陕 西 省 黄 龙 县 人 民 法 院     民 事 判 决 书     （2018）陕0631民初212号     原告：杨粉阁，女，汉族，户籍地陕西省黄龙县，现住陕西省韩城市新城区，农民。   委托诉讼代理人：高景玉，男，汉族，现住陕西省黄龙县，居民，系原告杨粉阁丈夫。   委托诉讼代理人：周松山，男，汉族，住陕西省黄龙县，居民。   被告：延安市森林公安局黄龙山分局，住所地陕西省黄龙县。   法定代表人：井家龙，系该局局长。   委托诉讼代理人：王虎，陕西绿源律师事务所律师。   原告杨粉阁诉被告延安市森林公安局黄龙山分局消除危险纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨粉阁的委托诉讼代理人高景玉、周松山、被告延安市森林公安局黄龙山分局的委托诉讼代理人王虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨粉阁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告消除危险；2、依法判令被告赔偿损失；3、本案诉讼费、鉴定费、鉴定人员出庭费由被告承担。事实与理由：原告在黄龙县XX街道拥有住宅一处，前院有上下两层砖混结构楼房6间，后院有两间砖土木结构瓦房。原告的住宅北邻为被告的派出结构圪台林业派出所，由于圪台林业派出所院内排水不畅，遇有阴雨天气经常导致派出所院内积水成塘，一直浸泡原告的楼房北侧墙体地基，天长日久，致使原告房屋地基下沉，墙体多处开裂，形成危房，现在地基土层继续变形，房屋地基缓慢下沉，墙体裂缝增大并产生新的裂缝。由于原告的侵权行为，造成被告的房屋严重贬值，原告多次找被告要求给予修复和赔偿损失，但被告一直不予答应原告的合理要求。   被告延安市森林公安局黄龙山分局辩称，依法驳回原告的诉讼请求，鉴定费及鉴定人出庭费用由原告承担。理由是：1、原告房屋建造时间不详，建造房屋没有图纸，施工人员是否有资质，建筑材料是否合格，是在何种情况下建造的房屋，现在原告房屋地基下沉是由原告自身的原因造成的；2、原告的地基远远高于被告的地基70到80公分，原告在自己墙体上打孔使自己后院的水排放到被告院内，原告和被告公用被告的排水渠，排水渠内虽然有杂草和落叶，但不影响排水，原告的房屋受损与被告的排水没有关系；3、原告的房屋墙体开裂和地基下沉由多种原因造成，原告院内一部分排水是从两个墙体之间排出，原告自身的排水对房屋的受损是否有影响，原告在建房时就没有给自己留排水口，原告也应承担相应的责任，原告的房屋地基高于被告的地基70到80公分，但被告与原告相邻的房屋没有受损，按照水往低处流，低处的水不可能将高处的建筑物泡了，原告的房屋受损不符合自然规律；4、原告建房前没有计算房屋的承重，原告房屋裂缝是结构裂缝，而不是地基下沉造成的，原告墙体裂缝不是垂直裂缝，原告的圈梁和地梁都是完好无损的，派出所的地基低，其含水量不至于导致原告的房屋地基下沉。   原告在指定的期限内提供下列证据材料：   证据1、房屋契证一份、XX乡XX街居委会的证明一份，证明原告诉称的房屋归原告所有。被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据只是证明了原告在1993年以600元购买了房屋，但购买的房屋是不是现在的房屋，也不能证明房屋的建造时间及现在受损的房屋是购买的房屋还是新建的房屋。   证据2、延安三鼎工程监理有限责任公司E261003323号鉴定意见书、复函说明，证明原告的房屋位于圪台街道被告延安市森林公安局黄龙山分局圪台派出所旁，其中沿街道的房屋为砖混结构，上下两层共六间，后院第二排为一层两间砖柱土木结构瓦房，由于被告的派出机构圪台派出所办公室院落倒坡积水，无法排出，长期积水渗入地下，致使相邻原告杨粉阁房屋地基土壤持力层含水量增大，引起湿陷变形，房屋地基产生不均匀沉降，造成房屋地基下陷及墙体倾斜，建议及时对该房屋采取顾强措施。被告对该证据有异议，认为该鉴定意见不具有客观性，申请重新鉴定。理由是：1、鉴定意见书中所称派出所院内积水无法排出，长期积水浸入地下没有事实依据，是一种推测；2、鉴定机构所打的探坑均在派出所院内，排水沟内部存在大量杂物，并不影响排水，排水渠干燥，不存在排水不畅的情况；3、因鉴定机构所打探坑均在派出所院内，也只能对派出所的房屋进行鉴定，而派出所相邻原告的墙体完好没有下沉；4、鉴定机构应在原告受损的墙体根打探坑进行鉴定，并且原告院内的排水管道是从原告房屋地下排出，排水管道是否完好并没有勘察，原告房屋受损是否是原告的排水不畅所致不得而知；5、原告地基明显高于被告房屋地基，原告院中瓦房后有排水口，是将原告院中的水排到被告的派出所院内，相邻地基低的没有受损，反而地基高的受损不合常理，派出所的房屋修建的比原告的房屋早，并且探坑离原告的房屋墙体还有一段距离，约50公分，派出所的房屋墙体没有受损，反而原告的房屋墙体受损，不合常理。   证据3、陕西兵器建设监理咨询有限公司陕兵检字（2019）-JGS-50号工程质量司法鉴定意见书、复函说明，证明原告诉称的院内两间砖土木结构瓦房的危险性等级评定为Du级，整栋危房，需拆除重建；临街上下两层六间楼房的危险性等级评定为Bu级，建议修复；涉案房屋修复及重建费用总计61483元。被告对该证据的真实性无异议，对客观性有异议，认为鉴定意见书中未记载厢房的建造年代，该房实为砖土木结构的瓦房，但鉴定意见书中记载为砖混结构，鉴定意见结论该房屋拆除重建的费用是按照砖混结构还是按照砖土木结构定价，房屋的使用年代是否影响定价，因此申请重新鉴定，且该损失也不应由被告承担。   证据4、鉴定费收费票据两份、鉴定人出庭费票据一份，证明原告两次鉴定花费鉴定费65000元，鉴定人出庭费3000元。被告对该证据的真实性无异议，但认为该损失不应由被告承担。   被告在指定的期限内提供了两组照片，证明原告后院积水全部排入派出所院内，原被告共用被告院内的排水渠，并证明原被告的房屋是相邻关系，原告建房在后，原告建房时紧紧靠在被告房屋上，原告的房屋受影响必然会影响到被告的房屋，原告房屋出现问题也是原告造成的。原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原被告院中的共用墙是被告修建的，墙上的排水孔是被告留下的，照片中的排水管是被告的，被告的房屋修建早，以前是银行的房屋，原告建房时是经银行同意的。   庭审中，对原告提供的证据1，被告对其真实性无异议。本院认为，该证据能够证明涉诉房屋为原告所有，该证据具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，予以采纳。对原告提供的证据2，被告对该证据有异议，认为该证据不具有客观性。本院认为，该鉴定意见是经法院委托具有鉴定资质的机构且鉴定人员具有相应的资质通过法定程序作出的，主鉴定人也当庭接受了被告的质询并进行了详细的说明，鉴定结论并未明显依据不足，因此该证据具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，予以采纳。对原告提供的证据3，该鉴定意见是经法院委托具有鉴定资质的机构且鉴定人员具有相应的资质通过法定程序作出的，且鉴定机构应本院询函对被告针对鉴定意见提出的异议书面做出了说明，因此该证据具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，予以采纳。对原告提供的证据4，该证据具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，予以采纳。   对被告提供的两组照片，本院认为，该证据能够证明原告临街楼房北侧墙与被告临街办公楼南侧墙紧靠，后院两间砖土木结构瓦房后檐流水排入被告院内，被告的排水渠位于其办公楼最南侧一楼大门通道中，该证据具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，予以采纳。   经庭审举证、质证，依据当事人的一致陈述和采信的证据，本院认定如下事实：   原告在黄龙县XX街道拥有住宅一处，院中临街为2003年所建的坐东向西上下两层砖混结构楼房6间，后院为1995年所建的坐北向南两间砖土木结构瓦房。原告的住宅北邻为被告的派出机构圪台林业派出所，原告的楼房北侧墙与林业派出所临街坐东向西的砖混结构的二层办公楼南侧墙并排紧靠，砖土木结构的瓦房靠近与派出所的共用墙，后檐排水经共用墙上的排水孔排入派出所院内，派出所院中的排水渠位其办公楼南侧一楼大门通道中，该通道南侧墙与原告楼房北侧墙紧靠，派出所办公楼室外地面相对原告杨粉阁室外地面整体低500mm。2013年7月连续降雨，2014年4月派出所发现办公楼房屋出现开裂，及时搬离了现场，搬离后终止了对该场所的维护。2016年原告发现自己的房屋地面下沉、墙体开裂等现象，随后裂缝逐步有增大现象。2018年12月7日延安三鼎工程监理有限责任公司接受委托对原告房屋地基下沉、墙体开裂原因进行鉴定，2019年1月12日作出E261003323号鉴定意见书，鉴定意见认为被告延安市森林公安局黄龙山分局的派出机构圪台派出所办公楼院落倒坡积水，无法排出，长期积水浸入地下，致使相邻原告杨粉阁房屋地基土壤持力层含水量增大，引起湿陷变形，房屋地基产生不均匀沉降，造成房屋地基下陷及墙体倾斜，建议及时对该房屋采取加固措施。2019年陕西兵器建设监理咨询有限公司接受委托，对原告的房屋危险性及维修费用进行鉴定，2019年8月5日作出陕兵检字（2019）-JGS-50号工程质量司法鉴定意见书，鉴定意见认为原告院内两间砖土木结构瓦房的危险性等级评定为Du级，整栋危房，需拆除重建；临街上下两层六间的楼房危险性等级评定为Bu级，建议修复；涉案房屋修复及重建费用总计61483元。   另查明，鉴定费为65000元，鉴定人出庭费用为3000元。   本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告延安市森林公安局黄龙山分局的派出机构圪台派出所院内积水长期无法排出，其发现自己的办公楼房屋出现开裂，及时搬离了现场，并终止了对该场所的维护，其院内长期积水渗入地下，致使相邻原告杨粉阁房屋地基土壤持力层含水量增大，引起湿陷变形，房屋地基产生不均匀沉降，造成房屋地基下陷及墙体倾斜，给原告造成了损失，其主观上有过错，应当承担赔偿损失的民事责任，被告也未提供证据证明原告的损失与其没有因果关系，因此对原告主张要求被告承担赔偿损失的请求予以支持。原告提出了请求被告对受损的房屋进行赔偿自行修复和重建房屋，不应再提出请求消除危险的请求，因此对原告提出请求被告消除危险的请求不予支持。由于被告的侵权行为造成了原告的财产受到损害，对损害后果进行必要的评估需要花费合理的费用，鉴定人出庭必然产生费用，因此对鉴定费和鉴定人出庭的费用应由被告承担。被告认为延安三鼎工程监理有限责任公司E261003323号鉴定意见书和陕西兵器建设监理咨询有限公司陕兵检字（2019）-JGS-50号工程质量司法鉴定意见书，不具有客观性申请重新鉴定，本院认为该两份鉴定意见是经法院委托具有鉴定资质的机构且鉴定人员具有相应的资质通过法定程序作出的，延安三鼎工程监理有限责任公司主鉴定人也当庭接受了被告的质询并进行了详细的说明，陕西兵器建设监理咨询有限公司也应本院询函对被告针对鉴定意见提出的异议书面做出了说明，故该两份鉴定结论并未明显依据不足，具有合法性、客观性、关联性，且被告延安市森林公安局黄龙山分局也并未提交鉴定违反法定程序等影响鉴定结论的情形的证据，因此被告延安市森林公安局黄龙山分局申请重新鉴定的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于〈民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告延安市森林公安局黄龙山分局于本判决生效之日起30日内赔偿原告杨粉阁损失61483元；   二、鉴定费65000元，鉴定人出庭费用3000元，由被告延安市森林公安局黄龙山分局承担，并于本判决生效之日起30日内支付；   三、驳回原告杨粉阁的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，由延安市森林公安局黄龙山分局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                                                                                                                            审 判 长  朋 礼 奎                                                                                                                                         审 判 员  李  瑜                                                                                                                                                                                       人民陪审员  雷 彦 斌                                                                                                                         二O一九年十月十五日                                                                                                                                                   书  记 员  林 陈 健        1