广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29008号原告：赵明卓，男，1977年11月18日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。委托诉讼代理人：李珊、陈泽鸣，均为广东君厚律师事务所律师。被告：阮志春，男，1974年1月23日出生，汉族，身份证住址在广州市东山区）。原告赵明卓诉被告阮志春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘燕明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李珊、陈泽鸣，被告阮志春，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵明卓诉称：2018年12月7日，被告因生产经营资金短缺向原告借款，双方于当日签订《借款合同》，约定：原告同意借出人民币50万元给被告，借款利息按每月2.5%，每月7号支付下月度利息，即人民币12500元整，借款必须2019年5月6日还清。合同签订当日及次日，原告分三次共向被告转账支付487500元。现还款期限已届满，被告却拒绝向原告归还借款本息。现原告起诉要求：1、判令被告向原告支付借款本金487500元；2、判令被告向原告支付借款利息29250元（利息从2019年5月7日起计至实际清偿之日止，以本金487500元为基数，按月利率2%计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费。被告阮志春辩称：原告与我设定的月利率2.5%，折合年利率30%，超过国家规定的民间借贷利率，属高利贷款，不属于合法保护范围。我于2019年1月8日、2月7日、3月7日及4月7日各归还12500元给原告（合计5万元），另于2019年5月6日至同月22日依照原告提供的两个银行账户每日向原告还款1万元（共计17万元），合共还款22万元，因此，未还的借款本金应减去22万元为267500元。因借款合同约定贷款为高利贷款，我现同意按月利率1%向原告支付利息。经审理，查明事实如下：2018年12月7日，原、被告签订《借款合同》一份，合同订有原告诉称内容。2018年12月7日，原告通过银行转账及支付宝转账的方式分别向被告支付15万元及187500元。2018年12月8日，原告通过银行转账方式向被告支付15万元。被告于2018年12月7日及同月8日，依次向原告出具金额为35万元及15万元的《收据》各一份，《收据》均载明被告收到原告交来的借款等。原、被告在本案诉讼中均确认原告实际向被告支付的借款为487500元。2019年1月8日、2月7日、3月7日及4月7日，被告通过银行转账方式各向原告转账付款12500元（合计5万元），被告庭审中称因案涉借款为高利贷款，其称应作为偿还借款本金，而原告则称该5万元为被告偿还《借款合同》约定的借款期间的部分借款利息。被告提供的上述4笔转账付款的《电子银行业务回单（付款）回单凭证》中的附言均载明借款利息。2019年5月6日至同月22日，被告依据原告指示（含其提供的案外人李莉、关守芳的银行账户）每日向案外人李莉（或案外人关守芳）的银行账户各转账付款1万元，共计17万元。被告称该17万元是其向原告偿还的借款本金，为此，被告提供其聘请的财务人员周勇与原告的两人微信聊天记录下载打印件2页（含当庭用周勇手机展开）及上述17笔转账付款的《电子银行业务回单（付款）回单凭证》17份。上述微信聊天显示周勇与原告于2019年5月6日下午10时43分称“赵总，阮生说每天还借款1万元，也是还到李莉的账户中吗?”,而原告回称“是的”等，而上述17份《电子银行业务回单（付款）回单凭证》的附言均载明还借款。原告称被告上述17万元转账付款并非还借款，是被告支付被告作为法定代表人及独资股东的广州市炫华服饰有限公司应支付给原告利润分成款，为此原告提供《特许经营合同》两份，而被告则不认可，并称该两份合同为上述公司与原告签订，合同约定原告收取利润分成款应由该公司向原告支付。原告为反驳被告上述所称，向本院提供了被告于2019年1月7日及同年4月7日向案外人李莉账户分别支付的6548.50元及2万元的《电子银行业务回单（付款）回单凭证》各1份[附言依次载明：XM广州龙骏店分成（12月）、XM广州龙骏店分成（2月）]等，称被告是使用其个人账户支付上述公司应支付给原告的利润分成款。本院认为：原、被告对双方签订《借款合同》及原告实际向被告出借借款487500元并无争议，双方所争议的主要有三点，一是原告向被告出借的借款是否属于高利贷款（即合同约定相关的利率利息条款是否无效），二是被告于2019年1月8日、2月7日、3月7日及4月7日向原告支付4笔合计5万元的款项是否可抵作偿还借款本金，三是被告于2019年5月6日至同月22日依据原告指示支付给案外人李莉等的17万元是否是偿还借款本金17万元（含是否为被告代其经营的公司向原告支付利润分成款）。本案为民间借贷纠纷，原、被告所构成的民间借贷合同关系，案涉《借款合同》约定月利率为2.5%，即年利率30%，该利率并无超出年利率36%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，上述约定利率并无不妥，因此，案涉借款合同的利率利息条款不属于无效。被告于2019年1月8日、2月7日、3月7日及4月7日向原告支付4笔合计5万元的款项，被告是以支付利息名义向原告转账付款，且该4笔转账付款的《电子银行业务回单（付款）回单凭证》的附言均载明借款利息，再有，该5万元也并未超过原告实际向被告出借的487500元借款从2018年12月7日至2019年5月6日期间的以年利率30%计算所得的利息60937.50元[按487500元×30%×(5÷12)计]，因此，上述5万元的款项应为被告向原告支付的487500元借款从2018年12月7日至2019年5月6日期间的利息，被告现用作抵扣借款本金不当，本院不予采纳。被告于2019年5月6日至同月22日依据原告指示支付给案外人李莉等的17万元的17份《电子银行业务回单（付款）回单凭证》的附言均载明还借款，且被告提供的微信聊天记录亦可证实原告同意被告每日向其还款1万元，因此，该17万元应为被告向原告偿还的借款本金，并非原告所称被告经营的公司向原告支付的利润分成款。依据上述三点认定，被告现尚欠原告的借款本金为317500元。被告未依案涉《借款合同》约定于2019年5月6日还清借款本金给原告，至今仍拖欠原告借款本金317500元，实属违约，原告有权要求其立即偿还借款本金317500元及支付逾期还款的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应向原告偿还借款本金317500元及其逾期还款利息（2019年5月7日至同月21日的逾期还款利息，2019年5月7日以借款本金477500元为基数计算，之后每日递减1万元为基数计算，均以年利率24%计算；2019年5月22日至还清借款本金317500元之日止的逾期还款利息，以借款本金317500元为基数，按年利率24%计算）。现被告起诉要求被告向其支付借款本金487500元及支付逾期还款利息（利息从2019年5月7日起计至实际清偿之日止，以本金487500元为基数，按月利率2%计算），超出上述应偿还的借款本金317500元及逾期还款利息的部分，证据及理由均不足，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告阮志春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵明卓偿还借款本金317500元及其逾期还款利息（2019年5月7日至同月21日的逾期还款利息，2019年5月7日以借款本金477500元为基数计算，之后每日递减1万元为基数计算，均以年利率24%计算；2019年5月22日至还清借款本金317500元之日止的逾期还款利息，以借款本金317500元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告赵明卓其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8970元，减半收取4485元，由原告负担1560元，由被告负担2925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇一九年十月八日书记员  许燕慧吴毓苗