湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1202民初5808号原告昌连珍，女，汉族。委托诉讼代理人罗晓玲（特别授权）。被告怀化农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张灵。委托诉讼代理人王海星（特别授权）。原告昌连珍与被告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称怀化农商银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告昌连珍及其委托诉讼代理人罗晓玲、被告怀化农商行委托诉讼代理人王海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌连珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金9万元及利息(利息开始计算至本息还清为止，按三年定期存款利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处开户，办理银行储蓄业务至今。2016年4月21日，被告以舞水路支行行长禹子英携款潜逃为由，向怀化市公安局鹤城分局报案，怀化市公安局鹤城分局立案后，将行长禹子英捉拿归案，怀化市公安局鹤城分局要求原告与被告对账，被告认可原告的存款本金10万元，并同怀化泰信司法鉴定所怀泰信司鉴所（2017）会鉴字第35号司法鉴定数据一致，被告给原告垫付1万元，但未支付给原告利息。禹子英等人刑事案件已判决并生效，原告要求被告支付储蓄存款本金9万元及利息，但被告认为属行长禹子英的个人行为而拒绝支付。原告为了保护自己的合法权益不受侵犯，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告怀化农商银行辩称：一、原告通过有折取现方式已经支取1笔10万元，被告已完成支付义务，被告与原告就该存款已不存在储蓄存款合同关系，被告不应承担重复支付责任，更不应按三年定期存款支付利息。二、原告取款后借给禹子英使用，禹子英接收款项行为是禹子英个人的借款行为，不是被告的经营活动，不是禹子英的职务行为，亦不构成对被告的表见代理，该借款应该由禹子英偿还，被告不应承担偿还责任。三、原告存在重大过错，应对禹子英犯罪行为所造成的损害承担责任。原告为获取高额收益将资金借给禹子英，致使禹子英犯罪行为得逞，存在重大过错，应承担责任。四、被告垫付给原告的1万元，原告在诉请中已主张抵销，被告认可。五、刑事判决书是对禹子英定罪量刑的判决，没有对原告与被告之间的储蓄存款合同关系的事实进行认定，亦未对原告与禹子英之间的借贷行为进行认定，更未对犯罪行为造成的资金损失的过错责任进行认定，不能仅以禹子英刑事案件生效判决作为本案储蓄存款合同纠纷审理的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议证据，本院认证如下：1、对原告提交的本院（2017）湘1202刑初275号刑事判决书一份，被告对真实性无异议，但对其证明目的提出了异议，该证据系生效法律文书，能证实禹子英挪用单位资金等事实，具有证明力，本院予以采信；2、对原告提交的借条，被告对其真实性没有异议，但对其关联性提出了异议，认为不能达到被告的证明目的，该证据能证实禹子英在套取资金后又向原告出具借条的事实，本院对该证据所载形式的真实性予以确认，但具体所欠金额以本院依法核定的数额为准。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社（以下简称舞水路分社）系2001年4月28日成立的联营企业，主管部门为怀化市鹤城区农村信用合作联社；2015年12月16日，怀化市鹤城区农村信用合作联社与原怀化市洪江区农村信用合作联社合并改制为怀化农村商业银行股份有限公司，舞水路分社改为舞水路支行。禹子英于2003年至2010年9月任舞水路分社副主任，时任主任为易伟，禹子英于2010年9月任舞水路分社主任，舞水路分社改制后，禹子英被怀化农商银行任命为舞水路支行负责人，享受行长待遇。禹子英担任舞水路分社副主任、主任、舞水路支行行长期间，利用职务便利，以银行内部资金调剂的名义，肆意在客户间拆借资金。自2003年起，舞水路分社创办了一项方便储户的“代办业务”，即由舞水路分社派专人上门帮储户收款后代存进个人在该行账户、代储户取款、转款等，因代办业务的需要，舞水路支行掌握了储户的存折和账户密码。2012年，舞水路分社存在代办业务的违规行为被发现后，该行为被提交原怀化市鹤城区农村信用合作联社研究，联社召开会议决定同意舞水路支行继续进行代办业务,但建议加强安全措施。2014年8月14日，因稽核部门对舞水路支行的代办业务提出稽核意见，原怀化市鹤城区农村信用合作联社又召开会议，会议认为舞水路分社继续在加强安全措施的前提下，可以继续开展代办业务。从2003年开始，原舞水路分社的代办业务在上门收款、代办转账基础上，利用掌握客户存款信息及客户账户密码的便利，增加了在储户之间进行资金调剂的资金拆借业务,即由舞水路分社的工作人员以银行内部资金调剂的名义，向舞水路分社的储蓄客户借资然后再借给需要资金的人，并由禹子英具体负责。禹子英根据主任的安排，利用不同储户资金季节性闲置的特性，以银行内部在客户间资金调剂需储户帮忙为由向储户借款，然后以个人名义将款借给需要用钱的客户。随着该项业务的发展，禹子英就以银行内部资金调剂名义，承诺按1%至1.5%不等的月利率支付利息，以揽储或者从存款客户账户取款后直接转账的方式，将舞水路分社客户资金以个人名义调剂给用资方的客户，同时向用资方收取略高于出资方利率的利息，用于支付出资方客户的利息或者填补空缺。2010年9月，原舞水路分社主任易伟调走后，禹子英接任分社主任，保留了易伟时代的工作模式，继续开展并大力发展资金调剂业务，直到2016年4月案发。因出资方与用资方互相不认识，双方之间缺乏信任，而禹子英作为银行工作人员，容易获得出资储户的信任，且为了促成资金调剂业务的开展，就由禹子英向出资方借资，除个别客户的存款由禹子英在存折上手写存款记录外，大部分由禹子英个人向客户出具借条，然后以禹子英名义将钱出借给需资方，由需资方向禹子英出具借条。需资方出具借条中的债权人一般为禹子英或舞水路信用分社，不管债权人是谁，需资方所出具的所有借条均由禹子英掌握。个别客户对禹子英不是很放心，根据客户的要求，禹子英还在借条上加盖了舞水路分社或舞水路支行的印章。舞水路支行设立了3号柜台专门从事上述代办业务，该柜台不办理支行其它常规业务。舞水路支行开展资金调剂的拆借业务后，资金调剂业务也由3号柜台办理。舞水路支行在进行资金调剂业务时，由禹子英与需资方、出资方谈好后，就将出资客户名单及账户密码或者禹子英提供现金与调入资金的客户账号告诉3号柜台的柜员，由3号柜台的柜员进行电脑操作，将调出方储户的存款直接取出直接转账到调入方储户的账户或者将客户提供的现金存入需资方账户；禹子英不在单位时，3号柜台的柜员也是根据禹子英的安排进行储户资金的调入和调出。当调出资金方储户需要还款或者向其支付利息时，一般也是通过转款的方式，由禹子英安排3号柜台柜员将本息直接转入或者存现到调出资金方储户在该社的存款账户。以上所有资金调剂业务，包括收取现金、从客户存款账户取款储户和资金调剂时的借出，银行没有专门的明细账记录，只有相关的业务凭证，但套打凭证单独装订且已存档。3号柜台在进行资金调剂时，柜员当天对发生的业务一般有一个手写的临时记录，但是在当天平账后就将记录销毁。全部的资金调剂业务，只有禹子英个人以手工记账的方式做了明细账，2015年禹子英对明细账进行了结算，最后汇总成四本总账。舞水路分社的代办业务增加资金调剂业务后，呆帐、滞帐甚至坏账的出现，资金调剂业务产生了巨大的亏损。截止2016年4月21日案发时止，禹子英共计挪用舞水路分社及舞水路支行278名客户的资金221,794,795.11元未退还，其中包括挪用原告的资金。禹子英利用在从事代办业务过程中获取的原告账户密码，于2016年1月1日从原告在舞水路分社开设的活期储蓄存款账户（尾号0011）中挪用资金10万元，通过转账的方式直接借贷给他人及偿还前次挪用资金的本息等。禹子英曾于2016年1月1日给原告出具了一张金额为10万元的借条，借条写明按月利率1%支付利息。禹子英涉嫌犯罪案件侦查过程中，湖南泰信会计事务所有限公司于2016年7月7日确认：2016年1月1日，原告付出1笔，金额10万元。禹子英的本金还有10万元未收回。原告及禹子英对上述数据中尚欠的本金10万元均无异议。2017年4月14日，原告向经被告出具承诺书，载明：由怀化农商银行先行给原告垫付1万元，双方的债权债务以法院判决为准，实行多退少补，等等。出具承诺书后，怀化农商银行于2017年4月18日已将垫付款1万元支付给原告。2018年9月5日，本院作出刑事判决，认定禹子英犯挪用资金罪、违法发放贷款罪，分别判处有期徒刑九年、三年六个月，合并执行有期徒刑11年，等等。上述刑事判决还认定禹子英挪用单位资金中，其中挪用客户原告的资金10万元。上述刑事判决已发生法律效力。另查明:中国人民银行2012年7月6日起至今的活期存款利率为0.35%;怀化农商银行2015年5月11日前的活期存款年利率为0.385%，从2015年5月11日至2017年11月28日活期存款年利率为0.455%，从2017年11月28日之后活期存款年利率为0.385%。本院认为:原告在舞水路分社及舞水路支行开设了帐户，并储存了款项，原告与舞水路分社及舞水路支行之间形成了储蓄存款合同关系，在原告向存款帐户存款后，舞水路分社及舞水路支行有义务对该款项进行管理并随时保证其取款得以实现。舞水路分社及舞水路支行为了片面追求工作业绩，将严重违规的所谓代办业务、资金拆借业务,作为一项新的业务长期开展，该行负责人禹子英利用职务之便挪用资金，已构成犯罪。舞水路分社及舞水路支行在工作人员管理、营业场所管理以及存取款业务操作流程等方面均存在严重过错，且该过错与原告的存款被挪用具有因果关系。禹子英将原告的存款挪用出借给他人，原告虽然受高额利息所诱惑在部分取款凭证上补签名，但只要舞水路分社及舞水路支行按照规定的流程办理存款支取或者贷款等业务，禹子英就无法挪用原告的存款;另外舞水路分社及舞水路支行因代办业务的需要，掌握了原告等很多储户的存折和账户密码，不能据此认为原告故意泄露密码给禹子英而认定原告有过错。根据合同相对性原则，怀化农商银行不能证明原告存在过错，对于其账户内资金流失而造成的损失，舞水路分社及舞水路支行应向原告承担给付责任。舞水路分社改制为舞水路支行后，舞水路分社的权利义务由舞水路支行承受，舞水路支行系怀化农商银行的下属分支机构，舞水路支行的民事责任由怀化农商银行承担，怀化农商银行应当承担向原告返还存款本息的责任。禹子英虽然给原告出具了借条，但该出具借条的行为系以民间借贷的合法形式掩盖挪用资金的非法目的，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定，应当认定双方之间的借贷合同无效，双方没有成立合法的民间借贷关系，借条中关于月利率1%的约定也当然无效。由于双方系储蓄存款合同关系，应以中国人民银行同期活期存款利率计算利息为宜。怀化农商银行于原告出具承诺书后向原告垫付的1万元，自支付之日（2017年4月18日）起，应从存款本金中予以扣减。扣减后，怀化农商银行应当支付原告的存款本金为9万元。后续利息应当按照中国人民银行同期活期存款利率0.35%计算，从2016年1月1日起，至付清之日止（其中2016年1月1日至2017年4月18日期间的利息以10万元为基数计算，2017年4月18日之后的利息以9万元为基数计算）。原告诉请按三年定期存款利率计算其存款利息，理由不成立，本院不予支持。怀化农商银行的抗辩理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第三项、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告怀化农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昌连珍存款本金9万元，并按照中国人民银行同期活期存款年利率0.35％支付利息，从2016年1月1日起至付清之日止（其中2016年1月1日至2017年4月18日期间的利息以10万元为基数计算，2017年4月18日之后的利息以9万元为基数计算）；驳回原告昌边珍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告怀化农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  吴家林二〇一九年十月三十日代理书记员  **银附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。