wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1540号申请执行人：江海波，男，1964年6月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：陆剑峰，男，1968年6月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人江海波与被执行人陆剑峰民间借贷纠纷一案，申请执行人江海波依据已经生效的（2018）浙0213民初6651号民事调解书，于2019年05月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人陆剑峰发出了执行通知书、财产报告令等，同时责令被执行人陆剑峰向申请执行人江海波返还借款本金25000元及相应利息。并承担申请执行费275元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1、网络查询发现被执行人陆剑峰有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、网络查询发现被执行人名下没有车辆登记信息。3、网络查询发现被执行人名下没有不动产登记信息。4、网络查询发现被执行人名下没有股权投资信息。5、2019年5月17日，被执行人陆剑峰因违反财产报告制度，本院将其限制高消费。6、2019年5月27日，被执行人陆剑峰拒不申报财产又不履行已生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人员名单。本次执行过程中，申请执行人江海波向本院提出撤销执行申请。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。本院认为，申请执行人江海波与被执行人陆剑峰自行协商，并向本院提出撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执1540号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十月二十二日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1890号之一被执行人黄新涛。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1890号之一裁定书，于2019年10月16日向被执行人黄新涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄新涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄新涛在上蔡惠民村镇银行88×××10账户内存款人民币56918.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 蒙二〇一九年十月十六日书记员 陈翔伟
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6321号 本院立案执行的被执行人广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币1300.00元已全部执行到位，已就（2017）粤0183民初546号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38668号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：罗竞霞，女，1978年2月13日出生，汉族，住所地广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗竞霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计41,840.09元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗竞霞系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,840.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2867号 原告：沈海波，男，1988年11月5日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。 委托代理人：孙晓庆，辽阳市白塔区东兴法律服务所法律工作者。 被告:张春林，男，1978年4月11日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。 被告:陈军，女，1977年2月21日出生，汉族，现住辽阳市弓长岭区，系被告张春林之妻。 被告:陈勇，男，1979年5月26日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。 原告沈海波为与被告张春林、陈军、陈勇民间借贷纠纷一案，于2019年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案，原告沈海波委托代理人孙晓庆、被告陈军到庭参加诉讼，被告张春林、陈勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告沈海波诉称：原告经营汽车修理厂，2013年，被告张春林因车辆肇事将挂车送至原告处进行修理，修理费35000元。被告张春林以没钱支付修理费为由，一直拖欠。2016年5月22日，原告找到被告张春林要求支付修理费，被告张春林仍以没钱为由拒绝支付，于当日签下欠据一份，并提供张春霞作为担保。至2017年11月1日止，被告张春林共给付欠款5000元。2017年11月1日，原被告重新签订3万元借据一份，约定还款日期为2019年5月1日止，被告张春林、陈军均在借据上签字，并提供被告陈勇作为担保人。借据中约定如到期未偿还由担保人承担还款责任。现借据到期后，三被告未按约定偿还欠款，故诉至法院，请求依法判令三被告偿还欠款3万元。利息从起诉之日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；违约金从2016年12月30日至2017年11月1日止，在法律规定合理范围内进行计算；诉讼费由三被告承担。原告当庭将请求判令的欠款本金变更为20332元。 被告陈军辩称：原告所诉属实，没有异议。 被告张春林、陈勇未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明：2013年，被告张春林因车辆肇事将其挂车送至原告沈海波经营的汽车修理厂进行修理，发生修理费35000元，后被告张春林给付修理费5000元。2017年11月1日，被告张春林就上述债务给原告沈海波出具借据一份，载明借款金额3万元，约定还款日期至2019年5月1日止。被告张春林、陈军在该借据上签名、捺印，被告陈勇对上述债务提供保证。2017年12月至2018年7月，被告张春林分多次向原告沈海波还款9668元，尚欠20332元未还。 本院所确认的上述事实，有原告沈海波提供的借据两份，以及原告沈海波、被告陈军当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告沈海波为被告张春林提供了车辆维修服务，被告张春林应付维修费。被告张春林在未及时向原告沈海波给付维修费的情况下，由被告张春林、陈军给原告出具借据，载明欠款数额及还款期限，被告张春林、陈军应按借据所载数额及期限向原告偿还欠款。被告陈勇作为担保人为上述债务提供保证担保，在对保证方式约定不明的情况下，其应对上述债务承担连带保证责任。因原告未提供证据证明双方约定了违约金，故对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张春林、陈军于本判决生效后十日内共同给付原告沈海波修理费20332.00元及利息（自2019年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部给付之日止）； 二、被告陈勇对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任；被告陈勇在承担保证责任后，有权向被告张春林、陈军追偿； 三、驳回原告沈海波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275.00元（已减半收取），由被告张春林、陈军、陈勇共同承担154.00元,由原告沈海波承担121.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年十月二十四日 法官助理周文政 书记员张馨予 附录 本判决所依据的法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4766号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。被告：高石，女，1981年4月1日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市西岗区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告高石金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告高石经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金344，259.91元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年3月15日合计本金及欠息共904，474.65元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月11日，原告与被告签订了编号为平银平安银行个信贷字2014第RL20140808001545号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款50万元人民币，贷款用于装修及购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高石未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2014年8月，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告高石（借款人、甲方）签订编号为平银平安银行个信贷字2014第RL20140808001545号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为50万元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为装修及购家私电器，贷款利率执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2014年8月11日向被告发放贷款50万元，月利率为1.89%，还款方式为等额还款，到期日为2017年8月11日。截止2019年3月15日，尚欠借款本金344，259.91元，借款欠息560，214.74元人民币，已构成违约。本院确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告高石签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年3月15日，案涉该笔贷款已履行期限届满，被告高石尚欠原告借款本金344，259.91元、借款欠息560，214.74元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金344，259.91元人民币，并支付截止2019年3月15日的借款欠息560，214.74元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年3月16日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。被告高石经本院公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高石偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金344，259.91元人民币；二、被告高石给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年3月15日的借款欠息合计560，214.74元人民币；三、被告高石自2019年3月16日起至欠款还清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元（含诉讼费12840元、公告费560元），由被告高石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年十月十七日书 记 员 周思雨
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6128号原告：丁建春，女，1958年8月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。被告：董宝顺，男，1971年3月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告丁建春与被告董宝顺买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告董宝顺支付原告货款18768元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告丁建春的委托诉讼代理人郑静到庭参加诉讼，被告董宝顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2012年2月至3月期间，被告董宝顺陆续五次向原告丁建春购买布料，总计金额18768元。上述货款经原告催讨，被告未履行支付义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董宝顺于本判决生效之日起十日内支付原告丁建春货款18768元及利息损失（从2019年7月22日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，公告费640元（已由原告丁建春垫付），均由被告董宝顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄鸥翔人民陪审员  林爱忠人民陪审员  蒋北平二〇一九年十月十七日代书 记员  郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初319号原告：孙晨，男，1995年5月9日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。被告：天津宏利翔劳务服务有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇金三角市场B区11排4号。法定代表人：田司司。被告：田司司，男，1985年8月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告孙晨诉被告天津宏利翔劳务服务有限公司（以下简称宏利翔公司）、田司司姓名权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晨的委托诉讼代理人李树欣到庭参加诉讼，被告宏利翔公司、田司司经依法公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙晨向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告停止使用原告姓名的行为，撤销将原告姓名登记为宏利翔公司监事的内容；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：近日，原告在企业工商登记注册信息中发现，自己的姓名被登记为宏利翔公司监事，经查询公司详细登记信息发现，2016年9月1日，被告向工商登记机构递交新股东决定书，免去曹秀靖的公司监事身份，变更原告为公司监事身份。此期间，原告在河北医科大学在学，没有组织或者参与任何公司设立，没有在任何公司担任任何职务，前述公司登记内容显然是上列被告冒用原告身份而为。原告只得诉至贵院，请维护原告的合法权益。宏利翔公司、田司司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年9月1日宏利翔公司向工商登记管理机构提交公司变更登记申请书，申请将公司法定代表人兼股东王艳变更为田司司，并提交《天津宏利翔劳务服务有限公司新股东决定书》，载明该公司为自然人独资有限公司，现股东田司司决定如下：免去王艳的执行董事职务，选举田司司为公司执行董事，免去曹秀靖的监事职务，选举孙晨为公司监事，申请材料中提交有孙晨的身份证（有效期为2015年8月6日至2025年8月6日）。另查，孙晨于2015年8月6日在静海县公安局办理登记指纹换领身份证业务，该身份证有效期为2015年8月6日至2025年8月6日；于2016年9月29日在石家庄市公安局裕华分局办理证件丢失补领身份证业务，该身份证有效期为2016年9月30日至2026年9月30日。庭审中，孙晨陈述其对担任宏利翔公司监事事项并不知情，并主张系被他人冒用身份证所办理，其陈述2013年9月至2017年7月期间，其在河北医科大学上学，但均未提交相关证据。本院认为，姓名权是自然人依法享有的决定、变更和使用自己姓名并排除他人干涉或非法使用的权利。被告宏利翔公司、田司司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证等权利，后果自负。本案原告要求被告停止使用其姓名的诉讼请求，系其个人权利的合理主张，符合法律规定，本院予以支持。公司聘请或选举他人作为监事应当征得本人的同意和确认，本案中，根据被告在工商管理部门的登记信息及备案资料均无法确认孙晨被任命为监事的行为是否为孙晨本人真实意思表示，且撤销相关工商登记不属于本案民事诉讼审理范围，故原告主张的撤销将其姓名登记为宏利翔公司监事的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津宏利翔劳务服务有限公司、田司司停止使用原告孙晨的姓名；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、公告费560元，由被告天津宏利翔劳务服务有限公司、田司司连带负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张志豪人民陪审员  王晓华人民陪审员  张 涛二〇一九年十月十四日法官助理赵莹书记员崔丽艳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2358号 原告：覃思，女，1985年6月5日生，壮族，居住地：河池市宜州区。 特别授权委托诉讼代理人：李文静，广西超世纪律师事务所律师。 被告：河池市宜州区琦霖商行，经营场所：河池市宜州区庆远镇全胜建材市场十二区第3、4号，社会信用代码：92451281MA5LE9TC90。 经营者：潘灵庆，男，1982年9月28日生，壮族，居住地：河池市宜州区，（缺席） 被告：潘灵庆，男，1982年9月28日生，壮族，居住地：河池市宜州区，（缺席） 原告覃思与被告河池市宜州区琦霖商行、潘灵庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃思的委托诉讼代理人李文静到庭参加诉讼，被告河池市宜州区琦霖商行的经营者潘灵庆经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告覃思向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告预订橱柜及电器款20000元；2、被告支付原告违约金3300元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为新房装修购买橱柜及家电，到被告潘灵庆经营的河池市宜州区琦霖商行，与被告签订橱柜购销合同，约定被告于2019年6月12日前交付安装，合同签订后原告先支付定金3000元，后又于2019年4月13日支付17000元货款，但被告收取了原告货款后一直未为原告进行安装，经原告多次催促，被告均以种种理由不为原告上门安装橱柜也不退款，为维护自己合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。 被告河池市宜州区琦霖商行、潘灵庆既未作出书面答辩，也未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：被告潘灵庆系个体工商户，系被告河池市宜州区琦霖商行的经营者。经营范围：建筑装饰材料、家具及家居饰品、家用电器、日用百货批发零售；室内装修服务。原告于2018年到被告潘灵庆经营的河池市宜州区琦霖商行，与被告签订橱柜购销合同，约定被告于2019年6月12日前交付安装橱柜及电器，原告共支付了货款20000元给被告，但被告收取了原告货款后至今未为原告进行安装橱柜及电器。 以上事实有原告提交的电脑咨询单、司米橱柜专卖店预约单、司米橱柜产品购销合同、司米橱柜报价清单、司米橱柜电器报价单、收款收据、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告向被告预购橱柜、电器等货物，双方签订的橱柜购销合同，系双方的真实意思表示，系合法、有效的合同。双方形成是买卖合同关系，应受法律保护。双方应依合同履行各自的义务。原告已向被告预支货款共20000元，被告未依约向原告交付货物，其已构成违约。原告请求被告退还预订橱柜及电器款20000元，有事实及法律依据，本院应予支持。双方在合同中未约定有违约金条款，原告请求被告支付违约金3300元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河池市宜州区琦霖商行、潘灵庆退还原告覃思货款20000元； 二、驳回原告覃思的其他诉讼请求。 案件受理费382元，减半收取191元，由原告负担25元，被告负担166元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李斌海 二〇一九年十月十八日 书记员  祝 爽
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304破申59号申请人：温州市君禾鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区瞿溪街道河南东路11号第二层东首。统一社会信用代码：91330304313556552T。法定代表人：姜群。委托代理人：胡建娥，浙江六和（温州）律师事务所律师。被申请人：温州市帝森鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区潘桥街道横塘村工业区7号第1幢第2层。统一社会信用代码：91330304355322092X。法定代表人：李德红。申请人温州市君禾鞋材有限公司以被申请人温州市帝森鞋业有限公司不能清偿到期债务，且缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市帝森鞋业有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州市帝森鞋业有限公司公告送达通知，被申请人温州市帝森鞋业有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州市帝森鞋业有限公司于2015年8月26日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金50万元，投资人李德红（出资比例95%，出资金额47.5万元）、胡敏（出资比例5%，出资金额2.5万元），注册地为温州市瓯海区潘桥街道横塘村工业区7号第1幢第2层，法定代表人李德红。根据申请人提供的材料反映：2018年9月27日，本院作出（2018）浙0304民初5147号民事判决书，判决被申请人温州市帝森鞋业有限公司偿付申请人温州市君禾鞋材有限公司货款114000元并赔偿利息损失。后被申请人温州市帝森鞋业有限公司不服判决提起上诉，2018年12月19日，温州市中级人民法院作出（2018）浙03民终5682号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年2月25日，申请人温州市君禾鞋材有限公司向本院申请强制执行，在执行期间，因未发现被申请人温州市帝森鞋业有限公司有可供执行的财产，2019年5月8日，本院作出（2019）浙0304执1000号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后被申请人温州市帝森鞋业有限公司未向申请人温州市君禾鞋材有限公司偿付款项。本院认为：被申请人温州市帝森鞋业有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人以被申请人温州市帝森鞋业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人温州市君禾鞋材有限公司对被申请人温州市帝森鞋业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员  郑 拓二〇一九年十月十五日代书记员  吴温茹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4471号原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼，统一社会信用代码91320500837711496R。负责人：赵元新，行长。委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所实习律师。被告：蒋庆明，男，1978年11月6日生，汉族，住苏州市吴中区。原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告蒋庆明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员刘戈、人民陪审员陈磊、朱健健组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托代理人薛芬、刘福刚到庭参加诉讼，被告蒋庆明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告蒋庆明归还原告借款本金104200元，并偿付截止至2019年10月10日的利息6045.66元、罚息3331.52元、复利406.11元，以及自2019年10月11日起至付清日止，以借款本金104200元未付部分为基数按年利率9.135%计算的罚息与以利息和罚息9377.18元未付部分为基数按年利率9.135%计算的复利；2、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4650元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。被告蒋庆明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年6月4日，被告蒋庆明（借款人/甲方）通过上述方式在线与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额104200元。贷款用于家政、装修，固定利率，贷款日利率为0.01692%，月利率为0.5075%，贷款期限自2018年6月4日起至2019年6月4日止，按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。庭审中，经原告陈述，消费贷产品系中信银行苏州分行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。原告于2018年6月4日依约放款104200元，后被告未按约还款。原告确认，截止至2019年10月10日，被告蒋庆明尚欠原告借款本金104200元，利息6045.66元、罚息3331.52元、复利406.11元，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止。另查明，原告为实现本案债权委托江苏瀚邦律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为4650元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告蒋庆明未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告蒋庆明归还全部贷款本息及支付实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋庆明应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金104200元，并偿付截止至2019年10月10日的利息6045.66元、罚息3331.52元、复利406.11元，以及自2019年10月11日起至付清日止，以借款本金104200元未付部分为基数按年利率9.135%计算的罚息与以利息和罚息9377.18元未付部分为基数按年利率9.135%计算的复利；二、被告蒋庆明应于本判决生效之日起十日内赔付原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费4650元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告蒋庆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  朱健健人民陪审员  陈 磊二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初5605号原告：谢小萍，女，1981年1月14日生，汉族，住所地四川省广汉市。被告：**，男，1971年10月15日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告谢小萍与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告谢小萍到庭参加诉讼。被告**经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款300000元，并支付利息暂计30000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确放弃对于利息部分的请求。其余诉请无变化。事实和理由：被告于2016年5月13日用于开健身房向原告借款300000元，并出具借条一张，说每月支付利息，可只付了两三个月就没有再付了。后来到现在一直是一拖再拖，不太理会。原告为此提起诉讼。被告**未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2016年5月13日，被告**出具《借条》载明：今借到谢小萍人民币叁拾万元正（300000），借期五年，利息年20%，按每月支付费用（每月5000）。原告向本院提交银行转账凭证显示：2015年9月1日，原告向被告62XXXXX18账户转账210000元；2015年9月17日，原告向被告62XXXXX18账户转账90000元。后被告未能按约支付利息，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有借条、银行交易明细、账户主档查询、个人明细查询、业务凭证、微信聊天记录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告间存在合法有效的民间借贷关系，原告依约向被告交付了借款，被告理应按月支付利息，现被告拖欠不付，构成违约，对于原告要求被告一次性归还300000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内归还原告谢小萍借款本金300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，公告费690元，合计6940元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  李建川人民陪审员  周从宽二〇一九年十月八日法官 助理  吴文娟书 记 员  陈 翩
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1286号申请执行人:甘在华,男,1963年10月27日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。被执行人:代李玲,女,1983年10月24日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。本院在执行甘在华与代李玲借款合同纠纷一案中，查明本院作出的（2018）渝0230民初2810号民事判决书已经生效，被执行人代李玲未履行法律文书确定的义务，申请执行人甘在华于2019年6月3日向本院申请强制执行，请求被执行人代李玲偿还借款本金10000元及相应利息，并负担案件受理费和执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年6月4日通过司法专邮形式向被执行人代李玲发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年6月4日、6月24日、7月10日、8月7日、9月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人代李玲的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人无房产、车辆、股权等可供执行。3、本院于2019年6月13日将被执行人代李玲所有的银行账户进行冻结。4、本院于2019年10月14日对被执行人代李玲户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。5、本院于2019年6月4日依法将被执行人代李玲采取限制高消费，本院于2019年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并纳入临控。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人代李玲的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月15日告知申请执行人甘在华，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的10000元及相应利息，到位标的0元，被执行人代李玲尚欠申请人甘在华10000元及相应利息和案件受理费。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人甘在华暂无财产可供执行，申请执行人甘在华亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人代李玲的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1286号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇一九年十月十六日书记员  廖 都
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6324号 原告：哈申其其格，女，1970年8月26日出生，蒙古族，农民。 被告：布和，男，1979年5月7日出生，蒙古族，农民。 原告哈申其其格诉被告布和民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈申其其格到庭参加诉讼，被告布和经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告哈申其其格诉称，被告布和因生活所需在2013年12月1日从我处借款2500.00元，约定月息0.03元，并约定2014年12月1日偿还，本利合计给我出具3400.00元的借据，并约定到期还不上2015年12月1日还款4600.00元。逾期后多次索要未果，被告布和约在2018年冬天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告布和给付欠款2500.00元及利息2650.00元【2500.00元X0.02元X53个月（2013年12月1日至2018年5月1日）】，合计5150.00元。 被告布和未答辩。 经审理查明，被告布和因生活所需在2013年12月1日从原告哈申其其格处借款2500.00元，约定月息0.03元，并约定2014年12月1日偿还，本利合计给原告哈申其其格出具3400.00元的借据，并约定到期还不上2015年12月1日还款4600.00元。逾期后原告哈申其其格多次索要未果，且被告布和约在2018年冬天外出打工，至今无音讯。原告哈申其其格于2019年7月9日诉至本院，要求被告布和给付借款2500.00元及利息2650.00元【2500.00元X0.02元X53个月（2013年12月1日至2018年5月1日）】，合计5150.00元。 上述事实由原告哈申其其格庭审陈述及原告哈申其其格提供的被告布和签字捺印的3400.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确， 被告布和应积极履行给付义务，原告哈申其其格主张利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告布和在本判决发生法律效力后十日内给付原告哈申其其格借款2500.00元。 二、被告布和在本判决发生法律效力后十日内给付原告哈申其其格利息2650.00元【2500.00元X0.02元X53个月（2013年12月1日至2018年5月1日）】。 以上一、二项合计5150.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告布和承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  春 光 二〇一九年十月十日 书 记 员  吴丽萍
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初622号之三解除保全申请人：迟丕源，男，1958年8月14日出生，汉族，住烟台市福山区河滨路169号内27号，身份证号370611195808140056。被申请人：李长浩，男，1977年8月31日出生，汉族，住烟台市福山区。李长浩与迟丕源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）鲁0611民初622号民事裁定，保全查封了迟丕源名下的烟台市福山区规划局北别墅后排东起第2户（权利证号：14041）房产。解除保全申请人迟丕源于2019年10月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该案已履行完毕，现迟丕源要求解除对其财产采取的保全措施，符合法律规定，依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对迟丕源名下的烟台市福山区规划局北别墅后排东起第2户不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安忠辉二〇一九年十月十八日书记员  姜彦宇
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1780号被执行人：罗小云，男，1968年5月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：罗亚儿，女，1977年8月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：王邦尊，男，1970年9月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：唐露虹，女，1988年2月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：陈琼，女，1986年8月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉刑初字第820号刑事判决书，由我院刑事审判庭于2019年6月4日移送执行被执行人为罗小云、罗亚儿、王邦尊、唐露虹、陈琼的涉刑事追缴退赔挪用款案，并于2019年6月4日立案执行。我院依法向被执行人罗小云、罗亚儿、王邦尊、唐露虹、陈琼发出执行通知书，责令被执行人罗小云、罗亚儿、王邦尊共同向受害人中国农业银行股份有限公司奉化城东支行退赔挪用资金计人民币22423304元；责令被执行人罗小云、罗亚儿、王邦尊、唐露虹共同向受害人中国农业银行股份有限公司奉化城东支行退赔挪用资金计人民币57935523元；责令被执行人罗小云、罗亚儿、王邦尊、唐露虹、陈琼共同向受害人中国农业银行股份有限公司奉化城东支行退赔挪用资金计人民币55736200元；责令被执行人罗小云缴纳并处罚金共计40万元，责令被执行人罗亚儿缴纳并处罚金36万元，责令被执行人王邦尊缴纳并处没收财产40万元；责令追缴被执行人王邦尊、唐露虹、陈琼分别所获得的违法所得349.78万元、21.43万元、12.87万元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内存款余额少量。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.查询未发现被执行人有不动产信息。4.查询中发现的登记在被执行人唐露虹名下车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆被本院查封。浙Ｂ×××××的车辆现由宁波市鄞州区法院处置。浙Ｂ×××××本院未能控制。5、从受害人中国农业银行股份有限公司奉化城东支行处被上述被执行人挪用的并用于罗云波走私的1306万赃款的追缴，因与协助执行人南沙海关存在争议，需上级法院协调处理，目前尚不具执行条件。6、被执行人罗小云开办的奉化市朝发禽蛋加工厂拆迁赔偿款4071483.75元已支付给受害人中国农业银行股份有限公司奉化城东支行。本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的其他财产。被执行人罗小云、罗亚儿、王邦尊目前尚在服刑；被执行人罗小云、罗亚儿、王邦尊、唐露虹、陈琼无其他财产可供执行。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年10月24日被执行人罗小云、罗亚儿、王邦尊尚应共同向受害人中国农业银行股份有限公司奉化城东支行退赔挪用资金计人民币18351820.2元；被执行人罗小云、罗亚儿、王邦尊、唐露虹尚应共同向受害人中国农业银行股份有限公司奉化城东支行退赔挪用资金计人民币57935523元；被执行人罗小云、罗亚儿、王邦尊、唐露虹、陈琼尚应共同向受害人中国农业银行股份有限公司奉化城东支行退赔挪用资金计人民币55736200元；被执行人罗小云尚应缴纳并处罚金共计40万元，被执行人罗亚儿尚应缴纳并处罚金36万元，被执行人王邦尊尚应缴纳并处没收财产40万元；被执行人王邦尊、唐露虹、陈琼尚应分别追缴违法所得349.78万元、21.43万元、12.87万元。本院认为，被执行人罗小云、罗亚儿、王邦尊目前尚在服刑，被执行人罗小云、罗亚儿、王邦尊、唐露虹、陈琼无其他财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当发现被执行人有其他可供执行财产时，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水正审判员  郭建标审判员  周 贞二〇一九年十月二十四日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初3421号原告：李硕，男，1986年6月1日出生，满族，无业，住辽宁省葫芦岛市南票区。委托诉讼代理人：肖芳（系原告妻子），女，1989年7月3日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：辽宁中江房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路5-6号。法定代表人：杨同海，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所执业律师。原告李硕诉被告辽宁中江房地产开发有限公司（以下简称辽宁中江房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，李硕的委托诉讼代理人肖芳、被告辽宁中江房产公司的委托诉讼代理人郭芷含到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李硕向本院提出诉讼请求：l、请求依法判令辽宁中江房产公司赔付违约金暂定25696元（实际金额为房屋实际交付之日止）；2、请求依法判令辽宁中江房产公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月4日，李硕与辽宁中江房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定李硕购买辽宁中江房产公司项目中的第1幢4单元29层4号房，建筑面积58.40平方米，该商品房单价为3200元／平方米，总价款为186880元。《商品房买卖合同》第八条第一款约定房屋的交付期限为2015年11月1日，同时根据《商品房买卖合同》第九条第2款的规定，辽宁中江房产公司应赔偿李硕按已付房款日万分之一的比率支付违约金。现根据《合同法》第60条、第107条之规定特诉至贵院请求。辽宁中江房产公司辩称，一、双方不是买卖关系，是原告与徐小燕的借贷关系，被告提供担保，为了查明案件事实，被告申请徐小燕追加为第三人。二、双方不是买卖关系，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李硕提供的商品房买卖合同及收款收据，对上述证据予以采信，因上述证据能够反映部分案件事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，李硕与辽宁中江房产公司签订一份《商品房买卖合同》，该协议第三条、第四条约定，由李硕购买辽宁中江房产公司开发建设的位于鞍山市铁东区，产籍号为1-32-207-4294的房屋，建筑面积为58.4平方米，该房屋单价为3200元／平方米，总价款为186880元。第八条约定。房屋交付期限为2015年11月1日。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部己付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。当日，辽宁中江房产公司向李硕出具了一份收款收据，上述注明包括本案诉争房屋在内的十二套房屋的购房款共计2242560元。另查明，本案诉争房屋所在楼盘现未经过竣工验收，不具备交付使用条件，辽宁中江房产公司亦未向李硕交付本案诉争房屋。本院认为，本案的争议焦点是：1、李硕与辽宁中江房产公司之间是否存在真实的房屋买卖合同关系，如果双方存在真实的买卖关系；2、辽宁中江房产公司是否应当向李硕·支付逾期交房违约金。关于争议焦点1、2，本案中，李硕主张其与辽宁中江房产公司之间存在真实的房屋买卖合同关系，而辽宁中江房产公司主张双方之间不存在真实的房屋买卖关系、存在借贷关系，本院认为。李硕虽然提供了《商品房买卖合同》、并提供了收款收据，但上述收款收据上收款事由注明，包括本案诉争房屋在内十二套房屋，且注明购房款为2242560元，而李硕在辽宁中江房产公司处购买十二套房产，而辽宁中江房产公司仅给李硕出具了一份收款收据并不符合交易习惯，李硕当庭没有说明其购房款2242560元的资金来源，其称以现金方式缴纳上述2242560元购房款亦不符合生活常理，且李硕提供的证据并不足以证明其与辽宁中江房产公司之间存在真实的房屋买卖关系，故对李硕提出的请求判令辽宁中江房产公司支付逾期交房违约金之诉求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回李硕提出的诉讼请求。案件受理费443元，由李硕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  刘 倩人民陪审员  崔 刚二〇一九年十月十二日书 记 员  牟新宇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6125号原告：薛永长，男，1962年1月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州天地和装饰设计有限公司。住所地：温州市瓯海区宁波路大象城B幢908室。统一社会信用代码：9133304MA287G173H。法定代表人：杨子轩，执行董事。原告薛永长与被告温州天地和装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院起诉，诉请判令：1.被告返还原告装修款69329.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告薛永长到庭参加诉讼，被告温州天地和装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年6月30日，原、被告签订一份《住宅装饰装修工程施工合同》及补充说明，约定：原告将坐落于温州市瓯海区海派公馆的一套房屋交由被告负责设计、施工，合同预算价193748.51元，优惠价180000元。同日，原告与案外人温州童派商贸有限公司签订一份《住宅装饰装修销售及服务合同》及补充协议。《住宅装饰装修销售及服务合同》约定：原告所有的位于温州市瓯海区海派公馆房屋委托天地和装修公司提供房屋装修服务，案外人温州童派商贸有限公司具有丰富的家装材料、家具、家电的供货资源及相应的家装业服务经验，能保证以较低价格为原告提供购买渠道，案外人温州童派商贸有限公司为原告提供房屋装修所需的主材、家具、家电等房屋装修所需商品的采购服务，根据原告指定的房屋装修设计图纸及原告实际需求，双方确认合同总金额预算为126000元，原告应于水电隐蔽工程完工之日向案外人支付合同总金额的50%，即63000元；在房屋开始进行涂饰工程之前（木工结构、饰面工程验收合格）支付合同总金额的45%，即56700元；余款5%6300元按实结算多退少补。后，被告进场进行装修，在未完工情况下退场。2019年3月16日，原、被告双方对已完工程量进行结算，被告确认原告共支付款项170399.54元，需返还原告尾款及减项金额43856.4元、25473元，合计69329.4元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告薛永长装修工程款69329.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1533元，减半收取766.5元，由被告温州天地和装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一九年十月十八日法官助理兼书记员高舒卉附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人确认的送达地址被告：温州天地和装饰设计有限公司，法定代表人：杨子轩，送达地址：浙江省宁波慈溪市青少年宫路160号，联系号码：15802562456。三、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6488号 原告：吕和，男，汉族，1966年5月13日出生，住历城区。 原告：吕露，女，汉族，1994年10月22日出生，住历城区。 原告：曹芳，女，汉族，1968年8月19日出生，住历城区。 三原告共同委托诉讼代理人：王瑞琦（特别授权代理），山东瑞文律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：邵媛媛（一般授权代理），山东瑞文律师事务所实习律师。 被告：济南市历城区董家街道季家寨村民委员会，住所地济南市。统一社会信用代码54370112ME0280568T。 法定代表人：季琨鹏，村主任。 委托诉讼代理人：张佳林（特别授权代理），山东德存律师事务所律师。 原告吕和、吕露、曹芳与被告济南市历城区董家街道季家寨村民委员会（以下简称季家寨村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告吕和及三原告共同委托诉讼代理人王瑞琦、邵媛媛，被告季家寨村委会的委托诉讼代理人张佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕和、吕露、曹芳向本院提出诉讼请求：1.判令季家寨村委会向吕和、吕露、曹芳支付补偿款共计47400元；2.诉讼费用由季家寨村委会承担。事实和理由：吕和、吕露、曹芳系济南市历城区董家街道季家寨村集体组织成员，并一直享受集体成员待遇领取土地补偿款，但尚有土地补偿款一直未向吕和、吕露、曹芳发放。为维护其合法权益，吕和、吕露、曹芳诉至法院，望判如所请。 季家寨村委会辩称，吕和、吕露、曹芳是季家寨村的村集体经济组织成员。本次征地之前的土地补偿款吕和、吕露、曹芳与其他村民同样享有分配，由于本次分配数额较大，有部分村民及代表以吕和、吕露、曹芳曾农转非过为由，不同意对吕和、吕露、曹芳发放土地补偿款。季家寨村委会于2019年6月12日召开了村民代表大会，村两委会及村民代表有两种意见，一种意见认为如果停止发放吕和、吕露、曹芳的土地补偿款就不能保证与原来分配方案的一致性，另一种意见认为如果发放补偿款有些村民及代表不同意。因此，根据本次会议决定通过诉讼解决，对吕和、吕露、曹芳界定为暂缓发放土地补偿款人员，请求法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第24条依法判决。 本院经审理认定事实如下：吕和、吕露、曹芳提供的户口本证实了吕和系户主，住济南市，吕露系吕和与曹芳之女。1982年，吕和因工作原因农转非；1993年，曹芳与吕和结婚并将户口落在吕和名下，1994年，吕露出生并落户至吕和名下；2017年1月，吕和、吕露、曹芳一起将户口迁回季家寨村。经本院庭审查明，季家寨村委会曾于2017年12月13日向吕和、吕露、曹芳每人发放了土地补偿款1万元。季家寨村委会对吕和、吕露、曹芳系该村集体经济组织成员的身份均无异议。2019年6月12日，季家寨村委会组织村两委会成员及群众代表召开会议，会议内容为“货场大北环工程征地出让金、集体经济组织成员分配方案的若干规定”。在此次会议中因有部分村民提出异议，季家寨村委会决定暂缓部分人员参加本次出让金的分配，并对暂缓人员的土地分配出让金暂时保管，保管期限3个月（2019年6月17日至2019年9月17日），到期如暂缓人员无异议，此分配金将分配给其他村集体经济组织成员。后季家寨村委会对其他村集体经济组织成员按每人15800元分配了土地补偿款，吕和、吕露、曹芳对季家寨村委会不分配其土地出让补偿款有异议，提起本案诉讼。 本院认为，季家寨村委会均认可吕和、吕露、曹芳系其村集体经济组织成员，且在之前吕和、吕露、曹芳也同其他村集体经济组织成员同样分得了村集体土地补偿收益款。根据相关法律规定，农村集体经济组织的财产属于全体成员所有，全体成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利，吕和、吕露、曹芳作为季家寨村集体经济组织成员应当与其他成员平等享有分配集体土地补偿收益的权利。吕和、吕露、曹芳要求季家寨村委会支付土地补偿款共计47400元（15800元×3）的诉讼请求，合法有据，本院应依法予以支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 济南市历城区董家街道季家寨村民委员会于本判决生效之日起十日内支付吕和、吕露、曹芳土地补偿款47400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，减半收取492.50元，由济南市历城区董家街道季家寨村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年十月十一日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1002号之一申请执行人：中国银行股份有限公司运城市分行，负责人：王允龙被执行人：王甜，女，被执行人：王三虎，男，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人王甜、王三虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6305号民事判决已经发生法律效力。但被执行人王甜、王三虎至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年3月27日依法查封了被执行人王三虎名下晋MKX036号车辆。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七的规定，裁定如下：拍卖被执行人王三虎名下晋MKX036号车辆。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇一九年十月二十二日书记员  陶柏良
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38813号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：石芝友，男，1992年10月5日出生，汉族，住所地江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告石芝友信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,505.12元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告石芝友系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,505.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执6154号 申请执行人丁志军，男，1948年11月3日出生，住浙江省义乌市。 被执行人林卫平，男，1968年8月7日出生，住浙江省义乌市。 被执行人浙江恒佳建设有限公司，住所地浙江省金华市义乌市稠江稠州西路２８５号三楼。 法定代表人周春华。 申请执行人丁志军与被执行人林卫平等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初17032号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丁志军向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。执行标的为被执行人林卫平等向申请执行人丁志军支付货款66920元。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人林卫平等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人林卫平等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林卫平等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林卫平等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人林卫平在金融机构有存款可供执行，2019年7月26日，扣划了被执行人林卫平在金融机构的存款27894.99元，扣除本案案件受理费903.8元、申请执行费1474元，剩余25517.19元，另查明被执行人林卫平在本院还有4件未履行被执行案件，扣除各个案件的申请执行费、案件受理费，剩余2856.16元已发放给申请执行人丁志军。另暂未发现被执行人林卫平等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林卫平等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林卫平等作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林卫平等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人丁志军。 综上，被执行人林卫平等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执6154号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  吴 坚 执 行 员  陈根福 执 行 员  骆俊强 二〇一九年十月八日 代书记员  吴钢钢
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8282号原告：韦选福，男，1970年4月3日生，布依族，住贵州省兴义市。被告：李文彪，男，1982年9月15日生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：袁福金，男，1985年12月3日生，汉族，住贵州省兴义市。原告韦选福与被告李文彪、袁福金劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，与(2019)黔2301民初8272、8276-8281号七案合并公开开庭进行了审理。原告韦选福，被告袁福金到庭参加诉讼，被告李文彪经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦选福向本院提出诉讼请求：1、判令李文彪、袁福金共同支付韦选福1500元。2、判令李文彪、袁福金承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月，李文彪请韦选福帮其在贵州省兴义市万湖汇加工安装A1锌钢栏杆，口头约定：每天150元。2018年12月该工程完工后，韦选福共计做工10天，应得劳务费1500元韦选福多次催要未果，现只得诉至法院，请求人民法院依法判决。此外袁福金和李文彪是合伙人，袁福金应承担连带给付劳务费的责任。袁福金辩称，万湖汇锌钢栏杆安装项目是我以25元/米、包工不包料从黄义龙处承包的，锌钢栏杆由黄义龙负责采购，后我以20元/米将A1组团分包给李文彪，李文彪自行雇请工人，吴珍江、赵思香、刘继凤等人都是李文彪雇请的，报酬也是由李文彪支付。李文彪具体雇请了哪些工人、如何约定单价、每人做工天数我都不清楚，我偶尔去工地时会看到部分李文彪雇请的工人在做工，比如看见过吴珍江、刘继凤、赵思香，其他人我不清楚。后因李文彪做不下来A1组团的栏杆安装项目，我又将项目转包给刘兴玉整改。2018年10月，吴珍江等人向我反映李文彪领取工程款后未向其支付劳务费，在吴珍江、李文彪及其合伙人在场时，李文彪算账后告诉我还差欠吴珍江等人劳务费14000余元，我便同意在15000元以内支付李文彪欠付的劳务费。此后我已向吴珍江支付了劳务费18000元，并交代吴珍江负责分配给其他工人。综上，我不应再承担支付劳务费的责任。根据合并审理的当事人陈述及所举证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，袁福金将其承包的兴义大道旁万湖汇A1组团锌钢栏杆安装项目通过王斌以20元/米价格包工不包料方式分包给李文彪，李文彪承接该项目后雇请了吴珍江、刘继凤夫妇二人施工，后又通过吴珍江、刘继凤二人雇请王学敏、吴真柱、吴真德母子三人、赵思香、韦登健、韦选福等人到该工地施工，并分别口头约定了单价，约定的单价有140元/天或150元/天，其中吴真德系其母亲刘学敏叫到工地并经李文彪同意，由于是未成年人，因此约定单价为100元/天。韦选福为李文彪提供了10天劳务，双方约定单价150元/天。后李文彪未能按约定完成全部安装作业，其离场时尚欠有劳务费，但未与吴珍江、王学敏、韦登健等人进行书面结算，而是在吴珍江反映到袁福金处时，李文彪告知袁福金其尚欠劳务费共计14000余元，因此袁福金同意在李文彪欠付的15000元范围内代为支付。2018年10月至2019年2月3日期间，包含吴珍江为袁福金提供劳务产生的劳务费，袁福金向吴珍江支付了劳务费共计18000元，并交代吴珍江根据李文彪欠付劳务费情况负责分发给其余劳务人员。其中刘继凤领到2000元、赵思香领到3000元、王学敏（与吴真柱、吴真德一起）领到3000元。2019年3月14日，吴珍江、刘继凤、王学敏等八人以吴珍江制作的万湖汇A1组团锌钢栏杆及立柱安装工程《拖欠劳动者工资花名册》为据、拖欠工资为由投诉至兴义市劳动保障监察综合行政执法大队，兴义市劳动保障监察综合行政执法大队调查后告知吴珍江、刘继凤、韦登健等人案件系劳务纠纷，并引导其提起诉讼，故而产生本次诉讼。本院认为，李文彪承接安装万湖汇A1组团锌钢栏杆后，因施工需要通过吴珍江、刘继凤雇请韦选福到工地做工，可以认定双方之间成立劳务合同关系。韦选福系吴珍江、刘继凤介绍到案涉工地的，因此吴珍江及合并审理的其他案件当事人的陈述可与韦选福本人主张互相印证，证明韦选福应得劳务费1500元，对此李文彪应予支付。袁福金同意在15000元范围内承担支付劳务费责任，属于债务加入，该付款义务袁福金已全部履行完毕，案涉项目系袁福金分包给李文彪，二人之间并非合伙关系，现韦选福要求袁福金对李文彪所欠的劳务费承担连带责任支付，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限李文彪于本判决生效后十日内支付韦选福劳务费1500元。二、驳回韦选福的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李文彪负担。本判决为终审判决。审 判 员 王明快二〇一九年十月二十九日法官助理 周光艳书 记 员 刘婉蓉
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0481民初6889号原告：马金兰，女，1968年3月6日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：顾娟，浙江国翱律师事务所律师。被告：朱金泉，男，1964年1月12日出生，汉族，住海宁市。原告马金兰与被告朱金泉追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付代偿款240000元，并支付自起诉之日即2019年9月10日起以240000元为基数按年利率6%计算的逾期付款利息至实际付清之日止；判令被告承担原告实现债权费用（律师代理费）15000元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即向原告支付代偿款240000元，并支付原告自起诉之日即2019年9月10日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：被告因资金周转急需用钱，于2008年4月28日向周昕借款240000元，原告同意以乌市两个摊位作抵押，借款到期后，被告未能偿还该笔借款，故原告替被告偿还了240000元借款。2019年8月4日，被告向原告出具了一份还款协议，约定分期付款，可付款时间到了，原告屡次催讨，被告仍未支付。被告未答辩。原告向本院提供如下证据：1、还款协议1份，证明被告尚欠原告代偿款240000元，并约定被告分期付款，如任何一期未按时足额支付，原告有权就剩余款项一并向法院起诉的事实；2、借条1份，证明被告曾向案外人借款240000元，原告同意担保的事实。被告未向本院提供证据。经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据形式合法，相互印证，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2008年4月28日，被告向案外人周昕借款240000元，约定2008年7月1日归还，原告同意为上述借款提供担保。后被告未按约归还借款，原告代为偿还借款240000元。2019年8月4日，被告向原告出具还款协议一份确认其应归还原告代偿的240000元，并约定从2019年8月起，于每月20日前支付10000元，直至付清为止；如任何一期未按时足额支付，原告有权就剩余款项一并向法院起诉。此后，被告未履行付款义务，原告遂诉至本院。本院认为，原告为被告向案外人周昕所借款项240000元提供担保，并代为偿还上述借款的事实清楚，证据充分。原告代偿后，有权向债务人即本案被告追偿，被告未按约向原告支付代偿款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付代偿款240000元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱金泉于本判决生效后十日内支付原告马金兰代偿款240000元，并支付利息（以240000元为基数，自2019年9月10日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告朱金泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周劲松二〇一九年十月十七日法官助理张渊书记员陈佳瑜?附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初7674号原告：李永和，男，1966年6月15日生，汉族。被告：陈林，男，1970年12月26日生，汉族。原告李永和与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永和到庭参加诉讼，被告陈林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永和诉称：2018年9月，被告陈林以资金周转为由，先后两次向其借款共计105000元，并承诺短期内归还。但陈林至今未还款。其催要未果，故诉至法院，要求陈林偿还借款105000元及利息（自2018年10月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），望判如所请。被告陈林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日，被告陈林出具借条1份，载明：“今借李永和人民币伍万元整（￥50000元），于8.24左右还款。”2018年9月28日，陈林出具借条1份，载明：“今借李永和人民币伍万伍仟元整（55000元整），于2018年10月25日前还清。如到期未还，本人自愿将我苏Ａ×××××小轿车交于李永和开走用于抵押借款。”借款后，原告李永和通过短信多次向陈林催要借款。审理中，李永和陈述陈林第一次出具借条时落款日期有误，实际日期为2018年9月17日，其于当日给付陈林现金45000元，其又于2018年9月28日给付陈林现金50000元，两次共向陈林出借95000元；借款到期后，其找不到陈林，亦未取得借条中载明的车辆。审理中，被告陈林经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李永和借款给被告陈林的事实，有借条等证据佐证，原被告双方借贷关系成立并合法有效。借条中载明的借款金额为105000元，但李永和实际出借金额为95000元，故陈林应对借款95000元予以偿还。故对李永和主张偿还借款105000元，本院予以部分支持。陈林未在约定的期限内还款，李永和主张自2018年10月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李永和借款95000元及利息（以95000元为基数，自2018年10月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告李永和的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2450元，由原告李永和负担233元，由被告陈林负担2217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  程 序人民陪审员  周大朋人民陪审员  李明亮二〇一九年十月十七日法官 助理  汤淑明书 记 员  黄广凤
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执异72号申请人：重庆兴綦水务有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：陈如刚，该公司董事长。委托代理人：**光、綦欣，重庆言实律师事务所律师。申请执行人：重庆市农信融资担保有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人唐棣，该公司董事长。被执行人：綦江县三友汽车配件厂，住所地重庆市綦江区。负责人：毕世彬。被执行人：毕世彬，男，汉族，出生于1963年11月27日，住重庆市綦江区。被执行人：佘仁英，女，汉族，出生于1963年12月21日，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市农信融资担保有限公司与綦江县三友汽车配件厂、毕世彬、佘仁英追偿权纠纷一案中，申请人重庆兴綦水务有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认书、无偿划转债权通知、债权划转确认书、债权转让补充协议等证据材料。本院查明，2015年11月23日，本院对原告綦江县富源信用担保有限公司与被告綦江县三友汽车配件厂、毕世彬、佘仁英追偿权纠纷一案，作出（2015）綦法民初字第07682号民事判决书。2016年10月，綦江县富源信用担保有限公司名称变更为重庆市农信融资担保有限公司。2018年5月16日，债权人重庆市农信融资担保有限公司通过签订债权转让协议，将案涉债权转让给重庆市綦江区国有资产监督管理委员会和重庆兴綦水务有限公司。2019年8月14日，重庆市农信融资担保有限公司出具债权转让确认书，确认该债权归重庆市綦江区国有资产监督管理委员会和重庆兴綦水务有限公司所有。2018年6月11日，重庆市綦江区国有资产监督管理委员会发文将上述债权其持有的份额全部划转给重庆兴綦水务有限公司。2018年7月18日，重庆市綦江区国有资产监督管理委员会出具债权划转确认书，确认该债权已划转给重庆兴綦水务有限公司。债权人已将上述债权转让行为通知了债务人（被执行人）綦江县三友汽车配件厂、毕世彬、佘仁英。2019年6月20日，重庆市农信融资担保有限公司、重庆兴綦水务有限公司、重庆市綦江区国有资产监督管理委员会等签订债权转让补充协议，再次确认前述债权转让行为，并进一步明确转让标的为法院生效民事判决书或调解书所确定的权利等事宜。现重庆兴綦水务有限公司系案涉债权的唯一的权利人。（2015）綦法民初字第07682号民事判决书生效后，债权人重庆市农信融资担保有限公司申请对綦江县三友汽车配件厂、毕世彬、佘仁英进行强制执行，该案尚在本院执行中。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，应予支持。本案中，重庆市农信融资担保有限公司将生效法律文书确定的债权依法转让给重庆市綦江区国有资产监督管理委员会和重庆兴綦水务有限公司，重庆市綦江区国有资产监督管理委员会又依法将其受让的债权转让给重庆兴綦水务有限公司，转让人均书面认可受让人取得债权。现债权受让人重庆兴綦水务有限公司要求变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，裁定如下：变更重庆兴綦水务有限公司为执行（2015）綦法民初字第07682号民事判决书一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  杜云发审判员  魏永康审判员  吴高丽二〇一九年十月二十五日书记员  胡 尧
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3474号申请执行人薛国萍，女，被执行人刘杰，男，关于申请执行人薛国萍与被执行人刘杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7488号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人薛国萍向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘杰银行账户存款30350元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十月二十五日书记员  耿英洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4461号申请执行人：李红娟，女，1992年12月29日生，住宿迁市宿城区。被执行人：周磊，男，1986年3月29日生，住宿迁市宿城区。本院在执行李红娟与周磊民间借贷纠纷一案中，于2019年9月23日向被执行人周磊发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人周磊未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人周磊在宿豫区中节能（宿迁）生物质能发电有限公司处有工资收入。在案件执行过程中，当事人双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、扣留被执行人周磊在宿豫区中节能（宿迁）生物质能发电有限公司处工资收入70000元。二、冻结被执行人周磊的公积金收入70000元，冻结时间三年。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇一九年十月八日书记员  杨明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25679号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵金凤，女，1986年04月01日出生，汉族，住辽宁省庄河市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵金凤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年05月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65775.00元；交付时间：2017年05月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额28634.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28634.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵金凤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28634.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354.00元，由被告赵金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1123号之一申请执行人：廖太林，男，汉族，1960年11月16日出生，住江西省赣州市宁都县。被执行人：江西天一餐饮管理有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖北大道水稻研究所院旁，统一社会信用代码：91360121698485459F。法定代表人：庄平，男，总经理。申请执行人廖太林依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年3月14日作出的南劳仲裁字（2018）第311号仲裁裁决书于2019年4月19日向本院申请执行。本院于2019年4月19日立案执行，向被执行人江西天一餐饮管理有限公司发出执行通知，被执行人江西天一餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西天一餐饮管理有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人江西天一餐饮管理有限公司发出限制消费令，并将被执行人江西天一餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人廖太林申请执行105594.25元，截至2019年10月10日已执行0元，未执行105594.25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西天一餐饮管理有限公司有其他可供执行的财产，于2019年10月10日向申请执行人廖太林告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西天一餐饮管理有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人廖太林对终结本次执行程序的意见，申请执行人廖太林同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十月十日书 记 员  罗奥聪
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4291号原告：徐永胜，男，2003年10月29日出生，汉族，住鲅鱼圈区。法定诉讼代理人：徐日红，原告母亲。委托诉讼代理人：马俊，辽宁哲明律师事务所律师。被告：王学敏，男，1980年12月9日出生，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘玉辉，辽宁创越律师事务所律师。原告徐永胜与被告王学敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人、委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永胜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付医药费、护理费、伙食补助费等各项费用人民币144106.78元；二、诉讼费用、鉴定费用由被告负担。事实与理由：2019年1月9日3时被告驾驶鲁宇牌铲车，沿长江路由东向南转弯行驶时，与由西向东直行、徐永胜驾驶的无牌证两轮摩托车相撞，致俩车损坏及徐永胜受伤的交通事故。事故经营口经济技术开发区公安局交通警察大队依法作出第2108042019060002号道路交通事故认定书，认定王学敏负本起事故的主要责任，徐永胜负本起事故的次要责任。事故发生后，原告被送往营口经济技术开发区中心医院治疗，经诊断为：左股骨粗隆间粉碎性骨折、左股骨粗隆下粉碎性骨折、右手软组织损伤、左膝软组织损伤、左足软组织损伤，住院：70天，花费医药费58020.35元。原告出院后多次与被告协商赔偿事宜，原、被告未达成赔偿协议。原告的伤情己构成伤残，故申请贵院依法对原告的伤情委托鉴定，己鉴定结果确认伤残赔偿金、护工费、精神抚慰金等各项费用。综上，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，裁如所判。被告王学敏辩称，对交通事故的事实没有异议，对于原告诉请的赔偿数额有异议，1、医疗费有部分收据没有加盖公章，对此部分不予认可，对明细中6000元外雇，因原告没有提供相关证据不予认可，对护理费原告没有提供护理人员是否有工作及生活地及收入来源在，其以城镇居民相关标准主张没有法庭依据。对误工费因原告受伤时不满16周岁，不符合劳动法的相关规定，其主张的误工费没有法庭依据。伤残赔偿金因原告属农村户口应按农村标准计算。交通费因原告没有提供相关的票据，对此被告不予认可。本起事故为主次责任，应按比例进行赔偿。对交强险部分不予认可，被告驾驶的铲车属于场内机械，由质量技术监督部门管理办理牌照和检车，以及操作证，交通管理部门不予办理牌照，同时保险公司也不承保该交强险。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日3时0分，王学敏驾驶鲁宇牌铲车，沿长江路由东向南转弯行驶时，与由西向东直行，徐永胜驾驶的无牌证两轮摩托车相撞，致两车损坏及徐永胜受伤。经交警队认定，王学敏负事故主要责任，徐永胜负事故次要责任。原告被送至营口经济技术开发区中心医院，住院70天，花费医疗费58160.35元。经鉴定，原告伤残等级为10级，原告预付鉴定费1000元。另查，被告为原告垫付医疗费32000元。再查，原告为居民户口，户籍所在地为盖州市。经营口市鲅鱼圈区长江社区居民委员会出具证明，原告从2016年7月13日至今租住我社区东城怡景小区8#楼2单元202室房屋居住。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权利应当承担民事责任。关于铲车是否为机动车一节，国家标准《机动车运行安全技术条件》关于机动车的定义：由动力装置驱动或牵引、在道路上行驶的、供乘用或（和）运送物品或进行专项作业的轮式车辆，包括汽车及汽车列车、摩托车及轻便摩托车、拖拉机运输机组、轮式专用机械车和挂车等，但不包括任何在轨道上运行的车辆；关于轮式专用机械车的定义：有特殊结构和专门功能，装有橡胶车轮可以自行行驶，最高设计车速大于20km/h的轮式工程机械，如装载机、平地机、挖掘机、铲车、推土机等，但不包括叉车。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（三）款规定，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。故本案铲车属于机动车的范畴。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，上述可见，机动车应当投保交通事故责任强制保险。原告的合理损失首先应由被告在交强险限额内赔付，超出交强险限额部分由被告按照事故责任比例70%进行赔付。原告的合理损失包括：1、医疗费64160.35元，原告花费的6000元手术费，与原告伤情相符，本院予以支持；2、伙食补助费3500元；3、护理费10108元；4、伤残赔偿金74684元，结合原告住院时填写的地址及原告提供的居住证明等证据，可以证明原告居住于城镇，故可按照城镇标准计算其伤残赔偿金；5、误工费，因原告尚未满16周岁，系学生，本院不予支持；6、交通费酌定为350元；7、精神损害抚慰金2000元。上述费用合计154802.35元，医疗部分为67660.35元，伤残部分为87142元。被告共计应赔付137504.25元，扣除被告已给付的32000元，被告尚应给付105504.25元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王学敏于本判决生效之日起10日内一次性给付原告徐永胜105504.25元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元（原告共缴纳4105元，因重复缴纳923元，应予以退回），由原告徐永胜负担852元，被告王学敏负担2330元。鉴定费1000元，由原告徐永胜负担300元，被告王学敏负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  田拓二〇一九年十月九日法官助理王楠书记员孙旭附赔偿明细表：1、医疗费64140.35元；2、伙食补助费3500元，50元/天*70天；3、护理费10108元，144.4元/天*70天；4、误工费，不予支持。5、交通费350元；6、精神损害抚慰金2000元；7、伤残赔偿金74684元。37342元/年*20年*10%。上述费用合计154802.35元，医疗部分为67660.35元，伤残部分为87142元。被告共计应赔付137504.25元，扣除被告已给付的32000元，被告尚应给付105504.25元。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4492号原告：仪征中油昆仑能源投资有限公司（以下简称中油公司），住所地：仪征市真州镇大庆南路125号。法定代表人：王恩龙，总经理。委托诉讼代理人：瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：江苏中瑞路桥建设有限公司（以下简称中瑞公司），住所地：泰州市海陵区扬州路348号。法定代表人：葛忠，董事长。原告仪征中油昆仑能源投资有限公司与被告江苏中瑞路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿小军到庭参加诉讼，被告江苏中瑞路桥建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中油公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还天然气供气款人民币10万元;2、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：自2013年原被告就有业务往来，被告从原告处购买天然气，截止到2017年11月25日，被告尚欠原告天然气供气款人民币10万元，原告多次去人去电，被告均以种种理由推卸。综上所述，为保原告合法权益，不受侵害，特向贵院起诉，望贵院判如所请。被告中瑞公司在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，甲方中油公司与乙方中瑞公司签订了《天然气供气合同》，合同有效期五年。截止到2017年11月25日，被告尚欠原告天然气供气款人民币10万元。另查明，原告在庭审中向本院提供双方签订的协议书一份，并陈述：2015年10月15日，甲方中油公司因泰州政府管理部门要求停止给乙方中瑞公司供气，给乙方中瑞公司造成了一定的经济损失。经双方协商，甲方中油公司给乙方中瑞公司十万元作为补偿（以乙方欠甲方的10万元气款冲抵）。所以原告的诉讼请求事实上已不存在。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的协议书、单位往来三栏账、票据等证据证实。本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依据双方签订的协议书并自认被告已不欠其气款，其诉讼请求已不存在。对于原告的陈述本院予以确认。鉴于原告不申请撤回诉讼，本庭可依法判决驳回其诉讼请求。被告中瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：驳回原告仪征中油昆仑能源投资有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告仪征中油昆仑能源投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王庆斌二〇一九年十月十二日书记员  任珂瑶
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3930号申请人赵军军，男，1978年4月23日生，汉族，住辉县。被执行人韩玉金，男，1983年12月11日生，汉族，住辉县。赵军军申请执行韩玉金劳务合同纠纷一案，申请人赵军军依据生效的（2019）豫0782民初265号民事调解书，于2019年10月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人韩玉金送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款8000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人韩玉金名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人韩玉金名下存款以8075元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇一九年十月十七日书记员 申 娇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初22591号原告：陈正阳，男，1978年5月6日出生，满族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：王彦中，男，1982年7月12日出生，汉族，住甘肃省岷县。委托诉讼代理人：王挺，北京市常鸿律师事务所律师。原告陈正阳与被告王彦中买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正阳，被告王彦中及其委托诉讼代理人王挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈正阳向本院提出诉讼请求：判令王彦中赔偿114000元。事实与理由：陈正阳为生活消费需要，于2017年12月10日在王彦中开设的位于北京市朝阳区朝阳路管庄西里78号楼111号的益菌堂（北京碧宇益生食品店）购买了炎黄益生液共计40盒。北京碧宇益生食品店为个体工商户，经营者为王彦中，已于2018年1月9日注销。陈正阳购买后发现涉案商品存在如下问题：1.非法添加环糊精、葡萄糖等；2.主要原料、保健功能、适宜人群等事项与保健食品批准证书不符；3.企业标准未备案；4.假冒注册商标等等。故陈正阳向法院提起诉讼。王彦中辩称：不同意陈正阳的诉讼请求。第一，涉案商品不存在非法添加原料，原料是国标规定的合法添加剂，生产商于1997年9月4日获得保健食品准许证书，故涉案商品不存在非法添加。第二，涉案商品相关事项与批准证书内容一致，具体事项因法律法规变化做出适当调整。第三，涉案商品生产企业并未制定严于国家标准的规定，故不需备案。第四，涉案商标属于依法注册商标。本院经审理认定事实如下：陈正阳于2017年12月9日自王彦中经营的店铺购买炎黄益生液40盒，商品价款11400元。在本院审理中，针对王彦中销售给陈正阳的“炎黄益生液”,王彦中向本院提供了1997年1月24日河南xxx生态制品有限公司的保健食品申请表及1997年9月4日原中华人民共和国卫生部向河南xxx生态制品有限公司颁发保健食品批准证书。保健食品申请表中列明：保健食品名称：炎黄益生液(原黄帝益生液)，配方：培养基成分：蛋白胨、β-环糊精、谷氨酸钠、葡萄糖、氯化钠、海藻酸钠、去离子水，功效成分：脆弱拟杆菌（BF-839）活菌及代谢物，功能：1、具有增强细胞免疫功能和巨噬细胞吞噬功能；2、具有抑制肿瘤作用。保健食品批准证书内容为：保健食品名称：炎黄益生液，功效成分（或主要原料）：脆弱拟杆菌，保健功能：免疫调节、抑制肿瘤，适宜人群：免疫力低下者、年老体弱者及肿瘤患者，批准文号：卫食健字〔1997〕第412号，说明书：本品为应用高科技生物工程技术生产的活菌（脆弱拟杆菌）微生态制剂，经动物试验证实：本品具有增强细胞免疫功能和巨噬细胞吞噬功能的作用，并具有抑制肿瘤的保健作用。【主要原料】脆弱拟杆菌（BF-839），【功效成份及含量】每100ml中含：脆弱拟杆菌（活生物体）≥1亿个,【保健作用】免疫调节、抑制肿瘤，【适宜人群】免疫力低下者、年老体弱及肿瘤患者，【食用量及食用方法】每次50-100ml，每日早、晚饭前服一次，饮用前注意摇匀，开瓶后2日内服完为宜。【保质期】常温下保存8个月，冷藏在0-10℃环境里可保存1年。【贮存方法】存放于阴凉处或0-10℃冰箱保存。【注意事项】1、本品不能代替药物的治疗作用。2、本品为活菌保健食品，请将瓶子摇匀后服用，为防止污染，启封后倒出服用，严禁直接对口服用，将瓶塞盖好，存放在阴凉处。2017年1月21日，河南省食品药品监督管理局向河南xxx生态制品有限公司颁发了食品生产许可证，该证列明的内容为生产者名称:河南xxx生态制品有限公司,社会信用代码(身份证号码)914101841699763245,法定代表人(负责人):白某某,住所:新郑市新村镇温州大道,生产地址：新郑市新村镇温州大道,食品类别：详见《食品生产许可品种明细表》，日常监督管理机构：新郑市食品药品监督管理局，日常监督管理人员：刘某、纪某某，投诉举报电话：12331，发证机关：河南省食品药品监督管理局，签发人：孙某某，有效期至2022年1月20日。其中食品生产许可品种明细表中列明食品、食品添加剂类别为保健食品，品种明细为炎黄益生液、活宝口服液。庭审中，王彦中提交河南xxx生态制品有限公司分别于2017年1月1日、2018年1月1日出具的独家区域代理权授权委托书两份，载明：兹授权王彦中先生或王彦中单位为我公司炎黄益生液北京市独家代理商。另外，王彦中还提交了河南xxx生态制品有限公司产品批号不等的三份产品合格证，载明产品名称为炎黄益生液，批准文号为卫食健字【1997】第412号，包装规格为100ml/瓶、15瓶/盒、4盒/箱。2018年4月11日，陈正阳向王彦中退还涉案产品39盒，王彦中向陈正阳退款11115元。上述事实有当事人提交的证据和当事人陈述在案佐证。本院认为，陈正阳购买“炎黄益生液”，陈正阳与王彦中之间形成买卖合同关系，该合同合法有效。河南xxx生态制品有限公司所生产的炎黄益生液获得国家卫生行政部门颁发的保健食品批准证书及河南省食品药品监督管理局颁发的食品生产许可证及其他合法批准的文件，河南xxx生态制品有限公司所生产的炎黄益生液是在合法合规的条件下生产，王彦中亦是在合法授权的条件下进行经营，现无充分证据证明河南xxx生态制品有限公司所生产的炎黄益生液属不符合食品安全标准的食品，故对陈正阳的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告陈正阳的全部诉讼请求。案件受理费2808元，由原告陈正阳负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  周学芳人民陪审员  杜 叶二〇一九年十月三十一日书 记 员  张 琦