贵州省思南县人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0624行初68号原告重庆山海建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区健康路82号。法定代表人韩旗，重庆山海建设（集团）有限公司总经理。委托代理人张双红，贵州锦江河律师事务所律师。被告铜仁市人力资源和社会保障局，地址：铜仁市碧江区西外环路10号。法定代表人冉敏，铜仁市人力资源和社会保障局局长。出庭负责人陆宏豇，铜仁市人力资源和社会保障局党组成员。委托代理人兰应祥，系铜仁市人力资源和社会保障局法规科科长。第三人吴进鱼，男，1972年4月2日出生，侗族，住贵州省铜仁市。系死者付维之夫。原告重庆山海建设（集团）有限公司（以下简称“山海公司”）不服被告铜仁市人力资源和社会保障局（以下简称“铜仁市人社局”）作出的铜人社工伤﹝2018﹞784号认定工伤（亡）决定，于2019年4月17日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，依法向被告铜仁市人社局送达了起诉状副本、应诉通知书及其他诉讼材料。2019年6月10日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告山海公司委托代理人张双红，被告铜仁市人社局出庭负责人陆宏豇及委托代理人兰应祥，第三人吴进鱼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告铜仁市人社局于2018年9月28日作出铜人社工伤﹝2018﹞784号认定工伤（亡）决定。该决定认定：山海公司承建铜仁市万山区万和星城建设项目，项目1号楼的升降机由项目部租用，操作人员由项目部自行聘用。该公司项目部聘请杨黑妹及杨三妹负责1号楼升降机运行。张元华系山海公司1号楼劳务分包人唐正均聘请的现场管理人员。2018年5月30日，杨黑妹因身体原因向公司项目部请假，公司管理人员同意休假。公司管理人员让杨黑妹联系代替开升降机的人未果，便安排张元华找人。张元华联系付维代替杨黑妹开升降机，约定报酬为100元/天。2018年5月31日15时左右，付维在操作升降机过程中，因身体不舒服喘不上气，让张元华代为购药。付维服药后不见好转，病情加重。当日16时50分左右，张元华让她下班。17时左右，付维在工地门口让张元华送其到医院检查。付维被送往铜仁仁济医院后，经抢救无效死亡。2018年8月13日，贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：“付维系因支气管哮喘发作致急性呼吸功能衰竭而死亡。”被告铜仁市人社局认为付维在工作时间工作岗位突发疾病经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定，属于视同工伤认定范围，予以认定为工伤（亡）。原告山海公司不服向本院提起行政诉讼。原告山海公司诉称，原告山海公司不服被告铜仁市人社局于2018年9月28日作出的《认定工伤（亡）决定书》（铜人社工伤﹝2018﹞784号）。原告认为，被告认定付维的死亡属视同工伤的情形，系适用法律、法规错误。理由如下：一、付维不是工程劳务承包人唐正均聘请的工人，本案不具有法律规定应当由原告承担工伤保险责任的情形。原告承建的铜仁市万山区万和星城建设工程，唐正均系1#楼砌体工程的承包人。根据被告调取的相关证据证实死者付维之所以在2018年5月31号到万山区万和星城功底1#楼操作升降机，是由于工地聘请的升降机操作人员杨黑妹生病请假一天，唐正均的现场管理人员张元华联系付维到工地“顶班”，并在付维当天离开工地时支付了100元报酬。杨黑妹第二天即回到工地上班，并将100元钱还给了张元华。由此可见，张元华与付维之间达成的协议就是提供一天操作升降机劳务的合意，并非是劳动用工的意思表示。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务是因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，由用工单位承担工伤保险责任，必须为聘用劳动者。而本案，张元华与付维达成的就是提供一天劳务的意思表示，其提供的劳务内容系一次性、临时性，显然不是劳动用工，属典型的民事劳务法律关系。所以，本案不属于上述规定应该由原告承担工伤保险责任的情形。被告将付维因病死亡认定为工伤，没有事实和法律依据。二、付维与原告不是事实上的劳动关系。由于双方约定的就是提供一天的劳务行为，付维只需完成委托的操作一天升降机的服务内容，服务结束，双方权利义务终止。付维无需接受原告的劳动纪律和规章制度的约束，与原告没有管理与被管理的关系，不具有人身上的隶属性与依附性，因此，本案付维与原告不成立事实上的劳动关系。综上所述，本案付维与原告既未形成事实上的劳动关系，也不存在法律规定应由原告承担工伤保险责任的情形。被告作出的工伤决定书认定法律关系及适用法律错误。请求依法判令撤销被告铜仁市人社局2018年9月28日作出的《认定工伤（亡）决定书》（铜人社工伤﹝2018﹞784号）。本案诉讼费用由被告承担。原告山海公司未向本院提交证据。被告铜仁市人社局辩称，一、认定原告承担用工主体（工伤保险责任）事实清楚、证据确凿。经调查核实：原告为依法注册成立的公司法人，且处于生产经营状态，有用工权利能力和行为能力，完全具备用工主体资格。付维作为具备劳动能力的公民，有劳动权利能力和劳动行为能力，符合劳动者主体资格。原告山海公司承建铜仁市万山区万和星城建设工程项目，将该工程1号楼砌墙劳务分包给自然人唐正均，张元华是唐正均聘请的工地带班管理人员，杨黑妹是原告聘请在该工程工地上的升降机操作人员，2018年5月31日，杨黑妹因病请假。因升降机不能停止运作，张元华介绍付维到该工地操作升降机，约定劳动报酬为100元/天。付维是原告项目工地管理人员张元华请到该项目工地上班，付维当天从事的工作是受原告安排的有报酬活动，劳动报酬由原告给付，劳动受益方为原告，且付维提供的劳动为原告施工业务组成部分，根据劳动和社会保障部《关于确立关系有关事项的通知》（劳社部﹝2005﹞12号）关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的由报酬的劳动；（三）劳动者提供劳动是用人单位业务的组成部分”规定，付维与原告存在事实劳动关系，原告应承担付维的用工主体责任和工伤保险责任。二、认定付维工伤事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，事实合法。经核实：原告山海公司承建铜仁市万山区万和星城建设工程向项目。2018年5月31日，付维被原告聘请到其承建工程工地上从事升降机操作，当天下午15时左右，付维感到身体不舒服，服药后未见好转。下午17时左右，原告管理人张元华将付维从工地送往铜仁市仁济医院救治。付维到医院时已无生命迹象，经抢救确认死亡。2018年8月13日，经贵州省医科大学法医司法鉴定中心鉴定，付维系因支气管哮喘发作致急性呼吸功能衰竭死亡。付维在工作时间工作岗位，因支气管哮喘发作，送往医院抢救确认死亡。根据国务院《工伤保险条例》第十五条“有下列情形之一的，视同为工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”规定，付维属于视同工伤的情形，应予认定为工伤。付维的丈夫吴进鱼向被告铜仁市人社局提交工伤认定申请，被告铜仁市人社局依法进行审核并作出受理决定，向双方当事人送达到工伤认定受理决定书和举证通知书。被告铜仁市人社局依法开展调查核实，根据相关证据事实和法律法规规定，作出《认定工伤（亡）决定书》（铜人社工伤﹝2018﹞784号），并依法送达双方当事人，程序完全合法。综上所述，被告铜仁市人社局作出的《认定工伤（亡）决定书》（铜人社工伤﹝2018﹞784号）事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法、结果公平公正，请求依法予以维持，驳回原告的诉讼请求。被告铜仁市人社局向本院提交了下列证据、依据：1.《工伤认定申请表》、付维及吴进鱼的身份证复印件，来源于第三人工伤认定过程中的提交，旨证第三人吴进鱼提出工伤认定申请、第三人吴进鱼及工亡职工付维的身份情况，被告认定工伤程序合法；2.《铜仁仁济医院死亡证明书》，源自第三人吴进鱼工伤认定过程中向被告铜仁市人社局提交，旨证付维死亡的事实，被告认定事实清楚、证据确凿、程序合法；3.张元华的证人证言，来源于第三人工伤认定过程中的提交，旨证死者付维系原告山海公司聘请到工地上做工并在工作时间和工作岗位突发疾病48小时内抢救无效死亡的事实，被告认定事实清楚，证据确凿，程序合法；4.《工伤认定申请材料签收单》、《工伤认定申请受理决定书》《认定工伤举证通知书》《申请工伤认定服务承诺一次性书面告知书》《工伤认定文书送达回证》，源自被告铜仁市人社局工伤认定过程中制作，旨证被告依法受理工伤认定申请，并告知双方当事人举证权利义务的事实，被告认定工伤程序合法；5.《工伤认定举证答辩书》《证据目录》《贵州医科大学法医司法鉴定中心法医病理鉴定意见书》（贵医大司法鉴定中心[2018]病鉴字第249号）、对杨黑妹、汤令及张元华的询问笔录复印件，源自原告山海公司工伤认定过程中向被告铜仁市人社局提交，旨证原告山海公司为付维的用工主体责任单位和付维在工作时间和工作岗位土地疾病48小时内抢救无效死亡的事实，被告认定事实清楚、证据确凿；6.《贵州医科大学法医司法鉴定中心法医病理鉴定意见书》（贵医大司法鉴定中心[2018]病鉴字第249号）复印件，旨证付维在工作时间和工作岗位突发疾病48小时内抢救无效死亡的事实，被告认定事实清楚、证据确凿；7.企业信用信息公示报告，旨证原告为正常生产经营的企业法人，具备合法用工主体资格，被告认定事实清楚、证据确凿；8.对杨黑妹、游强、唐正均、杨三妹的调查笔录、杨三妹的建筑施工特种作业操作资格证复印件、照片（内容为项目部的墙上有杨三妹的信息），旨证付维系原告山海公司聘请到工地上做工并在工作时间和工作岗位突发疾病48小时内抢救无效死亡的事实，被告认定事实清楚，证据确凿；9.《认定工伤（亡）决定书》（铜人社工伤﹝2018﹞784号）、《工伤认定文书送达回执》，旨证被告作出认定工伤决定并送达双方当事人的事实，工伤认定程序合法。第三人吴进鱼未向本院提交书面答辩状，庭审中述称付维是在原告山海公司工地上出的事故就应该是工伤，原告山海公司应当赔偿。第三人吴进鱼未向本院提交证据、依据。对被告铜仁市人社局提交的证据，原告山海建设公司的质证意见为:1号证据中《工伤认定申请表》中的负责人签字，只有同意，没有负责人签字和印章；2号证据无异议；3号证据张元华的笔录真实性无异议，对证明目的有异议；4号证据无异议；5号证据真实性无异议，对证明目的有异议，通过张元华和杨三妹的笔录可以证明，张元华是私自喊付维来代班，包工头不知情，原告山海建设公司也不知情，张元华与付维的意思表示就是一天的代班而不是用工的要求；6号、7号证据无异议；8号证据真实性无异议，对证明目的有异议，杨黑妹的证明能证实她只请假一天，第二天就会上班，游强的笔录公司对该事情不清楚，原告山海建设公司管理是比较清楚严格的；9号证据无异议。第三人吴进鱼无异议。本院对上述证据认证如下：1.《工伤认定申请表》、付维及吴进鱼的身份证复印件、2.《铜仁仁济医院死亡证明书》、3.张元华的证人证言、4.《工伤认定申请材料签收单》、《工伤认定申请受理决定书》《认定工伤举证通知书》《申请工伤认定服务承诺一次性书面告知书》《工伤认定文书送达回证》、5.《工伤认定举证答辩书》《证据目录》《贵州医科大学法医司法鉴定中心法医病理鉴定意见书》（贵医大司法鉴定中心[2018]病鉴字第249号）、对杨黑妹、汤令及张元华的询问笔录复印件、6.《贵州医科大学法医司法鉴定中心法医病理鉴定意见书》（贵医大司法鉴定中心[2018]病鉴字第249号）复印件、7.企业信用信息公示报告，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；8.对杨黑妹、游强、唐正均、杨三妹的调查笔录、杨三妹的建筑施工特种作业操作资格证复印件、照片（内容为项目部的墙上有杨三妹的信息）：对杨黑妹、游强、唐正均、杨三妹的调查笔录来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；杨三妹的建筑施工特种作业操作资格证复印件、照片（内容为项目部的墙上有杨三妹的信息）与本案不具有关联性，不予采信；9.《认定工伤（亡）决定书》（铜人社工伤﹝2018﹞784号）、《工伤认定文书送达回执》：《认定工伤（亡）决定书》（铜人社工伤﹝2018﹞784号）系本案待证法律事实，不作证据分析认定；《工伤认定文书送达回执》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，原告山海建设公司承建铜仁市万山区万和星城建设工程项目，并将该工程项目泥工工作分包给自然人唐正均。唐正均聘请自然人张元华任该工程项目一号楼工地带班负责人。2018年4月，原告山海建设公司聘请杨黑妹到该工程项目一号楼工地从事升降机操作工作，工资为每月3000元。2018年5月31日6时，杨黑妹因生病不能到工地上班，遂向张元华请假一天。张元华批准了杨黑妹的请假，并联系了死者付维代替杨黑妹到该工地开升降机一天，报酬为100元。2018年5月31日15时，付维在开升降机过程中身体不舒服，打电话请张元华帮忙买药。当日16时47分，付维电话告知张元华仍不能坚持工作。张元华叫付维从升降机操作室下来到医院检查治疗，并向付维支付了100元的劳动报酬。当日16时54分，张元华接到付维的电话后搭乘出租车护送付维去铜仁仁济医院。付维被送至医院急诊室后经抢救无效死亡。贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：“付维系因支气管哮喘发作致急性呼吸功能衰竭而死亡。”2018年8月1日，第三人吴进鱼向被告铜仁市人社局提交了付维的工伤认定申请。被告铜仁市人社局经过受理、通知、告知、调查等程序后，于2018年9月28日作出铜人社工伤﹝2018﹞784号认定工伤（亡）决定，认定付维在工作时间工作岗位突发疾病经抢救无效死亡，属于视同工伤认定范围，予以认定为工伤（亡）。2019年4月17日，原告山海建设公司不服向本院提起行政诉讼，请求撤销被告铜仁市人社局2018年9月28日作出的《认定工伤（亡）决定书》（铜人社工伤﹝2018﹞784号）。本院认为，原告山海建设公司认为被告铜仁市人社局作出的工伤认定决定侵犯了自己的合法权益而提起行政诉讼，系本案适格原告；被告铜仁市人社局具有本行政辖区范围内工伤认定的职权和职责，系本案适格被告。关于原告山海公司请求撤销被告铜仁市人社局2018年9月28日作出的《认定工伤（亡）决定书》（铜人社工伤﹝2018﹞784号）的诉讼请求。经查，2018年5月31日，原告山海建设公司承建的铜仁市万山区万和星城建设工程项目泥工工作分包人唐正均聘请的一号楼工地泥工带班负责人张元华联系付维到该项目工程工地为升降机操作员杨黑妹代班一天，劳动报酬为100元。张元华请付维代替杨黑妹开升降机一日的事实客观存在，但没有证据证明张元华代表原告方与付维有建立劳动关系的意思表示。付维与原告山海建设公司不具有身份的隶属关系，付维也不受原告山海建设公司的管理、支配和约束。故没有证据证明付维是原告山海建设公司的职工，付维与原告山海建设公司之间不存在劳动关系。被告铜仁市人社局认定原告山海建设公司与付维与之间存在事实劳动关系的事实不清、证据不足，适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定认定付维的死亡系工伤（亡）的结果错误。故关于原告山海建设公司的该项诉讼请求的理由成立，本院予以支持。为了保护公民和法人的合法权益、监督行政机关依法行政，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，判决如下：撤销被告铜仁市人社局2018年9月28日作出的《认定工伤（亡）决定书》（铜人社工伤﹝2018﹞784号）。案件受理费50元，由被告铜仁市人社局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  任廷文人民陪审员  刘仁易人民陪审员  田旭燕二〇一九年十月十五日法官助理涂芬书记员黄雪雷