wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更508号罪犯陈健锋，男，1991年4月23日出生于广东省台山市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2013年9月6日作出(2013)江中法刑一初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人陈健锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年12月17日作出(2013)粤高法刑四终字第341号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2016年12月20日减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利十年。刑期自2016年12月20日起至2037年12月19日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈健锋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯陈健锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈健锋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得七个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈健锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈健锋的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2013年12月18日起至2037年4月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8191号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：何登艳，女，汉族，1983年12月24日出生，身份证住址为云南省昆明市宜良县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告何登艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告何登艳经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金60510.74元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为63418.35元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费39元由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款10万元用于个人资金周转，贷款期限24个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年5月3日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告何登艳未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.被告银行卡信息，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到10万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告何登艳无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年5月2日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为10万元，贷款用途为其他消费性用途；贷款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款，乙方扣收款按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为10万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，起贷日为2017年5月3日，到期日为2019年5月3日；还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年9月3日发生逾期，后归还本金1920.91元、利息640.12元，尚欠本金39903.2元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，现合同已于2019年5月3日到期，故被告应支付2018年8月4日至2019年5月3日期间的利息3264.27元，扣除已归还利息640.12元，尚欠2624.15元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年5月4日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年5月3日到期，被告以未还本金39903.2元按照年利率24%的标准支付自2019年5月4日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何登艳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金39903.2元及利息2624.15元，并以39903.2元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年5月4日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息2624.15元为基数按照年利率24%继续支付自2019年5月4日至实际还清款项之日止的复利；二、被告何登艳于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担522元，由被告何登艳负担888元；邮寄费39元，由被告何登艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月十五日书 记 员  赵一瑾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5979号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨艳，女，汉族，1981年2月20日出生，户籍地址云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告杨艳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告杨艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款本金136272.43元、零售利息1483.44元、分期手续费5613.83元、年费0元，违约金1387.92元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-15），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××55。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额144757.62元（截止2019年1月15日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告杨艳未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨艳放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年8月4日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××55的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月15日，被告欠原告贷款本金136272.43元、零售利息12713.98元、分期手续费5613.83元、违约金16616.02元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月15日的贷款本金136272.43元、零售利息12713.98元、分期手续费5613.83元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月16日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨艳于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币136272.43元、零售利息人民币12713.98元、分期手续费人民币5613.83元，及上述借款本金自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3195元由被告杨艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初14817号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。统一社会信用代码：91330110328160948H。法定代表人：奚孟，总经理。委托诉讼代理人：闫慧忆，浙江五星国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：刘洋，男，1981年11月17日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告刘洋（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫慧忆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年5月18日，被告向原告申请租用苹果7plus手机一部，原告经审核同意出租。当日，原、被告双方即签订电子协议编号117051322409的《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为128G、红色的苹果7plus手机一部，租期自2017年5月19日至2018年3月9日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后开始租赁。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已严重违约。现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨，均无果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还IMEI号为355839087360550的，内存128G，红色的苹果7plus手机一部（价值为7188元）；2、判令被告支付租金647.22元（租金从2018年1月15日暂计至2018年3月9日）及资金占用损失费10.89元（自2018年1月15日起暂计算至2018年6月20日止，此后的资金占用损失费，以未还租金为基数，按照人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至还清之日止）；3、判令被告支付逾期罚金564.26元（逾期罚金从2018年1月15日暂计至2018年6月20日，此后逾期罚金，按照手机签约价为基数，按日万分之五计算至还机之日止）；4、判令被告支付原告律师费2500元；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据材料：1、用户及服务租赁协议、上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告各1份，用以证明被告向原告租赁手机的事实。2、租金账单1份，用以证明被告向原告租赁手机并支付租金的事实。3、顺丰回单1份，用以证明原告向被告已实际交付手机的事实。4、律师费发票、聘请律师合同各1份，用以证明原告为实现债权而支付2500元律师费的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据材料，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2500元。本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效，双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付苹果手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。现原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司IMEI号为355839087360550的，内存128G，红色的苹果7plus手机一部（价值为7188元）。二、被告刘洋支付原告杭州早稻科技有限公司租金647.22元（自2018年1月15日起至2018年3月9日止）及资金占用损失费10.89元（自2018年1月15日起至2018年6月20日止，此后的资金占用损失费，以未还租金为基数，按照人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告刘洋支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金564.26元（自2018年1月15日起至2018年6月20日止，此后逾期罚金，按照手机签约价为基数，按日万分之五计算至还机之日止），于本判决生效之日起十日内付清。四、被告刘洋支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费146元，减半收取73元，由被告刘洋负担。原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告刘洋于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇一九年十月二十八日法官助理靳涛书记员马鑫彬
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执1678号 申请执行人:赵雁飞，男，汉族，生于1970年4月16日，户籍地系四川省成都市锦江区，现住四川省江油市。 被执行人：四川省简阳空冷器制造有限公司，住所地四川省简阳市十里坝工业园区，统一社会信用代码9151208120685233XO。 法定代表人：施明菊，董事长。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3550民事调解书，受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川省简阳空冷器制造有限公司银行存款5471868.74元（其中本金4885956.54元，案件受理费25532元，保全费5000元，执行费54487元，截止2019年10月8日利息500893.2元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年十月十二日 书记员  王 欣
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初5794号 原告：浙江秦山橡胶工程股份有限公司。住所地：浙江省海盐县秦山街道许油车村。统一社会信用代码：91330400721046068U。 法定代表人：张民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱建平、李雪玲，浙江海赛律师事务所律师。 被告：福建省泷澄建设集团有限公司。住所地：福建省龙海市石码镇紫崴路42号泷澄大厦22-23层。统一社会信用代码：91350681156620548Q。 法定代表人：陈明伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖惠忠、康艺敏，福建闽隆律师事务所律师。 原告浙江秦山橡胶工程股份有限公司为与被告福建省泷澄建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年10月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款131640元，并向原告支付迟延付款利息15528.04元（以131640元为基数，按照银行同期贷款年利率4.75%，从2016年5月4日起暂算至2018年10月15日，实际利息按照前述标准计算至被告实际履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，被告在答辩期内提起管辖权异议，本院裁定予以驳回。后本院于2019年2月20日组织双方当事人进行了证据交换，原告的委托诉讼代理人钱建平、被告的委托诉讼代理人康艺敏到庭参加。审理中，被告对原告提交的《供货合同》上被告所盖印章的真实性申请鉴定，本院予以准许。本院依法委托杭州明皓司法鉴定所对《供货合同》上被告所盖印章的真实性进行鉴定，鉴定完成后，本院于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李雪玲、被告的委托诉讼代理人康艺敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告因承建福建省闽侯县南通镇芹洲路（一期）、聚福路（一期）、兴腾路（一期）道路工程项目，向原告购买橡胶支座。为此，双方于2016年4月签订供货合同一份，约定被告向原告购买四种规格型号的支座，货款合计181440元；货到工地验收合格付款50%，余款二个月内付清。合同订立后，原告于2016年4月30日及5月3日先后向被告交付了价值181640元的橡胶支座等产品。货物签收后，被告仅支付了50000元，余款131640元虽经原告多番催讨，被告均未予支付，故原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：一、被告与原告之间不存在买卖合同关系，被告主体不适格。被告未与原告签订过涉案《供货合同》，该合同上加盖的“福建省泷澄建设集团有限公司合同专用章”并非出自被告处。被告并未授权任何人与原告接洽业务，双方至今没有发生任何货物和款项往来，被告并不是涉案买卖合同的相对人，双方之间不存在买卖合同关系。根据合同相对性原理，原告无权要求被告承担任何款项支付义务，其起诉被告是错误的，依法应予以驳回；二、本案涉嫌经济犯罪，依法应驳回起诉，将案件移送司法部门处理。被告并未使用“福建省泷澄建设集团有限公司合同专用章”与原告签订涉案合同，本案存在他人私刻被告合同专用章，冒用被告名义签订经济合同的违法犯罪行为，请法院依法查清事实，并将该案移送司法机关处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2016年4月，原告（卖方）与买方（名称为被告）签订《浙江秦山橡胶工程股份有限公司供货合同》一份，约定：工程名称为福州市闽侯县南通镇芹洲路（一期）、聚福路（一期）、兴腾路（一期）道路工程；产品为四种规格型号的橡胶支座，合同总金额为181440元；交货地点为海盐，交货方式为托运，运输费用由卖方承担；结算方式及期限为货到工地验收合格，付款50%，余款贰个月内付清；到达港站（地点）为福建福州市，收货单位为被告；合同上还就其他事项进行了约定。该《供货合同》上卖方处加盖了原告的合同专用章，买方处加盖了被告的合同专用章。之后，原告分两次送货。2016年4月30日的送货通知单上载明的产品系《供货合同》上约定的产品，收货单位名称系被告，备注处注明收货人为陈炎峰，且送货单位及经手人处签名是骆志斌，收货单位及经手人处签名是陈炎峰。2016年5月3日的送货通知单上载明的送货方式是顺丰快递，产品为硅脂二瓶，收货单位名称系被告，送货单位及经手人处签名为骆志斌。 另查明，杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：1、检材《浙江秦山橡胶工程股份有限公司供货合同》中“福建省泷澄建设集团有限公司合同专用章”印文与样本1-4中“福建省泷澄建设集团有限公司合同专用章”印文，不是同一枚印章盖印形成（样本1-4系同一枚印章盖印形成）；2、检材《浙江秦山橡胶工程股份有限公司供货合同》中“福建省泷澄建设集团有限公司合同专用章”印文与样本5中“福建省泷澄建设集团有限公司合同专用章”印文，不是出自同一枚印章印文。其中，样本1为福建省泷澄建设集团有限公司合同专用章印模，样本2为2010年8月1日被告签订的建设工程施工合同协议书、样本3为2011年4月6日被告签订的预拌混凝土购销补充合同、样本4为2010年5月16日被告签订的分包合同书、样本5为向福建省龙海市公安局调取的2004年3月30日刻制印章申请书复印件一份。 审理中，本院向福建省龙海市公安局发出协助调查函一份，要求该局协助调取“福建省泷澄建设集团有限公司在2000年2月25日公司成立后就‘福建省泷澄建设集团有限公司合同专用章’在该局处的刻制申请及备案材料”。该局收到协助调查函后向本院邮寄了“2004年3月30日刻制印章申请表”一份（该申请表与鉴定中提交的样本5一致）。 另，原告在庭审中陈述，送货通知单上签名的骆志斌是原告公司的外聘业务员，涉案买卖业务是由骆志斌去接的，已付的货款50000元是骆志斌交到公司的，公司催收货款主要向骆志斌催讨，涉案《供货合同》原件也由骆志斌交给原告。 本院认为：原告主张与被告之间存在买卖合同关系并提供了盖有“福建省泷澄建设集团有限公司合同专用章”的《供货合同》，审理中，被告对该《供货合同》上所盖的合同专用章的真实性提出鉴定申请，经鉴定机构鉴定，该《供货合同》上所盖的合同专用章与被告在公安机关备案的合同专用章及在其他合同上所盖的合同专用章并非系同一枚印章，而原告也未提供证据证明该合同专用章系被告刻制或被告在其他场合使用过，且被告在庭审中对该合同亦不认可，因此不能认定该合同是被告公司的真实意思表示。故，本院对该《供货合同》不予确认。另外，在原告提供的二份送货通知单上的签名，原告也未提供证据证明陈炎峰或者骆志斌与被告公司或施工工程之间的关系，而被告亦否认上述二人系其公司的员工或者授权经办的人员。综上，对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告浙江秦山橡胶工程股份有限公司的诉讼请求。 本案受理费1622元，由原告浙江秦山橡胶工程股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  李晓炯 二〇一九年十月十四日 法官助理方丽燕 书记员步军谊 ??5?
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5978号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡伟，男，壮族，1980年9月4日出生，户籍地址云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告蔡伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告蔡伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款本金155792.84元、零售利息2993.86元、分期手续费7651.71元、年费0元，违约金1403.58元，滞纳金0元，杂费435元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-10），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××14。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额168276.99元（截止2019年1月10日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告蔡伟未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告蔡伟放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年9月2日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××14的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月10日，被告欠原告贷款本金155792.84元、零售利息15124.89元、分期手续费7651.71元、违约金20755.67元、杂费435元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月10日的贷款本金155792.84元、零售利息15124.89元、分期手续费7651.71元、杂费435元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月11日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡伟于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金155792.84元、零售利息15124.89元、分期手续费7651.71元、杂费435元，及上述借款本金自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3666元由被告蔡伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初7087号原告：姚士凡，男，1959年7月26日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告：刘艳芬，女，1960年7月13日出生，满族，住沈阳市沈北新区。被告：卢世军，男，1968年5月14日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告姚士凡、刘艳芬诉被告卢世军不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告姚士凡、刘艳芬于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚士凡、刘艳芬撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告姚士凡、刘艳芬负担。审判员 杨 琦二〇一九年十月三十一日书记员 高秋红
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10045号 原告：四川乐升汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区光华东三路489号1栋15层1505号。 法定代表人：刘小敏。 委托诉讼代理人：张艳，女，公司员工。 被告：龙泉海，男，1978年4月9日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告四川乐升汽车服务有限公司(以下简称乐升公司）诉被告龙泉海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告乐升公司的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告龙泉海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 乐升公司向本院提出诉讼请求：1.判令龙泉海向乐升公司乐升公司支付2019年5月18日至2019年7月10日止的租金5547元（计算方式：3200元/30天*实际逾期天数52天)；2.判令龙泉海向乐升公司支付逾期支付违约金144元（逾期金额5547元*0.0005*逾期52天）；3.判令龙泉海支付违约金19840元（计算方式：合同总租金的30%）。事实和理由：乐升公司、龙泉海于2019年2月22日签订《汽车租赁合同》，约定：乐升公司向龙泉海提供车辆，龙泉海每月按时向乐升公司支付月租金，租期为龙泉海提车之日（2019年3月18日）起算，共计31个月。协议签订后，乐升公司依约向龙泉海交付租赁车辆，龙泉海承租该车辆。在承租期间，从2019年5月18日至2019年7月10日，龙泉海未向乐升公司支付月租金。龙泉海已严重侵犯乐升公司的合法权益。为了维护乐升公司的合法权益，遂诉至本院。 龙泉海未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月22日，原、被告签订《汽车租赁合同》约定：1.龙泉海在乐升公司处通过以租代购的形式租赁川Ａ×××××名爵牌车辆，租赁期限从2019年2月22日至2021年9月21日，租金总额99200元，按月支付；2.租赁期满后，如龙泉海无任何违约行为且支付全部租金及其他应付费用后，车辆所有权转移至龙泉海；3.租金支付方式为：在签订合同之日支付首期租车费用2000元；每月18日前支付当月租车费用3200元；4.如龙泉海未按时足额支付租金，每延迟一日，以延迟支付金额为基数，每日万分之五支付延迟履行违约金；5.如龙泉海未按期足额支付租金或延迟支付租金或明确拒绝支付租金，则视为根本违约，乐升公司有权解除合同、收回租赁车辆，且有权按照总租金的20%向龙泉海收取违约金。合同签订后，乐升公司按约将租赁车辆交付给了龙泉海。 庭审过程中，乐升公司称龙泉海实际提车时间为2019年3月18日，龙泉海按约支付了2019年3月18日至5月18日期间的租金。从2019年5月18日起，龙泉海未再向乐升公司支付租金；乐升公司已于2019年7月10日收回了案涉租赁车辆。 本院认为，龙泉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对原告出示证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。 原、被告之间签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定诚实信用的履行合同。 原告主张已经于2019年7月10日收回车辆，要求被告支付2019年5月18日至7月10日期间的租金5547元，以及要求被告支付逾期支付违约金144元的诉讼请求，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于根本违约的违约金。《汽车租赁合同》约定龙泉海未按期足额支付租金或延迟支付租金或明确拒绝支付租金，则视为根本违约。如龙泉海根本违约，原告有权按照总租金的20%（99200元×20%）向龙泉海收取违约金19840元。本院认为，龙泉海违约的事实是迟延支付租金，因该违约事实产生的违约金与乐升公司主张的前述逾期支付违约金有一定重合，且从被告的违约事实来看，该违约金约定过高，结合原告仅主张144元逾期支付违约金，显然不足以弥补其损失的事实，本院酌情按照逾期租金的20%支持根本违约金1109.4元（5547元×20%）。 综上，对乐升公司的诉请，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告龙泉海于本判决生效之日起十日内向原告四川乐升汽车服务有限公司支付租金5547元； 二、被告龙泉海于本判决生效之日起十日内向原告四川乐升汽车服务有限公司支付逾期支付违约金144元； 三、被告龙泉海于本判决生效之日起十日内向原告四川乐升汽车服务有限公司支付违约金1109.4元； 四、驳回原告四川乐升汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取219元，由龙泉海负担120元，乐升公司负担99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇一九年十月二十九日 书记员 张晓霜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4817号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文清，男，1972年4月17日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东省朝阳矿业有限公司,住所地山东省滕州市滨湖镇。法定代表人：叶召明，总经理。再审申请人王文清因与被申请人山东省朝阳矿业有限公司（以下简称朝阳公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文清申请再审称，1.原判决认定王文清应当就用人单位少缴纳社会保险的行为申请行政部门解决没有法律依据，不能以职工总额平均工资标准认定王文清的工伤保险缴纳标准，认定王文清应当向社会保险经办部门或相关部门就朝阳公司少报、瞒报行为进行举报没有法律依据。2.《社会保险稽核办法》、《社会保险费申报缴纳管理规定》属于部门规章，其效力低于法律、法规，一、二审法院认为王文清应当提交朝阳公司未足额缴纳保费进行举报的证据进行行政处理是错误的理解了法律法规及规范性文件。工伤保险虽然属于强制性,但并不能转移或减少用人单位承担工伤保险责任，用人单位依然是承担责任的主体，统筹地区社保机构并非责任主体，由统筹地区社保机构来支付I伤保险只是代替用人单位支付保险待遇。社保部门是根据朝阳公司实际缴纳的数额计算的对应赔偿数额并已全额发放，故社保部门没有过错，不存在可投诉、举报的理由，判决认定的投诉、举报解决内容，不能解决王文清依法应当享受的工伤待遇问题。综上,王文清根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。朝阳公司提交意见称，根据《社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，有社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足，故一二审判决认定事实清楚、证据充分。本案不属于单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，请求驳回王文清的再审申请。本院经审查认为，王文清在本案中主张朝阳公司应就其未足额缴纳工伤保险费向王文清支付一次性伤残补助金差额。但根据国务院《社会保险费政教暂行条例》等规定，社会保险行政部门或税务机关对缴费单位缴纳社会保险费的情况有监督、检查并强制征缴的职能。劳动者对于用人单位有关社会保险征缴的违法行为有权举报，社会保险行政部门或税务机关应当及时查处，劳动者对行政不作为行为有权提起行政诉讼。本案中，朝阳公司已经为王文清缴纳了工伤保险，现王文清主张朝阳公司未足额为其缴纳工伤保险，双方系因社会保险征缴基数或社会保险费缴纳金额发生争议，这种争议归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，应当通过行政救济途径由社会保险机构进行处理，不宜纳入民事审判的范围。原审法院对此认定并无不当。综上，王文清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王文清的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年十月二十一日法官助理法如春书记员史慧丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14517号 原告.邢某某,男.1976年10月25日出生汉族,住临沂市北城新区。 被告:临沂某房地产开发有限公司,住所地:临沂市北城新区。 法定代表人:殷某某,总经理。 原告邢某某诉被告临沂某房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邢某某撤回起诉。 案件受理费5997元，由原告山邢某某负担。 审判员 孟 波 二〇一九年十月三十日 书记员 张益豪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14875号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：李学军，男，1972年1月10日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告李学军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告长安金融公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安金融公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  田 丽二〇一九年十月三十一日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7154号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：何亮，男，1989年10月5日出生，汉族，户籍地址甘肃省临洮县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告何亮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告何亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金24995元，零售利息3597.2元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月1日的违约金3333.01元，并支付从2019年2月2日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××28。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额31925.21元（截止2019年2月1日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告何亮未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告何亮放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年8月21日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为40×××28的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年2月1日，被告欠原告欠款本金人民币24995元、零售利息人民币3597.2元、违约金人民币3333.01元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年2月1日的欠款本金人民币24995元、零售利息人民币3597.2元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年2月2日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何亮于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币24995元、零售利息人民币3597.2元,及上述欠款本金自2019年2月2日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币598元，由被告何亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更675号罪犯刘标强，男，1982年12月23日出生于广东省江门市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2009年11月3日作出(2009)江中法刑一初字第69号刑事附带民事判决，认定被告人刘标强犯故意杀人，判处死刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年11月17日作出（2010）粤高法刑三终字第45号刑事附带民事裁定，撤销（2009）江中法刑一初字第69号附带民事的判决，发回江门市中级人民法院重新审判。江门市中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）江中法刑一重字第2号刑事附带民事判决，以被告人刘标强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2011年8月9日作出（2011）粤高法刑一复字第41号刑事裁定，核准江门市中级人民法院（2011）江中法刑一重字第2号以被告人刘标强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经广东省高级人民法院裁定，2014年10月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经湖北省高级人民法院裁定，2016年12月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2016年12月20日起至2036年12月19日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘标强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员汪四祥、赵亮出庭履行职务，湖北省孝感监狱指派民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯刘标强，证人叶某（管某）、李某（同改罪犯）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯刘标强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。报请本院将罪犯刘标强的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。检察机关认为，罪犯刘标强在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，湖北省孝感监狱对该犯报请减刑八个月，剥夺政治权利十年不变的建议，事实清楚，手续齐全，程序合法。提请本院依法裁定。经审理查明，罪犯刘标强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得七个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘标强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘标强的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2011年8月26日起至2036年4月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  王 华审判员  汪育华二〇一九年十月三十一日书记员  王 珍
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执保263号     申请人郑有生、朱桂荣、杨艳、吴显根、党瑞英、李海建、郭小华、李攀、黎晓华、邓小斌、周自英、赵建华、陈铁夫、吴小彦、张小红、崔洪强、王利平、李风霞、朱明元、范仲进、任学斌、覃彩云、张安智、杨金玲、何怡松、党新宇、罗秀燕、谢长春、熊玲、宁光恒、康钦、敬均、胥镭、刘凤英、邓达明、邓小奎、姜艳红、王强、邓菊珍、熊超与汉中诺诚房地产开发有限公司财产保全案件（共计27件、保全金额合计982095.26元），于2019年10月29日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2019）陕0702民初4545号之一、（2019）陕0702民初4546号之一、（2019）陕0702民初4547号之一、（2019）陕0702民初4548号之一、（2019）陕0702民初4555号之一、（2019）陕0702民初4562号之一、（2019）陕0702民初4563号之一、（2019）陕0702民初4570号之一、（2019）陕0702民初4580号之一、（2019）陕0702民初4581号、（2019）陕0702民初4582号之一、（2019）陕0702民初4544号之一、（2019）陕0702民初4559号、（2019）陕0702民初4558号、（2019）陕0702民初4552号、（2019）陕0702民初4551号、（2019）陕0702民初4557号之一、（2019）陕0702民初4572号、（2019）陕0702民初4549号、（2019）陕0702民初4550号、（2019）陕0702民初4574号、（2019）陕0702民初4576号、（2019）陕0702民初4571号、（2019）陕0702民初4569号、（2019）陕0702民初4577号、（2019）陕0702民初4573号、（2019）陕0702民初4575号民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保261号协助执行通知书:   查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区XX路XX号XX小区XX号楼XX号车库（面积：37.22平方米）；10号车库（面积：21.62平方米）；11号车库（面积：21.13平方米）；13号车库（面积：32.15平方米）；17号车库（面积：86.83平方米）；18号车库（面积：36.1平方米）；19号车库（面积：38.36平方米）。查封期限为三年（2019年10月30日至2022年10月29日）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0702执保263号案件的执行内容实施完毕，于2019年10月31日结案。         二〇一九年十月三十一日
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2052号 原告：莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂，个体工商户，经营场所福建省莆田市荔城区。注册号350304600181704。 经营者：朱国庆，男，1965年3月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：许俊钦，男，1974年9月1日出生，汉族，居民，住所福建省。 原告莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂与被告许俊钦因买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂的经营者朱国庆到庭参加诉讼，被告许俊钦经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令许俊钦立即支付鞋面加工款30948元，并支付该款自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由许俊钦负担。事实和理由：自2018年6月16日起至2018年10月10日止，许俊钦先后14次运送鞋面材料给莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂进行加工，加工费计35948元。之后，许俊钦借故拖欠加工费不予支付。扣除许俊钦支付的5000元款项后，至今尚欠加工费30948元。 许俊钦未作答辩。 莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂围绕其诉讼请求向本院提供许俊钦签名确认的送货单14份，以证明：许俊钦尚欠莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂鞋面加工费30948元的事实。 本院经审查认为，许俊钦经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供书面材料，视为放弃举证、质证权利。莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂提供的上述证据来源合法，真实有效，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂的经营者朱国庆从事鞋面加工。2018年6月16日至同年10月10日，许俊钦先后14次把鞋面加工交由莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂承揽，双方无签订书面合同。每次莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂完成加工任务后，均把加工好的鞋面交付给许俊钦，并由许俊钦在每次送货单上的客户栏中签名确认。双方在送货单中，对加工鞋面的数量及加工费均予以载明。之后，许俊钦未支付上述加工费，致讼。 另查，莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂的经营者朱国庆自认：许俊钦在交付给莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂加工鞋面时，已事先支付款项5000元。 本院认为，许俊钦委托莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂加工鞋面，双方虽没有签订书面合同，但已形成事实加工承揽合同关系。扣除许俊钦已经支付的款项，现许俊钦尚欠莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂加工费30948元，有许俊钦签名确认的送货单14份及莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂的经营者朱国庆的陈述为据，事实清楚。现莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂要求许俊钦支付尚欠的加工费合理合法，本院予以支持。许俊钦经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许俊钦应在本判决生效之日起十日内支付给莆田市荔城区黄石新朱国庆鞋面加工厂的经营者朱国庆加工费30948元，并自2019年4月17日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币货款利率支付利息（以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，公告费690元，由许俊钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 强 人民陪审员  黄秀清 人民陪审员  刘秀华 二〇一九年十月十八日 书 记 员  吴燕香 附注法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0521执854号之一 被执行人：韩湖江，男，1973年5月12日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行被执行人韩湖江罚金一案中，经对被执行人韩湖江的银行存款、房产、工商及车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人韩湖江有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十月二十四日 代书记员 蔡 伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12442号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：罗忠俊，男，1976年5月24日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：梁海平，女，1984年6月22日出生，汉族，住广西桂平市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与罗忠俊、梁海平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19540号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告罗忠俊、梁海平应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金人民币34994.73元，利息人民币1193.39元（利息暂计至2018年7月17日，此后的利息以人民币34994.73元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止），其他费用人民币630.26元；二、案件受理费756.3元、财产保全费402.52元，合共1158.82元（原告已预交），由被告罗忠俊、梁海平负担。因义务人罗忠俊、梁海平未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人银行有零星存款，该款不足以支付执行费，申请执行人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人罗忠俊名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××车辆，本院已查封该车辆（2021年9月8日查封期限届满）并函请佛山市顺德区公安局协助查找、扣押该车辆。申请执行人应查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为44919.34元（含执行费565.31元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗忠俊、梁海平负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月二十四日 书记员 杨越强
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0402民初4397号原告：李建，男，1976年8月7日出生，汉族，小学文化，住枣庄市市中区。被告：**，男，1982年8月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告李建与被告**劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建到庭参加了诉讼，被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建诉称，2007年，原告经中间人介绍给被告**装修房屋，原告为被告购买装修材料，并负责施工，因被告不及时支付工钱，原告不再为被告施工，经双方算账后确认，被告共欠原告17500元，并向原告出具欠条一张，被告在支付原告7500元欠款后，余欠10000元，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.被告偿还原告劳务费100000元；2.诉讼费用由被告承担。被告**未答辩。经审理查明，2017年期间，原告李建经人介绍为被告**装修坐落于市中区户房屋，截止2018年3月16日，经原、被告双方对账，被告欠原告李建装修费17500元，并约定5月30日结清，被告**分多次支付原告7500元后，余欠10000元至今未予支付。上述事实，有欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提交欠条，能够证明被告**欠原告劳务费的事实，扣除被告已支付的7500元，余欠10000元，被告**应负偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告李建劳务费10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告**承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  李国跃二〇一九年十月二十九日书记员  刘 晶
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6319号原告：谭某某，男，1954年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：傅某某，男，1974年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。原告谭某某与被告傅某某、某某保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年十月十一日书记员  赵子菡
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6105号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：熊星、迟绍璐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：张海珍，女，1978年10月20日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称建行云南省分行）与被告张海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行云南省分行的委托诉讼代理人迟绍璐到庭参加诉讼。被告张海珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠借款本金5万元，并支付由上述欠款本金产生的利息、罚息、复利18994.42元（以上利息、罚息、复利计算至2019年3月21日）及自2019年3月22日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利；2、判令被告承担本案全部案件受理费、保全费、执行费、公告费、律师代理费等原告为实现债权所产生的费用。事实与理由：2015年4月13日，被告向原告申请办理了签约电子银行业务（包括手机银行、电话银行、网上银行）。后被告通过个人电子银行向原告申请了快贷额度50000元，并通过网络方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定借款期限为2015年4月13日至2016年4月13日，贷款利率在借款期限内按照6.6%计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告根据被告申请于2015年4月13日向原告发放了贷款。现该贷款已到期，被告未归还贷款本息。经原告多次催告，要求被告履行合同中所规定的义务，但被告拒不履行。原告认为，被告的上述行为，已严重违反了借款合同的相关约定。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告张海珍未到庭应诉，亦无答辩意见。原告建行云南省分行在本案审理中提交了如下证据材料：1、原、被告资质文件复印件；2、银行卡领卡签收单、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、贷款资金流向一览表、公证书、中国建设银行个人贷款对账单；3、委托代理协议、诉讼费收据、邮寄费收据；4、贷款对账单。被告张海珍无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告张海珍无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告建行云南省分行提交的证据的形式、来源合法，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月13日，被告张海珍向原告建行云南省分行领取了卡号为55×××69的万事达理财白金卡。2015年4月13日，被告张海珍通过电子银行向原告建行云南省分行申请快贷，双方达成《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：1、借款额度为50000元；2、借款额度有效期间自2015年4月13日至2016年4月13日；3、本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；4、本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；5、本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；6、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，则贷款人有权行使下述权利：①宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；②对于借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；7、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担；8、签约“借贷通”的银行卡号：55×××69。另外，2015年4月13日，被告张海珍分两笔支用了借款本金总计5万元。还确认，截止2019年8月1日，被告张海珍欠原告建行云南省分行借款本金5万元、利息3354.99元、罚息17875.66元。本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护；其次，本案中被告张海珍于2015年4月13日支用了借款本金5万元，但其未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，结合合同关于违约责任的约定，本院确定被告张海珍应向原告偿还截止2019年8月1日止的借款本金5万元、利息3354.99元、罚息17875.66元；第三，自2019年8月1日起，被告张海珍所借款项已处于逾期状态，被告张海珍应当按合同约定的罚息利率承担至借款实际还清之日止借款本金5万元的逾期利息（罚息）及欠付利息的复利。另外，原告主张的2019年8月2日之后的利息，因本院已按照合同约定的罚息利率保护了逾期利息，该逾期利息已包含了基础利息，故该利息本院不予支持；最后，关于原告建行云南省分行主张律师费的诉讼请求，本院认为，原告建行云南省分行并未向本院提交确实充分的证据证明其已实际支出了律师费，故本院对于原告建行云南省分行的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告张海珍应在本判决书生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金5万元、利息3354.99元、罚息17875.66元，并承担自2019年8月2日起至实际还清欠款之日止借款本金的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定罚息利率标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告张海珍负担；邮寄费46元，由被告张海珍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年十月三日书 记 员 桂绮堇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8195号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：纪国洪，男，汉族，1970年11月13日出生，身份证住址为长春市。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告纪国洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告纪国洪经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金160453.84元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为169089.3元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费18元由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款22.4万元用于个人资金周转，贷款期限24个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年8月25日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告纪国洪未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.被告银行卡信息，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到22.4万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告纪国洪无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年8月25日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为22.4万元，贷款用途为进修；贷款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款，乙方扣收款按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为22.4万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，起贷日为2017年8月25日，到期日为2019年8月25日；还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年9月25日发生逾期，后归还复利16.52元。庭审中，原告明确截止2019年9月24日被告尚欠本金122175.62元及利息相应复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费18元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，现合同已于2019年8月25日到期，故被告应支付2018年8月26日至2019年8月25日期间的利息12488.38元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年8月26日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年8月25日到期，被告以未还本金122175.62元按照年利率24%的标准支付自2019年8月26日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告纪国洪于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金122175.62元及利息12488.38元，并以122175.62元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年8月26日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息12488.38元为基数按照年利率24%继续支付自2019年8月26日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣减已还复利16.52元）二、被告纪国洪于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3702元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担689元，由被告纪国洪负担3013元；邮寄费18元，由被告纪国洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5054号原告：海门市四甲镇聚鑫蔬菜专业合作社，住所地海门市四甲镇靶场村29组。法定代表人：张广起。委托诉讼代理人：吴文潇、卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：胡智生，男，1974年6月28日生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：郁成民，启东市城东法律服务所法律工作者。原告海门市四甲镇聚鑫蔬菜专业合作社（以下简称海门蔬菜合作社）与被告胡智生种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海门蔬菜合作社法定代表人张广起、委托诉讼代理人吴文潇，被告胡智生及委托诉讼代理人郁成民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海门蔬菜合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原告与被告2019年3月14人签订的《大葱订购合同》。2、请求法院依法判令被告返还预付款3万元及利息（自2019年3月14日至实际给付之日至，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），支付违约金6万元，并赔偿损失101333元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月14日原告与被告签订《大葱订购合同》，约定被告向原告以3万元出售其种植的大葱15亩。合同签订后，原告按约支付货款3万元，但被告未能按约提供大葱，至合同无法履行，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判如所请。被告胡智生答辩称：原告诉称并非事实，原告主张权利所依据的大葱订购合同是虚假的，被告并未签字。胡智生三个字并非胡智生本人所签，大葱面积亦非15亩。原告转给被告3万元大葱预付款是事实，原告从被告种植的大葱中挖走5亩，一共12.5亩，总价3万，故剩余7.5亩价值18000元，被告愿意返还。对于违约金及赔偿损失，被告方不予认可。对于原告提出的解除合同的诉请，因被告与原告本身不存在合同，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，原告海门蔬菜合作社作为甲方与乙方栏签有“胡智生”字样签订一份大葱订购合同，合同约定甲方向乙方购买大葱，共计15亩，总价3万元。甲乙双方不能违约，如有一方违约，按大葱购买款的双倍赔于对方，并承担一切法律后果，起葱期间，所有费用均由甲方承担。该合同甲方栏下有严卫东签订并加盖原告合作社印章。当日，被告胡智生收到从严卫东账户打入其银行账户的3万元。大葱成熟可以起葱后，原告取走5亩大葱。2019年4月10日，被告胡智生未经原告同意将剩余大葱起葱后自行销售，被告胡智生为此支付起葱费7600元，起葱费单价为0.06元/斤。庭审中，被告方不认可原告提供的上述书面合同，但认可被告曾与案外人严卫东签订一份大葱买卖合同，总价3万元，面积为12.5亩。原告方为方便诉讼，认可以总面积12.5亩按比例计算应当返还的大葱预付款金额18000元【3万元×（12.5-5）/12.5】。案外人严卫东向法庭出具一份声明，就其与被告胡智生签订的大葱订购合同系代表原告海门蔬菜合作社，通过其账户汇入被告胡智生银行账户的3万元亦为原告海门蔬菜合作社付款。本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护，双方应按约履行各自义务。虽被告胡智生对原告提供的书面大葱订购合同真实性存在异议，但承认其与严卫东签订过同价格同地块的大葱买卖协议，而严卫东认可其购买大葱代表原告海门蔬菜合作社，付款亦是代表原告海门蔬菜合作社，故原被告双方之间存在大葱订购合同。庭审中，原被告双方均认可大葱合同已无法实际履行，同意解除，故就双方解除大葱订购合同，本院予以确认。原、被告双方就被告因未能交付给原告大葱应当返还的金额18000元无异议，本院亦予以确认，但利息应当从被告擅自处理原告未取走大葱之日，即2019年4月10日起算。对于原告损失，原告损失应当为出售大葱获得的利润，结合被告胡智生庭上陈述的大葱出售价格及当时大葱（毛重量）出售批发价，扣减双方认可的利润应当扣减的起葱劳务费，本院酌情原告损失为56000元。对于违约金，虽原告提供的书面大葱订购合同中有明确约定，但被告对该合同真实性不予认可，而合同约定违约金主要目的为填补损害，具有补偿性。本院已经确定原告损失，故就违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七之规定，判决如下：一、解除原告海门市四甲镇聚鑫蔬菜专业合作社与被告胡智生间的大葱订购合同。二、被告胡智生于本判决生效之日起十日内返还原告海门市四甲镇聚鑫蔬菜专业合作社大葱预付款18000元，并支付自2019年4月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。三、被告胡智生于本判决生效之日起十日内赔偿原告海门市四甲镇聚鑫蔬菜专业合作社损失56000元。四、驳回原告海门市四甲镇聚鑫蔬菜专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2063元（原告已预交），由原告负担1238元，被告负担825元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4126元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)（此页无正文）审判员  顾佳庆二〇一九年十月十二日书记员  顾秋燕
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保680号 申请人：齐商银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区北海路4931号。 负责人:李庆，行长。 被申请人:诸城隆聚汽车科技有限公司，住山东省潍坊市诸城市舜王街道薛馆路北侧红星物流园西邻。 法定代表人：左会芹，总经理。 被申请人:赵德昌。 被申请人:左会芹。 申请人齐商银行股份有限公司潍坊分行于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款50万元或查封其相应价值的财产，申请人齐商银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款50万元或查封其相应价值的财产； 案件申请费3020元，由申请人齐商银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭 娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8184号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：冯学刚，男，汉族，1977年9月15日出生，身份证住址为云南省昆明市石林彝族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告冯学刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告冯学刚经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金81071.44元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为86962元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费21元由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款9万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年9月30日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告冯学刚未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.被告银行卡信息，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到9万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告冯学刚无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年9月28日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为9万元，贷款用途为其他消费性用途；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款放款确认书》，被告贷款金额为9万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年9月30日，到期日为2020年9月28日，首次还款日为2017年10月20日；还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年8月20日发生逾期，后偿还利息94.76元。庭审中，原告明确截止2019年9月24日被告尚欠本金69712.15元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费21元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月24日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年7月21日至2019年9月24日期间的利息11668.65元，扣除已还利息94.76元，尚欠利息11573.89元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月24日提前到期，被告以未还本金69712.15元按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯学刚于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金69712.15元及利息11573.89元，并以69712.15元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息11573.89元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的复利；二、被告冯学刚于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担142元，由被告冯学刚负担1857元；邮寄费21元，由被告冯学刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0628民初2428号 申请人：何庆武，男，1983年1月29日出生，汉族，住湖北省罗田县。 委托诉讼代理人：王明，广东嘉得信律师事务所律师。 被申请人：杨明辉，男，1974年5月21日出生，汉族，住福建省平和县。 被申请人：蔡小珍，女，1982年12月8日出生，汉族，住福建省平和县。 申请人何庆武与被申请人杨明辉、蔡小珍保证合同纠纷一案，申请人何庆武于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求以查封、冻结的方式保全被申请人杨明辉名下银行存款1.账号62×××99，开户行：平和县农村信用合作联社营业部；2.账号62×××16，开户行：中国农业银行股份有限公司平和山格支行。保全金额以66100元为限。担保人华安财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具诉讼财产保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人何庆武在担保金额为111846.61元范围内申请保全被申请人杨明辉名下银行存款并承诺如因保全错误给被申请人造成损失愿承担赔偿责任，符合有关法律规定，应予准许。为了使人民法院生效的判决得以顺利的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结杨明辉名下银行存款1.账号62×××99，开户行：平和县农村信用合作联社营业部；2.账号62×××16，开户行：中国农业银行股份有限公司平和山格支行。冻结期限一年；冻结数额以66100元为限。 案件申请费681元，由申请人何庆武负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曾银燕 人民陪审员  曾 斌 人民陪审员  胡慧斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  曾彩芹
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初815号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张某某，男，1991年3月23日出生，彝族，初中文化，系农民，户籍登记地云南省昆明市，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2018年11月6日被昆明市公安局交通管理局取保候审，经本院批准，于2019年10月28日被昆明市公安局交通管理局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕779号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控:2018年10月29日23时许，被告人张某某吃饭饮酒后驾驶云Ａ×××××号“三铃”牌普通二轮摩托车，行至昆明市交叉口时，被公安民警现场查获，对其进行呼气酒精含量检测结果为214毫克/100毫升，后由昆明医科大学第三附属医院医务人员经抽取血样送检，结论为：张某某静脉血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为188.26mg/100ml(乙醇/血)。达到醉酒标准，系醉酒后驾驶机动车。认为被告人张某某应以危险驾驶罪追究刑事责任，并当庭补充被告人张某某如实供述其罪行，请依法惩处等公诉意见。庭审中，被告人张某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人张某某于2018年10月29日23时许，酒后驾驶云Ａ×××××号“三铃”牌普通二轮摩托车行至昆明市交叉西口时，被交警现场查获，后经医务人员抽取血样送检，结果为被告人张某某静脉血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为188.26mg/100ml(乙醇/血)，已达到醉酒标准，系醉酒后驾驶机动车。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人张某某户口证明及供述；2、查获经过；3、刑事案件照片；4、证人钱某证言；5、鉴定委托书、昆明锦康司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、酒精呼吸气检测单、抽取当事人血样登记表、检验报告及检验结论告知书；6、被告人张某某身份证、驾驶证；7、行驶证查询比对、在逃人员信息查询及机动车盗抢记录查询等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28起至2019年12月27日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇一九年十月三十日书 记 员  郭虹希
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初15626号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，营业场所深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦。被告：李龙江，男，汉族，1981年3月20日出生，身份证住址，原告广发银行股份有限公司深圳分行诉被告李龙江信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费3262元，减半收取计1631元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担。审判长  兰榕燕审判员  苏 轶审判员  曾莉萍二〇一九年十月十五日书记员  任惠彬
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3679号 原告：任建军，男，1981年4月16日出生，汉族，住海盐县。 被告：海盐新天地广场实业有限公司。住所地：海盐县武原街道海滨西路天宁寺商游城。统一社会信用代码：91330424753993350N。 法定代表人：袁风六，该公司董事长。 委托代理人：陆少刚，该公司员工。 原告任建军为与被告海盐新天地广场实业有限公司（以下简称新天地公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，并于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告任建军、被告委托代理人陆少刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2004年4月3日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将其所有的B2150、B2156号海盐新天地公司广场产权式商铺，共二间出租给乙方统一对外招商及统一经营管理，在保证甲方既定利益的前提下，由乙方独立处理一切与本出租商用房产经营有关的内外事务；租赁期限自本合同签署之日起至2021年12月31日止；自2007年1月1日起，至合同期限届满时止，乙方将甲方所属新天地公司产权式商铺转租后，甲方得每年转租租金收入的70%，另30%用于弥补乙方各类开支，若有余额则作为乙方收入；若甲方某年租金收入不到本出租海盐新天地广场（天宁寺商游城）商用房产（除一层外）购入总价款的5%，则以本出租海盐新天地广场（天宁寺商游城）商用房产（除一层外）购入总价款的5%作为甲方当年租金收入，不足部分由乙方补足；租金每月缴纳一次，每月底前缴纳当月租金；本合同生效后，任何一方不得单方擅自变更或解除合同，如需变更或解除，必须经双方协商一致，并以书面协议确认，在双方未形成书面协议之前，本合同仍然有效；乙方逾期向甲方支付当年租金的，应向甲方支付未交纳部分每天万分之二的违约金，如乙方逾期6个月以上未支付当月租金的，则甲方有权单方解除合同，并由乙方按当年应交纳租金总额的10%承担违约金。上述商铺，原告依法享有房屋所有权，其中B2150商铺成交总价款为75625元、B2156商铺成交总价款为71445元，合计147070元。 经查，被告于2014年1月、2014年3月、2014年4月向原告支付租金576.02元/月，2014年6月至2015年6月期间以506.90元/月为标准向原告支付过六个月租金。 原告曾于2017年8月1日向本院起诉，以576.02元/月为标准要求被告支付自2015年1月至2017年7月期间累计拖欠的租金17280元。该案后由原、被告达成和解，双方一致同意由被告于2017年10月31日前支付原告截至2017年7月的租金15713.90元（调解过程中原告同意降低租金标准，按506.90元/月计算），本院据此作出（2017）浙0424民初3630号民事调解书。 上述案件调解后，被告又拖欠原告2017年8月至2019年8月期间的租金，至今未付。 上述事实，由原告提交的《海盐新天地广场（天宁寺商游城）产权式商铺租赁合同》、房屋权证、成交确认书、账户历史明细清单、（2017）浙0424民初3630号民事调解书及原、被告当庭陈述予以证实。 另，本案庭审中，原告陈述，其在（2017）浙0424民初3630号案件调解时因被告以租金过高为由要求减少，原告当时同意减少租金标准，但是不表示后期租金标准均为506.90元/月，且上述案件调解后，被告又拖欠原告2017年8月以后的租金至今，故本案中原告不同意再减少租金。原告同时认为按合同约定租金最低为612元/月，但被告实际支付情况未按合同约定，其在支付过几个月576.02元租金后，又降低到506.90元，均未经过原告事先同意。现原告同意按576.02元/月主张租金标准，对被告主张的506.90元/月标准认为过低，其不予认可。被告陈述，其降低租金标准是根据商铺目前经营情况，并由其代扣税费及其他支出需要，故认为按506.90元/月为标准较为合理。且被告认为原告在（2017）浙0424民初3630号案件中已认可租金标准为506.90元，故后期租金不应再按照576.02元/月为标准支付给原告。 本院认为：本案原告与被告的争议焦点为：1、租金的支付标准问题。2、违约金的计算问题。 1、关于租金的支付标准问题。在本案中，按照双方之间签订的租赁合同，原告最低可收到的租金应当为612.79元每月（147070元×5%÷12个月），且按照合同约定，合同如变更，应当经双方协议一致并书面协议确定。但被告在未经原告书面同意下，于2014年交付过三期标准为576.02元每月的租金，后期又自行将标准降低到506.90元每月。被告上述交付金额均不符合双方合同约定。且被告在之后又未主动交付租金，在原告起诉情况下才又开始交付，明显存在不按时足额交付租金的情况。因被告向原告交付过几期576.02元每月的租金，原告亦同意按576.02元每月为标准由被告交付租金，此属于双方对租金标准达成新的约定，本院予以认可。对于被告认为应按照506.90元每月交付租金的意见，其对该标准未作出合理解释。且，本院认为，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不应在其后的诉讼中作为对其不利的证据。故即使原告在（2017）浙0424民初3630号案件的调解过程中认可其同意对2015年至2017年7月期间的租金按506.90元/月收取，亦不能据此认定对后续租金标准仍按该标准计算。综上，本院认定被告应按照576.02元/月向原告支付2017年8月至2019年8月期间的租金，经计算为14400.50元，原告诉请为14400元，本院予以支持。 2、关于违约金的计算问题。根据合同约定，租金应在每月月底前支付。但被告逾期六个月以上未支付租金，根据合同约定，理应向原告承担违约责任。原告主张按欠付租金的10%要求被告支付违约金，被告认为过高。本院综合考虑被告的逾期时间、双方的合同约定以及原告的经济损失等因素，依据公平原则和诚实信用原则，酌定由被告向原告支付违约金为以欠付租金为基数，自被告逾期之日计算，按照中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率4.75%为标准，分段计算，计算至2019年9月30日，计为741元，对于超出部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告海盐新天地广场实业有限公司支付原告任建军租金14400元及违约金741元，合计15141元，由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费98元，由原告任建军负担4元，被告海盐新天地广场实业有限公司负担94元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  王东月 二〇一九年十月三十一日 法官助理李亚平 书记员张伟华 ??1?
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8171号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：代红兵，男，汉族，1969年1月3日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告代红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告代红兵经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金148304.06元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为152834.6元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费36元由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款18万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年12月29日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告代红兵未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.付款授权书，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到18万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告代红兵无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年12月29日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币五十万元的可贷金额；可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复提款使用，但任何情况下贷款余额不得超过可贷金额；每次提款金额均由乙方根据甲方资信状况、乙方信贷政策等因素进行审批决定，并以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款确认书》为准。贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日不得超过本合同项下贷款期限届满之日。本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。贷款采取等额还款法进行还款，甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款；甲方的收款账户为户名梁晓凯，账号：62×××45，开户行：平安银行股份有限公司。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日被告出具《付款授权书》，载明贷款金额为18万元。依据《个人贷款确认书》，被告贷款金额为18万元；贷款利率为月利率1.53%；贷款期限为36个月，起贷日为2017年12月29日，到期日为2020年12月28日，首次还款日为2018年1月20日，每月还款日为20日；还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年11月20日发生逾期，后偿还部分本金0.62元。庭审中，原告明确截止2019年9月24日被告尚欠本金139423.68元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元，邮寄费36元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月24日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年10月21日至2019年9月24日期间的利息19581.27元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月24日提前到期，被告以未还本金139423.68元按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代红兵于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金139423.68元及利息19581.27元，并以139423.68元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息19581.27元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的复利；二、被告代红兵于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3377元、邮寄费36元，由被告代红兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保691号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行，驻潍坊市奎文区东风东街279号。 法定代表人：高辉，行长。 被申请人：焦延涛。 被申请人：谭洪燕。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款98133.61元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款98133.61元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1001元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭 娜
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执460号申请执行人：刘忠仔，男，1977年8月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：刘明生，男，1970年1月19日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人刘忠仔与被执行人刘明生买卖合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2019）赣1125民初655号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 凯