贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初3047号原告：贵州顶晟建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼5栋4单元3层8号,统一社会信用代码：915201006629940675。法定代表人：刘玉萍，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：邓生玲，贵州中孚律师事务所专职律师。被告：贵州德正房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区民生馨苑.善水园1栋1层3号、2层3号4号5号。法定代表人：熊国俊。委托诉讼代理人：杨昌荣，男，1972年1月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，系该公司员工。被告：贵州大地汇龙建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区指月街香格里拉大厦21层1号房[大南社区]。法定代表人：胡世恒。原告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司（以下简称“顶晟公司”）与被告贵州德正房地产开发有限公司（以下简称“德正公司”）、贵州大地汇龙建筑劳务有限公司（以下简称“大地汇龙公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顶晟公司委托的诉讼代理人邓生玲、被告德正公司委托的诉讼代理人杨昌荣到庭参加诉讼。被告大地汇龙公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。顶晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与德正公司之间的租赁合同关系；2.判令德正公司立即返还原告租赁物；3.判令大地汇龙公司向原告支付拖欠的租赁费716166元；4.判令大地汇龙公司向原告支付2016年6月26日起至判决指定付款履行期限届满之日止的逾期付款违约金（以716166元为基数，案月息2%计算）；5.判令德正公司向原告支付自2016年10月28日至2018年5月28日前的租赁费874000元，2018年5月29日之后的租赁费继续计算，直至电梯返还之日；6.判令德正公司对大地汇龙公司的债务向原告承担连带付款责任；7.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月11日，大地汇龙公司与原告签订一份《施工电梯租赁合同》，约定原告提供型号为SC200/200TD的施工电梯5台在凯里经济开发区天和城项目工程使用，电梯的进场退场费为2万元/台，在电梯安装调试完毕，经检验合格后即先支付进退场费1.5万/台；电梯租金为1.15万元/月/台，在租赁期满3个月后支付租金的80%，剩余在租金及其他费用在拆机之前全额付清。从启用到2016年10月17日期间，共产生租赁费766166元，但大地汇龙公司只支付了50000元，尚欠716166元至今未付。后由于大地汇龙公司因故退出该工程项目，2016年10月28日，德正公司又重新与原告签订了《施工电梯租赁合同》，约定由原告继续提供型号为SC200/200TD的施工电梯4台供其承建的凯里经济开发区天和城项目工程使用，由于德正公司是接着大地汇龙公司继续租赁的，所以退场费不予计算，但租金变更为1.05万元/月/台，并按月结算支付。原告按照合同约定履行自己的义务，电梯从2016年10月28日起至2018年5月28日止共产生租赁费及其他费用共计872800元，德正公司至今未向原告支付过一分钱。两被告的行为已构成严重违约，给原告造成巨大经济损失，特此起诉。顶晟公司为证明其诉讼请求所依据的事实成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：1.原告的《营业执照》《法定代表人身份证明》法定代表人的《居民身份证》复印件各一份1页、二被告的《工商登记信息》复印件各一份2页，拟证明原、被告的工商登记信息及诉讼主体资格。2.《施工电梯租赁合同》复印件一份3页、《施工升降机委托检验报告》复印件三份30页、《电梯租金及人工费启用证明》复印件三份3页、《承诺书》复印件一份1页、《设备结算表》复印件一份1页，拟证明原、被告之间存在合法有效的租赁合同关系；施工电梯安装已经检验合同，可正常使用；四台施工电梯的启用时间；被告如在2016年6月25日前不支付总欠款的70%，将按总欠款的日5%支付违约金；截止到2016年10月27日被告贵州大地汇龙建筑劳务有限公司共欠租赁款716166元。3.《施工电梯租赁合同》复印件一份4页、《施工升降机委托检验报告》复印件四份40页、《设备结算表》复印件一份1页，拟证明原、被告之间存在合法有效的租赁合同关系；施工电梯安装已经检验合同，可正常使用；拟证明从2016年8月18日起至2018年1月31日止，被告贵州德正房地产开发有限公司共欠租赁款874000元。4.《建筑工程施工许可证》复印件一份1页，拟证明案涉工程的建设单位是德正公司、施工单位是大地建筑工程公司；大地建筑工程公司与被告大地汇龙公司具有隶属关系。5.《票据》复印件三份3页，拟证明保全费4000元、保全申请费5000元、公告费500元。德正公司辩称：1.同意与原告解除合同关系。2.同意返还租赁物，但我公司建议一次性购买原告的出租物，希望原告给出一个合理的价格。3.我公司拖欠原告的租金是事实，但原告计算的租金是错误的，每台电梯的月租金为10500元，希望原告据实计算。另外，现在我公司经营困难，希望原告对租金给予一定的优惠和扣减。4.原告要求我公司对大地汇龙公司拖欠原告的租金承担连带支付责任，没有事实和法律的依据。大地汇龙公司与我公司是两个独立的法人组织，我公司不是原告与大地汇龙公司租赁合同的当事人，根据合同的相对性原则，我公司不应当对大地汇龙公司拖欠原告的租金承担连带支付责任。大地汇龙公司之前租赁原告的施工电梯，之后因为违约而退出我公司的项目。为减少原告的损失，我公司与原告经协商后继续由我公司租赁原告出租给大地汇龙公司的施工电梯。后续承租人对租赁物的租用，不是前承租人拖欠出资人租金而承担连带责任的法定条件。5.本案存在两个独立的法律关系，原告一并起诉是错误的，我公司希望大家达成和解，在不能和解的情况下，希望法庭作出释明，要求原告撤诉后分别起诉，才便于本案的解决。德正公司未向本院提交证据材料。大地汇龙公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2015年7月11日，大地汇龙公司与顶晟公司签订一份《施工电梯租赁合同》，约定大地汇龙公司（乙方）因工程施工需要，向顶晟公司（甲方）租赁施工电梯5台在凯里经济开发区天和城项目使用，施工电梯每台月租金为11500元，每台进出场费2万元；协议签订后，甲方设备在工地安装完毕，乙方应先支付甲方每台电梯进出场费15000元，起租时间满3个月，乙方支付甲方租金的80%，剩下租金在拆机前付清，乙方在约定时间内不支付租金，则每天向甲方支付月租金2%的滞纳金等。上述合同约定的电梯安装检验完毕，其中，2015年7月15日，2#、3#电梯开始启用并计算租金；2015年8月1日，1#电梯开始启用并计算租金；2015年9月1日，4#电梯开始启用并计算租金。之后，大地汇龙公司因故退出天和城工程项目的建设，德正公司与顶晟公司经协商，由德正公司继续租赁大地汇龙公司之前租赁的施工电梯，并于2016年10月28日签订了《施工电梯租赁合同》，约定：德正公司（乙方）因工程施工需要，向顶晟公司（甲方）租赁施工电梯4台(注：其中，1#施工升降机即施工电梯的生产厂家为长沙中联重工科技发展股份有限公司，出厂编号为00400100583，设备型号为SC200/200;5#施工升降机的生产厂家为长沙中联重工科技发展股份有限公司，出厂编号为00400100733，设备型号为SC200/200；2#施工升降机的生产厂家为中联重科股份有限公司，出厂编号为3014SC01302300，设备型号为SC200/200；3#施工升降机的生产厂家为西安京龙工程机械有限公司，出厂编号为133583，设备型号为SC200/200。）施工电梯每台月租金为10500元，因系前劳务班组遗留，所以不存在进出场费用；租赁时间从交付乙方使用之日起计，施工电梯拆卸完毕为该施工电梯合同的终止时间；起租时间满1月后，乙方支付甲方每台第一个月租金，以后每个月的租金应在次月支付给甲方；乙方在约定时间内不支付租金，则每天向甲方支付月租金2%的滞纳金，超过20天仍未支付，甲方有权停止乙方使用，且租金不减；工程完工需拆除施工电梯前，乙方应将所欠甲方的租金及其他费用一次付清，否则，租金计至付清欠款之日。德正公司与顶晟公司签订上述合同后，即开始履行，合同履行至今，德正公司未向顶晟公司支付租金。案件审理过程中，顶晟公司向本院申请诉讼财产保全，本院于2018年7月10日作出了财产保全决定书，对德正公司、大地汇龙公司的银行存款进行冻结。顶晟公司为此花费申请费5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。大地汇龙公司与顶晟公司签订的《施工电梯租赁合同》及德正公司与顶晟公司签订的《施工电梯租赁合同》系合同当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。大地汇龙公司与德正公司是相互独立的主体，两个相互独立的主体与顶晟公司签订的租赁合同，形成的应当是两个不同的租赁合同法律关系，顶晟公司应当分别向大地汇龙公司及德正公司主张权利，而不能在一并在本案中主张。案件审理过程中，经本院释明，顶晟公司不同意分开主张权利。本院从保护当事人权益，便于审理的角度出发，本案仅对顶晟公司对德正公司主张的权利审理，顶晟公司对大地汇龙公司主张的权利，由顶晟公司另案主张。德正公司自与顶晟公司签订《施工电梯租赁合同》且顶晟公司履行了将施工电梯交由德正公司使用后，德正公司至今未向顶晟公司支付电梯租赁费。现顶晟公司要求德正公司支付电梯租赁费，并要求解除与德正公司签订的《施工电梯租赁合同》。庭审中，德正公司对拖欠顶晟公司的电梯租赁费的事实予以认可，但对顶晟公司计算的电梯租赁费有异议，认为应当按10500元/台/月计算，而非按11500元/台/月计算。本院认为，根据双方在《施工电梯租赁合同》中“施工电梯每台月租金为10500元……租赁时间从交付乙方使用之日起计，施工电梯拆卸完毕为该施工电梯合同的终止时间的”的约定，顶晟公司主张的电梯费应当按10500元/台/月计算，共计4台电梯，自双方签订合同之日（2016年10月28日）起算。对顶晟公司要求解除双方签订的《施工电梯租赁合同》的主张，德正公司庭审中表示同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致可以解除合同”的约定，顶晟公司的该项主张，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。德正公司与顶晟公司签订的《施工电梯租赁合同》解除后，德正公司应当将所欠顶晟公司的电梯租赁费支付完毕，并将租赁物即案涉工程电梯4台返还顶晟公司，德正公司所欠顶晟公司的电梯租赁费应当计至其将案涉工程电梯4台返还顶晟公司完毕时止。顶晟公司以施工电梯的实际使用人,大地汇龙公司是“天和城”项目的施工单位贵州省大地建筑工程有限责任公司下属的劳务分包单位，德正公司未能提供证据证明其已向大地汇龙公司支付完工程款为由，主张德正公司在欠付大地汇龙公司工程款范围内承担连带付款责任。本院认为，顶晟公司与大地汇龙公司在本案中系租赁合同关系，根据合同的相对性，顶晟公司的电梯租赁费只能向大地汇龙公司主张。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于突破和他相对性的规定即第二十六条的“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，只能适用于建设工程施工合同纠纷案件，而本案系租赁合同纠纷案件，应当严格遵循合同的相对性原则。因此，对顶晟公司的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除贵州顶晟建筑设备租赁有限公司与贵州德正房地产开发有限公司于2016年10月28日签订的《施工电梯租赁合同》；二、贵州德正房地产开发有限公司在本判决书生效之日起三十日内将案涉工程电梯4台（该4台施工电梯分别为：1#施工升降机：生产厂家为长沙中联重工科技发展股份有限公司，出厂编号为00400100583，设备型号为SC200/200;2#施工升降机：生产厂家为中联重科股份有限公司，出厂编号为3014SC01302300，设备型号为SC200/200；3#施工升降机：生产厂家为西安京龙工程机械有限公司，出厂编号为133583，设备型号为SC200/200；5#施工升降机：生产厂家为长沙中联重工科技发展股份有限公司，出厂编号为00400100733，设备型号为SC200/200）返还贵州顶晟建筑设备租赁有限公司。三、贵州德正房地产开发有限公司在本判决书生效之日起三十日内支付贵州顶晟建筑设备租赁有限公司的施工电梯租赁费（4台，按10500元/台/月计算，自2016年10月28日起至贵州德正房地产开发有限公司将4台案涉工程电梯返还贵州顶晟建筑设备租赁有限公司完毕时止）。二、驳回贵州顶晟建筑设备租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22124元，由贵州德正房地产开发有限公司承担10045元，贵州顶晟建筑设备租赁有限公司自行承担12079元，保全费5000元由贵州德正房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨凯鹏人民陪审员  杨正华人民陪审员  缪伟伟二〇一九年十月九日书 记 员  文艺薇