云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初1146号原告：杨彪（反诉被告以下简称原告），男，1966年12月30日生，彝族，住普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：戴柠，云南云子宇靖律师事务所。代理权限为：特别授权。委托诉讼代理人：张伟明，云南云子宇靖律师事务所。代理权限为：特别授权。被告：缪秦喜（反诉原告以下简称被告），男，1976年11月11日生，彝族，住普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：黄云龙，云南中天律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：徐子和（反诉原告以下简称被告），男，1980年2月1日生，彝族，住普洱市景东彝族自治县。原告杨彪与被告缪秦喜、徐子和合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，被告缪秦喜、徐子和提起反诉，本院决定本诉与反诉合并审理。经当事人同意依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告杨彪及其委托诉讼代理人戴柠，被告缪秦喜及其委托诉讼代理人黄云龙和被告徐子和到庭参加诉讼，原告杨彪的委托诉讼代理人张伟明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彪向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付255893.3元并承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方均是景东彝族自治县文井镇者后村村民。2016年12月24日双方签订《沙场合股协议》，约定：“被告负责沙场的筹建、经营和管理等所有业务，原告提供沙场所需的三个地块。双方合伙经营，合伙签协议自2016年6月10日起生效。经营利润的分配即1、被告出售每立方细沙，付给原告方人民币3元；2、被告出售每立方混合沙，付给原告1.5元；3、被告出售每立方米沙头，按2元计算”。原告按约定提供了三块场地给被告用于采沙，其生产沙料主要供应给中铁十八局用于者后文新隧道施工，现双方合伙经营的沙场沙料基本采完，但多次找被告对账结算未果。根据从中铁十八局集团有限公司墨临高速公路段文新隧道项目部调取证据材料看，被告销售给文新隧道项目部混合沙料1722.7m3、细沙料77875.07m3、河卵石(沙头)218.27m3，另被告缪秦喜在通话中认可对外销售沙头40000m3，依据双方签订的协议原告应分利润计318793.3元，扣除已经给付62900元，剩余255893.3元至今未付。故原告起诉要求依法支付原告诉讼请求。被告缪秦喜、徐子和针对本诉辩称，2016年12月24日双方签订《沙场合股协议》是事实，但对原告“提供沙场所需的三个地块”约定不明，被告从未在“三个地块”中的其中一个地块取沙石用于销售，另外两个地块的沙石开采、销售后获得的抽成，因双方未结算不符合抽成条件。故原告举证不能，请求依法驳回原告诉讼请求。被告缪秦喜、徐子和向本院提出反诉请求：1、撤销双方于2016年12月24日签订的《沙场合股协议》；2、要求原告返还被告因受胁迫支付原告“沙石款”62900元，并按年利率6%计算支付自2019年1月27日起至清偿之日止资金占用费；3、原告承担本诉、反诉诉讼费、律师费等费用。事实和理由:原告采用非法手段无理阻止挖机师傅施工，影响被告沙场正常生产经营并造成停工，故被告在受到原告胁迫、威逼利诱的情况下，才在原告提供的范本即《沙场合股协议》上签字，使得沙场恢复生产,且被告先后支付原告所谓的预付利润款62900元。另，原告对该协议约定的“提供沙场所需的三个地块”没有所有权、使用权、经营权、出租权等物权，其行为构成严重违约，属于欺诈；同时被告也没有在该“三个地块”取沙石用于销售。综上所述，《沙场合股协议》属可撤销的协议，故提起反诉要求支持反诉请求。原告杨彪针对反诉辩称，根据合同法规定反诉原告的撤销权已经过了时效，不具有撤销权；涉案三块地块已经交付反诉原告，并进行了沙石开采，且是否开采沙石不是分配利润的条件；双方签订的《沙场合股协议》不存在胁迫等情况，不应当返还反诉原告预付利润款62900元及承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张提交证据:1、为证明合股的沙场利润分配及原告按约定提供沙场所需的三个地块提交证据即《沙场合股协议》复印件一份、照片一组四张，二被告对该组证据真实性认可，但不认可合法性、关联性及证明目的；2、为证明沙场自2016年6月10日起至2019年8月30日止向中铁十八局集团有限公司墨临高速公路段文新隧道项目部销售混合沙料1722.7m3、细沙料77875.07m3、河卵石(沙头)218.27m3提交证据即向法院申请调查令调取的中铁十八局集团有限公司墨临高速公路段文新隧道项目部向沙场购沙石方量的数据相关材料，二被告对该组证据统计表1-8不认可，对账单认可真实性，不认可合法性、关联性及证明目的；3、为证明被告缪秦喜在通话中认可外销售沙头40000立方米提交证据即通话录音（文字整理及光盘）一份，二被告对该组证据真实性认可，但不认可合法性、关联性及证明目的。本院认为，原告提交的上述第1、2组证据能证明原告主张，与案件具有关系性，本院予以采信；至于第3组证据，不能证据原告的主张，且无其他证据印证，故本院不予采信。二被告为证明其本诉反诉主张提交证据:1、提交《沙场合股协议》复印件一份，用以证明该协议无效，提供沙场所需的三个地块约定不明，且被告未在三个地块取砂石销售，原告对真实性、合法性、关联性认可，但不认可证明目；2、转账凭证复印件7份，用以证明原告胁迫二被告预付合同款62900元，原告认可收到62900元，但不认可存在胁迫情形；3、《河道采沙许可证》复印件、《河道采沙管理协议书》复印件、收据复印件、房产查询基本信息表各一份，用以证明被告系合法采沙，其范围明确并不包含原告的三块地，经查询原告名下无任何土地可供采沙和销售，原告对《河道采沙许可证》、《河道采沙管理协议书》认可，对收据复印件、房产查询基本信息表不认可；4、申请证人李某出庭作证，用以证明原告阻止挖机施工并胁迫二被告签订《沙场合股协议书》，原告认为2016年原告阻止二被告施工时没有任何肢体冲突和言语威胁，故被告的撤销权已经过了时效，二被告认为证人证言证明了原告通过阻止的手段来胁迫被告要给予利润才给动工的事实。本院认为，二被告提交的第1、2组证据，以及第3组证据中《河道采沙许可证》、《河道采沙管理协议书》，能证明案件基本事实，且与案件具有关联性，本院予以采信；至于第3组证据中收据、房产查询基本信息表及第4组证据，不能证明二被告主张，缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系景东彝族自治县文井镇者后村民委员会迤文甲组村民。2016年12月24日，原、被告就原告提供范本即《沙场合股协议》修改后，在该《沙场合股协议》签字，双方约定:“被告负责沙场的筹建、经营和管理等所有业务，原告提供沙场所需的三宗地块；被告出售每立方细沙付给原告方人民币3元，每立方混合沙付给1.5元，每立方米沙头按2元计算；本签协议自2016年6月10日起生效”。协议签订后，原告按约定提供熊家坡土地两宗及河西岸土地一宗，被告自2017年8月9日至2019年1月26日止分七次预付原告提成利润款计62900元。另查明，涉案沙场自2016年6月10日起至2019年8月30日止向中铁十八局集团有限公司墨临高速公路段文新隧道项目部销售混合沙料1722.7m3、细沙料77875.07m3、河卵石(沙头)218.27m3。现双方就《沙场合股协议》履行事宜发生纠纷并提起诉讼。本院认为，原、被告双方签订的《沙场合股协议》，系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，对双方当事人具有法律约束力，双方应当诚信履行。原告按约定提供三宗土地，被告应当按约定支付提成利润给原告，现原告举证证明涉案沙场销售混合沙料1722.7m3、细沙料77875.07m3、河卵石(沙头)218.27m3的案件事实，被告依约定应支付原告提成利润计236646.79元(1722.7m3×1.5元/m3计2584.05元、77875.07m3×3元/m3计233625.20元、218.27m3×2元/m3计436.54元)，扣减已支付62900元，实际还应支付173745.79元。因此，被告未按约定支付原告提成利润，其行为构成违约，理应承担相应法律责任，故原告要求被告支付提成利润的诉讼请求，本院予以部分支持173745元；至于原告要求支付提成利润与本院确认不一致的部分，因该部分诉讼主张证据不足，故本院不予确认。另，被告以受到原告胁迫、威逼利诱签订《沙场合股协议》为由，反诉要求撤销《沙场合股协议》并返还预付款62900元及利息，庭审中被告虽提交证据即《沙场合股协议》、转账凭证、《河道采沙许可证》、《河道采沙管理协议书》、收据、房产查询基本信息表并申请证人李某出庭作证，但均不能证明系受到原告胁迫、威逼利诱而签订《沙场合股协议》及原告将不享有使用权、经营权、出租权等物权的三宗土地提供给被告采沙的案件事实，同时该《沙场合股协议》签订后，被告自2017年8月9日至2019年1月26日止分七次支付原告62900元是不争的案件事实，但被告也没有举证证明系受原告胁迫而支付的。故被告的反诉诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告缪秦喜、徐子和支付原告杨彪提成利润173745元，限于本判决生效之日起二十日内履行；二、驳回原告杨彪的其他本诉诉讼请求；三、驳回被告缪秦喜、徐子和的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告杨彪负担650元，被告缪秦喜、徐子和负担1500元。反诉案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告缪秦喜、徐子和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年十月二十八日书记员  方丽