贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初3424号 原告张信国，男，1964年1月4日生，汉族，住贵州省威宁县。 一般授权代理人赵霞林，贵州朗意律师事务所律师。 被告张信祥，男，1974年10月28日生，汉族，住贵州省威宁县，现羁押于六盘水市监狱。 第三人周波，男，1983年10月26日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告张信国诉被告张信祥、第三人周波确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后作出（2018）黔0526民初4345号民事判决，张信国不服该判决提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院经审理认为原判决认定基本事实不清，故撤销（2018）黔0526民初4345号民事判决，将该案发回威宁县人民法院重审。本院立案受理后，依法由审判员安华赟、管洪涛、人民陪审员韩婷婷组成合议庭，由安华赟担任审判长适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张信国及其委托代理人赵霞林、被告张信祥、周波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张信国诉称：原告张信国与被告张信祥系亲兄弟关系。2009年7月13日，仇义凤、仇义琴、仇迁梅三姐妹将其位于威宁县桥社区斗阁167号的8间简易水泥砖房及周围院坝地转让给原告张信国及被告张信祥。同年8月3日，陈克忠、夏明珍夫妇将其紧挨上面位置的一块土地转让给张信国及张信祥。后张信国及张信祥共同将上述8间简易水泥砖房拆除并改造成比较坚固的房屋三间及一个卫生间，房屋（含卫生间）的面积约75平方米，房前院坝面积约230平方米。2010年元月28日至2015年元月28日，张信国及张信祥共同将上述房屋及院坝出租给陈斌和王宇，租金每年42000元，院坝内的水井使用费每月100元（即每年1200元），两项合计每年租金43200元。2015年元月28日上述租期届满以后，陈斌和王宇不再续租。但之后被告张信祥未经原告同意，私下将上述共有财产，非法出租给“车马盈门负责人周波，并一人独吞所有租金，原告经多次向周波主张上述财产权利，均未得到有效答复和解决。原告认为，上述财产既然属于张信国及张信祥的共同财产，其处分出租需经共同所有人原告同意方为有效，而被告和周波之间关于上述财产和租赁关系并未取得原告同意并恶意串通，故属无效行为。故诉至法院，请求判决确认被告张信祥与第三人周波签订的租赁合同无效，由周波清除在上述房屋及院坝内的设施设备及家具等物，向所有权人张信国及张信祥归还上述房屋及院坝。诉讼费由被告承担。 被告张信祥辩称：原告所诉不是事实，房产及院坝是我自己的，我办理了土地使用权证。2009年3月我与张信国共同出资修建房屋、院坝、过道，后又向他人购买了一部分土地用作院坝，并签订了建房使用协议，经双方结算张信国需补我28万元，但因张信国拒绝补我欠款，我们发生纠纷后我拒绝签字给张信国办理房产证，后张信国私自找人代替我签字办理了房产证，在银行抵押贷款，房产证也私自抵押在私人手中。2012年张信国的妻子涉嫌诈骗入狱。2013年12月威宁县公安局公开拍卖张信国的房产，我通过拍卖取得张信国的房产及院坝，张信国名下的财产已全部属于我的合法财产，威宁县公安机关和毕节市拍卖有限公司已出具了相关证明。 第三人周波未作陈述。 经审理查明：原告张信国有张信权、张信祥弟兄三人。其母代定芬原在威宁县㎡的宅基地及简易住房，后代定芬将上述宅基地赠与张信国等弟兄三人，其中张信国获赠180.67㎡，张信祥获赠180.67㎡，张信权获赠180.66㎡。张信国与张信祥获赠的宅基毗邻，张信祥与张信权的宅基毗邻。2009年7月13日张信国与张信祥弟兄二人于共同向仇义凤、仇义琴、仇迁梅三姐妹转让获得位于威宁县桥社区斗阁167号其宅基后面仇氏三姐妹的8间简易水泥砖房及周围院坝地。同年8月3日，张信国与张信祥弟兄二人又从陈克忠、夏明珍夫妇处转让获得紧邻其宅基和仇氏三姐妹的8间简易水泥砖房及周围院坝地相连的一片土地。张信国与张信祥弟兄二人从仇氏三姐妹及陈克忠、夏明珍夫妇处转让共获得600㎡左右的土地。该600㎡左右土地一直未办理土地使用权证。2010年，张信国与张信祥弟兄二人共同出资在其母赠与的宅基地上面翻新修建房屋并办理了相关产权证书。张信国的房产证号为威房权证草海镇字第××号，建设面积234.48平方米。土地使用权证号为威国用（2010）第242号，分摊面积180.67平方米，张信祥的房产证号为威房权证草海镇字第××号，建筑面积254.20平方米（包括与张信国房屋相连的房屋及空闲院坝内的一层三间砖混结构房屋），土地使用权证号为威国用（2010）第171号，分摊面积180.67平方米。二人所建房屋相连，前邻326国道斗阁路段，共用两人房屋中间的一条约2米余的通道与二人从仇氏三姐妹及陈克忠、夏明珍夫妇处转让所获得的600㎡左右空闲土地相连。2010年元月28日，双方将该所建房屋二层门面部分及从仇氏三姐妹及陈克忠、夏明珍夫妇处转让共获得的600㎡左右空闲土地出租给陈斌、王宇，双方平分租赁费。后张信国之妻因涉嫌集资诈骗案，张信国建设面积234.48㎡的房屋及180.67㎡的土地使用权被威宁县公安局委托贵州省毕节市拍卖有限责任公司公开拍卖，但张信国与张信祥共同从仇氏三姐妹及陈克忠、夏明珍夫妇处转让共获得的600㎡左右空闲土地并未拍卖。2013年12月28日被告张信祥之妻许琳以617000元竞买购得张信国建设面积234.48㎡的房屋及180.67㎡的土地使用权。2014年2月28日，被告张信祥与第三人周波签订《租赁协议》，张信祥将坐落于斗阁路167号的两个门面及三间住房、两间彩钢瓦房及原被告原共同从仇氏三姐妹及陈克忠、夏明珍夫妇处转让共获得的600㎡左右空闲土地所围成的院坝出租给第三人周波使用，租赁期限5年，自2014年3月1日至2019年2月28日。五年租金271600元，分三次付清。双方签订协议后，如约履行。2018年8月20日，原告张信国认为被告张信祥出租的房屋系自己的不动产，被告无无权处分，诉至本院，请求确认被告与第三人签订的《租赁协议》无效。 另查明：2015年6月4日威宁县房产事业局登报公告，注销了张信国证号为威房权证草海镇字第××号房产证，并声明因张信国妻子陈爱群涉嫌集资诈骗罪，其房屋被威宁公安局依法拍卖给许琳，原房屋产权人张信国的土地使用权证不慎遗失，证号：威国有（2010）第242号；地址：；地类（用途）：城镇混合住宅用地；使用权类型：出让；土地总面积：180.67平方米。特此声明土地使用权作废。 上述事实，有原告张信国、被告张信祥庭审陈述、原告张信国及被告张信祥提交的相关证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可证实以上事实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案被告张信祥与第三人周波于2014年2月28日签订的《租赁协议》系合同双方当事人真实意思的表示，该协议并未违反国家法律的强制性规定，未损害国家、集体利益，原告张信国也未能提供有效证据证实第三人周波与被告张信祥恶意窜通，损害其利益，从而签订《租赁协议》，因此，被告张信祥与第三人周波2014年2月28日签订的《租赁协议》未存在法定无效情形，该《租赁协议》合法有效。同时，被告张信祥与第三人周波于2014年2月28日签订的《租赁协议》约定的履行期限已于2019年2月28日届满，现继续审查张信祥与周波签订的租赁协议有无法律效力已无实际意义，故原告张信祥提出确认被告张信祥与第三人周波2014年2月28日签订的《租赁协议》无效的请求不能成立，该诉求本院不予支持。至于被告张信国提出被告张信祥与被告周波2014年2月28日所签订的《租赁协议》中，将其与被告张信祥共同所有的财产在未获得其同意的情况私自租赁给第三人周波使用，损害了其合法权益的主张。本院认为；首先，原告张信国所言张信祥与周波签订的《租赁协议》损害的是其与张信祥共同所有的财产权益，而张信祥与周波签订的《租赁协议》所产生的是合同权益，这两种权益不具有相同的法律属性，张信国与周波签订《租赁协议》的行为如确实损害了张信国的财产权益，张信国应通过侵权诉讼解决，而非通过合同关系来解决。其次，张信祥与周波签订的《租赁协议》约定的是张信祥将其所有的房地产、包括通过拍卖从张信国处获得的房地产租赁给周波使用，张信国对此并无任何的权利义务，与其无涉。当然，张信祥租赁给周波使用的场地也包括张信国、张兴祥弟兄二人原从仇氏三姐妹及陈克忠、夏明珍夫妇处转让共获得的600㎡左右空闲土地，但一则张信国、张兴祥弟兄二人并未对该宗土地予以划分，难以明确二人占有该宗土地的面积、范围等事项；再则该宗土地未办理任何土地使用手续，故难以明确张信国、张兴祥弟兄二人对该宗土地享有何种权利，根据没有权利就没有请求的法律原则，张信国应当首先确定其享有所争议的600㎡左右空闲土地何种权利的情况下，再行提出符合法律规定的诉求为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张信国的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元由原告张信国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  安华赟 审 判 员  管洪涛 人民陪审员  韩婷婷 二〇一九年十月三十日 书 记 员  易忠泽