江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14834号原告：傅万玉，女，1963年10月4日生，汉族。原告：方世忠，男，1937年8月9日生，汉族。原告：褚有莲，女，1940年6月15日生，汉族。原告：傅学军，男，1987年11月2日生，汉族。原告：方学敏，男，1989年12月2日生，汉族。以上五原告共同委托诉讼代理人：黄路东，江苏舜点律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：张婷，江苏舜点律师事务所律师。被告：田宇，男，1992年2月20日生，汉族。被告：安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320100302687979R，住所地在南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼（电梯15楼）。负责人：徐嵩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告傅万玉、方世忠、褚有莲、傅学军、方学敏诉被告田宇、安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄祝祯独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告傅万玉、方世忠、褚有莲、傅学军、方学敏的共同委托诉讼代理人黄路东，被告田宇，被告保险公司的委托诉讼代理人王婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅万玉、方世忠、褚有莲、傅学军、方学敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿五原告因方某死亡造成的损失共计505117.8元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月9日18时16分，受害人方某驾驶江宁808465号电动自行车沿仓波门南街由北向南直行闯红灯通过沧波门南街与运粮河西路交叉路口时，与沿运粮河西路由西向东直行通过此路口的被告田宇驾驶的苏Ａ×××××号轿车相碰，造成受害人方某受伤经抢救无效死亡的交通事故。后交警部门认定受害人方某负此事故主要责任，被告田宇负事故次要责任。五原告作为死者方某的直系亲属，损失死亡赔偿金944000元（47200元/年*20年）、丧葬费39870.5元（79741元/年÷2）、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费58924元（29462元/年*5年÷5*2）、处理丧葬事宜误工费和交通费5000元。肇事苏Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险。现诉至法院，判如所请。被告田宇辩称：对本起交通事故发生事实和责任认定均无异议；事发后，其垫付方某医疗费913.8元、丧葬费50000元，并出于人道主义补偿五原告50000元，以上共计100913.8元，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议；肇事苏Ａ×××××号轿车在其公司投保了交强险和保险金额为150万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；其公司不承担本案诉讼费用。本院经审理查明：2019年5月9日18时16分许，方某驾驶江宁808465号电动自行车沿沧波门南街由北向南直行闯红灯通过沧波门南京与运粮河西路交叉路口时，与沿运粮河西路由西向东直行通过此路口的被告田宇驾驶的苏Ａ×××××号轿车相碰，造成方某受伤经抢救无效死亡的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队于2019年6月17日出具《道路交通事故认定书》，认定死者方某承担该事故的主要责任，被告田宇承担该事故的次要责任。死者方某出生于1963年4月9日，原告傅万玉为其妻子，原告方世忠为其父亲，原告褚有莲为其母亲，原告傅学军、方学敏为其儿子。五原告因方某交通事故死亡产生以下损失：丧葬费39870元（江苏省2017年在岗职工平均工资79741元/年，计算6个月）、死亡赔偿金944000元（47200元/年*20年）、被扶养人生活费58924元（原告方世忠与原告褚有莲共生育5个子女；原告方世忠扶养年限计5年，原告褚有莲扶养年限计5年；2018年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出29462元）、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计5000元（本院酌定）。另查明，肇事苏Ａ×××××号轿车登记在被告田宇名下，该车在被告保险公司投保了交强险和保险金额为150万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，被告田宇垫付死者方某医疗费913.8元、丧葬费50000元。又查明，2019年6月18日，被告田宇（甲方）和原告傅学军、方学敏（乙方）签订《协议书》一份，约定“双方经过平等协商，互谅互让的基础上，自愿达成如下协议：甲方（田宇）出于对死者的同情和怜悯，愿补偿伍万元整给死者家属。乙方及其近亲属收到甲方赔偿款伍万元之日起，甲乙双方同意终结方某的死亡赔偿纷争，自愿放弃基于方某死亡所产生的各项权利及所享有仲裁诉讼的权利。特此。2019年6月21日之前付清伍万元整。”被告田宇据此又向原告傅学军支付50000元。审理中，被告田宇陈述，事故发生后，责任划分前，原告方与其调解，但原告方要求15万元补偿，其没有同意。后来责任划分下来了，交警又让其与原告方继续调解一下，让其尽量赔偿一点，其提出来补偿50000元，原告方拿到50000元后，应该直接找保险公司赔偿，就不会再找其了。被告田宇主张其依照《协议书》支付的50000元应由被告保险公司返还。五原告认为《协议书》中约定的50000元补偿款为双方在交通事故发生后谈好的补偿款，即由被告田宇额外补偿给原告方，原告方后期不再向被告田宇索赔，被告田宇后期不再要求原告方返还此笔补偿款。上述事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、医疗费发票、火化证明、死亡证明、法医学鉴定书、常住人口登记表、户籍信息证明、村委会证明、南京宁通园筑景观工程有限公司证明、火化证明、交通事故预付款暂收凭证、协议书、银行电子回单及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的生命权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损伤，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，死者方某承担主要责任，被告田宇承担次要责任。肇事苏Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为150万元的商业三者险含不计免赔险。故原告傅万玉、方世忠、褚有莲、傅学军、方学敏因其亲属方某交通事故死亡产生的损失，应由被告保险公司先在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险的部分，本院依法确定由被告保险公司在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任。五原告因其亲属方某死亡，精神受到一定损害，但因方某自身承担事故主要责任，故本院依法酌定被告保险公司在交强险范围内赔偿五原告精神损害抚慰金20000元。被告田宇辩称，其补偿给五原告的50000元应由被告保险公司返还，但是其与原告傅学军、方学敏签订的《协议书》明确约定其“出于对死者的同情和怜悯，愿补偿伍万元整给死者家属”，依照该约定，该50000元款项属于补偿性质，被告田宇主张由被告保险公司返还，没有法律依据；此外，根据被告田宇的陈述，其支付50000元补偿款后，原告方应当向保险公司索赔，而本次诉讼即属于五原告向被告保险公司索赔的情形，符合双方签订《协议书》的目的。因此，对于被告田宇要求被告保险公司返还50000元补偿款的主张，本院不予支持。被告田宇垫付的方某医疗费913.8元和丧葬费50000元，应当由被告保险公司予以返还。综上，五原告因本次交通事故产生的损失1068707.8元（医疗费913.8元、丧葬费39870元、死亡赔偿金944000元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费58924元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费共计5000元），应由被告保险公司在交强险范围内赔偿110913.8元，在商业三者险范围赔偿383117.6元[（1068707.8元-110913.8元）*40%]。扣除被告田宇垫付的50913.8元后，应由被告保险公司赔偿五原告443117.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司南京中心支公司赔偿原告傅万玉、方世忠、褚有莲、傅学军、方学敏443117.6元，返还被告田宇垫付款50913.8元，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告傅万玉、方世忠、褚有莲、傅学军、方学敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1463元，由原告傅万玉、方世忠、褚有莲、傅学军、方学敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄祝祯二〇一九年十月三十日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳