江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初5462号 原告：徐洪新，男，1958年1月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：汤国顺，男，1975年10月15日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。 原告徐洪新与被告汤国顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪新、被告汤国顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐洪新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款212500元，并支付利息125070元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月27日被告向原告借款187500元，约定月息3%，2018年底还清。2017年6月5日被告向原告借款115000元，约定在2018年春节前还清。除了被告已还款项外，还欠原告212500元，至今未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告主张的款项具体构成为：借款本金为2014年8月26日的借条97500元加上2017年6月5日的借条金额115000元，合计本金212500元；利息为其中97500元自2014年8月26日起至2019年4月26日止，按月息2%计算为109200元；其中115000元自2017年6月5日起至2019年5月5日止按日千分之六计算为15870元。 被告汤国顺辩称，我与原告只存在两笔账，2013年8月，我在河北省承德市接下工程后给原告去做，原告做了几个月后出现质量问题，发包方要求原告退场让我接手，我同意了，原告将其投入的钱和材料转给我，双方进行结算，由我支付原告187500元，并出具了借条，没有约定利息。后我缺少启动资金，原告借了30000元给我，约定月息3%，在2013年底前还，未出具借条。因原告欠案外人沈祥建钱，原告让沈祥建跟我要钱，我向沈祥建出具了163000元的借条。后我偿还了沈祥建48000元。因我出事，沈祥建又继续向原告主张剩余欠款。至于我出具给原告的115000元的借条，是我出具给沈祥建163000元中扣除我已偿还的48000元后剩下的款项，包含在上述两笔总账里面。我认为我合计欠原告187500元加30000元，扣除我已经还给沈祥建的48000元。此外原告还从我处拿走了一批模板，尚未结账，双方需要重新结账。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告将其在河北省承德市投资建设的工程转给被告，2013年8月27日，双方经结算，由被告支付原告187500元，并向原告出具借条一份，载明：今借到徐洪新人民币合计为壹拾捌万柒仟伍佰元整，月息按3%（2013.8.27起算）。2013年9月1日、9月19日，原告向被告指定的左武芹银行账户分别汇款10000元、20000元。原告自行在上述借条上注明：2013年9月1日转现金1万元；2013年9月19日转现金2万元，月息6%。后原、被告协商将原告欠案外人沈祥建的债务转给被告，由被告向沈祥建出具163000元的借条。2014年8月26日，被告在上述借条上注明：下欠徐洪新人民币玖万柒仟伍佰元整，未结算利息，下欠人“汤国顺”。2016年5月16日，被告再次在该借条上签名并注明日期。2017年6月5日，被告再次在该借条上签名并注明“2018年底付清”。 2015年、2016年期间，被告共向沈祥建还款48000元，余款未能偿还。2017年6月5日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到徐洪新人民币壹拾壹万贰仟元整，112000+3000元=115000元（壹拾壹万伍仟元整），此单据由沈祥建转付徐洪新2016.5.16转，此款于2018年春节前还清。后原告向被告催款未果，遂诉至本院。 另查明，2018年4月，案外人沈祥建向建湖县人民法院提起诉讼，要求徐洪新偿还借款75000元及利息。该院经审理查明，2016年5月16日前徐洪新向沈祥建借款120000元，因借款给汤国顺使用，由汤国顺重新向沈祥建出具163000元的借条。后汤国顺还款48000元。2016年5月16日，沈祥建与汤国顺、徐洪新协商由徐洪新重新向沈祥建出具115000元的借条。后徐洪新偿还了60000元，尚欠55000元未还。2018年2月14日沈祥建、徐洪新结账，徐洪新将其尚欠沈祥建的工资20000元及借款55000元合并出具75000元的借条给沈祥建。建湖县人民法院判决徐洪新偿还沈祥建75000元及自2018年4月2日起至还清之日按年利率6%计算的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐洪新与被告汤国顺之间的借贷行为，系当事人真实意思表示，亦不违反国家法律规定，依法应为合法有效。被告汤国顺借款后，未能及时偿还，引起讼争，应依法承担相应的还款责任。本案争议焦点为被告尚欠原告本金及利息的金额。庭审中，双方均确认原、被告之间存在187500元及30000元两笔往来合计217500元，后将其中部分款项转给案外人沈祥建，由被告向沈祥建出具金额为163000元的借条，并于2014年8月26日在借条上注明下欠97500元，后被告偿还了沈祥建48000元，尚欠115000元仍由原告还给沈祥建，被告另外向原告出具了115000元的借条。基于上述事实，原告认为被告尚欠借款本金为97500元加115000元合计为212500元。被告认为187500元中未约定利息，其尚欠本金应为217500-48000=169500元。对此本院认为，首先，187500元的借条中明确约定月息3%，被告认为没有约定利息，与事实不符，本院不予采信。其次，被告出具给沈祥建163000元的借条后，于2014年8月26日在借条上注明尚欠原告97500元，表示其认可在借款总额中扣除120000元（187500+30000-97500=120000），即其出具给沈祥建的借条中包含了本金120000元和利息43000元，且该利息尚未超过自2013年8月27日至2014年8月26日止按月息2%计算的利息（187500*2%*12个月=45000），目前原告主张97500元的利息也是从2014年8月26日起算。最后，因被告未能足额向沈祥建还款，沈祥建向原告主张权利，被告亦因此向原告另行出具了115000元的借条（163000元-已经偿还的48000元），即被告认可原本转给沈祥建的债权仍由原告主张，且尚欠金额为115000元。故现在原告要求被告偿还借款本金97500元+115000元=212500元，具有事实和法律依据，依法应予支持。对原告主张的利息部分，其中97500元自2014年8月26日起至原告主张的截止之日2019年4月26日止按月息2%计算为110760元，现原告自愿主张109200元，本院依法予以支持。其中115000元因借条未约定利息，故应当自逾期之日即2018年2月16日（2018年2月16日为春节）起至原告主张的截止之日2019年5月5日，按照年利率6%计算，为8490.83元。故被告还应偿还原告借款本金212500元，利息117690.83元。对被告辩称双方之间关于模板的往来，因与本案并非同一法律关系，且原告也不予认可，被告可另行依法主张权利，本案中不予理涉。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告汤国顺偿还原告徐洪新借款本金212500元、利息117690.83元，合计330190.83元，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告徐洪新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计3182元，由被告汤国顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  卢建娅 二〇一九年十月十日 书记员  仲苏东 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。