文书内容四川省绵竹市人民法院行 政 判 决 书（2019）川0683行初11号原告：姜永辉，男，汉族，生于1961年10月19日，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：彭诗会，系原告之妻。被告：绵竹市公安局，住所地四川省德阳市绵竹市回澜大道110信箱。法定代表人：黄和川，局长。出庭负责人：王峰，副局长。委托诉讼代理人：陈刚，男，系该局工作人员。委托诉讼代理人：罗楷，四川贞明律师事务所律师。被告：绵竹市人民政府，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜大道中段393号。法定代表人：李栋，市长。委托诉讼代理人：李君剑，男，系绵竹市司法局工作人员。委托诉讼代理人：陈智，男，系绵竹市司法局工作人员。原告姜永辉诉被告绵竹市公安局、绵竹市人民政府治安行政处罚及行政赔偿一案，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜永辉及其委托诉讼代理人彭诗会、被告绵竹市公安局的副局长王峰以及委托诉讼代理人陈刚和罗楷、被告绵竹市人民政府的委托诉讼代理人陈智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告绵竹市公安局于2018年12月15日作出绵公（拱）行罚决字[2018]650号《行政处罚决定书》，查明：姜永辉从2015年11月至今在信访三级终访的前提下，无视市、镇、村及相关部门的政策解释及安抚工作，多次到北京天安门及中南海周边进行非访，因为姜永辉的非访扰乱了拱星镇人民政府（以下简称拱星镇政府）的正常办公秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对原告姜永辉处以十日行政拘留。原告姜永辉不服上述决定，向被告绵竹市人民政府申请行政复议。绵竹市人民政府于2019年3月21日，作出竹府行复决[2019]5号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款之规定，决定维持绵竹市公安局作出的绵公（拱）行罚决字[2018]650号《行政处罚决定书》。原告姜永辉诉称：承包土地和自留地被占用一事，因2008年“5.12”地震，镇、村、组有关人员勾结，欺上瞒下、侵犯原告的受益权。原告夫妻二人到拱星镇政府很多次，都没得到相应土地赔偿，原告夫妻二人到绵竹市各部门很多次也没有得到解决。原告夫妻二人到德阳市人民政府多次也没有得到解决，因镇、村、组欺上瞒下的违法行为造成。原告夫妻二人又到四川省多次也没有得到解决。原告是中国公民，有权享有国家的政策和赔偿。为了维权被逼迫去北京上访，从2012年起花费了原告夫妻二人很多精力和金钱。原告夫妻二人没有在北京做出过激行为，拱星镇政府不能为了以避免原告有过激行为就把原告定成罪人送进拘留所拘留10日，拘留是由拱星镇和村组造成。诉讼请求：1、依法撤销绵竹市公安局绵公（拱）行罚决字[2018]650号《行政处罚决定书》；2、依法撤销绵竹市人民政府竹府行复决[2019]5号《行政复议决定书》；3、由被告绵竹市人民政府赔偿原告被拘留限制人身自由人民币14,230元（10天×284.74×5倍）、精神抚慰金及名誉损失费人民币31,000元。原告提交证据如下：1、居民户口薄1份，以证明上访人户口有三人；2、《农村土地承包经营权证》1份，以证明上访人全家都有承包地；3、《通知》1份，以证明是2011年10月15日高柏村12组强行调整承包土地的通知单，村组勾结把上访人的承包土地受益权全部侵犯；4、居民户口薄1份，以证明村组把原告妻子身份证号码篡改，侵犯原告妻子的土地受益权；5、《二○○二年农村税费改革核定的基本情况》1份，以证明给国家交农税时面积就多一些，领直补金的时候土地面积就少了，原告的受益权受到侵犯；6、《2006年止土地承包合同明细表》1份，汇总日期为2012年2月2日，拱星镇农业服务中心盖章，以证明镇、村、组勾结欺上瞒下，经营权证编号篡改，不作为、乱作为侵权之事实；7、《常住人口登记表》、《四川省人口信息（户籍）证明》各1份，以证明拱星镇派出所不给原告换户口簿，强制给原告妻子另发户口薄，强行要求签字，才换户口本；8、2012年5月25日《缴费通知单》、2015年12月15日《办理退休通知单》各1份，以证明国土局没有征承包地；9、《2013年度农民权益义务监督卡》、《农村信用社一折通》各1份，以证明拱星镇村组勾结信用社有关人员，欺上瞒下侵权的事实；10、《关于拱星镇老上访户浪费公共资源的报案材料》1份，以证明绵竹市公安局办理案件不查明事实，滥用权力、侵犯人权，将同一事实、同一诉求一事双罚；11、《到京接返高柏村重点人员姜永辉、彭诗会工作经费开支清单》、《劝返高柏村重点人员姜永辉、彭诗会工作经费开支清单》各1份，以证明拱星镇打着接上访人员旗号，高价消费；12、《行政处罚决定书》1份，以证明是绵竹市公安局处罚的；13、拱星镇政府《信访事项答复意见书》1份，以证明给原告方答复无论怎样改编号，原告的经营权证都是有效的；14、《关于姜永辉信访事项的复查答复意见》1份，以证明高柏村12组103.4亩是一事一议，原告的土地不是承包地，因为承包地有国家赔偿法；15、《关于姜永辉信访事项的复核意见》1份，以证明2011年4月土地就征收了，绵竹市134号文件中，2011年9月份清理核实土地，原告的承包地已经占完了，土地征收之后没有按照国家规定的赔偿，把合同编号篡改；16、《传唤证》1份，以证明绵竹市公安局没有按照程序执法；17、《抓获经过》1份，以证明绵竹市公安滥用职权，2018年12月15日11点抓获，传唤时间是2018年12月15日14时；18、《询问笔录》（涂文轩）1份，以证明原告没有违法，没有非法上访；19、《受案回执》1份，以证明没有证据就受案；20、《结婚证》1份，以证明原告与彭诗会系夫妻关系，1988年领的结婚证；21、《接受证据清单》1份，以证明官官相护；22、《绵竹市集体资金专用收据》1张，以证明必须是农转非保险，原告的钱交到社保，没有办理失地农民保险，办的是农转非保险；23、《关于土地承包经营权证编号更正说明》1份，是农业局曾维富签字，以证明承包地面积有效，拱星镇征占没有赔偿；24、北京市公安局西城分局《训诫书》5份，以证明在中南海派出所训诫原告，他们以什么身份训诫原告，训诫书伪造，希望出示原件；25、《调取证据通知书》1份，以证明是以什么理由、证据拘留原告；26、《询问笔录》（刘德平、刘玉富、刘询光、蔡云付、何伟）各1份，以证明证人的证言作假；27、《行政复议决定书》1份，以证明绵竹市人民政府盲目做决定，把原告身份证号篡改；28、《更正通知书》1份、《绵竹市2016年7月18日-7月24日进京非访人员名单》1页，以证明更正后原告身份证号码还是错误、名单上原告及妻子身份证号码是错误的，篡改了；29、表格1页，以证明原告没有说租赁费300元一亩，上面记载的不是事实。以上证据均为复印件。被告绵竹市公安局辩称：被告绵竹市公安局对原告作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分。原告以“征地拆迁，未按政策购买社保”为由，在信访三级终访的前提下，多次到北京天安门及中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所给予多次训诫。拱星镇政府为了避免原告在北京出现违法和过激行为，在人员紧缺、工作繁重的情况下，抽调工作人员对其接劝返，花费大量的人力物力，原告的行为已经扰乱了拱星镇政府的正常工作秩序，致使拱星镇政府的工作不能正常开展。被告绵竹市公安局于2018年12月13日受案查处。经调查，针对原告的违法事实，本着教育与处罚相结合的原则，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一条之规定，依法给予原告行政拘留十日。行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告绵竹市公安局提交证据如下：1、《受案登记表》、《受案回执》、《接受证据清单》各1份，以证明受理原告扰乱拱星镇政府秩序一案，受案合法；2、《关于拱星镇老上访户浪费公共资源的报案材料》1份，以证明受理原告扰乱单位工作秩序一案的合法性及来源；3、《传唤证》、《抓获经过》各1份，以证明公安机关依法进行传唤，调查程序的合法性；4、《询问笔录》（姜永辉、彭诗会）各1份，以证明公安机关在询问调查中查明案件事实，被处罚人上访的诉求，原告诉求经过拱星镇、绵竹市、德阳市三级人民政府处理，信访事项终结后，原告从2015年到2018年10月先后数次到北京中南海周边非访的事实；5、《询问笔录》（证人涂文轩、王军、刘德平、刘玉富、蔡云付、何伟、刘询光）各1份，以证明原告上访诉求缘由，在信访终结情况下，依然非正常上访，对拱星镇政府工作造成影响；6、《调取证据通知书》、《接受证据清单》各1份，以证明公安局在办理原告一案中调取相关证据的情况及其合法性；7、原告的《诉求》1页、《四川省驻京工作组集中送返川籍上访人员接单》1份、《训诫书》5份、《工作说明》1份、《统一送返告知书》3份、《谈话记录》3份、《四川省驻京工作组信访案件移交表》2份，以证明原告于2015年至2018年先后五次到北京非访，被训诫、劝返谈话的事实；8、拱星镇政府相关会议记录、《拱星镇政府费用报销审批单》及票据1组，以证明拱星镇党委政府对原告信访事项的化解工作的安排，原告在信访三级终结的情况下，仍然到北京非访，给政府正常的工作带来影响，拱星镇相关工作人员根据安排到京到省接访，原告数次进京非访的事实，对公共资源的浪费；9、《关于信访人员姜永辉、彭诗会影响拱星镇工作秩序的情况说明》1份，以证明原告对答复不满，先后多次进京非访；10、《信访事项答复意见书》、《关于姜永辉信访事项的复查答复意见》、《关于姜永辉信访事项的复核意见》各1份，以证明原告信访事由以及对于原告诉求的调查核实认定，经过三级政府信访终结；11、《关于绵竹市2015年度目标考核先进单位的通报》、信访部门的相关通知1组，以证明原告进京非访的事实，正是由于原告非访，给拱星镇政府工作造成影响；12、《人身检查笔录》1份，以证明在传唤后对原告进行人身检查；13、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》各1份，以证明行政处罚决定程序合法；14、《行政拘留执行回执》1份，以证明对原告执行行政处罚决定；15、《补充告知书》1份，以证明告知原告处罚后的救济渠道；16、原告的身份信息1份，以证明原告基本情况。被告绵竹市人民政府辩称：被告绵竹市人民政府作为复议机关，按照法律的期限受理并进行答复，按照法律规定作了行政复议决定，行政复议行为合法，请求驳回原告诉讼请求。被告绵竹市人民政府提交证据如下：1、《行政复议申请书》、原告身份证复印件、绵竹市公安局绵公（拱）行罚决字[2018]650号《行政处罚决定书》复印件、《行政复议文书送达回证》复印件各1份，以证明原告申请复议后绵竹市人民政府依法受理；2、《行政复议答复书》1份，以证明复议机关依法进行审查；3、绵竹市人民政府竹府行复决[2019]5号《行政复议决定书》、《行政复议文书送达回证》3份、邮政快递单2张，以证明复议机关依法作出复议决定并予以送达；4、《更正通知书》复印件2份，以证明更正不影响行政行为的合法性；以上证据均为复印件。关于原告提交的证据，二被告对其真实性均无异议，本院予以认定。关于被告绵竹市公安局提交的证据：原告对《传唤证》提出异议，认为其没有收到该《传唤证》，经审查，该证据上记载有原告拒绝签字的内容，并有办案人员签名，能够反映公安机关向原告送达《传唤证》的情况，原告异议不能成立，故对《传唤证》予以认定。原告对《训诫书》提出异议，认为《训诫书》记载的信息及地址不属实，经审查，《训诫书》记载的被训诫人的基本信息包括户籍所在地与原告基本信息一致，原告异议不能成立，故对《训诫书》予以采信。对其他证据，原告对其真实性未提出异议，本院予以认定。关于被告绵竹市人民政府提交的证据，原告对证据的真实性均未提出异议，本院予以认定。综合原、被告的陈述及举证、质证意见，以及本院对证据的分析认证，对本案事实认定如下：（一）原告姜永辉系四川省绵竹市拱星镇高柏村12组居民。2014年3月26日，原告以2008年“5.12”大地震后高柏村12组土地用于修建板房，从2012年后未支付租地费为由，要求拱星镇政府支付青苗费、租地费、安置保险、安置费、误工费、精神损失费。拱星镇政府于2014年5月20日作出《关于姜永辉信访事项的答复意见书》，对原告的诉求进行了答复，并告知如不服答复意见，可在收到答复意见书之日起30日内向绵竹市人民政府信访事项复查复核委员会提出复查申请。原告向绵竹市人民政府信访事项复查复核委员会申请复查，该委员会于2014年7月7日作出竹信复[2014]10号《关于姜永辉信访事项的复查答复意见》，认为原告的诉求没有政策和法律依据，决定不予支持，并告知如对复查意见不服，可在收到复查意见书之日起30日内向德阳市人民政府信访事项复查复核委员会申请复核。原告向德阳市人民政府信访事项复查复核委员会申请复核，该委员会于2015年2月5日作出德信复[2015]1号《关于姜永辉信访事项的复核意见》，载明该复核意见为终结意见，如对复核意见不服，仍以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。（二）2015年11月15日、2016年2月29日、2016年7月18日、2018年6月4日、2018年11月12日，北京市公安局西城分局府右街派出所对原告作出《训诫书》，载明“被训诫人：姜永辉……发生地点：中南海周边；……反映问题：纠纷……四、中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。以上内容特此训诫”。2016年7月19日、2018年6月5日、2018年11月15日，四川省公安厅驻京信访工作处置组与原告谈话，并制作谈话笔录，笔录载明内容有：“问：请将你的信访材料和北京警方给你的训诫书交我看看。在此告知你以下几个问题：……4、你因非正常上访由北京警方交给四川省公安厅驻京信访工作处置组的。省公安厅驻京信访工作处置组明确告诫你，从今后不得再进行非正常上访，因为非正常上访不但无助于问题的解决，而且要受到依法追究，公安机关干部将依法依据有关法律法规和政策予以处理。你听清楚了吗？答：听清楚了。”同日，四川省公安厅驻京信访工作处置组向原告发出《统一送返告知书》。2016年7月、2018年6月、11月，拱星镇政府接上级要求，指派工作人员王军、涂文轩等人前往北京、成都对原告作接劝返工作，并产生相关经费。（三）2018年12月13日，拱星镇政府向绵竹市公安局拱星派出所报案，称原告多次到北京中南海周边非正常上访，扰乱了拱星镇政府正常的工作秩序。拱星派出所立案受理。拱星派出所对相关人员进行了询问、向相关部门调取了原告信访诉求及答复材料和拆迁补偿方面的证据材料，并接受拱星镇政府提交的《训诫书》、谈话笔录等证据材料，于2018年12月15日对原告进行传唤，制作了询问笔录，并对原告进行处罚前告知，告知原告有陈述和申辩的权利，被告绵竹市公安局作出绵公(拱)行罚决字[2018]650号《行政处罚决定书》，查明原告从2015年11月至今在信访三级终访的前提下，无视市、镇、村及相关部门的政策解释及安抚工作，多次到北京天安门及中南海周边进行非访，原告的非访扰乱了拱星镇政府的正常办公秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对原告处以十日行政拘留。并告知原告申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。（四）原告不服上述决定，于2019年2月14日向被告绵竹市人民政府申请行政复议。被告绵竹市人民政府受理后，于2019年2月18日向被告绵竹市公安局发出《行政复议答复通知书》，该局于2019年2月28日提交《行政复议答复书》及证据，绵竹市人民政府于2019年3月21日作出竹府行复决[2019]5号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款“（一）具体行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当的，决定维持”的规定，决定：维持绵竹市公安局作出的绵公（拱）行罚决字[2018]650号行政处罚决定书。被告绵竹市人民政府于2019年3月21日向原告邮寄送达《行政复议决定书》，原告拒收，原告之妻彭诗会于2019年4月2日签收竹府行复决[2019]5号《行政复议决定书》。原告收到上述《行政复议决定书》后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案立案案由为其他（公安）行政处罚，根据《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》第一条第一项的规定，本案案由应为治安行政处罚及行政赔偿。针对本案争议焦点及原告诉讼请求，分别评判如下：关于被告绵竹市公安局作出的行政处罚的合法性。绵竹市公安局对原告作出的绵公(拱)行罚决字[2018]650号行政处罚，认定原告从2015年11月至今在信访三级终访的前提下，无视市、镇、村及相关部门的政策解释及安抚工作，多次到北京天安门及中南海周边进行非访，原告的非访扰乱了拱星镇政府的正常办公秩序的违法事实，有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、《工作说明》、四川省公安厅驻京信访工作处置组《谈话笔录》、绵竹市公安局对原告和其他人员的《询问笔录》、《四川省驻京工作组信访案件移交表》、《拱星镇政府费用报销审批单》及票据等证据予以证实，因此，该行政处罚认定违法事实清楚、证据确凿。绵竹市公安局在作出行政处罚前，依法收集调取了相关证据，依法对原告进行传唤并制作询问笔录，处罚前告知原告陈述和申辩权利，履行了行政处罚前的告知义务，作出处罚时，告知了原告救济方式和途径，因此，绵竹市公安局作出该行政处罚的程序合法。绵竹市公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”的规定，对原告作出十日行政拘留的行政处罚，属适用法律正确、处罚得当。故，绵竹市公安局作出的行政处罚决定合法，原告请求撤销该行政处罚决定，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告绵竹市人民政府作出的行政复议决定的合法性。本案中，原告向绵竹市人民政府提出行政复议申请后，绵竹市人民政府依法受理，并经送达、通知被告绵竹市公安局进行答复、举证，在法定期限内作出竹府行复决[2019]5号《行政复议决定书》，该复议行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销该复议决定，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出的赔偿请求，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条和第四条的规定，行政机关承担赔偿责任的前提是行政机关作出的行政行为违法，但本案中，被告绵竹市公安局、绵竹市人民政府作出的行政处罚行为、行政复议行为均合法，因此，原告要求被告赔偿的前提不存在，故对原告要求被告赔偿的请求不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告姜永辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。审 判 长  胡万兴人民陪审员  李伦清人民陪审员  蔡 炯二〇一九年十月十一日法官 助理  张雪梅书 记 员  张 青