wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1490号原告段廷洪，男，汉族，1967年4月9日生，文盲，云南省华坪县人，务农，住华坪县。委托代理人陈兴红，男，汉族，1963年10月20日生，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。被告胡宗兵，男，汉族，1981年10月16日，初中文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。第三人胡朝江，男，汉族，1958年3月12日生，四川省盐边县人，住四川省攀枝花市盐边县。第三人刘兴芬，女，汉族，1962年4月5日生，四川省盐边县人，小学文化，务农，住四川省攀枝花市盐边县。共同委托代理人胡剑（曾用名：胡健），女，汉族，1986年5月16日生，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人因确认合同有效纠纷一案，由原告于2019年8月26日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告段廷洪及其委托代理人陈兴红、被告胡宗兵、第三人刘兴芬及其共同委托代理人胡剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段廷洪向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2008年10月3日签订的《房屋买卖契约》有效；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告户原系云南省昭通市巧家县东坪镇岳平村村民。2008年被告以包迁户口、卖房搭山、搭地，将原告户4口人的户籍迁入华坪县南阳村十组。双方就房屋转让、土地、自留山流转签订一份合同，被告自愿将南阳村十组土木结构房屋产权转让给原告，作价人民币14600元，当即付清房款。自此房屋属原告所有，土地承包合同、自留山证转给原告，由原告负担各种税费，系双方真实意思表达。2013年村委会给原告出具土地承包经营权变更证明，原告户籍迁出原居住地的承包土地被收回。双方契约成立后，土地、自留山一直由原告耕种至今。2017年土地确权时，被告单方毁约，要收回土地、自留山。被告以堵路损毁庄稼等形式干扰原告家生活。原告认为自愿形成的买卖、流转合同关系受到法律保护，被告的行为侵害其合法权益。为此，原告向本院提起诉讼。被告胡宗兵辩称，1、本案中的合同纠纷为农村房屋买卖合同纠纷，根据“地随房走”的原则，农村房屋买卖实际包含了宅基地使用权的转让。据相关规定，自己只有一处住宅，不符合转让该房屋的条件，因不懂法签订了本合同；2、关于合同中第四条：自己将土地承包合同、自留山林证“转”给原告中的“转”字实为将土地、山林“转包”给原告代为耕种管理；3、该房屋买卖协议无效，自己愿意协商处理因此次卖房产生的后续问题，诉讼费由原告承担。第三人述称与被告的辩称一致。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据：原告户籍证明、身份证复印件、房屋买卖契约、收款收条、南阳村委会土地承包经营权变更证明、村委会证明、申请、委托书、送达回执、调解笔录、调解意见。经质证，被告及第三人对原告提交的原告户籍证明、身份证复印件、房屋买卖契约、收款收条无异议；对南阳村委会土地承包经营权变更证明、村委会证明、申请、委托书、送达回执、调解笔录、调解意见有异议，认为证明与协议签订的时间不吻合，村委会的调解文书与我方复印的不一致。被告及第三人针对其答辩，向本院提交证据：被告身份证复印件、南阳村委会证明、南阳村委会十组组长证明、情况说明、兴泉镇人民调解委员会调解意见、农业承包合同书、农村土地承包经营权证、农村集体承包土地使用证、农村土地承包经营权调查出席指界通知书。经质证，原告对被告及第三人提交证据：南阳村委会证明、南阳村委会十组组长证明有异议，认为没有公章，不予认可；对情况说明、兴泉镇人民调解委员会调解意见无异议，认为没有调解成功；对农业承包合同书、农村土地承包经营权证、农村集体承包土地使用证、农村土地承包经营权调查出席指界通知书无异议，认为与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告户原系云南省昭通市巧家县东坪镇岳平村村民。2008年8月18日将户口迁至华坪县兴泉镇南阳村民委员会十组。2008年10月3日以胡宗兵为甲方（卖房），与段廷洪为乙方（买方），共同签订了《房屋买卖契约》，该契约约定：“甲方自愿将位于南阳村曾家湾十组的壹座农家土木结构房屋的产权出售给乙方，乙方对甲方所出售的房屋作了充分了解，自愿购买此房产权；甲、乙双方协定上述房屋的成交价格为人民币壹万肆仟陆佰整；由甲方办好接收手续，乙方一次性付清房款给甲方，甲方收到乙方买方款后，从此时起该房屋的产权永远归乙方所有；乙方购买甲方房屋时，甲方将土地承包合同、自留山林证转给乙方，同时乙方将负责今后的各种税收、提留等费用”，该契约经双方签名捺印确认，2008年5月31日段廷洪预付购房款3000元，由刘兴芬向段廷洪出具收条，协议签订之日段廷洪付清买房款人民币14600元。契约签订后，段廷洪户搬入该房屋内居住生活，并耕种管理土地、林地。2017年因土地确权双方发生纠纷，经调解未果。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：2008年10月3日胡宗兵将位于华坪县兴泉镇南阳村委会十组的房屋转让给段廷洪双方签订了《买卖房契约》，双方当事人按照契约约定，段廷洪支付了契约约定的价款，胡宗兵按照契约的约定实际履行，是双方当事人真实的意思表示。庭审中，原、被告双方对《买卖房契约》的签订均无异议。故段廷洪主张要求确认双方于2008年10月3日签订的《房屋买卖契约》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：原告段廷洪与被告胡宗兵于2008年10月3日签订的《买卖房契约》有效。案件受理费50元，由原告段廷洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  杨立淮二〇一九年十月二十四日书记员  邓舒文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22607号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：蔡亚芬，女，汉族，1977年11月1日出生，住浙江省象山县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告蔡亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告蔡亚芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金13333元，截至2018年8月23日的利息400.25元；2、判令被告立即支付自2018年8月24日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金13333元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月25日，被告蔡亚芬通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为13333元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.4580%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月25日，原告向被告指定的账户发放贷款13333元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告蔡亚芬未作答辩。 本院经审理查明：被告蔡亚芬（乙方）于2017年8月25日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告蔡亚芬提供总金额为13333元借款，借款利率为月利率0.4580%；2、借款期限自2017年8月25日起至2018年8月23日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月25日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后未偿还任何一期借款，截至2018年8月23日，尚欠原告借款本金13333元以及利息400.25元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告蔡亚芬经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告蔡亚芬于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月23日的借款本金13333元、利息400.25元； 二、被告蔡亚芬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月24日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金13333元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告蔡亚芬于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费160元，减半收取80元，由被告蔡亚芬负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月三十日 书记员  方露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8179号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：郑泽雄，男，1981年8月7日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：何桂芳，女，1978年2月7日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郑泽雄、何桂芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年5月21日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159005384。（三）借款金额：核准贷款授信额度为200000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年6月1日起至2020年6月1日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告何桂芳作为被告郑泽雄的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告郑泽雄发放贷款合计50000元，被告郑泽雄未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年8月6日，被告郑泽雄尚欠原告借款本金6809.56元、利息234.29元、罚息1054.99元、复利125.34元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告郑泽雄向原告偿还贷款本金6809.56元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月6日的利息234.29元、罚息1054.99元、复利125.34元；自2019年8月7日起至贷款清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按贷款月利率1.34%上浮30%计付；复利以利息234.29元为基数，按贷款月利率1.34%上浮30%计付]；2、被告郑泽雄支付原告为追索上述债权而支付的律师费2798.22元；3、被告何桂芳对一、二债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告郑泽雄之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告郑泽雄偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告郑泽雄承担本案的律师费2798.22元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告郑泽雄，未将被告何桂芳列为交易对象，因此，原告要求被告何桂芳承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑泽雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金6809.56元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月6日，利息234.29元、罚息1054.99元、复利125.34元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以234.29元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑泽雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  陈秋伶人民陪审员  谢桂娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29456号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《围巾》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《围巾》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《围巾》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0721执1258号 申请执行人：宋海刚,男,1977年10月12日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：姜子龙,男,1984年4月7日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：房杰,女,1983年2月5日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人宋海刚与被执行人姜子龙、房杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初4684号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人姜子龙、房杰应履行以下义务：一、于2018年8月15日给付申请执行人200000.00元；二、承担诉讼费用3216元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年8月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、被执行人名下有车牌号为吉JQXXXX，吉JCXXXXX，吉JZXXXX的机动车三辆，车籍已查封，现因下落不明，暂无法处置。 5、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索。本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任旭明 审判员  范伟旭 审判员  赵中奎 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐晓天
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1209号 申请执行人：陈洁，女，1994年1月26日生，汉族，住淮安区。 被执行人：王志芹，女，1980年1月13日生，汉族，住淮安区。 申请执行人陈洁与被执行人王志芹民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初1833号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，王志芹欠陈洁借款本金9200元，于2019年4月30日前归还3000元，于2019年5月30日前归还3000元，于2019年6月30日前归还3200元，陈洁放弃其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年5月8日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年7月24日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的9200元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2019）苏0803民初1833号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十月二十四日 书记员  周 梦
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2654号 申请执行人：邝锦康，男，汉族，1990年7月7日出生，住广东省广州市从化区。 被执行人：朱智达，男，汉族，1989年4月1日出生，住广东省广州市从化区。 关于邝锦康与朱智达民间借贷纠纷一案，本院作出的2019粤0117民初1497号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款14000元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2654号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十月二十四日 书记员 谢宗奇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民终434号上诉人（原审被告）：陈盼，男，汉族，1985年9月6日生，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：张星宇，女，满族，1987年10月24日生，住辽宁省凤城市。原审被告：上海瑞泰金属表面处理工程有限公司，住所地上海市青浦区重固镇新丹路77号。法定代表人：张星宇，董事长。上诉人陈盼因与被上诉人张星宇及原审被告上海瑞泰金属表面处理工程有限公司其他合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2018）沪02民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈盼表示不再交纳上诉费，放弃上诉。经查，上诉人未在指定期限内交纳上诉费用，也未申请缓交上诉费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人在本案审理期间表示不交纳上诉费，放弃上诉，不违反法律规定，本院依法按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈盼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  刘 敏二〇一九年十月三十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再61号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，统一社会信用代码91110105MA001WPF16，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，执行董事。原审被告：赵云霞，女，1984年2月8日出生，汉族，住江苏省东海县。原审第三人：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司诉原审被告赵云霞、原审第三人夏靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2016）苏0591民初9148号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0591民监56号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告北京中和东方资产管理有限公司从原审第三人夏靖处受让本案债权。原审第三人夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审第三人夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告从原审第三人处受让本案债权，未改变本案基础法律关系。原审第三人夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0591民初9148号民事判决书；二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  王宏荣人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十八日书 记 员  姜 平
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1404号 原告：康德福，男，1968年2月23日出生，满族，无职业，现住梅河口市。 被告：高玉堂，男，1953年6月15日出生，汉族，无职业，现住吉林省敦化市。 原告康德福与被告高玉堂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康德福到庭参加诉讼，被告高玉堂经本院公告传唤届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 康德福向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告签订的《房屋买卖协议书》合法有效，房屋所有权归原告所有;二，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2007年6月16日签订《房屋买卖协议书》,原告购买被告位于梅河口市铁北街利丰新村原方便面厂家属楼3单元102室，面积:87.4平方米、产权证号:吉房权梅字第XXXX号，并于合同签订之日原告支付被告购房款66500元,被告于当日将房屋及房照交付给原告，原告占有并居住至今。当初因为资金困难未办理房屋过户手续，近几年原告找被告协商办理过户事宜，却已找不到被告，经多方打听询问也未曾找到，为维护原告的合法财产权，特向贵院提起诉讼，请求依法判决房屋所有权归原告所有。 高玉堂未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告高玉堂未到庭进行举证、质证，应视为对上述权利的放弃。 根据庭审中原告的陈述和提供的证据，查明事实如下：2007年6月16日，原被告自愿达成买卖房屋协议，被告高玉堂将位于梅河口市铁北街利丰新村原方便面厂家属楼3单元102室，房权证号为吉房权梅字第XXXX号，面积为87.40平方米住宅楼卖给原告康德福，房款66500元于协议签订当日交付。购房后原告入住至今，现因原告查找不到被告下落，无法协助办理产权过户手续，特请求法院确认买卖协议有效，房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋产权过户手续。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件。原被告签订房屋买卖协议，被告高玉堂将自己名下的房屋出售给原告康德福。原被告之间的买卖协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，买卖协议合法、有效。原告购买房屋后交纳全部房款并已实际占有使用12年之久，虽因客观原因未能办理所有权变更手续，但该房屋应归原告所有，被告应承担协助原告办理产权过户的相关手续的义务。综上，原告起诉事实清楚，证据充分，本院对其诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百三十条、一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 位于梅河口市铁北街利丰新村原方便面厂家属楼3单元102室，房权证号为吉房权梅字第XXXX号，面积为87.40平方米住宅楼的所有权归原告康德福所有；被告高玉堂负责协助原告康德福办理产权过户相关事宜。 案件受理费1463元，公告费800元，合计2263元由被告负担。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  王乃馥 人民陪审员  金丹丹 人民陪审员  曲秀坤 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  赫兰猛
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执940号被执行人卢宝宏，男，1989年8月22日生，汉族，住山西省河津市铝基地朝霞区12-1-15号。被执行人卢宝宏诈骗罪责令退赔一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0882刑初95号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月2日立案执行，要求被执行人卢宝宏缴纳退赔款280000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户无存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。5、本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为280000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十月十一日书记员 柴       冲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30686号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张剑。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张剑小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28936号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30686号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22490号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：石文红，女，1975年10月14日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告广州银行股份有限公司与被告石文红信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告石文红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金9991.92元、利息4404.4元、滞纳金156.68元、违约金14755.24元、手续费4元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2012年8月29日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××34的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金9991.92元、利息4404.4元、滞纳金156.68元、违约金14755.24元、手续费4元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、截止至2016年12月31日的滞纳金及手续费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石文红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金9991.92元、利息4404.4元、滞纳金156.68元、手续费4元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由原告广州银行股份有限公司负担170元，由被告石文红负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20688号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：吕*成，男，1978年1月16日出生，汉族，住山东省滨州市阳信县，户籍地山东省阳信县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕*成借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月21日尚欠本金余额23607.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23607.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕*成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23607.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告吕*成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初534号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人贺可军，男，1967年3月11日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，系某公司经理，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月31日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。 指定辩护人朱锐鹏，山东鲁祯律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人贺可军犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员张俊香出庭支持公诉，被告人贺可军及其辩护人朱锐鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控： 2018年9月27日，被告人贺可军与朋友饮酒至22时许，即驾驶鲁A号小型普通客车，沿济南市历下区花园东路由西向东行驶至化纤厂路路口东约200米处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，贺可军血液中检出乙醇成分，含量为260mg/100ml，系醉酒状态。 2018年10月15日，鉴定意见作出后，被告人贺可军经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人贺可军在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人赵某某的证言；被告人贺可军的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁A号小型普通客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片;酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴化字[2018]5726号检验报告;户籍材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人贺可军的行为构成危险驾驶罪，以被告人贺可军具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、系自首等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人贺可军拘役一至三个月，并处罚金。 本院认为，被告人贺可军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于系自首，系初犯，认罪认罚，签署了认罪认罚具结书的辩护意见成立，予以采纳。鉴于被告人有自首情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。被告人贺可军因此次危险驾驶行为被先行羁押8日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人贺可军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孟令昌 人民陪审员  顾建金 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年十月十五日 书 记 员  高 明
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2093号 申请执行人：黄某，男，汉族，1988年6月25日，住广东省广州市从化区。 被执行人：梁某，女，汉族，1991年12月20日出生，住广东省广州市从化区。 关于黄某与梁某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年5月4日作出的（2017）粤0184民初1391号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付抚养费9000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期不报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，冻结了被执行人梁某的中国银行的账号（68×××05CNY0)内的存款并扣划了3891.82元，冻结期限一年（2019/7/24-2020/7/23),扣除执行费50元后，已将案款3841.82元退发给申请人，除此，查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，申请人已实现债权3841.82元，对申请执行人未实现的债权，除冻结了被执行人银行账号一个（账号余额不足）外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2093号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年十月二十五日 书记员 邓 淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19720号原告：潘志成，男，1965年3月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈天久，系广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：何源桂，系广东穗智律师事务所律师。被告：吴思聪，曾用名吴泽思，男，1987年10月23日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：陈宇，系国信信扬律师事务所律师。原告潘志成与被告吴思聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘志成及其委托诉讼代理人陈天久及被告吴思聪的委托诉讼代理人陈宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘志成诉称：因被告资金周转需要，原告于2018年10月1日向被告出借款项200000元，借款期限五个月，由被告出具《借条》。原告与被告约定借款月利率为1.5%，按月付息，到期一次性还清本金。被告借款后仅偿还部分利息便不再还款。原告多次催款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元本金为基数，自2018年12月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%标准计收）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告吴思聪表示：向原告借款20万元的情况属实，但双方没有约定借款利息。被告已向原告偿还本金5000元，其余款项没有再偿还。其目前无力一次性偿还。经审理查明：2017年12月1日，原告潘志成的妻子李紫花通过广州农村商业银行POS机刷卡向被告转账出借人民币20万元。2018年10月1日，被告就前述20万元借款向原告出具《借条》，载明：“兹本人吴思聪今借到潘志成人民币贰拾万元整，为期五个月。特此证明。”被告吴思聪在借款人处签字及捺印确认。2018年11月1日、2019年1月1日，被告通过微信转账方式分别向原告支付人民币3000元、2000元，共计5000元。庭审中，被告对原告提供的广州农村商业银行流水予以确认；对原告提供的涉案《借条》、微信聊天记录截图的真实性、合法性没有异议，但表示双方未约定利息，已偿还的5000元系本金。本院认为：原告潘志成就被告吴思聪向其借款200000元，向本院提供《借条》和广州农村商业银行流水予以证明。被告对上述借款事实无异议，原、被告之间的借贷关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。关于原告主张欠款数额为200000元，且双方已口头约定月利率为1.5%，故被告已支付的5000元系利息的问题。被告抗辩称双方并未约定过利息，其已支付的5000元实为归还本金。对此，本院认为，关于利息，原告表示因双方口头约定月利率为1.5%，故被告已支付的5000元实为利息，而非本金。其中2018年11月1日被告向原告支付的3000元正是第一个月的利息，对此可通过200000元×1.5%=3000元计算得出。且原、被告之间的借款除本案涉案20万元外，还有另一笔100万元借款，该100万元借款是有约定利息的，从2019年1月14日原、被告的微信聊天记录即可得知，原告对被告催款说“这个星期打翻D一百万元，利息过来，过年等钱用”，被告回复说“收到，成哥”，可见被告对利息的约定是认可并知晓的。原告关于利息的上述陈述符合常理，能互相印证，且不违反相关法律规定，本院予以采信。现原告主张被告偿还借款本金200000元及以200000元本金为基数，自2018年12月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%标准计收的利息，符合民事处分原则及相关法律规定，本院予以支持。本院对被告关于已支付的5000元系本金的抗辩不予采纳。综上，被告应向原告偿还的款项为：借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，自2018年12月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计付）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告吴思聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘志成清偿借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，自2018年12月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4530元，由被告吴思聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林文谦人民陪审员  赵少卿人民陪审员  禤秋兰二〇一九年十月二十一日书 记 员  汤嘉欣
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初3262号原告：董利华，女，1941年8月18日出生，满族，住涿州市,户籍地甘肃省兰州市城关区。委托代理人：李真，河北客永常律师事务所律师。委托代理人：张帅，河北精耘律师事务所律师。被告：董凤海，男，1935年12月29日出生，汉族，住涿州市。委托代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。委托代理人：陈庆，涿州市精英法律服务所法律工作者。原告董利华与被告董凤海排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。原告董利华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除在原告宅基地东部、南部违法建筑的房屋，恢复宅基地原状，确保原告向南侧道路的正常通行；2、判令被告立即腾退返还强占原告的两间房屋；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与丈夫李炳文（又名李丙文）在涿州市有宅基地一处，并在该宅基地上建有北方4间，宅基地东部留有5米左右宽没有盖房，南部相邻村道路。2005年原告丈夫去世，被告趁原告不在涿州期间，私自在原告宅基地东部、南部违法建房，并且强行占了原告房屋两件，严重侵害了原告的权益，南侧的房屋造成了原告出行不便。最近被告更是变本加厉要将原告赶走，企图霸占原告的整个宅基和房屋。被告多次到原告家中无理取闹，严重影响了原告的正常生活。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，宅基地使用权系权利人基于集体经济组织成员身份，依法对集体所有的土地享有占有、使用、建造住宅及其附属设施的权利。宅基地使用权是农村集体经济成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，具有一定的福利性质和社会保障功能。宅基地使用权的主体应为集体经济组织成员，非本集体经济组织成员无权取得。原告董利华户籍地址为甘肃省兰州市城关区，并且原告在法定举证期限内未提交相关证据证实其为松林店镇史各庄村村集体成员，故此其对争议涉案宅基地无使用权。现原告诉请被告从争议的宅基地上腾退、拆除地上建筑物，并恢复宅基地原状等，应提交相关证据证实其对涉案宅基地享有合法的使用权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告董利华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高献辉审 判 员  马 蕊人民陪审员  马庚新二〇一九年十月十七日书 记 员  杨 硕
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2447号申请执行人：范吉标,男,19760905出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：杨润华,男,汉族,住安徽省太和县。被执行人：刘玉灵,女,汉族,住安徽省太和县。申请执行人范吉标与被执行人杨润华、刘玉灵借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初271号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十月三十日书记员代  海 丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申76号再审申请人(原审被告)：谢邦友，男，1972年4月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：翟一铭，北京市盈科(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王团结，北京市盈科(郑州)律师事务所律师。再审申请人(原审被告)：李芳，女，1971年5月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：翟一铭，北京市盈科(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王团结，北京市盈科(郑州)律师事务所律师。被申请人(原审原告)：王冠，男，1990年1月31日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：陈利红，河南启点律师事务所律师。再审申请人谢邦友、李芳因与被申请人王冠民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初9096号民事判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇一九年十月九日书记员  李 茜
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初282号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人成祥林，男，1985年11月22日出生，汉族，农民工，住盐城市盐都区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月20日被刑事拘留，2019年9月23日被盐城市盐都区公安局取保候审，2019年10月10日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕275号起诉书指控被告人成祥林犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员王红霞、被告人成祥林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人成祥林于2019年9月17日1时6分左右，饮酒后驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车沿盐城市盐都区振兴路由北向南行驶至东山精密有限公司南侧路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，结论为：所送成祥林血样中检出乙醇，含量为128.8mg/100ml。 被告人成祥林归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人成祥林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、孙某的证言，盐城市盐都区公安局交通警察大队案发经过说明、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、盐城市盐都区公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人成祥林醉酒后在道路上驾驶机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人成祥林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人成祥林犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人成祥林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 高爱军 二〇一九年十月三十一日 法官助理 吴 南 代书记员 杨 静 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5781号原告：李剑虹，女，1976年8月9日出生，汉族，住新疆克拉玛依市独山子区。被告：杨发祥，男，1968年10月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告李剑虹诉被告杨发祥股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李剑虹到庭参加了诉讼，被告杨发祥经本院合法送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李剑虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告投资的22000元股本；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年9月1日与原告签订了广东普世科技有限公司的股权转让协议，转让股份2%，共计22000元。原告并于9月2日转款成功，被告承诺会尽快办理股权登记。之后被告一直拖延不办，且不透露任何有关公司的经营情况，也没有任何分红或者收益。根据协议第七条第3款由于一方违约，严重影响了另一方的利益。使合同履行成为不必要，要求解除股权转让协议并退还股金，被告本人也同意，但是却拒不还款。原告不得已只有起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨发祥未作答辩，亦未提交任何相关证据。原告李剑虹围绕诉讼请求依法提交了《股权转让协议》、《微信支付交易明细证明》及微信截图等证据。被告杨发祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨发祥是广东普世科技有限公司的唯一股东。2018年9月1日，原告李剑虹与被告杨发祥签订《股权转让协议》，约定杨发祥将其在广东普世科技有限公司所持部分股权，公司注册资本110万元的2%转让给李剑虹，李剑虹以出资额22000元对该公司承担责任；李剑虹支付全部股权转让款后，双方办理工商股权变更登记手续；从本协议生效之日起，李剑虹享有公司持股部分的股东权利并履行股东义务；如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失，守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失。2018年9月2日，李剑虹以微信转账的方式三次分别向杨发祥转账10000元、10000元及2000元，合计22000元。后因杨发祥未协助李剑虹办理股权变更登记，李剑虹亦未能参加公司经营及分红，引发本案争议。本院认为：原告李剑虹与被告杨发祥签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按照《股权转让协议》的约定履行各自义务。现原告已如约向被告支付股权转让款22000元，但被告未按照合同约定协助原告办理股权变更登记等，被告的行为已经违约，且导致原告的合同目的无法实现。《股权转让协议》约定，如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失，守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方因此蒙受的一切经济损失。现原告据此要求被告退还股权转让款22000元，符合合同约定，本院予以支持。被告杨发祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨发祥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李剑虹返还股权转让款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，由被告杨发祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 莹人民陪审员  何伟明人民陪审员  吴细满二〇一九年十月二十九日书 记 员  张翠莹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18613号申请执行人北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人何粹，总经理。被执行人挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路80号马哥孛罗大厦15A02室。法定代表人李生刚。申请人北京天天文化艺术有限公司申请执行挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0102民初40581号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付0.341万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人北京天天文化艺术有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40581号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十月二十八日书记员  侯 旭
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0131民初824号 原告：张徐林，男，1969年2月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：冯俊洪，女，1980年7月5日，汉族，住四川省邛崃市，系张徐林妻子。 被告：唐强伟，男，1992年7月16日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告张徐林与被告唐强伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告张徐林及其委托诉讼代理人冯俊洪到庭参加了诉讼，被告唐强伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张徐林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告赔偿款8,400元及利息（利息以8,400元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月底，原告接受被告雇请在其林地为其提供劳务期间受到伤害。2018年12月3日经双方友好协商，被告同意支付原告住院期间的医疗费用并一次性赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助及后续治疗费用合计8,400元，被告于协商当日向原告出具欠条一份予以确认，并承诺在春节前支付5,000元、2019年5月底前支付3,400元。被告至今分文未付，原告催收未果，现依照有关法律规定诉至法院，请求判决支持诉讼请求。 被告唐强伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告张徐林围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、欠条、出院证明书、医疗费发票，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月，张徐林受唐强伟雇佣在其林地务工时受伤。2018年12月3日，唐强伟向张徐林出具欠条一份，载明：“今欠到张徐林现金人民币8,400元大写捌仟肆佰元于2018年年前付5,000元，年后2019年5月底之前付清欠款人：唐伟2018年12月3日5××××3”。付款期届满后，唐强伟未支付该款，张徐林遂诉至法院，请求判令唐强伟支付赔偿款。 另查明，欠条中“唐伟”的身份证号码与唐强伟人口信息登记单中的身份证号码一致。 本院认为，张徐林在向唐强伟提供劳务时受伤，双方就赔偿款金额达成一致后，唐强伟向张徐林出具欠条系其真实意思表示，唐强伟应当按照欠条约定的时间足额支付赔偿款。本院对张徐林要求唐强伟支付赔偿款的诉请，予以支持。因欠条未约定支付利息，本院对张徐林请求支付利息的诉请，不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方法无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日。即视为送达”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，经本院公告送达相关诉讼文书，唐强伟未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，原告张徐林的诉请部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐强伟于本判决生效之日起三日内支付原告张徐林赔偿款8,400元。 二、驳回原告张徐林的其他诉讼请求。 若被告唐强伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由被告唐强伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高红城 审 判 员  芶 斌 人民陪审员  殷 波 二〇一九年十月九日 书 记 员  雷雯莉 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初28784号原告：李冰冰，女，1973年2月27日出生，汉族，住所北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨育新，北京星权律师事务所律师。被告：广州乐生医疗服务有限公司，住所广东省广州市越秀区东风中路418号1204自编A房。法定代表人：刘国昌，总经理。委托诉讼代理人：刘雪北，女，该公司员工。原告李冰冰与被告广州乐生医疗服务有限公司（以下简称广州乐生公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冰冰的委托诉讼代理人杨育新，被告广州乐生公司的委托诉讼代理人刘雪北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冰冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻删除涉嫌侵权文章，终止侵权行为；2.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体侵权情节，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm，持续登报致歉时间不少于30日；3.判令被告向原告赔偿经济损失200000元，维权成本合理开支2000元，以上共计202000元。本案审理过程中，因涉案文章已删除，故原告当庭撤回第1项诉讼请求。事实和理由：原告系演员，曾出演多部影视剧。被告于2018年8月30日在其认证的微信公众号“乐生备孕”（微信号：×××）上发布了标题为《45岁李冰冰谈冷冻卵子“后悔药”：准备也不是不可以！》的文章，主旨在于对其跨境医疗服务进行宣传和推广，文中擅自使用原告的4张照片进行商业宣传，文章中发布“乐生专注跨境医疗，对接海外多家世界级生殖医院，专业的服务、精细化的病程管理，最大程度满足客户的个性化生育需求，是有冻卵需求的女性朋友们的优质选择”等广告语。被告发布该文章目的在于利用影视明星的影响力和商业价值吸引公众关注，达到广告宣传的效果，增加交易机会，具有明显的商业属性，系以营利为目的滥用他人肖像的行为，涉嫌侵犯原告的肖像权。作为一名公众人物，原告一直以来都将维护个人积极正面的健康形象作为工作重点之一，经过多年的努力，原告的姓名和形象在国内具有较高的知名度，加之原告良好的外形和在公众中所产生的良好声誉，原告担任过诸多知名品牌的形象代言人。被告未经原告允许，擅自将其肖像用于商业性宣传，影响了原告正常商业代言，造成一定程度的经济损失，严重侵犯了原告的肖像权。故原告诉至法院，诉如所请。被告广州乐生公司辩称，一、我司在收到原告的维权通知时第一时间删除了侵权文章，侵权行为已结束；二、我司无主观侵权故意，也未给原告造成损害结果，涉案文章阅读量低，影响力有限且未给原告造成名誉损失，不会使公众误认为我司与原告存在商业宣传合作关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李冰冰系演员。原告提交李冰冰百度百科截图及“百度图片”网站上的李冰冰图片一组。原告提交了真相数据保全中心、北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心联合出具的IP360取证数据保全证书，载明：取证时间为2019年1月30日14时04分29秒，证书编号为ZX-BWX-0120190130797957，取证方式为互联网取证，经验证，取证内容显示：微信公众号“乐生备孕”于2018年8月30日发布文章《45岁李冰冰谈冷冻卵子“后悔药”：准备也不是不可以！》，使用了李冰冰的图片3张，其中无法清楚识别为原告肖像的图片不予认定，且文中多处提及李冰冰，文章末尾处有“广州乐生医疗服务有限公司是一家从事辅助生殖健康领域的跨境医疗服务机构，提供试管婴儿、卵胚冻存、混血儿等一系列产品服务及医疗解决方案……”等字样及“乐生国内办事处、乐生医疗标识等图文信息，并配有涉案公众号二维码。经比对，前述文章中共使用的3张图片与原告提交的“百度图片”网站上李冰冰的图片一致。经查，微信公众号“乐生备孕”（微信号：×××）的认证主体为广州乐生医疗服务有限公司，被告对此亦无异议。被告提交涉案微信公众号“乐生备孕”截图，页面显示涉案文章已删除，阅读量为27人，总用户数为1651人。原告还提交了北京星权律师事务所的律师函、快递底单及签收记录，本院经审查认为，上述证据的证明目的与本案需要查明的事实无关，本院不予认定。经询，原、被告双方均认可涉案文章及图片已于庭前被删除。上述事实，有IP360取证数据保全证书、百度百科截图、百度图片截图、涉案微信公众号截图以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据查明的事实可知，广州乐生公司在其认证的微信公众号上发布涉案文章使用了原告的肖像，且涉案文章内有营销和推广内容，现被告未提交证据证明其使用李冰冰的肖像取得了授权，故本院认为广州乐生公司的行为侵犯李冰冰的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于广州乐生公司确有侵权行为，应承担相应侵权责任。李冰冰要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但广州乐生公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失的诉请，本院认为具有知名度的社会公众人物的形象能够增加商品或服务的影响力和知名度，李冰冰作为演员，其肖像具有一定商业价值，但原告未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与广州乐生公司使用涉案照片所获之利益，故本院将综合考虑李冰冰的知名度、广州乐生公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途等因素，酌定本案被告赔偿原告经济损失6500元，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于维权成本，因原告未提交证据，故本院对此不予采纳，但考虑到本案确有互联网取证，确有律师参与诉讼，本院酌定被告赔偿原告合理支出500元。因原告当庭撤回了停止侵权的诉讼请求，故对该项诉讼请求本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十五日内，被告广州乐生医疗服务有限公司在微信公众号“乐生备孕”（微信号：×××）发表致歉声明，向原告李冰冰赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将根据原告李冰冰的申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告广州乐生医疗服务有限公司负担；二、于本判决生效之日起十五日内，被告广州乐生医疗服务有限公司赔偿原告李冰冰经济损失6500元，合理支出500元，以上合计7000元；三、驳回原告李冰冰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由原告李冰冰负担500元（已交纳），被告广州乐生医疗服务有限公司负担155元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院，并交纳上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 陈思佳二〇一九年十月二十三日法官助理 张 欣书 记 员 郑 慧
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4478号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司，住所地广州市从化区江埔街灌村路金泉山庄翠泉一街4号,统一社会信用代码91440101MA59FK3184。负责人：代涛。委托诉讼代理人：戚丽芬，女，汉族,1994年1月28日出生，住广州市从化区，系原告职员。被告：雷涛,男,1977年4月28日出生，汉族，住广州市从化区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司诉被告雷涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员薛志军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戚丽芬到庭参加诉讼，被告雷涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2019年1月至2019年8月止共8个月的物业服务费共计1160.24元（按房屋建筑面积80.57平方米，每月每平方米1.8元，每月的物业服务费为145.03元）；2.判令被告向原告支付其逾期支付物业服务费所产生的违约金315元（该违约金以每月所拖欠的物业服务费为基数，从欠费的次月1日开始计算，按每日千分之三为标准，暂计至2019年8月12日的违约金为315元）。上述物业服务费、违约金等合计共1475.24元；3.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年09月30日，广州君源置业有限公司与原告签订《御湖城前期物业服务合同》，约定选聘原告对御湖城（金泉山庄）提供前期物业管理服务。被告于2011年12月02日购买的从化区XX号XX栋XX商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，根据协议约定，被告应当于每月底前向原告支付物业服务费145.03元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰向原告支付违约金。现被告于2019年1月开始拖欠原告物业服务费，虽经原告多次催促，发催缴函催收，被告至今仍未交纳所拖欠的物业服务费、违约金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至本院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、中华人民共和国物业管理企业资质证书、从化金泉山庄（御湖城）前期物业服务合同、从化金泉山庄（御湖城）前期物业服务合同备案回执；2.商品房买卖合同、业主信息登记表、从化金泉山庄物业接收文件明细；3.物业服务费费用欠费明细、物业服务费催交函及签收回执。被告无答辩。经审理查明：原告名称从2019年6月10日起由广东碧桂园物业服务股份有限公司从化分公司变更为碧桂园智慧物业集团股份有限公司从化分公司。御湖城小区的开发商为广州君源置业有限公司。2016年09月30日，原告与广州君源置业有限公司签订了《御湖城前期物业服务合同》，该合同约定由原告为御湖城小区提供物业管理服务，其中合同第三章第三条约定物业服务费用按1.8元每月每平方米计收，合同第六章第二十条约定业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费、本合同约定的各项分摊费用的，从应交费用之日的次月1日起，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金。又查,根据原告提交的商品房买卖合同、业主信息登记表、从化金泉山庄物业接收文件明细等证据,证明被告系御湖城小区的业主,其已于2013年2月24日收楼。又查，根据原告提交的商品房买卖合同显示，原告购买的涉案房屋建筑面积共79.05平方米，自2019年1月至2019年8月止，按物业服务费用按1.8元每月每平方米计收，被告每月拖欠物业服务费为142.29元，共计拖欠物业服务费1138.32元。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。本案中，原告与被告虽未签订书面的物业服务协议，但根据原告与广州君源置业有限公司签订的《御湖城前期物业服务合同》，本院确认原告与被告存在物业服务关系。本案主要涉及以下两方面的问题：一、关于支付物业服务费问题截止一审辩论终结前，被告尚未向本院提交任何证据证明其已向原告支付自2019年1月至2019年8月期间的物业服务费，故被告应当向原告支付物业服务费。被告购买的房屋建筑总面积为79.05平方米，按照合同约定，物业服务费计收标准为1.8元/平方米，为此，本案被告尚欠原告的物业服务费共计为1138.32元，故对于原告要求被告支付物业服务费1160.24元的诉求，与事实不符，本院不予支持。二、关于违约金问题。2019年1月至2019年8月，原告作为物业服务的提供者，业主有义务向原告支付物业服务费，但被告逾期支付物业服务费，必然会造成原告该部分资金的占用损失，被告应予以赔偿。根据合同约定，被告逾期缴纳物业服务费，应从应交费用之日的次月1日起，每逾期一日按应付费用的3‰交纳违约金。根据公平原则，合同约定的日3‰的违约金计算标准过高，本案应按照年利率24%计算为宜，且违约金以当月尚欠物业服务费为限。因此，本案违约金的计算方式如下：以当月被告尚欠的物业服务费为本金，按照年利率24%的标准，从次月的1日起计算至付清之日止，且违约金以尚欠物业服务费为限。例如，2019年1月，被告尚欠的物业服务费为142.29元，则该笔物业服务费的的违约金，以年利率24%为计算标准，从2019年2月1日起计算至付清之日止，且该月尚欠物业服务费的违约金以142.29元为限。被告雷涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告雷涛自本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年1月至2019年8月期间拖欠的物业服务费1138.32元给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司；二、被告雷涛自本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠物业服务费的违约金（以当月被告尚欠的物业服务费142.29为本金，按照年利率24%的标准，从次月的1日起计算至付清之日止，且违约金以尚欠物业服务费为限。例如，2019年1月，被告尚欠的物业服务费为142.29元，则该笔物业服务费的的违约金，以年利率24%为计算标准，从2019年2月1日起计算至付清之日止，且该月尚欠物业服务费的违约金以142.29元为限）给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司；三、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告雷涛负担。本判决为终审判决。审判员  薛志军二〇一九年十月二十九日书记员  潘颖琳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执420号申请执行人：葛萍，女，1961年1月20日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。被执行人：刘运坡，男，1963年9月15日出生，汉族，无固定职业，现住温宿县。本院在执行申请执行人葛萍与被执行人刘运坡借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的91025元。执行过程中，现双方自愿达成执行和解协议:被执行人刘运坡欠申请执行人葛萍借款91025元，于2019年9月20日前支付67000元，于2019年10月25前支付4025元，于2019年12月31日前支付20000元，执行费1265元由被执行人刘运坡承担。现申请执行人于2019年10月25日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人葛萍向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执420号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二〇一九年十月二十五日书记员 龚海波
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执3311号被执行人赵广云，男，1963年5月19日生，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市。被执行人赵广云罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2019）吉2401刑初656号刑事判决书，于2019年10月29日立案执行并向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务（罚金2000元）。现因被执行人赵广云主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年十月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7049号 申请执行人：邓燕萍,女,1975年9月2日出生,住广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：欧阳强，广东金羊律师事务所律师。 被执行人：王喜，男，1973年3月1日出生，汉族，住广东省化州市。 关于邓燕萍与王喜承揽合同纠纷一案，（2018）粤01民终14401号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7049号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王喜发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7049号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十一日 书记员  廖 薇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初41444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市炜衡律师事务所律师。被告:顾梦雪，女，1987年2月2日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行诉被告顾梦雪信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判长  舒锐审判员  高亢审判员  周韬二〇一九年十月二十三日书记员  田原
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初2180号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：李洋，山东佑启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟婕，山东佑启律师事务所实习律师。 被告：王然，男，1982年2月4日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称“中信银行”）与被告王然信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。被告王然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币517888.6元，包括：贷款本金493409.48元、零售利息19769.72元、年费480元、违约金4229.4元（截至2018年8月1日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告于2013年1月25日在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为4033930006598065。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按时清偿，截至2018年8月1日已发生欠款本息共计人民币517888.6元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告为证明其主张成立，提供证据如下: 证据1、被告的信用卡申请表（含信用卡领用合约），证明双方的权利义务。 证据2、被告的余额构成表，证明被告的欠款欠费情况。 证据3、被告的交易流水，证明被告的欠款欠费情况。 证据4、对被告进行催收的情况统计表，证明对被告的催收情况。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 经对原告提交的证据进行审核认定，本院综合确认事实如下： 2013年1月25日被告填写了《中信白金信用卡（个人卡）申请表》。原告为被告发放了卡号为4033930006598065的信用卡（对应人民币帐号为4033930006598065411、美元账号4033930006598065412）。该卡年费为480元。2013年3月11日被告开始使用该卡。截止到2018年8月1日被告欠原告人民币本金2744.8元，零售利息121.23元，违约金60元；美元账户换算为人民币本金490664.68元，零售利息19648.49元，违约金4169.4元，年费480元，共计517888.6元。原告通过多种方式向被告进行催收，被告未进行还款。 《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付违约金。 本院认为，被告签订的《中信白金信用卡（个人卡）申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等材料，均系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告领取信用卡使用应受信用卡《领用合约》的约束，履行及时还款义务，并对逾期还款支付相应的利息、分期手续费、违约金、滞纳金。被告领用信用卡后未及时还款，应承担违约责任。现原告要求被告支付截止到2018年8月1日信用卡欠款本息517888.6元（其中本金493409.48元、零售利息19769.72元、年费480元、违约金4229.4元），理由正当，本院予以支持。 关于原告要求被告支付自2018年8月2日起至判决生效之日止的利息、滞纳金问题，因被告签订的《中信白金信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对此有明确约定。据此，被告应按约支付利息、滞纳金。但因原告所收的利息、滞纳金总和已超过了按年利率24%计算的标准，该计算标准过高，故本院对原告的该项诉讼请求予以调整为被告向原告支付利息及滞纳金，以本金493409.48元为基数，按年利率24%自2018年8月2日起计算至判决生效之日止。对于原告所主张高于此数额的部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王然偿还原告中信银行股份有限公司济南分行本金493409.48元（截止到2018年8月1日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王然支付原告中信银行股份有限公司济南分行零售利息19769.72元、年费480元、违约金4229.4元（截止到2018年8月1日），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告王然支付原告中信银行股份有限公司济南分行利息及滞纳金，（以本金493409.48元为基数，按年利率24%自2018年8月2日起计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8980元；公告费600元，由被告王然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 虎 人民陪审员  李宗善 人民陪审员  何 洋 二〇一九年十月十六日 书 记 员  刘允赫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初27263号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该公司职员。被告：张玉琼，女，1990年2月12日出生，汉族，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告张玉琼小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费975元，减半收取计487.50元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  邝炳强二〇一九年十月八日书 记 员  刘健东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40579号原告：广州艾乐教育网络科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路32号利通广场【规划设计楼层22层01单元（自编楼层23层01单元）】。法定代表人：丁玉民，总经理。委托诉讼代理人：李惠萍，女，系该公司法务人员。被告：胡建强，男，1974年8月18日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市武陵区。原告广州艾乐教育网络科技有限公司与被告胡建强特许经营合同纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州艾乐教育网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费796元，减半收取398元，由原告广州艾乐教育网络科技有限公司负担（已付）。审 判 长  徐晓红人民陪审员  邓少琼人民陪审员  程君玉二〇一九年十月三十一日法官助理刘斌
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初959号原告：田斌（兵），男，1964年7月28日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：付艳玲，女，襄垣县古韩镇东关村村民委员会推荐，代理权限为一般代理。被告：路晓燕，女，1980年10月12日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：李旭杰，男，山西君略律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张国平，女，1957年4月22日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告田斌与被告路晓燕、张国平被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田斌及其委托诉讼代理人付艳玲，被告路晓燕的委托诉讼代理人李旭杰，被告张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告路晓燕丈夫、被告张国平儿子桑剑锋生前欠原告田斌（兵）70000元的事实，责令二被告承担还款责任，本利共计91000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告路晓燕丈夫桑剑锋（被告张国平之子）于2016年4月26日和2016年7月9日两次向原告借款共计70000元用于资金周转，桑剑锋于2018年4月份意外死亡，此借款至今未予归还。原告与桑剑锋的父亲世代关系友好，历来交往不断。他们父子均是做水暖等生意，以前其因资金周转不开曾和原告借钱，都是有借有还，还给点利息，桑剑锋秉承了其父亲诚实信用的做事风格，使得我们的关系更加友好。天有不测风云，2018年4月份桑剑锋在县城东湖施工作业中不幸遇难，在其丧葬前，原告和被告路晓燕商量还款的事，路说先办完事再说，但办完事后，原告取出借条和其家人再谈还款事宜时，被告路晓燕说，先还别人的，咱自家人随后，不怕。原告听信后，没有纠缠着逼其立即还款而是看在和桑剑锋以前友情的份上，可以先缓缓。一年过去了，被告总是找借口推诿不还，到现在电话也不接了。原告很是气愤，被告婆媳获得县政府上百万的赔偿款，且桑剑锋生前均有很多单位欠其安装款比如县医院、县园林处等，家庭财产还有东湖单元楼一套，怎么可以出尔反尔拒绝还债呢？原告认为，对于桑剑锋生前所欠债务，二被告无论从法律上还是道义上均应承担偿还的义务，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告路晓燕辩称，1、本案所涉债务为桑剑锋生前个人债务；2、对于被答辩人主张的70000元的债务，答辩人在整理桑剑锋生前所记工作表中发现，桑剑锋已在生前向原告偿还15700元；3、答辩人对该笔债务的清偿应在继承桑剑锋的遗产范围内或者遗产实际价值范围内；4、答辩人所继承的遗产，现已全部用于清偿桑剑锋生前的个人债务。被告张国平辩称：原告起诉是事实，但是具体还了多少我不清楚。我得的赔偿款100000元已经全部用于偿还借款，现在已没有能力清偿。本案当事人围绕诉讼请求出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举的两支借条被告无异议，本院予以认定；对被告有异议的欠条一支，本院认为该欠条与本案无关，本院不予认定。对被告路晓燕所举的桑剑锋生前所记录的工作内容记录表、民事判决书，原告对其真实性认可，本院对其真实性予以确认，对其所证据明的内容不予认定；对原告有异议的借条16支、收条5支、微信转账记录汇总单、协议书等证据，与本案无关联性，本院不予认定。经审理查明：桑剑锋系被告路晓燕的丈夫、张国平的儿子，2018年4月桑剑锋在襄垣县东湖施工作业时不幸遇难。桑剑锋分别于2016年4月26日、2016年7月9日分两次向原告借款共计70000元，并出具借条两支，内容为“今借到田兵现金伍万元整（50000元），1月份还清，2016.4.26，桑剑锋”，“今借到田兵现金贰万元整（3分），用3个月，2016.7.9日，桑剑锋”。因上述借款至今未向原告偿还，原告诉讼在案。本院认为，原、被告对被继承人桑剑锋生前向原告田斌借款70000元的事实均无异议，原告与桑剑锋之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告称上述借款系桑剑锋和路晓燕的夫妻共同债务，但不能举证证明该借款系用于桑剑锋与路晓燕夫妻共同生活、共同生产经营，其自已亦陈述被告路晓燕对该两笔借款不知情，故该两笔借款应认定系桑剑锋的个人债务。关于原告主张20000元的借款按36%的年利率支付利息至起诉之日的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据以上规定，双方约定3分的利息超过了年利率24%的规定，故利息应按年利率24%从2016年7月9日起计算至原告起诉之日即2019年7月30日止为14689元。被告路晓燕、张国平作为桑剑锋遗产的第一顺序继承人，均未声明对桑剑锋的遗产放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故二被告应在继承桑剑锋的遗产范围内清偿原告借款70000元及利息14689元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告路晓燕、张国平在继承桑剑锋的遗产范围内，偿还原告田斌借款本金70000元并支付利息14689元，于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告田斌的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1038元，由原告田斌负担73元，被告路晓燕、张国平负担965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 常健 二〇一九年十月十五日书记员 杨静