wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25641号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：刘小龙，男，1989年12月11日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告刘小龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年3月29日发放贷款100000元，被告从2017年12月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金66222.51元、利息(含罚息)24731.33元、复利5407.77元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金66222.51元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）24731.33元，复利5407.77元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘小龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘小龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金66222.51元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为24731.33元，复利为5407.77元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘小龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元，由被告刘小龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十月三十日书 记 员  周泽纯
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初6104号原告:潘培军，男，1967年7月19日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王瑞勇，盐城市亭湖区新兴法律服务所法律工作者。被告:钱烽，男，1992年4月7日生，住盐城市亭湖区。原告潘培军与被告钱烽租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡力、人民陪审员王学新、人民陪审员袁大伟组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告潘培军及其委托诉讼代理人王瑞勇到庭参加诉讼，被告钱烽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘培军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租金13126.08元和赔偿损失51009.50元，合计64135.58元，并从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事建筑工程业务，2017年被告承包了新兴卫生院新建大楼的木工工程，被告向原告承租了建筑所用的钢管、扣件等建筑材料，到2018年2月4日双方结账，结账后，被告继续租用原告钢管等建筑材料，到2018年8月23日止，被告欠原告租金13126.08元，钢管2379、5米、接管50只、扣件4922只未归还，损失51009.50元。现新兴卫生院工程己经结束，原告要求被告结清租金，返还租赁的钢管、扣件等材料，被告不但不支付租金和返还租赁的材料，还躲避原告。无奈，故起诉，请求法院判令被告立即支付租金13126.08元和赔偿费用51009.50元，合计64135.58元，并从诉讼之日起至实际还款之日止，按年息6%支付利息，本案诉讼费用由被告承担。被告钱烽未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告钱烽向原告潘培军租赁建筑所用的钢管、扣件等建筑材料，至2018年2月4日双方结账后，被告继续向原告租赁钢管、扣件等建筑材料。至2018年8月23日，共产生租金8629元，未能返还钢管共2389.5米、接管50只、扣件4922只。经本院依法委托鉴定，上述租赁物市场价格共计51010元。被告未能支付租金并返还租赁物，故原告诉至本院。以上事实，有原告提供的新兴钢模出租站材料规格明细表、新兴钢管出租站发放明细单、新兴钢管出租站回收明细单、新兴钢模出租站租金结算单、当事人当庭陈述、盐城市荣诚价格评估有限公司价格鉴证结论书等在卷佐证，本院依法予以确认。在审理过程中，原告向本院申请变更诉讼请求，放弃对于案涉租赁物维修保养费的主张。本院认为，被告钱烽向原告潘培军租赁建筑所用的钢管、扣件等建筑材料，原、被告之间的租赁合同关系依法成立并生效。被告未能向原告支付租金并返还租赁物，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告的主张本院依法予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。因双方未对逾期付款的违约金作明确约定，现原告主张被告承担自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期付款损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法送达相关法律文书未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱烽于本判决生效后十日内向原告潘培军支付租金8629元，赔偿损失51010元，共计59639元，并支付逾期利息（自2018年10月10日起至实际履行之日止，以59639元为本金，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告钱烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡 力人民陪审员  王学新人民陪审员  袁大伟二〇一九年十月八日书 记 员  丁 艳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5578号原告：松原市某物业有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：张也，总经理。委托代理人：姜凯枫，松原市邦龙物业有限公司员工。委托代理人：李明军，松原市邦龙物业有限公司员工。被告：张秀霞，现住松原市宁江区。本院在审理原告松原市邦龙物业管理有限公司诉被告张秀霞物业服务合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告松原市邦龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张润铎二〇一九年十月十八日书记员  贾 冰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9941号原告：谢健联，男，1956年1月5日出生，汉族，住广东省中山市。被告：陈伟峰，男，1989年5月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告谢健联与被告陈伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告谢健联到庭参加诉讼，被告陈伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢健联向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金20000元及利息（自逾期还款之日起按照年利率6%标准计算利息至被告实际清偿之日止，从2016年2月10日起暂计至2019年6月10日利息为4000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过原告亲戚介绍认识了原告，被告因资金周转向原告借款，双方于2015年8月10日签订借款凭证，约定被告向原告借款20000元，借款期限为6个月，借款合同签订后，原告如约向被告出借现金20000元，借款期限届满，被告却未按照约定向原告归还借款，后经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。被告的行为已损害原告的合法权益，为此，原告诉至法庭，请求判如所请。被告在法定期内未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告是通过自己的亲戚介绍相识，2015年8月10日被告因资金周转困难向原告借款20000元，原告通过现金方式向被告交付20000元借款。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“陈伟峰借到谢健联现金贰万元正（20000）结婚之后，归还期6个月，如有违约的诉讼一切费用由借方负责，2015年8月10日，借款人：陈伟峰，身份证：，担保人：谢文江”，被告陈伟峰于借款人落款处签名并捺印确认，谢文江于担保人落款处签名并捺印确认。借款期限届满后被告未依约向原告归还借款，原告为维护自身的合法权益，遂于2019年7月26日诉至本院，主张前述请求。另查，原告当庭确认涉案借款没有约定利息，原告主张利息从借款期限届满之日起即2016年2月10日计至欠款清偿之日止，按年利率6%标准计付利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系，有原告提交的借条予以佐证，被告未能提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形，本院对原告与被告之间的借贷关系予以确认。被告至今尚未向原告清偿借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告有权要求被告清偿借款本金及支付相应的利息。关于借款本金问题，原告主张实际向被告交付借款本金20000元，本院分析如下：2015年8月10日，被告已向原告出具借据的形式确认收取原告借款20000元，本院予以确认。对于借款的担保人谢文江，本案中原告并未向其主张权利，本院对此不作出处理。双方约定借款期限从2015年8月10日起至2016年2月10日止。关于借款利息问题，原告与被告对借款20000元并无约定借款期内利息，因双方没有对借款期内利息进行约定，故原告主张要求被告从2016年2月10日起支付利息，本院不予支持。故调整为从借款期限届满次日起即被告应从2016年2月11日起按年利率6%的标准向原告支付逾期利息至实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈伟峰于本判决发生法律效力之日向原告谢健联归还借款20000元及利息（以20000元为基数，按年利率6%从2016年2月11日起计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告谢健联其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈伟峰负担（该款原告已预付，被告于本判决发生法律效力之日迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  胡铭德二〇一九年十月二十五日书记员  杨 慧
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102财保105号 申请人：徐双宝，男，汉族，1982年12月16日出生，住吉林省榆树市环城乡八家村上坡屯7组。 被申请人：黄丽娟，女，汉族，1978年9月15日出生，住长春市南关区曙光街道电力小区委311组。 2019年10月18日，延边仲裁委员会作出关于（2019）延仲字第（1369）号仲裁案财产保全函，本院于2019年10月23日收到申请人徐双宝向本院提交的此函。申请人徐双宝请求查封、冻结被申请人黄丽娟名下的银行存款人民币529150.00元或其他等值财产。申请人徐双宝以吉林省浩达融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人徐双宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄丽娟名下的银行存款人民币529150.00元或其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  邵淑兰 审判员  张金荣 审判员  仲光锐 二〇一九年十月二十四日 书记员  苗瀚文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22857号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：韦荣丽，女，1981年6月13日出生，瑶族，住南宁市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韦荣丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告韦荣丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：85400元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月12日向被告发放贷款85400元；被告从2018年10月12日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠借款本金41554.94元，利息2171.12元，罚息959.42元，复利130.09元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ａ×××××丰田牌小型轿车，2017年1月13日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金41554.94元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息2171.12元，罚息959.42元，复利130.09元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、原告对被告所有的车牌号为桂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求提前解除合同，要求被告偿还截止至2019年4月28日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韦荣丽签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告韦荣丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金41554.94元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为2171.12元，罚息为959.42元，复利为130.09元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告韦荣丽抵押的桂Ａ×××××丰田牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告韦荣丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30756号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：魏杏满，女，1989年2月26日出生，汉族，住所广东省五华县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏杏满小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23988元；交付时间：2017年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月9日尚欠本金余额10837.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10837.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏杏满向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10837.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告魏杏满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17961号原告：邓建群，男，1951年5月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：马琪，广东瀛杜律师事务所律师。被告：广州市广源实业总公司，住所地广州市越秀区东风东路707号19楼自编1904之一房。法定代表人：朱明沛，职务总经理。委托诉讼代理人：谢绮明，男，该公司职员，通讯地址。原告邓建群诉被告广州市广源实业总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马琪，被告的委托代理人谢绮明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理广州市一德路196号1904房（合同地址广州市越秀区一德东路地段的一德花园商住楼自编第B栋第十九层1904号房）产权转移登记至原告名下的手续。事实和理由：原告系原广州市一德路旧部后街16号二楼及二分之一首层房屋的产权人，1992年12月，被告拆迁上述房屋；双方于1999年11月16日签订《补充协议》,约定被告在1999年12月31日将座落在广州市一德东路地段的一德花园商住楼自编第B栋第十九层1904号房（建筑面积51.26平方米）安置回迁居住。2000年7月26日，双方办理了1904房的入住及交付手续，但至今被告仍怠于办理1904房的产权转移登记手续。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告与原告签订的《补充协议》未违反法律和国家相关规定，被告拆迁原告的房屋，有义务给予相应补偿，但反过来，原告也应当向被告提供具备办理涉案房屋房产证条件相应的材料，特别是房屋析产的证据，被告才能协助原告完成涉案房屋的过户登记手续。由于原告一直以来未向被告提供具备办理涉案房屋房产证条件相应的材料，因此过错方在原告身上，被告并不存在过错，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告告诉讼请求，诉讼费由被答辩人辩人过来，被答辩承担。经审理查明：据2019年4月2日的房产登记号统字175969号《广州市不动产登记查册表》记载：越秀区一德东路旧部后街16号的产权人为原告及邓建铭，建筑面积102.1896平方米，使用性质为住宅。1992年，邓建铭向本院提起诉讼，要求对沿江一路麟庆坊二十六号三层楼房产权进行析产，即首层产权及二楼部分产权归我所有。三楼及二楼部分产权归被告（即本案原告）所有。被告答辩称：要求将麟庆坊二十六号与一德路旧部后街十六号一并进行析产。即根据现状管理情况，与原告各占一幢楼房产权，各自管理。麟庆坊二十六号产权归我所有。旧部后街十六号房屋产权归原告所有。本院于199年3月19日作出(1992）越法民字第1026号民事判决：一、座落本市沿江一路麟庆坊二十六号房屋二楼产权（含使用权)属原告邓建铭所有，三楼产权（含使用权）属被告邓建群所有，首层产权属原告邓建铭、被告邓建群共有，各占二分之一产权。（该屋天台的东边由原告使用，天台的西边由被告使用）。二、座落本市一德路旧部后街十六号房屋二楼产权属被告邓建群所有；三楼产权属原告邓建铭所有；首层产权属原告邓建铭、被告邓建群共有各占二之一产权。1999年11月16日，原告（被拆迁人、乙方）与被告（拆迁人、甲方）签订《补充协议》，其中约定：因一德东路地段城市规划建设的改变，需变更该地段原与住户、单位签订的协议的有关条款，经双方协商达成补充协议如下：一、甲方于1999年12月31日前将座落在一德东路地段的一德花园商住楼自编第B栋第19层1904号房，建筑面积51.26平方米安置给乙方回迁居住。四、本户回迁套间以房管局实测面积为准，如超出原协议面积，乙方愿意以5000元/平方米向甲方购买产权等。1999年12月21日，被告向原告发出《回迁通知书》，通知原告回迁B幢1904房。2000年，原告向本院提起诉讼，要求被告（即本案被告）立即将上述回迁房交付给我使用；并要求被告立即与我办理上述回迁房的产权交换手续。在该案审理过程中，原告放弃了要求被告立即与其办理产权交换手续的诉讼请求。2000年7月25日，原告与被告以(2000）越法房初字第××号民事调解书达成如下协议：一、被告广州市广源实业总公司应于2000年7月28日前将座落在广州市一德东路地段的一德花园商住楼自编第B栋第十九层1904房建筑面积51.26平方米安置给乙方回迁居住。2000年7月26日，被告向原告发出《入住通知书》，将B幢1904房的钥匙交付给原告。据2019年8月12日的房产登记号：稳字44719号《广州市不动产登记查册表》记载：越秀区一德东路北侧天主教堂东侧(包括一德路196号)的产权人为被告。本院认为：原告与被告自愿签订的《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。被告拆迁原告所有的房屋，被告已安置原告回迁涉案房屋多年，但被告却至今仍未为原告办理涉案房屋的产权证，原告据此要求被告办理产权合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告广州市广源实业总公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，与原告邓建群共同到房管部门办理将广州市一德路196号1904房（即广州市越秀区一德东路地段的一德花园商住楼自编第B栋第十九层1904号房）过户到原告邓建群名下的产权登记手续。本案受理费4300元，由被告广州市广源实业总公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡永辉人民陪审员  王 勇人民陪审员  黎景欣二〇一九年十月二十四日书 记 员  邓鸿明
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执恢741号申请执行人：李景坤被执行人：赵红日上列当事人因返还原物纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初2468号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵红日银行存款人民币365300（含执行费5300元）元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  赵 伟二〇一九年十月三十一日书记员  钱志光
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002财保206号 申请人：广西百色右江农村合作银行，住所地：广西百色市右江区城东路。 负责人：周XX，行长。 委托诉讼代理人：韦XX，广西XX律师事务所律师。 被申请人：陈XX，男，汉族，1967年12月8日出生，住百色市右江区。 被申请人：罗X，女，壮族，1970年5月8日出生，住百色市右江区。 申请人广西百色右江农村合作银行向本院申请诉前财产保全，请求法院保全被申请人陈XX、罗X名下财产，申请人广西百色右江农村合作银行以其房产作为担保。 经审查，本院认为，申请人广西百色右江农村合作银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈XX、罗X名下位于百色右江区中山二路房屋［房产证号：百房权证］； 二、查封被申请人陈XX、罗X名下位于百色市江南区房屋［房产证号：桂百房权证百0××35］； 三、查封被申请人陈XX、罗X名下位于百色市龙景区房屋［房产证号：桂百房权］。 上述保全期限为三年。保全期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被保全财产。如需继续保全，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人广西百色右江农村合作银行预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 琳 二〇一九年十月十九日 书记员 王万灵
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0184民初2043号 原告：成都佳顺印务有限公司，住所地成都崇州经济开发区宏业大道南段156号。 法定代表人：李树清,总经理。 委托诉讼代理人：程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余明思，四川蓝光律师事务所律师。 被告：四川岩搏酒业有限公司，住所地四川省崇州市崇阳街道金盆大道327号2栋1-3层。 法定代表人：陈晓鑫。 原告成都佳顺印务有限公司(以下简称：佳顺公司)与被告四川岩搏酒业有限公司(以下简称：岩搏公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因岩搏公司下落不明，转为普通程序审理。原告佳顺公司委托诉讼代理人程绍鹏到庭参加诉讼，被告岩搏公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 佳顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款289,827.2元；2.判令被告支付未提货的货款36,170元；3.判令被告从2019年5月11日起以以上欠款为基数按照年息6%支付利息至付清止；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告自2018年7月起先后多次签订《供销合同》，约定被告在原告处定制装酒的纸箱。原告均按被告要求完成了纸箱的制作。2019年5月11日被告与原告对账，确认从2018年9月至2019年1月，被告共欠原告纸箱加工款289,827.2元。由于被告拒绝让原告送货，目前被告还有36,170元的纸箱在原告处，经原告多次要求，被告均以种种理由不接收余下的36,710元纸箱。该纸箱是被告委托加工的，被告应当支付该加工费。 岩搏公司未作答辩。 经审理查明：2018年7月15日，被告岩搏公司授权委托原告佳顺公司生产纸箱包装，并出具《授权委托书》一份，载明：兹有四川岩搏酒业有限公司委托成都佳顺印务有限公司生产纸箱包装。含印刷商标，标记，文字等。2018年7月28日至11月8日期间，被告(甲方)与原告(乙方)先后签订《供销合同》四份，约定被告在原告处定制装酒的纸箱，交（提）货时间、地点：甲方指定仓库，合同生效之日起7-10日内交付批货，根据甲方要求陆续发货。若乙方按甲方要求生产出来的产品，因甲方原因临时不能送货，原则不能超过30日。30日后应无条件收货。合同签订后，原告按约完成了纸箱制作，并向被告交付了批物。2019年5月11日经双方对账，确认从2018年9月1日至2019年1月31日，被告共欠原告纸箱加工款289,827.2元。由于被告拒绝让原告送货，目前还有价值36,170元的纸箱库存原告处，经原告多次要求，被告均以种种理由不予接收，且未按约履行付款义务。诉讼由此产生。 上述事实，有原、被告的基础信息，《授权委托书》、《供销合同》、《送货单》、《客户往来对账催收单》、《客户往来对账单》、微信截图、库存纸箱照片、调查笔录及现场照片、人民法院公告、开庭笔录等予以佐证。 本院认为，被告岩搏公司与原告佳顺公司之间签订的《授权委托书》、《供销合同》、《客户往来对账单》，系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，应当合法有效。双方均应按约履行各自义务。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，视为被告放弃了对原告主张事实的反驳权利。原告提供的《授权委托书》、《供销合同》，足以证明原被告之间建立了合法的承揽合同关系。原告主张被告欠付纸箱加工款289,827.2元，有《授权委托书》、《供销合同》、《送货单》、《客户往来对账催收单》、《客户往来对账单》，以及原告的当庭陈述相互印证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告按约完成了纸箱制作并已实际交付，被告理应及时履行付款义务。 关于原告主张由被告支付未提货的货款36,170元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外”的规定，因双方在《供销合同》中明确约定，交（提）货时间、地点：甲方(被告)指定仓库，合同生效之日起7-10日内交付批货，根据甲方要求陆续发货。若乙方(原告)按甲方要求生产出来的产品，因甲方原因临时不能送货，原则不能超过30日。30日后应无条件收货。该约定合法有效。因案涉货物系被告定制产品，他人无法使用，由于被告自身原因拒不接收货物，视为已经交付，故被告应支付该批货物的货款，但原告应当对该批货物妥善保管。 综上，被告应支付原告货款325,997.2元(289,827.2元+36,170元)。 关于原告主张的资金利息问题。根据《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同中没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告的该项主张支持为：以实际欠款金额为基数，从2019年5月12日起参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十四条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川岩博酒业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都佳顺印务有限公司支付货款325,997.2元及资金占用利息（利息计算方式为：以实际欠款金额为基数，从2019年5月12日起参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止）。 二、驳回原告成都佳顺印务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6190元、公告费300元，由被告四川岩博酒业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  雷杨文 人民陪审员  孙 珊 人民陪审员  戢 琼 二〇一九年十月十六日 书 记 员  尤 雨
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3936号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务为总经理。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：李洁容，女，1982年10月20日出生，住广东省广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李洁容服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员黄丽平适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告广州禾卓信息科技有限公司的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告李洁容经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付停车费2424元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清款项之日）；2.被告向原告支付调查费400元；3.本案全部诉讼费由被告承担。在庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告向原告支付停车费2424元及滞纳金（滞纳金从2019年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计算至实际还清款项之日）。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车泊位的计费经营收益权，被告李洁容是粤Ａ×××××车辆车主，2018年2月28日至2019年6月30日期间粤Ａ×××××车辆多次停放在原告经营的车位，产生2424元停车费。被告李洁容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆粤Ａ×××××于2018年2月28日至2019年6月30日期间，在从化城区多个路段的咪表车位停车80次，累计停车费2424元。根据广州市公安局交通警察支队从化大队车辆管理中队出具的《机动车信息查询结果单》，显示：被告是粤Ａ×××××的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告支付停车费本金及自2019年8月13日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付的逾期利息，本院予以支持。被告李洁容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告李洁容于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费2424元及逾期利息（逾期利息以2424元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年8月13日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李洁容负担。本案为终审判决。审判员  黄丽平二〇一九年十月二十八日书记员  谢晓颖
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2898号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村信用合作联社展家信用社），住所地商河县。 代表人：吴洪波，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：魏立建，男，该单位工作人员。 被告：苑召山，男，1968年1月7日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：于传峰，男，1987年8月19日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：于传强，男，1983年8月11日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告苑召山、于传峰、于传强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告展家支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告苑召山、于传峰、于传强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告展家支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苑召山偿还借款本金10万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告于传峰、于传强承担连带清偿责任；2.涉诉费由各被告承担。事实和理由：2013年7月26日，被告苑召山向原告借款10万元，约定月利率为5.33333‰，到期日为2018年7月15日，由被告于传峰、于传强担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率5.33333‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、三被告的身份证明材料各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告苑召山、于传峰、于传强在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定如下：2013年7月26日，原告展家支行与被告苑召山签订个人借款合同一份，约定：自2013年7月26日至2018年7月25日期间内，被告苑召山可向原告借款10万元，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告苑召山未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告展家支行又与被告于传峰、于传强签订最高额保证合同一份，约定：自2013年7月26日起至2018年7月25日止,被告于传峰、于传强对被告苑召山在原告处借款最高额15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年7月26日向被告苑召山发放了贷款10万元，并约定月利率为5.33333‰，借款到期日为2018年7月15日。借款到期后，被告苑召山未向原告偿付借款本息，被告于传峰、于传强也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社展家信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告展家支行与被告苑召山签订的个人借款合同及与被告于传峰、于传强签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告苑召山发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但被告苑召山在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告于传峰、于传强为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告苑召山到期未偿还原告借款本息时，被告于传峰、于传强也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告苑召山所欠原告的借款本息在最高额15万元的范围内承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苑召山于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2013年7月26日起至2018年7月15日止，按月利率5.33333‰计算；自2018年7月16日起至付清借款之日止，按月利率7.999995‰计算）； 二、被告于传峰、于传强对被告苑召山应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息在最高额15万元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告于传峰、于传强承担保证责任后，有权向被告苑召山追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告苑召山、于传峰、于传强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  卞春元 人民陪审员  王福喜 人民陪审员  李立荣 二〇一九年十月十四日 书 记 员  郭 晶
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初987号原告：王茂星，男，汉族，生于1969年12月12日，住云南省临沧市凤庆县。被告：钟利祥，男，汉族，生于1981年7月21日，户籍地址：福建省武年县，现住凤庆县。被告：罗自江，男，汉族，生于1964年12月28日，住云南省临沧市凤庆县。原告王茂星与被告钟利祥、罗自江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王茂星到庭参加了诉讼，被告钟利祥、罗自江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王茂星向本院提出诉讼请求：1、判决借款人钟利祥、担保人罗自江共同偿还借款本金40000元；2、共同承担2018年2月16日起至今的同期银行贷款利息；3、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年10月16日，钟利祥因经营资金紧张向原告王茂星借款40000元用于周转，并写下借条，约定三个月归还，由被告罗自江承担担保责任。到期后原告多次与二被告催要借款，但都拒绝归还。被告钟利祥、罗自江未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见，视其放弃答辩的权利。原告王茂星围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告本人身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、2017年10月13日钟利祥出具收条一份，证明被告钟利祥向原告借款的事实；3、2017年10月16日被告钟利祥、罗自江共同签字的借条一份，证明钟利祥借款，由罗自江担保的事实。被告钟利祥、罗自江在举证期限内未向本院提交相关证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告王茂星提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月13日，被告钟利祥与原告王茂星借款40000元。原告在二号路信用社对面朋友住宿处现金交付给被告钟利祥，被告钟利祥收到钱后，出具给原告收条一份。后原告王茂星认为这份收条没有担保人不放心，于2017年10月16日，经原告王茂星提出，借款人钟利祥，担保人罗自江再次到付款地点，经三方协商同意，被告钟利祥、罗自江出具给原告借条一份，约定借款本金40000元，借期3个月，没有约定利息，由罗自江对此笔借款承担担保责任。还款时间届满后，原告多次催促被告还款，但被告分文未归还。2019年7月16日原告向本院提起诉讼，被告罗自江于2019年9月14日归还原告借款本金5000元，尚欠原告王茂星借款本金35000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告将借款40000元交付被告钟利祥，被告钟利祥出具给原告王茂星借条，双方的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。被告钟利祥未按借条约定还款期限，归还原告借款，已构成违约，应当承担归还原告借款的民事责任。原告主张被告归还尚欠借款本金35000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张要求被告按银行贷款承担利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张逾期利息本院予以支持，按年利率6%计算。被告罗自江在借条上签字，作为被告钟利祥的担保人，未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条第二款：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任”的规定，故被告罗自江除已于2019年9月14日给付原告5000元本金外，还应对钟利祥借款本金35000元及利息承担连带责任。保证人承担连带责任后，有权向债务人追偿。综合上述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第八十九条第一款第一项、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟利祥于本判决生效后十五日内归还原告王茂星借款本金35000元，并承担2018年2月17日起至2019年9月13日止利息3773.3元（每月200元，计18个月零26天），合计38773.3元。2019年9月14日后利息以本金35000元的年利率6%计算，至还清该款项止的利息由被告钟利祥承担。二、被告罗自江对上述全部款项承担连带责任。本案案件受理费800元，适用简易程序审理减半收取400元，由被告钟利祥、罗自江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  汤家碧二〇一九年十月十一日书记员  汤志成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30583号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《惦在你身边》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《惦在你身边》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定，自2015年4月29日至2019年12月31日止，原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内的附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等权利，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《惦在你身边》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3967号之四 申请执行人：郑水连，女，1936年8月24日出生，汉族，住广东省惠州市龙门县。 被执行人：梁艳柳，女，1978年6月15日出生，汉族，住广东省博罗县。 关于申请执行人郑水连申请执行被执行人梁艳柳饲养动物损害责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初1950号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人梁艳柳名下的号牌号码为粤Ｓ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执3967号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  朱志平
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6448号原告：王贵生，男。被告：周春娥，女。被告：陈历霞，女。原告王贵生与被告周春娥、陈历霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王贵生到庭参加诉讼，被告周春娥、陈历霞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。原告王贵生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同承担连带归还原告借款本金50000元，以及从2013年8月2日起的利息按每月2分支付到本息全额还清为止；2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月2日，经被告周春娥介绍并担保，被告陈历霞向原告借款人民币伍万元整，并约定每月按5%支付利息。被告陈历霞支付两个月利息共计5000元后，就未再向原告支付本金和利息。原告为维护自身的合法权益，遂诉至本院。被告周春娥、陈历霞未做答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月2日，原告以现金方式出借50000元给被告陈历霞，并由被告周春娥作为担保人。被告陈历霞向原告出具借条一张，载明：“今借到王贵生人民币50000元整，定于2013年7月2日前归还，如不能按时归还，每月按贰仟伍佰元整先期支付利息，直致本息全额还清为此。”被告陈历霞与被告周春娥均在借条上签字确认。现原告要求被告偿还借款未果，遂诉至法院。以上事实，有已经庭审质证的当事人的陈述、原告身份证、借条予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告主张被告陈历霞向其借款50000元，其提交的借条载明了被告陈历霞向其借款的事实，故双方成立民间借贷法律关系。借条中已载明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，故被告陈历霞应于2013年7月2日前归还借款本金。原告主张被告支付2个月利息后未再支付本息，但原告未提供证据证实双方对借款期间的利息进行约定，应视为借款期间不支付利息。原告自认收到的利息应为2013年7月2日起的逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%。超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院不予支持。”之规定，原告与被告陈历霞约定的逾期利率5%已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告自认被告陈历霞已支付的5000元应按月利率3%的标准先折抵利息，剩余部分折抵本金。按照月利率3%计算从2013年7月3日至2013年8月2日期间的利息为1500元，剩余1000元应视为归还的本金。故截止2014年8月2日被告陈历霞尚欠本金应为49000元。2013年8月3日至2013年9月2日按月息3%计算陈历霞应还利息49000×3%＝1470元，其实际多偿还的1030元应抵做本金，故被告陈历霞尚欠原告借款本金47970元。现约定的还款期限届满，故被告陈历霞应承担偿还原告借款本金47970元，并以此为基数从2019年9月3日起以年利率3%的标准支付逾期利息至还清本息时止。被告周春娥在担保人处签字，未明确担保方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，被告周春娥应当对上述还款义务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，双方约定还款时间为2013年7月2日，至原告起诉时已超过了6个月的时间，已过保证期间，故被告周春娥不应承担连带还款义务。被告陈历霞、周春娥经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关答辩、举证、质证等诉讼权利，相应的不利法律后果由其自行承担，不影响本院根据已经查明的事实依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈历霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王贵生借款本金人民币47970元，并以该借款本金为基数，按年利率36%的标准支付从2013年9月3日起至还清本息为止的利息；二、驳回原告王贵生的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元及公告费560元，由被告陈历霞负担1986元，原告王贵生负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  李艳阳人民陪审员  李明祥人民陪审员  邹家法二〇一九年十月二十四日书 记 员  吴青青贵阳市花溪区人民法院民事判决书(2019)黔0111民初6448号原告：王贵生，男性，1969年11月17日出生，汉族，住贵阳市花溪区麦坪镇汪庄村二组，居民身份证5201111969××××××××。被告：陈历霞，女，1972年12月19日出生，汉族，住孟关乡连江化工厂8栋2号宿舍，居民身份证5223231972××××××××。被告：周春娥，女，1986年03月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区燕楼乡旧盘村六组，居民身份证5201111986××××××××。。王贵生与周春娥、陈历霞民间借贷纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年十月三十日书记员吴青青
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4361号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：临沂市兰山区柳青街道孔官庄村民委员会，住所地临沂市兰山区柳青街道孔官庄村。负责人：赵艳洋，支部书记。委托诉讼代理人：刘海军，山东临正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢培，山东临正律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔令军，男，1963年9月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔令菊，女，1968年1月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨思东，男，1967年12月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐文选，男，1960年2月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张敬祥，男，1965年6月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。再审申请人临沂市兰山区柳青街道孔官庄村民委员会（以下简称孔官庄村委）因与被申请人孔令军、孔令菊、杨思东、徐文选、张敬祥债权人代位权纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终2676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔官庄村委申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的。1.作为本案定案主要证据的孔官庄村委出具的《孔官庄村A7号楼工程款拨付情况说明》严重失实,不应作为认定事实的主要证据。该《情况说明》系在前任村委书记伏修田主持下出具,该《情况说明》载明:合同审计价:10389362.46元,出具时间2016年5月30日。但实际情况是,时至今日,该工程仍在审计中,工程审计仍未完成,《情况说明》出现了合同审计价之说,显然与事实不符。在该《情况说明》中载明:欠保证金509912.55元,而在建设施工合同中所载明系工程质量保修金,显然,该《情况说明》严重失实,不能作为定案的证据。2.在该工程交付使用后,申请人针对该工程的质量问题,又进行了多次维修,该维修费用应当从质量保修金中扣除。3.申请人经济因难,承担着巨大的社区居民的民生问题,把不属于申请人的债务强加给申请人,将使民生问题进一步凸显,不利于社会的稳定和谐。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。本院经审查认为，经查阅原审卷宗材料，《孔官庄村A7号楼工程款拨付情况说明》系孔官庄村委于2016年5月30日出具，落款处加盖了该村委的公章。现孔官庄村委主张该证据系伪造，但未提供证据证实，本院不予支持。孔官庄村委并未提供有效证据证实涉案房屋交付使用后在保修期内又进行了维修，支付了维修费用，故原审对其要求维修费用应从质量保修金中扣除的主张未予支持并无不当。综上，孔官庄村委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回临沂市兰山区柳青街道孔官庄村民委员会的再审申请。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 崔志芹二〇一九年十月十日法官助理高燕书记员王亚男
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民监54号原审原告：李志军，男，汉族，1983年2月26日出生，住灌云县。原审被告:潘卫,男,汉族,1982年6月1日出生,住灌云县。原审原告李志军与原审被告潘卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日作出（2018）苏0723民初2119号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原（2018）苏0723民初2119号民事判决书的执行。审判长  何义清审判员  孙 静审判员  战传福二〇一九年十月二十五日书记员  孙金磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23727号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：刘倩茵、周穗芳，系广东海际明律师事务所律师、实习律师。被告：何伟文，男，1973年6月18日出生，汉族，住广东省大埔县居民。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告何伟文金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十八日书 记 员  程晓霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20446号原告：杨欣怡，女，1994年3月18日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：林运伟，广东连越律师事务所律师。被告：杨桂兴，男，1994年7月28日出生，身份证住址广东省中山市，原告杨欣怡与被告杨桂兴合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨欣怡及其委托诉讼代理人林运伟到庭参加诉讼。被告杨桂兴经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨欣怡向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告不当得利款项共计277636.23元;二、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告原为情侣关系，在恋爱期间被告窃取了原告多个银行账户信息，并在原告未知情的情况下于2017年多次利用原告账户信息向多个网路金融平台、银行等机构借款，并将所借款项全部转移至被告用于其个人使用，造成原告损失(截止至2018年10月26日，被告所借款项的欠款本金与利息共计292636，23元)。原告发现上述情况后，于2017年12月24日向中山市公安局石歧区分局莲峰派出所报案。经民警多次协调下，原被告于2018年10月26日签署《还款协议书》，约定被告自2018年11月起每月至少返还5000元，直至还清为止，如果不按时还款，原告可随时要求被告立即还清全部不当得利款项。自签署《还款协议书》至今，被告仅分别于2018年11月30日返还5000元、于2018年12月30日返还5000元，2019年3月11日返还5000元，被告并未按照《还款协议书》按时足额还款，根据《还款协议书》第五条约定，原告有权要求被告立即返还全部不当得利款项。为维护原告权益，特向贵院提起诉讼。被告杨桂兴无答辩。经审理查明，因被告于2017年多次以原告名义向多个网络金融平台、银行等机构借款，并将所借款项全部转移至被告用于其个人使用，造成原告损失。2017年12月29日，原告为此事向中山市公安局石歧区分局莲峰派出所报案。2018年10月26日，原、被告签订《还款协议书》，约定：一、被告确认截止至2018年l0月26日以原告名义在各网络金融平台、银行等机构借款所产生的欠款本金与利息共计292636.23元；二、被告应按上述欠款本金与利息总额，将其不当得利全部偿还给原告，自2018年11月起，被告应每月至少偿还5000元给原告，直至清偿全部欠款本金与利息，被告应于每个月最后一日向原告支付当月应偿还的款项，在2023年11月前全部还清；三、原告承诺不再追究被告刑事责任；四、如被告未按本协议任一约定按时还款，原告可随时要求被告立即还清全部不当得利款项；五、因本协议所产生的纠纷，双方可协商解决，协商不成的，应向被告所在地广州市白云区人民法院起诉；六、因原告维护权益所产生的全部费用（包括律师费、差旅费等）均由被告承担。《还款协议书》签订后，被告仅分别于2018年11月30日返还5000元、于2018年12月30日返还5000元，2019年3月11日返还5000元。以上事实有还款协议书、报警回执及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方因此前被告以原告名义向网络金融平台、银行等机构借款，并将所借款项全部转移至被告用于其个人使用，造成原告损失，双方签订《还款协议书》，该协议合法有效，被告应当履行。按协议约定，被告应当归还原告292636.23元，自2018年11月起，每月至少偿还5000元，但被告至今仅归还15000元，尚欠277636.23元未还，被告的行为违反了协议的约定，按协议约定，原告可要求被告立即归还全部款项。现原告请求被告立即归还不当得利款项277636.23元，符合协议的约定，本院予以支持。被告经本院公告送达，逾期不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告杨桂兴向原告杨欣怡返还款项277636.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5464.6元，由被告负担。被告于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  黄丽娥人民陪审员  黄凤仪二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈珊珊
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1554号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张某，男，1985年10月18日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区人，文化程度大学本科，户籍地陕西省渭南市临渭区。因本案于2019年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1621号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月9日20时许，被告人张某酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小车途经广州市增城区新塘镇石新路官湖路段时，被执勤民警查获。经抽血检验，被告人张某的血液中酒精含量是166.41mg/100ml。并建议对被告人张某判处一个月至三个月拘役刑，并处罚金人民币一千元至二千元，可适用缓刑。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人张某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年十月二十三日书记员  张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1685号 原告:曲成波，男，汉族，1965年11月28日出生，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。 被告:辽源市中江房地产开发有限公司。 法定代表人:杨中江，该公司经理。 委托诉讼代理人：李占华，该公司法律顾问。 第三人:辽源市华通建筑工程有限责任公司。 法定代表人:靳连发，该公司经理。 委托诉讼代理人：曲世妍，该公司职员。 原告曲成波诉被告辽源市中江房地产开发有限公司(以下简称中江公司)、第三人辽源市华通建筑工程有限责任公司（以下简称华通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲成波及委托诉讼代理人董晓丽，被告中江公司法定代表人杨中江及委托诉讼代理人李占华，第三人华通公司委托诉讼代理人曲世妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲成波向本院提出诉讼请求：1.确认中江大厦二楼750平方米(43个)商铺归原告所有；2.请求贵院判决被告协助办理位于中江大厦二楼面积750平方米商铺的物权登记手续；3.被告承担本案诉讼费及诉讼费用。审理中，曲成波增加诉讼请求：1.请求人民法院确认原、被告之间以商铺抵顶工程款的合同有效；2.判令被告办理中江大厦首次房屋登记手续。事实和理由：原告作为被告开发的龙山新城棚户区改造（龙山新城C区住宅及外网项目）工程的实际施工人，于2006年7月按被告与第三人签订的建筑施工合同的约定，完成了全部施工。经决算，被告欠原告工程款650万元，被告用中江大厦二楼750m商铺抵顶所欠原告工程款650万元。2011年5月3日被告将抵债商铺交付给原告。原告于2011年5月将商铺租赁给被告，被告于2011年向原告支付租金20万元，2016年4月20日被告为原告重新换条。2017年12月30日原、被告双方进行了对账,2018年2月原告就被告拖欠租金事宜,向辽源市中级人民法院提起诉讼，辽源市中级人民法院通过审理，于2018年4月24日作出（2018）吉04民初5号民事判决书，判决被告给付拖欠租金。多年来原告一直向被告主张办理抵债商铺产权变更登记，至今无果。综上所述，原告为了维护自身合法权益，故诉至贵院,恳请贵院审明本案事实，支持原告的诉讼请求。 中江公司答辩称，原告的请求无法实现其请求目的，被告对中江大厦二楼产权至今没有产权证，在被告没有取得产权证的前提下，依据城市房屋管理法规定，没有产权的房屋不能出卖，所以原告的请求不成立。请求办理物权登记手续不能实现，被告的物权没有完全的物权凭证，不能在物权登记机关办理物权登记手续。增加的诉讼请求不成立，合同有效对于物权处置必须土地所有权与建筑物所有权一致，现被告中江大厦土地所有权在得亨公司抵押，没有完全的支配权与处置权，导致合同目的不能实现，合同也无效。初始登记的请求，中江大厦五证不全，无法办理初始登记，其请求不能实现。原告的请求均无法实现。原告称龙山新城工程已经决算与客观事实不符，龙山新城工程至今未决算，原告与第三人、被告的工程款数额有待确认，待工程决算时予以确认，原告起诉被告租金的问题属债权，该债权不以物权所有权为基础，不能认定中级法院的判决就足以成立其物权凭证。 华通公司答辩称，龙山区棚户区改造工程是第三人与被告签订的合同，原告是实际施工人，当时公司与原告有约定，所有垫付工程款都由原告负责，原告负责最后的施工决算，由被告给原告出手续。 经审理查明，2006年7月25日，华通公司与该公司第一项目部负责人曲成波签订《内部承包协议》，约定曲成波做为华通公司的项目经理，承包辽源市棚户区改造工程中江花园5#、6#、7#、13#楼及外网工程。承包方式按照固定比例上缴管理费，自主聘用施工人员、自筹资金、自主施工、独立核算、自负盈亏、自担风险。2006年7月30日，中江公司与华通公司签订两份《建设工程施工合同》，约定中江公司将其开发的辽源市棚户区改造工程中江花园5#、6#、7#、13#楼建筑及安装工程、给排水、采暖和室内电气工程发包给华通公司。2009年11月23日，华通公司就曲成波实际施工的中江花园5#、6#、7#、13#楼与曲成波签订《债权转让协议》，约定因该工程华通公司委托第一项目部进行施工，在施工中所有垫资均由第一项目部经理曲成波个人负责，施工结束后，工程结算款等事宜由曲成波负责办理，华通公司对中江公司所享有的债权（工程款）全部转让给曲成波名下。2016年4月20日，中江公司为曲成波出具欠据，内容为：“今欠到曲成波工程款650万元（用二楼750平方米面积抵顶所欠工程款）”。曲成波曾代表华通公司于中江公司签订《合同书》，约定华通公司将其所有的中江大厦一楼、二楼商铺委托中江公司经营三年，每年中江公司支付华通公司分成利润款100万元。2017年12月30日，曲成波、中江公司、华通公司三方对中江大厦一、二楼的利润分成及拖欠租金对账后制作了对账明细表。2018年2月5日，由于中江公司拖欠租金，曲成波作为原告向辽源市中级人民法院提起诉讼，请求中江公司给付拖欠的租金。该院于2018年4月24日作出（2018）吉04民初5号民事判决书，判令中江公司向曲成波支付2006年6月30日至2017年12月30日期间的利润分成款及租金共计1505万元及利息。另查明，中江大厦至今未办理物权初始登记。 上述事实，有建筑工程施工合同、内部承包协议、债权转让协议、欠据、（2018）吉04民初5号民事判决书、对账明细、合同书及当事人陈述在案佐证。 本院认为：当事人在不违反法律及行政法规禁止性规定的前提下，依法享有自愿订立合同的权利。本案中，2016年4月20日，中江公司为实际施工人曲成波出具的欠据，本质上是双方约定的以物抵债的合同，也就是说，中江公司为曲成波出具欠条的目的在于以中江大厦二楼750平方米面积抵顶建设工程施工合同工程款650万元，且案涉商铺的利润分成款及租金已经生效判决予以支持，该合同是双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规强制性规定，也未损害社会公共利益或国家、集体、第三人的利益，该合同合法有效。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。关于判令中江公司办理中江大厦首次房屋登记手续的诉讼请求，中江公司有交付具备办理房屋初始登记条件相关手续的义务，而是否办理初始登记，依法应属于房地产管理部门的行政行为的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，故本院不予审理该项诉讼请求。中江公司至今未办理中江大厦的房屋初始登记，涉案房屋目前不能进行房屋所有权的转移，故曲成波请求确认中江大厦二楼750平方米(43个)商铺归原告所有及请求判决中江公司协助办理位于中江大厦二楼面积750平方米商铺的物权登记手续的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第五十二条及《中华人民共和国物权法》第九条、第十条之规定，判决如下： 一、原告曲成波与被告辽源市中江房地产开发有限公司于2016年4月20日以欠据形式形成的合同合法有效； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50.00元（已减半）由被告辽源市中江房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  付丽梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  丁 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19936号之一原告：福建厚德节能科技发展有限公司，住所地福州市永泰县塘前乡官烈村后尾洲，统一社会信用代码913501250732084277。法定代表人：陈秋，董事长。委托诉讼代理人：陈少涌，福建海山律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾廷杉，福建海山律师事务所律师。被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼，统一社会信用代码91440000214401707F。法定代表人：易文权。被告：中建四局建设发展有限公司（原企业名称中建四局第四建筑工程有限公司），住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖北二路889号801单元，统一社会信用代码913503005575744317。法定代表人：曾平。本院在审理原告福建厚德节能科技发展有限公司诉被告中国建筑第四工程局有限公司、中建四局建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告福建厚德节能科技发展有限公司撤回起诉。本案受理费9140元减半收取4570元，由原告福建厚德节能科技发展有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十月十日法官助理陈建宏书记员陈盛萍
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3954号 原告：周学涛，男，1990年11月19日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 被告：王群，男，1989年10月13日出生，汉族，住山东省东平县。 原告周学涛诉被告王群健康权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。周学涛于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周学涛提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周学涛撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告周学涛负担。 审判员  王丰垒 二〇一九年十月八日 书记员  王 宇
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5479号原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3001-48。法定代表人：陈林，总经理。委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁缘，天津瀛略律师事务所律师。被告：李新苹，女，1977年2月16日出生，汉族，住天津市津南区，本市县其他住址：咸水沽镇景明花园1号楼2801号。原告天津市云茹居物业有限公司与被告李新苹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天津市云茹居物业有限公司的委托诉讼代理人墨骁飞到庭参加诉讼；被告李新苹经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告天津市云茹居物业有限公司提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠交的物业管理服务费10990.2元；2.本案案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：原告系具有物业管理资质的物业管理企业，2012年4月原告与天津市津南区景明花园小区业主委员会签订物业服务合同，对小区实行物业管理服务工作。原告按照规定每平米收取物业管理服务费1.3元，被告居住房屋建筑面积140.90平方米，每月应交物业费183.17元。被告自2012年4月至2017年3月共计60个月未交纳物业管理服务费，合计欠交物业管理服务费10990.2元。原告长时间与被告联系，催促被告交纳所欠物业管理服务费没有得到被告的支持，为了维护小区广大业主的利益不受侵害和依据相关法律法规和原告的合法权益，特向法院提起诉讼。李新苹未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。结合原告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：原告分别于2012年4月1日、2015年4月1日与天津市景明花园业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限分别为2012年4月1日至2015年3月31日、2015年4月1日至2017年3月31日。合同约定：“物业费采取包干制的形式收取。物业管理服务费用标准为高层住宅0.6元/月/平方米，机电设施费1层：0.30元/月/平方米；2层-3层：0.40元/月/平方米；4层-5层：0.50元/月/平方米；6层-10层，0.60元/月/平方米；11层至20层，0.65元/月/平方米；21层以上：0.7元/月/平方米；业主应于每月25日前交纳”。被告李新苹系津南区咸水沽镇景明大厦小区1-2801号房屋产权人，建筑面积为140.9平方米，因李新苹未缴纳2012年4月至2017年3月的物业费，故原告向本院起诉。经本院调查取证，被告李新苹于2018年3月13日将津南区咸水沽镇景明大厦小区1-2801号房屋出售给案外人张某。李新苹未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权，本院对原告提交的证据的真实性与证明目的予以采信。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担，物业服务企业与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告与景明花园小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为景明花园小区提供物业服务，原告实际为景明花园小区提供了物业服务，被告作为小区业主应该按照合同更改约定交纳物业服务费，原告以1.3元/月/平米标准主张物业服务费，符合合同约定。被告经本院依法公告送达未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综合考虑物业服务标准与等级，本院实地考察情况和物业服务区域的整体交费比例等因素，以支持原告诉请物业费金额的70%为宜，被告应交纳2012年4月至2017年3月份的物业费7693元。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李新苹于本判决生效后三日内给付原告天津市云茹居物业有限公司物业管理服务费7693元。二、驳回原告天津市云茹居物业有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费560元，共计635元，由被告李新苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵以娜人民陪审员  田惠芳人民陪审员  陈丽华二〇一九年十月十六日书 记 员  张晓斌速 录 员  郭凤然附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29600号原告：钟井军，男，1956年9月30日出生，汉族，身份证住址河北省沧州市献县。被告：潘志强，男，1965年6月17日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清新区。原告钟井军诉被告潘志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告钟井军到庭参加了诉讼。被告潘志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟井军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠款人民币18000元；二、自2019年1月21日起，以18000元为本金，按年利率6%计算利息至清偿之日止（暂计至2019年8月21日为630元）；三、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包工程，原告为其供应扣件。双方经结算被告共欠原告货款18000元。为此被告向原告出具借据：今借到钟井军人民币18000元，以此为准，于2019年1月20号前还清，如果还不清后果自负。欠款人：潘志强，2018年12月27日。约定的还款期限到后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿、拖延，拒绝偿还欠款。为维护自身权益，特起诉至法院。被告潘志强无答辩。经审理查明：2018年12月27日，被告向原告出具借据，记载：今借到钟井军人民币18000元，以此为准，于2019年1月20号前还清，如果还不清后果自负。被告在欠款人处签名捺印。庭审中，原告陈述：其与被告以前是一起做生意的，原告卖钢管扣件给被告。双方从2006年、2007年开始交易，到2014年、2015年结束交易，被告累计欠原告货款18000元。2018年12月27日，原告到被告家里去催款，被告出具了上述借据。借据出具后至今被告一直未还款。以上事实，有借据及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告通过结算，对前期基于买卖合同关系产生的各自的权利义务达成了一致，形成了债权债务协议即借据，是当事人的意思自治的结果，对当事人均具有约束力，可直接根据该借据确定各自的权利和义务。根据借据，被告应于2019年1月20日前向原告清偿18000元，现原告主张被告未依约还款，被告未提出抗辩及举证，视为其放弃相应的诉讼权利，故原告要求被告支付欠款18000元及利息（利息自逾期之日即2019年1月21日起，以18000元为本金，按年利率6%计算利息至清偿之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告潘志强向原告钟井军支付欠款18000元及利息（利息以18000元为本金，自2019年1月21日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元（原告钟井军已预交），由被告潘志强负担（被告潘志强在履行本判决时将其承担的受理费直接支付给原告钟井军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曹曼琦二〇一九年十月二十八日书记员  刘艳珍
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执1643号申请执行人：宋佳,女性,1987年4月23日出生,住鞍山市被执行人：李彦卿,男性,1981年2月9日出生,住鞍山市；乔林,男性,1980年8月20日出生,住鞍山市本院在执行宋佳与李彦卿、乔林其他案由一案中，经人民法院网络查控，被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 进审判员 时学兵审判员 常旭光二〇一九年十月十九日()书记员 刘 丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30788号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：段银红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人段银红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29039号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30788号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初2716号 原告：杨青凤，女，1956年7月16日出生，汉族，住珲春市。 委托诉讼代理人：宋媛媛，女，1983年5月19日出生，汉族，住珲春市，系杨青凤女儿。 被告：陈艳艳，女，1980年10月10日出生，汉族，住珲春市。 被告：汪华忠，男，1979年1月3日出生，汉族，住珲春市。 被告：柯明道，男，1961年12月2日出生，汉族，住珲春市。 原告杨青凤与被告陈艳艳、汪华忠、柯明道民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨青凤，被告陈艳艳、柯明道到庭参加诉讼，被告汪华忠经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 杨青凤向本院提出诉讼请求：1.要求陈艳艳、汪华忠立即偿还借款本金15万元及利息，利息自2018年11月9日起按月利率2%计算至还清时止；2.要求柯明道承担连带保证责任。事实和理由：汪华忠与陈艳艳系夫妻关系。2018年2月8日，汪华忠向杨青凤借款15万元，双方约定借款月利率2%，由柯明道为借款提供连带责任保证。杨青凤于借款当日将15万元汇入汪华忠名下账户，汪华忠向杨青凤出具收款收条。因汪华忠于双方约定的2018年6月8日未能清偿债务，遂于2019年3月份补签落款日期为2018年2月8日的《借款合同》，约定借款期限至2019年8月8日，2019年5月30日前偿还借款本金5万元，借款月利率2%，汪华忠、陈艳艳以夫妻共同财产房屋及车库各一处作抵押，但未办理抵押登记手续。汪华忠、陈艳艳以借款人身份在借款合同上签字捺印，柯明道以保证人身份在借款合同上签字捺印。汪华忠现仅支付杨青凤借款利息28000元，本金及剩余利息至今未付，故杨青凤要求汪华忠、陈艳艳立即偿还借款本金15万元及利息，利息自2018年11月9日起按月利率2%计算至还清时止，要求柯明道承担连带保证责任。 汪华忠逾期未进行答辩。 陈艳艳、柯明道同意杨青凤的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，汪华忠向杨青凤最初借款15万元，并于2019年3月份补签《借款合同》，汪华忠妻子陈艳艳亦在补签的《借款合同》上以借款人身份签字捺印，故汪华忠、陈艳艳应履行还款义务。案涉借款日期为2018年2月8日，借款月利率2%，汪华忠已支付借款利息28000元，即已结清利息至2018年11月18日，故本院自2018年11月19日起按月利率2%保护杨青凤的利息主张。柯明道以保证人身份为案涉借款提供连带责任保证，故杨青凤要求柯明道承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。柯明道在承担保证责任后，有权向陈艳艳、汪华忠追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈艳艳、汪华忠于本判决生效后，立即偿还杨青凤借款本金150000元及利息（自2018年11月19日起按月利率2%计算至还清时止）； 二、柯明道对上述第一项债务承担连带责任，并有权向陈艳艳、汪华忠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由陈艳艳、汪华忠、柯明道负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 程 功 二〇一九年十月十六日 书记员 李双华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20698号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：罗*梅，女，1992年6月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区，户籍地福建省沙县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗*梅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月8日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗*梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告罗*梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初20499号原告:广州市民政局房屋管理所，住所地广州市惠福东路554号。法定代表人：翟谷纲。委托代理人：李玉琼、欧阳兵，广东岭南律师事务所律师。被告：黄建德，男，1963年2月4日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。原告广州市民政局房屋管理所与被告黄建德租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告广州市民政局房屋管理所于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市民政局房屋管理所向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市民政局房屋管理所撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州市民政局房屋管理所负担。（此页无正文）审 判 长  蔡永辉人民陪审员  关嘉欢人民陪审员  宋志斌二〇一九年十月十六日书 记 员  戴 鹏
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5202号原告：喻亚文，男，1983年10月27日出生，汉族，住湖南省宜章县，被告：刘权高，男，1975年5月17日出生，汉族，住广州市南沙区，原告喻亚文诉被告刘权高民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员陈梦芷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻亚文到庭参加诉讼。被告刘权高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月27日，被告因急需支付杜林货款，特向原告借款40000元，被告当日向原告书写了一份《借条》，约定借款期限为6个月，每月利息800元。借款后，被告并未按照约定支付本金及利息，仅向原告支付了16600元利息。经多次催促仍不归还剩余欠款及利息。故请求判令：一、被告返还原告40000元；二、被告向原告支付利息30400元（从2016年6月1日起按照800元/月计至2019年7月1日）；三、被告承担本案诉讼费。被告刘权高没有答辩也未提交证据。经审理查明：2016年5月27日，刘权高向原告出具《借条》，内容为：本人与2016年6月1日借喻亚文现金人民币40000元，借款期限为6个月，约定于2016年12月31日前归还，利息按每月800元计算，按月结算。如提前还款，利息计到还款月止。如不能按时归还本金，滞纳金按银行信用卡的收取方式收取，每月结算一次。借款人处有刘权高签名以及身份证号码，该借条上还有刘权高的身份证复印件。原告申请杜林出庭作证称，刘权高从2012年开始与杜林的丈夫有生意往来，欠下杜林丈夫人工及货款，在杜林丈夫2014年逝世后，刘权高陆续向杜林还款。一直到2016年5月，刘权高仍欠杜林4万多元。当时杜林急用钱，刘权高就提议，让杜林帮忙找人借钱先把钱还给杜林。杜林就找到喻亚文，喻亚文与刘权高原本不认识，是经杜林介绍才认识的。喻亚文是杜林的表妹夫，当时喻亚文同意借款，刘权高也同意以两分息支付利息，所以刘权高就写下了借条。刘权高写借条给喻亚文的时候，杜林也在场。之后喻亚文支付了40000元现金给杜林。签下借条后，第一个月刘权高有支付利息800元给杜林，杜林直接转给了喻亚文。后面刘权高直接向喻亚文支付了接下来两个月的利息就再未还过款。2017年的时候，喻亚文通过杜林向刘权高催款，杜林先代刘权高将15000元于2017年9月22日现金支付给喻亚文，刘权高陆续将15000元支付给杜林。喻亚文确认收到刘权高支付的2016年6-8月的利息共计2400元，后刘权高未支付任何款项。2017年9月22日确认收到刘权高支付的15000元，但认为15000元是利息，并非归还本金。对于《借条》约定的滞纳金，喻亚文认为与其诉讼请求中的利息并非为同一概念，且称没有约定具体金额，就看信用卡怎么约定。庭审时，喻亚文称其是自由职业者，月收入不固定，年收入100000元左右，其出借的40000元款项是其工资收入。庭后，喻亚文向本院提交了杜林与刘权高的微信聊天记录，显示2016年7月19日刘权高向杜林转账600元，杜林向刘权高说“还差200”；2016年8月3日，刘权高转账1000元给杜林；2016年9月9日杜林说“老乡，那利息你怎么还没打给对方？”；2016年9月27日杜林说“老乡，你不是说过两天就把钱转给他吗？怎么这么多天还没转？他说他每天都给你发微信，你也没回，到底什么情况你也回一下……”；2018年11月30日，刘权高转账5000元给杜林；2019年4月7日，刘权高转账5000元给杜林；2019年5月14日刘权高转账5000元给杜林。本院已将上述证据邮寄给刘权高，刘权高并未提交质证意见。庭审后，本院再次致电原告询问其主张利息的问题，原告向本院确认，利息主张至2019年7月1日。以上事实，有当事人提供证据及笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告刘权高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。原告证据以及杜林的证人证言与原告的陈述吻合，可以形成完整的证据链，证明刘权高向原告借款40000元并出具借条，借款用途为刘权高偿还案外人杜林的欠款，喻亚文已将案涉借款40000元以现金方式支付给杜林，杜林也确认收到40000元现金，被告并未向本院提出抗辩意见，故本院认定原被告双方之间成立民间借贷关系，借款本金为40000元。原告称刘权高已按借条的约定给付了2016年6-8月的利息共计2400元，并确认2017年9月22日杜林代替刘权高先支付15000元的利息，刘权高并未归还借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原被告约定利息每月800元并未超出法律规定且被告前期已按照约定给付利息，原告主张逾期利息按照800元每月（月息2%）计算亦符合法律规定，本院予以支持。再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，原被告双方对于支付款项的性质并未有明确约定，故对于被告支付的款项应先抵扣利息。根据原告提交的证据显示，被告于2018年11月30日、2019年4月7日、2019年5月14日分三笔各5000元支付给杜林，杜林作为证人确认，由于原告急用钱故先于2017年9月22日代替被告向原告支付15000元，原告也确认于2017年9月22日收取15000元并确认该款项为被告归还的借款，该自认是原告对其权利的自由处分，本院予以采纳。故，自2016年6月至2017年9月，被告尚欠原告利息10400元（800元×16个月-2400元），原告确认于2017年9月收取被告归还的款项15000元，其中的4600元应抵扣本金。则自2017年10月起，被告尚欠原告借款本金35400元，利息自2017年10月起以35400元为基数按照月利率2%计算至2019年7月为15576元（22个月×35400元×2%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘权高应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还35400元给原告喻亚文；二、被告刘权高应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付利息15576元给原告喻亚文；三、驳回原告喻亚文的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元由原告喻亚文负担215元，由被告刘权高负担565元（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇一九年十月八日法官助理李小舟书记员黄桂欢