wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3818号 原告：梁莲英，女，1964年6月5日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：康志跃，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：递铺街道南北庄村姚干村民小组，住所地安吉县递铺街道南北庄村。 代表人：周亚军，系村民小组组长。 委托诉讼代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈石，浙江浦源律师事务所律师。 梁莲英与递铺街道南北庄村姚干村民小组（以下简称姚干村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行审理。梁莲英的委托诉讼代理人康志跃，姚干村民小组代表人周亚军及其委托诉讼代理人朱仲烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁莲英向本院提出诉讼请求：1.姚干村民小组给付原告承包地征收补偿款31789元；2.诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告一直保持土地承包、房屋申建及生产生活等关系，且具有被告集体经济组织成员资格，同时原告还在递铺街道南北庄村股份经济合作社进行了股民登记。2019年7月25日左右，被告对到位的征地款进行人均25289元的分配，2019年8月26日，又进行了人均6500元的分配，但二次均未将原告纳入分配。原告认为集体经济组织成员的权利与义务平等，其应当与其他具有成员资格的村民一样享有同等的分配权。故向法院提出起诉，请求判如所请。 姚干村民小组辩称，一、本案中实际分配金额为25289元、5500元，故总金额应该是30789元。二、原告一直以来并未承包被告集体组织的土地、山地，对集体组织也没有做出过贡献，不应认定其具有村民集体组织成员资格，不应当得到分配。 梁莲英提交户口本、股权证、分配表、住宅建设审批表等证据以证明其观点。 本院组织当事人进行证据交换和质证，姚干村民小组对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，但对股权证的合法性、住宅建设审批表的关联性有异议，认为该二份证据不能证明原告具有被告处集体经济组织成员资格。 根据当事人举证和庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 梁莲英的户籍在，该村民小组所在南北庄村已实行农村集体资产股份制改革，梁莲英系南北庄村股份经济合作社股东，享受与其他股东同等份额股份。2019年7月25日、8月26日，姚干村民小组按人均25289元、5500元二次分配土地征收补偿款，以上款项未分配给原告。故原告诉至本院，请求判如所请。 原、被告的主要争议在于：梁莲英是否有权获得上述款项的分配。 本院认为，梁莲英是否有权得到分配，关键在于其是否具有被告处集体经济组织成员资格。为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。由此可见，农村集体资产股份制改革系由村集体经济组织经法定程序完成，具有法定效力。而被告所在村已实行了农村集体资产股份制改革，梁莲英具有该村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，梁莲英作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。综上，原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、递铺街道南北庄村姚干村民小组给付梁莲英承包地征收补偿款30789元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回梁莲英的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元（已减半），由梁莲英负担10元，递铺街道南北庄村姚干村民小组负担290元，限于本判决生效之日起十日内缴纳；财产保全费285元，由梁莲英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇一九年十月二十五日 书记员 俞步步
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1633号 原告：刘排风，女，汉族，1964年1月17日出生，住内蒙古。 委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 被告：北海湾春企业管理有限公司，住所地北海市，统一社会信用代码：。 法定代表人：陈平。 被告：北海湾春投资开发有限公司，住所地北海市，统一社会信用代码：。 法定代表人：邵有春。 共同委托诉讼代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：廖文凯，广西天惠律师事务所律师。 原告刘排风与被告北海湾春企业管理有限公司、北海湾春投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘排风的委托诉讼代理人李蓓、被告北海湾春企业管理有限公司、被告北海湾春投资开发有限公司的共同委托诉讼代理人邓泽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘排风向本院提出诉讼请求，判令：两被告向原告支付北海市西南大道以南、湖北路西侧北海东盟国际商贸城7幢7层705号商品房的租金共37557元。事实和理由：2017年1月14日，原告购买被告北海湾春投资开发有限公司开发的位于北海市×××号商品房。双方约定，购房面积为41.73㎡。当天，原告与两被告签订了案涉租赁合同，合同约定，原告将案涉房屋租赁给被告北海湾春企业管理有限公司，租赁期限为2016年11月1日-2026年10月31日，租金收益为第一年按30元/㎡/月，第二年为35元/㎡/月，前1-3年的租金用于抵扣房款，被告北海湾春投资开发有限公司作为案涉租赁合同的担保人，担保在约定的租赁期将案涉房屋交付被告北海湾春企业管理有限公司使用。然而，原告应被告北海湾春投资开发有限公司的要求按《商品房买卖合同》的约定足额支付购房款，不存在拖欠房款的行为，原告要求被告北海湾春企业管理有限公司向其支付相应的租金，被告北海湾春企业管理有限公司以被告北海湾春投资开发有限公司未向其交付房屋为由，拒绝原告的要求。后原告发现，两被告是关联公司，被告北海湾春企业管理有限公司公司的股东是被告北海湾春投资开发有限公司公司董事长。原告认为，两被告的行为已严重损害其合法权益。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告北海湾春投资开发有限公司、北海湾春投资开发有限公司共同辩称：一、原告本案诉求与原告针对涉案商品房提出的另案诉求相互矛盾。原告针对涉案商品房买卖另案起诉被告北海湾春投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，其以被告湾春投资开发公司逾期交房为由提出解除合同，原告主张逾期交房即代表房屋未交付使用，也就不存在所谓的租金支付义务，现本案原告又提出支付租金的诉讼请求，二个案件原告的诉讼请求明显相互矛盾。根据本案原告起诉主张请求支付租金，代表原告继续履行《商品房买卖合同》的意思，因此，应驳回原告另案起诉要求解除《商品房买卖合同》的全案诉讼请求。被告也同意按《商品租赁合同》支付到期租金，但前提条件是驳回原告另案要求解除《商品房买卖合同》等全部诉求，且原告往后不能再提出解除《商品房买卖合同》的诉求。若法院支持原告另案起诉解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，本案原告的起诉就与另案主张相矛盾了，在此情况下，应驳回本案原告的诉求。二、原告起诉主张从《商品房买卖合同》约定的交房日之日起的租金收益没有事实和法律依据。根据《商铺租赁合同》及《东盟国际商贸城商铺定购协议书》约定，涉案商品房从《商品房买卖合同》约定交房日之日起3年内的租金已通过抵扣购房款的形式兑换给原告，前三年不需再支付租金。而且原告起诉时租金支付期限未到期，没有事实和法律依据。 经审理查明：2017年1月14日，原告（出租方、甲方）与被告北海湾春投资开发有限公司（保证人）、被告北海湾春企业管理有限公司（承租方、乙方）共同签订一份《东盟国际商贸城7#楼酒店公寓租赁合同》，主要约定1.租赁标的位于北海“北海东盟国际商贸城”7-7-705号商铺，租赁期限为十年，于2016年12月31日至2026年12月31日止；2.租金每季度支付一次，自2016年12月31日到2019年12月31日租金收益一次性返还给业主抵扣房款，前三年免收乙方租金，第四年按45元/㎡/月的标准计算收益，此后每年在前一年的基础上增加5元/㎡/月；3.甲方同意乙方在本合同签订后，代表甲方与丙方对接委托标的物相关的各种事宜（装修监督、接房验收、办理接房手续等）；4.合同还约定了其他内容。 另查明，2017年1月14日，原告与被告北海湾春投资开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：DMGJ07-705），主要约定1.原告购买被告开发的位于北海市×××号房，建筑面积41.73平方米，总价款为197800元；2.付款方式，原告于2017年1月14日交付首付款107800元，余款9万元向银行办理按揭贷款；3.交付期限，被告应当在2017年12月31日前将符合合同约定的房屋交付给原告使用；4.逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。同日，原告向被告支付107800元，被告出具《收据》予以确认。 案件审理中，原被告均认可双方在签订案涉《商铺租赁合同》后以被告支付3年租金的形式抵扣原告应付购房款，并按抵扣后的房价签订案涉《商品房买卖合同》。案涉商品房至今未有交付，并处于查封状态。 以上事实，有商铺租赁合同、商品房买卖合同、收据及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原被告之间签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。虽然原被告均认可双方以案涉租赁物2016年12月31日至2019年12月31日期间的租金抵扣原告应付购房款，且原被告已按折抵后的房屋价款签订商品房买卖合同，但由于案涉租赁物并未实际交付给原告，即原告与承租方并未进行租赁物的交接手续，租赁事实并未发生，且现租赁物处于查封状态，原告亦另案起诉要求解除案涉《商品房买卖合同》，在此前提下，案涉《商铺租赁合同》已无现实履行的可能，故原告就案涉租赁物的租金向被告主张权利的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告刘排风的诉讼请求。 案件受理费738.92元，由原告刘排风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费738.92元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018538498416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  张伟兰 人民陪审员  盘丽娜 二〇一九年十月十日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6094号 原告：胡庆明，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。 被告：杭州聚能合同能源管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。 法定代表人：周海能，公司总经理。 原告胡庆明与被告杭州聚能合同能源管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆明到庭参加诉讼，被告杭州聚能合同能源管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡庆明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费27235.69元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月19日，原告应被告要求为其位于宁东镇宁煤项目羊场湾煤矿二分区锅炉房进行外墙粉刷，2019年5月30日施工完毕。被告给原告出具竣工验收单及结算表，被告应向原告支付劳务费47235.69元，被告仅向原告支付了2万元，下欠27235.69元至今未付。 杭州聚能合同能源管理有限公司未作答辩。 本院认定事实如下：2019年4月19日，杭州聚能合同能源管理有限公司将位于宁东镇宁煤项目羊场湾煤矿二分区锅炉房外墙粉刷承包给胡庆明，工程总金额为47235.69元。2019年5月30日经验收合格。2019年6月24日，杭州聚能合同能源管理有限公司给胡庆华出具证明让其开具增值税发票，2019年6月27日胡庆华开具了47235.69元增值税发票。杭州聚能合同能源管理有限公司仅向胡庆华支付劳务费2万元，下欠劳务费27235.69元至今未付。 本院认为，合法的债务受法律保护，并应当清偿。胡庆明为杭州聚能合同能源管理有限公司提供了劳务，由胡庆明提供的面积核算表、工竣工报告、增值税发票及胡庆明当庭陈述予以证实，故对胡庆明主张杭州聚能合同能源管理有限公司支付劳务费27235.69元的诉讼请求，本院予以支持。杭州聚能合同能源管理有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告杭州聚能合同能源管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告胡庆明劳务费27235.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告杭州聚能合同能源管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  李 霞 二〇一九年十月二十九日 法官助理  贺永宏 书 记 员  吉 倩 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23159号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：常承献，男，1959年2月16日出生，汉族，身份证住址江苏省南京市六合区。原告富德财产保险股份有限公司与被告常承献保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告常承献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告支付代偿款715748.92元；2、被告以715748.92元为基数，以千分之一为日利率，自2019年4月18日起至实际清偿之日止，向原告支付违约金；3、被告承担本案诉讼费、保全费4177.48元及担保服务费500元。被告常承献无答辩。经审理查明：2018年1月17日，被告向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）出具《信保贷用途声明书》，声明申请贷款之用途是房屋装修。并手写抄写如下文字：本人在贵银行所申请的贷款不会用于任何投机行为：包括但不限于股市、期货、金融衍生产品的投资、房地产或者用于股本权益性（投）资等，亦不用于任何国家和贵行明令禁止或限制的经营性活动。若违反上述声明，个人保证在一个月内全部偿还贷款本息、保费及其他费用（如有）等。该声明书下方由被告签名并加盖指印。同日，被告向众邦银行出具《提款申请书》，载明：申请人（委托人、甲方）：被告；贷款人（受托人，乙方）；甲方申请提取700000元用于房屋装修，甲方在此无条件且不可撤销地委托乙方在放款当天实时将该笔信贷资金根据下述支付明细进行发放和支付：收款人名称陶伟，账号62×××28，开户行中国工商银行江苏南京五塘支行，支付金额700000元等。该申请书下方由被告签名并加盖指印。同日，被告向中国人民银行武汉分行作出《个人信用报告授权查询委托书》，载明：因办理业务，现本人常承献自愿授权委托众邦银行前往你部代为查询本人的个人信用报告，并责成其及时将查得的企业信用报告传递本人等。该委托书下方委托人签章处由被告签名并加盖指印。同日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于次日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为众邦银行，保险金额750400元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年2月2日，被告（借款人）与众邦银行（出借人）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告向众邦银行借款700000元，借款期限12个月，借款年利率7.2%，借款用途消费或者经营；被告授权众邦银行根据该合同约定将取得的贷款发放至下列被告指定的账户：户名被告，开户行武汉众邦银行营业部，账号62×××02；该合同项下贷款资金采取方式支付：委托支付，贷款支付对象陶伟，开户行中国工商银行股份有限公司南京五塘支行，账号62×××28等。同日，众邦银行依约将700000元贷款划入被告上述账号为62×××02的账户，随后该款项转移支付至陶伟名下账号为62×××28的账户。在合同履行过程中，众邦银行通过被告名下62×××02账户收回部分利息，之后未收到过任何还款。该笔贷款逾期后众邦银行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额715748.92元。原告于2019年4月18日向众邦银行支付代偿款715748.92元，众邦银行向原告出具代偿债务确认书。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款，成讼。在本案中，原告申请了财产保全，支付了担保服务费500元、财产保全费4177.48元。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《武汉众邦银行个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向众邦银行支付保险赔款715748.92元，为被告代偿了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还代偿款，本院予以支持。原告主张的担保服务费符合保险合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，且其未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为按照年利率24%计算。本案因被告违约所导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费4177.48元，因此，被告应向原告支付财产保全费4177.48元。关于原告主张的担保服务费500元，因合同无明确约定该费用由被告承担，原告该诉讼请求无合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告常承献于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款715748.92元；二、被告常承献于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠代偿款为基数，自2019年4月18日起按照年利率24%计算至代偿款还清之日止）；三、被告常承献于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付财产保全费4177.48元；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11115元，由原告富德财产保险股份有限公司负担100元，被告常承献负担11015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  汤衡芳人民陪审员  梁竞伟二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2543号原告朱向毅，男，1987年3月15日生，汉族，住河南省栾川县。委托代理人张耕硕，河南廉贞律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人姜亚梅（实习），河南廉贞律师事务所律师。一般授权代理。被告洛阳顶层家居有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道红东方广场金泰成建材家居广场五楼。统一社会信用代码：91410303MA3X8EXE90。法定代表人张学良。原告朱向毅诉被告洛阳顶层家居有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱向毅委托代理人张耕硕到庭参加了诉讼，被告洛阳顶层家居有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱向毅诉称，2017年11月28日，原、被告签订一份名为《互联网家装服务协议》的承揽加工合同，协议中约定原告将位于洛阳市洛龙区翰林苑17-303，建筑面积120平方米的三室二厅房屋交由被告装修施工。约定工程总天数60天，工程价款100000元整。协议条款第六条第一项约定：如果因乙方原因延迟完工，每日按工费的1%作为违约金罚款支付给甲方，直至工费扣完为止。故根据协议约定，被告最晚应于2018年2月28日将房屋装修施工完毕交付原告使用。但实际上，直至2018年8月17日，被告才将房屋装修完毕交付给原告。被告逾期交付之行为，使原告不能如期使用房屋，给原告的生活、工作造成诸多不便和影响，被告理应承担逾期交付的违约责任。另外，先前被告出具给原告的费用清单中列明装修附赠的礼品名录，却迟迟未兑现，事后被告承诺赠送的礼品折价为10000元现金支付给原告。但时至今日，原告多次向被告索要均未果。被告的行为已经违反签订的协议，严重侵害了原告的合法权益，原告诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期完工违约金30000元及被告承诺给原告的赠品折价10000元，共计40000元；2、本案的诉讼费等全部费用由被告承担。被告洛阳顶层家居有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及证据材料。经审理查明，2017年11月28日，原告朱向毅作为甲方和作为乙方的被告洛阳顶层家居有限公司签订《互联网家装服务协议》一份，协议中约定原告将位于洛阳市洛龙区翰林苑17-303号房屋委托被告进行居室装修，该房屋建筑面积120平方米，约定开工时间为2017年11月11日，竣工日期为2018年1月10日，工程总天数60天，工程价款100000元整。该协议还对原、被告的其他权利义务进行了明确约定。另外，协议第六条第一项约定：如果因乙方（被告）原因延迟完工，每日按工费的1%作为违约金罚款支付给甲方（原告），直至工费扣完为止。2018年8月17日，原告将装修完工的洛阳市洛龙区翰林苑17-303号房屋交付给原告使用。现原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期完工违约金30000元及被告承诺给原告的赠品折价10000元，共计40000元；2、本案的诉讼费等全部费用由被告承担。由于被告洛阳顶层家居有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间所签订的《互联网家装服务协议》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。被告应按合同约定的期限进行施工，并应在约定的施工期限内完成对约定房屋的装修，由于被告在2018年8月17日才将装修完工的房屋交付给原告，被告已经违反合同约定的完工时间，已经构成合同违约。由于被告的违约行为，原告要求被告按合同约定支付违约金符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告之间在《互联网家装服务协议》中约定的违约金系日万分之一，该约定超过了法律对违约金的限制性规定，原告要求按合同总价的30%计算违约金，要求被告支付协议总价100000元的30%，即30000元，符合法律规定，本院支持。庭审中，原告要求被告支付10000元赠送物品折价款项，其没有提供充分证据予以佐证，该诉求本院不予支持。被告洛阳顶层家居有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的胜诉权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳顶层家居有限公司于本判决书生效后十日内支付原告朱向毅违约金30000元；二、驳回原告朱向毅的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费800元，原告朱向毅承担200元，被告洛阳顶层家居有限公司承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 郭 瑜审判员 董曾曾审判员 张 宏二〇一九年十月二十一日书记员 李牡丹
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初5461号 申请人：吴付贤，男，1977年6月4日出生，汉族，住湖南省常宁市。 委托诉讼代理人：王志祥，福建联合信实（集美）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑玉琳，福建联合信实律师事务所律师。 被申请人：罗积辉，男，1971年6月10日出生，汉族，住福建省连城县。 申请人吴付贤与被申请人罗积辉买卖合同纠纷一案，申请人吴付贤向本院申请财产保全，请求对被申请人罗积辉价值70500元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人吴付贤的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人罗积辉价值71283元（其中保全标的70500元、案件受理费58元、保全费725元）的等值财产。 本案保全申请费725元，由申请人吴付贤负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨芳芳 二〇一九年十月二十四日 法官助理杨超岚 书记员  朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保237号 申请人：瑞安市飞达包装有限公司（统一社会信用代码：913303815644005368），住所地瑞安市塘下镇前进村。 法定代表人：雷利民。 委托诉讼代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王赛，浙江东瓯律师事务所律师。 被申请人：瑞安市东达包装有限公司（统一社会信用代码：91330381MA2872EF3Y），住所地瑞安市东山街道经济开发区水产园区。 法定代表人：蔡如意。 申请人瑞安市飞达包装有限公司与被申请人瑞安市东达包装有限公司申请诉前财产保全一案，申请人瑞安市飞达包装有限公司于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人瑞安市东达包装有限公司在浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行开立的17×××30账户内的存款55万元予以保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人瑞安市飞达包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人瑞安市东达包装有限公司在浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行开立的17×××30账户内的存款55万元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人瑞安市飞达包装有限公司在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十月十二日 代书记员 陈 璇
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初4698号原告：谭明锦，男，1980年1月14日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：柏洁，重庆邦民律师事务所律师。被告：遵义应龙农业发展有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海龙镇温泉村下桥组108号。法定代表人：王永红。原告谭明锦与被告遵义应龙农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭明锦之委托诉讼代理人柏洁到庭参加诉讼，被告遵义应龙农业发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭明锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款1154373元及利息（该利息以欠付工程款为基数，自起诉之日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至所有款项付清为止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在修建遵义中华土司园项目时，经与原告协商约定由原告为其做所有的木制项目，工程完工后，由于被告资金短缺，遂于2017年7月11日向原告出具欠条一张，欠条载明被告欠原告工程款1154373元，欠条出具后经原告多次催收，被告仍未履行付款义务。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。被告遵义应龙农业发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告因将遵义中华土司园木制作项目发包与原告制作差欠原告工程款，于2017年7月11日向原告出具欠条一张，欠条载明：“遵义应龙农业发展有限公司于2017年7月11日经几方协商欠谭明锦工程款人民币1154373元，大写：壹佰壹拾伍万肆仟叁佰柒拾叁元。”，被告在欠条确认欠款人处加盖其印章。欠条出具后被告未支付载明欠款，原告主张未果，酿成讼争。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，被告应向原告支付所欠工程款1154373元，并支付该款从起诉之日2019年4月29日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告遵义应龙农业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告谭明锦支付工程款1154373元，并支付该款从2019年4月29日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理15190元（已收取），公告费400元，由被告遵义应龙农业发展有限公司负担。如果未按判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长 赵 峰人民陪审员 刘 宁人民陪审员 陈金玲二〇一九年十月十八日书 记 员 杨 斌
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6142号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：江永肖、麻晓彬，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：潘钦合，男，1974年7月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告潘钦合金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月23日向本院提起诉讼，请求法院判令被告潘钦合偿还原告借款本金30万元、期内利息5965.89元、复利41.15元及逾期利息（截止2019年5月23日的逾期利息为116073.33元；另以借款本金30万元为基数，按月利率2%，从2019年5月24日起计算至被告实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年7月29日，被告潘钦合与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告为被告潘钦合提供可连续、循环使用的个人信用借款，信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，并约定借款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息。若借款人借款到期或提前到期，未能按约定偿还借款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息的偿还顺序为：（1）利息（含罚息、复利）；（2）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）本金；（2）利息（含罚息、复利）。自违约事件发生之日起，借款人另外需承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，被告潘钦合分别于2017年7月3日向原告借款2笔共计20万元，于同年8月12日向原告借款5万元，于同年8月17日向原告借款2万元，于同年9月4日向原告借款1万元，于同年9月16日向原告借款2万元，以上借款共计30万元，借款期限均为三个月，借款执行年利率均为17.40%，为固定利率，还款方式为净息还款。借款后，被告潘钦合仅偿还期内利息7359.61元。截止2019年5月23日，被告潘钦合尚欠原告借款本金30万元、期内利息5965.89元、复利41.15元及逾期利息116073.33元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘钦合应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金30万元、期内利息5965.89元、复利41.15元及逾期利息（截止2019年5月23日的逾期利息为116073.33元；另以借款本金30万元为基数，按月利率2%，从2019年5月24日起计算至被告实际清偿完毕之日止），偿付顺序为先本金，再利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7578元，由被告潘钦合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王群英人民陪审员  王崇林人民陪审员  叶素兰二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初13039号原告：谢晶，男，1989年12月1日生，汉族。被告：傅启宝，1982年4月10日生，汉族。原告谢晶与被告傅启宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晶到庭参加诉讼，被告傅启宝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息（从2018年12月31日起按照同期银行贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：2017年11月21日，因被告傅启宝需要资金周转，向原告借30000元，约定还款日期为2018年12月30日还清，并出具借条一张。还款日期到期后，被告没有按照约定及时还款。2018年后，原告多次向被告催讨借款，被告都说其暂时没钱无法还钱，后期打电话不接，发信息不回。原告于2019年7月25日从南京奔赴安徽六安去被告家追讨借款未果，被告妈妈称让被告电话联系原告，但是后期从未联系原告，故诉至法院，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。被告傅启宝未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，被告傅启宝向原告谢晶出具《借条》一张，载明“今因资金周转向谢晶（）借人民币叁万圆整（￥30000）预计2018年12月30日前还清。”。审理中，被告傅启宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告傅启宝欠原告谢晶借款30000元，并有傅启宝出具的《借条》予以佐证，傅启宝应当偿还，故对谢晶主张傅启宝偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款于2018年12月30日前还清，傅启宝逾期未付，谢晶有权主张傅启宝支付自2018年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止的利息。被告傅启宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告傅启宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢晶借款30000元及利息（以30000元为基数，自2018年12月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费300元，由被告傅启宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  黄祝祯二〇一九年十月十六日书记员  黄广凤
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更716号罪犯李咏华，男，1986年10月17日出生，汉族，湖南省隆回县人,初中文化程度。原户籍所在地:湖南省隆回县。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2017年5月23日作出(2017)鄂0984刑初162号刑事判决,认定被告人李咏华犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2016年12月13日至2031年3月12日。判决发生法律效力后，于2017年6月20日交付湖北省孝感监狱执行。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯李咏华向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。本院于2019年10月8日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《提请减刑检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯李咏华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯李咏华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2018年1月表扬、2018年6月表扬、2018年12月表扬、2019年2月表扬。减刑起始期已过二年，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯李咏华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原审刑事判决书,《减刑建议书》、《罪犯奖励审批表》、《监区对该犯呈报减刑的讨论记录》、《监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见》等证据予以证实。本院认为，罪犯李咏华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑起始期已过二年，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李咏华的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期至2030年7月12日止)，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月十五日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3174号之一 申请执行人贾岳焕，男，1962年9月22日出生，住瑞安市。 被执行人潘阿伍，男，1962年10月2日出生，住瑞安市。 申请执行人贾岳焕与被执行人潘阿伍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初2009号民事判决书已于2019年04月19日发生法律效力。申请执行人于2019年05月05日向本院申请执行，要求被执行人潘阿伍向申请执行人偿付借款本金50万元及利息（截至2018年10月31日利息为6万元，之后利息以本金50万元为基数自2018年11月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人潘阿伍或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、依法查封登记于被执行人潘阿伍名下的坐落于瑞安市××街道××村的不动产（产权证号：00315119，查封期限三年，自2019年5月7日起至2022年5月6日止）。该房产本院于另案中处置，后因被执行人潘阿伍患有重大疾病（XX病），为保障其基本权益，本院暂不予以处置；三、被执行人在温州地区无车辆登记信息或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产；五、被执行人潘阿伍另有债务在本院立案执行，案件均未履行完毕。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人潘阿伍违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3174号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十月二十五日 （代）书记员  韩伟伟
山东省平阴县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0124行初59号 原告何某某，男，汉族，住平阴县。 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县五岭路116号。 法定代表人赵嘉勤，主任。 被告平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县五岭路武装部院内。 法定代表人赵峰，主任。 被告平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会，住所地平阴县榆山街道东南沟社区。 法定代表人赵忠木，主任。 被告平阴县城市改造投资有限公司，住所地平阴县榆山路中段茂昌银座D座26楼。 法定代表人马军，总经理。 原告诉求和理由 原告与四被告征收补偿安置补充协议是原告与四被告真实意思表示，请求确认原告与四被告签订的征收补偿安置补充协议有效。 被告答辩及理由 征收补偿安置补充协议是四被告真实意思表示，请求人民法院对其效力依法作出裁决。 本院认为 依法成立的合法，自合同成立时生效。原告与四被告签订的征收补偿安置补充协议是原告与四被告真实意思表示，具备法律规定的形式要件，其内容不违反法律规定和社会公共利益，也未损害国家、集体、他人的合法权益，本院依法确认原告与四被告签订的征收补偿安置补充协议有效。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条之规定，判决如下： 确认原告何某某与被告平阴县城市更新服务中心、平阴县榆山街道办事处、平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会、平阴县城市改造投资有限公司签订的征收补偿安置补充协议有效。 案件受理费减半收取25元，由原告何某某负担。 当事人应当按照征收补偿安置补充协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇一九年十月十八日 书记员  赵 琦
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终4088号 上诉人（原审被告）：王敏，男，1987年4月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：凌小兰，女，1968年2月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。 上诉人王敏因与被上诉人凌小兰民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初6276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王敏在收到法院预缴案件受理费通知后，未在规定的期限内预交二审案件受理费,也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇一九年十月十日 书记员  许光红
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初4251号 原告：山东省滨州市黄河消防工程有限责任公司，住所地滨州市黄河三路605号，统一社会信用代码：913716007498863843。 法定代表人：刘春蕾，系该公司经理。 被告：张华，男，1967年1月4日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院在审理原告山东省滨州市黄河消防工程有限责任公司与被告张华侵权责任纠纷一案中，原告山东省滨州市黄河消防工程有限责任公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张华的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告山东省滨州市黄河消防工程有限责任公司撤回对被告张华的起诉。 案件受理费减半收取437.50元，由原告山东省滨州市黄河消防工程有限责任公司负担。 审判员  夏学光 二〇一九年十月十日 书记员  王 杰
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4959号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张玉新，男，1958年9月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）闽0206刑初466号刑事判决书，于2019年9月4日移送本院执行局执行。移送执行张玉新罚金4000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月19日以司法专邮方式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年9月6日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年10月28日，未执行到款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月二十八日 书记员 黄 鹭
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7624号原告:令狐昌维，女，1972年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：烟台胜芸飞餐饮管理有限公司。住所地：山东省龙口市东莱街道沿河东路北大街36-39号。统一社会信用代码：913706813996492570。法定代表人：徐传云。本院在审理原告令狐昌维与被告烟台胜芸飞餐饮管理有限公司民间纠纷一案中，原告令狐昌维于2019年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告令狐昌维的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告令狐昌维撤回起诉。本案受理费947元，减半收取473.50元，由原告令狐昌维负担。（此页无正文）审判员  柳佳佳二〇一九年十月二十九日书记员  张高翔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邓福香，女，1979年4月15日出生，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓福香信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,507.67元。原告诉称,被告邓福香系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,507.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5990号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）五指山天赐旅业投资开发有限公司，住所地海南省五指山市越丰路。 法定代表人王松庆，执行董事兼总经理。 委托代理人陈伟岳，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人刘欢，广东晟典律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）海南省五指山市人民政府，住所地海南省五指山市通什镇国兴路。 法定代表人陈振聪，海南省五指山市市长。 委托代理人谢云，海南省五指山市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人罗以平，海南金裕律师事务所律师。 被申请人（一审被告）海南省人民政府，住所地海南省海口市国兴大道。 法定代表人沈晓明，海南省省长。 委托代理人李丛林，海南省司法厅工作人员。 委托代理人王世贤，海南省人民政府法律顾问。 再审申请人五指山天赐旅业投资开发有限公司（以下简称天赐公司）因诉被申请人海南省五指山市人民政府（以下简称五指山市政府）、海南省人民政府（以下简称海南省政府）土地行政管理及行政复议一案，不服海南省高级人民法院作出的（2018）琼行终773号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月21日上午在本院第一巡回法庭（深圳）第三法庭组织各方当事人进行公开询问。再审申请人天赐公司的法定代表人王松庆、委托代理人陈伟岳、刘欢，被申请人五指山市政府的委托代理人罗以平、谢云，海南省政府的委托代理人李丛林、王世贤到庭参加询问。案件现已审查终结。 本院经审查认为，原审对涉案土地出让及闲置原因的认定可能存在事实不清、证据不足的情形。天赐公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止一、二审判决的执行。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第一百一十八条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但支付抚恤金、最低生活保障费或者社会保险待遇的案件，可以不中止执行。 上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后十日内发出裁定书。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6430号原告：陆敬平，女，1961年8月11日出生，住宿迁市宿城区。被告：蒋国民，男，1990年5月15日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨小龙，江苏向天律师事务所律师。原告陆敬平诉被告蒋国民非机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆敬平、被告蒋国民的委托诉讼代理人杨小龙到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告在庭审中明确诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告各项损失5376.80元（医疗费1613.04元、营养费120元、护理费1200元、误工费1800元、财产损失2108元）；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年5月7日11时多，原告从本小区黄河别墅大门口去对面路南买东西，与被告驾驶的大架子电摩发生碰撞，致原告身体受伤，两部手机、眼镜、风衣被撞坏。该事故经交警部门处理。认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。原告的相关损失未得到赔偿，故而起诉。被告蒋国民辩称：对事故事实和责任认定无异议。被告应依法承担70%的责任。事故认定书中未对原告所称经济损失作出描述，故对其主张的手机、眼镜、风衣等费用不予认可。原告在庭前调解阶段称已经退休，故不存在误工费。护理费没有相关票据，结合原告伤情轻微并未住院，且遗嘱中并没有提及需要单人护理，故对营养费、护理费、误工费不予认可。经审理查明：2019年5月7日11时50分，在宿迁市杨公路隆城盘谷南门向西10米处，蒋国民驾驶电动自行车由东向西行驶与由北向南步行的陆敬平发生碰撞，致陆敬平受伤，两部手机、眼镜及外套损坏。该事故经交警部门处理，认定蒋国民承担主要责任、陆敬平承担次要责任。事故发生当日，陆敬平至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院诊治，该院出具诊断证明书，载明头部外伤、左眼角皮肤损伤、左颧部损伤等，处理意见休息贰周、不适随诊、加强营养、定期复查。陆敬平花费医疗费1613.04元、手机修理费900元。2014年12月，陆敬平从淘宝购买眼镜一副花费480元。本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告陆敬平与被告蒋国民发生交通事故，致原告受伤，原告的合理损失有权要求被告赔偿。结合事故责任划分，对原告的合理损失，被告蒋国民应承担70%的赔偿责任。根据原告的伤情、医嘱及年龄，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告无需护理，其营养期为12天。关于原告陆敬平各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费1613.04元，有病历、诊断证明书、医疗费票据佐证；2.营养费120元；3.护理费，原告提供的证据不足以证明其护理损失，本院不予支持；4.误工费，原告未提供证据证明其误工损失，本院不予支持；5.财产损失，手机维修费支持900元；眼镜酌定200元；外套酌定300元。以上损失合计3133.04元，由被告蒋国民赔偿2193.13元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋国民于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆敬平2193.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告蒋国民负担。本判决为终审判决。审 判 员  莫 恒二〇一九年十月九日法官助理  翁荣荣书 记 员  陈昆仑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初415号起诉人：王光龙，男，1962年5月18日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人王光龙以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。王光龙起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。王光龙为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。王光龙认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，王光龙与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人王光龙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 巫扬帆书 记 员 齐凌姜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24919号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：王炎，男，1977年6月6日出生，汉族，住所地山东省淄博市淄川区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王炎借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月24日尚欠本金余额14872.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14872.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王炎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14872.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38589号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：林志跃，男，1970年10月23日出生，汉族，住所地福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林志跃信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计116,717.99元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林志跃系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,717.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5060号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：李小伟，男，汉族，1981年3月15日出生，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李小伟服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员莫柱生适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已付）。审判员  莫柱生二〇一九年十月二十三日书记员  何颖怡
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3544号原告：开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1—2楼，统一社会信用代码91520100308884404Q。法定代表人：刘玉军，公司董事长。委托诉讼代理人：何建兵，男，该行员工，特别授权代理。被告：**芬，女，1991年04月18日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告：周赞，男，1988年01月19日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）与被告**芬、周赞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月04日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告富民银行的特别授权代理人何建兵到庭参加诉讼，被告**芬、周赞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告**芬偿还原告借款本金99848.48元，截止2019年8月25日的利息4960.2元，复利91.81元，共计人民币104900.49元，之后从2019年8月26日开始所产生的利息、复利均按合同约定月利率计算到本息清偿完毕之日止；2.被告周赞对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费及公告费等实现债权的一切合理费用由被告方承担。事实和理由:2017年4月28日，被告**芬与富民银行签订《个人信用借款合同》，合同约定借款金额为10万元人民币，借款期限自2017年4月28日起至2019年4月20日止，借款利率为月利率9.5‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告周赞以书面保证函的方式承诺对主合同项下的所有债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任等作了详细约定。原告于2017年4月28日向借款人**芬发放10元贷款，现合同期满，被告**芬未依照合同约定履行还款义务，被告周赞亦未承担连带清偿责任。被告**芬现欠借款本金99848.48元，截止2019年8月25日的利息4960.2元、复利91.81元，共计104900.49元。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请公正判决。被告**芬、周赞经本院传票未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告**芬与原告签订了合同号为6701120170001927的《个人信用借款合同》，合同约定借款金额为人民币10万元，借款用途为支付油费，借款期限自2017年4月28日起至2019年4月20日止，借款利率为月利率9.5‰，还款方式为按月付息，到期一次性还本，利随本清，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告周赞向原告出具保证函，同意为原告向债务人**芬在2017年4月28日至2019年4月20日期间内最高融资限额人民币15万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为债务清偿届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后的当日，原告向**芬发放10万元贷款。被告**芬取得借款后，未按合同约定支付借款利息，2019年4月20日借款期限届满后，其也未全额偿还借款本金，截止2019年8月25日，被告**芬尚欠原告借款本金99848.48元、利息（含罚息、复利）5052.01元。本案诉讼过程中，被告**芬向原告支付利息1470元。截止2019年10月22日，被告**芬尚欠原告借款本金99848.48元，利息（含罚息、复利）6444.3元。被告周赞亦未履行保证责任。为维护自身合法权益，原告诉至本院，提出如前诉请。能够证明上述事实的证据有：《个人信用借款合同》、保证函、借款借据、欠本（息）清单、原告富民银行的营业执照和金融许可证、被告的身份证。这些证据来源合法，具有真实性和关联性，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告富民银行与被告**芬签订的《个人信用借款合同》和被告周赞向原告出具的保证函，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告**芬履行放款义务，被告**芬理应依约按时足额向原告支付借款利息及偿还借款本金。截止2019年10月22日，被告**芬尚欠原告借款本金99848.48元，利息（含罚息、复利）6444.3元，被告**芬的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，被告周赞作为连带保证责任人，依法应对被告**芬的借款本息承担连带清偿责任。故对原告主张被告**芬偿还借款本金99848.48元，支付截止2019年10月22日的利息（含罚息、复利）6444.3元，以及之后从2019年10月23日开始所产生的利息（含罚息、复利）均按合同约定月利率计算到本息清偿完毕之日止的诉讼请求，证据确凿、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**芬于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金99848.48元；二、被告**芬于本判决生效之日起三十日内给付原告开阳富民村镇银行股份有限公司截止至2019年10月22日止的借款利息（含罚息、复利）6444.3元以及从2019年10月23日起至全部本息清偿完毕之日止所产生的借款利息（含罚息、复利，以99848.48元为本金，按双方签订的6701120170001927号《个人信用借款合同》约定的利率标准计息）；三、被告周赞对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，由被告**芬、周赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  谢贵祥审 判 员  周运友人民陪审员  龚绍木二〇一九年十月二十二日书 记 员  许文文
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2435号 申请执行人：黄炎祥，男，1949年2月21日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林陆三，男，1963年6月15日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人黄炎祥以(2019)闽0623民初487号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林陆三偿还案款92000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人黄炎祥与被执行人林陆三借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林陆三名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  蔡文伟 代理审判员  杨福财 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  刘必阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25378号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：范鑫鑫，女，1989年07月24日出生，满族，住山东省淄博市张店区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告范鑫鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年03月30日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65700.00元；交付时间：2017年03月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额15849.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15849.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范鑫鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15849.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158.00元，由被告范鑫鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2509号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人许家棉，女，1989年4月20日出生，公民身份号码442************087，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省中山市*************。因本案于2019年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2271号起诉书、中检一区刑变诉〔2019〕44号变更起诉决定书指控被告人许家棉犯诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人许家棉已接受中山市法律援助处指派的陈伟俊律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员谢静出庭支持公诉，被告人许家棉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：自2018年12月起，被告人许家棉在微信朋友圈发布可办理赴澳门特别行政区工作的劳工证的假广告，以收取每人人民币4000元的办证费为由，骗取中山市三乡镇的被害人徐炳霞、黄金彩、潘海伦、赖健城、刘斯聪、潘立术、刘经威、萧志雅、曾锐文、何健敏、黄志豪、石磊成、陈敏琪、张春美、张礼波、冯兆成等16名被害人各人民币4000元，共计人民币64000元。2019年6月15日，公安人员在三乡镇华丰九区过路人餐厅门口将被告人许家棉抓获，并缴获手机1台。归案后，被告人许家棉如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃款均未缴回。上述犯罪事实，被告人许家棉在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许家棉无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。违法所得的财物，依法应予责令退赔；供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。被告人许家棉有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人许家棉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年12月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人许家棉退赔被害人徐炳霞、黄金彩、潘海伦、赖健城、刘斯聪、潘立术、刘经威、萧志雅、曾锐文、何健敏、黄志豪、石磊成、陈敏琪、张春美、张礼波、冯兆成的经济损失各人民币4000元；三、缴获的作案工具手机1台，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十月二十三日书记员  阮妙柱李美红
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2484号 原告：润欣勤增科技有限公司，住所地香港新界上水彩晖街道6号珍宝广场1楼。 法定代表人：郎晓刚，该公司董事。 委托诉讼代理人：林逸倩，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：邹红梅，女，该公司工作人员。 被告：杭州贝赢通信科技有限公司，住所地浙江省杭州经济开发区白杨街道22号大街52号四幢1楼和3楼。 法定代表人：周鸣华。 原告润欣勤增科技有限公司与被告杭州贝赢通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润欣勤增科技有限公司的诉讼代理人林逸倩到庭参加诉讼。被告杭州贝赢通信科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告润欣勤增科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款8120美元（等值人民币为58191.17元）及逾期违约金41.50美元（暂计至2019年8月30日，之后要求按年利率4.35%计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月至2019年1月期间，被告通过邮件发送采购订单的方式向原告采购货物，原告按照被告指示的交货时间和地点交付货物。2019年4月，原告向被告发出《往来询证函》，被告签章确认，截至2019年4月26日，原、被告之间的未结应收款金额为13824.80美元。2019年5月21日，被告支付了货款5704.80美元，尚余货款8120美元未支付。原告曾多次向被告催讨上述款项，被告至今仍未支付。 被告杭州贝赢通信科技有限公司未到庭做出答辩。 原告润欣勤增科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：原告系香港地区注册法人，本案系涉港纠纷案件，应当参照涉外案件处理。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。因双方对于本案所应适用的法律未达成一致，本案被告负有支付货款的义务，而被告住所地在本院辖区内，故本院适用中华人民共和国法律处理本案纠纷。 原告提交的证据可以证明被告尚欠其货款8120美元的事实。被告未依约支付该笔货款，已属违约。原告现要求被告支付货款8120美元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实做出判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告润欣勤增科技有限公司货款8120美元； 二、被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告润欣勤增科技有限公司利息41.50美元（暂算至2019年8月30日，之后以未付货款为基数，按年利率4.35%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，由被告杭州贝赢通信科技有限公司负担。原告润欣勤增科技有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州贝赢通信科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，原告润欣勤增科技有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告杭州贝赢通信科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  申 宁 人民陪审员  江胜根 人民陪审员  钱华明 二〇一九年十月十六日 书 记 员  江亮珍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39295号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张怡，女，1988年7月3日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张怡信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,317.88元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张怡系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,317.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异141号 申请人（申请执行人）：昆山恩兹新能源材料有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇城北望山北路18号。统一社会信用代码：91320583570381984W。 法定代表人：张志明。 被执行人：余姚市三联新能源材料有限公司。住所地：浙江省余姚市城东开发区市科技创业中心2号孵化楼。统一社会信用代码：91330281688013992Y。 法定代表人：顾艳敏，该公司执行董事。 被申请人：张立波，男，1981年11月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 本院在执行(2019)浙0281执3358号申请执行人昆山恩兹新能源材料有限公司与被执行人余姚市三联新能源材料有限公司不当得利纠纷一案中，申请执行人以被执行人系自然人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的义务，被申请人张立波作为被执行人唯一股东，为了逃避债务恶意注销公司为由，要求追加被申请人为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，依据（2018）浙0281民初9100号民事判决书，本院于2019年9月5日受理执行，执行案号为（2019）浙0281执3358号，被执行人余姚市三联新能源材料有限公司至今未清偿该判决书确定的还款义务。被执行人系自然人独资有限责任公司，被申请人张立波系被执行人的股东。申请执行人余姚市三联新能源材料有限公司于2019年3月22日在《中国商报》发布解散清算公告，于2019年5月13日作出清算报告。清算报告称“公司无对外债务。若有隐匿未清偿的债务由股东按比例承担”。另查明，（2018）浙0281民初9100号民事判决书在2019年2月25日作出。 本院认为，被执行人余姚市三联新能源材料有限公司系一人有限责任公司，被申请人张立波是其唯一股东。现被执行人未经依法清算即办理注销登记，对（2018）浙0281民初9100号民事判决书确定的债务进行隐匿且没有清偿，张立波书面承诺如有隐匿未清偿的债务由股东按比例承担。申请执行人申请追加被申请人张立波为被执行人具有事实依据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条的规定，裁定如下： 追加被申请人张立波为（2019）浙0281执3358号案件的被执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  严波 审 判 员  卢斌 人民陪审员  黄芳 二〇一九年十月二十四日 代书 记员  孙琦
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1076号上诉人（原审原告）：中山市东亚轻工实业有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇伊泰莲娜工业区，统一社会信用代码914420006181324276。法定代表人：游德，董事长。委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：梁少勤，女，1986年6月8日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市东亚轻工实业有限公司（下称东亚公司）因不服被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市公积金中心）及原审第三人梁少勤责令限期缴存住房公积金决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初595号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，东亚公司以已与原审第三人达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请，撤回本案起诉及撤回本案上诉。本院认为，上诉人东亚公司的撤诉申请是其真实意思表示，且无影响第三人权益以及社会公益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许中山市东亚轻工实业有限公司撤回本案起诉；二、准许中山市东亚轻工实业有限公司撤回本案上诉；三、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初595号行政判决。一、二审案件受理费均减半收取为25元，均由中山市东亚轻工实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十月十日书记员 肖炫霓
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2476号 申请执行人：石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司，住所地石家庄长安区建华北大街23号。 法定代表人：李江莉，职务总经理。 被执行人：董平海，男，1960年3月8日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：姚秋娥，女，1961年7月1日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：董凯，男，1985年9月20日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司与董平海，姚秋娥，董凯典当纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院（本院）作出的（2019）冀0108民初3526号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人名下的银行存款、住房公积金、收益类保险、财产性收益及其他款项869512元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月十七日 书记员  曹一帆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10423号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖杨，男，1963年9月18日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市雨花区人民政府。 法定代表人刘素月。 再审申请人肖杨与被申请人湖南省长沙市雨花区人民政府（以下简称雨花区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖南省高级人民法院作出的（2019）湘行终372号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 肖杨申请再审称:1.被申请人单方限定再审申请人在规定的期限内作出选择，逾期未作出选择的，视为放弃选择补偿方式的权利，并作出货币补偿的方式没有法律依据，侵犯了再审申请人补偿方式的选择权。2.评估机构的选定时间为2016年9月5日，而征收决定作出的时间是2016年11月28日，评估机构的选定时间早于征收决定时间，侵犯被征收人的合法权益。3.《房屋征收整体估价报告》评估的市场参考价值仅对2015年的房屋市场价值的均价进行了分析，可以证明被申请人给予的货币补偿价格并不是房屋征收决定公告之日的市场价格，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条之规定。请求撤销一、二审判决，撤销雨花区政府作出的雨政征补字（2017）第84号《房屋征收补偿决定书》。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，因双方就补偿问题多次协商未果，雨花区政府于2017年4月7日对肖杨作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供其选择，并告知逾期未作出选择的，视为放弃选择补偿方式的权利，将报请雨花区政府依法作出补偿决定。2017年4月11日雨花区政府将房屋征收补偿方案、产权调换房评估报告送达给肖杨。肖杨未在规定时间内答复雨花区政府。2017年11月17日，雨花区政府作出了房屋征收补偿决定，当日送达。肖杨逾期未作出选择，雨花区政府确定其中一种方式作出补偿决定，已经保障了肖杨的选择权。肖杨提出雨花区政府剥夺其补偿方式选择权的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款的规定，对被征收房屋价值的补偿不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。本案中，肖杨被征收房屋的价值是经被征收人投票选定的湖南志成房地产评估有限公司所作的《房屋征收估价分户报告》确定，肖杨收到该报告后未在规定期限内提出异议，现逾期主张其房屋评估价值过低、评估方式错误，本院不予支持。征收部门于房屋征收决定发布前确定房地产价格评估机构，评估机构以房屋征收决定公告之日作为评估时点作出报告，并不违反法律规定，亦未侵犯肖杨的合法权益。肖杨认为房地产价格评估机构的选定时间违法的主张没有法律依据，本院不予支持。 综上，肖杨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖杨的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月二十八日 法官助理徐超 书记员唐劲松 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.国有土地上房屋征收与补偿条例 第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。 对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。 房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。 第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。 被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。 因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。 被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。 4.国有土地上房屋征收评估办法 第二十条被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。 申请复核评估的，应当向原房地产价格评估机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12674号原告：杨虹，女，1975年6月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：张敬元，男，1967年12月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告杨虹与被告张敬元合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨虹到庭参加诉讼。被告张敬元经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨虹向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款4万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，原告与被告合伙投资光伏业务，后被告提出由其一人继续经营，原告退出合伙。经协商，被告承诺退还原告投资款40000元，并出具欠条予以确认。后被告未按约向原告支付款项，原告多次催收未果，遂诉至法院。被告张敬元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日，被告张敬元向原告杨虹出具《欠条》一份，载明：“今欠杨虹肆万元正（40000元），从下月12月份开始，每月支付壹万元。”该欠条下方备注：“确认股东协议解除。”被告张敬元、原告杨虹及案外人吴猛在该备注股东签名处签名并捺印。庭审中，原告申请证人吴猛出庭作证。证人吴猛陈述，原、被告及证人吴猛于2017年4月份共同签订合伙协议，约定每人各投资10万元，共同经营光伏发电业务；后因经营理念冲突，被告于2018年11月要求原告及证人退出合伙，经三方协商一致，三人解除合伙关系，被告向证人补偿投资款3万元，向原告补偿投资款4万元，并分别向原告及证人出具欠条；出具欠条后被告未向证人支付过款项。原告向法庭陈述，原、被告及案外人吴猛于2017年4月份共同签订合伙协议，约定每人各投资10万元，共同经营光伏发电业务；合伙期间三人作为湖北永恒太阳能股份有限公司在重庆的代理商，向个人或单位供应光伏发电设备，各自经营，自负盈亏，只是共同使用一套办公室设备；其后被告提出由其个人继续经营，原告与案外人吴猛退出合伙，经三方协商一致，三人解除合伙关系并撕毁合伙协议，被告向吴猛补偿投资款3万元，向原告补偿投资款4万元，并分别向原告及吴猛出具欠条；出具欠条后被告未向原告支付过任何款项。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原告、被告及案外人吴猛虽未签订书面的退伙协议，但根据被告向原告出具的《欠条》内容记载，并结合原告的当庭陈述及证人吴猛的证人证言，足以认定原告、被告及案外人吴猛之间曾建立关于光伏发电业务的合伙关系。原告退出合伙后，被告向原告出具的《欠条》系当事人真实意思表示，合法有效，被告作为欠款人应当严格按照约定履行给付义务。现原告陈述被告出具《欠条》至今未支付任何款项，被告亦未到庭提供证据证明其还款情况，故本院认定被告差欠原告的欠款金额为40000元。现被告承诺的付款期限已经届满，故对于原告要求被告支付欠款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张敬元经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敬元于本判决生效后十日内支付原告杨虹欠款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张敬元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶倩青人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年十月二十一日法官 助理  彭 瑶书 记 员  勾琼丽