山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初7698号 原告：邹先宇，男，汉族，1988年11月15日生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：严永高，山东帆都律师事务所律师。 被告：青岛澳丽森建材有限公司，住所地胶州市胶州湾工业园二期，统一社会信用代码：913702815685862354。 法定代表人：任国胜，职务：总经理。 委托诉讼代理人：高美美，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵守刚，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告邹先宇与被告青岛澳丽森建材有限公司（以下简称澳丽森公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严永高与被告的委托诉讼代理人高美美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹先宇向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告自2017年6月12日起至今存在劳动关系。2、判令被告按照每月5686元的工资支付原告2017年7月至2018年5月的双倍工资（减去已发给的8004元）117088元。3、判令被告按照每月5686元的工资标准支付原告自2018年6月至2019年10月的工资96662元。4、判令被告支付原告住院期间的补贴420元，以及原告依法维权的交通费1000元。上述四项金额共计215170元人民币。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，原告邹先宇到被告处工作。被告6月份发给原告邹先宇工资2694元、7月份发给原告工资5686元、8月份仅发给原告部分工资2318元。同年8月28日，原告邹先宇不幸发生工伤，被告将原告送至四0一医院住院手术治疗二十一天，但伤情仍需继续治疗。因被告未依法与原告邹先宇签订劳动合同，导致其在原告发生工伤后既未向劳动部门申报工伤，亦未进行劳动能力鉴定，却无理拒发工资。原告邹先宇曾依法向胶州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称胶州仲裁委）申请劳动仲裁，提出三项仲裁请求。胶州仲裁委开庭时，被告当庭自认原告邹先宇发生工伤的事实，并同意支付两个月的双倍工资。2019年6月28日，原告邹先宇收到胶州市仲裁委以特快专递形式送达的胶州劳人仲案字（2019）第106号裁决书。胶州仲裁委无视被告承认原告发生工伤等事实，却以原告所受伤害尚未被确认为工伤为由驳回原告的两项仲裁请求，仅确认原、被告自2017年6月12日起至2019年1月11日止存在劳动关系。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告澳丽森公司辩称：一、双方劳动关系已于2019年1月12日终止。原告2017年6月12日入职被告处从事车间普通设备操作工作，双方于2017年8月12日签订了为期一年的《劳动合同》。2017年8月28日,原告因违反操作规定而受伤，2018年8月11日,双方的《劳动合同》到期，因原告尚未治疗终结，被告依照《劳动合同法》第四十五条的规定与其继续保留劳动关系。后原告治疗终结，经复查确认无需继续治疗。2018年11月,原告提出要去北京进行复查，被告同意为其垫付往来车费，时间随时通知即可。但原告一直未通知被告复查时间，而是申请劳动仲裁、提起诉讼，基于此，被告有理由相信其已康复，无需再行后续治疗，延续劳动合同关系的法定情形已消失，故被告于2019年1月11日向原告发送《终止劳动合同通知书》，原告于2019年1月12日签收，双方劳动关系已经终止。二、原告主张的2017年9月至2018年5月的二倍工资没有事实和法律依据，2017年7月至2017年8月二倍工资的申请已过仲裁时效。如上所述，双方于2017年8月12日签订了书面的《劳动合同》，依照法律规定，被告仅需就2017年7月12日至2017年8月11日期间向原告支付双倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算。原告主张双倍工资差额的仲裁时效自2017年7月12日起算，至2018年7月11日到期。原告于2018年12月提起劳动仲裁，故原告的该项诉讼请求已过时效，不应予以支持。三、原告主张的按照每月5686元支付其自2018年6月至2019年10月的工资不符合事实和法律依据。首先，被告已于2019年1月11日向原告发送《终止劳动合同通知书》，原告于2019年1月12日签收，双方劳动关系已经终止，被告主张工资至2019年10月份明显与事实和法律不符。另外，因原告仅在被告处工作不满三个月，不应按照工资发放数额最多的一月计算工资而应当按照月平均工资计算。四、原告主张的住院补贴以及依法维权的交通费无法律依据。针对原告主张的住院补贴费用，根据《劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条及《最高人民法院》第六条的规定，原告未经劳动仲裁前置程序直接向法院提起诉讼，应当依法予以驳回。针对原告主张的交通费，系原告因自身原因产生的费用，依法应当由原告自己承担。综上所述，双方劳动关系已于2019年1月12日终止，原告的各项主张无事实和法律依据，恳请法院依法予以判决。 经审理查明，原告邹先宇于2017年6月12日到被告澳丽森公司工作，被告澳丽森公司未为原告邹先宇缴纳社会保险费，原告邹先宇于2017年8月28日在被告澳丽森公司工作时受伤，原告邹先宇2017年6月工资2694元，7月工资5686元，９月工资2318元。 本案中，原告邹先宇提交以下证据：1、中国银行交易流水明细清单一份，欲证明原告与被告存在劳动关系，被告通过银行转账方式支付原告2017年6月至8月工资，其中6月非满勤，7月满勤，8月工资2318元低于6月、7月工资，计算方式不清楚。2、《协议书》一份，欲证明2017年12月18日，被告起草并与原告的父亲邹成福签订了希望原告回家养伤的《协议书》。 被告澳丽森公司对证据1的真实性及证明事项均无异议，但称原告以2017年7月工资作为第二项、第三项诉讼请求的计算基数不正确，应当以原告的月平均工资4276.9元计算。对证据2的真实性无异议，但对证明事项有异议，一、乙方签署人是邹成福而非本案原告，原告作为完全民事行为能力人，邹成福无权代签该协议。二、该协议书的内容仅显示被告要求原告去指定医疗机构就诊，以便给予医疗补贴，方便报销医疗费、就诊费，并不是原告所述是为让原告回家养伤而签署的。 被告澳丽森公司提交以下证据:1、劳动合同一份。2、终止劳动合同通知书一份。3、顺丰速运邮寄单一份及顺丰速运查询情况截图打印件一份。4、被告处人力资源部工作人员与邹先宇的微信聊天截图照片打印件一宗。证据1-4欲共同证明双方于2017年8月12日签订了为期一年的劳动合同。2019年1月11日，被告经与原告确认收件地址后将终止劳动合同通知书寄送给原告，原告于2019年1月12日签收，双方劳动关系终止。5、原告2017年8月28日至2017年9月18日的住院病案一份。6、原告2018年9月3日至2018年9月10日的住院病案复印件一份。证据5-6欲共同证明原告的伤情及治疗痊愈的情况。 原告邹先宇对证据1中原告签字的真实性无异议，但称该劳动合同系原告受伤后在被告处养伤时订立的，具体时间记不清楚，对该劳动合同第七页粘贴部分的内容有异议，称原告从未收到劳动合同，约定的试用期限不符合法律规定，按照双方约定的试用期限，该劳动合同的期限应当为三年。劳动合同约定的工资与实际发放的工资数额不符，该合同系补签的。一、该劳动合同第一条第一款，固定期限写的是自2017年8月12日起至2018年8月12日止，本身就是错误的，因为被告自认原告是在2017年6月12日到被告处工作，因此劳动合同期限自2017年8月12日起本身就是错误的，因为试用期应当包括在劳动合同期限内。二、该劳动合同第一条第三款，试用期是自2017年6月12日起至2017年8月11日止，而涉案劳动合同尾部填写的日期是2017年8月12日，明显超过了2个月的试用期，假设2017年8月12日签订的合同日期成立，也是在原告到被告处工作的第62天才签订的合同，而试用期超过两个月的劳动合同的期限不应该是一年，而应该是一年之上三年之内。三、劳动合同尾页填写的数字2017年8月12日明显为一人所写，而且是在原告签字之后，被告没有证据证明填写该日期时原告知情，也没有证据证明是原告所写，根据相关规定，劳动争议纠纷试行举证责任倒置原则，因此被告必须完成相关的举证责任。四、该合同被告没有给原告，如果被告认为给了原告，请被告举证，因此该劳动合同是被告采取欺诈手段，骗取原告签的。五、对于该合同的补充条款是后加的，没有原告的签字，原告也不认可，加盖两个公章，证明被告深知添加的部分应当双方认可，而添加的目的，是为了弥补被告发特快专递解除与原告劳动关系的合法性，因此，原告认为被告擅自以发特快专递形式解除劳动合同于法无据，于理不合，即原告对被告解除劳动合同的行为不认可。对证据2、3的真实性及证明事项均有异议，称原告并未收到。对证据4的真实性无异议，对证明事项有异议，称该聊天记录仅称要给原告发邮件，但并非终止劳动合同通知书。对证据5、6的真实性无异议，对证明事项有异议，称被告在答辩意见中认可原告需要继续治疗。 另查明，2018年12月18日,原告邹先宇以被告澳丽森公司为被申请人，向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。请求：“一、确认自2017年6月11日起原告与被告存在劳动关系；二、裁决被告向原告支付2017年7月至2018年6月双倍工资的差额，共计65914元；三、2017年9月至裁决作出之日的工资，按月工资5686元计算。胶州仲裁委对仲裁请求进行审查后，作出胶劳人仲案字〔2019〕第106号仲裁裁决书，裁决如下：“一、确认原告邹先宇与被告青岛澳丽森建材有限公司自2017年6月12日起至2019年1月11日止存在劳动关系。二、驳回原告邹先宇的其他仲裁请求。该裁决下发后，原告邹先宇不服裁决诉至本院，即为本案，被告澳丽森公司未提起诉讼。 上述事实，有原告、被告陈述，庭审笔录以及原告、被告各自提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告邹先宇与被告的劳动合同由被告解除，被告应负举证责任。被告称因原告邹先宇治疗终结无需继续治疗，延续劳动合同关系的法定情形消失，故被告向原告发送《终止劳动合同通知书》。对此，本院认定如下：一、被告并未提交有效证据证明原告邹先宇无需继续治疗、未丧失劳动能力，况且被告在答辩中认可同意为原告邹先宇去北京复查垫付往来车费，这也说明被告对于原告邹先宇仍需继续治疗是认可的。二、被告并未提交证据证明双方签订的劳动合同中粘贴上的“补充条款”系与该劳动合同同时形成，且原告邹先宇对该“补充条款”不予认可，故本院对被告所主张的该“补充条款”已经过原告邹先宇认可不予采信。三、被告未提交有效证据证明原告邹先宇认可该终止劳动合同通知书的内容，且原告邹先宇不予认可。综上所述，被告作出解除与原告邹先宇的劳动合同，缺乏充分、有效的事实及法律依据，应确认无效。原告邹先宇要求确认双方劳动关系继续存续，被告作出的终止劳动合同通知无效的主张依法应予支持。 被告提交的劳动合同显示，原被告双方劳动合同关系自2017年6月12日起至2018年8月11日止，其中2017年6月12日至2017年８月1１日为试用期。该劳动合同有原告邹先宇本人的签字确认，故本院采信为本案的有效证据（“补充条款”除外）。在本院确认原被告双方存在书面劳动合同的情形下，原告邹先宇主张2017年7月至2018年5月期间未签订书面劳动合同二倍工资缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 原告邹先宇主张自201８年６月至201９年６月８日（劳动仲裁裁决作出之日）期间的工资，由于原告邹先宇自认自201７年８月28日受伤后，再未在被告处提供劳动，且原告邹先宇所受伤害性质不明，原告邹先宇虽主张所受伤害系工伤，但并未提交相关证据，故本院对于原告邹先宇关于201８年６月至201９年６月（劳动仲裁裁决作出之日）期间工资的主张暂不处理，原告邹先宇可以在伤情性质确定后，另行主张权利。 原告邹先宇主张自201９年６月９日至201９年10月期间的工资，以及住院补贴420元、交通费1000元，由于原告邹先宇在劳动仲裁审理中并未就上述请求申请劳动仲裁，根据先裁后审的原则，对于未经劳动仲裁审理的请求，本院不予审查。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下： 一、原告邹先宇与被告青岛澳丽森建材有限公司自2017年6月12日起存在劳动关系。 二、驳回原告邹先宇的其他诉讼请求和仲裁请求。 案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由被告青岛澳丽森建材有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘素虹 二〇一九年十月十一日 书记员  于金洋