wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29483号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《曾经》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《曾经》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《曾经》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4152号原告：刘百领，男，1971年9月14日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：张云龙，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：樊开务，男，1989年9月14日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告刘百领与被告樊开务民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘百领的特别授权委托代理人张云龙到庭参加诉讼，被告樊开务经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘百领向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告归还借款300000元及利息（自2017年12月26日起按约定的月利率2%计算至实际给付之日止）。事实及理由：2017年12月26日，被告以急需资金周转为由从原告处借款300000元，口头约定月利率为2%。2018年6月30日还款。该到期后，被告以各种理由拒付借款本息。被告樊开务未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，被告以急需资金周转为由从原告处借款300000元，原告从2017年5月起分数次通过建设银行、交通银行为被告转款。被告樊开务于2017年12月26日为原告出具300000元借条一份，其内容为“今借到刘百领现金300000元整。2017年借到钱，2018年6月30号还钱，如到期不还钱，本人愿负一切法律责任”。借款到期后，被告未付。上述事实有原告当庭陈述，被告为原告出具的借据一份，原、被告聊天记录及交通银行、建设银行清单在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告樊开务不按约定归还借款是产生本次纠纷的主要原因，被告应当承担清偿借款的责任，故对原告刘百领要求被告樊开务偿还借款300000元的诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告支付借款利息的诉请，因借条上未约定利息，应视为无息，但从被告超期占用之日起，可以要求被告按照银行借款同期贷款利率支付利息至款付清止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告樊开务于本判决生效后十日内清偿欠原告刘百领借款300000元及利息。（利息从2018年6月30日按照同期银行贷款利率计算至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告刘百领的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费4400元，共计10200元，由被告樊开务承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不缴纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张来彬审 判 员  郭新社人民陪审员  李东民二〇一九年十月二十四日书 记 员  王真真
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初9566号 原告:山东某某农业集团有限公司,住所地:山东省青岛市崂山区苗岭路。 法定代表人:张某,总经理。 委托诉讼代理人:宋华波,山东劳谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭玉祥,山东劳谦律师事务所律师。 被告:乔某某,男,1985年3月26日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告:陈某某,女,1987年2月2日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告:王某某,男,1987年8月11日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告:吴某某,男,1969年3月3日出生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 原告山东某某农业集团有限公司(以下简称某某公司)与被告乔某某、陈某某、王某某、吴某某担保追偿纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告某某公司的委托诉讼代理人宋华波、郭玉祥到庭参加了诉讼。被告乔某某、陈某某、王某某、吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还支付原告人民币609097元及利息75110元(利息暂计算至2019年5月21日,应计算至实际给付之日),共计684207元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年3月,被告乔某某、陈某某因购买饲料资金短缺问题,申请原告为被告担保向银行借款70万元,借款到期后被告未按期还款,原告全额偿还了银行借款。被告王某某、吴某某为原告的担保提供了反担保。截至2019年5月21日,被告尚欠付原告人民币609097元及利息75110元,经原告多次催讨未果。为维护自身的合法权益,原告诉至法院,请求法院判如所请。 被告乔某某、陈某某、王某某、吴某某均未作答辩。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日,被告乔某某、陈某某以购买饲料为由，与案外人齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称齐商银行金融中心）签订了《个人经营借款合同》，约定二原告向齐商银行金融中心借款70万元，借款期限为12个月，自2018年3月30日至2019年3月20日，借款利率为年利率6.525%。同日，原告久瑞公司与齐商银行金融中心签订了《个人借款保证合同》，约定原告久瑞公司为被告乔某某、陈某某的借款提供连带担保责任。借款贷出后，被告乔某某将借款转至原告公司账户，原告将借款转至临沂××经济开发区宝宏养殖专业合作社，由该合作社托管该资金。2018年3月11日，原告委托临沂××经济开发区宝宏养殖专业合作社代其偿还为被告乔某某担保的借款70万元，2019年3月19日,临沂××经济开发区宝宏养殖专业合作社向齐商银行金融中心偿还借款本息共计702500元,后被告乔某某、陈某某为原告出具了欠条一份，载明：“欠条今欠本金现金￥700000元，大写人民币柒拾万元整，双方约定月利率8.5‰，还款期限：2018.4.1，逾期按照自违约之日起，每日收取借款金额万分之五比例违约金。其他问题的约定：…2、担保人自愿为欠款人自2018年4月1日起至2020年3月31日止该期间内的所有批次欠款均承担连带担保责任，在该期间内担保人无需逐笔签字…欠款人：乔某某（签名捺手印）、陈某某（签名捺手印）担保人：王中厚（签名捺手印）、吴某某（签名捺手印）”。被告王某某、吴某某、案外人王中原还与原告签订保证合同一份，约定对2018年3月30日至2019年3月30日期间因原告向被告乔某某、陈某某连续提供借款而形成的一系列债权提供保证，最高额为壹佰万。2018年4月27日，被告乔某某向临沂××经济开发区宝宏养殖专业合作社出具委托函，委托该合作社将其在该合作社托管的70万元用以支付被告吴某某于2018年2月9日在费县某某饲料有限公司购买饲料的欠款33237元，支付案外人陈晓娟于2018年3月1日在费县某某饲料有限公司购买饲料欠款44120.8元，支付被告乔某某于2018年3月29日在费县某某饲料有限公司购买饲料欠款32642元，支付案外人吴利章自2018年4月1日起在费县某某饲料有限公司购买饲料欠款549097.2元，以上共计659097元。被告乔某某在该合作社托管资金剩余40903元，原告自认被告于2019年2月16日偿还原告5万元，原告共计代被告乔某某偿还银行贷款702500元，折抵上述款项后，被告乔某某尚欠原告欠款611597元。该款经原告多次催讨未果，为此，原告诉至本院。 以上事实，由原告提交的个人经营借款合同、个人借款保证合同、银行转账、欠条、保证合同及当事人庭审陈述等予以认定，并均已收集在卷佐证。 本院认为，被告乔某某、陈某某未按照《个人经营借款合同》的约定履行还款义务，由原告代为偿还案外人齐商银行金融中心借款本息共计702500元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告代偿该款后，有权向被告乔某某、陈某某追偿。对于原告主张的追偿款数额，经法庭查明，扣除被告乔某某在临沂××经济开发区宝宏养殖专业合作社托管剩余资金40903元及2019年2月16日偿还的5万元，被告乔某某、陈某某实际尚欠原告611597元，原告起诉主张被告偿还609097元，少于实际欠款数额，该主张对被告并无不利，本院对此予以支持。被告未及时支付代偿款，给原告造成了一定损失，应支付利息以弥补原告损失。被告乔某某为原告出具的欠条中约定欠款利率按照月利率8.5‰计算，该约定不违反相关法律规定，本院对此予以支持。 被告吴某某、王某某与原告签订了保证合同，自愿为被告乔某某、陈某某与原告之间自2018年3月30日至2019年3月20日之间产生的债务提供了反担保，最高担保金额为100万元，据此，被告吴某某、王某某应对本案欠款承担连带担保责任。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭审理，视为对一审诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乔某某、陈某某于本判决生效之日起十日内偿还给原告山东某某农业集团有限公司代偿借款609097元及利息（以609097元为基数，自2019年3月19日起至实际履行完毕之日止，按照月利率8.5‰计算）； 二、被告王某某、吴某某对上述被告乔某某、陈某某的债务承担连带清偿责任； 三、被告王某某、吴某某承担连带清偿责任后，有权对被告乔某某、陈某某进行追偿； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5321元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  张培亮 二〇一九年十月二十二日 法官助理  李玉萍   书 记 员  韩雨晓
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5388号 原告：吉林某科技有限公司，住所地经济开发区。 法定代表人：王炳龙。 诉讼代理人：焦鹏飞，松原市宁江区沿江街法律服务所法律工作者。 被告：吉林某科技发展有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：薛勇。 原告吉林某科技有限公司与被告吉林某科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告吉林某科技有限公司法定代表人的王炳龙、诉讼代理人焦鹏飞到庭参加诉讼，被告吉林某科技发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告吉林某科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告交纳的代理费100万元，并自2018年12月5日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至执行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，原、被告双方签订一份《代理合作协议》，约定原告代理销售被告的产品，原告按约交纳代理费100万元人民币。但该协议因故没有实际履行，2018年12月5日，原、被告双方经协商签订一份补充协议，约定解除《代理合作协议》，由被告返还原告交纳的代理费100万元人民币。此后，经原告多次催要，被告以没钱为由，拒不给付上述款项，故原告诉至法院。 被告吉林某科技发展有限公司未出庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据、当事人的陈述、与庭审笔录在卷为凭。 经审理查明，原告与被告于2017年12月7日签订《代理合作协议》，于2018年12月5日签订《补充协议》，协议约定的内容为“甲方：吉林某科技发展有限公司法定代表人：薛勇乙方：吉林某科技有限公司法定代表人：王炳龙……1、双方于2018年12月5日协商一致解除《代理合作协议》。2、甲方无息返还乙方交纳的代理费人民币壹佰万元整……”。2017年12月18日由中国工商银行股份有限公司长春经济技术开发区支行办理成功原告作为付款人的账号（卡号）4200223209200400648给被告作为收款人的账号（卡号）160442839912的普通汇兑业务金额1，000,000.00元，备注为材料款。 本院认为，原告与被告在公平、自愿的基础上于2017年12月7日签订的《代理合作协议》、于2018年12月5日签订的《补充协议》属双方的真实意思表示，依法成立，应受法律保护。关于原告要求被告立即返还原告交纳的代理费100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2018年12月5日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至执行之日止的诉讼请求，因双方约定被告无息返还原告一百万元款项，但未约定返还款项的时间，故原告的此诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吉林某科技发展有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林某科技有限公司款1，000,000.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,923.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年十月三十日 书记员  李洪然
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1964号申请人郑州银行股份有限公司陶瓷城支行，住所地郑州市郑东新区商都路与西周路交叉口。负责人邹振杰。被申请人河南兴宏电气有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街166号院5号楼1单元2号。法定代表人李胜利。被申请人岳丽娜，女，汉族，1977年10月11日出生，住河南省原阳县。被申请人岳天玉，男，汉族，1980年1月19日出生，住河南省原阳县。被申请人李庆飞，男，汉族，1979年10月29日出生，住安徽省涡阳县。被申请人郑州鸿之然商贸有限公司，住所地郑州市金水区金水路305号18号楼2单元16层1601号。法定代表人李庆飞。被申请人杨宝奇，男，汉族，1966年6月24日出生，住郑州市金水区。被申请人袁小朵，女，汉族，1966年5月5日出生，住郑州市金水区。申请人郑州银行股份有限公司陶瓷城支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下存款1089083.11元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有财产为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南兴宏电气有限公司、岳丽娜、岳天玉、李庆飞、郑州鸿之然商贸有限公司、杨宝奇、袁小朵银行存款1089083.11元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十月二十八日书记员  郜 燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14831号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：郑晨辉，男，1983年12月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行郑晨辉借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初2476号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿贷款本金58966.99元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1510元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为闽Ａ×××××锋范牌汽车一辆及闽Ａ×××××北京现代牌汽车一辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为闽Ａ×××××锋范牌汽车一辆及闽Ａ×××××北京现代牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十月十五日 书记员 戴干成
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执741号申请执行人：张才，男，1954年3月24日出生，汉族，现住沽源县。被执行人：祁龙，男，1976年8月15日出生，汉族，现住沽源县。本院在执行张才与祁龙买卖合同纠纷一案中，于2019年9月30日向祁龙发出执行通知书，责令被执行人祁龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人祁龙未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人祁龙存款2136元。本裁定立即执行。执行员  赵成斌二〇一九年十月十日书记员  白海波
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6862号 申请人：程美峰，男，1968年6月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：周文辉，男，1973年9月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：刘丽娟，女，1977年11月28日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 申请人程美峰与被申请人周文辉、刘丽娟分期付款买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院申请保全，请求依法冻结被申请人周文辉、刘丽娟在银行（或其他金融机构）存款396149元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以太平财产保险有限公司淄博中心支公司诉讼财产保全责任保险一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周文辉、刘丽娟在银行（或其他金融机构）存款396149元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费2501元，由申请人程美峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何会英 二〇一九年十月八日 书记员  王昱秀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20726号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：彭卫华，男，1974年10月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告彭卫华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月20日尚欠本金余额23638.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23638.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭卫华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23638.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告彭卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17578号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地：广州市天河区华夏路26号雅居乐中心。负责人：袁志忠。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。被告：刘秧花，女，1972年4月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告刘秧花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告刘秧花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡卡号：被告在原告处申领信用卡，卡号62×××96。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年8月12日被告拖欠本金22839.63元、利息1599.97元、还款违约金2577.85元。另，原告确认还款违约金均发生在2017年1月1日之后。（三）信用卡领用合约后附的信用卡个人卡费率表：透支利息，日息万分之五，按月计收复利。滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。分期付款手续费，3期为1.95%、6期为3.6%、9期为5.4%、12期为7.2%、18期为11.7%、24期及以上为15%等。另查明，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金22839.63元及利息、还款违约金（截止至2019年8月12日，利息为1599.97元、还款违约金为2577.85元；自2019年8月13日起至实际清偿之日止，利息以透支本金22839.63元为基数，按每日万分之五的标准计算；还款违约金按照每月最低还款额未还的部分的5%计收）；2.本案诉讼费由被告承担。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘秧花于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还拖欠本金22839.63元及利息（截止至2019年8月12日利息1599.97元；自2019年8月13日起至实际清偿之日止，以本金22839.63元为基数，按每日万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担50元、被告刘秧花负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  伍建红二〇一九年十月二十五日书 记 员  马妮娜李佩思
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6354号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：黄石平，男，1979年10月23日出生，汉族，住：福建省周宁县。被执行人：郑凤平，女，1986年1月14日出生，汉族，住：福建省周宁县。被执行人：李官雄，男，1981年11月9日出生，汉族，住：福建省周宁县。被执行人：阮孙金，女，1974年10月6日出生，汉族，住：福建省周宁县。被执行人：林灯明，男，1975年1月4日出生，汉族，住：福建省周宁县。被执行人：叶祥斌，男，1983年12月20日出生，汉族，住：福建省周宁县。被执行人：刘冬清，男，1987年8月23日出生，汉族，住：福建省周宁县。被执行人：何爱凤，女，1987年1月6日出生，汉族，住：福建省周宁县。被执行人：陈锦锋，男，1983年8月16日出生，汉族，住：福建省周宁县。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人黄石平、郑凤平、李官雄、阮孙金、林灯明、叶祥斌、刘冬清、何爱凤、陈锦锋借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初6504号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月19日向我院申请执行，本案执行标的1,957,462.34元及利息，执行费21975元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  田 燕二〇一九年十月三十日书 记 员  姚琼芳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监24号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原审被告：陆伟，男，1984年10月1日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告陆伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）苏0982民初1691号民事判决书，已经发生法律效力，经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该案件符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24134号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王永永，男，1986年2月15日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王永永借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王永永向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元由被告王永永负担。被告王永永应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执恢110号 申请执行人杨国华，男，1973年2月7日生，汉族，吉林省金宝典当有限责任公司执行董事，住白山市浑江区。 被执行人李成玉，男，1953年2月4日生，汉族，白山市第九中学退休职工，住白山市浑江区。 申请执行人杨国华与被执行人李成玉民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0602民初1807号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人杨国华于2019年5月15日向本院申请恢复执行。经审查符合条件，本院予以恢复执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人送达了执行通知书、财产申报令等文书，到被执行人居住地所在社区调取了财产信息，未发现被执行人在居住地有高消费及转移财产的情况。于2019年5月16日、2019年6月12日、2019年8月1日、2019年9月16日查询被执行人的银行存款、网络银行存款、证劵，均未查询到足额可供执行财产，查询到被执行人有退休工资收入，因已被法院另案冻结，本案已对被执行人的退休工资轮候冻结。到公安车辆管理部门查询到被执行人名下2台车辆，已被本案查封车籍，因车辆未实际扣押，暂无法拍卖变现，查询被执行人的不动产信息，未查询到有登记的可供执行的不动产信息。后对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人。 本院认为：在穷尽执行调查措施，并与申请人沟通后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次白山市浑江区人民法院（2019）吉0602执恢110号案件的执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 徐 民 审判员 吴永军 审判员 孙中海 二〇一九年十月八日 书记员 吕柏霖
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3050号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义鑫磊房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路办事处插旗山居。 法定代表人：胡玉东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张世伟，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中晖建工集团有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区南荣路169号6栋309号。 法定代表人：伍华强，该公司总经理。 再审申请人遵义鑫磊房地产开发有限责任公司（以下简称鑫磊房开公司）因与被申请人中晖建工集团有限公司（中晖建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03民终1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫磊房开公司申请再审称，（一）鑫磊房开公司支付工程尾款的条件尚未成就，原审适用法律错误。鑫磊房开公司与中晖建工公司在《建设工程施工合同》中明确约定整体工程完工经有关部门综合验收合格后20日内支付尾款，扣除3%作为质保金。本案中，案涉项目工程只是对主体工程进行了竣工验收，没有达到合同约定条件，中晖建工公司主张支付尾款的条件尚未成就。（二）鑫磊房开公司与中晖建工公司尚未就工程款形成最终的决算。鑫磊房开公司收到中晖建工公司递交的《东兴华庭竣工结算书》后，向该公司提出意见，需对有争议部分进行核算，但双方并没有形成一致意见。此外，双方签订的《补充协议》约定补偿70万元的资金占用费和管理费，该费用不属于主体工程款，不应列入工程款，中晖建工公司在实际履约过程中并未开展相关管理工作，不应收取该费用。（三）原审认定鑫磊房开公司承担违约金是适用法律错误。据此，鑫磊房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是，一、原审认定的事实是否正确；二、原审适用法律是否错误。 （一）原审认定的事实是否正确 鑫磊房开公司主张其与中晖建工公司约定的尾未支付条件尚未成就，故其不应支付相应的尾款。经查，鑫磊房开公司与中晖建工公司虽然在合同中约定了尾款支付条件，但双方在合同中亦明确约定“以包人收到竣工验收报告28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予确认或提出修改意见。”“发包人收到承办人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提交修改意见，视为竣工验收报告已认可”。中晖建工公司于2017年11月20日向鑫磊房开公司提交了《单位工程申请验收报验单》，但鑫磊房开公司直至2018年5月28日才组织验收。且验收合格后，鑫磊房开公司已经将案涉房屋交付业主装修入住，案涉工程尾款支付的条件已经成就，中晖建工公司要求鑫磊房开公司支付相应尾款的主张于法有据，原审判决予以支持并无不当。虽然鑫磊房开公司主张工程未最终结算，但中晖建工公司提交的证据可知，鑫磊房开公司的工作人员对结算金额曾签字确认，且鑫磊房开公司在一审庭审中对其中700700.56元工程结算金额不持异议。而对土建部分22664462.29元工程款，按照合同约定鑫磊房开公司在收到结算表后28天内应进行核实，但鑫磊房开公司在在收到相关结算资料后并未在28天内提出异议，原审根据双方签字确认的结算材料作为结算依据并无不当。鑫磊房开公司现主张工程款未经结算缺乏依据，其主张不能成立。因鑫磊房开公司未按照合同约定的时间给付工程款，其行为已构成违约，原审判决其承担相应的违约责任具有事实和法律依据，鑫磊房开公司该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。 鑫磊房开公司在再审审查时主张二审判决适用法律错误，但并未指出其适用法律错误的具体内容。经查，二审判决适用法律并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的相关情形，故鑫磊房开公司主张适用法律确有错误的申请再审理由不能成立。 综上，鑫磊房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回遵义鑫磊房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长 张 宇 审判员 刘荟宇 审判员 吴宝林 二〇一九年十月三十一日 书记员 韩艳红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28773号原告：上海黑弧数码传媒股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：向国富。委托诉讼代理人：李立、许壮，均系广东君厚（黄埔）律师事务所律师。被告：桂林市广源房地产开发有限公司，住所地广西桂林市秀峰区。法定代表人：高忠鹏。委托诉讼代理人：吕伟良、陈翾，均系广西冠益律师事务所律师。本院在审理原告上海黑弧数码传媒股份有限公司广州分公司诉被告桂林市广源房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，因原告在本院开具的预缴诉讼费通知单告知其于2019年8月21日前补缴诉讼费，但其无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。已收取的案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告上海黑弧数码传媒股份有限公司广州分公司负担。审 判 长  刘永纯人民陪审员  关东英人民陪审员  王 青二〇一九年十月十四日书 记 员  杨春霞
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再27号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：曹松侠，女，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原审原告夏靖诉原审被告曹松侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的（2018）苏0591民初2550号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0591民监49号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审原告夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初2550号民事判决书；二、驳回原审原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异84号案外人：吴霞，女，汉族，1966年1月8日出生，住安徽省芜湖市繁昌县峨桥镇东湾村东汪组61号，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：曹火根，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。申请执行人：苏州市相城区蠡口洪兴木业经营部，住所地江苏省苏州市相城建材装璜材料市场。经营者：高增江，男，汉族，1974年3月14日生，住山东省费县。被执行人：王玉明，男，汉族，1967年7月26日生，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人苏州市相城区蠡口洪兴木业经营部与被执行人王玉明买卖合同纠纷一案中，案外人吴霞对本院将评估、拍卖的房地产提出书面异议。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，原告苏州市相城区蠡口洪兴木业经营部与被告王玉明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后，于2019年1月28日作出（2018）苏0507民初7294号民事判决书，判决：被告王玉明应支付原告苏州市相城区蠡口洪兴木业经营部货款608871元，于本判决生效之日起十日内履行。该判决现已生效。本院依据苏州市相城区蠡口洪兴木业经营部申请，于2019年3月20日立案执行。因被执行人逾期未履行本院责令履行的生效法律文书确定的义务，本院作出（2019）苏0507执1043号执行公告，将对被执行人王玉明与他人共有的位于苏州市相城区××室的房地产进行评估拍卖。案外人吴霞对此提出执行异议。案外人吴霞针对本院将评估、拍卖苏州市相城区××室的房地产提出异议称，2010年11月8日，经苏州市相城区诚信法律服务所见证，王林元、王玉良、邵凤娥、王玉明、陈燕作为甲方，案外人吴霞作为乙方，签订一份《房屋买卖协议》，该协议约定：甲方自愿将拆迁安置到的望亭镇御亭花苑26幢507室安置房一套及34号自行车库出卖给乙方；房屋、车库总价款人民币270000元；在签订协议时双方相互将房屋、车库钥匙、房屋价款一次性交付清。案外人吴霞于2010年11月8日接收房屋、进行简装后一直居住至今，上述事实由（2018）苏0507民初4144号民事判决书予以确认。根据以上事实、证据和相关法律规定，现提出异议，请求法院对苏州市相城区××室及34号自行车库的房产中止执行、停止拍卖。本院查明，2010年11月8日，经苏州市相城区诚信法律服务所见证，王林元、王玉良、邵凤娥、王玉明、陈燕作为甲方、案外人吴霞作为乙方，签订《房屋买卖协议》一份，该协议约定：甲方自愿将拆迁安排到的望亭镇御亭花苑26幢507室安置房屋一套及34号自行车库一只出卖给乙方；房屋、车库总卖价款（不管今后房价升降均不变动）人民币270000元；在本协议订立时双方相互将房屋、车库的钥匙、房价款一次性付清；……。同日，案外人吴霞付清270000元购房款，并由王林元、王玉良、王玉明共同向案外人出具收条一份确认收到该购房款。亦在当日，案涉房屋交付案外人，案外人吴霞进行简装后居住至今。本院于2018年7月9日依法受理的吴霞诉王林元、王玉良、邵凤娥、王玉明、陈燕房屋买卖合同纠纷一案，经审理后，本院判决上述《房屋买卖协议》合法有效。因涉案房屋上存在他项权尚未注销，经本院释明后，吴霞放弃了要求王林元、王玉良、邵凤娥、王玉明、陈燕配合其办理案涉房屋不动产权转移登记手续的诉讼请求。上述事实，由（2018）苏0507民初4144号民事判决书、不动产登记簿查询记录等证据予以证实。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；……；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《规定》)第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人吴霞于2010年11月8日签订《房屋买卖协议》，并于当日付清了270000元购房款，又自该日起实际占有了涉案房地产，并且未办理过户手续非其自身原因，故案件人提出的理由符合《规定》第二十八条规定的条件。现将案涉房地产继续拍卖，有可能损害到案外人的合法权益，因此，案外人向本院提出的中止拍卖位于苏州市相城区××室房屋的理由成立，本院予以支持。但34号车库不在本院的评估、拍卖范围内，也不是苏州市相城区××室房屋的附属设施，具有单独的不动产权证，故案外人对34号自行车库的异议请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、中止对苏州市相城区望亭镇御亭花苑26幢507室房地产的拍卖。二、驳回案外人吴霞的其他异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 苏 林 泉审 判 员 卢 秋 明人民陪审员 卢 芝 华二〇一九年十月二十五日法官 助理 实习黄冬书 记 员 姚 丽 君
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3277号 申请执行人：杨省坤，男，1976年10月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：张志华,男,1977年9月8日出生,汉族,住广州市从化区。 关于杨省坤与张志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2404号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款30000元及其利息、诉讼费406元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及罚款。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3277号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十月三十一日 书记员 邓 淼
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执3105号 申请执行人：汪维庆，女，汉族，1979年6月14日生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区茂兴矿业有限公司，住所地重庆市万州区龙驹镇梧桐村三组，统一社会信用代码91500101084680049F。 法定代表人：邵刚。 汪维庆与重庆市万州区茂兴矿业有限公司运输合同纠纷一案,本院作出的（2019）渝0101民初787号民事判决已发生法律效力。汪维庆于2019年5月6日向本院申请执行，申请执行标的为80869元。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；本院经向被执行人住所地调查其经营情况及财产线索未果；申请执行人未提供被执行人财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 游 兵 审 判 员 王 宇 二〇一九年十月十六日 法官助理 吴起飞 书 记 员 罗 淼
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保734号申请执行人：王树清，男，1956年6月3日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：李宗华，男，1963年2月19日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：曹金萍，女，1962年10月17日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：康桂清，男，1970年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行王树清与李宗华、曹金萍、康桂清民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李宗华、曹金萍、康桂清名下所有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李宗华、曹金萍、康桂清名下的银行存款140000元或查封被执行人名下等价值的其他财产。二、冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。执行员  崔长祥二〇一九年十月十五日书记员  孙瑞祥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25891号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：余娟，女，1982年11月11日出生，布依族，住云南省曲靖市罗平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告余娟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年03月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年03月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额35402.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金35402.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35402.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706.00元，由被告余娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初864号 原告：吴某1，住内蒙古乌兰察布市兴和县。身份证号：×××（未到庭） 委托代理人：吴某2，住内蒙古乌兰察布市兴和县。身份证号：×××（系原告吴某1女儿） 委托代理人：胡某，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师 被告许某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。身份证号：×××（未到庭） 被告于某，住内蒙古乌兰察布市兴和县。身份证号：×××（未到庭） 原告吴某1诉被告许某、于某二人排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。本案审理过程中，原告于2019年10月29日申请撤诉。 经本院审查认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告吴某1撤回起诉。 案件受理费100元，由原告承担。 审 判 长  袁彦杰 审 判 员  吴立志 人民陪审员  张 成 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  巩雪敏
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6379号申请执行人马永全，男，1980年10月18日生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人云南土豆鲜生商业管理有限公司。住所地昆明市官渡区邦盛商城AC区负一楼1号。法定代表人鲁斌。关于贺兴正与云南土豆鲜生商业管理有限公司合同纠纷一案,昆明市官渡区人民法院2019年6月10日（2019）云0111民初467号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十日书记员  保俊良
云南省临沧市临翔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0902行审10号申请执行人：临沧市临翔区自然资源局。住所地：临沧市临翔区迎宾路113号。法定代表人：陈庆红，该局局长。被申请执行人：王红林（又名王洪林），男，1972年12月28日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。申请执行人临沧市临翔区自然资源局（原临沧市国土资源局临翔分局）于2019年10月21日向本院申请强制执行临国土资翔罚字［2018］144号国土资源违法案件行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人临沧市临翔区自然资源局于2018年9月25日对被申请执行人非法占地行为立案调查，同年9月27日对被申请执行人作出《接受调查通知书》。经查，被申请执行人未经批准在临翔区忙畔街道青华社区忙半占用261平方米农用地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条规定，拟对被申请执行人王红林处罚。申请执行人于2018年10月12日向被申请执行人作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并向其送达。被申请执行人于2019年5月5日与其他非法占用农用地行为人共46人，共同向申请执行人提交《关于临沧市国土局临翔分局行政处罚申辩书》，以被申请执行人等46户居民原居住于临翔区章嘎、大沟营等地，2016年政府实施棚户区改造时对上述46户居民的房地产采用一次性货币补偿方式进行了征收,当时相关住宅小区的房价为6300元／㎡，具有合法手续的土地价格也在40万元至50万元1分。因棚户区改造给予的房地产补偿价值太少,上述46户居民才到城市郊区涉案土地上建房居住,故认为所建盖的房屋不属于破坏耕地的违法建筑。申请执行人于2019年5月7日作出临国土资翔罚字［2018］144号《行政处罚决定书》，对被申请执行人处以限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件。同年6月11日向被申请执行人送达该《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、也未提起行政诉讼。后申请执行人于2019年6月27日向被申请执行人作出临国土资翔罚催告字［2019］8号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年7月18日送达该催告书，催告其十日内履行义务，期限届满后，被申请执行人仍未履行该义务。本院认为，原临沧市国土资源局临翔分局的行政职权已由新成立的临沧市临翔区自然资源局行使，其具备了实施行政处罚的主体资格，其对违反《中华人民共和国土地管理法》的公民、法人、其他组织有权依法予以处罚。本案中申请执行人临沧市临翔区自然资源局认定被申请执行人王红林有违反法律、法规规定的违法行为，事实清楚、证据充分。在实施行政处罚的过程中，已依法告知被申请执行人王红林享有陈述、申辩和要求听证的各项基本权利，其行政程序合法。在对被申请执行人科以处罚上，适用法律法规正确。作出行政处罚后经催告，被申请执行人王红林仍未自觉履行该义务。故此，申请执行人要求执行的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，并参照《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、对申请执行人临沧市临翔区自然资源局申请执行的临国土资翔罚字［2018］144号《行政处罚决定书》的处罚内容，即申请强制拆除被申请执行人王红林在临沧市临翔区忙畔街道青华社区忙半非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行；二、具体执行事项交由临沧市临翔区人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 倪 李审判员 石兆钟审判员 李 悦二〇一九年十月二十九日书记员 牟嘉琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20140号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。被告：梁永乐，男，1971年9月21日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁永乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告梁永乐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：338000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月14日发放贷款338000元，被告未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金133701.05元、利息(含罚息)21945.94元、复利1982.02元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金133701.05元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）21945.94元，复利1982.02元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告梁永乐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁永乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金133701.05元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为21945.94元，复利为1982.02元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁永乐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告梁永乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  梁颖祺谢玲
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5523号罗小凤、广州市易享天开科技有限公司：关于罗小凤申请执行广州市易享天开科技有限公司产假工资争议纠纷一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案（2019）1776号《仲裁调解书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述判决书确定的义务，根据罗小凤的申请执行，本院于2019年9月4日立案执行。执行期间，被执行人已自动履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30669号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曹野。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曹野小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28919号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30669号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27402号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：廖家权，男，1980年8月16日出生，汉族，住所湖北省罗田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告廖家权小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月13日尚欠本金余额16409.32元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16409.32元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖家权向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16409.32元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告廖家权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1069号 申请执行人：陈良佐，男，1934年03月01日出生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人：胡怀英，女，1935年01月27日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：唐继凤，女，1956年01月30日出生，汉族，住安徽省广德县。 案由：保管合同纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初3791号民事判决书 立案标的：102300元 申请执行人陈良佐、胡怀英与被执行人唐继凤保管合同纠纷一案，本院(2019)皖1822执1069号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日 （代公章）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30877号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蔡传国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡传国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29134号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户930.07元（其中880.07元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30877号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22466号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：杜裕坚，男，1982年9月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告广州银行股份有限公司与被告杜裕坚信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告杜裕坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年9月15日的信用卡欠款本金9118.23元、利息5896.60元、违约金31837.23元、滞纳金7102.46元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年7月25日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××94的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年9月15日，被告拖欠欠款本金9118.23元、利息5896.60元、违约金31837.23元、滞纳金7102.46元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜裕坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年9月15日的欠款本金9118.23元、利息5896.60元、滞纳金7102.46元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告广州银行股份有限公司负担600元，由被告杜裕坚负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1103号 申请执行人：华蓥市铭源塑胶有限公司，住所地：四川省华蓥市华龙街道办事处佘家井村3组5号。 法定代表人：张桂铭，该公司总经理。 被执行人：申王堂，男，1973年12月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人华蓥市铭源塑胶有限公司与被执行人申王堂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初73号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人申王堂应向申请执行人华蓥市铭源塑胶有限公司支付货款56279.00元及利息。因被执行人申王堂未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华蓥市铭源塑胶有限公司于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人申王堂名下的银行存款及收入65000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十月二十一日 书记员  邓 睿
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1790号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人邱从禄，男，1981年9月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍地江西省兴国县均村乡。因本案于2019年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1695号起诉书指控被告人邱从禄犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人邱从禄到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月25日21时许，被告人邱从禄醉酒（血液中酒精含量为82.1毫克/100毫升）驾驶号牌为赣Ｂ×××××小型面包车行驶至西侧上高速七星岗收费站被执勤民警查获。上述事实，被告人邱从禄在庭审中亦无异议，并有查获经过,酒精呼气测试结果，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，接受证据清单，被告人的驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场、呼气式酒精测试及抽取血样照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱从禄无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人邱从禄醉酒后驾驶机动车在高速公路入口处被查获，可酌情从重处罚。被告人邱从禄归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人邱从禄判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邱从禄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇一九年十月二十四日书记员  黄秋霞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7999号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：胡险峰，男，1980年11月30日出生，汉族，身份证住址湖北省武穴市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告胡险峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称，因被告胡险峰拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告胡险峰向原告中信银行信用卡中心偿还的信用卡欠款本金59986.76元及利息（含现金利息）1853.19元、违约金3735.66元【以上暂计至2019年1月17日，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准计算至债务全部清偿之日止】。庭审中，原告中信银行信用卡中心陈述被告胡险峰于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年6月24日尚欠中信银行信用卡中心信用卡本金59981.76元，非现金交易利息5915.67元，现金交易利息949.37元，违约金21797.09元。被告胡险峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：胡险峰。信用卡卡号：62×××58。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。现金交易利息计收标准：持卡人办理信用卡取现，不享受免息还款待遇，从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。欠款情况：胡险峰持卡消费未按时足额还款，截至2019年6月24日，胡险峰拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金59981.76元，非现金交易利息5915.67元，现金交易利息949.37元。另查，中信银行信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中心未与胡险峰就违约金收费项目达成协议。本院认为，胡险峰在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。胡险峰持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。截至2019年6月24日，胡险峰所欠信用卡本金、利息，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，胡险峰没有提交证据予以推翻，本院予以认定。关于中信银行信用卡中心起诉要求胡险峰偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。中信银行信用卡中心未与胡险峰就违约金收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。胡险峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡险峰于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年6月24日的信用卡本金59981.76元、利息（含现金交易利息及非现金交易利息）6865.04元，以及从2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担82元，被告胡险峰负担1357元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  何惠怡练洪银
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1842号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人蔡宏斌，男，1973年5月2日出生，土家族，文化程度初中，户籍地湖南省澧县大堰垱镇（均自报）。因本案于2019年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1721号起诉书指控被告人蔡宏斌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人蔡宏斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月18日0时许，被告人蔡宏斌酒后驾驶一辆号牌为湘Ｊ×××××小型轿车，沿广深高速公路行驶至广州市番禺区S362省道下行10公里297米处的时候被执勤民警查获。经检验，被告人蔡宏斌被查获时血液中酒精含量为122.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人蔡宏斌在庭审中亦无异议，并有被告人蔡宏斌的供述，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、查获经过、呼气检查笔录、抽血检查笔录、接受证据清单，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴19010490504702号《法医毒物司法鉴定意见书》，机动车及驾驶人信息查询结果，机动车交通事故责任强制保险单，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡宏斌无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人蔡宏斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡宏斌在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚。鉴于被告人蔡宏斌自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人蔡宏斌作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人蔡宏斌判处二个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蔡宏斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前自2019年8月18日至同月21日被先行羁押的四日，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年十月二十四日书记员 李永锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15254号原告：黄秀芝，女，1937年9月19日出生，汉族，住广州市芳村区。委托诉讼代理人：邓立庆，广东经国律师事务所律师。被告：广州证券股份有限公司，住所地：广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔19、20层。法定代表人：胡伏云。原告黄秀芝与被告广州证券股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓立庆到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，期满未到庭。本案现已审理终结。原告黄秀芝向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还购买债券的款项5,000元及利息7681元（以5000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自1997年4月8日计至起诉之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1997年4月8日向被告购买其销售的债券5000元，当日向被告支付了5000元。购买后被告一直没有向原告返还本金及支付利息，原告向被告追讨，被告以查不到原告的档案资料为由拒绝返还相应款项及支付利息，被告的行为严重损害了原告合法的财产权益，其应当依法承担相应的法律责任。被告广州证券股份有限公司未作答辩。经审理查明：原告提交填写时间为1997年4月8日的《广州证券公司保证金转入凭证》一张，内容为：转入资金账号03×××74，股东名称“地铁”，转出储蓄账号01×××14，储蓄户名黄秀芝，转账金额5,000元。该凭证下方“事后监督”、“证券商记账”处为空白，“银行记账”处盖有一枚私章。原告称其于1997年4月8日在被告处见到其代理发行的广州地铁债券的广告，于是决定购买该债券并将存折交由被告及银行工作人员操作转账，但事后被告一直没有将债券交付给原告。在2017年原告整理房间时才发现前述凭证，于是到被告的营业场所要求归还债券款项，但被告以找不到相关档案为由予以拒绝。诉讼过程中，原告的代理律师持本院签发的律师调查令，向前述凭证中原告储蓄账户的开户银行工行广州府前路支行调取原告账户于1997年4月之后一年内的账户交易明细记录，但该行以时间久远为由未予提供。被告于庭后向本院提交《情况说明》一份，称因超过20年，仅翻查档案，没有找到原告转入该司款项的凭证或流水记录，也没有找到原告与其签订的任何购销协议。本院认为：原告提供的《广州证券公司保证金转入凭证》上仅在“银行记账”处盖有一枚私章，而其“证券商记账”处为空白，凭此不足以证明被告已收取原告的款项及双方之间委托合同关系成立。退一步讲，即便原告所述属实，其在认购债券后未依约获得所购债券的情况下，理应及时向相关交易方主张权利，但其提起本案诉讼时已逾二十年，致使银行账户交易记录未留存，相关事实无法查清，故其应承相应举证不能之法律后果。由此，原告要求被告退还款项及收取利息的诉讼请求理据不足，本院不予支持并予以驳回。被告经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄秀芝的诉讼请求。案件受理费120元，由原告黄秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  赵少卿二〇一九年十月九日书 记 员  马妮娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初4830号原告：张继铮，男，2011年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区。法定代理人：陈某，系张继铮母亲。委托诉讼代理人：孙利滨，系广东豪昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：方亮，系广东豪昭律师事务所律师被告：广州自然教育培训有限公司，住所地广州市番禺区桥南街福德路317号203房。法定代表人：王宏明。原告张继铮诉被告广州自然教育培训有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告张继铮于2019年10月28日以被告广州自然教育培训有限公司已被注销为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张继铮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张继铮撤回起诉。本案案件受理费143元，减半收取计72元，由原告张继铮负担。审判长  肖晓丹审判员  张培芹审判员  温 媛二〇一九年十月三十日书记员  梁玉华
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢534号 申请执行人：百灵时代传媒集团有限公司，住所地广州市白云区三元里大道850号713房。 法定代表人：朱伟全。 被执行人：广州翔德广告有限公司，住所地广东从化经济开发区大道9号商务办公楼101室。 法定代表人：邓珺。 关于百灵时代传媒集团有限公司与广州翔德广告有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗从法民二初字第1375号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人百灵时代传媒集团有限公司于2019年9月6日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付广告费2386875元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权2386875元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢534号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年十月二十四日 书记员 黄言胜
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0212民初2781号适用程序简易程序 案由买卖合同纠纷立案时间2019年7月2日 原 告原告：厦门珍新食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道西溪里189号之883-899（L108-L119）900-912（L213-L219）。 法定代表人：陈国新，董事长。 委托诉讼代理人：温根花，系公司员工。 被 告被告：厦门市同安区太阳红东方红湘菜馆，住所地福建省厦门市同安区。经营者谢光富，男，1977年9月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 判决 主文被告厦门市同安区太阳红东方红湘菜馆（经营者谢光富）于本判决生效之日起五日内向原告厦门珍新食品有限公司支付货款人民币50291.22元及利息（自2019年7月2日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。 诉讼 请求原告请求判令：1.被告向原告支付货款人民币（币种，下同）50291.22元及利息（利息按同期同类中国人民银行贷款利率1.5倍计，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。 案件 基本 事实被告向原告购买猪肉。2018年9月11日，原被告双方经对账形成《企业对账函》，被告确认截止2018年9月7日尚欠原告货款50291.22元。被告的经营者谢光富在“数额证明无误”栏签字。同日，被告向原告出具《欠条》一张，确认截止2018年9月11日尚欠原告货款50291.22元。被告的经营者谢光富在欠款人处签字。欠条出具后，被告未支付过款项，至今尚欠50291.22元未支付。 裁判 理由本院认为：被告厦门市同安区太阳红东方红湘菜馆尚欠原告厦门珍新食品有限公司货款50291.22元，有原告厦门珍新食品有限公司举示的《企业对账函》、《欠条》等证据为证，可予以认定。被告厦门市同安区太阳红东方红湘菜馆未支付上述款项。现原告厦门珍新食品有限公司诉求被告厦门市同安区太阳红东方红湘菜馆支付上述货款50291.22元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。利息自2019年7月2日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。 适用 法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼 费用本案案件受理费1058元，减半收取529元，由被告厦门市同安区太阳红东方红湘菜馆负担负担。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林振泰 二〇一九年十月八日 法官助理廖颖疌 代书记员 徐铭泽
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初4629号原告：夏红,女,1972年6月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：黄中庸，男，1992年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告夏红与被告黄中庸民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了缺席审理。原告夏红到庭参加诉讼；被告黄中庸经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏红向本院提出诉讼请求：判决黄中庸偿还夏红借款10000元。事实和理由：2018年4月11日，被告向原告借款15000元，用于运作资金，约定借款8个月。借款后，被告于2018年11月18日归还原告借款5000元，被告拒不偿还原告借款，原告特诉至法院，望判如所请。黄中庸未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：借条，以证明被告向原告借款、约定借款期限的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年4月11日，被告向原告借款15000元，并给原告出具借款借条一张约定：借款15000元，定于2018年12月11日偿还。借款后，被告于2018年11月18日归还原告借款5000元，拒不偿还原告余下借款，原告催收未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间借贷关系自原告向被告提供借款后即依法成立，应受法律保护。被告未按约定偿还原告借款，属违约，应当承担偿还原告借款的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄中庸在本判决生效后10日内偿还原告夏红借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄中庸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  鲜 林人民陪审员  梁庶民人民陪审员  严 密二〇一九年十月二十五日书 记 员  洪冬梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40298号原告:李绍铎，男，1963年2月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨金，广东金领律师事务所律师。被告：**迪，男，1962年8月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：广州市奇观置业有限公司，住所地广东省广州市海珠区泰沙路323号3号楼自编G栋201房。法定代表人：**迪。被告：阳江市阳东区珍珠湾大酒店有限公司，住所地广东省阳江市阳东区东平镇珍珠湾旅游大道小区4号之二、5号、6号。法定代表人：**迪。原告李绍铎诉被告**迪、广州市奇观置业有限公司、阳江市阳东区珍珠湾大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月12日立案。原告李绍铎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李绍铎撤回起诉处理。审判长  谢春晖审判员  唐 娜审判员  郭 雪二〇一九年十月十五日书记员  邹书文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25852号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：卢灶明，男，1984年5月7日出生，汉族，住所广州市增城区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告卢灶明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿透支欠款本金59446元及利息、滞纳金、违约金[计至2019年4月12日止，利息为28016.24元、滞纳金为3087.81元（滞纳金计收至2016年12月31日止）、违约金为6000元，从2019年4月13日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按申请表、领用合约及章程的约定计付]；2.被告承担本案受理费。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告、中国工商银行牡丹信用卡章程、欠款明细表、账户截图及牡丹卡对账单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年5月18日，被告向原告申领信用卡，表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查向被告核发信用卡（卡号62×××67）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2019年4月12日止，被告尚欠透支本金59446元、利息28016.24元、滞纳金3087.81元（计至2016年12月31日止）未还，成讼。中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《关于修订的公告》，公告新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，工行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款；按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。另查，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，对于持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，原告计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢灶明向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金59446元、滞纳金3087.81元、利息（计至2019年4月12日止的利息为28016.24元，从2019年4月13日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2214元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担150元，被告卢灶明负担2064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 锋人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  资光荣二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘荣耀