wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4207号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丽晶，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈长路，男，穿青人，1985年2月5日出生，住贵州省水城县。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告陈长路金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人杨旭、罗丽晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2018年7月8日的贷款余额87004.09元和贷款利息7013.7元、滞纳费5894.9元，以及自2018年7月9日起至实际清偿之日止按照月息1.55%计算的利息及每日45元计算的滞纳费；2.被告承担原告实现债权的律师费1998.25元及诉讼费用。事实和理由：2017年7月20日，原告与被告签订信用贷款合约，约定：原告向被告提供贷款10万元，清偿贷款分36次，期限为三十六个月，按固定月利率1.55%计息，逾期付款滞纳费按每日45元收取，发生争议由合同签订地昆明市五华区人民法院管辖。原告依照约定于2017年7月25日向被告指定账户放款10万元，但被告已多次未按合同约定履行还款义务，原告有权依据合同约定要求被告归还欠款及相应利息、滞纳费并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。被告陈长路未作答辩。原告为支持其诉讼主张提交了以下证据：第一组：【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、“新易贷”告知客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约；第二组：新线借记卡历史交易明细清单、情况说明;第三组：详细还款记录、当前欠费信息；第四组：外包诉讼合作协议、律师费清单及发票、邮寄费清单及发票。本院认为，被告陈长路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告中银公司所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告中银公司提交的五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，被告陈长路向原告中银公司申请【新易贷】信用贷款额度。2017年7月20日，被告陈长路向原告中银公司申请【新易贷】现金贷款10万元。2017年7月20日，原告中银公司与被告陈长路签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告中银公司向被告陈长路提供贷款额度10万元。被告陈长路申请信用贷款时，贷款执行固定月利率为1.55%，按照被告陈长路动用额度按日计息。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告陈长路的账户中自动扣取。贷款使用期限自动用或放款日起36个月。原告中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款方式为等额本息，还款日为每月最后一日。被告陈长路出现违约事项，原告中银公司有权降低或停用被告陈长路信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告陈长路提前结清贷款，并要求被告陈长路赔偿损失，包括其实现债权而支付的律师费等费用。被告陈长路逾期90天以内的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告中银公司清偿；被告陈长路逾期还款超过90天的，应该按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告中银公司清偿。2017年7月25日，原告中银公司向被告陈长路发放了贷款10万元。2017年7月25日，原告中银公司在被告陈长路的账户中自动扣划贷款动用费3000元。2018年3月1日，被告陈长路开始逾期还款。2018年3月21日，被告陈长路向原告中银公司归还借款0.1元。原告为实现本案债权支出了律师代理费用1998.25元。本院认为，原告中银公司与被告陈长路签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告中银公司按照合同约定向被告陈长路发放了贷款10万元，故本院确认原告中银公司履行了出借人的义务。被告陈长路未按照合同约定归还借款已经构成了违约，合同中对违约责任进行了明确约定，故原告中银公司请求被告陈长路偿还借款本息并承担滞纳费、实现债权而产生的律师代理费的诉讼请求本院予以支持。原告中银公司计算的截止2018年7月8日，被告陈长路尚欠的借款本金87004.09元、利息7013.7元是按照合同约定扣除逾期之前偿还的借款本金计算所得。按照合同约定的扣款顺序，2018年3月21日被告陈长路向原告中银公司归还的0.1元可以先抵扣滞纳费（原告中银公司实现债权而支出的律师代理费用于2019年3月22日发生）。至于滞纳费，合同中明确约定了计算方式，但因合同约定的月利率为1.55%，故滞纳费与利息之和不能超过以差欠本金为基数按照年利率24%计算的数额，且应扣除2018年3月21日被告陈长路向原告中银公司归还的0.1元。至于原告为实现债权而产生的律师代理费1998.25元未超过法律法规规定的标准，故应该由被告陈长路负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈长路于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金87004.09元，并支付截止2018年3月1日的利息1347.4元；支付以87004.09元为基数自2018年3月2日计算至款项偿清之日利息及滞纳费（以上利息及滞纳费之和按照年利率24%计算，并扣除0.1元）；二、被告陈长路于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付其为实现债权而产生的律师代理费用1998.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元、邮寄费28元，由被告陈长路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年十月十五日书 记 员  蒲跃洲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8202号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：李俊，女，彝族，1979年11月4日出生，身份证住址为云南省昆明市呈贡县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告李俊经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金69689.76元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为74532.52元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费36元由被告承担。事实与理由：2015年10月15日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款24.9万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2015年10月20日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李俊未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.付款授权书，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到24.9万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告李俊无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2015年10月15日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为24.9万元，贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款，乙方扣收款按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告出具《付款授权书》，载明被告授权将贷款直接划入指定账户。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为24.9万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2015年10月20日，到期日为2018年10月20日；还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年7月20日发生逾期，后归还利息72.21元及复利5.52元，尚欠本金34844.88元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，且合同已于2018年10月20日到期，故被告应支付2018年6月21日至2018年10月20日期间的利息1343.04元，扣除已还利息72.21元，尚欠1270.83元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2018年10月21日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2018年10月20日到期，被告以未还本金34844.88元按照年利率24%的标准支付自2018年10月21日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金34844.88元及利息1270.83元，并以34844.88元本金为基数按照年利率24%继续支付自2018年10月21日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息1270.83元为基数按照年利率24%继续支付自2018年10月21日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣除已还复利5.52元）;二、被告李俊于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担960元，由被告李俊负担728元；邮寄费36元，由被告李俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
南宁铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂7102刑初43号 公诉机关南宁铁路运输检察院。 被告人梁树强，男，1966年5月8日出生，汉族，小学四年级文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区贵港市港北区，住贵港市港北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。 南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉[2019]48号起诉书指控被告人梁树强犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察员姚艳兰出庭支持公诉。被告人梁树强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月23日2时许，被告人梁树强在贵港火车站4、5站台通往出站地下通道楼梯口处，趁被害人吴某熟睡之机，将吴某vivoXplay6手机一部盗走，价值人民币900元。后被告人梁树强去到柳州市某二手手机市场，将所盗手机卖给经营矮炮手机维修店的李某，得款人民币210元。 上述事实，被告人梁树强在庭审过程中无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并有经法庭举证质证的受案登记表、受案回执、立案决定书、报案材料、归案情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、户籍证明,证人李某的证言，被害人吴某的陈述，被告人梁树强的供述和辩解，贵价定〔2019〕3号价格认定结论书、南医司鉴[2019]精鉴字529号司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录、辨认笔录，贵港站监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁树强以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为侵犯了公民个人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人梁树强归案后如实交代、自愿认罪，依法可以从轻处罚。其配合办案机关追缴财物，未给被害人造成经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人梁树强的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人梁树强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2019年11月30日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  唐 薇 二〇一九年十月三十一日 法官助理  吴海萍 书 记 员  蒙美丞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院      民事判决 书                          （2019）陕0702民初2629号     原告李某，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人杜云峰，北京海征诚律师事务所律师。   被告陕西广厦投资发展集团有限公司。   住所地陕西省汉中市汉台区兴汉路6号。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX648M。   法定代表人朱晓军，公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人王渠，陕西嘉盟律师事务所律师。   原告李某诉被告陕西广厦投资发展集团有限公司（以下简称广厦集团公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称，2016年11月19日,被告将其开发的XXXXXX小区4号楼2304室(房屋代码: 210643)商品房出卖给原告,并签订《商品房预售合同》。合同约定: 1、原告以400365元的价格购买被告开发的明珠北苑小区4号楼2304室(房屋代码: 210643),被告应于2014年12月31日之前将验收合格的商品房交付原告使用,如被告未在合同约定期限内交房,自约定期限的第二天起至实际交付之日止,被告接日向原告支付已交付房价款万分之一的违约全,合同继续履行; 2、被告应当在商品房交付使用后360日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案,如因被告的责任,原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的,双方同意协商处理；3、本合同在履行过程中发生争议,双方选择向汉台区人民法院起诉解决争议。合同签订后,原告依照合同约定交付房屋所有款项,履行了合同中原告应尽的支付价款义务。而被告未按照合同约定于2014年12月31日之前将验收合格的商品房交付原告使用,于2016年2 月24日才实际交付房屋给原告使用，在商品房交付使用后360日内,原告多次向被告提出要求交付房地产权属证书,至今也未取得。原告认为,合同双方当事人所签订的商品房预售合同是双方真实意思表示,为有效合同,双方应依约履行,原告已依约履行了自己的付款义务,被告在履行交房以及交付房产证权属证明两项义务中构成违约 。由于被告的原因致使原告迟延收房并迟迟拿不到房地产权属证明, 已给原告造成很大的损失,被告应当赔偿。现起诉，要求：1、判决被告按中国人民银行规定的逾期贷款利率标准向原告赔偿自2017年5月20日至2019年1月22日止的逾期交付房屋产权证违约金41791.53元；2、判决被告返还原告地辐热初装费18000元，电视安装工料费380元；3、诉讼费、律师费1200元由被告承担。   被告辩称，我公司逾期办证确实没有按照约定办理，这个是有诸多原因，逾期办理房产证对业主损失相对较小，请法院在裁决的时候充分考虑企业的困难。三项费用问题，收取主体不是我公司，另外超出了诉讼时效，因此与我公司不承担责任。律师费也不应当由我公司承担。   经审理查明，2016年11月19日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定：原告购买被告汉台区XX苑XX号楼XX室，预测建筑面积114.39㎡，单价每平方米3500元，总金额肆拾万零叁佰陆拾伍元整；房屋面积最终以房地产行政主管部门核定的产权登记证面积为准；付款方式为“公积金贷款”，关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关被告。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商”， 2017年2月18日，原告向被告支付下余的281365元（总价款401730元），向陕西宏基物业管理运营有限公司缴纳了暖气初装费18000元，电视安装工料费380元，并由该公司出具了收条加盖了公司财务专用章，同日，被告将房屋交付给原告。此后，被告未能履行协助原告办理产权登记的义务，原告协商无果，遂诉至本院。   另查明，被告已于2019年1月22日为XXXXXXX小区4号楼办理了不动产初始登记，并于当日向该小区业主发出可以办理不动产权证的通知。   上述事实有以下证据：1、双方当事人陈述一致的部分；2、企业工商登记信息；3、商品房预售合同；4、地辐热初装费收据；5、电视安装工料费收据；6、销售不动产统一发票；7、委托书；8、不动产初始登记证；经质证，予以认定。   本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案被告在其经营范围内从事房地产开发，取得了汉台区明珠北苑房地产预售许可证，与原告签订的商品房预售合同有效，双方均应按合同履行义务。原告按合同约定向被告交付了购房款，被告亦应按合同约定向原告交付房屋并在约定期限内履行协助办理产权登记的义务，被告在房屋交付原告后的约定期限未履行相应的合同义务，应依法承担相应的违约责任，即被告应向原告承担自房屋交付之日（2017年2月18日）后的360日（2018年2月14日）至被告完成不动产初始登记之日（2019年1月22日）的违约责任，原告主张未超出诉讼时效的规定，被告该项答辩意见不予采纳。本案涉及的“暖气安装工料费”、“电视安装工料费”，该费用分别由陕西宏基物业管理运营有限公司和陕西广电网络汉中分公司委托该公司收取，该公司与被告系不同的法人，现原告诉请被告返还该费用，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：   一、被告陕西广厦投资发展集团有限公司自2018年2月14日起至2019年1月22日止以401730元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，向原告李某支付违约金。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如未按判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1956元，减半收取978元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审判员 马杰     二○一九年十月十日     书记员 张雪        1
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初260号 原告：王奕锋，男，1973年2月4日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：刘智莉，女，1973年8月17日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：马锐，男，1989年9月27日出生，汉族，现住遵义市播州区。 原告王奕锋诉被告马锐民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。原告王奕锋于2020年3月16日，向本院书面提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王奕锋撤回起诉。 案件受理费216元，减半收取108元，由原告王奕锋承担，并向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  胡道凤 二〇一九年十月二十三日 书记员  蒲华琴
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初6845号原告：华强方特（沈阳）酒店管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：王启程，该公司董事长。委托诉讼代理人：王思凌，男，1984年11月5日出生，汉族，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李冰冰，女，1993年6月15日出生，汉族，该公司工作人员。被告：辽宁骑向未来文化传播有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：刘密，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔宁日，男，1981年9月6日出生，汉族，该公司董事。原告华强方特（沈阳）酒店管理有限公司与被告辽宁骑向未来文化传播有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告华强方特（沈阳）酒店管理有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华强方特（沈阳）酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费740元，减半收取370元，由原告华强方特（沈阳）酒店管理有限公司负担。审判员  杨琦二〇一九年十月二十一日书记员  李爽
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0784执恢311号申请执行人:周崇明被执行人:裴安革、陈有为本院在执行申请执行人裴安革、陈有为与被执行人裴安革等民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效的（2013）杭西商初字第01366号法律文书履行完毕，执行款已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十一日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6064号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李艾华，女，汉族，1975年2月2日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州祥云县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李艾华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告李艾华经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额198410.44元,贷款本金149794.83元、零售利息15045.12元、分期手续费12491.79元、年费0元、违约金21078.7元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李艾华未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李艾华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李艾华放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为40×××31的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年3月30日出现逾期。截至2019年1月19日，被告尚欠原告欠款本金149794.83元、零售利息15045.12元、分期手续费12491.79元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李艾华于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金149794.83元及截至2019年1月19日的零售利息15045.12元、分期手续费12491.79元，并支付上述欠款本金自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268元，由被告李艾华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2919号原告：李忠江，男，1949年11月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：唐启翠（特别授权，系原告李忠江之妻），重庆市巫山县村民，住该村。被告：张家俊，男，土家族，1976年10月16日出生，住重庆市巫山县。原告李忠江与被告张家俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠江及委托诉讼代理人唐启翠，到庭参加诉讼。被告张家俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李忠江向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款10000元及利息（利息从２０１４年２月１日起至２０１９年７月２１日止，按月利率2%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张家俊于2014年2月1日向原告李忠江借款10000元，约定利息3%，至今未还，多次催收无果，只好求助法律，依法保护和支持我的合法权益不受侵害，故要求被告偿还借款本息。被告张家俊未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年2月1日，被告张家俊向原告李忠江借款10000元，并于同日给原告李忠江出具《借条》一张，《借条》载明“今借到李圣江人民币壹万元整（即每月利息300元）3%，借款人：张家俊借款日期2014.2.1号”。该借条出具后，被告未偿还原告借款本息”。以上事实，有原告的身份证复印件，被告的身份信息查询打印件，《借条》及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告向原告借款并出具《借条》，双方之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。关于借据中将李忠江写为李圣江的问题，系被告张家俊书写错误，现原告持有该借据，足以证明被告张家俊向原告借款的事实。借条上未约定还款期限，视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。双方约定月利率3%超出法律保护的范围但未超出法律限制的范围，对于未支付的利息，只能按照月利率2%计算。故原告李忠江要求被告张家俊偿还借款本金10000元及利息（利息从2014年2月１日起至2019年７月21日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：由被告张家俊于本判决生效后五日内，偿还原告李忠江借款本金10000元及利息（利息从2014年２月１日起至2019年７月21日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告张家俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。审 判 长  丁 剑人民陪审员  王明静人民陪审员  曾 云二〇一九年十月十五日书 记 员  周述鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15258号 原告：金建耀，男，1957年12月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：李峰，浙江虎跑律师事务所律师。 被告：孙文荣，男，1968年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：郑秋云，女，1970年8月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告金建耀（下称原告）为与被告孙文荣、郑秋云（下称两被告）物权确认纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：两被告系夫妻关系。2009年至2013年期间，被告孙文荣向原告陆续借款共计650000元。2013年1月1日，被告孙文荣向原告出具借条一份，约定还款时间为2013年2月5日前还200000元，其余部分于2013年5月30日前还清。到2013年3月10日，因被告孙文荣不能按借条承诺归还第一笔借款200000元，于是被告孙文荣书写《授权委托书》，明确全权委托原告出售余杭区闲林镇闲林中路102号505室（下称涉案房屋），并于当日把该房屋的《房屋所有权证》（所有权人为杭州市余杭区村民委员会）及《分割登记证许可证》（编号：10555）的相关凭证交给原告，并承诺由原告将涉案房产变卖，变卖后所得款项用于抵偿欠原告的债务；如无法变卖，该房产归原告所有。但由于该涉案房产系俗称的小产权房，原告无法实际过户变更登记到自己名下。2018年9月20日，涉案房屋因闲林街道小城镇环境综合整改项目需要，闲林街道办事处作出征收涉案房屋的决定。2018年9月15日公告期间，原告向闲林街道办事处书面提出《公告异议书》，明确被告孙文荣早在2013年将涉案房屋的相关产权凭证交给原告处置并同意用该房屋抵债的事实。2018年9月20日，被告孙文荣由其兄弟代签了《房屋搬迁货币补偿协议》，共计补偿金额1958108元。2018年9月28日，原告找到被告孙文荣，被告孙文荣对涉案房屋处理情况写下《全权委托及房屋处理承诺书》，其中再次明确已于2013年3月把涉案房屋交给原告出售，如无法变卖，该房产归原告所有用于抵偿债务。原告认为，涉案房屋早在2013年由被告以抵债的形式给了原告，且相关产权凭证已交给原告手中，双方确认了这一事实。但由于该房屋产权性质不允许变更的原因，才致原告不能实际变更登记并占有该涉案房屋，故原告认为该涉案房屋征收后拆迁补偿款应当归原告所有。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、确认在杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处的涉案房屋征收补偿费用1958108元归原告所有；2、判令本案案件受理费及财产保全申请费由两被告共同承担。 原告为证明上述事实，向本院提交证据材料如下： 1、借条1份，用以证明被告孙文荣向原告借款的事实。 2、《授权委托书》1份，用以证明被告孙文荣委托原告出售涉案房屋的事实。 3、《公告异议书》1份，用以证明原告向拆迁部门提出房产登记异议，并申报财产权利的事实。 4、《全权委托及房屋处理承诺书》1份，用以证明被告孙文荣再次确认2013年3月就以房抵债的事实。 5、《房屋所有权证》及《房屋分割登记许可证》各1份，用以证明2013年被告孙文荣把涉案房屋的相关产权凭证交给原告，用于以房抵债的事实。 6、《房屋搬迁货币补偿协议》及《闲林街道小城镇综合整治（老街区块）项目货币补偿清单》各1份，用以证明涉案拆迁补偿费共计1958108元的事实。 7、婚姻登记证明1份，用以证明被告孙文荣和被告郑秋云自1990年12月22日结婚至今，未办理离婚登记，系夫妻关系的事实。 8、微信图片1份，用以证明借款月息为2分，且借款本息至今未归还的事实。 庭审中，原告提供的证据1-8，两被告放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据1-8，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，涉案房屋为被告孙文荣所有，被告孙文荣因向原告借款无力偿还，于2013年3月将涉案房屋的《房屋所有权证》及《房屋分割登记许可证》交给原告，自愿用涉案房屋以变卖或者以房抵债的方式偿还原告借款。由于涉案房屋系俗称的小产权房，未能在市场上正常交易，无法进行变卖，故涉案房屋实际上已经以物抵债给原告。原告与被告孙文荣的以物抵债行为，系双方真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。现被告孙文荣与闲林街道办事处于2018年9月20日签订《房屋搬迁货币补偿协议》及《闲林街道小城镇综合整治（老街区块）项目货币补偿清单》后，于2018年9月28日再次承诺该房屋归原告所有，用于抵偿债务，故涉案房屋应归原告所有。因目前涉案房屋已被政府搬迁，故该房屋相应的搬拆补偿款，应当归原告所有。现原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认在杭州市余杭区人民政府闲林街道办事处的位于杭州市余杭区闲林街道闲林中路102号505室的房屋搬迁补偿款1958108元归原告金建耀所有。 本案案件受理费11211元（已减半收取）、财产保全申请费5000元，合计16211元，由原告金建耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈自勇 二〇一九年十月十六日 书记员  马鑫彬
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初2255号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地：福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任联社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，系云霄县农村信用合作联社员工，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，系云霄县农村信用合作联社员工，住福建省云霄县。 被告：蔡祥杰，男，1982年11月3日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告蔡祥杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月24日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，云霄县农村信用合作联社以蔡祥杰已归还贷款本息为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许云霄县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费807.9元，减半收取计403.95元，由云霄县农村信用合作联社负担。 审判员  施志彬 二〇一九年十月二十二日 法官助理方国志 书记员林祥
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5583号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王志春，男，汉族，1988年06月18日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告王志春信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告王志春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额48324.47元，其中贷款本金42688.86元，零售利息246.96元，分期手续费3260.18元，年费2000元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月20日止的违约金128.47元，并支付从2019年1月21日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告王志春未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××75的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年10月12日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月20日，被告尚欠信用卡贷款本金42688.86元、零售利息246.96元、分期手续费3260.18元、年费2000元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志春于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金42688.86元、零售利息246.96元、分期手续费3260.18元、年费2000元及上述贷款本金自2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由被告王志春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十月二十日书 记 员 杨富梅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初12877号原告：黄伦慧，男，汉族，1967年1月22日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：任路平，河南澄廓律师事务所律师。被告：山东肥城精制盐厂有限公司，住所地山东省泰安市肥城市边院镇。法定代表人：赵希玉，执行董事。被告：山东肥城精制盐厂销售公司二公司，住所地山东省泰安市肥城市边院镇。负责人：栗豪伟。本院立案受理了原告黄伦慧诉被告山东肥城精制盐厂有限公司、山东肥城精制盐厂销售公司二公司买卖合同纠纷一案，被告山东肥城精制盐厂有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案诉讼标的不是基于给付货币而产生的，且本案的合同履行地约定不明，而被告的住所地为山东省泰安市肥城市边院镇，故郑州市二七区人民法院没有管辖权，本案应移送至山东省肥城市人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案买卖合同纠纷之诉中，案涉合同对履行地约定不明确，原告的诉讼请求不是基于不动产或给付货币产生的，属于其他标的的情形，作为履行义务一方的被告山东肥城精制盐厂有限公司所在地为本案合同履行地，故作为山东肥城精制盐厂有限公司所在地和本案合同履行地的山东省肥城市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告山东肥城精制盐厂有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至山东省肥城市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  孙园园人民陪审员  辛淑霞人民陪审员  马新芳二〇一九年十月二十日法官助理朱瑶书记员周旭
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监21号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：王道奇，男，1973年9月3日生，汉族。原审被告：张晶晶，女，1988年9月27日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告王道奇、张晶晶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初5669号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5656号 申请执行人刘贤邦，男，1986年7月17日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。 被执行人广西寿宝不锈钢厨具有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路。 法定代表人蓝能臣。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终2074号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西寿宝不锈钢厨具有限公司在银行的存款20371元或查封被执行人广西寿宝不锈钢厨具有限公司相当于20371元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年十月十五日 书记员 朱佳琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初31125号 原告：昌海峰，男，1980年12月3日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：王光永，重庆峰岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。 被告：周华荣，男，1975年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：邱丹，女，1986年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 第三人：重庆长嘉房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝北区红石路126号，统一社会信用代码91500112051710889J。 法定代表人：王丽。 委托诉讼代理人：程玉琴，女，1991年4月28日出生，汉族，住重庆市綦江区，公司员工。 原告昌海峰与被告周华荣、邱丹、第三人重庆长嘉房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法由审判员李超担任审判长，与人民陪审员王先容、范娅组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告昌海峰的委托诉讼代理人王光永，第三人重庆长嘉房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人程玉琴到庭参加了诉讼。被告周华荣、被告邱丹，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告昌海峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿中介服务费9000元；2.判令二被告共同向原告支付违约金17万元。本案案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月16日，原告通过第三人与被告周华荣签订《房屋买卖（居间）合同》。合同约定原告购买登记在被告周华荣名下位于渝北区龙山街道××路××号××小区××幢××号房屋一套。原告向被告支付定金5万元，如任何一方违反约定导致合同无法继续履行，均视为违约，由违约方向守约方支付房屋成交价20%的违约金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定，合同签订当日，原告向被告周华荣之妻邱丹支付定金5万元，后原告要求被告履行合同，但被告一再以各种理由推诿。2019年2月15日，第三人告知原告，周华荣已经将房屋过户给案外人，原告与被告联系，但被告拒不接听电话。原告认为原被告及第三人签订合同合法有效，均应按照合同履行相应的义务，被告与原告签订合同后，又将案涉房屋过户给案外人，导致合同无法履行，严重违背诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。 被告周华荣、被告邱丹未到庭参加诉讼、也未提交书面答辩状。 第三人重庆长嘉房地产经纪有限公司称：原告诉状中陈述的事实属实。 经审理查明，2019年1月16日，昌海峰（乙方）、周华荣（甲方）及重庆长嘉房地产经纪有限公司（丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定甲方将其位于重庆市渝北区龙山街道××路××号××小区××幢××号房屋出售给乙方，成交价为850000元。乙方于合同签订当日支付定金50000元，乙方须于甲方提前还款解压时支付395000元，乙方委托丙方向银行申请个人二手房按揭贷款400000元用于支付甲方房款，双方须于2019年1月26日之前备齐办理按揭贷款所需相关资料及费用交予丙方办理相关手续，乙方须于甲方将该房屋交付给乙方时交付五千元尾款。丙方同意乙方支付丙方9000元包含中介费、权证费、按揭服务费，税费乙方自理。本合同签订后，甲乙双方任何一方违反上述条款约定导致合同无法继续履行时，均视为严重违约，由违约方向守约方支付违约金，违约金金额按该房屋成交价的20%计算。本合同签订后，若因非丙方原因造成甲乙双方未能交易成功的，已支付的中介服务费丙方不予退还；尚未支付，由违约方或过错方向丙方支付，无过错方已向丙方支付的中介服务费可向违约方或过错方追偿。合同签订后，昌海峰通过现金支付定金1万元，通过微信转账及银行转账向邱丹账户转账4万元，周华荣于2019年1月16日出具收条一张，载明其收到昌海峰购买案涉房屋的定金50000元。2019年1月17日，昌海峰向重庆长嘉房地产经纪有限公司支付中介费9000元。 2019年1月23日，周华荣、邱丹将案涉房屋过户给案外人隆敏。 昌海峰举示的《离婚协议书》显示2018年3月10日，周华荣与邱丹已经签订了《离婚协议书》。昌海峰还举示产权证照片一张，该产权证照片上显示产权人仅有周华荣一人，其称当时系周华荣将该产权证出具的，重庆长嘉房地产经纪有限公司的工作人员拍的照片，因产权证人只有周华荣一人，所以就只让周华荣在合同上签字，但其认为邱丹是房屋的共有权人，且有收取定金的行为，应当由邱丹共同承担责任，昌海峰自认，周华荣已经将5万元定金返还给了其本人，因此撤回了曾起诉的返还定金的诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述、《房屋买卖（居间）合同》、收条、打款记录、银行流水、收据、房屋信息查询结果、离婚协议书等在卷为凭。 本院认为：昌海峰与周华荣签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。合同签订后，周华荣未履行合同内容，将案涉房屋过户给案外人，导致合同无法继续履行，其行为已经构成严重违约，按照合同约定，应当承担违约责任，昌海峰要求周华荣赔偿中介费损失9000元及违约金170000元，符合合同约定，本院予以支持。 关于邱丹是否承担责任问题。昌海峰举示的证据显示其仅与周华荣签订合同，合同签订时，也并无邱丹加入合同的意思表示，尽管邱丹确代周华荣收取了部分定金，但最终出具收条的主体也是周华荣，因此无法认定邱丹系案涉合同的相对方，昌海峰要求邱丹承担共同责任，无事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周华荣于本判决生效之日起3日内赔偿原告昌海峰中介服务费9000元。 二、被告周华荣于本判决生效之日起3日内支付原告昌海峰违约金170000元。 三、驳回原告昌海峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费4736元，由被告周华荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 超 人民陪审员  王先容 人民陪审员  范 娅 二〇一九年十月十二日 书 记 员  曹 彬
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执998号之四 被执行人:陈滨锋，男，1986年1月19日出生，汉族，住广西合浦县。 在执行被执行人陈滨锋容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2019）桂0521刑初64号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陈滨锋未履行生效判决确定的缴纳罚金5000元的义务。本院刑庭于2019年6月20日移送执行，本院于同日立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，已限额冻结被执行人银行账户存款。另向金融、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人陈滨锋有可供执行的财产。本院依法将被执行人陈滨锋纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十月二十三日 代书记员 陈远群
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终3755号上诉人（原审被告）：聂强志，男，1983年2月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：刘诗秀，女，1978年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人聂强志因与被上诉人刘诗秀民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1630号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人聂强志收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人聂强志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十月十五日书记员 向 旭
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4638号 原告：蔡晓镇，男，1990年02月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：叶美芳，男，1974年04月05日出生，汉族，现住福建省漳浦县。 原告蔡晓镇与被告叶美芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡晓镇到庭参加诉讼，被告叶美芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡晓镇向本院提出诉讼请求：1．判令叶美芳立即偿还蔡晓镇借款本金10000元及自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息；2．本案诉讼费由叶美芳承担。事实和理由：叶美芳于2014年5月31日向蔡晓镇借款20000元，没有约定利息，当日出具一张借条给蔡晓镇收执。至今实际尚欠9000元，经蔡晓镇多次催讨，叶美芳拒不偿还。 叶美芳未作答辩。 本院认定事实如下：叶美芳于2014年5月31日向蔡晓镇借款20000元，没有约定利息及还款期限，借款当日出具借条一张给蔡晓镇收执。至起诉之日实际尚欠9000元，此后经蔡晓镇多次催讨，叶美芳未能偿还尚欠借款。上述事实有蔡晓镇提供的借条一张加以佐证，叶美芳经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶美芳向蔡晓镇借款，有叶美芳出具的借条一张为证，叶美芳负有清偿的义务。本案借款没有约定借款期限，经蔡晓镇催讨，叶美芳未能及时归还全部款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。在庭审中蔡晓镇自认尚欠9000元，据此，蔡晓镇请求叶美芳归还10000元，应予调整。 借贷双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，据此，蔡晓镇的利息请求应调整为自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息，符合法律规定，应予支持。叶美芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶美芳应于本判决生效之日起十日内偿还蔡晓镇借款本金9000元，并从2019年9月2日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付逾期还款利息。 二、驳回蔡晓镇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由叶美芳负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十月三十日 书记员  林 凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执813号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码913504261559035621。 法定代表人：李仁尚。 被执行人：邱道坦，男，1994年11月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人邱道坦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日作出的(2019)闽0426民特5号民事裁定书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日依法立案执行。本案申请执行金额本金29997.89元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院于2019年10月10日到被执行人住所地尤溪县××书××村××号进行传统调查，被执行人不在家中，据邻居反映，被执行人外出务工，去向不明。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426民特5号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十月二十四日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11995号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：伍嘉祥，男，1991年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与伍嘉祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初5346号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告伍嘉祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金15816.19元、利息977.15元（利息暂计至2018年2月4日止，之后的利息以15816.19元为本金按日万分之五计算至清偿之日止）；二、本案受理费减半收取为126.56元（原告已预交），由被告伍嘉祥负担。因义务人伍嘉祥未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人伍嘉祥有银行存款902.13元，本院已扣划902.13元，扣缴执行申请费245.25元后余656.88元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人伍嘉祥有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的机动车，车辆粤Ｅ×××××由佛山市南海区人民法院在（2017）粤0605执保2216号案中首次查封，车辆粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××由佛山市南海区人民法院在（2018）粤0605执1231号案中首次查封，暂无法处理。本院对上述车辆予以轮候查封（2021年9月5日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人在佛山市顺德区大良街东区股份合作经济社持有股权份额1股，本院已向被执行人伍嘉祥所在佛山市顺德区大良街东区股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人伍嘉祥相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为22359.64元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人伍嘉祥负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月二十四日 书记员 杨越强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5580号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵晓玉，女，汉族，1986年10月02日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告赵晓玉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告赵晓玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额16477.05元，其中贷款本金15520.26元，零售利息218.21元，分期手续费336.36元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月17日止的违约金402.22元，并支付从2019年1月18日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告赵晓玉未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××37的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年9月8日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月17日，被告尚欠信用卡贷款本金15520.26元、零售利息218.21元、分期手续费336.36元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵晓玉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金15520.26元、零售利息218.21元、分期手续费336.36元及上述贷款本金自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告赵晓玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十月二十日书 记 员 杨富梅
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执936号之二 被执行人:范远东，男，1967年10月15日出生，汉族，住广西合浦县。 在执行被执行人范远东贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2019）桂0521刑初57号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人范远东未履行生效判决确定的缴纳罚金1000元的义务。本院刑庭于2019年6月11日移送执行，本院于同日立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，已限额冻结被执行人银行存款。另向金融、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人范远东有可供执行的财产。本院依法将被执行人范远东纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十月二十四日 代书记员 陈远群
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初710号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人郑某，男，1972年3月17日出生于安徽省淮南市，汉族，中技文化程度，户籍地安徽省淮南市谢家集区。因犯诈骗罪于2006年6月被判处有期徒刑六个月；因犯诈骗罪于2006年11月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2009年8月被判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2010年12月被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年2月被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑七年十个月，并处罚金二万元，于2019年7月8日刑满释放。2019年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月30日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]956号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月28日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月13日13时许，被告人郑某来到合肥市蜀山区万科金域国际裙楼4楼的安徽安泰达律师事务所，乘周围无人之机，将被害人严某放在办公桌上的1台华为荣耀magicbook201814吋笔记本电脑（经认证，价值3366元）盗走。后郑某将该电脑转卖他人。2019年7月19日，被告人郑某被公安机关抓获归案。归案后，其如实供述了上述事实。上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的归案经过、户籍信息、查询证明，郑某前科刑事判决书、刑满释放证明，公安机关接受证据材料的清单及接受的涉案电脑购置发票，涉案电脑价格认证意见，现场方位图，视听资料，被害人严某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人笔记本电脑1台，价值3366元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人郑某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人郑某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应予从重处罚。据此，根据被告人郑某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年4月18日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人郑某退赔被害人严某经济损失人民币三千三百六十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙钰二〇一九年十月二十八日书记员  张玮附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上的刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执430号申请执行人：杨四明，男，汉族，1973年10月22日生，住贵州省普定县。被执行人：陈海，男，汉族，1972年2月16日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初41号民事判决书于2019年10月10日立案执行杨四明与陈海买卖合同纠纷一案，该案被执行人陈海应向申请执行人杨四明支付药材款132500.00元，申请执行费1888.00元，案件受理费1475.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈海银行存款人民币135863.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 谭家刚二〇一九年十月十一日法官助理 周 畅书 记 员 孔令芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6083号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：农秋,女，壮族，1988年9月1日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告农秋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告农秋经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额86986.55元，贷款本金79668.99元、零售利息1985.32元、分期手续费4858.68元、年费0元、违约金473.56元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告农秋未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告农秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告农秋放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡或个贷产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”后原告将卡号为40×××92的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年8月28日出现逾期。截至2019年1月6日，被告尚欠原告欠款本金79668.99元、零售利息1985.32元、分期手续费4858.68元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告农秋于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金79668.99元及截至2019年1月6日的零售利息1985.32元、分期手续费4858.68元，并支付上述欠款本金自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告农秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执796号申请执行人：郑秀华，女性,1954年4月27日生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：丁俊斋，男性，1963年06月26出生，汉族，住湖北省大悟县。被执行人：李学珍，女性，1969年11月07出生，汉族，住湖北省大悟县。本院在执行郑秀华与丁俊斋、李学珍侵权责任纠纷一案中，被执行人丁俊斋、李学珍已经履行27615.45元，该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院》第十五条的规定，裁定如下：本院立案执行的(2019)鄂0922执796号案件执行结案。本裁定立即生效。审判员  刘忠二〇一九年十月三十日书记员  钱涛
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更513号罪犯李志彬，男，1974年9月5日出生于广东省佛山市南海区，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2005年6月9日作出(2005)佛刑一初字第84号刑事判决，认定被告人李志彬犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2005年12月7日作出(2005)粤高法刑一复字第137号刑事裁定，核准广东省佛山市中级人民法院(2005)佛刑一初字第84号以故意伤害罪判处被告人李志彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经广东省高级人民法院裁定，2008年9月26日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年7月8日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。广东省佛山市中级人民法院和本院于2012年5月31日、2015年5月26日、2016年12月23日，分别裁定减去有期徒刑二年六个月、九个月、八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2025年8月7日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李志彬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯李志彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李志彬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得七个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李志彬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李志彬的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。刑期自2005年12月27日起至2024年11月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初909号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人于磊磊，男，1985年2月27日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，劳务人员，户籍所在地山东省郯城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月22日被宁波市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人崔肇棠，浙江天职正律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]778号起诉书指控被告人于磊磊犯交通肇事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李铮、被告人于磊磊及辩护人崔肇棠到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控,2019年7月22日4时20分许，被告人于磊磊驾驶鄂Ａ×××××号牌的轻型仓栅式货车，沿薛家南路由南往北行驶至本市海曙区薛家南路集成名苑小区附近时，因未随时注意观察道路周边交通情况，与行人兰**、孙某、许某发生碰撞，造成兰**经医院抢救无效于当日死亡，孙某、许某不同程度受伤、车辆受损的道路交通事故。经鉴定，兰**符合交通事故造成颅脑损伤而死亡，孙某为轻伤一级，许某为轻微伤。在本次事故中，被告人于磊磊承担主要责任。 事故发生后，被告人于磊磊主动报警，到案后如实供述了自己的罪行。 以上事实，被告人于磊磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人兰某、朱某的证言、被害人许某、孙某的陈述、司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故现场复勘照片、公安交通管理行政强制凭证、病历、死亡证明、接警单详情、受案登记表、身份证、驾驶证复印件、户籍证明、光盘、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、行驶证、保险单、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于磊磊驾驶车辆时违反交通法规，发生重大交通事故，致一人死亡、二人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人于磊磊犯交通肇事罪成立。案发后，被告人于磊磊有自首情节，可从轻处罚。辩护人提出被告人于磊磊有自首情节，系初犯、偶犯的辩护意见，可予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人于磊磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年5月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王凤国 人民陪审员  徐卫军 人民陪审员  徐良君 二〇一九年十月二十一日 代书 记员  傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初5650号 原告：纳博热（上海）工业炉有限公司，住所地：上海市闵行区瓶北路158号150弄。 法定代表人：王晓侠。 被告：浙江顺驰汽车研发有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道江虹路735号3幢A楼6层。 法定代表人：童斯亮。 原告纳博热（上海）工业炉有限公司诉被告浙江顺驰汽车研发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，由于原告经本院通知后仍未在规定期限内向本院预交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 莫启荣 二〇一九年十月十四日 代书记员 吴龙洋
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1012号申请执行人：中国银行股份有限公司安义支行，住所地:江西省南昌市安义县文峰路517号，统一社会信用代码：91360123858705917N。负责人：邓俊辉，系该行行长。被执行人：刘颂，男，1976年5月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨君，女，1979年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安义支行与被执行人刘颂、杨君借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1198号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘颂、杨君银行存款计人民币17.5753万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘颂、杨君与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十月十日书记员  刘文俊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11890号之一 被执行人：陈明，男，1994年3月21日出生，汉族，住四川省平昌县。 关于被告人陈明罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2008号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人陈明未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈明负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月十八日 书记员 杨越强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15264号原告：昆明银海物业服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公楼，统一社会信用代码9153000029199738R。主要负责人：范晓薇，董事长。委托诉讼代理人：杨博，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘文贵，男，汉族，1956年10月22日出生，住云南省昆明市五华区。本院在审理昆明银海物业服务有限公司诉刘文贵物业合同纠纷一案中，原告昆明银海物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明银海物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明银海物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆明银海物业服务有限公司承担。审判员 徐 畅二〇一九年十月十八日书记员 杨富梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6071号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李江，男，回族，1976年11月2日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李江信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告李江经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额109828.94元,贷款本金103534.81元、零售利息682.69元、分期手续费5434.27元、年费0元、违约金177.17元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李江未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李江放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为62×××10的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年11月11日出现逾期。截至2019年1月20日，被告尚欠原告欠款本金103534.81元、零售利息682.69元、分期手续费5434.27元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李江于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金103534.81元及截至2019年1月20日的零售利息682.69元、分期手续费5434.27元，并支付上述欠款本金自2019年1月21日起至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2497元，由被告李江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监12号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：顾海斌，男，1998年3月10日生，汉族。原审原告刘晨与原审被告顾海斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初6265号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8287号原告大连银行股份有限公司，住所地大连市中山区中山路88号。法定代表人崔磊，系该公司董事长。委托代理人高萃，系辽宁利金律师事务所律师。被告王崇凯，男，1966年9月25日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告董娟，女，1966年1月3日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告大连银行股份有限公司诉被告王崇凯、董娟金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高萃到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未出庭。现本案已审理终结。原告诉称：被告一于2012年7月24日在原告处申请办理了大连银行信用卡，卡号为62×××20。被告二为其提供保证担保,保证责任范围为被告一根据其与原告所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等)和原告实现担保权利的费用,保证期间为自被告一大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。如被告一不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项,被告二自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还被告一因使用大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。被告一开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2019年7月18日，已发生贷款余额793,804.18元。经原告多次催收，被告一仍不归还。被告二作为保证人，应就被告一的债务承担担保责任。原告为维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼，1、判令被告一向原告支付信用卡贷款余额793,804.18元，其中，贷款本金793,804.18元（截至2019年7月18日）；2、判令被告二对被告一的上述债务承担担保责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。二被告经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年7月24日，被告王崇凯向原告原告大连银行股份有限公司申请办理了大连银行信用卡，双方签订了大连银行信用卡个人领用合约》，原告为被告王崇凯发放了卡号为62×××20的信用卡。同时，被告董娟作为被告王崇凯的妻子为其提供保证担保,并出具了《大连银行信用卡担保承诺书》，保证责任范围为被告一根据其与原告所签订的《大连银行信用卡个人领用合约》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等)和原告实现担保权利的费用,保证期间为自被告一大连银行信用卡项下透支期限届满之次日起两年。如被告王崇凯不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项,被告董娟自愿按照《中华人民共和国担保法》有关规定代为偿还被告王崇凯因使用大连银行信用卡而发生的全部债务(包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。被告王崇凯开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿。2016年12月26日，被告王崇凯填写了《大连银行信用卡协议分期付款申请审批表》，载明，被告拟预先还款2.2万元，分期付款总金额为586,864.6元，手续费为每月0.8%，分6期，每期应还手续费4,694.92元。翌日，原告根据被告王崇凯的申请，双方签订了《大连银行信用卡分期还款协议书》，约定被告每月的30日前偿还每期的应还款项，并于2017年6月30日前全部还清。协议签订后，被告未按期还款。截止2019年10月21日，被告应还款项为793554.18元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《大连银行信用卡个人领用合约》、《大连银行信用卡协议分期付款申请审批表》、《大连银行信用卡分期还款协议书》、《大连银行信用卡担保承诺书》、交易明细、余额构成表以及原告陈述笔录和被告黄雪花陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证和审查，应予采信。本院认为，原告与被告王崇凯签订的《大连银行信用卡个人领用合约》真实有效，双方已形成了信用卡借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定履行支付了出借款义务，被告理应按合同约定按期偿还原告借款本息，逾期偿还已构成违约，应依照合同约定承担违约责任。被告董娟作为被告王崇凯的配偶向原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》真实有效，其对被告王崇凯向原告申请信用卡，应为夫妻共同合意，拖欠信用卡借款应视为二被告夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。2016年12月26日，被告王崇凯向原告申请分期付款，并签订了分期还款协议书，但被告未能按协议约定偿还原告借款本金及分期手续费，已构成违约，应承担由此造成的法律后果。截止2019年10月21日，被告应还款项为793554.18元，原告提供的证据能够证明，且二被告未出庭抗辩，该事实本院予以认定。原告要求二被告偿还截止2019年10月21日的欠款793554.18元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王崇凯、被告董娟共同偿还原告大连银行股份有限公司截止2019年10月21日的信用卡（卡号为62×××20）欠款本金人民币793554.18元；于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11740元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  李 芬人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 芳
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初4660号原告：蒋剑，男，1980年6月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：张振智，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：谢勇，男，1973年10月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：黄梅，女，1971年6月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：谢俊韬，男，1997年3月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告蒋剑诉被告谢勇、黄梅、谢俊韬债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋剑及其委托诉讼代理人张振智、被告谢勇、黄梅到庭参加了诉讼。被告谢俊韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销被告谢勇、黄梅将其所有的位于冷水滩区转让给被告谢俊韬的行为；2、确认被告谢勇、黄梅与被告谢俊韬2018年9月27日签订的《不动产入场交易合同》无效；3、判令三被告将前项房地产更回到被告谢勇、黄梅名下；4、本案诉讼费由被告方承担。诉讼过程中，原告蒋剑增加诉讼请求：1、增加判令被告谢勇、黄梅、谢俊韬承担诉讼保全费3500元；2、增加判令被告承担申请人行使撤销权支付的必要费用20000元；3、增加诉讼请求部分的案件受理费由被告承担。事实与理由：被告谢勇、黄梅与被告谢俊韬系父母子女关系，经他人介绍与原告相识。后因被告谢勇、黄梅经营急需资金于2015年12月22日、2016年4月9日分别向原告借款15万元（合计本金30万元），均约定借期一年、月利率2%、利息每月付清。原告分别通过银行将借款转付至被告谢勇账户内。到期后，双方于2019年6月20日确认仍下欠借款本金30万元并重新出具了借条，约定月利率仍为2%。2019年6月30日，原、被告双方对借款利息进行了结算，确认下欠利息144000元，约定于2019年7月15日前还清并出具了欠条。经原告多次催收，被告谢勇、黄梅至今未予偿还。原告向法院起诉后，经查询发现：被告谢勇、黄梅因欠债为转移财产于2018年9月27日将名下位于冷水滩区.87平方米）违法转移给其子被告谢俊韬，签订了《不动产入场交易合同》，将价值一百余万元的财产表面作价253000元并过户登记。原告为维护自身合法权益，向法院起诉。被告谢勇辩称：一、被答辩人蒋剑之诉讼请求不明确，依法应裁定驳回其起诉；二、本答辩人系本案实际的唯一借款人，应当且愿意承担本案关联债务的偿还责任；黄梅、谢俊韬并非本案实际的借款人，不应当承担本案关联债务的偿还责任；三、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条，在债权人起诉之前把财产转移给他人的，不属于恶意转让财产。综上所述，被答辩人的诉讼请求完全没有事实依据，更没有法律依据，从根本上即不符合民事诉讼之根本原则，依法应当裁定驳回其起诉。被告谢俊韬在答辩期内向本院提交了书面答辩状，与被告黄梅共同答辩如下：一、被答辩人蒋剑之诉讼请求不明确，依法应裁定驳回其起诉；二、答辩人并非本案的实际借款人，不应该承担本案关联债务的偿还责任。综上所述，被答辩人的诉讼请求完全没有事实依据，更没有法律依据，从根本上即不符合民事诉讼之根本原则，依法应当裁定驳回其起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告谢俊韬未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及举证的权利。经审理查明，被告谢俊韬系被告谢勇、黄梅之子。被告谢勇因经营急需资金周转于2015年12月22日、2016年4月9日分别向原告借款150000元，被告谢勇分别向原告出具两份借条，均约定借款期限一年，月利率2%。2019年6月20日，被告谢勇重新向原告出具300000元的借条一份，约定月利率2%，未约定还款期限。2019年6月30日，被告谢勇与原告对借款利息进行了结算，并向原告出具欠条一份，内容为“欠到蒋剑利息140000元，在2019年7月15日前还清”。到期后，经原告催收，被告没有向原告偿还借款本息。2019年7月19日，原告因民间借贷纠纷一案向本院起诉被告谢勇、黄梅，2019年9月2日，本院作出（2019）湘1103民初3788号民事判决书，经本院生效判决被告谢勇偿还原告蒋剑借款本金300000元及利息144000元，并按本金300000元，月利率2%计算并支付2019年7月1日起至借款本金清偿时止的利息。2018年9月27日，被告谢勇与其子谢俊韬签订《不动产入场交易合同》，将其名下的位于冷水滩区住宅［面积210.87平方米，不动产权证号：湘（2018）冷水滩区不动产权第0013575］以253000元的价格卖给其子谢俊韬。原告得知此事后，认为被告系为逃避债务恶意转移财产，遂向本院提起诉讼。另查明原告蒋剑因本案向本院申请诉讼财产保全，支付保全费3500元。原告因本案诉讼支付律师费20000元。本院认为，债权人撤销权，是指债权人对于债务人所为的危害债权的行为，可请求法院予以撤销的权利。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，被告谢勇在明知原告蒋剑的债权没有实现的情况下，以明显不合理的低价与被告谢俊韬签订房屋交易合同转移财产，且没有合法证据证明谢俊韬按照房屋交易合同约定支付了价款，造成债权人蒋剑的债权不能实现，现原告蒋剑请求撤销被告谢勇、谢俊韬于2018年9月27日签订的《不动产入场交易合同》［合同标的物不动产权证号为：湘（2018）冷水滩区不动产权第0013575］，本院应予支持。该转让财产的行为被依法撤销后，该行为自始无效。三被告的抗辩意见因与客观事实不符，本院不予采纳。债权人行使撤销权所产生的必要费用由债务人负担。现原告要求被告负担其为行使撤销权而支出的律师费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销被告谢勇与被告谢俊韬于2018年9月27日签订的《不动产入场交易合同》；二、被告谢俊韬于本判决生效之日起十日内将案涉房产［不动产权证号为：湘（2018）冷水滩区不动产权第××号］更回到被告谢勇名下；三、被告谢勇于本判决生效之日起十日内支付原告蒋剑行使撤销权所支出的律师代理费20000元；四、驳回原告蒋剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，财产保全费3500元，共计3650元，由被告谢勇负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  柏子仁二〇一九年十月二十五日代理书记员  周文静
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3844号 原告：朱忠林，男，1962年8月18日出生，汉族，住海盐县。 被告：陈贵秀，女，1968年4月25日出生，汉族，住海盐县。 本院在审理原告朱忠林诉被告陈贵秀合同纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院作出申请，提出原、被告双方已自行达成和解，要求撤回对被告陈贵秀的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告朱忠林撤回对被告陈贵秀的起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告朱忠林负担。 （此页无正文） 审判员  谈其竞 二〇一九年十月二十日 法官助理胡文涛 书记员褚莉萍 ??1?