重庆市渝北区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0112行初445号原告重庆建发建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区黄葛新村35号1单元9-1。法定代表人谭廷荣，总经理。委托代理人赵丹丹，重庆正秉律师事务所律师。委托代理人史慧，重庆正秉律师事务所实习律师。被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局，住所地重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼。法定代表人杨成忠，局长。委托代理人甄吉秀，该局工作人员。被告重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区春华大道99号。法定代表人**春，局长。委托代理人李洪顶、许兴桥，该局工作人员。第三人刘乾华，男，汉族，1969年9月19日出生，身份证住址重庆市巴南区。委托代理人陈卓尔，重庆大祥律师事务所律师。委托代理人梁宝杰，重庆大祥律师事务所实习律师。原告重庆建发建筑劳务有限公司诉被告重庆市巴南区人力资源和社会保障局(以下简称巴南区人社局)工伤认定及被告重庆市人力资源和社会保障局（以下简称重庆市人社局）行政复议一案，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘乾华与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵丹丹、史慧，被告巴南区人社局的委托代理人甄吉秀，被告重庆市人社局的委托代理人许兴桥，第三人刘乾华及其委托代理人陈卓尔、梁宝杰出庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月26日被告巴南区人社局作出巴南人社伤险认字[2019]479号《认定工伤决定书》，该局查明：2018年11月3日10时52分左右，刘乾华骑摩托车从家去重庆建发建筑劳务有限公司位于荣盛滨**府二期工地上班途中，途径鱼洞巴县大道老大桥路段时发生交通事故受伤(刘乾华在此次事故中无责任)。经诊断为：1、右髌骨骨折；2、右膝关节内侧半月板损伤。该局认为刘乾华受到的此次事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，决定予以认定为工伤。由重庆建发建筑劳务有限公司承担工伤主体责任。重庆建发建筑劳务有限公司不服该决定书，提起行政复议。2019年7月2日，被告重庆市人社局作出渝人社复决字[2019]69号《行政复议决定书》，认为巴南区人社局作出的巴南人社伤险认字[2019]479号《认定工伤决定书》是正确和适当的决定予以维持。原告诉称：被告巴南区人社局作出的巴南人社伤险认字[2019]479号《认定工伤决定书》和被告重庆市人社局作出的渝人社复决字[2019]69号《行政复议决定书》认定事实不清，适用法律错误。理由如下：1、刘乾华提交的路线图不能作为证据采信，路线图仅仅是原告事后单方面叙述，且没有居住证明等任何材料进行佐证。2、刘乾华受伤时间不是上班时间，刘乾华称其发生交通事故受伤时间为2018年11月3日10时52分左右，而原告公司要求混凝土浇筑工到岗时间为混凝土车辆和砂浆车辆进场时间一小时前，当天原告公司安排的混凝土浇筑工均在上午9时许到岗，且原告公司当天并未通知刘乾华上班，刘乾华作为混凝土浇筑工，其发生事故的时间与上班时间差距甚大，不合常理。3、刘乾华发生交通事故并不是在前往原告公司的工地上班途中，而是前往其他工地做工途中，因其同时承接了数个工地的用工工作，且其发生交通事故的时间已超过原告公司规定的到岗时间。综上，请求撤销被告巴南区人社局作出的巴南人社伤险认字[2019]479号《认定工伤决定书》和被告重庆市人社局作出的渝人社复决字[2019]69号《行政复议决定书》。原告举示证据如下：1、建设施工项目工伤保险参保证明、刘乾华参保证明；证明原告已为第三人参保建设施工项目工伤保险，原告与第三人之间并无劳动关系。2、情况说明、值班登记簿；证明两辆混凝土运输车辆分别于事发当天上午10时、11时2分到达涉案工地，于中午11时25分、12时30分离开，第三人当天并未按照要求提前一小时进场做好准备工作。3、周召洪询问笔录；证明涉案工地在事发当天的工作时间安排，且当天工作人员没有通知第三人上班。4、聂忠华询问笔录；证明涉案工地在事发当天的工作时间安排，且当天工作人员没有通知第三人上班。5、认定工伤决定书、行政复议决定书；6、路线图3页；证明第三人发生事故的地点不是上班的必经之路。7、证人周召洪、聂忠华出庭证言。证明事发当天原告未通知第三人上班，第三人是在吃喜宴途中受伤。被告巴南区人社局辩称：第三人于2019年1月22日以原告为用人单位，向巴南区人社局提起工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、身份证复印件、医院病历、证人证言、原告公司基本情况、工资表、交通事故认定书、路线图、照片、劳务分包合同等材料。巴南区人社局于同月31日受理后，依法告知原告举证。原告提交了关于刘乾华申请工伤认定的说明等材料。巴南区人社局经调查于2019年3月26日作出巴南人社伤险认字[2019]479号《认定工伤决定书》，决定对第三人受伤性质予以认定为工伤，并送达各方。综上，被告巴南区人社局作出的上述工伤认定决定认定事实清楚、适用法律适当、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告巴南区人社局举示证据如下：1、工伤认定申请表；证明第三人申请认定工伤。2、病历资料；证明第三人伤情诊断及就医经过。3、第三人身份证复印件；证明第三人身份信息。4、证人证言2份附身份证复印件；证明第三人受伤经过及用工情况。5、原告公司基本情况；证明原告具有用工主体资格。6、工资表；证明第三人在荣盛滨**府工程务工。7、交通事故认定书；证明第三人因交通事故受伤，第三人对该事故无责任。8、路线图；证明第三人受伤地点为上班合理路线。9、照片；证明第三人受伤部位。10、劳务分包合同；证明原告承接了涉案项目。11、参保证明；12、关于刘乾华申请工伤认定的说明；证明原告认可第三人在其承建的工地务工。13、工伤认定调查笔录3份；证明第三人发生事故经过及原告为用工单位。14、通话记录；证明事故当天第三人的通话情况，工地管理人员间接通知其上班的情况。15、受理决定书、举证通知书及送达回证；16、工伤认定决定书及送达回证。证据15-16证明行政程序合法。被告重庆市人社局辩称：原告不服巴南区人社局作出的巴南人社伤险认字[2019]479号《认定工伤决定书》，向被告重庆市人社局申请行政复议。被告重庆市人社局于2019年5月22日受理，并制发《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》。巴南区人社局提交《行政复议答复书》后，被告重庆市人社局经审理于2019年7月2日作出渝人社复决字[2019]69号《行政复议决定书》，决定予以维持，并送达各方。综上，被告重庆市人社局作出的上述行政复议决定程序合法、结论正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告重庆市人社局举示证据如下：1、行政复议申请书、认定工伤决定书、营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件、委托书、律所函、律师执业证、情况说明、建设施工项目工伤保险参保证明、证明、登记簿、询问笔录两份；证明原告提起行政复议申请。2、受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书及送达回证。证明被告重庆市人社局依法作出行政复议决定并送达。第三人述称：二被告作出的认定工伤决定及行政复议决定，事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人举示证据如下：1、举证说明、工资发放表及工资明细。证明第三人在原告处工作的事实。经庭审质证，原告对被告巴南区人社局举示的证据1真实性有异议，认为第三人陈述的时间、地点、事故原因、事故经过不属实。对证据2、3无异议。对证据4有异议，认为证人没有到庭接受询问，不能作为证据适用。对证据5、6无异议。对证据7真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为第三人发生交通事故时，其妻子在车上，第三人不是在上班途中，而是办理私事。对证据8有异议，认为第三人没有提供其居住地址的证明，且事发地点在巴南饭店附近，该地点不是第三人上班必经之路。对证据9真实性无异议，关联性有异议。对证据10无异议。对证据11真实性、合法性无异议，认为可以证明第三人与原告之间无劳动关系。对证据12无异议。对证据13内容真实性有异议，认为被调查人陈述与事实不符，原告未通知第三人上班。对证据14有异议，认为系复印件，且达不到其证明目的。对证据15无异议。对证据16中工伤认定决定书的真实性、合法性有异议，认为第三人不是在上班途中发生交通事故受伤，不应该被认定为工伤，对送达回证无异议。被告重庆市人社局和第三人对被告巴南区人社局举示的证据无异议。经庭审质证，原告对被告重庆市人社局举示的证据中的行政复议决定书有异议，对其他证据无异议。被告巴南区人社局和第三人对被告重庆市人社局举示的证据无异议。经庭审质证，被告巴南区人社局对原告举示的证据1真实性无异议，证明目的有异议。对证据2有异议。对证据3、4真实性有异议，认为律师制作的调查笔录应由至少两名律师在场并签字，且被询问人在人社部门制作的工伤认定调查笔录中的陈述更能反映事实真相。对证据5三性无异议，但认为达不到其证明目的。对证据6有异议，认为原告举示的是驾车路线图，第三人骑行摩托车可以走小路，第三人走巴县大道可以直接到达江滨路。对证据7有异议，认为二证人当庭陈述与调查笔录中不一致，因时间久远，证人很多细节记忆不清，且没有其他证据佐证，不足以采信。被告重庆市人社局对原告举示的证据有异议，认为不能到其证明目的。第三人对原告举示的证据1三性无异议，但认为达不到其证明目的。对证据2、3、4有异议。对证据5三性无异议，但认为达不到其证明目的。对证据6有异议，认为从巴县大道可直接前往江滨路，该路线是地图导航推荐最优路线，符合事发时实际情况。对证据7有异议，认为二证人的陈述与事实不符，且因时间久远，与其在第一次调查中的陈述也不一致，二证人之间的陈述也有矛盾之处，不应予以采信。经庭审质证，原告对第三人举示证据中的举证说明有异议，认为原告公司未盖章确认。对工资明细清单关联性有异议，认为没有载明原告的具体身份信息。对工资发放表有异议，认为系复印件，原告并不否认第三人在涉案工地务工的事实，原告的争议点在于第三人是否是在上班途中发生交通事故受伤以及是否应认定为工伤。二被告对第三人举示的证据无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告举示的证据3、4、7真实性不予采信；原告举示的证据2、6，不能达到其证明目的，本院不予确认。原告举示的证据1、5及二被告和第三人举示的证据，能够证明本案的基本事实，与本案有关联，本院予以确认。经审理查明：原告重庆建发建筑劳务有限公司系依法成立的有限责任公司，其从重庆建工第八建设有限责任公司承接了位于重庆市巴南区的荣盛滨**府二期一批6#地块1标段总承包工程的劳务分包项目，第三人刘乾华在该项目从事砼工工作，并参加了该项目的建设施工项目工伤保险。2018年11月3日10时52分左右，第三人骑摩托车从位于巴南区下河路30-8号的家中前往上述工地上班途中，途经鱼洞巴县大道老大桥路段时发生交通事故受伤。重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出第500113420180007738号《道路交通事故认定书》(简易程序)，认定刘乾华无责任，受伤当事人伤势轻微。经重庆市巴南区人民医院治疗，诊断为：1、右髌骨骨折；2、右膝关节内侧半月板损伤。2019年1月22日，第三人以原告为用人单位，向巴南区人社局提起工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、身份证复印件、医院病历、证人证言、原告公司基本情况、工资表、交通事故认定书、路线图、照片、劳务分包合同等材料。巴南区人社局于同月31日受理后，依法告知原告举证。原告提交了关于刘乾华申请工伤认定的说明等材料。巴南区人社局经调查于2019年3月26日作出巴南人社伤险认字[2019]479号《认定工伤决定书》，决定对第三人受伤性质予以认定为工伤，并送达各方。原告收到后不服该认定工伤决定书，向重庆市人社局申请行政复议。重庆市人社局于2019年5月22日受理后，于同月28日通知巴南区人社局答复和提交证据材料。巴南区人社局于次月5日提交了《行政复议答复书》和证据材料。被告重庆市人社局经审查于2019年7月2日作出渝人社复决字[2019]69号《行政复议决定书》，决定维持巴南区人社局作出的巴南人社伤险认字[2019]479号《认定工伤决定书》，并送达各方。原告收到后不服该行政复议决定，诉至本院，请求撤销上述认定工伤决定书和行政复议决定书。本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，被告巴南区人社局具有作出工伤认定决定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据各方举示的证据，结合当事人庭审陈述，能够证实第三人刘乾华在原告重庆建发建筑劳务有限公司承接的荣盛滨**府二期一批6#地块1标段总承包工程的劳务分包项目从事砼工工作，以及第三人于2018年11月3日10时52分左右骑摩托车从家中前往该项目工地上班途中发生非本人责任的交通事故致其右髌骨骨折、右膝关节内侧半月板损伤的事实。第三人受到的此次事故伤害符合上述规定，应当予以认定为工伤。原告作为合法的用工主体，应对第三人因工受伤承担工伤保险责任。故被告巴南区人社局作出的巴南人社伤险认字[2019]479号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。被告巴南区人社局受理第三人的申请，告知原告举证，经调查，在法定期限内作出认定，并依法送达原告和第三人，程序合法。被告重庆市人社局作为被告巴南区人社局的上一级主管部门，具有作出行政复议决定的法定职责。在行政复议程序中，被告重庆市人社局依法履行了行政复议审查职责，并在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，其行为符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，并无不当之处。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九的规定，判决如下：驳回原告重庆建发建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告重庆建发建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 斌人民陪审员  曹晓虹人民陪审员  朱锡林二〇一九年十月二十四日书 记 员  冯 敏王正荣