广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1250号原告（反诉被告）：吴炎坤，男，1968年11月30日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄国鹏，系广东鹏吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：于春花，系广东鹏吉律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙），住所地广州市白云区白云大道北78号二楼A047。执行事务合伙人：李家传。委托诉讼代理人：袁娜娜，系广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彩，系广东银德律师事务所实习律师。原告（反诉被告）吴炎坤诉被告（反诉原告）广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）（以下简称良有车队）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，经审理发现有不适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴炎坤的委托诉讼代理人于春花，被告（反诉原告）良有车队的委托诉讼代理人袁娜娜、钟彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴炎坤向本院提出诉讼请求：1.请确认原告是粤Ａ×××××货车的实际控制人及所有权人；2.请判令解除原被告双方的车辆管理合同；3.请判令被告返还原告押金1000元、返还原告车辆登记书，并在判决书生效之日起三十日内协助原告将价值20000元车辆变更登记至原告名下；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月9日，原告为经营货物运输业务，将自行出资购买的货车挂靠在被告名下，双方签订管理合同书一份，约定车辆由原告经营，所有权利及责任均由原告享有及承担，原告每年向被告交纳管理费等。因被告的运输从业许可证被交通局吊销，导致原告的车辆亦被交通局注销运输证，已无法实现原挂靠管理的目的，现因被告拒不交还车辆登记本及不将车辆过户至原告名下，亦不返还原告交纳的押金。为原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。良有车队辩称：1.不同意解除双方的管理合同，被告已经重新获取了道路运输经营许可证。虽然被告在2018年8月28日至2019年1月16日期间被撤销了道路运输经营许可证，但是被告已经在2019年1月17日重新获得了道路运输经营许可证，原告的车辆可以继续挂靠在被告名下。按照双方签订的合同约定车辆合同期为3年，且有效期顺延2年，所以现在原、被告双方的合同期限仍然未届满，被告无需解除双方的管理合同及将车辆变更登记在原告的名下。因原告的车辆是货车，从事货物运输的工作，必须挂靠在具备运输从业许可证的运输公司后运输公司为其办理运输证，才能在道路上从事运输的作业，否则不能上路。现在原告要求解除与被告的车辆管理合同，是基于现有的政策趋势称5吨以下的货车不需要营运证也可以上路营运。但是该政策还没有正式落实，现原告因为没有落实的政策且根据被告现不具备解除挂靠合同的条件，就要求将涉案车辆过户到原告的名下，是违反双方当时签订的管理合同约定的5年管理期限。2.此前被告的运输从业许可证被交通管理总站撤销了，实际上原告也是存在过错的。（1）原告并没有定期对车辆进行年审、拆轮胎保养，定级过线，导致车辆年检不合格、或者就干脆不做检测，另外有些车主由于没有资格证，不年审，或者因车辆的自身的老化，陈旧，尾气不达标而导致年审不通过。而被告是根据车辆的运营证、驾驶证、资格证到运管所进行年审，直接影响到运输从业许可证。（2）被告在通知原告过来进行安全工作会议和组织安全学习工作、展开安全演练的时候，并未到现场进行参加会议及演练，导致交管所认为存在安全隐患，也是导致运输从业许可证被撤销的原因，因此对该结果的发生，原告方也是存在自身的过错的。良有车队提出反诉请求：1.吴炎坤向良有车队支付2019年的挂靠管理费用4858元；2.本案诉讼费用由吴炎坤承担。事实与理由：2013年8月14日，良有车队与吴炎坤签订了车辆管理合同，按照合同第一条的约定，吴炎坤出资购买货车，该车的财产权以及使用权属于吴炎坤，吴炎坤自愿接受我方的统一服务，服从我方的规章制度，以我方的名义登记上牌及办理营运证，我方为吴炎坤提供营运资格；合同的第五条、第六条还另行约定，吴炎坤接到我方的通知需由吴炎坤交纳的费用必须按规定的时间交纳，所以我方有权根据双方签订的合同向吴炎坤收取挂靠年审费用，吴炎坤有义务按期交纳每年的挂靠管理费用，但吴炎坤至今仍拖欠良有车队2019年的挂靠管理费用4858元，经过我方多次催讨仍未支付上述款项。吴炎坤反诉辩称：不同意支付2019年的管理费用,良有车队收取该项费用无合同及法律上依据。良有车队已违反合同约定，无法向我方提供营运资格,因此，收取2019年的管理费没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月9日，吴炎坤（乙方）与广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）（甲方）签订一份《车辆管理合同》，其中约定：原告出资购买福田牌货车，限载1.43吨，车牌号码粤Ａ×××××（以下简称涉案车辆），涉案车辆的财产权及使用权属乙方；自愿接受甲方的统一服务，服从甲方的规章制度，以甲方名义登记上牌及办理营运证，营运证及牌照所属权归甲方；乙方为涉案车辆实际支配人，甲方仅为名义车主；乙方委托甲方服务该车辆的合同期限5年；乙方在合同期满前十天应主动到甲方处续期（或书面告知甲方须迁走），凡没到甲方处续期的则该合同继续生效，乙方需承担按合同约定的责任，有效期顺延两年，以此类推，直至车辆报废；如挂靠期间行车证过户迁出，乙方必须缴纳合同期内所有费用包括缴纳迁出违约金8000元，由甲方协助办理过户迁出手续；乙方必须缴纳保证金1000元给甲方。同日，原告向被告缴交了1000元保证金，涉案车辆登记在被告名下，并办理了相应的道路运输证进行经营，双方依约履行合同义务。2018年9月18日，广州市番禺区交通管理总站发布公告，注销了被告的道路运输经营许可证及上述车辆的道路运输证。2019年1月17日，被告重新取得《道路运输经营许可证》。庭审中，双方确认涉案车辆现未重新办理营运证，由吴炎坤实际控制并予以经营，车辆登记证书在良有车队处保管。原告与被告协商迁出挂靠车辆未果，遂诉至本院，请求解决。吴炎坤提供了一份《交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，称根据该通知，涉案车辆无需办理道路运输证。良有车队对此不予确认。本院认为：原、被告双方签订的《车辆管理合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。吴炎坤将涉案车辆挂靠在良有车队名下是为了取得营运资格，现因良有车队的《道路运输经营许可证》被注销，涉案车辆的《道路运输证》也被注销，吴炎坤签订《车辆管理合同》的目的无法实现，其要求解除合同具有法律依据，本院予以支持。良有车队辩称其已重新取得《道路运输经营许可证》，但其在2018年9月18日被注销《道路运输经营许可证》已属违约，良有车队以其后办理的《道路运输经营许可证》予以抗辩缺乏依据，本院对良有车队的抗辩不予采信。双方均确认涉案车辆为吴炎坤所有，且《车辆管理合同》约定吴炎坤为粤Ａ×××××号牌货车的所有人，对此本院予以确认。至于吴炎坤要求确认其为涉案车辆实际控制人的诉讼请求，本院认为，双方虽在庭审中确认涉案车辆由吴炎坤实际控制，但该项事实存在变化的可能性，故吴炎坤诉请确认其为涉案车辆实际控制人缺乏法律依据，本院依法予以驳回。现双方解除合同，吴炎坤要求良有车队返还车辆登记证书，并将涉案车辆变更登记至其名下，合理合法，本院予以支持。至于吴炎坤已缴纳的保证金1000元，合同约定若吴炎坤违约，保证金一律不退，良有车队对其辩称证明吴炎坤存在违约行为未能提供充分证据予以证明，故对于吴炎坤要求退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。良有车队未能举证吴炎坤的行为同其《道路运输经营许可证》被吊销之间有直接因果关系，对其提出的吴炎坤对良有车队的《道路运输经营许可证》被吊销存在过错的抗辩意见，本院不予采纳。因良有车队的过错导致其道路运输经营许可证及涉案车辆的道路运输证已于2018年9月18日被注销，吴炎坤的合同目的已无法实现，良有车队主张2019年挂靠管理费，于法无据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）吴炎坤是粤Ａ×××××号牌货车的所有权人。二、解除原告（反诉被告）吴炎坤与被告（反诉原告）广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于2015年1月9日签订的《车辆管理合同》。三、被告（反诉原告）广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起三十日内协助将粤Ａ×××××号牌货车的所有权人变更登记为原告（反诉被告）吴炎坤。四、被告（反诉原告）广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起三十日内将粤Ａ×××××号牌货车的车辆登记证书返还给原告（反诉被告）吴炎坤。五、被告（反诉原告）广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起三日内向原告（反诉被告）吴炎坤退回保证金1000元。六、驳回原告（反诉被告）吴炎坤其余诉讼请求。七、驳回被告（反诉原告）广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费351元（其中本诉受理费326元、反诉费25元），由被告（反诉原告）广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  黄福泉人民陪审员  刘兆佳二〇一九年十月二十二日书 记 员  郭子颖