湖南省洪江人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1291民初242号原告：张强，男，1993年3月25日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：万娜，上海木诚木律师事务所律师。被告：陈军，男，1995年1月13日出生，汉族，住怀化市洪江区。委托诉讼代理人：周海波，上海科尚律师事务所律师。原告张强诉被告陈军不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序审理。被告陈军在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院经审查后于2019年9月2日裁定驳回其提出的管辖权异议，并于2019年10月9日公开开庭审理了本案，原告张强及其委托诉讼代理人万娜，被告陈军的委托诉讼代理人周海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还不当得利42.5万元；2.依法判令被告自2019年7月21日起，按同期银行贷款利率归还至实际还款之日的利息，暂计1027元（暂计至2019年8月9日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方口头表示，将各自从银行借贷平台或其他借贷平台上面所借贷的款项转给对方，冲刷各自的信用额度，以提高各自在借贷平台上面的信用度及征信状况。原告基于对被告的信任，于2019年7月6日、7月7日、7月20日通过微信和支付宝总计转给被告161万元，而被告转给原告118.5万元。经核算，双方互转差额42.5万元。原告多次向被告主张返还，但被告以还房贷、手头没钱等理由推脱，之后便表示不再归还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。现被告拒绝返还不当得利，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告陈军辩称，陈军与张强之间相互转账是因为二人用扑克“斗牛”赌博，开始只是小赌，后来越赌越大，张强多转给陈军的钱是陈军多赢的赌资，不应当返还给张强，属于依法应予没收的违法所得。基于此，请求法院判决驳回张强的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认证分析：1.原告提供的证据五（原、被告之间的电话录音），符合证据三性原则，具备佐证原、被告之间为提升彼此信用额度相互转账的证明力；2.原告提交的证据六（原告从借贷平台的借贷情况截图），符合证据三性原则，确认原告转账给被告的资金来源于借贷平台借款的事实，具备佐证双方为了提升信用额度而相互转账的证明力；3.被告提供的证据一（2017年6月18日至2019年7月20日期间原、被告之间支付宝相互转账的流水，2019年7月7日和7月20日两天内原、被告微信相互转账的流水），符合证据三性原则，其中2019年7月6日、7月7日、7月20日三天的转账流水与原告提供的一致，确认原、被告在此三天的转账流水情况。经审理查明（根据当事人陈述和经审查确认的证据）：张强与陈军系朋友，二人均在上海工作，休息日会一起玩牌，张强称输赢金额不大。张强与陈军之间无实际交易，二人约定通过微信和支付宝相互转账，以达到提升彼此贷款信用额度及征信状况的目的。张强称二人从2019年3月17日起开始相互转账，至2019年6月15日之间的转账款项均已经结清。2019年7月6日、7月7日、7月20日三天内，二人多次通过支付宝转账（每次转账数额不定，相互转账1万元与2万元的次数最多，最高转账数额为15万元，最低转账数额为1000元），张强共转账给陈军145.5万元，陈军共转账给张强109.5万元，张强多转给陈军36万元；2019年7月7日、7月20日两天内，二人亦多次通过微信相互转账（每次转账数额不定，最高数额5万元，最低数额5000元），张强共转给陈军15.5万元，陈军共转给张强9万元，张强多转给陈军6.5万元。在2019年7月6日、7月7日、7月20日三天的转账记录中，张强共转给陈军161万元，陈军共转给张强118.5万元，张强多转给陈军42.5万元。2019年7月22日、7月30日，张强向陈军主张返还超额转账的金额遭其拒绝后，于2019年8月12日向本院提起诉讼。另查明，2019年7月6日、7月7日、7月20日三天内，张强向多家借贷平台借款，张强称转账给陈军的资金来源于此。在这三天内，有一方多次在一分钟内向对方转账两次以上的情况，且在该三天中每天的第一次转账都是张强先转账给陈军。陈军的特别授权的委托诉讼代理人周海波称，双方相互转账是支付赌资，且只有二人利用扑克进行“斗牛”赌博，每斗完一把结算一把、转账一次。又查明，被告陈军在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院经审查后于2019年9月2日裁定驳回其提出的管辖权异议。本院认为，本案系不当得利纠纷，争议焦点为：陈军是否应当返还给张强42.5万元。张强与陈军之间违背诚信原则，口头缔结了无实际交易的相互转账合约并实际履行，该缔约及履约行为均系虚假意思表示，因二人之间无实际交易，相互转账不是要将自己的财产处分给对方，而是为了提高自己的贷款信用额度进行的虚假财产处分，转账给对方的金额需要返还是二人隐藏的真实意思表示。二人以虚假的意思表示实施的转账民事法律行为无效，隐藏的返还财产的真实意思表示有效。因无效的转账行为取得的财产，属于无法律根据取得的不当利益，依法应当予以返还。张强从陈军处取得的不当利益为118.5万元，陈军从张强处取得的不当利益为161万元，双方应当相互返还。二人相互应返还的不当利益经抵扣后，陈军还应当返还给张强42.5万元。陈军主张与张强之间的转账行为系二人赌博时相互支付赌资，但没有提供证据证明自己的主张成立，且即使双方因支付赌资相互转账，根据陈军委托诉讼代理人周海波“只有原、被告二人一起‘斗牛’，每斗完一把结算一次、转账一次”的陈述，结合转账记录中一方多次在一分钟内两次以上转账给对方的情况，该陈述从逻辑上难以让人信服，故本院对其委托诉讼代理人关于不应返还42.5万元的意见不予采纳，对张强及其委托诉讼代理人关于应当返还42.5万元的意见予以采纳。经查，在本案中张强所主张的三天转账日期中，每一天的第一次转账都是张强先转给陈军，张强对二人试图提高信用额度违背诚信原则转账之无效行为的实施起到了直接的推进与主导作用，因此二人因该无效行为取得的财产虽应返还，但本院对张强要求支付利息的诉请不予支持。综上所述，张强与陈军之间的转账行为无效，陈军应当返还因此取得的不当利益42.5万元给张强。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条、第一百四十六条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈军在本判决生效后十日内返还取得的不当利益42.5万元给原告张强；二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690.4元，减半收取计3845.2元，由被告陈军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员 刘**二〇一九年十月九日法官助理 夏丽琴书 记 员 沈 欣附：适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。第一百五十六条民事法律行为部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。