广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8908号原告：曲靖市沾益区新农人电子商务有限公司，住所地云南省曲靖市沾益区龙华街道温州国际商贸城曲靖电子商务创业园39幢120号。法定代表人：孙中才。委托诉讼代理人：许灿新、蔡俄，均为广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州航翰企业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路445号713房。法定代表人：周艳梅。委托诉讼代理人：卢创新、周连斌，均为广东泰旭律师事务所律师。原告曲靖市沾益区新农人电子商务有限公司（以下简称新农人公司）与被告广州航翰企业管理有限公司（以下简称航翰公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告新农人公司的委托诉讼代理人许灿新、被告航翰公司的委托诉讼代理人周连斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新农人公司向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告于2018年10月27日签订的《苏宁易购招商入驻服务协议》（合同编号：SN201810129）；2、被告返还原告所支付的服务费39800元；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自称是苏宁易购运营服务合作方，可以为原告提供入驻苏宁易购平台服务，并指派业务员郑镇坤与原告洽谈“苏宁易购选品计划”事宜。2018年10月27日，原告基于对被告的信任，与其签订了《苏宁易购招商入驻服务协议》（合同编号：SN201810129），被告承诺为原告提供“入驻平台定位、易付宝实名认证、主营类目定位、苏宁易购店铺开通对接、入驻资料准备、店铺管理后台操作指引、提报资料指引、店铺首页视觉设计（1套）、品牌资质审核、主推产品页面设计（4个)、店铺日常运营管理咨询（1年)、平台品牌活动申报（2期）”等服务，服务费用为39800元。合同签订后，原告通过支付宝账号分三笔向被告支付了服务费用。被告亦开具了加盖公章的收据，但后续未提供发票给原告。原告应被告的资质审核要求，提供了营业执照、税务登记证等材料。但被告在收取材料后未按合同约定履行义务，进展滞缓，原告多次沟通无果。2019年1月10日，苏宁易购商户运营管理中心在官网上发布了《关于外部公司违规招商的公告》，原告通过苏宁云信与官方客服沟通，方得知被告不是苏宁易购的合作方，其没有相关代理权限。依据《民法总则》第一百四十八条的规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《合同法》第五十四条的规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”被告在未取得苏宁易购官方授权的情况下，慌称是苏宁易购运营服务合作方，以虚假身份采用欺诈的手段骗取原告信任，诱导原告与其签订《苏宁易购招商入驻服务协议》并获取服务费用。该协议缺乏主要条款，没有明确的服务时限和方案，被告一直怠于履行合同义务。综上所述，原告认为，被告的不诚信行为已造成原告经济损失，诉至贵院，依法行使合同撤销权，望法院依法审理，判如所诉。被告航翰公司辩称：被告与原告签订案涉服务协议时，被告具有苏宁易购的相关授权，期限从2018年1月1日至2018年12月31日，而案涉的协议是在2018年10月27日签订的，即不存在原告所述的被告谎称其是苏宁易购合作方的情况。原告与被告签订的服务协议是双方真实意思表示，并且是以被告完成一定的服务内容、服务项目，原告支付相应的服务费作为合同总的义务，从合同效力看，合同合法有效，从实际履行情况看，被告已履行了大部分的合同义务，所以被告认为原告诉请撤销服务协议不符合民法总则及合同法关于可撤销合同的相关规定及情形，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年10月27日，新农人公司（乙方）与航翰公司（甲方）签订《苏宁易购招商入驻服务协议》（合同编号：SN201810129）。协议约定，苏宁易购平台指由苏宁易购平台提供技术支持和服务的基于服务的电子商务平台网站，乙方是自愿加入苏宁易购开展电子商务运营的独立法人机构，甲方是苏宁易购运营服务合作方；甲方提供的服务内容包括入驻平台定位、易付宝实名认证、主营类目定位、苏宁易购店铺开通对接、入驻资料准备、店铺管理后台操作指引、提报资料指引、店铺首页视觉设计（1套）、品牌资质审核、主推产品页面设计(4个)、店铺日常运营管理咨询(1年)、平台品牌活动申报（2期）；服务费用合计39800元。同日，新农人公司签署了《优选商家选品对接流程须知》，其中载明入驻须知、优选商家选品对接流程等。航翰公司出具《收款收据》，确认收到新农人公司优选商家合作服务费39800元。2019年1月10日，苏宁易购商户运营管理中心发布《关于外部公司违规招商的公告》，称部分外部公司打着苏宁易购服务商名义收取苏宁商家入驻费用，苏宁易购在此郑重声明，不会授权任何第三方公司代苏宁收取任何合作费用，2019年苏宁易购外部代招商服务商政策暂未公示，具体以苏宁易购官方公示为准。新农人公司遂向苏宁云信平台咨询，平台客服回复称航翰公司一开始是其服务商，后期已经下架了该服务商，目前双方并未合作。2019年6月27日，苏宁平台再发布《苏宁平台已正式取消代招商服务商业务的公告》，称有部分不法企业打着“苏宁易购”、“苏宁拼购”的旗号，冒充“苏宁总部招商或苏宁大区招商人员的身份”，组织商家参与类似“商品优选”等活动/项目，并要求各用户商家签约合作协议缴纳“平台费用”。因实际经营需要，苏宁平台已正式取消代招商服务商业务并已向所有合作方下发书面解除合同通知书。现正式声明，所有代招商服务商已经停止合作。新农人公司主张航翰公司在未取得苏宁易购官方授权的情况下，谎称是苏宁易购运营服务合作方，有内部渠道可以获得优惠项目扶持、平台流量红利，诱导新农人公司与其签订《苏宁易购招商入驻服务协议》，收取服务费用；该协议缺乏主要条款，没有明确的服务时限和方案，且服务时限未满航翰公司就停止了服务，相关的服务新农人公司自己也可以完成，无须航翰公司协助，航翰公司提供的服务与收取的报酬不对等，故新农人公司认为航翰公司构成欺诈，要求撤销合同。经本院释明，新农人公司表示若撤销合同的理由不成立，请求解除涉案合同，仍要求航翰公司返还服务费。航翰公司辩称其在签署协议时具有苏宁平台的授权，提供了江苏苏宁易购电子商务有限公司出具的《授权书》为证，载明江苏苏宁易购电子商务有限公司授权航翰公司为其提供开放平台商家推荐服务，协助其开展入驻苏宁易购的商家招商工作事宜，并在招商商户自愿情况下优先为其提供适用于平台使用的产品和服务，授权有效期自2018年1月1日至2018年12月31日止。关于涉案协议的履行。航翰公司主张协议约定的服务内容中除店铺日常运营管理咨询服务因新农人公司不配合有部分未完成外，其余均已完成，提供了航翰公司为新农人公司设计的产品图片、项目工作记录表、QQ聊天工作记录、新农人公司店铺信息予以证明。其中，工作记录表反映，航翰公司最后向新农人公司提供服务是2019年3月21日提供了活动申报信息。聊天记录反映，2018年10月29日至11月23日间，航翰公司协助新农人公司完成了提交资料、确认类目和店铺名称、通过商家审核、申请账号密码、进行实名认证和账户绑定。2018年11月23日，航翰公司提出新农人公司可以先准备产品资料给航翰公司设计，新农人公司向航翰公司发送了玉米、雪莲果等产品文件。2018年11月26日，航翰公司称已制作好5款产品详情页。2018年11月27日、11月28日，航翰公司提示并协助新农人公司缴纳了保证金。2018年11月29日，航翰公司协助新农人公司上传了店铺商品。2018年11月30日，航翰公司向新农人公司发送了新店开通建议流程和注意事项、设置客服软件步骤等信息。2018年12月14日，航翰公司向新农人公司发送了双旦活动申报信息，并要求新农人公司提供商品链接和活动价格，新农人公司于2018年12月18日发送了上述信息。2018年12月25日，航翰公司向新农人公司发送了年货节申报信息并提示新农人公司及时发货。2018年12月26日，航翰公司发送截图称帮助新农人公司申报了活动并于明日安排链接。2018年12月27日，航翰公司称申报活动前需邮寄样品到苏宁总部并提醒新农人公司发货。2018年12月28日，新农人公司提出每天订单量很少，未看到航翰公司所称的资源，航翰公司回复称需先寄出样品到苏宁总部才能安排后续活动申报。2019年1月8日，航翰公司向新农人公司发送截图，告知其为新农人公司申报了2019年1月8日、2019年1月9日至1月11日的乐拼购活动。2019年1月10日，新农人公司再次提出内部资源的问题并要求退款，航翰公司回复称资源就是为新农人公司申报活动，但需航翰公司将样品寄到苏宁总部，并提供了邮寄信息。2019年1月11日，航翰公司向新农人公司发送截图，告知其为新农人公司申报了2019年1月12日、2019年1月15日至1月17日的乐拼购活动。其后，航翰公司陆续于2019年2月14日、2月21日、2月25日、2月26日、2月28日、3月21日向新农人公司发送了申报活动通知，于2019年3月7日向新农人公司发送了合同续签通知。关于未完成的服务项目，新农人公司主张航翰公司未提供店铺首页视觉设计、主推产品页面设计服务，新农人公司的产品素材图片是其另请淘宝店铺商家设计的，提供了淘宝网订单详情、设计店铺通过邮件发送的产品设计图片、产品设计图片原稿的截图予以证明。对于平台品牌活动申报服务，新农人公司认为航翰公司仅告知了一些活动信息，没有为新农人公司实际申报成功，且协议约定店铺日常运营管理咨询的服务时间为1年，但航翰公司在服务期限未届满时便停止了服务。另外，新农人公司提供了苏宁云台网页截图，载明了商家入驻指南，对于商家如何顺利完成开店进行了指引。新农人公司表示通过上述指南，无需航翰公司帮助新农人公司即可自主申请入驻成功。本院认为：航翰公司提供的《授权书》反映江苏苏宁易购电子商务有限公司授权航翰公司开展入驻苏宁易购的商家招商工作事宜等，有效期自2018年1月1日至2018年12月31日。双方于2018年10月27日签订《苏宁易购招商入驻服务协议》时，航翰公司获得的授权尚在有效期内，且未有证据显示航翰公司向新农人公司承诺拥有内部通道可以获得项目扶持及流量红利，故新农人公司以航翰公司未取得官方授权且虚假承诺为由，主张航翰公司欺诈，要求撤销涉案协议，理由不成立，本院不予采纳。《授权书》有效期届满后，航翰公司未举证证明其仍继续享有合法授权，已经不具备涉案协议约定的航翰公司是苏宁易购运营服务合作方的身份，该协议应予解除。涉案协议已实际履行了部分，经查双方提交的证据，除店铺日常运营管理咨询（1年）项目未完成外，其余服务项目的主要内容航翰公司业已提供，新农人公司要求航翰公司退还全部费用，本院根据合同实际履行的情况酌情予以扣减。同时考虑到航翰公司在订立涉案协议时明知其授权有效期已不足三个月，仍然与新农人公司约定为期一年的店铺日常运营管理咨询服务，具有过错，本院酌情判令航翰公司向新农人公司退还40%的合同款项15920元（39800元×40%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广州航翰企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曲靖市沾益区新农人电子商务有限公司退还服务费15920元；二、驳回原告曲靖市沾益区新农人电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告曲靖市沾益区新农人电子商务有限公司负担480元、被告广州航翰企业管理有限公司负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  刘彬山人民陪审员  刘淑贞二〇一九年十月十一日法官助理朱琳书记员郑苗璇