广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3257号原告：从化富大塑料制品有限公司，住所地广州市从化区明珠工业园明珠大道南26号，统一社会信用代码91440101618436025Q。法定代表人：叶正文，总经理。委托诉讼代理人：骆文婷，广东安扬律师事务所律师。被告：广州建利化工产品科技有限公司，住所地广州市从化区明珠工业园工业南路6号，统一社会信用代码91440101687673702U。法定代表人：朱大勇，经理。委托诉讼代理人：潘光育，广东流溪律师事务所律师。原告从化富大塑料制品有限公司(以下简称富大公司）与被告广州建利化工产品科技有限公司（以下简建利公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富大公司的委托诉讼代理人骆文婷、被告建利公司的委托诉讼代理人潘光育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：⒈被告支付从2018年9月1日起至2018年12月5日止的租金和门卫值班费共40533.34元给原告；⒉被告清偿拖欠的电费18988.98元、水费152.35元给原告；⒊被告从起诉之日起至还清款项之日止以40533.34元为本金按中国人民银行规定的借款利率给付利息给原告；⒋被告承担本案全部诉讼费用。二、原告主张及证据：原告主张其与被告签订了《厂房用地租赁契约书》后，被告未按照约定支付租金、门卫值班费和水电费，遂提起本案诉讼。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：⒈《厂房用地租赁契约书》，证明双方于2014年6月1日签订厂房用地租赁契约书，约定租金每月为11800元，门卫工资摊分为每月1000元，电房使用三方负责（电力设备由被告方付三分之二基本费）；⒉电费通知单和发票，证明2018年8月1日至2018年11月1日原告方所出租的厂房产生的电费；⒊用水清单和发票，证明2018年8月1日至2018年11月1日原告方所出租的厂房产生的水费；⒋工资表，证明原告方向门卫支付工资的情况；⒌交接证明，证明双方对涉案厂房及相关的物品手续等于2018年12月6日交接完毕。三、被告答辩意见：⒈被告无需支付原告诉请的第一项、第三项诉讼请求所列举的租金、门卫值班费及相应利息。理由：⑴原、被告双方的租赁合同关系已于2018年9月19日解除，由于原告的单方解约行为已构成违约，原告因此亦承担了相应的违约责任[见广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初4311号民事判决书],即在2018年9月20日后双方就涉案的厂房和宿舍不再存在租赁合同关系。⒉被告已于2018年10月中旬将主要的机械设备搬离涉案厂房，有个别的罐桶等物品由于原告阻扰未搬出,后在广州市从化区明珠工业园管委会的协调下，在2018年11月下旬也全部搬走。涉案的厂房于2018年10月开始拆除，宿舍于2018年11月8日开始拆除。被告认为从2018年9月开始至被告搬离机械设备等物品到新租的厂房这段期间双方不构成租赁关系，而属于原告在违约后必须履行的后合同中的协助义务，本案的“协助”体现在提供合理的时间给被告搬离相关的机械设备等物品。被告在原告提前解约违约的情况下积极寻找新的厂房搬离相关物品，符合合同法第119条规定的采取减损措施。⒊原告的代理人邱春燕也明确表示2018年10月的租金不用交。⒋从合同法确立的公平合理和诚实信用原则而言，如果让被告承担2018年9月1日至2018年12月5日的租金等于原告并没有承担提前解约的违约责任，等于鼓励原告的违约行为，违背合同法第6条确认的诚实信用原则。在另案中已判决本案的原告向被告支付3个月的租金35400元作为违约金，如果本案判令被告需对原告承担合同解除、终止后3个月的租金，两数相抵扣则原告实际上并没有承担任何的提前解约的违约责任。⒌被告不同意原告诉请的第二项所列举的水电费，但同意支付被告从2018年9月至2018年10月中旬实际由被告使用的水电费（具体数额以由原告方举证被告核实为准）。被告当庭向本院提交以下证据证实其主张：⒈广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初4311号民事判决书。证明：⑴原告方代表邱春燕在2018年9月19日通知被告方代表朱琴丽尽快找地方搬迁，同年10月21日再通知被告方代表朱琴丽缴交9月份的租金，并承诺10月份的租金不再收取。该判决已认定原告通知被告搬走属于提前解约，并判令原告支付3个月的租金作为违约金给被告；⑵2018年10月9日，被告与广州易驰科技有限公司签订安装协议书，由该公司负责将被告存放在涉案厂房的机械设备搬至新厂房，被告为此支付相应的费用。⒉广州市房屋租赁合同、转账交易单，证明被告为解决新厂房问题于2018年9月29日与案外人广州市雨田实业有限公司订立房屋租赁合同，租赁期限为2018年10月15日至2023年9月14日，2018年10月15日，被告方转账5万元保证金给案外人广州市雨田实业有限公司的法定代表人雷永华。⒊微信聊天记录，证明2018年11月7日，原告方的代表邱春燕通知被告方的代表朱琴丽说涉案的宿舍需要拆除。三、其他必要的情况：⒈诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告在中国银行股份有限公司广州从化支行（账号为：66×××47）内的存款，其后，经查控系统查询，银行反馈结果无显示上述账户的存在，故本案财产保全冻结未果。⒉2018年11月7日，被告以原告违约为由向本院提起诉讼，案号为本院（2018）粤0117民初4311号，2019年5月6日，本院作出（2018）粤0117民初4311号民事判决书，判决原告支付被告违约金35400元及退还保证金10000元。判后，原、被告双方均未上诉，该判决已发生法律效力。其中，该判决“本院认为”部分记载有如下内容：“合同履行过程中，根据原告提交的微信聊天记录显示，被告方代表邱春燕于2018年9月19日通知原告方代表朱琴丽尽快找地方；根据原告提交的谈话录音显示，被告方代表邱春燕2018年10月21日通知原告方代表朱琴丽把九月份的房租给她，十月不收房租，赶紧搬走。据此可知，被告在租期届满前通知原告找新地方搬走，属于提前解约，按照《厂房用地租赁契约书》的约定，被告须赔偿原告三个月租金”。⒊本院（2018）粤0117民初4311号民事判决书查明的事实为本案查明的事实。裁判理由与结果本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据本院已发生法律效力的（2018）粤0117民初4311号民事判决书确认，双方的租赁合同纠纷是因原告单方终止合同引起，该案因此判决原告承担三个月的租金35400元作为违约金。本案争议的焦点是：原告请求被告支付2018年9月1日起至2018年12月5日止的房屋租金、门卫值班分摊费、水电费及承担逾期付款利息是否符合合同的约定或者法律的规定。一、关于原告主张2018年9月1日起至2018年12月5日止的租金问题。本案中，原告于2018年9月19日通知被告方撤离租赁厂房，至2018年12月6日双方申明，被告方的物品已清理完毕。因原告通知被告方解约的时间为2018年9月19日，租金按月计算，故被告仍需支付2018年9月1日起至2018年9月30日止的租金11800元。对于2018年10月1日至2018年12月5日的租金问题，因原告违约在先，该期间应属于被告合理搬迁的期间，且原告方的代表邱春燕在通知被告搬迁时也表示“十月不收房租”，因此，原告主张被告应支付2018年10月1日起至2018年12月5日止的租金，理据不足，本院不予支持。二、关于原告主张的电费问题。根据《厂房用地租赁契约书》第二条第（三）项约定：“在租赁期间电房所产的维修费用及电费使用三方负责（电力设备315千瓦乙方付2／3基本费，使用以200千瓦为原则）。”本案中，原告提供了电费缴费凭证证明：⒈2018年8月1日至2018年9月1日被告应分摊的电费为5544.55元[其中，实际生产的电费为350.40元（480度×0.73元/度）、变损产生的电费为364.15元（1092.46元/3）、基本电费为4830元（7245元×2／3）];⒉2018年9月1日至2018年10月1日被告应分摊的电费为6313.70元[其中，实际生产的电费为690.40元（970度×0.72元/度=698.40元，原告方主张690.40元）、变损产生的电费为793.30元（1586.61元/2）、基本电费为4830元（7245元×2／3）];⒊2018年10月1日至2018年11月1日被告应分摊的电费为7130.73元[其中，实际生产的电费为560元（800度×0.70元/度）、变损产生的电费为1740.73元（3481.46元/2）、基本电费为4830元（7245元×2／3）]。原告提供的上述证据均为原件，其来源合法，证明内容与本案具有关联性，被告对上述证据的真实性、合法性无异议，被告对本案电费的计算方法也未提供反驳的证据，故原告主张被告应支付上述2018年9月1日起2018年11月1日止的电费18988.98元（5544.55元+6313.70元+7130.73元），合法有据，本院予以支持。三、关于门卫值班分摊费的问题。根据《厂房用地租赁契约书》第三条第（六）项约定：“门卫工资摊分，双方协商每月支付人民币壹仟元给甲方。”本案中，被告方最后搬离涉案厂房的时间为2018年12月5日，门卫值班费按月分摊，期间仍需门卫生值班等安保工作，故被告方仍需支付2018年9月至2018年11月的门卫值班分摊费共计3000元。关于原告主张的水费问题。本案中，双方在《厂房用地租赁契约书》未约定水费的支付方式及计算方法。诉讼中，原告提供的《用水清单》无法证明本案水费的计算方法，故对本案的水费问题，原告可循其他法律途径解决，本院不予审查。五、关于原告主张本案利息的问题。根据本院已发生法律效力的（2018）粤0117民初4311号民事判决书确认，本案纠纷是因原告违约在先引起，故原告主张本案利息，无合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告应支付原告租金等费用共计33788.98元（其中，租金11800元、电费18988.98元、门卫值班分摊费3000元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州建利化工产品科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告从化富大塑料制品有限公司支付33788.98元；二、驳回原告从化富大塑料制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由原告从化富大塑料制品有限公司负担287.45元，被告广州建利化工产品科技有限公司负担366.55元。财产保全费475元，由原告从化富大塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周建汉二〇一九年十月十一日书记员  黄文思