wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22356号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邓友娟，女，1980年1月14日出生，汉族，住福建省永安市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告邓友娟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：55×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月26日,欠本金149402.07元、利息90038.99元，违约金2200元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金1500元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月27日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，自2017年1月1日起施行。违约金的收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币，或按协议约定收取。原领用合约第九条明确约定，乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡；甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。同时，违约金的收费标准与滞纳金的收费标准一致，并未增加被告的负担。六、需要说明的问题：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放信用卡，卡号为55×××11，被告在使用过程中因卡片遗失，于2014年7月26日向原告申请挂失并换卡，原告为被告换发卡号为55×××33的新卡。在原告提交的交易明细中挂失之前的交易记录仍以旧卡号记录，挂失之后的交易记录以新卡号记录，原告以换发后的新卡号起诉。原告在本案诉讼请求中主张的欠款为挂失前后两张信用卡的欠款总额。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邓友娟应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年4月26日的信用卡透支欠款本金149402.07元、利息90038.99元，截止2016年12月31日的滞纳金1500元，以及从2019年4月27日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4947元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担33元，被告邓友娟负担4914元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月九日书 记 员  梁桂兰
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0306刑初4224号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人李国伟，男，1974年4月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省宜春市。因盗窃罪，2007年4月23日被东莞市人民法院判处有期徒刑六年；又因盗窃罪，2014年11月6日被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年3月11日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。 指定辩护人万丹梅，广东华篆律师事务所律师。 深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕4198号起诉书指控被告人李国伟犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾义出庭支持公诉。被告人李国伟、指定辩护人万丹梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月12日2时30分许，被告人李国伟来到深圳市宝安区福永街道白石厦西区横巷一巷，盗走被害人杨某某停放在该处的一辆黑色“本铃”牌电动车。经鉴定，被盗电动车价格为人民币价值4190元。 2019年7月13日13时40分许，被告人李国伟来到深圳市宝安区沙井街道辛养村辛安路29号，盗走被害人杨某某2停放在该处的一辆“台嘉”牌电动车（无法作出物价鉴定）。 公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人李国伟的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。 被告人李国伟承认公诉机关的指控罪名，对事实部分有异议，辩称我没有盗窃2016年7月13日那一单的电动车，对2019年5月12日的盗窃事实我予以认可。 其辩护人的辩护意见为：第一，关于本案事实：1、鉴于被告人李国伟对2019年5月12日的犯罪事实供认不讳，辩护人对此不持异议。2、本案无法作出视频图像鉴定，且本案只有证人证言指认该单犯罪事实是被告人李国伟所为，该证据只是言词证据，没有其他任何证据，且被告人李国伟称该段时间内其在老家做建设新农村的工作，故请法庭予以核实。第二，关于量刑意见，被告人李国伟对其所承认的犯罪事实供认不讳，且愿意退赃，恳请法庭对其从轻减轻处罚。 经审理查明，2019年5月12日2时30分许，被告人李国伟来到深圳市宝安区福永街道白石厦西区横巷一巷，盗走被害人杨某某停放在该处的一辆黑色“本铃”牌电动车。经鉴定，被盗电动车价格为人民币价值4190元。 2019年7月15日19时30分许，公安民警在东莞市厚街镇北环路2号凯特思鞋厂将被告人李国伟抓获。 上述事实，有以下证据予以证实： 1.物证、书证：视频监控截图及辨认、抓获经过、刑事判决书及释放证明、身份信息； 2.证人证言： 证人李某某的证言，系被告人李国伟的老婆，现住沙井芙蓉工业区，其辨认出两次盗窃现场视频监控截图中的男子就是本案的被告人李国伟。公诉人亦打电话专门问过其，其在电话中称这两次辨认均属实，其均能准确辨认出被告人李国伟； 3.被害人陈述： 被害人杨某某、杨某某2的陈述；证实其电动车被盗事实，与起诉书指控的内容一致，不再赘述； 4.被告人的供述与辩解： 被告人李国伟只对起诉书指控的第一单犯罪事实予以认可，对第二单犯罪事实不予认可，与其当庭供述一致，不再赘述； 5.鉴定意见：物价鉴定结论：第一单所盗电动车价值人民币4190元；第二单所盗电动车因故无法作出鉴定； 6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及辨认笔录； 7.视听资料、电子数据：光盘二张。 上述证据由公诉机关提供，经当庭质证，证据来源清楚，制作、收集程序合法，具有关联性，均予认可。 本院认为，被告人李国伟无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立。 关于公诉机关指控2019年7月13日李国伟盗窃电动车这一单，现有证据仅有证人李某某关于视频监控的辨认，无其他证据予以佐证，无法证实被告人李国伟实施了该单犯罪行为，本院不予认定。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。 被告人李国伟在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。 被告人李国伟归案后自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。 根据被告人李国伟的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月15日起至2020年3月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。 二、责令被告人李国伟退赔被害人杨某某人民币4190元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 黄  耀  东 人民陪审员 杨  允  珍 人民陪审员 闫  卫  为 二〇一九年十月三十日 书记 员代 盼    盼 书 记 员 王梦莹（兼） 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3053号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：徐随珍，女，1982年5月7日生，汉族，户籍地江苏省南京市高淳区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与徐随珍信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初2656号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金59983.72元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自2015年1月31日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2264元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况、同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十月十二日书记员  赵家勉
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4053号申请人张红星，男，1987年7月22日生，汉族，住辉县。被执行人陈文斌，男，1989年9月22日生，汉族，住辉县。张红星申请执行陈文斌民间借贷纠纷一案，申请人张红星依据生效的本院（2019）豫0782民初3300号民事判决书,于2019年10月29日立案执行，本院依法向被执行人陈文斌送达了执行通知书，要求被执行人陈文斌限期给付申请人借款本金10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人陈文斌名下有银行存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人陈文斌名下银行存款以10075元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十月三十一日书记员  孙传犇
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1180号之一申请执行人：隋淑红，女，1988年9月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：吴秀玲，女，1983年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2017）黑0603民初795号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人吴秀玲车辆。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月十六日书记员  王 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄奕振，男，1987年12月19日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告黄奕振信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××28，对应信用卡卡号：62×××77。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月12日，欠本金139365.11元、利息24518.81元、分期手续费7979.75元。截止2016年12月31日，欠滞纳金28296.59元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月13日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄奕振应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月12日的信用卡透支欠款本金139365.11元、利息24518.81元、分期手续费7979.75元、截止2016年12月31日的滞纳金28296.59元以及从2019年6月13日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，由被告黄奕振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  郭绮华人民陪审员  陈赞明二〇一九年十月二十九日书 记 员  何志强
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢411号段顺桂、广州市水满田餐饮管理服务有限公司：本院立案执行的（2019）粤0112执恢411号国内非涉外仲裁裁决纠纷案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月十二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29934号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李东，男，1992年7月2日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月11日尚欠本金余额13333.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13333.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告李东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保364号申请人：罗周良，男，1983年10月4日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人罗周良于2019年9月12日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值32101元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司出具保函提供担保。2019年9月24日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值32101元的财产。案件申请费341元，由申请人罗周良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢琼丽二〇一九年十月十一日书记员  梁桂兰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1321号之三申请执行人：孟繁辉，男，1989年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：赵培龙，男，1980年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初1389号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人赵培龙车辆。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月二十四日书记员  王 超
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3485号原告：陈荣伟，男，1976年3月15日生，汉族，住湖北省潜江市。被告：李成相，男，1987年3月1日生，汉族，住贵州省水城县。原告陈荣伟诉被告李成相不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣伟到庭参加诉讼，被告李成相经本院传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告陈荣伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告归还原运输石料款47541元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月份左右给贵阳市白云区金霖建材加工厂运送石料，每次结账都由原告委托被告帮忙领取，直至2019年3月，原告像往常一样将运输石料清单交给被告代为领取石料款，但被告领取石料款后拒绝归还。现多次催告未果，故诉至法院，请求判如所请。被告李成相经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理认定事实如下：原告陈荣伟于2019年为贵阳市白云区金霖建材加工厂运送石料，并于2019年3月15日将95车运输票交由被告李成相代为向贵阳市白云区金霖建材加工厂结算石料款，被告向原告出具收条一份，注明款项为24666元，扣除借支1500元，余23166元。2019年3月20日被告收到贵阳市白云区金霖建材加工厂支付石料款47541元。上述事实，有原告陈述，原告提交身份证复印件、驾驶证复印件、收条、微信聊天记录、收据复印件、入库单复印件等在卷证实，足以认定。本院认为，被告向原告出具收条证实收到原告款项为24666元的运输票据，并向贵阳市白云区金霖建材加工厂领取相应款项，扣除原告向其借支1500元后，理应及时支付给原告。被告拒不支付，占有该项款项没有合法依据，造成了原告损失，属于不当得利，理应返还原告，故对原告诉请中23166元部分予以支持，其余部分被告没有提供相应依据证实，理应承担举证不能的后果，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求答辩及对证据质证等诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成相于本判决生效之日起十日内支付原告陈荣伟运输石料款23166元；二、驳回原告陈荣伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，因适用简易程序减半收取494元，原告陈荣伟承担253元，被告李成相承担241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。审判员  赵祖龙二〇一九年十月十日法官助理罗南俊书记员张加雨
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1502号之一申请执行人汤翠翠，女，2000年5月22日出生，住天台县。被执行人徐彩球，女，1948年4月10日出生，住天台县。申请执行人汤翠翠与被执行人徐彩球机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6847号民事判决，被执行人徐彩球应赔偿申请人汤翠翠本次交通事故各项损失22963.96元及相应利息，负担案件受理费185元，执行费244.46元，但被执行人徐彩球未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年5月5日向被执行人徐彩球发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人徐彩球既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人汤翠翠未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人徐彩球的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人徐彩球有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月9日，本院到被执行人徐彩球住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人汤翠翠的涉案债权暂无法实现。2019年10月11日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人汤翠翠，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人汤翠翠对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人徐彩球目前有财产可供执行，申请执行人汤翠翠亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1502号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人徐彩球有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十月十一日代书记员  姚梦莹
广东省广州市荔湾区人民法院民事裁定书（稿）（2019）粤0103民初5063-1号原告：简丽，女，1975年10月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：李娜，广东理奥律师事务所律师。被告：黄上敏（曾用名黄嘉莉），女，1984年11月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告简丽诉被告黄上敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告简丽于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简丽在宣判前提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告简丽撤诉。案件受理费减半收取计1898元，由原告简丽负担。审 判 长  陈锦堂人民陪审员  刘朝霞人民陪审员  刘丹婷二〇一九年十月十一日书 记 员  孙晓娟徐思铭
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0126民初2375号原告：林福军，男，1969年7月5日出生，汉族，农民，住商河县被告：冯克禄，男，1975年4月9日出生，汉族，农民，住商河县委托诉讼代理人：刘风照，商河天马法律服务所法律工作者。原告林福军与被告冯克禄返还原物纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告林福军、被告冯克禄的委托诉讼代理人刘风照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林福军向本院提出诉讼请求：1.判令冯克禄返还我所有五菱双排小型货车（鲁A9****）及赔偿经济损失（损失自2019年6月25日至返还之日，按每天200元计算）；2.诉讼费由冯克禄承担。事实与理由：我与冯克禄是做玻璃生意买卖伙伴关系，我欠冯克禄货款，当时无力偿还，2019年6月25日我开我所有的（鲁A9****）五菱双排小型货车到冯克禄处拿玻璃样板，冯克禄当时说难听的并把我的车钥匙拔走，不让我开，我找人说事无果。被告的行为严重侵犯我的财产权利，为此根据《中华人民共和国侵权责任法》有关规定，判令冯克禄返还及赔偿经济损失。原告提交证据:录音光盘和录音转文字各一份、林富强的书面证人证言一份、短信截图六张。冯克禄在庭审中辩称，一、原告起诉被告扣其车辆没有事实法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求；二、原告将自己的车辆停放在被告院内数日，原告应当向被告支付停车费。被告提交证据：短信截图一张（与原告提交的手机短信截图第一页内容相同）。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日原告林福军驾驶其所有的鲁A9****五菱双排小型货车到被告冯克禄处拿相关货物，因被告向原告追要所欠货款双方发生争执。现原告的涉案车辆停放在被告处，被告允许原告的车辆随时可以开走。以上认定的事实，有当事人的陈述及原、被告提供的证据在卷为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为被告是否扣留了原告的车辆。原告主张被告扣留其车辆要求返还并赔偿损失，并提供了其同案外人王安升的电话录音一份、证人林富强的书面证言一份，其同被告的短信截图六张予以证实，被告主张原告车辆系原告自行停放其处，且原告可随时将车辆取回，亦提供了其与原告的短信截图予以证实。本院认为，原告提供的通话录音系其与案外人王安升的通话录音，证人林富强与原告有利害关系，且王安升与林富强均未出庭作证接受当事人质询，其与被告的短信截图中其称被告扣留其车辆，被告称原告主动留下车辆，上述证据均不足以证明被告扣留其车辆，故对原告提供的上述证据本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共的国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告林福军的诉讼请求。案件受理费100元,由原告林福军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 鑫审 判 员  张洪玉人民陪审员  王福喜二〇一九年十月十八日本件与原件核对无异书 记 员  韩 磊
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初4851号原告山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。法定代表人付向东，董事兼总经理。委托代理人周明琦，湖南瑾辉律师事务所律师。委托代理人易天成，湖南瑾辉律师事务所实习律师。被告赵辉，男，1988年3月20日出生，汉族，住山东省平邑县。原告山河智能装备股份有限公司（以下简称山河智能）与被告赵辉债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周明琦、易天成到庭参加了诉讼，被告赵辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山河智能请求判令：1、被告赵辉向原告偿还欠款1497401.68元；2、被告赵辉向原告支付以上欠款的逾期利息（利息从2018年7月1日起按每日万分之五标准计算至实际履行之日止）；3、被告赵辉承担本案全部诉讼费用。被告赵辉未提供答辩意见。查明的事实根据原告的陈述及举证的情况，本院确认如下法律事实：1、2012年8月20日，被告赵辉与案外人山东全力工程机械有限公司签订《工矿产品购销合同》，以78万元购买了原告生产的SWE230挖掘机一台；被告赵辉以案外人刘明荣的名义与案外人山东全力工程机械有限公司签订《工矿产品购销合同》，以145万元购买了原告生产的SWE360挖掘机一台；2、2015年6月7日，原告作为乙方，被告作为丙方以及案外人山东全力工程机械有限公司作为甲方、赵峰作为丁方达成《债权转让协议》，约定：一、经过甲乙丙丁四方对账确认，截止到2015年9月15日，丙方尚欠甲方货款1497401.68元（包括：原以赵辉名义租赁SWE230S00529挖掘机欠款613182.33元、原以刘明荣名义租赁的SWE360LC挖掘机欠款884219.35元）；二、甲方将对丙方的上述1497401.68元的债权全部转让给乙方，乙方接受此债权，并按照调解书的相关约定冲抵甲方所欠乙方的部分债务；三、丙方所欠甲方剩余货款共计1497401.68元，由丙方直接支付给乙方，具体支付方式为：还款期限为36个月，按月分期还款，从2015年7月1日起每月30前，丙方每个月必须支付给乙方人民币42000元，直至全部付清，如逾期支付，丙方应按每日万分之五向乙方支付逾期利息。……如果丙方有两期以上不及时向乙方支付所欠货款，乙方有权就所有的剩余欠款向乙方所在地法院提起诉讼，或有权拖回丙方的挖掘机。各方均在该协议上签字或盖章。协议签订后，被告并未如期履行上述义务，原告遂诉至本院。判决理由与结果本院认为，被告赵辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提交的证据与陈述依法认定法律事实。原、被告签订的《债权转让协议》真实合法有效，双方均应严格全面履行。在征得被告赵辉同意下，案外人已将1497401.68元的债权全部转让给原告，原告作为债权受让人，有权要求被告赵辉依约定分期偿还，现被告赵辉并未依约履行，具有违约行为，应承担违约责任，原告要求被告赵辉支付已到期的全部债权1497401.68元的请求本院予以支持。原告还要求被告赵辉以欠付的1497401.68元为基数，按日万分之五的标准从2018年7月1日起计算至实际偿还之日止支付利息，该主张符合双方签订的债权转让合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告赵辉于本判决生效后十日内支付原告山河智能装备股份有限公司欠款1497401.68元及利息（利息按照日万分之五的标准从2018年7月1日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19560元，财产保全费5000元，共计24560元，由被告赵辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 李 娟人民陪审员 吴 旭人民陪审员 饶 雅二〇一九年十月十五日书 记 员 黄京平附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3300号 原告（反诉被告）：何静贤，女，1975年11月9日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托代理人：袁宏伟，河北冀恒达律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王蕾，男，1985年9月27日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托代理人：陈健英，河北衡泰律师事务所律师。 被告：侯海萍，女，1962年2月18日出生，汉族，住河北省泊头市。 原告（反诉被告）何静贤与被告侯海萍、被告（反诉原告）王蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告何静贤及其委托代理人袁宏伟、被告侯海萍、被告王蕾的委托代理人陈健英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何静贤向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告继续履行合同，配合原告将沧州市运河区房产过户到原告名下。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系母子关系。二人共同拥有沧州市运河区房屋。2016年7月22日，原告与被告侯海萍签订一份《沧房经纪房屋居间合同》（被告王蕾在现场），约定原告购买二被告上述房屋，房屋成交价为60万元。按合同约定，原告于2016年7月22日交付定金1万元（被告侯海萍收取），之后，原告陆续付款给被告王蕾。至当年8月中旬，原告除定金1万元之外，另支付王蕾58万元购房款，2017年6月初，二被告将房屋交付原告。2016年8月中旬，被告王蕾告诉原告房屋可以过户了，但要求原告多支付购房款5万元，原告主张严格按合同履行，双方未能协商一致，二被告拒绝为原告办理房屋过户手续。原告认为，二被告不按双方签订的合同履行房屋过户手续，侵犯了原告的合法权益。故诉至贵院。请依法判如所请。 王蕾辩称，案涉房屋是王蕾所有，王蕾不同意卖房，没有在合同上签字，合同无效。且根据城市房地产管理法第三十八条规定，未经登记领取权属证书的不能转让，本案房屋买卖合同签订时无房证，不能买卖，合同内容因违反法律规定而无效，原告诉求缺乏事实和法律依据，应予驳回。 侯海萍辩称，房子是我出资的，房屋买卖合同确实是我签字，当时王蕾不知道，后来知道后王蕾表示不同意。 王蕾向本院提出反诉请求：一、判令被反诉人解除合同；二、判令被反诉人承担诉讼费用等一切费用。事实与理由：王蕾并未授权侯海萍签订位于沧州市运河区房屋买卖合同。王蕾并未在合同上签字，为了维护反诉人的合法权益，按照法律未经本人同意，依法判决合同应当无效。庭审中，王蕾将第一项反诉请求变更为“依法确认原告与侯海萍签订的沧房经纪房屋居间合同无效。” 何静贤反诉辩称，原告与侯海萍签订的沧房经纪房屋居间合同，当时被告王蕾在场，并明确表示同意被告侯海萍出售涉案房屋，所以被告反诉没有事实与法律依据，请法院依法驳回王蕾的反诉请求。 侯海萍反诉辩称，同意王蕾的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年6月12日，被告侯海萍与季彦成签订《房屋买卖合同》，约定：季彦成将坐落在运河区塞纳左岸8#-1-19B01的房屋出售给侯海萍。房款系侯海萍出资。 2016年7月22日，侯海萍和何静贤签订《沧房经纪房屋居间合同》，约定：侯海萍将坐落在塞纳左岸8-1-1901的房屋出售给何静贤，房屋总价为600000元。何静贤在签订本合同时应向侯海萍支付购房定金10000元。侯海萍保证所提供的该房屋信息真实有效，如有虚假，属于侯海萍违约，并无条件配合何静贤将该房屋产权过户至其指定人名下，过户费用由何静贤承担。何静贤于2016年7月27号之前将前期房款120000元打入侯海萍账户，剩余房款460000元约定于2016年8月30号前打入侯海萍账户。侯海萍同意何静贤滞留10000元作为过户保证金，于侯海萍办出房证配合何静贤签字过户完毕当天，何静贤支付侯海萍。此房面积为开发商预售合同面积，最终面积以房管局确权面积为准。此房价格包括该房屋的所有后期费用。此合同一经签订，侯海萍、何静贤均不可无故违约，若双方有任何一方违约，均赔偿对方总房款的20%违约金及中介佣金费用和其他经济损失。2016年7月22日，侯海萍出具收条，载明：今收到何静贤交来的购买塞纳左岸8-1-1901室定金10000元。2017年2月9日，王蕾出具收条，载明：今收到何静贤购房款580000元整。坐落在塞纳左岸8-1-1901的房屋已交付何静贤占有、使用。 2017年5月23日，王蕾将坐落于塞纳左岸小区8#1-1901的房屋办理了冀（2017）沧州市不动产权第00083036号产权证书。 本院认为，案涉房屋居间合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故本院予以确认。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八第六项规定，未取得房屋权属证书的房屋不得转让。但该规定是有关房地产物权转让的管理性规定，即未依法登记权属、领取权属证书的房地产，不能进行物权转让，但当事人就该房屋签订的买卖合同系债权行为，不直接发生物权转移的效果，因此出卖方未取得房屋所有权证不影响买卖合同的效力。故本院对被告王蕾根据上述规定主张本案所涉房屋居间合同签订时无房证，不能买卖，合同内容因违反法律规定而无效的辩称不予认可。虽现案涉房屋登记在王蕾名下，但之前系侯海萍与季彦成签订的房屋居间合同，并由侯海萍出资，故原告购买该房屋时，原告有理由相信侯海萍购买的该房屋，并将来会取得房屋所有权；虽王蕾未在案涉房屋居间合同上签字，但合同签订后，王蕾收取了原告580000元购房款，故王蕾明知原告与侯海萍之间的房屋买卖合同关系，其收取购房款的行为应视为对向原告出卖该房屋的认可；原告已经按照约定支付除了10000元作为过户保证金的购房款，且已经实际占有、使用案涉房屋；另，王蕾未举证证明本案存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的其他事由。故综上，本院对王蕾主张因自己未在合同上签字要求确认合同无效的请求不予支持，对原告要求继续履行合同的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，判决如下： 一、被告王蕾、侯海萍于判决生效后十日内配合原告何静贤办理沧州市运河区房屋的过户手续； 二、原告何静贤于房屋过户手续办理完毕当日支付被告王蕾、侯海萍购房款10000元； 二、驳回反诉原告王蕾的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告王蕾、侯海萍承担；反诉案件受理费4900元，由反诉原告王蕾承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王家琳 二〇一九年十月三十一日 书记员  孙海霞
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0305执2702号之一 申请执行人林新芳，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈万富，男，1986年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被执行人陈莹，女，1990年1月15日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人林新芳与被执行人陈万富、陈莹民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年10月8日作出的（2017）闽0305民初3875号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林新芳于2018年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人陈万富、陈莹偿还借款人民币二十五万九千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下的房产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初3875号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许志群 执行员  唐佳声 执行员  黄建生 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐 玲
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执恢1167号申请执行人：张德成,男性,1955年1月10日出生,住大连市普兰店区。被执行人：李志凯,男性,1985年5月24日出生,住大连市普兰店区。申请执行人张德成与李志凯为劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初1134号，判令被执行人向申请人支付欠款3438.00，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张德成于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，被执行人自动履行3438元，本院已于2019年10月12日将该款转付给申请执行人。至此，申请人向本院申请执行的（2017）辽0214民初1134号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张晓军书记员  张琳玓二〇一九年十月十一日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3754号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁桂荣，女，1952年10月12日出生，汉族，住山东省荣成市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈子英，女，1974年10月20日出生，汉族，住山东省荣成市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈子君，女，1980年1月3日出生，汉族，住山东省荣成市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地山东省威海市顺河街4号。负责人：顾恩谭，经理。再审申请人梁桂荣、陈子英、陈子君因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁桂荣、陈子英、陈子君申请再审称，1.二审判决认定事实缺乏证据证明。我国法律规定对劳动者的年龄上限没有明确性的禁止，达到法定的退休年龄不必然丧失劳动能力，不必然没有经济收入。二审法院以陈利早生前每月养老保险金为1359.78元，推断陈利早的收入仅能维持自身生活的需要没有依据。2.二审适用法律错误。法律规定对受害人赔偿的“被扶养人生活费”的“扶养”应广义理解，二审法院以夫妻之间的扶助义务不等同于法定的扶养义务是错误的。梁桂荣已达到法定退休年龄，丧失了劳动能力，无其他生活来源，陈利早应承担扶养义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是梁桂荣主张被扶养人生活费应否予以支持。法定退休年龄是法律所规定的劳动者能够退出劳动关系，依法享受养老保险待遇的年龄界限，但达到退休年龄并不等同于丧失劳动能力，我国现行法律未限制已退休人员通过继续参与工作获得合法经济收入，二审仅以陈利早生前每月养老保险金收入低于城镇居民人均可支配收入，认定陈利早不足以维持对其配偶梁桂荣的扶养，缺乏事实与法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第十二条规定，民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。根据上述法律规定，丧失劳动能力又无其他生活来源的受害人配偶应当属于人身损害赔偿案件中的被扶养人，二审认定夫妻之间的扶助义务不等同于法定的扶养义务，缺乏法律依据。综上，梁桂荣、陈子英、陈子君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山东省威海市中级人民法院再审本案。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  李金明二〇一九年十月十二日法官助理柴华书记员王亚男
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4106号原告：曾兴平，男，汉族，1975年11月16日出生，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：曾思云，女，汉族，1999年7月30日出生，现住普洱市思茅区，系原告曾兴平之女，代理权限为特别授权代理。被告：邓时贵，男，汉族，1973年9月26日出生，现住普洱市思茅区。原告曾兴平诉被告邓时贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年10月11日，原告曾兴平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾兴平撤诉处理。案件受理费138元，减半收取69元，由原告曾兴平负担。审判长 黄 俊审判员 段经权审判员 杨淳淋二〇一九年十月十一日法官助理刘茜书记员徐天昊
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8973号原告安阳市安居物业服务有限公司，住所地滑县道口镇南街村人民路中段沟南路西侧114号东邻。法定代表人贾香云，职务总经理。委托诉讼代理人张顔彪、赵振辉，河南奥博律师事务所律师。被告谢灿辉，男，1977年10月13日生，汉族，住滑县，现住滑县新区。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费3894元及滞纳金1000元；2.涉案费用由被告承担。被告谢灿辉辩称，原告入小区以来，服务不到位：道及地下室、小区内灯不亮更换不及时；门市房排烟造成被告居住的48号楼污染；2017年4月中旬，被告的电动车被盗，向物业多次反映，物业没有答复，小区摄像头坏了，物业没有修；我的房屋卫生间有裂痕；另外二次加压池不清理，2018年3月-8月份还存在水压不够，导致被告居住生活不便，所以物业费不应全额支付。查明事实：2017年3月27日，2019年3月18日，原告与滑县众恒华府小区业主委员会签订二份《众恒华府小区物业管理委托合同》，约定：原告为众恒华府小区提供物业服务，期限自2017年3月27日至2022年3月31日止，…11层：6楼以上物业费为0.93元/㎡/月。合同签订后，原告为滑县众恒华府提供了物业服务。被告系滑县众恒华府小区48号楼1单元1002室房产业主，该房产建筑面积为116.35㎡，被告以物业服务不到位等未予解决为由，拖欠原告2017年4月1日至2020年3月31日的物业服务费用3898.40元（0.93元/㎡/月×116.35㎡×36月）未付。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”因此滑县众恒华府小区业主委员会与原告签订的《众恒华府小区物业管理委托合同》合法有效，对业主具有约束力。原告作为物业公司，应当按照诚实信用的原则，尽心尽责的履行物业服务义务，不断提升物业服务的品质，才能赢得业主的理解、认同和支持。原告对于服务过程中自己发现的问题以及业主的反映的问题，应当及时、积极、认真的予以整改，不断改进、完善自身服务，努力为全体业主创造一个祥和、安全、舒适、优美的居住环境。同时，由于原告作为物业公司，是以业主缴纳的物业费维持日常运转，进而提供相应的服务，若业主均不缴纳物业费，将导致物业公司无法及时运转并提供相应的服务，最后利益受损亦是业主自身。被告作为业主在原告已履行主要管理服务义务的情况下，理应及时缴纳管理费，履行合同的义务，因此对于原告要求被告支付物业服务费3894元的请求，予以支持。因被告对原告反映的问题未能解决，即提供服务期间存在部分瑕疵，滞纳金不予支持。被告辩称的物品丢失等未能解决的意见系房屋质量或者侵权问题，依法应受侵害方向责任方主张权利。原、被告的其他陈述事实和理由证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谢灿辉于收到判决之日起五日内支付原告安阳市安居物业服务有限公司物业服务费用人民币3894元；二、驳回原告安阳市安居物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢灿辉负担。本判决为终审判决。审判员  张兴政二〇一九年十月三十一日书记员  李冬冬
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2758号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：毛阳辉，男，汉族，1989年1月25日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人毛阳辉劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1113号 申请执行人:徐明顺,男,1951年12月5日出生,汉族,住安徽省宁国市。 被执行人:安徽翼宝汽车服务有限公司,住安徽省宁国市宁阳西路亚夏汽车城D区1036、2036、2037号,统一社会信用代码913418815970878300。 法定代表人：王伟格。 被执行人:王成,男,1974年10月18日出生,汉族,住安徽省宁国市。 申请执行人徐明顺与被执行人安徽翼宝汽车服务有限公司、王成民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人于2019年7月4日依法向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行期间，根据查询结果，本院依法查封了被执行人王成名下银行账户，但不足额，其名下房产已被本院查封，但因有在先查封，且联系不到被执行人王成，暂时无法处理。本院根据申请人的申请依法将两被执行人列入失信人员名单并限制了其高消费。本院电话联系申请人的委托代理人胡宗浩，其表示同意终结本案的本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初3102号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  鲍文靖
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2019）琼0271刑初1036号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人董岳超，男，1988年3月15日出生于海南省保亭黎族苗族自治县，黎族，初中文化，户籍所在地海南省保亭黎族苗族自治县，系大小洞天发展有限公司员工，现住海南省三亚市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月7日被查获，同年7月8日被取保候审，2019年10月10日被三亚市城郊人民检察院取保候审，同年10月24日由本院取保候审。   三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]499号起诉书指控被告人董岳超犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官邢美芳、书记员吴馥伶出庭支持公诉，被告人董岳超到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控，2019年7月7日22时18分许，被告人董岳超驾驶×××号“五菱”牌小型面包车从三亚市崖州区河堤路往三亚市崖州区大小洞天景区方向行驶，途经三亚市崖州区水南路口前路段时，被执勤民警拦下盘查，发现驾驶员董岳超疑似酒驾，对其使用呼气酒精测试仪进行呼气检测，结果为140mg/100mL，涉嫌醉酒驾驶机动车辆，执勤民警随即将董岳超送至三亚市中医院抽血检验，经三亚市中医院法医毒物司法鉴定所鉴定董岳超血液中的乙醇浓度结果为92mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车辆。   另查明，被告人董岳超到案后如实供述其犯罪事实。   上述事实，被告人董岳超在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：×××号“五菱”牌小型面包车一辆（照片）；书证：三亚市公安局交警支队特勤大队出具的人口基本信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单、犯罪情况说明、提取笔录、酒精呼气检测结果单、行政处罚决定书；被告人董岳超的供述；鉴定意见：三亚市中医院法医毒物司法鉴定所（2019）毒检字第1341号司法鉴定意见书；现场查获照片及抽取血液照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人董岳超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为92mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人董岳超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董岳超到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人董岳超具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案的具体情节，对被告人董岳超适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人董岳超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 黄泽贤     二○一九年十月二十八日   书记员 李潇怡   附：相关法律条文   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6558号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。被告：黄汉文，男，汉族，1983年9月30日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告黄汉文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼，被告黄汉文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金616486.44元及暂计至2019年3月18日止的正常利息7599.05元及复利74.05元，共计624159.54元；2.被告向原告支付自2019年3月19日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金616486.44元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息7599.05元为基数，按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担；4.确认原告在诉请1、2、3范围内对被告提供的位于珠海市××区白藤××路××房处分中享有优先受偿权。事实和理由：2018年11月28日黄汉文与平安银行珠海分行签订了《个人抵押贷款合同》(下称“合同”)【合同编号：平银珠海个抵贷字2018第RL号】。合同特别约定条款第1条约定，贷款金额人民币620000元，贷款用途为经营，贷款期限为120个月，自2018年11月27日起至2028年11月27日止（以个人借款借据为准），本合同的贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，首期执行利率为7.35%；第7条约定，本合同项下抵押物为：珠海市××区白藤××路××房（权证号码：粤（2018）珠海市不动产第号），抵押担保的范围为：本合同下第1条所约定的被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用；合同普遍性条款第4.1条约定，还款方式为净息还款法；第4.2条约定，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款结息日为每月20日；第7条约定，抵押担保的范围为：本合同下第1条所约定的黄汉文所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用；第13.1条约定，黄汉文拖欠贷款本金、利息、费用等，视为已发生违约事件；第13.2条约定，发生违约事件时，平安银行珠海分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已经已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于平安银行珠海分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，黄汉文不能按时还清贷款，平安银行珠海分行有权对贷款本金部分自逾期之日起按贷款到期执行的贷款利率加收50%计收罚息。对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利；发生违约事项时，平安银行珠海分行有权依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。合同签订后，平安银行珠海分行于2018年12月1日核发贷款620000元，执行贷款年利率7.35%。发放贷款后，黄汉文多次逾期还款，截至2019年3月18日，黄汉文连续共逾期46天，黄汉文拖欠平安银行珠海分行借款本金616486.44元及暂计至2019年3月18日止的正常利息7599.05元及复利74.05元，共计624159.54元，平安银行珠海分行向黄汉文多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，黄汉文多次未按时足额还款，已构成根本违约。平安银行珠海分行有权根据法律规定及合同约定，宣布本合同项下已发放的贷款全部提前到期，要求黄汉文立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用，平安银行珠海分行对黄汉文提供的抵押物处分享有优先受偿权。黄汉文未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人抵押贷款合同》、不动产登记情形查询结果、个人贷款出账凭证、对公/个人交易明细、贷款余额表、还款记录表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的黄汉文的除罚息的复利外的欠款事实予以认定。另查明，平安银行珠海分行主张的暂计至2019年3月18日的复利74.05元中包含了利息的复利49.37元和罚息的复利24.68元。本院认为，案涉《个人抵押贷款合同》系当事人的真实意思表示，合同成立有效，各方应遵照合同履行义务。平安银行珠海分行按合同约定向黄汉文发放贷款，黄汉文未能依约按时足额还款，构成违约，应承担相应的违约责任。黄汉文应向平安银行珠海分行偿还尚欠的借款本金616486.44元，暂计至2019年3月18日未还的正常利息7599.05元和利息的复利49.37元，以及此后至本息全部清偿之日止的罚息、复利。其中罚息应以未还本金616486.44元为基数，复利以未还利息7599.05元为基数，均按人民银行同期贷款基准利率（按次年对月对日调整）上浮50%的基础上加收50%计算。平安银行珠海分行计收罚息的复利无法律依据，本院不予支持。黄汉文以其名下位于珠海市××区白藤××路××房（不动产权证书号：）为《个人抵押贷款合同》项下的债务设定抵押担保，并已办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，故平安银行珠海分行就本案债权请求对依法处分该抵押物所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄汉文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金616486.44元、支付暂计至2019年3月18日的正常利息7599.05元、复利49.37元，合计624134.86元；二、被告黄汉文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2019年3月19日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利［罚息以未还本金616486.44元为基数，复利以未还利息7599.05元为基数，均按人民银行同期贷款基准利率（按次年对月对日调整）上浮50%的基础上加收50%计算］；三、原告平安银行股份有限公司珠海分行就本案债权对依法处分被告黄汉文名下位于珠海市斗门区房（不动产权证书号：）所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10042元，由被告黄汉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年十月八日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1989号原告：梁海波，男，1979年6月22日出生，汉族，居民，住金乡县。被告：李杨，男，1979年6月14日出生，汉族，居民，户籍地金乡县，现住济宁市中区。原告梁海波与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告梁海波到庭参加诉讼，被告李杨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁海波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款18万元及利息（自起诉之日起至付清为止，按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年10月25日，被告因资金周转紧张向原告借款4万元；2012年10月30日，被告因资金紧张向原告借款14万元。后原告需要资金，向被告催要，被告总以资金紧张为由拖延拒付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李杨在本案审理过程中未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年10月25日，被告李杨向原告梁海波借款人民币40000元，并向原告梁海波出具借条一份，内容为：“借到现金人民币（大写）肆万元整（小写）￥40000.00借款人：李杨2012年10月25日”。2012年10月30日，被告李杨向原告梁海波借款人民币140000元，并向原告梁海波出具借条一份，内容为：“借到现金人民币（大写）壹拾肆万元整（小写）￥140000.00借款人：李杨2012年10月30日”。原告梁海波多次催要借款，被告李杨至今未偿还上述借款及利息，原告提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，且债权债务关系明确，被告拖欠原告借款及相应利息未偿还，事实清楚，被告应当偿还借款及相应利息，原告的主张于法有据，本院予以支持。双方对借款利息没有明确约定，原告要求按月息2分计算利息，无证据支持，应从其主张权利之日(2019年4月30日起诉之日)起，以借款本金180000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息至债务清偿之日止。综上所述，原告梁海波的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李杨经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李杨于本判决生效后七日内偿还给原告梁海波借款人民币180000元及利息（以180000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月30日起计算利息至债务清偿之日止）。二、驳回原告梁海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、保全费1470元，合计5370元，由被告李杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  毕玉周人民陪审员  陶志斌人民陪审员  戴继杭二〇一九年十月十六日书 记 员  李梦柯
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1296号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路520号16栋3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。投资人：刘锡念。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市梁平区依山郡娱乐中心因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与重庆市梁平区依山郡娱乐中心已经达成庭外和解为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。重庆市梁平区依山郡娱乐中心对此表示同意。本院认为，被上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初820号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  喻志强审判员  周 敏审判员  付 莎二〇一九年十月三十一日（院印）书记员  吴晓未
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初2527号原告：李民，男，1963年2月21日出生，汉族，农民，住兴隆县。委托代理人王剑飞，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。被告徐贺存，男，1957年8月8日出生，汉族，农民，住兴隆县。委托代理人徐民，男，1982年2月28日出生，满族，农民，住兴隆县。原告李民与被告徐贺存身体权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告李民及其委托诉讼代理人王剑飞，被告徐贺存的委托诉讼代理人徐民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月26日9时许，我家梨树叉被人砍毁，便找到被告讯问是否为被告所砍，双方因此发生争吵，被告用拳头殴打原告胸部，致使原告受伤。原告伤后到兴隆县人民医院住院治疗，给原告造成各项损失共计9031.05元。现原告为维护其自身合法权益，特诉诸本院，要求被告赔偿原告各项损失共计9031.05元。被告辩称，原告是我打坏的，我愿意承担法律责任。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1号证据，兴隆县公安局行政处罚决定书，证明被告因殴打原告被公安机关罚款贰佰元，在本案中存在重大过错。2号证据，兴隆县人民医院收费票据，证明原告伤后所花医疗费5163.05元。3号证据，兴隆县人民医院一日清单，证明原告在兴隆县人民医院住院期间每日用药明细。4号证据，兴隆县人民医院住院病案首页，出入院记录，证明原告治疗情况及经过。5号证据，兴隆县司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告伤情。6号证据，鉴定发票，证明鉴定费用。被告对以上1至6号证据无异议。被告未向本院提交证据。经庭审质证，原告提交的证据被告无异议，客观真实与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，2019年4月26日9时许，原告家梨树叉被人砍毁，便找到被告讯问是否为被告所砍，双方因此发生争吵，被告用拳头殴打原告胸部，致使原告受伤。原告伤后到兴隆县人民医院住院治疗12天，2018年5月8日出院，花费医疗费5163.05元，营养费240.00（12天×20元/天）元，误工费423.48【（12天×35.29元/天）元，上一年度河北省农村居民人均纯收入12881÷365=35.29元/天】元，护理费1200.00（12天×100元/天）元，伙食补助费300.00（12天×25元/天）元，鉴定费1000.00元，共计8326.53元。原告为要求被告赔偿损失诉至本院。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。原告李民因被告徐贺存的殴打致伤造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、司法鉴定费等损失，应由被告依法承担赔偿责任。综上所述，依据《侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告徐贺存于本判决生效后三十日内赔偿原告李民经济损失8326.53元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告徐贺存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马宝春二〇一九年十月十七日书记员  王 星附页一、判决依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和健康支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。二、上诉权及上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费500.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21288号原告：卢昌宝，男，1957年5月2日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：俞强，上海辉旺律师事务所律师。被告：上海津逸系统集成工程有限公司，住所地上海市奉贤区。负责人：吴国弟。原告卢昌宝与被告上海津逸系统集成工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月9日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卢昌宝撤回起诉处理。审判员  蔡伟明二〇一九年十月九日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更202号罪犯邹隆安，男，1973年6月7日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）渝02刑初54号刑事判决，认定被告人邹隆安犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2017年3月28日作出（2017）渝刑终12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2017年4月14日起至2019年4月13日止。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯邹隆安在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，罪犯邹隆安因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。本院认为，罪犯邹隆安在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯邹隆安死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年四月十四日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十月十四日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5470号之一 申请执行人:东莞市华讯通线材厂，住所地：广东省东莞市东城街道温塘温增路1150号2FB区-1，统一社会信用代码：9144190057968829670。 投资人：张成功，总经理。 委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。 被执行人：广州市通尚照明灯具有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大龙街清河东路新桥村段l号之25、26，统一信用证代码：914401135915298374。 法定代表人：赖芳芳，总经理。 申请执行人东莞市华讯通线材厂与被执行人广州市通尚照明灯具有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初9516号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人需向申请执行人支付货款154501元及利息5499元。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。 在执行过程中，经查勘被执行人已不在广东省广州市番禺区大龙街清河东路新桥村段l号之25、26经营，经联系其诉讼期间的诉讼代理人袁武非，其表示公司经营不善暂时停业。另本院查封被执行人质押于申请执行人位于东莞市××街道××路××区-1厂房内的网线一批，申请执行人申请本院依法拍卖上述网线。鉴于上述财产能否成功变价处理具有较大不确定性，且该类财产无法通过网络大数据评估系统进行询价，本院于2019年10月19日通知申请执行人预交评估费3000元，但申请执行人不同意预交，故上述财产暂无法进行拍卖处理。此外，经向工商、房管、交警、银行等部门查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院现已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。经征询，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑宁 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十月三十日 书记员  温敏蓥
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5287号原告：王某，女，1931年7月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：孙永乐，河南心诚律师事务所律师。被告：李某1，男，1953年10月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：吴玉清，女，1954年8月20日出生，汉族，住河南省柘城县，系李某1妻子。被告：李某2，男，1968年4月9日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李翠芹，女，1970年3月22日出生，汉族，住河南省柘城县，系李某2妻子。被告：李某3，男，1965年9月29日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：唐祥芝，女，1964年9月29日出生，汉族，住河南省柘城县，系李某3妻子。原告王某与被告李某1、李某2、李某3赡养费纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙永乐、被告李某1委托诉讼代理人吴玉清、被告李某2及委托诉讼代理人李翠芹、被告李某3委托诉讼代理人唐祥芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：1、依法判决三被告向原告支付赡养费每人每月1000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与三被告系母子关系。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理，为此，原告特诉至法院。被告李某1辩称，我认可原告的诉请，我积极赡养老人。被告李某2辩称，1我同意赡养母亲，但原告要求每人每月1000元赡养费没有事实依据；2我同意与兄弟共同赡养老人，可以轮流伺候老人，若住院医疗费由三被告共同承担，以医疗费票据为准；3、原告名下的承包地应由三被告平均分配、耕种。被告李某3辩称，我认可原告的诉请，我积极赡养老人。经审理查明：原告与三被告系母子关系，三被告均已成家，原告丈夫病故后，原告单独居住、生活能够自理。原告年事已高、没有经济来源，为此原告多次找三被告索要赡养费，被告李某2不同意支付，原告即诉至我院。另查明：原告共生育三子两女；2018年河南省农村居民人均消费支出为10392.01元。本院认为：家庭成员间应当敬老爱幼，子女对父母有赡养扶助的义务。原告已达88余岁高龄，作为其子女的被告应对原告生活上给予照顾，精神上给予慰籍，以使老人安享晚年，而被告对自己的生母不尽赡养义务是错误的。根据本案实际，原告要求不与被告共同生活，应尊重老人意愿，被告应负担必要的赡养费。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某1自2019年起每年的11月20日支付原告王某赡养费2078元（10392.01元/年÷5人）。限判决生效后十日内履行完毕。二、被告李某2自2019年起每年的11月20日支付原告王某赡养费2078元（10392.01元/年÷5人）。限判决生效后十日内履行完毕。三、被告李某3自2019年起每年的11月20日支付原告王某赡养费2078元（10392.01元/年÷5人）。限判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某1、李某2、李某3负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 ：李亚军二〇一九年十月二十一日书记员 ：李东峰
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初4231号原告：李毓，公民身份号码：×××，女，汉族，1978年8月13日出生，原国家税务总局西宁市城西区税务局第二分局内勤，住西宁市。委托诉讼代理人：吴宝磊，青海金略律师事务所律师。被告：国家税务总局西宁市城西区税务局，统一社会信用代码证号：11630104015011722F，住所地：西宁市城西区兴海路30号。负责人：席建海，该税务局局长。委托诉讼代理人：张生宽，青海恩泽律师事务所律师。原告李毓与被告国家税务总局西宁市城西区税务局（以下简称城西税务局）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员马元梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李毓及委托诉讼代理人吴宝磊、被告城西税务局委托诉讼代理人张生宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李毓向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令解除原被告之间的劳动合同；二、被告返还原告入职至2019年5月因无故扣缴的工资收入共计102403.16元；三、被告支付原告经济补偿金121733.26元；事实与理由：原告自入职与被告签订劳动合同，双方约定原告工资为每月3200元，但合同签订后，被告从未足额发放工资，2019年1月在未经原告允许，在未解除劳动合同也未征得原告同意的情况下，被告擅自将原告用工关系转入第三方劳务派遣公司，被告违反了劳动合同法规定，给原告造成极大伤害，应依据法律规定向原告补发自双方签订劳动合同至2019年期间克扣工资，支付解除劳动关系经济补偿金。现请求支持原告的诉讼请求。被告城西税务局辩称，原告所述不属实，双方从未约定原告自入职起的工资为3200元，原告关于“返还入职至2019年5月无故扣缴的工资收入”的诉讼请求依法不能成立。被告不存在未足额支付原告劳动报酬的事实，原告关于支付经济补偿的诉讼请求没有事实与法律依据。双方于2017年1月4日签订的《劳动合同书》，原告连续旷工于2019年7月1日起至今没有向被告提出解除劳动合同的要求；原告提出的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条之规定。如原告单方提出解除劳动合同，被告不支付经济补偿。原告的诉讼请求依法不能成立，请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年7月1日原告与被告签订了《劳动合同书》，合同期限为五年，从2009年7月1日至2014年6月30日；2012年5月7日原告与被告达成《解除合同协议》，双方劳动关系解除。2012年5月7日原告与青海智达人才交流有限公司签订了《人才（劳务）派遣劳务合同》，派遣至西宁市地方税务局工作合同期限至2016年5月1日。2017年1月4日，原被告双方签订了期限为五年的《劳动合同书》，合同期限自2017年1月1日至2021年12月31日，原告在综合岗位工作，该合同中明确劳动者工资为3200元（包括个人和单位缴纳的五险），合同签订后原被告双方均未提出异议，被告按照合同约定按时发放原告工资和缴纳社会保险。2019年1月至6月，被告委托青海天瑞物业管理有限公司为原告等缴纳社会保险费用。2019年7月1日原告以被告未足额发放工资，未经原告许可将原告用工关系转给第三方向仲裁机关提出解除劳动合同，要求返还无故扣缴工资收入及支付经济赔偿金的申请，经西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出西劳人仲案字（2019）134号《仲裁裁决书》，裁决自2019年7月1日起解除双方劳动合同，其他请求事项全部不予支持。裁决书送达后原告在有效法律期限内提出诉讼，导致纠纷产生。另查明，庭审中原告对被告持有的原被告签订的《劳动合同书》中对工资3200元之后括弧内容与其持有合同内容一致不持异议。2018年7月20日根据国税地税征管体制改革，国家税务总局西宁市城西区税务局下发公告，原西宁市城西区国家税务局、西宁市城西区地方税务局以国家税务总局西宁市城西区税务局开展工作。本院认为，本案中原告以原被告双方签订的《劳动合同》约定原告工资为3200元，被告未足额发放要求被告返还未足额发放部分工资的主张，经对双方签订《劳动合同》质证，双方约定原告工资为3200元（包括个人和单位缴纳的五险），对括弧备注约定原告是明知的，是原被告双方共同认可的合同约定，被告在扣除五险后按时足额向原告发放工资，不存在擅自克扣原告工资的事实，原告主张被告存在未足额发放工资行为的事实不能成立；原告提出被告在未征得原告同意后将原告工资及缴纳社会保险转交给第三方的事实，经双方质证，原告工资一直由被告发放，被告因机构改革委托第三方缴纳原告社会保险不存在损害原告利益，且该缴纳已经恢复由被告履行，原告提出被告未经原告许可将原告用工关系转入第三方劳务派遣公司，被告违反了劳动合同法规定损害原告利益的主张不予认可，其要求被告补发未足额发放的原告工资，支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。因被告不存在未及时足额发放原告工资的事实，未违反法律、法规规定，原告提出解除劳动合同应依据劳动合同法规定的条件、程序与用人单位解除固定期限的《劳动合同书》，即劳动者提前30日以书面形式通知用人单位解除劳动合同，本案中原告提出解除劳动合同在2019年7月1日向仲裁委申请时，且于该日离开工作岗位，其提出解除《劳动合同书》不符合法律规定提前30日书面形式通知用人单位的条件，但因原告坚持该诉求，考虑到原告已经实际离开工作岗位，其诉求应予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下：一、2019年7月1日起原告李毓与被告国家税务总局西宁市城西区税务局签订的《劳动合同书》予以解除。二、驳回原告李毓的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告原告李毓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 马元梅二〇一九年十月二十一日法官助理 马 瑞书 记 员 董新华本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。第一百四十八条第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书（2019）陕0404执1688号杜XX：申请执行人杨XX诉你借款合同纠纷一案（2019）陕0404民初695号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依据该判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：给付申请执行人杨XX人民币50000元及利息，逾期未支付的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担本案的诉讼费2510元、执行费688元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知二〇一九年十月二十五日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海XX联系电话：18992018907
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2342号原告：丁建萍，女，1986年5月11日生，汉族，现住河津市。被告：郁许森，男，1990年10月2日生，汉族，现住河津市。原告丁建萍与被告郁许森民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告剩余借款46400元及利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月份被告郁许森以从朋友处赎车为由，从原告处借款7万元整，原告通过支付宝转账方式，分三笔，共计给被告支付借款本金7万元整；同时被告交霸秦名下所有的、车牌号为晋MXXXX号汽车的机动车登记证书押在原告处。后被告仅通过支付宝转账方式归还了23600元，现剩余46400元的借款本金未能偿还。原告曾多次联系被告协商后续还款事宜，但均无法与被告取得联系。无奈之下，原告现只能诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告不能向本院提供被告郁许森准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告郁许森的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案年的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告丁建萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。????审?判?员???毛国荣??二〇一九年十月三十日法官助理  任义洁书 记 员  毛晶晶
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1623号王XX：你与王XX承揽合同纠纷一案，本院（2019）陕0404民初194号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王XX于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：支付报酬267550元及利息；支付案件受理费3018元；支付案件执行费3959元。开关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年十月十七日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0211民初3362号 起诉人：郭树伟，男，1970年4月1日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。 起诉人郭树伟向本院提出诉讼请求：1.判令朱秋霖、任嘉诚立即共同赔偿郭树伟医药费7638.51元、误工费3362.88元、住院期间伙食补助费2400元、护理费3362.88元、照相费275元、交通费200元，合计17239.27元；2.案件受理费由朱秋霖、任嘉诚承担。事实和理由：2018年9月18日13时30分左右，郭树伟在万科城凉面屋和朋友吃饭时，发现朱秋霖、任嘉诚在给郭树伟朋友的车贴违停并拍照，便上前与其解释，双方因言语不和发生肢体接触，朱秋霖用对讲机击打郭树伟头部，任嘉诚伸手一同将郭树伟打倒在地，并继续击打，是郭树伟朋友将朱秋霖、任嘉诚拉开，郭树伟才得以解脱。朱秋霖、任嘉诚致郭树伟头部外伤、左额头皮裂伤、左侧眶内侧壁骨折等损伤。为此郭树伟花去医疗费7千余元。朱秋霖、任嘉诚击打郭树伟并至郭树伟损伤之行为已超出职务范围，且是警务辅助人员，应对其侵权行为承担赔偿责任。 本院经审查认为，根据郭树伟起诉状中的陈述及其提供的材料，朱秋霖、任嘉诚系在执行公务过程中因郭树伟妨害公务而与其发生肢体冲突（人民法院已以妨害公务罪对郭树伟判处刑罚）。民事诉讼调整的是平等民事主体之间的民事纠纷，郭树伟起诉的事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院依法不予受理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下： 对郭树伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  武 洋 审 判 员  邵 洪 代理审判员  胡明月 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  徐士博
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初5602号 原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：赵长青，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵猛，宁夏颢振德律师事务所律师。 被告：宁夏广联晟金融信息技术服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：周骁楠。 原告银川建发物业服务有限责任公司与被告宁夏广联晟金融信息技术服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川建发物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人赵猛到庭参加诉讼，被告宁夏广联晟金融信息技术服务有限公司经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告银川建发物业服务有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付欠付的物业费用7155.2元，支付欠付期间滞纳金536.6元，总计金额7691.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：银川市iBi育成中心系由原告提供物业服务。进驻以来，原告为被告在内的业主和企业提供服务。在使用物业期间，截止2018年9月30日，被告尚欠物业费7155.2元未付。现诉至法院请求判如所请。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年12月6日入驻银川iBi育成中心，使用该中心一期14#楼409室，总面积为214.87平方米。原、被告于2016年12月6日签订《物业管理服务合同》，原告自当日起为被告提供物业服务至2017年12月31日，物业费单价为2016年3.30元／平方米／月、2017年3.99元／平方米／月。被告未按合同约定支付物业服务费，每逾期一日，应按合同总额的千分之三向原告支付违约金。原告与案外人宁夏高新软件动漫发展有限公司在2017年至2018年签订2份《物业管理服务合同》，约定宁夏高新软件动漫发展有限公司（甲方）委托原告（乙方）为银川iBi育成中心提供物业服务，服务范围包含该中心一期14#楼409室，物业费单价为3.7元／平方米／月。合同同时对违约责任进行了约定。原告称被告使用银川iBi育成中心一期14#楼409室直至2018年9月30日，应当向原告支付欠交物业费7155.2元，故向法院起诉，请求判如所请。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予以支持。本案中，原告未提供证据证明案涉房屋的业主与被告对物业管理费的承担进行约定，基于合同相对性原则，应由案涉房屋的业主承担物业服务费用的清偿责任，故原告主张被告承担案涉房屋物业服务费用的诉请，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定，判决如下： 驳回原告银川建发物业服务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  路 玮 人民陪审员  徐艳梅 人民陪审员  唐玉华 二〇一九年十月十一日 书 记 员  胡彬雪
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异280号案外人:程洪娟，女，1985年7月5日出生，住黑龙江省富锦市砚山镇。委托诉讼代理人：闵福玉（系程洪娟丈夫），男，1980年11月14日出生，住黑龙江省富锦市砚山镇。申请人：黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委（南山路87号）。法定代表人：石福亭，董事长。委托诉讼代理人：马粤，该公司监事会主席。委托诉讼代理人：马忠贵，黑龙江雪原律师事务所律师。被申请人：虎林市房隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省虎林市绿都名苑综合楼9号楼11号门市。法定代表人：刘春泉，董事长。在本院审理的黑龙江恒久建设工程有限责任公司（以下简称恒久公司）与虎林市房隆房地产开发有限公司（以下简称房隆公司）财产保全一案中，案外人程洪娟对本院（2018）黑03民初14号民事裁定预查封的房隆公司开发的位于虎林市绿都名苑小区（以下简称绿都名苑小区）3号楼1单元90X室提出书面异议。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，并于2019年9月24日进行了听证审查，案外人程洪娟的委托诉讼代理人闵福玉，恒久公司委托诉讼代理人马粤、马忠贵，房隆公司法定代表人刘春泉到庭参加听证，恒久公司发表了书面意见。本案现已审查终结。案外人程洪娟称，2017年9月5日，案外人通过分期付款的方式购买取得了绿都名苑小区3号楼1单元90X室。请求解除对案涉房屋的查封。案外人提供的证据是：1、2017年9月5日案外人与房隆公司签订的《购买商品房协议书》；2、2018年11月11日案外人与房隆公司签订的《购买商品房协议书》；3、2017年9月5日房隆公司出具的房款收据；4、2017年9月5日中国建设银行股份有限公司虎林支行的现金交款单；5、2018年11月11日房隆公司出具的房款收据；6、2018年11月11日取暖费、物业费、上下料运费、装修保证金、电梯费、水费、电费、灯费收据；7、2019年8月12日供热费收据。申请人恒久公司称，上述23名案外人的异议理由不成立。理由为：1、购房合同存在伪造嫌疑。所有的购房合同有三种不同的版本，不符合常理。有的购房合同无签订时间，有的购房合同房屋面积、单价与总价不符；2、房款收据不具有真实性、关联性、合法性。案外人均未提供房款资金来源，部分案外人的房款汇入个人账户；3、部分案外人的缴费票据记载的房屋与查封房屋不相符；4、缴费票据能够证明房屋交付时间在法院查封之后；5、案涉房屋无产权变更登记。综上，案外人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求驳回23名案外人的异议请求。被申请人房隆公司称，1、早在法院保全查封之前，房隆公司已将上述房屋出售给案外人，有的是分期付款；2、2018年11月6日房隆公司将上述案涉房屋向案外人交付。案外人异议成立。本院查明，本院在审理恒久公司与房隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，依恒久公司申请，于2018年7月26日作出（2018）黑03民初14号民事裁定：对房隆公司开发的位于绿都名苑小区的3号楼1单元502室、701室、702室、801室、802室、90X室、1001室、1002室；3号楼2单元501室、601室、801室、901室、1001室；5号楼2单元501室、601室、702室、802室、901室、1001室、1002室；5号楼3单元601室、701室、901室、1001室24户房屋予以预查封。其中，包括本案案涉不动产。另查明，2017年9月5日，案外人与房隆公司签订《购买商品房协议书》，购买绿都名苑小区3号楼1单元90X室，支付价款305865元，该协议加盖了房隆公司财务专用章，案外人签名。同日，房隆公司为案外人出具了加盖财务专用章的305865元房款收据；2018年11月11日，房隆公司与案外人签订《购买商品房协议书》，案外人支付剩余房款107987元，该协议加盖了房隆公司公章，闵福玉签名。同日，房隆公司为案外人出具了107987元房款收据。2018年11月6日，房隆公司将案涉房屋交付给案外人使用。案外人交纳了水电、物业、电梯等各项费用，入户。再查明，绿都名苑二期（包括绿都名苑小区1号楼至5号楼）于2018年3月15日取得了商品房预售许可证，但至今未竣工验收。本院认为，案外人与房隆公司虽在本院查封之前签订房屋买卖合同购买案涉房屋，并支付全部价款，但案涉房屋的交付是在法院查封之后的事实清楚。故案外人对执行标的所提异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人程洪娟的异议请求。案外人、申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  **刚二〇一九年十月二十五日书记员  秦玉凤
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1350号之一申请执行人朱法正，男，1980年7月19日出生，住天台县。被执行人王太浪，男，1965年10月25日出生，住天台县。被执行人曹美飞，男，1969年3月10日出生，住天台县。申请执行人朱法正与被执行人王太浪、曹美飞追偿权纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6119号民事判决，被执行人王太浪、曹美飞应归还申请人朱法正借款39860元及相应利息，负担案件受理费405元，执行费497.9元，但被执行人王太浪、曹美飞未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年4月18日向被执行人王太浪、曹美飞发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王太浪、曹美飞既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人朱法正未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王太浪、曹美飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王太浪、曹美飞有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月10日，本院到被执行人王太浪、曹美飞户籍地平桥街始丰西路实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人朱法正的涉案债权暂无法实现。2019年10月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人朱法正，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人朱法正对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王太浪、曹美飞目前有财产可供执行，申请执行人朱法正亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1350号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王太浪、曹美飞有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一九年十月十四日代书记员  徐 帅