河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初2190号原告：姚吉春，男，1955年4月22日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：姚会民，女，1981年4月4日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：姚艳民，女，1983年3月1日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：姚艳芳，女，1984年7月1日出生，汉族，住河南省清丰县。原告：姚会勇，男，1989年12月1日出生，汉族，住河南省清丰县。五原告共同委托诉讼代理人：库增民、付晓冉，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。被告：刘俊杰，男，1966年7月25日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：张月菊，女，1964年12月29日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：刘树欣，男，1991年11月1日出生，汉族，住河南省清丰县。三被告共同委托诉讼代理人：王彦瑞，濮阳市清丰县为民法律服务所法律工作者。被告：王彦宽，男，1969年7月20日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：王春华，女，1974年12月1日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：汤绍鹤，男，1972年1月7日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：任敬彬，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。原告姚吉春、姚会民、姚艳民、姚艳芳、姚会勇与被告刘俊杰、张月菊、刘树欣、王彦宽、王春华、汤绍鹤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚艳民、姚艳芳、姚会勇及其五原告共同委托诉讼代理人库增民、被告刘俊杰、张月菊、刘树欣及其共同委托诉讼代理人王彦瑞、被告王彦宽、王春华、被告汤绍鹤及其委托诉讼代理人任敬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚吉春、姚会民、姚艳民、姚艳芳、姚会勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计314905.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月2日，王彦宽找到受害人李想芹等人，一起为被告刘俊杰、张月菊、刘树欣拆除房屋，王彦宽和汤绍鹤放墙，李想芹等几个妇女把拆除的砖清除干净，上午10点左右，被拆除房屋的夹山突然倒塌，压在李想芹身上，造成李想芹当场死亡。李想芹的死亡给家属造成非常大的物质和精神损失。特向法院起诉，请求依法支持原告诉求。被告刘俊杰、张月菊、刘树欣辩称，2019年4月1日，刘俊杰家中需拆除三间堂屋旧房，经中间人万功存介绍，以承包费2000元的价格大包给王彦宽，不管吃喝，自带工具，拆除完毕一次性支付承包费。当天，王彦宽组织7名农民参与拆房，王彦宽说因需要车上加油还要吃饭，预支承包费700元。刘俊杰与王彦宽属于承揽合同关系。2019年4月2日上午10时许夹山突然倒塌造成李想芹死亡，王彦宽缺乏相应的安全生产条件，工作中没有采取安全、有效的防护措施，王彦宽应当承担该事故的主要责任。李想芹在案涉房屋前后墙已放倒，西边两夹山下端墙角已掏空的情况下，在两夹山之间刮砖，未尽到安全注意义务，也应承担相应的责任。刘俊杰不存在任何过错和过失。张月菊没有参与案涉房屋的发包和协商，与刘俊杰再婚时案涉房屋已存在，张月菊不是案涉房屋的所有人，张月菊不是适格主体。刘树欣和刘俊杰早已分家，也没有参与案涉房屋的发包和协商，不是案涉房屋的所有人，刘树欣不是适格主体。请求法庭驳回原告对刘俊杰、张月菊、刘树欣的诉求。被告王彦宽辩称，2019年3月30日下午4时20分左右，中间人万功存给王彦宽打电话说有三间瓦房需要拆除，约定拆除费是2000元。4月1日早晨王彦宽拉着汤绍鹤、王春华、王徐氏、桑爱巧、胡玉环（音同）、李晓闪（音同）走到路上车坏了，万功存开车将他们6人接走。王彦宽后来换车赶到刘俊杰家时，6人已经开始拆除房屋了，看到刘俊杰的房屋是出厦的，就给刘俊杰讲该活不能干，费用太低，刘俊杰说给中间人万功存说好的，王彦宽就给万功存打电话，万功存让王彦宽与刘俊杰协商，最后协商按照日工的形式每人每天100元的价钱支付，继续拆除房屋。刘俊杰、张月菊、刘树欣还协助一起拆除房屋，当天下午收工时，刘俊杰微信转账给王彦宽700元，结算当天工资。4月2日王彦宽带着汤绍鹤、王春华、王徐氏、桑爱巧、胡玉环（音同）、张月景、王永先、李想芹、程海阁一共10人去刘俊杰家拆除房屋，刘俊杰、张月菊协助我们将沿板拆除。我们拆除房屋的过程和主家意见不一致，在墙豁口打好的情况下主家刘树欣不让放墙，说这样毁砖，然后我们就没有坚持放墙，王彦宽就忽略了这个安全事故。结果过了10分钟之后墙自己自然倒塌了，导致李想芹当场死亡。出事之后王彦宽给李想芹家人20000元，给程海阁家人10000元。还有××镇××村委会干部将5000元经王彦宽手给李想芹家人了。同意对原告进行赔偿。被告王春华辩称，2019年3月30日，王彦宽给王春华打电话说在××镇有拆房屋的活，让王春华找几个人一块去，王春华就找了桑爱巧、王徐氏一块去的。当时王彦宽开着车拉着6人去×××，半路上车坏了，王彦宽联系其他车辆将6人接到现场。头一天干完活，王彦宽发给王春华100元。王春华主要负责干的是下瓦、刮砖，出事的时候王春华、桑爱巧、王徐氏在后墙刮砖，后来墙倒的时候把王春华震晕了，醒来的时候李想芹已经去世了，程海阁在地上躺着被王徐氏搂着。王春华只是打工的，不同意对原告进行赔偿。被告汤绍鹤辩称，汤绍鹤是王彦宽的雇员，汤绍鹤只是打工的，故此次事故汤绍鹤不应承担赔偿责任，望法庭驳回原告对汤绍鹤的诉讼请求。经审理查明：2019年4月1日，被告刘俊杰家中需拆除三间堂屋旧房，经中间人万功存介绍，以2000元的价格承包给被告王彦宽，不管吃喝，自带工具，拆除完毕一次性支付承包费。王彦宽组织7人参与案涉房屋拆除，当天下工时王彦宽预支承包费700元。王彦宽陈述：“看到案涉房屋是出厦的，认为费用太低，就给中间人万功存打电话，万功存说让王彦宽给刘俊杰协商，经与刘俊杰协商，按照日工的形式每人每天100元的价钱支付，然后就继续拆除房屋”，被告刘俊杰及中间人万功存对于王彦宽陈述按照日工每人每天100元不予认可。2019年4月2日，王彦宽组织包括程海阁、李想芹、汤绍鹤、王春华等9人参与案涉房屋拆除。上午10时许，案涉房屋前后墙已放倒，西边两夹山下端墙角已掏空，夹山突然倒塌砸中李想芹、程海阁，造成李想芹当场死亡、程海阁受伤后经抢救无效死亡。又查明，李想芹生于1955年1月21日，河南省清丰县××乡××村农民，系原告姚吉春的妻子，原告姚会民、姚艳民、姚艳芳、姚会勇的母亲。还查明，被告刘俊杰与张月菊系夫妻关系，其子刘树欣1991年11月1日出生。刘俊杰、张月菊、刘树欣陈述：案涉房屋在27-28年前建成，建房时刘树欣还没有出生。对此陈述原告及其他被告均不持异议。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、证人证言、土葬证明、死亡证明、村民委员会证明以及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。李想芹在提供劳务的过程中死亡，本案原告姚吉春、姚会民、姚艳民、姚艳芳、姚会勇作为受害人李想芹的第一顺序继承人有权提起民事诉讼。经中间人万功存介绍，被告刘俊杰将案涉房屋拆除工作承包给被告王彦宽，双方形成承揽关系。被告王彦宽辩解按照日工每人每天100元承包证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定,被告王彦宽作为案涉房屋拆除工作的承包人，组织包括程海阁、李想芹、汤绍鹤、王春华等人参与劳务活动，其与程海阁、李想芹、汤绍鹤、王春华等人形成劳务关系，被告王彦宽负责向雇员发放劳动报酬、提供车辆接送雇员，被告王彦宽在工作中没有对提供劳务的人员采取安全、有效的防护措施，造成劳务人员在劳务活动中遭受人身损害，应当承担赔偿责任。李想芹为被告王彦宽提供劳务,在施工时没有尽到注意义务,未采取任何安全保护措施、疏于防范,也有相应的过错,亦应对造成的损失承担相应的责任。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条关于“在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠,除承担房屋修缮外,须按有关规定办理施工资质审批手续”的规定,被告刘俊杰作为拆房工程的发包人,应挑选符合条件的承包人完成拆房任务,其在挑选承包人时没有审查承包人是否有相应的施工资质,而将拆房工程交付给没有施工资质的被告王彦宽,被告刘俊杰存在选任过错，应当承担赔偿责任。被告刘俊杰根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条关于“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡(镇)村企业、乡(镇)村公共设施和公益事业的建筑工程，以及2层(含2层)以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计”规定，其辩解不存在任何过错和过失，因本案属房屋拆除，不适用该条建筑工程设计资质的选任规定，其辩解本院不予采纳。被告张月菊与刘俊杰系夫妻关系，长期共同生活，案涉房屋属于夫妻共同财产，对于案涉房屋享有同等的权利，承担同等的义务，被告张月菊应当与刘俊杰共同承担赔偿责任，对于被告张月菊辩解不是适格主体及不承担赔偿责任，本院不予采纳。被告刘树欣出生于案涉房屋建成之后，原告提供的证据不能证明刘树欣对于事故的发生存在过错，被告刘树欣辩解不是适格主体及不承担赔偿责任，本院予以采纳。被告王春华、汤绍鹤受雇于被告王彦宽，原告请求被告王春华、汤绍鹤承担赔偿责任证据不足，也没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据被告王彦宽、被告刘俊杰、张月菊与李想芹在本次事故中的过错程度，本院酌定被告王彦宽承担50%的责任，李想芹自担30%的责任，被告刘俊杰、张月菊共同承担20%的责任。本次事故给原告造成的损失有：李想芹生于1955年1月21日，其死亡时约等于64.2周岁，死亡赔偿金为218525.69元（13830.74元/年×15.8年），超过部分不予支持。原告诉求精神抚慰金60000元，本院根据受害人的年龄、事故过程及本地经济状况等，结合司法实践及案件事实，酌定35000元。原告请求丧葬费27998.5元，于法不悖，本院予以支持。原告请求处理丧葬事宜人员的误工费5615元，本院酌定为3000元。综上，本次事故给原告造成的各项损失合284524.19元，包括：死亡赔偿金为218525.69元、丧葬费27998.5元、处理丧葬事宜人员的误工费3000元、精神抚慰金35000元。被告王彦宽应赔偿原告各项损失共计149762.1元（按249524.19元的50%＋精神损害抚慰金25000元），扣除其向原告已支付的20000元后，仍应向原告支付赔偿款共计129762.1元。被告刘俊杰、张月菊应赔偿原告各项损失共计59904.84元（按249524.19元的20%＋精神损害抚慰金10000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王彦宽于本判决生效后十日内赔偿原告姚吉春、姚会民、姚艳民、姚艳芳、姚会勇各项损失共计129762.1元；二、被告刘俊杰、张月菊于本判决生效后十日内赔偿原告姚吉春、姚会民、姚艳民、姚艳芳、姚会勇各项损失共计59904.84元；三、驳回原告姚吉春、姚会民、姚艳民、姚艳芳、姚会勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6024元，由原告负担2410元，被告王彦宽负担2580元，被告刘俊杰、张月菊负担1034元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  谭会民审 判 员  姜相恩人民陪审员  王慧娟二〇一九年十月十五日书 记 员  戴晓斐