福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6856号 上诉人（原审被告）：吴挺，男，1977年6月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被上诉人（原审原告）：程芳，女，1970年1月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：福州正祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道306号一品商务汇（二期）4#楼四层。 法定代表人：吴付清，总经理。 委托诉讼代理人：王敏，女，公司员工。 委托诉讼代理人：郑淑娥，女，公司员工。 上诉人吴挺因与被上诉人程芳、福州正祥物业管理有限公司（以下简称正祥物业公司）相邻关系纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初3867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴挺上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项，改判正祥物业公司修复吴挺名下的福州市鼓楼区（以下简称502单元房屋）的公共排污管，消除公共排污管渗漏，程芳仅进行配合，允许正祥物业公司进入502单元房屋进行修缮；2.改判正祥物业公司修缮程芳所有的福州市鼓楼区房屋受损墙面及配电箱；3.正祥物业公司承担本案一、二审案件受理费，程芳承担司法鉴定费。事实和理由：一、根据鉴定预见分析及结论，可以认定吴挺名下房产仅有公共排污管发生渗漏，包括卫生间地面在内的其余部位均不存在任何渗漏，一审判决吴挺做好卫生间地板防水，没有事实依据。根据鉴定意见书载明，鉴定机构做了闭水试验，检验出502单元房屋卫生间地板等处不存在任何漏水现象，因无法确定渗水原因，才通过随后的现场勘验最终确定渗水原因。二、根据正祥物业公司《临时管理规约》《住宅专项维修资金管理办法》及《住宅专项维修资金管理办法》规定，公共排污管为约定及法定的业主共用设施设备，正祥物业公司对损坏的公共排污管负有维修义务，吴挺仅负有配合义务，一审判决认定正祥物业公司不负有维修义务是错误的。四、《防渗漏责任书》、《福建省新建商品住宅质量保证书》均不足以免除正祥物业公司对受损公共排污管的维修义务。如前所述，502单元房屋卫生间地板防水功能正常，吴挺并不存在导致渗水的过错行为，发生渗漏的是公共排污管，应由正祥物业公司应承担维修义务。五、吴挺积极配合程芳检查渗水原因，但程芳不同意承担拆除后的修复费用，主动放弃解决问题，鉴定费用应由程芳承担，即便其存在租金损失也不应由吴挺赔偿。 程芳辩称，吴挺没有证据证明其卫生间具有防水功能，程芳曾找同事到案涉房屋帮忙排查，同时做了堵漏处理，仍无法完全解决渗漏问题，502单元房屋存在严重的渗水问题。 正祥物业公司辩称，一、室内公共排污管道不属于公共设施设备，不应由正祥物业公司对502单元房屋公共排污管进行修复，并承担消除公共排污管渗漏义务。首先，根据《福建省物业管理条例》第八十六条规定，条例中有约定物业共用部位、物业共用设施设备应参照本条例规定，未约定共用部位和共用设施设备应按照购房合同约定，购房合同未约定共用部位和共用设施设备归全体业主共有。其次，根据《商品房买卖合同》及《【正祥水榭芳庭花园】前期物业服务合同》规定，污水管道仅室外部分属于共用设施设备，室内公共排污管道不属于公共设施设备，正祥物业公司不应承担502单元房屋公共排污管道的修复义务。二、401单元房屋墙面及配电箱受损应由吴挺进行修缮。首先，吴挺擅自对排污管道进行二次装修。其次，福建天泽司法鉴定所就401单元房屋墙体渗水及配电箱渗水鉴定意见，401单元房屋的墙体渗水与502单元房屋卫生间公共排污管的漏水存在因果关系，依据《临时管理规约》及《防渗责任书》相关约定，吴挺应承担修复及赔偿责任。 程芳向一审法院起诉请求：1.判令吴挺立即修复漏水管道，并对卫生间地板进行防水整修，消除渗漏水给程芳造成的危害；2.判令吴挺修缮（恢复）程芳所有的坐落于福州市鼓楼区房屋受损墙面及配电箱；3.判令吴挺赔偿程芳租金损失（自2018年3月14日起至吴挺修复漏水管道之日止，按每月2500元的标准支付，不满一个月的按整月计算）。 一审法院认定事实：程芳为401单元房屋的所有权人，吴挺为502单元房屋的所有权人，程芳与吴挺的房屋上下相邻。2017年11月起，502单元房屋卫生间公共排污管道接口处出现漏水，水沿着公共排污管、排气管等管道的包裹物往下渗透至401单元房屋客厅墙体，造成该墙体上安装的配电箱里滴水存在用电安全隐患及墙体因渗水受损。因吴挺有将其房屋卫生间的公共排污管道周围用水泥层包裹，401单元房屋出现渗水现象后，在是否拆除水泥层包裹以查明渗水原因以及拆除后的修复费用由谁承担的问题上，双方协商不下，导致渗水原因无法查明，故在本案审理过程中，程芳申请一审法院委托鉴定机构对502单元房屋卫生间是否漏水及漏水与401单元房屋的受损之间是否存在因果关系进行了鉴定，程芳为此支出鉴定费15000元。另查，正祥物业公司系正祥水榭芳庭花园的前期物业公司，物业服务合同约定由正祥物业公司为该小区业主提供物业服务，其中包括物业共用设施设备的日常维修、养护和管理，未约定室内上下水管道为共用设施设备。程芳自2017年9月14日起将其所有的401单元房屋出租给案外人孙新焜，约定月租金2500元，租赁期限至2018年9月13日止。 一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。吴挺所有的502单元房屋因卫生间公共排污管道长期漏水造成程芳所有的401单元房屋存在安全隐患以及财产损失，程芳诉请吴挺修复漏水管道、做好地板防水并负责修复其受损墙面及配电箱，有事实和法律依据，一审法院予以支持。吴挺辩称其房屋卫生间公共排污管道属于正祥物业公司日常维护范畴，没有依据，一审法院不予采纳。关于程芳诉请吴挺赔偿其租金损失问题，一审法院认为，吴挺未修复好其房屋排污管道漏水问题，导致程芳房屋的使用功能受到减损，程芳为此主张收益损失，于法有据，但其主张的收益损失金额不合理；吴挺房屋漏水并不足以导致程芳房屋无法使用、收益，程芳可采取适当的修复、防护措施以避免损失的进一步扩大；综合程芳房屋所处地段、房屋受损情况等因素，一审法院酌定由吴挺另行一次性赔偿程芳2500元经济损失。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条规定，判决：一、吴挺于本判决生效之日起十日内修复其所有的位于福州市鼓楼区房屋卫生间公共排污管道，做好卫生间地板防水，消除渗漏水给程芳造成的危害；二、吴挺于本判决生效之日起十日内修复因其房屋渗漏水导致程芳所有的位于福州市鼓楼区房屋的受损墙面及配电箱；三、吴挺于本判决生效之日起十日内赔偿程芳经济损失2500元；四、驳回程芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、鉴定费15000元，由吴挺负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据一审法院委托的福建天泽司法鉴定所出具〔2018〕建筑鉴字第A129号司法鉴定意见书可知，401单元配电箱滴水、墙体渗水等现象是由于502单元卫生间公共排污管接口处漏水，水沿着公共排污管、排气管等管道的包裹物往下渗透，渗透至401单元客厅墙体，并进而向周边墙体蔓延所导致。401单元配电箱滴水、墙体渗水等现象与502单元卫生间公共排污管漏水具有关联性，因此吴挺对于程芳房屋滴水、渗水以及造成的损失存在过错，一审法院据此认定由吴挺修复502单元房屋卫生间公共排污管道，做好卫生间地板防水，消除渗漏水给程芳造成的危害，并无不当。吴挺主张该公共排污管道系由物业公司管理的公共物业设施，但未提交证据证明，且根据吴挺提交的《商品房买卖合同》及《【正祥水榭芳庭花园】前期物业服务合同》规定，污水管道仅室外部分属于共用设施设备，室内公共排污管道不属于物业公司职责范围内的公共设施设备，且其在装修过程中擅自对该公共排污管道进行包裹装修，故其主张应由正祥物业公司承担修复及消除渗漏义务，无事实与法律依据，本院不予支持。其主张应由程芳承担鉴定费用亦于法无据，不予采纳。 综上所述，吴挺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费200元，由吴挺负担。 本判决为终审判决。 审判长  余秋萍 审判员  李 杰 审判员  张 敏 二〇一九年十月二十五日 法官助理蔡娟 书记员林舒