济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4691号 原告：李宝山，男，1949年12月17日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市，现住济南市张庄路47号 委托诉讼代理人：李守存，山东盈德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李诚，男，1974年8月10日出生，汉族，系原告之子。 被告：张峰，男，1980年6月22日出生，汉族，住山东省东营市 被告:王班琴，女，1981年3月28日出生，汉族，住济南市 以上两被告共同委托诉讼代理人：齐仲儒，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：翟继亮，北京市中伦文德（济南）律师事务所实习律师。 原告李宝山与被告张峰、王班琴委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李守存、李诚，被告的委托诉讼代理人齐仲儒、翟继亮均到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告张峰支付违约金15万元，被告王班琴承担连带担保责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月10日，原告与被告张峰签订《合作协议书》。协议约定双方合作进行济南市西部会展中心的招投标工作，原告负责提供资金，被告张峰负责具体的招投标事宜。如无法入场施工，2016年7月30日前返还保证金。不能按时返还，支付月息5%的违约金。被告王班琴提供担保。协议签订后，原告按照约定提供了保证金50万元。但因没有入场施工，被告张峰于2017年6月29日分三次返还原告45万元，2017年7月11日返还原告5万元保证金，但一直未支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁定。原告明确其违约金的计算方式为50万元*30%=15万元。 庭审过程中，原告变更诉讼请求1为判令被告张峰支付违约金27.5万元，被告王班琴承担连带担保责任。但原告未就增加部分的诉讼请求补交诉讼费，故本院对于原告增加的诉讼请求不予处理。 被告张峰答辩称：1、（2018）鲁0591民初2283号判决中已经认定了2016年7月11日支付的保证金50万元，我方已于2016年8月18日退还。双方签订合作协议后，因甲方工程计划延期，导致合作无法进行，被告张峰将保证金退还给了原告，原告也予以接受。原告从来没有提出过违约金或者利息，也从未发生过相互任何纠纷和相互追究责任的情况；2、原告诉称的被告张峰应于2016年7月30日前返还违约金没有任何依据。双方合作协议中第5条约定为“项目中标后，因非乙方本身原因造成乙方无法入场施工，甲方必须在2016年7月30日前退还乙方保证金，如乙方保证金未能按时退还乙方，甲方需支付月息5%的违约金。”显然该约定是对“项目中标后”，发生原告无法入场情况的处理方式。本案中因客观原因根本没有入围和中标，不满足该约定的前提。在保证金退回后，双方后续又签署了3份协议，继续就同样的项目反复开展、终止合作，也足以证实原告接收退还该50万元保证金时，各方一直保持合作，并未完全放弃该项目，更没有在合作过程中因违约金发生纠纷的可能性；3、原、被告签订的合作协议，不符合招投标法的规定，应当认定为无效合同。原告作为个人，没有任何承揽工程和施工的资质。双方合作协议标的涉及济南西部会展中心钢结构工程，合同中记载了合同标的额2-3亿，显然属于需要公开招投标的工程，应通过具有公开性和透明性的招标投标程序进行发包和承包，不属于可居间介绍的工程。无论是委托、介绍均不具有合法空间，双方围绕该合同从事相关行为，也因为违反法律强制性规定而无效。合同自始无效，其中任何条款包括违约条款也不具有法律效力。同时，合同无效的法律后果则为相互返还，被告张峰也已经返还原告保证金，符合法律规定；4、合作协议中违约金条款约定显然过高，过分高于实际损失，原告实际损失不会超过资金占用的利息损失，无论是否应当承担责任，均应当调低；5、原、被告是经刘保华介绍认识并开展合作。刘保华作为中间人和见证人，在合作协议中签字，并一直参与促成双方合作，对双方合作事项和细节最为清楚，被告张峰申请证人刘保华作证，证实和还原相关事实。 被告王班琴答辩称：1、原告与张峰于2016年7月10日签订的合作协议书中第8条约定，如车辆所有权不是张峰，张峰需提供车辆所有权人出具授权证明。因张峰以登记在答辩人名下鲁APU338车辆为该合同提供担保，答辩人在合同中以担保物的所有权人身份签字，意思表示为同意用答辩人名下车辆为合同提供物保，保证范围限于担保物车辆的价值，并非作为担保人为合同提供人保；2、张峰已于2016年8月将合作协议涉及的保证金50万元退还。无论是否应当承担任何责任，至今已经三年的时间，早已远远超出6个月的法定担保期限，原告已经丧失向王班琴的一切请求权。 原告为支持其主张，向本院提交了下列证据： 证据1、《合作协议书》复印件1份（原件在东营经济技术开发区法院），具体内容见合作协议书。 证据2、打款凭证2份，证明2016年7月11日李宝山向张峰转款1万元，2016年7月12日李宝山向张峰转款49万元。 证据3、收条复印件1份（原件在东营经济技术开发区法院），证明2016年7月12日被告张峰给原告李宝山打收条，证明收到了50万元。 证据4、银行承兑汇票3份及网上转款记录1份，证明2017年6月29日被告张峰分四次给原告李宝山支付50万元，分别是承兑汇票45万元，转款5万元。 证据5、2016年7月27日原告李宝山向被告张峰转账50万元的网上电子回单，证明2016年8月18日被告张峰向原告李宝山还款，并不是本案的保证金。 两被告质证意见如下：对证据1真实性无异议，但是第5条约定了支付违约金的前提是项目中标之后，本案没有入围或中标，不适用该约定；对证据2、3无异议；证据4是张峰的承兑汇票，但并不是本案所涉及的50万元保证金退还；证据5中2016年7月27日的转账已经在2283号判决中事实认定部分李宝山向张峰付款情况中予以明确，可见该笔钱并不是本案合作协议中约定的50万元保证金。 两被告为支持其主张，向本院提交了下列证据: 证据1、证人刘保华的证言。 证据2、东营经济技术开发区法院（2018）鲁0591民初2283号判决书，证明涉案合作协议书也是原告起诉状中所述的50万元保证金，被告张峰已于2016年8月18日返还。已经在该判决中的事实部分进行认定，且针对该主张，判决也不予支持。 原告质证意见：对于证人证言，刘保华与张峰之间有利害关系，涉案的款项实际上是刘保华与张峰共同使用，对证言当中说这个事已经了断是不真实的。对判决书真实性无异议，本案的50万元保证金在东营案件当中并没有作为诉讼请求提出，所以东营法院根据不告不理原则不应当对50万元进行审理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月10日，原告（乙方）与被告张峰（甲方）签订了《合作协议书》，被告王班琴在担保授权人处签字并注明同意担保。该协议书约定针对济南市西部会展中心建设中钢架结构部分招标事宜，1.甲方负责该项目的前期市场分析、市场调研及投标成功。在这一阶段的费用由甲方承担。2.乙方负责该项目中标后的一切事宜。4.乙方需支付甲方50万元保证金，用于该项目图纸领取及成本核算，领取图纸7个工作日内，如乙方不同意合作，甲方需在24个小时内退还乙方保证金。7日内如乙方同意合作，在合作过程中乙方不得中途撤出。如乙方中途因故撤出，乙方必须授权甲方继续该项目的下一步工作，否则该保证金不予退还。5.项目中标后，因非乙方本身原因造成乙方无法入场施工，甲方必须在2016年7月30日之前退还乙方保证金。如保证金未能按时退还给乙方，甲方需支付月息5%的违约金。8.甲方将甲方的车辆登记证书原件压在乙方，作为甲方履行本协议的担保。如车辆所有权不是甲方所有，甲方需提供车辆及房产所有权人出具的授权证明……。被告王班琴以其路虎极光车牌号鲁APU338的机动车作为担保，并将登记证书交于原告保管，但未办理抵押登记手续。此协议签订后，涉及的项目未中标。 2019年1月16日，东营经济技术开发区人民法院作出（2018）鲁0591民初2283号民事判决书（已生效），确认事实如下：原告李宝山于2016年7月11日、7月12日分两次共支付被告张峰保证金50万元，2016年8月18日，被告张峰返还原告保证金50万元。 本院认为，原告与被告张峰于2016年7月10日签订的《合作协议书》，系双方的真实意思表示，并不违反法律规定。上述合同签订后，原告按协议约定向被告张峰支付了保证金50万元。因项目未中标，被告张峰已于2016年8月18日将50万元保证金返还给了原告。 原告诉求中主张的违约金15万元，因原、被告签订的协议书仅约定项目中标后，如因非原告的原因造成原告无法入场施工，则被告张峰应在2016年7月30日之前退还原告保证金。如保证金未能按时退还给原告，被告张峰需支付月息5%的违约金。但双方未就项目未中标时如何退还保证金及相应违约责任予以约定。对此，本院认为，依照举重以明轻的解释原则，中标后未施工时，应在2016年7月30日之前退还保证金；则未中标的情况下，由于未中标的结果肯定早于中标未施工的结果，故未中标保证金的返还时间应当不晚于2016年7月30日。被告如晚于该时间返还，则应对于占有原告资金所造成的损失予以赔偿。被告张峰于2016年8月18日将50万元保证金返还给了原告。现原告主张违约金按月息5%计算的损失标准过高，故本院予以调整为以本金50万元为基数，按年利率24%自2016年8月1日起计算至2016年8月18日止，共计5917.81元。对原告超过此数额部分主张的损失，本院不予支持。 被告王班琴在合作协议担保人处签字的行为表明被告王班琴自愿为被告张峰以其个人名下的车牌号为鲁APU338的机动车作为抵押担保。故被告王班琴应对被告张峰的上述债务以其提供的车辆价值为限承担担保责任。被告王班琴在权利人实现抵押权之后，有权向被告张峰追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十九条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告张峰支付原告李宝山违约金5917.81元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告王班琴在车牌号为鲁APU338的机动车价值内对第一项承担连带担保责任，于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告李宝山的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3300元，由原告李宝山负担3170元，被告张峰、王班琴负担130元；财产保全费1270元，由原告李宝山负担1220元，被告张峰、王班琴负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 虎 人民陪审员  白淑贤 人民陪审员  张 帅 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  朱秀雪