新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2338号原告：张英青，女，1978年12月9日出生，汉族，打工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告：陆向东，男，1979年6月24日出生，汉族，打工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：新疆荣盛天宇商贸有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市米东区古牧地街道办事处古牧地中路北侧。法定代表人：张生荣，系该公司董事长委托诉讼代理人：马若闪，宁瑾，系新疆航迪律师事务所律师。原告张英青、陆向东与被告新疆荣盛天宇商贸有限公司（以下简称荣盛公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英青、陆向东，被告荣盛公司的委托诉讼代理人马若闪、宁瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付拖欠的返利18522元；2、被告承担2018年10月1日至10月25日的房屋租金计1268.5元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月4日，原、被告签订奇台县蒙奇商业广场商业用房投资委托经营合同，原告将其拥有的蒙奇商业广场的全部投资经营管理委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法经营。合同约定了委托事项、委托期限、返利支付、违约责任等条款。按照合同约定的返利支付条款，被告尚欠原告2017年10月1日至2018年10月1日的返利保底18522元，按照合同约定返利的支付时间是每年的11月10日至11月20日。被告未按照约定时间支付返利，被告的行为已构成合同违约，原告现诉至法院请求处理。被告辩称，被告不应向原告支付返利，根据双方合同的约定，只有被告取得委托经营收益的前提下，才向原告支付返利，被告至今没有取得委托经营收益，所以无须向原告支付返利。即使被告应当向原告支付返利，原告请求支付返利的金额过多，2018年8月26日，被告已经向奇台县人民法院起诉要求解除双方签订的委托经营合同，法院经过审理，作出（2018）新2325民初1821号民事判决书，判决解除双方的委托经营合同，所以被告不应当支付其2017年10月1日至2018年8月26日之间的返利金额。原告要求支付租金没有事实和法律依据，根据双方签订的合同，并未约定支付租金，该合同已经被法院判决解除，所以被告不应当承担其租金。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、奇台县“蒙奇商业广场”商业用房投资委托经营合同一份，拟证实原告与被告签订了为期十年的委托经营合同的事实。被告荣盛公司对此证据没有异议。本院对该组证据予以采信，并在卷作证。2、（2018）新2325民初1821号民事判决书一份，拟证实2018年10月25日法院作出判决书，自2018年10月1日至2018年10月25日，被告应向原告支付租金的事实。被告日荣盛公司对此证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为合同并未约定支付房屋租金，故被告不应向原告支付租金。本院对该组证据予以采信，并在卷作证。3、（2018）新2325民初663号民事判决书一份，拟证实2015年10月1日至2016年10月1日被告应向原告支付房租23244元的事实。被告荣盛公司对该组证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院对该证据真实性予以采信，并在卷作证。4、（2018）新23民终1123号民事判决书一份，拟证实原告所诉一年的房租是合理的事实。被告荣盛公司对此证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院对该组证据予以采信，并在卷作证。被告未向本院提供证据，经审理本院认定事实如下：原告曾于2018年4月13日向本院起诉本案被告要求支付拖欠返利18522元，此案立案后经审理查明，二原告自案外人奇台县蒙奇房地产开发有限公司（以下简称房产公司）购买奇台县蒙奇商业广场3-A-45商铺一间，产权面积为48.15平方米。2016年，被告荣盛公司接手奇台县蒙奇商业广场经营，2016年8月15日，被告荣盛公司与房产公司办理房产及配套设施、设备交接手续，8月25日，双方办理了水电交接手续。被告荣盛公司接手经营后，与二原告及其他商铺买受人签订了《奇台县“蒙奇商业广场”商业用房投资委托经营合同》，约定二原告就其拥有的蒙奇商业广场的全部投资经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限为120月共计10年，约定的返利支付原则为在合同有效期内，被告每年按照约定向二原告支付收益，二原告每年在领取收益时必须提供完税证明（发票）或由被告代缴代扣，被告通过使用经营二原告的物业所得的收益中支取返利金额，一次性付款客户，第四年即享受返利，按揭付款客户，50%按揭付款客户，第二年即享受返利，30%按揭付款客户，第一年即享受返利，返利支付标准及金额为：第一年从2013年10月1日至2014年10月1日，按照首次实际付购房款的20%返利（实际30%首付款乘比例是实际的返利额），合计人民币13892元；第二年从2014年10月1日至2015年10月1日，按照首次实际付购房款的11%返利（第二年返利，总房款递减前一年的返利额再乘比例是实际的返利额），合计人民币23940元；第三年从2015年10月1日至2016年10月1日，按照首次实际付购房款的12%返利（第三年返利，总房款递减前二年的返利额再乘比例是实际的返利额），合计人民币23244元；第四年从2016年10月1日至2017年10月1日，按照首次实际付购房款的8%返利保底（第四年返利，总房款递减前三年的返利额再乘比例是实际的返利额），合计人民币18522元，超出部分的返利计算按当年度的实际经营收益据实予以结算；第五至第十年的返利比例相同，同时约定，返利支付日期为委托经营管理期内每年11月10日至11月20日，同时，该合同对违约责任约定为，1、二原告未书面通知被告，将房产转让、出租或设立抵押、担保，造成被告无法正常行使经营管理权时，二原告向被告支付委托投资经营建筑面积房价款的20%作为违约金；2、二原告违反合同约定，在被告正常支付约定返利的前提下，干涉被告行使经营管理权，被告有权扣除本年度返利的20%作为违约金，该合同落款时间填写为2014年1月4日。原告认可2013年10月1日至2015年10月1日的返利房产公司已支付，2015年10月1日至2016年10月1日期间的返利23244元被告已向其支付完毕。本院作出（2018）新2325民初663号民事判决书，判决被告荣盛公司支付原告返利18522元。被告提起上诉，昌吉州中级人民法院作出（2018）新新23民终1123号民事判决书，维持了本院作出的（2018）新2325民初663号民事判决书。2018年8月24日本案中的被告又向本院起诉讼要求与本案原告解除双方签订的委托合同，本院经审理于2018年10月25日作出（2018）新2325民初1821号民事判决书，判决荣盛公司与张英青、陆向东解除委托合同，双方当事人均未上诉。因被告未付2017年10月1日至2018年10月1日的返利，原告现诉至法院请求处理。另查明，（2018）新2325民初663号民事判决书现已经进入执行阶段。本院认为，原告与被告荣盛公司签订《奇台县“蒙奇商业广场”商业用房投资委托经营合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，该合同对双方当事人具有法律约束力。被告荣盛公司认为其接手奇台县蒙奇商业广场经营是2016年8月15日之后，接手之前被告荣盛公司并未实际经营，对于接手之前的返利不应由被告荣盛公司支付。本院认为，双方合同中明确约定了返利的支付金额和支付期限，被告应当按照合同约定的期限和金额向原告支付委托经营的收益即返利。本案中涉及的委托合同解除是在本院做出2018新2325民初1821号民事判决书生效之后，故对原告主张要求被告支付2017年10月1日至2018年10月1日之间的返利18522元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张2018年10月1日至2018年10月25日期间的租金1268.5元，双方合同中未对房屋租金作出约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零四条之规定，判决如下：一、被告新疆荣盛天宇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张英青、陆向东给付返利18522元；二、驳回原告张英青、陆向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由原告张英青、陆向东负担41元，被告新疆荣盛天宇商贸有限公司负担153元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 樊玉伟二○一九年十月二十九日书记员 顾怡甜