wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5914号原告：韩丽芳，女，汉族，生于1974年10月9日，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：赵颖颖，河南光宇律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕俊峰，系该公司员工。原告韩丽芳诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩丽芳的委托诉讼代理人赵颖颖、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人吕俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩丽芳诉称：2018年6月30日13时30分左右，赵志锋驾驶原告所有的豫Ｋ×××××号重型货车，沿河南省禹州市无梁镇路口村10组一货场内，因操作不当造成车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。禹州市公安交通警察大队作出第411081420180031638号道路交通事故认定书，认定赵志锋负此事故的全部责任。经查，该车辆在被告保险公司处投保有车辆损失险和不计免赔，且事故发生在保险期间内。后就赔偿事宜双方未达成一致意见，为维护原告权益，特提起诉讼，请求贵院判如所请。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费141738元、施救费10000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保机动车损失保险223080元含不计免赔、保险公司在核对事故真实性无误、保单、行车证、驾驶证、驾驶人的从业资格证、营运证等证件真实、合法、有效且不存在保险免赔情况后，在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告的诉求过高，部分诉求没有事实和法律依据。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。保险公司申请重新鉴定产生的评估费应当由原告承担。原告韩丽芳为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份、挂靠证明及证明一份。证明原告主体适格，事故车辆实际车主为原告韩丽芳，许昌**运输股份有限公司同意原告本人进行诉讼并领取赔偿款；2、事故车辆道路运输证行驶证复印件各一份、驾驶人员赵志锋道路运输从业资格证一份。证明事故车辆信息及驾驶人员信息；3、禹州市公安交通警察大队作出的第411081420180031638号道路交通事故认定书一份，证明事故发生情况及责任划分情况；4、豫Ｋ×××××号重型货车河南鸿亚轩旧机动车鉴定评估意见书一份，证明原告车辆损失经双方重新选定的鉴定机构评估为141738元；5、施救费发票一张，证明原告因本次事故花费施救费10000元；6、商业保险单一份，证明事故车辆在被告保险公司处投保有商业险，且事故发生在保险期间内。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未向本院提供证据。经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对原告提供的证据质证意见为：对证据真实性均无异议，原告车辆系货运车辆，未提供营运证，是免赔事由之一，鉴定费系间接损失，我司不予承担。原告补充意见为，1、在我方投保时，保险公司并没有明确说明该车辆还需要办理营运证，没有告知没有营运证属于免赔情形。2、评估费是该案的合理性支出保险公司应当承担，诉讼费是保险公司没有对我们做出合理的赔偿引起的诉讼，该费用应由保险公司承担。经庭审质证，原告对被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司提供的证据质证意见为：真实性均无异议，但应当由被告自己承担。本院对原、被告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。被告辩称未提供证据证明，本院不予采信。对被告提供的证据本院审查后认为，本案在诉前期间，被告对原告提供的单方鉴定结论有异议，申请重新鉴定，本案中原告单方鉴定所支出的鉴定费并未主张，故被告主张的鉴定费本院不予支持。综合以上有效证据，本院依法确认以下案件事实：2018年6月30日5时30分，赵志锋驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的重型自卸货车，在河南省禹州市无梁镇路口村10组一货场内由于操作不当造成车辆侧翻，造成车辆损失的交通事故。事故发生后，原告支出施救费10000元。禹州市公安交通警察大队作出的第411081420180031638号道路交通事故认定书，认定赵志锋负全部责任。后原告对上述车辆进行了单方鉴定，本案在诉前调解期间，被告申请重新鉴定，经本院委托，2019年6月19日，河南洪亚轩机动车鉴定评估有限公司出具河鸿价鉴字【2019】06191171号鉴定意见书，鉴定豫Ｋ×××××号车损失为141738元（已扣除残值）。豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保有机动车损失险(限额为223080元)。本案事故发生在保险期间内。本院认为：豫Ｋ×××××号重型货车由被告签订保险合同承保是双方真实意思表示，本院予以确认。因此，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同规定履行义务，向原告支付保险赔偿金。被告应根据保险合同约定在原告投保的保险限额内支付相应的赔偿金。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应支付原告车辆损失141738元、施救费10000元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应支付原告各项损失共计151735元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告韩丽芳各项损失共计151735元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1667元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 付 攀二〇一九年十月十四日书记员 李慧聪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3700号 申请执行人：石美荣，女，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：费小生，男，1970年5月21日出生，汉族，住湖南省衡南县。 申请执行人石美荣与被执行人费小生侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7349号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人费小生需向申请执行人赔偿16723.39元，案件受理费由被执行人承担470元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行和财付通账户共3659.05元（扣除执行费50元后退申请执行人，即实际执行到位3609.05元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十月八日 书记员  陈德明
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2168号原告：戈某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：刘某、曹某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某、邓某，宁夏兴业律师事务所律师。原告戈某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告戈某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戈某撤诉。案件受理费731元，减半收取计366元，由原告戈某负担。审 判 长 马 永人民陪审员 高亚莉人民陪审员 白秀桃 二〇一九年十月八日书 记 员 纪 智附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）湘8601行初418号原告邹锋，男，1978年11月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人庾宏生，湖南溥天律师事务所律师。被告长沙市雨花区洞井街道办事处，住所地湖南省长沙市时代阳光大道359号。法定代表人宋电，该街道办事处主任。委托代理人王庭，该办事处工作人员。委托代理人聂海平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告邹锋诉被告长沙市雨花区洞井街道办事处（以下简称洞井街道办）行政强制及行政赔偿一案，于2019年8月29日向本院提起行政诉讼，本院于同年9月2日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告邹锋及其委托代理人庾宏生、被告洞井街道办的委托代理人王庭、聂海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹锋诉称：原告于2004年在㎡砖混结构房屋一栋。2019年7月，洞井街道办张贴《违章建筑拆除通知》，在没有依法通知原告并与原告协商，也没有依法送达拆除房屋法律文书的情况下，被告于2019年8月2日牵头并组织鄱阳社区居委会、洞井城管执法中队、洞井派出所、雨花区城市管理综合执法局等相关部门及人员对原告房屋及其用地及附属设施强行违法征收拆除并不给予原告任何赔偿。原告不服，故提起行政诉讼。经庭审，原告将诉讼请求明确为：1.确认被告强行拆除原告房屋以及掩埋毁损农具、家具的行为违法；并判令被告赔偿原被强行拆除的房屋损失486000元（拆除房屋81㎡，按现在市场行情6000元／㎡，为486000元）以及在对房屋强制拆除的过程中对家具、农具掩埋损毁造成的损失3000元，以上共计489000元。2.被告承担本案诉讼费用。被告洞井街道办辩称：一、被告并非案涉拆除行为的实施者，且与长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会（以下简称鄱阳筹委会）不是同一主体，洞井街道办不是本案适格被告。二、案涉拆除行为系鄱阳筹委会对其村内集体土地实施的自治管理行为，并非行政行为，本案不属于行政诉讼受案范围。2019年7月份，因部分村民向鄱阳筹委会“一支两委”反映社区内集体土地上有大量违章建筑，严重影响社区形象，要求处理。鄱阳筹委会于同年7月17日根据《村民委员会组织法》第八条及第二十四条规定召开村民代表大会就社区内违章建筑处理事宜进行讨论。经表决决议，鄱阳筹委会决定在同年8月上旬组织人员统一拆除包括案涉建筑物在内的全部违章建筑。鄱阳筹委会是基层群众性自治组织，不是行政机关，其所实施的行为也并非行政行为。因其拆除行为引起的纠纷不属于行政诉讼受案范围。三、案涉建筑物虽系原告所建，但因其属于违建建筑，原告对其并不享有合法权益，其无权要求赔偿损失，且原告并未提供证据证明建筑物内家具及其他物品的损失情况，理应承担举证不能的法律后果。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2019年7月17日，鄱阳筹委会召开村民代表大会，就辖区内违章建筑拆除问题进行了表决，通过了对辖区内的违章建筑拆除方案。2019年7月23日，鄱阳筹委会发布《违章建筑拆除通知》，主要内容为“……经村内相关会议表决通过，并报请洞井街道办事处同意，定于2019年7月29日起对鄱阳社区筹委会辖区内的违章建筑进行集中拆除整治行动。……违章搭建的权利人在相应的时间节点（7月29日）前对房屋进行腾空或者自行拆除，鄱阳社区筹委会、洞井城管执法中队、洞井派出所、洞井街道办事处、雨花区城市管理综合执法局等相关部门将在29日进行集中整治执法活动。”同年8月，鄱阳筹委会组织人员将原告案涉房屋拆除。原告认为被告洞井街道办实施案涉强制拆除行为，故向本院提起行政诉讼。同年9月29日，鄱阳筹委会向本院出具《关于鄱阳拆违有关情况的说明》，载明“邹锋、邹青系邹汉文的儿子，他们的合法的房子按照市政府60号令规定的补偿标准计算，拆迁款122,381.68元，拆迁款早已全部支付到位。合法面积77.25平方米，违章132.36平方于2004年5月19日拆迁完毕，安置房分配在13栋2单元西，当时拆迁房屋平面图都注明了邹汉文、邹青、邹锋的房屋布局位置。2007年10月29日（在同力项目拆除违章过渡棚）拆除违章面积156.92平方米，补偿金额为74,035.51元，另加违章设施补偿款7,699.8元，已足额支付到位。……我筹委会于2019年7月17日召开村民代表会议，就村内违章拆除进行了表决，33人出席，29名代表同意拆除村内违章建筑，通过了表决案。村内2019年7月18日在村内安置小区、办公室前坪、公示栏，同时对要拆除的违章建筑墙上等地方粘贴了拆除通知公告，2019年7月24日又对要拆除的违章建筑上喷涂了拆字，而后对要拆除的违章建筑的户主进行了沟通宣传，在2019年7月30日再次对吴建军、邹汉文等人进行沟通宣传通知必须拆除。2019年8月1日起，我筹委会调用机械设备、聘请劳务人员对村内违章建筑进行了拆除。拆除之前违章建筑内的所有物品，户主全部进行了搬离，其中包括吴建军、邹汉文、邹锋及邹青等四户。”另查明，长沙市雨花区民政局于2018年11月1日颁发《基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书》，载明：“名称：长沙市雨花区洞井街道鄱阳社区筹建委员会，类型：村民委员会，法定代表人：文利民。”本院认为，本案争议的焦点为被告是否实施了强制拆除原告房屋的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第四十九条第（三）项规定，“提起行政诉讼应当要有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，被告洞井街道办否认其强制拆除了原告邹锋的案涉房屋，并依法提交了相关证据证实该行为系原告所在的鄱阳筹委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》由村民代表大会表决决定并实施，故原告诉称被告拆除其房屋的行为无事实根据。鄱阳筹委会并非行政机关，其强制拆除行为并非行政行为，原告如认为其权益受损，应另行通过其他救济途径依法维护合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邹锋的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 永审 判 员  王 进人民陪审员  李灿波二〇一九年十月二十九日法官助理尹馨书记员周依洁附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0281行初51号原告：李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，系瓦房店市房屋管理办公室退休人员，现住瓦房店市。被告：瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市世纪广场1号。统一社会信用代码：112102810016490712。负责人：温海，系该局局长。委托代理人：成晓醒，系该局工作人员。委托代理人：韩卫斌，系辽宁青松律师事务所律师。原告李景海诉被告瓦房店市人力资源和社会保障局（以下简称瓦市人社局）信息公开一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，于2019年5月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告李景海、被告瓦市人社局委托代理人成晓醒、韩卫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月19日，被告瓦市人社局作出瓦人社办公开[2019]1号政府信息不存在告知书，答复如下：本机关于2019年2月14日收到您提出的关于“在事改企后，李景海享受了失业保险待遇”的政府信息公开申请。经查询大连市金保工程信息管理系统，您申请获取的政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，特此告知。原告李景海诉称，原告于2019年2月2日向瓦市人社局邮寄《大连市政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为，请求被告公开：根据《关于改制重组事业单位参加社会保险情况的调查报告》，请求瓦房店市人力资源和社会保障局公开：14个重组事业单位，229人在事改企后，原告李景海享受了失业保险待遇的政府信息。提供复印件加盖政府信息公开专用章。被告于2019年2月20日送达《政府信息不存在告知书》（瓦人社办公开[2019]1号），告知原告申请获取的政府信息不存在，拒绝公开。原告认为被告在履行职责过程中获取和保存了案涉政府信息，且为可公开政府信息，被告是案涉政府信息的拥有主体和公开义务主体。被告拒绝依申请公开政府信息，侵犯原告的合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》之相关规定，提起行政诉讼：1.请求判决撤销被告《政府信息不存在告知书》（瓦人社办公开[2019]1号）；2.请求判决被告依申请公开原告（申请号：2019.2-4号）“所需信息的内容描述”之政府信息；3.案件受理费由被告承担。原告李景海向本院提供如下证据：证据1.特快专递邮寄单，证明于2019年2月2日向被告邮寄政府信息公开申请表；证据2.《大连市政府信息公开申请表》，证明被告依申请提出申请号2019.2-4号所需信息的内容描述之案涉政府信息；证据3.瓦房店市人社局《关于改制重组事业单位参加社会保险情况的调查报告》，证明被告掌控着李景海享受了失业保险待遇的案涉政府信息；证据4.《政府信息不存在告知书》（瓦人社办公开[2019]1号），证明被告在履行职责过程中制作获取或保存李景海享受了失业保险待遇的案涉政府信息，告知不存在，拒绝公开。被告瓦市人社局辩称，被告于2019年2月14日收到原告李景海的申请书，原告申请被告向其提供“14个重组事业单位，229人在事改企后，原告李景海享受了失业保险待遇的政府信息。”被告于2019年2月19日作出瓦人社办公开[2019]1号告知书，告知原告“经查询大连市金保工程信息管理系统，原告申请获取的政府信息不存在”。按照《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条的规定，政府机构将在收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告已经在规定期限内对原告的申请作出合法答复，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告瓦市人社局向本院提供如下证据：政府信息不存在告知书，证明被告已经依据相关条例作出告知书。被告对原告提供的证据1真实性没有异议，但认为原告邮寄的办公室并非是本机构内具有信息公开职权的机构，因此转到被告单位的时间为2019年2月14日；对证据2-4真实性没有异议，对证明事项有异议，认为原告要求公开的政府信息被告已经依据政府信息公开条例相关规定作出该信息不存在告知书，并非原告所诉被告拒绝公开。原告对被告提供的证据提出如下质证意见：该证据上面清楚的记载“本机关于2017年2月14日收到你提出的关于案涉政府信息”，其2019年2月19日作出该告知书，显然违反法律规定。被告所做的告知事项与原告申请的事项表述不完全一致，掐头去尾答复不完全，其称政府信息不存在，没有事实证据和法律依据，不能认可其履行了告知职责和公开了案涉政府信息。本院对上述证据作如下认证：被告对原告提供的证据1、2真实性没有异议，可以作为本案证据使用，本院予以确认；被告对原告提供的证据3、4真实性没有异议，可以作为本案证据使用，但不能证明其所要证明的问题。被告提供的证据系针对原告的申请作出的答复，可以作为本案证据使用。经审理查明，2019年2月2日，原告向瓦市人社局邮寄《大连市政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为“根据《关于改制重组事业单位参加社会保险情况的调查报告》，请求瓦房店市人力资源和社会保障局公开：114个重组事业单位，229人在事改企后，李景海享受了失业保险待遇的政府信息。提供复印件加盖你局政府信息公开专用章。”原告提供的特快专递邮寄单显示，该申请于2019年2月11日投递并签收。2019年2月19日，被告瓦市人社局作出瓦人社办公开[2019]1号政府信息不存在告知书，答复如下：本机关于2019年2月14日收到您提出的关于“在事改企后，李景海享受了失业保险待遇”的政府信息公开申请。经查询大连市金保工程信息管理系统，您申请获取的政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，特此告知。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作，作区分处理的除外。”申请信息公开，应当以行政机关在履行职责过程中制作或获取，以一定形式记录、保存为前提。本案中，针对原告的申请事项，被告在作出答复时告知其申请的信息不存在，该答复是对政府信息存在状态与否的客观描述。原告提供的证据不足以证实被告行政机关在履行职责过程中制作或获取其申请公开的政府信息，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告李景海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李景海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 张 娜审判员 李 蓓审判员 高兴利二〇一九年十月十六日书记员 回 莉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3738号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：史俊杰，男，1979年7月1日生，汉族，住江苏省南京市溧阳市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与史俊杰信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1918号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金51626.83元及利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约约定，自2016年4月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2046元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，查封了被执行人名下牌号为苏Ｄ×××××车辆（未实际控制），未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十月二十八日书记员  赵家勉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25347号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邱桢至，男，1977年01月06日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邱桢至借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000.00元。签约日期：2017年03月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:56940.00元；交付时间：2017年03月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额22793.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22793.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年04月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱桢至向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22793.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年04月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209.00元，由被告邱桢至负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3440号申请执行人：禹州市农村信用合作联社。法定代表人：李纯信，该联社理事长。住所地：禹州市轩辕大道与大同路交叉口西侧。被执行人：周颂钧，男，汉族，生于1968年10月21日，住禹州市。被执行人：张巧玲，女，汉族，生于1966年4月8日，住禹州市。被执行人：张志举，男，汉族，生于1978年2月14日，住禹州市。本院在执行申请执行人禹州市农村信用合作联社申请执行周颂钧、张巧玲、张志举金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初1632号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周颂钧、张巧玲的存款1420000元，或扣留、提取被执行人周颂钧、张巧玲1420000元的收入，或查封、扣押被执行人周颂钧、张巧玲价值1420000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月十八日书记员 ：李相如
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5282号原告：林爱华，男，1978年1月18日出生，汉族，住河南省夏邑县，确认地址：河南省夏邑县二环路西段栗风律师事务所。委托诉讼代理人：丁海侠，河南栗风律师事务所律师，特别授权。被告：杨秀敏，女，1967年10月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。原告林爱华与被告杨秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭审理，原告林爱华的委托诉讼代理人丁海侠、被告杨秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林爱华诉称：原告与被告丈夫系朋友，2018年12月17日被告向原告借现金23000元，被告并为原告出具了借条，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款23000元及利息3680元（利息从2018年12月17日按月息2分计算至2019年8月16日，以后的利息计算至本金付清止）。被告杨秀敏辩称：原告所诉不是事实，我从没有借过原告的钱。原告林爱华向本院递交的证据材料有：2018年12月17日借条一份，证明被告借原告23000元约定还款期限是一个月以内还清，约定的利息是月息2分，被告应依据借款合同之规定向原告偿还借款本息。本院经审理认定事实如下：被告杨秀敏的前夫谢西良因拖欠货款被柘城县人民法院依法执行，在执行过程中，被告杨秀敏在2018年12月17日向原告林爱华出具了借条一份，借条内容是“今借到林爱华现金2300元整（贰万叁仟元），一个月内还清，如逾期不还按月息2分计息”，以此折抵其前夫谢西良拖欠的货款。现原告林爱华以该借条诉讼来院。以上事实，由原告提交的借条、当事人陈述等予以佐证。本院认为，合法的债务应当清偿，被告杨秀敏认可出具借条事实，并陈述了该借条的出具是折抵其前夫的拖欠的货款，并约定了逾期利息，债权债务关系明确应依法予以认定，关于本金数额，小写虽然是2300元，但大写为贰万叁仟元，本院依法认定本案借款本金为23000元，双方约定的逾期利息按月息2分不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨秀敏于本判决生效后十日内偿还原告林爱华借款23000元及利息（利息按月息2分计算，自2018年12月17日起至还清之日止）。案件受理费234元，由被告杨秀敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 ：李亚军二〇一九年十月十四日书记员 ：李东峰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2976号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司。法定代表人：沈某。委托诉讼代理人：田某，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：全某，住内蒙古自治区。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告全某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭州中成汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，被告全某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州中成汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告全某返还垫付款12,230.25元；2、被告全某支付违约金15,260元，共计25,490.25元。事实与理由：2018年6月29日，原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告签订《汽车销售贷款担保服务合同》，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司为被告担保向中国工商银行延吉海兰支行贷款购车，担保贷款金额为76,300元。后被告未按合同约定及时还款，经原告杭州中成汽车销售服务有限公司多次催促，被告仍未能按时还款，原告杭州中成汽车销售服务有限公司履行保证责任至2018年12月24日共代被告还款10,230.25元。经催要至今未受清偿。被告全某未作答辩。本案原告杭州中成汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：汽车销售贷款担保服务合同一份、牡丹江信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同一份、车辆登记证复印件一份、购车发票复印件一份、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议一份、代偿证明一份、中国工商银行还款凭证复印件一份及被告身份证复印件一份，证明2018年6月29日被告购买传祺汽车一辆，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司为其分期付款购买汽车担保，于2018年12月24日代被告还款10,230.25元。被告全某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，经本院审核认为，原告杭州中成汽车销售服务有限公司提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月29日，杭州中成汽车销售服务有限公司与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订信用卡汽车专项分期业务合作协议。2018年6月29日，杭州中成汽车销售服务有限公司与全某签订汽车销售贷款担保服务合同，约定杭州中成汽车销售服务有限公司为甲方，全某为乙方，因乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供的银行申请办理信用卡，办理手续由甲方协助乙方办理，乙方要求甲方提供信用卡透支担保的服务。担保服务费由双方另行协商支付。关于违约责任，双方约定为，因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或者其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额日千分之四的资金占用费和违约金。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，甲方即可采取其认为一切必要合理的手续或方式维护自身的权益，乙方必须承担由此发生的一切法律责任和费用，包括但不限于滞纳金、差旅费等。滞纳金按乙方贷款总额的每日千分之三计算。乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为不高于贷款额的20%等等。杭州中成汽车销售服务有限公司、中成担保有限公司在合同甲方处盖章，全某在乙方处及共同还款人处签名。合同还约定发生纠纷由阿荣旗人民法院管辖。2018年7月11日，中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行作为抵押权人与全某签订牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同，约定全某因向杭州中成汽车销售有限责任公司购买汽车，申请办理汽车专项分期业务以透支的方式支付购车款，透支数额为人民币柒万陆仟叁佰元，分期还款期限为36期，每月的25日前偿还。担保方式为抵押加担保。抵押物为传祺GAC6470D1A4汽车，杭州中成汽车销售服务有限公司、中成担保有限公司在合同保证人处盖章，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金等实现债权的费用和所有其他应付费用等。截至2018年12月24日，杭州中成有限责任公司代全某偿还中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行偿还贷款10,230.25元，经催要全某至今未予支付。本院认为，原告杭州中成汽车销售服务有限公司为被告全某在中国工商银行杭州延吉海兰江支行贷款购车，提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，原告杭州中成汽车销售服务有限公司已经承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告杭州中成汽车销售服务有限公司主张被告全某返还代其偿还购车贷款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告杭州中成汽车销售服务有限公司请求判令被告全某给付违约金，原告请求的数额虽符合双方约定，但明显高于原告所受损失，本院应予以调整，故此本院酌定违约金以原告代偿金额按月利率20‰判给。被告全某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依法查明的事实依法作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告全某于本判决生效后五日内给付原告杭州中成汽车销售服务有限公司为其代偿的债务10,230.25元，并自2018年12月24日起按月利率20‰支付违约金至代偿金额10,230.25元,付清之日止；二、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.24元，由被告全某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  高 杰审 判 员  周连春人民陪审员  郭玉华二〇一九年十月三十一日书 记 员  尹传海附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79488号申请人：上海振丰长岛房产开发有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：汪伊芬，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙颖，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玫辛，上海市金石律师事务所律师。被申请人：上海蘑菇宝贝百货有限公司(曾用名：上海妈咪购贸易有限公司)，住所地上海市宝山区。本院在审理申请人上海振丰长岛房产开发有限公司诉被申请人上海蘑菇宝贝百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年9月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海蘑菇宝贝百货有限公司的银行存款人民币1,113,523.58元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人姚珩以其位于上海市浦东新区钱仓路XXX号27A室的房产进行担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海蘑菇宝贝百货有限公司的银行存款人民币1,113,523.58元或查封、扣押其相应价值财产。二、查封姚珩名下位于上海市浦东新区钱仓路XXX号27A室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年十月八日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18069号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，该行行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：苏剑南，男，1988年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。被告：苏子权，男，1964年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告苏剑南、苏子权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽，被告苏剑南、苏子权经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告苏剑南、苏子权归还原告剩余贷款本金146563.71元；2、判令被告苏剑南、苏子权支付拖欠利息5173.06元、本金罚息670.4元、利息复利184.94元（截至2019年3月6日止），并支付自2019年3月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金146563.71元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5173.06元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为152592.11元（截至2019年3月6日止）；3、判令被告苏剑南、苏子权支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、判令如被告苏剑南、苏子权不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｈ×××××，发动机号为A015D109的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告苏剑南、苏子权继续清偿；6、本案受理费3404元、保全费1295元由被告苏剑南、苏子权共同承担。事实和理由：原告与本案两被告签订《个人担保贷款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案两被告未依约还款，成诉。两被告均无答辩，亦无提交证据。当事人围绕其诉讼请求，提交了《个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》、个人借款借据、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录等证据。两被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2017年5月10日，平安银行股份有限公司广州东山支行（甲方、贷款人）与被告苏子权（乙方、借款人）、苏剑南（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为185600元，其中中段贷款金额为106040元，尾款贷款金额为79560元；贷款期限36个月，自2017年5月16日起至2020年5月16日止；；中段贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50.5263%，尾款贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50.53%；还款方式为中段贷款按月等额，尾端贷款按月净息还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，丁方自愿以其所有的320Li时尚型LCI汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放的贷款本息并按约定要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费等，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等。案涉汽车已办理抵押登记手续，机动车登记编号为粤Ｈ×××××。合同签订后，平安银行股份有限公司广州东山支行依约向被告苏剑南发放了贷款185600元。后两被告未按合同约定还款。原告催收未果，遂诉至本院。截至2019年3月6日止，两被告尚欠贷款本金146563.71元、利息5173.06元、罚息670.4元，利息复利184.94元。另查明，为证明平安银行东山支行终止营业，原告承接其权利义务提出本案主张，原告向本院提交了：1、2017年12月4日，原告向广东银监局发出的编号为平银穗发[2017]190号《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》；2、2018年1月16日，中国银监会广东监管局作出的编号为粤银监[2018]19号《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，内容为同意平安银行东山支行终止营业并注销其《金融许可证》，原告应妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作等；3、原告向本院作出的《情况说明》，内容为平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。原告为证明律师费已实际发生，向本院提交了委托代理合同协议、律师费发票、请款明细单和银行进账单，其中委托案件请款明细表中载明：客户名称苏剑南，律师费2600元。本院认为，《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，两被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作，平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，因此原告依法有权向两被告主张权利，原告要求两被告偿还借款本息、承担律师费的诉讼请求符合合同与法律规定，本院予以支持。案涉汽车已办理抵押登记，故在两被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏剑南、苏子权向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金146563.71元、利息5173.06元及罚息、复利（计至2019年3月6日止的罚息为670.4元，复利为184.94元，自2019年3月7日起的罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏剑南、苏子权向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费2600元；三、如被告苏剑南、苏子权不履行上述项判决时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分被告苏剑南所有的粤Ｈ×××××车辆所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3404元、保全费1295元，均由被告苏剑南、苏子权共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  谭少芬二〇一九年十月十七日书 记 员  黎小田
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0104刑初201号之十九本院审理的被告人杨克俭（曾用名毛伟）、高锦惠、王璁非法吸收公众存款一案，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条、《最高人民法院刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结河南帕加尼汽车销售服务有限公司在中国建设银行华亿支行号码为41×××35的账户内的存款203429370.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 陈 廷 英人民陪审员 蔡 玉 林二〇一九年十月八日书 记 员 皇甫润婷
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81212号原告：黄炳福(NGPENGHOCK)，男，1946年12月3日出生，住：30LorongAmpas#01-01Skywaves。被告：上海三海船舶咨询有限公司。住所地：中华人民共和国中国(上海)自由贸易试验区民生路XXX号XXX室。法定代表人：黄启洲。本院在审理原告黄炳福(NGPENGHOCK)诉被告上海三海船舶咨询有限公司股东资格确认纠纷一案中，因原告黄炳福(NGPENGHOCK)未按规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄 鑫审 判 员  徐劲草人民陪审员  赵传伟二〇一九年十月十日书 记 员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3539号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：钱峰，男，1967年12月16日出生，汉族，住杭州市上城区。本院在执行江苏银行股份有限公司与钱峰信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年7月16日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4112号民事判决书，被告钱峰于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金132936.42元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年6月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、财付通账户。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月三十一日书记员  陈 玲
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审221号 申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 负责人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人:陈正苗。 申请执行人南通市如东生态环境局于2018年10月22日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的一款之规定作出东环罚字[2018]359号行政处罚决定书，决定处罚如下:1、责令陈正苗立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经验收的情况下擅自投入位于如东县掘港镇银杏村24组的橱柜加工项目生产的违法行为，并在15天内恢复该橱柜加工项目建设前原状；2、处罚款人民币302300元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人陈正苗在收到上述处罚决定后，拆除了经营场所的生产设备，但未履行其余行政处罚决定，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人南通市如东生态环境局向被执行人送达了通03环罚催[2019]30号履行处罚决定催告书，被执行人仍未履行该行政处罚决定。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行东环罚字[2018]359号行政处罚决定书，责令被执行人缴纳罚款人民币302300元；2、责令被执行人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款302300；3、被执行人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市如东生态环境局作出的东环罚字[2018]359号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过302300元。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字[2018]359号行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：缴纳罚款人民币302300元和加处罚款人民币302300元，合计人民币604600元。 被执行人收到本裁定后按照东环罚字[2018]359号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11530号原告：王献领，男，1979年10月2日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：沈明远，河南千益律师事务所律师。被告：郑州皇朝美家家居有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇中芦路北侧。法定代表人：姚成军。被告：苏秀红，女，1972年3月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告王献领与被告郑州皇朝美家家居有限公司、苏秀红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王献领及其委托诉讼代理人沈明远到庭参加诉讼。被告郑州皇朝美家家居有限公司（以下简称皇朝公司）、苏秀红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王献领向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告皇朝公司支付货款14000元并支付自2017年6月19日至还清之日的逾期付款利息（按2017年6月19日以来的1年至3年期贷款基准利率上浮50%的罚息计算，暂计算至2018年6月18日1008.58元）；2、被告苏秀红承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求逾期利息起始时间变更为：2017年7月13日。事实和理由：被告皇朝公司是被告苏秀红一人有限公司，苏秀红是执行董事。2017年6月18日，被告皇朝公司购买原告王献领蜂窝纸，欠货款14000元，有被告苏秀红以“皇朝苏红”名义出具的欠条为据。被告购买原告货物应当支付相应价款而未完全支付，构成违约，依法应当承担继续履行支付价款和赔偿逾期付款的利息损失。被告苏秀红系被告皇朝公司一人独资股东，依照《公司法》第六十三条的规定应当证明公司财产独立于其个人财产，否则要承担连带责任。为维护原告合法权益，起诉法院。被告皇朝公司缺席，未作答辩。被告苏秀红缺席，未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告皇朝公司在2014年3月7日注册成立,法定代表人姚成军,登记股东苏秀红，该公司系自然人独资有限责任公司。原、被告于2015年开始业务往来，期间原告多次向被告供货蜂窝纸，此后双方按约定履行交易,方式系由原告根据被告的要求代为送货,有被告在送货的《购货单》上签名确认。2017年6月18日,被告向原告出具欠条,显示：今欠货款壹万肆仟圆整。签名为：皇朝苏红。庭审中,原告表示,被告曾支付部分货款,但直至2017年，被告便不再结清货款。另查明：诉讼过程中，原告提交的中国移动通信客户历史机主档案资料、微信身份认证、支付宝身份认证等证据,予以证明苏秀红在公司对外交往中经常以“苏红”自称。本院认为，本案有原告提交的《欠条》、中国移动通信客户历史机主档案资料、微信身份认证、支付宝身份认证等凭证,证明原、被告之间买卖合同关系成立,双方应当依约履行自己的权利义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告所举证据不能证明本案所涉货款系公司债务，其要求被告皇朝公司承担付款责任，本院不予支持。故被告苏秀红应偿还原告货款14000元。原告要求被告按照2017年7月13日以来的1年至3年期贷款基准利率上浮50%的罚息计算,于法无据。原告王献领主张被告支付逾期利息,自2017年7月13日起计算至全部货款清偿之日止,本院予以支持。该利息应以欠付货款金额为基数,自2017年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿全部货款之日止。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告苏秀红于本判决生效之日起十日内支付原告王献领货款14000元及逾期利息(该利息以14000元为基数,自2017年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告苏秀红实际清偿全部货款之日止。);二、驳回原告王献领的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告苏秀红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曲东升人民陪审员  苏爱芳人民陪审员  蒲景枝二〇一九年十月十六日法官助理何丹书记员孙仪璇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27681号原告：朱军，男，1954年5月21日出生，汉族，住上海市静安区。被告：安徽誉秀农业科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。被告：安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。原告朱军与被告安徽誉秀农业科技有限公司(以下简称誉秀公司)、安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司(以下简称誉秀上海分公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同返还本金2万元；2.要求两被告赔偿自2019年7月10日起至本案结束的逾期损失。事实和理由：2017年6月26日，原告与誉秀上海分公司签订编号为XXXXXXX的《誉秀山庄套餐购买协议》，约定原告购买誉秀上海分公司年返套餐，购买金额为2万元，套餐使用有效期为1年，协议有效期内誉秀上海分公司按月为原告配送有机蔬菜等农副产品共12次，协议到期后誉秀公司上海分公司返还原告购买产品的同等金额2万元。协议到期后，誉秀公司上海分公司以资金周转困难为由，与原告协商将协议有效期延长半年。2019年1月，誉秀上海分公司与原告签订《补充协议》，承诺于2019年7月10日前返还本金2万元，并给予原告价值1,800元的“誉秀山庄”充值卡作为2019年1至6月期间的补偿。其后，两被告仍未按约还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案虽名为购买协议，但从协议内容来看，双方约定协议到期后誉秀上海分公司须按原告所购套餐金额全额返还本金，而誉秀上海分公司则按月向原告配送蔬菜等农副产品，就本质而言，原告每月所得蔬菜等农副产品实为其本金投入誉秀上海分公司后所生孳息，誉秀上海分公司实则通过按月给付实物替代其本应向原告所付资金占用期间的利息。现誉秀上海分公司未经中国人民银行批准，通过与购买人签订《誉秀山庄套餐购买协议》的方式，变相向社会不特定对象吸收资金，且涉案购买人众多，现本院已受理誉秀上海分公司因《誉秀山庄套餐购买协议》无法兑付引发诉讼案件近30余起，其行为已违反国家金融管理秩序，涉嫌刑事犯罪。根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施剑蓉二〇一九年十月二十二日书记员  张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36442号原告：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦1404室。法定代表人：赖国强，董事长。委托诉讼代理人：高盼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赵东柱，男，该公司员工。被告：毕翼，女，1962年5月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：阳子（毕翼之夫）。原告北京中原华夏物业管理有限公司（以下简称中原华夏公司）与被告毕翼供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原华夏公司委托代理人高盼与被告毕翼委托诉讼代理人阳子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原华夏公司向本院提出诉讼请求：1.判令毕翼支付2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费7608.3元，滞纳金464.11元；2.判令毕翼支付本案的诉讼费及公告费。事实与理由：2014年4月15日，我公司与北京市海淀区华澳中心业主委员会（以下简称业委会）签订了《华澳中心锅炉运行委托管理合同》，后又续签了该委托管理合同，业委会托我公司代为管理锅炉的运行及收取供暖费，毕翼为该小区的业主，但未交纳2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费，我公司多次催要未果，故诉至法院。毕翼答辩称，业委会于2018年3月18日发通知函，告知我们不要向中原华夏公司交纳费用，而是交给业委会，所以我将相关费用交给了业委会，业委会也在聘请新的公司之后将我交给业委会的钱给了新物业；对于滞纳金，我不认可，我费用都交了。本院经审理认定事实如下：毕翼系北京市海淀区紫竹院路x号华澳中心嘉慧苑x号房屋的业主，该房屋建筑面积253.61平方米。2014年4月15日，业委会（甲方）与中原华夏公司（乙方）签订《华澳中心锅炉运行委托管理合同》，双方又于2015年8月21日签订《华澳中心小区供暖管理补充协议》，上述协议约定由中原华夏公司为包括毕翼所属涉案房屋在内的华澳中心小区提供供暖服务，并由中原华夏公司负责向业主收取供暖费，收费标准为每平方米每供暖季30元。庭审中，毕翼提供了收据及发票，证明已将供暖费交给业委会；中原华夏公司对此不予认可，称交给其他公司或者业委会都与中原华夏公司无关，其公司作为服务方没有收到任何费用。本院认为，中原华夏公司与业委会签订的《华澳中心锅炉运行委托管理合同》和《华澳中心小区供暖管理补充协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。中原华夏公司根据该协议向毕翼提供供暖服务，毕翼作为享受供暖服务的一方理应向中原华夏公司支付相应的供暖费。现中原华夏公司要求毕翼支付所欠供暖费，具有事实与法律依据，本院予以支持。毕翼虽辩称已将供暖费交给业委会，但该收款主体并非中原华夏公司，故本院对毕翼的该答辩意见不予采纳。中原华夏公司主张的滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、毕翼于本判决生效后七日内向北京中原华夏物业管理有限公司支付2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费7608.3元；二、驳回北京中原华夏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果毕翼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京中原华夏物业管理有限公司已预交），由毕翼负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年十月十八日书记员  王晓涵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初23893号原告:上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区纯阳洞52号6单元2-1＃号，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。负责人:冉晋。被告:张杰，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告:侯艳超，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告张杰、被告侯艳超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年9月10日，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司向本院提交自愿撤回对被告张杰、被告侯艳超的起诉。本院认为，申请人上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回对被告张杰、被告侯艳超的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 员  王 鑫二〇一九年十月二十日法官助理  薛飞飞书 记 员  简 燕
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3920号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），该公司员工。被告：刘宝芝，女，1972年9月29日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告刘宝芝物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十月二十八日书记员  李亚茹
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1675号 申请执行人：刘团结，男，1969年7月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：胡日文，男，1988年10月02日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人刘团结与被执行人胡日文确认合同效力纠纷执行一案，本院于2019年10月9日立案执行，执行依据文书为（2018）皖1881民初2047号民事调解书，执行请求为“执行（2018）皖1881民初2047号民事调解书第四项协议”。经审查，该调解书确认：“……三、被告宁国市祥泰水务投资有限公司、被告韩永国、被告刘团结共同返还原告胡日文购房款及违约金合计130000元（其中被告宁国市祥泰水务投资有限公司、被告韩永国共同承担125000元，于前支付50000元，余款75000元于2019年8月31日前支付清结；被告刘团结承担5000元，于2019年5月31日前支付清结）；四、被告宁国市祥泰水务投资有限公司、被告韩永国、被告刘团结全额返还第一笔购房款（合计55000元）后7日内，原告胡日文将位于宁国市××门村胡乐小学自绩溪往宁国方向第二间门面房腾空并交付给被告刘团结；……”，现申请执行人刘团结及宁国市祥泰水务投资有限公司、韩永国，未按调解协议确定的时间及金额向被执行人胡日文支付相关款项，申请执行人刘团结申请执行的条件未成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘团结的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长  谈德军 审判员  陈启智 审判员  张晓根 二〇一九年十月二十五日 书记员  郑 武 附：相关法律条文 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括： （一）执行完毕； （二）终结本次执行程序； （三）终结执行； （四）销案； （五）不予执行； （六）驳回申请。 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1581号之一申请执行人：刘桂花，女，1971年3月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：王广亮，男，1968年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初1724民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人绍力波在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月九日书记员  王 超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22345号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贾明，男，1984年7月26日出生，汉族，住内蒙古自治区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告贾明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年8月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额22222.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22222.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告贾明在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22222.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由被告贾明负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费797元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初45号原告：王海燕，女，汉族，1979年11月19日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：何颖，江苏泰和律师事务所律师。被告：施靖，男，汉族，1993年2月22日出生，住江苏省金湖县。原告王海燕与被告施靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行审理。原告王海燕及其委托诉讼代理人何颖到庭参加了诉讼。被告施靖经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海燕诉称，2017年3月17日，原告通过支付宝向被告转账1万元。2017年3月21日，原告通过招商银行分5笔向被告的银行卡账户转账34万元。2018年1月4日，被告向原告出具了借条1张，约定其向原告借款人民币35万元整，还款计划为2018年1月5日、1月10日、1月20日各付5万元，2018年1月30日结清余款20万元。2018年1月6日、1月12日，被告通过手机微信向原告还款1.5万元和2万元；2018年1月13日，被告通过支付宝向原告还款1.5万元。但被告未如期归还剩余借款30万元，经原告多次催要，被告仍未归还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告返还借款本金30万元，并支付逾期还款利息至实际清偿之日止（按年利率6%，自2018年1月31日起暂计算至2018年12月30日止利息为16500元），本案诉讼费用由被告承担。被告施靖既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。经审理查明，2017年3月17日，原告通过支付宝向被告转账1万元。2017年3月21日，原告通过招商银行尾号为2535的银行账户分5笔共向被告的尾号为6290的银行账户转账34万元。后被告向原告出具了落款时间为2017年1月4日的借条1张，内容为：“今施靖向王海燕借款人民币叁拾伍万元整（￥：350000）。还款计划：2017.1.5付伍万、2017.1.10付伍万、2017.1.20付伍万、2017.1.30结清余款。施靖；2017.1.4”。2018年1月6日、1月12日，被告通过手机微信向原告转账1.5万元和2万元；2018年1月13日，被告通过支付宝向原告转账1.5万元。此后，因被告一直没有偿还上述款项，故原告诉至法院，要求处理。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并主张被告出具的借条落款时间系笔误，借条的时间应为2018年；同时提供了被告出具的借条1张、其招商银行户口历史交易明细表及支付宝转账记录、被告支付宝及手机微信转账记录，拟以证实。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，以致调解不能。上述事实，有当事人陈述，原告提供的被告出具的借条1张、原告招商银行户口历史交易明细表及支付宝转账记录、被告支付宝及手机微信转账记录，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具了载明借款数额为35万元的借条1张，并在借条中向原告出具了还款计划；原告提供的招商银行户口历史交易明细表及支付宝转账记录，证实了原告向被告出借了35万元款项的事实。虽然被告出具的借条落款时间为2017年1月4日，但原告向被告转账借款的时间均在2017年1月4日之后；在实际借款交付前2个月，借款人向出借人出具借条不符合交易习惯，且被告向原告出具借条的时间确实在2017年与2018年交替之间，故本院对原告主张“被告出具的借条落款时间系笔误，借条的时间应为2018年”的意见予以采纳。因此，被告向原告借款35万元属实，被告在向原告还款5万元后负有向原告偿还剩余借款30万元的义务。现原告要求被告偿还借款30万元，并要求被告自2018年1月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%支付逾期还款利息，该请求符合法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告施靖于本判决生效后十日内偿还原告王海燕借款30万元及利息（利息自2018年1月31日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6048元，公告费560元，由被告施靖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛立正人民陪审员  王玉珍人民陪审员  黄春霞二〇一九年十月十八日书 记 员  朱文清
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1998号 申请执行人莆田市秀屿区天宇烟花有限公司，住福建省莆田市秀屿区埭头镇。 被执行人林国文，男，1969年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人莆田市秀屿区天宇烟花有限公司与被执行人林国文买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年8月29日作出的（2018)闽0305民初3606号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人莆田市秀屿区天宇烟花有限公司于2019年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人林国文偿还价款人民币一万八千六百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018)闽0305民初3606号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 执行员  陈 燊 二〇一九年十月十日 书记员  柳艳艳
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初4539号原告：王某，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：闫某，住北京市海淀区。原告王某与被告闫某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告闫某未到庭。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：依法判令闫某协助王某将国有土地使用证（准薛国用94改证字第0160号）变更登记至王某名下，并由闫某负担诉讼费用。事实和理由：2000年5月31日，王某向闫某以6万元的的价格购买了位××旗房屋，闫某为王某办理了房屋所有权变更证书。上述房屋的国有土地使用证证号为准薛国用（94改证）字第0160号。但在购买房屋时，王某并不清楚还需要办理国有土地使用权证变更登记手续。现王某在办理不动产登记时，闫某拒绝协助办理国有土地使用证变更登记手续，故王某向贵院提起诉讼，希望判如所请。闫某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2000年5月31日，王某向闫某购买了位于××旗住宅房屋一套，闫某为王某办理了房屋所有权变更登记（房权证准薛字第02250号），双方未办理国有土地使用证（准薛国用94改证字第0160号）的变更，但闫某将国有土地使用证交付给了王某。庭审中，王某作出自愿承担案件受理费用的陈述。本院认为，王某购买了闫某所有的案涉房屋以及双方办理了房屋所有权变更登记的事实清楚，有王某向法庭提供的房屋所有权证、通话录音以及王某的陈述予以证实，本院予以确认。因办理国有土地使用证过户手续需双方持相关证件及材料到相关部门办理过户手续，即必须出卖方协助才能完成，王某现欲将所购房屋的国有土地使用证登记过户至其名下，必须由闫某协助才能完成，即闫某有协助王某办理土地使用权过户手续的附随义务。现闫某未配合王某办理土地使用权过户手续，属违反合同的附随义务，闫某应承担继续履行协助王某办理土地使用证变更登记的义务。对王某要求闫某协助办理土地使用权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。王某在庭审中自愿承担案件受理费用，属自愿处分自己的民事权利，符合法律规定，本院亦予以确认。闫某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫某于本判决生效后十日内协助原告王某将位于××旗住宅房屋的国有土地使用证（使用证号为准薛国用94改证字第0160号）过户到原告王某名下。案件受理费850元（原告王某已预交850元），由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 郝荣霞二〇一九年十月十八日法官助理 陈 华书 记 员 马海强本判决援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初3518号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。 法定代表人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：江则霖，山东华政律师事务所律师。 被告：邵晓强（又名邵政霖），男，1989年4月15日出生，汉族，住山东省莒县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“太平洋保险公司”）与被告邵晓强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江则霖到庭参加诉讼，被告邵晓强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1.判令邵晓强赔偿太平洋保险公司保险赔偿金14867元；2.判令本案诉讼费172元、公告费600元由邵晓强承担。事实和理由：2018年9月14日，邵晓强醉酒驾驶鲁Ｂ×××××号在市南区晓望路自西向东行驶至芝泉山庄南门附近处，与停放在路边的鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号、鲁Ｕ×××××号、鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号车相撞，致六辆车辆损坏。市南交警大队认定邵晓强负事故全部责任。其中，于晓兵所有的鲁Ｂ×××××号在太平洋保险公司投保车损险，并经于晓兵向太平洋保险公司申请保险理赔，太平洋保险公司已赔付于晓兵赔付14867元。依据保险合同条款约定及法律规定，太平洋保险公司取得对邵晓强追偿的权利。 邵晓强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月14日，邵晓强醉酒驾驶鲁Ｂ×××××号在市南区晓望路自西向东行驶至芝泉山庄南门附近处，与停放在路边的鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号、鲁Ｕ×××××号、鲁Ｂ×××××号、鲁Ｂ×××××号车相撞，致六辆车辆损坏。青岛市公安局交通警察支队市南大队出具《道路交通事故认定书》，认定邵晓强负事故全部责任。 事故发生后，鲁×××××车车主于晓兵向太平洋保险公司索赔。太平洋保险公司认定鲁Ｂ×××××号车车损价值14867.57元，于晓兵在青岛华成汽车服务有限公司维修产生维修费14867.57元。太平洋保险公司于2018年10月29日通过银行转账支付给于晓兵赔款14867.57元。于晓兵出具《机动车辆索赔权转让书》，将向邵晓强索赔的权利（金额：14867元）转让给太平洋保险公司。 本院认为，法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。在本案交通事故中，交警已经认定邵晓强负事故全部责任。故邵晓强有义务赔偿于晓兵的车损损失。现太平洋保险公司已经按照保险合同的约定，向于晓兵进行了理赔。太平洋保险公司有权依据前述法律规定，依法向邵晓强代位求偿。太平洋保险公司要求邵晓强支付保险理赔金14867元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第六十条第一款规定，判决如下： 被告邵晓强于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿其已经支付的保险理赔金14867元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，公告费600元，由邵晓强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  马焕君 人民陪审员  刘 玲 人民陪审员  胡日英 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王 芳
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5155号 原告:安徽卡卡家居建材有限责任公司，住所地安徽省宣城 市宣州区卜村路以东、建材路以北2幢147室，统一社会信用代码91341800394201349Q。 法定代表人：郑光明，该公司经理。 委托诉讼代理人：张汛，安徽秉度律师事务所律师。 被告：安徽华匠装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场4号楼134，统一社会信用代码91340200MA2MT8A71E。 法定代表人：范牛，该公司执行董事兼总经理。 被告：范牛，男，1985年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。 原告安徽卡卡家居建材有限责任公司（以下简称“卡卡公司”）与被告安徽华匠装饰工程有限公司（以下简称“华匠公司”）、范牛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡卡公司的委托诉讼代理人张汛、被告华匠公司的法定代表人暨被告范牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卡卡公司向本院提出诉讼请求：华匠公司、范牛连带偿还材料款120800元及利息（自2017年12月24日起止实际给付之日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：卡卡公司与华匠公司为买卖合同关系。2017年7月，卡卡公司与华匠协商约定，向华匠公司提供千年舟系列地板及板材，货款按月结算。卡卡公司自2017年7月至2017年12月先后多次向华匠公司提供总金额为181400元的板材，华匠公司仅支付60600元。2017年12月24日，将双方结算确认，华匠公司尚欠卡卡公司材料款120800元。2017年12月28日，范牛以个人名义向卡卡公司出具欠款一份，承诺于2019年6月前给付材料款，并约定若范牛未按约如期给付货款的，由合同履行地即宣州区人民法院管辖。嗣后，华匠公司及范牛均未履行给付义务，卡卡公司催讨未果，诉至法院。 华匠公司、范牛辩称：对华匠公司结欠卡卡公司货款120800元及范牛出具欠条的事实均无异议，但范牛出具欠条系履行职务行为，故范牛不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：当事人对华匠公司结欠卡卡公司货款120800元的事实及范牛于2017年12月28日出具欠条的事实均无异议，本院予以确认。 另，欠条载明：“欠条本人范牛，身份证号码3405211985××××××××，于2017年12月28日与安徽卡卡家居建材有限责任公司结算后，尚欠安徽卡卡家居建材有限责任公司材料款120800元，人民币大写壹拾贰万零捌佰元整。本人范牛承诺定于2019年6月之前归还。欠款人：范牛2017年12月28日。” 本院认为，卡卡公司向华匠公司供应货物，华匠公司应及时给付货款，双方经结算确认华匠公司尚欠货款120800元，现卡卡公司主张华匠公司给付货款120800元，应予支持。范牛以个人名义出具欠条，并承诺于2019年6月之前归还，视为债务加入，范牛应当对华匠公司的上述债务承担共同给付义务，但逾期付款利息应自2019年7月1日起算。综上，本院对卡卡公司主张华匠公司、范牛共同给付货款120800元及自2019年7月1日起按年利率6%计算的逾期付款利息予以支持，对诉请中超过部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告安徽华匠装饰工程有限公司、范牛于本判决生效之日起十日内共同给付原告安徽卡卡家居建材有限责任公司货款120800元及利息（自2019年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告安徽卡卡家居建材有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1467元，原告安徽卡卡家居建材有限责任公司负担167元，被告安徽华匠装饰工程有限公司、范牛负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  赵慧 二〇一九年十月十六日 书记员  张欢 附：法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2083号 原告：罗宁，男，1980年12月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：四川成鸿建业投资有限公司，住所地：四川省叙永县向林镇。 法定代表人：陈洪。 被告：欧涵文，女，1986年10月10日出生，汉族，住成都市高新区。 原告罗宁与被告四川成鸿建业投资有限公司、欧涵文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告罗宁于2019年10月16日以已与二被告达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗宁有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，其提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗宁撤诉。 案件受理费减半收取为2356元，由原告罗宁负担。 审判员  华江 二〇一九年十月十六日 书记员  田芮
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初698号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人苟现兰，女，1993年6月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省平昌县。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月29日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院决定不批准逮捕，2018年7月12日被成都市公安局成华区分局取保候审。因涉嫌盗窃罪，2019年7月11日经成都市成华区人民检察院决定取保候审，同日由成都市公安局成华区分局执行。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]670号起诉书指控被告人苟现兰犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉。被告人苟现兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2018年5月3日下午,被告人苟现兰在被害人李某某位于成都市成华区的家中,在李某某不知情的情况下,使用李某某包内的邮政银行卡（卡号:62×××63）及户口薄、手机，通过李某某的手机验证码信息将李某某的邮政银行卡绑定在自己使用的支付宝账号上（支付宝账号113×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）。2018年5月3日至5月18日期间,苟现兰多次使用支付宝将李某某银行卡内的23000元转走。2018年5月18日16时许,李某某收到扣款短信后发现存款被盗,后苟现兰退还李某某2000元。2018年6月28日13时许,民警在成都市成华区猛追湾街94号将苟现兰挡获。到案后,苟现兰如实供述了上述事实。 另查明,苟现兰家属已赔偿被害人26000元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人苟现兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苟现兰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人苟现兰无前科，且已退赔并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑十个月至一年二个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人苟现兰对公诉机关指控的事实与罪名无异议。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，公安机关从被告人苟现兰处查获并扣押了手机1部。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人苟现兰的户籍证明、辨认说明；现场指认照片及现场指认笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；提取笔录及相关照片；辨认照片及辨认笔录；现场平面示意图；接受证据材料清单（交易明细、聊天记录、转账记录、银行卡照片、赔偿协议、谅解书）；被害人李某某的陈述；被告人苟现兰的供述；赔偿协议及谅解书等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为，被告人苟现兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人苟现兰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人苟现兰无前科，且已退赔并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。扣押在案的手机1部由公安机关依法处理。综上，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人苟现兰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十月十一日 书记员  陈玉兰
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执333号申请执行人卜庆祥，男，1982年5月7日生，住昌黎县。被执行人黄明，男，1982年6月24日生，住哈尔滨市呼兰区。卜庆祥与黄明货物运输合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初1587号民事调解书已经发生法律效力，执行标的100000元。由于被执行人黄明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卜庆祥于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2018年2月15日向被执行人黄明送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人黄明名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，已划拨被执行人黄明名下微信账户×××.89元，划拨其妻子微信账户×××.41元。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人黄明名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，无财产可供执行。4、经调查，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的87666.7元尚未执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十月二十三日书记员 白琪琨
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2637号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张锁宽，男，汉族，1972年6月12日出生，住河南省灵宝市故县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人张锁宽劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5841号原告：辽宁参康源生态农业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇新市街04组20幢0单元1号。法定代表人：任广哲，总经理。委托诉讼代理人：石倩，北京中细软律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：柴玲，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告辽宁参康源生态农业有限公司（简称参康源公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年2月27日做出的商评字[2019]第42532号关于第27300126号“独参汤DUSHENTANG及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告参康源公司的委托诉讼代理人石倩，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对参康源公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第27300126号“独参汤DUSHENTANG及图”（简称申请商标）由中文“独参汤”、对应的汉语拼音“DUSHENTANG”及图形组成，申请商标中“参”可理解为人参，系一种珍贵的药材。申请商标用在啤酒等商品上，易使消费者对所涉及的商品的原料等产生误认，从而导致消费者的误购。参康源公司所述商标获准注册的情形，与本案不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。综上，申请商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所指情形。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告参康源公司诉称：一、申请商标中的“参”系多音多义字，且只有与汉字“人”组合成“人参”词组时才具有珍贵药材的含义，申请商标中只有单独的“参”字，普通消费者以一般注意力不易产生误认，且原告生产的产品中确实含有人参的成分，其注册以及在指定商品上使用不构成商标法第十条第一款第（七）项之情形，更不会引起相关公众的误认。二、具有相同“参”字结构形式的诸多在先商标均已被核准注册，根据审查统一性原则，申请商标也应予以核准注册。三、申请商标经过参康源公司长期实际使用和广泛宣传，具有了较高的知名度和美誉度，与参康源公司形成了一一对应的稳定关系，具有起到识别商品来源的作用，具备了商标的可区分性和显著性，为维护已形成的稳定市场秩序和消费者的合法权益，申请商标应当予以初步审定并核准注册。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回参康源公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第27300126号“独参汤DUSHENTANG及图”，于2017年11月6日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第32类“啤酒；果汁；植物饮料；矿泉水（饮料）；水（饮料）；饮料制作配料；汽水；奶茶（非奶为主）；无酒精果汁；纯净水（饮料）”商品上，现商标申请人为参康源公司。经审查，商标局做出商标驳回通知书，决定驳回申请商标的注册申请。参康源公司不服，于2018年8月13日向商标评审委员会提出复审申请。2019年2月27日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，参康源公司向本院补充提交了产品包装及宣传图片复印件作为证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、参康源公司诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。其中“带有欺骗性”，是指商标对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超过其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地、服务来源产生错误的认识。本案中，申请商标由中文“独参汤”、对应的汉语拼音“DUSHENTANG”及图形组成，其中“参”字与“汤”字组合，且有对应的汉语拼音“SHENTANG”，根据相关公众的认读习惯，易理解意思为含有人参的汤品。申请商标指定使用在啤酒、果汁、植物饮料等商品上，容易使相关公众对其所涉及的商品的原料等产生误认。因此，申请商标的注册申请违反了商标法第十条第一款第（七）项之规定。被诉决定的相关认定正确，本院予以支持。其他商标的注册情况与本案并不完全相同，不能成为申请商标获准注册的当然依据，原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告提交的证据难以证明申请商标经使用具有一定的市场知名度，原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告参康源公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告辽宁参康源生态农业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告辽宁参康源生态农业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十月十五日法官 助理  孔亚敏法官 助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初899号之一原告：连州市华丰化工科技有限公司松山脚矿场分公司。地址：连州市龙坪镇石桥村委会松山脚。统一社会信用代码：91441882564537794F。负责人：张剑冰。委托诉讼代理人：林辉，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晓峰，广东明典律师事务所律师。被告：被告连州市俊华硅灰石有限公司。地址：连州市大路边镇黄太村委会黄家堆村老塘塝。统一社会信用代码：914418825625738207。法定代表人：成明珍。原告连州市华丰化工科技有限公司松山脚矿场分公司诉被告连州市俊华硅灰石有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月20日立案。原告连州市华丰化工科技有限公司松山脚矿场分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告连州市华丰化工科技有限公司松山脚矿场分公司撤回起诉处理。本案受理费4024.66元，由原告连州市华丰化工科技有限公司松山脚矿场分公司负担。审 判 长  成志高审 判 员  张 煜人民陪审员  陶记乐二〇一九年十月三十一日书 记 员  曾锦龙附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；………….（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1212号原告：金沙林东医院。登记号：522424459206510152。地址：金沙县鼓场街道黎明村（武装部斜对面）。法定代表人：陈利，系该医院院长。委托诉讼代理人（特别授权）卢秋洁，系该医院职工。被告：胡佳鑫（曾用名胡佳），男，1986年2月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道。被告：张中祥，男，1995年2月14日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县雨冲乡。原告金沙林东医院诉被告胡佳鑫、张中祥医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金沙林东医院委托诉讼代理人卢秋洁到庭参加诉讼，被告胡佳鑫经本院传票传唤、被告张中祥经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙林东医院向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决二被告给付原告医药费27913.87元。事实和理由：2016年9月2日，被告张中祥因伤到原告医院治疗，伤情较重，仅交医疗费3000元。2016年10月17日出院时已欠医药费27913.87元。原告催收时，被告张中祥称其受伤是因给被告胡佳做工所致，应由胡佳承担。2017年6月30日被告胡佳向原告出具担保书，承诺张中祥所欠医疗费用由其承担，但时至今日，原告多次催收，二被告仍未履行付费义务。为此，特具诉状，请求人民法院判决如前诉讼请求。原告金沙林东医院为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：1、住院病案首页、疾病诊断证明书、费用清单；证明被告张中祥住院治疗且花费费用30913.87元的情况。2、胡佳签字的《费用担保》；证明被告胡佳承诺被告张中祥的医疗费用由他承担。3、（2019）黔0523民初1213号民事判决书；证明胡佳就是胡佳鑫，在（2019）黔0523民初1213号民事判决书中已经得到确认，且当时他已经出庭认可。被告胡佳鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼、未答辩、未提交证据。被告张中祥经本院公告送达相关法律文书，期限届满未到庭参加诉讼、未答辩、未提交证据。本院对证据的认定情况：对原告提交的1-3组证据，来源合法，客观真实，证据间能够相互佐证，本院予以确认其证明效力。本案经审理查明事实如下：2016年9月12日，被告张中祥因受伤在金沙林东医院住院治疗，实际住院35天，于2016年10月17日出院，住院期间花费医疗费共计30913.87元，被告张中祥入院时仅支付了医疗费3000元。2017年6月30日，被告胡佳鑫向金沙林东医院出具费用担保书，载明：“兹有病人张忠祥、李国鹏，于2016年9月12日因伤到金沙林东医院住院治疗，在住院期间两名患者的住院医疗费用由胡佳（522424198602150077）负责支付。”，担保人签字处胡佳签字并捺印。后因二被告未支付医疗费，原告诉至本院，请求支持如前诉请。另查明，被告胡佳鑫曾用名胡佳。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当依约全面履行自己的义务。原告金沙林东医院提交的住院病案首页、疾病诊断证明书等能够证明为被告张中祥提供了医疗服务，双方之间医疗服务合同关系成立。费用清单有被告张中祥及家属签字确认，能够证明被告张中祥花费医疗费30913.87元的事实。对仅支付了医疗费3000元，尚欠医疗费27913.87元的事实，被告张中祥及被告胡佳鑫经本院依法送达起诉状副本等相关法律文书后，答辩期间内并未提出异议，应视为对原告起诉事实的认可，故原告金沙林东医院要求被告张中祥支付所欠医疗费27913.87元的诉讼主张，本院予以采纳。对原告要求被告胡佳鑫共同承担支付责任的主张，本案中，被告胡佳鑫于2017年6月30日向金沙林东医院出具《费用担保》，承诺医疗费由其负责支付，并在担保人一栏签字，应视为其对该笔债务的加入，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告张中祥、胡佳鑫负担，公告费560.00元，由被告张中祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡汝宏人民陪审员  罗永良人民陪审员  王开钊二〇一九年十月二十三日书 记 员  祁 植