福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4669号 原告：福州裕元制衣有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园鼓楼园16号楼二层，实际经营地址福州市仓山区建新镇金山大道618号桔园洲工业园仓山园30号楼三层。 法定代表人：高加林，总经理。 委托诉讼代理人：潘鹏飞，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高忠来，系该公司员工。 被告：韦海燕，女，1981年8月18日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张韩、谢兴志，福建群韬律师事务所律师。 原告福州裕元制衣有限公司（以下简称：裕元制衣公司）与被告韦海燕劳动争议一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕元制衣公司委托诉讼代理人高忠来、潘鹏飞、被告韦海燕委托诉讼代理人谢兴志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裕元制衣公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须承担被告2018年4月26日至2019年3月25日期间未签订劳动合同的另一倍工资37437元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年3月26日入职原告公司，至2019年4月15日提出辞职，后以原告未和其签订劳动合同为由，向仓山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仓山区劳动争议仲裁委员会裁决原告向被告支付2018年4月26日至2019年3月25日期间未签订劳动合同的另一倍工资37437元。原告认为，被告要求支付另一倍工资的请求依法不能得到支持，且其要求双倍工资显属于恶意。1.原告入职时故意隐瞒其真实身份，以“魏海燕”的名字进行应聘、登记，在工作满一年时就立即提出辞职，马上向劳动人事争议仲裁委提出劳动争议仲裁，显然有钓鱼维权的嫌疑。被告向劳动人事争议仲裁委申请仲裁的称其离职的理由是因原告未与被告签订劳动合同，但在仲裁庭庭审中，经仲裁员核实，被告才承认当初向原告提出辞职的是个人原因，系自愿主动离职，其前后陈述相互矛盾。被告在入职原告公司之前在其他公司上班期间同样以“未签订劳动合同”为由在仓山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，之后也获得高额赔偿。以上事实足以证明被告具有为了获取不当利益而故意以用人单位未和其签订劳动合同为由多次实施钓鱼维权的恶意，故对此类恶意行为不应当得到法律上的支持。2.《劳动合同法》第十四条第三款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者己订立无固定期限劳动合同”。因此，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日就已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。被告于2018年3月26日入职，至2019年3月26日已满一年，依法应视为原告自2019年3月26日起已经与被告订立无固定期限劳动合同，故被告要求原告支付2018年3月26日至2019年3月25日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资，于法无据，不能成立。综上所述，被告以钓鱼维权的手段向原告主张双倍工资差额，显属恶意，且其在已经视同和原告订立无固定期限劳动合同的情形下自愿主动离职，其主张双倍工资差额没有法律依据，不能得到支持。 韦海燕辩称，1.被告并不存在隐瞒真实身份的情况。因为韦姓不是一个大姓，在平时的生活中，很多时候都会被别人误认为是姓魏，所以被告为了方便在生活当中就使用这个姓。因为被告有这个习惯，所以在应聘的时候就使用魏海燕这个名字。除了被告的姓氏因为习惯写错之外，被告在入职原告公司时所填写的应聘表格中的其他信息均为真实信息，没有任何的虚假错误。被告在入职的时候，也提供了身份证复印件，之后公司也是以韦海燕的名字为被告缴纳社保，工资也是发放到韦海燕的银行卡中。因此，被告在入职的时候，原告已经完全知悉被告的身份情况，被告不存在隐瞒身份信息。2.被告并非属于恶意维权。首先，被告在入职之后，一直都勤勤恳恳的工作，并因为工作能力出众，获得了原告的认可和表彰，被告的身份自始至终均为一名劳动者，签订书面劳动合同是我国法律明确规定用人单位的应尽义务，目的是为了更为有效的保障劳动者的合法权利。被告系因自身权利受到侵害，因此采用法律赋予的维权方式进行维权，并不存在恶意维权的问题。劳动合同法中规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为签订无固定期限劳动合同。该条规定是为了更好地保护劳动者的权利不受侵犯，并未排除劳动者可以要求用人单位支付未签订书面劳动合同的另一倍工资的权利。被告在原告处上班期间的月平均工资为8059.99元，原告应按照上述标准支付被告自2018年4月26日至2019年3月25日未签订书面劳动合同的另一倍工资。 本院经审理认定事实如下： 被告于2018年3月26日进入原告公司，从事服装设计师工作。双方未签订劳动合同。原告每月通过银行转账发放被告上个月工资。原告已经为被告办理社会保险。2019年4月15日，被告因个人原因离职。另查，被告在职期间相对固定的工资（基本薪资、岗位薪资）如下：2018年4月26日至30日为583元；2018年5月份为3500元；2018年6月份为3500元；2018年7月份为3182元；2018年8月份为3500元；2018年9月份为3500元；2018年10月份为3695元；2018年11月份为3500元；2018年12月份为3500元；2019年1月份为3500元；2019年2月份为2520元；2019年3月1日至25日为2957元。以上被告2018年4月26日至2019年3月25日相对固定工资总计37437元。 本院认为，原告与被告虽未依法签订书面劳动合同，但自用工之日起双方已建立了劳动关系。被告在职期间，原告未依法与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告要求原告支付2018年4月26日至2019年3月25日期间未签订劳动合同另一倍工资的主张，合法有据，本院予以支持。因依法与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务，而原告长达一年之久未与被告签订劳动合同是客观事实，与原告所称被告系钓鱼维权，没有必然的因果关系，原告以此作为未签订劳动合同的理由不能成立。另外，原告主张，依据《劳动合同法》第十四条第三款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者己订立无固定期限劳动合同”。因此，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为自用工之日起满一年的当日就已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。被告于2018年3月26日入职，至2019年3月26日已满一年，依法应视为原告自2019年3月26日起已经与被告订立无固定期限劳动合同。本院认为，原告的上述意见系对法律条文的曲解，《劳动合同法》第十四条第三款规定，恰好就是用来规范不与劳动者签订劳动合同的用人单位，用来保护劳动者的合法权益的，而并非等同于用人单位已经履行了签订劳动合同的义务，原告以此作为阻却被告实现诉求的理由，不符合相应的法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福州裕元制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内向韦海燕支付2018年4月26日至2019年3月25日期间未签订劳动合同的另一倍工资37437元； 二、驳回福州裕元制衣有限公司的诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告福州裕元制衣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 肖 英 二〇一九年十月二十五日 书记员 彭俊杰 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”