湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初1806号 原告：孙逢兰，女，汉族，湖南省澧县人。 原告：戴静宇，男，汉族，湖南省澧县人。 原告：戴妮娜，女，汉族，广东省深圳市人。 三原告共同委托诉讼代理人：贺平，澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：黄军骏，男，汉族，湖南省澧县人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市寮步镇香市路财富大夏8楼B区。 负责人：陈青松，分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈科，湖南金州（常德）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告孙逢兰、戴静宇、戴妮娜诉被告黄军骏、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财保东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人贺平、被告平安财保东莞分公司的委托诉讼代理人陈科到庭参加诉讼。被告黄军骏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙逢兰、戴静宇、戴妮娜向本院提出诉讼主张：1、判令被告赔偿三原告因交通事故导致戴亚林死亡的各项损失合计人民币570049.8元。被告保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，同时请求精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月3日16时20分，黄军骏驾驶湘J7L32X号小型轿车由北往南行驶至澧县金罗镇联盟村部至唐家铺超车时变更车道，越过道路中心线逆向行驶，与相对方向正常行驶由戴亚林驾驶的湘J7KF2X号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，戴亚林当场死亡的道路交通事故。事故发生后，澧县交警大队于2019年6月13日日做出澧公交认字第430723120190000042号道路交通事故认定书，认定黄军骏承担本案事故主要责任，戴亚林负次要责任。同时查明湘J7L32X号小车在平安财保东莞分公司投有交强险、商业三责险各一份。事故发生后被告黄军骏赔偿了原告方安葬费等部分损失，其他赔偿未予赔偿，为了维护原告方的合法权益，特诉至法院请求依法判决。 黄军骏未答辩，亦未向本院提交任何证据。 被告平安财保东莞分公司答辩称：1、保险公司要求法院给予新的举证期；2、三原告近亲属的死亡赔偿金应按照农村标准计算。交通费、误工费依据不足，且明显过高，精神损害抚慰金应当核减。驾驶员一方应提供相应证件原件作为理赔必要要件；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据9即驾驶人信息查询结果单1份、证据10即黄军骏行驶证、驾驶证复印件各1份，拟证明驾驶人黄军骏具有驾驶资格且在有效期内。被告平安财保东莞分公司认为应该提供证据原件进行核实。本院认为，经过法院核对证件原件一致，本院予以认定。2、原告提交的证据14即澧县王家厂镇双庆村民委员会证明原件1份、戴亚林拖拉机驾驶证、道路运输经营许可证、道路运输从业资格证复印件各1份，拟证明受害人戴亚林生前一直从事非农职业为收入来源，其赔偿标准应按城镇标准计算。被告平安财保东莞分公司经质证对其证据的三性提出异议，认为村委会证明超出其职能范围。受害人戴亚林的证件年份已经超期，不能证明近期工作状况。本院认为，村委会作为基层组织对其辖区内居民基本生活、工作情况能够予以证实。结合该组证据里的其他证据能够达到原告的证明目的，本院对该组证据予以认定。3、原告提交的证据15即澧县理通苗木种植专业合作社证明原件1份、澧县理通苗木种植专业合作社营业执照复印件、法定代表人身份证明书及杨为成身份证复印件各1份、明细目录表复印件1份，拟证明受害人戴亚林在澧县理通苗木种植专业合作社从事业务员工作。被告平安财保东莞分公司对该证据提出异议，认为证人应当出庭作证，且应当有劳动合同，工资收入和提交银行流水等证据。明细目录表系复印件，不能清晰显示工作待遇。本院认为，该组证据来源合法、内容客观公正，与本案有关联性，故对该组证据予以认定。被告黄军骏未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。 根据原告举证、被告质证、本院认证和审理查明的情况，本院确认以下案件事实：2019年5月3日16时20分，黄军骏驾驶湘J7L32X号小型轿车由北往南行驶至澧县金罗镇联盟村部至唐家铺超车时变更车道，越过道路中心线逆向行驶，与相对方向正常行驶由戴亚林驾驶的湘J7KF2X号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，戴亚林当场死亡的道路交通事故。事故发生后，澧县交警大队于2019年6月13日日做出澧公交认字第430723120190000042号道路交通事故认定书，认定黄军骏负事故主要责任，戴亚林负次要责任。湘J7L32X号小车在平安财保东莞分公司投有交强险、50万商业三者险及不计免赔特约险各一份。保险期限于2018年9月27日0时起至2019年9月26日24时止，该事故发生在保险期限内。 另查明，受害人戴亚林因该起交通事故死亡后，其近亲属与黄军骏达成道路交通事故损害赔偿和解协议，取得了受害人近亲属的谅解。2019年7月9日，澧县人民检察院作出不起诉决定书。 本院认为，黄军骏驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第四十二条第一款、第四十三条第一款第（二）项之规定、应承担此事故的主要责任。戴亚林驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国安全法》第第十三条第一款、第五十一条之规定，应承担此事故的次要责任。黄军骏应对戴亚林的损失承担相应的民事赔偿责任。澧县公安局交通警察大队作出的事故认定书分析事故原因客观，定责准确，本院将作为划分民事责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。【最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。因此，被告平安财保东莞分公司应按照法律规定和保险合同约定承担保险理赔责任。对于被告保险公司抗辩称根据保险合同，不承担鉴定费、诉讼费的主张，符合合同的约定，本院予以采纳。对于原告诉请的赔偿项目及标准，本院将根据法律规定和客观事实依法予以核定。 三原告因近亲属戴亚林在交通事故中死亡造成的损失，经本院审查核定如下： 1、死亡赔偿金：受害人戴亚林在交通事故中死亡，该项损失比照2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入36698元/年计息，死亡赔偿金核定为660564元（36698元/年×18年=660564元）； 2、丧葬费：核定为36650元（73300元/年÷12×6=36650元）； 3、奔丧期间的合理费用：因受害人亲属在奔丧期间产生交通费、误工费等费用与客观事实相符，该费用酌定为8000元； 4、精神损害抚慰金：受害人戴亚林在交通事故中死亡，对其亲属精神损害明显，依照常德市中级人民法院指导性意见，该项损失核定为50000元。 综上，三原告近亲属戴亚林因本起交通事故死亡造成的损失为：死亡赔偿金660564元、丧葬费36650元、奔丧期间的合理费用8000元、精神损害抚慰金50000元，共计人民币755214元。 对于孙逢兰、戴静宇、戴妮娜的损失755214元，依据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被告平安财保东莞分公司在110000元死亡赔偿限额项下赔偿原告110000元，交强险共计赔偿110000元；根据商业三者险合同约定，平安财保东莞分公司赔偿三原告451649.8元【755214元-110000元（交强险金额）×70%=451649.8】。其余损失由三原告自负。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、孙逢兰、戴静宇、戴妮娜因本案交通事故造成的损失755214元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在机动车交通事故强制责任保险赔偿限额范围内赔偿三原告110000元；在商业三者险赔偿限额范围内赔偿三原告451649.8元，两险合计赔偿561649.8元； 二、驳回孙逢兰、戴静宇、戴妮娜其他诉讼请求。 上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，帐号：43050168745900000081-0001。 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，减半收取4750元，由孙逢兰、戴静宇、戴妮娜负担1425元，黄军骏负担3325元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  陈子岳 二〇一九年十月十一日 法官 助理  王 琼 代理书记员  梁 含