海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初5771号 原告：符少波，男，1972年10月6日出生，汉族，现住：儋州市。 委托诉讼代理人：丁金亮，海南大弘律师事务所律师。 被告：林玉精，男，1958年1月8日出生，汉族，住址：儋州市。 被告：林树全，男，1980年9月1日出生，汉族，住址：儋州市。系被告林玉精之子。 两被告共同委托诉讼代理人：时强文，海南儋耳律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陈大安，海南儋耳律师事务所实习律师。 原告符少波与被告林玉精、林树全劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符少波及委托诉讼代理人丁大弘，两被告共同委托诉讼代理人时强文、陈大安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符少波向本院提出诉讼请求：1.判决两被告林玉精、林树全共同支付原告符少波劳务费人民币60万元；2.案件受理费由两被告林玉精、林树全负担。事实和理由：2015年11月，经军屯村委会三队的村民谭孔伦介绍，两被告找到原告，在位于那大公路公区的张不介家中，两被告要求原告为其提供管理那大火车站对面约60亩工地和办理征地补偿等劳务。当时在场的人员有两被告、原告、谭孔伦和张不介，两被告和原告达成口头协议，约定：一、原告为两被告管理那大火车站对面约60亩的工地，以及办理该工地的征地补偿等劳务事宜。雇用时间从2015年11月到2017年年底左右。在雇用期间，被告有什么需要做的，可以安排原告去做。原告除了履行被告安排的劳务外，要待在工地，等候被告的劳务工作安排。二、在雇用期间，原告先自行垫付原告汽车的加油费、生活费、办事的活动经费等一切费用，到雇用结束时，两被告一次性支付原告全部的劳务费共计60万元。 在达成口头协议后，原告开始为两被告提供劳务。实际的劳务内容包括：原告多次和长时间为两被告出面处理与政府征用工地的补偿款事宜、看护和管理工地里的荔枝、龙眼等果树，等等。在此劳务工作期间，原告为两被告付出了巨大的时间和工作精力，并因此放弃了其他的工作和收入来源。 2017年年底，原告找两被告要求支付约定的60万元劳务费时，被告林玉精虽然同意支付原告约定的60万元，但被告林树全却反悔和不同意，被告林玉精也借此拒不履行支付劳务费给原告。虽经原告多次找两被告要求履行支付劳务费义务，但两被告均以更换手机号和躲避原告等方式，拒不支付原告该约定的60万元劳务费。 原告认为，原、被告之间口头约定原告为被告提供劳务，以及约定被告支付原告60万元劳务费的事实，有谭孔伦、张不介等证人证实，原告至今仍保留为被告办理征地补偿款事宜的材料原件，实际提供了口头约定的全部劳务活动。原告为履行该约定的劳务，不但自行垫付了巨额的费用，而且也付出了巨大的时间和精力。但现今，两被告却背信弃义，拒不支付原告约定的劳务费，明显违背诚实信用和等价有价的民法原则，依法应承担按约定支付原告劳务费的违约责任。为维护原告的合法权益，现特向贵院起诉。 被告林玉精、林树全辩称，一、原告主张的其基于接受被告方的请托出面与政府协调处理被告林玉精应得的征地补偿款事宜而应当获取的所谓“劳务费”不属于法律保护的民事权益，依法不应当获得支持；且原告缺乏证据证明被告林玉精能够领取其应得的征地补偿款系因原告的上述请托“劳务”奏效所致。被告林玉精在案外人儋州市××镇委会）应支付而暂未支付土地补偿费和安置补偿费的情况下，曾确实口头请托原告通过请客、吃饭、送礼等方式疏通政府相关部门及案外人军屯村委会的关系以帮助被告林玉精能够从军屯村委会处领取其应得的征地补偿款，并在事成之后给予原告一定的好处费作为报答，但并未明确的答应原告将会给予多少金额的好处费。林玉精对原告的上述请托违反了法律或者违背公序良俗，原告基于该请托事项所实施的任何违反法律或者公序良俗的行为，均不应当为其带来应当受法律保护的合法权益。另外，原告并无任何实质性的证据能够证明其为了帮助林玉精获得自己应得的征地补偿款而向政府部门、军屯村委会代为递交林玉精的反映材料或申诉材料并开展过何种形式与内容的正当的协调工作，以及其所主张的为被告林玉精提供过“拉货”等其他劳务。并且原告亦无任何实质性的证据能够证明其所实施的上述劳务行为在被告林玉精最终得以顺利领取其应得的征地补偿款方面起到过何种“功效”。反之，被告方提交的证据《关于发放农户林玉精征地补偿款有关事宜的说明》则清楚地说明了军屯村委会始终依法依规地处理被告林玉精的征地补偿费的发放问题，林玉精最终能够领取其应得的征地补偿款并非归功于原告所诉称的原告实施的“劳务”行为。二、原告诉称为被告方看护和管理了该涉案土地上的果树没有事实根据。根据原告提交的其余各份证据的内容可知，2015年9月该涉案土地就已被政府征收，且被告林玉精已于2015年10月份便配合原儋州市国土环境资源局对涉案的被征地块及地上的青苗进行了丈量和清点，并在《征地丈量登记确认表》上签名对丈量和清点结果进行了确认，之后林玉精也已领取了青苗补偿费。可见，涉案被征地块上的果树等青苗已于2015年10月份开始便属于征收单位所有，且被告林玉精对此并无异议，其经济利益也能够通过领取青苗补偿款的途径获得补偿。那么，理应由征地单位来管理该涉案土地上的果树等青苗，根本不需要由被告委托原告去看护管理，故，原告所提出的其于2015年11月至2017年年底期间一直在管理该涉案土地的果树的主张，显然与事实及常理不符。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证人出具的反映，被告对其真实性不予认可，本院认为，原告已申请证人出庭作证，应以本院认定的出庭作证的证人证言为准，对该反映本院不予认可；对原告提交的征地补偿材料，被告对证明内容不予认可，认为该证据不能证明原告为被告提供何种劳务及其取得的效果，本院认为，被告提交的证据一《关于发放农户林玉精征地补偿款有关事宜的说明》，已经证明征地补偿费依法依规发放至被告林玉精，与原告提供劳务的行为无关，本院对该份证据的证明内容不予认可。对被告提交的证据一《关于发放农户林玉精征地补偿款有关事宜的说明》，原告不予认可，认为除村委会盖章外还应当由村委会签名，本院认为，该证据与本案基本事实有关，村委会没有签名是证据瑕疵，且庭后已经补签名，因此，本院对该证据予以采纳。 原告符少波申请证人谭孔伦、张不介、符静平出庭作证，拟证明：1.原告为两被告看护土地，对政府已经丈量过的土地阻挠政府平整土地；2.原告为被告找关系，尽快拿到征地补偿款；3.双方协商劳务费为60万元的事实。结合庭审中被告对证人证言的质证意见及双方提交的经本院认定的书面证据，本院对上述证人证言证明的原告阻挠政府平整土地的事实予以认可，对其他证明的事实不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告林玉精系儋州市那大镇军屯村委会三队村民，其承包了本村位于尾水、砖厂、白石岭等65.7亩土地，2001年7月军屯村委会向林玉精发放农村集体土地承包经营权证书。2015年9月上述土地被儋州市人民政府征收，原儋州市国土环境资源局与林玉精达成了征地协议，并对被征地块及地上的青苗进行了丈量和清点。因军屯村委会未及时向林玉精发放征地补偿款，林玉精及其儿子林树全便通过本案证人谭孔伦找到原告符少波，想让符少波疏通政府关系为被告争取土地补偿款，但双方对报酬没有具体的约定。 另查明，2002年4月1日林玉精与案外人王某签订《协议书》，对承包土地面积、期限、双方义务及政府征用补偿比例等进行约定。2015年10月，原儋州市国土环境资源局对涉案被征地块及地上的青苗、果树进行了丈量和清点，林玉精和王某在《征地丈量登记确认表》上签名确认。 2019年8月20日，军屯村委会出具说明：经查实，我村村民林玉精所承包的位于尾水、砖厂、白石岭等地的约50多亩田地于2015年9月被儋州市人民政府征收，原儋州市国土环境资源局按照法定程序与林玉精达成了征地协议，并于其后将上述地块的青苗补偿费划入中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行进行代发。林玉精和王某已于2016年3月14日到中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行办理青苗补偿费领款手续，土地补偿费、安置补偿费全额划入了我村委会账户内。当时，尚不能确定上述被征地块系由林玉精享有土地承包权的原因，而未及时向林玉精发放土地补偿费、安置补助费。但是我村委会在最终核实确认上述被征地块系由林玉精享有土地承包权后，已于2016年9月30日依法向其发放了全部的土地补偿费：1518471.76元、安置补助费：2467516.61元，共计人民币3985988.37元。我村委会在发放上述土地补偿费、安置补助费的过程中始终依法依规处理，不存在任何恶意截留及违规发放征地补偿款的问题。 本院认为，被告林玉精及林树全与原告符少波约定让符少波“找关系”以便自己获得征地补偿款，又让符少波看管被征地块阻挠政府平整土地，上述行为不是法律保护的合法权益，原告以其已履行不合法行为主张被告支付报酬于法无据，本院不予支持。另外，即便符少波切实为被告提供了其他劳务，该劳务与被告获得征地补偿款之间也没有因果关系，况且符少波未能提供充分有效的证据证明双方之间约定劳务的具体内容和报酬，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告的诉请没有事实与法律依据，依法应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告符少波的诉讼请求。 案件受理费4900元（原告符少波已预交），由原告符少波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  施灵敏 二〇一九年十月十四日 书记员  曾一花 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。