济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3658号原告：刘墨，女，1996年1月31日出生，汉族，无业，住威海市。被告：北京市中银(济南)律师事务所，住所地济南市高新区汉峪金谷A3-5-16层。法定代表人:周可佳，主任。委托诉讼代理人：魏代京，北京市中银（济南）律师事务所律师。原告刘墨与被告北京市中银(济南)律师事务所（以下简称中银律所）劳动争议一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘墨，被告中银律所的委托诉讼代理人魏代京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘墨向本院提出诉讼请求：1.判令刘墨与中银律所自2018年11月12日至2019年3月11日期间内存在事实劳动关系；2.判令确认刘墨于2019年3月11日与中银律所解除劳动关系，并由中银律所协助办理离职手续和人事档案转移手续；3.判令中银律所向刘墨支付2018年12月和2019年1月工资与高新区最低工资标准之间的差额410元*2，共计820元；4.判令中银律所向刘墨支付拖欠的2018年11月12日至2018年11月30日工资1317.24元，2019年2月工资1910元；2019年3月1日至2019年3月11日工资614.71元；5.判令中银律所向刘墨支付因未签订书面劳动合同而应支付刘墨3个月的双倍工资1910元*3，共计5730元。6.判令中银律所向刘墨支付因中银律所未给刘墨缴纳社会保险和拒绝足额支付刘墨工资而引起刘墨解除事实劳动关系的经济补偿金，合计人民币955元；7.判令中银律所向刘墨支付自2018年11月12日至2019年3月11日期间周末加班补偿共计878.16元和工作日加班补偿5157元，共计6035.16元。8.由中银律所向刘墨支付在发展投标项目和文旅投标项目中应得奖金，共计2343.75元；9.判令中银律所向刘墨支付因其拒绝协助刘墨办理人事档案转移手续，导致刘墨无法到新单位任职所造成的2019年3月11日至本案审结的工资损失。10.本案诉讼费由中银律所承担。变更第九项诉讼请求为：判令中银律所向刘墨支付因其拒绝协助办理人事档案转移手续，导致刘墨无法到新单位任职所造成的2019年3月11日至中银律所方协助刘墨办理完成离职手续和人事档案转移手续期间的工资损失每月5500元。事实与理由：中银律所于2018年11月5日向刘墨的邮箱发送邀请面试邮寄，并通知刘墨于2018年11月12日正式到中银律所上班，刘墨于2019年3月11日到中银律所处提交离职申请，并办理好工作交接工作，工作期间中银律所存在未及时足额支付刘墨劳动报酬、不与刘墨签订劳动合同、未依法为刘墨缴纳社保等违法行为。刘墨于2019年3月14日向高新区仲裁申请劳动仲裁，现对仲裁裁决不服，故提起诉讼。中银律所辩称，刘墨的起诉应予以全部驳回，无事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘墨提交1.平安银行账户转账记录，记录了中银律所于2019年1月16日、2019年2月19日以工资的名义向刘墨的银行账户分别转入1500元。中银律所对于上述证据的真实性无异议，称其不认为是工资，称中银律所是应周可佳个人要求发放的补贴，至于账户中出现工资，是银行当时统计的时候一律都是这样处理的，该证据只能证明刘墨与周可佳之间的见习关系。代理人称其是所里的财务分管合伙人，并称财务上确实是代发补贴，仲裁委仲裁时中银律所财务有单独出具的证明。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信，该银行流水明确载明的是中银律所向刘墨发放的工资，本院予以确认。2.高新区人才中心出具的人事档案的存档证明，证明刘墨的人事档案一直在中银律所名下。中银律所对于上述证据的真实性无异议，称当时刘墨是毕业的学生，没有地方保存档案，委托挂靠在我单位，且时间为2019年1月份，可以看出刘墨并非2018年11月份到周可佳处见习，称认定劳动合同应当是以提供劳动作为认定证据，有多起判例，人事档案不能证明存在劳动关系。经审查，本院对于上述证据的真实性予以采信,刘墨在诉讼请求部分称其于2018年11月12日正式到中银律所上班，但未提交有效证据予以证明，中银律所虽不认可刘墨称的上班时间，但其未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，参照用人单位于本月发放上月工资的惯例，中银公司于2019年1月16日发放了刘墨工资，结合刘墨亦主张上述月份的工资与济南市最低工资标准差额的事实，本院认定中银律所系发放的刘墨2018年12月份整月的工资，故本院认定刘墨入职时间为2018年12月1日。3.刘墨邮箱ｌｉｕ×××＠ｏｕｔｌｏｏｋ.ｃｏｍ2018年11月14日收件截图投标及工作始末、刘墨邮箱ｌｉｕ×××＠ｏｕｔｌｏｏｋ.ｃｏｍ2018年12月14日收件截图及文旅工作始末，证明刘墨以中银律所工作人员的身份参与了发展投资项目及文旅投资项目。中银律所称上述证据是复印件，其不予认可，并称其不可能委托一个见习学生去办理投标业务，如果真正有委托，刘墨应当拿出律所的授权委托书，刘墨如果证明做了工作，应当拿出证据证实其如何参与投标、如何起草的投标书，投标时如何代理其单位去投标，仅是一个复印件截图证明不了任何的劳动事实。对于工作始末（会议纪要）均是其自己打印的，没有任何律师或中银律所工作人员签字，证明不了什么。经审查，上述证据系复印件，不具有证据的唯一性和排他性，本院无法核实上述证据的真实性，故对于上述证据本院不予采纳。4.刘墨微信聊天记录截图，刘墨在该群中被分配任务和完成各项招标文件编写任务，证明刘墨与中银律所存在事实劳动关系。中银律所称上述证据是复印件，不予认可，并称刘墨要想证实付出了劳动，应当拿出其劳动成果，而不是复印的资料，以上资料我所为合伙人律师都没有体现任何一个名字，可想而知其真假性。经审查，上述聊天记录系复印件，不具有证据的唯一性和排他性，且无法确定该微信聊天记录中各方的身份，故本院对上述证据不予采纳。5.中银律所招投标团队工作分配情况照片（招投标工作任务分配表），证明我参加了律所的各个项目组，完成了律所的任务。中银律所对于上述证据的真实性有异议，均是个人提供的复印件，证明不了任何劳动事实，再次强调，提供劳动应当有劳动成果。经审查，上述证据为复印件，不具有证据的唯一性和排他性，刘墨未提交其他有效证据予以佐证，故本院对上述证据不予采纳。6.2019年3月11日刘墨微信截图，刘墨于2019年3月11日14:22被中银律所主任周可佳移出中银律所群，周可佳已经默示认可刘墨的离职申请。中银律所称上述证据是复印件，证实不了任何劳动关系的事实。经审查，本院无法确认刘墨所述的中银济南律师群中“中银周可佳”的身份，该微信聊天中出现的相关人员亦未出庭作证，本院无法核实上述证据的真实性，故对于上述证据本院不予采纳。7.，证明刘墨进行了未完成的工作的工作交接。中银律所称上述证据系复印件，是刘墨自己书写，证实不了双方之间存在劳动关系。经审查，上述证据无中银律所的盖章或者相关人员签字，无法看出刘墨的证明目的，故本院对于上述证据不予采纳。8.周六日开会微信截图，证明刘墨加班的事实。中银律所称上述证据系复印件，证实不了刘墨加班完成工作任务的情况。经审查，该微信聊天中出现的相关人员亦未出庭作证，本院无法核实上述证据的真实性，故对于上述证据本院不予采纳。9.2019年3月12日微信截图，证明刘墨于2019年3月12日仍在对其工作进行交接。中银律所称上述证据系复印件，不予认可，证实不了其与中银律所工作交接的情况。经审查，该微信聊天中出现的相关人员亦未出庭作证，本院无法核实上述证据的真实性，故对于上述证据本院不予采纳。10.提交录音一份（附光盘），证明中银律所的主任周可佳不给刘墨办理离职。中银律所对于录音的真假称不清楚，仅针对录音文字版发表一下意见，单看字面意思，只能证实刘墨与周可佳个人之间存在矛盾，不能证实刘墨是在中银律所办理离职，据中银律所代理人私下问周可佳，周可佳说刘墨跟着她见习，想来就来，想不来就不来，对于刘墨的工作行为很烦感，不愿意刘墨跟着她见习，这是私事，仲裁立案以后，代理人单独找周可佳落实，才知道她们双方之间有矛盾。其他的内容单位一概不清楚。代理人在单位即分管财务，有时办公室重要的事也跟我说，她们闹矛盾的起因是事后才知道的。平时代理人与刘墨不在一个团队，没有来往，所里的重大事项，代理人作为创始合伙人，刘墨提交的材料均没有体现代理人的名字，由此可见，只是她与周可佳个人之间因为见习可能闹的矛盾。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信，结合刘墨庭审中提交的证据及双方当事人庭审陈述，用人单位对于员工入离职时间应进行举证，中银律所未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院认定2019年3月11日刘墨在中银律所离职。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘墨于2018年12月1日入职中银律所，双方未签订书面劳动合同，中银律所分别于2019年1月16日、2019年2月28日向刘墨发放了工资1500.01元、1510.72元。中银律所未给刘墨缴纳社会保险，2019年3月11日，刘墨在中银律所处离职，同日，济南高新区人才交流服务中心出具存档证明一份，该证明载明：2019年1月至今刘墨的人事档案由中银律所委托其单位管理。2019年3月14日，刘墨向济南高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委会（以下简称济南高新区仲裁委）提起仲裁，要求：1.确认刘墨与中银律所自2018年11月12日至2019年3月11日期间存在事实劳动关系；2.确认刘墨于2019年3月11日与中银律所解除劳动关系，并由中银律所协助刘墨办理离职手续和人事档案转移手续；3.中银律所支付2018年12月和2019年1月工资与高新区最低工资标准之间差额410元*2，共计820元；4.中银律所支付2018年11月12日至2018年11月30日工资1317.24元；5.中银律所支付2019年2月工资1910元；6.中银律所支付未签订书面劳动合同的双倍工资5730元；7.中银律所支付经济补偿金955元；8.中银律所支付自2018年11月12日至2019年3月11日期间刘墨加班补偿共878.16元和工作日加班补偿5157元；共计6035.16元；9.中银律所支付发展投标项目和文旅投标项目报名、封标、开标奖金400元，中标奖励2343.75元；10.中银律所为刘墨补缴2018年11月12日至2019年3月11日期间的五险一金。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2019）第346号裁决书，裁决：一、确认刘墨与中银律所自2018年11月12日至2019年3月11日存在劳动关系；二、确认刘墨与中银律所于2019年3月11日解除劳动关系，中银律所为刘墨办理离职手续和档案转移手续；三、中银律所向刘墨支付2018年12月至2019年1月工资低于济南市最低工资标准的差额820元；四、中银律所向刘墨支付2018年11月12日至2018年11月30日工资1317.24元，2019年3月1日至2019年3月11日工资614.71元；五、中银律所向支付2019年2月工资1910元；六、中银律所向刘墨支付2018年12月12日至2019年3月11日未签订劳动合同的二倍工资差额5730元；七、中银律所向刘墨支付解除劳动合同经济补偿金955元；八、驳回刘墨的其他劳动争议仲裁请求。刘墨及中银律所对上述仲裁裁决不服，均提起诉讼。另查明，刘墨的第九项诉讼请求未经仲裁前置程序，2018年6月1日至2019年5月31日济南市市区最低工资标准1910元/月，刘墨系按照每月1910元主张的工资及经济补偿金。本院认为，刘墨称其于2018年11月12日正式到中银律所上班，但未提交有效证据予以证明，中银律所虽不认可刘墨所称的入职时间，但其未提交有效证据予以证明，双方均应承担举证不能的法律后果，结合用人单位于本月发放上月工资的惯例，中银律所于2019年1月16日、2019年2月19日发放了刘墨工资，且刘墨亦主张上述月份的工资与济南市最低工资标准之间的差额，故本院认定中银律所系发放的刘墨2018年12月及2019年1月份整月的工资，刘墨的入职时间为2018年12月1日，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，刘墨主张其于2019年3月11日从中银律所离职，中银律所不认可，但其未提交有效证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，故本院认定刘墨于2019年3月11日从中银律所离职，因此，对于刘墨主张的确认其与中银律所自2018年12月1日至2019年3月11日期间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持。对于其主张的刘墨于2019年3月11日与中银律所解除劳动关系的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。员工离职后，用人单位理应协助其办理离职手续及人事档案转移手续，故对于刘墨主张的中银律所协助其办理离职手续和人事档案转移手续，于法有据，本院予以支持。中银律所向刘墨发放了其2018年12月、2019年1月的工资，分别为1500.01元、1510.72元，上述工资低于同期济南市最低工资标准，故对于刘墨按照济南市最低工资标准主张中银律所支付其2018年12月至2019年1月期间的工资差额809.27元（（1910元-1500.01元）+（1910元-1510.72元））的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。超出部分，于法无据，本院不予支持。刘墨主张中银律所支付其2018年11月12日至2018年11月30日期间的工资1317.24元，双方在此期间不存在劳动关系，故刘墨的上述主张，缺乏事实依据，本院不予支持。刘墨主张中银律所支付其2019年2月的工资1910元，2019年3月1日至2019年3月11日的工资614.71元（1910元/21.75天*7天），中银律所抗辩称刘墨未提交其提供劳动的相关证据，因此不予支付上述期间的工资，中银律所作为用人单位理应对于劳动者是否提供劳动进行举证，但其未提交相关证据予以证明，其亦未提交因刘墨未提供劳动而受到的相应处分，应承担举证不能的法律后果，故对于刘墨主张的中银律所支付其2019年2月的工资1910元及2019年3月1日至2019年3月11日的工资614.71元（1910元/21.75天*7天）共计2524.71元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中银律所未与刘墨签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，中银律所理应支付刘墨2018年1月1日至2019年3月11日期间的双倍工资差额4434.71元（1910元*2+1910元/21.75天*7天），故对于刘墨主张中银律所支付其双倍工资差额4434.71元诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持；超出部分，缺乏事实依据，本院不予支持。中银律所存在未给刘墨足额支付工资及未缴纳社会保险的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，中银律所理应支付刘墨解除劳动合同的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，刘墨在中银律所工作不满半年，故中银律所理应支付刘墨解除劳动关系的经济补偿金955元（1910元/2）。刘墨未提交有效证据证明其加班的事实，故对于其主张中银律所支付2018年11月12日至2019年3月11日期间周末加班补偿878.16元及工作日加班5157元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。刘墨主张中银律所应支付其在发展投标项目和文旅投标项目中应得的奖金2343.75元以及拒绝协助其办理人事档案转移手续，导致刘墨无法到新单位任职所造成的2019年3月11日至本案审结的工资损失，但其未提交有效证据予以证明，故对于其上述主张，缺乏事实依据，本院不予支持。刘墨主张中银律所支付其未按时支付经济补偿金的额外经济补偿金477.5元的诉讼请求，未经仲裁前置程序，不在本院的审理范围之内，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告刘墨与被告北京市中银(济南)律师事务所自2018年12月1日至2019年3月11日期间存在劳动关系；二、原告刘墨与被告北京市中银(济南)律师事务所于2019年3月11日解除劳动关系，被告北京市中银(济南)律师事务所协助刘墨办理离职手续和人事档案转移手续；三、被告北京市中银(济南)律师事务所于本判决生效之日起十日内支付原告刘墨2018年12月至2019年1月低于济南市最低工资标准的差额809.27元；四、被告北京市中银(济南)律师事务所于本判决生效之日起十日内支付原告刘墨未签订书面劳动合同的双倍工资差额4434.71元；五、被告北京市中银(济南)律师事务所于本判决生效之日起十日内支付原告刘墨2019年2月1日至2019年3月11日的工资2524.71元；六、被告北京市中银(济南)律师事务所支付原告解除劳动关系经济补偿金955元；七、驳回原告刘墨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告北京市中银(济南)律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年十月二十三日书记员  聂旭红