湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初1103号原告：京山中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省京山市新市大道183号。法定代表人：肖静，该行行长。委托诉讼代理人：唐俊，女，该行中后台副行长。委托诉讼代理人：高旭辉，男，该行风险部审批经理。被告：湖北京山金谷米业有限公司，住所地湖北省京山市钱场镇京钱路（大库院内），统一社会信用代码91420821553908334L。法定代表人：裴满堂,该公司执行董事。被告：裴满堂，男，1962年6月17日出生，汉族，住湖北省京山市,被告：曾冬支，女，1962年11月19日出生，汉族，住湖北省京山市,被告：李祖兵，男，1955年3月13日出生，汉族，住湖北省京山市,委托诉讼代理人：胡萌，湖北诚拓律师事务所律师。被告：曾青二，男，1957年8月20日出生，汉族，住湖北省京山市,被告：裴哲，男，1990年8月17日出生，汉族，住湖北省京山市,被告：何怀银，男，1956年10月23日出生，汉族，住湖北省京山市,原告京山中银富登村镇银行有限公司（以下简称“中银富登银行”）与被告湖北京山金谷米业有限公司（以下简称“金谷米业公司”）、裴满堂、曾冬支、李祖兵、曾青二、裴哲、何怀银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日适用简易程序立案。审理过程中发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年5月27日裁定转为普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的诉讼代理人唐俊、高旭辉、被告李祖兵及其诉讼代理人胡萌、被告曾青二、何怀银到庭参加诉讼，被告金谷米业公司、裴满堂、曾冬支、裴哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令金谷米业公司偿还贷款本金416948.71元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金、罚息及复利至全部贷款结清之日（截至2019年4月26日，应还贷款利息6920.71元、罚息226.82元，复利56.13元）；2.判令何怀银以抵押财产（房屋所有权证号为：京山县房权证钱场镇字第××号，土地使用权证号为：京国用98字第863号）履行抵押担保责任，中银富登银行对该财产依法行使抵押权并优先受偿；3.判令李祖兵以抵押财产（房屋所有权证号为：京山县房权证钱场镇字第××号，土地使用权证号为：京国用2009第408号）履行抵押担保责任，中银富登银行对该财产依法行使抵押权并优先受偿；4.判令曾青二以抵押财产（房屋所有权证号为：京山县房权证钱场镇字第××号，土地使用权证号为：京国用2009第407号）履行抵押担保责任，中银富登银行对该财产依法行使抵押权并优先受偿；5.判令裴满堂、曾冬支、裴哲、李祖兵、曾青二、何怀银对上述诉讼请求承担连带担保责任，并按担保合同约定承担中银富登银行为实现债权和担保权益而发生的费用；6.由金谷米业公司、裴满堂、曾冬支、裴哲、李祖兵、曾青二、何怀银共同承担本案的诉讼费用。诉讼中，中银富登银行明确第一项诉讼请求中2019年4月26日之后的罚息、复利按13.5%计算（9%上浮50%）。事实和理由：2015年11月25日,中银富登银行与金谷米业公司签订《综合授信合同》，约定中银富登银行向金谷米业公司发放人民币200万元的授信额度，综合授信期间自2015年11月20日起60个月。同日，何怀银、李祖兵、曾青二分别与中银富登银行签订《最高额抵押合同》，以各自名下房地产提供最高额抵押担保，房产和土地分别办理了抵押登记。抵押财产分别为何怀银名下位于京山市钱场镇××路的房地产［房屋权证号为:京山县房权证钱场镇字第××号、京山县房他证钱场镇字第××号；土地权证号为：京国用98字第863号、京他项（2015）第530号］、李祖兵名下位于京山××××组的房地产［房屋权证号为：京山县房权证钱场镇字第××号、京山县房他证钱场镇字第××号；土地权证号为：京国用2009第408号、京他项（2015）第528号］、曾青二名下位于京山××钱场镇龙泉街房地产［房屋权证号为：京山县房权证钱场镇字第××号、京山县房他证钱场镇字第××号；土地权证号为：京国用2009第407号、京他项（2015）第529号］。同日，中银富登银行与裴满堂、曾冬支、裴哲、李祖兵、曾青二、何怀银签订《最高额保证合同》，约定裴满堂、曾冬支、裴哲、李祖兵、曾青二、何怀银对上述《综合授信合同》及该合同下的全部具体业务合同（借款合同）下的中银富登银行全部债权承担最高额连带保证担保责任。2018年11月9日，中银富登银行与金谷米业公司签订《借款合同》，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同，约定中银富登银行向金谷米业公司发放贷款45万元，额度有效期为2018年11月9日至2021年11月8日，共36个月，合同利率为年利率9%，还款方式为等额本息。2018年11月12日，中银富登银行向金谷米业公司发放贷款45万元，从贷款发放之日开始计息。金谷米业公司在2019年3月15日开始未能按约定偿还当期应还本金和利息，发生逾期。2019年4月27日，中银富登银行向金谷米业公司发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿。截至起诉日仍未偿还，金谷米业公司应承担违约责任，裴满堂、曾冬支、裴哲、李祖兵、曾青二、何怀银应履行保证责任，曾青二、何怀银、李祖兵应以其抵押的房地产承担抵押担保责任，中银富登银行就该财产优先受偿。中银富登银行为维护合法权益，遂具状起诉。李祖兵辩称，（一）本案所涉借款未到期，中银富登银行无权要求偿还借款和行使担保权。案涉借款期限为2018年11月9日至2021年11月8日，案涉借款应于2021年11月8日到期。（二）案涉合同均为格式合同，中银富登银行未尽到说明义务，限制或剥夺另一方当事人权益或故意加大另一方当事人风险的免责条款，当属无效。中银富登银行没有证据证明其对借款人和担保人尽到合同中“可宣布未到期全部借款立即到期”条款的告知义务，该条款应属无效条款，中银富登银行无权单方宣布未到期全部借款立即到期。（三）中银富登银行未将案涉借款合同告知李祖兵，其与李祖兵签订的一系列加重李祖兵义务的合同条款对李祖兵均不发生法律效力。1.案涉借款没有完整的证据链证明从属于原授信协议,借款人之前以此授信协议与中银富登银行签订过借款合同且已按时还款,李祖兵的担保义务也随之解除。2.本案所涉借款即使真实有效从属于原授信协议，李祖兵也无需为此借款承担担保责任。理由如下：首先，中银富登银行与借款人签订《借款合同》和《送达地址确认函》时并未告知李祖兵，李祖兵对该借款不知情，不应对该借款承担担保责任；其次，《借款合同》和《送达地址确认函》加重了李祖兵的义务，对其属于无效合同。（四）李祖兵位于京山××××金泉村的房屋系李祖兵夫妻及其父母共同共有，签订抵押合同时其他共有人未签名，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，该抵押合同无效，以此抵押合同办理的他项权证亦无效，李祖兵对该房屋不享有抵押权。因此，应驳回中银富登银行对李祖兵的诉讼请求。（五）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，不能同时计算罚息和复利，复利条款是无效的。曾青二辩称，其无钱承担责任。何怀银辩称，签名时中银富登银行未向其履行告知义务，其不清楚要承担何种责任，房产证交给了裴满堂。关于一份房产证为何能为两份合同提供担保的事情不清楚。裴满堂、曾冬支、裴哲未作答辩。围绕诉讼请求，中银富登银行依法向本院提交了以下证据：A1、《综合授信合同》一份；A2、《最高额抵押合同》三份、抵押物清单、房产证、土地使用证、他项权证；A3、《最高额保证合同》一份；A4、《借款合同》一份；A5、借款借据；A6、贷款发放凭证；A7、2019年4月27日《全部收贷通知书》四份、履行担保责任通知书三份、现场照片八张；A8、送达地址确认函一份；A9、授权委托书二份；A10、贷款余额查询凭证一份。李祖兵向本院提供证据B1户口簿复印件一份。金谷米业公司、裴满堂、曾冬支、李祖兵、曾青二、裴哲、何怀银未向本院提供证据。本院组织当事人进行了质证，金谷米业公司、裴满堂、曾冬支、裴哲未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。对无异议的证据A1、A5、A6、A9，本院予以采信。对有异议的证据A2、A3、A4、A7、A8、A10、B1，本院作如下认证：对证据A2、A3、A4、A7、A8、A10，李祖兵、何怀银、曾青二对其真实性均无异议，李祖兵、何怀银认为其没有在证据A2、A3、A4中与其相关的重要条款上签名捺印，中银富登银行未尽到告知义务；中银富登银行不能单方宣布贷款提前到期要求担保人承担责任；证据A8是在2018年签的，担保人不应承担责任。证据A2、A3、A4、A8系借款人和担保人本人签名或盖章，客观真实，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信，证据A7中的照片能够反映中银富登银行催收和宣布贷款提前到期的事实，担保人是否承担责任，将在本院认为部分进行阐述。对证据A10，应还款金额28342.71元指当月应还款金额，并非应还款总金额，中银富登银行陈述无误，本院对该证据予以采信。对证据B1，本院对其真实性予以采信，结合证据A2中的房产证，案涉李祖兵的房地产登记在其个人名下，故本院对该房屋系家庭共有的证明内容不予采信，关于《最高额抵押合同》的效力问题，在本院认为部分予以阐述。本院认为，中银富登银行诉状中陈述的事实属实，本院予以确认。另查明，2015年11月25日，中银富登银行分别与何怀银、李祖兵、曾青二签订的《最高额抵押合同》均约定担保范围为主合同项下的中银富登银行债权，包括主债权本金［最高余额为人民币（大写）贰佰万元整]以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项；在主合同项下被担保债权的发生期间为2015年11月20日至2020年11月20日,具体以主合同为准；在上述期间内发生的主合同项下业务，均属于本合同的担保范围；在本合同下，抵押人向中银富登银行提供的抵押担保是独立的；即使主合同项下存在其他担保（含类似担保的其他安排），抵押人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向中银富登银行直接承担第一顺序的担保责任。其后中银富登银行分别与何怀银、李祖兵、曾青二到登记部门办理了抵押房屋和抵押土地使用权的他项权证手续。同日，中银富登银行与裴满堂、曾冬支、裴哲、李祖兵、曾青二、何怀银签订《最高额保证合同》，约定担保范围为主合同项下的中银富登银行的全部债权，包括主债权本金[最高余额为人民币（大写）贰佰万元整]以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；在主合同项下被担保债权的发生期间为2015年11月20日至2020年11月20日，具体以主合同为准；在上述期间内发生的主合同项下业务，均属于本合同的担保范围；在本合同下，保证人向中银富登银行提供的是独立的连带责任保证担保；即使主合同项下存在抵押担保、其他担保（含类似担保的其他安排），保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向中银富登银行直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因抵押担保和其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因中银富登银行放弃或变更抵押担保、其他担保项下的权利或顺位而减免；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满（含约定期限届满及依照约定或法律法规的规定提前到期）之日起两年。2018年11月9日，中银富登银行与金谷米业公司签订的《借款合同》还约定：还款计划为每月15日按等额本息还款法进行还款；逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利；借款人发生本合同下的违约事件时，中银富登银行有权依据本合同的约定或/及法律法规、金融监管机构的规定行使违约救济权利，包括但不限于要求纠正违约、变更贷款资金使用或支付方式、停止发放贷款、计收罚息、依法行使担保权益及留置权、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、收取补偿金、要求赔偿损失以及要求偿付中银富登银行为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。还查明：截至2019年4月26日，金谷米业公司下欠借款本金416948.71元、利息6920.71元、罚息226.82元、复利56.13元。中银富登银行于2019年4月27日向金谷米业公司发出《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期的同时，向保证人裴满堂、裴哲、曾冬支、李祖兵、何怀银、曾青二主张保证责任。但金谷米业公司，保证人裴满堂、裴哲和其他保证人、抵押人均未履行还款义务。前述款项经中银富登银行追讨无果后，遂诉至本院。本院认为，中银富登银行与金谷米业公司于2015年11月25日签订的《综合授信合同》、于2018年11月9日签订的《借款合同》，2015年11月25日与何怀银、李祖兵、曾青二签订的《最高额抵押合同》，同日与裴满堂、裴哲、曾冬支、何怀银、李祖兵、曾青二签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应履行合同约定的义务。《借款合同》约定借款期限为2018年11月9日至2021年11月8日，还款时间为每月15日按照等额本息还款法。金谷米业公司于2019年3月15日开始未能偿还当期应还本息，发生逾期。中银富登银行于2019年4月27日向金谷米业公司宣布借款合同项下的借款全部到期，符合借款合同的约定，金谷米业公司应按借款合同的约定承担清偿借款本息的民事责任。故对中银富登银行要求金谷米业公司偿还借款本金416948.71元、利息6920.71元、罚息226.82元、复利56.13元的诉讼请求予以支持。2019年4月27日之后的利息，中银富登银行主张按年利率13.5%即合同利率9%上浮50%计算，未违反法律关于利率的禁止性规定，本院予以支持。金谷米业公司未按约偿还贷款，中银富登银行宣布提前到期有事实及法律依据，何怀银、李祖兵、曾青二与中银富登银行分别签订《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记，担保案涉贷款的履行，中银富登银行现要求对上述抵押房地产享有最高额抵押权，符合《最高额抵押合同》的约定，但实现抵押权的数额以200万元为限。裴满堂、裴哲、曾冬支、何怀银、李祖兵、曾青二与中银富登银行签订的《最高额保证合同》约定，担保方式为最高额连带保证责任，现金谷米业公司所欠贷款已被中银富登银行宣布提前到期，中银富登银行要求裴满堂、裴哲、曾冬支、何怀银、李祖兵、曾青二对涉案贷款承担连带保证责任的请求在约定的担保期限内，本院予以支持，但承担债务的最高额度以200万元为限。《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》均约定了中银富登银行在实现债权时为第一顺位人，现中银富登银行要求对何怀银、李祖兵、曾青二的抵押财产实现担保物权时一并要求裴满堂、裴哲、曾冬支、何怀银、李祖兵、曾青二承担连带保证责任，符合《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》的约定，本院予以支持。各保证人承担保证责任后，可向金谷米业公司进行追偿。关于李祖兵辩称案涉合同均为格式合同，对借款合同中“可宣布未到期全部借款立即到期”及《最高额抵押合同》中担保范围、担保期限的约定未履行告知义务，条款无效的问题。本院认为，案涉合同中对上述条款的约定符合《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定，不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故对李祖兵的辩称意见不予采纳。本案系金融机构发放贷款引发的纠纷，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据《人民币利率管理规定》，中银富登银行主张罚息和复利有法律依据，故对李祖兵抗辩依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不能同时计算罚息和复利，复利条款无效的意见不予采纳。此外，中银富登银行主张的实现债权和担保权益的费用，尚未明确具体的数额，待实际发生后可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、湖北京山金谷米业有限公司于本判决生效之日起七日内偿还京山中银富登村镇银行有限公司贷款本金416948.71元、截至2019年4月26日的贷款利息6920.71元、罚息226.82元、复利56.13元，并支付2019年4月27日之后的利息（以本金416948.71元为基数，按年利率13.5%，自2019年4月27日起计算至付清之日止）。二、京山中银富登村镇银行有限公司对《最高额抵押合同》项下何怀银、李祖兵、曾青二的抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款在湖北京山金谷米业有限公司未清偿本判决主文第一项所确认的债务在最高额度200万元范围内优先受偿。三、裴满堂、裴哲、曾冬支、何怀银、李祖兵、曾青二在湖北京山金谷米业有限公司未清偿本判决主文第一项所确认的债务在最高额度200万元范围内承担连带保证责任；裴满堂、裴哲、曾冬支、何怀银、李祖兵、曾青二承担保证责任后，有权向湖北京山金谷米业有限公司追偿。四、驳回京山中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7662元，由湖北京山金谷米业有限公司、裴满堂、裴哲、曾冬支、何怀银、李祖兵、曾青二共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  姜 文人民陪审员  李登建人民陪审员  孟达清二〇一九年十月十一日法官助理向延园书记员周雯