福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初2369号 原告：傅文莲，女，1960年9月29日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：张峻春，福建矩圆律师事务所律师。 被告：张锦萍，女，1964年4月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：陈益民，男，1963年7月18日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告傅文莲诉被告张锦萍、陈益民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月21日、2019年10月11日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅文莲向本院提出诉讼请求：张锦萍、陈益民立即向傅文莲归还借款146,000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，利随本清。事实和理由：傅文莲的丈夫丘宏京与张锦萍（张锦萍系丘宏京的母亲的养女）系兄妹关系。2016年间，两被告以其子女在外地购买房屋为由向亲戚朋友借款，其中于2016年2月25日向傅文莲借款50,000元，傅文莲现金支付了借款，张锦萍出具借条一张。此后几个月，被告以资金不足为由，分三至四次再次向张锦萍借款，截止于2016年9月24日合计借款123,000元，张锦萍另出具借条一张。双方因兄妹关系，没有要求支付利息。两被告承诺其栋房出售后归还款款项，但其栋房出售后仍未归还款，傅文莲多次催要后，陈益民于2017年1月17日归还15,000元，于2018年6月归还3,000元，于2019年1月28日归还9,000元，此后两被告未再归还款项，傅文莲多次催要未果，特具诉状，请求如诉判决。 张锦萍辩称，两张借条均为银会的钱，并非借款。其中50,000元的借条系其于农历2012年4月25日发起的银会，共计48人参会，每期会金1,000元，该盘银会已经烂会，差四期完会，其按完会结算给傅文莲，48人乘以980元，加上46会乘以每期60元的利息共计49,800元，傅文莲给其200元，傅文莲要求出具50,000元的借条。123000的借条系其于农历2013年农历2月7日、农历2013年7月8日发起的银会，其中2013年农历2月7日的银会，48人参会，傅文莲参与一会，会金1,000元，第三十六会烂会；农历2013年7月8日的银会，39人参会，会金1,000元，第三七会烂会，123,000元系该两盘银会结算后出具的借条。 陈益民辩称，其知道张锦萍尚欠傅文莲银会的钱，傅文莲诉称的归还三笔款项共计27,000元系其归还的。 傅文莲为证明其主张，向本院提交如下证据： 1.结婚证据审查表，证明张锦萍与陈益民于1985年登记结婚，本案借款发生于两人夫妻关系存续期间； 2.借条两张，证明张锦萍于分别于2016年2月25日、2016年9月24日出具借条确认向傅文莲借款50,000元、123,000元的事实，因双方系亲属关系，未约定利息，陈益民三次共计归还27,000元的事实； 3.张锦萍向傅文莲出具的结算单，证明123,000元系张锦萍所主张的结算的银会。 经质证，张锦萍的质证意见如下：证据1，无异议；证据2，真实性无异议，两张借条系其书写的，但不是借款，系银会的结算款；证据3，无异议，系其写给傅文莲的。陈益民的质证意见如下：证据1，无异议；证据2，无异议，但不是借款，系银会的结算款；证据3，无异议。 张锦萍为证明其主张，向本院提交互助会清单三张，证明两张借条均为银会结算款。 经质证，傅文莲的质证意见如下：对真实性、合法性、关联性均有异议，与本案没有关联，双方系亲属关系，傅文莲确有参与张锦萍发起的银会，但是与本案没有关联，而且张锦萍对123,000元的借条形成讲不清楚，无法证明其主张。陈益民对张锦萍所举的证据无异议。 陈益民未举证。 傅文莲于2019年9月23日以其对银会及民间借款的认识不清，误将银会123,000元当作民间借贷一并起诉，经第一庭审后，其分清了银会和借贷的区别，起诉总额146,000元中有23,000元（借条金额50,000元，已归还27,000元）实际为民间借贷，撤回对123,000元借条的起诉为由申请变更诉讼请求如下：两被告归还借款23,000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，利随本清。 对于傅文莲提交的证据，本院分析认证如下：证据1、3，两被告均无异议，本院予以采信；证据2，其中123,000元的借条，与傅文莲提交的证据3及张锦萍提交的三张互助会清单相互印证，张锦萍在第一次庭审时认可系其所举证的证据中发起的三盘银会的结算款，且傅文莲提交的证据3中记载的三盘银会发起时间、金额与123,000元的借条及张锦萍提交的三张互助会清单发起时间高度吻合，结合傅文莲提交的变更诉讼请求申请书，可以认定123,000元的借条系张锦萍所举证的三盘银会的结算款，并非民间借贷；至于50,000元的借条，张锦萍认为系其所举证的三盘互助会的结算款，又称系其发起的其他银会结算款，结合张锦萍对证据3的质证意见，其所陈述的事实明显相左，且张锦萍也未举证证明系其发起的其他银会的结算款，而傅文莲对该50,000元的借款过程陈述较为明确、具体，可以认定张锦萍与傅文莲之间存在50,000元的借款事实。 对于张锦萍提交的证据，与傅文莲提交的证据2中的123,000元的借条、证据3相互印证，且各方当事人在庭审中对张锦萍发起的三盘互助会的事实均无异议，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：傅文莲的丈夫丘宏京与张锦萍（张锦萍系丘宏京的母亲的养女）系兄妹关系，张锦萍与陈益民系夫妻关系。2012年间，张锦萍以资金周转为由向傅文莲借款50,000元，未出具借条，傅文莲现金支付了借款。2016年4月2日，张锦萍亲笔书写借条一张，借条的主要内容为“2016年农历2月25日欠付文连（￥50,000元正）伍万元正/此据/2016年2.25日/张锦萍（本人签名及印指模）。借条出具后，张锦萍的丈夫陈益民代为归还借款共计27,000元，其中于2017年1月17日归还15,000元，于2018年6月12日归还3,000元，于2019年1月28日归还9,000元，傅文莲在50,000元的借条中均作出备注，此后张锦萍未再归还过分文借款。 另查明，张锦萍于农历2012年闰4月25日发起银会，每会会金1,000元，共33人参与共48会，傅文莲为会员之一。张锦萍于农历2013年2月7日发起银会，每会会金1,000元，共29人参与共48会，傅文莲为会员之一。张锦萍于农历2013年7月8日发起银会，每会会金1,000元，共28人参与共39会，傅文莲为会员之一。上述三盘银会均已烂会，后张锦萍与傅文莲对上述三盘银会进行结算，张锦萍向傅文莲出具结算单一张，主要内容为“初七48会过36会，36×1000＝36,000元；初八39会过31会，31×1000＝31,000元×2＝62,000元；甘十五46会过25会，25×1000＝25,000元,123,000元”。2016年9月24日，张锦萍亲笔书写借条一张，借条的主要内容为“2016年9月24日借付文连人民币（123,000元正）壹拾贰万叁元正/此据/借款人：张锦萍（本人签名及印指模）/2016年9.24日”。双方当事人就上述两张借条发生争议，傅文莲诉来本院。诉讼中，傅文莲认为123,000元的借条并非借款，系银会结算款，向本院提出变更诉讼请求。 本院认为，结合证据采信的事实，张锦萍与傅文莲就50,000元的借款事实清楚，证据充分，且有张锦萍亲笔书写的借条在案佐证，双方之间依法成立民间借贷关系。借条中未约定借款期限，傅文莲依法可随时要求还款。借条中未对利率进行约定，依法视为不支付利息，傅文莲主张按年利率6%计算支付利息系逾期还款资金占用期间的利息，依法予以支持。傅文莲认为该50,000元的借款发生于张锦萍与陈益民夫妻关系存续期间的共同债务，并要求陈益民共同归还该借款的诉讼请求，本院认为，傅文莲未举证证明张锦萍向其借款用于家庭生活或者夫妻共同经营，也未举证证明陈益民有共同借款的意思表示，且庭审中傅文莲对该50，000元借款用途陈述不一致，无法认定该50,000元的借款系张锦萍与陈益民的夫妻共同债务，而陈益民代为归还借款27,000元的行为系其与傅文莲之间达成的第三人代为偿还债务的协议，并非夫妻一方事后追认共同债务的意思表示，且陈益民在庭审中的辩解表明无事后追认的意思表示，即不能因代为偿还债务就此认定为该债务系夫妻共同债务，因此对于傅文莲要求陈益民共同归还上述借款的诉讼请求依法不予支持。至于123,000元的借条，结合证据采信的事实，可以认定系张锦萍发起的三盘银会的结算款，而互助会属非法融资行为，违反了我国有关金融法规、政策规定，其不法行为产生的债权债务，依法不属于人民法院主管范畴，傅文莲撤回对123,000元借条的起诉申请，符合法律的规定，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、张锦萍应于本判决生效之日起十日内偿还傅文莲的借款23,000元，并自2019年8月6日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息，利随本清； 二、驳回傅文莲的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,220元，减半收取计1,610元，由傅文莲负担1,356元，张锦萍负担254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  严 真 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  李永芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。