wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5776号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。 负责人：白彤文，行长。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 被告：高红，女，1972年9月1日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告高红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人英昌利到庭参加诉讼，被告高红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金19200元、利息3081.88元并支付自2019年4月15日起至实际还款之日的利息、罚息；2.判令被告支付律师代理费4000元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月31日，原、被告签订中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同，被告向原告借款19200元。借款期限12个月，自2017年10月31日至2018年10月31日，原告按约定发放借款，借款发放后，被告未按约定履行还款义务，截至2019年4月14日，被告尚欠本金19200元，利息3081.88元。为此，原告特诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 高红未作答辩。 中国建设银行股份有限公司淄博分行围绕诉讼请求，依法向本院提交：《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、结清试算表、委托代理协议、律师费收费标准等，用以证明案件事实。高红未到庭，放弃质证权利，对于上述证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，被告高红在中国建设银行电子商务金融服务平台网络上签订了《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》申请借款19200元，借款用途为购买贷款人所经营的电子商务金融服务平台所中商户的商品或服务。借款期限为十二个月，一并约定了利息、逾期罚息利率。贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。在被告高红点击“确认”键后，原告依约履行放款义务。但被告未依约履行还款义务，截至2019年4月14日，被告高红尚欠借款本金19200元及利息、罚息3081.88元，以上合计22281.88元。现原告主张按照约定，被告高红应当全部清偿剩余借款本金及产生的利息、罚息，并支付本案律师代理费4000元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行已向被告高红发放贷款19200元，被告高红则应当按照合同约定向原告建行西城支行还款，由于被告高红未按约定还款，其行为已构成违约，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行有权按照约定要求被告高红全部清偿借款本金并支付利息、罚息。在合同中原、被告还约定若被告未能按时还款，则应承担原告以法律手段追偿贷款本息及由此产生的一切费用，故原告有权要求被告高红负担本案律师代理费，但原告主张的律师代理费金额过高，本院酌定被告须负担原告律师代理费1200元。被告高红未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博分行借款本金19200元及利息、罚息3081.88元（利息、罚息计算至2019年4月14日），并支付自2019年4月15日起至被告实际还清借款之日止的利息、罚息（按合同约定计算）； 二、被告高红于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博分行律师费1200元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元、减半收取计228.5元，申请费320元，以上合计548.5元，由被告高红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇一九年十月十四日 书记员  汪斐
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初8021号 原告：邹韶珍。委托诉讼代理人：王伟，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，陕西至正律师事务所律师。被告：西安华信房地产营销策划有限公司。法定代表人：任涛，该公司执行董事。被告：西安华信房地产营销策划有限公司第一分公司。负责人：任涛。 原告邹韶珍诉被告西安华信房地产营销策划有限公司（以下简称西安华信公司）、西安华信房地产营销策划有限公司第一分公司（以下简称西安华信公司第一分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹韶珍的委托诉讼代理人王伟、王强到庭参加了诉讼。被告西安华信公司、西安华信公司第一分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹韶珍向本院提出如下诉讼请求：判令二被告返还其13万元，并承担资金占用期间的利息5778.9元（自2018年5月23日起计算至实际还款之日，暂计算至2019年4月30日止）；本案诉讼费由被告承担承担。事实及理由：2018年5月3日，其购买商品房一套，由被告提供中介及代办更名手续服务。同日，三方签订买卖定金合同一份。合同约定10万元履约保证金用于办理更名手续及支付中介费，多退少补。合同签订后，其分三次将10万元支付被告。2018年5月23日，被告以更名为由要求追加更名费3万元，同日其向被告支付3万元。按照合同约定，被告应在2018年6月15日前办理更名手续，但被告至今未能办理，故诉至法院请求如前所述。被告西安华信公司、西安华信公司第一分公司未到庭答辩。经审理查明，2018年5月3日，原告（买方）与龙倩（卖方）及居间人西安华信公司（落款加盖西安华信公司第一分公司公章）签订买卖定金合同一份约定，西安华信公司作为中介，提供居间服务，买卖坐落于西安市经开区XX城XX路世茂都（世融嘉境）XX幢X单元XX（现为X幢）室的房屋，买卖双方自愿认购该房产，以确立买卖关系；建筑面积96.25平方米，房产交易价格117万元；定金10万元由买方留存西安华信公司作为履约保证金；买卖双方确定买卖关系后，买卖双方应提供过户所需真实有效的全套资料，约定2018年6月15日之前办理更名手续；其他事项约定，拾万元履约保证金用于办理更名手续及支付中介费，多退少补等。合同签订当天，原告支付被告10万元（银行转账9万元，微信转账1万元），被告给原告出具了收据。2018年5月23日原告支付被告3万元代办过户、按揭费用3万元。庭审中，原告明确称上述13万元中，其中银行转账9万元系支付给开发商的更名费，微信转账1万元是支付给被告的中介费。后来，被告又称开发商要求增加5000元的更名费，还需支付被告2.5万元的更名服务费，其再次支付被告3万元。后因被告无法办理更名形成诉讼。另，被告曾两次给原告出具承诺书承诺若更名无法完成，退还原告更名费9.5万元。原告明确其主张的利息按照同期银行贷款利率计算。因被告未到庭未能调解。上述事实，有原告提交的买卖定金合同、收据、承诺书、微信记录等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同生效后，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告及出卖人龙倩签订的买卖定金合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同明确约定，被告收取原告10万元用于办理更名手续，现被告至今未能办理更名手续，合同目的无法实现。原告请求被告返还更名费10万元的主张符合法律规定，应予以支持。被告未完成合同义务，收取原告3万元的代办过户、按揭费亦于法无据，应予以退还。被告至今未能向原告退还上述费用，原告请求被告支付资金占用利息的主张符合法律规定，予以支持，但应计算至本判决确定给付之日。被告西安华信公司第一分公司的责任由被告西安华信公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安华信房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邹韶珍更名费、代办过户、按揭费共计13万元，并支付利息（以13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年5月23日计算至本判决确定给付之日）。二、驳回原告邹韶珍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3015元（原告已预交），公告费800元（原告已预交），由被告西安华信房地产营销策划有限公司负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  长     杨怀周审  判  员     方  圆人民陪审员     满选利                        二〇一九年十月二十三日                  书  记  员     梁鹏艳  1
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15955号原告：张某1，男，1982年2月26日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：陈小花，上海盛沃律师事务所律师。被告：赵某某，女，1985年12月11日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐晓英，上海维盈律师事务所律师。原告张某1与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人陈小花、被告赵某某及其委托诉讼代理人徐晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子张某2归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币(以下币种均同)1,200元，至张某2满18岁。事实和理由：原、被告于2005年自由恋爱，2006年8月16日登记结婚，2007年2月6日生育儿子张某2。婚后双方因婆媳关系不睦等琐事争吵不断，于2015年9月分居至今。原告认为夫妻感情彻底破裂，遂起诉离婚。被告赵某某辩称，1、不同意离婚，如果判决离婚，请求法院照顾女方利益；2、要求分割夫妻共同财产项链一根及原告于工商银行名下XXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款；3、原告有赌博恶习和家暴行为，要求原告赔偿精神损害抚慰金5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，户籍信息、结婚证、出生医学证明、微信聊天记录、项链发票、工资流水等，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的病历记录、照片，本院对其真实性予以认可，但不足以证明原告的主张，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原、被告于2006年8月16日登记结婚，2007年2月6日生育儿子张某2，2015年9月始分居至今，婚生子张某2岁原告生活。被告于2013年9月起诉离婚，后撤诉。二、截止至2019年9月26日，原告于中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内余额为8.32元。本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告双方因感情不和长期分居，依法应认定双方感情已经破裂，原告要求离婚的请求予以支持。被告提出原告有赌博恶习和家暴行为要求赔偿精神损害抚慰金的意见缺乏事实依据，不予支持。关于婚生子张某2的抚养。考虑原、被告的意见、张某2的生活现状等，本院认为，婚生子张某2随原告共同生活更为适宜，本院酌情确定抚育费为每月800元，被告应按月支付，至张某2年满十八周岁止。关于共同财产的分割。考虑银行卡余额、项链的价格、使用情况、孩子的实际抚养等，本院确定对原告名下的存款不予分割，余额归原告所有，项链归原告所有，原告支付被告折价款5,000元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准予原告张某1与被告赵某某离婚；二、婚生子张某2随原告张某1共同生活，被告赵某某自本判决生效之月起每月支付张某2抚育费800元，至张某2年满18周岁止；三、原告张某1于中国工商银行名下XXXXXXXXXXXXXXXX账户内的余额归原告张某1所有；四、老凤祥牌足金项链一根(29.85克)归原告张某1所有，原告张某1支付被告赵某某折价款5,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张凯二〇一九年十月二十四日书记员  张玥附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：胡平，男，1975年10月3日出生，汉族，住四川省威远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告胡平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××47，对应信用卡卡号：62×××60、62×××67和62×××46。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月7日，欠本金188039.74元、利息13361.07元、分期手续费25995.54元、逾期违约金30885.54元（自2018年9月7日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月8日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告胡平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月7日的信用卡透支欠款本金188039.74元、利息13361.07元、分期手续费25995.54元以及从2019年6月8日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5174元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担463元，被告胡平负担4711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  郭绮华人民陪审员  陈赞明二〇一九年十月二十九日书 记 员  何志强
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初2163号原告：邓志容，女，汉族，生于1977年9月26日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：许仕均,男，汉族，生于1987年6月26日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原告邓志容诉被告许仕均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告邓志容到庭参加了诉讼，被告许仕均经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款28800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年3月3日在原告处借款28800元用做家庭支出，定于2016年5月28日归还。到期后，原告曾多次向被告要求返还借款，但被告一直未履行合同约定。2018年12月，原告再次向被告要求还款，但被告仍未履行并外出务工，致使原告无法联系到被告。为保护原告的合法权益，遂持上述诉请诉至本院。庭审中，原告要求计算利息。原告为支持其主张，向本院递交了如下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、《借条》1张，证明被告许仕均于2016年3月3日在原告处借款28800元，并约定在2016年5月28日还清。被告许仕均未到庭，也未向本院递交答辩状和相关证据材料。经审理查明：原告邓志容经案外人徐勇介绍认识许仕均。2013年，被告许仕均因修建小康路，遂于同年向原告邓志容借款20000元。嗣后，因被告未还款，2016年3月3日，被告许仕均遂出具借条，内容为“今借到邓志容手内现金28800元，定于2016年5月28日还清”。到期后，被告仍未还款，原告多次追索未果，遂持上述诉请诉至本院。上述事实，有当事人提交的身份证明、当庭陈述、借条、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中首先要确认借款本金的问题，在2013年原告实际借款给被告的金额为20000元，2016年3月3日被告出具的借条中包含了8800元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院确认原告借给被告的借款金额本金为20000元。关于原告在庭审中提出的利息问题，因原告所举证明并不足以证明其与被告对利息有约定，对徐勇的询问笔录也不能明确约定的具体利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案应视为不支付利息，故对原告提出的利息请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及第一百零八条“债务应当清偿。”之规定，被告许仕均应当偿还原告邓志容20000元。综上所述，为保护公民的财产权益，督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许仕均于本判决生效后15日内偿还原告邓志容借款本金20000元；二、驳回原告邓志容的其余诉讼请求。本案收取的案件受理费520元，由被告许仕均负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期间届满后两年内向本院申请执行。审 判 长 吕 利人民陪审员 胡 静人民陪审员 刘 杰二〇一九年十月二十日书 记 员 钟兴权
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初4879号原告：姜堰区罗塘街道北园装潢材料经营部，统一社会信用代码92321204MA1NUTFM80，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道北园北楼105号。经营者：王鹤云，男，1957年1月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：吴荣来，江苏堰平律师事务所律师。被告：江苏华扬艺松建设工程有限公司，统一社会信用代码91321204787691764J,住所地:泰州市姜堰区三水大道239-6号。法定代表人：王春松，该公司执行董事。被告：王春松，男，1974年4月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王春根，男，1970年4月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告姜堰区罗塘街道北园装潢材料经营部（以下简称北园装潢部）与被告江苏华扬艺松建设工程有限公司（以下简称华松公司）、王春松、王春根买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员符爱梅适用简易程序于2019年9月5日、10月8日公开开庭进行了审理。原告经营者王鹤云及其委托诉讼代理人吴荣来、被告王春松（同时为被告华松公司法定代表人）、王春根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决三被告偿还原告借款30万元。事实和理由：自2015年至2017年期间，原告多次向被告华松公司提供建筑用板材。2017年1月24日，双方经结账，确定累计欠货款30万元。因被告华松公司不能及时付清货款，经与原告协商，三被告作为借款人向原告出具收据，约定该款项为借款。后原告多次催要，三被告均未还款。被告华松公司、王春松共同辩称，被告华松公司与原告之间存在买卖合同关系，欠货款30万元是事实，但该款并非借款。被告王春根辩称，被告王春根系被告华松公司副总经理，案涉收据系为确认所欠材料款出具，被告王春根在职务范围内签字，属职务行为，被告王春根不应承担责任。本院经审理查明事实如下：1、原告与被告华松公司存在买卖合同关系，原告向被告提供建筑用板材。2017年1月24日，经结账，双方确认被告尚欠原告货款30万元，被告遂向原告出具收据一份，载明借款人民币叁拾万元，年息按10%计算。被告王春根、王春松在借款人处签名，被告华松公司亦在借款人后盖章。2、审理中，经本院释明，原告认可本案的基础法律关系系买卖合同关系，同时将诉讼请求变更为要求三被告支付货款30万元。上述事实有收据及当事人陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告华松之间的买卖合同不违反法律法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，应为合法有效。被告华松公司向原告出具收据的行为系双方对货款的结算。根据原告提交的收据，被告王春根、王春松分别在借款人后签字，被告华松公司的印章与被告王春根的签字并列在借款人字样之后，故被告王春松、王春根在该收据上签字的行为应视为其二人自愿加入上述债务，其二人应当与被告华松公司共同向原告履行给付款项义务。被告王春根辩称其在案涉收据上签字的行为系职务行为本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告江苏华扬艺松建设工程有限公司、王春松、王春根于本判决生效后十日内共同给付原告姜堰区罗塘街道北园装潢材料经营部货款30万元。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元,减半收取计2900元，由被告江苏华扬艺松建设工程有限公司、王春松、王春根负担（该款原告已预交，原告同意本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。审判员  符爱梅二〇一九年十月八日书记员  许 钱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）湘8601行初565号原告长沙东方综合贸易大市场有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村二组（汽车东站东侧）。法定代表人许海军，该公司董事长。委托代理人骆艳，女，系该公司员工。被告长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路236号。负责人叶银权，该分局局长。委托代理人李荣红，女，系该单位工作人员。原告长沙东方综合贸易大市场有限公司（以下简称东方贸易公司）因不服被告长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局（以下简称芙蓉区自规分局）城乡建设行政管理一案，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。原告东方贸易公司诉称：2019年6月15日，原告在其与长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队（以下简称芙蓉区城管大队）限期拆除决定一案的诉讼过程中，获知被告芙蓉区自规分局于2018年7月26日向芙蓉区城管大队作出《关于对长沙东方综合贸易大市场有限公司在芙蓉区马坡岭街道张公岭村二组所建标注编号为ST2-006的建筑物专业咨询意见的复函》（以下简称《专业咨询意见复函》）。该复函载明，东方贸易公司在马坡岭街道张公岭村二组所建标注编号为ST2-006的建筑物未取得《建设工程规划许可证》，且无法采取改正措施消除影响。《专业咨询意见复函》直接导致原告的房屋被定性为违法建筑，对原告权利义务产生实质影响，严重侵犯原告合法权益，诉请撤销被告2018年7月26日作出的《专业咨询意见复函》。被告芙蓉区自规分局答辩称：《专业咨询意见复函》系专业咨询意见，是芙蓉区自规分局与芙蓉区城管大队的内部往来文书，仅为芙蓉区城管大队作出行政处罚的参考依据，由城管综合执法机关依职权裁量决定是否采纳，对原告权利义务不产生实际影响，属过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。故请求法院依法驳回原告的起诉。经审查查明，2018年7月18日，芙蓉区城管大队向长沙市城乡规划局芙蓉区分局发送《长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队关于请予出具规划管理专业意见的咨询函》（芙城综鉴字[2018]第03-085号），请求该局对当事人在马坡岭街道张公岭村二组搭建标注编号为ST2-006的一处涉案建筑物的合法性，以及是否属于能采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设或者属于无法采取改正措施消除影响应当拆除的违法建设等出具专业咨询意见。长沙市城乡规划局芙蓉区分局收到咨询函后，于2018年7月26日对原告所建位于马坡岭街道张公岭村二组，标注编号为ST2-006的建筑物作出《专业咨询意见复函》，该意见复函内容为：经查，当事人东方贸易公司在马坡岭街道张公岭村二组所建标注编号为ST2-006的一处一层砖木结构的涉案建筑物未取得《建设工程规划许可证》，且无法采取改正措施消除影响。原告认为该函对其权利义务产生实质影响，遂申请行政复议。长沙市自然资源和规划局于2019年9月27日作出长资规复决字[2019]48号《行政复议决定书》，以不符合受理条件为由，驳回东方贸易公司的行政复议申请。原告认为芙蓉区自规分局所作的《专业咨询意见复函》违法并侵犯其合法权益，提起本案诉讼。另查明，长沙市城乡规划局芙蓉区分局于2019年8月更名为长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。芙蓉区自规分局作出的《专业咨询意见复函》行文对象为芙蓉区城管大队，证实该复函系两家单位之间内部往来文件，不对外发布，不直接产生外部法律效力，故不具有可诉性，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应不予受理。已经受理的，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。另该条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。综上，原告东方贸易公司所诉行政行为系行政机关内部行政行为，不直接产生外部法律效力，其起诉不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告长沙东方综合贸易大市场有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的50元于本裁定生效后退还原告长沙东方综合贸易大市场有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  杨才清审判员  方院平审判员  张晋军二〇一九年十月二十五日法官助理孙洁书记员廖超艳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再91号原审原告：苗洪将，男，1968年2月10日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：徐艳飞，男，1983年4月27日出生，汉族，住江苏省东海县。原审原告苗洪将与原审被告徐艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出了（2019）苏0722民初4363号民事裁定书已生效，经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0722民监94号民事裁定，再审本案，并依法另行组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。原审原告苗洪将曾向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币300000元及利息(利息从2012年3月3日起，按月息二分计算，至付清之日至，其中诉前利息为520000元）。事实与理由：被告于2012年3月3日，因需生意周转，向原告借款人民币300000元，并出具借条。借条载明：今借苗洪将现金叁拾万元整，小写（300000.00)元整，月息3分。原告多次要求被告偿还该借款，但被告一直无故拖延，为维护自身的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼。本院经再审认为，原审原告苗洪将在相关民间借贷纠纷案件中已涉嫌犯罪，被公安机关立案侦查。而本案中苗洪将提出的诉讼案件可能与其涉嫌犯罪案件有关，故本案应当依法裁定驳回苗洪将的起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、第四百零七条第（二）款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0722民初4363号民事裁定；二、驳回原审原告苗洪将的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  卢长庆审判员  朱光明审判员  刘 勇二〇一九年十月二十八日书记员  于胜虎
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初504号 原告：邱曼倩，女，1991年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省泰州市姜堰区，现住江苏省泰州市姜堰区。 被告：胡兆宽，男，1992年3月10日出生，汉族，住河南省原阳县。 原告邱曼倩与被告胡兆宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，因无法以法律规定的其他方式向被告送达应诉手续，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票等，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱曼倩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即偿还原告借款29876元整；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月20日被告向原告借款23100元，写了23100元的借条，借条是胡兆宽本人电脑打印按的手印，另附一张本人身份证复印件，附带本人签字，其中19876元原告于2017年11月24日14点21分38秒通过招商银行APP转账给被告，3100元为胡兆宽在帝豪健身会所的健身卡，原告帮其垫付，后3100元已还款现金。2017年12月1日晚被告又向原告借款10000元，原告于2017年12月1日晚上10:21分支付宝转账10000元给被告，至此被告共计还欠被告29876元整，在原告的多次催要下，被告至今没有偿还。 被告胡兆宽未答辩，亦未举证。 根据采纳的证据确认如下案件事实：原、被告系前同事关系，被告胡兆宽于2017年11月20日向原告出具借条一份，载明：“今胡兆宽借邱曼倩23100元整，回款日期2017.12.30！”该借款未约定利息，且借条系被告打印出具，并按有被告指纹。原告于2017年11月24日通过支付宝向被告转账19876元，其余3100元以现金方式帮被告垫付帝豪健身会所的健身卡费用。借条出具后，被告偿还了3100元，剩余19876元未偿还。2017年12月1日被告再次向原告借款10000元，原告于2017年12月1日通过余额宝向被告转账10000元，原告共向被告借款32976元，被告共有29876元还款义务未履行。 以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、微信聊天记录及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告提供借款后，被告未能及时偿还原告借款，已构成违约，应承担返还原告借款之责。原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡兆宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的答辩以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡兆宽于本判决生效后十日内返还原告邱曼倩借款29876元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，由被告胡兆宽负担(原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费546元。 审 判 长  周爱兰 人民陪审员  杨雨荣 人民陪审员  杜冬林 二〇一九年十月十二日 法官 助理  孙佳乐 书 记 员  顾孟蓓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申151号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）楚雄绿色山庄食品有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市永安镇裴家庄。法定代表人毛凯，该公司经理。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）罗广丽，女，汉族，1965年10月2日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）邵曼娜，女，汉族，1988年9月12日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）柳翠芝，女，汉族，1941年3月20日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。一审被告云南省楚雄彝族自治州工商行政管理局（现云南省楚雄彝族自治州市场监督管理局）。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇阳光大道283号。法定代表人杨柳，局长。再审申请人楚雄绿色山庄食品有限公司（以下简称绿色山庄公司）、罗广丽、邵曼娜因柳翠芝诉云南省楚雄彝族自治州工商行政管理局（以下简称州工商局）工商行政登记一案，不服云南省楚雄市人民法院作出的（2015）楚行初字第64号行政判决及云南省楚雄彝族自治州中级人民法院作出的（2016）云23行终23号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绿色山庄公司、罗广丽、邵曼娜申请再审称：1.一审行政判决仅以绿色山庄公司提交的股东变更登记材料上的签名及手印均系罗广丽所为就认定该材料为虚假材料属认定事实不清，证据不足。2.被申请人柳翠芝的起诉超过修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉期限的规定，一审判决适用修订前的行政诉讼法司法解释第四十一条之规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”属法律适用错误。3.被申请人柳翠芝的诉讼请求是“请求撤销州工商局经济技术开发分局2013年9月3日将原告持有的楚雄绿色山庄食品有限公司60%的股权变更到第三人名下的变更登记行为”，而一审判决内容为“撤销被告云南省楚雄彝族自治州工商行政管理局于2013年9月3日核准第三人楚雄绿色山庄食品有限公司的法定代表人及股东变更登记”，一审判决超越诉讼请求违反法定程序。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求：1.撤销一、二审判决；2.裁定驳回柳翠芝的起诉；3.一、二审及再审诉讼费用由柳翠芝承担。柳翠芝提交书面意见称，双方争议的股权在民事申请再审案中已达成调解并全部履行完毕，故请求驳回再审申请。州工商局未提交书面意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的”之规定，因绿色山庄公司申请工商变更登记时提交了虚假材料，州工商局依据该虚假材料作出的工商变更登记行为属于认定事实不清，主要证据不足。一审判决据此撤销州工商局的工商变更登记，二审判决驳回上诉，并无不当。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》是在2018年2月8日《最高人民法院关于适用的解释》施行后才废止的，因而根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，一、二审判决认定柳翠芝于2013年12月知道了被诉的工商变更登记行为，其于2015年11月提起诉讼未超过2年起诉期限符合该司法解释的规定。另外，本案再审申请人与被申请人之间的股权转让纠纷已经通过民事诉讼得到了解决。综上，绿色山庄公司、罗广丽、邵曼娜提出的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回楚雄绿色山庄食品有限公司、罗广丽、邵曼娜的再审申请。审判长 王 昕审判员 赵学军审判员 赵 霁二〇一九年十月十八日法官助理冷敏书记员詹涛
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李金城，男，1947年2月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。委托代理人陈文丽，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托代理人张静，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市市中区人民政府白马山街道办事处，住所地济南市市中区二环西路10777号。法定代表人杨文静，主任。委托诉讼代理人朱智刚，该街道办事处工作人员。委托诉讼代理人刘宗奎，山东泽鲁律师事务所律师。再审申请人李金城因与被申请人济南市市中区人民政府白马山街道办事处行政强制及行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终275号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李金城申请再审称：一、一二审判决认定事实的主要证据不足。一审判决认定涉案被拆房屋为违法建筑缺乏证据支持，二审判决在被申请人没有提交任何证据证明涉案被拆房屋为违法建筑的情况下认可一审判决认定的事实是错误的。根据再审申请人提交的证据，涉案被拆房屋的建造时间早于土地管理法和城乡规划法的实施时间，依照法不溯及既往的原则，涉案房屋建设时应不受上述两部法律的调整，没有办理房产证有历史和政策的原因。二、二审法院适用法律不正确。二审法院依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条的规定而不支持再审申请人的诉讼请求系适用法律错误。应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，由被申请人承担举证责任，而其未能提交相关证据理应承担举证不能的法律后果。三、一审法院存在违反法律规定的诉讼程序问题。一审时本案于2017年8月25立案，第一次开庭时间为2017年10月11日，被申请人提交的城市管理委员会说明是2017年10月16日作出的，该证据未在法律规定的期限内向法院提交，而一审法院采纳该证据显然违反诉讼程序的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（五）项的规定申请再审，请求撤销济南市市中区人民法院（2017）鲁0103行初157号行政判决和济南市中级人民法院（2018）鲁01行终275号行政判决；依法改判并支持再审申请人要求被申请人对拆除房屋恢复原状并赔偿600万元的诉讼请求。济南市市中区人民政府白马山街道办事处提交意见称：一、一二审法院对被拆房屋性质的认定事实清楚，驳回再审申请人要求赔偿的诉讼请求正确。由于再审申请人提供不出房屋为合法建设的证据，被申请人结合调查情况，最终对涉案房屋认定为违法建设并进行拆除，即使在本案原审期间，再审申请人仍无法提供涉案房屋为合法建设的证据。再审申请人在白马山××办事处槐荫街另有住宅，且已补偿，涉案房屋系在其曾经承包的土地上建造的，明显违法。再审申请人提出的赔偿数额是按照房屋面积乘单价计算的，且没有任何屋内物品赔偿要求以及计算依据，一二审法院驳回其赔偿请求并无不当。被申请人依据法律规定，由一审法院责令被申请人限期内提供了2017年10月16日办事处城管委作出的说明，并无违反诉讼程序的情形，故一审法院审理程序合法。综上，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，被申请人作出的行政强制行为未履行《中华人民共和国行政强制法》规定的告知、催告等行政程序，应予确认违法，但鉴于涉案建筑已被拆除，且无恢复原状的可能，故不具有可撤销的内容。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的。”原审法院据此判决确认被诉行政行为违法符合法律规定。再审申请人主张被申请人将其房屋恢复原状并赔偿其经济损失600万元，但其提供的证据无法证实涉案被拆除的建筑具备合法的手续，无法证明应当按照合法有证房屋进行赔偿，故对其赔偿600万元的主张，原审法院不予支持并无不当。再审申请人如果认为强制拆除行为违法导致建筑材料成本损失的，可以补充证据后另寻合法途径寻求救济；再审申请人如果认为涉案建筑属于能够改正的情形，从而影响其对违法行为处理的，应当另行主张权利。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。综上，李金城的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李金城的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十月二十二日书记员 孟 真
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1581号原告：吴长河，男，1967年3月20日出生，汉族，住所地河南省商丘市，委托代理人：关遂祺，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市中村房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区凤和村康乐中约南新街涌边一巷2号首层自编之三。法定代表人：唐光江。第三人：中国农业银行股份有限公司厦门思明支行，住所地厦门市思明区鹭江道100号怡山商业中心一层01、02单元和二层。负责人：张梦樵。委托代理人：黄文源，该行职员。原告吴长河诉被告广州市中村房地产开发有限公司（以下简称“中村公司”）、第三人中国农业银行股份有限公司厦门思明支行（以下简称“农行思明支行”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴长河及其委托代理人关遂祺到庭参加了诉讼，因被告中村公司下落不明，本院依法发出公告，现期限届满被告没有到庭参加诉讼，第三人农行思明支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现己审理终结。原告诉称：2013年7月初，原告与被告商定由原告向被告购买涉诉房屋广州市海珠区嘉泰一街，购房价格为2270427元，同年7月3日原告与被告正式签订《购房协议》。在此期间原告付清了全部购房款，被告也已将房屋交付原告入住至今并向原告出具了购房发票。根据广州市不动产登记查册表反映，涉案房屋登记在被告名下，并抵押给第三人，办理了登记存案。由于被告的拖延使涉案房屋的网签手续至今尚未办理，并将涉案抵押给第三人，损害原告的合法权益。故起诉请求法院判令：1、被告协助原告办理海珠区嘉泰一街××号××房的房产证；2、被告及第三人协助原告办理涉案房屋的涂销抵押登记手续；3、本案诉讼费由被告负担。被告中村公司及第三人农行思明支行没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2013年7月3日，被告中村公司（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《购房协议》，约定乙方向甲方购买由甲方开发的“凤浦西苑”A2-1101（嘉泰一街××号××房），建筑面积为141.9017平方米，单价为每平米17500元，总金额2483280元，该房产按现状交楼，甲方应在乙方付清房款之日起8个月内将房屋交付乙方使用。甲乙双方确认该房产现有情况如下：甲方已建成该房产，该房产具备交楼条件为现楼，但由于甲方已将房屋向房屋管理部门办理了抵押登记手续，用于厦门天威实业有限公司向第三人农行思明支行贷款提供抵押担保，暂无法办理网签手续，待厦门天威实业有限公司归还了银行贷款并办理了抵押涂销手续后方能办理网签手续。乙方同意该房屋办理了抵押涂销手续后办理网签手续，并不追究甲方任何责任，甲方在办理抵押涂销手续后5个工作日内通知乙方办理该房产的网签手续。甲乙双方确认乙方仅需支付甲方购房款2270427元，乙方付清本条约定的款项后，即付清了全部购房款，乙方在本协议签订当日支付甲方购房款100000元，剩余购房款应在3个工作日内全部交付甲方。在乙方交清房款及政府规定的有关税、费的情况，甲方同意在该房产办理网签手续后45个工作日内办妥房地产权证，乙方应积极配合甲方提供办证所需资料，等。原告通过案外人杨慧分别于2013年10月30日和2013年11月5日向被告中村公司转账50万元及1770427元共计2270427元，并在转账备注处书写“海珠区嘉泰一街8号凤浦西苑××栋××房”。被告中村公司于2016年4月26日向原告出具了金额为2270427元的购房发票。原告提交了《银行代扣水费及污水处理费授权书》、发票、《广州供电局有限公司委托银行代划电费合同》及凤浦西苑管理处出具的证明等证据证明其已于2014年8月实际使用涉案房屋。第三人农行思明支行于庭审后向本院表示涉案房屋曾抵押给该行，现债务人厦门天威实业有限公司已经还清全部贷款，并向房管部门申请涂销抵押及向厦门市中级人民法院申请解除查封。据查询时间为2019年10月22日的广州市不动产登记查册表显示，涉案房屋建筑面积141.9017平方米，现登记在被告中村公司名下，登记时间为2011年7月25日，于2012年3月14日抵押登记给第三人农行思明支行，该行于2019年8月12日办理涂销抵押手续，现无抵押登记情况。查封情况为本院于2018年4月10日以（2018）粤0105民初3255号案中进行轮候查封，除该查封外，其余查封在2019年9月25日前均已解封。另查，原告曾于2018年3月16日向被告中村公司及第三人农行思明支行提起诉讼，案号为（2018）粤0105民初3255号，并申请了诉讼保全轮候查封了涉案房屋，后该案以原告申请撤诉方式结案，现原告向本院表示暂不在该案中申请解除对涉案房屋的查封，会自行处理该查封事宜，相应法律后果由其自行承担。原告提交了房管部门出具的个人名下房地产登记情况查询证明及购房资格证明（时间2019年7月1日），证明原告具备广州市住房限购区域内住房购买资格。本院认为：原、被告签订的《购房协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守履行。原告按约定支付了全部购房款2270427元并已实际使用涉案房屋，提交了银行转账记录、被告出具的购房发票等作为证据，被告中村公司没有到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以认定。被告中村公司应按约定协助原告办理产权登记手续。根据《购房协议》约定，被告中村公司应在办理涉案房屋抵押涂销手续后5个工作日内通知原告办理房产的网签手续，及在办理网签手续后45个工作日内办妥房地产证。根据广州市房地产档案馆资料显示，涉案房屋在2019年8月12日办理涂销抵押手续，现有的查封情况为原告在另案起诉被告中村公司时的诉讼保全查封，故涉案房屋不存在过户障碍，也未影响他人利益，被告中村公司应依约在2019年8月12日涉案房屋办理涂销抵押手续后50个工作日内完成协助原告办理房屋的房地产权证，现被告中村公司尚未履行该义务，因此原告要求被告中村公司协助办理涉案房屋过户手续的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持。由于涉案房屋所设的抵押已经涂销，故原告诉请要求被告中村公司及第三人农行思明支行协助办理涉案房屋的涂销抵押登记手续，本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市中村房地产开发有限公司在本判决生效之日起3日内，协助原告吴长河办理将广州市海珠区嘉泰一街××号××房过户至原告名下的手续；二、驳回原告吴长河其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。本案受理费100元，由被告广州市中村房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十月三十日书 记 员  刘 姗钟燕琴
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7602号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省济源市沁园中路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：王玲玲，女，1982年10月6日出生，汉族，住河南省济源市。被告：赵桂喜，男，1987年3月14日出生，满族，住黑龙江省绥化市北林区。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告王玲玲、赵桂喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼,被告王玲玲、赵桂喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玲玲偿还借款本金53863.02元及自2019年5月7日至2019年7月24日的利息1155.31元（按合同利率5.5‰上浮50%计算），2019年7月25日至实际给付之日止的利息以本金53863.02元为基数，按照合同利率5.5‰上浮50%计算；2.被告赵桂喜对上述借款本息承担连带偿还责任。3.被告王玲玲、赵桂喜承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月10日，原告的沁园支行与被告签订了《个人最高额信用担保借款合同》，合同约定被告王玲玲在2017年5月10日至2019年5月10日期间连续借款累计最高余额不超过壹拾万元整，并约定合同期内利率为5.5‰，逾期利率上浮50%，按月结息，到期还本，由被告赵桂喜承担连带保证责任。保证期间分别为各期债务履行期满之日后二年。2018年10月19日，原告依约向被告王玲玲支付借款10万元，借款期限为6个月，现结欠本金53863.02元，被告王玲玲将利息清至2019年5月7日，后未再支付利息。被告王玲玲、赵桂喜均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告下属沁园支行（贷款人）与被告王玲玲（借款人）签订了《个人最高额信用借款合同》（济农商高信借字（2017）第0500050098号），约定：借款人王玲玲向贷款人申请在2017年5月10日至2020年4月2日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币壹拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准；合同项下借款利率为月利率，每笔借款按照提款时贷款人公告的相应期限档次贷款利率执行，合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；还款方式为按月结息，到期还本。同日，王玲玲丈夫赵桂喜向原告下属沁园支行出具一份连带责任保证担保承诺书，承诺其完全知晓并同意王玲玲向该行借款10万元，期限24个月，贷款合同号：20170500050098号，同意王玲玲与该行签署的合同或文件全部条款，并且承诺接受条款的约束，同时承诺对该借款承担连带责任。2018年10月19日，被告王玲玲向原告借款10万元，并签署借款借据，约定借款期限至2019年4月19日，月利率为5.5‰，用途为购装修材料。原告称被告王玲玲尚欠本金53863.02元未还，利息付至2019年5月7日。上述事实有原告提供的借款合同、承诺书、借款借据等证据予以证明，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据形式上具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并据此认定上述事实。本院认为，原告下属沁园支行与被告王玲玲签订的《个人最高额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。双方当事人应按照约定履行合同义务。原告在约定的借款期限内向被告王玲玲提供借款，被告王玲玲应当按照约定履行还款义务。现双方约定的借款期限已届满，原告称被告王玲玲尚欠借款本金53863.02元及2019年5月8日后的利息未清偿，二被告均未到庭提出抗辩并举证反驳，本院对原告的主张予以认定，原告要求王玲玲清偿剩余借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告赵桂喜承诺接受上述借款合同的约束，并对借款承担连带责任，现原告要求被告赵桂喜对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王玲玲于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司借款本金53863.02元并支付利息（至2019年7月24日利息为1155.31元，自2019年7月25日起，以未还本金为基数，按照月利率5.5‰上浮50%计算至实际还款之日止）；二、被告赵桂喜对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告王玲玲负担，被告赵桂喜承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一九年十月十五日书记员  刘金艳
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终2343号 上诉人（原审原告）：王水晶。 被上诉人（原审被告）：董美萍。 被上诉人（原审被告）：刘永强。 上诉人王水晶因与被上诉人董美萍、被上诉人刘永强不当得利纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2019）晋0821民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：原审判决认定基本事实不清；原审判决遗漏当事人，可能影响案件的正确判决。具体表现为：依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，是否构成不当得利，审查要件之一是：取得利益是否有法律根据。针对本案讼争的5万元，一审原告董美萍主张，5万元是案外人李某给付董美萍的伤害赔偿款，王水晶不是5万元的赔偿义务人。上诉人王水晶在二审中则提供了署名李某的证明材料一份，主要内容：我同董美萍没有达成过任何协议，王水晶给付董美萍5万元与我无关。刘永强主张，董美萍给其立写书面收据，内容：“收到李某赔偿款五万元”。根据本案当事人陈述及举证情况，本案争议标的与案外人李某有利害关系，本案应追加李某为当事人进行诉讼，以查清案件事实，明确责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销山西省临猗县人民法院（2019）晋0821民初1754号民事判决； 二、本案发回临猗县人民法院重审。 上诉人王水晶预交的二审案件受理费1050元，予以退回。 审判长  毛松伟 审判员  张山平 审判员  淮 钢 二〇一九年十月三十日 书记员  刘子煊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21071号原告：王育华，女，1970年2月17日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：陈津原，男，1968年8月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：陈鑫，女，1994年12月26日出生，汉族，住上海市宝山区。共同委托诉讼代理人：张志宏，上海沪泰律师事务所律师。被告：化明祥，男，1948年4月29日出生，汉族，住上海市玉山区。被告：孙红娣，女，1954年7月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：化卿，男，1981年2月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：化明祥(系被告华卿父亲)，住址同上。原告王育华、陈津原、陈鑫与被告华明祥、孙红娣、华卿相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。众原告共同委托诉讼代理人张志宏，被告华卿委托诉讼代理人暨被告华明祥，被告孙红娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王育华、陈津原、陈鑫向本院提出诉讼请求：要求被告华明祥、孙红娣、华卿拆除安装在上海市宝山区共康路XXX弄XXX号XXX室南阳台外侧的晾衣架、花架。事实和理由：原、被告楼上楼下邻居，被告在其房屋南阳台外侧安装了晾衣架及花架，对于原告的生活造成安全隐患，故要求拆除。被告华明祥、孙红娣、华卿辩称，安装晾衣架及花架属实，安装在小区是普遍现象，对于原告的生活安全并不造成影响，故不同意拆除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及在案证据，本院认定事实如下：原、被告系楼上楼下邻居。被告在自家房屋南阳台外侧安装了晾衣架及花架。小区物业公司亦出具《附有违法建筑的房屋调查认定单》对安装晾衣架的事实予以确认。本院认为，被告在南阳台外侧安装晾衣架及花架，确实对于居住底楼的原告造成了安全隐患，应当予以拆除。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告化明祥、孙红娣、化卿于本判决生效之日起十日内，拆除上海市宝山区共康路XXX弄XXX号XXX室南阳台外侧的晾衣架、花架。本案受理费减半收取为人民币40元，由被告化明祥、孙红娣、化卿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一九年十月二十四日书记员  杨华佳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5832号之一原告：毕松心，女，汉族，1968年2月21日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。被告：王泽铖，男，汉族，1988年12月26日出生，住广州市花都区，原告毕松心与被告王泽铖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月12日裁定转为普通程序，并于2019年10月12日向原告毕松心送达补交案件受理费通知。本院经审查认为，原告毕松心无正当理由未按期足额补交案件受理费，违反规定，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告毕松心撤回起诉处理。案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告毕松心承担。审 判 长  叶成汉人民陪审员  黄美好人民陪审员  云南英二〇一九年十月二十三日书 记 员  程亚林
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初1085号原告：内蒙古华林矿业有限公司，统一社会信用代码：91150600585182021A。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：鲍某，委托权限为特别授权。委托诉讼代理人：翟某1，委托权限为特别授权。被告：内蒙古乾林建材有限责任公司，统一社会信用代码：91150626566917969L。法定代表人：翟某2。原告内蒙古华林矿业有限公司与被告内蒙古乾林建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。原告内蒙古华林矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告水泥款2548934.95元;2、判令被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计算利息至欠原告货款2548934.95元付清之日。事实和理由：原、被告于2017年10月22日和2018年4月17日先后签订了两份原材料采购合同,合同约定原告给被告公司上海庙电厂搅拌站供销PO42.5水泥,合同签订后原告先后共给被告上海庙电厂搅拌站供销水泥14917.53吨。总价款为4848934.95元,被告已支付购水泥货款230万元,现仍下欠原告购水泥款2548934.95元,有结算明细单予以证实。本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告，原告内蒙古华林矿业有限公司起诉后未能提供被告内蒙古乾林建材有限责任公司的准确送达地址、联系方式或能够找寻到被告的任何信息。经本院释明后，原告仍未在指定期限内提供上述信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回内蒙古华林矿业有限公司的起诉。案件受理费27191.48元，于本裁定生效后，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李勇忠二〇一九年十月二十八日书记员  石佳加
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初3474号原告:尹超，女，1975年12月5日出生，汉族，住淄博市高新区。委托诉讼代理人：薛乙亭，山东正大至诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成玉，山东正大至诚律师事务所律师。被告：翟远波，男，1971年12月9日出生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：燕英，山东圣德律师事务所律师。原告尹超与被告张店鑫源博管道维修服务部（以下简称鑫源博管道）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依据原告的申请变更被告鑫源博管道的负责人翟远波为本案被告参加诉讼。原告尹超及其委托诉讼代理人薛乙亭、刘成玉，被告翟远波及其委托诉讼代理人燕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修工程款71800元，并支付利息损失8,395元（利息计算至2019年4月24日），以及自2019年4月24日至全部工程款还清的利息（以71,800元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告开始承包被告光大水务二分厂、新建厂房以及第四人民医院工程的外墙粉刷工程。工程完成后，被告均以各种理由拖欠工程款。经原告多次索要，被告尚欠装修工程款71,800元未付。为此，原告诉至法院，要求判如所请。翟远波辩称，原被告不存在劳务合同关系。根据原告提供的证据只能证实系耿磊与原告存在事实劳务合同关系，本案债务应由耿磊承担，与原告无关，请查明事实，依法驳回原告请求。经审理查明，2016年5月2日，原告与张店鑫源博管道维修服务部签订光大水务二分厂院内翻新水池、办公楼内外墙《外墙粉刷承包合同》，并对工程内容、质量要求、施工工艺、工程单价及结算方式等进行了约定。同年8月17日，原告与张店鑫源博管道维修服务部签订光大水务新建厂房工地内外墙《外墙粉刷承包合同》，并对工程内容、质量要求、施工工艺、工程单价及结算方式等进行了约定。2017年1月4日，耿磊向原告出具施工光大水务二分厂外墙工程人工费欠款柒万元整的证明。2016年10月25日，张店鑫源博管道维修服务部与第四人民医院达成劳务分包协议；2018年2月15日，耿磊向原告出具在施工第四人民医院人工费欠壹万陆仟捌佰元整的证明。另查明，光大水务（淄博）有限公司于2016年7月25日、8月17日、8月18日、10月20日、12月16日、12月22日分别向张店鑫源博管道维修服务部齐商银行账号80×××04汇款63,421.80元、87,682.66元、47,361.20元、51,628.41元、28,401.64元、110,073.29元；淄博市第四人民医院于2016年10月28日、11月15日向张店鑫源博管道维修服务部齐商银行80×××04账号内汇款15,400元、34,400元。再查明，张店鑫源博管道维修服务部于2016年1月4日成立，负责人为被告翟远波；张店鑫源博管道维修服务部于2019年4月29日注销。上述事实，由原告提供的承包合同、证明、结算单，被告提供的工商登记信息、存款账户交易明细，及原被告的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案中，被告对原告提供的与张店鑫源博管道维修服务部签订的《外墙粉刷承包合同》及结算表上的印章真实性不申请鉴定，且认为系耿磊与原告之间的协议。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。”；原告提供的前述《外墙粉刷承包合同》及结算单系原件，在被告不申请鉴定，亦主张耿磊系盗用张店鑫源博管道维修服务部公章未提供有效证据的情况下，本院认定该证据的完全证明力即张店鑫源博管道维修服务部与原告签订的上述合同并进行结算系双方的真实意思表示；上述合同的内容又不违反法律行政法规的强制性规定，故双方均应依法依约履行。张店鑫源博管道维修服务部未向原告支付装修工程款71,800元，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。本案中，张店鑫源博管道维修服务部于2019年4月29日注销，原告在此情形下，要求张店鑫源博管道维修服务部的负责人即被告支付装修工程款71,800元，合法有据，应予支持；但其主张的利息损失，本院依法仅支持以71,800元为基数，自2018年2月15日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告提供的光大水务与山东金泰建设有限公司之间的合同，虽然显示耿磊系山东金泰建设有限公司的授权代表，但是该证据不足以影响或者阻却耿磊在上述合同或者结算单中代表张店鑫源博管道维修服务部的行为，原告对此亦不予认可，故本院对该证据不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告翟远波于本判决生效后十日内向原告尹超支付工程款71,800元及利息损失（以71,800元为基数，自2018年2月15日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；二、驳回原告尹超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,805元、保全费822元，由原告尹超负担50元、被告翟远波负担2,577元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  边 海人民陪审员  尹尊明人民陪审员  赵云刚二〇一九年十月十七日书 记 员  戴雪梅
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3914号原告：李和平，男，1963年8月27日出生，汉族，住焦作市解放区。原告：杨素珍，女，1963年11月28日出生，汉族，住焦作市解放区。二原告共同委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：牛志华，河南苍穹律师事务所律师。被告：王志丹，男，1982年3月6日出生，汉族，住焦作市解放区。原告李和平、杨素珍与被告王志丹合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告李和平、杨素珍的共同委托诉讼代理人牛志华，被告王志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李和平、杨素珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付二原告1598元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王志丹系新华街郁金香小米专卖店实际负责人。2018年6月29日，二原告在新华街郁金香小米专卖店参加由上海斐讯公司举办的购物返现金1998元活动。后由于上海斐讯公司的原因无法兑现承诺，实际经营人王志丹及专卖店自愿向二原告出具《垫资退款证明》，承诺由被告及其专卖店返还二原告1998元。后被告向二原告指定账户转款400元，尚余1598元未结清。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王志丹辩称，1.原告所诉主体不对，周豫川2019年3月份才开始接手店面，未经手销售斐讯产品；另外店面名称不是郁金香小米专卖店，请求驳回诉讼，重新起诉；2.退款证明是在其受到威胁的情况下非自愿出具的，事情过程中多次报警，经常调解无果，被告被迫向原告支付现金，且因原告闹事造成店面恶劣影响，致使门店亏损并倒闭，经营损失超过50000元；3.原告诉求的金额有误，被告在受威胁情况下通过微信、银行卡转账、现金、礼品等方式支付给原告的金额超出其陈述的金额，可以证明转账有500元，并非原告宣称的400元；4.被告只负责销售斐讯公司产品，原告是自行与斐讯公司合作的理财机构签订的返款协议，签订该协议时，被告并不在场，且原告现无法提供斐讯公司的注册信息及返款明细的相关证据。故此，请求驳回原告的诉讼请求并退还被迫垫付的资金。本院认为，本案系合同纠纷。原告提交的《垫资退款证明》中载明的缔约方为本案原告李和平、杨素珍及新华街郁金香小米专卖店，且加盖有“泽宇通讯郁金香店”印章。庭审中，被告认可其是新华街郁金香小米专卖店的实际经营者，“泽宇通讯郁金香店”印章也是其业务专用章，且《垫资退款证明》出具后，由被告个人账户对原告进行了转款，故本院认定该《垫资退款证明》的签订主体系本案原告李和平、杨素珍与被告王志丹。原、被告签订的《垫资退款证明》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当依法认定为有效，缔约各方均应按合同约定全面履行义务。被告承诺向原告全额垫付1998元，现已经支付500元，剩余1498元仍应继续履行，原告主张超出的部分，本院不予支持。被告辩称周豫川作为被告不适格，但原告在审理过程中已撤回对周豫川的起诉；被告称该《垫资退款证明》系受到威胁情况下被迫出具，但并未提交相关证据证明，故本院对该辩解意见不予采信；被告辩称其只负责销售斐讯公司产品，但未提供证据佐证，故本院对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王志丹应于本判决生效后十日内支付原告李和平、杨素珍1498元；二、驳回原告李和平、杨素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王志丹负担。本判决为终审判决。审判员  柳楠二〇一九年十月二十三日法官助理郭倩倩书记员王淑荣附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17540号原告：上海后贵建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张后桂，董事。委托诉讼代理人：徐海祥。被告：祝贤清，男，1967年10月18日生，汉族，户籍地浙江省江山市。原告上海后贵建筑装饰工程有限公司(以下简称后贵公司)与被告祝贤清装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后贵公司的委托诉讼代理人徐海祥到庭参加诉讼。被告祝贤清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告后贵公司向本院提出诉讼请求：判令被告祝贤清支付装修工程欠款人民币124万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2009年，后贵公司为祝贤清名下公司对位于上海市宝山区纪念路XXX号的酒店进行装修，其公司未支付装修款。2012年3月21日，经后贵公司与祝贤清协商，该欠款由祝贤清承担，祝贤清出具欠条。但此后多次催讨无果，故后贵公司提出上述诉讼请求。被告祝贤清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年11月29日，后贵公司(承包方、乙方)与上海叶青投资管理有限公司(发包方、甲方，以下简称叶青公司)签订通知，载明，甲乙双方已签定的施工合同，原施工工期为2009年11月25日竣工，由于甲方在施工过程中多次要求修改图纸和项目变更……乙方现书面通知甲方，原签订的竣工日期延期至2009年12月20日……落款甲方签收处由祝贤清签字。2009年12月23日，后贵公司(施工单位)与叶青公司(建设单位)签订工程竣工验收单，载明工程名称为纪念路XXX号大酒店，落款整体工程验收意见建设单位处由祝贤清签字。2012年3月21日，祝贤清出具工程欠款单据，载明，上海闲清餐饮有限公司纪念路XXX号酒店内装修欠后贵公司工程124万元，落款为欠款人：祝贤清，并载明其个人身份证号码。另查明，祝贤清系叶青公司的法定代表人。审理中，后贵公司表示，其系与上海闲清餐饮有限公司签订施工合同，在施工过程中，该公司将酒店的管理经营等权利义务转让给叶青公司，故竣工验收由叶青公司进行并签订相应验收单。祝贤清作为叶青公司股东及法定代表人，通过其个人账户已向后贵公司支付200余万元装修款，其表示酒店经营将要转让他人，同意由其个人支付工程余款，故以工程欠款单据予以确认。本院认为，祝贤清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。祝贤清出具的工程欠款单据载明欠款金额为124万元，欠款人为祝贤清，故后贵公司要求祝贤清支付该工程欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祝贤清于本判决生效之日起十日内，向原告上海后贵建筑装饰工程有限公司支付工程欠款124万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7,980元，由被告祝贤清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇一九年十月三十一日书记员 袁凯凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2816号 申请执行人：郑福才，男，1971年2月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：金荣定，男，1975年3月11日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人郑福才与被执行人金荣定追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3829号民事判决已于2019年8月3日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月21日立案执行，并于同年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款29400元及利息，并负担申请执行费341元、案件受理费267.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地井头村便民服务中心工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年10月15日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2816号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十九日 代书记员 王 峰
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初3735号 原告：重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司，住所地达州市通川区金兰路77号（罗浮新城市广场15层6号）。 法定代表人：刘良伟，经理。 统一社会信用代码：91511700MA66GK814H。 委托诉讼代理人：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。 被告：刘志刚，男，1965年12月17日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市城关区。 原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司与被告刘志刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司撤回起诉。 案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司负担。 审判员  陈宇 二〇一九年十月三十一日 书记员  王婷
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初1624号原告：山东吉融汽车信息咨询有限公司，住所地：德州市德城区新湖街道办事处解放中大道百脑汇资讯广场1号楼1单元17层1721号。法定代表人：杨玉敏，经理。委托诉讼代理人：宋时余，男，1975年9月21日出生，汉族，公司职工，住南京市六合区。被告：张雷，男,1984年9月21日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：王丙爱，女，1983年5月17日出生，汉族，住山东省庆云县。原告山东吉融汽车信息咨询有限公司（以下简称山东吉融公司）与被告张雷、王丙爱追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后。原告山东吉融汽车信息咨询有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东吉融汽车信息咨询有限公司撤诉。案件受理费2392元，由原告山东吉融汽车信息咨询有限公司负担。审 判 长  赵立梅人民陪审员  李之敬人民陪审员  麻泽华二〇一九年十月三十日法官助理王亮书记员吕霞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5665号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈进兴，男，1962年4月12日出生，汉族，住鄄城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任桂兰，女，1958年12月12日出生，汉族，住鄄城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈连兴，男，1966年11月16日出生，汉族，住鄄城县。以上再审申请人委托诉讼代理人：陈义军，男，1987年8月15日出生，汉族，住鄄城县，现住北京市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄城县鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞雯，山东两仪律师事务所实习律师。再审申请人陈进兴、任桂兰、陈连兴因与被申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）金融借款合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2019)鲁17民终227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈进兴、任桂兰、陈连兴申请再审称，1.审判法官歪曲事实审判行为，有意包庇鄄城农商行进而损害申请人的合法权利。陈进兴从未在鄄城农商行处办理卡号为62×××38的银行卡账户，一审判决着重强调“鄄城农商行将借款40000元人民币转入了卡号为62×××38的银行卡账户”。陈进兴向二审法院申请向鄄城农商行调查收集办理62×××38银行卡账户开户时所有凭证、开户视频录像及银行卡的实际持有人情况等相关证据，但二审法院未依职权调取证据。2.陈连兴未曾与鄄城农商行签订最高额保证合同，未曾签收过担保人履行责任通知书。2017年8月份，鄄城农商行工作人员曾让陈连兴签在一张空白表格上签过字，但陈连兴并未在表格上填写日期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项申请再审。本院经审查认为，第一，根据涉案证号为No.011238522号贷转存凭证显示，陈进兴于2010年10月4日向凤凰信用社贷款40000元，2011年10月3日到期，存款账号62×××38。该凭证上附有陈进兴本人签名及按捺手印，陈进兴在二审中对证据的真实性亦无异议，该贷转存凭证是在双方自愿基础上作出的真实意思表示，陈进兴与鄄城农商行存在借贷关系。陈进兴向法院申请调取62×××38号账户开户凭证、开户视频录像及实际持有人情况等证据，但62×××38号账户户名为陈进兴，陈进兴在贷转存凭证上签名，并将贷款转存至该账户，陈进兴作为完全行为能力人，对此产生的法律后果应有所预见，故应承担相应的法律责任。原审法院对陈进兴调取证据的申请依法不予支持，并无不当。对于陈进兴申请再审中提出的调查和鉴定申请，本院亦不予支持。第二，陈连兴主张其未签订最高额保证合同，签字时为空白表格，但并未对其主张提供证据加以证明。况且即使签字时为空白合同，陈连兴将有自己签名的留有空白内容的合同交于鄄城农商行，应视为其对该最高额保证合同中保证事项的无限授权，陈连兴应当对贷款承担连带保证责任。综上，陈进兴、任桂兰、陈连兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈进兴、任桂兰、陈连兴的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十月三十日书记员  韩琳琳
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初1017号 原告：侯绍林，男，苗族，1977年5月27日生，马关县人，住马关县。 委托诉讼代理人：邓开胜，云南玉泉律师事务所执业律师。 被告：何芝文，男，彝族，1966年10月10日生，富宁县人，住富宁县。 原告侯绍林与被告何芝文租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。因用其他方式无法向被告何芝文送达法律文书，只能公告送达，故不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告侯绍林及其委托诉讼代理人邓开胜到庭参加了诉讼，被告何芝文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯绍林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令何芝文支付侯绍林装载机租金35500元；2.本案诉讼费由何芝文承担。事实和理由：2017年2月6日，何芝文找到侯绍林要求租用装载机，双方约定租金（含驾驶员工资）每月15000元。合同达成之日起，侯绍林即将装载机交给何芝文使用至2017年7月17日，经结算，租期共计5个月11天，租金共计80500元，何芝文已经向侯绍林支付45000元，尚欠35500元。侯绍林多次要求何芝文支付所欠租金，何芝文以各种理由搪塞，后于2019年1月22日向侯绍林出具欠条一份，但至今未向侯绍林支付。为维护自己的合法权益，侯绍林特提起诉讼，请依法判决。 何芝文未作答辩。 侯绍林向本院提交了侯绍林、何芝文的身份证复印件，用以双方当事人的身份情况；欠条原件一份，用以证明何芝文欠侯绍林装载机租金35500元。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日何芝文与侯绍林就租用装载机达成口头协议，由侯绍林提供一台装载机及装载机驾驶员给何芝文使用，租金每月15000元（含装载机驾驶员工资在内），主要用于矿山施工。协议达成后，侯绍林即提供装载机并自己驾驶装载机为何芝文工作至2017年7月17日。后经双方结算，何芝文尚欠侯绍林租金35500元。经侯绍林催讨后，何芝文于2019年1月22日书写欠条一份给侯绍林收执，该欠条载明：“今欠到侯绍林装载机租金现金叁万伍仟伍佰元整（35500元）。此据，欠款人何芝文，2019年1月22日。”因至今何芝文未付所欠侯绍林的租金，侯绍林于2019年6月3日向本院起诉。 本院认为，侯绍林与何芝文虽未签订书面的租赁合同，但经双方结算后，何芝文自行书写欠条并签名按印确认尚欠侯绍林租金35500元，故双方达成的口头租赁装载机合同真实有效，受法律保护。本案中，双方达成口头协议后，侯绍林依约定履行了提供装载机及装载机驾驶员为何芝文工作的义务后，依法享有收取租金的权利，但何芝文至今未支付尚欠租金，其行为已经损害了侯绍林的合法权益，现侯绍林向本院起诉要求何芝文支付租金，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由何芝文于本判决生效之日起十日内支付给侯绍林租金35500元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由何芝文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  黄友恒 审判员  黄志保 审判员  卢绍荣 二〇一九年十月十七日 书记员  文 萍
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3076号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：金永武，男，1945年2月21日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：金顺姬，女，1951年1月28日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：金洙莲，女，1972年6月3日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市电子商城业主委员会，住所地上海市嘉定区。负责人：濮卫平，该委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海同川物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董木金，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海嘉永南北干货市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董木金，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海电子商城有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴联韬，该公司执行董事。再审申请人金永武、金顺姬、金洙莲因与被申请人上海市电子商城业主委员会(以下简称电子商城业委会)、上海同川物业管理有限公司(以下简称同川物业公司)、上海嘉永南北干货市场经营管理有限公司(以下简称嘉永公司)、上海电子商城有限公司(以下简称电子商城公司)确认合同无效纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终3426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金永武、金顺姬、金洙莲申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。电子商城业委会与同川物业公司、嘉永公司、电子商城公司签订案涉《协议书》及《委托管理合同》，擅自将其所有的商铺交予嘉永公司经营管理。因其对该《协议书》及《委托管理合同》的签订事先不知情，事后亦未追认，且该行为严重侵害其合法权益，故《协议书》及《委托管理合同》应属无效。其购买的商铺有具体面积，有确定的四至范围，并依法取得房地产权证，一审法院认定其商铺属于虚拟分割商铺缺乏依据。一审法院过度适用自由裁量权，对电子商城业委会、同川物业公司、嘉永公司、电子商城公司恶意串通共同侵害其权益的关键事实未予查明，对电子商城业委会的过错避而不谈，认定电子商城业委会取得大多数商铺业主授权并经大多数业主同意由嘉永公司继续经营管理亦缺乏事实依据。二审法院对一审错误判决未予纠正和改判，亦属错误。金永武、金顺姬、金洙莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，金永武、金顺姬、金洙莲虽坚持认为一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，基于金永武、金顺姬、金洙莲自购得位于上海电子商城内的系争商铺始就与商城内其他商铺业主一同交由一家公司统一经营管理，以及电子商城业委会根据大多数业主意见与同川物业公司、嘉永公司、电子商城公司签订《协议书》及《委托管理合同》将市场整体委托嘉永公司经营管理的事实，认定案涉《协议书》及《委托管理合同》未侵犯全体业主的合法权益而合法有效，并据此认为出于物业整体功能发挥利用的考虑，金永武、金顺姬、金洙莲自身权利的行使应受其他商铺业主整体意志的限制，判决不予支持其相关诉请，于法无悖，并无不当。综上，金永武、金顺姬、金洙莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金永武、金顺姬、金洙莲的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年十月二十二日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15212号之一原告：陈小磊，男，1989年9月26日生，汉族，户籍地河南省永城市。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告：上海想启实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李多亮，执行董事。委托诉讼代理人：李多超，男。原告陈小磊与被告上海想启实业有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。2019年10月24日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈小磊撤诉处理。案件受理费174元，减半收取计87元，由原告陈小磊负担。审判员  裴孙英二〇一九年十月二十四日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1561号 原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，统一社会信用代码91110000MA00348J0M，住所地北京市朝阳区望京园603号楼18层2101。 法定代表人：于立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任晓倩，该公司员工。 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，统一社会信用代码91130500MA07KBJN18，住所地邢台市桥东区中兴东大街南站前街世贸天街1号楼801号。 负责人：陈敬霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：任晓倩，该公司员工。 被告：麻利辉，男，1985年7月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司与被告麻利辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的委托诉讼代理人任晓倩到庭参加诉讼。被告麻利辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金24200元及利息。2、依法确认原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对抵押物（车牌号为冀Ｅ×××××）享有优先受偿权。3、本案的诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2018年1月被告与二原告签订车辆抵押借款协议，向二原告借款36300元。随后原告按照合同约定分别以现金和转账形式向被告提供借款36300元，被告提供其自有车辆一台作为抵押，并办理了抵押登记。款项借出后，被告按约偿还了8期（含本金12104元和利息2880元）后便不再履行还款义务，已构成违约。 被告麻利辉未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告麻利辉签订了《车辆抵押借款协议》，协议约定被告向富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款36300元，还款期限自2018年2月5日至2020年1月5日，本息偿还方式为每月5日18点之前按照约定的金额1873元等额偿还本金及利息。逾期违约金按照应付未付金额15%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元计算），每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分，逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息，并约定如被告擅自改变借款用途、严重违反还款义务或有其他行为导致其还款能力受到严重影响，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求三日内一次性支付余下所有本金、利息、罚息和逾期违约金。被告麻利辉自愿以自有的冀Ｅ×××××丰田威驰小型轿车作为抵押物向原告抵押借款，抵押范围为协议项下的借款本金、利息、罚息、逾期违约金等各项费用以及实现债权费用，并在河北省邢台市公安局交通警察支队办理了抵押登记。2018年1月18日，原告向被告账户转入31680元，被告向原告出具收条，内容为：“本人今收到借款人民币叁万陆仟叁佰元整，其中收到现金人民币肆仟陆佰贰拾元整，银行转账收到人民币叁万壹仟陆佰捌拾元整。”原告向被告发放借款后，被告按约定共偿还了八期本息，原告陈述剩余本息被告拖欠至今。 本院认为，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告麻利辉签订了《车辆抵押借款协议》，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司向被告麻利辉转账31680元应认定为本金金额，按照双方约定等额本息偿还方式及原告陈述可计算为每期偿还本息1873元中本金为1512.5元，被告仅按约定还本付息八期（其中本金为12100元），剩余本金至今未偿还，根据合同约定严重违反还款义务后原告有权提前终止协议，要求被告一次性支付余下所有本金等，故原告请求被告偿还借款本金19580元，理由成立，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，双方约定的利息、违约金及罚息计算方法所得数额已超出法律的规定，原告主张月利率2%，本院予以支持。被告自愿以其所有的冀Ｅ×××××丰田威驰小型轿车为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告有权对上述车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿，本院予以支持。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司属于合同中的出借相对方，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司主张被告向其履行借款本息清偿义务主体不适格，本院不予支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、判决生效后三日内，被告麻利辉向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司偿还借款本金19580元及利息（自2018年10月5日起，按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。 二、原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对被告麻利辉抵押的冀Ｅ×××××小型轿车享有优先受偿权。 三、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费405元，由被告麻利辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  韩 鑫 人民陪审员  郁刘营 人民陪审员  王素君 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  甄晶晶
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13949号原告：郑佳露，女，1985年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：苏德香，女，1957年9月2日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告郑佳露与被告苏德香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告郑佳露到庭参加诉讼，被告苏德香因下落不明，经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑佳露向本院提出诉讼请求：1.苏德香偿还郑佳露借款本金49,000元，并支付自2018年1月15日起至实际清偿之日止的逾期利息(以49,000元为基数，按年利率24%计算)；2.苏德香承担本案诉讼费用。事实和理由：郑佳露、苏德香经人介绍认识。2018年1月15日，苏德香向郑佳露借款49,000元，借款期限1个月，自2018年1月15日起至2018年2月14日止，借款月利率2%，但苏德香一直未还款，故郑佳露诉至法院。苏德香未到庭发表答辩意见。郑佳露围绕诉讼请求依法提交了证据，苏德香未提交证据。经查明，本院确认以下事实：1.郑佳露提供《民间借贷合同》一份，载明：甲方借款人苏德香，乙方出借人郑佳露，乙方出借给甲方49,000元，双方签订此协议同时，乙方即将前述款项交付甲方，甲方在本协议签字，即视为已收到本合同钱款，本协议兼具收条法律效力。借款利息月利率2%，期限1个月，自2018年1月15日起至2018年2月14日止，若甲方未按约还款，则按月利率2%支付利息至实际还款时止，落款处有苏德香和郑佳露签字。下方处并附有《收条》，载明：今收到郑佳露人民币49,000元，收款人苏德香签字，日期2018年1月15日。2.郑佳露提供其名下卡尾号为XXXX的中国工商银行账户历史明细清单，显示2018年1月15日，取现49,000元。上述事实除当事人陈述外，另有《民间借贷合同》、《收条》、银行账户历史明细清单等证据材料为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑佳露与苏德香于2018年1月15日签订《民间借贷合同》，约定郑佳露向苏德香出借49,000元，郑佳露称其直接以现金交付给苏德香，并提供《收条》及当天取现的银行账户历史明细清单，可以形成证据链条，本院认定双方借贷关系成立，苏德香应履行还款义务。关于利息，因双方之间明确约定按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。苏德香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏德香于本判决生效之日起十日内偿还郑佳露借款本金49,000元；二、苏德香于本判决生效之日起十日内偿付郑佳露自2018年1月15日至实际清偿之日止的利息(以49,000元为基数，按年利率24%计算)。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,392.40元(郑佳露已预缴)，由苏德香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张娜娜人民陪审员  朱亚平人民陪审员  祝建伟二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。