广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3418号原告：张世俊，男，1981年9月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：周夏文，广东群豪律师事务所律师。被告：广东唯镁时代家居有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇中心科技工业园规划B小区53号地（F6），统一社会信用代码：×××Ｒ7Ｌ。法定代表人：肖青山。被告：肖青山，男，1991年3月25日出生，汉族，住湖北省安陆市，两被告的委托诉讼代理人：欧冬花，广东华法（三水）律师事务所律师。两被告的委托诉讼代理人：廖忆恒，男，1995年1月6日出生，汉族，住湖北省安陆市，系公司员工。原告张世俊诉被告广东唯镁时代家居有限公司（以下简称：唯镁公司）、肖青山买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人周夏文，两被告的委托诉讼代理人欧冬花、廖忆恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.解除双方签订的《合同书》，被告唯镁公司向原告退还进货定金68000元及违约金47600元；2.被告唯镁公司向原告赔偿租金损失15000元、押金损失6000元、店面装修损失60000元、广告宣传费用6000元；3.被告肖青山对上述债务承担连带清偿责任；4.原告向被告退还样品；5.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告唯镁公司于2019年1月20日签订《合同书》，原告依约向被告支付68000元进货订金，取得被告形象样板店的经营权，并授权原告为湖南省衡阳县唯镁家具系列产品的经营商。被告唯镁公司迟延履行合同主要义务，已构成根本违约，原告有权解除合同并要求被告支付违约金和赔偿金，因被告唯镁公司未向原告交付符合合同约定的样品，样品家具的真正价值低于按双方约定的成品出厂价计算得出的价值。此外，被告唯镁公司应当按照进货定金的金额向原告交付货物，但被告唯镁公司经催告后仍未发。原告主张被告唯镁公司支付租金、装修费等损失合理合法。被告唯镁公司存在发布虚假广告的欺诈行为，根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，退还原告交付的进货定金。原告在诉讼中提供以下证据：1.合同书、唯镁全铝家居合作政策各一份，证明原告与被告唯镁公司于2019年1月20日签订合同书，约定原告向被告唯镁公司交付68000元的进货定金后，成为被告唯镁公司授权的湖南省衡阳县区域唯镁家具系列产品的经营商，合作方式为“形象样板店”，享受9.8折的进货抵扣；2.公司银行账户信息、工商服务业统一收款收据各一份，证明原告已按合同约定向被告唯镁公司交付了全部进货定金68000元，被告唯美公司收到前述款项后向原告出具了收款收据；3.殷庆岩、刘秋连、李强的合同书各一份，证明殷庆岩与被告唯镁公司于2018年4月6日签订《合同书》，刘秋连与被告唯镁公司于2019年5月8日签订《合同书》，李强与被告唯镁公司于2019年1月9日签订《合同书》，前述合同书与证据一所述合同书内容基本一致，可见《合同书》是被告唯镁公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与其他经营商协商的合同，其中合同书第5-2条实际上限制了进货定金的使用，加重了原告用进货定金进货的主要权利，导致原告进货需额外再支付货款，这也实质加重了原告的责任；4.催告函、回复函各一份，证明原告于2019年5月23日向被告唯镁公司发出催告函，要求被告唯镁公司解决样品的质量问题以及按照进货定金金额向原告发货，被告唯镁公司进行了回复，但至今仍未对有质量问题的样品进行返修、重作或更换，也未按照进货定金金额向原告发货，被告唯镁公司的行为已构成根本违约；5.行政处理告知书一份，证明多名与被告唯镁公司合作的经营商向佛山市三水区市场监督管理局进行投诉，后市场监督局认定被告唯镁公司存在发布虚假广告的行为并进行了罚款，原告认为被告唯镁公司从与原告开始磋商合作事宜直至合同书签订后的义务履行，整个过程中被告唯镁公司的真正意图并非实实在在的合作销售产品，而是通过虚假广告，让原告及其他经营者误以为被告唯镁公司是值得信任的公司，但被告唯镁公司却通过虚假广告、格式合同、交付劣质样品、虚高产品价格、虚高运费等手段，迫使原告无法继续履行合同，再通过私了以较少的金额迫使经营商和解或者让经营商面对高额维权成本自吞苦果，被告唯镁公司以招商为幌子圈钱；6.样品图片一组，证明被告唯镁公司交付的样品存在诸多质量问题；7.微信聊天记录一组，证明原告就被告唯镁公司交付样品存在的质量问题要求被告唯镁公司进行处理，被告唯镁公司至今仍未解决，被告唯镁公司怠于履行合同义务的行为已构成根本违约；8.铺租合同、押金单各一份，证明原告租店铺情况。被告唯镁公司辩称:1.答辩人认为不需赔偿原告任何损失，答辩人已按合同约定于2019年3月17日、2019年3月29日将价值为52034元（以出厂价为计算标准）产品向原告发出，答辩人告知原告会安排技术人员协助安装，但原告却自行安装了上述产品，实际上导致产品存在瑕疵的很大原因是由于原告没有在专业的技术人员指导下而自行安装了上述产品。后原告发函称产品存在质量问题，并要求答辩人按照形象样板店的价格计算上述产品价值。答辩人与原告沟通后，于2019年5月26日安排技术人员上门进行后续服务，并于2019年5月31日将原告提及的酒柜顶线、酒柜门板、橱柜油烟门、地柜左侧板等相关材料向原告发送，并向原告发了《回复函》解释价格问题，答辩人同意将剩余价值为唯镁出厂价15966元的产品继续向原告赠送；2.合同第5-2条的约定不应理解为无效条款，双方通过合同第5-2条、第5-3条、第5-4条进行了约定。被告唯镁公司在诉讼中提供以下证据：1.《合同》一份、《唯镁员工叶云（微信名：设计师叶云）与原告（微信名：A唯美全铝高端定制185××××2739）的微信聊天记录》一组，《物流托运单》（原件）、《全铝家居订货清单》各一份，证明按照双方签订的《合同》第2-1条约定，被告须向原告发货的价值人民币6.8万元产品应为出厂价产品。同时，被告按照原告的定制要求，分别将价值47370元及4664元产品向原告发送，原告也已对上述产品进行签收。根据《合同》约定，被告并不存在违约行为，原告不应要求被告向其赔偿任何损失，且被告提出的关于《合同》第5-2条约定系无效条款没有任何事实及法律依据；2.《被告员工沈金洲的车费报销单及车票》、《被告员工沈金洲到原告经营地就原告反映的产品质量问题进行后续跟进及处理的照片》、《被告员工沈金洲拍摄的原告经营商铺装修情况的视频（光盘）》、《被告回复函及快递跟踪单》、《被告就员工沈金洲反映的须补充配件材料物流托运单及配件清单明细》各一份，证明被告在没有等待原告安排的专业技术人员上门指导的情况下自行安装了上述产品，导致产品产生了瑕疵。但收到原告的《催告函》后，被告即于2019年5月26日安排了专业技术人员沈金洲到原告经营地进行后续跟进及处理，并根据被告员工沈金洲的反馈就产品瑕疵问题向原告发送了相关配件材料，且就原告的《催告函》进行了专门的回复。因此，被告没有存在违约情形。被告肖青山辩称：签订合同是被告广东唯镁公司，肖青山只是法定代表人，原告不应该突破合同相对性要求法定代表人承担责任。被告肖青山在诉讼中没有提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。结合原、被告的一致陈述，本院确认以下基本事实：原告与被告唯镁公司于2019年1月20日签订《合同书》，原告依约向被告支付68000元进货定金，取得被告形象代理店的经营权，并授权原告为湖南省衡阳县唯镁家具系列产品的经营商。该合同第2－1条约定：“乙方（原告）在本合同签订时一次性向甲方（被告）支付进货定金款6.8万元，此款作为乙方取得甲方形象代理店经营权的必要条件；乙方向甲方支付完毕进货定金款后，为了扶持乙方及时正常开业，促进乙方的业务发展，甲方向乙方负责提供人民币6.8万元的唯镁成品出厂价产品及相关开业辅料（含唯镁专用绘图软件），作为乙方布置展厅之样品及乙方启动当地市场营销使用，另外甲方给予乙方店面租金补贴1万元、广告补贴2万元的支持。”合同第3-2条约定：“乙方配发的特价商品和促销商品由甲方随机自主定价，乙方进货按甲方统一制定的经销级别供货价执行（详见合同附件——唯镁全铝家居价格表），所有产品除五金件、智能件外，均按重量计算，报价不含税及包装。”合同第3-4-2条约定：“甲方按乙方确认订单供货：乙方按合同约定价格进货（详见合同附件——唯镁全铝家居价格表）。特价商品和促销商品限量供应，由甲方统一调配。个性定制产品价格在价格表基础上加收百分之二十损耗。”合同第5－2条约定：“甲乙双方约定合同进货定金、店面租金补贴、广告补贴，按乙方每次进货总额的九二折直接抵扣给乙方，抵完为止。”合同第7－1条约定：“乙方在接到甲方及当地物流公司的提货通知后两日内必须将货物及时提走，否则视作该批次货物已由乙方全部接收。乙方若对货物品种、质量、数量等有异议，应在收到货物的三日内，向甲方以传真或信函的方式送达书面异议材料，否则视乙方无异议，因运输途中造成的损坏，依法由承运方负责处理和赔偿事宜。”合同7－2条约定：“甲方发往乙方货物，因生产质量问题，乙方在到货两天内以书面形式告知甲方，经甲方同意后方可退换，甲方收到退回货品经查验确认质量问题后可进行调换，调换产品的物流费用，由甲方承担。”被告于2019年3月17日、2019年3月29日将价值为52034元（以出厂价为计算标准）产品向原告发出，原告收到产品后自行安装了部分产品。原告于2019年5月23日向被告发出《催告函》。被告于2019年5月26日上门核实了原告所提的质量问题，并于2019年5月31日向原告发送了解决质量问题的配件材料。另查明，被告唯镁公司是一人有限公司，其唯一股东是被告肖青山。被告唯镁公司与佛山市唯镁铝业有限公司是两家不同的公司，佛山市唯镁铝业有限公司已授权被告唯镁公司免费使用第13787995号“唯镁”注册商标，并作为合作体共同推广唯镁牌全铝家居系列产品。本院认为：双方争议点主要是被告是否存在违约行为以致需要解除合同。本院具体分析如下：首先，根据双方签订的合同第2－1条约定确定该6.8万元的唯镁成品产品应按出厂价计算，即按合同附件中约定的成品出厂价计算，且合同第3-2条约定：“乙方配发的特价商品和促销商品由甲方随机自主定价，乙方进货按甲方统一制定的经销级别供货价执行（详见合同附件——唯镁全铝家居价格表），所有产品除五金件、智能件外，均按重量计算，报价不含税及包装。”合同第3-4-2条约定：“甲方按乙方确认订单供货：乙方按合同约定价格进货（详见合同附件——唯镁全铝家居价格表）。特价商品和促销商品限量供应，由甲方统一调配。个性定制产品价格在价格表基础上加收百分之二十损耗。”合同第5－2条约定：“甲乙双方约定合同进货定金、店面租金补贴、广告补贴，按乙方每次进货总额的九二折直接抵扣给乙方，抵完为止。”该约定基本明确，与被告在订货清单的计算方式基本相符，原告诉称被告计算有误理据不足，本院不予支持。其次，对原告提出的质量问题，合同第7－1条约定：“乙方在接到甲方及当地物流公司的提货通知后两日内必须将货物及时提走，否则视作该批次货物已由乙方全部接收。乙方若对货物品种、质量、数量等有异议，应在收到货物的三日内，向甲方以传真或信函的方式送达书面异议材料，否则视乙方无异议，因运输途中造成的损坏，依法由承运方负责处理和赔偿事宜。”合同7－2条约定：“甲方发往乙方货物，因生产质量问题，乙方在到货两天内以书面形式告知甲方，经甲方同意后方可退换，甲方收到退回货品经查验确认质量问题后可进行调换，调换产品的物流费用，由甲方承担。”被告于2019年3月17日、2019年3月29日将价值为52034元（以出厂价为计算标准）产品向原告发出，原告收到产品后自行安装了部分产品，后原告于2019年5月23日发出的《催告函》中明确提出质量问题，被告于2019年5月26日上门核实了原告所提的质量问题，并于2019年5月31日向原告发送了解决质量问题的配件材料，原告现有的证据不足以证明仍存在质量问题，故本院对原告主张的质量问题不予支持。最后，对原告主张被告存在虚假宣传的问题，除了原告是基于合同有效来主张违约外，根据佛山市三水区市场监督管理局《行政处理告知书》来看，被告唯镁公司与佛山市唯镁铝业有限公司虽然是两家不同的公司，但佛山市唯镁铝业有限公司已授权被告唯镁公司免费使用第13787995号“唯镁”注册商标，并作为合作体共同推广唯镁牌全铝家居系列产品，该合作模式对合同的实际履行影响并不大。综上，虽然双方在合作中存在一些纠纷，但未导致合同目的无法实现，原告主张解除合同的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张世俊的诉讼请求。案件受理费减半收取即2170元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  翁晓炜二〇一九年十月十八日书记员  程海敏