wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1358号抗诉机关广东省广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）邝伟坚，男，1986年10月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广州市增城区。因本案于2016年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现羁押于广州市增城区看守所。辩护人卿爱国，广东中泽律师事务所律师。辩护人卢翠玲，广东中泽律师事务所律师。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人邝伟坚犯诈骗罪一案，于2019年5月20日作出（2018）粤0118刑初705号刑事判决。抗诉机关即原公诉机关广州市增城区人民检察院提出抗诉；原审被告人邝伟坚不服，提出上诉。本院审理过程中，广州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理，现已审理终结。一审判决认定：2016年6月6日，被告人邝伟坚伙同蒋某等人（另案处理）经商量策划，分工合作，由被告人邝伟坚假冒“陈某2”的身份，利用炒恒指期货的名义通过微信方式找到被害人冯某1，承诺以提供保证金50万元从而获得冯某1提供的恒指期货账户及账户中50万元资金使用权。为获取被害人冯某1信任，被告人邝伟坚先要求冯某1新开一张银行卡，后将冯某1带至广州市增城区时代倾城小区工商银行营业部，由其同伙假冒公司财务与冯某1各设置新开银行卡三位数密码以共同控制该银行账户，随后被告人邝伟坚假装通知同案人将保证金50万元汇入冯某1新开账户，在查询保证金到账过程中，由同案人采用调换银行卡的方式，将户名陈某1（卡内已有50万元）的银行卡假冒冯某1新开的银行卡，从而诱骗被害人冯某1将恒指期货账户交给邝伟坚操作。2016年6月7日，被告人邝伟坚及其同案人操作的上述恒指期货账户因亏损严重被强制平仓，剩下余额133288元。被害人在此期间获得账户余额、返佣及盈利共计282148.38元。被告人邝伟坚仍以由保证金承担损失为由，欺骗冯某1将该笔剩余款项和盈利及返佣共计224321元转账到其指定的陈启恒工商银行账户。后被告人邝伟坚及同伙将224321元通过罗伯豪工商银行账户转到涂某、陈海燕、周叶芳银行账户，以现金或POS机刷卡消费的方式将上述款项全部转移。2016年6月7日，被告人邝伟坚又以其公司工人受伤住院需支付治疗费用为由，骗取被害人冯某1分二次共转账50000元到其提供的所谓受伤工人家属王某1工商银行账户，由王某1取出交给证人张某。2016年6月20日，被害人冯某1伙同他人将被告人邝伟坚从广州市增城区万达广场带至东莞市长安镇一废旧厂房内，以非法拘禁等方式要求邝伟坚还款，并从被告人邝伟坚及其家属处获得约12万元。案发后，被告人邝伟坚家属退赔被害人冯某1损失34万元，被害人冯某1出具谅解书，对被告人邝伟坚的行为表示谅解。2016年11月7日，被告人邝伟坚到公安机关投案。一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：1.受案登记表、立案决定书；2.归案经过；3.户籍材料；4.微信聊天记录；5.广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（声像）字[2016]10003号声纹鉴定书；6.杭州吉威投资管理有限公司营业执照；7.居间代理业务委托协议；8.银行流水清单；9.银行监控录像；10.扣押清单；11.谅解书、收据、银行转账回执；12.被害人冯某1的陈述及辨认笔录；13.证人叶某的证言及辨认笔录；14.证人蒋某的证言及辨认笔录；15.证人张某的证言；16.证人王某1的证言；17.证人陈某1的证言；18.证人廖某的证言；19.证人涂某的证言；20.证人潘某的证言；21.证人辜某的证言；22.被告人邝伟坚供述。一审判决认为，被告人邝伟坚无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邝伟坚犯诈骗罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；唯指控诈骗数额有误，予以纠正（理由如前述）。案发后被告人及被告人家属已退赔被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提请处理的电话卡1张，属本案证据，应随案保存，不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人邝伟坚犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。上诉及辩护意见如下。邝伟坚提出的上诉意见及其辩护人提出的辩护意见是：1.一审判决认定的邝伟坚诈骗数额事实不清，炒期货亏损的款项为杭州吉威投资管理有限公司所得，吉威公司亦因虚构恒指期货涉嫌刑事犯罪，被害人冯某1的损失中因炒期货亏损而由吉威公司所得的金额，应由吉威公司承担责任，不应计入邝伟坚诈骗的金额。邝伟坚实际从被害人冯某1处取得的款项为274321元，该金额才是其诈骗既遂的金额。2.邝伟坚主动到公安机关投案，有自动投案情节，可以酌情从轻处罚。3.邝伟坚家属已退赔被害人冯某1损失34万元，被害人出具了谅解书，可以对邝伟坚酌情从轻处罚。4.邝伟坚是初犯、偶犯，且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。二审中本院经审理查明，一审判决认定的邝伟坚于2016年6月假冒“陈某2”的身份利用炒恒指期货的名义骗取被害人冯某144万余元、以公司工人受伤住院需支付治疗费用为由骗取冯某15万元的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。对上诉及辩护意见的回应。对于上诉人邝伟坚提出的上诉意见和辩护人提出的辩护意见，经查：1.上诉人邝伟坚在取得对被害人财产控制权的过程中实施了明显的诈骗行为，该诈骗行为对被害人财产的损失起到直接的、重要的作用，并且邝伟坚最终亦到了被害人损失款项中的一部分，邝伟坚对被害人实施的行为构成何罪，与吉威公司的行为并无关系，一审判决认定邝伟坚在本案中构成诈骗罪并无不当，本院对相关上诉及辩护意见不予采纳。2.关于邝伟坚的诈骗数额。邝伟坚通过诈骗行为取得了对被害人50万元款项的控制权，并最终仅将其中很小一部分交还被害人，一审判决以前后数额的差额作为邝伟坚诈骗数额，该认定正确。3.关于对邝伟坚的量刑问题。邝伟坚虽自动到公安机关投案，但并未如实供述，本案诈骗金额达49万余元，属数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。综合邝伟坚在本案中的犯罪行为、犯罪后果，认罪态度、量刑情节，一审判决对邝伟坚的量刑并无不当，对辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人邝伟坚以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。案发后邝伟坚及其家属已退赔被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。广州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：一、准许广州市人民检察院撤回抗诉。二、驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 边 龙审判员 梁 敏审判员 唐军国二〇一九年十月二十九日书记员 陈秀琪纪妍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初10919号原告：广东上城建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区渔唱街。法定代表人：黄佳，总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。被告：冯某，男，1985年9月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。本院受理原告广东上城建设有限公司诉被告冯某装饰装修合同纠纷一案后，本院于2019年9月25日向原告广东上城建设有限公司送达诉讼费预缴通知单，通知其于签收之次日起七日内预交案件受理费，但其未在该期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第六条第一项、第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广东上城建设有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李祖艳人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一九年十月二十八日书 记 员  林碧婷王春苗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16682号原告：李大源，男，1969年6月5日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：葛敏，广东谷都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兴平，广东谷都律师事务所律师。被告：苏汉德，男，1979年10月10日出生，汉族，住广东省普宁市，原告李大源诉被告苏汉德劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告李大源到庭参加诉讼，被告苏汉德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大源向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务款17545元,并从2018年5月15日起至清偿之日止按同期同类贷款利率向原告计付利息,利息暂计至2019年6月15日为931元.诉讼过程中,原告变更其诉讼请求:判令被告向原告支付劳务款17545元,不再主张利息。事实与理由：原、被告存在劳务关系，双方口头约定，原告被苏汉德雇佣到被告制定的工地（中山市三乡镇雅居乐新城、三乡白石村、三乡温泉里等）从事房屋装修木工工作，工资结算分两种：1.按工时计算为300元一天；2.按工作量计件算：衣柜250元一方，窗台柜250元一米。2018年5月14日，经原、被告结算，被告尚欠原告工资款17545元，被告向原告出具对账单一张。2018年4月26日，被告通过银行转账方式向原告支付劳务款5000元后，经原告多次追讨，被告未再支付分文劳务款，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告对其主张的事实及诉讼请求提交证据：1.欠李大源劳务款对账单；2.银行交易流水明细清单；3.被告身份证复印件。庭审后，原告又向本院补充提交下列证据：1.2019年1月12日至2019年1月25日被告微信转账记录;2.幼儿园木工工地照片;3.2019年10月28日原、被告电话录音。被告苏汉德经本院合法传唤未参加诉讼，但于诉讼过程中向本院提交微信转账记录6份，拟证明其已向原告支付劳务工资4600元，该款应在本案中予以抵扣。另，被告主张，其确认原告提交对账单的真实性，对账单中的签名系被告本人前些，但对账单上载明的“扣高林上单白石4000元”，即被告代高林向原告支付了4000元，但高林与被告另案中不确认该4000元是被告代其支付给原告，因此该4000元应在本案中扣减。本案经审理认定事实如下：原告主张，被告苏汉德雇佣原告，被告在中山市三乡雅居乐新城、三乡白石君怡花园、三乡温泉里等承包房屋装修工程，原告在前述工程工地从事木工制作，主要做柜子、台子，工资份两种方式结算：1.按工时计算为300元一天；2.按工作量计件算：衣柜250元一方，窗台柜250元一米。2018年5月14日，被告苏汉德向原告出具《欠李大源劳务款对账单》一份，该对账单载明：“新城4月2号下午半天；4月19号下午半天＋加班1天；20号1天＋加班1天半；C2、2501房1天；神弯橱柜门1天；7栋1603房天花色板半天；5天半×300＝1650元。温泉里：衣柜27方×250元＝6750元；窗台柜21.7米×250元＝5425元。共欠：13875元＋4000元＋4650元＋70元＝22545（元）－取5000元＝17545元”。被告苏汉德在该对账单上签名确认。该对账单上还注有“扣高林上单白石4000元；时工15天半＝4650元，买钻头70元”字样。另查明：被告苏汉德分别于2018年7月17日、2019年1月13日、1月15日、1月22日、1月25日通过微信转账方式向原告支付1000元、800元、300元、100元、1200元、1200元，合共4600元。被告主张对账单中注明的“扣高林上单白石4000元”，该款系被告代高林向原告支付了4000元，上述4600元、4000元均应从本案款项中予以抵扣。原告李大源确认收到被告微信转账支付的4600元，但主张原、被告双方在对账单签订后被告还欠下之前几个工程的劳务款，该款系用于支付其他工程的劳务款；关于对账单上注明的“扣高林上单白石4000元”，该款系要扣除高林的4000元，并非系扣除原告的款项。本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案中，原告李大源主张被告苏汉德尚未支付其劳务报酬，并提交了对账单等证据为证，本院予以确认。关于劳务款本金问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告主张其已向原告支付4600元，另扣除高林白石款项4000元，上述款项应从本案款项中予以抵扣。原告主张，被告2018年7月份、2019年1月份支付的4600元并非用于支付本案劳务款，且对账单中注明扣除高林4000元，该款并非系用予扣除原告的劳务款。本院认为，被告未为其主张向本院提交证据予以证实，故对于被告主张，本院不予采信。结合原告陈述及其提交的对账单等证据，本院采信原告的主张，认定被告支付的4600元并非用予支付本案劳务款，对账单上显示的“扣高林上单白石4000元”亦非系用予扣除原告李大源的劳务款，故本案被告尚欠原告劳务款金额为17545元，现原告李大源要求被告苏汉德支付上述款项于法有据，本院予以支持。原告确认其不再主张利息，系其对自身权利的合理处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告苏汉德于本判决生效之日起七日内向原告李大源支付劳务报酬17545元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费262元（该款原告已预交），由被告苏汉德负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇一九年十月二十九日书 记 员  李可任冯莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11364号原告：黄楚生，男，1993年7月26日出生，汉族，住广州市番禺区被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五。法定代表人：谢向东。原告黄楚生诉被告广州润朋汽车租赁有限公司（以下简称润朋公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄楚生到庭参加诉讼，被告广州润朋汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。黄楚生向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性退还租赁保证金2万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告黄楚生与被告广州润朋汽车租赁有限公司于2018年7月1日签订了一份租赁合同，双方约定于2019年8月1日后60天内退还租赁保证金。但此后被告并未依约履行其义务，时至今日，其仍未付清原告的租赁保证金。原告曾多次来到签约地，发现被告公司大门紧闭，无法联系到该公司负责人（倒闭状态）。原告为了维护自身合法利益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告润朋公司无答辩，亦未在举证期限内举证。本院认为，黄楚生与润朋公司签订的《租车单》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方均有约束力。黄楚生向润朋公司如期归还租赁车辆，已经履行了合同义务，其依法享有收回保证金的权利。《租车单》约定润朋公司应在在合同到期之日起60天内经查询无违章无息向黄楚生退还保证金，现润朋公司无正当理由拖欠押金，已构成违约，故对黄楚生要求退还租车保证金20000元的请求，本院依法予以支持。广州润朋汽车租赁有限公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州润朋汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄楚生退还租车保证金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张培芹二〇一九年十月三十日书记员  郭子颖
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1830号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人钟前东，男，1990年11月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地重庆市开县。因本案于2019年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1730号起诉书指控被告人钟前东犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人钟前东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月27日0时3分，被告人钟前东酒后驾驶一辆号牌为粤AD77697小汽车，行驶至广州市番禺区257省道上行3公里981米处的时候被执勤民警查获。经检验，被告人钟前东被查获时血液中酒精含量为153.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人钟前东在庭审中亦无异议，并有被告人钟前东的供述，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、查获经过、呼气检查笔录、抽血检查笔录、接受证据清单，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴19010490504941号《法医毒物司法鉴定意见书》，驾驶证及行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟前东无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人钟前东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人钟前东自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人钟前东作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人钟前东判处三个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人钟前东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇一九年十月二十四日书记员 李永锋
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初896号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州支行，统一社会信用代码：91632800661934361N，住所地青海省德令哈市莲湖路南端。负责人：晁显武，系该行行长。委托诉讼代理人：董学梅，系该行职员。被告：孙洪海，男，汉族，1976年12月25日出生，住址青海省德令哈市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州支行与被告孙洪海借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州支行于2019年10月8日以被告孙洪海已将所欠款项全部还清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州支行撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司海西蒙古族藏族自治州支行负担。审判员 图秀花 二〇一九年十月八日书记员 李 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29941号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市天河梦影卡拉OK夜总会，住所地广州市天河区天河东路168号石牌酒店三楼，统一社会信用代码×××2Ｘ5。法定代表人：池锦成，经理。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市天河梦影卡拉OK夜总会著作权侵权纠纷一案过程中，原告于2019年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  唐 琦审 判 员  廖 俭人民陪审员  房书文二〇一九年十月二十四日书 记 员  张语溪
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1029号申请执行人康娟，女，汉族，1986年11月1日生，河津市华兴苑D-501。申请执行人赵文超，男，汉族，1986年12月8日生，河津市华兴苑D-501。被执行人史伟峰，男，汉族，1988年1月21日生，河津市樊村镇西卫村人。申请执行人康娟、赵文超与被执行人史伟峰民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院作出的（2019）晋0882民初1323号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人康娟、赵文超于2019年8月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人史伟峰拥有的晋MF2521号速腾牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇一九年十月八日书记员  柴 冲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2300号之一 申请执行人:广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市东环路73号。 被执行人：郭重，男，1980年3月20日出生，汉族，住所地陕西省西安市雁塔区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与郭重融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为陕Ａ×××××东风牌汽车一辆为被执行人郭重所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述一部车辆档案，因郭重名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述一部车辆外，被执行人郭重无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2300号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十月八日 书 记 员  龙 琨
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2561号 原告：黄晨，女，汉族，生于1974年4月8日，住江苏省泰州市海陵区。 被告：邻水县乐居房产信息部。住所地：邻水县鼎屏镇万兴南路20号。 法定代表人，顾永波，经理。 被告：黄光建，男，汉族，生于1965年4月11日，住南京市浦口区。 原告黄晨与被告邻水县乐居房产信息部、黄光建定金合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告黄晨在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄晨撤回起诉处理。 审判员  蔡建华 二〇一九年十月二十二日 书记员  朱思龙
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初423号原告：张涛，男，1987年8月16日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。被告：程琳，男，1986年4月1日出生，汉族，现住泰安市岱岳区。原告张涛与被告程琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告程琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：１.判决被告偿还借款14000元及违约金（自2018.1.10日起至起诉之日止，按照每天20元计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月10日被告向原告借款14000元，并为原告出具借条一份，约定了还款时间及违约金，但借款到期后经原告多次催要被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请被告程琳提交书面答辩意见，辩称其已偿还3000元。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告程琳向原告借款14000元，并于同日向原告出具借条一份，载明：被告程琳借原告张涛14000元，定于2018年1月10日归还，逾期按每天20元计算违约金。被告在借款期限到期后仅偿还3000元，其余借款本金及违约金未予偿还。上述事实，有原告提供的借条、被告提交的书面答辩状及原告的陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告提交的借条，能够认定双方民间借贷关系依法成立，该借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为出借人已经履行向被告交付借款的义务，被告作为借款人亦应及时履行还款义务。现被告仅偿还原告3000元借款本金，其余借款本金并未予以偿还，故对原告要求被告偿还剩余借款本金11000元的诉讼请求，予以支持；关于原告按20元/天的标准主张的违约金，因该违约金计算标准已远远超出法律规定的关于民间借贷利率的上限24%，故对原告主张的违约金，本院认定按年利率24%计算，以11000元为基数，自2018年1月11日至起诉之日2019年9月6日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程琳偿还原告张涛借款本金11000元及利息，（以11000元为基数，自2018年1月11日起至2019年9月6日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告程琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵洪磊二〇一九年十月十五日书记员  杨 霞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5474号原告:北京嘉盛恒鑫商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石门村（顺鑫石门农产品批发市场2号厅70-72号），统一社会信用代码92110113MA00EJQJ6A。法定代表人：游居远，经理。委托诉讼代理人：朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：胡伟军，男，1985年10月17日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县，公民身份号码×××。原告北京嘉盛恒鑫商贸有限公司（以下简称嘉盛恒鑫公司）与被告胡伟军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉盛恒鑫公司的委托诉讼代理人朱洪喜到庭参加诉讼。被告胡伟军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉盛恒鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠原告货款20834元及利息（以20834元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年5月1日起至被告实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在顺义区×园超市销售生鲜冻货，多次从原告处购买鸡胸肉等冻货，截止至2018年3月共计欠款20834元，上述欠款，被告至今未付。故原告诉至法院。被告胡伟军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：嘉盛恒鑫公司在顺义区石门市场经营生鲜冻货生意，胡伟军从嘉盛恒鑫公司处购买生鲜货物。庭审中，嘉盛恒鑫公司称胡伟军在顺义区×园超市有摊位，双方在2017年开始合作，开始是胡伟军来嘉盛恒鑫公司处购买货物，双方熟悉后，嘉盛恒鑫公司给胡伟军送货。双方合作模式是先供货后结算。截止2018年1月份，胡伟军欠嘉盛恒鑫公司货款19000多元，胡伟军通过支付宝向嘉盛恒鑫公司转账10000元，后嘉盛恒鑫公司继续向胡伟军供货，双方在微信上确认欠付货款共计20834元，胡伟军承诺于2018年3月20日左右支付欠款。2018年4月份，胡伟军撤摊不再经营。上述事实，有原告嘉盛恒鑫公司提交的微信聊天记录、送货单、支付转账凭证、微信语音、支付宝账号及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡伟军经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据嘉盛恒鑫公司提交的证据，本院确认嘉盛恒鑫公司与胡伟军之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。嘉盛恒鑫公司在履行完供货义务后，胡伟军应当及时支付货款。在胡伟军未及时给付货款的情况下，嘉盛恒鑫公司要求胡伟军支付货款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡伟军给付原告北京嘉盛恒鑫商贸有限公司货款20834元及利息（以20834元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年5月1日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告胡伟军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元、公告费560元，均由被告胡伟军负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 颖人民陪审员  刘 亮二〇一九年十月二十三日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初2527号 原告：周多玉，男，1979年6月26日出生，汉族，住高台县城关镇。 委托诉讼代理人：周学和（系周多玉父亲），男，1952年2月18日出生，汉族，住址同上。 被告：赵保增，男，1966年1月6日出生，汉族，住高台县城关镇。 委托诉讼代理人:张秀君（系赵保增妻子），女，1971年9月3日出生，汉族，小学文化，农民，住高台县宣化镇站南村二社010号，身份证号码622225197109031546。 原告周多玉诉被告赵保增买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周多玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告蔬菜款3002元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月16日，被告在原告经营的蔬菜批发店赊欠水果款4593元，双方约定几日后付款。原告在2015年4月16日支付1000元，于2015年10月16日支付1000元，剩余2593元未付。后被告又欠409元，共计欠原告3002元，后经催要无果，原告遂提起诉讼。 赵保增辩称，欠付原告欠款属实，但该欠款被告已偿还2400元，仅余600元未还。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告赊购原告水果。2015年4月16日，经原被告结算，被告向原告出具4593元欠条一张。同年4月18日被告付款1000元，10月6日付款1000元。后被告再次欠款409元，合计被告欠原告水果欠款3002元。现被告未付清欠款，原告提起诉讼要求被告偿还欠款。 原告围绕诉讼请求提交欠条一张予以证明，并经庭审查证属实，予以认定。 本院认为，被告赊购原告水果，并向原告出具欠条，系对双方债权债务的确认，不违反法律规定，属有效协议。被告应当按照约定给付原告水果款，被告未给付，构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告赵保增辩称欠款已支付2400元，未提交证据证明，不予支持。 综上所述，对原告要求被告给付欠款的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告赵保增给付原告周多玉欠款3002元，限于本判决生效后3日内付清。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告赵保增承担，并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费25元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张蕾 二〇一九年十月十七日 书记员  武靓 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条、第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8827号 申请执行人：徐仁富，男，汉族，1971年6月10日出生，住湖南省炎陵县。 被执行人：广州市蕲盛家具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇灵兴工业区20号B厂房，统一社会信用代码：91440113689343977P。 法定代表人：管红松 申请执行人徐仁富与被执行人广州市蕲盛家具有限公司国内非涉外仲裁裁决两案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第924号、1510号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市蕲盛家具有限公司应向徐仁富支付工资11815元及二倍工资差额11815元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执6737号、8827号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费154元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已撤离原经营场所，下落不明，申请人无法提供被执行人及其法定代表人的下落。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，发现被执行人的其中一个银行账户存有存款2640元，本院已依法扣划，在支付执行费50元后，余款2590元全部发放给申请执行人，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，执行到位2590元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执6737号、8827号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十六日 书记员  谭建鹏
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1083号 申请执行人：江建国，男，1984年11月13日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：黄兵，男，1981年9月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人江建国与被执行人黄兵劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1540号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人黄兵应向申请执行人江建国支付劳务费19400.00元及利息。因被执行人黄兵未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江建国于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人黄兵名下的银行存款及收入25000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十月十四日 书记员  邓 睿
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  (2019)陕0102民初4625号     原告：李蓓，女，1993年1月2日出生，汉族，住西安市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西佰特威健身休闲有限公司，住所地西安市新城区商铺。法定代表人：金伟东。原告李蓓与被告陕西佰特威健身休闲有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李蓓到庭参加了诉讼，被告陕西佰特威健身休闲有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李蓓向本院提出诉讼请求：判令被告归退还健身卡费用981元，赔偿损失200元。事实与理由：原告与被告于2019年3月6日签署一份为期18个月，金额为1019元的会员合约用于在被告处健身，当日与任某某一次性付给被告2038元，并于2019年3月9日正式开卡。但被告于2019年3月28日关门停业，原告为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告陕西佰特威健身休闲有限公司未出庭答辩，亦未提交答辩状。经审理查明，2019年3月6日，原告与被告签订《佰特威健身运动俱乐部会籍合约》，办理十八月健身卡一张，会员期为2019年3月9日到2020年9月10日，费用与朋友任某某一起支付两张共2038元，该合约上加盖被告公司会籍专用章；被告亦向原告出具缴纳会费的收款收据。签订协议后，原告尚未在被告处健身被告即关门停业，双方因会员费用退款事宜发生纠纷，诉至法院。经查，原告上述款项通过李蓓支付宝支付。另查，被告现工商登记信息显示法定代表人为金伟东。以上事实有《佰特威健身运动俱乐部会籍合约》、收款收据、健身卡、支付宝消费记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告在被告处办理健身卡并缴纳相关费用，双方之间合同关系成立，依法应受法律保护。现被告店铺停止营业，致合同无法继续履行，原告要求被告退还剩余会员费用于法有据，本院予以支持，唯数额应据实结算。原告的会员期间为2019年3月9日到2020年9月10日，总费用为1019元，被告于2019年3月关门，现原告要求被告退还会员费981元，综合本案情况，本院予以支持。原告主张损失200元，由于未提供证据，本院不予准许。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陕西佰特威健身休闲有限公司于本判决生效后十日内退还李蓓981元；二、驳回李蓓其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陕西佰特威健身休闲有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   任朝霞    审  判  员   刘  可    人民陪审员   温  萍       二〇一九年九月二十九日      法官  助理   张  垚    书  记  员   李欢欢     1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27414号原告：梁振龙，男，1978年7月2日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：余玉洁，系广东瑞迪安律师事务所律师。被告：陆治和，男，1984年8月6日出生，汉族，住广东省恩平市。原告梁振龙诉被告陆治和民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余玉洁、被告陆治和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁振龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金440000元及利息（利息从2018年11月13日起计至借款本息还清之日止，以本金440000元为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，2016年3月10日向原告借款440000元并出具借据，借款后一直未清偿，经原告多次催促，被告均未偿还。被告陆治和辩称：双方写了借据，但我实际上没有收到440000元，双方开了酒吧，原告投了520000元，该借据是原告让我写的。经审理查明：原告提交的《借据》载明：被告于2016年3月10日向原告借款440000元，备注全款现金。被告在借款人处签名并捺印。原告另提交《招商银行交易明细》拟证明其确有经济实力以现金方式借款440000元给被告。另，原告向本院申请财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告名下价值456940元的财产，并出具担保函信用担保。2018年11月15日，本院裁定：冻结被告银行存款456940元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实，有原告出示由被告签名的《借据》为证，被告确认《借据》上的签名及指模确实是本人签名及按捺，但辩称实际上未拿到该笔款项，本院认为被告作为完全民事行为能力人，显然对签名出具《借据》确认借款数额、收款方式、借款期限等法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性，且被告未提交证据证明其辩称，故本院对被告辩称不予采纳，对原告主张的借款事实予以确认。原告主张被告返还借款本金440000元合法有据，本院予以支持。因《借据》未约定利息，原告主张自2018年11月13日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告陆治和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁振龙偿还借款440000元及利息（自2018年11月13日起计至实际清偿之日止，利息以本金440000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8150元、财产保全费2800元，共计10950元，均由被告陆治和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  何 洁人民陪审员  谈凤英人民陪审员  王 青二〇一九年十月三十日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12621号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李美、张皓，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：陈炜，男，1987年12月10日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈炜借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初17793号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金221436.9元及利息、罚息及复利；负担案件受理费5200元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十月十五日 书记员 郑晴方
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执386号 申请执行人：江天飞、董文镇、苏生、黄永耀、陈斯涛、伍志飞、任日豪、梁银娣、龙致邦等9人，均为陈豪运的原员工。 被执行人：陈豪运，男，汉族，1996年5月28日出生，住广东省。 申请执行人江天飞等9人与被执行人陈豪运国内非涉外仲裁裁决系列案，本院作出的（2018）粤0113执8625、8627号至8630号、8632号、8634号至8636号、8711号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人陈豪运应向江天飞等9人支付工资59862元(其中：江天飞10780元、董文镇6466元、苏生7690元、黄永耀7056元、陈斯涛2405元、伍志飞14112元、任日豪3264元、梁银娣4900元、龙致邦3189元)。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执384号至393号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费524元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执384号至393号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  谭建鹏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8153号 申请执行人：代海波、罗文武、李承达、唐如华等4人，均为王连文的原员工。 被执行人：王连文，男，汉族，1975年9月15日出生，住福建省连江县。 申请执行人代海波等4人与被执行人王连文国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2016】2699-2711号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人王连文应向代海波等4人支付工资50380元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执8151号至8154号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费557元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8151号至8154号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十二日 书记员  谭建鹏
甘肃省高台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0724行审27号 申请执行人：高台县自然资源局。 法定代表人：万更乐,该局局长。 被执行人：裴希成，男，汉族，1971年1月5日出生，住高台县。 申请执行人高台县自然资源局于2019年10月23日向本院申请强制执行高国土罚字[2018]第40号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人高台县自然资源局称，经调查认定，裴希成未经批准，在新坝镇明水农场内修建个人住宅，该项目占地权属为国有土地，地类为未利用地，面积为396平方米，该用地不符合《新坝镇土地利用总体规划》，已造成未批先建的违法事实，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条和第七十六条的规定，申请执行人决定，1、限期拆除被执行人裴希成在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处被执行人裴希成以每平方米5元罚款，共计1980元。处罚决定书送达后，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉。2019年8月15日，申请执行人向被执行人下达了《履行行政处罚决定催告书》高自然资催告字（2019）25号，督促当事人履行催告义务，但被申请人仍未履行，现申请人民法院强制执行，并提交了以下证据：1.执法人员执法证;2.违法后果预先告知书；3.责令停止土地违法行为通知书；4.违法线索登记表；5.接受调查通知书；6.高台县国土资源局新坝中心所关于裴希成未经批准非法修建个人住宅的核查报告；7.立案呈批表；8.询问笔录；9.现场勘测笔录；10.土地违法建筑物、构筑物清单及建筑物、构筑物照片；11.重大行政执法法制审核意见书；12.法制审核报审表；13.违法案件集体讨论会议记录；国土资源行政处罚告知书、听证书；14.行政处罚决定书；15.履行行政处罚决定催告书；16.南华镇土地利用总体规划图。 被执行人裴希成辩称，被执行人修建住宅经过了个人申请，建设用地公示，村民小组讨论、村委会同意、乡国土资源中心所、乡人民政府审查、审核符合新坝乡土地利用总体规划，同意上报审批，且办理了《乡村建设规划许可证》，此后没有任何单位或个人说不能修建。并提交了以下证据：1.《乡村建设规划许可证》；2.个人建房申请；3.农民个人建房用地申请书。 经审查查明，2013年11月11日，被执行人裴希成申请在明水农场一社建房，同日，高台县新坝乡明水农场进行了公示，被执行人提交了农民个人建房用地申请表，经村民小组讨论，明水农场同意，县国土资源局新坝中心所审查，新坝乡人民政府审核被执行人裴希成拟占地符合乡土地利用总体规划和村建设规划同意上报审批，建起了个人住宅，占地面积396平方米。2018年10月11日，申请执行人向被执行人发放了违法后果预先告知书、责令停止土地违法行为通知书。同年10月13日，办案人员形成核查报告，10月19日，对违法占地进行了勘测，10月22日立案后，向被执行人发放了接受调查通知书，并询问了被执行人。10月22日，对被执行人违法占地进行了集体讨论，拟对被执行人裴希成予以行政处罚：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米5元罚款，共计1980元。重大行政执法决定法制审核意见书审核意见，2018年11月20日局务会同意，纳入调规后补办手续。后向被执行人送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。2018年1月28日，申请执行人作出高国土罚字[2018]第40号行政处罚决定书，决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米5元罚款，共计1980元。处罚决定书送达后，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉。2019年8月15日，申请人向被申请人下达了高自然资催告字（2019）25号《履行行政处罚决定催告书》，督促当事人履行催告义务，但被申请人仍未履行。 本院认为，申请执行人认定，被执行人用地不符合《新坝镇土地利用总体规划》，但未提交《新坝镇土地利用总体规划》，只提交了南华镇土地利用总体规划，且县国土资源新坝中心所、新坝乡人民政府审查、审核意见，符合新坝乡土地利用总体规划，同意上报审批。据此，申请执行人认定的上述事实明显缺乏事实根据的，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人于2018年1月28日作出的高国土罚字[2018]第40号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院申请复议，也可以直接向张掖市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴永周 审 判 员  赵玉梅 人民陪审员  杨万选 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王 勃 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19858号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：罗镇河，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东省大埔县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗镇河、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王五昌、柯晓霞到庭参加诉讼，被告罗镇河、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计67264.89元（包括本金65846.85元、利息1401.97元、罚息16.07元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币6845.42元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年5月9日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款67264.89元为基数，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告罗镇河与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款99000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告罗镇河、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月17日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款99000元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为117711元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1881元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。第三人向被告发放贷款99000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年5月9日，原告向第三人赔付了67264.89元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金65846.85元、利息1401.97元、罚息16.07元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费6845.42元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起至实际清偿之日止以保险理赔款为基数按年利率24%向其计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告罗镇河、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗镇河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款67264.89元及违约金（自2016年5月9日起以67264.89元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告罗镇河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6845.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260元，由被告罗镇河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨锡来二〇一九年十月二十五日书 记 员  叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25132号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：黄亮，男，1984年3月18日出生，汉族，住广东省阳春市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A807436000号。（三）借款金额：280000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月16日向被告发放贷款280000元，被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金187846.13元，利息25447.78元，罚息9751.77元，复利3647.67元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｅ×××××凯迪拉克牌小型轿车，2016年12月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金187846.13元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息25447.78元，罚息9751.77元，复利3647.67元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A807436000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄亮签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A807436000）；二、被告黄亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金187846.13元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为25447.78元，罚息为9751.77元，复利为3647.67元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄亮抵押的粤Ｅ×××××凯迪拉克牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，由被告黄亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 军
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2999号之一申请执行人：平邑县综合行政执法局，住所地平邑县莲花山路，统一社会信用代码：1137132600433741XA。法定代表人：燕杰，局长。委托代理人：平邑县综合行政执法局法制科赵磊、牛德草。被执行人：李伟，男，1967年5月22日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人平邑县综合行政执法局与李伟土地行政处罚一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人李伟在中国银行聊城昌润路支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李伟在银行的存款68510元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年十月十六日书记员  张明阳
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1769号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄立晋，男，1992年11月16日出生，汉族，文化程度专科，户籍地广东省广州市番禺区，2017年10月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年12月24日刑满释放。2018年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2019年4月17日刑满释放。因本案于2019年5月31日被羁押，2019年6月1日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1684号起诉书指控被告人黄立晋犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人黄立晋到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师为被告人黄立晋提供了法律帮助。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月28日凌晨2时许，被告人黄立晋去到广州市番禺区侨城中学攀爬围墙进入校园，再步入达德楼的三楼、四楼、五楼的教室内盗窃财物，盗走被害人冯某1、吴某1等13名学生共计人民币3140元。同月31日，被告人黄立晋在番禺区市桥街禺山大道31号开心网吧被抓获。被告人黄立晋到案后如实供述了犯罪事实，家属已代其退回全部赃款至公安机关待发还有关被害人。经鉴定，在现场达德楼东侧楼梯一楼至二楼防盗网上提取指印1枚与被告人黄立晋的右手中指指印是同一人所留。以上事实，被告人黄立晋在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供且经庭审质证的证据证实：被害人冯某2、吴某2、梁某1、卢某、吴某3、戴某1、胡某、洪某1、纪某1、梁某2、陈某1、吴某4、梁某3的陈述，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、破案经过，搜查笔录，扣押决定书及清单，调取证据通知书，调取证据清单，接受证据清单，监控时间调整情况说明，广东省广州市番禺区公安局司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（痕检）字〔2019〕00060号鉴定书，前科材料，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人黄立晋的供述并指认了作案地点材料、身份证明及现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄立晋无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄立晋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄立晋因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人黄立晋归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，且已退回全部赃款，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处一年至一年四个月有期徒刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、社会危害性、赔偿情况及认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄立晋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月31日起执行至2020年5月30日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张文硕二〇一九年十月十七日书记员  原尹怡
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5558号之一 原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，统一社会信用代码：91370303164109205E，住所地：淄博市张店区联通路290号。 负责人：荆丽萍，行长。 被告：王东，男，1990年11月6日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告王东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，并决定适用简易程序。在审理过程中，本院认为被告王东下落不明，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  姜晓燕 二〇一九年十月十四日 书记员  王润琪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21725号 原告：李家红，男，1973年11月26日生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：重庆康普诺信息技术有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道498号佳乐紫光1幢26-15，统一社会信用代码91500112MA60FF887T。 法定代表人：刘旋，经理。 原告李家红与被告重庆康普诺信息技术有限公司（以下简称康普诺公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李家红到庭参加了诉讼，被告康普诺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李家红向本院提起诉讼请求：1.判令解除《企业智能应用一站式解决方案服务合同》；2.判令被告偿还原告合同款37600元，并按合同总价款的20%支付违约金、原告维权成本3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告签订《企业智能应用一站式解决方案服务合同》，约定被告将其名下智能软件授权原告在渝北区、江北区代理经营，原告向被告支付代理费共计57600元。合同签订完后第二天，被告就失去联系。后原告报警，被告授权其员工李韬以公司名义向原告出具《保证》，但被告之后仅返还20000元，剩余37600元未还。 被告康普诺公司未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交《企业智能应用一站式解决方案》、报警回执、保证等证据，本院核对无误后予以采信。由此，本院认定如下事实： 2019年8月16日，李家红与康普诺公司签订《企业智能应用一站式解决方案》，约定康普诺公司为李家红提供智能管理系统、智能支付软件等服务。李韬在该合同康普诺公司加盖印章处签字。李家红向康普诺公司支付款项57600元。 重庆市公安局两江新区分局2019年8月16日报警回执显示：李家红与康普诺公司业务员李韬签订《企业智能应用一站式解决方案》，共计支付款项57600元。之后李家红要求退款，李韬同意，但李韬称款项要第二天才能到账，由此双方约定第二天9点办理退款。 2019年8月17日，李韬以康普诺公司名义向李家红出具《保证》，载明“本人李韬辅助李家红先生申请撤销手续，剩余费用等公司三个工作日流程走完，扣除相关的手续费、工本费等违约费用后，剩余费用再返还李家红本人账户。如果手续费、工本费等违约金费用出来过后，再行商量。” 原告李家红庭上陈述，被告康普诺公司于2019年8月16日退还原告李家红20000元，尚欠37600元未付。 本院认为，被告康普诺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。原告李家红与被告康普诺公司之间的合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案外人李韬在《企业智能应用一站式解决方案》中被告康普诺公司加盖印章处签字，应视为案外人李韬系被告康普诺公司签订、履行该合同的代理人。案外人李韬于2019年8月16日在派出所陈述可以退款，及于8月17日出具《保证》等行为，足以证明原告李家红与被告康普诺公司已协议解除《企业智能应用一站式解决方案》，并确定被告康普诺公司于2019年8月17日前向原告李家红退款57600元，因此本院对原告李家红要求解除《企业智能应用一站式解决方案》的诉讼请求不予支持。结合原告李家红庭上陈述被告康普诺公司已退还20000元，故被告康普诺公司还应退还原告李家红37600元。 原告李家红诉请被告康普诺公司按合同总价款的20%支付违约金及维权成本3000元，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆康普诺信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李家红退还37600元； 二、驳回原告李家红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，减半收取计620元，由被告重庆康普诺信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘杰 二〇一九年十月八日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初4972号 原告：苏州银马精细化工有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村（锦峰工业园） 法定代表人：赵正才。 委托诉讼代理人：朱彩娟，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：丁炳新，苏州市相城区蠡口法律服务所法律工作者。 被告：吴伟，男，1982年1月18日生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告苏州银马精细化工有限公司(以下简称原告银马公司)与被告吴伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员陈海洪适用简易程序审理，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱彩娟到庭参加诉讼，被告吴伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银马公司提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付结欠买卖油漆稀料剂款人民币30395元；二、要求被告支付30395元的逾期付款利息，自起诉之日起算至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息；三、本案的诉讼费用由被告负担。 事实与理由：原告从事油漆买卖，被告从事家具生产销售业务。被告因经营所需向原告购买家具生产用油漆稀释剂，双方自2016年开始发生稀释剂买卖业务，截止到2017年3月30日，被告共计结欠原告货款人民币30395元。此款经原告催讨，但被告一直推脱，至同年5月份，一夜之间搬走，货款至今分文未付。致原告具状法院，请求依法判决。 被告吴伟未到庭应诉答辩。 经审理查明，原、被告经口头方式发生业务关系，由被告向原告购买家具生产用的油漆稀释剂，自2016年10月25日至2017年3月28日期间，被告共向原告购买油漆稀释剂计46395元，原告的送货单有部分为被告本人签收，部分为“易新辉”签收。原告曾于2019年4月11日向本院提起诉讼要求易新辉支付相应货款(（2019）苏0507民初2588号案件)，在本院审理该案中，吴伟认可由“易新辉”签收的货单的货款由其本人承担，并向本院出具了证明，证明的内容为：“现证明易新辉2016年至2017年5月在我厂宏伟楼梯聘为油漆主管，期间代为收发货，所有一切货款与他无关，所有债务由我本人承担。特此证明证明人：吴伟”。被告吴伟于2017年1月18日支付货款16000元，尚欠30395元，该款原告经多次催讨未果，致原告诉至法院。 以上事实，有原告提交的《送货单》原件12份，《证明》复印件一份(原件在本院（2019）苏0507民初2588号案件中)、《账户交易流水》一份及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告经口头方式发生的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。被告结欠原告货款30395元，证据确实充分，此款被告应当予以支付。本案中，被告结欠原告的货款，履行了部分，仍有30395元货款未给付，故还应当承担违约责任。原告要求被告自2019年7月8日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息，符合法律规定，本院也予以支持。被告吴伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴伟应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银马精细化工有限公司货款人民币30395元，同时承担以人民币30395元为本金，自2019年7月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014848） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币280元，保全费340元合计诉讼费用620元，由被告吴伟负担（原告苏州银马精细化工有限公司预交的诉讼费用620元，由本院退还，吴伟负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331032929）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 。 审判员  陈海洪 二〇一九年十月八日 书记员  徐 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26478号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：田高杰，男，1990年01月15日出生，汉族，住河南省武陟县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告田高杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14807.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14807.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田高杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14807.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.00元，由被告田高杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周任山，男，1965年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。委托诉讼代理人：崔芸庆，广东今久律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：叶梓炜，广东今久律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：勐海两制茶都旅游开发有限公司。住所地：南省勐海县勐海镇南海路16号22幢6单元65号。统一社会信用代码：915328225993414093。法定代表人：杨金基，董事长。委托诉讼代理人：罗文建，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人周任山、勐海两制茶都旅游开发有限公司（以下简称两制茶都公司）因商品房预约合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28民终444号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周任山申请再审称，请求撤销云南省西双版纳州中级人民法院（2018）云28民终444号民事判决第四项，依法支持周任山要求两制茶都公司赔偿利息损失的请求。主要理由：1、二审判决中对于合同解除的原因认定，属于事实认定错误，无法签订合同的过错明显在于两制茶都公司。2、二审法院判决对周任山要求两制茶都公司赔偿利息损失二审法院未予支持，系违反公平原则，属适用法律错误。周任山依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，请求本院再审。两制茶都公司向本院提出再审申请后，于2019年6月28日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为：根据双方于2014年12月15日签订的三份编号为：0000047、0000048、0000049的《中国勐海（国际）普洱茶都项目定购单》约定：周任山购买两制茶都公司位于勐海（国际）茶都26号楼01单元、02单元、03单元的商品房。2013年11月25日，周任山支付三套商品房的定金共计300000元，2014年12月16日，周任山向两制茶都公司分别支付了26号楼01单元购房款684037元，02单元购房款517981元，03单元购房款517981元，周任山支付三套房屋的总房款共计2019999元，剩余180000元未支付。根据双方签订的《中国勐海（国际）普洱茶都项目定购单》约定：“周任山应于2014年12月15日前携带相关证件及资料到售楼中心签订正式购房合同并支付总房款100%……。”而该定购单的签订时间为2014年12月15日，显然，周任山未按合同约定交付100%的购房款，在本案一审期间，两制茶都公司要求继续履行双方所签合同，周任山应向两制茶都公司支付余款180000元购房款，交易可以继续完成。周任山则认为应解除上述三份合同。二审认为，双方就正式签订商品房买卖合同未能达成一致意见，也没有证据证明系对方违约。遂改判：“解除两制茶都公司与周任山于2014年12月15日签订的三份合同；两制茶都公司于二审判决生效之日起十日内向周任山支付2019999元等内容”。根据庭审笔录及双方所提交的证据，周任山并不能提交两制茶都公司有违约情形的证据，二审改判符合本案查明的事实。周任山的再审申请理由不能成立，应予驳回。两制茶都公司申请再审后又向本院提交撤诉再审申请，经本院审查，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：一、驳回周任山的再审申请。二、准许勐海两制茶都旅游开发有限公司撤回再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十月十七日书记员 周 瑶
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢1094号 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行,住所地内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人罗媛媛，女，汉族，1985年11月21日出生，现住陕西省榆林市。 被执行人项会波，男，汉族，1987年1月23日出生，现住陕西省榆林市。 被执行人夏军，男，汉族，1982年8月9日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行中国银行股份有限公司达拉特旗支行与罗媛媛、项会波、夏军金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执恢1094号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年九月三十日 书记员  郭敬梓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40856号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：李洪，男，1965年9月24日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李洪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判长 杨 婷审判员 肖 汉审判员 唐 娜二〇一九年十月十二日书记员 陶诗雯
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执618号 申请执行人：白山市林源春生态科技股份有限公司,住所地：白山市江源工业经济开发区白山健康科技产业园区。 法定代表人：徐建友，系经理。 被执行人：抚松县中小企业信用担保有限公司,住所地：抚松县抚松镇参乡路。 法定代表人：王四光，系经理。 本院在执行申请执行人白山市林源春生态科技股份有限公司与被执行人抚松县中小企业信用担保有限公司保证合同纠纷执行一案中，现因被执行人负债较多并无可供执行的财产，需长期履行。申请人申请本案暂时终结执行，等有财产可执行时再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0602执618号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于瑞成 二〇一九年十月十五日 书记员  唐丽明
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青0104执91号 申请执行人林梦雨，公民身份号码×××，女，汉族，1992年9月9日出生，住西宁市。 被执行人城西区美丽卡洛婚纱摄影馆，住西宁市城西区力盟步行商业街1号楼1283室。 经营者：孟霞，该婚纱馆负责人。 本院在执行申请执行人林梦雨与被执行人城西区美丽卡洛婚纱摄影馆庆典合同纠纷一案中，由于该案被执行人已还部分案款，承诺将剩余案款在2020年3月21日之前全部还清，双方达成和解协议，故申请执行人于2020年1月21日向本院提出撤销本案执行的申请。经审查，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）青0104执91号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十月二十八日 书记员  崔红红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1516号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王某，男，1982年5月24日出生，汉族，湖南省长沙市人，文化程度初中，户籍地址湖南省涟源市。曾因犯盗窃罪于2018年6月27日被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2019年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1568号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:1、2019年6月9日12时18分许，被告人王某在广州市增城区永宁街永康路1902网吧二楼趁被害人扈某熟睡之际，扒窃其放在电脑桌面的一台粉红色OPPO手机。2、2019年6月16日12时27分许，被告人王某在广州市增城区新塘镇东华村鱼岭山工业区新源网吧趁被害人曾某熟睡之际，盗窃其放在左边裤袋的一台玫瑰金色华为手机。3、2019年6月18日15时27分许，被告人王某在广州市增城区新塘镇沙埔南华酒家旁兴聚元网咖趁被害人冯某1熟睡之际，扒窃其放在身旁座位上的一台黑色华为手机。2019年7月2日被告人王某被抓获归案。公诉机关认为被告人王某具有累犯、坦白的处罚情节，建议对被告人王某在有期徒刑九个月至一年的幅度量刑，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人王某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年5月1日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十月十四日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初21411号原告：吕燕芬，女，1981年8月24日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区，委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭津南，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市物华房地产有限公司，住所地广东省中山市板芙镇芙蓉新村凤城楼，统一社会信用代码91442000723823094D。法定代表人：曾会席，职务执行董事、经理。原告吕燕芬诉被告中山市物华房地产有限公司（以下简称物华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序由审判员何亦辉独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄家荣、谭津南到庭参加诉讼。被告物业公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告吕燕芬向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即协助原告办理位于中山市××镇××房的房地产权属证书；2.被告向原告支付逾期办证违约金（计算方法：从2013年11月19日起以房价款230255元为基数按每日万分之一计算至实际办好房产证之日止）。事实与理由：原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××房，总价款为230255元，被告应在2011年1月1日前将上述商品房交付给原告使用，并且在商品房交付之日起720个工作日内，即2013年11月18日前办妥房产证，如被告逾期办证，被告应按每日万分之一的标准向原告支付违约金。后经原告多次催促，被告一直未为原告办理上述房屋的权证证书。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.中山市商品房买卖合同，拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系的事实；2.中山市商品房销售登记备案表，拟证明涉案房屋系原告所有的事实；3.中山市商品房综合验收备案，拟证明涉案房屋已通过综合验收备案，符合办理房产证要求的事实；4.收据，拟证明原告已向被告付清购房款的事实。被告物华公司未作出任何答辩意见，也未提供任何证据。本院认定事实：2010年11月12日，原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定：1.原告向被告购买位于中山市××镇××房，总价款为230255元；2.被告应在2011年1月1日前将上述商品房交付给原告使用；3.被告应在商品房交付之日起720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的原因导致买受人在房屋交付后720个工作日内仍无法取得房地产权属证书的，出卖人应按买受人已付购房款按每日万分一的标准支付违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款，被告也已依约定的时间将上述房屋交付给原告使用，现涉案房屋销售登记备案在原告名下。后由于被告一直未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致现原告仍未取得涉案房屋的权属证书。2019年8月20日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告称涉案房屋已具备办证条件。原告为此提供了一份芙蓉新村D栋的中山市商品房综合验收备案表，该备案表显示芙蓉新村D栋已在2015年11月24日通过综合验收。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的中山市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告付清了购房款，被告也已将涉案房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应在商品房交付之日起720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，办理房屋权属证书，但被告未履行这一合同义务，已构成违约，而且根据原告提供的证据显示，涉案房屋已通过综合验收，已具备办证条件，故原告请求判令被告协助原告办理涉案房屋权属证书的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于被告逾期办证，应承担相应的违约责任，原告请求被告按合同约定的标准支付违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市物华房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告吕燕芬办理位于中山市板芙镇芙蓉新村D幢C座601房的权属证书；二、被告中山市物华房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕燕芬支付逾期办证违约金（违约金的计算方法：以购房款230255元为基数，按每日万分之一的标准，从2013年11月19日起计算至实际办妥房地产权属证书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5452元，减半收取为2726元（原告已预交），由被告中山市物华房地产有限公司负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇一九年十月九日书记员  卢芷琪林雷
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0925民初5985号原告：盐城市东华置业有限公司，住所地建湖县冈西镇迎宾公寓108号。法定代表人：朱中娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔艳，江苏一支笔律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国华，该公司经理。被告1：建湖县国土资源局，住所地建湖县冠华中路666号。法定代表人：孙育军，该局局长。委托诉讼代理人：孙军，江苏向阳红律师事务所律师。被告2：建湖县建阳镇人民政府，住所地建湖县建阳镇冠华西路。法定代表人：陈剑峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵勇，该镇副镇长。委托诉讼代理人：路长勇，该镇村镇建设服务中心主任。原告盐城市华东置业有限公司诉被告建湖县国土资源局、被告建湖县建阳镇人民政府确认合同效力纠纷一案，本院于2018年11月15日立案受理后。原告于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市东华置业有限公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城市东华置业有限公司撤回起诉。案件受理费29293元，减半收取14646.5元，由原告盐城市东华置业有限公司负担。审判长 熊 进审判员 徐一峰审判员 刘大维二〇一九年十月二十四日书记员 周 蒙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9518号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：王强，男，1990年7月5日出生，汉族，住湖南省安化县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月9日，欠本金53829.67元、利息10809.28元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共77943.98元（截止至2019年1月9日，欠款本金53829.67元、利息10809.28元、违约金13305.03元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金53829.67元、利息10809.28元及从2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1749元，由被告负担1450元，原告负担299元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗邬雪芳
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初3067号 原告：宁夏宁东李辉批发部，住所地宁夏回族自治区宁东能源化工基地。 经营者：李辉，男，汉族，1985年2月10日出生，住宁夏回族自治区宁东能源化工基地。 被告：朱旭燕，女，汉族，40岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏宁东李辉批发部与被告朱旭燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年10月21日原告宁夏宁东李辉批发部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告宁夏宁东李辉批发部撤诉处理。 案件受理费410元，公告费300元由原告宁夏宁东李辉批发部负担。 审 判 长  杨生军 人民陪审员  马桂香 人民陪审员  马桂兰 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王婷婷
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2828号 原告：甘肃古浪农村商银行股份有限公司（以下简称“古浪农商银行”）。住所地：古浪县古浪镇建设路。 负责人：许明和，该公司行长。 委托诉讼代理人：苏玉昇，该公司直滩支行行长。 被告：聂玉高，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：晏桂花，女，汉族，住址同上，农民。系聂玉高妻子。 被告：黄建华，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：陈文江，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：张多翔，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：陈善彪，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告古浪农商银行与被告聂玉高、晏桂花、陈文江、黄建华、陈善彪、张多翔金融借款合同借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏玉昇、被告黄建华到庭参加诉讼,被告聂玉高、晏桂花、陈文江、陈善彪、张多翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古浪农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告聂玉高、晏桂花给付原告借款本金80万元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）；2.请求被告陈文江、张多翔、黄建华、陈善彪承担借款本息连带清偿责任；3.请求六被告承担实现债权的费用及本案诉讼费。事实及理由:2017年9月14日，原告与被告签订《个人借款/保证担保合同》，借款人聂玉高向原告借款80万元，借款期限为12个月，即还款期限至2018年9月13日，借款利率为年利率7.395%，若被告未按期还款则加收50%利息并计收复利；被告晏桂花向原告出具个人借款共同还款承诺书，承诺与聂玉高共同承担上述借款本息的偿还责任；被告陈文江、陈善彪、黄建华、张多翔向原告出具保证担保承诺书，承诺对上述借款本息提供连带担保责任。合同签订后原告按约定向被告聂玉高发放了借款。借款到期后，原告多次向六被告催要借款本息，六被告均推诿拒付。 黄建华辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告陈述事实无异议。因借款被聂玉高、晏桂花使用了，其应当承担借款本息的偿还责任，故被告不再承担借款本息的连带担保责任。 聂玉高未作答辩。 晏桂花未作答辩。 陈文江未作答辩。 陈善彪未作答辩。 张多翔未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条，本院组织当事人进行了证据交换好玩质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月14日，古浪农商银行与聂玉高、陈文江、黄建华、陈善彪、张多翔签订《个人借款/保证担保合同》，借款人聂玉高向古浪农商银行借款80万元，借款期限为12个月，即还款期限至2018年9月13日，借款利率为年利率7.395%，若聂玉高未按期还款则加收50%利息并计收复利；聂玉高妻子晏桂花向古浪农商银行出具个人借款共同还款承诺书，承诺与聂玉高共同承担上述借款本息的偿还责任；陈文江、陈善彪、黄建华、张多翔向原告出具保证担保承诺书，承诺对上述借款本息提供连带担保责任，四保证人未约定各自的保证份额，同时合同约定保证期间为贷款到期之日起两年。合同签订后古浪农商银行按约定向聂玉高发放了借款。但聂玉高和晏桂花并未按约定期限归还借款本息。 本院认为，聂玉高以养殖为由，由陈文江、黄建华、陈善彪、张多翔提供担保，与古浪农商银行签订个人借款/保证担保合同一份，借款80万元，同时晏桂花与古浪农商银行签订共同还款承诺书，同意对该借款共同承担还款责任，是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，形式要件完备，该借款保证合同和共同还款承诺书合法有效。合同签订后，古浪农商银行依约定履行了合同确定的借款义务，借款合同到期后，聂玉高本应信守合同约定按时偿还借款，但聂玉高逾期未全额偿还借款，应当承担继续履行偿还的民事责任，晏桂花作为聂玉高的妻子和共同还款义务人，应当按照约定共同承担偿还借款本息责任。陈文江、黄建华、陈善彪、张多翔作为共同保证人，在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，古浪农商银行在合同约定的保证期限内向陈文江、黄建华、陈善彪、张多翔主张履行担保义务，陈文江、黄建华、陈善彪、张多翔的保证责任并未免除，由于陈文江、黄建华、陈善彪、张多翔在合同中没有约定各自保证份额，故对该借款本息共同承担连带责任，但在承担责任后有权利向聂玉高、晏桂花追偿。 综上所述，古浪农商银行的诉讼请求，由其提供的本院确认有证明效力证据在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十二条、第二十一条、第二十六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、聂玉高、晏桂花于本判决书生效后10日内共同偿还甘肃古浪农村商银行股份有限公司借款本金80万元及利息（利息自2017年9月14日起按约定利率计算至借款实际清偿日止），陈文江、黄建华、陈善彪、张多翔承担连带清偿责任； 二、陈文江、黄建华、陈善彪、张多翔承担责任后，有权利向聂玉高、晏桂花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由聂玉高、晏桂花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审 判 长  李政琦 人民陪审员  张克翠 人民陪审员  陈 环 二〇一九年十月十日 书 记 员  马国宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19421号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：何世远，男，1984年9月20日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告何世远信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告何世远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年6月22日向原告申领了信用卡，卡号：62×××64。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年8月18日，拖欠信用卡本金119067.78元、利息17126.69元、分期手续费8527.15元、违约金21555.67元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年8月18日的信用卡欠款本金119067.78元、利息17126.69元、分期手续费8527.15元、违约金21555.67元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何世远于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年8月18日的信用卡欠款本金119067.78元、利息17126.69元、分期手续费8527.15元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2992元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告何世远负担2942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月八日书 记 员  邹志广