wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17946号原告北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号。法定代表人王一谔，董事长。委托代理人张丽君，男，北京外企人力资源服务有限公司法务。被告普汇大通投资咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。原告北京外企人力资源服务有限公司（以下简称外企人力资源公司）与被告普汇大通投资咨询（北京）有限公司（以下简称普汇大通公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员段斌、陈英霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告普汇大通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告外企人力资源公司起诉称：外企人力资源公司与普汇大通公司签订《人事委托服务合同》，约定由外企人力资源公司为普汇大通公司提供员工在职人事管理、社会保险及住房公积金代缴及管理、社会保险及住房公积金账户的设立等服务，由普汇大通公司以公历月为周期向外企人力资源公司支付服务费及其他相关费用，并于当月最后一个工作日前按照确认的费用标准向外企人力资源公司支付费用。合同签订后，外企人力资源公司依约向普汇大通公司提供合同约定的各项服务，但普汇大通公司自2018年11月份开始出现拖欠服务费及其他相关费用的行为，经外企人力资源公司向普汇大通公司发送催款函，普汇大通公司出具付款承诺，普汇大通公司仍欠付外企人力资源公司2018年11月服务费及其他相关垫付社会保险及住房公积金费用19957.97元。现外企人力资源公司诉至法院，要求普汇大通公司支付2018年11月的服务费及其他相关费用19957.97元并承担本案诉讼费。被告普汇大通公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年6月11日，外企人力资源公司与普汇大通公司签订《人事委托服务合同》，约定：普汇大通公司委托外企人力资源公司提供人事服务，即普汇大通公司委托外企人力资源公司为其办理员工的人事手续并提供员工社会保险、福利及管理方面的服务，合同期限自2018年6月1日至2019年5月31日。普汇大通公司以公历月为周期向外企人力资源公司支付服务费及其他相关费用（包括但不限于基本社会保险、住房公积金、代付员工薪酬等）。2018年12月6日，普汇大通公司与普汇xx信息咨询（北京）有限公司共同向外企人力资源公司出具《付款承诺书》，载明：普汇大通公司因资金周转问题，不能按《人事委托服务合同》的约定时间向外企人力资源公司支付2018年11月的服务费及其他相关费用（含外企人力资源公司服务费及为我司员工垫付的五险一金费用）19957.97元。2018年12月10日，外企人力资源公司向普汇大通公司等四家公司发出《催款函》，载明普汇大通公司等四家公司拖欠的费用金额，其中普汇大通公司拖欠的2018年11月费用总计19957.97元。普汇大通公司在催款函上盖章确认。以上事实，有《人事委托服务合同》、《付款承诺书》、《催款函》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：普汇大通公司与外企人力资源公司签订的《人事委托服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。在合同履行过程中，普汇大通公司通过出具《付款承诺书》、在《催款函》上盖章等方式确认尚欠外企人力资源公司2018年11月的各项费用19957.97元，现外企人力资源公司向普汇大通公司主张上述欠付费用，本院予以支持。普汇大通公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告普汇大通投资咨询（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京外企人力资源服务有限公司支付服务费及其他相关费用一万九千九百五十七元九角七分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二百九十八元和公告费二百六十元，由被告普汇大通投资咨询（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 阮 健人民陪审员 段 斌人民陪审员 陈英霞二〇一九年十月十七日书 记 员 曹 源
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2137号之一 申请执行人：金扬梯，男，1978年3月11日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：金扬培，男，1972年1月18日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：姜溯雁，男，1973年11月24日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人金扬梯与被执行人金扬培、姜溯雁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6811号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金扬梯向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行。执行标的为被执行人金扬培、姜溯雁应偿还申请执行人金扬梯660000元及逾期利息，并负担案件受理费5057元、申请执行费9000元。 执行立案后，本院2019年5月27日向被执行人金扬培、姜溯雁发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金扬培、姜溯雁的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人姜溯雁名下的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车和被执行人姜溯雁名下的坐落于平阳县××××路房屋，本院（2019）浙0326执2363号案件尚在处置中，待变现后本案将参与分配。此外，未发现被执行人金扬培、姜溯雁名下有其他可供执行的财产。 截至2019年10月27日，被执行人尚欠申请执行人660000元及逾期利息，也未交纳案件受理费5057元、申请执行费9000元。 鉴于被执行人金扬培、姜溯雁拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人金扬培、姜溯雁作出司法拘留的决定，同时已对被执行人金扬培、姜溯雁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金扬梯。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人金扬培、姜溯雁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2137号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十月二十八日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执796号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地：重庆市丰都县。负责人：丁文典，行长。被执行人：李永权，男，1980年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行申请执行李永权金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0230民初2860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人李永权偿还127634.56元及利息、手续费、滞纳金、案件受理费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年4月11日通过司法专邮形式向被执行人李永权发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年4月至2019年10月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李永权的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询。查封了李永权所有的车牌号为渝GQ****车辆，但未实际找到该车。此外查明被执行人暂无财产可供执行。3、本院于2019年10月到被执行人李永权户籍地调查了解到被执行人无财产可供执行。4、本院于2019年10月30日依法将被执行人李永权纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李永权的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月24日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的127634.56元及利息、手续费、滞纳金、案件受理费，执行到位0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李永权暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执796号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十月三十日书记员  向浩鹏
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初2602号 原告：郑英，女，1976年2月16日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。 委托诉讼代理人：周祚鹏，资中县太平法律服务所法律工作者。 被告：罗昌友，男，1971年2月6日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。 原告郑英与被告罗昌友同居关系纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑英及其委托诉讼代理人周祚鹏到庭参加诉讼，被告罗昌友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑英向本院提出诉讼请求：1、判决同居期间共同存款1000元，原、被告各得500元；2、案件受理费由原告承担。事实及理由：原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长女罗某2、次女罗亚丽（现两女均已独立生活）。在同居生活期间，原、被告有共同财产存款1000元（现存于原告郑英处）。被告罗昌友于2014年离家外出，至今下落不明，双方已解除同居关系。原告郑英于2019年7月2日向本院起诉要求平分同居期间共同存款。 原告郑英为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件、被告及子女常住人口登记卡复印件各1份。证明原、被告及子女身份信息。 2、资中县太平镇东岳村村民委员会证明原件1份。证明原、被告未办理结婚登记手续，现被告下落不明。 3、证人郑某、李某证言各1份。证明被告罗昌友现下落不明。 被告罗昌友未答辩。 庭审中，本院当庭出示了依职权调查证人罗某1（系被告哥哥）的调查笔录1份。证明被告罗昌友现下落不明。 上述证据经本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，并对案件的事实具有证明力，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 原、被告于××××年××月以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长女罗某2、次女罗亚丽（现两女均已独立生活）。在同居生活期间，原、被告有共同财产存款1000元（现存于原告郑英处）。被告罗昌友于2014年离家外出，至今下落不明，双方已解除同居关系。 本院认为，原、被告于××××年××月××日以后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方系同居关系。原、被告同居生活期间共同购置的财产，按一般共有财产处理。原告要求同居期间的财产，原、被告各一半，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院印发关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告郑英与被告罗昌友同居生活期间的共同财产存款1000元，原、被告各分得500元（原告郑英于本判决生效之日起10日内付给被告罗昌友）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由原告郑英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  邱 东 人民陪审员  赖国栋 人民陪审员  何学刚 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  邹海燕
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1709号之三 申请执行人：程森林，男，1986年12月26日生，汉族，住渠县。 被执行人：唐菡，女，1985年7月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：许智，男，1980年2月29日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2017)川1302民初7141号民事判决书，于2019年5月20日立案受理程森林申请执行唐菡、许智借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年6月24日向被执行人唐菡、许智邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐菡、许智名下的财产信息，于2019年6月3日冻结了被执行人唐菡、许智的银行存款标的为257420元，全国网络查控系统查询被执行人唐菡、许智无车辆。 3、本院通过南充市不动产登记中心，南充市房管局查询被执行人唐菡、许智有房产信息，其房产抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司，暂不便处置。 4、本院依法将被执行人唐菡、许智限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额257420元，已实现债权金额4566.41元，未实现债权金额252853.59元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十月三十一日 书记员  李仁
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民终1202号 上诉人（原审原告）：徐玉荣，男，1949年9月13日生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：何雪锋，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卢新华，男，1952年4月13日生，汉族，住上海市长宁区。 原审第三人：承强，男，1961年10月2日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原审第三人：张惠亚，女，1961年9月6日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原审第三人：江苏东来房地产开发有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园绿园路41号。 法定代表人：承强，该公司董事长。 上诉人徐玉荣因与被上诉人卢新华案外人执行异议之诉一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人徐玉荣在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人徐玉荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 苏 峰 审判员 李 晶 审判员 唐志容 二〇一九年十月二十四日 书记员 王莹莹
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初453号起诉人：李俭，女，1940年12月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人李俭以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。李俭起诉称：北京市丰台区万泉寺北路×××号（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。李俭为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。李俭认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，李俭与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人李俭的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十五日法官助理 孟千壹书 记 员 白忠雪
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终1593号 上诉人（原审原告）：杉杉富银商业保理有限公司。住所地：天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B座305-16室。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱利军，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张峰，浙江和义观达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省安燃燃气有限公司。住所地：安徽省合肥市肥东县撮镇镇新安居。 法定代表人：韩继深，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凤庆县巨鹏燃气经营开发有限公司。住所地：云南省凤庆县云凤路华屹溪谷盛景3-6号。 法定代表人：陈垣水，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：泸西县巨鹏燃气经营开发有限公司。住所地：云南省红河州泸西县中枢镇阿庐大街中段。 法定代表人：叶良敏，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：玉溪市江川区巨鹏燃气经营开发有限公司。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道职教小区沿街组团5-104. 法定代表人：刘为，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：建水县巨鹏燃气经营开发有限公司。住所地：云南省红河州建水县临安镇青云路种子苑小区B户型2幢。 法定代表人：丁兆强，该公司董事长。 上述四被上诉人共同委托代理人：徐筠，浙江钱江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：劲牛管业科技有限公司。住所地：浙江省磐安工业园区（尖山镇）磐新路66号。 法定代表人：施碧涛。 被上诉人（原审被告）：施碧涛，男，汉族，1971年9月23日出生，户籍所在地浙江省天台县。 上诉人杉杉富银商业保理有限公司因与被上诉人安徽省安燃燃气有限公司、凤庆县巨鹏燃气经营开发有限公司、泸西县巨鹏燃气经营开发有限公司、玉溪市江川区巨鹏燃气经营开发有限公司、建水县巨鹏燃气经营开发有限公司、劲牛管业科技有限公司、施碧涛合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初5348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人杉杉富银商业保理有限公司就本案提起诉讼，应视为债权人向债务人凤庆县巨鹏燃气经营开发有限公司、泸西县巨鹏燃气经营开发有限公司、玉溪市江川区巨鹏燃气经营开发有限公司、建水县巨鹏燃气经营开发有限公司、劲牛管业科技有限公司、施碧涛履行债权转让通知的一种方式，故一审法院认为杉杉富银商业保理有限公司提供的证据不足以将债权转让通知了上述债务人凤庆县巨鹏燃气经营开发有限公司等，该转让对债务人不发生效力，不妥。此外，浙江省磐安县人民法院已于2018年7月25日作出民事裁定，受理申请人杨灵对劲牛管业科技有限公司的破产清算申请。一审法院对本案认定事实部分不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初5348号民事判决； 二、本案发回浙江省宁波市鄞州区人民法院重审。 上诉人杉杉富银商业保理有限公司预交的二审案件受理费86589元予以退回。 ? （此页无正文） 审 判 长 徐梦梦 审 判 员 梅亚琴 审 判 员 徐京波 二〇一九年十月二十五日 代书记员 张姗姗
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5513号之三被执行人王刘杰，周口郸城县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5513号之三裁定书，于2019年10月12日向被执行人王刘杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王刘杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王刘杰在中国建设银行6217002430054924650_156_1账户内存款人民币35425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯雪晓二〇一九年十月十二日书记员  李慧茹
台安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0321执1243号 申请执行人邹金香，女，1980年9月3日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省台安县。 被执行人丁雷，男，1981年5月5日出生，汉族，无固定职业。住所地：台安县。 申请执行人邹金香与被执行人丁雷民间借贷纠纷一案，台安县人民法院于2019年3月28日作出（2018）辽0321民初1765号民事判决书已经发生法律效力，判决丁雷于判决生效后10日内偿还邹金香借款192000元。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元及公告费560元，由丁雷承担。因被执行人丁雷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邹金香向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 2019年9月2日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人丁雷名下的财产。 2019年9月3日，本院向被执行人丁雷发出执行通知书、报告财产令，执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 2019年9月20日，本院到大地保险公司查询被执行人收益类保险。未发现可供执行的财产。 2019年9月20日，本院到鞍山市住房公积金管理中心台安办事处查询被执行人住房公积金。未发现可供执行的财产。 2019年9月21日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人的股息、红利。未发现可供执行的财产。 2019年9月23日，本院到辽宁银行查询被执行人金融理财产品。未发现可供执行的财产。 2019年9月29日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人房产。未发现其他可供执行的财产。 2019年10月12日，本院对被执行人丁雷发出限制消费令。 2019年10月12日，约谈申请执行人邹金香，制作终本笔录。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵艳娟 二〇一九年十月十六日 书记员  白天琪
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1856号申请执行人：张宇飞，男，1989年9月28日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县被执行人:张仁琼，女，1983年10月15日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：杨艳，女，1979年10月6日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院作出的（2018）黔0302民初10692号民事调解书，受理张宇飞申请执行张仁琼、杨艳民间借贷纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人被执行人张仁琼立即偿还申请执行张宇飞借款本息人民币80000元；二、被执行人杨艳对上述款项中67000元承担连带还款责任；三、并承担案件受理费935元、执行费1100元。执行过程中查明，被执行人张仁琼亦按照据以执行的生效法律文书确定的予以支付履行，且申请执行人张宇飞对其亦予以认可。基于此，申请执行人张宇飞向本院书面提出撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0302执1856号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈方平二〇一九年十月二十四日执行员  陈令芳书记员  王世英
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0502刑初429号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人尤晓云，男，1971年4月1日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地保山市隆阳区，现住保山市隆阳区，曾因犯抢劫罪于1994年12月12日被本院判处有期徒刑四年，1997年5月19日刑满释放；因犯抢劫罪于2004年10月13日被本院判处有期徒刑三年，2006年11月24日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2016年1月20日被本院判处有期徒刑三年，2018年1月23日刑满释放；因吸食毒品成瘾于2015年9月15日被保山市公安局隆阳分局决定行政拘留十日，2015年9月25日被该局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人杨学年，云南方东律师事务所律师。 指定辩护人甫明臣，云南方东律师事务所实习律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉〔2019〕248号起诉书指控被告人尤晓云犯贩卖毒品罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院于2019年9月4日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员尹子团出庭支持公诉，被告人尤晓云及其指定辩护人杨学年、甫明臣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月，被告人尤晓云通过手机联系的方式在本区多次向吸毒人员杨某、顾某1贩卖毒品海洛因，具体事实分述如下： 1、2019年5月14日15时许，被告人尤晓云在本区梨园商场正大门附近以800元的价格向吸毒人员杨某贩卖毒品海洛因零包4个，约重0.62克。 2、2019年5月15日9时许，被告人尤晓云在本区梨园商场正大门附近以400元的价格向吸毒人员杨某贩卖毒品海洛因零包2个，约重0.31克。 3、2019年5月13日18时许，被告人尤晓云在本区龚家庄小区北侧桥洞大青树附近以100元的价格向吸毒人员顾某1贩卖毒品海洛因零包1个，约重0.063克。 4、2019年5月14日20时许，被告人尤晓云在本区龚家庄小区北侧桥洞以100元的价格向吸毒人员顾某1贩卖毒品海洛因零包1个，约重0.063克。 2019年5月15日20时20分许，公安民警在本区三馆红绿灯路口东侧的街道南侧的一片空地上将被告人尤晓云抓获，当场从其身上查获金色OPPO手机1部，在距离其五米远的两根电线杆下查获其放置在此的毒品海洛因零包2个（已全部送检），经称量，净重0.31克。另公安机关在本区兰城街道盛世小区69号其卧室内查获红色BERX手机1部。 上述事实，被告人尤晓云在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场提取笔录、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称重记录、检材提取笔录、微信语音留言搞抄记录、辨认笔录及照片、侦查实验笔录及照片、毒品重量推算报告、（保）公（司）鉴（毒品）字[2019]165号毒品检验报告、（保）公（司）鉴（DNA）字[2019]117号鉴定书、鉴定意见通知书、证人杨某、顾某1、顾某2的证言、（1994）保刑初字第211号刑事判决书、（2004）隆刑初字第236号刑事判决书、（2015）隆刑初字第401号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人尤晓云的户口证明及其指认照片等证据证实，足以认定。 被告人尤晓云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 本院认为，被告人尤晓云违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因，仍多次向他人贩卖，约重1.366克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人尤晓云犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尤晓云因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且属毒品再犯，依法应从重处罚。被告人尤晓云到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。被告人尤晓云的指定辩护人提出尤晓云如实供述犯罪事实、自愿认罪的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人尤晓云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2023年11月15日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内交纳。） 二、扣押在案的金色OPPO手机1部、BERX手机1部为作案工具依法予以没收；继续追缴被告人尤晓云的违法所得1400元依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨忠周 人民陪审员  杨阿华 人民陪审员  赵培超 二〇一九年十月十八日 书 记 员  辉艳萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39158号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨其毫，男，1988年10月14日出生，汉族，住所地河北省邢台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨其毫信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,242.23元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨其毫系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,242.23元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十月二十一日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0512刑初163号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人殷某某，男，汉族，1988年10月28日出生，湖南省安化县人，初中文化程度，户籍登记地址湖南省安化县**************，暂住广东省汕头市濠江区*************，公民身份号码430************714。因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月21日被羁押，2019年10月22日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员李光旭出庭支持公诉，被告人殷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月21日21时1分许，被告人殷某某饮酒后驾驶一辆悬挂湘A*****号牌小型轿车，途经汕头市濠江区*********时被执勤民警查获。经广东省汕头市**********，从被告人殷某某血样中检出乙醇，含量为95毫克/100毫升。上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中无异议，且有物证湘A*****号牌小型轿车（附照片）；发破案经过、查获经过、户籍材料、查询证明、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等书证材料；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料；被告人殷某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷某某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人殷某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人殷某某归案后能主动交代其所犯罪行，当庭认罪，可给予从轻处罚。公诉机关建议对被告人殷某某判处拘役一个月至拘役一个月十五日，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人殷某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2019年11月20日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。肖少光员判审二〇一九年十月二十九日黄绿茵员记书附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76238号原告：刘树林，男，1982年1月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。被告：北京中弘文昌物业管理有限公司，住所地北京市平谷区黄松峪乡东街402号。法定代表人：黄亚辉，执行董事。委托诉讼代理人：许金凤，女，该公司法务专员。原告刘树林与被告北京中弘文昌物业管理有限公司（以下简称中弘文昌公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树林及其委托诉讼代理人朱奉君，被告中弘文昌公司之委托诉讼代理人许金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树林向本院提出诉讼请求：1.请求判决中弘文昌公司支付刘树林误工费2800元；2.支付刘树林代通知金3425元。事实和理由：刘树林于2016年1月20日入职中弘文昌公司，从事内保职务，平均月薪3425元，入职后公司与刘树林签订劳动合同，2016年4月11日，公司员工张成国违法停工不让刘树林上班共3天，2016年5月6日，公司员工汪升贵又违法停工不让刘树林上班共11天。根据《工资支付暂行规定》的规定，非因劳动者原因造成用人单位停工、停业的，在一个月工资支付周期内，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。根据《宪法》规定第42条，公民有劳动的权利和义务，公司已违法，应支付刘树林14天误工损失费。根据《劳动合同法》规定40条，解除劳动合同应提前30日以书面形式通知本人，公司并没有提前通知，因此应当支付代通知金。2016年10月19日庭审时，苏敏诬陷刘树林2016年5月6日开始旷工。刘树林是5月6日上的白班，当月工资正常发的。刘树林没有写过离职单，当时是空白的。故，刘树林诉至法院，望判如所请。中弘文昌公司辩称，不同意刘树林的诉讼请求。中弘文昌公司与刘树林于2016年1月20日签订劳动合同，刘树林于2016年5月6日起开始旷工，后提出离职。于2016年5月16日来中弘文昌公司办理离职手续，填写《员工离职审批表》和《员工离职/调岗移交清单》，且双方一致同意合同解除日期为2016年5月6日。一、不同意支付刘树林误工费，中弘文昌公司不存在任何违法将刘树林停工的行为。二、不同意刘树林主张代通知金的请求，刘树林自己提出的离职，且双方依照流程办理了交接手续，是合法解除劳动合同，不符合支付代通知金的情形。根据《员工离职移交清单》中内容显示，刘树林承诺双方合同解除后，其本人与中弘文昌公司再无任何经济纠纷。2018年6月15日，刘树林以中弘文昌公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉请。当日朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2018）第00896号不予受理通知书，对刘树林的请求不予受理。刘树林不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘树林于2016年1月20日入职中弘文昌公司，担任内保。双方签订有期限为2016年1月20日至2019年1月19日的劳动合同。2016年5月6日，刘树林签署《员工离职审批表》和《员工离职/调岗移交清单》，其中《员工离职审批表》离职原因处显示“个人原因离职”，落款处显示有“刘树林”本人签字。刘树林认可其本人签字的真实性，但主张“个人原因离职”这几个字非其本人书写。另，刘树林主张因中弘文昌公司违法让其停工14天，造成其误工损失，因此应当支付其误工费。刘树林就其该主张提交电话通讯记录以证明系公司员工要求其停工。中弘文昌公司对该证据真实性不认可，主张公司不存在让刘树林停工的行为。刘树林曾于2016年7月5日以中弘文昌公司为被申请人向朝阳仲裁委申请仲裁，要求中弘文昌公司支付：1、解除劳动关系经济补偿金3425元；2、2016年2月7日延时加班费150元；3、2016年2月22日延时加班费150元。朝阳仲裁委于2017年4月7日作出京朝劳人仲字[2016]第13888号仲裁裁决书，驳回刘树林仲裁请求。刘树林不服仲裁裁决，诉至我院。我院经审理后认为“……就双方劳动合同解除问题，刘树林虽不认可中弘公司提交的《员工离职审批表》离/辞职原因一栏中“个人原因离职”系其本人所写，但其认可在该栏落款本人签字处签字，则应视为其对于其中所载离职原因的确认。刘树林现否认上述确认，但未就此提交证据，故刘树林要求中弘公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，证据不足，本院不予支持”，遂于2018年7月26日作出（2017）京0105民初31645号民事判决：驳回刘树林全部诉讼请求。刘树林不服，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院经审理后认为：“关于解除劳动关系经济补偿金……上述证据可以证明刘树林于2016年5月6日因个人原因从中弘公司处离职。刘树林因个人原因提出解除劳动关系，其要求中弘公司支付解除劳动关系的经济补偿的上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持”，遂于2019年2月11日作出（2019）京03民终896号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于误工费，刘树林主张因中弘文昌公司违法要求其停工，因此造成其误工费，但就此提交的通讯记录不足以证明其主张，且中弘文昌公司对此亦不认可，故本院对其该项请求，不予支持。关于代通知金，法院生效判决已认定刘树林系因个人原因离职，故刘树林要求代通知金于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘树林的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告刘树林负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  李文杰人民陪审员  原 丽二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈思梦
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2460号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人高东华（曾用名高呀仔），男，1968年10月9日出生，公民身份号码442************532，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市************。因本案于2019年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈思维、张锦山，广东凯行律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2348号起诉书指控被告人高东华犯开设赌场罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员张燕鹏出庭支持公诉，被告人高东华及其辩护人张锦山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月至5月28日期间，被告人高东华伙同徐美媛、徐志坤（均另案处理）在中山市西区沙朗广丰苑第13卡棋牌室内，提供场所、扑克牌供潘希雄等参赌人员进行“三公”赌博，其中被告人高东华负责发牌抽水，每把抽水10至20元，共非法获利人民币8000元。同年5月28日下午6时，公安人员在西区沙朗广丰苑第13卡棋牌室当场抓获被告人高东华，归案后，被告人高东华如实供述自己的犯罪事实。上述犯罪事实，被告人高东华在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高东华无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，依法予以追缴。被告人高东华有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被告人高东华有坦白情节，没有犯罪前科，涉案金额不大，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高东华犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年12月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、追缴被告人高东华违法所得人民币8000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十月十六日书记员  阮妙柱李美红
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13811号原告：张有福，男，1949年6月28日生，汉族。委托诉讼代理人：侯世太，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成明，江苏宁通律师事务所律师。被告：开金平，男，1989年11月18日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告张有福与被告开金平、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张有福及其委托诉讼代理人曹成明、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼，被告开金平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张有福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿其医疗费22014.6元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费7231元（住院期间2431元+出院100元/天×48天）、误工费10000元（2500元/月×4个月）、残疾赔偿金47200元（47200元×10年×10%）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元，合计97505.6元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年12月3日7时50分许，被告开金平驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿本区宁丹线行驶至宁丹线常合高速段时，与其骑电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、其受伤的交通事故。此次交通事故经交警部门认定由开金平负全部责任，其无责任。其伤情经鉴定构成十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日。经查，苏Ａ×××××车辆车主为开金平，在被告人保南京分公司投保交强险和商业三者险。被告开金平未应诉。被告人保南京分公司辩称：对交通事故事实和责任认定无异议；苏Ａ×××××车辆在人保南京分公司投保交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期限内；其垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理；医疗费要求扣除10%的非医保用药费用；其不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日7时50分许，被告开金平驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿本区宁丹线行驶至宁丹线常合高速段时，与原告张有福骑电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、张有福受伤的交通事故。事故经交警部门认定开金平负事故全部责任，张有福无责任。苏Ａ×××××小型客车在被告人保南京分公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告张有福受伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断其为右侧多发肋骨骨折伴积液、肺挫伤、多处挫伤。南京两江司法鉴定所于2019年7月16日作出两江司鉴所[2019]临鉴字第247号司法鉴定意见书，结论为：张有福肋骨骨折6根以上构成十级伤残，误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日。张有福为此支付鉴定费2900元。原告张有福伤后产生损失：医疗费21976.24元（其中张有福自付21976.24元，已扣除医保统筹支付38.44元，保险公司垫付10000元）、营养费1800元（60天，每天30元）、护理费6191元（住院有票2431元+出院47天×80元/天，其中开金平已垫付1000元）、误工费8080元（按照南京市最低工资标准2020元/月计算4个月）、残疾赔偿金47200元（张有福伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限10年，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元（本院酌定），合计90747.24元。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，被告开金平驾驶的机动车与原告张有福骑电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损、张有福受伤的交通事故，开金平负事故全部责任，张有福无责任。开金平所驾驶的车辆投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故张有福因事故造成的损失先由人保南京分公司在保险限额内予以赔偿。张有福因本次交通事故产生各项经济损失90747.24元，扣除人保南京分公司已垫付的医疗费10000元，人保南京分公司还应赔偿80747.24元，开金平垫付护理费1000元，应当在人保南京分公司的赔偿款中扣除予以返还。人保南京分公司要求扣除10%的非医保用药费用，未举证证明，本院不予支持。张有福主张的损失超出法律规定的部分，本院不予支持。开金平金本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告张有福伤后的各项损失计90747.24元，因中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司已垫付赔偿款10000元，还需支付80747.24元；因被告开金平已垫付赔偿款1000元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在支付给张有福的赔偿款中予以扣除，返还给开金平；上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告张有福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取438元、鉴定费2900元，合计3338元，由原告张有福负担案件受理费80元，由被告开金平负担案件受理费358元、鉴定费2900元，合计3258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 侠二〇一九年十月十六日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5986号原告：曾文东，男，1973年6月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：肖丹军，广东广诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙海涛，广东广诺律师事务所律师。被告：广州豪城房产开发有限公司，住所地广州市荔湾区南岸路67号。法定代表人：陈仕斌，职务董事长。委托诉讼代理人：潘春容，广东百高律师事务所律师。原告曾文东诉被告广州豪城房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖丹军，被告委托诉讼代理人潘春容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾文东向本院提出诉讼请求：1.判令被告在30日内办理位于广州市荔湾区荔港南湾（自编塔楼G28、G29、G30、G31栋）第1幢-1层xx号车位的产权登记手续；2.判令被告承担办理上述手续的契税、权证综合费（查册费、产权登记费、工本费、产权证印花、代办费）及相关税费；3.判令被告向原告支付迟延办理广州市荔湾区荔港南湾（自编塔楼G28、G29、G30、G31栋）第1幢-1层xx号车位产权登记的违约金（以已付车位价款178200元为基数，按每日0.001%计算违约金，自2016年7月18日计至办理完上述产权证之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2007年2月2日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：200702002642），被告向原告出售坐落在广州市荔湾区荔港南湾（自编塔楼G28、G29、G30、G31栋）第1幢-1层xx号车位。原告按照合同的约定，支付约定的车位款178200元、契税及产权证代办费6499元，合计人民币184699元。但被告未按照合同的约定办理车位产权登记手续，严重侵犯了原告的车位所有权，导致原告不能正常使用车位，按照《商品房买卖合同》的约定，被告应继续履行办理产权的登记义务，并且向原告支付延迟办理产权登记的违约金。为维护原告的权益，原告特向法院提起诉讼，请法院依法裁决。被告广州豪城房产开发有限公司辩称：一、因涉案车位的合同地址编号为126号，测绘之后该地址编号为99号，合同编号地址与测绘地址不一致，且该合同已经备案登记导致无法正常过户。二、被告同意按照合同约定即每日0.001%计算违约金，起算时间遵照三年的起诉时效。三、被告确认收取了原告的契税和权证综合费，如确认该车位可以办证，被告同意承担在办证过程中产生的契税和权证综合费。四、对于受理费，由法院判决。经审理查明：2006年12月24日，原告与被告签订《广州市“城启·荔港南湾”车位认购书》,约定：原告向被告认购G区126号车位，成交价178200元，税金5399元，权证综合费1100元。原告须于签订认购书三天内（即2007年1月15日前）至被告指定地点签署《商品房买卖合同》及有关文件等。该认购书上加盖了“已签《商品房买卖合同》，2007年2月2日”的印章。双方签订的《认购须知》约定，权证综合费包括查册费、产权登记费、共有证工本费、产权证印花、测绘费、代办费等，按每个单位1100元于签购房合同时收取等。2007年2月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告向被告购买荔湾区荔港南湾（自编塔楼G28、G29、G30、G31栋）第1幢-1层1126号房，该商品房的用途为车位；商品房属预售，按套出售并计价，总金额为178200元；被告应当在2007年3月2日前交付商品房；被告应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告，在此场合，原告应当及时提供产权登记机关要求的需原告提供的证件资料，如因被告违反该约定，原告有权按照下列方式处理：原告不退房的，被告按自迟延之日起每日已付房价款的0.001%向原告支付违约金。合同签订后，原告已于2007年2月2日支付契税5399元，2007年3月19日支付车位总价款178200元及代收权证综合费1100元。被告庭审中确认按合同约定将涉案车位交付原告使用至今，但没有为原告办理车位产权登记过户手续。庭审中，双方确认商品房买卖合同约定涉案车位地址自测编号为126号，广州市房地产测绘院测绘地址编号为99号。根据广州市规划和自然资源局就荔港南湾项目向本院复函显示：荔湾区南岸路67号B区、D区、G区分别对应原规划报建时的荔港南湾二期、四期及七期；荔港南湾G区负一层（除违法建设部分外）以2011登记1486803号办理首次登记；经比对荔港南湾G区车位首次登记测绘成果测字11010984601号房地产分户图与预售合同所附的测字11120032001号查丈原图，存在预售与实测位置改变的，建议豪城公司与预购人双方确认车位位置；存在预测与实测位置不对应的，其单位状态、面积等信息应作相应调整，建议广州豪城房产开发有限公司持双方签订的合同、车位位置确认的资料到广州市规划和自然资源局办理地下室楼盘表更正及调整手续，待房屋管理系统有关单元格数据更正后，方可为权利人办理车位转移登记手续。本院认为：原告与被告签订的《广州市“城启·荔港南湾”车位认购书》、《认购须知》及《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。首先，关于原告要求被告办理案涉车位产权登记手续的问题。原告已依约向被告支付了全部购房款，被告也依约向原告交付了涉案车位，故被告应依约为原告办理该车位的产权登记过户手续。但根据广州市规划和自然资源局的复函，案涉车位暂不具备办理产权登记的条件，故对于原告要求被告办理案涉车位产权登记手续并承担相关费用的诉讼请求，本院不予支持。其次，关于原告主张逾期办证违约金的问题。原告的主张符合双方签订的《商品房买卖合同》的约定，被告亦表示同意，本院予以支持，但违约金总额应以本金为限。因向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案违约金的起算时间应为2016年7月19日。因本判决发生法律效力之后的逾期办证事实尚未发生，故本判决发生法律效力之后如发生新的法律事实原告应予另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州豪城房产开发有限公司向原告曾文东支付逾期办证违约金（以房屋总价款178200元为基数，按每日0.001%的标准，从2016年7月19日起计至本判决发生法律效力之日止，违约金总额以本金为限）；二、驳回原告曾文东的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告曾文东负担25元，被告广州豪城房产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤燕弟二〇一九年十月三十一日书记员  郑 波江志芳麦嘉颖
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0702执1036号之五 申请执行人彭武基，男，1994年3月8日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人李丽海，女，1984年6月4日出生，汉族，住钦州市钦北区 彭武基申请执行李丽海民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初641号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李丽海没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人彭武基向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年5月28日向被执行人李丽海发出执行通知书，责令其接到通知书之日起2日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人李丽海没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院已依法将被执行人李丽海列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划了被执行人李丽海存款930.19元，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人彭武基本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1036号案件终结本次执行程序。 被执行人李丽海负有继续向申请执行人彭武基履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十月十二日 书记员  廖富春
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3670号原告：赖某某，男，1961年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：何广辉，广东定稳顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威延，广东定稳顺律师事务所辅助人员。被告：黄某某，男，1968年8月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，原告赖某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告赖某某委托诉讼代理人何广辉、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金15万元及自2018年3月11日至付清款日止的利息，按月利率2%计算(已通过现金或微信方式支付的73500元，折抵自2016年11月1日至2018年3月10日，按月利率3%计付的利息)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告经何某介绍认识，2009年被告曾帮原告做过建筑工程。2016年被告因做建筑工程需要资金周转，2016年10月27日何某带被告到原告家中借款，当日原告从深圳农村商业银行沙田支行取出15万元现金出借给被告，见证人有何某，当场被告向原告出具一份《借条》，约定借期6个月，每月利息4500元。资金的实际出借日期是2016年10月27日，因原被告约定利息从2016年10月30日之后开始计算，于是被告与见证人何某在《借条》上书写了“2016年10月30日”字样。自借款以来被告向原告支付过以下利息:1.以现金方式支付2016年11月至2017年7月共9个月的利息，共40500元;2.因原告没有使用微信，被告以微信转账的方式向原告儿子赖富恒:(1)支付2018年4月至8月5个月利息，共22500元;(2)2019年4月28日支付利息6000元、6月1日支付利息4500元。以上利息合计73500元。被告经常不支付利息，也从未归还借款本金，经原告多次催讨，2019年1月28日被告书面向原告保证将15万元本金在2019年4月28日还清，但至今被告拒不还款。原告认为，债务应当偿还，故提起诉讼，请求判如所请。原告对其诉讼主张提供如下证据：1.原被告的身份证；2.借条；3.深圳农商银行交易明细；4.微信转账记录；5.被告出具的保证书。被告黄某某辩称：我对借款本金15万元没有异议，对于利息，我今年3月份还支付过6000元利息给原告。我通过微信和现金支付给原告的利息总共约10万元。至于现金方式支付的具体数额已经记不清楚。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，被告向原告借款15万元，当天向原告出具一份《借条》，载明借期6个月，每月利息4500元，每月30日前付息。原告于2016年10月27日交付15万元现金给被告。借款后，被告以微信转账的方式向原告（原告自认以其儿子赖富恒账户收款）支付2018年4月至8月5个月利息共22500元、2019年4月28日支付利息6000元、2019年6月1日支付利息4500元；原告并自认，被告以现金方式支付了2016年11月至2017年7月9个月的利息共40500元。以上利息共73500元。2019年1月28日，被告向原告出具保证书，保证在2019年4月28日还清15万元借款。庭审时，被告称其借款后支付给原告的利息大约10万元，支付利息时均未要求原告出具收据，现金均通过何某转交，在庭审过程中申请证人何某作证。因原告在庭前未申请证人何某出庭作证，何某一直参与庭前调解，何某亲自打电话给原告沟通本案还款事宜，解除不成后旁听庭审，故本院不予准许原告在庭审过程中申请证人何某出庭作证。开庭时，本院问被告通过现金方式支付了多少个月的利息，何某回答记不清楚。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款15万元，有被告出具给原告收执的《借条》以及银行流水为证，且被告对借款的事实不持异议，本院予以认定。债务应当清偿。原告诉请被告归还借款本金15万元及利息合法有据，本院予以支持。本案争议的是被告已经支付多少利息。对于被告通过微信方式支付的利息33000元，原被告均无异议，本院予以认定。双方存在争议的是以现金方式支付的利息。双方确认，被告以现金支付利息时，被告未要求原告出具收据。原告自认被告以现金支付了2016年11月至2017年7月9个月的利息共40500元，被告则称其以现金及微信支付的利息共约10万元，但其自己也称记不清楚用现金支付了多少个月利息。根据谁主张谁举证原则，被告应对其主张承担举证责任。被告未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。因此，本院按原告认可的数额认定被告支付的利息为73500元。按每月4500元折算，共支付了16个月零10天的利息，即利息已经付至2018年3月10日。因此，原告请求利息按月利率2%，从2018年3月11日计至借款还清之日，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条第一款之规定，判决如下：被告黄某某应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款15万元及利息（利息以15万元为基数，按月利率2%，从2018年3月11日起计至本金清偿之日止）给原告赖某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟新华二〇一九年十月十五日书记员  许志尚
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执异70号申请人：重庆兴綦水务有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：陈如刚，该公司董事长。委托代理人：**光、綦欣，重庆言实律师事务所律师。申请执行人：重庆市农信融资担保有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人唐棣，该公司董事长。被执行人：綦江县兴发实业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：孙渝兴。被执行人：孙渝兴，男，汉族，生于1960年6月6日，住重庆市綦江区。被执行人：周美茹，女，汉族，生于1963年1月18日，住重庆市綦江区。被执行人：孙一文，男，汉族，生于1990年5月25日，住重庆市綦江区。被执行人：张本明，男，汉族，生于1965年4月24日，住重庆市綦江区。被执行人：罗昭莲，女，汉族，生于1967年1月28日，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市农信融资担保有限公司与綦江县兴发实业有限公司、孙渝兴、周美茹、孙一文、张本明、罗昭莲追偿权纠纷一案中，申请人重庆兴綦水务有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认书、无偿划转债权通知、债权划转确认书、债权转让补充协议等证据材料。本院查明，2016年8月18日，本院对原告綦江县富源信用担保有限公司与被告綦江县兴发实业有限公司、孙渝兴、周美茹、孙一文、张本明、罗昭莲追偿权纠纷一案，作出（2016）渝0110民初476号民事调解书。2016年10月，綦江县富源信用担保有限公司名称变更为重庆市农信融资担保有限公司。2018年5月16日，债权人重庆市农信融资担保有限公司通过签订债权转让协议，将案涉债权转让给重庆市綦江区国有资产监督管理委员会和重庆兴綦水务有限公司。2019年8月14日，重庆市农信融资担保有限公司出具债权转让确认书，确认该债权归重庆市綦江区国有资产监督管理委员会和重庆兴綦水务有限公司所有。2018年6月11日，重庆市綦江区国有资产监督管理委员会发文将上述债权其持有的份额全部划转给重庆兴綦水务有限公司。2018年7月18日，重庆市綦江区国有资产监督管理委员会出具债权划转确认书，确认该债权已划转给重庆兴綦水务有限公司。债权人已将上述债权转让行为通知了债务人（被执行人）綦江县兴发实业有限公司、孙渝兴、周美茹、孙一文、张本明、罗昭莲。2019年6月20日，重庆市农信融资担保有限公司、重庆兴綦水务有限公司、重庆市綦江区国有资产监督管理委员会等签订债权转让补充协议，再次确认前述债权转让行为，并进一步明确转让标的为法院生效民事判决书或调解书所确定的权利等事宜。现重庆兴綦水务有限公司系案涉债权的唯一的权利人。（2016）渝0110民初476号民事调解书生效后，债权人重庆市农信融资担保有限公司申请对綦江县兴发实业有限公司、孙渝兴、周美茹、孙一文、张本明、罗昭莲进行强制执行，该案尚在本院执行中。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，应予支持。本案中，重庆市农信融资担保有限公司将生效法律文书确定的债权依法转让给重庆市綦江区国有资产监督管理委员会和重庆兴綦水务有限公司，重庆市綦江区国有资产监督管理委员会又依法将其受让的债权转让给重庆兴綦水务有限公司，转让人均书面认可受让人取得债权。现债权受让人重庆兴綦水务有限公司要求变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，裁定如下：变更重庆兴綦水务有限公司为执行（2016）渝0110民初476号民事调解书一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  杜云发审判员  魏永康审判员  吴高丽二〇一九年十月二十五日书记员  胡 尧
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7011号原告:刘金楠，女，1991年3月13日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王雯婷，河南福聚律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路。委托诉讼代理人：李改，河南华豫律师事务所律师。原告刘金楠与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称“人民财险商丘公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金楠委托诉讼代理人王雯婷、被告人民财险商丘公司委托诉讼代理人李改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金楠向本院提出诉讼请求：1、判决被告人民财险商丘公司赔偿原告刘金楠医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等各项损失24万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月31日6时20分许，案外人崔大森驾驶豫Ｎ×××××号重型仓栏式货车沿兰南高速公路许昌方向行驶至178公里+700米（叶县境内）时，由于操作不当撞上护栏后冲下高速公路，造成该车乘车人原告刘金楠受伤的道路交通事故。经交警部门认定，崔大森承担本次事故的全部责任。豫Ｎ×××××号重型仓栏式货车在被告人民财险商丘公司投保有驾乘人员意外伤害险，保障项目为驾驶员或者乘客意外伤害身故、残疾给付每人30万元，意外医疗费用补偿3万元。事故发生后，原告向被告主张保险理赔未果。被告人民财险商丘公司辩称，若事故属实，在驾驶人员持有合法的驾驶证、行驶证、道路从业资格证、营运证的前提下，公司对原告的合理合法损失按照保险合同约定进行赔付，按照保险合同约定，公司赔付的项目为医疗费和伤残赔偿金，伤残赔偿金的计算方式为对应的伤残等级给付比例乘以本保险合同所载明的保险金额（每人限额为30万元）给付残疾保险金，医疗费用中每次事故免赔额为100元，给付比例为80%，医疗费用限额为每人3万元，公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日6时20分许，案外人崔大森驾驶豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿兰南高速公路许昌方向行驶至178公里+700米（叶县境内）时，由于操作不当撞上道路护栏后冲下高速公路，造成该车乘车人原告刘金楠受伤，该车和所载货物及道路交通设施受损的道路交通事故。经交警部门认定，崔大森承担本次事故的全部责任，刘金楠无责任。事故发生后，刘金楠入叶县人民医院住院治疗2天，支付医疗费2987.61元；后入商丘市第一人民医院住院治疗6天，支付医疗费3932.77元。2019年2月11日，原告购买防褥疮气垫床一张，支付费用280元。2019年5月16日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，刘金楠构成九级伤残。豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告人民财险商丘公司投保有保障项目为驾驶或乘坐营运货车意外伤害身故、残疾给付，每人保险金额为30万元的交通出行人身意外伤害保险（A款），同时投保保障项目为意外医疗费用补偿（给付比例80％，每次事故免赔额100元），每人保险金额为3万元的附加意外伤害医疗保险（B款），保险期间自2018年5月4日0时起至2019年5月3日24时止。豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车系崔大森购买后挂靠于商丘市亚飞汽车运输有限公司经营运输。崔大森持有准驾车型B2的驾驶证，且在有效期限内。豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车行驶证在检验有效期内，且具有道路运输证。原告刘金楠与崔大森系夫妻关系，双方育有子女两人，长子崔洛宁于2012年10月22日出生，次子崔宇宁于2018年11月19日出生。另查明，2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874元∕年，城镇居民人均消费支出20989元∕年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为40990元∕年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为39522元∕年。本院认为，豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车在被告人民财险商丘公司投保驾乘人员意外伤害保险，该车在行驶过程中发生意外交通事故，属于保险事故，事故发生在保险期间，原告刘金楠乘坐该车时受伤所造成的损失，被告应当承担相应的赔付责任。原告的损失为：医疗费7200.38元（2987.61元+3932.77元+280元），根据意外医疗费用补偿给付比例80％，每次事故免赔额100元的计算方法，结合附加意外伤害医疗保险的保险金额3万元，被告应赔偿原告医疗费5680.3元【(7200.38元-100元）×80％】；原告的误工费为11792元（40990元∕年÷365天∕年×105天）、护理费866元（39522元∕年÷365天∕年×8天）、营养费160元（20元∕天×8天）、住院伙食补助费400元（50元∕天×8天）、残疾赔偿金为127496元（31874元∕年×20年×20％）、被扶养人生活费为60868元【20989元∕年×（12年+17年）×20％÷2】。关于原告要求被告赔偿交通费、鉴定费的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，被告应当赔偿原告医疗费5680.3元、误工费为11792元、护理费866元、营养费160元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金127496元、被扶养人生活费60868元，共计207262.3元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘金楠医疗费5680.3元、误工费为11792元、护理费866元、营养费160元、住院伙食补助费400元、残疾赔偿金127496元、被扶养人生活费60868元，共计207262.3元；二、驳回原告刘金楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇一九年十月十六日书记员  侯莉敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李春蕾，女，1976年3月10日出生，汉族，住所地山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李春蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计127,969.25元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月17日)，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李春蕾系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,969.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执1704号 申请执行人:青川环宇金马物流有限公司，住所地四川省青川县竹园镇黄沙坝。 法定代表人：胡兴东，总经理。 被执行人：钱彬，女，汉族，生于1958年11月28日，住四川省江油市。 被执行人：赵雪梅，女，汉族，生于1982年4月19日，住四川省成都市高新区。 被执行人：赵雪娥，女，汉族，生于1988年8月18日，住四川省成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初325号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人公路货物运输合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人钱彬、赵雪梅、赵雪娥的银行存款94792.50元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费1414元、执行费1360元，一并从被执行人钱彬、赵雪梅、赵雪娥处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十月二十日 书记员  田雪
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2420号之一 申请执行人：曾小瑞，女，1989年2月12日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：张高华，男，1995年4月21日出生，住浙江省平阳县，现住平阳县。 申请执行人曾小瑞与被执行人张高华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初687号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曾小瑞向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行。执行标的为被执行人张高华应偿还申请执行人曾小瑞款项22500元及利息，并负担案件受理费181.50元、申请执行费238元。 执行立案后，本院于2019年6月17日向被执行人张高华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张高华的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人张高华名下的浙Ｃ×××××的小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人张高华名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年10月15日，被执行人尚欠申请执行人22500元及利息，也未交纳案件受理费181.50元、申请执行费238元。 鉴于被执行人张高华拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人张高华作出司法拘留的决定，同时已对被执行人张高华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曾小瑞。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人张高华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2420号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十月十五日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4164号 申请人：安徽宁国市双龙房地产开发有限公司，住所地安徽省宁国市津河西路鸿鹰广场，统一社会信用代码91341881777380241R。 法定代表人：王维应，公司董事长。 被申请人：王慧，女，1986年11月18日出生，汉族，住安徽省宁国市开发区。 申请人安徽宁国市双龙房地产开发有限公司与被申请人王慧车库纠纷一案，申请人安徽宁国市双龙房地产开发有限公司于2019年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王慧所有的价值30000元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人安徽宁国市双龙房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人王慧所有的价值28000元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪克玲 二〇一九年十月二十八日 书记员  周 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异721号申请人（申请执行人）：王向枝，女，1989年12月1日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。委托代理人:葛新峰，北京华衍一律师事务所律师。被执行人:北京艾信建丽电子科技有限责任公司，住所地北京市海淀区北土城西路147号。法定代表人：吴建丽。被申请追加人：吴建丽，女，1978年11月3日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被申请追加人：北京百华悦邦科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院1号楼16层1906。法定代表人：刘铁峰，总经理。委托代理人：孙广圆，男，1990年9月18日出生，汉族，北京百华悦邦科技股份有限公司职员，户籍地山东省单县。本院依据（2017）京0108民初42757号民事判决，在执行王向枝与北京艾信建丽电子科技有限责任公司（原名称北京百邦优保电子科技有限责任公司，以下简称艾信公司）劳动争议纠纷一案中，王向枝申请追加吴建丽、北京百华悦邦科技股份有限公司（以下简称百华公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王向枝述称，王向枝与艾信公司劳动争议纠纷一案，法院作出（2017）京0108民初42757号民事判决书，现已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人艾信公司无财产可供执行，该案已终结本次执行程序。经查，艾信公司为个人独资公司，2011年12月21日至2016年7月19日间，百华公司为艾信公司独资股东，至今仍为实际控制人、实际投资人、隐名股东；吴建丽自2018年1月23日后，为艾信公司的挂名股东。百华公司以10万元向吴建丽转让股权，属于无偿接受公司财产的情形。吴建丽和百华公司恶意串通，占有公司财产，应当被追加为被执行人。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，请求追加吴建丽为本案被执行人，承担连带赔偿责任；依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十五条，请求追加百华公司为本案被执行人，承担连带赔偿责任。百华公司辩称，百华公司已于2018年1月将其持有的艾信公司股权转让给吴建丽，百华公司已不是艾信公司的实际控股人或隐名股东，与本案已无任何关联；申请执行人申请追加被执行人适用法律错误。申请法院驳回申请执行人的追加请求。吴建丽经本院传票传唤，未到庭发表意见，亦未提交书面答辩意见。经审查查明：本院于2018年12月19日作出（2017）京0108民初42757号民事判决，对王向枝与艾信公司劳动争议纠纷一案，判决：艾信公司支付王向枝2012年2月14日至2017年4月24日期间延时加班工资67805.05元、违法解除劳动合同赔偿金66573.5元。判决生效后，王向枝向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日以（2019）京0108执3912号立案执行。因被执行人艾信公司无可供执行的财产，本院于2019年4月1日裁定终结本次执行程序。另查，北京艾信建丽电子科技有限责任公司原名北京百邦优保电子科技有限责任公司，系河北百邦电子科技有限公司于2009年6月25日出资30万元注册成立的有限责任公司（法人独资）。河北百邦电子科技有限公司于2011年1月20日更名为北京百华悦邦电子科技有限责任公司，于2012年9月13日更名为北京百华悦邦科技股份有限公司。2018年1月5日，百华公司与吴建丽签订股权转让协议，将艾信公司股权全部转让给吴建丽，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资）。2019年1月7日，北京百邦优保电子科技有限责任公司更名为北京艾信建丽电子科技有限责任公司。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，被执行人艾信公司是一人有限责任公司，公司现股东为吴建丽。艾信公司企业性质并非个人独资企业，王向枝援引《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条关于追加个人独资企业投资人为被执行人的法律规定，请求追加吴建丽为被执行人，理由不当，本院不予支持。艾信公司现仍处于开业状态，并未出现被注销、被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等事由，且百华公司转让股权接受对价不属于无偿接受公司财产的情形，王向枝依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十五条追加请求百华公司为被执行人，理由不当，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回王向枝提出的追加吴建丽、北京百华悦邦科技股份有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十月二十一日书 记 员  张文利
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初489号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人葛宇腾，男，1992年3月18日出生，汉族，务工，住江苏省宿迁市洋河新区。曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2012年1月16日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2012年8月29日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月25日被宿迁市公安局洋河新区分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。指定辩护人吕军林，江苏欣扬律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2019］481号起诉书指控被告人葛宇腾犯故意伤害罪，于2019年7月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2019年8月2日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人葛宇腾及其辩护人吕军林到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2016年11月15日20时许，在宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路华地万象美食广场红喜转运碳锅店内，被告人葛宇腾与被害人彭某在与朋友吃饭过程中，因琐事发生口角，后双方发生冲突，在场的人员上前制止。期间，被告人葛宇腾持啤酒瓶将被害人虞某头部砸伤，将被害人彭某面部划伤。经鉴定，被害人彭某的损伤构成轻伤二级，被害人虞某的损伤构成轻微伤。针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人葛宇腾的供述，被害人彭某、虞某的陈述，证人蔡某、沈某等人的证言，鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人葛宇腾故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人葛宇腾曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人葛宇腾归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人葛宇腾认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人葛宇腾判处有期徒刑八个月至一年四个月。被告人葛宇腾对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见。被告人葛宇腾的辩护人同意公诉机关的量刑建议，另提出被害人彭某对事件发生具有一定作用。经审理查明，2016年11月15日20时许，在宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路华地万象美食广场红喜转运碳锅店内，被告人葛宇腾与被害人彭某在与朋友吃饭过程中，因琐事发生口角，后双方发生冲突，在场的人员上前制止。期间，被告人葛宇腾持啤酒瓶将被害人虞某头部砸伤，将被害人彭某面部划伤。经鉴定，被害人彭某的损伤构成轻伤二级，被害人虞某的损伤构成轻微伤。另查明，案发后，公安机关多次对被告人葛宇腾进行抓捕未果，后被告人葛宇腾于2019年5月25日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人葛宇腾在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人彭某、虞某的陈述，证人蔡某、沈某、金某甲、王某、金某乙等人的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场笔录及照片、辨认笔录及照片、宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书、被害人伤情照片、刑事判决书、出所登记表、涉案人员户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛宇腾故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛宇腾曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人葛宇腾归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人葛宇腾的辩护人所提的与上述相同的意见，本院已采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人葛宇腾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年7月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔珊珊人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年十月十日书 记 员  叶莹霜
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执138号之二 被执行人：邢健，曾用名邢海，男，1991年11月2日出生于辽宁省凌海市，汉族，住凌海市。 被执行人：王国庆，曾用名王瑞丰，男，1996年5月29日出生于辽宁省凌海市，汉族，住凌海市。 被执行人：张鹤元，女，1998年12月12日出生于辽宁省凌海市，汉族，住凌海市。 被执行人：朱志军，男，1979年04月03日出生于辽宁省凌海市，汉族，住凌海市。 本院在被执行人邢健、王国庆、张鹤元、朱志军罚金、追缴违法所得、没收财产纠纷一案中，该案于2019年3月7日立案执行。被执行人邢健应缴罚金2万元未交，被执行人王国庆应缴罚金1万元未交，被执行人张鹤元应缴罚金1万元未交，被执行人朱志军应缴纳罚金5000元未交。刑事判决书判决的没收6辆车，已经按照报废程序处理完毕，案款全部返还被害人。在执行过程中，执行4563.44元，已经全部返还被害人。追缴被执行人邢健的违法所得132200元，追缴王国庆的违法所得73200元，追缴朱志军的违法所得5000元，除执行4563.44元外，剩余全部未执行，也未查到被执行人的其他违法所得。经网络查询和传统查控，被执行人邢健名下无房产，车辆辽Ｇ×××××中华牌轿车一辆（已抵押、未扣押），无存款、无公积金、无理财、无股票、无股息红利、无其他可供执行财产；被执行人王国庆名下无房产、无车辆、无存款、无公积金、无理财、无股息红利、无其他可供执行财产；被执行人朱志军名下有房产一套（已抵押12万元，已查封），无车辆、无存款、无公积金、无理财、无股息红利、无其他可供执行财产，被执行人张鹤名下无房产、无车辆、无存款、无公积金、无理财、无股息红利、无其他可供执行财产。本案移送执行标的255400元，执行4563.44元，剩余250836.56元未执行。本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  刘 欣 审判员  赵光男 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘尔曼
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3048号原告：深圳市深图医学影像设备有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道金辉路14号深圳市生物医药创新产业园区1号楼101、102、202，统一社会信用代码914403006894188017。法定代表人：王益民，董事长。委托诉讼代理人：陈辉湘，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳优普生物技术有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道金辉路14号深圳市生物医药创新产业园区1号楼602B，统一社会信用代码91440300MA5DQAEG7R。法定代表人：李秋霞。本院在审理原告深圳市深图医学影像设备有限公司诉被告深圳优普生物技术有限公司侵权责任纠纷一案中，原告深圳市深图医学影像设备有限公司向本院申请撤回对被告深圳优普生物技术有限公司的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告深圳优普生物技术有限公司的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告深圳优普生物技术有限公司的起诉。本案受理费1107元，由原告深圳市深图医学影像设备有限公司承担。审判员  伍晓东二〇一九年十月二十一日书记员  尹 晶
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初663号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人张某仪，女，1983年10月15日出生，身份证号码440************687，汉族，文化程度中专，务工，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区************号。因本案于2019年8月15日被刑事拘留；同年8月22日被清远市清城区人民检察院取保候审；同年10月17日被本院取保候审。广东省清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2019〕621号起诉书指控被告人张某仪犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，广东省清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人张某仪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月14日22时10分许，被告人张某仪酒后驾驶粤R/98703小型轿车行驶至清远市清城区****光明派出所对开路段时碰撞到路中心护栏，造成车辆和护栏损坏的交通事故。经鉴定，被告人张某仪驾车时血液乙醇含量为152.79mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某仪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议以危险驾驶罪对被告人张某仪判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抓获经过、现场酒精测试结果单等书证；被告人张某仪的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场照片、现场图等；勘查视频、审讯视频等视听资料等证据证实。被告人张某仪对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2019年8月22日，被告人张某仪赔付了交通事故造成的半环北路光明派出所对开路段中间护栏损害的维修费用共计人民币21300元。本院认为，被告人张某仪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某仪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人张某仪到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人张某仪是初犯、偶犯，当庭认罪，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。被告人张某仪赔偿了交通事故造成的相关损失，在量刑时可以酌情予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本着惩罚与教育相结合的原则，置被告人于社会上改造确实不致再危害社会，可以对被告人张某仪适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某仪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘文静二〇一九年十月二十四日书记员  利燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2666号 申请执行人：马鞍山市中山物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区宁泽园8栋301室，统一社会信用代码91340500664242117A（1-1） 法定代表人：张萍，该公司总经理。 被执行人：李玉峰，男，1974年9月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0504民初2874号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李玉峰银行存款人民币2795.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年十月二十八日 书记员  袁 文
云南省广南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）云2627刑初270号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 附带民事诉讼原告人陆某1，男，1995年9月10日生，云南省广南县人，壮族，农民，住广南县。 委托诉讼代理人李大贵，广南县八宝镇法律服务所法律工作者。 被告人陆清海，男，1995年12月1日生,云南省广南县人，壮族，初中文化，农民，住广南县。因本案于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 被告人陆清磊，男，1995年10月24日生,云南省广南县人，壮族，高中文化，农民，住广南县。因本案于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人陆清海、陆清磊犯故意伤害罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了合并审理。广南县人民检察院指派检察员王联云、书记员陈彩香出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陆某1及其委托诉讼代理人李大贵，被告人陆清海、陆清磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年2月21日晚上，被告人陆清磊与陆某1、陆某2等人在广某县莲城镇福迎福购物广场“好声音”KTV唱歌，期间陆清磊对一红衣男子怀恨在心，遂打电话给被告人陆清海教训该男子。23时30分许，几人唱歌出来后走到楼下，陆清海便用陆清磊给的啤酒瓶打在穿红衣的陆某1头上，至陆某1头部受伤，经鉴定，陆某1伤情为轻伤一级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述、证人陆某2等人证言、被害人陆某1的陈述、鉴定意见等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人陆清海、陆清磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究被告人陆清海、陆清磊的刑事责任。同时被告人陆清海、陆清磊认罪认罚建议各判处被告人陆清海、陆清磊有期徒刑一年零二个月至一年零五个月。 附带民事诉讼原告人陆某1诉称，被告人陆清海、陆清磊无故殴打其致轻伤一级，请求追究被告人陆清海、陆清磊的刑事责任，并判令被告人赔偿医疗费6451.62元、鉴定费1800元、住院伙食补助费100元/天×14天＝1400元、误工费160.25元/天×90天＝14422.50元、护理费223元/天×30天＝6690元、交通费360元，共计人民币31124.12元。 庭审中附带民事诉讼原告人及委托诉讼代理人列举了下列证据： 1.身份证复印件，用以证明陆某1的身份情况。 2.住院病历及出院证明，用以证明陆某1的住院医治情况。 3.病情证明，用以证明陆某1的受伤情况。 4.住院及鉴定费收费票据，用以证明陆某1支付医疗费6451.62元，鉴定费1800元，住院14天。 5.鉴定意见书，用以证明陆某1的损伤经鉴定为轻伤一级，需误工90天，护理30天，营养30天。 被告人陆清海对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。对民事部份提出愿意部分赔偿。 被告人陆清磊对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。提出其经电话通知主动到案，属自首，对民事部份提出愿意部分赔偿。 经审理查明，2018年2月21日晚上，被告人陆清磊与陆某1、陆某2等人在广某县莲城镇福迎福购物广场“好声音”KTV唱歌，期间陆清磊对一红衣男子怀恨在心，遂打电话给被告人陆清海业教训该男子。23时30分许，几人唱歌出来后走到楼下，陆清海便用陆清磊拿给的啤酒瓶打在穿红衣服的陆某1头上，至陆某1头部受伤，经鉴定，陆某1伤情为轻伤一级。陆某1伤后住院治疗14天，支付医疗费6451.62元，鉴定费1800元。2019年4月25日，被告人陆清磊经电话通知主动到广某高铁站公安派出所投案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人陆清海、陆清磊在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户籍、前科信息，抓获经过、到案说明，辨认现场笔录及照片，鉴定意见，住院及鉴定费收费票据，证人陆某2、王某、陆某3的证言，被害人陆某1的陈述，被告人陆清海、陆清磊的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆清海、陆清磊故意伤害他人身体健康致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陆清磊犯罪以后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。由于被告人陆清海、陆清磊的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陆某1造成了经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。被告人陆清海、陆清磊共同伤害被害人陆某1，应承担连带赔偿责任。本案的各项损失和费用按标准和法律规定计算为：医疗费6451.62元、鉴定费1800元、住院伙食补助费100元/天×14天＝1400元、误工费160.25元/天×14天＝2243元、护理费223元/天×14天＝3122元、交通费360元，共计人民币15376元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第四十七条、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人陆清海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年8月2日止。） 二、被告人陆清磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年7月24日止。） 三、由被告人陆清海、陆清磊连带赔偿附带民事诉讼原告人陆某1经济损失人民币15376元（限判决生效后30日内履行）。 四、驳回附带民事诉讼原告人陆某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陆保胜 人民陪审员  杨晓慧 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年十月二十二日 书记 员代  凤 兴
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1494号上诉人（原审被告）：罗波，男，1997年1月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：罗文堂（系罗波之父），男，1969年2月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：杜红梅，孝感市孝南区天平法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。上诉人（原审被告）：汪云，男，1996年6月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：汪敏霞，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。上诉人（原审被告）：段国涛，男，1972年12月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：徐文娟，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。上诉人（原审被告）：优速快递湖北有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街朱家湾现代物流园。法定代表人：黄治华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昌全，该公司法务。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：杨超，上海未树律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。被上诉人：邱忠平（系原审原告邱勇军之父），男，1949年8月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人：何三多（系原审原告邱勇军之母），女，1948年10月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人：张伍香（系原审原告邱勇军之妻），女，1984年4月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人：邱嘉伦（系原审原告邱勇军之子），男，2008年1月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。以上四被上诉人的委托诉讼代理人：余国庆，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路123号。主要负责人：陶俊明，该公司总经理。上诉人罗波、汪云、段国涛、优速快递湖北有限公司因与原审原告邱勇军及被上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理。本案审理过程中，原审原告邱勇军死亡，其父邱忠平、其母何三多、其妻张伍香及其子邱嘉伦申请参加本案诉讼，本院经审查予以准许，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审原告邱勇军在本案审理过程中死亡导致本案基本事实发生重大变化（诉讼主体需变更、邱勇军因本次事故造成的损失需要重新计算）。同时，本案以下事实需进一步查清：一、罗波是否是在配送快递过程中发生交通事故。二、段国涛在“三方协议”上签字的行为是个人行为还是职务行为（本案二审证据显示，段国涛系孝感市晟速快递有限公司的法定代表人、优速快递湖北有限公司孝感分公司的负责人；本案一、二审中，优速快递湖北有限公司认为段国涛不是本案适格被告，要求由孝感市晟速快递有限公司参加诉讼；二审中，段国涛主张其签字行为代表的是优速快递湖北有限公司孝感分公司，即使有责任，也应由优速快递湖北有限公司孝感分公司承担）。三、“三方协议”在法律上如何定性（段国涛、优速快递湖北有限公司是否承担本次事故的赔偿责任）。综上，本案基本事实发生重大变化，裁判结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2018）鄂0902民初417号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人罗波预交的二审案件受理费4077元、汪云预交的二审案件受理费5600元、段国涛预交的二审案件受理费5600元、优速快递湖北有限公司预交的二审案件受理费5600元予以退回。审判长  胡艳华审判员  龚 敏审判员  喻富林二〇一九年十月二十五日书记员  刘 思