吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0882民初1526号 原告：梁广君，男，1965年8月22日出生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人:任长春，吉林任长春律师事务所律师。 被告：颉跃，男，1975年6月15日出生，汉族，辽宁省辽中县人，现住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人:杨贤鑫，吉林吉信律师事务所律师。 被告：吕忠宝，男，1973年2月20日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 被告：付**，男，1978年3月23日出生，汉族，无业，住河北省唐山市古冶区，系原辽宁省北票市宏源运输有限公司股东。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。 负责人：王曲，职务总经理。 委托诉讼代理人：张号，男，1991年4月26日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省沈阳市和平区。 原告梁广君与被告颉跃、吕忠宝、辽宁省北票市宏源运输有限公司（以下简称宏源运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中华财险沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年5月4日作出（2010）大民一初字第28号民事判决，已经发生法律效力。被告颉跃不服该民事判决，向吉林省白城市中级人民法院申请再审,白城市中级人民法院于2017年9月9日作出（2017）吉08民申57号民事裁定，提审本案，2018年6月15日作出（2018）吉08民再30号民事裁定，撤销本院(2010)大民一初字第28号民事判决，发回重审。本院于重审立案后，依法另行组成合议庭。因宏源运输公司经股东组成的清算组清算后，于2013年8月27日被辽宁省北票市市场监督管理局注销工商登记，经原告申请，本院依法追加该公司唯一股东付**为本案被告参加诉讼。2019年10月27日，本院对本案依法公开开庭审理，原告梁广君委托诉讼代理人任长春，被告颉跃及其委托诉讼代理人杨贤鑫到庭参加诉讼，被告吕忠宝、中华财险沈阳支公司、付**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁广君向本院提出诉讼请求：要求被告给付医疗费21,053.00元、误工工资9,357.00元、住院期间护理费3,659.00元、出院后护理费1,663.00元、评残后护理费199,584.00元、住院期间伙食补助费1,650.00元、伤残补助费26,942.00元、直接供养人口生活费19,458.00元、精神抚慰金8,083.00元、鉴定费2,000.00元、交通费500.00元，合计293，949.00元。事实与理由：2008年12月18日被告吕忠宝驾驶辽N×××61号货车在大安市南湖路西变电所附近装货后，沿道路由西向东行使时将原告撞伤，原告当天住进大安市创伤医院，诊断为“左胫骨及右内踝骨折”，住院33天，花医药费21，053.00元，出院后经大安市交警大队认定被告吕忠宝负此次事故的全部责任，原告经法医鉴定为十级伤残，需部分护理依赖，被告吕忠宝驾驶车辆致伤原告存在重大过失应与颉跃、辽宁省北票市宏源运输有限公司对原告的经济损失负连带责任。辽N×××61号货车发生交通事故时在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司进行了强制保险，故被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应在保险范围内承担保险责任。 在本次审理中，梁广君变更了部分诉讼请求，要求被告给付医药费21，053.00元，误工费9，738.96元，护理费6，656.80元，伙食费1，650.00元，残疾赔偿金28，223.89元，直接供养人口生活费1，565.98元，精神抚慰金8，083.00元，鉴定费2，000.00元，交通费500.00元，部分护理依赖202，356.00元，付**应与颉跃、吕忠宝对原告的损失承担连带责任。事实理由：现宏源运输公司已被注销，付**作为唯一的股东，在注销时未按法律规定通知原告，因此付**应与颉跃、吕忠宝对原告的损失承担连带责任。以上合计282，208.70元及利息，利息自2008年12月18日始按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止。 颉跃辩称，1、答辩人颉跃不是适格主体，不应当承担赔偿责任。答辩人颉跃与孙帅于20O7年8月l5日签订了车辆买卖合同，同时将该车辆交付给孙帅经营，并约定从2007年8月l5日l8时起往后所发生的交通事故或欠费等事宜均由孙帅承担，答辩人颉跃不承担任何责任。2、应追加孙帅的继承人为本案的责任主体。3、本案因果关系的证据存在疵瑕。从李忠信、杨林、吕忠宝、刘忠山、梁广群的询问笔录中均能看出梁广君本身就是残疾人，患有小儿麻痹，所以其伤残、误工、供养人口生活费存在其自身参与度因素，还有没有因果关系的证据，应驳回原告诉求。4、按照梁广君本人的询问笔录所述，其是在吕忠宝驾驶的车辆装完货后将其压伤，而其伤情只是左胫骨及右内踝骨折，不符合正常的逻辑关系，该车车皮净重就已经达到l2吨左右，装满货后能达到40吨左右，如果从腿上压过去，至少也得粉碎性骨折，而不是本案中所述的一般骨折。所以其伤情与交通事故的因果关系不符，有虚假诉讼嫌疑。5、请原告明确诉讼请求是如何计算的。6、应当由肇事司机吕忠宝承担赔偿责任。另补充辩称，1、根据谁主张谁举证的原则，原告举出医疗费收据的同时也应当证明医疗费的支出用于治疗其遭受侵权等外伤救治，但梁广君未提供用药明细，说明不了其用药合理性，故医疗费不应得到支持。2、交通费不真实，白城与大安来回相差250多公里，其3次往返鉴定中心不可能产生500元的交通费，而且交通费应当是住院、出院的费用，并不包括鉴定产生的交通费，并且有火车的情况下，不应当产生出租车费用，出租车票据多为连号，其交通费产生不真实。3、鉴定结论是其单方委托，违反相关法律规定，不应采纳。4、护理依赖的计算应当是：1154.83×12×20×30％=83,147.76元，原告的计算有误，超过事实依据和法律依据，故不应得到支持。5、护理费与鉴定的护理依赖相互矛盾，应当以医嘱为准，护理应为：55.44×44=2,439.36元，原告主张的数额无事实依据和法律依据，不应支持。6、误工费应当依据其上一年度的税收情况，否则只能依据吉林省高级人民法院人身损害赔偿标准计算。7、原告依据的是20O9年吉林省高级人民法院人身损害赔偿标准计算的，护理费、误工费均应依据该标准计算。 吕忠宝未答辩。 付**书面答辩称，本人十几年前由于法律意识淡薄，曾为他人出任辽宁省北票市宏源运输有限公司名义法人代表(只是挂名，未得到任何利益)，挂名期间宏源运输有限公司的一切经营行为未曾参与，对公司的一切事宜不曾签字或盖章，不曾行使法人所具备的权利，更不知晓2008年12月18日辽D×××61车辆所发生的交通事故一案，不曾和司机产生过任何关联。其次辽宁省北票市宏源运输有限公司在2013年己申请注销。按照程序经查公司名下的债权、债务已清算清楚，辽宁省北票市市场监督管理局予以注销。 中华财险沈阳支公司未答辩。 经审理查明，2008年12月18日20时30分，吕忠宝驾驶辽N×××61号货车在大安市南湖路西变电所附近装货后，沿道路由西向东行使时将梁广君撞伤，梁广君当天住进大安市创伤医院，诊断为“左胫骨及右双踝骨折”，住院33天，花医药费21,084.30元，一级护理17天、二级护理16天。出院后经大安市交警大队认定吕忠宝负此次事故的全部责任。梁广君经吉林仁合司法鉴定所司法鉴定为二处十级伤残，需部分护理依赖，花鉴定费2,000.00元。梁广君系大安市福运来镀锌电焊网厂个体业主，从事个体经营。辽N×××61号行车证上所有人系宏源运输公司，实际所有人是颉跃，该车系靠挂于宏源运输公司，吕忠宝系受雇佣开车的司机。该车在中华财险沈阳支公司投保交通事故责任强制险，发生事故时，该车在保险期内。同时梁广君直接供养人长子梁策于1994年6月20日生。 另查明，作为原审被告的宏源运输公司于2013年8月经股东组成的清算组清算后，2013年8月27日被辽宁省北票市市场监督管理局注销工商登记，宏源运输公司作为法人已终止，付**系该公司唯一股东。原审判决生效后，中华财险沈阳支公司主动将本身应该承担的部分赔偿款给付梁广君。 以上事实有当事人陈述、大安市交警大队责任认定书、大安市创伤医院关于梁广君的医疗诊断书及住院病历、鉴定书、医疗费票据、梁广君经营企业的营业执照(制造业个体工商户)、梁广君户口本、宏源运输公司营业执照、情况说明、辽N×××61货车的行车证、机动车挂靠协议书、肇事车辆在中华财险沈阳支公司投保交强险的保单、宏源运输公司的工商注册档案等证据可以证明。 本院认为，关于颉跃的主体资格问题，从颉跃提供的车辆买卖协议书中记明的颉跃与孙帅的身份信息看，协议书记明的自然信息与本案中颉跃和孙帅的自然信息均不相符，且孙帅已经死亡，无法确认协议是否是孙帅本人所签，也不能证明协议中的颉跃和孙帅与本案存在关联性。颉跃提供的证人曾与孙帅共同受雇于颉跃，其陈述的车辆交易过程不具有客观性，仅凭其证言不足以证实车辆买卖事实存在，因此颉跃申请追加孙帅或其继承人参加诉讼的请求没有事实和法律根据，本院不予支持。且挂靠协议是颉跃与原宏源运输公司签订，机动车强制险保单也是颉跃投保，明确载明受益人系颉跃，虽然肇事车辆的两名司机在交警队的询问笔录中承认受孙帅雇佣，但该笔录系肇事后第二天形成，司机与车主又存在利害关系，该笔录的证明力低于保单等书证。综上，可以认定颉跃为辽N×××61号货车实际车主，作为本案被告主体适格。 关于责任承担，吕忠宝驾驶机动车在没有确保安全的情况下行驶，致使梁广君受伤，经大安市交通警察大队事故责任认定，吕忠宝负事故的全部责任，梁广君无责任。颉跃系肇事车辆的实际车主，吕忠宝系受雇佣开车的司机，雇员在从事雇佣活动中给他人造成伤害应由雇主承担赔偿责任，故吕忠宝所承担的赔偿义务应当由颉跃承担。另外颉跃的车辆系挂靠于原宏源运输公司，根据吉高法(2003)61号《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的会议纪要通知》第19条“……由挂靠人和被挂靠人承担连带赔偿责任”，宏源运输公司应该承担连带责任，本案在重审时宏源运输公司已被唯一股东付**注销，虽然注销登记的清算报告显示该公司已于2013年8月25日全部清算完毕，债权为零，债务为零，但本案所涉债务该公司并未履行，该报告显系不真实客观，且清算报告也注明“如再出现债权债务由股东分享和承担”，故付**作为该公司的唯一股东，应承担原宏源运输公司应承担的责任，因此本院依原告申请变更付**为被告符合法律规定，付**关于自己系为他人出任宏源运输公司名义法人代表的抗辩意见没有证据证明，本院不予支持。同时，肇事车辆在中华财险沈阳支公司投保交强险，故该公司应在交强险最高限额内予以理赔。虽然该交强险保单保额医疗费用赔偿限额8,000.00元，死亡伤残赔偿限额50,000.00元，但违反中保协条款2006年1号的规定，故该约定对第三者强制险不具效力，中华财险沈阳支公司应在交强险理赔范围内承担保险责任，不足部分由颉跃负责赔偿，付**承担连带赔偿责任。 关于具体赔偿内容，梁广君要求三被告赔偿医疗费、误工费、住院期间护理费、出院后的护理费、评残后的护理费、住院期间的伙食补助费、伤残赔偿金、直接供养人口生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费。梁广君经司法鉴定为两处十级伤残，其要求给付十级伤残赔偿金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于部分依赖护理，因梁广君先天患有小儿麻痹，结合伤残鉴定程度，此起事故造成部分依赖护理起到了加重和辅助作用，应酌定30％保护部分护理费用。梁广君要求给付的误工费、护理费、伤残赔偿金、直接供养人口生活费、精神抚慰金计算有误，误工费应为9，738.96元、护理费为2，772.00元、伤残赔偿金25，658.90元、直接供养人口生活费为1，565.98元、精神抚慰金为7，697.67元，超出部分本院不予支持，在赔偿范围内合理部分应予以支持，本次重审时梁广君变更部分诉讼请求，但没有提出变更的理由和事实及法律依据，其变更的部分诉讼请求不符合法律规定。关于交通费，梁广君虽提供了票据，但没有提供客运合同或与出租车司机的包车协议等证明，且票据与就医地点、时间等不相符合，因此颉跃提出的交通费不真实的抗辩理由成立，本院予以支持。关于梁广君的用药合理性，因其用药是医院经治医生根据梁广君治疗所需药品，是根据医嘱用药，颉跃没有举出梁广君用药存在不合理用药的证据，该抗辩理由不予支持。关于鉴定结论，颉跃没有举出证据证实本案的鉴定结论违反法定程序、鉴定人员不具备资质、鉴定结论不具有客观性的证据，颉跃提出鉴定结论违反法律规定，不应采用的抗辩理由不予支持。关于梁广君所受伤害与交通事故是否存在因果关系，梁广君所受的伤已被大安市交通警察大队交通事故责任认定书和大安市创伤医院的医疗诊断及病历所确认，颉跃没有举出证据证明梁广君的伤是其他原因所致或交通事故责任认定书认定的事实有误，因此应认定梁广君所受伤害与交通事故存在因果关系。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条一款、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告颉跃赔偿原告梁广君医疗费21,053.00元、误工费9,357.00元、护理费[(一级护理17天×2人%2B二级护理16天)50天×55.44元]2,772.00元、住院期间伙食补助费(33天×50.00元)1，650.00元、伤残赔偿金(12,829.45元×20年×10％)25，658.90元、被抚养人生活费(3年2月20天×9，729.05元÷2人×10％)1，565.98元、精神损害抚慰金(25，658.90元×30％)7，697.67元、鉴定费2,000.00元、部分依赖护理费(20年×365天×55.44元×30％)121，413.60元，合计人民币193，168.15元。扣除被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应赔偿原告的医疗费10,000.00元、伤残费110,000.00元，被告颉跃应赔偿原告梁广君经济损失73,168.15元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告医疗费用10,000.00元、伤残费110,000.00元，合计120,000.00元。 三、被告付**与被告颉跃负连带赔偿责任。 四、被告吕忠宝部不承担赔偿责任。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,709.00元，由原告梁广君负担1,947.63元，被告颉跃负担3,761.37元，保全费720.00元由被告颉跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判长  刘遇忠 审判员  张明兢 审判员  胡广安 二〇一九年十月三十日 书记员  张 蕊