wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6392号原告：中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行。住所地：许昌市魏都区榆柳街1号。负责人：于立民，任行长。委托诉讼代理人：王自阳，男，汉族，1969年5月25日生，住许昌市魏都区，系该行员工。被告：黄要龙，男，汉族，1988年1月17日生，住许昌市。原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行因与被告黄要龙金融借款合同纠纷一案，于2019年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，于当日将此案立为（2019）豫1002民调3495号，2019年8月19日转立（2019）豫1002民初6392号。本院依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行的委托诉讼代理人王自阳到庭参加诉讼，被告黄要龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄要龙偿还原告借款52000元及所欠应付利息2337.45元（利息计算至2019年6月25日，以后利息另算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月18日，被告黄要龙在原告处申请办理个人自主小额消费贷款52000元，期限12个月，贷款到期日2019年4月17日，利率执行年利率6.177%，逾期在执行年利率基础上加收50%。贷款到期后，经原告多次催收，被告黄要龙未能偿还本金及利息。截止目前，该笔贷款欠本金52000元及所欠应付利息2337.45元（利息计算至2019年6月25日，以后利息另算）。被告黄要龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年4月18日，被告黄要龙在原告处申请办理个人自助小额借款，被告黄要龙向原告借款人民币52000元，借款期限自2018年4月18日至2019年4月18日，借款利率为年利率6.177%，逾期加收50%的罚息即9.2655%。原告依约履行了出借义务。被告黄要龙未按约偿还本息。截止2019年6月25日被告黄要龙下欠原告借款本金52000元、利息2337.45元。以上事实有《个人自助小额借款合同》、借款凭证、欠息明细表、身份证复印件及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告黄要龙发放了借款，借款到期后，被告黄要龙仅偿还了部分利息，未按照约定履行全部还本付息义务，应当承担相应的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄要龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行借款52000元及利息（截止2019年6月25日的利息2337.45元，自2019年6月26日起的罚息以借款52000元为计算基数，按照年利率9.2655%计算至实际还清借款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，因适用简易程序减半收取580元，由被告黄要龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王琳二〇一九年十月十六日法官助理孔园园书记员吴晗
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民特33号 申请人：黄德贵，女，汉族，1944年11月8日出生，住四川省简阳市。 申请人：胡健，男，汉族，1973年1月11日出生，住四川省简阳市。 申请人黄德贵、胡健申请宣告公民失踪一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人黄德贵称，其与胡健系母子关系。胡健于2001年6月因与女友周某某吵架后离家出走而与家人失去联系。以后经家人多方找寻无果，至今下落不明，故申请人黄德贵申请宣告胡健失踪。 经审理查明：下落不明人胡健，男，汉族，1973年1月11日出生，户籍地四川省简阳市石桥镇陕西街177号，系申请人黄德贵的儿子。胡健2001年6月17日离家出走后便与家人失去联系后就杳无音信，至今未归。2017年5月15日，简阳市杨柳街道红星桥社区居民委员会出具证明：石桥镇陕西街177号居民胡健于2001年6月17日因与女友周某某吵架离家出走而与家人失联，在失联期间多方寻找无果，至今下落不明。申请人黄德贵申请宣告胡健失踪后，本院于2019年7月2日在《人民法院报》发出寻找胡健的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，胡健仍然下落不明。 本院认为，胡健离家出走后与家人失去联系，至今下落不明。根据简阳市杨柳街道红星桥社区居民委员会出具的证明、证人杨某的证言等证据，证实胡健下落不明已满二年，且经本院发出公告后仍无下落，故现胡健之母黄德贵申请宣告其失踪，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告胡健失踪。 本判决为终审判决。 审判员  黄建清 二〇一九年十月十五日 书记员  杨家军
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民初46号之五原告：太平洋证券股份有限公司。住所地：云南省昆明市北京路926号同德广场写字楼31楼。统一社会信用代码：91530000757165982D。法定代表人：李长伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：段彦，北京天驰君泰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭磊，北京天驰君泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：江苏隆明投资有限公司。住所地：江苏省南通市开发区苏通科技产业园江海镇区江海北路南侧。统一社会信用代码：91320691314192471D。法定代表人：朱春堂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾俊涛，上海众华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：俞筱旖，上海众华律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：上海佳铭房产有限公司。住所地：上海市松江区泖港镇中南路32号。统一社会信用代码：91310117632080467W。委托诉讼代理人：叶吟丹，北京市环球律师事务所上海分所律师，特别授权代理。法定代表人：徐学青，该公司董事长。被告：上海瑞兆实业有限公司。住所地：上海自由贸易试验区浙桥路277号2幢203室。统一社会信用代码：91310000729395561E。法定代表人：刘玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：程瑞芳，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。原告太平洋证券股份有限公司与被告江苏隆明投资有限公司、上海佳铭房产有限公司、上海瑞兆实业有限公司质押式证券回购纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告太平洋证券股份有限公司向本院递交书面申请，以与被告江苏隆明投资有限公司达成和解意向为由，表示自愿撤回对被告上海佳铭房产有限公司、被告上海瑞兆实业有限公司的起诉。本院经审查认为，原告太平洋证券股份有限公司对部分当事人撤回起诉的请求，属其对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告太平洋证券股份有限公司撤回对被告上海佳铭房产有限公司、被告上海瑞兆实业有限公司的起诉。审判长 高雁审判员孙少波审判员潘静二〇一九年十月十一日书记员 张     艺     严
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0326民初912号 原告：陕西华纬纺织有限责任公司 被告：绍兴树瑞纺织品有限公司（缺席） 被告：夏勇卫（缺席） 原告陕西华纬纺织有限责任公司与被告绍兴树瑞纺织品有限公司、夏勇卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陕西华纬纺织有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告货款93227.78元及自2018年10月10日起至清偿之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。 事实与理由：2018年8月4日，原告与绍兴树瑞纺织品有限公司签订购销合同，被告购买原告深棉坯布30723.84米，每米单价5.15元，货款计158227.78元。2018年8月1日，被告通过第三人杨金凤在网上银行向原告转款45000元是合同当时说的定金（原告指定的收款人为祁利锋）。2018年9月18日，被告夏勇卫向原告出具了欠条，答应9月30日前付50000元，10月10日前付清。2018年10月5日，被告通过杨金凤向原告转款20000元。至今被告欠原告货款93227.78元。原告多次与被告公司联系，要求支付剩余货款，被告公司不理睬，让找夏勇卫解决，原告多次联系夏勇卫，其拒不支付，现请求依法判处。 被告绍兴树瑞纺织品有限公司未到庭，亦未答辩。 被告夏勇卫未到庭，亦未答辩。 经审理查明：2018年8月4日，原告陕西华纬纺织有限责任公司与被告绍兴树瑞纺织品有限公司补签了购销合同，该合同约定，被告绍兴树瑞纺织品有限公司购买原告深棉坯布30723.84米，每米单价5.15元，货款计158227.78元，同时约定定金45000元，货到后20天内余款付清，该合同分别加盖了原告陕西华纬纺织有限责任公司与被告绍兴树瑞纺织品有限公司印章。此前，被告绍兴树瑞纺织品有限公司已于2018年8月1日，由杨某某通过网上银行向原告陕西华纬纺织有限责任公司指定的收款人祁某某支付定金45000元；同时，原告也分别将全部货物于2018年8月1日、2018年8月3日分两批向被告发货，被告绍兴树瑞纺织品有限公司业务员夏勇卫在原告的出库单上签字确认。2018年9月18日，被告夏勇卫向原告出具了“欠条”，该“欠条”载明，被告绍兴树瑞纺织品有限公司欠原告货款113227.78元，还款时间为2018年9月30日前付50000元，2018年10月10日前付清。2018年10月5日，被告绍兴树瑞纺织品有限公司由杨某某通过网上银行又向原告指定的收款人祁某某支付货款20000元。后二被告对下余货款93227.78元拖而不付。现原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实有当事人陈述、购销合同、网上银行电子回单、出库单、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，原告陕西华纬纺织有限责任公司与被告绍兴树瑞纺织品有限公司签订的购销合同合法有效，双方应当依法依约全面履行合同。原告如约供货，被告绍兴树瑞纺织品有限公司未足额支付货款，且至今未予清偿，于法有悖，故对原告要求被告绍兴树瑞纺织品有限公司清偿下余货款93227.78元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告以93227.78元按银行同期贷款利率支付自2018年10月10日起至清偿之日的利息的诉讼请求，系被告因违约未付下余货款而给原告造成的实际损失，其于法有据，故本院依法予以支持。关于原告要求被告夏勇卫承担连带责任的诉讼请求，因被告夏勇卫系被告绍兴树瑞纺织品有限公司的业务员，其签收货物、出具欠条等行为均属职务行为，其产生的法律后果均应由被告绍兴树瑞纺织品有限公司承担，故本院对原告要求夏勇卫承担连带责任的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、由被告绍兴树瑞纺织品有限公司于判决生效后十五日内清偿原告陕西华纬纺织有限责任公司货款93227.78元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，以欠款金额93227.78元为基数，从2018年10月10日起计算至欠款付清之日）。 二、驳回原告陕西华纬纺织有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2131元，由被告绍兴树瑞纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费2131元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判长  闫占彬 审判员  同列红 审判员  杜 娟 二〇一九年十月九日 书记员  张粉宁
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初6495号原告：李福印，男，汉族，1963年6月15日生，住辉县。被告：李如印，男，汉族，1968年8月26日生，住辉县。原告李福印因与被告李如印买卖合同纠纷一案，于2019年9月29日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法由审判员侯桂冠独任审判并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。2019年10月24日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告李福印到庭参加了诉讼，被告李如印经合法传唤未到庭参加诉讼通知。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠货款11275元，并偿还同期利息。事实与理由：原告于2016年5月18日给被告供货送白糖，当时被告因资金紧张，暂出具欠条一份。后多次上门讨要未果，故诉至贵院。被告李如印未提供答辩。原告向本院提供证据：欠条一份，载明：收到白糖40包×265元，葡糖糖9包×75元=675元，合计11275元，李如印，2016年5月18号。证明原告诉求成立。被告未向本院提供证据。经庭审质证，被告李如印未到庭对原告提供证据进行质证，视为其放弃该项权利，经本院审查，原告提供证据内容客观真实，符合证据要件形式，对该据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年5月18日给被告供货送白糖，当时被告因资金紧张，暂出具欠条一份，载明被告欠到原告糖款11275元。案涉欠款经原告催要，被告没有偿还。案经调解未果。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于本案，被告在原告处购买糖，共欠到原告糖款11275元，被告为原告出具了欠据，原告与被告之间形成了买卖合同的权利义务关系，被告应当按照买卖合同的约定偿还糖款。故对原告要求被告偿还糖款11275元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告一并支付利息的请求，不违反国家强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告李如印于本判决生效后三日内支付原告李福印糖款11275元，并支付以11275元为基数从2016年5月18日起至给付完毕之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元减半收取41元由被告李如印负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  侯桂冠二〇一九年十月二十四日书记员  樊 梦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24938号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：何玉珍，女，1971年7月23日出生，汉族，住所地福建省邵武市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何玉珍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月9日尚欠本金余额14877.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14877.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何玉珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14877.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22304号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘新玲，女，1977年8月13日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告潘新玲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月13日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额22863.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22863.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告潘新玲在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22863.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告潘新玲负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费768元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5360号之一申请人：苏州四季红物资贸易有限公司，住所地江苏省苏州高新区长江路748号3幢130-1室。法定代表人：肖家盛，总经理。委托诉讼代理人：陈冲，江苏优路律师事务所律师。被申请人：上海宸桉实业有限公司，住所地上海市奉贤区海拓路3号5幢1层1016室。法定代表人：谭莉，总经理。委托诉讼代理人：鲍海龙，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎楠，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。本院在审理申请人苏州四季红物资贸易有限公司与被申请人上海宸桉实业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年8月30日作出（2019）苏0505民初5360号财产保全的裁定书。现申请人苏州四季红物资贸易有限公司申请解除对被申请人上海宸桉实业有限公司采取的保全措施，本院经审查后认为，申请人提出解除保全的申请系其自主地行使诉权，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海宸桉实业有限公司存款137027元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 揭志刚二〇一九年十月十一日法官助理 田德强书 记 员 周柏翰
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初996号 原告：马会芹，女，出生，汉族，住河北省望都县。 被告：深圳康智源投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码9144030032671111806T。 法定代表人；陈海龙，总经理。 被告：黑龙江九河泉农业有限公司，住所地黑龙江省铁力市铁力镇新铁街九委营业室，统一社会信用代码：91230781MA18YMJE74。 法定代表人：张郎，总经理。 被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街248号，统一社会信用代码913706002656300753。 法定代表人：陈颖，董事长。 原告马会芹与被告深圳康智源投资管理有限公司、黑龙江九河泉农业有限公司、恒丰银行股份有限公司证券交易合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 马会芹诉称：1、解除原告与被告康智源投资管理有限公司签订的编号为5617号《委托投资协议书》。2、判令被告康智源投资管理有限公司返还原告本金100000元、支付利息8000元，本息合计108000元（暂计算至2019年3月，期后以100000元本金为基数按年利率12%计算至款清之日止）。3、被告黑龙江九河泉农业有限公司与恒丰银行股份有限公司承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告负担。 事实及理由：，原告与被告康智源投资管理有限公司签订了编号为5617号《委托投资协议书》，原告共出资100000元。原告购买的基金为被告康智源投资管理有限公司发起设立的“禾中米粮壹号投资基金”，基金定向投资于森林黑土稻花香—禾中集团铁力有机大米产业链，资金由恒丰银行股份有限公司托管，合同有效期为一年，年化收益率12%，收益发放为按月付息，期满后兑付本金及剩余收益。合同履行后，被告康智源投资管理有限公司按月支付利息至2018年7月，自2018年8月份起，被告康智源投资管理有限公司逾期付息至今，已构成违约。被告黑龙江九河泉农业有限公司为该项目以自有资产提供无限连带担保。被告恒丰银行股份有限公司对本基金实行独立账户管理，整体资金托管，确保资金安全。故二被告应当承担连带清偿责任。诉请法院依法判决。 被告康智源投资管理有限公司未应诉答辩。 被告恒丰银行股份有限公司电话向本院提出管辖权异议。 被告黑龙江九河泉农业有限公司未应诉答辩。 本院经审查认为，本案被告之一系恒丰银行股份有限公司，根据最高人民法院的通知，本案不属于本院管辖，应当移送济南铁路运输中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案移送济南铁路运输中级人民法院处理。 原告马会芹预交的诉讼费2460元，随案移交。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  桑占全 审 判 员  张巧云 人民陪审员  沈巧瑞 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘红亮
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监152号原审原告：刘广东，男，1973年2月生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：陈林军，男，1973年2月13日生，汉族，住丹阳市。原审被告：陈燕，女，1974年1月31日生，汉族，住丹阳市。原审原告刘广东与原审被告陈林军、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出(2016)苏1111民初1764号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1823民初1786号 原告:汉源县艺彩广告部，营业场所：四川省雅安市汉源县九襄镇交通南路48号。 经营者：王稳，男，生于1990年8月16日，汉族，住四川省汉源县。 被告：王雪梅，女，生于1986年1月31日，汉族，住四川省汉源县。 原告汉源县艺彩广告部与被告王雪梅承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告汉源县艺彩广告部明确表示不再交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按汉源县艺彩广告部撤回起诉处理。 审判员  邱德林 二〇一九年十月十二日 书记员  岳驰腾
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民特318号申请人：青岛中诚典当有限责任公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：田曙光，董事长。委托诉讼代理人：郭其栋，男，该公司部门经理。被申请人：魏冉冉，女，1989年10月10日出生，汉族，住济南市。申请人青岛中诚典当有限责任公司济南分公司与被申请人魏冉冉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月27日立案后进行了审查。现已审查终结。青岛中诚典当有限责任公司济南分公司称:1.请求撤销济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案（2019）第963号仲裁裁决书；2.诉讼费用由魏冉冉承担。事实与理由：该裁决裁定青岛中诚典当有限责任公司济南分公司支付魏冉冉总额为27293.5元，已超出当地月工资最低额12个月总额22920元的标准，因此不应适用终局裁决的规定。魏冉冉辩称，济历下劳人仲案（2019）第963号仲裁裁决中所涉金额包括三项：第一项，经济补偿18924元；第二项，防暑降温费2120元；第三项，年休假工资6249.5元。裁决第一项经济补偿18924元并未超过月最低工资标准十二个月金额22920元。第二、三项金额不应计入月最低工资标准十二个月金额中。青岛中诚典当有限责任公司济南分公司的请求缺乏事实与法律依据，仲裁裁决正确，请求驳回申请。经审查查明，2019年8月16日济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案（2019）第963号仲裁裁决书，裁决：一、青岛中诚典当有限责任公司济南分公司于裁决生效之日起支付魏冉冉经济补偿18924元。二、青岛中诚典当有限责任公司济南分公司于裁决生效之日起支付魏冉冉2015年至2018年度防暑降温费共计2120元。三、青岛中诚典当有限责任公司济南分公司于裁决生效之日起支付魏冉冉未休年休假工资报酬6249.5元。四、驳回魏冉冉的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”申请人青岛中诚典当有限责任公司济南分公司未举证证明济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会在裁决本案时存在上述情形。综上所述，申请人青岛中诚典当有限责任公司济南分公司申请撤销济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出济历下劳人仲案（2019）第963号仲裁裁决书的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回青岛中诚典当有限责任公司济南分公司的申请。申请费400元，由申请人青岛中诚典当有限责任公司济南分公司负担。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十月二十三日书记员  刘 红
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9692号原告：鞠立颖，女，1963年5月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李超，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽娟，北京市京都律师事务所律师。被告：赵晏龙，男，1985年6月26日出生，住北京市延庆区。原告鞠立颖与被告赵晏龙确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠立颖的委托诉讼代理人李超、被告赵晏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠立颖向本院提出诉讼请求：1.判令鞠立颖与赵晏龙签订的《车辆指标转让协议》无效；2.判令赵晏龙向鞠立颖退还购车指标费64000元。事实和理由：2015年12月3日，鞠立颖与赵晏龙签订《车辆指标转让协议》，约定赵晏龙将其本人北京市小客车个人更新指标转让给鞠立颖，鞠立颖一次性向赵晏龙支付购车指标费64000元。如果鞠立颖更换车辆时，赵晏龙应当积极配合鞠立颖将车辆及指标过户。2015年12月3日，鞠立颖向赵晏龙支付64000元购车指标费。2018年6月鞠立颖要求赵晏龙配合办理车辆更换手续，在以赵晏龙名义已向车辆管理部门递交变更手续的情况下，赵晏龙却中途拒绝继续配合办理，导致车辆更换手续无法最终完成。鞠立颖多次与赵晏龙协商要求其退还购车指标费，赵晏龙均拒绝退款。无奈诉至法院，请求维护合法权益。赵晏龙辩称，不同意鞠立颖的诉讼请求。我与鞠立颖签订的合同是无效的，鞠立颖让我配合她二次过户，中间又换成我不认识的人。在我不知情的情况下，拿我的身份证买车，车登记在我的名下，我有权将车要回来。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月3日，甲方鞠立颖与乙方赵晏龙签订《车辆指标转让协议》，协议主要内容有：“鉴于乙方拥有北京市小客车个人配置指标，甲方购买车辆使用，在平等自愿基础上，经甲乙双方友好协商，乙方愿将本人北京市小客车个人更新指标（指标编号）转让给甲方购买车辆（具体车况说明以实际购买的车辆为准）等事宜，达成协议。一、待甲方车辆购买、登记、保险等相关手续办理完毕后，甲方一次性向乙方支付购车指标费用共计人民币陆万肆仟元整，该指标的所有权使用权归甲方所有。甲方在使用期间，如甲方需要更换车辆时，乙方应当积极配合甲方将车辆及指标过户，而且不能以此要求甲方支付任何费用，过户中所产生的一切与过户相关的费用由甲方承担。二、虽然该车辆购买后在乙方名下，但双方一致确认，该车辆及车牌号所有权、使用权、处分权等均属于甲方，乙方保证其个人及其利害关系人不得对此车辆及车牌号主张任何权利，附加任何义务。三、协议期限自2015年12月03日至2035年12月02日止。协议期限二十年。”协议签订当日，鞠立颖以银行转账方式分两笔（50000元、14000元）向赵晏龙汇款共计64000元。当日赵晏龙向鞠立颖出具收条，内容为：“今收到鞠立颖车辆指标转让费人民币陆万肆仟圆整，￥64000.00元。收款人赵晏龙。”协议签订后，鞠立颖使用赵晏龙的购车指标，以一辆别克轿车申请取得车牌号×××，鞠立颖一直使用该车辆及车牌号至2019年6月左右。2019年6月左右，在鞠立颖更换车辆过程中，赵晏龙未完全配合办理相关手续，双方因此发生争议，鞠立颖于2019年8月21日诉至本院，坚持诉求。上述事实，有鞠立颖提交的《车辆指标转让协议》、机动车行驶证、银行账户明细、交通银行个人客户交易清单、收条、北京市个人小客车更新指标确认通知书及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，损害社会公共利益的合同无效。北京市为了实现小客车数量合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配。指标有效期为6个月，不得转让。赵晏龙与鞠立颖签订的《车辆指标转让协议》，损害机动车登记管理的公共秩序和身份证管理的公共秩序，进而损害社会公共利益，所以依法应当认定无效；《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”依照该条法律规定，在《车辆指标转让协议》认定无效后，赵晏龙应当返还鞠立颖购车指标费用64000元。另外，本院需要指出的是，鞠立颖与赵晏龙买卖车辆指标的行为违反了法律法规的规定，双方对此均存在过错，本院已经向北京市交通管理局发送了司法建议函。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认2015年12月3日鞠立颖与赵晏龙签订的《车辆指标转让协议》无效；二、赵晏龙退还鞠立颖购车指标费64000元(于本判决生效后七日内履行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由赵晏龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 宋维明二〇一九年十月二十九日法官助理 刘艳玲书 记 员 孙 瑶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2561号 原告：韩平安，男，汉族，1983年11月15日出生，住广西合浦县，现住北海市海城区。 被告：郭子源，男，汉族，1986年8月14日出生，住广西北海市海城区。 原告韩平安与被告郭子源民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩平安到庭参加诉讼，被告郭子源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩平安向本院提出诉讼请求，判令：被告偿还借款2500元给原告。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款2500元，原告通过支付宝转账出借2500元给被告后，被告出具《借条》予以确认，借条上载明被告借到原告2500元，约定2018年11月10日偿还本金。但还款期限届满后被告未能偿还借款，为此原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：借条，证明原告与被告存在借款事实。 被告郭子源未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条等在卷证实，对此本院依法予以确认。原告已依约履行出借义务，被告应按约履行还款义务，因此原告要求被告偿还借款2500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭子源须归还借款2500元给原告韩平安。 案件受理费50元、公告费260元，两项合计310元，由被告郭子源负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  张伟兰 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26673号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：麻莉莎，女，1981年6月22日出生，回族，住山西省大同市城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告麻莉莎小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为5014.12元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月19日尚欠本金余额27704.63元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27704.63元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告麻莉莎向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27704.63元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告麻莉莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初6399号原告：中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行。住所地：许昌市魏都区榆柳街1号。负责人：于立民，任行长。委托诉讼代理人：王自阳，男，汉族，1969年5月25日生，住许昌市魏都区，系该行员工。被告：李群成，男，汉族，1954年10月23日生，住许昌市魏都区。原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行因与被告李群成银行卡纠纷一案，于2019年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，于当日将此案立为（2019）豫1002民调3474号，2019年8月19日转立（2019）豫1002民初6399号。本院依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行的委托诉讼代理人王自阳到庭参加诉讼，被告李群成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李群成偿还原告信用卡透支81792.25元及所欠应付利息42532.98元，逾期还款违约金5830.04元（利息及违约金计算至2019年3月27日，以后利息及违约金按照《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2010年11月8日，李群成在我行申请办理信用卡1张，卡号：46×××83，授信额度10万元。截止2019年3月27日信用卡透支81792.25元，应付利息42532.98元，逾期还款违约金5830.04元，共计130155.27元。综上所述，根据中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约有关条款规定，原告要求被告李群成归还信用卡透支本金、应付利息，逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，向贵院提起诉讼。被告李群成未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告李群成于2010年11月8日向原告申请并办理卡号为46×××83信用卡一张，原、被告双方在《信用卡领用合约》第四条约定，透支金额从银行记账日起按照每日万分之五即年利率18.25%计算透支利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。截止2019年3月27日，被告信用卡透支金额81792.25元，应付利息42532.98元，逾期还款违约金5830.04元。原告向被告依法进行催收，但被告并未还款。以上事实有被告李群成身份证复印件、银行卡申请书、账户明细、交易明细、催收照片、电话记录及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案被告李群成在原告处办理信用卡，应当按照约定及时还款，但其却在透支款项后逾期不还，应当承担违约责任，即偿还借款本金及利息、违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李群成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行借款本金81792.25元、利息（其中截至2019年3月27日的利息为42532.98元；2019年3月28日起的利息以本金81792.25元为计算基数，按照日万分之五计算至还清本金之日止）及违约金5830.04元。案件受理费2904元，因适用简易程序减半收取1452元，由被告李群成负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王琳二〇一九年十月十六日法官助理孔园园书记员吴晗
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15939号之一原告：唐华妹，女，1963年11月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被告：钱明，男，1974年7月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王建明，男，1965年8月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：倪伯明，男，1960年7月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：姜天华，男，1955年3月1日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告唐华妹与被告钱明、王建明、倪伯明、姜天华名誉权纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  甘青峰审 判 员  周 珣人民陪审员  倪晓霞二〇一九年十月十五日书 记 员  吴映辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执324号 申请执行人：郑洪才，男，1959年9月9日出生，汉族，住江山市。 被执行人：王江荣，男，1964年1月20日出生，汉族，住江山市。 被执行人：郑雅萍，女，1979年5月11日出生，汉族，住江山市。 申请执行人郑洪才与被执行人王江荣、郑雅萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初4150号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人郑洪才向本院申请强制执行。本院于2019年1月25日立案执行。执行标的为被执行人王江荣、郑雅萍归还郑洪才借款本金840000元及利息（利息自2016年1月1日起至款项还清之日止按月利率1.5%据实计算）、迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费8133元。 执行立案后，本院于2019年1月25日向被执行人王江荣、郑雅萍发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求王江荣、郑雅萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王江荣、郑雅萍逾期未履行且逾期未申报。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王江荣、郑雅萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并线下对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人王江荣、郑雅萍无大额存款、有价证券。被执行人王江荣所有的坐落于衢州市农市路72号商铺共40间不动产，现已由衢州市政府予以收储，总收储款金额为26056529元，因被执行人王江荣、郑雅萍在衢江法院、柯城法院均涉及被执行案件，分配给我院系列案件申请执行人的收储款金额为7257341元，现该款本院已进行分配，本案申请执行人郑洪才分配到执行款280458.2元。被执行人王江荣、郑雅萍所有的坐落于上余镇上余村421、421幢、421号1幢、421号2幢房产及在浙江老有所依养老服务有限公司、江山水岸生态休闲旅游开发有限公司、江山市峡里清风养老服务有限公司的股权在另案已首封，且上余镇上余村421、421幢、421号1幢、421号2幢房产系浙江老有所依养老服务有限公司经营场所，内有一百余位老人入住在该场所。被执行人郑雅萍名下的浙HN5888号轿车，本院已依法予以扣押并移交淘宝网进行司法拍卖，拍卖成交价为95250元，因涉及多笔法院诉讼费、执行费、评估费等未支付，该款暂不进行分配。江山久欣能源科技有限公司、江山德泓商贸有限公司二被执行人虽有股份但该二公司已歇业，且无财产，但工商登记未注销。江山市区四季红食品批发部系个体工商户，其经营场所到江山教堂处租赁，该场所在本案执行前已由毛勇租赁，现江山市四季红食品批发部实际经营人为该租赁人。截至2019年10月30日，本案执行标的已执行到位280458.2元。现江山市已成立由民政局为牵头单位，法院、宣传部、金融办、公安、司法局、上余镇政府组成的王江荣、郑雅萍系列案件处置协调小组，待处置协调小组制定稳妥处置方案后再进行处置。 另查明，自2015起被执行人王江荣、郑雅萍在我院有未执结案52件,涉标的二千余万元，在柯城、衢江人民法院均有未执结案件。 鉴于被执行人王江荣、郑雅萍拒不履行及拒不申报，本院已对被执行人王江荣、郑雅萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。因被执行人王江荣、郑雅萍已在另案中申报个人财产情况，本案中不再对拒不申报行为进行处罚。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑洪才。 综上，被执行人王江荣、郑雅萍在另案查封的财产在另案处置后，再分配给申请执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执324号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周海林 审判员  何 旭 审判员  邱 强 二〇一九年十月三十日 书记员  姜 盛
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1664号之二申请执行人：李海波，男，1974年3月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：周万禄，男，1964年1月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初604民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人周万禄名下的车辆。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月九日书记员  王 超
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1558号 原告：南京建和消防工程有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路417号1502室，统一社会代码91320106250012055P。 法定代表人：丁浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张彬，安徽安港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。 被告：安徽东华建设有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路璟泰时代赢家广场1幢1101，统一社会信用代码91340100149109864C。 法定代表人：沈跃岗。 被告：安徽东华建设有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇马场居委会王庄四队37号，注册号340600000079330。 负责人：李孝勇。 原告南京建和消防工程有限公司与被告安徽东华建设有限公司、安徽东华建设有限公司淮北分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽东华建设有限公司淮北分公司的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对部分被告的起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京建和消防工程有限公司撤回对被告安徽东华建设有限公司淮北分公司的起诉。 审 判 长  朱成武 审 判 员  赵子安 人民陪审员  王 磊 二〇一九年十月十二日 书 记 员  王 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26868号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：招钟林，男，1991年11月2日出生，汉族，住广东省吴川市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告招钟林、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告招钟林、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告招钟林未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月16日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告招钟林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告招钟林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告招钟林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
陕西省白水县人民法院民事判决书(2019)陕0527民初911号原告李刚，男。    被告田志伟，男。原告李刚与被告田志伟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告李刚到庭参加诉讼。被告田志伟经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告田志伟立即清付现金20000元；2、请求被告田志伟立即清付原告2017年12月9日至还款之日利息（按月息1.5分计息）。事实和理由：2017年被告田志伟借张某某20000元，原告李刚为担保人，到期后被告田志伟不还，原告李刚便替田志伟偿还。于是，被告田志伟给原告李刚出具了借据。一年来，原告李刚经多次催要未果，故诉至法院。被告田志伟缺席未答辩。经庭审确认事实如下：2017年被告田志伟曾借案外人张某某20000元，原告李刚为担保人。该笔借款到期后田志伟未能偿还，作为担保人的原告李刚遂替被告田志伟偿还20000元，被告田志伟给原告李刚出具了借据予以认可。现原告李刚因追偿该款未果，故诉至法院。上述事实有田志伟给李刚出具的借据、张某某的证言予以佐证，足以认定。本院认为，原告李刚因为被告田志伟担保，而承担了担保清偿责任，根据相关法律规定，可以向债务人行驶追偿权。原告李刚诉讼请求符合法律规定，应予以支持；但利息之请求，应依法处理。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告田志伟于本判决生效后十日内支付原告李刚现金20000元并承担该款自2017年12月9日至清结之日利息（按年利率6%分计息）；二、   驳回原告李刚其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告田志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。    审  判  长    孙志刚审  判  员    魏建民审  判  员    刘忍丽二〇一九年九月三十日         （院印）书 记 员   贾康伟  2019052791119890901610XXXXXXXXXXXXXXX19910907610XXXXXXXXXXXXXXX20190423
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执351号申请执行人张家口盈和农机有限责任公司，住所地沽源县平定堡镇桥东大街工业北街。法定代表人：李艳桃。被执行人周永丽，所在地张家口市。申请执行人张家口盈和农机有限责任公司与被执行人周永丽租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0724民初1543号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到被执行人财产；三、2019年5月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查到被执行人财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人有其他财产可供执行；六、2019年10月21日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2018）冀0724民初1543号民事判决书、调解书、裁定书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十月二十二日书记员  郑晓猛
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1411号 申请执行人：秦士喜，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：胡春雷，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行秦士喜与胡春雷土地租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡春雷的银行存款2425元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人胡春雷的收入2425元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人胡春雷的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐金婉
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2026号原告：黄立新，男，1961年6月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：黄么，男，1972年4月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告黄立新与被告黄么民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄立新到庭参加诉讼，被告黄么经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元及利息（按月利率15‰自2013年2月8日算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄么以承包工地食堂欠缺资金为由，于2013年1月向原告借款30000元，2013年2月8日，被告以孩子生病需要医疗费为由，向原告借款10000元。原告共向被告出借现金40000元。原告向被告出借借条，约定月息3%。借款到期后，原告多次催要，被告没有还款。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借据1份，拟证明被告向原告借款40000元及双方约定按月息3%支付利息的事实。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月，被告黄么向原告黄立新共计借款40000元。2013年2月8日，被告出具借条：“今借到黄立新现金肆万元整，￥4万元整，月息3%，黄么借，2013年2月8日”。借款后，被告一直没有还款。现原告诉至本院要求被告偿还借款本金40000元及利息。本院认为,原告陈述其以现金方式向被告提供了借款，并提交被告向原告出具的借条证明借款事实，被告未举证证明案涉借款不真实或存在违法情形，本院对原、被告民间借贷关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告黄立新要求被告黄么偿还借款的诉讼请求理由合法正当，证据充分，依法应予支持；原告要求被告按照月利率15‰支付从借款之日至还清借款之日期间的利息，对此请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”的规定，本案中，原、被告书面约定借款利息按照月息3%计算。双方约定的利率超过了年利率24％的规定，应按月利率20‰（即年利率24％）计算利息。现原告要求被告按照月利率15‰支付利息，该利率计算标准低于月利率20‰，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款期限，故计算利息的起始日应为借款之日，即2013年2月8日。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄么于本判决生效之日起十日内归还原告黄立新借款本金40000元并支付利息（以40000元为本金按月利率15‰从2013年2月8日算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元,由被告黄么负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡宝鸿二〇一九年十月二十三日书记员  谈宏亮附录：1、证据：原告举证：证据一、借条复印件1份，拟证明被告向原告借款40000元及双方约定按月息3%支付利息的事实。被告未提交证据。2、法律条文：《中华人民共和国合同法》一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初1026号 原告：张荣敏，男，1978年5月10日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：莫宇，男，1986年12月20日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：莫有成，男，1988年8月19日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告张荣敏诉被告莫宇、莫有成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员覃丽独任审理，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，书记员黎何婷担任法庭记录。原告张荣敏到庭参加诉讼。被告莫宇、莫有成经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣敏向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付借款贰拾万元整及利息（利息从2017年3月1日至归还借款之日止，按中国人民银行借款利息计付）；二、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告张荣敏与被告莫宇是朋友关系，因业务需要，经常有拆借资金的事务发生，2016年12月28日，被告莫宇因资金周转向原告借款人民币贰拾万元整，约定于2017年2月28日归还，并约定用其所有的一切财产作为还款担保抵押，其表兄莫有成作为担保人，在借款中的担保人一栏签名加盖手印。被告获款后，没有依约归还借款。原告多次追索借款人及担保人，二被告均以贷款未收回，暂无法归还借款，依照《合同法》相关规定，二被告未依约归还借款，构成违约，依法应承担归还借款和支付借款利息的违约责任。原告的诉讼请求有事实及法律依据，请法院支持原告的诉讼请求。 原告张荣敏对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、2016年12月28日借条，证明被告莫宇在2016年12月28日与原告借款，同时莫有成作为担保人在借条上签字；2、2016年12月28日广西农村信用社转账业务凭证、活期存款历史明细查询单，证明2016年12月28日莫宇出具借条给原告的同时，原告通过信用社转账19.2万元到被告莫宇账上。 被告莫宇、莫有成未作答辩，亦未向本庭提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫宇、莫有成未作答辩，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告张荣敏提供的证据进行分析评判，认为原告张荣敏提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明：原告张荣敏与被告莫宇、莫有成系朋友关系。被告莫宇因资金周转困难，于2016年12月28日向原告借款，原告于当日通过广西农村信用社向莫宇账户转账192000元，以现金方式给莫宇108000元。莫宇当天向原告出具借条，该借条上载明：“今借到张荣敏现金人民币大写叁拾万元整（小写：￥300000.00元）”注明：（1）用途：生意周转；（2）本人莫宇自愿拿出所有一切财产作为还款担保抵押；（3）还款日期在2017年2月28日前还清；（4）如到期不还，后果自负；（5）本借条已看过，莫宇、莫有成；（6）此据为证。借款人：莫宇身份证号码：联系电话：133××××3855担保人：莫有成身份证号码：联系电话：180778971192016年12月28日”。莫宇、莫有成均在该借条上签字、捺印。2017年初莫宇向原告偿还100000元，余下借款因二被告未偿还而引发本案诉讼。 本院认为，张荣敏与莫宇达成的借款协议，有莫宇出具给张荣敏的借条予以证实，该借条是双方当事人真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故张荣敏要求莫宇偿还借款本金200000元，有事实根据及法律依据，本院应予以支持。被告莫有成在借条上以担保人的身份签字并按手印，此行为在民事法律关系上是对债权实现的一种保证，故被告莫有成应按照约定履行义务、承担责任，即对被告莫宇欠原告的欠款在约定的范围内承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告请求逾期还款之日起按照中国人民银行借款利息计算利息，本院予以支持。被告莫宇、莫有成经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫宇归还原告张荣敏借款本金人民币200000元及利息（利息计算：从2017年3月1日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）； 二、被告莫有成对本判决第一项确定的借款本金200000元及利息承担连带偿还责任。 案件受理费4300元，适用简易程序审理，减半收取2150元，由被告莫宇、莫有成共同负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费4300元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。 审判员 覃 丽 二〇一九年十月二十四日 书记员 黎何婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26616号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张群英，女，1968年2月28日出生，汉族，住河南省内黄县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张群英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年9月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为7521.17元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月27日尚欠本金余额52863.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52863.17元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张群英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金52863.17元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，由被告张群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4859号原告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司。负责人：马某。委托诉讼代理人：肖某、魏某，宁夏综义律师事务所律师。被告：李某，住宁夏银川市。原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司与被告李某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司以被告李某已履行全部赔偿义务为由，于2019年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司撤诉。案件受理费510元，减半收取255元（实收255元），由原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司悦海支公司负担。审判员 李志权 二○一九年十月三十日书记员 李 楠
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初6037号原告：蔡良阶，男，1963年11月5日出生，汉族，住灌云县。被告：于通洲，男，1962年7月15日出生，汉族，住灌云县。被告：王玉莲，女，1961年11月1日出生，汉族，住灌云县。原告蔡良阶与被告于通洲、王玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告蔡良阶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蔡良阶撤回起诉处理。审判员  黄海红二〇一九年十月三十日书记员  冯 丹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11623号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。委托代理人：张海晶，系姜亦君之表妹，住北京市昌平区。被告：北京博闻建筑工程有限公司，住所地：北京市延庆区永宁镇拱辰街57号1009。法定代表人：王合友，该公司经理。原告姜亦君与被告北京博闻建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十月十日书记员 苏晓华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初47074号原告：网秦无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郭力麟，董事长。诉讼代理人：张红洁，女，网秦无限（北京）科技有限公司专员。被告：李伟，男，1988年11月18日出生，住址及户籍所在地山东省淄博市周村区。委托代理人：姚雪，北京市京德律师事务所律师。原告网秦无限（北京）科技有限公司（以下简称网秦无限公司）与被告李伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告网秦无限公司之委托诉讼代理人张红洁，被告李伟之委托代理人姚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。网秦无限公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付李伟解除劳动合同经济补偿金70399.9元且本案诉讼费由李伟承担。事实与理由：我公司在资金不足的情况，优先保障支付全员社保，尽了最大的善意和努力。我公司对员工的权益一视同仁，无力也不能满足某一位员工的工资发放要求，更何况是经济补偿金。在为全员保障社保都捉襟见肘的情况下，如单独满足某一员工的经济补偿金要求意味着剥夺了其他员工的有限的权利保障，对其他人是不公平的。参照2009年北京东片法院劳动争议案件会议纪要第一条和第九条规定，可以不支持在企业非恶意情况下劳动者要求经济补偿金的诉讼请求。退一万步将，至少应当根据民法的公平原则酌情减少经济补偿金的数额。李伟辩称，我认可仲裁裁决，请求法院驳回网秦无限公司诉讼请求。网秦无限公司起诉书中所说的东片区法院劳动争议审判会议纪要不适用于本案，且会议纪要仅供内部学习交流使用，并非法律文件。网秦无限公司引用条款内容规定劳资双方就工资基数问题发生争议导致未及时支付工资的不属于恶意拖欠，因此该文件的适用前提与本案事实不相关。网秦无限公司拖欠工资存在恶意，拖欠时间较长，应当支付解除劳动合同经济补偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李伟于2016年6月14日入职网秦无限公司，双方曾签署书面劳动合同，合同约定工资以法定货币形式支付，支付日期不超过每月10日。网秦无限公司于2018年12月起未向李伟支付工资，李伟于2019年3月14日以拖欠工资为由与网秦无限公司提出解除劳动合同，双方均确认李伟离职前12个月平均工资标准为24200元。李伟以要求网秦无限公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京劳人仲字[2019]第543号裁决书，裁决：1、网秦无限公司向李伟支付2018年12月1日至2019年3月14日期间实发工资65891.46元；2、网秦无限公司向李伟支付解除劳动合同经济补偿金70399.9元；3、驳回李伟其他仲裁请求和申请。网秦无限公司不服仲裁第二项结果，李伟不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼，李伟起诉在先。本案开庭前，李伟明确表示认可仲裁裁决结果，撤回起诉。本院认为，网秦无限公司与李伟均认可仲裁第一项结果，对此本院不持异议。现依据本院查明的事实，网秦无限公司确存在2018年12月起未支付李伟工资的情况，且李伟以拖欠工资为由提出离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，网秦无限公司应向李伟支付解除劳动合同经济补偿金。依据李伟工作年限及离职前12个月平均工资标准核算，仲裁裁决网秦无限公司向李伟支付解除劳动合同经济补偿金70399.9元，未高于法定标准，对此本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，判决如下：一、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付李伟解除劳动合同经济补偿金70399.9元；二、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付李伟2018年12月1日至2019年3月14日期间实发工资65891.46元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由网秦无限（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马 敬审 判 员  耿 余人民陪审员  张宏图二〇一九年十月三十日书 记 员  杨秋阳
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初5623号 原告：湖南晋源物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：符晋源，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：田燕霞，女，1988年7月16日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾益，女，1992年5月13日出生，汉族，该公司员工。 被告：武威，男，1992年5月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 原告湖南晋源物业服务有限公司与被告武威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田燕霞和曾益、被告武威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南晋源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2016年1月1日至2019年3月31日的物业服务费6049元，生活垃圾处理费234元，并向原告支付按照以每年交费一次的每月2%计算所欠物业费的违约金至付清时止（截止到2019年8月20日止违约金为2122元），合计8405元;2、本案的所有诉讼费用由被告承担。 被告武威辩称：2016年1月1日之前的费用已向原告交清，之后的未交。1、开发商将本小区前期物业委托“怀化市晋源物业服务有限责任公司”经营，本案原告不具有诉讼主体资格，应驳回起诉。2、原告没有尽到合同约定的服务义务，服务期间造成：住房外墙漏水，小区监控录像长期瘫痪，后大门门禁无法正常使用，路灯长期不亮，部分电梯不能正常使用，乱堆杂物，消防通道阻碍，等等。被告可拒付部分物业管理费。3、原告的收费标准没有依据。综上所述，被告可以拒交物业费。 本院经审理认定事实如下：被告购买“肉联厂.飞云居”小区住房一套，建筑面积141㎡，2014年4月4日收房。2014年4月4日，原告湖南晋源物业服务有限公司飞云居服务处与被告签订《前期物业管理服务协议》约定：原告对被告所购住房所在的“肉联厂.飞云居”小区提供物业服务，服务内容为“对房屋共用部位、共用设备设施、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理”等等；被告交纳物业管理服务费0.8元/月㎡,未约定具体交费时间；被告(乙方)不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告(甲方)有权要求被告(乙方)补交并从逾期之日起按每天应缴总款的3‰交纳违约金。合同签订后，被告2016年1月1日之前的费用已向原告交清，之后的未交。2015年1月1日原告提价物业管理服务费为1.1元/月㎡,但没有向业主公示调价方案，也没有经业主大会同意。 原告在“肉联厂.飞云居”小区物业服务期间，未尽到合同约定服务内容及标准：小区监控录像经常处于瘫痪状态,楼梯间、绿化地等公共区域杂物乱堆乱放而不作处理，小区车辆乱停乱放而不规范有序；电梯不能正常使用，经相关部门“监察指令”后仍不整改；路灯等公用设备不能处于经常的正常状态。 2018年12月7日，“肉联厂.飞云居”小区成立业主委员会，原告事实上仍在该小区继续提供物业服务。2019年4月3日，经“肉联厂.飞云居”小区业主大会决议解除了与原告的物业服务合同关系，2019年4月10日，原告向“肉联厂.飞云居”小区业主委员会移交了相关物业资料物品，退出了“肉联厂.飞云居”小区物业服务。原告向被告书面催交所欠物业管理服务费后，被告至今未交纳。 另查明，2014年11月22日中国人民银行公布执行的活期存款年利率为0.35%，短期贷款年利率(一年期内)为5.6%。 本院认为：被告与原告湖南晋源物业服务有限公司飞云居服务处签订《前期物业管理服务协议》，原告是合同相对人，具有适格原告资格。业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用，被告所欠原告的物业服务费应予交纳，但原告在提供物业服务过程中，不依合同约定的内容标准提供服务，服务质量严重不合约定，已构成根本违约，同时，原告于2015年1月1日单方提价物业管理服务费为1.1元/月㎡,没有经过业主大会同意,被告就该提价部分可以拒交，因此，本院根据双方违约过错程度酌定被告按0.6元/月㎡向原告交纳欠付的物业服务费，即被告应向原告交纳欠付的物业服务费3299.4元(2016年1月1日至2019年3月31日共39个月，39个月×141㎡×0.6元/月㎡＝3299.4元)。 原、被告于2014年4月4日签订的《前期物业管理服务协议》第十条第四项约定“乙方不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天应缴总款的3‰交纳违约金。”该项按每天3‰交纳的违约金相当于年利率108%，是同期中国人民银行公布执行的短期贷款年利率(5.6%)的19.29倍，是同期活期存款年利率(0.35%)的308.57倍，是现行民间借贷市场允许的法定最高年利率24%的4.5倍，这是超乎常理的违约金约定,是当事人在通常情况下不应当承担的义务，且原告未尽到合同格式条款的法定提示与说明义务,而关于原告的违约责任在《前期物业管理服务协议》中却没有如此对等的约定内容，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，该《前期物业管理服务协议》第十条第四项关于“按每天3‰交纳违约金”的约定无效，本院予以认定，因此，原告主张的违约金诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 原告主张的生活垃圾处理费没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第十一条第（七）项、第四十条、第四十一条、第五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告武威支付原告湖南晋源物业服务有限公司物业服务费3299.4元，于本判决生效后7日内付清； 二、驳回原告湖南晋源物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告武威承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  黄 莉
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2644号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：骆明玉，女，汉族，1973年10月18日出生，住湖南省宁远县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人骆明玉劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2667号原告：范立怀，男，1986年5月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：邓志文，男，1982年11月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告范立怀与被告邓志文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告邓志文下落不明，需公告送达，故裁定转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告范立怀到庭参加诉讼，被告邓志文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范立怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元给原告，并支付利息（从2018年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率收取利息，计算至付清之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月1日，被告因资金周转困难向原告借款30000元，承诺于2018年11月15日前还清并支付利息，但借款到期后，经原告多次催收未果。原告为证明其主张，在法定的举证期限内提交了借据一张，证明被告向原告借款30000元的事实。被告邓志文未到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的上述证据的辩证、质证的权利。经审理查明：原告提交的借条证据显示，2018年5月1日被告邓志文借到原告范立怀30000元整，于2018年11月15日前还款，如不准时归还，则以被告名下的大众牌小轿车作为归还款项，过户此车到原告名下。借款人处有被告邓志文的签名和手印，公民身份号码与被告一致，被借款人处有原告签名。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证、辩证的权利。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提供了借条证实其与被告之间存在合法的借款关系，被告欠原告借款30000元，事实清楚，双方债权债务关系明确。被告未依约还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担借款的清偿责任，故原告主张被告清还借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于本案的利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告在借款时双方未约定借款利息及逾期利息，现原告主张被告从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息，符合上述法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告邓志文在本判决发生法律效力之日起10日内向原告范立怀清偿借款本金30000元，并从2018年11月16日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告邓志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄丽平人民陪审员  孙伟荣人民陪审员  汤梓聪二〇一九年十月三十日书 记 员  谢晓颖
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5799号之一原告：刘权利，男，汉族，1984年10月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：杨伟，男，回族，1982年1月30日出生，住河南省。原告刘权利与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告刘权利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘权利撤回起诉处理。审 判 长  王建场代理审判员  门 璐人民陪审员  刘明国二〇一九年十月二十四日书 记 员  高英豪
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3461号 申请执行人徐世塘，男，1964年11月5日出生，住天台县。 被执行人徐有岭，男，1975年8月13日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初3799号判决书，责令被执行人徐有岭立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人徐世塘借款本金445770元及利息，并承担诉讼费3970元、执行费6586.55元。但被执行人徐有岭逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐有岭的银行存款人民币500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十月十四日 代书记员 朱东晖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26857号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王大陆，男，1991年6月8日出生，汉族，住山东省平度市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王大陆、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告王大陆、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金600元并支付利息（以本金600元为基数，自2017年6月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款600元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告王大陆未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月23日，原告通过第三人向被告支付600元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还600元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告王大陆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王大陆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还600元并支付利息（自2017年6月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王大陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9443号原告：罗建军，男，汉族，1986年1月6日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：郭沣锋，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈仕英，男，汉族，1979年12月17日出生，住广州市越秀区，原告罗建军与被告陈仕英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告罗建军的委托诉讼代理人郭沣锋到庭参加了诉讼，被告陈仕英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗建军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元及利息（以50000元为基数，按月利率1.5%从2019年1月11日计算到付清之日止，其中到2019年8月10日的利息为5250元）；2、被告承担原告因实现债权的费用5000元；3、被告承担本案的事实费用。事实和理由：2018年7月31日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，利息按照月利率1.5%计算，借款期限为2018年7月31日至2018年8月31日。签订合同当天原告通过银行转账方式支付了20万元给被告陈仕英。2018年7月31日至2018年12月20日，期间被告陆续还款本金15万元，仍有借款本金50000元未归还，双方据此签订《借款合同补充协议》（以下简称补充协议），协议确认被告仍欠原告5万元，约定被告于2019年1月10日前归还剩余借款。签订《借款合同补充协议》后，被告无还过款。截止起诉之日，借款合同和补充协议均已到期，但被告未按期归还借款，经多次催告仍无正当理由拒不归还前述款项。据补充协议约定，若被告不能及时归还借款，须支付每月1.5%的延期还款利息及债权实现费用等。陈仕英未作答辩。罗建军围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，陈仕英（甲方，借款人）与罗建军（乙方，出借人）签订《借款合同》，约定陈仕英向罗建军借款200000元，借款期限为2018年7月31日至2018年8月31日止，利息按月利率1.5%计算。2018年7月31日，罗建军通过银行转账20000元给陈仕英。2018年12月20日，陈仕英（甲方，借款人）与罗建军（乙方，出借人）签订《借款合同补充协议》，载明：直至2018年12月20日为止，甲方已还乙方部分借款，甲方仍欠乙方人民币伍万元正。甲方承诺2019年1月10日前归还欠款，若不能及时归还，按每月1.5%利息支付给乙方。借款人还应承担出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、律师费等）。9年7月19日，罗建军（甲方）与广东法制盛邦律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，其中第一条约定：“甲方因与陈仕英民间借贷纠纷案件需要提供法律服务，由乙方指派律师协助甲方有关人员或独立进行相关法律工作。主要工作内容如下：。4、代理当事人出庭参加诉讼，代理一审、执行程序。”，第二条第一点约定：“本次法律服务费为人民币伍千元。”本院本院认为：合法的借贷关系受法律保护。罗建军主张陈仕英向其借款200000元，现尚欠50000元，提供了《借款合同》、《借款合同补充协议》、中国工商银行转账汇款回单为证，而陈仕英未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，故本院对罗建军所举证据予以采信，确认陈仕英尚欠罗建军借款50000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案中，《借款合同补充协议》约定于2019年1月10日前归还欠款，陈仕英未按约定还款，现罗建军主张陈仕英偿还借款50000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，涉案《借款合同补充协议》已约定逾期还款利息按月利率1.5%计算，现罗建军诉请要求陈仕英支付利息【以50000元为基数，按月利率1.5%从2019年1月11日起计算到付清之日止，其中2019年1月11日到2018年8月10日的利息为5250元（50000元×1.5%×7个月）】，合法合理，本院予以支持。关于律师费。涉案《借款合同补充协议》已约定如陈仕英不能按约还款，应承担出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、律师费等）。现陈仕英逾期不还款，已构成违约。罗建军为实现债权聘请律师代为诉讼，并提供了民事委托代理合同证明其需支付律师费5000元。该律师费5000元属必然发生的费用，亦未超过律师费的收费标准。现罗建军要求陈仕英承担律师费5000元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告陈仕英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈仕英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗建军偿还借款50000元；二、被告陈仕英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗建军支付利息（利息以50000元为基数，按月利率1.5%从2019年1月11日计算到付清款之日止）；三、被告陈仕英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗建军支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告陈仕英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  叶成汉二〇一九年十月二十五日书记员  袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26897号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：汪林辉，男，1992年6月12日出生，苗族，住湖北省宣恩县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告汪林辉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  何依然二〇一九年十月二十四日书记员  宁志刚
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19732号原告：**东，男，1974年4月10日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：孙关全，上海申宁律师事务所律师。被告：上海尚甘工贸有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：甘代潘。委托诉讼代理人：虞陆洋，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠，上海君澜律师事务所实习律师。原告**东与被告上海尚甘工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月25日立案。原告**东诉称，1、判令被告退还11，880元(以下币种同)地砖款；2、判令被告支付三倍赔偿金35，640元；3、判令被告支付原告检测费1，900元。事实和理由：2018年12月12日原告为房屋装修事宜向被告购买220平方米汇丽牌强化地板，支付被告货款11，880元，后经被告委托上海建科检验有限公司对所购地板进行检测，该地板为不合格产品，被告作为销售商销售不合格产品，已经构成欺诈，应该承担退一赔三的责任，原告为此事与被告协商未果，遂诉讼。被告上海尚甘工贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自成立以来即在上海市浦东新区秀沿路XXX号XXX楼XXX区XXX号开展经营活动，被告的主要营业地及主要办事机构所在地均位于上海市浦东新区，故本案应移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，法人的住所地是指法人或者其组织主要办事机构所在地。本案被告注册登记地虽然在上海市奉贤区，但其主要办事机构所在地为上海市浦东新区，故被告提出的管辖异议成立，本案应由上海市浦东新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：被告上海尚甘工贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇一九年十月二十五日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初4532号     原告柴洪亮，男，满族，1985年3月19日出生，住汉台区，公民身份号码：21148XXXX503194019。   原告史芸，女，汉族，1988年6月25日出生，住汉台区，公民身份号码：61232XXXX806252124。   委托代理人张建平，陕西兢业律师事务所律师。     被告汉中市天华房地产开发有限公司，住所地：汉台区。   统一社会信用代码：91610700766308420F。   法定代表人胡蔚，该公司总经理。   本院在审理原告柴洪亮、史芸诉被告汉中市天华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告柴洪亮、史芸于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告柴洪亮、史芸撤回起诉。   案件受理费200元，原告柴洪亮、史芸自愿承担。           审 判 员 宋庆元     二〇一九年十月十五日           书  记 员张丽莎