成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异293号 案外人：王伟军，男，1970年9月9日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：易丹丹，四川悦皓律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行，住所地成都市成华区建业路32号、建兴路50号。 负责人：谢天浩。 被执行人：四川了翁茶业有限公司，住所地成都市蒲江县鹤山镇五里牌。 法定代表人：邹会明。 被执行人：邹会明，男，1968年6月7日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：成都宇宏融资担保有限公司，住所地成都市武侯区望江路1号中海广场29楼。 法定代表人：苏华五。 被执行人：四川广达投资有限公司，住所地成都市成华区建设北路一段3号。 法定代表人：张斐。 被执行人：苏华五，男，1977年5月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：汪强，男，1971年12月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：张斐，女，1967年6月6日出生，汉族，住成都市。 本院在执行招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行申请执行四川了翁茶业有限公司、邹会明、成都宇宏融资担保有限公司、四川广达投资有限公司、苏华五、汪强、张斐金融借款合同纠纷一案中，案号案号：（2018）川0108执恢846号，案外人王伟军对本院查封、拍卖其名下房屋不服，于2019年10月8日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王伟军称，招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行于2016年9月29日依据已生效的（2015）成华民初字第3933号民事判决书向贵院申请执行,本院以（2016）川0108执1935号案件立案予以受理。案外人并非承担实体民事责任的当事人，本院于2019年6月20日作出了对案外人与被执行人张斐共同所有的位于双流区的房屋的拍卖通知，本院作出执行裁定的执行依据系已生效的（2015）成华民初字第3933号民事判决书，该判决书中并未确定案外人王伟军应承担民事责任，故，案外人王伟军并非本案中承担清偿责任的义务人，其不应成为本案的被执行人，而贵院决定予以拍卖的房屋系案外人与被执行人张斐共同共有，该房屋系一整体，若本院强制对该房屋进行整体处置，案外人对房屋享有的份额部分造成影响。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，“对被执行人与其他人的共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知所有人。共有人协议分割财产，并经债权人认可的，人法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产。”本案中案外人王伟军与被执行人张斐尚未协议对共有房屋析产确定各自的份额，也未针对房屋份额提起析产诉讼，因此，在尚未确定案外人和被执行人分别房屋享有的份额前提下，本院进行决定案涉房产予以拍卖，严重侵害了案外人的合法权益，依法应立即停止拍卖行为。请求停止（2018）川0108执恢846号执行裁定对案外人名下位于双流区房屋的拍卖。 经审理查明，招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行（以下简称招行龙湖支行）与四川了翁茶业有限公司（以下简称了翁公司）、邹会明、成都宇宏融资担保有限公司（以下简称宇宏公司）、四川广达投资有限公司（以下简称广达公司）、苏华五、汪强、张斐、朱霞、王伟军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2015）成华民初字第3933号《民事判决书》，判令：“一、被告四川了翁茶业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行归还借款本金 4465480.37元，利息546103.65元。二、被告四川了翁茶业有限公司于本判决生效之日起十五日内以本判决第一项借款本金为基数，按照双方于2013年12月24日签订的《借款合同》的约定，向原告招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行支付自2016年1月21日起至前述借款清偿之日止的利息。三、被告四川了翁茶业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告招商银行股份有限公司成都龙湖三千支行支付为实现债权所产生的律师费 15000元。四、被告邹会明、成都宇宏融资担保有限公司、四川广达投资有限公司、苏华五、汪强、张斐为被告四川了翁茶业有限公司本判决第一、二、三项债务承担连带清偿责任……”判决生效后，张斐等未按期履行生效裁判文书确定的义务，招商银行龙湖三千支行于2016年9月29日向本院申请强制执行，本院执行过程中，依法查封了被执行人张斐名下位于华阳街道华府大道一段518号蜀郡Ｂ区御院7栋-1-3层1号（权0308186）房屋。后该案暂无执行条件，本院于2017年4月11日作出（2016）川0108执1935号《执行裁定书》，终结本次执行。2018年9月5日，本院恢复对该案的执行，立案案号为：（2018）川0108执恢846号。2019年6月20日，本院作出（2018）川0108执恢846号《执行裁定书》，裁定“拍卖张斐（共有人王伟军）名下位于双流区房屋”。王伟军以本院拟拍卖房屋系其与张斐夫妻共同财产为由，向本院提出执行异议，请求中止对案涉房屋的执行。 另查明，张斐与王伟军系夫妻关系，案涉位于双流区登记在张斐、王伟军名下，共有方式为按份共有。 以上事实，有双方当事人身份信息、（2015）成华民初字第3933号《民事判决书》、（2016）川0108执1935号《执行裁定书》、（2018）川0108执恢846号《执行裁定书》、（2018）川0108执恢846号《通知》、房屋信息摘要等证据材料予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”。第二百四十七条规定“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖……”。本案中，案涉房屋已办理了不动产权属登记，其登记载明的所有权人为张斐和王伟军，现张斐作为被执行人，未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院对张斐名下房产采取查封、拍卖措施符合法律规定。 王伟军主张其为案涉房屋共同共有人，其对房屋享有所有权而应中止执行案涉房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”结合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割财产，并经债权人认可的，人民法院可认定有效。查封、扣押、冻结的效力基于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。虽然案涉房屋为王伟军和张斐共同所有，且案外人王伟军对（2015）成华民初字第3933号《民事判决书》所确定的债务不承担责任，但因其共同共有的房屋属不可分割物，案涉标的在性质上具有不可分割性，故法院整体评估、拍卖该标的并无不当。同时，最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（三）》第四条规定“婚姻关系存续期间，夫妻双方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”，因王伟军与张斐尚处于婚姻关系存续期间，案涉房屋依法不宜进行析产分割，本院整体处置符合法律规定。综上，故案外人王伟军异议理由不能成立，本院对其异议请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人王伟军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 员  李任舟 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  易晓兰