wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7420号原告：农夫山（广州）乳业有限公司，住所地：广州市番禹区。法定代表人：黄必实，总经理。委托诉讼代理人：王广华，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：董赟，广东三环汇华律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：华润雪花啤酒（浙江）有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区法定代表人:候孝海，总经理。委托诉讼代理人：沈琳萍，女，1993年9月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住浙江省上虞市。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第13484号关于第14616214号“chunghwa”（诉争商标）商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年1月16日本院受理时间：2019年6月24日开庭审理时间：2019年9月5日被诉裁定认定：一、诉争商标与第3137935号“ZHONGHUA”商标（简称引证商标一）、第3137936号“ZHONGHUA及图”商标（简称引证商标二）在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为上述商标标识的商品来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。二、诉争商标是由“chunghwa”构成的纯文字商标，且“chunghwa”系“中华”的拼音，故诉争商标的注册已构成商标法第十条第一款第（一）项规定的禁止作为商标使用的情形。综上，诉争商标予以无效宣告。原告不服被诉裁定，诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在文字构成、字体、文字排列等方面不同，且整体外观上差异明显，故使用在类似商品上不会引起相关公众的混淆误认，诉争商标与引证商标一、二未构成商标法第三十条规定的情形。二、诉争商标“chunghwa”与“中华”并无一一对应关系。且并非是“中华”的通用汉语拼音。故诉争商标的注册未违反商标法第十条第一款第（一）项的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：146162143．申请日期：2014年6月19日4．标志：5．指定使用的商品（第32类，类似群3201）：啤酒、姜汁啤酒、麦芽啤酒、制啤酒用麦芽汁、制啤酒用蛇麻子汁、麦芽汁（发酵后成啤酒）二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：31379353．申请日期：2002年4月8日4．专用权期限至：2023年8月20日5．标识：6．核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒、麦芽啤酒、无酒精饮料、矿泉水、果汁饮料、饮料制剂、汽水、不含酒精的开胃酒（二）引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：31379363．申请日期：2002年4月8日4．专用权期限至：2023年8月20日5．标识：6．核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒、麦芽啤酒、无酒精饮料、矿泉水、果汁饮料、饮料制剂、汽水、不含酒精的开胃酒三、其他事实2018年2月28日，第三人针对诉争商标向被告提起无效宣告理由，第三人向被告提交了以下主要证据：发票、荣誉证书、产品图片等。原告在商标评审阶段答辩的主要理由是，诉争商标的注册未违反商标法第十条第一款的规定。诉争商标与引证商标不构成近似。原告向被告提交了以下主要证据：准予变更登记（备案）通知书、词典解释。2019年1月16日，被告作出被诉裁定。另查，在本案诉讼过程中，原告认可被诉裁定中关于商品类似问题的认定。又查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序中提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、诉争商标的核准注册是否违反商标法第三十条的规定商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。本案中，原告认可被诉裁定中关于商品类似问题的认定，本院经审查予以确认。本案的焦点问题进一步简化为，诉争商标标志与引证商标一、二是否构成商标法第三十条所指的近似商标。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为“chunghwa”，引证商标一为“ZHOGNHUA”，引证商标二的显著识别部分为“ZHONGHUA”。诉争商标标志与引证商标一、二相比在文字构成、读音呼叫、含义所指等方面具有一定的相似性。诉争商标使用在核定使用的商品上与引证商标共存于市场，易造成相关公众对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标的核准注册已构成商标第三十条所指情形。被告对此认定正确，本院予以支持。二、诉争商标的核准注册是否违反商标法第十条第一款第（一）项的规定商标法第十条第一款第（一）项规定：“同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、国歌、军旗、军徽、军歌、勋章等相同或近似的，以及同中央国家机关的名称、标志、所在地特定地点的名称或标志性建筑物的名称、图形相同的，不得作为商标使用。”《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三条规定：“商标法第十条第一款第（一）款规定的同中华人民共和国的国家名称等相同或者近似，是指商标标志整体上与国家名称等相同或者近似。”本案中，诉争商标“chunghwa”为中华人民共和国之简称“中华”的一种拼音形式，在含义上具有指向“中华”的作用，故诉争商标的标志整体上与国家名称相同或近似，诉争商标的核准注册违反了商标法第十条第一款第（一）项的规定。被告对此认定正确，本院予以确认。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告农夫山（广州）乳业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告农夫山（广州）乳业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇人民陪审员  刘敬文人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十月二十八日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3537号原告：孙万玲，男，1963年9月2日出生，汉族，原住洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。被告：洛阳千里置业有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂西路99号院。法定代表人：马千里。原告孙万玲诉被告洛阳千里置业有限公司（以下简称千里公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙万玲到庭参加诉讼，被告千里公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙万玲向本院提出诉讼请求：1.判令千里公司偿还孙万玲借款本金292500元和利息12万元；2.本案诉讼费用由千里公司承担。事实和理由：千里公司系从事房地产开发的企业，在洛阳市××工区纱厂××路××号建设有“千里壹家园”项目，缺乏资金，经千里公司和孙万玲协商，孙万玲同意出借给千里公司30万元资金。2013年8月16日，孙万玲和千里公司达成资金借贷合同，约定孙万玲出借给千里公司资金30万元，利息按照月息25‰，借款期限为3个月。孙万玲于当天使用自己的银行卡向千里公司指定的POS机消费转账292500元（30万元本金，提前扣除一个月利息7500元）。三个月后千里公司未及时还款，2014年8月12日，千里公司再次给孙万玲出具借条借据，借款本金30万元，借款期限3个月，利息月息25‰，2014年4月27日，千里公司把孙万玲原来续签的合同原件收回，签订补充协议书，约定合同借款期限顺延6个月，利息仍然按照月息25‰计算，但合同到期千里公司仍然没有及时偿还本金及利息。千里公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月16日，孙万玲以POS机消费形式向千里公司转账支付292500元。2014年8月12日，孙万玲与千里公司签订一份借款借据，载明，千里公司向孙万玲借款30万元，用于项目投资，借款期限为三个月，借款利率25‰，并注明每月提前付利息。2014年11月7日，千里公司与孙万玲签订千里·壹家园房源预约保留协议，并签订补充协议书一份，约定借据的到期时间从本协议签订之日起作为期限的顺延，顺延期限六个月，如本协议到期后，公司无法偿还合同本金，该房源保留协议保留的该套房产将以3000元/㎡抵偿合同的本金，超出部分房源按市场价现金结算。庭审时，孙万玲自认千里公司于2015年2月14日最后一次向其支付利息4500元，并表示只要求千里公司偿还本金292500元并支付利息12万元。本院认为，合法的债权受法律保护。千里公司向孙万玲借款30万元，孙万玲实际支付292500元的事实有借款借据和银行交易凭条为证，本院予以确认。千里公司应按借条约定的期限及时偿还借款，现其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付利息。现孙万玲仅要求千里公司偿还本金292500元并支付利息12万元，系正当行使权利，本院予以支持。千里公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳千里置业有限公司于本判决生效后十日内偿还孙万玲借款292500元；二、洛阳千里置业有限公司于本判决生效后十日内支付孙万玲利息12万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7488元，由洛阳千里置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞人民陪审员  丁荣琴人民陪审员  张九玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 丹
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1201号申请执行人李路，男，1982年10月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托代理人：胡琅琅，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人汤庆明，男，1986年9月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人李路与被执行人汤庆明合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2062号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十九日书记员  饶运田
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3384号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”），住所贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼。统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢，职务董事长。委托代理人杨宇，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告王贵龙，男，汉族，1980年5月30日生，住贵阳市乌当区水田镇定扒村八组，身份证号520112198005302219。被告郎学平，女，汉族，1986年7月12日生，住贵阳市乌当区水田镇定扒村八组，身份证号520123198607120067。原告富民银行诉被告王贵龙、郎学平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托代理人杨宇到庭参加了诉讼。被告王贵龙、郎学平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告富民银行称，2018年7月5日，被告王贵龙作为借款人与原告富民银行作为贷款人签订《个人信用借款合同》（合同号6681120180002367），约定原告向被告王贵龙发放贷款45000元用于借新还旧，贷款期限自2018年7月5日至2019年7月4日，贷款月利率为10.9‰，还款方式为到期还本，按月结息，结息日为每月的20日，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息，则自利息逾期之日起计收复利。被告王贵龙在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同签订的同时，被告郎学平与原告签订了《保证函》为被告王贵龙的借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2018年7月5日依约向被告王贵龙指定的账户6216787080000017696（收款人王贵龙）交付了贷款本金45000元，被告王贵龙在《借款借据》上签字捺印进行了确认。贷款发放后，截止至2019年8月14日，被告共计偿还款项3356.12元（其中本金未予偿还；支付利息罚息复利3356.12元），尚欠本金45000元、利罚息及复利3770.78元，合计48770.78元。因被告王贵龙未按期还本付息，被告郎学平未履行保证义务，业已构成违约，依照相关法律规定，特诉至人民法院，请求：1.判令被告王贵龙偿还原告富民银行借款本金45000元及截止至2019年8月14日的欠付利罚息及复利3770.78元，合计48770.78元。并支付自2019年8月15日起以实际欠付本金为基数按合同约定标准计算至借款本金清偿之日止的利罚息，同时计算复利；2.判令被告郎学平对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费、公告费由被告王贵龙、郎学平负担。被告王贵龙、郎学平未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面答辩材料及证据。经审理查明：2018年7月5日，被告王贵龙向原告富民银行申请45000元贷款用于借新还旧，贷款期限为一年，贷款月利率为10.9‰。双方签订《个人信用借款合同》，对借贷双方的权利义务进行了约定。同时约定被告未按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的利率标准计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告郎学平向原告出具《保证函》，承诺为被告王贵龙的借款承担最高额连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告王贵龙发放了贷款。贷款发放后，因截止至2019年8月14日，被告王贵龙共计尚欠原告本金45000元、利罚息及复利3770.78元，原告遂诉至本院，请求判决准予其如前诉讼请求。以上事实，有原告的陈述、《个人信用借款合同》、《借款借据》、《保证函》、《分户流水对账单》、《柜面系统打印业务凭证》等证据佐证。且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告与被告王贵龙签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，故双方基于该借款合同所形成的借贷关系受法律保护。由于原告已按借款合同的约定履行了向被告王贵龙发放借款的义务，被告王贵龙应按借款合同的约定履行向原告还本付息的义务。故对原告要求被告王贵龙偿还尚欠本金45000元、利罚息及复利3770.78元，并支付自2019年8月15日起以实际欠付本金为基数按合同约定标准计算至借款本金清偿之日止的利罚息及复利的诉请，本院予以支持。被告郎学平与原告签订了《保证函》，自愿为被告王贵龙的借款承担最高额连带责任保证。故根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告要求被告郎学平对被告王贵龙不能偿还部分的借款本息承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。对于原告主张的保全费、公告费，因未实际产生，本院不予支持。被告王贵龙、郎学平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王贵龙于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金45000元及截止至2019年8月14日止的利罚息及复利3770.78元；并自2019年8月15日起以实际欠付本金及利息为基数按本案案涉《个人信用借款合同》约定的利罚息计算标准向原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司支付至借款本金清偿之日止的利息、罚息及复息；二、被告郎学平对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费510元由被告王贵龙、郎学平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。（此页无正文）审判员  郑六友二〇一九年十月二十九日书记员  田 芸
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7131号 原告：熊永涛，男，1980年2月5日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：高发强、王海雷，河北北方国立律师事务所律师。 被告：董玉芝，女，1958年2月21日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告熊永涛诉被告董玉芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊永涛的委托代理人王海雷到庭参加了诉讼，被告董玉芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年11月3日被告向原告借款40万元，并出具了借条一张。现原告要求被告偿还借款，却遭到被告无理拖延，甚至连电话也拒绝接听，直至今日，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金40万元；判令被告支付原告借款利息（自2019年4月18日起按年利率6%计算，直至被告付清本息之日止）；判令被告承担本案诉讼费用。 被告董玉芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2015年11月3日，被告作为借款人给原告出具《借条》1份，载明“今借到熊玉涛现金400000元，大写:肆拾万元整。” 中国农业银行股份有限公司石家庄分行交易明细显示2015年11月3日，原告自其账户网银转付被告账户40万元。后被告一直未偿还原告借款。现原告要求判如所请。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，对于原告的证据，本院予以采信。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款并出具《借条》，原告交付被告借款40万元,履行了出借款项的义务，后被告未偿还原告借款，故对原告请求被告偿还其借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告借款致使原告产生利息损失，被告应支付原告利息；因双方对利息未约定，原告要求按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自其提起诉讼即2019年4月18日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，未违反法律的相关规定，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告董玉芝于本判决生效之日起10日内偿还原告熊永涛借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数、自2019年4月18日起按照年利率6%计算至款项付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省 石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  刘红梅 人民陪审员  靳宏宾 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  向 艺
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0104行初243号原告黄波，男，1981年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市公安局柳林分局,住所地,郑州市金水区花园北路139号。法定代表人姬勇斌，局长。委托代理人张明魁，该单位工作人员。委托代理人李杰，河南麟格律师事务所律师。原告黄波不服被告郑州市公安局柳林分局不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告黄波诉称，2019年6月20日早上，原告发现自己正常通行的道路（柳林村东出行道路，柳林卫生院门口）被不明身份的人员用集装箱房封堵。来了一批人驻守在集装箱房里，非法盘查来往行人，阻碍正常通行。6月22日10:38分，原告用13603981570号手机拨打110电话求助。被告单位民警出警后，对此违法行为不作调查、不做处理，不救助报警人的危难，没有依法出具相关的处警手续就离开。原告出行道路被非法封堵拦截，被告拒绝依法履行职责的行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护自身合法权益，故提起诉讼。请求：1、确认被告针对原告2019年6月22日上午报警的处警行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告郑州市公安局柳林分局辩称，1.原告认为被告郑州市公安局柳林分局对其报警的处警行为违法是错误的，不符合事实；自6月20日起，原告多次报警，被告接报警后迅速赶到现场，经了解原告所称的道路封堵，系村三委会对拆迁区域的管理措施，不属于案件，公安机关无权管辖。2.被告作出不予调查处理决定符合法律法规规定。应依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案原告所诉的处警行为指公安机关接到110指令之后前去现场处置相关警情的行为。自2019年6月20日起，原告多次报警称其正常出行的道路被人封堵，接报警后被告及时出警了解情况。此后原告又连续多日数十次拨打报警电话，被告就同一警情连续多次出警，并进行了调查询问。7月13日被告就调查事项对原告作出书面告知。从以上接处警、调查、书面告知等过程来看，被告6月24日的处警行为，仅是被告调查处理过程的一个环节，不设定当事人的权利义务，现原告就其中一日的报警处警情况提出行政诉讼，不符合行政案件受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张志勇人民陪审员  朱丽丽人民陪审员  苏爱芳二〇一九年十月十二日书 记 员  田霄阳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初4630号原告：贺在松，男，1978年9月1日生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨文娟，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告：王腾飞，男，1991年10月2日生，居民，住泗洪县。被告：王俊，男，1979年9月20日生，居民，住泗洪县。被告：陈美，女，1979年11月10日生，居民，住泗洪县。被告：王丽，女，1970年4月16日生，居民，住泗洪县。原告贺在松与被告王腾飞、王俊、陈美、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺在松的委托诉讼代理人杨文娟到庭参加诉讼，被告王腾飞、王俊、陈美、王丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺在松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王腾飞、王俊、陈美、王丽共同偿还原告借款40000元及利息（按照月利率2%自借款之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月29日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，约定月利率3%，同时约定2018年5月29日归还。后经原告催要，被告一直拖欠未还。被告王腾飞未作答辩。被告王俊未作答辩。被告陈美未作答辩。被告王丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条及收条各一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，被告王腾飞、王俊、陈美、王丽因资金周转需要共同向原告贺在松借款40000元，约定月利率3%，同时约定2018年5月29日归还。同日，被告王腾飞向原告出具一份收条，载明今收到贺在松现金肆万元整（40000元）。到期后经原告催要，被告一直拖欠未还。本院认为，原告贺在松与被告王腾飞、王俊、陈美、王丽之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告王腾飞、王俊、陈美、王丽经原告贺在松催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告贺在松要求被告王腾飞、王俊、陈美、王丽偿还借款的诉讼请求予以支持。本案原被告约定月利率3%，现原告主张按照月利率2%即年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告王腾飞、王俊、陈美、王丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王腾飞、王俊、陈美、王丽于本判决生效后十日内共同偿还原告贺在松借款本金40000元及利息（自2018年3月29日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告王腾飞、王俊、陈美、王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 长  李 婷人民陪审员  张学文人民陪审员  胡业林二〇一九年十月二十五日书 记 员  潘觉菲附录一：本案证据目录原告提供证据如下：借条及收条各一份，证明被告借款情况。被告未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7656号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。被告：南京可观文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市六合区沿江工业开发区葛关路385号925室。法定代表人：程斌，董事长。原告杭州快版科技有限公司与被告南京可观文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月十五日书记员  陆承志
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初5294号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：赵小荣，女，汉族，1973年2月4日出生，职业不详，住陕西省宝鸡市金台区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告赵小荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告赵小荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2018年 8月10日的信用卡贷款本金1000元、零售利息5.28元、分期手续费61.75元、违约金80元，合计1147.03元，以及自2018年8月11日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年8月10日欠付各项费用合计1147.03元，未如期归还原告。被告赵小荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX8743。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年 8月10日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金1000元、零售利息5.28元、分期手续费61.75元、违约金80元，合计1147.03元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵小荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金1000元、零售利息5.28元、分期手续费61.75元、违约金80元，合计1147.03元，及自2018年 8月11日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告赵小荣负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  任惠军人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为 二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝      1
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2362号 上诉人（原审原告）：杨忠海，男，汉族，1954年6月23日生，贵州省福泉市人，现住福泉市牛场镇水源村木鱼坡组。 被上诉人（原审被告）：贵州三蒲建设工程（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第一幢20层8-10号，统一社会信用代码915201007366292827。 法定代表人：邓阿孜，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：福泉市骨干水源工程管理中心，住所地福泉市水务局，统一社会信用代码12522702MB0L3906XD。 法定代表人：李忠前，该单位负责人。 原审被告：贵州三蒲建设工程（集团）有限公司福泉市官阳冲水库工程项目部，住所地贵州省福泉市牛场镇水源村木鱼坡组。 上诉人杨忠海与被上诉人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、福泉市骨干水源工程管理中心及原审被告贵州三蒲建设工程（集团）有限公司福泉市官阳冲水库工程项目部恢复原状纠纷一案，不服福泉市人民法院（2019）黔2702民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨忠海上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人对上诉人房屋的主体及室外各附属房屋进行整体加固维修，对室外附属物烤火房进行拆除重建，对猪舍、仓库、烤烟房损坏部分作维修处理，并承担两审案件受理费、鉴定费。事实和理由：上诉人委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定上诉人房屋损害情况，对于房屋受损具体情况已载明于鉴定报告中，并对上诉人房屋受损原因进行了分析，主要为“外界爆破施工振动引起”，鉴定结论为：主体房及各附属房屋均为“严重损坏房”，处理意见为：对主体及室外各附属房屋进行整体加固维修，对室外附属物烤火房进行拆除重建，对猪舍、仓库、烤烟房损坏部分作维修处理。一审判决以“该鉴定机构对损害成因无鉴定资质，且该报告称原告房屋部分损害受爆破影响较为明显，但未结合房屋修建年限、损害时间等因素进行分析，也未能明确指出原告房屋损害结果与被告爆破作业之间的直接联系，鉴定结论部分也未对损害成因进行总结说明”为由，否定《房屋安全鉴定报告》的效力，与报告所载明的事实不符。综上所述，一审判决因不当否定上诉人提交的《房屋安全鉴定报告》的证明力，导致错误判决，并置上诉人合法权利得不到维护。 被上诉人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、福泉市骨干水源工程管理中心及原审被告贵州三蒲建设工程（集团）有限公司福泉市官阳冲水库工程项目部二审未作书面答辩。 杨宗合向原审法院诉讼请求：1、请求判决被告修复原告主体房屋损坏部位，对附属房屋进行加固维修；2、由被告承担案件受理费、鉴定费及其他费用。 一审法院认定事实：原告杨忠海位于福泉市牛场镇水源村木鱼坡组的房屋建于1988年前后。福泉市官阳冲水库建设工程项目按照政府部门规划前期由重庆水利电力建设有限公司垫资建设，工程地点位于福泉市。2015年10月14日，重庆水利电力建设有限公司与福泉市平安爆破有限公司签订了《爆破工程承包协议书》，委托福泉市平安爆破有限公司对福泉市官阳冲水库“三通一平”临时工程进行爆破施工及配送作业。2016年2月4日，该工程项目完善招投标手续，由被告贵州三蒲建设工程（集团）有限公司中标，被告贵州三蒲建设工程（集团）有限公司于2016年3月15日与发包方（被告福泉市骨干水源工程管理中心）签订《施工合同》，正式承建该工程项目。原告杨忠海认为其房屋及附属建筑因被告施工过程中爆破作业而受损，造成其房屋局部墙体有竖向、水平及斜向裂缝等损坏情况。为此，原告多次向当地政府反映要求解决未果，后于2018年12月17日自行委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对其房屋进行安全鉴定，并于2019年3月18日以该鉴定机构出具的房屋安全鉴定结论为依据提起诉讼，要求被告修复其受损房屋。另查明，贵州三蒲建设工程（集团）有限公司福泉市官阳冲水库工程项目部是贵州三蒲建设工程（集团）有限公司临时下设机构，不具备独立的法人资格。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案争议焦点为原告房屋损害是否系被告施工所导致。原告为证明其房屋及附属建筑受损系被告施工所致，提交《房屋安全鉴定报告》欲予以证实，但该报告系房屋安全鉴定报告，仅能证实原告房屋的安全状况，对损害成因方面无证明效力。同时，原告房屋始建于1988年前后，该鉴定报告未对原告房屋损害形成时间进行分析认定，也未实际作出原告房屋受损与被告贵州三蒲建设工程（集团）有限公司所承建的福泉市官阳冲水库工程项目施工作业有直接关联的结论。结合对原告所列证据的分析认定，原告未能提供有效证据证实其房屋受损系本案三被告所致，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求判决被告恢复其房屋原状的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨忠海的诉讼请求。本案案件受理费60元，由原告杨忠海负担。 二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，上诉人为涉案房屋的安全委托第三方进行鉴定的鉴定费用为5000元。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人所提交的证据自行委托的广州仲恒房屋安全鉴定有限公司所作出的《房屋安全鉴定报告》能否证明上诉人房屋损坏的原因仅为与被上诉人施工爆破行为。由于该报告的原因分析中载明涉案房屋损坏的原因之一为施工爆破行为，并非施工爆破行为是唯一导致上诉人房屋受损的原因，同时该鉴定报告对造成上诉人房屋受损的原因进行列举，故该证据虽然不能证明上诉人房屋损坏与被上诉人施工爆破存在唯一因果关系，但明确了被上诉人的爆破行为对上诉人房屋的主体有明显影响，对附属设施无直接关系仅是加剧该损坏的发展，故上诉人要求被上诉人承担全部的修复或加固或重建的主张，没有事实基础，根据实际的影响情况，由被上诉人承担上诉人房屋主体70%的修复责任，附属设施30%或加固或重建的责任,但或修复或加固或重建的责任者为被上诉人。由于双方均未对修复或加固或重建的具体费用提供证据予以证实，同时双方在本案中也不能对具体的费用达成一致意见，故为了公平起见，由双方委托有资质的第三方对或修复或加固或重建的费用（或修复或加固或重建的标准为损坏发生前被上诉人所拍的照片中记载的标准）进行评估，待评估后，双方按照上述责任比例来分摊费用。对于鉴定费用应按照各自责任比例承担即上诉人自行承担30%，被上诉人承担70%即5000元的70%为3500元。 综上所述，上诉人杨忠海的上诉理由部分成立，对其上诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下： 一、撤销福泉市人民法院（2019）黔2702民初817号民事判决； 二、由被上诉人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、福泉市骨干水源工程管理中心向上诉人杨忠海承担其房屋主体受损的70%的修复责任，其房屋附属设施受损的30%的或加固或重建的责任； 三、由被上诉人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、福泉市骨干水源工程管理中心于本判决生效之日起十日内向上诉人杨忠海支付房屋安全鉴定费3500元； 四、驳回上诉人杨忠海的其余诉讼请求。 一审案件受理费60元、二审案件受理费60元，由被上诉人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、福泉市骨干水源工程管理中心承担84元，由上诉人杨忠海承担36元。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十月十二日 书记员 陈彦淞
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保513号 关于尚洁申请执行韩愈婚姻家庭、继承一案，本院于2019年10月14日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0313民初1213号 申请人：彭茂林，男，1985年2月27日生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：彭福科，系江西振武律师事务所律师。 被申请人：萍乡市赣西两头乌养殖有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区荷尧镇福溪村。 法定代表人：林建新。 被申请人：林建新，男，1970年12月20日生，汉族，住江西省。 被申请人：林建国，男，1966年9月19日生，汉族，住江西省。 申请人彭茂林与被申请人萍乡市赣西两头乌养殖有限公司、林建新、林建国建设工程施工合同纠纷一案，申请人彭茂林于2019年10月24日向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人萍乡市赣西两头乌养殖有限公司、林建新、林建国价值计人民币700000元的相关财产，并提供了保险担保。 本院经审查认为，申请人彭茂林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人萍乡市赣西两头乌养殖有限公司、林建新、林建国的银行存款计人民币700000元或查封、扣押被申请人价值相当的财产或扣留、提取被申请人相同金额的收入。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 欧阳自禹 人民陪审员 文 水 兵 人民陪审员 王 小 燕 二〇一九年十月二十四日 代书 记员 文  杏
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7882号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州起码科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号1幢23层。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州起码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十二日书记员  张今道
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初6058号原告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街，统一社会信用代码：9137130074898138X9。负责人:王磊，总经理。委托诉讼代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁宁，山东百正律师事务所律师。被告：张善山，男，1982年9月27日出生，汉族，居民，住临沂市费县。原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“平安财产保险临沂支公司”）与被告张善山保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产保险临沂支公司的委托诉讼代理人张宁宁到庭参加诉讼，被告张善山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财产保险临沂支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令或调解被告向原告支付垫付的赔偿金14900元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被保险人李莹所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车在原告处投保机动车车辆损失险。2018年10月18日17时许，被保险人驾驶投保车辆至费县由吾小学路口时与被告驾驶的无牌普通三轮摩托车相撞，造成被保险人车辆损坏，事故发生在保险期间内。经临沂市公安局交警支队费县大队认定，被告承担此次事故次要责任，被保险人承担主要责任。事故发生后，原告先行赔偿被保险人车辆维修费44400元及拖车费600元，共计45000元。因被告负事故次要责任，原告有权依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。张善山未答辩也未向本院提交证据。平安财产保险临沂支公司为证明其主张，向本院提供以下证据：证据一、机动车辆索赔权转让书一份，证实原告诉讼主体资格；证据二、道路交通事故认定书一份，证实被保险人李莹与被告发生交通事故，被告承担事故次要责任；证据三、临沂冠城汽车销售服务有限公司结算单、维修费发票一份，证实交通事故造成被保险人车损，在临沂冠城汽车销售服务有限公司维修，修理费44400元；证据四、施救费发票一份，证实被保险人车辆鲁Ｑ×××××因事故支付施救费600元；证据五、维修费转账支付授权书、转账详细信息一份，证实原告于2018年12月4日向被保险人授权并指定的临沂冠城汽车销售服务有限公司账户支付其车辆维修费共44400元；证据六、施救费转账支付授权书、转账详细信息各一份，证实原告于2018年12月4日向被保险人授权并指定的其建设银行账户支付施救费600元。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日17时40分许，李莹驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车，沿事发路段由北向南行驶至费县由吾小学路口左拐弯时，与张善山驾驶的无牌普通三轮摩托车相撞，致张善山受伤，车辆部分受损。事故发生后，临沂市公安局交通警察支队费县大队做出道路交通事故认定书，李莹负事故主要责任；张善山负事故次要责任。事故造成鲁Ｑ×××××号车辆损失44400元，拖车施救费600元，合计45000元。另查明，事故车辆鲁Ｑ×××××实际车主为李莹，在原告平安财产保险临沂支公司投保车辆损失险。事故发生后，经李莹申请，平安财产保险临沂支公司根据李莹的授权向维修其车辆的临沂冠城汽车销售服务有限公司支付维修费44400元，向费县瑞利肇事车辆施救中心支付施救费600元，共计45000元，同时李莹将向张善山追偿的权利转让给平安财产保险临沂支公司。张善山驾驶的无牌汽油三轮车未依法投保交强险。本院认为，本案是保险公司赔付被保险人后根据相关法律规定向第三人追偿所引发的纠纷。平安财产保险临沂支公司作为事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车的保险公司，在事故发生后向该车的被保险人李莹在商业险责任限额范围内赔偿车辆损失45000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，平安财产保险临沂支公司在向被保险人李莹赔偿后有权向张善山追偿。张善山驾驶的无牌汽油三轮车系机动车，未依法投保交强险，故其应首先在交强险限额内承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“……在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……(三)财产损失赔偿限额为2000元；……”的规定，张善山应在交强险内赔偿李莹车辆损失2000元。根据道路交通事故认定书出具的责任认定，张善山在该起事故中负次要责任，故张善山对李莹的其余损失应承担30%的赔偿责任即12900元[（45000元-2000元）×30%]。平安财产保险临沂支公司对于赔付李莹车辆损失45000元中的14900元（2000元+12900元）向张善山追偿，符合法律规定。张善山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃了法律赋予其在诉讼过程中享有的相应民事权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。综上所述，平安财产保险临沂支公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张善山于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付的保险赔偿款14900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.5元，减半收取计86.25元，由被告张善山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  展新容二〇一九年十月三十日书记员  程 坤
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5291号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：赵小荣，女，汉族，1973年2月4日出生，职业不详，住陕西省宝鸡市金台区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告赵小荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告赵小荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2018年 8月10日的信用卡贷款本金55477.32元、零售利息915.12元、分期手续费3813.42元、违约金375.09元，合计60580.95元，以及自2018年8月11日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2. 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年8月10日欠付各项费用合计60580.95元，未如期归还原告。被告赵小荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX3368。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年 8月10日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金55477.32元、零售利息915.12元、分期手续费3813.42元、违约金375.09元，合计60580.95元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵小荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金55477.32元、零售利息915.12元、分期手续费3813.42元、违约金375.09元，合计60580.95元，及自2018年 8月11日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元、公告费600元，由被告赵小荣负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  任惠军人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为 二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝      1
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5621号申请执行人：乐偕行，男，1989年10月6日出生汉族，住宁波市江北区。被执行人：宁波星融普惠商务信息有限公司（组织机构代码为MA281JK96）。住所地：宁波市鄞州区世纪东方商业广场3、5、6号003幢（7-6）。法定代表人：曹孟年。本院在执行申请执行人乐偕行与被执行人宁波星融普惠商务信息有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波星融普惠商务信息有限公司应支付申请执行人乐偕行执行款16970.3元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十九日代书记员 周璐妍
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0281刑初362号公诉机关瓦房店市人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某1，男，1943年3月29日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人王凤，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。被告人杨其茂，男，1971年4月25日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省瓦房店市。因本案，于2019年2月15日被瓦房店市公安局刑事拘留；经瓦房店市人民检察院批准，于2019年2月28日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉［2019］372号起诉书指控被告人杨其茂犯故意伤害罪，于2019年7月12日向本院提起公诉；附带民事诉讼原告人杨某1提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员宫家音出庭支持公诉，杨某1及其委托诉讼代理人王凤、杨其茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2018年5月10日10时许，在万家岭镇××杨沟屯杨某1家院内，杨其茂、白某夫妇因为抓鸡与杨某1、陈某1夫妇发生争执。被告人杨其茂用被害人杨某1家鸡圈附近的斧头将杨某1头部打破流血倒地后，又用脚踩杨某1肋部，致其受伤。经鉴定，杨某1头皮裂伤成伤程度为轻微伤，左侧第9-10-11根肋骨骨折成伤程度为轻伤二级，第9-10胸椎左侧横突骨骨折成伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人杨其茂故意伤害他人身体，致人一处轻微伤、两处轻伤，其行为侵犯了他人的人身权，触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。附带民事诉讼原告人杨某1诉称，请求依法追究被告人杨其茂的刑事责任，并从重处罚。请求判令杨其茂赔偿我医疗费人民币50000元（包括已产生的医疗费和后续治疗费），误工费人民币30000元，陪护费人民币12000元，住院伙食补助费人民币4000元，营养费人民币6000元，交通费人民币10000元，精神抚慰金人民币100000元，鉴定费人民币2440元。被告人杨其茂辩称，对公诉机关指控的事实及杨某1的请求没有异议。经审理查明：2018年5月10日10时许，在被害人杨某1家院内（位于瓦房店市，被告人杨其茂与杨某1因琐事发生争执，杨其茂用杨某1家鸡圈附近的斧头将杨某1打伤后，又用脚踩踏杨某1肋部，致杨某1受伤。经大连正义司法鉴定中心鉴定，杨某1头皮裂伤，损伤程度为轻微伤；左侧第9、10、11肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级；第9、10胸椎左侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。2019年2月14日，被告人杨其茂被公安机关抓获。附带民事诉讼原告人杨某1受伤后在瓦房店市中心医院治疗37天，花费医疗费人民币24775.87元。经大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定，杨某1因外力作用致脑震荡、头皮裂伤，闭合性胸部外伤、左侧第9-11肋骨骨折、左侧血胸，左侧第9-10胸椎左侧横突骨折，按照《人体损伤致残程度分级》，不构成伤残及等级；外伤后总误工时间为120-150日；外伤后需一人护理45-60日；外伤后45-60日需加强营养治疗；暂无需后续治疗及费用。杨某1花费鉴定费人民币3440元。上述事实，有经庭审举证、质证，且经本院确认的案件来源、到案经过、人口基本信息、照片、扣押物品清单、随案移送物品清单、鉴定意见通知书、杨某1急诊病志、住院病案、入所健康检查表、大连正义司法鉴定中心情况说明、证人杨某2证言、证人陈某1证言、证人白某证言、证人林某1证言、证人张某证言、证人杨某3证言、证人程某证言、杨某1陈述、被告人杨其茂供述、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书及补充说明、大连市公安局司法鉴定中心鉴定文书、现场检测报告及告知笔录、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、医疗费票据、大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票等证据证明。本院认为，被告人杨其茂故意伤害被害人杨某1，致杨某1二处轻伤，其行为侵犯了杨某1身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控杨其茂犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。杨其茂对公诉机关指控事实无异议，系坦白，予以从轻处罚。被告人杨其茂的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人杨某1受伤，对此造成的合理物质损失，杨其茂应承担赔偿责任。因本案系刑事附带民事诉讼，杨某1要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对杨某1的合理物质损失认定如下：医疗费，附带民事诉讼原告人杨某1受伤后住院治疗及与其外伤相关花费的医疗费人民币24775.87元，系合理花费，本院予以支持。住院伙食补助费，附带民事诉讼原告人杨某1因受伤后治疗37天，按人民币100元/天计算，应为人民币3700元（100元/天×37天）。护理费，根据大连医科大学附属第一医院司法鉴定所鉴定意见，附带民事诉讼原告人杨某1受伤后需1人护理45-60天，据此，本院认定杨某1护理时间为50天，按人民币150元/天计算，应为人民币7500元（150元/天×50天）。营养费，根据大连医科大学附属第一医院司法鉴定所鉴定意见，附带民事诉讼原告人杨某1受伤后需给予营养补偿45-60天，据此，本院认定杨某1加强营养时间为50天，按人民币100元/天，应为人民币5000元（100元/天×50天）。误工费，附带民事诉讼原告人杨某1居住在农村，且其未提供证据证实其具体收入，所以对杨某1的此项损失标准按上一年度农村居民人均收入计算，即人民币18,103元/年，根据大连医科大学附属第一医院司法鉴定所鉴定意见，杨某1受伤后总误工时间为120-150天，据此，本院认定杨某1误工时间为120天，误工费应为人民币5951.7元（18103元/年÷365天×120天）。鉴定费，附带民事诉讼原告人杨某1因本案共花费鉴定费人民币3440元，系合理花费，本院予以确认。交通费，结合附带民事诉讼原告人杨某1受伤后住院地点、参加诉讼情况等因素，本院酌定为人民币1000元。综上，附带民事诉讼原告人杨某1的合理物质损失共计人民币51367.57元，被告人杨其茂对上述损失应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人杨其茂犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2020年4月14日止）。二、被告人杨其茂于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、交通费等合计人民币51367.57元。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某1其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  牟林德人民陪审员  刘玉洪人民陪审员  王 宇二〇一九年十月十五日书 记 员  宋 琳
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更506号 罪犯苟建军,男，1975年11月9日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化。现在贵州省遵义监狱服刑。 贵州省遵义市中级人民法院于2015年1月29日作出（2015）遵市法刑二初字第1号刑事判决，以苟建军犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关贵州省遵义监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯苟建军在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2015年8月至2017年3月被评为改造积极分子一次，转换为3个表扬，2017年4月至2018年8月获表扬3个。财产性判项履行300元。 经审理查明，罪犯苟建军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个，财产性判项履行300元。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收款收据等证据证实。 本院认为，罪犯苟建军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯苟建军的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8148号?原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号207－K。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：范卓筠，公司员工。被告：杭州岳纳姗网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区小河路500号（运河七区）401室-01。法定代表人：陈锦波，执行董事。委托诉讼代理人：王晓珊，公司员工。原告上海映脉文化传播有限公司与被告杭州岳纳姗网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告上海映脉文化传播有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海映脉文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海映脉文化传播有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月二十三日书记员  张今道
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢50号之一申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所地：昆明市白塔路397号交银大厦。法定代表人：栾立冰。被执行人：云南高深橡胶有限公司。住所地：昆明市嵩明县杨林工业开发区内。法定代表人：王珍胜。被执行人：高深（集团）有限公司。住所地：昆明市北京路延长线上金江小区K栋高深集团办公楼三楼。法定代表人：王珍全。被执行人：王珍胜，男，汉族，1974年12月19出生，住福建省晋江市。被执行人：王珍兴，男，汉族，1977年09月14出生，住福建省晋江市。申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人昆明高深国际商务有限责任公司、高深（集团）有限公司、王珍胜、王珍兴借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的(2015)昆民四初字第736号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：一、被告昆明高深国际商务有限责任公司于2016年3月29日之前向原告交通银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金24373156.74元，支付自2014年12月3日至还清款项之日止的按日万分之五计算的逾期利息；二、被告昆明高深国际商贸有限责任公司于2016年3月29曰之前向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付实现债权的律师费225988元；三、案件受理费189417.94元减半收取94708.97元，保全费5000元，合计99708.97元由被告昆明高深国际商贸有限责任公司承担，并于2016年3月29曰之前支付给原告交通银行股份有限公司云南省分行；四、被告高深（集团）有限公司、王珍胜、王珍兴对上述债务承担连带清偿责任；三被告承担责任之后有权向被告云南高深橡胶有限公司追偿。因被执行人昆明高深国际商务有限责任公司、高深（集团）有限公司、王珍胜、王珍兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月11日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月二十五日书记员  李林峰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初9702号原告：湖南省芒果大微文化传媒有限公司，住所地X市XX区XX街道X路。法定代表人：刘任华，董事长。委托诉讼代理人：朱岳飞，XX律师事务所律师。被告：李旻，X，X年X月X日出生，X族，住X省XX市X路X号。原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司（以下简称“芒果大微公司”）与被告李旻劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芒果大微公司的委托诉讼代理人朱岳飞及被告李旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芒果大微公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付工资30900元；2、原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金10500元。事实和理由：被告系因个人原因主动提出离职，自2019年1月起工资应按2300元每月的标准计算，经济赔偿金的标准也应当按2300元的月工资标准计算。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告李旻答辩称，对仲裁裁决结果没有异议。经审理查明，被告李旻于2018年3月6日入职原告公司，同日双方签订书面劳动合同，约定试用期工资为4800元/月，转正后的工资为6000元/月。2019年5月27日，被告以原告拖欠工资为由提出离职。原告拖欠被告2019年1月1日至2019年5月27日工资未发放。原告离职前月平均工资为7000元。上述事实有劳动合同、工资条、仲裁裁决书及送达回证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为：一、关于李旻被拖欠的工资数额的认定。原告向被告发放了工资条，工资条中载明了2019年1月拖欠工资6000元，2月工资7000元，3月工资7000元，4月工资7000元，5月工资3900元，合计拖欠30900元。原告主张自2019年1月起因公司经营困难，被告的工资应按2300元每月的标准支付于法无据，本院不予采纳。综上，原告应支付被告被拖欠工资30900元，仲裁裁决并无不妥，本院予以确认。二、关于经济补偿金。被告系因原告拖欠工资而提出离职，符合法律规定支付经济补偿金的情形。结合被告入职、离职时间及月平均工资。原告应支付被告经济补偿金10500元，仲裁裁决并无不妥，本院予以确认。三、关于社保补缴问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条并参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，社会保险的补缴问题不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告李旻工资30900元；二、原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告李旻经济补偿金10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇一九年十月二十五日本件与原件核对无异代理书记员  周梦瑶
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初9047号原告：大连汇德发贸易有限公司，住所在地辽宁省大连市甘井子区x。法定代表人：林冰，系该公司经理。被告：大连家乐福商业有限公司，住所在地辽宁省大连市沙河口区x号。法定代表人：邹国发，系该公司董事长。被告：大连家乐福商业有限公司中山店，住所在地辽宁省大连市中山区x号。负责人：陈达，系总经理。原告大连汇德发贸易有限公司与被告大连家乐福商业有限公司、大连家乐福商业有限公司中山店买卖合同纠纷一案，原告不服本院（2019）辽0202民初134号民事判决书，上诉至大连市中级人民法院。大连市中级人民法院经审查认为，本案被告大连家乐福商业有限公司营业执照明确载明为外国法人独资，属外商独资企业，应属《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》及《辽宁省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖的通知》所规定的集中管辖案件。依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；……”及《辽宁省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖的通知》第二条第二款“大连经济技术开发区人民法院管辖大连市以及鞍山市、辽阳市、盘锦市标的额1,000万元以下的第一审涉外民商事案件”之规定，大连市中山区人民法院对本案没有管辖权。大连市中山区人民法院应当将本案移送有管辖权的人民法院，不应作出实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送大连经济开发区人民法院处理。审 判 长  宗守礼人民陪审员  李 东人民陪审员  高 杰二〇一九年十月十七日书 记 员  兰美玉
江西省横峰省人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初1068号原告:胡友军，男，1980年10月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。委托诉讼代理人：李凯，江西岑阳律师事务所律师。被告:周就锋，男，1983年8月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：黄厚年，男，1972年1月29日出生，汉族，住江西省横峰县。原告胡友军与被告周就锋、黄厚年民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡友军及其委托诉讼代理人李凯，被告周就锋、黄厚年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡友军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款18.5万元及利息（自2019年4月17日起按每月2分计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告和被告周就锋、黄厚年于2017年4月10日签订《借款合同》，合同约定：“被告周就锋向原告借款30万元，借期为六个月，月利息为3%，被告黄厚年对周就锋的借款承担连带责任保证，保证期间至周就锋全部借款还清之日止。”之后，原告于2017年4月12日通过银行转账向被告周就锋提供了借款。现因被告未如期还款，故原告向本院提起上述诉请。被告周就锋辩称，已归还原告14万元借款本金及利息10.3万元，只欠16万元本金未还，利息要求自起诉之日起计算。被告黄厚年辩称，原告诉请及事实和理由无异议，但认为其已担保了二年，不应再承担担保责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周就锋以需要资金周转为由，向原告借款30万元。2017年4月10日，原告胡友军与被告周就锋、黄厚年签订借款合同，合同中约定：“被告周就锋借款30万元，借期为六个月，借款月利率为3%，利息按月支付。被告黄厚年对被告周就锋的借款提供连带责任保证，保证期间为被告周就锋还清全部借款之日止。”原、被告三方在借款合同上签名。之后，被告周就锋向原告归还本金14万元，至2019年4月17日归还利息10.4万元。上述事实，有原告提交的借条合同、银行转帐明细等证据；被告周就锋提交的偿还借款本金及利息的转账凭据以及原、被告的当庭陈述附卷予以佐证，可以认定。本院认为，原告胡友军与被告周就锋、黄厚年系完全民事行为能力人，意思表示真实，双方借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受到法律保护。被告周就锋已归还借款本金14万元，其还应当归还原告16万元借款本金，利息应当以16万元为基数，并自2019年4月18日开始以每月的2分计算。合同约定被告黄厚年承担连带保证责任，保证期限至被告周就锋全部还清借款，故被告黄厚年在本案中对被告周就锋的借款应当承担连带保证责任。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告周就锋在本判决生效后十五日内偿还原告胡友军借款本金16万元及利息（该利息计算方式为：自2019年4月18日起以16万元为基数按月利率2分计算至付清本金为止）；二、被告黄厚年对上述第一项确定的债务承担连带保证责任；三、驳回原告胡友军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，依法减半收取2247元，保全费1620元，合计3867元，由原告负担337元，被告负担3530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  刘峰二〇一九年十月二十二日书记员  洪蕾法律附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢52号之一申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所地：昆明市白塔路397号交银大厦。法定代表人：栾立冰。被执行人：云南高深橡胶有限公司。住所地：昆明市嵩明县杨林工业开发区内。法定代表人：王珍胜。被执行人：高深（集团）有限公司。住所地：昆明市北京路延长线上金江小区K栋高深集团办公楼三楼。法定代表人：王珍全。被执行人：王珍胜，男，汉族，1974年12月19出生，住福建省晋江市。被执行人：王珍兴，男，汉族，1977年09月14出生，住福建省晋江市。申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人昆明高深国际商务有限责任公司、高深（集团）有限公司、王珍胜、王珍兴借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的(2015)昆民四初字第737号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：一、被告昆民高深国际商贸有限责任公司于2016年3月29日之前向原告交通银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金2600万元，支付自2014年12月12日至还清款项之日止的按日万分之五计算的逾期利息；二、被告昆民高深国际商贸有限责任公司于2016年3月29曰之前向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付实现债权的律师费233377元；三、案件受理费196844.54元减半收取98422.27元，保全费5000元，合计103422.27元由被告昆明高深国际商贸有限责任公司承担，并于2016年3月29日之前支付给原告交通银行股份有限公司云南省分行；四、被告高深（集团）有限公司、王珍胜、王珍兴对上述债务承担连带清偿责任；三被告承担责任之后有权向被告云南高深橡胶有限公司追偿。因被执行人昆明高深国际商务有限责任公司、高深（集团）有限公司、王珍胜、王珍兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月11日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月二十五日书记员  李林峰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4666号 申请执行人：奥克斯集团有限公司住所地：宁波市鄞州区姜山镇明州工业区。 法定代表人：郑坚江。 委托诉讼代理人：胡灵芝，该公司员工。 被执行人：杭州奥克斯厨具有限公司住所地：杭州市下城区上塘路181号二楼。 法定代表人：何立。 本院在执行申请执行人奥克斯集团有限公司与被执行人杭州奥克斯厨具有限公司商标权侵权及不正当竞争纠纷一案中，查明被执行人杭州奥克斯厨具有限公司应支付申请执行人奥克斯集团有限公司执行款3000000元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权35151.46元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十四日 代书记员 毛忆梦
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2397号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:秦加超，男，1961年2月12日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:吴海英，女，1966年6月8日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李平平，男，1987年11月5日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:史桂芝，女，1961年4月1日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:孟庆芹，男，1965年2月24日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人秦加超、吴海英、李平平、史桂芝、孟庆芹金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初102号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人秦加超、吴海英、李平平、史桂芝、孟庆芹支付人民币90000元及利息。被执行人依法应承担执行费1295元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月7日、2019年7月5日、2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人秦加超、吴海英银行存款500元、4400元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月5日对被执行人秦加超、吴海英、李平平、史桂芝、孟庆芹采取限制高消费措施，2019年9月5日将被执行人秦加超、吴海英、李平平、史桂芝、孟庆芹纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月15日通过谈话方式将被执行人秦加超、吴海英、李平平、史桂芝、孟庆芹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款4900元，未执行到位案款85100元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月二十一日书记员 赵 伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执14814号申请人徐登峰，男，1972年2月27日出生，汉族，北京金防和顺消防技术有限公司经理，住北京市朝阳区。被执行人石卫红，男，1968年5月12日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人徐登峰与被执行人石卫红民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年10月26日作出的（2018）京0102民初38461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付2.015万元及利息。1、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、投资、车辆、房产。4、本案在执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金2.015万元及利息未执行。5、本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。现暂时不能提供财产线索和被执行人的确切住址，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林力军审判员  罗胜利审判员  罗 涛二〇一九年十月二十八日书记员  侯 旭
四川省若尔盖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3232民初275号 原告：何守富，男，1960年9月出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：邓江，男，1958年8月出生，藏族，住四川省若尔盖县。 原告何守富与被告邓江劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告何守富于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何守富的撤诉申请符合法律规定，不侵害国家及第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何守富撤诉。 本案免收诉讼费。 审判员 俄 松 措 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨秋卓玛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初7747号原告：王鹏展，男，1992年3月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：杨梦，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：石景美，郑州市管城区西大街法律服务所法律工作者。被告：史晓萌，女，1989年4月1日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：杨家宝，男，1988年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市。原告王鹏展诉被告史晓萌、杨家宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏展的委托诉讼代理人杨梦到庭参加诉讼，被告史晓萌、杨家宝经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王鹏展向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告购车款70万元，并支付占用期间的债务利息22983.33元（按照年百分之六的利率计算资金占用期间的债务利率，暂计自2018年7月14日至2019年1月26日，后期至债务实际清偿之日止另行计算）；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告因向被告经营的公司郑州萌宝汽车租赁有限公司购买保时捷帕拉梅拉款汽车，于2018年7月12日向被告史晓萌微信转账2万元，于2018年7月14日向被告史晓萌银行账户转款66万元，剩余2万元现金交付给被告史晓萌。同日，被告史晓萌、杨家宝代表公司向原告出具收据一份，载明：“今收到王鹏展帕拉梅拉首付款及购置税保险（包含上牌）费用共计70万元整”。后原告多次要求二被告履行买卖合同义务，二被告均以公司没有帕拉梅拉款车为由，拒绝交付车辆义务，也拒不返还原告交付的购车款。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。史晓萌缺席，无答辩意见。杨家宝缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告计划向郑州萌宝汽车租赁有限公司购买保时捷帕拉梅拉轿车，但双方未签订买卖合同。原告于2018年7月12日分两次向被告史晓萌微信转账2万元，于2018年7月14日分两次向被告史晓萌银行账户转款66万元，并于同日交付给被告史晓萌2万元现金，以上共计70万元。被告史晓萌、杨家宝于2018年7月14日代表公司共同向原告出具收据一份，载明：“今收到王鹏展帕拉美拉首付款以及购置税保险（包含上牌）费用共计700000元”。后被告没有履行交付车辆义务。另查明，被告史晓萌系郑州萌宝汽车租赁有限公司法定代表人，原告称被告杨家宝与史晓萌共同经营郑州萌宝汽车租赁有限公司，未提供相应证据。被告杨家宝的身份信息系原告庭后补交。本院认为，原告与被告史晓萌达成买卖车辆的合意，是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方应按照约定履行各自的义务。该合同的实际履行中，原告已按照约定支付了70万元购车款，被告却未履行交付车辆的义务。故原告要求被告史晓萌退还购车款及自2018年7月14日起按照6%的年利率支付资金占用期间债务利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告称被告史晓萌、杨家宝共同经营汽车买卖，未提供相应证据，且被告杨家宝身份信息系原告庭后补交，原告要求其承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告史晓萌、杨家宝缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告史晓萌于本判决生效后十日内偿还原告王鹏展购车款70万元，并自2018年7月14日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至债务实际清偿之日止。驳回原告王鹏展的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11030元，公告费600元（以实际票据为准），由被告史晓萌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 孟    永    红人民陪审员 杨建明人民陪审员易国伟二〇一九年十月二十九日法官助理王阳阳书记员司茹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6391号 本院立案的被执行人曹绪兵缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人曹绪兵应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币7027.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十四日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6117号原告：刘琼，女，1986年7月7日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告刘琼与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。刘琼以当事人达成和解为由，于2019年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘琼撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告刘琼负担。审判员 黄 忻二〇一九年十月十三日书记员 林嘉瑜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17562号原告：朱江杰，男，1975年9月28日生，汉族，住上海市宝山区。被告：王琳，女，1972年5月20日生，汉族，户籍地安徽省。原告朱江杰与被告王琳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱江杰、被告王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱江杰向本院提出诉讼请求：1、解除原告朱江杰与被告王琳就上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“案涉房屋”)签订的房屋租赁协议，王琳将案涉房屋返还给朱江杰；2、王琳按照人民币(以下币种均同)1,600元/月的标准支付朱江杰案涉房屋转租产生的租金差价收益(计算24个月)；3、朱江杰不返还王琳房租押金(违约保证金)1800元。庭审中，朱江杰表示不再主张房租押金，故申请撤回第三项诉请。事实和理由：2015年12月20日，朱江杰(甲方)与王琳(乙方)签订房屋租赁协议，甲方将案涉房屋出租给乙方，租期为72个月，自2016年1月10日起至2022年1月9日止，前三年每月租金1,800元，第四年每月1,900元，第五年每月2,000元，第六年每月2,100元，乙方向甲方支付房租押金1,800元。双方曾口头约定王琳不得将房屋转租给他人。2019年7月，朱江杰发现王琳将案涉房屋转租给案外人吕某。按照合同约定，王琳应于2019年7月3日支付房租，但实际上2019年7月7日王琳才支付当期房租。王琳未经朱江杰同意将案涉房屋转租给案外人且逾期支付房屋，已经构成违约，故涉诉。被告王琳辩称，不同意原告朱江杰的诉讼请求。双方签订的租赁协议约定的租期为6年，目前租赁协议尚未届期。被告儿子虽然在2018年11月之后将案涉房屋的部分房间借给朋友居住且收取了房租，但这并非是转租，故王琳也没有告知过朱江杰。目前案涉房屋也是王琳一家在居住使用，故王琳不存在转租的情况。租赁协议中并未约定不能转租，即使王琳将案涉房屋转租，朱江杰也不能据此解除租赁协议。王琳曾于2019年7月3日通过微信向朱江杰转账支付租金11,400元，但未能支付成功，2019年7月7日，朱江杰向王琳催讨租金，王琳当即就支付了当期的租金，故王琳亦不存在拖欠租金的情况。如果双方签订的租赁协议解除，王琳同意将案涉房屋返还给朱江杰，但要求朱江杰返还剩余期间的租金。此外，王琳曾经花费10余万元对案涉房屋进行装修，故要求朱江杰支付王琳装修折价款50,000元。针对被告王琳的辩称意见，原告朱江杰表示如果租赁协议解除，同意返还剩余期间的租金，但不同意支付王琳案涉房屋装修折价款，同意王琳将房屋内可以拆除、搬离的家具家电拆除、搬离，但不得损坏案涉房屋。原告围绕诉讼请求依法提交了接报回执单、拆迁安置补偿协议、房屋租赁协议、录音录像资料。被告王琳未提交书面证据材料。本院根据原告朱江杰的申请调取了公安机关出警的录像资料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，原告朱江杰代案外人朱某某与上海市宝山区罗店镇动拆迁办公司、上海虹口动拆迁实业有限公司签订拆迁安置补偿协议，拆迁安置房屋中包括了案涉房屋。2015年12月20日，原告朱江杰(甲方)与被告王琳(乙方)签订房屋租赁协议，甲方将案涉房屋出租给乙方，租期为72个月，自2016年1月10日起至2022年1月9日止，前三年每月租金1,800元，第四年每月1,900元，第五年每月2,000元，第六年每月2,100元，乙方向甲方支付房租押金1,800元。合同第五条约定：“乙方定5个人居住，乙方如需加入居住人数需要向甲方说明，否则视为违约。”2019年7月7日，原告朱江杰就案涉房屋的租赁问题报警，后民警到场处理，根据现场录像资料显示，房屋内当时的居住人员并非被告王琳，住户称其是租住的案涉房屋，但没有租赁合同。庭审中，原告朱江杰提交其配偶与被告王琳的通话录音，王琳对通话录音的真实性予以认可。王琳在录音中认可其将案涉房屋借给案外人居住使用并收取房租，但王琳认为不存在转租的情况。本案审理过程中，原、被告双方均表示如租赁合同解除，剩余期间的租金由双方自行结算，无需法院处理。本院认为，原、被告双方争议的焦点在于被告王琳是否将案涉房屋转租。王琳在与原告朱江杰配偶的通话录音中认可其将案涉房屋借给案外人居住使用并收取租金，结合公安机关出警的录像资料中案涉房屋中居住人员的陈述，本院对朱江杰关于王琳将案涉房屋转租的陈述予以采信。王琳辩称双方曾口头约定允许转租但未提供相应证据予以证实，现朱江杰对此亦予以否认，故本院对王琳该辩称意见不予采信。王琳未经朱江杰同意将案涉房屋转租给案外人，朱江杰要求解除双方签订的租赁协议于法有据，本院予以支持。王琳表示如租赁协议解除，其同意将案涉房屋返还给朱江杰，本院对此予以确认。关于朱江杰要求王琳支付租金差价的诉讼请求，朱江杰并未提供相应证据证实存在其诉请的租金差价，且该项诉请亦无合同依据，故本院对朱江杰该项诉讼请求不予支持。朱江杰表示合同解除后同意返还王琳房租押金1,800元，该系当事人自行处分自身权利且与法无悖，本院予以准许。关于王琳要求朱江杰支付房屋装修折价款，王琳并未提供证据证实其对案涉房屋进行过装修，且租赁协议系因王琳未经朱江杰同意自行转租而解除，故对于其要求朱江杰支付装修折价款的意见，本院不予支持。朱江杰表示合同解除后，同意王琳在不损坏案涉房屋的情况下将可以拆除、搬离的家具家电拆除、搬离，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款、《最高人民法院》第十条、第十一条第二项之规定，判决如下：一、解除原告朱江杰与被告王琳于2015年12月20日就上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁协议》；二、被告王琳于本判决生效之日起十日内搬离上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将上述房屋返还给原告朱江杰；三、原告朱江杰于本判决生效之日起十日内返还被告王琳押金1,800元；四、驳回原告朱江杰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆建泉二〇一九年十月十日书记员  顾名锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十四条……承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。二、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。第十一条承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6786号 陈某： 关于申请执行人王某与被执行人陈某离婚后财产纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初5477号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6786号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5723号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，湖南省宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人：董宇辉，该行行长。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。被告：刘阳波，男，汉族，1952年8月6日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：唐艺群，宁乡玉潭法律服务所法律工作者。原告中国银行股份有限公司宁乡支行（以下简称中国银行宁乡支行）与被告刘阳波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司宁乡支行的委托诉讼代理人段妙红、被告刘阳波及其委托代理人唐艺群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付本金199664.46元，利息230520.19元、违约金56557.25元，本息及违约金合计486741.9元（利息及违约金暂计至2019年6月3日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年3月10日，被告在中国银行宁乡支行申办一张信用卡，卡号为62×××39。截至2019年6月3日，被告共拖欠原告本息合计486741.9元。原告认为，合同一方当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等责任。请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘阳波辩称：被告刘阳波申请信用卡后，一直没有收到过该信用卡，直到2016年后，才知道该卡被女婿谢益龙在使用，并欠下巨额款项。根据领用合约，该卡透支需要持卡人本人签名，卡透支时被告刘阳波并未签名。利息的计算方式没有双方的合同约定不应当支持，案外人谢益龙已通过车辆对该案涉及款项进行偿还，并予结清，请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，被告刘阳波向原告中国银行宁乡支行提交申请表申请办理中国银行白金信用卡，原、被告双方签订《领用合约》，原告向被告刘阳波发放的信用卡1张，卡号62×××39。2011年8月该卡出现消费。2015年4月23日起该卡出现逾期，截止到2019年6月3日该卡拖欠原告本金199664.46元。原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，原、被告签订的《领用合约》中利息和收费部分第一条约定：“除本合约另有规定，乙方（本案被告）非现金交易从交易记账日至甲方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方申请的信用卡产品的使用手册或使用指南为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息从交易记账日起以实际欠款金额正常计息。……乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付违约金”。另该领用合约中信用卡收费表部分载明“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元”。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡自信核查登记表、交易历史查询及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘阳波向原告中国银行宁乡支行申请办理了信用卡一张，应视为被告刘阳波阅读了全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故原告发放信用卡后，双方均应按约定全面履行义务。被告刘阳波申办的信用卡透支消费，未按约定及时还款，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法利益。故对原告要求被告刘阳波偿还信用卡透支本金的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的没有收到和使用信用卡，案外人谢益龙已通过车辆对该案涉及款项进行偿还，并予结清，要求驳回原告诉讼请求的辩论意见，因被告亲自办卡，办卡后消费，消费后拖欠，故被告此项辩论意见与事实不符，本院不予支持。被告辩称不应当支持利息的辩论意见，经查，原、被告签订的《领用合约》已约定了利率，被告刘阳波没有在免息还款期内偿还原告信用卡欠款，按照约定应当支付利息、违约金等费用，但约定的利息、违约金合计不应超过年利率24％。应以逾期金额199664.46元为基数，按年利率24％的标准从原告逾期之日（2015年4月23日）暂计算至2019年6月3日的利息及违约金合计为197000元，后段利息按照约定的日万分之五即月利率15‰的标准计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘阳波于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行信用卡透支本金199664.46元；二、被告刘阳波于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司宁乡支行利息及违约金合计197000元（已计算至2019年6月3日，后段利息按月利率15‰的标准继续计算至实际清偿之日）；三、驳回原告中国银行股份有限公司宁乡支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8602元，减半收取4301元，由被告刘阳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十月三十一日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云28执65号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：许守一，男，1987年3月9日出生，白族。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行许守一借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司书面向本院提交《撤销执行申请》，申请撤回强制执行。本院认为申请执行人撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）云28执65号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  张少明 审 判 员  陈 勇 代理审判员  王世福 二〇一九年十月十二日 书 记 员  李 森
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执恢900号申请执行人：贾永来，男,1990年6月7日生，汉族，住丰县。被执行人：赵彦夕，女,1979年2月26日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。本院在执行贾永来申请执行赵彦夕民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾永来向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执恢900号案件的执行。本裁定书立即生效。执行长  邵明芹执行员  王光永执行员  司云峰二〇一九年十月二十九日书记员  李青原