江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初895号原告：聂文红，男，1966年4月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托代理人：吴中椅，江西太阳岛律师事务所律师，一般授权。委托代理人：聂文亮，男，汉族，1961年10月24日出生，住江西省九江市都昌县，系聂文红之兄，特别授权。被告：江西省都昌县实验小学，住所地都昌县解放路11号，统一社会信用代码123604284915500144。法定代表人：余烨，职位：该学校校长。委托代理人：黄孝朋，江西准星律师事务所律师，特别授权。原告聂文红与被告江西省都昌县实验小学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月9日、2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告聂文红的委托代理人、被告江西省都昌县实验小学的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂文红诉称，被告雇佣原告到其院内从事树木清理工作，2018年8月2日早上，原告在工作时从树上摔下受伤。原告被送往医院先后住院95天。2019年2月21日江西九江司法鉴定中心鉴定原告构成“伤残等级评定为一级，护理依赖程度评定为完全护理依赖”。原告损失共计人民币2320573.8元。具体明细：1、医疗费人民币360110.2元；2、救护车费用人民币8000元；3、住院伙食补助费共95天每天80元计人民币7600元；4、营养费共95天每天50元计人民币4750元；5、交通费共95天每天20元计人民币1900元，6、误工费共203天每天175.2元计人民币35565.6元；7、住院护理费共95天每天175.2元共2人计人民币33288元；8、出院后护理费用共20年每年63069元计人民币1261380元；9、伤残赔偿金共20年每年33819元计人民币676368元；10、精神抚慰金人民币50000元；11、鉴定费人民币1600元。在原告治疗过程中，被告支付了人民币12万元医疗费，后原告多次要求协商无果，无奈诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等各项损失合计人民币2320573.8元及本案诉讼费由被告承担。被告江西省都昌县实验小学辩称，被告没有雇佣原告从事树木清理工作，原告所提供的证据不足以认定原告系从被告的树上摔下而受伤，原告要求的赔偿数额过高。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年8月2日早上约六点，宋某、王某、原告聂文红等人进入被告江西省都昌县实验小学院内，砍伐一棵超过4米高的树木，原告聂文红用绳子绑树梢，以控制树的倒向。原告聂文红爬上树操作时掉了下来。2018年8月2日在中国人民解放军171医院住院治疗，住院1天，医疗费用为6665.4元，2018年8月3日至2018年9月5日在南昌大学第二附属医院住院治疗，住院34天，医疗费用244828.21元，2018年9月9日至2018年11月5日在上海赫尔森康复医院治疗，住院57天，医疗费用108616.59元。住院共计92天，医疗费共计360110.2元。被告向原告支付人民币12.6万元。2019年2月21日江西九江司法鉴定中心鉴定原告构成“伤残等级评定为一级，护理依赖程度评定为完全护理依赖”。鉴定费用1600元。经被告申请重新鉴定，江西求实司法鉴定中心鉴定原告伤残等级评定为一级，为完全护理依赖。江西省都昌县土塘镇杭桥社区系土塘镇经济发展开发重点区域，现有人口3849人。原告聂文红系江西省都昌县土塘镇杭桥社区居委会居民。以上事实有下列证据证明，可以认定。（一）原告的委托代理人及被告委托代理人庭审陈述；（二）原告提交的原告身份证、户口本、杭桥社区居委会证明、身份证复印件、171医院出院记录、诊断证明书、南大二附医院入院出院记录、出院证明书及2018年9月1日至9月6日在南大二附医院出院记录及出院证明书、上海赫尔森医院出院小结、171医院门诊及住院票据、南大二附医院住院收费票据、门诊收费票据及陪护等费用发票、上海赫尔森医院发票及三医院的用药清单、法医鉴定文书及鉴定发票、事故发生现场的照片、证人宋某、王某的庭审证言、关于土塘镇杭桥社区所属区域情况说明等证据及原告申请调查证人的余某及徐良仪的证言；（三）被告提供的照片及转账汇款凭证等证据。（四）江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见书。原告提出被告雇佣原告砍树的主张，原告提交了证人宋某、王某的庭审证言及申请法院向证人余某、徐良仪调查的证言。被告对证人证言的真实性提出异议。本院综合其他证据分析认为，可以确认原告与被告之间形成事实的劳务关系。被告主张案涉树木系学校风景树，不需要砍伐的事实，与证人证言不符，难以确认。被告提出宋某及原告等人砍伐树木的行为涉嫌强迫交易行为，未提供证据，难以确认。被告提出原告所提供的证据不足以认定原告系被告的树上摔下而受伤的事实，与证人证言不符，难以确认。本院认为，原告与被告之间形成了事实劳务关系，在劳务过程中，原告受到损伤，构成伤残一级。被告提出原告的行为涉强迫交易行为，未提供证据，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条只规定了个人与个人之间提供劳务致害责任与自身受害责任，没有规定个人与单位之间提供劳务致害责任与自身受害责任。故，本案依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、第十一条规定认定案涉劳务者自身受害责任，即按雇佣法律关系认定原告自身受害责任。被告作为雇主依法对雇员在劳务过程中产生的损伤承担赔偿责任。宋某、原告聂文红等人作为受雇方，既没有直接收到雇主关于砍伐树木及如何砍伐树木的意思表示，又没有取得高空作业资质的情况下，从事高空作业，具有重大过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻被告的责任。被告没有提供证据证明原告的损害是故意造成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定，被告的赔偿责任依法不能免除。综上，本院酌定被告承担40%的责任。本院依据法律规定和查明事实核定原告的损失金额如下：1、医疗费360110.2元；2、救护车费用8000元；3、住院伙食补助费共92天每天80元计7360元；4、营养费共92天每天50元计4600元；5、交通费共92天每天20元计1840元；6、误工费共203天每天136元计27608元；7、护理费用共20年（从2018年8月2日起），按每年48994共计979880元；8、伤残赔偿金共20年每年33819元共计676380元；9、精神抚慰金50000元；10、鉴定费1600元。合计人民币2117378.2元。被告承担40%的赔偿责任，应向原告支付人民币846951.28元，被告已支付人民币12.6万元，被告尚需要向原告支付人民币720951.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：被告江西省都昌县实验小学于本判决生效之日起十日内一次性向原告聂文红支付人民币720951.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25364元，原告承担人民币17484元，被告承担人民币7880元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘警钟人民陪审员  周裔贵人民陪审员  江小云二〇一九年十月二十三日书 记 员  江 颖