广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5644号原告:毛献球，男，1968年4月18日出生，汉族，住湖南省洞口县。法定代理人：刘某，女，1970年8月18日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：范建军，广东环球经纬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道信义假日名城溢芳园S102号商铺（及二楼）。负责人：黄悦青，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜昭雄，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖警予，广东君言律师事务所律师。被告:深圳市凯迪达物流有限公司，住所地深圳市盐田区沿港新村13栋102室。法定代表人：李红卫。被告:郑重，男，1970年1月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告毛献球诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司（以下简称人保布吉支公司）、深圳市凯迪达物流有限公司（以下简称凯迪达公司）、郑重机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛献球的委托诉讼代理人范建军，被告人保布吉支公司的委托诉讼代理人颜昭雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原毛献球向本院提出诉讼请求：1．判令被告人保布吉支公司在交强险责任范围内赔偿财产损失2000元；2．被告凯迪达公司、郑重连带赔偿财产损失13916元；3．被告人保布吉支公司在商业险保险范围内承担保险责任；4．本案诉讼费用由被告承担；合计：15916元。事实与理由：2017年3月21日2时30分，毛献球驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车载物在广州市增城区广园快速路西行仓头收费站路段由东往西方向右边车道上停放并下车检查车辆，2017年3月21日2时30分，郑重驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车沿广园快速路由东往西方向驶至，结果粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车头与粤Ｂ×××××号重型厢式货车的车尾发生碰撞，造成毛献球受伤，两车损坏及货物损坏的交通事故。经广州市交警支队增城大队查明，粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车均为被告凯迪达公司所有，该公司为粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告人保布吉支公司处购买了交强险及保额为一百万元的商业第三者责任险，未为粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车购买任何保险。另，增城交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定郑重承担事故的主要责任，毛献球承担事故的次要责任。事发后，经被告人保布吉支公司对车辆损失定价为5320元，对车上货物损失定损为16560元。此后原告对车辆进行了修复，以及对货物进行了赔偿，但被告却一直未将上述款项向原告赔偿，现唯有依法向法院提起诉讼，请求秉公裁判！被告人保布吉支公司辩称：对事故认定书无异议。事故发生后，我司委托了中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞市分公司）进行了定损，对原告主张的损失金额无异议。但原告并非粤Ｂ×××××号重型厢式货车的登记所有人，请查明该车的权属和使用情况，确认原告是否有权起诉主张车辆损失；原告也非受损货物的所有权人，请查明原告是否对货物所有权人承担赔偿责任以及有无实际赔付，确认原告是否有权起诉并主张货物损失。被告凯迪达公司、郑重未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：事发前，原告驾驶粤Ｂ×××××重型厢式货车载物在广州市增城区广园快速路西行仓头收费站路段由东往西方向右边车道上停放并下车检查车辆。2017年3月21日2时30分许，被告郑重驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车沿广园快速路由东往西方向驶至，结果粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车头与粤Ｂ×××××号重型厢式货车的车尾发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏及货物损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队于2017年4月19日作出《道路交通事故认定书》，分析认为被告郑重驾车疏忽大意、碰撞停放车辆的尾部，其过错行为是导致此次事故发生的主要原因；原告驾驶反光标识不合格的车辆载货超长，在道路上临时停车妨碍其他车辆通行，其过错行为是导致此次事故发生的次要原因；并认定被告郑重承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。该次事故造成了粤Ｂ×××××号重型厢式货车损坏以及车上货物损失，在事发后，被告人保布吉支公司委托人保东莞市分公司对上述车辆的维修费损失以及车上货物损失进行定损，确认该车的维修费损失为5320元、车上货物损失为16560元。另查明，被告郑重驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车的所有人均为被告凯迪达公司，其中，粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告人保布吉支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为100万元），本案交通事故发生在保险期间内。原告驾驶的粤Ｂ×××××号重型厢式货车的登记车主为深圳市骏锋汽车服务有限公司（以下简称骏锋公司），骏锋公司于2019年9月2日出具一份《证明书》，主要载明：“本公司深圳市骏锋汽车服务有限公司名下车辆粤Ｂ×××××，该车是挂靠于本公司深圳市骏锋汽车服务有限公司名下，但该车的所有权及使用权为车主毛献球所有。”对此，原告还向本院提交了其与骏锋公司签订的《营运车辆合作经营合同》予以佐证。此外，粤Ｂ×××××号重型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋东莞分公司）处投保了交强险。再查明，东莞市鹏程实业有限公司（以下简称鹏程公司）于2017年5月20日出具一份《赔款证明》，主要载明：“粤Ｂ×××××车主刘某，货物损失3款B3B￥7000元、A=B￥1900元、A6B￥7000元、另外加装载木板￥520元、卸货人工费￥140元，合计￥16560元。赔偿东莞市鹏程实业有限公司￥16560元。”原告就其受伤而产生的各项损失曾向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2018）粤0118民初6534号民事判决书，对如下事实予以确认：1．原告与鹏程公司属于承运关系，原告为粤Ｂ×××××号重型厢式货车的实际使用人；2．太平洋东莞分公司称因事故造成对方（凯迪达公司）车辆损坏，其已在交强险财产损失赔偿限额内赔付了2000元给原告，该费用应由原告收取后再赔偿给凯迪达公司。原告确认其收到太平洋东莞分公司赔付的2000元，但该款项并未赔付给被告郑重及凯迪达公司。太平洋东莞分公司明确上述2000元赔偿款是在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。此外，在该案中本院还分析认定：1．原告符合交强险条例和商业三者险条款规定的第三者的条件。因此，原告所产生的损失属于粤Ｂ×××××号重型厢式货车投保的交强险和商业三者险的赔偿范围；2．鉴于事故车辆粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｂ×××××号重型厢式货车分别向人保布吉支公司及太平洋东莞分公司投保了交强险，故原告的损失应先由人保布吉支公司及太平洋东莞分公司分别在交强险赔偿限额内予以赔偿。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告因该次交通事故造成的财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于公安机关交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。由于被告郑重应承担事故的主要责任，本院认定其应承担70%的赔偿责任。虽然粤Ｂ×××××号重型厢式货车登记在骏锋公司名下，但骏锋公司出具了《证明书》确认该车的实际所有人以及使用权人为原告毛献球，且原告也提交了其与骏锋公司签订的《营运车辆合作经营合同》予以佐证，故原告有权主张该车辆的维修费损失。与前述同理，鹏程公司也出具了《赔款证明》确认由刘某（原告的妻子）赔偿了车上货物损失16560元，故原告同样有权向相关侵权人和保险公司主张上述货物损失。对于原告主张的车辆维修费损失5320以及车上货物损失16560元（合计21880元），上述损失价值均由被告人保布吉支公司委托人保东莞市分公司予以定损核定，本院予以确认。对于上述财产损失合计21880元，由于粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车及粤Ｂ×××××号重型厢式货车分别向人保布吉支公司以及太平洋东莞分公司投保了交强险，故原告的损失应先由人保布吉支公司以及太平洋东莞分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。但根据（2018）粤0118民初6534号民事判决书所查明的事实，太平洋东莞分公司已经在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔付了2000元（该款项实际上用于赔偿给被告郑重和凯迪达公司的车辆损失，但通过先支付给本案原告，再由原告赔偿给对方的方式进行赔付。至于原告是否已经向被告郑重和凯迪达公司实际赔付，并不影响该款项获赔主体的认定，被告郑重、凯迪达公司可另行与原告协商解决），故太平洋东莞分公司无需再在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。至此，上述损失21880元应先由被告人保布吉支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元；对于赔偿不足的部分19880元（21880元-2000元），再由被告人保布吉支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告财产损失13916元（19880元×70%）。被告凯迪达公司、郑重经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告毛献球财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告毛献球财产损失13916元；三、驳回原告毛献球的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温展翔人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇一九年十月十八日书 记 员  陈英杰李慧芳本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。