内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初1227号原告：王伟玉，女，2000年1月1日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郭秀丽，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称平安人寿保险公司），住所地：内蒙古自治区。负责人：鄢德辉，经理。委托诉讼代理人：孙建新，该公司法务。本院于2019年4月10日立案受理了原告王伟玉与被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王伟玉的委托诉讼代理人郭秀丽、平安人寿保险公司的委托诉讼代理人孙建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟玉向本院提出诉讼请求：判令被告赔付意外身故保险金50,000元。后变更诉讼请求为：判令被告赔付意外身故保险金2,050,000元。事实和理由：2017年11月1日，王明伟与被告签订了人寿保险合同，保险单号为P310000020042356，并按规定缴纳了保险费。王伟玉系王明伟的女儿，为保险合同的指定受益人。2018年10月7日22时40分许，被保险人王明伟驾驶蒙E82386号小客车，在301国道牙克石市博客图镇路段由西向东行驶至1160公里加899.8米新南沟公铁立交桥涵洞中央桥墩处，车辆撞至涵洞中央桥墩处，造成王明伟死亡、车辆损坏的交通事故，事故经牙克石交警大队认定，王明伟承担事故的全部责任。事故发生后，原告向被告提出理赔要求，被告拒绝赔付，故向人民法院起诉。中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司辩称，投保人王明伟死亡后，被告已经与原告协商解除了保险合同，并将保费退还给原告，协议履行完毕；原告收到被告解除合同通知后，没有对合同解除效力提起确认之诉，解除合同行为已经生效；被保险人王明伟系酒后驾驶机动车发生事故，导致死亡，依据保险合同免责条款约定，应免除保险人保险责任；被告已经对保险合同免除保险人责任的条款中的“酒后驾驶机动车”履行了提示义务。不同意承担赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。王伟玉围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：保险合同、村委会证明、常住人口登记卡、交通事故认定书、死亡医学证明、火化证明、死亡注销证明、机动车登记证书、机动车行驶证、证人宫汝梅证言。上述证据，被告质证对真实性、客观性均无异议，本院予以采信并在卷佐证。经原告申请证人曹丽娜出庭作证，证明内容主要为：曹丽娜系被告公司保险营销人员，向王明伟推荐了平安百万任我行两全保险，在曹丽娜家中，由曹丽娜代王明伟在手机上进入平安金管家APP系统操作完成了投保流程，整个投保流程中王明伟没有看具体的操作过程，曹丽娜没有给王明伟看弹出的免责条款内容，也没有给王明伟讲解该合同条款中的免责条款。被告签发保险合同后，曹丽娜打电话要给王明伟送保险合同，王明伟不在家告知曹丽娜将合同放在了王明伟家楼下的烟酒行。被告质证对证人曹丽娜的证言有异议，认为证人证言前后矛盾，与王明伟系朋友关系，可信度不高，作为一名接受过培训的合格业务员应该知晓合同条款。本院审核认为，证人曹丽娜虽然与王明伟系朋友关系，但是证人确系王明伟投保平安百万任我行两全保险时唯一的保险公司业务人员，除已死亡的王明伟只有曹丽娜是投保过程的亲身经历者，故其证言应予采信。平安人寿保险公司向本院提交了理赔决定书、邮寄凭证、邮寄证明、保险合同、投保流程公证书、投保流程视频、网页回访截屏、被告公司业务员与宫汝梅、曹丽娜通话录音、人身险理赔批单、银行回单等证据。原告质证对证据真实性无异议，但认为被告拒赔未履行合同义务，免责条款未发生法律效力，公证书、投保流程视频、回访截屏与本案无关，曹丽娜与保险公司业务员的通话受到了诱导应以当庭作证证言为准。本院审核认为，被告提交的上述书面证据，均客观真实与本案具有关联性，予以确认，具有相应证明力。曹丽娜与被告公司业务员的通话录音，因证人已出庭作证并接受了双方质询，故对被告提交的录音不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日王明伟（已殁）经平安人寿保险公司业务员曹丽娜介绍投保该公司百万任我行两全保险，投保系曹丽娜在手机上通过平安金管家APP操作，整个操作过程中王明伟未参与，仅将其手机上收到的验证码告诉曹丽娜，由曹丽娜完成了整个投保过程。在投保过程中曹丽娜未将弹出的免责条款提示页面给王明伟看，也未对该保险的免责条款对王明伟进行明确说明。事后曹丽娜欲将纸质的保险合同条款交给王明伟，因王明伟未在家，曹丽娜将保险合同按照王明伟的要求留在了王明伟家楼下的酒行，王明伟死亡后，王明伟亲属在其驾驶的车上找到纸质保险合同。王明伟所投的百万任我行两全保险基本保险金额为50,000元，保险期间30年，交费年限10年，每年交保费2,323元。指定受益人为王明伟女儿王伟玉。保险责任条款中约定“在国家法定节假日内，被保险人以驾驶员身份驾驶或者以乘客身份乘坐个人非营业车辆期间遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，除按第三项给付意外身故保险金外，还按40倍基本保险金额给付假日自驾车意外身故保险金，但不再给付第四项中的自驾车意外身故保险金，本保险合同终止”。保险责任条款第三项约定“被保险人因遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，按基本保险金额给付意外身故保险金，本保险合同终止”。保险责任条款第四项约定“被保险人以驾驶员身份驾驶或者以乘客身份乘坐个人非营业车辆期间遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内身故的，除按第三项给付意外身故保险金外，还按20倍基本保险金额给付自驾车意外身故保险金，本保险合同终止”。该保险合同免责条款第（5）项约定“被保险人酒后驾驶机动车”，导致被保险人身故的，保险人不承担给付意外身故保险金的责任。依据保险合同条款释义，国家法定节假日包括调休日。2018年10月7日22时40分许，王明伟驾驶蒙E82386东风牌小型普通客车，在301国道牙克石市博客图镇路段由西向东行驶至1160公里899.8米新南沟公铁立交桥涵洞中央桥墩处，车辆撞至涵洞中央桥墩，造成王明伟死亡。事故原因为王明伟饮酒后驾驶机动车夜间上道路行驶，未能降低行驶速度，并且未按操作规范安全驾驶。经检测王明伟血液中乙醇含量为68.78/100ml。本院认为，本案的争议焦点为：1.王明伟与被告签订的保险合同是否解除；2.保险合同免责条款是否产生效力。关于焦点1，被告抗辩称原告提出理赔申请后，被告发现被保险人王明伟系酒后驾驶导致交通事故，属于免责情形，故作出拒付解约并通融退还部分保费的理赔决定，并将理赔决定邮寄给原告，原告签收后，解除行为生效。原告收到理赔决定后未表示异议并领取了退还的保费，亦未在解除合同通知到达之日起三个月内向人民法院起诉。本院认为，被告在收到原告的理赔申请后，邮寄给原告的理赔决定书对该保险事故的处理结果为终止保险合同，通融退还部分保费，而非解除合同的通知。终止合同与通知解除合同并非同一法律行为。况且当事人根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，通知对方解除合同的，必须具备《中华人民共和国合同法》第九十三条或者九十四条规定的条件，即具备约定或者法定的解除权，合同才能解除。在审查合同是否解除时，需要审查发出通知的一方是否享有合同解除权，不能仅以约定或者法定的异议期届满而受通知一方未起诉表示异议而认定合同已经解除。《中华人民共和国保险法》第十五条规定“除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同”。本案被告不具备法定或者约定的解除权，故被告的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采纳。被告作出的拒付解约通融退还部分保险费的理赔决定不能引起保险合同解除的法律后果。关于焦点2.本案保险合同系格式合同，保险条款中将投保人饮酒后驾驶机动车导致的死亡和伤残设定为免除保险人责任条款，禁止饮酒后驾驶机动车，系我国法律和行政法规规定的禁止性规定，保险人将其作为免责事由，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，不需要对其进行明确说明，但应予以提示，否则依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，免责条款不发生效力。本案王明伟在投保时完全由被告的保险代理人曹丽娜通过网络进行操作，曹丽娜对网页中免除保险人责任条款的内容没有提醒或交给王明伟察看，也没有对其讲解。因此不能认定被告已经对投保人王明伟履行了对免除保险人责任条款的提示义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该免责条款不发生效力。王明伟酒后驾驶机动车导致交通事故死亡，保险事故发生，被告应依保险合同约定赔偿收益人保险金。且保险事故发生的时间为法定节假日，被告应按合同约定的40倍基本保险金额给付原告意外身故保险金。综上所述，被告未履行保险合同约定的义务，属违约行为，应继续履行给付保险金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效后三日内给付原告王伟玉保险金2,050,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,200元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  郑 权人民陪审员  姜春英人民陪审员  房 敏二〇一九年十月八日书 记 员  夏秀萍