四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民初59号 原告：成都西南铁路物资有限公司，住所地四川省成都市成华区驷马桥路4号，统一社会信用代码：915101006796743854。 法定代表人：王晓岚，该公司党委书记、董事长。 委托诉讼代理人：杨栋，四川捷思律师事务所律师，执业证号：15101200010165954。 委托诉讼代理人：王贝宁，四川捷思律师事务所律师，执业证号：15101200711298648。 被告：攀枝花新启铁路物资有限公司，住所地四川省攀枝花市西区高家坪苏铁西路91号，统一社会信用代码：91510400052193318D。 法定代表人：崔巍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲文峰，四川广聚律师事务所律师，执业证号：15104201210299648。 委托诉讼代理人：刘陈，四川广聚律师事务所律师，执业证号：15104200310738114。 第三人：攀枝花市金帆工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区河门口高家坪，统一社会信用代码：91510400204366426A。 法定代表人：陈素芳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒲文峰，四川广聚律师事务所律师，执业证号：15104201210299648。 委托诉讼代理人：刘陈，四川广聚律师事务所律师，执业证号：15104200310738114。 原告成都西南铁路物资有限公司（以下简称成都西南公司）与被告攀枝花新启铁路物资有限公司（以下简称新启公司）及第三人攀枝花市金帆工贸有限责任公司（以下简称金帆公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告成都西南公司的委托诉讼代理人杨栋、王贝宁，被告新启公司及第三人金帆公司的共同委托诉讼代理人蒲文峰、刘陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都西南公司向本院提出诉讼请求：1.解散新启公司；2.诉讼费由新启公司承担。事实和理由：新启公司现有成都西南公司和金帆公司两名股东，其中成都西南公司出资980万元，占新启公司注册资本的51.34%，金帆公司出资929万元，占新启公司注册资本的48.66%。成都西南公司与金帆公司就新启公司是否继续经营产生严重分歧，成都西南公司要求新启公司停止经营并进行解散清算，而金帆公司不同意，双方也无法就成都西南公司转让股权达成一致。现新启公司已经停业，成都西南公司与金帆公司对新启公司的公章发生争夺，该公章被金帆公司实际控制。成都西南公司与金帆公司的内部矛盾已不可调和，无其他手段可化解。根据公司法及新启公司的章程，只要成都西南公司否决，新启公司就不可能再形成任何有效股东会决议。新启公司管理机制已经瘫痪，继续存续会使股东利益受到重大损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条四项的规定，新启公司符合解散条件。 被告新启公司辩称，新启公司不符合法定解散情形，新启公司的股东之间虽暂时存在分歧，但纠纷产生的时间较短，纠纷的起因是成都西南公司的上级集团公司不遵守法制和诚信精神，且股东之间仍在积极进行协商，新启公司继续存续并经营，未对股东利益造成损失。成都西南公司提起本案诉讼的目的是为了规避其与金帆公司之间签订的承包经营协议中应当由成都西南公司承担的给付义务和债务清偿等责任。 第三人金帆公司述称意见与新启公司辩称意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对原告成都西南公司出示的《成都局集团公司关于明确新启公司、瑞峰公司、重铁中钢公司处置方案的通知》《成都西南铁路物资有限公司关于提请做好员工劳动合同终止后相关工作的函》《西南物资公司关于对攀枝花新启铁路物资有限公司员工相关协议盖章的函》《攀枝花新启铁路物资有限公司关于召开2018年第二次临时股东会的通知》《攀枝花新启铁路物资有限公司关于召开临时股东会的通知》《关于对租赁资产承担连带责任的告知函》《关于明确回复资产租赁事宜的再次催促函》《关于终止〈攀枝花市新启铁路物资有限公司投资及经营管理协议〉及相应事宜的通知函》《攀枝花市金帆工贸有限责任公司致成都西南铁路物资有限公司的函》《攀枝花市金帆工贸有限责任公司对成都西南铁路物资有限公司有关攀枝花新启铁路物资有限公司终止劳动合同协议书盖章问题的回函》及照片四张，上述证据系复印件，无法与原件进行核对，本院不予采信。 对于新启公司和金帆公司共同出示的《四川省人民政府办公厅办文通知》及文件处理单、《攀枝花新启铁路物资有限公司关于召开临时股东会的通知》系复印件，无法与原件进行核对，本院不予采信。对于新启公司和金帆公司共同出示的《资产负债表》《延续土地、房屋及铁路专用线租赁使用的补充协议》《劳动合同书》、2015年－2018年缴税明细、2019年缴税明细表，与本案无关，本院不予采信。对于新启公司和金帆公司共同出示的《攀枝花新启铁路物资有限公司2018年经营工作情况汇报》《攀枝花市新启铁路物资有限公司、攀枝花市金帆工贸有限公司致成都西南铁路物资有限公司的函》，无证据证明成都西南公司收到，对方亦不认可，故本院不予采信。 经审理查明：新启公司经攀枝花市工商行政管理局登记，于2012年9月4日成立，营业期限为2012年9月4日至2062年9月4日，股东为成都西南公司和金帆公司，成都西南公司出资980万元，出资比例为51.34%，金帆公司出资929万元，出资比例为48.66%。新启公司章程规定：股东作为出资者按出资比例享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利，并承担相应的义务。股东会为公司的最高权力机构。股东会会议，由股东按照出资比例行使表决权。出席股东会的股东必须超过全体股东表决权的半数以上，方能召开股东会。首次股东会由出资最多的股东召集，以后股东会由董事会召集，董事长主持。股东会会议为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东，定期会议应每年召开一次，临时会议由代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，或者监事提议方可召开。股东会会议由董事会召集，董事长主持。董事长因特殊原因不能履行职务或者不履行职务时，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式、修改公司章程所作出的决议，应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。股东向股东以外的人转让其出资时，必须经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意的，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。经股东同意转让的出资，在同等条件下其他股东对该转让的出资有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。 2019年3月1日，成都西南公司函告金帆公司将于2019年3月1日起停止经营新启公司。2019年3月13日，金帆公司函告成都西南公司在2019年3月22日前由各方协商确定中介机构正式进驻新启公司开展评估、审计工作；各方共同配合，在2019年4月15日前完成评估、审计事务；2019年4月30日前，成都西南公司完成股权转让挂牌工作。2019年5月22日，成都西南公司与金帆公司签署会议纪要载明：金帆公司明确表示不同意解散新启公司，铁路方可采用股权转让方式依法合规办理西南物资公司退出新启公司事宜，根据评估审计结果，希望成都西南公司按国有资产处置程序挂牌转让在新启公司的股权和资产，若挂牌转让不成功，可转为竞争性谈判。成都西南公司根据成都局集团公司要求，仍然按照清算解散方案推进相关工作，依法合规处置铁路方在新启公司的股权及资产。 本院认为：成都西南公司根据其出资比例享有新启公司51.34%的股东表决权，具备提起公司解散诉讼的主体资格。 本案的争议焦点是新启公司是否具有法定的解散事由。解散公司诉讼是以消灭公司人格为目的的诉讼案件，对公司和股东有重大影响，是股东穷尽其他救济途径之后保护股东利益的最后手段。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”的规定，解散公司应当符合以下条件：1.公司经营管理发生严重困难；2.公司继续存续会使股东利益受到重大损失；3.通过其他途径不能解决。 首先，公司经营管理困难，是指公司治理机制出现的困难。本案中，成都西南公司未能就公司经营管理出现严重困难进行举证，不能据此判断新启公司已经出现了经营管理上的严重困难。其次，股东利益不仅限于资金利益，还包括《中华人民共和国公司法》、公司《章程》赋予和确定的股东各项权利。成都西南公司未举证证明其股东权利存在受到侵害的情况，因此成都西南公司提交的证据不能证明其股东利益受到重大损失。最后，通过其他途径不能解决是股东请求解散公司的必要前置条件，只有穷尽一切可能的救济手段仍不能化解公司僵局的，才赋予股东通过司法程序强制解散公司的权利。公司法的立法本意是希望公司通过自治的方式解决股东之间的僵局状态，解散公司并非解决股东矛盾的唯一途径，还可以通过由公司或者股东收购股份、向股东以外的人转让股份、公司回购等多种方式解决。本案中，成都西南公司和金帆公司就解决公司僵局进行了股东协商会，股东内部沟通渠道畅通，成都西南公司未举证证明其已通过其他方式而不能解决公司僵局，仅有解散公司这一途径。 综上，成都西南公司提交的证据不能证明新启公司的经营管理发生严重困难，通过其他途径已不能解决，并且新启公司继续存续会使股东利益受到重大损失，新启公司已陷入僵局，同时，新启公司和金帆公司不同意解散新启公司，本院组织各方调解亦未达成一致意见，故成都西南公司要求解散新启公司的理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回成都西南铁路物资有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由成都西南铁路物资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  熊 疆 审 判 员  程 倩 人民陪审员  邹元义 二〇一九年十月九日 法官 助理  潘红梅 书 记 员  李国丹