广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2622号原告：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路32号，统一社会信用代码9144010159615961XA。法定代表人：梁垂。委托诉讼代理人：李嘉杰，男，1987年1月18日出生，汉族，住广州市从化区，系广州从化柳银村镇银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：李思华，女，1989年8月13日出生，汉族，住广州市从化区，系广州从化柳银村镇银行股份有限公司员工。被告：何志明，男，1983年5月5日出生，汉族，住广州市从化区。被告：何伟珍，男，1954年9月20日出生,汉族，住广州市从化区。被告：曾春花，女，1956年7月3日出生,汉族，住广州市从化区。被告：邓华静，女，1979年8月4日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司诉被告何志明、何伟珍、曾春花、邓华静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李嘉杰、李思华到庭参加了诉讼，被告何志明、何伟珍、曾春花、邓华静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。广州从化柳银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令何志明向原告清偿贷款本金19530.17元及利息，暂计至2019年5月10日逾期利息是246.94元、罚息是6025.71元、复利是622.82元，清偿的贷款本金、逾期利息、罚息、复利总计26425.64元。之后仍以借款本金19530.17元为基数，若人民银行贷款基准利率调整的，则按合同约定的标准分别支付逾期利息、罚息、复利直至借款本息清偿之日止；2.判令何伟珍、曾春花、邓华静对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由以上被告共同承担。事实和理由：2014年7月9日，贷款人原告与借款人何志明签订《个人借款/担保合同》约定，合同项下的贷款总额为15万元，贷款期限自2014年7月9日起至2017年7月8日止，贷款利息月利率为12.275‰。同日，原告与何伟珍、曾春花、邓华静签订《个人借款/担保合同》，约定何伟珍、曾春花、邓华静提供连带责任担保。上述合同签订后，2014年7月9日，原告向何志明发放了15万元的贷款，到期日为2017年7月8日，贷款利息的利率采用为月利率为12.275‰，还款方式为按月等额本息还款。但何志明未依照《个人借款/担保合同》的约定按期偿还贷款利息。暂计至2019年5月10日，尚欠原告逾期本金19530.17元、逾期利息246.94元、罚息6025.71元、复利622.82元，总计26425.64元。原告认为，原告与何志明、何伟珍、曾春花、邓华静签订的《个人借款/担保合同》，是各方的真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。何志明、何伟珍、曾春花、邓华静未依照借款合同约定向原告按期偿还贷款本息已经构成违约，要求何志明、何伟珍、曾春花、邓华静立即一次性清偿所有欠款本息。综上所述，为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。被告何志明、何伟珍、曾春花、邓华静未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：何志明、何伟珍、曾春花、邓华静身份证（复印件）、《个人借款/担保合同》（原件）、借款借据、贷款发放凭证（原件）、逾期明细清单表（打印件）。何志明、何伟珍、曾春花、邓华静未提交证据。何志明、何伟珍、曾春花、邓华静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定案件事实如下：2014年7月9日，贷款人原告与借款人何志明、保证人何伟珍、曾春花签订《个人借款/担保合同》（合同编号：85500012014010123），约定合同项下借款人何志明的贷款金额为15万元；贷款用途限于支付货款；贷款期限自2014年7月9日起至2017年7月8日止；实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按自身业务操作规定出具和记载的会计凭证为准；贷款利率采用浮动利率，在中国人民银行基准年利率6.15％基础上按比率上浮120％，实际执行年利率为13.53％，在本合同贷款期限内，如中国人民银行调整相应贷款基准利率或利息的，贷款人有权相应调整贷款利率；每期还款日为15日，还款方式为等额本息还款；如果借款人未按合同约定偿还本息的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；如果借款人发生未按合同约定足额偿还贷款本息等违约事件，贷款人有权采取宣布所有已发放的贷款立即到期、解除双方签订的《个人借款/担保合同》并要求借款人立即偿还已发放的贷款本金、利息或其他应付款项等救济措施；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收和费用，包括但不限于：印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人承担；约定保证人何伟珍、曾春花、邓华静提供连带责任保证担保，所担保的主债权为：合同项下贷款人向借款人提供的15万元借款本金，担保范围包括借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括法定利息、复利、罚息）、违约金、补偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于：诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证期间为债务履行期届满之日起两年止。被告邓华静有在《个人借款/担保合同》上保证人处签名及捺印。2014年7月9日，原告向何志明发放了15万元贷款，何志明在借款借据上签名确认，约定借款到期日为2017年7月8日，贷款月利率为11.275‰，还款方式为分36期归还。借款后，自2014年7月9日至2017年4月15日，何志明已还借款本金130469.83元、已还利息30827.43元，自2017年4月16日起至今逾期，期间不足额偿还利息170.16元，现尚欠原告贷款本金19530.17元及相应利息未还。何伟珍、曾春花、邓华静作为上述借款保证人，也没有代为偿还。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司是持有企业法人营业执照，具有从事金融存、贷款业务资格的单位，其与何志明签订的《个人借款/担保合同》是双方的真实意思表示，内容并不违反法律规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，原告依约履行了发放贷款的义务，但何志明未按合同约定履行还本付息义务，已经构成违约，故原告要求收回贷款及计收利息有理，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《个人借款/担保合同》的约定及庭审中原告的陈述，原告并无确认其复利计收的基数是否包含罚息，如原告对于借款期间本息收取罚息，又对全部罚息收取复利，则对借款人实施了双重惩罚，对借款人显失公平。据此，本院酌定原告计收复利时不得将罚息计入复利的计算基数。关于何伟珍、曾春花、邓华静的保证担保责任问题。何伟珍、曾春花、邓华静与原告签订《个人借款/担保合同》，自愿为何志明的上述债务向原告提供连带保证担保，现何志明未按约定偿还借款本息，《个人借款/担保合同》约定实现保证责任承担的条件已经成就，原告在保证期间内主张何伟珍、曾春花、邓华静对何志明的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。何伟珍、曾春花、邓华静承责后，有权向何志明追偿。被告何志明、何伟珍、曾春花、邓华静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司清偿贷款本金19530.17元，并从2017年4月16日起以未还本金19530.17元为基数计算逾期利息、罚息、复利［逾期利息、罚息、复利按《个人借款/担保合同》（合同编号：85500012016000005）约定的方式及标准计至贷款实际清偿完毕之日止，其中罚息不得计收复利］，被告何志明逾期期间不足额偿还的利息170.16元在所计得的利息中进行扣减；二、被告何伟珍、曾春花、邓华静对上述判决第一项的债务承担连带清偿责任。被告何伟珍、曾春花、邓华静承担保证责任后，有权向被告何志明追偿；三、驳回原告广州从化柳银村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费461元，由被告何志明、何伟珍、曾春花、邓华静负担。（原告已经预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄柏灵人民陪审员  邓洁红人民陪审员  高晓群二〇一九年十月十四日法官助理岳素萍书记员冯家锐