浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0212行初54号原告杨甬甬，男，1985年12月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人徐元琼，浙江金道（宁波）律师事务所律师。被告宁波市鄞州区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市鄞州区沧海路3333号。法定代表人郑贤斌，局长。出庭应诉负责人戴路，副局长。委托代理人张晓，浙江天册（宁波）律师事务所律师。第三人宁波三开木业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区五乡镇皎矸何村（何家洋）。法定代表人淳登平，经理。第三人淳登平，男，1986年2月28日出生，土家族，户籍所在地重庆市黔江区。原告杨甬甬因诉被告宁波市鄞州区市场监督管理局（以下简称鄞州市监局）工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月25日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。因宁波三开木业有限公司（以下简称三开公司）、淳登平与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。后根据原告杨甬甬的申请，本院依法委托宁波天童司法鉴定中心对涉案公司登记资料中原告的签名进行了鉴定。本院依法组成合议庭于2019年10月15日公开开庭审理了本案，原告杨甬甬及其委托代理人徐元琼、被告鄞州市监局的出庭应诉负责人戴路、委托代理人张晓到庭参加诉讼。第三人三开公司、淳登平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。针对当事人提交的设立三开公司的申请，被告经对相关资料进行审查后，认为申请材料齐全，符合法定形式，故于2014年10月15日作出了准予三开公司的设立登记，登记内容如下：名称宁波三开木业有限公司；住所地宁波市鄞州区五乡镇皎矸何村（何家洋）；法定代表人淳登平；自然人股东为淳登平和杨甬甬；注册资本壹佰万元整；营业期限至2024年10月14日止；经营范围为木制品、家具的制造、加工、批发、零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告杨甬甬起诉称：原告收到宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212破28号之四《通知书》，通知原告向三开公司管理人申报债权等事项，经查询发现原告被登记为三开公司的股东和监事。但实际上，原告并不认识淳登平，并未出资设立三开公司，亦没有向被告提交任何有原告签名的申请文件，原告系在不知情的情况下被他人冒用身份证并伪造签名用于公司设立登记，故请求法院依法撤销被告将原告杨甬甬登记为三开公司股东、监事的行政行为。原告杨甬甬为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：1.公司登记基本情况，用以证明被告于2014年10月15日将原告登记为三开公司的股东及监事的行为；2.（2018）浙0212破28号之四《通知书》，用以证明原告收到法院发送的《通知书》后才知晓涉案登记行为的事实。被告鄞州市监局答辩称：2014年10月9日，三开公司委托唐明圆办理公司设立登记事项并提交由法定代表人淳登平签字的《公司登记（备案）申请书》、原告杨甬甬签名的《董事、监事、经理信息》、两个股东签字的《公司自然人股东资格证明》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《股东会决议》等资料，被告对申请材料进行审核后，依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条的规定，确认申请材料齐全，符合法定形式，准予登记，并向三开公司送达了《准予设立登记通知书》，程序合法。此外，被告对三开公司提交的设立登记申请，仅需对其提交材料进行审查，且被告已尽审慎审查义务。综上，被告针对三开公司的申请所作的设立登记行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告鄞州市监局在举证期限内向本院提交了《公司登记（备案）申请书》、《董事、监事、经理信息》、《公司自然人股东资格证明》、《法定代表人信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《企业登记颁证及归档记录表》、《宁波三开木业有限公司章程》、《股东会决议》、《企业名称预先核准通知书》、《厂房租赁合同》及房产证复印件、《准予设立登记通知书》、《公司设立登记审核表》、三开公司营业执照、《企业名称预先核准申请书》、《企业名称预先核准审核表》各1份，用以证明被告作出的被诉工商登记行为事实清楚，证据确凿，程序合法。法律依据：《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条，用以说明被告作出被诉工商登记行为所适用的法律正确。第三人三开公司及淳登平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。在审理期间，原告杨甬甬向本院提出申请，要求对被诉设立登记申请材料中《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》申请人签字处、《公司自然人股东资格证明》本人确认签字处、《宁波三开木业有限公司章程》全体股东签字处、《股东会决议》全体股东签字处的四处“杨甬甬”签名字迹是否系原告杨甬甬本人所签进行鉴定。本院对此予以准许，并委托宁波天童司法鉴定中心进行鉴定。后宁波天童司法鉴定中心出具甬童司鉴[2019]文鉴字第164号司法鉴定意见，内容为上述四处“杨甬甬”的签名字迹均非原告杨甬甬本人书写。对上述证据材料，第三人三开公司、淳登平未发表质证意见，视为放弃质证权利。原、被告双方的质证意见以及本院的认证意见如下：对原告提交的证据材料，被告对其真实性无异议，但认为无法证明被告所作的股东登记及监事备案行为违法。对被告提交的证据材料1，原告对其真实性和合法性不予认可，认为原告从未委托过他人办理工商登记手续，且工商登记资料中原告的签名均非其本人所签。对于被告提交的法律依据，原告无异议，但认为不能证明被诉登记行为合法。对于宁波天童司法鉴定中心出具的甬童司鉴[2019]文鉴字第164号司法鉴定意见书，原告无异议，被告认为该鉴定意见并没有将鉴定样本1、2与样本3为同一人书写列为鉴定结论，故对鉴定样本1、2是否为原告本人书写存在异议，相应地认为本次鉴定结论不可信。本院经审查后认为，原告提交的鉴定样本1和2均来源于银行档案，可信度较高，且鉴定报告中亦对鉴定样本1、2与原告在本院书写形成的鉴定样本3的一致性进行了论述，故该鉴定结论真实可信，本院对此予以认定。经审理查明：2014年10月9日，案外人唐明圆受委托向被告提交三开公司的设立登记材料，具体包括：《公司登记（备案）申请书》、《董事、监事、经理信息》、《公司自然人股东资格证明》、《法定代表人信息》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《宁波三开木业有限公司章程》、《股东会决议》、《企业名称预先核准通知书》、《厂房租赁合同》及房产证复印件，被告收到上述材料后，于2019年10月15日受理了该申请。经审查，被告认为上述公司设立登记材料齐全，符合法定形式，故于同日核准同意设立三开公司，并将淳登平登记为公司的法定代表人及自然人股东，出资比例为60%；将原告杨甬甬登记为公司的自然人股东，出资比例为40%。同时，对《股东会决议》中确定的原告杨甬甬任监事进行备案。此外，本院在审理过程中，根据原告的申请委托宁波天童司法鉴定中心进行了笔迹鉴定，鉴定结论为：三开公司设立登记时提交的《公司自然人股东资格证明》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《宁波三开木业有限公司章程》、《股东会决议》中“杨甬甬”的签名并非原告本人所书写。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条的规定，被告作为本行政区域内的公司登记机关，具有根据当事人的申请依法作出是否准予公司登记的法定职权。在公司登记设立审查内容和程序方面，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。此外，该条例第五十一条第一款第（一）项、第五十三条第一款第（一）项规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。本案中，案外人唐明圆受人委托向被告申请设立三开公司时提交的材料齐全、形式合法，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，被告亦尽到了审慎审查义务，不存在过错。但经鉴定，三开公司设立登记材料中“杨甬甬”的签字非原告本人书写，原告现主张其并不存在设立三开公司的意思表示，且亦无证据证明原告实际从事过三开公司的相关管理和经营活动，故被告据此作出的将原告登记为三开公司股东及备案为监事的行政行为欠缺事实依据，应当依法予以撤销。此外，由于第三人三开公司提交了虚假的设立登记材料导致本次错误登记发生，故本案的鉴定费用及公告费应由提交虚假材料的三开公司负担。第三人三开公司、淳登平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不发生阻止案件审理的效果，不利的法律后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：撤销被告宁波市鄞州区市场监督管理局于2014年10月15日作出的将原告杨甬甬登记备案为宁波三开木业有限公司股东及监事的行政行为。案件受理费50元，由被告宁波市鄞州区市场监督管理局负担；鉴定费9600元，公告费460元，由第三人宁波三开木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小娟人民陪审员  王奋明人民陪审员  翁志道二〇一九年十月三十日代书 记员  孙柳静?附：本案适用的法律规范《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……