wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：尹春权，男，1979年6月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告尹春权信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××34，对应信用卡卡号：62×××78、62×××73。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月23日，欠本金133209.39元、利息32748.87元、分期手续费28818.10元。截止2016年12月31日，欠滞纳金32253.53元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月24日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告尹春权应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月23日的信用卡透支欠款本金133209.39元、利息32748.87元、分期手续费28818.10元，截至2016年12月31日的滞纳金32253.53元以及从2019年6月24日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元，由被告尹春权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  段 雯人民陪审员  殷雪群二〇一九年十月三十日书 记 员  廖文君
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9985号原告：广东科誉新材料有限公司，住所地四会市江谷镇精细化工区创新大道18号，统一社会信用代码914412840585518251。法定代表人：陈业忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊井春,广东禅都律师事务所律师。被告：广州巴宝莉化妆品有限公司，住所地广州市花都区镜湖工业园，统一社会信用代码91440114778379285Y。法定代表人：詹伟昌，该公司副总经理。委托诉讼代理人：熊英,广东易春秋律师事务所律师。原告广东科誉新材料有限公司与被告广州巴宝莉化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告广东科誉新材料有限公司诉称：原、被告之间自2015年起就有业务往来，由原告向被告销售化工原料。被告向原告下达采购订单之后，原告按订单要求向被告送货，订单约定的结算方式为月结。2018年1月至3月，被告共向原告下了四张订单，原告按订单的要求给被告送货，并开具了相应的发票给被告。但被告未按约定的月结方式付款。截止至2019年7月31日止，被告共计拖欠原告货款753500元。该货款经原告多次催收，被告以各种借口拖延不付。原告通过律师发《律师函》催收亦无果。故此，原告请求依法判令：1.被告立即支付拖欠原告的货款753500元，并自2018年6月1日起，按中国人民银行规定的同期商业贷款利率的1.5倍(即年利率7.125%)向原告支付利息至货款实际清偿之日止；2.诉讼费用由被告承担。被告广州巴宝莉化妆品有限公司对本案管辖权提出异议，认为：根据原、被告之间的送货单约定，双方对发生纠纷的管辖法院约定为“如发生经济纠纷在卖方所在地法院提起诉讼”，本案卖方为原告，原告所在地位于广东省四会市江谷镇精细化工区创新大道18号，根据民事诉讼法第三十四条、第一百二十七条规定，本案应由广东省四会市人民法院管辖，请求将本案已送至广东省四会市人民法院审理。经审查查明，广东科誉新材料有限公司向广州巴宝莉化妆品有限公司销售化工原料。广东科誉新材料有限公司提交的送货单载明：“如发生经济纠纷在卖方所在地提出诉讼”，该送货单为打印件，无签收记录亦无加盖双方公章，但广州巴宝莉化妆品有限公司表示对送货单的形式真实性予以认可，对双方约定的协议管辖内容表示确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条规定：“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”。涉案送货单约定“如发生经济纠纷在卖方所在地提出诉讼”为原、被告达成的协议管辖条款，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案中原告广东科誉新材料有限公司为卖方，其住所地位于广东省四会市江谷镇精细化工区创新大道18号，属广东省四会市辖区范围内，故本案应由广东省四会市人民法院进行审理，被告广州巴宝莉化妆品有限公司提出的管辖权异议理由成立，应予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：被告广州巴宝莉化妆品有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送广东省四会市人民法院审理。案件受理费100元，由被告广州巴宝莉化妆品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇一九年十月三十一日书记员  李晓琳
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初4620号原告:交通银行股份有限公司西安城北支行,住所地西安市莲湖区。代表人：田玮，该支行行长。委托诉讼代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：张相迎，又名相寿全，男，汉族，1974年12月17日出生，原户籍所在地甘肃省XX城县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安首创新开置业有限公司，住所地西安市凤城十二路与文景路交汇处首创国际域销售中心。法定代表人：蒋荣虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雨升，男，汉族，1989年6月29日出生，住西安市未央区，系该公司法务，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司西安城北支行（以下简称交行城北支行）与被告相寿全、西安首创新开置业有限公司（以下简称首创置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告交行城北支行委托诉讼代理人朱珍、被告首创置业委托诉讼代理人杨雨升到庭参加诉讼，被告相寿全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告交行城北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告相寿全立即偿还原告贷款本金人民币85236.48元、利息2263.57元、罚息181.13元（利息、罚息从2018年10月5日起暂计算至2019年3月5日），并按合同约定支付自2019年3月6日起至全部债务实际清偿之日的利息、罚息；2、判令西安首创新开置业有限公司对上述债务承担连带担保责任；3、确认原告对被告相寿全购买的坐落于西安市经开区XX城XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号抵押房屋的处置价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，原告与被告相寿全、首创置业公司签订《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向第一被告提供贷款15万元，用于被告购买位于西安市经开区XX城XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，贷款期限为2013年8月7日到2023年8月7日，自放款日起计，还款方式为按月还款；该合同约定若借款人违约，贷款人有权单方宣布该贷款全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息；合同约定第二被告对该合同项下全部债务承担连带保证责任；该合同还约定本合同项下争议向乙方（即原告）所在地有管辖权的法院起诉及其他权利义务。同时，被告自愿将所购上述房屋抵押给原告，作为原告实现债权的担保。2013年12月25日，双方在西安市房屋管理局办妥抵押登记备案手续，抵押登记备案号为：市房预抵字201312807311号。合同签订后，原告按照合同的约定，履行了放款及其他全部义务，但被告自2018年10月05日开始，未按照合同约定偿还贷款，已构成违约。期间，原告多次催收无果，故原告依照合同的约定宣布该贷款提前到期，并向被告送达了相关通知。现为维护我行的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告相寿全未作答辩。被告首创置业公司承认原告主张的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，原告交行城北支行起诉事实基本属实，本院另查明事实如下： 2013年7月25日，被告相寿全作为甲方，与作为乙方的原告交行城北支行、作为丙方的被告首创置业公司共同签订了编号为20136115030100027号《个人房产抵押贷款合同》，该合同第五条保证约定“5.1丙方为本合同项下贷款提供连带保证责任”“5.2保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年；分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起，计至最后一期贷款到期之日后两年止”。该贷款为分期还款，贷款逾期日为2018年10月5日开始，原告起诉时，逾期贷款均在保证期间。合同第二十四条利率约定：“24.1本合同项下贷款利率：月利率6.004166‰。该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮10%。”“24.3本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整基准利率及/或缩小住房贷款利率下浮幅度的，本合同利率按本合同约定调整本合同利率：其中，遇人民银行调整基准利率的自贷款实际发放起，每满年的当日为合同利率调整日。”“24.4逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%”。2013年8月7日，原告向被告相寿全发放贷款15万元，自2018年10月05日开始被告相寿全未能归还贷款本息，截止目前，共计欠付贷款本金人民币85236.48元，欠付自2018年10月5日至2019年3月5日利息2263.57元、罚息181.13元。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告已按照合同约定向被告相寿全发放了贷款，履行了借款义务，被告相寿全应当按时足额偿还借款本息，且合同约定的借款利息、罚息符合相关法律规定，故对原告请求被告相寿全立即偿还原告贷款本金人民币85236.48元、利息2263.57元、罚息181.13元（利息、罚息从2018年10月5日起暂计算至2019年3月5日），并按合同约定支付自2019年3月6日起至全部债务实际清偿之日的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告首创置业公司对上述债务提供了连带保证责任，且逾期贷款均在保证期间，故对原告请求被告首创置业公司对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求确认原告对被告相寿全购买的坐落于西安市经开区XX城XX路XX城XX幢XX单元XX层XX号抵押房屋的处置价款享有优先受偿权的诉讼请求，因原告与被告相寿全仅办理了抵押登记备案手续，并未办理正式的抵押登记手续，抵押权未生效，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告相寿全本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司西安城北支行贷款本金人民币85236.48元，自2018年10月5日至2019年3月5日止的利息2263.57元、罚息181.13元，本息合计87681.18元（自2019年3月6日以后的利息及罚息按照贷款合同的约定计算至贷款清偿之日止）。二、被告西安首创新开置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告交通银行股份有限公司西安城北支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1992元，原告交通银行股份有限公司西安城北支行已预交，由被告相寿全、西安首创新开置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      王海峰审    判    员      史  琳人 民 陪 审 员      张扣利 二〇一九年十月十六日 法  官  助  理      刘婷婷书    记    员      张书宁    1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25768号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋明月，男，1987年02月24日出生，汉族，住河南省安阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋明月借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2016年01月04日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21500.00元；交付时间：2016年01月05日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额21500.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21500.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年06月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋明月向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21500.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年06月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318.00元，由被告宋明月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21978号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：林巧云，女，1988年8月19日出生，汉族，住所地福建省泉州市安溪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林巧云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17122.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17122.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告林巧云在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17122.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告林巧云负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费184元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3311号之二 申请执行人：周学情，男，1972年10月15日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人:周学真，男，1971年1月4日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：赵选平，男，1970年3月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 本院在执行申请执行人周学情、周学真申请执行被执行人赵选平买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0118民初3139号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人二辆车辆，但未实际控制，无法进行处置，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3311号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘 腾
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初3837号原告：许建美，女，1967年5月2日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：贾绍明，山东福泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔嘉玮，山东福泰律师事务所实习律师。被告：孙九忠，男，1962年10月28日出生，汉族，现住莱西市。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆中路16号11栋102、103。负责人：孙东征，总经理。委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。原告许建美与被告孙九忠、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建美的委托诉讼代理人贾绍明、崔嘉玮,被告孙九忠、被告平安保险的委托诉讼代理人臧晓运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许建美向本院提出诉讼请求：1、判令孙九忠、平安保险赔偿经济损失204842.11元，具体为：医疗费66403.11元、住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）、误工费21600元（180天×120元/天）、护理费20025元（75天×267元/天）、残疾赔偿金101634元（50817元/年×20年×10％）、鉴定费2080元、交通费300元、精神抚慰金1000元；2、诉讼费用由孙九忠、平安保险承担。事实和理由：2018年9月5日，孙九忠驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿环湖路由南向北行驶至产芝村村东路口处，遇许建美驾驶电动车沿通产芝村东西水泥路由东向西行驶进入环湖路发生相撞，事故致许建美受伤，被送往医院进行救治。经交警部门认定，孙九忠承担全部责任。肇事车辆在平安保险投有交强险和商业保险。孙九忠辩称，我的车投有保险，许建美所有的损失都应当由保险公司承担。平安保险辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，且在保险期间，我公司同意在保险限额内赔偿合理损失；诉讼费、鉴定费、自费药、精神抚慰金不承担；我公司为许建美垫付一万元。本院经审理认定事实如下：2018年9月5日8时25分许，孙九忠驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿莱西市环湖路由南向北行驶至产芝村村东路口处，遇许建美驾驶二轮电动车沿通产芝村东西水泥路由东向西行驶进入环湖路发生相撞，致许建美受伤、两车受损的交通事故。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：孙九忠承担事故全部责任；许建美不承担责任。许建美伤后当即被送往莱西市立医院救治，支出费用1587.83元；于当日转到山东大学齐鲁医院（青岛）进行诊治，其伤诊断为：左胫腓骨开放性粉碎骨折、脊柱侧弯等，住院治疗18天，好转后出院，支出医疗费64414.68元。后许建美复诊支出费用400.50元。2019年4月3日，山东永鼎司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：许建美的左踝关节功能丧失程度构成十级伤残；出院后护理期限建议为2.5个月（含住院期间）；误工时间建议为6个月（含住院期间）。许建美支出鉴定费2080元。许建美伤后由丈夫代仁俊护理，代仁俊在青岛海川劳务有限公司工作，2018年9月5日至11月6日护理许建美期间被停发工资。许建美夫妇自2012年起在莱西市区拥有住房一套。孙九忠为其所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车在平安保险处投有交强险和商业三者险100万元及不计免赔，该事故发生在保险期间。事故发生后，平安保险为许建美垫付费用10000元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身权利的，应依法承担相应的民事责任。孙九忠驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车与许建美驾驶二轮电动车相撞，致许建美受伤的事实清楚，证据确实充分。经莱西市公安局交通警察大队认定，孙九忠承担事故全部责任；许建美不承担责任。本院认为，该认定结论正确，本院予以采信。因鲁Ｂ×××××号车在平安保险处投有交强险和商业三者险100万元及不计免赔，故许建美的经济损失应由平安保险在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分再由平安保险全部承担。许建美主张的经济损失：1、医疗费66403.11元过高，其中有住院病案、医疗费票据等证据证明的与本案有关的医疗费66403.01元，本院予以确认；超出部分无证据，本院不予支持。2、住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）、交通费300元、精神抚慰金1000元，均符合法律规定，本院予以确认。3、护理费20025元（75天×267元/天）过高，因许建美提供的护理人员代仁俊误工证据不足，根据有关规定，护理标准应以139元/天为宜，两个月后的护理因许建美未提供证据，根据有关规定，护理标准应以95元/天为宜，故护理费应为9765元（60天×139元/天+15天×95元/天）。4、误工费21600元（180天×120元/天）过高，因许建美未提供误工证据，根据有关规定，误工标准应以95元/天为宜，按照司法鉴定意见，误工费应为17100元（180天×95元/天）。5、残疾赔偿金101634元（50817元/年×20年×10％），因许建美发生事故前已在莱西市区购买住房并已办理房产证，而平安保险提交的视频光盘不足以反驳，故本院予以确认。许建美的医疗费、住院伙食补助费共计68203.01元，超过交强险中医疗费用赔偿10000元的限额，应由平安保险赔偿10000元，余额58203.01元应由平安保险全部赔偿；许建美的误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金共计129799元，超过交强险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由平安保险赔偿110000元（含精神抚慰金），余额19799元应由平安保险全部赔偿。综上，平安保险在交强险限额内应当赔偿120000元、商业三者险内应当赔偿78002.01元，合计198002.01元，扣除已垫付的10000元，平安保险还应当赔偿188002.01元。因许建美损失已由平安保险赔偿完毕，故孙九忠不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告许建美经济损失188002.01元；二、驳回原告许建美对被告孙九忠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2187元、鉴定费2080元，共计4267元，由原告许建美负担180元，被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司负担4087元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 赵 磊二〇一九年十月三十日书记员 张真珍
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5330号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：邱芸，女，回族，1979年8月20日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州宾川县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人邱芸其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初5602号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人邱芸名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十月二十一日法官助理杨辉书记员曾子媚
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3311号上诉人（一审起诉人）：**卫，男，汉族，1968年12月23日出生，住所地：开封市经济技术开发区。上诉人**卫因与张小欢名誉权纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初3437号民事裁定，向本院提起上诉。**卫上诉请求：请求撤销开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初3437号民事裁定，裁定本案由开封市金明区人民法院受理。事实和理由：2019年8月13日下午，张小欢在开封市中级人民法院六号庭诬陷诽谤上诉人，事实清楚、证据确凿，现场有审判员及书记员，庭内有视频录像，同时有当事人的陈述。开封市金明区人民法院作出不予受理裁定没有法律根据。本院认为，**卫起诉所指向的是张小欢在另案法庭询问过程中的陈述，而该陈述系另案中张小欢对双方诉争纠纷情况的描述，法院已在另案中对该陈述进行了审查处理并作出生效民事判决。**卫如认为该陈述与事实不符，应通过审判监督程序提出请求。一审裁定不予受理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇一九年十月十日书记员  孙婷婷
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7020号 原告：郝瑞仙，女，1982年7月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：胡雨苗，河北中宇律师事务所律师。 被告：魏先哲，女，1980年9月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告郝瑞仙与被告魏先哲不当得利纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝瑞仙及其委托诉讼代理人胡雨苗、被告魏先哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郝瑞仙向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告人民币7000元，并支付占用资金期间的利息（自起诉之日起至全部付清之日止按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年11月，被告称欲开一家美容店，但缺少资金，期间被告多次鼓动原告投资。鉴于双方系好友及被告的多次催要，原告于2018年11月18日先行通过支付宝向被告转账2万元。后，原告多次要求与被告签订合同，但被告一直推诿，且关于美容店的经营权、财产权问题原告亦没有话语权。为此原告多次向被告沟通要求其退还原告2万元事宜，但被告仅偿还原告13000元，剩余7000元拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告魏先哲辩称，1、原告首先提到了说朋友关系，这一点我不认同，因为我只能承认说我们是同事关系，是在之前的公司认识的。在任职期间，原告大多数是以出差的方式出现的，所以我跟她接触并不多，是通过另外一个同事张春辉也就是我们其中的一个合伙人，然后就通过他去推荐，所以我和原告是同事关系；2、被告说计划是开美容店但缺少资金，这一点我不认同，因为在我提交的我们四个人的微信群里边就有很明确的一个提示，说涉及到投资花钱，希望每个伙伴跟家里沟通好，别因为做事业影响了家庭关系，毕竟我们今天的努力都是为了生活更好，一家店不是我们的目标。如果家里暂时不支持投资的，可以先选择做事，等再开新店的时候家里同意可以在跟着投资，所以说就不涉及缺少资金的问题；3、在另外就是说支付宝转账2万我认同，在支付宝转账的时候，他在上边的标注也非常的明确。它上面写的很清楚，店里启动资金。这是说的是店里启动资金，那么说最简单一句话就是大家既然投资了做生意了，就是共同投资，共同经营、共享利润，并且要共担风险。在这个期间经营不善，然后原告那13000元自愿退出，然后签了散伙协议，所以我认为这个事情到签了散伙协议就已经是结束了，并且通过中间人见证，然后已经给到好像13000元，并且13000元也不是通过我的手转到，所以说我觉得好像在告诉我的过程中，本身它的起诉状就不成立。 本院经审理查明，原告郝瑞仙，别名郝静。2018年11月18日，原告通过支付宝账户向被告魏先哲转款20000元，并注明店里启动资金。对于该20000元转款，原告称系由被告牵头，欲与包括原被告在内及案外人张春辉、吴冬冬成立美容店，由原告入股20000元占股25%，被告出资25000元占股25%，案外人张春辉、吴冬冬每人投资20000元，各占股25%，但被告及案外人并未按照约定出资，亦未按照之前协商将有投资款的银行卡交由原告保管，故原告提出不参与美容店投资并要求归还20000元，经过多次协商后，被告以投资失败为由，退回原告13000元，剩余7000元未退还。 被告魏先哲提交石家庄市长安区司法局胜北司法所2019年7月31日出具的“魏先哲等与郝静经济纠纷调解经过”一份、散伙协议一份，该调解经过载明：“2019年1月左右，魏先哲、张春辉、吴东霞、郝静四人到圣杯司法所申请调解。当时四人叙述的过程是：四人合伙经营一家美容院，初始资金，每人20000元，魏先哲出资25000元，由魏先哲主持美容院日常事务，其余三人资金电子支付给魏先哲。经营过程中，几人出现分歧，郝静要求退股，据魏先哲等称，美容院刚刚起步，前期费用已经用的差不多了，目前客户刚刚稳定，等一段时间盈利了，再让郝静退股，如果目前退股，只能按照剩余资金均分，按当时的账面款扣除各项费用后，每人能分约8000元，郝静不同意。我司法所进行过多次调解，始终因退股金额问题，双方达不成协议。后经四人私下协商，将美容院转让，给郝静退13000元，解决此纠纷。2019年4月3日，郝静在司法所签署了散伙协议，并注明已收到转账13000元，因当时四人私下协商解决，未填写调解协议书，只由司法所工作人员靖某进行了见证”。散伙协议内容为：“因内部矛盾经营不善，四人合作接手的汉御养生会所店面转让，现在我郝静接受13000元的价格退股散伙，四方不再有任何经济纠纷，和平解决，立此字据为证。转账壹万叁仟元整，郝静已收到立字据人郝静日期2019年4月3日见证人靖某2019年4月4日”。被告称因双方见面后就发生争吵，故该散伙协议是在司法所见证的过程中签的，通过第三方的方式由郝静签完后司法所交给被告，然后我们转的款，转完之后工作人员靖某再打电话核实原告收到13000元后在散伙协议上见证人处签的字。被告魏先哲另提交微信聊天记录以及视频资料，证明原被告合作开店事宜以及原告在店里工作的情况。原告质证称，对调解经过的真实性认可，但是四个人的叙述，不能代表四个人之间的法律关系，合伙关系是否形成，该调解经过中注明的散伙协议也并非被告出具的散伙协议；对散伙协议的真实性不认可，见证人和立字据人签名日期非同一天，认可收到了13000元；对微信聊天记录不认可，其中有删减无法核实；对视频资料真实性认可，原告作为朋友确实进行了帮忙。 以上事实有原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告提交的散伙协议中有原告签字以及见证人签字，其提交的“魏先哲等与郝静经济纠纷调解经过”中也提到了原告在2019年4月3日在司法所签署了散伙协议，且原告对收到13000元的事实认可，故本院对该散伙协议予以采信。原告虽称被告提交的“魏先哲等与郝静经济纠纷调解经过”中提到的散伙协议并非被告提交的散伙协议，但其未提交相反证据证实，本院不予采信。被告提交的散伙协议中明确写明原告接受13000元的价格退股散伙，四方不再有任何经济纠纷，原告作为民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，现原告以不当得利为由要求被告退还剩余7000元，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郝瑞仙的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告郝瑞仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  刘晓侃 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  党红华 二〇一九年十月十日 书 记 员  张伟妍 ——
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1317号 申请执行人：付春元，男，1974年2月25日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。 被执行人：彭义容，女，1970年8月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 本院在执行申请执行人付春元与被执行人彭义容离婚纠纷一案中，申请执行人付春元于2019年10月23日向本院书面申请撤销案件的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结乐山市市中区人民法院（2019）川1102执1317号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余红波 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭文露 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初3256号原告蒋某1，男，汉族，1961年8月20日出生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人段玉凡，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。委托代理人刘富涛，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告蒋某2，男，汉族，1958年11月14日出生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告蒋某3，男，汉族，1965年9月20日出生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告蒋某4，男，汉族，1967年2月27日出生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告蒋某5，男，汉族，1972年12月5日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告蒋某1诉被告蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5继承纠纷一案中，原告蒋某1于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋某1撤回起诉。案件受理费14691元，减半并减交收取4691元，由原告蒋某1负担。审 判 长  罗天华人民陪审员  沈忠梅人民陪审员  李健美二〇一九年十月二十八日书 记 员  张发禹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4595号 申请执行人：广州盛业光电科技有限公司，广州市天河区。 法定代表人：曾宪波。 被执行人：骆柏，男，1981年8月30日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。 本院在执行申请执行人广州盛业光电科技有限公司与被执行人骆柏责令退赔一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初179号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14995号原告：麦木森，男，1993年7月22日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：袁玮，男，1992年3月24日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告麦木森与被告袁玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦木森到庭参加诉讼。被告袁玮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦木森向本院提出诉请：1、被告向原告偿还借款本金19600元及利息、滞纳金（自2019年2月1日起至实际清偿之日止，以本金19600元为基数，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款19600元，未按约定还款。被告袁玮未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年2月1日，被告向原告出具《借条》，载明：被告向原告借款19600元，约定分12期归还，利息按借款时计算，约定每月1日归还当月还款金额，逾期按实际产生违约金计算。同日，原告通过支付宝分别向被告转账15600元、4000元，合共19600元。庭审中，原告称被告借款后未向原告还款。本院认为：原告为证明其向被告借款的事实，向本院提交《借条》及转账凭证为证。本院确定原、被告间的民间借贷关系成立。被告借款后未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠本金19600元及利息有理，本院予以支持。因《借条》中原告与被告没有约定利息的计算方式，应视为没有约定利息，被告应支付原告起诉之日（即2019年4月25日）起至实际清偿之日止，利息按年利率6%计算有理，本院予以支持。原告主张超出上述部分的诉请，本院不予支持，依法予以驳回。被告袁玮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告袁玮于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告麦木森清偿借款本金19600元及利息（自2019年4月25日起至实际清偿之日止，以本金19600元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费316元，由被告袁玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  李宝玉人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十月十七日书 记 员  马妮娜李佩思
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1776号 申请执行人：邓洪，男，1971年9月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：兰杭，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201711542660。 委托代理人：彭波，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115200310656178。 被执行人：李永革，男，1969年12月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人邓洪与被执行人李永革追偿权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）川1502民初596号民事判决书申请强制执行请求：1.被执行人支付申请执行人代偿款63090.92元及资金占用利息（计算方式：自2017年4月28日起，以尚欠代偿金额为基数，按银行同期同档贷款利率计算至代偿款付清之日为止）2.加倍支付延期履行期间的债务利息；3.被执行人支付案件受理费738.5元，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息，现场调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人李永革发出限制消费令，将被执行人李永革纳入失信被执行人名单，将执行措施情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年十月二十五日 书记员 田梦云
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3501号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘沫含,辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：姜兆旭，男，1985年2月26日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告姜兆旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告鞍山万科物业服务有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山万科物业服务有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审 判 员  周海龙二〇一九年十月十七日代理书记员  刘姣依
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12558号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李*玲，女，汉族，住所地山西省晋中市榆次区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李*玲借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月22日尚欠本金余额35402.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35402.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李*玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35402.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，由被告李*玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月十五日书 记 员  郑旭华曹昭明
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7432号原告：潘信芝，男，1960年7月25日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：高承福，男，1941年8月25日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：周国兴，男，1952年6月11日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陈天奇，男，1967年5月24日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：溧阳市社渚镇梅山村民委员会，住所地溧阳市社渚镇梅山村。法定代表人：颜洪喜，该单位主任。委托诉讼代理人：凌湘，江苏平凌律师事务所律师。原告潘信芝与被告周国兴、陈天奇、溧阳市社渚镇梅山村民委员会（以下简称梅山村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告潘信芝及其委托诉讼代理人高承福、被告陈天奇及其委托诉讼代理人刘刚平、溧阳市社渚镇梅山村民委员会委托诉讼代理人凌湘到庭参加了诉讼。被告周国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘信芝向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈天奇返还土地租金3540元（1亩）；本案诉讼费由被告承担。被告陈天奇辩称，认可仲裁书认定的田亩数，但每亩500元流转费过高。被告周国兴未作书面答辩。被告梅山村委辩称，以土地承包经营权为依据。经审理查明：申请人潘信芝与被申请人陈天奇、周国兴、梅山村委土地承包经营权流转纠纷一案，溧阳市农村土地承包仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2019年6月10日受理。申请人潘信芝的仲裁请求为：1、被申请人周国兴、陈天奇归还申请人1亩土地自2015年至2018年4年土地流转租金，合计每亩3540元，2、被申请人周国兴、陈天奇自2019年起按照每亩600斤稻谷的价格支付申请人该田亩土地的流转租金。仲裁委经审理认定如下：陈天奇使用潘信芝的土地面积1亩，陈天奇实际使用土地11年多，期间均无异议，按谁受益谁负担的原则，本案申请人的承包地流转受益应由陈天奇支付。因申请人于2019年初向溧阳市人民法院起诉要求享有土地流转收益，虽然撤诉，但仍可作为其主张权利的时间，本委认定，申请人自2019年起享有该土地流转收益。根据当事人所在村及周边情况，本委酌定流转费为每年每亩500元。2019年8月12日，仲裁委作出（2019）溧农裁字第315号裁决书，裁决如下：被申请人陈天奇在继续使用申请人潘信芝1亩承包地从事农业生产期间，自2019年起，每年支付申请人土地流转费500元（500元/亩*1亩），于当年12月31日前付清；驳回申请人潘信芝的其他仲裁请求。2019年9月9日，原告潘信芝诉至本院。审理过程中，原告主张按4年每亩3540元计算及被告主张按500元过高，双方均未提供证据予以证明。以上事实由原告提供的仲裁书、农村土地承包经营权及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告周国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原、被告均认可仲裁委裁定的田亩数，故本院予以确认；被告陈天奇使用原告的土地，依法应当支付流转费，因原告主张按4年每亩3540元计算及被告主张按500元计算过高均未向本院提供证据予以证明，故本院均不予采纳；仲裁委根据当事人所在村及周边情况，酌定流转费为每年500元及申请人自2019年起享有土地流转收益并无不当，本院予以采纳；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十条、第三十二条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告陈天奇在继续使用原告潘信芝承包地期间支付原告土地流转费自2019年起每年500元（1亩），于当年12月31日前付清；二、驳回原告潘信芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（已减半收取），由被告陈天奇支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费130元。审判员  刘学民二〇一九年十月三十日书记员  费颖莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23785号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均系广东盈隆律师事务所律师。被告：余国光，男，1976年3月10日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告余国光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告余国光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2016年5月23日。（二）合同名称：《个人信用循环授信申请表》《平安银行个人信用循环授信业务面谈记录及客户声明书》、《平安银行个人信用循环授信协议》。（三）借款额度：具体信用额度以原告信贷系统记录为准。（四）借款期限：信用额度项下单笔贷款到期日不超过额度有效期，单笔贷款期限可选择12个月、24个月、36个月。（五）借款利率：自出账日起按固定利率且不超过日利率0.035%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录为准。（六）还款方式：按月等额本息还款法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告授信额度及关联借记卡的使用。原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由被告承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放1笔贷款125000元，贷款年利率为7.78%，贷款期限为24个月，被告借款后未按约定还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告余国光尚欠原告借款本金110413.94元、利息（含罚息）6243.66元、复利237.03元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金110413.94元及至贷款清偿之日止的利息、复利[截止至2019年9月20日利息(含罚息)6243.66元、复利237.03元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的固定年利率7.78%的基础上上浮50%计算]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月5日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6084。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告余国光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余国光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金110413.94元及其利息、罚息、复利【截止至2019年9月20日的利息（含罚息）6243.66元、复利237.03元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率7.78%上浮50%计算罚息，逾期罚息不得计收复利】；二、被告余国光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元，由被告余国光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  关东英人民陪审员  张 军二〇一九年十月二十一日书 记 员  邹志广
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1121民初2771号原告：王许香，女，1963年7月19日出生，住湖南省祁阳县。被告：永州东圣实业开发有限公司，住所地湖南省祁阳县长虹街道办事处金盆西路与长虹路转角处。法定代表人：杨中华，董事长。原告王许香与被告永州东圣实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。王许香向本院提出诉讼请求：请求判决被告将位于湖南省祁阳县金盆西路金沙湾一期住宅小区AX栋X单元4X号的房屋交付给原告并办理该房屋的所有权转移登记至原告名下的手续。事实和理由：2014年1月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告将位于湖南省祁阳县金盆西路“金沙湾”一期住宅小区AX栋X单元4X号房屋出售给原告,房屋建筑面积为114平方米,交房时间为2015年5月31日。合同签订当日原告支付被告购房首付款325772元,剩余购房款在交房之日付清。同年8月被告通知原告交房，但原告发现房屋存在诸多问题后向祁阳县住房和城乡规划建设局提出反映，该局答复涉案房屋确实存在诸多问题并已经要求被告进行整改，待整改合格后办理《竣工验收备案表》等手续才能交房，因被告迟迟未能进行整改，原告一直未同意收房。后经原告进一步查知涉案房屋不仅存在质量等问题,还存在涉嫌违法获得国有土地使用权、土地使用性质并非居住用地、土地使用权年限不足等严重违法问题,但被告声称所有开发手续合法，拒绝提供开发涉案房地产的“五证一书”。被告开发涉案房地产存在土地违法违规问题,且系在未取得商品房预售许可的情形下与原告签订商品房买卖合同，该合同应属于无效合同。故此，原告先后向祁阳县人民院提起诉讼、永州市中级人民法院提起上诉,两级法院均认定原告与被告于2014年1月14日签订《商品房买卖合同》的事实存在，判决被告返还原告购房款325772元及部分利息，驳回其他诉请，原告遂向湖南省高级人民法院申请再审,省高院裁定驳回原告的再审申请。原告认为既然法院判决确认《商品房买卖合同》有效，原告已履行支付购房款的合同义务,被告应当依约向原告交付涉案房屋并办理房屋所有权转移登记手续。然被告在上列判决生效后,并未按照合同约定将涉案房屋交付给原告并办理房屋所有权转移登记手续,被告行为已经违约，遂提起诉讼。本院经审查认为，本案与前诉（2016）湘1121民初2321号诉讼的当事人均为王许香和永州东圣实业开发有限公司，且双方当事人在两案中的诉讼地位相同，符合后诉与前诉当事人相同的条件。本案原告主张其与被告永州东圣实业开发有限公司的法律关系与2321号中所主张的双方之间的法律关系是同一。前诉已经由祁阳县人民法院、永州市中级人民法院判决被告永州东圣实业开发有限公司返还原告王许香购房款325772元，并赔偿325772元为基数，自2014年1月14日起至付清为止按中国人民银行同期一年期贷款利率（6.15%）计算利息损失的50%，驳回原告其它的诉讼请求，该判决现已发生法律效力，同时原告已湖南省高级人民法院申请再审，高院裁定驳回再审申请。现原告起诉请求被告交付房屋并办理房屋所有权转移登记手续，实质上否定前诉裁判结果，属于对已发生法律效力的案件再次起诉，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告王许香提起的本案诉讼属于重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王许香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  罗菊香二〇一九年十月二十八日书记员  张倍宁
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4285号 申请执行人：江叔浩，男，1994年1月28日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：陈培生，男，1995年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人江叔浩与被执行人陈培生责令退赔一案中，被执行人陈培生至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初1711号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  潘远超
阜新蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0921刑初198号 公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。 被告人刘某某，男，1965年4月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省锦州市黑山县，捕前住。被告人刘某某因犯盗窃罪、抢劫罪于1982年被黑山县人民法院判处有期徒刑六年。被告人刘某某因涉嫌盗窃罪，于2019年6月18日被阜新蒙古族自治县（以下简称阜蒙县）公安局刑事拘留，同年7月2日经阜蒙县人民检察院批准，同日由阜蒙县公安局执行逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。 辩护人王利辉，系辽宁桐鹊律师事务所律师。 阜蒙县人民检察院以阜县检刑检刑诉[2019]172号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜蒙县人民检察院检察员张彪、吕文霞出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人王利辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜蒙县人民检察院指控，2018年11月8日23时40分许，被告人刘某某到阜蒙县村民张某家中院内，将鞋脱在了窗户外的地面上，穿着袜子从北侧窗户跳进屋内持手电棒进行盗窃，在屋内进行盗窃的过程中，失主张某听见屋内有声音于是进行查看，被告人刘某某被发现后，从北侧窗户跳出屋内向东逃窜，张某从后面追赶至东侧松树地时用铁锹将刘某某打倒，刘某某随身携带的口罩和电棒遗落在松树地。张某回到家中叫人，刘某某逃跑后又潜回张某家将其遗留在现场的鞋拿回后逃回家中。2019年7月22日，经阜新市公安司法鉴定中心鉴定，送检标记“张某家东侧300米松树地内提取口罩”的口罩内侧面检出一男性个体DNA,与刘某某血样在D3S1358等20个基因座基因型相同。2019年6月14日，被告人刘某某被列为网上逃犯，2019年6月15日，锦州铁路公安处大虎山车站派出所民警在黑山县将被告人刘某某抓获并临时羁押，于2019年6月18日移交阜蒙县公安局。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人刘某某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。 被告人刘某某的辩护人提出如下辩护意见，一、被告人是犯罪未遂，没有给受害人造成经济损失。二、被告人是临时起意，社会危害性较小。三、随身携带的手电筒和口罩并不是犯罪工具。四、被告人到案后如实供述，系坦白。五、被告人自愿认罪认罚。综上，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2018年11月8日23时40分许，被告人刘某某到阜蒙县村民张某家中院内，将鞋脱在窗户外的地面上，穿着袜子从北侧窗户跳进屋内持手电筒进行盗窃，在屋内进行盗窃的过程中，失主张某听见屋内有声音于是进行查看，刘某某被发现后，从北侧窗户跳出屋内向东逃窜，张某从后面追赶至东侧松树地时用铁锹将刘某某打倒，刘某某随身携带的口罩和电筒遗落在松树地。趁张某回到家中叫人之机，刘某某逃跑后又潜回张某家将其遗留在现场的鞋拿回后逃回家中。2019年7月22日，经阜新市公安司法鉴定中心鉴定，送检标记“张某家东侧300米松树地内提取口罩”的口罩内侧面检出一男性个体DNA,与刘某某血样在D3S1358等20个基因座基因型相同。2019年6月14日，被告人刘某某被列为网上逃犯，2019年6月15日，锦州铁路公安处大虎山车站公安派出所民警在黑山县将刘某某抓获并临时羁押于锦州市看守所，于2019年6月18日移交阜蒙县公安局。到案后，刘某某如实供述了其主要犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供的案件来源、报案材料、到案经过、物证、失主陈述、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、被告人的供述和辩解、户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘某某在实施盗窃的过程中,由于其意志以外的原因未得逞,系犯罪未遂,依法可从轻处罚。被告人刘某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚，被告人刘某某认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。对被告人刘某某的辩护人提出的被告人系犯罪未遂，属坦白，认罪态度较好的辩护意见予以采纳。对其提出的其他辩护意见，理由不成立，不予采纳。对公诉机关移送本院的编织袋，因不能证明系被告人刘某某为实施盗窃所携带，故不能依法没收。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年12月17日止。） 二、对公诉机关移送的作案工具口罩及手电筒依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长  刘丽萍 审判员  张 义 审判员  吕铁哲 二〇一九年十月十七日 书记员  魏 宇 判决所附法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2894号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行，住所地商河县。 代表人：黄艳，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：周鑫，男，该单位工作人员。 被告：侯孔生，男，1984年11月11日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：郭云静，女，1984年12月20日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：张岩，男，1988年4月27日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：刘北萍，女，1990年7月21日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：李光新，男，1982年5月5日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：高生燕，女，1982年11月10日出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称郑路支行）与被告侯孔生、郭云静、张岩、刘北萍、李光新、高生燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告郑路支行的委托诉讼代理人周鑫到庭参加诉讼，被告侯孔生、郭云静、张岩、刘北萍、李光新、高生燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯孔生、郭云静偿还借款本金10万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告张岩、刘北萍、李光新、高生燕承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2017年4月27日，被告侯孔生、郭云静在原告处借款10万元，约定月利率为10.15‰，到期日为2018年4月26日，由被告张岩、刘北萍、李光新、高生燕担保。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、六被告的身份证复印件各一份，结婚证复印件三份； 证据2、个人借款申请书一份； 证据3、个人借款合同一份； 证据4、最高额保证合同一份； 证据5、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告侯孔生、郭云静、张岩、刘北萍、李光新、高生燕在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定如下：2016年4月2日，原告郑路支行与被告侯孔生、郭云静签订个人借款合同一份，约定：自2016年4月2日至2019年4月1日期间内，被告侯孔生、郭云静可向原告借款10万元，借款用途为养猪，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告侯孔生、郭云静未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告郑路支行又与被告张岩、刘北萍、李光新、高生燕签订最高额保证合同一份，约定：自2016年4月2日起至2019年4月1日止,被告张岩、刘北萍、李光新、高生燕对被告侯孔生在原告处借款最高额15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2017年4月27日向被告侯孔生发放了贷款10万元，并约定月利率为10.15‰，借款到期日为2018年4月26日。借款到期后，被告侯孔生未向原告偿付借款本息，被告张岩、刘北萍、李光新、高生燕也均未履行保证担保义务。 另查明，被告侯孔生与被告郭云静系夫妻关系，被告郭云静在个人借款申请书中以共同还款人的身份签字确认，以上借款行为发生于二被告的婚姻关系存续期间。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告郑路支行与被告侯孔生、郭云静签订的个人借款合同及与被告张岩、刘北萍、李光新、高生燕签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告侯孔生发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但被告侯孔生在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告张岩、刘北萍、李光新、高生燕为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告侯孔生到期未偿还原告借款本息时，被告张岩、刘北萍、李光新、高生燕也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该四被告为连带共同保证人，应对被告侯孔生所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因该笔借款发生于被告侯孔生与被告郭云静婚姻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本院认定该笔借款为被告侯孔生与被告郭云静的夫妻共同债务，被告郭云静依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯孔生、郭云静于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2017年4月27日起至2018年4月26日止，按月利率10.15‰计算；自2018年4月27日起至实际给付之日止，按月利率15.225‰计算），两被告互负连带清偿责任； 二、被告张岩、刘北萍、李光新、高生燕对被告侯孔生、郭云静应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上借款本息在最高额15万元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告张岩、刘北萍、李光新、高生燕承担保证责任后，有权向被告侯孔生、郭云静追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告侯孔生、郭云静、张岩、刘北萍、李光新、高生燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李思勇 二〇一九年十月二十五日 书记员  郭 晶
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2019）晋0623民初391号原告：右玉县农村信用合作联社，住所地右玉县新城镇玉林西街76号，统一社会信用代码×××。法定代表人：邸豹，该联社理事长。委托诉讼代理人：李勇奇、王秀娟，山西明唯律师事务所执业律师。被告：贾建东，男，1984年5月9日出生，汉族，山西省右玉县高家堡乡沟北村人，住该村，身份证号码×××。被告：赵忠花，女，1985年8月2日出生，汉族，山西省右玉县人。被告：罗翠萍，女，1958年7月14日出生，汉族，山西省右玉县人。被告：贾珍，男，1957年7月27日出生，汉族，山西省右玉县人。原告右玉县农村信用合作联社与被告贾建东、赵忠花、罗翠萍、贾珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告右玉县农村信用合作联社于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，右玉县农村信用合作联社以贾建东、赵忠花、罗翠萍、贾珍已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许右玉县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取2597元（缓交），由右玉县农村信用合作联社负担。审判员 刘建新 二〇一九年十月三十日书记员 李 渊
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3464号之一申请执行人：长葛轩辕村镇银行有限责任公司，住所地长葛市葛天大道1188号。法定代表人：贾明军，系该行董事长被执行人：长葛市洪福商业管理有限公司，住所地：长葛市魏武路中段商业风情街南侧18号。法定代表人：张长生，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：长葛市洪福置业有限公司，住所地：长葛市魏武路中段商业风情街南侧18号。法定代表人：张玉生，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：张建生，男，1972年7月22生，汉族，住荥阳市。被执行人：张长生，男，1965年10月2生，汉族，住荥阳市。被执行人：张福生，男，1967年10月2生，汉族，住荥阳市。被执行人：楚青莲，女，1968年6月27生，汉族，住荥阳市。长葛市人民法院（2019）豫1082执3464号执行裁定书已发生法律效力，但被执行人长葛市洪福商业管理有限公司、长葛市洪福置业有限公司、张建生、张长生、张福生、楚青莲至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下冻结、扣划、扣留、提取被执行人长葛市洪福商业管理有限公司、长葛市洪福置业有限公司、张建生、张长生、张福生、楚青莲的银行存款2800000元(利息另算)或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  桂红亮二〇一九年十月二十一日书记员  何明杰
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初1980号 原告：孙某，住平罗县。 被告：宁夏机械化工程总公司。 法定代表人：丁某。 原告孙某与被告宁夏机械化工程总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼。被告宁夏机械化工程总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.依法确认平罗县御景安家小区36-2-601室、36-2-602室、44-3-201室房屋属原告所有，并由被告协助办理房屋产权登记手续，将房产登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案房屋系宁夏安家房地产开发有限公司开发，被告实际施工。依照宁夏安家房地产开发有限公司与被告签订的《建设工程施工合同》约定，部分工程款以抵顶所建房屋的方式支付，就此双方达成书面的《顶房协议》，就所抵顶的房屋坐落、价格进行了约定。实际操作过程中，由宁夏安家房地产开发有限公司出具房票，被告用部分房票直接抵顶实际施工人的工程费用，或直接联系第三方购买进行回款。原告在确认上述《顶房协议》、房票的真实性、有效性后，从被告处购买涉案房屋，并已支付相应的购房款。被告及宁夏安家房地产开发有限公司出具财务凭证。被告在取得涉案房屋的处置权后，仍不给原告办理房屋产权手续，故诉至法院。 被告宁夏机械化工程总公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：涉案房屋系宁夏安家房地产开发有限公司开发，被告系承建商。2010年，原告从被告处承包了涉案房屋的土建工程。工程完工后，宁夏安家房地产开发有限公司将涉案房屋抵顶给被告，用于支付被告的工程款，被告又将涉案房屋抵顶给原告等人，用于支付原告的工程款。双方已结算并交付了涉案房屋的相关手续（顶帐房确认单）。后原告将平罗县御景安家小区36-2-601室房屋出售给刘文录，现该房屋登记在刘文录名下。平罗县御景安家小区36-2-602室、44-3-201室房屋备案登记在被告名下，原告自2011年占有使用至今。因该二套房屋至今未办理产权手续，引起本案诉讼。 上述事实，有原告的陈述及提交的收据、顶账房确认单、商品房认购书、工程款抵房协议（复印件）在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中，依据原告提交的顶帐房确认单可以认定案涉三套房屋由被告以抵账的形式出售给了原告，且双方已结算完毕。原告庭后陈述36-2-601室房屋已出售给他人，该房屋现也备案登记在他人名下，故该房屋的产权现不属原告所有，对原告要求被告协助其办理36-2-601室房屋的产权登记手续的诉讼请求，本院依法不予支持。因36-2-602室、44-3-201室房屋至今备案登记在被告名下，根据庭审查明的事实属原告所有，被告有义务协助原告办理该二套房屋的产权登记手续。故对原告要求被告协助其办理36-2-602室、44-3-201室房屋的产权登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宁夏机械化工程总公司于本判决生效之日起三十日内协助原告孙某办理位于××县、44-3-201室房屋的产权登记手续； 二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 案件受理费100元、公告费300元，共计400元，由被告宁夏机械化工程总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  赵文琴 人民陪审员  吴金萍 人民陪审员  马丽媛 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  赵 双 书 记 员  金 阳 附：本案判决书所依据的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16697号原告：江苏万润利金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇成功路188号5号房。法定代表人：陈勉。委托诉讼代理人:刘玉琼,江苏巨升律师事务所律师。委托诉讼代理人:倪清华,江苏巨升律师事务所律师。被告：青岛方正精密模塑有限公司，住所地山东省青岛市高新区思源路28号。法定代表人：潘洪章。原告江苏万润利金属材料有限公司与被告青岛方正精密模塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。在本案审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江苏万润利金属材料有限公司撤诉。案件受理费4354元，减半收取2177元，由原告江苏万润利金属材料有限公司负担。审判员  张志高二〇一九年十月二十九日书记员  李志斌
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0623民初3035号 申请人：冷小蓉，女，1967年10月8日出生，汉族，住四川省中江县。系死者阳应明之妻。 申请人：阳小敏，女，1987年10月30日出生，汉族，住四川省成都市双流县。 申请人：阳建，男，1990年6月25日出生，汉族，住四川省双流区。 被申请人：四川齐飞铝业有限公司，住所地四川省德阳市中江县辑庆镇飞凤村2社。统一社会信用代码91510623076102978A。 法定代表人：秦文友。 委托诉讼代理人：鲁行公，四川朗照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴臣，四川朗照律师事务所律师。 申请人冷小蓉、阳小敏、阳建与被申请人四川齐飞铝业有限公司劳动争议纠纷一案，申请人冷小蓉、阳小敏、阳建于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川齐飞铝业有限公司在银行的存款在782101.96元范围内采取保全措施。案外人张太君自愿用其所有的车牌号为川Ａ×××××号的福田牌轻型普通货车、车牌号为川Ａ×××××号的大众牌小型轿车，申请人阳建自愿用其所有的车牌号为川Ａ×××××号的大众牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川齐飞铝业有限公司在银行的存款在782101.96元范围内予以冻结，期限为一年。 二、查封申请人阳建所有的车牌号为川Ａ×××××号的大众牌小型轿车。查封期间，由申请人阳建保管使用，但不得转让、毁损、抵押、出租等。 三、查封案外人张太君所有的车牌号为川Ａ×××××号的福田牌轻型普通货车、车牌号为川Ａ×××××号的大众牌小型轿车。查封期间，由案外人张太君保管使用，但不得转让、毁损、抵押、出租等 案件申请（财产保全）费4430.51元，由申请人冷小蓉、阳小敏、阳建负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张海丽 二〇一九年十月十日 书记员  王体臻
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初5458号原告：铜梁区吴山货物中转站，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处塔山西街12号，注册号500224600252764。经营者：吴仁义，男，汉族，1970年4月29日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：谭文秀，重庆利安律师事务所律师。被告：黄丽，女，汉族，1993年8月30日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。原告铜梁区吴山货物中转站（以下简称“吴山中转站”）与被告黄丽劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴山中转站的委托诉讼代理人谭文秀，黄丽及委托诉讼代理人欧德印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴山中转站向本院提出诉讼请求：１．依法判决吴山中转站不向黄丽支付工亡补助金和丧葬补助金；２．本案诉讼费由黄丽承担。事实和理由：吴山中转站与黄丽父亲黄玉清不存在劳动关系，黄玉清的死亡不属于工亡，不是工伤，而且吴山中转站在与黄丽机动车交通事故纠纷一案中，已被判决确认赔偿黄丽相应的损失，所以吴山中转站不应当支付黄丽工亡补助金和丧葬补助金。吴山中转站不服重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，依法向法院提起诉讼，请依法裁判。黄丽辩称：请求驳回吴山中转站的诉讼请求，仲裁裁决书结果符合法律规定，应当支持。本院经审理认定事实如下：吴山中转站系成立于2012年7月16日的个体工商户，经营范围为货物中转服务，经营者为吴仁义。黄玉清在吴山中转站从事搬运工作。工作期间，吴山中转站未依法为黄玉清缴纳社会保险。2018年9月22日，黄玉清随行乘坐吴仁义驾驶的牌照为渝CKXXXX的货车做搬运。当日凌晨4时45分左右，当吴仁义驾驶的货车行驶至G93成渝环线高速遂渝段上行方向397KM587M处路段时发生交通事故，造成黄玉清受伤死亡。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出第20183050222163号《道路交通事故认定书》，认定黄玉清不承担事故责任。2018年12月28日重庆市铜梁区人力资源和社会保障局认定黄玉清受伤性质属于工伤。2018年11月12日，黄丽以唐永峰、临汾晋临运货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、吴仁义、中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司为被告向本院提起诉讼，要求被告赔偿死亡赔偿金643,860元、安葬费30,000元（扣除已支付30,000元）、处理安葬事宜的误工费3750元、交通费1000元、精神抚慰金50,000元，合计728,610元。本院经审理于2019年1月30日作出（2018）渝0151民初6292号《民事判决书》，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内向黄丽赔偿损失110,000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿损失310,948元，共计420,948元；二、吴仁义向黄丽赔偿损失费310,948元，吴仁义已经给付65,000元，抵扣后实际向黄丽赔付245,948元；三、驳回黄丽对临汾晋临运货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司的诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。2019年7月1日，黄丽以吴山中转站为被申请人向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求吴山中转站支付一次性工亡补助金785,020元（39,251元×20年）、安葬费39,462元（9577元*6月），共计824,482元。庭审中，黄丽变更诉讼请求为825,904元。该委经审理后，于2019年8月16日作出渝铜劳人仲案字（2019）第330号《仲裁裁决书》，裁决：吴山中转站支付黄丽一次性工亡补助金727,920元、丧葬补助金36,636元，共计764,556元。吴山中转站不服该裁定，遂起诉来院。还查明，黄丽系黄玉清之女。黄丽陈述，黄玉清已于2018年安葬。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，吴山中转站举示的渝铜劳人仲案字（2019）第330号《仲裁裁决书》、送达回执、（2018）渝0151民初6292号《民事判决书》等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍……”黄玉清因工死亡，被认定为工亡，吴山中转站作为用人单位，未依法为其购买社会保险，相应的工伤保险赔偿责任应当由吴山中转站承担。丧葬补助金：黄玉清于2018年安葬，重庆市上年度（2017）年职工月平均工资为6106元，故吴山中转站应当支付黄丽的丧葬补助金为36,636元（6106元/月×6月）。一次性工亡补助金：黄玉清于2018年死亡，上年度（2017）年全国城镇居民人均可支配收入为36,396元，故一次性工亡补助金为727,920元（36,396元×20），上述两项费用共计764,556元，吴山中转站应当支付给黄丽。吴山中转站认为，黄玉清是临时员工，与吴山中转站之间没有劳动关系，黄玉清是在吴山中转站的经营者吴仁义的车上发生的交通事故，不属于第三人侵权，不应当进行双赔。交通事故的案件已经判决赔偿，对同一法律事故，不应当要求两个法律关系来赔偿，即使法院最后认定赔偿，也应当剔除交通事故判决书中已经判决的部分。本院认为，“第三人”是指劳动者和用人单位以外的第三人，侵权人吴仁义符合法律规定的“第三人”，黄丽可以按照相关法律规定要求用人单位承担工伤保险赔偿责任。本案系第三人侵权所致工伤，基于工伤保险待遇支付责任与第三人侵权应承担的侵权责任分属不同的法律关系，即使丧葬费、一次性工亡补助金等已经在交通事故案件中由第三人赔偿，但是，工伤保险待遇包括一次性工亡补助金和丧葬费仍然可以依照《工伤保险条例》向吴山中转站主张。吴山中转站的上述辩解意见，本院不予采信。综上，根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，原人力资源和社会保障部《实施若干规定》第十一条之规定，判决如下：铜梁区吴山货物中转站于本判决生效之日起五日内赔偿黄丽一次性工亡补助金为727,920元、丧葬补助金36,636元，共计764,556元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由铜梁区吴山货物中转站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王菊芳二〇一九年十月二十九日书记员  娄孝双
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1198号之一 申请执行人：黎伟强，男，1978年7月10日出生，住广州市番禺区。 被执行人：蒋伟斌，男，1973年9月16日出生，住广州市番禺区。 申请执行人黎伟强与被执行人蒋伟斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0113民初7688号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人返还借款本金98000元及利息，并承担受理费1127元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的证券等财产。本院已划扣被执行人的银行存款2530.73元，上述款项扣缴执行费1449元后，余款1081.73元退给申请执行人。本院已冻结被执行人在广州市番禺区南村镇市头村民委员会、广州市番禺区南村镇市头村股份合作经济社的集体分红。被执行人名下登记有粤Ａ×××××号小型汽车，本院已查封车辆档案，因未发现车辆下落暂无法处置。另被执行人名下位于广州市从化区新岸一街9号2002房（产权证号：09××90）已被本院另案处置中，本案需待该案处置房产后统一分配。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，本案已执行到位2530.73元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十月二十三日 书记员  肖 云
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31157号原告：刘润根，男，1976年3月6日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉安县，委托诉讼代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊浩敏，广东洛亚律师事务所实习律师。被告：广东省建筑工程集团有限公司，住所地广东省广州市荔湾区流花路85号。法定代表人：张育民。本院在审理原告刘润根诉被告广东省建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘润根于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘润根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘润根撤回起诉。本案受理费426元，由原告刘润根负担。审判员  关则深二〇一九年十月二十一日书记员  周家怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29292号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曾炜雄，男，1985年3月7日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告曾炜雄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××94，对应信用卡卡号：62×××40、62×××80。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，欠本金168729.73元、利息84028.13元、逾期违约金32538.01元、分期手续费228元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告曾炜雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年5月4日的信用卡透支欠款本金168729.73元、利息84028.13元、分期手续费228元以及从2019年5月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5583元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担488元，被告曾炜雄负担5095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  翟欣麟
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初1289号原告：邓应勇,男,1973年5月19日出生,汉族,居民，住德江县。委托诉讼代理人：安仕江，德江县青龙街道法律服务所法律工作者。被告：德江县神马汽车销售服务有限责任公司，住所地：德江县三十二米大街。法定代表人：陆懿，该公司经理。被告：陆懿，男，1990年1月12日出生，土家族，居民，住德江县。原告邓应勇与被告德江县神马汽车销售服务有限责任公司（以下称神马公司）、陆懿买卖合同纠纷一案，本院2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓应勇及委托诉讼代理人安世江到庭参加了诉讼，被告神马公司、陆懿经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告邓应勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告购车预付款37900元，并按银行同期利息4倍支付原告利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月11日原告与被告神马公司签订一份车辆订购合同，合同约定购车预付款37900元，收款人为被告陆懿，约定2018年10月20日交车。事后，被告未按合同约定时间交车。原告向被告陆懿追问，被告陆懿向原告出具欠条一份，被告于2018年12月14日向原告承诺2019年1月10日之前返还原告购车预付款37900元，并约定“超期按5分利息支付给原告”。期间原告多次催问被告陆懿，均以各种理由推诿，不予返还。特向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告神马公司、陆懿未作答辩。原告邓应勇为证明自己的主张向本院提供了证据：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、购车合同、欠条，证明签订合同购车事实及欠款事实；3、微信转账记录，证明签订合同后通过微信转账15000元的事实。本院对原告提供的上述证据审查认为：证据客观真实、合法、与本案事实关联，可作为认定本案事实的依据。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，认定如下事实：2018年10月11日原告与被告神马公司签订《车辆订购合同》，合同约定：原告在被告神马公司购买宝骏560，2018款1.5T手动智享版白色车一辆，价格91900元，2018年10月20日交车。签订合同当天原告交被告预付款22900元，交车期限到后，被告以没有时间去提车提出推迟交车，后被告陆懿又以在外提车所带的车款不够为由，要求原告打款，原告通过微信转账分别于2018年11月3日转账9000元，2018年11月5日转账5000元，2018年11月6日转账1000元给被告陆懿。打款后被告因无车交付，2018年12月14日双方协商退还预交的车款，被告陆懿向原告出具欠条一份，载明：“今欠邓应勇叁万柒仟玖百元整（37900元整），限2019年元月10号之前付完。注：如超期按5分利息支付。欠款人陆懿身份证5222271991011200162018年12月14日”。约定期限到后，被告陆懿以各种理由推诿。本院认为：原告与被告神马公司签订《车辆订购合同》后，被告神马公司因未能交付车辆，经双方协商由被告退还原告购车预付款，系双方协商解除《车辆订购合同》，符合法律规定。对返还的预付款被告陆懿作为神马公司的法人以其个人名义向原告出具欠条，约定了给付时间和违约责任，视为对神马公司的债务转移到被告陆懿，被告陆懿未按约定时间返还预付款，构成违约，因此对原告主张被告返还预付款，承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。对违约责任虽然欠条有约定，但违背法律规定。原告请求按银行同期利息4倍支付原告利息，本院参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适应法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适应法律问题的解释》第二十四条第三款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆懿在本判决生效后十日内返还邓应勇购车预付款37900元，并以37900元为基数从2019年1月11日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算支付至付清货款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计747元，由陆懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  黎 明人民陪审员  全兴华人民陪审员  何治才二〇一九年十月二十一日法官助理张稳书记员曹斌
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3058号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：罗金早，男，2000年5月7日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市从化区。 关于广州市从化区人民法院与罗金早罚金一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）粤0117刑初567号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市从化区人民法院于2019年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人罗金早缴纳罚金2000元，返还违法所得人民币4423元给被害人陈某。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权6423元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3058号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年十月二十五日 书记员  姚小玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24136号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：蚁伟贤，男，1991年7月22日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蚁伟贤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额19507.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19507.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蚁伟贤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19507.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元由被告蚁伟贤负担。被告蚁伟贤应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇