黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民再86号上诉人（原审被告）:苏宏伟，女，1962年1月5日出生，汉族，退休工人，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，住齐齐哈尔市龙沙区。被上诉人（原审原告）:干淑芹，女，1958年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人:周宏伟（干淑芹之子），男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。上诉人苏宏伟与被上诉人干淑芹民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院于2017年9月11日作出（2016）黑0208民初1580号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2018年10月19日作出（2018）黑0208民监9号民事裁定，再审本案，并于2019年5月7日作出（2018）黑0208民再8号民事判决。苏宏伟不服，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人苏宏伟、被上诉人干淑芹及其委托诉讼代理人周宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏宏伟上诉请求：1.撤销黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2018）黑0208民再8号民事判决第二项；2.改判上诉人给付被上诉人借款本金34,000.00元、利息59,900.00元（2010年1月15日10,000.00元借款至2014年1月30日已还清，利息应为8,500.00元，原审判决多计算8,300.00元应扣减）；3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：（一）原审法院程序违法。1.本案被上诉人曾以合同纠纷在原审法院起诉上诉人，该案的审理结果错误。本案再审程序审判长及主审法官均是合同纠纷案件的审判长和主审法官，对上诉人不利。2.本案再审经过两次开庭审理，属于程序违法。3.本案再审第一次开庭被上诉人作为原告，经法院合法传唤未到庭，应当按照自动撤诉处理。原审法院再审未按其自动撤诉处理，还进行二次开庭审理，属程序违法；（二）原审法院认定事实错误。1.借款本金数额认定错误。本金应该是34,000.00元，因为双方于2013年5月30日确定本金44,000.00元，2014年1月30日上诉人偿还了10,000.00元。2.借款利息认定错误。2010年11月15日借款10,000.00元已经于2014年1月30日偿还，所以利息应该为8,500.00元；（三）原审法院采信证据错误。1.因再审第一次开庭被上诉人拒不到庭，应按自动撤诉处理，其提供的所有证据不应予以审查认定。2.再审采信证据错误，龙国安的证言与本案无关，不应采信。对于上诉人提供的证据1、2、3、4均与本案有关联，尤其是证据1、2、4可以形成证据链条，证明2013年5月30日双方确定本金44,000.00元，2014年1月30日上诉人归还本金10,000.00元，原审法院对上诉人的证据不予采信错误。（四）原审法院适用法律错误。干淑芹辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人依据三张欠条起诉，本金共计44,000.00元，2014年1月30日被上诉人妹妹甘淑兰代收的10,000.00元与其起诉的借款无关，是上诉人偿还2013年12月1日向龙国安所借的10,000.00元。干淑芹向一审法院起诉请求：判令苏宏伟偿还借款本金44,000.00元及利息，利息从借款之日起计算至还清为止。原审法院一审认定事实，苏宏伟于2010年11月15日、2011年4月27日、2011年5月2日分别向干淑芹借款10,000.00元、20,000.00元、14,000.00元，均约定月利率2分，未约定还款期限。以上借款本金共计44,000.00元，利息68,200.00元。此款经多次索要未果，干淑芹诉至本院要求苏宏伟立即偿还借款本金44,000.00元，利息68,200.00元。经干淑芹申请，对苏宏伟在龙江银行华侨支行62×××25账户存款110,000.00元冻结，依法采取了保全措施。原审法院一审认为，原、被告债权债务关系明确，且苏宏伟为干淑芹出具了借据，约定月利率2分，苏宏伟理应积极偿还，干淑芹请求按月利2分计息符合法律规定，予以支持。判决：被告苏宏伟于本判决生效后十五日内偿还原告干淑芹借款本金44,000.00元，利息68,200.00元（按月利率2分计息，本金10,000.00元自2010年11月15日至2017年8月15日，利息16,800.00元；本金20,000.00元自2011年4月27日至2017年8月27日利息30,400.00元；本金14,000.00元自2011年5月2日至2017年8月2日利息21,000.00元），本息合计人民币112,200.00元。案件受理费2,405.00元，保全费920.00元由被告苏宏伟负担。原审法院再审认定事实，苏宏伟于2010年11月15日向干淑芹借款10,000.00元、于2011年4月27日向干淑芹借款20,000.00元、于2011年5月2日向干淑芹借款14,000.00元，以上3笔借款均约定月利率2分，未约定还款期限。以上借款本金共计44,000.00元。原审法院再审认为，本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点：一、苏宏伟主张2011年5月2日的14,000.00元系14个月的利息不应继续重复计算利息。苏宏伟对2011年5月2日的14,000.00元的借据表示无异议，且其提供的证明中也明确约定此款月利息280.00元，庭审中也无法说明该款数额是如何计算得出，故本院对该主张不予支持。二、苏宏伟主张其2013年1月22日偿还10,000.00元，此款应从总借款本金44,000.00元中扣除。庭审中苏宏伟自认向龙国安借款两次各10,000.00元，分别有收条，一份是甘淑兰代收，一个是直接还给龙国安，与其提供的收条相吻合，故2013年1月22日偿还10,000.00元与本案苏宏伟与干淑芹借贷本金44,000.00元无关。苏宏伟主张偿还的10,000.00元应从本金总数中扣除不予支持。合法的借贷关系受法律保护。原、被告间债权债务关系明确，且苏宏伟又为干淑芹出具了借据，约定月利率2分，苏宏伟理应积极偿还，干淑芹请求按月利率2分计息符合法律规定。干淑芹要求苏宏伟偿还借款本金44,000.00元及利息的诉讼请求，予以支持。原审法院再审判决：一、撤销本院（2016）黑0208民初1580号民事判决；二、原审被告苏宏伟于本判决生效后立即偿还原审原告干淑芹借款本金44,000.00元，利息68,200.00元（按月利率2分计息，本金10,000.00元自2010年11月15日至2017年8月15日，利息16,800.00元；本金20,000.00元自2011年4月27日至2017年8月27日利息30,400.00元；本金14,000.00元自2011年5月2日至2017年8月2日利息21,000.00元，利随本清），本息暂计人民币112,200.00元。案件受理费2,405.00元，保全费920.00元由原审被告苏宏伟负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于原审法院再审程序是否违法问题，因本案再审系原审法院以院长监督程序提起，法律未明确规定原审原告经合法传唤未到庭应按自动撤诉处理，再审经两次开庭审理，不违反法律规定，合议庭组成人员亦符合法律规定，故原审法院再审程序合法；关于原审法院证据采信是否违反法律规定问题，原审法院再审判决对双方当事人均无异议的证据予以采信、对对方当事人有异议的证据未予采信，符合法律规定；关于原审法院事实认定是否错误问题，因苏宏伟在两次庭审笔录中均表示对案涉三张借据的真实性无异议，即认可至2013年5月30日止，共欠干淑芹借款本金44,000.00元。苏宏伟在再审庭审中明确陈述“我一共向龙国安借款两次各1万元，我都已经偿还了，分别有收条，一份是甘淑兰代收，一个是我直接还给龙国安”，该陈述与干淑芹主张的其所收取的款项系替苏宏伟向龙国安偿还另外一笔借款相吻合，故在苏宏伟不能提供其他证据证明的情况下，请求将2014年1月30日由甘淑兰代收的10,000.00元认定为偿还干淑芹案涉借款无事实及法律依据。原审法院根据苏宏伟的陈述，对2013年1月22日的还款认定与案涉借款无关正确。综上所述，上诉人苏宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,405.00元，由上诉人苏宏伟负担。本判决为终审判决。审判长  梁丽娜审判员  张丽丽审判员  徐 晶二〇一九年十月十日书记员  郭 磊