wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4293号原告：王家庆，男，1981年7月24日生，汉族，住贵州省水城县。被告：曾前兵，男，1989年11月7日生，汉族，住贵州省水城县。原告王家庆诉被告曾前兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法由审判员彭江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家庆到庭参加诉讼，被告曾前兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告劳务款项19527元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年至2018年，被告雇佣原告在安徽省毫州市浙江银力建设公司工地工作，至2018年8月，被告仍有19527元工资未支付给原告。2019年3月7日，经双方协商，被告向原告出具欠条。原告认为，双签订的欠条合法有效，原告向被告主张还款，而被告各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿所欠原告的欠款，已经严重侵犯了原告的正当权益。综上所述，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。本院向被告曾前兵依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明：原告王家庆为被告曾前兵提供劳务，主要从事钢管支架作业。原、被告双方于2019年3月7日结算，被告曾前兵向原告王家庆出具了《欠条》一张，《欠条》载明：“今欠到王家庆￥19527元整，大写壹万玖仟伍佰贰拾柒圆”。被告曾前兵在欠款人处签名捺印。以上查明事实，有原告提供的身份证复印件、《欠条》等证据在卷佐证，结合当事人的陈述，足以认定。本院认为，原、被告双方之间构成劳务合同关系。原告王家庆为被告曾前兵提供劳务，被告曾前兵则负有向原告王家庆支付相应劳务报酬的义务。本案中，被告曾前兵出具的《欠条》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照约定全面履行各自义务，故原告王家庆作为权利人请求被告曾前兵向其支付劳务报酬19527元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾前兵于本判决生效后十日内向原告王家庆支付劳务报酬人民币19527元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，因适用简易程序审理减半收取144元，由被告曾前兵负担（原告已预交，限被告曾前兵于本判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告王家庆可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制。审判员  彭江二〇一九年十月二十三日法官助理李芳书记员冯波
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0204民初1681号原告：中国工商银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路九号。委托诉讼代理人：孙锴，男，该行工作人员。被告：张德武，男，1968年5月4日出生，户籍所在地吉林省九台市。原告中国工商银行股份有限公司吉林市分行（以下简称工行吉林市分行）与被告张德武信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行了审理。工行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1、被告承担违约责任立即偿还工商银行卡透支款项45020.00元；2、被告立即偿还透支利息50699.14元（利息计算至2018年2月12日，此后的利息按照中国人民银行有关规定和合同约定计算至实际给付之日止）；3、被告立即偿还滞纳金（违约金）24180.06元（滞纳金计算至2018年2月12日，此后的滞纳金按照中国人民银行有关规定和合同约定计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告于2014年8月26日向我行申请牡丹信用卡，卡号：XXX，信用额度：45000元，于2014年9月7日起透支本金人民币45020.00元、利息50699.14元、滞纳金24180.06元。经我行催收人员多次催收未还，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经审理核实已可认定工行吉林市分行诉请的事项，在本院作出的生效刑事判决中已将该损失列入为涉案损失中，因此，本案不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司吉林市分行的起诉。案件受理费2696.00元，退还原告中国工商银行股份有限公司吉林市分行；公告费由原告中国工商银行股份有限公司吉林市分行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  吴 艳人民陪审员  施卫丽人民陪审员  李 毅二〇一九年十月三十日书 记 员  姜 帆
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5294号申请执行人：石某，男，2016年8月15日生，汉族。法定代理人：石辰昉，系石某父亲。被执行人：南京熹骐文化艺术培训有限公司（以下简称熹骐公司），统一社会信用代码91320115MA1NNNND0J，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道江宁万达广场室内步行街三层3001A。法定代表人：谢能胜，熹骐公司执行董事。石某与熹骐公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初12561号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、石某与熹骐公司于2017年12月3日签订的会员协议自本判决生效之日起解除；2、熹骐公司于本判决发生法律效力之日起十日内向石某返还课程费用4100元。熹骐公司负担诉讼费25元。因熹骐公司未履行生效判决书所确定的义务，石某向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。因被执行人熹骐公司涉及多起案件，本院并案执行。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人熹骐公司名下可供执行的财产。本院依法到被执行人熹骐公司住所地进行查找，发现被执行人熹骐公司原系租赁南京江宁万达广场有限公司经营，现已歇业，其名下也无可供执行的财产。本院另案中提取了被执行人熹骐公司在承租单位的保证金，尚余8532.34元，本案中分得500元，该款项已发还给申请执行人石某。本院已将被执行人熹骐公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十月二十六日书记员 仲 淋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23990号原告：陈志勤。委托代理人：李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：杨旭，广东鼎方律师事务所律师。被告：深圳市恒进五金制品有限公司。委托代理人：刘为忠，广东利人律师事务所律师。委托代理人：王钰柔，广东利人律师事务所实习律师。原告陈志勤诉被告深圳市恒进五金制品有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告陈志勤于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费人民币4900元,因原告在审理过程中变更诉讼请求，本院退回受理费4875元，剩余案件受理费25元，由原告负担。审判员 许  林  锋二〇一九年十月二十二日书记员 陈春晓(兼)
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2870号原告孙某1。住甘肃省会宁县。被告孔某。住甘肃省会宁县。系原告之女。被告孙某2。住甘肃省会宁县。系孔某丈夫。原告孙某11与被告孔某、孙某2赡养纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告孙某11及被告孔某、孙某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某11诉称，原告所生三女一男，1985年儿子发生意外身亡，原告和其丈夫常年多病，经双方协商同意便和长女孔某及女婿孙某2共同生活。原告原庄宅破烂不堪无法居住，便资助1万元给二被告修建砖瓦房居住，并购置了农用三轮车1辆、挖掘机1台。共同生活期间，二被告对原告态度冷漠，又进行饮食克扣，甚至辱骂原告，2015年10月将原告及丈夫赶出家门，原告夫妇只落到次女孔某1家居住生活。2019年4月11日原告丈夫病故，二被告对埋葬费分文未付，又无故占用4年的土地补偿款及土地征用款15000元。现要求终止原、被告的赡养关系，分割家庭共同财产并支付原告土地补偿款及土地征用款15000元，负担其丈夫亡故的埋葬费21830元。被告孔某辩称，其系原告长女，1989年12月经庄间人说合双方同意后，原告夫妇由二被告赡养送终，嗣后又将二被告所生次子孔某2为原告二老顶门立户。共同生活期间家庭成员关系和睦，后由于原告听信其次女谗言，思想发生变化于2015年10月携带自己的生活用品到其二女儿处生活，二被告根本没有不赡养原告的意思表示。家中财产是二被告及其子女创造的劳动成果，与原告没有任何关系。土地补偿款每亩地多少钱有据可查，而且原告已领走，现原告要求分割家庭共同财产并支付土地补偿款及埋葬费于理不通。现二被告同意赡养原告并养老送终，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告孙某2辩称，事实与理由与孔某辩称一致，其作为原告女婿同意赡养原告并养老送终，是原告自行要去其次女家居住生活，不是原告所述的赶出家门，原告的陈述与事实严重不符，为此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告孔某、孙某2系原告孙某11大女儿、女婿，1985年原告之子因意外事故身亡。1989年农历12月15日经庄间人说合双方同意，由二被告孔某、孙某2负责原告夫妇的生活起居及养老送终，为此双方在一起共同生活，嗣后二被告将次子孔某1为原告夫妇顶门立户。2013年二被告修建新住宅后，原告夫妇乔迁到新房屋居住生活，共同生活期间因琐事产生矛盾纠纷，原告夫妇于2015年10月携带自己的生活用品到党岘街道其次女孔某2家居住生活。2019年4月11日原告丈夫病故，原告和次女孔某2一起生活。庭审时二被告同意赡养原告并将原告接回一起生活遭原告拒绝。为证明自己的主张，原告向法庭提交的证据为1、身份证复印件1份；2、清单1份及转让合同复印件1份。二被告向法庭提交的证据为1、身份证复印件2份及常住人口登记卡复印件5份；2、说合证据复印件1份。对原、被告提交的证据经质证，原告对被告提交的证据无异议，二被告对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，认为与本案没有关联性，不予认可。本院认为，原、被告系亲情关系双方共同生活期间应相互体谅、相互谦让，共同维护团结、和睦的家庭关系。特别是原告更应得到被告经济上的供养、生活上的照料、精神上的慰籍。即使产生矛盾纠纷应采取理智的态度积极协商解决，而不应消极放任，庭审时二被告同意赡养原告直至送终。关于家庭共同财产的分割因新建住宅及购买挖掘机的费用系被告及其子女的劳动成果，原告并未支付相关费用，至于原告要求二被告给付土地补偿款及土地征用款15000元，其丈夫亡故的埋葬费21830元的主张因未能提供有效证据证明自己的主张成立，其请求本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙某11的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某11负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张辉平 二〇一九年十月十八日书记员 和云龙
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5531号原告：杨婷，女。委托诉讼代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：孟松杨，男。原告杨婷与被告孟松杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告杨婷于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨婷撤诉。案件受理费429元，减半收取214.5元，由原告杨婷负担。审判员 郭 萍二〇一九年十月二十九日书记员 赵方园
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖04破申6号申请人：淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区信谊颐园世家高层豪景C、D楼商业401室，组织机构代码55016960-1。法定代表人：冯瑞仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴雷，安徽大潜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萍，安徽大潜律师事务所实习律师。被申请人：中矿国际淮南机械有限公司，住所地安徽省淮南市大通区舜化东路，统一社会信用代码913404007285033723。法定代表人：张香亭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：窦金刚，江苏维维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宁，江苏维维律师事务所律师。2019年8月26日，淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司以中矿国际淮南机械有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对中矿国际淮南机械有限公司进行破产清算。本院于2019年9月10日立案审查。中矿国际淮南机械有限公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称，其公司资产远远大于债务，不符合破产条件。本院查明：中矿国际淮南机械有限公司成立于2001年4月28日，注册资本3395.26万元，经营范围包括石油、化工机械设备设计、制造、安装等。2016年12月19日，安徽省淮南市田家庵区人民法院作出（2016）皖0403民初4421号民事判决，判决中矿国际淮南机械有限公司于判决生效后十日内一次性偿还淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司借款本金230万元、利息666483元，合计2966483元；驳回淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费46266元，保全费5000元，由淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司负担18445元，中矿国际淮南机械有限公司负担32821元。该判决生效后，淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司向安徽省淮南市田家庵区人民法院申请强制执行，因中矿国际淮南机械有限公司目前查无可供执行之财产，该院于2017年11月13日作出（2017）皖0403执1593号执行裁定书，终结本次执行程序。本院认为：淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司对中矿国际淮南机械有限公司享有的到期债权数额为2999304元，而中矿国际淮南机械有限公司的注册资本为3395.26万元，两者差距较大，并不能依据一起执行案件认定中矿国际淮南机械有限公司明显缺乏清偿能力，且淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司亦未提交其他充分证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。故申请人淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司提出的破产清算申请不符合法律规定。依据《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下：对淮南市瑞仁小额贷款股份有限公司的申请不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 郑 植审判员 焦 波审判员 张玉蓉二〇一九年十月九日书记员 丁 烁附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初2552号 原告：李冬冬，男。 被告：尹增运，男。 原告李冬冬诉被告尹增运民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬冬到庭参加诉讼，被告尹增运经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冬冬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8000元及利息(按年利率6%计算，自2019年4月1日起算至款付清时止)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月29日，被告以资金周转为由向原告借款8000元，言明于2019年3月30日归还。届时被告未还，经原告多次催要，被告至今未还。 被告尹增运未到庭亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未予质证。本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年10月29日，被告尹增运向原告李冬冬借款8000元，并出具了借据，载明：今借到李冬冬现金8000元，2019年3月30日之前必须还清，中间产生利息费用全部承担责任。原告通过微信向被告进行转账。借款到期后，被告未还款，原告诉来本院。 本院认为，债务应当清偿。被告尹增运向原告李冬冬借款属实，应按约定偿还借款。双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告尹增运于本判决生效后十五日内偿还原告李冬冬借款8000元及利息(按年利率6%计算，自2019年3月30日起算至款付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告尹增运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建 审判员杨荣平 审判员崔鹏 二〇一九年十月十日 书记员 刘              洋
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初5116号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。被告：田四春，男，汉族，1971年9月3日出生，住重庆北碚区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）诉被告田四春追偿权纠纷一案，本院于2018年5月6日立案受理适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法将本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人邱胜奎到庭参加了诉讼，被告田四春经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款10303.02元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以10303.02元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，被告为购买元江县佳友通讯设备经营部的苹果6S手机寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等协议，约定被告授权普惠公司以被告名义进行借款，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息有限责任公司“有利网”平台申请借款并签订了《借款协议》，约定借款6630元，其中商品价款5100元（由商家收取），管理费1530元（普惠公司与第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年12月29日，被告即从商户处领取了商品，《借款协议》实际履行。此后被告未按约定偿还借款本息，原告遂代为偿还10303.02元，故原告起诉来院，要求判如所请。被告田四春未作答辩。因被告拒不到庭应诉，怠于行使举证、质证权利，原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案事实认定如下：2015年12月28日，被告（借款人）向深圳普惠快信金融服务有限公司（客户服务供应商）申请借款并填写《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，约定：鉴于普惠公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人，借款人拟通过客户服务供应商及有利网向有利网平台的注册投资用户申请借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买苹果牌6S手机一台。借款本金以个人借款申请所列借款金额及客户服务供应商根据下述第二条约定一次性收取的借款管理费之和为准。《个人借款申请表》载明：借款金额为5100元，分期期数为12期，月还款金额为636元。同日，被告向普惠公司出具了《授权委托书》，约定：被告授权普惠公司及/或有利网运营公司以被告名义在有利网及/或有利网合作机构发布年化收益率不高于《个人借款申请表》及《个人借款合同条款与条件》中规定的全部借款费用之和的借款信息；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠公司及/或有利网运营公司通过有利网账户操作，以被告名义代为签署《借款协议》电子文本。2015年12月30日，被告（甲方）、有利网的注册用户（乙方）、普惠公司（丙方）、原告（丁方）、弘合公司（戊方）签订了《有利网借款协议》，约定：乙方通过有利网平台向甲方提供借款本金6630元，每期偿还本息数额为582.88元，还款分期期数12期，借款年化利率为10%；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息等；丁方承担保证责任后，乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括借款本息、逾期罚息、违约金等均由丁方享有，丁方有权对甲方进行追偿；如约定还款日戊方银行监管账户中未收到或未足额收到甲方当期应还款的，视为逾期还款；如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应按照甲方尚未清偿的全部剩余本息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利；同时应按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期违约金，逾期违约金不计复利。被告依据上述文书于2015年12月28日在商户处领取了苹果牌6S手机，但未按约向弘合公司偿还借款本息。原告于2018年5月8日代被告向弘合公司支付了借款本金6630元及利息、逾期利息3673.02元，合计10303.02元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告与有利网注册用户之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告应按约定向弘合公司偿还借款。因被告逾期未还款，原告作为保证人代为偿还后，有权向被告追偿。故被告应当向原告支付代偿款即借款本金6630元及利息，《借款协议》中约定的罚息及逾期违约金利率之和大于年利率24%，现原告按照以年利率24%计算的利息3673.02元进行代偿，并以该金额主张权利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的2018年5月8日起的资金占用利息，双方并未约定计算标准，且原告2018年5月8日代被告归还了包含2018年5月8日之前的借款本息，故应以10303.02元为基数，从2018年5月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。关于原告要求被告承担本案实现债权的费用，因原告并未举示相关证据予以证明，无事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田四春于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款10303.02元；二、被告田四春于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付资金占用利息，该利息以10303.02元为基数，从2018年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，公告费300元，由被告田四春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王建金人民陪审员  李林雄人民陪审员  杨永萍二〇一九年十月二十九日法官 助理  王 睿书 记 员  朱斯维
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7630号 原告：张力，男。 委托诉讼代理人：张瑛淇，山西淳正律师事务所律师。 被告:李明圈，男。 被告：山西飞宇建材有限公司。 原告张力与被告李明圈、山西飞宇建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经审查，被告主体不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告张力的起诉。 案件受理费1050元，退还原告张力1050元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨跃华 二〇一九年十月二十九日 书记员  张腊腊
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初1341号 原告：李少春，男，1983年7月16日生，汉族，现住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被告：李帆（又名李涛），男，1984年10月25日生，汉族，现住河北省新乐市。 原告李少春与被告李帆买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告李少春的委托诉讼代理人杜卫杰到庭参加诉讼，被告李帆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李少春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款297000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。原被告均是同一村的乡亲，被告购买原告的塑料聚暖（低烟无因塑料）欠原告货款479200元，由被告亲笔书写欠条一张。截止到2015年4月份被告陆续偿还原告货款182200元，还欠原告货款297000元。该欠款经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未还，为保护原告的合法权益，故原告依据相关法律规定，依法诉至法院，并请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交的证据有： 被告出具的欠条，用于证明被告欠款的事实。 原被告2017年1月22日、2017年5月24日和2018年6月5日三份通话录音，用于证明向被告讨要欠款的事实。 银行转账记录，用于证明被告向原告的还款情况。 被告李帆在本院公告送达应诉通知书后未提交书面答辩意见。 原被告均是杜固镇累头村屯村村民。原告陈述，被告李帆长期购买原告的塑料聚暖（低烟无卤塑料），2012年双方结算后，被告给原告出具479200元欠条。后被告于2013年3月28日向原告付承兑汇票10万元，于2013年10月31日向原告转账4万元，于2014年1月10日向原告转账4万元，于2015年4月14日向原告转账3000元，共计还款183000元。现还欠原告货款296200元。 本院认为，从被告给原告出具的欠条、原被告之间的通话记录及被告给原告的银行转账记录，可以确定原被告之间的买卖关系及被告欠原告货款事实。虽然欠条中没有约定付款日期，但原告有权随时主张权利，被告理应及时偿付货款，故被告李帆应当向原告李少春偿还货款296200元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因被告没有及时给付货款，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期给付货款利息，本院应予支持，时间自原告提起诉讼时开始计算至付清货款时止。被告李帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告李帆在本判决生效后十日内偿还原告李少春货款296200元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，时间自2019年4月9日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5760元,由被告李帆承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5760元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  康占义 人民陪审员  陶 娜 人民陪审员  徐素敏 二〇一九年十月十七日 书 记 员  李 妍 ——
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执340号之一 申请执行人：临夏壹清食品有限公司，住所地：甘肃省临夏州临夏县。 法定代表人：朱洪学，总经理。 被执行人：南昌市景滨工贸有限公司，住所地江西省南昌市东湖区。 法定代表人：韩理。 临夏壹清食品有限公司与南昌市景滨工贸有限公司国内仲裁一案，本呼和浩特仲裁委员会作出的呼仲案字[2017]第544号裁决书已发生法律效力，该判决明确：一、被执行人南昌市景滨工贸有限公司向申请执行人临夏壹清食品有限公司继续履行交付一级白糖21吨的合同义务；二、被执行人南昌市景滨工贸有限公司向申请执行人临夏壹清食品有限公司支付未按期供货的违约金50000元；三、支付仲裁费9436元、执行费809.31元。因被执行人南昌市景滨工贸有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人上海豪益展览服务有限公司、陈明洋向本院申请执行，申请执行标的为人民币6.0621万元及相应利息等。本院于2019年6月21日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人南昌市景滨工贸有限公司仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 2、2019年6月26日，本院通过法院专递形式向被执行人南昌市景滨工贸有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人南昌市景滨工贸有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 3、2019年7月17日，本院对被执行人南昌市景滨工贸有限公司采取限制消费措施。 4、2019年7月17日，本院对被执行人南昌市景滨工贸有限公司采取纳入失信被执行人名单。 5、2019年10月8日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 6、2019年10月15日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 本案执行标的6.0621万元及相应利息等，截止2019年10月16日实际执行到位0元，剩余执行标的为6.0621万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  李国兴 二〇一九年十月十七日 书记员  陶 冶
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9880号原告：朱海军，男，汉族，1983年8月4日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：焦振华，河南三商律师事务所律师被告：刘秋生，男，汉族，1968年11月4日出生，住商丘市。原告朱海军与被告刘秋生买卖合同纠纷一案，本院2019年9月17日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告朱海军委托代理人焦振华到庭参加了诉讼，被告刘秋生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海军向本院提出诉讼请求：被告偿还砖款8750元及利息。事实和理由：2017年期间原告向被告送大块砖，经结算被告欠原告砖款8750元并为原告出具欠条，承诺2019年4月10日前还清。欠款到期后，被告至今未付，现原告诉至法院。被告刘秋生未提出答辩，未提交相关证据。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告朱海军向被告刘秋生运送大块砖。经双方结算，被告刘秋生欠原告砖款8750元未付，并承诺2019年4月10日前还清。现欠款到期后被告至今未付形成本案纠纷。本院认为，被告刘秋生从原告处购买大块砖，双方形成买卖合同关系。被告没有及时支付货款，属违约行为，原告据此要求被告刘秋生支付砖款8750元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按同期银行贷款利率计算，自约定还款之日至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘秋生支付原告朱海军砖款8750元及逾期利息（自2019年4月11日至实际付清全部款项之日止，按同期银行贷款利率计算），于判决书生效后五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘秋生负担。本判决为终审判决。审判员  王军号二〇一九年十月十五日书记员  司 曼
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执恢302号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市财源大街中段，组织机构代码75915318-4。 负责人：朱开锋，行长。 被执行人：刘柄栋，男，汉族，1974年9月1日出生，住泰安市。 被执行人陈素华，女，汉族，1979年6月20日出生，住泰安市。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被执行人刘柄栋、陈素华金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金45万元及利息，但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。现申请执行人申请拍卖被执行人刘柄栋名下位于泰安市某某大街中段路东某某居某某号楼某单元某某室（房产证号：泰房权证泰字第××号）抵押房地产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘柄栋名下位于泰安市某某大街中段路某某居某某号楼某单元某某室（房产证号：泰房权证泰字第××号）房地产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘法生 审判员  赵红梅 审判员  赵京富 二〇一九年十月二十二日 书记员  曹 宁
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4076号 原告：罗晓燕，女，1977年9月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：任万祥，四川豁达律师事务所律师。 被告：田小明，男，1970年11月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：曹才蓉，女，1972年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 二被告共同委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 原告罗晓燕与被告田小明、曹才蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告罗晓燕申请财产保全，本院于2019年8月15日作出民事裁定，对被告田小明、曹才蓉名下财产进行查封。被告田小明、曹才蓉因向银行调取证据于2019年9月3日向本院申请延期开庭，本案延期后于2019年10月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗晓燕的委托诉讼代理人任万祥和二被告的委托诉讼代理人贺理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金196万元及利息（2015年11月28日至2016年8月28日的利息为26.46万元，自2016年8月29日起按月利率2%计算至付清时止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2014年5月，二被告以在贵州盘县承包劳务工程为由，到资阳请原告为其筹集资金。原告发动身边亲戚朋友5人，以转账或现金方式向其出借资金140万元。二被告在春天半岛向各债权人分别出具借条。借款不久，原告发现风险苗头，为不失信于人，自筹资金陆续偿还其他债权人全部本息。被告自2014年9月起未足额支付利息，2014年12月起中止支付利息。2015年11月28日，经双方协商一致，原借款本金140万元加上应付利息56.5万元，被告向原告重新出具借款金额为196万元的借条。双方约定还款期限为2016年8月28日，月利率为15‰，超期部分则按照月利率3%计息。此后经原告多次催收，被告仅支付利息0.4万元。被告拒不偿还原告借款本金及利息，原告特诉至法院请求达诉讼目的。 被告田小明、曹才蓉辩称，对原告所诉借款金额有异议，二被告实际向原告借款70万元。被告受原告丈夫冯勇胁迫向原告出具196万元的借条，196万元包括借款本金70万元及利息126万元（以70万元为本金按照月息1角自2014年5月28日至2015年11月28日止），该借条并非被告真实意思表示。双方在原借条中未约定利息，被告在2015年11月28日出具借条前已经陆续向原告支付19.1万元，被告认为系偿还的原告本金，故被告欠原告的借款金额应当为50.9万元。甘莉萍、罗利、谭俊芳、冯天清的借款与本案无关，原告未举证证明甘莉萍、罗利、谭俊芳、冯天清的债权转让已通知被告，债权转让未通知债务人，不发生效力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：2014年5月28日被告向原告出具的借条及相关存取款、转账凭证、原告银行账户明细和手机银行明细、结婚证和被告提交的成都银行账户明细、离婚证，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的被告田小明向甘莉萍、罗利、谭俊芳、冯天清出具的借条复印件及相关转账凭证，虽系复印件，但被告认可其向甘莉萍、罗利、谭俊芳、冯天清借款的事实，本院对该证据予以采信。原告提交的存款凭证和情况说明相佐证，证明原告已经代被告偿还甘莉萍、罗利、谭俊芳、冯天清的借款，且被告认可其未向甘莉萍、罗利、谭俊芳、冯天清偿还过借款本金及利息。原告提交的2015年11月28日的借条，被告对其真实性无异议，仅对借款金额有异议，但被告未提交证据证明，原告陈述该借条载明的196万元含借款本金140万元及利息56万元，本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻，于2017年6月12日离婚。2014年5月28日，被告田小明分别向罗晓燕借款70万元，向甘莉萍借款20万元，向罗利借款20万元，向谭俊芳借款10万元，向冯天清借款20万元，并分别向出借人出具借条，载明于2014年11月30日偿还。2014年7月27日，原告向甘莉萍账户存款10万元，向罗利账户存款20万元，向谭俊芳账户存款10万元，向冯天清账户存款20万元。2014年10月14日，原告向甘莉萍账户存款10.46万元。2014年6月至2014年8月，被告每月按月利息3%统一向原告支付利息4.2万元，由原告转交甘莉萍、罗利、谭俊芳、冯天清。2014年6月至2015年11月，被告共计向原告支付19.1万元。2015年11月28日，二被告重新向原告出具借条，确定借款金额为196万元，含借款本金140万元及利息56万元，并约定于2016年8月28日还款，利息按照月利率1.5%计算，超过期限利息按照月利率3%计算。此后被告分两次支付原告利息共计0.4万元。现被告尚欠原告借款本金140万元及利息。 本院认为，甘莉萍、罗利、谭俊芳、冯天清的债权是否转让给原告的问题。被告辩称其债权转让未通知债务人，但本案中被告从未向甘莉萍、罗利、谭俊芳、冯天清履行还款义务，债权人也未向被告主张过还款，原告提交的存款凭证和甘莉萍、罗利、谭俊芳、冯天清四人的情况说明印证原告代被告向甘莉萍、罗利、谭俊芳、冯天清履行还款义务，且2015年11月28日，原、被告对借款金额进行了重新确认，应视为被告知道并认可债权转移这一事实。 被告实际收到借款金额为140万元，原告要求被告偿还借款金额应当为实际借款金额。原、被告在2014年的借条中虽未约定利息，但是在2015年11月28日出具的借条中计算了前期利息，应视为被告认可支付利息，且被告在2014年6月至2014年8月按月向原告支付4.2万元利息，此后被告也陆续向原告支付部分利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告主张的利息以196万元为基数按照月利率1.5%和2%计算均超过年利率24%，故原告主张的利息应自2014年9月1日起按照年利率24%计算。被告称受原告丈夫的胁迫书写2015年11月28日的借条，但未提交证据证明，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告田小明、曹才蓉于本判决生效之日起十日内支付原告罗晓燕借款140万元及利息（利息自2014年9月1日起按照月利率2%计算至借款清偿时止，扣除被告田小明、曹才蓉已经支付的6.9万元）； 二、驳回原告罗晓燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24,597元，保全费5000元，共计29,597元，由被告田小明、曹才蓉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 查 琴 人民陪审员 于 雁 人民陪审员 姚金元 二〇一九年十月十一日 书 记 员 申 易
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15263号原告：朱1,男,1968年10月15日生,汉族,住上海市嘉定区徐行镇启源路XXX弄XXX号XXX室。原告：高某某。原告：朱某2,女,1992年9月25日生,汉族,住上海市嘉定区徐行镇启源路XXX弄XXX号XXX室。三原告共同委托诉讼代理人：焦春伟，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王某某,女,1946年11月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：朱某3,男，1944年12月25日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：朱4,女,1972年1月31日生，汉族，住上海市嘉定区。原告朱1、高某某、朱某2诉被告王某某、朱某3、朱4分家析产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邹 敏人民陪审员  陈伟发人民陪审员  沈加隆二〇一九年十月二十八日书 记 员  姜梦蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6845号之一原告：河南乾鼎建材有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区归德路与南京路口应天花园，统一社会信用代码：91411402MA46R1E92K。法定代表人：吴易霖，职务：经理。委托诉讼代理人：张丽，河南浩君律师事务所律师。被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地：河南省商丘市胜利西路215号，统一社会信用代码：91411400175001208P。法定代表人：黄木云，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：马景河，男，汉族，1960年2月7日出生，住河南省宁陵县，系公司员工。委托诉讼代理人：李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被告：何四新，男，汉族，1975年8月1日出生，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告河南乾鼎建材有限公司诉被告商丘市国基建筑安装有限公司、何四新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇一九年十月十二日书记员  高秀敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书案由信用卡纠纷案号（2019）宁0122民初5912号立案时间二〇一九年九月六日开庭时间二〇一九年九月二十四日适用程序简易程序公开审理是当事人原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。负责人：白桦，该支行行长。委托诉讼代理人：陶林，1983年7月18日出生，身份证号码×××，宁夏贺兰县人，大学文化，系原告公司职员，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。被告周某，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告诉讼请求1.依法判令被告周某偿还原告信用卡透支本息人民币3633.9元，其中本金2673.57元、利息777.94元、逾期还款违约金166.94元、消费手续费15.45元（截至2019年8月30日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩意见被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。庭审查明事实2017年8月14日，被告周某通过手机银行向原告申请办理信用币业务，被告阅读并同意手机银行提示的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》中关于信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息、每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金等约定后，原告审核发放了3000元信用币。被告使用信用币正常消费，自2017年11月开始逾期，原告上门催收后，被告书面承诺还款。截至2019年8月30日，涉案信用币欠付本金2673.57元、利息777.94元、逾期还款违约金166.94元、消费手续费15.45元。上述事实，有原告提交的证据开通手机银行业务凭证、原告系统截图、申领信用币流程光盘、催收照片、还款协议为证。裁判理由被告向原告申请信用币，原告核发后，被告进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用币而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文被告周某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用币本金2673.57元、利息777.94元、逾期还款违约金166.94元、消费手续费15.45元，共计3633.9元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年8月31日至信用币透支本息清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。迟延履行责任如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费用负担案件受理费25元（已减半收取），由被告周某负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。落款审判员顾思敏二〇一九年十月十八日法官助理孙飞书记员刘晓静适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执恢230号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司蓬安支行，住所地四川省蓬安县相如镇建设南路522号。 负责人：王科力，行长。 被执行人：蓬安县品合中天大酒店有限公司，住所地四川省蓬安县相如镇迎宾街4号。 法定代表人：何俊，该公司负责人。 被执行人：何俊，男，汉族，1965年4月18日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：王志伟，男，汉族，1956年3月9日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：谭琳，男，汉族，1963年5月19日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：李兴文，男，汉族，1951年12月13日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：李天，男，汉族，1986年12月27日出生，住四川省蓬安县。 本院依据已发生法律效力的（2016）川13民终720号民事判决书，受理了四川天府银行股份有限公司蓬安支行申请执行蓬安县品合中天大酒店有限公司、何俊、王志伟、谭琳、李兴文、李天金融借款合同纠纷一案。在执行中冻结了被执行人李兴文的社保卡账号为62×××09，现被执行人李兴文以生活困难及患病为由请求解除该银行卡的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 解除李兴文的社保卡账号为62×××09的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 龚 林 审判员 魏茏沣 审判员 高树林 二〇一九年十月二十五日 书记员 唐 丽
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6979号原告：辽宁海通数控机床有限公司，统一社会信用代码为91210381661242285B，住所地辽宁省海城市东四管理区东四村。法定代表人：孔维君。被告：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。被告：安徽鸿翔建材有限公司。本院在审理原告辽宁海通数控机床有限公司诉被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司、安徽鸿翔建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告要求被告给付货款318600元及违约金。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四款：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉”、第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案二被告均是法人单位，应由被告住所地的人民法院管辖。本院认为，原告的起诉不属于海城市人民法院管辖的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。”因本案不属于海城市人民法院的管辖范围，故本院依法驳回原告诉请。《最高法关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告辽宁海通数控机床有限公司诉被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司、安徽鸿翔建材有限公司的起诉。案件受理费3040元，退还给原告辽宁海通数控机床有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李洪俊二〇一九年十月十八日书记员  张 杰
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初408号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人吴祥和，男，1984年3月6日出生，畲族，小学文化，务工，租住福安市，户籍地：福安市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月22日经福安市公安局决定并执行取保候审，同年8月19日经福安市人民检察院决定并由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检公刑诉（2019）321号起诉书指控被告人吴祥和犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员蔡婕出庭支持公诉，被告人吴祥和到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月21日21时许，被告人吴祥和饮酒后驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，从福安市闽东医院沿鹤山西路、解放路往城阳镇岩湖坂方向行驶，行至解放东路路段时，被执勤民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人吴祥和血液中乙醇浓度为128ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人吴祥和违反道路交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议在拘役一个月至二个月间量刑。公诉机关提交了到案经过，扣押决定书、扣押清单及发还清单，检查笔录及现场照片，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，呼气酒精测试结果单，血样提取登记表及视听材料光盘，福建正扬司法鉴定所（2019）醇检字第619号司法鉴定意见书，户籍证明，被告人吴祥和供述等证据证实。 被告人吴祥和对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴祥和构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述自己罪行，可从轻处罚；签署具结书认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴祥和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人在缓刑考验期内依法应当接受社区矫正；罚金应于本判决生效之日起十日内一次性缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  郑焕周 二〇一九年十月九日 书记员  **芳 附注： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑、对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1）犯罪情节较轻； （2）有悔罪表现； （3）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2920号 原告：王瑶，女。 被告：运城空港经济开发区金华幼儿园。 被告：张金波，男。 被告：原冬梅，女。 原告王瑶与被告运城空港经济开发区金华幼儿园（以下简称：金华幼儿园）、张金波、原冬梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑶到庭参加诉讼，被告运城金华幼儿园、张金波、原冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑶向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告25433元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告张金波、原冬梅系夫妻关系，共同经营被告运城空港经济开发区金华幼儿园，被告经中间人介绍认识原告，双方约定由原告为其幼儿园做园服，结算后共欠原告33433元，被告给原告出具欠条一份，后被告陆续支付原告8000元，剩余25433元至今未付。原告多次催要，被告一直以各种理由推诿。 原告王瑶为证实其主张，向本院提供的证据有： 1、2018年12月22日欠条一份，拟证明2018年12月22日，经双方结算，被告欠原告园服款33433元，三被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到王瑶幼儿园园服款叁万叁仟肆佰叁拾叁元整（33433元）2019年元月5日前付清，已付8000（捌仟元）张金波运城空港经济开发区金华幼儿园原冬梅2018.12.22”。 2、原告申请法院调取被告张金波与被告原冬梅的结婚证，拟证明二被告系夫妻关系。 被告运城金华幼儿园、张金波、原冬梅未作答辩，亦未提供证据。 本院对证据的认证：原告提供的证据1-2能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年11月，原告为被告金华幼儿园制作园服。同年12月22日，经双方结算，共欠原告园服款33433元。被告金华幼儿园给原告出具了欠条一份，载明：“今欠到王瑶幼儿园园服款叁万叁仟肆佰叁拾叁元整（33433元）2019年元月5日前付清2018.12.22”，并加盖金华幼儿园公章，被告原冬梅在欠条上签名。后被告金华幼儿园陆续向原告支付园服款8000元，对此，被告张金波在欠条上签名予以确认。 本院认为：出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当支付价款。本案原告向被告金华幼儿园提供园服后，被告金华幼儿园应当支付相应的款项。因资金原因，被告金华幼儿园向原告出具了欠条，并约定了付款时间。但其逾期未能给付，已属违约。现原告主张履行，被告金华幼儿园应当给付。被告张金波作为该园的法定代表人在幼儿园归还原告8000元后的签字确认，系职务行为，不应承担还款责任。被告原冬梅在被告金华幼儿园出具的欠条上签名，其行为表示愿意对该笔债务承担还款责任，视为共同债务人。现二被告逾期未付，应当支付原告违约金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日算至款付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告运城空港经济开发区金华幼儿园、被告原冬梅于本判决生效后15日支付原告王瑶园服款25433元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2019年4月24日起算至款付清之日止，但不能超过园服款总额的30%）； 驳回原告王瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费436元，由被告运城空港经济开发区金华幼儿园、原冬梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  李洁丽 审判员  刘艳红 审判员  王晋明 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨 杰
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1230号原告：赵英峰，男，1971年3月13日出生，住址哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市道里区。被告：戴永涛，男，1978年1月2日出生，住址铁力市。原告赵英峰与被告戴永涛追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵英峰到庭参加诉讼，被告戴永涛经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵英峰向本院提出诉讼请求：1.判令戴永涛给付人民币70000元；2.诉讼费由戴永涛承担。事实及理由：赵英峰与戴永涛系同事关系，2015年9月1日戴永涛在第三人胡印处赊价值人民币61800元的玉泉白酒，由赵英峰担保，保证戴永涛于2015年11月30日前将赊欠酒款给付第三人胡印，并按月利率2分计算利息。如戴永涛不能按期付给胡印酒款，由赵英峰负责给付。付款届满后，戴永涛未按期将酒款给付胡印，胡印将赵英峰诉至哈尔滨市木兰县人民法院，诉请赵英峰承担连带责任，戴永涛所欠的酒款由赵英峰给付，木兰县法院开庭审理时主持双方达成了调解协议，赵英峰在2017年4月1日前所欠胡印的酒款、利息及案件受理费775元，合计70000元给付胡印。现赵英峰已将该款全部给付。故依据法律规定，诉至法院，望准予赵英峰请求。戴永涛未到庭答辩。赵英峰依法向本院提交了（2016）黑0127民初1814号民事调解书一份，本院对该证据的真实性予以采信，但不能证实赵英峰拟证实的问题；关于赵英峰提供的胡印出具的2016年11月12日收条原件一份(35000元)及2016年11月15日收条复印件一份（35000元），因胡印本人未出庭，无法核实证据的真实证，不能证实胡印是否确实收到该款项，故对该两份收条不予采信。根据当事人陈述及提供的证据可认定以下事实：2016年11月1日胡印将赵英峰起诉至木兰县人民法院，2016年11月2日二人在法院主持下达成如下调解协议：一、被告赵英峰于2016年11月15日前给付原告胡印（戴永涛拖欠）货款35000元，逾期利息按照月利率2%计算到给付之日止。二、被告赵英峰于2017年4月1日前给付原告胡印（戴永涛拖欠）货款35000元，逾期利息按照月利率2%计算至给付之日止。三、案件受理费1550元，减半收取775元，由被告赵英峰负担。本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。但本案中，赵英峰在庭审时所出示的调解书中并没有原债权人胡印所提供借据的具体内容，赵英峰称戴永涛拖欠胡印货款为61800元，与其和胡印在调解时达成协议的金额亦矛盾，赵英峰现不能证实原债权人胡印与戴永涛之间拖欠货款的具体数额及利息，亦不能证实其是否已履行担保责任将该款项全部支付给胡印，故对赵英峰的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵英峰的诉讼请求。案件受理费1550元，公告费560元，由赵英峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  韩玲玲人民陪审员  孟凡义人民陪审员  陈立艳二〇一九年十月十七日书 记 员  侯秋燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初8605号原告：刘玲丽，女，1970年4月10日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告：卢国民，男，1963年1月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：吴瑞，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭惠英，上海中夏律师事务所律师。原告刘玲丽与被告卢国民健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玲丽的委托诉讼代理人金婉萍，被告卢国民及其委托诉讼代理人吴瑞、彭惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玲丽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币44,413.56元(以下币种相同)、住院伙食补助费140元、营养费2,400元、护理费4,840元、误工费16,000元、交通费500元、残疾赔偿金136,068元、精神抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师费7,000元。事实和理由：2018年7月20日9时26分许,被告驾驶电动车在本市闵行区天山西路东美路东约200米处与骑电动车的原告发生碰撞,致使原告受伤,构成事故。事故发生后,上海市公安局闵行分局交通警察支队认定被告承担事故的全部责任。原告所受之伤经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司鉴定,鉴定结论为原告之左肩锁关节脱位,经手术治疗后,遗留左肩关节功能丧失38%,构成XXX伤残;伤后可酌情予以休息期120天、营养期60天、护理期60天。被告卢国民辩称，对发生事故的时间和地点无异议，但对事故经过和责任认定有异议，被告认为双方系同等责任或由被告承担次要责任。对原告伤情的鉴定结论有异议，要求重新鉴定。关于原告诉请，医疗费要求扣除护理费241元及伙食费27元，共计44,145.56元；营养费认可每天30元计算60元；护理费认可每天40元计算60元，但应扣除住院期间费用241元；原告主张误工费依据不足，认可按照最低工资标准计算；原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无证据，故要求按农村标准计算；精神损害抚慰金和鉴定费认可；律师费过高，请法院酌情确定；交通费没有证据证明，不予认可。经审理查明，原告所述发生交通事故的事实、责任认定及上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定意见均属实。原告于事故中受伤，花费医疗费44,413.56元(已剔除伙食费27元),期间住院7天。原告进行伤情鉴定支付鉴定费1,950元，聘请律师支付律师费7,000元。另查明，事发时，原告已在本市闵行区华漕镇王泥浜村北杜巷10居住满一年以上。另原告提供的工作及误工损失证明显示原告自2013年5月至2018年7月在上海城镇文酒家有限公司工作，担任服务员，月工资4,000元左右，自2018年7月20日发生交通事故至今未上班，工资扣发。诉讼中，经被告申请本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤情进行了重新鉴定，鉴定意见为原告左肩部交通伤,后遗左肩关节功能障碍等,构成人体损伤XXX残疾。伤后治疗共需休息120日、护理60日、营养60日。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门急诊就医记录册、出院小结、费用清单、医疗费发票、上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作及误工损失证明、营业执照、居住证明、律师费发票，被告提供的道路交通事故当事人陈述材料、事故现场图，司法鉴定科学研究院向本院出具的的司法鉴定意见书以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。就本案而言，被告提供的双方在公安机关的陈述材料等证据显示，原告在事发后即指认被告超车将原告撞倒，被告则在其陈述的最后注明了“事发前在我前方”之内容，与被告目击事故经过的陈述相吻合，故公安机关以被告超车造成事故为由认定被告承担全部责任并无不当，本院亦予认同，被告应对事故造成的原告损失承担民事赔偿责任。被告就本案责任认定提出的异议不能成立，本院不予采信。关于原告在本案提出的主张，根据原告伤情及医疗费票据，本院核定医疗费为44,413.56元，医疗费用中的护理费与原告聘请护理人员产生的费用应属不同性质，被告主张从医疗费中扣除，不予采信；根据原告住院天数，酌定住院伙食补助费为140元；根据鉴定意见确定的营养及护理期限，酌定营养费为2,400元、护理费为4,840元；根据鉴定意见确定的休息期限以及事发前原告的工作收入情况，酌定误工费为16,000元；根据原告提供的居住及工作情况，可确定原告经常居住地为本市城镇化区域且主要收入来源于城镇，结合鉴定意见书确定的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为136,068元，综合原被告双方对本起事故的过错大小，酌定精神损害抚慰金为5,000元；根据原告的就医次数等，从合理性出发，酌定交通费为300元；原告主张的鉴定费1,950元及律师费系原告为解决纠纷支出的合理费用，应予确认，但考虑到案件实际情况，律师费酌情支持5,000元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费44,413.56元、住院伙食补助费140元、营养费2,400元、护理费4,840元、误工费16,000元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，共计216,111.56元，由被告赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告卢国民于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玲丽损失人民币216,111.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,287.34元，重新鉴定费4,160元，两项均由被告卢国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈龙二〇一九年十月二十八日书记员  张安附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84017号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘倩，女，该公司职员。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。被告：李永灏，男，1991年5月13日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳市云溪区，住湖南省长沙市岳麓区。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李永灏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘倩到庭参加诉讼，被告李永灏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令李永灏偿还原告截至2019年8月2日止的欠付贷款本金37738.02元、逾期利息376.84元、逾期罚息555.95元；2.判令李永灏以欠付贷款本金、逾期利息之和38114.86元为基数，按照合同约定给付原告自2019年8月3日起至实际给付之日止的逾期利息；3.依法确认原告对李永灏名下的魏派牌车辆的拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由李永灏承担。事实和理由：2017年12月29日，李永灏从湖南鑫盛行汽车销售服务有限公司处购买单价为149000元的魏派牌汽车一辆。同日，原告与李永灏签订《天津长城滨银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，贷款期限24个月，贷款金额89000元，贷款利率为11.40%，等额本息每月还款额为3824.93元。李永灏以其购买汽车向原告提供抵押担保，并于2018年2月6日在湖南省长沙市办理了抵押登记。上述合同签署后，原告依约向李永灏发放了贷款，李永灏共向原告偿还13期贷款后，出现违约，虽经原告多次催要，李永灏仍未按约履行还款义务。原告提供了《机动车销售统一发票发票》《天津长城滨银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》《机动车登记证书》、银行业务回单以证明上述事实。李永灏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，李永灏从案外人湖南鑫盛行汽车销售服务有限公司处购买单价为149000元的魏派牌汽车一辆。同日，原告（贷款人、抵押权人）与李永灏（借款人、抵押人）签订《天津长城滨银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款限期24个月，贷款金额89000元，采用固定利率，合同利率＝实际利率-贴息利率，实际利率11.40%，贴息利率8.41%，等额本息每月还款额3824.93元。合同第六条约定：如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该逾期贷款金额实际付清之日止，对逾期贷款金额计收罚息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的实际利率的150%。第十三条约定的违约条款包括：借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人有权按合同约定的罚息利率收取罚息，直到本合同项下约定的到期本息全部清偿完毕时止；借款人未能按时履行合同中规定的任何义务及条款或者未能依照本合同支付任何到期的款项等，贷款人有权同时选择提前收回全部或部分贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除合同。第二十一条约定：作为本合同项下借款人全部债务的担保，抵押人应在车辆（抵押物）上设立以贷款人为唯一抵押权人的抵押权，以该抵押物的全额价值作为抵押，抵押人应在整个贷款期间不间断地维持此种抵押的有效。当借款人不履行债务时，抵押权人有权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用。第三十九条约定：在本合同签署后，任何以预付费邮寄或其他方式送达至本合同及附件注明联系地址、手机号、固定电话、邮箱、传真号的文件、通知或信件均应被视为有效送达。一旦贷款人和借款人（抵押人）、共同借款人、保证人发生任何纠纷诉诸法院，受诉法院（包括一审、二审、再审、执行）依法将有关诉讼文书按照上述规定的方式发送即视为送达。李永灏在该合同中约定联系（送达）地址为湖南省长沙市岳麓区。合同签订后，李永灏以其购买的汽车向原告提供抵押担保，并于2018年2月6日在湖南省长沙市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。2017年1月2日，原告依照合同约定向李永灏发放借款，款项汇入案外人湖南鑫盛行汽车销售服务有限公司账户内。李永灏共向原告正常偿还13期贷款后出现违约，原告依据合同第十三条的约定，主张于2019年8月2日提前收回全部贷款。截止至2019年8月2日，李永灏尚欠贷款本金37738.02元、逾期利息376.84元、逾期罚息555.95元。另查，原告于2014年5月9日经中国银行业监督管理委员会天津银监局批准，经营提供购车贷款业务，并于2014年5月17日取得金融许可证。本院认为，原告与李永灏签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应依法认定有效。借款发放后，李永灏应当依约向原告偿还借款本息，现李永灏未依约偿还借款本息，依照合同约定，原告有权选择提前收回已发放的全部贷款，并要求李永灏支付利息、罚息和相关费用。原告选择于2019年8月2日提前收回全部贷款，要求李永灏偿还截至2019年8月2日尚欠的贷款本金，支付逾期利息的主张，有合同和事实依据，本院予以支持。原告主张提前收回借款后的罚息，实质上是借款人逾期付款的违约金,双方约定标准为合同约定的实际利率的150%合法有效，李永灏应按照合同约定支付。原告主张提前收回贷款，李永灏未偿还借款，应承担相应的违约责任，即以欠付贷款本金为基数，以合同约定的实际利率11.40%的150%，即17.10%为标准，向原告支付自原告主张提前收回贷款之日至本判决确定给付之日的违约金。李永灏以其购买的车辆为前述借款设定了抵押担保，业已办理了抵押登记，抵押合法有效，担保范围及于该合同项下的本金、利息、罚息等，原告可在抵押物拍卖、变卖的价款范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永灏自本判决生效之日起十日内偿还原告天津长城滨银汽车金融有限公司贷款本金37738.02元、逾期利息376.84元、逾期罚息555.95元；二、被告李永灏自本判决生效之日起十日内向原告天津长城滨银汽车金融有限公司支付逾期利息（以38114.86元为基数，以年利率17.10%为标准，自2019年8月3日起至实际给付之日止）；三、原告天津长城滨银汽车金融有限公司在本判决第一、二项确定的债权范围内，就被告李永灏名下的魏派牌汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计383.50元，由被告李永灏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年十月十六日书记员  张焱森
湖北省南漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0624民初2341号 申请人：水光勇，男，1969年1月1日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。 申请人：曹元勤，男，1958年3月1日出生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省枣阳市。 两申请人的委托诉讼代理人：杨述云，湖北襄金律师事务所律师。 被申请人：湖北阳光大地房地产开发有限公司。住所地：南漳经济开发区清河华府小区。统一社会信用代码：91420624075490083D。 法定代表人：沈小林，该公司董事长兼总经理。 水光勇、曹元勤与湖北阳光大地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人水光勇、曹元勤于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求查封被申请人湖北阳光大地房地产开发有限公司开发的清河华府小区二期8号楼2单元201号—1101号建筑面积为141.24平方米的10套房屋，二单元202号—1102号建筑面积为140.33平方米的10套房屋；2号楼1单元301号—1001号建筑面积为140.34平方米的8套房屋、302号—1002号建筑面积为141.03平方米的8套房屋，2单元301号—1001号建筑面积为141.03平方米的8套房屋，302号—1002号建筑面积为140.34平方米的8套房屋，1单元101号262.8平方米的商铺、201号262.8平方米的商铺、102号596.84平方米的商铺、202号713.53平方米的商铺；6号楼1单元101号596.84平方米的商铺、201号713.53平方米的商铺、102号262.8平方米的商铺、202号262.8平方米的商铺，共计查封52套单元房、8套门面房。申请人水光勇、曹元勤在中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，保险责任限额600万元。 本院经审查认为，申请人水光勇、曹元勤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 查封被申请人湖北阳光大地房地产开发有限公司开发的清河华府小区二期8号楼2单元201号—1101号建筑面积为141.24平方米的10套房屋，二单元202号—1102号建筑面积为140.33平方米的10套房屋；2号楼1单元301号—1001号建筑面积为140.34平方米的8套房屋、302号—1002号建筑面积为141.03平方米的8套房屋，2单元301号—1001号建筑面积为141.03平方米的8套房屋，302号—1002号建筑面积为140.34平方米的8套房屋，1单元101号262.8平方米的商铺、201号262.8平方米的商铺、102号596.84平方米的商铺、202号713.53平方米的商铺；6号楼1单元101号596.84平方米的商铺、201号713.53平方米的商铺、102号262.8平方米的商铺、202号262.8平方米的商铺，共计查封52套单元房、8套门面房，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人水光勇、曹元勤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邱德汉 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈 制
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1757号之十二申请执行人宫晓聪，女，1983年7月，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人陈一玮，男，1972年12月，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人宫晓聪与被执行人陈一玮民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1110号民事判决书向本院申请执行，但被执行人陈一玮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈一玮在兴业银行XXXXX账户内存款101400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十四日书记员  丁学军
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3723号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路。负责人：胡亚楠，该支行行长。委托诉讼代理人：朱广森，中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行工作人员。委托诉讼代理人：傅泓然，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：谢文峰，男，1976年8月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，户籍地黑龙江省佳木斯市东风区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称工行苏家屯支行）与被告谢文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行苏家屯支行的委托诉讼代理人朱广森、傅泓然到庭参加诉讼。被告谢文峰经本院依法公告传唤，现公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告订立的《个人购房借款/担保合同》项下未偿还的借款立即到期，判决被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息等至全部付清之日止（截止到2018年12月21日，被告尚欠贷款本金284207.95元、利息30209.17元，本息共计314417.12元）；2.请求法院判决原告对抵押的房产能拥有优先受偿权；3.请求法院判决被告承担本案诉讼费以及为实现债权所产生的其他费用。事实和理由：2016年3月31日原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告贷款29万元用于购买位于沈阳市苏家屯区房屋，贷款期限自2016年3月31日至2036年3月31日，被告以上述房屋作抵押。合同签订后，原告依约发放了贷款，2016年4月15日对抵押房产进行了抵押权登记。被告自2016年9月起开始出现未按期还款情况，至今已连续24期违约。截至2018年12月21日，被告欠原告贷款本金284207.95元、利息30209.17元，本息合计314417.12元。根据合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布合同项下的未偿还借款和其它款项立即到期，借款人立即清偿未偿还款项所产生的利息、罚息及其他费用。现原告诉至法院，请法院支持原告的诉求。被告谢文峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告工行苏家屯支行与被告谢文峰签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号：[2016]二手贷[0000160]号）一份，合同约定：原告工行苏家屯支行向被告发放贷款29万元，该笔贷款用于购买位于沈阳市苏家屯区房屋（建筑面积98平方米），贷款期限：自2016年3月31日至2036年3月31日止，还款方式：等额本息还款法。被告以其购买的位于沈阳市苏家屯区房屋提供抵押担保。违约及违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告按约向被告谢文峰发放了贷款29万元，被告谢文峰将其购买的位于沈阳市苏家屯区房屋抵押给原告，并于2016年4月15日办理他项权利证明。截至2018年12月21日，被告谢文峰拖欠原告贷款本金284207.95元、利息30209.17元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢文峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告工行苏家屯支行依约向被告谢文峰发放了贷款，被告谢文峰未按合同约定的期限偿还贷款已构成违约，现原告要求《个人购房贷款/担保合同》项下未偿还的借款立即到期，符合法律规定和合同约定，被告谢文峰应按合同约定偿还原告贷款本金及利息。关于原告请求对涉案房屋享有优先受偿权的诉请，因被告谢文峰以其位于沈阳市苏家屯区的房屋（建筑面积98平方米）为本次债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押的房产依法享有抵押权，其要求对抵押房产优先受偿的请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告谢文峰于2016年3月31日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：[2016]二手贷[0000160]号）项下未偿还的借款立即到期，被告谢文峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行至2018年12月21日止的贷款本金284207.95元、利息30209.17元，自2018年12月22日起的利息、罚息按照合同约定另行计付至实际款清之日止；二、被告谢文峰不履行上述第一项债务，原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行有权对被告谢文峰抵押的位于沈阳市苏家屯区的房屋（建筑面积98平方米）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6016元，公告费560元，由被告谢文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 孙 皎人民陪审员 郭 婕人民陪审员 王秋月二〇一九年十月十六日书 记 员 宋 茜
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执1055号申请执行人晋艳梅与被执行人王燕燕房屋租赁合同纠纷一案。申请执行人依据（2019）晋0525民初169号民事判决书，于2019年9月3日向本院申请执行，请求：被执行人王燕燕支付申请执行人晋艳梅租赁费10700元。本案在执行过程中，本院依法于2019年9月5日向被执行人送达执行通知书等材料，被执行人主动一次性将执行款4500元交付申请执行人，余款6200元申请执行人晋艳梅自愿予以放弃。诉讼费103元、执行费61元，被执行人王燕燕已主动交纳，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定,现通知如下：本院（2019）晋0525民初169号民事判决书执行完毕。二〇一九年十月二十八日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2567号申请执行人：南京宁悦商贸有限公司（统一社会信用代码9132011556720811XW），住所地在南京市江宁区东麒路农副产品物流中心D区D807商铺。法定代表人：陈文宁，该公司执行董事。委托代理人：**，江苏维世德律师事务所律师。被执行人：上海悠游堂投资发展股份有限公司（统一社会信用代码91310000554254053Y），住所地在上海市闵行区鹤庆路398号41幢4层M4045室。法定代表人：陈笑凡，该公司董事长。南京宁悦商贸有限公司（以下简称南京宁悦公司）与上海悠游堂投资发展股份有限公司（以下简称上海悠游堂公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初10981号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：上海悠游堂公司于本判决生效之日起十日内向南京宁悦公司支付货款159431.33元及逾期付款利息（自2018年7月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止）。驳回南京宁悦公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3539元，公告费560元，合计4099元，由上海悠游堂公司负担。因上海悠游堂公司未履行判决书确定的义务，南京宁悦公司向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本案于2019年4月18日、5月6日、5月7日、5月15日、7月26日、8月21日通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无房产和车辆登记信息，被执行人名下银行账户已被多家法院多轮冻结，本案予以轮候冻结。3、本院至被执行人住所地上海市闵行区鹤庆路398号41幢4层M4045室进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现其可供执行的财产线索。4、申请执行人向本院提供线索，表示被执行人上海悠游堂公司对南京乐鉴商务信息咨询有限公司享有到期债权。本院于2019年6月25日至南京乐鉴商务信息咨询有限公司了解情况，该公司表示不欠被执行人的债务。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其法定代表人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。6、本院向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年十月十五日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5340号 原告：山西科启力润滑油有限公司。 被告：樊志豪，男。 原告山西科启力润滑油有限公司诉被告樊志豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西科启力润滑油有限公司法定代表人赵茜雅到庭参加诉讼。被告樊志豪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告山西科启力润滑油有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠原告货款6332元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月24日至2018年11月29日，被告先后四次在原告处购买润滑油，欠款6332元，有被告在销售出库单上签字为证，期间原告多次催要未果。 经审理查明，2018年6月24日、2018年10月11日、2018年10月15日、2018年11月29日被告樊志豪分四次从山西科启力润滑油有限公司购买润滑油价值6332元。2018年6月24日欠款单载明：“主要内容，2018年6月24日欠款总金额1500元，欠款人樊志豪”；2018年10月11日山西科启力润滑油出库单上载明：“主要内容，发货仓库，公司仓库，客户名称，河津—大众轿车汽修（志豪），金额1392元，樊志豪，未付。”；2018年10月15日山西科启力润滑出库单上载明：“主要内容，发货仓库，公司仓库，客户名称，河津—大众轿车汽修（志豪），金额240元，樊志豪，未付。”。2018年11月29日山西科启力润滑滑油出库单上载明：“主要内容，发货仓库，公司仓库，客户名称，河津—大众轿车汽修（志豪），金额3200元，樊志豪，未付。”，被告至今未支付上述货款。 本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。2018年6月24日至2018年11月29日，被告先后四次在原告处购买润滑油，欠款6332元，有被告在销售出库单上、欠款单上签字及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。被告樊志豪理应按照合同的约定支付原告的货款6332元，故对原告山西科启力润滑油要求被告樊志豪立即支付货款6332元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊志豪于本判决生效后十日内支付原告山西科启力润滑油有限公司货款6332元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊志豪负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇一九年十月九日 书记员 张佳程
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8347号原告：济源市三鑫电器有限公司。住所地：济源市轵城镇中王村。法定代表人：刘家诚，总经理。委托诉讼代理人：苗凤荣，公司员工。被告：许昌瑞成电能科技有限公司，住所地：许昌市经济开发区开元路。法定代表人：李彩丽，经理。原告济源市三鑫电器有限公司（以下简称三鑫电器公司）与被告许昌瑞成电能科技有限公司（以下简称许昌瑞成电能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告三鑫电器公司法定代表人刘家诚及委托诉讼代理人苗凤荣到庭参加诉讼，被告许昌瑞成电能公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三鑫电器公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款33300元。事实与理由：原、被告于2017年11月20日签订《济源市三鑫电器有限公司购销合同》，合同价款33300元，约定年底结清货款，其公司按约履行合同后，被告至今未能支付货款，现要求被告支付所欠货款。被告许昌瑞成电能公司未答辩，未出庭，未向本院提交证据。原告提供的证据有：1、原、被告2017年11月20日签订的《济源市三鑫电器有限公司购销合同》1份，被告购买原告电流互感器、电压互感器，货款总价33300元，约定年底前结清货款。2、原告给被告开具的增值税发票（记账联）一张。3、发货单1份。4、原告销售科长与被告单位人员于运波催要货款的微信聊天记录1份。被告未到庭质证，经审查原告提供的证据能够相互印证，本院予以认定。根据原告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：原、被告2017年11月20日签订《济源市三鑫电器有限公司购销合同》1份，被告购买原告电流互感器、电压互感器。货款总价33300元，约定年底前结清货款。原告将合同货物送至济源供电公司，经检测后，被告将货物提取，应用到被告在济源进行施工的济源金控新能源公司工程项目中。但被告未能支付原告合同项下货款33300元。本院认为：原、被告签订买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约供应被告货物后，被告应按照约定支付货款。被告未能支付原告货款，原告要求被告支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌瑞成电能科技有限公司在判决生效后十日内支付原告济源市三鑫电器有限公司33300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，依法减半收取316.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王小奇二〇一九年十月十八日书记员  吕林倩
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4275号原告：张金芝，女，1965年4月11日出生，汉族，住吉林省洮南市。被告：荣少曾（又名荣少增），男，1970年10月1日出生，汉族，住河北省霸州市。原告张金芝诉被告荣少曾为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张金芝到庭参加了诉讼，被告荣少曾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工资16983元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月份开始在被告开办的家具厂工作，负责转印工作，截止到2019年1月31日，被告下欠原告工资共计20983元，后经原告多次催要，被告只给付原告4000元，尚有16983元工资未付，现为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告荣少曾未答辩。庭审过程中，原告为支持其主张提供：2019年1月31日由被告荣少曾出具的欠条一张，记录荣少曾欠原告工资款20983元。后期被告于2019年4月15日支付工资4000元，剩余16983元至今未付。要求被告按照同期贷款利率自2019年7月3日起计算至工资付清之日止。被告荣少曾未质证亦未提交证据。经审理查明，原告张金芝曾在被告荣少曾处工作，截止到2019年1月31日，被告尚欠原告工资20983元，同日为原告出具欠条1份，内容为：“欠张金芝贰万零玖佰捌拾叁元，20983元，荣少增，2019年1月31日。”后期被告支付了原告工资4000元，剩余16983元工资，经原告多次催要，被告至今未予支付。另经本院询问，被告自己认可其也叫“荣少增”。本院认为，原告在被告处工作，被告应支付劳动报酬。根据原告提供的证据，本院确认被告下欠原告工资款16983元未付，故本院对原告要求被告给付工资款16983元的诉讼请求予以支持。另原告要求被告按照同期银行贷款利率支付原告利息，自2019年7月3日起支付至工资付清之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告荣少曾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣少曾于本判决生效后十日内给付原告张金芝工资款16983元并支付利息（利息自2019年7月3日起按照同期银行贷款利率计算，支付至工资付清之日止）。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取112元，由被告荣少曾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费224元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  曹艳兵二〇一九年十月八日书记员  杨 程
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3892号 原告：吉林市船营区欢喜乡人民政府，住所地吉林市船营区欢喜乡新林村。 法定代表人：周晓阳，乡长。 委托诉讼代理人：梁开春，吉林领商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠华，女，1968年5月9日出生，汉族，该政府职员，住吉林市丰满区。 被告：李金福，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：谭洪志，吉林赛松律师事务所律师。 原告吉林市船营区欢喜乡人民政府(以下简称欢喜乡政府)与被告李金福合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欢喜乡政府的委托诉讼代理人梁开春、王翠华，被告李金福及委托诉讼代理人谭洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欢喜乡政府向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即从位于吉林市船营区欢喜乡铜匠村的房屋中迁出并腾空66平方米；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2015年1月11日原、被告间签订《征收土地房屋安置补偿协议》，协议签订后原告已按协议约定将被告房屋的全部价款交付完毕，履行完毕付款义务，但被告至今未能将上述房屋腾空迁出。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 李金福辩称：1、这份征收土地安置补偿协议无效，理由是欢喜乡政府不能作为这个协议的原告主体，主体资格不够。2、在拆迁补偿中欢喜乡政府资格不够，给被征收人拆迁补偿这个标准和国家征收这部分土地补偿标准不一样，违反法律规定。本案拆迁被告家两套房屋，一套66平方米，在合同中已经补偿了，另一个32平方米的房证给收上去了，房证里没有小房的拆迁安置补偿，违反乡规。申请法院对国家征收这部分土地补偿标准，不管是承包地还是房屋和不动产补偿标准，还申请法院对被征收人这个补偿协议补偿标准不一样，申请法院调取。被告代理人认为，合同无效涉及到主体资格不够。国家征收，乡政府利用职权征收房屋不动产补偿中，少给被征收人的补偿款，实际就是侵吞。乡政府原告主体侵吞在征收农民房屋承包地不动产方面，这个行为触犯刑律，应该纪检部门追究刑事责任。再说，不腾迁是有原因的，只是征收66平方米的房屋给补偿了，32平方米的房屋没有给补偿，如果给安置马上腾迁。李金福同意按国家征收标准给补偿安置。根据向法庭申请调取国家征收这部分土地的征收标准，还要调查补偿标准不一样情况。 本院经审理认定事实如下：李金福系吉林市船营区欢喜乡铜匠村四组村民。因国道珲乌公路(G302)吉林至饮马河段工程建设需要，2015年1月11日欢喜乡政府(甲方，征收方)与李金福(乙方，被征收方)签订《征收土地房屋安置补偿协议》一份，约定：根据《吉林省发展改革委关于国道珲乌公路（G302)吉林至饮马河段工程可行性研究报告的批复》吉发改审批[2013]565号，依据相关政策、法律法规和《吉林市人民政府关于印发国道珲乌公路（G302)吉林至饮马河段一期工程建设项目征地拆迁实施办法及实施方案的適知》（吉市政函[2014]350号），因项目建设需要，征收乙方承包经营的集体土地（或国有土地使用权）房屋和地上附着物。在甲乙双方自愿的前提下，签订以下协议：一、征收土地面积地类物土地补偿费和安置补助费标准52.32元/㎡,人民币（大写伍仟伍佰肆拾捌元整（¥:5548元)。乙方所在农村集体经济组织在下一轮土地调整时，乙方不再享有此次被征收的土地面积。二、地上附着物的确认、补偿，依据中介价格评估机构的价格评估结果合计人民币（大写）:壹拾玖万捌仟壹佰零玖元整(198，109元）。三、其它协议补偿内容：本《征收房屋安置补偿协议》补偿金额合计人民币（大写):贰拾零万叁仟陆佰伍拾柒元整(¥；203657元)。四、付款方式：甲方通过银行给乙方专户存储。五、付款时间：甲乙双方签订本协议后，乙方将房屋及附属物腾空并经甲方接收和验收合格后7日内，甲方一次性向乙方支付补偿费用。……七、其它条款：1、本协议自甲乙双方签字之日，即视为乙方将该土地及地上附着物交付给甲方。乙方保证于2015年1月18日前将征收土地、房屋及附属物腾空，经甲方驗收合格并交付给甲方。如逾期未交付，甲方有权强制拆除。2、乙方须保证房屋、建筑物、附属物的完好，不得私自拆除房屋门窗、水电设备及院墙等设施，否则，甲方可直接从补偿金中扣除相应补偿费用。3、涉及乙方房屋、水、电、通讯、广电、抵押和其它债务等等的相关费用及责任，均由乙方自行负责结算并处理，均与甲方无关。4、乙方不能以任何理由阻挡项目法人使用该土地，不能以任何理由要求甲方或项目法人再增加征收土地或提出其它补偿要求。5、本协议签订时，乙方应向甲方移交房屋、土地权属证书及相关凭证，由甲方统一到房屋、土地等登记机构办理注销手续。乙方所提供的房屋、土地权属证书及相关凭证的真实性负责，乙方提供的房屋、土地权属证书及相关凭证内容与房屋、土地等登记机构登记不符的，以房屋、土地等登记机构登记为准。乙方提供的房屋、土地权属证书及相关凭证不实的，本协议自行废止，由此产生的一切法律经济责任，由乙方承担。八、本协议经甲、乙双方签字盖章后，即具有法律效力。单方违约，由违约方赔付对方本协议金额3倍的违约金，同时承担一切后果责任。协议签订后，欢喜乡政府对李金福坐落于吉林市船营区欢喜乡铜匠村的房屋(66平方米)、承包土地及附属物予以征收，李金福于2015年1月11日收到欢喜乡政府向其发放的土地补偿费、安置费及附属物、房屋、农作物补偿费合计203，657.00元，李金福出具收据。此后，因李金福未向欢喜乡政府交付已征收房屋，欢喜乡政府提起诉讼。 另查明，李金福坐落于吉林市船营区欢喜乡铜匠村的房屋(66平方米)、承包土地附属物、农作物补偿，评估价格198，109.00元。征收土地补偿费和安置补助费5，548.00元，合计203，657.00元。 上述事实有欢喜乡政府提供的《征收土地房屋安置补偿协议》、收据、评估结果报告单及当事人陈述予以佐证。 本院认为，欢喜乡政府作为基层政府组织，受上级人民政府指定，组织实施国家建设项目国道珲乌公路（G302)吉林至饮马河段工程征地拆迁工作，合法、有效，主体适格。欢喜乡政府与李金福签订的《征收土地房屋安置补偿协议》是当事人间真实意思表示，合法、有效。欢喜乡政府依照合同约定履行了包括征收房屋在内的征收标的物的补偿及安置款项发放后，李金福应按合同约定全面履行合同，从被征收的房屋迁出，并向欢喜乡政府交付，拒不迁出，构成违约。据此，欢喜乡政府关于要求李金福从位于吉林市船营区欢喜乡铜匠村的房屋(66平方米)中迁出并腾空房屋的请求予以支持。关于李金福主张其所有的32平方米房屋未获补偿，因该主张所涉房屋未签订《征收土地房屋安置补偿协议》，故不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予评判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下： 李金福于本判决生效之日起七日内，从《征收土地房屋安置补偿协议》中已被征收的，坐落于吉林市船营区欢喜乡铜匠村的房屋(66平方米)中迁出并向吉林市船营区欢喜乡人民政府交付。 案件受理费313.00元由李金福负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  经为民 二〇一九年十月十八日 书记员  于 淼