wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25418号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：丘寿钦，男，1977年10月21日出生，汉族，住福建省上杭县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告丘寿钦借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年05月02日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43850.00元；交付时间：2017年05月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额16010.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16010.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丘寿钦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16010.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.00元，由被告丘寿钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）吉0721执恢283号 刘凯庆、前郭县王府站镇大榆树村民委员会： 申请执行人刘凯庆与被执行人前郭县王府站镇大榆树村民委员会间借贷纠纷一案，执行依据为本院（1998）前王民初字第214号民事判决书，执行标的为欠款7800元及利息。 执行中，被执行人前郭县王府站镇大榆树村民委员会给付本息及诉讼费28000元，现本院已将以上案款交付申请执行人。 本院认为，执行依据（1998）前王民初字第214号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（1998）前王民初字第214号民事判决执行完毕，本案予以结案。 特此告之 执行员  任旭明 二〇一九年十月三十一日 书记员  于成奎
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3746号申请执行人：唐东，男，1991年8月25日出生，汉族，户籍地上海市江苏省涟水县。被执行人：上海路亿餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王立煜。本院在执行申请执行人唐东申请执行被执行人上海路亿餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资7,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人名下有银行账号但存款不足，本院依法冻结了被执行人的银行账户。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人7,000元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  陆拥军审判员  王 莹二〇一九年十月二十九日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7655号 原告：罗佳维，女，1978年5月4日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨天强，四川顶泰律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：李孝君，男，1978年4月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 原告罗佳维与被告李孝君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，后因穷尽方式无法送达被告李孝君，依法裁定转为普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员刘祚久、李厚超共同组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告罗佳维及其委托诉讼代理人杨天强到庭参加诉讼，被告李孝君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告罗佳维向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金402500元；2、判令被告立即支付原告逾期利息（利息按照年利率6%计算，以本金370000元为基数，自2016年6月27日起计算至债务全部清偿日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因生意资金周转需要，自2014年8月26日起多次向原告借款，截止2015年7月28日共借款人民币370000元。被告于2015年11月30日出具《借条》，承诺在2016年6月26日前一次性还清，但未履行还款义务。其后，被告还分别于2016年3月7日、2016年3月18日2016年4月8日、2016年5月5日、2016年8月22日向原告借款共计32500元。时至今日，被告亦未偿还上述借款，原告故诉至法院。 被告李孝君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，原被告系朋友关系，被告因生意资金周转需要自2014年8月26日起陆续向原告借款，2015年11月30日，被告向原告出具《借条》，载明：“由于生意资金周转问题，本人向罗佳维借款人民币370000元整（叁拾柒万元整），经双方协商决定于2016年6月26日前一次性还清，特立此据。”被告李孝君在《借条》上签字捺印。而后，被告又分别于2016年3月7日、2016年3月18日、2016年4月8日、2016年5月5日、2016年8月25日向原告借款合计32500元，合计借款402500元。 借款到期后被告一直未归还借款本息。 以上事实有原告的当庭陈述以及原告提供的《借条》、银行交易明细表等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告与被告签订的《借条》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告已经按合同约定履行完毕出借义务，被告理应按约定的期限履行付款义务。故对于原告要求被告李孝君支付借款本金370000元的诉请本院予以支持。至于原告在被告出具借条后向被告转款的32500元，原告主张其性质为借款，在被告提交书面证据证明其不是借款的情况下，本院对上述款项的借款性质予以认可。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故本院酌情按照年利率6%的标准对370000元本金的逾期利率进行支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李孝君于本判决生效之日起十日内向原告罗佳维归还借款本金402500元； 二、被告李孝君于本判决生效之日起十日内向原告罗佳维支付逾期利息（逾期利息以本金370000元为基数，按照年利率6%的标准自2016年6月27日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8266元及后续公告费，由被告李孝君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 穗 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  李厚超 二〇一九年十月十五日 书 记 员  白 兰
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1723执557号之六被执行人陆明松。本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院(2019)川1723执557号之六裁定书，于2019年10月10日向被执行人陆明松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆明松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆明松在中国农业银行xx账户内存款人民币3454998.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖海军二〇一九年十月十日书记员  黄 迪
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初7462号原告：徐进娟，女，1982年10月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李启来，男，1965年12月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李家党，男，1962年11月20日出生，住连云港市赣榆区。被告：徐根柱，男，1978年01月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告徐进娟与被告李启来、徐根柱劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。原告徐进娟于诉讼中向本院申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告徐进娟的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告徐进娟撤回对被告李启来、徐根柱的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐进娟负担。审判员  曹书源二〇一九年十月十六日书记员  武 菲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4442号 申请执行人：潘力申，男，汉族，1996年3月25日出生，住广州市增城区。 被执行人：刘雨晨，男，汉族，1996年3月28日出生，住陕西省富平县。 本院在执行申请执行人潘力申与被执行人刘雨晨民间借贷纠纷一案中，被执行人刘雨晨至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初3520号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  潘远超
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初7313号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码91350500749051256N。 法定代表人：**来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄大滨，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：魏倩，女，该公司职工。 被告：姜雪芹，女，1982年8月28日出生，汉族，住山东省广饶县。 被告：单小晶，男，1983年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告姜雪芹、单小晶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司以被告已自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 本案受理费126元，减半收取63元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审 判 员  黄三鑫 人民陪审员  郭丽娜 人民陪审员  陈慧娜 二〇一九年十月十日 法官助理王琼 书记员陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5439号原告：张绍均，男，1980年9月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：王强，男，1970年7月16日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告张绍均与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，于7月11日转为普通程序，并于10月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绍均到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍均向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款65,260元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要，先后向原告借款共计65,260元，分别是于2015年10月7日从中国建设银行转账40,000元，于2015年10月15日从中国建设银行转账两次3,500元、4,500元，共8,000元，于2015年10月20日从中国建设银行转账2,000元，于2015年11月6日从中国建设银行转账4,860元，于2015年11月17日从中国建设银行转账400元，于2015年12月1日从中国建设银行转账10,000元。被告承诺借款在2016年4月全部还清，由于朋友关系，被告未写借条，但被告不守信誉，借款到期后也不归还原告借款，原告多次追讨，被告以各种借口不予归还。原告为维护其合法权益，诉至本院，诉请如前。被告王强未答辩。本院经审理认定事实如下:原被告系朋友关系，被告因经营所需向原告借款，原告先后多次通过中国建设银行转账的方式交付借款给被告，时间金额具体为：2015年10月7日40,000元，2015年10月15日两笔分别是3,500元、4,500元，共8,000元，2015年10月20日2,000元，2015年11月6日4,860元，2015年11月17日400元，2015年12月1日10,000元，共计65,260元。原告主张由于双方是朋友关系，对于上述借款被告并没有出具借条，并主张借款时双方口头约定利息为三分，但被告在借款之后并未偿还过任何本金与利息。另，原告还提交了一份其与王强的短信聊天记录，具体内容为2018年9月19日张绍均：“几年了你究竟好久把这个：65260元钱还我？”，王强于2018年9月26日回复：“晚点我打给你”，2018年10月19日张绍均：“究竟什么时候还我的钱”，王强于2018年10月22日回复：“我有事晚点回你”，后，1月24日王强：“晚点打给你”，张绍均于6月20日短信回复王强告知其已向人民法院进行起诉。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告身份证复印件、中国建设银行出具的银行流水、短信记录等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王强虽然没有出具借条，但有张绍均直接转款给王强的银行流水在卷证实，并附有原告向被告催款的短信记录，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条:“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”之规定，可以认定原告与被告之间成立借款关系。因双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，原告自2018年起就开始向其催收借款，但其均未偿还，故现原告诉请其偿还借款本金65,260元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告王强经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告张绍均借款本金65,260元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,432元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  宋升光人民陪审员  杨明伟二〇一九年十月二十四日书 记 员  胡 兰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4501号 申请执行人：叶芷欣，女，1995年6月3日出生，汉族，住广州市萝岗区。 被执行人：朱家宝，男，1994年10月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：罗运兵，男，1989年10月8日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：张金童，男，1993年2月12日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人叶芷欣与被执行人朱家宝、罗运兵、张金童民间借贷纠纷一案中，被执行人朱家宝、罗运兵、张金童至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6606号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  潘远超
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7482号原告：李连英，女，1969年12月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：黄红春，男，1961年5月23日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：魏红奎，男，1970年10月14日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐翠红，女，1971年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原告李连英诉被告魏红奎、徐翠红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，原告李连英向本院申请财产保全，要求查封被告魏红奎、徐翠红的银行存款59000元，本院依法实施了保全；2019年10月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连英及其委托代理人黄红春，被告魏红奎、徐翠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连英向本院提出诉讼请求：1.要求被告魏红奎、徐翠红共同偿还原告借款本金59000元及利息（以59000元为本金，自2017年11月20日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告魏红奎经朋友介绍后相识，两被告是夫妻并开设家居店。2017年11月20日被告魏红奎因资金周转需要向原告借款59000元，原告当日将现金59000元交付给被告魏红奎，魏红奎收款后出具借条一份。原告本以为被告会及时还钱，但经多次催要，被告魏红奎以种种理由拖延，甚至玩起了失踪。两被告是夫妻，魏红奎借款是用于共同生活和经营，属于夫妻共同债务。为维护自身合法权益，故原告提起了本案诉讼。被告魏红奎辩称，自己确实向原告借过款，但不是用于家具店的资金周转，是为偿还赌债而借款，与其妻子徐翠红没关系，当然借款时没有说自己赌博，告诉原告需要经营资金周转；借条上的59000元是本金50000元，9000元是以月息1.5%计算的一年利息，原告交付给我的是50000元现金。其现在厂里上班，每月工资有限，另还差银行和其他人的钱，没有一次性偿还能力。被告徐翠红辩称，本案借款的情况其不清楚，是其丈夫所借用于赌博，没有用于夫妻共同生活、共同经营。原告申请出庭作证的证人于某租用我家的房屋有十年了，他是原告的妹夫，魏红奎因赌博被派出所也处理过，还被抓过去罚款，应明知魏红奎赌博的事情，于某介绍了他家里好多人借款给魏红奎赌博，原告是故意借款给被告。魏红奎在本案以及其他人的债务我均不知情，是魏红奎瞒着我借的款。我和原告并不相识，后来原告和于某到我家要钱我才知道此事。欠钱要还，但我们现在偿还不起，想分期付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告魏红奎与徐翠红系夫妻关系，原告的姐夫于某租赁了两被告的房屋做生意已十年之久，于某介绍过多名亲友向被告魏红奎出借过款项。被告魏红奎亦经于某牵线介绍后到原告李连英家中借款，魏红奎是以经营需要为由向原告借款。2017年11月20日被告向原告出具一份借条，载明：今借到李连英人民币伍万玖仟元整（59000.00元）。原、被告双方均确认款项系现金交付，现因魏红奎没有偿还借款，经催要未果，而引发本案诉讼。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的2017年11月20日的借条、证人于某的书面证言并到庭作证等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告魏红奎之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。本案中，原告依据被告魏红奎出具的借条，要求被告偿还其借款59000元；被告魏红奎辩称，借条中所写的借到59000元，实为本金50000元，9000元是以50000元本金，按月利率1.5%计算的一年利息；对魏红奎的上述抗辩，原告虽申请了当初牵线的介绍人即其姐夫于某到庭作证，以证明其出借的本金是59000元，但从于某提交的书面证明中可知，于某曾介绍自己的多名亲友借款给魏红奎，其中有位叫李怀英的人同时也是于某的大姨姐亦出借了47200元给魏红奎；对此魏红奎亦抗辩称47200元中亦是本金40000元，另7200元是以40000元本金，按月利率1.5%计算的一年利息，且正常情况下，借款不可能还多借200元的零头钱；对此说法，于某予以认可。本院分析认为，于某系原告的姐夫，与原告存在利害关系，同时，于某亦是李怀英的妹夫，对魏红奎所述李怀英借条上的金额就是本金加上按月利率1.5%计算的一年利息的说法，于某予以了认可，而本案中被告魏红奎对涉案借款金额构成的说法确实与借条中的金额相吻合，原告出借款项的情形与李怀英的情况亦如出一辙，故魏红奎的辩称成立，原告实际出借的本金应为50000元，另9000元是按月利率1.5%计算的一年利息。则原告要求以59000元为本金，自2017年11月20日起按年利率6%计息至实际还款之日止的主张，本院依据上述分析，结合原告的诉求，认定以50000元为本金，自2017年11月20日起按月利率1.5%计息至2018年11月19日止的利息为9000元，逾期利息因原告主张按年利率6%计息，则逾期利息以50000元为本金，自2018年11月20日起按年利率6%计息至实际还款之日止。对于原告要求被告徐翠红与其夫即魏红奎共同承担偿还上述债务的主张，原告在庭审中陈述，其对于徐翠红是否知晓魏红奎借款并不清楚，只是推测两被告是夫妻关系应当知道；本院认为，两被告虽是夫妻关系，但徐翠红对魏红奎向原告借款并不知情，两被告并无共同借款的合意，现原告提供的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示而产生，不能认定为夫妻共同债务，故对原告的该诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告魏红奎于本判决生效之日起十日内偿还原告李连英借款本金50000元、利息9000元及逾期利息（计算方法：以50000元为本金，自2018年11月20日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计715元，保全费610元，合计1325元，由被告魏红奎负担。此款原告已垫付，被告魏红奎在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谈海燕二〇一九年十月二十五日书记员  王 月
山东省临沂经济技术开发区人民法院   刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初314号                            公诉机关                       临沂经济技术开发区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人金伟，男，1968年6月26日出生于临沂经济技术开发区朝阳街道，身份证号码372801196806265319，汉族，小学文化，无业，住临沂经济技术开发区朝阳街道朝阳小区66号楼1单元302室。2019年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同日被取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       临经开检捕诉刑诉（2019）160号                                                       指控事实                       2018年9月20日16时许，被告人金伟酒后驾驶机动车与张凤兵驾驶的小型轿车发生碰撞。经鉴定，金伟静脉血中检出乙醇成分含量为378.6mg/100ml，已达醉酒状态。事后，金伟赔偿了张凤兵的车辆损失。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役五个月，并处罚金18000元                               被告人及             辩护人意见                       被告人金伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人金伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人金伟认罪认罚、到案后如实供述案件事实、已赔偿事故对方当事人的车辆损失并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款                                                       判决结果                       被告人金伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金18000元。（刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 于 焕 琴                                     二〇一九年十月十日                         法 官 助 理 于 祥 丽             书 记 员 陈 玲 宇
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2044号原告：彭乐善，男，1972年9月3日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。原告：欧阳明芬(彭乐善之妻)，女，1975年1月25日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住址同上。被告：王剑平，男，1974年6月15日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住广东省珠海市。原告彭乐善、欧阳明芬与被告王剑平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法由审判员邹光伟适用简易程序公开开庭审理了本案。原告彭乐善、欧阳明芬到庭参加诉讼，被告王剑平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭乐善、欧阳明芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行房屋买卖合同，并限期被告无条件协助原告办理房屋过户手续。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系商品房屋买卖合同关系，原告于2009年11月6日与被告签署了《房屋买卖合同》，原告购买被告一幢房子，房子坐落于安福县平都镇宝城南路39号，房产证号：Ａ0××74，合同中对原、被告之间的权利、义务进行了约定，原告于2009年11月6日第一次付款10万元，2010年3月31日第二次付款105300元，再加上原告偿还被告信用社贷款174700元。共计付款380000元整。被告在2015年把土地证给原告办理了过户，但由于他现任妻子2015年不签字，房屋没过成。被告从2010年至今长年在外创业，一年只回家过年几天，耽误了原告的房屋过户。今年8月2日，被告由于同学聚会回到安福，并且到了智慧中心，答应帮原告房屋过户，可到了智慧中心，他碰到办过户的是他熟人，他又找借口推脱离开了，房屋过户没办成。无奈之下，原告诉至法院。被告王剑平未作答辩。经审理查明，2009年11月6日，原告彭乐善、欧阳明芬（乙方）与被告王剑平（甲方）签订房屋买卖合同一份，合同约定：……一、甲方所售房屋座落在平都镇宝城南路39号为墙混结构的一幢房子，共三层半；……房屋土地使用证号为“04548”号，房产证号“Ａ0××74”。附属建筑及设施：鸽笼。二、甲方所售房屋总金额为叁拾捌万元整。包括附属建筑设施。三、办理房产证所需的一切税费由乙方负责。但甲方必须无条件协同乙方办理，如甲方今后不协同将追究其责任，以及赔偿。……六、甲方在信合银行贷款17.47万元，经双方协商由乙方代还，协定生效后，房产证和土地使用证甲方不得再利用其借贷，如有违反，将追究其法律责任，以及赔偿。……八、付款分两次付清，第一次付拾万元，第二次付拾万伍仟叁佰元，付清后甲方必须把房屋的钥匙交给乙方。合同签订后，两原告按约支付了房款并为被告代为清偿了银行贷款，被告于2010年3月31日出具收条称：“收到彭乐善购房款叁拾捌万正，其中包括彭乐善支付的信用社贷款壹拾柒万肆仟柒佰元正。实收贰拾万伍仟叁佰元正”。2015年4月16日，案涉房屋的土地使用权证变更登记至原告彭乐善名下。因被告不协助两原告办理案涉房屋过户手续，两原告诉至法院。另查明，案涉房屋的产权证号为：安福县房权证平都镇字第××号，房屋所有权人：王剑平，房屋坐落：安福县平都镇宝城南路，房屋总层数：4层，建筑面积：275.96平方米，设计用途：住宅。案涉房屋的土地使用权证号为：安土国用（籍）第04548号，土地使用权人：彭乐善，座落：宝城路39号，地类（用途）：住宅，使用权面积：84.5平方米。上述事实有原告的陈述及原告提供的房屋买卖合同、房产证、土地使用权证、收条、银行凭证等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定被告必须无条件协助两原告办理房产证，现两原告已付清案涉房屋价款，被告亦按约将案涉房屋的土地使用权证变更登记至原告彭乐善名下，两原告要求被告继续履行合同并协助办理房屋过户手续的诉请，符合法律规定及双方约定，应予支持。被告王剑平无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，并依法可缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：被告王剑平于本判决生效之日起十五天之内协助原告彭乐善、欧阳明芬办理坐落于安福县平都镇宝城南路房屋（房权证号：安福县房权证平都镇字第××号）的过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王剑平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邹光伟二〇一九年十月十四日书记员  周露婷附本案适用的法律：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2668号申请人：凡顺,男,19921220出生，汉族,住安徽省太和县。被执行人：谢云阳,男,19941020出生,25岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）皖1222民初2025民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2668号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十月三十日书记员 刘晓翠
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢461号 申请执行人:浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司 被执行人:王永镇、张文娟、陈建良、王观琴、徐林娟、杭州富阳子杰装饰工程有限公司、杭州环帆实业有限公司 本院在执行申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司与被执行人王永镇、张文娟、陈建良、王观琴、徐林娟、杭州富阳子杰装饰工程有限公司、杭州环帆实业有限公司金融借款合同纠纷一案中(原执行案号：（2017）浙0111执3799号，执行标的：4050000元及利息)，经本院强制执行，执行到位案款本息共计581233.09元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36308号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托代理人：蒋华辉、林雯雯，均系广东德法理律师事务所律师。被告：詹建祥，男，1960年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：李明殊（曾用名王冬梅），女，1975年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：广州牧美通泰贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道3-7号四楼D9A房。法定代表人：詹伟利。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告詹建祥、李明殊、广州牧美通泰贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费后，在7日期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告经通知预交案件受理费后逾期未预交，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈绍基二〇一九年十月十四日书记员  陈志恒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25952号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林棘，男，1962年05月23日出生，汉族，住上海市虹口区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林棘借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：42000.00元。签约日期：2016年04月24日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41160.00元；交付时间：2016年04月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额25101.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金25101.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林棘向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25101.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，由被告林棘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初6422号 原告：郭晶晶，女，1991年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：孙劲草，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李龙，北京蓝鹏（合肥）律师事务所实习律师。 被告：万霞，女，1992年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告郭晶晶诉被告万霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员程大光、人民陪审员杨曙东、人民陪审员周凤依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭晶晶及其委托诉讼代理人孙劲草、李龙到庭参与诉讼，被告万霞经本院公告送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算逾期付款违约金至款清；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原被告为同事关系，自2018年7月30日起开始陆续向原告借款，原告是多次通过支付宝转账方式以及被告拿原告信用卡多次消费方式共计借给被告60000多元。被告偿还了1万多元，剩余50000元没有偿还，原告与2018年12月中下旬找到被告要求偿还借款，经双方对账，尚欠50000元没有偿还，被告向原告补了借条。后被告失去联系。为此，原告诉至贵院，请求判如所请。 被告万霞未作答辩，亦未向我院举证。 本院经审理认定事实如下：原告郭晶晶与被告万霞原系同事关系。2018年7月30日至2018年8月17日，原告通过支付宝分四笔向被告转款共计48000元。2018年10月12日、2018年10月17日，原告通过刷卡方式给付被告13999.89元。此后，经双方结算，被告于2018年10月出具《借条》1份，确认借到原告5万元，并将借款时间倒签至2018年8月1日。上述《借条》出具后，被告一直未能还款，致原告诉讼来院，请求判如所请。 以上事实，由原告的当庭陈述，以及原告提供的身份证、户籍证明、借条、转账流水等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告郭晶晶与被告万霞系自然人之间的借款合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，根据原告提供的《借条》、支付宝转账流水等，能够认定其实际履行出借款项5万元的义务，故被告亦应及时偿还借款，现该款项经原告催要，被告一直未能偿还，其行为已经构成违约，故对于原告诉请被告偿还其借款本金5万元并自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万霞于本判决生效之日起五日内偿还原告郭晶晶借款本金5万元及逾期利息（该利息以5万元为基数，自2019年4月3日起按照月同期银行贷款利率计算本金实际清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元，由被告万霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  程大光 人民陪审员  杨曙东 人民陪审员  周 凤 二〇一九年十月十四日 书 记 员  许敏涵 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1112民初1842号原告：刘勇，男，1973年12月15日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：孔震宇，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。被告：李昌峰，男，1977年12月16日生，汉族，住镇江市。原告刘勇诉被告李昌峰公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托诉讼代理人孔震宇到庭参加诉讼。被告李昌峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告运输费用10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月1日起，原、被告口头约定，由原告联系货运汽车为被告运输混凝土搅拌楼，自句容市石狮运往句容市白兔镇，10月1日运输两趟，运费1500元每趟，后原告又为被告运输4趟超宽货物，每趟2200元，原告将货物运输完毕后，被告未支付运输费用。现原告经索要未果，诉至法院，要求依法处理。被告李昌峰未答辩。经审理查明：2017年10月起，原、被告之间发生业务往来，由原告为被告运送混凝土搅拌楼。原告履行运输义务后，通过微信向被告索要运输费用，并在微信聊天记录中明确，价格为1500元/车的运输发生2次、价格为2200元/车的运输发生4次。后原告向又被告拨打电话索要运费，被告承认欠原告运费10000多元。现被告未向原告支付运输费用。以上事实，由原、被告之间的微信聊天记录、通话记录以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告为被告承运货物，被告应支付相应的运输费用。关于运费数额，被告在与原告的通话记录中，认可欠运输费用10000多元，故原告要求被告支付运输费用10000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李昌峰于本判决生效后十日内给付原告刘勇运输费用10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李昌峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  胡 勇人民陪审员  王国梅人民陪审员  吴永泉二〇一九年十月二十九日法官 助理  许程凯书 记 员  陈 晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20164号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。被告：邹天锋，男，1982年12月10日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邹天锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告邹天锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：原告（乙方）签订日期为2016年12月19日，被告（甲方）签订日期为2016年12月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月19日发放贷款500000元，被告未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金161105.50元、利息(含罚息)20310.69元、复利1372.83元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金161105.50元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）20310.69元，复利1372.83元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告邹天锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹天锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金161105.5元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为20310.69元，复利为1372.83元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邹天锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告邹天锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  梁颖祺谢玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25142号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：苑兴霞，女，1969年4月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：蒋山河，男，1970年6月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告苑兴霞、蒋山河金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告苑兴霞、蒋山河经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年10月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A175609000号。（三）借款金额：79660元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2013年10月31日向被告发放贷款79660元，被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至9月15日，被告尚欠借款本金2625.68元，利息18.1元，罚息986.92元，复利6.79元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｎ×××××传祺牌小型普通客车，2013年11月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金2625.68元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息18.1元，罚息986.92元，复利6.79元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告苑兴霞所有的车牌号为苏Ｎ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告蒋山河作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2019年9月15日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苑兴霞、蒋山河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金2625.68元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为18.1元，罚息为986.92元，复利为6.79元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告苑兴霞抵押的苏Ｎ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苑兴霞、蒋山河共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 军
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0124民初932号 原告：广西马山农村商业银行股份有限公司,住所地马山县白山镇江滨西路412号,统一社会信用代码91450124199630500R。 法定代表人：贺建业，董事长。 委托诉讼代理人：罗英军，广西飞马律师事务所律师。 被告：韦树辉，男，1963年2月10日出生，壮族，住马山县。 原告广西马山农村商业银行股份有限公司(以下简称马山农商银行)与被告韦树辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告马山农商银行委托诉讼代理人罗英军到庭参加诉讼，被告韦树辉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马山农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令韦树辉赔偿尚欠马山农商银行借款本金10000元及其利息（利息计算：①计至2019年5月25日利息为10769元；②2019年5月26日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按合同约定的逾期后的贷款利率计算）；2、请求判令韦树辉支付违约金600元。事实与理由：2015年12月16日，韦树辉以装修房屋资金不足为由向马山农商银行林圩支行申请借款60000元。2015年12月25日，韦树辉与林圩支行签订《个人借款合同》，约定借款金额为人民币60000元;借款期限1年，自2015年12月25日起至2016年12月24日止；借款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准年利率4.35%，上浮50%计算，执行年利率6.525%;还款方式为按季结息，到期还本；合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起按调整后相应期限档次的基准利率确定新的执行利率；合同约定贷款逾期的，从逾期之日起，贷款人按合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；合同约定，对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金1%收取违约金；合同同时约定借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清，如不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。2015年12月26日，马山农商银行依约提供60000元给韦树辉使用。至今，借款期限已届满，除担保人陈昀偿还50000元以外，尚欠余款韦树辉没有按合同约定履行还款义务。为维护马山农商银行的合法权益，特提起诉讼。 马山农商银行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、居民身份证复印件，用以证明韦树辉的主体资格； 2、《借款申请书》、《借款合同》、《借款借据》、《保证担保合同》，用以证明韦树辉向马山农商银行林圩支行借款60000元的事实； 3、《贷款对账及催收通知书》、《民事裁定书》，用以证明马山农商银行林圩支行向韦树辉催收借款及主张权利的事实。 韦树辉未作答辩，也没有提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩、举证、质证的权利。韦树辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩、举证、质证的权利。马山农商银行提供的证据与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月16日，韦树辉以装修房屋资金不足为由向马山农商银行林圩支行申请借款60000元。2015年12月25日，韦树辉与林圩支行签订《个人借款合同》，约定借款金额60000元;借款期限1年，自2015年12月25日起至2016年12月24日止；借款利率按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准年利率4.35%，上浮50%计算，执行年利率6.525%;还款方式为按季结息，到期还本；合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起按调整后相应期限档次的基准利率确定新的执行利率；合同约定逾期还款的，从逾期之日起，贷款人按合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；合同还约定，对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金1%收取违约金。2015年12月26日，马山农商银行依约提供60000元给韦树辉使用。截止2019年5月25日，该笔贷款尚有本金10000元及利息10769元未还。 本院认为，马山农商银行与韦树辉签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。韦树辉在借款后没有按照合同规定的期限履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。马山农商银行请求韦树辉偿还已逾期的借款本息，合法有据，本院予以支持。因双方合同约定，对借款人的违约行为按借款本金1%收取违约金，所以马山农商银行要求韦树辉支付违约金600元，合法有据，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韦树辉返还广西马山农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息计算：1、截止2019年5月25日利息为10769元；2、自2019年5月26日起至借款实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率6.525%为基础上浮30%计算）； 二、韦树辉支付广西马山农村商业银行股份有限公司违约金600元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费334元，公告费700元，共计1034元，由韦树辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦先辉 人民陪审员  蓝日佳 人民陪审员  罗天西 二〇一九年十月三十日 书 记 员  曾大洲 附：本案适用相关法律规定 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27343号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：柳建彪，男，1988年6月26日出生，汉族，住所广西宾阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告柳建彪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2019年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2019年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月25日尚欠本金余额15800.10元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15800.10元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柳建彪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15800.10元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告柳建彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8429号原告：历城区新华成广告牌制作中心，住所地济南市。经营者：赵泽阳，男，1988年10月20日出生，汉族，住济南市被告：山东雅悦装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：任广武，经理。原告历城区新华成广告牌制作中心与被告山东雅悦装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告历城区新华成广告牌制作中心于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告历城区新华成广告牌制作中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告历城区新华成广告牌制作中心负担。审判员  段勇强二〇一九年十月八日书记员  王 娇
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执686号申请执行人：龚志平，男，经商,现住拉萨市，其他情况不详。申请执行人：王延岗,男,经商,现住拉萨市，其他情况不详。申请执行人：储志亮,男,经商,现住拉萨市，其他情况不详。申请执行人：格桑卓玛，女,打工,现住拉萨市，其他情况不详。申请执行人：马丽娜,女,居民,打工，现住拉萨市，其他情况不详。被执行人：赵松杰，男，1973年1月9日出生，汉族，河南省洛阳市人，大专文化程度,打工。龚志平、王延岗、储志亮、格桑卓玛、马丽娜与赵松杰诈骗罪责令退赔一案,拉萨市城关区人民法院（2016）藏0102刑初375号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，拉萨市城关区人民法院刑事审判庭于2019年4月25日移送申请强制执行，依法申请被执行人支付诈骗款350000元整，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书公告，财产报告令公告、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人名下银行有零星存款，已依法冻结。2、其他未查到可供法院执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执686号案件未执行到位的标的进行终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 明玛次仁二〇一九年十月二十日书记员 赵  威
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初6712号 申请人：耒阳桑德水务有限公司，住所地湖南省耒阳市五一路3幢2楼，统一社会信用代码91430400321651584A。 法定代表人：欧阳康。 原告史廷光与被告耒阳桑德水务有限公司（以下简称耒阳桑德公司）、广西华南建设集团有限公司（以下简称广西华南公司）建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。 2019年10有10日，耒阳桑德公司向本院申请追加北京桑德环境工程有限公司（以下简称北京桑德公司）为第三人，事实和理由：涉案项目施工合同系北京桑德公司与广西华南公司签订并实际履行，实际施工人史廷光等三人的诉讼请求与北京桑德公司有直接利害关系，同时也将直接影响申请人的切身利益，影响本案所涉主体之间的权利义务关系，为此，请求追加有利害关系的北京桑德公司为第三人参加诉讼。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”、第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”的规定，第三人应当是对原、被告的诉讼标的有独立请求权，或虽无独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。耒阳桑德公司现未提供证据证实北京桑德公司对涉案诉讼标的具有独立请求权；提供的证据虽然证实已在2014年12月8日将涉案工程项目发包给北京桑德公司，北京桑德公司与广西华南公司签订了涉案工程项目施工合同，但该施工合同签订于2014年10月。而原告提供的证据可以证实广西华南公司是2015年4月25日与成立于2014年12月1日的耒阳桑德公司签订了涉案工程施工合同，因此，耒阳桑德公司是涉案施工合同的相对方，原告作为实际施工人，执行的是广西华南公司与耒阳桑德公司签订的施工合同，应向耒阳桑德公司主张相关权利。且经本院征求原告的意见，原告不同意追加北京桑德公司为第三人参加诉讼，并愿意承担由此产生的法律后果。耒阳桑德公司要求追加北京桑德公司为第三人参加诉讼的申请请求不符合法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回申请人耒阳桑德有限公司追加北京桑德环境工程有限公司为第三人的申请。 审 判 员  张志武 二〇一九年十月十一日 代理书记员  周颖颖 打印责任人：张志武校对责任人：周颖颖
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5535号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄海冰，该公司工作人员。被告：刘永海，男，1971年9月3日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：刘美江，男，1978年1月14日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告刘永海、刘美江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薄海冰到庭参加诉讼，被告刘永海、刘美江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘永海偿还原告借款本金180000元及利息（自2016年9月16日至2017年9月15日以180000元为基数按月利率9.425‰计算，2017年9月16日至被告实际付清之日以本金180000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）；2、被告刘美江对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，被告刘永海与原告万善支行签订（聊润万善）个借字（2016）年第16091601号《个人借款合同》，从原告处借款180000元整，借款期限至2017年9月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告刘永海、刘美江均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日被告刘永海与润昌农商行万善支行签订（聊润万善）个借字（2016）年第16091601号个人借款合同，合同约定被告刘永海自原告处借款180000元，借款期限至2017年9月15日，月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告刘美江与润昌农商行万善支行签订（聊润万善）保字（2016）年第16091601号保证合同，为刘永海与润昌农商行万善支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行万善支行于2016年9月16日将涉案贷款发放至户名为刘永海账号为62×××59银行账户内。原告称，被告于2017年9月16日偿还利息0.12元。本院认为，被告刘永海与润昌农商行万善支行签订的借款合同、被告刘美江与润昌农商行万善支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告刘永海作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告刘美江作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就刘永海的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永海于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（自2016年9月16日至2017年9月15日以本金180000元为基数按月利率9.425‰计算，2016年9月16日至被告实际付清之日以本金180000元为基数按月利率14.1375‰计算；履行时扣除已经偿还的利息0.12元）；二、被告刘美江对被告刘永海的上述债务承担连带责任保证；三、被告刘美江承担保证责任后，有权向被告刘永海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元减半收取1,950元，由被告刘永海、刘美江负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年十月八日法官助理王冉冉书记员李昊
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19177号原告：**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：于宗钊，男，1991年1月3日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。第三人：人人行科技股份有限公司。住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐。原告**锋与被告于宗钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**锋到庭参加诉讼，被告于宗钊、第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金8500元及利息（自2018年7月11日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月11日，于宗钊向**锋借款8500元，约定利息按年利率24%计付，借款到期日为2018年7月18日。经催收于宗钊未归还借款本息。于宗钊未到庭应诉答辩，亦未提交相应证据。人人行科技股份有限公司未到庭应诉答辩，但提交了《借款协议》《借款展期协议》、借款记录、债务人还款明细、用户注册协议、于宗钊注册信息等证据。**锋围绕其诉讼请求，提交了《借款协议》、转账记录、债权人及债务人借贷宝注册信息、债务人送达地址确认书等作为证据。于宗钊、人人行科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年7月11日，**锋、于宗钊以及人人行科技股份有限公司通过借贷宝平台签订《借款协议》，约定：借款金额8500元；借款期限自2018年7月11日至2018年7月18日；年利率为24%；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%的标准计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照年利率24%的标准计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。**锋于当日向于宗钊转账8500元。2018年7月18日，**锋、于宗钊以及人人行科技股份有限公司在借贷宝平台上签订《借款展期协议》，约定上述借款展期后的到期日为2018年7月25日。上述《借款协议》《借出展期协议》均是自网络平台下载打印的复印件，其上并无**锋和于宗钊的手写签名，但有人人行科技股份有限公司合同专用章，且协议右上方盖有“可信时间戳认证”。于宗钊收到借款后，并未向**锋偿还借款本金及利息。本院认为：**锋提交的《借款协议》、转账记录以及人人行科技股份有限公司提交的《借款协议》《借款展期协议》、借款记录足以认定**锋与于宗钊之间就8500元的借款本金成立民间借贷法律关系。于宗钊在收到借款后应及时足额清偿借款本息，否则构成违约，应承担相应的违约责任。**锋已于2018年7月11日向于宗钊交付借款8500元，于宗钊未按照合同约定偿还借款本息，现**锋要求于宗钊清偿借款本金8500元及利息（自2018年7月11日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算）有理，本院依法予以支持。于宗钊经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，**锋的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于宗钊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告**锋清偿借款本金8500元及利息（自2018年7月11日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告于宗钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 依 然人民陪审员 马  颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年十月二十一日书 记 员 马 妮 娜赵怡
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初431号 原告：湖南诺鼎置业有限公司，住所地湖南省麻阳苗族自治县锦江新城A区10幢7-10号，统一社会信用代码：91431226055803644D。 法定代表人：金国强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：田必顺，湖南锦江律师事务所律师。 被告：相某某，女，住浙江省嵊州市。 原告湖南诺鼎置业有限公司与被告相某某侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告湖南诺鼎置业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告返还43879元。事实与理由:被告相某某原是原告公司的员工，在原告公司从事出纳员工作。在2017年7月期间，因财务没有处理好，在没有完成全部移交手续时，被告相某某就离开原告公司。原告公司在整理相某某的账目等资料时，发现相某某在2017年7月24日领取了43879元现金，并有领条一张，领条上并没有公司领导的签名，属于未经公司同意利用职务之便，私自占有公司资产的行为。原告与被告相某某联系，并通过公司的法律顾问发函，被告仍没有到公司办理相关离职后有关财务结算等手续。经诉至麻阳苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会，在庭审时，相某某对公司备用金43879元未经公司领导审批进行占有没有异议，但认为是其应得的经济补偿费。原告认为相某某在离职后应当将管理的资产等财产移交给公司，但其违背公司财务制度，未经公司领导审批，私自将公司财产占为己由，已严重损害到公司的合法权益，属于侵权行为，故提起诉讼。 被告相某某辩称：1、该款项系原告离职应得的补偿金、工资、补贴等，被告领款手续有瑕疵，但当时经过原告公司法定代表人的金国强的同意，不影响该款项性质的认定；2、该款项是被告应得的劳动报酬，属于劳动争议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定如下： 被告提交：1、结算清单复印件各一份，欲证明被告与原告公司金总做过结算，领钱是经过金总同意的。原告对三性均持异议，认为没有结算和领导签字，与本案没有关联性，该份证据来源不清楚、不合法。本院认为该份证据只是被告的单方面核算，未经过原告公司相关人员结算及签名、盖章，故本院对此不予采信。2、湖南诺鼎置业有限公司工作交接清单复印件一份，欲证明2017年7月26日交接的情况，被告领走的钱是在交接清单中有记载。原告认为被告和原告公司没有完成交接手续，上面仅有被告的签名，也没标注领取43879元的领据。本院认为该份证据只有被告单方面签名，未有原告公司的盖章及相关人员签名，故本院对此不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告相某某原在原告湖南诺鼎置业有限公司从事出纳工作，2017年7月被告相某某提出辞职，在办理完相关交接手续后，2017年7月24日被告相某某在未经过原告湖南诺鼎置业有限公司财务审批与领导签字同意的情况下，从原告湖南诺鼎置业有限公司的备用金中领取现金43879元人民币，现原告湖南诺鼎置业有限公司认为被告相某某在离职后违背公司财务制度，未经公司领导审批，私自将公司财产占为己由，已严重侵害了公司的合法权益，属于侵权行为，故提起诉讼。 本院认为,根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”本案中，被告相某某未依照公司财务管理制度规定，私自领走原告湖南诺鼎置业有限公司43879元人民币的行为，系侵权行为，构成了对原告湖南诺鼎置业有限公司财产权的侵害，故本院对原告要求被告立即返还43879元的诉讼请求予以支持。对于被告相某某辩称该款项属于劳动报酬，且经过原告公司法定代表人金国强确认同意的意见，本院认为被告相某某未能提供证据予以证明，故对此不予采信。对于被告相某某认为本案属于劳动争议，其可向劳动人事争议仲裁委员会另行申请仲裁。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告相某某于本判决生效之日起十日内返还原告湖南诺鼎置业有限公司43879元人民币。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费897元，减半收取计448.5元，由被告相某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 滕明建 二〇一九年十月十一日 法官助理 胡峥峥 书 记 员 刘云昊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14633号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：林俊陆，男，1991年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告林俊陆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告林俊陆拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告林俊陆向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金49262.51元、利息5253.99元、违约金2500元（暂计至2019年4月22日共计57016.50元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行称被告林俊陆在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年9月27日尚欠信用卡透支本金49259.55元、利息6859.82元、违约金3500元，合计59619.37元。被告林俊陆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。持卡人：林俊陆。申请时间：2014年8月25日。信用卡卡号：62×××40。利息计收标准：对不符合免息易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：林俊陆持卡消费未按时还款，截至2019年9月27日，尚欠信用卡透支本金49259.55元、利息6859.82元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与林俊陆达成一致协议。本院认为，林俊陆在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林俊陆持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，林俊陆应依约偿还信用卡本息。关于林俊陆欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且林俊陆没有提交证据反驳，故本院予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张林俊陆支付违约金的诉求，本院不予支持。林俊陆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林俊陆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月27日的信用卡透支本金49259.55元、利息6859.82元以及从2019年9月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负54元，被告林俊陆负担1171元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  柯毅林人民陪审员  郑文芳二〇一九年十月三十一日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4168号原告：陈菊贵，女，1963年5月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：蒋虹，女，1969年12月1日出生，汉族，住四川省内江市。原告陈菊贵与被告蒋虹合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊贵到庭参加诉讼。被告蒋虹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈菊贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋虹支付原告陈菊贵欠款13800.00元，并按月利率2%支付利息至欠款还清之日止；2.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：2017年3月被告蒋虹经营的四川省美好生活化妆品有限公司由于经营不善导致与原告陈菊贵无法继续合作被告自愿承担由此与原告合作导致的有关债务13800.00元并承诺于2018年7月1日至2019年6月30日每月支付1000.00元，2019年7月1日至2019年7月30日支付1800.00元现约定还款日期已过原告多次催收无果故起诉维权。被告蒋虹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告蒋虹系四川省美好生活化妆品有限公司法定代表人。2017年3月7日，原告陈菊贵与四川省美好生活化妆品有限公司就美好生活重庆云阳科技美容践行馆开展合作，并签订合作协议。原告依据协议的约定支付了19800.00元。2017年12月30日，被告蒋虹向原告出具了欠条一张，内容为：“兹因四川省美好生活化妆品有限公司经营不善，导致陈菊贵无法继续合作，蒋虹自愿为公司经营不善导致的亏损承担民事责任。经协商，蒋虹自愿向陈菊贵承担13800.00元，大写：壹万叁仟捌佰元的债务，该债务分期归还，将于：一、2018年7月1日至2019年6月30日，每月15号支付1000.00元，大写：壹仟元，共计：12000.00元，大写：壹万贰仟元。二、2019年7月1日至2019年7月30日，每月15号支付1800.00元，大写壹仟捌佰元。被告蒋虹在欠条欠款方处签名捺印，并附身份证号XXX。欠款到期后，被告蒋虹未按期偿还原告欠款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蒋虹作为四川省美好生活化妆品有限公司法定代表人自愿承担公司债务，并向原告出具欠条的行为系双方的真实意思表示，合法有效，依法应予以保护，对原告要求被告蒋虹支付欠款13800.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋虹在本判决生效后十日内支付原告陈菊贵欠款13800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.00元，由被告蒋虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  胡 钰人民陪审员  王小玲人民陪审员  唐清英二〇一九年十月二十三日法官 助理  李 丹书 记 员  汪小珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15438号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：李云，男，1974年12月23日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告李云小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金40214元、利息及罚息（自2018年5月30日起计算至债务清偿之日止，利息按年利率18%的标准计算，罚息按照年利率36%的标准计算，上述利率共计超过年息24%的，以24%为上限）；2、被告承担本案的受理费1074元。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年1月31日，原告（甲方）与被告（乙方、借款人）通过互联网签订《工薪贷信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180131205844293），约定：被告向原告贷款45000元、贷款利率为18%/年、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息。该合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日。乙方未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息的，甲方有权自主决定本合同和乙方与甲方之间其他合同项下乙方未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求乙方提前全部清偿等。签约后，原告依约于2018年1月31日向被告发放了贷款45000元。根据原告提交的欠款明细显示：被告自2018年5月30日开始逾期还款，尚欠原告本金40214.16元及相应利息、罚息等。本院认为：原告与被告通过互联网签订的《工薪贷信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张被告清偿借款本金40214元、利息及罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告合并按年利率24%标准支付利息及罚息，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李云向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金40214元、利息及罚息（利息及罚息从2018年5月30日起以本金40214元为基数，合并按年利率24%标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1074元，由被告李云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十月二十一日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20094号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：陶俊，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，系北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：刘化建，男，1975年5月25日出生，汉族，住江苏省铜山县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告刘化建金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶俊、王琰到庭参加诉讼，被告刘化建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还贷款本金74728.48元及利息、罚息、复利（截止至2019年10月9日的利息5560.99元、罚息5402.7元、复利602.47元；自2019年10月10日起计至实际清偿之日止，罚息以本金74728.48元为基数，复利以利息5560.99元为基数，均按借款年利率15.5%上浮50%计收）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告贷款21万元。原告发放贷款后，被告未按期还款。原告有权宣布贷款提前到期并要求被告归还贷款本息。被告刘化建未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原、被告于2016年11月21日签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供21万元授信额度，额度期限从2016年11月21日起至2019年11月21日，合同项下固定年利率15.5%；逾期未依约偿还贷款的，按逾期罚息计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为双方约定利率水平上加收50%；原告有权要求被告立即偿还全部已使用的授信额度并要求被告承担原告为催收还款所需的律师费等费用。2016年11月23日，原告向被告发放贷款21万元，借款期限自2016年11月23日起至2019年11月23日。但被告逾期还款，截至2019年10月9日共拖欠借款本金74728.48元、利息5560.99元、罚息5402.7元、复利602.47元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所，并已支付律师费2000元。本院认为，原、被告之间成立借款合同关系，原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。被告未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还上述本息及之后的罚息、复利，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持，但从2019年10月10日起至实际清偿之日止的罚息与复利之和不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的数额。原告另要求被告承担律师费2000元，于合同有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘化建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金74728.48元及利息、罚息、复利（截止至2019年10月9日的利息5560.99元、罚息5402.7元、复利602.47元；从2019年10月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，均按年利率15.5%上浮50%计收，罚息与复利之和不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的数额）；二、被告刘化建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刘化建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴海坚人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  谢钊颖谢宜静
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4652号之八 申请执行人：广州市进憬服装洗染有限公司，住所地广州市增城区。 经营者：陈满森。 被执行人：杨其俊，男，1986年10月28日出生，汉族，住广东省海丰县。 本院在执行申请执行人广州市进憬服装洗染有限公司与被执行人杨其俊加工合同纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终9500号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人人有其他可没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈 翔
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1344号 原告：程登芳，女，汉族，住商河县。 被告：李官贵，男，汉族，住商河县。 原告程登芳与被告李官贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告程登芳于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程登芳撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告程登芳负担 审 判 长  刘新安 人民陪审员  李 勇 人民陪审员  郭宗山 二〇一九年十月十日 书 记 员  吴 刚
长春市绿园区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0106刑初357号 公诉机关长春市绿园区人民检察院。 被告人孙殿龙，男，1980年2月7日出生，汉族，吉林省长岭县人，初中文化，户籍地吉林省长岭县，居住地吉林省长岭县光明乡团结村一社。曾因犯危险驾驶罪于2019年5月31日被判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月11日被行政拘留十五日；于2019年9月10日被刑事拘留；同年9月19日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。 长春市绿园区人民检察院以长绿检一部刑诉（2019）369号起诉书指控被告人孙殿龙犯危险驾驶罪。于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派高柏、郭飞出庭支持公诉。被告人孙殿龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市绿园区人民检察院指控：2019年06月10日20时许，被告人孙殿龙饮酒后无驾驶证驾驶小型轿车，沿本市绿园区长白公路由东向行驶至长白公路金山加油站斜对面处发生交通事故。后被执勤警查获。经血乙醇检验鉴定，孙殿龙血液中乙醇含量为174.72mg/100ml，孙殿龙涉嫌危险驾驶罪。2019年9月9日，被告人孙殿龙在长春市被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人孙殿龙在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口数据查询详细信息、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试结果单、抽取当事人血样登记表、公安交通管理行政处罚决定书、解除拘留证明书、归属地情况说明、吉林大学第一医院门诊手册、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、现场检测报告书、长春市公安交通司法鉴定中心检验报告、证人张某、李某证言、被害人朱某陈述、被告人孙殿龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙殿龙醉酒后无证驾驶机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人孙殿龙血液中乙醇含量为174.72毫克/l00毫升，属醉酒程度较高。被告人孙殿龙能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下： 被告人孙殿龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2019年11月24日止。罚金于判决生效后立即缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙冰雪 二〇一九年十月三十日 书记员  李洪涵
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2764号原告：朱龙建，男，汉族，1951年5月19日出生，住汝州市。被告：付朝立，男，汉族，1980年2月1日出生，住汝阳县。被告：郭炳，男，汉族，1982年11月9日出生，住汝阳县。原告朱龙建与被告付朝立、郭炳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱龙建、被告郭炳到庭参加诉讼。被告付朝立经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱龙建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付朝立偿还原告人民币借款本金41万元及按月利率2%计算利息至2019年5月31日的利息265000元，合计685000元。2019年6月1日起的借款利息按双方约定月利率2%计算至实际偿还之日；被告郭炳对被告付朝立的该410000元借款本息承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告付朝立因做生意需要，自2015年8月29日至2015年12月16日分7次共计向原告借款人民币现金41万元，双方口头或书面约定借款按月利率2%计算并支付利息。付朝立接到原告的借款后给原告共出具借条7份。被告郭炳在每份借条上均签名自愿为被告付朝立借款本息作担保。被告付朝立无答辩。被告郭炳辩称，对原告朱龙建借给被告付朝立41万元的事实无异议，对自己在借条上签名的事实也无异议。经审理查明：被告付朝立因干工程需要资金，经被告郭炳介绍，原告朱龙建先后七次借给被告付朝立人民币41万元，被告郭炳是担保人，双方还形成书面借条。具体借款情况：2015年8月29日被告付朝立向原告朱龙建借款5万元，借据内容为“借据，￥50000元，今借到现金人民币大写伍万元整，注：利息2分，期限一年，借款人：付朝立，担保人：郭炳，2015年8月29号”；2015年8月31日被告付朝立向原告朱龙建借款5万元，借据内容为“借据，￥50000元，今借到现金人民币大写伍万元整，（注：利息2分，期限一年），借款人：付朝立，担保人：郭炳，2015年8月31号”；2015年9月25日被告付朝立向原告朱龙建借款5万元，借据内容为“借据，￥50000元，今借到现金人民币大写伍万元整，借款人：付朝立，担保人：郭炳，2015年9月25号”；2015年10月22日被告付朝立向原告朱龙建借款4万元，借据内容为“借据，￥40000元，今借到现金人民币大写肆万元整，借款人：付朝立，担保人：郭炳，2015年10月22号”；2015年11月7日被告付朝立向原告朱龙建借款8万元，借据内容为“借据，￥80000元，今借到现金人民币大写捌万元整，借款人：付朝立，担保人：郭炳，2015年11月7号”；2015年12月6日被告付朝立向原告朱龙建借款12万元，借据内容为“借据，￥120000元，今借到现金人民币大写壹拾贰万元整，期限一年，借款人：付朝立，担保人：郭炳，2015年12月6号”；2015年12月16日被告付朝立向原告朱龙建借款2万元，借据内容为“已过，借据，￥20000元，今借到现金人民币大写贰万元整，2分息，借款人：付朝立，担保人：郭炳，2015年12月16号”。借款发生后被告付朝立无偿还原告借款本金和利息。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金和利息。在审理过程中原告朱龙建表示不让被告郭炳承担连带偿还责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告付朝立因干工程需要向原告朱龙建借款41万元，该借款事实有被告付朝立书写的7张借据及担保人郭炳的签名，能够证明双方形成了借款关系。被告付朝立作为借款人，负有偿还借款本金和付息的合同义务。关于利息部分由于4张借据上无约定利息，因此原告朱龙建要求被告付朝立支付这29万借款利息的请求，本院不予支持。另3张借据上明确约定月息2分，该约定不超过法律规定，对原告朱龙建要求被告付朝立支付这12万借款利息的请求，本院予以支持。原告朱龙建不让被告郭炳承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告付朝立于本判决生效后十五日内偿还原告朱龙建借款本金29万元。被告付朝立于本判决生效后十五日内偿还原告朱龙建借款本金5万元和利息(利息按年利率24%，自2015年8月29日起计算至实际履行之日止)。被告付朝立于本判决生效后十五日内偿还原告朱龙建借款本金2万元和利息(利息按年利率24%，自2015年12月16日起计算至实际履行之日止)。四、被告被告付朝立于本判决生效后十五日内偿还原告朱龙建借款本金5万元和利息(利息按年利率24%，自2015年8月30日起计算至实际履行之日止）。五、驳回原告朱龙建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5325元，由被告付朝立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数，提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  周孝治二〇一九年十月二十五日书记员  李柏林