wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1684号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人周代勇，男，1985年9月19日出生，苗族，初中文化，经商，户籍所在地湖北省宣恩县。曾因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2012年1月18日被本院判处有期徒刑二年九个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]11349号起诉书指控被告人周代勇犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2019年10月6日以简易程序立案，实行独任审判，同月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人周代勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月23日晚，被告人周代勇饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从瑞安市塘下镇广场西路驶往塘下镇中兴南街方向，21时03分许，途经瑞安市时被民警查获，并于当日21时35分被提取血样。经检验，其血液酒精含量为121mg/100ml。 公诉机关认为被告人周代勇在检察阶段认罪认罚，建议判处被告人周代勇拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 上述事实，被告人周代勇在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人陈某的证言，法医毒物司法鉴定意见书，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证，刑事判决书，刑事裁定书，查询说明，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周代勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周代勇能如实供述，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人周代勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  尹志望 二〇一九年十月十二日 （代）书记员  朱晓敏
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初2001号原告：陆卫强，男，1974年3月1日出生，汉族，住址：广东省广宁县***************，公民身份号码：441************536。被告：张国容，女，1989年11月15日出生，汉族，住址：广东省广宁县***************，公民身份号码：441************129。被告：廖昌茂，男，1968年7月10日出生，汉族，住址：广东省肇庆市端州区***********，公民身份号码：442************475。原告陆卫强与被告张国容、廖昌茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告陆卫强到庭参加了诉讼，被告张国容、廖昌茂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆卫强向本院提出诉讼请求：1、判令被告张国容、廖昌茂归还借款本金50000元给原告陆卫强，并从借款逾期之日起至还清借款日止按月利率2%计付利息给原告陆卫强；2、本案诉讼费由被告张国容、廖昌茂负担。事实和理由：被告张国容以与他人合作经营广宁县德誉健康管理有限责任公司需要资金周转为由，于2018年7月10日向原告陆卫强借取现金50000元，被告张国容于当天立下借据给原告收执，并约定借款期限为一年，同时该借款由被告廖昌茂作担保，借款逾期后，虽经原告多次向两被告催收，两被告均以各种理由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告张国容没有答辩，也没有提交相关证据。被告廖昌茂没有答辩，也没有提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，被告张国容以儿子上学、供房需要资金周转为由向原告借款50000元，原告现金交付了借款给被告后，被告张国容在一张印有其身份证复印件的纸张上立下借据给原告收执，并约定借期一年，被告廖昌茂在借据的担保人栏签了名，并按捺了指纹。借款到期后，被告没有还款，原告催收未果，遂提起本案诉讼。在庭审中，原告主张双方口头约定借款月利率3%，并确认两被告分三次共支付了12500元利息。以上事实有借据原件及原告的陈述予以证明。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告张国容、廖昌茂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案事实。原告主张被告张国容向其借款50000元，有借据的原件为证，根据借据的内容、结合原告的陈述及交易习惯，本院予以确认。原告主张双方口头约定借款月利率3%，因其并无提交相关证据证明，故本院认定借款没有约定利息；原告确认两被告已经归还了12500元，属于承认对己不利的事实，本院予以确认，原告主张是偿还利息，因借款没有约定利息，故本院认定这12500元是归还本金。对原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告张国容应从借款逾期之日（2019年7月11日）起按年利率6%计付利息至还清借款日止给原告。对原告主张被告廖昌茂共同偿还借款的问题，被告廖昌茂不是借款人只是为借款提供担保，其在本案借款中只需承担担保责任；因当事人并无约定担保的方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，认定原、被告之间的是连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，现原告主张权利在担保期限内，故被告廖昌茂应对被告张国容的上述借款本息承担连带清偿责任。被告廖昌茂在承担保证责任后，可依法向被告张国容追偿。被告张国容、廖昌茂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国容应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款37500元及利息（从2019年7月11日起按年利率6%计付至还清借款日止）给原告陆卫强；二、被告廖昌茂应对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可依法向被告张国容追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为525元（原告已预交），由被告张国容负担，并应在履行上述付款义务时一并迳付给原告陆卫强，被告廖昌茂承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈兰芳二〇一九年十月三十日书记员  陈冬宇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4075号申请执行人：中牟县樱子精品果行，住所地：中牟县万邦物流园果品区B22区4号、13号楼41-42号，统一社会信用代码：92410122MA46WLH18F。经营者：周云梅。被执行人：李中亮，男，1967年3月29日生，汉族，住周口市沈丘县。本院于2019年8月31日作出的（2019）豫0122民初5659号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李中亮至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中牟县樱子精品果行于2019年10月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李中亮价值150899.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年十月二十五日法官助理朱晓磊书记员吴见朋
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1626民初4309号 原告：夏尔河。 被告：刘梦振。 被告：中国大地财产保险股份有限公司邹平分公司，住所地邹平市黛溪三路37号。 委托诉讼代理人：孟少杰，男，公司职员（特别授权代理）。 原告夏尔河与被告刘梦振、中国大地财产保险股份有限公司邹平分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月17日立案。2019年10月12日上午10点00分，原告夏尔河经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下： 本案按原告夏尔河撤回起诉处理。 案件受理费25元，由原告夏尔河负担。 审判员  梁姗姗 二〇一九年十月十二日 书记员  李文茜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初14030号原告：吴礼亮，男，1989年6月4日生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：程帆，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐彬，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：胡祥伟，男，1989年12月13日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告吴礼亮与被告胡祥伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴礼亮及其委托诉讼代理人程帆、徐彬到庭参加诉讼。被告胡祥伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴礼亮向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款20090元；2、被告向原告支付逾期付款利息412.68元(以20090元为本金，2018年12月1日为起点，按照中国人民银行同期贷款利率暂记起诉之日，之后计算至被告实际付款之日)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月，原告和被告之间达成合意，由原告向被告供应各类服装，被告向原告支付相应货款。合意达成后，被告于2018年7月18日向原告支付了50000元预付款，之后原告自2018年7月28日起，陆续向被告供货，累计货款金额为150980元，后被告又退回价值13890元的货物。然被告收货后仅向原告支付了30000元货款，并于2018年11月16日向原告出具欠条，约定于2018年11月底将剩余货款57090元结清。欠条出具后被告仅向原告支付货款37000元，截止目前为止，尚有20090元货款没有支付。经原告多次催告后，被告无正当理由拒不付款。被告胡祥伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：原告依据被告的要求供应各类服装，累计供货金额为137090元。被告通过银行转账的方式陆续支付原告117000元。就剩余货款57090元，被告向原告出具欠条1份，言明“双面尼尾款余57090元，月底清掉”。此后，被告仅支付原告37000元，剩余20090元至今未付。原告因主张货款未果，诉至本院。本院认为，原告依据被告的订购要求供应服装，双方形成买卖合同关系，在原告依约履行供货义务后，被告应当支付相应的货款。依据欠条的内容可知，被告确认结欠原告货款57090元，被告经本院合法传唤后未到庭对已供服装的货款金额、已付款金额提出异议，本院采信原告的陈述，确认被告尚欠原告货款20090元的事实。被告至今未付款，已构成违约，应当支付因此给原告造成的逾期付款损失。双方约定的货款给付时间为2018年11月底，逾期利息，本院支持自2018年12月1日（逾期付款的次日）起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告胡祥伟于本判决生效后十日内支付原告吴礼亮货款20090元并偿付逾期付款利息（利息计算方式：以20090元为基数，自2018年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费312元，减半收取156元，由被告胡祥伟负担。原告吴礼亮预交的156元，本院予以退还，被告胡祥伟应当负担的156元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号3225XXXXX9014、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本案为终审判决。审判员  唐敏二〇一九年十月三十一日书记员  **
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5602号申请人：郭排营，男，1973年11月5日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：李旺，男，1982年3月24日生，汉族，住河南省兰考县。申请人郭排营与被申请人李旺民间借贷纠纷一案，申请人郭排营于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李旺名下银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人郭排营以其名下河南兰考农村商业银行股份有限公司考城支行账号为03×××13的存款20000元作担保。本院经审查认为，申请人郭排营的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对申请人郭排营名下河南兰考农村商业银行股份有限公司考城支行账号为03×××13的存款20000元予以冻结；二、对被申请人李旺名下银行存款20000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  倪 盎审 判 员  王 霞人民陪审员  贾玉枝二〇一九年十月二十五日书 记 员  程镇杰
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初4743号原告:上海易鑫融资租赁有限公司,住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室,统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人:ZHANGXUAN,该公司执行董事。委托诉讼代理人：**春，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师实习律师。被告:曹磊,男,1993年9月23日出生,汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。被告:银盘融资租赁(中国)有限公司,住所地广州市南沙区丰泽东路106号(自编1号楼)X1301-G3308,统一社会信用代码91440101MA69L04E2M。法定代表人：张焕，职务不详。被告:张焕,男，1983年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）与被告曹磊、银盘融资租赁(中国)有限公司（以下简称银盘公司）、张焕融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。易鑫公司诉称，2017年9月27日,原告与曹磊签订《上海易鑫融资租赁有限公司融资汽车租赁合同》,合同约定,曹磊向原告融资租赁上汽通用别克(型号及配置:别克GL82011款3.0L自动GT豪华商务豪雅版,发动机号:102920087,车架号:LSGUA84BXBE007508),车辆融资总额为136483元,租赁期限为36个月,曹磊每月27日向原告支付租金5167.97元,第一期租金支付日为2017年11月27日,曹磊以其承租的上述车辆作为抵押,为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保,同时银盘公司、张焕为曹磊承担连带担保责任。合同签订后,原告将该车辆交付给了曹磊。曹磊在支付19期租金后,自2019年5月27日起未再支付原告剩余租金,现曹磊已逾期连续超过4个月。经原告多次催要,曹磊仍未缴纳租金。原告现为维护自身的合法权益,特具状致贵院,望判如所请。被告银盘公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为融资租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，“担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”，因此融资租赁合同纠纷属于法定管辖，不适用约定管辖，涉案《连带保证责任合同》的约定管辖条款因违反法律规定自始无效。因本案担保人之一张焕住址在佛山市禅城区，请求依法裁定将案件移送至佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定,“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的,应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷,债权人向担保人主张权利的,应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的,应当根据主合同确定案件管辖”。本案易鑫公司与曹磊之间系融资租赁合同关系,与银盘公司之间系保证担保合同关系,易鑫公司同时起诉曹磊、银盘公司、张焕,根据上述法律规定,应依据易鑫公司与曹磊之间的融资租赁合同确定本案管辖。因易鑫公司与曹磊之间的融资租赁合同约定，“与本合同有关的争议，如协商不能解决的，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告住所地、车辆登记地、或合同履行地法院申请诉讼”,因本案几被告住所地不一致，根据法律规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，据此，易鑫公司可以选择向曹磊住所地即天长市人民法院起诉。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，又因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条并不属于级别管辖和专属管辖的规定，故涉案融资租赁合同中的协议管辖有效，天长市人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十九条规定，裁定如下：驳回被告银盘融资租赁(中国)有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  唐来余二〇一九年十月二十二日法官助理解明星书记员何梦菊附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民先调6530号 申请人:贾苓誉，女，1999年8月26日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人：南充龙郁天香酒店管理有限公司，住所地南充市顺庆区潆华中路二段437号2层2号G0094室。 法定代表人：史宣元。 本院在审理贾苓誉与南充龙郁天香酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中。贾苓誉于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结南充龙郁天香酒店管理有限公司的银行存款350000元。贾苓誉自愿以其名下位于四川省南充市（合同编号：2018XXX、2018XXX）房屋，作为诉前财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 一、冻结南充龙郁天香酒店管理有限公司的银行存款350000元，冻结期限为一年； 二、查封贾苓誉名下位于四川省南充市（合同编号：2018XXX、2018XXX）房屋，查封期限为三年。 案件申请费2270元，由贾苓誉负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十月二十三日 书记员 蒲彦锦
广东省珠海市金湾区人民法院支 付 令(2019)粤0404民督15号申请人：王荣龙，男，汉族，1972年11月5日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人：富菱达智能设备（珠海）有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区南水大道28号1号厂房。法定代表人：李发顺。申请人王荣龙于2019年9月29日向本院申请支付令。申请人王荣龙称，被申请人富菱达智能设备（珠海）有限公司拖欠其工资16,500元、经济补偿金14,850元、代通知金2200元，合计人民币33,550元，并承诺于2019年9月27日前支付，有被申请人的和解协议书为证，现被申请人已经处于迟延付款状态。要求被申请人富菱达智能设备（珠海）有限公司给付申请人王荣龙工资、经济补偿金、代通知金合计人民币33,550元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人富菱达智能设备（珠海）有限公司应当于收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王荣龙工资16,500元、经济补偿金14,850元、代通知金2200元，合计人民币33,550元。申请费人民币213元，由被申请人富菱达智能设备（珠海）有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  许 金二〇一九年九月二十九日法官助理  李 伟书 记 员  赵友祺
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初3551号原告：赵清芳，女，1974年7月19日出生，汉族，住邯郸市广平县。委托诉讼代理人：刘勇涛，河北万强律师事务所律师。被告：邢清魁，男，1970年9月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被告：王霞，女，1976年6月25日出生，汉族，住址同上。系邢清魁配偶。二被告共同委托诉讼代理人：冯家泉、刘思雨，河北妙策律师事务所律师。原告赵清芳与被告邢清魁、王霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清芳委托诉讼代理人刘勇涛，被告邢清魁、王霞共同委托诉讼代理人冯家泉、刘思雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵清芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金90000元，放弃利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月份，二被告多次找原告向其借款，原告考虑到与二被告是朋友于是同意借款给二被告。在2013年9月17日原告向被告王霞的银行卡转款5万元，在2013年9月20日原告又将现金4万元借给了被告邢清魁。由于二被告是夫妻，所以有被告邢清魁一人为原告亲笔写了一张9万元借条。自2014年9月至今，原告多次向二被告催讨借款，被告均以没有款为借口拒绝归还。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。邢清魁、王霞辩称，1、原告的诉讼主张已明显超过法律规定的诉讼时效期间；2、被告在2014年已清偿了该笔借款，不拖欠原告任何借款。综上，原告请求被告偿还借款9万元的诉请依法不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、身份证复印件。证明原告主体资格；2、借条一份。证明原告与被告之间存在借贷关系及被告向原告借款9万元的事实，以及被告借款没有约定还款期限，可随时主张，没有超过诉讼时效；3、银行转帐凭证。证明原告向被告王霞银行卡转款5万元的事实。以上证据，经二被告质证，对证据真实性均无异议，但认为已清偿了原告借款。二被告向本院提交了以下证据：银行汇款凭证。证明被告邢清魁向原告丈夫程贵岐转款19万元的事实，证明已清偿了原告借款。经原告质证有异议，认为与本案无关。本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻关系。2013年9月17日，二被告向原告借款，当日，原告通过银行转款方式向王霞银行卡转款5万元。2013年9月20日，原告给付邢清魁现金4万元，邢清魁出具了“今借到现金玖万元整（90000）”的借条一份。借款后，经原告多次催要，被告至今未能偿还，故双方争议成讼。另查明，赵清芳与程贵岐于2017年8月21日离婚。本案在审理过程中，经询问，程贵岐称2013年与邢清魁合伙做生意，邢清魁给其转款19万元是返还投资款，与赵清芳的借款无关。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有被告出具的借条、银行转帐凭证为证，双方之间存在借贷关系。关于二被告辩称本案已超过法律规定的诉讼时效，根据原告提供的被告邢清魁出具的借条，该借条未约定借款期限及还款时间，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项的规定，原告可以随时要求被告偿还借款，故本案不超过法律规定的诉讼时效，因此，二被告的辩解意见，本院不予采信。关于二被告辩称已清偿了原告借款，根据被告提供的银行转款凭证，邢清魁在2014年4月14日给赵清芳原丈夫程贵岐转款19万元，包括还赵清芳借款9万元，程贵岐向其借款10万元，但未提供相关证据予以证明，且赵清芳持有邢清魁出具的借条原件，赵清芳和程贵岐亦不予认可，故二被告的辩解意见，本院不予采信。关于原告主张二原告共同偿还借款9万元的请求，原告将5万元借款转至被告王霞名下，被告邢清魁向原告出具借条，可以证明王霞对邢清魁向原告借款是知情的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，邢清魁向原告借款应认定为夫妻共同债务，王霞应承担共同偿还责任，故原告主张二被告共同偿还借款9万元的诉请，本院予以支持。原告自愿放弃借款利息，视为对其自身权益的放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邢清魁、王霞应于本判决生效后五日内共同偿还原告赵清芳借款本金90000元；二、驳回原告赵清芳的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告邢清魁、王霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  马树林二〇一九年十月三十日书记员  张 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：履行期限不明的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。（一）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1804号之三 申请执行人：南充发展投资（控股）有限公司，住所地南充市西河南路190号。 被执行人：张伟，男，1982年8月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院受理南充发展投资（控股）有限公司申请执行张伟房屋租赁合同纠纷一案。现南充市中级人民法院作出的（2019）川13民再74号民事裁定书裁定撤销（2018）川1302民初3832号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下： 终结对（2018）川1302民初3832号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 涵
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3102号原告：胡海力，男，1972年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：司桂华，女，1979年8月6日出生，汉族，系海伦市实验小学教师，住黑龙江省海伦市。原告胡海力与被告司桂华民间借贷纠纷、债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告胡海力、被告司桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡海力向本院提出诉讼请求：1.要求被告司桂华偿还借款本金15万元及自2016年9月21日起至实际给付之日止按月利率1.5%支付利息；2.要求被告司桂华支付以10万元为基数按月利率1.5%计算的自2016年9月29日起至2018年6月22日止的利息3.15万元以及支付以5万元为基数按月利率1.5%计算的自2018年6月22日起至2018年9月5日止的利息0.15万元，利息共计3.3万元；3.诉讼费用由被告司桂华负担。事实和理由：原告胡海力的姐姐胡海燕与被告司桂华系同事关系。通过胡海燕介绍，被告司桂华及其哥哥司贵宾两次共向原告胡海力借款15万元，均约定借款月利率1.5%，借款期限为一年。原告胡海力将该借款交付给被告司桂华。借款期限届满后，被告司桂华支付利息至2016年9月20日，本金及2016年9月20日后的利息未给付。另2014年9月28日，被告司桂华向胡海燕借款10万元，约定借款月利率1.5%。该款本金于2018年6月22日偿还5万元、2018年9月5日偿还5万元，该借款利息支付至2016年9月28日。被告司桂华尚欠胡海燕利息款3.3万元，即10万元×0.015×21个月=3.15万元及5万元×0.015×2个月=0.15万元，共计3.3万元，该债权胡海燕已经转让给原告胡海力，且已经通知被告司桂华，被告司桂华应向原告胡海力支付其欠胡海燕的利息款，但其未予支付。被告司桂华辩称，对其向原告胡海力借款10万元及约定借款月利率1.5%的事实无异议，对欠原告胡海力的姐姐胡海燕利息款3.3万元无异议，但该利息款系其欠胡海燕的利息，与原告胡海力无关。且原告胡海力主张的借款5万元系被告司桂华向胡海燕的借款，与原告胡海力亦无关。本院经审理认定事实如下：原告胡海力的姐姐胡海燕与被告司桂华系同事关系。通过胡海燕介绍，被告司桂华及其哥哥司贵宾于2014年9月18日向原告胡海力借款10万元，于2014年9月20日向原告胡海力借款5万元，均约定借款月利率1.5%，借款期限为一年。原告胡海力将该借款交付给被告司桂华，被告司桂华向原告胡海力出具借据两份。借款期限届满后，被告司桂华向原告胡海力支付借款10万元的利息至2016年9月18日，被告司桂华向原告胡海力支付借款5万元的利息至2016年9月20日，借款本金及其后的利息未予给付。2019年9月2日，胡海燕将其对被告司桂华享有的债权3.3万元转让给原告胡海力，胡海燕于2019年9月7日将债权转让事宜通知被告司桂华。债权债让后，被告司桂华未予给付。原告胡海力为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1.借据原件三份；2.债权转让协议书原件一份；3.微信聊天记录复印件一份，用以证明被告司桂华向原告胡海力借款15万元及约定借款月利率1.5%，原告胡海力的姐姐胡海燕将其对被告司桂华享有的债权转让于原告胡海力的事实。被告司桂华对原告胡海力提交证据质证意见为：证据1，真实性无异议，但载明借款金额为5万元的借据是其向胡海燕的借款；证据2.真实性有异议；证据3，真实性无异议。以上证据形式上具有合法性、内容具有真实性、与本案的待证事实存在关联性，能够与原告胡海力的陈述相互印证，予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩的，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，被告司桂华提出原告胡海力不是借款5万元债权主体的抗辩理由，未能提供证据证明其主张事实的存在，故原告胡海力持有该未载明债权人的借据向被告司桂华主张权利，符合法律规定。被告司桂华承认原告胡海力要求其支付借款10万元及自2016年9月21日起至履行之日止按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，系其处分自己民事权利的行为。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，不违反法律规定。胡海燕将其对被告司桂华的债权转让给原告胡海力，符合法律规定，并将债权转让事宜通知债务人即被告司桂华，该债权转让对被告司桂华发生法律效力，被告司桂华承认其欠胡海燕利息款3.3万元，但认为胡海燕与原告胡海力间的债权转让不发生法律效力，无事实及法律依据。被告司桂华应向原告胡海力履行支付利息款3.3万元的义务。以上债务系被告司桂华与司贵宾共同欠款，系连带债务人，都负有清偿全部债务的义务，原告胡海力只向被告司桂华主张权利，符合法律规定。综上所述，原告胡海力要求被告司桂华偿还借款本金15万元，并自2016年9月21日起至履行之日止按月利率1.5%支付利息及要求被告司桂华支付利息3.3万元的诉讼请求证据充分，予以支持；被告司桂华提出的原告胡海力不是借款5万元的债权人、债权转让不发生法律效力的抗辩理由，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告司桂华于本判决发生法律效力后，立即偿还原告胡海力借款本金15万元，并自2016年9月21日起至履行之日止按月利率1.5%支付利息；二、被告司桂华于本判决发生法律效力后，立即给付原告胡海力利息款3.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5226.00元，减半收取计为2613.00元，财产保全费1820.00元，由被告司桂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇一九年十月十八日书记员 李春爽
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初1944号原告：裴梁，男，汉族，1970年9月22日出生，住江苏省常州市武进区。被告：黄海鸥，女，汉族，1989年11月10日出生，户籍地浙江省苍南县。原告裴梁诉被告黄海鸥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告裴梁到庭参加诉讼，被告黄海鸥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴梁向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告本金12万元，并支付从起诉之日起至实际付清之日止按照银行同期同档次贷款利率计算的利息（暂计六个月3000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，被告以资金短缺为由向原告借款12万元，并出具借条。借条载明：今有黄海鸥借裴梁12万元整，2018年2月13号前先还1万或2万元，余款每月最少还5000元，至2018年7月30日前全部还清。现借条约定的还款期限已经届满，被告分文未付。原告多次向被告催要，被告不予理睬。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼！被告黄海鸥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，被告黄海鸥向原告出具借条一张，载明：今有本人黄海鸥借裴梁壹拾贰万元正余2018年2月13号前先还壹万或贰万元正，余款以每月最少还伍千元正，至2018年7月30号前全部还清，如到期没还，所有后果自负。借款人：黄海鸥，身份证。对于款项的交付情况，原告称在出具借条前已分数次以现金方式交付了借款。后原告催要无果，起诉要求判如所请。以上事实有借条及原告的当庭陈述等佐证，本院予以确认。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭，本院结合原告提供的证据及其陈述，对被告尚结欠原告借款120000元的事实予以确认。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄海鸥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄海鸥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告裴梁借款本金120000元及利息（自2019年3月20日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元、公告费600元，合计3360元，由被告黄海鸥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韦云飞人民陪审员  纪小芸人民陪审员  刘 妍二〇一九年十月三十日书 记 员  吴 静附相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25654号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：金长峰，男，1969年09月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告金长峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：72000.00元。签约日期：2017年04月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:63432.00元；交付时间：2017年04月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额27662.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27662.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金长峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27662.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344.00元，由被告金长峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4987号之一 申请执行人：邓建权，男，1972年3月26日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：谭兴建，男，1988年1月20日生，汉族，住重庆万州区。 被执行人：罗秀英，女，1985年5月30日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人邓建权与被执行人谭兴建、罗秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初4291号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，申请执行标的30000元及利息、诉讼费275元。 本院在执行过程中，冻结被执行人谭兴建、罗秀英银行帐户，帐户余额不足；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十月二十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7026号原告：诚晟实业发展有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座。统一社会信用代码：91330300570564238A。法定代表人：朱赛凤，公司总经理。委托诉讼代理人：李莉、**锋，公司员工。被告：李强，男，1989年10月27日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：邓娇娥，女，1963年5月18日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：谢刚，男，1988年5月20日出生，汉族，住湖南省攸县。本院在审理原告诚晟实业发展有限公司与被告李强、邓娇娥、谢刚追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院申请撤回对被告李强、邓娇娥、谢刚的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诚晟实业发展有限公司撤诉。本案受理费219元，减半收取109.5元，由原告诚晟实业发展有限公司负担。审 判 员 蔡新星二〇一九年十月十五日代书记员 王 淼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38130号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邓志斌，男，1987年6月16日出生，汉族，住所地广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓志斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计97,832.20元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓志斌系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,832.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初9132号 原告：包红军，男，蒙古族，个体。 被告：朝克吐，男，蒙古族。 上列原告诉被告朝克吐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告因被告违反偿还借款的义务，拖欠借款未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：被告朝克吐偿还借款本金20000元、利息2400元（2019年3月23日-2019年9月23日：20000元×2%×6个月），本利合计22400元。 本院基于查明的事实，被告朝克吐于2018年5月23日在原告处借款本金20000元，约定按月利率2%计息，确认欠原告借款20000元的事实,被告给付利息至2019年3月23日后再未还款，被告给原告出具借据一枚，因此被告欠原告借款本金20000元属实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告朝克吐于本判决生效之日起五日内给付原告包红军借款本金20000元、利息2400元，本利合计22400元，2019年9月23日起按月利率2%继续计算利息至本金还清为止。 案件受理费，减半收取180元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 李 微 二〇一九年十月二十二日 书记员 石姗姗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初14816号原告：冯波涛，女，1951年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦，统一社会信用代码：91430000616771401F。法定代表人：毛致平。委托诉讼代理人：周当二，男，1956年4月27日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丽荣，女，1982年4月22日出生，汉族，系该公司员工。原告冯波涛与被告湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成国际公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯波涛，被告大成国际公司的委托诉讼代理人李丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯波涛原向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即完成长沙市五一大道838号新成大厦第1幢申请初始登记，并协助将上述第1幢第22层第15号房产权属转移登记到原告冯波涛名下；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年4月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以总价552000元购买被告开发的长沙市五一大道838号新成大厦第1幢22层15号商品房。合同签订当日，原告将房款全额支付到被告账上。之后，被告未在合同约定的时间内履行申请初始登记及办理房屋所有权证的义务，被告已违约。现原告急需办理该房产证书，故诉至人民法院，请求判如所请。被告大成国际公司辩称：大成国际公司统一配合履行办证义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年4月5日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告以552000元的价格购买被告开发的长沙市五一大道838号第1幢22层2215号房屋，房屋建筑面积共计53.03平方米。合同第十七条约定：“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债务纠纷的，由出卖人承担全部责任，自本合同生效之日起30日内，买卖双方应当向长沙市房屋产权管理局申请预告登记或者预售合同备案登记。出卖人在交付商品房后360日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记。取得栋产权后180日内申请办理买受人的房屋所有权证，90日内申请办理买受人的土地使用权证。双方还对其他事项进行了约定。同日，原告支付了全部购房款，但被告至今未为涉案房屋办理权属登记。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同，当事人应按约履行。原告已按约向被告支付了购房款，且合同约定的办理产权登记期限已届满，被告没有为原告办理好产权登记手续，已构成违约，故原告要求被告立即完成长沙市五一大道838号新成大厦第1幢初始登记申请，并协助将第1幢第22层第15号房屋产权转移登记到其名下的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：湖南大成国际大酒店有限公司于本判决生效后三十日内完成长沙市五一大道838号新成大厦第1幢初始登记申请，并协助冯波涛将长沙市五一大道838号新成大厦第1幢第22层第15号房屋的不动产权登记到冯波涛名下。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。本案受理费80元，减半收取40元，由被告湖南大成国际大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李梅香二〇一九年十月三十一日法官助理王诗琪书记员唐函华
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初3190号 原告：浙江绿升物业服务有限公司，住所地：杭州市西湖区西溪国际商务中心2幢101-6室。 法定代表人：周宏，总经理。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被告：陈秀琴，女，汉族，1975年3月4日出生，住杭州市滨江区。 原告浙江绿升物业服务有限公司（下称原告）与被告陈秀琴（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因用其他方式无法向被告送达诉讼材料，本院裁定本案转为普通程序审理，并以公告向方式向被告送达诉讼材料。本院于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑萍萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付自2011年1月1日至2012年12月31日所拖欠的物业服务费8978元；2.被告支付违约金10766元（自愿调整按应缴未缴物业管理服务费的万分之五每日计算，暂计至2018年6月20日，要求计算至实际支付之日）；3.被告承担本案诉讼费用。 原告诉称的事实和理由：原告与案外人杭州余杭华隆房地产开发有限公司签订了《碧水铭苑前期物业管理服务合同》，委托原告对“碧水铭苑小区”提供物业管理服务，约定管理的期限为“2008年6月1日起至江南水乡·碧水铭苑业主委员会成立后与物业公司签订新的物业管理服务合同生效时终止”。根据合同约定，多联排屋物业费为1.7元每月每平方米，业主或物业使用人逾期交纳的物业管理服务费，每逾期一日，应交纳欠费总额的千分之三作为违约金。 被告曾为该小区西宁雅苑7幢02室的权利人（查询显示，权利状态已转移，转移时间2013年3月27日），房屋建筑面积为220.06平方米。被告未支付2011年1月1日至2012年12月31日期间物业管理服务费。原告已多次通过上门催收，书面发函等方式要求被告支付，但被告至今拖欠未付。 原告依照合同为本小区业主提供物业管理服务，作为本小区业主的被告理应按期交纳物业管理服务费。本案被告无故拖欠物业管理服务费的行为严重侵害了原告的合法权益以及碧水铭苑其他全体业主的权益。综上，原告为保护自身合法权益，特提起诉讼。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提供证据，视为放弃举证质证权利。经审查，本院认为，原告提交的4份证据，能相互印证证明案件相关事实，本院均予以确认并在卷佐证。 根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本案经审理查明的事实与原告起诉诉称事实相一致。 本院认为，原告与杭州余杭华隆房地产开发有限公司签订的《前期物业服务协议》，系当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应严格履行，该合同对小区业主具有约束力。被告未按约定的时间向原告交纳物业管理服务费构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求被告支付自2011年1月1日起至2012年12月31日止的物业服务费8978元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另外，对于原告主张的违约金问题，结合案件实际情况，原告主张的违约金数额偏高，本院酌情作降低调整，过高部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈秀琴于本判决生效之日起十日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司物业管理服务费8978元； 二、被告陈秀琴于本判决生效之日起十日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司违约金897元； 三、驳回原告浙江绿升物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费294元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担145元，由被告陈秀琴负担149元。 原告浙江绿升物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈秀琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇一九年十月十四日 书 记 员  吴佳佳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3477号 原告：成都一铭涂料科技有限公司，住所地成都市郫县清河镇升平村五组。 法定代表人：李程莉，董事长。 委托诉讼代理人：李祥，四川都江律师事务所律师。 被告：周训容，女，1966年10月3日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 原告成都一铭涂料科技有限公司诉被告周训容买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，因被告周训容下落不明，由审判员朱成均担任审判长，与人民审判员谢恩金、人民陪审员宋绍飞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都一铭涂料科技有限公司的委托诉讼代理人李祥到庭参加了诉讼，被告周训容经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都一铭涂料科技有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款686275元；2、被告支付原告逾期付款利息，计算方式以686275元为基数，从2018年12月31日起，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家生产销售油漆的公司，被告此前一直在原告处购买油漆，原告一直按双方约定向被告发货，被告却一直无故拖欠原告货款，截止2019年5月31日，被告尚欠原告货款686275元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告周训容经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的当事人身份信息、《购销协议书》《欠条》、欠款明细、销售清单等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，成都一铭涂料科技有限公司（甲方）与周训容（乙方）签订《购销协议书》，约定由甲方按照既定价格和包装规格向乙方提供油漆。第四条付款方式约定：月结60天（如1月份所有货款在3月31日前全部付清，依次循环结算），每月20号前双方对账，对清上月所有送货明细。乙方应当配合进行确认。双方付款方式一经确定均不得以任何理由随意变动。所有货款打入甲方指定的收款账户，甲方员工不得以微信和现金的方式收取货款。2019年1月11日，周训容出具一张《欠条》，载明：兹有客户周训容因购买李程莉的油漆，于今日对账后，经双方确认，截止2018年12月31日，客户尚欠李程莉货款739000元。之前所有送货单据及相关票据李程莉都已全部交给客户，留此欠条为收款依据。后成都一铭涂料科技有限公司与周训容再次进行油漆交易，共产生交易金额127275元，周训容向成都一铭涂料科技有限公司支付80000元，尚有686275元未支付。以上事实，本院足以认定。 本院认为，被告向原告购买油漆，双方签订《购销协议书》建立了正式的买卖合同关系。因被告在向原告出具《欠条》载明欠付原告货款739000元后，双方再次发生供货关系产生127275元的交易金额；但周训容仅支付了80000元，尚有686275元未支付。故原告主张被告支付货款686275元有事实及法律依据，本院予以支持。原告另主张被告应支付其逾期付款的利息的问题，因该《购销协议书》《欠条》均未进行明确约定，本院依法确认被告应自原告起诉之日按银行同期贷款利率支付逾期付款的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周训容在本判决生效之日起十日内向原告成都一铭涂料科技有限公司支付货款686275元及利息（利息计算方式：以货款本金686275元为基数，从2019年6月5日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率支付至本生效判决规定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告成都一铭涂料科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10662元、保全费3951元、公告费300元，由被告周训容承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  宋绍飞 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈 茜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民再36号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。原审被告：陆明，男，1975年12月15日生，汉族，住江苏省昆山市。原审原告夏靖与原审被告陆明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2016）苏0583民初17192号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月15日作出（2019）苏0583民监20号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35802.8元；2、判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息390.6元；3、判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年8月15日起，以剩余本金35802.8元为基数，按年利率24%计算至2016年8月30日的金额为17806元）；4、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费2993元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月23日被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司三家中介服务公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由上述三公司提供借款的咨询及管理服务，据此原被告于2014年5月23日在昆山市开发区签订《借款协议》一份，协议约定：被告向原告借款人民币39057.6元，被告月偿还数额为2017.98元，还本付息方式为每月等额本息，还款分期月数为24个月，还款日为每月15日，经被告同意和授权原告将借款本金数额在扣除代替被告应缴纳给三家中介服务公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项付至被告账户，被告未按约定还款的，应承担违约金、罚息，违约金应按当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息为月逾期每日按未还金额0.2%收取。逾期还款超过15天的，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下本金、利息、罚息、违约金。因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。因履行本协议发生的争议，须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。上述借款协议签订后，原告于当日将借款本金在扣除被告应支付的三家中介公司的咨询费、审核费、服务费合计9057.61元后的余额30000元支付至被告账户，被告仅按期归还了2期月供，共计偿还借款本金3254.8元，利息781.16元，其余借款本金35802.8元及由此产生的利息、违约金、罚息至今未向原告支付，现原告按照年利率24%的标准向被告主张权利。此外，原告为实现债权而聘请律师代理本案诉讼并为此支付律师费2993元，根据协议约定该款应由被告承担。请求法院依法支持原告诉请。本院再审认为：本案所涉借贷行为涉嫌经济犯罪，所涉纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0583民初17192号民事判决；二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判长  李诗茵审判员  徐 琰审判员  张 若二〇一九年十月二十八日书记员  蒋丽欢
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2530号 申请执行人：刘文霞，女，1977年12月29日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：郭新，男，1970年11月9日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人刘文霞与被执行人郭新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初4511号民事调解书已于2018年7月19日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月23日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款27000元及利息，并负担申请执行费305元、案件受理费275元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法启动对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2530号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十七日 代书记员 连晓艳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11472号上诉人（原审原告）：广东品骏快递有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：吴兵。委托诉讼代理人：刘艳青，男，汉族，1989年3月10日出生，住广州市海珠区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：关伟杰，男，汉族，1983年2月14日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张志凯，广东都昇律师事务所律师。上诉人广东品骏快递有限公司佛山分公司(以下简称品骏佛山公司)因与被上诉人关伟杰劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初10620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第（五）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年8月6日判决：“原告广东品骏快递有限公司佛山分公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告关伟杰支付经济补偿金41344.26元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计算收取为5元（原告已预交），由原告广东品骏快递有限公司佛山分公司负担。”上诉人品骏佛山公司不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，双方于2015年10月1日签订劳动合同，故双方劳动关系应于该日开始，个人所得税存在代缴行为并不能够证明双方存在劳动关系。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，品骏佛山公司是在维持原劳动待遇及劳动条件不变的情况下，关伟杰不同意续签劳动合同，故品骏佛山公司无需支付经济补偿金。况且，品骏佛山公司与宁波市仕优企业服务有限公司（以下简称宁波仕优公司）存在关联关系。最后，品骏佛山公司发出的通知书，虽然时间上存在错误，但是不能影响通知书的效力。综上所述，品骏佛山公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判品骏佛山公司无需向关伟杰支付解除劳动关系的经济补偿金41344.26元。2.本案诉讼费由关伟杰承担。被上诉人关伟杰答辩称：一、关伟杰于2013年2月26日入职品骏佛山公司，《个人所得税缴纳记录》可以印证。品骏佛山公司提供的劳动合同无法客观反映关伟杰的入职时间，而且对于《个人所得税缴纳记录》无法作出合理解释，亦无法提供入职表等相关证据予以推翻。因此原审判决认定关伟杰的入职时间是2013年2月26日是正确的。二、关伟杰与宁波仕优公司不存在劳动关系，没有与其签订劳动合同的义务。劳动合同到期后，品骏佛山公司应以其为合同签订主体，维持或提供劳动合同约定条件为前提，与关伟杰续签劳动合同。但劳动合同到期后，品骏佛山公司却以无关第三方的名义要求关伟杰续签劳动合同，关伟杰当然有权利拒绝。而品骏佛山公司与宁波仕优公司是各自独立的民事主体。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。品骏佛山公司在二审期间向本院提交以下新的证据材料：1.证明，拟证明品骏佛山公司与宁波仕优公司存在关联关系；2.肇庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，拟证明同样的情况下品骏佛山公司无需支付经济补偿金。关伟杰经质证认为，关于证据1，因没有原件核对，故对该证明的真实性、合法性、关联性均不予认可；该证据无法证明其主张的内容，亦无法查明两公司的关系。关于证据2，确认真实性，但对关联性有异议，该仲裁案件与关伟杰的情况不相同，不能作为本案的裁判依据。本院认证意见如下：关于证据1，该证明仅显示两公司确认有共同资金管理账户，没有官方文件能够证实两公司存在关联关系，故本院对于证据1不予采纳。关于证据2，关伟杰确认该证据的真实性，本院对其真实性亦予以确认。但该证据与本案无关，本院对此不予采纳。关伟杰在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证、质证意见及已查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于品骏佛山公司是否需要支付解除劳动关系的经济补偿金问题。品骏佛山公司上诉主张关伟杰可以选择与品骏佛山公司续签劳动合同或与宁波仕优公司签订劳动合同任一方案，但关伟杰拒签劳动合同，故品骏佛山公司无需支付解除劳动关系的经济补偿金。经查，品骏佛山公司原为飞远配送（广州）有限公司佛山分公司，2018年7月9日更名为广东品骏快递有限公司佛山分公司。双方于2015年10月1日签订的劳动合同于2018年12月31日期满。本院认为，第一，根据品骏佛山公司在一审期间提交的《关于变更品骏集团部分全日制岗位劳动关系的通知》显示，出于员工个人考虑可选择续签品骏合同。但品骏佛山公司未能举证证明上述通知已告知或送达关伟杰，故本院对于品骏佛山公司提出关伟杰可选择品骏佛山公司续签劳动合同的主张不予采信。第二，品骏佛山公司无法证明其与第三方宁波仕优公司存在关联关系。虽然品骏佛山公司辩称维持原薪资待遇、劳动条件不变、工龄连续计算，但用工主体的不同会导致劳动合同发生根本性变化，即属于重新建立新的劳动关系，故品骏佛山公司提出的与宁波仕优公司签订劳动合同不属于续签劳动合同的情形。第三，品骏佛山公司声称关伟杰没有按照《通知书》的要求办理离职手续，属于自动离职。但根据《通知书》显示，品骏佛山公司要求关伟杰于2018年12月31日前办理离职手续，而该《通知书》于2019年1月10日才通过EMS寄出，即邮寄《通知书》的时间晚于要求关伟杰办理离职手续的时间，导致关伟杰客观上无法按照《通知书》上的要求回品骏佛山公司办理离职手续，故本院对于品骏佛山公司主张关伟杰自动离职的说法不予采信。综上，品骏佛山公司未能证明其向关伟杰提出维持或提高原劳动合同约定条件续订与品骏佛山公司的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项的规定，品骏佛山公司应向关伟杰支付解除劳动关系的经济补偿金。关于关伟杰的入职时间。关伟杰在一审期间提交了个人所得税查询记录以证明其入职时间为2013年2月26日，根据该记录显示，品骏佛山公司于2013年8月为关伟杰缴纳个人所得税。品骏佛山公司辩称其属于代缴行为，不能证明双方存在劳动关系。但品骏佛山公司未能提供证据予以推翻，故本院采信关伟杰的主张，认定其入职时间为2013年2月26日。关于关伟杰的离职时间。品骏佛山公司对原审认定的离职时间2018年12月31日没有异议，故本院予以确认。结合双方确认的关伟杰离职前的月平均工资为6890.71元，即品骏佛山公司应向关伟杰支付解除劳动关系的经济补偿金为41344.26元（6890.71元/月×6个月）。原审处理正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东品骏快递有限公司佛山分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年十月二十九日法官助理 区晓颖书 记 员 杨馨卉
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1125执150号申请人：王军旗，男，汉族，甘肃省漳县人，住漳县武阳镇。被执行人：汪龙，男，汉族，甘肃省漳县人，住漳县盐井乡。申请执行人王军旗申请执行被执行人汪龙借款合同纠纷一案，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。之后本院对被执行人的银行存款、车辆、工商登记及房产等信息进行了查询，未发现有可供执行财产线索。法院又对被执行人所在地进行调查，被执行人被本院采取了强制拘留措施,拘留届满释放后被执行人外出打工，目前下落不明。本院已将被执行人依法限制高消费并拉入失信人员名单，并移送公安机关进行临控。申请执行人亦未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。由于被执行人暂无财产可供执行，经约谈申请人，申请人同意终结该案的本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结甘肃省漳县人民法院（2018）甘1125民初701号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定书送达后立即生效。执行长 陈 军执行员 温云成执行员 张学兵二〇一九年十月二十四日书记员 高 翔
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2019）陕0824刑初473号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人谢海浪，男，1967年11月12日出生，居民身份证号码612谢海浪，男，1967年11月12日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，务工人员，陕西省靖边县人，户籍所在地陕西省靖边县，现住址同上，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年7月22日被靖边县公安局刑事拘留，2019年8月1日被靖边县人民检察院批准逮捕，于2019年8月2日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所019年8月2日被靖边县公安局执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。指定辩护人党向梅，陕西辅衡律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕488号起诉书指控被告人谢海浪犯非法占用农用地罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员杨柳、被告人谢海浪、指定辩护人党向梅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2004年4月10日，被告人谢海浪与周某某、田某甲向靖边县XX镇XX村委XX村委位于杨家湾水库南岸的90亩荒地，至2019年4月10日，承包期限为15年。之后，被告人谢海浪在此地块内开办取土场。2018年，被告人谢海浪未经林业主管部门审批，擅自扩大取土范围，将林地毁坏取土、卖土。经北京中林国际林业工程咨询有限责任公司鉴定，非法毁林面积1.0006公顷（15.01亩），地类均为特殊灌木林地，林种均为防护林林地，主要生长的树种为柠条、沙柳，立地类型为北部风沙滩地防风固沙林区。 被告人谢海浪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且自愿认罪认罚，签字具结。上述事实，被告人谢海浪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、受理报警登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过、林业行政处罚决定书、报案材料、靖边县林业局证明、鉴定委托书、承包土地合同书、地界划分协议书、谅解协议书、林家湾村委证明及照片，证人田某甲、田某乙、田某丙、刘某某、高某甲、王某某、石某某、邱某某、高某乙、杨某某、赵某某、田某丁、马某某、田某戊的证言，被告人谢海浪的供述，鉴定意见，辨认笔录及照片、勘验检查笔录及照片、现场勘验示意图等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人谢海浪犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实充分，被告人谢海浪自愿认罪认罚，本院对公诉机关的指控依法予以支持，对公诉机关的量刑建议依法予以采纳。同时，依据社区矫正机构的评估意见，对被告人谢海浪依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谢海浪犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                              审  判  员      畅  博                              二O一九年十月二十五日  书  记  员      丁  磐       1
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7945号 宁波聚盛电力科技有限公司： 关于申请执行人叶秀玲与被执行人宁波聚盛电力科技有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬劳人仲案（2018）1768-2号仲裁裁决书[即执行案号:（2019）浙0212执7945号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月十五日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执1942号之一申请执行人：倪成宝，男，1971年12月25日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：周振叶，男，1978年12月25日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人倪成宝与被执行人周振叶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初781号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人倪成宝向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人周振叶支付申请执行人倪成宝案款40000元及利息，并负担案件的受理费800元、执行费500元。案件立案后，本院于2019年5月8日向被执行人周振叶发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周振叶逾期未履行且未报告财产情况。鉴于被执行人周振叶拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。同时，我院对被执行人周振叶采取了公安布控措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周振叶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。另本院线下对被执行人的不动产情况进行了调查。调查结果为：被执行人名下无财产可供执行。本院于2019年10月16日对被执行人周振叶进行入户调查，发现被执行人去向不明。截至2019年10月30日，本院暂未执行到位案款。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人倪成宝。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人周振叶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执1942号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杨益明二〇一九年十月三十日此件与原件核对无异书记员  钟宁丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21802号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：庞蕾，女，1985年12月9日出生，汉族，住山东省临邑县城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告庞蕾借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张敏娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:38888元；交付时间：2016年4月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月17日尚欠本金余额12434.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12434.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庞蕾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12434.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告庞蕾负担。本判决为终审判决。审判员  张敏娟二〇一九年十月二十二日书记员  陈 璐计茹萍
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1132执337号申请执行人：杨兴学，女，1947年8月6日出生，汉族，户籍地四川省峨边彝族自治县大堡镇教场村1组9号。被执行人：晏明宣，男，1947年2月25日出生，汉族，户籍地四川省峨边彝族自治县大堡镇教场村1组9号。本院依据已经发生法律效力的峨边彝族自治县人民法院2019年6月24日生效的（2019）川1132民初137号判决，于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人晏明宣存款6600.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹登金二〇一九年十月三十日书记员  赵 薪
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2818号原告：范永安，男，1961年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：富宝林，男，1960年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告范永安与被告富宝林劳务费纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告范永安到庭参加了诉讼，被告富宝林经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范永安向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还欠款本金共计23,500元及逾期给付违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月20日，他为被告富宝林提供劳务，为被告承包的粮点施工木工项目，通过结算，被告共欠他劳务费23,500元，被告为他出具欠据一张，欠款经他多次向被告索要未果。故他诉至法院，要求被告偿还欠款。原告范永安提供的证据：1、欠据一张，证明被告富宝林欠他劳务费的事实；2、龙江县景星镇庆丰村第十一届村民委员会介绍信一件，证明被告富宝林常年在外务工，无法联系，符合公告送达条件。被告富宝林经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经庭审，并结合原告范永安的陈述，对原告提供的证据分析认定如下：对原告提供的证据1予以认定，因被告富宝林未对该证据提出任何形式的异议，故对原告提供的证据1予以釆信。对原告提供的证据2予以认定，因证据2系龙江县景星镇庆丰村第十一届村民委员会出具的，其证据来源合法，内容客观真实，故对原告提供的证据2予以釆信。经审理查明：2013年，被告富宝林雇佣原告范永安为坐落于扎赉特旗音德尔镇的源龙源粮点木工项目施工，富宝林找到范永安后，范永安又联系了7名工人一起为富宝林干活，工程完工并经验收合格后，经过结算这8人的劳务费共计为23,510元，但被告仅给原告结算2,000元的工程款。因该工程是原告范永安联系的另外7名工人，属于这几人中的包工头，因此范永安已将其他几人的劳务费结算完毕，现被告富宝林未结算的工程款是欠原告范永安一人的钱。下欠工程款经范永安多次索要，被告富宝林至今未给付。本院认为：原告范永安为被告富宝林施工木工项目，被告富宝林因欠原告劳务费而为原告出具欠据一张，被告富宝林出具欠据的行为应认定原告范永安与被告富宝林之间的债务关系成立。故原告要求被告支付下欠劳务费21,510元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求中关于违约金的一项，因原、被告之间的劳务合同中并未约定违约条款及相应的违约金事项，故对于该请求应视为原告要求被告富宝林支付逾期利息，故应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按照年利率6%自原告向被告主张权利之日起，即在起诉状副本公告见报之日起60日起支付资金占用期间的利息。本案中，向被告送达起诉状副本的时间应为2019年6月14日，则应从2019年6月15日开始计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告富宝林于本判决生效之日起7日内偿还原告范永安劳务费本金21,510元，并以前述本金为基数，自2019年6月15日起，按年利率6%向原告支付利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，申请费560元，均由被告富宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 员  刘一章人民陪审员  姜晓梅人民陪审员  刘洪梅二〇一九年十月二十二日书 记 员  于浩然
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执复100号复议申请人：招远市张星镇北于家庄子村民委员会，住所地：招远市张星镇北于家庄子村。法定代表人：王立军，村委主任。委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。申请执行人：孙仁波，男，1964年12月24日，汉族，农民，住招远市。复议申请人招远市张星镇北于家庄子村民委员会不服山东省招远市人民法院（以下简称招远法院）（2019）鲁0685执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。招远法院在执行申请执行人孙仁波与被执行人招远市张星镇北于家庄子村民委员会借贷纠纷一案中，异议人招远市张星镇北于家庄子村民委员会对招远法院（2001）招执字第830号执行裁定书的执行提出书面异议，请求立即中止执行划拨的款项，将258586.24元返还到招远市张星镇预算外资金代管办公室在山东招远农村商业股份有限公司张星支行开办的银行账户内。招远法院查明，1996年招远市张星镇北于家庄子村民委员会向孙仁波借10万元存单做抵押贷款，2001年8月22日，招远法院判决招远市张星镇北于家庄子村民委员会偿付孙仁波欠款121416元及案件受理费3950元，其他诉讼费用1000元。2018年1月16日村委入账2437065元征地补偿款。2019年5月5日，招远法院从招远市张星镇人民政府预算外资金代管办公室账户扣划260023元。2019年9月3日，招远市张星镇北于家庄子村民委员会向招远法院提出执行异议，认为其账户内至2019年6月30日只有1436.76元，扣划余款不为其所有为由向招远法院提交现金日记账等证据材料。招远法院认为，招远市张星镇北于家庄子村民委员会向招远法院提交的明细分类账记账时间有颠倒、提供的证据之间存在矛盾，因此其提供的证据，事实不清证据不充分，异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回异议人招远市张星镇北于家庄子村民委员会的异议请求。复议申请人招远市张星镇北于家庄子村民委员会向本院申请复议，请求依法撤销招远法院（2019）鲁0686执异17号执行裁定。事实与理由：复议申请人与申请执行人孙仁波因借款纠纷一案，在强制执行过程中[执行案号为（2001）招执字第830号]，招远法院将招远市张星镇人民政府预算外资金代管办公室账户内其他90个村委会的银行存款258586.24元当做复议申请人的财产予以执行，复议申请人依法提出执行异议。招远法院以复议申请人向法院提交的明细分类账记载时间有颠倒、提供证据之间存在矛盾等事由，驳回复议申请人的异议请求。复议申请人认为招远法院未仔细查明本案事实，认定复议申请人提交证据不充分的说法不成立。复议申请人提交的证据完全属实，且非常完整，可以经得住推敲和审计。复议申请人提请二审法院调取招远法院的庭审录像，可以看到复议申请人将村委会2017-2019的所有会计账簿和记账凭证全部带到了法庭，以供法官和孙仁波查阅。但孙仁波并没有按份查看证据，只是看了部分账页，便以有涂改等为由说账页虚假。而事实上，复议申请人提交的本村现金日记账，可以与所有记账凭证相对应，清楚地显示出复议申请人自2017年到2019年的收支花费情况，截止到2019年5月底，复议申请人的现金留存只有191.47元。复议申请人提交的招远市张星镇预算外资金代管办公室提供的明细分类账和相关记账凭证也是相互对应的，根据账页显示截止到2019年5月底，复议申请人在该账户上只有1436.76元银行存款。另外，复议申请人本村的银行存款账与招远市张星镇预算外资金代管办公室提供的明细分类账的内容是相符的，招远法院用村委的现金日记账与招远市张星镇预算外资金代管办公室提供的明细分类账的内容相对照，肯定是不相符的，所以认定证据相互矛盾、不充分。综上，招远法院从招远市张星镇预算外资金代管办公室的银行账户上划走的银行存款260023元中除了1436.76元是复议申请人的存款，其他资金均是招远市张星镇预算外资金代管办公室代管的其他90个村委会的资产。请二审法院查明事实，依法撤销招远法院裁定，裁定招远法院返还招远市张星镇预算外资金代管办公室银行存款258586.24元。本院查明的案件事实与招远法院查明事实一致。本院认为，复议申请人异议称招远法院扣划的招远市张星镇预算外资金代管办公室在山东招远农村商业股份有限公司张星支行开办的银行账户内的存款，除1436.76元存款是复议申请人的存款外，其他资金均是招远市张星镇预算外资金代管办公室代管的其他90个村委会的资产，复议申请人以此要求中止对涉案款项的执行，主体不当。招远法院对于复议申请人的异议请求予以实体审查，程序违法。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省招远市人民法院（2019）鲁0685执异17号执行裁定；二、发回山东省招远市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  陈善乐审判员  王守远审判员  门 伟二〇一九年十月二十一日书记员  潘姝卉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初481号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人莫崇光，男，1986年2月22日出生于广西忻城县，壮族，初中文化，无职业，户籍所在地广西来宾市忻城县。曾因犯抢夺罪，于2011年6月27日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪，于2017年11月24日被本院判处有期徒刑八个月，2018年4月20日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年7月9日被柳州市，同年7月24被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕457号起诉书指控被告人莫崇光犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人莫崇光到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控： 2019年6月21日6时30分许，被告人莫崇光来到柳州市柳南区柳邕路康华小区建兴旅社一楼大堂，将被害人麦某放于前台桌面的一部VIVO牌手机（经鉴定价值人民币1350元）盗走。 公安人员于2019年7月8日19时许，在柳州市柳南区将被告人莫崇光抓获归案。 上述事实，被告人莫崇光在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、被告人户籍材料、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、指认笔录、照片、刑事判决书、刑满释放证明、视听资料等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫崇光曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到“数额较大”起点百分之五十以上，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫崇光犯盗窃罪成立。被告人莫崇光归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人莫崇光犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月8日起至2019年12月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人莫崇光退赔被害人麦某经济损失人民币1350元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年十月十一日 书记员 陈沛汐 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6290号原告：偃师市续标铁箱厂，住所地：洛阳市洛龙区庞村镇西庞村工业区。负责人：张续标，男，汉族，1952年11月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：贺治国，男，汉族，1963年7月7日出生，住河南省嵩县。（缺席）原告偃师市续标铁箱厂与被告贺治国买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市续标铁箱厂到庭参加诉讼，被告贺治国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告偃师市续标铁箱厂向本院提出诉讼请求：1、请求洛龙法院依法追回被告欠原告的货款30380元，逾期利息26000元，算至立案日期，本金及逾期利息以法院认定为准，算至实际还清之日止。2、本案诉讼一切费用由被告承担。事实和理由，我厂从1995年和贺治国发生供货业务，供应贺治国液化气铁皮柜子，以代销形式，货运到贺治国仓库后，先付一部分货款，剩余货款卖完后再付，以坏柜换新柜，不找差价，这是我厂对他的优惠条件。我们双方一直在履行，至1998年以前的货款全部结清。1999年7月5日，我厂给贺治国送去厚全封液化气柜一车60台，单价240元一台，计款14400元，退柜2台，计480元，付款7920元现金，下欠6000元未付。1999年7月30日运给贺治国厚全封柜一车70台，单价240元一台，计款16800元，退柜2台，计480元，付款4190元现金，下欠12130元未付。1999年9月6日，我厂运给贺治国厚全封柜一车85台，单价235元一台，计款19975元，付款4725元现金，下欠15250元未付。1999年12月19日我厂又运给贺治国一车厚全封柜55台，单价235元一台，6台高低液化气柜子，单价200元，计款1200元，退柜3台，计款705元，付款12220元现金，下欠6台高低液化气柜未付，写在1999年7月30日的欠条上，说卖完后给钱。于1999年底我去向贺治国要账，他说外账没要回来，没钱给，只给我200元现金，说对不起了，最迟在2000年底结清，若不结清，按银行贷款利率付息，你一定放心，绝不失信。因为我们关系很好，贺治国只是口头承诺，我也同意。2000年底给我付款100元现金，经我多次讨要，在2006年春节前给我了100元现金，2013年春节前给我了100元现金，多年来我不断讨要，2016年8月12日给我了200元现金，2017年1月27日给我微信转账3000元，2019年3月26日给我微信转账500元，至今仍欠货款共计30380元未付，逾期利息按中国人民银行规定年利率6%，算至立案之日利息都欠4万多元，我只要他26000元，共56380元。注：欠条上盖的中国航空工业总公司613气瓶检验分理处的椭圆形印章，是被告私刻的，没有在工商管理局注册登记备案，是他自己命名的，是他个人行为。被告贺治国未作答辩。经审理查明：原告办有铁箱厂，生产各种铁制品柜子，原告多次向被告供货，被告支付货款给原告。1999年7月5日原告向被告供货并出具购货凭证一张，内容为：厚全封柜，60台，单价240元，金额14400元，退回2台，计480元，付款7920元，下欠6000元未付。被告贺治国当天出具欠条一张，主要内容为：今欠到柜子款陆仟元正，欠条上有贺治国签名；1999年7月30日原告向被告供货并出具购货凭证一张，内容为：厚全封柜，70台，单价240元，金额16800元，退回2台×240＝480元，付款4190元，下欠12130元未付。被告贺治国当天出具欠条一张，主要内容为：今欠到灶柜款壹万贰仟壹佰叁拾元正，欠条上有贺治国签名并加盖中国航空工业总公司613气瓶检验分理处的椭圆形印章；1999年9月6日原告向被告供货并出具购货凭证一张，内容为：厚全封柜，85台，单价235元，金额19975元，付款4725元，下欠15250元未付。被告贺治国当天出具欠条一张，主要内容为：今欠到灶柜款壹万伍仟贰佰伍拾元正，欠条上有贺治国签名并加盖中国航空工业总公司613气瓶检验分理处的椭圆形印章；1999年12月19日原告向被告供货并出具购货凭证一张，内容为：厚全封柜，55台，单价235元，金额12925元，高低液化柜6台，单价200元，金额1200元，退3台计705元，付款12220元，下欠1200元未付即6台高低液化柜的价格，此欠款加至7月30日的欠条上，另陆台高低柜未结。原告庭审中自认被告于1999年年底付款200元现金；2000年年底付款100元现金；2006年春节前付款100元现金；2013年春节前付款100元现金；2016年8月12日付款200元现金；2017年1月27日通过微信给原告转账3000元；2019年3月26日通过微信给原告转账500元，共计4200元，以上款项用于支付被告所欠原告货款。现下欠30380元未付。本院认为，原告偃师市续标铁箱厂出具的四张购货凭证、三张欠条、两张微信转账记录显示原、被告之间存在买卖合同关系，原告依约交付货品后，被告应当支付相应的款项。庭审中原告自认被告除去所退货款和已付货款，被告应向原告支付剩余的货款30380元，本院予以确认。原告所述双方2000年年底后未付清货款口头承诺利息的内容，没有证据证明，本院酌定自起诉之日即2019年5月20日计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息。被告缺席视为放弃答辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺治国于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市续标铁箱厂货款30380元及利息（从2019年5月20日按照中国人民银行同期银行贷款利率计息至被告实际付款之日止）。二、驳回原告偃师市续标铁箱厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，公告费600元，共计1809元，由被告贺治国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赖建伟审 判 员  张 宏人民陪审员  吕晓冰二〇一九年十月十六日书 记 员  胡婧媛
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6007号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）张小蔚，尤志强，申请执行人职员。 被执行人张国林，男，1979年1月24日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人张国林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初555号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年09月18日向本院申请执行，要求被执行人张国林偿付申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4888元、利息（截至2018年11月13日为1330.06元，之后利息以本金4888元为基数自2018年11月14日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金244.4元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人张国林名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；三、被执行人名下无车辆或工商登记信息；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人张国林另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年09月26日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6007号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十月三十一日 （代）书记员  韩伟伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初24106号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人张雁旋，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市智者行科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安三路东联商务大厦201，统一社会信用代码×××88Ｋ。法定代表人陈镜。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市智者行科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年十月九日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1842号 申请执行人：时兴，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：端家烽，男，1979年4月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行时兴申请执行端家烽民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人端家烽银行存款余款已被法院冻结，无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初2393号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇一九年十月九日 书记员  孙振宇