wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省昌江黎族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）琼9026司救执17号 司法救助申请人：杨富权，男，1991年4月16日出生，汉族，住址广东省梅州市××县住址广东省梅州市××县人。公民身份号码：×××。 司法救助申请人杨富权因生活困难向本院提出司法救助申请，本院受理后，依法对本案进行审查，现已审查终结。 杨富权申请司法救助称：他与黄伟东提供劳务者受害责任纠纷，仅执行到9959.88元，因未查询到被执行人黄伟东有其他财产可供执行。现申请人身体受到伤害后无法工作，没有经济来源，生活困难，特请求本院给予司法救助。 经审查查明：杨富权与黄伟东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）琼9026民初480号民事判决书，判决：被告黄伟东于本判决生效之日起十五日内支付原告杨富权赔偿款361329.09元。杨富权不服判决上诉于海南省第二中级人民法院，海南省第二中级人民法院于2018年5月14日作出（2018）琼97民终396号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，经法院强制执行，仅执行到9959.88元，未查询到被执行人其他可供执行财产。申请人因受伤无法工作，家庭困难向本院申请司法救助。 另查明，2019年9月21日广东省梅州市××县民委员会出具《证明》证实：杨富权因机械伤害造成手臂三级残疾，无劳动能力，家中有两个孩子需要供养，生活困难。 本院认为：杨富权因提供劳务过程中受到伤害，并遭受经济损失。本院（2017）琼9026民初480号民事判决书确定黄伟东361329.09元赔偿义务，经法院强制执行，仅执行到9959.88元。现申请人因受伤无收入来源，家庭生活困难。且杨富权签署了《承诺书》，承诺领取司法救助金后息诉罢访。经审查，申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八款规定的情形。 综上，经本院司法救助委员会决定，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予杨富权司法救助80000元。 本决定为生效的决定。 二〇一九年十月二十八日 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。 窗体底端 《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》 窗体顶端 第十五条人民法院办理国家司法救助案件作出决定，应当制作国家司法救助决定书，并加盖人民法院印章。 国家司法救助决定书应当载明以下事项： （一）救助申请人的基本情况； （二）救助申请人提出的申请、事实和理由； （三）决定认定的事实和证据、适用的规范和理由； （四）决定结果。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7304号 申请执行人广州市亿莱建材有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇坑头村东线工业园七区七横路7号。 被执行人佛山市顺德区飞浩建材有限公司，住所地：佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路2号保利中汇花园29号商铺。 广州市亿莱建材有限公司申请执行佛山市顺德区飞浩建材有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初879号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年07月31日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。因被执行人已被控制的财产存在暂时无法由本案进行变价处理的情形；另本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁碧致
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30471号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王光亮，男，1982年10月2日出生，汉族，住所安徽省颍上县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王光亮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月8日尚欠本金余额13333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王光亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告王光亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终2036号上诉人（原审原告）王孝华，男，汉族，1953年10月15日出生，云南省威信县人，住威信县，农民。被上诉人（原审被告）王邦会，男，汉族，1970年10月8日出生，云南省威信县人，住威信县，农民。被上诉人（原审被告）钱绍会，女，汉族，1973年3月4日出生，云南省威信县人，住威信县，农民。上诉人王孝华因与被上诉人王邦会、钱绍会身体权纠纷一案，不服云南省威信县人民法院(2019)云0629民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定事实为：2017年9月23日下午，王孝华喝酒后到王邦会、钱绍会家中吵闹，钱绍会便将王孝华推出家门，王孝华坐在王邦会、钱绍会家的院坝里（公路边），紧抓钱绍会的衣服，钱绍会为迫使王孝华松手打了王孝华几耳光，王孝华之妻陈功连和王邦会将二人拉开后，王孝华仍躺在地上。当日，王孝华的家人将本次纠纷上报村民委员会并报警，村民委员会工作人员赶到现场，叫王孝华先去治疗伤情再处理纠纷。王孝华当场更换了衣服，乘坐钱启寿的车辆到威信县人民医院治疗，经诊断，王孝华左侧第6、7肋骨骨折，背部软组织损伤，王孝华住院治疗15天后出院。本次纠纷经威信县公安局调查后认为不应追究嫌疑人刑事责任，撤销案件。原审法院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利后果。王孝华主张王邦会、钱绍会将其打伤，要求赔偿损失，结合已查清的事实，王孝华酒后到王邦会、钱绍会家中吵闹，被钱绍会推出家门后，王孝华紧抓钱绍会的衣服，钱绍会为迫使其松手打了王孝华几耳光并无过错，王孝华之妻陈功连和王邦会将二人拉开也无过错。综合全案证据，除其本人陈述及其妻子陈功连的证言证实王邦会、钱绍会打伤王孝华外，其余目击证人均证实王邦会、钱绍会没有实施足以致使王孝华肋骨骨折的殴打行为，因此无法确定王孝华的伤情是如何造成的，王孝华应当承担举证不能的不利后果。综上，王孝华的诉讼请求证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回王孝华的诉讼请求，案件受理费100元，减半收取50元，由王孝华负担。一审判决后，王孝华不服上诉要求撤销原判，依法改判。具体理由为：1.上诉人并未到被上诉人家中吵闹，发生纠纷是在被上诉人家院坝。上诉人当时只是路过被上诉人家院坝，发生纠纷是在其坝子头，原判认定上诉人到被上诉人家中吵闹，无非是想把过错推到上诉人头上；2.既认定上诉人在纠纷中受伤，又说伤情与二被上诉人无关自相矛盾。上诉人到被上诉人家中时身体是好的，并无肋骨骨折，发生纠纷后才出现的骨折，又无其他第三人；3.上诉人已经证明自己的骨折是在与被上诉人的纠纷中受的伤，二被上诉人要免责就该举证证明。被上诉人未进行答辩。上诉人对原审法院认定的事实未提出实质性异议，本院确认原审法院认定的事实。归纳诉辩双方的主要观点，本院二审争议的焦点主要是：上诉人的伤是否为两被上诉人所为，两被上诉人是否应当赔偿上诉人受伤后产生的损失？本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，王孝华认为其伤系王邦会、钱绍会所致，但除其本人及其妻子陈功连的陈述外，其余目击证人均证实王邦会、钱绍会没有实施足以致使王孝华肋骨骨折的殴打行为，因此王孝华提供的证据不能应证其主张，王孝华应当承担举证不能的不利后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人王孝华自行负担。窗体底端本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一九年十月二十九日书记员  刘明琼
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初1330号 原告：杨天源。 被告:龙成字。 原告杨天源诉被告龙成宇物业服务合同纠纷一案,本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨天源向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2015年10月到2017年3月底共计7个季度物管费635.39元和利息93.2元；2、水费142.8元和滞纳金164元。3、两项合计款是1035.79元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由:被告是原告所管理的商铺店主，被告从2015年10月份后一直未交物业管理费，2015年7月份到2017年元月份被告又未交水费。在被告欠款期间，原告对其(被告)物业的安全，清洁及维护都按合同及管理制度的约定进行了各项管理工作，被告并在门卫室安置了专用的报警器设备独立用电，从未收过被告的用电费，在原告提供管理服务的同时也按协议向被告收取物业管理费，被告却以种种借口说没有钱和讲潘某某秘书讲“不交给你”的借口说法拖欠管理费用。原告曾多次上被告门面收取管理费未果。原告又在2017年3月11日在商场门卫室公布栏上进行公示《通知》。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，按合同约定计每平方米0.5元共计门面平方为60.51㎡X0.5元=30.26元X3个月(一季度)=90.77元X7个季度=635.39元和延期未交物管费利息93.2元(按银行《贷款通则》第三章利息计算0.00815％X18个月计算得出，水费60.90元及水费未交滞纳金按每日千分之五计算得出:18个月为540天，60.90×0.005=0.3045×540天=164.40元。恳请法院判决被告付给所下久原告的物管费和水费款共计953.89元(大写:佰伍拾叁元捌角玖分)，本案诉讼费用由被告承担。 被告龙成宇辩称，1、物业管理费，应该包括清洁安全及维护，2017年市政部门向我收取卫生费，家居广场从2015年年底就开始由市政局来接管至现在，每年收取费用180元（按年计算）。2、我2016年交给天柱新时代家居建材行业协会的水费票据55元＋200元，期限是2016年至2017年。3、天柱新时代家居建材行业协会开会决定，宣布原告没有权利和义务在新时代家居广场从事物业管理服务，天柱新时代家居建材行业协会收取费用，是有理合法的，原告无权起诉我交纳物管费和水费。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定以下事实：2012年1月1日原告杨天源与天柱新时代家居建材行业协会签订了《关于自行管理家居广场商铺收取物管费协议》，约定家居广场所有商铺物业管理费一楼商铺按建筑面积每月每平方米0.5元收取，二楼商铺按建筑面积每月每平方米0.3元收取，物业费按季度收取，商场内已坏的五个卷闸门由原告杨天源和天柱新时代家居建材行业协会共同找人换新，更换卷闸门费用由天柱新时代家居建材行业协会向所有商家收取。签订协议后，原告从2012年1月1日至2016年12月一直在新时代家居广场从事开门、关门、防盗、清洁扫地（2015年1月开始由市政部门打扫）、简易水电维修、交纳公共用水、用电等物业管理服务，被告在新时代家居广场一楼经营成宇办公电脑1-1106号门面，原告请求门面面积按60.51㎡计算是其诉讼权利的处分。被告经营期间欠原告2015年10月至2016年12月的物业管理费272.3元[60.51㎡X0.3元/㎡X3个月(1季度)X5个季度]，2015年7月至2017年1月的水费142.8元。原告在张贴催交费用通知催交相关费用未果的情况下，于2019年6月12日诉至本院请求支持其诉讼请求。 本院认为，原告杨天源与天柱新时代家居广场建材行业协会签订的《关于自行管理家居广场商铺收取物管费协议》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告龙成宇有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。被告提出原告无权收取物业管理费和水费，因无事实依据，本院不予采纳。原告要求被告支付2015年10月至2017年3月7个季度的物业管理费，因在原告起诉天柱县新时代家居广场建材行业协会、王道物业服务合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黔2627民初687号民事判决书以及黔东南州中级人民法院（2018）黔26民终2618号判决书已明确认定原告在家居广场提供物业服务至2016年年底。故原告请求的物业费本院支持2015年10月到2016年底5个季度的物业管理费，2017年1月至2017年3月的物业管理费，因原告未能提供相关证据证明该期间还在继续服务，故对主张该期间的物业管理费，本院不予支持。关于物业管理费的计算标准问题。在原告与新时代家居广场商户包友生、王道物业服务合同纠纷中，黔东南州中级人民法院二审认定物业管理费的计算标准为每平方米0.3元。2019年6月24日本院在判决（2019）黔2627民初915号原告与陈冬平物业服务合同纠纷一案时以其因与新时代家居广场商户包友生、王道物业服务合同纠纷均属于系列案件，物业管理费亦按每平方米0.3元计算。本院（2019）黔2627民初915号案件判决后，原告不服提出上诉，本院裁定本案中止诉讼。2019年9月10日黔东南州中级人民法院作出（2019）黔26民终1601号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，至此物业管理费的计算标准为每平方米0.3元再次得到黔东南州中级人民法院二审认定。故本案物业管理费的计算标准应按黔东南州中级人民法院二审认定的每平方米0.3元计算，原告请求每平方米按0.5元计算，本院不予支持。原告请求被告支付利息和滞纳金，因无约定，本院亦不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告龙成宇于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨天源2015年10月至2016年12月共5个季度的物业管理费272.3元[60.51㎡X0.3元/㎡X3个月(1季度)X5个季度]，2015年7月至2017年1月的水费142.8元，合计415.1元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨天源的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙成宇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陆显熙 二〇一九年十月二十四日 法官助理袁小流 书记员潘洲
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执427号 尚花、海东天杰装饰有限公司： 尚花与海东天杰装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计20011元。经本院立案执行，申请人与被执行人将案件事实及后续事实达成协议，一次性给付19997元。本院已将该款转付给申请执行人。至此，尚花向本院申请执行的（2019）青0222民初484号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1867号 原告：钟加斌，男，汉族，生于1981年1月3日，农村居民，住邻水县。 被告：廖在金，男，汉族，生于1973年6月6日，农村居民，住邻水县。 原告钟加斌与被告廖在金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告钟加斌到庭参加诉讼，被告廖在金经本院公告送达，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟加斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告廖在金偿还原告借款4万元及其利息；诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年7月5日，被告廖在金向原告钟加斌借款4万元整，并在借据上签字，此后原告多次要求被告偿还借款，被告至今未偿还还款义务。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告廖在金经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原被告身份证复印件，证实双方当事人的身份信息；2、借条原件一份，证实被告向原告出具借款4万元的书证；3、邻水县丰禾镇吉安村村民委员会出具证明一份，证实被告廖在金常年不在家，音讯全无，无法联系。对原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权力。上列证据经庭审调查核实后认为，原告出具的借条可以认定该笔借款的真实性。其他证据经核实予以采信，结合到庭当事人在庭审中的相关陈述，对本案事实认定如下：原被告系朋友关系，2013年7月5日，被告廖在金向原告钟加斌借款，原告借给被告3.8万元，口头约定利息2000元，被告出具了借条，载明“今借到钟加斌现金40000.00元（大写肆万元整）。借款人：廖在金，2013年7月5号。”后原告多次向被告催收该笔借款未果。2019年7月9日，邻水县丰禾镇吉安村村民委员会出具证明，载明“兹有邻水县丰禾镇吉安村9组廖在金，男，公民身份证号码：5130311973××××××××，住四川省，此人常年不在家，音讯全无，无法联系属实。特此证明。” 本院认为，原告出示的借条能够证明原告钟加斌与被告廖在金之间建立了合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务。原告主张由被告偿还借款4万元，因庭审查明，原告借款给被告的本金为3.8万元，故由被告偿还借款本金3.8万元，并支付双方约定利息2000元给原告的理由成立，本院予以支持。原告请求被告从起诉之日起即2019年6月1日起按照年利率6%的标准计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内利息，也未约定逾期利息,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告该诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告廖在金于本判决生效之日起十日内偿还原告钟加斌借款本金38000元及利息（利息从2019年7月16号起按年利率6%至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、被告廖在金于本判决生效之日起十日内支付原告钟加斌约定利息2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告廖在金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  甘立军 人民陪审员  冯彦均 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈 源
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执788号申请执行人：李作雄，男，1973年6月24日出生，汉族，住所地四川省盐亭县，证件号码51072319730624699X。被执行人：西藏天峰大酒店有限公司，地址拉萨市纳金路中段城关区人民法院西侧。法定代表人李文飞。李作雄与西藏天峰大酒店有限公司劳务合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院于2019年5月9日作出的（2019）藏0102民初593号已经发生法律效力。由于被执行人西藏天峰大酒店有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李作雄于2019年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳务费，本院依法受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书公告，财产报告令公告、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人账户有零星存款，已依法冻结。2、其他未查到可供法院执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的173.5万元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执788号案件未执行到的标的进行终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 明玛次仁二〇一九年十月二十五日书记员 伊  苏
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4983号 原告：怀化琼天房地产开发有限公司。 法定代表人：何怀志。 委托诉讼代理人：吴树平（一般授权），怀化市鹤城区长城法律服务所法律服务工作者。 被告：邹赞峰，男，汉族，1972年11月26日出生。 委托诉讼代理人：盛硕环（特别授权），中方县城中法律服务所法律服务工作者。 原告怀化琼天房地产开发有限公司（以下简称：琼天房产公司）诉被告邹赞峰商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琼天房产公司的委托诉讼代理人吴树平、被告邹赞峰及其委托诉讼代理人盛硕环到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告琼天房产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金132012元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年10月31日，原、被告双方签订了《中方中心市场商品房预售合同》。合同约定被告购买原告建造的中方县中心市场20栋23号面积约175.798平的商品房，价款766800元。合同第五条付款方式、付款期限约定，乙方（被告）同意以下第C种方式支付房价款，即被告于2010年10月31日前支付现金386800元后，需于合同第六条约定的时间即2011年3月31日前向甲方（原告）提供相关资料进行银行按揭366700元。合同第七条约定乙方逾期付款的违约责任，即“乙方如未按合同第六条规定的时间付款，逾期超过十五日后，即视为乙方不履行合同，甲方有权按下列约定追究乙方的违约责任”、“按应付款每月1%从违约之日起计算，向甲方支付违约金，两个月内付清违约金及应付的房款，合同继续履行。”但被告并未提供按揭贷款资料交给原告为其办理按揭贷款，长期违约后迟迟于2018年3月17日才将其购房款366700元以现金方式支付给原告。造成实际违约时间长达6年又11个月，可有效追诉违约期达3年即36个月时间。 被告邹赞峰辩称，原告的诉讼请求没有事实依据与法律依据。被告应当在2011年3月31日前付清房款，双方都是明知的。被告在2011年3月31日就存在违约行为，因此原告主张被告承担违约金的诉讼时效应当从2011年3月31日计算，而原告提起诉讼的时间为2019年8月31日，该期间没有中止、延长的法定事由存在，故原告的诉讼请求超过了诉讼时效，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年10月31日，原、被告双方签订《中方中心市场商品房预售合同》，约定被告购买原告在中方县中心市场20楼23号商品房，按数量计算，价款766800元。采取银行按揭付款方式，被告在2010年10月31日前支付现金386800元，剩余部分在原告通知被告后七日内备齐贷款的相关资料办理按揭贷款。被告如未在2011年3月31日前付款，逾期超过十五日后，即视为被告不履行合同，原告有权按应付款每月1%从违约之日起追究被告违约责任。合同签订后，被告在约定的时间内向原告支付了386800元。随后经原告方多次催促，被告均未按约定交纳房屋按揭所需资料，也未在2011年3月31日前支付剩余款项。2018年3月17日被告支付了原告剩余房款366700元，同年3月27日原告将房屋交付被告。 上述事实有原告当庭提交的原、被告身份信息证明、营业执照复印件、《中方中心市场商品房预售合同》复印件、收款收据复印件、证人杨伟、曾爱元庭审证言和庭审笔录等证据在卷证明。 本院认为：原、被告签订的《中方中心市场商品房预售合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。合同约定被告采取按揭贷款的方式支付房款，被告在接到原告通知后未按约定提供办理房屋按揭贷款所需资料，也未在规定时间支付剩余房款，构成违约，原告要求被告支付违约金的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告提出原告的诉求已过诉讼时效问题。主张逾期违约金属一般债权，适用普通诉讼时效，依照《中华人民共和国民法总则》的规定，诉讼期间为三年。原告于2019年8月29日才向被告主张债权给付义务，对于2016年8月28日至2018年3月17日（总计566天）期间的逾期违约金本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告主张逾期违约金按应付款每月1%予以给付的诉求，因该给付责任高于原告实际损失，比照本院已判同类型案件，本院依职权按应付款日万分之一予以调整，逾期违约金为20755.22元（366700元×0.01%×566天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告邹赞峰于本判决生效后十日内向原告怀化琼天房地产开发有限公司支付违约金20755.22元； 二、驳回原告怀化琼天房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取计1470元，由原告怀化琼天房地产开发有限公司负担441元，被告邹赞峰负担1029元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  田群 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  刘黎 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初5539号 原告：周某，女，1987年2月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：向阳，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。 被告：杨某1，男，1987年9月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王涌，江苏信直诚律师事务所律师。 原告周某与被告杨某1离婚后财产纠纷一案,本院于2019年8月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告补偿款10万元；2、本案的保全费、担保费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩杨某2。后原、被告因感情不和，于2019年4月15日登记离婚，签订的离婚协议书约定离婚后男方补偿女方10万元。但被告至今未履行义务，故诉至法院。 被告杨某1辩称，被告主观上是愿意补偿给原告的，但因为离婚后原告未支付子女抚养费用，且被告还要承担每月2700多元的房贷，无能力一次性支付补偿款，请求分期付款。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2019年4月15日，双方协议离婚并在盐城市盐都区民政局办理了离婚登记。离婚协议书中第五项约定：“协议离婚后男方补偿女方100000元。”后被告未按约支付上述款项，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间的离婚协议系双方真实意思表示，在双方领取离婚证后即具有法律效力，双方都应当遵守离婚协议约定的内容。被告辩称离婚后经济负担较重，无力一次性支付，请求分期支付，但原告不同意，导致调解不成。故被告应全额支付原告补偿款10万元。对原告主张的保全担保费，并非因本案必然产生的费用，被告亦不予认可，故本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨某1于本判决生效之日起十日内向原告周某支付100000元。 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告杨某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  卢建娅 二〇一九年十月二十一日 书记员  乐 园 附录法律条文 1．最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3856号之二原告：广州市增城康利包装部，地址：广州市增城区。经营者：吴海兵，男，汉族，1975年1月21日出生，住广东省连州市，委托诉讼代理人：唐腾晖、刘翔宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：惠东县吉隆联创夹布加工厂，住所地：广东省惠东县。经营者：李学国。被告：李学国，男，1973年10月20日出生，汉族，住湖北省武穴市，广州市增城康利包装部诉惠东县吉隆联创夹布加工厂、李学国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，原告广州市增城康利包装部向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市增城康利包装部的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市增城康利包装部撤诉。案件受理费1669元，由原告广州市增城康利包装部负担。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  王 昆人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十月二十二日书 记 员  赖淑婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29569号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码×××135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《有你人生才美丽》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《有你人生才美丽》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《有你人生才美丽》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币400元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审审判长  胡文远审判员  廖 俭审判员  邓昭君二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7628号 申请执行人：郑康楠、许鸿石、曹梓阳、黎卓林、张军、江选冠、蔡子龙，均为广州市睿驰计算机科技有限公司的原员工。 委托代理人：郑康楠，男，汉族，1997年10月5日出生。 被执行人：广州市睿驰计算机科技有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街外环西路100号广东工业大学理学馆418、420、422，统一社会信用代码：914401137934774060。 法定代表人：张日平。 申请执行人郑康楠等7人与被执行人广州市睿驰计算机科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1967-1973号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州市睿驰计算机科技有限公司应向郑康楠等7人支付工资124421.13元（其中：郑康楠6801.43元、许鸿石38401.94元、曹梓阳9493.48元、黎卓林10629.1元、张军23735.09元、江选冠12040.72元、蔡子龙23319.37元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执7624号至7630号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1222元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，只发现被执行人名下有汽车一辆：粤Ａ×××××（车辆类型：K33），本院已依法对该汽车档案查封，因未查找到该车下落而未能处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执7624至7630号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十日 书记员  谭建鹏
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4527号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路８号紫晶城二期Ａ区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林娇，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林市鑫美律师事务所律师。 被告：郭丽娜，女，1975年5月13日出生，住所吉林市。 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告郭丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告吉林市广泽物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 审判员 李 晶 二〇一九年十月二十八日 书记员 曾彩萱
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3812号申请执行人：张立太，男，1957年1月26日出生，汉族，住温县。被执行人：刘胜利，男，1982年7月25日出生，汉族，住温县。申请执行人张立太与被执行人刘胜利买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初2426号民事调解书已经生效，现查明被执行人刘胜利在新振兴路综合楼1单元2层东户（产权证号：15××70）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘胜利位于新振兴路综合楼1单元2层东户（产权证号：15××70）房产。二、被执行人刘胜利负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人刘胜利可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月二十一日书记员  刘建纯
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1931号 原告：肖荔红，女，1968年8月9日出生，汉族，住邵武市。 被告：张德能，男，1973年10月25日出生，汉族，住邵武市。 原告肖荔红与被告张德能民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖荔红到庭参加诉讼，被告张德能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖荔红向本院提出诉讼请求：1.判令张德能返还肖荔红借款本金300000元，并支付以借款本金200000元为基数从2016年8月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息及以借款本金100000元为基数从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由张德能负担。诉讼过程中，肖荔红增加1项诉讼请求为：判令张德能支付肖荔红诉讼财产保全费用2020元。事实和理由：张德能因经商资金周转困难分别于2012年10月19日、2016年6月27日向肖荔红借款现金100000元、200000元，并口头约定按月利率2%支付利息。后张德能以经商亏损为由停止支付利息，且不归还本金。肖荔红多次向张德能催讨借款无果，故向法院起诉。 张德能未作答辩，亦未提供证据。 肖荔红围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：书证1.借条二份，拟证明张德能分别于2012年10月19日、2016年6月27日向肖荔红借款100000元、200000元的事实；书证2.诉讼财产保全费用发票一份，拟证明肖荔红因本案提起诉讼财产保全，缴纳诉讼财产保全费用2020元的事实。 本院认为，对肖荔红提供的证据，虽未经张德能当庭质证，但经审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：肖荔红与张德能系朋友关系。2012年10月19日，张德能以支付工人工资为由向肖荔红要求借款100000元。当日，肖荔红将现金100000元出借给张德能，张德能收到借款后向肖荔红出具等额借条一份，借条载明：“今借到肖荔红现金共计人民币壹拾万元整（￥100000）。”2016年6月27日，张德能又以经商需要资金周转为由向肖荔红要求借款200000元。当日，肖荔红将现金200000元出借给张德能，张德能收到借款后向肖荔红出具等额借条一份，借条载明：“今借到肖荔红人民币贰拾万元整（￥200000），该借款定于2016年7月30日之前还清。”借款期限届满，张德能未归还肖荔红借款。尔后，肖荔红多次向张德能催讨全部借款未果，遂于2019年7月3日诉至本院。 同时查明，肖荔红因本案提起诉讼财产保全，缴纳诉讼财产保全费用2020元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张德能经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。张德能以支付工人工资及经商需要资金周转为由二次向肖荔红借款，并分别向肖荔红出具了等额借条，故肖荔红与张德能之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。肖荔红依约将款出借给张德能，已履行了出借义务，张德能借款后经肖荔红催讨，未在合理期限内及约定的期限返还肖荔红全部借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故肖荔红要求张德能返还借款本金300000元，并支付以借款本金200000元为基数从2016年8月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息及以借款本金100000元为基数从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。因张德能未归还肖荔红借款，肖荔红为了实现债权提起诉讼财产保全，并缴纳诉讼财产保全费用，故该费用应由张德能承担。张德能经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张德能应于本判决生效之日起十日内返还原告肖荔红借款本金300000元，并支付以借款本金100000元为基数从起诉之日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息及以借款本金200000元为基数从2016年8月1日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、被告张德能应于本判决生效之日起十日内支付原告肖荔红诉讼财产保全费用2020元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6325元，由张德能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  徐雪玲 人民陪审员  彭惠珍 二〇一九年十月十一日 书 记 员  罗思珍
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初1743号   原告：赵小秀，女，汉族，1969年1月10日出生，住青海省西宁市。   被告：路遥，男，1990年9月7日出生，汉族，原住青海省西宁市，现下落不明。   被告：赵梦霖，女，汉族，1992年6月15日出生。   原告赵小秀与被告路遥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，在审理过程中，依法追加赵梦霖为本案共同被告，并组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告赵小秀、被告赵梦霖到庭参加了诉讼。被告路遥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵小秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金100000元，利息28000元，合计128000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月向原告借到人民币100000万元，借用4个月，于2017年4月还清，并写下欠条约定每月利息人民币1000元。直到约定还款时间被告一拖再拖。期间原告多次追要，被告以没钱为由拒绝还款。目前被告依然拒绝偿还借款，导致原告资金周转不便。综上，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。   被告路遥未作答辩。   被告赵梦霖辩称：我与被告路遥城中区民政局领的离婚协议，协议中约定婚后共同房产归路遥所有，婚后所有的债务也由路遥负责偿还。在双方婚姻关系存续的间3年间，我自己有收入，也无其他的对外债务。共同债务是路遥开办公司及是其赌博的不良嗜好形成的。故本案借款我不应承担偿还责任。   原告赵小秀为支持其诉讼请求，向本院提交了被告路遥于2017年1月7日出具的欠条，证明路遥曾多次向其借款共计25万元，已归还15万元，后给其出具欠条，现尚欠其借款10万元并约定借款利息的事实。   被告路遥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，也未提交证据。   被告赵梦霖质证认为：对原告提交的证据予以认可。   本院认为：被告赵梦霖对该证据不持异议，被告路遥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃其诉讼质证的权利，结合原告及被告赵梦霖提交的证据及陈述，能够证明原告的待证事实，故对原告提交的证据及陈述本院予以采信。   被告赵梦霖为支持其抗辩理由，向本院提交了其与被告路遥的协议离婚书，证明双方离婚时约定婚后共同债务由被告路遥负责偿还。   原告赵小秀质证认为：对该证据予以认可。   被告路遥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未对被告赵梦霖提交的证据进行质证。   本院认为：原告赵小秀对该证据不持异议，被告路遥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃其诉讼质证的权利，被告赵梦霖提交的证据能够证明其待证事实，故对该证据本院予以采信。   根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告路遥原系岳母和女婿关系，被告路遥在2017年1月7日前多次向原告借款，共计250000元，已归还150000元。后被告路遥于2017年1月7日给原告出具欠条一张，称因故向原告借款100000元，约定于2017年4月还清，期间约定利息为每月1000元，由本人承担。但之后被告路遥未能按照约定归还原告借款本金并支付利息。原告向被告路遥索要未果，向本院提起诉讼。庭审中，经本院释明，原告以借款系被告路遥个人向其所借，应当由路遥偿还为由，不向被告赵梦霖主张权利。另查，被告路遥与赵梦霖原为夫妻关系，双方于2018年4月9日在西宁市城中区民政局协议离婚。离婚协议中约定，婚后700000元欠款，由男方（路遥）偿还，婚后购买的的位××区住房一套，归男方所有。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告路遥因其所需，多次向原告借款，在归还部分借款后，向原告出具欠条，言明尚欠借款数额，并约定了还款期限及借款利率，结合被告赵梦霖提交的离婚协议中夫妻共同债务的数额及偿还责任，认定原告与被告路遥之间存在借款关系。本案案涉借款虽产生在被告路遥与赵梦霖婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，夫妻共同债务本应由夫妻双方共同承担偿还责任，但对于婚姻关系解除后的夫妻共同债务，夫妻双方承担的则是按份偿还责任。被告路遥与赵梦霖在民政部门办理离婚手续时，已约定婚后共同债务由被告路遥负责偿还，现被告路遥与赵梦霖已经离婚，且原告也并不向被告赵梦霖主张权利，故本案案涉借款及利息的偿还责任应当由被告路遥承担。原告主张由被告路遥归还其借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的利息的利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条有关民间借贷利率上限的规定，本院予以确认。被告赵梦霖所持抗辩理由成立，本院予以支持。被告路遥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告路遥于本判决发生法律效力后十日内，归还原告赵小秀借款本金100000元、支付利息28000元，合计128000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2860元，公告费900元，由被告路遥承担（该款原告已预交，由被告路遥随上述款项一并支付给原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 史长州   人民陪审员 董桂莲   人民陪审员 李桂月     二〇一九年十月三十一日   书 记 员 马秋梅   附：《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民初110号原告（案外人，被申请人）：林立得，男，1971年11月12日出生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人(特别授权)：秦博，贵州勤维律师事务所律师。委托诉讼代理人(特别授权)：吴凯翼，贵州勤维律师事务所律师。被告（申请人）：六盘水市钟山区鼎奇隆小额贷款股份有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山中路吉祥街6号。法定代表人：罗来明。第三人（被执行人）：贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市麻园路吴家湾。组织机构代码：58411222-4。法定代表人：单明国。第三人（被执行人）：水城县玉舍乡中寨煤矿。主要经营场所：水城县玉舍乡。负责人：君加云。第三人（被执行人）：水城县玉舍大坪煤矿。主要经营场所：水城县玉舍乡上寨村。执行事务合伙人：单明国。第三人（案外人）：单明国，男，1965年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告林立得与被告六盘水市钟山区鼎奇隆小额贷款股份有限公司及第三人贵州毕节百矿大能煤业有限责任公司、水城县玉舍乡中寨煤矿、水城县玉舍大坪煤矿、单明国案外人执行异议之诉一案，本院于9月17日立案。原告林立得在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，申请减、缓、免未获批准仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按林立得撤回起诉处理。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二О一九年十月日十六日书记员 向 旭
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初7627号 原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地合肥市黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C。 法定代表人：朱寿明，总经理。 委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。 被告：江田,男，1991年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽省长城物业管理有限公司与被告江田物业服务合同纠纷一案，原告安徽省长城物业管理有限公司于2019年10月11日向本院申请撤回对被告江田的起诉。 本院认为,原告安徽省长城物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回对被告江田的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。 审判员 占 峰 二〇一九年十月十一日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初62379号原告：付朝霞，女，1985年3月18日出生，汉族，户籍所在地江西省高安市。委托诉讼代理人：郑忠霞（付朝霞之夫），男，1993年3月3日出生，汉族，户籍所在地山东省临清市。被告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心，住所地北京市东城区和平里东街11号创新楼B座3-A1号。负责人：任志峰，总经理。委托诉讼代理人：荣鹤君，男，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心办公室主任。委托诉讼代理人：王莹莹，女，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心人事专员。原告付朝霞与被告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行太平洋信用卡北京分中心）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付朝霞之委托诉讼代理人郑忠霞，被告交行太平洋信用卡北京分中心之委托诉讼代理人荣鹤君、王莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付朝霞向本院提出诉讼请求：1.因交行太平洋信用卡北京分中心违约要求赔偿违约金16000元；2.录职体检费70元、照相费20元、乘车费40元；3.之前工作也辞职了，因此造成失去工作的损失赔偿金为12000元；4.未缴五险一金的赔偿金3000元。事实和理由：因交行太平洋信用卡北京分中心催收部员工石苗苗以短信通知付朝霞办理体检录职手续，付朝霞已经在2017年3月20日之前把入职所有手续都办理完，并且石苗苗要求其2017年3月27日正式过来上班签合同，但在2017年3月24日中午以电话方式又通知其没被录用。后来找他们领导去确认这事，但是石苗苗把其微信拉黑还不接电话，因此其就打电话到信用卡中心400的全国客服总部让他们解决此事，经过领导的解决协商，他们安排一个01056676260张经理给其回电话说赔偿150元，其不同意，后又拨打客服电话，客服人员说会按照赔偿四个月的工资事宜向上级汇报，之后就一直没有得到处理，直到2017年6月也没办法协商。故诉至法院，望判如所请。交行太平洋信用卡北京分中心辩称，不同意付朝霞的诉讼请求。付朝霞起诉的主体有误，双方不存在劳动关系，其中心也没有给付朝霞发送过录用通知。石苗苗不是交行太平洋信用卡北京分中心的员工，她是交银企业管理服务（上海）有限公司张江高科技园区分公司的员工。2017年6月30日，付朝霞以交行太平洋信用卡北京分中心为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，请求同本案诉请。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2017）第01085号不予受理通知书，对付朝霞的请求不予受理。付朝霞不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：付朝霞自述称：“我看到一位姓李的交通银行主管发微信显示交通银行的招聘信息，所以我就与其联系，问是否招人，他说是的，我想应聘主管，李说找市场部的经理，我就去交通银行在北京的办公地点：朝阳区复荣街面试主管，因为我之前曾入职交行，有一些经验，但是主管说即便这样也要重新开始，我不太愿意，他觉得我不错，就把我推荐给高丹的那个部门，高丹听说我的情况，当面对我说‘好，没问题’，就把我带到石苗苗那里，进行了简单的面试，并填写面试信息表，后石苗苗发短信说办理入职手续，让我提交相关的入职手续，并让我入职体检，我体检完了之后，大概20天左右，石苗苗跟我说下周一录考勤，录考勤当天签合同，但周五人事部又跟我说无法入职，因为总部综合审核没有通过，但是我已经把之前的工作辞了，所以我现在要交通银行信用卡中心赔偿我”。付朝霞就上述主张提交如下证据：1、短信截图；2、前锦网络信息技术（上海）有限公司于2017年3月23日出具的离职证明，显示内容为“兹证明付朝霞系我司劳务派遣人员，合同期限2016/07/18-2019/07/17，派遣期间在华夏银行股份有限公司信用卡中心从事初级电话营销专员工作，并于2017年3月23日与本公司解除/终止劳动关系……”。另，付朝霞要求当庭播放微信录音，称与其对话方为交行太平洋信用卡北京分中心一位张姓经理。交行太平洋信用卡北京分中心对付朝霞提交的证据1、2的真实性均认可，但主张石苗苗不是其公司的员工；对录音的真实性不予认可，主张其分中心没有姓张的经理。交行太平洋信用卡北京分中心主张其中心将催收部门的业务外包给了交银企业管理服务（上海）有限公司张江高科技园区分公司，石苗苗是该公司员工，对于该公司对外招聘人员、签订合同的情况交行太平洋信用卡北京分中心并不清楚，因此也不应对此承担责任。交行太平洋信用卡北京分中心就其主张提交了如下证据：1、石苗苗于2017年4月6日与交银企业管理服务（上海）有限公司张江高科技园区分公司签订的期限至2020年3月31日止的劳动合同，合同显示石苗苗从事业务外包项目资产保全专员岗位，工作地点在北京；2、交银企业管理服务（上海）有限公司张江高科技园区分公司于2018年12月11日出具的“交银企服与信用卡中心关系说明”，内容为“我司为交通银行太平洋信用卡中心（以下简称卡中心）的外包公司，承担卡中心指定的外包项目。”付朝霞对上述证据的真实性无异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，付朝霞主张交行太平洋信用卡北京分中心催收部石苗苗向其发送了入职体检的短信以及要求其入职并签订合同，但之后该中心又通知其未被录用，给其造成了相应损失，故要求赔偿。但交行太平洋信用卡北京分中心提交了石苗苗与交银企业管理服务（上海）有限公司张江高科技园区分公司签订的劳动合同及该公司出具的“交银企服与信用卡中心关系说明”，上述证据可以证明石苗苗并非交行太平洋信用卡北京分中心员工，且交行太平洋信用卡北京分中心将催收业务外包给了交银企业管理服务（上海）有限公司张江高科技园区分公司。综上，付朝霞提交的证据不足以证明系交行太平洋信用卡北京分中心向其发送了入职信息，因此其要求该中心承担相应损失赔偿的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告付朝霞的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告付朝霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 巍人民陪审员 张 云人民陪审员 宋秀云二〇一九年十月十一日书 记 员 陈思梦
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初6172号原告：杨磊，男，1990年1月14日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：沙漠，男，1991年1月6日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告杨磊与被告沙漠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨磊到庭参加诉讼，被告沙漠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨磊向本院提出诉讼请求：1.被告沙漠偿还原告杨磊借款75000元；2.本案诉讼费由被告沙漠承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月16日，沙漠因资金周转向杨磊借款15000元，并出具借条一张，承诺尽快偿还。2019年5月24日，沙漠因向银行还款向杨磊借款60000元，杨磊向沙漠转账借款60000元。后经杨磊催要，沙漠至今未予偿还。沙漠未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，沙漠向杨磊借款15000元，并向杨磊出具借条一张，载明：“本人沙漠因资金周转于2018年5月16日向杨磊借现金壹万伍仟元整（15000）借款人：沙漠64038219910106007118095142530”。2019年5月24日，沙漠又向杨磊借款60000元，并向杨磊出具借条一张，载明：“借款人沙漠因资金周转于2019年5月24日向出借人杨磊借款人民币（大写）陆万元整，小写60000元，于2019年6月5日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。备注：出借人杨磊将资金转入农村信用社储蓄卡内，户名：沙漠卡号：622947831003103721借款人：沙漠2019年5月24日”。后经杨磊催要，沙漠未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。杨磊与沙漠之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。杨磊向沙漠提供了借款，由杨磊提交的借条及当庭陈述予以证实，沙漠应当按照约定履行偿还借款的义务。故杨磊主张沙漠偿还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。沙漠经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告沙漠于本判决生效后五日内向原告杨磊偿还借款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（已减半收取），由被告沙漠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  李 霞二〇一九年十月二十九日法官助理  贺永宏书 记 员  贺 超本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6799号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莲，该公司职工。被告：乔海涛，男，苗族，1991年8月3日出生，住重庆市黔江区。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）与被告乔海涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告中和农信公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼。被告乔海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款本金3026.96元，利息72.6元(根据借款合同第六条对于借款利率的约定按照日利率0.055%计算)，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月24日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同签订后原告如约向被告支付了借款。但被告领取借款后未按合同约定偿还借款，现尚欠借款本金3026.96元，利息72.6元，逾期利息(根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条和借款合同第十六条的约定，按照年利率24%计算自违约之日起计算至实际结清之日止)。至今，经原告多次催告，被告仍未偿还该借款，原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特诉请贵院，望判如所请!原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据：1.个人借款合同；2.客户电子回单（借）；3.实还记录、还款计划；4.合同截图。被告乔海涛未向本院提供答辩意见及证据。经审理查明：原告中和农信公司是一家有权开展各项贷款、票据贴现、资产转让，以自有资金进行股权投资的企业。2019年1月24日，被告乔海涛通过电子渠道与原告中和农信公司签订《个人借款合同》，原告向被告授信4500元，被告可自主选择一次性申请使用最高授信额度或多次分批使用授信额度。借款期限为3个月，合同到期时间为2019年4月20日，借款用途为交通运输业，借款执行日利率为0.055%；借款期限自放款之日起算，放款日为原告将借款资金划付至被告收款账户的日期；还款方式为等额本息，即在还款期内，每月偿还同等数额的贷款（包括本金和利息），每月的20日作为固定的还款日，还款计划列明了还款日及对应的还款额，还款额按照合同约定的还款方式、贷款余额、利率及期限等综合计算得出。被告乔海涛未按期足额向原告偿还当期应还款项时，原告中和农信公司有权向被告乔海涛收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取。合同签订后，原告中和农信公司于2019年1月24日通过中国建设银行股份有限公司重庆黔江城西支行向被告乔海涛的账户转账发放了借款4500元。被告借款之后于2019年3月14日偿还了借款本金1473.04元，利息66.83元，逾期利息23.63元。合同到期后被告乔海涛尚欠借款本金3026.96元，利息72.6元。在审理过程中，原告中和农信公司明确表示合同到期前未偿还的利息，按照合同约定的时间和利率标准（日利率0.055%）分期计算；合同到期后的逾期利息从合同到期的次日开始按年利率24%计算，之前未收取的逾期利息不再主张。上述事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中和农信公司与被告乔海涛签订的《个人借款合同》，均系合同双方真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。合同各方均应在享受权利的同时自觉履行合同义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告中和农信公司依约向被告乔海涛发放了4500元借款，被告乔海涛借款之后未按照约定归还，按照双方合同约定原告中和农信公司有权要求收回借款本金，同时支付利息和逾期利息。因此原告中和农信公司诉请偿还尚欠的借款本金3026.96元及支付利息、逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对利息部分，原告中和农信公司主张到期前的利息72.6元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按日利息0.09%计算，原告中和农信公司在诉讼中主张从合同到期次日起按年利率24%的标准进行计算，是对自己民事权利的自由处分，且低于双方约定的标准，同时未违反相关法律和法规的规定，本院予以支持。被告乔海涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告乔海涛于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金3026.96元、利息72.6元及逾期利息（从2019年4月21日起以应还本金3026.96元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费51元，合计76元，由被告乔海涛负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年十月八日书记员  王霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22523号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：耿俊，女，汉族，1988年7月13日出生，住云南省昆明市盘龙区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告耿俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告耿俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金8762.78元，截至2018年12月20日的利息157.83元；2、判令被告立即支付自2018年12月21日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金8762.78元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月21日，被告耿俊通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为21578元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.5980%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年12月21日，原告向被告指定的账户发放贷款21578元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告耿俊未作答辩。 本院经审理查明：被告耿俊（乙方）于2017年12月21日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告耿俊提供总金额为21578元借款，借款利率为月利率0.5980%；2、借款期限自2017年12月21日起至2018年12月20日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年12月21日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款，截至2018年12月20日，尚欠原告借款本金8762.78元以及利息157.83元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告耿俊经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告耿俊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年12月20日的借款本金8762.78元、利息157.83元； 二、被告耿俊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月21日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金8762.78元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告耿俊于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿俊负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十八日 书记员  方露
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初2190号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：李洋，山东佑启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟婕，山东佑启律师事务所实习律师。 被告：褚媛媛，女，1991年3月15日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称“中信银行”）与被告褚媛媛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李洋、孟婕到庭参加诉讼。被告褚媛媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币16329.17元，包括：贷款本金14523.34元、零售利息756.96元、分期手续费785.92元、违约金262.95元（截至2018年8月2日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至判决生效之日止;2.判令被告支付本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由: 被告于2017年7月14日在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为6226890123634262。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按时清偿，截至2018年8月2日已发生欠款本息共计人民币16329.17元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 原告为证明其主张成立，提供证据如下: 证据1、被告的信用卡申请表（含信用卡领用合约），证明双方的权利义务。 证据2、被告的余额构成表，证明被告的欠款欠费情况。 证据3、被告的交易流水，证明被告的欠款欠费情况。 证据4、对被告进行催收的情况统计表，证明对被告的催收情况。 证据5、公告费发票，证明为被告进行公告所支出的费用。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 经对原告提交的证据进行审核认定，本院综合确认事实如下： 原告为被告发放了卡号为6226890123634262的信用卡（对应帐号为6226890123634262610）。2017年9月11日至2018年8月2日期间被告因使用该卡欠原告本金14523.34元，零售利息756.96元，分期手续费785.96元，违约金262.95元，共计16329.17元。原告通过多种方式向被告进行催收，被告未进行还款。 本院认为，被告领取信用卡后使用应受信用卡《领用合约》的约束，履行及时还款义务，并对逾期还款支付相应的利息、分期手续费、违约金、滞纳金。被告领用信用卡后未及时还款，应承担违约责任。现原告要求被告支付截止到2018年8月2日信用卡欠款本息16329.17元（本金14523.34元，零售利息756.96元，分期手续费785.96元，违约金262.95元），理由正当，本院予以支持。 关于原告要求被告支付自2018年8月3日起至判决生效之日止的利息、滞纳金问题，因原告所收的利息、滞纳金总和已超过了按年利率24%计算的金额，计算标准过高，故本院对原告的该项诉讼请求予以调整为被告向原告支付利息及滞纳金，以本金14523.34元为基数，按年利率24%自2018年8月3日起计算至判决生效之日止。对于高于此数额部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告褚媛媛偿还原告中信银行股份有限公司济南分行本金14523.34元（截止到2018年8月2日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告褚媛媛支付原告中信银行股份有限公司济南分行零售利息756.96元，分期手续费785.96元，违约金262.95元，（截止到2018年8月2日），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告褚媛媛支付原告中信银行股份有限公司济南分行利息及滞纳金（以本金14523.34元为基数，按年利率24%自2018年8月3日起计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元;公告费600元，由被告褚媛媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 虎 人民陪审员  李宗善 人民陪审员  何 洋 二〇一九年十月十六日 书 记 员  刘允赫
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4241号原告：陈炎茶，男，1952年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：鲁宏、高露超，北京天达共和（上海）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：永城兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省永城市东城区芒山路东光明路南永宿路北，统一社会信用代码：914114817932110346。法定代表人：樊革平，该公司执行董事。诉讼代表人：永城兆隆房地产开发有限公司破产管理人。负责人：卞德利，主任。原告陈炎茶诉被告永城兆隆房地产开发有限公司（以下简称兆隆公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈炎茶的委托诉讼代理人鲁宏、高露超、被告兆隆公司的诉讼代表人负责人卞德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炎茶向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告享有破产债权137672360.49元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：经（2016）浙06民初469号民事判决书、（2016）浙民终967号民事裁定书确认，原告对被告享有债权本金71066309元及相应利息。2019年1月29日，贵院裁定受理被告的破产重整申请，原告遂依据上述裁判文书向管理人申报破产债权本金71066309元、利息66606051.49元，总计137672360.49元。2019年4月19日，原告参加了第一次债权人会议。在管理人提交的债权审查表中，原告所申报的债权被认定为处于待定状态，暂时不予确认。原告虽当场提出异议，但管理人仍拒绝立即确认。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条规定：“已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级的人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。”依据上述法律规定，原告申报的债权已经被生效法律文书确定，管理人应当予以确认。管理人如认为生效法律文书错误，应当通过审判监督程序申请撤销，只有在生效法律文书被撤销后才可以重新确定债权。现管理人对原告的债权不予确认，显然违反法律规定，并严重侵害原告合法权益。被告兆隆公司辩称，兆隆公司不是本案适格的被告，因为对该债权暂时不予确认的主体是兆隆公司破产管理人，应列管理人为被告。管理人对原告诉讼的债权暂时不予确认的理由如下：原告向管理人在第一次债权会议召开之前申报债权，经管理人审查，发现原告申报债权的法律文书有关证据是伪造的，故此，原告依照破产法司法解释三的规定，已向浙江省高级人民法院申请再审，并且浙江省高级人民法院对管理人提出的再审申请已经立案审查，其债权最终应当以再审结果为主。原告的起诉无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：原告陈炎茶与被告王建龙、浙江泰舜建设有限公司、永城兆隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2016年11月17日作出（2016）浙06民初469号民事判决书，判决：一、被告王建龙返还原告陈炎茶借款人民币7000万元，支付借款本金2000万元自2015年2月7日至2016年2月7日按年利率18%计算的利息，借款本金5000万元自2015年6月9日至2016年2月7日按年利率15%计算的利息，并支付借款本金7000万元自2016年2月8日起至款付清之日按年利率24%计算的利息,款均限于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告王建龙支付陈炎茶律师代理费1066309元，款限于本判决生效之日起三十日内付清；三、被告浙江泰舜建设有限公司、永城兆隆房地产开发有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，在履行后有权向被告王建龙追偿；四、驳回原告陈炎茶的其余诉讼请求。判决送达后，被告永城兆隆房地产开发有限公司不服，上诉至浙江省高级人民法院。浙江省高级人民法院于2017年3月20日作出（2016）浙民终967号民事裁定书，裁定：本案按永城兆隆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。绍兴市中级人民法院（2016）浙06民初469号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。2019年1月29日，永城市人民法院裁定受理被告永城兆隆房地产开发有限公司的破产重整申请，原告陈炎茶依据上述裁判文书向管理人申报破产债权本金71066309元、利息66606051.49元，总计137672360.49元。永城兆隆房地产开发有限公司破产管理人对原告陈炎茶申报的债权未予确认，为此原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定：“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条规定：“已经生效法律文书确定的债权，管理人应当予以确认。管理人认为债权人据以申报债权的生效法律文书确定的债权错误，或者有证据证明债权人与债务人恶意通过诉讼、仲裁或者公证机关赋予强制执行力公证文书的形式虚构债权债务的，应当依法通过审判监督程序向作出该判决、裁定、调解书的人民法院或者上一级的人民法院申请撤销生效法律文书，或者向受理破产申请的人民法院申请撤销或不予执行仲裁裁决、不予执行公证债权文书后，重新确定债权。”本案中，原告陈炎茶的债权已经浙江省绍兴市中级人民法院和浙江省高级人民法院生效法律文书确定，管理人应当予以确认，故对原告要求确认对被告享有破产债权137672360.49元的诉讼请求，本院予以支持。被告兆隆公司辩称，经管理人审查，发现原告申报债权的法律文书有关证据是伪造的，已向浙江省高级人民法院申请再审，并且浙江省高级人民法院对管理人提出的再审申请已经立案审查，其债权最终应当以再审结果为主。但至一审法庭辩论终结前，被告未提交证据证明浙江省绍兴市中级人民法院和浙江省高级人民法院的生效法律文书被撤销，故对被告的辩称理由，本院不予采纳。被告兆隆公司辩称，兆隆公司不是本案适格的被告，因为对该债权暂时不予确认的主体是兆隆公司破产管理人，应列管理人为被告。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第九条规定：“……。债权人对债权表记载的本人债权有异议的，应将债务人列为被告。……。”据此被告辩称兆隆公司不是本案适格被告的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告陈炎茶对被告永城兆隆房地产开发有限公司享有破产债权137672360.49元。案件受理费730162元，由被告永城兆隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  崔丹丹二〇一九年十月三十日书记员  洪亚春
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5561号原告：许枝洋，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：吴玉豪，江苏丰典律师事务所律师。被告：岑飞虎，住南京市白下区。本院在审理原告许枝洋诉被告岑飞虎房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告许枝洋于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许枝洋申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告许枝洋撤回起诉。案件受理费5050元减半收取2525元，由原告许枝洋自行负担。审判员  刘芳二〇一九年十月八日书记员  吴瑕
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4493号 申请执行人：余超，男，1992年8月1日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：广州装典装饰设计有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：彭显茂。 本院在执行申请执行人余超与被执行人广州装典装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，被执行人广州装典装饰设计有限公司至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初4341号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  潘远超
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019)粤0112执6480号广州市白云泵业集团有限公司嘉城环保工程有限公司：依据(2019)粤0112民初6232号民事判决书买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人嘉城环保工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019)粤0112执6480号作结案处理，特此说明。二〇一九年十月二十三日经办人：曹法官联系电话：020－83006499
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初2499号原告：江苏南徐中天物业管理有限公司，住所地镇江市中山西路59号。法定代表人：吴腊珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红飞，江苏甘露律师事务所律师。被告：镇江瑞鸿物流园有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇石城村。法定代表人：龚爱容。原告江苏南徐中天物业管理有限公司（以下简称南徐中天物业公司）与被告镇江瑞鸿物流园有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序。因发现本案有不宜适用小额诉讼程序的情形，故于2019年6月25日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告南徐中天物业公司的委托诉讼代理人张红飞到庭参加诉讼。被告镇江瑞鸿物流园有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南徐中天物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告镇江瑞鸿物流园有限公司支付物业服务费15572元、能耗费4449元。事实和理由：原告为镇江市长江路35号滨江商务公馆的物业服务单位，自2010年10月起为该公馆区域提供物业服务至今。被告为该区域第1层134—140室业主，建筑面积共计391.98平方米。因上述房屋空置，故按7折计收物业服务费，其中134—139室累计欠交自2016年12月8日至2018年6月7日期间的物业服务费12550元、能耗费3586元，140室累计欠交自2016年6月8日至2018年6月7日期间的物业服务费3022元、能耗费863元。原告催要未果，遂诉至法院。被告镇江瑞鸿物流园有限公司在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了滨江商务公馆前期物业委托服务合同、情况说明、照片等证据，本院依法调取了不动产登记信息、工商登记信息等，并组织当事人进行了举证和质证。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月，原告与滨江商务公馆的开发商镇江黄浦置业有限公司签订《滨江商务公馆前期物业委托服务合同》一份，该合同约定：1.由原告为座落于镇江市长江路的滨江商务公馆商办楼提供前期物业管理服务；2.物业管理区域为东至电力路（广电广场）、北至长江路、南至广电中心以北；3.物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，办公用房、商铺均为3元每平方米每月的标准；区域内所有公共设施、设备的运行费用由物业公司单独建账，另行向业主按实分摊收取；4.合同期限自2013年10月1日起至2014年9月30日止，在本合同期内业主委员会成立，物业公司与业主委员会签订新的物业服务合同，本合同自然终止，如本合同期满后，业主委员会仍未成立，本合同顺延到业委会成立之日。原告按约入场为该区域提供物业服务。被告镇江瑞鸿物流园有限公司为该区域第1层134室、135室、136室、137室、138室、139室、140室的业主，上述房屋建筑面积分别为43.78平方米、52.60平方米、62.70平方米、62.70平方米、60.70平方米、49.54平方米、59.96平方米，共计391.98平方米。被告镇江瑞鸿物流园有限公司自2016年12月8日起未交纳134室、135室、136室、137室、138室、139室的物业服务费用，自2016年6月8日起未交纳140室的物业服务费用。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，原告已按约提供了物业服务，被告应当按照原告与镇江黄浦置业有限公司签订的《滨江商务公馆前期物业委托服务合同》的约定履行交纳物业服务相关费用的义务。故原告要求被告按空置房七折的标准支付134室、135室、136室、137室、138室、139室自2016年12月8日至2018年6月7日期间的物业服务费12550元、140室自2016年6月8日至2018年6月7日期间的物业服务费3022元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的能耗费，系合同中约定的公共设施、设备的运行费，依约该项费用应按实分摊收取，但原告未能提供证据证明该项费用的实际支出情况，故该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江瑞鸿物流园有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏南徐中天物业管理有限公司位于本市长江路35号第1层134室、135室、136室、137室、138室、139室自2016年12月8日至2018年6月7日期间的物业服务费12550元、140室自2016年6月8日至2018年6月7日期间的物业服务费3022元，共计15572元。二、驳回原告江苏南徐中天物业管理有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元、公告费600元，合计901元，由原告江苏南徐中天物业管理有限公司负担70元，被告镇江瑞鸿物流园有限公司负担831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审 判 长  王晓宝人民陪审员  陈浩明人民陪审员  张 琴二〇一九年十月二十五日法官 助理  童 彬书 记 员  顾是奕附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初7776号 原告：马志刚，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：杨德霞，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：郭东旺，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：郭树海，汉族，现住吉林省前郭县。 原告马志刚诉被告郭东旺租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨德霞，被告的委托代理人郭树海到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 马志刚诉称：2015年10月22日原、被告签订租房协议，原告将坐落在宁江区江南胜利小区5号楼1单元201室、202室、302室楼房出租给被告，被告用于经营宾馆。协议约定在未经甲方同意的情况下不得随意更改和损坏房屋原有建筑主体结构，并负责安全用电，防止火灾等事故。合同到期后被告一直租用至2018年10月。2018年10月原告到被告处收取下一年度租金时发现201室被烧，室内物品被烧毁。202室被被告私自改变主体结构。原告要求被告把房屋恢复原状，被告当时同意。2018年10月22日早上发现被告搬走。被告还欠电费600多元。被告给原告造成经济损失，故原告诉至法院要求被告赔偿房屋损失14846元、支付鉴定费1000元、支付电费700元。 郭东旺辩称：的确租赁原告的房屋经营宾馆，自租赁过程中的确发生过火灾。原告的窗户及热水器已经给原告更换了，不同意赔偿3万元。 经审理查明：2015年10月22日原、被告签订租房协议，原告将位于宁江区胜利小区5号楼1单元201房、202房、302房出租给被告。使用期限1年自2015年10月22日至2016年10月21日止，租金为55000元。协议约定在未经原告同意的情况下不得随意更改和损坏房屋原有建筑及主体结构，否则按价赔偿全部损失；在租赁期间被告负责安全用电、防止火灾等事故的发生，如出现事故造成的损失，由被告负责全部赔偿责任和法律责任。租赁到期后被告继续租赁原告的房屋至2018年10月21日。2016年被告租赁的房屋发生火灾造成部分物品损坏。被告对承租房屋进行了改造。原告申请对损坏的物品及改造恢复原状的损失数额进行司法鉴定，经吉林省中达资产评估有限责任公司鉴定原告出租房屋内装修修复费用14846.41元。原告支付鉴定费1000元。2018年11月29日松原市供电公司客服中心给原告出具三张停止供电通知单，其中兰凤龙截止2018年10月、11月9日欠162元；马志刚截止2018年10月、11月9日欠207元；马志刚截止2018年10月、11月9日欠336元。被告在承租期间发生火灾后，被告给原告更换热水器一台，原告不同意接收被告为其按装的热水器。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、租房协议、通知书、照片、鉴定报告、发票。 本院认为：原、被告签订租房协议是双方真是意思表示，合法有效应收法律保护。虽然双方签订租赁合同已经到期，但是被告继续承租房屋至2018年10月21日，双方租赁合同转为不定期租赁关系。被告未经原告的同意擅自更改房屋的结构。被告在承租期间发生火灾造成房屋内设施损坏，上述两项损失的维修费经吉林省中大资产评估有限责任公司评估损失为14846.41元，故被告应赔偿原告损失为14846.41元。原告支付评估费1000元，被告应给付原告评估费1000元。对于原告主张被告拖欠的电费，因原告提供的松原供电公司客户服务中心的停止供电通知单显示欠费含有11月费的电费，因被告已经2018年10月21日搬离承租的房屋，本院无法确认被告欠费的数额，故原告主张拖欠的电费本院不予支持，原告可以在有证据的情况下另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告郭东旺于本判决生效后立即赔偿原告马志刚损失14846.41元、鉴定费1000元； 二、驳回原告马志刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  崔花江 人民陪审员  高秀影 二〇一九年十月十五日 书 记 员  谭溥增
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7845号 移送执行人：广州市番禺区人民法院石楼人民法庭。 被执行人：钟航，男，1974年5月25日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：颜倩仪，女，1977年7月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。 依据本院已经发生法律效力的(2018)粤0113民初3760号民事判决，被执行人应负担诉讼费30800元。因被执行人未按照上述判决缴交诉讼费，本院石楼人民法庭移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其它可供执行的存款。被执行人钟航在本院涉及其它执行案件，其名下的车辆已被另案查封，因未发现车辆下落暂无法处置。除此之外，未发现被执行人由其它可供执行的财产。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十月二十二日 书记员  肖 云
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6803号 申请执行人王薛因,女,1971年2月26日出生,汉族，住广州市番禺区。 申请执行人幸耿辉,男,1966年1月1日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人谢玉倩,女,1994年2月16日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人王薛因、幸耿辉与被执行人谢玉倩房屋买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初10474号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结了被执行人谢玉倩的银行账户及财付通账户，但账户内均没有余额可供划拨; 二、向车管部门查询，证实被执行人谢玉倩名下无任何车辆登记资料； 三、向国土房管部门查询，证实被执行人谢玉倩名下无任何房地产登记资料; 四、本院已依法将被执行人谢玉倩列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人谢玉倩在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十四日 书记员  邓海峰