天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10084号原告：赵茹江，男，1968年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵儒林（赵茹江之兄），1954年9月9日出生，汉族，住天津市滨海西区。委托诉讼代理人：白华起，天津正阳律师事务所律师。被告：天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司，住所地天津市津南区小站镇天山路9号。法定代表人：陈士彬，总经理。委托诉讼代理人：刘聪，男，该公司职员。被告：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口。法定代表人：高立香，经理。委托诉讼代理人：张增书，男，该公司职员。原告赵茹江与被告天津市天山房地产开发有限公司小站米立方分公司（以下简称“米立方分公司”）、天津市天山房地产开发有限公司（以下简称“天山公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵茹江之委托诉讼代理人赵儒林、白华起、被告米立方分公司之委托诉讼代理人刘聪、被告天山公司之委托诉讼代理人张增书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵茹江向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令米立方分公司、天山公司共同赔偿赵茹江因未及时办理社会保险手续的养老金损失77716.8元、医疗保险费损失11049.93元；2.诉讼费由米立方分公司、天山公司承担。事实和理由：赵茹江于2010年8月19日至2013年8月18日在天山公司工作，天山公司未为赵茹江办理社保手续。2013年8月19日至2017年10月12日，赵茹江在米立方公司工作，2015年6月，米立方分公司为赵茹江办理社保缴费手续。因米立方分公司、天山公司未依法为赵茹江缴纳社保，给赵茹江造成养老金损失和医疗保险费损失。赵茹江为维护自己的合法权益，故诉至法院。米立方分公司辩称，不同意赵茹江全部诉讼请求。理由为：1.赵茹江的诉讼请求已经超出仲裁时效；2、赵茹江目前上不符合享受社会保险待遇的条件，其主张的损失无事实及法律依据；3、劳动者要求无法享受社会保险待遇造成的损失，应当在符合享受社会保险待遇的条件时方可主张；4、社会保险费的征缴属于行政争议，不属于劳动争议范畴，赵茹江在用人单位未缴纳社保费，也没有自行缴费的情况下，提起诉讼，不属于法院受案范围。天山公司辩称，请求法院驳回赵茹江全部诉讼请求。理由为1、赵茹江未经仲裁前置程序，程序违法；2、赵茹江诉讼请求超出仲裁时效和诉讼时效。法庭总结争议焦点为：1、本案是否超出仲裁时效；2、米立方分公司、天山公司是否应当承担赵茹江养老金损失、医疗保险费损失；3、米立方分公司、天山公司应如何承担责任。围绕法庭总结的争议焦点，双方提交了证据，对于双方均无异议的证据本院予以确认并记录在案。2010年8月19日至2013年8月18日赵茹江与天山公司存在劳动关系，2013年8月19日至2017年10月12日，赵茹江与米立方分公司存在劳动关系。2015年6月至2017年11月，米立方分公司为赵茹江缴纳社保。赵茹江与米立方分公司、天山公司曾发生争议，2017年11月15日，赵茹江向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求米立方分公司、天山公司向其支付违法解除劳动合同经济补偿金48000元、2012年9月至2013年8月未按规定签订无固定期限劳动合同双倍工资38400元、2010年至2017年防暑降温费4424元、采暖费3640元、2010年8月至2017年10月12日周六日加班费123071.44元、2010年8月至2017年10月12日法定节假日加班费30800.22元、2010年8月至2017年10月12日带薪休假工资13241.7元、解除劳动合同代通知金3200元、向赵茹江返还押金1000元，该委员会于2018年3月20日作出了津南劳人仲裁字【2018】第189号仲裁裁决书，裁决米立方分公司支付赵茹江2016年12月至2017年11月冬季取暖费335元、防暑降温费632元、带薪年休假工资1766.03元、2015年12月至2017年11月周六日加班费及法定节假日加班费共计6682.65元、违法解除劳动合同赔偿金28808.46元，共计38224.14元。赵茹江、米立方分公司对该裁决不服，均诉至天津市津南区人民法院。2018年6月22日，天津市津南区人民法院做出（2018）津0112民初3102号民事判决书，判决米立方分公司以其自身管理的财产支付赵茹江2016年至2017年未休带薪年休假工资1853.11元、违法解除劳动合同经济赔偿金33587.55元，合计35440.66元；米立方分公司不足以承担前述给付义务的，由天山公司承担。该案经天津市第二中级人民法院做出（2018）津02民终5748号民事判决书，维持原判。2019年9月24日，赵茹江向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决天山公司、米立方分公司赔偿因未及时办理社会保险手续造成的养老金损失70900.8元、医疗保险费损失11049.93元。2019年9月24日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲不字（2019）第174号不予受理通知书，载明：不属于劳动人事争议处理范围，不予受理。赵茹江对该决定不服，故诉至本院。还查明，2019年8月29日，赵茹江向天津市津南区人力资源和社会保障局进行投诉，投诉事项为：2013年8月至2015年5月米立方分公司未办理社会保险登记。2019年8月29日，天津市津南区人力资源和社会保障局做出天津市劳动保障监察不予受理投诉决定书（（津南）劳监不受字（2019）第02号），载明不予受理。赵茹江当庭表示接受该决定书的内容。庭审中，米立方分公司、天山公司不同意为赵茹江补缴纳社会保险。庭审中，赵茹江明确其诉请的医疗保险费损失系天山公司、米立方分公司应当的缴纳的医疗保险费用中应当划入其个人账户的医疗保险费。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。依据相关法律规定，劳动者以用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，应当自其达到法定退休年龄之日起一年内申请仲裁。本案中，赵茹江并未达到法定退休年龄的，因养老金损失尚未发生，赵茹江主张米立方分公司、天山公司共同赔偿其养老金损失77716.8元无事实及法律依据，本院不予支持。关于赵茹江诉请的医疗保险费损失。首先关于该期间的医疗保险费损失是否超出仲裁时效，依据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。赵茹江在工作期间，天山公司未依法为其缴纳2010年8月19日至2013年8月18日医疗保险，至赵茹江于2019年9月24日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超出1年仲裁时效。赵茹江工作期间，米立方分公司未为其缴纳2013年8月19日至2015年5月的医疗保险，且赵茹江与米立方分公司已于2017年10月12日解除劳动关系，至赵茹江于2019年9月24日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超出1年仲裁时效。故对于赵茹江诉请天山公司、米立方分公司赔偿医疗保险费损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回赵茹江全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由赵茹江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯敬二〇一九年十月十六日书记员  郭晶附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。