wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4543号原告：郑国芳，女，汉族，1974年9月27日生，家住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县玉屏镇建设路35号，现住文山市。原告：郑文勋，男，汉族，1969年9月28日生，家住云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县玉屏镇建设路35号，现住文山市。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915326007638758683，住所地云南省文山市永通社区临江路108号。法定代表人：向成智，该公司执行董事兼总经理。原告郑国芳、郑文勋与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国芳、郑文勋到庭参加了诉讼。被告宏顺公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑国芳、郑文勋向本院提出诉讼请求：1.判令宏顺公司支付郑国芳、郑文勋违约金26538.21元（计算至2019年8月30日）；2.判决宏顺公司承担本案诉讼费。事实及理由：2016年9月21日，郑国芳、郑文勋与宏顺公司签订《商品房购销合同》，约定郑国芳、郑文勋购买宏顺公司开发的座落于文山市的顺城百世兴3幢11层1106号房屋，房屋建筑面积95.28㎡，总价305411元。合同约定宏顺公司应于2017年12月31日将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付郑国芳、郑文勋。合同第九条约定：“若甲方违约乙方可采取的救济方式。自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。”合同签订后，郑国芳、郑文勋于2016年9月21日向宏顺公司支付首付款61411元，余款244000元也通过向银行按揭贷款支付给宏顺公司，但宏顺公司未按约定履行合同，至今未向郑国芳、郑文勋交付房屋，其行为已构成违约，应该按照合同约定承担违约金。宏顺公司未作答辩。郑国芳、郑文勋围绕其诉讼请求，依法提交以下证据：1.结婚证复印件，证明郑国芳、郑文勋系夫妻关系；2.企业信用信息公示报告复印件一份，证明宏顺公司的身份信息，其经营范围包含了房地产开发销售；3.商品房购销合同，证明双方签订商品房购销合同由郑国芳、郑文勋向宏顺公司购买文山市顺城百世兴3幢11层1106号房，该合同已经备案的事实；4.中国银行个人一手住房贷款合同、个人借款借据、发票，证明郑国芳、郑文勋已支付首付，并通过银行按揭贷款向宏顺公司支付全部购房款的事实。宏顺公司未质证。本院认为，郑国芳、郑文勋提交的第1-4组证据客观真实，来源合法，与本案相关联，予以采信。宏顺公司未提交证据。经审理，本院查明本案法律事实如下：郑国芳、郑文勋（乙方）与宏顺公司（甲方）于2016年9月21日签订《商品房购销合同》(合同编号：SC-3-1106-0232），并于2016年9月22日在文山市住房管理中心进行备案登记，备案号为WS2016092203278。合同约定：郑国芳、郑文勋向宏顺公司购买其开发的顺城百世兴第3幢第11层1106号房屋，建筑面积95.28㎡，房屋总价305411元。房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条约定：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。”合同签订当日，郑国芳、郑文勋向宏顺公司支付了首付款61411元，余款244000元通过银行按揭于2017年1月3日付清。至本案辩论终结时，宏顺公司未向郑国芳、郑文勋交付房屋。本院认为，郑国芳、郑文勋与宏顺公司签订的《商品房购销合同》(合同编号：SC-3-1106-0232）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，双方应诚信履行。因宏顺公司未在2017年12月31日前向郑国芳、郑文勋交付房屋，也未提交证据证明其逾期交房属于合同约定的出现不可抗力因素，故宏顺公司应按合同约定承担违约责任，即支付违约金。违约金的计算方式为：交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，宏顺公司按每天20元向郑国芳、郑文勋支付违约金，计1800元（90天×20元/天）；逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向郑国芳、郑文勋支付违约金，计24738.29元（逾期90天后从2018年4月1日起计算至2019年9月22日共计540天，金额为305411元×0.15‰×540天），合计26538.29元。郑国芳、郑文勋主张26538.21元系其对自己权利的处分，予以支持。宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付郑国芳、郑文勋截止2019年9月22日的逾期交房违约金26538.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  朱应洪二〇一九年十月二十二日书记员  李伦任
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1468号 申请执行人喻国学，男，1954年12月24日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人罗才华，男，1967年1月26日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人喻国学申请执行被执行人罗才华民间借贷纠纷一案，本院2019年5月10日作出的（2019）皖1822民初1166号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为25420元，本案申请执行费280元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初1166号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年十月二十九日 （代公章） 书记员 熊绍莹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8521号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路。负责人：申忱，该行行长。委托诉讼代理人：王文林，该行员工，特别代理。被告：**友，男，1982年11月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行与被告**友信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用普通程序进行审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行撤诉。审 判 长  魏 丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十月二十四日书 记 员  杨 杰
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督110号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：苏志福，男，1979年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，苏志福向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××09）。因苏志福未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人苏志福给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金99875.62元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为14237.56元，违约金为4220.31元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以99875.62元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为18457.87元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人苏志福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金99875.62元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为14237.56元，违约金为4220.31元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以99875.62元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为18457.87元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费889元，由被申请人苏志福负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十四日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3548号 原告：陈丽惠，女，1983年2月3日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 委托诉讼代理人：黄见东，福建环三律师事务所律师。 被告：福建宁宁超市有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区侨兴路7号109D，统一社会信用代码91350901MA32E5GX60。 法定代表人：钟汉钉，经理。 原告陈丽惠与被告福建宁宁超市有限公司（以下简称宁宁超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽惠的委托诉讼代理人黄见东到庭参加诉讼，被告福建宁宁超市有限公司的法定代表人钟汉钉经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈丽惠向本院提出诉讼请求：判令宁宁超市立即偿还陈丽惠货款51273元及逾期付款违约金3131.2元（其中37534元货款，按每日万分之六计算，从2019年2月3日起算至全部清偿之日止；另外的13739元货款，按每日万分之六计算，从2019年2月18日起算至全部清偿之日止）。事实与理由：2019年1月26日，双方签订一份《购销合同》，对供货方式、交货验货以及违约责任等作出约定。当日，按照合同约定的方式，陈丽惠将水果运至宁宁超市处，并由宁宁超市指定的验收人员阮忠武、韦少辉当场验收合格后，交付给宁宁超市。2019年2月初，陈丽惠至宁宁超市处结算，宁宁超市以各种理由推诿，拒不付款。 宁宁超市未作答辩。 陈丽惠围绕诉讼请求向本院依法提交了其身份证复印件、购销合同，宁宁超市经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，上述证据来源形式合法，内容真实可信，与本案具有关联性，予以采信。陈丽惠提交的爱玉果业货物清单，该货物清单上无宁宁超市的盖章确认，亦无其他证据证明货物清单上收货人阮忠武、韦少辉系宁宁超市的员工，该证据不能证明陈丽惠已履行了向宁宁超市交付货物的义务，故该证据不予采信。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定事实如下： 2019年1月26日，宁宁超市与陈丽惠签订了《购销合同》一份，合同约定：陈丽惠为宁宁超市提供水果，供宁宁超市销售；由陈丽惠将宁宁超市所需商品运输至宁宁超市所在仓库，由宁宁超市指定的仓库管理员或其他验收人员对每次送货的商品当天验收；合同还对供货时间、数量价格、付款方式、损耗及计算方法等进行了约定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”宁宁超市与陈丽惠签订《购销合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。陈丽惠诉请宁宁超市偿还货款51273元及逾期付款违约金，但其提供的证据不能证明其已向宁宁超市交付了货物，应自行承担举证不能的不利后果，故其主张，本院不予支持。宁宁超市未到庭，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回陈丽惠的诉讼请求。 案件受理费1161元，由陈丽惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  蒋俐兴 人民陪审员  兰小清 人民陪审员  许云霞 二〇一九年十月二十九日 法官助理林芳苓 书记员陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初815号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人李某秦，男，1984年5月23日出生于湖北省宜昌市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为湖北省宜昌市兴山县，现住广东省广州市从化区。因本案于2019年9月26日被羁押，同年9月29日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕738号起诉书指控被告人李某秦犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员陈志程出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年9月26日0时许，被告人李某秦饮酒后无驾驶资格驾驶一辆车牌号为粤Ｑ×××××的小型汽车，行驶至广州市从化区江埔街从化大道南路段时被执勤交警查获。经鉴定，被告人李某秦血液中乙醇（酒精）含量为91.4mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李某秦有如实供述的情节，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。被告人李某秦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某秦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某秦归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某秦是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人李某秦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇一九年十月三十日书记员  陈俊宇
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10591号 原告：张月良，男，1947年2月8日出生，汉族，住太仓市。 委托诉讼代理人：张忱，江苏德龙律师事务所律师。 被告：李结林，男，1970年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省安庆市潜山县南岳路体育中心5号商住楼。 负责人：丁宁，总经理。 委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。 原告张月良与被告李结林、中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告张月良的委托诉讼代理人张忱，被告李结林，被告保险公司的委托诉讼代理人邢波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张月良向本院提出诉讼请求：1、要求被告一赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、辅助器具费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等合计911128.60元；被告二对上述赔偿款在保险范围内承担相应的赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日9时46分许，被告一驾驶投保于被告二处的车牌号为皖Ｈ×××××的小型轿车在常熟市支塘镇何市何舍路由东向西行驶至何东村村道陈泾路路口时，与正驾驶电动三轮车由北向南行驶至该处的原告发生碰撞，造成原告及车上人员受伤。经治疗，原告虽保住了性命，但却因颈髓损伤造成终身瘫痪，经鉴定，原告的损伤达到了一级伤残。事故发生后，被告一仅支付给原告3万元。余款双方未能协商达成一致，故原告诉至法院。 被告李结林辩称，对事故事实和责任认定无异议，支付的30000元要求保险公司返还。 被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保有交强险和商业险100万含不计免赔，事故发生后我司已经支付152958元，要求在本案一并处理。原告的赔偿请求过高，在质证时分述。诉讼费、鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年03月31日09时46分许，李结林驾驶皖Ｈ×××××小型轿车在常熟市支塘镇何市何舍路由东向西行至何东村村道陈泾路口处，小型轿车车头部与在何东村村道由北向南行驶的张月良所驾驶的电动三轮车(车上载乘：田彩娥)左侧中部相撞，造成张月良、田彩娥二人不同程度受伤，二车不同程度损坏。2018年5月4日，常熟市公安局交通警察大队适用作出道路交通事故认定书，认定李结林负该事故的主要责任，张月良负该事故的次要责任，田彩娥在该事故中无责任。皖Ｈ×××××小型轿车登记所有人为李结林，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元含不计免赔），事故发生于保险期限内。 张月良受伤后至常熟市第二人民医院治疗，后转至苏州大学附属第一人民医院、苏州平江医院等处进一步治疗。期间，被告李结林支付30000元，保险公司支付152958元。针对张月良之伤情，苏州同济司法鉴定所于2019年3月22日出具司法鉴定意见书，其鉴定意见为：张月良因车祸致颈髓损伤，目前遗留四肢瘫(肌力3级以下)构成一级残疾。张月良处于持续误工状态，建议其误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为第一次住院期间二人护理，之后一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理；营养期为五个月。 审理中，保险公司申请对张月良在事故中所驾驶的电动三轮车性质进行鉴定，但因电动三轮车已经灭失而缺乏鉴材。本院组织双方进行了协商，双方一致确认同意原告的精神损害抚慰金按75%比例并在交强险中优先赔付，超过交强险部分的损失亦按75%的比例在商业三者险中赔付。 以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医药费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿（无需为田彩娥预留份额）；不足部分，结合赔偿义务人应承担的责任系数，由承保商业三者险的保险公司按照保险合同的约定予以赔偿。常熟市公安局交通警察大队认定李结林负该事故的主要责任，张月良负该事故的次要责任，田彩娥在该事故中无责任，符合事实和法律，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。结合双方协商的一致意见，本院确定对于原告超过交强险部分的损失，由保险公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内按75%的比例予以赔偿。 关于原告的各项损失，结合原告的主张，本院依法认定如下：医疗费425202.76元（保险公司未提交与原告使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格，故对非医保用药未作扣减）、残疾器具辅助费378元、住院伙食补助费17850元（50元/天×357天）、营养费7500元（50元/天×150天）、护理费219800元[100元/天×（18天×2人+337天+365天×5年）]、残疾赔偿金377600元（47200元/年×8年）、精神损害抚慰金37500元（按75%比例）、交通费酌情认定1200元、鉴定费4380元，上述费用合计为人民币1091410.76元，其中保险公司在交强险范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金），超额部分由保险公司在商业三者险范围内按75%的比例赔偿728558.07元。被告李结林支付的费用可视为代保险公司的垫付款，由保险公司予以返还。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潜山支公司赔偿原告张月良因交通事故造成的各项损失人民币848558.07元，扣除已经支付的152958元，还需赔偿695600.07元，其中支付原告张月良665600.07元，返还被告李结林30000元，于本判决生效之日起十日内履行。 如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：62×××68，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张月良的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币2478元，由原告张月良负担539元，被告李结林负担1939元（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审判员  蒋君伟 二〇一九年十月十六日 书记员  许佳欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20153号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。被告：李泽健，男，1990年2月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李泽健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告李泽健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年5月17日发放贷款100000元，被告未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金17361.87元、利息(含罚息)3259.28元、复利274.68元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金17361.87元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）3259.28元，复利274.68元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李泽健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李泽健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17361.87元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为3259.28元，复利为274.68元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李泽健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告李泽健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  梁颖祺谢玲
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民终442号上诉人（原审被告）：盱眙县佰亿房地产开发有限公司，住所地江苏省盱眙县淮河东路18号。法定代表人：夏银峰。被上诉人（原审原告）：盛京银行股份有限公司上海长宁安龙支行，住所地上海市长宁区安龙路759号。负责人：朱效铭，行长。被上诉人（原审被告）：上海和存国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号6楼N座01室。法定代表人：夏银峰。被上诉人（原审被告）：浙江和存集团有限公司，住所地浙江省杭州市中山北路631号301室。法定代表人：程建峰。被上诉人（原审被告）：张卫东，男，汉族，1967年4月11日生，住浙江省丽水市。被上诉人（原审被告）：郑建丽，女，汉族，1977年8月24日生，住浙江省丽水市。上诉人盱眙县佰亿房地产开发有限公司因与被上诉人盛京银行股份有限公司上海长宁安龙支行、上海和存国际贸易有限公司、浙江和存集团有限公司、张卫东、郑建丽金融借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2018）沪01民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人盱眙县佰亿房地产开发有限公司向本院递交缓交上诉费申请。本院经审查认为，上诉人提出的缓交上诉费理由不符合相关法律规定，未准许其申请并向其发出催交上诉费通知，上诉人在收到催交通知后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人盱眙县佰亿房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  刘 敏二〇一九年十月三十一日书记员  潘 哲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1864号 原告：王国民，男，汉族，1966年1月9日生，个体，住长春市双阳区。 被告：冯春成，男，汉族，1988年5月4日生，农民，住长春市双阳区。 被告：冯海洋，男，汉族，1992年5月24日生，农民，住长春市双阳区。 被告：杨立娟，女，汉族，1966年9月12日生，农民，住长春市双阳区。 被告：刘玉财，男，汉族，1966年10月30日生，农民，住长春市双阳区。 被告：曲科学，男，汉族，1972年1月25日生，农民，住长春市双阳区。 原告王国民与被告冯春成、冯海洋、杨立娟、刘玉财、曲科学民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国民到庭参加诉讼。被告冯春成、冯海洋、杨立娟、刘玉财、曲科学经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国民向本院提出诉讼请求：1、被告冯春立即偿还借款本金30000元人民币及利息9000元，此后的利息以本金30000元，按月利率2分计算到给付之日止。2、被告冯海洋、杨立娟、刘玉财、曲科学承担连带保证责任。3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年4月3日，被告冯春成向原告王国民借款人民币玖万元（¥90000元），借款月息2分，借款期限一年，同时找了冯海洋、杨立娟、刘玉财、曲科学做连带担保人，借款到期后被告偿还了本金60000元及60000元的利息14400元，此后被告没有按合同约定还款，保证人也未承担连带保证责任。经原告多次催要未果，故原告诉至人民法院，请求依法保护原告的合法权益。 冯春成、冯海洋、杨立娟、刘玉财、曲科学未出庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，原告王国民经苏春吉介绍，通过银行汇款向被告冯春成出借人民币90000元，被告冯春成于当日向原告王国民出具收条及借据，写明冯春成向王国民借款人民币玖万元整¥90000元，约定借款月利率贰分，借款期限一年，同时被告冯海洋、杨立娟、刘玉财、曲科学作为连带保证人同意承担来带保证责任，并在借据上与冯春成一起签名及按手印。2019年7月3日，被告冯春成向原告王国民偿还借款本金60000元及利息14400元，剩余本金30000元及利息一直未给付，连带保证人也拒不承担连带保证责任。原告王国民诉至法院，要求被告冯春成偿还剩余借款本金30000元、2018年4月3日至2019年7月3日的借款利息9000元及2019年7月4日之后的利息（以30000元为本金，利率按月利二分计算）。 上述事实有原告的当庭陈述，原告出示的收条、借据及银行汇款凭证等证据在卷为凭，足资认定属实， 本院认为，原告王国民与被告冯春成之间属于民间借贷关系，原告已向被告冯春成提供了借款，故民间借贷关系已依法生效，被告冯春成未按约还款，应承担返还借款本金并支付利息及逾期利息的违约责任，被告冯海洋、杨立娟、刘玉财、曲科学作为连带保证人应承担连带保证责任。关于逾期利率的计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告与被告冯春成在借据中约定借期内利率为月利二分，现原告请求被告逾期按月利二分继续支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告冯春成于2019年7月3日偿还借款本金60000元及利息14400元，按借期内及逾期利率月利二分计算，至2019年7月3日，被告冯春成共欠原告借款利息27000元，被告已偿还了利息14400元，尚欠12600元，现原告要求给付2018年4月3日至2019年7月3日剩余利息9000元，未超法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告冯春成于本判决生效后立即给付原告王国民借款本金30000元及利息（2018年4月3日至2019年7月3日的利息9000元；自2019年7月4日至给付之日止，以本金30000元，利率按月利二分计算的利息）。 二、被告冯海洋、杨立娟、刘玉财、曲科学对本判决第一项内容所确定的债务承担连带给付责任。被告冯海洋、杨立娟、刘玉财、曲科学在承担保证责任后有权向债务人冯春成追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）388.0元，由被告冯春成负担，被告冯海洋、杨立娟、刘玉财、曲科学对上款承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 周 翠 二〇一九年十月十七日 书记员 赵禹铭 —3—
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1432号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人潘某，男，1979年7月15日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，文化程度初中，户籍地湖南省永州市冷水滩区。因本案于2019年1月15日经广州市公安局增城区分局决定取保候审，同年9月26日经本院决定继续取保候审。指定辩护人方佩、梁小梅，均为广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1473号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人梁小梅，鉴定人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年11月18日23时许，被告人潘某与被害人陈某1在广州市增城区新塘镇沙埔钻石旅馆407房打牌时产生矛盾，双方发生争吵并打架，过程中被告人潘某将被害人陈某1的头部等部位打伤，造成被害人陈某1左侧前额颞顶部硬膜下血肿，经鉴定被害人伤情为轻伤一级。案发后，被告人潘某已赔偿被害人并得到被害人的谅解。2019年1月15日，被告人潘某主动投案。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人潘某的行为已构成故意伤害罪。被告人潘某有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判处刑罚。并建议判处被告人潘某一年至一年二个月有期徒刑，可适用缓刑。被告人潘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，承认控罪。其辩护人辩称：1.被告人潘某主动投案，有自首的情节；2.被告人潘某真诚悔罪，认罪认罚，积极赔偿了被害人并取得被害人的谅解；3.被告人潘某系初犯、偶犯；4.被害人在本案中存在一定的过错。综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年11月18日23时许，被告人潘某与被害人陈某1在广州市增城区新塘镇沙埔钻石旅馆407房打牌时产生矛盾，双方发生争吵并打架，过程中被告人潘某将被害人陈某1的头部等部位打伤，造成被害人陈某1左侧前额颞顶部硬膜下血肿，经鉴定被害人伤情为轻伤一级。案发后，被告人潘某已赔偿被害人经济损失人民币86000元，并得到被害人的谅解。2019年1月15日，被告人潘某主动向公安机关投案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.归案经过；3.被告人潘某的户籍资料；4.现场勘查笔录、现场图及现场照片；5.广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（法临）字〔2018〕02306号鉴定书；6.被害人陈某1的病历资料、入院记录、CT检查报告单等；7.和解协议书、收条、谅解书；8.被害人陈某1的陈述；9.鉴定人吴某的证言；10.证人龚某的证言；11.证人黄某、周某的证言及其对被告人潘某的辨认材料；12.被告人潘某的供述及对案发现场监控截图的指认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人潘某主动投案，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。本案因民间纠纷引发，被告人潘某有明显的悔罪表现，取得被害人的谅解，也可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人潘某的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人潘某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 欢人民陪审员  贺道荣人民陪审员  杨秋如二０一九年十月三十日书 记 员  张 杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6889号 原告：刘凤，女，1995年7月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：文晓勤，男，1967年5月9日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：成都汇众货运有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道5888号九峰国际3栋1层12号。 法定代表人：黄凯。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 法定代表人：钟家思。 被告：王大珍，女，1969年10月9日出生，汉族，住四川省南部县。 本院审理刘凤与成都汇众货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司、文晓勤、王大珍机动车交通事故责任纠纷一案，案件于2019年10月22日立案后，原告刘凤于2019年10月23日向本院申请撤回起诉，尚在缴费期内。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘凤撤回起诉。 审判员  赵敏 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵慧
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再105号原审原告:李良正,男,1976年8月10日生，汉族，住东海县。原审被告:陆海涛,男,1988年9月19日生，汉族，住东海县。原审被告:丁洪波,女,1989年9月10日生，汉族，住东海县。原审原告李良正与原审被告陆海涛、丁洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月20日作出了（2018）苏0722民初字第3793号民事判决书已生效，经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏0722民监165号民事裁定，再审本案，并依法另行组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。原审原告李良正曾向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元及利息。事实和理由:2017年4月，陆海涛因手机店进货为借口，由丁洪波担保向我借款2万元，月息2.5分，出具款合同一份。现索要未果，诉至法院要求支持诉求。本院经再审认为，原审原告李良正在相关民间借贷纠纷案件中已涉嫌犯罪，被公安机关立案侦查。而本案中李良正提出的诉讼案件可能与其涉嫌犯罪案件有关，故本案应当依法裁定驳回李良正的起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、第四百零七条第（二）款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0722民初字第3793号民事判决；二、驳回原审原告李良正的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 李明哲审 判 员 沈桂林审 判 员 杨 旭二〇一九年十月三十一日法官助理 周 文书 记 员 赵方会
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22028号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：胡梅兰，女，1982年8月21日出生，汉族，身份证住址广西马山县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告胡梅兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告胡梅兰拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告胡梅兰向原告平安银行中山分行偿还贷款本金56790.76元及利息（含罚息）1810.09元、复利36.06元（暂计至2019年7月27日共计58636.91元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告胡梅兰在诉讼期间有部分还款，截至2019年10月25日，被告胡梅兰尚欠本金48369.96元、利息（含罚息）1546.85元、复利9.45元。被告胡梅兰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：胡梅兰。签约情况：2017年11月14日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20171114003005）号】。贷款金额：100000元。贷款期限：从2017年11月15日起至2020年11月15日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年10月25日，胡梅兰尚欠贷款本金48369.96元（其中逾期本金5830.79元）、利息（含罚息）1546.85元、复利9.45元。本院认为，胡梅兰向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，胡梅兰还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于胡梅兰的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且胡梅兰没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。胡梅兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡梅兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金48369.96元及利息、罚息、复利【暂计至2019年10月25日利息（含罚息）1546.85元、复利9.45元；从2019年10月26日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，减半收取633元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告胡梅兰负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十月三十一日书记员 何惠怡黄慧珍
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执12124号 广州市金矿饮食城有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初12913-12953、12955-12976、12978-13038号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人广州市金矿饮食城有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月16日立案执行，案号为（2019）粤0105执12033-12156号。经执行，你广州市金矿饮食城有限公司已经履行了生效法律文书确定的义务。本院（2019）粤0105执12033-12156号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10415号原告:李建中，男，1980年10月24日出生，汉族，住所地河南省信阳市平桥区，委托代理人：吕辉辉，广东济方律师事务所律师。被告：郭建峰，男，1987年9月27日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区，原告李建中诉被告郭建峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕辉辉到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方分别于2016年11月1日、2018年7月26日签订两份《新洲仓库租赁合同》，约定被告将广州市海珠区新港东路××号××仓库自编×库×层×面积400平方米的租赁物出租给原告使用。租赁期限自2016年11月1日至2019年6月30日，租金按月结算，每月租金10000元。合同约定原告需向被告缴纳租赁保证金20000元，被告应在租赁期满或解除合同双方清算所有费用后10日内将租赁保证金无息返还给原告。租赁合同签订后，原告按照约定向被告缴纳了租赁保证金以及每月租金。2019年2月中旬，因被告告知租赁物即将被拆除，要求提前解除租赁合同并要求原告于2月28日前腾空交还租赁物，否则将停水停电，故原告迫于无奈将租赁物腾空并于2019年2月28日交还被告。租赁合同自2019年3月1日起已经解除，根据租赁合同约定，被告应当在2019年3月10日前将20000元租赁保证金无息退还原告，原告多次催促，被告拒绝返还。为维护合法权益，故起诉要求：1、确认原告与被告于2018年7月26日签订《新洲仓库租赁合同》于2019年3月1日解除；2、判令被告向原告返还租赁保证金20000元；3、判令被告向原告赔偿因其逾期返还租赁保证金给原告造成的利息损失（以20000元为基数，自2019年3月11日起，按照银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止，暂计至2019年4月29日为120.83元）；4、判令被告承担本案的诉讼费。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明，2016年11月1日，原告（承租人，乙方）与被告（出租人，甲方）签订《新洲仓库租赁合同》，约定：甲方同意将坐落于本市海珠区×××路×××号××仓库自编×库×层×建筑面积400平方米租给乙方使用；每月租金10000元；租赁期限自2016年11月1日起；租金和管理费按月结算，由乙方在每月10日之前缴付租金给甲方；乙方需向甲方交纳租赁保证金20000元，甲方应在租赁期满或解除合同双方计清所有费用后一个月内将保证金无息返还给乙方；等。同日，原告向被告交纳了保证金20000元，被告向原告出具了《收据》。被告交付了场地给原告使用。2018年7月26日，原告（承租人，乙方）与被告（出租人，甲方）签订《新洲仓库租赁合同》，约定：甲方同意将坐落于本市海珠区××路×××号××仓库自编×库×层×建筑面积400平方米租给乙方使用；每月租金10000元；租赁期限自2018年7月1日起至2019年6月30日止；租金和管理费按月结算，由乙方在每月10日之前缴付租金给甲方；乙方需向甲方交纳租赁保证金20000元，甲方应在租赁期满或解除合同双方计清所有费用后一个月内将保证金无息返还给乙方；等。原告因要求被告退还保证金未果，遂成诉讼。另查，据房管部门出具的《广州市不动产登记查册表》显示：房产地址海珠区××路××号自编×号；建筑面积1763.6456平方米；单位名广州采芝林药业有限公司；占有部分全部（权属人）；登记附注2017年9月13日注销登记，等。2016年8月31日，广州市土地中心（甲方）与广州采芝林药业有限公司（乙方）、广州医药集团有限公司（丙方）签订《收回国有土地使用补偿协议》，约定由甲方收回乙方位于海珠区××路××号地块的国有土地使用权，以纳入政府储备土地，并向丙方支付收地补偿款；乙方需在2017年12月28日前向甲方移交本协议项下土地，交地时双方签订《土地移交确认书》；等。该合同所附《海珠区×××路×××号地块拟注销房地产权证目录表》显示拟注销房地产权证物业包含本案所涉×××路×××号自编×号新洲仓库在内。诉讼中，广州市采芝林药业有限公司到庭表示案涉场地是租赁给被告，与被告签订的租赁合同对转租权没有约定。案涉场地的产权注销登记手续是按照《收回国有土地使用补偿协议》约定办理。案涉场地至今没有移交，没有签订场地移交确认书。公司有通知要求承租人在2019年2月28日前撤场。案涉场地已于2019年3月因被告没有交租就自行收回，被告没有办理退组手续，并在2019年5月关闭案涉场地。本院认为，原告与被告于2018年7月26日签订的《新洲仓库租赁合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告交付了保证金20000元，有被告出具的《收据》为证证实，被告没有提出抗辩意见，本院予以认定。现原告主张在租赁期间按时向被告支付了租金，并按被告通知在2019年2月28日将案涉场地交还给被告，案涉场地产权人广州市采芝林药业有限公司到庭表示已于2019年3月收回，故本院对原告的该主张予以采信。原告与被告对合同解除已协商一致，故原告要求确认双方于2018年7月26日签订的《新洲仓库租赁合同》于2019年3月1日解除有理，本院予以支持。按合同约定被告应在租赁期满或解除合同双方计清所有费用后一个月内将保证金无息返还给原告，现合同已解除，被告对是否存在租金及其他费用需要扣除没有提出抗辩意见，保证金退还期限已届满，被告没有按期退还保证金，已构成违约，原告要求被告退还保证金20000元及给付利息损失有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告李建中与被告郭建峰于2018年7月26日签订的《新洲仓库租赁合同》于2019年3月1日解除；二、被告郭建峰在本判决生效之日起10日内退还保证金20000元给原告李建中，并从2019年3月11日起至保证金实际退还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款一年期基准利率计付利息给原告李建中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费303元，由被告郭建峰负担。本案受理费已由原告李建中预交，被告郭建峰在履行本判决时将应负担的受理费303元直接支付给原告李建中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  蔡月华二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘志怡翁豌婷
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初2487号 原告：李延武，男，1982年4月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：田景颐，山东民颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成婉青，山东民颂律师事务所实习律师。 被告：宋永辉，男，1978年3月30日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：赵子健，男，1983年5月3日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告李延武与被告宋永辉、赵子健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。 李延武向本院提出诉讼请求：1.判令宋永辉立即偿还借款本金450000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；2.判令赵子健对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由宋永辉、赵子健负担。事实和理由：自2015年8月份起，宋永辉因经营焦炭运输等需要，先后多次向李延武借款，截至2018年9月19日尚欠借款450000元，向李延武出具借条一份，并由赵子健提供担保。后李延武经多次催要未果。 本院经审查认为，宋永辉因涉嫌犯罪被刑事拘留，现羁押于看守所。因该刑事案件至今尚未审结，致使本案无法正常开庭审理，目前不具备民事案件审理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回李延武的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  董汝汝
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5648号之八申请执行人：张广来，男，汉族，住济源市。申请执行人：张彩霞，女，汉族，住济源市。被执行人：马永利，男，汉族，住三门峡市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人马永利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马永利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马永利在中国工商银行17×××31账户内存款人民币112642.10元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇一九年十月十日书记员  李 博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25852号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨鑫，女，1984年09月20日出生，汉族，住贵州省清镇市卫城镇。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2015年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2015年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额22856.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22856.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22856.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告杨鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25878号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：钟允鲔，男，1982年12月24日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钟允鲔借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年01月01日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年01月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19211.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19211.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟允鲔向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19211.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告钟允鲔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29536号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：熊津，女，1977年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告熊津信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××03，对应信用卡卡号：45×××48、49×××84。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金183374.23元、利息23083.93元、分期手续费9663.05元、逾期违约金34148.67元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告熊津应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年3月6日的信用卡透支欠款本金183374.23元、利息23083.93元、分期手续费9663.05元，以及从2019年3月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5054元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担512元，被告熊津负担4542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  段 雯人民陪审员  殷雪群二〇一九年十月三十日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26442号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邱顺，女，1968年4月3日出生，汉族，住所长沙市雨花区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱顺小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月21日尚欠本金余额26043.69元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26043.69元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱顺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26043.69元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，由被告邱顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22473号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：冯智鸿（曾用名智宗），男，1963年4月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司与被告冯智鸿信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告冯智鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金9555.19元、利息8255.18元、违约金47059.43元、滞纳金11813.40元、手续费304.20元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年11月20日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××73的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金9555.19元、利息8255.18元、违约金47059.43元、滞纳金11813.40元、手续费304.20元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯智鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金9555.19元、利息8255.18元、滞纳金11813.40元、手续费304.20元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由原告广州银行股份有限公司负担980元，由被告冯智鸿负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2653号申请人：王玉岩,男,19691201出生，汉族,住安徽省太和县。被执行人：毛海云,女,19721216出生,48岁,汉族,住安徽省太和县。被执行人：刘尚东,男,19950218出生,25岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1222民初7526号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2653号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十月二十七日书记员 刘晓翠
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20986号原告：张燕金，女，1974年11月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：梁联英，广东泽荣律师事务所律师。被告：郑子纲，男，1977年10月1日出生，汉族，住广东省中山市，本院在审理原告张燕金诉被告郑子纲合同纠纷一案过程中，原告张燕金于2019年10月28日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张燕金的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告张燕金撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取为1650元（原告已预交），由原告张燕金负担。审判员  何亦辉二〇一九年十月二十八日书记员  卢芷琪**龙
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初4499号 原告：钱华，女，1983年10月14日出生，汉族，住南京市建邺区。 被告：南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室，住所地在南京市浦口区百润路与天华西路交汇处天润城12街区集中商业第三层3C-11商铺。 经营者：周焱，男，1988年6月9日出生，汉族。 原告钱华与被告南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室（以下简称爱舞特玩工作室，经营者周焱）教育培训合同纠纷一案,本院于2019年5月13日立案受理后,依法适用普通程序审理，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱华到庭参加诉讼，被告爱舞特玩工作室（经营者周焱）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱华向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的教育培训合同，被告退还原告培训费5000元。事实理由如下：2018年5月14日，钱华在爱舞特玩工作室给孩子报名学习街舞，跟工作室经营者周焱约定4000元、90课时，期间为一年，每周一节课，当日原告支付4000元学费。缴费后正常展开十二次课程，2018年10月17日，原告从街舞课家长群中得知爱舞特玩工作室经营者周焱失踪，此后课程一直无法继续。故要求解除合同，退还剩余78课时的培训费及考级费，共5000元。原告催要未果，为维护合法权益，诉至法院。 被告爱舞特玩工作室（经营者周焱）未作答辩，亦未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，2018年5月14日，原告为其子街舞课程续费，双方未签订书面合同，街舞的具体课程等信息通过微信群聊的方式沟通。当日，钱华通过微信向周焱支付教育培训费4000元，街舞考级费1600元，同时办理了会员卡，爱舞特玩工作室未开具收据。原告续费后，其子在爱舞特玩工作室共上了十二个课时的课程，并且参加了街舞考级，被告告知原告，其子通过了考试，但未给与证书，后原告联系考级办，缴纳了600元证书工本费，取得了街舞等级证书。2018年10月17日，钱华从家长微信群中得知爱舞特玩工作室经营者周焱下落不明，且爱舞特玩工作室此后一直未正常经营，原告之子尚余78个课时一直未上。 上述事实，有原告提供的微信转账凭证打印件、会员卡等证据，及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。原告钱华与被告爱舞特玩工作室（经营者周焱）订立的教育服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告钱华已经履行了缴纳培训费的义务，然而被告经营者周焱自2018年10月17日起一直下落不明，被告亦未再经营，其行为已经明确表明无法继续履行教育服务合同，故对原告钱华主张解除双方签订的教育培训合同，本院予以支持。另，被告已经履行了教授相应街舞考试内容的义务，且原告之子亦通过了街舞考试，故原告主张返还1600元考级费，本院不予支持。鉴于原告之子已经上了十二个课时的课程，原告应当支付相应的培训费，故被告应退还原告培训费3466.6元（4000元÷90课时×78课时）。被告爱舞特玩工作室（经营者周焱）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃一审全部的诉讼权利，并由其自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告钱华和被告南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室（经营者周焱）签订的教育培训合同解除； 二、被告南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室（经营者周焱）于本判决生效次日起五日内退还原告钱华培训费3466.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室（经营者周焱）负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  朱恒顺 人民陪审员  云守福 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7306号原告：蒋海蓉，女，1977年12月21日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师。被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路42号保利国际广场6号楼1-17-5。法定代表人：何英，系公司董事长。原告蒋海蓉与被告贵阳恒森房地产开发有限公司（以下简称恒森房开公司）商品房预售合同纠纷一案，贵阳市南明区人民法院于2019年4月1日立案受理后以本案的管辖法院为我院为由裁定将本案移送本院处理。本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告蒋海蓉的委托诉讼代理人陈杨科到庭参加诉讼，被告恒森房开公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋海蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付给被告的“三通费”（燃气开户费、有线电视安装费）共计3055元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月25日，原告购买被告恒森房开公司开发的房屋，并签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买恒森房开公司开发建设的“恒森自在城”的住宅房屋一套。被告在向原告交付住房时，违反《商品房买卖合同》约定，违规向原告收取燃气开户费和有线电视安装费，被告收取该费用的行为违反了合同约定及相关法律规定，侵害了原告的合法权益，事后原告多次向被告主张权利均无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告恒森房开公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告恒森房开公司系位于贵阳经济技术开发区“恒森自在城”住宅小区的开发建设单位。2013年11月25日，原告与被告恒森房开公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告恒森房开公司将“恒森自在城”住宅小区的房屋一套出售给原告，双方对具体房屋面积、购房款金额等进行了约定。其中，该合同第七条约定了房屋的价款，同时明确“商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”第十二条约定了相关房屋设施、设备的交付时间与使用条件，有线电视交付时线路敷设到户，买受人自行办理燃气、有线电视开通使用手续。第十四条第（四）款约定：“买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位交纳下列第（1）、（3）项费用，并在签订本合同之日起／日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后／日内向买受人交付相应缴款凭证。（1）专项维修基金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）供暖费”，第二十九条约定:“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二）,但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任,或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的,仍以本合同为准。对于本合同的解除，应当采用书面形式。本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力”。《商品房买卖合同》附件五未对房屋相关配套实施、设备情况进行具体约定，附件十二《补充协议》第5.2条对合同第十二条进行了补充约定：“本合同第十二条关于出卖人对本项目相关设施、设备的承诺仅限于自在城项目第一期于买受人购买商品房直接相关的设施、设备，不包含其他设施、设备”。原告及被告恒森房开公司在上述合同及补充协议上签名捺印及签章。《商品房买卖合同》及补充协议均为格式合同，该合同系被告恒森房开公司提供。原告收房时向被告交纳了有线电视安装费265元，燃气开户费2790元，共计3055元，被告向原告出具了收款收据。另查，2009年5月1日起施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定：“商品房买卖合同应当包括下列内容：（一）当事人名称或者姓名和住所......前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。贵州省人大法制委员会在2014年2月7日的《关于有关问题询问的答复》中指出：“新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包括在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、《商品房买卖合同》、收款收据等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的各方当事人应当按照合同的约定，本着诚实信用、相互协作的精神，全面适当地履行自己的义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同的约定，商品房价格已包含水、电等房屋配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取房屋总价款以外的水、电等房屋配套设施的建设安装费用，买受人需另行办理的是燃气、有线电视等开通使用手续。原告所交的3055元费用实质为燃气、有线电视达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用，故本院认为原告所交纳的3055元费用属于水、电及配套设施的建设安装费用。因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。虽然上述条例系地方性法规、规章，但其是针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的规范性文件，在我省房地产开发经营领域应当具有法律约束力，被告恒森房开公司向原告所收取的燃气、有线电视开通费既无合同依据，亦无法律依据，理应将收取的上述费用退还给原告，故对原告要求被告退还燃气、有线电视开通费3055元的请求，本院予以支持。被告贵阳恒森房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关答辩、举证质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵阳恒森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告蒋海蓉燃气开户费、有线电视安装费共计3055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵阳恒森房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇一九年十月十七日书记员  杨杰
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2754号原告：乔吉柱，男，1960年5月29日出生，汉族，工人，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李承波，蓬莱北沟法律服务所法律工作者。被告：迟善颖，男，1962年5月9日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被告：白建梅，女，1962年7月18日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。二被告共同委托诉讼代理人：门耀山，1954年4月26日出生，汉族，住蓬莱市。原告乔吉柱与被告迟善颖、白建梅追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔吉柱的委托诉讼代理人李承波、被告迟善颖与白建梅的共同委托诉讼代理人门耀山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔吉柱向本院提出诉讼请求：判令二被告1.偿还原告垫付贷款70000元和利息（自垫付之日起至实际给付之日止，按月息10.71‰计算）；2、承担诉讼费。诉讼过程中，乔吉柱变更判令二被告偿还原告垫付贷款70000元和利息（自垫付之日起至实际给付之日止，按月息10.71‰计算）的诉讼请求为：判令二被告偿还原告垫付贷款70000元及利息（以70000元为基数，自2018年12月7日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2006年8月12日，被告迟善颖因购买水泥等原材料流动资金不足向蓬莱市农村信用合作联社贷款人民币40000元，贷款期限自2006年8月22日至2007年8月21日，贷款利率按月息10.71‰执行，并由原告乔吉柱及周家寅、凌可发提供担保。贷款到期后，二被告未按期偿还贷款。截止2018年12月7日，二被告尚欠蓬莱市农村信用合作联社本息114564.51元，此欠款由原告乔吉柱偿还70000元。原告垫付欠款后向被告追要无果。为维护合法权益不受侵犯，诉至法院，请求依法支持诉讼请求。迟善颖、白建梅辩称，原告诉称的70000元借款被告迟善颖不应当承担责任，被告白建梅不应当作为被告，亦不承担责任。理由：1.被告白建梅不应作为本案的被告，其对借款不知情，借款纠纷案件不是被告；2.原告诉称借款用于购买水泥与事实不符，被告家的平房在2005年春天已经盖起；3.借款是原告陪同凌可发及蓬莱市农村信用合作联社抹直口分社的主任找到被告迟善颖，让其帮忙贷款。借款纠纷一案法院判决认定的借款人并非实际借款人，款项由凌可发领取、使用，被告迟善颖并不知情，且凌可发于2008年自行书写了声明交付被告迟善颖，告知借款不用被告偿还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年7月1日我院作出（2009）蓬商初字147号民事判决书，判令被告迟善颖返还蓬莱市农村信用合作联社借款本金40000元、利息18753.89元合计58753.89元，2009年3月19日至判决生效后10日内的罚息另行计算，原告乔吉柱与周家寅、凌可发承担连带清偿责任，如未按判决指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案执行过程中，原告乔吉柱于2018年12月7日被执行款项合计70000元，被告迟善颖被执行剩余款项，该案执行结案。被告迟善颖与白建梅系夫妻。本案原、被告对借款是否用于夫妻共同生活争议较大。原告主张被告迟善颖借款系为家庭所需购买水泥等原材料，借款用于家庭生活等活动。原告未提交证据。二被告辩称被告白建梅对借款不知情，二被告家的平房于2005年盖好，借款合同中的借款用途系蓬莱市农村信用合作联社代写，原告主张被告迟善颖购买水泥用于家庭生活未提交证据，不应予以认定。本院认为，原告主张借款用于夫妻共同生活，未提交证据，且（2009）蓬商初字147号民事判决书亦未对借款用途予以认定，故对原告的该项主张不予采信。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案被告迟善颖作为借款人，未按期还款致作为担保人的原告乔吉柱被法院强制执行款项70000元，事实清楚，证据充分，予以确认。原告被执行的款项并未超过合同约定及法律规定，故原告向被告行使追偿权，请求被告给付其代为偿还的款项，应予支持。因原告及时偿还本息的行为避免了借款利息的增加，故原告请求被告自2018年12月7日起按同期同类银行贷款利率计算，予以支持。原告未举证证明被告迟善颖的借款系用于夫妻共同生活，无法认定系二被告的共同债务，故原告请求白建梅承担共同给付责任，不予支持。综上所述，原告乔吉柱请求被告迟善颖给付代偿款70000元，于法有据，应予支持。原告请求被告迟善颖自代偿之日起按照银行同期贷款利率给付利息，不违反法律规定，予以支持。原告请求被告白建梅承担共同给付责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告迟善颖给付原告乔吉柱代偿款70000元、利息（以70000元为基数，自2018年12月7日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），限于本判决生效后7日内付清；二、驳回乔吉柱对被告白建梅的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由迟善颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  宫继英二〇一九年十月二十六日书记员  王 娇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8135号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：陈小青，男，1990年10月28日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告陈小青（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金人民币9995.07元、利息1515.97元，逾期还款违约金721.16元，共计12232.2元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月30日）及从2019年7月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年5月12日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××70的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡透支款本金9995.07元、利息1515.97元及逾期还款违约金721.16元，共计12232.2元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年6月30日，被告尚欠原告透支款本金9995.07元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年6月30日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计12232.2元的诉讼请求以及要求支付自2019年7月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小青应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金9995.07元，利息1515.97元及违约金721.16元，合计12232.2元（利息等算至2019年6月30日），以及按合同约定支付自2019年7月1日起至实际欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告陈小青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十五日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再72号原审原告：陈良,男,1988年7月7日生,汉族,住苏州市姑苏区。原审被告：宋锦宏，男，汉族，1986年5月19日生，住苏州工业园区敦煌。原审原告陈良诉原审被告宋锦宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日日作出的（2015）园民初字第04403号口头民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月28日作出（2019）苏0591民监427号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告陈良涉嫌敲诈勒索、诈骗犯罪，已被提起公诉。本院再审认为，原审原告陈良涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审裁定有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）园民初字第04403号口头民事裁定；二、驳回原审原告陈良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月三十一日书 记 员  姜 平
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖239号原告：孙子英，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告:李猛，男，1967年2月14日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告孙子英与被告李猛买卖合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2019年5月6日立案。原告诉称，被告经营饭店，原告向被告供应蔬菜。被告欠付原告蔬菜款人民币378，000元，故起诉至法院。上海市闵行区人民法院认为，被告虽在欠条上载明双方均同意由本人居住地上海市闵行区人民法院管辖，但无证据证明被告住所地为本市闵行区，应视为双方对管辖的约定无效。原告经常居住地位于嘉定区，遂裁定将案件移送上海市嘉定区人民法院审理。2019年9月9日，上海市第二中级人民法院以上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人明确约定争议由上海市闵行区人民法院管辖，该约定合法有效。上海市闵行区人民法院应依约对本案行使管辖权，将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市闵行区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年十月二十八日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8212号 原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区温州大道1258号。 负责人：吴晓红，分行行长。 委托诉讼代理人：叶小丽，分行员工。 被告：缪俏欧，女，1982年7月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：陈帆，男，1983年1月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告宁波银行股份有限公司温州分行与被告缪俏欧、陈帆金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告缪俏欧、陈帆归还第一笔贷款本金人民币225000元及期内利息、逾期利息、期内利息复利【暂算至2019年5月7日（不含），期内利息为3937.38元，期内利息复利为22.19元。从2019年5月7日至实际还款日，期内利息复利以期内利息3937.38元为基数，逾期利息以本金225000元为基数，按照年利率12.6%计收】。2.判令被告缪俏欧、陈帆归还第二笔贷款本金人民币50000元及期内利息、逾期利息、期内利息复利【暂算至2019年5月7日（不含），期内利息816.44元，期内利息复利4.29元。若实际还款日在2019年5月24日之前，则从2019年5月7日至2019年5月24日，期内利息以应还未还本金为基数，期内利息复利以应还未还期内利息为基数，按照年利率8.164422%计收；若实际还款日在2019年5月24日之后，在前述利息基础上，从2019年5月24日至实际还款日，期内利息复利以应还未还期内利息为基数，逾期利息以应还未还本金为基数，按照年利率12.246633%计收】。3.判令被告缪俏欧、陈帆归还第三笔贷款本金人民币10000元及期内利息、逾期利息、期内利息复利【暂算至2019年5月7日，期内利息174.99元，期内利息复利0.98元。若实际还款日在2019年6月15日之前，则从2019年5月7日至2019年6月15日，期内利息以应还未还本金为基数，期内利息复利以应还未还期内利息为基数，按照年利率8.4%计收；若实际还款日在2019年6月15日之后，在前述利息基础上，从2019年6月15日至实际还款日，期内利息复利以应还未还期内利息为基数，逾期利息以应还未还本金为基数，按照年利率12.6%计收】。4.判令被告缪俏欧、陈帆归还第四笔贷款本金人民币15000元及期内利息、逾期利息、期内利息复利【暂算至2019年5月7日，期内利息262.50元，期内利息复利1.48元。若实际还款日在2019年6月15日之前，则从2019年5月7日至2019年6月15日，期内利息以应还未还本金为基数，期内利息复利以应还未还期内利息为基数，按照年利率8.4%计收；若实际还款日在2019年6月15日之后，在前述利息基础上，从2019年6月15日至实际还款日，期内利息复利以应还未还期内利息为基数，逾期利息以应还未还本金为基数，按照年利率12.6%计收】。5.判令本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年6月15日，原告与被告缪俏欧签订了编号为07601LM20168429的《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告授予被告缪俏欧30万元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。 上述合同签订后，被告缪俏欧分别于2018年5月7日、2018年9月30日、2018年10月26日、2019年2月24日通过网上银行提取贷款225000元、1万元、15000元、5万元，合计30万元，到期日分别为2019年5月7日、2019年6月15日、2019年6月15日、2019年5月24日，前三笔贷款的利息均为年利率8.4%，最后一笔贷款的利息为年利率8.164422%。被告缪俏欧已付清2019年2月20日止的利息，之后未按约还本付息。截止2019年9月25日，前三笔借款尚欠本金25万元、期内利息4614.05元、期内利息的复利247.05元、逾期利息11978.75元，最后一笔借款尚欠本金5万元、期内利息1009.21元、期内利息的复利49.55元、逾期利息2109.14元。 另查明，原告于2019年4月25日向被告缪俏欧邮寄了《提前到期通知书》，宣布合同项下所有未到期贷款均于2019年4月28日到期。二被告原系夫妻关系，二人于2006年12月25日登记结婚，后于2016年10月28日登记离婚，再于2017年10月23日登记结婚，之后于2019年2月20日登记离婚。根据被告缪俏欧的银行交易明细，显示2019年2月21日之前被告缪俏欧提取贷款后随即转账支付给被告陈帆，被告陈帆多次将款项转入被告缪俏欧账户用于归还借款本息。 本院认为，本案借款自原告起诉之日起均已到期，现原告主张提前到期，本院不予采纳。涉案前三笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且从二被告银行交易情况来看，款项往来频繁，足以认定系由其夫妻双方共同支配，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。第四笔借款发生在二被告离婚之后，且无证据证明二被告有共同借取该笔借款的意思表示，该笔借款应属于被告缪俏欧的个人债务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告缪俏欧、陈帆于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金25万元、期内利息4614.05元、以及期内利息的复利、逾期利息（截止2019年9月25日，期内利息的复利为247.05元，逾期利息为11978.75元；之后的复利、逾期利息分别以期内利息4614.05元、本金25万元为基数，均按年利率12.6%计算至履行完毕之日止）。 二、被告缪俏欧于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金5万元、期内利息1009.21元、以及期内利息的复利、逾期利息（截止2019年9月25日，期内利息的复利为49.55元，逾期利息为2109.14元；之后的复利、逾期利息分别以期内利息1009.21元、本金5万元为基数，均按年利率12.246633%计算至履行完毕之日止）。 三、驳回原告宁波银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5878元，减半收取2939元，由被告缪俏欧负担，被告陈帆共同负担其中的2550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  孙聪碧 二〇一九年十月九日 书记员  张书仪