广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13139号原告：梁敏华，女，1961年12月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：中国工商银行股份有限公司广州环市中路支行，营业地广州市越秀区建设大马路8号之六。负责人：潘琳，支行行长。原告梁敏华诉被告中国工商银行股份有限公司广州环市中路支行生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁敏华，被告负责人潘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我在2018年1月15日下午16时30分到被告处，办理转存银行业务，办完后未到下午17时出来撞到头，因为办完业务后有个经理说有礼物送，看了之后又说没有，我就很生气，后来我出来的时候铁闸降下来就撞到我的头，铁闸不是在银行的门口，是在大厅的中间，我没想到那里有个门，该闸门是由电子控制，撞到头后当时也没有什么事就走到外面，银行也关门了，就没有理我了。我因为头晕去了医院，医生告诉我头肿起来。当天和翌日，我都和被告交涉无果，后报警，派出所人员叫她们带上当天监控视频到派出所去一同处理。被告不予处理，后来到二、三月份，被告干脆搬出装修，找不到人，故为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：被告赔偿原告此次受伤害所产生的医药费3500元及半年的误工费1500元。被告辩称：一、原告提供的证据不能证明其待证事实，原告请求应不予支持。原告于2018年1月15日下午17时28分在被告处办理定期存款业务，由于已超过正常营业时间（星期一至星期五正常营业时间为9:00-17:00），营业厅大门已落半闸，原告办理完业务后朝门口方向走，边走边低头查看存折，没有注意到闸门，故其前额碰到闸门。当时被告的工作人员立即上前询问原告是否感到不适，原告稍作停留后表示并无大碍继而离开。2018年1月16日下午17时07分，原告因前一日头部撞闸门一事报案并携同民警前往被告处进行调查，被告工作人员陪同原告前往建设街派出所协助进行笔录。接待民警听完被告陈述后，建议原告与被告进行协商，但原告不接受。在原告办理完报案手续后，被告工作人员再次安抚原告的情绪并提出可以陪同原告去医院验伤，但原告予以拒绝。鉴于原告拒绝到医院进行验伤处理，原告亦未提供任何关于有关医学诊断证明以及因此付出医药费证明材料，因此原告所述的“受到伤害”事实无法确认。此外，被告工作人员已对事发当日的录像拷贝留存。二、被告已对经营场所安全尽合理限度范围内的保障义务。由于已超过营业时间，出于安防的考虑以及提示门外客户不再进入被告经营场所，被告遂将营业大厅闸门降落，但降落的闸门并不影响客户安全通行。被告已对经营场所安全尽合理范围内的保障义务，不存在任何过错。在本案中，由于原告行走时只顾低着头看存折，降低了行走的安全性，未注意闸门已降落，属于其自身原因导致头部撞击卷闸，原告应对自身未尽安全注意的行为导致的结果承担责任。经审理查明：2018年1月15日下午，原告在被告处办理银行业务。原告办理完业务后准备离开，在行走至被告营业大厅以及自动柜员机区域分界处时，头部碰撞到位于该处已降落至一半的闸门。2018年1月16日，原告就此事向广州市公安局越秀区分局建设街派出所报警。诉讼中，被告为证明事发经过，当庭播放监控视频两段。其中，从内部角度拍摄监控反映：2018年1月15日17时30分，原告在被告营业大厅4号柜台办理完业务，走至面朝柜台斜右对面扇形办公桌附近与一位男工作人员站立交谈，并从包里向其出示存折等。交谈完毕后，原告原地查看存折，并持存折返回4号柜台，挥手后离开。离开行走时，原告低头查看手中存折。在扇形办公桌朝柜台方向左侧设置有一闸门并已降落一半，17时31分，原告走至该处头部撞击到该闸门，被告一位在附近女工作人员见状上前查看情况，二人随后一起穿过闸门。从外部角度拍摄监控反映：2018年1月15日17时30分，位于被告营业大厅以及自动柜员机区域分界处设置有一道闸门并已降至一半。17时31分10秒，原告持存折走至该处撞到头部，后用手将该闸门往上拖高少许之后穿过，被告一位女工作人员弯腰穿过闸门，与原告一起到柜员机区域，并用手轻抚原告头部，原告指自己头部后原地查看存折，该女工作人员短暂交谈后返回，原告折返闸门处有交谈，后走回柜员机区域继续查看存折，停留约一、二分钟后自行离开被告处。另，关于受伤治疗情况，原告表示：2018年1月15日去了正骨医院，但该医院不看头部和颈部，故2018年1月16日去省中医院门诊看病花费医药费200多元，该院告知我需每周复诊，我去了半年，半年期间有断续的复诊，半年至少去了五六次有多，总共花了5000元，部分可以报销，所以我自己给了3000元。同时，原告为证明其受伤治疗情况，在本案提交以下证据：1.病历（病历内容显示时间为2018年1月17日、2018年1月28日、2019年3月30日、2019年4月25日，其中2018年1月17日病历载有“外伤致头部肿”等）。2.广东省第二中医院门诊收据明细两张（2018年1月17日、2018年1月28日的收据明细（原告称因未能找到原件，故到医院补开的证明，该两单据加盖广东省第二中医院门诊清单专用章，其中，2018年1月17日收据载，收费项目包括普通门诊检查费10元、白脉软膏52.8元、安脑丸204.84元，合计267.64元；2018年1月28日收据载，收费项目包括甲磺酸倍他司汀篇37.97元、普通门诊检查费10元、安脑丸256.05元，合计304.02元）。3.广东省医疗收费票据四张（均加盖广东省第二医院专用收费章，其中，2018年2月13日收据载，西成药、中成药合计240.23元；2018年3月30日收据载，西成药、中成药合计380.91元；2018年4月28日收据载，西成药、中成药合计278.49元；2018年12月20日，骨伤三科病区住院各项费用合计9584.58元）。5.2019年7月3日挂号费单据（上载原告2019年7月3日骨科门诊挂号费10元）。关于误工费，原告提交存折拟证明其退休有收入，并表示：原告在2011年12月办理退休，从2012年1月开始领取退休金，退休后有从事临工：看楼、买卖邮票、照顾家里老人等。本院认为：原告于2018年1月15日在被告处头碰闸门的事实，双方未持争议，本院予以认定，现本案的实质争议焦点在于被告应否就此承责的问题。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，被告将其营业大厅及自动柜员机区域分界处的闸门降至一半状态，虽其抗辩系在对外正常营业时间结束后的合理惯例，但被告对于尚在营业大厅内办理业务即将离开的原告未能加以正确疏导，存在过错；且根据前述监控录像，事发闸门位置离客户办理业务区域较近，原告专注办理业务时确实难以察觉，被告亦未能及时提醒，故被告未尽到必要合理的安全保障义务，理应承责。关于原告各项赔偿请求：医药费，原告主张2018年1月17日产生267.64元、2018年1月28日产生304.02元，有病历以及收据明细为证，且病历记载“外伤致头部肿”，与原告2018年1月15日事发碰撞部位对应，故本院予以采信和认定；原告主张2018年2月13日产生240.23元、2018年3月30日产生380.91元、2018年4月28日产生278.49元、2019年7月3日产生骨科门诊挂号费10元，虽原告无法提供病历及用药清单，但就诊时间与前两次治疗连续且间隔合理，金额亦基本相当，原告主张上述费用系本案头部受伤复诊产生，不存在明显不合理之处，故本院可予采信和认定；原告主张2018年12月20日产生住院各项费用合计9584.58元，该费用产生距离事发时间较久且金额较大，但原告在本案仅提供缴费单据，并未能进一步提供病历或出院小结等证据，不足以证明该支出与本案其头部受伤存在关联性，故本院无法采纳。综上，经计算，被告应赔付原告的医药费总额为1481.29元（计算方法：267.64元+304.02元+240.23元+380.91元+278.49元+10元）。误工费，鉴于事发时原告已达到退休年龄，不存在误工情形；且原告举证不足以证明其在退休后仍提供固定劳务并因本次事故导致收入直接减少，故对于原告该项主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司广州环市中路支行应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿医药费1481.29元给原告梁敏华；二、驳回原告梁敏华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（原告梁敏华已预付），由被告中国工商银行股份有限公司广州环市中路支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  廖凤若人民陪审员  李月桂二〇一九年十月二十一日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢