wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初8512号原告：陈长礼，男，1949年1月1日生，汉族，住本市栖霞区。委托诉讼代理人：陈伟（本案第三原告）。原告：陈梅，女，1976年5月24日生，汉族，住本市鼓楼区。原告：陈伟，男，1978年2月25日生，汉族，住本市栖霞区。被告：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地本市中山东路298号。负责人：赵国栋，总经理。委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐浩，江苏华庭律师事务所律师。原告陈长礼、陈梅、陈伟与被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称人寿保险江苏分公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈梅、陈伟（并作为陈长礼的委托诉讼代理人），被告人寿保险江苏分公司的委托诉讼代理人赵晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长礼、陈梅、陈伟向本院提出诉讼请求：判令被告给付朱某某意外死亡赔偿金20000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月13日早晨朱某某骑电动车与一辆工程车相撞，朱某某当场死亡。朱某某生前投保了被告的人身意外险，保险金额为20000元，家属要求被告理赔，但被告拒赔。原告认为出险人朱某某的死亡，符合意外保险的认定标准，理应得到赔偿，原告为维护合法权益，特诉至法院。人寿保险江苏分公司辩称，南京市栖霞区八卦洲街道民政办公室在我公司投保了国寿夕阳保团体意外伤害保险等几个保险，朱某某也确实是本保险合同约定的被保险人，但是因为根据朱某某事故责任认定书认定其系无证驾驶无号牌的机动车发生交通事故，根据保险条款的规定，免除责任中被保险人无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车发生事故，我们是不应当承担赔偿责任的，因此拒赔，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证，本院认定事实如下：原告陈长礼系朱某某丈夫，原告陈梅、陈伟系陈长礼与朱某某的子女。2019年3月20日，南京市栖霞区八卦洲街道民政办公室作为投保人为街道居民6393人在被告处投保了《国寿夕阳保团体意外伤害保险》、《国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险》、《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险》、《国寿通泰交通团体意外伤害保险》，朱某某也系被保险人之一。该保险约定的意外伤害保险金额20000元；保险期间为1年。在上述保险合同保险期限内，2019年4月13日06时50分许，朱某某驾驶无号牌福万家牌电动三轮车搭载一人与一辆工程车发生碰撞，朱某某当场死亡。南京市交警七大队委托南京康宁司法鉴定中心对朱某某驾驶的车辆属性进行了鉴定后作出了《道路交通事故认定书》，该认定书中对朱某某驾驶的车辆属性认定为：朱某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车。事故发生后，原告方认为朱某某的死亡符合意外保险的认定标准要求被告理赔，但被告拒赔。原告遂诉至本院。另查明，《国寿夕阳保团体意外伤害保险条款》第六条责任免除中规定：“因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：……六、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。”上述事实，有保险单、保险条款、道路交通事故认定书、死亡证明书、户籍信息证明及当事人的陈述等予以证实。本院认为，保险合同是双方真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点在于：被告人寿保险江苏分公司认为本纠纷符合免责条款的规定；原告认为一是朱某某驾驶的车辆就是电动三轮车，无法办理相关证件，平时也能正常行驶，二是办保险时保险公司没有告知免责条款的规定。对此，本院认为：出事车辆的属性系经过公安部门委托鉴定得出的结论，且在购买车辆时已明知无法办理牌照和行驶证，朱某某行为的不合法性与保险公司是没有关联性的，被告依据合同规定来进行处理。另一方面，案涉保险合同是团体保险，投保人是南京市栖霞区八卦洲街道民政办公室，根据《保险法》的规定，保险公司只需要履行对投保人的明确说明义务，在团体保险投保单上街道民政办公室已声明：“贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。投保单位已仔细阅知。”并且街道民政办公室也向被告出具了它对被保险人说明的通知，再者，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条明确规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。综上，原告方请求被告赔付的主张不能成立，其要求人寿江苏分公司支付赔偿金的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告陈长礼、陈梅、陈伟的诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告陈长礼、陈梅、陈伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 红二〇一九年十月十四日见习书记员  桑亚萍
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6943号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街163甲1,统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。被执行人被执行人贾磊，男，1986年2月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人姚芳，女，1990年6月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区方凌路25-1号1-8-1，身份证号：2101121990××××××××。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人贾磊、姚芳金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初11553号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人要求贾磊、姚芳偿还本金：27987.76元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年10月8日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年10月8日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年10月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年10月8日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十月十七日书记员 李 磊
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初3751号原告:贵州世纪宏洋物业管理有限公司金沙分公司，营业场所：贵州省毕节市金沙县鼓场街道泰山路黎明花园，统一社会信用代码：91520523MA6DQKGY6T。负责人：候伟，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周利香，男，系该公司员工。被告：王艺，女，1981年12月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司金沙分公司与被告王艺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司金沙分公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司金沙分公司撤回起诉。案件受理费60.00元,减半收取30.00元，由原告贵州世纪宏洋物业管理有限公司金沙分公司负担。审判员 何 旭二〇一九年十月十六日书记员 邱顺峰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7354号?原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。法定代表人：李国定，经理。委托诉讼代理人：周雨轩、陈丽娇，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：浙江卓福游旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元1502室内。法定代表人：张晓华，经理。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告浙江卓福游旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月二十一日书记员  郭小萌
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3858号 原告：张荣福，男，1956年12月29日出生，汉族，住福建省漳浦县石古农场石古作业区。 被告：林映红，女，1974年10月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告张荣福诉被告林映红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣福到庭参加诉讼，被告林映红经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张荣福向本院提出诉讼请求：请求判令林映红偿还借款30000元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实与理由：林映红于2018年1月1日向张荣福借款30000元，出具借条一张给张荣福收执，口头约定借款期限为两个月，后经张荣福多次催讨，林映红未偿还本息。 林映红未提供答辩意见。 张荣福围绕诉讼请求，提供如下证据：借条一份。林映红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，林映红于2018年1月1日向张荣福借30000元，并出具一张借条交由张荣福收执，借条中未约定还款期限及利息。借款后经多次催讨，林映红未能偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张荣福与林映红之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，林映红负有清偿借款的义务。借款时双方未明确借款期限，张荣福可催告林映红在合理期限内偿还，经张荣福催讨后，林映红仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。现张荣福请求判令林映红偿还本金30000元，应予支持。借贷双方未约定利息，依法视为不支付利息，但张荣福仍有权要求林映红支付按月利率0.5%计算的逾期还款利息，而本案起诉之日（2019年7月16日）可视为林映红逾期还款之日。张荣福请求自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合上述法律法规的相关规定，本院予以支持。林映红经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所在，张荣福请求判令林映红偿还借款30000元，并自起诉之日（2019年7月16日）起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林映红应于本判决生效后十日内偿还张荣福借款30000元，并自起诉之日（2019年7月16日）起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由林映红负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  杨耀宗 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  徐小莉 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9006民初1672号原告：王非凡，又名王飞凡，男，1991年12月22日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：张婷，湖北文学泉律师事务所律师。被告：张国平，男，1973年11月15日出生，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。原告王非凡与被告张国平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王非凡的委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼；被告张国平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款30000元，并以此为基数按年利率6%自起诉之日起支付利息至还款清偿之日；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月，被告因资金周转困难向原告借款。同年3月15日，原告通过支付宝向被告转账30000元。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为其放弃对举证、质证及抗辩权利的放弃。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，即双方当事人的身份证复印件、被告出具的借条及与原告的支付宝转账记录。经审查，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据上述确认的有效证据及庭审调查，本院认定如下事实：2017年3月，被告雇请原告做工。同年3月15日，被告向原告借款30000元。同日，原告通过支付宝分三笔向被告的支付宝账号转账10000元，合计30000元。原告离职时，被告于2017年5月21日向原告出具借条1张，载明：“今借到王飞凡人民币叁万元整（￥30000元），借款人：张国平，2017年5月21日。”该借条下另载明：“应付工资（15000元）大写壹万伍仟元整，2017年3月、4月、5月，5000元/月，张国平”。此后，被告一直未返还该借款。原告遂于2019年6月3日向本院起诉，要求被告返还借款并支付相应的利息。本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方均应履行各自的义务。原告借款30000元给被告后，被告至今未清偿该笔借款，属于违约行为，故本院对原告主张被告返还借款30000元的诉讼请求，依法予以支持。双方对此借款未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因原告诉前已向债务人张国平主张权利进行了催告，故本院将原告起诉次日即2019年6月4日视为逾期还款之日。根据借条的内容，双方亦未约定借期利息和逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对原告要求被告自2019年6月4日起按照年利率6%支付利息至清偿之日止的诉讼请求部分，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国平在本判决生效后十五日内返还原告王非凡借款30000元，并以30000元为基数自2019年6月4日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张国平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  朱旭峰人民陪审员  朱红雨人民陪审员  李明生二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘澜睿
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0781民初2261号 原告：邵武市拿口镇庄上村庄二村民小组。 代表人：刘金福，男，1970年12月23日出生，汉族，邵武市村民，住。 委托诉讼代理人：黄永炎，福建阳旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兴财，男，邵武市村民，住邵武市。 被告：邵武市金岭发电有限公司，住所地邵武市拿口镇庄上村。 法定代表人：孙涛，董事长。 委托诉讼代理人：黄文华，福建匠行律师事务所律师。 原告邵武市拿口镇庄上村庄二村民小组（以下简称庄二村民小组）与被告邵武市金岭发电有限公司（以下简称金岭公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法由审判员胡立韬适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。 邵武市拿口镇庄上村庄二村民小组向本院提出诉讼请求：1.确认邵武市人民政府邵政（1988）综266号《关于解决庄二征地遗留问题的协议》合法有效；2.确认拿口镇人民政府（拿政2004[80]号）文件及原、被告《关于金岭公司淹没庄上村庄二组306亩农田的粮食补差和安置劳力的协议》合法有效；3.自2019年7月1日开始，每年给庄二村民定销才粮10.7万斤，折大米7.49万斤的粮食价差；4.自2019年7月1日开始，每年给原告安置男劳力46人，女劳力41人，合计安置劳力87人。事实和理由：1984年因建设千岭电厂（被告前身），所需，有关部门征用原告村民水稻田306.17亩，后为妥善解决征地历史遗留问题，被告与原告村民签署《关于解决庄二征地遗留问题的协议》，约定由被告给与原告村民粮食价差补贴款及劳力安置补助费。因市场粮价影响及物价上涨等因素，2004年10月17日，被告与原告再次签署《关于金岭公司淹没庄二村民306亩良田粮食补差及劳力补贴的协议》，该协议对原协议中的粮食差价补贴款及劳力安置补偿费进行上调，并约定协议15年一订，协议履行期至2019年6月30日，到期前重新协商。2019年5年5月，协议履行期限即将届满，原告多次找金岭公司协商，要求签订新的协议，但被告不愿再支付劳力安置补偿费，双方至今未能协商一致签订新的协议，原告遂提起诉讼。 金岭公司辩称，1.刘金福无权代表拿口镇庄上村庄二村民小组起诉，庄二村民小组没有自己的公章，也没有银行账户，无法成为完全民事权利能力和民事责任能力主体，刘金福不是经过村民小组会议推选出来的小组长，也没有取得村民小组会议决定的授权，庄二村民小组有80户村民，刘金福提供的村民签字名单只有26户户代表签字，没有达到法律规定额三分之二以上户代表人数或本村民小组十八周岁以上的村民人数，更没有召开村民小组会议形成会议记录，刘金福及部分户代表提起诉讼程序不合法。2.邵武市人民政府文件《关于解决庄二征地遗留问题的协议》是合法有效且已经履行完毕多年，刘金福等村民的第三、第四项诉讼请求没有协议依据，应予以驳回。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”经查明，邵武市拿口镇庄上村第二村民小组即邵武市拿口镇庄上村庄二村民小组，小组长系黄日中。本案中，黄日中并未作为庄二村民小组的主要负责人以庄二村民小组名义提起诉讼，而刘金福不是庄二村民小组的主要负责人，其无权代表庄二村民小组提起诉讼。此外，本案亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条：“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。”规定的代表人诉讼情形，本案原告系庄二村民小组，并非庄二村民小组村民，不是一方当事人数众多的共同诉讼，刘金福被部分村民推选为诉讼代表仍不能代表庄二村民小组提起诉讼，故本案诉讼应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回邵武市拿口镇庄上村庄二村民小组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  胡立韬 二〇一九年十月三十一日 书记员  谢 思
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初4786号原告：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄哲琪，江苏爱信律师事务所律师。被告：陈剑，男，1991年9月7日生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）诉被告陈剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人黄哲琪到庭参加诉讼。根据原告与被告有关送达地址的约定，本院已将相关诉讼法律文书送达于被告，被告陈剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金65000元、利息5145.64元、客户服务费2572.82元、违约金（即逾期罚息、复利）5618.99元，共计78337.45元；（自2018年8月1日出现逾期，计算截止至2018年11月1日）2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月30日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金65000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告陈剑未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告捷信公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款申请表（消费贷》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《捷乐贷授权条款》、《借款须知》、《合同的重要事项提示》、招商银行付款回单、还款明细、银行转账凭证、电话录音、短信记录等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，被告陈剑向原告捷信公司申请贷款，双方签订了合同编号为3528982581004的贷款合同，该贷款合同包含《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、《捷乐贷授权条款》、授权书等内容，上述合同约定：被告陈剑的贷款本金为65000元，该贷款按月计息，月贷款利率为2%；按月计收客户服务费，月客户服务费率为1%；若未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，即罚息为日0.1%，按月计收复利，复利为月3%；若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款人的贷款将自动提前到期，需一次性偿还合同项下全部款项；在申请表中提供的“现居住地址”是经本人确认的有效送达地址。送达地址适用范围包括仲裁、民事诉讼程序的一审、二审、再审和执行程序中的法律文书。如因本人提供的或确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时告知、本人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被本人实际接收到，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。若贷款获审批通过，借款人授权企业方将贷款金额65000万元中的32562.09元用于完结借款人的关联现金贷款合同（合同号为3528982581003），剩余金额32437.91元将发放至借款人在捷乐贷申请表上提供的银行账户。经核准，2018年5月30日，原告捷信公司向被告陈剑发放贷款65000元（每月还款额2394.02元，共分57期归还），其中32562.09元用于完结被告陈剑的关联现金贷款合同（合同号为3528982581003），剩余32437.91元发放至被告陈剑提供的银行账户中。后被告陈剑自2018年8月1日出现逾期还款，截至2018年11月1日，欠付原告捷信公司贷款本金65000元，利息5145.64元、客户服务费2572.82元、逾期罚息及复利5618.99元，共计78337.45元，庭审中，原告捷信公司自认利息、违约金（罚息及复利）、客户服务费、客户保障服务费实际都是利息的表现形式，本案在上述时间内总利息已超过24%，请求法院在判决内以24%为限进行调整。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告陈剑未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告捷信公司要求被告陈剑偿还欠款本金65000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；自2018年8月1日至2018年11月1日止的利息5145.64元、客户服务费2572.82元、逾期罚息及复利5618.99元，共计13337.45元超过法律规定，本院将依照法律规定以不超过年利率24%予以调整，即将13337.45元调整至3900元。被告陈剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此可能产生的对己不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈剑于本判决生效之日起十日内归还原告捷信消费金融有限公司贷款本金65000元，并支付自2018年8月1日至2018年11月1日止的利息3900元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈剑负担1143元，原告捷信消费金融有限公司负担157元（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  仲伯君人民陪审员  汤 健人民陪审员  杨毅池二〇一九年十月二十五日法官 助理  江珵瑾书 记 员  朱思敏
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执异81号 异议人（被执行人）：高贤宝，男，1969年3月25日出生，汉族，住安徽省舒城县张母桥镇长冲村工厂组，公民身份证号码342425196903255116。 委托诉讼代理人：高先明，男，1949年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县张母桥镇白果村洪冲组，公民身份号码342425194912045138。系高贤宝所在村委会推荐的人。 申请执行人：高先俊，男，1962年7月14日，汉族，农民，住安徽省舒城县张母桥镇长冲村高庄组，公民身份证号码342425196207145132。 被执行人：花彬，男，1992年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县城关镇孔集办事处梵坛村河外组，公民身份证号码342425199204103213。 在本院执行高先俊与高贤宝、花彬机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人高贤宝对冻结其银行存款的行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 高贤宝称，请求法院解除对高贤宝银行存款78941.75元的冻结。事实与理由：2016年3月14日，高先俊乘坐高贤宝驾驶的机动车与花彬驾驶的机动车发生交通事故，高先俊、高贤宝均在事故中受伤；经法院判决，高贤宝应赔偿高先俊各项损失128941.75元（另，花彬也应赔偿高先俊各项损失128941.75元），2019年3月份，高贤宝已经给付高先俊赔偿款5万元，尚有78941.75元未给付，该款项应该由花彬赔付，花彬赔付后可以在其赔偿高贤宝的赔偿款中相应扣除；本起事故发生后，法院依法判决花彬赔偿高贤宝各项损失219580元，判决生效后花彬仅仅于2018年给付赔偿款3万元，尚有189580元未赔偿；在高贤宝申请执行的案件中，高贤宝与花彬自愿达成执行和解协议，但是花彬除了如上所述在2018年给付了3万元之外，在2019年花彬未给付任何赔偿款（执行和解协议约定，花彬应该自2019年起，分别于端午节、中秋节、春节给付高贤宝2万元、1万元、2万元），现高贤宝已经申请恢复执行。高贤宝因本起事故致残，属于完全护理依赖，家中现有两名未成年子女上学，高贤宝户属于低保贫困户；高先俊申请执行后，法院依法冻结了高贤宝银行存款78941.75元，致使高贤宝家庭生活无法维持。 高先俊称，高贤宝提出的执行异议申请不符合法律规定，请求法院依法驳回高贤宝的执行异议请求。1、在安徽省舒城县人民法院执行的高先俊与高贤宝、花彬机动车交通事故责任纠纷一案中，高贤宝作为被执行人，其未完全履行（2019）皖1523民初223号民事判决确定的给付高先俊赔偿款的义务（高贤宝应该赔偿128941.75元，实际赔偿了5万元，尚有78941.75元未赔偿）；2、事故发生后，高贤宝比高先俊先起诉，承保花彬驾驶的机动车交强险和商业险的保险公司已经将交强险、商业三者险赔偿责任限额内共621100元全部赔给了高贤宝，依照法律规定，高先俊和高贤宝应该按照比例在交强险、商业三者险赔偿责任限额内平等受偿，实质上是高贤宝将本应属于高先俊的赔偿款抢先获得，致使高先俊的合法权益受损，具体说来，按照比例高先俊应该在交强险和商业三者险赔偿责任限额内受偿8万余元[267883.5元/（267883.5元+1633061元）*(12万+50万)，为87371元]，后高贤宝还应在其获得的赔偿款中赔偿高先俊128941.75元，但是现在高先俊仅仅实际获得高贤宝的赔偿款5万元和花彬的赔偿款1.6万元，截至提交本书面意见前高先俊应实际获得21万元以上，但高先俊仅实际获得6.6万元；3、高贤宝不配合法院的执行，恶意转移了财产，抗拒法院的执行。 花彬在确定的时间内未向法庭提交书面意见。 本院查明：2016年3月14日，高先俊乘坐高贤宝驾驶的机动车与花彬驾驶的机动车发生交通事故，在事故中高先俊、高贤宝均受伤；经认定，高贤宝和花彬均负本起事故的同等责任，高先俊无责任；花彬驾驶的机动车在中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险并不计免赔；高贤宝驾驶的机动车在中国人寿财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了车上人员（乘客）责任险1万元，2018年10月30日，高先俊获得了该1万元赔偿款。高贤宝因遭受本起事故致伤，医疗费损失172339元（不含住院伙食补助费和营养费），伤情构成四级伤残，后续治疗费1.6万元，须完全护理依赖；高先俊因遭受本起事故受伤，医疗费损失141813.7元（含后续治疗费2.6万元），伤情构成三处十级伤残，护理期60日、营养期60日、误工期180日。事故发生后，高贤宝先起诉，2017年12月13日法院依法判决由承保花彬驾驶的机动车交强险、商业三者险的中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司赔偿高贤宝医疗费等各项损失621100元（含先前垫付的1万元，该621100元，包括交强险医疗费限额1万元，伤残赔偿限额11万元，财产损失1100元），由花彬赔偿高贤宝医疗费等各项损失255980元（扣除先前垫付的36400元，余额为219580元）；后来，高先俊接着起诉，2019年2月22日法院依法判决由高贤宝、花彬各自赔偿高先俊医疗费等各项损失128941.75元（花彬应该赔付的128941.75元，包括了花彬先前垫付的1.6万元）。在高贤宝申请执行的案件中，高贤宝与花彬自愿达成执行和解协议，协议内容为“花彬应该赔偿高贤宝各项损失219580元，花彬分别于2018年农历端午节、中秋节、春节前各给付1万元；自2019年起，花彬在每年三节前分别给付2万元、1万元、2万元”等。在高先俊申请执行的案件中，2019年5月21日，法院依法裁定冻结高贤宝、花彬银行存款191883.5元（其中冻结高贤宝银行存款78941.75元，冻结花彬银行存款112941.75元）。 本院认为：交通事故发生后，高贤宝、高先俊分别先后起诉，并均已经获得生效裁判；高贤宝已经获得了保险公司给付的赔偿款621100元和花彬给付的赔偿款3万元（不含花彬先前垫付的36400元），高先俊已经获得了保险公司给付的赔偿款1万元和高贤宝给付的赔偿款5万元；现高先俊申请强制执行，法院冻结了高贤宝的银行存款78941.75元，该执行行为系法院依法作出，高贤宝以其是侵权事故的受害人而且损失更大、其户属于低保贫困户等为由请求法院解除对其银行存款78941.75元的冻结，无法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人高贤宝的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  方献柱 人民陪审员  何世宽 人民陪审员  吕思堂 二〇一九年十月八日 书 记 员  刘 慧
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1248号异议人(利害关系人)：成都和诚过滤技术有限公司，住所地:成都市郫都区成都现代工业港北片区港通北三路589号。法定代表人:刘维军。委托诉讼代理人:谢自灵，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人:范进云，男，汉族，1970年1月8日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人:廖祝杰，男、汉族、1970年11月6日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人:云南麦瑞科生物科技有限公司，住所地:昆明市晋宁区工业园区宝峰基地。法定代表人:廖祝杰。被执行人:苏宇光，男，汉族，1970年1月5日出生，住云南省昆明市。本院在执行范进云与廖祝杰、云南麦瑞科生物科技有限公司（以下简称：麦瑞公司）、苏宇光民间借贷纠纷一案中，异议人成都和诚过滤技术有限公司（以下简称：和诚公司）于2019年8月29日对执行麦瑞公司位于昆明市晋宁区工业园区宝峰基地厂房内的机器设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人和诚公司称，该公司申请强制执行麦瑞公司买卖合同纠纷一案晋宁区人民法院已经受理，案号为(2019)云0122执1159号，执行标的为2058726元。昆明市中级人民法院依据(2017)云01执1848号执行裁定(执行标的为15816667元)，对麦瑞公司坐落于昆明市晋宁区工业园区宝峰基地的厂房土地、地上构筑物、机器设备进行了查封，并于2019年7月15日成功拍卖了被申请人前述土地及地上构筑物，拍卖款为18733329.28元，完全够(2017)云01执1848号案件执行,昆明市中级人民法院于2019年7月16日发出“腾厂房，搬离机器设备＂的公告。麦瑞公司厂房内的机器设备均是独立、可分的，且麦瑞公司陈述其厂房内的机器设备价值六、七千万元，已向昆明市中级人民法院提交了价值四千多万元的购买机器设备的合同及发票，所以昆明市中级人民法院对全部机器设备的查封属于超标的额查封。2019年7月25日晋宁区人民法院对麦瑞公司的机器设备进行了轮候查封，晋宁区人民法院正在执行涉及麦瑞公司的案件有26件。昆明市中级人民法院对被麦瑞公司厂房内的机器设备的查封，使得晋宁区人民法院无法拍卖麦瑞公司的机器设备，也使得和诚公司的执行案件无法得到有效的执行。故请求:解除对麦瑞公司坐落于昆明市晋宁区工业园区宝峰基地厂房内超出价值15816667元的机器设备的查封。本院查明：在执行范进云与廖祝杰、麦瑞公司、苏宇光民间借贷纠纷一案中，本院依据(2016)云01民初1835号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款15899883.7元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。本院于2018年1月9日作出（2017）云01执1848号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人廖祝杰、麦瑞公司、苏宇光存款15899883.7元及利息，或对被执行人廖祝杰、麦瑞公司、苏宇光价值15899883.7元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。并依据该执行裁定书对麦瑞公司坐落于昆明市晋宁区工业园区宝峰基地的土地的使用权、地上建筑物及机器设备进行查封。2019年7月15日，本院依法对查封的前述土地的使用权及地上建筑物进行拍卖，拍卖款为18733329.28元。2019年9月29日，福建省漳州市公安局向本院来函，因上述拍卖款涉嫌刑事案件尚未作出判决，要求停止对该款的处置、分配。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条:查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中申请执行人的债权尚未得到清偿，本院查封被执行人麦瑞公司坐落于昆明市晋宁区工业园区宝峰基地厂房内的机器设备并无不当，且目前无充分证据证实上述被查封机器设备的价值，故和诚公司的异议理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回成都和诚过滤技术有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十五日法官助理苏国平书记员杨敏智
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2422号 原告：魏刚，男，1976年12月7日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：王全，男，1972年8月31日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：赖有珍，女，1972年7月7日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告魏刚与被告王全、赖有珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告魏刚和被告赖有珍到庭参加诉讼，被告王全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金90000元及支付利息10800元；2、判令被告依照《借款协议》约定，从逾期之日即2018年11月22日起按年利率24%计算至还清时止；3、案件受理费等由被告承担。庭审中，原告主张以借贷宝交易金额计算本息。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系亲戚关系。“借贷宝”是人人行科技股份有限公司自主开发运营的手机软件，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间自由达成借款协议。原告与被告王全均为借贷宝的实名注册用户。自2016年11月14日起被告王全在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告3笔借款共计50000元，出借人将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝帐户，原、被告之间的借款协议成立并生效。被告王全通过借贷宝已归还本金8.48元，尚有借款本金49991.52元未归还。又因原告出借了现金10000元给二被告，被告王全、赖有珍于2017年2月16日向原告出具了90000元的借条。2018年11月22日，被告王全向原告出具了还款承诺书。然借款到期后，二被告未足额还本付息。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告赖有珍辩称，1、被告赖有珍并没有在网络平台向原告借款。2、被告王全通过借贷宝向原告借款只有2万元，加上利息2万元，二被告认可仅应归还原告4万元。请求依法判决。 被告王全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的证据：1.原、被告身份证复印件；2.《借款协议》、借款记录、还款记录表、用户注册信息、用户注册协议、《补充协议》； 3.二被告向原告出具借款金额为90000元的借条一张；4.还款承诺书。 本院组织到庭当事人进行了质证，被告赖有珍质证认为：对上列证据的真实性即被告王全在借贷宝借钱和借条中借款人签字的事实无异议，但对证明目的有异议，被告赖有珍对王全在借贷宝借款金额不清楚，听说可能只有本金20000元，借条中的另70000元为利息。 本院认证如下：原告为证明其借款金额举证了《借款协议》、借款记录、还款记录表、用户注册信息、用户注册协议、《补充协议》，上列证据能证明借款金额为50000元，已归还本金8.48元，利息11.83元，尚有借款本金49991.52元未归还。原告举证的二被告出具的借条中的其余部分金额，因无出借交付的证据佐证，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告王全均是借贷宝平台（由人人行科技股份有限公司开发运营）的注册用户。2016年11月14日被告王全通过借贷宝平台向原告分别借款18000元，14000元，18000元，共计50000元。双方签订《借出协议》三份，均约定：1、借款金额，借款利率：年化24%，借款期限：1天，自2016年11月14日至2016年11月15日止，借款期限到期日一次性偿还本金和利息；2、借款流程，出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功；3、还款日的次日为宽限期，借款人于宽限期未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。4、本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。出借人和借款人均委托人人行通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。《借出协议》还约定了其他事项。同日，原告将其借贷宝账户（会员编号：544926675192498220，客户ID:110058162227，客户姓名：魏刚）上的资金18000元，14000元，18000元分别转账至被告王全借贷宝账户（会员编号：608312724017230773，客户ID:110087796456，客户姓名：王全）。2016年11月15日，被告王全归还本金8.48元，归还利息11.83元。现尚有借款本金49991.52元未归还。 另查明，二被告系夫妻关系。2017年2月16日，被告王全、赖有珍向原告出具了借条。2018年11月22日，被告王全向原告出具了还款承诺书。 本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告王全向原告借款50000元并签订了《借款协议》，之后被告赖有珍和王全又向原告出具了借条。原告与二被告之间的借贷关系成立。原告履行了出借人的义务，被告王全、赖有珍则应履行还款义务。借款后被告王全归还了8.48元，尚有49991.52元未归还。然约定的还款期限届满，经原告催收，被告王全、赖有珍仍未归还借款，已构成违约。原告请求被告王全、赖有珍归还借款49991.52元符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。原、被告双方在《借款协议》中约定利息为年利率24%，故利息应从2016年11月14日起以本金50000元为基数按年利率24%计算至2016年11月15日止，从2016年11月16日起以本金49991.52元为基数按年利率24%计算至该款还清时止，扣除已付利息11.83元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王全、赖有珍于本判决生效之日起十日内偿还原告魏刚借款本金49991.52元及支付利息（利息从2016年11月14日起以本金50000元为基数按年利率24%计算至2016年11月15日止，从2016年11月16日起以本金49991.52元为基数按年利率24%计算至该款还清时止，扣除已付利息11.83元）； 二、驳回原告魏刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元，减半收取计1158元，由原告负担584元，由被告王全、赖有珍负担574元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吴小丽 二〇一九年十月二十三日 书记员  张峻荣
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初1804号 原告：赵巧玲，女，1983年10月5日生，汉族，住福建省长乐市。 被告：林纯，男，1988年5月5日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告赵巧玲与被告林纯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵巧玲到庭参加诉讼。被告林纯经本院依法公告传唤,现公告期已届满,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵巧玲向本院提出诉讼请求：依法判令林纯偿还赵巧玲借款本金30000元。事实与理由：2016年3月18日林纯以做生意为由向赵巧玲借款30000元，约定借款期限为两个月，林纯向赵巧玲出具借条。林纯借款后，赵巧玲多次要求林纯还款，但林纯均以各种理由推诿，至今未偿还。 林纯未作答辩。 赵巧玲对自己的主张提供了借款人为林纯的借条1张。林纯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院分析认为，赵巧玲提供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的林纯分向其借款30000元的事实相关联，该证据予以采信。 根据赵巧玲陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵巧玲持有主要内容为“借款人：林纯于2016年3月28日向赵巧玲借款人民币叁万元整。借款期限为两个月。借款人：林纯，二0一六年三月十八日”的借条一张。 本院认为，林纯向赵巧玲借款30000元，有借条为凭，事实存在，林纯应予偿还。故赵巧玲要求林纯偿还借款本金30000元，不违反法律规定，应予支持。林纯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林纯应于本判决生效之日起十日内偿还赵巧玲借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由林纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  赵美珠 审 判 员  陈美花 人民陪审员  汤淑敏 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘康玲 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1424民初5248号原告：余国庆，男，1976年8月20日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。被告：郭峰，男，1980年6月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在审理原告余国庆诉被告郭峰买卖合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。本院认为，原告余国庆所诉被告郭峰住址不明确，致使起诉书、传票等法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告余国庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李亚军二〇一九年十月三十日书记员  李东峰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3835号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:张德武，男，1964年2月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张德武名下银行存款98347.44元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张德武名下银行存款98347.44元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1003元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年十月十六日书记员 宇文思宁
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7686号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。被告：沈阳得善源企业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区怒江北街224号（1-1-4）。原告杭州快版科技有限公司与被告沈阳得善源企业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月二十八日法官助理杨国巍书记员张今道
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4443号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙海鹏，男，汉族，1984年1月1日出生。 委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省蓝山县人民政府。 法定代表人魏和胜。 再审申请人龙海鹏诉被申请人湖南省蓝山县人民政府（以下简称蓝山县政府）撤销建房行政许可一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1400号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 龙海鹏申请再审称：1.申请人向果木村村民购买了一块空地，并向村委会及政府有关部门支付相关费用后，由村委会将办好的许可证转交申请人。申请人并未向村委会提供虚假身份证明。2.涉案房屋符合城乡规划，且建设于征地十几年前，己过2年行政处罚时效。3.蓝山县政府作出被诉撤证决定，没有保障申请人申述申辩权，未履行告知申请听证程序，法律文书未送达。请求再审本案，撤销一、二审判决，撤销被诉撤证决定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，只有农村村民才享有在集体所有土地上取得宅基地使用权的主体资格。非农业户籍人员，以及非本村村民，不享有在本村取得宅基地使用权的主体资格。且农村集体土地不得侵占、买卖或者非法转让。本案中，龙海鹏于2000年申请315号《建房许可证》时，属于城镇居民，不是涉案土地所有权人果木村2组的村民，不具有农村户籍，因此不具备在果木村2组申请宅基地的主体资格。龙海鹏明知自己系城镇居民，其从果木村村民手中购买集体所有的土地，并委托果木村村委会用村民名义申请用地，骗取《建房许可证》的事实清楚。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款的规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销的规定，龙海鹏持有的《建房许可证》理应予以撤销。蓝山县政府根据《湖南省行政程序规定》第一百五十八第一款规定，撤销给龙海鹏颁发的41号《建房许可证》，是一种行政纠错行为，不违反法律规定。纠错过程中，蓝山县政府已经依法向龙海鹏送达告知其享有陈述、申辩、听证权利的告知书，符合正当程序原则。一、二审判决驳回龙海鹏请求撤销被诉撤证决定的诉讼请求，并无不当。 龙海鹏主张，颁证建房已超过15年，远远超过2年行政处罚追诉时效。但是，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款规定的2年处罚时效，是对行政机关追究行政相对人违法行为法律责任、实施行政处罚的追诉时间限制，本案蓝山县政府作出被诉撤证决定，是对行政机关违法行政行为的自我纠错，并非对行政相对人违法行为的行政处罚，以此为由申请再审，理由亦不能成立。 综上，龙海鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回龙海鹏的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月二十三日 书记员  谈 蕾 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定申请再审条件的，法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人们法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国土地管理法 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。 农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。 4.中华人民共和国行政许可法 第六十九条有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可： （一）行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的； （二）超越法定职权作出准予行政许可决定的； （三）违反法定程序作出准予行政许可决定的； （四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的； （五）依法可以撤销行政许可的其他情形。 被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。 依照前两款的规定撤销行政许可，可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销。 依照本条第一款的规定撤销行政许可，被许可人的合法权益受到损害的，行政机关应当依法给予赔偿。依照本条第二款的规定撤销行政许可的，被许可人基于行政许可取得的利益不受保护。 5.中华人民共和国行政处罚法 第二十九条违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。 前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11135号 原告：重庆万载建筑工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇环城路305号，统一社会信用代码915002335761721632。 法定代表人：李载航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张琴，重庆升腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勤，女，1982年9月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。 法定代表人：杨帆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林海川，男，1994年4月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。 原告重庆万载建筑工程有限公司（以下简称万载建筑公司）与被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称第三建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告万载建筑公司的委托诉讼代理人张琴、张勤，被告第三建设公司的委托诉讼代理人林海川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万载建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款532987.12元及资金占用损失（以532987.12元为基数，从2016年9月30日起按月利率2%计算至付清之日为止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告将万州区鸡公岭小学天星校区项目外墙保温项目发包给原告，双方签订合同。原告履行完毕合同约定义务，被告欠原告工程款532987.12元认账不付，故起诉判如所请。 被告第三建设公司辩称，被告不欠原告款项，合同约定需原告提出书面申请作为付款的必要条件，最终结算需要总承包人加盖公章有效，质保期也未届满，支付条件尚未成就，且合同约定了建设单位拖欠工程款的风险共担；即使欠款，原告主张的资金占用损失标准过高，无法律规定和合同约定；原告主张保全费等也没有依据。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月18日，原告（分包人）与被告（总承包人）签订《专业工程施工分包合同》，约定被告将万州鸡公岭小学天星小区项目工程中的外墙保温分部分项工程分包给原告施工，开工日期定于2016年4月17日（具体以总承包人施工计划为准），竣工日期定于2016年9月30日（具体以总承包人施工计划为准）。该合同约定：关于最终分包结算，在分包人完成合同约定的所有工作内容，且质量验收合格，竣工资料符合总承包人要求并移交后的一个月内由分包人向总承包人项目部提交完整的分包结算书。总承包人项目部收到完整的结算书后按总承包人内部相关管理制度逐级审核，最后经总承包人工程管理二部审定并加盖公章后生效。关于分包价款支付比例，施工过程中，支付比例70%，每月按实际进度结算；分包结算办理完毕后，支付比例95%,竣工验收合格后6个月内支付；质保期满，支付比例100%，5年保修期满后，扣除保修费用后一次性支付，不计息、保修期从竣工验收之日起算5年。关于支付风险共担，因建设单位拖欠工程款导致分包人无法收到工程款，分包人同样应承担拖欠风险，不得以任何理由向总承包人追索资金和起诉总承包人。分包人可提出以总承包人名义向建设单位起诉追讨工程款的请求，总承包人予以配合，但由此产生的与分包人承包范围相关的一切费用与风险由分包人承担。 后原告进场施工，并于2016年9月1日交付使用。被告向原告出具《专业分包完工结算》（未签署日期），载明案涉分包工程结算金额为1382686.9元，扣质保金5%为69134.35元，该结算单上原告盖章，被告员工徐小燕在工程管理二部处签字。被告已实际支付原告工程款849699.78元。 本院于2019年7月29日作出（2019）渝0101民初8436号民事判决书，认定柳井田、柳井泽为案涉项目的实际施工人，并参与案涉项目的施工和管理。该判决书已发生法律效力。 在本案审理过程中，原告申请财产保全，本院于2019年10月8日作出（2019）渝0101民初执保690号民事裁定书，裁定冻结被申请人重庆建工第三建设有限责任公司在重庆市万州区鸡公岭小学的工程款60万元，冻结被申请人重庆建工第三建设有限责任公司银行存款60万元。原告缴纳了保全费3520元。 本院认为，第一，原告与被告签订的《专业工程施工分包合同》，双方意思表示真实，内容符合法律规定，属有效合同。原告已按照合同约定完成案涉工程的施工，并实际交付使用，视为质量合格，故其有权向被告主张支付工程款。被告向原告出具的《专业分包完工结算》，有被告员工徐小燕签字，应视为双方已办理结算，被告抗辩未办理最终有效结算，不能确定工程款的意见，本院不予采纳。第二，对于被告抗辩双方在合同中约定因建设单位拖欠工程款导致原告无法收到工程款，原告同样应承担拖欠风险，不得以任何理由向被告追索资金和起诉被告，本院认为，双方当事人对已经存在的确需履行的债务，约定当未来的某一不确定事实发生时履行，此类约定从形式上看是有关履行条件的约定，但就其本质而言则是有关履行期限的约定，只不过约定是不确定的履行期限。根据诚实信用原则，可以一定的合理期限为标准确定履行期限。合理期限经过后，债务人仍未履行债务的，债权人即可请求履行。在当事人为自己的利益不正当地阻止该不确定事实发生或该不确定事实确定不发生时，视为履行期限已经届满，债权人可直接请求债务人履行义务。本案中，原告已于2016年9月1日完成案涉工程的施工并交付使用，已经给予被告充分的履行期限，故被告应向原告支付余欠的工程款，对该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，按合同约定的支付时间、比例和双方结算，被告应向原告支付工程款，但案涉工程的质保期尚未届满，应预留质量保证金69134.35元（1382686.9元×5%），故被告应支付原告工程款463852.77元（1382686.9元-849699.78元-69134.35元）。第三，被告逾期支付工程款应支付原告资金占用损失，但原告主张按月利率2%的标准过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，且应从案涉工程实际交付使用6个月后即2017年3月1日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 被告重庆建工第三建设有限责任公司在本判决生效后五日内向原告重庆万载建筑工程有限公司支付工程款463852.77元，并从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至实际付清时为止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12617元，减半收取6309元，保全费3520元，合计9829元，由被告原告重庆万载建筑工程有限公司负担1274元，重庆建工第三建设有限责任公司负担8555元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  陈 刚 二〇一九年十月十四日 法官助理  付艳绢 书 记 员  杨 杰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4606号之一 申请执行人:宁波通商银行股份有限公司(组织机构代码为610257014)。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：卢**、蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：李伟，男，1981年8月3日出生汉族，住四川省汉源县。 被执行人：华建琴，女，1987年6月16日出生汉族，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人李伟、华建琴金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李伟、华建琴应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款81581.69元及利息。经查，被执行人李伟、华建琴名下房地产由其他法院处置，本案已发函要求参与分配。执行中，轮候查封被执行人名下李伟车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十四日 代书记员 毛忆梦
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3569号申请执行人：吕瑞，男，1968年12月4日出生，住泗阳县。被执行人：周剑，男，1968年11月30日出生，住泗阳县。申请执行人吕瑞与周剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初7308号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案受理，本案执行标的47021元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人周剑所有车辆车牌号为苏Ｎ×××××、已于2019年8月19日查封，未实质性扣押。经查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人周剑名下有位于众××镇××西侧龙××花园××房产，本院已依法轮候查封。3.本院至被执行人周剑住所地进行调查，被执行人下落不明。4.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人其他可供执行的财产。5.2019年10月30日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的47021元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月三十一日书记员  张 成
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7344号?原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。法定代表人：李国定，经理。委托诉讼代理人：周雨轩、陈丽娇，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：杭州华运旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦E幢803室。法定代表人：钱日华，经理。委托诉讼代理人：谭云堂，公司员工。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州华运旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。深圳市美丽视界文化传播有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十月二十五日法官助理杨国巍书记员张今道
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1343号申请执行人代朝鱼，男，1959年9月27日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被执行人陈志坚，男，1980年12月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0902民初1348号民事判决书，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并按协议内容自行履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902民初1348号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十三日书记员  熊丹凤
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3691号之一 申请执行人：上海银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为786762444）。住所地：宁波高新区扬帆广场74号、80号、90号、92号、93号、95-110号、112号。 代表人：徐正良。 委托诉讼代理人：仰长斌、梅科珍，浙江秉清律师事务所律师。 被执行人：毛曹鲁，男，1979年12月16日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司宁波分行与被执行人毛曹鲁金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人毛曹鲁应支付申请执行人上海银行股份有限公司宁波分行执行款206706.28元及利息。审理过程中，轮候查封被执行人名下房地产，暂无法处置。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制；被执行人履行部分付款义务，本案实现债权58895.01元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月三十一日 代书记员 毛忆梦
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1184号申请执行人万洪俊，男，1971年12月2日出生，汉族，住孝感市开发区，被执行人张柏清，男，1955年2月21日出生，汉族，住孝感市。被执行人张改胜，男，1980年7月23日出生，汉族，住孝感市。本院在执行申请执行人万洪俊与被执行人张柏清、张改胜买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初684号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十八日书记员  饶运田
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初3078号原告姜超营，男，汉族，1972年5月18日生，住许昌县。委托代理人：杨胜平河南本润律师事务所律师被告李广民，男，汉族，1968年9月15日生，住许昌县。被告李彩霞，女，汉族，1968年8月10日生，住许昌县。本院在审理原告姜超营诉被告李广民、被告李彩霞民间借贷纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告姜超营撤回对被告李广民、被告李彩霞的起诉。案件受理费25元，由原告承担。审 判 长  宋会超审 判 员  姚晓磊人民陪审员  唐俊霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  翟起龙
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3530号原告：杨守平，男，1970年8月17日出生，汉族，住湖北省潜江市，委托诉讼代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。被告：梁志东，男，1991年2月18日出生，汉族，住佛山市三水区，原告杨守平诉被告梁志东租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告杨守平的委托诉讼代理人陈百伟、被告梁志东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨守平向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告于2018年12月23日签订的《租用猪栏合同》；2．被告返还原告租金116640元、押金50000元，并计算利息（以166640元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自起诉之日起计至被告实际清偿之日止）；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年12月23日签订《租用猪栏合同》，约定被告将位于芦苞镇XX村的猪栏出租给原告作养猪使用，租赁期限自2018年12月23日至2020年12月23日，每年租金58320元。合同签订后，原告向被告交纳了两年的租金116640和押金50000元。2019年1月初，相关政府部门通知实施禁养政策，因承租的猪栏未取得任何证照，不能再养殖猪只，原告无法按照合同目的使用租赁物来养猪。根据合同约定，被告应退还原告租金和押金。经多次协商无果，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告梁志东辩称，原告提供的收据并非被告所书写的，原告支付了定金50000元，被告才请人建造猪栏，在猪栏建设之初已明确告知原告猪栏是没有证照的，当时猪栏还没有建造，也不可能有证照，原告作为生猪养殖户，不可能不知道这情况。在12月23日签订合同时，原告再支付50000元作为第二间猪栏的定金，当时已写了收据给原告，但原告并没有出示，而是伪造了一份收据。在第二间猪栏修建过程中，原告多次到现场监工，并要求工人按照他的意见建设。原告实际的退场时间为2019年5月22日，当时原告通过微信通知被告。动物防疫条件合格证申请表明确申请人根据从事经营范围填写养殖的具体资料，而原告作为猪栏的实际经营者和负责人，却从未去办理申请，由此产生的风险和后果，应由原告承担。原告在诉讼中提供了以下证据：1．身份证、人口信息查询资料，证明原、被告的身份；2．租用猪栏合同，证明原、被告存在租赁合同关系；3．收据，证明被告收取了租金和押金；4．关于规范生猪养殖场防疫管理的告知书，证明政府部门发文规范养殖场防疫管理；5.短信记录，证明原告在2019年5月5日通知被告退还租金和押金。被告在诉讼中提供了以下证据：1.视频资料，证明原告在2019年5月22日将场地搬空；2.转账记录，证明租金由案外人支付给被告；3.动物防疫条件合格证申请表，证明合格证应由原告申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的收据，被告对收据上的笔迹存在异议，并表示申请笔迹鉴定，但被告也承认收取了原告租金等共166640元，本院认为已无进行鉴定的必要。综合本案的其他证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年12月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租用猪栏合同》，约定甲方新建在芦苞镇XX村的猪栏供给乙方养猪，出租期限自2018年12月23日至2020年12月23日，租金每平方120元，合计每年58320元。乙方先付50000元定金给甲方，剩余租金猪栏完全建好后乙方验收合格全部付清。甲方修建的猪栏必须在2019年12月30日前完成。修建猪栏时，甲方应听取乙方意见合理布局，按照乙方的规划修建。如遇政府强行征收土地、禁养、限养等，使乙方不能正常养猪，如是猪栏建设期间甲方必须无条件退回全部订金给乙方，如是养殖期间甲方必须保证乙方养大本批猪至出栏无条件退回租赁期所剩租金、押金给乙方。原告通过案外人等共向被告支付了166640元，其中于2018年11月14日转账50000元、12月20日转账50000元、12月23日转账50000元。2019年1月9日，佛山市三水区农林渔业局发出关于规范生猪养殖场防疫管理的告知书，要求凡未取得《动物防疫条件合格证》的生猪养殖场，一律不得养殖畜禽，须按《〈动物防疫条件合格证〉申办指引》，迅速申办《合格证》。未取得《合格证》的生猪养殖场，采取只出不进的方式逐步减少生猪存栏，须于2019年5月31日前清栏完毕，主动关闭。2019年5月5日，原告发送短信给被告，内容是检疫站要办证才能养殖，如不办证要做无公害化处理，这里养不了猪，要求被告把租金和押金退给原告。本院认为，原、被告签订的《租用猪栏合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，属合法有效合同。双方约定原告租用被告的猪栏养殖，在合同履行过程中，政府部门对规范养殖场防疫管理作出了规定，涉案的猪场并未取得《动物防疫条件合格证》，原告不能再进行养殖，导致合同的目的难以实现，该结果不可归责于合同双方，该情形符合《中华人民共和国合同法》规定的合同法定解除的标准，现原告诉请解除租用猪栏合同，合法有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”原告在2019年5月5日通过发送短信给被告表示无法继续养猪，要求被告退还租金和押金，可视为已通知被告解除合同，本院确定双方的合同于2019年5月5日解除。关于被告退还租金的问题。双方签订的合同约定两年的租金共116640元，而被告共收取了原告166640元，本院对被告称其中50000元为修建第二个猪栏定金的陈述予以采信。合同解除后，被告应向原告退还2019年5月至2020年12月共19个月的租金92340元（116640元÷24个月×19个月），而被告收取的修建第二个猪栏的定金50000元，本院酌定被告需退还原告25000元，即被告共需向原告退还117340元。原告诉请过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告杨守平与被告梁志东于2018年12月23日签订《租用猪栏合同》已于2019年5月5日解除；二、被告梁志东须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨守平退还租金等117340元及支付利息（从2019年7月18日起至实际清偿款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回原告杨守平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1816元，由原告杨守平负担537元，被告梁伟文负担1279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇一九年十月十八日书记员  邓莹莹
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1541号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。被执行人：昆明欢歌傲城餐饮娱乐有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民中路39路傲城大厦5楼。法定代表人：张强。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与昆明欢歌傲城餐饮娱乐有限公司其他案由一案，昆明市中级人民法院于2017年10月11日作出的（2017）云01民初927号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告昆明欢歌傲城餐饮娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所内播放涉案48首音乐电视作品，并从曲库中删除前述音乐电视作品；二、被告昆明欢歌傲城餐饮娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币24000元；三、被告昆明欢歌傲城餐饮娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会维权的合理费用人民币826.3元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月26日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月16日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，本院通过约谈申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 冯丽萍人民 陪 审员 刘 杰人民陪审员员 榕  二〇一九年十月十六日书  记  员 张晓红
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2019）浙0192民初4108号原告：咪咕数字传媒有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路820号2幢102室。法定代表人：张燕鹏，董事长。委托诉讼代理人：袁登华、孙宇政，浙江天册律师事务所律师。被告：合肥秦娥文网络科技有限公司，住所地合肥市包河区滨江花月小区凤和苑6幢506室。原告咪咕数字传媒有限公司（以下简称咪咕公司）与被告合肥秦娥文网络科技有限公司（以下简称秦娥文网络科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告咪咕公司的委托诉讼代理人袁登华到庭参加诉讼，被告秦娥文网络科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。原告向本院申请延期举证，相应审限已从正常审限中扣除。本案现已审理终结。原告咪咕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除在其经营的手机APP“快读全本小说”上的文字作品《超级王者荣耀》；2.判令被告赔偿原告经济损失57万元（含合理维权费用）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告咪咕数字传媒有限公司是中国移动旗下开展数字出版、新媒体业务的专业公司，目前已经累计培养了超过4.5亿用户的数字阅读习惯，汇聚了超过50万册精品正版图书内容，曾先后获得国际产权组织金奖（中国）、第三届中国政府出版奖、浙江省版权最具影响力企业等奖项称号，是数字阅读行业的创新者、领跑者。《超级王者荣耀》系广受读者欢迎的热门网络文学作品，原告获得该书作者的独占性许可将涉案作品《超级王者荣耀》在全球范围内进行信息网络传播、复制等。此外，原告有权以自己的名义就授权作品被侵权事宜提起诉讼。原告发现，被告在其经营的手机APP“快读全本小说”上向公众提供涉案文字作品的在线播放和下载服务，而原告从未许可被告通过此种方式向公众传播涉案作品。原告认为，被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成重大损失，依据《中华人民共和国著作权法》等相关法律规定，应当承担停止侵害、消除影响、赔偿损失等民事责任，恳请贵院判如所请。被告秦娥文网络科技公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，内容真实、形式合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：文字作品《超级王者荣耀》的作者为余斌涛，笔名永恒Y，该作品连载在咪咕阅读APP（由咪咕公司开发），于2017年10月13日在咪咕阅读入库，至今仍在连载，截止2019年3月约240余万字。2018年11月2日，浙江省版权局《作品登记证书》（浙作登字11-2018-A-15835）记载，1.作品名称：《超级王者荣耀》；2.作品类别：文字作品；3.作者：余斌涛（笔名：永恒Y）；4.著作权人：余斌涛；5.首次发表时间：2017年9月28日。2017年11月9日，余斌涛与咪咕公司签订《文学作品著作权许可协议》，其中约定：授权作品名称为《超级王者荣耀》、作者余斌涛、笔名永恒Y；在协议有效期间，将授权作品在全球范围内的全部著作权权利，以及签约作品在全球范围内的图书出版权，以专有、独占许可的方式授权给咪咕公司使用；在协议有效期内，咪咕公司全权处理签约作品被侵权的维权事宜（包括但不限于咪咕公司以自己或再许可之第三方的名义提起诉讼，委托律师向侵权方发送律师函等方式），余斌涛有义务予以协助；协议自双方签字签章之日起生效，有效期至签约作品完本后20年止。该协议同时载有余斌涛出具的《文学作品专有使用许可授权书》，载明：著作权人将文字作品《超级王者荣耀》在全球范围内的全部著作权权利（包括但不限于信息网络传播权、改编权、复制权、发行权等权利），以专有的方式授权给咪咕公司行使；任何人（包括本人在内）未经咪咕公司书面授权不得通过任何方式行使上述的授权权利，不得以任何形式授权给第三方上述授权权利；对于任何第三方未经咪咕公司书面许可使用授权作品或存在其他侵权行为，咪咕公司可以其自己的名义开展维权行动或主张权利，包括但不限于提出交涉、投诉、向人民法院提起诉讼等。2019年3月7日，咪咕公司作为申请人向浙江省杭州市东方公证处申请对有关网页截屏、保存、打印的过程进行保全证据。浙江省杭州市东方公证处于2019年3月18日出具（2019）浙杭东证字第2715号公证书。根据上述公证书显示，“快读全本小说”手机APP由开发者“合肥秦娥文网络科技有限公司”开发，该APP中提供《超级王者荣耀》免费在线阅读，追读人数2589人，读者留存率39.83％，字数242万字。原告咪咕公司提供相关发票证明为本案支出律师费34800元、公证费5500元。截止2019年3月，咪咕公司开发、经营的《咪咕阅读》APP显示，《超级王者荣耀》在该APP端的在读人数超过34.5万，收藏人数超过5.6万，分享次数超过1.5万。据咪咕公司数据统计，截止2019年7月，该公司自《超级王者荣耀》获取收入约30余万元。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，咪咕公司提供的证据已证明案涉作品的作者为余斌涛（笔名：永恒Y）。咪咕公司经授权依法获得了案涉作品的独占性信息网络传播权等著作权，故其合法权益应受法律保护。秦娥文网络科技公司开发、经营的“快读全本小说”手机APP提供了案涉作品字数约242万字的内容供网络用户阅读，该行为未经咪咕公司许可，侵犯了咪咕公司的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因咪咕公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或秦娥文网络科技公司因侵权所获得的利益，本院将综合考虑案涉作品类型、作品的独创性价值、秦娥文网络科技公司的主观过错、侵权行为的性质、后果等因素酌情确定。对于合理费用，鉴于咪咕公司采取了证据保全公证，以及委托律师诉讼的客观事实，对上述实际产生的维权费用，本院酌情予以考量。秦娥文网络科技公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告合肥秦娥文网络科技有限公司于本判决生效之日立即删除在其开发、经营的“快读全本小说”手机APP上的涉案文字作品《超级王者荣耀》；二、被告合肥秦娥文网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告咪咕数字传媒有限公司经济损失（含合理费用）45000元；三、驳回原告咪咕数字传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元（已减半收取），由原告咪咕数字传媒有限公司负担3000元；由被告合肥秦娥文网络科技有限公司负担1750元。原告咪咕数字传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告合肥秦娥文网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  肖芄二〇一九年十月二十三日书记员  马琳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6887号原告:陈鹏辉，男，汉族，1997年10月23日生，住河南省许昌市建安区。被告:郭付德，男，汉族，1954年8月26日生，住河南省许昌市魏都区。本院在审理原告陈鹏辉与被告郭付德房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈鹏辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈鹏辉撤诉处理。审判员  丁伟二〇一九年十月九日书记员  孙科
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执1381号申请人杨卫方，男，汉族，住贵州省开阳县。被执行人杨仕忠，男，汉族，住贵州省开阳县。本院在执行申请人杨卫方与被执行人杨仕忠劳务合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成和解协议，根据最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执1381号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韦忠华二〇一九年十月二十八日书记员  刘佑菊
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6373号原告贾广茁，男，1956年3月31日出生，汉族，退休工人，住辽宁省海城市。被告海城市自来水有限公司，住所地为海城市兴海办事处站前街，统一社会信用代码91210381241537933A。法定代表人马占忠，系该公司经理。委托代理人邢秀菊，系辽宁星洲律师事务所律师。原告贾广茁诉被告海城市自来水有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告贾广茁、被告的委托代理人邢秀菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾广茁诉称，海城市老楼自来水改造每家每户各按一个上水管，在2018年9月从我家通往6楼的水管在我家突然爆裂把我家和楼下几户淹了，造成损失要求我家给赔偿，我感觉不合理，因为这个水管不是我家用水的水管，他从我家通过本身就占用我家空间，我没这个责任为别人家的水管担责任，如果要是判我的责任那就请把这个水管从我家请出去，如果是自来水公司责任任何质量问题（因为楼上比楼下压力小，楼上水管却爆裂是不是质量问题），还有安装水管得有保证多少年质量问题，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿房屋损失3000元，并由被告承担本案诉讼费用。补充内容，水表之前在屋里，后期自来水改造换的塑料管，每户都有自己的管，我家是5楼，但是6楼的管从我家走，6层的管在我家爆裂把我家淹了，楼下也淹了，共计淹了6户，发生时我不在家，但是当时我租给其他人了，租户也不在，漏水时是邻居从窗户进到我家，把门打开通知自来水公司来维修关的阀门，当时自来水公司就给修好了，邻居在场。我不要求邻居给我出庭作证，因为他也没有起诉，社区和邻居都找我了，我没同意，其他人都没有起诉，只有我起诉了。地板我并没有换，我打听朋友，朋友说换地板得3000元。被告把水管移动了，这是质量问题，楼上的水压比楼下水压大，当时好几个人问水管质量问题，当时说保修50年，现在水管坏了。被告海城市自来水有限公司辩称，我公司对原告水管坏了造成损失无民事责任，不承担赔偿义务，根据鞍山市城市供水用水管理条例第16条之规定，该条例第45条规定海城市台安县岫岩自治县按本条例执行，根据该条例规定原告是因为室内的水管造成损失，该室内的水管应由原告及共同一栋楼共同负责维修管理，我公司没有维修义务，该水管管道实施改造过了10多年了，已过质量保修期，我公司对该水管的质量不再承担任何责任。因此，请驳回原告对被告的全部诉请。对于房照是复印件，没有原件无法核对其真伪性，对于照片无法得出其是因为水管爆裂原因产生的水淹的痕迹，因为照片是原告自己制作的，对其真实性和关联性有意见，从照片无法看出是水淹的，另外，没有对比的。关于原告提出的1至5楼都有套管保护，5楼至6楼没有套管保护的问题，该楼都是一根供水管，不存在原告所说的套管问题。关于6楼的水管是否通过5楼原告户内的问题，是通过的。关于原告水管爆裂当日是否向自来水公司告知，公司是否到现场施救的问题，我公司没有接到报修申请，不清楚当日的事情。即使去维修了，也不应由公司承担责任，对于维修费用和造成的损失应由业主承担。管网改造是2007年，保质期为2年，当时设计和施工都是用的合格产品，在业主使用后在合理期限内未产生质量问题，业主在合理期限内也未提出质量问题，就证明工程验收合格了，保质期以外属于业主自行维护的供水管线，我公司不承担责任。对于原告主张水管爆裂，是因为水管质量问题还是因为原告使用不当造成的，原告不能提供证据证明，因此不能证明该水管是质量问题裂的，另外，原告主张6楼水管经过原告家，这个要求不符合情理。因为原告家的水管也一样经过2-4楼，该供水管路是该楼建设单位规划设计的，属于该楼住户共用的通道，我公司无需进行改变。经审理查明，原告贾广茁系坐落于兴海管理区站前街利民委、房屋所有权证号鞍房字第××号房籍号C02-73-109-101、建筑面积44.90平方米的登记所有权人。2018年9月，该房屋内水管爆裂，造成原告自家及楼下几户居民家屋内造成水淹的事实。楼下住户因水淹造成损失要求原告赔偿，原告认为水管爆裂系被告公司安装的水管存在质量问题造成的，责任应当由被告承担，故原告诉至法院，请求被告赔偿原告更换地板的损失3000元。另查，原告并未对楼下居民进行赔偿，亦未更换自家的地板。楼下居民尚未起诉。上述事实，除原、被告的陈述外，原告提供的证据有：房照复印件一份。经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，能够作为定案依据，本院均予以采信。关于原告提供的照片，真实性本院予以确认，但该证据无法证明原告的主张，更加无法证明造成损失的数额，证据缺乏关联性，故本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其家中水管爆裂的原因是水管存在质量问题，爆裂后漏水造成其本人及楼下居民的损失承担责任主体应当是被告。本院认为，参照《鞍山市城市供水用水管理条例》第十六条的规定“供水企业负责建设行政主管部门委托的市直管住宅的进户阀门以内部分的供水设施的维修。其他单位和居民用户无加压设施的，以配水管网下线阀门为界，下线阀门以外部分（含下线阀门）由供水企业管理维修，以内部分由产权单位管理维修，有加压设施的，以总计量水表为界，总计量水表以外部分（含总计量水表）由供水企业管理维修，以内部分和室内外管网均由产权单位负责维修。”的规定，并结合本案实际情况，爆裂的水管安装在原告家室内，水管爆裂时其本人不在，其房屋已租赁给他人，租户亦不在，原告未提供证据证明爆裂的水管存在质量问题，其申请鉴定亦未在指定期限内向法庭提供书面材料。另外，原告亦未提供证据证明水管爆裂当时的事发经过及谁进行修理等详细的情况，同时原告表示楼下居民均未起诉，其亦未对任何人进行赔偿，具体造成谁的损失及造成自家损失数额的证据均无法提供，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告的诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾广茁的诉讼请求。案件受理费25元由原告贾广茁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郭婧馨二〇一九年十月十四日书记员  吴海军
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1629号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。负责人：王方杰，行长。被执行人：苗希传，男，1963年8月10日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：高庆兰，女，1962年10月28日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：李刚，男，1966年2月23日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：陈乐永，男，1970年7月26日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：刘向彬，男，1956年12月28日出生，汉族，现住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人苗希传、高庆兰、李刚、陈乐永、刘向彬金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0321民初2059号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人苗希传、高庆兰、李刚、陈乐永、刘向彬的银行存款55000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××75）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇一九年十月十七日书记员  王 娟
中华人民共和国天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4554号上诉人（原审原告）：三明兴业科技（天津）有限公司，注册地华苑产业区鑫茂科技园C2座2层B单元A3室，现经营地河西区解放南路283号创展大厦27层。法定代表人：李殿奎，总经理。委托诉讼代理人：郝恺宁，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺来一生，男，1953年2月1日出生，日本籍，三明物产（天津）国际贸易发展有限公司法定代表人兼董事长，住所地日本。委托诉讼代理人：姜X（系被告贺来一生同事），住天津市河东区，由三明物产（天津）国际贸易发展有限公司推荐。上诉人三明兴业科技（天津）有限公司因与被上诉人贺来一生财物返还纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初4743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。三明兴业科技（天津）有限公司上诉请求：1.撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初4743号民事判决；2.改判被上诉人将上诉人所有的车牌号HSXX83(识别代码XVGBAXXXX9G005932)丰田牌汉兰达汽车一辆及该车辆行驶证、车载GPS定位器，立即返还上诉人或向上诉人偿付同等价值款项（暂计价值140000元）；3.改判被上诉人完成或承担车牌号HSXX83的丰田牌汉兰达车辆2015年10月29日至其实际归还该车辆之日期间与该车辆有关的所有民事赔偿、违章罚款及罚分等行政处罚的缴付，并清洁因修缮、保养、年检、车船税等所发生的全部费用（暂计10000元）；以上两项合计150000元。4.一、二审案件诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：上诉人公司虽然解散，但并未注销，具备诉讼主体资格。上诉人作为法人主体，在法律上有独立的人格，享有民事权利，有权要求返还属上诉人所有的财产。上诉人暂无账目，无法成立清算组进行清算，要求返还财产也是为便于清算。原审判决以上诉人未成立清算组为由，剥夺上上诉人的财产权益是错误的。被上诉人以个人名义借车私用，与上诉人公司解散无关，被上诉人负有返还责任，原审判决以上诉人法定代表人李殿奎涉及刑事案件为由，剥夺上诉人返还财产请求权，是错误的。请求二审法院予以改判。贺来一生辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。三明兴业科技（天津）有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告将原告所有的车牌号HSXX83(识别代码XVGBAXXXX9G005932)丰田牌汉兰达汽车一辆及该车辆行驶证、车载GPS定位器，立即返还原告或向原告偿付同等价值款项（暂计价值140000元）；2.判令被告完成或承担车牌号HXX83的丰田牌汉兰达车辆2015年10月29日至其实际归还该车辆之日期间与该车辆有关的所有民事赔偿、违章罚款及罚分等行政处罚的缴付，并清洁因修缮、保养、年检、车船税等所发生的全部费用（暂计10000元）；以上两项合计150000元；3.本案诉讼费及其他相关费用均由被告承担。一审法院认定事实：原告于2009年12月29日成立，其股东有三明物产（天津）国际贸易发展有限公司（持股比例X1%）、李殿奎（持股比例2X.5%）、李X（持股比例2X.5%），法定代表人为李殿奎。三明物产（天津）国际贸易发展有限公司法定代表人系被告贺来一生（中文名郝XX）。本案诉争的津Ｈ×××××丰田牌汽车（发动机号013XX04、识别代码ＬＶＧＤＡXXXX9Ｇ005932）出厂日期为2009年7月28日，2009年9月4日三明物产（天津）国际贸易发展有限公司通过购买取得该车的所有权，并登记于该公司名下，车牌照为津Ｊ×××××。2012年9月20日原告三明兴业科技（天津）有限公司又以购买的方式取得该车所有权，车牌照为津Ｈ×××××。2015年原告股东间出现分歧，2015年10月29日被告贺来一生（郝XX）因使用该车出具一便条“郝XX自2015年9月22日开走三明兴业科技（天津）有限公司骊威车一辆（车牌照：ＨＳXX26）2015年10月29日归还，此间该车发生的一切违章事宜由我个人承担。”在另一段“现需借三明兴业科技（天津）有限公司汉兰达一辆（车牌照：ＨＳXX83）直至归还日，此间发生的一切问题由我个人承担，与公司无关。”落款为2015年10月29日被告签名为“郝XX”。该汉兰达机动车一直由被告管理。另查，2016年4月29日原告股东李X、李殿奎及原告向天津市河西区人民法院提起诉讼，请求解散原告公司。本案经天津市第二中级人民法院2017年6月28日作出的（2017）津02民终3592号终审民事判决书，以股东僵局已无其他解决途径为由判决原告三明兴业科技（天津）有限公司解散。判决后至今，原告未进行清算。期间，三明物产（天津）国际贸易发展有限公司向天津市公安局河西分局举报李殿奎、李X职务侵占，该局于2016年10月13日以认为有犯罪事实发生，应追究刑事责任，向三明XX（天津）国际贸易发展有限公司送达了立案告知书。庭审中，原告委托诉讼代理人称股东李X已离开公司，目前原告实际控制人系李殿奎。一审法院认为，原告系诉争车的所有人。根据便条的约定原告与被告之间应是借用合同关系。原告作为出借人，其将出借物无偿交给借用人占有、使用，借用人在一定期限内或使用完毕后应将出借物返还。被告作为借用人将车开走使用完毕后应将车返还给原告。因被告未将借用车辆归还，原告即可依据便条向被告主张权利。然而，根据查明的事实，原告因股东僵局已经法院生效判决书判决解散，但尚未成立清算组。公司作为一个法律拟制的法人结构，其实际管理和经营主要依靠股东会、董事会等意思机构及执行机构的主要运行。原告已经解散，应由清算组接管公司，行使清算业务，对外代表公司主张权力。另一股东李X也已离开公司，实仅股东李殿奎兼法定代表人掌管公司，但因李殿奎涉嫌侵占尚在侦查阶段，原告起诉也不能证明系股东的意见，将诉争车给予其管理，有所不妥。考虑被告系大股东的法定代表人，其并自愿保管，维持现状较好。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告三明兴业科技（天津）有限公司的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告三明兴业科技（天津）有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案诉争的津Ｈ×××××丰田牌汽车（发动机号01XX004、识别代码ＬＶＧＤＡXXXX9Ｇ005932）的所有人为上诉人，与被上诉人是借用合同关系。上诉人作为出借人，有权向被上诉人主张权利。但因上诉人公司股东僵局已无其他解决途径，本院作出判决，判决上诉人公司解散，该判决已经发生法律效力。上诉人公司已经解散，应由清算组接管公司，行使清算业务，对外代表公司主张权利。因上诉人公司尚未成立清算组，一审法院考虑上诉人并不能证明其诉请系股东的意见，且被上诉人系大股东的法定代表人，并自愿保管诉争车辆等因素，维持现状为宜，判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。综上所述，三明兴业科技（天津）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第二百五十九条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人三明兴业科技（天津）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  许素梅审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十月十日法官助理王兴哲书记员苏彦文
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初937号原告：龚玉云。被告：孙建有。原告龚玉云与被告孙建有民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚玉云到庭参加诉讼，被告孙建有经本院公告传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。原告龚玉云向本院提出诉讼请求：请求判令被告孙建有归还本人欠款23500元及从起诉之日起的利息。事实和理由：2018年8月15日被告孙建有因资金周转不来，将购房合同抵押并约定3个月后归还借款，至今未予归还。且被告下落不明，写下借条一张，立据金额为两万元，另有3500元未写借条。请法院依法判令被告支付借款。被告孙建有在法定的答辩举证期未作出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年8月15日被告因生意资金周转需要，向原告借款20000元，并出借借条一张给原告，借款人担保人均在借条中签名按指模，出借人未签名。约定主要内容1.借款人兹向出借人借到人民币大写贰万元，小写20000元；2.期限为3个月，自2018年8月15日至2018年11月15日，利息为每月无；3.借款人逾期未还，按未还款每日3%标准支付违约金，并承担出借人相应的诉讼费、差旅费等全部维权费…事后被告分文未还且失联，原告无奈起诉来院，请求判如所愿。庭审中，原告因诉求中的3500元缺乏证据而变更诉求为请求被告归还借款本金20000元及按月息2％从借款之日计至履行之日止的利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向本院提供相关依据、证据，应视为其放弃自己诉讼权利，同时应当承担举证不利的法律后果。本院经审查，依法对原告的证据效力予以确认并在卷佐证。本案中，原告作为出借人虽未在借条签名，但其持有借条原件，应确定原告为出借人。并确认双方借贷关系依法成立且受法律保护。被告应当及时履行还款义务。故本院对原告主张被告偿还借款本金20000元的请求事实清楚，于法有据，依法予以支持。至于利息请求，因合同约定期内免息，逾期按每日3％支付违约金，本院确定被告付息始算日应当为逾期还款之日即2018年11月15日。同时根据借款合同的性质，原告主张被告以利息按月息2％方式支付违约金的请求未超出法律规定的计息标准、合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建有欠原告龚玉云借款本金20000元及以20000元为基数按月利率2％从2018年11月15日计至本判决确定的履行之日止的利息，应当在本判决生效之日起五日内支付给原告龚玉云。二、驳回原告龚玉云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费387.5元。由原告龚玉云负担58元，被告孙建有负担329.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李志平审 判 员  曾陈红人民陪审员  邹惠莲二〇一九年十月十七日书 记 员  罗文仪
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执异94号异议人刘立芳，女，汉族，1981年8月28日出生，住荆门市。申请执行人熊武成，男，汉族，1977年2月7日出生，住孝感市。被执行人鲁海鹏，男，汉族，1969年10月25日出生，住武汉市东西湖区。本院在立案执行已发生法律效力的（2018）鄂0902民初645号民事调解书过程中，案外人刘立芳于2019年6月19日向本院提出执行异议，要求本院解除对其购买的荆门市桃园新城小区8号楼201室的查封并中止执行（2019）鄂0902执592号之一裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。异议人刘立芳称，2016年12月12日，其与荆门久扬房地产开发公司签订了《荆门市商品房买卖合同》（编号JM16018223）并办理了合同网签备案手续，约定购买该公司开发的桃园新城8幢201号房。并于同日支付108756元首付款。2017年2月13日异议人已领取该房钥匙装修后入住。现得知，孝南区人民法院因原告熊武成与被告鲁海鹏民间借贷纠纷一案以（2018）鄂0902民初645号之一民事裁定书，对上述房产进行了查封，并于2019年5月10日作出（2019）鄂0902执592号之一执行裁定书，裁定拍卖该房产。异议人在法院查封前已签订合法商品房买卖合同并办理合同网签，支付购房款并合法占有。故请求法院解除对该房产查封并中止执行（2019）鄂0902执592号之一执行裁定书。经审查查明，原告熊武成与被告鲁海鹏民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0902民初645号民事调解书发生法律效力后原告熊武成申请立案强制执行。本院于2019年5月10日作出（2019）鄂0902执592号之一执行裁定书，决定将本院已诉讼保全查封的荆门久扬房地产开发公司开发的位于荆门市桃园新城小区8幢201室予以拍卖。还查明异议人刘立芳于2016年12月12日与荆门久扬房地产开发公司达成购买桃园新城8幢201号房意向，并于同日支付购房首付款108756元，现已装修入住。另查明，位于荆门市××桃园××城××室，系由荆门久扬房地产开发公司开发，建成后荆门久扬房地产开发公司将该房屋分配给其实际投资合伙人鲁海鹏，2016年10月9日该房产被荆门市掇刀区人民法院因原告熊永华诉被告鲁海鹏一案诉前财产保全查封；2018年3月9日本院因原告熊武成与被告鲁海鹏一案将该房产进行轮候查封；2019年8月29日荆门市掇刀区人民法院解除了对该房产查封，本院（2018）鄂0902民初645号之一民事裁定书对该房产的轮候查封转为首封。本院认为，被执行人鲁海鹏在本院（2018）鄂0902民初645号民事调解书发生法律效力后，未履行生效法律文书确定义务，本院依法受理申请执行人熊武成强制执行并对本院已诉讼保全查封了的被执行人财产依法予以拍卖处置，符合法律规定。异议人刘立芳在未查明房产已被荆门市掇刀区人民法院查封的情况下购买该房产，虽已与房屋开发企业达成购买意向，并支付首付款装修入住，但不足以对抗人民法院的执行行为。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回异议人刘立芳的执行异议。当事人如不服本裁定书，可自本裁定书送达之日起十日内，向孝感市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘海兵人民陪审员  严郁元人民陪审员  候军舟二〇一九年十月十七日书 记 员  郭 莹