广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6587号原告：冯盛初，男，1964年4月10日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：谢和飞，广东金日律师事务所律师。被告：佛山市顺德区顺茵绿化设计工程有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇工业大道18号三楼西九室。法定代表人：钟展鹏，职务：经理。委托诉讼代理人：徐俊杰，男，1993年1月8日出生，汉族，系公司职员，住广州市花都区。原告冯盛初诉被告佛山市顺德区顺茵绿化设计工程有限公司（以下简称顺茵绿化公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判，并公开开庭进行了审理。原告冯盛初及其委托诉讼代理人谢和飞、被告顺茵绿化公司的委托诉讼代理人徐俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯盛初向本院提出诉讼请求：1.被告顺茵绿化公司对佛山市顺德区顺茵绿化设计工程有限公司增城分公司（以下简称顺茵绿化公司增城分公司）应向原告支付的解除劳动关系经济补偿金12631.75元负连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年2月23日入职顺茵绿化公司增城分公司做绿化工，劳动合同与顺茵绿化公司签订。2018年11月6日，顺茵绿化公司增城分公司利用原告不懂法，与原告签订了解除劳动合同协议书。原告工作5年，月平均工资为4421.35元，依法应得经济补偿为22106.75元。协议补偿金额9475元，过分低于法定标准，构成显失公平。因此，原告依法请求法院撤销解除劳动合同协议书，要求顺茵绿化公司增城分公司补发经济补偿金12631.75元，被告顺茵绿化公司负连带责任。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告诉求。被告顺茵绿化公司答辩称：答辩人不认可被答辩人主张的经济补偿金。被答辩人从答辩人处离开时，双方已就劳动关系的解除达成协议，并签订了《解除劳动合同协议书》。该协议书是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，也没有重大误解、显失公平、欺诈胁迫等无效或可撤销情形，应认定为有效。该协议第六条约定，双方承诺、明白、同意该协议各项条款，并不再就双方解除劳动关系事宜以及衍生出来的任何事项提出任何索赔要求。综上，请人民法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：顺茵绿化公司增城分公司系顺茵绿化公司设立的分公司。2014年2月23日，原告冯盛初与被告顺茵绿化公司签订《劳动合同》和《补充协议》，约定了合同固定期限自2014年2月23日至2017年5月22日，试用期从2014年2月23日起至2014年5月22日，每月正常工作时间工资为1550元，按实际工作日计算等内容。协议签订当日，原告冯盛初即被安排至顺茵绿化公司增城分公司从事绿化员一职，并一直在顺茵绿化公司增城分公司工作，接受顺茵绿化公司增城分公司的管理安排。2017年5月23日，冯盛初与顺茵绿化公司续签了《劳动合同》和《补充协议》，约定了固定期限自2017年5月23日起至2020年5月22日止，正常工作时间工资1895元，按实际工作日计算等。2018年11月6日，顺茵绿化公司增城分公司作为甲方与冯盛初作为乙方签订了《解除劳动合同协议书》，约定：“经乙方与甲方充分协商，双方就协商解除劳动关系事宜达成如下协议：一、根据相关劳动法规，双方自2018年11月6日起解除劳动关系；二、双方同意由甲方向乙方一次性支付解除劳动关系的经济补偿金共玖仟肆佰柒拾伍元整（RMB9475元整）而均无异议；三、乙方同意在甲方的离职手续于2018年11月6日下午18时前办理完毕；四、乙方同意甲方将上述款于2018年12月20日下午18时前支付；五、甲方按规定对乙方进行离职审计，根据审计结果，乙方须向甲方进行赔偿的，甲方将在本协议第二条款约定的补偿金中直接扣除。不足部分，甲方保留进一步追索权。如乙方存在违反合同或法律法规行为的，甲方有权追究乙方的相应责任；六、甲、乙双方在此承诺：明白并同意以上各项条款。上述各项办理完毕后，甲乙双方再无其他任何劳动与经济争议，并不再就双方解除劳动关系事宜以及衍生出来的任何事项提出任何索赔要求；七、本协议双方签字（盖章）后生效。”顺茵绿化公司增城分公司在该协议书上签章，冯盛初签名并捺印。同日，冯盛初从顺茵绿化公司增城分公司离职，并办理了离职手续。冯盛初主张其离职原因是顺茵绿化公司增城分公司裁员，双方没有协商，其仅是听从顺茵绿化公司增城分公司按法律规定给予补偿的陈述，且在如不签名则拿不到补偿的情形下，才同意在《解除劳动合同协议书》上签名捺印。顺茵绿化公司和顺茵绿化公司增城分公司则主张双方协商一致解除劳动合同，并签订了《解除劳动合同协议书》，该协议合法有效，不应撤销。2018年12月20日，顺茵绿化公司增城分公司向冯盛初转账支付了离职补偿9475元。再查，原告冯盛初在2017年11月份至2018年10月份的实发工资分别为5335.52元、3600.98元、3105.03元、1719.29元、2581.72元、4165.85元、4434.74元、3928.73元、3949.55元、5659.48元、3757.18元、2620.97元。此外，2018年1月29日，冯盛初仍领取了年终奖2191.23元。又查，冯盛初作为申请人就其与被申请人顺茵绿化公司之间的劳动争议于2018年11月14日向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，并以其于2014年入职，工作至2018年11月6日，被申请人将其无故辞退，支付经济补偿不合理，误导其签名为由，要求被申请人支付解除劳动关系经济补偿金差额13500元。2019年1月22日，仲裁委作出穗增劳人仲案[2018]1738号《仲裁裁决书》，认为申请人无法证明双方签订《解除劳动合同协议书》时存在该条款中导致协议无效的情形出现，故对该协议的内容予以认可，双方作出协议协商一致解除劳动关系，且申请人已领取被申请人支付的经济补偿金，申请人仍提出诉请，有违诚信原则，故裁决：“驳回申请人本案的仲裁请求。”该案裁决书于2019年2月15日向冯盛初送达。冯盛初不服该裁决于2019年2月28日向本院提起诉讼。后冯盛初于2019年3月7日向本院申请撤回起诉。同日，我院作出（2019）粤0118民初2433号《民事裁定书》，裁定：“准许原告冯盛初撤回起诉。”其后，冯盛初又以顺茵绿化公司、顺茵绿化公司增城分公司为被申请人向仲裁委申请仲裁，申请理由仍为被申请人将其无故辞退，经济补偿不合理，误导其签名，并要求两被申请人支付解除劳动关系经济补偿金差额13500元。2019年6月21日，仲裁委作出穗增劳人仲案[2019]363号《仲裁裁决书》，裁决：“驳回申请人本案的仲裁请求。”该裁决于2019年7月11日送达给冯盛初，冯盛初不服该裁决于2019年7月16日向本院起诉，并申请诉前联调。以上事实有原告提交的《劳动合同》《补充协议》《解除劳动合同协议书》、银行交易历史明细、离职证明、仲裁裁决书等，本院调查的仲裁裁决书、民事裁定书以及双方在庭审中的陈述为凭。本院认为：原告冯盛初与被告顺茵绿化公司之间的劳动争议纠纷，已经穗增劳人仲案[2018]1738号《仲裁裁决书》裁决。在冯盛初不服该裁决向本院提起诉讼后又申请撤诉，并最终以撤诉结案的情形下，穗增劳人仲案[2018]1738号《仲裁裁决书》已发生法律效力。尽管原告冯盛初在本案中的诉讼请求为被告顺茵绿化公司对顺茵绿化公司增城分公司应向原告支付的经济补偿金差额12631.75元承担连带责任，与原仲裁请求要求被告顺茵绿化公司支付解除劳动关系的经济补偿金13500元不同，但本案的诉请实质上否定了原生效仲裁裁决的结果即顺茵绿化公司无须支付冯盛初解除劳动关系的经济补偿金。在未发生新的事实的前提下，原告冯盛初就同一事实、同一当事人、同一诉讼标的再次提起民事诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告对被告顺茵绿化公司提起的诉讼，已构成重复诉讼，本院予以驳回。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告冯盛初对被告佛山市顺德区顺茵绿化设计工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李旷怡二〇一九年十月三十日书记员  冯丽仪