北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初44054号原告：邓明生，男，1991年10月11日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：徐宁，北京驰晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁广辉，北京驰晟律师事务所律师。被告：北京云水肴国际餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3号院6号楼3层F3-07。法定代表人：王宝东，经理。委托诉讼代理人：宋灵犀，男，北京云水肴国际餐饮管理有限公司员工。委托诉讼代理人：李强，男，北京云水肴国际餐饮管理有限公司员工。原告邓明生与被告北京云水肴国际餐饮管理有限公司（以下简称云水肴公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓明生的委托诉讼代理人徐宁，被告云水肴公司的委托诉讼代理人宋灵犀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓明生向本院提出诉讼请求：1、判令云水肴公司返还128800元；2、判令云水肴公司支付资金占用费（以128800元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日，按照年利率6%的标准计算）；3、判令云水肴公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日，邓明生向云水肴公司申请开办“硬货海鲜饭标准店”，双方就此达成协议，邓明生向云水肴公司支付定金128800元，邓明生保留开店名额时间30天，截至2018年1月31日前双方并没有达成合意，未签订正式合同。邓明生向云水肴公司索要已经支付的128800元，云水肴公司却拒绝退还。云水肴公司辩称，不同意返还定金，签订协议书的时候有具体的时间要求，但是邓明生并没有在履行时间内支付尾款，云水肴公司不存在违约行为。2018年3月，因为邓明生希望在朝阳区开店，云水肴公司就停止了在朝阳区开店的计划，云水肴公司也有一定的损失，直到2019年5月，双方都没有在朝阳区开店。同时，云水肴公司已经给邓明生做了市场开发工作，邓明生也参与了看店、找店、商谈的过程，在整个过程中邓明生没有提出过不想开店。2018年6月，邓明生与云水肴公司联系表示说目前邓明生有诉讼，让云水肴公司等待邓明生处理完诉讼之后与云水肴公司协商，后来邓明生就没有消息了。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，甲方云水肴公司与乙方邓明生签订《定金协议书》，约定：乙方自愿向甲方提出申请在北京市开办“硬货海鲜饭”标准店，甲方接受乙方的申请，并达成以下意向协议；乙方在签订本协议时，向甲方支付定金128800元，甲方收到定金后，应给予乙方收款收据，甲方为乙方预留开店区域，保留开店名额时间为30天，截止到2018年1月31日乙方补齐全款。若乙方逾期不办理正式合同，本协议概不生效，并自动作废，且已经缴纳的定金不退；若乙方单方在本协议期限内，提前放弃已经保留的开店资格，本定金同样不可以退款，作为对甲方的违约补偿金。甲方同意乙方在本协议有效期内，保留乙方在上述预约开店的区域的资格，预约开店的具体区域是北京市辖区内，逾期此定金协议和本预约名额无效，甲方可以另行发展，乙方无权干涉。2017年12月30日，邓明生向云水肴公司指定账户支付128800元，2018年1月1日，云水肴公司向邓明生出具收据，确认收到了邓明生交来的标准店定金128800元。庭审中，邓明生称虽然双方签订的协议名称为定金协议书，但是当时的业务员表示现在开店有优惠，如果要开标准店，加盟费是128800元，因此邓明生交纳的款项性质是加盟费且全款就是128800元，双方签订的《定金协议书》性质上是特许经营合同，邓明生支付了加盟费后，云水肴公司没有利用其经营资源、品牌形象，邓明生亦没有享受到统一的经营服务。且邓明生发现附近的昌平万科硬货海鲜饭也倒闭了，云水肴公司带领参观的通州万达、回龙观万达的海鲜饭门店邓明生均不满意，因此邓明生可以根据法律规定无条件单方解除合同并退还加盟费。云水肴公司称并没有做过特许经营，双方是技术买卖的方式进行合作，云水肴公司提供对方设备、菜品操作技术、原材料和食材、招牌等，当时开店的总价是288800元，邓明生并没有在2018年1月31日前补齐全款。本院认为，邓明生与云水肴公司签订的《定金协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：1、涉案《定金协议书》的性质；2、邓明生是否有权要求云水肴公司退还已交付的款项。关于争议焦点一。根据《商业特许经营管理条例》的规定，从事特许经营活动，特许人和被特许人应当采用书面形式订立特许经营合同。特许经营合同应当包括下列主要内容：（一）特许人、被特许人的基本情况；（二）特许经营的内容、期限；（三）特许经营费用的种类、金额及其支付方式；（四）经营指导、技术支持以及业务培训等服务的具体内容和提供方式；（五）产品或者服务的质量、标准要求和保证措施；（六）产品或者服务的促销与广告宣传；（七）特许经营中的消费者权益保护和赔偿责任的承担；（八）特许经营合同的变更、解除和终止；（九）违约责任；（十）争议的解决方式；（十一）特许人与被特许人约定的其他事项。特许人要求被特许人在订立特许经营合同前支付费用的，应当以书面形式向被特许人说明该部分费用的用途以及退还的条件、方式。涉案《定金协议书》的主要内容为邓明生交纳定金，云水肴公司为邓明生预留开店区域，其内容较特许经营合同应有之内容具有本质差异，邓明生虽称涉案定金协议书为特许经营合同，但其并未提交证据予以证明，故本院对邓明生的相关意见不予采信，涉案《定金协议书》为定金合同性质，合同权利义务内容应当以双方书面合同约定及法律规定为准。关于争议焦点二。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。根据《定金协议书》，乙方应在2018年1月31日补齐全款，若乙方逾期不办理正式合同，已经缴纳的定金不退。本案中，邓明生称因对云水肴公司海鲜饭门店不满意，希望解除合同，故根据合同约定及法律规定，邓明生无权要求返还合同总金额20%的定金。双方对合同总金额并未予以明确，庭审中，云水肴公司称合同总金额为288800元，虽邓明生对此不予认可，且认为128800元即为全款，但邓明生该陈述与协议约定内容明显不符，故本院对邓明生该陈述不予认可，并采信云水肴公司对此的陈述，因此涉案《定金协议书》中约定的超过288800元的20%部分的定金数额，云水肴公司应当予以退还。经本院核算，云水肴公司应当向邓明生退还71040元超额部分定金。云水肴公司逾期退还定金款项，邓明生有权要求云水肴公司支付资金占用期间的利息损失，邓明生主张的资金占用费的起算时间及利率标准符合合同约定及法律规定，但资金占用费的计算基数应以云水肴公司实际应当退还的数额为准，故本院对其主张的资金占用费数额予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《商业特许经营管理条例》第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京云水肴国际餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告邓明生定金71040元；二、被告北京云水肴国际餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邓明生支付资金占用费（以71040元为基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告邓明生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由原告邓明生负担650元（已交纳），由被告北京云水肴国际餐饮管理有限公司负担788元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年十月十七日书记员  刘茹