wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26849号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：庞育玲，男，1984年5月10日出生，壮族，住广西靖西县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告庞育玲、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告庞育玲、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金600元并支付利息（以本金600元为基数，自2017年6月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款600元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告庞育玲未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月23日，原告通过第三人向被告支付600元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还600元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告庞育玲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞育玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还600元并支付利息（自2017年6月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庞育玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
天津市西青区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0111执3474号王秀荣：王秀荣与天津市西青区康泰源蔬菜种植专业合作社劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年十月六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14784号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：麦某某，女，1975年06月01日出生，汉族，住广西北流市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告麦某某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月27日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告麦某某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告麦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1545号 申请执行人：赵亚利，女，1985年8月5日出生,汉族，住宜宾市。 被执行人：汪桂东，男，汉族，1970年12月11日出生，住四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初8958号民事判决书，向被执行人汪桂东发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人汪桂东所有的位于宜宾市翠屏区（房权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）。 二、停止办理上述房屋的过户手续，查封时间三年。 本裁定立即执行。 审判员 黄 磊 二〇一九年十月二十一日 书记员 马武平
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10511号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张平平，上海聚隆律师事务所律师。被告：肖敏康,男,1986年10月13日生,汉族,住上海市通阁路XXX弄XXX号XXX室。原告朱卫东与被告肖敏康民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人张平平律师到庭参加诉讼，被告肖敏康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)42,300元；2.判令被告支付原告逾期利息(以42,300元为基数，按照月利率2%，自2015年11月30日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：2014年5月19日，被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，被告以扩大经营为由向陈某某借款186,900元,约定还款期限自2014年6月30日起至2015年11月30日止，还款按照等额本息的方式，共计18期，每期归还12,086.28元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2014年5月20日通过银行转帐给被告肖敏康15万元，另有36,900元以现金方式交付。后被告仅归还欠款107,614.5元。2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，确认本案剩余借款本金为42,385.5元，并放弃百元以下零钱,计算本案剩余借款本金为42,300元,并要求以此为基数,按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告肖敏康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，案外人陈某某与被告肖敏康签订个人借款协议，约定被告以扩大经营为由向陈某某借款人民币186,900元，还款期限自2014年6月30日起至2015年11月30日止，还款按照等额本息方式，共计18期，每期偿还数额为12,086.28元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告出具收据，内容为“本人肖敏康确认收到陈某某借给本人的款项186,900元。其中15万元以转账方式支付，36,900元以现金方式支付”。2014年5月20日，陈某某转帐给被告肖敏康15万元。另查明，2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。确认剩余借款本金为42,385.5元，并放弃百元以下零钱,确认要求归还借款本金为42,300元,于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告肖敏康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖敏康于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币42,300元；二、被告肖敏康于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金42,300元为基数，按照月利率2%，自2015年11月30日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857.5元，公告费600元，由被告肖敏康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  程丽华人民陪审员  金玉燕二〇一九年十月十一日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初2860号原告：黄绍忠，男，1966年3月8日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：刘忠才，男，1983年10月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：胡代琼，女，1982年4月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告黄绍忠与被告刘忠才、胡代琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，后本院于2019年5月9日裁定转为普通程序审理。本院依法适用普通程序于2019年8月2日公开开庭进行审理。原告黄绍忠及被告胡代琼到庭参加了诉讼，被告刘忠才于2019年5月11日在《黔西南日报》公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄绍忠向本院提出诉讼请求：1.要求判决刘忠才、胡代琼偿还黄绍忠借款壹拾万元整（100000元）；2.本案诉讼费由刘忠才、胡代琼承担。事实及理由：在2017年农历正月初一，刘忠才、胡代琼夫妇二人向黄绍忠借款人民币壹拾万元（100000元），当场由刘忠才亲笔写有借条一张，刘忠才、胡代琼夫妇二人均在借条下方签字按手印。刘忠才、胡代琼借款后，经黄绍忠多次索要未果，至今分文未偿还，黄绍忠无奈只得诉至法院，提出上述请求目的。望法院对黄绍忠的诉求给予支持为盼。胡代琼辩称，借款认可，借款时是我们到黄绍忠家吃饭后，跟黄绍忠到贵阳银行取现金，这100000元是我收到的，但是当时借条是刘忠才打的我没有签字，是2018年过年的时候黄绍忠到我家来找我，我补签的，借条上的胡代琼三个字是我亲笔书写的，手印也是我自己捺印的，补签的时候刘忠才不在家。刘忠才经本院公告传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了举证、质证，由于刘忠才未到庭，亦未向本院提交证据及质证意见，视为对自身权利的放弃，现综合当事人的举证、质证意见，本院认证如下：经各方当事人质证后，对真实性未提出异议且与本案具有关联性的证据，即《借条》原件，银行流水，胡代琼身份证复印件、胡代琼离婚证复印件等，本院予以确认，可作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2017年1月，刘忠才、胡代琼向黄绍忠借款100000元，并出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到黄绍忠现金人民币壹拾万元整（￥100000元），此据，借款人：刘忠才、胡代琼，2017年正月初一”。2017年1月26日，黄绍忠在贵阳银行股份有限公司兴义桔山支行取款100000元后将该款交付刘忠才、胡代琼。庭审中，胡代琼认可借款事实，并表示确实收到现金100000元，但其在《借条》上的签字捺印为2018年补签的。另查明，刘忠才、胡代琼原系夫妻关系，双方于2016年8月16日经登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。在本案中，黄绍忠主张刘忠才、胡代琼向其借款的事实，有刘忠才、胡代琼出具给黄绍忠的《借条》、银行流水以及胡代琼的陈述进行佐证，本院对借款事实予以确认，借款本金为100000元。借款后，刘忠才、胡代琼未向黄绍忠履行偿还借款的义务，现黄绍忠要求刘忠才、胡代琼共同偿还其借款100000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。刘忠才经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应视为对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由刘忠才、胡代琼于本判决生效之日起十五日内共同偿还黄绍忠借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，由刘忠才负担，由刘忠才直接给付黄绍忠。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  夏 玥人民陪审员  李忠华人民陪审员  唐贤玉二〇一九年十月二十三日书 记 员  王蓉蓉
陕 西 省 吴 堡 县 人 民 法 院 陕西省吴堡县人民法院执行裁定书(2019)陕0829执135号申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司，住所地吴堡县。委托代理人慕建强，该行员工。被执行人王建忠，男，1978年10月28日生，汉族，农民，住吴堡县。被执行人白英，女，1980年2月21日生，汉族，农民，住吴堡县。被执行人王建虎，男，1988年2月4日生，汉族，农民，住吴堡县。被执行人慕明保，男，1963年2月7日生，汉族，农民，住吴堡县。陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与王建忠、白英、王建虎、慕明保金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院作出(2017)陕0829民初227号民事调解书，确定被执行人王建忠、白英一次性清偿申请执行人40万元及利息。被执行人王建虎、慕明保负连带清偿责任。案件受理费7300元，减半收取3650元，由四被执行人负担。调解书发生法律效力后，因被执行人一直未主动按期履行该调解书确定的还款的义务，为此申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，经本院审查，于2019年8月23日依法立案。本案在执行过程中，因被执行人一直未主动按期限履行生效法律文书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王建忠在陕西省XX社XX社的存款1000元、划拨慕明保在陕西省XX社XX社的存款7100元、划拨白英在陕西省XX社XX社的存款3000元。。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   贾爱民审  判  员   弓如则审  判  员   周拴成 二○一九年十月十六日书  记  员   宋小磊 1
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4451号 本院执行李彩华申请执行广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22346号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：戴玉梅，女，1971年7月19日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告戴玉梅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××54。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月12日,欠本金407653.41元、利息187531.03元，违约金2500元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金5821.71元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年4月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，自2017年1月1日起施行。违约金的收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币，或按协议约定收取。原领用合约第九条明确约定，乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡；甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。同时，违约金的收费标准与滞纳金的收费标准一致，并未增加被告的负担。六、需要说明的问题：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放信用卡，卡号为52×××89，被告在使用过程中多次卡片遗失，向原告申请挂失并换卡，原告依次向被告换发卡号为52×××18、52×××95、52×××54的信用卡，在原告提交的交易明细中挂失之前的交易记录仍以旧卡号记录，挂失之后的交易记录以新卡号记录，原告以换发后的新卡号52×××54起诉。原告在本案诉讼请求中主张的欠款为挂失前后信用卡的欠款总额。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告戴玉梅应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2018年4月12日的信用卡透支欠款本金407653.41元、利息187531.03元，截止2016年12月31日的滞纳金5821.71元，以及从2018年4月13日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9835元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担25元，被告戴玉梅负担9810元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月九日书 记 员  梁桂兰
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1728民初4610号 申请人：王东亮，男，汉族，住东明县。 被申请人：张红英，男，汉族，住东明县。 申请人王东亮与被申请人张红英买卖合同纠纷一案，申请人王东亮于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张红英位于西华路政府家属院的3栋04002号房屋一套（房产证号：20××31）。申请人王东亮在天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任险（保险金额为13万元）作为担保。 本院经审查认为，申请人王东亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张红英位于政府家属院的3栋04002号房屋一套（房产证号：20××31），期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔付权 二〇一九年十月九日 书记员  李建祥
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2856号申请执行人：苏州达铭担保有限公司。法定代表人：吴晓明。被执行人：郭雷飞。申请执行人苏州达铭担保有限公司与被执行人郭雷飞追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2832号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人郭雷飞未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州达铭担保有限公司于2019年10月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的68531.6元，被执行人应负担的执行费928元，合计69459.6元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭雷飞银行存款人民币69459.6元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月二十一日书记员  叶 倩
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2747号申请执行人任丘市振兴非开挖工程处。地址：任丘市中华路街道办事处三街村北侧。被执行人朱创新，男，1985年10月24日出生，汉族，住江苏省新沂市。申请执行人任丘市振兴非开挖工程处与朱创新建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)冀0982民初737号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行判决生效的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱创新名下账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年十月二十四日书记员  李刘宁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11064号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华镇凤凰北路33号28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。法定代表人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司员工。被告：陆雪梅，女，1976年10月6日出生，汉族，住广州市花都区,原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告陆雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  王大亮二〇一九年十月二十一日书记员  曾佩仪
啊江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初5554号 原告：南京邦信科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码913201155894459768，住所地在南京市江宁区天元中路118号致远大厦三楼。 法定代表人：周国权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金涛，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锡霞，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告：姜二飞，住江苏省。 被告：周春玲，住江苏省。 被告：姜威，住江苏省。 被告：马月月，住江苏省。 原告南京邦信科技小额贷款有限公司（简称邦信公司）与被告姜二飞、周春玲、姜威、马月月民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦信公司委托诉讼代理人王锡霞、被告姜威到庭参加诉讼，被告姜二飞、周春玲、马月月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邦信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜二飞、周春玲立即偿还原告邦信公司借款本金31642.14元，支付截至2019年8月8日的利息970.85元、罚息216.34元，并支付此后的罚息（以31642.14元为基数，自2019年8月9日起按照年利率22.5%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告姜二飞、周春玲支付律师费3000元；3.判令被告姜威、马月月对以上清偿款项（75000元范围内）承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。事实和理由：2018年4月26日，原告邦信公司与被告姜二飞、周春玲签订《综合授信合同》，约定由原告邦信公司给予被告姜二飞、周春玲提供50000元授信额度；并于同日签订《借款合同》，约定由原告邦信公司向被告姜二飞、周春玲提供50000元借款，期限自2018年4月27日至2020年4月25日，年利率为15%，每月11日等额本息还款，借款用途为流动资金周转。当日，原告邦信公司与被告姜威、马月月签订《最高额保证合同》，约定被告姜威、马月月为被告姜二飞、周春玲向原告邦信公司的借款在75000元范围内承担连带责任保证。2018年4月27日，原告邦信公司向被告姜二飞、周春玲发放50000元贷款。借款期内，因被告姜二飞、周春玲未按约定偿还本息，原告邦信公司宣告贷款提前到期，但被告姜二飞、周春玲仍未按约定偿还本息。原告邦信公司多次催要未果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告姜威辩称：自己也有银行贷款，无能力帮被告姜二飞、周春玲偿还借款本金及利息。 被告姜二飞、周春玲、马月月未答辩。 本院经审理查明事实如下： 1．2018年4月26日，原告邦信公司（乙方）与被告姜二飞、周春玲（甲方）签订《综合授信合同》一份，双方约定：自2018年4月26日至2020年4月25日，原告邦信公司给予被告姜二飞、周春玲50000元授信额度。同日，原告邦信公司与被告姜二飞、周春玲签订《借款合同》一份，双方约定：原告邦信公司向被告姜二飞、周春玲提供借款50000元，期限自2018年4月27日至2020年4月25日，年利率15%，每月11日等额本息还款，逾期利率在贷款利率基础上上浮50%；合同第十八条约定，甲方未按时足额支付任意一期借款本息，乙方有权宣布本合同项下已发放的借款提前到期，要求甲方提前归还全部或部分借款本息并停止继续发放借款，并有权…要求保证人承担连带保证责任，甲方无条件放弃抗辩权；合同第二十四条约定，因甲方违约致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费…律师费等）。 2018年4月27日，原告邦信公司向被告姜二飞发放贷款50000元。 2．2018年4月26日，原告邦信公司与被告姜威、马月月签订《最高额保证合同》一份，双方约定由被告姜威、马月月为被告姜二飞、周春玲向原告邦信公司的借款在75000元范围内承担连带责任保证。 3．上述合同签订后，被告姜二飞、周春玲未按约定期限及时偿还借款本息。2019年8月8日，原告邦信公司向四被告发送《宣布提前到期告知函》，告知四被告，因借款人未按约偿还贷款，构成根本违约，根据合同约定宣布贷款立即到期，要求对方于收到函件三天内立即偿还全部贷款本金及相应利息。 截至2019年8月8日，被告姜二飞、周春玲欠付原告邦信公司借款本金31642.14元、利息970.85元、罚息216.34元，合计32829.33元。 4．2019年8月8日，原告邦信公司与北京市盈科（南京）律师事务所签订《委托代理协议》一份，双方约定，由原告邦信公司委托北京市盈科（南京）律师事务所指派律师，担任其与被告姜二飞、周春玲、姜威、马月月民间借贷纠纷一案一审阶段委托诉讼代理人；原告邦信公司需向北京市盈科（南京）律师事务所支付律师服务费3000元。 本院认为，债务应当清偿。原告邦信公司向被告姜二飞、周春玲提供借款，被告姜二飞、周春玲应当依约按期归还并支付利息。被告姜二飞、周春玲未能按照约定及时归还借款并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。原告邦信公司诉请被告姜二飞、周春玲归还借款本金31642.14元并支付利息、罚息，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告邦信公司于2019年8月8日向四被告发送通知，要求四被告提前归还借款，双方借款合同关系于2019年8月8日终止，原告邦信公司主张2019年8月9日以后的利息，应当按照双方原借款利率约定标准计算，其主张以逾期还款罚息标准计算，本院不予支持。被告姜威、马月月承诺对被告姜二飞、周春玲的借款承担连带责任担保，原告邦信公司诉请被告姜威、马月月对被告姜二飞、周春玲上述债务在其担保责任范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。原告邦信公司诉请被告姜二飞、周春玲承担律师费损失，双方合同中已有明确约定，具有事实及法律依据，本院予以支持。 被告姜二飞、周春玲、马月月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由被告姜二飞、周春玲、马月月自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告姜二飞、周春玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京邦信科技小额贷款有限公司返还借款本金31642.14元，支付利息970.85元、罚息216.34元；并支付自2019年8月9日至实际清偿之日，以31642.14元为基数，按照年利率15%标准计算的利息； 二、被告姜二飞、周春玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京邦信科技小额贷款有限公司支付律师费损失3000元； 三、被告姜威、马月月对被告姜二飞、周春玲上述债务在75000元范围内承担连带清偿责任。被告姜威、马月月承担保证责任后，有权向被告姜二飞、周春玲追偿； 四、驳回原告南京邦信科技小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取354元、保全费490元，合计844元，由四被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  吴文丽 二〇一九年十月十七日 书记员  徐甜甜
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1264号 原告：李士全，男，1963年6月12日出生，汉族，住禹城市。 被告：高长善，男，1957年2月28日出生，汉族，住禹城市。 被告：高宝恩，男，1991年2月28日出生，汉族，住禹城市。 原告李士全与被告高长善、高宝恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李士全到庭参加诉讼，被告高长善、高宝恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告共同给付原告欠款77600元及利息；二、因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：2010年开始被告从原告处借款，至2012年12月13日共计欠原告77600元，被告并打下欠据。后经原告多次催要，被告以种种借口迟迟不付，原告每次找到被告，被告认可欠款，但表示无力偿还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告高长善、高宝恩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2010年起，被告高长善、高健多次向原告李士全借款，并为其出具了欠条。2012年12月13日，双方对欠款本息数额进行结算，二被告为原告重新出具了两张欠条，欠条分别载明：“今欠到李士全现金贰万捌仟壹佰元（28100）元借款人向荣村高长善高健2012年12月13日”“今欠到李士全现金肆万玖仟伍佰元（49500）元借款人向荣村高长善高健2012年12月13日”，两张欠条共载明的本金数额共计77600元。另被告高长善为原告出具的欠条载明：“今欠到李士全以上两笔欠款月息叁分3%向荣村高长善2012年12月13日”。后原告李士全多次催要被告高长善、高健偿还借款本金及利息，被告高长善于2017年1月22日偿还4000元。 原告于2019年5月17日诉至法院，本院于2019年5月29日依法向被告高长善、高宝恩邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，二被告常年不在家，也未有成年同居家属签收。本院于2019年6月11日通过《山东法制报》公告向二被告送达有关法律文书，二被告未到庭应诉。 原告李士全在庭审中将利息请求具体为以77600元为基数，自2012年12月13日起计算至2018年12月13日止，按银行同期贷款利率计算。 上述事实有原告提交的欠条、录音、庭审笔录在卷佐证予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告高长善、高健向原告李士全借款并向其出具欠款凭证“欠条”，足以认定双方借贷关系成立且有效，被告高长善、高健理应按照原告的催告履行偿还借款本金的义务。关于原告提供的涉案欠条署名“高健”是否与本案被告“高宝恩”同属一人的问题，原告在举证期限内未向本院提交相关证据予以证明自己的主张。故对原告主张被告高宝恩偿还欠款的请求，本院不予支持，原告可在提交充分证据后另案主张权利。原告放弃部分利息的诉求，属依法行使自己的权利，并不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。关于被告高长善偿还4000元是本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院依法认定为利息。被告高长善、高宝恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高长善于本判决生效之日起十五日内偿还原告李士全借款77600元及利息（以77600元为基数，自2012年12月13日起至2018年12月13日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，扣除已偿还利息4000元。）。 二、驳回原告李士全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，公告费600元，共计2340元，由被告高长善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李贵彪 人民陪审员  夏金良 人民陪审员  丁建广 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  张 琪 书 记 员  王思雅 附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年内。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初8539号 原告：陆情，女，1982年4月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨广露，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：夏飞，女，1985年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被告：陈安兴，男，1970年8月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告陆情与被告夏飞、陈安兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员范娅、彭钦洪组成合议庭于2019年10月14日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陆情及其委托诉讼代理人杨广露到庭参加了诉讼，被告夏飞、陈安兴经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆情提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还原告借款本金5万元并按照年利率6%标准从2018年1月1日起支付利息至付清止。事实和理由：被告从2017年2月起多次找原告借款，后陆续还款。2017年6月21日，被告给原告出具了《借条》，确认还借到原告7万元，约定每月还1万元，2017年年底还清。出具借条后被告只还了2万元，余下5万元经原告多次催讨，被告仍未还款，原告为了维护自身的合法权益遂起诉至法院。 被告夏飞、陈安兴未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2017年2月起，原告通过银行转账方式陆续向被告夏飞支付款项。 2017年6月21日，被告夏飞向原告出具《借条》一份，载明：今借到陆情7万元，每月还1万元，2017年年底还清。 2017年7月24日，被告夏飞通过银行转账方式向原告支付5000元。2017年8月23日，被告夏飞通过银行转账方式向原告支付3000元。2017年10月27日，被告夏飞通过银行转账方式向原告支付2000元。另，庭审中，原告陈述被告夏飞通过微信转账方式偿还其借款1万元。 另查明，被告夏飞与被告陈安兴于2014年8月11日登记结婚，于2017年10月27日登记离婚。 上述事实，由原告举示的借条、银行交易明细、婚姻登记信息及原告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告夏飞向原告出具《借条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告通过银行转账方式向被告夏飞履行了款项出借义务，后被告夏飞向原告出具《借条》确认借款7万元的事实，故本院对原告与被告夏飞之间存在本金为7万元的民间借贷法律关系予以确认。原告与被告夏飞未在《借条》中约定借款利率，被告夏飞于《借条》出具后向原告偿还借款2万元，故本院对原告要求被告夏飞偿还借款本金5万元，并支付以5万元为本金从2018年1月1日起按照年利率6%计算至本息付清时止的利息的诉讼请求予以支持。 关于被告陈安兴是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告未举示证据证明本案被告夏飞欠付的借款债务属于被告夏飞、陈安兴夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而形成，故本院对原告要求被告陈安兴承担本案债务的诉讼请求，不予支持。 被告夏飞、陈安兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告夏飞于本判决生效之日起三日内向原告陆情偿还借款本金5万元并支付利息，该利息以5万元为本金，从2018年1月1日起按照年利率6%计算至本息付清时止； 二、驳回原告陆情的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1140元，由被告夏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 杨 杰 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 彭钦洪 二〇一九年十月十六日 法官 助理 黄 腾 书 记 员 刘 燕
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2146号 原告：刘祖财，男，1977年12月12日出生，汉族，住永泰县。 被告：蔡盛辉，男，1970年5月23日出生，汉族，住永泰县。 原告刘祖财与被告蔡盛辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祖财到庭参加诉讼。被告蔡盛辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘祖财向本院提出诉讼请求：1.判令蔡盛辉偿还刘祖财借款本金200000元及利息（利息从2017年8月23日起至上述款项实际还清之日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费由蔡盛辉负担。事实和理由：2015年6月22日，蔡盛辉向刘祖财借款200000元，双方约定借款利息按照月利率2%计付，蔡盛辉就上述借款事实向刘祖财写下借条一份。嗣后，经刘祖财多次催讨，蔡盛辉均以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款本息，其行为严重损害了刘祖财的合法权益，现刘祖财依法起诉至贵院，望支持诉讼请求。 蔡盛辉未作答辩。 经审理查明：蔡盛辉系刘祖财姑父的胞弟。蔡盛辉以投资房地产需要资金周转为由于2014年3月19日、2014年7月28日、2014年8月24日分别三次向刘祖财借款100000元、50000元、50000元。第一笔100000元和第二笔50000元的借款均由刘祖财足额转账出借，第三笔借款出借时,刘祖财从中扣除了第二笔50000元借款按月利率2%计算的利息1000元，实际转账出借49000元。2015年6月22日，经双方结算，蔡盛辉就上述借款事实向刘祖财出具一份借款金额为200000元的借条，双方约定借款利息按照月利率2%计付，未约定借款期限。嗣后，蔡盛辉依约支付利息至2017年8月22日止，之后未再还本付息，刘祖财多次催讨无果。上述案件事实,有刘祖财提供的蔡盛辉出具的借条及永泰县农村信用合作联社存款明细账予以证实。对上述证据本院分析认证如下：刘祖财提供的借条系书证原件，由蔡盛辉亲笔出具并签名予以确认，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；刘祖财提交的永泰县农村信用合作联社的存款明细账系由相关金融机构依职能出具，证据来源合法，记载的内容客观、明确，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。蔡盛辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。综上，结合刘祖财的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年7月间，刘祖财诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。刘祖财与蔡盛辉之间的借贷关系，有刘祖财提供的借条及存款明细账在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，蔡盛辉理应偿还。双方未约定借款期限，刘祖财可随时向蔡盛辉主张还款，现蔡盛辉经起诉催告仍未还款，应承担民事责任。关于第三笔借款本金认定问题，由于刘祖财将前期第二笔50000元借款按月利率2%计算的利息1000元直接计入第三笔借款本金，实际转账出借49000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，该笔借款本金应认定为49000元。同时，蔡盛辉应向刘祖财支付所欠第二笔借款利息1000元。 双方在借条中约定借款利息按月利率2%计付，且刘祖财在庭审中自认蔡盛辉已以借款本金200000元为基数按月利率2%支付借款利息至2017年8月22日止，据此本院可认定蔡盛辉从第三笔借款出借之日即2014年8月24日起至2017年8月22日止共计多支付了720元[(50000×2%-49000×2%)×36个月]给刘祖财，该款项在抵扣前期结欠的第二笔借款利息1000元后，尚欠利息280元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，蔡盛辉应向刘祖财偿还借款本金199000元、结欠利息280元及以199000元本金为基数从2017年8月23日起至款项实际还清之日止按照月利率2%计算的利息，刘祖财诉讼请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。综上,为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡盛辉应于本判决生效之日起十日内偿还刘祖财借款本金199000元、利息280元，及以借款本金199000元为基数从2017年8月23日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回刘祖财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5620元，减半收取计2810元，由蔡盛辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇一九年十月十日 法官助理廖淑琴 书记员林艳华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29996号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王登兴，男，1970年12月7日出生，汉族，住四川省南江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王登兴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月13日尚欠本金余额12337.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12337.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王登兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12337.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告王登兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15813号原告：上海至尊至尚房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王俊龙，总经理。委托诉讼代理人：李涛，上海市广懋律师事务所律师。被告：窦婷婷，女，1991年1月21日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海至尊至尚房地产经纪有限公司(以下简称“至尊至尚公司”)与被告窦婷婷居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告至尊至尚公司的委托诉讼代理人李涛，被告窦婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告至尊至尚公司向本院提出诉讼请求：判令窦婷婷支付居间服务佣金人民币4万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2019年4月19日，经至尊至尚公司居间，窦婷婷与案外人武海云就上海市宝山区绥化路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订居间合同，约定由窦婷婷购买系争房屋，总房价237万元。合同签订后，窦婷婷支付武海云定金5万元。同日，窦婷婷与至尊至尚公司签订佣金确认书，确认应付佣金4万元。后因武海云另行购房，为规避限购政策，双方口头协商将系争房屋过户至武海云女儿薛倩名下，再由薛倩与窦婷婷签订网签合同，网签时间为2019年7月。2019年5月24日，至尊至尚公司经查询发现窦婷婷私自与薛倩就系争房屋签订了网签合同。至尊至尚公司认为，其已促成窦婷婷、武海云就系争房屋签订居间合同，居间义务已经完成，窦婷婷与武海云恶意串通跳开中介公司擅自成交，严重违反诚实信用原则，故提出诉请如上。被告窦婷婷辩称，不同意支付佣金。居间合同签订后，武海云将系争房屋过户至女儿薛倩名下。窦婷婷要求与武海云或薛倩签订网签合同，但薛倩回不来无法网签，至尊至尚公司也阻止武海云向窦婷婷退还已付房款。2019年5月13日，窦婷婷与薛倩签订网签合同，实际成交价235万元，其另向上海居臣房地产经纪事务所公司(以下简称“居臣公司”)支付佣金2.8万元。窦婷婷与武海云签订居间合同时，房屋产权人为武海云，后武海云将产权赠予女儿，至尊至尚公司没有为窦婷婷看管好房屋，为防止利益受损，窦婷婷找到其他中介公司网签来锁定房屋。本院经审理，认定事实如下：系争房屋原产权人为武海云。2019年4月19日，窦婷婷(乙方)与武海云(甲方)、至尊至尚公司(居间方)签订《上海至尊房地产房屋买卖居间合同》，约定，甲、乙双方通过至尊至尚公司居间，由乙方受让系争房屋，总房价款237万元；为表示乙方购买之意向现向甲方支付意向金后(若甲方七日内签字即转为定金)5万元；为办理过户手续之需，甲、乙双方同意于2019年4月28日内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续后当日支付甲方首期房价款77万元；乙方通过银行贷款方式支付第二期房价款80万元，乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续后90日内向贷款银行申请贷款；乙方应于2019年5月31日前支付甲方73万元；甲、乙双方于2019年8月31日前对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方支付甲方尾款2万元；甲、乙双方应于2019年8月31日前向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押登记手续。同日，窦婷婷(甲方)与至尊至尚公司(乙方)签订佣金确认书，约定，经甲、乙方及本交易相对方协商，甲方应向乙方支付佣金4万元，支付时间为2019年8月31日前，过户之前支付35,000元，过户完支付5,000元。上述合同签订后，窦婷婷于2019年4月25日分别向武海云支付房款30万元，向武海云女儿薛倩支付房款100万元。2019年4月29日，武海云出具赠与书，将系争房屋产权赠与薛倩。2019年5月10日，系争房屋产权人经核准登记为薛倩。2019年5月13日，薛倩(甲方)与窦婷婷、徐嘉懿(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定，甲乙双方通过居臣公司居间介绍，由乙方受让系争房屋，转让价款190万元。审理中，窦婷婷表示，系争房屋实际成交价为235万元。本院认为，根据相关法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。经至尊至尚公司居间，窦婷婷与武海云就系争房屋签订《房屋买卖居间合同》，至尊至尚公司已促成合同成立。窦婷婷也签订《佣金确认书》，确认应付至尊至尚公司佣金4万元。现窦婷婷未履行付款义务，至尊至尚公司要求其支付佣金，本院予以支持。窦婷婷与武海云在未与至尊至尚公司解除居间关系的情况下，由窦婷婷与武海云的女儿通过其他中介公司直接签订网签合同，可推定窦婷婷利用了至尊至尚公司为其所提供的居间服务，故窦婷婷的相关抗辩意见并不构成其拒付佣金的理由。鉴于至尊至尚公司实际未提供协助签订示范文本房地产买卖合同、办理产权过户、房屋交接等后续服务，本院酌情将窦婷婷应付佣金调整为24,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告窦婷婷于本判决生效之日起十日内，支付原告上海至尊至尚房地产经纪有限公司佣金24,000元；二、驳回原告上海至尊至尚房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由原告上海至尊至尚房地产经纪有限公司负担200元，被告窦婷婷负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  童翔燕二〇一九年十月二十二日书记员  张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6405号申请执行人：杨国翔，男，1952年11月2日生，汉族。被执行人:南京元通置业有限公司（统一社会信用代码9132010067133105P），住所地南京市江宁区汤山街道古泉社区。法定代表人：张元柱，该公司董事长。申请执行人杨国翔与被执行人南京元通置业有限公司（以下简称元通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日作出的（2018）苏0115民初2663号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、南京元通置业有限公司偿还杨国翔借款本息56.1万元，于2018年12月25日前付清（其中借款利息为26.1万元，该借款利息系按借款本金20万元，自借款之日起按借款利率年利率24%；借款本金10万元，自借款之日起按借款利率年利率6%，均计算至2018年12月25日止，如南京元通置业有限公司提前还款，该30万元借款利息应分别按上述计算方式计算至提前还款之日止，南京元通置业有限公司按提前还款之日实际计算的利息偿付给杨国翔）。若南京元通置业有限公司未按期还款，则南京元通置业有限公司应加付给杨国翔违约金（以借款30万元为本金，自2018年12月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、南京元通置业有限公司偿付杨国翔工资款3.6万元、借款1万元（2017年2月24日借条）及利息1410元（以4.7万元为本金，自2018年3月30日起至同年6月30日，按月利率1%计算），合计48410元，于2018年6月30日前付清。若南京元通置业有限公司未按期还款，则南京元通置业有限公司应加付给杨国翔违约金（以4.7万元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。三、如南京元通置业有限公司未按上述第一项、第二项期限还款，杨国翔有权就上述剩余未还款项及违约金立即申请强制执行。因元通公司未能履行义务，杨国翔向本院申请执行，本院于2018年10月30日立案受理。执行过程中，元通公司因资不抵债已由南京市中级人民法院指令本院受理进行破产清算。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、江苏省南京市中级人民法院民事裁定书等证据证实。本院认为，被执行人元通公司因资不抵债已被本院受理进行破产清算，因破产清算程序所需时间较长，短期内无法执结，故本案先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十月二十一日书记员 刘 飞
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1407号 申请执行人：台州铭然卫浴有限公司，住所地玉环市干江镇垟坑村。 法定代表人：孙云魁，董事长。 被执行人：厦门市福新源卫浴有限公司，住所地厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园80号2-3楼。 法定代表人：戴建良，执行董事。 申请执行人台州铭然卫浴有限公司与被执行人厦门市福新源卫浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初2164号民事判决已于2018年5月12日生效。经申请执行人申请，本院于2019年4月23日立案执行，并于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款32457.5元及利息，并负担申请执行费386.86元、案件受理费5237.5元、保全费3857元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、被执行人于2019年5月14日向申请执行人履行了本案债务，申请执行人于同日向本院出具结案证明。但被执行人至今未向本院缴纳申请执行费386.86元、案件受理费5237.5元、保全费3857元。 2019年9月26日，本院向被执行人住所地厦门市同安区人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在厦门市有多起债务纠纷未履行。 2019年10月11日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1407号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  胡 骁 二〇一九年十月十五日 代书记员  潘天天
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6579号原告:无锡百旅商贸有限公司，统一社会信用代码913202130850692769，住所地无锡市梁溪区江海街道风和里小区29号603室。法定代表人：许晓云,该公司董事长。被告：惠山区钱桥荣享食品超市，统一社会信用代码92320206MA1Y6P529K，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路369号玉泉商业街萃鲜荟绿色生鲜超市内。经营者：王新平。原告无锡百旅商贸有限公司（以下简称百旅公司）与被告惠山区钱桥荣享食品超市（以下简称荣享超市）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志斌独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告百旅公司的法定代表人许晓云到庭参加了诉讼，被告荣享超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告百旅公司提出诉讼请求：要求荣享超市立即支付货款22710.08元。事实和理由：百旅公司按合同约定为荣享超市供货，荣享超市于2019年8月11日关闭超市，结欠货款22710.08元未付，故诉至法院。被告荣享超市未作答辩。经审理查明：2019年3月26日，百旅公司与荣享超市签订“商品购销合同”，约定百旅公司向荣享超市供应云南白药、冷酸灵等品牌的牙膏，百旅公司于2019年6月19日开始供货，总计供货22910.08元，后荣享超市于2019年8月11日停止经营，经双方结算，百旅公司同意承担陈列费200元，荣享超市结欠货款22710.08元未付，百旅公司催讨不着，于2019年9月24日诉至本院。以上事实，有购销合同、送货单、对账单以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：百旅公司与荣享超市签订的购销合同，是双方真实意思表示，合法有效；荣享超市结欠货款22710.08元未付，事实清楚，证据充分，现荣享超市己停止经营，百旅公司要求其支付该款，理由正当，应予支持。荣享超市经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：惠山区钱桥荣享食品超市自本判决生效之日起十日内支付无锡百旅商贸有限公司货款22710.08元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由荣享超市负担。该款己由百旅公司预交，百旅公司同意由荣享超市直接向其支付，无需本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇一九年十月二十七日书记员  沈泽全
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执异152号案外人：王世飞，男，1965年10月17日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，住榆阳区，委托诉讼代理人：王美芳，系案外人王世飞妻子。申请执行人：长安银行股份有限公司榆林望湖路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区望湖路一号。法定代表人：郑国强，该行行长。被执行人：张文娟，女，生于1994年2月18日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。被执行人：张有旺，男，生于1965年5月12日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。被执行人：刘五娃，女，生于1967年8月16日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，系张有旺之妻。被执行人：张艳雄，男，生于1974年9月8日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。被执行人：李菲，女，生于1979年1月8日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，系张艳雄之妻。在本院执行申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行与被执行人张文娟、张有旺、刘五娃、张艳雄、李菲融借款合同纠纷一案中，案外人王世飞对本院于2019年4月17日作出的(2019)陕0802执恢894号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人张艳雄、李菲名下的位于榆阳区上郡南路畜牧兽医站家属院3幢2-401号房屋一处（房产证号：榆房权证榆林市字第××），查封期限三年，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人王世飞称：2009年3月1日案外人王世飞与张艳雄、李菲签订了房屋转让合同，该合同约定将其名下共有的位于榆阳区××路畜牧兽医站家属院3幢2-401号房屋一处以人民币287800元的价格转让给王世飞所有。合同签订之日张艳雄、李菲将案涉房屋交付于王世飞，并配合将用户购气等全部登记在王世飞名下，由此王世飞对案涉房屋进行装修并负责水电气等。合同签订后，案外人多次要求过户，但张艳雄、李菲以各种理由推诿拒绝配合过户，才导致案涉房产一直在被执行人名下。综上案涉房屋已归案外人所有，且付清了所有价款，未过户是被执行人张艳雄、李菲的原因，案外人没有过错，因此法院的查封是错误的，严重侵害了案外人的合法权益。故案外人提出执行异议，请求：依法解除对位于榆阳区××路畜牧兽医站家属院3幢2-401号房屋一处的查封，并停止对该房产的执行。案外人王世飞向本院提交以下证据：房屋转让合同一份、贷款单五支、用户购气登记簿一份、电费收据四支、住户证明三份、房产证一份（以上提交均系复印件），用于证明2009年3月1日，被执行人张艳雄、李菲已将案涉房产以287800元的价格抵债给案外人，案外人已实际占有该房屋，并居住至今。申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行称：异议人的异议请求不能成立，案涉房产办理抵押登记时在张艳雄、李菲名下，人民法院查封案涉房产是合法的，应当继续予以执行。本院查明，申请执行人长安银行股份有限公司榆林望湖路支行与被执行人张文娟、张有旺、刘五娃、张艳雄、李菲融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）榆民初字第00061号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，于2019年4月17日作出了(2019)陕0802执恢894号执行裁定书，裁定查封登记在被申请人张艳雄、李菲名下的位于榆阳区××路畜牧兽医站家属院3幢2-401号房屋一处（房产证号：榆房权证榆林市字第××）；查封期限三年。本院于2019年4月12日作出（(2019)陕0802执恢894号腾房公告，现涉案房产本院拟予以评估拍卖。案外人王世飞不服，向本院提出书面执行异议申请，理由及请求如前所述。异议审查过程中，案外人向本院提供了上述证据。本院认为，本案争议焦点为：案外人王世飞提出的异议理由是否成立，即其异议请求是否应当予以支持的认定问题。本案中，案外人请求依法解除对位于榆阳区××路畜牧兽医站家属院3幢2-401号房屋一处的查封，并停止对该房产的执行。系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条，该案本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述规定，经审查：1、案外人称，被执行人张艳雄向案外人借款未偿还，故以房抵债，该债务的真实性、合法性应当通过诉讼程序予以确定；2、案外人提交的房产抵债协议及房屋转让协议有待通过诉讼程序确定是否系合法有效。故案外人王世飞提交的现有证据不能证明符合第二十八条规定的情形，其异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人王世飞的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  葛美云审 判 员  李 雯人民陪审员  吴天全二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘 琅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26656号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：雷宁，男，1993年3月16日出生，汉族，住陕西省合阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告雷宁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为2109.71元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月9日尚欠本金余额13087.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13087.05元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告雷宁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13087.05元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告雷宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1121执709号之一申请执行人：河北枣强农村商业银行股份有限公司。被执行人：枣强县全泰皮草制品有限公司。被执行人：枣强县浩宇皮草有限公司。申请执行人河北枣强农村商业银行股份有限公司与被执行人枣强县全泰皮草制品有限公司、枣强县浩宇皮草有限公司纠纷一案，本院作出的（2017）冀1121民初1625号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人枣强县全泰皮草制品有限公司、枣强县浩宇皮草有限公司给付借款本金1800000元及利息485264元，本院于2019年7月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年7月9日向被执行人枣强县全泰皮草制品有限公司、枣强县浩宇皮草有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书；2、通过网络查控系统对被执行人银行存款、金融理财、股息红利、车辆登记信息、企业股权等进行查询，未发现其有可供执行的财产信息；3、在相关部门对被执行人的土地、房产、住房公积金、收益类保险等进行查询，未发现其有可供执行的财产信息；4、申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。综上，在本次执行程序中，申请执行标的全部未能执行到位。因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枣强县人民法院（2017）冀1121民初1625号民事判决书的本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王清亮执行员  赵志强执行员  关西勇二〇一九年十月十二日书记员  吴向威
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6231号原告赵晓山，男，汉族，1975年12月5日出生，住河南省信阳市浉河区。被告翟华，女，汉族，1976年6月15日出生，住河南省正阳县。被告雷东风，男，汉族，1976年7月9日出生，住河南省正阳县。本院受理原告赵晓山诉被告翟华、雷东风不当得利纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为河南省正阳县人民法院对本案享有管辖权，因被告住所地为河南省正阳县，要求该案移送至河南省正阳县人民法院审理。经审查，本院认为，被告翟华、雷东风在法定期限内提供了其住所地在河南省的证据，并申请该案移送河南省正阳县法院审理，该申请理由正当，本案应由河南省正阳县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告翟华、雷东风对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省正阳县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 洪 韬二〇一九年十月二十八日书记员 陈皖琰
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3298号申请执行人：禹州市农村信用合作联社。法定代表人：李纯信，该联社理事长。住所地：禹州市轩辕大道与大同路交叉口西侧。被执行人：禹州市杏山种植专业合作社。法定代表人：王春立。住所地：禹州市。被执行人：连石滚，男，汉族，生于1965年9月22日，住禹州市。被执行人：冯花菊，女，汉族，生于1968年7月21日，住禹州市。本院在执行申请执行人禹州市农村信用合作联社申请执行连石滚、冯花菊金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初2897号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人连石滚、冯花菊的存款1800000元，或扣留、提取被执行人连石滚、冯花菊1800000元的收入，或查封、扣押被执行人连石滚、冯花菊价值1800000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月十一日书记员 ：李相如
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3056号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：张忠秋，男，1982年7月22日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张忠秋信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1459号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金117411.53元并支付利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约约定，自2017年10月4日起计算至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2812元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，但未发现有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十月十六日书记员  赵家勉
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1014号 原告：河北畅顺运输有限公司。住所地馆陶县南环路与滨河路交叉口西行200米路北。 法定代表人：崔冠华，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩海滨，该公司法律顾问。 被告：李子刚，男，1985年11月1日出生，汉族，山东省冠县人，住。 被告：程国云，女，1984年7月20日出生，汉族，山东省冠县人，住。 委托诉讼代理人：杨锟，河北熙坤律师事务所律师。为以上二被告代理诉讼。 原告河北畅顺运输有限公司（以下简称畅顺公司）与被告李子刚、程国云买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告畅顺公司的委托诉讼代理人韩海滨，被告李子刚、程国云的委托诉讼代理人杨锟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告畅顺公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李子刚、程国云共同归还车款76513元及违约金10000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，被告李子刚、程国云在原告处购买重型半挂车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××，原告与被告李子刚、程国云签订了分期付款车辆买卖合同书，约定车辆价格为384333元，被告李子刚付定金7000元，车辆首付款533元，剩余车辆款项376800元分24个月还款，每月还款15700元，如被告不能按期还款应支付违约金10000元。合同签订后，原告将车辆交付给被告上路营运，被告按照合同约定于2016年11月5日至2018年5月28日期间共同归还车款300287元，剩余款项76543元，经多次催要被告至今未还偿还。为此，原告要求判如诉请。 被告李子刚、程国云辩称，对原告起诉的购车款及违约金均不予认可，且根据合同约定十日内被告已经支付了相应购车款，违约条件不成成立。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据，经庭审质证，对原告提交的李子刚和程国云的身份证、结婚证复印件，分期还款回单22张及还款明细无异议的证据，本院予以确认。原告还提交了其与被告李子刚签订的分期付款买卖合同书和被告李子刚书写的欠据，被告对欠据认可，本院予以确认，被告提出当时签订的是空白买卖合同，内容为原告后来补上去的，并申请对字迹形成时间进行鉴定。经审查，欠据数额与合同中约定的车辆价格一致，且被告认可购买车辆情况及已经还款的数额，故被告申请鉴定字迹形成的时间不影响本案审理的结果，对该合同书予以确认。 经审理查明，被告李子刚与程国云系夫妻关系。2016年10月14日，被告李子刚在原告处购买重型半挂车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××，原告与被告李子刚签订了分期付款车辆买卖合同书，约定车辆价格为384333元，被告李子刚付定金7000元，车辆首付款533元，剩余款项376800元分24个月还款，每月还款15700元，如经畅顺公司通知付款后十日内不按合同约定支付车款，被告李子刚承担违约金10000元。同日，被告李子刚给原告出具了欠据，内容为“今欠到，河北畅顺运输有限公司人民币：（大写）叁拾柒万陆仟捌百元整（376800元）含息，24个月还清，每月需还本息15700元，如到期不还款，每晚一天加罚滞纳金100元，牌照号：冀Ｄ×××××，欠款人：李子刚，2016年10月14日”合同签订后，被告李子刚开始上路营运，共还款22笔共计307820元，剩余款项76513元经多次向被告催款，至今未予偿还。 本院认为，原告畅顺公司与被告李子刚签订的分期付款买卖合同书合法有效，双方当事人应当共同遵守。被告李子刚未按期归还车款的行为已经构成违约，故原告起诉要求被告支付剩余车款76513元，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定了违约金，但违约金的性质具有补偿性，原告未提交证据证明因被告违约给其造成的实际损失数额，故本院支持以欠款数额占应还数额比例确定违约金。被告李子刚辩称对车辆价款不予认可，但购车合同和欠据中均有被告李子刚签字确认，购车合同数额扣除定金和首付款后与欠款数额相吻合，且被告也未提交证据证明其主张的车辆价格，故该辩解意见本院不予采纳。被告李子刚还辩称购车合同中约定付款十日后不按约定支付车款，需支付违约金，但被告十日内已经支付了首付款、保证金，但被告李子刚没有完全履行合同，经催要也未支付剩余车款，故其行为仍构成违约，其辩解意见本院亦不予采信，被告李子刚应当按未付款所占比例支付违约金。即76513元/376800元×10000元=2030.60元。被告李子刚从事道路运输业为主要收入来源并用于家庭生活，其购买车辆时提交了与程国云的结婚证复印件，该复印件中有被告程国云的签字捺印，应当认为购买该车和从事道路运输被告程国云是知情和认可的，故该款项应当认定为家庭共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李子刚、程国云于本判决生效之日起十日内偿还原告馆陶县畅顺运输服务有限公司76513元。 二、被告李子刚、程国云于本判决生效之日起十日内向原告馆陶县畅顺运输服务有限公司支付违约金2030.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1963元，减半收取981.5元，由被告李子刚、程国云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇一九年十月十一日 书记员  王晓辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初2357号 原告:四川本草堂药业有限公司。住所地：四川省彭州市致和镇健康大道199号11栋4层401号。 法定代表人：黄定中，董事长。 委托诉讼代理人：王华昆，四川颂亚律师事务所律师。 被告：王宝成，男，1990年3月3日出生，汉族，住吉林省镇赉县。 成都四川本草堂药业有限公司与王宝成买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告成都四川本草堂药业有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都四川本草堂药业有限公司撤诉。 案件受理费4164元，减半收取2082元，公告费300元，由成都四川本草堂药业有限公司负担。 审 判 长  廖述花 人民陪审员  李明玉 人民陪审员  米 容 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  卓 芮
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终1665号 上诉人（原审被告）：汪大明，男，1969年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。 上诉人（原审被告）：柯泳琴，女，1963年4月21日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。 被上诉人（原审原告）：安徽绩溪锦元置业有限公司，住所地安徽省绩溪县来苏北区（一期综合楼22号）。 法定代表人：肖志水，该公司董事长。 上诉人汪大明、柯泳琴因与被上诉人安徽绩溪锦元置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2019）皖1824民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人汪大明、柯泳琴于2019年10月21日向本院递交撤回上诉的书面申请。 本院认为，上诉人汪大明、柯泳琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人汪大明、柯泳琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1675元，减半收取计837.5元，予以免交。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 瑛 审判员 陈前香 审判员 包 娟 二〇一九年十月二十二日 法官助理冯忠山 书记员隆菲菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1194号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：**，女，1983年10月21日生，汉族，住福建省福州市长乐市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与**借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月13日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8××9号民事判决书，被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18397元、利息341.49元及逾期罚息1934.05元（暂计算至2018年7月25日，自2018年7月26日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并向原告重庆苏宁小额贷款有限公司赔偿律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户,扣划了1061.23元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年十月二十一日见习书记员  陈 玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35764号原告：上海中贝国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢四层4003室。法定代表人：张巨春，经理。委托诉讼代理人：孙继源，男。被告：陈鸿，男，1972年3月22日出生，汉族，户籍地福建省福州市。原告上海中贝国际贸易有限公司与被告陈鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告上海中贝国际贸易有限公司诉称，请求判令：1.被告支付原告木材款150,200元以及迟延履行金(截止到起诉日的迟延履行金暂计19,200元)；2.本案诉讼费、律师费、差旅费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，原、被告签订了《买卖协议》，约定被告向原告购买总计货款为197,280元的木材。根据《买卖协议》的约定，被告应在2019年5月1日前向原告付清全部货款。原告依约向被告交付了木材后，原告尚有150,200元木材款至今未支付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告支付剩余木材款及相应的迟延履行金。因原告的法定代表人张巨春居住在闵行区，故原、被告双方约定由闵行区法院管辖。陈鸿未应诉答辩。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告虽在《买卖协议》中约定由本院管辖，但是根据原、被告的陈述，本案中原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在闵行区，本案争议与闵行区无实际联系，故双方就本院管辖的约定无效，本院就本案并无管辖权。结合原、被告双方的意见，本院依法将本案移送至原告注册地上海市浦东新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘文燕二〇一九年十月十日书记员  施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1283号之二申请执行人：刘淑春，杨洪翠，马瑞环，马儒斌，住大庆市龙凤区。被执行人：张彦，男，1988年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初1589号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张彦房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月六日书记员  王 超
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1449号 原告：周兰花，女，1971年12月24日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被告：龙炳辉，男，1976年6月20日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县，未到庭。 原告周兰花与被告龙炳辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周兰花到庭参加诉讼，被告龙炳辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周兰花向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金350000元，并支付该款自2019年3月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年,因被告资金周转困难，便找到原告借款，在被告的请求下，原告借款给被告人民币500000元，后原告通过农村信用社向被告进行转款。2018年12月22日，被告向原告偿还了其中的15万元，但对于剩余的款项表示暂时还不出来，后向原告出具了《借条》一份，载明：因用于资金周转困难于2018年12月22日向出借人周兰花借款人民币350000元，期限为一个月。并在该份借条上签字按捺手印。履行期限到后，原告多次向被告讨要该笔借款，刚开始被告均找各种理由拒赔，后来直接拒绝接听原告的电话。综上所述，原被告之间的借贷关系合法有效，被告未按照《借条》上载明的期限进行还款，严重的损害了原告的合法权益，给原告一家的生产生活带来了极大的困扰，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院受理并判如所请为谢！ 被告龙炳辉未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实：原告周兰花与被告龙炳辉系朋友关系，2017年8月22日，龙炳辉因资金周转困难向原告借款，原告于当日通过云南祥云农村商业银行股份有限公司米甸支行，向龙炳辉账户转账500000元。借款后，被告于2018年12月22日偿还了原告借款150000元，并于当天向原告出具《借条》一份，载明：借款人：龙炳辉，出借人：周兰花，因用于资金周转于2018年12月22日向出借人周兰花借款人民币350000元（大写叁拾伍万元整），期限为壹个月，借款人龙炳辉签字捺印。上述借条出具后被告至今未归还剩余的借款，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条、转账记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告因资金周转困难向原告借款，原告通过银行转账方式交付了借款，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，原告已经履行了交付借款的义务，被告应按约偿还原告借款。被告2018年12月22日出具的《借条》载明了借款350000元，期限为1个月，现已逾期，被告应立即偿还，故原告要求被告偿还借款350000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原告未举证证明借款时双方约定过利息，借款于2019年1月22日逾期，原告可以主张按年利率6%计算的逾期利息，原告主张逾期利息自2019年3月1日起算，不违反法律规定，本院予以支持，被告应支付原告以350000元为基数自2019年3月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，原告关于利息的诉讼请求本院予以部分支持。被告龙炳辉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙炳辉于本判决生效后二十日内返还原告周兰花借款本金350000元，并支付该款自2019年3月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告周兰花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6650元，由被告龙炳辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  沈光辉 人民陪审员  刘晓娟 人民陪审员  罗琴丹 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  王 倩 书 记 员  宋志颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49222号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：王东，男，1966年10月12日出生，汉族，户籍地址上海市普陀区。原告姚建良诉被告王东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告王东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)35,416.67元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息、违约金、罚息(以借款本金35,416.67元为基数，自2014年8月31日起按照年利率24%计算至清偿之日止)。事实与理由：被告向原告借款后未按期全额归还及支付利息，故要求被告返还借款及支付利息，同意以已归还金额作为本金扣除。被告王东未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年12月26日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款74,938.03元，分期24个月每月30日归还本息3,448.33元，还款起止日期自2014年1月30日至2015年12月30日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。原告通过银行转账交付被告借款50,000元。审理中，原告确认被告已归还7期约定本息，合计24,138.31元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账凭证为凭，原告实际向被告交付了借款50,000元，扣除已归还24,138.31元，被告尚余25,861.69元未归还。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还剩余的借款并支付相应逾期还款利息、违约金、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持，但应以25,861.69元为基数自2014年8月31日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款25,861.69元；二、被告王东于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期还款利息、违约金、罚息(以借款本金25,861.69元为基数，自2014年8月31日起按照年利率24%计算至清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,535元，由原告姚建良负担435元，由被告王东负担1,100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 啸人民陪审员  朱玉连人民陪审员  黄 燕二〇一九年十月十八日书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3406号 原告：曾庆碧，女，汉族，生于1935年11月30日，住四川省渠县。 原告：王中发，男，汉族，生于1968年1月25日，住四川省渠县。 原告：王中友，男，汉族，生于1973年3月30日，住四川省渠县。 原告：王中成，男，汉族，生于1963年12月5日，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：唐海，男，汉族，生于1967年3月3日，四川渠县人。 被告：中铁八局集团有限公司，统一社会信用代码：91510100201973538N。 住所地：成都市金牛区金科东路68号 法定代表人：刘胜尧，职务：董事长。 本院在受理原告曾庆碧、王中发、王中友、王中成与被告中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告曾庆碧、王中发、王中友、王中成经本院依法通知其缴纳诉讼费后，无正当理由未在规定的期限内缴纳，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李庆国 二〇一九年十月十日 法官助理 杨志和 书 记 员 钟长江
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3556号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：朱晓东，男，1967年12月7日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告朱晓东信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告朱晓东经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金102769.49元、零售利息21106.74元、分期手续费3784.89元、年费2000元、违约金16383.88元（截至2019年8月27日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××78的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2008年3月31日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××78。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中被告办理了5笔单笔免息、6笔账单免息、1笔随易借、5笔圆梦金，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年5月23日出现逾期。截至2019年8月27日，被告共结欠本金102769.49元、零售利息21106.74元、分期手续费3784.89元、年费2000元、违约金16383.88元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金102769.49元及零售利息、分期手续费、年费（自2018年5月23日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2855元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担184元，由被告朱晓东承担2671元；公告费600元，由被告朱晓东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十月二十五日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳