wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初20944号原告：宣工香，女，1952年4月23日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：吕钧弢，上海申浩律师事务所律师。被告：上海通江资产管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张星，执行董事。原告宣工香与被告上海通江资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告100万元；2.被告赔偿利息损失，自2018年11月7日起至被告实际清偿日止，按同期人民银行贷款利率计算(暂计10万元)。事实和理由：2018年11月初，案外人孙某等人向原告介绍被告发行的“锦坤君庭并购私募基金”。孙某等人称“产品十分安全，原告需尽快付款以便保住购买理财产品的资格”，并称“被告收到款项后，会联系原告，询问是否确认购买。若届时原告反悔，可以退款”。原告信以为真，于2018年11月7日按孙某等人指令向户名为“锦坤君庭并购私募基金集户”的账户支付100万元。但此后，被告始终未联系原告，也未与原告签订任何合同。原告询问孙某等人，孙某以各种理由推脱。近日，原告已无法联系被告。原告认为，被告收取该款于法无据，已构成不当得利，故起诉来院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。近期，法院有受理多起涉被告有关理财产品的合同纠纷案件。联系警方，被告与已立案侦察的“合星金控”等公司非法吸收公众存款刑事案件有关联。结合原告所述情况，被告具有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定，裁定如下：驳回原告宣工香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一九年十月九日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1229号之一申请执行人：明星，女，1992年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：黑龙江省乾方传媒科技有限公司，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初3902号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人黑龙江省乾方传媒科技有限公司车辆。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月八日书记员  王 超
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执异32号 申请人：国佳环境科技湖北连锁有限公司，住所地湖北省仙桃市经济技术开发区化工园区。 法定代表人：刘仲康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴杰，四川天责律师事务所律师。 被执行人：雅安市新源环保科技有限公司，住所地四川省雅安经济开发区。 法定代表人：赵晓红，该公司总经理。 被申请人：赵晓红，男，1966年10月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：赵春梅，女，1961年12月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：赵晓琴，女，1962年3月1日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：石国文，四川兆盛律师事务所律师。 被申请人：黎文，女，1965年1月30日出生，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：唐萍，女，1961年1月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行（2019）川1803执656号案的过程中，申请执行人国佳环境科技湖北连锁有限公司请求追加赵晓红、赵春梅、赵晓琴、黎文、唐萍为该案的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月17日公开举行了听证，申请人委托诉讼代理人吴杰、被执行人及被申请人赵晓红、赵春梅、赵晓琴委托诉讼代理人石国文参加了听证。本案现已审查终结。 申请人国佳环境科技湖北连锁有限公司称，请求追加赵晓红、赵春梅、赵晓琴、黎文、唐萍为该案的被执行人。事实和理由：申请人与雅安市新源环保科技有限公司定金合同纠纷一案，经雅安市中级人民法院审理，作出（2019）川18民终197号民事判书已发生法律效力。申请人于2019年8月19日向法院申请强制执行，受理案号为（2019）川1803执656号，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，赵晓红、赵春梅、赵晓琴、黎文、唐萍作为雅安市新源环保科技有限公司股东，有义务在未足额缴纳的出资范围内对公司债务承担相应的责任，故特向贵院申请追加赵晓红、赵春梅、赵晓琴、黎文、唐萍为（2019）川1803执656号执行案的被执行人。 被申请人雅安市新源环保科技有限公司及赵晓红、赵春梅、赵晓琴辩称，2012年9月5日公司成立，当时的名称是南充市新源环保科技有限公司，2016年更名为雅安市新源环保科技有限公司，当时出资100万元，发起人赵春梅占51%，赵晓琴占49%，认缴时间、出资时间是2012年8月21日，后来两个股东变成五个股东，但公司出资仍是100万元，公司后迁到芦山县。申请人提起的要求追加公司股东为被执行人，条件一是企业财产不足以清偿债务，二是公司的发起人股东出资不实。公司后来在芦山县投资400万元，还有资产，股东实际出资100万元，请求法院驳回申请人的申请。 被申请人黎文、唐萍未参加听证，亦未提交书面意见。 经本院查明，2018年12月12日，本院作出(2018)川1803民初1064号民事判决书，内容为：一、由被告雅安市新源环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告国佳环境科技湖北连锁有限公司定金16万元，并支付自2016年1月11日起至款项退还之日止以16万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；二、驳回原告国佳环境科技湖北连锁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4762元，由原告国佳环境科技湖北连锁有限公司负担952元，被告雅安市新源环保科技有限公司负担3810元。雅安市新源环保科技有限公司不服本判决提起上诉。2019年5月23日，雅安市中级人民法院作出（2019）川18民终197号民事判决，驳回上诉，维持原判。因雅安市新源环保科技有限公司未履行给付义务，申请人申请强制执行，本院以（2019）川1803执656号立案执行。 另查明，雅安市新源环保科技有限公司原为南充市新源环保科技有限公司，成立于2012年9月5日，注册资本为人民币100万元，出资方式货币，股东为赵春梅、赵晓琴。其中：赵春梅认缴出资51万元，持股比例51%，赵晓琴认缴出资49万元，持股比例49%，均在2012年9月3日前实际出资到位。2014年9月9日，企业名称由南充市新源环保科技有限公司变更为雅安市新源环保科技有限公司。现企业登记基本情况显示注册资本仍为100万元，股东为赵春梅、赵晓琴、赵晓红、黎文、唐萍。 上述事实，有判决书、执行法律文书、工商行政管理机关企业登记信息、验资材料等在案佐证。 本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人可以申请追加未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。本案中，根据雅安市新源环保科技有限公司的工商档案及验资情况等相关资料记载，公司注册资本为人民币100万元，发起人股东赵春梅以货币认缴出资51万元，赵晓琴以货币认缴出资49万元，均在2012年9月3日前已实际出资到位，不存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形，故申请人国佳环境科技湖北连锁有限公司申请追加该公司股东为本案被执行人的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人国佳环境科技湖北连锁有限公司要求追加赵春梅、赵晓琴、赵晓红、黎文、唐萍为（2019）川1803执656号案件的被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  王明芬 审判员  叶正刚 审判员  杨文涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 华
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5119号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司，地址：甘肃省张掖市甘州区西街212号。统一社会信用代码：91620700745895072T。 法定代表人：杨发禹，系该行董事长。 委托代理人：党璟，系该行金鑫支行客户经理。 被执行人：王新民，男，汉族，1958年5月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区东街甘泉县。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人王新民借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日作出的（2018）甘0702民初2268号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金261891.24元，承担利息69599.48元（利息算至2018年3月13日），利随本清，限于2018年12月31日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月10日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年5月10日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年5月8日、2019年6月5日，2019年10月22日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，未发现其他可供执行财产； 4、2019年5月7日，本院执行人员找到被执行人王新民，王新民向本院提交了自己患病的材料，根据河西学院附属张掖人民医院出具的诊断证明及其他材料，被执行人王新民患有慢性肾功能衰竭、尿毒症、高血压、糖尿病等病症，被执行人王新民向本院书面申请将其名下的建设银行卡号为62×××97的工资卡予以解除冻结，他愿意每月按期向银行偿还一部分钱，剩余的钱留给他看病； 5、2019年6月5日，本院执行人员通知申请人张掖农村商业银行与被执行人王新民来院，经协商，王新民每月退休工资2300元，拿出1100元按月向银行偿还贷款，其余部分自己留用看病，申请人对被执行人的生病情况认可，并表示同意被执行人按月向银行偿还贷款，每月1100元； 6、2019年6月17日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人王新民名下登记有位于民主东街物资局2号楼2层的房屋一套，但申请人不要求对该房屋进行处置； 7、2019年5月8日，本院依法对被执行人王新民发出限制高消费令； 8、2019年5月10日，本院已将王新民名下所有银行账户冻结，但根据申请人与被执行人协商的结果，未冻结被执行人名下的建设银行尾号为6397的工资卡账户，自2019年6月开始截止2019年10月底，被执行人均按时每月向申请人处偿还了1100元案款； 9、2019年10月30日，本院通知申请人张掖市农村商业银行股份有限公司委托代理人党璟来院，向其告知了本案执行情况及法律规定，本案将依法终结本次执行程序，申请人称提供不了可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的328626.72元，执行到位5500元，尚有323126.72元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十月三十日 书记员  田曜坤
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121财保75号申请人：云青戈，男。被申请人：巴云飞，男，住呼和浩特市和林格尔县。被申请人：优歆（上海）二手车经营有限公司呼和浩特市第一分公司，住所地：呼和浩特市回民区海西路202号。负责人：李扬。申请人云青戈于2019年9月30日向本院申请诉前财产保全，申请事项：请求人民法院依法查封被申请人所有的车牌号为×××小型越野客车（价值约30万元）。申请理由：2019年8月30日0时40份许，被申请人巴云飞驾驶被申请人优歆（上海）二手车经营有限公司呼和浩特市第一分公司所有的×××号小型越野客车沿209国道由南向北行驶至469公里加391米处时，与前方同方向云某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，又与路边的广告墙发生碰撞，致申请人云青戈（乘车人）、案外人云某（驾驶员）、赵某（乘车人）受伤，双方车辆受损，广告墙损坏，被申请人巴云飞驾车逃逸的道路交通事故，为切实保护申请人的合法权益，特申请依法查封被申请人所有的车牌号为×××小型越野客车（价值约30万元）。申请人云青戈以中国大地财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人云青戈的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人所有的车牌号为×××小型越野客车（价值约30万元），期限为一年。案件申请费2020元，暂由申请人云青戈负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杜娜云 二○一九年九月三十日书记员 张佳琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3408号 原告：唐代明，男，汉族，生于1949年12月8日，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：唐海，男，汉族，生于1967年3月3日，四川渠县人。 被告：中铁八局集团有限公司，统一社会信用代码：91510100201973538N。 住所地：成都市金牛区金科东路68号 法定代表人：刘胜尧，职务：董事长。 本院在受理原告唐代明与被告中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐代明经本院依法通知其缴纳诉讼费后，无正当理由未在规定的期限内缴纳，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李庆国 二〇一九年十月十日 法官助理 杨志和 书 记 员 钟长江
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执888号之三申请执行人蠡县兴华典当有限责任公司。法定代表人张茂林被执行人崔立海。被执行人魏鹏。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院作出的（2019）冀0635民初722号民事调解书，于2019年10月17日向被执行人崔立海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔立海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔立海在中国银行101466685679CNY0账户内存款人民币65000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 巍二〇一九年十月十八日书记员 黎静云
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异285号 案外人：曹森涛，男，1984年4月20日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王军，四川蜀西律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：成都联达高科技有限公司，住成都市成华区建设南路新街24号。 法定代表人：任爱国。 被执行人：肖咸勇，男，1990年4月16日出生，汉族，住重庆市开县。 本院在执行成都联达高科技有限公司（以下简称联达公司）申请执行肖咸勇买卖合同纠纷一案中，案号：（2018）川0108执3401号。案外人曹森涛对本院查封并拟拍卖肖咸勇名下位于新都区车位不服，于2019年10月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曹森涛称，案外人因联达公司与肖咸勇买卖合同纠纷一案，对成都市成华区人民法院作出的查封、拍卖成都市新都区车位的执行裁定书及限期腾空车位的通知提出异议。案外人与肖咸勇、徐丹于2017年8月19日签订房屋买卖合同、同年1月31日签订《补充协议》。约定案外人以143万元价格购买肖咸勇、徐丹位于成都市新都区车位。合同签订后，案外人依约向肖咸勇、徐丹支付了购房款，肖咸勇、徐丹也将房屋及车位交付案外人。双方在签订房屋买卖合同时，虽然因车位不具备产权变更登记条件没有到房管部门变更产权登记，但车位一直都是由案外人占有、使用、收益。案外人才是该车位的所有权人。案外人对位于成都市新都区车位所享有的权利应当能够阻却对本案讼争车位的保全执行。如人民法院对该车位进行处置，将会侵害案外人的合法权益。特此申请：1、撤销本院作出的（2018）川0108执3401号《执行裁定书》，裁定对位于成都市新都区车位的查封；2、撤销本院作出的（2018）川0108执3401号之一《执行裁定书》，拍卖对位于成都市新都区的车位；3、撤销本院作出的（2018）川0108执3401号之一《通知》，通知限期将拟拍卖位于成都市新都区车位腾空。 经审理查明，2017年8月19日，肖咸勇、徐丹（甲方，出卖人）与曹森涛、范今（乙方，买受人）签订《房屋买卖合同》，就双方买卖肖咸勇、徐丹名下房屋及车位事宜达成合意。合同第一条“房屋基本情况”约定“甲方自愿将坐落在成都市新都区房屋出售给乙方，所有（及共有）权人为肖咸勇、徐丹”。第二条“成交价格及相关费用”约定“该房屋成交价为1430000元……”合同第三条第3款约定“因甲方产权证暂未拿到，此约定时间内产权证拿到了，就按约定时间内过户，如超出此约定时间，最终以甲方产权证拿到时间为准……”第八条第2款“其他补充约定”约定“甲乙双方协商约定此房价为1430000元，含地下车位34栋负一层××××号车位……”合同还对违约责任等其他事项进行了约定。合同签订当日，曹森涛、范今向肖咸勇、徐丹支付定金20000元，肖咸勇、徐丹出具《购房定金收条》予以确认。2017年8月至2018年2月期间，曹森涛通过微信转账、银行转账等方式向肖咸勇和徐丹支付款项共计××××元（包括定金××××元）。审查中，曹森涛陈述另有45元肖咸勇主动免除。2018年，肖咸勇、徐丹（甲方）与曹森涛（乙方）签订《补充协议》，载明“经甲乙双方协商约定合同（0001092）中约定乙方购买甲方位于东骏湖景湾25栋3单元××××房屋，成交价为壹佰肆拾叁万元整，其中包含34栋负1层××××号地下车位一个，现因车位产权证暂时没有办理下来，甲乙双方协商约定乙方暂时押××××（拾壹万元整），代车位产权拿到后在过户当天一次性交付给甲方……”。2019年10月30日，曹森涛将尾款××××缴纳至本院案款专用账户。 另查明，案涉坐落在成都市新都区房屋已于2018年2月1日过户至曹森涛名下，但案涉车位因产权登记暂未办理妥当，暂未办理产权转移登记，该车位由曹森涛实际使用，并交纳车位管理费等相关费用。管理该车位的成都湖景湾物业服务有限公司出具《证明》证实：“兹证明新都区马超东路东骏湖景湾小区××××号房屋业主曹森涛于2018年7月起将该小区-1层××××号车位向他人出租，并收取租金。” 还查明，本院在执行联达公司申请执行肖咸勇买卖合同纠纷一案中，于2018年11月19日作出（2018）川0108执3401号《执行裁定书》，裁定“对被执行人肖咸勇名下位于成都市新都区车位予以查封。”2018年11月27日对案涉车位办理了限制登记。2019年9月5日，本院作出（2018）川0108执3401号之一《执行裁定书》，裁定“拍卖被执行人肖咸勇名下的位于成都市新都区车位”。后案外人曹森涛对本院查封并拟拍卖案涉车位不服，于2019年10月8日向本院日出书面异议。 以上事实，有双方当事人身份信息、房屋买卖合同、房屋信息查询记录、补充协议、（2018）川0108民初516号《民事判决书》、（2018）川0108执3401号之一《执行裁定书》及当事人陈述予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八之规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人曹森涛与肖咸勇于2017年8月19日签订《房屋买卖合同》，对案涉车位的买卖事宜作出了明确约定，合同签订时间早于案涉车位被查封限制登记时间（2018年11月27日），合同签订后，肖咸勇向曹森涛交付了车位，并由曹森涛缴纳相关费用，该车位由曹森涛实际占有使用。且曹森涛于2017年8月至2018年2月间向肖咸勇及其配偶徐丹支付款项××××，又于2019年10月30日将剩余价款××××元按本院要求交付执行，应视为支付案涉车位全部价款。案涉车位未办理过户登记系因尚未取得产权登记，非案外人曹森涛个人原因。故案外人曹森涛对案涉车位享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对被执行人肖咸勇名下位于新都区车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  易晓兰
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3499号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道728号，统一社会信用代码：91370305864116051A。 负责人：张勇，行长。 委托诉讼代理人：徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：王东，男，1981年8月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告王东信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日受理，依法组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托诉讼代理人徐依友到庭参加诉讼，被告王东经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金71668.50元、利息10779.84元、滞纳金4645.61（截止2019年5月6日）及直至借款还清之日的利息、滞纳金。事实与理由：2014年1月13日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，同时签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经过原告审核，被告申领了卡号为62×××89的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，为此起诉。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼请求及双方争执的焦点问题提供了下列证据：用户申请表、领用合约、身份证复印件及照片、交易明细、余额欠息证明。 本院审查后认为上述证据均合法有效，予以采信。对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立，被告未按约定还款，构成违约，原告诉求被告承担相应责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王东偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金71668.50元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告王东支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行利息（截至2019年5月6日为10779.84元，其后利息自2019年5月7日起至实际给付之日止，按照《领用合约》的约定计算），于上述第一项同时付清。 三、被告王东支付原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行违约金4645.61元，于上述第一项同时付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费989元，由被告王东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张道光 审 判 员  张 方 审 判 员  武光磊 二〇一九年十月十六日 代理书记员  王 玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26985号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：苏迪，男，1996年8月7日出生，汉族，住湖南省临澧县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告苏迪、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告苏迪、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告苏迪未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月16日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告苏迪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏迪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4099号 原告：林华琼，女，1974年9月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：王钦旺，男，1965年12月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告林华琼与被告王钦旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林华琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告王钦旺偿还原告借款180000元及利息，利息按年利率6%从起诉之日计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村邻居的关系。被告以缺乏资金为由于2013年4月10日向原告借款180000元，因原、被告平时关系很好，所以当时也没有细问被告的借款用途。原告之前是养猪的，当时原告有卖猪赚的现金，故原告当时就在原告的家里将180000元借款以现金形式交给被告，被告当场清点了钱后，并当场向原告出具了一张借款金额为180000元的借条，原告的丈夫林金顺当时也在现场。因被告承诺会尽快还款，且双方关系很好，所以双方就没有在借条上约定利息。款项出借后，原告多次向被告催讨借款，被告于2017年3月21日向原告出具了一张还款计划，还款计划中明确约定被告王钦旺在2017年3月21日之后，每月偿还原告借款3000元。但被告仅在2018年通过原告的丈夫林金顺向原告还款1500元（具体时间记不清楚），之后就没有还过款了。后经催讨未果，原告特起诉，请求判如所请。 被告王钦旺未作答辩，也未举证、质证。 原告林华琼围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告王钦旺的户籍证明、借条一张、还款计划一张等证据。被告未向本院提交证据，且经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告林华琼与被告王钦旺系同村邻居的关系。被告以缺乏资金为由于2013年4月10日向原告借款180000元，原告为此于当日将借款180000元以现金形式交付给被告，被告为此于当日向原告出具一张借款金额为180000元的借条，借条中没有约定利息，该借条的主要内容为“借条本人王钦旺身份证号码：3501271965××××××××向林华琼借款人民币拾捌万元整：《180000.00》此字据有法律效应借款人：王钦旺手机号码：130××××2013.4.10”。后经原告催讨，被告于2017年3月21日向原告出具一张还款计划，被告在还款计划中承诺被告从2017年3月21日起至还清为止，每个月还款3000元。 原告自认被告仅在2018年通过原告的丈夫林金顺向原告还款1500元，之后分文未还。 本院认为，债务应当清偿。被告王钦旺于2013年4月10日向原告林华琼借款180000元及被告为此于当日向原告出具一张借款金额为180000元的借条的事实，有原告提供的被告出具的借条一张、还款计划及原告的庭审陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应当偿还；借条中没有约定利息，原告自认被告仅在2018年通过原告的丈夫林金顺向原告还款1500元，故扣除该偿还的1500元，被告现还欠原告借款本金178500元。原告主张被告应按年利率6%标准从起诉之日即2019年5月17日起支付利息，本院认为虽然借条中未约定利息，但经催告被告至今未还款，实质造成原告资金被占用损失，故原告上述主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王钦旺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林华琼借款178500元及利息，利息按年利率6%自2019年5月17日起计算至还清上述款项之日止； 二、驳回原告林华琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3900元，由原告林华琼负担30元（已缴纳），由被告王钦旺负担3870元（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  施联彩 人民陪审员  林 芳 二〇一九年十月二十九日 法官助理闫春 书记员陈吟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12033号原告：刘淑华，女，1949年12月14日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：吴玉妹，女，1941年1月20日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄卫(系被告吴玉妹之子)，住同被告吴玉妹。委托诉讼代理人：吴益清，上海盈仑律师事务所律师。原告刘淑华与被告吴玉妹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘淑华，被告吴玉妹的诉讼代理人黄卫、吴益清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑华向本院提出诉讼请求：判令被告返还及赔偿原告房屋装修款200,000元。事实和理由：2012年2月21日，原告刘淑华与案外人徐某签订了房屋买卖合同，约定：徐某将坐落于上海市松江区佘山镇翠鑫苑XXX号XXX室房屋以370,000元价格卖给原告。因该房屋系当地村民动迁安置房，按照政策五年之内不能上市交易，因此原告与徐某之间无法办理产权登记。双方约定待五年期满后，由徐某协助原告办理房屋产权登记事宜。房屋买卖合同签订后，原告进行了装修，并入住该房屋，同时在徐某的配合下办理了水、电、煤气、有线电视以及物业等入户手续。2017年2月19日，黄卫声称该房屋未出售，而是出租给徐某，要求原告搬出，并向法院提起排除妨害诉讼。而原告认为被告作为该房屋实际权利人，应返还并赔偿原告就该房屋的装修及维护等损失费用，故诉如所请。被告吴玉妹辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年12月16日，黄卫、奚爱萍(乙方)与上海佘山集镇建设开发有限公司(甲方)签订上海市商品房预售合同，约定甲方将坐落于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)出售给乙方。2016年8月8日，被告吴玉妹(乙方)与上海佘山集镇建设开发有限公司(甲方)签订上海市商品房预售合同，约定甲方将系争房屋出售给乙方。2017年8月23日，被告吴玉妹对系争房屋取得上海市不动产权证书。2012年2月19日，被告吴玉妹(甲方)与案外人徐某(乙方)签订房屋租赁协议一份，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租期五年，自2012年2月20日起至2017年2月19日止。第一年租金6,600元，第二年租金7,200元，第三年租金7,800元，第四年租金8,400元，第五年租金9,000元。租期内，水费、电费、物业费等费用均由乙方自负，并由乙方直接交纳。被告一次性收取了五年的租金，将房屋钥匙交付给徐某。租赁协议即将到期时，被告前去收房，才发现原告居住在系争房屋内。2012年2月17日，徐某出具卖房协议，言明：其自愿将翠鑫苑XXX号XXX室卖给林世伟。此房产其要负责到171号402室过户为止，过完户后，171号402室一切与徐某无关。2012年2月21日，徐某(甲方)与原告之子林江涛(乙方)签订卖房合同，约定：甲方自愿将坐落于松江区佘山镇翠鑫苑的房屋出售给乙方，房屋协议价格为370,000元，双方定于2月21日正式交付该房屋，双方定于2月21日前向有关部门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续。2012年3月10日，原告与上海奥彩装饰设计工程有限公司签订上海市家庭居室装饰装修施工合同，约定：装饰施工地址为青浦区外青松公路XXX号翠鑫苑，承包方式为部分承包，总价款55,000元。2017年9月11日，被告吴玉妹以徐某、原告刘淑华作为被告向本院提起房屋租赁合同纠纷之诉，后于2018年3月30日申请撤回起诉。2018年7月13日，林江涛以徐某作为被告提起确认合同效力纠纷之诉，后林江涛撤回起诉。2018年5月16日，被告吴玉妹以原告刘淑华为被告向本院提起排除妨害纠纷之诉。2018年10月12日，本院出具民事判决书：一、刘淑华于本判决生效之日起十日内搬离系争房屋并将该房屋返还给吴玉妹；二、刘淑华于本判决生效之日起十日内支付吴玉妹房屋使用费(自2017年2月20日起计算至上述房屋实际返还之日止，按照每月750元计算)。刘淑华不服该判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。后在上海市第一中级人民法院的主持下，双方当事人达成调解协议：一、刘淑华于2019年6月30日前搬离系争房屋并将该房屋返还给吴玉妹；二、如刘淑华未按上述第一项约定履行，则双方按一审判决执行；三、一审案件受理费人民币255元，减半收取计人民币127.5元，由吴玉妹负担；二审案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由刘淑华负担。以上事实，有(2018)沪0117民初8444号民事判决书、(2018)沪01民终14057号民事调解书、卖房协议、卖房合同、上海市家庭居室装饰装修施工合同及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告吴玉妹作为系争房屋的所有人，将该房屋出租给案外人徐某，在租期届满时即向原告主张权利。对于原告的装修行为产生的损失，被告不存在过错。而原告之子向徐某购买系争房屋，应严格审查出售人的权利凭证，在徐某没有提供充分材料的情况下，轻信其享有系争房屋的所有权，向其支付房款并进行装修，原告应对其装修行为造成的损失自行承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘淑华的全部诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告刘淑华负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 菲二〇一九年十月十四日书记员 薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22377号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘长辉，男，1984年9月23日出生，汉族，住山东省邹平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘长辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2015年9月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:29580元；交付时间：2015年9月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额19536.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19536.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘长辉在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19536.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由被告刘长辉负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费699元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26881号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄德培，男，1990年8月1日出生，汉族，住武汉市江夏区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄德培、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告黄德培、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告黄德培未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月17日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告黄德培经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄德培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄德培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192知民初306号原告：河南漫山文化创意有限公司，住所地郑州市金水区俭学街2号院慧谷大创园67号。法定代表人：连勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明伟，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘洋，河南荣康律师事务所律师。被告：河南汇智乐创企业管理咨询有限公司，住所地郑州高新区冬青街26号4号楼东单元2层13号。法定代表人：韩松科，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：河南省嵩山少林寺武术馆，住所地河南省登封市少林寺。法定代表人：焦红波。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。原告河南漫山文化创意有限公司与被告河南汇智乐创企业管理咨询有限公司、河南省嵩山少林寺武术馆著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓炳人民陪审员  孙伟勋人民陪审员  朱红星二〇一九年十月十日书 记 员  张晓晗
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初1998号原告:六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：成勇，系该社理事长，委托诉讼代理人：韦明辉，系该社员工。委托诉讼代理人：杨波，系该社员工。被告：张家荣（曾用名张大平），男，1979年9月17日生，彝族，住六枝特区，被告：毛克兰（曾用名毛光兰），女，1982年8月15日生，彝族，住址同上，原告六枝特区农村信用合作联社与被告张家荣、毛克兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韦明辉、杨波到庭参加诉讼，被告张家荣、毛克兰经公告传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判，现已审理终结。原告六枝特区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告张家荣、毛克兰立即偿还原告借款本金30000元，并支付利息3538.63元（利息计算至2019年5月10日，以后利息按借款合同约定计算至贷款清偿之日）。事实及理由：被告张家荣、毛克兰于2017年3月28日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，其向原告借款30000元，期限24个月，月利率为6.9666‰，按季结息；现贷款已到期，二被告至今未还款，已严重违约。被告张家荣、毛克兰未提出答辩。对原告出示的借款申请书、授权委托书、借款借据、身份证证、结婚证、常住人口登记卡、借款合同，本院已当庭核实，合乎证据“三性”，故予以确认。本院出示公告，证实向被告张家荣、毛克兰公告送达诉状副本、传票等相关诉讼材料。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院查明如下事实：2017年3月28日，被告张家荣以建房为由，向原告下属的中寨信用社申请贷款，其妻毛克兰出具了授权委托书，委托张家荣办理相关的贷款手续；同日，张家荣与中寨信用社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，中寨信用社随即将30000元贷款打入被告张家荣账上，双方约定：借款期限为两年，月利率为6.3333‰，按年结息；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息……；张家荣贷款后，利息支付至2017年12月20日，后未再履行还义务。本院认为，原告与被告张家荣签订的借款合同系双方当事人真实意思反映，未违反相关法律规定，是有效合同；被告张家荣未按合同履行自己的还款义务，其行为已构成违约，对此纠纷应承担全部责任；被告毛克兰与张家荣系夫妻，张家荣的此笔贷款用于建房，且张家荣贷款时，毛克兰出具了授权委托书，其知晓此笔贷款，可以认为，此笔贷款用于夫妻双方的共同生活，应由双方共同偿还；据此，根据《中华人民共和国合同法》经四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：由被告张家荣、毛克兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金30000元，并支付利息3538.63元（利息计算至2019年5月10日，以后利息按借款合同约定计算至贷款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（原告已预交），由被告张家荣、毛克兰负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  钟吉斌审 判 员  陈 芳人民陪审员  李海良二〇一九年十月八日书 记 员  卢荣浩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17681号原告：戴1，男，1987年7月9日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：戴某2,女,2018年10月30日出生,汉族,住上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号。法定代理人：戴1，系戴某2父亲，住上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号。原告：张某某，女，1964年1月19日出生，汉族，住上海市虹口区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：王赬，上海达隆律师事务所律师。被告：陈某某，女，1940年5月8日出生，汉族，住上海市虹口区。第三人：戴某3，男，1959年5月3日出生，汉族，住上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号。第三人：焦某某，女，1961年9月26日出生，汉族，住上海市虹口区东长治路XXX弄XXX号。上列两第三人的共同委托诉讼代理人：徐纯，上海观择律师事务所律师。上列两第三人的共同委托诉讼代理人：汪艳霞，上海观择律师事务所律师。第三人：戴某4，男，1964年4月2日出生，汉族，住上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室。第三人：戴某5，男，1961年9月7日出生，汉族，住上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室。第三人：戴6，女，1965年8月20日出生，汉族，住上海市宝山区环镇北路XXX弄XXX号XXX室。原告戴1、戴某2、张某某与被告陈某某、第三人戴某3、焦某某、戴某4、戴某5、戴6共有纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告戴1、戴某2、张某某现向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴1、戴某2、张某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴1、戴某2、张某某负担。审判员 吴 燕二〇一九年十月八日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 ﹝2019﹞内0627民初3642号 原告王某，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人高某，内蒙古易非律师事务所律师。 被告冯某，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在审理原告王某与被告乔某、乔某1、乔某2、张某、李某、李某1、刘某、张某1、白某、第三人伊金霍洛旗红庆河镇巴音布拉格村七社排除妨害纠纷一案中，因原告王某于2019年10月12日向本院提出撤回对被告冯某的起诉。 本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某撤回对被告冯某的起诉。 审 判 长  刘喜平 人民陪审员  蒋 峰 人民陪审员  生布尔 二〇一九年十月十二日 法官 助理  杜 莉 书 记 员  王彦龙 法条链接: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初306号   原告郭三棉，男，1946年8月1日出生，汉族，住太原市。   委托代理人焦志鹏、李慧，北京大成（太原）律师事务所律师。   被告太原市万柏林区和平街道办事处，住所地：太原市万柏林区西矿街129号。   负责人牛宝麟，主任。   委托代理人郭小虎，该街办副书记。   委托代理人王安生，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。   被告太原市万柏林区和平街道窊流社区居民委员会，住所地：太原市万柏林区和平街道窊流中街66号。   法定代表人刘瑞民，主任。   委托代理人李爱玲，该居委会委员。   委托代理人王鹏，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。   第三人郭文喜，男，1968年10月26日出生，汉族，住太原市。   原告郭三棉诉被告太原市万柏林区和平街道办事处（下称和平街办）、太原市万柏林区和平街道窊流社区居民委员会（下称窊流居委会）确认拆迁违法一案，本院于8月12日受理后，依法组成合议庭，于9月25日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。   原告郭三棉诉称，原告系和平街道窊流居委会居民，在窊流社区原79号院享有宅基地使用权及地上房屋所有权，2017年10月5日，宅基地证书交付被告，10月25日签署了《放弃协议》，2018年8月30日土地被征收、房屋被拆除。但两被告迄今未给原告任何补偿，原告认为两被告征收拆迁的行政行为违法，请求法院确认两被告的征收拆迁行为违法，责令两被告依法履行对原告的货币补偿义务。   经审理查明：和平街道窊流居委会79号院系一院多户，拆迁之前，共住有李爱兰（郭二棉之妻）、郭三棉、郭四清、郭文喜四户。李爱兰、郭三棉、郭四清有宅基地使用证。郭二棉、郭三棉、郭四清系兄弟。郭文喜之父郭义与郭二棉等三人系同母异父兄弟。2017年9月，经社区居民代表大会讨论通过《万柏林区和平街道办窊流社区城中村改造拆迁补偿安置方案》。经被告普查和登记测绘，2017年10月25日，上述四户均与窊流居委会签订《放弃协议》，交回宅基地使用证。2018年8月30日土地被征收、房屋被拆除。补偿款已经拨付到窊流居委会，因李爱兰、郭三棉、郭四清与郭文喜在补偿款分配上分歧巨大，被告窊流居委会未发放。   本院认为，根据当事人的陈述及查明的事实，本案诉争的并非征收拆迁是否合法，而是补偿款应当如何分配的问题。李爱兰、郭三棉、郭四清、郭文喜均与被告窊流居委会签订了《放弃协议》，对《补偿安置方案》并无异议，也同意拆迁。该院的补偿款也已拨付到位。只是在领取补偿款时，四人就如何分配产生争议。原告诉状所称要求确认征收拆迁行为违法、要求补偿，而庭审中陈述系要求分割补偿款。而分割补偿款属民事争议，应通过协商或者民事诉讼方式得到解决。原告要求分割补偿款不属于行政诉讼受案范围，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告郭三棉的起诉。   诉讼费五十元，退还原告郭三棉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 王永旸   人民陪审员 王 薇     二〇一九年十月八日   书 记 员 郭 庆
江苏省丰县人民法院民 事 调 解 书（2019）苏0321民初7300号原告：殷建伟，女，1973年1月1日出生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。被告：赵立阳，男，1979年12月20日出生，汉族，户籍所在地丰县，现住丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道中段。主要负责人：董林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈琛，该公司法律顾问（实习律师）。原告殷建伟诉被告赵立阳、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。殷建伟向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计30704元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月11日14时33分，被告赵立阳驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的轻型货车，在丰县恒美移动门厂处由北向南入南苑路过程中，碰撞原告驾驶的电动自行车，致使原告受伤，电动车损坏。后原告入住救治，被告赵立阳支付约13000元，尚欠部分费用。事故发生后，经丰县交警大队认定赵立阳负全部责任，原告无责任。赵立阳所驾驶的车辆投保被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，故原告要求二被告赔偿各项损失30668.10元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于2019年11月14日前在保险限额内赔偿原告殷建伟医疗费等各项损失21349元，该款直接汇入原告殷建伟中国农业银行丰县支行（账号62×××72）内；二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于2019年11月14日前在保险限额内支付给被告赵立阳垫付的医疗费16000元,该款直接汇入被告赵立阳中国工商银行丰县支行（账号62×××76）内；三、双方同意在本调解协议上签字后立即生效；四、案件受理费减半后收取为200元，由原告殷建伟承担。本调解协议经各方当事人在协议上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  周洪林二〇一九年十月十五日书记员  王天恩
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7753号 原告：中银消费金融有限公司,住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：夏美飞,女,1978年3月26日出生,汉族,住浙江省苍南县。 原告中银消费金融有限公司与被告夏美飞金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告夏美飞立即偿还原告借款本金54631.31元、利息及滞纳金（计算至2018年5月31日的利息为785.96元，自2018年6月1日起到实际履行完毕之日止，以借款本金54631.31元为基数，利息及滞纳金合计按年利率24%计算，现暂算至2019年5月31日，暂计13311.5元），上述金额合计为68728.77元；2、本案诉讼费、律师费2000元由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年10月24日，被告夏美飞向原告递交《新易贷-信用贷贷款正式申请表》，向原告申请贷款额度100000元，承诺已参阅并同意中银消费金融贷款合约的条款、细则。同日，原、被告签订了一份《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告借款100000元，贷款划入被告的中国银行长城电子借记卡账户内；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，按月支付，贷款年利率为18%，即月利率1.5%，每月最后一日为自动还款扣款日；如被告未按期足额归还借款本息，原告可宣布合同项下的借款本息提前到期，并对未还本金加收日万分之五的滞纳金。合约签订后，原告于2016年10月25日向被告发放了贷款100000元，并从其账户直接扣收“动用费”3000元。被告在借款后按约还本付息至2018年4月30日，于2018年5月31日开始逾期。后被告分别在2018年6月1日偿还63.55元、2018年6月21日偿还0.01元，2018年10月22日偿还1500元、2018年10月31日偿还500元、2018年12月12日偿还1.6元、2018年12月13日偿还1元、2018年12月21日偿还0.01元。截止2018年5月31日，被告尚欠借款本金56633.92元（包括2018年5月31日前逾期的本金2765.73元）、利息849.51元。庭审中，原告自认被告于2018年10月22日至2018年12月21日所偿还的上述款项均视为归还本金，并确认于2018年6月1日起宣布借款提前到期。 本院认为：被告向原告借款，已按月利率1.5%支付利息，并在逾期时加付日万之五的滞纳金，故原告另计收贷款总额3%的“动用费”依据不足，本院不予支持，该费用在本金中扣除。案涉《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》关于原告有权宣告提前到期的约定，属于原告行使解除权，其后果是使借款合同关于到期日的合同约束力归于消灭，原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求在收取利息的基础上再加收“逾期付款滞纳费”的请求缺乏依据，本院对其关于“逾期付款滞纳费”的请求不予支持，故在原告宣布借款提前到期后，被告所欠利息应按借款期限内的利率即月利率1.5%计算至借款本金返还完毕之日止。在宣告借款提前到期前的利息、滞纳金，本院酌情按月利率2%予以计算。因被告在逾期之后还偿还了部分款项，这部分款项和“动用费”先用于抵扣滞纳金、利息，多余的部分在本金中抵扣，故被告剩余应偿还的款项如下： 还款时间 还款金额（元） 利息（元） 余欠金额（元） 二〇一八年六月一日 3000（动用金）+63.55 滞纳金2765.73×（2%-1.5%）=13.83 本金565.52（2018年5月31日前逾期的本金）+54433.71 2018年6月21日 0.01 7.54+544.33 本金565.52+54433.71利息551.86 2018年10月22日 46.37+3347.67 本金53499.23 利息3945.9 2018年10月31日 240.75 本金52999.23 利息4186.65 2018年12月12日 1.6 1112.98 本金52997.63 利息5299.63 2018年12月13日 26.5 本金52996.63 利息5326.13 2018年12月21日 0.01 本金52996.62 利息5538.13 律师费非为实现债权的必要支出，故原告诉请被告承担 律师费2000元，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏美飞于本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿付借款本金52996.62元及利息（截止2018年12月21日的利息为5538.13元，之后的利息以未还的本金为基数按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）。 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1568元，减半收取784元，由被告夏美飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员张亮 二Ｏ一九年十月十一日 代书记员滕慧慧
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执恢136号申请执行人：刘飞，男，汉族，1976年9月21日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：董木平，男，汉族，1976年2月29日生，住麒麟区。被执行人：尹海芬，女，汉族，1977年12月生，住址同上。申请执行人刘飞与被执行人董木平、尹海芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）曲中民初字第158号民事判决书已发生法律效力，判决书判决被执行人赔偿申请执行人借款本金1766000元，并支付自2015年3月24日起至款项还清之日止的利息。本案于2017年2月27日申请执行，于2017年9月6日终结本次执行程序，本院于2018年8月20日依职权恢复执行，恢复执行的理由为，被执行人董木平、尹海芬名下查有车辆二张，有财产可供执行。本案进入执行程序后，本院依法查询被执行人董木平、尹海芬的银行帐户，账户内无有价值的存款金额。本院采取限制高消费措施纳入失信被执行人名单。查封了被执行人董木平、尹海芬名下车辆二辆，车牌号为：云Ｄ×××××号、云Ｄ×××××号。至房管部门进行查询，未发现被执行人名下有房产信息。经对被执行人尹海芬进行约谈，其表示现所有财产仅有一套农村自建房，现在由家人共同居住。经本院核查，被执行人名下车辆未实际扣押，且被执行人表示车辆早已被其他债权人控制，其也不清楚车辆下落。被执行人申报的农村自建房，没有产权证明也不能提供产权材料，不具备处置条件。现本院穷尽财产调查措施后认定被执行人无可供执行的财产。本院依法通知申请人进行终本约谈，经长期、多次通过多种方式，仍不能与其取得联系，故视为申请人拒绝进行约谈。本案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03执恢136号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 俊执行员 赵 锐执行员 王永兴二〇一九年十月十四日书记员 何林孟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初7642号原告：虞镇忠，男，1947年1月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：周正桃，男，1953年11月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告虞镇忠与被告周正桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虞镇忠到庭参加诉讼。被告周正桃经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告虞镇忠向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款17.53万元；2、支付利息500元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告十二年前退休于国棉六厂，2013-2014年退休月收入3000余元。被告是原告国棉六厂同事周正凤的表弟，原、被告认识已有二、三十年，但不经常往来。被告自称从事捕鱼生意。2013年下半年至2018年上半年，被告主要以做生意需要资金为由多次向原告借款，多则3000-4000元，少则100元，原告均是现金交付。基于朋友关系，而且被告答应卖掉松江房产后会回报原告15万元，感谢原告之前对他的经济救济，所以原告才会一再同意出借。被告每次借款均出具借条，借条明确了借款金额及还款时间。期满被告未还款，原告当面、上门方式向被告催款，无果。2018年下半年被告失踪。因为2018年5月原告听说被告松江房屋已出售并已拿到钱款，但未兑现其上述承诺，故原告于2019年3月19日诉至法院。被告周正桃未作答辩。庭审中，原告提供了复印于一张纸上的借条、合同、字据各一则在案佐证并愿对其庭审所述及提供证据的真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证亦未提供证据。庭后，原告提供了字据原件两张。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日被告签署了原告书写的借款金额4500元字据一张，约定2018年1月26日还款，反之被告房子归原告所有。2017年11月19日被告又签署了原告书写的字据一张，载明“借房一个月，房钱捌佰元正。”2019年3月19日原告以被告借款未还、房屋出售未分钱给原告、人失联为由诉至法院。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，如是现金交付借款则需参考债权人的出借款金额、经济能力、生活环境、债权债务人间关系、年龄等综合因素判断其真实性，同时原告还需有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款及售房款共计17.53万元的请求提供了有被告签名的字据原件两张、复印件一张佐证。两张字据能证明原、被告间5300元的借贷合意，因是小额借款，加上40后年龄段的原告不擅长转账的特征，原告现金形式交付借款一节符合民间操作习惯，对该5300元借贷关系本院予以认定。复印件不具备证明效力，所以原告提供的复印件所涉钱款的借贷信息本院均不予采信。原告主张的15万元，根据原告所述是被告卖房后承诺支付其的答谢款，报答原告对于被告的各种形式的经济救助，但该节无任何书面承诺或协议，原告答谢一词本院难予采信。证据中唯一涉及到房子的是原告提供的字据原件中“不还，房子是我的”这一表述，通过该表述中的人称代词可以反映字据是原告书写，内容可以反映是原告对于被告不还款的约束，无被告任何自愿意思表示。法律规定债务人在不履行到期债务时，债务人将抵押的财产所有权归属于债权人的约定系无效约定，所以该约定本院不予认定。因15万元不具备借贷关系的构成要件，原告也未提供15万元构成、出处的任何依据，该15万元借贷关系本院不予认定。原告500元的利息主张经截止至今时间段的推算，未超出法律规定的利率上限，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周正桃应于本判决生效之日起十日内归还原告虞镇忠借款5300元；二、被告周正桃应于本判决生效之日起十日内支付原告虞镇忠利息500元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元(原告虞镇忠已预付)，由原告负担3766元，被告周正桃负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 莉人民陪审员  王璧瑛人民陪审员  蒋国伟二〇一九年十月二十五日书 记 员  胡 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初4698号 原告：宋智健，男，汉族，1990年1月18日出生，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：孙华丽，山东德衡（枣庄）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 本院在审理原告宋智健诉被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年6月5日受理后，原告宋智健于2019年10月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告宋智健的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋智健撤诉。 案件受理费减半收取735元，由原告宋智健承担。 审判员  苑颖 二〇一九年十月十七日 书记员  刘丽
贵州省赫章县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0527执254号 申请执行人廖志才，男，1970年1月18日出生，汉族，住贵州省赫章县野马川镇石丫村三组。被执行人贵州嘉宏房地产开发有限公司，住所地：贵州省赫章县野马川镇下街村，统一社会信用代码：915205270903002418。 本院依据已经发生法律效力的毕节市中级人民法院2018年8月14日生效的(2018)黔05民终2673号判决，于2019年4月9日向被执行人贵州嘉宏房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州嘉宏房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 本院查明被执行人贵州嘉宏房地产开发有限公司名下有房产贵州省毕节市赫章县野马川镇瀚香苑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人孔祝良所有的孔某良、孔某冬所有的贵州省毕节市赫章县野马川镇瀚香苑。 二、查封期间，禁止任何人对被查封的财产进行毁损、变卖、抵押、典当、赠与等行为。有关部门不能办理该财产的转移手续，违者，其行为一律无效，本院将依法追究其法律责任。 三、查封期间为三年。从2019年10月16日起至2022年10月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳朝宏 审判员  李宏伟 审判员  谭福亮 二〇一九年十月十八日 本件与原本核对无异 （院印） 书记员  孙虹梅
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0523民初415号 原告：杨菊芹，女，1973年12月26日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 委托诉讼代理人：莫愧德，男，1976年8月15日生，所在单位推荐，代理权限：特别授权。 被告：杨文林，女，1976年11月4日生，汉族，云南省隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：刘在朝，隆阳法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：杨立传，男，1971年4月10日生，汉族，云南省隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告杨菊芹与被告杨文林、杨立传民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨菊芹的委托代诉讼理人莫愧德，被告杨文林的委托诉讼代理人刘在朝到庭参加诉讼，被告杨立传经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨菊芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文林、杨立传偿还向原告借款截止2019年6月27日止本息272311.52元及至实际还款之日止的逾期利息（逾期利息按年利率24%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨文林、杨立传因参加工程投标资金短缺向原告借款40万元，借期1个月，利率按月利率30‰计算，借款期限届满后，杨文林、杨立传未按约定偿还借款，后经双方协商展期至2018年10月31日，并签订了《展期协议》，借款展期期限届满后，被告未按期偿还原告借款本息，经原告多次催收，二被告仍未履行还款义务，故向法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告杨文林辩称：向原告借款40万元是事实，经核对，截止2019年6月27日，借款本息为272311.52元，该款属杨文林、杨立传共同使用，现杨立传失联，请求法院依法判决。 被告杨立传经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体适格；2、《借条》、《展期协议》、网上银行交易详情单各一份，用于证明杨文林、杨立传共同向原告杨菊芹借款40万元,原告已经按照双方约定向被告杨文林提供的账户放款40万元，期满后被告未能还款要求展期的事实；3、中国建设银行个人活期账户交易明细、云南农信网上银行电子回单、杨文林、杨立传与杨菊芹借款本息明细表等共15页，用于证明截止2019年6月27日二被告尚欠原告本金及利息272311.52元的事实。 对原告提交的上述证据，被告杨文林质证无异议，本院予以采信。 被告杨文林未向本院提交证据。 被告杨立传经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。 经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：被告杨文林、杨立传因工程投标资金短缺，于2017年4月27日向原告杨菊芹借款40万元，借款期限为1个月，自2017年4月27日至5月26日止，利率按月利率3%计算，杨文林在借款栏上签名捺印确认，杨立传在共同借款人栏上签名捺印确认。双方约定该笔资金由杨菊芹汇入杨文林在建行云南保山三官支行开户的账号为62×××86，2017年4月28日，原告杨菊芹将借款40万元打入双方约定的账户。期满后，被告杨文林、杨立传没有按期还款。经协商，双方于2018年9月18日签订借款展期协议，展期至2018年10月31日，杨文林、杨立传在展期协议共同借款人栏上签名捺印确认，期间，杨文林偿还了部分贷款本息，展期届满后，杨文林、杨立传未按时足额还款，经原告杨菊芹多次催要，双方于2019年6月18日对账确认，截止2019年6月27日，被告共欠原告借款本息272311.52元，其中本金261838.00元，利息为10473.52元。 本院认为，被告杨文林、杨立传出具给原告杨菊芹的借条及签订的借款展期协议，系双方当事人的真实意思表示，借条及协议的内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方民间借贷法律关系成立，原告按照约定向被告发放了款项，被告应当按照约定履行还款义务，被告没有按期足额还款，已经构成违约，原告起诉要求被告杨文林、杨立传偿还截止2019年6月27日止本息272311.52元及至实际还款之日止的逾期利息（逾期利息按年利率24%计算），于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定判决如下： 一、由被告杨文林、杨立传偿还原告杨菊芹借款本金261838.00元，利息为10473.52元，本息合计272311.52元； 二、由被告杨文林、杨立传偿还原告杨菊芹借款自2019年6月28日至借款还清时止的逾期利息（利息以261838.00元为基数按年利率24%计算）。 上述履行期限为判决生效后30日内。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6743元，由杨文林、杨立传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  杨选从 人民陪审员  杨东辉 人民陪审员  叶茜芳 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  杨连达
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6243号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省智杰置业集团有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区人民东路3幢401-412．法定代表人：于俊义，该公司董事长。委托代理人：白汉新，河南书剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱雪飞，男，汉族，1970年7月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：刘须华，河南大进律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河南技改建设集团有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区古城路与学府街交叉口南100米龙富小区商业楼5、6楼。法定代表人：谢雷，该公司总经理。委托代理人：李世华，河南航星律师事务所律师。再审申请人河南省智杰置业集团有限公司（以下简称智杰公司）因与被申请人朱雪飞、河南技改建设集团有限公司（以下简称技改公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。智杰公司申请再审称：智杰公司与技改公司因保证金纠纷一案的判决生效后，双方达成以房抵债协议，智杰公司用开发的商品房抵偿给技改公司的债权人朱雪飞，由于房价不能达成一致，该协议未履行。随后技改公司又以判决书申请执行，一审法院从智杰公司账户将保证金本金及利息29,740,319元全部扣划走，本案已执行完毕，至此智杰公司与技改公司的债权债务消灭。朱雪飞无权向智杰公司主张房产权利，生效判决认定智杰公司与技改公司的执行案件与商品房抵账合同无关，判令智杰公司向朱雪飞交付房屋违反公平和实事求是的原则。综上，智杰公司依法申请再审。朱雪飞提交答辩意见称，智杰公司随意违约，不履行合同，其再审申请不应得到支持。与本案同一事实和法律关系的系列案件，同样的判决智杰公司履行了义务，其对个别案件申请再审不合常理。技改公司提交答辩意见称，智杰公司再审所述事实不真实，由于房价上涨，智杰公司单方毁约引起纠纷。技改公司与智杰公司的执行案件并未结束，技改公司未收到任何执行款项。技改公司向一审法院提交了《变更执行申请书》，请求将执行标的款减去已经抵账的39套房款。智杰公司的再审申请应当驳回。本院经审查认为，智杰公司与技改公司保证金纠纷一案的判决生效后，双方就该判决项下的款项2017年5月2日签订《还款协议书》，约定2016年7月10日补充协议以房抵债部分内容继续履行。技改公司与智杰公司依据双方签订的协议，将本案争议揽翠城3-2-1301房屋抵账给朱雪飞，智杰公司为朱雪飞开具收据，该房屋的房款也办理了抵账手续。智杰公司以向朱雪飞出卖房屋的方式抵消了欠付技改公司的债务，此时对于三方来讲，各自之间的权利义务均已履行完毕。至于没有抵账的20套房屋又产生纠纷，不能将已经办妥抵账手续的39套房屋也归入到没有办理抵账房屋的范围内，否则不利于办妥抵账手续房屋所有权人交易稳定和对房屋的使用。至于智杰公司因技改公司在履行协议过程中又申请执行导致其重复支付款项产生新的纠纷，双方可另行解决。综上，生效判决根据以房抵债是三方当事人之间的真实意思表示，并判令智杰按照约定协助朱雪飞办理房产登记并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省智杰置业集团有限公司的再审申请。审判长  李百福审判员  邓青林审判员  辛季涛二〇一九年十月二十日书记员  李琪媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26887号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：盘洪胜，男，1991年10月26日出生，汉族，住广东省信宜市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告盘洪胜、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告盘洪胜、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年5月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告盘洪胜未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年5月27日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年5月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告盘洪胜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告盘洪胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年5月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告盘洪胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2609号之二 申请执行人：潘永刚，男，汉族，1973年9月3日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人：区玉辉，男，汉族，1993年10月26日出生，住广东省佛山市高明区。 申请执行人潘永刚与被执行人区玉辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初988号民事判决已经发生法律效力，依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人偿还借款29400元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费290元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2019年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人有小额银行存款外，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、2019年7月10日，本院依法冻结了被执行人在佛山农村商业银行股份有限公司80010001505024961账户及二个财付通银行，并扣划了被冻结的银行存款9503元，该款支付本案执行费345元及另案｛（2019）粤0607执2847号案｝执行费158元，余款9000元退付申请执行人抵减等额的债务。 四、2019年10月9日，双方当事人自愿达成执行和解协议。在和解协议履行期间，征得申请执行人的同意，本院已解除对被执行人的财产执行措施，并解除对其限制消费令及屏蔽其为失信被执行人。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，由于本案处于执行和解协议长期履行期间，符合终结执行的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0607执2609号案件的执行。 若被执行人不按执行和解协议履行义务，则申请执行人应在申请执行时效内向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 赖 勤 审判员 郭贤政 审判员 陈伟潮 二〇一九年十月二十五日 书记员 范健志
河北省昌黎县人民法院刑事判决书（2019）冀0322刑初380号公诉机关河北省昌黎县人民检察院。被告人赵某，男，1998年7月28日出生于河北省昌黎县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。其因涉嫌交通肇事罪于2019年4月12日被昌黎县公安局取保候审，2019年7月10日经昌黎县人民检察院决定被取保候审，2019年10月8日经本院决定被取保候审。指定辩护人常安姝，河北律捷律师事务所律师，执业证号11303201411128701。昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉﹝2019﹞360号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅出庭支持公诉，被告人赵某及其指定辩护人常安姝到庭参加了诉讼。现已审理终结。昌黎县人民检察院指控：2018年4月27日17时05分许，被告人赵某无证驾驶悬挂其他车辆号牌的已达报废标准的小轿车，沿昌黎县碣石山大道由北向南行驶至石桥营村南路段时，因操作不当致车辆失控，与公路东侧的路灯杆、路树相撞，造成赵某及车辆乘车人李某1、龙某受伤。经昌黎县公安局交通管理大队进行事故认定，被告人赵某负全部责任。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，李某1的损伤程度为重伤一级。案发后，被告人赵某在其母亲陪同下主动投案，自愿如实供述了罪行，现已赔偿了被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解。公诉机关认为，被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人赵某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序审判且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人认为，被告人赵某属于过失犯罪，有自首情节，已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚，对于公诉机关的量刑建议无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的被告人赵某的供述，被害人李某1、龙某的陈述，证人闫某、陈某、杨某、赵某、高某、刘某1、刘某2、李某2、于某的证言，昌黎县公安局出具的122接警登记表、受案登记表、现场勘验笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血液酒精浓度检验报告、道路交通事故认定书、抓获经过材料、户籍证明信，秦皇岛市第二医院诊断证明书、昌黎县公安局物证鉴定室《法医临床学检验鉴定书》，当事人之间达成的协议书、经济赔偿凭证、被害人出具的刑事谅解书等证据，予以证实，足以认定。本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人赵某犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人赵某无证驾驶已达到报废标准的机动车并悬挂其他车辆号牌上路行驶，发生交通事故致一人重伤并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。但被告人赵某能够主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，自首情节予以认定，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，其愿意接受处罚，故可对其从轻处罚。指定辩护人的辩护意见应予支持。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 郭平 二〇一九年十月十八日代理书记员 郭丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120财保120号申请人：陈伯侠，男，1950年11月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：曹建庆，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洁，上海澜亭律师事务所律师。被申请人：张敏，女，1981年12月26日生，汉族，住上海市。被申请人：金丽萍，女，1971年9月17日生，汉族，住上海市。被申请人：上海亿美资产经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金丽萍。申请人陈伯侠于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张敏、金丽萍、上海亿美资产经营管理有限公司银行存款计人民币5,499,400元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。申请人陈伯侠以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张敏、金丽萍、上海亿美资产经营管理有限公司银行存款计人民币5,499,400元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人陈伯侠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何吉英二〇一九年十月二十五日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26879号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王德毅，男，1972年5月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王德毅、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告王德毅、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告王德毅未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月17日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告王德毅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王德毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王德毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初413号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人鄢华彬，男，1975年10月14日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省简阳市。2017年1月23日因犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪被四川省大英县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金一万元，2019年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月9日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于四川省简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1275号起诉书指控被告人鄢华彬犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员郑研出庭支持公诉，被告人鄢华彬通过远程视频方式参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月9日12时许，被告人鄢华彬驾驶一辆黑色电瓶车来到简阳市山水华庭小区外，使用随身携带的一把黑色弹簧刀将被害人李某停放在该处的银色面包车车门撬开，盗得车内现金4,399.7元。因其形迹可疑被被害人李某里发现并拦下，周围群众见状后报警，民警接警后将鄢华彬挡获，并起获了被盗现金4,399.7元（已返还）、黑色弹簧刀一把及单肩包一个（已发还）。 被告人鄢华彬到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人鄢华彬的行为构成了盗窃罪，具有累犯、坦白情节，建议本院判处其有期徒刑八个月，并处罚金四千元。 被告人鄢华彬对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。 本院认为，被告人鄢华彬以非法占有为目的，盗窃他人财物的行为，构成了盗窃罪。鄢华彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鄢华彬到案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。扣押在案的弹簧刀系作案工具，应予没收。 综合被告人鄢华彬犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人鄢华彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年4月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的弹簧刀，予以没收，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 成 二〇一九年十月二十三日 书记员 陈叔余 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5524号 原告:张传忠，男，汉族，1969年1月22日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：易良尧，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，特别授权。 被告:樊亚军，男，汉族，1978年2月1日出生，住重庆市万州区。 原告张传忠与被告樊亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员张德政担任审判长，与人民陪审员魏红、熊英组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告张传忠及委托诉讼代理人易良尧到庭参加诉讼。被告樊亚军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张传忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款61255.46元；2、判令被告承担本案代理费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告于2016年9月主动找到原告述说近段时间资金十分紧缺，要求借用原告持有的中国邮政银行信用卡短期消费，原告考虑与被告系好友，于是原告将此卡及密码一并交付给被告，被告进行长达7个月的消费，截止2017年4月原告要求被告将此卡归还，后经被告确认，被告共消费61255.46元，原告要求被告立即偿还该消费金额，被告说无力偿还，于是原告为考虑自身的信誉度，自己想法归还了此款。此后原告为了债权的保障，双方于2017年8月12日签订了协议书，该协议第2条约定被告在2017年8月31日归还，并约定了相关违约责任等，但原告此后多次催收无果。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告樊亚军未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 原告张传忠围绕诉讼请求提交的证据有原被告于2017年8月12日签订的《协议书》一份佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 2017年8月12日，原告张传忠作为合同甲方与被告樊亚军作为合同乙方签订《协议书》，协议书载明：因乙方借用甲方合法持有的中国邮政银行信用卡，核定消费总额为10万元，乙方现已消费支付为61255.46元，至今未偿还。协议约定：经乙方本人确认乙方已消费金额为61255.46元，至今未偿还甲方，乙方无异议；经双方协商一致，甲方先行偿还此款项后，乙方保证在2017年8月31日归还甲方。双方还对违约责任进行了约定。因被告未按协议约定履行还款义务，原告诉至本院。 庭审中，原告张传忠自愿申请撤回第二项诉讼请求，即判令被告承担本案代理费2000元的诉讼请求。 本院认为，原告张传忠与被告樊亚军于2017年8月12日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。依据该协议约定，被告樊亚军借用原告张传忠的信用卡消费61255.46元的事实清楚，被告对此无异议，本院予以认定。因被告未按协议约定履行还款义务构成违约，应当承担继续履行等违约责任。因此，原告张传忠要求被告樊亚军偿还借款61255.46元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿申请撤回第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许，该部分诉讼请求所交纳的诉讼费，应由原告自行承担。被告樊亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告樊亚军于本判决生效后五日内偿还原告张传忠借款61255.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1381元，由被告樊亚军负担1331元，原告张传忠负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长  张德政 人民陪审员  魏 红 人民陪审员  熊 英 二〇一九年十月十日 书 记 员  熊蓝婷