广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1283号 原告：北海市兴凯房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道269号长和大厦0104号。 法定代表人：王志强，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇，广西中龙律师事务所律师。 被告：卢加英，女，1968年9月6日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告北海市兴凯房地产开发有限公司与被告卢加英追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北海市兴凯房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告因承担保证责任代其偿还的贷款本息41514元和违约金4546元（违约金以总房款246483元为基数，按日万分之三计算，自2018年5月11日起暂计至2019年5月10日止，以后另计）；2、判令被告支付原告追索上述款项而支付的律师代理服务费2500元。案件诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告因承担保证责任代其偿还的贷款本息41514元和违约金53980元（违约金以总房款246483元为基数，按日万分之三计算，自2017年7月6日起暂计至2019年7月5日止，以后另计）。第二项诉讼请求不变。事实和理由：2016年6月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于北海市四川南路888号金海财富中心1单元1304号房屋，建筑面积48.33平方米，房屋总价款246483元。被告采取按揭贷款的方式付款，若被告不按约定偿还贷款本息，导致原告因承担保证责任而支付款项的，被告应在7天内将原告支付的款项交付给原告，每逾期1日被告按日按总房款的万分之三支付违约金，并承担原告为追索该款项而产生的律师费等费用。2016年9月5日，中国建设银行股份有限公司北海分行（下简称建行北海分行）与原告签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，原告为被告的按揭贷款提供为期三年的保证。建行北海分行向被告支付贷款后，被告不依约偿还银行按揭，致使原告因此承担阶段性担保责任，银行分别于2016年12月29日、2017年3月28日、5月25日、6月29日、9月27日、12月26日和2018年5月11日直接从原告保证金账户扣收了被告欠交贷款共计41514元。被告的行为已损害了原告的合法权益，为此，原告现诉至人民法院。 被告卢加英未作答辩，未提交证据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年6月20日，原告北海市兴凯房地产开发有限公司（出卖人）与被告卢加英（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于北海市四川南路888号金海财富中心1单元13层1304号房，建筑面积共48.33平方米，单价为每平方米5100元，总价款为246483元，付款方式为贷款方式支付；买受人须按期足额向银行还本付息，如不按约定还本付息，导致出卖人因承担保证责任而支付款项的，买受人应在7天内将出卖人支付的款项交付给出卖人，每逾期1日买受人按日按总房款的万分之三支付违约金，买受人未能在出卖人履行代偿责任后30个工作日向出卖人付清代偿款项及违约金的出卖人有权申请法院查封、拍卖买受人所购置的房产清偿，因诉讼所产生的费用包含不仅限于旅差费、调查取证费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、诉讼费等均由买受人承担。之后，2016年9月5日，原告北海市兴凯房地产开发有限公司（保证人，甲方）与中国建设银行股份有限公司北海分行（债权人，乙方）签订了一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证。本合同所称的“债务人”是指：1、因购置坐落于北海市金海岸大道四川南西北角“金海财富中心”项目所属之住宅房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人；2、因购置甲方依法销售的房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人；3、因购置以甲方为中介销售的房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人。主合同是指在本合同约定的最高债权限额、债权确定期间内乙方与债务人形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议以及其他法律性文件。本最高额保证所担保的债权是指自2016年3月1日至2019年3月1日期间因乙方向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）。最高额保证项下担保责任的最高限额为8千万元。如甲方根据本合同履行保证义务的，按履行的金额在最高额范围内作相应扣减；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同发放后起三年止（保证金总额三百万元）。该合同签订后，建行北海分行于2016年10月24日向被告发放了贷款23万元。之后，被告未能按约定偿还按揭贷款，建行北海分行于2016年12月29日、2017年3月28日、5月25日、6月29日、9月27日、12月26日和2018年5月11日从原告的保证金账户分别划扣了2279.66元、6898.85元、4591.41元、2287.34元、9263.96元、4512.66元和11679.85元，共计41513.73元保证金用于代偿被告所欠贷款本息。 还查明，原告因本案诉讼而支出律师费2500元。 以上事实，有原告提供《居民身份证》、《营业执照》、《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《委托代理合同》、《收据》等及原告陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及原告与建行北海分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合同合法有效。各方当事人应按合同约定履行自己的义务。本案中，由于借款人被告未能按合同约定归还银行的按揭贷款，导致保证人原告从2016年12月29日起至2018年5月11日期间被银行扣划了保证金账户内的41513.73元，用以代偿被告所欠贷款本息。由此，原告已被动地履行了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定的保证责任后，根据合同约定要求被告偿还其代偿的按揭贷款本息及支付违约金，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付其为实现本案债权而支出的律师费，依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告卢加英应偿还给原告北海市兴凯房地产开发有限公司代为偿还银行按揭贷款本息41513.73元。 2、被告卢加英应支付给原告北海市兴凯房地产开发有限公司违约金（违约金计算，均按中国人民银行同期贷款基准利率计至本生效判决确定的履行期限最后一日止。其中，以2279.66元为基数，从2016年12月29日起计算；以6898.85元为基数，从2017年3月28日起计算；以4591.41元为基数，从2017年5月25日起计算；以2287.34元为基数，从2017年6月29日起计算；以9263.96元为基数，从2017年9月27日起计算；以4512.66元为基数，从2017年12月26日起计算；以11679.85元为基数，从2018年5月11日起计算）。 3、被告卢加英应支付给原告北海市兴凯房地产开发有限公司为实现本案债权而支出的律师费2500元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2250元,减半收取计1125元，由被告卢加英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费2250元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  汪 丰 二〇一九年九月二十六日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。