wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15346号 原告：缪娇，女，1991年5月2日出生汉族，住江苏省如东县。 原告：罗雯，女，1994年9月14日出生汉族，住甘肃省天水市麦积区。 被告：胡圣南，男，1984年9月29日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告缪娇、罗雯与被告胡圣南房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告缪娇、罗雯向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告缪娇、罗雯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告缪娇、罗雯撤回起诉。 审 判 员 水旭波 二〇一九年十月三十日 法官助理卫胜男 代书记员 侯 燕
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7104号原告：林卓杰，男，1988年8月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：肖岱熙，男，1987年3月25日出生，汉族，住广东省平远县,原告林卓杰与被告肖岱熙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林卓杰到庭参加诉讼，被告肖岱熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林卓杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金330000元给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月13日，被告以生意资金周转为由向原告借款人民币30万元，借期三个月，月利率为1.5%，于每月14日支付利息，于2019年7月14日到期时还清本金；2019年5月23日被告又以生意资金周转为由向原告借款30000元，借期5天，于2019年5月28日到期时还清本金，有被告与原告签订的借条、原告划款给被告的银行流水记录为证。被告未依约还款构成违约，遂成讼。被告肖岱熙无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条、银行卡流水账单、手机转账截图，拟证明被告向原告借款33万元。被告对原告提交的证据没有提出异议，亦未向本院提交证据，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告是高中同学，被告以做生意需要资金周转为由多次向其借款。2019年4月13日，原告通过微信向被告转账50000元、通过支付宝向被告转账50000元、通过工商银行账户向被告转账100000元。2019年4月14日，原告通过微信向被告转账40000元、通过支付宝向被告转账30000元、通过工商银行账户向被告转账10000元。2019年4月15日，原告通过工商银行账户向被告转账10000元、2019年4月16日，原告通过工商银行账户向被告转账10000元。以上合计出借300000元。2019年6月15日，被告出具《借条》确认收到上述300000元借款本金，并约定借款期限为三个月，月利率为1.5%，承诺于2019年7月14日还清本金。2019年5月23日，被告又向原告提出借款30000元。原告通过微信转账10000元、通过支付宝转账10000元、通过工商银行账户转账10000元。被告于2019年6月15日出具《借条》确认收到上述30000元借款本金，并承诺于2019年5月28日还清本金，未约定借款利息。庭审中，原告称上述两张《借条》均为补签，被告借款后有归还过21000元利息，现原告放弃主张利息。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的两张《借条》及银行流水交易明细予以证明，原告的初步举证责任已完成。在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。现借款期限届满，原告诉请被告偿还借款本金330000元，合理合法，本院予以支持。由于原告放弃请求利息，系原告对自身权利的处分，本院不作调处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖岱熙在本判决生效后十日内向原告林卓杰返还借款本金330000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告肖岱熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一九年十月十八日书记员  宁 艳相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2991号原告：刘伟东，男，1974年12月22日出生，汉族，住广州市从化区，委托诉讼代理人：陈伟杰、郭聪聪，广东商达（广州）律师事务所律师。被告：高金钳，男，1983年4月27日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告刘伟东与被告高金钳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判长王硕、人民陪审员李君仪、肖红燕组成合议庭适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘伟东及其委托诉讼代理人陈伟杰到庭参加了诉讼，被告高金钳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘伟东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款380945元，并以欠款380945元为本金，自2019年2月28日起按银行同期贷款利率计算被告违约金至欠款付清之日止（暂计至2019年6月28日为5615.76元）；2、判令被告承担本案全部的诉讼费、财产保全费、保全保险费。原告于庭审中变更诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付货款380945元，并以欠款380945元为本金，自2019年2月28日起按银行同期贷款利率上浮50%计算被告违约金至欠款付清之日止（暂计至2019年6月28日）；2、判令被告承担本案全部的诉讼费。事实和理由：原告于2016年8月份与被告约定原告向被告供应混凝土，被告向原告支付货款。自2016年8月27日起至2017年1月31日期间，原告一共向被告供应混凝土货款金额为1712215元。后经双方结算，直至2017年6月25日止，被告尚欠原告货款420945元未付。后经原告多次催收，被告分别于2018年8月26日、2018年8月31日、2018年10月3日以及2019年2月27日通过微信和银行转账的方式向原告共支付了欠款人民共计4万元。被告除支付了以上4笔欠款之后，一直无故拖欠拒不支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告高金钳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明：2016年8月，原告与被告约定原告向被告供应混凝土，被告向原告支付货款，双方因为交易习惯，且基于信任，故没有签订合同。原告提供的《欠款明细确认表显示》：2016年8月7日至2017年6月25日，原告共向被告供应混凝土1712215元，被告在此期间向原告支付货款1291270元，还拖欠货款420945元。另被告于2018年8月28日通过微信向原告转账10000元，于2018年10月3日向原告转账10000元，于2019年2月27日向原告转账10000元，于2018年8月31日通过银行向原告转账10000元。结算至起诉之日，被告共拖欠原告380945元，起诉后被告于2019年7月9日向原告支付5000元利息。原告于2019年3月26日与2019年5月10日通过电话与原告沟通还款事项，通话中，原告向被告确认具体欠款数额，被告没有否认，表示会把货款慢慢还给原告。本院认为：本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，原告与被告基于交易习惯，没有签订买卖合同，但结合本案证据，在通话录音与微信聊天记录中，被告对于拖欠原告货款事实没有否认，在原告告知被告欠款数额之时被告也未予以否认，且被告多次通过微信还款给原告。被告未到庭，未对原告的意见提出抗辩，故本院依法认定原被告间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案原告向被告提供混凝土，被告应履行向原告支付货款的义务，原被告双方经对账后确认被告尚拖欠原告380945元，被告对此没有予以否认。结合《欠款明细确认表》、微信聊天记录、电话录音等证据，原告主张被告支付380945货款，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原被告没有约定逾期付款违约金，但被告拖欠货款构成违约。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2013】251号）规定：“逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”原告主张被告按银行同期贷款利率上浮50%支付利息，于法有据，本院予以支持。另虽然原告在电话与微信中有催促被告还款，但双方均未约定还款具体日期，故本院认定该利息从起诉之日起计算。庭审中，原告表示起诉后被告已向其支付5000元利息，原告提交的微信聊天记录中被告也认可该款项为利息，本院对此予以确认。该款项应在应付的逾期利息中先行抵扣，超出部分再抵扣本金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告高金钳自本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘伟东支付货款380945元及利息（自起诉之日起以380945元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付至被告实际还清欠款之日止，已支付的5000元先行抵扣利息，超出部分抵扣本金）；二、驳回原告刘伟东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7098元，由被告高金钳负担7014元，原告刘伟东负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 硕人民陪审员  李君仪人民陪审员  肖红燕二〇一九年十月二十一日法官助理吴景峰书 记 员  何靖文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异238号案外人：李奇洲，男，1999年3月28日生，汉族，户籍地江苏省海门市海门街道通源新村718幢301室。申请执行人：上海联京企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：江苏致壹房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市。本院在执行申请执行人上海联京企业发展有限公司与被执行人江苏致壹房地产开发有限公司股权转让纠纷一案中，案外人李奇洲对执行标的所有权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李奇洲称，2018年3月1日，案外人与被执行人签订租赁合同，约定将江苏省南京市秦淮区秦虹南路XXX号良城美景家园地下车库335号车位出租给案外人，租期自2018年3月1日至2023年2月28日，租赁总价为人民币2,400元／年。案外人于2018年3月1日付清租赁款并取得租赁车位的票据，当日由被执行人向案外人交某某的车位，并由案外人租赁至今。案外人认某1的车位在执行前已通过签订书面合同租赁给案外人，案外人也付清租赁款并在执行前就开始持续占有。故对(2018)沪0118执4812号执行案件中查封并拍卖标的车位，提出书面异议，请求对南京市秦淮区秦虹南路XXX号良城美景家园地下车库335号车位带租拍卖。本院查明，本院于2017年11月16日立案受理原告上海联京企业发展有限公司诉被告江苏致壹房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，并于2018年3月28日作出(2017)沪0118民初19125号民事判决书，判决“驳回原告上海联京企业发展有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费129,800元，保全费5,000元，合计134,800元，由原告上海联京企业发展有限公司负担”。因原告不服该判决而提起上诉，上海市第二中级人民法院于同年8月13日作出(2018)沪02民终4755号民事判决书，终审判决“一、撤销上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初19125号民事判决；二、被上诉人江苏致壹房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付上诉人上海联京企业发展有限公司股权转让款人民币1,600万元；三、被上诉人江苏致壹房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付上诉人上海联京企业发展有限公司违约金人民币200万元。一审案件受理费人民币129,800元，保全费人民币5,000元，二审案件受理费人民币129,800元，合计金额人民币264,600元，由被上诉人江苏致壹房地产开发有限公司负担”。2018年9月25日，经上海联京企业发展有限公司申请，本院以(2018)沪0118执4812号立案执行；执行中，于2019年1月11日依法查封被执行人名下位于江苏省南京市秦淮区秦虹南路XXX号良城美景家园地下车库335号等共32个车位；于2019年3月12日作出“拍卖被执行人江苏致壹房地产开发有限公司名下位于南京市秦淮区秦虹南路XXX号良城美景家园26幢二单元101室、秦虹南路XXX号－10、秦淮区应天大街XXX号、秦虹南路XXX号良城美景家园地下车库121、122、125、127、128、129、134、137、148、153、162、190、222、224、233、251、267、269、278、283、284、294、296、297、335、344、378、383、388、389、395、95号车位的房地产”的执行裁定书，并于4月4日出具公告，告知被执行人及占有登记上述房屋及车位的的房地产的案外人，应当自本公告之日起十五日内迁出该房屋；案外人认2其对该房产享有租赁权而合法占有的，应当自公告之日起十五日内向本院提出书面异议等。案外人在提起执行异议时，提供了案外人与被执行人于2018年3月1日签订的车位租赁协议复印件，载明就案外人租赁被执行人拥有产权的南京市秦淮区秦虹南路XXX号良城美景家园地下车库335号车位，租赁期限为2018年3月1日至2023年2月28日,租金每月200元,租金可半年一付、可一次性支付，具体以收据为准；案外人所租车位仅作为停泊车辆之用，不得擅自改变其用途，案外人对所租车位同等条件下享有优先购买权等。以上查明的事实，有以下证据证明：(2017)沪0118民初19125号及(2018)沪02民终4755号民事判决书，(2018)沪0118执4812号执行裁定书、协助执行通知书及公告等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认2：执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，由执行法院就系争财产所实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案中，案外人认2(2018)沪0118执4812号执行案件中所涉及的执行标的、即位于南京市秦淮区秦虹南路XXX号良城美景家园地下车库335号车位由其租赁使用，对本院需处置的涉案车位要求带租约拍卖，由于案外人对其异议中所提及的租赁协议、租金的支付及车位的占有使用，均未有足够的证据予以佐证。因此，案外人的异议理由不足以阻却本案强制执行的依法实施，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回李奇洲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认2原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十月二十一日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异349号 申请人陈明锦，男，1961年8月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被执行人广州雅泰实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码：91440113745993481A。 法定代表人谢赐享。 被申请人谢赐享，男，1933年10月28日出生，香港居民。 本院在执行申请执行人陈明锦与被执行人广州雅泰实业有限公司（以下简称雅泰公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【案号（2019）粤0113执1941号】中，申请执行人陈明锦向本院申请追加谢赐享为被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 陈明锦称，雅泰公司是谢赐享的个人独资企业，被执行人雅泰公司无财产可供执行，申请追加股东谢赐享作为被执行人对公司承担连带清偿责任合理合法，并提交了雅泰公司营业执照、工商登记资料等证据。 经本院审查查明，本院于2019年2月22日立案执行（2019）粤0113执1941号案。经本院对被执行人雅泰公司的财产查询，该公司暂无财产可供执行。陈明锦遂提出本案申请。 另查明，雅泰公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2003年3月3日，注册资本为1000万元港币，股东为谢赐享。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，雅泰公司现为谢赐享个人独资的一人有限责任公司，该公司未能清偿本案债务，谢赐享也没有举证证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人陈明锦申请追加谢赐享为被执行人，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加谢赐享为（2019）粤0113执1941号案的被执行人，对（2019）粤0113执1941号案的债务承担连带清偿责任。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年十月十日 书记员  彭梓程
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初11711号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张弓，原告职工。 被告：林晓飞，女，1970年1月2日出生，汉族，住瑞安市。 被告：林龙弟，男，1966年12月17日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告林晓飞、林龙弟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 冯余芳 二〇一九年十月九日 法官助理李梦霞 代书记员 夏 威
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9359号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 负责人：陈水源，行长。 委托诉讼代理人：江灿龙，男，1976年6月29日出生，汉族，住泉港区，系该行职员。 委托诉讼代理人：余小玲，女，1990年10月18日出生，汉族，住惠安县，系该行职员。 被告：蔡学亮，男，1985年4月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：蔡振彬，男，1991年5月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：蔡兴强，男，1985年11月24日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被告蔡学亮、蔡振彬、蔡兴强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以情势变更为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行负担（多预交的1562元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇一九年十月二十八日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初11728号之一原告：孙石垒，男，1983年7月10日生，汉族，住天津市武清区。被告：徐森，男，1985年12月15日生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：刘翠娟，女，1988年1月4日生，汉族，住黑龙江省林口县。原告与二被告买卖合同纠纷一案，本院依原告申请对二被告银行账户采取了保全措施，现原告申请解除对二被告的保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：解除对二被告银行账户及其他保全措施的查封。本裁定自即日起生效。审判员  刘云鹏二〇一九年十月二十九日书记员  刘 伟
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执637号 申请执行人：张荣德，男，1963年4月8日出生，住无棣县。 被执行人：肖鲁峰，男，1979年10月27日出生，住无棣县。 被执行人：吴立建，男，1987年8月22日出生，住无棣县。 本院在执行申请执行人张荣德与被执行人肖鲁峰、吴立建借款合同纠纷一案中，申请执行标的20000元，已执行12937元,剩余7063元未执行。本案在执行过程中，被执行人经网络查控，被执行人在财付通、和中国建设银行的小额存款，本院已予扣划；被执行人在其他金融机构均无存款；被执行人经线下査控，被执行人名下无土地、房产登记信息；被执行人名下虽然有车辆登记信息，但未实际控制，暂时无法变现。由于被执行人常年外地务工，流动性很强，至今未能对被执行人采取强制措施。本院已将被执行人肖鲁峰、吴立建纳入失信被执行人名单、限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供出被执行人可供执行的其他财产线索和被执行人的下落，申请执行人亦表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院(2017)鲁1623民初765号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  高文元 审判员  蔡长松 二〇一九年十月十日 书记员  于咏东
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24418号原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人贾国军。委托代理人张滢、崔云娜，河南正方圆律师事务所律师。被告刘国力，男，汉族，1971年9月21日出生，住郑州市金水区。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称原告）诉被告刘国力保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告委托代理人张滢，被告刘国力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付赔偿款8190元并按照银行同期贷款利率自原告实际赔付之日计算至被告实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月22日，肖志翔就豫Ａ×××××牌轿车向原告投保交强险和商业三者险。2018年6月28日，肖志翔驾驶豫Ａ×××××号车沿兴隆铺路由西向东行驶，不慎追尾前方同向的电动车刘国力，造成被告刘国力车上乘客刘国平受伤，事故经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定：肖志翔未保证安全距离负事故主要责任，刘国力负次要责任，刘国平无责任。肖志翔因此次事故造成车辆损失27300元，其后，肖志翔向原告提出保险索赔。经原告核损，最终赔付被保险人肖志翔人民币27300元。肖志翔收到款项后与原告签署《权益转让书》，约定被保险人肖志翔同意将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述款项取得代位求偿权。根据《保险法》第六十条的规定，原告支付了赔偿金后，取得了对被告的追偿权，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告辩称：我是正常行使，原告的机动车是同向行驶，我没有任何责任；事故发生后，我方未向肖志翔主张赔偿医疗费等费用；对方的车损，定损时没有通知我签字，我方不认可；保险杠更换等不合理的维修，我方不认可；申请法院调取4S店维修的票据及银行转账的票据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一：道路交通事故认定书；证据二：机动车辆保险报案记录代抄单；证据三：被保险车辆的定损照片和维修结算单及修车发票；证据四：支付凭证；证据五：机动车辆商业权益转让书。本院经审理查明以下事实：2018年6月28日17时10分，肖志翔驾驶A71UC8号车沿兴隆铺路由西向东行驶至沙口路与兴隆铺时，不慎追尾前方同向行驶的电动车刘国力，造成刘国力车上乘客刘国平受伤，郑州市公安局交通警察支队出具第410108500000004852号道路交通事故认定书（简易程序）认定肖志翔负事故主要责任，刘国力次要责任无责任，刘国平无责任。事故发生后，豫Ａ×××××车辆到河南宝莲祥汽车销售服务有限公司维修，2018年7月7日，河南宝莲祥汽车销售服务有限公司出具维修费专用发票27300元，并附有维修清单。2018年7月6日，豫Ａ×××××车辆所有人肖志翔向原告出具机动车商业保险权益转让书，上载明：豫Ａ×××××号车辆于2018年6月28日发生事故，肖志翔已经收到贵公司赔付的贰万柒仟叁佰圆整，同意将已经取得的赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告得以原告或者肖志翔的名义向责任方追偿，肖志翔保证随时为原告行驶上述权利提供充分的协助。2018年7月9日，天津集中代收付中心网上银行电子回单，主要载明：中国人寿财产保险股份有限公司转给肖志翔保险理赔款27300元。本院认为，公民驾驶电动车上路行驶应当遵守交通安全法律法规，规范驾驶、文明驾驶，因过错造成他人人身、财产损害的依法应当按照事故责任比例承担赔偿责任。本案中，经交警部门认定，被告刘国力负本次事故的次要责任，故被告刘国力应对原告理赔的豫Ａ×××××号车辆的车辆损按照7：3的责任比例承担赔偿责任。依据原告提交的维修发票，事故受害方豫Ａ×××××号车辆的维修花费为27300元，原告已依据保险合同约定向豫Ａ×××××号车辆的被保险人肖志翔赔偿了上述损失，并获得了被保险人的追偿授权，故原告依据刘国力在事故中负次要责任，主张豫Ａ×××××号车辆损失27300元的按照30%要求被告刘国力偿还原告已支付的赔偿款8910元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘国力于本判决生效后十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司垫付款8910元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国力负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇一九年十月二十八日书记员  周朋阅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11562号原告：中山市群益物流有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港大道78号之二十第9卡，统一社会信用代码91442000MA4UUN7H1M。法定代表人：梁旭华，该公司经理。委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠竹，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：深圳市森华物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道招商路168号招商大厦四楼408B，统一社会信用代码91440300763496550R。法定代表人：陈妃强。原告中山市群益物流有限公司（以下简称群益公司）与被告深圳市森华物流有限公司（以下简称森华公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告群益公司的委托诉讼代理人黄家荣、黄翠竹到庭参加诉讼，被告森华公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群益公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付运费415697元及利息2762.65元（按照中国人民银行的同期同类贷款利率，自2019年3月6日起算至本金清偿之日止，暂计至2019年4月30日），共418459.65元。事实和理由：原告与被告存在运输业务往来关系。原被告于2018年1月10日签订了《维他奶》公路运输项目合同，约定由原告按被告要求进行货物运输，双方在每月5日前进行结算，在被告收到回单及发票后45日内将对应的款项支付给原告。经原被告双方确认，被告尚欠原告2018年8月至2018年11月的运费共计415697元。2019年3月6日，被告向原告出具了一份《委托付款函》，委托维他奶（佛山）有限公司支付给原告。截止至起诉之日，原告仍未收到该运费。原告多次要求被告支付拖欠的运费，被告一直拖拉推诿，不履行还款义务。综上，原告与被告之间的债权债务合法有效，被告的长期拖欠行为系严重的违约行为，理应承担相应的法律责任。原告群益公司向本院提交的证据有：1.《维他奶》公路运输项目合同；2.委托付款函；3.2018年8月份对账单、2018年9月份对账单、2018年10月份对账单、2018年11月份对账单、发票；4.2017年维他奶运输应付司机运价。因被告森华公司下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满，被告森华公司未到庭答辩及质证，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月10日，群益公司（乙方）与森华公司（甲方）签订了《维他奶》公路运输项目合同，主要约定：甲方委托乙方承运货物，甲方必须配合乙方在每月的5号前与乙方对帐，乙方必须及时开出11%的增值税发票，甲方在收齐当月全部回单及发票起45天月结，如有异议，乙方在15号前提出，过期未提出异议，不予处理；合同还约定了其他内容。签订合同后，群益公司依约为森华公司承运货物。2019年3月6日，森华公司向维他奶（佛山）有限公司(以下简称维他奶公司)出具委托付款函，主要内容为因森华公司与群益公司有维他奶公司业务承运往来关系，回单已收齐，尚欠该供货商部分运费415697元没支付，经双方协商同意，特委托维他奶公司从森华公司应付运费中直接付给群益公司。群益公司称森华公司与维他奶公司仅有业务承运往来关系，因森华公司拖欠了很多其他公司的款项，被起诉至法院后，森华公司就出具了很多这种委托付款函给其他公司，在其他案件中，维他奶公司有帮森华公司支付款项。庭审中，群益公司称森华公司实际不止欠415697元，但经过双方协商后，其同意按415697元来支付。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。群益公司主张森华公司向其支付运费415697元，并提供了《维他奶》公路运输项目合同、委托付款函等予以佐证，且森华公司未提交相反证据予以推翻，故本院予以采信。群益公司要求森华公司向其支付运费415697元及利息（以415697元为基数，从2019年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），合理有据，本院予以支持。森华公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市森华物流有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市群益物流有限公司支付运费415697元及利息（以415697元为基数，从2019年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7577元（原告中山市群益物流有限公司已预交），由被告深圳市森华物流有限公司负担（被告深圳市森华物流有限公司于本判决生效之日起七日内迳付给原告中山市群益物流有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵审 判 员  欧贝贝人民陪审员  朱伟强二〇一九年十月三十日书 记 员  陈芷云杨丽燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9550号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：胡德洋,男,1992年3月4日出生,汉族,住广东省高州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡德洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月3日，欠本金62014.05元、利息14562.91元、2016年12月31日前的滞纳金13582.13元、其他费用747.14元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共90906.23元（截止至2019年1月3日，欠款本金62014.05元、利息14562.91元、滞纳金13582.13元、其他费用747.14元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告胡德洋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金62014.05元、利息14562.91元、滞纳金13582.13元、其他费用747.14元及从2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2073元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0902民初6896号 起诉人：仟汇融资租赁（上海）有限公司青岛分公司，住所地在山东省青岛市城阳区。 法定代表人：徐海东，该公司经理。 委托诉讼代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 2019年10月16日，本院收到起诉人仟汇融资租赁（上海）有限公司青岛分公司（以下简称仟汇青岛分公司）以李广仁为被告的民事起诉状。起诉人仟汇青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金114329元，并承担逾期利息和违约金25152.38元（从2018年8月7日起，暂算至2019年7月6日，从2019年7月7日起，以全部未付租金为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止）；2、支付律师费11433元；3、诉讼费用由被告承担；4、原告有权对被告名下苏Ｊ×××××抵押车辆依法申请拍卖、变卖，所得价款优先受偿原告的上述债权。事实和理由：原告与被告于2018年6月7日签订了融资租赁合同，合同约定原告以105000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为12个月，被告每月支付原告租金按《租金支付时间表》计算，共计租金126366元。合同签订生效后，原告通过陈允亮的账户将105000元以网银的方式转账给被告。被告共支付一期租金共计12037元后即拒绝支付剩余租金，从2018年8月7日起被告尚余114329元租金未予支付，原告多次催要，被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定，被告逾期未支付租金等费用，则承担按未支付部分日千分之一的违约金，另约定若被告未按合同约定履行，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，原告有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的20%作为违约金。另原告与被告于2018年6月7日签订了车辆抵押合同并于2018年6月8日办理了抵押登记，抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。被告的行为已经损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方约定由合同签订地所属盐城市亭湖区人民法院管辖，但经本院核实，案涉合同签订地点为盐城市华邦国际西厦，不属于本院辖区，故本院对案涉争议无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人仟汇融资租赁（上海）有限公司青岛分公司的民事起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长 郑朝芳 审 判 员 方玲玲 审 判 员 顾 飞 二〇一九年十月二十一日 法官助理 陈思聪 书 记 员 张 云 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0582财保39号之三解除保全申请人：杨建春，男，1971年8月29日生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区李渡镇枣垭寺村13组23号。被申请人：刘永喜，男，66岁，汉族，集安市人，住集安市麻线乡太平村。被申请人：阚梅，女，1976年6月13日生，汉族，集安市人，住集安市麻线乡太平村。申请人杨建春与被申请人刘永喜、阚梅申请诉前财产保全一案，本院于2019年10月10日作出（2019）吉0582财保39号之一民事裁定书，冻结申请人杨建春在中国建设银行个人活期存款31万元。解除保全申请人杨建春于2019年10月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杨建春的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除冻结申请人杨建春提供担保用的中国建设银行个人活期存款31万元（账号：6127003320046020718）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  马丹丹二〇一九年十月十五日代理书记员  宋美宏
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2462号 原告：余禄皋，男，1955年08月11日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：林秋平，男，1966年04月14日出生，汉族，住福建省连江县。 原告余禄皋与被告林秋平民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余禄皋到庭参加诉讼，被告林秋平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余禄皋向本院提出诉讼请求:判令林秋平偿还借款100000元及利息（月利率按1.5%计算，计息时间自2018年07月24日起至债务还清之日止。）；事实与理由：余禄皋与林秋平系朋友关系。2015年01月24日，林秋平以经营酒厂缺乏资金为由向余禄皋借款100000元，余禄皋以现金的方式交付借款，约定月利率1.5%，三个月计息一次，由林秋平出具一张借条交余禄皋执存。借款后，林秋平已按约付息至2018年07月23日止计63000元，所欠借款本金及之后的利息经余禄皋多次催讨，林秋平仍拒不偿还，显然林秋平已无还款诚意。综上所述，林秋平向余禄皋借款100000元，并约定月利率1.5%，有其所签字的《借条》为证，事实清楚，证据充分，现其拒不还款，显然无理。为此，余禄皋为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 林秋平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条、连江县敖江镇幕浦村民委员会证明，因林秋平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。本院依职权调取林秋平身份信息，余禄皋经质证无异议。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据余禄皋陈述和上述已确认证据，本院认定事实如下： 余禄皋，别名余禄高。余禄皋与林秋平系朋友关系。2015年01月24日，林秋平以经营酒厂缺乏资金为由向余禄皋借款100000元，余禄皋以现金的方式交付借款，约定月利率1.5%，三个月计息一次，由林秋平出具一张借条交余禄皋执存。借款后，林秋平仅付息至2018年07月23日止计63000元，所欠借款本金100000元及余下利息至今未还，余禄皋经催讨无果后诉至本院 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余禄皋与林秋平之间成立的借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，有林秋平出具的借条为据，事实清楚，证据充分，依法予以保护。由于双方之间约定月利率1.5%未违反法律规定，因此，余禄皋请求按约支付利息，于法有据，予以支持。诉讼中，林秋平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林秋平应于本判决生效之日起十日内归还余禄皋借款100000元及利息（月利率按1.5%计算，计息时间自2018年07月24日起至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2585元，由林秋平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  吴淑光 人民陪审员  朱敏健 人民陪审员  詹方和 二〇一九年十月八日 书 记 员  林业宋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3023号原告：冯昌彬，男，1966年3月1日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。被告：焦作市宏基置业有限公司，住所地博爱县鸿昌街道办事处中山路与葵城路交叉口。法定代表人：徐百海，该公司执行董事。原告冯昌彬与被告焦作市宏基置业有限公司（以下简称宏基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敬远鹏到庭参加诉讼，被告宏基公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯昌彬向本院提出诉讼请求：解除双方签订的商品房买卖合同；被告返还购房款263300元，并自2017年6月30日起按日万分之零点一支付违约金。事实和理由：2017年1月16日，被告将其开发的宏基中心商业广场东商业楼1单元1611号出售给原告，原告以应得的劳务工程款折抵了购房款，被告未进行备案登记也未按约定交付房屋。后因被告原因该房被法院查封，原告提出执行异议也被法院驳回。被告宏基公司未答辩。原告为支持其主张的事实，向本院提交了：商品房买卖合同，交房款收据，收工程款收据，定金单，（2017）豫0822执1767号之二执行裁定书、（2019）豫0822执异27号执行裁定书、原告的执行异议申请书；被告宏基公司未向本院提交证据材料。本院审查认为，原告提供的上述证据，符合证据构成要件，被告未到庭应视为放弃质证权利，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，被告宏基公司与原告签订了一份商品房买卖合同。双方约定，被告将其开发的宏基中心商业广场东商业楼1单元1611号出售给原告，房价款263300元，房屋交付期限为2017年6月30日前，逾期交房按日万分之零点一支付违约金。合同签订后，原告以其应得的工程款263300元折抵房价款，双方分别出具了收据。后被告未向原告交付上述商品房。2018年1月3日，本院在执行博爱县投资集团有限公司与宏基公司、河南华业建设发展有限公司民间借贷纠纷一案中，裁定将上述商品房在内的多套房屋查封，原告于2019年7月24日提出执行异议，本院于2019年7月24日作出（2019）豫0822执异27号执行裁定，驳回原告的异议请求。原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同成立并合法有效。原告以工程款折抵的方式支付购房款后，被告未进行备案登记也未按约定交付房屋。基于被告原因涉案房屋被法院查封，现原告诉请解除合同、返还购房款及支付违约金，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第五项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告冯昌彬和被告焦作市宏基置业有限公司于2017年1月16日签订的商品房买卖合同；二、被告焦作市宏基置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告冯昌彬返还购房款263300元，并自2017年6月30日起至实际清偿之日止（以263300元为基数）按日万分之零点一支付违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5550元，减半收取计2775元，由被告焦作市宏基置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇一九年十月三十日书记员  李乔薇
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1326号之二申请执行人：马双燕，女，1985年5月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：闫波，男，1976年5月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初610号民事判决书，向被执行人闫波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫波在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1910.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十月十八日书记员  曹 顺
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5084号杨飞：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执5084号〕，被执行人已于2019年9月11日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年十月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18055号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：赖润和，男，1966年10月26日出生，汉族，住广州市白云区。原告维仕担保有限公司诉被告赖润和担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告赖润和经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2015年5月8日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融服务公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款50000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿49517.34元。被告后于2016年12月30日向原告还款700元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告偿还原告为其承担连带担保责任的代偿款48817.34元；2、被告向原告支付担保违约金15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告赖润和未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年5月8日，被告赖润和（甲方、借款人）与原告维仕担保有限公司（丁方、担保方）以及案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款方）、杭州维仕金融服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号E021001714030000075），约定：1.贷款金额为50000元，借款期限为36个月，贷款月利率为1.1%。2.每月等额还本付息1938.89元，逾期则乙方有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息。3.甲方每月支付丙方咨询服务费和丁方连带担保责任费650元。4.若因甲方违约导致丁方承担连带保证责任，甲方向丁方归还全部代付款项并支付违约金15000元。2015年5月8日，中国对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务公司扣除贷款手续费1000元后向被告发放贷款，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2015年11月12日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2015年12月10日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金47222.22元、利息1650元、扣收失败手续费300元、罚息345.12，合计49517.34元。中国对外经贸信托公司于2016年3月16日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计49517.34元。另，原告庭审中表示被告于2016年12月30日向原告还款700元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务48817.34元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。现原告诉请被告偿还代偿款48817.34元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款48817.34元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金15000元，符合法律规定，本院予以支持。被告赖润和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告赖润和于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款48817.34元；二、被告赖润和于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金15000元。如果被告赖润和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1395元，由被告赖润和负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十月十七日异书记员许燕慧
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民监41号原审原告：李书亮，男，汉族，1961年12月10日出生,居民，住灌云县。原审被告:陈松，男，汉族，1974年7月19日出生,居民，住灌云县。原审原告李书亮与原审被告陈松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2017）苏0723民初7424号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原（2017）苏0723民初7424号民事判决书的执行。审判长  何义清审判员  孙 静审判员  战传福二〇一九年十月二十四日书记员  孙金磊
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执922号申请执行人：河北井陉农村商业银行股份有限公司，住所地井陉县城建设北路15号，统一社会信用代码91130100715876700A。被执行人：贾雪金，男，1970年1月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。被执行人：杜海峰，男，1974年10月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。被执行人：井陉县天宇煤炭有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县天长镇东关村，统一社会信用代码75893485-1。法定代表人：贾雪金，该公司董事长。被执行人：河北鼎昊煤炭贸易有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县南王庄乡塔寺坡村，统一社会信用代码66221021-8。法定代表人：刘克亮，该公司董事长。本院在执行河北井陉农村商业银行股份有限公司与贾雪金、杜海峰、河北鼎昊煤炭贸易有限公司、井陉县天宇煤炭有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾雪金、杜海峰、河北鼎昊煤炭贸易有限公司、井陉县天宇煤炭有限公司的银行存款5000000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇一九年十月十五日书记员  郝吉科
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6265号北京鸟人艺术推广有限责任公司、增城市天鹏实业有限公司：北京鸟人艺术推广有限责任公司与增城市天鹏实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据（2018）粤0112民初5214号民事判决书、（2019）粤73民终1731-1751号民事判决书及申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人增城市天鹏实业有限公司银行存款2575元（含执行费50元），现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十月十一日
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初7105号原告：沈玉磊，男，1979年5月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：高海洋、解加宝，江苏和济律师事务所律师。被告：曹天笑，男，1988年6月5日出生，汉族。原告沈玉磊与被告曹天笑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉磊及委托诉讼代理人解加宝，被告曹天笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈玉磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款50万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因资金周转困难，被告从原告处借款多次，截止2015年8月份，被告曹天笑累计向原告借款人民币伍拾万元，且签署了借条，并约定归还期限，然原告多次催款毫无效果。被告行为已违背诚信原则，造成原告一定经济损失。为此，特向贵院提起诉讼，请公正裁决。被告曹天笑辩称，答辩人虽在借条上签字，但没有收到涉案借款。本院经审理认定如下事实：2015年8月6日，被告曹天笑向原告出具借条一份，借条载明“今借到沈玉磊伍拾万元整（500000），于一年内（2016年8月6日前）归还”。上述事实，有原告所举借条及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在审理过程中发现，原告主张被告的借款均为现金交付，被告否认收到借款。本案涉嫌套路贷虚假诉讼，移送公安机关侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告沈玉磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  王明才人民陪审员  周庆娥人民陪审员  刘 莹二〇一九年十月三十日书 记 员  孙小惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22032号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。被告：周伟，男，1985年7月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告周伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月9日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161009000711号。（三）借款金额：96000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月9日发放贷款96000元，被告从2017年12月9日起未按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，尚欠原告借款本金65007.37元、利息（含逾期利息）26031元、复利5733.21元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年7月30日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金65007.37元及利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）26031元，复利5733.21元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担本案律师费500元；3．被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金65007.37元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）26031元，复利5733.21元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告周伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告周伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十六日书 记 员  梁颖祺
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18592号申请执行人北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人何粹，总经理。被执行人挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路80号马哥孛罗大厦15A02室。法定代表人李生刚。申请人北京天天文化艺术有限公司申请执行挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0102民初40621号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付0.341万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人北京天天文化艺术有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40621号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十月三十日书记员  侯 旭
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0103民初7964号原告：邓建军，男，1956年6月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：杨亮，湖南轩辕律师事务所律师。被告：长沙市天心区市容环境卫生维护中心，住所地长沙市天心区石子冲附1号。法定代表人：蒯建红，主任。委托诉讼代理人：任珊，湖南竞茂律师事务所律师。原告邓建军诉被告长沙市天心区市容环境卫生维护中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员方群英独任审理，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告邓建军及其委托诉讼代理人杨亮以及被告长沙市天心区市容环境卫生维护中心的委托诉讼代理人任珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建军向本院提出如下诉讼请求：一、被告支付原告加班工资115791元（其中休息日加班99936元，法定节假日加班15855元）；二、被告支付原告解除劳动合同补偿金10450元。事实与理由：原告于2013年6月进入被告处从事保洁工作。2014年1月1日，双方签订书面劳动合同。合同约定在合同工作内容之外，被告如需临时安排原告加班，加班费双方另行协商。原告按被告的要求，每天工作时间超过8小时，全年无休，被告未安排补休，亦未支付加班工资。2018年12月11日，被告解除与原告的劳动关系。原告在被告处工作时受伤，并构成伤残。原告年老体迈已无劳动能力，无法享受养老保险待遇。鉴于以上事实，原告向天心区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知，故原告依法诉至法院。被告长沙市天心区市容环境卫生维护中心辩称：第一，被告已支付原告加班工资。原告主张上班全年无休与事实不符。第二，原告主张其从入职到离职期间的加班工资之诉请已超过诉讼时效。第三，原告离职时已达到法定退休年龄，被告不应当支付经济补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2013年6月，原告入职被告处。2014年1月1日，原告与被告签订《清扫保洁人员劳动合同》，约定乙方按甲方工作需要，在天心区范围内从事道路清扫保洁工作；劳动合同期限从2014年1月1日至2014年12月31日；月工资1900元，该月工资已包含应发加班费、未休年假的补偿、绩效工资等应得工资；在合同工作内容之外，甲方如需临时安排乙方加班，加班费由双方另行协商；该劳动合同届满后，原、被告续签了劳动合同。2018年12月11日，原告与被告解除劳动关系。原告于2019年6月19日向长沙市天心区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知，原告不服，诉至本院。另查明，被告为原告缴纳了自2013年6月至2018年12月期间的社会保险。原告现未享受养老保险待遇。本院认为，根据原告与被告签订的劳动合同之约定，月工资1900元包括了基本工资、加班工资、绩效工资等在内的劳动报酬，该约定系当事人真实意思表示，且原告未提供有效证据证明该约定与事实严重不符且违背法律法规的强制性规定，原告亦未提供充分有效的证据证明被告安排了其劳动合同约定之外的工作，故原告主张休息日及法定节假日的加班工资无事实依据，本院不予支持。原告于2013年6月至2018年12月11日期间在被告处工作，被告向其支付劳动报酬并缴纳社会保险，双方对于上述期间内存在劳动关系的事实无争议。原告离职时虽已达到法定退休年龄，但未依法享受养老保险待遇，原告主张被告支付其经济补偿10450元（1900元/月×5.5个月），于法有据,本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告长沙市天心区市容环境卫生维护中心于本判决生效后十日内向原告邓建军支付经济补偿10450元;二、驳回原告邓建军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告长沙市天心区市容环境卫生维护中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇一九年十月八日法官助理姚倩书记员张用之
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4314号 申请执行人：徐伟明，男，1990年1月21日出生，汉族，住广州黄埔区。 被执行人：陈培生，男，1995年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人徐伟明与被执行人陈培生责令退赔一案中，被执行人陈培生至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初1711号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  潘远超
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8276号原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区苍梧路20-1号。负责人：孙献忠，该行行长。委托诉讼代理人：张经纬，该行职员。被告：赵庆亚，男，1980年1月30日出生，汉族，住所地连云港市连云区。原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行(以下简称农行苍梧支行)与被告赵庆亚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行苍梧支行的委托诉讼代理人张经纬、被告赵庆亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行苍梧支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还贷记卡本息合计109496.87元（截止2019年07月31日止，共欠我行透支本金89385.43元，透支利息13805.25元，逾期违约金4906.04元，手续费1400.15元）以及至实际给付之日止的利息、违约金，及承担诉讼费用、其他因实现债权所发生的一切费用。事实与理由：2015年07月15日被告在我行申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号62×××34，该笔于2019年01月07日进入不良，被告贷记卡自逾期后我行多次进行了催收，但毫无效果，所欠贷记卡本息已经超过90天，尚欠本息合计109496.87元（截止2019年07月31日止，共欠我行透支本金89385.43元，透支利息13805.25元，逾期违约金4906.04元，手续费1400.15元）没有按期归还。为了维护国家信贷资产的安全，特请求人民法院依法收贷，收回已逾期贷记卡帐户本息（利息及滞纳金算至全部贷记卡本息归还日），并承担全部诉讼费用及其他因实现债权所发生的一切费用。被告赵庆亚辩称，没有异议，是事实。原告农行苍梧支行围绕诉讼请求提交了下列证据：1、金穗贷记卡申请表；2、金穗贷记卡领用合约；3、金穗信用卡章程；4、收入证明；5、居民身份证复印件；6、信用卡交易明细；7、催收明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵庆亚对上述证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年7月6日，被告赵庆亚填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告农行苍梧支行申办贷记卡，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期帐单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，甲方（发卡行）按日利率万分之五计收，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。原告农行苍梧支行经审核后向被告赵庆亚贷记卡(卡号为62×××34)，被告赵庆亚使用该卡消费,在2019年1月出现逾期还款，截至2019年7月31日，赵庆亚使用该卡消费欠透支本金89385.43元、透支利息13805.25元、逾期违约金4906.04元、手续费1400.15元未还。本院认为，农行苍梧支行与赵庆亚之间的信用卡服务合同合法有效。赵庆亚使用信用卡消费未按约偿还所欠本息，已构成违约。根据合同约定，农行苍梧支行有权要求赵庆亚偿还信用卡透支本息、逾期还款违约金。现农行苍梧支行向赵庆亚主张偿还截至2019年7月31日的透支本金89385.43元、透支利息13805.25元、逾期违约金4906.04元、手续费1400.15元以及至实际给付之日止的利息、逾期违约金的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵庆亚于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行截至2019年7月31日信用卡透支本金89385.43元、利息13805.25元、逾期违约金4906.04元、手续费1400.15元以及自2019年8月1日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按合约约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由赵庆亚承担（中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行已预交，赵庆亚在支付上述款项时一并给付中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孟善业二〇一九年十月二十八日法官助理 张 壤书 记 员 武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执5458号 本院执行周镌颖申请执行广州市番禺区大龙街竹山村民委员会、广州市番禺区大龙街竹山村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街竹山村民委员会、广州市番禺区大龙街竹山村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十日
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0106执恢249号之二申请执行人张颖，女，住长春市宽城区。被执行人长春市远达石墨厂，住所地长春市二道区。法定代表人赵春光，厂长。申请执行人张颖与被执行人长春市远达石墨厂借款合同纠纷一案中,由于被执行人未能按照本院作出的（1999）绿经初字第227号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付677,390.00元（贷款本金297，000.00元、自1999年12月22日起至2009年3月30日止迟延履行期间的债务利息355，390.00元、案件受理费16,000.00元、执行费9000.00）并支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2019年6月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行账户信息；无车辆登记信息。3、本院已在线下利用传统手段查询了被执行人名下的土地及房产情况，发现被执行人长春市远达石墨厂名下的位于长春市二道河子区英俊金钱村小白桥南300米处，土地号xxxxxxxxxxx，面积5922平方米的土地使用权，于2019年7月24日依法查封，并于2019年8月20日将该土地在长春市二道区房屋征收中心的土地补偿款予以冻结，但因该补偿款尚未实际给付，因此暂无法予以处置。执行中，申请执行人与被执行人达成长期和解，同意待土地补偿款下达后再恢复执行程序，再次期间终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0106执恢249号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 影审判员 赵 乐审判员 常 弘二〇一九年十月二十九日书记员 赵红飞
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4097号申请执行人本院、被执行人蒋俊泉：你们之间罚金一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01刑终411号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人蒋俊泉未履行上述判决确定的义务，本院于2019年7月19日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月二十一日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4276号之二 申请执行人：广州珠江艾茉森数码乐器股份有限公司，住所地广州市增城。 法定代表人：黄贤兴。 被执行人：九乐（上海）文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：周鹏。 本院在执行申请执行人广州珠江艾茉森数码乐器股份有限公司与被执行人九乐（上海）文化传播有限公司加工合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初4188号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月十六日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22791号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王琛，男，1983年4月30日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王琛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王琛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：145150元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年5月28日向被告发放贷款145150元；被告从2018年7月28日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠借款本金141888.25元，利息12655.56元，罚息2305.65元，复利905.27元。（九）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金141888.25元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息12655.56元，罚息2305.65元，复利905.27元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求提前解除合同，要求被告偿还截止至2019年4月28日止的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王琛签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告王琛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金141888.25元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为12655.56元，罚息为2305.65元，复利为905.27元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由被告王琛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李思音二〇一九年十月十日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25707号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林钰杰，男，1983年04月05日出生，汉族，住广东省惠来县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林钰杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2017年06月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:61390.00元；交付时间：2017年06月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额26092.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26092.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年03月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林钰杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26092.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年03月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.00元，由被告林钰杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10735号原告：刘金梅，女，1972年1月18日出生，汉族，住广东省中山市西区，原告：李雪明，男，1972年1月16日出生，汉族，住江西省，上列原告共同委托诉讼代理人：芦道宾，广东德元律师事务所律师。被告：广东恒成科技股份有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾港工业园北区，统一社会信用代码91442000749952206H。法定代表人：李华萍，董事长。委托诉讼代理人：曾幻希，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏健，广东卓而立律师事务所实习律师。原告刘金梅、李雪明与被告广东恒成科技有限公司（以下简称恒成公司）公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金梅及其委托诉讼代理人芦道宾、被告恒成公司委托诉讼代理人曾幻希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金梅、李雪明向本院提出诉讼请求：撤销被告所做出的第一届董事会第十八次会议决议。事实和理由：两原告是被告股东，刘金梅占股11.98%，李雪明占股10.08%，被告内部管理十分混乱，根据公司章程的规定，公司董事应有5名。原董事周斌已于2016年底、2017年初从被告处辞职，并终止董事聘用关系。两原告及董事陈志富曾多次以股东名义向被告董事长李华萍提出补选董事，均遭到拒绝。2019年3月28日，被告召开了第一届董事会第十八次会议，该次董事会公告第一项第二款会议出席情况载明董事周斌因在外地缺席，委托董事李丹丹代为表决，该情况不符实际。该次董事会决议第5、6、7、13项议案决议内容违反公司章程，表决方式违反法律和公司章程，应被撤销。被告恒成公司辩称，被告的第一届董事会第十八次会议的决议合法有效，原告提交的证据无法证明周斌已不在被告处出任董事职务。原告作为股东，可在股东会发表其他意见。在董事会的相关意见应由董事发表，综上原告的请求没有事实与法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：刘金梅、李雪明系恒成公司股东。恒成公司章程记载，恒成公司注册资本为1300万元，经营期限为30年，董事长为公司的法定代表人，公司全部资产分为等额股份，股东以其认购的股份为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任；公司股东大会、董事会的决议内容违反法律或行政法规的，股东有权请求人民法院认定无效，公司股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者本章程，或者决议内容违反本章程的，股东有权自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销；召集人应当保证会议记录内容真实、准确和完整，出席会议的董事、监事、召集人或其代表、会议主持人和记录人应当在会议记录上签名，会议记录应当与现场出席股东签名册及代理出席的委托书一并保存，保存期限不少于十年；股东大会作出普通决议，应当由出席股东大会的股东（包括股东代理人）所持表决权的二分之一以上通过，股东大会作出特别决议，应当由出席股东大会的股东（包括股东代理人）所持表决权的三分之二以上通过；公司设董事会，董事会由5名董事组成，由股东大会选举产生，对股东大会负责；董事会会议应有过半数的董事出席方可举行，董事会作出决议，必须经全体董事的过半数通过，但公司章程另有规定的除外，董事会决议的表决，实行一人一票；董事会应当对会议所议事项的决定作成会议记录，出席会议的董事、董事会秘书和会议记录人应当在会议记录上签名，董事会会议记录作为公司档案保存，保存期限不少于十年；董事会会议记录至少包括以下内容，会议召开的日期、地点和召集人姓名，出席董事的姓名以及受他人委托出席董事会的董事（代理人）姓名，会议议程，董事发言要点，每一决议事项的表决方式和结果；公司章程还规定了其他事项。恒成公司于2019年3月28日召开了第一届董事会第十八次会议，并形成决议。2019年4月11日，恒成公司出具决议公告的更正公告。2019年6月11日，恒成公司出具情况说明一份，记载：2019年3月28日第一届董事会第十八次会议的签到表因刘金梅在本公司处抢夺时已损坏，故无法提交，而且刘金梅在庭审过程中也承认其争抢签到表的行为，现公司有合理理由无法提交上述签到表。刘金梅对此不予确认，主张签到表由恒成公司秘书负责管理，完好无损保存在恒成公司。本院认为，董事会会议应有过半数的董事出席方可举行，董事会作出决议，必须经全体董事的过半数通过。董事会应当对会议所议事项的决定作成会议记录，出席会议的董事应当在会议记录上签名。恒成公司提交的第一届董事会第十八次会议，缺少会议记录及董事签名。恒成公司辩称董事签名表由刘金梅抢夺损坏，但刘金梅不予确认，且恒成公司未能提供证据证明，故恒成公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。恒成公司未能提供证据证明案涉董事会会议有过半数董事出席，也未证明董事会决议经全体董事过半数通过。因此，刘金梅、李雪明主张撤销恒成公司第一届董事会第十八次会议决议，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：撤销被告广东恒成科技股份有限公司所做出的第一届董事会第十八次会议决议。案件受理费100元（原告已预交），由被告广东恒成科技股份有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  朱明辉人民陪审员  陈少华二〇一九年十月二十一日书 记 员  蔡文华马倩
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1614号原告：刘遂保，男，汉族，1969年8月2日出生，住河南省嵩县。被告：李进锋，男，汉族，1978年2月24日出生，住河南省嵩县。被告：何自非，男，汉族，1982年11月10日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：汤智力，河南江帆律师事务所律师。特别授权。原告刘遂保诉被告李进锋、何自非民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，发现被告李进锋下落不明，不适宜简易程序审理，转换普通程序后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘遂保，被告何自非、委托诉讼代理人汤智力到庭参加了诉讼，被告李进锋伟经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘遂保诉讼请求为：1、判决被告连带偿还原告现金20000元及利息（利息计算从2012年12月6日至2019年5月31日止=78个月×月息2分×400/月=31200元）共计51200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李进锋因做生意急需资金周转，于2012年5月28日借原告现金20000元，并出具借条一张，口头约定月息5分，未约定还款时间。由被告何自非担保，未约定保证形式与时间。被告仅支付五个月利息后，停止支付利息，从2019年3月份原告急需用钱，让二被告还款时，被告突然无音讯。综上所述，被告不讲诚信，严重影响原告的正常生产、生活，为此依据相关法律规定，特诉贵院，请依法判如所请，维护原告的合法权益。被告李进锋未作答辩，也未提交证据。被告何自非辩称，对其借条真实性无异议，但需要说明的是该借条上没有利息约定，并且担保人何自非当时口头约定担保期限为2个月，后面在2013年9月原告找不到李进锋时，向被告何自非打电话主张权利，何自非在电话中也明确告诉刘遂保，何自非也找不到李进锋，并且当时说担保期限为2个月。原告超过保证期间和诉讼时效，应依法驳回原告对何自非的诉求。审理查明：2012年5月28日，被告李进锋经被告何自非担保向原告借款20000元，被告李进锋、何自非出具的借条显示：今借到刘遂保现金贰万圆整，借条上没有显示借款期限、利息、担保方式等内容，2013年9月，原告因找不到被告李进锋，给被告何自非打过电话，本次起诉之前，原告没有再向被告何自非主张过权利。原告对利息没有提供证据。本院认为，被告李进锋借款应当偿还。利息问题，本次诉讼不足认定，原告如有新的证据，可另案起诉。因未约定何自非保证方式，何自非应按连带责任保证承担保证责任，因没有证据证明2013年9月之后，原告不断向被告何自非主张权利，发生有保证时效中止和诉讼时效中断的事实，被告何自非因超过诉讼时效和保证时效，不再承担责任。被告李进锋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，除应承担相应不利法律后果外，且不影响本案处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李进锋于本判决书生效后十日内偿还原告刘遂保借款20000元；二、驳回原告刘遂保要求被告何自非连带偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，公告费560元，由被告李进锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李平献人民陪审员  宋方园人民陪审员  程晓玉二〇一九年十月十四日书 记 员  郭迎川
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初27862号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：范某，男，1974年1月18日出生，汉族，住广东省连平县，被告：周某，女，1979年11月18日出生，汉族，住广东省连平县，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告范某、周某金融借款合同纠纷一案中，本院已于原告立案时向原告送达《预缴诉讼费通知单》，通知原告于次日起七日内向本院缴交本案受理费，但至今原告仍未向本院缴交本案受理费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，原告在本院通知其预交受理费后仍不预交，亦未申请减、缓、免交受理费，故应裁定本案按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  区丽贞人民陪审员  钟信耀二〇一九年十月十一日书 记 员  谢小敏麦静华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6888号原告：张思敏，女，1992年2月10日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：李睿，广东弼信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎丽敏，广东弼信律师事务所实习人员。被告：陈浩南，男，1992年9月29日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：郭结文，女，1992年5月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告张思敏与被告陈浩南、郭结文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案，原告张思敏的委托诉讼代理人李睿、黎丽敏到庭参加诉讼，被告陈浩南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告郭结文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张思敏向本院提出诉讼请求：1.被告陈浩南立即归还原告张思敏借款本金4,900元；2.被告郭结文对上述债务承担连带清偿责任；3.由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告张思敏与被告陈浩南是初中同学，毕业后一直有联系，关系比较好。2018年8月起，被告陈浩南多次通过微信、电话联系原告，称因出现资金周转困难，导致家庭生活无法保障，于2018年8月18日向原告借款4,900元，原告于当日通过银行账户将借款转账到被告陈浩南名下账户。被告郭结文也找到原告帮忙转卖其收藏的高档品牌护肤品及化妆品帮补家计。后原告多次催告还款，被告陈浩南、郭结文则以各种理由推托。现被告陈浩南、郭结文更是不接电话不回微信，避而不见，恶意逃避还款。两被告为合法夫妻关系，被告陈浩南于夫妻关系存续期间所借款项用于家庭生活需要。因此，被告郭结文应对上述款项承担连带责任。因此，为了维护原告的合法权益，现根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告陈浩南、郭结文均未答辩。经审理查明，2018年8月16日，陈浩南微信发送以下内容给张思敏“有无5万”，张思敏回复称“5千就有”。2018年8月18日，陈浩南微信发送以下内容给张思敏“差7000”，张思敏回复称“甘我借4900比你啦！你比银行卡号我我转比你啦”。同日，张思敏转账了4,900元给陈浩南。后因陈浩南未能按双方约定还款，引致本案诉讼。另查明，陈浩南与郭结文于2014年9月29日登记结婚。郭结文曾在微信发送过以下内容给张思敏“欠你钱还要帮我稳钱”“我真的内疚到死的了”。以上事实，有微信聊天记录、转账凭证、结婚证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张思敏提供的微信聊天记录、转账凭证等证据相互印证，足以证实陈浩南向其借款4,900元且逾期仍未偿还的事实，本院予以认定。对张思敏要求陈浩南偿还上述4,900元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于郭结文的责任问题。虽然本案借款是发生在张思敏和陈浩南之间，但作为夫妻另一方的郭结文在事后与张思敏的微信对话说明其对本案借款知情，从其微信聊天的具体内容来看，应视为其对本案债务的追认，故本案债务应当认定为陈浩南、郭结文的夫妻共同债务。故对张思敏要求郭结文对陈浩南的本案债务承担连带责任的主张，本院予以支持。陈浩南、郭结文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈浩南在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金4,900元给原告张思敏；二、被告郭结文对本判决第一项所确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈浩南、郭结文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王宏平人民陪审员  郭敏仪人民陪审员  曾绮颜二〇一九年十月三十日书 记 员  冯婉仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10654号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈素存，女，1976年8月9日出生，汉族，住所地广东省陆丰市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈素存信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金34819.07元、利息5703.02元、其他费用4462.3元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金34819.07元、利息5703.02元以及其他费用4462.3元（利息暂计至2019年3月6日）,利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中，原告称其他费用是指分期手续费、挂失费、工本费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈素存在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34819.07元、利息5703.02元、其他费用4462.3元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由被告陈素存负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费925元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十六日书 记 员  沙柳聪林志邦
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初5416号 原告：山东惠用网络科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：金佳，经理。 被告：山东万鼎健康咨询有限公司，住所地山东省东营市。 法定代表人：贾言军，经理。 原告山东惠用网络科技有限公司与被告山东万鼎健康咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审查。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告预付款10000元及其他损失14300元，并向原告承担违约责任;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年12月11日，原告与被告签订《票务合作协议书》，约定原告通过惠用网络科技销售平台以电子票券的形式销售代理被告产品等业务。原告在产品销售前向被告支付10000元的预付款。在本合同终止时，被告在5个工作日内，将剩余的预付款退还给原告，原告是被告产品在各网络上销售的总代理商，一旦发现被告以其它任何名义、形式或委托第三方越过原告在网络上销售本合同产品和其他产品，则视为被告违约和缺失诚信。如被告违约，原告有权追究损失，并有权提前终止本协议，被告应返还原告所有剩款并支付给原告违约金，违约金的计算方式：原告已售出被告产品总价款的双倍，不足拾万元的以拾万元来赔偿原告损失，被告造成其他损失的，还应賠偿其他损失。协议签订后，原告向被告支付10000元预付款并为此支付美团上线费14300元。合同签订后，被告委托第三方公司销售代理被告产品，不与原告履行合同。被告也明确答复原告，不子进行合作并承诺返还原告支付的预付款及其他损失。至今为止，被告一直未将剩余款项及其他损失返还原告，原告次找被告协商，被告一直推托、不子以理会。被告的行为已经违反双方签订的《票务合作协议书》的约定，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，被告山东万鼎健康咨询有限公司已于2019年9月20日进行注销登记，其民事主体已不存在，非适格主体,故对原告的起诉应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二款、第一百一十九条、第一百五十四条，裁定如下： 驳回原告山东惠用网络科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钟红梅 人民陪审员  白淑贤 人民陪审员  梁 娟 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  娄本燕