湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10605号原告：长沙市雨花区秦湘园食府，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段301号。法定代表人：吴强，总经理。委托诉讼代理人：戴海，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭露露，湖南通程律师事务所律师。被告：罗黄海，男，1977年10月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告长沙市雨花区秦湘园食府（以下简称原告）与被告罗黄海（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴海，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无须向被告支付劳动关系解除的经济补偿金23027.49元；2.原告无须向被告支付应休未休年休假工资报酬1628.8元；3.仲裁费、本案诉讼费，以及其他一切相关费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处工作期间，原告向被告发放了《员工手册》，该手册在企业内部统一组织学习后进行了张贴公示，被告对手册的内容非常了解。原告的《员工手册》第五章第十五条明确写明“员工不按规定办理辞职等有关手续，擅自离走5天为自动离职，凡员工自动离职，不保留岗位，不发放工资”。被告上下班期间的打卡记录显示，被告从2019年3月2日起便无故离岗，根据《员工手册》，被告的行为应认定为自动离职。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会所作出的雨劳人仲案字[2019]第166号仲裁裁决书认定系双方协商一致且由原告提出解除劳动关系的内容与事实不符，原告无须向被告支付23027.49元的经济补偿金。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告辩称：原告的诉状中关于被告无故旷工6天后自动离职的内容不属实。2019年3月25日，店长陈金如通过电话和短信通知被告不用来上班了，次日，被告打电话向原告的法定代表人吴强核实后便未再来上班，故被告不存在旷工情况，原告应支付被告经济补偿金23027.49元。本院经审理认定事实如下：2012年11月9日，被告入职原告处的面包房岗位工作时，原告向被告发放《员工手册》1份，《员工手册》第五章第十五条第二项第三款载明：“员工不按规定办理辞职等有关手续，擅自离走5天为自动离职，凡员工自动离职，不保留岗位，不发放工资”。根据原告的打卡考勤记录，自2019年3月3日起，被告便无打卡考勤记录。原告认为被告自2019年3月3日起无故旷工超过5天以上，便于2019年3月13日作出秦湘园字（2019）第006号《关于违纪处罚的通知》，载明：“泡馍岗罗黄海自2019年3月3日起，连续6天以上未出勤（无指纹考勤记录），根据《员工手册》第五章第十五条第2例第3款：员工不按规定办理辞职等有关手续，擅自离走5天为自动离职，凡员工自动离职，不保留岗位，不发放工资”。原告陈述因该期间打电话无法联系被告，故未将《关于违纪处罚的通知》送达给被告。之后，被告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请为原告支付被告：1.双倍工资44000元；2.经济赔偿金56000元；3.确定劳动关系起始时间为2012年11月9日；4.失业待遇损失28000元；5.带薪年休假3900元；6.加班费18000元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月29日作出雨劳人仲案字（2019）第166号《仲裁裁决书》，裁决：“一、原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金23027.49元；二、原告支付被告应休未休年休假工资报酬1628.80元”。之后，被告未在法定期限内向法院提起诉讼，原告因不服仲裁结果，遂诉至本院，要求判如所请。另查明：（一）案件审理中，原告撤回第2项诉讼请求。（二）原告提交的《条款讨论的会议纪要》以及照片显示，《员工手册》经原告各岗位的员工代表集体讨论通过后，张贴于公司的公示栏，并发放给每位员工学习。（三）庭审中，被告陈述2019年3月4日之后其向面房经理王雪粉递交请假条请假一周后便继续回原告处上班，直至2019年3月25日店长陈金如通过电话和短信通知被告不用来上班了，被告于次日打电话向原告的法定代表人吴强核实后便未再来上班。之后，当原告在法庭上补充提交了考勤记录后，被告改口称其于2019年3月4日向面房经理王雪粉递交请假条请假至2019年3月24日，2019年3月25日店长陈金如通过电话和短信通知被告不用来上班了，被告于次日打电话向原告的法定代表人吴强核实后便未再来上班。原告对被告上述陈述意见不予认可。上述事实，有原、被告的身份资料，《员工手册》，《关于违纪处罚的通知》，《仲裁裁决书》，《条款讨论的会议纪要》、照片、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间存在合法的劳动关系，双方的权利义务应受法律保护。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会以原告违法解除劳动关系为由裁决原告支付被告经济补偿金23027.49元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，故即使原告违法解除劳动关系，其应支付的也是赔偿金，而非经济补偿金，本院对此予以纠正，据此，原告的第1项诉讼请求“原告无须向被告支付劳动关系解除的经济补偿金23027.49元”实质上为“原告无须向被告支付劳动关系解除的赔偿金23027.49元。本案中，被告于2012年11月9日入职时领取的《员工手册》系经员工代表集体讨论通过后进行了张贴公示，《员工手册》系原、被告均应遵守的规章制度。庭审中，被告陈述其于2019年3月4日请假一周后便继续回原告处上班，直至2019年3月25日原告的店长陈金如通过电话和短信通知其不用来上班，被告于次日打电话向原告的法定代表人核实后便未再来上班。之后，当原告在法庭上补充提交了考勤记录后，被告改口称其于2019年3月4日请假至2019年3月24日，2019年3月25日原告的店长陈金如通过电话和短信通知其不用来上班，被告于次日打电话向原告的法定代表人核实后便未再来上班。被告的上述陈述内容存在矛盾之处，且被告亦未提交请假条、原告的店长陈金如以及法定代表人要求其不用来上班的相关证据材料，原告亦不予认可，本院认定被告自2019年3月3日起便无故未来上班，根据《员工手册》第五章第十五条第2例第3款关于“员工不按规定办理辞职等有关手续，擅自离走5天视为自动离职”的规定，被告于2019年3月8日自动离职。因被告离职系其自身行为所致，不存在原告违法解除劳动关系导致被告离职情形，故被告离职后无权要求原告支付违法解除劳动关系的赔偿金。据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担其垫付的仲裁费5元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告长沙市雨花区秦湘园食府不予支付被告罗黄海赔偿金23027.49元。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙市雨花区秦湘园食府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 苏 辉二〇一九年十月二十一日书记员 李春霞附：《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。