wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26073号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张志刚，男，1978年03月22日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张志刚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000.00元。签约日期：2017年07月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39514.00元；交付时间：2017年07月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额20278.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20278.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20278.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226.00元，由被告张志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初5262号 原告：魏如魁，男，1946年2月14日出生，汉族，住涡阳县。 被告：马安西，男，1974年1月14日出生，汉族，住涡阳县。 原告魏如魁诉马安西买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，适用简易程序审理，原告于2019年10月30日向本院提出撤回对被告马安西的起诉。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏如魁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏如魁负担。 审判员  范勇 二〇一九年十月三十日 书记员  张伟
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民申128号   再审申请人(原审被告)：山西鑫锐机电设备有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街17号山西省机械施工公司33号车间。   法定代表人：王阿莉，经理。   再审申请人(原审被告)：王阿莉，女，1962年12月22日出生，汉族，山西鑫锐机电设备有限公司经理，住太原市。   再审申请人(原审被告)：赵旻，男，1961年1月27日出生，汉族，山西鑫锐机电设备有限公司副经理，住太原市。   再审申请人(原审被告)：郝青年，男，1953年3月12日出生，汉族，太原矿山机器厂运输公司退休工人，住太原市。   再审申请人(原审被告)：李文炯，男，1954年5月20日出生，汉族，太原金联冶金设备有限公司经理，住太原市。   再审申请人(原审被告)：聂昕，女，1993年5月2日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：聂政伟(聂昕之父)，男，住太原市。   被申请人(原审原告)：太原市城区农村信用合作联社晋机分社，住所地太原市和平北路180号。   负责人：王毅章，主任。   委托诉讼代理人：杨帆，男，太原市城区农村信用合作联社晋机分社客户经理，住单位宿舍。   委托诉讼代理人：陈卫彬，男，太原市城区农村信用合作联社风险资产经营部诉讼组长，住单位宿舍。   原审被告：太原金联冶金设备有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路279号14幢。   法定代表人：李文炯，经理。   再审申请人山西鑫锐机电设备有限公司、王阿莉、赵旻、郝青年、李文炯、聂昕因与被申请人太原市城区农村信用合作联社晋机分社(以下简称城区农信社晋机分社)、原审被告太原金联冶金设备有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108民初183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   山西鑫锐机电设备有限公司、王阿莉、赵旻、郝青年、李文炯、聂昕申请再审称，一、城区农信社晋机分社在2017年8月30日向太原市尖草坪区人民法院起诉再审申请人，2017年11月22日提出撤诉申请，法院裁定准许撤诉。这意味着城区农信社晋机分社不再追究担保人的责任。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百一十一条第五款明确规定：“对判决裁定已经发生效力的案件当事人又起诉的，告知其按照申诉处理”。城区农信社晋机分社撤回对担保人的起诉是一种自动弃权的处理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定。在撤诉后又起诉担保人显然违反了“一事不再理”的法理。二、担保人的担保期间自借款人还款日期截止日(2015年12月11日)两年即2017年12月10日23时59分59秒止。城区农信社晋机分社第二次起诉是2018年1月8日，这时担保人已经脱保。保证责任的期间不同于诉讼时效，不存在中断的规定，无论城区农信社晋机分社是否此前起诉过，只要城区农信社晋机分社撤诉，则意味着撤诉时城区农信社晋机分社不再追究担保人的保证责任，再次起诉时己过担保期间，保证人己经脱保，城区农信社晋机分社起诉借款人与否已与担保人无关。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条，连带责任担保人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、根据警院司法鉴定中心2018文鉴字305号司法鉴定意见书，鉴定结论为吴智敏、王廉明，郝利生三人在《特别担保合同》中的签名不是同一人书写形成。城区农信社晋机分社于2018年9月12日撤回对吴智敏、王廉明，郝利生的起诉。事实证明，借款人太原金联冶金设备有限公司和实际用款人与城区农社晋机分社串通，骗取保证人提供保证。城区农信社晋机分社明知其股东不是本人签名的情况下发放的贷款，严重违反了《商业银行法》《贷款通则》《信贷管理暂行办法》等法律法规中审查义务及金融业务实名制管理办法的相关条件。根据《担保法》第三十条保证人不承担民事责任。四、一审适用的是简易程序，由审判员独任审判，开庭时一个审判员，但判决书又增加审判员一人、陪审员一人，这两人根本没有参加庭审，违反了民事诉讼法的规定，程序违法，审判结果必然不合法。请求撤销(2018)晋0108民初183号民事判决第三项；一审及再审费由城区农信社晋机分社承担。   城区农信社晋机分社提交意见称，城区农信社晋机分社与太原金联冶金设备有限公司签订《流动资金贷款合同》，贷款期限从2014年12月15日至2015年12月11日，贷款金额为500万元。2014年12月15日，城区农信社晋机分社与山西鑫锐机电设备有限公司签订《最高额保证合同》一份，山西鑫锐机电设备有限公司对太原金联冶金设备有限公司的贷款承担保证担保责任。同日，城区农信社晋机分社与李文炯、聂昕、王阿莉、赵旻、郝青年签订《特别担保合同》一份，李文炯、聂昕、王阿莉、赵旻、郝青年为太原金联冶金设备有限公司的贷款承担连带责任保证。2014年12月15日，城区农信社晋机分社向太原金联冶金设备有限公司发放贷款500万元，有借款借据证明。太原金联冶金设备有限公司于2016年9月30日偿还本金1万元、2017年7月26日偿还本金1万元。2017年1月25日、2017年3月28日、2017年4月27日、2017年5月26日、2017年6月28日、2017年7月26日城区农信社晋机分社向太原金联冶金设备有限公司催要贷款。城区农信社晋机分社撤诉，不是不再追究担保人的责任；本案并未过担保期间；本案不存在违法串通的问题，保证合同上的签字是担保人本人所为；一审法院不存在程序违法问题。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第一款规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。城区农信社晋机分社撤诉后，再次起诉，不违反法律规定。城区农信社晋机分社与被告山西鑫锐机电设备有限公司签订的《最高额保证合同》约定，担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年；城区农信社晋机分社与李文炯、聂昕、王阿莉、赵旻、郝青年签订《特别担保合同》约定，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。保证期间内，城区农信社向人民法院主张过权利，要求保证人承担保证责任，一审法院判决各保证人承担连带偿还责任，符合法律规定。《特别担保合同》的各位保证人分别向城区农信社承担保证责任，李文炯、聂昕、王阿莉、赵旻、郝青年确认在《特别担保合同》上签名捺印的事实，城区农信社撤回对吴智敏、王廉明，郝利生起诉，不能证明城区农信社与借款人太原金联冶金设备有限公司、实际用款人串通骗取保证人提供保证。一审判决程序合法。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回再审申请人山西鑫锐机电设备有限公司、王阿莉、赵旻、郝青年、李文炯、聂昕的再审申请。   审 判 长 刘 卫   审 判 员 罗忻昕   审 判 员 李 晨     二O一九年十月三十一日   法官助理 张怡萍   书 记 员 李 博
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2881号原告：唐某1，男，1968年5月14日出生，汉族，住仪征市。被告：于某，女，1970年3月5日出生，汉族，住仪征市。原告唐某1和被告于某离婚纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1到庭参加诉讼。被告于某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某1向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍相识后共同生活，1989年生一女唐某2，现已成家独立生活。原、被告于××××年××月登记结婚。原、被告共同生活期间感情不好，经常发生争吵，被告爱打麻将，不顾及家庭。2001年，被告外出打工，至今已经十几年未回家，夫妻感情已完全破裂，故2017年曾诉至法院请求依法判决离婚，后法院判决不准许离婚。现再次提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。其向本院提供的证据有：（2017）苏1081民初3260号民事判决书、十二圩办事处东升村村民委员会证明、结婚证各1份。被告于某在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供反驳证据。本院经审理认定事实如下：原告唐某1和被告于某相识后按农村风俗举办结婚仪式并共同生活，1989年双方生育一女唐某2，现已独立生活。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记。2001年被告离家后至今未归，无法联系。原告曾于2017年诉至本院要求与被告离婚，本院于同年12月7日判决不准许双方离婚。上述事实，有原告提供的结婚证、（2017）苏1081民初3260号民事判决书、十二圩办事处东升村村民委员会证明及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。本案中，虽然原告唐某1和被告于某相识后登记结婚并生育一女，但被告于某自2001年以来长期离家至今不归，亦无法联系。于某作为妻子对丈夫唐某1未能尽到自己的责任，使唐某1不能得到妻子的关爱、家庭的团圆与温暖。原告唐某1曾经以夫妻感情破裂为由于2017年向本院起诉与被告于某离婚，虽经本院判决不准许双方离婚，但被告于某自本院判决后仍然长期离家不归，与原告唐某1亦无音讯联系。自2001年于某离家出走以来，于某与唐某1长期处于分居状态，夫妻双方因感情不和分居已有十余年，双方的夫妻关系早已名存实亡，双方的感情裂痕随着于某长期不归、双方长期分居而日益加剧，最终导致双方夫妻感情彻底破裂。现原告唐某1再一次起诉要求离婚，说明原、被告双方根本已无和好的可能，双方的夫妻感情确已破裂，双方有名无实的婚姻关系无继续维持的必要和意义，故本院依法对原告唐某1要求离婚的诉讼请求予以准许。被告于某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，应视为对自己举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准许原告唐某1与被告于某离婚。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告唐某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 王 磊人民陪审员 李 洋人民陪审员 王能文二〇一九年十月三十日法官 助理 任 嵘见习书记员 王 睿
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执7831号之二 申请执行人：深圳前海裕科非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：吴斌。 被执行人：广州市西成再生资源有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街南庄码头市桥建材厂内。 法定代表人：张焯英。 被执行人：张焯英，女，汉族，广州市番禺区。 被执行人：陈宝华，女，汉族，广州市番禺区。 被执行人：黄广星，男，汉族，广州市番禺区。 被执行人：广州番城再生资源回收利用有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街北海村商业97号。 法定代表人：黄广星。 申请执行人深圳前海裕科非融资性担保有限公司与被执行人广州市西成再生资源有限公司、广州番城再生资源回收利用有限公司、陈宝华、张焯英、黄广星追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初9255号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市西成再生资源有限公司、广州番城再生资源回收利用有限公司、陈宝华、张焯英、黄广星应支付本金504500元，诉讼费、保全费合计13356元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2018)粤0113执7831号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院查封被执行人名下房产多处，其中本院首查封9处，但上述房屋设立有最高额抵押担保债权2处，单独处置上述房屋不足以清偿抵押担保债权，为避免无益处置，故暂不进行处理（查封期限至2020年12月28日，申请执行人应于查封到期前2个月向本院申请续封）；对于被执行人名下其他房屋，本院已作轮候查封处理，并已经向首封法院寄送参与分配函。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人广州市西成再生资源有限公司、广州番城再生资源回收利用有限公司、陈宝华、张焯英、黄广星有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人广州市西成再生资源有限公司、广州番城再生资源回收利用有限公司、陈宝华、张焯英、黄广星有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年十月十七日 书记员 麦启亮
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4032号 原告：芜湖柏庄跨界置业有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路（柏庄），统一社会信用代码91340200556307980G。 法定代表人：杨少龙，总经理。 委托诉讼代理人：毛元，安徽吉和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚钰婷，安徽吉和律师事务所律师。 被告：费庆华，男，1969年5月17日出生，汉族，高中文化，自由职业，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：周金萍，女，1972年10月2日出生，汉族，初中文化，自由职业，住安徽省芜湖市弋江区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。 原告芜湖柏庄跨界置业有限公司（以下简称柏庄置业公司）诉被告费庆华、周金萍追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告柏庄置业公司委托诉讼代理人姚钰婷、被告费庆华及两被告共同委托诉讼代理人周榕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告79652.37元及逾期利息11487.7元（按年利率6%，自实际扣款之日起暂计算至2018年10月20日，应计算至实际清偿之日止）。后原告将逾期利息诉请调整为以79652.37元为基数自2017年6月28日起按年利率6%计算至实际付清之日止。事实与理由：2012年8月16日，被告费庆华与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于弋江区房屋。在购买该房时，被告与原告及中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行订立《个人购房借款／担保合同》，贷款37万元，并约定原告为其提供阶段性连带责任保证。后被告未能按期还款，截止到2017年6月30日共逾期未还款79652.37元，由于原告为此提供连带保证责任，故银行从原告处直接扣划了79652.37元。原告遂诉至本院，要求判如所请。 两被告共同辩称：银行在原告处扣款属实，但具体数额有待进一步核算。原告诉请利息计算标准过高，高于同期银行贷款利率。案涉房屋交款后被告一直未交付于我方，我方至今没有入住，原告也给我方造成了损失。我方请求在法庭调解下达成调解协议，按照调解协议分期付款。 经审理查明：2012年8月16日，柏庄置业公司（出卖人）与费庆华（买受人）签订了《商品房买卖合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发建设的弋江区房屋（面积87.87平米）；房屋总价款为528705元；买受人于2012年8月16日前付房款158705元，余款370000元由买受人在2012年8月21日前办理银行贷款；出卖人应在2014年6月19日前，将经验收合格的商品房交付给买受人使用；合同还就违约责任等进行了约定。2012年9月14日，中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行（贷款人，以下简称工行）、费庆华、周金萍（借款人）及柏庄置业公司（保证人）签订《个人购房借款／担保合同》一份，约定：费庆华、周金萍向招行贷款370000元，贷款期限为20年；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。后因费庆华、周金萍未按时归还工行贷款，工行自2015年3月起陆续从柏庄置业公司账户扣划款项共计79652.37元（其中2015年3月26日扣划10140.01元，2015年7月28日扣划10880.65元，2015年11月30日扣划2749.44元，2015年12月26日扣划10875.85元，2016年6月29日扣划15038.92元，2016年12月30日扣划14986.85元，2017年6月28日扣划14980.65元）。2017年10月12日，工行出具《证明》一份，载明：“我行按揭贷款客户费庆华，身份证号3405031969××××××××，房号：弋江区，贷款金额37万元，截止2017年6月30日有逾期未还款79652.37元，此笔款项我行从芜湖柏庄跨界置业有限公司账户中扣除！特此证明！工商银行芜湖城建支行2017年10月12日”。因费庆华、周金萍一直未向柏庄置业公司归还上述款项，故成讼。 以上事实有原告向本院提交的《商品房买卖合同》复印件一份、《个人购房借款/担保合同》复印件一份、业务回单复印件一组、《证明》一份及双方当事人当庭陈述等在卷证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告代两被告向工行归还逾期未付款合计79652.37元，有原告提供的银行业务回单及证明予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求两被告归还代偿款79652.37元的诉请，本院予以支持。原告为两被告代偿上述款项后，有权自实际扣款之日起向两被告主张资金占用利息，后原告自愿将该诉请调整为以79652.37元为基数自2017年6月28日起按年利率6%计算至实际付清之日止，符合法律规定，也未加重被告负担，故对该诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告费庆华、周金萍于本判决生效之日起十日内偿还原告芜湖柏庄跨界置业有限公司代偿款79652.37元及逾期付款利息（以79652.37元为基数自2017年6月28日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1040元，由被告费庆华、周金萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 肖 迹 二〇一九年十月十日 书记员 周维丽 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47571号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姚海军，男，1987年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚海军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58,968.49元(币种下同)。原告诉称，被告姚海军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,968.49元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执854号之一申请执行人：李正根，男，1968年2月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：郑建勇，男，1976年2月4日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人李正根与被执行人郑建勇民间借贷纠纷的（2019）赣0824民初1119号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑建勇有的银行存款、其他应收款70000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年十月二十二日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5583号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。委托诉讼代理人：任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：毛征州，男，1976年7月13日出生，汉族，住浙江省文成县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告毛征州金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院起诉，请求判令：被告毛征州立即偿还原告贷款本金18225.39元、截至2017年10月13日的利息（含罚息、复利）1665.05元，另以本金18225.39元为基数，按月利率2%自2017年10月14日起计算逾期利息至实际履行之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年10月13日，原告与被告毛征州签订《个人信用贷款合同》，约定：被告毛征州向原告借款10万元，借款期限36个月，月利率1.89%，固定利率；初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款,借款到期日为2017年10月13日。被告毛征州借款后，足额偿还至第31期暨2017年5月12日之前的借款本息，第32期仅偿还利息75.27元、复利118.67元，共计已偿还本金81774.61元，尚欠本金18225.39元。从2017年5月13日至合同到期日2017年10月13日，以本金18225.39元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为1858.99元，扣除被告已支付的利息75.27元、复利118.67元后为1665.05元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛征州应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金18225.39元，期内利息、罚息、复利1665.05元及逾期利息（以本金18225.39元为基数，按月利率2%从2017年10月14日起计算至实际履行之日止）。案件受理费297元，由被告毛征州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年十月十一日书 记 员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省宁陵县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1423执745号郭振强、吴军朝：关于郭振强申请执行吴军朝民间借贷纠纷一案，被执行人吴军朝已按（2019）豫1423民初1312号民事调解书事项履行完毕。已于2019年10月25日将（2019）豫1423执745号执行案件执行完毕。此案了结。特此通知二〇一九年十月二十五日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6471号 原告：孙勇，男，1974年3月24日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王军，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵媛媛，山东瑞文律师事务所实习律师。 被告：济南市季家寨村民委员会，住所地济南市。统一社会信用代码54370112ME0280568T。 法定代表人：季琨鹏，村主任。 委托诉讼代理人：张佳林，山东德存律师事务所律师。 原告孙勇与被告济南市季家寨村民委员会（以下简称季家寨村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告孙勇及其委托诉讼代理人王瑞琦、邵媛媛，被告季家寨村委会的委托诉讼代理人张佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付补偿款15800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系季家寨村委会集体组织成员并一直享受集体成员待遇领取土地补偿款，但尚有土地补偿款被告一直未向原告发放。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告季家寨村委会辩称，原告是季家寨村的村集体经济组织成员，且在本次征地之前的土地补偿款分配原告也同样享有，由于该次分配数额较大，有部分村民及代表不同意对原告进行发放土地补偿款。被告于2019年6月12日召开了村民代表大会，村两委会及村民代表有两种意见，一种意见认为如果停止发放原告的土地补偿款就不能保证原来分配方案的一致性，另一种意见认为如果发放补偿款有些村民及代表不同意。因此，根据本次会议决定对原告的该种情况界定为暂缓发放土地补偿款人员，待原告诉讼后，被告根据判决予以发放。 本院经审理认定事实如下：孙勇的户口本证实孙勇户籍在济南市历城区董家镇季家寨389号，孙勇系该村村民。经本院庭审查明，季家寨村委会曾于2017年12月13日向孙勇发放了土地补偿款1万元。季家寨村委会对孙勇系该村集体经济组织成员的身份无异议。2019年6月12日，季家寨村委会组织村两委会成员及群众代表召开会议，会议内容为“货场大北环工程征地出让金、集体经济组织成员分配方案的若干规定”。在此次会议中因有部分村民提出异议，季家寨村委会决定暂缓部分人员参加本次出让金的分配，并对暂缓人员的土地分配出让金暂时保管，保管期限3个月（2019年6月17日至2019年9月17日），到期如暂缓人员无异议，此分配金将分配给其他村集体经济组织成员。后季家寨村委会对其他村集体经济组织成员按每人15800元分配了土地补偿款，孙勇对季家寨村委会不分配其土地出让补偿款有异议，提起本案诉讼。 本院认为，季家寨村委会认可孙勇系其村集体经济组织成员，且在之前孙勇也同其他村集体经济组织成员同样分得了村集体土地补偿收益款。根据相关法律规定，农村集体经济组织的财产属于全体成员所有，全体成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利，孙勇作为季家寨村集体经济组织成员应当与其他成员平等享有分配集体土地补偿收益的权利。孙勇要求季家寨村委会支付土地补偿款15800元的诉讼请求，合法有据，本院应依法予以支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条规定，判决如下： 济南市季家寨村民委员会于本判决生效之日起十日内支付孙勇土地补偿款15800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取98元，由济南市季家寨村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年十月十一日 书记员  李雪
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4783号原告：中国建设银行股份有限公司东营区支行。住所地：东营市东营区宁阳路55号。统一社会信用代码：91370500739267774D。代表人：毕海洋，行长。委托诉讼代理人：刘忠，山东钧钰律师事务所律师。被告：刘瑞吉，男，1957年5月16日出生，汉族，住东营市东营区。原告中国建设银行股份有限公司东营区支行（以下简称建行东营区支行）与被告刘瑞吉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘忠到庭参加诉讼，被告刘瑞吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行东营区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金90885.94元、利息7286.38元、违约金及手续费7534.48元（以上项目暂算至2018年12月7日)，共计105706.80元及自2018年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算并按月计收复利）；2、判令被告支付律师代理费3000元；3、被告负担诉讼费、公告费等费用。事实与理由：2010年11月29日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告发放卡号为43×××95的信用卡，被告领用该卡后多次使用。截止目前，被告尚未按照约定还清透支款项。原告为维护合法权益，诉请判若所请。被告刘瑞吉未作答辩。本院经审理认定如下事实：2010年11月29日，被告刘瑞吉向原告申请办理信用卡，申请卡种为龙卡汽车卡。原告向被告核发卡号为43×××95的信用卡一张，额度最终为99000元，账单日为7日，还款日为27日。《中国建设银行龙卡信用卡章程》载明“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”，“甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利”，“取现手续费为国内按取现金额的1%计算”，“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息”，“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金”，“滞纳金为最低还款额未还部分的5%”。2018年4月8日，被告使用案涉信用卡开始出现逾期。原告主张截至2018年12月7日的欠款本金90885.94元、利息7286.38元、违约金及手续费7534.48元，共计105706.80元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡章程》等，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。本案中，原告依约向被告刘瑞吉发放案涉信用卡，履行了自己的义务。被告刘瑞吉领取信用卡后，在享受信用卡使用便捷的同时，应按约定及时偿还欠款；被告刘瑞吉使用信用卡消费后未按约定金额及期限偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告支付欠款本金90885.94元、利息7286.38元、违约金及手续费7534.48元，共计105706.80元，其提供的证据能够证实其主张，原告的诉讼请求，符合约定亦不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付自2018年12月8日起至实际给付之日止、按日利率万分之五计算的利息，并按月计收复利的诉讼请求，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师代理费，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞吉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东营区支行信用卡欠款本金90885.94元、利息7286.38元、违约金及手续费7534.48元，共计105706.80元及自2018年12月8日起至实际清偿日止的利息(计算方式：利息以本金90885.94元为基数，按日利率万分之五计收，未支付的利息按日利率万分之五计收复利；以上计算的利息和复利之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东营区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，减半收取1243元，由原告负担41元，被告负担1202元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹庆雷二〇一九年十月十日书记员  王鲁婷
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3403号 原告：支延昭，男，1981年10月31日出生，汉族，住河北省深州市。 委托诉讼代理人：刘宁波，河北勤邦律师事务所律师。 被告：王舜雪，男，1968年11月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：张晓敏，女，1968年12月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告支延昭与被告王舜雪、张晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告支延昭及其委托诉讼代理人刘宁波到庭参加诉讼，被告王舜雪、张晓敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告支延昭向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款1000万元，并从2015年2月5日开始按照每月2%支付逾期违约金，直至还清借款本息时止，暂计算至2019年5月5日为1020万元，以上合计2020万元；2、二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年1月27日与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款1000万元整用于偿还银行贷款，同时约定被告应于2015年2月5日还款并支付利息。2015年1月28日原告向被告银行账户转账支付了两笔借款累计1000万元整，但借款协议到期后被告一直未予以偿还。经原告多次向二被告追偿，被告于2016年8月26日向原告出具还款计划，承诺2016年9月至2016年12月31日前分四次偿还全部款项及违约金。但到期后仍未偿还。为保证合法权利，原告诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告王舜雪、张晓敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年1月27日，原告支延昭与被告王舜雪签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000万元，借款用途为银行倒贷，借款月利率为1.5%，借款期间自2015年1月27日起至2015年2月5日止，到期一次性还本，借款指定收款账户的账户名为王舜雪，账号62×××34,开户银行为交通银行石家庄中华南大街支行。合同第九条约定被告逾期还款，每逾期一日，按照日3%的标准支付逾期违约金。2015年1月28日，原告通过其账户分两笔将1000万元借款转入合同指定收款账户。原告还提交了一份《还款计划》，写明：偿还2015年2月借款1000万元正，截止现在8月31号利息494万元。预计2016年9月付款10万元，25号之前支付；2016年10月付款26万元，25号之前支付；2016年11月预付汇款100万元，25-28号支付。非洲预计12月汇款628万元，剩余款项王舜雪王总融资支付，争取年底还清。显示出具人为被告张晓敏，出具时间为2016年8月26日。 本院认为，原告与被告王舜雪签订的《借款合同》合法有效，原告已履行了出借款义务，被告王舜雪应当偿还原告借款本金1000万元，并按照月利率2%的标准支付自2015年2月5日起至借款本金还清之日止的利息。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”原告提交的《还款计划》证明作为王舜雪的妻子，张晓敏知晓借款事宜，并向原告列明具体还款计划及款项来源，此情形符合法律规定的作出事后追认的意思表示的情形，该笔债务应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告张晓敏承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王舜雪、张晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告支延昭借款本金1000万元，并按照月利率2%的标准支付自2015年2月5日起至借款本金全部还清之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142800元，由被告王舜雪、张晓敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 员  安建军 人民陪审员  张 静 人民陪审员  杨海金 二〇一九年十月十四日 书 记 员  刘翠翠 ——
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25668号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄海燕，女，1978年05月18日出生，蒙古族，住呼和浩特市新城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄海燕借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：66000.00元。签约日期：2017年05月08日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:58146.00元；交付时间：2017年05月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额25358.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25358.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄海燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25358.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305.00元，由被告黄海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5959号原告：隋鑫燚，男，1986年3月26日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县。被告：刘小源，女，1982年6月14日出生，满族，住沈阳市和平区。被告：高明，男，1982年3月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告隋鑫燚与被告刘小源、高明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋鑫燚、被告刘小源到庭参加诉讼，被告高明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋鑫燚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告欠款本金31000元。2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月26日，二被告称资金周转为由在苏家屯区秀水花城小区向原告借款200000元人民币，约定2018年8月26曰前归还，期间二被告已陆续还款169000元,目前尚欠原告31000元，多次索要均未偿还，为保护原告合法权益，故诉至法院。高明未答辩。刘小源辩称，我共向原告借款200000元，已偿还了169000元，还给了一部分利息，尚欠本金31000元属实，但现在没有能力一次性还上，我现在资金困难，明年四月末能还上。我和高明已于2019年5月离婚，离婚时财产约定由我承担债务。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，二被告向原告借款200000元，约定2018年8月26日前归还。现二被告已陆续还款169000元,目前尚欠原告31000元，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在婚姻关系存续期间向原告借款200000元，尚欠31000元，该借款是原、被告双方真实意思表示，不违反相关法律规定本院予以确认。原、被告双方均应按约定履行各自的义务，现原告已经按约定将借款交付给被告，被告应按约定期限偿还借款。关于刘小源所述的二被告已离婚，约定该笔债务由刘小源承担，本院认为夫妻离婚关于债务的约定不得对抗第三人，故对此辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘小源、高明于本判决生效之日起五日内偿还隋鑫燚借款31000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取计288元，由刘小源、高明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李寒二〇一九年十月二十四日书记员  律淼
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7097号原告：王思琦，女，1982年7月26日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。被告：夏如龙，男，1990年5月19日出生，住江苏省睢宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，统一社会信用代码91321300704018049M，住所地宿迁市宿城区黄河路222号。负责人：于利民，该公司经理。委托诉讼代理人：郭严雨，该公司员工。原告王思琦与被告夏如龙、中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司（以下简宿迁人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王思琦的委托诉讼代理人邱春柳、被告宿迁人保财险的委托诉讼代理人郭严雨到庭参加诉讼。庭审前，原告王思琦申请撤回对被告夏如龙的起诉不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失16711.10元（医疗费6025.10元、住院伙食补助费288元、营养费370元、护理费4784.70元、误工费4933.30元、交通费200元、财产损失110元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月27日11时40分，被告夏如龙驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车在宿迁市宿城区世纪大道与浦东路交叉路口与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、二车受损。该事故经交警部门处理，认定被告夏如龙承担全部责任，原告无责任。宿迁人保财险承保了上述客车。原告的相关损失未得到赔偿，故而起诉。被告宿迁人保财险辩称：对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险。事故发生在保险期间。医疗费以正式票据为准。伙食补助费、营养费认可住院期间。误工费原告应提供证明其存在长期稳定工作，并因此次交通事故导致收入的减少。护理费原告应提供证据证明护理人员的相关信息，以及护理人员因护理原告而产生的收入减少，否则对于其护理费不予认可。交通费原告应提供正式的票据。100元财产损失无异议，另10元有异议。本案的诉讼费我司不承担。经审理查明，涉案事故发生事实及责任认定与原告王思琦陈述相一致。事故发生后，原告王思琦至宿迁市工人医院治疗，住院16天，支付医疗费25.10元，其余为夏如龙支付。诊断证明载明：右肩部软组织损伤、双膝部软组织挫伤，休息三周加强营养、加强护理。王思琦花费清障运输费100元。苏Ｃ×××××号小型轿车登记车主为被告夏如龙，其为该车在宿迁人保财险投保了交强险。事故发生在保险期间。王思琦户籍所在地为宿迁市宿城区。本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的有权要求侵权人赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据事故责任认定，被告夏如龙应对原告王思琦的合理损失承担全部赔偿责任。因夏如龙为涉案车辆在宿迁人保财险投保了交强险，应由宿迁人保财险在保险范围内赔偿，不足部分由被告夏如龙赔偿。根据原告的伤情、医嘱及年龄，参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定原告的营养、护理、误工期限为伤后20日、20日、37日。关于原告王思琦各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费，有医疗费票据在卷佐证25.10元，本院予以支持；2.住院伙食补助费288元（18元/天×16天）；3.营养费200元（10元/天×20天）；4.护理费，原告未提供证据证明护理人员因护理产生的误工损失，参照宿迁地区护工平均收入标准，本院支持1800元（90元×20天）；5.误工费，参照2018年度城镇居民人均可支配收入标准，本院支持4784.66元（47200元/365天×37天）；6.交通费160元；7.清障运输费100元。以上合计7357.76元，由被告宿迁人保财险赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王思琦7357.76元。上述费用汇至原告账户，户名：王思琦，开户行：中国农业银行（宿迁城西支行），账号：62×××76。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告王思琦负担。本判决为终审判决。审 判 员  莫 恒二〇一九年十月十日法官助理  翁荣荣书 记 员  陈昆仑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2354号 申请执行人：凌者武，男，1970年8月2日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，经常居住地安徽省明光市。 被执行人：顾为超，男，1984年3月4日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行凌者武与顾为超买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)皖1182民初4128号民事调解书，责令被执行人顾为超履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人顾为超在银行存款26000元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卞广庆 二〇一九年十月二十四日 书记员  崔琪琪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7159号原告：诚晟实业发展有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座。统一社会信用代码：91330300570564238A。法定代表人：朱赛凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莉、滕倍忠，该公司职员。被告：曾贵发，男，1991年7月24日出生，汉族，住贵州省毕节地区。被告：曾贵荣，男，1993年3月16日出生，汉族，住贵州省毕节地区。本院在审理原告诚晟实业发展有限公司与被告曾贵发、曾贵荣追偿权纠纷一案中，原告诚晟实业发展有限公司于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告诚晟实业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告诚晟实业发展有限公司撤回起诉。本案受理费166元，减半收取83元，由原告诚晟实业发展有限公司负担。审 判 员 张宪武二〇一九年十月三十日代书记员 邱琪琦
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2835号原告郑倩，女，1998年12月15日出生，汉族，住贵州省平坝县。被告刘兵，男，1987年9月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告郑倩诉被告刘兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑倩到庭参加了诉讼，被告刘兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑倩诉称，与被告刘兵原是朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，借期一个月。原告当时并无存款可借给被告，遂向朋友借款13000元和通过自己的信用卡提现49700元（额外发生提现手续费300元）后借款给被告。原告向被告支付借款的情况如下：（1）2019年2月6日通过微信向被告（微信号：×××）转账13000元；（2）2019年2月21日通过支付宝向被告（支付宝账号：182××××7870）分四次连续转账10000元，共计40000元。同日，通过微信向被告转账9700元。综上，原告共向被告支付借款62700元，加上微信手续费300元，共计63000元。原告借钱给被告之后，被告未依约还款给原告。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金62700元，手续费300元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年2月6日，原告郑倩通过微信向被告刘兵转账13000元；2019年2月21日，原告通过微信向被告转账9700元，同日原告又通过支付宝向被告分四次连续转账10000元，共计40000元；至此，被告刘兵共收到原告郑倩借款本金62700元。后原告寻找被告未果，遂于2019年7月11日诉至本法院请求判决如诉所请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的微信转账记录、聊天记录截屏图片、中国建设银行个人活期账户交易明细的支付宝、微信转账记录、贵阳市乌当区水田镇培鹅村村民委员会证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告郑倩与被告刘兵之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告郑倩诉请被告刘兵偿还借款本金62700元的请求于法有据，本院对此予以支持。原告主张被告给付手续费300元、公告费1000元，因其未向本庭提交相关证据予以证实，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告刘兵于本判决生效之日起10日内偿还原告郑倩借款本金62700元；二、驳回原告郑倩的其他诉讼请求。案件受理费721元，由被告刘兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  朱晓辉人民陪审员  倪家朝人民陪审员  阮明有二〇一九年十月二十八日书 记 员  徐 超
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1021执2451号之一 申请执行人：张贤雪，男，1966年8月18日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王美锋，男，1980年9月13日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人张贤雪与被执行人王美锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2317号民事判决已于2019年6月11日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月16日立案执行，并于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款129196元及利息，并负担申请执行费1837.94元、案件受理费1442元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、2019年7月23日，本院查封了被执行人王美锋所有的一辆号牌为浙Ｊ×××××的马自达牌汽车，但未能实际控制。 三、2019年7月23日，本院冻结了被执行人王美锋在玉环杰丰塑料制品厂处享有的出资额10万元占比100%的股权，因该公司已经停产歇业，查无股权评估所需的会计账册，故无法处置上述股权。 四、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 五、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 六、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法启动对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年9月26日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2451号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十一日 代书记员 连晓艳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执2385号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行。法定代表人：赵雪松，行长。被执行人：胡蝶。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行与被执行人胡蝶借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初4790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月29日向我院申请执行标的574223.90元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人胡蝶名下财付通账户有存款16274.99元，已扣划并支付申请人；有位于哈尔滨市松北区金泰湖滨小镇北区（一期）房产一处，本院已轮候查封，因被执行人下落不明，房屋状态不清，暂不具备处置条件。除此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索，本案目前不具备执行条件，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年十月二十二日书记员 吴      梓      昂
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1850号 申请执行人：张秀月，女，1975年12月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：张建平，女，1974年4月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人张秀月依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5307号民事判决书，于2019年05月16日向本院申请执行，申请执行的标的为210000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年05月20日向被执行人张建平发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张建平未向本院报告财产情况；申请执行人张秀月未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张建平的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年10月17日，被执行人尚欠申请执行人210000元及利息，也未缴纳本案诉讼费4436.5元、执行费3050元。 因被执行人张建平在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张建平发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人张建平作出罚款1000元的决定。 本院于2019年10月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十月十八日 代书记员 潘 雷
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初153号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人郑某，男，1985年1月2日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地甘肃省民乐县，现住民乐县，因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月20日被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉（2019）164号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月31日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员马明出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年9月25日11时37分，被告人郑某与同事刘某在民乐县同茗德酒店后厨因操作台卫生清理之事发生争吵。在争吵过程中，刘某拿起一个汤盆砸向被告人郑某，未砸中后汤盆落地打碎。被告人郑某捡起汤盆碎片刺向刘某，被害人赵某在阻挡时被郑某所持的汤盆碎片刺伤左手。经鉴定，被害人赵某的损伤程度属轻伤二级。2019年10月24日，经本院主持调解，被告人郑某与被害人赵某达成民事赔偿调解协议，被告人赔偿被害人医药费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计101491元，并履行完毕。被害人给被告人出具了谅解书。被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认:1.受案登记表。2.户籍证明。3.证人刘某、史某、秦某的证言。4.被害人赵某的陈述。5.被告人郑某的供述与辩解。6.甘肃省民乐县公安局司法鉴定中心鉴定书。7.现场勘验检查笔录及照片。8.电子数据。9.调解笔录。10.谅解书。本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人与被害人达成民事赔偿协议并履行完毕，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 韩玉新审 判 员 李少英人民陪审员 陈少英 二〇一九年十月三十一日书 记 员 毛灵玉附：适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7635号 原告：温州金管家金融信息服务有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区滨江大道566号。 诉讼代表人：林蓉，系该公司破产管理人瑞安瑞阳会计师事务所有限公司负责人。委托代理人（特别授权）：尤戈镭、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 被告：詹林翰。 委托代理人（特别授权）：叶露茜，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：许云仙，浙江国兆律师事务所律师。 原告温州金管家金融信息服务有限公司与被告詹林翰、詹家辉对个追收债权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告温州金管家金融信息服务有限公司（以下简称：金管家公司）管理人的委托代理人林茜茜、被告詹林翰及其委托代理人叶露茜到庭参加诉讼。因案情较为复杂，于2019年8月27日裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告金管家公司管理人的委托代理人林茜茜、被告詹林翰及其委托代理人许云仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金管家公司诉请：1、判令被告詹林翰偿付原告借款20万元及利息（按年利率15%，自2017年6月1日起计算至实际履行之日止；计算后扣减被告已经支付款项的70000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案主合同 债权人 温州金管家金融信息服务有限公司 合同名称 合同号 债权本息 借款合同 20万元；年利率15% 债权核定 订立借款合同后，原告将款项20万元汇入自己的业务员叶星账户。无证据证明叶星已经将该20万元汇入合同所记载的被告指定收款的张云波账户。被告称本案借款系原告业务员阮文熙虚构；签订合同后，其就不知道后续的事情了，也从未有人向其催讨借款；其也不认识收款人张云波；张云波账户系原告业务员阮文熙指定；诉讼过程中，其找到张云波，张云波称款项当天就转汇入了阮文熙账户。原告又提供侦查阶段阮文熙的讯问笔录，阮文熙称本案借款已经清偿。 原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告温州金管家金融信息服务有限公司的诉讼请求。 本案受理费5198元，由原告温州金管家金融信息服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱李江 人民陪审员  陈继业 人民陪审员  王 肖 二〇一九年十月十四日 书 记 员  陈景隆
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2554号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南永保特种水泥有限责任公司。住所地：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村。统一社会信用代码：91530722709862230Q。法定代表人：欧俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄绍菊，女，1951年10月16日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。委托诉讼代理人：柳燕群，女，1973年6月2日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。代理权限：特别授权代理。一审被告：云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司。统一社会信用代码：915307007816966364。住所地：云南省丽江市古城区金山乡文化行政村。负责人：徐天清。委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）因与被申请人黄绍菊及一审被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司（以下简称永保金山分公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永保公司申请再审称：一、原审法院管辖错误。人民法院审理民事纠纷案件中发现有涉嫌刑事犯罪线索的，应移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。本案中，经申请人委托具有司法鉴定资质的会计师事务所进行财务审计，永保公司财务人员未经公司批准，未经股东及上级公司同意，擅自以高息为诱饵，从2012年5月1日开始至2016年12月31日止，共计借款约3.328亿元，涉及尚有借款余额家庭404户；金山分公司（申请人分支机构）从2012年5月1日开始至2015年12月31日止，共计借款约1.98亿元，涉及尚有借款余额家庭323户。共计涉及家庭约727户，涉及金额约5.3亿元。本案以高息吸收存款的行为、涉及家庭户数、涉及金额，均符合非法吸收公众存款罪的构成要件，相关人员涉嫌刑事犯罪，原审不应忽视案件整体而对案件以个案的方式进行审理，其应当依法移送侦查机关处理。二、原审认定事实错误。相关人员以非法占有为目的，利用职务便利，将“集资款”直接通过其他非申请人账户“谭元华”私人账户收取，原审法院在明知收款账户并非为申请人或金山分公司的情况下，仍然判令申请人承担民事赔偿责任错误。三、原审适用法律错误。最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉永保公司民间借贷案件涉嫌刑事犯罪，且严重违反法律的强制性规定，涉案协议（合同）应当认定为无效。原审适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第2款的规定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终591号民事判决，案件依法移送侦查机关处理。本院经审查认为，永保公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省丽江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲍       蓉审判员 杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十月二十九日书记员 陈   柏   福
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初402号起诉人：姜建华，男，1935年12月18日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人姜建华以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。姜建华起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。姜建华为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。姜建华认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，姜建华与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人姜建华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审120号 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心，住所地江苏省昆山市前进西路1801号。 法定代表人庄叶，该中心主任。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 被执行人昆山百利捷电子有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌东岳路369号4号房。 法定代表人许金莲。 本院于2019年10月15日受理申请执行人昆山市社会保险基金管理中心与被执行人昆山百利捷电子有限公司社会行政支付一案，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心于2017年10月23日依据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》（2011年）相关规定，向被执行人昆山百利捷电子有限公司作出了工伤保险基金先行支付偿还决定书，并于2018年9月19日依法公告送达。因被执行人昆山百利捷电子有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行决定书规定的义务，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心向本院申请强制执行：先行支付款项人民币77637.2元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心作出的工伤保险基金先行支付偿还决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心申请强制执行昆山百利捷电子有限公司先行支付款项人民币77637.2元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年十月十六日 书记员  蒋丽欢
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初3815号 原告：陈永旺，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈钦，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏敏华，福建闽航律师事务所律师。 被告：翁林森，男，1987年7月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告陈永旺与被告翁林森民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永旺的委托诉讼代理人魏敏华到庭参加诉讼，被告翁林森经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永旺向本院提出诉讼请求：1.判决翁林森立即偿还陈永旺借款本金人民币50000元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由翁林森承担。事实和理由：翁林森因家庭日常生活所需向陈永旺借款50000元。2016年8月11日，翁林森收到借款20000元。当日，翁林森出具一份借条，确认其向陈永旺借款20000元。2016年10月31日，翁林森再次向陈永旺借款，收到借款30000元后，翁林森出具一份借条，确认其向陈永旺借款30000元。借款后至今，翁林森未向陈永旺偿还本金及支付利息。陈永旺多次向翁林森催讨无果，故提起诉讼。 翁林森未作答辩。 陈永旺围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行账户历史流水等证据。因翁林森未到庭应诉，又未提出异议并提交证据予以反驳，视为自愿放弃举证、质证权利。目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，且陈永旺保证上述证据真实合法，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据陈永旺的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月11日，陈永旺通过其银行账户向翁林森转账20000元。同日，陈永旺书写一份内容为“翁林森兹向陈永旺借用人民币贰万元正”的借条，翁林森在借条中的借款人处签名。2016年10月31日，陈永旺通过其银行账户向翁林森转账30000元。同日，陈永旺书写一份内容为“翁林森兹向陈永旺借用人民币叁万元正”的借条，翁林森在借条中的借款人处签名并按捺手印。两份借条均未约定借款期限及借款利率。借款后，翁林森未返还借款。 本院认为，陈永旺和翁林森之间的借贷关系有翁林森出具的借条及银行转账记录为据，事实清楚，证据充分，依法予以认定。 在两份借条中，陈永旺与翁林森均没有约定借款期限及借款利利率。根据法律规定，出借人可以随时要求借款人偿还，但要给借款人合理的期限。由于陈永旺未向本院提供证据证明其曾向翁林森主张偿还借款，故其向本院起诉视为向翁林森催告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，陈永旺主张按照年利率6%从起诉之日起计算利息，符合法律规定，依法予以支持。 翁林森经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 翁林森应于本判决生效后十日内一次性偿还陈永旺借款本金50000元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年5月17日起至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由翁林森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林祖华 人民陪审员  杨雪珍 人民陪审员  李 雄 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  陈飞丹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9483号原告:张华，女，1976年10月23日出生，汉族，住大连市中山区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告张华与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法由本院审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的课程销售协议;2判令被告向原告返还剩余课程费6250元。事实和理由：原告与被告于2019年4月13日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值1万元的1对1游泳课程40节，并签订课程销售协议，在2019年8月7日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的6250元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年4月13日，原告张华与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，约定：原告为其女夏若溪购买40节游泳课程，价格1万元。当日，原告向被告交纳1万元，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。已经使用卡15次，剩余25次，共计剩余金额6250元。2019年7月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。本院认为，原告张华与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费6250元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告张华与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告张华会员服务费6250元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年十月十八日书记员 陈婉婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39677号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张炎辉，男，1980年7月21日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张炎辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75,173.48元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张炎辉系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币75,173.48元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十月二十一日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25648号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯栋亭，男，1981年06月05日出生，汉族，住宁夏盐池县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯栋亭借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2017年04月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:61670.00元；交付时间：2017年04月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额24209.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24209.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯栋亭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24209.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.00元，由被告冯栋亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7265号原告：蓝霞，女，1985年5月27日出生（公民身份号码×××），瑶族，住三亚市。委托诉讼代理人：吉旭，海南唐海律师事务所律师。被告：吉才，男，1991年6月23日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省东方市。被告：林静，女，1990年3月21日出生(公民身份号码×××)，汉族，住海南省东方市。原告蓝霞与被告吉才、林静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝霞委托诉讼代理人吉旭，被告林静到庭参加诉讼。被告吉才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蓝霞向本院提出诉讼请求：1.判令吉才、林静向蓝霞返还借款132767.6元及利息11302.8元；2.本案诉讼费由吉才、林静负担。事实与理由:2018年12月份，吉才以老婆林静看病需要花钱为由与蓝霞口头约定，由蓝霞从微信和中信银行贷款给吉才使用，本金及利息由吉才支付。蓝霞考虑到与吉才是较好的朋友关系，就从微信贷款6万元，利息为5010元，从中信银行贷款12.6万元，利息为11642.4元，以上贷款本金为186000元，利息共计16652.4元，本息合计202652.4元。蓝霞在收到上述贷款后，分别以微信和银行转账的方式将上述借款本金支付给吉才，并要求吉才要按时还款。吉才在收到上述款项后仅还款本息58582元(其中偿还本金53232.4元、利息5349.6元)，再未偿还过任何款项，经蓝霞多次催促，吉才置之不理，拒不还款。此外，吉才、林静系夫妻关系，吉才以老婆林静看病需要花钱为由向蓝霞借款，并且林静事后对上述借款表示追认，该笔借款应当属于夫妻共同债务，吉才、林静应当共同向蓝霞偿还该笔借款及利息。综上，为维护蓝霞的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特诉至法院，请求依法支持蓝霞的诉讼请求。林静辩称，蓝霞的诉求没有事实根据和法律依据，我一开始不知道有这笔借款，后面蓝霞才告诉我吉才向她借了这笔钱，称银行正在催她还钱，问我能不能先还一点钱。出于朋友关系我才向蓝霞付了一些钱。蓝霞诉称是这笔借款是夫妻共同债务，但是我认为不是夫妻共同债务，蓝霞本人也没有出庭让我当面问清楚。这笔借款说是给我看病才借的钱，但是我治病的钱都是我自己出的。吉才未作答辩。经审理查明，约2018年12月，吉才通过微信联系蓝霞提出向其借款，蓝霞分别于2018年12月4日至2018年12月14日通过银行转账及微信转账形式向吉才支付款项共计174540元。吉才已向蓝霞偿还借款40450元。另查明，吉才与林静系夫妻关系，林静因吉才与蓝霞之间的借款已向蓝霞支付18132元。以上事实，有微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单、微信转账记录及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。蓝霞诉称吉才向其借款180000元，但借记卡账户历史明细清单、微信转账记录已证明蓝霞向吉才支付的款项金额为174540元，故本院认定蓝霞实际向吉才出借的借款本金为174540元。蓝霞诉称其与吉才已就借款约定了利息，但其提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，吉才应视为无须向蓝霞支付利息，故蓝霞请求吉才支付借款利息理由不成立，本院不予支持。吉才与林静系夫妻关系，虽然吉才向蓝霞借款时林静并不知情，但林静知道吉才向蓝霞借款的事情后，主动向蓝霞偿还部分借款，足以证明林静就上述借款已作出了清偿的意思表示，属于事后对债务的追认行为，该笔借款应认定为吉才与林静的夫妻共同债务，因此蓝霞请求林静偿还借款予法有据，本院予以支持。吉才与林静共计向蓝霞偿还借款58582元，尚余115958元借款需要继续向蓝霞继续偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：一、吉才、林静于本判决生效之日起十五日内向蓝霞偿还借款115958元；二、驳回蓝霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元（蓝霞已预交），由蓝霞负担310元，吉才、林静负担1281元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二Ｏ一九年十月九日书记员 钟珊珊
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更457号罪犯李宝军，男，1982年10月15日出生于江苏省宿迁市沭阳县，汉族，小学文化程度。原户籍所在地:江苏省宿迁市沭阳县。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2013年1月30日作出(2013)鄂武东开刑初字第00042号刑事判决,认定被告人李宝军犯运输毒品罪，判处其有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2012年8月6日起至2022年2月6日止。宣判后，被告人李宝军不服，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2013年4月19日作出(2013)鄂武汉中刑终字第217号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2013年6月7日交付湖北省孝感监狱执行。2015年7月31日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。2017年9月15日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2020年6月6日。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯李宝军向本院提出减刑建议，报请本院减去其余刑。本院于2019年10月8日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《提请减刑检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯李宝军减去余刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯李宝军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2017年12月表扬，2018年5月表扬，2018年11月表扬，2019年3月表扬。减刑间隔期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院减去余刑。经审理查明，罪犯李宝军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原一、二审刑事判决书、裁定书,减刑刑事裁定书,《减刑建议书》、《罪犯奖励审批表》、《监区对该犯呈报减刑的讨论记录》、《监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见》等证据予以证实。本院认为，罪犯李宝军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑间隔期已过一年，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李宝军的刑罚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月十五日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。