wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1425民初4119号原告：孙晓芳，又名孙方，男，汉族，1986年5月1日出生，住河南省虞城县。原告：陈宝堂，男，汉族，1974年11月29日出生，住河南省虞城县。原告：陈辉，男，汉族，1991年1月4日出生，住河南省虞城县。原告：陈标，又名陈彪，男，汉族，1994年6月8日出生，住河南省虞城县。被告：袁朋举，男，汉族，1989年11月10日出生，住河南省虞城县原告孙晓芳、陈宝堂、陈辉、陈标与被告袁朋举追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙晓芳、陈宝堂、陈辉、陈标到庭参加诉讼，被告袁朋举经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告孙晓芳、陈宝堂、陈辉、陈标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还孙晓芳欠款3090元，偿还陈宝堂欠款2190元，偿还陈辉欠款2070元，偿还陈标欠款880元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年农历3、4月份，四原告等人跟随被告打工，主要从事钢结构制作安装。至2017年8、9月份完工，双方进行结算，被告欠原告孙晓芳3090元，欠原告陈宝堂2190元，欠原告陈辉2070元，欠原告陈标880元。被告于2019年2月3日给四原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由推托。特提起诉讼。被告袁朋举未答辩。原告孙晓芳、陈宝堂、陈辉、陈标为证明其主张，向本院提交以下证据，欠条一份，证明被告欠原告孙晓芳3090元，欠原告陈宝堂2190元，欠原告陈辉2070元，欠原告陈标880元。经庭审，四原告提交的证据有效，本院予以确认。被告未到庭视为放弃质证权利。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年农历3、4月份，四原告等人跟随被告打工，主要从事钢结构制作安装。至2017年8、9月份完工，双方进行结算，被告欠原告孙晓芳3090元，欠原告陈宝堂2190元，欠原告陈辉2070元，欠原告陈标880元。被告于2019年2月3日给四原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均以各种理由推托不给。本院认为，本院认为，原告孙晓芳、陈宝堂、陈辉、陈标主张被告袁朋举共欠劳动报酬款8230元，事实清楚、证据确凿，四原告要求被告给付劳动报酬依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告袁朋举于本判决生效之日起立即给付原告孙晓芳劳动报酬3090元，给付原告陈宝堂劳动报酬2190元，给付原告陈辉劳动报酬2070元，给付原告陈标劳动报酬880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告袁朋举负担。本判决为终审判决。审判员  傅玉杰二〇一九年十月十四日书记员  杨亚静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25886号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邓俊桢，男，1972年02月13日出生，汉族，住海南省澄迈县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邓俊桢借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年03月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年03月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担.裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓俊桢向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.00元，由被告邓俊桢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0423执1983号 申请执行人：杨明浩，男，1979年11月4日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 被执行人：王守海，男，1978年7月13日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。 本院在执行申请执行人杨明浩与被执行人王守海合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人王守海有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王守海银行存款148675元（其中投资款145000元、案件受理费1600元、执行费2075元）。冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  曾敏玲 二〇一九年十月二十九日 书记员  赵继祥
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13761号原告：中经国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：蔡传镇。委托诉讼代理人：姚厅、谢焦，分别系广东易恒律师事务所律师及实习律师。被告：李少辉，男，1967年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告李少辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚厅，被告李少辉经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司诉称：2019年1月15日，被告通过广州市穗金所互联网金融信息服务有限公司网站向该网站投资人借款，签订线上《借款合同》，并签订《穗金所网站用户服务协议》，承诺如果逾期，原告代为还款，则视为受让该笔债权。同时，为便于追索债权，被告与原告签订书面《借款合同》，就相关借款事宜作出约定。被告出具《承诺书》及《借款人承诺书》，同意借款逾期后，由原告代偿并受让债权。现被告未按期偿还借款本息，原告为其向投资人垫付了投资款及回报。请求法院判决：1、被告立即向原告偿还借款本金3万元及利息、罚息（以3万元为本金，从2019年3月16日计至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；2、被告向原告支付原告因本案而支出的律师费4000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告李少辉未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告通过广州市穗金所互联网金融信息服务有限公司的网络借贷平台向该平台注册的投资人车祖源借款3万元，双方于2019年1月17日签订电子合同，约定借款期限自2019年1月17日至2019年7月17日，借款年利率为10.88%，按月复息、到期还本等。同日，原告与被告签订线下《借款合同》，约定原告接受被告及穗金所平台投资人委托，为被告的前述借款提供相关服务，被告同意向原告支付相关费用。同时约定，被告自愿承担律师费等一切原告为实现债权而发生的费用。被告同时向原告出具《承诺书》，承诺如逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳利息外，每日按借款金额的8‰加收罚息直到归还全部债务之日止。《穗金所网站用户服务协议》第六十九条规定;“为维护投资用户的债权，在借款用户逾期清偿借款本金以及利息等费用时，投资用户同意向穗金所推荐的中经国际融资租赁（深圳）有限公司等第三方转让对借款用户的债权；在中经国际融资租赁（深圳）有限公司等第三方代借款用户向投资用户履行了全部还款义务后，借款用户同意投资用户将相应借款债权（包括从属的抵押权）一起转让给中经国际融资租赁（深圳）有限公司等第三方；借款用户确认中经国际融资租赁（深圳）有限公司等第三方向投资用户履行还款义务即视为债权转让完毕；借款用户确认投资用户与中经国际融资租赁（深圳）有限公司等第三方通过穗金所网上平台签署债权转让文件的效力。”广东华兴银行股份有限公司出具《P2P平台交易流水清单》，证明案涉借款3万元已于2019年1月17日划付至被告账户。借款期间，被告未履行还款义务，原告为其向投资人垫付借款本金及利息31813.92元。原告委托广东易恒律师事务所指派律师代理本案诉讼，并支付律师费4000元。本院认为：原告为被告向出借人垫付借款本息并依约取得借款债权，有权要求被告向其履行还款义务。原告要求被告向其偿还借款本金、借款期间的利息并结合双方约定按照月利率2%的标准自逾期之日起向被告收取罚息合法有理，本院予以支持。原告要求被告承担律师费支出于合同有据且该费用确已支付，本院予以支持。被告李少辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李少辉于本判决生效之日起十日内向原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司偿还借款本金3万元及利息、罚息（以3万元为本金，从2019年3月16日起计至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；二、被告李少辉于本判决生效之日起十日内向原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司支付律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告李少辉负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 瞿 栋人民陪审员 张 代人民陪审员 卓燕君二〇一九年十月二十一日书 记 员 马妮娜            判决书已于2019年   月   日送达
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执963号申请执行人：寇俊宝，男性，住长春市。被执行人：高文伯，男性，住白城市。本院在执行寇俊宝与高文伯附带民事赔偿一案中，执行依据为（2018）吉0802刑初287号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即赔付申请执行人医疗费等人民币43,414.61元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  李 瑞审判员  李亚军二〇一九年十月三十日书记员  傅帮喜
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执802号申请执行人：李艳华。被执行人：杨宪国。被执行人：曹立莉。本院在执行申请执行人李艳华与被执行人杨宪国、曹立莉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨宪国、曹立莉的存款31万元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  张忠宏二〇一九年十月十四日书记员  杨 雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24758号原告：邝碧芬，女，1972年7月6日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被告：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路338号。法定代表人：黄溪河。原告邝碧芬与被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邝碧芬及其委托诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼。被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝碧芬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付经济补偿金48000元；2、被告向原告支付2018年7月1日至10月31日期间拖欠的工资76400元；3、被告向原告支付2017年1月1日至2018年10月31日期间未休年休假工资差额16551.72元；4、被告向原告支付2017年至2018年期间的出差报销费用30000元；5、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告于2016年1月1日入职被告处，离职前担任统计部主管，工资标准为12000元/月，另加岗位、午餐和交通补贴5680元/月。被告因经营不善，于2018年10月25日宣布配送中心于2018年10月30日停止运营，双方劳动关系至2018年10月31日终止。被告目前还拖欠原告2018年7月1日至10月31日的工资，也未支付2017年1月1日至2018年10月31日期间未休年休假工资差额及解除劳动关系的经济补偿金等。原告多次讨要无果遂诉至法院，请求判如所请。被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司无答辩。本院对案件主要事实以及相应的诉讼请求认定处理如下：1、双方劳动关系存续期间。原告持有和兴隆公司的员工卡，和兴隆公司曾于2016年2月26日向案外人广东闽粤投资有限公司（简称闽粤公司）出具委托书，委托闽粤公司为原告代购社会保险，费用由被告负担。原告自2016年4月开始由闽粤公司缴纳社会保险，且由吴维敏、余万兴等人通过个人银行账户向原告发放工资。综合上述证据和事实，原告主张其于2016年1月份开始入职被告公司的意见可初步证实，被告没有证据反驳，本院予以认定。原告主张被告因经营不善停止运营，被告曾通知原告于2018年10月31日解除劳动关系，被告也无证据反驳，本院予以采信。因此，本院认定双方劳动关系存续期间为2016年1月1日至2018年10月31日；2、关于原告主张被告支付2018年7月1日至10月31日期间欠付工资76400元的诉请。被告作为用人单位，对工资发放情况负有举证责任，被告无举证证明其已经向原告发放上述期间的工资，应承担不利后果。原告主张其月工资为12000元，另有岗位、午餐及交通补贴等5680元，共计17680元，经核查原告提供的银行流水，其每月从案外人余万兴、吴维敏等人处收入的固定款项为一笔11300余元及一笔1300元，上述款项与原告主张的月工资12000元相符，每月固定一笔1300元本院予以认定为补贴，其余金额不确定的收入本院不予认定为劳动报酬收入，故本院认定原告每月工资为13300元。原告主张的上述期间的工资应为53200元；3、关于原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金48000元的诉请。如上所述，被告因故发生经营停滞的情形，鉴于双方均无证据证明解除劳动合同的确切原因，故应视为由被告提出，经双方协商一致解除劳动合同，被告应当向原告支付解除劳动合同经济补偿。按照上述认定的劳动关系存续期间，被告应向原告支付4个月平均工资作为解除劳动合同经济补偿，按照上述认定的原告工资水平，原告主张48000元未超过法定标准，应予支持；4、关于原告主张被告支付2017年1月1日至2018年10月31日未休年休假工资差额16551.72元的诉请。按照原告的工作年限，被告应当安排原告在上述期间休年休假共计9天，被告无证据证明其已经安排原告休年休假，原告要求被告支付未休年休假工资差额合理合法，应予支持，上述期间未休年休假工资差额为13300元/月÷21.75×9天×200%=11006.9元（不含已经发放的工资）；5、关于原告主张被告支付报销款30000元的诉请。原告提交了部分费用的支付证明单，其中15038元单据虽然为复印件，但已经被告法定代表人签名审批，结合原告银行流水中每月均有工资发放人员汇入金额不等的款项，而且被告也没有举证反驳，本院对上述报销款予以认定。其余金额的报销单均未经单位领导和财务会计核准，原告也没有其他证据证明其确实为被告代垫上述款项，原告要求被告支付证据不足，本院不予支持；6、劳动争议仲裁裁决要求被告为原告出具解除（终止）劳动合同证明书，另裁决驳回原告其他仲裁请求。原告对上述仲裁裁决项目无异议，无提起民事诉讼，被告亦然，故本案不予再行调处。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃己方诉辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发［2005］12号）》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认广州市和兴隆食品科技股份有限公司与邝碧芬于2016年1月1日至2018年10月31日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，广州市和兴隆食品科技股份有限公司向邝碧芬支付2018年7月1日至2018年10月31日期间的工资53200元、解除劳动关系经济补偿金48000元、2017年1月1日至2018年10月31日期间的未休年休假工资差额11006.9元、报销款15038元；三、于本判决生效之日起三日内，广州市和兴隆食品科技股份有限公司向邝碧芬出具解除（或终止）劳动合同证明；四、驳回邝碧芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市和兴隆食品科技股份有限公司负担（广州市和兴隆食品科技股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费10元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  杨显元人民陪审员  罗灿沂二〇一九年十月二十一日书 记 员  周家怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26539号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭春艳，女，1977年9月12日出生，汉族，住所天津市和平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭春艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月6日尚欠本金余额52845.79元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52845.79元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭春艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金52845.79元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由被告郭春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4009号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江浦街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋，刘世红，广州建助律师事务所律师。被告：李思华，男，1988年8月27日，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告李思华服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年10月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇一九年十月十五日书记员 李 思 婷
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初403号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人王顺帅，男，1990年5月16日出生于云南省昭通市巧家县，汉族，中专文化，无业，住云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月6日被勐海县公安局刑事拘留，2019年8月16日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）416号起诉书指控被告人王顺帅犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张明华出庭支持公诉。被告人王顺帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月，被告人王顺帅冒充景洪市苏某购的工作人员，以可以帮被害人何某购买空调为由，骗取被害人何某钱财共计人民币5680元。案发后被告人王顺帅与被害人何某达成调解协议，全部赔偿被害人经济损失5680元，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人王顺帅以非法占有为目的，骗取被害人何某钱财，共计人民币5680元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议判处拘役五个月。 上述事实，被告人王顺帅在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、受案登记表及立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、电子银行转账凭证、微信交易记录、谅解书、辨认笔录、辨认照片、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王顺帅以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方式，骗取他人钱财5680元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王顺帅到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，案发后全部退赃，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王顺帅犯诈骗罪，判处拘役五个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2020年1月5日止），并处罚金3000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇一九年十月八日 书记员  张梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25627号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：李桂河（曾用名：李桂贤），男，1975年11月9日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李桂河金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告李桂河经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月19日发放贷款500000元，被告从2018年8月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金324182.41元、利息(含罚息)83139.19元、复利12793.82元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金324182.41元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）83139.19元，复利12793.82元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李桂河经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李桂河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金324182.41元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为83139.19元，复利为12793.82元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李桂河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元，由被告李桂河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0323执1360号申请执行人：杨凯，男，汉族，1975年3月20日出生，住安徽省固镇县。被执行人：固镇县仲兴乡仲兴居委会。法定代表人：陈家华，该村支部书记兼村委会主任。本院在执行杨凯与镇县仲兴乡仲兴居委会民间借贷纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院作出的（2019）皖0323民初1106号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  崔北平二〇一九年十月三十一日书记员  余迪迪
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2649号申请执行人：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：郑武。被执行人：俎永华，男，1971年7月17日出生。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人俎永华金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人俎永华发出执行通知书，责令其三日内将生效的法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人俎永华至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人俎永华的银行存款70000元。本裁定立即执行。审判员  李志兴二〇一九年十月二十七日书记员  许慧娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30527号原告：广州市萝岗区悦安铧物资经营部，住所地广州经济技术开发区宝石路24-36号9010房。经营者：詹月圆，总经理。被告：广州移盟数字传媒科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道建工路13、15号3-6层602房。法定代表人：李杰强。被告：李杰强，男，1963年8月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州市萝岗区悦安铧物资经营部（以下简称“悦安铧经营部”）与被告广州移盟数字传媒科技有限公司（以下简称“移盟公司”）、李杰强企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告悦安铧经营部的经营者詹月圆到庭参加诉讼。被告移盟公司、李杰强经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦安铧经营部向本院提出诉请：1.被告归还原告借款50万元及利息（利息从2016年3月20日起计至实际清偿之日止，按年利率9%计付）；2.本案案件受理费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告向被告提供借款，被告逾期未还款。被告移盟公司、李杰强提交书面答辩状称：一、对原告提及的借款协议，被告没有异议。本案关联人傅斌系被告移盟公司股东，在公司出现资金周转困难时通过原告给被告借款伍拾万元，约定年利率9%。二、被告对原告的要求给予了尽可能的满足。被告于2018年7月8日与原告重新签订借款协议，将原协议利息计入新协议的本金，协议利率维持9%，并在2018年10月10日按照新的协议支付了第一笔利息15300元，目前协议尚未到期。被告移盟公司由于市场经营环境和业务发展问题过去几年一直严重亏损，并非有意拖欠原告欠款，相关情况每年都有给全体股东汇报。三、被告李杰强系被告移盟公司法人代表，仅代表公司签订相关协议，并非所签订协议的责任主体，不应承担还款义务。综上，原告的主张存在缺乏事实和法律依据的情况，恳请法律驳回原告不合理诉请，本案诉讼费用由原告承担。经审理查明：2014年7月8日，广州市萝岗区欣铧物资经营部（贷款人，以下简称“欣铧经营部”）与被告移盟公司（借款人）签订《借款协议》，约定：欣铧物资经营部法定代表人为詹月圆；借款金额50万元，资金周转，借款期限60天，自2014年7月8日至2014年9月7日止；年利率9%；本协议项下借款自2014年7月8日起按日计息，借款到期一次性还清本息；未依约还款时应按每日万分之一的标准对逾期借款支付逾期利息等。2015年12月18日，欣铧经营部与悦安铧经营部出具《借款转让协议》，载明：欣铧物资经营部因需结束营业，与被告移盟公司2014年7月8日签订的借款协议经三方同意后转让至悦安铧经营部。该协议加盖原告公章。2018年7月8日，原告悦安铧经营部（甲方，贷款人）与被告移盟公司（乙方，借款人）签订《借款协议》，约定：借款金额（大写）伍拾万元（小写）680000元；借款期限自2018年7月8日至2019年7月7日止；年利率9%；本协议项下借款自2018年7月8日起按日计息，按季度支付利息，借款到期一次性还清本金和最后一季度利息；未依约还款时应按每日万分之一的标准对逾期借款支付逾期利息等。乙方（签字）处有被告移盟公司加盖公章及被告李杰强签名。原告称其通过支票方式向被告出借款项50万元，并提供《中国工商银行支票》及《工行广州开发区西区支行银行流水》予以证明，其中《中国工商银行支票》载明：出票日期为2015年12月18日，金额50万元，支票号码588××××5201，收款人为移盟公司，用途借款，出票人签章处为悦安铧公司及詹月圆签章，付款行为工行广东分行营业部西区支行，出票人账号尾号8379等，该支票上加盖“招商银行股份有限公司广州票据交换章”；《工行广州开发区西区支行银行流水》载明：2015年12月22日，原告工行账户（尾号8379，即案涉支票上载明的付款账号）转出50万元，对方户名为“同城票据交换差额户”，摘要“票据26965854”，凭证号“588××××5201”。关于还款情况。原告称被告在2018年10月10日归还三个月的利息15300元，前述归还利息已经在诉请中扣除；原告并提供《招商银行付款回单》予以证明，载明：2018年10月10日，被告移盟公司的招行账户向原告悦安铧经营部的工行账户（尾号8379）转账15300元，摘要“支付借款利息”。原告称实际借款人是被告移盟公司，被告李杰强系被告移盟公司法定代表人，主导整个公司运营，故被告李杰强应承担责任。本院认为：原告为证明其向被告移盟公司出借款项50万元的事实，向本院提交了《借款协议》、《借款转让协议》、《中国工商银行支票》及《工行广州开发区西区支行银行流水》，前述证据载明的事实与原告陈述相互印证，被告移盟公司亦在答辩状中确认案涉借款，本院认为原告与被告移盟公司之间民间借贷关系成立。原告称被告仅归还三个月利息，被告在答辩状中予以确认前述还款，且未就其余还款情况举证证明，本院对原告陈述予以采信。被告移盟公司借款后未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。结合案涉《借款协议》约定的借款期限、借款利率、逾期利率、案涉款项的实际出借时间及原告确认的被告的还款情况，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，现原告主张被告移盟公司偿还借款本金50万元并支付利息（利息以本金50万元为基数，自2016年3月20日起至实际清偿之日止，按年利率9%的标准计算）有理，本院依法予以支持。关于被告李杰强是否承责的问题。案涉《借款协议》载明的借款人系被告移盟公司，被告李杰强在“乙方（签字）”处的签名系其作为被告移盟公司的法定代表人签名，被告李杰强并非本案借款人，现原告主张被告李杰强对案涉债务承担清偿责任缺乏理据，本院不予支持并依法予以驳回。被告移盟公司、李杰强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告广州移盟数字传媒科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告悦安铧经营部偿还借款本金50万元及利息（利息以本金50万元为基数，自2016年3月20日起至实际清偿之日止，按年利率9%的标准计算）。二、驳回原告广州市萝岗区悦安铧物资经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10900元，原告广州市萝岗区悦安铧物资经营部负担50元，被告广州移盟数字传媒科技有限公司负担10850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  刘国旗人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十月二十九日书 记 员  谢宜静陈亚男
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36117号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号。法定代表人：邓金斌。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐峰，男，1986年3月30日出生，汉族，住湖北省枣阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告徐峰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈绍基二〇一九年十月二十一日书记员  陈志恒
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初5956号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建,重庆孟源律师事务所律师。被告：张春阳,男，汉族，1976年3月2日出生，住重庆市合川区。原告重庆远诚物业管理有限公司诉被告张春阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告重庆远诚物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张宗信人民陪审员  谢远明人民陪审员  左 敏二〇一九年十月三十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1927号之一被执行人马建华。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1927号之一裁定书，于2019年10月21日向被执行人马建华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马建华在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张景奎二〇一九年十月二十一日书记员  陈翔伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26740号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：荀飞，男，1984年8月13日出生，汉族，住重庆市城口县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告荀飞及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年6月8日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇一九年十月十日书记员  唐秋茹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12230号起诉人：曾伟华，男，汉族，1966年5月27日生，户籍地湖北省汉川市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人曾伟华以吕敦勇为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告立即向原告支付货款人民币共计274,421元；2、被告向原告支付以274,421元为基数，自原告起诉之日至被告实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，被起诉人的住所地位于湖南省慈利县。起诉人不能提供买卖合同的履行地在昆明市官渡区辖区范围。依照上述的法律规定，起诉人应当向被起诉人的住所地或者买卖合同的履行地人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对曾伟华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月九日书记员 杨旭波
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0117民初3741号原告：广州禾卓信息科技有限公司，地址：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：高伟南，男，1986年02月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告高伟南服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担。审判员  王小珍二〇一九年十月二十五日书记员  范金辉
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执723号 申请执行人：马某,住青海省民和回族土族自治县。 申请执行人：王某,住青海省民和回族土族自治县。 本院在执行申请执行人马某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院于2018年4月25日作出（2018）青0222民初741号民事调解书，调解书生效后，申请执行人于2018年8月31日申请执行，2018年10月10日立案执行，本案执行标的为24250元。 执行中，本院通过网络查询查明，被执行人无存款，无有价证券。通过传统调查查明被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人王某纳入失信人名单。 本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，财产调查中确未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，且本院征求申请人意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）青0222执723号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十月八日 书记员  杜文昕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37672号原告：广州市王氏软件科技有限公司，住所地广州市海珠区晓港中马路134号自编C1，统一社会信用代码91440105677750911A。法定代表人：余谦。委托诉讼代理人：夏子欣，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜尚成，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州天拓网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区天河软件园高唐新建区天慧路3号广州互联网产业园1号楼B601房，统一社会信用代码914401060633334785。法定代表人：何崇威。本院在审理原告广州市王氏软件科技有限公司诉被告广州天拓网络技术有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市王氏软件科技有限公司撤回起诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告广州市王氏软件科技有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十月二十四日法官助理陈建宏书记员陈盛萍
安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1024民初524号 原告：洪金树，男，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住安徽省祁门县。 被告：沙开友，男，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住安徽省祁门县。 原告洪金树诉被告沙开友买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序。由于被告沙开友无法联系，由简易程序转普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪金树到庭参加诉讼。2019年7月30日本院向被告沙开友公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、简转普裁定书等诉讼文书，被告沙开友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪金树向本院提出诉讼请求：原告要求被告立即付清欠购木材款人民币35600元整；案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2009年5月8号在祁门县凫峰原告洪金树处调购木材，当时被告只付部分木材款。当时因钱不够，被告还欠原告木材款（35600元），有被告2009年5月8号写下欠条为凭。后原告多次找被告归还欠款，被告不讲信用至今。为此原告为依法保护公民合法权益，诉讼到法院。要求法院依法判处被告立即付清原告木材款（35600元），案件受理费由被告承担。请法院支持原告的诉讼请求。 被告沙开友没有提出书面答辩意见,也未出庭应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月8日，被告沙开友在祁门县凫峰原告洪金树处调购木材，当时被告因钱不够只付部分木材款，被告还欠原告木材款35600元，被告向原告出具一张欠条，但未注明还款期限。欠条载明：今欠到洪金树木材款叁万伍仟陆佰元整。后原告多次找被告归还欠款未果，遂向法院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。 以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、欠条等证据证明，经本院审查，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告洪金树与被告沙开友约定的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖关系合法有效。被告沙开友应当按照约定的数额支付价款，被告拖欠原告货款构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应不利法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沙开友应于本判决生效后十日内支付原告洪金树货款35600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，公告费560元，由被告沙开友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  朱英俊 审 判 员  盛国荣 人民陪审员  余 政 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  郑 琼
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6423号 申请执行人：凌海滨,男,汉族，1975年11月24日出生,住江西省宜春市袁州区。 被执行人：易伟雄，男，汉族，1967年2月19日出生，住广东省广州市荔湾区。 关于凌海滨与易伟雄买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初3891号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6423号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人易伟雄发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款3270.84元，退付申请执行人3170.84元，余款100元转为执行费。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6423号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十五日 书记员  区楚欣
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10123号原告：陈灯明，男，1971年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区原告：来光英，女，1977年1月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区委托诉讼代理人：邓代雪，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611436122，特别代理。委托诉讼代理人：陈楠，北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵州众横城房地产顾问有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区第1（贵阳都会）栋1单元26层19号房[花果园社区]。法定代表人：吴万彬。被告：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。法定代表人：乌安臣，系该公司执行董事兼总经理。被告：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路139号兰馨桂馥花园20栋。法定代表人：郭福兰，系该公司执行董事兼总经理。原告陈灯明、来光英与被告贵州众横城房地产顾问有限公司、贵州伟庭房地产开发有限公司、贵州麒鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月9日立案受理后。原告陈灯明、来光英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈光明、来光英撤回起诉处理。审 判 长  马显丽人民陪审员  叶义荣人民陪审员  唐克辉二〇一九年十月二十二日书 记 员  龙 梨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19779号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄炼，男，1982年3月10日出生，汉族，住广东省陆丰县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄炼、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告黄炼、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计人民币43308.05元（包括本金42381.67元、利息910.05元和罚息10.39元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币2668.29元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款43308.05元为基数，自2016年5月3日起按照每日千分之一利率的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，被告黄炼与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款80000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告黄炼、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月11日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款80000元用于装修、购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为96120元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1520元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款80000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年5月3日，原告向第三人赔付了43308.05元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金42381.67元、利息910.05元和罚息10.39元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费2668.29元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告黄炼、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄炼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款43308.05元及违约金（自2016年5月3日起以43308.05元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告黄炼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2668.29元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2030元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告黄炼负担1980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  张少贞人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十月二十四日书 记 员  叶玉环
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18602号申请执行人北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人何粹，总经理。被执行人挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路80号马哥孛罗大厦15A02室。法定代表人李生刚。申请人北京天天文化艺术有限公司申请执行挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0102民初40598号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付0.356万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人北京天天文化艺术有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40598号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十月三十日书记员  侯 旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19835号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：施兴杰，男，1992年6月11日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告施兴杰、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王五昌、柯晓霞到庭参加诉讼，被告施兴杰、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计88614.74元（包括本金86493.03元、利息2094.22元、罚息27.49元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币8273.02元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年9月15日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款88614.74元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告施兴杰与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款120000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告施兴杰、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年6月27日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款120000元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为142680元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为2280元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款120000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年9月15日，原告向第三人赔付了88614.74元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金86493.03元、利息2094.22元、罚息27.49元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费8273.02元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起至实际清偿之日止以保险理赔款为基数按年利率24%向其计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告施兴杰、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施兴杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款88614.74元及违约金（自2015年9月15日起以88614.74元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告施兴杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8273.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4530元，由被告施兴杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨锡来二〇一九年十月二十五日书 记 员  叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22462号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：董泽辉，男，1978年12月21日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县。原告广州银行股份有限公司与被告董泽辉信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告董泽辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金25886.60元、利息35179.25元、违约金320694.28元、滞纳金129678元、手续费188.61元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2012年8月2日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××11的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金25886.60元、利息35179.25元、违约金320694.28元、滞纳金129678元、手续费188.61元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董泽辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金25886.60元、利息35179.25元、滞纳金129678元、手续费188.61元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，由原告广州银行股份有限公司负担6110元，由被告董泽辉负担2810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20479号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所实习律师。被告：徐许友，女，1975年4月20日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐许友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告徐许友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180124000172号。（三）借款金额：490000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月24日发放贷款490000元，被告从2018年11月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金391359.3元、利息(含罚息)64735.72元、复利7259.03元。（九）律师费：原告于2019年4月3日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金391359.3元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）64735.72元，复利7259.03元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐许友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金391359.3元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为64735.72元，复利为7259.03元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告徐许友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7630元，由被告徐许友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十二日书 记 员  周泽纯
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3948号原告：黎炳林，男，1979年4月24日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：田甜，女，1982年7月29日出生，汉族，住广州市萝岗区。委托代理人：黎炳林，系其丈夫。被告：广州腾御木制品有限公司，住所地广州市番禺区石基镇金山村金坑路19号之5。法定代表人：刘礼鞅。被告：刘礼鞅，男，1979年11月13日出生，汉族，住广东省翁源县。原告黎炳林、田甜与被告广州腾御木制品有限公司、刘礼鞅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎炳林、田甜到庭参加诉讼。被告广州腾御木制品有限公司、刘礼鞅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告通过被告开设的“腾御定制”网店购买实木家具一批，并向被告预付49300元，后又在被告工厂支付8950元，双方约定2018年10月初交货。被告向原告交付并安装实木门4扇价值17400元后，因环保原因无法继续生产，经双方协商，刘礼鞅与原告签订欠条，约定于2018年10月15日、11月5日分两期偿还未履行定制任务的应退已付款40850元，若任何一期未按约定履行，被告应多偿付10000元为损失赔偿，若超过三个月未履行，应按照未履行金额以年利息12%计算违约利息。现诉请：判决两被告退还原告已支付实木家具预付款40850元、损失赔偿款10000元，并以40850元为基数自2018年1月1日起以年利率12%为标准计算违约利息至清偿之日止；诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：两原告系夫妻，二人于2017年12月31日付款40000元、于2018年1月1日付款9300元给广州腾御木制品有限公司定制家具，广州腾御木制品有限公司出具《腾御定制费用表》给原告。2018年9月2日，原告再补交8950元给广州腾御木制品有限公司，广州腾御木制品有限公司承诺交货时间为2018年10月初。2018年9月15日，广州腾御木制品有限公司法定代表人出具《欠条》，主要内容为因无法完成广州腾御木制品有限公司与黎炳林签订的实木家具定制合同，承诺在2018年11月5日前自愿分期清偿已收取的合同前期款40850元，若有任何未按时支付，应多偿付10000元作为损失赔偿款，若超过3个月，应按照未履行金额另计12%的违约利息。庭审中，原告主张其实际支付货款58250元，对方交付了4扇门价值17400元，该款项已扣减。本院认为：本案中，原告与广州腾御木制品有限公司买卖关系合法有效。广州腾御木制品有限公司无法履行交付货物的义务，应当退还预付货款，刘礼鞅自愿偿还货款40850元属于双方意思自治，故原告主张广州腾御木制品有限公司、刘礼鞅偿还货款40850元符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。10000元的违约金及违约利息的性质均为逾期付款违约金，结合原告的损失和被告的违约情形，本院确定违约金以40850元为基准按照年利率12%的标准自2018年1月1日起计算至实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告广州腾御木制品有限公司、刘礼鞅于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告黎炳林、田甜预付货款40850元及违约金（违约金以40850元为基数按照年利率12%的标准自2018年1月1日起计算至清偿完毕之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元由被告广州腾御木制品有限公司、刘礼鞅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  王 仓人民陪审员  陈润彰人民陪审员  杜美月二〇一九年十月十七日书 记 员  吴诗如
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初2185号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：李洋，山东佑启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟婕，山东佑启律师事务所实习律师。 被告：姚沪杰，男，1971年11月6日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称“中信银行”）与被告姚沪杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李洋、孟婕到庭参加诉讼。被告姚沪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币49630.18元，包括：贷款本金45279.1元、零售利息1039.94元、分期手续费2701.3元、违约金609.84元（截至2018年8月11日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至判决生效之日止;2.判令被告支付本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由:被告于2014年11月17日在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为6226890055017833。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按时清偿，截至2018年8月11日已发生欠款本息共计人民币49630.18元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 原告为证明其主张成立，提供证据如下: 证据1、被告的信用卡申请表（含信用卡领用合约），证明双方的权利义务。 证据2、被告的余额构成表，证明被告的欠款欠费情况。 证据3、被告的交易流水，证明被告的欠款欠费情况。 证据4、对被告进行催收的情况统计表，证明对被告的催收情况。 证据5、公告费发票，证明为被告进行公告所支出的费用。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 根据原告陈述和所提交的证据，本院综合确认事实如下： 2014年11月4日被告填写了《中信家乐福联名信用卡申请表》。原告为被告发放了卡号为6226890055017833的信用卡（对应帐号为6226890055017833603）。2014年12月3日被告开始使用该卡，截止到2018年8月11日被告共欠原告本金45279.1元，零售利息1039.94元，分期手续费2701.3元，违约金609.84元，共计49630.18元。原告通过多种方式向被告进行催收，被告未进行还款。 《中信家乐福联名信用卡申请表》中约定：免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付违约金。 本院认为，被告签订的《中信家乐福联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等材料，均系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告领取信用卡使用应受信用卡《领用合约》的约束，履行及时还款义务，并对逾期还款支付相应的利息、分期手续费、违约金、滞纳金。被告领用信用卡后未及时还款，应承担违约责任。现原告要求被告支付截止到2018年8月11日信用卡欠款本息49630.18元（本金45279.1元，零售利息1039.94元，分期手续费2701.3元，违约金609.84元），理由正当，本院予以支持。 关于原告要求被告支付自2018年8月12日起至判决生效之日止的利息、滞纳金问题，因被告签订的《中信白金信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对此有明确规定。据此，被告应按约支付利息、滞纳金。但因原告所收的利息、滞纳金总和已超过了按年利率24%计算的金额，计算标准过高，故本院对原告的该项诉讼请求予以调整为被告向原告支付利息及滞纳金，以本金45279.1元为基数，按年利率24%自2018年8月12日起计算至判决生效之日止。对于高于此数额部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告姚沪杰偿还原告中信银行股份有限公司济南分行本金45279.1元（截止到2018年8月11日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告姚沪杰支付原告中信银行股份有限公司济南分行零售利息1039.94元，分期手续费2701.3元，违约金609.84元，（截止到2018年8月11日），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告姚沪杰支付原告中信银行股份有限公司济南分行利息及滞纳金（以本金45279.1元为基数，按年利率24%自2018年8月12日起计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元;公告费600元，由被告姚沪杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 虎 人民陪审员  李宗善 人民陪审员  何 洋 二〇一九年十月十六日 书 记 员  刘允赫
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初689号之一 本院于2019年10月11日作出的（2019）川0821民初689号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 将判决书中的“《最高人民法院审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”更正为“《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》”。 审 判 长  孙建军 审 判 员  杨晓丽 人民陪审员  冯光学 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李 洪
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初882号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人王某，男，1996年11月2日出生，系深圳市深湾一号汽车销售有限公司销售员，住所地广东省深圳市宝安区。2018年7月7日因吸食毒品被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月22日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审，2019年9月12日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 辩护人郑胜春，国浩律师（南京）事务所律师。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]914号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚速裁程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张弛出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人郑胜春到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控： 一、2018年4月19日，被告人王某通过微信和苏永杰约定，以人民币14000元的价格向苏永杰贩卖毒品二亚甲基双氧安非他明（以下简称MDMA）30粒、替苯丙胺（以下简称MDA）20粒，并通过支付宝收取苏永杰支付的购毒款人民币14000元。后被告人王某要求上家WONGDONNYVINCENT（另案处理）按照苏永杰提供的地址，通过快递将毒品MDMA30粒、MDA20粒寄至江苏省南京市苏永杰处。 二、2018年5月23日，被告人王某通过微信和苏永杰约定，以人民币8625元的价格向苏永杰贩卖毒品MDMA20粒、MDA10粒，并通过微信收取苏永杰支付的购毒款人民币8625元。后被告人王某按照苏永杰提供的地址，通过快递将毒品MDMA20粒、MDA10粒寄至南京市秦淮区中华路1号观城国际南楼苏永杰处。 2018年5月31日，南京市公安局秦淮分局民警从南京市秦淮区中华路1号观城国际南楼查获该快递，从中查出紫色药丸状颗粒20粒、褐色胶囊状颗粒10粒，经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，上述紫色药丸状颗粒检出二亚甲基双氧安非他明成分，净重10.53克，上述褐色胶囊状颗粒检出替苯丙胺成分，净重1.84克。 2018年7月6日，被告人王某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关提交了被告人王某的供述和辩解、证人苏永杰、WONGDONNYWINCENT等人的证言、物证照片、微信聊天记录、转账记录等书证、搜查笔录、辨认笔录、南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的检测报告等证据。公诉机关认为，被告人王某向他人贩卖毒品二亚甲基双氧安非他明、替苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人王某对起诉书指控的罪名和犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：1.本案存在特情引诱情形，应对被告人王某从轻处罚；2.有证据证明毒品含量明显偏低，可以对被告人王某从轻处罚；3.被告人王某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚；4.被告人王某自愿退出违法所得人民币11600元，且积极检举揭发他人违法犯罪，可以酌情从轻处罚。 经审理查明： 一、2018年4月19日，被告人王某通过微信和苏永杰约定，以人民币14000元的价格向苏永杰贩卖毒品二亚甲基双氧安非他明（以下简称MDMA）30粒、替苯丙胺（以下简称MDA）20粒，并通过支付宝收取苏永杰支付的购毒款人民币14000元。后被告人王某要求上家WONGDONNYVINCENT（另案处理）按照苏永杰提供的地址，通过快递将毒品MDMA30粒、MDA20粒寄至江苏省南京市苏永杰处。被告人王某从中获利人民币7500元。 二、2018年5月23日，被告人王某通过微信和苏永杰约定，以人民币8625元的价格向苏永杰贩卖毒品MDMA20粒、MDA10粒，并通过微信收取苏永杰支付的购毒款人民币8625元。后被告人王某按照苏永杰提供的地址，通过快递将毒品MDMA20粒、MDA10粒寄至南京市秦淮区中华路1号观城国际南楼苏永杰处。被告人王某从中获利人民币4100元。2018年5月31日，南京市公安局秦淮分局民警从南京市秦淮区中华路1号观城国际南楼查获该快递，从中查出紫色药丸状颗粒20粒、褐色胶囊状颗粒10粒，经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，上述紫色药丸状颗粒检出二亚甲基双氧安非他明成分，净重10.53克，上述褐色胶囊状颗粒检出替苯丙胺成分，净重1.84克。 2018年7月6日，被告人王某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。 本案审理过程中，被告人王某自愿退缴违法所得人民币11600元。 上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人王某的供述和辩解；2、证人苏永杰、WONGDONNYVINCENT、张美凤、孔祥伟等人的证言；3、南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的检测报告；4、搜查笔录、扣押清单、物证照片；5、毒品疑似物称重记录；6、行政处罚决定书；7、微信聊天记录、转账记录；8、公安机关出具的归案经过、户籍资料等证据。 本院认为，被告人王某向他人贩卖毒品二亚甲基双氧安非他明、替苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某有行政处罚劣迹，可以酌情从重处罚。被告人王某认罪认罚，自愿退缴违法所得,且本案第二笔事实系控制下交付，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人王某有检举他人的行为，经查，被告人王某归案后确有检举他人吸毒的行为,且相关人员已被公安机关行政处罚,但尚未构成犯罪,故被告人王某不符合立功的认定条件，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。辩护人还提出有证据证明毒品含量明显偏低，可以对被告人王某从轻处罚的辩护意见，经查，本案中毒品的数量并未全部查清，公诉机关在毒品数量上已作出有利于被告人的认定，且毒品的含量和纯度并不影响案件的定罪量刑，故对该辩护意见，不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押31天，即自2019年9月12日起至2022年2月8日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人王某的违法所得人民币11600元，予以追缴并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴 娟 人民陪审员  陈春玲 人民陪审员  周晓峰 二〇一九年十月二十一日 见习书记员  丁曼妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20157号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。被告：陈树银，男，1988年5月20日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈树银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告陈树银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月17日发放贷款100000元，被告未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金46726.44元、利息(含罚息)5402.49元、复利349.92元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金46726.44元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）5402.49元，复利349.92元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告陈树银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈树银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46726.44元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为5402.49元，复利为349.92元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈树银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告陈树银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  梁颖祺谢玲
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初192号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人夏某，男，1993年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省临洮县，住临洮县，2011年11月13日因犯盗窃罪被临洮县法院判处有期徒刑五年，2015年8月15日刑满释放，2016年10月10日因犯盗窃罪被临洮县人民法院判处有期徒刑三年，2019年3月21日刑满释放。2019年5月21日因涉嫌盗窃罪被临洮县公安局抓获，2019年5月22日被刑事拘留，2019年6月5日被逮捕，现羁押于临洮县看守所。 指定辩护人单发义，甘肃中规律师事务所律师。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）173号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉，被告人夏某及辩护人单发义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人夏某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物5次（其中2次系盗窃未遂），共计价值人民币2670元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条、第六十五条一款之规定，对盗窃未遂部分，可以比照既遂犯从轻处罚，且系累犯，应从重处罚。现提起公诉，请依法判处。 被告人夏某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无辩解意见，请求从轻处罚。 辩护人单发义辩称，夏某认罪悔罪，如实供述犯罪事实，积极退赃并取得受害人谅解，存在犯罪未遂部分，建议减轻、从轻处罚。 经审理查明： 1、2019年5月17日，被告人夏某先后翻墙进入临洮县龙门镇蔡家庄上湾社兰某家中和沈某2家中盗窃，未窃取到财物翻墙离开。随后，又翻墙进入位于临洮县龙门镇蔡家庄上湾社姜某家中，在北房高低柜内黑色钱包中窃取现金人民币530元。 2、2019年5月19日，被告人夏某翻墙进入临洮县峡口镇新集村东某康某家中，在厅房电视桌上的白色手机盒中窃取黑色红米Note7手机1部。经鉴定，该手机价值人民币1010元。随后，又翻墙进入临洮县峡口镇新集村东某龙某家中，在北房立柜抽屉内黑色钱包中窃取现金人民币1130元。 上述事实，被告人夏某在庭审中无异议，且有受案登记表，被告人夏某的供述，被害人姜某、兰某、康某、龙某的陈述，证人沈某1的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单及所接受证据，发还清单，前科材料，释放证明书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物五次（其中两次系盗窃未遂），价值2670元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对夏某应以犯盗窃罪追究其刑事责任。夏某在刑罚执行完毕后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。对于夏某盗窃未遂部分，可比照既遂犯从轻处罚。鉴于夏某能如实供述其犯罪事实，且部分退赔被盗财物，获得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关对夏某在有期徒刑九个月至一年之间量刑的建议适当，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月21日起至2020年4月20日止，罚金自判决生效后5日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王廷发 人民陪审员  车有寿 人民陪审员  周建惠 二〇一九年十月十一日 书 记 员  桑少峰
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2152号原告：西藏华东水电设备成套有限公司，住所地拉萨市柳梧察古大道浙商国际9-7-1，统一社会信用代码：91540000710911124H。法定代表人：郑月秋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：雷勇，西藏顺源律师事务所律师。被告：中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路37号。统一社会信用代码：912301031269815374。法定代表人：张宝生，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告西藏华东水电设备成套有限公司与被告中国能源建设集团黑龙江省火电第一工程有限公司合同纠纷一案中，原告西藏华东水电设备成套有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏华东水电设备成套有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏华东水电设备成套有限公司撤回起诉。本案诉讼费7300元（原告预交）减半收取计3650元，由原告西藏华东水电设备成套有限公司负担。审 判 员 次仁德吉 二〇一九年十月十一日法官助理 尼玛德吉书 记 员 次  珍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22526号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：耿晨，女，汉族，1982年11月6日出生，住广东省深圳市盐田区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告耿晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告耿晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金3306.32元，截至2018年10月15日的利息126.28元；2、判令被告立即支付自2018年10月16日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金3306.32元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年10月16日，被告耿晨通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年10月16日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告耿晨未作答辩。 本院经审理查明：被告耿晨（乙方）于2017年10月16日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告耿晨提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年10月16日起至2018年10月15日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年10月16日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2018年10月15日，尚欠原告借款本金3306.32元以及利息126.28元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告耿晨经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告耿晨于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年10月15日的借款本金3306.32元、利息126.28元； 二、被告耿晨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年10月16日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金3306.32元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告耿晨于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿晨负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十八日 书记员  方露
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1111号 被执行人：江强，男，1964年11月9日出生，汉族，住四川省。 广安市中级人民法院作出的（2019）川16民终5号民事判决书，已发生法律效力。被执行人江强至今未按生效判决向广安市中级人民法院缴纳案件受理费8800.00元，本院于2019年10月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人江强名下的银行存款及收入8800.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年十月二十一日 书记员 蒋婷婷
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执恢150号之四申请执行人：谭孝碧，女，1958年11月8日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：冉玮，女，1967年10月26日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。本院在执行申请执行人谭孝碧与被执行人冉玮民间借贷纠纷一案中，被执行人冉玮未履行（2015）万源民初字第1149号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冉玮在中国工商银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年十月九日书记员  李仁燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20682号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陈*捷，男，1963年4月30日出生，汉族，住福建省福州市连江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈*捷借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22080元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月19日尚欠本金余额22080元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22080元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈*捷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22080元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由被告陈*捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明