wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0425民初894号 原告：杨爱国，男，1970年2月24日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：廖尚铜，男，1973年3月29日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：吴钟温，男，1975年1月29日出生，汉族，住福建省大田县。 原告杨爱国与被告廖尚铜、吴钟温民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨爱国到庭参加诉讼，被告廖尚铜、吴钟温经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨爱国向本院提出诉讼请求：判令廖尚铜偿还借款10000元，吴钟温对上述款项承担连带清偿责任，由廖尚铜承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年7月28日，廖尚铜因做生意缺少资金向杨爱国借款10000元，吴钟温作为担保人提供了担保。杨爱国经催讨未果，遂诉至本院。 廖尚铜、吴钟温未作答辩。 杨爱国围绕诉讼请求依法提交了一份借条，廖尚铜、吴钟温未予质证。对杨爱国提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年7月28日，廖尚铜因做生意缺少资金向杨爱国借款10000元，廖尚铜出具一份借条给杨爱国，吴钟温作为担保人在借条上签名。 本院认为，杨爱国与廖尚铜因借贷而产生的债权债务关系明确，廖尚铜应当偿还借款。吴钟温自愿对廖尚铜该笔借款形成的债务提供担保，对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。廖尚铜、吴钟温经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、廖尚铜应于本判决发生法律效力后30日内向杨爱国偿还借款借款本金10000元； 二、吴钟温对廖尚铜上述应还款项承担连带清偿责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由廖尚铜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  涂劲蛟 人民陪审员  叶玉团 人民陪审员  范先右 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  林明微 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1779号之二 申请人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行，住所地安徽省六安市河棚镇中大街38号，组织机构代码15314411-X。 负责人：宣晓光，支行行长。 被执行人：夏美保，男，1963年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县河棚镇黄河村五房组，身份证号码342425196309057918。 被执行人：黄群，女，1982年5月13日出生，汉族，舒城县河棚镇黄河村村委会主任，住安徽省舒城县河棚镇河棚街道，身份证号码342401198205130824。 本院在执行安徽舒城农村商业银行股份有限公司河棚支行与夏美保、黄群借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人夏美保在中国邮政储蓄银行股份有限公司存款25275元。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人夏美保在中国邮政储蓄银行股份有限公司存 款的冻结。 本决定送达后即发生法律效力。 执行员  王海瑞 二〇一九年十月二十一日 书记员  林 鹏
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6201号 原告：马爱民，男，1977年3月5日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：康中路，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。 被告：石存锁，男，1963年7月16日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告马爱民诉被告石存锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马爱民及其委托代理人康中路到庭参加了诉讼，被告石存锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：经朋友介绍，2014年8月25日被告向我借款20万元。后被告又说资金不够用，于同年9月24日与我签订了“借款协议”，向我借款15万元。9月29日被告说还差3万元，让我再给打3万元。至此被告共计向我借款38万元。 经多次催促、协商未果。2017年3月2日我到被告家去催要借款时，看到长安区人民法院正在他家门口张贴公告。后来又多次找被告，都没有归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款38万元；本案诉讼费用由被告承担。 被告石存锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2014年8月25日，被告给原告出具《借条》1份，载明“今借马爱民现金200000元（贰拾万元整）网银转账。” 2014年9月24日，原、被告签订《借款协议》1份，约定被告因资金周转事由向原告借款合计人民币150000元整，（大写壹拾伍万元整），上述借款双方约定被告必须于2016年9月25日付清给原告；上述借款在原、被告双方订立协议的同时，已由乙方给付甲方，不另立据。 中国农行银行股份有限公司石家庄东环分理处出具的银行流水显示2014年8月25日原告转付被告20万元、2014年9月24日原告转付被告15万元、2014年9月29日原告转付被告3万元，共计38万元。后被告未按约定时间还款，现原告要求判如所请。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利,对原告的证据，本院予以采信。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告给原告出具《借条》，证实被告向原告借款20万元，原告依约履行了出借款项义务。另原、被告签署《借款协议》，被告向原告借款15万元，原告自其账户转付被告15万元。原告又向被告网银转款3万元。上述原告共计转付被告借款38万元，但被告未偿还原告借款，故对于原告要求被告偿还借款38万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告石存锁于本判决书生效之日起10日内偿还原告马爱民借款38万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  刘红梅 人民陪审员  靳宏宾 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  向 艺
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初6970号之一 解除保全申请人：双流广云家具材料经营部，经营场所：成都市双流区九江街道办成都元瑞家具材料市场33排20号。 经营者：杨静。 委托诉讼代理人：官晟，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都鼎配时代家具有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段51号3栋12层22号。 法定代表人：郭宗毅，职务不详。 被申请人：郭宗毅，男，1995年8月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。 解除保全申请人双流广云家具材料经营部与被申请人成都鼎配时代家具有限公司、郭宗毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出(2019)川0116民初6970号民事裁定书，裁定：对被申请人成都鼎配时代家具有限公司、郭宗毅的财产在465000元范围内予以查封、扣押或冻结。解除保全申请人双流广云家具材料经营部于2019年12月18日向本院提出解除保全申请，请求解除对成都鼎配时代家具有限公司、郭宗毅采取的上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人双流广云家具材料经营部自愿向本院提交申请，请求解除上述保全措施，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人成都鼎配时代家具有限公司、郭宗毅的财产在465000元范围内的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 易 炜 二〇一九年十月十八日 书记员 易智慧
辽宁省凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1517号 申请执行人：单贵斌，男，1963年8月27日出生，汉族，住凤城市。 被执行人：凤城电力修造有限公司住所地：凤城市团山街144号。 法定代表人：王超，该公司董事长。 申请执行人单贵斌与凤城电力修造有限公司劳动报酬争议纠纷一案，凤城市劳动仲裁委员会于2018年1月24日作出的凤劳人仲字第（2017）877-891号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的房产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品分别进行了查询，又对其所在社区进行走访调查，查明被执行人暂无财产可供执行，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人也没有提供被执行人有其它可供执行财产信息，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁尔慷 二〇一九年十月三十日 书记员代 文 东
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6144号原告：梁某，汉族，无职业，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟美娜，辽宁青松律师事务所律师。被告：姜某1，汉族，无职业，住大连市中山区。被告：姜某2，汉族，圆通快递客服，住大连市中山区。原告梁某与被告姜某1、姜某2法定继承纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢 妍人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  赵东升二〇一九年十月十四日书 记 员  李芝莹
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2986号原告：刘红清，男，1980年5月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋佳博，河南伟帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：季伟平，男，1970年11月12日出生，汉族，住所地上海市嘉定区。原告刘红清诉被告季伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘红清及其委托诉讼代理人宋佳博到庭参加了诉讼，被告季伟平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告刘红清向本院提出的诉讼请求：1．被告偿还借款本金400000元；2．被告支付延期还款利息（从2017年12月20日始按照同期银行贷款利率计算至被告还清之日）；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月18日被告以做生意为由向原告借款100000元，2017年11月16日被告又以买车为由向原告借款300000元，并承诺上述借款于2017年12月20日前还清。借款到期后，被告以种种理由拒绝还款，现原告为维护合法权益提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，因被告未到庭，视为其对举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据形式合法、内容真实、与本案事实相关联，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日被告季伟平向原告刘红清借款100000元，已偿还36000元，余64000元未还。2017年11月16日被告季伟平又向原告刘红清借款300000元并约定2017年12月20日之前还清。本院认为，被告季伟平分两次向原告刘红清借钱，事实清楚、证据充分，足以认定。原告要求被告偿还剩余借款，本院予以支持。金额为300000元的借款约定了还款期限，原告请求被告自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金被占用期间的利息，予以支持。对于原告的其他诉讼请求，因未向本院提交有效证据予以证明，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告季伟平于本判决书生效后十日内向原告刘红清偿还借款本金64000元；二、被告季伟平于本判决书生效后十日内向原告刘红清偿还借款本金300000元及逾期利息（以该笔借款的未归还本金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2017年12月20日计算至还清之日）；三、驳回原告刘红清对被告季伟平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告季伟平负担6650元，由原告刘红清负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李 杰审 判 员  程婉侠人民陪审员  崔志品二〇一九年十月三十日书 记 员  刘 蕊
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执恢287号申请执行人黄某，女，2002年10月31日出生，汉族，孝感市人，住孝感市城区。被执行人熊汉新，男，1969年11月13日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。申请执行人黄某与被执行人熊汉新机动车交通事故责任纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2012)鄂孝南民初00559号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  冷炳勇二〇一九年十月十八日书记员  姚忠仪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8217号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖，经理。被告：九江市金保实业有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道长虹社区桥旁二楼。法定代表人：**英，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司、九江市金保实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十六日书记员  林子轩
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执713号之一申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道南段17号，统一社会信用代码91510703MA6243MQ21。法定代表人：白林金，该联社理事长。委托诉讼代理人：秦辉俊，该联社不良资产经营部经理。委托诉讼代理人：李强，四川经义律师事务所律师。被执行人：绵阳市协和医院有限公司，住所地四川省绵阳市长虹大道南段23号，统一社会信用代码91510703765061382Q。法定代表人：林金通。被执行人：林金通，男，汉族，生于x年x月x日，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：林鸿云，男，汉族，生于x年x月x日，住福建省莆田市秀屿区。关于绵阳市涪城区农村信用合作联社与绵阳市协和医院有限公司、林金通、林鸿云金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川07民初312号民事判决书生效后，经向被执行人绵阳市协和医院有限公司、林金通、林鸿云发出执行通知书，被执行人绵阳市协和医院有限公司、林金通、林鸿云至今未履行生效法律文书确定的法律义务。本院查封了绵阳市协和医院有限公司名下位于涪城区长虹大道x号的房产（1、房屋所有权证号绵房权证涪房字第20061xxxx号，土地证号为绵城国用（2005）第0xxxx号；2、房屋所有权证号绵房权证市房监字第000003xxxx号，土地证号绵城国用（2005）第0xxxx号；3、房屋所有权证号绵房权证市房监字第000003xxxx号，土地证号绵城国用（2005）第0xxxx号；4、房屋所有权证号绵房权证市房监字第000003xxxx号，土地证号绵城国用（2005）第0xxxx号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人绵阳市协和医院有限公司名下位于涪城区长虹大道南段23号的房产（1、房屋所有权证号绵房权证涪房字第20061xxxx号，土地证号为绵城国用（2005）第0xxxx号；2、房屋所有权证号绵房权证市房监字第000003xxxx号，土地证号绵城国用（2005）第0xxxx号；3、房屋所有权证号绵房权证市房监字第000003xxxx号，土地证号绵城国用（2005）第0xxxx号；4、房屋所有权证号绵房权证市房监字第000003xxxx号，土地证号绵城国用（2005）第0xxxx号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年十月二十三日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5691号原告：浙商银行股份有限公司兰州分行，营业场所甘肃省兰州市城关区南昌路1888号。负责人：申健。委托诉讼代理人：毛倩茹，银行员工。被告：武永范，男，1989年7月12日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告浙商银行股份有限公司兰州分行与被告武永范金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛倩茹到庭参加诉讼，被告武永范经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即归还欠款151677.14元，其中借款本金149900.99元，利息1776.15元（暂计算至2019年5月21日，2019年5月21日之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）；2.请求法院判决诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。经审理查明：2018年5月18日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××60。2018年5月18日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20950000）浙商银小合网字（2018）第01961号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为150000元，借款期限自2018年5月18日起至2019年5月18日；借款年利率为14.2%；结算账号为62×××60；还款方式为按月结息到期还本；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年5月18日，原告向被告发放借款150000元。截至2019年5月21日，被告尚欠借款本金149900.99元、利息1510.08元、罚息266.07元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、借据、利息计算清单、数字服务申请书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告主张的利息包含部分罚息，且罚息金额低于双方约定，系处分自身民事权利，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武永范于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司兰州分行借款本金149900.99元；二、被告武永范于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司兰州分行截至2019年5月21日的利息1510.08元、罚息266.07元（自2019年5月22日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1667元，财产保全申请费1278元，共计2945元，由被告武永范负担。原告浙商银行股份有限公司兰州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告武永范于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十六日书记员 王赛君
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1722民初3808号原告:雷某，男，1992年2月2日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被告：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区九如路51号4A号楼4层403-408号。负责人：赵瑞，系该公司总经理。委托代理人：李亚军，系该公司员工。原告雷某与被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同一案，本院于2019年7月17立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告雷某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失25.6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2570元，由原告雷某负担双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长  余新年人民陪审员  周秀根人民陪审员  尼文龙二〇一九年十月十一日书 记 员  张 健
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执249号申请执行人安长清，男，1966年3月23日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县，系死者夏玉娥之丈夫。申请执行人安志红，男，1987年10月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上，系死者夏玉娥之长子。申请执行人安志传，男，1988年11月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住址同上，系死者夏玉娥之次子。被执行人李才，男，1992年2月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人李有货，男，1968年7月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住址同上，系被告李才之父。被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路中段。负责人陶俊明，该公司总经理。本院在执行申请执行人安长清、安志红、安志传与被执行人李才、李有货、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人查无财产可供执行，申请执行人安长清、安志红、安志传向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执249号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十六日书记员  王旭东
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执603号申请执行人王贵清，男，汉族，1963年9月7日出生，住宜昌市东山开发区。被执行人刘德三，男，汉族，1968年12月20日出生，住宜昌市西陵区。本院在执行申请执行人王贵清与被执行人刘德三民间借贷纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人刘德三银行未有可供执行存款，未发现登记在其名下车辆及房产,且本院已经对其发布限制高消费令。申请执行人王贵清未向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鄂0902民初3208号民事调解书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十二日书记员  王旭东
杭州互联网法院民 事 判 决 书(2019)浙0192民初5421号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，营业场所浙江省杭州市下城区延安路314-316号。负责人：宣炜琪，副行长。委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：严国林,男,1965年7月17日出生,汉族,住浙江省杭州市下城区。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告严国林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告严国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行浣纱支行向法院提起诉讼，请求判令被告：1.偿还欠款本金3372.72元，利息8.15元，罚息225.45元，复利7.66元（利息、罚息、复利暂计算至2019年3月21日，2019年3月22日起的相关利息按合同约定计算至实际清偿之日止）;2.承担本案诉讼费用。经审理查明：2017年2月21日，被告通过个人网上银行申请借款，原告通过U盾验证的方式验证借款人的身份信息，双方在线签订了《“融e借”个人信用消费借款合同》，约定：被告申请个人信用消费贷款，单笔金额不低于600元，期限一般不超过5年；贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，原告有权自被告逾期之日起按人民银行同期同档次利率上浮70%计算罚息利率，按日计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按月以罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，被告通过网上银行向原告借款20000元，放款账户62×××82，还款账户62×××82；还款方式为等额本息，借款期限为2017年2月21日至2018年2月21日，贷款基准年利率4.35%，执行年利率5.22%。2017年2月21日，原告向被告卡号为62×××82的账户放款20000元。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息。截至2019年3月21日，被告尚欠原告借款本金3372.72元、利息8.15元，罚息225.45元，复利0.53元。以上事实有原告提交的被告个人资料信息截图、电子验签信息截图、借款合同、贷款基本信息、贷款余额信息、贷款明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《“融e借”个人信用消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严国林于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行借款本金3372.72元；二、被告严国林于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息8.15元，罚息225.45元，复利0.53元（自2019年3月22日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担1元，被告严国林负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十五日书记员 王赛君
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4742号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李明镜（曾用名李明敬），男，1959年10月10日出生，汉族，平邑县地方镇第一初级中学教师，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：孙殿文，北京市博圣律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：平邑县地方镇王崮山村村民委员会。法定代表人：王发展，主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：平邑县王崮山果品专业合作社，住所地山东省平邑县地方镇王崮山村。法定代表人：王发展，理事长。再审申请人李明镜因与被申请人平邑县地方镇王崮山村村民委员会、被申请人平邑县王崮山果品专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终1112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称,原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”本案中，因李明镜与平邑县地方镇王崮山村村民委员会签订的土地承包合同是通过抓阄的方式进行承包的，根据该规定，承包期等权利义务应由双方议定。双方签订的合同约定承包期定为10年，即1995年1月1日始至2004年1月1日止，合同期满后，原承包户优先承包。第一个十年承包期满后，李明镜于2004年3月27日交纳了第二个十年的承包费，即承包期限延长十年，到2015年1月1日止。山东省平邑县人民法院（2011）平民初字第2739号民事判决亦确认，李明镜对案涉土地的承包经营权期限到2015年1月1日止，李明镜服判，未上诉，该判决已生效。李明镜亦未提供证据推翻该判决的认定，其主张对案涉土地拥有30年承包经营权无合同及法律依据。原审认定平邑县地方镇王崮山村村民委员会收回李明镜承包地的行为并未侵害李明镜的承包经营权，判决驳回李明镜的诉讼请求，认定事实及适用法律均无不当。综上所述，李明镜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李明镜的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十月二十三日书记员 于 卉
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2588号原告：蒋小锋，男，1979年3月9日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨煜昊，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：焦卫萍，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：沁阳市顺通物流运输有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁北产业园区（西向镇捏掌）。法定代表人：秦电明，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：张炜，男，系该公司员工。被告：靳贤文，男，1977年6月1日出生，汉族，住沁阳市。第三人：中国人寿保险股份有限公司沁阳支公司，住所地：沁阳市太行路南段。负责人：贾彬彬，任该公司经理。原告蒋小锋与被告沁阳市顺通物流运输有限公司（以下简称顺通物流）、靳贤文、第三人中国人寿股份有限公司沁阳支公司（以下简称中国人寿沁阳支公司）修理合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小锋的委托诉讼代理人杨煜昊，被告顺通物流的委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼。被告靳贤文、第三人中国人寿沁阳支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋小锋向本院提出以下诉讼请求：1、要求二被告连带支付原告修车款72000元及利息（从2019年7月22日至还款之日止，以银行同期贷款利息计算）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由，2001年原告在西万转盘西南角开办一修理厂，2017年4月20日，被告顺通物流将事故车辆豫Ｈ×××××货车送至原告修理厂，顺通物流称：2017年4月9日，豫Ｈ×××××货车发生交通事故，靳贤文系货车车主，该车挂靠在顺通物流处，原告于2017年5月底将事故车辆修好后，共花费修理费10万余元，被告支付部分修理费后，仍欠72000元，被告顺通物流要求把车先开走理赔结束后把修理费给原告，可是被告仍未支付修理款，该事故于2017年4月9日向中国人寿沁阳支公司报险，中国人寿沁阳支公司于2017年6月19日理赔结束，该款至今在被告处，原告多次找被告讨要修车款，被告均推迟还款时间，此为本案事实。原告现诉至法院请求判如所请。被告顺通物流辩称，1、我公司不应当承担该起纠纷的任何责任，因实际所有人属于靳贤文所有，该车的经营管理、分配利润都属于该车的实际所有人；2、靳贤文所打的欠条没有我公司的盖章签名，属于个人行为，所以我公司不应当承担该起纠纷的任何责任。第三人中国人寿沁阳支公司辩称，豫Ｈ×××××货车在我公司投保有商业险及交强险属实，该车辆损失赔偿问题我公司已经于2017年6月19日将理赔款支付顺通物流，1、原告与我公司没有直接关系，本次事故属于商业险机动车损失险赔偿范围，我公司与顺通物流就损失达成一致，根据保险合同已经赔付。2、顺通物流向我公司提供维修发票且三方对维修项目及金额没有异议，我公司已经支付顺通物流119300元维修款至其账户。3、因交通事故产生的仲裁及诉讼费用及其它相关费用我公司不承担。原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告蒋小锋向本院提供以下证据材料：1、2017年5月21日被告靳贤文出具的欠条一份，拟证明欠原告蒋小锋修理费以及配件款共计72000元；2、2019年7月27日原告妻子与被告靳贤文的通话录音，拟证明涉案车辆维修款为72000元，该款已由第三人人寿财险理赔给被告顺通物流，该理赔款应由顺通物流支付给原告。被告顺通物流对原告的证据均有异议，本院认为，原告的证据1、2，互相印证，可以证明被告靳贤文欠原告修理款及配件费的金额为72000元，本院对该事实予以采信。被告顺通物流向本院提供以下证据材料：明细分类账一份，拟证明靳贤文欠该公司剩余的费用48万元，包括赔偿费用和第二次事故赔偿死者家属的精神抚慰金等费用。被告顺通物流的证据，原告蒋小锋有异议，本院认为该证据，系被告顺通物流的内部记账凭证，在本案中本院不予采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋小锋在沁阳市××××转盘西南角开办修理厂，2017年4月20日，豫Ｈ×××××货车被送至原告修理厂进行修理，靳贤文系豫Ｈ×××××货车的实际车主，该车挂靠在顺通物流处，原告于2017年5月底将事故车辆修好后，共花费修理费10万元，被告靳贤文支付部分修理费后，仍欠72000元，靳贤文为原告出具欠条一份：“今欠到蒋小锋修理费及配件款共合计柒万贰仟元整（72000）元欠款人：沁阳市顺通物流运输有限公司豫Ｈ×××××靳贤文17年5月21日”。2019年7月25日原告蒋小锋向本院申请要求冻结顺通物流银行账户存款72000元，本院于2019年7月25日作出（2019）豫0882民初2588号民事裁定书，冻结顺通物流银行账户存款72000元，期限为一年。本院认为，被告靳贤文系豫Ｈ×××××货车的实际车主，享有支配和运营的利益，其与原告成立维修合同关系，并为原告出具了数额为72000元欠条，应支付豫Ｈ×××××货车的维修款；顺通物流与被告靳贤文成立挂靠关系，顺通物流与原告不成立维修合同关系，根据合同的相对性，顺通物流不应支付豫Ｈ×××××货车车辆的维修款。原告要求被告顺通物流连带支付维修款项，于法无据，本院不予支持。被告靳贤文为原告出具欠条后，应及时支付欠款，但其未及时支付，应从2019年7月24日起至还款之日止，利率以中国人民银行同期贷款利率计算，支付原告利息。被告靳贤文、第三人中国人寿沁阳支公司无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告靳贤文应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋小锋修车款72000元及利息（从2019年7月24日起至还款之日止，利率以中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告蒋小锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告靳贤文负担。保全费740元、保险费200元，由原告蒋小锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李华军二〇一九年十月二十一日书记员  靳梅梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初7839号原告：张帅帅，男，1991年2月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。原告：祝雪，女，1993年7月23日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，安徽民之声律师事务所律师（实习）。被告：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）东二层。法定代表人：赵萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张泽国，安徽三联律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐天翼，安徽三联律师事务所律师。原告张帅帅、祝雪与被告宿州元一公园道房地产开发有限公司（以下简称元一公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅帅、祝雪的委托诉讼代理人孟云东、王静及被告元一公司的委托诉讼代理人张泽国、唐天翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张帅帅、祝雪向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付逾期交付房屋的违约金约131084.24元（违约期限暂计算至2019年6月30日）；2.判令被告从2019年7月1日继续支付违约金至涉案商品房符合交付条件为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月3日，原告张帅帅、祝雪与被告元一公司签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于宿州市埇桥区人民路以东洪河路以南元一公园道一号15幢2单元804号房，建筑面积113.75㎡；单价4515.63元/㎡，总房价513653元，原告按照约定足额支付了购房款。《商品房买卖合同》第八条约定被告应于2015年12月31日前将符合合同约定第一项“该商品房经验收合格”的商品房交付给原告。同时该《商品房买卖合同》第九条约定逾期交房不超过90日的，自约定的交房期限的第二天起至实际交付之日，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90日的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按已交付房价款万分之二支付违约金。现原告要求继续履行合同，截止起诉之日，被告也未说明无法按期交房的原因，涉案房屋仍不符合交付条件。由于被告的违约，不仅应当承担交付合同约定条件房屋的义务，还依法应承担违约责任。根据合同约定被告应当承担违约金为513653元×0.2‰×1276天（从2016年1月1日到2019年6月30日）﹦131084.24元。元一公司辩称，一、原告主张的逾期交房时间有误。原告主张被告至起诉之日仍未交房，但实际上原告已于2016年8月23日向原告交付了涉案房屋的装修钥匙，双方已完成房屋占有的转移，原告可以行使对房屋的占有、使用权。因此，交房日期应认定为2016年8月23日而不是至今仍未交房。故被告应支付的逾期交房违约金应计算至2016年8月23日，即513563元×235天×0.02%﹦24137.46元。二、被告向原告交付的房屋符合交付条件。15号楼已于2019年3月21日通过工程竣工验收，且规划、公安消防、环保、城建档案管理等专门管理部门已在一审法院开庭前出具了认可性意见。依据相关规定，原告以其所购房屋不符合交付条件主张逾期交付违约金的诉讼请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，张帅帅、祝雪与元一公司签订商品房买卖合同。合同约定，买受人（张帅帅、祝雪）以银行按揭付款方式购买出卖人（元一公司）开发建设的元一·公园道一号第15幢2单元804号房，房屋建筑面积113.75㎡；单价4515.63元/㎡，总金额513653元；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；逾期交房违约责任：逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。2014年5月8日，元一公司向张帅帅、祝雪出具预售购房款发票213653元；2016年8月22日，张帅帅、祝雪领取了涉案房屋的装修钥匙并申请装修。2016年3月21日，元一·公园道一号15#楼工程竣工验收。截止至2019年3月12日，公安消防部门、规划部门、环保部门、城建档案管理机构对元一·公园道一号15#楼出具了认可性意见，该工程于2019年3月15日竣工验收备案。另查明，元一公司为处理逾期交房及逾期综合验收问题，以张贴公告的形式，对元一·公园道一号8、9、13、15号楼业主发出公告，其自愿支付以上业主违约金至2018年4月30日。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，张帅帅、祝雪已按合同约定履行付款义务，元一公司亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。在法庭辩论终结前，元一公司提供了完整的《工程竣工验收报告》，2019年3月12日公安消防部门、规划部门、环保部门、城建档案管理机构对涉案房屋出具了认可性意见，该房屋符合了交付条件。张帅帅、祝雪虽于2016年8月22日领取涉案房屋的装修钥匙，但元一公司以公告形式自愿支付15号楼业主违约金至2018年4月30日。因此，元一公司向张帅帅、祝雪支付违约金的期限应为2016年1月1日至2018年4月30日，违约金数额为87423.74元（513653元×0.0002×851天）。对原告要求被告承担自2018年5月1日之后的逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告宿州元一公园道房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张帅帅、祝雪自2016年1月1日起至2018年4月30日止的逾期交房违约金87423.74元；二、驳回原告张帅帅、祝雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，原告张帅帅、祝雪负担488元，被告宿州元一公园道房地产开发有限公司负担974元。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。否则，按自动撤回上诉处理。审判员  张昕艳二〇一九年十月三十日法官助理刘鑫书记员王二娟
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初3593号原告：中信银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号。负责人：楼伟中，行长。委托诉讼代理人：沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。被告：陈昌银，男，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告陈昌银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序。因被告陈昌银下落不明，本院依法向其公告送达了诉讼文书。本案于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈洁利到庭参加诉讼，被告陈昌银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，诉请判令被告：1.偿还借款本金249888.35元，并支付罚息49214.71元（罚息计算至2019年3月11日，自2019年3月12日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定利率计算）；2.支付为实现债权的律师代理费2000元；3.承担本案的诉讼费。经审理查明：2014年1月26日，被告办理中信银行借记卡，并开通个人电子银行等业务，卡号为62×××69。2016年2月21日，被告通过USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为2016网信用贷字第21000617339010269302的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定：贷款金额为300000元；贷款期限为2016年2月21日至2017年2月21日，自贷款发放日起计息；合同贷款日利率为0.01692%，月利率0.5075%；逾期罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；还款账号为62×××69；对借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利。合同另对还款顺序、实现债权费用的承担等进行了约定。2016年2月21日，原告依约向被告发放贷款300000元。贷款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年3月11日，被告尚欠借款本金249888.35元、利息元、罚息49214.71元。原告为实现债权，支出律师代理费2000元。以上事实，由原告提交的借款合同、开卡记录、业务凭证、在线贷款综合管理系统截屏、利息计算清单、逾期贷款催收函、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈昌银于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付截至2019年3月11日的借款本金249888.35元、罚息49214.71元（自2019年3月12日起至实际清偿之日止的罚息，以未归还本金为基数按合同约定另行计付）;二、被告陈昌银于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2908元，由被告陈昌银负担。原告中信银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈昌银于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月二十一日书记员 王赛君
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢34号申请执行人王志强，男，1969年7月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人程福财，男，1969年10月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人王志强与被执行人程福财民间借贷纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初125号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  冷炳勇二〇一九年十月十九日书记员  姚忠仪
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1643号申请执行人：南京安诺物流有限公司，统一社会信用代码：91320113057828421，住所地南京市栖霞区。法定代表人：汪习春，该公司执行董事。被执行人：南京源峰货架制造有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人：谢良柱，该公司总经理。被执行人：谢良柱，住南京市浦口区。被执行人：谢为源，住南京市浦口区。南京安诺物流有限公司（以下简称安诺公司）与南京源峰货架制造有限公司（以下简称源峰公司）、谢良柱、谢为源运输合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2017）苏0114民初4730号民事判决书，依照该判决：一、源峰公司应付安诺公司运费129000元，于判决生效后十五日内付清；二、谢良柱、谢为源对判决第一项源峰公司的付款义务承担连带责任。案件受理费2892元，公告费600元，合计3492元，由源峰公司、谢良柱、谢为源共同负担。因被执行人源峰公司、谢良柱、谢为源未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人源峰公司、谢良柱、谢为源采取了如下措施：1.2019年7月22日本院向被执行人源峰公司、谢良柱、谢为源发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人源峰公司、谢良柱、谢为源在指定的时间均未到本院说明情况，亦未履行义务。2.2019年7月22日、2019年9月5日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人源峰公司、谢良柱、谢为源名下的银行账户进行了查控，根据反馈结果，被执行人谢良柱账户存款共计1031元已拨付至申请执行人安诺公司名下，被执行人谢良柱的其余账户及被执行人源峰公司、谢为源账户余额过少，且已被其他案件首轮冻结，本院均已轮候冻结。3.被执行人源峰公司、谢良柱、谢为源名下无不动产登记信息。4.2019年7月30日，本院轮候查封被执行人源峰公司名下车牌号为苏Ａ×××××汽车一辆，该车辆未能实际控制。被执行人谢良柱、谢为源名下无车辆登记信息。5.2019年9月20日，本院对被执行人源峰公司、谢良柱、谢为源采取限制高消费措施。6.2019年9月20日，本院依法作出执行决定书，将被执行人源峰公司、谢良柱、谢为源纳入失信被执行人名单。7.2019年8月29日，本院前往被执行人谢良柱、谢为源住所地南京市××区石桥镇××号调查，对其拘传未果。8.2019年9月2日，本院依法与申请人安诺公司谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人源峰公司、谢良柱、谢为源如暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人安诺公司提供不出可供执行的财产线索，请求法院依职权进行处理。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人源峰公司、谢良柱、谢为源名下暂时无可供执行的财产。经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年十月二十八日书记员  刘颖异
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初3650号原告：王永良，男，1987年11月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：孙公先，山东海之源（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵林超，山东海之源（即墨）律师事务所律师。被告：王佳福，男，1989年1月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告王永良与被告王佳福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永良的委托诉讼代理人孙公先、邵林超到庭参加诉讼。被告王佳福经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。王永良向本院提出诉讼请求：1.判令王佳福偿还王永良借款本金10000元并支付自2019年4月29日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费用由王佳福负担。事实和理由：2018年11月，王佳福向王永良借款10000元并约定了逾期还款的违约责任。借款到期后，王永良索要借款无果，现具状诉至法院，请求判如所请。王佳福未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括王永良提交的借条原件两份、收条原件一份、建行交易明细一份，本院予以确认并在卷佐证。根据王永良陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，王佳福在王永良出具的两份打印借据中的借款人、借款金额、还款时间等处签字捺印。其中一份借据载明“兹有本人王佳福（身份证号：）于今日向王永良借款￥10000.00元整（大写：人民币壹万元整）。并承诺于2019年4月28日前将本金以及利息一次性全额还清，否则每逾期一日借款人将按本金总额的10%向王永良支付违约金，直至付清本息位置（为止），并赔偿债权人因实现债权而产生的律师费、诉讼费等相关费用。合同签订地：城阳区。借款人：王佳福”，并注明自己的身份证号码、联系电话。另一份借据载明“兹有本人王佳福因家庭支出向王永良借到人民币￥10000.00元（大写壹万元整）定于2019年4月28日中午12:00之前将该借款本息全额归还，如有违约本人王佳福自愿承担所借金额的10%作为每天的违约金。借款人：王佳福”，并注明自己的身份证号码、联系电话。当日，王永良通过建设银行向王佳福转账7200元，王永良诉称另外2800元系现金交付。王佳福在王永良出具的打印收条上的出借人、银行转账金额处签字捺印。收到条载明“本人王佳福收到王永良银行转账7200元，现金2800元，共计人民币10000.00元整借款人：王佳福”，并注明自己的身份证号码、联系电话。王永良委托山东山东海之源（即墨）律师事务所代理本案诉讼，并支出律师代理费2000元。诉讼中，因无法直接向王佳福送达传票等诉讼文书，王永良为此支付公告费600元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。王佳福向王永良借款，王永良向王佳福交付款项，有借据和银行转账记录、收到条为证，双方形成借贷关系，本院予以确认。庭审中，王永良称另外2800元通过现金给付，虽然收到条中载明现金交付2800元，但结合借据的形式和日常生活交易习惯，不足以证明王永良已足额交付。故王佳福应偿还王永良的借款本金为7200元。双方约定“每逾期一日借款人将按本金总额的10%向王永良支付违约金”,王永良主张逾期利息自2019年4月29日起至实际付清之日止按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。王永良主张律师代理费2000元，该费用系其实现债权的合理支出，符合借据约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。王佳福经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王佳福于本判决生效后十日内偿还王永良借款本金7200元并支付以7200元为基数自2018年4月29日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的利息；二、王佳福于本判决生效后十日内支付王永良律师代理费2000元；三、驳回王永良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费600元，合计700元(原告已预交)，由王佳福负担650元，王永良负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修人民陪审员  黄义海人民陪审员  王新业二〇一九年十月十六日书 记 员  尹永娟附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5161号原告:张仿利,男,1990年5月10日出生，住泗洪县。被告:孙贝贝，女,1991年10月18日出生,，住泗洪县。原告张仿利与被告孙贝贝不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告张仿利到庭参加诉讼，被告孙贝贝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仿利向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告不当得利2990元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾是中国人寿保险公司的职员，原告负责车险，被告负责人身险。为方便结算，经被告允许后原告的车险佣金打入被告的银行卡。2018年11月23日，该银行卡因被告的人身大病保险国寿福到期而被中国人寿保险公司江苏省分公司直接扣划3000元。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延，故诉至法院。被告孙贝贝未作答辩。原告张仿利围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录1组、被告银行卡1张及账户历史明细1份，被告孙贝贝未到庭进行质证，应视为放弃诉讼权利，对原告提供证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系保险公司同事关系。2018年期间，原告曾使用被告中国工商银行的银行卡（卡号62×××06）用于结算车险佣金。2018年11月23日，被告的该银行卡被中国人寿保险公司扣划2999.99元用于支付被告个人保险费用。后经原告催要，被告未予返还，双方因而成讼。本院认为,原告使用被告银行卡结算个人车险佣金，并未损害公共或其他人利益，该行为并不违反法律规定。对于涉案银行卡中因被告个人原因被第三方扣划的2999.99元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”规定，再结合被告在与原告微信聊天记录中认可涉案款项并同意返还的内容，被告应对该笔款项承担返还义务，现原告仅主张2990元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙贝贝返还原告张仿利2990元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙贝贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 张振业二〇一九年十月八日法官助理 孙思秋书 记 员 周方青附录一：本案证据目录原告张仿利提供的证据及证明目的如下：1.微信聊天记录1组，证明被告认可欠原告2990元没有归还的事实；2.被告银行卡1张、账户历史明细1份，证明涉案款项从该银行卡中被扣划的事实。被告孙贝贝未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8727号申请执行人：宫雷雷，男，汉族，1994年6月26日出生，住甘肃省礼县。被执行人：北京爱一城科技有限公司（组织机构代码：MA0060EM9），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街18号院8号楼三层301室。法定代表人：汪伟，总裁。宫雷雷申请执行北京爱一城科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1282号调解书已发生法律效力。宫雷雷向本院申请执行，要求被执行人北京爱一城科技有限公司给付工资13955.74元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京爱一城科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京爱一城科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人宫雷雷亦未提供被执行人北京爱一城科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宫雷雷申请执行的工资13955.74元未受清偿。经申请执行人宫雷雷确认，被执行人北京爱一城科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宫雷雷享有要求被执行人北京爱一城科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京爱一城科技有限公司负有继续向申请执行人宫雷雷履行债务的义务。申请执行人宫雷雷发现被执行人北京爱一城科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年十月二十一日书记员 庞             越
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2002民初4973号 原告：伍涛胜，男，1987年6月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：汪超，男，1989年7月19日出生，汉族，住四川省资中县。 原告伍涛胜与被告汪超生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年１0月9日立案。原告伍涛胜于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伍涛胜申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告伍涛胜撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告伍涛胜负担。 审判员  罗雪 二〇一九年十月三十日 书记员  唐鑫
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2053号 原告：王陵顺，男，1974年12月23日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林武华，男，1980年2月1日出生，汉族，住福建省东山县。 原告王陵顺与被告林武华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王陵顺到庭参加诉讼，被告林武华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王陵顺向本院提出诉讼请求：1、判令林武华返还借款本金150000元及支付利息42000元（利息暂从2018年6月起至2019年8月，每月3000元），本息合计192000元；2、继续支付从2019年9月起至实际归还借款之日止以借款本金150000元为基数按月利率2%计算的利息；3、林武华承担诉讼费用。变更诉讼请求为：判令林武华偿还借款本金150000元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付的利息。事实与理由：王陵顺与林武华系朋友关系，林武华陆续多次向王陵顺借款。借款到期后，双方重新确认，并由林武华出具借款凭证四单交王陵顺收执。2018年5月7日，林武华分别向王陵顺借款120000元、10000元，同月10日、18日林武华分别向王陵顺各借款10000元。经催讨未果，王陵顺诉至本院主张上述请求。 林武华未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林武华陆续多次向王陵顺借款。借款到期后，双方重新确认，并由林武华出具借款凭证四单交王陵顺收执。2018年5月7日，林武华分别向王陵顺借款120000元、10000元，同月10日、18日林武华分别向王陵顺各借款10000元。该借款凭证中未书面约定利息及借款期限。以上事实，有王陵顺提供的借款凭证、当事人庭审陈述及双方当事人身份信息为证。林武华经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王陵顺与林武华的债权债务关系有王陵顺提供的借款凭证四单予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。双方未书面约定借款期限，王陵顺可以要求林武华在合理期限内返还。经催告后林武华仍未返还借款，已构成违约，依法应当承担继续履行还款义务。故王陵顺主张林武华归还欠款150000元有事实和法律依据，本院予以支持。虽然案涉借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，王陵顺主张林武华支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息有事实和法律依据，本院予以支持。林武华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、判令林武华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王陵顺借款本金150000元并支付自2019年9月17日起至欠款还清之日止以尚欠欠款金额为基数按年利率6%计算的利息； 二、案件受理费3300元，减半收取计1650元，由林武华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  孙陵宁 二〇一九年十月二十八日 书记员  范 丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执恢195号申请执行人：贾某某，男。被执行人：张某某，男。本院在执行贾某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，我院依据(2013)土民初字第352号民事调解书所确定的义务，被执行人张某某应给付申请人欠款30000元本金及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人张某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人张某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人张某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人张某某发出限制消费令。五、已将被执行人张某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余30000元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执恢195号案件终结本次执行程序。被执行人张某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年十月十六日书记员  银 恋附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24964号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼4层511。法定代表人：牛智斌。委托诉讼代理人：吕行，该公司员工。委托诉讼代理人：孙云端，该公司员工。被告：广州柚子舍生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河软件园高唐新建区广州互联网产业园1号楼第二层B201、B202房。法定代表人：凌远强。委托诉讼代理人：谢丹，该公司员工。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告广州柚子舍生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  陈艳玫二〇一九年十月三十日异法官助理张恺茵书记员黄丽雅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7443号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、谈雨晨，浙江泽厚律师事务所律师。被告：福州乐成婴幼儿用品有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇西江滨大道66号融侨锦江花园D区3#楼02楼店面。法定代表人：张桂妃，经理。委托诉讼代理人：曾志忠，公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、福州乐成婴幼儿用品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十五日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初5523号 原告：姚世龙，男，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：杨小洪，女，1995年1月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告姚世龙与被告杨小洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因杨小洪下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  姚国明 审 判 员  郑鼎儒 人民陪审员  黄来有 二〇一九年十月二十九日 法官助理周煜辉 书记员陈玲
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初2135号 申请人：吕红，女，1982年3月23日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：吕正林，男，1956年11月18日出生，住四川省新津县，系申请人之父。 被申请人：李如胜，男，1949年1月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被申请人：袁琼芳，女，1958年9月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院2019年10月14日受理申请人吕红与被申请人李如胜、袁琼芳赠予合同纠纷一案后，吕红于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李如胜、袁琼芳所有的位于四川省新津县（业务件号：权0019022）的商业用房采取查封保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人吕红的申请符合法律规定，为保证案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李如胜、袁琼芳所有的位于四川省新津县（业务件号：权0019022）的商业用房采取查封保全措施。 查封期限：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张颖漩 二〇一九年十月十六日 书记员  李东梅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21606号原告：吴旭海，男，1996年3月4日出生，汉族，住广东省高要市，被告：中山市板芙镇有道房地产中介服务部，住所地广东省中山市板芙镇芙中一路13号尚美居2座12卡商铺，统一社会信用代码92442000MA4Y2MMKXR。经营者：冯健冰。原告吴旭海与被告中山市板芙镇有道房地产中介服务部居间合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告吴旭海以已与被告中山市板芙镇有道房地产中介服务部达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告吴旭海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告吴旭海负担。审判员  吴立和二〇一九年十月二十八日书记员  梁晓林
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7346号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：任少华，男，汉，1971年6月19日出生，住河南省南阳市宛城区。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告任少华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人苏宏鑫到庭参加诉讼，被告任少华经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余借款本金36351.16元；2.请求判令被告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金33415.18元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月9日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款63831.08元，每月还款2983.33元，还款分期月数为24个月。2015年2月10日，王晓婷委托捷越公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了5期，于2015年8月1日开始逾期。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。被告任少华未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，任少华与王晓婷在南阳市××区签订《借款协议》,主要约定：一、借款基本信息。二、付款方式。王晓婷通过网上银行汇款的方式将款项汇入协议约定的任少华专用账号中，王晓婷可授权捷越公司或捷越公司合作第三方进行付款操作，任少华予以认可。三、本息偿还方式。任少华必须按月足额偿还王晓婷的本金和利息。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同对双方的送达地址及其变更等内容进行了约定。同日，任少华与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》,主要约定：任少华经捷越公司推荐，与特定的出借人王晓婷签订《借款协议》,协议还对其他内容进行了约定。协议后，王晓婷委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2015年2月10日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司代付业务向任少华转账支付50000元。2019年3月10日，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的、以其作为出借人的《借款协议》所涉全部到期债权转让给合肥数信公司。后王晓婷与合肥数信公司依据《借款协议》约定的地址，将上述债权转让的事实邮寄通知了任少华。审理中，合肥数信公司陈述，案涉借款王晓婷实际出借金额为50000元，任少华共计还款14916.65元，上述还款全部抵扣本金后，任少华尚欠借款本金35083.35元(50000-14916.65=35083.35)o合肥数信公司变更诉求，要求被告支付下余借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。上述查明事实，有债权转让协议、债权转让暨债权催收通知书及邮单、律师函及邮单、借款协议、借款人还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、付款凭证、还款流水明细等证据予以证实，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。依据据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，则任少华基于该协议取得财产应当予以返还。审理中已查明，王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给合肥数信公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。合肥数信公司提起本案诉讼前将债权转让的事实通过邮寄送达至《借款协议》约定地址的方式，通知了任少华，履行了通知义务；合肥数信公司提起本案诉讼后，本院已向任少华送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向任少华的通知义务，该债权转让对任少华发生效力。现合肥数信公司基于受让的债权要求任少华返还35083.35元，并支付以35083.35元基数，自任少华取得该款之日起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了相关文书的送达地址、联系方式，并对地址的变更进行了约定，因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址及住所地向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告任少华偿还原告合肥数信企业管理有限公司借款本金35083.35元并给付相应利息（以35083.35元为基数，自2015年2月10日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十月十六日书记员  程园园
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3276号之一 申请执行人黄东华，男，1980年7月29日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被执行人刘振武，男，1985年5月8日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 本院在执行黄东华与刘振武民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人刘振武的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，依法查封了被执行人刘振武、谢琳名下南宁市青秀区蓉茉大道12号东方广场南2栋2单元15A1号不动产,该房产为共有房产，目前不具备处置条件。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为233457.8元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年十月十五日 书记员 林春铧
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4740号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪。 委托诉讼代理人：刘建永、姚远，浙江大衡律师事务所律师。 被执行人：王佩，男，1989年8月22日出生汉族，住陕西省西安市周至县。 被执行人：周芸，女，1966年8月12日出生汉族，住陕西省西安市周至县。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人王佩、周芸追偿权纠纷一案中，查明被执行人王佩、周芸应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款29661.4元及利息。执行中，查封被执行人王佩名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十三日 代书记员 毛忆梦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7427号原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201000657515184，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。法定代表人：宋具江，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳泓阳，该公司员工。委托诉讼代理人：张恂，该公司员工。被告：李从林，男，1977年07月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。被告：陈金华，女，1972年03月21日出生，汉族，住贵州省清镇市。缺席。原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因与被告李从林、陈金华金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明万偿还原告借款本金29,698.24元及利息1,575.23元、复利32.53元,共计31,306.00元（金额暂计算至2019年08月02日，实际金额按合同利率计算，逾期所产生的罚息及复息按合同约定计算直至被告实际清偿日止，利随本清）；2、被告陈金华对上述第1项债务承担共同还款责任；3、案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月26日拨打了二被告在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向二被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知二被告应诉，被告陈金华接听电话承认本人，并提供地址要求邮寄。本院于2019年09月02日通过法院专用特快专递向被告提供的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，二被告的邮件于2019年09月05日由他人代收。在开庭时，被告李从林、陈金华无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年04月04日，原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司向被告李从林提供于2021年04月02日到期借款30,000.00元，借款利息为月利率8.791580‰，逾期罚息、复利均为月利率13.18737‰。还款方式为到期还本，按月结息。若被告出现逾期情形，则原告可宣布借款提前到期。被告陈金华对上述债务承担共同还款责任。2019年06月21日，被告李从林出现逾期,原告宣布借款到期。截止2019年08月02日，被告李从林尚欠原告借款本金29,698.24元及利息1,575.23元、复利32.53元。2019年08月20日，原告向本院提出如前诉请，并交纳诉讼保全申请费333.00元。在诉讼过程中，原告主张公告费，但未提交支付凭证予以佐证。本院认为，借款人应当依约还本付息。共同债务人对债务承担共同还款责任。借款人逾期达到双方约定的借款提前到期情形的，出借人可依约定提前收回贷款。诉讼保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当予以承担。本案中，原告主张的公告费，因原告未提交支付凭证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李从林、陈金华在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还截止2019年08月02日的借款本金29,698.24元及利罚息、复利1,607.76元,并支付从2019年08月03日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式为：以未清偿本金为基数，按月利率13.18737‰计算，复利计算方式为：以同期罚息为基数，按月利率13.18737‰计算）；二、被告李从林、陈金华在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司支付原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因诉讼支付的诉讼保全申请费333.00元；三、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582.00元，减半收取291.00元，由被告李从林、陈金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月二十三日法官助理夏夏书记员吴佳乐
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5646号 原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司威海分公司。 负责人：方晓平，总经理。 委托诉讼代理人：王美，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：李晓平。 委托诉讼代理人：孙晓梅，系被告之配偶。 原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司威海分公司与被告李晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司威海分公司之委托诉讼代理人王美、被告李晓平及其委托诉讼代理人孙晓梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 华润置地（北京）物业管理有限责任公司威海分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付所欠物业管理服务费7455.84元（自2017年7月1日起计算至2018年7月31日止为4945.2元，2018年8月1日之2019年6月30日为2510.64元）；2、请求法院判令被告给付违约金2236.75元（自2017年7月1日起计算至2019年6月30日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告签订了前期物业服务合同，合同约定由原告向被告位于山东省威海市环翠区华润***房产提供物业服务。被告自2017年7月1日至2019年6月30日止未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费。后经原告多次催促被告履行合同，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 李晓平辩称，不同意原告的诉讼请求，原告收费不合理，2012年已经有政策空置一年以上的应适当减免，但原告未执行。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告与案外人华润置地（威海）有限公司签订《华润威海湾九里二、三、四期前期物业服务协议》，协议约定，原告在华润威海湾九里二、三、四期区域内的全体业主提供物业服务。合同期限自物业进驻之日至业主委员会与业主大会所聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止。物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，高层住宅每月每平方米2.6元，底商、幼儿园每月每平方米5元。华润置地（威海）有限公司在项目综合验收前将物业交付买受人的，通过综合验收后的物业服务费由物业买受人从本物业通过综合验收之日起缴纳，华润置地（威海）有限公司在综合验收后将本物业交付买受人的，物业服务费从本物业交付买受人之日起由买受人缴纳，物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应在每个收费年度首月履行交纳义务。华润置地（威海）有限公司及业主所有的空置房均需全额交纳物业服务费。华润置地（威海）有限公司和业主逾期未缴纳物业费的，经原告书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按逾期每日千分之五的标准支付违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务。 2014年10月23日，被告与案外人华润置地（威海）有限公司签订《威海市商品房【预售】合同》，约定被告购买位于威海市环翠区华润***室房屋（住宅），房屋建筑面积为145.63平方米。2015年6月29日，原告将上述房屋交付被告，且被告交纳了2015年6月29日至2017年6月30日期间的物业管理费。但被告自2017年7月1日起至今未向原告交纳物业服务费，故原告诉至本院，要求处理。 另查，2015年6月29日，被告签署承诺书，载明其为环翠区华润***房屋的买受人，同意《威海湾九里二期前期物业服务合同》中九威海湾九里二期前期物业服务作出的相关安排，同意开发商委托的物业服务单位及相关收费标准。 本院认为，《物业管理条例》第二十四条规定，国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，华润置地（威海）有限公司按照房地产开发与物业管理相分离的原则通过招投标的方式选聘具有相应物业服务资质的原告为其开发建设的威海市环翠区华润威海湾九里住宅二、三、四期提供前期物业服务，并与原告签订了前期物业服务合同，该合同系双方当事人的真实意思表示且无违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。作为建设单位即华润置地（威海）有限公司依法选聘的原告与被告及所有业主均应按前期物业服务合同约定享有各自的权利、履行相关义务。被告作为华润威海湾九里住宅的业主，系物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，构成物业服务合同的实质当事人，应受该合同的约束。虽然被告抗辩依据《山东省住宅物业服务收费管理办法》第十三条规定：房屋交付后空置一年以上的，其物业服务费按实际运行费用适当减收，合同另有约定的，从其约定。被告主张应当适当减收物业费，但因前期物业服务合同中明确约定业主所有的空置房均需全额交纳物业服务费，上述办法也载明合同另有约定的，从其约定，故依据前期物业服务合同，原告依约为被告提供物业服务，自2017年7月1日起至2018年6月30日止的物业费4543.66元，被告应当全额支付；根据《山东省物业收费管理办法》的规定：普通住宅交付后空置六个月以上的，其前期物业公共服务费应当减收，办理空置的程序和具体减收比例由设区的市、县人民政府价格主管部门会同物业主管部门规定，但收取的费用最高不得超过百分之六十。上述规定自2018年7月1日起施行，原告主张上述规定实施后的物业费按百分之六十收取并无不当，但应当自2018年7月1日至2019年6月30日，金额应为2726.2元；综上，被告应当向原告支付的物业费总额为7269.86元。 对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，因原告未向本院提交证据证实其曾书面向被告催缴物业服务费，但原、被告均认可原告曾以电话催缴的方式向被告催缴过物业费，考虑到被告未缴纳物业费系双方就空置房未能达成一致，且被告2017年7月1日之前的物业费均已缴纳，本院认为按欠付物业费的15%计算违约金为宜。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第二十四条、第六十七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告李晓平给付原告物业服务费7269.86元（自2017年7月1日至2019年6月30日）； 二、被告李晓平给付原告违约金1090.48元。 以上第一、二项，于判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48元，由原告负担14元，被告负担34元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇一九年十月二十一日 书记员  姜小凡
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6565号原告：李秋岑，男，1981年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告李秋岑与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告李秋岑于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李秋岑撤诉。案件受理费减半收取计714元，由李秋岑负担。审判员 黄 忻二〇一九年十月十日书记员 林嘉瑜
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3204号 上诉人（原审被告）：河南鹏宇建筑劳务有限公司。住所地：郑州高新区玉兰街55号2幢A区3层。 法定代表人：李朋宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程晨，河南佳鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄祥瑞机械设备有限公司。住所地：石家庄裕华区南栗社区10巷61号。 法定代表人：冯少杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律事务所法律工作者。 上诉人河南鹏宇建筑劳务有限公司（以下简称鹏宇建筑劳务公司）因与被上诉人石家庄祥瑞机械设备有限公司（以下简称祥瑞机械设备公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2019）冀0525民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人鹏宇建筑劳务公司的委托诉讼代理人程晨，被上诉人祥瑞机械设备公司法定代表人冯少杰及其委托诉讼代理人丁运国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹏宇建筑劳务公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或者发还重审。一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，一审未查明本案事实。本案中被上诉人提交的租赁合同上面加盖的上诉人公章系伪造，不是上诉人的公章。合同中签字人李长库和上诉人也没有任何关系，公司也没有授权李长库签署合同，涉案工程工地与上诉人也没有任何关系，上诉人不是该工地的承包人或者是分包人，一审法院很容易查明该工地是否由上诉人负责施工，但没有去调查清楚。二、一审法院程序违法。一审庭审中在证据质证的时候上诉人发现合同中的公章系伪造，当庭提出要求进行鉴定，一审法院没有对该合同的公章进行鉴定，就直接认定合同关系存在，损害了上诉人的合法利益，请二审法院依法公正、公平裁判。 祥瑞机械设备公司辩称，原审认定事实清楚，程序合法，上诉人主张不是上诉人的公章没有提交证据证明，应驳回上诉。 祥瑞机械设备公司向一审法院起诉请求：一、判决被告支付2014年8月23日至2019年2月23日期间塔机租赁费730933元及利息。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2014年8月23日原被告签订塔式起重机租赁合同，工程名称：塘城一品7#楼。租赁设备QTZ80型起重机。合同约定塔机进出场费25000元，每月的租赁费为22000元（包含塔司工资每月5000元），春节放假期间45天不计租费。非出租方设备原因的停工，乙方照常支付租金。被告在承租方栏加盖公章，有“李长库”的签字，并有舒豪签字确认租赁物的开始使用日期。合同自签订之日起执行，被告未按约定支付租赁费。 一审法院认为，原告与被告签订租赁合同，将起重机租赁给被告，被告应依约使用租赁物并支付租赁费，原告主张被告支付的租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，与原告从未签订过任何租赁合同，也未在租赁合同上加盖公章，并认为涉案租赁合同上的公章系扫描上去的或是伪造的。被告在庭后提供的郑州市公安局嵩山路分局出具“印章刻制备案证明”显示，被告现在使用的公章于2017年6月28日刻制并使用；提供的公司旧章，说明是自2011年起启用，2017年6月废止。租赁合同的签订日期是2014年，承租方加盖公章是被告的旧章，被告虽否认加盖公章，并称加盖的公章系扫描或伪造，但无证据证明，也未申请对公章的真伪进行鉴定，应承担举证不能的后果。原告主张，自愿按照每月17000元收取租赁费，扣除每年45天的闲置期，加上25000元的进出场费，自2014你那8月23日至2019年2月23日，共计841000元。2014年8月23日原告收取被告租赁费22000元、2014年10份收取被告租赁费30000元、2015年2月收取租赁费20000元、2017年收取租赁费10000元、2019年春节前收取租赁费28067元，共计收取被告租赁费110067元，被告应支付2019年2月23日之前的租赁费730933元，并保留对之后产生租赁费的主张权利。原告自愿降低每月的租赁费，并以此计算出的租赁费，按照自认原则，本院予以认可，对被告应支付730933元租赁费的主张，予以支持。对2019年2月23日以后产生的租赁费，原告有权继续主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条的规定，判决：被告河南鹏宇建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内向原告石家庄祥瑞机械设备有限公司支付租赁费730933元。案件受理费5680元，由被告河南鹏宇建筑劳务有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，二审围绕上诉请求的范围进行了审理。通过查阅一审庭审笔录，一审中鹏宇建筑劳务公司未对公章的真伪申请法院进行司法鉴定，故一审程序并无不当。鹏宇建筑劳务公司上诉主张租赁合同上的公章系伪造，对此祥瑞机械设备公司不予认可，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由于鹏宇建筑劳务公司没有提交证据证明该印章系伪造，也没申请法院进行司法鉴定，故鹏宇建筑劳务公司上诉主张证据不足，本院不予支持。 综上所述，鹏宇建筑劳务公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11360元，由河南鹏宇建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年十月十七日 书记员  刘 静
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8429号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨青青，浙江泰杭律师事务所律师。被告：杭州爱德医院有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路509号。法定代表人：江上，董事长。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州爱德医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年10月21日，以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月二十一日书记员  张今道
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初2472号本院于2019年9月27日对原告山东荣迈能源有限公司与被告范县润通加气站有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫0926民初2472号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0926民初2472号民事判决书中案号“（2018）豫0926民初2472号”变更为（2019）豫0926民初2472号。审判员  段惠敏二〇一九年十月十一日书记员  刘换霞