wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院 国 家 司 法 不 予 救 助 决 定 书 （2019）吉0602司救民1号 救助申请人高闻泽，男，1992年6月29日生，汉族，吉林市学玉科技有限公司职员，住白山市江源区。身份证号：×××。 委托代理人高金昇,男，1968年9月2日生，汉族，无职业，住白山市江源区湾沟镇富林街三委十组。身份证号：×××。 救助申请人高闻泽因家庭生活困难且无经济来源，向本院申请司法救助5万元，本院于2018年12月11日立案，经本院司法救助委员会依法进行审查，现已审查终结。 本院查明：2016年5月14日0时许，被告王砚胜饮酒后驾驶×××号出租车沿长白公路由东向西行驶至磐石市朝阳山路段101KM+200M处，与路边同向停放的驾驶人为杨永清的吉F1553号（×××）牵引车相撞，致×××号出租车乘车人即原告受伤，两车损坏。2016年5月24日经磐石市公安局交通管理大队作出磐公交认字（2016）第20160076号《道路交通事故认定书》认定：王砚胜负事故主要责任，杨永清负事故的次要责任，高闻泽无责任。事故发生后，原告被送到磐石市医院门诊急救处置，发生门诊医疗费3490元。同日，原告转往吉林大学第一医院，诊断为：右侧颞顶叶挫伤伴血肿等，花医疗费98062.33元。原告于2016年5月31日至8月11日在白山市中心医院巩固治疗72天，花医疗费38290.30元。原告经吉林常春司法鉴定所鉴定为：颅脑损伤达九级伤残。经吉林省神经病医院鉴定为：脑外伤所致智能损害，精神障碍。本院于2017年10月26日作出（2016）吉0602民初1474号民事判决书判决：一、中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司在本判决生效后立即赔偿高闻泽保险金234110.97元；二、王砚胜在判决生效后立即赔偿高闻泽220629.69元；三、白山市琦祥纸业有限公司在本判决生效后立即赔偿高闻泽2178.15元；四、驳回高闻泽的其他诉讼请求；五、准予高闻泽撤回对杨永清的起诉。案件受理费9314元减半收取，由琦祥纸业负担2422元，王砚胜负担2235元，财产保全申请费620元，由王砚胜负担。判决生效后，申请执行人高闻泽向本院申请执行。经查询未发现被执行人王砚胜有可供执行财产。本院于2019年6月3日作出（2018）吉0602执恢284号执行裁定书裁定：终结（2018）吉0602执恢284号案件的执行。申请人向本院提供2018年12月9日白山市江源区湾沟镇富林社区出具的《证明》一份，该证明写明：兹证明富林社区四委居民高闻泽，男，身份证号：×××。该人因车祸导致家庭生活困难。请白山执行局给予帮助。情况属实，特此证明。 本院认为，高闻泽申请司法救助，不符合国家司法救助的规定，依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第四条第一款第（八）项的规定，决定如下： 对救助申请人高闻泽的申请不予准许。 二〇一九年十月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25857号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：章亚南，女，1989年06月10日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告章亚南借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年02月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年02月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年06月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告章亚南向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年06月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由被告章亚南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26475号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨绪国，男，1966年06月11日出生，汉族，住吉林省舒兰市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨绪国借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14994.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14994.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨绪国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14994.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207.00元，由被告杨绪国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执21609号 上海灿星文化传媒股份有限公司： 关于你（公司）申请执行广州香月会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20494号原告：汪红潮，男，1975年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。被告：林剑云，男，1985年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。原告汪红潮诉被告林剑云合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告汪红潮到庭参加了诉讼。被告林剑云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪红潮诉称：被告于2012年8月28日上班期间借用我30500元，至今未还一分钱，本人找不到被告，亲自去其老家不仅未讨到一分钱还被被告亲戚暴打。特诉请法院判令：林剑云归还借用汪红潮人民币30500元。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、要求林剑云归还我人民币30350元；二、由被告承担本案受理费。被告林剑云无答辩。经审理查明：2012年8月28日，被告签署借支单一张，载明：工作部门：销售部；职务：销售；姓名：林剑云；借支金额：周转资金叁万元，水500元，共30500元。制单：汪红潮。欠款人处有被告签名。2012年10月4日，被告及案外人林剑峰共同出具欠款书一份，记载：现林剑云，汪红潮，林剑峰达成以下协议：因林剑云、林剑峰帮汪红潮管理中国体育彩票站，网点：01830、23516，两彩票站期间，林剑云、林剑峰挪用了两彩票站款项：叁万零伍拾元整(30050元)，现汪红潮同意林剑云、林剑峰于2012年10月10日还上，如果2012年10月10日前还不了人民币叁万零伍拾元整（30050元），准予推迟时间一个月，即2012年11月10日还上，但按每天利息人民币：壹佰元整（100元）一天计息，利息从2012年10月11日计起。如果2011年11月11号还不上，则交由公安机关强制执行。被挪用人处有原告签名，欠款人处有被告及案外人林剑峰签名捺印。庭审中，原告陈述：其是开彩票店的，该彩票店未在工商部门注册登记。被告是其招聘的员工，工作职责是帮原告卖彩票。借支单中的30000元周转资金是用于经营彩票店的，其中5000元是原告将现金交给被告，用于向客户兑奖的，但是当时没有客户中奖，所以这5000元没有兑换出去。另外原告给了25000元的彩票给被告，被告卖了这25000元的彩票，换取了25000元的现金。500元的水是放在店里售卖的，被告卖掉了350元的水。后被告拿着上述共计30350元款项跑了。案外人林剑峰是被告的弟弟，林剑峰口头承诺如被告还不了钱，就找林剑峰还，但原告放弃向林剑峰主张权利。以上事实，有借支单、欠款书及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告提交的借支单、欠款书及原告的当庭陈述可以证明被告挪用了原告开设的彩票站款项的事实，被告未到庭抗辩及举证，应视为其放弃自身抗辩权利的行使，故本院对上述事实予以确认。依据欠款书，被告应于2012年11月10日前归还原告30050元，虽原告主张30050元可能为笔误，但“30050元”在欠款书中两次以大、小写数字形式予以记载，在原告无其他证据证明被告欠款金额为其主张的30350元的情况下，本院对欠款书中确认的欠款额予以采信。现约定的还款期间早已届满，被告应向原告返还30050元，对于原告诉请中超出30050元的部分，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告林剑云向原告汪红潮返还30050元；二、驳回原告汪红潮其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558.75元，由原告汪红潮负担5.52元，被告林剑云负担553.23元。被告林剑云于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费553.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  白春爱人民陪审员  吴湘萍二〇一九年十月二十六日书 记 员  刘艳珍
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监38号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：蒋招桃，男，汉族，1968年8月1日出生，住浙江省温岭市。原审原告夏靖诉原审被告蒋招桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0591民初2546号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月十四日书 记 员  姜 平
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初5601号之一原告：邵朝忠，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜浩瀚，安徽浩谦律师事务所律师。被告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司，统一社会信用代码914403003596808666，住所地广东省深圳市前海深港合作区前海一路A栋201室。法定代表人：黄君达，该公司总经理。被告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320100MA1PAAC77G，住所地江苏省南京市雨花台区玉兰路99号1幢1419室。负责人：李文光，该分公司总经理。被告：马鞍山乐途科技有限公司，统一社会信用代码91340500MA2NKJJE8W，住所地马鞍山花山区湖北东路1599号64栋301、302、303、305。法定代表人：陈浩，该公司执行董事。邵朝忠与深圳前海亿博盛融资租赁有限公司、深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司、马鞍山乐途科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。2019年10月16日邵朝忠向本院提交撤诉申请。本院认为，原告邵朝忠有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵朝忠撤诉。案件受理费728元（已减半收取），由原告邵朝忠负担。审 判 长  郑朝明人民陪审员  黄琳琳人民陪审员  李 霞二〇一九年十月十六日见习书记员  阚 迪
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初5030号原告：重庆依云投资有限公司，统一社会信用代码915001020577769936，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处致远社区36号。法定代表人：吴小丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王情操，男，1989年6月20日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告：张炳林，男，1982年9月12日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州。原告重庆依云投资有限公司与被告张炳林借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。因被告张炳林外出去向不明，本院未能直接、留置、邮寄送达，依法转为普通程序公告送达相关诉讼文书。本案依法由审判员钟华担任审判长，与人民陪审员何希芬、黎兴玲组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告重庆依云投资有限公司的委托诉讼代理人王情操到庭参加了诉讼，被告张炳林经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆依云投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还未还借款15000元及违约金(以每期应还未还借款为基数，按照每逾期一日0.1%计算至还清时止)。事实和理由：2016年11月28日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款40000元用于购房首付款，借款后被告仅偿还25000元，其余15000元还款期限已届满，经原告多次发函催收，被告仍未偿还。被告张炳林未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告重庆依云投资有限公司围绕诉讼请求向本院提交了《借款协议》、承诺书、借据、《关于按合同、协议约定履行付款义务的函》、《商品房买卖合同》、收据等证据。由于被告未到庭发表质证意见，本院经审查，对原告提供的证据予以确认，作为本案的定案依据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：2016年11月28日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款40000元用于购房首付款，借款期限至2017年10月31日，借款期限内不计利息，若被告未按约定履行还款义务，每逾期一天，按借款金额的5%向原告支付违约金。借款后，被告归还25000元，尚有15000元逾期未归还，经原告多次催收，被告仍未归还。本院认为，原告重庆依云投资有限公司与被告张炳林之间的借款合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告作为借款人，应当按照合同约定归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告主张被告欠其借款本金15000元，有《借款协议》、承诺书、借据、《关于按合同、协议约定履行付款义务的函》在卷为凭，由于被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期还款的证据，本院依法按原告起诉的金额认定。原告要求以每期应还未还借款为基数，按照每逾期一日0.1%计算违约金至还清时止的诉讼请求，与法律相悖，本院不予支持，本院调整为从2017年10月31日起至还清时止按年利率24%计算逾期付款利息。综上所述，原告的请求部分予以支持，其不支持部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张炳林在本判决生效后10日内归还原告重庆依云投资有限公司借款本金15000元，并承担从2017年10月31日起至还清时止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告重庆依云投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告张炳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  钟 华人民陪审员  黎兴玲人民陪审员  何希芬二〇一九年十月十四日法官 助理  杜 薇书 记 员  盛 兰
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1300号之九被执行人陈繁升,男,1953年11月13日出生，汉族，住滕州市。被执行人袁广启,男,1955年04月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘永福,男,1957年07月10日出生，汉族,住滕州市。被执行人任建伟,男,1957年09月25日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481刑初206号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人任建伟在中国建设银行6227002174250031600_156_1账户内存款人民币31813.61元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月十八日书记员 魏士厚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27367号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周小伟，女，1980年12月15日出生，汉族，住所黑龙江省密山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周小伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2018年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2018年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月9日尚欠本金余额16239.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16239.47元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周小伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16239.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告周小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27315号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄再坤，女，1986年12月16日出生，汉族，住所云南省曲靖市沾益区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄再坤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：80000元。签约日期：2019年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：80000元；交付时间：2019年1月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月10日尚欠本金余额80000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金80000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄再坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金80000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元，由被告黄再坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4482号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路８号紫晶城二期Ａ区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林娇，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林市鑫美律师事务所律师。 被告：葛云花，女，1975年9月27日出生，住所吉林市。 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告葛云花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告吉林市广泽物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  赵学智 二〇一九年十月二十八日 书记员  曾彩萱
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30821号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王庆英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王庆英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29073号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30821号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)川7101执恢128号之三申请执行人广发银行股份有限公司成都分行。负责人张恺，行长。委托代理人黄亮，泰和泰律师事务所律师。被执行人成都海旭贸易发展有限公司。法定代表人侯仁元。被执行人四川央扩企业发展有限公司。法定代表人武幼敏。被执行人武幼敏，女，1958年8月3日出生。被执行人刘益帆，女，1983年8月8日出生。被执行人KEVINHUNGKINWAI，男，1982年12月5日出生。被执行人侯庆，男，1979年9月30日出生。被执行人向敏，女，1979年1月10日出生。被执行人武幼玲，女，1954年10月10日出生。被执行人侯仁元，男，1954年12月10日出生。本院在申请执行人广发银行股份有限公司成都分行与成都海旭贸易发展有限公司、四川央扩企业发展有限公司、武幼敏、刘益帆、KEVINHUNGKINWAI、侯庆、向敏、武幼玲、侯仁元公证债权文书一案中，于2019年9月29日在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人四川央扩企业发展有限公司所有的位于x的办公用房(房屋唯一号x、面积935.36㎡)进行了拍卖。2019年9月30日，买受人汉嘉设计集团股份有限公司（营业执照x）以x元的最高价竞得。本次拍卖符合法律的规定，本院予以确认。该房产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，其所有权自本裁定送达买受人时起转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下一、解除x的办公用房(房屋唯一号x、面积935.36㎡)的查封。二、x的办公用房(房屋唯一号x、面积935.36㎡)归买受人汉嘉设计集团股份有限公司（营业执照x）所有。该房产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，其原有的房产证、他项权证作废。所有权自本裁定送达买受人时起转移。。三、买受人汉嘉设计集团股份有限公司（营业执照x）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力审判长  唐大成审判员  吴 婷审判员  李笑寒二〇一九年十月三十日书记员  赵 鑫
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6294号 原告：蔡永宣，男，1991年6月10日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被告：张媛媛，女，1996年6月21日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告蔡永宣与被告张媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法进行审理。 原告蔡永宣向本院提出诉讼请求：判令被告张媛媛归还借款本金10万元及利息。事实与理由：被告分别于2018年6月10日、2018年6月25日向原告借款5万元，计10万元。借款到期后，经原告多次催要未果。 本院经审查认为，在本案中有涉嫌当事人因“套路贷”而实施“软暴力”涉黑涉恶犯罪嫌疑。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告蔡永宣的起诉。 案件受理费2660元，减半收取1330元，退回原告蔡永宣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  周建琴 二〇一九年十月二十八日 书记员  管梦芸 附录法律条文 1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁驳回起诉。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4680号原告：聂庆龙，男，汉族，1981年10月18日出生，身份证住址：广州市从化区。被告：广州三星品高装饰设计有限公司，住所地：广州市从化区江埔街从城大道174号之一、176号首、二层自编之一，统一社会信用代码：91440184MA59BLCD4N。法定代表人：杨伟志。被告：广东品高易装工程管理有限公司，住所地：佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四，统一社会信用代码：91440606MA4UHMXK8J。法定代表人：杨伟志。被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300334931542U。法定代表人：裘孟青。原告聂庆龙诉被告广东品高易装工程管理有限公司、广州三星品高装饰设计有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告聂庆龙向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告赔偿返还原告装修款9112元；2、判令三被告对迟延返还款项支付利息；3、判令三被告返还装修款直至完全返还为止；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年10月10日原告与被告一签订《家居整装工程施工服务合同》，与被告二签订《家居整装工程购销服务合同》，同日，与被告二、被告三签订《优惠政策协议》。原告与被告一及被告二约定由其承担原告位于爱尚流溪B2栋2202房屋（房产证地址：广州市从化区新岸一街11号2202房）的装修事宜，总工程款为164020元。在装修工程完毕后，被告二向原告返还7期款项，直至2018年11月份，每期返还款项为1139元，之后再也没有履行返还义务。为维护原告权利，故，起诉来院。被告广州三星品高装饰设计有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告向贵院起诉的依据是：2017年10月10日原告签订三份主合同编号：C01710001588，原告分别与广东品高易装工程管理有限公司、深圳富利来非融资担保有限公司、广州三星品高装饰设计有限公司签订《PINGO家居整装工程购销服务合同》、《优惠政策协议》、《PINGO家居整装工程施工服务合同》，上述三份合同虽然有一定的关联性，但实质上是完全独立的两个合同关系，原告与广东品高易装工程管理有限公司、深圳富利来非融资担保有限公司签订的《PINGO家居整装工程购销服务合同》、《优惠政策协议》是买卖合同纠纷，原告与广州三星品高装饰设计有限公司签订的《PINGO家居整装工程施工服务合同》是装饰装修合同纠纷，上述三个主合同约定诉讼管辖为佛山市顺德区人民法院。同时，原告诉求是“1、判令三被告赔偿返还原告装修款9112元；2、判令三被告对迟延返还款项支付利息；3、判令三被告返还装修款直至完全返还为止”，该诉求不属于装饰装修合同纠纷，属于买卖合同纠纷。因此，从化区人民法院对该案并无管辖权，本案应移送佛山市顺德区人民法院审理。本院经审理查明，2017年10月10日原告与广东品高易装工程管理有限公司签订《家居整装工程购销服务合同》，约定爱尚流溪B2栋2202房装修总价款为164020元。同日，原告与广州三星品高装饰设计有限公司签订《家居整装工程施工服务合同》，约定由广州三星品高装饰设计有限公司对爱尚流溪B2栋2202房进行装修。同日，原告与广东品高易装工程管理有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司签订《优惠政策协议》，约定自原告付清公司家居套餐产品全部款项并工程验收合格后从次月底开始，按整装家居款金额100%分12年（共144个月）由广东品高易装工程管理有限公司按每月等额无息返还至原告指定账号。深圳富利来非融资兴担保有限公司自愿承担一般保证责任。《优惠政策协议》中约定合同履行发生争议时，调解不成时，提请佛山市顺德区人民法院管辖。本院认为，原告与三被告之间存在两个法律关系，一个属因装修款返还而产生的法律关系，另一个为装饰装修法律关系。原告与广州三星品高装饰设计有限公司签订《PINGO家居整装工程施工服务合同》为装饰装修合同法律关系；原告与广东品高易装工程管理有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司签订《优惠政策协议》，对装修款的返还进行约定，其目的是为了吸引原告签订《PINGO家居整装工程施工服务合同》。现原告因装修款返还问题向本院起诉，不属于装饰装修合同纠纷，不适用专属管辖规定，应根据《优惠政策协议》的约定，由佛山市顺德区人民法院管辖。故，本院对该案不具有管辖权，应移送至佛山市顺德区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告广州三星品高装饰设计有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送佛山市顺德区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此业无正文）审判员  赵晓楠二〇一九年十月二十三日书记员  陈振文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6569号 申请执行人：邓海松,男,1970年9月20日出生,汉族，住广东省信宜市水口镇旧县。 被执行人：肖志龙，男，1971年8月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。 关于邓海松与肖志龙附带民事赔偿一案，（2019）粤01刑终272号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6569号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人肖志龙发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6569号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月八日 书记员  廖 薇
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0621民初600号 原告：抚松县松江河坤宇采石场，统一社会信用代码：91220621682619272P，住所地：抚松县松江河镇。 法定代表人：姜晓光，系经理。 被告：镇赉寰宇路桥工程有限责任公司，统一社会信用代码：9122082175360764OL，住所地：吉林省镇。 法定代表人：李正平。 被告：隋国龙，男，1967年5月2日出生，汉族，无业，住吉林省白山市八道江区。 原告抚松县松江河坤宇采石场与被告镇赉寰宇路桥工程有限责任公司（以下简称路桥公司）、隋国龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县松江河坤宇采石场、被告隋国龙到庭参加诉讼，镇赉寰宇路桥工程有限责任公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚松县松江河坤宇采石场向本院提出诉讼请求：1.判决二被告付石料款人民币668,533.00元；2.判决被告给付用期间利息，按照月利百分之二利率计算到给付本金时止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告隋国龙挂靠在吉林省镇赉寰宇路桥工程有限责任公司施工，在原告处购买了毛石、石子等材料。经核算，发生材料、电费及运费共计人民币1,118,533.00元，已给付45万元，尚欠668,533.00元。被告承诺于2016年底全部结清，但至今未履行义务，因此原告诉至法院，请求支持原告诉求。 原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据： 1.出库单7张。 2.自书清单一份。 3.银行流水清单一份。 被告镇赉寰宇路桥工程有限责任公司未到庭亦未答辩。 被告隋国龙辩称，我需要对对账。 被告为证实自己的主张，向本院提交了汇款单据3张。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，隋国龙挂靠在路桥公司名下进行道路施工。施工期间，9月4日在原告处购买山皮石222立方米；9月14日购买山皮石175立方米；9月28日购买水稳料8221.6立方米；9月30日购买毛石82立方米、47立方米；10月24日购买石子4408立方米。发生电费2000元。以上合计1,118,533.00元。隋国龙于2016年9月14日、10月19日、2017年1月24日分别支付40万元、10万元、25万元，姜晓光于2016年9月15日返回被告20万元。现尚欠568,533.00元。案件审理期间，双方对材料价格产生争议，后撤回鉴定申请。隋国龙要求姜晓光提供正规发票，姜晓光以双方协议时不包括提供发票为由予以拒绝，但双方均未提供相应证据。上述事实，有原、被告提供的上述证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当确定为合法有效，被告应当承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款的规定“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务”原被告现有证据不能证实对是否出具正规发票有特殊约定，因此，原告负有在收取货款的同时提供标的物单证的义务。被告在2017年1月24日最后一次向原告履行义务，因此，被告应当从该日之后承担支付资金占用期间利息的违约责任。隋国龙挂靠在路桥公司名下进行施工，因此路桥公司应当承担连带责任，因被告路桥公司未到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零七条、第一百三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告隋国龙于判决生效之日起三日内给付原告抚松县松江河坤宇采石场材料款568,533.00元（按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年1月25日起至欠款还清时止的利息）；原告在接收货款同时出具符合条件的相关发票。 二、被告镇赉寰宇路桥工程有限责任公司承担连带给付责任。 三：原告其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,486.00元，减半收取计5,243.00元，保全费5,000.00元，由被告隋国龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员    韩宝国 二〇一九年十月二十三日   书记员    李静
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初7273号 原告：孔祥豪，男，1957年2月13日出生，汉族，住上海市黄埔区。 被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。 法定代表人：董建晶，总经理。 委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。 原告孔祥豪与被告苏州东方国际名品城有限公司（下称名品城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告孔祥豪到庭参加诉讼，被告名品城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孔祥豪向本院提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行商品房买卖合同，配合原告将苏州市相城区元和街道华元路918号4409室房屋产权过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买了位于苏州市相城区元和街道华元路918号4409室的商品房，总价为247038元。该房屋房款与相关税费原告已全额付清。合同约定，被告应于2013年前将上述房屋交付原告，但被告至今未为原告办理权属证书。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告名品城公司书面辩称，其同意继续履行网签合同，但因包括涉案商铺在内的房产被法院查封，致使被告无法为原告办理产证。其同意在法院解封涉案商铺后，即协助原告办理涉案商铺的房产权属登记。 经审理查明：2013年12月13日，名品城公司（作为出卖方）与孔祥豪（作为买受方）签订编号为苏相合同201312130203号的《商品房买卖合同》一份，约定买受方购买的商品房为苏州市相城区元和街道华元路918号4409室，用途为商业服务用房，建筑面积为14.59平方米，该商品房总价款计人民币247038元，合同第六条付款方式及期限约定：买受方应在本合同签订当日付足该商品房的全部合同总价款。第八条交付期限及交接约定：出卖方应当在2013年底前依据国家和地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方使用。第十五条关于房地产权属登记中约定：出卖方应当在该商品房交付使用之日起60天内向该商品房所在区的房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记。如因出卖方责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请所有权转移登记的，按逾期时间分别作如下处理：（1）逾期不超过90天，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限第二日起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起30天内，出卖方应当将买受方已付房款如数退还买受方，并按合同第四条约定房屋总价款的1%向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金。合同还对其他事项进行了约定。该合同买受方由孔祥豪签字确认，出卖方由名品城公司盖章确认。 又查明，孔祥豪与王玉芬在签订合同与支付购房款时系夫妻关系。孔祥豪于2011年1月29日刷卡支付了购房款179530元，被告方出具给孔祥豪与王玉芬收据一份；2012年2月25日以现金支付购房款7508元，后又于2012年2月27日刷卡支付60000元，被告方均出具了收据，以上共计支付247038元，证实孔祥豪在与被告名品城公司签订合同前将涉案购房款已全部付清。2016年9月3日，孔祥豪根据名品城公司要求，支付了代办税费10018.64元与代办费200元，名品城公司均出具了收据，证实孔祥豪已将涉案商铺的办证税费付清。审理中，孔祥豪表示，在办证过程中，按照规定仍需由其个人承担的相关税费，其愿意自行承担。 再查明，涉案房屋于2007年3月15日通过苏州市相城区建设局的竣工验收备案，初始登记在名品城公司名下，分割转让许可证也已于2011年10月17日办理。 另查明，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。 以上事实有当事人举证的原告身份信息、被告的工商信息、商品房买卖合同、收据、苏州市房屋所有权初始登记证、分割转让许可证等及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，孔祥豪与名品城公司间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，应为合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现孔祥豪已经按约付清合同约定的全部购房款，其要求继续履行与名品城公司签订的《商品房买卖合同》，并由名品城公司协助办理苏州市相城区元和街道华元路918号4409室房屋的不动产权转移登记手续，名品城公司对此不持异议，故孔祥豪的该主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内将苏州市相城区元和街道华元路918号4409室房屋的不动产权转移登记至原告孔祥豪名下。 本案案件受理费减半收取为人民币40元，由被告苏州东方国际名品城有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  苏林泉 二〇一九年十月二十二日 书记员  姚丽君
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2483号之三申请人：桂松。被申请人：王雄（又名张小雄）。申请人桂松与被申请人王雄买卖合同纠纷一案，申请人桂松于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王雄名下银行存款45000元或查封其相应价值的财产。申请人桂松以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王雄在华夏银行建设南大街支行的11×××16账户的银行存款45000元。案件申请费470元，桂松已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋大寒二〇一九年十月十八日书记员  张琪琪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0621民初4117号 原告王水田，男，1958年2月25日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区市. 被告付丽，女，1967年12月12日出生，汉族，职员，现住内蒙古自治区。 本院在审理原告王水田与被告付丽民间借贷纠纷一案中，原告王水田于二O一九年十月九日向本院提出财产保全的申请，要求对被告付丽的账号予以冻结。原告王水田提供中国大地财产保险股份有限公司达拉特旗支公司保全保险一份作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被告付丽的账号予以冻结（冻结金额200000元）。 冻结期限一年，若申请续冻结，请在冻结期限届满一个月前向本院书面提起续冻结申请，逾期后果自负。 如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝吉祥 二〇一九年十月九日 书记员  高晓雪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1002民初2993号原告：郭海民，男，1952年3月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：徐永盛，河南锦恒律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行，住所地河南省许昌市颖昌路402号。主要负责人：李广增，任行长。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市智慧大道营业所，住所地河南省许昌市莲城大道与智慧大道交叉口向东8米。主要负责人：王亚萍，任支局长。二被告共同委托诉讼代理人：孙会东，河南君志合律师事务所律师。原告郭海民与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市智慧大道营业所储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告郭海民于2019年10月17日向本院申请撤诉。本院认为，郭海民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭海民撤诉。案件受理费143元，减半收取72元，由郭海民负担。审 判 长  李翰哲人民陪审员  杨永申人民陪审员  尹秀甫二〇一九年十月十八日书 记 员  王嘉祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24088号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：何敏，女，1986年4月10日出生，汉族，住湖南省汝城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何敏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年5月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.37%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44288元；交付时间：2016年5月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额18342.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18342.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18342.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元由被告何敏负担。被告何敏应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初3302号原告：王丹，女，汉族，1976年6月30日生，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：兰倩，湖北竟弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：马诚诚，湖北竟弘律师事务所律师。被告：贾海兴，男，汉族，1944年8月15日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张柱军，河南先利律师事务所律师。原告王丹诉被告贾海兴名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告王丹的委托诉讼代理人兰倩、马诚诚，被告贾海兴的委托诉讼代理人张柱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即停止实施侵害原告名誉权的行为；2、请求判令被告在许昌市级报刊、网站上对原告进行公开赔礼道歉，在大智若鱼时尚火锅餐厅门口张贴书面道歉信，并在餐厅门口宣读道歉信为期一周，为原告消除影响、恢复名誉；3、请求判令被告赔偿原告因侵犯名誉权而致的精神损失费人民币20000元；4、请求判令由被告支付本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月28日起至2019年1月6日，被告原告进行了长达一个多月的公然侮辱、诽谤。被告特意选在许昌市许继大道上的大智若鱼时尚火锅餐厅晚上就餐人流最多的时间，在餐厅正门口对原告以口头、扩音器循环播放等方式侮辱、诽谤，捏造事实恶意丑化原告，被告对原告以“蛇蝎心肠”“不忠不义不孝”等词汇侮辱诽谤捏造事实。实际上，原告自结婚以来相夫教子努力工作，撑起整个家庭，对家人和同事掏心掏肺，根本没有被告捏造的所谓的事情，而被告所谓的虐待丈夫等更是莫须有的事情，原告丈夫被捕，因为其伤害原告母亲，导致原告母亲轻伤一级。原告本想和谐解决此事，对被告进行言语制止，甚至报警希望通过警方能将其劝退，但被告置之不理，由于被告长期在人流量极大的公共场所对原告进行造谣、侮辱、诽谤，当地群众对此事议论纷纷，造成原告的名誉权收到严重损害，也使当地群众、朋友对原告的社会评价极度底下，原告的工作生活都受到严重干扰，为了维护原告的自身权益，原告遂起诉。被告辩称，1、被告没有对原告进行侮辱诽谤，更没有长期进行侮辱诽谤，被告找原告的目的是想以老公公的身份见一下自己的儿媳，目的是原告和原告的丈夫的矛盾化解，最起码是原告的丈夫的故意伤害一案得到原告母亲的谅解，原告的丈夫与原告矛盾，在两口争吵时将原告的母亲导致轻伤一级，而原告的丈夫是法学院的硕士，并获得司法考试证书。被告无论是关系和和解也好，直到现在没有得到谅解，判决书已经生效。被告去见原告是合情合理的。原告缺乏对被告老人家的尊重；2、因为原告与被告儿子系夫妻关系，但是原告的丈夫已经羁押了，通过工商天眼系统的查询，原告在大智若鱼70%的股份属于共同财产。被告到原告处依法索要原告丈夫的赡养费，原告一人掌控财产。综上，被告去原告处就两个目的符合市井百姓的表达与原告对被告的态度，及与原告丈夫的处境相适应。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：原告与被告之子贾攀峰系夫妻关系，2018年11月4日，贾攀峰与原告在郑州市××区普罗旺世4期F1-1号楼1单元19楼西户家中，因琐事与原告发生争执，造成原告母亲张莲芳受伤。2018年11月28日至2019年1月6日期间，被告多次在许昌市许继大道上的大智若鱼火锅餐厅门口，对原告进行喊话，内容主要包括：原告不赡养老人，还不让其丈夫赡养老人，被告生病和做手术期间，原告不去看望、陷害丈夫入狱，掌握家中经济，采用冷暴力虐待丈夫等内容。语言中存在不忠不义不孝、蛇蝎心肠、阴险歹毒、独霸家产、丧尽天良等词汇。原告以被告侵害名誉权为由向本院提起诉讼。本院认为：以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等形式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，原被告双方属于亲属关系，被告系原告公公且为年逾70岁的老人，被告到原告为股东的饭店门口进行喊话的原因是原告与被告之子贾攀峰因生活琐事产生矛盾和贾攀峰因伤害原告之母被刑事处罚。经本院审查证据，被告所喊话内容均与家务纠纷有关，不存在宣扬原告隐私、辱骂原告或凭空捏造事实的情况，被告虽然到原告为股东的饭店门口喊话并存在过激言语的不当行为，但根据中国国情，被告系原告的长辈，长辈对晚辈有过激的语言，属于人们可接受的范围，达不到侵害原告名誉权的程度，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:驳回原告王丹的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  海建伟人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  赵翠萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  张 瀛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10522号 原告：汤琳琳，女，1997年8月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：魏星，男，1994年2月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告汤琳琳诉被告魏星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤琳琳到庭参加诉讼，被告魏星经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年2月10日起按照月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告从原告处借款40000元，于2019年2月10日向原告出具借条，该款经原告多次索要，被告拒不还款。 被告魏星未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告魏星向原告汤琳琳借款40000元，由被告于2019年2月10日向原告出具借据一张，约定利息按照月利率2%计算。上述借款经原告索要，被告未归还，引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。 本院认为，原告汤琳琳与被告魏某间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告魏星归还借款40000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告魏星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏星于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告汤琳琳借款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年2月10日按照月利率2%计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已由原告汤琳琳预交450元），由被告魏星负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元。 审 判 长  刘小磊 人民陪审员  李佩之 人民陪审员  葛亚峰 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  韦 杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8230号 被执行人林辛龙,男,1995年12月30日出生,汉族,住广东省汕头市金平区。 被执行人林辛龙罚金执行一案，（2019）粤0113刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十八日 书记员  谢艳芳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢535号之三 申请执行人：吴宪权，男，汉族，1974年11月30日，住广州市增城区。 被执行人：梁结宜，女，汉族，1966年9月12月，住广州市增城区。 被执行人：卢会波，男，汉族，1969年3月23日，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人吴宪权与被执行人梁结宜、卢会波加工合同纠纷一案中，被执行人梁结宜、卢会波至今未履行本院作出的（2006）增法民二初字第1054号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  潘远超
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初8296号 原告：杭州紫夜企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号6幢1133室。 法定代表人：张旭，执行董事。 委托诉讼代理人：张青，上海汇筠律师事务所律师。 被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市静安区威海路755号41、42楼。 原告杭州紫夜企业管理有限公司与被告上海东方网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告杭州紫夜企业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州紫夜企业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王雅俊 二〇一九年十月十日 书记员  张今道
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26148号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭亮，男，1972年01月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭亮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000.00元。签约日期：2015年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13068.00元；交付时间：2015年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额11959.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11959.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年04月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11959.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年04月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65.00元，由被告郭亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19121号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：温兴宇，女，1993年9月16日出生，黎族，住海南省琼海市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告温兴宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告温兴宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A837136001号。（三）借款金额：66000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月16日向被告发放贷款66000元；被告从2018年8月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金15795.66元，利息539.52元，罚息2600.22元，复利96.38元。（九）抵押担保：抵押物为琼Ａ×××××缤智牌小型轿车，2017年1月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金15795.66元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息539.52元，罚息2600.22元，复利96.38元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为琼Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温兴宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金15795.66元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为539.52元，罚息为2600.22元，复利为96.38元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告温兴宇抵押的琼Ａ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告温兴宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十九日书 记 员  高诗韵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22018号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：梁金莲，女，1977年7月11日出生，汉族，身份证住址南宁市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告梁金莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告梁金莲拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告梁金莲向原告平安银行中山分行偿还贷款本金131699.11元及利息（含罚息）2059.47元、复利18.06元（暂计至2019年7月27日共计133776.64元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告梁金莲在诉讼期间有部分还款，截至2019年10月25日，被告梁金莲尚欠本金120389.87元、利息（含罚息）3780.57元、复利60.38元。被告梁金莲在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：梁金莲。签约情况：2018年7月27日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2018）第（RL20180801001648）号】。贷款金额:166000元。贷款期限：从2018年8月1日起至2021年8月1日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年10月25日，梁金莲尚欠贷款本金120389.87元（其中逾期本金8442.80元）、利息（含罚息）3780.57元、复利60.38元。本院认为，梁金莲向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，梁金莲还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于梁金莲的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且梁金莲没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。梁金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁金莲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金120389.87元及利息、罚息、复利【暂计至2019年10月25日利息（含罚息）3780.57元、复利60.38元；从2019年10月26日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元，减半收取1488元，诉讼保全费1189元，合计2677元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁金莲负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十月三十一日书记员 何惠怡黄慧珍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16541号原告：苏林森，男，1981年12月31日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：徐进，男，1987年2月8日出生，汉族，住江苏省东合市。原告苏林森与被告徐进民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。在本案审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告苏林森撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告苏林森负担。审判员  张志高二〇一九年十月二十九日书记员  李志斌
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2483号之二申请人：桂松。被申请人：王雄（又名张小雄）。申请人桂松与被申请人王雄买卖合同纠纷一案，申请人桂松于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王雄名下银行存款45000元或查封其相应价值的财产。申请人桂松以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王雄在渤海银行沧州分行营业部的10182070380001830310700100023472账户的银行存款45000元。案件申请费470元，桂松已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋大寒二〇一九年十月十八日书记员  张琪琪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执630号之三 申请执行人:广州必超诚投资顾问有限公司，地址广州市天河区瘦狗岭路411号2201、2214房。 被执行人：广州市鼎峰皇朝装饰工程有限公司，地址广东省广州市增城区荔城街洋角街48号1幢首层123-125。 被执行人：杨蕾，女，1990年6月3日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 被执行人：张伟柱，男，1989年3月16日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 被执行人：刘介妹，女，1965年9月24日出生，汉族，住址广东省广州市增城区。 关于申请执行人广州必超诚投资顾问有限公司申请执行被执行人广州市鼎峰皇朝装饰工程有限公司、杨蕾、张伟柱、刘介妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第1631号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，已对被执行人刘介妹所有位于广东省广州市增城区荔城街欧山庄二街21、23号的房产进行了司法拍卖，拍卖所得款正在分配中。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0118执630号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  徐嘉莉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异315号 申请人母仕友，男，1963年4月8日出生，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人广州雅泰实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码：*。 法定代表人谢赐享。 被申请人谢赐享，男，1933年10月28日出生，香港居民。 本院在执行申请执行人母仕友与被执行人广州雅泰实业有限公司（下称雅泰公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【案号（2019）粤0113执1888号】中，申请执行人母仕友向本院申请追加谢赐享为被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 母仕友称，雅泰公司是谢赐享的个人独资企业，被执行人雅泰公司无财产可供执行，申请追加股东谢赐享作为被执行人对公司承担连带清偿责任合理合法，并提交了雅泰公司营业执照、工商登记资料等证据。 经本院审查查明，本院于2019年2月21日立案执行（2019）粤0113执1888号案。经本院对被执行人雅泰公司的财产查询，该公司暂无财产可供执行。母仕友遂提出本案申请。 另查明，雅泰公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2003年3月3日，注册资本为1000万元港币，股东为谢赐享。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，雅泰公司现为谢赐享个人独资的一人有限责任公司，该公司未能清偿本案债务，谢赐享也没有举证证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人母仕友申请追加谢赐享为被执行人，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加谢赐享为（2019）粤0113执1888号案的被执行人，对（2019）粤0113执1888号案的债务承担连带清偿责任。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  梁海涛 审判员  华瑞平 审判员  张继辉 二〇一九年十月十日 书记员  彭梓程
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6422号原告：杨家铅，男，1973年7月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：罗月薇，广东合誉律师事务所律师。被告：邓灵洁，女，1990年4月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：陈秋英，女，1989年5月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告杨家铅诉被告邓灵洁、陈秋英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序审理，并于2019年10月15日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人罗月薇到庭参加诉讼，被告邓灵洁、陈秋英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨家铅向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告邓灵洁立即向原告归还借款50000元以及利息（利息以50000元为本金，从2019年6月5日起按照年利率6%计至付清款日止）；2、被告陈秋英对邓灵洁所欠债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由两被告承担。事实与理由如下：原告与两被告是朋友关系，2018年7月26日，被告邓灵洁以资金周转为由向原告提出借款50000元，原告于当天向被告邓灵洁交付了借款，并且由被告邓灵洁为借款人，陈秋英为担保人向原告出具了《借款借据》一张。《借款借据》签订后，被告即失去联系，对所借款项亦不予退还。为此原告特起诉至贵院，请贵院依法判决。被告邓灵洁、陈秋英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告杨家铅与被告邓灵洁、陈秋英是朋友关系，2018年7月26日，被告邓灵洁以资金周转为由向原告提出借款50000元，原告杨家铅于当天从中国建设银行提取现金50000元后，亲自到被告邓灵洁的老家清远市现金交付被告邓灵洁借款50000元，并由借款人被告邓灵洁和担保人被告陈秋英向原告杨家铅出具了《借款借据》一张。《借款借据》签订后，两被告即失去联系，对所借款未能偿还。原告的证据有：1、《借款借据》；2、《中国建设银行个人活期账户交易明细》。本院认为：原告借款给被告邓灵洁50000元，原告提供了《借款借据》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》佐证，对此本院予以确认。原告请求被告邓灵洁立即清偿借款50000元，证据充分，依法有理，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，双方未约定借款利息和还款时间，视为借款不计付利息，故原告主张利息按年利率6%从2019年6月5日起计算至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈秋英在《借款借据》上的担保人处签名，应视为其自愿为被告邓灵洁的借款承担连带担保责任，因此，被告陈秋英应对被告邓灵洁的借款50000元及利息承担连带清偿责任。被告邓灵洁、陈秋英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓灵洁、陈秋英向原告杨家铅于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数按年利率6%从2019年6月5日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告邓灵洁、陈秋英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  高秋霞人民陪审员  黄艳芳二〇一九年十月十六日书 记 员  毕燕燕李东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29464号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《真心爱伊》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《真心爱伊》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《真心爱伊》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执460-3号 申请执行人：惠州市信利融资担保有限公司，住所地：广东省惠州市江北双子星国际商务大厦A座1008-1010。 法定代表人：黎淑梅，董事长。 被执行人：姚解通，男，1973年7月26日出生汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：戴美芳，女，1977年11月22日出生住广东省龙门县。 申请执行人惠州市信利融资担保有限公司与被执行人姚解通、戴美芳金融不良债权追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初447号民事调解书已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人姚解通应向申请执行人惠州市信利融资担保有限公司偿还代偿的款项337385元及违约金52500元，共389885元；二、申请执行人对被执行人姚解通名下的位于龙门县龙城街道办事处塔新路1号众鑫综合批发市场A座12号（粤房地权证龙府字第××）的处置款享有优先受偿权；三、申请执行人对被执行人戴美芳名下的粤Ｌ×××××奥迪牌小型轿车的处置款享有优先受偿权；四、承担案件受理费3374元。因被执行人姚解通未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明被执行人被执行人姚解通在上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行的账户（账号82×××95）有银行存款1313.31元，该账户已被其他执行案件冻结，本院暂无法扣划。 2．查明被执行人姚解通在其他的银行账户有零星存款，已被另案冻结，暂无法扣划。 3．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××旁XX市场内的国有建设用地使用权【龙府国用（XX）第XX号】。 4．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××路XX市场的房产【龙府XX】。 5．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××路××市场××房的房产【龙府XX】。 6．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××旁XX市场内的房产【龙房XX】。 7．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××综合××市场××座的房产【龙府XX】。 8．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××综合××市场××座的房产【龙府XX】。 9．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××综合××市场××座的房产【龙府XX】。 10．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××综合××市场××号的房产【龙府XX】。 11．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××综合××市场××座的房产【龙府XX】。 12．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××综合××市场××号的房产【龙府XX】。 13．查明被执行人姚解通有位于龙门县××街道办事处××综合××市场××座的房产【龙府XX】。 14．位于龙门县××街道办事处××综合××市场××号的房产【龙府XX】。 上述查明的3-14项的财产均由本院（2019）粤1324执323号案件处置中。 15.被执行人戴美芳名下的粤Ｌ×××××奥迪牌小型轿车，经本院在广东省龙门县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，于2019年10月11日成交，拍卖成交价格84249.9元，扣除本案申请执行费5802元，已支付申请执行人78447.9元。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院已传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，除本院已另案处理的房产外，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人姚解通负有继续向申请执行人惠州市信利融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 唐 伟 审判员 廖伟荣 审判员 陈晓冬 二〇一九年十月三十日 书记员 吴安怡
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异549号 异议人(申请执行人)：齐俊峰，女，1982年11月6日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：广州市易恒服装有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇白石村沙浦尾（土名）。 法定代表人：张继冯。 被申请人：张继冯，男，1973年12月28日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被申请人：王志均，男，1975年3月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被申请人：王志辉，男，1968年2月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被申请人：王斌，男，1980年11月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院在执行申请执行人齐俊峰申请执行被执行人广州市易恒服装有限公司（以下简称易恒公司）劳动争议纠纷一案中，齐俊峰向本院提出申请，要求追加被申请人张继冯、王志均、王志辉、王斌为该案被执行人并依法承担清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人齐俊峰称，广州市增城区人民法院在执行申请执行人齐俊峰与被执行人易恒公司劳动争议纠纷一案〔（2019）粤0118执511号〕过程中，易恒公司于2018年3月26日经营期限届满。现在在该公司的登记住所广州市增城区新塘镇白石村沙浦尾（土名）也找不到该公司，该公司亦没有按照法律规定进行清算。为此，异议人申请追加易恒公司的股东张继冯、王志均、王志辉、王斌作为本案的被执行人，承担支付异议人工资6050元的义务。 齐俊峰向本院提交下列证据：1、穗增劳人仲案〔2018〕624号仲裁裁决书；2、（2019）粤0118执511号执行裁定书；3、当事人的主体信息（复印件）；4、易恒公司的企业信用信息公示报告。 被执行人易恒公司未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 被申请人张继冯、王志均、王志辉、王斌均未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明：申请执行人齐俊峰申请执行被执行人易恒公司劳动争议纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的穗增劳人仲案〔2018〕624号仲裁裁决。该案裁决：“被申请人在本裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人2017年11月14日至2018年1月8日的工资6050元。”由于易恒公司逾期未履行上述生效裁决确定的义务，齐俊峰向法院申请执行。本院立案受理，案号为：（2019）粤0118执511号。在执行中，本院经采取查询易恒公司的银行及房地产、车辆等其他财产情况，未发现易恒公司名下有可供执行的财产，齐俊峰也未提供可供执行的其他财产线索。2019年4月15日，本院作出（2019）粤0118执511号《执行裁定书》，裁定：终结本次执行程序。由于对易恒公司强制执行无果，齐俊峰以上述理由向本院书面申请追加易恒公司的股东张继冯、王志均、王志辉、王斌为该案被执行人，对易恒公司的涉案债务依法承担清偿责任。 另查明，易恒公司的企业信用信息公示报告显示：易恒公司于2015年4月3日经核准设立，登记类型为有限责任公司（自然人投资或控股），该公司注册资本人民币50万元；张继冯、王志均、王志辉、王斌为该公司登记出资股东；营业期限至2018年3月26日。 本院认为，在执行中追加被执行人应严格依照相关法律、司法解释的规定进行，最高人民法院针对执行中变更、追加当事人已作出相应司法解释，唯有符合该规定法定适用情形的，才能追加。本案中，异议人认为易恒公司经营期限届满但该公司没有按照法律规定进行清算，故申请追加该公司股东作为本案被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中涉及公司未进行清算追加股东为被执行人的规定只有一条即第二十一条，该条规定载明：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”该规定是指公司未经清算即办理了注销登记，而本案中易恒公司经营期限届满，工商登记并未注销，不符合该条规定的情形。异议人以上述异议理由要求在执行中追加被申请人为被执行人没有法律依据，故异议人的异议不成立，本院不予支持。如异议人追究易恒公司股东的清算责任，可另循法律途径解决。 综上所述，异议人齐俊峰请求在执行程序中追加易恒公司的股东张继冯、王志均、王志辉、王斌作为（2019）粤0118执511号案件的被执行人，依法对易恒公司的涉案债务承担清偿责任，于法无据，理由不能成立，故本院不予支持，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、加当事人若干问题的规定》第二十一条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回齐俊峰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈月玲
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6497号高国栋、广州星洲餐饮有限公司：高国栋与广州星洲餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据穗埔劳人仲案（2019）449号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在执行过程中，广州惠润广场物业管理有限公司已代为支付案款1303元及执行费50元，现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十月二十四日
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初3231号原告尧样发（曾用名尧祥发），男，1963年11月8日出生，汉族，住抚州市临川区，委托代理人杨斌，江西赣东律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托代理人付小清，江西赣东律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告抚州市临川区房地产管理局，地址：抚州市临川区上顿渡镇广场东路。法定代表人：杨光辉，该局局长。委托代理人邱志平，江西三松律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人抚州市临川华源建设工程有限公司（以下简称华源公司），住所：抚州市临川区上顿渡镇抚临路，统一社会信用代码：913610025736367275。法定代表人胡华，该公司经理。委托代理人刘佳玲，江西衡业律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人黄海文，男，1964年10月18日出生，汉族，住抚州市，现羁押在抚州市看守所。原告尧样发与被告抚州市临川区房地产管理局、第三人抚州市临川华源建设工程有限公司、黄海文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。本案在审理过程中，因第三人黄海文因被羁押在抚州市看守所，且在侦查阶段，无法进行开庭审理，因此，本案诉讼中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李 宁人民陪审员  万园秀人民陪审员  武贞娥二〇一九年十月二十九日书 记 员  熊文娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39031号原告：广州酷旅旅行社有限公司，住所地广州市天河区科韵路20号第七层。法定代表人：丁根芳。委托诉讼代理人：胡晨晨，该司员工。被告：泉州市智童萌趣企业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区东海街道东海大街亲子广场二层。法定代表人：吕奕晗。原告广州酷旅旅行社有限公司与被告泉州市智童萌趣企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州酷旅旅行社有限公司撤回起诉处理。审判员  彭佳二〇一九年十月十五日书记员  李军