wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初1615号原告：周华扬，男，1969年1月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：高洁，江苏巨楷律师事务所律师。被告：马媛媛，女，1982年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：李新，男，1976年12月18日出生，汉族，住江苏省海门市。原告周华扬与被告马媛媛、李新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周华扬及其委托诉讼代理人高洁到庭参加诉讼。被告马媛媛、李新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周华扬向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款人民币38万元，并支付利息（自2019年起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费及保全费用全部由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻。2017年2月22日，两被告共同向原告借款30万元，并承诺尽快归还，后原告向被告马媛媛交付上述借款。2018年5月10日，两被告共同向原告借款8万元，并承诺尽快归还。原告向被告马媛媛交付上述借款。后原告向两被告索要借款，被告诸多借口，拒绝偿还。原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依据查明的事实和相关法律规定，作出公正裁决。被告马媛媛未作答辩，亦未参加本院庭审。被告李新未作答辩，亦未参加本院庭审。原告对其诉讼主张，提交下列证据：1、2017年2月22日的借条1份、2017年3月13日紫金农商银行转账凭证1份，证明两被告向原告借款30万元，2017年3月13日原告将30万元借款、38万元投资款合计68万元支付给被告李新。2、2018年5月10日的借条一份，证明两被告向原告借款8万元。3、两被告的婚姻登记记录，证明两被告于2011年9月15日结婚，2018年8月30日协议离婚。4、被告马媛媛出具的字据一份，内容为“欠周华扬叁拾捌万元整（380000）到2018年元旦前先还一部分，其余钱款到2019年7月30日前全部还清”，证明欠款事实。两被告未提交证据。根据本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：被告马媛媛、李新于2011年9月15日结婚，2018年8月30日协议离婚。原告周华扬与被告李新原是生意合伙人。2017年2月22日，被告马媛媛、李新向原告周华扬借款30万元，为此共同向周华扬出具借条一份，载明“今借到周华扬人民币叁拾万整”。2017年3月13日，周华扬向李新汇款68万元，其中30万元为上述借款，另38万元是周华扬的投资款。2018年5月10日，李新、马媛媛又向周华扬借款8万元，并出具借条一份，载明“今借到周华扬人民币捌万元整”。上述两笔借款均未约定还款期限及利息。2018年6月30日，周华扬向马媛媛催要还款，马媛媛向周华扬出具一份字据，载明：欠周华扬叁拾捌万元整，到2018年元旦前先还一部分，其余钱款到2019年7月30日前全部还清。但因马媛媛、李新并未还款，故周华扬向本院提起诉讼。本院认为：原告周华扬与被告马媛媛、李新之间的民间借贷法律关系成立并有效，两被告应当及时履行还款义务。周华扬主张两被告尚欠借款本金380000元未还，两被告拒不到庭作举证抗辩，对周华扬的诉讼主张本院予以支持。对于逾期利息，两被告承诺于2019年元旦前偿还一部分款项，但还款金额约定不明，故本院以被告马媛媛承诺的最后的还款期限作为逾期利息起算时间，即两被告应自2019年8月1日开始支付逾期利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利，依法应当承担因此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马媛媛、李新于本判决生效之日起十日内向原告周华扬支付借款本金38万元，并支付逾期利息（以38万元为本金基数，自2019年8月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，保全费2470元，公告费560元，计10030元，由被告马媛媛、李新负担，其中9470元于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××63），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  虞爱娟人民陪审员  陈福洪人民陪审员  杨自金二〇一九年十月二十一日书 记 员  夏侯晞
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2019)陕0803民初3521号 原告：白某某，男，汉族，1972年9月8日出生，农民，住横山区，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX白某某。委托诉讼代理人：白某某，男，1985年8月3日出生，汉族，居民，住横山区，系原告白某某胞弟白某某。被告：某某公司。住所地：榆林市XX路XX小区XX号楼XX楼。法定杨某某，代表人：，系该公司负责人。被告：潘某某，男，1968年3月9日出生，汉族，住榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX潘某某。原告白某某与被告某某公司、潘某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法由审判员高岩适用简易程序独任审判，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告白某某经传票传唤未到庭，其委托诉讼代理人白某某到庭参加了诉讼，被告某某公司以及被告潘某某经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求：被告给付原告防盗门安装以及维修款23800元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年至2017年间，被告潘某某雇佣原告安装并维修横山区四中山上的经济适用房防盗门，约定每合门单价150元，共192合门，合计安装及维修费28800元，被告潘某某已经给付原告5000元，下欠23800元，原告数次催要，被告潘某某于2017年1月2日给原告写下证明一份并加盖公司印鉴，后原告继续催要无果，故提起诉讼。原告向法庭提交了以下证据：证明一份，证明二被告应该给原告支付防盗门维修费28800元，已实际给付5000元，现仍下欠23800元。因为被告潘某某当时挂靠被告某某公司的资质，故其加盖了该公司印鉴。被告某某公司以及被告潘某某经传票传唤均未到庭，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。本院对原告所举证据作如下认定：原告提供的证据“证明”系书面证据，有被告潘某某的签名并捺印，且加盖被告某某公司的印鉴，内容具体详细，意思表示清楚，对其真实性以及证明的目的均予以采信。本院根据原告的陈述、举证以及法庭认证，查明以下法律事实：2016至2017年间，被告潘某某雇佣原告安装并维修横山区XX小区经济适用房的防盗门，双方口头约定每合门维修单价150元，共192合门，合计安装及维修费28800元，被告潘某某已实际给付原告5000元，现仍下欠维修费23800元，原告多次催要，被告潘某某于2017年1月2日给原告写下证明一份，证明2017年1月2号仍下欠原告维修分23800元，因被告潘某某对外以某某公司的名义承揽工程，故其在 “欠据证明”上加盖了该公司的印鉴，后原告多次继续催要未果，故提起诉讼。本院认为，被告潘某某与原告虽未签订书面的劳务合同，但其雇佣原告安装及维修防盗门，原告实际向其提供了劳务，其亦已向原告支付了部分安装及维修费5000元，故应认定原告与被告潘某某在2016至2017年期间存在事实上的劳务合同关系。被告潘某某于2017年1月2日向原告出具的 “欠据证明”系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力规定，应认定合法、有效。被告潘某某应及时向原告支付下欠劳务费，对原告主张被告潘某某支付下欠的劳务费23800元的诉讼请求，本院应予以支持。因被告潘某某挂靠被告某某公司的资质，其对外以该公司的名义承揽工程，且“欠据证明”上加盖了该公司的印章，故被告某某公司应对下欠原告的劳务费23800元承担连带支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘某某于判决生效之日起10日内给付原告白某某防盗门维修费23800元；二、被告某某公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费197元，由被告潘某某、某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审   判   员    高  岩   二〇一九年十月二十二日 书   记   员    宋子波       20190803352119720908XXXXXXXXXXXXXXXXXX91610800675149174201910121
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2019）藏0104执42号尼玛顿珠、聂家燕：关于申请执行人尼玛顿珠与被执行人聂家燕劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）藏0104民初121号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人聂家燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尼玛顿珠于2019年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人聂家燕偿还劳务合同纠纷款2548元，本院依法受理。在执行过程中，当事双方达成了执行和解，并当场支付，由申请人委托的旦增领取完毕。本院认为，（2019）藏0104民初121号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人尼玛顿珠基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人聂家燕交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：达孜区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）藏0104民初121号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十八日
旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执394号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行,住四川省广元市旺苍县新华街188号 负责人：王顺林，行长。 被执行人：何诗俊，男，汉族，生于1972年12月21日，住四川省旺苍县。 被执行人：杨秀良,女,汉族，生于1974年8月9日出生,住四川省旺苍县 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司旺苍县支行与何诗俊、杨秀良借款合同纠纷一案中，经查被执行人银行无存款、车辆信息，将被执行人所有的房产已查封，但具备处置条件，已将被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张益良 二〇一九年十月二十九日 书记员  焦汪艳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10854号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。委托代理人：张海晶，系姜亦君之表妹，住北京市昌平区。被告：北京松亚科技有限公司，住所地：北京市延庆区永宁镇拱辰街57号-1013。法定代表人：张亚，该公司经理。原告姜亦君与被告北京松亚科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十月十日书记员 苏晓华
贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初15210号 原告：刘文彬，男，1948年12月26日出生，其他，住贵阳市南明区。 被告：文达生，男，1977年02月23日出生，其他，住海南省三亚市。 被告：罗春梅，女，1957年01月27日出生，其他，住贵阳市南明区。 第三人：曾斌，男，住贵阳市观山湖区 第三人：开阳县农村信用合作联社市北路分社，。 第三人：刘茜，女，其他，住贵阳市南明区 本院在审理刘文彬与文达生、罗春梅确认合同无效纠纷一案中，原告刘文彬于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘文彬的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘文彬撤回起诉。 案件受理费30元，由原告刘文彬负担。 审判员  谭晓劲 二〇一九年十月二十二日 书记员  丁杨桦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49224号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：邓悦，男，1982年2月11日出生，汉族，户籍地址上海市杨浦区。原告姚建良诉被告邓悦民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告邓悦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)23,750元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息、违约金、罚息(以借款本金23,750元为基数，自2013年12月16日起按照年利率24%计算至清偿之日止)。事实与理由：被告向原告借款后未按期全额归还及支付利息，故要求被告返还借款及支付利息，同意以已归还金额作为本金扣除。被告邓悦未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年6月19日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款44,962.82元，分期24个月每月15日归还本息2,069元，还款起止日期自2013年7月15日至2015年6月15日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。原告通过银行转账交付被告借款30,000元。审理中，原告确认被告已归还5期约定本息，合计10,345元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账凭证为凭，原告实际向被告交付了借款30,000元，扣除已归还10,345元，被告尚余19,655元未归还。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还剩余的借款并支付相应逾期还款利息、违约金、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持，但应以19,655元为基数自2013年12月16日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓悦于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款19,655元；二、被告邓悦于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期还款利息、违约金、罚息(以借款本金19,655元为基数，自2013年12月16日起按照年利率24%计算至清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,058元，由原告姚建良负担188元，由被告邓悦负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 啸人民陪审员  朱玉连人民陪审员  黄 燕二〇一九年十月十八日书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1566号 原告：刘丙新，男，1970年11月24日出生，住商河县。 委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。 被告：山东鼎昌安防科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：王维臣，经理。 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 原告刘丙新诉被告山东鼎昌安防科技有限公司（以下简称“鼎昌公司”）劳动争议一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘丙新及委托诉讼代理人常宝全、被告山东鼎昌安防科技有限公司委托诉讼代理人陈卫华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘丙新向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工资54000元；2、判令被告支付加倍赔偿金27000原；3、判令被告支付经济补偿金4500元；4、依法解除原被告劳动合同关系；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月原告在被告处工作，负责车间下料工作，月工资4500元，至2019年1月被告共欠原告工资54000元，并由商河县人社局劳动监察大队监察确认，原告于2019年2月20日向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年4月19日商河县劳动人事争议仲裁委员会作出商劳人仲案字[2019]第39号仲裁裁决书，以证据不足为由未予支持仲裁请求，现原告提起诉讼，望法院依法判决。 原告为证明其诉讼请求提交证据： 1.《山东鼎昌安防科技有限公司2018年度工资表》，欠发案外人164名职工工资表； 2.《山东鼎昌安防科技有限公司2018年度工资表》加盖商河县劳动监察大队公章。 3.商河县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》； 4.《材料调拨单》一份； 5.《材料计划单》一份； 6.照片一份，与鼎昌公司高管开会照片； 7.王德学、许立训的证人证言。 被告鼎昌公司辩称，原告不是鼎昌公司聘用的，与公司之间不存在劳动关系，对原告诉讼请求全部不予认可。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实： 原告2019年1月3日向被告主张工资遭拒后，于2019年2月20日向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年4月19日商河县劳动人事争议仲裁委员会作出商劳人仲案[2019]第39号仲裁裁决书，以证据不足为由未予支持其仲裁请求。原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，并提供以上证据，证据（除仲裁裁决书外）与仲裁时提供的证据一致，未提供新证据。 另2019年在9月26日开庭质证过程中原告提交了两份济南市中级人民法院民事判决书（2019）鲁01民终3962号与（2019）鲁01民终6293号，因该两份证据逾期提交，本庭未组织质证。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点是劳动关系是否成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《中华人民共和国民事诉讼法》规定举证责任分配原则原告对自己所主张的诉讼请求所依据的客观事实负有举证义务；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告提供如下证据： 证据1原告出具的山东鼎昌安防科技有限公司2018年度工资表（欠发案外人164名职工工资表），但该工资表系鼎昌公司认可的与其存在劳动关系的劳动者之间的欠发工资证明，刘丙新并未体现在该表中，故该证据与本案并无关联关系，本院不予采纳。 证据2原告出具加盖商河县劳动监察大队公章的山东鼎昌安防科技有限公司2018年度工资表，鼎昌公司法人代表王维臣在工资表上写明“我对该工资表不认可”，该证据只能证实原被告双方对工资存在争议曾向商河县劳动监察大队提起劳动监察，商河县劳动监察大队亦未查明原被告双方是否存在劳动关系，该证据无法认定，本院不予采纳。 证据3商河县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》，仲裁委因申请人证据不足未予支持其请求，仅能证实双方对存在劳动争议提起仲裁。 证据4材料调拨单及证据5材料计划单均未加盖鼎昌公司公章，且鼎昌公司不予认可。本院对该两证据不予确认。 证据6照片上的时间、地点、内容无法辨认，原告未有其他证据佐证，被告也不予认可，本院对该证据不予采纳。 证据7王德学、许立训提供的证人证言及本院对其发问，证人对被告鼎昌公司的生产经营管理情况及自身受雇单位举证不清，更不能证实原、被告之间存在劳动关系，本院对其证言无法采信，不予认定。 综上，本院认为原告为证明其主张应提供足够充分的证据，现原告所提供的证据不足以证明受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，未签订书面劳动合同也未提供完整的工资明细，对于原告提起的诉讼请求，因其未能提供足够有效的证据予以证明，故，对原告所主张的诉讼请求本院无法采信，不予支持。虽然原告提供的证据不足以证明原、被告存在劳动关系，但原告如确实与被告及其关联企业存在债权债务关系，可另行主张权利。 据此依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘丙新负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 孙 浩 审判员 王兴宝 审判员 陈霜梅 二〇一九年十月二十二日 书记员 王艳霞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初20613号原告袁兆稳，男，1993年9月11日生，汉族。委托代理人陶金玲，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被告南京图南市政建设有限公司（统一社会信用代码：91320115067053318U，以下简称市政公司），住所地在南京市江宁区淳化街道天元东路968号。法定代表人安德林，市政公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码：9132010083490580XH，以下简称保险公司），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人娄伟民，保险公司总经理。委托代理人蒋建秀、杨爱民，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告袁兆稳与被告市政公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁兆稳委托代理人陶金玲和被告保险公司委托代理人蒋建秀、杨爱民到庭参加诉讼。被告市政公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁兆稳诉称：曹国云驾驶市政公司所有的苏Ａ×××××号重型货车与其驾驶的苏Ａ×××××号轻型货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。交警部门认定曹国云负事故全部责任。苏Ａ×××××号重型货车在保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿损失24583元。被告市政公司未答辩。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实和事故责任认定无异议；苏Ａ×××××号重型货车在其公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；其公司对于原告袁兆稳所诉车损金额有异议，愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费。经审理查明：2017年11月4日0时38分许，曹国云驾驶苏Ａ×××××号重型货车行驶至江宁区龙眠大道福英路路口时，与袁兆稳驾驶的苏Ａ×××××号轻型货车发生碰撞，造成曹国云、苏Ａ×××××号轻型货车乘员袁守纪受伤和车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队高新园中队认定曹国云负事故全部责任。市政公司是苏Ａ×××××号重型货车所有人，曹国云是市政公司驾驶员，事故发生于其履行职务期间。苏Ａ×××××号重型货车在保险公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。袁兆稳是苏Ａ×××××号轻型货车所有人，苏Ａ×××××号轻型货车损坏后在任勇经营的南京汇诚汽车服务有限公司维修，袁兆稳支付维修费24000元，其中23000元通过袁兆稳担任法定代表人的南京安稳达运输公司有限公司汇至任勇经营的南京第十汽车修理厂有限公司银行账户。南京汇诚汽车服务有限公司出具了加盖其印章的说明、维修结算清单和维修费发票。袁兆稳另用去拖车费450元和补牌照工本费100元。审理中，被告保险公司对车损金额有异议，要求提供曹国云驾驶营运性货车的从业资格证，否则其公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。袁兆稳遂申请价格鉴定，南京阳光智恒保险公估有限公司因袁兆稳提供的车损照片数量较少，无法完成价格鉴定，于2019年7月25日出具说明函，将本案作退案处理。本案因此无法进行调解。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、维修结算清单、发票、说明、汇款凭证、说明函和当事人陈述等证据证实。本院认为：公民财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告市政公司驾驶员曹国云负事故全部责任，原告袁兆稳因本次交通事故造成的合理损失未超过保险限额，依法应当全部由被告保险公司赔偿。原告袁兆稳主张维修费24000元，由维修单位出具的维修结算清单、维修费发票和收款证明，可以证明原告袁兆稳所诉维修费损失。虽然因原告袁兆稳提供的车损照片不能满足价格鉴定机构鉴定要求而致鉴定不成，但保险公司对于车损金额有异议同样负有举证义务。保险事故发生后，保险公司对于案涉车辆车损怠于定损，于价格鉴定过程中也未提供能够确定车损的鉴定材料，故本院对于原告袁兆稳所诉维修费24000元的主张予以支持。被告保险公司依据保险条款约定抗辩市政公司驾驶员曹国云不具备驾驶营业性货车从业资格，拒绝在商业三者险限额内承担赔偿责任，因未提供依据的免责条款已向被告市政公司履行提示和说明义务的证据，故对被告保险公司的该项抗辩意见，本院不予采信。被告市政公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告保险公司赔偿原告袁兆稳损失24550元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告袁兆稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费400元，由被告市政公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈张明人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一九年十月十日书 记 员  孟晨鸣
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1128民初1539号 原告：翟洪炳，男，1947年3月18日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：翟培超，男，1964年1月26日出生，汉族，住阜城县，系原告之子。 被告：王灿福，男，1956年7月4日出生，汉族，住阜城县。 被告：赵振岭，男，1963年6月20日出生，汉族，住阜城县。 第三人：阜城县霞口镇白庄村村民委员会，住所地：阜城县霞口镇白庄村。 法定代表人：王永福，职务：村主任。 原告翟洪炳与被告王灿福、赵振岭、阜城县霞口镇白庄村村民委员会（以下简称白庄村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟洪炳及其委托诉讼代理人翟培超，被告王灿福、赵振岭，第三人白庄村委会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟洪炳向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告1000千伏瓦变压器一台（原价值28,000元）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：1994年5月20日开始被告赵振岭、王灿福承包原告冷库，承包期为10年。二被告承包期间，于1996年7月在原告不知情的情况下，将原告冷库1000千伏瓦变压器（价值2.8万元）拆走，由第三人至今使用。原告与二被告即信用社三方协议中第八条明确规定：乙方（赵振岭、王灿福）在承包期间，要妥善保管甲方的一切财产和设备（详见物品清单），如有丢失，照价维修，如有损坏，负责维修。协议期满，乙方必须保证冷库、机器设备的正常运转。现二被告将原告变压器拆走，让第三人使用，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王灿福辩称：根据阜城县人民法院（2012）阜民一初字第311号民事判决书，案涉冷库的所有权归王海分社所有，作为冷库附属设施变压器应为王海分社所有，故翟洪炳对案涉变压器无所有权，无诉讼权。本案与王灿福、赵振岭无关。 被告赵振岭辩称，同王灿福辩论意见。 第三人白庄村委会述称：同上述王灿福辩论意见，另补充，案涉变压器因翟洪炳欠白庄村委会土地承包费25.4万元，已被白庄村委会合法占用，第三人无返还义务。 本院经审理认定事实如下：1994年5月20日，原告翟洪炳作为甲方，被告王灿福、赵振岭二人作为乙方，与案外人丙方阜城县王海乡信用合作社，签订《高朝元果品冷库经营承包协议书》，协议中的高朝元果品冷库位于白庄村村，冷库所占用土地系第三人白庄村委会所有。2012年，原告翟洪炳起诉被告王灿福、赵振岭及案外人阜城县农村信用合作社霞口信用社、阜城县农村信用合作联社王海分社，请求判令王海信用社归还上述冷库。2013年1月4日，阜城县人民法院做出（2012）阜民一初字第311号民事判决书，认定诉争冷库的所有权依约归王海分社所有，原告翟洪炳的诉请没有依据，判决驳回了翟洪炳的诉讼请求。1994年5月20日，三方签订的《高朝元果品冷库经营承包协议书》第八项约定“…一切财产和设备（详见物品清单）”，有甲乙丙三方签字的《高元果品冷库财产清单》第二页第三行列明“名称：变压器，型号：1000千伏安，单位：台，数量：1，金额：2.8万元”。上述事实由各方当事人诉辩陈述意见及原、被告提交的（2012）阜民一初字第311号民事判决书，原告提交的《高元果品冷库财产清单》予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，且应及时予以提供。2013年1月4日，阜城县人民法院作出的（2012）阜民一初字第311号民事判决书认定冷库的所有权依约归王海分社所有，判决驳回了翟洪炳的要求被告返还冷库的诉请。本案中根据原告提交的《高元果品冷库财产清单》，证明型号为1000千伏安、价值2.8万元的变压器即为原告翟洪炳诉求被告返还的1000千伏瓦变压器一台（原价值28,000元），此财产清单已经签订协议书的甲乙丙三方签字确认，该变压器被明确记载于冷库财产清单中，故原告诉请被告返还的变压器系冷库的财产设备。（2012）阜民一初字第311号民事判决书认定冷库为王海分社所有，该文书依法已经生效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉请被告返还的变压器为冷库财产设备，财产所有权人为王海分社，原告翟洪炳诉请被告予以返还没有事实及法律依据，本院依法对原告翟洪炳的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告翟洪炳的诉讼请求。 案件受理费减半收取计250元，由原告翟洪炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，账号：50×××41，开户银行：衡水银行股份有限公司自强支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 唐 东 二〇一九年十月二十一日 书记员 高丽丽
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初3386号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，住所上海市杨浦区。负责人：高剑峰，经理。委托诉讼代理人：胡笑含。被告：何仁俊，男，1991年6月4日出生，汉族，户籍地重庆市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司与被告何仁俊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡笑含到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、支付原告2016年10月26日至2017年3月20日间的租金人民币(以下币种相同)21,750元(按照每月4,500元计算，拖欠了4个月25天)；2、被告按照上述租金21,750元的5%支付滞纳金1,087.5元。事实与理由：2016年4月26日原告与被告签订了一份《汽车租赁合同》，约定原告将牌号为苏A5XXXX的车辆出租给被告使用，租赁期限为2016年4月26日起至2019年4月26日止，月租金为4,500元。2016年4月26日，原告按约将车辆交付被告使用。但被告仅支付了2016年4月26日起至2016年10月25日的租金，自2016年10月26日起至2017年3月20日的租金21,750元拖欠至今。2017年3月21日，原告强制收回了车辆。根据合同附件一的第五条第2项的约定，被告在租期内不及时交纳租金，则需承担5%的应付款作为滞纳金，故原告要求被告按照21,750元*5%即1,087.5元承担违约金。被告何仁俊未作答辩。原告为证明其主张提供了如下证据：1、原告与被告于2016年4月26日签订的汽车租赁合同及所附相关责任条款、车辆交接清单各一份，合同约定被告租用原告的车辆并按月支付租金4,500元，租赁期限自2016年4月26日起至2019年4月26日止，被告在租期内不及时交纳租金，则需承担5%的应付款作为滞纳金，如因被告违约，原告可以强行收车。车辆交接清单显示2016年4月26日原告已将车辆实际交付给被告使用。2、原告与被告于2016年4月26日签订的车辆销售协议一份，证明双方约定若双方履行完毕汽车租赁合同，则原告将涉案车辆作价41,000元销售给被告，被告支付保证金31,000元。审理中，原告表示上述保证金31,000元是车辆销售协议项下的押金，不在本案中处理。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告提交了合同、车辆交接清单等证据证明原、被告存在汽车租赁合同关系，被告至今尚欠原告2016年10月26日至2017年3月20日间的租金21,750元，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实予以采信。根据《汽车租赁合同》的约定，被告拖欠租金应当承担5%的应付款作为滞纳金。故本院对于原告要求被告支付车辆租金21,750元及违约金1,087.5元的诉讼请求均予以支持。关于被告向原告交付的押金31,000元。本院认为，原告虽然表示该押金属于原、被告签订的车辆销售协议项下，但车辆销售协议的前提是双方履行完毕系争的汽车租赁合同，现被告已经承担了汽车租赁合同项下的违约责任且原告已经收回了系争车辆，故本院对于原告的主张不予采纳，原告应返还被告上述押金31,000元。折抵押金后，被告无需支付原告车辆租金21,750元及违约金1,087.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何仁俊支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司租金21,750元及违约金1,087.5元(抵销31,000元押金后，被告实际无需支付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,046元、公告费560元(合计1,606元原告已预缴)，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  闻 怡人民陪审员  张玉英二〇一九年十月十六日书 记 员  薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初2176号 原告：唐绍成，男，汉族，1974年8月2日出生，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：李忠，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：遂宁银行股份有限公司成都简阳支行，住所地四川省简阳市东城新区雄州大道南段176号。 负责人：李秉强，系支行行长。 委托诉讼代理人：张锡涛，四川亚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小莉，四川亚峰律师事务所律师。 被告：成都中环物业管理有限公司，住所地成都市锦江区署袜北三街2-6号3层。 法定代表人：兰耀仪，系公司董事长。 委托诉讼代理人：伍泉，四川恒耀律师事务所律师。 本院在审理原告唐绍成与被告遂宁银行股份有限公司成都简阳支行、成都中环物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案，原告唐绍成于2019年10月24日向本院提出申请，撤回对被告遂宁银行股份有限公司成都简阳支行、成都中环物业管理有限公司的起诉。 本院认为，原告唐绍成的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐绍成撤回对被告遂宁银行股份有限公司成都简阳支行、成都中环物业管理有限公司的起诉。 审判员  张红 二〇一九年十月二十四日 书记员  尹曾
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初1831号 原告：伍群，男，1976年9月19日出生，汉族，公务员，住福建省宁化县。 被告：罗廷华,男,1979年8月16日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告伍群与被告罗廷华民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告伍群到庭参加诉讼，被告罗廷华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决罗廷华立即返回伍群借款本金60000元及自2019年5月1日至2019年6月30日止，以借款本金60000元，按月利率20‰计算的利息2400元，并判决罗廷华从起诉之日起以借款本金60000元为基数按年利率20‰计算至实际还清借款之日止的利息;2.本案诉讼费由罗廷华负担。事实与理由：伍群与罗廷华系同事。2019年1月31日，罗廷华以资金需要周转为由向伍群借款60000元，利息3分，并以登记在其名下的闽Ｇ×××××小型桥车作为抵押物。当日，伍群在通过福建农信账户向罗廷华指定的廖贞辉建行帐户转账60000元。2019年2月1日，罗廷华出具借条一份交由伍群收执，并按约定向伍群支付利息至2019年4月。此后，罗廷华未再支付利息。伍群多次向罗廷华催要借款未果，遂向法院提起诉讼。 罗廷华未作答辩。 伍群围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条各1份，以上证据经庭审质证，且来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。罗廷华经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证的权利。 根据伍群的庭审陈述，综合庭审举证和认证的情况，本院对本案事实认定如下：伍群与罗廷华系同事。2019年1月31日，罗廷华以资金需要周转为由向伍群借款60000元，利息按30‰计算，并以登记在其名下的闽Ｇ×××××小型桥车作为抵押物。当日，伍群在通过福建农信账户向罗廷华指定的廖贞辉建行帐户转账60000元。2019年2月1日，罗廷华按伍群要求出具借条1份交由伍群收执。借条约定：“罗廷华向伍群借款60000元，用于生意周转，并约定按30‰的利率计算利息，按月支付，以登记在其名下的闽Ｇ×××××小型桥车作为抵押物。如逾期未支付利息，愿将抵押物变卖还款。借款人罗廷华。”罗廷华借款后，依约向伍群支付利息至2019年4月。此后，罗廷华未再支付利息，伍群经多次向罗廷华催要借款，罗廷华均以各种理由推诿，拒不履行还款义务，伍群遂向法院提起诉讼。 本院认为，伍群与罗廷华之间因借贷关系形成的债权债务关系，有罗廷华出具的借条在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。借条虽未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，伍群可以催告罗廷华在合理期限内返还借款。罗廷华经催告后应履行还款义务，伍群主张要求罗廷华偿还借款60,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，伍群与罗廷华在借款时，双方约定的利率是30‰,借款的利率已超出法律规定，应予以调整,现伍群主张要求罗廷华自2019年5月1日起至实际还款之日止按月利率20‰支付借款利息，其利息标准未违反法律的规定，符合法律规定，予以支持。罗廷华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗廷华应在本判决生效之日起十日内偿还伍群借款60,000元及支付伍群自2019年5月1日起至实际还款之日止以借款本金60,000元为基数按年利率按20‰计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,360元，减半收取计680元，由罗廷华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  黄华宁 二〇一九年十月二十八日 法官助理周含松 书记员黄凤娇 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： ㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5118号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司，地址：甘肃省张掖市甘州区西街212号。统一社会信用代码：91620700745895072T。 法定代表人：杨发禹，系该行董事长。 委托代理人：党璟，系该行金鑫支行客户经理。 被执行人：李波，男，汉族，1984年8月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：左艳，女，汉族，1986年11月28日出生甘肃省张掖市甘州区，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人李波、左艳借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出的（2018）甘0702民初1918号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告李波偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，承担利息47816.19元（利息清止2017年12月21日），本息合计247816.19元，并利随本清。被告左艳承担连带清偿责任，清偿后有权向被告李波追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月10日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年5月10日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年5月8日、2019年10月22日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，查明被执行人李波名下有晋Ｌ×××××号东风牌货车一辆，甘Ｇ×××××号别克牌汽车一辆，甘Ｇ×××××号帕萨特汽车一辆，甘Ｇ×××××号别克牌汽车一辆，甘Ｇ×××××号别克牌汽车一辆，甘Ｇ×××××号别克牌汽车一辆，以上车辆均已被本院另案查封，此外，未发现其他可供执行财产； 4、2019年5月15日，本院执行人员前往金安苑社区调查案件情况，查明被执行人李波长期不在该小区居住，去向不明，也未查到其他可供执行财产信息； 5、2019年8月20日，本院执行人员前往世纪宝源小区调查案件情况，未查到被执行人左艳的居住信息，也未查到其他可供执行财产信息； 6、2019年6月3日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人左艳名下无登记房产信息，被执行人李波名下登记有位于张掖市甘州区××小区××综合楼××单元××室房屋一套，但该房屋现已被抵押给中国邮政储蓄银行有限责任公司，暂无法处置； 7、2019年5月8日，本院依法对被执行人李波、左艳发出限制高消费令； 8、2019年9月20日，本院已将李波、左艳名下所有银行账户冻结； 9、2019年10月30日，本院通知申请人张掖市农村商业银行股份有限公司委托代理人党璟来院，向其告知了本案执行情况及法律规定，本案将依法终结本次执行程序，申请人称提供不了可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的252821.19及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十月三十日 书记员  田曜坤
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5931号原告：周雨濛，女，1991年7月21日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理：龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。被告：杨伟，男，1988年8月2日出生，汉族，住重庆市大足区。原告周雨濛与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员雷琳独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告周雨濛及其委托诉讼代理人龙会祥到庭参加了诉讼，被告杨伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周雨濛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款193659元及利息，利息从2019年9月10日起，以193659元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告从2018年12月至2019年2月期间，通过原告银行卡向银行还款、刷卡透支及转账等方式向原告借款223000余元，经原、被告于2019年5月16日结算，被告向原告出具借条，共计借到原告221659元，同年3月10日至7月16日期间，除已偿还原告28000元外，下欠193659元。经原告多次催收未果，遂起诉来院。被告杨伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月起，被告杨伟因需要资金通过微信转账、信用卡刷卡透支以及银行还款的方式向原告周雨濛借款。2019年5月16日，被告杨伟向原告周雨濛出具借条一张，载明：“本人杨伟(50022519880802XXXX)于2018年12月至2019年2月底共向周雨濛（50022519910721XXXX）借到现金221659.00元整，大写贰拾贰万壹仟陆佰伍拾玖元整”。被告杨伟在借款人处亲笔签名并捺印。借条出具后，被告仅向原告归还借款本金28000元，尚欠193659元。经原告多次催收未果，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。原告诉至本院后，被告又向原告归还借款本金6000元。上述事实，有原告的陈述、借条原件、微信转账记录、信用卡交易记录、微信聊天截屏、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告周雨濛举示的借条原件足以证明原告与被告杨伟存在民间借贷关系。借条上未约定还款时间，原告周雨濛有权随时要求被告杨伟还款，庭审中，原告陈述起诉后，被告又归还借款本金6000元，故被告尚欠原告借款本金187659元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告周雨濛要求被告杨伟从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止的诉讼请求，本院予以支持，但应以年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨伟于本判决生效后十日内归还原告周雨濛借款本金187659元及利息［利息计算方式：以187659元为基数，从2019年10月12日(起诉之日)起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止，以年利率6%为限］。二、驳回原告周雨濛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2087元(已减半)，由被告杨伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 雷 琳二〇一九年十月三十一日书记员 胡天伟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5126号原告：宋某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：苏某、郭某，宁夏善谨仁律师事务所律师。被告：宁夏富瑞商业管理有限公司。法定代表人：尚某。第三人：银川怀远城物业服务有限公司。法定代表人：胡某。原告宋某与被告宁夏富瑞商业管理有限公司、第三人银川怀远城物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告宋某于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费2082元，减半收取1041元（实收1041元），由原告宋某负担。审 判 员 宫胜利 二〇一九年十月十八日法官助理 刘佳明书 记 员 颜 丽 附：本案裁定所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初801号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部，营业场所内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇旧社保局楼。 负责人：贾某，系内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部法定负责人。 被告：苗某，公民身份号码×××，住址内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：梁某，公民身份号码×××，住址山西省应县。 被告：樊某，公民身份号码×××，住址内蒙古乌兰察布市化德县。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部与被告苗某、梁某、樊某借款合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  吕晓霞 二〇一九年十月十二日 书记员  郝丽娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22325号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔡旭光，男，1980年12月19日出生，汉族，住江苏省南通市开发区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡旭光借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2015年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22620元；交付时间：2015年6月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额18772.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18772.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告蔡旭光在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18772.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告蔡旭光负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费718元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6675号原告：解某，男，1975年3月23日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：马某，男，1972年7月20日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告解某与被告马某民间借贷纠纷一案过程中，原告解某于2019年10月28日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼。本院经审查认为，原告解某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告解某撤回起诉。案件受理费246元，减半收取123元,由原告负担。审 判 长 明 迪审 判 员 张国军人民陪审员 贾学成 二〇一九年十月二十八日书 记 员 邱晓艳
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民初427号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，系董事长。 委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建宏，浙江素豪律师事务所律师。 被告：祝彩英，女，1966年10月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：祝淼鑫，男，1962年7月30日出生，汉族，系祝彩英之兄。 原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称福达公司）与被告祝彩英侵害商标权纠纷一案，于2019年8月2日向本院起诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，由审判员胡黄勇、审判员夏鸿、人民陪审员杨燕组成合议庭，后因工作原因合议庭组成人员调整为审判员胡黄勇、审判员夏鸿、审判员张万江，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告福达公司的委托诉讼代理人耿超、被告祝彩英的委托诉讼代理人祝淼鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵害行为所产生的合理费用共计20000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系国内最大的美工刀生产企业。1997年7月21日，原告在第16类商品上取得了第1056900号“”注册商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等刀具。经过依法续展，目前原告仍享有对该商标的专用权，且该商标为公众广为知晓并享有较高声誉。原告经过市场调查，发现被告未经原告许可，在其经营场所内销售假冒原告注册商标专用权的美工刀片。为此，在两名公证员的公证下，进行了证据保全。被告销售的产品中使用原告的商标字样（图案），容易导致消费者误认为是原告的产品而购买，若被告销售产品的质量低劣，消费者也会误认为原告的产品质量低劣，被告的侵权行为给原告造成了较大经济损失，同时损害了原告的品牌美誉和品牌形象。根据《中华人民共和国商标法》的有关规定，被告的行为已经严重侵害了原告的注册商标专用权，是商标侵权行为。遂成讼。 被告祝彩英辩称：己方不存在侵权行为，对原告的诉讼请求及事实理由均不予认可。 原告向本院提交下列证据以支持其诉请： 证据1.商标注册证、注册商标变更证明、核准续展注册证明，以证明原告对“啄木鸟”注册商标享有商标专用权。 证据2.福建省厦门市鹭江公证处（2018）厦鹭证内字第60926号公证书（附实物刀片）及福达公司生产的刀片，以证明被告销售的假冒产品与福达公司生产的真刀片具有明显区别，存在侵犯原告注册商标专用权的行为。 证据3.公证费发票及律师费发票，以证明原告为维权所支出的合理费用的事实。 被告质证认为，对原告所举证据的真实性均无异议，对关联性均有异议。 被告未向本院提交证据材料以支持其抗辩。 经审查，本院对上述证据材料的真实性、合法性、关联性均予以认定。 庭审中，本院组织双方拆封上述公证保全的一盒美工刀片做证据比对。原告认为，被诉侵权刀片在外包装上采用了“”标识，产品包装非常粗糙，外部标签采用塑料，内部包装材质已打卷，刀片本身所刻字母拼写错误，与正品存在明显区别。被告认为该刀片并非来自己方，不予发表比对意见。本院经比对后认为，被诉侵权产品外包装盒盖及刀片本身均印有“”标识，与案涉注册商标图案一致、文字相同，但外观上与原告提供的正品刀片确实存在较大差异。 本院认定事实如下：原告福达公司系第1056900号“”注册商标的权利人。该商标核定使用商品为第16类，即文具刀、铅笔刀、切纸刀。经续展，注册有效期至2027年7月20日。2018年5月8日，福建省厦门市鹭江公证处依申请指派公证员、公证处工作人员及宁波东甽知识产权服务有限公司工作人员严福赞前往浙江省绍兴市越城区城南大道616号1幢的店名为“金鑫五金篷布商行”的商店。在公证员及公证处工作人员的监督下，严福赞以普通消费者身份在该店购买了美工刀片二盒，用“微信”支付价款总计10元整，微信收款人“阿兴”，并将微信交易记录截屏后通过“微信”发送至公证员手机。购买过程中，严福赞取得《收款收据》一张，盖有“绍兴市越城区彩英五金商店发票专用章”。出店后，严福赞将购买取得的物品放入塑料袋中移交公证员保管，公证员在塑料袋上贴上标签并加以编号标注。之后，公证员与公证处工作人员对塑料袋中物品进行查看、拍照。查看结束后，公证处工作人员取出其中一盒美工刀片放入信封中，密封后移交严福赞。2018年9月6日，福建省厦门市鹭江公证处对上述公证过程出具（2018）厦鹭证内字第60926号公证书。经比对，被诉侵权产品外包装盒盖及刀片本身均印有“”标识，与案涉注册商标图案一致、文字相同。原告为本次维权支出公证费、律师费等费用。 另查明，案涉绍兴市越城区彩英五金商店，系个人经营，经营者祝彩英，经营范围为“零售：小五金、蓬布”，经营地址绍兴市越城区长城公寓12号，登记状态：吊销已注销，注销日期2007年6月22日。案涉“金鑫五金篷布商行”，经本院现场踏勘，登记名称绍兴市越城区淼鑫五金商店，系个人经营，经营者祝淼鑫，经营范围“零售：小五金”，经营地址绍兴市越城区城南秦望公寓101号，成立日期2013年12月18日，登记状态存续。 本院认为，原告福达公司系第1056900号“”注册商标专用权人，其商标专用权受法律保护。原告取证时间晚于案涉绍兴市越城区彩英五金商店核准注销日期。现有证据中，仅收款收据印章指向绍兴市越城区彩英五金商店，取证地址与店招均与绍兴市越城区彩英五金商店不一致，亦无证据证明微信收款人“阿兴”指向祝彩英，不能证明案涉金鑫五金篷布商行系祝彩英实际经营。原告诉请祝彩英承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宁波市福达刀片有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费300元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  胡黄勇 审判员  夏 鸿 审判员  张万江 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈安妮 ? 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0702刑初544号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人王某，男，1989年8月13日出生于江西省兴国县，家住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月9日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年9月23日被本院决定取保候审。同年10月29日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 辩护人钟素琼，江西将相阖律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]502号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人王某及辩护人钟素琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月26日2时55分左右，被告人王某驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车沿赣州市章贡区寻乌路由南向北行驶至与于都路交叉路口处时，在右转驶入于都路时与许某醉酒驾驶并搭载张某的“锂市民”共享电动车发生碰撞，造成许某、张某受伤及车辆受损的交通事故。交警接警到达现场后，使用呼气式酒精检测仪分别对被告人王某及许某的酒精含量进行检测，显示酒精含量分别为121mg/100ml和96mg/100ml。随后，交警将被告人王某带至赣州市人民医院南院提取血样并封装。当日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中检测出乙醇含量为113mg/100ml。经赣州市公安局交警支队直属大队认定，被告人王某承担该事故的主要责任。案发后，被告人王某对被害人进行了赔偿并取得谅解。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过证明、现场照片、当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试单、当事人身份证明材料、机动车及驾驶人查询单、门诊病历、事故认定书等书证；证人许某、黄某、朱某的证言；被告人王某在侦查期间的供述；理化司法鉴定检验报告书及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某造成交通事故且负主要责任，从重处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王某判处拘役三个月，并处罚金五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年1月28日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  明志华 人民陪审员  舒宝泉 人民陪审员  王若虹 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  罗皓聪
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1032号 申请执行人：郑建平，男，1969年1月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：郎妙平，男，1970年2月6日出生，汉族，住浙江省德清县。 申请执行人郑建平与被执行人郎妙平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1881民初611号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881民初611号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谈德军 审判员  丁慧艳 审判员  张晓根 二〇一九年十月二十九日 书记员  郑 武
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初7710号 原告：洪我灶，男，1979年7月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：徐艺臻，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：郑滔（曾用名郑文锦），男，1980年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告洪我灶与被告郑滔买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪我灶的委托诉讼代理人徐艺臻到庭参加诉讼，被告郑滔经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪我灶向本院提出诉讼请求：郑滔立即支付洪我灶货款57353元及该款项自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：郑滔因需向洪我灶购买布料。截至2015年11月1日，郑滔确认结欠洪我灶货款57353元，并出具由其签字确认的欠条一份交由洪我灶收执。后郑滔至今未付。 郑滔未作答辩。 洪我灶向本院提供郑滔户籍证明、曾用名证明及欠条以证明其主张。 本院认为，郑滔未作答辩，亦未进行举证、质证，且未针对洪我灶的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。洪我灶所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对该证据的证明力可予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑滔的曾用名系郑文锦。郑滔向洪我灶购买布料，并于2015年11月1日以郑文锦的名义确认结欠洪我灶货款57353元。双方未约定付款期限以及逾期付款的违约责任。后郑滔未能付款，洪我灶于2019年6月24日提起诉讼。 综上所述，本院认为，洪我灶与郑滔之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。郑滔拖欠洪我灶货款57353元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。鉴于双方未约定付款期限以及逾期付款的违约责任，现洪我灶请求郑滔支付讼争货款自起诉之日即2019年6月24日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，应对其该诉求予以支持。郑滔经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 郑滔应于本判决生效之日起十日内支付洪我灶货款57353元及该款项自2019年6月24日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234元，由郑滔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 熊  威 人民陪审员 吴 金 洁 人民陪审员 洪 剑 宝 二〇一九年十月十五日 书 记 员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1780号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：尚某。 委托诉讼代理人：刘某1，内蒙古凡洲律师事务所。 委托诉讼代理人：吕某，内蒙古凡洲律师事务所。 被告：刘某2，住内蒙古自治区包头市。 被告：庞某，住内蒙古自治区包头市。 被告：李某，住内蒙古自治区包头市。 被告：穆某，住内蒙古自治区包头市。 被告：邵某，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告刘某2、庞某、李某、穆某、邵某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。 包头市南郊农村信用联社股份有限公司诉称，2016年11月15日,被告刘某2、庞某与原告签订《富民一卡通/福农卡授信合约》,约定被告刘某2、庞某向原告贷款100000元，贷款期限为2016年11月15日至2017年11月10日,并对利息、罚息及复利的计付方式进行了约定。被告李某、穆某、邵某与原告签订《最高额保证合同》,为被告的借款本金及利息、罚息、复利、诉讼费、律师代理费等提供担保,承担连带清偿责任。截止2019年8月5日,被告尚欠本金及利息128732.66元，经原告多次催要无果,无奈之下诉至法院,原告为了维护自身的合法权益，要求1、请求依法判令被告刘某2、庞某偿还原告借款本金99822.54元及利息28901.12(包括贷款利息、罚息及复利),利息暂计算至2019年8月5日为28901.12元,合计128732.66元,利随本清;2、请求依法判令被告邵某、李某、穆某对以上借款本金及利息承担连带还款责任;3、请求依法判令各被告承担为实现债权产生的诉讼费用及律师代理费。 刘某2、庞某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因该案被告的住所地均在包头市东河区管辖，本案应该由被告住所地管辖，九原区法院无管辖权。 李某、穆某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因该案被告的住所地均在包头市昆都仑区，本案应该由被告住所地管辖，九原区法院无管辖权。 本院经审查认为，被告刘某2与原告签订的《富民一卡通/福农卡授信合约》中约定：依法向有管辖权的人民法院起诉，本案中被告刘某2的住所地为包头市东河区，本案应该由被告住所地管辖，对本案提出的管辖权异议成立，故本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告刘某2、庞某、李某、穆某对本案提出的管辖权异议成立，本案移送达包头市东河区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 ** 二〇一九年十月十一日 法官助理 武艺 书 记 员 于桦 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1016号 申请执行人：刘宏军，男1971年04月01日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：连满秀，女，1966年08月18出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：胡晓华，男，1963年11月14出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请人刘宏军与被执行人连满秀、胡晓华民间借贷纠纷一案中，因被执行人查无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）皖1881民初3983号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  郑 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14401号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏袆，该支行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：王同金，男，1988年4月10日出生，汉族，身份证住址山东省临邑县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告王同金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》；2、判决被告立即向原告偿还全部贷款本金1694769.77元及按合同约定计算至清偿日的利息、罚息（暂计至2019年3月12日的利息为22904.72元，罚息为428.28元）；3、判决本案原告的律师代理费69800元由被告承担；4、判决拍卖、变卖被告名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会环西路5号东逸湾逸澄苑十三座1004房的房产，并以所得价款优先清偿其所欠原告的上述债务；5、判决本案受理费20891元、保全费5000元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中违约，故原告向法院提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人二手住房贷款合同》、借款借据、不动产登记证明等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年8月10日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人二手住房贷款合同》（编号为JK2018200028979849），合同约定贷款人向借款人发放1700000元贷款金额，用以购买佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会环西路5号东逸湾逸澄苑十三座1004房，贷款期限为360个月，担保方式为抵押担保，担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金等；还款方式为每月等额本息；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%；逾期罚息利率为本合同约定的相应借款利率加收50%；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的构成违约，贷款人有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求借款人立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用；上述房屋已办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款1700000元，借款借据载明借款期限为30年，分期期数为360期，月利率为4.9%，并载明“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接付至以下账户：开户行：中国银行，户名：林少珍，账号62×××96。借款人：王同金”。原告为证明律师费已实际发生，提供了《民事委托代理合同》、发票、客户贷记回单作为证据，证明律师费用为69800元。本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告提交的银行账户发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告解除合同，要求被告清偿全部欠款本金、利息、罚息、律师费，符合借款合同约定和法律规定，本院予以支持。被告以名下佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会环西路5号东逸湾逸澄苑十三座1004房房产对上述债务作抵押担保，并办理了有效的抵押登记，在被告不能偿还欠款时，原告有权以该房产的拍卖、变卖所得款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告王同金签订的编号为JK2018200028979849《个人二手住房贷款合同》；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王同金向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金1694039.77元及利息、罚息（暂计至2019年10月9日利息为80668.98元、罚息为3860.19元，自2019年10月11日起的利息、罚息按《个人二手住房贷款合同》订明的标准计算至债务清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王同金向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费69800元；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王同金向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费5000元；五、被告王同金不履行上述还款义务时，拍卖、变卖被告王同金名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会环西路5号东逸湾逸澄苑十三座1004房房产，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州东山支行优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20891元，由被告王同金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  吕振航人民陪审员  刘 慧二〇一九年十月三十日书 记 员  黎小田
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初16239号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：余长江，男，汉族，1988年12月31日出生，住重庆奉节县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告余长江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人赵琳梓到庭参加诉讼，被告余长江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告余长江签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1、被告余长江向原告平安银行重庆分行偿还本金36197.5元及截至2019年5月20日的利息、罚息9195.41元；2、被告余长江支付自2019年5月21日起至本息偿还之日止，以未还本金36197.5元为基数在合同约定月利率1.53%的基础上上浮50%计算的罚息，以未还利息9195.41元为基数在合同约定月利率1.53%的基础上上浮50%计算的复利；3、被告余长江承担律师费500元；4、本案受理费934元由被告余长江承担。事实和理由：2016年9月19日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，双方约定：贷款金额为人民币（小写）67000元；贷款期限为36个月；贷款执行月固定利率为1.53%；还款方式为等额本息，贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放贷款，被告出现多次逾期还款的情形，截至2019年5月20日，被告累计拖欠原告贷款本金人民币36,197.50元、利息及罚息人民币9195.41元，共45,392.91元。为维护自身合法利益，原告向本院提起诉讼。被告余长江未到庭答辩。经本院审查认定的事实：2016年9月9日，余长江（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，约定余长江向平安银行重庆分行贷款67000元，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，实际贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。合同还约定甲方变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方。若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。甲方拖欠本金或利息、费用，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，余长江与平安银行重庆分行还签订《个人信用贷款还款说明书》，约定贷款金额90000元，贷款期限36个月，提前还款补偿金5%，每月还本付息额3269.99元。2016年9月26日，平安银行重庆分行按照合同约定向余长江发放贷款67000元，贷款出账凭证载明：贷款期限为36个月，自2016年9月26日起自2019年9月26日止，贷款利率为月利率1.53%。贷款发放后，余长江未按时还款，贷款于2019年9月26日到期，截至2019年10月23日，余长江尚欠平安银行重庆分行贷款本金36197.5元、利息5074.32元、罚息6135.18元。另查明，平安银行重庆分行为实现债权，委托北京大成（重庆）律师事务所律师代理本案纠纷，并因此产生律师费500元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、贷款出账凭证、借款信息截图、借款明细、个人信用贷款还款说明书、委托诉讼/仲裁/清收协议、发票、收款回单以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告余长江签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告余长江未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并按约定计收相应的罚息和复利。根据《个人信用贷款合同》约定，罚息利率为贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。关于律师费的问题。根据借款合同约定，余长江违约，应向平安银行重庆分行支付因实现债权产生的律师费，平安银行重庆分行已提供因为实现涉案合同债权实际支付律师费的证据，故本院对平安银行重庆分行要求余长江支付500元的律师费的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余长江在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金36197.5元、截止2019年10月23日的利息5074.32元以及罚息6135.18元，并支付自2019年10月24日起至本息清偿之日止，以未还本金36197.5元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告余长江在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费934元，由被告余长江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  任 萍人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  费兴智二〇一九年十月二十八日法官 助理  李 诗书 记 员  赵 婧
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4495号原告：李鑫泽，男，1989年6月28日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李杰，河南春屹律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：陈旭辉，男，1976年9月6日出生，汉族，住河南省汝州市。原告李鑫泽与被告陈旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫泽的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被告陈旭辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鑫泽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月20日，被告陈旭辉因资金需要经他人介绍向原告李鑫泽借款80000元，约定借款期限为1个月，月利率为2%，后李鑫泽按照约定向被告支付借款80000。借款后，被告向原告支付1个月的利息，余下的借款及利息，经原告多次催要，被告以各种理由拖着不还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。陈旭辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李鑫泽与被告陈旭辉经他人介绍相识。2016年11月20日，被告陈旭辉以需要资金为由向原告李鑫泽借款80000元，原告李鑫泽通过银行向被告转款80000元。同日，被告陈旭辉向原告李鑫泽出具借据及收据各一份，借据载明：“借据，今借到李鑫泽现金人民币（大写捌万元正）（小写￥80000、00元整）。借款时间自2016年11月20日至2016年12月19日止。借款人（盖章）：陈旭辉，2016年11月20日”。收据载明：“今收到出借方李鑫泽支付编号为CLZY-HNRZ-LXZ-1611200001项下款项，人民币（大写捌万元正）（小写￥80000、00元整）。此《收据》为主合同的附件。特立此据。收款人（盖章）：陈旭辉，2016年11月20日”。后被告未能向原告偿还上述借款，双方为此引发纠纷。本院认为，被告陈旭辉向原告李鑫泽借款80000元的事实清楚，有被告陈旭辉出具的借据、收据及转款凭证为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告陈旭辉负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈旭辉于判决生效之日起十日内偿还原告李鑫泽借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费2049元，由被告陈旭辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  樊耀奎人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  刘家发二〇一九年十月二十八日书 记 员  郑 蒙
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保697号申请人：杨某，女，1969年4月4日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰永业房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区永业大厦。法定代表人：苏某，经理。申请人于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司的租金、赔偿金等到期债权予以扣留，将被申请人在中国人寿保险股份有限公司的租金予以扣留，保全金额合计130万元。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人赤峰永业房地产开发有限责任公司在中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司租金、赔偿金等到期债权，扣留被申请人赤峰永业房地产开发有限责任公司在中国人寿保险股份有限公司的租金，保全金额合计130万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十月十六日书记员 杜 磊
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书 （2019）内0121民初2257号 原告：马桂英，女，现住内蒙古丰镇市。委托诉讼代理人：常双莲，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：田忠林，男。原告马桂英与被告田忠林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马桂英及委托诉讼代理人常双莲到庭参加诉讼，被告田忠林经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马桂英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《房屋买卖协议书》；2、判令被告返还原告购房款100000元及利息39133.3元（按月息2分计算，自2017年9月20日起算至2019年4月29日为止），并支付到实际偿还之日；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月16日，原被告签订一份《房屋买卖协议书》，约定由原告购买被告位于呼和浩特市土默特左旗台阁牧镇三间房村天艺国际城B2号楼一单元二楼东户房屋，房屋面积96平方米，房屋总价230000元，并约定由原告预付定金100000元，于2017年10月31日变更合同付清房屋尾款100000元，交钥匙付清剩余房款30000元。2017年9月18日，原被告签订了《补充协议》，约定如果房屋出现不可抗拒的变动致使合同目的无法实现的情形，由被告按2分利息归还原告已付款项。合同签订后，原告于2017年9月19日向被告支付购房款100000元。经原告多次催促被告交付房屋，被告称无法交付，承若退还原告购房款及利息。但却迟迟不予退还。被告田忠林未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。原告马桂英为证明其主张，向本院提供了以下证据：房屋买卖协议、补充协议、收据，拟证明2017年9月16日原告与被告签订《房屋买卖协议书》，约定由原告购买被告位于呼市××旗天艺国际城Ｂ２号楼１单元２楼东户房屋，房价为23万元。如果房屋有不可抗力的变动，由被告按２分利的利息归还付款的款项。原告于2017年９月19日向被告支付房款10万元。经审查，本院对原告所举证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，原被告签订一份《房屋买卖协议书》，约定被告田忠林向原告马桂英出售位于土默特左旗台阁牧镇三间房村天艺国际城B2号楼一单元二楼东户房屋，房屋面积96平方米，房屋总价230000元，并约定由原告预付定金100000元，于2017年10月31日变更合同付清房屋尾款100000元，交钥匙付清剩余房款30000元。2017年9月18日，原被告签订了《补充协议》，约定如果上述房屋出现不可抗拒的变动，由被告按2分利息归还原告已付款项。合同签订后，马桂英于2017年9月19日向田忠林支付购房款100000元。在原告向被告交付购房款100000元后，田忠林即未联系马桂英与上述房屋的开发商签订正式的商品房买卖合同又未向原告交付房屋。在马桂英多次催促后，被告称无法交付房屋，承诺给马桂英退还购房款及利息，却一直未予退还。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告田忠林向原告马桂英出售房屋，双方签订《房屋买卖协议书》，马桂英按照协议约定履行支付购房款10万元的义务，田忠林在收取购房款后，却称无法履行交房义务，致使马桂英不能实现购买房屋的目的，故原告要求解除与被告签订的《房屋买卖协议书》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。在原被告房屋买卖关系解除后，田忠林应将收取的100000元购房款退还马桂英。关于马桂英购房款利息的诉讼请求，因原被告在签订《房屋买卖协议书》后又签订一份《补充协议》，约定“如果房屋有不可抗拒的变动，田忠林按2分钱的利息归还付款的款项”，该协议是双方当事人自愿签订，且不违反法律规定，田忠林应当按照协议的约定给付原告购房款的利息。马桂英关于利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、依法解除原告马桂英与被告田忠林签订的《房屋买卖协议书》；二、被告田忠林于本判决生效之日起十日内返还原告马桂英购房款100000元及利息（利息以实际欠付购房款为基数，按月息2分计算，从2017年9月20日起算至实际返还全部购房款之日止）。案件受理费3083元，由被告田忠林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。                                                        审 判长  丁洁                                                      审 判员  陶亚                                                     人民陪审员  陈永红 二○一九年十月三十日                                                       书 记员  温佳宝 附相关法律条文《中华人民共和国合同法》六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条 有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第九十七条 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30325号原告：李彦龙，男，1978年8月14日出生，汉族，北京龙星艺装饰设计有限公司法人，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：曹艳坤（李彦龙之妻），1981年2月10日出生，住黑龙江省五常市。被告：高尚任，男，1990年9月1日出生，汉族，山东省鄄城县箕山镇高庄行政村高庄村农民。被告：北京龙星艺装饰设计有限公司，住所地北京市通州区半壁店大街北口8号1幢412。法定代表人：李彦龙，总经理。委托诉讼代理人：张成浩，北京龙星艺装饰设计有限公司副经理。原告李彦龙（以下简称原告）与被告高尚任、北京龙星艺装饰设计有限公司（以下简称龙星艺公司）执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹艳坤，被告高尚任、被告龙星艺公司委托诉讼代理人张成浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销（2019）京0112执异265号执行裁定书。事实和理由：北京龙星艺装饰设计有限公司自成立以来，依法独立经营，有自己独立的对公账户，业务资金往来均从其对公账户进出，其所有收入并未违规进入李彦龙个人账户，北京龙星艺装饰设计有限公司财产与李彦龙的个人财产相互独立，并不混同。（2019）京0112执异265号裁定将李彦龙追加为被执行人没有事实依据。为维护李彦龙的合法权益，故诉至法院，请求撤销（2019）京0112执异265号执行裁定书。被告高尚任辩称，不同意原告的诉讼请求。我不太懂法，我给李彦龙干活，我认为李彦龙与公司是混同的，不论是谁都应当给我发工资。被告龙星艺公司辩称，我们认为公司财产与李彦龙之间并没有账目混同。对于原告的诉求，我们予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告高尚任等7人作为申请人向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认双方存在劳动关系、被申请人龙星艺公司支付拖欠工资100286.50元、解除劳动经济补偿金87450元和应休未休年假工资27980.67元。北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出京通劳人仲字[2018]第5506-5512号裁决书，裁决：一、确认仪忠更等7人与龙星艺公司存在劳动关系；二、龙星艺公司于本裁决书生效之日起三日内支付仪忠更等7人拖欠的工资差额一十万零二百八十六元五角整（其中属于被告高尚任的为12470元）；三、龙星艺公司于本裁决书生效之日起三日内支付仪忠更等7人应休未休年假工资五千零七十五元八角六分（其中属于被告高尚任的为0元）。该仲裁裁决书发生法律效力后，被告高尚任依据该裁决向本院申请强制执行，本院以（2019）京0112执132号予以立案，因被执行人龙星艺公司无财产可供执行，该案以终结本次执行程序的方式结案。后高尚任认为龙星艺公司为一人有限责任公司，李彦龙作为其自然人股东，个人财产与公司财产存在混同。故向本院提出申请，要求追加李彦龙为被执行人。本院于2019年10月26日作出（2019）京0112执异265号执行裁定书，裁定：追加李彦龙为（2019）京0112执132号案件的被执行人，在龙星艺公司应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。原告不服该裁定，向本院提起诉讼。庭审中，原告提交龙星艺公司账户的银行流水和中国工商银行电子缴税付款凭证主张其个人财产与龙星艺公司的财产并不混同，被告龙星艺公司对此认可，被告高尚任对此不予认可。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。龙星艺公司系一人有限责任公司，不能清偿法律文书确定的债务，现原告作为龙星艺公司的唯一股东，其提供的证据不足以证明公司财产独立于其个人财产，其应当对龙星艺公司的债务承担连带责任。现原告要求撤销（2019）京0112执异265号执行裁定书的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李彦龙的诉讼请求。案件受理费70元，由原告李彦龙负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  芦正明人民陪审员  贺继乐人民陪审员  宋 策二〇一九年十月三十日法官 助理  于婷婷书 记 员  黄春雪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6414号原告：江苏杰圣源环保科技有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道丹山路88号锡东创融大厦C座4楼405-406室。法定代表人：戴红卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：周舜禹，江苏连元律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏惠栋，江苏连元律师事务所律师被告：国丰新能源江苏有限公司，住所地徐州市丰县经济开发区北环路。法定代表人：王英凯，该公司执行董事兼总经理。原告江苏杰圣源环保科技有限公司与被告国丰新能源江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏杰圣源环保科技有限公司的委托诉讼代理人周舜禹到庭参加诉讼，被告国丰新能源江苏有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告江苏杰圣源环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款17万元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际支付之日止，以17万元为基数，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来，由原告向被告供应重金属螯合剂，被告支付相应货款。自2016年起至今，原告向被告供货共计47.5吨，货物总价值为327250元（其中签订书面购销合同之前供应的2.5吨货物单价按每吨8500元结算，其后均按合同确定单价6800元每吨结算）。截止目前，被告仅支付货款157250元，尚有货款17万元未支付给原告。原告根据合同约定向被告供应了货物并向其开具了足额的合法增值税发票，也多次向被告催讨剩余款项，但是被告一再推倭，拒不支付。被告国丰新能源江苏有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因生产经营需要，被告在原告处购买重金属螯合剂，于2016年5月30日购买0.5吨、8月25日购买2吨，单价为8500元/吨，货款共21250元。2016年8月25日，原被告签订购销合同一份，约定由被告向原告供应重金属螯合剂，合同主要内容为：第一条约定价格为6800元/吨（含17%增值税）；第九条结算方式为电汇，原告在每月25日前开出全额发票给被告，次月25日前被告结清上月货款；第十一条约定双方友好协商解决或向丰县人民法院起诉等。合同签订后，原告共计向被告供应重金属螯合剂45吨（2016年9月29日、11月11日，2017年1月15日、2月28日、3月16日、7月18日、9月22日，2018年1月1日、3月14日各供应5吨）。按照双方约定的单价6800元/吨计算，货款为306000元，上述货款共计327250（21250+306000），原告亦开出了对应的增值税发票。被告共向原告支付货款157250元（2016年9月13日4250元，2016年10月11日17000元，2017年3月20日、4月18日、6月12日、9月22日各34000元）。综上，被告共欠原告货款170000元（327250-157250元）。上述事实，有原告提供的购销合同1份、关于江苏杰圣源与武汉强丰的关系证明1张、送货开票回款明细1张、送货单11张、增值税发票11张、存款金融交易明细查询单6张以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告货款170000元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告支付其货款170000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在收到原告供应的货物后，未依约及时足额履行付款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告主张被告支付其逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，利息应以170000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自立案之日即2019年8月2日起计算至实际付清之日止。被告国丰新能源江苏有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告国丰新能源江苏有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏杰圣源环保科技有限公司支付货款170000元及逾期付款利息（利息以170000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月2日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1850元，由被告国丰新能源江苏有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇一九年十月二十九日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
文书内容江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2335号之二申请执行人：吴建国。被执行人：**。委托代理人：韩建军。申请执行人吴建国与被执行人**民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4308号民事调解书已发生法律效力。因被执行人**未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，执行标的元，被执行人应负担的执行费元，合计元，本院已于当日立案执行。执行中，本院扣划被执行人名下银行存款元，余款被执行至今未履行。后本院于2019年8月21日登记查封了被执行人**名下位于不动产，重庆两江新区寰润小额贷款有限公司为该不动产的抵押权人。鉴于被执行人怠于履行还款义务，申请执行人要求拍卖被执行人名下上述不动产以偿还本案债务。据此，依照《》第二百四十四条、第、《最高人民法院关于适用＜＞的解释》第四百八十六条，《》第的规定，裁定如下:拍卖、变卖被执行人**名下位于。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文杰审判员  嵇建平审判员  李 凯二〇一九年十月二十八日书记员  史康杰