文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初7883号原告：重庆彭水工业园区建设实业有限责任公司，住所地重庆市彭水工业园区（保家镇鹿山居委1组）,统一社会信用代码91500243795865533R。法定代表人：张志鸿，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈应泉，重庆玖鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张沛，重庆玖鼎律师事务所实习律师。被告：武冬梅，女，1986年1月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆彭水工业园区建设实业有限责任公司（以下简称彭水工业园区公司）与被告武冬梅追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日进行了公开开庭审理。原告彭水工业园区公司的委托诉讼代理人陈应泉、张沛到庭参加诉讼。被告武冬梅经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭水工业园区公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付其应当承担的担保份额2857142.86元；2.本案诉讼费用（诉讼费、保全费）由武冬梅承担。事实和理由：2012年，重庆市农村商业银行股份有限公司（以下简称重庆农商行）与重庆三恒生物工程有限责任公司（以下简称三恒生物公司）签订了《固定资产贷款合同》，约定由重庆农商行向三恒生物公司发放人民币9500万元的五年期贷款，用于1万吨L-乳酸生产线项目兴建。随即，重庆兴农融资担保有限责任公司（2014年4月17日更名为重庆兴农融资担保集团有限公司，以下简称兴农担保公司）与重庆农商行签订了《保证合同》，以保证人身份承诺为三恒生物公司上述贷款提供连带保证责任担保，并与三恒生物公司签订了《融资担保委托合同》，约定兴农担保公司代偿后向三恒生物公司追偿权的权利及范围。随后，兴农担保公司又与程子全、汤彩青、武冬梅、**、杨琳、李德勇、彭水工业园区公司、重庆博飞生化制品有限公司（以下简称博飞生化公司）签订了相应的反担保协议，后者均承诺以其全部财产就三恒生物公司L—乳酸生产线项目为兴农担保公司提供连带保证责任反担保，李德勇提供了相应的不动产抵押，程子全、武冬梅提供了股权质押，并办理了相应的抵押、质押登记。后因三恒生物公司未能如约履行还款义务，2014年4月22日，兴农担保公司依据《保证合同》的约定承担了保证责任，代三恒生物公司向重庆农商行偿还了总计人民币87552245.53元的借款本息。此后，兴农担保公司提起诉讼，后重庆市高级人民法院于2014年12月19日判决三恒生物公司向兴农担保公司支付相关债务，程子全、汤彩青、武冬梅、**、杨琳、李德勇、彭水工业园区公司、博飞生化公司对此债务承担连带清偿责任。判决生效后，由重庆市高级人民法院强制执行，在执行过程中，彭水工业园区公司于2018年9月6日与兴农担保公司达成执行和解协议，并经重庆市高级人民法院以（2015）渝高法执字第00010号之二《执行裁定书》予以认可。执行和解协议确定彭水工业园区公司向兴农担保公司支付人民币57397406.68元后，免除彭水工业园区公司在判决书中应承担的其余债务。截至目前，彭水工业园区公司已经按照执行和解协议约定，于2018年10月30日向兴农担保公司支付了1000万元，于2018年12月27日又向兴农担保公司支付了1000万元。根据《中华人民共和国担保法》第十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条等规定，彭水工业园区公司承担保证责任后可以向其余连带保证人追偿，平均分担已支付的保证责任款项，即程子全、汤彩青、武冬梅、**、杨琳、彭水工业园区公司、博飞生化公司七位保证人，每人承担20000000元÷7=2857142.86元。被告武冬梅未作答辩。原告彭水工业园区公司围绕诉讼请求提交以下证据：1.彭水工业园区公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。2.合同编号为“总行营业部支行2012年公固贷字第5001012012100089号”的《固定资产贷款合同》1份，拟证明重庆农商行与三恒生物公司签订《固定资产贷款合同》，约定由重庆农商行向三恒生物公司发放人民币9500万元的五年期贷款，用于1万吨L-乳酸生产线项目兴建。3.合同编号为“总行营业部支行2012年专保字第5001012012308903号”的《保证合同》1份、合同编号为“CQXNRZDB2012-029”的《融资担保委托合同》1份，拟证明兴农担保公司以保证人身份承诺为三恒生物公司上述贷款提供连带保证责任担保，以及约定兴农担保公司代偿后向三恒生物公司追偿权的权利及范围等。4.合同编号为“CQXNRZDB2012-029-1”的《房地产抵押反担保合同》1份，拟证明李德勇以相应的不动产作为抵押。5.合同编号为“CQXNRZDB2012-029-2”的《个人保证反担保合同》1份，拟证明程子全、汤彩青、武冬梅、**、杨琳承诺以其全部财产就三恒生物公司L-乳酸生产线项目为兴农担保公司提供连带责任保证。6.合同编号分别为“CQXNRZDB2012-029-3”、“CQXNRZDB2012-029-4”的《法人保证反担保合同》各1份，拟证明彭水工业园区公司、博飞生化公司承诺以其全部财产就三恒生物公司L-乳酸生产线项目为兴农担保公司提供连带责任保证。7.合同编号分别为“CQXNRZDB2012-029-5、CQXNRZDB2012-029-6”的《股权质押反担保合同》各1份，拟证明程子全、武冬梅以其持有三恒生物公司的股份质押给兴农担保公司。8.《资金代偿证明》、《（2014）渝高法民初字第00023号民事判决书》各1份，拟证明兴农担保公司代三恒生物公司向重庆农商行支付了人民币87552245.53元本息，并通过判决确定三恒生物公司应向兴农担保公司支付代偿本息人民币87552245.53元，程子全、汤彩青、武冬梅、**、杨琳、李德勇、彭水工业园区公司、博飞生化公司承担连带清偿责任。9.《执行和解协议》1份，拟证明彭水工业园区公司与兴农担保公司达成执行和解，由彭水工业园区公司承担57397406.68元的担保责任。10.《收据》2份、银行进账单1份、银行结算业务申请书1份，拟证明彭水工业园区公司已经向兴农担保公司实际履行了2000万元保证责任。被告武冬梅未向本院提交证据。经庭审审查、核实，原告彭水工业园区公司提交的证据8中的（2014）渝高法民初字第00023号民事判决书、证据9、证据10均系原件，真实性应予以认定。证据1-证据7以及证据8中的《资金代偿证明》虽系复印件，但在（2014）渝高法民初字第00023号一案中经重庆市高级人民法院审查，真实性已予以确认。上述证据与本案有关联性，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，重庆农商行与三恒生物公司签订《固定资产贷款合同》（合同编号：总行营业部支行2012年公固贷字第5001012012100089号），约定由重庆农商行向三恒生物公司发放总额为9500万元的五年期贷款，以供三恒生物公司用于1万吨L-乳酸生产线项目的兴建，该合同对贷款种类、金额、用途、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。之后，重庆农商行与兴农担保公司签订《保证合同》（合同编号：总行营业部支行2012年专保字第5001012012308903号），约定由兴农担保公司为前述贷款提供连带责任保证，该合同对担保主债权的数额、保证担保的范围、保证金、保证期间、双方权利与义务等进行了约定。2012年6月，三恒生物公司与兴农担保公司签订《融资担保委托合同》（合同编号：CQXNRZDB2012-029），约定三恒生物公司委托兴农担保公司为前述《固定资产贷款合同》融资债务向重庆农商行提供连带责任保证担保，该合同对担保费用、反担保措施、违约责任等进行了约定。2012年6月，博飞生化公司、彭水工业园区公司分别与兴农担保公司签订《法人保证合同》（合同编号分别：CQXNRZDB2012-029-3、CQXNRZDB2012-029-4，约定由博飞生化公司、彭水工业园区公司为前述《保证合同》向兴农担保公司提供连带责任保证反担保，该两份合同对保证方式、保证范围、保证期间、违约责任等进行了约定。2012年6月，李德勇与兴农担保公司签订《房地产抵押反担保合同》（合同编号：CQXNRZDB2012-029-1），约定由李德勇以其所有的位于重庆市荣昌县昌元街道滨河中路X号建筑面积为7063.99平方米的房屋为前述《保证合同》向兴农担保公司提供抵押反担保，该合同对抵押反担保的范围、抵押反担保的期限、违约责任等进行了约定，并办理了抵押登记。2012年6月，程子全、汤彩青、武冬梅、**、杨琳与兴农担保公司签订《个人保证反担保合同》（合同编号：CQXNRZDB2012-029-2），约定由程子全、汤彩青、武冬梅、**、杨琳对前述《保证合同》向兴农担保公司提供连带责任保证反担保，该合同对保证方式、保证范围、保证期间、违约责任等进行了约定。2012年9月，程子全、武冬梅还分别与兴农担保公司签订《股权质押反担保合同》（合同编号分别：CQXNRZDB2012-029-5、CQXNRZDB2012-029-6），约定由该二人分别将持有的三恒生物公司60%、40%的股份对前述《保证合同》提供质押反担保，并办理了股权出质登记。前述合同签订后，重庆农商行向三恒生物公司发放了9500万元的5年期贷款。后因三恒生物公司出现重大违约无法清偿8700万元贷款本金及利息，兴农担保公司作为保证人于2014年4月22日代三恒生物公司向重庆农商行清偿贷款本金8700万元及利息552245.53元，总计87552245.53元。2014年5月14日，兴农担保公司就其代三恒生物公司清偿的前述债务及相关费用等，向重庆市高级人民法院起诉三恒生物公司、博飞生化公司、彭水工业园区公司、**、杨琳、李德勇、武冬梅、程子全、汤彩青要求追偿。重庆市高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）渝高法民初字第00023号民事判决，判令：“一、重庆三恒生物工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内向重庆兴农融资担保集团有限公司支付代偿本息87552245.53元。二、重庆三恒生物工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内向重庆兴农融资担保集团有限公司支付实现债权的合理费用35万元。三、重庆三恒生物工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内向重庆兴农融资担保集团有限公司支付资金占用损失（从2014年4月22日起至付清之日止，以87902245.53元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准支付资金占用损失）。四、重庆三恒生物工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内向重庆兴农融资担保集团有限公司支付担保费463.75万元。五、重庆兴农融资担保集团有限公司在本判决第一、二、三、四项确定的债权范围内对李德勇所有的位于重庆市荣昌县昌元街道滨河中路X号建筑面积为7063.99平方米的房屋（房屋所有权证号：211房地证2009字第X9号、X0号、X1号、X2号、X3号、X4号、X5号、X6号、X7号）享有优先受偿权。六、重庆兴农融资担保集团有限公司在本判决第一、二、三、四项确定的债权范围内对武冬梅持有的重庆三恒生物工程有限责任公司40%的股权享有优先受偿权。七、重庆兴农融资担保集团有限公司在本判决第一、二、三、四项确定的债权范围内对程子全持有的重庆三恒生物工程有限责任公司60%的股权享有优先受偿权。八、程子全、汤彩青、武冬梅、**、杨琳对本判决第一、二、三、四项确定的重庆三恒生物工程有限责任公司的债务承担连带清偿责任。九、重庆博飞生化制品有限公司、重庆彭水工业园区建设实业有限责任公司对本判决第一、二、三、四项确定的重庆三恒生物工程有限责任公司的债务承担连带清偿责任。十、驳回重庆兴农融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。”前述（2014）渝高法民初字第00023号民事判决生效后，兴农担保公司向重庆市高级人民法院申请强制执行。在该案执行过程中，彭水工业园区公司与兴农担保公司于2018年9月6日达成《执行和解协议》，约定由彭水工业园区公司向兴农担保公司支付57397406.68元后，免除彭水工业园区公司在判决中应承担的其余债务，款项分三期支付：第一期第一次于2018年10月31日前支付1000万元；第一期第二次于2018年12月31日前支付1000万元；第二期、第三期各分五年支付37397406.68元。2018年10月30日、2018年12月27日，彭水工业园区公司按和解协议分别向兴农担保公司支付了1000万元、1000万元。本院认为，《中华人民共和担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保全人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案，兴农担保公司在为主债务人三恒生物公司向重庆农商行贷款提供连带责任保证担保时，由博飞生化公司、彭水工业园区公司、程子全、汤彩青、武冬梅、**、杨琳提供了连带责任保证反担保，在兴农担保公司基于保证合同的约定向重庆农商行承担保证责任后，博飞生化公司、彭水工业园区公司、程子全、汤彩青、武冬梅、**、杨琳应当按照各自反担保合同的约定向兴农担保公司承担连带清偿责任。现彭水工业园区公司作为反担保人之一与兴农担保公司达成《执行和解协议》，并已按和解协议分别于2018年10月30日、2018年12月27日各支付了1000万元。博飞生化公司、彭水工业园区公司、程子全、汤彩青、武冬梅、**、杨琳内部未就清偿比例进行约定，故各保证人应平均分担。现彭水工业园区公司请求被告武冬梅承担2857142.86元（2000万元÷7），有相应事实和法律依据，本院予以支持。被告武冬梅未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武冬梅在本判决生效后十日内向原告重庆彭水工业园区建设实业有限责任公司清偿其应当承担的担保份额2857142.86元。本案受理费29658元，由被告武冬梅负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。财产保全费5000元，由被告武冬梅负担，限被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘小华人民陪审员  周宗华人民陪审员  汤云勇二〇一九年十月十一日书 记 员  范凤兰