wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初15373号原告：欧阳文静，女，1996年6月10日出生，汉族，住广州市花都区。被告：广州穗华口腔医院有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西路413号二楼202房，三楼、四楼、五楼。法定代表人：郑银土,董事长。委托诉讼代理人：梁香禄，广东天诺律师事务所律师。原告欧阳文静与被告广州穗华口腔医院有限公司医疗服务合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）医疗服务合同订立情况：原告欧阳文静到被告广州穗华口腔医院有限公司就诊拟行口腔正畸手术，于2018年5月19日缴纳费用3000元用于进行口腔正畸3D方案设计。被告向原告开具了发票，载明为生活服务治疗费，金额为3000元。被告称收取的3000元费用，被告用于支付3D方案设计服务提供方，提交了由案外人上海时代天使医疗器械有限公司出具的发票，发票项目写明“*设计服务*iOrtho专家系统3D服务费”金额为3000元。（二）合同履行情况：原告缴纳3000元设计费后，被告向原告提供了三个3D设计方案。原告主张存在以下问题：方案一，矫正结果拟达到的3D方案左侧牙齿部分没有达到预想的效果或者没有改变；方案二需要片切和磨牙，方案三需要拔牙，但此前承诺最好不拔牙或不对牙齿进行任何片切。另查明，原告陈述目前其已在其他医疗机构进行正畸矫形，方案为拔出智齿后进行矫形。（三）原告诉请：被告予以退费3000元。裁判理由与结果本院认为：本案争议焦点为原告主张退费是否具有依据。原告主张退费为两点理由，一为没达到预期的效果，二为曾承诺最好不拔牙或不对牙齿进行任何片切。医疗服务对口腔牙齿整形不同于普通的定制服务，其在追求美观的同时需要兼顾是否会对身体造成其他伤害，是否违反诊疗常规，而非不顾身体健康任意改变外形。原告主张被告提供的方案未达到其所追求的效果，但未能指出其存在何种设计缺陷、违反诊疗常规或违反国家强制性法律规定的情形。而原告另行选择医疗机构所提供的治疗方案也包括拔牙，可印证牙齿正畸的治疗方案及所要达到的效果并非能完全随患者心意。被告已为原告提供了3D设计方案，履行了医疗服务合同的义务。原告要求被告退款3000元缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告欧阳文静全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告欧阳文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 吉 思人民陪审员 赖 小 娟人民陪审员 梁 艳 芳二〇一九年十月十一日书 记 员 欧阳肖玲
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执恢393号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：刘辉，行长。 被执行人：李碧君，女，1964年10月25日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：邓燕群，男，1959年2月12日生，汉族，住址南充市顺庆区。 本院依据（2017）川1302民初1887号民事判决书，于2019年7月2日立案受理四川天府银行股份有限公司南充金泉支行申请执行李碧君、邓燕群借款合同纠纷一案，要求被执行人偿还申请执行人借款220000元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人李碧君、邓燕群所有位于南充市顺庆区（产权证号：00××54）房屋进行拍卖。经网上拍卖买受人孙婷婷以622450.00元的价格拍得位于南充市顺庆区房屋。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、注销被执行人李碧君、邓燕群所有位于南充市顺庆区（产权证号：00××54）房屋登记。 二、解除被执行人李碧君、邓燕群所有位于南充市顺庆区（产权证号：00××54）房屋的查封。 三、将被执行人李碧君、邓燕群所有位于南充市顺庆区（产权证号：00××54）房屋过户登记给买受人孙婷婷所有（身份证号：5113041990××××××××）。 四、买受人孙婷婷可持本裁定书到房产登记部门办理该房屋的过户登记手续等。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年十月二十四日 书记员  兰艳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）黑0691刑更7号罪犯张庆，男，1954年6月10日出生于黑龙江省大庆市，身份证号码2化，无固定职业，住大庆市萨尔图大庆市萨尔图区019年5月30日被大庆市公安局直属分局取保候审，同年7月16日被本院决定逮捕，当日被本院决定取保候审。2019年8月5日本院作出（2019）黑0691刑初142号刑事判决，以张庆犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元；判决已发生法律效力。经查，张庆患高血压病3级（很高危）合并靶器官受损，其疾病程度符合暂予监外执行条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款（一）项之规定，经本院审判委员会讨论，决定将罪犯张庆暂予监外执行二个月，暂予监外执行期限自2019年10月17日起至2019年12月16日止。大庆高新技术产业开发区人民法院二〇一九年十月十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31732号原告：高兴宇，男，汉族，1971年5月17日出生。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国言实出版社有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路180号5号楼105-106号。法定代表人：王昕朋，经理。委托诉讼代理人：佟贵兆，男，中国言实出版社有限公司经理助理。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。被告：北京英典电子商务有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1幢-1-0001室。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：翟峰，男，北京英典电子商务有限责任公司员工。原告高兴宇与被告中国言实出版社有限公司（以下简称言实社）、被告北京英典电子商务有限责任公司（以下简称英典公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高兴宇的委托诉讼代理人温晓倩，言实社的委托诉讼代理人佟贵兆、张敬辉，英典公司的委托诉讼代理人翟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高兴宇向本院提出诉讼请求：1．言实社立即停止出版发行使用作品《最困难时期的人生至理》（以下简称《至理》）的侵权图书《中国工人优秀品格教育读本》（以下简称《读本》）；2．言实社就侵权行为在《中国新闻出版广电报》向高兴宇赔礼道歉，内容包含作者信息，不少于500字；3．言实社赔偿高兴宇经济损失及合理费用1万元；英典公司承担连带责任；4．英典公司停止销售使用作品《至理》的侵权图书《读本》。事实和理由：《至理》刊载于《做人与处世》2006年第10期，高兴宇为该作品的作者。高兴宇从英典公司处购买了言实社公开出版发行的图书《读本》，该书第5至6页大肆剽窃高兴宇享有著作权的上述作品,言实社未尽到合理的注意义务，侵害了高兴宇的署名权、复制权、发行权和获得报酬权，英典公司销售侵权书籍，二者给高兴宇造成了一定的损失。言实社辩称，1．我社出版图书《读本》中引用的案例与高兴宇的文章《至理》虽然故事思想相同，表达却明显不同；2．两篇文章都不属于原创作品，而是“二次创作作品”，二者有相同的资料来源；3．相似或雷同的文章很多，且都在网络上广泛传播，《读本》的二次创作无法厘清资料源头；4．高兴宇主张的赔偿数额过高，于法无据，于理不合。英典公司辩称，《读本》一书，英典公司有正规采购来源，尽到了规定的审查义务，对于确认的违规图书，英典公司愿意积极配合立即下架，停止销售。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明如下事实：1．《至理》一文刊载于《做人与处世》2006年第10期，作者署名为高兴宇，共计1694字。2．2017年3月4日，英典公司从北京华瑞涵远科技有限公司采购言实社2011年出版的《读本》1本，售价19．4元，用以发货于2983861订单（订购人温晓倩，高兴宇的委托代理人），该书第5至6页的文字(共1036字)与《至理》一文构成实质性相似。3．2006年6月30日，《环球时报》发表《一枚硬币》一文，署名作者为帕特里夏·雷伊，译者为刘俊成，涉案两文与此文在内容上相似。4．高兴宇已为本案支出差旅费232．5元。另查，经北京市工商行政管理局核准，中国言实出版社于2019年1月30日更名为中国言实出版社有限公司。上述事实，由高兴宇提交的杂志、图书和言实社提交的《环球时报》、英典公司提交的发货单及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，当事人应为自己的主张提交证据，高兴宇以《至理》一文的著作人身份起诉言实社侵权，虽其作品和言实社的涉案文章构成实质性相似，但二者均与《环球时报》上的《一枚硬币》一文又构成实质性相似；鉴于《一枚硬币》的发表时间先于《至理》一文的发表时间，高兴宇又未能提交其独立创作的证据，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高兴宇的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告高兴宇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李东涛审判员  林峥嵘审判员  刘君婕二〇一九年十月二十四日书记员  果 辉
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0215执233号申请执行人：米佳琪,女。被执行人：庞明伟,男。本院在执行米佳琪与庞明伟借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 贵审判员 郭 金审判员 张光宇二〇一九年十月二十八日书记员 张 涛
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5409号申请人：赵社清，男，1990年6月12日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：黄天静，河南金山佳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：刘建辉，男，1987年9月20日生，汉族，住河南省兰考县。申请人赵社清与被申请人刘建辉买卖合同纠纷一案，申请人赵社清于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘建辉名下银行存款147490元或查封、扣押相应价值的财产。申请人赵社清以其名下车牌号为陕Ａ×××××小型轿车作担保。本院经审查认为，申请人赵社清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对申请人赵社清名下车牌号为陕Ａ×××××小型轿车予以查封；二、对被申请人刘建辉名下银行存款147490元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  倪 盎审 判 员  王 霞人民陪审员  贾玉枝二〇一九年十月十四日书 记 员  程镇杰
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2159号 关于纪亚东申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行，并于2019年10月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执714号之一申请执行人：内乡县恒大石业有限公司，住所地：内乡县板厂乡土门工业园。统一社会信用代码：91411325594865430T。法定代表人：张常青。委托代理人：司素杰，河南大为律师事务所律师。执业证号：14113200011262282。代理权限：特别授权。被执行人：南阳市红阳房地产开发有限公司，住所地：河南省内乡县城关镇菊潭大街东（署右街北玄武广场）。统一社会信用代码：91411325698726291J。法定代表人：陈晓轩。申请执行人内乡县恒大石业有限公司与被执行人南阳市红阳房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人内乡县恒大石业有限公司要求强制执行已经生效的（2018）豫13民终7679号民事判决书所确定的内容。在执行过程中，被执行人履行部分义务后与申请执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执714号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十月三十一日书记员  王 博
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7670号 原告：万兆刚，男，1979年2月3日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李志涛，山东泉运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宝林，山东泉运律师事务所律师。 被告：秦继霞，女，1964年2月17日出生，汉族，住济南市。 被告：张青水，男，1964年3月24日出生，汉族，住址同上。 原告万兆刚与被告秦继霞、被告张青水民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。万兆刚及其委托诉讼代理人李志涛到庭参加诉讼。秦继霞、张青水经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万兆刚向本院提出诉讼请求：1.判令秦继霞、张青水偿还万兆刚借款本金41000；2.诉讼费、保全费、律师费由秦继霞、张青水承担。事实与理由：秦继霞与张青水系夫妻关系。秦继霞因急需用钱于2014年8月20日向万兆刚借款21000元，万兆刚通过手机银行向秦继霞账户转款15000元、向张青水账户转款6000元。同年8月21日，张青水又向万兆刚借款20000元，万兆刚通过手机银行将该款转入张青水银行账户中。后万兆刚催款未果，为此提起诉讼。 秦继霞、张青水(缺席)未答辩。 本院经审理认定事实如下：秦继霞与张青水系夫妻关系。秦继霞、张青水因经营生意及偿还信用卡于2014年8月20日向万兆刚借款21000元，万兆刚通过手机银行向秦继霞账户转款15000元、向张青水账户转款6000元。同年8月21日，张青水又向万兆刚借款20000元，万兆刚通过手机银行将该借款转入张青水银行账户中。万兆刚提供其民生银行济南东城支行的账户对账单明细1份予以证实。秦继霞、张青水偿还万兆刚借款20840元，尚欠万兆刚借款20160元未还。秦继霞、张青水之子张宾为万兆刚出具欠条1份，该欠条载明：“今借万兆刚现金20160元，定于2014年8月22日归还，如未按时归还本人自愿每日交纳100元作为利息。”借款到期后，秦继霞、张青水未能偿还万兆刚该借款20160元。万兆刚提供该借条原件，客观真实，与其民生银行济南东城支行的账户对账单相佐证，本院对该借条的证据效力予以确认。 本院认为：秦继霞、张青水欠万兆刚借款20160元之事实清楚，双方之间的民间借贷行为，意思表示真实，内容合法有效。秦继霞、张青水作为债务人在万兆刚向其催要借款时应及时还款，拖欠不还，具有过错，应承担相应民事责任，故本院对万兆刚要求秦继霞、张青水偿还借款20160元的诉讼请求，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限秦继霞、张青水于本判决生效之日起十日内偿还万兆刚借款本金20160元； 二、驳回万兆刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费826元，减半收取413元，由秦继霞、张青水负担211元，万兆刚负担202元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 钱虎 二〇一九年十月三十日 法官助理 马艳 书 记 员 李雪
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫03行终234号上诉人（原审原告）：梁海军，男，1973年3月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：洛阳市公安局交警支队西工交巡大队。住所地：河南省洛阳市西工区体育场路8号。负责人：宋海波，该大队大队长。委托诉讼代理人：王会斌，该大队工作人员。被上诉人（原审被告）：洛阳市公安局交通警察支队。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道与通济街交叉口。负责人：李亚凡，该支队支队长。委托诉讼代理人：陈伟，该支队工作人员。二被上诉人共同委托诉讼代理人：阚世宏，河南南云律师事务所律师。上诉人梁海军诉被上诉人洛阳市公安局交警支队西工交巡大队（以下简称西工交巡大队）、洛阳市公安局交通警察支队（以下简称洛阳交警支队）交通行政管理一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁海军，被上诉人西工交巡大队的委托诉讼代理人王会斌、被上诉人洛阳交警支队的委托诉讼代理人陈伟及二被上诉人的共同委托诉讼代理人阚世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2018年10月27日，梁海军驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号的小型轿车沿王城大道由南向北行驶至中州路口，因其存在靠左逆向行驶的行为被西工交巡大队作出编号为410301-1010132705号道路交通管理简易程序处罚决定，决定对梁海军罚款200元，驾驶证记3分。梁海军不服该决定，向洛阳交警支队申请行政复议，洛阳交警支队经审查后于2018年12月5日作出洛公交复字[2018]第206号行政复议决定书，维持西工交巡大队作出的编号为410301-1010132705号道路交通管理简易程序处罚决定。梁海军不服诉至法院。另查明，梁海军在行政复议申请书中称“2018年10月27日晚上21:10分许，我驾车由南向北经王城大道过中州路误入了环形道的内圈，路头有路障，半幅封闭，我就倒车，这时过来一交警，我就驻车听候指挥……”一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被告西工交巡大队对违反道路交通安全法律、法规的行为，有权进行行政处罚。被告西工交巡大队依据查明的事实，按照法定程序作出编号为410301-1010132705号道路交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告洛阳交警支队作出洛公交复字[2018]第206号行政复议决定，依据的事实清楚，复议程序合法。关于梁海军是否是在交警的指挥下驾车逆行的问题，梁海军在行政复议申请书及诉状中均称系其在驾车发生逆行行为后交警才在现场进行指挥，故原告梁海军要求撤销行政处罚决定的理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告梁海军的诉讼请求。本案受理费50元，由原告梁海军承担。梁海军上诉称，2018年10月27日晚21时10分左右，在中州路与王城大道交叉口工地路段，协警明确打了同行手势后，以看驾照为由强行截停上诉人车辆。交警在协警明确告知通行手势后，依然强行开了200元罚单。当上诉人对交警执法产生异议要查看警号时，交警当面拒绝，并用衣襟遮挡。上诉人行车的车道进口很宽，禁行标示斜靠在隔离带上，出口几乎封死，在最左侧仅留一小口，勉强通过一车，交警对上诉人执法不当。协警让上诉人看路标，上诉人看到许多车辆逆行，协警并没有处罚。综上所述，请求：撤销洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302行初1号行政判决，撤销西工交巡大队处罚决定书，撤销洛阳交警支队复议决定书。西工交巡大队、洛阳交警支队共同辩称，上诉人梁海军在行政复议申请书及诉状中均称系其在驾车发生逆行行为后交警才在现场指挥。这充分说明梁海军具有违法逆行的行为。在指出梁海军违法行为后，协警让梁海军再次到路口确认逆行的违法事实，告知其相应权利后，依法作出了行政处罚。被上诉人在一审提供的执法记录仪记录的视频资料显示，梁海军抢夺执法记录仪，严重妨碍执法。被上诉人的干警从来没有遮挡警号，更没有击打梁海军的行为。西工交巡大队以简易程序做出的处罚决定书程序合法、符合法律规定。洛阳交警支队作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，梁海军的上诉请求依法不能成立，应予驳回。二审经审理查明的事实与一审查明事实相一致。本院认为，根据已查明的事实，上诉人梁海军于2018年10月22日驾驶车辆行使至王城大道中州路口逆向行使，西工交巡大队因此对其作出的处罚决定书、洛阳交警支队作出的复议决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。梁海军上诉称其是在交警的指挥下驾车逆行等上诉理由，未提交相关证据予以证明，且与查明的事实不符，故梁海军的上诉请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁海军承担。本判决为终审判决。审判长 高 玲审判员 吴爱国审判员 索如意二〇一九年十月九日书记员 王 音
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2165号 关于赵国华申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行，并于2019年10月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47826号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴雅莹，女，1975年11月10日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴雅莹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币44,323.79元(币种下同)。原告诉称，被告吴雅莹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,323.79元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106民初14988号原告：姜玉福，男，汉族，1960年8月5日出生，住址沈阳市铁西区。被告:张旺。被告：沈阳客缘多汽车租赁有限公司，住所地辽宁省沈阳市经济技术开发区。法定代表人：冯世海。被告：中国人寿财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：刘安林。原告姜玉福诉被告沈阳客缘多汽车租赁有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜玉福撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  刘雪二〇一九年十月三十日法官助理王洋书记员代蕾
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初2728号 原告：寇翠晓，女，1973年10月23日出生，汉族，住辛集市。 被告：房喜厦，男，1983年11月19日出生，汉族，住辛集市。 原告寇翠晓与被告房喜厦健康权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇翠晓、被告房喜厦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇翠晓向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等各项损失暂定11548元；2.本案诉讼费、邮递费由被告负担。事实与理由：2018年10月4日16时53分，贾树广和原告骑电动自行车从小冯村出发由东向西行驶，在到达大冯村西公路时被告从后方驾驶一辆白色大众捷达车（车牌号为冀Ａ×××××）故意向正常行驶的贾树广及原告挤靠，致使贾树广和原告摔伤，原告之伤经晋州司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤。被告的违法行为经辛集市公安局作出辛公（位）行罚决字（2018）0432号行政处罚决定书。就民事赔偿问题，原告只好依法诉至人民法院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告房喜夏辩称，我没有开车碰原告，我是往道边停车，要求贾树广到场。 原告围绕诉讼请求依法提供以下证据：1、辛集市公安局辛公（位）行罚决字（2018）0432号行政处罚决定书一份。该决定书载明以下主要内容：现查明，2018年10月4日16时53分贾树广和妻子寇翠晓骑电动自行车从小冯村出发由东向西行驶，在到达大冯村西公路时房喜夏从其后方驾驶一辆白色大众捷达车（车牌号为：冀Ａ×××××）故意向正常行驶的贾树广及寇翠晓挤靠，致使贾树广和寇翠晓摔伤，后经晋州司法医学鉴定中心鉴定，寇翠晓的伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对房喜夏行政拘留十日，并处罚款500元整。2、诊断证明书一张及住院病历一本，病历记载原告2018年10月4日入院，10月10日出院，诊断结果为面部挫擦伤；鼻外伤；口唇外伤；左上1外伤性松动，Ⅱ度，左上2外伤性冠折；腰部软组织损伤；左下肢软组织损伤；双手外伤；头外伤后反应；左眼筛骨纸板骨折；肺挫伤。3、医疗费票据23张，总金额7646.52元。4、鉴定费票据1张，金额1000元。5、放心餐桌出具的工资证明1张，内容为原告为放心餐桌员工，月工资2200元，2018年10月4日至11月15日住院在家休养，11月15日恢复上班。被告对上述证据均无异议。 本院认为，被告2018年10月4日开车故意挤靠正常行驶的原告夫妇，致原告轻微伤，有辛集市公安局行政处罚决定书予以证实，本院予以认定。原告受伤的损失数额医疗费7646.52元，住院伙食补助费100元/天×7天＝700元，误工费2200元/月÷30天×42天＝3080元，陪护人员误工费76366元/年÷365天×7天＝1464.55元，鉴定费1000元，交通费酌定200元，总计14091.07元。 综上所述，被告故意致原告轻微伤，依法应赔偿由此给原告造成的各项损失。原告诉请要求被告赔偿各项经济损失共计11548元，并未超出实际损失数额，故本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告房喜夏于本判决生效后三日内赔偿原告寇翠晓医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项损失共计人民币11548元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88.70元，减半收取计44.35元，由被告房喜夏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高振锁 二〇一九年十月十二日 书记员  王亚森 ——
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25286号原告：吴艳，女，1987年8月20日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：佛山市南海区澜灵子文化艺术工作室，住所地广东省佛山市南海区。经营者：刘桂兰。原告吴艳与被告佛山市南海区澜灵子文化艺术工作室服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许吴艳撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计360元（原告已预交），由原告负担。审判员  杜展媚二〇一九年十月二十三日书记员  李慧敏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执2111号申请执行人：哈尔滨市企业信用融资担保服务中心。法定代表人：王莉，主任。被执行人：黑龙江中软计算机股份有限公司。法定代表人：孙世宽。被执行人：高宝珍。本院在执行申请执行人哈尔滨市企业信用融资担保服务中心与被执行人黑龙江中软计算机股份有限公司、高宝珍追偿权纠纷执行一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日向我院申请执行标的5354410.66元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索，本案目前不具备执行条件，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年十月十四日书记员 吴      梓      昂
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15520号原告：重庆佳乔物业服务有限公司,住所地：重庆市九龙坡区滩子。法定代表人：徐华伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凡，男，汉族，住重庆市九龙坡区新华六村。系原告公司员工。被告：陈利均，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇晋愉锦。被告：余洋，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇晋愉锦都。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告陈利均、余洋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆佳乔物业服务有限公司的委托代理人吴凡、被告陈利均、余洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆佳乔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费2135.16元（2017年10月-2019年6月，共21个月,97.28平米×1.1元/平米×21个月）、二次供水费77.01元、水电费公摊5元，合计人民币2217.17元；2、判令被告以应交物管费千分之三的标准按日计算违约金至欠费付清为止，暂计算至2019年6月30日止金额为500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月8日至今，原告按照与重庆市九龙坡区晋愉锦都业主委员会签订的《晋愉锦都物业服务合同》，对被告居住的晋愉锦都小区提供了合同约定的物业管理服务，被告享受了物业服务，但从2017年至今无故拒缴物管费等费用，原告发函催告无果，遂诉至法院。被告陈利均、余洋辩称：1、原告没有严格按照合同约定履行自己应尽的义务，具体表现在未对公共区域进行日常维护，小区公共区域脏乱差，墙面小广告多，小区围墙垮塌，中控室设备损坏，保安人员未尽到安全巡视义务，经常保安室无人或者睡觉，小区盗窃案件频发，车辆不进行停放管理，消防道路堵塞，消防器材遗失等。2、被告并非故意拒缴物管费，系因原告违约在先，违约金不应得到支持。3、小区服务质价不符，应按半价计算物管费。4、2017年2月26日，我们的车在小区被撞，我们要求原告给予适当补偿。经审理查明：被告陈利均、余洋系位于重庆市九龙坡区西彭镇银燕路6号1幢19-2号房屋的业主，房屋建筑面积为97.28平方米。2014年6月8日，原告（乙方）和重庆市九龙坡区晋愉锦都业主委员会签订的《晋愉锦都物业服务合同》，合同期限5年，从2014年6月8日至2019年6月8日，主要约定原告为晋愉锦都业小区提供物业管理服务；（住宅）物业管理费用按月收取，标准为1元/平方米/月（含电梯费）；业主逾期未交纳各项费用，应按每日千分之三的标准支付违约金等内容，另外，合同中还对小区内的公用设施维护、保养，小区清洁，垃圾运送，小区绿化及树木修剪，交通秩序及车辆管理作了明确约定。2014年6月14日，原告进场提供物业服务至今。2014年12月18日，原告向晋愉锦都业委会发函，告知原告接收物业时发现小区消防设施损毁严重，存在安全隐患，建议启动维修基金恢复，并将此函件抄送银燕社区居委会。庭审中，原告提交了自己和第三方所签订的小区设施、电梯等设备维修养护合同及相应图片，拟证实自己尽到了物业服务。被告则提供了小区照片若干张，反映小区管理不善、设备损毁等情况。另外，经庭审询问，原告认可被告缴纳了公摊水电及二次供水费，故当庭撤回该项诉求；被告则对原告诉求的欠费期限无异议。以上事实，有《晋愉锦都物业服务合同》、《电梯服务合同》、缴款流水、收款收据、巡逻签到表、电梯日常巡查表、《房屋登记信息查询证明》及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。本案中，原告和涉案小区业委会签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应当按照约定履行合同义务。现查明原告向被告提供物业服务属实，被告未缴纳物业费的时间为2017年10月-2019年6月，共21个月,,金额为2042.88元（97.28平米×1元/平米×21个月），对于被告关于原告物业服务未达到合同约定的抗辩，本院认为，根据现场图片，原告所提供的的物业服务确有瑕疵，本院酌情确定被告承担90%的物业费用即1838.59元。关于违约金问题，本院认为：合同中并未约定业主享有相应抗辩权，现被告拒缴物业费，存在违约行为，应支付违约金，现双方所签订的物业服务合同所约定违约金为日千分之三，此约定过高，本院酌情认定为200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈利均、余洋于本判决生效之日起三日内支付原告重庆佳乔物业服务有限公司物业管理费1838.59元（2017年10月-2019年6月，共21个月）及违约金180元；二、驳回原告重庆佳乔物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费为25元，由被告陈利均、余洋负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一九年十月三十日书记员  向露
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3477号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路44号。负责人：任丽萍，支行行长。委托诉讼代理人：侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。被告：闫佩杰，男，1993年8月18日出生，汉族，住温县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行与被告闫佩杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。按照民事起诉状上载明的被告闫佩杰的送达地址，本院无法送达相关诉讼文书。因原告不能准确提供被告的地址，应视为被告主体不明确，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年十月十日书记员  朱育慧
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2182号 关于缪伟祥申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行，并于2019年10月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10576号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区灵山县沙坪镇旧圩村民委员会狮子坪村民小组。 诉讼代表人沈世辉，组长。 委托代理人王和平，广西桂成律师事务所律师。 委托代理人王忍，广西桂成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区灵山县人民政府。住所地：广西壮族自治区灵山县灵城街道广场路31号。 法定代表人刘钦，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钦州市人民政府。住所地：广西壮族自治区钦州市永福东大街11号。 法定代表人谭丕创，市长。 原审第三人广西壮族自治区灵山县沙坪镇旧圩村民委员会垌口村民小组 诉讼代表人李妙旭，组长。 再审申请人广西壮族自治区灵山县沙坪镇旧圩村民委员会狮子坪村民小组（以下简称狮子坪村民小组）因诉被申请人广西壮族自治区灵山县人民政府（以下简称灵山县政府）、广西壮族自治区钦州市人民政府（以下简称钦州市政府）及原审第三人广西壮族自治区灵山县沙坪镇旧圩村民委员会垌口村民小组（以下简称垌口村民小组）土地确权及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终612号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 狮子坪村民小组以灵山县政府重新作出的灵政处〔2018〕6号《关于沙坪镇旧圩村委会垌口村民小组与狮子坪村民小组林地权属纠纷的处理决定》（以下简称6号处理决定）不应受（1997）灵行初字第31号行政判决所羁束，垌口村民小组所持《土地房产所有证》中标注的“狮子坪、狮子坪背、沈屋背”不属于争议林地范围为由，请求：撤销一、二审判决，撤销6号处理决定及钦州市政府作出的钦政复决字〔2018〕44号《行政复议决定书》（以下简称44号复议决定），改判灵山县政府重新作出处理。 本院经审查认为，垌口村民小组持有的1953年《土地房产所有证》中登记的“狮子坪背、沈屋背、甲江口”均包含在争议林地范围内，生效的(1997)灵行初字第31号行政判决业已确认上述事实，并认为争议林地权属应归垌口村民小组。灵山县政府依据县级以上人民政府依法核发的土地权属证书及发生法律效力的判决书，作出6号处理决定确认争议林地所有权属垌口村民小组并无不当。44号复议决定维持6号处理决定，一审判决驳回狮子坪村民小组诉讼请求，二审判决驳回其上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。狮子坪村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。狮子坪村民小组提交的《生产队社员自留地、饲料地登记》等证据不能证明争议林地归其所有。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区灵山县沙坪镇旧圩村民委员会狮子坪村民小组的再审申请。 审判长  田心则 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月三十日 法官助理胡荣 书记员李京
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4560号之八申请执行人：汝州市中小企业投资担保有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：姚某，该公司董事长。被执行人：汝州市尚客优酒店有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：姜某，该公司董事长。被执行人：河南坤元农牧科技股份有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：姜某,该公司董事长。被执行人：河南孟氏春步步高实业集团有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：孟某，该公司董事长。被执行人：河南坤元实业集团有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：姜某，该公司董事长。被执行人：姜某，男，汉族，1970年2月24日生，住郑州市金水区。被执行人：王某，女，汉族，1971年6月1日生，住郑州市金水区。被执行人：王某1，男，汉族，1992年2月12日生，住河南省禹州市。被执行人：孟某，男，汉族，1967年5月25日生，住河南省汝州市。被执行人：孟某1，男，汉族，1976年8月20日生，住河南省汝州市。被执行人：姜某，男，汉族，1984年1月25日生，住河南省汝州市。被执行人：雷某，女，汉族，1986年12月15日生，住河南省汝州市。被执行人：郭某，女，汉族，1988年10月15日生，住河南省汝州市。被执行人：郎某，男，汉族，1984年9月3日生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人汝州市中小企业投资担保有限公司与被执行人汝州市尚客优酒店有限公司、河南坤元农牧科技股份有限公司、河南孟氏春步步高实业集团有限公司、河南坤元实业集团有限公司、姜某、王某、王某1、孟某、孟某1、姜某、雷某、郭某、郎某追偿权纠纷一案中，经查询，被执行人姜某银行有存款，但被执行人姜某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜某在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币3600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月十九日书记员  李世昌
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初450号起诉人：**，男，1958年1月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人**以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。**起诉称：北京市丰台区万泉寺北路×××号（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。**为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。**认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，**与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人**的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十五日法官助理 孟千壹书 记 员 白忠雪
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0512刑初161号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，1970年11月1日出生，广东省汕头市人，文盲，户籍登记地址广东省汕头市濠江区************，公民身份号码440************293。因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月17日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员李光旭出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月29日5时许，被告人黄某某酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经汕头市濠江区******+500m处时，与陈某某驾驶的粤D*****号牌小汽车发生碰撞，致被告人黄某某本人受轻伤。经鉴定，从被告人黄某某血液中检出乙醇成分，含量为151mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门调查认定，被告人黄某某应承担交通事故的主要责任。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，且有物证无号牌二轮摩托车（附照片）；发破案经过、归案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证材料；证人陈某某证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料；被告人黄某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人黄某某未取得驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；鉴于被告人黄某某归案后能主动交代其所犯罪行，当庭认罪，可给予从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄某某判处拘役一个月十五日至拘役二个月十五日，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人黄某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2019年12月6日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。肖少光员判审二〇一九年十月二十八日郑晓斌员记书附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4273号原告：平舆县万冢镇张刘村民委员会。法定代表人：郭雪峰，该村民委员会主任。被告：杨向前，男，汉族，1977年1月4日出生，住河南省项城市。原告平舆县万冢镇张刘村民委员会与被告杨向前租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨振宇二〇一九年十月二十五日书记员  黄文娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38317号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄亿容，女，1969年12月16日出生，汉族，住所地重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄亿容信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,477.18元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄亿容系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,477.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02财保199号 申请人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。 代表人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：陈开兴、王超，该行职员。 被申请人：厦门安耐伟业新材料有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业园翔安北路3699号高新大厦409室。 法定代表人：阙金基，执行董事。 被申请人：阙金基，男，1977年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人兴业银行股份有限公司厦门分行于2019年10月10日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人厦门安耐伟业新材料有限公司、阙金基的财产采取保全措施，保全金额506749.99元。2019年10月15日，厦门仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司厦门分行提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 查封、冻结或者扣押被申请人厦门安耐伟业新材料有限公司、阙金基的财产，价值以506749.99元为限。 案件申请费3054元，由申请人兴业银行股份有限公司厦门分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 王义清 二〇一九年十月十六日 代书记员 孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初14269号 原告：赵均霖，男，1982年3月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：丁建斌，男，1979年6月4日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告赵均霖（下称原告）为与被告丁建斌（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2019年7月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈建科适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告因个人周转所需向原告借款200000元，并约定于2019年5月17日前还本付息共计206000元，逾期未归还则按月利率3%计付逾期利息。但至2019年5月29日止，被告未偿还任何钱款。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款200000元，利息6000元，共计206000元。2、判令被告按3%月息支付原告自逾期之日（2019年5月17日起至还款之日逾期利息）。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，向法庭提供了下列证据材料： 1、借条1份，证明被告欠款的事实。 2、银行转账记录1份，证明原告借款交付的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2019年4月18日，被告向原告借款20万元并出具借条一份。借条约定，被告通过银行转账向原告借款20万元，利息6000元，于2019年5月17日还本付息共计206000元，逾期按月利率3%计付逾期利息。 另认定，庭审中，原告明确，被告于2019年8月15日向原告转账12000元。 本院认为：原告与被告间的借贷关系有借条为凭，本院予以确认。原告提供了借款，被告未按约还款，构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。关于2019年8月15日的还款。本院按先息后本顺序扣除（按年利率24%计算），8月15日应付利息为15867元。综上，原告的部分诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁建斌于本判决生效后十日内返还原告赵均霖借款200000元。 二、被告丁建斌于本判决生效后十日内支付原告赵均霖逾期利息3867元（暂计至2019年8月15日，此后至款项付清之止的利息，按本金200000元，年利率24%计付）。 三、驳回原告赵均霖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费已减半收取2195元，由原告赵均霖负担23元，被告丁建斌负担2172元。 原告赵均霖于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告丁建斌于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈建科 二〇一九年十月十四日 书记员  马鑫彬
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初743号 原告：福州腾坤汽车服务有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福新路南侧（福新东路141号）福会新村2#楼04店面，统一社会信用代码91350111764057859U。 法定代表人：徐云堃，总经理。 被告：徐家雄，男，1982年8月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福州腾坤汽车服务有限公司（以下简称腾坤公司）与被告徐家雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾坤公司的法定代表人徐云堃到庭参加诉讼。被告徐家雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾坤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的车辆转让款2万元；2.判令被告承担拖欠款项按日滞纳金1%赔偿一年的违约金共计7200元（以2万元为基数，按每日1%的标准计算一年）；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年2月4日，原告法定代表人徐云堃与被告在福新东路兴宏汽车电工维修店谈好原告将一台福克斯汽车以45000元的价格转让给被告。兴宏汽车电工维修店老板林香生可以作证证明微信号×××是被告本人的微信号。被告让林香生代为验车，且验车后被告当场将汽车开走，林香生与原告员工李道昌可以证明。 2018年2月7日，原告将车辆转让过户手续交由被告办理。在此期间，原告法定代表人还通过微信转账借给被告459元、代购并垫付行车记录仪货款600元、两套汽车脚垫款1600元、代为支付霸道汽车前大灯维修费300元，被告共计拖欠原告47959元。被告与原告法定代表人约定于2018年3月底付清欠款，但未履行。经原告多次催讨，被告仅于2018年4月7日付款28000元，尚欠原告19959元。为便于记忆，被告将拖欠的余款取整为2万元，有双方微信、手机短信、语音通话录音可以证实。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：中国建设银行个人账户收入交易明细、微信聊天记录、照片。 被告徐家雄未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提交的微信聊天记录中昵称为“Ｖ1ｐ”的微信号“×××”的字母部分与被告姓名的拼音相同，且银行交易明细与微信聊天内容可以相印证，在目前无相反证据反驳的情形下，原告的证据可以形成证据链，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月，原告将一辆福克斯汽车以45000元的价格转让给被告。 2018年3月19日，原告法定代表人通过微信告知被告其尚欠原告“车款4.5万，转款459元，霸道修灯300元，行车记录仪600元，脚垫1600元”，合计47959元，并催促被告付款。 此后，被告未付款。原告法定代表人向被告发送微信称“3000元是帮你代购货的款，没有挣你一分钱，4.5万车款也是信任你，才先过户给你”。 2018年4月6日，原告法定代表人向被告发送了内容为“你很快就会收到法院传票，以及我提起其他索赔”的微信。2018年4月7日，被告通过微信回复称“我先转2.8万到你卡上”。同日，原告法定代表人向被告指定了户名为“高学青”的收款账户。当日，被告向前述指定银行账户转账了28000元，并且通过微信告知原告法定代表人“已转2.8万”。 此后，被告未支付余款，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。 另查明，收款人高学青与原告法定代表人徐云堃系夫妻关系。 本院认为，原告主张被告拖欠其车辆转让款，有其与被告的微信聊天记录以及银行交易明细等为据，事实清楚，可以认定。根据双方微信聊天记录可知，被告欠款合计47959元，扣除已支付的28000元后，被告尚欠款19959元，原告诉请被告支付该尚欠的款项，本院予以支持。但原告诉请被告支付超过尚欠款金额部分的款项，缺乏依据，本院不予支持。另，原告主张被告支付违约金7200元，证据不足，本院亦不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐家雄应于本判决生效之日起十日内向原告福州腾坤汽车服务有限公司支付车辆转让款19959元； 二、驳回原告福州腾坤汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由原告福州腾坤汽车服务有限公司负担181元，被告徐家雄负担299元；公告费560元，由被告徐家雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  杨景明 人民陪审员  林秀华 二〇一九年十月十日 书 记 员  厉 丽 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民初173号原告：宋钦志，男，1951年8月29日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：娄卓，山东威扬律师事务所律师。被告：威海广信房地产开发有限责任公司，住所地威海市青岛中路-96号-A1407室。诉讼代表人：威海广信房地产开发有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：丛菡，女，1987年9月6日出生，汉族，住山东省荣成市，系威海广信房地产开发有限责任公司管理人工作人员。原告宋钦志与被告威海广信房地产开发有限责任公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告宋钦志及其委托诉讼代理人娄卓、被告威海广信房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人丛菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋钦志向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告交付百度城-13号-304室房屋；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月，原告为家庭居住与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201500042202）一份，约定向被告购买位于威海市经区房屋（建筑面积164.77平方米）一套。房款金额为1790000元，原告向被告支付了足额的房款，原告多次向被告主张交付房产，被告拒绝交付，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。威海广信房地产开发有限责任公司辩称，诉争房产在被告进入破产程序之时尚未建成，购房人尚未取得所购房产的所有权，其依据购房合同在破产程序中对被告享有的只是债权，若购房合同继续履行，房屋交付给购房人，则相当于购房人所享有的债权在破产程序中得以全额清偿。本案房产是否应当向原告交付，则应该看原告在破产程序中是否享有优先受偿的法律地位。被告依据破产法相关司法解释的规定，制定并在债权人会议上公布并审核通过了房产审核标准，依据该标准，只有消费性购房者才享有优先于一般债权的优先受偿地位。原告与宫凤云系夫妻关系，二人在百度城二期共购买2套房产，除了诉争房产之外，还有一套14-303室，而14-303室管理人已经以消费性购房履行给了宋钦志与宫凤云二人，同一户家庭在同一小区购买的第二套房产不能算作以居住为目的的消费性购房，而应算作投资性购房，在破产程序中，不应继续履行合同并交付房产，否则将构成对没有优先受偿地位的债权予以个别清偿，因此请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》（编号为：201500042202），约定原告购买被告开发的座落于百度城-13号-304房屋，建筑面积164.77平方米，总房款为1790000元。原告分别于2015年11月日、25日支付全部购房款。庭审中，被告认可原告已付清房款。被告分别于2015年11月23、24日向原告出具收款收据二份，金额分别为：470000元、1320000元（共计1790000元），备注：百度城二期房款（13-304）。2016年4月6日，原告就百度城-13号-304房屋办理预购商品房预告登记。2016年6月29日，本院裁定被告破产重整。在被告进入破产程序后，原告向被告管理人主张权利，要求交付百度城-13号-304房屋，管理人以原告家庭在被告开发的百度城二期小区内购买两套房屋为由，决定不予交付。另查明，原告妻子宫凤云在被告开发的百度城二期另购买一套房屋，房号为14-303室，已办理预购商品房预告登记，且已交付使用。本院认为，本案的争议焦点为：在破产程序中，原告是否有权要求被告交付涉案房屋。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条规定：“买卖不动产物权的协议被认定无效、被撤销、被解除，或者预告登记的权利人放弃债权的，应当认定为物权法第二十条第二款所称的‘债权消灭’。”本案中，原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买涉案百度城-13号-304房屋，原告已经按照合同约定支付房款，并就涉案房屋办理了预告登记。依照上述规定，未经预告登记的权利人即原告同意，处分该不动产的，不发生物权效力。《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”本案中，原告已经履行涉案《商品房买卖合同（预售）》约定的支付全部房款的义务，根据上述规定，被告管理人不能解除涉案《商品房买卖合同（预售）》，并且该合同不存在无效或被撤销的情形，预告登记所依据的债权未消灭，预告登记未失效，在被告进入破产程序后，原告就涉案房屋办理的预告登记具有破产保护的效力，被告仍应当继续履行涉案《商品房买卖合同（预售）》。故原告要求被告向其交付百度城-13号-304房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内向原告交付百度城-13号-304房屋。案件受理费100元，由被告威海广信房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  马树芳人民陪审员  张 丽人民陪审员  丛丽滋二〇一九年十月二十一日法官助理郎冰书记员李英男
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2341号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：王钊，男，1995年8月8日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告王钊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告王钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金796.14元，并向原告支付拖欠利息、罚息70.55元，共计866.69元，（计至2019年8月8日止）及自2019年8月9日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息、复利；2、本案诉讼费等一切原告来实现债权而发生的费用由被告承担。事实和理由：被告王钊于2016年4月22日通过建行申请开通手机银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××28的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告在开通上述电子银行业务后，于2017年12月8日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：360640034-0063-20191448567）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为1000元，借款额度有限期限为12个月，即2017年12月8日-2018年12月8日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年利率9%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。被告于2017年12月8日-2018年12月8日通过手机银行累计支用快贷共计1000元，上述贷款于2018年12月8日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款。截止2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金796.14元，拖欠利息、罚息70.55元，共计866.69元。被告的行为已构成违约。根据原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任。被告的不良行为已经丧失个人信用，为维护原告合法财产权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关的法律法规的规定，支持原告的诉讼请求。被告王钊未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年12月8日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640034-0063-20191448567的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为1000元，借款额度有效期限为自2017年12月8日至2018年12月8日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2017年12月8日支用了1000元，但被告未按约还款。截止2019年8月8日，被告尚欠原告借款本金796.14元，拖欠利息、罚息70.55元，共计866.69元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2017年12月8日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王钊偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金796.14元，利息及罚息70.55元，（计算至2019年8月8日止）共计866.69元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告王钊于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王钊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴鹤翔二〇一九年十月二十九日书记员  苏雅珊
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初622号之四解除保全申请人：迟丕源，男，1958年8月14日出生，汉族，住烟台市福山区河滨路169号内27号，身份证号370611195808140056。被申请人：李长浩，男，1977年8月31日出生，汉族，住烟台市福山区。李长浩与迟丕源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）鲁0611民初622号民事裁定，保全查封了迟丕源名下的烟台市福山区规划局北别墅后排东起第2户（权利证号：14041）房产。解除保全申请人迟丕源于2019年10月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该案已履行完毕，现迟丕源要求解除对其财产采取的保全措施，符合法律规定，依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对迟丕源名下的烟台市福山区规划局北别墅后排东起第2户不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安忠辉二〇一九年十月十八日书记员  姜彦宇
孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更463号罪犯谈民民，男，1993年12月4日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度。原户籍所在地:湖北省孝昌县。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝昌县人民法院于2014年1月6日作出(2013)鄂孝昌刑初字第00142号刑事判决,认定被告人谈民民犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，向本院提起上诉。本院于2014年3月20日作出(2014)鄂孝感中刑终字第00028号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月20日起至2021年7月19日止。裁定发生法律效力后，于2014年4月15日交付湖北省孝感监狱执行。2016年12月9日经本院裁定减去有期徒刑一年。2018年5月21日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期至2019年12月19日止。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯谈民民向本院提出减刑建议，报请本院减去其余刑。本院于2019年10月8日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《提请减刑检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯谈民民减去余刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯谈民民在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2018年5月表扬、2018年11月表扬、2019年5月表扬。减刑间隔期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院减去余刑。经审理查明，罪犯谈民民在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得3个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原一、二审刑事判决书、裁定书,减刑刑事裁定书,《减刑建议书》、《罪犯奖励审批表》、《监区对该犯呈报减刑的讨论记录》、《监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见》等证据予以证实。本院认为，罪犯谈民民在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑间隔期已过一年，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯谈民民的刑罚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月十五日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7174号原告：温州天文轮胎有限公司。住所地：温州市瓯海区泽雅镇天长村徐根路34、36号。统一社会信用代码：913303046970374780。法定代表人：杨君红，执行董事。委托诉讼代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。被告：温州市新正龙货物运输有限公司。住所地：温州市龙湾区永中街道永昌殿前村永昌路180号（院内北首）。统一社会信用代码：91330303788807204F。法定代表人：师全青，执行董事兼总经理。原告温州天文轮胎有限公司与被告温州市新正龙货物运输有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告温州市新正龙货物运输有限公司偿还原告货款90000元，并赔偿利息损失（自2019年9月3日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告温州天文轮胎有限公司的委托诉讼代理人罗琼琼到庭参加诉讼，被告温州市新正龙货物运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告温州市新正龙货物运输有限公司因需陆续向原告温州天文轮胎有限公司购买轮胎。2015年2月15日，双方进行结算，被告确认尚欠原告货款90000元，由原法定代表人陈招娣出具欠条交原告收执。后被告未履行上述货款的支付义务，引发本案诉讼。另查明，2016年7月21日，被告法定代表人由陈招娣变更为师全青。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市新正龙货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州天文轮胎有限公司货款90000元支付利息损失（自2019年9月3日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告温州市新正龙货物运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇一九年十月十四日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2497号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李新平，男，1971年9月2日出生，公民身份号码：430************819，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省耒阳市****办事处西元村15组（以上均为自报）。因犯盗窃罪于2019年3月25日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2019年5月24日刑满释放。因本案于2019年6月10日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十五日，同年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2388号起诉书指控被告人李新平犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李新平已接受中山市法律援助处指派的戴文鑫律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员张燕鹏出庭支持公诉，被告人李新平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月10日下午6时许，被告人李新平到中山市港口镇港利制冷配件有限公司大门口停车棚处，盗走被害人亢远宏停放在该处的黑色女装易鹰牌YY125T-9型助力车1辆，经核价，价值人民币1500元。后逃离现场。同日晚上8时许，被告人李新平在中山市阜沙镇被公安人员抓获，公安人员当场从其处缴回上述被盗车辆。归案后，被告人李新平如实供述了上述犯罪事实。破案后，缴回的赃物已发还被害人。上述犯罪事实，被告人李新平在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李新平无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李新平是累犯，依法应当从重处罚。被告人李新平有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人李新平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年4月9日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十月十六日书记员  阮妙柱李美红
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初2907号 原告：邹有春，男，1970年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市。 被告：施正义，男，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告邹有春与被告施正义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序并组成合议庭。原告邹有春向本院提出财产保全申请，请求冻结被告施正义名下的银行存款40,000元，本院于2019年8月2日作出民事裁定予以准许，并采取了财产保全措施。本院于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告邹有春到庭参加诉讼，被告施正义经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹有春向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款4万元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告原为同事关系，原告说其家庭做生意需要资金周转，向被告借款，2015年1月17日原告借给被告4万元，被告出具借条一份，并说会尽快归还，经原告催要，被告至今未还款，遂诉至法院。 被告施正义未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邹有春依法提交借条一份。本院经审查后予以确认并在卷佐证。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月17日，被告施正义向原告邹有春借款40,000元，并出具借条一份，借条载明：“借到邹有春肆万元整（￥40,000），借款人施正义，2015.1.17”，现原告向被告催要借款未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告施正义向原告邹有春借款40,000元的事实清楚，有被告出具的借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系成立。现原告要求被告返还借款40,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告的诉请放弃抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施正义于本判决生效后十日内归还原告邹有春借款40,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由被告施正义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  林 琳 人民陪审员  刘必金 人民陪审员  张克鹏 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  吴曼如 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2624号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区x号。负责人：宋金龙，该分中心总经理。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。被告：夏怡，女，1969年7月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市西岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告夏怡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加诉讼，被告夏怡经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额59424.25元，其中，贷款本金47015.51元、利息5260.21元、违约金5237.08元、分期手续费1893.45元、杂费18元（截至2018年8月7日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告经审查后，向被告核发了卡号为62×××02的中信银行信用卡。发卡后被告使用前述卡片进行消费透支,截至2018年8月7日被告尚欠原告信用卡欠款合计59424.25元，经原告多次催收后被告仍未偿还，故诉至法院。被告夏怡未提出答辩意见。经审理查明：2013年7月2日，被告夏怡向原告提交《中信银行信用卡申请表》并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息。后被告使用原告核发的卡号为62×××02的信用卡消费未按期还款，截至2018年8月7日被告夏怡累计拖欠原告本金47015.51元、利息5260.21元、违约金5237.08元、分期手续费1893.45元、杂费18元，合计59424.25元。本院确认的上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，被告夏怡填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告立即偿还透支款本金47015.51元及截至2018年8月7日的利息5260.21元、违约金5237.08元、分期手续费1893.45元、杂费18元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。被告夏怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏怡偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金47015.51元；二、被告夏怡给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2018年8月7日的利息5260.21元、违约金5237.08元、分期手续费1893.45元、杂费18元；上述一至二项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1850元（含案件受理费1290元、公告费560元），由被告夏怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  张 健人民陪审员  高 杰二〇一九年十月十日书 记 员  兰美玉
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8276号原告：韦登健，男，1994年3月30日生，布依族，住贵州省兴义市。被告：李文彪，男，1982年9月15日生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：袁福金，男，1985年12月3日生，汉族，住贵州省兴义市。原告韦登健与被告李文彪、袁福金劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，与(2019)黔2301民初8272、8277-8282号七案合并公开开庭进行了审理。原告韦登健，被告袁福金到庭参加诉讼，被告李文彪经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦登健向本院提出诉讼请求：1、判令李文彪、袁福金共同支付韦登健1500元；2、判令李文彪、袁福金承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月，李文彪请韦登健帮其在贵州省兴义市万湖汇加工安装A1锌钢栏杆，口头约定：每天150元。2018年12月该工程完工后，韦登健共计做工10天，应得劳务费1500元。韦登健多次催要未果，现只得诉至法院，因袁福金和李文彪是合伙人，二人应承担连带支付责任，请求人民法院依法判决。袁福金辩称，万湖汇锌钢栏杆安装项目是我以25元/米、包工不包料从黄义龙处承包的，锌钢栏杆由黄义龙负责采购，后我以20元/米将A1组团分包给李文彪，李文彪自行雇请工人，吴珍江、赵思香、刘继凤等人都是李文彪雇请的，报酬也是由李文彪支付。李文彪具体雇请了哪些工人、如何约定单价、每人做工天数我都不清楚，我偶尔去工地时会看到部分李文彪雇请的工人在做工，比如看见过吴珍江、刘继凤、赵思香，其他人我不清楚。后因李文彪做不下来A1组团的栏杆安装项目，我又将项目转包给刘兴玉整改。2018年10月，吴珍江等人向我反映李文彪领取工程款后未向其支付劳务费，在吴珍江、李文彪及其合伙人在场时，李文彪算账后告诉我还差欠吴珍江等人劳务费14000余元，我便同意在15000元以内支付李文彪欠付的劳务费。此后我已向吴珍江支付了劳务费18000元，并交代吴珍江负责分配给其他工人。综上，我不应再承担支付劳务费的责任。根据合并审理的当事人陈述及所举证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，袁福金将其承包的兴义大道旁万湖汇A1组团锌钢栏杆安装项目通过王斌以20元/米价格包工不包料方式分包给李文彪，李文彪承接该项目后雇请了吴珍江、刘继凤夫妇二人施工，后又通过吴珍江、刘继凤二人雇请王学敏、吴真柱、吴真德母子三人、赵思香、韦登健、韦选福等人到该工地施工，并分别口头约定了单价，约定的单价有140元/天或150元/天，其中吴真德系其母亲刘学敏叫到工地并经李文彪同意，由于是未成年人，因此约定单价为100元/天。韦登健为李文彪提供了10天劳务，双方约定单价150元/天。后李文彪未能按约定完成全部安装作业，其离场时尚欠有劳务费，但未与吴珍江、王学敏、韦登健等人进行书面结算，而是在吴珍江反映到袁福金处时，李文彪告知袁福金其尚欠劳务费共计14000余元，因此袁福金同意在李文彪欠付的15000元范围内代为支付。2018年10月至2019年2月3日期间，包含吴珍江为袁福金提供劳务产生的劳务费，袁福金向吴珍江支付了劳务费共计18000元，并交代吴珍江根据李文彪欠付劳务费情况负责分发给其余劳务人员。其中刘继凤领到2000元、赵思香领到3000元、王学敏（与吴真柱、吴真德一起）领到3000元。2019年3月14日，吴珍江、刘继凤、王学敏等八人以吴珍江制作的万湖汇A1组团锌钢栏杆及立柱安装工程《拖欠劳动者工资花名册》为据、拖欠工资为由投诉至兴义市劳动保障监察综合行政执法大队，兴义市劳动保障监察综合行政执法大队调查后告知吴珍江、刘继凤、韦登健等人案件系劳务纠纷，并引导其提起诉讼，故而产生本次诉讼。本院认为，李文彪承接万湖汇A1组团锌钢栏杆安装项目后，因施工需要通过吴珍江、刘继凤雇请韦登健到工地做工，可以认定双方之间成立劳务合同关系。韦登健系吴珍江、刘继凤介绍到案涉工地的，因此吴珍江及合并审理的其他案件当事人的陈述可与韦登健本人主张互相印证，证明韦登健应得劳务费1500元，对此李文彪应予支付。袁福金同意在15000元范围内承担支付劳务费的责任，属于债务加入，该付款义务袁福金已全部履行完毕，案涉项目系袁福金分包给李文彪，二人之间并非合伙关系，现韦登健要求袁福金对李文彪所欠的劳务费承担连带责任支付，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限李文彪于本判决生效后十日内支付韦登健劳务费1500元。二、驳回韦登健的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李文彪负担。本判决为终审判决。审 判 员 王明快二〇一九年十月二十九日法官助理 周光艳书 记 员 刘婉蓉
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初338号起诉人：刘福有，男，1954年3月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人刘福有以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。刘福有起诉称：北京市丰台区万泉寺北路×××号（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。刘福有为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。刘福有认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，刘福有与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人刘福有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 梁 冬书 记 员 白忠雪
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初4392号原告：张荣华，男，1966年6月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：钱万强，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律工作者，执业证号32202071100853。被告：石继强，男，1968年7月3日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。原告张荣华与被告石继强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张荣华的委托诉讼代理人钱万强（特别授权）到庭参加了诉讼,被告石继强经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣华向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告借款150000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告以做工程差款为由向原告借款70000元，2017年7月26日，被告又以同样的理由向原告借款80000元，原告两次均以现金的形式给付被告共计150000元。被告于2017年7月26日给原告出具借条一张，约定在2017年7月归还原告50000元，2017年8月30日归还100000元。借款到期后，原告多次向被告催收未果，望法院依法判决。被告石继强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：2017年6月20日，被告以做工程差款为由向原告借款70000元，2017年7月26日，被告又以同样的理由向原告借款80000元，原告两次均以现金的形式给付被告共计150000元，被告收款后给原告出具借条一张，借条载明“今借到张荣华现金150000.00（大写壹拾伍万元整）在本月还伍万元，2017年8月30日前还完。”借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。上述事实有原告在庭审中的陈述及其提交的借条一张、及证人何谦海、徐淑兰的证言等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告因资金需要向原告借款，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，到期应履行还款义务，被告未归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石继强在本判决生效后10日内归还原告张荣华借款人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告石继强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杨 怡人民陪审员  胡社英人民陪审员  何希芬二〇一九年十月二十四日法官 助理  冷 莹书 记 员  王钰君
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6230号之一申请人：张玉堂，男，汉族，住济源市。被执行人：王超，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王超在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币6513037.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十月十七日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3450号 上诉人（原审原告）：秦保国，男，1957年3月11日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：陈新建，浙**宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春丽，浙**宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐振明，男，1961年8月30日出生，汉族，住浙江省象山县。 被上诉人（原审被告）：吴海敏，男，1964年11月29日出生，汉族，住浙江省象山县。 被上诉人（原审被告）：徐州卓诚房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州双楼物流园区管理委员会办公区内。 法定代表人：张爱红，该公司执行董事。 上诉人秦保国因与被上诉人徐振明、吴海敏、徐州卓诚房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2018）浙0225民初9235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人秦保国于2019年10月15日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人秦保国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人秦保国撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由上诉人秦保国负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年十月十五日 书记员  邬雪琦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2023号上诉人（原审被告）：东光县清峰机械厂，住所地河北省沧州市东光县工业区。经营者：张峰，厂长。委托诉讼代理人：李云超，河北冀星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江阴唐诚机械有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘璜溪路38号。法定代表人：金春鹤，执行董事。委托诉讼代理人:齐旺，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:闫东伟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原审被告：莱州市兴隆纸制品包装厂，住所地山东省莱州市虎头崖镇山孙家村。经营者：刘广聚，经理。委托诉讼代理人：李云超，河北冀星律师事务所律师。上诉人东光县清峰机械厂因与被上诉人江阴唐诚机械有限公司及原审被告莱州市兴隆纸制品包装厂侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东光县清峰机械厂经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人东光县清峰机械厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人东光县清峰机械厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 磊审判员 张秀梅审判员 陈 浩二〇一九年十月二十五日法官助理王孔昱书记员刘冉