wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2816号 原告：横县那阳镇步云凤铝铝材店，经营场所：横县那阳镇那阳新街黄爱珍出租屋。注册号：450127600483569。 经营者：黄崇职，男，1984年12月27日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：闭世浩，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽萍，广西志明律师事务所律师。 被告：陈万越，男，1990年1月6日出生，汉族，住广西横县。 原告横县那阳镇步云凤铝铝材店与被告陈万越买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告横县那阳镇步云凤铝铝材店的委托诉讼代理人闭世浩到庭参加诉讼，被告陈万越经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告横县那阳镇步云凤铝铝材店向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付尚欠货款1500元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以1500元为基数，按照年利率24%自2019年2月3日计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系经营铝材等建材的个体户。2019年2月1日，经原告与被告结算，被告确认尚欠原告货款1500元，并向原告出具《欠条》一份，定于2019年2月3日前付清，逾期则按照月利率2%计算违约金。到期后原告经多次向被告催讨无果，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈万越未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年2月1日向原告出具欠条，确认其尚欠原告货款1500元，定于2019年2月3日前还清，如逾期不还，以尚欠货款为基数按月利率2%支付违约金。原告多次向被告催讨尚欠的货款无果，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告存在合法的买卖合同关系，应受法律保护，原告诉请被告支付尚欠的货款1500元及按月利率2%计付逾期付款违约金，合法有据，本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈万越应向原告横县那阳镇步云凤铝铝材店支付货款人民币1500元及逾期付款违约金（违约金以人民币1500元为基数，按月利率2%,从2019年2月3日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈万越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  曾菊梅 二〇一九年十月十七日 书记员  卢 奋
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1993号申请执行人：徐州苏标金属科技有限公司，住所地丰县。法定代表人：高伟，该公司经理。被执行人：房冲峰，男，1980年9月10日生，汉族，住丰县。被执行人：**阳，男，1993年12月11日生，汉族，住丰县。徐州苏标金属科技有限公司申请执行房冲峰、**阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0321民初547号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐州苏标金属科技有限公司于2019年4月15日依法向本院申请执行，要求被执行人房冲峰、**阳支付人民币26225元及利息。被执行人房冲峰、**阳依法应承担执行费293元。在执行过程中，1、本院于2019年4月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月16日、2019年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人**阳银行存款123.71元（已发还给申请执行人）。查封被执行人房冲峰名下的苏Ｃ×××××号江铃全顺牌汽车一辆及被执行人**阳名下的苏Ｃ×××××号传祺牌汽车一辆（均未实际控制），未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年6月11日对被执行人房冲峰、**阳采取限制高消费措施，于2019年7月2日将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人房冲峰、**阳名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，执行到位案款123.71元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人房冲峰、**阳名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人徐州苏标金属科技有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年十月十一日书记员  李青原
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4494号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。地址：唐河县城关南环路东段。法定代表人：李少辉，任理事长职务。委托代理人：曹群生，该联社职工。被告王二兵，男，汉族，生于1989年3月29日，住唐河县。被告：王国岭，男，汉族，生于1980年9月14日，住社旗县。被告：文现才，男，汉族，生于1976年8月16日，住社旗县。被告王付来，男，汉族，生于1969年2月16日，住社旗县。原告唐河县农村信用合作联社与被告王二兵、王国岭、文现才、王付来为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告王二兵、王国岭、文现才、王付来经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月2日，被告王二兵在原告处借款400000元，期限自2017年3月2日起至2019年3月2日止，约定利率为月利率9.78‰，被告王国岭、文现才、王付来为本笔借款提供担保，在合同履行过程中被告未按约定及时支付借款本金及利息，故请求四被告连带偿还本金400000元及利息。原告为使自己请求成立，向法庭提供借款合同（借款人王二兵担保人王国岭、文现才、王付来）一套，证实原告按约定履行了借款义务，四被告也都在借款及保证合同上签字确认，应承担连带清偿责任。被告王二兵、王国岭、文现才、王付来未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对上述证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2017年3月2日，被告王二兵在原告处借款400000元，期限自2017年3月2日起至2019年3月2日止，约定利率为月利率9.78‰，被告王国岭、文现才、王付来为本笔借款提供担保，原告与四被告分别签订了借款合同及保证合同。在合同履行过程中被告王二兵未按约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。本院认为，原告与四被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告王二兵未按合同约定按期及时支付借款本金及利息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被告王国岭、文现才、王付来为本笔借款提供担保，对被告王二兵的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告王二兵于本判决生效后十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款400000元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、被告王国岭、文现才、王付来对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告王二兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇一九年十月八日书记员  谢康军
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3843号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:马延超，男，1978年6月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马延超名下银行存款78113.59元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马延超名下银行存款78113.59元或查封、扣押其等值财产。案件申请费801元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年十月十六日书记员 宇文思宁
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5965号原告：张学琴，女，1971年1月3日出生，汉族。被告：天津农垦金安投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路280号天穆镇老政府院内320室。法定代表人：满峄峰，董事长。原告张学琴与被告天津农垦金安投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。原告张学琴向本院提出诉讼请求：1．请求被告向原告出具合乎法律规定的《天津市商品住宅质量保证书》，其签署日期和保修起始日期为商品房实际交付给购房人之日起计算；2．请求被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年2月27日原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定：乙方（原告）购买甲方（被告）开发建设的坐落于天津市北辰区住宅房屋一套；合同第十一条商品房交接条件为：商品房交付时，甲方应书面通知乙方办理商品房交接手续，提供《天津市商品住宅质量保证书》和《天津市商品住宅使用说明书》，交接房屋钥匙。2017年12月29日被告从审批局获取了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，但一直没有向原告书面通知办理房屋交接手续，并隐瞒已经取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的事实，原告催问被告多次都没有正面答复。2019年3月16日接到被告的没有任何日期的入住通知书，通知原告去收房，原告按照通知书规定2019年3月30日去被告指定地点接收房屋，但被告工作人员明确告知不是正式收房，只是收钥匙，被告不能向原告出具《天津市商品住宅质量保证书》。2019年4月5日，原告和多名未收房的业主再次去收房，但被告只能给原告出具没有任何签署日期和质保起始日期的《天津市商品住宅质量保证书》，被原告拒绝，并再次要求被告按照合同规定按照法律规范收房，但被拒绝。这次被告出示我们的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的日期已经更改为2019年2月22日，后续了解得知，被告2017年12月29日获取的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》,因为提供虚假资料被北辰区审批局撤销。在随后的日子里，原告多次同被告沟通此问题，但无果。2019年5月31日业主代表投诉到市长信箱及天津市住建委和北辰区住建委，天津市住建委责令开发商整改并发放《天津市商品住宅质量保证书》，被告开发商以邮寄方式向我们原告发放，但我们收到的质保书上签署日期为2019年3月16日，起保日期为2019年2月22日，原告多次催促被告按照《天津市商品房管理条例》第十三条（房地产开发企业应当按照法律、法规的规定和商品房质量保证书的约定，承担商品房保修责任，商品房保修期应当自房地产开发企业将商品房交付购房人之日起计算。）之规定发放签署日期和质保起始日期为收房当日的《天津市商品住宅质量保证书》给原告，但被告不接听电话，不回复。基于以上事实。依据我国相关法律规定为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院查清事实，判如所请。本院经审查认为：本案原告主张被告出具《天津市商品住宅质量保证书》，不属于民事案件审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张学琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 沛二〇一九年十月九日书记员 张玉芹附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初14714号 原告：高松涛，男，1988年5月29日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 被告：范亮亮，男，1984年8月4日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 被告：曹春霞，女，1980年10月9日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。 原告高松涛与被告曹春霞、范亮亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高松涛到庭参加诉讼，被告曹春霞、范亮亮经传票传唤未到庭，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告高松涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告范亮亮偿还原告借款本金15万元；2.依法判令被告范亮亮支付原告利息，以15万元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日；3.判令原告对青岛市黄岛区长江东路399号1单元2001户房产折价、拍卖或变卖等价款享有优先受偿权；4.依法判令被告曹春霞对上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月28日向原告借款15万元并将位于青岛市黄岛区长江东路399号1单元2001户房产办理抵押登记手续，到期后被告至今未偿还借款。两被告系夫妻关系，应当对上述借款承担连带责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告范亮亮、曹春霞经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明认定事实如下： 1、2018年4月28日，原告（贷款人、抵押权人）与被告范亮亮（借款人、抵押人）签订房屋（抵押）借款合同一份，约定：被告范亮亮向原告借款15万元，借款期限自2018年4月28日起至2019年4月27日止，共计12个月。实际借款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款期限内的月利率为2%，利息从贷款发放之日起计算，按期偿还，共分四期；借款人逾期偿还本息，每日按逾期金额的百分之一计算逾期罚款。在生效法律文书确定的还款期限届满后，逾期利息按照每日百分之一的双倍计算直至还清。为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其所有并拥有处分权的位于青岛开发区长江东路399号1单元2001户（青房地权市字第201563261号）抵押给贷款人，作为履行合同的担保。抵押财产共有人对此表示同意，实际抵押额为15万元整；抵押担保的范围为本合同项下的贷款本息、逾期利息、罚款、违约金及实现债权的所有费用；如借款人不能正当履行本合同项下的还款义务，则贷款人有权依据法律法规的途径处分该抵押物，并就其变现价款优先受偿；因订立和执行本合同以及实现债权所可能产生的抵押物的估价费、鉴定费、过户中所产生的所有费用、执行费、律师费等费用由借款人、抵押人共同承担。借款人在任意一期还款期限届满时，未能足额偿还该期应偿还本息的，视为不能履行或不完全履行本合同项下的还款义务，视为根本违反合同。合同还就其他事项进行了约定。范亮亮在借款人处签字、按手印。签约地为黄岛区不动产交易中心。同日，范亮亮为原告出具借款借据一份，对上述借款合同予以确认并明确借款人银行账号为中国农业银行长江东路支行6228490246000001864。原告提交李大舟招商银行历史交易明细，证明原告通过李大舟于2018年4月28日向范亮亮6228490246000001864账号转款15万元。 2、2018年5月4日，双方就涉案房产办理抵押登记手续，原告提交的不动产登记证明（鲁2018青岛市黄岛区不动产证明第0135490号）载明：抵押权权利人为高松涛、义务人为范亮亮，房产坐落于青岛开发区长江东路399号1单元2001户，债权金额为15万元。 3、原告虽称两被告系夫妻关系，但未提交证据证明。庭审中，原告称被告未偿还过本金或利息，并放弃律师费、保全费诉求。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告提交的房屋（抵押）借款合同、借款借据经本院审查未发现存在瑕疵，本院对证据的真实性予以确认，结合原告提交的银行交易明细、房地产他项权利证书，本院对被告范亮亮向原告借款15万元的事实予以确认，借款到期后，被告未依约偿还，已构成违约，原告据此诉求被告范亮亮偿还借款15万元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。房屋（抵押）借款合同对逾期还款利息进行了约定，但约定过高，原告诉求按年利率24%计算逾期利息，自2018年4月28日起至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告虽称两被告系夫妻关系，但未提交证据证明涉案款项系共同借款或存在借贷合意，故其诉求被告曹春霞承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。原、被告就涉案房产设定抵押并依法办理抵押登记手续，合同约定的条件已成就，原告诉求对抵押财产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 被告范亮亮、曹春霞经本院依法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果，本院依法适用缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范亮亮于本判决生效后十日内偿还原告高松涛借款本金150000元； 二、被告范亮亮于本判决生效后十日内支付原告高松涛借款利息（以150000元为基数，自2018年4月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、若被告范亮亮届时未履行上述第一至二项付款义务，原告高松涛有权就被告范亮亮用于抵押的位于青岛开发区长江东路399号1单元2001户（鲁2018青岛市黄岛区不动产证明第0135490号）房产在抵押登记范围内按抵押登记先后顺序享有优先受偿权； 四、驳回原告高松涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，（原告已预交），减半收取1650元，由被告冯建、郭辉共同负担，于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  车绍文 二〇一九年十月三十一日 书记员  李卓玲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5141号原告：陈巨新，男，汉族，住广州市番禺区，原告：李少强，男，汉族，住广州市南沙区，以上两原告共同委托代理人：蒋宏伟，北京市隆安律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人：陈曼，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被告：广州南沙围垦开发公司,住所地广州市南沙区万顷沙镇新港大道。法定代表人:钟惠彪。诉讼委托代理人：彭媛，北京大成（广州）律师事务所律师。原告陈巨新、李少强与被告广州南沙围垦开发公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。原告陈巨新、李少强向本院提出诉讼请求：1、判令被告对2017年台风“天鸽”、2018年台风“山竹”造成原告的租金损失承担过错责任，即判令被告退还“天鸽”台风灾害期间2017年8月23日至2018年1月31日的租金47817元和“山竹”台风灾害期间2018年9月16日至2019年1月31日的租金42013元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告诉称，原告是南沙区鸡抱沙垦区三围上间6号田（下称涉案土地）的水产养殖户。多年来，原告与被告一直签订《农用土地承包经营权出租合同》从事鱼虾蟹水产养殖，并缴纳租金。2017年8月，台风“天鸽”来临前，被告工作人员不听原告等养殖户的劝告，执意在二涌水道低水位时下放水闸，加之水闸年久失修本已破旧，台风来临后，因水闸内外水位相差过大，破旧水闸遭到台风海水冲击严重崩塌，海水倒灌涌入，造成垦区二、三围所有水产养殖塘全面过水。原告在台风后12小时内第一时间向被告报告要求抢险，被告未给予回复，后因过水时间过长造成原告养殖全损。2018年9月16日，台风“山竹”来临，因外围堤坝存在重大质量问题，台风海水直接冲破堤坝，造成数十米崩塌缺口，海水倒灌迅速涌入，导致水产养殖塘全面过水。原告在台风后12小时内第一时间向被告报告要求抢险，被告同样未给予回应。原告养殖户向被告提出自行出资先抢修堤坝，以保护养殖水产，减少损失，但被告不同意，造成过水时间过长，原告水产养殖基本全损。原告认为，两次台风给原告造成重大损失，被告对此负有过错责任：一、根据双方签订的合同第六条约定，涉案水闸和外围堤坝由被告负责管理、维护和使用。被告对水闸违规操作，也未及时更换破旧水闸，外围堤坝破旧不堪，存在严重质量问题，多次台风冲击溃堤，均与堤坝质量相关，所以，被告对涉案水闸和外围堤坝的责任不可推卸。二、合同第十一条约定了在不可抗力事件下被告的义务，但被告没有履行该合同义务。三、被告出租给原告的养殖塘属于渔业养殖用途，办理渔业养殖证是被告的义务，由于被告未帮助原告办理，导致原告不能获得损失补助，同时，被告明知渔业养殖可以购买农业保险，却未协助原告办理，导致原告的台风损失无法得到保险赔偿，被告均有过错。台风虽属于不可抗力，但原告损失是包括租金损失和养殖损失两部分。原告养殖损失是由于被告过错需赔偿，但因原告生活较困难，无法缴纳诉讼费，故对该部分予以保留，在本案只诉请租金损失。原告已交纳租金，因台风造成原告无法使用土地，原告对此没有过错，在被告未退还租金的前提下，对原告来说是租金损失，被告应退还台风期间的租金给原告。另外，合同第十一条约定被告应对堤坝进行管理维护及提供适合合同约定种植条件的耕地给原告，但被告因台风未提供适格土地给原告种养殖，违反了合同约定，也应退还该期间的租金给原告，故提起本案诉讼。本院经审查认为，被告抗辩与李少强不存在土地租赁合同关系，对李少强主张予以否认。审查被告提供的两份《农用土地承包经营权出租合同》显示，陈巨新分别于2016年11月1日、2018年1月23日与被告签订《农用土地承包经营权出租合同》，向被告承租南沙区鸡抱沙垦区三围上间6号田的101.85亩土地用于水产养殖，租赁期限均为1年，分别自2017年2月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2019年1月31日。前述两份合同均系电脑打印的原件，在合同尾页落款处均有被告的盖章和陈巨新的手写签名和捺印。李少强、陈巨新亦提供有两份《农用土地承包经营权出租合同》复印件，该两份合同复印件与被告提供的前述《农用土地承包经营权出租合同》内容一致，但在合同首页打印的“乙方（承租方）：陈巨新”旁均有手写添加的“李少强”三字。本院认为，被告提供的两份《农用土地承包经营权出租合同》系原件，两份合同首页均没有手写添加的“李少强”三字。对比李少强提供的两份《农用土地承包经营权出租合同》，其两份合同均系复印件，在合同首页手写添加的“李少强”三字与被告提供的合同不符。在原、被告双方提供合同不一致的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院依法采纳被告提供的证据《农用土地承包经营权出租合同》原件，认定陈巨新与被告就涉案土地成立土地租赁合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……。李少强主张其与陈巨新合伙租赁涉案土地，本院认为，根据合同相对性原则，李少强并非《农用土地承包经营权出租合同》的承租人，鉴于李少强并未提供证据证明其与本案有直接利害关系，现其以《农用土地承包经营权出租合同》为由提起本案诉讼,不符合法定的起诉条件，本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李少强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判长  钟丽炜审判员  陈国盛审判员  程 浩二〇一九年十月二十五日书记员  陈富城杨碧霞
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执1879号 申请执行人：建瓯市卫生健康局，住所地建瓯市锦江广电大楼八楼，统一社会信用代码11350783MB188870X9。 法定代表人：何华生，局长。 被执行人：李金涛，男，1990年6月5日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：王瑞红，女，1989年12月10日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人建瓯市卫生健康局与被执行人李金涛、王瑞红征收社会抚养费一案，申请执行人依据（2018）闽0783行审56号行政裁定书向本院申请执行，本院于2019年9月5日依法立案执行，执行标的58400元。 本院在执行过程中，于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年9月26日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人高消费及有关消费。2019年10月29日，本院约谈申请执行人，将本案的执行情况予以告知，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产，现阶段被执行人又无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十九日 书记员  江倩葳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8394号?原告：涂文学，男，1973年5月14日出生，汉族，住西藏自治区拉萨市城关区。被告：浙江天猫网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层551室，组织机构代码91330110MA2GK1DN85。法定代表人：韩夏林，执行董事。委托诉讼代理人：谈雨晨、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所。原告涂文学与被告浙江天猫网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告涂文学于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涂文学撤诉。案件受理费（减半收取）计25元，由原告涂文学负担。???????STAR审判员何淼二〇一九年十月二十日法官助理王丹华书记员洪婷
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2575号原告：孔某，女。被告：赵某，男。原告孔某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年十月二十日书记员  刘秦羽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2017)陕0103民初3489号原告：陕西福田广告有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：杜先利，该公司总经理。委托诉讼代理人：范克远，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁齐，陕西德伦律师事务所律师。被告：马瑜，女，1962年11月30日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：杜增辉，陕西陈兵律师事务所律师。第三人：西安金凤凰置业有限公司，住所地：西安市户县沣京大道肾病医院内。法定代表人：魏永吾，董事长。委托诉讼代理人：马瑜，女，西安金凤凰置业有限公司股东，住西安市碑林区。原告陕西福田广告有限公司（以下简称福田广告公司）与被告马瑜、第三人西安金凤凰置业有限公司物权确认纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告福田广告公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告所持有的第三人30%的股份归原告所有；2、判令户县银都华府10#-11802号房产归原告所有；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，原告代付志军向第三人转账50万元，由于交纳付志军在第三人处的出资额。2016年付志军去世后，其妻子马瑜将付志军持有的第三人30%的股份变更到自己名下。2008年2月3日，原告与现鑫园置业有限公司签订了《委托推广及销售代理协议》，约定原告为鑫园置业兴建的“银都华府”项目独家销售代理，协议签订后，原告依约履行了合同义务，鑫园置业以位于户县银都华府10#-11802号房产冲抵了应付的代理费44.42万元，约定房屋过户至付志军名下。上述原告向第三人的转账实为原告在第三人处的出资额， 被告所持有的第三人30%股份应归原告所有，且户县银都华府10#-11802号房产应属原告所有，被告侵犯了原告的合法权益，、原、被告协商未果，为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。本院认为，原告诉讼请求第一项为判令被告所持有的第三人30%的股份归原告所有，该诉请实为股权纠纷，适用《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》等法律；原告诉请第二项为判令户县银都华府10#-11802号房产归原告所有，属于物权确认纠纷，适用《中华人民共和国物权法》等法律，两项诉讼请求属于不同的民事法律关系、适用不同的民事案件案由，经法庭释明后，原告坚持其诉讼请求，因两项诉讼请求不是同一法律关系，无法在同一案件中审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陕西福田广告有限公司的起诉。案件受理费10742元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   张  彬审  判  员   陆  洋人民陪审员   单军田      二〇一九年十月十一日     书  记  员   姚   睿    1
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1612号申请执行人：郭金菊，女，汉族，1963年7月18日出生，住所地江西省上饶县。被执行人：连金仙，女，汉族，1954年9月2日出生，住所地江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初3714号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人连金仙发出执行通知书，责令被执行人连金仙支付申请执行人郭金菊各项损失费1836.49元，执行费50元，合计人民币1886.49元，但被执行人连金仙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人连金仙在银行的存款1886.49元及逾期还款利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人连金仙银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年十月二十五日书记员  陈慧芳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2349号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:李长学，男，1953年11月28日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李长学金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5216号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人李长学支付人民币70000元及利息。被执行人依法应承担执行费965元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月6日、2019年6月28日、2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人李长学银行存款1900元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年6月28日对被执行人李长学采取限制高消费措施，2019年9月5日将被执行人李长学纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过谈话方式将被执行人李长学名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款1900元，未执行到位案款68100元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月十四日书记员  苏 磊
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执916号之三 申请执行人：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号,统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 被执行人：李林兴，男，1969年6月26日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：徐云美，女，1969年12月13日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司，住所地建瓯市芝城锦江广电楼501号（5层），统一社会信用代码77292721-X。 法定代表人：李林兴，董事长。 申请执行人福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被执行人李林兴、徐云美、福建盛隆林业发展有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）闽0783民初2647号民事调解书已发生法律效力,申请执行人福建建瓯农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月28日依法立案执行，执行标的1282500元。 本院在执行过程中，于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等财产情况进行调查。对被执行人财产查控、处置情况如下： 1、2019年5月5日本院作出（2019）闽0783执916号执行裁定书，查封被执行人福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司所有的辉腾轿车一辆（车牌号：闽Ｈ×××××）及被执行人李林兴所有的大众轿车一辆（车牌号：闽Ｈ×××××），但上述车辆未实际扣押，属于发现财产不能处置的情形。 2、2019年5月27日本院作出（2019）闽0783执916号之一执行裁定书，查封被执行人福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司所有的位于建瓯市××××75亩［林权证号：瓯政林证字（2013）第00828号］及被执行人李林兴所有的位于建瓯市××街道南门村××543亩［林权证号：瓯政林证字（2007）第044540号］、位于建瓯市××××72亩［林权证号：瓯政林证字（2007）第016533号］，上述林权为本案抵押物，申请执行人表示目前就本案正在与被执行人协商，暂不予处置。 3、被执行人李林兴所有的坐落在建瓯市徐墩镇的房产、建瓯市的房产、建瓯市宏发江景的店面；被执行人福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司所有的厂房及国有土地使用权土地，均因其他债务设立抵押登记；被执行人李林兴、福建省建瓯市盛隆林业发展有限公司所有的除本案抵押物之外的林权。上述财产申请执行人表示本案无需查封处置，待他案处置后依法参与分配。 此外，未发现被执行人的其他可供执行财产。 2019年10月21日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布，并限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。同日，本院约谈了申请执行人，将本案的财产调查及相关执行情况予以告知，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十一日 书记员  江倩葳
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审164号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队，住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人赵新宇，男，1980年3月12日出生，住河南省许昌市。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人赵新宇不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号:411023—1010073204），即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  贠永民审判员  王军琦审判员  温 旭二〇一九年十月二十八日书记员  张扬扬
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初22003号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房。负责人：翁作林，职务行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：谷洁，男，1990年6月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中行南沙分行）与被告谷洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波在线参加了诉讼，被告谷洁经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需在中国银行线下网点申办中国银行借记卡并开通电子银行服务，通过绑定的手机号获取的手机交易码及通过安全认证工具获取的动态口令，确认《个人信用信息查询报送授权书》《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》完成合同签订。原告审批通过后，通过发送短信告知借款人被批准的贷款额度，借款人再次登录网上银行或手机银行申请提款。二、借款合同的约定情况：合同签订时间：2018年2月14日，借款人：谷洁，还款账户：62×××14。贷款额度金额：46000元。计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约处理：未按期归还本息即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年3月17日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账46000元，贷款年利率为6.30%，还款方式为按月付息，到期还本；贷款期限为10个月。四、被告还款及欠款情况：借款合同已经于2019年1月17日到期，被告从2019年1月18日起出现逾期，最后一次还款发生在2019年3月21日，尚未足额偿还到期本金。截至2019年9月16日，被告拖欠罚息2788.51元，尚欠本金为45946.07元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金45946.07元及按合同约定计算至清偿日止的罚息（暂计至2019年9月16日的罚息2788.51元）；2.本案诉讼费由被告承担。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，中行南沙分行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。中行南沙分行与谷洁签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》以及谷洁线上申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额、贷款期限、利率等个性化要素共同构成本案借款合同。中行南沙分行提供的证据可以证明谷洁申请借款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用的上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机交易码以及开通电子银行时获取的安全认证工具，均由谷洁本人掌握，具有高度私密性，谷洁亦依约偿还了部分本金及全部欠款利息，因此在无相反证据的情况下，本院确认案涉借款合同由谷洁本人签订，是其真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。中行南沙分行按照约定已共向谷洁发放了贷款本金46000元，已实际履行了放款义务，谷洁逾期归还贷款本金，已构成违约。现中行南沙分行请求谷洁偿还拖欠的贷款本金及按合同约定计算的罚息，于法有据，本院予以支持。被告谷洁经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷洁于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还贷款本金45946.07元。二、被告谷洁于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付暂计至2019年9月16日的罚息2788.51元，并支付从2019年9月17日起至实际清偿本金之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按年利率6.30%加收50%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告谷洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十月三十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执1042号 河北新圆旭包装装潢有限公司： 你与付翠平的劳动争议、人事争议一案，涉县人民法院于作出的（2019）冀0426民初1084号民事调解书已发生法律效力。申请执行人付翠平于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向申请人（2019）冀0426民初1084号民事调解书。 （2）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费425元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县支行 主账户户名：涉县人民法院 子账户账号：62×××66 特此通知。 二〇一九年十月十日 联系人：王东方联系电话：890×××6 本院地址：涉县人民法院清泉路邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0125行审48号申请执行人：宜良县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：115301250151232650。住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处白鹭街档案馆北侧。法定代表人：刘宏，系该局局长。委托代理人：朱江，系该局工作人员，特别授权代理。被执行人：宜良卓飞蜂业有限公司。统一社会信用代码：91530125MA6N99K50N。住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处环城西路北段45号。法定代表人：杨一林，该公司负责人。申请执行人宜良县人力资源和社会保障局于2019年10月15日向本院申请执行宜人社监理字[2019]003号劳动保障监察行政处理决定书，本院于2019年10月21日立案受理，本案现已审查终结。宜良县人力资源和社会保障局于2018年11月27日对宜良卓飞蜂业有限公司作出宜人社监理字[2019]003号劳动保障监察行政处理决定书，认定宜良卓飞蜂业有限公司在劳动用工期间存在拖欠徐某、孙某等人为代表的4名劳动者工资报酬，共计人民币16888元。宜良卓飞蜂业有限公司的用工行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。根据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，作出如下处罚：一、支付徐某、孙某等人为代表的4名劳动者工资报酬共计人民币16888元；二、按应付工资金额50%的标准向劳动者加付赔偿金8444元。上述两项共计金额人民币25332元。该处理决定书于2018年11月27日已公告送达宜良卓飞蜂业有限公司。宜良县人力资源和社会保障局于2019年7月22日已将劳动保障监察履行行政决定催告书公告送达宜良卓飞蜂业有限公司。宜良县人力资源和社会保障局提交的证据有：劳动保障监察行政处理事先告知书、劳动保障监察履行行政决定催告书等。本院认为：宜良县人力资源和社会保障局作为劳动保障监察的主管部门，具备对用人单位遵守劳动保障法律法规的情况进行监督检查，发现和纠正违法行为，并对违法行为依法进行行政处理或行政处罚的执法主体资格，其对被执行人宜良卓飞蜂业有限公司给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人宜良叁道源实业有限公司违反《中华人民共和国劳动法》第五十条的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人宜良县人力资源和社会保障局于2018年11月27日作出的宜人社监理字[2019]003号劳动保障监察行政处理决定书。审 判 长 袁东人民陪审员李正波人民陪审员 朱    桂    仙二〇一九年十月二十一日书 记 员 李    佳    霓
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7148号?原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区1号大街68号2幢3层307室。法定代表人：陈欣文，经理。委托诉讼代理人：周美佳，浙江法校律师事务所律师。被告：四川兼山信息技术有限公司，住所地四川省成都市成华区荆翠西路2号5栋3层306号。法定代表人：蒋学红，经理。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司与被告四川兼山信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十八日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2360号 上诉人（原审原告）：杨宗美，男，汉族，1952年3月10日生，贵州省福泉市人，现住福泉市牛场镇水源村木鱼坡组。 被上诉人（原审被告）：贵州三蒲建设工程（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第一幢20层8-10号，统一社会信用代码915201007366292827。 法定代表人：邓阿孜，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：福泉市骨干水源工程管理中心，住所地福泉市水务局，统一社会信用代码12522702MB0L3906XD。 法定代表人：李忠前，该单位负责人。 原审被告：贵州三蒲建设工程（集团）有限公司福泉市官阳冲水库工程项目部，住所地贵州省福泉市牛场镇水源村木鱼坡组。 上诉人杨宗美与被上诉人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、福泉市骨干水源工程管理中心及原审被告贵州三蒲建设工程（集团）有限公司福泉市官阳冲水库工程项目部恢复原状纠纷一案，不服福泉市人民法院（2019）黔2702民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨宗美上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人对上诉人主体房屋及室外各附属房屋进行整体加固维修，对室外附属物马圈、牛圈进行拆除重建，并承担两审案件受理费、鉴定费。事实和理由：上诉人委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定上诉人房屋损害情况，对于房屋受损具体情况已载明于鉴定报告中，并对上诉人房屋受损原因进行了分析，主要为“外界爆破施工振动引起”，鉴定结论为：主体房屋为“一般损坏房”，各附属房屋均为“严重损坏房”，处理意见为：对主体房屋及室外各附属房屋进行整体加固维修，对室外附属物马圈、牛圈进行拆除重建。一审判决以“该鉴定机构对损害成因无鉴定资质，且该报告称原告房屋部分损害受爆破影响较为明显，但未结合房屋修建年限、损害时间等因素进行分析，也未能明确指出原告房屋损害结果与被告爆破作业之间的直接联系，鉴定结论部分也未对损害成因进行总结说明”为由，否定《房屋安全鉴定报告》的效力，与报告所载明的事实不符。综上所述，一审判决因不当否定上诉人提交的《房屋安全鉴定报告》的证明力，导致错误判决，并置上诉人合法权利得不到维护。 被上诉人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、福泉市骨干水源工程管理中心及原审被告贵州三蒲建设工程（集团）有限公司福泉市官阳冲水库工程项目部二审未作书面答辩。 杨宗美向原审法院诉讼请求：1、请求判决被告修复原告主体房屋损坏部位，对附属房屋进行加固维修；2、由被告承担案件受理费、鉴定费及其他费用。 一审法院认定事实：原告杨宗美位于福泉市牛场镇水源村木鱼坡组的房屋建于1988年前后。福泉市官阳冲水库建设工程项目按照政府部门规划前期由重庆水利电力建设有限公司垫资建设，工程地点位于福泉市。2015年10月14日，重庆水利电力建设有限公司与福泉市平安爆破有限公司签订了《爆破工程承包协议书》，委托福泉市平安爆破有限公司对福泉市官阳冲水库“三通一平”临时工程进行爆破施工及配送作业。2016年2月4日，该工程项目完善招投标手续，由被告贵州三蒲建设工程（集团）有限公司中标，被告贵州三蒲建设工程（集团）有限公司于2016年3月15日与发包方（被告福泉市骨干水源工程管理中心）签订《施工合同》，正式承建该工程项目。原告杨宗美认为其房屋及附属建筑因被告施工过程中爆破作业而受损，造成其房屋局部墙体有竖向、水平及斜向裂缝等损坏情况。为此，原告多次向当地政府反映要求解决未果，后于2018年12月17日自行委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对其房屋进行安全鉴定，并于2019年3月18日以该鉴定机构出具的房屋安全鉴定结论为依据提起诉讼，要求被告修复其受损房屋。另查明，贵州三蒲建设工程（集团）有限公司福泉市官阳冲水库工程项目部是贵州三蒲建设工程（集团）有限公司临时下设机构，不具备独立的法人资格。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案争议焦点为原告房屋损害是否系被告施工所导致。原告为证明其房屋及附属建筑受损系被告施工所致，提交《房屋安全鉴定报告》欲予以证实，但该报告系房屋安全鉴定报告，仅能证实原告房屋的安全状况，对损害成因方面无证明效力。同时，原告房屋始建于1988年前后，该鉴定报告未对原告房屋损害形成时间进行分析认定，也未实际作出原告房屋受损与被告贵州三蒲建设工程（集团）有限公司所承建的福泉市官阳冲水库工程项目施工作业有直接关联的结论。结合对原告所列证据的分析认定，原告未能提供有效证据证实其房屋受损系本案三被告所致，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求判决被告恢复其房屋原状的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨宗美的诉讼请求。本案案件受理费60元，由原告杨宗美负担。 二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，上诉人为涉案房屋的安全委托第三方进行鉴定的鉴定费用为5000元。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人所提交的证据自行委托的广州仲恒房屋安全鉴定有限公司所作出的《房屋安全鉴定报告》能否证明上诉人房屋损坏的原因仅为与被上诉人施工爆破行为。由于该报告的原因分析中载明涉案房屋损坏的原因之一为施工爆破行为，并非施工爆破行为是唯一导致上诉人房屋受损的原因，同时该鉴定报告对造成上诉人房屋受损的原因进行列举，故该证据虽然不能证明上诉人房屋损坏与被上诉人施工爆破存在唯一因果关系，但明确了被上诉人的爆破行为对上诉人房屋的主体有明显影响，对附属设施无直接关系仅是加剧该损坏的发展，故上诉人要求被上诉人承担全部的修复或加固或重建的主张，没有事实基础，根据实际的影响情况，由被上诉人承担上诉人房屋主体70%的修复责任，附属设施30%%或加固或重建的责任,但或修复或加固或重建的责任者为被上诉人。由于双方均未对修复或加固或重建的具体费用提供证据予以证实，同时双方在本案中也不能对具体的费用达成一致意见，故为了公平起见，由双方委托有资质的第三方对或修复或加固或重建的费用（或修复或加固或重建的标准为损坏发生前被上诉人所拍的照片中记载的标准）进行评估，待评估后，双方按照上述责任比例来分摊费用。对于鉴定费用应按照各自责任比例承担即上诉人自行承担30%，被上诉人承担70%即5000元的70%为3500元。 综上所述，上诉人杨宗美的上诉理由部分成立，对其上诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下： 一、撤销福泉市人民法院（2019）黔2702民初816号民事判决； 二、由被上诉人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、福泉市骨干水源工程管理中心向上诉人杨宗美承担其房屋主体受损的70%的修复责任，其房屋附属设施受损的30%的或加固或重建的责任； 三、由被上诉人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、福泉市骨干水源工程管理中心于本判决生效之日起十日内向上诉人杨宗美支付房屋安全鉴定费3500元； 四、驳回上诉人杨宗美的其余诉讼请求。 一审案件受理费60元、二审案件受理费60元，由被上诉人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、福泉市骨干水源工程管理中心承担84元，由上诉人杨宗美承担36元。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十月十二日 书记员 陈彦淞
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8823号?原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路527号浙商创投中心B座406。法定代表人：路金波，董事长。委托诉讼代理人：李韦，公司员工。被告：北京优霓博得通信技术有限公司，住所地北京市北京城区房山区北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-228。法定代表人：杨蕊，经理。委托诉讼代理人：崔琳、任昆鹏，公司员工。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告北京优霓博得通信技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告果麦文化传媒股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按果麦文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇一九年十月二十三日书记员  林子轩
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3358号申请人蔡娜，女，汉族。被执行人郑州新万国旅游开发有限公司。本院在执行蔡娜与郑州新万国旅游开发有限公司租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初4875号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州新万国旅游开发有限公司在银行（或信用社）的存款106861.10元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇一九年十月二十二日书记员  张文海
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1181号申请执行人叶万金，男，汉族，1987年6月24日出生，河南省范县人，住河南省。委托代理人:游贵桥，湖北名流律师事务所律师，代理权限为：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人高卫红，男，汉族，1974年9月3日出生，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，本院在执行申请执行人叶万金与被执行人高卫红民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初78号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十九日书记员  饶运田
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1581执2461号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，公司董事长。被执行人：王力勇，男，1987年6月10日生，汉族，农民，住临清市。被执行人：王士显，男，1965年4月10日生，汉族，农民，住临清市。被执行人：栾子廷，男，1988年8月7日生，汉族，农民，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人王力勇、王士显、栾子廷金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2014）临商初字第1630民事判决书已经发生法律效力并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人王力勇、王士显、栾子廷的银行存款30000元及利息（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）或查封、扣押其相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一九年十月二十五日书记员  沈延琪
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6004号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：陈桂和，男，1984年9月9日出生，汉族，住江西省靖安县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告陈桂和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告陈桂和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向法院提起诉讼，请求判令被告：1.判决被告立即偿还原告贷款借款本金337000元，并支付利息17624.38元，罚息及复利8002.44元（暂计算至2019年6月24日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2.判决被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：被告经支付宝实名认证，2018年12月21日，通过原告贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了编号为201812211112601003000000202020482822LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额为337000元；贷款期限为自贷款发放之日起至2019年12月21日；合同贷款初始日利率为0.036%,实际日利率为0.036%；借款人收款账户为62×××97;贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月21日（如遇节假日，不顺延）；如借款人未能按期归还贷款借款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年12月21日，原告按约向被告发放贷款337000元。借款后，被告未按约归还借款本息，案涉借款于2019年1月21日出现逾期。原告于2019年4月10日向被告宣布提前到期。截至2019年6月24日，被告尚欠原告借款本金337000元、借期内利息17624.38元、复利及罚息8002.44元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈桂和于本判决生效之日起十日内归还原告浙江网商银行股份有限公司借款借款本金337000元；二、被告陈桂和于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司贷款利息17624.38元，以及复利、罚息8002.44元（自2019年6月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按照编号为201812211112601003000000202020482822LC的《经营性贷款合同》约定利率另行计付）；三、被告陈桂和于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3381元，由被告陈桂和负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈桂和于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十八日书记员 王赛君
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0212民初11460号 原告：吕如国，男，1954年8月21日出生汉族，住象山县。 被告：张烈豪，男，1998年8月12日出生汉族，住河南省驻马店市驿城区。 本院在审理原告吕如国诉被告张烈豪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告吕如国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减收半收25元，由原告吕如国负担。 审 判 员 缪苗 二〇一九年十月九日 代书记员 陈玲
三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1980号之一申请执行人张婷，女，1990年5月12日出生，汉族。被执行人王晓，男，1985年7月7日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院(2019)豫1202民初167号民事调解书，已向被执行人王晓发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓在财付通支付科技有限公司085e9858e106c5f2a773ad909@wx.tenpay.com账户内存款人民币287.18元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇一九年十月二十九日书记员  王占山
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初5207号 原告：安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区永明路397号。 负责人：陈应玉，该分公司经理。 委托诉讼代理人：胡璟，安徽九华律师事务所律师。 被告：陈磊，男，1987年11月15日生，住安徽省池州市站前区。 原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司（以下简称“高速地产物业公司”）与被告陈磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高速地产物业公司的委托诉讼代理人胡璟到庭参加诉讼。被告陈磊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高速地产物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2015年8月1日至2019年6月30日的物业服务费6599.82元、能耗费1075.36元以及违约金1516.89元（违约金暂时算至2019年5月31日，此后的违约金以欠缴物业费为基数从2019年6月1日起按日万分之三的标准计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月，原告与高速地产集团池州分公司、安徽省高速地产物业管理服务有限公司签订《高速﹒秋浦天地前期物业服务合同补充协议（二）》，协议约定原告为高速秋浦天地提供物业服务，物业服务收费标准为高层住宅每月每平方米1.08元，能耗费根据池价房[2013]56号文件规定标准计算。上述费用每半年支付一次，首次缴纳一年，之后业主或物业使用人应在每个缴费周期（半年）的前一个月20日之前履行缴纳义务，逾期缴纳物业费的，从逾期之日起以应缴物业费为基数按日万分之三支付违约金。被告系高速秋浦天地26幢701室业主，自2015年8月1日起拖欠物业费、能耗费至今。经原告催讨未果。特具状贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 陈磊未应诉答辩。 经审理，本院认定事实如下：2013年1月22日，高速地产集团池州有限公司、安徽省高速地产物业管理服务有限公司与原告签订《高速﹒秋浦天地前期物业服务合同补充协议（二）》，约定由原告为高速秋浦天地提供物业服务，服务期限自合同签订之日起至业主委员会成立之日止；业主应于高速地产集团池州有限公司正式通知业主入住之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按半年交纳，首次交纳1年，之后业主或物业使用人应在每个缴费周期的前一个月20日之前履行交纳义务，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应从逾期之日起按每天应交款的万分之三的标准向原告支付违约金；三方还对服务内容、质量以及其他事项进行了约定。后经价格主管部门批准，高层及带电梯住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1.08元、能耗费根据池价房[2013]56号文件规定每月每平方米平均值0.2元乘以建筑面积及楼层系数向业主或者物业使用人收取。合同签订后，原告即对高速秋浦天地提供物业服务至今。 被告系高速秋浦天地业主，自2015年8月1日起拖欠物业服务费、能耗费至今，原告经催讨未果而向本院起诉。 上述事实，有营业执照副本、池州市物业服务收费备案表、《高速﹒秋浦天地前期物业服务合同补充协议（二）》、律师函等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，高速地产集团池州有限公司、安徽省高速地产物业管理服务有限公司与原告签订《高速﹒秋浦天地前期物业服务合同补充协议（二）》不违反法律、行政法规的强制性规定，对包括被告在内的高速秋浦天地小区业主具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告应当按照约定及时缴纳物业服务费及能耗费。2015年8月1日至2019年6月30日被告的物业服务费6607.43元、能耗费1076.77元，合计7684.20元，原告要求被告支付7675.18元，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，本院以每6个月的物业服务费和能耗费981元为基数从逾期之日起按日万分之三的标准计算至被告付清之日止。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈磊于本判决生效之日起十日内向原告安徽省高速地产物业管理服务有限公司池州分公司支付拖欠的2015年8月1日至2019年6月30日物业服务费、能耗费共计7675.18元及违约金（违约金以981元为基数分别自2015年8月21日、2016年2月21日2017年8月21日、2018年2月21日、2018年8月21日、2019年2月21日起按日万分之三的标准计算至拖欠的费用付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  丁 燕 人民陪审员  曹 慧 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  程 翔
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行赔初28号原告朱术勇，男，1985年9月2日生，汉族，户籍地安徽省。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。法定代表人刘海波。原告朱术勇诉被告上海市公安局宝山分局交通警察支队行政赔偿一案，于2019年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱术勇撤回起诉。审 判 长  单宇驰人民陪审员  徐爱华人民陪审员  戴雨珍二〇一九年十月十八日书 记 员  邱佩红附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2945号申请执行人：禾下（天津）国际融资租赁有限公司。被执行人：江苏欣兴旺信息技术服务有限公司。申请执行人禾下（天津）国际融资租赁有限公司与被执行人江苏欣兴旺信息技术服务有限公司合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初147号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人江苏欣兴旺信息技术服务有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人禾下（天津）国际融资租赁有限公司于2019年10月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的92999.85元，被执行人应负担的执行费1295元，合计94294.85元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏欣兴旺信息技术服务有限公司银行存款人民币94294.85元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月二十九日书记员  吴 坚
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8322号原告：中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行，营业场所杭州市下城区庆春路188号。负责人：张超尔，行长。委托诉讼代理人：吕斌，公司员工。被告：梁保成，男，1969年9月28日出生，汉族，住杭州市上城区。原告中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行与被告梁保成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行撤回起诉处理。审判员  官家辉二〇一九年十月十日法官助理柯敏杰书记员张晓烨
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初2547号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。负责人：姜家睿，系该行行长。委托诉讼代理人：王志恒，男。被告：蒋红，女。被告：马玉龙，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被告蒋红、马玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行的委托诉讼代理人王志恒，被告蒋红到庭参加诉讼，被告马玉龙经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋红、马玉龙给付借款余额24951.15元及截止至2019年1月25日止的利息、罚息16441.61元，并支付2019年1月26日起至给付之日止的相应的罚息、利息；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年4月14日，被告蒋红、马玉龙向我行贷款25000元。借款期限一年，按借款合同约定，被告应于借款后第九个月开始偿还部分本金及相应利息，截止2015年3月21日，被告蒋红、马玉龙未按约定偿还本金及利息，已构成违约，我行要求被告蒋红、马玉龙偿还尚欠本金余额24951.15元，利息16441.61元，合计41392.76元，并支付自2019年1月26日至给付之日止的相应的罚息利息。被告蒋红辩称，借款属实，借款数额为25000属实，因为该笔借款系我与马玉龙共同借款，我现在和马玉龙是分居状态，马玉龙承诺说他自己还，所以我没还。原告一直没有向我进行过催款，现在我没有能力偿还借款。被告马玉龙未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告蒋红与被告马玉龙系夫妻关系。2014年4月14日，二被告与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定二被告向原告借款25000元，借款期限为2014年4月至2015年4月，年利率15.3%，贷款用途为买四轮车，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，并约定逾期罚息为按借款利率加收30%的罚息。合同签订后原告向二被告支付了借款，二被告在支付借款期限的前八个月利息及少量本金后，未按约定偿还借款。截止2019年1月25日，二被告仍欠借款本金24951.15元，借款期限内利息及罚息16441.31元。上述事实，有原告与被告蒋红的当庭陈述及原告提供的《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政银行个人贷款（手工）借据、还款计划表、截止至2019年1月25日的欠款明细、结婚证等，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告马玉龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，应视为被告马玉龙放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告马玉龙自行承担。合法的借贷关系受法律保护，原告与二被告签订借款合同，该合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，应为有效，现原告主张二被告按合同约定履行还款义务并支付借款期间内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，二被告应偿还原告借款本金24951.15元并按年利率15.3%加收30%支付2019年1月26日起至借款实际给付之日止的逾期利息；二被告应偿还截止2019年1月25日的利息、罚息16441.61元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋红、马玉龙于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金24951.15元，并按年利率15.3%加收30%支付2019年1月26日起至借款实际给付之日止逾期利息；二、被告蒋红、马玉龙于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行截止2019年1月25日的利息、罚息16441.61元；三、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由被告蒋红、马玉龙负担。公告费560元，由被告蒋红、马玉龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邸俊杰人民陪审员  乔丽华人民陪审员  王凤云二〇一九年十月十六日书 记 员  吕艳丽
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5681号原告：刘辉志，男，1986年6月28日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告刘辉志（以下简称原告）与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称被告）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人滕卫兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告货款3690元，另外补偿1000元维修费用，共计4690元。审理过程中，原告明确卖家已赔偿其1500元，放弃部分诉讼请求，改为请求被告赔偿原告3190元。事实和理由：本人于2018年11月11日在天猫平台购买墙布，安装师傅贴坏了，墙布无法修复，导致两个卧室墙面损坏。原告多次与天猫客服及卖家沟通无果，向浙江广电集团电商消费热线维权后，卖家赔偿1500元，与诉求相差甚远。之后，电话联系卖家拒接，联系天猫客服也没有用，天猫客服没有尽职尽责，一直拖延，不与处理，订单号为243212551310933475。被告辩称，原告针对天猫公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回，理由如下：一、天猫公司仅是网络交易平台，并非涉案购物合同相对方，就原告主张的要求天猫公司赔偿货款损失和维修费无事实和法律依据。本案买卖的交易双方是买家刘辉志与卖家佛山市品誉陶瓷有限公司，天猫公司不是网络购物合同的主体，仅是提供信息发布平台的服务提供商，天猫公司不能控制交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，因用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、就调处争议而言，天猫公司有权受涉案交易任一方的委托对争议作出调处并免责，但本案，买卖双方没有申请被告介入调处纠纷，未对原告造成任何损失。淘宝用户在注册账号时，点击确认《淘宝平台服务协议》，《淘宝平台服务协议》就网络服务所涉及的内容、双方权利义务做了详细约定，双方应受服务协议的约束。《淘宝平台服务协议》第二条补充协议：第2.2条，由于互联网高速发展，您与淘宝签署的本协议列明的条款并不能完整罗列并覆盖您与淘宝所有权利与义务，现有的约定也不能保证完全符合未来发展的需求。因此，淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。《淘宝平台服务协议》第四条淘宝平台服务及规范：4.6[调处决定]您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。本案中，原告于2018年11月11日向涉案卖家佛山市品誉陶瓷有限公司购买墙纸，货款为3450元。2018年11月25日，买家以“材质与商品描述不符”为由发起退货退款申请，卖家拒绝。后买家未修改退款协议也未在系统上要求天猫客服介入调处纠纷，因超时处置维权关闭。在维权中，小二并未介入调处，并未对买家权益造成任何损害。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原、被告双方围绕其观点均依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院对证据的真实性均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的维权之路漫长而艰辛，被告对该证据真实性、关联性、合法性、证明目的均有异议。经审查，该组证据真实性无法确认，不予采信。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：“天猫”系被告运营的网络交易平台。淘宝账号“刘辉志5201314”由原告注册。名为“品誉陶瓷旗舰店”的天猫店铺由佛山市品誉陶瓷有限公司注册经营，发布商品信息并向买家出售商品。原告于2018年11月11日在品誉陶瓷旗舰店购买“北欧电视背景墙壁纸5d几何简约现代装饰墙纸壁画客厅大气影视墙布[243212551311933475]”，辅材套餐：仅墙纸颜色分类：无缝环保宣绒布/平方，专属优惠：省3450元；数量50件，单价138元；“上门安装[243212551312933475]（此商品性质不支持7天退货）”，数量50件，单价0元，并支付货款3450元，订单编号243212551310933475。品誉陶瓷旗舰店于2018年11月18日发货。2018年11月25日，原告申请退款，申请原因：材质与商品描述不符。2018年11月26日，卖家拒绝退款协议。后买家未修改退款协议，修改协议超时，2018年12月3日关闭退款。后原告未重新申请退款或要求被告客服介入调处纠纷，2018年12月12日系统自动确认收货，打款给卖家3450元，交易完成。另，原、被告签订的《淘宝平台服务协议》约定：当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与淘宝达成一致，成为淘宝平台“用户”。淘宝平台包括淘宝网（域名为taobao.com）、天猫（域名为tmall.com）、一淘网（域名为etao.com）、聚划算（域名为ju.tmall.com）、阿里妈妈（域名为alimama.com）、阿里旅行（域名为alitrip.coma）等网站及客户端。本协议由您与淘宝平台经营者共同缔结，本协议对您与淘宝平台经营者均具有合同效力。淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。如您依据淘宝平台规则使用淘宝平台的争议调处服务，则表示您认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）。如您对调处决定不满意，您仍有权采取其他争议处理途径解决争议，但通过其他争议处理途径未取得终局决定前，您仍应先履行调处决定。您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。本院认为，本案系网络服务合同纠纷。本案的争议焦点在于被告是否应当赔偿原告所诉的货款及维修费用。原告自愿注册淘宝会员，与被告签订的《淘宝平台服务协议》，系双方真实意思表示，属合法有效。根据《淘宝平台服务协议》，淘宝用户在淘宝平台交易过程中与其他用户发生争议的，用户中任何一方有权选择使用淘宝平台提供的争议调处服务。本案中，原告从品誉陶瓷旗舰店购买案涉商品，收到案涉产品后，原告申请退款被卖家拒绝。后原告未修改退款协议或要求被告提供争议调处服务。被告并未违反《淘宝平台服务协议》中原、被告双方关于网络服务权利义务的相关规定。原告要求被告赔偿其货款及维修费的诉讼请求，本院不予支持。另，原告与品誉陶瓷旗舰店之间形成网络购物合同关系，因安装问题导致案涉墙布致损，原告可通过另行向卖家提起诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用驳回原告刘辉志的诉讼请求。本案受理费25元，由原告刘辉志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  赵溪二〇一九年十月十八日法官助理吕阳书记员孙明锋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1931号申请人李振宇，男，汉族，1989年11月7日出生，住河南省商丘市。被申请人宋子鹏，男，汉族，1987年6月24日出生，住河南省。本院于2019年5月24日作出（2019）豫0105财保959号民事裁定书，查封了被申请人宋子鹏名下位于金水区经三路北99号附1号1号楼30层3006号的房产（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0121932号）。现申请人向本院申请解除对上述房产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人宋子鹏名下位于金水区经三路北99号附1号1号楼30层3006号的房产（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0121932号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十月二十四日书记员  郜 燕
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)黔8601民初848号原告：左欢欢，女，1997年2月11日出生，汉族，户籍地址贵州省纳雍县，现住贵州省贵阳市云岩区。被告：蒲元英，女，1969年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告左欢欢与被告蒲元英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告左欢欢到庭参加诉讼；被告蒲元英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左欢欢向本院提出诉讼请求：1.解除原告左欢欢与被告蒲元英于2019年7月1日签订的房屋租赁合同；2.被告蒲元英退还保证金1400元；3.被告蒲元英归还原告未住十一个半月房租及水电费共16400元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告预开办培训班，于2019年6月30日与被告协商签订房屋租赁合同，约定原告承租被告所有的住宅房，租金自2019年7月5日起算，一年房屋租金为16800元，押金1400元，水电费300元。合同签订当天，原告向被告微信转账上述费用共计18300元。被告向原告支付200元用于清理家具和整理房屋。后因在工商局了解到住宅房不得办理培训班，原告于2019年7月18日微信告知被告要求退房，房屋使用至后两月，并说明押金不需退还且扣除用房期间的租金，但被告不同意退还房租。2019年7月28日，被告要求原告赔偿房屋中已扔掉的家具损失。原告自2019年8月5日后不再使用该房屋，因被告不配合领取钥匙，故原告将房屋钥匙放于被告张贴招租广告的小卖部中，并已通知被告。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，诉请如前所述。被告蒲元英提交答辩状辩称：1.原告和被告签订的租房合同是一年，原告一次性交纳了一年的租金，足以说明原告是要承租一年；2.合同第一条约定，合同未到期，不再经营须提前两个月通知被告，并办理相关手续，原告允许被告在经营不善的情况下把房屋转租给第三方；3.被告是在原告要承租房屋一年的情况下才允许原告扔掉房屋内的物品，而原告现只承租了一个月。经审理查明，2019年7月5日，被告蒲元英（出租方、甲方）与原告左欢欢（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于贵州省贵阳市××桥路××单元××楼××号租赁给乙方使用，总面积80平方米。合同还约定：1.租赁期一年，合同从2019年7月5日到2020年7月5日止，如合同到期，乙方需要续签订，需提前二个月通知甲方，同等条件下乙方有优先续租权。合同未到期，乙方如不再经营，需提前二个月通知甲方，并办理相关手续；2.租金每月1400元，年租金16800元，乙方租金按年缴纳；3.合同签订时，乙方须向甲方交1400元保证金，合同期满，如果乙方没有违约，保证金退还；4.承租期内，水费、电费、卫生费、房屋及设施的维修由乙方自行承担。原告于同年6月30日晚与被告协商关于案涉房屋租房事宜时通过微信转账方式向被告支付18300元，原告于庭审中自认该金额包含保证金1400元、年租金16800元、水电费300元，并扣除200元清理家具费用。2019年7月18日，原告向被告通过微信发出预解除合同的请求，但双方协商未果；同年8月19日，原告搬离案涉房屋，并将案涉房屋的钥匙放于案涉房屋楼下的小卖部，通过微信告知被告。上述事实，有原告的当庭陈述笔录，房屋租赁合同、微信聊天记录、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告左欢欢与被告蒲元英签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实、自由意思表示，未违反法律规定，合法有效，当事人应按照合同的约定全面履行义务。对于原告要求解除合同的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”的规定，原告在合同履行期限届满前已搬离案涉房屋，案涉合同已无履行必要及基础，故对原告诉请解除房屋，本院予以支持。对于原告要求被告退还保证金1400元的诉请。《房屋租赁合同》中约定：“合同期满，如果乙方没有违约，保证金退还”。原告在合同期满前要求解除合同，应当视为违约，故按照合同约定，保证金不予退还，对原告该诉请，本院不予支持。对于原告要求被告退还11个月房租及水电费16400元的诉请：（1）租金。原告自认其违约在先，庭审中原告自愿赔付被告保证金及二个月租金，加上之前使用一个月的租金，从其自愿，则被告应退还原告房屋租金为1400元/月×9个月=12600元；（2）水电费。原告未提交证据证实其租赁房屋期间产生的水电费，其自认于2019年6月30日向被告支付的费用中包含300元水电费亦未提交证据证实，故对原告请求被告退还水电费的诉请，本院不予支持。关于原告提出其主动赔付二个月租金后，应当获得涉案房屋二个月的使用权，根据双方签订的《房屋租赁合同》约定“合同未到期，乙方如不再经营，需提前二个月通知甲方，并办理相关手续”。但原告于2019年8月19日自行搬离涉案房屋，系其对自有权利的处分，不应当视为被告违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告左欢欢与被告蒲元英于2019年7月5日签订的《房屋租赁合同》；二、被告蒲元英于本判决生效之日起十日内退还原告左欢欢房屋租金12600元；三、驳回原告左欢欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取计123元，由原告左欢欢负担36元，被告蒲元英负担87元（案件受理费原告已预付，被告在履行本判决时直接向原告给付应承担部分的费用）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  余民燻二〇一九年十月二十二日法官助理周维玉书记员梁文文
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3123刑初260号公诉机关：盈江县人民检察院被告人董香鸾，女，1976年2月19日生，汉族，小学文化，务农，捕前住云南省盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年5月23日被盈江县公安局刑事拘留，2019年6月28日被盈江县人民检察院批准逮捕。现被羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉（2019）253号起诉书指控被告人董香鸾犯贩卖毒品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员明木瑙出庭支持公诉，被告人董香鸾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2019年5月22日18时许，被告人董香鸾在盈江县边府村委会普伦村民小组其家旁边的一个院子里准备向李某3贵贩卖200元人民币的毒品鸦片，正在交易中被盈江县公安局苏典边境派出所的民警抓获。民警当场查获董香鸾丟弃的用黑色塑料袋包裹的黑色膏状鸦片1包，经称量，净重15.70克；从董香鸾的右手上查获红色VIVO牌Y83型直板触摸屏手机1部；从董香鸾身穿裤子左边裤兜内查获372元人民币。2019年5月22日18时31分许，盈江县公安局苏典边境派出所民警依法对董香鸾位于盈江县边府村委会普伦村民小组的住所进行搜查，当场从董香鸾住所厨房的油烟机上查获用黑色塑料袋包裹的黑色固体状鸦片1包，经称量，净重12.49克。本案共查获毒品鸦片共计28,19克。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人董香鸾违反毒品管理法规贩卖毒品鸦片的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因其系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人董香鸾对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2019年5月22日18时许，被告人董香鸾在盈江县边府村委会普伦村民小组其家旁边的一个院子里准备向李某3贵贩卖200元人民币的毒品鸦片，正在交易中被盈江县公安局苏典边境派出所的民警抓获。民警当场查获董香鸾丟弃的用黑色塑料袋包裹的黑色膏状鸦片1包，经称量，净重15.70克；从董香鸾的身上查获红色VIVO牌Y83型直板触摸屏手机1部及人民币372元。2019年5月22日18时31分许，盈江县公安局苏典边境派出所民警依法对董香鸾位于盈江县边府村委会普伦村民小组的住所进行搜查，当场从董香鸾住所厨房的油烟机上查获用黑色塑料袋包裹的黑色固体状鸦片1包，经称量，净重12.49克。本案共查获毒品鸦片共计28.19克。上述事实，盈江县人民检察院当庭出示和宣读了以下几组证据材料：1.受案登记表、立案决定书。证实：本案线索来源于吸毒人员李某2举报，公安机关于2019年5月22日立案侦查。2.被告人正侧面照片、户籍证明。证实：被告人外貌特征与当庭相符，犯罪时已达刑事责任年龄。3.抓获经过。证实：2019年5月22日，民警在盈江县戒毒康复中心收集线索时发现线索，于当日18时许到弄璋镇边府村委会普伦村民小组董香鸾家附近将被告人董香鸾抓获，同时查获人民币372元、直板触摸屏手机1部及鸦片疑似物28.19克。4.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片、现场照片。证实：被告人被抓获当天，公安机关对被告人人身、所在处所进行搜查，并对查获的物品及现金进行扣押封存。5.称量、取样笔录及称量、取样照片、称量、取样视频、检验人资质证书。证实：公安机关对查获的毒品可疑物进行了称量、取样，经称量，查获的鸦片可疑物为28.19克。6.鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、毒品检验报告、鉴定意见通知书。证实：鉴定机构具有法定的鉴定资格，鉴定的检材检出海洛因成分，并将鉴定结果告知被告人，被告人无异议。7.辨认笔录及照片。证实：吸毒人员李某2能辨认出欲向其贩卖毒品的就是被告人。8.查获物品移交清单。证实：被查获的物品已依法统一进行保管。9.现场检测报告书及现场检测照片。证实：公安机关现场对被告人尿液进行检测，被告人检测结果为：吗啡检测及甲基安非他明检测均呈阴性。10.情况说明。证实：被告人供述其贩卖的毒品是在缅甸洋人街向一名不知名的缅甸男子购买的，因该男子在缅甸，故民警无法核实；2019年5月22日17时38分、17时57分，吸毒人员李某2与董香鸾两次通话录音，因执法记录仪设备故障，故通话录音视频无法导出。11.证人李某1证言。证实：被告人系其母亲，因其在外跑车，所以被告人经常一个人在家。12.证人李某2证言。证实：其曾多次向被告人购买毒品。13.被告人的供述与辩解。主要内容为：2019年5月22日，李某3贵给其打电话想购买鸦片，但其没有卖过。其在盈盈江县边府村委会普伦村民小组家附近被民警抓获，民警当场从其身上查获黑色膏状鸦片1包、直板触摸屏手机1部及人民币372元；在其家中查获黑色固体状鸦片1包。被查获的鸦片均系其所有。证实：被告人在公安机关所作的第一、二、三、四次供述，均为无罪供述。以上证据1至证据11具有客观性、合法性、关联性，均经庭审质证、认证，且被告人董香鸾均无异议，本院予以确认；对证据12，被告人有异议，认为其仅于被抓获当天准备向李某2进行贩卖，对该证据本院予以部分确认；对证据13，因庭审中被告人对公诉机关所指控的犯罪事实均无异议，故本院不予确认。本院认为，被告人董香鸾违反国家对毒品的管制法律，向他人贩卖毒品海洛因的行为，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董香鸾在实施贩卖毒品行为前即被公安机关抓获，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于庭审中被告人董香鸾能如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法给予从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。本案中查获的违禁物品毒品鸦片28.19克依法应予以没收；查获的红色VIVO牌Y83型直板触摸屏手机1部系用于犯罪的联络工具，也应依法予以没收。其余财物无证据证实为违法所得，本院不宜处理。综上所述，根据被告人董香鸾的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董香鸾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年11月22日止。罚金于本判决生效后五日内，向本院缴纳。）二、查获的毒品鸦片28.19克、红色VIVO牌Y83型直板触摸屏手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许焱焜审 判 员  王 晔人民陪审员  杨荣维二〇一九年十月二十一日书 记 员  欧上敏
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5835号 本院受理的深圳市金地物业管理有限公司广州分公司申请执行陈顺玲物业服务合同纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向申请人履行了判决书中所确定的义务，申请人也向本院提交了结案申请，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十七日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7358号?原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。法定代表人：李国定，经理。委托诉讼代理人：周雨轩、陈丽娇，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：杭州纳贤教育咨询有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区杭州东部国际商务中心2幢404室、405室、406室。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州纳贤教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月十六日书记员  郭小萌
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5465号原告：于菲菲，女，1989年6月3日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：靳慧涛，男，1989年8月28日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。原告于菲菲与被告靳慧涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于菲菲到庭参加诉讼。被告靳慧涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金134000元并支付利息（以20000元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以2500元为基数，自起诉之日2019年5月5日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算；以31000元为基数，自2018年8月10日起至实际给付之日止的利息，按月利率2.5%计算；以3000元为基数，自2018年9月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以77500元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：借款发生时，原、被告系男女朋友关系。被告以急需用钱多次向原告借款。第一次是2018年5月12日22500元。第二次是2018年7月10日31000元。第三次是2018年9月11日3000元。第四次是2019年2月1日77500元。被告出具四份借据和两份收据。原告多次向被告追讨借款，被告一直躲避。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求依法裁判。被告未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提供了借条、转账记录等证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，被告向原告出具借条一份，内容为：“本人靳慧涛于2018年5月12日向于菲菲借款贰万元整，于2018年6月1日归还。”同日，原告向被告微信转账2万元。2018年6月26日，被告向原告出具借条一张，内容为：“本人靳慧涛今借于菲菲贰万贰仟伍佰元整。”原告陈述，此借条系2018年5月12日借条项下借款到期未还，加上2018年6月16日，原告出借给被告现金2500元，被告重新出具了22500元的借条。2018年7月10日，被告向原告出具借条一张，内容为：“本人靳慧涛今向于菲菲借款叁万壹仟元整，于2018年8月10日归还，若未还按每月2.5%增加利息。”同日，被告向原告出具收条一张，内容为：“本人靳慧涛今收到于菲菲叁万壹仟元现金。”同日，原告向被告微信转账8500元。原告陈述其余22500元系现金给付。2018年9月11日，被告向原告出具借条一张，内容为：“本人靳慧涛今向于菲菲借款叁仟元整，于2018年9月30日前归还。”同日，原告向被告微信转账3000元。2019年2月1日，被告向原告出具借条一张，内容为：“本人靳慧涛因资金周转向于菲菲借款叁万伍仟元整，加上之前借款肆万贰仟伍佰元整，共计柒万柒仟伍佰元整，于2019年3月1日归还。”同日，被告出具收条一张，内容为：“已收到于菲菲出借款项柒万柒仟伍佰元整。”同日，原告向被告支付宝转账3元、9997元、24900元、100元，合计35000元。原告陈述另外42500元系2018年8月至2019年1月期间，被告向原告多笔借款的总计，且不属于以上任何一张借条项下，除2018年9月21日，原告向被告微信转账2000元外，其余40500元原告均以现金交付，但每笔现金交付的具体时间和金额记不清楚了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，向原告借款，原告向被告转账汇款，原被告双方的借贷关系合法有效。原告已履行了出借借款的义务，被告亦应按约归还借款本息。关于本金，2018年6月26日借条项下的2500元，2018年7月10日借条项下的22500元，2019年2月1日借条项下的40500元，原告陈述均为现金交付，但未能提供证据予以证明，不足以证明原告已实际向被告交付以上款项，故对原告主张被告归还以上借款本金的诉讼请求，不予支持。对于原告主张的剩余借款本金68500元，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告支付借款20000元自2018年6月1日起至实际给付之日止的利息，借款3000元自2018年9月30日起至实际给付之日止的利息，借款37000元（35000元+2000元）自2019年3月1日起至实际给付之日止的利息，均按年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。对于2018年7月10日借条项下借款8500元，原告主张被告支付自2018年8月10日起至实际给付之日止按月利率2.5%计算的利息，超过法律规定的上限，本院调整为按照月利率2%计算。原告主张的超出部分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳慧涛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告于菲菲借款本金68500元及利息（以20000元为基数，自2018年6月1日起算；以3000元为基数，自2018年9月30日起算；以37000元为基数，自2019年3月1日起算，均按年利率6%计算利息至实际给付之日止；以8500元为基数，自2018年8月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）。二、驳回原告于菲菲其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，公告费600元，合计3704元，由原告于菲菲负担1436元，由被告靳慧涛负担2268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  付 萌人民陪审员  闻婷婷人民陪审员  张丽萍二〇一九年十月二十五日见习书记员  徐 雅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13371号 原告：马玉娟，女，汉族，1982年6月14日出生，住湖北省黄石市。 晋江市法律援助中心指派律师：陈舒君，福建君伟律师事务所律师。 被告：王玉芩，男，汉族，1992年7月2日出生，住江西省景德镇市浮梁县。 原告马玉娟诉被告王玉芩劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按原告马玉娟撤回起诉处理。 审判员  黄庆明 （） 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱泽晶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。