广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初18463号原告：广州启润纸业有限公司，住所地广州市天河区东圃一横路90号408房，统一社会信用代码91440106550588865M。法定代表人：郭秀成，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华平，该公司职员。委托诉讼代理人：李楚红，该公司职员。被告：德嘉印刷制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦龙王庙工业区60幢，统一社会信用代码9144030059678129XL。法定代表人：匡美林。被告：匡美林（KUANG，MeiLinMay），女，1974年5月20日出生，香港特别行政区居民，原告广州启润纸业有限公司（以下简称启润公司）诉被告德嘉印刷制品（深圳）有限公司（以下简称德嘉公司）、匡美林（KUANG，MeiLinMay）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告启润公司的委托诉讼代理人李华平、李楚红到庭参加了诉讼。被告德嘉公司、匡美林（KUANG，MeiLinMay）经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告德嘉公司支付纸款498958.18元；2.判令被告支付自2018年5月25日至全部货款付清之日止的违约金（以纸款为本金按年利率24%计算）；3.判令被告匡美林对纸款及违约金承担连带清偿责任。事实与理由：原被告于2018年3月14日签订纸张购销合同，原告以合同约定陆续向被告发货。截至2018年6月28日，被告一直未付货款。原告多次催要未果现诉至法院。本案审理过程中，原告变更诉讼请求第2项为：按照年利率24%，以239763.78元为本金自2018年5月25日起至实际付清之日止计付利息，以177645.95元为本金自2018年6月25日起至实际付清之日止计付利息，以81548.45元为本金自2018年7月25日起至实际付清之日止计付利息。被告德嘉公司、匡美林（KUANG，MeiLinMay）均未答辩，均未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：启润公司为证明其主张提交：1.《购销总协议》一份，上载明原告向被告供货，双方以每单笔纸张购销合同为准。双方约定德嘉公司逾期付款的，每天按逾期货款金额的3%o支付违约金；2.《纸张买卖单笔合同》（共29份）、送货单（共32份）、发货明细客户收货确认单（3份）一组，上显示2018年3月12日至4月29日期间，原被告订立多份合同，约定原告向被告销售各类纸张，由卖方负责货运并承担运费，经双方确认，2018年3月至4月期间，原告向被告累计发货85204.100公斤，总金额499158.18元。其中239963.78元预计2018年5月25日收款，177645.95元预计2018年6月25日收款，81548.45元预计2018年7月25日收款；3.被告匡美林（KUANG，MeiLinMay）签署的担保书一份，上载明匡美林（KUANG，MeiLinMay）自愿为德嘉公司完全履行与启润公司订立的所有合同项下全部义务向启润公司承担连带责任保证，保证责任期间自主债务履行期届满之日起两年。以上事实，有启润公司提供的合同、发货单、确认单、担保书等证据以及启润公司的当庭陈述在案佐证。本院认为，匡美林（KUANG，MeiLinMay）系香港特别行政区居民，本案属涉港商事纠纷，故应参照涉外民事案件确定法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案为买卖合同纠纷，合同签订及履行均在中国内地完成，故与本案有最密切联系的法律为中华人民共和国内地法律，故本案应以中华人民共和国内地法律作为解决争议的准据法。根据启润公司提交的《购销总协议》及《纸张买卖单笔合同》，启润公司与德嘉公司之间形成买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，亦未违反法律规定，故启润公司及德嘉公司应当根据合同约定各自履行权利义务。启润公司提交的《纸张单笔合同》所载的部分供货数量及相关金额与发货单不一致，但经双方核对，德嘉公司在确认单上盖章确认，该确认单所载的货物数量与启润公司提交的送货单所载内容相符，本院对该确认单予以采信。根据该确认单所载，德嘉公司应于2018年5月25日前向启润公司支付货款239763.78元，2018年6月25日前向启润公司支付177645.95元，2018年7月25日前支付81548.45元。上述款项合计498958.18元，现付款期限已过，启润公司要求德嘉公司立即支付全部款项的诉请有理，本院对此予以支持。德嘉公司未能在约定的付款期限内向启润公司支付货款，违反了合同约定，根据《购销总协议》及《纸张买卖单笔合同》约定，德嘉公司应当自应付款日的次日起每天按照逾期货款金额的3%o向启润公司支付逾期利息，现启润公司自愿主张以逾期货款为本金按照年利率24%计算违约金，该主张未违反法律规定，本院对此亦予以支持。启润公司主张违约金自付款日起算，该主张没有事实和法律依据，本院对此予以调整。被告匡美林（KUANG，MeiLinMay）于2018年1月17日出具担保书，自愿对德嘉公司完全履行其与启润公司签订的所有合同项下全部义务承担连带保证责任。匡美林（KUANG，MeiLinMay）的行为系对其个人民事权利的自由处分，本院对此予以确认。故启润公司请求匡美林（KUANG，MeiLinMay）对德嘉公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告德嘉公司、匡美林（KUANG，MeiLinMay）经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德嘉印刷制品（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州启润纸业有限公司偿还货款498958.18元；二、被告德嘉印刷制品（深圳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州启润纸业有限公司支付违约金（该违约金以498958.18元为基础，按照年利率24%计算至实际清偿之日止。其中239763.78元自2018年5月26日起计算，177645.95元自2018年6月26日起计算，81548.45元自2018年7月26日起计算）；三、被告匡美林（KUANG，MeiLinMay）对被告德嘉印刷制品（深圳）有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广州启润纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8840元，保全费3015元，合计11855元，由被告德嘉印刷制品（深圳）有限公司、匡美林（KUANG，MeiLinMay）共同负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）；公告费1000元，由被告匡美林（KUANG，MeiLinMay）负担（该费用原告已预交至有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告）。如不服本判决，原告广州启润纸业有限公司和被告德嘉印刷制品（深圳）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告匡美林（KUANG，MeiLinMay）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 万  方人民陪审员 樊 明 香人民陪审员 房 书 文二〇一九年十月二十二日书 记 员 司徒晓君