广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书(2019)粤2071行初798号原告：张伟民，男，1981年11月24日出生，汉族，住河南省汝州市，委托代理人：郑泳雅，广东盈进律师事务所律师。被告：中山市公安局交通警察支队城区大队，住所地广东省中山市东区兴文路3号。负责人：廖喜良，大队长。委托代理人：吕靓楚，该大队工作人员。委托代理人：单兴华，中山市公安局交通警察支队工作人员。第三人：林碧云，女，1978年4月9日出生，汉族，住福建省福清市，原告张伟民不服被告中山市公安局交通警察支队城区大队（以下简称交警城区大队）公安交警行政处罚决定，于2019年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告交警城区大队送达了起诉状副本及应诉通知书。因林碧云与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告张伟民及其委托代理人郑泳雅，被告交警城区大队的委托代理人吕靓楚、单兴华，第三人林碧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告交警城区大队于2019年3月5日作出山公（交）决字[2019]第442001-2900393293号《公安交通管理行政处罚决定书》及编号为442001390001976的《公安交通管理行政强制措施凭证》，对原告张伟民处以罚款2000元，记12分，并扣留其机动车驾驶证。原告张伟民诉称，2018年6月6日17时16分，我驾驶粤Ｔ×××××车辆沿中山一路由中山二路方向往富华道方向行驶，行驶至中山市××××人民桥脚路段，在右转弯的过程中见到第三人林碧云驾驶的两轮轻便摩托车倒地，便下车查看。经确认双方车辆及周围情况，我方车辆与林碧云车辆并无发生碰撞，林碧云倒地非由我所致，由于急于送货，我就驾车离开了。事后第二天，交警致电我到交警西区中队接受调查，交警将我的车辆扣留了20多天，车辆被扣期间，交警对我的车辆与林碧云的车辆进行过两次对比鉴定，均无法证实两车存在互相碰撞。在无任何证据的情况下，被告交警城区大队依然认定林碧云驾车倒地是由我造成的，我存在发生交通事故后肇事逃逸的行为，并据此作出涉案行政处罚决定及行政强制措施。我认为，我的车辆并无与林碧云的车辆发生碰撞，我亦无逃逸行为，交警城区大队作出的行政行为认定事实错误。车辆被扣期间，交警虽两次对涉案车辆进行鉴定，但均无法证实两车发生碰撞的痕迹；目前没有任何录像或照片能反映事故的发生，交警城区大队认定的事实仅为主观性推测；我作为一名合法取得驾驶证的驾驶员，不可能在发生交通事故后仍理直气壮地离开；交警两次电话联系我，我都没有刻意回避，积极配合交警调查事实，无逃避行为；我当时因急于送货，确认我方无发生交通事故后才离开现场。综上，交警城区大队作出的行政行为，存在诸多事实查明不清，证据不足的问题，我难以接受交警城区大队的欲加之罪，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、撤销被告交警城区大队于2019年3月5日作出的山公（交）决字[2019]第442001-2900393293号《公安交通管理行政处罚决定书》；2、撤销被告交警城区大队于2019年3月5日作出编号为442001390001976的《公安交通管理行政强制措施凭证》；3、本案诉讼费用由被告交警城区大队承担。被告交警城区大队辩称，一、我大队作出的442001390001976号《公安交通管理行政强制措施凭证》及山公（交）决字[2019]第442001-2900393293号《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚、适用法律正确，程序合法。1.道路交通事故基本事实。2018年6月6日17时16分，原告张伟民驾驶粤Ｔ×××××小型普通客车沿中山市××××路由中山二路方向往富华道方向行驶，行驶至中山市××××人民桥脚路段时，在右转弯的过程中致同方向直行的由第三人林碧云驾驶的无号牌两轮轻便摩托车倒地，造成林碧云受伤的道路交通事故。事发后张伟民驾车逃离现场。2018年6月7日，民警在中山市××××路千叶风扇长发现肇事后逃逸的粤Ｔ×××××小型普通客车，因该车涉嫌发生交通事故需要收集证据，于是民警当场制作了442001390001976号《公安交通管理行政强制措施凭证》，暂扣了该车辆。由于当时车主不在现场，于是民警电话通知张伟民扣车情况，并让其到交警西区中队处理涉案事故。2.经过现场勘查和调查取证证实，张伟民发生事故后驾车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定，承担此次事故的主要责任；林碧云未取得机动车驾驶证驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定，林碧云承担此次事故的次要责任。3.事故发生后，我大队分别于17时17分、18分接到两群众报警反映上述事故，我大队依法处警并对该案展开调查，经调查讨论，我大队于2018年10月26日作出442004120180000110号《道路交通事故认定书》，并在当天将该认定书和行政处罚（听证）告知书送达张伟民。4.张伟民收到我大队向其发出的告知书后申请听证，听证会于2018年11月8日在中山市公安局交通警察支队听证室举行；12月3日，我大队告知张伟民听证会认为我大队的认定事实清楚，证据确实充分，程序正当，拟作出的处罚合法。2019年3月5日，我大队作出涉案行政处罚决定，亦于当天邮寄送达张伟民，同时一并告知了其享有申请行政复议及提起行政诉讼的权利。二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十二条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十八条的规定，张伟民在道路上发生交通事故后应当保护现场，并报警处理；对于事故发生存在争议的，张伟民更应该保护现场并报警处理，而不是与对方争吵甚至发生肢体冲突。综上所述，我大队作出的涉案行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。请法院依法判决驳回原告张伟民的全部诉讼请求。第三人林碧云述称，同意被告交警城区大队的答辩意见。经审理查明，2018年6月6日17时16分，张伟民驾驶粤Ｔ×××××小型普通客车沿中山市××××路由中山二路方向往富华道方向行驶，行驶至中山市××××人民桥脚路段时，在右转弯的过程中致同方向直行的由林碧云驾驶的无号牌两轮轻便摩托车倒地，造成林碧云受伤的道路交通事故，随后张伟民驾车离开。当日17时17分及17时18分，交警城区大队接群众报警后立案处理。交警城区大队分别对张伟民、林碧云进行询问，并制作了询问笔录，张伟民、林碧云亦分别提交了当事人陈述材料。2018年10月26日，交警城区大队作出道路交通事故认定书，认定张伟民发生交通事故后逃逸，应承担此事故的主要责任；林碧云未取得机动车驾驶证驾驶机动车，应承担此事故的次要责任。同日，交警城区大队对张伟民制作并邮寄送达了行政处罚（听证）告知书，告知了其存在的违法行为、拟对其作出的行政处罚、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。张伟民要求听证，后于2018年11月8日在中山市公安局交通警察支队举行了听证。听证主持人于2018年11月16日作出听证意见，认定张伟民的申辩理由不成立。2018年12月3日，交警城区大队向张伟民制作了听证结果告知书，张伟民亦于同年12月4日签收了该告知书。2019年3月5日，交警城区大队作出山公（交）决字[2019]第442001-2900393293号公安交通管理行政处罚决定，认定张伟民实施持有机动车驾驶证，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为（代码1705A、7052），交警城区大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、第二款、第七十二条第二款及《道路交通事故处理程序规定》第三十九条的规定，对张伟民处以罚款2000元，同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对其道路交通违法行为记12分。因张伟民在一个记分周期内累计记分达到十二分，交警城区大队于同日作出编号为442001390001976号《公安交通管理行政强制措施》，决定扣留其机动车驾驶证。交警城区大队亦于当日将涉案处罚决定书及行政强制措施凭证送达张伟民。张伟民不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案是不服公安交警行政处罚纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，交警城区大队负责管理其辖区内的道路交通安全，具有对违反道路交通安全的行为进行处罚的职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条第（一）项规定，“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。本案中，张伟民驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车与林碧云驾驶的无号牌两轮轻便摩托车发生交通事故后，张伟民不但没有保护现场并迅速报警处理，而且还与林碧云发生争吵甚至发生肢体冲突，随后自行离开事故现场，其行为导致公安交警部门未能及时查明事故争议以及事故发生时张伟民的身体、精神状况，张伟民应承担相应的法律责任。故交警城区大队依据报警信息、当事人询问笔录、事故照片等证据认定张伟民的行为构成交通肇事逃逸，并无不妥，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款:……（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的……”的规定，本案中，交警城区大队在依法履行行政处罚告知义务并按张伟民要求举行听证后，依据上述规定对张伟民实施造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为处以罚款2000元，系在法定范围之内，程序合法，适用法律正确。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第一点第（四）项“一、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记12分：……（四）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的……”的规定，交警城区大队对张伟民造成交通事故后逃逸尚不构成犯罪的违法行为记12分，亦无不当。另根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款及《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十八条的规定，因张伟民在一个记分周期内累积记分达到12分，交警城区大队作出扣留其机动车驾驶证的行政强制措施，于法有据。综上，张伟民要求撤销交警城区大队作出的山公（交）决字[2019]第442001-2900393293号《公安交通管理行政处罚决定书》及编号为442001390001976的《公安交通管理行政强制措施凭证》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张伟民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一九年十月八日书 记 员  关伟杰杨慧娴