杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5965号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：郑州市泰昌电子科技有限公司，住所地河南省郑州市管城区郑汴路76号3单元25层2510号。法定代表人：阴亮亮。原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告郑州市泰昌电子科技有限公司（以下简称泰昌公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告快版公司的委托诉讼代理人唐小媛到庭参加诉讼，被告泰昌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。快版公司诉请判令泰昌公司：1.立即删除涉案的侵权作品，共计图片1张；2.赔偿经济损失7000元、合理费用3000元,合计10000元;3.承担本案全部诉讼费用。庭审中，快版公司以侵权作品已删除为由撤回上述第一项诉讼请求。事实和理由：摄影师何翔于2017年2月26日独立拍摄创作了涉案作品，并于2017年2月26日将其发布在图虫网（××）平台。摄影师保留涉案作品的署名权，其它著作权归洛阳裂像网络科技有限公司（以下简称裂像公司）所有。2017年11月20日，裂像公司将包含涉案作品在内的作品信息网络传播权授权给快版公司，即本案原告，且针对侵权的诉权是独家授权，裂像公司在授权期限内放弃侵犯上述授权权利的诉权。快版公司于2018年9月4日通过申请时间戳的方式固定证据，证明泰昌公司在其运营的微信公众号“郑州周边游”中（ID：zb53333）通过信息网络传播，未经授权擅自向公众发布涉案作品（共计图片1张）。经查实确认，泰昌公司是微信公众号“郑州周边游”的运营人。快版公司认为涉案作品是快版公司拥有信息网络传播权的作品；快版公司从未授权泰昌公司通过信息网络传播涉案作品，泰昌公司擅自转载使用的行为侵犯了快版公司的合法权益，给快版公司造成一定的损失，故提起诉讼。泰昌公司未到庭答辩，但在诉讼平台上提交答辩状称：1.泰昌公司对何翔是否为涉案作品的作者表示存疑。该图及相似图片在网络传播较广，快版公司并未提供相应证据证明何翔为涉案图片作者，其应不具有相应版权；2.快版公司与裂像公司签订了《授权书》，并约定授权权利及授权类型，对其真实性及合理性表示存疑；3.快版公司索赔10000元的经济损失缺乏事实和法律依据应予驳回；4.快版公司借助诉讼手段赢利，目的并不单纯，存在恶意浪费国家行政资源的嫌疑。综上，请求驳回快版公司的全部诉讼请求。快版公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将结合其他事实予以综合认定。泰昌公司围绕其抗辩意见依法提交了证据,本院审查后认为与本案不具关联性，本院不予认定。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年2月26日，图虫网账户名为“专业吐槽”的账号发布一组名为“永恒”的图片，其中包含即涉案作品。快版公司为证明账号“专业吐槽”的所有权人和运营人，提供了何翔登录账号“专业吐槽”的登录视频。2017年11月20日，何翔出具《声明书》，声明书载明如下内容：本人何翔（网名“专业吐槽”）接受裂像公司的委托创作原创作品，并首发在图虫主页名称为“专业吐槽”中，本人特此声明，凡在前述图虫主页中发布的署名为“专业吐槽”的作品都为本人原创，所拍摄作品的著作权为裂像公司所有，本人只保留此类作品的署名权。同日，裂像公司出具《证明》对上述委托事项予以确认。2019年1月29日，裂像公司与快版公司签订《作品授权合作协议》，协议载明：授权作品详见附件《授权书》所列作品；授权权利：发行权、信息网络传播权，同时独家授权快版公司以自身名义针对本协议签署之前或之后发生的侵权行为，采取任何法律维权措施，有权获得由此的赔偿或补偿，裂像公司在本授权期限内放弃侵犯上述授权权利的诉权；授权期限为自协议签署之日起三年。2019年1月29日，裂像公司给快版公司出具《授权书》，该授权书中包含如下内容：授权类型：发行权和信息网络传播权是非独家授权；针对侵权的诉权是独家授权，授权方在本授权期限内放弃侵犯上述授权权利的诉权。前述两项授权均可由被授权方转授权。授权期限：自本授权书签署之日起至三年，已开始的维权维权至维权结束。授权作品包括本授权书签署之前或之后发布在图虫网主页名称为“专业吐槽”中的所有原创作品等。2017年6月7日，微信公众号“郑州周边游”（ID:zb53333）发布了《洛阳夏天最上镜的地方，现在去刚刚好！》一文，文中使用了若干张配图，其中有一张图片经比对与涉案作品一致。2018年9月4日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，保全了“郑州周边游”微信公众号上发布的被诉侵权图片。另查明，截至快版公司取证日（2018年9月4日），微信公众号“郑州周边游”（ID:zb53333）认证主体为泰昌公司。该公司成立于2014年11月20日，注册资本100万元，经营范围为：计算机软件开发；计算机图文设计；企业营销策划；文化艺术交流活动策划；设计、制作、代理、发布国内广告业务；计算机及辅助设备的销售。本院认为，涉案作品在构图、光线的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于受著作权法保护的摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”、第十七条规定：“受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。”根据快版公司提供的何翔出具的《声明书》、何翔登录视频、裂像公司出具的《证明》，在无相反证据的前提下，可以认定裂像公司对涉案作品享有除署名权外的著作权。而裂像公司与快版公司签订《作品授权合作协议》并出具《授权书》，将涉案作品的信息网络传播权授权给快版公司，并且授权快版公司可以自己的名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起诉讼。因而，快版公司享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中,泰昌公司未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微信用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，且不存在法定或约定的除外情形，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于停止侵权，快版公司主张包含涉案作品的文章已经删除，快版公司在案件审理过程中撤回该项诉讼请求，本院对此不再评判。关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者泰昌公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、市场影响、知名度、泰昌公司的侵权情节、快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用等相关因素酌情予以确定。同时，本院注意到以下情节：1.涉案作品为摄影作品，具有一定的专业性;2.被诉侵权作品系文章配图且已删除，侵权行为已经停止；3.快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出合理费用，但未提供费用票据；4.快版公司未提供摄影作品正常许可使用费供法庭参考。综合以上情况，本院酌定赔偿数额（含制止侵权的合理支出）为500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市泰昌电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）500元；三、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半），由原告杭州快版科技有限公司负担10元，由被告郑州市泰昌电子科技有限公司负担15元。原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑州市泰昌电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十三日书记员  郭小萌