云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑终183号原公诉机关云南省易门县人民检察院。上诉人（原审被告人）李文超（绰号“小骚”），男，1991年10月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省易门县，住易门县。因盗窃，于2007年2月13日被易门县公安局行政拘留十三日，不执行行政拘留；因盗窃，于2007年4月17日被易门县公安局行政拘留十日，不执行行政拘留；因故意损毁公私财物，于2007年12月14日被易门县公安局行政拘留七日；因吸毒，于2012年3月13日被易门县公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2012年9月25日被易门县公安局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2015年4月8日被易门县公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2015年4月23日被强制隔离戒毒二年，2017年2月13日被提前解除强制隔离戒毒，转为社区康复；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月26日被云南省易门县公安局刑事拘留，同年4月1日经易门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于易门县看守所。原审被告人周建斌（绰号“也斌”），男，1994年3月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省易门县，住易门县。因吸毒，于2012年11月21日被易门县公安局行政拘留十五日，2012年11月22日被强制隔离戒毒二年，2014年1月8日被提前解除强制隔离戒毒，转为社区戒毒；因吸毒，于2014年4月22日被易门县公安局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年，2016年1月6日被提前解除强制隔离戒毒，转为社区康复；因吸毒，于2016年7月14日被易门县公安局行政拘留十五日，次日被强制隔离戒毒二年，2017年1月17日被提前解除强制隔离戒毒，责令社区戒毒；因吸毒，于2017年6月4日被易门县公安局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年，2019年2月18日被提前解除强制隔离戒毒，转为社区康复；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月26日被云南省易门县公安局刑事拘留，同年4月1日经易门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于易门县看守所。云南省易门县人民法院审理云南省易门县人民检察院指控原审被告人周建斌、李文超犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月31日作出（2019）云0425刑初49号刑事判决。宣判后，原审被告人李文超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2019年2月21日凌晨3时许，被告人周建斌在易门县龙泉街道朝阳路和杨柳街交叉口与行人于某、董某1、罗某相遇，因口角，周建斌对被害人于某进行追打，后被害人于某在周建斌寻找工具时跑离现场，后周建斌又对在场的被害人董某1进行殴打，致于某、董某1不同程度受伤和于某眼镜损坏。经云南省易门县公安司法鉴定中心鉴定，董某1的伤情为轻伤二级，于某的伤情为轻微伤。经易门县发展和改革委员会认定，被害人于某受损眼镜价值人民币525元。2、2019年2月26日凌晨4时7分许，被告人周建斌和李文超酒后行至易门县金曼利珠宝店旁时，无故对行经此地的被害人李某1进行殴打，致李某1受伤。经云南省易门县公安司法鉴定中心鉴定，李某1的伤情为轻伤一级。3、2019年2月26日凌晨4时19分许，被告人周建斌和李文超酒后行至易门县龙泉街道杨柳巷咪渣洋芋店附近时，被告人周建斌无故对行经此地的被害人谢某、邓某进行拉扯并让两人下跪，随后进行殴打，致谢某受伤，经云南省易门县公安司法鉴定中心鉴定，谢某的伤情为轻微伤。原判另查明，2019年2月26日，被告人周建斌、李文超在易门县周建斌家中被抓获。归案后，被告人周建斌如实供述上述犯罪事实。2019年2月26日、28日，被告人周建斌的家属共计赔偿被害人李某1人民币8000元；2019年2月28日，被告人李文超的家属赔偿被害人李某1人民币5000元。李某1与被告人周建斌、李文超家属达成调解协议，被告人周建斌的家属又赔偿被害人李某1人民币18200元，被告人李文超的家属又赔偿被害人李某1人民币5000元，被告人周建斌、李文超取得被害人李某1谅解。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：接处警登记表、受案登记表、户籍证明、接受证据材料清单等书证，证人李某2、董某2等人的证言，被害人李某1、谢某、邓某、于某、董某1的陈述，被告人周建斌、李文超的供述与辩解，辨认笔录及照片，鉴定意见，案发地的监控视频等。原判认为，被告人周建斌、李文超随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。被告人周建斌随意殴打他人，致一人轻伤一级、一人轻伤二级、两人轻微伤；被告人李文超随意殴打他人，致一人轻伤一级；根据《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，被告人周建斌、李文超的行为应当认定为刑法第二百九十三条第一款第（一）项规定的“情节恶劣”。被告人周建斌、李文超共同实施殴打被害人李某1的行为，系共同故意犯罪，没有划分主从犯的必要。被告人周建斌归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人周建斌、李文超积极赔偿被害人损失并取得谅解，且二被告人在庭审中认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决：一、被告人周建斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零七个月。二、被告人李文超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。原审被告人李文超上诉认为，1、其没有去打架闹事的想法，在第2起事实中其一直劝阻周建斌并把他拉开，一审量刑过重，希望二审作出公正判决。2、一审判决书载明其2007年4月17日被易门县公安局行政拘留10日的事实不存在。原审被告人周建斌对一审判决无异议。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李文超与原审被告人周建斌随意殴打他人，情节恶劣，其二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。本案第2起犯罪系共同犯罪，根据上诉人李文超和原审被告人周建斌的地位、作用，不予区分主从犯。原审被告人周建斌如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；上诉人李文超和原审被告人周建斌的家属积极赔偿被害人的损失，二被告人取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人李文超所提其没有去打架闹事的想法，在第2起事实中其一直劝阻周建斌并把他拉开的上诉理由。经查，在案上诉人李文超的有罪供述、辨认笔录及照片，被害人李某1的陈述，证人李某2、董某2的证言，案发地的监控视频等证据，能相互印证证实上诉人李文超参与实施随意殴打被害人李某1的犯罪事实，其所提没有去打架闹事想法的上诉理由与查明的事实不符，所提一直劝阻周建斌并把他拉开的上诉理由不影响对其定罪量刑，故对此上诉理由不予采纳。原判根据上诉人李文超的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，结合其家属赔偿被害人损失，其取得谅解等量刑情节，判处有期徒刑一年零六个月，量刑适当，故对上诉人李文超所提一审量刑过重的上诉理由不予采纳。上诉人李文超所提一审判决书载明其2007年4月17日被易门县公安局行政拘留10日的事实不存在的上诉理由，经查，该违法事实有易门县公安局公安行政处罚决定书在案证实，故对此上诉理由不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马艳归审判员  倪海燕审判员  崔智鹏二〇一九年十月十一日书记员  袁 婷