wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5084号原告:陈连祥，男，1966年6月8日出生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。委托诉讼代理人：束方萍，江苏中盐律师事务所实习律师。被告：盐城市新洋经济区管理委员会，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：杨志刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：沈爱军，江苏治端律师事务所律师。原告陈连祥与被告盐城市新洋经济区管理委员会（以下简称新洋管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月24立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈连祥的委托诉讼代理人万光德、被告新洋管委会的委托诉讼代理人沈爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年9月1日至实际交房期间临时安置补助费63492元（240.5平方*24元/平方/月*11个月）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告坐落于盐城市新洋经济区的房屋合法面积为240.5平方米，房屋所占土地因江苏稳健房地产有限公司开发建设“申鑫名城”小区项目，而被征收为国有土地，被告在未取得拆迁许可证的情况下，单方制作了安置拆迁方案，并于2011年8月与原告签订了《房屋拆迁协议》一份，约定补偿方式为产权调换，协议中对其他项目进行补偿。截止目前，被告仅补偿了部分临时安置补助费。因被告在另案庭审中表明了交房通知的方式以及承诺临时安置补助费一直发放至安置房交付通知之日，最后一次性结清，但在后续履行过程中，被告擅自克扣原告自2017年9月1日起至2018年7月21日止的临时安置补助费合计63492元。因双方协商无果，故诉至法院，请求判如诉请。被告新洋管委会辩称，1、原告所陈述的庭审记录只能证明被告要求原告明确书面交房通知的通信地址，并未排除被告通过其他方式向原告发出交房通知。2、我方实际已于2017年10月向原告发出短信交房的通知，但原告未能按照交房通知要求办理交房手续，系故意扩大损失的行为，相关责任应由原告自行承担，故在此之后的临时安置补助费的主张不能成立。3、原告主张不足一个月按一个月计算，没有依据，不予认可。经审理查明：2011年8月21日，原告陈连祥与被告新洋管委会签订《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》一份，约定：新洋管委会因申鑫名城工程建设需要对陈连祥所有的坐落于的私有房产进行拆迁，房屋总面积330.76平方米,其中合法面积240.5平方米，新洋管委会应补偿陈连祥各项费用合计人民币1229800元，陈连祥自愿选择产权调换的补偿安置方式，双方约定将申鑫名城的房屋进行产权调换。协议签订后，陈连祥按约将其待拆除的房屋交付新洋管委会。新洋管委会陆续向陈连祥发放了截至2017年8月31日的临时安置补助费。2018年7月21日，陈连祥收到新洋管委会申鑫名城安置房交房通知单，并签字确认。后双方对2017年9月1日后的临时安置补偿费发放的截止时间发生争议，协商无果，陈连祥遂诉至本院。另查明：在本院审理原告陈连祥诉被告新洋管委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷[(2017)苏0902民初3334号]一案过程中，被告新洋管委会当庭承诺以被拆迁人确认的送达地址进行通知，交付相关房屋，该判决已经发生法律效力。庭审过程中，原、被告双方对临时安置补助费已发放至2017年8月31日和计算标准按24元/平方米/月均无异议，本院予以确认。本院认为，被告应当按照合同约定向原告交付临时安置补助费。本案争议焦点为：1、临时安置补助费计算的截止时间；2、不足一个月能否按一个月计算临时安置补助费。一、关于案涉临时安置补助费计算的截止时间问题。本案中，被告辩称其已于2017年10月以短信方式通知了原告交房事宜，已履行交房通知义务，但未提供相关有效证据证明，且被告在双方的另案纠纷庭审中，已明确表示将以原告确定的地址通知交房，并未主张于2017年10月以短信方式通知原告交房，被告在另案中的相关意思表示同时也反证了被告的辩称意见无事实依据，故被告的该项辩称意见，理由不能成立，本院不予采信。本案应当依据发出书面交房通知的时间（即2018年7月21日）来作为计算临时安置补助费的截止时间。二、关于不足一个月能否按一个月计算临时安置补助费的问题。盐城市人民政府于2011年12月30日颁发的盐政发[2011]281号《关于市区国有土地上房屋征收与补偿有关事项的处理意见》规定：“……三、关于市区房屋征收临时安置补偿标准：被征收人自行过渡的，应当给予被征收人临时安置补偿费。临时安置补偿费以被征收房屋合法建筑面积按月计算，临时安置不足一个月的，按足月给予计算补偿……”。现案涉交房时间为2018年7月21日，故原告要求被告支付自2017年9月1日起至2018年7月21日止按照11个月的时间标准计算临时安置补助费，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告盐城市新洋经济区管理委员会应于本判决生效之日起十日内向原告陈连祥支付2017年9月1日起至2018年7月21日止的临时安置补助费63492元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，依法减半收取694元，由被告盐城市新洋经济区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  蔡 克二〇一九年十月十六日法官助理  刘梦君书 记 员  陈文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19567号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所地广东省广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：包晓鹏、陈锦燕，均为广东凯成律师事务所律师。被告：朱胜强，男，1977年1月2日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告朱胜强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人陈锦燕到庭参加诉讼，被告朱胜强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金142491.67元及利息、罚息、复利（截止至2019年10月23日止,利息33597.39元，罚息109972元，复利105816.24元，从2019年10月24日起至实际清偿之日止，以尚欠本金为基数，按合同约定的固定年利率22.32%上浮50%计算罚息；以尚欠利息为基数，按合同约定的固定年利率22.32%上浮50%计算复利）；2、被告承担原告律师费2000元；3、由被告承担本案的案件受理费、诉讼保全费。被告朱胜强未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年5月6日，原告与被告朱胜强签订《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告朱胜强贷款20万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率22.32%；还款方式为按月等额还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2015年5月7日，原告向被告朱胜强发放贷款20万元。被告朱胜强借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年10月23日，被告朱胜强尚欠原告借款本金142491.67元、利息33597.39元，罚息109972元，复利105816.24元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告朱胜强之间的借款合同关系成立有效，被告朱胜强借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告朱胜强偿还借款本金142491.67元及其利息、罚息和复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。被告朱胜强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱胜强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金142491.67元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月23日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年10月24日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计收，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利]；二、被告朱胜强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1770元，均由被告朱胜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  关东英人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  田淑娴
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执818号申请执行人：梨树源泰村镇银行股份有限公司法定代表人：于景盛，董事长被执行人：国强，男，1977年5月10日出生，汉族，现住长春市。被执行人：长春市果墙物流有限公司，住址为：长春市。法定代表人：国强，经理。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本金及利息242775.61元，经审査符合立案条件,本院于同日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控查询了被执行人的存款、证券、车辆以及网上银行的存款；二是本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施，三是依法进行了线下调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行财产。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  李福柱审判员  路默然审判员  董兴楠二〇一九年十月十四日书记员  郭政克
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6255号原告：杜娟，女，1969年7月9日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：练柱才、竞剑凯，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：永城市永昌建筑工程有限公司，住所地：永城市产业集聚区总部经济楼，统一社会信用代码：91411481175376333D。法定代表人：张书广，经理。委托诉讼代理人：刘殿法，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张谦，该公司副经理。代理权限：特别授权。被告：河南民建置业有限公司，住所地：河南省郑州市二七区京广南路天宇国际2号楼618室。统一社会信用代码：91410100698725301R。法定代表人：翟盼盼，经理。原告杜娟与被告永城市永昌建筑工程有限公司（以下简称永昌公司）、河南民建置业有限公司（以下简称民建公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜娟及其委托诉讼代理人练柱才到庭参加诉讼，被告永昌公司、民建公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜娟向本院提出诉讼请求：1、确认位于永城市新城怡和嘉园小区5号楼1201号房屋归原告所有；2、依法撤销永城市人民法院（2018）豫1481执异161号执行裁定书并中止对上述涉案房屋的执行。事实与理由：2010年8月1日，原告与被告河南民建置业有限公司签订了一份地皮转让协议，约定：甲方将位于永城市东城区××与××交叉口住宅三间转让给乙方，价款450000元，并于当日将土地使用权证交给被告。2012年2月25日，双方签订补充协议，将土地价款变更为480000元，另河南民建置业有限公司（以下简称民建公司）再给原告一栋106平方米的房屋，房源为怡和嘉园小区5号楼1201号东户12层，房款多退少补。2017年房屋建好，原告即装修入住至今。永城法院在审理永昌公司诉民建公司工程款纠纷一案中，查封并拟拍卖涉案房屋，原告提出异议申请，法院驳回了原告的异议请求。被告永昌公司未答辩。被告民建公司未答辩。本院经审理认定案件事实如下：2010年8月1日，杜娟（甲方）与民建公司（乙方）签订出售地皮协议，约定：甲方将位于永城市东城区××与××交叉口东北角住宅三间（200㎡）,土地证号：永国用（土籍）字第002299号；此土地以每间15万元，总计45万元出售给乙方；乙方准建批文下发后，动工时将土地款45万元付清甲方。该出售地皮协议加盖有民建公司印章，侯华东代表该公司在协议上签名。2012年2月25日，以杜娟为甲方，侯华东为乙方，签订补充协议，约定：甲方地皮位于永城市东城区××北侧、文化路东侧，住宅三间。甲方以每间壹拾陆万元的价格将该地皮的所有权及使用权转让给乙方。总价为肆拾捌万元整。另乙方必须给甲方一套壹佰零陆平方米的房屋。房源定为5号楼东户12层，房款多退少补。杜娟、侯华东分别在该协议上签名。原告杜娟已入住涉案怡和嘉园小区5号楼1201号房屋。另查明，永昌公司与民建公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）豫1481民初7062号民事判决书，判决民建公司偿付永昌公司工程款3165409元，永昌公司在民建公司所欠工程款范围内对民建公司开发建设的包括怡和嘉园小区5号楼1201房屋在内的16套房屋折价或拍卖价款享有优先受偿权。判决生效后，永昌公司申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2019）豫1481执3078号执行裁定书，查封了怡和嘉园小区5号楼1201号房屋，杜娟提出执行异议，主张排除强制执行。本院经审查作出（2019）豫1481执异161号执行裁定书，驳回杜娟的异议申请，杜娟不服，提起本案执行异议之诉。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点是杜娟就本案执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。杜娟与民建公司2010年8月1日签订了出售地皮协议，侯华东代表民建公司在该协议上签名。2012年2月25日，侯华东与原告杜娟签订补充协议，约定乙方另补一套106平方米的房屋给杜娟，并确定了房源。该补充协议虽名义上为杜娟与侯华东之间签订，但不能仅理解为对其二人有约束力。该补充协议中杜娟拥有使用权的土地，与杜娟和民建公司所签出售地皮协议中的土地位置一致，系同一地块。在民建公司与杜娟所签订的出售地皮协议中，侯华东代表该公司签字，侯华东为民建永城分公司负责人，其与杜娟签订的补充协议针对的仍然是怡和嘉园小区开发内的房屋，并非侯华东个人另外建设开发的其他房产，该行为应理解为侯华东代表民建公司的职务行为，才符合双方当时所签协议的真实意思。《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的不影响合同效力。杜娟与侯华东在2012年2月25日签订的补充协议，约定将涉案房产交付杜娟，杜娟与侯华东、民建公司之间的以土地置换房屋行为已经发生，双方协议成立，应为有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，杜娟与侯华东签订的补充协议在法院查封该房产之前，且补充协议约定了房款多退少补，在双方尚未对房款进行结算，不能确定是“多退”还是“少补”的情况下，亦不能认定杜娟不符合“已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定。综上，杜娟对本案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。关于原告要求确认涉案房屋所有权问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。根据上述规定，只有办理产权登记后，才取得物权，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：一、不得执行涉案的永城市新城怡和嘉园小区5号楼1201号房屋；二、驳回原告杜娟的其他诉讼请求。案件受理费4750元，由原告杜娟负担2375元，被告河南民建置业有限公司、永城市永昌建筑工程有限公司负担2375元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  黄建民审判员  李建华审判员  王 莉二〇一九年十月十日书记员  洪亚春
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2448号原告：陈海珍，女，1974年10月16日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：黄惠嘉，广东容林律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。委托诉讼代理人：张晓敏，广东容林律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。被告：刘权坤，男，1989年5月2日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县。被告：严敏珠，女，1994年8月10日出生，汉族，住广东省紫金县。原告陈海珍与被告刘权坤、严敏珠劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海珍的委托诉讼代理人黄惠嘉到庭参加诉讼，被告刘权坤、严敏珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付2018年7月3日至7月14日工资1631元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2018年7月3日入职尚美服饰厂，尚美服饰厂由二被告（二被告为夫妻关系）共同经营，但未依法领取营业执照。双方约定原告任职边车工作，工作地点为广州市番禺区里仁洞村环城中路七街1号l层，工资为计件工资，每月月底通过微信或支付宝发放。从2018年7月开始二被告无故拖欠原告工资，2018年7月18日，在南村镇劳动服务保障中心的组织下，二被告与包括原告在内的31人签名确认拖欠的工资数额表，其中二被告拖欠原告工资共计1631元。二被告签名确认工资表后，仍未向原告支付任何工资，且现不知去向。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘权坤、严敏珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈海珍主张与刘权坤、严敏珠之间存在劳务合同关系，并提交《工资表》、照片、《劳动人事争议申诉书》《不予受理通知书》以及《信访事项处理意见书》等以证明其主张。其中日期为2018年7月18日《工资表》载明：陈海珍（2018年）7月份工资1631元。刘权坤、严敏珠于《工资表》上方书写“已核对”并签名确认。陈海珍表示2018年7月18日，在番禺区南村镇劳动所的主持下包括其在内的34名劳动者与两被告核对工资数额，两被告确认共拖欠34名工人2018年5月至7月工资共计229327.9元。后案外人周业刚曾向广州市番禺区南村镇人民政府反映“尚美服饰厂”经营者刘权坤拖欠工人工资一事，广州市番禺区南村镇人民政府组织工人与刘权坤进行调解并于2018年10月31日出具《信访事项处理意见书》，载明刘权坤同意分期支付工人工资。本院认为，被告刘权坤、严敏珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。原告陈海珍提交《工资表》及《信访事项处理意见书》等证据足以证明其与刘权坤、严敏珠之间存在劳务合同关系。陈海珍提供劳务后，刘权坤、严敏珠应向其支付相应的劳务报酬。刘权坤、严敏珠于《工资表》确认陈海珍的劳务报酬为1631元，故对于陈海珍要求刘权坤、严敏珠支付2018年7月3日至7月14日劳务报酬1631元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘权坤、严敏珠于本判决发生法律效力之日起三日内支付2018年7月3日至7月14日期间的劳务报酬1631元给原告陈海珍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘权坤、严敏珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑婉婷人民陪审员  郭彩霞人民陪审员  梁显星二〇一九年十月十日书 记 员  李锦嫦
广东省广州市天河区人民法院事 判 决 书（2019）粤0106民初17999号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎,行长。委托诉讼代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：叶满成，男，1983年4月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告叶满成金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼，被告叶满成经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还截至2019年9月29日尚欠的借款本金78769.96元（包括已到期本金47321.19元、未到期本金31448.77元）、利息6838.66元、罚息4376.06元、复利687.2元，自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以未还借款本金为基数，复利以未付正常利息为基数）均按合同约定的年利率15.5%上浮50%计算；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告贷款157000元。原告发放贷款后，被告未按期还款。原告有权宣布贷款提前到期并要求被告归还贷款本息。被告叶满成未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年3月10日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供157000元授信额度，额度期限从2017年3月10日至2020年3月10日，合同项下固定年利率15.5%；逾期未依约偿还贷款的，按逾期罚息计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为双方约定利率水平上加收50%；原告有权要求被告立即偿还全部已使用的授信额度并要求被告承担原告为催收还款所需的律师费等费用。2017年3月10日，原告向被告发放贷款157000元，借款期限自2017年3月10日至2020年3月10日。但被告逾期未还款，截至2019年9月29日共拖欠借款本金78769.96元、利息6838.66元、罚息4376.06元、复利687.2元。原告委托国信信扬律师事务所清收本案债权，并已支付律师费2000元。本院认为：原、被告之间成立借款合同关系，原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。被告未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还上述本息合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年9月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率15.5％再上浮50％计算过高，依照《最高人民法院关于加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告另要求被告承担律师费2000元，于合同有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶满成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金78769.96元及利息、罚息、复利（截至2019年9月29日利息6838.66元、罚息4376.06元、复利687.2元；从2019年9月30日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、被告叶满成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告叶满成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘其勇人民陪审员  李华英二〇一九年十月十日书 记 员  叶玉环
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12005号原告：游珍稳，男，1963年12月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：周峰，湖南湘军麓和律师事务所律师。原告:文成飞，女，1965年2月2日出生，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：周峰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告:福州嘉运通机电设备有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区安泰街道斗西路1号福商大厦4层04店面K31间。法定代表人:易红。被告:中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。法定代表人:李雄。原告游珍稳、文成飞（以下简称两原告）与被告福州嘉运通机电设备有限公司（以下简称被告嘉运通公司）、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称被告人民财保福州分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，公开进行了审理。两原告向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿两原告死亡赔偿金678960元、被扶养人生活费341710元、丧葬补助金30000元、精神抚慰金100000元，共计1150670元；2.被告人民财保公司福州分公司按照上述赔偿金额，在其保险责任限额内向两原告先行赔付；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：两原告系夫妻关系，游旺军系两原告之子。游旺军未婚，无婚史，无子女。2017年12月2日，被告嘉运通公司雇佣游旺军在长沙市雨花区“五江天街”楼盘的工地从事电梯安装，游旺军在电梯安装施工过程中不幸坠亡，被告嘉运通公司应当承担赔偿责任。事故发生后，两原告曾多次与被告嘉运通公司协商，但未获得任何赔偿。两原告经调查了解得知被告嘉运通公司在被告人民财保公司福州分公司为游旺军购买了雇主险即《高危作业安全生产责任保险》，并在游旺军的工资里扣除了相应的保险费。两原告打电话给被告人民财保公司福州分公司的客服后了解到被告人民财保公司福州分公司已经拒赔。两原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如原告所请。本院经审查认为，两原告向本院提出的1项诉讼请求为侵权损害责任纠纷，第2项诉讼请求为保险合同纠纷，对应不同的法律关系和诉讼当事人，应分别提起诉讼。两原告的起诉不符合起诉的唯一性特征，就本案提出的诉讼请求不明确，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回游珍稳、文成飞的起诉。本案案件受理费6053元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 苏 辉二〇一九年十月二十八日书记员 李春霞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执1865号 申请执行人:刘江鹏，现住山东省荣成市。 被执行人：荣成泰和房地产开发有限公司，住所地荣成市成山大道中段88号楼门市7号。 本院在执行刘江鹏与荣成泰和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人已进入破产程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1082民初3702号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十月二十六日 书记员  卞 飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25414号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杜光军，男，1973年07月06日出生，汉族，住山东省安丘市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜光军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2017年04月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39870.00元；交付时间：2017年04月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额15592.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15592.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年08月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜光军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15592.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年08月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144.00元，由被告杜光军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21486号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：常桂洋，男，1986年4月28日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告常桂洋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告常桂洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月13日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（四）借款期限：采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（五）借款利率：执行固定利率且最高不超过日利率0.06%。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2018年1月8日至2018年2月13日期间在授信额度及授信期限内向被告发放10笔贷款共计800000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务还款对账单》载明截止至2019年9月24日，被告尚欠借款本金764300元、利息（含罚息）264290.14元、复利42538.45元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金764300元及其利息（含罚息）、逾期利息[截止至2019年9月24日利息(含罚息)264290.14元、复利42538.45元；从2019年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告常桂洋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告常桂洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金764300元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月24日的利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13723元，由被告常桂洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 龙 帅人民陪审员 王 刚人民陪审员 沈全秀二〇一九年十月十八日书 记 员 葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37660号原告：曲少华，男，1981年1月25日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：夏菁，广东海际明律师事务所律师。被告：长园共创电力安全技术股份有限公司，住所地珠海市高新区科技创新海岸三期科技六路11号A栋。法定代表人：许兰杭。被告：广州供电局有限公司，住所地广州市天河区天河南二路2号。法定代表人：廖建平。原告曲少华与被告长园共创电力安全技术股份有限公司、广州供电局有限公司劳动争议一案，经审查发现，本案当事人因不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案〔2019〕2907号仲裁裁决，分别向本院及珠海市香洲区人民法院起诉，且珠海市香洲区人民法院已先于本院立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”，故本院应将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，本院裁定如下：被告长园共创电力安全技术股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送珠海市香洲区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗利斌二〇一九年十月二十四日书记员  杨梓龄
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7204号 申请执行人：陈里芳,女,1991年3月15日出生,住广东省阳西县。 被执行人：广州玩包包万店科技有限公司，广州市番禺区市桥街坑口路西侧沙圩二工商业区6号楼302。 法定代表人：刘宇。 关于陈里芳与广州玩包包万店科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7204号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州玩包包万店科技有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款8080.08元，退付申请执行人8011.08元，余款69元转为执行费。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7204号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十一日 书记员  区楚欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6716号 申请执行人文连花,女,1983年4月24日出生,汉族，住湖南省宁乡县。 被执行人何远强,男,1990年2月9日出生,汉族,住广东省兴宁市。 申请执行人文连花与被执行人何远强借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初11092号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人何远强名下银行存款账户,并扣划了存款2543元，退付申请执行人2493元，余款50元转为执行费； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人何远强名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人何远强名下无任何车辆登记资料； 四、本院已依法将被执行人何远强列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人何远强在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月十六日 书记员  邓海峰
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执522号 申请执行人：马某1，住青海省民和回族土族自治县。 被执行人：民和县西沟乡人民政府 法定代表人：马某2。 申请执行人马某1与被执行人民和县西沟乡人民政府建设工程施工合同纠纷，申请人马某1与被执行人民和县西沟乡人民政府乡长马某2于2019年8月1日双方当事人达成长期履行和解协议，约定，被执行人民和县西沟乡人民政府自2019年12月31日每年给付申请人马某120000元至履行完毕。 本院认为，双方当事人达成长期履行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请，上述意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知（法〈2018〉141号）》第三条和《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执522号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十月十日 书记员  马卫华
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再36号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：蒋建华，男，汉族，1981年2月23日出生，住江苏省昆山市。原审原告夏靖诉原审被告蒋建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0591民初3161号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0591民监43号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审原告夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初3161号民事判决书；二、驳回原审原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2492号原告：黄志望，男，1971年1月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄猛，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉煜，广东广和律师事务所实习律师。被告：彭波，男，1979年4月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：陈芳，女，1980年1月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：广州市久丰纺织有限公司，住所地广州市增城区新塘镇狮山B区商住楼A幢13号房首层。法定代表人：张九成。原告黄志望与被告彭波、陈芳、广州市久丰纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志望的委托诉讼代理人黄猛到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告彭波、陈芳、广州市久丰纺织有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告彭波、陈芳、广州市久丰纺织有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志望向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款385500元及利息（利息从2018年4月11日起按月利率2%计至付清款日止）；2.诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，被告向原告借款385500元。双方约定原告将借款通过湖北曼斯特股份有限公司汇入被告指定的广州市久丰纺织有限公司账户，借款期限从2018年4月11日起至2018年9月11日止，借款利息按月息2%计算。转账后被告彭波出具借款借据。借款期限届满，被告只偿还了利息9000元，本金一直未支付。被告彭波与被告陈芳是夫妻关系，被告彭波借款行为发生在夫妻关系存续期间，应认定属于夫妻共同财产，被告陈芳应承担连带清偿责任。被告广州市久丰纺织有限公司实际收取原告款项，是资金的实际使用人之一，在被告彭波拒不还款的情况下，被告广州市久丰纺织有限公司具有还款责任。被告彭波未作答辩。被告陈芳未作答辩。被告广州市久丰纺织有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交《借条》、中国建设银行网上银行电子回执单、户籍证明、银行转账查询明细、情况说明等作为证据。被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是湖北曼斯特服饰有限公司的法定代表人。被告彭波与被告陈芳是夫妻关系。原告向被告彭波购买原材料，原告于2018年4月11日通过湖北曼斯特服饰有限公司在中国建设银行42×××30的账户将货款385500元转账至彭波指定的广州市久丰纺织有限公司在中信银行81×××64账户。原告付款后，彭波没有履行交货义务，经双方协商，被告彭波同意将货款转为借款，被告彭波并于2018年4月11日出具签名及捺印的《借条》给原告。《借条》的主要内容：“本人彭波向黄志望借款385500元，由湖北曼斯特服饰有限公司汇入广州市久丰纺织有限公司，约定支付月息2%，本金于2018年9月11日一次还清”。庭审中，原告确认被告广州市久丰纺织有限公司的股东彭某民于2018年7月20日替被告支付了利息9000元。根据原告的申请,本院于2019年5月23日作出(2019)粤0118民初2492号之一民事裁定书，查封了陈芳、彭波所有的位于湖北省洪湖市××大道中央花园××楼××单元××室的房地产,原告预交了诉讼保全费2758.94元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利。原告主张彭波应向其归还借款385500元，除了向本院陈述欠款事实外，还提交了《借条》、中国建设银行网上银行电子回执单作为证据予以证明。综合原告的陈述及提交的证据，本院认定原告所主张的上述债务成立，因无证据证明彭波偿还了借款，故原告要求彭波偿还借款385500元依法有据，本院予以支持。对于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《借条》约定借款利息按月利率2%计，原告主张利息按月利率2%计算本院予以支持。关于案涉债务是否属于彭波与陈芳的夫妻共同债务问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告彭波向原告借款用于生意周转,且该借款发生在彭波与陈芳夫妻关系存续期间,本院认定涉案债务为夫妻共同债务，原告要求被告陈芳承担连带清偿责任,本院予以支持。关于广州市久丰纺织有限公司是否需要承担连带清偿责任问题，涉案借款本是货款，是被告彭波自愿转为个人借款，该行为属于被告彭波的个人行为，并不能代表广州市久丰纺织有限公司的行为，且广州市久丰纺织有限公司的法定代表人，股东均不是被告彭波。因此原告要求被告广州市久丰纺织有限公司承担清偿责任无法律依据，本院不予支持。被告彭波、陈芳、广州市久丰纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告彭波、陈芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款385500元及利息（利息所欠借款数额为本金，从2018年4月11日起按月利率2%计至付清款日止，已支付的9000元利息应予扣减）给原告黄志望；二、驳回原告黄志望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8016元、诉讼保全费2758.94元，由被告彭波、陈芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十月九日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4513号申请执行人：付占强，男，1965年9月17日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被执行人：沈阳润恒置业有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴街道。法定代表人：汪学海，系公司总经理。本院在申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初7598号民事调解书所确定的被执行人应支付工程款及利息给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初7598号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月二十六日书记员  于 航
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4681号原告：彭孝洪，男，1975年5月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：李术生，男，1975年7月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告彭孝洪与被告李术生买卖纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与人民陪审员胡洪、丁保全组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告彭孝洪到庭参加诉讼；被告李术生下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票；公告期2019年7月16日至2019年9月14日，公告期满后，被告李术生仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭孝洪向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款12734.56元，并从起诉之日起以12734.56元为基数按照月利率2%支付利息至本息付清之日为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年4月20日向原告购买高粱和玉米，同日被告在收货单上签字，2017年6月15日给付了500元货款，其余货款至今没有给付。货款到期后，原告多次找被告催要未果，至今被告以各种理由拒绝给付。被告李术生未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院确认事实如下：原告彭孝洪在云阳县盘龙镇碧水路经营金顺粮油批发部。2017年4月20日被告李术生以酿酒为由，在原告处购买了高粱和玉米。被告在给原告的单据上签字，单据主要载明以下内容：一、高粱1680元，玉米7198元，合计8878元。二、备注：各位客户但是在本处欠账的，本处限期七日之内，由现金收银或银行支付，超过七日之外货款不到账的，本处按2%的月息收取。被告李术生在单据上签字并捺印确认。2017年6月15日被告李术生支付了500元，其余款项至今未支付。被告李术生至今不知去向，下落不明。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份信息复印件，被告身份信息、收货单、营业执照等在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买高粱和玉米，原告向被告交付了货物，原告履行合同义务后，被告应按照约定履行自己的义务，即按时支付原告货款。2016年4月20日被告李术生给原告出具收货单，也就是欠条，该欠条系原、被告之间对债务进行的结算，系当事人真实意思的表示，被告应当按照约定履行自己的义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照法律规定支付逾期付款的利息，由于原、被告对下欠货款的给付时间和欠款利息均有明确约定，故原告主张的利息应当从逾期之日起按月利率2%计算至付清欠款时止。原告主张被告支付货款12734.56元，其中货款8378元，利息4356.56元，并且从起诉之日以12734.56元为基数，按照月息2%计算利息，由于原告从逾期之日计算的利息即达到年利率24%，故将利息纳入本金中计算时，根据法律规定，利息纳入本金中计算，总的利率不得超过年利率24%，因此，原告的该主张超出了法律法规的规定，对超出的部分，本院不予支持；对于原告要求支付的货款8378元及利息4356.56元符合法律法规的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李术生在本判决生效后十日内给付原告彭孝洪货物欠款8378元及利息4356.56元（从2017年4月18日算至2019年7月15日），并从2019年7月16日起，以本金8378元为基数，按照月利率2%计算利息至付清为止；二、驳回原告彭孝洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告李术生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  赖江帆人民陪审员  胡 洪人民陪审员  丁保全二〇一九年十月十五日书 记 员  王伶俐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17589号原告：广州市馨盛物业管理有限公司，住所地广州市珠光路荣利新街47号104房。法定代表人：封焯勋。被告：康军勋，男，1957年10月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：曾珠莲，女，1959年8月14日出生，汉族，身份证住址同上。原告广州市馨盛物业管理有限公司诉被告康军勋、曾珠莲追偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人封焯勋，被告康军勋、曾珠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告立即支付广州市白云区嘉禾彭上北一巷X号XX房的租金及计至还清本金之日止的利息给原告。事实与理由：本案诉争房屋位于广州市白云区嘉禾彭上北一巷X号XX房。2017年8月30日越秀区人民法院根据（2014）穗越法民三初字第1068号判决书，将两被告通过强制执行迁出广州市越秀区珠光路荣利新街X号XX房，但被执行人拒不配合。越秀区法院根据两被执行人的要求，于2015年11月26日通知我方准备一套房屋用作搬迁之用。2016年12月10日，我方一次性支付了租金5640元租下前址XX房供被执行人租用，并由越秀区人民法院通知被告限期迁出。2017年8月4日，越秀区人民法院再次通知两被告限期迁出并于同月30日将两被告强制搬迁至前址XX房。在此期间，根据越秀区人民法院的要求，我方垫付了自2016年12月10日至2018年8月30日期间的租金。原告认为：涉案房屋属于原告为归还被告侵占的房屋而代被告所租用。根据谁使用、谁交租的原则，被告应向原告支付其垫付的前址房屋的租金及利息。据此，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告不明白法院为什么会对此立案，被告既未到过那个地方，也不清楚房子的位置在何处，更没有签订过任何的合同，不明白为什么会牵连到被告。经审理查明：已生效的（2015）穗中法民五终字第2957号《民事判决书》判令两被告户（含同住人员）应在该判决发生法律效力之日起三个月内将广州市越秀区荣利新街X号XX房腾空交还给原告管业等。此后，因两被告未履行前述生效判决义务，本院于2015年11月4日以（2015）穗越法执字第10389号案受理原告的强制执行申请。前述案件强制执行过程中，本院于2015年11月23日通知两被告到庭并制作《执行笔录》，两被告表示因对生效判决不服已向广东省高级人民法院申请再审，且两人名下无其他房屋故无法自行腾空。同月26日，本院通知原告到庭并制作《执行笔录》，原告表示可以根据法院的要求提供搬迁去向房屋并要求按市场价格收取租金。此后，原告于2016年11月2日联系了案涉白云区嘉禾彭上北一巷X号XX房的所有人刘德勤到庭，刘德勤表示同意将前址房屋出租给原告以供搬迁临时安置之用。2016年12月10日，原告与刘德勤签订《2016广州房屋租赁合同》，约定由原告承租刘德勤位于广州市新市乡联边村彭上北一巷X号XX房，租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日止，月租金为1200元等。刘德勤分四次收取了原告支付的自2016年12月10日至2018年8月30日的租金并出具《收据》。2017年8月4日，本院通知两被告到庭告知其应依前述生效判决履行腾空交还房屋的义务，两被告以生效判决存在错误为由拒不腾退。本院告知其原告为履行生效判决已承租前址彭上北一巷X号XX房作为搬迁去向，并要求被告在一周内自行搬迁。因两被告拒不履行生效判决，本院遂于同月30日对案涉荣利新街X号XX房实施强制搬迁并制作《强制搬迁笔录》，根据笔录记载内容显示：执行当日开门后无人在该房屋内，本院即请居委会及派出所工作人员见证并清点物品、制作清单，并将屋内物品全部迁往前址彭上北一巷房屋内保管。本院认为：本案纠纷实际系因原告在申请强制执行过程中，为达成执行目的承租案涉彭上北一巷X号XX房作临时搬迁用房并垫付租金引致，原、被告之间并不存在租赁合同关系。因此，原告现主张两被告返还其垫付的部分租金应属追偿权而非租赁合同纠纷。至于原告垫付的案涉房屋的租金是否应由被告负担，本院作如下评析：其一，该费用的发生系因被告拒不履行生效判决引致。根据前述生效的（2015）穗中法民五终字第2957号《民事判决书》，两被告应在判决指定的期限内将荣利新街XX号XX房腾空并交还原告管业。虽然两被告对该判决存有异议并向广东省高级人民法院申请再审，但该生效判决未经再审变更裁判结果或要求中止执行的，两被告仍应积极履行判决义务。其二，因两被告以其在市内无其他房屋可供搬迁为由拒不腾退房屋，本院为排除执行妨碍要求原告提供临时搬迁去向房屋的，被告应支付该搬迁去向房屋的租金。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第二款的规定“执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。”前述生效判决以及本院强制执行过程中给予两被告的搬迁期限已远远多于三个月的期限，两被告有充分的时间另寻住处。但从前述执行过程制作的笔录可见，两被告既未主动履行判决，亦未另寻搬迁去向房屋。原告不得不另寻搬迁去向房屋以便实现其收回案涉荣利新街房屋的目的。换言之，原告垫付的该租金系因两被告拒不履行生效判决引致，故该租金应由两被告负担。其三，原告主张两被告返还其实际支出的租金并无不当。参照《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第五条的规定“申请执行人提供的临时住房，应当计收租金。租金标准由申请执行人和被执行人双方协商确定；协商不成的，由人民法院参照当地同类房屋租金标准确定，当地无同类房屋租金标准可以参照的，参照当地房屋租赁市场平均租金标准确定。”原告承租案涉彭上北一巷X号XX房并按1200元/月的标准支付了2016年12月10日至2018年8月30日的租金，两被告应将该租金返还予原告。至于原告主张的其垫付租金的利息问题，现无证据显示原告曾在本案诉前曾向两被告主张该利息，故本院酌定由两被告自原告提起本案诉讼之日起至实际返还之日按中国人民银行计收同期银行贷款利率的标准向原告支付该租金的利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百三十六条规定，判决如下：一、被告康军勋、曾珠莲应于自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广州市馨盛物业管理有限公司返还其垫付的租金合计23600元及该款自2019年4月22日起至实际返还之日止的利息（按中国人民银行计收同期银行贷款利率的标准计付）。二、驳回原告广州市馨盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费428元由被告康军勋、曾珠莲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程秀建人民陪审员  张雪琼人民陪审员  卫宝钊二〇一九年十月二十二日书 记 员  曾怡婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25467号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：阎磊，男，1977年04月10日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告阎磊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2017年06月02日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:35440.00元；交付时间：2017年06月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额18583.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18583.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阎磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18583.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.00元，由被告阎磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25613号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：练坚，男，1974年3月17日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告练坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告练坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：238000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月15日发放贷款238000元，被告从2018年7月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金184349.89元、利息(含罚息)49496.31元、复利8354.1元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金184349.89元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）49496.31元，复利8354.1元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告练坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告练坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金184349.89元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为49496.31元，复利为8354.1元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告练坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4311元，由被告练坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初38797号原告：余泽生，男，1959年8月16日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：侯凯日、许娴炜,分别系广东盈隆律师事务所律师、实习律师。被告：广东陆小凤品牌策划管理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路230号3901房。法定代表人：余泽生。被告：肖伟成，男，1974年2月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院受理原告余泽生诉被告广东陆小凤品牌策划管理有限公司、肖伟成确认合同无效纠纷一案，原告余泽生于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余泽生的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告余泽生撤回对被告广东陆小凤品牌策划管理有限公司、肖伟成的起诉。本案受理费100元减半收取50元，由原告余泽生负担。审判长 李 煜审判员 李 江审判员 林 吉二〇一九年十月十日书记员 梁惠妹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4733号原告：广州商盈文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区荔香一街1号2号二楼2A45房。法定代表人：马海泉，职务总经理。委托诉讼代理人：潘文何，广东金轮（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣欣，广东金轮律师事务所律师。被告：广州中铁诺德投资有限公司，住所地广州市番禺区南村镇自在城市花园自在明苑1、2座。法定代表人：薛斌，职务总经理。委托诉讼代理人：朱凯，该公司员工。委托诉讼代理人：刘兴汉，该公司员工。原告广州商盈文化传播有限公司诉被告广州中铁诺德投资有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人马海泉及委托诉讼代理人刘欣欣到庭，被告的委托诉讼代理人朱凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州商盈文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付服务费71667.4元；2、被告向原告支付逾期支付服务费的利息，从逾期之日起至还清之日止（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月7日，原、被告双方签订了《中铁诺德中心世界杯活动服务合同》，约定原告承接被告的中铁诺德中心世界杯活动，为其提供服务包括足球宝贝表演、足球游戏、入口美陈、刀旗等项目，合同包干总价为63963元。2018年8月16日，原、被告签订了《中铁诺德中心世界杯活动增补协议》，约定原告应被告要求增加现场物料，合同总价为7704.4元。现原告已依约履行上述合同的服务内容，但被告以各种理由拒绝付款，故提出本案起诉。被告广州中铁诺德投资有限公司辩称：对原告主张的两份合同服务费本金71667.4元没有异议。根据合同约定，原告应提交验收单并开具发票给我方后，我方才予以付款。原告已提交了《中铁诺德中心世界杯活动服务合同》的验收单和发票，我方验收通过，故同意支付该合同价款63963元，应从原告提交发票之日即2019年6月25日计算逾期付款利息。关于《中铁诺德中心世界杯活动增补协议》，原告提交的验收单不符合规定格式，没有列明各项金额，我方验收未通过，已通知原告修改，但原告至今未提供修改后的版本给我方，也没有开具该合同发票，故暂时不能支付该合同价款7704.4元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，原、被告签订《中铁诺德中心世界杯活动服务合同》，约定：原告承接被告中铁诺德中心世界杯活动，包括足球宝贝表演、足球游戏、入口美陈、刀旗等项目，包干价63963元；在所有活动完成后，被告收到原告提供的服务报告7个工作日内支付全部合同款项；被告在收到原告等额合法有效发票后方开始办理付款手续，否则有权拒付相应款项且无需承担任何责任。2018年8月16日，原、被告签订了《中铁诺德中心世界杯活动增补协议》，约定：原告应被告要求增加现场物料，合同总价为7704.4元；被告在收到原告等额合法有效发票后方开始办理付款手续，否则有权拒付相应款项且无需承担任何责任。上述两份合同签订后，原告按约定履行完毕，并向原告提供了服务报告。被告认为服务报告不符合格式要求，要求原告修改。经原告修改后，被告对《中铁诺德中心世界杯活动服务合同》相应的服务报告审查通过，于2019年6月24日要求原告开具发票，原告2019年6月25日开具金额63963元的发票给被告。被告尚未付款。双方对《中铁诺德中心世界杯活动增补协议》相应的服务报告存在争议，被告未审核通过、未付款。庭审中，原告提供了双方沟通的有关微信聊天记录，被告对真实性确认。庭审后，原告向本院提供了《中铁诺德中心世界杯活动增补协议》相应的金额7704.4元的发票，表示可以交付给被告。本院认为，原、被告签订的《中铁诺德中心世界杯活动服务合同》、《中铁诺德中心世界杯活动增补协议》是双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方形成了服务合同关系。现原告已经如约完成了两份合同项下的义务，并向被告提供了《中铁诺德中心世界杯活动服务合同》项下的服务报告和发票，被告仍不付款，构成违约，应向原告支付该合同价款63963元。原告主张从2019年6月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款利息至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。《中铁诺德中心世界杯活动增补协议》中仅约定原告应向被告提供发票，并未约定原告须向被告提供服务报告，被告以服务报告不符合格式为由拒付该合同价款，理由不能成立。虽然原告尚未向被告交付该合同项下的发票，但根据微信聊天记录可证实，双方交易习惯是被告在审核服务报告通过后通知原告开票，原告再开具发票，故原告对于未开具发票一事不存在过错。诉讼中原告也提供了金额7704.4元的发票，表示可以交付给被告。故被告理应支付该合同项下的价款7704.4元。本院酌情确定被告一并从2019年6月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告广州中铁诺德投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州商盈文化传播有限公司支付服务费71667.4元及逾期付款利息（以71667.4元为基数，从2019年6月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际清偿之日止；）二、驳回原告广州商盈文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，由原告广州商盈文化传播有限公司负担47元、被告广州中铁诺德投资有限公司负担1597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  黎伟昌人民陪审员  谢倩君二〇一九年十月八日书 记 员  杨嘉瑜
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2104号申请执行人：郭某。被执行人：高某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初763号民事判决书，向被执行人高某发出执行通知书，责令被执行人高某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人高某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对高某在银行账户上的存款81312元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇一九年十月二十一日书记员  赵广昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19385号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：李尚佳，男，1994年1月8日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告李尚佳信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告李尚佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年11月7日向原告申领了卡号为62×××17的信用卡，被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发本案信用卡，卡号：62×××44。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××44）出现逾期，截至2019年6月3日，拖欠信用卡本金3527.30元、利息575.45元、违约金540.63元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年6月3日的信用卡欠款本金3527.30元、利息575.45元、违约金540.63元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李尚佳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年6月3日的信用卡欠款本金3527.30元、利息575.45元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李尚佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月八日书 记 员  邹志广
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初10773号之二原告朱杰，男，1974年12月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告罗霖，男，1972年1月7日出生，汉族，住湖南省龙山县。本院受理原告朱杰与被告罗霖民间借贷纠纷一案后，被告罗霖在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原被告的借款协议签订地为长沙市雨花区大院车友俱乐部，该俱乐部的注册地址是长沙市雨花区，且款项转出转入银行均在雨花区，故请求将本案移送长沙市雨花区人民法院审理。本院认为，本案属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，现原被告双方并没有约定合同履行地，合同履行地不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，即合同履行地位于原告方所在地长沙市芙蓉区，故本案应由长沙市芙蓉区人民法院审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告罗霖提出的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇一九年十月十日法官助理吴静书记员游洁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3356号 原告：徐某，男，1990年9月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：睢某，男，1991年7月12日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 原告徐某与被告睢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。 徐某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金（贰拾肆万元整）240000元；2.请求贵院判令被告支付原告自2019年5月2日至实际支付日止的利息（利息按照银行同期贷款利息计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年5月2日至2019年8月13日期间，被告先后多次向原告借款，经原告多次催要，截止2019年8月14日。经双方对账，被告仍尚欠原告（贰拾肆万元整）240000元。当天被告给原告写下借条。后来原告再向被告要求还款时，被告以各种理由不见面和不以偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。 本院经审查认为，徐某未能提供睢某的具体信息，经本院查找也无法查到睢某现住址的具体情况，故徐某的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回徐某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李海亮 二〇一九年十月三十一日 书记员  石建光 ——
朔州市平鲁区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0603执320号尹秀亮：你与张君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0603民初386号民事判决已发生法律效力。申请执行人张君于二Ｏ一九年十月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：由被执行人尹秀亮偿还申请执行人张君借款本金320000元，及从2017年9月13日起至2019年7月13日止的利息135800元，并负担案件受理费8137元，承担执行费6859元。开户银行：农业银行朔州平鲁支行账户名称：朔州市平鲁区人民法院账号：6228401677011460269交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇一九年十月二十二日
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初1085号原告：周亚宾，男，1973年5月11日生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：王德洲，男，河南碧野律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽丽，女，河南碧野律师事务所律师。被告：潘留涛，男，1972年2月6日生，汉族，住平顶山市新华区。原告周亚宾与被告潘留涛股权转让纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亚宾的委托诉讼代理人张丽丽到庭参加了诉讼，被告潘留涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亚宾向本院提出诉讼请求：1.解除2017年8月16日原、被告签订的股权转让协议；2.被告协助原告办理恢复原告股东资格和股权份额的相关手续；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系宝丰县奥蜀翔铝矾土销售有限公司的股东，出资额为700万元，占公司70%的股份。2017年8月16日，经原、被告协商，签订了《宝丰县奥蜀翔铝矾土销售有限公司股权转让协议》，约定，原告将持有的公司700万元的股权，以700万元的价格转让给被告。原告已按照协议的约定，于2017年8月16日完成工商企业变更手续。但被告至今未将股权转让款支付给原告。被告已根本违约。被告潘留涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：宝丰县奥蜀翔铝矾土销售有限公司成立于2011年3月9日，注册资本1000万元，经营范围，铝矾土开采、加工、销售等，公司股东周艳玲占30%股份，公司股东周亚宾占70%股份。2017年8月16日，周亚宾、周艳玲分别与潘留套签订了《宝丰县奥蜀翔铝矾土销售有限公司股权转让协议》，主要约定，周亚宾、周艳玲分别将其持有的宝丰县奥蜀翔铝矾土销售有限公司700万元、300万元的股权，以700万元、300万元的价格转让给被告，出资转让于2017年8月16日完成。2017年8月21日，宝丰县奥蜀翔铝矾土销售有限公司的股东发生变更，公司股东由周亚宾、周艳玲变更为潘留涛。潘留涛至今分文未支付上述股权转让款。本院认为，周亚宾与潘留涛签订的《宝丰县奥蜀翔铝矾土销售有限公司股权转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，为有效协议，双方应按照协议履行义务，2017年8月21日，宝丰县奥蜀翔铝矾土销售有限公司的股东由周亚宾变更为潘留涛，周亚宾已履行了协议义务，至今潘留涛分文未支付股权转让款，根本违反了合同约定。因此，周亚宾请求解除2017年8月16日其与潘留涛签订的《宝丰县奥蜀翔铝矾土销售有限公司股权转让协议》的诉讼请求，本院予以支持，根据法律规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状，因此，周亚宾请求潘留涛协助办理恢复原告股东资格和股权份额相关手续的诉讼请求，本院予以支持。被告潘留涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、解除2017年8月16日原告周亚宾与被告潘留涛签订的《宝丰县奥蜀翔铝矾土销售有限公司股权转让协议》；二、被告潘留涛自本判决生效后十日内协助原告周亚宾办理恢复股东资格和股权份额的相关手续。案件受理费100元，由被告潘留涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。。审 判 长  王亚超审 判 员  谢新伟人民陪审员  马亚坤二〇一九年十月十六日书 记 员  李世洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执3630号 申请执行人：广州市为盛贸易有限公司，住所地：增城区 法定代表人：魏玉娥。 被执行人：增城盛丰制衣实业公司，住所地：增城区。 法定代表人：陈练初。 被执行人：增城友丰企业发展总公司，住所地：增城区。 法定代表人：邓浩朝。 关于申请执行人广州市为盛贸易有限公司与被执行人增城盛丰制衣实业公司、增城友丰企业发展总公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初2189号《民事判决书》已经发生法律效力、（2019）粤01民终4342号《民事判决书》已以发生法律效力，根据权利人广州市为盛贸易有限公司的申请，本院已于2019年5月30日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人增城盛丰制衣实业公司、增城友丰企业发展总公司履行前述判决书确定的义务，但两被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将增城盛丰制衣实业公司、增城友丰企业发展总公司列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了两被执行人的财产状况，未能发现两被执行人有可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，未能发现两被执行人名下有可供执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3630号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2324民初1494号 原告：李林，男，1977年5月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：郭濠郡，男，1986年3月23日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告李林与被告郭濠郡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加了诉讼，被告郭濠郡经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金拾万元（￥100000.00元）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭濠郡于2018年2月13日、2月15日分别向原告借款共计壹拾万元（￥100000.00元），被告出具了借条一张。借条载明：借款总金额100000元，还款日期为2018年6月15日前。还款期限届满后，被告未按约定时间还款，原告多次要求被告清偿借款，但均未果，遂诉至本院要求判如所请。 被告郭濠郡未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原被告曾为同事关系，被告于2018年2月14日向原告出具借条一份，借条载明被告向原告借款共计100000元，原告分别两次通过银行转款、汇款向被告支付了借款，事后，被告未偿还借款。 以上事实，有原告陈述、《借条》、《中国工商银行转账凭证》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款，原告通过银行转款、汇款方式向被告支付了100000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款“以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定，原被告之间形成了借款合同关系。被告借款后至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应当偿还该借款，被告逾期未偿还借款已构成违约，应继续履行还款义务。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应依法缺席判决。 综上所述，被告向原告借款应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭濠郡于本判决生效之日起十日内偿还原告李林借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告郭濠郡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  舒 振 二〇一九年十月三十一日 法官助理  邓仁波 书 记 员  李孟姣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29535号 申请执行人：张昕莹，女，1982年8月7日，汉族，身份证住址广州市海珠区。 被执行人：广州高冠教育信息咨询有限公司越秀分公司，地址：广州市越秀区教育路113号四楼全层。 负责人：姜志伟。 申请执行人张昕莹与被执行人广州高冠教育信息咨询有限公司越秀分公司劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案[2019]249-251、253-256、258-260、262、267-269、271-272、279、281-283号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州高冠教育信息咨询有限公司越秀分公司应在判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人张昕莹支付2019年1月1日至2019年2月28日的工资6037.5元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行财产。另被执行人已不在原址经营，去向不明。现申请执行人向本院表示，共也无法提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。现申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执29535号案的本次执行。 在终结本次执行的情况消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年十月二十八日 书记员  胡小锋
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初3107号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：赵艳红，女，1983年5月20日出生，汉族，住吉林省乾安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告赵艳红借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告赵艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵艳红立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金48969.37元、利息11111.01元与罚息2184.16元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金48969.37元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由赵艳红承担。事实与理由：赵艳红在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年8月22日赵艳红通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月22日至2017年8月22日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月22日将贷款发放至赵艳红个人银行账户，赵艳红已支取了贷款。现贷款已到期，赵艳红未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，赵艳红尚欠浦发银行贷款本金48969.37元、利息11111.01元与罚息2184.16元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 赵艳红未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：赵艳红持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月22日赵艳红通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：赵艳红向浦发银行贷款50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月22日至2017年8月22日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月22日将贷款发放至赵艳红个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金48969.37元、利息11111.01元与罚息2184.16元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与赵艳红的《个人“点即贷”借款合同》系用赵艳红本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月22日将贷款50000元发放至赵艳红个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明赵艳红未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵艳红于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金48969.37元，截止到2019年10月15日的利息11111.01元及罚息2184.16元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以48969.37元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1205元，公告费560元，由被告赵艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23063号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：赖锦青，男，1975年5月30日出生，汉族，住广东省连平县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赖锦青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赖锦青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月8日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B196378000号。（三）借款金额：187166元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月9日向被告发放贷款187166元，被告从2018年9月9日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金155416.3元、利息15028.25元、罚息5475.64元、复利1414.69元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××宝马牌小型轿车，2018年3月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金155416.3元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息15028.25元，罚息5475.64元，复利1414.69元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B196378000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同、要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赖锦青签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号Br-B196378000）；二、被告赖锦青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金155416.3元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为15028.25元，罚息为5475.64元，复利为1414.69元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赖锦青抵押的粤Ｓ×××××宝马牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，由被告赖锦青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十四日书 记 员  葛 军
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2243号原告：郑某,公民身份号码×××。被告：郭某，公民身份号码×××，1984年3月26日，现住内蒙古包头市。原告郑某与被告郭某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告郭某经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：依法判令被告郭某赔偿因交通事故给原告郑某造成的车辆损失费人民币5318元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月1日10时00分，被告郭某驾驶车牌号为×××小型普通客车，在内蒙古达拉特旗G210（包南线）46公里加200米处与郑某驾驶的×××小型轿车发生交通事故，致原告车辆受损。本次事故经交警大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆经4S店认定维修费用为7918元，被告给原告支付了600元后给原告出具了7318元的欠据一支。后被告车辆投保的保险公司在交强险责任限额内支付车损费用2000元，剩余5318元被告拒付。故原告起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告未答辩。经审理查明：2019年5月1日10时00分，被告郭某驾驶×××小型普通客车，在内蒙古达拉特旗G210（包南线）46公里加200米处与郑某驾驶的×××小型轿车发生交通事故，致原告车辆受损。本次事故经交警大队出具的《道路交通事故认定书》，认定被告承担全部责任，原告无责任。事故发生后，双方经4S店认定维修费用为7918元，被告给原告支付了600元后给原告出具了7318元的欠据一支。后被告车辆投保的保险公司在交强险责任限额内支付车损费用2000元，剩余5318元被告拒付。故原告起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。以上事实有原告提交的道路交通事故责任认定书、被告给原告出具的欠条、被告车辆行驶证复印件等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本次交通事故交警部门出具的《道路交通事故认定书》合法有效，本院予以确认。故被告应承担本次交通事故的全部责任，交通事故造成原告的财产损失，被告应当予以赔偿。双方经4S店维修认可受损车辆维修费用为7918元，且被告给原告支付了600元后，又给原告出具了7318元的欠据，系双方真实意思的表示，本院予以确认。原告认可保险公司已支付给4S店维修费用2000元，本院予以确认。故被告应赔偿原告车辆损失5318元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郭某于本判决生效之日赔偿原告郑某车辆损失5318元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  王永明审 判 员  秦永光人民陪审员  白云生二〇一九年十月十四日书 记 员  高云星