江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3538号原告：王成龙，男，1965年10月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：庞法林，男，1957年1月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：赵素珍，女，1956年1月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：庞毅，女，1982年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王成龙与庞法林、赵素珍、庞毅追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理。依法先适用简易程序进行了审理。后因被告庞法林、赵素珍下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成龙、被告庞毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告庞法林、赵素珍偿还原告王成龙代为垫付的银行贷款本金240000元以及利息17000元，并承担上述款项自2015年11月28日起至清偿之日止按照年利率6%计算的利息；2、要求被告庞毅承担对被告庞法林、赵素珍不能清偿部分二分之一的补充清偿责任。事实与理由：被告庞法林、赵素珍因经营私营的花荡箱包鞋服厂需要，于2015年2月10日向江都农村商业银行花荡支行申请贷款480000元，原告和被告庞法林、赵素珍的女儿庞毅即本案被告、王登海共同提供连带责任担保。被告庞法林、赵素珍在款项贷款后，先是无力偿还贷款利息，后直接跑到外地，目前下落不明。银行按照贷款合同规定，要求原告承担担保责任，直接从原告的银行账户中扣划利息七次共计17000元。后因贷款于2016年1月15日到期，逾期至2016年3月31日，银行又直接从原告的银行账户中扣划了本金240000元以及利息，另240000元以及利息从另一担保人王登海的账户中予以直接扣除。现原告认为，原告为被告庞法林履行了担保责任，被告庞法林应及时向原告清偿。被告赵素珍和庞法林是夫妻关系，所借款项用于家庭企业，该笔债务应当为夫妻共同债务，被告赵素珍应当承担共同还款责任。原告和被告庞毅没有约定担保比例，是连带共同保证的保证人，应当承担二分之一的补充清偿责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告庞毅辩称，本案涉及的借款确实是被告庞毅提供担保的。但是，该笔贷款有四个担保人，被告庞毅只能承担四分之一的担保责任。而且，被告庞毅目前已经离婚，孩子的父亲也已经去世了，还有两个未成年的孩子需要抚养。现在每月收入只有2500元，没有能力履行担保责任。原告王成龙围绕诉讼请求提交了江都农村商业银行花荡支行的最高额个人担保借款合同、江都农村商业银行花荡支行于2019年7月5日出具的代偿证明、江都农村商业银行花荡支行的收贷收息凭证。被告庞毅对原告王成龙提供的证据的真实性无异议。被告庞发林、赵素珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审理后认定事实如下：被告庞法林和被告赵素珍是夫妻关系。2015年2月10日，被告庞法林作为借款人和江都农村商业银行花荡支行签订合同编号为江农商个高保借（573220150210202）号的《最高额个人担保借款合同》一份，该合同主要约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2015年2月10日起至2016年1月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币肆拾捌万元整的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、借款日、到期日、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；本借款的担保方式为连带责任担保，本合同项下有多个保证人的，每一保证人均对借款人的全部债务承担连带保证责任，不因其中一个或几个保证人提供的保证无效而影响其他保证人向贷款人承担的保证责任额度。保证担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。该合同并约定借款保证担保其他具体权利义务等事项。被告庞法林在合同尾部借款人处签名。王登海、王成龙、庞毅、赵素珍分别在该合同尾部担保人处签名。后江都农村商业银行花荡支行按照合同约定向被告庞法林发放了贷款。但是，被告庞法林未能按约偿还贷款本息。原告王成龙代被告庞法林陆续向江都农村商业银行花荡支行偿还了部分贷款本金和利息。2019年7月5日，江都农村商业银行花荡支行向原告王成龙出具代偿证明一份，该证明的主要内容为：因借款人庞法林未能向我行履行编号为江农商个高保借573220150210202号的《最高额个人担保借款合同》项下的还本付息义务，保证人王成龙分别于2015年7月30日向我行履行代偿义务，代借款人向我行代偿借款人所欠利息2000元，于2015年8月31日代借款人向我行代偿所欠利息2000元，于2015年9月30日代借款人向我行代偿所欠利息2000元，于2015年10月27日代借款人向我行代偿所欠利息2000元，于2015年11月30日代借款人向我行代偿所欠利息2000元，于2015年12月30日向戴借款人向我行代偿所欠利息2000元，于2016年3月31日代借款人向我行代偿借款人所欠本金240000元，利息5000元。合计本息257000元。现因被告庞法林至今未能给付原告所代偿的款项，引发本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。本案中，根据原告王成龙提供的江都农村商业银行花荡支行于2019年7月5日出具的代偿证明以及相应的收贷收息凭证，可以认定原告王成龙代被告庞法林向江都农村商业银行花荡支行代偿贷款本金240000元以及利息17000元的事实。现原告王成龙作为被告庞法林该笔借款的担保人，在代被告庞法林履行代偿义务后，依法可向主债务人庞法林进行追偿，故对原告要求被告庞法林给付所代偿的款项合计257000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告王成龙主张的代偿款项利息的诉讼请求。本院认为，被告庞法林未能及时给付原告王成龙所代偿的款项，客观上造成原告王成龙资金占用期间的利息经济损失。同时，鉴于原告和被告庞法林之间并未约定给付代偿款项的期限，原告亦应给予被告庞法林一定的债务履行宽限期，加之原告王成龙并未提供书面证据证明起诉前向被告庞法林催要代偿款的事实，本院酌情支持自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的利息。关于原告要求被告赵素珍承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，被告庞法林向江都农村商业银行花荡支行的该笔贷款发生于被告庞法林和赵素珍夫妻关系存续期间，被告赵素珍亦作为担保人为该贷款提供担保，表明其知晓贷款的事实，亦说明了被告庞法林、赵素珍对于该笔贷款的发生以及负担有了充分的考虑，二人对该笔债务的形成以及负担有共同的意思表示，且贷款用途用于被告庞法林开设的原江都市花荡箱包鞋服厂的经营，可以认定该笔贷款为夫妻共同债务。现原告作为该笔债务的担保人，在承担了保证责任后，依法有权向夫妻共同债务的债务人双方进行追偿，故对原告要求被告赵素珍承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告庞毅作为连带担保人之一，对被告庞法林、赵素珍所欠原告的上述债务，在原告不能追偿的范围内承担二分之一的清偿责任的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，已经承担保证责任的保证人，可以要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按照内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，被告王成龙作为担保人之一，有权就其偿还的债务向其他担保人进行追偿。因被告庞法林向江都农村商业银行花荡支行的该笔贷款合计共有四个连带责任保证民事主体，被告赵素珍、王登海亦分别为该笔贷款的连带保证人。基于上述论述，被告赵素珍系因与被告庞法林是夫妻关系，方与被告庞法林承担共同还款责任。即使如原告王成龙陈述，担保人王登海另偿还了该笔贷款本金中的240000元以及利息，但保证人之间承担保证责任是相互独立的，并不由此增加原告王成龙行使追偿权时被告庞毅应负担的担保责任比例，加之原告与被告庞毅之间并无不能追偿债务各自承担债务比例的约定。据此，被告庞毅作为其中的连带保证责任人之一，应在原告向被告庞法林不能追偿的债务范围内承担四分之一的清偿责任，故对原告要求被告庞毅给付因代偿上述债务向被告庞法林不能追偿部分款项的四分之一合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庞法林、赵素珍于判决生效之日起十日内共同给付原告王成龙代偿款合计257000元以及逾期还款利息[计息方式：以257000元为本金、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（不超过年利率6%）、自2019年4月10日起至清偿之日止]；二、被告庞毅对原告王成龙向被告庞法林、赵素珍的上述债务不能追偿的部分承担四分之一的清偿责任；三、驳回原告王成龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5156元，由被告庞法林、赵素珍共同负担，被告庞毅对被告庞法林、赵素珍不能给付诉讼费部分承担四分之一的清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  童良凤人民陪审员  殷 俊二〇一九年十月二十八日书 记 员  倪 超