广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7874号原告：黄艾彬，男，1995年7月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告：徐永文，男，1966年5月8日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区东里镇新兴街村新祠北巷5号。被告：王志斌，男，1980年3月27日出生，汉族，住黑龙江省桦川县东河乡九阳村1组。被告：王艳玲，女，1971年9月27日出生，汉族，住广东省中山市三乡镇景观大道10号海晖园12幢801房。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7、第8层。负责人：唐金荣，职务：总经理。原告黄艾彬、徐永文与被告王志斌、王艳玲、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄艾彬、徐永文到庭参加诉讼。被告王志斌、王艳玲、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司经本院传票传唤无正当理由无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。黄艾彬、徐永文向本院提出诉讼请求：1、判令王志斌、王艳玲、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司连带赔偿原告的经济损失42519.26元（车辆维修费38700元、车辆损失评估费2100元、截至2019年8月14日的替代性交通工具合理费用1719.26元）；2、本案诉讼费用由被告王志斌、王艳玲、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司承担。事实和理由：2019年5月17日19时15分，被告王志斌驾驶被告王艳玲的粤Ｔ×××××号小型汽车，途经广州市荔湾区紫香街3号-15时与原告黄艾彬驾驶粤Ａ×××××号小型汽车（车辆登记人为原告徐永文）、案外人金某顿驾驶粤Ｐ×××××号小型汽车发生碰撞，造成原告车辆的车头及车尾受损。当日，广州市公安局交通警察支队荔湾大队依法作出第440103420198001009号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王志斌负事故的全部责任，原告及案外人无责任。此次事故给原告造成经济损失暂计42519.26元，其中车辆维修费38700元、车辆损失评估费2100元、替代性交通工具的合理费用1719.26元。另查，被告王艳玲为涉案粤Ｔ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司投保了交强险，未投保商业险，事故发生在保险合同期限内。但事故发生后，原告多次与被告王志斌、王艳玲协调本事故的赔偿事宜，两被告拒不答应。根据相关法律规定，被告王志斌、王艳玲、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司应对原告的财产损失承担连带损害赔偿责任。王志斌、王志玲向本院寄送答辩状，辩称,一、被告王艳玲虽然是车主，但在此次事故中并没有任何过错，因此，不应该承担责任。二、原告提供了评估费用发票2100元，但却没有提供车的损失评估报告，因此该评估行为毫无意义；即便是提供了评估报告，但该评估行为并没有征得王志斌、王志玲的同意，是原告单方面做出的，因此王志斌、王志玲也不予认可（包括评估费用2100元）。三、原告在上次诉讼中主张的车辆损失费48000元，本次主张的车辆损失费用为38700元，两者相差近1万元，矛盾极大，且本次仅仅提供维修发票，并没有提供维修清单佐证，因此该费用并没有实际发生。四、本次事故于2019年5月17日发生，于2019年5月30日开出评估费发票，但维修费发票却在事故发生后的3个月后即2019年8月19日才开出，非常不符合常理，存在重大的造假嫌疑。五、关于滴滴出行发票，发票并没有载明出行人员，也不能够证明出行的必要性和关联性，因此，王志斌、王志玲对此不予认可。中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司向本院寄送答辩状，辩称,一、对事故的发生经过和责任划分没有异议。涉案车辆粤Ｔ×××××，被保险人是被告王艳玲，在保险公司只投保了交强险122000元，保险期为2019年4月28日至2020年4月28日。保险公司在此次事故中没有垫付费用。二、关于原告的各项诉求和证据：关于车辆损失费用：由法院依法进行核实，标的车粤Ｔ×××××只在保险公司投保交强险，保险公司在交强险财产损失限额2000元内赔付。三、诉讼费依法不应由保险公司承担。本案是侵权责任纠纷，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷。而保险公司并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。综上所述，保险公司同意按照法律和保险条款的规定赔偿原告合理的损失，而对于原告不合理不合法的损失，请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日19时15分，被告王志斌驾驶粤Ｔ×××××号小型汽车途经广州市荔湾区紫香街3号-15与原告黄艾彬驾驶粤Ａ×××××号小型汽车、案外人金某顿驾驶粤Ｐ×××××号小型汽车发生交通事故，造成原告车辆的车头及车尾受损。当日，广州市公安局交通警察支队荔湾大队依法作出第440103420198001009号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王志斌在同车道行驶中,不按规定与前车保持必要的安全距离负本事故全部责任；原告及案外人无责任。粤Ａ×××××号小型汽车所有人是原告徐永文。庭审中，原告黄艾彬称其是借用原告徐永文车辆时发生交通事故。粤Ｔ×××××号小型汽车所有人是被告王志玲，被告王志玲为该车向被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司购买了交强险，保险期限自2019年4月28日零时起至2020年4月28日二十四时止。涉案事故发生在保险期限内。粤Ｔ×××××号小型汽车未投保商业险。因当事人就赔偿金额未能达成一致意见，原告遂诉至法院。广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆受损价格进行评估，损失总价为48000元。原告为此支付了评估费2100元。广州市悦达汇创汽车销售服务有限公司对案涉车辆进行维修。原告为此支付车辆维修费38700元。本院认为，侵害公民的民事权益的应予以赔偿。交警部门作出的《道路交通事故认定书》对事故的事实和造成事故的原因作出了阐述并对事故责任作出了认定，即被告王志斌承担事故的全部责任、原告黄艾彬不承担责任。本院对此予以确认。机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任,故被告王志斌应承担侵权的全部赔偿责任。由于案涉车辆购买了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险财产限额2000元内承担赔偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。不足部分，由事故当事人按责赔偿。原告因本次交通事故支出评估费2100元，车辆维修费38700元，合计40800元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿2000元；由被告王志斌赔偿38800元。至于原告要求被告王艳玲承担连带赔偿责任的意见，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告要求截至2019年8月14日的替代性交通工具合理费用1719.26元的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。被告王志斌、王艳玲、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐永文赔偿评估费、车辆维修费合计2000元。二、被告王志斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐永文赔偿评估费、车辆维修费合计38800元。三、驳回原告徐永文、黄艾彬的其余诉讼请求。如果被告王志斌、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费431元，由原告徐永文、黄艾彬负担18元，被告王志斌负担393元，中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗花二〇一九年十月二十一日书记员  曹子立殴文超