苏州市姑苏区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0508行初204号 原告李章才，男，1976年4月26日生，汉族，户籍地江苏省盐城市阜宁县。 委托代理人陈兴根，苏州市吴中区长桥法律服务所法律服务工作者。 被告苏州市公安局吴中分局，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区滨溪路9号。 负责人施伟华，局长。 出庭负责人王磊，该局副政委。 委托代理人黄鹏，该局民警。 被告苏州市人民政府，住所地江苏省苏州市姑苏区三香路998号。 法定代表人李亚平，市长。 委托代理人李吉，该单位工作人员。 第三人马琛晓，男，1986年10月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告李章才不服被告苏州市公安局吴中分局（以下简称公安吴中分局）所作吴公（越）行罚决字〔2019〕377号行政处罚决定（以下简称377号处罚决定）及苏州市人民政府（以下简称市政府）所作[2019]苏行复第27号行政复议决定（以下简称27号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日立案后，于次日向两被告寄送起诉状副本及应诉通知书。因马琛晓与本案被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告李章才及其委托代理人陈兴根，被告公安吴中分局出庭负责人王磊及委托代理人黄鹏，被告市政府委托代理人李吉，第三人马琛晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告公安吴中分局于2019年2月20日作出377号处罚决定，查明2019年2月13日上午，李章才至苏州市××中区商务中心，因琐事对安监环保局工作人员马琛晓采用拍打、脚踢的方式进行殴打，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定对李章才行政拘留7日并处罚款人民币200元。李章才对该处罚决定不服，向市政府申请行政复议。经审查，市政府于2019年4月12日作出27号复议决定，维持公安吴中分局所作377号处罚决定。 原告李章才诉称：2019年2月13日上午，原告在本市吴中区商务中心见到了对其原经营的位于田上江路10-1号的废品公司进行恶意举报的举报人，原告询问其单位名称及恶意举报之原因，对方在知晓原告身份后，打了原告一拳后就跑，原告追上去踢了对方一脚，后让其配偶报警。警察到场后才知晓对方系吴中环保局工作人员。原告认为公安吴中分局对其刑事拘留转行政拘留适用法律错误，市政府未进行调查及听证的情况下即作出复议决定程序违法，故请求撤销被告公安吴中分局所作377号处罚决定及被告市政府所作27号复议决定。 原告李章才向本院提交如下证据：377号处罚决定和27号复议决定，证明原告具有诉讼主体资格及其诉讼目的。 被告公安吴中分局辩称：原告李章才采用拍打、脚踢的方式殴打马琛晓有相应的证据予以证实，我局综合全案，充分考虑案发地点、原因、被侵害人受伤情况、社会影响等事实，结合李章才并无从轻、减轻处罚的法定情节，对李章才作出行政拘留7日并处罚款人民币200元的处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当。同时，办案过程中我局依法履行了口头传唤、立案、调查取证、刑事拘留、刑事拘留释放、处罚前告知、行政处罚等法定程序，符合相关法律规定。综上，我局请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告公安吴中分局在法定期限内向本院提交了证明被诉行政处罚决定合法性的以下证据：1.受案登记表；2.立案决定书；3.拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书；4.释放通知书、释放证明书；5.呈请拟不追究刑事责任转行政处罚报告书、呈请行政处罚报告书；6.行政处罚告知笔录；7.377号处罚决定书；8.代缴罚没款委托书、江苏省罚没款专用收据；9.送达回执，证据1-9证明377号处罚决定程序合法；10.情况说明；11.李章才的询问笔录及行政案件权利义务告知书；12.李章才的讯问笔录及犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书；13.马琛晓的询问笔录、行政案件权利义务告知书、被害人诉讼权利义务告知书及辨认照片；14.高庆军的询问笔录、行政案件权利义务告知书及辨认照片；15.闫军旗的询问笔录、行政案件权利义务告知书及辨认照片；16.曹纪根的询问笔录、行政案件权利义务告知书；17.李宏玲的询问笔录、行政案件权利义务告知书及辨认照片；18.李章才的辨认笔录；19.接受证据材料清单及病历资料；20.李章才的身份信息详情；21.李宏玲出具的悔过书；22.李章才出具的悔过书，证据10-22证明李章才殴打他人事实清楚、证据确实充分；23.吴公（越）不罚决字〔2019〕18号不予行政处罚决定书，证明公安吴中分局对第三人作出了不予行政处罚决定。公安吴中分局提供作出本案行政处罚决定的法律法规依据为《治安管理处罚法》。 被告市政府辩称：市政府于2019年3月7日受理原告的行政复议申请，并于同日向公安吴中分局发出答复通知。因该案的处理与马琛晓有利害关系，依法通知其参加行政复议。经审理，李章才以拍打、脚踢方式殴打马琛晓的事实清楚，公安吴中分局综合考量本案起因、社会危害性等所作的377号处罚决定，裁量并无不当。市政府据此于2019年4月12日作出维持的复议决定并依法送达，程序合法、内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府在法定期限内向本院提交了证明被诉行政复议决定合法性的以下证据：1.行政复议申请书及收文清单；2.行政复议受理通知书及送达凭证；3.行政复议答复通知书及送达凭证；4.公安吴中分局出具的答复意见书；5.参加行政复议通知书及送达凭证，证据1-5证明行政复议程序合法；6.27号复议决定及送达凭证，证明行政复议决定内容适当，且该文书已依法送达。被告提供作出本案行政复议决定的法律法规依据为《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）。 第三人马琛晓述称，对两被告所作行政决定均无异议，请求法院驳回原告诉请。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告所举证据，两被告及第三人均无异议。 对被告公安吴中分局所举证据，原告认为证据1中第三人称其胸部、脑部多处受伤与事实不符，且原告也系报案人；对证据2以刑事案由立案不予认可；认为证据3中的延长拘留通知书是被告为了达到对原告延长拘留目的而作；对证据5不予认可，原告未犯罪，殴打第三人事出有因，对呈请行政处罚报告书中“致第三人轻微伤”的认定有异议，未见法医鉴定报告；证据6中“不提出陈述和申辩”及签字系被迫而为；对证据7的处罚决定不予认可，后提出复议申请；证据10证明原告妻子李宏玲用原告电话报警；证据14被询问人高庆军未亲眼目睹第三人被人殴打，其笔录不能作为原告殴打第三人的证据；证据15闫军旗的陈述前后矛盾，其也未看到事发现场情况；对证据16不予认可，事发时间实际为8时45分许；证据21-22并非原告真实意思表示，由于身体原因无奈出具悔过书；对其他证据无异议。市政府及第三人对上述证据均无异议。 对被告市政府所举证据，原告对证据1-5无异议，对证据6复议决定书内容有异议，仅书面审查，未通知原告听证属程序违法。公安吴中分局及第三人对上述证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告所举证据均真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理查明，原告李章才因认为第三人马琛晓恶意举报其与配偶李宏玲在本市吴中区田上江路10-1号经营的废品回收站存在环保问题，致该回收站被关停，遂于2019年2月13日上午8时45分许在本市吴中商务中心A楼1楼电梯口拦停第三人，并在阻挠第三人离开过程中采用拍打头部，脚踢等方式殴打第三人。后原告被李宏玲拉开，李宏玲报警。公安吴中分局越溪派出所接警后至现场，将原告传唤至所内接受询问。同日，公安吴中分局以涉嫌寻衅滋事罪决定对原告立案侦查，并将其刑事拘留。2019年2月16日，公安吴中分局决定延长拘留期限至同年2月20日。经调查取证，公安吴中分局于2019年2月20日以犯罪情节显著轻微为由，决定对原告不予追究刑事责任，并将其释放。同日，经处罚前告知及内部呈报审批，公安吴中分局作出377号处罚决定，对原告殴打第三人的行为，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告处以行政拘留7日并处罚款人民币200元。行政拘留羁押期限已折抵。原告于次日缴纳上述罚款。 因对377号处罚决定不服，原告于2019年3月6日向市政府申请复议。市政府于次日受理，后分别向原告和公安吴中分局寄送受理通知与答复通知。因马琛晓与377号处罚决定存在利害关系，市政府通知其为第三人参加复议程序。经书面审理，复议机关于2019年4月12日作出27号复议决定，维持公安吴中分局所作377号处罚决定并依法送达各方当事人。 另查明，2019年2月25日，被告作出吴公（越）不罚决字〔2019〕18号不予行政处罚决定书，认为在案涉纠纷中第三人并无殴打原告的行为，故决定对第三人不予行政处罚。 本院认为，关于公安吴中分局所作377号处罚决定是否合法的问题，《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告公安吴中分局所作询问、讯问、辨认笔录及门诊病历等证据能够形成证据链证明原告存在以拍打、脚踢的方式殴打第三人的行为，公安吴中分局综合考量本案起因、社会危害性对原告处以行政拘留7日并处罚款人民币200元的行政处罚，量罚适当。复议机关据此作出维持的复议决定，亦无不当。关于原告提出的刑事拘留行为及公安吴中分局对第三人所作不予行政处罚决定违法的问题，并非本案审查范畴，本院对此不予理涉。 关于27号复议决定程序是否合法的问题，《行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。本案中，原告作为复议申请人并未提出相关要求，且复议机关认为原告违法行为事实清楚，证据充分，故书面审查后作出复议决定符合法律规定。对于原告提出的复议机关仅书面审查，未进行调查及听证属程序违法的主张，本院不予采纳。 综上，被告公安吴中分局所作吴公（越）行罚决字〔2019〕377号行政处罚决定及被告市政府所作[2019]苏行复第27号行政复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。原告请求撤销上述两决定的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李章才的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告李章才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  李向阳 审 判 员  金丽婷 人民陪审员  张素萍 二〇一九年十月十六日 法官 助理  李 闯 书 记 员  吴凤萍