内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4660号上诉人（原审原告）：赵某，男，1983年8月10日出生。委托诉讼代理人：田某，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市红山区金石矿业广场一号楼B座五楼。代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：乔某，内蒙古源生律师事务所律师。上诉人赵某因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初1556号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。赵某上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、原审法院认定事实错误，本案中被上诉人对格式免责条款的概念、内容，特别是法律后果，并未对上诉人作出提示，故该免责条款对上诉人不产生法律效力。2、一审法院认定上诉人不知晓保险内容不符合常理，这种说法是错误的。上诉人没有保险知识，对保险一无所知，与一般人没有区别。平安保险公司答辩服判。赵某向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付平安百万任我行（2018）两全保险保险金暂定1万元，庭审中增加要求被告给付保险金99万元的诉讼请求，总计100万元；2、由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年1月份，原告进入平安保险赤峰支公司巴林左旗林东营业区从事业务员工作。2018年4月2日，原告在同事杨某的帮助下用自己的手机操作完成平安百万任我行（2018）两全保险的网上投保，并支付保险费1699元。在保险合同中投保人、被保险人、生存保险金受益人均系原告本人，保险金额为1000000元，保险期间为30年。合同生效日为2018年4月3日。书面合同于网上投保后约一周左右寄给原告。该份保单业务员属于原告自己。保险合同中约定了免责条款，其中约定被保险人酒后驾驶机动车的，保险公司不承担给付保险金的责任。2018年8月13日15时10分，原告饮酒后（经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定结果为：146.95mg／100ml,属醉酒）驾驶×××号小型普通客车沿巴林左旗白林线（新房身-罕吐柏）161KM+670M处自东向西行驶至事故地点时，沿道路左侧超越前方同向左转弯李某驾驶×××号轻型普通货车后因驾驶操作不当驾入道路右侧路下后，将原告甩出车外，致原告受伤、×××号小型普通客车不同程度损坏的交通事故。2018年8月28日，巴林左旗公安局交通警察大队作出第150422120180000112号道路交通事故议定书，认定原告过错严重，承担此次事故的全部责任。原告在赤峰市医院住院治疗21天，诊断为颈椎骨折、颈部脊髓损伤、截瘫（双下肢瘫痪）、肋骨骨折、趾骨骨折。原告要求对损伤是否符合合同残疾项目中截瘫（肌力小于等于3级）的规定进行鉴定，一审法院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，2019年5月24日，赤峰学院附属医院司法鉴定中心作出赤附医司法鉴定中心（2019）临鉴字第445号司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人赵某符合中国平安人寿保险股份有限公司《平安百万任我行（2018）两全保险条款》中截瘫（肌力小于等于3级）的规定”。原告支出鉴定费990元。一审法院认为，原、被告之间签订的保险合同是双方的真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点在于被告是否对免责条款尽到明确告知义务。一审法院认为，原告在为自己投保时虽然因为业务不熟练是由同事帮助进行的手机操作，但原告作为被告的业务员已经进行了业务培训，应该对该份保险的相关内容包括免责条款有了最基本的了解。原告本人作为该份保险的承办业务员提出被告未尽到免责条款的告知义务不符合常理。原告醉酒后驾驶车辆，按合同约定被告不承担给付保险金的责任，原告的诉讼请求不符合合同约定，一审法院不予支持。被告的抗辩理由成立，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告赵某的诉讼请求。二审中，被上诉人提交了以下证据：1.提交赵某代理的部分保险合同（4份），证明其有展业经历。2.提交2019内民申477号民事裁定书一份，证明一审中上诉人提交的一份判决已经被提审，没有发生法律效力。3.提交保险代理合同（1份），证明赵某在展业过程中如果存在过错，给保险公司造成损失，保险公司将会对赵某进行追偿。4.提交（2018）冀石平证经字第1379号公证书一份，证明如果不阅读投保人声明是无法投保涉案产品的。5提交录像一份，录像反映的是用手机投保的过程，证明如果投保人不阅读投保人声明无法完成投保。上诉人质证称：1.对第一组证据4份保险单的真实性、合法性、真实性均有异议，虽然有赵某的签名，但是不能证明是赵某的业务。赵某没有开展业务，是别人用他的名做的业务。2.对裁定书的真实性没有异议，但证明目的有异议。3.保险代理合同违反劳动法规定，而且与本案没有关联性。而且甲乙双方没有在最后确定权利义务。4.对公证书有异议，根据第五组证据的录像可以看出，在短时间内投保人无法知晓这么多内容，这么多内容没有三两个小时根本看不完，而且是杨某投的保。5.录像是被上诉人代理人刻意操作的。经审查，上诉人所提交的上述证据无法证明其证明目的，本院对其不予采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人虽然从事平安保险公司的保险代理工作，但上诉人与被上诉人并未签订劳动合同，上诉人仅通过出售平安保险公司的保险产品赚取报酬。证人杨某在庭审中亦出庭作证，称被上诉人在进行培训时，并未对免责条款、保险责任的内容进行培训，故被上诉人称因上诉人系保险公司的业务员，已经在培训中对其告知了免责条款的内容，本院对其主张不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。以上规定虽减弱了保险人的明确说明义务，但依据该条款，保险公司如果将禁止性规定作为免责条款的免责事由，仍应向投保人进行提示，只不过禁止性规定属于法律的强制性规范，投保人对禁止性规定的概念和内容应当是知道的，但是对被保险人违反禁止性规定是否将导致保险人免责的后果，保险公司应履行提示义务。故如果保险公司就上述后果通过充分的提示使得投保人知道违反禁止性规定与保险公司免责之间的因果联系，则其行为符合《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的要求。本案中，上诉人赵某在人寿保险公司处投保平安百万任我行（2018）两全保险时，虽然使用的是自己的账号，但并非自己操作投保，而是由案外人杨某操作。杨某的证言显示，赵某在投保过程中仅有签字及人脸识别的环节由其自行完成，其余操作均为杨某进行。被上诉人在一、二审期间提交的证据，不能证明保险公司在投保之前或投保之时已经向投保人对责任免除条款进行了提示，使其知晓违反这一禁止性规定与保险公司免除保险责任之间的因果关系，故该免责条款对投保人不产生效力，保险公司应承担相应的赔偿责任。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销赤峰市巴林左旗人民法院（2019）内0402民初1556号民事判决；二、被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内给付上诉人赵某赔偿款100万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6900元、鉴定费990元，二审案件受理费13800元，均由被上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 王旭文审 判 员 孙晓东审 判 员 张欢欢 二0一九年十月二十二日法官助理 张懿颖书 记 员 王婧婷