wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23047号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，该行行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：黄晓娟，女，1980年9月28日出生，汉族，身份证住址甘肃省张掖市甘州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄晓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、判令被告归还原告剩余贷款本金91244.2元；2、判令被告支付拖欠利息6332.46元、本金罚息人民币1572.34元、利息复利381.97元（截至2019年4月26日止），并支付自2019年4月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金91244.2元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息6332.46元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为99530.97元（截至2019年4月26日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、判令如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××××，发动机号为B559J445的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案受理费2343元、保全费1030元由被告承担。事实和理由：原告与本案被告签订《个人担保贷款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案被告未依约还款，成讼。被告无答辩，亦无提交证据。当事人围绕其诉讼请求，提交了《个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》、个人借款借据、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2017年1月16日，平安银行股份有限公司广州东山支行（以下简称平安银行东山支行）（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为204000元；贷款期限36个月，2017年1月17日起至2020年1月17日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，丁方自愿以其所有的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放的贷款本息并按约定要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费等，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等。案涉汽车已办理抵押登记手续,机动车登记编号为粤Ａ×××××。合同签订后，平安银行东山支行依约向被告发放了贷款204000元。被告未按合同约定还款，原告催收未果，遂诉至本院。截至2019年10月8日止，被告尚欠贷款本金91239.03元、利息9967.19元、罚息7321.34元，利息复利1792.36元。另查明，为证明平安银行东山支行终止营业，原告承接其权利义务提出本案主张，原告向本院提交了：1、2017年12月4日，原告向广东银监局发出的编号为平银穗发[2017]190号《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》；2、2018年1月16日，中国银监会广东监管局作出的编号为粤银监[2018]19号《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，内容为同意平安银行东山支行终止营业并注销其《金融许可证》，原告应妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作等；3、原告向本院作出的《情况说明》，内容为平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。原告为证明律师费已实际发生，向本院提交了委托代理合同协议、律师费发票、请款明细单和银行进账单，其中委托案件请款明细表中载明：客户名称黄晓娟，律师费2600元。本院认为，《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作，平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，因此原告依法有权向被告主张权利，原告要求被告偿还借款本息、承担律师费等的诉讼请求符合合同与法律规定，本院予以支持。案涉汽车已办理抵押登记，故在被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄晓娟向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金91239.03元、利息9967.19元及罚息、利息复利（计至2019年10月8日止的罚息为7271.34元，利息复利为1792.36，自2019年4月27日起的罚息、利息复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄晓娟向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费2600元；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄晓娟向原告平安银行股份有限公司广州分行支付财产保全费1030元；四、如被告黄晓娟不履行上述项判决时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分被告黄晓娟所有的牌号为粤Ａ×××××车辆所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2343元，由被告黄晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  梁竞伟人民陪审员  朱丽娟二〇一九年十月三十一日书 记 员  黎小田
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执恢158号 申请执行人：曾凡义，男，1953年2月7日生人，汉族，农民，现住洮南市。 被执行人：邢德波，男，1968年11月24日生人，汉族，农民，现住洮南市。 申请执行人曾凡义与被执行人邢德波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）吉0881民初1529号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项费用合计201,415.18元，案件受理费4,650.00元。本院于2019年9月4日予以立案恢复执行。 本院在执行过程中核实，被执行人具有肢体残疾（残疾人证号：22××3543），一家三口是城镇低保户（家庭编号：2208810060040040），没有稳定的经济来源。经协商，被执行人邢德波与申请执行人曾凡义达成执行和解协议，被执行人邢德波一次性给付4万元现金，申请执行人曾凡义放弃其他权利，现已给付完毕。申请执行人曾凡义依据（2016）吉0881民初1529号民事判决书申请执行的事项全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结（2016）吉0881民初1529号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡建国 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二０一九年十月二十二日 书记员  何秋毅
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7024号 原告：烟台昇运运业有限公司，住所地山东省烟台市福山区高疃镇东厅驻地，统一社会信用代码913706115625436131。 法定代表人：王本超，总经理。 原告：福山区鹏程货运部，住所地山东省福山高新区永福园路880号，统一社会信用代码92370611MA3DTWYKX1。 经营者：姜磊，经理。 二原告共同委托诉讼代理人：姜绍强，烟台福山博海法律服务所法律工作者。 被告：上海宇晶商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-17号、18-30号第23幢108室，统一社会信用代码91310112555943950K。 法定代表人：李云，执行董事。 被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号18楼，统一社会信用代码913100005574216464。 代表人：陆雯，总经理。 委托诉讼代理人：黄钊勋，男，该公司员工。 原告烟台昇运运业有限公司、福山区鹏程货运部与被告上海宇晶商务咨询有限公司、国任财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告烟台昇运运业有限公司、福山区鹏程货运部于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告烟台昇运运业有限公司、福山区鹏程货运部撤诉。 案件受理费422元，减半收取211元，由原告烟台昇运运业有限公司、福山区鹏程货运部负担。 审判员  范凤佳 二〇一九年十月十日 书记员  蔡华溢
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监103号原审原告：王怀爱，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告：李金花，女，1968年12月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：马善云，男，1957年9月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：徐彩香，女，1956年1月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告王怀爱、李金花与原审被告马善云、徐彩香民间借贷纠纷一案，本院2016年12月23日作出的（2016）苏0707民初6372号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  尹春妮审判员  王从柏审判员  宋慧秋二〇一九年十月二十日书记员  李 庚法律条文附录一、法律条文(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢389号之二 申请执行人：简伟杰，男，1992年6月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：吴冠文，男，1990年8月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 关于申请执行人简伟杰申请执行被执行人吴冠文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初1539号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、已另案拍卖被执行人吴冠文所有位于广州市增城区荔城街锦绣御景国际花园锦绣十七街12号2203房的房产，本案参与分配；二、已查封被执行人吴冠文所有牌号为粤Ａ×××××、粤Ｓ×××××机动车两辆，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0118执恢389号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  徐嘉莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22862号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：雷安琦，男，1992年8月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告雷安琦金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2019年6月27日立案。原告经本院2019年9月26日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：撤诉处理。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月十二日书 记 员  高诗韵
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初3220号原告：陈林，女，1975年8月1日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：郁莉，江苏一正律师事务所律师。被告：温开贵，男，1953年3月28日生，住盐城市。被告：杜官桂，女，1950年10月31日生，住盐城市。原告陈林与被告温开贵、杜官桂、温泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托诉讼代理人郁莉到庭参加诉讼，被告温开贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告杜官桂经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告陈林书面申请撤回对被告温泉的诉讼，本院依法另行裁定准许。本案现已审理终结。原告陈林向本院提出诉讼请求：1、判令被告温开贵、杜官桂共同偿还原告陈林借款30万元，并承担从2014年6月1日至还款至日止按月息千分之五的利息直至还清为止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系熟人关系。2012年被告温开贵因资金周转需要向原告借款，原告出于温开贵的信任借款30万元给温开贵，并由温开贵、杜官桂出具一份借条，载明：今借到陈林同志人民币叁拾万元整。半年归还，按月息千分之五计算利息，按月付息，并用小海北路14号门朝东三间两层小楼，楼上南面两间房作为抵押。借款发生后，温开贵先期也能兑现诺言，每个月给付原告利息，先后温开贵合计给付原告利息约27000元。后期经原告多次向三被告催要此借款，三被告一直承诺还款，但最终未能还款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告温开贵、杜官桂未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月30日，被告温开贵、杜官桂出具借条一份，载明：“今借到陈林同志人民币叁拾万元整（￥300000.00），半年归还，按月息千分之五计算利息，按月付息，并用小海北路14号门朝东三间两层小楼，楼上南面两间房作为抵押。”审理中，原告当庭陈述：借款全是现金，是温开贵差欠人家的款项和银行贷款，拿30万元进行偿还的，后打了借条，温开贵差欠人家的借条收回了。借款后，被告偿还利息27000元。余款原告向被告催要未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告温开贵、杜官桂向原告陈林出具借条并向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立并生效。原告已按约履行了发放借款的义务，被告作为借款人应按约履行还款义务，现其未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因双方在借条中约定了利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持之规定，故对原告主张被告承担从2014年6月1日起至实际偿还之日止按月利率千分之五的标准计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温开贵、杜官桂应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈林借款本金300000元及利息（从2014年6月1日起至实际偿还之日止按月利率千分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告温开贵、杜官桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  贾婷婷人民陪审员  蔡荣莉二〇一九年十月二十四日书 记 员  朱 静附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以下的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初3249号原告：张某，男，汉族，生于1972年5月8日，甘肃省通渭县人，小学文化。被告：金昌市天曦建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人：周某，甘肃金天元律师事务所律师。被告：金川集团工程建设有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙某，董事长。委托诉讼代理人：王某，该公司员工。委托诉讼代理人：钱某，甘肃维正律师事务所律师。被告：马某，男，汉族，生于1972年3月24日，甘肃省定西市人，其他情况不详。本院在审理原告张某诉被告金昌市天曦建筑劳务有限公司、金川集团工程建设有限公司、马某劳务合同纠纷一案中，原告张某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费459元（已减半收取），由原告张某负担。审判员 孙荣涛 二○一九年十月十六日书记员 魏 嘉
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执619号之一申请执行人：康志林，男，汉族，1975年12月16日出生，住所地四川省广汉市。委托诉讼代理人：郑本庭，四川雒鹏律师事务所律师。被执行人：绵竹仟森纸业有限责任公司，住所地四川省绵竹市土门镇罗荣村十组。法定代表人：吴光忠。委托诉讼代理人：朱刚，男，系该公司工作人员。本院在执行康志林与绵竹仟森纸业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，通过京东网络司法拍卖平台拍卖了被执行人绵竹仟森纸业有限责任公司名下248卷共计332093千克的成品瓦楞纸。2019年10月8日，买受人张强（男，汉族，1976年1月7日出生，住所地四川省广汉市）以575000.00元的最高价竞得上述财产，并已交纳了全部成交价款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：被执行人绵竹仟森纸业有限责任公司名下248卷共计332093千克的成品瓦楞纸的所有权及相应的其他权利归买受人张强所有。上述财产的财产权自财产交付买受人张强时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学华审判员  潘传明审判员  王 林二〇一九年十月十六日书记员  丁 洁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25835号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：连碧龙，男，1979年07月05日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告连碧龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年08月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年08月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额21345.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21345.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年03月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告连碧龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21345.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年03月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告连碧龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11235号原告：重庆安速汽车销售有限公司，住所地重庆市江津区双福新区津马大道66号，统一社会信用代码915001165936538158。法定代表人：唐秋静，总经理。委托诉讼代理人：唐彩云，女，该公司员工。被告：重庆市愉齐运输有限公司，住所地重庆市长寿区桃花东路25号16幢1-4，统一社会信用代码91500115596719285G。法定代表人：张国芳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴善明，男，该公司员工。原告重庆安速汽车销售有限公司与被告重庆市愉齐运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆安速汽车销售有限公司的委托诉讼代理人唐彩云，被告重庆市愉齐运输有限公司的委托诉讼代理人吴善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆安速汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告尚欠车款332724元，并以该款为基数，从2019年7月31日起按月利率2%计付违约金，直至付清为止；2.原告在前述债权范围内对抵押车辆（车牌号：渝D×××××、渝D×××××、渝DR×××挂、渝DL×××挂）享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月16日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定：被告在原告处以分期付款的方式购买4台车辆共计本金603600元；被告支付首次应付款后，余款分24期支付，第一期付款时间为2018年12月30日，每期支付车款本息19572元。被告在支付7期款项共计137004元（2018年12月30日至2019年6月30日）后就未支付分期款，原告催收无果。被告重庆市愉齐运输有限公司辩称，对原告提出的诉讼请求及事实、理由无异议，但被告现暂无还款能力，无法履行相应债务，另请求减少违约金。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，原告（供方）与被告（需方）签订《工矿产品购销合同》，主要约定：1.被告在原告处购买乘龙牌厢式车1辆（单价：203600元）、乘龙牌牵引车1辆（单价：230000元）、鸿宇达牌半挂车2辆（单价均为85000元），以上4辆车金额共计603600元；2.本合同签订需方即支付供方定金32000元（提车时自动转为购车款），需方以分期付款方式支付余款，提车时支付首付款210306元（含定金），余款按年利率8.1%等额计算利息，分24期支付，每期支付本息19572元，每月还款时间为30日前，第一期还款时间在2018年12月30日前；3.车辆须入户在重庆市愉齐运输有限公司；4.如需方任何一期未按时支付车款，则视为余下车款全部到期，供方有权要求需方一次性付清全部车款并有权按照欠款金额的1%/天计算违约金；5.需方需在车管所办理本合同车辆抵押登记，为供方的所有债权提供抵押担保。《贷款/分期首次付款一览表》主要载明：车价603600元，首付款210306元（含车款171306元及管理费、调查费等），欠款金额432294元，月供款19572元，连续还款期数24期，每月还款日30日，第一期还款时间2018年12月30日。合同签订后，原告按约向被告交付了案涉车辆，且以上车辆（车牌号：渝D×××××、渝D×××××、渝DR×××挂、渝DL×××挂）均已办理以原告为抵押权人的抵押登记。被告按约向原告支付了首付款，并支付了7期分期款（至2019年6月30日），此后的分期款未支付，至今尚欠原告车款332724元。本院认为，合法的买卖合同法律关系受法律保护。案涉《工矿产品购销合同》系本案双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行相应义务。原告按约履行了交付车辆的义务，被告未严格按照双方约定支付价款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。原告主张被告支付尚欠17期分期车款共计332724元，被告对此无异议，本院予以支持。关于违约金，双方在《工矿产品购销合同》约定：如需方任何一期未按时支付车款，则视为余下车款全部到期，供方有权要求需方一次性付清全部车款并有权按照欠款金额的1%/天计算违约金。本案原告主张被告以尚欠款项为基数，按月利率2%计付违约金至付清之日止，被告在庭审中请求减少该违约金。本院考虑案涉合同的履行情况、原告的损失、被告违约程度以及到庭答辩意见等因素，酌情支持被告按中国人民银行同期贷款利率的3倍支付违约金，其余部分不予支持。关于优先受偿权，双方在《工矿产品购销合同》中明确约定以案涉车辆提供抵押，且已办理以原告为抵押权人的抵押登记，抵押权依法设立，原告有权在上述款项范围内对抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告重庆市愉齐运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆安速汽车销售有限公司车款332724元；被告重庆市愉齐运输有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆安速汽车销售有限公司违约金（以332724元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的3倍，从2019年7月31日起计算至该款付清之日止）；原告重庆安速汽车销售有限公司在前述债权范围内有权对抵押车辆（车牌号：渝D×××××、渝D×××××、渝DR×××挂、渝DL×××挂）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；驳回原告原告重庆安速汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6292元，减半收取计3146元，由被告重庆市愉齐运输有限公司负担。限被告重庆市愉齐运输有限公司于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯俊二〇一九年十月三十一日法官助理 吴越书 记 员 曹成
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1671号 申请执行人：刘勇，男，生于1963年8月25日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：重庆慧丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号719室。 法定代表人：许川芬。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初5030号民事调解书，受理申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人重庆慧丰建筑劳务有限公司银行存款23731元（其中本金19000元，案件受理费269元,保全费320元，执行费252元，逾期利息3890元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年十月十日 书记员  王 欣
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1156号被执行人樊晓玄，男，1984年12月4日生，汉族，住山西省河津市柴家乡樊家峪村。被执行人樊晓玄诈骗罪责令退赔一案，山西省河津市人民法院于2019年4月26日作出的（2019）晋0882刑初91号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人樊晓玄名下拥有的晋M0S051号北京现代牌车辆、晋M3J804号别克牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年十月九日书记员  侯云鹏
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0423执2010号 申请执行人：李全建，男，1990年5月17日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：陈建涛，男，1990年7月11日出生，汉族，甘肃省古浪县村民。 本院在执行申请执行人李全建与被执行人陈建涛合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈建涛银行存款16290元（其中转让费16000元，案件受理费150元，执行费140元），冻结期限为一年。 二、查封、扣押被执行人陈建涛同等价值的财产。查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  马尽章 二〇一九年十月二十八日 书记员  王有琼
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民再55号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢英，女，1967年5月30日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托诉讼代理人：邱文庆，建纬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金沙县安底供销合作社，住所地：贵州省金沙县安底镇牛市街，统一社会信用代码：91520523215550421Q。法定代表人：张兴建，金沙县安底供销合作社主任。委托诉讼代理人：杨世卫，贵州山一（金沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：罗品章，男，系金沙县安底供销合作社工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐光勇，男，1977年6月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。再审申请人卢英因与被申请人金沙县安底供销合作社、徐光勇民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黔05民终3757号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2019年5月5日作出（2019）黔民申563号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人卢英及其委托诉讼代理人邱文庆，被申请人金沙县安底供销合作社委托诉讼代理人杨世卫、罗品章，被申请人徐光勇均到庭参加诉讼。再审申请人卢英再审称：1、请求撤销贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终3753号民事判决，并依法改判。2、判令再审被申请人金沙县安底供销合作社承担一、二审、再审诉讼费用。（一）原判认定卢英与徐光勇系共同借款人的事实缺乏证据证明。《社员股金有偿调剂合同书（借款合同）》系金沙县安底供销合作社提供的格式文本，由于尾部担保人签名栏没有空白地方可签，出借人要求担保人卢英将名字签在借款人签名的后面。且金沙县供销合作社社员股金管理办法规定“担保人在为借款人担保时，必须作为借款人签字盖章”。在金沙县安底供销合作社所有贷款案例中，提保人均被要求在借款人后面签字。二审判决以《借款承诺》认定卢英为共同借款人缺乏客观性，《借款承诺》体现的内容是担保人而非共同借款人。在卢英担保期满后，2015年9月20日徐光勇与金沙县安底供销合作社又重新以《申请书》的形式申请延期一年，并提交了自己的工资卡作为质押物。结合本案的基本事实，应将卢英认定为担保人，而非共同借款人。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。金沙县安底供合作社提交的《贷款账户明细》是伪造的，卢英一审时提交的岚头信用社出具的《工资卡流水账》显示的2012年10月28日及2012年11月29日的两笔转款在金沙县安底供合作社提交的《贷款账户明细》没有记录，且一、二审中金沙县安底供合作社均未提供相关证据证明《贷款账户明细》的真实性，此证据不能证明还款情况。（三）原判决适用法律错误。金沙县安底供销合作社向非股金社员出借社员股金收取占用费的行为，性质上属于金融信贷业务，不属于民间借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条及国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第五条的规定，未经人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动，否则构成非法金融业务活动，一、二审判决将《社员股金有偿调剂合同书（借款合同）》的性质认定为合法民间借贷并认定借款合同有效违反了相关法律规定，适用法律错误。（四）二审法院未于开庭前三天书面通知当事人和其他诉讼参与人，违反法定程序，剥夺当事人辩论权。未经传票传唤徐光勇，作缺席判决，程序违法。被申请人金沙县安底供销合作社答辩称：1、原判认定的基本事实清楚，证据确实充分，再审申请人在与供销社签订的所有文件中其签名均在借款人一栏签名，特别是再审申请人自行出具的借款申请及委托代领工资的委托书，均充分证实再审申请人是贷款人之一的意思表示，在调剂股金合同里面担保事项一栏所载明由再审申请人的工资提供担保，是再审申请人用自己的工资提供担保的行为，并非再审申请人就是担保人。2、再审申请人与供销社所签订的借款合同合法有效，正如再审申请人所称按照供销社管理办法的规定不是任何对象都可成为股金调剂的对象，本案另外一当事人徐光勇于2004年就是安底供销社的社员，徐光勇符合贷款主体资格，作为再审申请人自愿加入成为债务人是再审申请人的真实意思表示，且该行为并未违反国家法律的强制性规定，应当是合法有效的。3、在诉讼中所提供的贷款账户明细并非伪造，该贷款账户明细是安底供销社管理系统内所打印出来的，是根据贷款方和借款方的还款等情况据实登记并打印，并不存在伪造的情形。4、原判并不存在适用法律错误的情形，原判的二审判决也未违反法定程序。综上，因本案现在已经执行终结，作为再审申请人的权利受到侵害，应当按照追偿的原则向其债务人进行追偿，而不是用申请再审的方式来维护其权利，应当驳回其申请。被申请人徐光勇答辩称：我确实在安底供销社借了五万元，当时需要担保人，请申请人卢英担保，申请人是担保人，并非共同借款人。本院再审认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终3753号民事判决及贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初1508号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。二审案件受理费1050予以退回再审申请人卢英。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年十月二十一日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13987号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：于山宗，男，1971年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告于山宗、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王五昌到庭参加了诉讼。被告于山宗及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告向原告支付理赔款61723.39元（包括本金60131.96元、利息1569.53元、罚息21.9元）；2.被告向原告支付逾期保费6249.49元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款61723.39元为基数，按照每日千分之一利率的标准，自2015年4月24日起计算至清偿之日止）；4.本案律师费用1500元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月3日，被告于山宗与第三人签署《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款90000元，同时就该笔借款向原告投保个人借款保证保险，被告为投保人，第三人为被保险人，但被告借款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人进行理赔，代偿61723.39元。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。第三人未陈述，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2013年12月3日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向其借款90000元，借款期限36个月，初始借款年利率为8.61%，还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2013年12月3日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为1710元。双方在保险单中约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2015年4月24日向第三人支付理赔款61723.39元（包括欠款本金60131.96元、逾期利息1569.53元、罚息21.9元）。被告同时拖欠原告应付保费6249.49元。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。被告逾期未向原告支付理赔款及保费，其行为构成违约。故原告要求被告支付理赔款（含本金、利息、罚息）、逾期保费及违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对于被告应支付的违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%予以计算，且违约金总额应以所欠理赔款为限，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告于山宗、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告于山宗于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款61723.39元；二、被告于山宗于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6249.49元；三、被告于山宗于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以61723.39元为基数，按照年利率24%，自2015年4月24日起计至上述所欠理赔款实际还清之日止，违约金总额以61723.39元为限）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3450元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担550元，被告于山宗负担2900元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈海鹏二〇一九年十月三十日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21947号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：金强，男，1987年3月24日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告金强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告金强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月26日发放贷款500000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金232450.26元，利息(含罚息)20242.37元、复利1084.5元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金232450.26元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)20242.37元、复利1084.5元；从2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告金强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告金强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金232450.26元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含罚息）为20242.37元，复利为1084.5元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告金强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，由被告金强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月三十一日书 记 员  葛 军
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7160号原告：国璨融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：贺正强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王超，河南天翔鲲鹏律师事务所律师，特别授权。被告：潘磊，男，1983年2月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告国璨融资租赁（深圳）有限公司诉被告潘磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款人民币59733.21元及利息。事实及理由：被告潘磊于2018年4月28日向原告借款人民币70000元，并与原告签订《借款合同》一份，约定借款利息为月息1.5分，借款期限自2018年4月28日至2020年4月27日。同时约定被告在任一还款日未按时归还当期借款利息，则构成违约，原告有权单方解除合同。但自2018年8月27日后，被告便再未归还借款本息，虽经原告多次催要，被告至今未还。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告国璨融资租赁（深圳）有限公司的起诉。案件受理费796元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  刘福友二〇一九年十月十八日书记员  彭 莉
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监35号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：沙震洲，男，1996年3月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：刘锦，男，1996年2月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：李志浩，男，1998年11月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：沈群山，男，1974年4月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告沙震洲、刘锦、李志浩、沈群山民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）苏0982民初927号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执异74号异议人闫淑琴，女，汉族，1969年10月14日生，住德惠市米沙子镇油坊村2组。异议人刘单，女，汉族，1995年11月4日生，住德惠市米沙子镇油坊村2组。异议人刘自强，男，汉族，1969年10月14日生，住德惠市米沙子镇油坊村2组。申请执行人田忠华，男，汉族，1976年9月25日生，住德惠市米沙子镇太平村10组。被执行人刘忠平，男，汉族，1963年7月9日生，住德惠市米沙子镇油坊村2组。本院在执行申请执行人田忠华与被执行人刘忠平合伙协议纠纷一案中，异议人闫淑琴、刘单、刘自强于2019年10月11日向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人闫淑琴、刘单、刘自强称，被执行人刘忠平与申请执行人田忠华执行一案，贵院在执行过程中，将异议人闫淑琴、刘单、刘自强与被执行人刘忠平共同所有的登记在被执行人刘忠平名下的坐落于米沙子镇油坊村2组面积162平方米的房屋即附属院落的土地使用权及附属设施强制抵偿给了申请执行人田忠华，并责令2019年11月10日迁出。事实上该土地及房屋并非被执行人个人财产，该土地系1997年第二轮分地时，家庭共同分得的承包田，土地上的房屋及位于米沙子镇沃皮街道的房屋也系异议人闫淑琴与被执行人刘忠平婚后所建，属于夫妻共同财产。贵院对上述土地和房屋的处置，严重损害了异议人的合法权益。贵院对其进行查封、拍卖明显不当，请求立即停止对坐落于米沙子镇油坊村2组面积162平方米的房屋即附属院落的土地使用权及附属设施和坐落于米沙子镇沃皮街道面积67.2平方米的房屋及土地使用权的强制执行并提供了米沙子镇刘家油坊村村委会证明，证明坐落于米沙子镇油坊村2组162平方米的房屋院落的土地中异议人享有部分土地的使用权。本院经审查查明，申请执行人田忠华于2018年8月22日依据生效的长春市中级人民法院（2018）吉01民终1609号民事判决书向本院申请执行，本院立（2018）吉0183执990号立案执行；民事判决书判决内容为：上诉人刘忠平于本判决生效后立即给付被上诉人田忠华人民币1117139.25元；本院执行中于2018年10月18日作出吉0183执990号执行裁定书，查封了被执行人刘忠平所有的位于米沙子镇沃皮街道，面积67.2平方米的房屋及相应土地使用权和位于德惠市米沙子镇油坊村2组面积为162平方米的房屋及相应土地使用权；2018年10月31日作出（2018）吉0183执990之一号执行裁定书，拍卖上述查封的财产；2018年12月25日作出吉0183执990之二号执行裁定书，查封被执行人刘忠平所有的位于米沙子镇刘家油坊村2社忠平奶牛养殖场院内的牛舍2栋、酿酒仓库1栋、地动衡1座、水井一口、变压器及线路一套、硬化路面1条、院墙及院外简易棚，院外杨树100棵、厕所车库各一处，同时裁定评估拍卖；本院经评估拍卖后，于2019年8月28日作出（2018）吉0183执990号之三执行裁定书，将被执行人刘忠平所有的位于米沙子镇沃皮街道面积67.2平方米的房屋及相应土地使用权和位于德惠市米沙子镇油坊村2组，面积为162平方米的房屋及附属院落的土地使用权及附属设施、树木等作价1181392.56元交付申请执行人田忠华抵偿执行款；本院于2019年9月25日发出公告，责令被执行人刘忠平或其他人在2019年11月10日前从二处房产及土地中自行迁出，到期仍不履行的，本院将强制执行。异议人闫淑琴、刘单、刘自强向本院提出执行异议，认为执行裁定书侵犯了其土地使用权，应停止强制执行。本院认为，根据被执行人刘忠平所有的坐落于德惠市米沙子镇沃皮街道面积67.2平方米的房屋和位于德惠市米沙子镇油坊村2组面积为162平方米的房屋的产权证，登记所有人均为被执行人刘忠平，房屋共有人一栏并未标注有异议人闫淑琴，异议人闫淑琴也未提供证据予以证实；同时关于面积为162平方米的房屋附属的院落内的土地使用权，虽然异议人闫淑琴、刘单、刘自强提供了村委会的证明证明其中的部分土地使用权属异议人分得的土地，但在被执行人刘忠平开办忠平奶牛养殖场时，异议人闫淑琴、刘单、刘自强并未提出异议，应视为同意被执行人刘忠平使用其土地并建设地上附属物，故本院依法对该财产进行查封、评估和拍卖等相关程序并裁定以物抵债，同时责令限期迁出并无不当，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回闫淑琴、刘单、刘自强异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼，审 判 长  祝 飞代理审判员  孙永德代理审判员  王相庚二〇一九年十月二十五日书 记 员  姜春雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19292号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所地广东省广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：闫阳、余悦，依次是广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：苏礼湘，男，1990年6月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告苏礼湘金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫阳、余悦到庭参加了诉讼。被告苏礼湘经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金57793.02元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月17日利息4050.05元、罚息11169.18元、复利2128.52元，从2019年9月18日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息4050.05元为基数，均按合同约定的利率上浮50%计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告苏礼湘未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2016年3月3日，原告与被告签订《个人微贷合同》，约定：原告向被告发放贷款200000元用于装修，借款期限为36个月，年利率为固定利率15%，还款方式为等额本息还款，被告未依约还款的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息，并要求支付原告为实现债权而支付的相关费用（包括但不限于律师费）；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。上述合同签订后，原告依约于2016年3月7日向被告苏礼湘发放贷款200000元，被告苏礼湘收到借款后未依约偿还借款，截止至2019年9月17日，被告苏礼湘尚欠原告借款本金57793.02元、利息4050.05元、罚息11169.18元、复利2128.52元。原告提交《委托诉讼/仲裁协议》、广东增值税专用发票（项目为律师费，发票号19142409），用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告苏礼湘经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏礼湘于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司偿还贷款本金57793.02元及利息、罚息、复利(截止至2019年9月17日利息4050.05元、罚息11169.18元、复利2128.52元；自2019年9月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15%上浮50%计算罚息，以尚欠借款利息为基数，按合同约定的固定年利率15%上浮50%计算复利，罚息不得计收复利）；二、被告苏礼湘于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司赔付律师费2000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，由被告苏礼湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  龙国权二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22814号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：卞爽，男，1980年2月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告卞爽借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。理费2250元，减半收取1125元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审审 判 长  吴敏燕人民陪审员  应佳靓人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月八日书 记 员  肖艺琪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8805号 本院执行刘期亮申请执行植剑峰合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人植剑峰已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十月九日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18611号申请执行人北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人何粹，总经理。被执行人挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路80号马哥孛罗大厦15A02室。法定代表人李生刚。申请人北京天天文化艺术有限公司申请执行挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0102民初40622号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付0.356万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人北京天天文化艺术有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40622号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十月二十八日书记员  侯 旭
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12302号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：刘广港，男，1988年1月4日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘广港信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10928号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人刘广港清还透支本金、利息、手续费、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，暂共计49395.74元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示法院无需前往被执行人住所地调查。 本院于2019年10月21日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12302号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十月××日 书记员 郑琳芳
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督108号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：付祥，男，1991年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，付祥向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××01）。因付祥未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人付祥给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金73488.7元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为13514.48元，违约金为3445.58元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以73488.7元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为16960.06元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人付祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金73488.7元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为13514.48元，违约金为3445.58元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以73488.7元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为16960.06元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费687元，由被申请人付祥负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十四日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0902执7313号申请执行人：陶江霞，女，汉族，1978年10月11日出生，现住濮阳市华龙区。被执行人：濮阳市中瑞房地产开发有限公司，住所地濮阳市中原路东段枫林水岸。申请人与被执行人商品房销售合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初7313号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行了网络查控，对被执行人的房产情况进行了线下查控，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志捷审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年十月二十三日书记员  韩文强
云南省临沧市临翔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0902行审7号申请执行人：临沧市临翔区自然资源局。住所地：临沧市临翔区迎宾路113号。法定代表人：陈庆红，该局局长。被申请执行人：李俊波，女，1963年3月5日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。申请执行人临沧市临翔区自然资源局（原临沧市国土资源局临翔分局）于2019年10月21日向本院申请强制执行临国土资翔罚字［2018］118号国土资源违法案件行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人临沧市临翔区自然资源局于2018年9月22日对被申请执行人非法占地行为立案调查，同年9月27日对被申请执行人作出《接受调查通知书》。经查，被申请执行人未经批准在临翔区忙畔街道青华社区忙半占用299.32平方米农用地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条规定，拟对被申请执行人李俊波处罚。申请执行人于2018年10月13日向被申请执行人作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并向其送达。被申请执行人于2019年5月5日与其他非法占用农用地行为人共46人，共同向申请执行人提交《关于临沧市国土局临翔分局行政处罚申辩书》，以被申请执行人等46户居民原居住于临翔区章嘎、大沟营等地，2016年政府实施棚户区改造时对上述46户居民的房地产采用一次性货币补偿方式进行了征收,当时相关住宅小区的房价为6300元／㎡，具有合法手续的土地价格也在40万元至50万元1分。因棚户区改造给予的房地产补偿价值太少,上述46户居民才到城市郊区涉案土地上建房居住,故认为所建盖的房屋不属于破坏耕地的违法建筑。申请执行人于2019年5月8日作出临国土资翔罚字［2018］118号《行政处罚决定书》，对被申请执行人处以限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件。同年6月11日向被申请执行人送达该《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、也未提起行政诉讼。后申请执行人于2019年6月27日向被申请执行人作出临国土资翔罚催告字［2019］17号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年7月18日送达该催告书，催告其十日内履行义务，期限届满后，被申请执行人仍未履行该义务。本院认为，原临沧市国土资源局临翔分局的行政职权已由新成立的临沧市临翔区自然资源局行使，其具备了实施行政处罚的主体资格，其对违反《中华人民共和国土地管理法》的公民、法人、其他组织有权依法予以处罚。本案中申请执行人临沧市临翔区自然资源局认定被申请执行人李俊波有违反法律、法规规定的违法行为，事实清楚、证据充分。在实施行政处罚的过程中，已依法告知被申请执行人李俊波享有陈述、申辩和要求听证的各项基本权利，其行政程序合法。在对被申请执行人科以处罚上，适用法律法规正确。作出行政处罚后经催告，被申请执行人李俊波仍未自觉履行该义务。故此，申请执行人要求执行的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，并参照《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、对申请执行人临沧市临翔区自然资源局申请执行的临国土资翔罚字［2018］118号《行政处罚决定书》的处罚内容，即申请强制拆除被申请执行人李俊波在临沧市临翔区忙畔街道青华社区忙半非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行；二、具体执行事项交由临沧市临翔区人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石兆钟审判员  杜金宏审判员  李 悦二〇一九年十月二十八日书记员  牟嘉琳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4048号之一 申请执行人：钟润梅，男，1960年12月22日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：王大福，男，1991年10月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 关于申请执行人钟润梅申请执行被执行人王大福民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初5273号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人一辆机动车，但未实际控制，无法进行处置，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4048号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月十七日 书 记 员  刘 腾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23626号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇、袁东杰,均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：陈康泉，男，1985年9月21日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈康泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告陈康泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170615000068号。（三）借款金额：330000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月15日发放贷款330000元，被告从2018年9月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金222545.41元、利息(含罚息)49622.2元、复利6529.59元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月13日支付律师费500元，律师费发票号码021××××3106。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金222545.41元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）49622.2元，复利6529.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈康泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈康泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金222545.41元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）49622.2元，复利6529.59元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈康泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，由被告陈康泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执5008号 申请执行人：广州市番禺区环境保护局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街德胜路39号。 负责人：周建中，局长。 委托代理人：梁龙丽，系广东合成泰律师事务所律师。 委托代理人：黄佩仪，系广东合成泰律师事务所实习律师。 被执行人：广州市番禺区钟村摊坊饮食店，经营场所广州市番禺区钟村街人民路29号，统一社会信用代码92440101MA5AFB7P61。 经营者：周文强。 本院在执行申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人广州市番禺区钟村摊坊饮食店（经营者周文强）行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人广州市番禺区钟村摊坊饮食店（经营者周文强）送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人广州市番禺区钟村摊坊饮食店（经营者周文强）的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区环境保护局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十二日 书记员  温 泉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25154号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：王占府，男，1971年10月1日出生，汉族，住所地河北省廊坊市大城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王占府借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18920；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14114.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14114.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王占府向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14114.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告王占府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12326号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：何锦斌，男，1977年3月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告何锦斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10916号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人何锦斌清还透支本金、利息、手续费、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，暂共计24983.61元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆一辆，本院已依法查封该车辆档案，但因未实际控制，暂无法处理。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示法院无需前往被执行人登记地调查。 本院于2019年10月21日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12326号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十月××日 书记员 郑琳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20851号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：李东买，女，1984年6月5日出生，汉族，住河南省方城县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告李东买信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告李东买经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡透支本金61814.46元、手续费748.8元、滞纳金16595.09元及利息、违约金（截止至2018年2月26日的利息为22885.35元，次日起利息以未还本金为基数按日利率万分之五计收；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；2．判令由被告承担与本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告（申请人、持卡人、乙方）向原告（甲方）申请开办信用卡，并填写了信用卡申请表。申请表所附的《长城信用卡领用合约（个人卡）》约定：乙方非现金交易从甲方非现金透支交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，在到期还款期内偿还信用卡账户全部欠款的，无需支付利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应支付透支利息及相关费用，利息以交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，乙方除按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万之五；甲方依照法律法规监管规定有权制定并收取相关费用。被告于2015年1月13日使用信用卡进行消费后，未依约按期归还借款，截止至2018年2月26日，尚欠原告借款本金61814.46元、手续费748.8元、利息22885.35元、滞纳金16595.09元。庭审中，原告明确与被告未就违约金的收取协商一致。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示已阅读全部申请材料，充分了解交知晓信用卡产品的全部信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告使用原告的信用卡进行消费，因此双方的信用卡关系成立有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款数额予以确认。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、手续费、滞纳金及截止实际清偿之日止的利息的请求，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。因原告未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李东买于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金61814.46元、手续费748.8元、滞纳金16595.09元及利息（截止至2018年2月26日，利息为22885.35元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告李东买负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  李 丹人民陪审员  龙国权二〇一九年十月二十四日书 记 员  邹志广
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初1410号 原告：栾和芝，女，1956年8月14日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 委托诉讼代理人：王高峰，招远温泉法律服务所法律工作者。 被告：招远市张星镇大岚村村民委员会。 法定代表人：王宪喜，村委主任。 委托诉讼代理人：王建军，山东鑫士铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王光尧，张星镇大岚村村民委员会会计。 原告栾和芝与被告招远市张星镇大岚村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾和芝的委托诉讼代理人王高峰、被告招远市张星镇大岚村民委员会法定代表人王宪喜及其委托诉讼代理人王光尧、王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告栾和芝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照本村村民待遇给付原告相关福利待遇，并补发自2016年至2018年的福利待遇合计11400元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1981年1月13日，原告栾和芝与被告村民王华敏登记结婚，婚后将户口迁至被告处，成为被告村民，在离婚之前一直享受本村村民同等权利和福利待遇。但自原告离婚次年起至今，被告发放福利待遇时一直不给原告相关待遇，诉请依法判决。 被告招远市张星镇大岚村民委员会辩称，原告的诉讼主张不属于人民法院的受理范围；《关于大岚村福利待遇及相关规定》并未损害村民的利益；原告的诉讼请求已超过时效期间；原告离婚后户口虽未迁出，但已经实际脱离被告村集体组织，且已经不以土地为唯一生活来源，其退休后每月领取退休工资，应依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换、质证。双方无异议的事实：1.2016年村民福利待遇2000元、大米20斤、糯米5斤、刀鱼5斤、鲅鱼5斤、苹果20斤、合作医疗补助100元、电视有线每户100元；2.2017年村民福利待遇每人现金2300元、大米20斤、糯米5斤、刀鱼5斤、鲅鱼5斤、苹果20斤、合作医疗补助100元、电视有线每户报销100元；3.2018年福利待遇每人现金5000元、大米20斤、糯米5斤，每户有线电视报销100元；4.（2015）招民初字第789号民事调解书，证明原告与前夫、被告村民王华敏于1981年1月13日结婚，于2015年7月10日经本院调解离婚，婚后共同财产民房三处均归王华敏所有。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 双方有异议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的招远市张星镇人民政府张访复字[2019]019号“关于李文兰、栾和芝等信访事项答复意见书”，证明原告一直在主张权利，未超过诉讼时效；被告认为上访事项不属于法院的受理及管辖事项，也不是正常维护权利的途径。本院认定原告曾经以信访形式向镇政府就村民福利待遇发放问题进行反映并收到答复，原告诉讼未过时效。2.被告提交的村规民约及审议材料，证明该村规民约程序内容均合法。原告对该规定的真实性无异议，但认为该规定侵害了原告的合法权益。本院对证据的真实性予以认定。3.被告申请本院调查的招远市人力资源和社会保障局原告栾和芝养老金发放情况，显示原告栾和芝参加工作时间1995年1月1日，自2011年9月开始发放养老金，月发放基础养老金1717.48元。被告依此主张原告并非以土地为唯一生活来源，其退休后每月领取退休工资，不应再享受村民待遇。原告称社保是自己花钱购买的，并非在哪个企业工作企业为原告缴纳的，不应据此剥夺原告享受村民待遇的权利。被告无证据证明原告是基于与企业形成劳动关系、以参保职工身份获得养老金待遇，本院认定属于原告个人购买，与是否应当享受村民待遇之间不存在必然关系；且原告该项养老金自2011年发放，被告停发原告待遇系自原告离婚后的2016年开始，被告该项理由不成立。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告栾和芝结婚后落户在被告处，其享受被告发放的福利待遇至2015年与王华敏离婚被予停发。被告《关于大岚村福利待遇及相关规定》虽程序上符合《中华人民共和国村民委员会组织法》，但其第10条所规定的“已婚出嫁外村的妇女，离婚的妇女应将户口迁入居住地，不享受村民待遇（包括割地、福利、选举权和被选举权）”内容强行剥夺了特定身份人员的权利，损害了原告合法权益，故原告要求被告给付村民福利待遇之请求，本院依法予以支持。但原告要求折价给付的诉请不当，应以实物支付形式给付。依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告招远市张星镇大岚村民委员会于本判决生效后10日内分别给付原告栾和芝2016年村民福利待遇2000元、大米20斤、糯米5斤、刀鱼5斤、鲅鱼5斤、苹果20斤、合作医疗补助100元、电视有线每户100元，2017年村民福利待遇每人现金2300元、大米20斤、糯米5斤、刀鱼5斤、鲅鱼5斤、苹果20斤、合作医疗补助100元、电视有线每户报销100元，2018年福利待遇每人现金5000元、大米20斤、糯米5斤，每户有线电视报销100元。 二、自2019年始原告栾和芝享受与被告招远市张星镇大岚村其他村民同等的福利待遇。 三、驳回原告栾和芝其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告招远市张星镇大岚村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  耿淑芸 人民陪审员  杨军梅 人民陪审员  杨君青 二〇一九年十月三十日 书 记 员  栾小童
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初33242号原告：严某1，男，1953年2月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孙良娟，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张群，上海兰迪律师事务所律师。被告：严某2，女，1955年11月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：严某3，男，1948年1月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：严某4，男，1958年7月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：严某5，男，1950年8月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告严某1诉被告严某2、被告严某3、被告严某4、被告严某5法定继承纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金晶人民陪审员  曹旦人民陪审员  莫菲二〇一九年十月八日书 记 员  薛芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14080号 原告：张浩，男，1980年4月9日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：乔华，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告：王玉祥，男，1965年7月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告张浩诉被告王玉祥追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告张浩的委托诉讼代理人乔华到庭参加诉讼，被告王玉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张浩向本院提出诉讼请求：判令被告王玉祥给付原告代偿款83300元及利息（自2019年9月25日起按年利率6%计算至付清款之日止）。事实与理由：原、被告系同事关系，2010年原告及案外人王某、谢某担保被告王玉祥一笔借款。因被告王玉祥怠于偿还借款，原、被告及案外人王某、谢某被诉至法院，法院判决被告履行还款责任，原告及案外人王某、谢某承担连带清偿责任。案外人王某履行了全部债务后，又向法院起诉原告及案外人谢某要求承担相应的份额。原告张浩在归还了相应的份额后要求被告王玉祥归还原告因担保支付的代偿款，但被告以各种理由推诿，原告无奈起诉。 被告王玉祥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年8月10日，被告王玉祥经本案原告张浩、案外人王某、谢某担保从案外人唐闪处借款150000元，约定月利率3%，未约定还款时间。后因被告王玉祥及本案原告张浩、案外人王某、谢某均未履行还款义务，案外人唐闪向本院提起诉讼，要求本案被告被告王玉祥、本案原告张浩、案外人谢某及王某履行各自义务。后本院作出（2016）苏1322民初8555号民事判决书，判决：“一、被告王玉祥应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告唐闪借款15万元及利息（从2010年8月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告张浩、王某、谢某对上述债务承担连带清偿责任，被告张浩、王某、谢某在承担清偿责任后，有权向被告王玉祥追偿。”上述判决作出后当事人不服提出上诉，宿迁市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）苏13民终2522号判决书，判决：“一、维持江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初8555号民事判决第一项；二、变更江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初8555号民事判决第二项卫张浩、王某、谢某对上述第一项中的100000元借款及利息（从2010年8月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）承担连带清偿责任。张浩、王某、谢某承担责任后，有权向王玉祥追偿；三、驳回唐闪其他诉讼请求。”后因王玉祥、张浩、谢某、王某均未自动履行生效判决书确定的义务，唐闪向本院申请强制执行。2018年3月30日、5月22日、7月19日案外人王某分别向案外人唐闪支付50000元、100000元、128000元，共计278000元用于偿还被告王玉祥的借款。 后案外人王某向被告王玉祥追偿上述代偿款，将被告王玉祥、本案原告张浩、案外人谢某诉至法院，我院于2018年12月3日作出（2018）苏1322民初13170号民事判决书，判决：“一、被告王玉祥于本判决生效之日起十日内给付原告王某代偿款278000元及利息（以278000元为基数，自2018年7月19日起，按年利率6%计算至实际付清之日）；二、被告张浩、谢某对被告王玉祥上述不能清偿部分的债务各承担三分之一的清偿责任。”后因王玉祥、张浩、谢某均未自动履行生效判决书确定的义务，案外人王某向本院申请强制执行，执行案件案号为（2019）苏1322执980号，该案于2019年8月28日终结本次执行程序。原告于2019年9月23日向案外人王某支付了81932元，其中79626元为张浩对被告王玉祥在（2018）苏1322民初13170号民事判决判决主文第一项不能清偿部分的债务所承担的三分之一清偿责任所支付的案款，另外2306元为（2018）苏1322民初13170号案件的案件受理费、保全费的三分之一。同日，原告向本院缴纳（2019）苏1322执980号案件的执行费1368元，我院向原告出具结案通知书。后原告张浩向被告王玉祥索要代偿款未果，诉来本院要求处理。 上述事实，有原告陈述、（2018）苏1322民初13170号民事判决书、（2019）苏1322执980号结案通知书、收据、银行转账回单详情等证据证明，足以认定。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告代被告王玉祥偿还借款后，有权向被告王玉祥追偿，故原告要求被告王玉祥给付代偿款79626元，有事实和法律依据，本院予以支持。判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定义务，原告没有自觉履行生效判决，经法院强制执行，被法院收取执行费1368元，原告要求被告王玉祥负担该执行费，无法律依据，本院依法不予支持。另外原告张浩因没有积极履行担保责任导致被王某诉至法院，所产生的案件受理费、保全费系由其自身原因导致，现要求向被告王玉祥追偿无法律依据，本院不予支持。原告在承担保证责任之时，即与被告王玉祥形成了新的债权债务关系，被告王玉祥应负有向原告偿还代偿款的义务，被告王玉祥没有及时向原告偿还代偿款，给原告造成了资金占用损失，因此，原告行使追偿权的范围除包括其实际代偿的主债务本金外，还应当包括代偿款项的利息损失，故原告要求被告王玉祥自起诉之日（2019年9月25日）起按年利率6%计算支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王玉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉祥应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张浩代偿款79626元及利息（以79626元为基数，自2019年9月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1883元，减半收取941.50元，由被告王玉祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1883元。 审判员  徐丙州 二〇一九年十月三十日 书记员  张 娣 书记员  高 雅 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1930号 原告：吴碧海，男，1958年7月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告：朱应奎，男，1961年10月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：赵远江，男，1982年1月2日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告吴碧海、朱应奎诉与被告赵远江买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告吴碧海、朱应奎到庭参加了诉讼，被告赵远江经本院依法传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴碧海、朱应奎向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告归还所欠原告13385.00元；2、本案诉讼费用由被告自行承担。事实与理由：2017年，被告在长田镇金叶社区承包新农村建设房改工程，并于7月8日向原告购买建房木质耗材，双方商议分批次由原告运送至被告所承包的工地，被告购满三万元耗材后立马支付一半费用（即一万五千元），余下未支付部分等到工程验收合格拿到款项后立即支付。2017年7月8日，原告将第一批木材分两次送至被告工地后，又分五批六次运送木材，分别于7月21日、7月27日、7月28日、7月29日、8月24日将预购木材运送至被告工地，所运木材总价值33385.00元。在此期间，被告均未支付任何费用，已经违背了首次购买时的约定。新农村建设房改工程完结后，原告向被告催要木材费用，被告以“未拿到工程款”为由，要求原告宽限支付时间，但原告经过调查获知，工程款已经在验收合格后就下拨到被告手中，据此，原告认为被告又一次违反约定，欺骗原告。2018年2月15日，多次电话沟通无果的原告，亲自到被告家中追讨欠款，但是被告回避不与原告见面，原告又通过电话与被告沟通，获得一定进展，被告当天以银行转账的方式向原告支付了20000.00元，并请求原告再宽限余下欠款13385.00元的还款日期。2018年至今，被告未履行还款义务，并多次找借口欺骗原告。无限期推拖其所欠款项。综上所述，被告故意延后还款日期，意在逃避还款，此等不诚信行为，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，应由被告按期偿还相应的债务，据此诉至贵院，请求依法办理和审判，以维护原告的合法权益。 被告赵远江未向本院提出答辩，且在法定举证期限内未向本院提交证据。 原告吴碧海、朱应奎对其主张向本院提交了如下证据： 1、二原告身份证复印件一份，拟证明二原告的身份信息及其符合诉讼主体资格。 2、收货单七张，拟证明被告赵远江共欠二原告货款33385元的事实。 3、单价单一张，拟证明被告方从原告处购买货物的单价，并说明购买金额满30000元就付15000元的事实。 对原告提交的上述证据，经本院审核，其来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。 审理查明：被告赵远江因做工程需要木材，经与原告吴碧海、朱应奎协商一致，遂从原告处购买木材。2017年7月20日、7月21日、7月27日、7月28日、7月29日、8月24日共计向原告购买木材总价值33385.00元。并将自己签署的收货单交予原告。此后，被告支付了原告20000元材料款，尚欠13385元未支付，现因双方未就该款支付达成一致协议，原告遂诉至本院请求予以解决。 本院认为，被告赵远江从原告吴碧海、朱应奎处购买木材，虽双方未签订合同，但从被告赵远江给原告吴碧海、朱应奎出具的收货单上签字来看，这是被告赵远江对从原告处购买木材的认可，双方买卖关系清楚。原告吴碧海、朱应奎已按照双方约定履行了义务，被告赵远江便应按照收货单上的价款支付原告吴碧海、朱应奎欠款，但至今，被告赵远江支付材料款20000元，尚欠13385元未支付，构成违约，故对原告主张由被告赵远江支付尾款13385元的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵远江于本判决生效后十五日内支付原告吴碧海、朱应奎人民币13385元。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告赵远江承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  毛盅程 二〇一九年十月十日 书记员  敖和相
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5956号 原告：赵某，女，1970年8月25日生，汉族，居民，住黑龙江省大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：陆立根、陆立中，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。 被告：朱某，男，1969年2月28日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告赵某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人陆立中、被告朱某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方感情尚可，2017年5月，因家庭经济问题，双方发生矛盾并分居至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚。 被告朱某辩称，双方于××××年经人介绍相识后登记结婚，婚后没有生育小孩。双方没有因为经济问题发生矛盾，原告父亲来我老家玩，我还专门从山东东营赶回来。双方之间没有矛盾，故我不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原告曾与卫久芳结婚，并生有一男孩；2002年，卫久芳溺水死亡。后原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现双方因生活琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院。 本院认为：原、被告系合法婚姻，婚姻存续期间双方虽曾发生过矛盾，但未出现严重伤害夫妻感情的情形，原、被告双方应互相理解、加强沟通，妥善处理生活中出现的问题，双方和好是可能的，究其夫妻感情尚未完全破裂。对原告要求离婚的请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准予原告赵某与被告朱某离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审判员  刘志坚 二〇一九年十月二十八日 书记员  乐 园 附录法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初32276号原告：广州型动健身有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石北路71号201、202房02号商铺。法定代表人：廖爱忠，总经理。委托诉讼代理人：李能贤，广东德良律师事务所律师。被告：唐宇飞，男，1995年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省汕尾市城区。原告广州型动健身有限公司与被告唐宇飞合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广州型动健身有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州型动健身有限公司撤回起诉处理。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十月十九日书 记 员  刘艳珍