wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12050号 原告：傅勇，男，1974年7月15日生，汉族，住重庆市铜梁县。 被告：陈彬，男，1971年3月23日生，汉族，住贵州省贵阳市。 被告：陈有庆，男，1949年6月29日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告傅勇与被告陈彬、陈有庆合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告傅勇、被告陈彬、陈有庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款1万元；2、判令被告支付原告资金占用费5800元（按照月利率2%，从2017年1月4日计算至2019年8月28日）；3、判令被告支付诉讼费用。事实和理由：2017年1月4日，二被告向原告借款1万元，经原告多次催要，被告陈有庆于2019年6月10日承诺在6月20日一次还清，到期不还则从借款之日起按照2%的利息支付原告资金占用费。但被告至今未还款。 被告陈彬辩称，对借款不知情，也没有收到借款。 被告陈有庆辩称，2017年我介绍工程给原告，原告给了我一笔钱，后来原告又带人来闹，要我退钱，逼我写了个条子给他，并不是借款。 本院经审理认定事实如下：被告陈有庆、陈彬系父子关系。2017年1月4日，原告傅勇和案外人刘绍国（甲方、承诺人）与被告陈彬和案外人赵水（乙方、受托人）签订一份《承诺书》，约定：甲方经乙方介绍并签订工程合同，甲方将承担乙方的劳务费；乙方每平方米提取10元的劳务费，甲方签订合同，出借予乙方1万元，甲方进场施工，预付乙方5万元劳务费，从乙方享受10元的劳务费中扣除，其余劳务费甲方按月进度比例支付给乙方等。同日，被告陈有庆出具一张《借条》，内容为：“今借到傅勇人民币壹万元正，今借人陈彬、赵水，2017年元月4号，今办人：陈有庆”。该《借条》中“陈彬”名字系陈有庆书写。2019年6月10日，被告陈有庆又出具一份《承诺书》，内容为：“因2017年1月4日陈有庆在傅勇处借用人民币10000元（壹万元），有借条为证，现陈有庆承诺在2019年6月20日前一次付清。如不按时付清此款，按借条日期支付2%资金占用费。并承担法律责任。承诺人：陈有庆”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告陈有庆未按照其出具的《承诺书》履行义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求被告陈有庆按照《承诺书》的约定支付1万元，并支付资金占用费5800元，本院予以支持。被告陈有庆辩称其在《承诺书》上签字是因为原告的逼迫，但未提交证据证明，本院不予采纳。原告请求被告陈彬承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告陈彬的辩称成立，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条规定，判决如下： 一、被告陈有庆于本判决生效之日起三日内支付原告傅勇10000元及资金占用费5800元； 二、驳回原告傅勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由被告陈有庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月七日 书记员  简 溢
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1321民初2695号原告:石丁须（又名石七），男，满族，生于1974年7月16日，住南召县。被告：乔天义，男，汉族，生于1971年10月30日，住南召县。原告石丁须与被告乔天义劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告石丁须到庭参加诉讼，被告乔天义经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年在南召县光明路与黄洋路交叉口西100米处开办创新装饰公司，在县城承接装修工程，在接到工程后由原告带领工人进入工地施工。工程完工后，被告以各种理由推脱不付原告工资。经双方协商，被告于2018年2月6日给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒不归还欠款。现请求法院：1、依法判令被告支付原告工资14500元以及从2010年至今全部利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交如下证据：原告身份证复印件一份；借条一份；被告乔天义未到庭，亦未答辩。根据证据，结合当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：被告在南召县光明路与黄洋路交叉口西100米处开办创新装饰公司，承接装修工程，接到工程后由原告带领工人进入工地施工。工程完工后，被告以各种理由推脱不付原告工资，经双方协商，被告于2018年2月6日给原告出具借条一份，内容为“借条今借到石七现金壹万肆仟伍佰元整（14500.00）借款人乔天义2018年2月6日”。后原告多次催要，被告拒不归还，引发本案诉讼。本院认为，原告为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当给付原告劳动报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”。经原告催要，被告向原告出具借条，证实是否债权债务关系成立。现原告持被告乔天义出具的借条，要求被告归还欠款，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2010年起支付利息，因双方未约定，本院不予支持，但参照民间借贷逾期还款资金占用期间利息计算的相关司法解释的规定，可自原告起诉之日按利率6%计付欠款利息。本案因被告未到庭，无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔天义自本判决生效之日起七日内归还原告欠款14500元，并自2019年7月18日起按年利率6%计付利息至欠款还清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张秋平审 判 员  张 震人民陪审员  程晓欣二〇一九年十月二十八日书 记 员  马兴博
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执恢809号之一申请执行人：于艳芳，女，1976年03月17日出生，汉族，住林州市。被执行人：辛伏修，男，1972年11月04日出生，汉族，住林州市。本院在执行申请执行人于艳芳与被执行人辛伏修、王红梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人辛伏修至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人辛伏修在中国工商银行17×××11账户内存款人民币516389.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程晓东二〇一九年十月十七日书记员  李 朝
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执671号 申请执行人：京山县孙桥镇官桥郭义霞农资门市部，住所地湖北省京山市孙桥镇官桥街，统一社会信用代码91420821MA492DJD64。 负责人：郭义霞，该门市部投资人。 被执行人：罗仁军，男，1965年10月17日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：李桂英，女，1968年1月11日出生，汉族，住湖北省京山市。 本院在执行申请执行人京山县孙桥镇官桥郭义霞农资门市部与被执行人罗仁军、李桂英买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李桂英在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人李桂英在金融机构存款24000元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李全军 二〇一九年十月十四日 书记员  赵 波 附：相关法律规定节选 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3628号上诉人（原审原告）：姚海建，男，汉族，1978年9月29日生，住吉林省榆树市。被上诉人（原审被告）：李太岐，男，汉族，1971年9月9日生，住吉林省榆树市。原审第三人：李太林，男，汉族，1962年5月14日生，住吉林省榆树市。上诉人姚海建因与被上诉人李太岐、第三人李太林土地承包经营权纠纷一案，不服榆树市人民法院（2019）吉0182民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销榆树市人民法院（2019）吉0182民初2307号民事判决；二、本案发回榆树市人民法院重审。上诉人姚海建预交的二审案件受理费100元予以退回。（本业无正文）审判长  董惟祎审判员  高 心审判员  宫 平二〇一九年十月二十九日书记员  高 飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26244号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾小旭，男，1990年07月12日出生，汉族，住湖南省蓝山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾小旭借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年01月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年01月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19745.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19745.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾小旭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19745.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告曾小旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7281号原告：都兴刚，男，1972年7月14日出生，汉族，住庄河市。原告：王晓华，女，1973年12月28日出生，汉族，住庄河市。被告：赵诗龙，男，1986年10月19日出生，汉族，住庄河市。被告：赵方福，男，1964年1月1日出生，汉族，住庄河市。原告都兴刚、王晓华诉被告赵诗龙、赵方福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都兴刚、王晓华、被告赵方福到庭参加了诉讼。被告赵诗龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款173000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是亲戚关系，被告因家中急需资金为被告家人治病，先后6次向原告借款200000元，并于2016年9月24日向原告出具欠据一份。2018年6月，被告偿还给原告27000元，余款173000元被告以各种理由拖延至今，为保护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求依法判决。被告赵诗龙未答辩。被告赵方福辩称，借款属实，我去年肇事以后没有劳动能力，现在也没有能力偿还。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是亲属关系。2013年，二被告因家中有急事先后六次向二原告借款合计200000元，于2016年9月24日向二原告出具欠据一份，载明借款事实。2018年被告偿还50000元，又于同年借回23000元，尚欠173000元二被告至今未偿还。现原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向二原告借款应按期偿还，未偿还构成违约，应承担违约责任，对二原告的诉讼请求本院予以支持。被告赵诗龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵诗龙、赵方福于本判决发生法律效力后10日内偿还原告都兴刚、王晓华借款人民币173000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1880元，由被告赵诗龙、赵方福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇一九年十月二十二日书记员  许怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9622号原告：广州天客旅行社有限公司，住所地：广州市越秀区大南路2号2001房。法定代表人：刘笑笑，总经理。委托诉讼代理人：赖远明，广东源通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽娜，广东源通律师事务所实习律师。被告：广州雪原投资管理有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路372号706房。法定代表人：郑文旭。原告广州天客旅行社有限公司诉被告广州雪原投资管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖远明到庭。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还款项275710.72元；2.判令被告向原告支付自2018年1月1日起按上述应还款项每日千分之五的标准支付违约金至全部款项还清之日止（暂计至2018年11月1日为413566.08元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月10日签订《冰舞间票务合作协议》，对旅游项目“广州塔冰舞间”票务事项开展预售合作。原告依约向被告预付门票款60万元，项目结束后，按照双方签订的《结算确认书》，被告应于2017年12月31日前退还原告275710.72元，但被告未履行义务。被告无答辩。经审理查明，原告原称广州天客信息技术有限公司。2017年5月10日，原告（乙方）与被告（甲方）、案外人广州游纷享商务服务有限公司签订《冰舞间票务合作协议》，约定乙方购买甲方“广州塔冰舞间”门票并全权委托丙方签约和销售门票；合同所指购票项目具体为甲方属下广州塔冰舞间项目，甲方同意给予乙方优惠门票，但乙方须一次性向甲方全额支付门票款项，若有效期内未消耗完款项，甲方退回剩余款项给乙方；协议签订日起，乙方须在七天内全额向甲方支付全额门票款项60万元；若合同一方逾期支付对方应付款项的（包括门票款、每月结算款项），每逾期一天，违约方应向守约方另外支付逾期支付款项的千分之五的违约金，直至付清为止。合同签订后，原告向被告支付60万元。2017年8月2日，原、被告签署《结算确认书》，记载，原告预付给冰舞间项目60万元，剩余275710.72元，以上余额被告确认于2017年12月31日前退还；补充：被告提供太后御米品牌的五常稻花香米、凯丽贝尔品牌皮具给原告销售，以供货形式还款。原告称上述补充条款被告并未执行。2019年2月22日，原告以被告未履行付款义务为由提起诉讼。本院认为，原、被告因履行《冰舞间票务合作协议》成立合同关系，现原告主张被告拖欠款项275710.72元，该主张有双方签署的《结算确认书》为证，被告经本院传唤未到庭参加庭审，也未提交证据及抗辩意见，应自行承担不利后果。对原告主张的事实本院予以采信。原告诉请被告支付275710.72元，本院予以支持。被告拖欠款项构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持。因合同约定违约金计算标准明显过高，原告也无证据证明损失，故本院对违约金予以调整。违约金从2018年1月1日起按年息24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州雪原投资管理有限公司向原告广州天客旅行社有限公司支付275710.72元及违约金（违约金从2018年1月1日起按年息24%计算至本判决限定还款之日止）；二、驳回原告广州天客旅行社有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费10693元，由被告广州雪原投资管理有限公司负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟清人民陪审员  梁 敏人民陪审员  刘文珍二〇一九年十月十四日书 记 员  严志荣
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执832号申请执行人：李其贤，男，1933年7月11日生，汉族，住滨州市。被执行人:齐永光，男，1977年4月1日生，汉族，住博兴县。申请执行人与被执行人买卖合同一案于2019年10月12日立案执行，执行标的39319元。本院在执行过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结博兴县人民法院（2018）鲁1625民初2515号民事调解书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔汝伟二〇一九年十月三十日法官助理苏倩书记员张珊珊
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1423执1083号胡忠福：你与刘国福借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2019年9月24日作出的（2019）豫1423民初1907号判决，已发生法律效力。申请执行人刘国福于二Ｏ一九年十月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初1907号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：411461010110003801012952特此通知二〇一九年十月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初1819号原告：孙松，男，1973年9月7日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：华东医疗投资泰州有限公司，住所地泰州市海陵区鼓楼南路355号（金地花园D-2幢）三层。法定代表人：黄森孙，该公司总经理。被告：黄森孙，男，1968年2月26日生，汉族，住泰州市开发区。两被告共同委托诉讼代理人：盛家华，江苏品衡律师事务所律师。本院在审理原告孙松与被告华东医疗投资泰州有限公司、黄森孙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月5日转为普通程序，并于2019年9月16日向原告送达补交案件受理费通知，原告孙松无正当理由未按期足额补交诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告孙松撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2150元，减半收取计1075元。审 判 长  沙林霞人民陪审员  王凤林人民陪审员  顾瑜文二〇一九年十月八日书 记 员  丁 洁
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初12772号原告：边洁，男，1978年3月10日出生，汉族，中国和平国际旅游有限公司天津分公司负责人，住天津市南开区。委托诉讼代理人：邢越，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被告：天津嘉信商旅国际旅行社有限公司，住所地天津市和平区新华南路228号（旧314号）二层。法定代表人：王智，总经理。委托诉讼代理人：孙树祥，该单位员工。被告：王智，男，1977年5月30日出生，汉族，天津嘉信商旅国际旅行社有限公司总经理，住天津市和平区。委托诉讼代理人：孙树祥（公司推荐），男，1955年10月20日出生，汉族，天津嘉信商旅国际旅行社有限公司员工，住天津市南开区。原告边洁与被告天津嘉信商旅国际旅行社有限公司（以下简称嘉信公司）、被告王智民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边洁及其委托诉讼代理人邢越，被告嘉信公司与被告王智的委托诉讼代理人孙树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边洁向本院提出诉讼请求：1.判令嘉信公司偿还边洁借款本金1100000元及利息（按照年息24%计算自2019年7月8日起至实际给付之日止）；2.判令王智对第一项诉讼请求承担连带给付责任；3.本案诉讼费、保全费等相关费用由嘉信公司、王智负担。事实和理由：2019年7月8日，嘉信公司向边洁借款1100000元。同日，边洁以银行转账方式向王智名下银行账户支付上述借款。三方签订借条，对借款期限、利息及借款人、保证人的责任进行约定。借款到期后，经边洁多次催要，嘉信公司、王智未能偿还上述借款本金及利息。遂成讼。嘉信公司、王智承认边洁在本案中所主张的事实，对借款本金无异议。但认为，双方存在旅游合作关系，在船务方面相互有冲账情况，冲账的金额为440000余元，该款项应从借款金额中予以抵扣，故对边洁主张的金额和利息计算方法有异议。本院认为，嘉信公司、王智承认边洁在本案中主张的事实，故对边洁主张的事实予以确认。边洁提供的相关证据足以证明嘉信公司向边洁借款1100000元、支付利息及王智对该借款承担连带责任的事实，现嘉信公司并未依约向边洁偿还借款及支付利息，构成违约，应承担违约责任，故边洁要求嘉信公司偿还借款并支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。同时，王智作为该笔借款的保证人亦未履行保证责任，故边洁要求王智承担连带责任，符合法律规定，予以支持。关于嘉信公司、王智抗辩边洁欠付嘉信公司440000余元应在借款本金中予以抵扣问题。因本案系边洁与嘉信公司之间的民间借贷纠纷，而嘉信公司主张的系其与边洁所在公司之间的债务纠纷，该债务与本案没有关联性，故嘉信公司、王智的抗辩理由，不予采信。如嘉信公司认为与边洁所在公司存在债务纠纷，其可另行主张权利，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告天津嘉信商旅国际旅行社有限公司偿还原告边洁借款本金1100000元，并以1100000元为基数按照年利率24%的标准向原告边洁支付自2019年7月8日至实际给付之日的利息；二、被告王智对上述第一项借款本息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7578元、保全费5000元，由被告天津嘉信商旅国际旅行社有限公司负担。被告王智承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝家琨二〇一九年十月三十日法官助理尹晴晴书记员谭嘉欣附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0225执1414号申请执行人：程桂荣，女，1967年10月20日生，汉族，住兰考县。被执行人：张志胜，男，1969年8月16日生，汉族，住兰考县。被执行人：贾香枝，女，1970年10月16日生，汉族，住兰考县。本院在执行申请执行人程桂荣与被执行人张志胜、贾香枝民间借贷纠纷一案中，因程桂荣与张志胜、贾香枝达成和解协议，申请执行人程桂荣自愿撤回对被执行人张志胜、贾香枝民的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫0225执1414号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 茜审判员 蔡雪琴审判员 李三民二〇一九年十月十一日书记员 吕光远
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8991号上海市闵行区人民法院执行裁定书(2019)沪0112执8991号申请执行人：舒友雄，男，1982年10月16日出生，苗族，户籍地湖南省，现住上海市闵行区。被执行人：包增，男，1988年10月8日出生，汉族，住湖北省。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2019)沪0112民初26024号民事判决书，本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知，责令其于2019年10月21日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人舒友雄偿还人民币10016.44元，被执行人还应承担案件执行费人民币50.25元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人包增银行存款人民币10066.69元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年十月十一日书记员  陈声雷附：相关法律条文
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2477号申请人南京立力煤矿机械制造有限公司，统一社会信用代码91320113249699654G，住所地南京市栖霞区。法定代表人：王国伟。被执行人南京金精灵企业管理有限公司，统一社会信用代码91320104070722471E，住所地南京市秦淮区。法定代表人：李敏。申请执行人南京立力煤矿机械制造有限公司与被执行人南京金精灵企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出（2017）苏0113民初3904号民事判决书已发生法律效力，内容如下：一、被告南京金精灵企业管理有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告南京立力煤矿机械制造有限公司尚欠的水费53元、电费1198元；二、被告南京金精灵企业管理有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告南京立力煤矿机械制造有限公司违约金52500元；三、驳回原告南京立力煤矿机械制造有限公司的其它诉讼请求。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务，向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人南京金精灵企业管理有限公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。2019年10月21日，申请执行人申请撤回执行申请。上述事实，有执行通知书、报告财产令，传票、谈话笔录、撤回执行申请以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、第五百二十一条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执2477号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  包李莉二〇一九年十月二十五日书记员  丁 洁
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初2549号原告：长寿区美味源食材经营部，住所地重庆市长寿区桃源综合市场225号，注册号500221604880842。经营者：王治国，男，1978年8月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区依乡河农家乐，住所地重庆市长寿区。法定代表人：余兴勇，职务不详。原告长寿区美味源食材经营部（以下简称美味源经营部）与被告重庆市长寿区依乡河农家乐（以下简称依乡河农家乐）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告美味源经营部的经营者王治国到庭参加诉讼。被告依乡河农家乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美味源经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款6600元以及资金占用损失（自起诉之日起按年利率24%计算至欠款付清时止）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告是经营冻货的批发商。2015年起，被告多次在原告处购买冻货，双方约定按月结算货款。2016年1月开始，被告出现不按时足额结算货款的情形，2016年10月25日双方对供货期间的货款进行结算，被告向原告出具欠付货款16700元的《欠条》一张。随后，原告多次向被告催收，被告至今仍剩余6600元未付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告依乡河农家乐未作答辩。原告美味源经营部围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：送货单40张、《欠条》1张，拟证明欠款的金额以及形成原因。本院组织当事人进行了证据质证，被告依乡河农家乐未到庭，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年前后，被告依乡河农家乐多次在原告美味源经营部处购买海鲜、冻货等食材。2016年10月25日，被告依乡河农家乐向原告美味源经营部出具欠条一张，载明：“今欠美味源王治国2016年8月至2016年10月25日止冻货货款16700元（人民币壹万陆仟柒佰元整）。欠款人：依乡河都市农家，法人：余兴勇（51022119770328xxxx）”。余兴勇在欠条上捺印确认，并加盖被告依乡河农家乐印章。审理过程中，原告美味源经营部自认被告依乡河农家乐实际尚欠的货款金额为6600元。本院认为，原告美味源经营部向被告依乡河农家乐供应海鲜、冻货等食材，双方实际形成买卖合同关系，被告应及时支付原告货款。原告提供的《欠条》足以认定原告向被告供货的内容、被告拖欠的金额。故原告美味源经营部要求被告依乡河农家乐支付货款6600元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对原告美味源经营部要求被告依乡河农家乐支付利息的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中，原、被告未约定逾期付款违约金或违约金的计算方式。原告要求被告按照年利率24%计算利息的请求无合同约定且无法律依据，故本院不予支持。此笔欠款的逾期利息，可自原告起诉之日起，以尚欠本金6600元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本金付清时止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市长寿区依乡河农家乐于本判决生效后五日内向原告长寿区美味源食材经营部支付货款6600元及逾期付款利息（以6600元为基数，从2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本金付清时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市长寿区依乡河农家乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邓 爽人民陪审员  黄茂碧人民陪审员  杨超宇二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 颖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵鹏，男，1978年9月23日，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：贾淑玉，山东海鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢翔，山东海鲲律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王作武，男，1974年6月24日出生，汉族，住山东省即墨区。委托诉讼代理人：周卫国，山东海政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市水利工程建设开发总公司，住所地：山东省青岛市市南区海西路11号。法定代表人：臧永强，总经理。委托诉讼代理人：王英，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，山东文康律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：即墨市市政公用事业服务中心（原即墨市市政公用事业管理处），住所地山东省青岛市即墨区华山一路402号。法定代表人：王思涛，主任。委托诉讼代理人：李年启，山东文鼎律师事务所律师。一审第三人：胡孝朋，男，1975年2月20日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：查忠含，青岛即墨胜和法律服务所法律工作者。再审申请人赵鹏因与被申请人王作武、青岛市水利工程建设开发总公司（以下简称水利总公司）、即墨市市政公用事业服务中心（以下简称公用事业中心）以及一审第三人胡孝朋建设工程合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵鹏申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原判决。提交票据尾号743、909款项存入赵鹏账户转账记录，拟证明王作武系代为领取，赵鹏系实际施工人。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。从挂靠协议书签订主体及管理费缴纳情况、双方提交的合同履行情况、工程结算资料来看，赵鹏系实际施工人。俞志中的证人证言系孤证，水利总公司、公用事业处、胡孝朋的陈述亦不能证明王作武系实际施工人。三、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。赵鹏一审向法院提交书面调取证据申请书，一审法院未予调取，二审法院对此亦未处理。水利总公司未提交已付款原始凭证，原审法院未查清涉案工程已付款数额。四、原判决适用法律错误。赵鹏提交证据的证明力大于王作武提交证据的证明力，退一步讲，从高度概然性来看，也可认定赵鹏、王作武可能为共同施工人。原审法院错误适用法律，就欠付工程款利息起算点认定错误。二审保留诉权错误，无法解决本案纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，申请再审。王作武提交意见称，赵鹏提交两份证据不属于再审中的新证据，不能推翻原审判决的认定。涉案《协议书》中赵鹏在代表人处签字，且不能解释《协议书》的由来、不能详述施工经过等情况。赵鹏不知道结算审核报告的存在，也不清楚该报告系审计后保存在财政局评审中心。俞志中的证言有其他证据印证，足以采信。水利总公司和公用事业处作为名义上的承包人和发包方均可证实王作武系实际施工人。原审法院认定事实清楚适用法律正确，请求驳回赵鹏的再审申请。水利总公司提交意见称，原审判决基于各方证据、证人证言、当事人陈述综合认定王作武系实际施工人正确。赵鹏提交的证据不属于法律规定的新证据，且不影响实际施工人的认定。原审法院认定王作武系实际施工人有证据证明，水利总公司完成了已付款的证明责任，原审判决适用法律正确，赵鹏主张的再审事由不能成立，请求驳回赵鹏的再审申请。公用事业中心提交意见称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，赵鹏提出的再审请求于法无据，请求予以驳回。本院经审查认为，（一）关于新证据问题。尾号为743和909的支票存根原审中即存在并已经双方质证，上述两笔款项的转账凭证系赵鹏个人持有，其主张涉案工程年代久远查找困难，但未提交证据证明其因客观原因在原审后发现上述转账凭证或因客观原因无法在原审中提供，故上述两份证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条关于新证据的规定。且该两份证据载明的款项金额占已支付工程款金额比重较低，不足以推翻原审判决关于王作武系实际施工人的认定。（二）涉案《协议书》中虽载明赵鹏作为水利总公司涉案工程项目部进行施工，但赵鹏主张的被挂靠人水利总公司并不认可赵鹏系实际施工人；且《协议书》签订于涉案工程即将竣工之时，不足以证明赵鹏关于其以水利总公司名义投标并中标涉案工程的主张；案外人俞志中作为涉案工程的施工员，在原审时出庭并出具证人证言证明其受雇于王作武；赵鹏亦无证据证明其参与了施工最后一道程序的竣工验收及工程款决算环节，其对涉案工程供材情况及审计结算净值中是否包括胡孝朋施工部分的工程款亦不知情，此与常理不符；且本案其他当事人均不认可赵鹏系实际施工人。而原审中王作武提交了关于涉案工程的招标、施工范围、施工内容、竣工验收、工程款结算、工程款支付等相关证据，其提交的证据已形成比较完整的证据链；支付方水利总公司对竣工验收证书、工程决算书的真实性没有异议；且赵鹏原审中对相关证据的复印件都不能提供，其关于王作武提交的部分证据系复印件为由不能使用的主张不能成立。从双方提交的证据看，王作武提交证据的证明力明显大于赵鹏提交证据的证明力，原审法院据此认定王作武系实际施工人，该认定并无不当，赵鹏关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明及原判决适用法律错误的主张，本院不予支持。（三）水利总公司原审中提交了收付款明细及单据、支票存根、电汇凭证等证据，可以证明其向施工方支付的是涉案工程款及已支付的工程款金额，在已有足够证据能够证明待证事实的情况下，原审法院未重复调取水利总公司已付款原始凭证并对赵鹏提出的调取证据的申请未予准许，并无不当。综上，赵鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵鹏的再审申请。审判长 武 俐审判员 于爱军审判员 姜晓玲二〇一九年十月三十日法官助理付辉书记员刘莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15530号原告：阳福华，男，1964年9月3日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：廖声哲，侯玉露，分别系广东戴鹏律师事务所律师、实习律师。被告：江宝辉，男，1968年7月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区。本院在审理原告阳福华与被告江宝辉民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月6日立案。原告在本院依法送达《预交诉讼费通知单》后，未在7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告阳福华撤回起诉处理。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十月十四日书记员  梁水妹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10367号原告：谭伟芬，男，1981年11月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：赖细科，男，1978年12月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告谭伟芬诉被告赖细科生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告谭伟芬于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谭伟芬的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭伟芬撤诉。案件受理费250元，由原告谭伟芬负担。审判员  叶成汉二〇一九年十月二十五日书记员  程亚林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29913号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张伟，男，1975年10月26日出生，汉族，住河南省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年7月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为1607.4元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月11日尚欠本金余额12372.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12372.58元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12372.58元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3356号申请执行人:肖改枝，女，生于1966年3月11日，汉族，住禹州市。申请执行人:陈玉东，男，生于1988年7月13日，汉族，住禹州市。被执行人：魏自玉，男，生于1969年1月19日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人肖改枝、陈玉东申请执行魏自玉民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初1346号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏自玉的存款970000元，或扣留、提取被执行人魏自玉970000元的收入，或查封、扣押被执行人魏自玉价值970000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月十四日书记员 ：李相如
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执594号 申请执行人：江西上栗富民村镇银行股份有限公司，住所地上栗县浏万路10号，统一社会信用代码913603000910800926。 法定代表人：葛成山，董事长、行长。 被执行人：许木恩，1970年11月3日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被执行人：金华英,女，1972年11月1日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被执行人：陈冬根,男,1970年11月5日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区。 本院在执行申请执行人江西上栗富民村镇银行股份有限公司与被执行人许木恩、金华英、陈冬根借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年9月16日以本院作出的（2019）赣0322执594号执行裁定书查封了被执行人陈冬根所有的号牌为赣Ｃ×××××的哈弗牌汽车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈冬根所有的号牌为赣Ｃ×××××的哈弗牌汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢仁胜 审判员  龙用湖 审判员  孔祥勇 二〇一九年十月十一日 书记员  潘俊林
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初12178号原告：长沙某卫生服务中心，住所地长沙市。法定代表人：李某，主任。委托诉讼代理人：任某，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，湖南崇民律师事务所律师。被告：郭某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。原告长沙某卫生服务中心（以下简称某卫生服务中心）与被告郭某人事争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某卫生服务中心的委托诉讼代理人李某及被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某卫生服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令郭某向某卫生服务中心支付为其缴纳的2012年9月至2019年6月30日的社会保险金（单位及个人缴纳部分）134192.8元；2.判令郭某向某卫生服务中心支付为其缴纳的2012年9月至2019年6月30日的住房公积金39113.17元；3.判令某卫生服务中心向郭某支付2014年9月至12月的工资、绩效、年终奖励及社会保险单位负担部分共计21003元。事实和理由：郭某原系长沙市芙蓉区医院正式在编职工，于2015年底转岗至某卫生服务中心。郭某自2000年以来一直在编不在岗，某卫生服务中心也一直将其视同为留职停薪。2012年11月9日，某卫生服务中心与郭某签订《停薪留职合同书》，明确约定郭某需按月全额缴纳社会保险金及住房公积金。《停薪留职合同书》签订后，某卫生服务中心一直在为郭某代缴“五险一金”等社会保险费用，但郭某却拒绝向某卫生服务中心支付上述款项。某卫生服务中心为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。郭某辩称：郭某在2014年3月1日接到某卫生服务中心的上班通知后，就回到单位上班，并被安排在行政办公室工作。但直至2019年7月，某卫生服务中心未向郭某支付过一分钱工资。原告某卫生服务中心围绕诉讼请求依法提交了《劳动仲裁申请书》、劳动仲裁委的《不予受理案件通知书》及送达回证、《停薪留职合同书》、“五险一金”及职业年金缴费明细、三份《证明》、公章管理使用情况登记、制作公章的发票等证据，被告郭某为支持其诉讼主张向本院提交了原长沙市芙蓉区医院2014年2月28日向被告发出的上班《通知》、两份《停薪留职合同书》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：郭某系原长沙市芙蓉区医院在编职工，后因该医院整体转型，郭某于2015年12月25日后转岗至某卫生服务中心。2000年前后，原长沙市芙蓉区医院将单位承租的长沙市芙蓉区人民新村24栋一楼的6间房租给郭某用于经营使用。2011年8月31日，双方签订了租赁协议，约定租期两年。同日，双方还签订了一份《停薪留职合同书》，合同期也是两年。2012年11月9日，长沙市芙蓉区医院（出租方，甲方）与郭某（承租方、乙方）签订《房屋租赁协议》，其中约定：门面租赁期限为五年，即自2012年9月1日起至2017年8月31日止；乙方系本院职工，须先办好留职停薪手续，且留职停薪时间与本租赁协议同步，本协议方生效；本协议签订生效的同时，双方于2011年8月31日签订的《房屋租赁协议》自行废止；等等。同日，双方签订了《停薪留职合同书》，约定某卫生服务中心为郭某代缴“五险一金”（含单位和个人缴纳部分），但费用由郭某自己承担。此后，郭某一直停薪留职，仅在2014年9月至12月期间回原长沙市芙蓉区医院上班，而某卫生服务中心一直在为郭某代缴上述费用。在2012年9月至2019年6月期间，某卫生服务中心共为郭某代缴住房公积金37318元，扣除郭某2014年9月至12月上班期间依法应由单位缴纳的部分1048元，实际代缴住房公积金36270元。某卫生服务中心还为郭某代缴社会保险费及职业年金134192.8元，扣除郭某2014年9月至12月上班期间依法应由单位缴纳的部分3755元，实际代缴社会保险费及职业年金合计130437.8元。因郭某长期拖欠上述费用不付，某卫生服务中心遂于2019年7月4日向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。因该仲裁委员会未予受理，某卫生服务中心故在法定期限内向本院起诉。本院认为：长沙市芙蓉区医院与郭某签订的《停薪留职合同书》系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应认真履行。某卫生服务中心根据该合同约定为郭某代缴了2012年9月至2019年6月期间的社会保险费及职业年金合计130437.8元，还代缴了住房公积金36270元，郭某也应依约将代缴款项支付给某卫生服务中心。郭某拒不支付上述款项的行为属于违约，损害了某卫生服务中心的合法权益，依法应予立即支付。关于某卫生服务中心在郭某上班期间应向其支付的工资、绩效、年终奖励，因属于法定给付义务，某卫生服务中心作为用人单位，直接向郭某支付即可，无需法院裁判，故本院在本案中不予处理。郭某辩称其从2014年3月1日接到某卫生服务中心的上班通知后就回单位上班至今，但没有提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，判决如下：一、郭某于本判决生效后三日内向长沙某卫生服务中心支付2012年9月至2019年6月期间代缴的社会保险费及职业年金合计130437.8元；二、郭某于本判决生效后三日内向长沙某卫生服务中心支付2012年9月至2019年6月期间代缴的住房公积金36270元；三、驳回长沙某卫生服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  管奕锋二〇一九年十月十八日法官助理胡泽雯代理书记员  胡泽雯
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12811号 原告：申超，男，1985年7月26日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：周珊，女，1997年8月7日生，汉族，住贵州省凤冈县。 原告申超与被告周珊借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申超到庭参加诉讼，被告周珊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告6000元，并支付逾期还款的违约金1440元；2、判令被告支付按月利率2%计算从2019年3月14日起的利息，至被告还清为止；3、综上请求判令被告立即支付原告此笔借款的本金、违约金及利息共计7800元；4、诉讼费用由被告承担；5、判令被告支付此次起诉所产生的其他费用。事实和理由：2018年9月13日，被告因孩子生病急需手术，向原告借款5000元。双方约定分6个月归还，从2018年10月13日至2019年3月13日，每月13日还1100元，本息共计6600元。原告拟定《个人借贷合同》，双方通过邮件签字认可。原告分别于2018年9月13日通过微信向被告转帐3000元、2018年9月15日通过微信向被告转帐2000元。但被告至今按约定履行未还款付息的义务。 被告周珊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《个人借贷合同》，约定：甲方贷给乙方6000元；贷款期限6月，自2018年9月13日起至2019年3月13日；每月利息100元，本息共计6600元，乙方自2018年10月14日起，每月14日按照1100元付给甲方；届期未能归还，乙方除照付利息外，并按借款总额的24%加计违约金支付给甲方等。2018年9月13日，原告通过微信支付向被告转帐3000元，同月15日，原告通过微信支付向被告转帐2000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款并签订《个人借贷合同》，原告履行支付借款的义务后，双方构成借贷合同法律关系。被告未按约定还款，构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求被告归还借款本金6000元，双方虽约定借款金额为6000元，但原告实际出借的金额是5000元，借款本金应按原告实际出借的金额认定，故对院对该请求在5000元范围内予以支持。原告请求被告支付借款利息、违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本院对借款利息、违约金总计按照年利率24%的标准、从原告支付借款次日起予以支持。被告周珊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周珊于本判决生效之日起三日内支付原告申超借款本金5000元及利息、违约金（利息、违约金总计按照年利率24%的标准计算，从2018年9月16日计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告申超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月二十八日 书记员  简 溢
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终7885号上诉人（原审被告）：济南市天桥区大桥街道办事处张家村村民委员会，住所地济南市。法定代表人：高秋贵，主任。委托诉讼代理人：宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张登利，男，1963年6月21日出生，汉族，住济南市。上诉人济南市天桥区大桥街道办事处张家村村民委员会（以下简称张家村委会）因与被上诉人张登利餐饮服务合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张家村委会上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回张登利的起诉；2.张登利承担全部案件受理费。事实与理由：本案主体不清，案件事实不清，证据存疑，判决不公。一、张登利的诉讼主体问题未举证，诉讼时效未举证。二、案件事实不清。三、为辨真伪，如有必要，张家村委会可申请对欠条进行司法鉴定。张登利辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张登利向一审法院起诉请求：1.判令张家村委会支付招待费30622元及利息（以18577元为基数，自2011年起至实际给付之日止；以12045元为基数，自2012年起至实际给付之日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令案件受理费用由丁仁清负担。一审法院认定事实：2005年至2007年期间，张家村委会多次在张登利处就餐，共计拖欠张登利就餐费30622元，并分别于2005年10月5日、2006年3月16日、2006年11月25日、2007年9月28日向张登利出具欠条四份，内容为：“截止2005年10月5日煤气管道，电力公司修公路（村北）派出所，镇政府来人招待费叁仟壹佰元正2011年还。证明人张登钱法人代表张登海张家村委会2005年10月5日”；“上几届村委会欠张登利饭费壹万壹仟叁佰陆拾壹元正现已还陆仟元整还欠张登利柒仟叁佰陆拾壹元正（7361元）2011年还。证明人张登钱法人代表张登海张家村委会2006年3月16日”；“今欠张登利饭店饭费捌仟壹佰壹拾陆元正（8116元）2011年还。证明人张登钱法人代表张登海张家村委会2006年11月25日”；“今欠到张登利饭店饭费壹万贰仟零肆拾伍元正（12045元）2012年还。这些费用因大队有事、镇政府来人、计生办来人、到济南市天桥区纪委要钱、天桥区供电部要钱、党员群众代表开会。证明人张登钱法人代表张登海张家村委会2007年9月28日”。欠款到期后，张家村委会未按约定偿还欠款，张登利多次要求张家村委会支付欠款未果。一审法院认为，张登利提交的欠条由当时张家村委会主任张登海及村委会会计张登钱签字确认后出具，欠条内容明确记载了所欠餐饮招待费的数额、产生原因及还款时间，欠条上记载的餐饮招待费均系张家村委会公务用餐产生，张家村委会应当按照欠条载明的金额支付相应的招待费用。因此，张登利要求张家村委会支付招待费30622元的诉讼请求，一审法院予以支持。张家村委会未按约定期限支付招待费，张登利要求张家村委会支付逾期利息，于法有据，一审法院予以支持，但其主张的逾期利息计算时间有误，一审法院依法调整逾期利息为以18577元为基数，自2012年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算及以12045元为基数，自2013年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、被告济南市天桥区大桥街道办事处张家村村民委员会于判决生效之日起10日内支付原告张登利招待费30622元；二、被告济南市天桥区大桥街道办事处张家村村民委员会于判决生效之日起10日内支付原告张登利逾期利息（以18577元为基数，自2012年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算及以12045元为基数，自2013年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告张登利的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，二审庭审期间，对涉案款项，张登利主张一直在要，每年都要。张家村委会主任高秋贵予以认可。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为：张登利提交的欠条内容明确记载了所欠餐饮招待费的数额、产生原因，并由当时张家村委会主任张登海及村委会会计张登钱签字确认后出具，并加盖张家村委会的公章。张登利以张家村委会出具欠条，一直向张家村委会主张权利，故其未超过诉讼时效。张家村委会上诉主张超过诉讼时效的理由不当，本院不予支持。二审期间，张家村委会要求对欠条进行司法鉴定，经查，其未向一审提交过鉴定申请。故对其鉴定申请，本院不予准许。张家村委会应当偿还所欠张登利款项。其拒绝偿还的理由不当，本院不予支持。综上所述，上诉人张家村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费910元，由上诉人济南市天桥区大桥街道办事处张家村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十月二十一日书记员  刘 红
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8220号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：徐彩云，女，1967年12月31日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告徐彩云（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金人民币48858.48元、利息14173.08元，逾期还款违约金2205.77元，共计65237.33元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月30日）及从2019年7月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年2月23日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××96的信用卡。二、2017年2月23日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并签署声明如下“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明。”。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡透支款本金48858.48元、利息14173.08元及逾期还款违约金2205.77元，共计65237.33元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年6月30日，被告尚欠原告透支款本金48858.48元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年6月30日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计65237.33元的诉讼请求以及要求支付自2019年7月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐彩云应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金48858.48元，利息14173.08元及违约金2205.77元，合计65237.33元（利息等算至2019年6月30日），以及按合同约定支付自2019年7月1日起至实际欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，财产保全费770元，共计1486元，由被告徐彩云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十五日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民特419号 申请人：彭时远，男，1938年8月3日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：彭朝晖，男，1970年12月1日出生，汉族，住址同上，与申请人系父子关系。 被申请人：唐麒先，女，1939年11月14日出生，汉族，住址同上，与申请人系夫妻关系。 申请人彭时远申请认定被申请人唐麒先无民事行为能力一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人彭时远称：1、请求宣布被申请人唐麒先为无民事行为能力人；2、请求指定申请人为被申请人的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系，双方育有子女三人，大儿子彭晓春、二女儿彭爱东，三儿子彭朝晖。被申请人唐麒先于2018年发病，诊断为脑梗并发脑溢血，全身瘫痪无思维意识，病情逐年加重，日常生活无法自理。现请求宣告被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为被申请人的监护人。 经审查认为，申请人与被申请人于1963年4月28日登记结婚。2019年10月14日，川北医学院司法鉴定中心出具川北司鉴（2019）精鉴字第360号司法鉴定意见书，鉴定意见为：唐麒先患有皮层下血管病所致精神障碍后遗症（脑出血及多发性脑梗塞-植物人状态），无民事行为能力。由其法定代理人实施民事法律行为。2019年10月29日，川北医学院司法鉴定中心出具川北司鉴（2019）精鉴字第3640号司法鉴定意见书，鉴定意见为：彭时远目前精神活动无异常，具有完全民事行为能力。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条：“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。”、第二十八条：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”之规定，被申请人唐麒先经司法鉴定为植物人状态，为无民事行为能力人。同时申请人与被申请人系夫妻关系，配偶为第一顺序监护人，经司法鉴定申请人彭时远具有完全民事行为能力，故被申请人唐麒先在确认无民事行为能力的情况下，申请人彭时远申请确定其为监护人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条规定，判决如下： 一、确定被申请人唐麒先为无民事行为能力人； 二、指定申请人彭时远为被申请人唐麒先的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  陈叙瑺 二〇一九年十月三十日 书记员  张筱妍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21038号起诉人：赵奋康，男，1953年11月30日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。2019年9月3日，本院收到赵奋康的起诉状。起诉人赵奋康向本院提出诉讼请求：判令确认原上海宝罗自行车零件厂在2001年的企业出售行为无效。事实和理由：一、起诉人是原上海宝罗自行车零件厂(以下简称宝罗厂)的工人，于1993年6月进厂工作；2008年12月31日在上海宝罗自行车零件有限公司(以下简称宝罗公司)下岗待退；2013年12月在宝罗公司正式退休。二、宝罗厂原是国有企业，成立于1993年6月30日；在原告工作期间的1994年，宝罗厂通过动员职工投资从而以增资扩股的方式将企业改造成为了股份合作制企业。起诉人为此于1994年8月向企业投资1万元(股份数为100股)，从而成为了宝罗厂的一名股东、出资人，所持有的《股权证》编号为宝体改字第(1994)70号。三、2001年2月5日，上海罗店资产经营投资有限公司(以下简称罗店资产公司)以出让方的身份在上海产权交易所把宝罗厂的企业产权以109.69万元的价格转让给了受让方鲍其林(宝罗厂的法定代表人)。对于这一出售企业的行为，起诉人和绝大部分股东以及上海市宝山区罗店镇人民政府(以下简称罗店镇政府)均不知情。2001年10月8日，罗店镇政府于作出罗府项(2001)155号《关于上海宝罗自行车零件厂歇业的批复》，同意宝罗厂歇业，歇业后的债权、债务由罗店资产公司承担，并同意宝罗厂的企业名称继续给鲍其林、汤仰民、李建勋使用。四、2001年11月19日，鲍其林向公司登记机关递交了《设立登记申请书》，申请设立宝罗公司，公司股东为鲍其林、汤仰民、李建勋三人。2001年12月27日，公司登记机关向宝罗公司颁发了营业执照，营业执照上记载的企业地址、法定代表人姓名、经营范围、经营期限(仍然从1993年6月30日开始而不是从2001年12月27日开始)与宝罗厂一致，企业性质为有限责任公司(国内合资)。起诉人认为：我国公司法第四条规定，“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”，出售企业这一重大决策，没有征得包括起诉人在内的绝大部分股东的同意，损害了起诉人和绝大部分股东的合法权益；我国民法总则第一百五十四条规定，“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”，第一百五十五条规定，“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”。为此，起诉人诉至法院，提出如上诉讼请求，望依法裁决。另查明，本院向公司登记机关调取的相关登记资料显示：一、宝罗厂成立于1993年6月30日，是全民所有制企业。二、2001年11月1日，鲍其林、汤仰民、李建勋向公司登记机关递交了《名称变更申请书》，要求把宝罗厂的企业名称变更登记为宝罗公司；当日，公司登记机关向鲍其林、汤仰民、李建勋出具了《名称受理通知书》，“……你单位提交的名称变更申请，经初步审查，予以受理”；2001年11月2日，公司登记机关向鲍其林、汤仰民、李建勋出具《企业名称变更核准通知书》，“同意变更名称为……上海宝罗自行车零件有限公司”；2001年11月20日，鲍其林、汤仰民、李建勋向公司登记机关递交了《公司设立登记申请书》；2001年12月27日，公司登记机关核发了《营业执照》，核准企业名称为宝罗公司，企业类型(性质)为有限责任公司(国内合资)，资金数额为130万元，经营期限为1993年6月30日至2021年12月26日。三、先后被登记为宝罗公司股东的有鲍其林、汤仰民、李建勋、鲍芳、徐惠芳(徐慧芳)，现在被登记为宝罗公司股东的是鲍其林、鲍芳、徐惠芳，起诉人赵奋康从未被登记为宝罗厂或宝罗公司的股东；同时，未见有该企业被登记为股份合作制性质企业的资料。本院经审查认为：起诉人赵奋康以其系企业的股东或出资人、出售企业的行为没有征得包括起诉人在内的绝大部分股东的同意从而损害了起诉人和绝大部分股东的合法权益为由提起本案诉讼，要求判令确认宝罗厂在2001年的企业出售行为无效。尽管起诉人持有宝罗厂签发于1994年的《股权证》，但相关登记资料表明，宝罗厂的企业性质是全民所有制即国有企业，起诉人不可能是宝罗厂法律意义上的股东或出资人；2001年，宝罗厂变更为宝罗公司，其企业性质变更为有限责任公司，起诉人也从未被变更登记为宝罗公司的股东。因此，起诉人以其系企业的股东或出资人、出售企业的行为损害股东或出资人合法权益的起诉理由不能成立，起诉人与宝罗厂2001年的企业出售行为之间没有直接的利害关系。而根据法律规定，起诉必须符合的条件之一是“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，故起诉人不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对赵奋康的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞雅蓉二〇一九年十月八日书记员  曹璐燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24937号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：叶海棠，女，1974年8月26日出生，汉族，住所地浙江省平阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告叶海棠借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月14日尚欠本金余额15239.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15239.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶海棠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15239.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初432号起诉人赣州市飞翔机动车修理部。经营者：林桂文。住所地赣州经济技术开发区。委托代理人崔雪峰，北京宇宙律师事务所律师，特别授权。2019年9月本院收到起诉人赣州市飞翔机动车修理部诉赣州经济技术开发区征收搬迁办公室的行政起诉状，起诉人称：起诉人在赣州经济技术开发区××路西侧合法拥有一宗国有土地的使用权（土地证号：赣市开国用（2006）第63号，面积：1000㎡）。2018年6月8日，赣州市章贡区人民政府发布区府字【2018】2-9号《金坪旧城改造项目国有土地上房屋征收决定公告》，起诉人土地及房屋被划入征收范围。2018年9月3日起诉人与被告、实施单位签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》，本次评估未将土地价值进行评估，补偿协议亦明确仅有房屋价值及其他补偿，土地待政策明确后另行处理。2019年8月起诉人分别向被告和实施单位提交《申请书》，请求对起诉人土地进行评估补偿，实施单位作出明确拒绝起诉人请求的书面答复。诉至法院请求判令被告对起诉人所有的证号为赣市开国用（2006）第63号国有土地使用权进行评估，并按照评估价值对起诉人进行补偿。本院认为：《最高院关于适用的解释》规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日其最长不得超过一年。起诉人与被告2018年9月3日签订了《国有土地上房屋征收补偿协议》，被告对起诉人的行政征收行为已完成。该协议属未告知诉权的行政行为，起诉人认为该协议不包括土地使用权价值的补偿，应当在协议签订后一年内提起诉讼，起诉人2019年9月29日提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，对其起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人赣州市飞翔机动车修理部的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 蔡清芳审判员 赵盈慧二〇一九年十月十日法官助理俞芳书记员方子航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26885号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈兆政，男，1986年10月2日出生，汉族，住甘肃省民勤县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈兆政、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告陈兆政、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告陈兆政未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月19日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告陈兆政经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈兆政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈兆政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4543号 原告：陈德乾，男，1974年4月12日生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告：符荣路，男，1981年11月12日生，汉族，住重庆市巴南区。 委托代理人：陈德乾，身份信息同上。 被告：贵州江澜宏工程材料有限公司（以下简称江澜宏公司），住所地贵州省贵阳市南明区市府路21号1幢1单元1层4号。 法定代表人：宋友情，职务：执行董事。 被告：陈义祥，男，1974年7月14日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告陈德乾、符荣路诉被告江澜宏公司、陈义祥合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德乾到庭参加诉讼，被告江澜宏公司、陈义祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德乾向本院提出诉讼请求：一、解除两原告与两被告2018年8月4日签订的《消防、水电、安装劳务分包合同》；二、判令两被告连带返还两原告合同保证金58000元；三、判令本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：两被告2018年8月4日与两原告签订《消防、水电、安装劳务分包合同》，约定将贵阳市乌当区新添大道北段乌当区振华广场智能停车场消防、水电、安装劳务交两原告组织人员完成，合同还约定了单价、付款方式等内容，合同签订后，两原告按照合同约定2018年8月5日向两被告交纳了合同保证金80000元，但两被告并未将工程劳务交两原告组织人员完成，而是另行安排人员进行做工；两被告与两原告协商退还原告缴纳保证金80000元及承担相关损失，但两被告至今尚有58000元保证金未退还原告，经多次催收未果，为维护权益，故诉至法院，诉请如前。 被告江澜宏公司、陈义祥未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月4日二原告（乙方、承包人）与被告江澜宏公司（甲方）签订《消防、水电、安装劳务分包合同》约定，甲方将贵阳市乌当区新添大道（北段）振华广场智能停车场建筑面积27679.79㎡，消防、水电、安装劳务交由乙方施工，工程保证金80000元由乙方转江澜宏公司账户，乙方进场后5天-7天甲方退还给乙方80000元保证金。合同甲方由被告江澜宏公司盖章，被告陈义祥签字。乙方由二原告签字及捺印。2018年8月5日被告江澜宏公司出具《收款收据》载明“今收到陈德乾班组交来振华广场消防水电保证金款人民币捌万元整。”。因被告未组织原告进场施工，原告遂诉至本院。 庭审中，原告主张被告陈义祥与被告江澜宏公司系挂靠关系，原告系向被告陈义祥缴纳的保证金80000元（现金及银行转账），被告陈义祥向原告退还保证金22000元，其中20000元系微信转账。同时，原告向本院提交原告陈德乾于2018年9月6日、2018年9月7日向被告陈义祥转账55000元、15000元的银行明细，被告陈义祥于2018年11月21日向原告陈德乾转账20000元的微信记录。另原告陈述，其在支付陈义祥现金10000元保证金后，急于回老家，陈义祥遂先开具收据。 上述事实，有当事人陈述、《消防、水电、安装劳务分包合同》、《收款收据》、工商信息、身份信息、银行流水等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系合同纠纷，二原告陈德乾、符荣路与被告江澜宏公司签订的《消防、水电、安装劳务分包合同》，因合同无法履行，现诉请解除，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，二原告诉请被告江澜宏公司返还剩余保证金58000元，于法有据，本院予以支持。被告陈义祥使用其个人账户接收及退还保证金，原告主张陈义祥与被告江澜宏公司系挂靠关系，二被告应承担连带返还责任，合理有据，本院予以支持。被告江澜宏公司、陈义祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃其享有的权利，所造成的法律后果其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈德乾、符荣路与被告贵州江澜宏工程材料有限公司于2018年8月4日签订的《消防、水电、安装劳务分包合同》。 二、被告贵州江澜宏工程材料有限公司、陈义祥于本判决生效之日起十日内连带返还原告陈德乾、符荣路剩余保证金58000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由被告贵州江澜宏工程材料有限公司、陈义祥负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 鲁 迪 人民陪审员 陈 容 人民陪审员 张贵华 二〇一九年十月九日 书 记 员 朱 娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4268号 申请执行人田涛，男，汉族，1977年9月20日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 被执行人王植民，男，汉族，1982年3月5日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 申请执行人田涛与王植民保证合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2017）甘0702民初9119号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田涛于2018年9月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人田涛以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执4268号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效 审判员  田吉标 二〇一九年十月十二日 法官助理杨振华 书记员史鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：何整界，男，1985年8月27日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告何整界信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××83，对应信用卡卡号：62×××82和62×××65。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月6日，欠本金165420.30元、利息29555.98元、分期手续费4379.67元，逾期违约金30545.07元（自2018年1月6日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告何整界应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年10月6日的信用卡透支欠款本金165420.30元、利息29555.98元、分期手续费4379.67元以及从2018年10月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4749元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担462元，被告何整界负担4287元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  郭绮华人民陪审员  陈赞明二〇一九年十月二十九日书 记 员  何志强
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初1377号原告：杨某，住宁夏永宁县。被告：尹某，住宁夏银川市。原告杨某与被告尹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告尹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款人民币6000元整及利息2499元，合计8499元整（利息按银行同等借贷年利率4.9%计算，自2010年9月1日暂计算至2019年3月1日止）并支付利息货款至货款实际给付之日；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告份三次向原告借款6000元，并出具《借条》3张，双方口头约定被告应于2019年9月1日前将借款还清，但被告至今未偿还。被告尹某未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年6月15日被告尹某向原告杨某借款3000元，并向原告出具《借条》一份，载明，“今借杨某现金叁仟正元（￥3000元），尹某，2010年6月15日”。2010年7月12日被告尹某向原告杨某借款2000元，并向原告出具《借条》一份，载明，“今借杨某现金贰仟正元（￥2000元），尹某，2010年7月12日”。2010年8月21日被告尹某向原告杨某借款1000元，并向原告出具《借条》一份，载明，“今借杨某现金壹仟正元（￥1000元），尹某，2010年8月21日”。被告尹某在三张《借条》上签字按手印。借条中未约定利息及还款期限。庭审中，原告自认借款未约定利息。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的《借条》3张附卷佐证，并经当庭举证、质证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依法调取了被告尹某的户籍信息，并听取了原告杨某的意见，原告对该证据的三性无异议，并确认户籍信息显示的尹某为本案被告尹某。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告尹某向原告杨某借款6000元属实，有《借条》为凭，被告理应及时偿还借款。庭审中，原告自认借款未约定利息且未向法庭提交证据证明借款还款期限。故被告应向原告偿还借款本金6000元。因借款未约定还款期限亦未约定借款利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。本院受理该案件后，向被告尹某合法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡及开庭传票，被告尹某在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款6000元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，均由被告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 宫胜利人民陪审员 李万俊人民陪审员 张 宏 二〇一九年九月十一日书 记 员 颜 丽附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019豫0482执1526号之六申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，任该公司董事长委托代理人:辛某某，河南科序律师事务所律师。被执行人：王某某，男，1979年4月18日出生，汉族。住汝州市纸坊镇东赵庄村2组，身份证号码：4104821979××××××××。被执行人：李某某，女，1981年4月20日出生，汉族。住汝州市纸坊镇东赵庄村2组，身份证号码：4104821981××××××××，系王某某配偶。被执行人：段某某，男，1969年3月12日生，汉族，住汝州州市。河南汝州农村商业银行股份有限公司与王某某、李某某、段某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）豫0482民初5125号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司已依法向本院申请执行，要求被执行人王某某、李某某、段某某偿还借款本金115万元及利息。本院在执行过程中，于2019年4月29日向被执行人王某某、李某某、段某某发出传票、执行通知书、报告财产令，2019年4月23日在网上对被执行人王某某、李某某、段某某提起查控，发现被执行人王某某名下有车辆豫Ｄ×××××，已查封。发现被执行人段某某名下有车豫Ｄ×××××很早已经过户、名下豫Ｄ×××××已经查封。2019年5月9日对被执行王某某、李某某、段某某提起查控，发现被执行人段某某银行有存款、已冻结划拨。2019年5月28日对被执行王某某、李某某、段某某提起查控，未发现可供财产执行。2019年6月24日对被执行人王某某、李某某、段某某提起查控，未发现可供执行财产。2019年7月15日对被执行人王某某、李某某、段某某提起查控，发现被执行人段某某财付通支付科技有限公司有存款，已冻结划拨。2019年9月3日实地到汝州市公积金管理中心对被执行人王某某、李某某、段某某进行查询，未发现可供财产执行。2019年5月17日到汝州市不动产登记中心、汝州市房产管理中心对被执行人王某某、李某某、段某某进行查询，未发现可供执行财产。2019年4月25日查封被执行人王某某名下车辆，但该车未实际控制。2019年4月25日查封被执行人段某某名下车辆，但该车未实际控制。2019年5月13日冻结被执行人段某某银行存款。2019年7月11日划拨被执行人段某某银行存款5234元。2019年7月17日冻结被执行人段某某财付通支付科技有限公司存款。2019年8月5日对被执行人王某某、李某某、段某某采取限制消费令措施。2019年8月5日对被执行人王某某、李某某、段某某纳入失信黑名单措施。2019年10月11日划拨被执行人段某某财付通支付科技有限公司存款1782.35元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案至今极少部分得到执行。本院将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本案执行情况，同时申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十月十四日书记员  陈志飞
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再93号原审原告：刘广东，男，1973年2月生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：肖洪海，男，1986年9月24日生，汉族，住句容市。原审被告：张慧，女，1988年8月18日生，汉族，住址同上。原审原告刘广东与原审被告肖洪海、张慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）苏1111民初1327号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监176号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初1327号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再93号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26833号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：金圆，女，1974年10月14日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告金圆、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告金圆、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年5月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告金圆未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年5月31日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年5月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告金圆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告金圆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年5月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟