湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1999号原告：包贵清，女，1966年10月22日出生，汉族，住随州市。被告：汪江林，男，1980年12月10日出生，汉族，住随县。被告：刘小林，女，1982年4月17日出生，汉族，住随县。系汪江林之妻。上列二被告的委托诉讼代理人：潘宏成（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。第三人：随州市金谷种业有限公司，住所地：随州市曾都区交通大道285号。法定代表人：仇文明，执行董事。委托诉讼代理人：姚凯（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。第三人（追加）：冷培望，男，1984年1月23日出生，汉族，现住随州市。原告包贵清与被告汪江林、刘小林、随州市金谷种业有限公司、冷培望债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包贵清、被告汪江林及汪江林、刘小林的委托诉讼代理人潘宏成、第三人随州市金谷种业有限公司及其委托诉讼代理人姚凯、第三人冷培望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包贵清向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付债权转让款94320元，并从起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算资金占用费至实际付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年7月19日，第三人随州市金谷种业有限公司因业务关系将其对被告汪江林、刘小林享有的债权94320元转让给原告。当日，原告与第三人随州市金谷种业有限公司共同向二被告送达了《债权转让通知书》，明确告知二被告债权已转让给原告，并告知二被告直接向原告清偿债务。此后，原告多次要求二被告按照《债权转让通知书》的内容清偿债务，但二被告以各种理由拒不履行。请求支持原告诉请。被告汪江林、刘小林辩称：1、我购买的“甬优4949”种子都是直接打电话联系冷培望，由冷培望安排送货，退货也是冷培望经手，“甬优4949”种子的所有业务都是与冷培望联系。我开始并不知道金谷种业公司，不认识仇文明、包贵清。冷培望系金谷种业公司业务员，原告在第一次起诉时已认可，冷培望也出庭作证证实所出售的“甬优4949”种子都是其经手的。我把种子款付给冷培望符合情理和交易习惯，冷培望出具的收条内容十分清楚。2017年2月12日金谷种业公司法定代表人仇文明已经知道并认可冷培望收款的事实。我没有直接向金谷种业公司出具欠条，原告所持有的欠条及退货单都是冷培望向金谷种业公司转交的，冷培望将欠条交给谁与我无关，那是金谷种业公司内部管理问题，金谷种业公司没有收到种子款应当向冷培望主张权利，我不可能支付双倍的种子款。“甬优4949”种子于2016年秋季出现质量问题，农户上访都是冷培望出面处理的。所以，我已经付清所购随州市金谷种业有限公司“甬优4949”全部种子款，请求依法驳回原告的诉讼请求。2、我只应当支付1236斤的“甬优4949”种子款，种子返利应当按20元／斤计算。3、“甬优4949”种子存在严重质量问题，金谷种业公司应当承担赔偿责任。4、金谷种业与包贵清之间应当有书面债权转让协议。第三人随州市金谷种业有限公司述称：原告所陈述的事实与客观相符。冷培望是金谷公司的业务员，二被告明知道冷培望代表金谷公司开展业务，二被告与金谷公司之间为买卖合同关系，种子款应向金谷公司支付。现金谷公司已将债权转让给原告，请求法院依法判决二被告向原告承担支付义务。第三人冷培望述称：1、我2015年至2016年在随州市金谷种业有限公司作业务员，负责“甬优4949”种子的销售，汪江林、刘小林的种子都是我经手的，他们收货后都是向我出具欠条，我又把欠条转交给公司。2、汪江林、刘小林的“甬优4949”种子款已经全部付清，我在2016年12月13日向他们出具了收条。2017年2月12日仇文明向汪江林要账时就已经知道并认可，我当时向仇文明出具了欠条。3、闫志勇从汪江林处拖走的860斤种子是事实，闫志勇是金谷种业的经销商，这属于内部调配，我当时向汪江林写了收条。4、金谷种业公司“甬优4949”包装袋是我出资购买的，我的工资报酬、垫付的费用、约定的利润分成，金谷种业一直没有结算兑现，所以我收到的种子款没有交给公司。本院经审理认定事实如下：第三人随州市金谷种业有限公司于2004年12月31日注册成立，经营范围：不再分装的农作物包装种子、蔬菜包装种子销售。原告包贵清系第三人随州市金谷种业有限公司的业务员（会计），第三人冷培望在2015年至2016年也系第三人随州市金谷种业有限公司的业务员，推销第三人随州市金谷种业有限公司代理的“甬优4949”稻种。第三人冷培望向被告推销“甬优4949”稻种后，被告汪江林于2016年3月15日出具欠条一张，内容为：“今收到甬优49492100斤共计126000元（壹拾贰万陆仟）（126000）”。被告刘小林于2016年4月2日出具欠条一张，内容为：“今欠甬优4949600斤合计36000元（叁万陆仟圆整）返利”。被告刘小林于2016年4月14日出具欠条一张，内容为：“今欠甬优49495件×80斤＝400斤（合计24000元整贰万肆仟圆整）”2018年10月31日，第三人随州市金谷种业有限公司授权原告包贵清代表公司负责对汪江林、刘小林拖欠公司“甬优4949”种子款的清收。2018年11月15日，原告包贵清以汪江林、刘小林为被告向本院提起诉讼，要求汪江林、刘小林偿还欠其种子款125760元及利息。本案在审理过程中，第三人冷培望出庭作证证实：“其向汪江林、刘小林推销的第三人随州市金谷种业有限公司的4949”种子款已结清，并由其于2017年2月12日向第三人随州市金谷种业有限公司打了两个欠条。”并在庭审证实将被告汪江林、刘小林出具的欠条交与原告。本院于2018年12月18日作出（2018）鄂1321民初2564号民事判决书，判决：被告汪江林、刘小林于本判决生效之日起十日内向原告包贵清支付货款88032元及利息。被告汪江林、刘小林不服该判决，上诉至随州市中级人民法院。随州市中级人民法院于2019年6月13日作出（2019）鄂13民初236号民事裁定书，裁定撤销（2018）鄂1321民初2564号民事判决书，发回本院重审。2019年7月22日，本院对该案进行重新审理，并追加冷培望为第三人参加诉讼。2019年7月25日，原告向本院申请撤诉，本院于2019年7月25日作出（2019）鄂1321民初1673号民事裁定书，裁定：准许原告包贵清撤诉。2019年7月19日，随州市金谷种业有限公司作出债权转让通知书，内容为：“汪江林、刘小林：你二人因拖欠我公司种子款，于2016年3月15日、2016年4月2日、2016年4月14日向我公司出具《欠条》三份，共计金额186000元，扣除你向我公司退货金额60240元及返利金额31440元，你二人还欠我公司种子款94320元。现我公司将该笔债权转让给包贵清，由你二人直接向包贵清清偿。”并同原告一起于2019年7月20日向被告刘小林进行了送达。原告遂诉至本院。经被告申请，本院追加冷培望为第三人参加诉讼。庭审中原告明确表示由二被告承担欠款偿还责任。本院认为，本案是第三人随州市金谷种业有限公司的推销员第三人冷培望向被告汪江林、刘小林推销“甬优4949”稻种，被告出具欠条后，第三人随州市金谷种业有限公司将对被告的债务转让给原告，原告只要求被告承担偿还责任的纠纷。对此，本院评析如下：本院在审理的（2018）鄂1321民初2564号一案中，第三人冷培望于2018年12月12日出庭证实本案诉争的被告所欠的“甬优4949”稻种款其已与被告全部结清，该债务被告已向第三人冷培望进行了清偿，该债务的清偿情况，原告在该案审理中已知悉。第三人随州市金谷种业有限公司在2019年7月19日作出转让通知并于7月20日日向被告送达，原告又以此通知作为证据提交用于支持其诉请，该债权的转让在被告的债务已清偿后才向被告通知，该债权的转让对被告不具有约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百三十条规定：“民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权力和诉讼权利。”第三人冷培望作为第三人随州市金谷种业有限公司的“甬优4949”稻种的业务员，向被告推销“甬优4949”稻种和向被告收取稻种款，是其业务的职责范围和业务组成部分，被告向第三人冷培望支付稻种款并无不当，也未违反法律规定。第三人冷培望在（2018）鄂1321民初2564号一案和本案的诉讼审理中均自认本案被告所欠的“甬优4949”稻种款已全部结清。对本案的“甬优4949”稻种款，第三人冷培望认为，应由其承担并与第三人随州市金谷种业有限公司结算的责任，是第三人冷培望对本案相关的民事责任的处分。对本案的“甬优4949”稻种款的责任承担可由第三人随州市金谷种业有限公司或原告向第三人冷培望主张。综上所述，原告要求被告承担偿还“甬优4949”稻种款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告包贵清的诉讼请求。案件受理费2160元，按简易程序减半收取1080元，由原告包贵清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇一九年十月九日法官助理马皓月书记员龚子祎