福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2800号 原告：周洪发，男，汉族，1959年10月22日出生，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：吴巧丽，福建宁仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴巧丽，福建宁仁律师事务所律师。 被告：宁德市蕉城区七都镇六都村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区七都镇六都村。 法定代表人：周乡前，男，汉族，1949年1月18日出生，住福建省宁德市蕉城区，系村民主任。 第三人：周洪珍，男，汉族，1971年4月2日出生，住福建省宁德市蕉城区。 第三人：周逢加，男，汉族，1966年3月24日出生，住福建省宁德市蕉城区。 第三人：周洪礼，男，汉族，1976年10月16日出生，住福建省宁德市蕉城区，公民身份号码。 原告周洪发与被告宁德市蕉城区七都镇六都村民委员会、第三人周洪礼、周洪珍、周逢加侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪发及其委托诉讼代理人周婷婷、吴巧丽、被告宁德市蕉城区七都镇六都村民委员会（以下简称六都村委会）法定代表人周乡前、第三人周洪珍、周逢加到庭参加诉讼，第三人周洪礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周洪发向本院提出诉讼请求：依法判令被告宁德市蕉城区七都镇六都村民委员会向原告周洪发发放土地补偿款人民币50317.96元及资金占用损失（自2018年12月30起至实际发放土地补偿款之日止，按年利率6%计算，截至2019年7月16日，暂计1652.11元）。事实与理由：原告系宁德市蕉城区七都镇六都村村民委员会（以下简称“六都村委会”）第十一生产队成员，原告长期在六都村生活、务农，其在六都村后淡塘池有0.6588亩土地，因分配土地时并未独立分户，故其分配土地一并登记在以其父周初贤（已故）为户主的家庭户中，因此原告所在的家庭户共有合计亩数为1.5814亩土地。2018年5月，宁德新能源项目在六都村征地，征收标准为105400元/亩，征地范围包括周初贤一户全部土地。截至2018年12月30日，周初贤一户包括原告在内的土地已被全部征收。但被告仅向原告发放19119.56元以及青苗补偿款，目前尚有50317.96元款项未向原告发放。原告曾多次向村委会催讨剩余款项，但被告均以征地款项已经被第三人领取为由拒绝支付。综上所述，原告作为集体经济组织成员，其权益应得到法律的保护，被告拒绝向原告分配土地补偿款的行为侵犯了原告的合法权益，现原告特依据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权益。 被告六都村委会辩称，所有补偿款已经被第三人周逢加领走了，当时周逢加带着委托书来领取的，具体金额怎么分配是他们兄弟的事情，与六都村委会无关，只有证人朱某才知道具体的领款情况。 第三人周洪珍辩称，第一，其亡父周初贤1972年参加六都后淡塘围垦劳动，按劳动工作量不同，有的分得0.7474亩、0.9226亩、1.06亩、1.0967亩、1.5814亩等不同面积土地，其亡父分得1.5814亩（见证据一）。2018年5月政府征地，2018年11月因护理其母亲的保姆三个月工资没有发放，其到陈厝村经办人朱某领取其亡父周初贤的土地补偿款，陈厝村经办人朱某根据《继承法》规定要求死者的配偶委托子女前来领取，其提供了委托书（见证据二），2018年11月30日，经办人朱某说其亡父周初贤的先领1.4亩金额147560元土地补偿款（余下后面再领取），并且先后经六都村委员周丽珍、陈细喜、村书记周伏爱、村主任周乡前等人签字确认为其亡父周初贤土地补偿款，把补偿款按委托书要求于2018年12月14日汇到七母亲陈招桔（已故）的银行账户9060215010100100299324（见证据三）。可见其亡父周初贤六都后淡塘分得土地1.5814亩正确无疑。第二，其对蕉城区七都镇六都村委会2019年3月3日提供的证明“关于后读塘征地补偿款你父亲户头的1584亩内包括你兄洪发的份额0.6588亩在内，请你付还给他为盼”（见附件一）有异议。因为对同一1.5814亩地块，却有2018年11月30日的为其亡父周初贤所有和2019年3月3日又证明1.5814亩包括周洪发有0.6588亩在内的两种不同说法。请求法院要求六都村委会举据或者出庭做证，否则，请求法院依法给予撤销该证明。 第三人周逢加辩称，答辩意见与第三人周洪珍一致。 “周洪佳”，其兄弟姐妹中并无此人，请法院核实该证明来源的合法性和有效性。二、周初贤名下后淡塘土地补偿款于2018年12月由六都村委转入其遗孀陈招桔名下，用于支付陈招桔医疗费用、保姆工资及死亡丧葬费用（2019年3月7日病故）。周初贤和陈招桔的财产或债务应当由其八个子女共同继承或承担，所谓“第三人”应为七人，本案所诉“第三人”为何只有周洪礼等3人？三、本人至今没有分到原告所诉的征地赔偿款。第三人周洪礼辩称，一、村委会开具的证明中“周洪佳”，其兄弟姐妹中并无此人，请法院核实该证明来源的合法性和有效性。二、周初贤名下后淡塘土地补偿款于2018年12月由六都村委转入其遗孀陈招桔名下，用于支付陈招桔医疗费用、保姆工资及死亡丧葬费用（2019年3月7日病故）。周初贤和陈招桔的财产或债务应当由其八个子女共同继承或承担，所谓“第三人”应为七人，本案所诉“第三人”为何只有周洪礼等3人？三、本人至今没有分到原告所诉的征地赔偿款。 四、至今为止，本人未收到村委提供周洪发的土地份额整合在周初贤名下的原始凭证，村委会的这份证明是如何开具的？土地早已施行分产到户到各自村民名下，为什么周洪发的土地份额会包含在周初贤的户内？该证明是否真实、合法、有效，请法庭质证。综上所述，第三人周洪礼与本案无关。 原告周洪发围绕诉讼请求，被告六都村委会、到庭第三人围绕抗辩意见依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对到庭当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。 到庭当事人无争议的事实：原告系六都村委会第十一生产队成员，原告长期在六都村生活、务农，2018年5月，宁德新能源项目在六都村征地，征收标准为105400元/亩，征地范围包括周初贤（原告及第三人的父亲）一户全部土地，周初贤1.5814亩被征收，第三人周逢加于2018年12月14日代领补偿款147560元并转入其母亲的银行卡账户，剩余土地补偿款19119.56元由原告领取。 到庭当事人争议的焦点是：1、周初贤被征收的1.5814亩是否包括原告的0.6588亩土地。2、原告的诉讼请求是否应该支持。 围绕上述争议焦点，本院予以查明、分析并认定如下： 原告周洪发为证明自己的主张，出示如下证据:1、原告身份证，证明原告身份的基本情况。2、户口簿，证明原告系宁德市蕉城区七都镇六都村村民，属于该村集体经济组织成员。3、六都村发放后淡塘池租清单；4、证明，证明原告长期在六都村生活、务农，其在六都村后淡塘池有0.6588亩土地，因分配土地时并未独立分户，故其分配土地一并登记在以其父周初贤（已故）为户主的家庭户中，因此原告所在的家庭户共有合计亩数为1.5814亩土地。5、通话录音（周逢加）6通话录音（周洪礼），证明周逢加与周洪礼等人从被告处领取了周初贤一户的征地补偿款，但均无法确认其领取的土地补偿款是否包含周洪发应领取的份额。6、七都镇人民政府宁区七政【2019】78号关于周逢加信访事项处理的答复意见书，证明周初贤一户的1.5814亩土地中包含原告的0.6588亩土地在内，且目前该户内的土地已全部被征收。 7、东侨经济开发区土地储备中心征地及综合补偿等理赔发放清单；8、六都后淡塘区域征地取消预留地及新村建设用地的补助款和奖励金发放清单，证明案涉地块的土地征收补偿标准为105400元/亩；被告仅向原告发放其中0.1814亩的补偿款项，合计19119.56元，尚有50317.96元款项未予发放。 被告六都村委会质证认为，对其他证据无异议。对证据8有异议，属于周初贤一户的份额补偿款已经发放完毕了，没有多余的钱在村委了。 第三人周洪珍、周逢加质证认为，对原告出具证据均有异议，原告没有证据证明原生产队对土地分配的具体数据证明原告及其父亲分别是多少土地。 第三人周洪珍、周逢加向本院提交证据：1、六都村发放后淡塘池租清单，证明池塘统计名册已经分配很清楚了，上面没有原告的名字。 2、其母亲陈招桔的委托书，证明其是领取父亲周初贤的补偿款，而不是原告的。已经有大队的2个委员及1个村长1个书记签字确认土地是属于其父亲。3、其母亲陈招桔的银行存折账号及收款金额，钱款已经转账到其母亲卡上。六都村委会证明没有附相关依据的证明。5、土地承包清册，证明原告和其父亲的土地已经分配清楚了。6、证人朱某证人证言，证明原告的土地包含在周初贤一户内，补偿款由原告及第三人的母亲陈招桔委托第三人周洪珍、周逢加代为领取147560元，剩余款项由19119.56元由原告领取。 原告周洪发质证认为，对证据一三性无异议，能够证明周初贤户里的1.5814亩土地包含原告的0.6588亩土地在内，且池租也是由原告领取的。对证据2的三性均有异议，委托书的手印不清楚是否是其本人捺印的。即使是本人出具的，那么也不能领取原告的份额。对证据3三性均有异议，反而能证明被告没有将原告应得的补偿款发放给原告；对证据4三性无异议，且与原告提供的其他证据能互相印证；对证据5是对承包地作出的汇总，与本案案涉的土地无关。6证人证言，证人证言真实可信，与原告的证据及被告的陈述均能相互印证。 被告六都村委会质证认为，对其他证据无意见发表。对证据5是对承包地作出的汇总，与本案案涉的土地争议无关。对证人证言无意见。 以上证据经审查，围绕本案的争议焦点，本院认为： 一、周初贤被征收的1.5814亩是否包括原告的0.6588亩土地。 原告出示证据4、6证明其被征用土地为0.6588亩，被告对原告该主张无异议，第三人周洪珍、周逢加认为村委会未分清楚该土地是否包括在其父周初贤1.5814亩内，对原告的主张不予认可。本院认为，依原告出示的证据4、6及被告六都村委会质证意见及朱某的证人证言，可证明原告周洪发确有0.6588亩土地被征收，该案涉土地包括于其父周初贤1.5814亩内。对第三人周洪珍、周逢加的观点本院不予采纳，对原告的主张本院予以支持。 二、原告的诉讼请求是否应该支持。 原告认为，其被征用土地为0.6588亩，对应得土地补偿款为69437.52元，其中19119.56元已领取，剩款50317.96元未领取，被告六都村委会应该将补偿款予以发放，并出示证据3、5、7予以证明。被告认为，所有的补偿款均以被其家人领取，补偿款已经发放完毕，已经没有多余的补偿款在六都村委会。第三人周洪珍、周逢加认为，其受母亲委托领取相应款项，并未领取原告的补偿款，并提供证据及证人证言证明其主张。本院认为，原、被告及到庭第三人对补偿款总额及领取情况均无异议，第三人周洪珍、周逢加受其母亲陈招桔委托已领取147560元，原告已领取19119.56元，原告与第三人为兄弟关系，该两笔款项与其父亲周初贤及原告名下共计征收1.5814亩的补偿款款项相同，六都村委会确实已将土地补偿款全部由原告及第三人领取完毕。至于原告及家人分配该土地补偿款的问题，与本案无关，可另行起诉。本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为，其有50317.96元土地补偿款在被告处未领取，但经庭审查明该款已由其母亲陈招桔委托第三人周洪珍、周逢加领取并存入其母亲陈招桔的账户，对以其父亲周初贤及原告名下的土地补偿款均已领取完毕，被告已将全部的土地征收补偿款给付原告及其家人，故本院对原告诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告周洪发的诉讼请求。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告周洪发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费交纳办法：到本院诉讼服务中心领取《福建省政府非税收入缴款通知书（诉讼费专用）》，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。) 审判员  陈伏棉 二〇一九年十月十四日 书记员  彭小琴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。