北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6832号原告：长春市客来乐科技有限公司，住所地：吉林省长春市绿园区青龙路以北小房身、大禹华邦小房身棚户区大禹华邦B区三期第23【幢】4单元407号房。法定代表人：陈志雷，总经理。委托诉讼代理人：闫猛，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：连莹莹，北京尚梓律师事务所实习律师。被告：北京卡富通盈科技有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街32号7层0705。法定代表人：王伟，董事长。被告：海南客来乐科技有限公司，住所地：海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层2001。法定代表人：王伟，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：解卫民，男，北京卡富通盈科技有限公司员工。原告长春市客来乐科技有限公司（以下简称长春客来乐公司）与被告北京卡富通盈科技有限公司（以下简称卡富通盈公司）、海南客来乐科技有限公司（以下简称海南客来乐公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春客来乐公司的委托诉讼代理人闫猛、连莹莹、被告卡富通盈公司与被告海南客来乐公司的共同委托诉讼代理人解卫民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长春客来乐公司向本院提出诉讼请求，请求判令卡富通盈公司、海南客来乐公司：退还设备款共计57018元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：长春客来乐公司、卡富通盈公司于2015年6月20日签订了《渠道代理合同》（主合同）、《客来乐代理合同补充协议》、《授权期限证明》，约定卡富通盈公司授权长春客来乐公司使用其客来乐系统服务，授权期限为2015年3月30日到2017年3月29日。同时，长春客来乐公司作为卡富通盈公司在吉林省地区的独家代理销售商，负责客来乐产品在该地区的销售事务，该代理授权以两年为周期，逐年自动顺延。《渠道代理合同》中约定“甲方有义务应原告的要求，在市场、售后、技术支持等方面提供及时、必要的协助。”“甲方向乙方保证及时供货，保证产品的正常安装。”“乙方为甲方的一级代理，享有的结算价格为硬件（含支付功能）：2.0系统客来乐产品为售卖价格699元／台，如因产品质量问题造成的系统不能正常运行使用，甲方负责免费退换并承担相关费用。”《客来乐代理合同补充协议》中约定：“甲方产品升级有义务将乙方库存产品进行对换”。2017年4月1日，长春客来乐公司与海南客来乐公司签订了《客来乐代理续约协议》，协议约定：“甲乙双方于2015年4月签署的《客来乐代理协议》（以下简称“原合同”）将于2017年4月到期。鉴于甲乙双方有继续合作意愿，故双方经协商一致，就原合同服务期限续约事宜约定如下：乙方作为甲方吉林省地区代理商，本次续约有效服务期限为2年，即自2017年4月1日起至2019年3月31日止”；“于本合同期限内，乙方享有的结算价格为：产品全功能服务采购价格（含配套附件）：客来乐3.0设备699元／台；极客设备399元／台；”“本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分应完全继续有效。本协议与原合同相互冲突时，以本协议为准。”在2015年3月30日至2017年3月29日合同履行期间，卡富通盈公司按照其合同承诺及时履行了产品的售后服务，对故障设备及时进行了免费的退换服务。2018年8月3日，卡富通盈公司、海南客来乐公司于客来乐公众号上发布了2018客来乐设备售后服务政策，长春客来乐公司的邮箱也收到该政策文件。该售后服务政策中写明设备保修期内外的售后规定，按照该政策规定长春客来乐公司需要另行承担巨额的售后维修费用，完全违背原合同的售后约定。在2018客来乐设备售后服务政策发布后，长春客来乐公司自2018年8月17日至2018年11月20日的故障返厂设备均未及时返回，共计82台，占长春客来乐公司购买设备数量的10%左右，经多次催促修复返还协商未果。故诉至法院。卡富通盈公司、海南客来乐公司共同答辩称，不同意长春客来乐公司的诉讼请求。长春客来乐公司的诉讼请求无事实与法律依据，其主张的无偿免费更换没有依据。不同意退还货款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对事实认定如下：海南客来乐公司系卡富通盈公司的全资子公司，庭审中卡富通盈公司、海南客来乐公司称二公司系一起经营，是混同的。2015年6月20日，卡富通盈公司（甲方）、长春客来乐公司（乙方）签订了一份《渠道代理合同》，约定，甲方授权乙方为其《客来乐系统服务》吉林省的合作伙伴，合同签订日期为2015年3月30日到2017年3月29日，乙方拥有在本区域对最终客户进行产品的市场、售后服务、软件实施及日常维护等工作的权利，甲方授权乙方服务的产品及市场均依据统一报价；甲方向乙方保证及时供货，保证产品的正常安装，甲方承诺对软件产品进行不间断的修改、维护和版本升级工作；软件安装一年内，甲方在该年度对该产品有责任提供必要的服务和正常升级，乙方有义务向甲方提交完整的最终客户资料；乙方为甲方的一级代理，享有的结算价格如下：全年出货量2000台，售卖价格699元；乙方承担产品运输费用，乙方必须在收到货物24小时内验货，如有商品被损坏或其他原因，必须书面通知甲方，否则视为验收合格；如因产品质量问题造成的系统不能正常运行使用，甲方负责免费退换并承担相关费用，如因乙方人为原因造成产品损坏，甲方不予退换，协议还约定了其他事项。同日，双方签订了《客来乐代理合同补充协议》，约定如乙方未在合约期内完成公司任务，甲方可与其他代理签约将乙方代理权转签，同时将乙方余有库存由甲方同价收回，乙方依然享有合作期内开发客户的服务费管理及消费分润权，并享有维护责任；甲方产品升级有义务将乙方库存产品进行对换；协议还约定了其他事项。同日卡富通盈公司向长春客来乐公司出具了一份《授权期限证明》，记载：“长春客来乐公司为卡富通盈公司吉林省的独家代理销售商，授权期限为2015年3月30日至2017年3月29日。本代理授权以两年为周期，逐年自动顺延。”2017年海南客来乐公司（甲方）与长春客来乐公司（乙方）签订了一份《客来乐代理续约协议》，约定，甲乙双方于2015年4月签署的《客来乐代理协议》（原合同）将于2017年4月到期，鉴于双方有继续合作意愿，故双方经协商一致，就原合同服务期限续约事宜约定如下：乙方作为甲方吉林省代理商，本次续约有效服务期限为2年，即自2017年4月1日起至2019年3月31日止；本合同期限内，乙方享有的结算价格为：产品全功能采购价格（含配套附件）：客来乐3.0设备699元/台，极客版设备399元/台，合同中所述的硬件设备由甲方提供，合同期内，乙方拥有甲方提供设备的使用权归属权，且拥有在本区域对最终客户进行产品的市场服务、售后服务、软件实施及日常维护等工作的权利；双方经协议分润分配比例：甲方收取其30%，乙方收取其70%；原合同的其与部分应完全继续有效，本协议与原合同又相互冲突时，以本协议为准。2018年8月3日，卡富通盈公司在其官方微信发布了《2018年客来乐设备售后服务政策》，记载，保修期内，客来乐实行故障设备免费更换原则，设备保修期从设备销售出库开始计算，保修期一年；设备过保修期出现故障的，客来乐实行有偿修理原则；由于二代设备配件已停产，代理商可享有二代故障设备升级换新服务：更换全新极智设备：150元/台，更换全新极客设备：免费；对于三代故障，代理商可选择三代过保设备换新服务：更换全新极智设备：150元/台，更换全新三代设备：300元/台，维修、升级服务费用汇入海南客来乐公司的账户。庭审中，长春客来乐公司、卡富通盈公司、海南客来乐公司确认2018年8月17日至2019年2月13日期间长春客来乐公司交给卡富通盈公司客来乐设备后，卡富通盈公司、海南客来乐公司共有82台设备没有返回给长春客来乐公司。卡富通盈公司称没有返回的原因是长春客来乐公司没有支付相应的维修费用。以上事实有相关的协议、卡富通盈公司相关工单等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，长春客来乐公司与卡富通盈公司、海南客来乐公司之间的协议系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当严格遵守各自的义务。因卡富通盈公司、海南客来乐公司混同经营，故卡富通盈公司、海南客来乐公司应当共同承担相应的合同义务。依据协议约定，“如因产品质量问题造成的系统不能正常运行使用，卡富通盈公司负责免费退换并承担相关费用”、“如因长春客来乐公司人为原因造成产品损坏，甲方不予退换”，再审查2018年8月17日至2019年2月13日期间长春客来乐公司返回卡富通盈公司、海南客来乐公司的设备维修工单，共有1台二代设备和5台三代设备系人为原因损坏，故卡富通盈公司、海南客来乐公司应当将扣除6台人为损坏的设备后将剩余设备换新或退款给长春客来乐公司，但其并未履行该义务，构成违约，应当承担违约责任，向卡富通盈公司、海南客来乐公司退还52824元。卡富通盈公司、海南客来乐公司2018年在其官方微信公布的维修收费政策，因系其单方意思表示，不能约束长春客来乐公司，故本院对其抗辩不予采信。长春客来乐公司称协议约定卡富通盈公司产品升级需要对长春客来乐公司的库存产品免费升级，本院认为，该约定系针对的库存产品，不包括已经使用过的产品，更不包括人为原因造成损坏的产品，故本院对其陈述不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京卡富通盈科技有限公司、海南客来乐科技有限公司于本判决生效之日起十日内向长春市客来乐科技有限公司退还货款52824元；二、驳回长春市客来乐科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京卡富通盈科技有限公司、海南客来乐科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由北京卡富通盈科技有限公司、海南客来乐科技有限公司负担1163元，于本判决生效之日起七日内交纳，由长春市客来乐科技有限公司负担92元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按不服部分交纳上诉案件受理费（按照普通程序计算），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年十月二十九日书 记 员  方天雯