江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1417号原告：宋贵英，女，1948年5月21日生，汉族，农民，住新沂市。原告：宋桂侠，女，1950年6月7日生，汉族，农民，住邳州市。原告：宋贵兰，女，1958年5月16日，汉族，农民，住邳州市。以上三原告共同委托诉讼代理人：吴长前，江苏彭邦律师事务所律师。原告：赵开义（曾用名宋宗义），男，1938年4月10日生，汉族，农民，住邳州市。原告：宋婷，女，1992年1月1日生，汉族，无职业，住新沂市。原告赵开义、宋婷共同委托诉讼代理人：刘雪平，江苏铸石律师事务所律师，特别代理。被告：徐止庭，男，1972年8月16日生，汉族，车主，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：李钦刚，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司，住所地山东省临沂市郯城县人民路101号。负责人：骆加付，经理。委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。原告宋贵英、宋桂侠、宋贵兰、赵开义、宋婷（下称五原告）诉被告徐止庭、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司（以下简称人寿保险郯城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理。依法适用简易程序于同年3月26日公开开庭进行了审理。后转普通程序，依法组成合议庭于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告宋贵英、宋桂侠、宋贵兰及其共同委托诉讼代理人吴长前、原告赵开义、宋婷及其共同委托诉讼代理人刘雪平、被告徐止庭委托诉讼代理人李钦刚、被告人寿保险郯城支公司委托诉讼代理人王方林到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋贵兰、宋桂侠、宋贵兰、赵开义向本院诉请：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计290819元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月19日05时许，被告徐止庭驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号挂车，沿徐峡线（311国道）由西向东行驶至171KM+300M“T”型路口，与由南向北进入路口骑自行车受害人宋某发生父通事故，致受害人宋某当场死亡，两车损坏。事故发生后，经邳州市公安局交通警察大队认定：被告徐止庭、宋某承担事故同等责任。三原告系受害人宋某姐妹，死者生前未婚，无子女，父母均去世。被告徐止庭驾驶的车辆在被告人寿保险郯城支公司投保了交强险及商业险且含不计免赔特约条款。事故发生后，被告徐止庭未对原告进行任何赔付，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。原告宋婷向本院请求：1.判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等各项损失共计813890元。事实与理由：本案中的原告宋贵英、宋贵兰、宋桂侠及赵开义不是本案交通事故适格的原告。宋婷是交通事故中死者的养女。她是唯一适格的原告，请求驳回上述四原告的诉讼请求。被告徐止庭辩称：对原告所诉的事故事实和责任划分无异议。徐止庭系鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｑ×××××号挂车所有人，已将车辆在人寿保险郯城支公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业险，故原告的损失应当由人寿保险郯城支公司承担。事故发生后，已支付30000元，请求依法判决。被告人寿保险郯城支公司辩称：我公司对事故发生的事实及责任认定无异议，认可事故车辆在我公司投保交强险及商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期间。因事故发生时车辆未悬挂安全锁，根据保险合同约定我公司商业三责险不应当赔偿。如法院认为商业三责险应当赔偿，因被告徐止庭未能出示事故发生后的过磅单，请求法庭推定事故车辆超载，我公司商业三责险享有10%免赔率。对原告诉请赔偿精神损害抚慰金我公司认可1万元外，其他各分项无异议。诉讼费我公司不承担。经审理查明：2018年12月19日05时许，被告徐止庭驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号挂车，沿徐峡线（311国道）由西向东行驶至171Km+300m“T”型路口处，与由南向北进入路口宋某所骑的自行车相撞，致宋某当场死亡，两车损坏。2019年1月8日，邳州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：徐止庭、宋某均负事故的同等责任。庭审中，被告徐止庭自认其系鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××号挂车的实际所有人，车辆在被告人寿保险郯城支公司投保了交强险及不计免赔50万元第三者责任商业险。事故发生后，即2019年1月8日，案外人徐涛以车辆实际所有人自愿与原告宋婷达成如下调解协议：一、徐涛在鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车投保的交强险及商业险保险限额外，补偿宋婷经济损失30000元。二、鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车投保交强险及商业第三者责任险的保险公司所应承担的赔偿责任，由宋婷直接向保险公司主张权利。如保险公司赔偿时存在免赔情形，其免赔部分仍由徐涛及相关责任人承担。三、宋婷同意将徐涛车辆放行。协议签订后，徐涛已支付宋婷30000元。另查明，死者宋某生于1953年5月5日，至2018年12月19日事故发生时年满65周岁。生前系新沂市草桥镇纪集村农村常住居民，终身未娶，其父母已故。原告赵开义、宋贵英、宋桂侠、宋贵兰与宋某系胞姊妹关系。原告宋婷系原告赵开义孙女，2013年4月9日，原告宋婷以宋某之女身份转入宋某户籍名下。上述事实，有原、被告提供的身份证、户口簿、新沂市纪集村民委员会出具的证明、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、火化证、户口注销证明、调解协议、商业险保险合同、收据及本院庭审笔录等在案证实，本院予以确认。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中,宋某因交通事故死亡，原告赵开义、宋贵英、宋桂侠、宋贵兰均系死者宋某的第二顺序继承人，有权主张因该事故所造成的各项人身伤害损失。《收养法》第十五条：收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。收养法实施前建立的事实收养关系，即指1992年4月1日前成立的，亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女长期共同生活的收养关系。由于当时没有规定收养的专门法律规定，所以事实收养关系虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。本案中，原告宋婷与死者宋某之间既未办理合法的收养登记，也未形成事实上的收养关系，故其与死者宋某之间的收养关系不成立。因此，也不具有养父母与养子女之间的权利义务关系，不适用法律关于父母子女关系的规定。故原告宋婷作为本案的权利主体不适，其诉求应当予以驳回。关于原告的各项损失问题：1.丧葬费，江苏省上一年度在岗职工平均工资为79741元，依法应予支持6个月平均工资为39870元；2.关于死亡赔偿金问题，宋某系农村常住居民，故死亡赔偿金标准应当按照上一年度农村常住居民人均可支配收入20845元予以计算和支持15年；3.关于办理丧葬事宜人员的误工费、交通费，本院按照农村常住居民人均可支配收入标准酌情予以支持5人7天误工费为1995元、交通费500元，合计为2495元；4.关于精神损害抚慰金，宋某因该事故不幸死亡，对本案原告精神上造成的伤害是事实存在的，故该诉请应当予以支持，但本院考虑到死者宋某在该事故中负有的同等责任等因素，故酌情予以支持20000元。综上，本院确认各项损失为：丧葬费39870元、死亡赔偿金312675元（20845元/年×15年）、精神损害抚慰金20000元、办理丧葬事宜人员误工费、交通费2495元，合计375040元。该损失应当由被告人寿保险郯城支公司先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额外的部分损失，虽然受害人宋某与被告徐止庭均负事故的同等责任，但受害人系非机动车与机动车之间发生的交通事故，依照相关规定，剩余款项可确认被告由被告人寿保险郯城支公司在商业险的限额内承担65%的赔偿责任。另外，被告徐止庭所驾车辆超过该车核载吨位，属于超载，依照保险合同的约定，违反安全装载规定的，在第三者责任商业险限额内应当免除10%的赔偿责任，该部分损失应由车辆实际所有人即被告徐止庭承担，其与案外人徐涛如有争议可另案另行解决。徐涛自愿补偿刘婷30000元不应当扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司在交强险限额内赔偿原告赵开义、宋贵英、宋桂侠、宋贵兰110000元，在商业险限额内赔偿剩余损失265040元的55%为145772元，合计255772元，于判决书生效后十日内一次付清。二、被告徐止庭赔偿原告赵开义、宋贵英、宋桂侠、宋贵兰26504元，于判决书生效后十日内一次付清。三、驳回原告宋婷的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，由被告徐止庭负担1000元，原告赵开义、宋贵英、宋桂侠、宋贵兰负担754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银人民陪审员  刘 明人民陪审员  董雪利二〇一九年十月三十一日书 记 员  乔 丹