wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初3212号原告：王茂山，男，1959年12月25日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：靖兴敏，山东灵岩律师事务所律师。被告：田洪新，男，1977年5月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王文献，山东金联合律师事务所律师。被告：陈相军，男，1975年2月10日出生，汉族，居民，身份证住址山东省齐河县，现住济南市长清区。原告王茂山与被告田洪新、陈相军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂山及其委托诉讼代理人靖兴敏、被告田洪新的委托诉讼代理人王文献到庭参加了诉讼。被告陈相军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王茂山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决田洪新、陈相军偿还借款66,000元；2.请求法院判决田洪新、陈相军支付以66,000元为基数按年利率24%从2019年3月15日之日起至实际给付之日止的利息；3.案件受理费、保全费由田洪新、陈相军承担。事实与理由：田洪新在2019年3月份因工程项目急需资金，就经陈相国介绍分两次向我借款共计66,000元，陈相军作为担保人在借条上签字。双方约定借款期限为一个月，月息2%，田洪新给我出具两张借条。借款到期后我方多次向田洪新催要，但其拒付。为此，向法院提出诉讼，请求法院支持我方的诉讼请求。田洪新辩称，王茂山提供的证据不足以证明该笔借款已实际交付，请求驳回其全部的诉讼请求。我方原来曾向王茂山借款6万元，利息已经支付，本金未支付。但本案中的66000元的借款没有实际发生。陈相军未到庭亦未提供书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日，田洪新向王茂山借款30,000元，并向王茂山出具借条一份，借条内容载明：借条今借到王茂山现金叁万元正(30000.00)用于工程资金周转，月利率2%，借期壹个月。借款人：田洪新2019年3月5日。同时，田洪新注明“此日期前双方往来帐目均已结清，所有帐目流水均已作废，利息均没有超过月息2%证明人：田洪新2019年3月5日。担保人陈相军2019年3月5号。该借据中的陈相军所签署的时间系在“3月”先写了“15号”，后划掉改为“5号”。2019年3月15日，田洪新再次向王茂山借款36,000元，并向出具借条一份，借条载明：借条今借到王茂山现金叁万陆仟元正(36000.00)用于购买材料，月息2%，借期壹个月。借款人：田洪新2019年3月15日担保人陈相军2019年3月15号。借款到期后，田洪新未按期偿付借款本息。2019年5月28日，田洪新借用他人账户向王茂山账户转账3000元，王茂山对还款事实无异议。诉讼中，田洪新对王茂山提供的2019年3月5日和2019年3月15日的借条提出鉴定申请，要求对两张借条是否同一天形成进行鉴定。后因田洪新不交纳鉴定费致使无法鉴定，被退鉴。田洪新另主张，王茂山在借据中做假，且庭审中对于已偿还款项作虚假陈述；王茂山曾要求田洪新还款不要转账，要求支付现金，5月28日转账3000元是因为田洪新繁忙所以转账，没付现金。但该3000元并非偿还本次借款，是偿还3月份之前借款的利息。庭前，陈相军曾到庭陈述，对两份借据进行质证，主张是王茂山要求其为田洪新担保，两张借据中的签名时间均为3月15日，其中一张按王茂山要求改成了3月5日。但两次签名时，他均未见双方借款过程。对此，王茂山有庭审中认可，陈相军在两份借据中的实际签名时间为3月15日，借款时陈相军没有在场，是田洪新与陈相军商定好后，其同意借款给田洪新，并由陈相军担保，且两次均支付的现金。本院认为，陈相军经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。纠纷，王茂山主张与田洪新之间存在民间借贷关系，以现金形式向田洪新给付了借款66000元，并以田洪新出具的借据为证。诉讼中，田洪新对借据本身无异议，但主张借款未交付，借贷关系未实际发生。双方对此发生争议。但田洪新出具的两张借据及庭审中均对此有表述，一是田洪新借据中写明“今借到王茂山现金。”，且在诉讼中亦陈述双方往来以现金为主；二是田洪新在3月5日借据中写明“此日期前双方往来账目均已结清”，但却在5月28日又给王茂山转账利息3000元。根据上述借据及当事人陈述，可以认定王茂山主张的事实，即田洪新因资金需要分两次向王茂山借款，王茂山以现金的方式将款项借于田洪新使用。故对王茂山要求田洪新偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。两张借据中均已经写明“月息2%”，所以对于王茂山主张以66000元为基数自2019年3月15日起按年利率24%支付借款利息的请求，本院予以支持。对于田洪新主张于2019年5月28日转款3000元，王茂山自认是偿还的本案中借款的利息，田洪新主张是偿还的3月份之前的债务。因为田洪新于2019年3月5日向王茂山出具的借条中对之前债务已经明示，故对田洪新的这一主张本院不予支持，应认定为是偿还的本案中借款的利息，应在计算的应付利息中予以扣除。田洪新主张王茂山属于职业放高利贷，因未提供证据证实，本院不予采信。陈相军主张其系陈相军主张其系应王茂山的要求而提供担保，但其在两张借据中均已写明“担保人陈相军”，故其应当承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因陈相军在借据中未注明担保方式，根据上述规定，应当承担连带保证责任。综上，王茂山与田洪新之间借贷关系成立，陈相军为田洪新提供担保，王茂山诉讼请求的应予支持，已经支付的利息予以扣除。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由田洪新于本判决生效之日起十日内偿付王茂山借款本金66,000元；二、由田洪新自2019年3月15日起至付清借款之日止，以借款本金66,000元为基数，按年利率24%向王茂山偿付利息(已经支付的3,000元予以扣除)；三、陈相军对本案判决第一、二项给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，减半收取计725元，由王茂山承担25元，田洪新、陈相军负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  冯建二〇一九年十月二十五日书记员  王雪
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2545号原告：韶关市惠兴润房地产开发有限公司。住所地：韶关市武江区工业西路芙蓉小区金芙蓉大厦首层1号商铺。法定代表人：林燕鹏，董事长。委托诉讼代理人：何国洪，男，1977年6月10日出生，汉族，住韶关市武江区，系公司员工。委托诉讼代理人：黄帝佑，男，1953年1月6日出生，汉族，住韶关市武江区，系该公司员工。被告：江子财，男，1993年11月23日出生，汉族，住韶关市武江区。原告韶关市惠兴润房地产开发有限公司与被告江子财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，原告韶关市惠兴润房地产开发有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市惠兴润房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韶关市惠兴润房地产开发有限公司撤诉。案件受理费9460元，减半收取计4730元，由韶关市惠兴润房地产开发有限公司负担。审判员  秦晓芳二〇一九年十月十八日书记员  曹梦颖
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初6967号原告：李木西，男，1948年10月12日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：刘明刚，章丘三剑法律服务所法律工作者。被告：李文喜，男，1982年5月30日出生，汉族，居民，住济南市。被告：赵秀霞，女，1970年9月19日出生，汉族，居民，住济南市。原告李木西与被告李文喜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告李木西的委托诉讼代理人刘明刚，被告李文喜、赵秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李木西向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款9000元；2.涉诉费用由被告承担。在案件审理过程中，李木西于2019年10月30日撤销对赵秀霞的起诉。事实和理由：被告因家中盖房向原告借款12000元，后经原告多次催要，在2018年被告偿还借款3000元，并于2018年3月12日书具借条一张，该借款被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。李文喜辩称，借款属实，但3000元系原告抢的我的，九千元我已经偿还。因原告也欠我钱，所有至今未偿还借款。赵秀霞辩称，我与李文喜是于2018年3月28日登记结婚，该欠款行为我不清楚。本院经审理认定事实如下：李文喜因家中盖房，遂向李木西借款12000元。后经催要，在2018年3月12日李文喜偿还借款3000元，并于当日书具借条一张，内容为：今借到李木西玖千元整（9000元），于年底还清，借款人李文喜。后经李木西多次催要，李文喜至今未偿还。本院认为，根据李木西提供的借条及当事人庭审陈述等证据，能够证实李文喜向李木西借款的事实，李木西要求李文喜偿还借款9000元，于法有据，本院予以支持。李文喜主张该欠款已经偿还，未提供证据，本院不予支持。李文喜主张其与李木西存在其他经济纠纷，与本案不是同一法律关系，其可另行起诉主张权利。李木西撤销对赵秀霞的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，本院不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：李文喜于本判决生效之日起10日内偿还李木西借款9000元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、财产保全费112元，由李文喜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  杨 镇二〇一九年十月八日法官助理  宫萌萌书 记 员  王洪钰
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执217号 申请执行人韦广凡，男，1970年8月1日出生，壮族，住马山县。 被执行人覃志坚，男，1978年9月21日出生，壮族，住马山县。 被执行人周美余，女，1981年10月22日出生，壮族，住马山县。 申请执行人韦广凡与被执行人周美余、覃志坚借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案执行，同年5月15日向被执行人周美余、覃志坚发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人周美余、覃志坚按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人周美余、覃志坚未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人周美余、覃志坚名下有房产，本院已查封被执行人周美余、覃志坚名下的房产，但该房产暂不宜处置，目前被执行人周美余、覃志坚无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为215462.52元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人覃志坚、周美余暂没有可供执行财产，并将被执行人列入失信人名单及发布限制高消费令，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执217号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 覃 青 二〇一九年十月二十九日 书记员 林枝新
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢563号申请执行人章丘市昌达化工管件有限公司与被执行人洛阳中广石油化工机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院(2017)鲁0181民初6335号民事调解书已经发生法律效力。因洛阳中广石油化工机械设备有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，章丘市昌达化工管件有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年10月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院(2017)鲁0181民初6335号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十月二十八日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19718号原告：王连娣，女，1939年11月17日出生，汉族，住上海市。原告：喻永郎，男，1940年8月5日出生，汉族，住上海市。原告：喻佩敏，女，1964年4月3日出生，汉族，住上海市。被告：李俊，男，1988年7月7日出生，汉族，住上海市。被告：陈莹萍，女，1988年8月12日出生，汉族，住上海市。原告王连娣、喻永郎、喻佩敏与被告李俊、陈莹萍相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连娣、喻永郎、喻佩敏和被告李俊、陈莹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连娣、喻永郎、喻佩敏向本院提出诉讼请求：要求两被告将本市车站北路XXX弄XXX号XXX室天井内的木制活动房屋搬离。事实和理由：两被告在其天井里放置一个木制的活动房屋，这个房屋是违章建筑，存在火灾隐患、盗窃隐患，对小区卫生也造成影响，也违反国家物业管理的规定,原告因地区等部门一直未予解决，故诉至法院。两被告辩称：不同意原告的诉请。2018年年底时，被告购买了一个下面有轮子的活动房屋，因为被告家一室一厅，被告陈莹萍的继父生活不能自理，家里无法居住，故被安置和居住在这个活动房屋里，店家介绍活动房是不会着火的特殊材质制作的，而且被告在活动房屋顶部又铺了一层拉绒阻燃的毛毯，这种材质火是烧不起来的，是不会发生火灾的，活动房屋也不属于违法建筑物。本院经审理认定事实如下：三原告为本市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，两被告为本市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2018年年底，被告购买了一个活动房屋放置在天井内，被告陈莹萍瘫痪的继父曾来强居住在内，原告认为被告在其天井内放置活动房屋对其构成安全隐患，故要求被告搬离。上述事实，有原、被告提供的证据、本院实地勘察拍摄的照片及双方当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害。本案中，原告以存在安全隐患为由而要求被告搬离天井内的活动房屋，但却未提供事实和法律依据，因原告依据不足,故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告王连娣、喻永郎、喻佩敏诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由三原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴建萍二〇一九年十月三十日书记员  杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2451号之一申请执行人丁长河，男，1956年10月21日出生，住天台县。被执行人许尚魁，男，1969年3月9日出生，住天台县。申请执行人丁长河与被执行人许尚魁民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2689号调解书，被执行人许尚魁应偿还申请人丁长河借款50000元及相应利息，负担案件受理费0元，执行费1175元，但被执行人许尚魁未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月18日向被执行人许尚魁发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人许尚魁既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。申请执行人提供被执行人许尚魁名下有位于始丰街道青春路11号的房产的财产线索，经本院核实，已对被执行人许尚魁所有的天台县始丰街道青春路××【××国用××字××】、××街道青春路××号【××】、天台县始丰街道××号【天台国用2006字第02628号】进行轮候查封，待另案拍卖后参与分配。本院依职权查询被执行人许尚魁的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人许尚魁有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月16日，本院到被执行人许尚魁住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人丁长河的涉案债权暂无法实现。2019年10月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人丁长河，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人丁长河对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人许尚魁目前有财产可供执行，申请执行人丁长河亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2451号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人许尚魁有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十月二十日代书记员 赵 欣
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3710号 原告：骆君哲，男，1986年7月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。 被告：庄丰南，男，1981年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：徐伟星，男，1995年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈奕耿，男，1976年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告骆君哲与被告庄丰南、徐伟星、陈奕耿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄松川到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆君哲向本院提出诉讼请求：判决被告庄丰南、徐伟星、陈奕耿立即向原告偿还借款50000元及按月利率2%支付自2015年11月11日起至款项还清之日止的利息。事实与理由：被告庄丰南、徐伟星、陈奕耿因资金周转需要于2015年8月10日向原告借款50000元，双方约定月利率2.5%，三被告借到款项后写下借款单一张交原告收执。此后，三被告仅支付了三个月的利息。 被告庄丰南、徐伟星、陈奕耿未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明三被告向原告借款50000元的事实。 本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，有三被告共同在借款人落款处签名捺印确认，具有真实性、合法性，可以证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告庄丰南、徐伟星、陈奕耿于2015年8月10日向原告借款50000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。此后，三被告仅支付三个月的利息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告庄丰南、徐伟星、陈奕耿偿还借款50000元并按月利率2%自2015年11月11日起支付利息，符合法律规定，应予支持。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四的规定，判决如下 被告庄丰南、徐伟星、陈奕耿应于本判决生效之日起十日内偿还原告骆君哲借款本金50000元并按月利率2%支付自2015年11月11日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2020元，由被告庄丰南、徐伟星、陈奕耿负担。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王伟煌 人民陪审员  叶晓东 人民陪审员  辛学谦 二〇一九年十月十四日 法官助理杨明钦 书记员陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019琼0108刑初396号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人吴多柏，男，1971年3月3日出生于海南省海口市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，海南昌旺达置业顾问有限公司董事长，户籍所在地海口市，现住海南省海口市。因本案于2019年6月16日被查获，次日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2019]154号起诉书指控被告人吴多柏犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官王宇翔，被告人吴多柏到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月16日18时许，被告人吴多柏驾驶×××越野车与朋友姜某等人一起在海口市××区一火锅店吃饭喝酒。当晚20时18分许，吴多柏驾车行驶至美兰区和平南延长线路段时，被执勤民警当场查获。民警发现吴多柏有酒后驾驶机动车的嫌疑，便当场对其进行呼气式酒精浓度测试，测试结果为159mg/100ml，后民警将吴多柏带到海南医学院附属医院进行抽血检测。经检测，吴多柏血样中检验出酒精，浓度为163mg/100ml。   公诉机关认为，被告人吴多柏在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人吴多柏自愿认罪认罚，建议对被告人吴多柏判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了查获经过、现场方位示意图、呼气照片及呼气式酒精检测结果单、抽血照片、抽血登记表、司法鉴定意见书、车辆照片、被查获地照片、辨认笔录及指认照片、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、证据保全清单、行政处罚决定书、证人姜某的证言、户籍信息、工作证明、无违法犯罪记录证明、被告人吴多柏的供述与辩解、调查评估意见书等证据证实。   被告人吴多柏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人吴多柏构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴多柏自愿认罪并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人吴多柏的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人吴多柏宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人吴多柏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 林 雄     二〇一九年十月二十八日   法官助理 王俊皓   书 记 员 何克景   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （1犯罪情节较轻；   （2有悔罪表现；   （3没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省渠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1725执863号 申请执行人：李永玉，男，1973年1月12日出生，汉族，四川渠县人。 被执行人：李宁，男，1985年4月27日出生，汉族，四川渠县人。 被执行人：黄凤，女，1992年5月17日出生，汉族，四川渠县人。 四川省渠县人民法院(2019)川1725民初2892号民事判决书已生效，该判决确定被执行人李宁、黄凤在本判决生效之日起30日内向原告李永玉偿还借款20万元，逾期利息13.2万元，并承担案件受理费3425元。因李宁、黄凤拒不履行生效法律文书所确定的义务，李永玉申请本院强制执行，本院于2019年9月16日立案执行。 本院在执行李永玉与李宁、黄凤民间借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人李永玉与被执行人黄凤达成和解协议，被执行人黄凤履行义务20万元，并向申请人李永玉支付垫支的案件受理费2000元，下余款项申请人李永玉不再对被执行人黄凤追偿。因至今被执行人李宁下落不明，本院电子送达方式向被执行人李宁送达了执行通知书、报告财产令，但公告期满后，被执行人李宁既不履行义务，又不报告财产。经司法网络查控系统查询，李宁无银行存款记录、无有价证券记录、无工商登记记录、无车辆登记信息，经查询房管部门，未查找到被执行人李宁房屋登记信息。现被执行人李宁无财产可供执行，申请人也未提供有效的可供执行的财产。 现本院已将被执行人李宁纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费、出境。 本院认为，被执行人李宁至今下落不明，现无财产可供执行，申请执行人李永玉也未提供有效的可供执行的财产。同时，申请执行人李永玉也表示同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李宁有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判员 刘 勇 二〇一九年十月二十九日 书记员 王华涛
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3604号之一申请执行人：温县富凯运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村车辆检测中心西邻二楼，统一社会信用代码：91410825MA3X8K9N67(1-2)。被执行人：王良杰（王追），男，1985年12月18日出生，汉族，住温县。关于执行申请人温县富凯运输有限公司与被执行人王良杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0825民初1222号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王良杰名下有豫Ｈ×××××五菱牌机动车、依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王良杰名下豫Ｈ×××××五菱牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人王良杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年十月十日书记员  刘建纯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1080号之一 申请执行人广州市番禺区全枫纸制品经营部，住所地：广州市番禺区大龙街石岗东村毬山西三巷9号之二，组织机构代码L3744104-8。 经营者朱茂新。 被执行人广州首迅办公设备有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街西兴苑10幢5号铺，组织机构代码L3744104-8。 法定代表人李汉文，职务总经理。 申请执行人广州市番禺区全枫纸制品经营部与被执行人广州首迅办公设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0113民初9780号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月19日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××号的汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落而未能进行强制变价。2.前往被执行人住所地查找，未能查找到被执行人及其可供执行财产。3.对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。4.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。5.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月三十日 书记员  苏嘉盛
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执1431号申请执行人：谢刚平，男性，1968年07月10出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县。被执行人：河南豪盛商贸有限公司，住所地南阳市人民路鸿德购物公园1栋。法定代表人：陈兰。本院在执行申请执行人谢刚平与被执行人河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，现已执行到位7376.3元，经当事人双方自愿协商达成和解协议:2019年11月5日前支付3826.55元、2020年2月5日前支付3826.55元、2020年5月5日前支付3826.55元、2020年8月5日前支付3826.55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫1302民初7198号案件中对被执行人河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王永兴执行员  李 蕊执行员  王冠杰二〇一九年十月二十二日书记员  吴芳芳
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2019）藏0104执保11号四川中先物资有限公司、西藏益昭建材有限公司本院依据达孜区人民法院（2019）藏0104民初95号之一民事裁定书，对申请人四川中先物资有限公司申请解除对西藏益昭建材有限公司财产保全一案，已经解除完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按解除保全完毕方式结案。二〇一九年十月二十二日
海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执2160号之一   被执行人：林先定，男，汉族，1966年5月14日出生，住海南省临高县。   本院在（2018）琼0108刑初165号刑事判决已发生法律效力后据此向林先定发出通知书，责令其向本院缴纳罚金3000元。因被执行人林先定未履行上述义务，本院立案执行被执行人林先定财产刑一案，并于2019年7月30日向被执行人送达报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人林先定未履行罚金缴纳义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人林先定名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人林先定名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，也无银行存款；本院派员前往被执行人户籍地所在地临高县临城镇德老村查找被执行人财产线索，但未有所获。   因被执行人林先定未缴清（2018）琼0108刑初165号刑事判决对其所处的罚金，本院已冻结被执行人名下若干银行账户，对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       {文书日期}     附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11927号原告：广州某某混凝土有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：徐某某。委托诉讼代理人：钟汝玲，湖南旷真（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏兴兴，湖南旷真（广州）律师事务所实习律师。被告：向某某，男，1965年2月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州某某混凝土有限公司（以下简称某某公司）与被告向某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人钟汝玲与被告向某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付混凝土货款244293.71元；2.被告向原告支付截止至2019年9月9日止的违约金83991.38元，并支付自2019年9月10日起至货款付清之日止的后续违约金；3.被告承担本案全部诉讼费、保全费及担保费。事实和理由：被告因个人业务需要，向原告购买混凝土，原告按约定向被告供应混凝土，但被告却未按约定支付混凝土货款。截至2019年9月5日，被告尚须依约支付所欠货款244293.71元。被告长期拖欠货款的行为已构成严重违约，应向原告支付违约金83991.38元。截至2019年9月9日，被告累计欠付原告款项共计328285.09元，并应向原告支付自2019年9月10日起至全部货款实际付清之日止的后续违约金。对于上述款项，原告多次催要，被告都未予支付。为维护原告的合法权益，依据相关法律，特提起本案诉讼。被告向某某辩称，1.自2009年7月原告开业之日起，被告开始经营原告的商品混凝土销售业务，当时的销售人员有十多人，为了业务发展，原告给予每人一定数额的“信用度”，允许销售人员“先货后款”。在某某公司运营的八年期间，加上与某某公司其他的江南公司、穗业公司、黄埔景泰、广从景泰的业务来往，被告一直都兢兢业业，合作愉快，个人的总销售量超过20万立方米。2.2017年3月，由于某某公司全面停业至今，造成工地的供料受到影响，部分工地因此发难。另外，又因部分工地老板经营不善，故意拖欠货款，逃避结账，甚至失踪，造成被告有近20万的货款无法收回。3.自从某某公司停产后，被告一直积极归还货款，从2017年3月13日的欠货款739293.71元，至2019年初，已多批次交回495000元给某某公司，剩余244293.71元。也在这两年时间内，为了这495000元，被告也经历了因经济原因的众叛亲离，产生了十几万的利息，目前还有多张信用卡，支付宝的借呗，网贷公司的欠款拖欠。4.剩余的244293.71元混凝土货款，被告愿意继续偿还，目前本人从事网约车司机，希望能以每月分期的形式偿还，希望能与某某公司达成调解。5.不同意违约金的请求，被告认为没有合同依据，双方从来没有约定过违约金，只确认拖欠货款金额，对违约金不确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：双方确认存在混凝土买卖关系。2017年3月21日，向某某出具《销售结算单》，载明截至2017年3月19日，向某某应付某某公司混凝土货款余额739293.71元。同日，向某某出具《混凝土货款欠条》，载明向某某于2017年3月19日止欠某某公司货款739293.71元，承诺于2017年8月30日前还清所欠欠款。向某某分别于2017年11月30日、2017年12月30日、2018年1月20日，通过余桂萍向某某公司支付50000元、34100元、及50000元。2017年10月31日，向某某出具《销售结算单》，载明截至2017年10月31日止，向某某应付某某公司混凝土货款余额339293.71元。庭审中，某某公司主张违约金从欠费的次日起，按照银行同期贷款利率的三倍计算，为此提交《违约金计算表》予以证明，该表显示向某某分别于2017年4月30日、2017年7月29日、2017年9月4日、2017年9月5日、2017年10月30日、2018年1月31日、2018年2月28日、2018年5月31日、2018年7月31日、2018年12月31日，偿还100000元、50000元、150000元、50000元、50000元、50000元、70000元、40000元、30000元、5000元，尚欠244293.71元及按银行同期贷款利率计算的违约金8011.5元，按照银行同期贷款利率的三倍计算的违约金为82840.82元，上述还款先清偿货款本金。向某某对还款事实及拖欠金额无异议，但认为双方未约定违约金，故无需支付违约金。诉讼中，某某公司申请对向某某名下价值328285.09元的财产进行财产保全，并为此产生担保保险费用800元。本院根据某某公司申请，依法对向某某名下的财产进行保全。另，某某公司以余桂萍为向某某的配偶，应对向某某所负债务承担连带清偿责任为由，申请追加余桂萍作为被告参加诉讼。但至庭审之日，某某公司仍未提供余桂萍的身份证明材料及余桂萍与向某某的关系证明，故本院对该申请不予准许。本院认为，根据某某公司提供的欠条、销售结算单、支票等证据及双方庭审的陈述可证明双方存在混凝土买卖关系，向某某对此予以确认并承认拖欠货款244293.71元，故对于某某公司请求向某某支付混凝土货款244293.71元的请求，合理有据，本院予以支持。关于违约金的问题。某某公司提供《违约金计算表》已明确向某某支付货款的时间及金额，向某某亦予以确认，但双方未对逾期付款的违约责任进行约定，某某公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的3倍从欠费的次日起计算利息至实际付款之日，已超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款中关于逾期付款违约金“以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的标准，且向某某对违约金不予确认，故本院酌情调整违约金的标准为按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从向某某欠款的次日起计至2019年9月9日的违约金为55065.49元，自2019年9月10日起的违约金按该标准计至款项付清之日止，对于某某公司主张超出部分的违约金，本院不予支持。关于担保费的问题。因双方未对逾期付款的违约责任进行约定，本案的财产保全担保费也并非必然产生的费用，故某某公司请求向某某承担因本案所产生的财产保全担保费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告向某某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州某某混凝土有限公司支付混凝土货款244293.71元；二、被告向某某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州某某混凝土有限公司支付拖欠混凝土货款的违约金（至2019年9月9日止的违约金为55065.49元，自2019年9月10日起的违约金以244293.71元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍的标准计至付清之日止）；三、驳回原告广州某某混凝土有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3112元，由原告广州某某混凝土有限公司负担274元，被告向某某负担2838元；财产保全费2161元，由被告向某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黎美仪二〇一九年十月三十日书记员  杜嘉华
河北省赤城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0732民初923号原告：崔建清，女，1979年10月29日出生，汉族，农民，住赤城县。委托诉讼代理人：闫玉花，赤城县红河法律服务所法律工作者。被告：赵志虎，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，住赤城县。委托诉讼代理人：武东红（系赵志虎妻子），女，1972年3月29日出生，汉族，农民，住赤城县。原告崔建清与被告赵志虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告崔建清及其委托诉讼代理人闫玉花、被告赵志虎委托诉讼代理人武东红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔建清向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告给付借款10万元及利息；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告向原告借现金10万元，约定月利息2分。被告先后给过四次利息，约8800元。当被告不按时结算利息后，原告多次向被告催要本金及利息，被告以暂时没钱为由一拖再拖，为此，依法要求被告给付借款10万及剩余利息。赵志虎辩称：借款是事实，我现在没有能力一下还清，请求原告延长还款期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据和双方当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年1月13日，赵志虎向崔建清借款10万元，并向崔建清打了借条，双方约定，月利率为2分，每月10日结算当月利息，赵志虎以其在怀来县沙城镇的住宅为抵押。赵志虎先后四次给付利息，共计8800元，给付日期截止到2016年5月25日。此后，崔建清多次向赵志虎催要本金及利息，赵志虎均以没钱为由拒付。本院认为，崔建清借给赵志虎10万本金是事实，在借款合同中，双方约定的利率及结算方式符合法律规定。由于赵志虎违约逾期未给付崔建清利息，崔建清为维护自己合法权益，要求赵志虎还本付息，其诉讼请求本院予以支持。利息结算从2016年5月26日起至给付之日止，年利率为24%分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院的规定》第二十六条规定，判决如下：在本判决生效后十日内赵志虎给付崔建清10万元本金及利息；利息按年利率24%计算，计息从2016年5月26日起至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由赵志虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨海涛二〇一九年十月三十日书记员  崔亚楠附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《最高人民法院》第二十六借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26226号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谷利强，男，1985年10月14日出生，汉族，住河北省新乐市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谷利强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年01月04日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年01月05日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13060.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13060.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谷利强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13060.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告谷利强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初2088号 原告：黄某某 被告：石某某 原告黄某某与被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于2019 年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款300000元，支付利息386000元（利息按月利率2%计算至2019年9月14日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。被告因资金周转困难为由分别于2012年6月4日、2013年2月4日、2013年6月14日向原告借款100000元，累计300000元，均约定月利率2%，被告分别向原告出具了借条。随后被告将三笔借款利息分别清偿至2014年2月4日、2014年6月4日、2014年6月14日，之后再未归还本息。 石某某承认黄某某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 石某某于判决生效后三十日内返还黄某某借款300000元，支付利息386000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10660元，由石某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王双平 二〇一九年十月十八日 书记员  贺旭梅
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执异325号申请执行人：梁红霞，女，汉族，1972年1月7日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市米河镇米北村十一组。被执行人：武文浩，男，汉族，1991年1月28日出生，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：郑州市上街区美达彤观园9号楼201。被申请追加人：张秀丽，女，汉族，1972年6月17日出生，住郑州市。本院在执行梁红霞与武文浩买卖合同、民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁红霞向本院申请追加张秀丽为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人梁红霞称，本案执行中，2019年7月26日，由武文浩的母亲张秀丽担保，我与武文浩在巩义市执行局达成执行和解协议，还款5万后，武文浩中止了还款，现申请追加担保人张秀丽为本案的被执行人。被执行人武文浩称，本案达成和解后，款项一直在按时偿还，现在还差2019年11月份和12月份的没还，近期会尽快偿还，不应追加张秀丽为本案的被执行人。被申请追加人张秀丽未按通知时间到庭参加听证，亦未提交书面意见。本院查明，梁红霞与武文浩买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）豫0181民初4776号民事调解书，约定被告武文浩偿还梁红霞欠款本金207517元及相关利息等内容。梁红霞于2019年7月6日向本院申请立案强制执行，执行中，2019年7月26日梁红霞与武文浩达成执行和解协议，协议武文浩分期偿还梁红霞欠款225517元，张秀丽对武文浩的还款义务自愿提供担保，如不按期还款，由张秀丽承担相应的法律责任。在按执行和解协议履行60000元后，下余款未按期履行。2019年12月11日，梁红霞向本院提出书面申请，以武文浩、张秀丽未按执行和解协议约定的义务还款为由，请求追加张秀丽为本案的被执行人。本院认为，执行中当事人达成执行和解由担保人提供提保，执行期限届满后被执行人仍不履行义务的，可直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。本案在执行中张秀丽为被执行人武文浩提供担保并经申请执行人同意达成执行和解，人民法院可以直接执行担保人的财产。在执行中追加被执行人只适用法律、司法解释有明确规定的情形，梁红霞申请追加张秀丽为本案被执行人不符合追加规定的法定情形，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回梁红霞追加张秀丽为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向郑州市中级人民法院提起复议。审 判 长  徐卫兵人民陪审员  韩开颜人民陪审员  牛会芍二〇一九年十月十九日书 记 员  闫 浩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20230号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩倩，广东广中律师事务所律师。被告：周建辉，男，1977年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）诉被告周建辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建设银行中山分行因被告周建辉拖欠贷款本息不还，向本院提出诉讼请求：1.被告周建辉向原告建设银行中山分行偿还《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440781501-4903-20182152362）项下借款本金1900.00元及利息、罚息（暂计至2019年5月30日利息为107.87元，罚息为201.05元；从2019年5月30日至实际清偿之日止的逾期利息，以实欠本金为基数，按罚息利率即贷款年利率5.6%水平上上浮50%计算）；2.被告周建辉承担原告因实现债权所产生的律师费170元。被告周建辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：建设银行中山分行。借款人：周建辉。签约情况：2015年6月4日，周建辉以其名下62×××02的银行卡通过银行柜台向建设银行中山分行申请开通电子银行渠道服务，表示同意遵守《中国建设银行股份有限公司广东省分行电子银行个人客户服务协议》中的相关内容。协议约定：客户号（用户昵称、证件号码等）、密码、电子证书、USBKey等是电子银行（依服务渠道的不同可分为网上银行、手机银行、电话银行等）交易中银行用于识别客户身份信息认证要素。协议还约定了其他事项。2017年5月15日，周建辉通过电子渠道与建设银行中山分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》（合同编号：440781501-4903-20182152362），同时签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，申请开办“借贷通”服务，开立贷款账户44001078150100000003189276，使贷款账户与借记卡签约绑定，实现贷款账户的查询、支付、消费和还款功能。借款额度：1900元。借款额度有效期：自2017年5月15日至2018年5月15日。还款日：为借款额度到期日。利息计收标准：固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率5.6%执行。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。实现债权的费用：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。贷款发放情况：在借款额度有效期间，建设银行中山分行向周建辉62×××02的银行卡发放了贷款1900元。违约欠款情况：贷款期限届满后，周建辉未按约定足额还款，截至2019年5月30日，尚欠贷款本金1900元、利息107.87元、罚息201.05元。本院认为,依照《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，周建辉向建设银行中山分行申请开通电子银行网上银行服务，表示同意使用客户号（用户昵称、证件号码等）、密码、电子证书、USBKey等为电子银行交易中用于识别身份信息认证要素，其后周建辉使用个人身份证件号码、网银盾通过建设银行中山分行网上银行申请办理贷款业务，表示已认真阅读理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行“借贷通”服务协议》，建设银行中山分行经审核向周建辉确认的“借贷通”卡号62×××02发放了贷款1900元，周建辉与建设银行中山分行之间达成了借贷的合意。建设银行中山分行出具经周建辉电子确认的《中国建设银行“快e贷”借款合同》与《中国建设银行“借贷通”服务协议》，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建设银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，周建辉作为借款人，应当全面履行还款义务。周建辉借款期限届满后未依约按时足额偿还本息，其行为已构成违约，建设银行中山分行要求周建辉到期还本付息，符合合同约定，本院予以支持。对于周建辉拖欠的贷款本息金额，有建设银行中山分行提供的贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、个人活期明细信息等予以证明，在周建辉未提交相反证据予以反驳的情况下，本院确认建设银行中山分行主张的金额。至于律师费，因建设银行中山分行未提交证据予以证明该律师费用已实际产生，故建设银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。周建辉经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告周建辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金1900元及利息、罚息（暂计至2019年5月30日的利息107.87元、罚息201.05元;从2019年5月31日起至实际清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率即贷款年利率5.6%水平上上浮50%计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告周建辉负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  邓树青二〇一九年十月十四日书记员  阮 铮书记员  林雪莲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29827号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贺旭升，男，1974年11月7日出生，汉族，住所贵州省贵阳市乌当区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贺旭升小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月5日尚欠本金余额15333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15333.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贺旭升向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告贺旭升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2966号 原告：候显林，男，生于1968年11月1日，汉族，贵州省赤水市人，户住赤水市。 委托诉讼代理人：向贤能，合江县先市法律服务所法律工作者。 被告：张家成，男，生于1983年10月10日，汉族，贵州省赤水市人，户住贵州省赤水市。 被告：合江县雨升再生资源回收部，地址：合江县合江镇明家坝村五社。 法定代表人：张普才，总经理。 二被告委托诉讼代理人：周玉婕，重庆敬友律师事务所律师。 原告候显林与被告张家成、合江县雨升再生资源回收部（以下简称“雨升资源回收部”）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年9月19日、10月31日公开开庭进行了审理，原告候显林及其委托诉讼代理人向贤能，被告张家成、被告雨升资源回收部的委托诉讼代理人周玉婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 候显林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付合江县人力资源和社会保障局赔偿给原告的一次性伤残补助金75,970.00元；2、判令被告退还中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司赔偿给原告团体意外伤害险赔偿金90,000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告候显林受雇于被告雨升资源回收部，2017年12月25日上午9时30分，原告在削片车间作业时受伤。受伤后被送至合江县人民医院治疗，后转到西南医科大学附属中医医院住院治疗。出院后，原告经泸州市人力资源和社会保障局认定原告所受伤为工伤。经泸州市劳动能力鉴定委员会鉴定，结论为原告构成三级伤残。合江县人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》作出如下处理：1、给予原告一次性伤残补助金75,670.00元；2、退出工作岗位，由人社局发给原工资80%的生活费，到退休年龄后办理退休手续。但人社局把一次性伤残补助金打给被告后，被告至今不支付给原告。理由是被告雨升资源回收部为原告买了团体意外险，中国人民财产保险股份有限公司将赔偿款184,980.59元赔偿款支付给了原告，被告认为保险是被告为原告买的，赔偿款扣除一次性伤残赔偿金外，原告应退还给被告109,310.59元。在原告未退还之前，被告拒绝将一次性伤残补助金支付给原告。在被告的再三催促下，原告于2019年3月21日将保险公司赔偿的184,980.59元中取出90,000.00元交给被告雨升资源回收部，被告张家成出具了收条。原告认为以上两笔赔偿款受益人均是原告，理应由原告享受。被告却乘人之危，强行要求原告将保险赔偿款支付90,000.00元给被告，拒绝将一次性伤残赔偿金支付给原告。其行为损害了原告的合法利益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 雨升资源回收部辩称，原告诉讼请求中的第一项、第二项请求金额属实，但被告公司在原告医疗期间和医疗后承担了大量的医疗费、生活费以及原告安装假肢的费用，共计87,538.55元，公司申请予以抵扣。 张家成辩称，自己并非本案的适格主体，原告的劳动关系是与被告雨升资源回收部建立的，与张家成无关。张家成并非公司的实际经营者，请求法院依法驳回原告对被告张家成的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述，认定事实如下：被告雨升资源回收部系个人独资企业，登记的经营者为张普才，被告张家成为雨升资源回收部员工。原告候显林受雇在被告雨升资源回收部工作。2017年12月25日上午9时30分，原告在削片车间作业时受伤。原告伤后被送至合江县人民医院治疗，后转到西南医科大学附属中医医院住院治疗。出院后，原告经泸州市人力资源和社会保障局认定原告所受伤为工伤，经泸州市劳动能力鉴定委员会鉴定构成三级伤残。合江县人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》作出如下处理：1、给予原告一次性伤残补助金75,670.00元；2、退出工作岗位，由人社局发给原工资80%的生活费，到退休年龄后办理退休手续。2019年9月6日，被告雨升资源回收部领取了工伤医疗费用共计91,612.73元。2019年7月16日，被告雨升资源回收部领取了一次性伤残待遇款75,970.00元。雨升资源回收部为员工购买了团体意外伤害险，原告候显林获得中国人民财产保险股份有限公司支付的赔偿款184,980.59元。2019年3月21日，被告张家成向原告出具收条，载明收到原告候显林现金90,000.00元。 另查明，雨升资源回收部垫付了劳动能力鉴定费300元，自费医疗费28,460.98元，安装假肢的费用47,000.00元，以及门诊费、生活费等。2018年6月25日，原告、被告张家成约定垫付安装假肢的费用在工伤赔偿款中扣除。 本院认为，原告候显林受雇于被告雨升资源回收部，双方形成劳动关系。候显林在工作时受伤，且经人社局认定为工伤，依法应享受工伤待遇。被告雨升资源回收部领取了人社局支付给原告的一次性伤残补助金后，拒绝支付给原告，其行为侵犯了原告的合法权益，属不当得利，依法应当予以返还。故原告主张被告雨升资源回收部支付其领取的一次性伤残补助金的请求，本院依法予以支持。被告雨升资源回收部为员工购买了团体意外伤害险，原告候显林系其中的受益人，原告因受伤害获得的赔偿款，应归其所有。被告张家成收取原告该赔偿款中90,000.00元，也属不当得利，亦应予以返还。但被告张家成实施的民事法律行为，具有表见代理之特征，其产生的法律后果，对雨升资源回收部具有法律约束力。故该款项应由雨升资源回收部予以返还。鉴于原告安装假肢未经劳动能力鉴定委员会确认，其安装假肢的行为系自主行为，雨升资源回收部已垫付的安装假肢费用，因原告与被告张家成有约定，故该部分费用应由原告自行承担。被告雨升资源回收部另辩称，其垫付的其它相关费用，应从原告所获款项中予以抵扣。根据《工伤保险条例》的立法目的，工伤保险实行的是无责任补偿、补偿直接经济损失原则，无论伤者在事故中有无责任，发生工伤后都应依法得到补偿。用人单位依法为职工缴纳了工伤保险，并不意味着发生工伤后，用人单位就无须承担任何责任。治疗工伤产生的医疗费、住院伙食补助费等属于直接经济损失，其中不符合工伤保险基金支付标准的费用，应由用人单位予以承担。 综上所述，对原告合法的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下： 一、被告合江县雨升再生资源回收部返还原告候显林应得一次性伤残补助金75,970.00元，扣除安装假肢费用后尚应获得的意外伤害赔偿款43,000.00元。限于本判决后生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告候显林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告合江县雨升再生资源回收部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  赵廷清 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄 霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23062号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，该行行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：肖斌，女，1988年8月21日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告归还原告剩余贷款本金108718.36元；2、判令被告支付拖欠利息9494.27元、本金罚息1888.31元、利息复利707.54元（截至2019年4月28日止），并支付自2019年4月29日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金108718.36元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息9494.27元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为120808.48元（截至2019年4月28日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、判令如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｂ×××××，发动机号为EA22747的翼虎牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案受理费2768元、保全费1137元由被告承担。事实和理由：原告与本案被告签订《个人担保贷款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案被告未依约还款，成诉。被告无答辩，亦无提交证据。当事人围绕其诉讼请求，提交了《个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》、个人借款借据、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2017年7月11日，平安银行股份有限公司广州东山支行（以下简称平安银行东山支行）（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为168000元；贷款期限36个月，2017年7月11日起至2020年7月11日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，丁方自愿以其所有的翼虎2.0T-A/MT四驱精英型京V（国Ⅳ）汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放的贷款本息并按约定要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费等，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等。案涉汽车已办理抵押登记手续,机动车登记编号为粤Ｂ×××××，抵押权人名称为平安银行股份有限公司深圳时代金融支行。合同签订后，平安银行东山支行依约向被告发放了贷款168000元。被告未按合同约定还款，原告催收未果，遂诉至本院。截至2019年4月28日止，被告尚欠贷款本金108718.36元、利息9494.27元、罚息1888.31元，利息复利707.54元。另查明，为证明平安银行东山支行终止营业，原告承接其权利义务提出本案主张，原告向本院提交了：1、2017年12月4日，原告向广东银监局发出的编号为平银穗发[2017]190号《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》；2、2018年1月16日，中国银监会广东监管局作出的编号为粤银监[2018]19号《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，内容为同意平安银行东山支行终止营业并注销其《金融许可证》，原告应妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作等；3、原告向本院作出的《情况说明》，内容为平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。4、原告和平安银行股份有限公司深圳时代金融支行向本院作出的《情况说明》，内容为平安银行股份有限公司深圳时代金融支行转让对于被告名下的粤Ｂ×××××车辆的抵押权给原告。原告为证明律师费已实际发生，向本院提交了委托代理合同协议、律师费发票、请款明细单和银行进账单，其中委托案件请款明细表中载明：客户名称肖斌，律师费2600元。本院认为，《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作，平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，因此原告依法有权向被告主张权利，原告要求被告偿还借款本息、承担律师费的诉讼请求符合合同与法律规定，本院予以支持。案涉汽车已办理抵押登记，故在被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖斌向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金108718.36元、利息9494.27元及罚息、利息复利（计至2019年4月28日止的罚息为1888.31元，利息复利为707.54元，自2019年4月29日起的罚息、利息复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖斌向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费2600元；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖斌向原告平安银行股份有限公司广州分行支付财产保全费1137元；四、如被告肖斌不履行上述项判决时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分被告肖斌所有的牌号为粤Ｂ×××××车辆所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2768元，由被告肖斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  梁竞伟人民陪审员  朱丽娟二〇一九年十月三十一日书 记 员  黎小田
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12375号 原告：钱熙模，男，1961年12月27日生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：沈三，贵州齐能律师事务所律师。 被告：王胜华，男，1952年8月25日生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：邓勇，男，1970年7月31日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：彭月建，男，1970年3月8日生，汉族，住贵州省贵阳市。 原告钱熙模与被告王胜华、邓勇、彭月建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钱熙模的委托诉讼代理人沈三到庭参加诉讼，被告王胜华、邓勇、彭月建经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱熙模向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与三被告于2018年11月13日签订的《共同还款承诺书》；2、判令三被告立即偿还原告借款本金330万元；3、判令三被告向原告支付利息（以本金50万元为基数，按照月利息2%自2019年3月31日计算至本息付清之日止；以本金100万元为基数，按照月息2%自2019年5月31日计算至本息付清之日止；以本金180万元为基数，按照月息2%自2019年7月15日计算至本息付清之日止），暂计至2019年7月15日为65333.33元；4、本案诉讼费、保全费、保函费5048元，由三被告承担。事实和理由：三被告共同向原告借款340万元，原告按照被告要求分别于2011年9月28日向王胜华的帐户汇入15万元，2012年4月14日向王胜华的帐户汇入50万元，2012年11月8日通过工行胜华的帐户汇入145万元，通过建行向王胜华的帐户汇入15万元，2013年4月11日向王胜华的帐户汇入70万元，2013年7月12日向王胜华的帐户汇入50万元。被告分别于2011年9月30日、2012年4月15日、2012年11月15日、2013年4月12日、2013年7月12日向原告出具5张借条，明确上述借款金额及借期内的利率为同期银行贷款基准利率的四倍。2013年3月19日，原告与王胜华对帐核实，2011年9月28日原告汇入王胜华帐户的15万元借款，已于2013年3月9日还款5万元，并在2011年9月30日出具的借条上备注该笔借款金额改为10万元。2015年4月1日，原、被告再次核实借款后，重新出具了借条，对借款总额340万元做出分三期还的还款计划。被告于2017年7月还款10万元后，未按约定还款。因此被告在2018年11月13日再次向原告出具《共同还款承诺书》，承诺所欠借款330万元分4次还清，若未按时还款，自愿承担2%的月息。但至今约定日期过半，被告仍未按照约定还款，根据《中华人民共和国合同法》第94条规定，原告有权解除合同，要求三被告立即归还借款本金及利息。 被告王胜华、邓勇、彭月建未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2011年9月28日，原告通过银行转帐向被告王胜华汇款15万元，2011年9月30日，被告王胜华、邓勇、彭月建向原告出具《借条》，载明借款15万元，利息为银行同期贷款基准利率的4倍等。2013年3月19日，王胜华在该《借条》上注明已还款5万元，借条金额改为10万元。2012年4月14日，原告向王胜华转帐50万元，次日，三被告向原告出具《借条》，载明借款50万元，利息为银行同期贷款基准利率的4倍等。2012年11月8日，原告向王胜华两次转帐共计160万元，同月15日，三被告向原告出具《借条》，载明借款160万元，利息为银行同期贷款基准利率的4倍等。2013年4月11日，原告向王胜华转帐70万元，次日，三被告向原告出具《借条》，载明借款70万元，利息为银行同期贷款基准利率的4倍等。2013年7月12日，原告向王胜华转帐50万元，同日，三被告向原告出具《借条》，载明借款50万元，利息为银行同期贷款基准利率的4倍等。2015年4月1日，三被告向原告出具《借条》，载明：借款340万元，利息为银行同期贷款基准利率的4倍，借款是钱熙模分5次汇入王胜华个人帐户等。2018年11月13日，三被告又出具一份《共同还款承诺书》，内容为：“于2015年4月1日借款人王胜华、彭月建、邓勇签字承诺归还借款340万元，并确定2017年5月30日前还100万元，2017年10月份前还100万元，余款140万元2017年年底前归还，此承诺在2017年7月份归还了10万元，至今仍欠借款330万元。由于借款人目前资金确有困难，借款人再次向出借人钱熙模承诺如下：一、所欠借款330万元分四次归还；二、第一次2019年3月30日前归还50万元；三、第二次2019年5月30日前归还100万元；四、第三次2019年7月30日前归还100万元；五、第四次2019年11月30日前归还80万元；六、借款人若未按上述承诺时间节点兑现归还借款，借款人自愿承担2%月息。借款人：王胜华、邓勇、彭月建”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。三被告向原告借款并出具《借条》、《共同还款承诺书》，双方构成借贷合同法律关系。三被告未按照约定还款付息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告以三被告不履行主要债务为由，请求解除三被告于2018年11月13日出具的《共同还款承诺书》，并要求三被告立即归还借款，本院予以支持。原告请求三被告归还借款本金330万元，并按《共同还款承诺书》上约定的期限，自逾期还款之日起按照月利率2%的标准支付利息，本院予以支持。原告请求三被告支付保函费5048元，因该费用不属于因被告违约造成的直接经济损失，本院对该请求不予支持。被告王胜华、邓勇、彭月建经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告钱熙模与被告王胜华、邓勇、彭月建于2018年11月13日签订的《共同还款承诺书》； 二、被告王胜华、邓勇、彭月建于本判决生效之日起十日内支付原告钱熙模借款本金330万元及利息（利息按照月利率2%的标准计算，其中50万元从2019年3月31日起计算、100万元从2019年5月31日起计算、100万元从2019年7月31日起计算、80万元从2019年10月15日起计算，均计算至债务清偿之日止）； 三、驳回原告钱熙模的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16861元、财产保全费5000元，由被告王胜华、邓勇、彭月建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月十六日 书记员  简 溢
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初137号 原告：中水淮河规划设计研究有限公司，住所地合肥市滨湖新区云谷路2588号。 法定代表人：周虹，董事长。 委托诉讼代理人：李乾，安徽中特律师事务所律师。 被告：成都市成华区市场和质量监督管理局，住所地四川省成都市成华区航天路50号。 法定代表人：刘杰，局长。 第三人：中水淮河规划设计研究有限公司成都分公司，住所地成都市成华区香木林路108号1栋1层1号。 负责人：吕大举。 本院在审理原告中水淮河规划设计研究有限公司诉被告成都市成华区市场和质量监督管理局，第三人中水淮河规划设计研究有限公司成都分公司工商行政登记一案中，本院于2019年10月12日向原告送达了交纳诉讼费用通知书，告知其应于收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按自动撤回起诉处理。原告逾期未交纳诉讼费，也未在限定期限内提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按照原告中水淮河规划设计研究有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  寇茜玥
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初790号 原告:内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部。 法定代表人：贾某，化德营业部负责人。 被告:那某。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部诉被告那某借贷合同一案，本院于2019年7月29日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部法定代表人贾某出庭参加诉讼。被告那某经本院合法传唤后没有到庭，本院依法对其进行缺席审理。现本院已审理终结。 原告诉称：在2018年1月29日，那某以担保人的身份与原告签订了《借贷合同》，借款金额50000元，借款期限12个月，从2018年1月29日至2019年1月17日止。并由保证人那某对该笔贷款承担连带责任保证。随后原告向债务人发放了该笔贷款。债务人领取了贷款后从2019年1月17日起未按合同约定偿还借款，虽经原告多次催要，债务人拒不履行还款义务，保证人那某亦不履行连带保证还款义务，已构成违约。为了维护原告的合同权益，特向化德县人民法院提起诉讼。 被告那某没有提供答辩状，也没有出庭参加诉讼。 经本院审理确认事实如下：2018年1月29日，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部与阿拉腾苏义拉，巴图孟克签订了资金借贷合同。原告向巴图孟克及阿拉腾苏义拉出借人民币50000元，借贷期限为从2018年1月29日至2019年1月17日，借款月利率为1.5%，该合同并由被告那某作为连带责任保证人担保。2019年7月29日，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部在该笔贷款逾期且借款人没有任何还款的情况下，向本院对担保人那某提起诉讼，要求其履行连带担保责任。偿还该笔货款的本金50000元，及借款期限内所欠利息750元，并承担于2019年1月18日起至起诉之日止按2.7%的月利率所产生的逾期利息8556元，和之后的利息直至本笔贷款偿还为止。 另查明,上述事实有原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部提供的在借贷合同签订时所拍摄的照片及合同原本为证。本院经核查后与原告在庭审中的陈述一致，予以确认。 本院认为:原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部就本案所涉及的借贷合同对合同约定承担连带保证责任的保证人那某提起诉讼要求其承担还款义务。在本笔贷款已逾期，保证责任法定的期限内，符合法律规定，应予支持。但对被告那某所提出的承担本笔贷款本金50000元的从2019年1月18日起所产生的逾期利息月利率为2.7%的诉讼请求，有违最高人民法院关于民间借贷利率年利率不得超24%的规定，所以超出部分本院不予支持。逾期月利率应以2%计算。 现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下： 一、被告那某在本判决发生法律效力的十日内向原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部偿还由其为巴图孟克，阿拉腾苏义拉担保的贷款人民币本金50000元及利息750元。并承担从2019年1月18日起月利率按2%计算，所产生的利息，直到本笔贷款偿还完毕为止。 二、驳回原告告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司化德营业部的其他诉讼请求。 诉讼费642元，由被告那某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十本条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李茂国 二〇一九年十月二十二日 书记员  田青青 本案引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条严格履行与诚实信用当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62906号原告：鹰石圈圈文化传媒(宁波)有限公司,住所地浙江省宁波高新区星光路XXX号XXX幢XXX-XXX-XXX室。法定代表人：敖鸿发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜语萌，上海善法律师事务所律师。被告：上海怡禾文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：魏怡君，该公司总经理。原告鹰石圈圈文化传媒(宁波)有限公司(以下简称鹰石公司)诉被告上海怡禾文化传媒有限公司(以下简称怡禾公司)合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹闻佳独任审判，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告鹰石公司委托诉讼代理人秦裕斌、被告怡禾公司法定代表人魏怡君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鹰石公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间于2018年8月1日签订的《“张艺兴2018亚洲巡回演唱会—上海站”投资协议》(以下简称涉案合同)；2、判令被告返还原告投资款本金人民币(以下币种同)150万元。事实和理由：原、被告于2018年8月1日签订涉案合同，约定由原告鹰石公司出资150万元，被告怡禾公司出资600万元，用于投资运营张艺兴2018亚洲巡回演唱会—上海站项目。该项目定于2018年10月l4日在上海梅赛德斯奔驰文化中心进行为期一场的演唱会表演。此后原告鹰石公司依照约定于2018年8月22日向被告怡禾公司支付了150万元。2018年10月，被告怡禾公司称演唱会项目可能无法如期举办，在原告鹰石公司再三要求后，被告怡禾公司向原告鹰石公司发送一份情况说明，称所有投资款均被第三方诈骗，被告怡禾公司试图退还原告的投资款，至今仍未有结果，故诉至本院。被告怡禾公司承认原告鹰石公司提出的全部诉讼请求。本院对双方当事人提供的证据及当庭陈述进行核对，经审理查明，原、被告于2018年8月1日签订涉案合同，约定由原告鹰石公司出资人民币150万元，被告怡禾公司出资600万元，用于投资运营张艺兴2018亚洲巡回演唱会—上海站项目。此后，原告鹰石公司依照约定于2018年8月22日向被告怡禾公司支付了150万元，后演唱会项目未能如期举办。2019年3月12日，被告怡禾公司向上海市公安局闵行分局经侦支队报案称涉案项目相关第三方涉嫌诈骗。2019年4月15日，被告怡禾公司向原告鹰石公司出具情况说明告知其上述情况。2019年5月27日，上海市公安局闵行分局决定立案。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告怡禾公司承认原告鹰石公司的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、解除原告鹰石圈圈文化传媒(宁波)有限公司与被告上海怡禾文化传媒有限公司签订的《“张艺兴2018亚洲巡回演唱会—上海站”投资协议》；二、判令被告上海怡禾文化传媒有限公司返还原告鹰石圈圈文化传媒(宁波)有限公司投资款本金人民币1,500,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18,300元，减半收取计人民币9,150元(原告鹰石圈圈文化传媒(宁波)有限公司已预缴)，由被告上海怡禾文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹闻佳二〇一九年十月十日书记员  杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5336号 原告：陈秋茂，女，汉族，1993年6月30日出生，住成都市成华区。 被告：郭晶晶，女，汉族，1991年5月23日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：余卓，四川川蓉律师事务所律师，一般授权。 被告：郭志豪，男，汉族，1992年12月2日出生，住成都市成华区。 被告：龚健，男，汉族，1992年6月12日出生，住成都市成华区。 被告：李俊涛，男，汉族，1993年3月5日出生，住成都市成华区。 被告：张俊楠，男，汉族，1992年12月1日出生，住成都市成华区。 原告陈秋茂与被告郭晶晶、郭志豪、龚健、李俊涛、张俊楠身体权、健康权、生命权纠纷一案,本院于2019年7月3日立案后,依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告陈秋茂，被告郭晶晶及其委托诉讼代理人余卓，被告郭志豪、龚健、李俊涛、张俊楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秋茂向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付医疗费641.12元、误工费5617.5元、苹果手机3000元、车费200元，合计9458.62元；诉讼费由被告承担。事实与理由：本人于2019年1月23日凌晨00：10分左右在成华区金科中心陪朋友彭芮守店，大约在00：30分时彭芮接了个电话说要到楼下，刚到楼下就见郭晶晶协同李俊涛和张俊楠向我们走来，走到我们身边时彭芮手里拿了一本资格证书，要求郭晶晶支付借款，郭晶晶自称已经将借款支付宝转账归还彭芮，两人因为借款事情发生争执，我向前拉住彭芮想让彭芮离开，在此期间我与郭晶晶发生口角，郭晶晶马上向前给了我一耳光并用力抓扯我的头发不放手，随后站在郭晶晶身边的李俊涛和张俊楠将我手机打掉，按倒在地上对我进行拳打脚踢，分别殴打了我的腹部，左侧大腿外侧，手臂等多处地方，此时彭芮见我被殴打想上前制止时，从我们对面又走来郭志豪、龚健和一女子，其中郭志豪和龚健将彭芮按倒在地，此时我无法动弹就在地上大哭起来，这时殴打我的李俊涛和张俊楠还有郭晶晶才停止殴打我，继续殴打彭芮。我从地上爬起来，未寻找到手机后，迅速跑回家通知彭芮妈妈并且报警。大约在凌晨1点20分左右双水碾派出所的工作人员赶到现场，我和彭芮还有彭芮妈妈以及殴打我们的李俊涛到派出所做笔录，笔录做完后我和彭芮一起到医院进行全面的检查。医院诊断为全身多处软组织挫伤并且开了六天病假，让在家静养。 郭晶晶辩称，原告的诉讼请求与被告之间没有直接因果关系，且原告的请求也没有相关证据证明，没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 郭志豪辩称，请求驳回原告的诉讼请求，认为有几项不合理，手机、误工费不合理，如果医疗费能有证据证明可以认可。 龚健请求驳回原告的诉讼请求。 李俊涛请求驳回原告的诉讼请求。 张俊楠请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年1月23日0时许，彭芮与郭晶晶在成都市成华区金科中心停车场门口为之前一起生活时的经济往来争执，由于矛盾过大，进而发生了肢体冲突，随后被告郭晶晶、郭志豪、龚健、李俊涛、张俊楠对陈秋茂、彭芮进行殴打，致陈秋茂、彭芮全身多处软组织挫伤。陈秋茂受伤后，于2019年1月23日02时10分在成医附二院.核工业四一六医院急诊治疗，诊断为殴打伤，全身多处软组织挫伤，处理方案：嘱休息观察，口服药对症治疗，如病情变化，及时就诊。原告于当日出院，产生医疗费629.12元。核工业四一六医院于2019年1月23日对陈秋茂的病情开具诊断证明，处理意见：休息三天，不适门诊随访，于2019年1月26日对陈秋茂的病情开具病情诊断，处理意见：休息三天，门诊复诊。 成都市公安局成华区分局于2019年1月25日对五名被告给予行政拘留十日并处五百元罚金的行政处罚。 另查明，原告陈秋茂于2017年11月30日注册登记名称为“成华区茂茂的花店”的商铺，该商铺系陈秋茂个人经营的个体工商户。 原告对自己的主张提交了行政处罚决定书、接警出警情况说明、急诊病历、医疗发票、诊断证明，营业执照、微信交易记录等证据。 本院认为，彭芮与被告郭晶晶因经济纠纷发生口角，进而发生肢体冲突，五名被告对原告陈秋茂及彭芮进行殴打，导致二人受伤，上述事实有原告所提交的成都市公安局成华区分局所提交的行政处罚决定书以及成都市公安局成华区分局双水碾派出所出具的接警出警情况说明予以证实，五名被告应当对原告陈秋茂的损伤承担民事赔偿责任，对被告郭晶晶所提出的原告的请求与被告没有直接因果关系的意见，本院不予支持。关于五名被告侵权行为责任分配的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，五名被告共同实施侵害行为，原告因五名被告的侵权行为而遭受身体上的损伤，五名被告应当承担连带赔偿责任。 根据原告的主张，本院对原告的赔偿项目确认如下：1、关于医疗费，原告急诊产生的医疗费629.12元，被告应当予以赔偿，本院予以采信；2、关于误工费，原告主张误工费损失5617.5元，原告向本院提交微信支付账单明细以证明其误工费，该账单明细的微信账户昵称为“陈未来”，根据本院庭外核实，该账户系本案原告陈秋茂实名注册的微信账户。原告陈述此账单明细中的收入，系其本人所经营的花店销售花艺等产品的销售额，但并不能举证证明其每次交易中产品的成本及税后利润，本院酌情确认原告每日销售额为2000元，税后利润收入为销售额的25%。根据医院诊断情况，要求原告休息六日，综上，本院对原告误工损失认定为3000元（每日销售额2000元×25%×6天）；3、关于苹果手机3000元，原告未举证证明该损失，本院不予支持；4、关于车费200元，因原告未举出实际产生的票据，本院酌情认定为100元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告郭晶晶、郭志豪、龚健、李俊涛、张俊楠共同赔偿原告陈秋茂损失3729.12元。 二、驳回原告陈秋茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告郭晶晶、郭志豪、龚健、李俊涛、张俊楠承担150元，原告陈秋茂承担50元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇一九年十月十一日 书记员  刘奕
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3253号原告：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行。住所地：大连花园口经济区迎春街13—3号。统一社会信用代码：912102450511355467负责人：隋红家，系该行行长。委托诉讼代理人：宋清国，男，1990年7月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连农村商业银行股份有限公司花园口支行职员，现住大连花园口经济区。委托诉讼代理人：王军翰，男，1990年8月31日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连农村商业银行股份有限公司花园口支行职员，现住庄河市。被告：李刚，男，1976年2月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住大连花园口经济区。原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行的委托诉讼代理人王军翰、宋清国到庭参加了诉讼，被告李刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款人民币14000元及贷款尾欠利息；二、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月12日，被告李刚在大连农村商业银行股份有限公司花园口支行借款14000元，用途为偿还MCON201601080000272合同项下借款人所欠贷款本金，签订了《借款合同》，约定还款日期为2018年1月9日。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款人民币14000元，然而，被告并没有按照约定偿还贷款本息，造成贷款逾期。被告原贷款额14000元，被告现贷款金额为14000元。被告该笔借款的违约行为严重影响了原告的正常经营活动。故诉至贵院，请依法判决被告立即偿还上述借款本金及利息，并按照原、被告2017年1月12日签订的《借款合同》的相关约定，判决被告偿还贷款本息及罚息。被告李刚未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。经开庭审理，原告向本院提交农户小额信用贷款申请表一份、农户小额信用借款合同一份、借款凭证（个人）一份，证明被告李刚在大连农村商业银行股份有限公司花园口支行申请借款14000元，用途为偿还MCON201601080000272合同项下借款人所欠贷款本金，借款期限自2017年1月12日至2018年1月9日，年利率为8.0475%，并约定罚息利率为在合同约定的利率基础上加收30%，即罚息为年利率10.46175%；原告向本院提交被告李刚身份证复印件及户口本复印件各一份，该证据证明被告李刚的身份信息，本院对上述证据的有效性予以确认。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，被告李刚在原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行贷款14000元，用途为偿还MCON201601080000272合同项下借款人所欠贷款本金，借款期限为2017年1月12日至2018年1月9日，年利率8.0475%。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款14000元。借款到期后，原告多次催要，被告至今没有给付。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款14000元及利息。诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，受法律保护。被告李刚在大连农村商业银行股份有限公司花园口支行贷款14000元，有借款合同等在案为凭，事实清楚，证据确凿，理应按照合同约定的时间履行还款义务，未履行构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告李刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李刚于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行借款14000元，并承担该款自2017年1月12日起至2018年1月9日止，按年利率8.0475%计算的利息；承担该款自2018年1月10日起至实际给付之日止，按年利率10.46175%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费750元（其中案件受理费150元、公告费600元），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐宗波人民陪审员  周昌晶人民陪审员  孙 敏二〇一九年十月二十三日书 记 员  许 怡
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执63号 申请执行人钟某某，男，1968年8月3日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托代理人李某某，广西某某律师事务所律师。 被执行人劳某某，男，1966年5月7日出生，汉族，住北海市铁山港区。 关于申请执行人钟某某与被执行人劳某某民间借贷纠纷一案,本院（2019）桂0512民初59号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人劳某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟某某于2019年4月29日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款人民币20000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人劳某某的财产进行了查证，经查被执行人劳某某无银行存款，无不动产、车辆及住房公积金登记信息。本院于2019年4月30日对被执行人劳某某依法采取限制消费措施。 在执行另案申请人尹某某与被执行人劳某某民间借贷纠纷一案过程中，本院已冻结被执行人劳某某名下征地补偿款180487.79元，申请执行人钟某某申请参与分配，本院依法组成合议庭对申请执行人的申请进行审查后，作出（2019）桂0512执87号执行财产分配方案，债权人尹某某对该分配方案提出异议。 本院认为，本院执行到位的被执行人劳某某名下征地补偿款180487.79元，申请执行人钟某某参与分配受偿3302.93元，因其他债权人尹某某对分配方案提出异议，该执行款项暂缓支付。被执行人劳某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其它财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人劳某某新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 人民陪审员  彭克燕 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  潘世红 书 记 员  陈广康 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省武强县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1123刑初160号公诉机关河北省武强县人民检察院。被告人郭向东，男，1968年7月7日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省武强县，捕前住河北省辛集市。因涉嫌犯盗窃、伪造、变造身份证件罪于2019年6月17日被武强县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于武强县看守所。河北省武强县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）151号起诉书指控被告人郭向东犯盗窃罪、伪造身份证件罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员康维出庭支持公诉，被告人郭向东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年3月底至4月初期间，被告人郭向东共分三次使用被害人武某的存折在武强县农商银行刘厂分行的柜台上支取了钱，郭向东第一次于2017年3月26日支取了8000元，第二次于2017年3月28日支取了38000元、第三次于2017年4月4日支取600元，其中支取8000元和600元的两次，武某并不知情。2、2018年7、8月份的一天，被告人郭向东因没有驾驶证不方便开车，与德州市临邑县钟某（未到案）商量后，钟某同意并让苏某（未到案）帮助郭向东照相，由苏某找人将钟某的驾驶证照片变为郭向东的照片，并由郭向东使用。3、2018年阴历11月份的一天，被告人郭向东因在河北有经济案子，无法用自己的身份证，让钟某帮其补办，后钟某给郭向东出具证明，证明上写郭向东的身份信息及郭向东的工作单位、居住地址等信息，钟某让郭向东找到山东临邑县恒源派出所的钟柏林，郭向东向钟柏林提供该证据后，钟柏林安排派出所户籍员给郭向东补办郭向林的身份证件，郭向东在恒源派出所进行身份证照片拍照后进行补办，后郭向东在恒源派出所办理了伪造的郭向林的身份证。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人郭向东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第三款的规定，构成盗窃罪、伪造身份证件罪。要求依法惩处。被告人郭向东对起诉书指控的犯罪事实供认。经审理查明：1、2017年3月底至4月初期间，被告人郭向东共分三次使用被害人武某的存折在武强县农商银行刘厂分行的柜台上支取了钱，郭向东第一次于2017年3月26日支取了8000元，第二次于2017年3月28日支取了38000元、第三次于2017年4月4日支取600元，其中支取8000元和600元的两次，武某并不知情。2、2018年7、8月份的一天，被告人郭向东因没有驾驶证不方便开车，与德州市临邑县钟某（未到案）商量后，钟某同意并让苏某（未到案）帮助郭向东照相，由苏某找人将钟某的驾驶证照片变为郭向东的照片，并由郭向东使用。3、2018年阴历11月份的一天，被告人郭向东因在河北有经济案子，无法用自己的身份证，让钟某帮其补办，后钟某给郭向东出具证明，证明上写郭向东的身份信息及郭向东的工作单位、居住地址等信息，钟某让郭向东找到山东临邑县恒源派出所的钟柏林，郭向东向钟柏林提供该证据后，钟柏林安排派出所户籍员给郭向东补办郭向林的身份证件，郭向东在恒源派出所进行身份证照片拍照后进行补办，后郭向东在恒源派出所办理了伪造的郭向林的身份证。上述事实，被告人郭向东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭向东的供述，被害人武某的陈述，证人李某、郭某的证言，书证受案登记表、立案决定书、调取证据通知单、客户交易对账单、河北省农村商业银行储蓄取款凭条、扣押决定书、扣押物品、文件清单、被扣押身份证照片、武强县公安局出具的抓获经过、核查函、情况说明两份、辨认笔录和照片及户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭向东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人郭向东伪造驾驶证、身份证并使用，其行为已构成伪造身份证件罪，公诉机关的指控成立。被告人郭向东一人犯数罪，依法数罪并罚。被告人郭向东归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，愿意接受处罚，可依法酌情从轻处罚。为此，综合考虑被告人郭向东的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议、被告人要求对其从轻处罚的量刑请求，依法对被告人郭向东从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第三款、第六十九条的规定，判决如下：一、被告人郭向东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十个月，罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年4月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人郭向东违法所得8600元，返还给被害人武某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  严少芳审判员  张 翠审判员  孙全全二〇一九年十月三十日书记员  严天天
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1736号原告：洪玲玲，女，1960年9月11日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙天水，被告：珠海经济特区香洲经济技术开发有限公司，住所地珠海市拱北夏湾港昌路111号现代广场C座1层1号。法定代表人：白玉红。原告洪玲玲与被告珠海经济特区香洲经济技术开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告洪玲玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告洪玲玲撤诉处理。审判员  郑恒二〇一九年十月八日法官助理李紫薇书记员李智武