湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0981民初1672号 原告：湖南大农担保有限公司，住所地为株洲市天元区黄河北路1291号栗雨高科园办公楼。 法定代表人：郭拥华，系公司董事长。 委托诉讼代理人：廖文涛，男，1986年8月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，系湖南大农担保公司员工，代理权限为特别授权代理，即代为提起诉讼、办理立案手续、申请财产保全、提供证据、出庭应诉、申请回避、进行答辩、进行质证、发表法律意见、进行法庭辩论、申请调查取证、代收及代签法律文书等、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解、和解、提起反诉或上诉。 被告：薛永群，男，1967年4月19日出生，住沅江市。 委托诉讼代理人：贺伟春，湖南滨湖律师事务律师，代理权限为特别授权代理，即代为调查取证、申请证据保全，代为提起诉讼、上诉、撤诉、申请财产保全、回避等，代为承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、调解，代为签署和解协议，代为送达、接受诉讼法律文书，代为缴纳诉讼费、财产保全费、接受退回案件受理费、接收和解款项、代为申请强制执行和代领执行款项、代为申请终结执行。 被告：胡凤元，女，1968年2月24日出生，住沅江市。 两被告共同委托诉讼代理人：胡军，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理，即代为承认、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代签收法律文书。 第三人：益阳湘大骆驼饲料有限公司，住所地为益阳市资阳区长春镇流源桥村村学校。 法定代表人：周永红，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘湘民，男，1981年11月30日出生，汉族，住湖南省慈利县，系该公司员工，代理权限为特别授权代理，即代为提起诉讼、办理立案手续、申请财产保全、提供证据、出庭应诉、申请回避、进行答辩、质证、发表法律意见、进行法庭辩论、申请调查取证、代收及代签法律文书等，代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、提起反诉或上诉。 原告湖南大农担保有限公司（以下简称大农担保公司）与被告薛永群、胡凤元、第三人益阳湘大骆驼饲料有限公司（以下简称湘大饲料公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，于2018年12月7日依被告薛永群申请追加益阳湘大骆驼饲料有限公司为第三人，于2019年9月30日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大农担保公司委托诉讼代理人廖文涛，被告薛永群及其委托诉讼代理人贺伟春，两被告共同委托诉讼代理人胡军，第三人湘大饲料公司委托诉讼代理人刘湘民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大农担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告薛永群、胡凤元连带偿还原告代为支付的银行借款本息346650元，并从代偿之日起按同期贷款基准利率支付资金占用费以及每日千分之一支付违约金至代偿款付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年8月11日，被告薛永群与株洲县融兴村镇银行（以下简称村镇银行）签订了一份《授信协议》（编号为2015-0158），授信金额为壹佰万元整，授信期限为三年，循环使用。同日，被告薛永群与原告大农担保有限公司签订一份《委托担保协议》。同日，原告湖南大农担保公司有限公司与株洲县融兴村镇银行签订一份（编号为2015-0126）《最高额保证合同》约定：保证人自愿为主合同债务人薛永群从2015年8月11日至2018年8月10日期间签订的多个主合同或借据下产生的全部债权债务的履行向债权人提供连带责任担保。2015年，被告薛永群分四笔向株洲县融兴村镇银行贷款，该四笔借款还款期限届满后，二被告未依约履行还款义务，原告履行保证责任为被告薛永群代偿5335元、312650元、49600元、202300元、132100元结清此笔贷款。经公司催促，被告薛永群向原告归还了一部分贷款，剩余贷款至今未还。起诉后，被告又归还了部分欠款，至今尚欠原告246650元。 被告薛永群辩称，被告薛永群只应该偿还246650元，第三人湘大饲料公司应当对246650元的贷款应承担连带偿还责任。 本案是因第三人不履行原领导的口头约定而引起的纠纷，其理由如下：其一、补贴损失，不履行口头约定每销售一吨鱼饲料补贴3包给被告，该损失被告有230958元；其二、价格损失，第三人原领导口头承诺的每吨饲料的价格比通威饲料的价格少100元/吨，该项损失有167895元；其三、购吊车损失，第三人要求被告购车造成车辆损失100000元，所以该损失要求第三人承担。因第三人没有履行原领导的口头约定，造成被告共计损失498853元，导致被告无力偿还贷款246650元。 被告胡凤元辩称，被告胡凤元与本案追偿权纠纷无任何法律关系，请求法庭驳回原告对被告胡凤元的诉讼请求。其一、原告与被告薛永群在银行贷款所形成的担保法律关系与被告胡凤元无关；其二，一被告与第三人发生饲料购销往来，二被告一直反对且没有参与经营；其三，虽然一被告与二被告是法定的夫妻关系，但是依照《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割若干具体意见》第17条第三款规定，有一方以个人财产清偿，且一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活经营所欠债务，不能认定为夫妻共同债务的，应当按个人债务处理，本案被告胡凤元属于该情形，涉案欠款应属一被告个人债务。 第三人湘大饲料公司辩称，原告作为担保公司，由银行发放贷款，第三人湘大饲料公司共计收到贷款868000元。从2015年8月份至2015年11月，由银行发放的贷款868000元全部作为货款已由被告从湘大饲料公司处提货。原告陈述的100万元，其中10万元作为质保金、3万元作为担保费、2000元是薛永群的个人保险，质保金当时质押在大农担保公司，此笔款项已经冲抵了贷款；3万元担保费是大农担保公司作为担保收取的费用，已经由大农担保公司收取；2000元已由保险公司收取。第三人与被告薛永群是销售合同关系，双方履行的权利和义务都以销售合同为基础，关于被告陈述的口头约定损失、补贴损失、购车损失，都强调口头约定为据，作为第三方不予认可。被告与第三人的关系不属于本案审理的关系，如要审理连带责任，应另案起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证明、户口、结婚证及授信协议、最高额保证合同、委托担保协议、个人经营借款合同、借款凭证、银行流水、代偿凭证、支付委托书均具有合法性、客观性及关联性，其证明效力予以认定。被告薛永群提供的收据系与第三人之间的交易往来，与本案缺乏关联性，其证明效力不予认定。第三人提供的贷款使用清单具有合法性、客观性及关联性，其证明效力予以认定。 本院经审理认定的事实如下：被告薛永群从事饲料经营，为购买饲料于2015年8月11日与株洲县融兴村镇银行签订了一份《授信协议》（编号为2015-0158），授信金额为1000000元，授信期限为三年，循环使用。被告胡凤元系被告薛永群妻子，在上述《授信协议》上签字确认。同日，被告薛永群与原告大农担保公司签订一份《委托担保协议》，约定委托人委托受委托人向债权人株洲县融兴村镇银行担保，其中，协议第四条约定甲方应按担保额的3%/年支付担保费；协议第六条第三款约定因甲方未全面履行本协议第二条第一款、第二款之约定，而使乙方向债权人承担代偿责任的，甲方除向乙方偿还本协议第三条第六款所列的全部款项（以下简称“追偿款”）外，还应承担以下违约责任：1、按银行同期贷款利率标准向乙方支付其追偿款项的资金占用费（从乙方代偿之日起计算至甲方将乙方所有的追偿款项偿还完毕之日止）；2、按追偿款的千分之一每日计算其应承担的违约金。同日，原告大农担保公司又与株洲县融兴村镇银行签订一份《最高额保证合同》（编号为2015-0126），合同约定：保证人自愿为主合同债务人薛永群从2015年8月11日至2018年8月10日期间签订的多个主合同或借据下产生的全部债权债务的履行向债权人提供连带责任担保。合同签订后，株洲县融兴村镇银行分四次向被告薛永群发放了1000000元贷款，贷款均转入被告薛永群指定的账户，由薛永群在借款凭证上签字确认。 另查明，被告薛永群在第三人湘大饲料公司处购买饲料，被告薛永群向株洲县融兴村镇银行出具了支付委托书，委托其将贷款支付至唐人神集团股份有限公司银行账户，再由唐人神集团转至第三人，由被告薛永群在第三人处按照到账金额提货。贷款1000000元中依照《委托担保协议》约定支付了原告30000元担保费，扣除了被告薛永群个人保险费2000元及保证金100000元（已经冲抵货款），被告薛永群在第三人处共计提货868000元。还本付息时，被告薛永群将款项转至第三人，再由第三人转至贷款账号还款。后因被告薛永群未依约还款，原告分别于2016年5月31日、2016年8月31日、2016年9月30日、2016年10月31日、2016年11月30日代被告薛永群偿还贷款5335元、312650元、49600元、202300元、132100元。经原告催促，被告薛永群分别于2017年9月22日归还20000元、2017年10月9日归还30000元、2017年11月30日归还150000元、2017年12月27日归还150000元、2018年9月19日归还50000元、2018年12月7日归还50000元。庭审中，原告大农担保公司及被告薛永群均认可原告仍欠246650元未还。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告大农担保公司为被告薛永群提供担保，代其偿还银行贷款后，有权向被告薛永群追偿，原告大农担保公司及被告薛永群均认可尚欠246650元代偿款未还，故对原告要求被告薛永群偿还246650元的诉讼请求，本院依法予以支持。 原、被告在《委托担保协议》中对资金占用费及违约金均进行了约定，本院认为，原告承担担保责任履行代偿义务后，因被告薛永群未及时偿还垫付款项，即产生了资金占用损失，协议中关于资金占用费的约定系双方真实意思表示，且未违反法律的规定，本院依法予以支持，故被告薛永群应从代偿之日起按银行同期贷款基准利率支付资金占用费，资金占用利息计算至开庭之日即2019年9月30日止为60148.03元(计算明细附判决书正文后)，后段利息应以246650为基数按银行同期贷款利率自2019年10月1日起计算至实际付清之日止。关于违约金，因原告作为主营担保业务的公司，应当承担一定的经营风险，其收取的担保费即是对此的对价，且其承担保证责任后享有相应的追偿权，协议中关于违约金的约定变形扩大了债务人的责任，导致追偿权的范围远远超过了主债务的范围，有违公平，应认定为无效，故对原告要求被告薛永群按追偿款的千分之一每日计算违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告薛永群提出因第三人没有履约导致其无力还款，贷款系第三人湘大饲料公司实际控制并使用，第三人应当承担连带清偿责任，但根据庭审查明的事实，贷款虽经案外人唐人神集团股份有限公司转至第三人，但已作为被告薛永群的货款，由被告薛永群至第三人处提取饲料，且原告与被告签订的《委托担保协议》具有相对性，原告与第三人之间系另一法律关系，被告要求第三人承担连带清偿责任的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于被告胡凤元是否应当承担清偿责任的问题，因被告胡凤元与被告薛永群系夫妻关系，且在《授信协议》上签字确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”，故银行根据《授信协议》向被告薛永群发放的1000000元贷款应认定为二被告的夫妻共同债务，被告胡凤元主张涉案欠款系被告薛永群个人债务的抗辩不成立，本院不予采信。现原告代偿了上述贷款，向被告薛永群追偿，被告胡凤元应当对此承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告薛永群、胡凤元于本判决书生效之日起10日内支付原告湖南大农担保有限公司代偿款245560元及资金占用利息（前段利息计算至2019年9月30日止为60148.03元，后段利息以246650为基数按银行同期贷款利率自2019年10月1日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告湖南大农担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6499元，由被告薛永群、胡凤元负担5000元，原告湖南大农担保有限公司负担1499元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  刘泽华 人民陪审员  覃锐钦 人民陪审员  王智姣 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  肖晓蓉 书 记 员  王 艳 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。