wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2953号原告：熊登香，女，1969年2月8日生，彝族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：易士彬，男，1969年1月8日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告熊登香诉被告易士彬追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊登香到庭参加诉讼，被告易士彬经本院传票合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告熊登香向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告劳务费6600元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年初原告在水城县××海××村为被告做三改三化工程，2018年3月至2018年7月期间，我多次参与工程队务工。2018年7月12日，我与被告结算，他总共欠我劳务费6600元，我找其支付，其称需等工程完工，可以先写欠条给我，约定2018年12月底支付。原告多次催告未果，故诉至法院。被告易士彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理认定事实如下：原告熊登香于2018年3月至2018年7月期间，在水城××青林乡为被告易士彬做三改三化工程。2018年7月12日经原被告双方结算，被告欠原告劳务费6600元，被告向原告出具欠条一份，约定2018年12月前还清。但该款至今未还。上述事实，有原告陈述，原告提交身份证复印件、欠条等在卷证实，足以认定。本院认为，2018年原告为被告提供劳务，经结算被告向原告出具欠条足以证实被告欠原告劳务费6600元，双方约定2018年12月前还清，原告理应在规定期限归还原告，被告至今未支付，构成违约，故对原告诉请本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求答辩及对证据质证等诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易士彬于本判决生效之日起十日内支付原告熊登香劳务费6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告易士彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。审判员  赵祖龙二〇一九年十月十日法官助理罗南俊书记员张加雨
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3846号申请执行人：高发安，男，1969年9月5日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王金岭，男，1968年9月17日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年7月30日作出的（2019）豫0122民初3582号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王金岭至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人高发安于2019年10月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王金岭价值102567元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十月十四日法官助理李鹤亭书记员徐占兴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25372号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨志洋，男，1992年10月01日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨志洋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：66000.00元。签约日期：2017年03月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:58102.00元；交付时间：2017年03月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额15173.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15173.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨志洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15173.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.00元，由被告杨志洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25596号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：袁艺，男，1987年12月06日出生，汉族，住江苏省丰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁艺借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2016年12月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:68320.00元；交付时间：2016年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额22422.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22422.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年05月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁艺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22422.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年05月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266.00元，由被告袁艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4799号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王德柱，男，1976年9月4日出生，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左梦雨，男，1976年10月20日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左鹤飞，女，1973年9月17日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左莺飞，女，1978年10月12日出生，汉族，住辽宁省建平县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：左燕飞，女，1978年10月12日出生，汉族，住辽宁省建平县。再审申请人王德柱因与被申请人左梦雨、左鹤飞、左莺飞、左燕飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终2909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王德柱申请再审称，原审判决依据《交通事故责任认定书》作为案涉交通事故的责任分配依据是错误的。作为本案关键证据的《交通事故责任认定书》并没有生效。事故发生时王德柱所有的车辆没有越过行驶道路的中间线，并且辆车并没有发生碰撞，对案涉交通事故的发生王德柱一方无过错，不应承担任何责任。原审判决确定的精神损害赔偿数额过高，应于调整。请求依法再审本案。左梦雨、左鹤飞、左莺飞、左燕飞提交意见称，公安机关交通管理部门出具的《交通事故责任认定书》客观真实，是具有更高效力的证据，原审判决采信该证据正确。左明武与朱桂芹系夫妻，二人的同时离世给亲属造成巨大的悲痛原审判决确定的的精神损害数额是恰当的。综上，请求驳回王德柱的再审申请。本院经审查认为，行为人由于过错侵害他人人身权利和财产权利的，应当承担损害赔偿的民事责任。王德柱雇佣的司机所驾驶的车辆与左明武驾驶的车辆发生交通事故，造成左明武和乘车人朱桂芹死亡。王德柱虽对交警部门的《交通事故责任认定书》有异议，但并未按法定程序向相关部门提出异议亦未提供证据证实事故认定书认定事实不真实，故原审法院采信该《交通事故责任认定书》正确。关于精神损害赔偿数额问题，考虑到案涉事故的伤亡情况，原审法院结合当地情况确定的精神损害赔偿数额并无不当。王德柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王德柱的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年十月二十八日法官助理浦欣书记员鞠林（代）
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604财保144号 申请人：顾洪杰，男，1967年8月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被申请人：章卫明，男，1972年10月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被申请人：柴小英，女，1977年11月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请人顾洪杰于2019年10月22日向本院申请仲裁程序中的财产保全，要求查封、冻结被申请人章卫明、柴小英财产计人民币480万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人章卫明、柴小英的银行存款480万元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  丁国芳 二〇一九年十月二十二日 法官助理吉香凝 书记员鲁英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38027号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈敏，女，1982年9月25日出生，汉族，住所地广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47,795.06元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈敏系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,795.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初6477号 原告：毛华荣，男，1990年11月8日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：杨成，男，1992年2月7日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 原告毛华荣与被告杨成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告毛华荣、被告杨成及其委托诉讼代理人吴卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛华荣向本院提出诉讼请求：判令被告杨成归还原告毛华荣借款60000元。事实和理由：2019年1月18日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份，载明向原告借款计人民币60000元。借款后，原告经催讨未果，特提起诉讼。 杨成答辩称：答辩人从未向原告借款60000元。2019年1月18日，答辩人确实出具过借条，当时出借人处空白，“毛华荣”是后添的。实际是向卢谊借的款，是通过支付宝转来24000元、现金30000元，利息预扣6000元，没有给足60000元。过了6个月，答辩人将60000元现金归还给卢谊指定人员。请求驳回原告诉讼请求，将本案移送公安机关审查。 毛华荣围绕诉讼请求向本院提交了身份证复印件2份、借条1份。经杨成质证，对相关身份信息无异议；对借条提出异议，称当时出借人处空白，“毛华荣”是后添的，其余内容是其写的。 毛华荣认可出借人处“毛华荣”是其填写，因当时杨成写不来其姓名，故空白，其后补。 杨成为证明自己的主张，向本院提交了支付宝转账记录（卢谊于2019年1月18日转账给杨成24000元）。经毛华荣质证，认为与本案借款无关。 在审理过程中，杨成向本院申请证人王某出庭作证，拟证明本案借款系杨成向卢谊所借，并已归还卢谊。王某出庭作证：大概2019年2月17日，杨成向其借款15000元，一共现金60000元，杨成让其一起到荣军超市，说还给超市里的人，具体给谁其不清楚。其在车里等，见杨成回来手里没钱了。其不清楚杨成向谁借的钱，具体情况其并不知道。经毛华荣、杨成质证，均对证人证言无异议。 在审理过程中，经本院向卢谊核实，卢谊称：杨成曾多次向其借过款，最后一次是2019年1月18日，杨成向其借款24000元，过了两天归还了。并不存在杨成向其借款60000元一事，听说毛华荣借给杨成60000元。其并没有以毛华荣名义借款给杨成。荣军超市是其与毛华荣两家人合开的。 本院综合认证如下：杨成提供的支付宝转账记录，与本案无关联性，故不予认定。证人王某的证言，仅证明其陪同杨成到荣军超市还过款，但不能证实本案6万元借款系杨成向卢谊所借并已归还给卢谊，且卢谊本人予以否认。毛华荣提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实与毛华荣诉称的事实一致。 本院认为：根据杨成向毛华荣出具的借条，毛华荣和杨成之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因借贷双方未约定归还借款的期限，故杨成可随时返还借款，毛华荣也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现毛华荣向本院起诉，向杨成主张债权，故杨成应当及时履行返还毛华荣借款的义务。杨成辩称其未向毛华荣借款，系向卢谊借款，因其未提供充足的证据予以证明，且卢谊表示杨成并未向其借款6万元，故对杨成上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，毛华荣的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 杨成在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还毛华荣借款60000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由杨成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金海燕 二〇一九年十月九日 代书记员 朱娅妮
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7737号原告:周海平，男，1964年10月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：金新旺，男，1959年7月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告周海平与被告金新旺民间借贷纠纷一案中，原告周海平未在规定期限内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  柳佳佳二〇一九年十月十日书记员  张高翔
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2046号之一 申请执行人：董红法，男，1969年7月18日出生，汉族，住玉环市。 委托代理人：肖云泽，浙江博日律师事务所律师。 被执行人：内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区周康路28号2701室。 负责人：宋建华，经理。 申请执行人董红法与被执行人内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司上海分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1700号民事调解已于2019年5月13日生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月17日立案执行，后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人腾退位于玉环市玉城街道东城路226号县东农贸市场房建名盛嘉汇大厦第二层的承租房屋，并偿付执行款274290.5元及利息，并负担申请执行费4014.36元、案件受理费3609元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其负责人宋建华罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人的负责人，现仍未控制到案。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券等可供执行的财产。 2019年7月8日，申请执行人向本院确认被执行人内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司上海分公司已自行腾退位于玉环市××街道××路××县东农贸市场房××大厦××层的承租房屋，但其执行款项尚未履行。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年9月28日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2046号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王华鑫 审 判 员  林晓辉 审 判 员  张 辉 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  曾皇曜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2938号 申请执行人：华旭泽，男，蒙古族，1983年3月14日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市巨鼎供热有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人孟遥，该公司总经理。 申请执行人华旭泽申请执行鄂尔多斯市巨鼎供热有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未全部履行本院做出的（2017）内0602民初5526号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人鄂尔多斯市巨鼎供热有限责任公司在兴业银行账户（账号：59×××59），被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 依法冻结被执行人鄂尔多斯市巨鼎供热有限责任公司在兴业银行账户（账号：59×××59）。冻结期限为一年。 冻结期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在冻结期限届满七日前书面提出。逾期申请或不申请，将自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  娜和雅 二〇一九年十月十六日 书记员  赵 霞
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3556号原告：温县小额贷款担保中心，住所地：温县温泉街道办事处人民路38号。统一社会信用代码12410825MBON3367IF。法定代表人：陈胜春，该中心主任。委托诉讼代理人：李恩点，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。被告：崔利兵，男，1980年9月8日出生，汉族，住温县。被告：孙利平，女，1987年6月4日出生，汉族，住温县。被告：李娜，女，1981年8月8日出生，汉族，住温县。被告：董旭红，女，1975年3月18日出生，汉族，住温县。被告：周志刚，男，1974年9月4日出生，汉族，住温县。原告温县小额贷款担保中心与被告崔利兵、孙利平、李娜、董旭红、周志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温县小额贷款担保中心的委托诉讼代理人李恩典、李永峰、被告周志刚到庭参加诉讼，被告崔利兵、孙利平、李娜、董旭红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔利兵立即归还原告为其代偿借款本金86718.29元及逾期利息2257.16元；2、判令被告崔利兵支付原告违约金（按本金86718.29元，月息2分计算，从2019年6月29日起计算至款项还清之日止）；3、被告孙利平、李娜、董旭红、周志刚对上述借款本金、逾期利息、违约金承担连带清偿责任；4、本案律师代理费用、诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更诉讼请求：要求崔利兵偿还代为偿还的借款本金300000元及逾期利息8975.45元；支付原告违约金（按本金200000元，月息2分计算，从2019年6月29日起计算至2019年6月28日，按本金300000元，月息2分计算，从2019年6月29日起计算至款项还清之日止）；被告孙利平、李娜、董旭红、周志刚对上述借款本金、逾期利息、违约金承担连带清偿责任，其它部分不变。事实与理由：2018年1月19日，被告崔利兵因做生意需要资金，向中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行借款300000元，借款期限为一年，自2018年1月27日起至2019年1月27日止，贷款利率为年利率6.09%，由原告温县小额贷款担保中心为该笔借款提供担保，并签订保证合同书一份。由被告孙利平、李娜、董旭红、周志刚为被告崔利兵的该笔借款给担保人温县小额贷款担保中心提供反担保，并签订反担保保证合同，期限自2018年1月27日至2019年1月27日，反担保保证合同第五条第1项规定：“如果微利项目的借款人私自改变资金用途或未能按约还款致使保证人代偿的，借款人不再享受国家政策规定的贴息，并应按非微利项目借款支付借款利息及逾期借款利息，保证人并向借款人和信用担保人收取自代偿之日起至还清贷款本息之日止每日千分之二的违约金。”。之后中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行将借款300000元按约定支付于崔利兵。借款到期后，被告未还，原告于2019年2月28日代为偿还本金220000元，余款本金80000元及逾期利息8975.45元于2019年6月28日为被告代偿完毕。综上所述，依照双方签订的《保证合同》、《反担保保证合同》以及相关法律规定，形成诉讼。被告周志刚对原告的主张无异议。被告崔利兵、孙利平、李娜、董旭红在法定期限内未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份，温县创业担保贷款申请书一份，保证合同一份，反担保保证合同一份，反担保人承诺书四份，中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份，中国邮政储蓄银行温县支行申请还款申请书二份；原告代为偿还银行凭证二份，中国邮政储蓄银行个人贷款还款单一份，证明被告崔利兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行贷款300000元，期限为12个月，原告为其借款提供担保，被告孙利平、李娜、董旭红、周志刚为被告崔利兵的该笔借款给担保人温县小额贷款担保中心提供反担保，原告于2019年2月28日代为崔利息兵偿还本金220000元，2019年6月28日代为崔利兵偿还本金80000元，逾期罚息8975.45元的事实。经本院审查，原告所举证据，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和有效证据，本院确认如下案件事实：2018年1月27日，被告崔利兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行贷款300000元，期限为12个月，原告为其借款提供担保，被告孙利平、李娜、董旭红、周志刚为被告崔利兵的该笔借款给担保人温县小额贷款担保中心提供反担保，原告于2019年2月28日代为崔利兵偿还本金220000元，2019年6月28日代为崔利兵偿还本金80000元，逾期罚息8975.45元。原告要求被告崔利兵归还代为其偿还的借款及利息，要求被告孙利平、李娜、董旭红、周志刚承担担保责任。本院认为，被告崔利兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行贷款300000元，原告为其贷款提供担保，到期后被告崔利兵未偿还，原告履行了担保义务，代为其偿还本金及逾期利息，现原告要求被告崔利兵偿还原告代为其偿还的本金及逾期利息，承担违约金，于法有据，本院予以支持；被告孙利平、李娜、董旭红、周志刚为被告崔利兵的借款反担保，应对崔利兵应偿还原告的款项承担连带担保责任，原告要求孙利平、李娜、董旭红、周志刚对崔利兵应承担本金、逾期利息、违约金承担连带责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告崔利兵于本判决生效后十日内偿还原告代为其偿还的借款300000元及逾期利息8975.45元；二、限被告崔利兵于本判决生效后十日内支付原告违约金（按本金200000元，月息2分计算，从2019年3月1日起计算至2019年6月28日，按本金300000元，月息2分计算，从2019年6月29日起计算至款项还清之日止）；三、被告孙利平、李娜、董旭红、周志刚对上述借款本金、逾期利息、违约金承担连带清偿责任；四、被告孙利平、李娜、董旭红、周志刚对上述借款本金、逾期利息、违约金承担连带清偿责任后可向被告崔利兵追偿；五、驳回原告温县小额贷款担保中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5934元，减半收取2967元，由被告崔利兵、孙利平、李娜、董旭红、周志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  段爱霞二〇一九年十月十四日书记员  雷松洁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初2127号原告：蔡新领，男，1968年8月4日生，汉族。委托诉讼代理人：许欣怡，江苏杰仁律师事务所律师。被告：张静，女，1985年4月18日生，汉族。被告：任俊江，男，1965年6月26日生，汉族。原告蔡新领与被告张静、任俊江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡新领及其委托诉讼代理人许欣怡到庭参加诉讼，被告张静、任俊江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡新领诉称：2015年下半年至2016年上半年，其给被告张静、任俊江供应牛肉，共计价款100余万元。2016年12月5日，经双方对账，张静、任俊江出具欠条，载明欠货款326000元。后张静以货抵款10000元。2017年，其老乡承租了张静所租赁部队的房屋，年租金为70000元，其老乡将租金70000元直接支付给其以冲抵张静、任俊江所欠款项。因此，张静、任俊江尚欠货款246000元未付。其多次索款无果，故诉至法院。现要求被告张静、任俊江支付货款246000元并支付利息（以246000元为基数，自2019年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。被告张静未应诉。被告任俊江未应诉。经审理查明：2015年下半年至2016年上半年，原告蔡新领给被告张静、任俊江供应牛肉。2016年12月5日，张静、任俊江出具欠条，载明：今欠蔡新领牛肉款（截止15年2月货款）叁拾贰万元陆仟元整（326000元）。后张静以加工的盐水鸭抵欠款10000元，他人承租了张静所租赁的房屋并将租金70000元直接支付给了蔡新领用以冲抵张静所欠蔡新领的款项。2017年3月22日，张静转款给蔡新领15000元。蔡新领经多次索款无果，诉至法院。审理中，张静、任俊江经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。审理中，原告蔡新领陈述2016年12月5日之后其又给被告张静、任俊江送了一次货，张静于2017年3月22日支付了该货款15000元，该款项与2016年12月5日欠条上的款项无关。上述事实，有欠条、银行交易明细、当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告蔡新领提供的欠条、银行交易明细，真实有效，本院予以采信。蔡新领与被告张静、任俊江之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。蔡新领自述张静以货冲抵欠款10000元、他人支付了租金70000元以冲抵欠款70000元，本院予以认定。蔡新领陈述2017年3月22日张静支付的15000元系2016年12月5日之后其又给张静、任俊江送货的货款，该款项与2016年12月5日欠条中的款项无关，虽有证人蔡某的证言，但该证据并不充分，本院不予采纳。因此，关于张静所支付的该款项15000元，可以认定为张静系支付2016年12月5日欠条中的欠款。张静、任俊江所欠蔡新领货物价款的数额，本院认定为231000元。张静、任俊江收到蔡新领提供的货物后，未及时付清货物价款，系违约行为，应承担违约责任。故对蔡新领要求张静、任俊江支付货物价款231000元并支付利息（以231000元为基数，自2019年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止），本院予以支持。蔡新领主张超出的货物价款及利息，证据不足，本院不予支持。张静、任俊江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张静、任俊江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蔡新领货物价款231000元并支付利息（以231000元为基数，自2019年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告蔡新领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5436元，公告费530元，合计5966元，由原告蔡新领负担671元，被告张静、任俊江负担5295元（此款已由原告蔡新领垫付，被告张静、任俊江在给付上述款项时应加付此款项）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王波峰人民陪审员  韩春付人民陪审员  吕均东二〇一九年十月九日书 记 员  林玮冰
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3001号之一申请执行人：杨建峰，男，1973年1月18日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杨圃飞，男，1991年5月24日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人杨建峰与被执行人杨圃飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2389号法律文书已经发生法律效力。因被执行人杨圃飞未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人杨建峰向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为被执行人杨圃飞归还申请执行人杨建峰案款100000元，支付诉讼费1150元，执行费1400元。执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人杨圃飞发出执行通知书、报告财产令，要求杨圃飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨圃飞逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨圃飞的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息，查明被执行人无大额存款、房产及有价证券、工商登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案尚未执行到位案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨圃飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人杨圃飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨圃飞名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3001号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇一九年十月二十四日书记员  卢震旦
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终4592号 上诉人（原审被告）：蒋沛霖，男，1988年1月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：麻万锋，男，1978年11月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被上诉人（原审被告）：葛士铭，男，1989年9月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审被告）：宁波德斯铭贸易有限公司，住所地浙江省宁波市高新区创苑路98号7号楼1单元2-1-4。 法定代表人：葛士铭。 上诉人蒋沛霖与被上诉人麻万锋、被上诉人葛士铭、被上诉人宁波德斯铭贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理查明，上诉人蒋沛霖在递交上诉状后又向本院提出撤回上诉的请求，故未向本院交纳二审案件受理费。据此，本案应按照上诉人蒋沛霖自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人蒋沛霖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 沈路峰 审 判 员 胡曙炜 审 判 员 梅亚琴 二〇一九年十月二十三日 代书记员 袁 琳
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7715号原告：徐永丽，女，1982年10月23日出生（公民身份号码×××），汉族。被告：符大姬，女，住三亚市。原告徐永丽与被告符大姬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。徐永丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令符大姬一次性偿还徐永丽借款人民币壹万元（10000元）；2.诉讼费由符大姬承担。事实与理由：符大姬于2018年11月26日因缺少资金急需周转，向徐永丽借款人民币壹万元，并承诺于2019年5月30日前还清借款。如逾期还款，符大姬自愿付全款的百分之五的违约金，至偿还全部借款为止，有借据为凭。符大姬还在借据上按上手印，现还款期限已过，经徐永丽多次追款，符大姬以种种理由推诿，拒绝还款，为保护徐永丽的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令符大姬一次性偿还徐永丽借款人民币壹万元（10000元）。本院经审查认为，提起民事诉讼起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。徐永丽虽在民事起诉状中对符大姬身份信息作了“符大姬，女，汉族，海南省三亚市××区委会人，住该村。”的表述，但未提供有效身份信息查询记录、无准确居住地址，根据徐永丽提供的电话联系方式亦不能有效传唤符大姬到庭接受询问，本院无法确认“符大姬”真实身份信息。因此，徐永丽起诉符大姬，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回徐永丽的起诉。案件受理费25元（徐永丽已预交），退还徐永丽25元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 {文书日期}书记员 钟珊珊
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0483民初1561号 原告：黄玉林，男，汉族，1970年6月8日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。 被告：殷宗晓，男，汉族，1988年11月23日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。 原告黄玉林诉被告殷宗晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉林到庭参加诉讼，被告殷宗晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉林向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款10000元整；2.要求被告按借条上2分利率从起诉之日起支付原告借款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月25日，被告做生意需要资金周转，向原告借款10000元，利息2分，约定2019年八月中秋全部还清。借款到期后，因被告未能按约归还原告借款本息，原告诉至法院。 被告殷宗晓未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。 本院经审理认定如下事实：2019年5月25日，被告殷宗晓因做生意需要资金周转，向原告借款现金人民币10000元，约定月息2分，于八月中秋（2019年9月13日）归还，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告未能归还借款本息。 以上事实有原告黄玉林提交的借条一份及庭审笔录在卷为凭，足可以认定。 本院认为，自然人之间合法的资金融通行为应受法律保护，出借人负有交付相应资金的义务，借款人负有按期归还借款的义务。本案中，原告黄玉林向被告殷宗晓出借10000元，约定月息2分，于2019年八月中秋归还，借款到期后，被告未能按约归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金10000元，按月息2分自起诉时计付利息的主张，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告殷宗晓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 判令被告殷宗晓于本判决生效之日归还原告黄玉林借款本金10000元及利息（按月利率2%自2019年9月16日起计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷宗晓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一九年十月九日 法官助理汪西航 书记员胡观良
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初2558号原告：江苏天瑞农业科技发展有限公司，统一社会信用代码91321181598571464C，住所地丹阳市丹北镇天瑞生态农庄内2号别墅。法定代表人：王小凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱冬云，江苏云俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬智，江苏云俊律师事务所律师。被告：姚建平，男，汉族，1970年2月17日生，住句容市。委托诉讼代理人：吴秀平，江苏中坚汇律师事务所律师。原告江苏天瑞农业科技发展有限公司与被告姚建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姬智，被告的委托诉讼代理人吴秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏天瑞农业科技发展有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿损失120万元（以审计结果为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承接了丹阳市丹北镇西四支沟新建道路工程。为道路施工需要从被告处采购了石灰，因被告提供的石灰质量不合格，掺杂了较多的石头，原告在收货时也向被告提出了该问题，但被告承诺并不影响使用。实际施工使用后，因石灰中石头过多，导致灰土层承压力下降，质量不合格，建设单位及监理单位要求原告返工，将该道路K0+030—K1+520处已经完成的灰土层全部挖掉并重新铺设，为此给原告造成巨大经济损失，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告姚建平辩称：原告起诉违背“一事不再理”原则，2018年10月10日被告向句容市人民法院起诉，要求本案原告支付石灰款。在句容市人民法院（2018）苏1183民初6567号案件审理过程中，原告天瑞农业公司提交了本案诉讼中完全相同的证据，即监理通知单、丹北镇前巷村委会出具的证明以证明被告供应的石灰存在质量问题。句容市人民法院在核算原告应付石灰款时，已经扣减了总额10%计算，扣减部分系用于承担质量瑕疵责任。该案判决后，原告不服该判决，再次以质量问题上诉至镇江市中级人民法院，至答辩时案件尚在审理过程中。原告在句容市人民法院一审审理中提供了与本案提供的相同证据，句容市人民法院也依法处理了质量问题，至答辩时该案也在二审上诉过程中，原告应当在上诉审理阶段依法解决质量问题，而不能另行起诉，原告的行为违反了“一事不再理”的原则，应当依法驳回。原告本次起诉陈述的质量问题没有事实依据，提供的证据不足以证明被告提供的石灰存在质量问题。被告为原告供应石灰的时间为2014年4月至2014年12月，在供货单中仅有少数记账送货单中备注“有包子”，其他均是质量合格，石灰不存在质量问题。石灰保存时间短，属于即送即用性质，被告在2014年12月就停止供货，而原告提供的监理单位整改通知是2015年5月19日，石灰的存放时间不可能那么久，即使该路段确实存在质量问题，也不可能是被告供应的石灰。原告道路工程并非被告一家为其供应石灰，其向多家采购石灰，原告没有提供证据证明被告供应的石灰存在质量问题。请求人民法院驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2014年4月至2014年12月期间，原告江苏天瑞农业科技发展有限公司曾在被告姚建平处购买石灰，每次均由被告出具运货单，由原告方工作人员在运货单中签字确认。原告提供的2014年12月6日的三份编号分别为0913412、0913413、0913414的运货单中记载收货单位为“丹阳后巷”，运货单首部手写记载“包括以前石灰存在石头多”字样。另查明，原告江苏天瑞农业科技发展有限公司曾承包施工丹阳市丹北镇西四支沟新建道路工程，上述送货单中记载收货单位为“丹阳后巷”的石灰均送至该工地。2015年5月19日，该项目监理部向原告出具监理通知单一份，记载“事由：关于K0+030到K1+520施工段灰土回填时灰土质量较差，块状石灰石较多，仍在继续施工，未予整改事宜。内容：经我项目监理机构人员在现场巡视发现，贵单位进行灰土回填时灰土质量较差，所含块状石灰石太多，严重影响灰土质量。现通知你项目部立即将已经回填的灰土全部挖除并退场，重新拌制合格的灰土进行回填”。原告陈述其对于上述问题路段进行了重作处理。上述事实由原告提供的运货单复印件、监理单、（2018）苏1183民初6567号民事判决书及原、被告当庭陈述所证实。本院认为，法律规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。原告在收到被告供应的部分石灰时，已经发现存在“石头多”等问题，但原告未提供证据证明其对上述质量问题及时主张权利，反而将存在“石头多”问题的石灰实际施工使用。其对于被告供应石灰的质量异议因明显超过合理的检验期间或质量异议期间，本院不予采纳。原告在及时发现石灰存在“石头多”质量问题的前提下，仍实际施工使用，因此造成的返工、重作损失要求被告承担亦缺乏合理性。原告要求被告赔偿相关损失的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告江苏天瑞农业科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费15600元、保全费5000元，共计20600元，由原告江苏天瑞农业科技发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  葛丹开人民陪审员  陈天军人民陪审员  陈二娣二〇一九年十月十七日书 记 员  费 阳
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0112民初4404号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘倩，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓蓓，山东瑞文律师事务所律师。被告：盖元河，男，1972年5月9日出生，汉族，住济南市，原告中国平安财产保险股份有限公司（简称平安财险公司）与被告盖元河追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。因本院无法直接向盖元河送达，依法向其公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书。公告期满后，本院依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。平安财险公司的委托诉讼代理人刘倩到庭参加诉讼；盖元河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令盖元河偿还平安财险公司代偿款22717.38（其中代偿本金：22116.42元；代偿逾期利息：600.96元）；2.依法判令盖元河支付平安财险公司逾期保费2211.82元；3.依法判令盖元河支付平安财险公司违约金（以24929.20元为基数，自2015年1月14日起至实际清偿之日止，按日千分之一支付违约金）；4.本案诉讼费、保全费由盖元河承担。事实和理由：2013年6月26日，盖元河与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行（简称光大银行济南舜耕支行）签订《个人贷款合同》，合同约定光大银行济南舜耕支行向盖元河提供贷款3.6万元，贷款期限自2013年6月26日至2016年6月26日，共36个月。同日，平安财险公司与盖元河签订《个人消费信贷保证保险保险单》，约定平安财险公司为盖元河的上述贷款提供保证，当投保人盖元河拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人据保险合同约定向被保险人（光大银行济南舜耕支行）对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向平安财险公司归还全部理赔款项及未付保费，并支付违约金。2015年1月14日，平安财险公司按照保险合同的约定向光大银行济南舜耕支行行理赔，代偿了盖元河所拖欠的全部款项22717.38元，而盖元河没有按照约定归还。平安财险公司为了维护自身的合法权益，提起诉讼。盖元河（缺席）未答辩。平安财险公司围绕诉讼请求依法提交光大银行济南舜耕支行与盖元河签订的个人贷款合同、盖元河与平安财险公司签订的平安个人贷款保证保险保险单、光大银行济南舜耕支行为平安财险公司出具的代偿债务确认书、交易明细表等证据了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2013年6月26日，盖元河与光大银行济南舜耕支行签订个人保险保证借款合同，贷款金额为36000元；贷款期限自2013年6月26起至2016年6月26日止，为36个月；还款方式分36期，按月等额还本付息法。同年6月25日，盖元河与平安财险公司签订平安个人贷款保证保险合同，约定平安财险公司为盖元河的上述贷款提供保证，当盖元河逾期未还款达80天时，由平安财险公司依据保险合同约定向光大银行济南舜耕支行对剩余全部款项进行理赔，保费为630元/月；理赔后盖元河应向平安财险公司偿还代付的全部理赔款项及未付保费，并按日1‰支付违约金。2013年3月26日，光大银行济南舜耕支行依约向盖元河发放贷款36000元，盖元河偿还部分贷款后未依约还款。2015年1月14日，平安财险公司代盖元河向光大银行济南舜耕支行偿还贷款本息及逾期利息、罚息共计22717.38元，光大银行济南舜耕支行向平安财险公司出具代偿债务确认书。盖元河自2014年10月26日逾期还款至平安财险公司代偿日即2015年1月14日产生逾期保费2211.82元。盖元河未偿还平安财险公司垫付款22717.38元，亦未支付保费2211.82元。本院认为，盖元河与平安财险公司签订的保证保险合同依法成立且有效，双方应当遵守。本案中，盖元河未按合同约定向被保险人偿还贷款，且已达到80天，向被保险人理赔盖元河应付的贷款本息22717.38元，依据保险单的约定，平安财险公司有权向盖元河追偿，盖元河应向平安财险公司支付理赔款（即代偿款）、逾期保费及违约金，故平安财险公司要求盖元河偿还代偿款22717.38元、逾期保费2211.82元及相应违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。平安财险公司主张盖元河应按日1‰支付违约金，该计算标准超过法律规定，应当予以降低；结合平安财保公司的实际损失情况，本院酌定按年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、盖元河偿还中国平安财产保险股份有限公司代偿款22717.38元；二、盖元河支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2211.82元；三、盖元河支付中国平安财产保险股份有限公司违约金（计算方式：以22717.38元为基数，自2015年1月14日起至实际给付之日，按年利率24%计算）。上述三项，限盖元河于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由盖元河负担。财产保全费720元，由盖元河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  钱 虎人民陪审员  樊换琳人民陪审员  王杜俄二〇一九年十月二十九日书 记 员  李 雪
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民 事 判 决 书（2019）藏0402民初339号原告：马有布，男，1979年8月5日出生，回族，户籍地青海省民和回族土族自治县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。被告：西藏林芝腾鑫商品混凝土有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区布久乡麦巴村，统一社会信用代码×××。法定代表人：申敏庆，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：伍小容，西藏昂秀律师事务所律师。原告马有布与被告西藏林芝腾鑫商品混凝土有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马有布及其委托诉讼代理人陈柯材，被告西藏林芝腾鑫商品混凝土有限公司委托诉讼代理人伍小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马有布向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付砼车租赁费余款167434元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2015年5月至2017年11月期间租赁原告的砼车使用，约定每天2000元。2017年11月9日双方对账后确定费用合计为212734元，扣除原告借支的3000元，被告尚欠209734元。此后，被告又两次零星租赁砼车作业，一次使用24天，产生费用48000元，一次产生费用9700元。上述费用在原告的多次催要下，被告支付了100000元，余款167434元一直拖欠至今。为维护原告合法权利，现诉至法院。被告西藏林芝腾鑫商品混凝土有限公司辩称，被告不欠原告任何的费用，此前产生的租赁费用均早已全部结清。原告提交的证据除一份盖有被告公司公章以外，其余均无被告公司及其负责人的签字盖章，且多份证据为复印件还无法提交原件核对。盖有被告公章的凭条形成于2015年9月25日，费用共计16300元，原告自认被告已支付费用共计10万余元，已付费用远远高于凭条记载费用，且该债权已过诉讼时效，故请求法院驳回原告对被告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、《欠条》、结算凭条、租赁凭条复印件各一份、租赁记载原件一份，欲证明2015年开始被告西藏林芝腾鑫商品混凝土有限公司从原告处租赁吊车、砼车等，共产生租赁费267434元，后被告支付了部分款项，尚欠租赁费167434元的事实。本院认为，《欠条》、结算凭条、租赁凭条均为复印件，原告无法提供证据原件予以核对，真实性存疑。且《欠条》与租赁凭条出具人均为代阆坤，并无被告签字或盖章确认，原告并未举证证明代阆坤与被告之间存在委托关系，与本案并无关联性。结算凭条除原告签字外无被告公司签字盖章，租赁记载系原告自行书写，故对该《欠条》、结算凭条和租赁凭条本院不予采信；2、租赁凭条原件一份，欲证实被告2015年4月25日至5月25日租赁原告车辆产生租赁费共计42300元的事实。本院认为，该份证据真实、合法、与本案关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信；3、电话录音、微信截图各一份，欲证明2017年原告多次向被告索要欠款的事实，本院认为，微信显示原告索要欠款对象为“铁莫村搅拌站刘总”与“切没村里总”，通话录音对象不明，无法证实其证明目的，故对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年4月25日至5月25日，被告西藏林芝腾鑫商品混凝土有限公司从原告马有布处租赁赁吊车19天，约定租赁费每天2000元，另5月1日产生其他租赁费用4300元，共计42300元。2017年，被告西藏林芝腾鑫商品混凝土有限公司向原告马有布支付了100000元款项。本院认为，首先，原、被告双方是否存在车辆租赁合同关系的问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方虽未签订书面协议，但租赁凭条原件证实被告于2015年4月25日至5月25日实际租用原告吊车并使用，产生吊车租赁费42300元，双方之间形成车辆租赁的事实；其次，被告应向原告支付租赁费金额的问题。原告提交的2015年5月1日至5月2日吊车租赁费5400元的《欠条》、2016年10月25日至2017年1月9日罐车租赁费209734元的结算凭证，以及9月25日租赁吊车一天的租赁凭条均未提交原件予以核实，且无被告签字或盖章确认，亦未提交其他有效证据予以佐证，应承担举证不利的后果。确定的吊车租赁费42300元，原告自认被告2017年已向其支付了相关费用，再行主张权利并无事实及法律依据，同时被告主张已过诉讼时效的抗辩亦不成立。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告主张要求被告支付租赁费167434元的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马有布对被告西藏林芝腾鑫商品混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费1824.34元，由原告马有布负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 员 张 粲 凝二〇一九年十月三十一日法官助理 索朗德吉书 记 员 格桑卓玛
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执313号申请执行人：武汉市汉阳区兴达建筑材料租赁服务部，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街赵家湖458号。统一社会信用代码：92420105MA4KQ4D755。经营者：何善喜，男，1962年10月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，住湖北省大悟县。被执行人：魏有增，男，1971年2月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，住湖北省大悟县。本院在执行武汉市汉阳区兴达建筑材料租赁服务部与魏有增建筑设备租赁合同纠纷一案中，且经财产查控，魏有增暂无其他可供执行财产，武汉市汉阳区兴达建筑材料租赁服务部申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年十月七日书记员  谈华锋
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执363号 申请执行人：山东联赢资产管理有限公司。住所地：山东省泰安市东平县彭集镇街道105国道西侧。 法定代表人：孟箫，总经理。 委托诉讼代理人：段平，该公司工作人员。 被执行人：山东光大日月油脂股份有限公司，住所地：山东省东平县工业园。 法定代表人：丁庆忠，董事长。 本院在执行山东润银生物化工股份有限公司与山东光大日月油脂股份有限公司保证合同追偿权纠纷一案中，山东润银生物化工股份有限公司与山东联赢资产管理有限公司签订了债权转让协议，将本案债权转让给山东联赢资产管理有限公司。本院于2019年9月16日作出（2019）鲁09执异87号执行裁定书，将山东联赢资产管理有限公司变更为本案申请执行人。2019年10月22日申请执行人山东联赢资产管理有限公司向本院递交书面申请书，以其与被执行人达成长期还款协议为由，申请将本案终结执行。对此，本院认为，该申请系申请执行人对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁09执363号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 代理审判员  张泽宇 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  刘 辉
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2541号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张锦夫，男，1980年10月2日出生，公民身份号码：441************81X，汉族，高中文化，经商，户籍所在地广东省紫金县*****************。因本案于2019年2月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人薛加冰、魏文珊，广东厚弘律师事务所律师。被告人张凤银，女，1982年9月25日出生，公民身份号码：441************84X，汉族，初中文化，经商，户籍所在地广东省紫金县*****************。因本案于2019年2月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人张秋丽，广东厚弘律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2439号起诉书指控被告人张锦夫、张凤银犯非法拘禁罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员谢静出庭支持公诉，被告人张锦夫及其辩护人魏文珊、被告人张凤银及其辩护人张秋丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月31日下午1时许，被告人张锦夫因数年内多次向被害人钟声灵投资理财平台亏损，意图追讨损失，故以介绍被告人张凤银向钟声灵投资为由，将钟声灵带至被告人张凤银位于中山市*****************住处。进房后，被告人张锦夫趁钟声灵不备，使用携带的电击棒电击钟声灵且用扎带捆绑钟声灵手脚，后翻找钟声灵财物及逼迫钟声灵出具人民币70万元的借据，过程中，被告人张凤银受被告人张锦夫的指使，搜集借据的视频、照片。后被告人张锦夫、张凤银逼迫钟声灵出具了人民币70万元的借据及微信转回被告人张锦夫前日交其的人民币7000元投资款，至当日下午4时许才允许钟声灵离开。2019年2月1日，被告人张锦夫在沙溪镇云汉村奥园金域世嘉花园8幢2座302房被公安人员抓获，公安人员当场从其处缴获手机1台，在其小车内缴获作案用电击棒1支。后被告人张凤银到公安机关询问被告人张锦夫情况时被公安人员抓获，公安人员从其处缴获手机1台。归案后，被告人张锦夫、张凤银均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张锦夫、张凤银在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张锦夫、张凤银无视国家法律，共同拘禁他人，具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。供犯罪所用的本人财物，依法予以没收。被告人张锦夫是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张凤银是从犯，依法应当从轻处罚。被告人张锦夫、张凤银有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。辩护人辩称被告人张凤银有自首情节，经查，被告人张凤银虽然主动到公安机关，但其当时并未如实供述犯罪事实，其到公安机关并非为了投案自愿接受处理，而是为了询问案件有关情况，故不认定其有自首情节；辩护人辩称本案事出有因，被告人张锦夫有坦白情节，被告人张凤银认罪态度较好，被告人张锦夫、张凤银没有犯罪前科，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张锦夫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2019年12月31日止。）二、被告人张凤银犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2019年11月30日止。）三、缴获的作案工具电击棒1支，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局沙溪分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十月二十三日书记员  阮妙柱李美红
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11943号上诉人（一审原告)：周秀鸣，女，汉族，1984年1月3日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李毅骅，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范真子，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广东银怡建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：邓良覃。委托诉讼代理人：张越华，广东广顺律师事务所律师。上诉人周秀鸣因与被上诉人广东银怡建筑工程有限公司（以下简称银怡公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周秀鸣以双方当事人另行协商为由，向本院申请撤回起诉。银怡公司对此明示同意。本院认为，上诉人周秀鸣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5600号民事判决；二、准许周秀鸣撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，保全费920元，由周秀鸣负担。二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十月二十八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0232民初973号原告：杨娌萍，女，1977年8月1日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：李浩诚，男，1973年7月23日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：莫有慈，男，1975年5月17日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告杨娌萍与被告李浩诚、莫有慈民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨娌萍,被告李浩诚、莫有慈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨娌萍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金30000元,并按月利率2%向原告支付利息(自2016年8月9日暂计至2019年7月26日为21340元),共计51340元；2、被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：2016年8月9日，被告因生意周转需要向原告借款现金30000元。同时被告承诺2016年11月9日到期连本带息一起归还。原告将30000元现金支付给被告之后,被告当即出具了《借条》给原告。但自2016年11月9日之后,被告就没有按照借款合同归还本息，已经违反了借款合同。考虑到被告和担保人都是本地人,所以只是追问究竟,但被告一直敷衍。现还款期限已经届满,被告和担保人却从未履行还本付息的义务，故现依法具状法院请求判决支持上述请求。被告李浩诚答辩称,该笔借款是事实,借了30000元,实际到手是28000元,其已经还清该笔借款。被告莫有慈答辩称,该笔借款是被告李浩诚向原告借款,借了30000元,实际到手是28000元,该笔借款实际是其与被告李浩诚共同借的,被告李浩诚称还清借款是因为其把14000元给了其,所以实际上其是借款人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，被告李浩诚因生意周转困难而向原告借款，并当即出具了《借条》给原告收执，《借条》载明:今借到杨娌萍30000元，月利3分，每月900元利息，借款三个月(2016年8月9日至11月9日)。借款人李浩诚，担保人莫有慈在该借条上签名确认。担保人向原告持有的李浩诚身份证复印件背面备注“担保本笔借款30000元负连带责任，直至本借款清偿为止。”原告认可借条上载明的“月利3分，每月900元利息”是其借款之后自行添加，并认可借条约定了30000元借款，但其只转账支付了28000元以及被告李浩诚共计向其还款7500元。两被告均认可其二人是共同借款人，共同使用了该笔借款。2018年2月9日，被告莫有慈向被告李浩诚出具了还款凭证，主要载明：李浩诚已将涉案借款的本金加利息（到2018年2月9日止）付清给被告莫有慈，被告莫有慈承诺该笔借款从2018年2月10日起与被告李浩诚无关，其承担所有偿还责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告李浩诚向原告借款，有两被告立下的《借条》原件为凭，该《借条》内容清楚、明确。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，因原、被告均认可原告仅向被告转账支付了28000元，故本院对被告向原告借款28000元的事实予以确认，原告要求被告支付30000元借款没有事实和法律依据，本院不予支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，因原告自认借条上载明的利息计算方式系其借款后自行添加，且两被告均不认可本案借款约定了利息的计算方式，原告又没有提供其他证据足以证实本案借款明确约定了利息，故原告要求被告按月利率2%计付利息没有法律依据，本院不予支持。被告莫有慈辩称28000元的借款只约定了2000元的逾期利息，但没有提供证据予以证实，故本院对被告莫有慈的上述辩解不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因原、被告均认可被告李浩诚分别于2016年11月15日、2018年2月14日、2018年4月2日向原告还款1500元、4500元、1500元，上述还款应先扣除利息后再扣除本金，故本案借款利息从2016年11月10日起（从逾期之日起）以借款28000元为本金按年利率6%计算利息至2016年11月14日止，利息为23元；从2016年11月15日起以借款26523元为本金按年利率6%计算利息至2018年2月13日止，利息为2011元；从2018年2月14日起以借款24034元为本金按年利率6%计算利息至2018年4月1日止，利息为188元。应从2018年4月2日起以借款22722元为本金，按年利率6%计算利息至2019年7月26日止。关于被告李浩诚和莫有慈是否承担责任的问题。因两被告均认可其二人是涉案借款的共同借款人，虽然被告李浩诚向被告莫有慈归还了其使用借款部分，被告莫有慈也自愿承担涉案借款的全部清偿责任，但被告李浩诚并非向原告归还借款，故两被告仍应对全部债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：限被告李浩诚、莫有慈于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告杨娌萍借款22722元,并以22722元为基准自2018年4月2日起按年利率6%计付利息至2019年7月26日止；驳回原告杨娌萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由原告杨娌萍负担302元（已交纳），由被告李浩诚、莫有慈负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  林玲二〇一九年十月三十一日法官助理曾亚海书记员叶倩
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1875号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码91233006672917946K，住所地黑龙江省富锦市建三江铁北区中央大街南段西侧。负责人：齐永华，该行行长。委托诉讼代理人：朱贵峰，该行资产保全部清收员。被告：叶庆义，男，1974年10月13日出生，汉族，职业不详，原住黑龙江省富锦市，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行（以下简称邮政储蓄银行建三江支行）与被告叶庆义信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，因被告叶庆义下落不明，本院于2019年6月27日向叶庆义发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行建三江支行委托诉讼代理人朱贵峰到庭参加诉讼，被告叶庆义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邮政储蓄银行建三江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告信用卡本金8642.82元，利息及费用3087.78元，罚息605.83元，合计12336.43元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月10日，被告叶庆义向原告申请办理信用卡，2015年9月22日原告审批通过并开卡，2015年10月8日被告激活信用卡使用。截至2019年5月27日，被告欠原告信用卡本金8642.82元，利息及费用3087.78元，罚息605.83元，合计12336.43元，被告于2018年10月3日最后一次还款0.08元后再未继续还款。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告叶庆义未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了证据1.中国邮政储蓄银行信用卡申请表一份，证明被告叶庆义于2015年9月10日向原告申请办理信用卡的事实；证据2.被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格，原告已向其发放了信用卡；证据3.中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、收费项目标准、章程一份、叶庆义信用卡历史交易查询及邮储银行信用卡损失表各一份，证明2015年10月8日被告已激活信用卡使用。根据中国邮政储蓄银行信用卡章程第五章规定，持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日期以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支罚息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付违约金。按照以上计费标准，截至2019年5月27日被告欠原告信用卡本金8642.82元，利息及费用3087.78元，罚息605.83元，合计12336.43元，被告于2018年10月3日最后一次还款0.08元后再未继续还款。原告提供的证据具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。被告叶庆义未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，被告叶庆义向原告邮政储蓄银行建三江支行申领中国邮政储蓄银行信用卡个人卡一张并签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同》，约定：“乙方（被告）应按甲方（原告）规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支罚息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支罚息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付违约金”。原告邮政储蓄银行建三江支行向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行了透支消费，截至2019年5月27日，被告尚欠原告信用卡本金8642.82元，利息及费用3087.78元，罚息605.83元，合计12336.43元。本院认为，原、被告双方签订的信用卡合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，合同关系成立并有效，双方应依合同约定履行各自义务。原告依约为被告提供了信用卡，被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告于2018年10月3日最后一次还款0.08元后再未继续还款，其行为已构成违约，应承担还款责任。截至2019年5月27日，被告累计拖欠原告本金8642.82元，原告要求被告给付欠款本金8642.82元的合理诉求，本院予以支持。关于原告要求给付利息及费用3087.78元及罚息605.83元的问题，合同约定日利率0.035%至0.05%即参考年利率约12.775%至18.25%未超过年利率24%，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶庆义于本判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行信用卡透支款本金8642.82元、利息及费用3087.78元及罚息605.83元（至2019年5月27日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务罚息。案件受理费108元，公告费560元，合计668元，由被告叶庆义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  邹明华人民陪审员  王秀芹人民陪审员  姜雪峰二〇一九年十月八日书 记 员  季郅儇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6545号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：杨梅，女，1983年9月8日出生，汉族，住贵阳市白云区。被告：周登康，男，1968年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告杨梅、周登康物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红到庭参加了诉讼，被告杨梅、周登康经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费2889.4元、滞纳金917.46元，合计3806.86元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月19日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区x期xx栋xxx房的业主，该单元建筑面积88.33平方米，每月应缴物业管理费132.5元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2019年7月31日的物业管理费2889.4元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金917.46元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告杨梅、周登康未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市白云区房屋（建筑面积88.33㎡），被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元／月／㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2017年3月19日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年1月，2017年2月1日至2019年7月31日期间欠付物业管理费2889.4元，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年10月1日至2019年7月31日期间欠付物业管理费2889.4元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨梅、周登康于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年10月1日至2019年7月31日期间的物业管理费2889.4元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告杨梅、周登康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇一九年十月二十五日法官助理祝文君书记员张立婧
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初3392号 原告：蔡丽，女，1981年11月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：石伟，重庆志和智(荣昌)律师事务所律师。 被告：重庆市天麦装饰有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道荣庆路71号，统一社会信用代码91500226MA5UNKN34W。 法定代表人：张德付。 被告：张德付，男，1983年12月28日生，汉族，住四川省叙永县。 原告蔡丽诉被告重庆市天麦装饰有限公司(以下简称“天麦公司”)、张德付装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，原适用简易程序审理，后因被告天麦公司、张德付下落不明，本院依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告蔡丽的委托诉讼代理人石伟到庭参加诉讼。被告天麦公司、张德付经本院依法公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年8月16日签订的《重庆市家庭居室装修工程施工合同》；2、判令被告公司立即返还原告已付装修款56800元和支付违约金9469元，合计66269元；3、判令被告张德付就上述款项承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年8月16日，原告与被告就位于荣昌区中华奥城三期X幢X-X号房屋的装修工程签订《重庆市家庭居室装修工程施工合同》，合同约定了工程期限、工程价款、违约责任等，原告已支付了56800元的装修款项，但被告公司未按合同约定进行施工，且截至目前尚未装修完毕。因被告公司原因导致装修停滞，致使合同目的不能实现。鉴于被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。现为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告天麦公司、张德付未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告天麦公司系成立于2017年6月23日的有限责任公司(自然人独资)，证载注册资本2000000元，经营范围为建筑装饰装修设计与施工等。 2017年8月16日，原告与天麦公司签订《重庆市家庭居室装修工程施工合同》，约定由天麦公司对原告位于荣昌区中华奥城三期X幢X-X号房屋进行装饰装修，合同金额为94688元，并约定施工过程中任何一方无法定事由要求终止合同的，须向另一方以书面形式提出，经双方同意后办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款的10%赔偿，解除本合同。装修合同签订后，原告共计向被告天麦公司支付了装修款56800元。 审理中，原告主张张德付作为天麦公司的股东应承担连带清偿责任，并向本院举示了形成于2018年12月24日的(2018)渝0153执2190号重庆市荣昌区人民法院结案通知书，该通知书证实经人民法院依法执行，未发现天麦公司有可供执行财产。 庭审中，原告主张被告未对涉案房屋进行装修施工。 上述事实，有原告陈述，《重庆市家庭居室装修工程施工合同》、收据、结案通知书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告及被告天麦公司因装饰装修合同关系的建立签订了装饰装修施工合同及承诺书，现因天麦公司未按约定施工，且下落不明，致使原告合同目的不能实现。原告提出解除双方签订的装饰装修施工合同，符合法律规定，本院依法予以支持。对于合同解除后，原告的主张，本院分别评议如下： 首先，对于原告主张的装修款。原告主张天麦公司未对涉案房屋进行装修施工，应全额退还其已付装修款。因被告经本院合法送达，未到庭应诉，本院视为被告放弃其相应诉讼权利，并对原告主张被告未装修施工的事实予以确认。故合同解除后，天麦公司应当退还已收取的原告装修款56800元。 其次，对于原告主张的违约金。本案装饰装修施工合同解除的责任在天麦公司，故原告主张按照合同约定由天麦公司承担合同总价款10%的违约金，即9469元，符合双方约定，本院依法予以支持。 最后，对于原告要求张德付承担连带清偿责任的请求。天麦公司属于一人有限责任公司，根据公司法的规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股东只有在未履行出资义务、股东财产与公司财产混同及其他存在法律规定的损害债权人利益的情况下才需对债权人承担相应责任。原告仅依据天麦公司存在不能清偿债务的情况而径行主张由张德付承担连带责任，其主张与法律不符，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 一、解除原告蔡丽与被告重庆市天麦装饰有限公司于2017年8月16日签订的《重庆市家庭居室装修工程施工合同》； 二、被告重庆市天麦装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡丽装修款56800元、违约金9469元，合计66269元； 三、驳回原告蔡丽的其他诉讼请求。 如果被告重庆市天麦装饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1456元(原告已预付)，由被告重庆市天麦装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规 定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘向琼 人民陪审员  胡汉英 人民陪审员  龙秀群 二〇一九年十月十五日 法官 助理  杨德富 书 记 员  郑雪娇
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更635号罪犯华柏轩，男，1949年7月14日出生于湖北省应城市，汉族，文盲，现在湖北省孝感监狱服刑。江苏省扬州市广陵区人民法院于2014年10月10日作出(2014)扬广刑初字第0410号刑事判决，认定被告人华柏轩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币70000元，没收非法所得人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。在缓刑期间，罪犯华柏轩违反社区矫正实施办法第二十五条规定，执行机关提出撤销对华柏轩缓刑的书面建议。江苏省扬州市广陵区人民法院于2017年4月24日作出(2017)苏1002刑更4号刑事裁定，对罪犯华柏轩收监执行原判有期徒刑三年。刑期自2017年8月28日起至2020年6月28日止。裁定发生法律效力后，于2017年9月18日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯华柏轩减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯华柏轩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯华柏轩在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。减刑起始期已过一年。罚金已缴纳、没收非法所得已全部执行。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯华柏轩在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯华柏轩的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2017年8月28日起至2019年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十五日书记员  廖 欢
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4620号申请执行人：孙仁平，男，1966年05月23日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：李强娃，男，1974年10月25日出生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人孙仁平申请执行被执行人李强娃买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0482民初741号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人李强娃于本裁定送达后三日内按照本院作出的（2019）豫0482民初741民事调解书的义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十月二十三日书记员  郭顺奇
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1685号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人侯再涛，男，1987年3月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县。曾因寻衅滋事，分别于2004年7月7日、2008年1月23日被行政拘留十二日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月21日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]11348号起诉书指控被告人侯再涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2019年10月6日以简易程序立案，实行独任审判，同月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人侯再涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月21日晚，被告人侯再涛饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车从瑞安市瑞祥大道驶往商城大道金柜KTV方向，22时30分许，途经瑞安市时被民警设卡查获，于当日22时55分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为185mg/100ml。 公诉机关认为被告人侯再涛在检察阶段认罪认罚，建议判处被告人侯再涛拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元。 上述事实，被告人侯再涛在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人王某的证言，法医毒物司法鉴定意见书，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证，情况说明，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯再涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯再涛能如实供述，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人侯再涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  尹志望 二〇一九年十月十二日 （代）书记员  朱晓敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周建云，男，1986年2月17日出生，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周建云信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,473.50元。原告诉称,被告周建云系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,473.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终187号 上诉人（原审被告）：山西省宏图建设集团有限公司。住所地：山西省太原市杏花岭区建设北路235号。 法定代表人：余乃安。 委托诉讼代理人：武红丽，女，该公司员工。 上诉人（原审第三人）：临汾市尧都区惠洁隐形纱窗厂。住所地：山西省临汾市尧都区平阳大桥西。 经营者：郭点点，女，1977年9月16日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 委托诉讼代理人：杜遵廷，北京大成（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严鲲，北京大成（太原）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马慧军，男，1960年2月1日出生，汉族，天津领世铝塑制品有限公司员工，住天津市河东区。 委托诉讼代理人：王伟荣，男，住天津市河西区，由天津领世铝塑制品有限公司推荐。 上诉人山西省宏图建设集团有限公司、临汾市尧都区惠洁隐形纱窗厂因与被上诉人马慧军侵害实用新型专利权纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院于2019年1月20日作出的（2018）晋01民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，山西省宏图建设集团有限公司、临汾市尧都区惠洁隐形纱窗厂以与马慧军达成和解为由，分别于2019年9月22日向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，山西省宏图建设集团有限公司、临汾市尧都区惠洁隐形纱窗厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许山西省宏图建设集团有限公司、临汾市尧都区惠洁隐形纱窗厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人山西省宏图建设集团有限公司负担325元，由上诉人临汾市尧都区惠洁隐形纱窗厂负担325元。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  何 鹏 审判员  崔 宁 二〇一九年十月十七日 法官助理王有展 书记员王茜
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4621号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：丁柯然，辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：刘洪香，女，1962年4月9日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告刘洪香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加诉讼，被告刘洪香经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期间届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.依法判决被告刘洪香偿还原告借款本金人民币40956.48元及至借款还清之日止的利息、复利51853.83元（截至2019年1月9日合计本金及欠息共92810.31元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年11月1日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20131101001269号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币18.9万元，贷款用于个人经营，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取受托支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。随后，2013年11月1日，原告依约发放了贷款为18.9万元，但自2016年6月1日起，被告未能按约还款，截至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金40956.48元，利息、复利51853.83元。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘洪香未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年11月1日，原告（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20131101001269号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币18.9万元，贷款用于个人经营，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取受托支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。并约定：甲方拖欠本金或利息、费用，则视为违约；甲方任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年11月1日依约向被告发放了贷款18.9万元。但被告未按照合同约定履行还款义务，截止2019年1月9日，尚欠付原告借款本金40956.48元，利息、复利51853.83元，构成违约。本院确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘洪香签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年1月9日，尚欠付原告借款本金40956.48元，利息、复利51853.83元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部贷款本金、利息及复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2019年1月10日起至欠款还清之日止，按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，符合合同约定，本院予以支持。被告刘洪香经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪香偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金40956.48元；二、被告刘洪香给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年1月9日的借款利息、复利51853.83元；三、被告刘洪香自2019年1月10日起至欠款还清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行贷款利息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2680元（含案件受理费2120元，公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 方 杰人民陪审员 王圣云二〇一九年十月十日书 记 员 周思雨
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523财保147号 申请人：张良发，男，1970年1月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：李元江，男，1966年6月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 申请人张良发于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李元江名下的银行存款250,000元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李元江名下的银行存款250,000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费1770元，由申请人张良发负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 琳 二〇一九年十月二十二日 书记员 吴曼如
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1497号 尹良： 关于申请执行人王爱平与被执行人尹良民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款600000元，并缴纳执行费21597元、诉讼费21740元。申请执行人王爱平不再追究被执行人尹良的连带保证责任。宁波市鄞州区人民法院作出的（2010）甬鄞商初字第580号民事判决书第二项[即执行案号:（2019）浙0212执恢1497号、原执行案号（2011）甬鄞执民字第20号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月十一日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初14097号原告：郑州美城物业服务有限公司，住所地：郑州管城区石化路69号（综合楼）。法定代表人：王镇海，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨婷婷，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦珂，河南并智律师事务所实习律师。被告：袁建章，男，1969年9月5日出生，汉族，住郑州市。原告郑州美城物业服务有限公司与被告袁建章物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑州美城物业服务有限公司向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州美城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郑州美城物业服务有限公司负担。审判员  张黎霞二〇一九年十月二十九日法官助理吕爱莉书记员王冰
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初637号起诉人郑仲彦，女，1956年9月16日出生，汉族。起诉人郑仲彦以北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：2018年12月29日，起诉人向市住建委申请公开北京市房地产管理局《关于转发市落实私房政策领导小组对我局房产字XX号请示的批示的通知》为北京市住建委落实私房政策职权依据之一，申请人申请公开该文件和现行有效状态及文号待补充情况。市住建委作出市住房城乡建设委（2018）第XX号-重告政府信息告知书。告知书答复称：申请人申请的信息属于公开范围，并将《北京市房地产管理局关于转发市落实私房政策领导小组对我局房产字XX号请示的批示的通知》（市房产字[XX]第XX号）的具体内容予以公开。申请人对该《政府信息告知书》不服，于2019年7月29日向住建部提出行政复议，住建部建复决字[2019]XX号行政复议决定书对市住建委的《政府信息告知书》予以维持。故诉至法院，请求判决：1.撤销住建部建复决字[2019]XX号行政复议决定书；2.撤销市住房城乡建设委（2018）第XX号-重告政府信息告知书；3.判决市住建委重新作出政府信息告知书。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，郑仲彦向市住建委申请公开的信息，属于历史遗留的落实政策性信息，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人郑仲彦的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年十月二十二日法官助理 樊秋苹书 记 员 赵 阳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2125号 关于于福顺申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行，并于2019年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6564号 本院立案执行的被执行人广州市创豪纺织洗涤印染有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币10.00元已全部执行到位，已就（2018）粤0118民初3877号、4008号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日