山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初4084号 原告：高绪党，男，1970年1月11日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：张光明（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所律师。 被告：刘冰，男，1983年2月28日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：刘东晓（特别授权），上海喜睦律师事务所律师。 被告：李伟，男，1977年12月5日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告：付康宁，女，1994年10月16日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告高绪党与被告刘冰、李伟、付康宁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高绪党的委托诉讼代理人张光明，被告刘冰及其委托诉讼代理人刘东晓到庭参加诉讼，被告李伟、付康宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高绪党向本院提出诉讼请求：1.判令被告付康宁、刘冰共同偿还原告借款20万元及利息（利息自2018年11月11日起，以20万元为基数，按照月息2%计算向原告支付直至将借款清偿之日）；2.被告李伟对上述应还借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、保全保险金由三被告承担。事实与理由：2018年9月10日，被告付康宁、刘冰以用于东滩盛茂小区工程周转为由向原告借款20万元，被告李伟为该笔借款提供担保，该笔借款口头约定月息5%。借得款项后，被告仅给付了原告两个月的利息便未再给付，现各被告相互推诿，一再拖延还款。为此，特提起诉讼，请依法公正判决。 刘冰辩称，该笔借款是我于2018年6月7日向高绪党借款20万元，实际上只给付现金19万元，我向高绪党出具了一张20万元的借条。到了2018年7月7日我偿还高绪党的这20万元时，其中包括1万元利息，我通过银行转账到高绪党的配偶桑德兰的账户，6月7日出具的借条我收回了。因为我还需要用钱，7月8日高绪党用桑德兰的银行账户又向我转账19万元，我向高绪党出具20万元的借条，因为没有能力偿还，我于2018年8月15日向桑德兰银行账户转利息1万元。到2018年9月7日我向桑德兰转账18.5万元，另给付高绪党1.5万元的现金，7月8日的借条我收回。2018年9月10日我仍需要用钱，我和李伟商量共同借款，后来我们一起到高绪党处提出借款20万元，我书写的借条，内容：“借条今借到高绪党现金贰拾万元整（200000.00）用期两个月用于东滩盛茂小区工程周转借款人（空白）借款人（空白）担保人（空白）担保人（空白）”。我写完上述内容后，我在第二个借款人栏处签字按手印后，将该借条交给了李伟，让他签字，本来他应该签在第一个借款人处，但是他签在了担保人栏处，然后我开车带着李伟一起去找付康宁签字，付康宁也没注意看，就在第一个借款人栏处签了字，由于没找到第二个担保人，也就没再签字，李伟就将第二个担保人划掉了。然后我和李伟拿着借条一起找到高绪党，当着高绪党的面，我就在借条下面书写了借款日期2018年9月10日。并书写收到条：“今收到高绪党现金贰拾万元整收到人刘冰（手印）2018年9月10日”。书写收到条后高绪党就将19万元现金交给了我。这个钱是我和李伟共同使用的。期间我每月通过微信或支付宝向高绪党偿还借款利息，2018年10月12日通过微信向高绪党转账1万元、11月11日转账1200元，11月13日转账8800元、12月15日支付宝转账1万元、2019年1月15日微信转账2500元，共计偿还利息32500元。后来实在无能力偿还利息，后高绪党在李伟办公室找到我和李伟，要求我们还款，我又在借条中间部分书写了：“四月初工程款到还清刘冰2019年3月4日”。双方口头约定月息5分。 李伟辩称，我与刘冰是借款人，在借条上签字时没有仔细看，就在担保人一栏签名，实际我是共同借款人，当时说好的让付康宁对借款提供担保，因我在担保人一栏签字，付康宁就在借款人一栏签字，对于收到借款是20万元还是19万元记不清了。 付康宁辩称，李伟向高绪党提出借款时，我同意提供担保，李伟拿着书写好的借条找我签字，当时我也没仔细看，就在借款人一栏签上我的名字，实际上我只是担保人。高绪党于2019年1月28日向我的手机发送催要借款信息时，也明确我是担保人，我只是担保人而不是借款人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，刘冰、李伟提出向高绪党借款，并出具借条一份，载明：今借到高绪党现金贰拾万元（200000元）,用期两个月，用于东滩盛茂小区工程周转。付康宁、刘冰在借款人一栏签名，李伟在担保人一栏签名。高绪党将款项交与刘冰后，刘冰在借条左下方书写：收条今收到高绪党现金贰拾万元，收到人刘冰2018年9月10日。刘冰于2018年10月12日通过微信向高绪党转账1万元、11月11日转账1200元，11月13日转账8800元、12月15日支付宝转账1万元、2019年1月15日微信转账2500元，共计偿还利息32500元。2019年1月28日，高绪党通过手机向付康宁发送催要借款信息，内容为“小付：刘冰借款、你担保一事，已过使用期！他答应年26日还上！如还不上我们将去你上班的单位找你！尽快催他还款！”后原告向被告催要剩余借款未果，双方酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告高绪党提供了刘冰、李伟、付康宁签订的借条及刘冰出具的收条予以证实，该借款合同为有效合同，双方均应履行。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告高绪党提供了借条、收条予以证实借款金额为20万元；被告刘冰主张案涉借款实际为190000元，未能提供相关证据予以证实。根据该法律规定和上述双方陈述与举证，应认定原告主张借款20万元的事实存在，本院对被告刘冰的主张不予采信。被告李伟自认系共同借款人、并非借款保证人，系对其权利处分，本院予以采信。原告提供的借款条显示涉案借款用期2个月，原告主张双方口头约定利息为月息2分，被告刘冰认可双方存在口头约定利息，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本院对刘冰已经偿还的利息按照原告诉讼请求年利率24%予以处理，即按照借款本金20万元为基数，按照月息2分的标准，被告刘冰偿还数额先冲减利息后再冲减本金的结算方式，至刘冰2019年1月15日偿还最后一笔2500元，被告还下欠借款本金181637.6元及利息1132.75元。本案中双方签订的借条并未对财产保全责任保险抑或实现债权费用作出约定，保全申请人为实现诉讼财产保全的目的购买财产保全责任保险，支付了保险费用，该费用不属于违约后所必然发生的损失，本院对原告主张诉讼保全保险费不予支持。被告付康宁主张其系借款担保人，签名时误签在借款人一栏，已提供原告高绪党向其手机发送的信息予以证实，结合刘冰、李伟陈述，能够佐证付康宁为担保人的事实，付康宁自愿为该笔借款提供担保。借款发生后，高绪党在担保期限内，于2019年1月28日向担保人付康宁催要借款，至起诉之日，未超出担保期限，付康宁担保责任不能免除。付康宁承担保证责任后，可向借款人刘冰、李伟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘冰、李伟于本判决生效后十日内偿还原告高绪党借款181637.6元、利息1132.75元； 二、被告刘冰、李伟于本判决生效后十日内偿还原告高绪党借款181637.6元的利息（以181637.6元为基数,自2019年1月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 三、被告付康宁对上述款项承担连带清偿责任； 四、被告付康宁承担保证责任后，有权向被告刘冰、李伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元、保全费1770元，由原告高绪党负担197元，被告刘冰、李伟、付康宁负担3723元（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄燕 二〇一九年十月三十日 书记员  王莉