wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23461号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：刘懿，女，该公司工作人员。被告：曾翔，男，1985年2月3日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告中邮消费金融有限公司与被告曾翔金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘懿到庭参加了诉讼，被告曾翔经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：曾翔，申请贷款日：2018年10月29日。审批结果确认日期：2018年10月29日。贷款金额：59200元，贷款利率：日利率0.042%。还款期数（月）：36，每月还款额：2055.67元。违约金：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。三、原告发放贷款情况：2018年10月29日，向被告名下的银行账户转账59200元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款，截至逾期还款日2019年3月1日，尚欠贷款本金余额55221.04元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金55221.04元及利息、违约金（自逾期还款之日至款项实际清偿之日止，合并按年利率24%的标准计算）。2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、违约金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告曾翔于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金55221.04元及从2019年3月1日至实际清偿之日止的利息、违约金（以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由被告曾翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十月十八日法官助理李超梅书记员莫宇桐
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执监17号申请执行人：湖北金大昌中小企业融资担保有限公司。单位所在地：湖北省孝昌县花园大道23号。统一社会信用代码：914209215882277665。法定代表人：刘贵明，该公司董事长。被执行人：喻跃军，男，1973年9月8日出生，汉族。住所地：湖北省孝昌县。被执行人：周莲花，女，1973年8月14日出生，汉族。住所地：湖北省孝昌县。被执行人：罗梦，女，1996年2月10日出生，汉族。住所地：湖北省孝昌县。被执行人：罗孝孝，男，1986年12月18日出生，汉族。住所地：湖北省孝昌县。被执行人：陈磊磊，女，1989年10月12日出生，汉族。住所地：湖北省孝昌县。被执行人：罗莲，女，1986年8月9日，汉族。住所地：湖北省孝昌县。被执行人：朱浩，男，1970年12月18日出生，汉族。住所地：湖北省孝昌县。申请执行人湖北金大昌中小企业融资担保有限公司与被执行人喻跃军、周莲花、罗梦、罗孝孝、陈磊磊、罗莲、朱浩民间借贷纠纷一案，孝昌县人民法院于2018年4月17日立案执行。申请执行人湖北金大昌中小企业融资担保有限公司以孝昌县人民法院长期执行未果为由，向孝昌县人民法院提出申请，请求将该案提级执行。为案件顺利执行，经与安陆市人民法院协商，同意该案指定安陆市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，裁定如下：孝昌县人民法院（2017）鄂0921民初1341号民事判决由安陆市人民法院执行。孝昌县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安陆市人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 丁福生二〇一九年十月十二日书记员 姜凌天
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26618号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王丽萍，女，1966年12月30日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王丽萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：63000元。签约日期：2018年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为6329.12元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63000元；交付时间：2018年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月8日尚欠本金余额39432.16元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39432.16元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王丽萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39432.16元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告王丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17158号之一申请人(原告)：唐海良。被申请人(第三人)：八洲建设工程(上海)有限公司。法定代表人：唐海军。本院于2019年8月12日立案受理了申请人(原告)唐海良与被告上海市奉贤区南桥镇人民政府、被申请人(第三人)八洲建设工程(上海)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，应申请人的申请，本院于2019年8月19日作出裁定，查封了被申请人名下的上海市奉贤区南桥镇解放中路XXX号-XXX号13-16底层。审理中，申请人于2019年10月18日向本院提出申请，请求解除对被申请人的保全措施。本院认为,申请人的申请符合有关法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项条之规定，裁定如下：一、解除对上海市奉贤区南桥镇解放中路XXX号-XXX号13-16底层房屋的查封；二、解除申请人唐海良坐落于上海市奉贤区南桥镇新发展公寓1幢2号301室房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘青峰二〇一九年十月十八日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初687号 被告人张卿伯，男，1954年3月27日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都市青羊区。2014年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年10月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年9月8日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2017年10月7日刑满释放。2019年6月19日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年7月3日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：朱远 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞672号 指控事实：2019年5月28日9时许,被告人张卿伯窜至成都市成华区二仙桥北二路公交车站,乘坐180路公交车往十里店方向行驶。在公交车行驶至成都市成华区二仙桥北二路东站时,张卿伯趁被害人陈某某下车之际,用左手将陈某某放在右侧外衣口袋内的一部黑色小米手机(6X型,128G内存,经鉴定,价值1190元)盗走后逃逸。2019年6月19日,民警根据线索,在成都市成华区十里店公交车站附近将被告人张卿伯挡获。 经审查,被告人张卿伯对上述犯罪事实拒不供述。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：无 辩解意见：被告人张卿伯庭审中对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人张卿伯以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张卿伯当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人张卿伯在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人张卿伯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年2月18日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人张卿伯的违法所得发还被害人陈某某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十月十四日 书记员  陈玉兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初21015号原告：姜伟明，男，1961年5月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：邵一君，上海申伦律师事务所律师。被告：李俊，男，1968年8月31日出生，汉族，住上海市。原告姜伟明与被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜伟明及其委托诉讼代理人邵一君律师到庭参加诉讼，被告李俊经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜伟明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款9.5万元；2.判令被告支付原告逾期利息(以9.5万元为基数，按照中国人民银行同期利率4.35%的四倍为标准，自2016年11月13日起计算至实际清偿日止)；3.判令被告支付原告律师费5,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月被告称需要资金周转，向原告借款10万元，借期6个月。被告还向原告出具借条一份，约定如被告逾期还款，逾期利息损失按照银行同期利率标准的四倍计算，并承担违约责任及涉诉的相关费用等。借款到期后，被告未履行还款承诺，原告多次催要，被告均以各种理由推诿搪塞。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告李俊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票等未应诉答辩。本院经审理查明：2016年5月13日，被告向原告出具借条一份，载明：被告由于个人资金紧张，向原告借款10万元，定于2016年11月12日前归还，利息按照银行同期利率标准的四倍计算；借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应按照银行同期贷款利率标准的四倍计算逾期利息；出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用均由借款人承担等。同日，被告还出具收条一份，确认收到原告现金10万元整。2016年5月15日，原告向被告账户转入95,000元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均拖延未付。原告遂提起本案诉讼，并为此聘请律师，支付律师费5,000元。审理中，原告确认收条虽载明10万元，但实际转出款项为95,000元，差额5,000元系预扣利息，并未实际交付。除预扣利息外，被告未支付原告任何利息，亦未偿还任何借款。以上事实，由原告提交的银行转账凭证、借条、收条、律师费发票等证据，以及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的银行转账凭证、借条、收条等证据能够证明原、被告双方存在借贷合意以及原告向被告实际出借款项之事实，原、被告之间借贷关系依法成立，被告理应向原告偿还借款。关于借款数额，原告确认存在预扣利息的情况，现原告要求被告归还实际交付之款项，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方在借条中有明确约定，且标准符合法律规定，本院予以支持。双方明确约定律师费等实现债权之相关费用由借款人承担，原告亦提交了律师费发票，证明费用实际发生，结合案件诉讼标的及难易程度，律师费计收标准尚属合理，原告关于律师费的主张，有相应合同依据，本院予以支持。被告李俊经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关抗辩及质证之权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊应于本判决生效之日起十日内归还原告姜伟明借款95,000元；二、被告李俊应于本判决生效之日起十日内支付原告姜伟明逾期利息(以95,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，自2016年11月13日起计算至实际清偿日止)；三、被告李俊应于本判决生效之日起十日内支付原告姜伟明律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,409元，由被告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  田小冰人民陪审员  丁剑英人民陪审员  何 俊二〇一九年十月八日书 记 员  李 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初5198号原告：中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地山东省青岛市即墨区岙兰路696号，统一社会信用代码91370282863966310L。负责人：李刚，行长。委托诉讼代理人：赵欣，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：朴春实，女，1985年12月19日出生，朝鲜族，户籍所在地内蒙古兴安盟，现住山东省青岛市即墨区。中国工商银行股份有限公司即墨支行（以下简称工商银行即墨支行）诉被告朴春实金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行即墨支行的委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼。被告朴春实经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。工商银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令朴春实偿还工商银行即墨支行借款本金63351.97元，利息180.9元（计算至2019年2月14日）并支付自2019年2月15日至借款本息还清之日按照合同约定的利息；2.判令朴春实支付工商银行即墨支行律师代理费7817元；3.判令工商银行即墨支行对朴春实名下所有的位于山东省青岛市即墨区户房屋的变现价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由朴春实承担。事实和理由：2010年3月12日，工商银行即墨支行与朴春实签订《个人购房借款/担保合同》，约定朴春实向工商银行即墨支行借款130000元，用于购买房屋，借款期限为15年。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%，按月等额本息还款。朴春实以其购买位于山东省青岛市即墨区户房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。工商银行即墨支行按照合同约定履行了义务，朴春实未按期偿还借款本息，构成违约。朴春实未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括工商银行即墨支行提交的《个人购房借款/担保合同》、抵押权证、个人贷款凭证、还款历史明细列表，本院予以确认并在卷佐证。根据工商银行即墨支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月12日，工商银行即墨支行与朴春实签订《个人购房借款/担保合同》，合同主要约定朴春实向工商银行即墨支行借款130000元用于购买位于山东省青岛市即墨区户房屋。借款期限为15年，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%确定，据此确定年利率为4.158%。还款采用按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。朴春实以其名下所有的位于青岛市即墨区户房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记（证号：即房抵押字第××号）。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2010年3月15日，工商银行即墨支行向朴春实发放借款130000元，个人借款凭证载明当期执行利率为4.158%。借款到期后，朴春实未按约偿还借款本息。截至2019年2月14日，朴春实尚欠工商银行即墨支行借款本金63351.97元，利息180.9元。诉讼中，因无法直接向朴春实送达开庭传票等诉讼文书，工商银行即墨支行为此支付公告费600元。本院认为，工商银行即墨支行与朴春实签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，应按照合同约定全面履行各自的义务。工商银行即墨支行按合同约定发放了借款，朴春实未按期偿还本息构成违约，应承担相应的责任。故工商银行即墨支行要求朴春实偿还借款本金63351.97元，利息180.9元（计算至2019年2月14日）并支付自2019年2月15日起至实际给付之日止按照借款合同约定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。工商银行即墨支行主张对朴春实名下位于青岛市即墨区户抵押房屋享有优先受偿权，因合同已约定且已办理抵押登记手续，故工商银行即墨支行的诉讼请求，本院予以支持。工商银行即墨支行未提供充足证据证明因本案实际支出的律师代理费，故关于律师代理费的主张，本院不予支持。朴春实经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朴春实于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司即墨支行借款本金63351.97元，利息180.9元（计算至2019年2月14日）并支付自2019年2月15日起至实际给付之日止按照借款合同约定计算的利息；二、中国工商银行股份有限公司即墨支行对朴春实名下所有的位于山东省青岛市即墨区户抵押房屋经折价或拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权；三、驳回中国工商银行股份有限公司即墨支行要求朴春实支付律师代理费的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1584元，公告费600元，合计2184元(原告已预交)，由朴春实负担1988元，由中国工商银行股份有限公司即墨支行负担196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修人民陪审员  王新业人民陪审员  黄义海二〇一九年十月十九日书 记 员  尹永娟附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现债权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。5.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1988号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州巧匠装饰工程有限公司。住所地：江苏省徐州市丰县名士花园北门2-7号商铺。 法定代表人：许晓芝，公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐海军，该公司职工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宝鸡挤破门酒店管理有限公司。住所地：宝鸡市凤翔县城关镇南环路51号。 法定代表人：杨文超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王红刚，陕西白鹿原律师事务所律师。 再审申请人徐州巧匠装饰工程有限公司（以下简称徐州巧匠装饰公司）与被申请人宝鸡挤破门酒店管理有限公司（以下简称宝鸡挤破门酒店）装饰装修合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民终1275号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 徐州巧匠装饰公司申请再审称：1、因被申请人多次变更工程，且将约定工程分包他人，导致其无法按约定施工，申请人并不存在违约行为，原审判决认定其存在违约行为属事实认定不清；2、涉案合同约定违约金过高，二审判决未支持减少违约金的诉请，属法律适用错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民终1275号民事判决，对本案依法再审。 宝鸡挤破门酒店提交意见称：申请人施工未完成无故离场，违约在先，应该依据合同约定赔偿相应的违约金。原审判决事实认定清楚，适用法律准确，请求驳回徐州巧匠装饰公司的再审申请。 本院经审查认为，本案申请再审审查的焦点是：1、徐州巧匠装饰公司是否违反合同约定；2、二审法院未支持徐州巧匠装饰公司合同约定的违约金过高主张是否适当。 关于焦点1，本案中，申请人与被申请人双方签订的《凤翔格林豪泰装修施工合同》及《装饰装修工程变更补充协议》约定，装饰装修工程竣工后，徐州巧匠装饰公司应通知宝鸡挤破门酒店进行综合验收，由格林豪泰总公司验收合格。徐州巧匠装饰公司于2016年12月24日认为工程已竣工，但未经验收而撤离，属违反合同约定，应承担违约责任。原审判决认定徐州巧匠装饰公司违约并无不当。 关于焦点2，合同中的违约金条款是交易双方协商一致的结果，是双方对自己可能承担的违约后果的预先安排。当发生违约时，违约方应当按照合同的约定支付违约金。只有当约定的违约金过分高于违约造成的损失时，人民法院才需要根据当事人的申请予以适当调整。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十七条规定：当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。本案中，徐州巧匠装饰公司并未在一审提出违约金过高的主张，亦未对此提出反诉，应认定已经自认违约金数额，二审法院对徐州巧匠装饰公司违约金过高主张不予支持并无不当。 综上，徐州巧匠装饰工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐州巧匠装饰工程有限公司的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  张树禄 审 判 员  董倩倩 二〇一九年十月三十日 法官助理  文 涛 书 记 员  孙 娜
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢407号广州世慕纺织科技有限公司南京景瑞园林工程有限公司：申请执行人广州世慕纺织科技有限公司申请执行被执行人南京景瑞园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏01民终1757号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十月二十四日承办人：霍翔联系电话：025-83529451
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初8978号原告：孟秀玲，女，1959年1月24日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：谢骞，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。被告：刘金娥，女，1956年7月12日出生，汉族，住上海市长宁区。原告孟秀玲诉被告刘金娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告孟秀玲及其委托诉讼代理人朱雷、被告刘金娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟秀玲向本院提出诉讼请求：被告返还原告168,000元。事实和理由：原、被告原系朋友。2016年2月至2016年5月间，被告多次向原告借款未还，具体如下：2016年2月6日借款2万元、同年2月29日借款两笔各3万元、同年3月9日借款5,000元、同年3月20日借款4笔共计5万元、同年4月5日借款两笔各1万元、同年5月5日借款13,000元，前述款项均为现金交付。另被告于同年3月7日借款1万元、3月17日借款1万元，该两笔借款被告已还。上述款项被告均出具了借条，已还款的两份借条，原告将借条内容已划去，现还剩余168,000元未还，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告刘金娥辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告诉称的借款时间、金额均认可。但前述借款均系案外人借款且大部分已归还,仅剩余5万元未还。被告原系原告员工，在学校从事卫生打扫工作。后原告称让被告帮助原告发放高利贷，原告诉称的借条均是原告经被告借款给案外人形成，即原告通过被告将钱款借给案外人，由该案外人向被告出具借条，再由被告向原告出具借条，以便于操作。上述所有款项中118,000元已归还，部分由案外人直接归还，部分由被告交付原告，但原告未把借条还给被告，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2016年2月至同年5月期间,被告曾多次向原告借款,其中2016年2月6日借款2万元、同年2月29日借款两笔各3万元、同年3月9日借款5,000元、同年3月20日借款4笔共计5万元、同年4月5日借款两笔各1万元、同年5月5日借款13,000元，前述借款共计16.8万元，均为现金交付，被告亦均出具了借条。庭审中，被告对前述借款时间及金额、借条上签名及捺印系其本人所签捺均认可。上述事实，有《借条》以及双方当事人的当庭陈述等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。庭审中，因原、被告各持己见，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对原告提供的《借条》真实性予以确认，对借款时间、金额亦均无异议，对此，本院予以确认。原、被告之间据此形成民间借贷合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。现原告按约交付了出借款项，被告理应按期还款，案件审理中，被告辩称其已归还了118,000元，但遭到原告否认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称其已归还部分款项，在遭到原告否认的情况下，被告应对此承担举证责任，但被告却未能举证，故对被告的该辩称，本院依法不予采纳。原告要求被告归还168,000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘金娥于本判决生效之日起十日内返还原告孟秀玲168,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,660元，由被告刘金娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  谢 兰人民陪审员  倪锡龙二〇一九年十月二十三日书 记 员  丁 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16152号原告:上海睦晖实业有限公司，住所地上海市奉贤区奉金公路469号4幢4625室。法定代表人：文飞，经理。委托诉讼代理人：王超生，上海富勒律师事务所律师。被告:上海虎耀电器有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇航塘公路4855号。法定代表人：叶信占，经理。委托诉讼代理人：叶本俊，上海汉盛律师事务所律师。原告上海睦晖实业有限公司诉被告上海虎耀电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告于2019年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海睦晖实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,350元，减半收取计人民币1，175元，由原告负担。审判员 沈 磊二〇一九年十月十八日书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初5553号原告：陈敬丰，男，1949年1月2日出生，公民身份证号：×××，汉族,住海南省海口市龙华区华信路花园新村农行宿舍5栋二单元403房。委托诉讼代理人：范灯辉、巩志军，海南泽田律师事务所律师。被告：王清军，男，1986年11月2日出生，公民身份证号：×××，汉族，住海南省海口市秀英区xxx。原告陈敬丰与被告王清军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后,依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈敬丰及其委托诉讼代理人范灯辉到庭参加诉讼,被告王清军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈敬丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款2358000元及利息(利息以2358000元为基数，自2019年6月29日起按年利率24%计算至付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因澄迈工地购买建材资金需要向原告借款，2018年5月30日，原告通过转账加现金方式向被告出借75万元，约定2018年6月28日前还清，利率为每月3%。2018年11月10日，原告再次通过银行转账加现金方式向被告出借40.8万元，约定2018年11月28日前偿还，利率为每月3%，自借款之日起至实际还款之日。2018年12月6日，原告又通过银行转账加现金方式向被告出借120万元,约定2018年12月26日前偿还，利率为每日0.3%，自借款之日起至实际还款之日。上述借款被告均出具借条。借款到期后，被告一分未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼,请求判如所请。被告王清军未作答辩。经审理查明：2018年5月29日，被告向原告出具一份借条，载明被告向原告借款75万元，并承诺于同年6月28日还清借款。同年5月30日，原告以银行转账的方式将借款727500元转给被告，余款22500元用以预扣利息。2018年10月17日，原告通过陈嘉扬的银行账户以银行转账方式将借款193000元转给被告。同年11月10日，被告向原告出具一份借条，载明被告向原告借款408000元，并承诺于同年11月28日前还清借款，借款月利率为3%。2018年12月6日，被告向原告出具一份借条，载明被告向原告借款120万元，并承诺于2018年12月26日前还清借款，借期内利率和逾期还款利率均为月利率3%。同年12月7日，原告以银行转账的方式将借款1114260元转给被告。上述借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，但至2019年6月28日的借款利息已还清。以上事实，有两份《中国工商银行回单》、《中国建设银行个人账户支出交易明细》、三份借条、两份偿还利息说明、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告以银行转账的方式三次借款给被告，被告向原告相应出具了三份借条,双方之间民间借贷法律关系成立并合法有效，应受法律保护。一、关于借款本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案原告在第一笔借款中，原告预扣了利息22500元，故该笔借款本金应当以实际出借的金额为准，认定为727500元。在第二笔借款中，被告虽然向原告出具了借款408000元的借条，但实际上原告仅通过陈嘉扬的银行账户以银行转账方式将借款193000元转给被告，故该笔借款本金应认定为193000元。同理，在第三笔借款中，被告虽然向原告出具了借款120万元的借条，但实际上原告仅通过银行转账的方式将借款1114260元转给被告，故该笔借款本金应认定为1114260元，上述三笔借款的本金共计2034760元。原告主张被告偿还借款本金超出2034760元的部分，于法无据，本院不予支持。二、关于借款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，在第一笔借款中，原被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，该笔借款的利息应以727500元为本金，自2019年6月29日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。在第二笔借款中，原被告双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，在第三笔借款中，原被告双方约定了借期内利率，也约定了逾期利率，因此，该两笔借款的利息应以1307260元为本金，自2019年6月29日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止。原告主张利息超出本院前述认定的部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王清军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈敬丰偿还借款2034760元及利息（利息以727500元为本金，自2019年6月29日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止；以1307260元为本金，自2019年6月29日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈敬丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14601元，由原告陈敬丰负担3358元，由被告王清军负担11243元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 陈成军 二〇一九年十月二十五日  《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。印刷：许斯娜海口市秀英区人民法院2019年10月29日印制
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26397号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱永祥，男，1984年10月08日出生，汉族，住辽宁省盖州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱永祥借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16716.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16716.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱永祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16716.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.00元，由被告朱永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执1809号 申请执行人中信银行股份有限公司西宁分行，地址：西宁市城西区交通巷1号中信银行西宁分行，负责人：谷晶，系该行行长 受委托人：包巍，系该行单位员工 受委托人：舒杰，系该行单位员工 被执行人赵建芬，女，汉族，1965年5月5日出生，公民身份证号码:×××，住址青海省西宁市。 被执行人周尧，男，汉族，1994年9月5日出生，公民身份证号码:×××，住址河南省淅川县。 申请执行人中信银行股份有限公司西宁分行与被执行人赵建芬、周尧借款合同纠纷一案，青海省西宁市国信公证处（2015）青国信证经字第165号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人中信银行股份有限公司西宁分行向本院请求强制执行，被执行人赵建芬、周尧偿还贷款及罚息62177.77元，本院依法受理。 本案在执行中，本院于2019年11月25日依法向二被执行人直接送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效民事调解书确定的义务并申报财产。2019年11月26日被执行人赵建芬、周尧与申请执行人中信银行股份有限公司西宁分行自愿达成和解协议，被执行人赵建芬、周尧自2020年1月15日前偿还申请人中信银行股份有限公司西宁分行20000元贷款，截止2020年6月30日前还清全部贷款。若被执行人未按和解协议履行义务，本院将对赵建芬、周尧纳入失信人被执行人名单予以惩戒，并对其负责人采取拘留等强制措施。现申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由，提出撤回本案执行的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执1809号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 刘永革 审判员 马志峰 二〇一九年十月三十日 书记员 马君芳 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6608号原告:金盼发，男，1998年7月20日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：惠山区钱桥荣享食品超市，统一社会信用代码92320206MA1Y6P529K，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路369号玉泉商业街萃鲜荟绿色生鲜超市内。经营者：王新平。原告金盼发与被告惠山区钱桥荣享食品超市（以下简称荣享超市）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志斌独任审判，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告金盼发到庭参加了诉讼，被告荣享超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告金盼发提出诉讼请求：要求荣享超市立即退还商铺租金3.5万元。事实和理由：金盼发与荣享超市签订租赁合同，租赁荣享超市柜台经营玉器，后荣享超市仅经营一个月左右就关门停业至今，金盼发向荣享超市要求退还预收的租金3.5万元，荣享超市一直未付，故诉至法院。被告荣享超市未作答辩。经审理查明：2019年3月1日，金盼发与荣享超市签订“租赁合同”，约定金盼发租赁荣享超市负一楼12平方米场地销售玉器、金镶玉、银饰商品。年租金6万元，先缴纳4万元。合同详细约定了双方的权利义务。合同签订后，金盼发按约定支付给荣享超市租金4万元，并自2019年7月初进驻超市开始经营，后荣享超市于2019年8月11日停止经营，金盼发自愿按合同约定承担一个月的租赁费5000元，要求荣享超市退还其余租金3.5万元，荣享超市一直未退还，金盼发催讨不着，于2019年9月24日诉至本院。以上事实，有租赁合同、银行转账记录、照片以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：金盼发与荣享超市签订的租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效；荣享超市中途关闭，导致合同无法继续履行，金盼发要求其退还预交的租金3.5万元，理由正当，应予支持。荣享超市经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：惠山区钱桥荣享食品超市自本判决生效之日起十日内退还金盼发预收的租金3.5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由荣享超市负担。该款己由金盼发预交，金盼发同意由荣享超市直接向其支付，无需本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇一九年十月二十七日书记员  沈泽全
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3544号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：许小宏，男，1990年9月13日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告许小宏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告许小宏经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金10543.2元、零售利息1686.29元、分期手续费655.2元、违约金6957.38元（截至2019年9月14日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××23的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年5月19日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××23。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中被告办理了1笔续金宝，并就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年10月6日出现逾期。截至2019年9月14日，被告共结欠本金10543.2元、零售利息1686.29元、分期手续费655.2元、违约金6957.38元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许小宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金10543.2元及零售利息、分期手续费（自2018年10月6日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费114元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担7元，由被告许小宏承担107元；公告费600元，由被告许小宏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十月二十五日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民初116号之三原告：中国农业发展银行商丘市睢阳区支行，住所地：河南省商丘市。统一社会信用代码：91411403706692125E。负责人：高祥，该支行行长。被告：河南省宏星牧业发展有限公司，住所地：河南省商丘市。统一社会信用代码：91411400782242871A。法定代表人：高星，该公司总经理。被告：河南高老庄食品有限公司，住所地：河南省商丘市。统一社会信用代码：914114005672864095。法定代表人：高星，该公司总经理。被告：高星，男，1970年7月20日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：张亚萍，女，1970年8月11日出生，汉族，住址同上，系高星之妻。被告：苗红，女，1982年12月30日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：邵新军，男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告中国农业发展银行商丘市睢阳区支行（下称睢阳农发行）诉被告河南省宏星牧业发展有限公司（下称宏星牧业公司）、河南高老庄食品有限公司（下称高老庄食品公司）、高星、张亚萍、苗红、邵新军金融借款合同纠纷一案，原告睢阳农发行于2019年10月8日再次向本院提出财产保全申请，请求查封邵新军名下位于河南省郑州市金水区经三北路32号1号楼13层1302号、产权证号1001033239不动产一处，位于河南省郑州市金水区文博东路29号6号楼7层701号、产权证号1601060034不动产一处；查封苗红名下车牌号为豫Ａ×××××号奥迪牌机动车一辆。并自愿提供本单位保函用于保全担保。本院认为，原告睢阳农发行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法查封邵新军名下位于河南省郑州市金水区经三北路32号1号楼13层1302号、产权证号1001033239不动产一处，位于河南省郑州市金水区文博东路29号6号楼7层701号、产权证号1601060034不动产一处；查封苗红名下车牌号为豫Ａ×××××号奥迪牌机动车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年十月八日书记员  李明璋
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9030民初702号 原告：海南宏基晖建筑工程有限公司，住所地：海南省万宁市万城镇建设街，统一社会信用代码：914690062014842249。 法定代表人：杨作炳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟壮望，系该公司经理，男，1987年3月5日出生。 被告：王亚郎，男，1988年1月6日出生，黎族，现住海南省琼中县。 原告海南宏基晖建筑工程有限公司诉被告王亚郎农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告海南宏基晖建筑工程有限公司的委托代理人钟壮望到庭参加了诉讼。被告王亚郎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉求请求：1.请求法院判决被告王亚郎归还所欠原告海南宏基晖建筑工程有限公司建房款人民币17000元（因被告已交了5000元，庭审过程中，原告将诉讼请求变更为请求被告支付建房款12000元）。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告海南宏基晖建筑工程有限公司于2017年10月28日与被告王亚郎签订建房合同。约定：被告王亚郎建房面积为90m，单价为1200元/m，建房总造价为：108000元；政府建房补贴50000元，被告王亚郎自己出资58000元，被告王亚朗已支付36000元，扣除门窗款5000元[注：合同条款中第一项第7条中如甲方(为被告)需自己购买门窗；乙方(为原告)退还5000元给甲方(为被告)自行购买]；剩余建房款17000元，至今仍未向支付原告海南宏基晖建筑工程有限公司建房款17000元。原告起诉后，被告又再向原告支付了5000元，被告现实欠原告建房款12000元。原告海南宏基晖建筑工程有限公司已按合同完成被告王亚郎所建房屋并交付被告使用。根据签订合同条款约定，原告海南宏基晖建筑工程有限公司完成被告王亚郎所建房屋并交付使用，被告王亚郎应按合同条款要求向原告海南宏基晖建筑工程有限公司支付所有建房款。原告海南宏基晖建筑工程有限公司多次催促被告王亚郎按合同条款要求支付建房款，被告王亚郎总以各种理由推脱。为此，现特向法院起诉，请求法院依法判决被告王亚郎支付所欠原告海南宏基晖建筑工程有限公司的建房款12000元。 被告王亚郎未到庭应诉、答辩。 为支持其诉讼请求及主张，原告向本院提交了以下证据：《私宅承建合同》，拟证明原告与被告签订建房合同、建房款的单价与总价、约定建房款的交付时间。 被告未到庭应诉，也没有对以上证据发表质证意见。 以上证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据以上采信的意见及原告的陈述，本案经审理，本院认定事实如下：原告海南宏基晖建筑工程有限公司于2017年10月28日与被告王亚郎签订了一份《私宅承建合同》（下称《合同》）。《合同》主要约定：原告为被告王亚郎建房面积为90m，单价为1200元/m，建房总造价为108000元。合同签署后，甲方（指被告）向乙方（指原告）支付总价款的40%（43200元），砖墙砌筑完毕支付合同总价款的40%（43200元），楼板浇筑完毕后支付总价款17%（18360元），粉刷完成经甲方验收后支付总价的3%（3240元）；门窗款5000元，如甲方(指被告)需自己购买门窗，乙方（指原告）退还5000元给甲方自行购买。原告依约定将楼房建好后已交付给被告自行进行装修。因在楼房施工建设中，被告主张由其自行购买、安装门窗，建房总造价抵扣门窗购买、安装价款5000元后，被告应支付给原告的楼房建造总价款为103000元。在楼房施工建设过程中，被告共计已支付给原告86000元（含政府补贴资助的50000元）。原告向本院起诉后，被告又再支付给原告5000元，被告实际已支付给原告总共91000元。剩余建房款12000元，被告至今仍未支付给原告海南宏基晖建筑工程有限公司，由此引发本次纠纷。 本院认为，本院立案时以建设工程施工合同纠纷为本案的案由。因本案是在农村履行建房施工合同，本案实际案由应定为农村建房施工合同纠纷。原告与被告签订的《合同》，原告、被告双方意思表示真实、自由，是合法有效的合同。原告与被告均应依照《合同》的约定履行义务、享有权利。根据约定，原告已将建好的楼房交付给被告，被告负有向原告支付全额工程款的合同义务。因此，原告请求被告支付尚未支付的工程款余额12000元的诉讼请求，有事实根据、合同依据及法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五日内，被告王亚郎支付给原告海南宏基晖建筑工程有限公司建房未付余款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元（原告已预缴），由被告王亚郎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 谭礼宪 二〇一九年十月十二日 法官助理 王泽剑 书 记 员 许晓丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 (http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A230347&tiao=29“”释义“”“”_blank)
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初684号 被告人欧继峰，男，1958年12月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市青羊区，现住成都市成华区。2016年5月11日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2016年10月9日刑满释放。2019年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被成都市安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2019年7月2日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞654号 指控事实：2019年6月13日上午8时许，被告人欧继峰搭乘136路公交车沿三环路向成都市成华区龙潭寺方向行驶。当该公交车行驶至龙潭寺三环路站时，被害人徐某某上车后站在欧继峰前面，欧继峰发现被害人左边裤包内有一部手机，遂趁其不备,用手将被害人放置于左边裤包内的一部白色华为畅玩7手机(经鉴定，价值人民币289元)盗走。后被告人欧继峰下车转乘86路公交车来到成都市成华区二仙桥北二路鑫红星超市二仙桥店，利用被盗手机上的微信支付功能，在该超市内购买了价值1638元的商品，后将盗窃的手机销赃。 指控罪名:盗窃罪 量刑建议：有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被告人欧继峰于2019年6月19日被公安机关挡获，其归案后如实供述上述犯罪事实。 判决理由：被告人欧继峰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人欧继峰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人欧继峰在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人欧继峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年1月18日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人欧继峰的违法所得发还被害人徐某某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余小林 二〇一九年十月九日 书记员  陈玉兰
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2545号原告：孙厚美，男，1962年8月5日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：张志卫，山东张志卫律师事务所。被告：柳利涛，男，1991年7月20日出生，汉族，住栖霞市。原告孙厚美与被告柳利涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙厚美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元，承担自起诉之日起到判决生效之日止的按照银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由，2016年12月2日被告向原告借款50000元，并写有借条，请判准所请。被告柳利涛在法定答辩期间内未到庭未答辩。经审理查明，2016年12月2日被告柳利涛向原告孙厚美借现金50000元，并写有借条。以上事实有原告陈述、原告提供的柳利涛书写的借条一张在案为凭，足以证实。本院认为，原被告之间是民间借贷法律关系，被告借原告款50000元，事实清楚，证据充足；原告所诉，理由正当，本院予以支持。被告在经过本院依法传唤后，拒不到庭应诉，是对其答辩和质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳利涛于判决生效后七日内返还原告孙厚美借款50000元，自2019年7月25日起到本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告柳利涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 林 远二〇一九年十月十六日书记员 李红永
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢890号 申请执行人梁敏根据（2016）浙1023民初2500号民事判决书申请执行被执行人叶飞为民间借贷纠纷一案，初执案号（2018）浙1023执3139号，经本院执行，被执行人叶飞已向申请执行人梁敏履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年十月九日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初9464号原告：胡夺锋，男，1976年1月8日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。被告：刘刚，男，1981年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。被告：朱梅，女，1979年3月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告胡夺锋与被告刘刚、朱梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告胡夺锋、被告刘刚的委托诉讼代理人赵兴龙、被告朱梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡夺锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘刚、朱梅偿还原告借款本金50000元及利息35000元（从2016年10月1日至2019年8月31日，按月息2分计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘刚因承包建筑工程缺少流动资金为由，向原告胡夺锋借款50000元。双方约定被告于2017年5月1日前还清。原告于2016年10月1日通过银行转账方式向被告刘刚转账50000元。约定还款期限到期后，被告刘刚未能按约定履行还款承诺。原告多次向两被告催要借款，两被告一拖再拖，至今不还。原告诉至贵院，望依法判处。被告刘刚庭审中辩称：借款是事实，但未约定利息。被告朱梅庭审中辩称：刘刚借钱本人不知情，我们已离婚多年。我没有签字，不承担责任。本案经审理认定事实如下:原告胡夺锋与被告刘刚在浙江省宁波市从事建筑行业时，双方认识。被告刘刚因承包工程资金紧张，于2016年10月1日向原告胡夺锋提出借款50000元。双方约定如在2017年5月1日前还款，原告不要利息；如逾期不还，从借款之日起按月息5分计算利息。被告刘刚向原告胡夺锋出具借条一份，其内容为“借条今借到胡夺锋现金伍万元整（￥50000元），约定利率5分/月息。如2017年5月1号还清，利息不要；如不还从借款之日计算。借款人：刘刚2016年10月1号”。借条出具后，原告胡夺锋通过银行转账方式向被告刘刚转账50000元。借款到期后，原告多次向两被告催要未果，诉至本院。另查明，被告刘刚与被告朱梅原系夫妻关系，双方于2013年9月3日登记结婚，于2017年8月29日办理离婚登记手续。上述事实由原告提供的:原告身份证、银行交易记录、借条、颍州区民政局档案材料及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘刚借原告胡夺锋50000元，事实清楚，有银行交易记录及被告刘刚出具的借条在卷佐证。原告向被告刘刚履行借款义务后，被告刘刚负有偿还全部借款的基本义务。原告主张被告刘刚支付自2016年10月1日至2019年8月31日，按月息2分计算利息的诉讼请求，因双方约定利率为月利率5分，原告按照月息2分主张，不违反有关法律规定，本院予以支持。故原告主张要求被告刘刚偿还原告借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告朱梅共同偿还原告借款5000元及利息的诉讼请求，因借款时，虽然被告朱梅与被告刘刚当时系夫妻关系，但原告胡夺锋未有提供出充分的证据，证明该借款用于刘刚与朱梅夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘刚辩称该笔借款未约定利息，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告胡夺锋借款50000元及利息35000元（自2016年10月1日至2019年8月31日，按月息2分计算）。二、驳回原告胡夺锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取963元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一九年十月三十日书记员  王 倩
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢554号之一 申请执行人：孙建荣，男，1979年8月3日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：张永杰，男，1978年10月3日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人孙建荣与被执行人张永杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初11119号民事判决已于2018年01月30日生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月11日立案执行，并于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款247133元及利息，并负担案件受理费2503.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院于2019年6月25日裁定拍卖被执行人张永杰与他人共同共有的坐落于玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际21幢1单元103室的不动产【浙（2019）玉环市不动产权第0000631号】，并于2019年8月7日拍卖成交，扣除相关费用和罚款1000元后，本案共分得执行款13029.82元。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年9月28日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢554号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  胡 骁 二〇一九年十月十八日 代书记员  潘天天
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初34219号原告：上海鼎信融资租赁有限公司,住所地上海市闵行区吴中路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。法定代表人：范兴波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：侯加永，上海博茂律师事务所律师。被告：扬州市睿普斯特新能源照明有限公司，注册地江苏省高邮市。法定代表人：李岐标。被告：李岐标，男，汉族，1986年12月8日出生，户籍地江苏省高邮市。原告上海鼎信融资租赁有限公司(以下简称“鼎信公司”)与被告扬州市睿普斯特新能源照明有限公司、被告李岐标融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎信公司的委托诉讼代理人侯加永到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金人民币(币种下同)147,395.88元；2、判令被告支付截止至2019年7月28日的滞纳金2,292.83元，以及以147,395.88元为基数,按年利率24%的标准计算自2019年7月29日起至款项实际清偿之日止的滞纳金。事实与理由：原告与被告于2018年11月28日签订《上海鼎信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)。该合同对租赁物的购置、交付、验收、使用、所有权、租金、租赁期限、起租日、付款日及违约责任等作了约定。合同签订后，原告出资购买了涉案汽车，并租回给被告使用，自付款之日起，原告即取得涉案车辆的所有权，但被告未按合同约定按期支付租金，已严重违约，故诉至法院。原告为证明其诉称，向本院提供以下证据：1、融资租赁合同及附件1组，证明双方法律关系成立并生效，租金、违约金及律师费计算的诉请依据；2、付款回单及明细1组，证明原告已经履行了合同的付款义务；3、还款信息表1份，证明剩余租金及滞纳金的计算方法；两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2018年11月28日，原告与被告扬州市睿普斯特新能源照明有限公司签订了融资租赁合同。合同分为通用条款和主要条款二部分。其中，融资租赁合同通用条款约定：第一条总则，出租人(原告)根据承租人(被告)的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人向出租人支付租金及其他款项。……第九条：保证担保出租人同意主要条款中所约定的保证人为本合同承租人的连带责任保证人，保证范围为承租人在本合同项下应支付的剩余租金、违约金、损害赔偿金及出租人实现上述债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等)……第十条：违反合同的处理，租赁期内承租人出现如下情形之一的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项。其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；……；要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用(包括但不限于诉讼费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等)；支付违约金为所有未付款项的20%。……融资租赁合同主要条款约定：出租人为原告，承租人为被告；租赁车辆品牌为路虎汽车，发动机号：XXXXXXXXXXXXXXPS,车架号：SALWA2BVXJA811417，车辆购车款总额880,000元，融资总额120,000元，租赁期限自合同签署日为36个月；租金支付方式为等额支付，每期租金为4,094.33元。承租人同意出租人或出租人委托第三方机构代扣融资租金及费用的顺序为：(1)实现债权的费用，如有，包括但不限于催收费、收车费、诉讼费、律师费、公告费、鉴定费；(2)迟延履行金和违约金；(3)租金。该合同还对融资项目，租赁汽车的购买、交付和验收，租赁车辆的登记和所有权确定，对租赁汽车的权利和义务，租赁汽车的保险、损毁及灭失，提前结清及租赁期限，融资租赁期满后租赁车辆的处理及保证担保等作了约定。被告李岐标作为保证人签字确认。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未还款，至2019年7月28日尚欠剩余租金147,395.88元、滞纳金2,292.83元。本院认为，原告与被告扬州市睿普斯特新能源照明有限公司签订融资租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应履行各自的合同义务。原告依约履行合同义务，被告应当按期支付租金，被告的行为构成违约，原告有权按合同约定宣布租金提前到期，故原告要求被告支付剩余租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告偿付逾期付款滞纳金的诉讼请求，涉案合同约定原告有权按每逾期一日以1.2‰的标准收限迟延履行金，现原告以年利率24%主张滞纳金的计算方式于法不悖，本院予以支持。根据合同约定，被告李岐标应承担本案连带保证责任。原告的相应诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州市睿普斯特新能源照明有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎信融资租赁有限公司《上海鼎信融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下租金147,395.88元；二、被告扬州市睿普斯特新能源照明有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鼎信融资租赁有限公司截止2019年7月28日的滞纳金2,292.83元，并偿付原告以147,395.88元为本金，自2019年7月29日起至款项实际清偿之日止按年利率24%计算的滞纳金;三、被告李岐标对于被告扬州市睿普斯特新能源照明有限公司的上述付款义务承担连带保证责任，被告李岐标承担保证责任后，有权向被告扬州市睿普斯特新能源照明有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,646.89元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张海平二〇一九年十月十四日书记员  顾臻霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11838号 申请执行人佛山市领裕服饰有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇沧江工业园杨梅园区西区，统一社会信用代码9144060867515936XE。 法定代表人陈轶鹏。 被执行人佛山市有声纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎村头西区龙丰工业园D2座1-2楼，统一社会信用代码9144060469249547XN。 法定代表人罗翠环。 关于佛山市领裕服饰有限公司诉佛山市有声纺织有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初3320号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市有声纺织有限公司应向申请人佛山市领裕服饰有限公司支付顾问费952778.54元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执11838号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘政文
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终2890号上诉人（原审原告）：朱文杰，女，汉族，1989年9月16日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：朱新录（系朱文杰之父），男，汉族，1966年11月9日出生，住信阳市浉河区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：熊树刚，河南涵信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：信阳市弘运运输集团有限公司。法定代表人：苏春香，该公司董事长。委托诉讼代理人：马建国（系该公司工作人员），男，汉族，1959年10月14日生，住河南省信阳市浉河区，代理权限为特别授权。上诉人朱文杰与被上诉人信阳市弘运运输集团有限公司侵权责任纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502民初6145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，适用法律不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院做出的（2018）豫1502民初6145号民事判决；二、本案发回河南省信阳市浉河区人民法院重审。上诉人朱文杰预交的二审案件受理费8125元予以退回。审判长  许前让审判员  彭 晨审判员  李 敏二〇一九年十月十日书记员  任静源
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5569号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：陈启光，男，汉族，1969年5月4日出生，户籍地广东省广州市增城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈启光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼，被告陈启光经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告陈启光向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告陈启光欠款情况：截至2019年2月15日，被告陈启光尚拖欠原告透支本金49787.92元、利息6368.49元、滞纳金4814.13元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金49787.92元、利息6368.49元、滞纳金4814.13元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告述称只主张滞纳金计算至2016年12月31日，2016年12月31日之后的滞纳金本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈启光订立的信用卡领用合约合法有效。被告陈启光未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及计算至2016年12月31日的滞纳金。被告陈启光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈启光应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49787.92元；二、被告陈启光应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月15日之前的透支利息为6368.49元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈启光应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金4814.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1324元，由被告陈启光负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁伟芳人民陪审员  黄 镭人民陪审员  陈建芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  张漪璇陈姵君
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1812号 原告：李春华，男，1988年5月1日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。 委托诉讼代理人:王娟，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赵鑫，男，1992年6月4日生，汉族，内蒙古武川县人，住内蒙古自治区武川县。 原告李春华与被告赵鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春华的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告赵鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16000元，并支付自2019年5月19日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2、判令被告赔偿原告主张债权支出的律师费3000元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2019年5月15日，被告以工程款收不回来，资金周转紧张为由，向原告借款短抵三天。原告同意后，被告书写一份《借条》，约定了还款时间、诉讼管辖等内容。因原、被告不在同一城市，被告将《借条》拍照后以微信发送给原告，原告遂通过手机银行将16000元转账支付给被告。但借款到期后，原告多次催要借款，被告均以无钱为由推诿还款。 被告赵鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭答辩。 本院经审理查明的案件事实：2019年5月15日，赵鑫向李春华借款。同日，赵鑫以微信向李春华发送了一份《借条》照片，李春华通过手机银行从其中国建设银行股份有限公司北京昌平回龙观支行的银行帐户向赵鑫账号为62×××72的中国农业银行帐户转款16000元。《借条》载明：借款人赵鑫向出借人李春平借到人民币16000元；借款期限于2019年5月18日到期；李春华以银行转款方式交付借款，借款已到账；如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨赔款所支付的律师费、诉讼费等费用；若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖；担保人谢佳慧、借款人赵鑫等内容。借款到期后，经李春华多次催要，赵鑫未偿还上述借款。 另查明，为主张本案债权，李春华委托云南兴祥律师事务所代理本案诉讼，李春华支付律师费3000元。 上述事实，有原告李春华提交的《借条》照片、赵鑫身份证照片、手机银行查询记录、中国建设银行股份有限公司北京昌平回龙观支行李春华帐户交易明细、微信聊天记录、委托合同、律师费发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，赵鑫向李春华发送《借条》照片，李春华通过手机银行向赵鑫转款16000元，双方的民间借贷合同依法有效。赵鑫未按《借条》约定期限归还借款，应继续履行还款义务。对李春华请求赵鑫偿还借款本金16000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。根据上述司法解释的规定，李春华有权主张赵鑫自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。对李春华请求赵鑫支付本金16000元自逾期还款之日即2019年5月19日起按年利率6%计算的资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于律师费。《借条》约定，如到期未还清借款，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨赔款所支付的律师费、诉讼费等费用，该约定依法有效。现赵鑫违约，致使李春华提起本案诉讼追讨债权，赵鑫应按约承担李春华为此支付的律师费。李春华委托云南兴祥律师事务所代理本案诉讼，约定律师费3000元，未超过《云南省律师服务收费行业指引标准》规定的收费标准，且已实际支付。对李春华请求赵鑫赔偿律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵鑫于判决生效后五日内偿还原告李春华借款本金16000元，并支付该本金自2019年5月19日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息； 二、被告赵鑫于判决生效后五日内赔偿原告李春华律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告赵鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨志坚 人民陪审员  吕春兰 人民陪审员  段跃祥 二〇一九年十月十日 书 记 员  杨浩然
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初5443号 原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区西陵峡路1号甲内1户。 法定代表人：戴民，职务董事长。 被告：卢晓艳，女，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛中房物业管理有限公司诉被告卢晓艳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告青岛中房物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中房物业管理有限公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十月八日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云执复175号复议申请人（申请执行人）：深圳市前海梧桐投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：肖常青，系该公司总经理。被执行人：陆敏，女，汉族，1985年3月25日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：王怀非，国浩律师(昆明)事务所律师，特别授权代理。复议申请人深圳市前海梧桐投资有限公司（以下简称梧桐公司）不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2018）云01执异427号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2309号《裁决书》生效后，债务人未履行生效法律文书确定的义务，债权人梧桐公司即向昆明中院申请执行。2017年10月31日，昆明中院作出（2017）云01执1316号《执行通知书》，责令陆敏等履行法律文书确定的义务，同时作出《报告财产令》和《限制消费令》，责令陆敏等如实报告财产并不得有相关高消费及非生活和工作必须的消费行为。随后昆明中院裁定查封、拍卖被执行人陆敏名下坐落于昆明市紫云花园-晨光大道x幢x号的房屋（房屋建筑面积86.25平方米）。2018年5月8日，昆明中院告知陆敏即将对涉案房产进行评估、拍卖，陆敏即提起本案异议。陆敏认为：1、其并未就本案债务作出过保证担保的意思表示，即使签订有保证合同也是在受欺骗的情况下签订，其不应该对本案债务承担连带保证责任；2、本案仲裁过程中，从案件受理到作出仲裁裁决的全过程中，其均未收到仲裁委的任何通知，仲裁程序严重违反法律规定，应当依法予以撤销；3、即使陆敏应承担连带保证责任且仲裁裁决书合法有效，昆明中院查封的房产是陆敏名下的唯一住房，为陆敏及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，根据法律规定人民法院不得进行拍卖、变卖或者抵债。据此，陆敏请求：1、撤销昆明中院（2017）云01执1316号《执行通知书》、《限制消费令》和《报告财产令》；2、解封对其名下坐落于昆明市紫云花园-晨光大道7幢301号房屋的查封，并终止对该房屋的拍卖和变卖。异议审查中，陆敏提交了昆明市不动产登记中心出具的《查询结果表》，显示截止2018年9月28日止，其在昆明市五个主城区和三个国家开发（度假）区范围内仅有的房屋为涉案房产。昆明中院审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”陆敏现有证据可证实被查封的房屋为其在昆明市五个主城区和三个国家开发（度假）区范围内仅有的房屋，为唯一住房，故对该房屋可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。但陆敏作为被执行人仍应按昆明中院（2017）云01执1316号《执行通知书》、《限制消费令》、《报告财产令》履行法律文书确定的义务。陆敏所提其他异议请求，应通过合法途径予以处理，本案不作审查。据此，昆明依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）、（四）项之规定，作出（2018）云01执异427号《执行裁定书》，裁定：一、对陆敏名下坐落于昆明市紫云花园-晨光大道x幢x号房屋准许查封，但不得拍卖、变卖或者抵债；二、驳回陆敏的其他异议请求。梧桐公司不服，向本院申请复议，请求撤销昆明中院(2018)云01执异427号执行裁定书，驳回异议申请人陆敏的异议申请。梧桐公司的复议申请理由主要为：1、异议审查裁定认定事实不清。异议申请人陆敏虽然提交昆明市不动产登记中心出具的《查询结果表》证明其在昆明市五个主城区和三个国家开发（度假）区范围内仅有一套住房，但该《查询结果表》不能证明陆敏在其它地方没有房产，且亦未查清陆敏所扶养家属的房产情况。2、异议审查裁定适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房产为由提出异议的，人民法院不予支持：(一)对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房产的；(二)执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房产的；(三)申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房产，或者同意参照当地房产租赁市场平均租金标准从该房产的变价款中扣除五至八年租金的。”该司法解释第三十二条又规定，“本规定实施后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定。”关于“一套住房”是否可以司法拍卖问题，新的司法解释作出了新的规定，昆明中院适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》作出裁定错误。3、异议审查裁定违反法定程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十二条分别规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。”“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”本案中，复议申请人梧桐公司直至收到昆明中院(2018)云01执异427号《执行裁定书》才知陆敏提起执行异议一事，昆明中院更没有就是否是“一套住房”问题进行听证，严重违反法定程序。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房产为由提出异议的，人民法院不予支持：(一)对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房产的；(二)执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房产的；(三)申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房产，或者同意参照当地房产租赁市场平均租金标准从该房产的变价款中扣除五至八年租金的。”执行法院可以在保障被执行人基本生活条件下查封、拍卖被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是关于司法处置被执行人“一套住房”的最新司法解释，昆明中院适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》错误。综上所述，昆明中院（2018）云01执异427号执行裁定适用法律错误，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十三条第一款第(二)规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01执异427号执行裁定；二、驳回陆敏的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  杨寿喜审判员  冯 华审判员  黎泰军二〇一九年十月二十三日书记员  戚祥蕊
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审198号 申请执行人南通市如东生态环境局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 法定代表人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人王月华。 申请执行人南通市如东生态环境局于2018年8月23日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项之规定作出东环罚字[2018]290号行政处罚决定书,决定处罚如下:1、责令王月华立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下擅自投入位于如东县掘港镇十里墩村一组村民朱宏云房子内的废旧塑料粒子加工项目生产的违法行为，在30天内恢复该塑料粒子生产项目建设前原状；2、责令王月华立即改正位于如东县掘港镇十里墩村一组村民朱宏云房子内的废旧塑料粒子加工项目超标排放废水的违法行为；3、处罚款人民币312000元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该行政处罚决定书，未履行行政处罚决定，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人南通市如东生态环境局向被执行人送达了东环罚催[2019]92号履行处罚决定催告书，被执行人收到催告书后，已恢复位于如东县掘港镇十里墩村一组村民朱宏云房子内的废旧塑料粒子加工项目生产建设前原状，但仍未缴纳罚款人民币312000元。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行东环罚字[2018]290号行政处罚决定书，责令王月华缴纳罚款人民币312000元；2、责令被执行人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款；3、被执行人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市如东生态环境局作出的东环罚字[2018]290号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过人民币312000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字[2018]290号行政处罚决定中“处罚款人民币312000元”的内容，本院准予强制执行，由本院执行。 二、被执行人王月华应承担的加处罚款312000元，由本院执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  顾 峰 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十月十日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款： 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百零一条：裁定适用于下列范围： (十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12043号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，行长。 委托诉讼代理人：申小华，男，1962年3月13日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。 被告：何建波，男，1987年8月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告何建波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的委托诉讼代理人申小华到庭参加诉讼，被告何建波经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 何建波于2016年11月3日向中国农业银行股份有限公司重庆万州分行申请办理信用卡。在被告签名确认的信用卡章程中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。经审核后，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡（主卡卡号×），信用额度72000元。 二、信用卡使用情况： 何建波使用该信用卡透支消费，自2018年2月3日开始逾期，截至2019年5月24日，尚欠透支本金15792.00元、利息1717.43元。 三、催收情况： 2018年10月30日，中国农业银行股份有限公司重庆万州分行向何建波发出《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，要求何建波归还截至2018年10月30日的本息合计25450.89元。 四、实现债权的费用支出情况： 无。 五、诉讼请求：被告何建波偿还欠原告截止2019年5月24日信用卡账户余额合18436.89元，其中本金15792.00元、逾期还款违约金927.46元、利息1717.43元，并归还自2019年5月24日起至欠款实际清偿日期间的手续费、利息、复利、违约金等；被告何建波承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等。关于逾期还款违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，本案中，虽然原告主张的逾期还款违约金产生于2019年1月之后，但原、被告仅就滞纳金进行了约定，并未就违约金的收取进行约定，故对违约金的请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何建波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2019年5月24日尚欠的信用卡透支本金15792.00元、利息1717.43元，合计17509.43元； 二、被告何建波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2019年5月25日起至信用卡透支本息结清之日止的利息、复利，均按日利率万分之五计算，其中利息以透支本金15792.00元为基数，复利以利息1717.43元为基数； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取130元，由被告何建波负担（此款原告已垫付，由被告连同本息一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十月三十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执1955号申请执行人天台县人民法院根据（2018）浙1023刑初170号判决书申请执行被执行人鲍克有为危险驾驶罪一案，经本院执行，被执行人鲍克有已向申请执行人天台县人民法院履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十月三十日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3493号 申请执行人许昌英，男，1956年11月15日出生，住天台县。 被执行人夏亚歌，男，1962年2月27日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初3227号调解书，责令被执行人夏亚歌立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人许昌英借款本金717500元及利息，并承担诉讼费8430元、执行费9575元。但被执行人夏亚歌逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人夏亚歌的银行存款人民币800000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十月十四日 代书记员 朱东晖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初15833号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。法定代表人：罗柏林。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪三，湖南人和律师事务所实习律师。被告：某，男，汉族，1972年7月20日出生，住湖北省武汉市江岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤回起诉处理。审判员  伍君芳二〇一九年十月二十三日法官助理刘萍书记员某玲
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5545号 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。 住所：甘肃省张掖市甘州区。 统一社会信用代码：91620700745895072T。 委托诉讼代理人：何占龙，系该公司靖安支行客户经理。 被执行人杨生林，男，汉族，1961年6月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与杨生林借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2018）甘0702民初1410号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司于2019年1月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执5545号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田吉标 二〇一九年十月二十四日 法官助理杨振华 书记员史鑫
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7641号 本院执行王忠星申请执行王婷婷婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人王婷婷（王婷婷，女，1989年1月4日，汉族，住湖北省枝江市七星台镇鸭子口村一组）已履行完毕（2013）穗番法立调确字第224号民事裁定书确定的第二项义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7641号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十一日