湖南省石门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0726刑初108号 公诉机关石门县人民检察院。 被告人雷平，男，1973年6月5日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，小学文化，无业，住鼎城区；因犯盗窃罪，2018年5月7日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；因涉嫌犯盗窃罪，2018年7月6日被石门县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。2019年4月17日、10月16日经本院决定被监视居住，现居住在家。 指定辩护人姚杰，湖南前进律师事务所律师。 被告人鲍文超，男，1964年11月25日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，初中文化，无业，住鼎城区；因犯盗窃罪，2018年5月7日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；因涉嫌犯盗窃罪，2018年7月6日被石门县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。2019年4月17日、10月16日经本院决定被监视居住，现居住在家。 指定辩护人罗明，湖南前进律师事务所律师。 石门县人民检察院以石检刑刑诉[2018]276号起诉书指控被告人雷平、鲍文超犯盗窃罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院于2018年12月29日作出（2018）湘0726刑初288号判决，雷平不服，向常德市中级人民法院提出上诉，常德市中级人民法院于2019年4月8日作出刑事裁定，撤销本院的（2018）湘0726刑初288号刑事判决，发回本院重新审理。本院于2019年4月23日受理后依法适用普通程序，重新组成由审判员刘玉淼担任审判长，人民陪审员刘春霞、向晓琴参加的合议庭，于2019年8月2日、9月11日、10月29日三次公开开庭进行了审理。书记员孙梦林担任记录。石门县人民检察院指派检察员张学刚出庭支持公诉。被告人雷平及其辩护人姚杰，被告人鲍文超及其辩护人罗明到庭参加诉讼。审理期间，石门县人民检察院以需要补充侦查为由，于2019年7月18日建议本院延期审理，8月1日提请本院恢复审理。本案现已审理终结。 石门县人民检察院指控：2017年8月至9月期间，被告人雷平、鲍文超相互邀约，先后三次来到石门县，入户盗窃他人财物，共盗得现金、香烟、手机等财物价值人民币6899元。具体犯罪事实如下： 1、2017年8月2日8时许，被告人雷平、鲍文超驾驶一辆红色两轮摩托车，来到石门县夹山镇孙家岗村孙家3组被害人程某经营的卫生室和小卖部。先由鲍文超以买烟找零钱的方式确认程某的钱包摆放位置，鲍文超又以提出购买鞭炮来吸引程某注意，再由雷平窜至程某卧室，将其放在卧室床上钱包中的2200元现金盗走，随后又将小卖部大厅玻璃柜中200元现金、8包黄色硬盒芙蓉王香烟、8包硬盒精品白沙烟盗走。经石门县价格认证中心认证，被盗香烟价值人民币240元。 2、2017年8月23日9时许，被告人雷平、鲍文超驾驶一辆红色两轮摩托车，来到石门县夹山镇双龙村匡某经营的小卖部。先由鲍文超以买烟找零钱为由确认被害人匡某的钱包摆放位置，鲍文超又提出购买鞭炮来吸引匡某的注意，再由雷平窜至匡某的一楼卧室，将卧室抽屉中放有2000元现金的两个钱包盗走。 3、2017年9月7日9时许，被告人雷平、鲍文超驾驶一辆红色两轮摩托车，来到蒙泉镇礼阳村被害人王某经营的商店，先由鲍文超以买烟找零钱为由确认被害人王某钱包的摆放位置，鲍文超又要求王某到厨房烧开水泡面引开王某的注意力，雷平则窜至王某一楼卧室中，将放置在房间门口衣柜上内有1600元现金及一部ＯＰＰＯ手机的钱包盗走。经石门县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币659元。 为证明上述指控事实，公诉机关提供了被害人程某、匡某、王某的陈述、证人宋某、许某、谷某等人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、通话详单、情况说明及两被告人的供述及辩解等证据。 公诉机关认为，被告人雷平、鲍文超以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，两被告人行为积极，均系主犯。两被告人均在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究两被告人的刑事责任。建议对被告人雷平、鲍文超判处有期徒刑一年至二年，并处罚金，撤销缓刑，与前罪合并执行有期徒刑二年至三年，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人雷平、鲍文超辩解称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，他们只是在2017年下半年9月或10月份一同到石门县范围内收过一次二手车，没有去过案发现场，也没有实施盗窃行为。 被告人雷平的辩护人辩称：公诉机关指控两被告人三起盗窃事实中提交的视频卡口监控截图没有驾车人员的正面头像，不能证明摩托车驾驶人就是两被告人；鉴定机构仅凭失主的陈述就认定了手机的型号等信息，从而确定手机价值，依据常理被害人王某作为年龄偏大的农村妇女，是不会记得手机的型号和内存大小的，故鉴定结论不能作为认定被告人盗窃物品价值的依据；被害人在案发一年后辨认出两被告人不符合常理，辨认笔录的真实及合法性存疑；被害人王某陈述的关键事实前后矛盾；证人谷某、许某、宋某不是现场目击证人，所作的证言不能证明两被告人实施了盗窃行为。因此，公诉机关指控两被告人犯罪事实的证据不能形成证据锁链，两被告罪名不能成立。 被告人鲍文超的辩护人辩称：公诉机关提交的通话记录所标明的基站位置范围较广，不能证明被告人到过案发现场实施盗窃行为；被害人王某在2019年5月8日的询问笔录中称之所以能辨认出两被告人是因为被告人在案发前一个月在其店里出现过两三次，但在之前都没有反映过这个情况，被害人解某不符合常理；被害人程某的陈述在两被告人作案时所使用的交通工具等方面均前后矛盾，因此公诉机关指控两被告人犯盗窃罪所提交的证据相互矛盾，不能排除合理怀疑，应宣告被告人鲍文超无罪。 经审理查明：被害人王某的家位于蒙泉镇礼阳山村3组原021县旁，王某在自家堂屋内摆了几个货柜，经营一些小百货。2017年9月7日9时许，两名陌生男子（即被告人雷平和鲍文超）骑一辆红色两轮摩托车来到王某家门前停下，下车后鲍文超同王某交谈，雷平站在门外边；鲍文超购买了一包香烟，王某当面从提包中拿钱找零，随后将提包放到堂屋右侧的卧室内一衣柜上。鲍文超出门与雷平说了几句话后返回，买了两包方便面，并随王某到房屋左侧边上的厨房烧开水泡面。鲍文超交代王某把水烧好，回头来吃，便出门了。几分钟后，待王某把水烧好出门招呼二人时，两人已不见踪影。王某随即检查，发现放置在侧房卧室衣柜上的提包不见了，内有人民币1700元现金及一部价值人民币659元的ＯＰＰＯ手机，遂告知邻居谷某；因当时没有别人来过，王某认定被雷平和鲍文超乘虚盗走了提包，遂报警。 另查明，案发当日清晨，被告人雷平、鲍文超驾驶一辆红色两轮摩托车，从临澧沿015线向石门行驶，途径案发地，然后沿原021县道往桃源方向离开石门县境。 还查明，被告人雷平、鲍文超因犯盗窃罪被常德市鼎城区人民法院分别判处有期徒刑，两人驾驶摩托车在桃源、鼎城一带公路沿线作案多起，寻找乡村小店，假意购物，一人购买少量商品，借机转移视线，另一人乘虚盗走现金等财物。 上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明： 1、被害人王某的陈述，证明2017年9月7日上午9时许，两个骑红色摩托车的男子来到了王某家晒坪，两个人身穿深色的外套，骑车的瘦男子带着一个暗红色头盔，还有一个坐在车后面的胖点的男子，两人口音有点像桃源的。接着胖点的男子就进了王某的商店称要买包黄王烟，另外一个瘦点的男子没有进门，王某给买烟的男子找零钱时该男子就盯着王某的包看，出门时王某将包放在了右手边的卧室里面。随后胖男子又返回说要王某烧点水买泡面吃，王某在厨房烧水时，胖男子跟随到厨房，就说等下过来吃；一会儿王某将泡面泡好之后就发现两人都走了，检查包不见了，当时便报了警；整个过程胖男子基本都在和王某说话；包里有1700元现金，还有于2016年3月购买的一部ＯＰＰＯ粉红色的手机及身份证一张； 2、证人谷某的证言，证明谷某住在王某家旁边，2017年9月7日上午9点左右，王某跑到谷某家中对其称有两个人假装买东西，其中一个人乘虚把王某放在卧室内的1700元现金和一部ＯＰＰＯ手机偷走了，之后王某就报警了； 3、本案的报、接警、立案材料、线索来源，证明被害人王某在发现提包不见后随即报警、公安机关随后立案侦查的情况； 4、石门县价格认证中心价格认定结论书及手机使用说明书，证明王某家被盗的“ＯＰＰＯＡ57”手机价值人民币659元； 5、情况说明、雷平的通话详单,证明根据雷平2017年9月7日的通话详单的基站信息显示，当天7时47分12秒显示基站位置为湖南省常德市临澧县望城乡杨名溪、9时54分38秒显示基站位置为常德市临澧县太浮镇李家湾、9时59分54秒显示基站位置为桃源县盘塘镇刘家咀，说明案发当日雷平的活动路线为临澧县途径临蒙线（XJ15）经过蒙泉镇，经过石陬线（X021）向常德方向，而案发地位于X021县道边，处于杨名溪与李家湾之间，雷平能够到达案发地； 6、公安机关调取的2017年9月7日礼阳山卡口视频截图，该卡口位于案发地不远处的X021县道上、李家湾一侧，截图显示两人戴红色头盔驾驶红色摩托车路过该卡口，与（2018）湘0703刑初166号刑事案件案卷中所收集的卡口视频截图（两人戴红色头盔驾驶红色摩托车）比对，结合被告人雷平在2018年7月6日第一次询问笔录中供认卡口视频截图中骑摩托车戴红色安全帽的是其本人，坐在摩托车后面戴暗红色安全帽的是鲍文超，说明截图显示的戴红色头盔驾驶红色摩托车路过该卡口的两人应为被告人雷平、鲍文超； 7、侦查机关制作的辨认笔录，被害人王某能准确辨认出入户与其交易的是被告人鲍文超，门外的是雷平； 8、湖南省常德市鼎城区（2018）湘0703刑初166号刑事判决书，雷平、鲍文超因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；该判决书认定，在2017年11月至2018年1月期间，被告人雷平、鲍文超骑摩托车，先后四次在鼎城区、桃源县的一些乡村小店，先由鲍文超使用整钱购买少量物品的方式吸引被害人注意，再由被告人雷平进入被害人卧室盗走现金及其他财物；其作案手法、时间（基本上为上午九时）与本案基本一致，所使用的摩托车、头盔与本案所使用的摩托车、头盔一致； 9、被告人雷平的辩解，辩称2017年10月份左右，雷平和鲍文超来过石门一次做二手车回收生意，当天两人带着红色头盔，骑着一辆红色豪爵男式摩托车从鼎城出发走桃源陬市经架桥镇到了蒙泉镇，最后发现没有生意可以做在夹山掉头返回鼎城； 10、被告人鲍文超的辩解，辩称2017年下半年的一天上午，鲍文超乘坐雷平驾驶的红色两轮摩托车去收二手车，当时两人都带着红色头盔，从常德出发途径临澧县再到石门××蒙泉镇，后经过架桥镇，之后从桃源陬市返回常德，期间在石门县礼阳村建平驾校附近花几分钟上了个厕所。 另有下列证据经法庭质证，应作为认定本案事实的依据： 1、释放通知书，证明被告人雷平、鲍文超因犯盗窃罪，雷平被羁押62日、鲍文超被羁押95日的事实； 2、本案归案经过，证明两被告人系被抓获归案； 3、现场勘验笔录（含现场图及照片），证明案发现场的基本情况； 4、户籍资料，证明本案被告人、被害人、证人均系成年人，具有完全刑事责任能力和作证能力。 上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 除上述本院查明确认的事实外，公诉机关还指控： 1、2017年8月2日8时许，被告人雷平、鲍文超驾驶一辆红色两轮摩托车，来到石门县夹山镇孙家岗村孙家岗3组被害人程某经营的卫生室和小卖部。先由鲍文超以买烟找零钱的方式确认程某的钱包摆放位置，鲍文超又以提出购买鞭炮来吸引程某注意，再由雷平窜至程某卧室，将其放在卧室床上钱包中的2200元现金盗走，随后又将小卖部大厅玻璃柜中200元现金、8包黄色硬盒芙蓉王香烟、8包硬盒精品白沙烟盗走。经石门县价格认证中心认证，被盗香烟价值人民币240元。 对该起指控，公诉机关提供了下列证据： （1）被害人程某的陈述,证明在2017年8月2日第一次询问笔录中陈述当天上午8点左右，两个50岁左右的男子在程某家买烟，程某给对方找完零钱后，其中一男子说还要买鞭炮，程某便进屋拿鞭炮，等程某出来后男子就不见了，抽屉里的钱也不见了，程某跑出门发现对面有一辆小车开走了，一共被盗走了2200元现金、4条香烟；在2018年7月6日的询问笔录中陈述，案发当天来程某家的两名男子驾驶了一辆红色摩托车，并且都戴了红色的头盔；在2018年8月8日的询问笔录中陈述被盗财物有2400元现金、黄王香烟和精品香烟各8包； （2）证人孙某的证言，证明孙某听妻子程某说家里被盗后回家清点财物，发现被偷了8包黄王烟，8包精品烟，妻子有2200元现金，他自己200多元的零钱，总共损失约2664元； （3）证人许某的证言，证明许某住在程某家对面。2017年8月2日上午8时左右，有人到程某小卖部买东西，不一会儿，程某就喊许某，称两个男子在她家偷了东西，并说停在他家围墙边上的一辆灰色小车有非常大的嫌疑，许某发现现场还有两个人骑着摩托车。事后许某听程某说偷东西的两个男子，一人假装买东西转移她的视线，一人趁机盗取财物，程某家被盗2200元现金及放在柜子中的一些零钱、黄王8包、精品香烟2条，共损失约3200元； （4）证人朱某的证言，证明朱某与许某住在程某家对面，案发当天朱某家停了一辆小车，小车里有人下来在朱某家买槟榔，程某家门口停了一辆红色摩托车，摩托车上的人去了程某的店里，后来程某就喊有人把她的钱偷了； （5）侦查机关制作的辨认笔录，证明被害人程某能准确辨认出盗窃钱财的被告人雷平、鲍文超； （6）现场勘验笔录（含现场图、照片），证明程某家被盗现场的基本情况。 2、2017年8月23日9时许，被告人雷平、鲍文超驾驶一辆红色两轮摩托车，来到石门县夹山镇双龙村匡某经营的小卖部。先由鲍文超以买烟找零钱为由确认被害人匡某的钱包摆放位置，鲍文超又提出购买鞭炮来吸引匡某的注意，再由雷平窜至匡某的一楼卧室，将卧室抽屉中放有2000元现金的两个钱包盗走。 对该起指控，公诉机关提供了下列证据： （1）被害人匡某的陈述，2017年8月23日上午9点左右，两个四五十岁左右的男子骑着一辆红色摩托车来到匡某店前面，其中一个没戴头盔瘦一点的男子在车上等，一个戴暗红色头盔胖点的男子下车给匡某100元要买一包精品白沙烟，双方在交流过程中对方把头盔的挡风板掀上去了，匡某就到卧室拿钱包给这名男子找钱，该男子也跟着匡某走到了卧室门口，并特意要她给其找一张50元的钱用于包红包，因匡某的钱包中没有50元的钱，便将钱包给了这名男子看了一下，随后给其找了91元零钱并将钱包放回了卧室，该名男子出门之后就将烟递给了在外面瘦一点的男子。过了一会那个胖点的男子又回来说要买鞭炮，匡某就去后屋将鞭炮搬到柜台前打包，期间那个胖点的男子要她慢点装，称有点事一会再来买，之后就一直没有回来。过了一个小时，有人过来买烟找零钱时，匡某才发现两个钱包不见了，于是就报了警，被盗现金近2000元，还有一些证件； （2）证人宋某的证言，证明宋某是夹山镇双龙社区的治调主任。2017年8月23日13时左右，匡某给宋某打电话称上午9时左右，有两名男子到她店里买香烟，其中一人给了她100元，给买烟的男子找了91元，那名男子要她换一张面额50元的钱，因其包中没有就将包给那个人看了一下，后来她进屋拿鞭炮时出来两名男子不见了，直到中午时，她才发现被偷了1800多元和一些证件； （3）侦查机关制作的辨认笔录，证明被害人匡某能准确辨认出盗窃钱财的被告人雷平、鲍文超。 （4）现场勘验笔录（含现场图、照片），证明匡某家被盗现场的基本情况。 公诉机关的上述指控中，被害人程某在询问笔录中关于作案人乘坐的交通工具及丢失财物数量等关键信息前后矛盾，除了被害人陈述，没有其他现场目击证人的证言或其他证据证明两被告人到案发现场实施过盗窃行为，公诉机关上述指控的证据证明力较弱，不能形成证据锁链、排除合理怀疑，因此，根据疑罪从无的原则，对公诉机关的该两起指控本院不予认定。 本院认为：被告人雷平、鲍文超以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉书中指控的部分（第3起）犯罪事实属实，罪名成立，本院予以确认。但起诉书指控的第3起犯罪金额有误，应系盗窃现金1700元，本院予以纠正。系共同犯罪，被告人雷平、鲍文超均系主犯,应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人雷平、鲍文超因犯盗窃罪被判处缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。 两被告人辩称2017年下半年9月或10月份一同到石门县范围内收过一次二手车，没有去过案发现场，也没有实施盗窃行为，其辩护人提出公诉机关指控两被告人实施犯罪的证据不足、事实不清，应判决两被告人无罪的意见。经查，公诉机关指控第1、2起犯罪事实未达到犯罪事实清楚、证据确实、充分证明标准，不能排除合理怀疑，上述指控不予认定；关于公诉机关指控第3起犯罪事实，首先，案发后被害人王某立即将被盗经过及被盗财物数量告诉邻居谷某，并及时报案，在案发当日及后续王某的询问笔录中，其均对实施盗窃者的体貌特征、作案工具、作案手法、被盗财物等做了详细且一致的描述，且其陈述的盗窃者的体貌特征、作案工具、作案手法与两被告人的体貌特征、在他处作案使用的工具、作案手法等情况相符，被害人王某的陈述真实客观，应予采信，被害人王某提供被盗手机的使用说明书，鉴定机构依此鉴定手机价值，鉴定意见真实合法，应予采信，以上证据能证明2017年9月7日上午9时许，被害人王某家一个装有1700元现金及一部手机等物的提包被人盗走，财物总价值2359元；其次，雷平的通话详单及情况说明、礼阳山卡口视频截图能够相互印证鲍文超、雷平在案发当日在案发现场出现过，将鼎城区法院判决中认定的剪市镇卡口照片与本案礼阳山卡口照片经过比对，与本案中的作案工具基本一致，被害人王某系成年人，意识清晰，在案发当日与被告人正面交流过，被盗财物价值较大、印象深刻，在时隔9个月之后能准确辨认出被告人符合常理，辨认笔录内容真实合法，应予采信，以上证据可以证明被告人雷平、鲍文超在案发当日到过王某家并实施了盗窃行为；最后两被告人被鼎城区法院判决中认定的作案工具、作案手法与本案基本一致，两被告人也辩称在2017年下半年9月或10月份一同到石门县范围内收过一次二手车，但在庭审中，两被告人对来石门收二手车不能做出合理说明，辩解不能成立，上述证据能够证明2017年9月7日上午9时许，被告人鲍文超、雷平到过案发地被害人家中，被害人家里失窃的财物，应认定系两被告人所为。故该项指控有被害人王某的陈述、证人谷某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、视频照片、通话详单及基站分析材料、作案所使用摩托车、头盔照片、鉴定意见等证据相互印证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。故各被告人及其辩护人的辩解、辩护与审理查明的事实一致的意见，本院予以采纳，其他意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 综上，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销常德市鼎城区人民法院（2018）湘0703刑初166号刑事判决主文中被告人雷平、鲍文超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币六千元的缓刑部分； 二、被告人雷平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（其中六千元已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清） 三、被告人鲍文超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（其中六千元已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清） 四、责令被告人雷平、鲍文超退赔被害人王某人民币2359元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 长  刘玉淼 人民陪审员  刘春霞 人民陪审员  向晓琴 二〇一九年十月二十九日 法官助理钟婧 书记员孙梦林 附：《中华人民共和国刑法》相关条款 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。