上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初25491号原告：孙某某(曾用名徐兰娣)，女，1957年5月14日出生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：黄天君，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海华，上海融力天闻律师事务所实习律师。被告：徐某1，男，1948年8月17日出生，汉族，户籍地江西省九江市。委托诉讼代理人：徐某4(系徐某1妹妹)。被告：徐某2，女，1952年11月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：徐某3，男，1954年11月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：徐某4，女，1960年9月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：徐某5，男，1963年5月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：徐某3(系徐某5哥哥)，概况同上。原告孙某某与被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5分家析产、遗赠纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人黄天君、被告徐某1、徐某2、徐某3即徐某5的法定代理人、徐某4、徐某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：判令上海市南江燕路XXX弄XXX号XXX室房屋中属被继承人丁桂珍的份额由原告继承。事实和理由：原、被告均系被继承人丁桂珍与徐志龙(2002年10月19日过世)的子女。2005年11月25日，丁桂珍与被告徐某3因动迁获得安置房屋，即本案系争房屋，该房屋由徐某3与丁桂珍共同共有。被继承人丁桂珍在世时，原、被告一致同意由原告负责照顾被继承人，被继承人名下财产由原告继承。为此，被继承人于2006年12月18日立公证遗嘱，明确其过世后，系争房屋中属其所有的产权份额由原告继承。原、被告亦签署协议，明确属于丁桂珍所有的房屋份额由原告继承。之后，原告从外地来沪尽心尽力照顾被继承人，使其安享晚年直至去世。被继承人于2019年2月25日过世(享年96岁)，其身后事均由原告操办。现要求按遗嘱继承被继承人丁桂珍在系争房屋中的产权份额，望判如所请。被告徐某1辩称，原告所述当事人之间的关系、父母生育子女情况及父母去世时间属实，丁桂珍的父母均先于丁桂珍去世。系争房屋系动迁所得，房屋产权登记在母亲丁桂珍及被告徐某3名下。母亲的公证遗嘱其起初不知情，母亲告知后才知晓。母亲去世前由被告徐某3和原告一起照顾，原告照顾较多，母亲的丧事由原告操办，但亲戚送的礼金及母亲的丧葬费均由原告收取。其不同意原告的诉讼请求。2008年原、被告与母亲签署协议，现要求按协议履行，即母亲在涉案房屋中的二分之一遗产份额由原告继承二分之一，被告徐某3和徐某5继承二分之一，其不主张权利。被告徐鸿娣辩称，原告所述当事人之间的关系、父母生育子女情况及父母去世时间属实，丁桂珍的父母均先于丁桂珍去世。系争房屋系动迁所得，房屋产权登记在母亲丁桂珍及被告徐某3名下。2008年原、被告与母亲签署协议，母亲由原告照顾，涉案房屋中属母亲所有的二分之一份额由原告继承。其不主张权利，同意原告的诉讼请求。被告徐某3、徐某5辩称，涉案房屋中二分之一的份额属母亲所有，另二分之一的份额属徐某3所有，要求母亲的遗产由原告继承二分之一，其两人继承二分之一，其余答辩意见与被告徐某1相同。被告徐某4辩称，涉案房屋中二分之一的份额属母亲遗产，母亲的遗产由原告继承二分之一，被告徐某3、徐某5两人继承二分之一，其余答辩意见与被告徐某1相同。本院经审理认定事实如下：原告孙某某与被告徐某1、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5共六人均系被继承人丁桂珍与丈夫徐志龙所生子女。徐志龙于2002年10月19日报死亡注销户口；丁桂珍于1923年10月7日出生，2019年2月25日去世。原、被告确认原告自小过继给他人。此外，原、被告均称丁桂珍与徐志龙另生育一子，原名徐鸿台，幼时过继给他人，更名为束立中。五被告称束立中已于2017年去世。本市闵行区南江燕路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系于2005年动迁安置所得，2006年12月2日核准登记的权利人为丁桂珍和徐某3，共有人及共有情况一栏载明共同共有。2006年12月16日，被继承人丁桂珍立公证遗嘱，内容如下：“本人丁桂珍，趁现在身体健康，头脑清醒，为避免今后子女间产生矛盾，对属于我个人的财产作如下处分：我与儿子徐某3共同拥有上海市南江燕路二二九弄四十四号一〇二室房屋产权(产权证号：沪房地闵字第059306号)，在我去世后，上述房产中属于我的产权份额由女儿孙某某(曾用名：徐兰娣)继承，任何人不得干涉。”2008年8月17日，原、被告及被继承人丁桂珍签署《侍候照护母亲的协议》，内容如下：“1、母亲已是86岁高令之人，侍候照护母亲之人必须做到使母亲在有生之年生活愉快、幸福，生活水平能达到上海市城市居民的中等偏上水平。2、母亲在被侍候、照护期间必须做到有病及时治疗，有疾病必须根据医院要求不计代价进行抢救。3、母亲名下房产归母亲所有(作为母亲在世时的经济保障，任何人不得私自买卖，不得已时可由家庭成员协商作抵押)。4、在能够做到以上条款后，一旦母亲过世后，母亲名下财产归侍候照护母亲之人所有。5、家庭所有成员均同意由徐兰娣侍候照护母亲，以母亲生活满意为条件，一旦母亲认为不满意，本协议无效。6、母亲过世丧葬费用均由侍候照护之人负责。7、母亲现住房屋一半财产由徐某3和徐某5等分。”当事人对该协议第7条内容理解存在争议，原告称“母亲现住房屋一半财产”是指登记在被告徐某3名下的二分之一份额，并非母亲丁桂珍名下的份额。被告徐某1称协议由其起草，原件在其处，因公证书不合理，故签署了协议；协议第7条指母亲名下的财产由原告继承二分之一，被告徐某3、徐某5继承二分之一，即原告可得系争房屋四分之一份额。被告徐某2称签署协议时明确系争房屋二分之一属母亲所有，母亲的份额均由原告继承。被告徐某3、徐某4、徐某5的意见与被告徐某1相同。协议签署后，原告按协议履行。被继承人丁桂珍生前主要由原告照顾；丁桂珍去世后，由原告操办丁桂珍丧葬事宜。丁桂珍丧事完毕当天，原告向被告提出要求在产权证上添加名字，因故未果。以上事实，由原告提供的上海市公安局户籍证明、户籍信息摘录、居民死亡医学证明书、证明、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议、购房意向书、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、公证书、侍候照顾母亲的协议，以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，本案立案案由为分家析产、遗嘱继承，案由应更正为分家析产、遗赠纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案系争房屋登记的权利人为被继承人丁桂珍和被告徐某3两人，共有情况记载共同共有，故该房屋归被继承人丁桂珍和被告徐某3两人所有，两人各占二分之一份额。现丁桂珍已去世，系争房屋中属丁桂珍的二分之一份额系其遗产。丁桂珍生前立公证遗嘱，明确其在系争房屋中的份额由原告继承，而原告自幼过继给他人，与他人形成事实上的收养关系，故根据丁桂珍的遗嘱，本案按遗赠办理。丁桂珍丧事完毕当天，原告即向被告主张权利，其已明确表示接受遗赠。原、被告对《侍候照护母亲的协议》第7条的内容理解存在争议，本院结合协议前后内容，无法得出系争房屋中属丁桂珍的遗产份额由原告继承二分之一，被告徐某3和徐某5两人继承二分之一的结论，且丁桂珍对其在系争房屋中的份额已立遗嘱进行处分，故对被告徐某1、徐某3、徐某4、徐某5关于丁桂珍在系争房屋中的遗产份额由原告继承二分之一、被告徐某3和徐某5两人继承二分之一的抗辩意见，本院不予采纳。本院确定系争房屋中属丁桂珍的遗产份额均归原告所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第二十条、第二十五条、第二十六条第二款之规定，判决如下：权利人为丁桂珍、徐某3的坐落于上海市闵行区南江燕路XXX弄XXX号XXX室的房屋，其中属被继承人丁桂珍所有的二分之一份额归原告孙某某所有。案件受理费减半收取计人民币11,400元(原告已预交)，由原告孙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡婉莉二〇一九年十月二十九日书记员  金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十条遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第二十六条第二款遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。