wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初1866号 原告：杭州意骏摩托车销售有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区闻涛路1852号1-3商铺。统一社会信用代码91330108328244244H 法定代表人：刘伟勇，职务董事长。 委托诉讼代理人：胡思玮，山东森嵘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娉娉，山东森嵘律师事务所律师。 被告：青岛尚鼎文化传媒有限公司，住所地住山东省青岛市市南区银川西路67/69号青岛国际动漫游戏产业园C座306B室。统一社会信用代码91370202697173859T 法定代表人张冬梅。 被告：丁玲玲，女，汉族，1977年3月18日出生，住山东省青岛市市北区。 被告：上海钰鼎品牌管理有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路5358号1层J1211室。统一社会信用代码91310114MA1GU61H9C 法定代表人：丁玲玲。 被告：济南尚轩广告传媒有限公司，住所地山东省济南市市中区顺河东路66号银座晶都国际广场3-1-2201。统一社会信用代码913701030548641705 法定代表人丁凯。 原告杭州意骏摩托车销售有限公司（以下简称意骏公司）与被告青岛尚鼎文化传媒有限公司（以下简称尚鼎公司）、被告丁玲玲、被告上海钰鼎品牌管理有限公司（以下简称钰鼎公司）、被告济南尚轩广告传媒有限公司（以下简称尚轩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人胡思玮到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 意骏公司向本院提出诉讼请求：１.尚鼎公司偿还意骏公司借款本金40万元；2.尚鼎公司支付意骏公司自2017年5月5日起至实际偿还借款之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；3.尚鼎公司支付意骏公司自2017年5月5日起至实际偿还借款之日止的违约金（按日万分之五计算）；4.尚鼎公司支付意骏公司为实现债权的律师费3万元；5.丁玲玲、钰鼎公司、尚轩公司对上述欠款承担连带清偿责任；6.诉讼费由尚鼎公司、丁玲玲、钰鼎公司、尚轩公司承担。事实和理由：2016年12月底，意骏公司与尚鼎公司和丁玲玲签订《借款协议书》，约定意骏公司向尚鼎公司分两笔借款本金共计40万元，尚鼎公司于2017年5月5日偿还，丁玲玲对该笔借款承担担保责任。因尚鼎公司到期未及时还款，意骏公司又与尚鼎公司、丁玲玲、钰鼎公司、尚轩公司签订了《补充协议书》，约定该笔款项应于2018年11月20日偿还意骏公司，且丁玲玲、钰鼎公司、尚轩公司对该笔借款承担担保责任。但四被告在还款期内未及时偿还借款，经意骏公司多次催要，四被告仍不予偿还。 尚鼎公司、丁玲玲、钰鼎公司、尚轩公司未作答辩。 意骏公司围绕诉讼请求依法提交了证据，尚鼎公司、丁玲玲、钰鼎公司、尚轩公司均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.意骏公司（××）与尚鼎公司（借款人）、丁玲玲（担保人）签订《借款协议书》，约定：意骏公司分两期向尚鼎公司出借40万元，汇入尚鼎公司指定账户；尚鼎公司应于2017年5月5日归还全部借款；丁玲玲向意骏公司提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金、意骏公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用、律师费用、通知费用、催告费用、差旅费用以及其他相关费用）；尚鼎公司逾期还款的，其应向意骏公司承担支付未归还借款总额日3‰的违约金。 2.意骏公司如约分别于2016年12月16日、30日向尚鼎公司转账支付借款20万元、20万元。 3.后意骏公司（××）又与尚鼎公司（借款人）、丁玲玲（担保人）、钰鼎公司（担保人）、尚轩公司（担保人）签订《补充协议书》，约定：尚鼎公司承诺《借款协议书》中约定的借款本金40万元于2018年11月20日之前归还意骏公司，尚鼎公司同意承担40万元的银行贷款利率的利息（自2017年5月5日起至实际偿还之日止）；担保人丁玲玲、钰鼎公司、尚轩公司的担保责任、期限、范围同《借款协议书》的约定；尚鼎公司若在本补充协议约定的期限逾期还款的，意骏公司有权对尚鼎公司同时主张利息和违约金。 4.2019年1月26日，意骏公司与山东森嵘律师事务所签订《委托代理合同》，约定：前者委托或者代理本案一审诉讼，于签约之日起三日内支付律师费3万元。 本院认为，意骏公司与尚鼎公司形成的民间借贷法律关系合法有效。意骏公司如约出借款项后，尚鼎公司应当及时偿还借款。基于尚鼎公司未如期还款的事实，意骏公司又与尚鼎公司就本金偿还时间、利息等事项签订补充协议，丁玲玲、钰鼎公司、尚轩公司作为连带责任保证人在补充协议上签章，该补充协议是各方当事人的有效意思表示，产生法律约束力。尚鼎公司仍未按补充协议履行还款义务，则意骏公司有权要求尚鼎公司偿还本金并同时主张利息和合理的违约金。因补充协议中未表述违约金的起算时间，意骏公司也未明示放弃原借款协议所约定的违约金，故本院认定违约金的起算时间与利息相同，即自2017年5月5日起算，但利息、违约金之和不得超过年利率24%。丁玲玲、钰鼎公司、尚轩公司就尚鼎公司的借款债务向意骏公司提供了连带责任保证，该三方保证人应对尚鼎公司的前述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可向主债务人尚鼎公司追偿。意骏公司主张律师费，无证据证明该费用已实际给付，本案中不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛尚鼎文化传媒有限公司于判决生效后十日内向原告杭州意骏摩托车销售有限公司偿还借款本金40万元； 二、被告青岛尚鼎文化传媒有限公司于判决生效后十日内向原告支付自2017年5月5日起至实际清偿之日止期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息和按日万分之五计算的违约金，利息和违约金之和不得超过年利率24%； 三、被告丁玲玲、被告上海钰鼎品牌管理有限公司、被告济南尚轩广告传媒有限公司对被告青岛尚鼎文化传媒有限公司所负上述两项债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，保证人有权向被告青岛尚鼎文化传媒有限公司追偿； 四、驳回原告杭州意骏摩托车销售有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9710元，由被告青岛尚鼎文化传媒有限公司、被告丁玲玲、被告上海钰鼎品牌管理有限公司、被告济南尚轩广告传媒有限公司连带负担其中9217元，余款由原告杭州意骏摩托车销售有限公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长 陈 刚 人民陪审员 邵 艳 人民陪审员 张丽文 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 杜鑫磊
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执2100号之一 申请执行人：朱学恒,女,1985年8月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。 申请执行人：李凤美，女，1958年5月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：嘉善金秋房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇天德路89号。 申请执行人朱学恒、李凤美与被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民初143号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱学恒、李凤美向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司支付申请执行人朱学恒、李凤美逾期交房违约金17899元、逾期交付权属证书违约金11899元、诉讼费272元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等材料，要求被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司实际控制人顾荣泉来院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统及线下传统调查对被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往嘉善金秋房地产开发有限公司经营地对其财产情况进行了实地调查。本案依法冻结了被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司银行存款账户，依法查封了其公司名下所有住宅、商铺。2019年10月11日，申请执行人朱学恒、李凤美考虑被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司现有房产实际销售情况同意其继续按“金水湾整体债务（房产）处理框架方案”处理，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司对本案债务的履行作出了付款承诺。申请执行人朱学恒、李凤美书面确认同意嘉善金秋房地产开发有限公司在2019年12月30日前履行付款。截至2019年10月14日，本案债权30070元（未包含迟延履行利息）未能实现。 因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司与申请执行人朱学恒、李凤美达成了执行和解付款方案，但该房产销售方案的实施需要一定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）浙0421执2100号案件终结执行。如被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未按承诺的时间履行付款的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十月十四日 书记员 张 斌
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执2332号之一 申请执行人：潘明梓，女，1973年2月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。 被执行人：嘉善金秋房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇天德路89号。 申请执行人潘明梓与被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初5913号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘明梓向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行。执行标的为被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司退还申请执行人潘明梓燃气初装费3000元、支付逾期交房违约金14871元、逾期交付权属证书违约金8871元、诉讼费273元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等材料，要求被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司实际控制人顾荣泉来院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统及线下传统调查对被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往嘉善金秋房地产开发有限公司经营地对其财产情况进行了实地调查。本案依法冻结了被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司银行存款账户，依法查封了其公司名下所有住宅、商铺。2019年10月8日，申请执行人潘明梓考虑被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司现有房产实际销售情况同意其继续按“金水湾整体债务（房产）处理框架方案”处理，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司对本案债务的履行作出了付款承诺。申请执行人潘明梓书面确认同意嘉善金秋房地产开发有限公司在2019年12月30日前履行付款。截至2019年10月14日，本案债权27015元（未包含迟延履行利息）未能实现。 因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司与申请执行人潘明梓达成了执行和解付款方案，但该房产销售方案的实施需要一定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）浙0421执2332号案件终结执行。如被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未按承诺的时间履行付款的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十月十四日 书记员 张 斌
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6339号 关于本院申请执行被执行人广州市亨丰服装有限公司、杨碧媛案件受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初6903号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕。请屏蔽被执行人广州市亨丰服装有限公司、杨碧媛的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢966号 广州市增城区人民法院受理的被执行人邓应奎缴纳罚金一案【（2019）粤0118执恢966号】，本案的执行依据是（2014）穗增法刑初字第60号刑事判决书，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已执行到位20000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人邓应奎缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2923民初1781号原告:刘少洲，男,1973年6月29日生,汉族,祥云县人,小学文化,农民,住祥云县。委托诉讼代理人：俞曦，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:祥云县国武砖瓦制造厂。经营场所：祥云县云南驿镇康仓村。经营者：刘国武,男,1971年6月17日生，汉族，祥云县人，初中文化，住祥云县。委托诉讼代理人：赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告刘少洲与被告祥云县国武砖瓦制造厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、交通费、住宿费、伙食费、误工费合计23592.82元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系本村建档立卡贫困户，一直靠打零工谋生。2018年12月的一天，刘国武请其和哎云帮忙出瓦，在打开瓦窑时，原告就被灰尘喷伤右眼。原告先后到县医院及省第二人民医院治疗，开支了各项费用7000余元，经与被告协商未果，为维护自身合法权益,原告遂向本院起诉。被告辩称，原告所诉无法律和事实依据，原告提交的医疗材料可以看出原告系医治胬肉，产生的费用系手术切除胬肉。原告并非受雇于被告，而是向原告承包出瓦，每窑900元，是承揽关系。原告也无证据证实其在承揽过程受伤而就医，原告这个疾病非一朝一夕能够产生，而原告仅出了两次瓦，并未受长期影响。原告治疗自身疾病生产的费用应由其自行承担，应驳回原告诉讼请求。为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交了如下证据材料：A1、原告身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况；A2、云南省通用病例1份、云南省第二人民医院病例原件1份、心电图报告单原件1份、常规病理诊断图文报告原件1份、云南省红十字会医院报告单原件1份、右眼眼睛图像原件1份、眼科超声影像检查报告单打印件1份、云南省城镇居民转院审批表1份、欲证实原告到医院医治的情况；A3、医疗费票据10份，欲证实原告支出医疗费的情况；A4、原告记录开支明细1份，欲证实原告到昆明治病过程中支出车费、伙食费的情况。被告向本院提交了下列证据：B1、身份证复印件1份、营业执照副本复印件1份，欲证实被告的身份情况。经质证，被告对原告提交的A1组证据无意见，对A2、A3组证据的真实性、合法性没有意见，但认为该组证据只能证实原告到医院一直医治的情况，达不到原告受伤后就医的证明目的，故与本案无关联性；A4组证据系原告单方制作，对三性均不予认可，也达不到原告的证明目的。原告对被告提交证据的三性均无异议。对双方均无异议的证据，本院予以认可；对有异议的证据，本院认为，证据A2、A3、A4均达不到原告举证目的，本院不予认可。经审理查明，被告系从事砖瓦制造销售的个体工商户，2018年12月，原告曾在被告处出过几天瓦。2019年3月13日，原告到云南省第二人民医院门诊行右眼翼状胬肉切除术，并产生相应费用。原告认为其右眼系在帮被告出瓦时所伤而手术，相应费用应由被告承担，故向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张系在帮被告出瓦时右眼受伤而手术并要求被告赔偿。对此主张原告未能提交有效证据证实，故对原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘少洲的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘少洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  吴建荣二〇一九年十月二十九日法官助理姚弟文书记员褚江玲
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6669号原告：吴永寿。委托诉讼代理人：沈卫康，江苏日易律师事务所律师。被告：苏州阜宁人商贸有限公司。法定代表人：张正刚。原告吴永寿与被告苏州阜宁人商贸有限公司（以下简称阜宁公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永寿及委托诉讼代理人沈卫康，被告法定代表人张正刚参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永寿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付其货款17861.56元及该款自起诉之日起至实际给付之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2、判令被告归还其借款9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：其与被告系合作关系，约定以被告名义为苏州杰膳食品科技有限公司（以下简称杰膳食品公司）供应的华为公司食堂提供各类食品，双方明确其垫付的货款在被告收到款项后及时支付原告。其中2017年8月份，其以被告名义向杰膳食品公司供应食品价款5795元；2018年7月23日至2018年7月28日期间的六笔货款合计12066.56元系其向杰膳食品公司直接供应。上述款项均由杰膳食品公司支付被告，但被告至今未向其支付，故诉至本院。被告阜宁公司辩称，其不结欠原告货款，故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，杰膳食品公司向被告转账支付12036.67元，备注：原料货款。针对该笔款项，原告称上述货款系其自2018年7月23日至7月28日期间向杰膳食品公司供应的六笔食品的货款，提供送货单复印件予以佐证，送货单上的送货人处系原告签字。被告经质证对上述证据真实性无异议，并称其收到杰膳食品公司转账支付的12036.67元，也未支付原告，但称上述送货单上的饮料是原告自其公司拿的货，双方并未结算，故其也未将上述货款支付原告。原告对被告的上述陈述不予认可，被告亦未提供证据证实。对于为何杰膳食品公司将上述款项支付被告账户的问题，原告称其做饮料销售的，被告从其处拿饮料，双方由此相识，因杰膳食品公司自2018年7月30日要求对公走账，故其要求杰膳食品公司将款项支付至被告账户，再由被告支付其，发票由被告向杰膳食品公司开具，其中的税费由其承担，税费金额为350.58元。被告对税费金额无异议，且发票已经由其开具给杰膳食品公司。2018年10月12日，杰膳食品公司支付被告54440.33元，备注为8月份原料货款。针对上述款项，原告称其中的坚果金额为6352.5元，这些坚果由其在石路那边购买后交给被告，再由被告供应给杰膳食品公司，其进货价为5795元，故其仅要求被告支付其5795元。为证明上述主张，原告提供2018年7月30日至2018年8月16日期间的送货单（系被告向杰膳食品公司的送货单），上述送货单上货物的总金额为72386.81元，其中坚果类总金额为6352.5元，并称杰膳食品公司之所以扣除了部分金额（近18000元）后支付被告54440.33元，是因被告供应的上述货物中的一个面包发霉被罚。被告认可收到了54440.33元、坚果系原告提供、发霉的面包系其提供的，但对被罚的款项不认可，并称所有事宜都是由原告和杰膳食品公司沟通的，其只负责送货。庭审中，原告称其诉请主张的17861.56元是指其自2018年7月23日至7月28日期间向杰膳食品公司供应的货物总金额及2018年8月份的坚果款项5795元。另，原告称杰膳食品公司之前一直与其发生业务往来，后，杰膳食品公司要求对公走账，故其将该笔业务交给被告来做，货物主要由被告负责供应，只有被告缺货的时候由其向被告提供，比如本案所涉的坚果，后由于被告供应货物中的面包发霉被杰膳食品公司扣除货款近18000元，扣款沟通事宜也是由其与杰膳食品沟通的，其之所以无偿帮被告沟通，是因其还有货款在被告处，其也想早点拿到货款。被告对原告的上述陈述不认可，并称生意都是由原告直接和杰膳食品公司对接的，其只负责帮原告送货，赚点配送费及供货的利润。以上事实由送货单、销售单、转账凭证等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，一、关于原告主张的自2018年7月23日至7月28日期间的货款。根据原告提供的送货单及原、被告双方陈述，能够证实该批货物确系原告送至杰膳食品公司，后由杰膳食品公司将该批货款12036.67元支付被告，被告向杰膳食品公司开具发票，税费金额为350.58元，故被告应将收到上述货款扣除税费后的金额即11686.09元支付原告。至于被告辩称上述货物中的饮料系其提供的，原告对此不予认可，且被告亦未提供证据予以证实，故本院对此辩称不予采纳。二、关于原告主张的自2018年7月30日至2018年8月16日期间的货物中的坚果金额5795元。根据原告提供的销售单、转账凭证及双方庭审笔录，能够证实上述期间的坚果系原告提供给被告，后由被告送至杰膳食品公司，杰膳食品公司亦将货款支付被告，被告理应将其中的坚果金额支付原告，现原告主张坚果的进价5795元不违反法律规定，本院予以支持。对于被告辩称其负责送货，赚取配送费及货物利润，本院认为，该陈述与被告庭审陈述相矛盾，本院不予采纳。综上，被告应支付原告17481.09元，因被告至今未支付，故原告要求被告支付自起诉之日至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定判决如下：被告苏州阜宁人商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴永寿人民币17481.09元及该款自2019年7月22日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币244元，由原告吴永寿负担73元，由被告苏州阜宁人商贸有限公司负担171元（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 员  王 凡二〇一九年十月十二日法官助理  姚 伊书 记 员  施美佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢168号申请执行人：闫贵，男，1960年2月22日生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被执行人：刘武，男，1960年2月13日生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。本院闫贵申请刘武民间借贷纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2013）围民初字第2642号民事判决书已经发生法律效力，查明被执行人暂无其他可供执行财产。申请人表示可以延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2013）围民初字第2642号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年十月一日书记员  郑国杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7658号申请执行人：吴文艳，女，1982年6月29日出生，汉族，北京奥世联恒网络技术有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:石受意，男，1976年10月13日出生，汉族，住北京市大兴区。吴文艳申请执行石受意物权保护纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初21742号民事调解书已发生法律效力。吴文艳向本院申请执行，要求被执行人石受意支付案款10000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人石受意发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人石受意名下位于大兴区月桂庄园9号楼4层3-402房产予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人石受意有其他可供执行的财产，申请执行人吴文艳亦未提供被执行人石受意可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴文艳申请执行的案款10000元未受清偿。经申请执行人吴文艳确认，被执行人石受意确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴文艳享有要求被执行人石受意继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人石受意负有继续向申请执行人吴文艳履行债务的义务。申请执行人吴文艳发现被执行人石受意有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  张瑞瑞
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执757号申请执行人:陈红斌，男，1971年11月26日出生，汉族，住湖北省应城市。被执行人：高洪强，男，1959年8月24日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人：梅建平，男，1968年3月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。本院于2019年7月5日立案执行申请执行人陈红斌与被执行人高洪强、梅建平机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982民初2102号民事判决书，被执行人高洪强应支付申请执行人陈红斌赔偿款121039.78元，被执行人梅建平承担连带责任。执行过程中，1.本院于2019年7月6日向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月9日起多次通过全国网络查控系统及不动产查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人在银行、车管、工商、不动产登记中心无登记的财产。3.本院已将对被执行人高洪强、梅建平限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为121039.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月二十四日书记员  丁启辉
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执758号申请执行人：王某，男，1959年9月7日出生，汉族，无固定职业，住连云港市海州区。申请执行人：张某，女，1961年12月27日出生，汉族，无固定职业，住连云港市海州区。被执行人：陶某，男，1949年4月5日出生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。关于申请执行人王某、张某与被执行人陶某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初753号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月3日立案执行。在执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院申请异议。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十月十日书记员  张 岩
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0583刑初213号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人杨某1，男，1958年7月21日出生，汉族，小学文化，农民，出生地贵州省松桃县，住枝江市。因涉嫌犯帮助毁灭证据罪，2019年10月9日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。指定辩护人熊长胜、马玉柏，湖北演绎律师事务所律师。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人杨某1犯帮助毁灭证据罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员程明红出庭支持公诉，被告人杨某1及其辩护人熊长胜、马玉柏到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2015年11月20日18时左右，朱某1无证驾驶无号牌白色五羊125型两轮摩托车，沿新318国道由东向西行驶至枝江市马家店街办某村一组路段时，与行人童某（男，殁年66岁）发生碰撞，致童某倒地受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，朱某1驾车逃离现场。第二日19时左右，朱某1将其交通肇事的二轮摩托车藏匿到其岳父被告人杨某1家中的柴房内。2016年夏季的一天下午，朱某1来到杨某1家中拆解肇事的二轮摩托车，拆解过程中，杨某1给朱某1打下手帮助其拆解肇事车辆，拆解完成后，杨某1帮助朱某1将拆解的肇事车辆零部件搬回柴房藏匿。2017年6月5日，杨某1驾驶弯梁二轮摩托车帮助朱某1将拆解的肇事车辆零部件托运至白洋高新区长江边扔弃,导致案件侦破困难，直至2017年6月16日，公安机关才对朱某1涉嫌交通肇事罪立案侦查。对指控的上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人杨某1的供述和辩解、现场指认笔录等。公诉机关认为杨某1的行为构成帮助毁灭证据罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，追究刑事责任。被告人杨某1对起诉书指控的事实和罪名无异议。辩护人辩称杨某1有坦白和立功情节。经审理查明，2015年11月20日18时左右，朱某1无证驾驶无号牌白色五羊125型两轮摩托车，沿新318国道由东向西行驶至枝江市马家店街办某村一组路段时，与行人童某（男，殁年66岁）发生碰撞，致童某倒地受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，朱某1驾车逃离现场。次日19时左右，朱某1将其交通肇事的二轮摩托车藏匿到其岳父被告人杨某1家中的柴房内。2016年夏季的一天下午，朱某1来到杨某1家中拆解肇事的二轮摩托车，拆解过程中，杨某1给朱某1打下手帮助其拆解肇事车辆，拆解完成后，杨某1帮助朱某1将拆解的肇事车辆零部件搬回柴房藏匿。2017年6月5日，杨某1驾驶弯梁二轮摩托车帮助朱某1将拆解的肇事车辆零部件托运至白洋高新区长江边扔弃,导致案件侦破困难，直至2017年6月16日，公安机关才对朱某1涉嫌交通肇事罪立案侦查。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人的基本情况、发破案经过及归案情况说明、刑事判决书、立案决定书等书证，证人朱某1、张某、朱某、杨某的证言，被告人杨某1的供述和辩解，现场指认笔录等。本院认为，被告人杨某1明知朱某1驾驶摩托车交通肇事致人死亡并逃逸，仍帮助其毁灭重要物证肇事摩托车，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪，依法应受刑罚处罚。归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，辩护人辩称其有坦白情节的辩护意见成立。辩护人还辩称杨某1有立功情节，经查，杨某1在接受调查时所陈述的事实是其应当如实供述的事实，不应当认定立功，该辩护意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某1犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2020年4月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张书辉审 判 员  陈晓艳人民陪审员  李新海二〇一九年十月九日书 记 员  李 露
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0106民初6718号之三 原告：孙云君，女，1956年12月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：林涵虚，浙江民衡律师事务所律师。 被告：陈冬芳，男，1955年11月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：许岩松，男，1963年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告孙云君与被告陈冬芳、许岩松保证合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告孙云君于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙云君申请撤回对被告陈冬芳、许岩松的起诉系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙云君撤回起诉。 案件受理费减半收取6964元，保全费5000元，合计11964元，由孙云君负担。 审 判 员 汪哲君 二〇一九年十月二十二日 法官助理於昆 代书记员 许丹红
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5515号原告：大冶一品物业服务有限责任公司，住所地：大冶金湖大道49号。法定代表人：黄朝树，该公司财务总监。委托诉讼代理人：明申男，男，该公司员工。被告：徐衠，男，1973年9月1日出生，汉族，住大冶市。原告大冶一品物业服务有限责任公司与被告徐衠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人明申男到庭参加了诉讼，被告徐衠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月1日--2018年12月31日的物业管理费3750元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了物业服务合同，约定原告为被告住房所在的一品人家小区提供物业管理服务。合同签订后原告为该小区提供了物业管理服务，但被告作为该小区业主从2017年1月1日起就未再交纳物业管理费，原告多次催讨无果，故依法提起诉讼。被告徐衠未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年原告为大冶市一品人家小区提供物业管理服务，原告大冶一品物业服务有限责任公司（甲方）与该小区业主即被告徐衠（乙方）签订了《物业管理服务协议》一份，合同约定管理服务内容为：1、房屋共用部位的维护和管理，即房屋主体承重结构部位（包括内外承重墙体、柱、梁、屋顶等）、室内共用的电缆井、通风井、管道井、户外墙面、楼梯间、走廊通道的维护和管理；2、房屋共用设施设备及其运行养护和管理，即共用的户外照明、消防设备、绿地、道路、路灯、沟渠、草坪灯、庭院灯、井、公益文体设施和共用设施设备的维护和管理；3、公共环境卫生的维护和管理，即公共场所的清扫、擦抹，公共设施设备的清洗、清掏，垃圾的收集、分类清运，绿化景点的养护；4、公共秩序的维护和管理，即小区内保安进行24小时值班巡逻，协助公安部门维护小区内公共秩序；5、交通秩序的维护和管理，即为维护小区良好的交通秩序，对进出小区的机动车辆进行管理，禁止车辆乱停乱放，自行车应停放在指定位置，有权拒绝不遵守小区内规章制度或认为有危险的车辆进入或停放在小区内；6、人员和物质进入小区的管理，即乙方办理入住时，填写《业主入住登记表》，提供居住人员身份证明和照片，以便办理一卡通，乙方有大件物品出小区时，应主动告知，甲方核实后才放行。同时合同约定物业管理费采取先收费后服务的原则，每次收一年，第一次的物业管理费从开发商通知入伙之日起开始全额计收，以后物业管理费在本年物业管理到期前的一个月交纳，仍按全年全额收取；物业管理费收费标准为：多层0.7元/㎡、电梯楼1.2元/㎡、办公楼2.0元/㎡、商业区2.0元/㎡等。合同签订后，原告为一品人家小区提供了物业服务，但被告作为该小区电梯房（一期13栋2单元1001室，建筑面积130.24㎡）的业主，2017年1月1日至2018年12月31日止的物业管理费分文未交。原告催讨无果，遂成讼。本院认为，原告大冶一品物业服务有限责任公司与被告徐衠签订《物业管理服务协议》，该协议是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告为被告所在的小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主享受了原告提供的服务，被告应根据合同约定向原告支付物业管理服务费，但被告从2017年1月1日开始至2018年12月31日止的物业管理费分文未交，明显违反合同约定构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付2017年1月1日至2018年12月31日止的物业管理费3750元的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐衠于本判决生效之日起十日内支付原告大冶一品物业服务有限责任公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费3750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告徐衠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯尊维人民陪审员  柯腊凤人民陪审员  刘 军二〇一九年十月十六日书 记 员  刘洋洲
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初2731号原告：周燕群，女，1984年6月26日出生，壮族，住嘉善县。委托诉讼代理人：张海荣、吴长俊，江苏华明律师事务所律师。被告：许龙华，男，1965年1月6日出生，汉族，住嘉善县。原告周燕群与被告许龙华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告周燕群的委托诉讼代理人张海荣到庭参加诉讼，被告许龙华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周燕群向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还45万元借款本金和利息（以45万元为基数，按照24%的年利率，从2017年3月18日起计算至其实际还款之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费等)。事实和理由：2014年11月至2015年9月期间，被告以经营工厂需要资金周转为由，向原告借款，原告分6次向被告汇款合计31.5万元，当时被告向原告出具借条一份，载明借款金额并约定月利率为2%。此后，被告给付过几次利息，但后来便不再按时向原告给付利息，原告多次催要后，被告于2017年3月18日向原告重新出具借条一份，将未支付利息13.5万元计入本金，载明向原告借款45万元并承诺尽快还款。但此后虽经原告多次催要，被告未向原告还款。现原告提起诉讼。被告许龙华未作答辩。原告周燕群围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1份、银行转账明细1份。被告许龙华未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，证据能证明本案事实，本院依法予以认定。本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告起诉状所陈述的相一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告间的借贷行为未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由被告重新出具借条，且前期利率没有超过年利率24%，故被告重新出具借条中载明的借款金额450000元可认定为后期借款本金。被告许龙华在向原告周燕群借款后，理应及时返还，被告许龙华未返还借款，产生本案纠纷，应由被告承担相应的民事责任。本案原告要求被告许龙华归还借款450000元，本院应予支持。对于原告要求被告自2017年3月18日起按年利率24%支付利息的请求，因被告重新出具的借条中没有约定利息，故对原告主张支付借期内的利息，本院不予支持。双方当事人在2017年3月18日被告重新出具的借条中既未约定借期内的利率，也未约定借款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故自原告起诉日起，可视为借款逾期，被告许龙华应自原告起诉之日起至借款实际返还日止，按年利率6%支付资金占用期间利息。被告许龙华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许龙华于本判决生效之日起七日内返还原告周燕群借款450000元；二、被告许龙华于本判决生效之日起七日内支付原告周燕群资金占用期间利息，利息以本金450000元为基数，自2019年6月4日起至借款实际返还日止，按照年利率6%计算；三、驳回原告周燕群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费10300元，保全费3520元，合计13820元，由原告周燕群负担2520元，被告许龙华负担11300元。公告费650元，由被告许龙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  鄢云峰人民陪审员  **其人民陪审员  毛洪生二〇一九年十月二十八日书 记 员  张静汉附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（此页无正文）
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2019)陕0112民初8833号 原告：安徽紫照建筑节能装饰股份有限公司。住所地：芜湖市三山区龙湖新城二期南4#楼5层。统一社会信用代码 913402007668842768。法定代表人：刘和智。委托诉讼代理人：刘和德，男，安徽紫照建筑节能装饰股份有限公司员工。被告：陕西中宝置业有限责任公司。住所地：西安市经开区凤城八路西北国金中心8幢F座9层20901-20902号房。统一社会信用代码 916100005671113508。法定代表人：黄治远。委托诉讼代理人：费华中，男，陕西中宝置业有限责任公司员工。委托诉讼代理人：赵秦，重庆智策律师事务所律师。原告安徽紫照建筑节能装饰股份有限公司与被告陕西中宝置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年11月3日其与被告签订《建设工程施工协议书》，约定被告将位于西安市未央区草滩二村城中村安居房项目中的外墙保温工程发包给其施工。同日，其向被告转账支付履约保证金10万元，被告向其出具收据。合同签订后，案涉项目迟迟未动工，致其承包的项目无法进行施工。其多次与被告商谈退还履约保证金未果。故其诉至法院，请求依法判令：被告归还保证金10万元及利息1万元（按年息6%的标准自2017年9月1日起暂计算至2019年5月1日止，日后顺延）共计11万元；被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定 》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告安徽紫照建筑节能装饰股份有限公司的起诉。案件受理费2500元（原告已预交），现退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长      刘  鑫人民陪审员      王林军人民陪审员      樊魁元   二〇一九年十月二十八日 书  记  员      赵  苗  1
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7241号原告：陈水，男，1981年11月20日出生，汉族，住兴化市。被告：江苏鹏申高温线缆有限公司，住所地兴化市张郭镇工业园区恒丰路8号。法定代表人：徐文龙。委托诉讼代理人：韩春银，系该公司员工。原告陈水与被告江苏鹏申高温线缆有限公司（以下简称鹏申公司）劳动争议一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈水到庭参加诉讼，被告鹏申公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈水向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资71.5元及经济赔偿金4964元；2.请求判令被告支付原告在诉讼过程中产生的路费和误工补贴204元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从2018年9月到被告处工作，口头约定时薪13元。因被告误以为原告为商业间谍，无故辞退了原告。鹏申公司提交书面意见辩称，我公司从未录用原告陈水，双方之间无任何劳动关系。不存在工资，赔偿金、补偿费更属于无理要求。陈水围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.兴化市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书；2.原告于2019年8月26日、同年9月11日与被告公司门卫王祝军的谈话录音。本院根据当事人的陈述及庭审举证，确认本案事实如下：2019年9月11日，陈水为与鹏申公司劳动争议一案向兴化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委经审查，认为申请人陈水未能提供有效证明双方存在劳动关系的初步证据，陈水的申请不符合受理条件，于2019年9月11日作出兴化劳人仲不字[2019]第23号不予受理通知书。陈水遂诉至本院。诉讼中，陈水申请本院依职权调取鹏申公司2018年9月12日陈水考勤记录，调查鹏申公司门卫王祝军、打考勤厂长与车间师傅的证言。本院认为，依照法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。提供不出证据或提供的证据不充分，应当承担不利的法律后果。原告陈水要求被告鹏飞公司支付工资、赔偿金及路费等，未能提供其与被告鹏申公司之间存在用工关系的初步证据。原告陈水向本院申请依职权调查的事项不属于依法应由人民法院调查收集的证据的范围。原告陈水的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈水的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告陈水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  束长庚二〇一九年十月二十九日书记员  孙子恒
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执1343号 申请执行人：严芳，女，1987年8月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:史亮，男，1972年5月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人严芳与被执行人史亮民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1802民初5274号民事判决书判决被告史亮于本判决生效之日起十日内归还原告严芳借款人民币20000元及利息（自2018年4月8日起至实际归还之日止按月利率2%计算）。案件受理费已减半收取165元，由被告史亮负担。因被执行人史亮未履行义务，申请执行人严芳于2019年06月05日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务，并承担执行费202元。 执行中，对被执行人史亮银行账户（含互联网银行账户）予以冻结（因余额较小，未扣划）；除此之外，本院未能查询到被执行人名下证券、保险、公积金、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产；故本院依法终结本案的本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯龙宝 审判员  谢跃华 审判员  魏敬东 二〇一九年十月二十三日 书记员  汪星星
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7457号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，系该分公司总经理。 委托代理人：刘冰清，系上海市锦天城（南昌）律师事务所律师,执业证号：13601201711486464。 被告：胡明清，男，汉族，1959年12月20日生，住江西省南昌市东湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告胡明清保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘冰清、被告胡明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔偿款108848.88元及因原告履行保险责任造成的资金占用期间利息暂定为9106.33元（利息以108848.88元为基数，自原告承担保险责任之日即2018年6月14日起，按照年利率8.8%计算至实际清偿之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年6月14日，被告胡明清向宁波银行直销银行投融资平台借款10万元整，借款期间自2017年6月14日至2018年6月10日止，借款年利率为8.8%，到期一次性还本付息。 2017年6月13日，被告胡明清向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了借款合同履约保证保险2号，约定到期日届满后，若被告未按约定支付本金和利息，将对逾期款项进行赔偿。保险期间为2017年6月17日至2018年6月10日止。 2018年6月10日，被告胡明清到期未偿还借款合同项下的借款本金和利息，被保险人向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司申请理赔。经核定，被告胡明清因贷款到期未归还造成被保险人财产直接损失为108848.88元，现已赔付完毕。原告根据合同约定于2018年6月14日足额履行了赔偿保险金义务，并依法取得被保险人的求偿权转让。原告依约赔付并依法取得追偿权，经催告无果，为维护自身合法权益，诉至法院。 被告辩称，对原告提出的金额无异议。之前都有计划在还，但是由于不能续贷，导致资金周转不灵才有今天的局面。 庭审中，原告依法提交了原告营业执照（副本）复印件、负责人身份证明、借款合同、被告户籍信息、索赔申请书、支付凭证、保险单、权益转让书等证据。被告对于原告请求支付的保险理赔款数额也已确认无异议。 经审查，本院对原告提交的以上证据的真实性予以确认，并确认原告诉称的事实属实。 本院认为：保险法第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”保险单显示：被告胡明清中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了借款合同履约保证保险2号。借款逾期未还之后，保险人已依约赔付了被保险人108848.88元，依法取得代位求偿权。故原告向被告胡明清代位求偿108848.88元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的资金占用期间的利息，标准过高，超出了法定区间范围内，本院酌定从原告理赔之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告胡明清于本判决生效之日起三日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司偿还保险理赔款108848.88元及利息（从2018年6月14日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，由被告胡明清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李家湧 二〇一九年十月十一日 书 记 员  万冰妮
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1188号 广州市增城区人民法院受理的被执行人李呈生缴纳罚金一案【（2019）粤0118执恢1188号】，本案的执行依据是（2015）穗增法刑初字第245号刑事判决书，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人李呈生缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2625号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。负责人：钱俊，经理。被上诉人（原审原告）：肖欣，男，1988年7月11日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审被告）：林勇进，男，1975年12月15日出生，汉族，住浙江省永康市。被上诉人（原审被告）：赵海霞，女，1975年11月27日出生，汉族，住泰兴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司因与被上诉人肖欣、林勇进、赵海霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2019）苏1283民初4201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，且经催缴后，仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周卫平审 判 员 潘贻杰审 判 员 顾春旺二〇一九年十月十四日法官助理 田 扬书 记 员 叶 红
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖0111刑初1006号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人李然，男，1971年2月16日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省太和县人，住安徽省太和县。现已死亡。 合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]866号起诉书指控被告人李然犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判,对本案进行审理。在审理过程中，被告人李然于2019年9月23日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王万平 人民陪审员  徐小梅 人民陪审员  黄顺珙 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  朱雅婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： （一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的； （二）犯罪已过追诉时效期限的； （三）经特赦令免除刑罚的； （四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的； （五）犯罪疑人、被告人死亡的； （六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1424号申请执行人：沈阳国联电缆附件制造有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区莫愁湖街28号，统一社会信用代码：9121010673866433481。法定代表人：唐宝玉，系该公司经理。被执行人：瑞能工程有限公司，住所地：西宁市城西区海晏路30号2号楼2单元2022室，统一社会信用代码：916301046985192252。法定代表人：张成忠，系该公司董事长。申请执行人沈阳国联电缆附件制造有限公司与被执行人瑞能工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0191民初1245号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2019年7月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：被执行人银行无存款、房产、土地、无车辆信息、互联网银行无存款、无有价证券、无股权等财产权益。本案经调查、查询未发现被执行人有可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，因未找到被执行人未对其采取拘留强制措施。申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0191执1424号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  张名夏执行员  芦 鑫书记员  杨瑞冰二〇一九年十月十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢514号之一 申请执行人：张远廷，男，1969年12月10日出生，身份证住址广东省惠州市惠阳区。 被执行人：张木芳，男，1968年6月6日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人张远廷与被执行人张木芳借款合同纠纷一案，本院做出的（2010）深龙法民一初字第1592号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月22日向本院申请恢复强制执行，请求本院责令被执行人偿还借款人民币47000元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2010）深龙法民一初字第1592号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十月十七日 书记员  邓 巧
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2009号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。负责人：何卫海，该行行长。被执行人：陆琴，女，1975年3月25日出生，汉族，住海盐县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人陆琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初4715号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陆琴未自觉履行裁定确认的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。申请执行标的金额为120850.47元。执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人陆琴发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆琴的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陆琴无有价证券、银行存款、车辆及房产登记信息，本院提取其住房公积金29203.08元，经分配本案的款3653.08元后无其他财产可供执行。截至2019年10月21日，本案执行标的已执行到位3653.08元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陆琴拒不履行又未申报财产，本院已对其作出司法拘留15日并罚款1000元的决定的决定，同时对其采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陆琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  姜达明二〇一九年十月二十一日法官助理陈思锋书记员陶齐凯
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3008号之三 申请执行人:中银保险有限公司广东分公司，住所第广东省广州市越秀区东风西路197号国际金融大厦东楼14号。 负责人：黄元荣。 被执行人：王冠忠，男，1985年10月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：王长兴，男，1954年7月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于中银保险有限公司广东分公司申请执行王冠忠、王长兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初6259号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王冠忠、王长兴至今未履行上述法律文书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  邱荣丹
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1327号之一 申请执行人：嘉善宝俊行汽车销售有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道外环东路1058号，统一社会信用代码913304216807013280。 被执行人：王瑞勇，男，1992年6月15日生，汉族，户籍地云南省昭通市盐津县。 申请执行人嘉善宝俊行汽车销售有限公司与被执行人王瑞勇修理合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王瑞勇未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉善宝俊行汽车销售有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月13日立案执行。执行内容为被执行人王瑞勇支付修理费23800元。执行立案后，本院于2019年6月18日向被执行人王瑞勇发出执行通知书、报告财产令、财产报告表、高院意见、限制消费令，要求王瑞勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王瑞勇至今未申报财产情况，也未履行完毕。 本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王瑞勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院委托云南省盐津县人民法院对被执行人王瑞勇的情况进行调查，也委托昆明市官渡区人民法院对被执行人王瑞勇名下云Ａ×××××汽车进行查封，车辆尚未查控，除此之外未发现被执行人有立即可供执行财产线索。因被执行人王瑞勇未按法律规定向本院申报财产情况，本院已决定对其司法拘留十五日、罚款1000元，但人尚未查控，故未能实际实施。本院扣划被执行人王瑞勇银行账户存款13100元，缴纳诉讼费、执行费、罚款后申请人可领取11645元。因被执行人王瑞勇未履行完毕生效法律文书确定的付款义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已对其作出限制高消费，限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉善宝俊行汽车销售有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。截至2019年10月9日，本案债权12155元（未包含迟延履行利息）未能实现。 综上，被执行人王瑞勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1327号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚晓峰 二〇一九年十月九日 书记员  王勤星
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3602号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村民委员会。法定代表人:刘文华，村长。委托诉讼代理人：杨林，准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村碾房湾社社长。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村碾房湾社。负责人：杨林，社长。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘某1,2012年11月8日出生,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代理人:刘某2,汉族,1984年12月24日出生,个体,住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系刘某1父亲。再审申请人准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村民委员会（以下简称植机壕村委会）、准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村碾房湾社（以下简称碾房湾社）因与被申请人刘某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。植机壕村委会、碾房湾社申请再审称，一、二审法院认定征地补偿费分配方案中的条款无效是事实认定错误，缺乏证据证明。补偿款未发到植机壕村委会、碾房湾社，不具有支付义务。法院只能认定份额，不能认定具体数额，侵犯了村民自治的权利。该案不属于法院的受案范围。综上，植机壕村委会、碾房湾社依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法予以再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为刘某1请求植机壕村委会、碾房湾社给付征地补偿款是否有事实及法律依据。根据一、二审法院查明的事实，刘某1因出生随其母亲落户于碾房湾社，拥有该社的常住户籍，与该社有密切的生活联系，具备碾房湾社集体组织成员资格，符合《植机壕村碾房湾社征地补偿费分配方案》中“1998年土地（五荒）承包后出生的人口，至土地协议签订之日起确定户籍属碾房湾社的并符合计划生育政策出生或已进行计划生育政策兑现的，给予全额补偿费的百分之五十”的情形。《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定:“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有”，本案煤电铝项目占用的是碾房湾社的集体土地，该土地补偿费归农村集体经济组织所有，刘某1具备该社集体经济组织成员资格，有权参与分配该社土地补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”,刘某1在本案中的诉讼请求符合该条规定的情形，原审判决植机壕村委会、碾房湾社向刘某1支付补偿款并无不当。关于植机壕村委会、碾房湾社主张本案符合《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”之规定，不属于人民法院的受案范围。本院认为，该条规定的主体为集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定，而本案的决议是村民代表大会作出，不符合该条规定的情形，植机壕村委会、碾房湾社的该再审理由不能成立。综上，植机壕村委会、碾房湾社的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村民委员会、准格尔旗布尔陶亥苏木植机壕村碾房湾社的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十月三十日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执1814号 申请执行人：胡光波，男，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，系胡光海之弟。 被执行人：王春生，男，1971年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 申请执行人胡光波与被告王春生民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1802民初2150号民事判决书判决被告王春生于本判决生效之日起十日内归还原告胡光海借款人民币29600元并承担利息（自2012年10月1日起至还清之日止按年利率12%计算）。案件受理费576元，公告费300元，共计876元，由被告王春生负担。因被执行人王春生未履行义务，申请执行人胡光海于2019年07月18日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务，并承担执行费357元。 执行中，对被执行人王春生银行账户（含互联网银行账户，与胡光海诉王春生案合并执行）存款2995.10元予以扣划后冻结；除此之外，本院未能查询到被执行人名下证券、保险、公积金、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产；现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十月二十四日 书记员  汪星星
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0184执1169-1号关于郭平强申请执行杨占强、智云云借款合同纠纷一案，本院于2019年08月09日立案执行，并于2019年10月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  张永二〇一九年十月二十五日书记员  牛越
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执2295号之一申请执行人：牛永英，女，汉族，1986年6月18日出生，住安徽省阜阳市颍东区。委托代理人：章跃忠、杭璐东，浙江思贤律师事务所律师。被执行人：杨洁，女，汉族，1997年7月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行申请执行人牛永英与被执行人杨洁房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院审查认为，申请人牛永英申请撤回执行申请系自行处分其相应的权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2019）浙0421执2295号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐本一二〇一九年十月十五日书记员  包晨跃
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初2369号 原告：李卫强，男，汉族，1978年8月9日出生，住浙江省嘉善县。 被告：贺方伟，男，汉族，1988年1月10日出生，住浙江省海盐县。 原告李卫强与被告贺方伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李卫强向本院提出诉讼请求：1、偿还葡萄款272，460元；2.判令被告承担诉讼费等相关费用。事实与理由：2018年葡萄收获季节，被告在原告位于洪溪的葡萄种植基地里收购葡萄，收购葡萄款合计30余万元，经过原告多次催讨，截止2019年2月20日，被告还尚欠原告葡萄款为人民币贰拾柒万贰仟肆佰陆拾元整（272460元），并承诺于当年3月31日前归还，但被告至今分文未付。原告经多次催讨，但被告故意不接电话。现原告需要投入大量当年葡萄种植成本，苦于无资金运行，处于举步艰难状态。为保护原告的合法民事权益，现向法院提起诉讼。 原告为其主张依法提交了相应证据，证据符合真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利,经本院审查后均予以确认并在卷佐证。 被告贺方伟既未答辩又未举证。 本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告诉请载明的事实相一致。原告现以“原告多次催讨无果”为由诉至本院，要求判如诉请。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据原告提交的证据及结合原告当庭陈述，能证明原、被告间存在买卖关系，被告收购货物后应及时向原告支付货款。对于尚应付款272，460元，被告应在其承诺的归还期限内及时支付，故对原告就此提出的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺方伟应于本判决生效之日起十日内支付原告李卫强货款272,460元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5387元，二次公告费560元，合计5947元，均由被告贺方伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  吕学强 人民陪审员  朱伯庭 人民陪审员  陈引珍 二〇一九年十月十日 书 记 员  钱 煜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2682号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：李宏涛。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告李宏涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告李宏涛经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金274535.69元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息11849.02元，本息合计286384.71元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年2月28日李宏涛（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：李宏涛向平安银行武汉分行贷款50万元，贷款月利率1.1%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；李宏涛未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求李宏涛提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由李宏涛承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年2月28日向李宏涛指定账户发放贷款50万元。贷款发放后，李宏涛足额偿还了2017年2月28日至2018年8月28日期间的借款本息，后仅偿还借款利息1214.79元、复利0.07元。截至2019年8月8日，李宏涛尚欠借款本金274535.69元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、付款授权书、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与李宏涛之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，李宏涛未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求李宏涛提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求李宏涛支付利息、罚息、复利，该诉请合计尚未超过年利率24%，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求李宏涛承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告李宏涛未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宏涛于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金274535.69元；二、被告李宏涛于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月29日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金274535.69元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告李宏涛已偿还的借款利息1214.79元、复利0.07元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5596元，保全费1951元，公告费560元，合计8107元，由被告李宏涛负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告李宏涛应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执3851号   申请执行人：周国胜，男，汉族，1960年11月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆亨通鑫科技有限公司，住所地：新市区长沙路。法定代表人：王强。执行董事、总经理本院依据已经发生法律效力的高（新）劳人仲字〔2019〕第842号仲裁调解书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入296788元（执行标的292500元，执行费4288元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   李建忠  二 Ｏ 一 九 年 十 月 二 十 五 日 书  记  员   向 军
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监52号原审原告：周某，男，1986年4月16日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：印某，女，1963年1月15日生，汉族，住泰兴市。原审原告周某与原审被告印某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）苏1283民初6222号民事判决书，已经发生法律效力。因周某涉嫌“套路贷”虚假诉讼，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年十月十九日书记员  陈 曦
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初6526号原告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601室。法定代表人：孙晓阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被告：娄道君，男，汉族，1970年12月28日出生，住湖南省益阳市大通湖区。委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。共同诉讼代表人：谈文安，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。共同诉讼代表人：陈德华，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖北省监利县。原告岳阳金太阳江海物流有限公司与被告娄道君劳动争议、人事争议纠纷一案于2019年8月8日在本院立案受理，原告岳阳金太阳江海物流有限公司请求判令：1、原告无需向被告支付工资6300元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查,确认以下事实：2018年10月，娄道君等82人因劳动争议，以岳阳金太阳江海物流有限公司为被申请人，分别向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年1月17日，该委做出岳楼劳仲字[2018]第103号仲裁裁决书裁决：被申请人支付申请人工资6300元。另查明，自2019年10月1日起，岳阳市岳阳楼区最低工资标准为1540元/月。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项之规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……”。本案中，岳阳金太阳江海物流有限公司据以起诉的仲裁裁决书中的裁决结果没有超过本地月最低工资标准十二个月的金额，故涉案仲裁裁决结果为终局裁决。综上，岳阳金太阳江海物流有限公司向我院起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳金太阳江海物流有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员 周 莉二〇一九年十月九日书记员 姜紫玉
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初3127号原告：**，女，1979年3月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：吴国其，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。被告：沈耀华，男，1988年9月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告**与被告沈耀华合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人吴国其到庭参加诉讼，被告沈耀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告劳务报酬款257913元，并赔偿利息损失（利息以257913元为基数，自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年4月25日，原、被告签订《按揭客户佣金情况确认》书一份，确认原告经办购车客户通过杭州广成担保有限公司向银行申请汽车按揭贷款业务产生劳务佣金291703元，该劳务款已全部打入被告账户，应由被告支付给原告，被告已支付100000元，尚需支付191703元，同时确认被告另欠原告管理费劳务款66210元。为此，被告合计结欠原告劳务款257913元。此款，经原告多次催讨，被告至今拒不支付。故起诉。被告沈耀华未答辩，亦未提供证据。原告**围绕诉讼请求依法提交了按揭客户佣金情况确认书原件一份，证明被告欠原告257913元的事实。因被告沈耀华未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院查明：原告系被告实际控制的嘉善蓝博汽车销售服务有限公司的业务员，在推销汽车过程中被告确认结欠原告劳务费合计257913元，至今未付，故成诉。本院认为，债务应当清偿。被告2018年4月25日出具的按揭客户佣金情况确认书是对自己债务的确认。现因被告未及时归还原告欠款产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。故对原告要求被告支付欠款257913元并从起诉日开始计算利息的诉请，有按揭客户佣金情况确认书及当事人的陈述等证据予以证实，本院应予以支持。被告沈耀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈耀华应于本判决生效之日起十日内支付原告**劳务报酬款257913元；二、被告沈耀华应于本判决生效之日起十日内支付原告**劳务报酬款的利息损失（以本金257913元为基数，自起诉之日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5169元、公告费650元，合计诉讼费5819元,由被告沈耀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  郁益民人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  陈引珍二〇一九年十月八日书 记 员  王海燕?附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4364号原告：李少平，男，1958年4月10日出生，土家族，住平顶山市卫东区。被告：王辛情，男，1964年11月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告李少平诉被告王辛情民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李少平到庭参加了诉讼。被告王辛情经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少平向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款102000元；支付违约金（自2017年3月25日起暂计算至2018年10月25日，顺延期间另计至付清为止）;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年1月17日，被告王辛情以急需用钱为由向我借款55000元，到2017年2月25日又向我借款47000元。由于原借款没有还，被告承诺与前期借款一起归还，并写上了还款日期2017年3月25日。借款到期后，我多次找被告要求还款却联系不上，故提起诉讼。被告王辛情未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份，拟证明原、被告之间借款事实。经审查，该证据符合民事诉讼证据规则的法律规定，真实性应予确认。根据当事人依法提交并进行质证的证据以及庭审调查辩论情况，本院确认以下案件事实：2017年1月17日，被告王辛情向原告李少平出具借条一张，内容为“今借李少平现金伍万伍仟元整。今借人：王辛情2017.1.17”。2017年2月25日，被告王辛情又向原告李少平出具借条一张，内容为“今借到李少平现金肆万柒仟元整。借款人：王辛情2017.2.25号-2017.3”。上述两笔借款被告至今未偿还，双方形成纠纷。本院认为，被告王辛情向原告李少平借款并出具借条，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，双方借贷关系成立。原告李少平出借款项后，被告王辛情未及时还款，故原告李少平要求被告王辛情偿还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告王辛情未及时偿还借款，违反借款合同义务，故原告李少平要求被告王辛情承担违约责任，支付违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但因原告未提供证据证明双方对违约金标准做过约定，故本院酌定违约金为被告逾期还款的利息损失，该利息损失可自原告起诉之日起按年利率6%计算至借款本金实际偿还完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辛情于本判决生效后十日内偿还原告李少平借款本金102000元及逾期利息（自2018年12月5日按年利率6%计算至借款本金实际偿还完毕之日止）。二、驳回原告李少平的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，公告费480元，由被告王辛情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 徐奕审判员李超人民陪审员 陈  晓  林二〇一九年十月十四日书 记 员 魏  延  东
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4341号之一 原告：嘉兴塘东汽车配件有限公司，住所地浙江省嘉善县天凝镇镇东村塘东路2号1幢东侧，统一社会信用代码913304210933702533。 法定代表人：杨秉华，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。 被告：武汉恒鑫宇翔汽车配件有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区长丰村鑫丰万国汽车城A28号，统一社会信用代码914201043036163200。 法定代表人：孔德品。 原告嘉兴塘东汽车配件有限公司与被告武汉恒鑫宇翔汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告嘉兴塘东汽车配件有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取769元，保全费720元，合计诉讼费1489元，由原告嘉兴塘东汽车配件有限公司负担。 审判员  林柳清 二〇一九年十月十二日 书记员  薛慧靖
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初5637号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号1-7、10-14层、19-21层。 负责人：朱俞震。 委托诉讼代理人：吴波，浙江智仁律师事务所律师。 被告：支金凤，女，1955年2月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司诉被告支金凤保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法于2019年10月10日公开开庭审理。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出延期开庭审理请求。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司经过本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司负担。 （本页无正文）审判长薛书松 人民陪审员  俞雄飞 人民陪审员  沈春农 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  倪俊杰
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执1532号申请执行人：谢云英，女，1974年5月26日生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被执行人：沈耀华，男，1988年9月22日生，汉族，住嘉善县。申请执行人谢云英与被执行人沈耀华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初3762号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人沈耀华未履行判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行，执行标的为被执行人沈耀华应支付申请执行人劳务费41728元、利息损失3400元、公告费600元，合计45728元，并承担本案执行费586元。执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，但被执行人未履行债务未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈耀华名下的银行存款、不动产、车辆、公积金、工商股权、证券等财产线索进行了查询，并向被执行人户籍地村委会作了网格调查及至被执行人户籍地进行了实地调查。现查明，另被执行人沈耀华无处寻找、无法联系，其持有嘉善蓝博汽车销售服务有限公司49%（出资额24.5万元）及嘉善天贵贵金属咨询有限公司66.6667%（出资额2万元）的股权本院已在另案中作冻结，但本院至上述两公司注册地调查，均未查找到上述两公司，故上述股权暂无法执行。除此之外被执行人沈耀华暂无其他可供立即执行的财产线索，申请执行人亦无被执行人可供立即执行的财产线索提供。鉴于被执行人拒不履行本案付款义务，拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、并作出限制消费令，另已对其采取了罚款、拘留的强制措施（目前暂未查找到此人，无法立即实施）。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院书面告知了申请执行人，其无异议。至2019年10月23日，本案执行款45728元未能实现。综上，被执行人沈耀华暂无可供立即执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)浙0421执1532号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇一九年十月二十三日书记员 倪 诚
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初211号 原告张瑞朝。 委托代理人黄一菊。 被告南宁经济技术开发区管理委员会；所在地南宁市江南区星光大道230号。 法定代表人何尚汉，主任。 委托代理人谢谋，南宁经济技术开发区管理委员会工作人员。 委托代理人池鸿，广西至诚律师事务所律师。 原告张瑞朝诉被告南宁经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）确认行政行为违法并行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张瑞朝诉称，被告经开区管委会于2018年6月12日向原告作出南经管（规）强决字[2018]第196号《行政强制执行决定书》后，遂于2018年6月22日将原告父亲张增学所有位于南宁市××区××与××路交汇处的合法房屋，当成原告的房屋进行了强制拆除；此举是在原、被告双方没有达成补偿协议的情况下进行，且被告实施强拆行为时没有出具任何手续和执法证件，不仅将原告父亲张增学的上述房屋拆毁，并且导致屋内财物的全部损毁。原告认为，根据（2018）最高法行再106号《行政裁定书》的裁判要旨，应该认定被告为本案实施非法强拆的主体，原告特此依据行政诉讼法的相关规定提起本案诉讼并请求：1、依法确认被告强拆原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告经开区管委会答辩称，经开区管委会作出被诉行政强制执行行为的主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法；原告张瑞朝不是涉案房屋的实际所有权人，不能仅以《行政强制执行决定书》的书面相对人为由，获得本案原告的主体资格，本案应以涉案房屋的实际所有权人为原告。综上，恳请人民法院依法驳回本案原告张瑞朝的起诉。 本院认为，行政诉讼制度是一种有效监督行政机关依法行使行政职权的方式，对于保护公民、法人和其他组织的合法权益具有重要意义和作用；依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，第四十九条第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供符合起诉条件的相应证据材料，初步证明其与被诉行政行为存在利害关系,有受被诉行政行为实际影响而需通过本次诉讼保护的具体利益。 本案中，从原告张瑞朝提出的诉讼理由及其相关证据来看，虽然被告经开区管委会是向原告作出了南经管（规）强决字[2018]第196号《行政强制执行决定书》，但是实际被强制拆除的房屋，却是属于原告的父亲张增学所有；据此，因为原告的父亲张增学属于法律规范当中的权利主体，所以原告所诉的行政行为对原告本身的合法权益明显不产生实际影响。 综上所述，原告张瑞朝不是所诉强拆行为的房屋所有权人，所诉强拆行为对其合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张瑞朝的起诉。 本案不交纳案件受理费，原告张瑞朝已经预交的案件受理费50元，本院将于本裁定生效之日起予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  韦影年 审判员  黄影颖 审判员  晏 琼 二〇一九年九月九日 书记员  覃馨月 附：本裁定所适用和参考的法律规范 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》 第四条第一款公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 4、《诉讼费用交纳办法》 第八条第（二）项下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5510号之一 申请执行人广西祥之诚劳务有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人蒋增飞。 被执行人陈武阳，男，1978年3月1日出生，汉族，住广西陆川县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初7936号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人名下有房产登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈武阳名下所有的坐落于南宁市XX区XX大道XX号XX号楼XX单元XX号不动产权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 白  莉 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年十月十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民抗21号抗诉机关：周口市人民检察院。一审原告夏长星，男，1975年2月20日出生，汉族，住河南省商水县。一审被告赵新士，男，1956年11月12日生，汉族，住河南省商水县。一审被告赵相辉，男，1982年8月15日生，汉族，住河南省商水县。系赵新士之子。一审原告夏长星与一审被告赵新士、赵相辉物权保护纠纷一案，商水县人民法院于2017年1月23日作出了（2016）豫1623民初字3279号民事调解书。因该案涉嫌虚假诉讼，周口市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以周检民（行）监［2018］41160000134号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案指令商水县人民法院再审；再审期间，中止原调解的执行。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年十月二十八日法官助理王振伟书记员曲炳昆
砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1068号之一 被执行人：王冠峰，男，1976年4月2日出生，汉族，户籍所在地：砀山县，现住砀山县。 本院在执行王冠峰罚金一案中，责令被执行人王冠峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王冠峰至今尚未履行。本院于2019年10月12日以（2019）皖1321执1068号执行裁定查封了王冠峰所有的位于砀山县的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王冠峰所有的位于砀山县的房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 王 琦 审判员 孟凡永 二〇一九年十月二十四日 书记员 姜 欢
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10641号申请执行人：孙曙光（），男，汉族，1971年10月15日出生，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司（组织机构代码：089626543），住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603室。法定代表人：王四会，董事长。孙曙光申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初11234号民事调解书已发生法律效力。孙曙光向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司退还房屋押金3700元、案件受理费25元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙曙光亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙曙光申请执行退还房屋押金3700元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人孙曙光确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙曙光享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人孙曙光履行债务的义务。申请执行人孙曙光发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十月二十九日书记员 刘      云      成
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5312号原告：王亚军，男，1965年7月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：齐佳秀，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：郑玉树，男，1956年4月2日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。被告：毛桂丛，女，1969年3月15日出生，汉族，个体，住赤峰市红山区。被告：金俊贵，男，1977年12月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：尹红伟，女，其他自然情况不详。原告王亚军诉被告郑玉树、毛桂丛、金俊贵、尹红伟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告王亚军及其委托诉讼代理人齐佳秀、被告郑玉树、毛桂丛到庭参加诉讼。被告金俊贵、尹红伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚军向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告郑玉树、毛桂丛偿付原告垫付的借款本金及利息257000元以及原告为承担担保责任所产生的费用31870元，以上各项合计288870元，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至上述欠款还清之日止；2、被告金俊贵、尹红伟对上述款项与被告郑玉树、毛桂丛向原告承担连带还款责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告郑玉树与被告毛桂丛系夫妻关系，被告金俊贵与被告尹红伟系夫妻关系。2018年3月15日，被告郑玉树、毛桂丛急需用钱向案外第三人彭俊华借款200000元，约定利息为月息2分，借款期限自2018年3月15日起至2019年3月14日止。原告将自有的坐落于红山区铁南办事处清雅小区4栋楼107室的房屋作为抵押担保，并作为抵押人在借款合同上签字。被告金俊贵、尹红伟作为上述借款担保人签署共同还款声明。借款到期后，第三人彭俊华多次向被告郑玉树、毛桂丛主张还款，但二被告一直推拖未还。第三人彭俊华向原告及被告金俊贵、尹红伟主张承担担保责任。后原告与四被告协商，原告通过贷款中介将自有的房屋抵押借款，所借款项用于为被告郑玉树、毛桂丛向彭俊华代偿了借款本金及利息257000元。原告为了承担上述担保责任通过中介对外借款，产生中介服务费17540元，而且借款合同约定每月按照2分支付利息，现原告已给付了三个月利息13950元，房管局办理抵押登记产生费用380元，以上各项合计288870元。原告承担担保责任后多次向四被告追偿，但均未果。原告无奈，遂向贵院提起民事诉讼，请求如前，望人民法院维护原告合法权益。被告郑玉树辩称本案实际借款人是金俊贵，由出借人将钱直接支付给金俊贵了。我同意偿还原告本金20万元，不同意偿还利息57000元。被告毛桂丛辩称本案实际借款人是金俊贵，由出借人将钱直接支付给金俊贵了。我同意偿还原告本金20万元，不同意偿还利息57000元。被告金俊贵辩称原告所述属实，但其不应该承担还款责任，共同还款声明中的签名及捺印均非本人所为。被告尹红伟未答辩。经本院审理查明，原告所诉属实，本院予以确认。本院认为，被告金俊贵、尹红伟出具的共同还款声明中注明“当借款人不能按照合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应还款义务”，足以认定被告金俊贵、尹红伟以债务承担的方式对被告郑玉树、毛桂丛的上述债务承担共同还款责任。被告金俊贵辩称共同还款声明中的签名、捺印非其本人所为，因其经本院通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未能提供相应证据证实其主张，故对其抗辩不予支持。被告郑玉树、毛桂丛辩称其二人非实际借款人，因其未能提供证据证实其主张，故对二被告抗辩不予支持。原告主张要求四被告给付其代为偿还的借款本金200000元及利息57000元，符合法律规定，予以支持。原告主张要求其支付为代偿借款而产生的费用31870元并支付相应利息，因于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑玉树、毛桂丛、金俊贵、尹红伟于本判决生效后立即给付原告王亚军追偿款257000元；驳回原告王亚军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817元（原告已预交），由被告郑玉树、毛桂丛、金俊贵、尹红伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 洋 二〇一九年十月十日书记员 卢明月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执3639号   申请执行人：李治锋，男，1972年2月出生，汉族,住乌鲁木齐市。被执行人：王金学，男，1968年5月出生，汉族,住乌鲁木齐市,住乌鲁木齐市。被执行人：杨玉风，女，1969年1月10日出生，汉族,住乌鲁木齐市鲤鱼山南路御园公馆3号楼2单元1005号。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0104民初1244号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入245432.98元（执行标的241903.98元，执行费3529元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   李 建 忠   二 Ｏ 一 九 年 十 月 九 日 书  记  员   叶斯哈提