广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2253号原告：谢克城，男，1954年11月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：白永，广东德良律师事务所律师。被告：吴娜，女，1980年5月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告谢克城与被告吴娜建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢克城及其委托诉讼代理人白永到庭参加诉讼。被告吴娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢克城向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告支付工程款共计573481元；2.被告支付工程款利息，以573481元为基数，从2017年9月19日开始以同期贷款利率(4.75%)为标准计算，暂计至2019年1月23日为36643.87元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：从2014年12月13日至2015年12月3日，原告承接广东省建筑机械厂有限公司位于广州市番禺区石壁租赁基地基础设施工程9个项目，项目已通过竣工验收，经审核结算，9个项目结算价为1092816元，原告已收款455910.8元，尚欠573481元未付。本工程实际为原告向发包方亲自承接，然后挂靠广东诺厦建设集团有限公司（以下简称诺厦公司），并由被告代为办理财务结算手续。发包方分别于2015年7月31日、2016年2月2日开具两张金额分别为300000元、738175.2元共计1038175.2元（不包含5%质保金）的支票并由原告交由诺厦公司，诺厦公司在收取管理费后经由被告哥哥的茂名市八方科技有限公司向原告付款，但被告从中截取573481元未支付给原告。故原告在2017年9月19日向广州市番禺区人民法院起诉诺厦公司[(2017)粤0113民初7928号]，理由是未实际向原告支付全部工程款，法庭依法追加被告为第三人，被告为维护诺厦公司坚称原告挂靠其自己，自己挂靠诺厦公司，是自己挪用了诺厦公司支付的工程款。但该判决查明事实后认定原告直接挂靠诺厦公司，判令诺厦公司向原告支付工程款549479.92元。诺厦公司上诉至广州市中级人民法院[(2018)粤01民终15748号]，二审法院完全不顾一审法院查明的事实，认定被告挂靠诺厦公司，原告挂靠被告，故认定诺厦公司己全部支付工程款，原告另寻途径解决因被告挪用工程款而产生的纠纷。原告作为65岁的老人，本想以该工程款作为养老之用，却没想到被被告挪用挥霍一空，原告甚至需要借钱才支付了拖欠的工人工资，晚年生活陷入困顿。故提起诉讼，望判如所请。被告吴娜未答辩，亦未在举证期内提供证据。经审理查明：涉案工程位于广州市番禺区石壁街，工程项目包含：1.石壁承重预制件及场地平整石粉工程，2.石壁车间动力电安装工程，3.石壁堆场工地排水渠、围墙工程，4.石壁堆场150㎡主线工程，5.石壁工地龙门吊基础工程，6.石壁堆场工地砼道路工程，7.石壁堆场塔吊基础工程，8.石壁堆场二期平土回填工程，9.石壁车间间墙、排水渠、办公生活区工程。上述工程由广东省建筑机械厂有限公司（以下简称建筑机械厂）于2015年期间陆续发包给诺厦公司施工，双方就9项工程分别签订施工合同，施工合同均由谢克城作为签约代表，合同中明确约定诺厦公司委派的常驻现场管理代表为谢克城，该代表必须负责工程施工进度、质量、安全生产监督等工作。工程竣工后，建筑机械厂与诺厦公司进行结算，在《工程结算审核会审表》中，载明最终审定结算价为1092816元，施工单位由诺厦公司签章，工程负责人处由谢克城签名。诺厦公司（甲方）与吴凤鸣（乙方）于2012年6月15日签订《工程施工内部承包经营协议》，约定：双方协商达成内部承包协议条款，乙方经营范围：按甲方营业执照、资质证书所核定的经营范围，经营方式：实行独立经营、独立核算、自负盈亏，按时上缴甲方税费、管理费；甲方根据工程的实际需要，派出项目经理、建造师、预算员、资料员、质安员等业务人员参加乙方管理工作，派驻人员的工资奖金、差旅费和补助由乙方负责支付；甲方负责对乙方的有关业务按甲方的管理标准规定进行指导、服务及监督，负责提供有关业务资料，办理有关业务手续；发包单位的工程款必须统一汇入甲方账户，甲方在收到发包单位的工程款后，扣除一切有关税费及上缴管理费，其余一次性拨给乙方；乙方在承包期内独立核算、自负盈亏，承担经营中的一切债权债务；乙方经营的工程项目，以甲方名义开发票的，以发票金额为依据，按5.5%上缴甲方（即开发票金额×5.5%）；协议经双方签字盖章后即生效；等等。吴凤鸣于2012年7月24日向诺厦公司出具《授权委托书》，载明：本人授权吴娜为我方代理人，代表本人负责处理与诺厦公司的一切业务事宜，包括工程款的收取。2015年7月31日、2016年2月2日、2017年1月12日，谢克城将建筑机械厂支付涉案工程款的支票提交给诺厦公司，支票涉及工程款金额分别为300000元、738175.2元、54640.8元。2015年7月31日、2016年2月3日，由建筑机械厂转入诺厦公司账户300000元、738175.2元，2017年1月12日，由建筑机械厂转入化州市远东建筑工程公司（以下简称远东公司）账户54640.8元。诺厦公司确认远东公司为代收工程款，同时确认建筑机械厂已按照结算金额支付全部工程款1092816元。吴娜于2015年8月3日向诺厦公司提交请（付）款单请款282070元、2016年2月3日向诺厦公司请款697575.56元，诺厦公司通过远东公司向吴娜指定的茂名市八方科技有限公司（八方科技公司）按照上述请款金额转账。2017年1月11日，谢克城向诺厦公司提交请（付）款单，要求就涉案工程支付工程款54640.8元，同月16日，诺厦公司通过远东公司向谢克城的账户支付54640.8元。该54640.8元为质保金。2015年8月6日，吴娜向谢克城转款50000元，八方科技公司向谢克城转款150000元，2015年9月8日，吴娜向谢克城转款70000元，2015年9月21日，吴娜向谢克城转账30000元。2016年3月17日，吴娜向谢克城支付100000元。2016年2月2日，吴娜在其他工程款中多支付1270元，用以抵扣本案工程款。谢克城收取吴娜上述款项共401270元，收取诺厦公司直接支付工程款54640.8元，合共收取工程款455910.8元。谢克城为追讨剩余工程款，将诺厦公司列为被告起诉至本院[（2017）粤0113民初7928号]，要求：1.诺厦公司支付拖欠的工程款共计573481元；2.诺厦公司支付拖欠工程款的利息，以573481元为基础，从2016年2月6日开始以同期贷款利率（4.75%）为标准计算，暂计至2017年8月6日为40860.25元；3.诉讼费由诺厦公司承担。该案在审理过程中依法追加吴娜、吴凤鸣为第三人参加诉讼。后本院经依法审理，判决诺厦公司向谢克城支付未付工程款549479.92元及利息、以及驳回谢克城其余诉讼请求。诺厦公司不服提起上诉，广州市中级人民法院二审作出（2018）粤01民终15748号民事判决，认为根据诺厦公司、吴娜、谢克城各方的举证，并结合全案来看，谢克城主张其与诺厦公司之间存在工程挂靠关系提供的证据证明力相对较小，诺厦公司主张与吴娜之间存在工程挂靠关系的可信度更大，谢克城要求诺厦公司支付拖欠工程款缺乏事实和法律依据，鉴于吴娜承认是其收到诺厦公司的工程款后未全额支付给谢克城，但谢克城未在本案中起诉吴娜，故在该案中不处理二者关系，谢克城可另循法律途径解决。二审案件判决撤销上述一审判决，驳回谢克城所有诉讼请求。谢克城遂起诉吴娜至本院，要求吴娜支付拖欠的工程款。另查明，在（2017）粤0113民初7928号案件审理过程中，谢克城、吴娜均确认吴娜在收到诺厦公司支付的工程款后扣除8%的管理费，余款再全额支付给谢克城。同时，谢克城主张其已收取的工程款中，其中有一笔30万元的管理费已在其他工程款中结算，但未提供相关证据。本院认为，（2018）粤01民终15748号判决书已发生法律效力，该判决认为诺厦公司与吴娜之间存在工程挂靠关系的可信度更大，本案中，谢克城未提供新的证据推翻该认定，故本院对诺厦公司与吴娜之间存在挂靠关系予以确认。吴娜收取诺厦公司支付的涉案工程款后，未全额支付给谢克城，现谢克城要求吴娜支付，本院予以支持。根据谢克城与吴娜之间的约定，吴娜收取诺厦公司工程款后扣除8%的管理费，剩余92%的工程款再支付给谢克城，故谢克城应收工程款为1005390.72元（1092816元×92%），扣除谢克城已收取工程款455910.8元，尚有549479.92元未支付，故谢克城主张吴娜支付上述拖欠工程款，本院予以支持。谢克城主张另有30万元的管理费已结算，但未提交证据证明，应承担举证不能的责任，故本院对其超过部分主张不予支持。工程款利息乃法定孳息。谢克城请求自第一次主张工程款提起诉讼之日2017年9月19日按照年利率4.75%要求计算工程款利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴娜自本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢克城支付未付工程款549479.92元及利息（以未付工程款549479.92元为本金，自2017年9月19日开始按照年利率4.75%计算利息至实际清偿日）；二、驳回原告谢克城的其余诉讼请求。本案受理费9534元，由原告谢克城负担400元，被告吴娜负担9134元；诉讼保全费3571元，由原告谢克城负担149元，被告吴娜负担3422元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判审 判 长  余 珣人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇一九年十月九日书 记 员  陈 冬