wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5733号 原告：孙玉松，男，1991年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。 被告：常正培，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：江水，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 原告孙玉松与被告常正培健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉松的委托诉讼代理人赵何何和被告常正培的委托诉讼代理人江水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙玉松向本院提出诉讼请求：1.判令常正培支付孙玉松医疗费、营养费、护理费、误工费各项损失合计32950.49元；2.由常正培承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月30日19时许，在怀远县我和常正培因交通事故发生口角。常正培对我进行殴打，造成原告受伤。原告报警后，派出所到场进行处理。原告因伤被送到怀远县中医院住院治疗。怀远县公安局对被告的行为予以拘留9日，罚款400元的处罚。因赔偿问题产生争议，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 常正培辩称，我和孙玉松均存在过错，均受到了怀远县公安局的行政处罚。孙玉松提供的劳务合同不属实，不能证明孙玉松在该公司上班。孙玉松起诉我赔偿没有法律依据，请法院驳回孙玉松的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日19时许，在怀远县，孙玉松和常正培因交通事故发生口角，继而双方发生打架，造成双方受伤。孙玉松受伤后，送至怀远县中医院治疗，经该院诊断，孙玉松的伤情为右手第一掌骨基底骨折伴脱位，多处软组织损伤。孙玉松住院治疗9天，花去医疗费5366.2元。出院医嘱：1.石膏固定4周；定期复查；合理功能锻炼；2.门诊随访。出院后，孙玉松先后在怀远县中医院、怀远县常坟中心卫生院门诊治疗，花去治疗费611.75元。2019年2月18日，怀远县公安局作出怀公（常）行罚决字［2019］第109号和110号行政处罚决定书，给予孙玉松行政拘留五日并处罚款二百元的处罚；给予常正培行政拘留九日并处罚款四百元的处罚。 2019年3月13日，孙玉松委托安徽大禹司法鉴定所对其因伤产生的误工期、护理期、营养期进行评定，安徽大禹司法鉴定所于2019年3月20日出具皖大禹司[临鉴]字[2019]第055号司法鉴定意见书，评定孙玉松因本次受伤产生的误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。孙玉松支付鉴定费660元。 另查明，原告孙玉松为农村居民。2018年度安徽省农林牧副渔业职工平均工资41274元，每日113.08元；2018年安徽省居民服务和其他服务业年平均工资45070元，每日123.48元。 以上事实有孙玉松提供的身份证、怀公（常）行罚决字［2019］第109号和110号行政处罚决定书、怀远县中医院病历、医药费发票、怀远县常坟中心卫生院医药费发票、皖大禹司[临鉴]字[2019]第055号司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，常正培在与孙玉松因交通事故发生口角后将孙玉松打伤，应对孙玉松因伤产生的损失承担赔偿责任。鉴于孙玉松亦存在过错，应该适当减轻常正培的赔偿责任，结合本案的实际情况，本院酌情确定常正培对孙玉松的损失承担70%的责任，孙玉松自行承担30%的责任。 孙玉松主张因伤产生的医药费为6097.99元，但其中的120元为常国倩的票据，本院不予支持，故孙玉松的医药费应为5977.99元。孙玉松的住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费1500元（50元/天×30天）、鉴定费660元，本院予以支持。孙玉松要求按每日132.88元的标准计算护理费，属于标准适用错误，应按每日123.48元计算。孙玉松主张交通费500元，虽未提供票据证明，但考虑其住院时间及地点，交通费应为实际发生，本院酌定为180元。关于误工费，孙玉松提供了其与怀远县胜豪运输有限公司签订的劳务合同及从业资格证等，以此证明其从事交通运输业工作，误工费应按照交通运输行业标准计算。因孙玉松与怀远县胜豪运输有限公司签订劳务合同签订的日期为2017年11月3日，而怀远县胜豪运输有限公司成立之前时间为2018年6月1日。故孙玉松要求误工费按照交通运输行业标准计算的请求，本院不予认可。孙玉松的误工费应按照农林牧副渔业标准即每日113.08元标准计算。孙玉松遭受的损伤程度为轻微伤，对其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，孙玉松因本次纠纷产生的损失为：医疗费5977.99元、误工费10177.2元（113.08元/天×90天）、护理费3704.4元（123.48元/天×30天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费1500元（50元/天×30天）、交通费180元、鉴定费660元，合计22649.59元。故常正培应赔偿孙玉松的损失为15854.71元（22649.59*70%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告常正培于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙玉松医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失合计15854.71元； 二、驳回原告孙玉松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由常正培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张乃邓 二〇一九年十月二十一日 法官助理符广领 书记员符广领 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6185号 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：刘仁才，男，1975年8月2日出生汉族，住龙泉市。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人刘仁才金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘仁才应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款271926.96元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月二十三日 代书记员 傅海根
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初3668号原告：营口经济技术开发区普兴运输有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区神井子营口环宇储运有限公司办公楼19门市。法定代表人：孙树梅。委托诉讼代理人：矫玉秋，盖州承程法律服务所法律工作者。被告：韩文生，男，1968年11月30日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。原告营口经济技术开发区普兴运输有限公司与被告韩文生合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。原告营口经济技术开发区普兴运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告所签车辆挂靠协议书，将车牌为辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××号车辆车箱转出原告公司，落在被告名下2、判二被告偿还拖欠的各项税、费15400元，欠款利息人拖欠之日2017年1月起暂计算至2019年4月按银行同期贷款利率计算为743元；剩余利息至付清本金时止;3、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：2015年01月01日起被告将车牌为辽Ｈ×××××-辽Ｈ×××××号陕汽重生半挂牵引车挂靠在原告公司名下，双方签订《车辆挂靠协议书》，约定被告将该车辆挂靠在原告处，被告每月5日前向原告交纳550元用于当月由原告代缴的各项税、费(不足部分由被告补齐）；如未能及时按照公司规定交付相应的费用…超出三个月的，公司有权解除挂靠关系。被告至签订合同起至今未缴纳费用，并从2017年1月起至今脱离公司监管，并共拖欠各种税、费合计15400元，欠款利息从拖欠之日2017年1月起暂计算至2019年4月按银行同同期贷款利率计算为743元；被告的行为已构成违约，原告依据合同约定有权解除合同。经审查，《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条规定“道路运输车辆应当随车携带营运证，不得转让、出租”、第六十六条规定“违反本条例的规定，客运经营者、货运经营者、道路运输相关业务经营者非法转让、出租道路运输许可证件的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，收缴有关证件，处2000元以上1万元以下的罚款；有违法所得的，没收违法所得”，车辆挂靠经营行为，属于变相出租车辆营运证行为，违反上述法规规定，应按照上述规定由行政机关对违法行为进行处理。《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定“申请从事客运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：（一）从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；（二）从事省、自治区、直辖市行政区域内跨2个县级以上行政区域客运经营的，向其共同的上一级道路运输管理机构提出申请；（三）从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的，向所在地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构提出申请。依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。对从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的申请，有关省、自治区、直辖市道路运输管理机构依照本条第二款规定颁发道路运输经营许可证前，应当与运输线路目的地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构协商；协商不成的，应当报国务院交通主管部门决定”、第二十四条规定“申请从事货运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并分别提交符合本条例第二十一条、第二十三条规定条件的相关材料：（一）从事危险货物运输经营以外的货运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；（二）从事危险货物运输经营的，向设区的市级道路运输管理机构提出申请。依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。使用总质量4500千克及以下普通货运车辆从事普通货运经营的，无需按照本条规定申请取得道路运输经营许可证及车辆营运证”，可见，车辆营运证是取得道路运输经营许可证的经营者投入运输车辆配发的许可手续，亦是由行政机关对该车辆许可证件进行管理。综上，经本院民事法官专业会议讨论形成一致意见，认定原告欲解除车辆挂靠这种事实状态，应首先向相关行政机关办理相应手续。关于原告主张的垫付款项一节，原告提供的为自制的表格，被告未予认可，本院不予支持。关于律师费一节，因挂靠经营违反法规规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告营口经济技术开发区普兴运输有限公司的起诉。案件受理费204元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孟震二〇一九年十月二十三日法官助理王楠书记员谭吉明
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初2916号原告：盐城市华磊劳务有限公司，住所地盐城市区毓龙公园17号组团3B幢2071室。法定代表人：柏监华，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚庆忠，盐城经济技术开发区步凤法律服务所法律工作者。被告：扬帆电梯产业园（江苏洪泽）发展有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区经济开发区东五道。法定代表人：王梅，总经理。原告盐城市华磊劳务有限公司（以下简称华磊公司）与被告扬帆电梯产业园（江苏洪泽）发展有限公司（以下简称扬帆公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告华磊公司委托诉讼代理人姚庆忠到庭参加诉讼。被告扬帆公司经本院合法公告传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华磊公司诉称，原告与被告签订《防水工程合同》，被告将位于淮安市洪泽区扬帆电梯产业园内的“扬帆电梯产业园防水项目”工程发包给原告施工，合同约定：原告缴纳合同保证金伍万元，承包方式为原告包工包料，同时约定了工程工期为“按甲方通知为准”、工程结算方式及工程款支付方式等，原告按照合同约定在签订合同时缴纳了保证金伍万元。合同签订后，原告一直未接到被告进场施工的通知，此后不久，被告工地因种种原因停工并改组，原告也一直未能进场施工，后原告多次与被告公司就返还保证金进行协商，被告公司总以资金断裂为由拖延，致使保证金至今没有能够返还。现特具状，请求判令被告扬帆公司返还合同保证金50000元。被告扬帆公司未答辩。经审理查明，2016年9月2日，扬帆公司（发包方甲方）与华磊公司（承包方乙方）签订《防水工程合同》，合同载明：甲乙双方本着平等、公平、互惠、互利的原则经双方协商订立此合同，当事人双方必须全面履行此合同规定的义务及责任，任何一方不得擅自变更或解除。工程名称为扬帆电梯产业园防水项目，工程地点江苏省洪泽县，承包方式包工包料，承包范围甲方防水工程项目（厂区内），甲方厂区内的防水均由乙方承担负责包含办公楼的工作量等内容，另合同第十一条中约定：签订合同后乙方交合同保证金伍万整，等乙方进场后十天内甲方退还保证金（无息），但乙方不得转包。合同签订后由甲乙双方签名并盖单。另查明，签订合同当日，原告华磊公司向被告扬帆公司交纳保证金伍万元整，由被告扬帆公司出具收据。再查明，被告扬帆公司登记住所地已无人经营。本院认为，原、被告之间签订的《防水工程合同》不违反法律规定，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。鉴于被告扬帆公司登记住所地已无人经营，被告扬帆公司客观上表明不再按约履行自己的义务，故原告要求其退还保证金的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告扬帆电梯产业园（江苏洪泽）发展有限公司在本判决生效后十日内退还原告盐城市华磊劳务有限公司保证金人民币50000元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元由被告扬帆电梯产业园（江苏洪泽）发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨永高人民陪审员  王尊朝人民陪审员  钱一新二〇一九年十月十九日书 记 员  吕晶晶附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3857号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:陈存龙，男，1964年6月12日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈存龙名下银行存款162551.39元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈存龙名下银行存款162551.39元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1333元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年十月十六日书记员 宇文思宁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4591号 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行(组织机构代码为56389655X)。住所地：宁波市鄞州区四明西路158号。 代表人：王永军。 委托诉讼代理人：孙红波，该行员工。 被执行人：赵靖龙，男，1988年3月25日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人赵靖龙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵靖龙应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款160468元及利息。经查，本院已另案划拨被执行人名下银行存款，本案参与分配实现债权5786.87元。此外，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十七日 代书记员 毛忆梦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10654号申请执行人：北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司（组织机构代码：783231242），住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号8层806室。法定代表人：邓平，执行董事。被执行人:北京世纪商筑装饰工程有限公司（组织机构代码：553081226），住所地北京市大兴区丽园路7号7层705室。法定代表人：王乾旭，总经理。北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司申请执行北京世纪商筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初21871号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京世纪商筑装饰工程有限公司给付借款10000元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司与被执行人北京世纪商筑装饰工程有限公司已达成和解，故申请执行人北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司向本院提出撤回对被执行人北京世纪商筑装饰工程有限公司的执行申请。经审查，申请执行人北京和玉缘和田玉宝玉石有限公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：：终结（2019）京0115执10654号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  庞 越
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1734号申请执行人：广州市控信资产管理有限责任公司住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C2378。法定代表人：付哲，职务：总裁。被执行人：阮静芬，女性，1981年3月26日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。本院受理的广州市控信资产管理有限责任公司申请执行阮静芬借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1734号，执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第17805号裁决书。经查，该案属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人广州市控信资产管理有限责任公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月八日书记员  张晓红
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3827号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:马宏伟，女，1969年3月31日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马宏伟名下银行存款204580.24元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马宏伟名下银行存款204580.24元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1543元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年十月十六日书记员 宇文思宁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢774号申请执行人：王秀德，男，汉族，1951年4月1日出生，河北大名师范学校退休教师，住北京市大兴区。被执行人：北京万兴伟业房地产经纪有限公司（组织机构代码：MA0084QQ×××），住所地北京市大兴区天华大街5号院3号楼14层1403号。法定代表人：赵桂蒙，经理。被执行人：赵桂蒙，男，汉族，1985年8月8日出生，北京万兴伟业房地产经纪有限公司经理，住天津市南开区。王秀德申请执行北京万兴伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初23936号判决书已发生法律效力。王秀德向本院申请执行，要求被执行人北京万兴伟业房地产经纪有限公司、赵桂蒙给付租金9900元、燃气费254.98元、电费51元、家具家电损失5000元、案件受理费90元以及迟延履行期间的债务利息，未受清偿。后王秀德向本院申请追加北京万兴伟业房地产经纪有限公司股东赵桂蒙为被执行人，本院作出的（2019）京0115执异174号裁定书已发生法律效力，本院将赵桂蒙追加为被执行人恢复原案件执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京万兴伟业房地产经纪有限公司、赵桂蒙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京万兴伟业房地产经纪有限公司、赵桂蒙有可供执行的财产。申请执行人王秀德亦未提供被执行人北京万兴伟业房地产经纪有限公司、赵桂蒙可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王秀德申请执行的租金9900元、燃气费254.98元、电费51元、家具家电损失5000元、案件受理费90元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王秀德确认，被执行人北京万兴伟业房地产经纪有限公司、赵桂蒙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王秀德享有要求被执行人北京万兴伟业房地产经纪有限公司、赵桂蒙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京万兴伟业房地产经纪有限公司、赵桂蒙负有继续向申请执行人王秀德履行债务的义务。申请执行人王秀德发现被执行人北京万兴伟业房地产经纪有限公司、赵桂蒙有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年十月二十三日书记员 庞             越
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执562号 移送单位：会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：牟兴牛，男，1990年5月14日出生，彝族，四川省会东县人，住会东县。 会东县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的会东县人民法院(2018)川3426刑初55号刑事判决书，于2019年6月10日移送执行，本院已向被执行人牟兴牛发出执行通知书，责令被执行人牟兴牛缴纳罚金20000元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人牟兴牛在各银行存款不足；在房管、国土无不动产登记信息；在公安部无车辆登记信息；在工商总局无公司注册信息。同时，会东县野租乡柏杉坡村委会出具证明材料，证明被执行人系该村贫困户，家中无可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结(2018)川3426刑初55号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行，恢复执行标的：缴纳罚金20000元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十月二十八日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8215号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：杭州博坛科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区延安路135，137，139号涌金广场西湖大道266，268号三层114-2号。法定代表人：苏云锋。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州博坛科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇一九年十月八日书记员  邵家奇
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2510号 原告：黄琼凤，女，汉族，1989年6月19日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：汪文海，男，汉族，1984年11月15日出生，住福建省惠安县。 原告黄琼凤与被告汪文海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告黄琼凤于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄琼凤以双方欲庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄琼凤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄琼凤负担。 审判员  蔡兴凤 二〇一九年十月十五日 书记员  林颂勤 速录员  郭淑兰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1-
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2306号原告:抚顺富邦物业有限公司，住所地抚顺市望花区望花大街富邦翰林苑小区。法定代表人：张琦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘曼，系辽宁天威律师事务所律师。被告：曹立群，男，1980年1月24日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告抚顺富邦物业有限公司与被告曹立群物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺富邦物业有限公司的委托诉讼代理人刘曼、被告曹立群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月1日至2018年12月31日的物业费4829元，违约金1206.90元，共计5229.90元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是为文华天成小区提供物业服务的企业，被告是该小区9号楼2单元601号的业主，该房屋建筑面积111.79平方米，按照原、被告的约定，被告应按照房屋建筑面积每月每平方米1元的标准缴纳物业费，如逾期未缴纳还要承担违约责任，但是被告已拖欠2016年1月1日至2018年12月31日的物业费，原告多次催要，被告拒绝支付。原告认为按时缴纳物业费是被告作为业主的义务，被告应支付拖欠的物业费，同时原告有权要求被告已拖欠物业费的30%为标准，支付相应的违约金。被告辩称，我不认可，因为我住的房子漏水，现在已经无法住人了。2013年入住，2014-2015年发现房屋漏水，找了物业，也找了开发商，我的父亲给开发商打电话，对方接电话的人说你愿意上哪告上哪告。这个水已经漏到了灯里，然后每年为了维修都要支付1000-2000元。2016年的物业费我没交，里面的墙都长毛了，客厅的地下的墙全是水，墙皮一看就是泡的，而且我的进户门，楼道也往下滴水，这是2015年到现在发生的事情，没有人管，物业、开发商都没人管，据我所知开发商和物业是一家，现在房子住不了人，没别的毛病。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系文华天成小区9号楼2单元601室（建筑面积111.79平方米）房屋的业主。2011年5月15日，原告抚顺富邦物业有限公司与被告曹立群签订《前期物业管理服务协议书》，协议约定：原告为被告提供物业服务，物业管理服务费收费标准为回迁区住宅按建筑面积每月每平方米1.0元收取，商品区住宅物业费按建筑面积每月每平方米1.2元收取。原告按照《前期物业管理服务协议书》约定为被告提供了物业服务，被告2016年1月1日至2018年12月31日期间，未交纳物业服务费。庭审中，原、被告均认可被告居住的房屋系商品区住宅。本院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律，应认定为合法有效。原告向抚顺市望花区文华天成小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，有义务按约定向原告交纳物业费，故被告应当向原告交纳自2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费，原、被告均认可被告居住房屋为商品区住宅，故被告应缴纳的物业服务费数额为111.79平方米×1.2元/平方米×36个月≈4829元；关于原告要求被告支付违约金1206.90元一节，因被告抗辩物业服务有瑕疵，并非无故拒交物业费，故该主张本院不予支持。关于被告辩称其房屋入住后发生漏水导致无法居住一节，与本案并非同一法律关系，本案无法一并审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告曹立群于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告抚顺富邦物业有限公司物业服务费4829元；二、驳回原告抚顺富邦物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告曹立群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年十月二十一日书记员  张慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1877号申请执行人：罗俸琴，女，1951年3月24日生，住遵义市新蒲新区。被执行人：毕新月，女，1979年11月2日生，住河南省淅川县。申请执行人遵义韵达快递有限公司依据生效的遵义市中级人民法院（2019）黔03民终728号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人4615.98元。承担诉讼费240元，执行费50元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、工商登记信息，被执行人名下银行账户存款均被其他机关冻结。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人毕新月纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人罗俸琴告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终728号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈方平审判员  梁仕刚审判员  卢 松二〇一九年十月二十四日书记员  黄 颖
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2731号原告：李相波,男,1979年4月14日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，1963年2月7日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。本院于2019年7月5日立案受理的原告李相波与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，因原、被告争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告李相波与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月二十八日书记员  鲁 陶
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初3345号原告：魏旺，男，1979年6月6日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：周顺河，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被告：刘超，男，1979年10月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：王俊丽，女，1988年8月10日出生，汉族，住河南省遂平县。原告魏旺与被告刘超、王俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周顺河，被告王俊丽到庭参加诉讼。被告刘超经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏旺向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款1200000元及利息200000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：从2017年5月11日起至2018年8月30日止，被告刘超以家庭经营急需资金为由，向原告魏旺借款七次，共计借款本金为1200000元。每笔借款均约定月息为2%，借款到期后，如未按时还款则承担日千分之五的违约金。以上借款，原告大部分分批次转给被告王俊丽的账户上。借款期间内，被告偿还了部分借款利息，但经原告多次向被告追要借款，被告至今未予偿还借款本金及下余的利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告王俊丽辩称：对借款的事实没有异议，上述借款不是用于家庭经营，是刘超在外做生意承包工程的借款，刘超因失信，无法办理银行卡，借款才转到我的账户上面。被告刘超没有答辩。经审理查明：2017年5月11日，被告刘超向原告魏旺借款200000元，约定借款利息为月息2%，还款期限至2018年5月10日。2017年7月26日，被告刘超向原告魏旺借款100000元，约定还款期限至2018年7月26日，如未按期还款，借款人自愿承担从欠款之日起算，每日借款总额千分之五的违约金。2017年8月2日，被告刘超向原告魏旺借款100000元，约定还款期限至2018年3月2日，如未按期还款，借款人自愿承担从欠款之日起算，每日借款总额千分之五的违约金。2017年9月29日，被告刘超向原告魏旺借款100000元，约定还款期限至2018年8月29日，如未按期还款，借款人自愿承担从欠款之日起算，每日借款总额千分之五的违约金。2017年11月4日，被告刘超向原告魏旺借款200000元，约约定借款利息为月息2%，还款期限至2018年11月4日，如未按期还款，借款人自愿承担从欠款之日起算，每日借款总额千分之五的违约金。2017年11月13日，被告刘超向原告魏旺借款200000元，约约定借款利息为月息2%，还款期限至2018年11月13日，如未按期还款，借款人自愿承担从欠款之日起算，每日借款总额千分之五的违约金。2018年8月30日，被告刘超向原告魏旺借款300000元，约约定借款利息为月息2%，还款期限至2019年5月30日，如未按期还款，借款人自愿承担从欠款之日起算，每日借款总额千分之五的违约金。以上共计借款本金总额为1200000元。另查明，在被告刘超向原告魏旺借款期间，被告刘超与被告王俊丽系夫妻关系，上述大部分借款转账到被告王俊丽的银行账户。上述借款到期后，被告刘超、王俊丽按照月息2%的利率向原告魏旺结算支付了大部分利息，至原告魏旺提起诉讼时，被告刘超、王俊丽尚拖欠原告魏旺借款本金1200000元，利息200000元。上为本案事实。上述事实有被告王俊丽当庭陈述，原告提供的七张借条、银行转账记录在卷为据，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告刘超向原告魏旺借款1200000元，原、被告双方民间借贷法律关系成立，应当受到法律保护。双方约定按照月息2%的利率支付借款利息符合相关司法解释的规定，本院予以支持。双方约定如未按时还款则支付借款总额日千分之五的违约金的事项，超出了相关司法解释关于借款最高利率的规定，本院不予支持。原告魏旺请求对其出借给被告刘超的七笔借款统一按照月息2%的利率支付利息，被告刘超、王俊丽没有异议，本院予以支持。现被告刘超、王俊丽对拖欠原告魏旺借款本金1200000元及利息200000元没有异议，上述债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘超、王俊丽于本判决生效之日起十日内偿还原告魏旺借款本金1200000元及借款利息200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，减半收取8700元，财产保全费5000元由被告刘超、王俊丽负担。案件受理费8700元及财产保全费5000元原告魏旺已经预交，被告刘超、王俊丽在本判决生效之日起十日内将负担的上述费用13700元径行给付原告魏旺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张铁良二〇一九年十月二十日书记员  王清云
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢427号 申请执行人：石家庄汇融农村合作银行，住所地石家庄裕华区建设南大街159号，统一社会信用代码71838790-2。 被执行人：吴财丁，男，1981年3月17日出生，汉族，现住正定县。 被执行人：陈择锦，男，1987年2月23日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：王磊，女，1985年11月11日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行石家庄汇融农村合作银行与吴财丁、陈择锦、王磊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行存款52.896万元；或查封、扣押其相当价值的财产；或扣留、提取其收入52.896万元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月三十一日 书记员  崔凯玉
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初6486号申请人：金玉华，男，1976年3月4日出生，汉族，现住址：河北省衡水市桃城区。被申请人：杨泽夏，男，1999年5月5日出生，汉族，现住址：河北省衡水市冀州区。本院在审理申请人金玉华与被申请人杨泽夏买卖合同纠纷一案中，申请人金玉华于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨泽夏名下银行账户存款66000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人金玉华已提供担保。经审查，本院认为，申请人金玉华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨泽夏名下银行账户存款66000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。人民法院冻结银行账户存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王春雷二〇一九年十月三十一日书记员  夏秋冬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10220号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼永根，男，1966年3月13日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人楼永根诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初814号行政裁定：驳回楼永根的起诉。楼永根不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出(2018)浙行终397号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼永根仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼永根向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。楼永根申请再审的主要事实和理由为：1.一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的，产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定。2.二审裁定认定事实、适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合“一行为一诉”原则，其提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件。3.有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浙江省浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定。4.涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府。5.浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法。6.应当对浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人楼永根的原审诉讼请求系确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。从其诉讼理由看，实际上是认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但作为影响当事人权利义务的行政行为，仍应接受司法审查，人民法院可依法作出合法性评判。因此，再审申请人可就上述城中村改造所涉的补偿安置协议、房屋拆除等行为依法提起诉讼。此外，符合条件的当事人仍可针对行政机关后续的相关行政行为依据《中华人民共和国土地管理法》的规定主张权益。 综上，楼永根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼永根的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年十月十二日 书记员 罗梦娟
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23460号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：刘懿，女，该公司工作人员。被告：叶斌，男，1978年12月11日出生，汉族，住江西省九江市。原告中邮消费金融有限公司与被告叶斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘懿到庭参加了诉讼，被告叶斌经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：叶斌，申请贷款日：2018年11月15日。审批结果确认日期：2018年11月15日。贷款金额：116800元，贷款利率：日利率0.042%。还款期数（月）：36，每月还款额：4055.78元。违约金：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。三、原告发放贷款情况：2018年11月15日，向被告名下的银行账户转账116800元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款，截至逾期还款日2018年12月16日，尚欠贷款本金余额116800元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金116800元及利息、违约金（自逾期还款之日至款项实际清偿之日止，合并按年利率24%的标准计算）。2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、违约金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告叶斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金116800元及从2018年12月16日至实际清偿之日止的利息、违约金（以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，由被告叶斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十月十八日法官助理李超梅书记员莫宇桐
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5542号 原告：何二虎，男，1978年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：林胜，男，1983年8月6日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。 原告何二虎诉被告林胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员褚宏泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何二虎到庭参加诉讼，被告林胜经本院通知无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何二虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50000元及利息(利息按月息1%，自2018年5月21日起计算至实际还清之日止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月至2018年5月，被告多次向我借款。2018年5月21日，双方经结算，被告尚欠我借款本金50000元，并重新给我出具了借条，约定每月利息500元，在2018年中秋节前还清。后被告未能按约还款。为此，诉请支持原告的诉讼请求。 林胜未在答辩期内提交答辩状也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告林胜于2017年5月多次向原告何二虎借款，合计金额50000元。借款时双方未对借款利息进行约定。2018年5月21日，原被告经结算，被告林胜向原告出具了一张内容为：“欠条今欠何二虎现金50000元整（大写伍万元整）每个月利息500元（大写五百元整）欠款人：林胜2018年5月21号2018年中秋节之前还清。”以上事实由原告提供的个人身份信息复印件、《欠条》及当事人陈述予以证实。鉴于上述证据能够证实原告的诉讼主张，且被告林胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。因此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 另查明：案件审理期间，被告还款500元。 本院认为：被告林胜因缺少资金向原告何二虎借款50000元，并以《欠条》的形式确认了双方的权利义务关系，借款合同成立并生效，林胜应当按照约定履行给付欠款本息的合同义务。至于被告偿还的500元，因原被告双方未约定优先偿还的是本金还是利息，依法抵充为第一个月借款利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林胜于本判决生效之日起十日内偿还原告何二虎借款50000元及利息（利息以尚欠借款余额为基数，自2018年6月22日起，按照月利率1%的标准，计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告林胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚宏泉 二〇一九年十月十一日 法官助理唐春霞 书记员葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 3.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 4.《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 6．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6381号原告：高玉芝，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：周军，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹健，辽宁东亚律师事务所实习律师。被告：史玉红，住大连市沙河口区。原告高玉芝与被告史玉红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹立鼎以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  邹立鼎二〇一九年十月八日书记员  凌 云
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执2458号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司,住周口市中州路69号，统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，该公司总经理。被执行人：史海龙,男,1992年1月4日出生,住太康县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）豫1602民初4376号民事调解书，于2019年10月12日向被执行人史海龙送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人史海龙的银行存款、收入132300元，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 建审判员 朱艳豪审判员 熊 伟二〇一九年十月三十日书记员 范泽南
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2029号之一申请执行人：章文俊，男，1981年12月29日生，汉族，住山东省禹城市城区。被执行人：叶剑锋，男，1979年6月18日生，汉族，住江苏省仪征市。章文俊与叶剑锋建设工程施工合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初4849号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，章文俊于2019年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人叶剑锋给付人民币184632.61元及利息。同时依法应承担执行费2669.00元。在执行过程中，１、本院于2019年4月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月17日、2019年8月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，依法冻结被执行人银行账户，已执行到位金额638.09元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年5月10日对被执行人叶剑锋适用限制高消费措施，2019年5月31日将被执行人叶剑锋纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月16日通过谈话方式将被执行人叶剑锋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人叶剑锋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月十六日书记员 刘保壮
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0104民初5746号之一 原告：赵作峰，男，1974年9月4日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 委托诉讼代理人：刘震宁，江苏天哲律师事务所律师。 被告：中美联泰大都会人寿保险有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市汉中路1号国际金融中心32层，35层。 负责人：岳炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈丹，北京市中咨律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：王银杰，北京市中咨律师事务所上海分所律师。 原告赵作峰与被告中美联泰大都会人寿保险有限公司江苏分公司（以下简称大都会保险公司江苏分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告赵作峰向本院提出诉讼请求，要求：1.额外支付原告1个月工资51379元（税后）；2.依据劳动合同法第87条按南京市上一年度月平均工资三倍向原告支付赔偿金（约50万元）。事实和理由：原告于2010年2月入职被告处，担任被告江苏分公司副经理。离职前工资约为1500000元/年。2018年4月16日，被告无故解除与原告的劳动合同。现原告诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，2010年2月3日，原告入职被告大都会保险公司江苏分公司处，任副总经理，胡沙原为被告负责人，担任被告总经理。 2018年4月，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，载明：“因你严重违反公司规章制度、劳动合同及相关法律规定，公司特此通知你的劳动合同即行解除。”庭审中，被告陈述原告严重违反公司规章制度，具体为：原告未经公司事先书面同意投资合伙企业，积极配合胡沙等人非法开展境外保险产品的宣传、招徕、销售等活动。2018年8月14日，中国银行保险监督管理委员会向被告出具《关于中美联泰大都会人寿保险有限公司举报有关人员涉嫌销售境外保单的复函》，载明：“你公司反映所属江苏分公司总经理胡沙及几位高层领导涉嫌‘在境内组织宣传和推介香港保险机构保险产品、安排有意投保境外保险产品者赴港投保’的问题，根据《保险违法行为举报处理工作办法》相关规定，我局已转江苏保监局处理。如你公司发现涉嫌保险犯罪的事实或线索，可及时向有管辖权的公安机关报案。” 诉讼中，被告提供了上海市公安局沪公（经）立告字【2019】10066号立案告知书，载明胡沙等人非法经营保险业务一案，经该局审查，符合刑事立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定立案。落款时间为“二〇一九年九月十七日”。 本院认为，劳动者应当遵守法律法规、劳动纪律和职业道德，用人单位也应当合法经营，依法保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。本案中，被告认为原告在职期间，配合胡沙等人非法开展境外保险产品的宣传、招徕、销售等活动涉嫌犯罪，已向公安机关报案且已立案受理，承办单位为上海市公安局经侦总队一支队一大队。 据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下: 驳回原告赵作峰的起诉，本案移送至上海市公安局经侦总队一支队一大队处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  凌沙沙 二〇一九年十月二十九日 见习书记员  徐雪涵
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8580号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，经理。被告：义乌光锐电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道西谷村3幢1单元1楼。法定代表人：何纪兰，经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、义乌光锐电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。蓝牛仔影像（北京）有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十月十八日书记员  张今道
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初4252号原告：杨朝明，男，1978年6月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。原告：罗永红，男，1979年4月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。两原告的共同委托代理人：陈锋，湖南娄星律师事务所律师。被告：山东省大通公路工程有限责任公司，住所地山东省济南市历城区花园路57号院内办公楼附楼101室。法定代表人：陈发明，该公司董事长。委托代理人：陈勇，男，1961年12月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙县，系该公司长韶娄项目部项目副经理。原告杨朝明、罗永红与被告山东省大通公路工程有限责任公司（以下简称大通公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年7月15日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝明及原告杨朝明、罗永红的共同委托代理人陈锋、被告大通公司的委托代理人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨朝明、罗永红请求判令：1、被告大通公司立即向原告支付工程款711546元及以工程款711546元为基数自2017年1月6日起按年利率4.75%标准计算至2019年7月5日止的利息84496元，剩余利息继续按上述标准计算至偿清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告大通公司的答辩要点：本案所涉工程款已经法院审结，并已执行完毕，两原告现再次起诉系重复诉讼，请求法院驳回两原告的起诉。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：被告承包了长韶娄高速公路第十六合同段项目施工。2012年10月20日，被告下设的长韶娄高速公路第16合同段项目经理部（甲方）与原告杨朝明、罗永红（乙方）签订《石砌工程承包合同》，约定甲方将长韶娄高速公路第16合同段道路用地范围内的石砌工程分包给乙方，双方对工程单价、结算、质量、违约责任等进行了约定。合同签订后，两原告组织人员进场施工。2015年7月8日，双方对两原告所完成的工程进行了结算，制作了结算明细表，确认两原告完成的工程款共计18614106元。结算后，被告未按约支付工程款，两原告向本院提起诉讼，经湖南省娄底市中级人民法院终审判决，该案现已执行完毕。施工过程中，原、被告双方增加了合同外的坡面100PVC排水管项目施工，双方未签订书面协议。2015年8月2日，双方进行了结算，两原告完成的坡面100PVC排水管项目施工的工程款共计711546元。长韶娄高速公路第16合同段项目经理部合约部部长王植成、总工程师刘召明在结算单上签字确认。该坡面100PVC排水管项目工程款711546元不包括在2015年7月8日结算的工程款18614106元中。结算后，被告未向两原告支付上述工程款，两原告遂向本院提起诉讼。另查明：两原告不具有相应的施工资质，被告具有公路工程施工总承包资质。长韶娄高速公路于2014年12月31日通车并交付使用。判决的理由与结果本院认为，虽然两原告与被告就坡面100PVC排水管项目没有签订书面承包协议，但两原告已按约完成了施工任务，该项目也已交付使用，两原告有权要求按照双方结算结果支付工程款，故被告应当向原告支付工程款711546元。关于两原告要求被告以欠付的工程款711546元为基数自2017年1月6日起按年利率4.75%计付利息至偿清之日止的问题，原、被告双方未签订书面协议对支付工程款时间进行约定，原告在之前的诉讼中也未就本笔工程款向被告提起诉讼，故本院认为应自原告起诉之日（2019年7月15日）起以欠付的工程款711546元为基数按年利率4.75%计付利息至偿清之日止为宜。关于被告辩称本案所涉工程款已经法院审结，并已执行完毕，两原告现再次起诉系重复诉讼的问题，两原告之前起诉的案件的工程款并不包括本案所涉的坡面100PVC排水管项目的工程款，故本院对被告的该辩称不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告山东省大通公路工程有限责任公司于本判决生效后七日内向原告杨朝明、罗永红支付工程款711546元，并自2019年7月15日起按年利率4.75%计算利息至偿清之日止；二、驳回原告杨朝明、罗永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11760元，依法减半收取5880元，保全费4620元，合计10500元，由被告山东省大通公路工程有限责任公司承担9400元，余款由原告杨朝明、罗永红自行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判长  戴跃辉二〇一九年十月十五日书记员  吴细宁附相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初848号原告**，男，汉族，山西省清徐县人。委托代理人牛申年，山西近超律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。住所地：太原市迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人方江团，经理。委托代理人王海，男，汉族，山西省太原市万柏林区人，系被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司员工。原告**与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**委托代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称：人保财险太原分公司）委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任限额内赔偿原告因交通事故造成的损失144760元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月3日4时许，连志刚驾驶原告所有的×××、×××号半挂货车在交城县后火山五七矿，因刹车失灵导致车辆侧翻，造成车辆受损的事故。×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司处投保有责任限额为155760元的机动车损失保险及不计免赔率等保险，保险期间为2018年5月17日零时起至2019年5月16日24时止，本起事故发生在保险期内。经评估×××号车损失为127760元，产生评估费6000元，施救费11000元（其中吊车费8000元，拖车费3000元）。事故发生后原告向被告及时报案，因协商赔偿事宜未果，原告为维护自身合法权益起诉至贵院，请依法裁判。被告人保财险太原分公司辩称，×××车损同意在保险责任范围内按照责任比例赔偿，事故发生的事实没有异议，事故发生后原告单方委托鉴定，鉴定项目与定损金额严重不符，我公司定损金额为45056元。申请对×××号车损进行重新鉴定。根据保险合同，该车被保险人是郜文渊，特别约定中也没有备注其他约定，**在本次事故与本车没有直接关系，不享有该车的保险权益，诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭举证如下：1、原告身份证、行车证、购车协议、郜文渊身份证，证明原告该车实际所有人，依法享有保险利益，主体适格。2、报案记录，证明发生事故的时间、地点，造成车辆受损的事实。3、评估报告书、鉴定费票据、现场施救费照片、施救费票据，证明事故发生后经鉴定车辆损失为127760元，产生评估费6000元，施救费11000元（两部吊车8000元，拖车费3000元）。4、司机驾驶证、资格证，证明事故发生时证件合法有效。5、保单，证明投保情况。被告人保财险太原分公司对原告提供的以上证据质证意见如下：证据1购车协议不认可，在答辩中对本保险合同与**没有关系，购车协议是原告与郜文渊的私下合同，未通知保险公司。其他认可。证据2、4、5无异议。证据3不认可，评估报告是原告单方委托鉴定，实际损失与鉴定报告不符，施救费不认可，吊装费是事故发生后需要吊装、拖车，但均高于正常费用。认可吊装费3000元，拖车费1000元。评估费真实性没有异议，系原告单方委托鉴定，原告因举证产生的费用应由其自行承担。被告人保财险太原分公司向法庭举证如下：车辆损失确认单，证明该车实际损失为45056元。原告**质证如下：不予认可，形式上没有公章，也无定损人员签字，从内容上与实际损失不符。作为赔付人，自赔自定显失公平，应以第三方的评估作为定案依据。在审理过程中，事故车辆经被告人保财险太原分公司申请鉴定，经双方协商，本院委托深圳美臣保险公估有限公司山西分公司对×××车损进行评估，车损价值为94140元。原告**不认可，认为金额偏低，应以原告提供的评估报告金额为准。被告人保财险太原分公司对鉴定项目没有异议，但金额过高。根据当事人陈述，经审查本院认定的事实如下：2019年4月3日4时许，连志刚驾驶原告所有的×××、×××号半挂货车在交城县后火山五七矿，因刹车失灵导致车辆侧翻，造成车辆受损的事故。经评估×××号车损失为127760元，产生评估费6000元。在审理过程中，经双方协商，本院委托深圳美臣保险公估有限公司山西分公司对×××号车损评估价值为94140元。另查明，原告×××号车在被告人保财险太原分公司处投保有责任限额为155760元的机动车损失保险及不计免赔率等保险，保险期间为2018年5月17日零时起至2019年5月16日24时止，本起事故发生在保险期内。本院认为，郜文渊与被告人保财险太原分公司签订的保险合同合法有效，本院予以确认。原告**与郜文渊达成购车协议是双方真实意思表示，购车合同合法有效。原告**是×××的实际所有人，依法享有保险权益。本院委托深圳美臣保险公估有限公司山西分公司对×××号重新评估车损为94140元，评估结论本院予以确认。原告支付的评估费6000元是为查明事故车辆损失程度支付的必要的、合理费用，由双方按比例分担，被告人保财险太原分公司承担4440元，原告承担1560元。施救费是事故发生后必要、合理支出，原告施救费11000元，其中吊装费8000元，拖车费3000元，费用偏高，本院酌情认定吊装费6000元，拖车费2000元。综上，本起事故原告车辆损失为106580元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第九条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在判决生效后十日内赔偿原告**所有的×××号车损等各项损失106580元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3195元，减半后收取计1597.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担1150元，原告负担447.5元。原告已预交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 成麒 二〇一九年十月八日书记员 任昊
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3675号原告：贺某，女。被告：陈某，男。原告贺某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告贺某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贺某负担。审判员  都皓怡二〇一九年十月三十日书记员  孔 淞
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3142号 申请执行人：柏宝扣，男，1975年4月17日出生，汉族，住江苏省江都市。 被执行人：于桦，男，1983年3月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：沈岚，女，1977年10月25日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院在执行柏宝扣与于桦、沈岚合同纠纷一案中。申请执行人柏宝扣于2019年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人于桦、沈岚给付执行款人民币96559.51元，执行费人民币1348元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年06月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人于桦、沈岚名下仅少量银行存款，无益处置；另查被执行人于桦、沈岚名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年6月19日对被执行人于桦、沈岚采取限制高消费措施，于2019年7月10日决定将被执行人于桦、沈岚纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人于桦、沈岚暂无财产可供执行，经本院向申请执行人柏宝扣释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为96559.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月二十二日 执行助理陈超 书记员 王秋云
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4596号原告：浙商银行股份有限公司兰州分行，营业场所甘肃省兰州市城关区南昌路1888号。负责人：申健。委托诉讼代理人：毛倩茹，银行员工。被告：张立军，男，1986年4月16日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告浙商银行股份有限公司兰州分行与被告张立军金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛倩茹到庭参加诉讼，被告张立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即归还欠款110696.5元，其中借款本金109350元，利息1346.5元（暂计算至2019年5月16日，2019年5月16日之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）；2.请求法院判决诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。审理过程中，原告明确第1项诉讼请求中的利息1346.5元包含罚息。经审理查明：2018年4月18日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××43。2018年4月18日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20950000）浙商银小合网字（2018）第01423号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为110000元，借款期限自2018年4月18日起至2019年4月18日；借款年利率为14.2%；结算账号为62×××43；还款方式为按月结息到期还本；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年4月18日，原告向被告发放借款110000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年5月16日，被告尚欠借款本金109350元、罚息1346.5元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、借据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告主张的罚息金额少于双方约定，系处分自身的民事权利，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张立军于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司兰州分行截至2019年5月16日的借款本金109350元；二、被告张立军于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司兰州分行截至2019年5月16日的罚息1346.5元（自2019年5月17日起，罚息以未归还本金为基数按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1257元，财产保全申请费1073元，共计2330元，由被告张立军负担。原告浙商银行股份有限公司兰州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张立军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月八日书记员 王赛君
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2604号 原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行；住所地：四川省邛崃市临邛镇凤凰大道616号。 负责人：吴传辉；职务：行长。 委托诉讼代理人：陈丹，系该公司员工。 委托诉讼代理人：詹锐，系该公司员工。 被告：郭勇，男，1972年4月12日出生，汉族，住四川省名山县。 原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行诉被告郭勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼，被告郭勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令郭勇立即清偿所欠成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行信用卡本金7947.35元、透支利息2110.68元、违约金3815.38元，共计13873.41元。（上述透支利息及违约金暂计算至2017年12月1日，从2017年12月2日至全款还清为止透支利息按日利率0.5‰标准计算，违约金按《信用卡领用合约》约定计算至实际付清之日为止）；2、本案全部诉讼费均由郭勇承担。事实和理由：2011年6月16日，郭勇填写《信用卡申请表》，向成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行申请办理农商行信用卡，信用卡领用合约约定：信用卡借款透支利息按日利率0.5‰计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，费用按信用卡领用合约约定计收。成都农村商业银行股份有限公司总行银行卡部于2011年8月24日向郭勇发放了信用卡（卡号：62×××18），但郭勇未按期归还贷款本息及费用，经成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行多次催收，郭勇至今仍未偿还所欠款项，遂诉至本院。 郭勇未到庭进行答辩。 经审理查明，2011年6月16日，郭勇向成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行申请办理农商行信用卡，信用卡领用合约约定：信用卡借款透支利息按日利率0.5‰计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，费用按信用卡领用合约约定计收。成都农村商业银行股份有限公司总行于2011年8月24日向郭勇发放了信用卡（卡号：62×××18），但郭勇未按期归还贷款本息及费用，经成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行多次催收，郭勇至今仍未偿还所欠款项，遂诉至本院。 以上事实有成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行陈述，《天府贷记卡（个人卡）申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细在案佐证，在郭勇无相反证据予以反驳的情况下，本院予以认定。 本院认为，成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行与郭勇签订的《天府贷记卡（个人卡）申请表》、《天府信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郭勇未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任。故成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行要求郭勇偿还借款本金7947.35元并按合同约定支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但郭勇与成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行签订的《天府信用卡（个人卡）领用合约》中并无违约金之约定，故对违约金的主张本院不予支持。截至2017年12月1日，郭勇尚欠成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行本金7947.35元，利息2110.68元。此后的利息应以尚欠本金7947.35元为基数，按日利率0.5‰从2017年12月2日至本金付清之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭勇于本判决生效之日起五日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行借款本金7947.35元、利息2110.68元。此后的利息以尚欠本金7947.35元为基数，按日利率0.5‰从2017年12月2日至本金付清之日； 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行负担20.08元，被告郭勇负担52.92元，。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  茹敏 二〇一九年十月二十九日 书记员  胡强
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初554号原告曾红秀，女，1950年3月8日生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人李永康，男，1972年3月21日生，住上海市宝山区。法定代理人李婕，女，1975年6月20日生，住上海市宝山区。被告上海市黄浦区民政局，住所地上海市黄浦区。法定代表人唐瀛中。出庭负责人范伟林，副局长。委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。原告曾红秀诉被告上海市黄浦区民政局(以下简称黄浦区民政局)履行法定职责一案，原告于2019年5月21日向本院提起诉讼，本院于同年5月22日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案，原告曾红秀的法定代理人李永康、李婕以及被告黄浦区民政局的出庭负责人范伟林、委托代理人金缨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。针对原告曾红秀的法定代理人李永康反映上海黄浦区大众养老院(以下简称大众养老院)有违法、违规行为，要求查处该养老院的投诉信访事项，被告黄浦区民政局经核实，没有发现李永康反映的违法违规事项，遂于2018年11月30日向李永康作出书面答复(以下称涉诉答复)。李永康自述于2019年3月7日再次就相同投诉信访事项向被告邮寄申请书。原告认为被告没有履行查处大众养老院违法违规行为的职责，行政不作为，提起本案诉讼。原告曾红秀诉称，原告的法定代理人李永康2018年2月至10月调查发现大众养老院不让老人洗澡、不组织老人活动，致使老人患上XXX疾病、身体机能下降。院方为方便管理长期给老人喂食安眠药。该院一名护工同时护理几十名老人，夜间一名护工护理整个楼层老人，致原告被打伤。该院为降低成本，长期用鸡骨架炒菜，致原告等老人经常被卡咽喉。该院从不让老人与家人电话联系，把养老院变成监狱，致老人患上不同程度的抑郁症、痴呆症、焦躁症、多动症。该院从2018年10月1日起不让李永康入院探望原告，导致原告身体机能下降、牙齿基本掉光、脸部受伤，也致使李永康无法履行监护职责。该院长期利用单独保管老人医保卡的机会，骗取国家医保基金。李永康于2019年3月7日向被告黄浦区民政局邮寄申请书，要求其查处大众养老院的违法行为，履行法定职责，被告行政不作为。综上，原告诉至法院，请求判令被告黄浦区民政局依法履行法定职责，查处黄浦区大众养老院的违法违规行为。被告黄浦区民政局辩称，对于原告曾红秀所称的2019年3月7日的申请书，被告未曾收到过。根据原告提交的邮寄查询材料，李永康3月7日寄出信件的收件人为个人，被告在职人员中并无该人。被告在2018年10月曾接到原告投诉，反映的事项以及提出的诉求与原告所述3月7日的投诉内容基本一致。针对原告2018年10月的投诉，被告予以受理并开展了调查，最终作出涉案答复送达原告。综上，被告已就原告反映的事项及提出的诉求履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2018年10月12日上海市人民政府收到原告曾红秀的法定代理人李永康邮寄的投诉信访书，该投诉信访书反映大众养老院违法经营、饭菜质量差、常给老人服安眠药，入院老人无人身自由以及该院利用老人的医保卡骗保、骗取老人保险补贴等，要求予以查处，后上海市人民政府将该投诉信访书主送被告黄浦区民政局。被告于同年10月15日作出受理决定并就相关投诉信访事项展开调查。调查中，被告对大众养老院进行了现场检查，查阅了大众养老院的民办非企业单位登记证书、养老机构设立许可证、2017年度检查报告书等材料，询问了大众养老院法定代表人陆晓茸。被告经调查，没有发现李永康反映的违法违规事项，遂于2018年11月30日作出涉诉答复并邮寄送达李永康。李永康自述于2019年3月7日再次就相同投诉事项向被告黄浦区民政局邮寄申请书，要求被告查处大众养老院的违法违规行为，因认为被告不作为，原告提起本案诉讼。另查明，邮件查询材料显示李永康于2019年3月7日寄出挂号信一封，信件收件人地址姓名为上海市黄浦区民政局重庆南路XXX号10楼李峻，该信件已于次日由收发室签收。再查明，原告曾红秀系李永康、李婕生母，已于2015年入住大众养老院。2015年11月13日，经李永康申请，原上海市闸北区人民法院判决宣告曾红秀为无民事行为能力人。2015年12月10日，原上海市闸北区宝山路街道儒林居民委员会指定李婕、李永康共同担任曾红秀的监护人。2017年10月27日，李永康向上海市静安区人民法院申请撤销李婕作为曾红秀的监护人资格，上海市静安区人民法院受理后于2018年2月26日判决撤销李婕为曾红秀的监护人资格。2019年2月15日，李婕向上海市静安区人民法院申请要求将曾红秀的监护人由李永康变更为李婕和李永康，上海市静安区人民法院于2019年3月14日判决曾红秀的监护人变更为李婕和李永康。2019年6月12日，李婕向上海市静安区人民法院申请要求撤销李永康为曾红秀的监护人资格，上海市静安区人民于2019年7月10日判决驳回李婕的申请。庭审中，原告曾红秀的法定代理人李永康述称，其2019年3月7日向被告黄浦区民政局申请履行法定职责的内容，与其2018年10月投诉信访反映的事项及诉求内容一致；原告的另一名法定代理人李婕并不同意提起本案诉讼。李婕述称，其是在法院立案之后才知晓李永康私自以母亲曾红秀名义提起本案诉讼，该案起诉并未征得其同意，其作为原告的共同监护人不认可原告的起诉；起诉状以及李永康庭审所述称的大众养老院存在违法违规行为，与事实不符，大众养老院并未侵害原告的合法权益。上述事实由信访基本情况登记表、投诉信访书、受理告知、民办非企业单位登记证书、养老机构设立许可证、2017年度检查报告书、调查笔录、书面证言、工作记录、涉诉答复及相关邮寄凭证，以及申请书、邮件查询材料、民事判决书等证据证明，并结合当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国老年人权益保障法》、《养老机构管理办法》以及《上海市养老机构条例》的规定，被告黄浦区民政局作为黄浦区的民政部门，对该行政区域内的养老机构负有指导、监督和管理职责。本案中，被告在2018年10月收到原告曾红秀的法定代理人李永康针对大众养老院的投诉信访材料后予以受理，并根据其职责对该养老院展开调查，就投诉信访事项于2018年11月30日作出涉案答复并邮寄送达李永康，据此，被告已履行了相应行政职责。原告主张大众养老院存在应由被告查处的违法违规行为，但其提供的照片、案件接报回执等材料并不能证明其主张。虽然李永康述称2019年3月7日曾向被告邮寄要求查处大众养老院的申请书，但结合在案证据及李永康的庭审陈述，该次申请书反映的事项、提出的诉求与李永康2018年10月反映的事项、提出的诉求基本一致，因此，原告认为被告行政不作为，缺乏依据，若原告、李永康认为大众养老院侵犯其民事权益，可寻求其他途径加以解决。综上，原告曾红秀提出的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曾红秀的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告曾红秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 峰人民陪审员  孙国真人民陪审员  戴雨珍二〇一九年十月十四日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3082号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：张海强，男，1985年12月19日出生，汉族，住吉林省双辽市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告张海强借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告张海强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张海强立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金99950元、利息23129元与罚息5016.1元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金99950元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由张海强承担。事实与理由：张海强在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923100368xxx）并开通电话银行及网上银行，2016年8月11日张海强通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月11日至2017年8月11日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月11日将贷款发放至张海强个人银行账户（账号为6217923174305xxx），张海强已支取了贷款。现贷款已到期，张海强未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，张海强尚欠浦发银行贷款本金99950元、利息23129元与罚息5016.1元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 张海强未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张海强持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月11日张海强通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：张海强向浦发银行贷款100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月11日至2017年8月11日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月11日将贷款发放至张海强个人银行账户（账号为6217923174305xxx）。截至2019年10月15日尚欠贷款本金99950元、利息23129元与罚息5016.1元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 另查，2016年8月11日张海强对自己持有的621792310036xxx号银行卡申请挂失，并办理了挂失换卡业务，新卡号为621792317430xxx号，老卡电子现金账户余额将自动转移至新卡。 本院认为：浦发银行与张海强的《个人“点即贷”借款合同》系用张海强本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月11日将贷款100000元发放至张海强个人银行账户（账号621792317430xxxx），根据浦发银行提供的据账户明细、还款明细、银行流水证明张海强未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海强于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金99950元，截止到2019年10月15日的利息23129元及罚息5016.1元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以99950元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2612元，公告费560元，由被告张海强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
西藏自治区工布江达县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0421执30号   申请执行人：谭凯戈，男，汉族，1997年6月27日出生，户籍地四川省达州市，现住西藏工布江达县，公民身份号码×××。   被执行人：汪先兵，男，汉族，1970年9月30日出生，户籍地四川省都江堰市，公民身份号码×××。   本院在执行申请执行人谭凯戈与被执行人汪先兵租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人汪先兵名下登记有都江堰市×××房产，不动产登记证书号：监证×××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   查封被执行人汪先兵都江堰市×××房产登记手续。期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 员 旺  扎   二〇一九年十月十四日   书 记 员 边巴次仁
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初997号原告：姜加航，男，汉族，1984年5月14日生，住址云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：邵曰福，云南象城法律服务所法律工作者，执业证号325920011202688。特别授权代理。被告：王拾成，男，景颇族，1982年9月24日生，住址云南省德宏州盈江县。原告姜加航与被告王拾成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告姜加航的委托诉讼代理人邵曰福到庭参加了诉讼，被告王拾成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年9月15日当事人向本院申请和解20日。本案现已审理终结。原告姜加航向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20,000元及利息7,600元（利息从2017年11月8日计算至2019年6月8日止，共19个月，利息按照月利率2%计算，计算公式：20,000元×2%×19个月=7,600元），本息合计人民币27,600元。2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实及理由：2017年11月8日，被告王拾成在寨做建筑工程，找原告协商借款，被告叫原告帮忙，原告考虑到与被告是熟人关系，便将自己的存款取出来借给被告15,000元，被告于2017年11月8日打了一张借条，随后被告又要求原告再借5,000元，在原借条上加了5,000元，约定总利息为1,200元（口头约定利息三分），到2017年12月30日全部还清。可被告不按约定支付利息，也不按时还款，原告多次催要未果，因此向人民法院提起诉讼。被告王拾成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告姜加航围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王拾成未向本院提交证据。本院对原告姜加航提交的证据评判如下：1.原、被告的身份证复印件各1份。欲证明原、被告的身份主体情况。2.《借条》1份。欲证明被告王拾成向原告姜加航借款20,000元的事实。本院认为原告姜加航提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，被告王拾成向原告姜加航借款共计20,000元，被告王拾成于当日向原告姜加航出具了《借条》1份，《借条》载明借款利息共计1,200元，到12月30日全部还清。还款期限届满后，被告王拾成未履行还本付息的责任，经原告姜加航多次催要均未果，因此向人民法院提起诉讼。本院认为，本案系因自然人之间进行资金融通行为引发的民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告之间的借款事实有上述被告王拾成向原告姜加航出具的《借条》为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。因此对原告姜加航要求被告王拾成偿还借款本金20,000元的诉请予以支持。关于原告姜加航要求被告王拾成支付从2017年11月8日计算至2019年6月8日止按照月利率2%计算的利息7,600元的诉请，本院认为被告王拾成向原告姜加航出具的《借条》中载明借款利息自2017年11月8日至2017年12月30日的利息共计1,200元，该利息的约定已超过月利率2%，现原告姜加航要求以月利率2%计算利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持，即自2017年11月8日至2019年6月8日，以本金20,000元为基础，以月利率2%计算的利息共计7,600元。被告王拾成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告姜加航所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王拾成在本判决生效后三十日内向原告姜加航偿还借款本金20,000元，并支付自2017年11月8日起至2019年6月8日止按月利率2%计算的利息7,600元，本息合计27,600元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告王拾成负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  和丽琼二〇一九年十月八日书记员  尹晓晓
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7874号 赵琪： 关于申请执行人杜路达与被执行人赵琪民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初17570号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7874号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1335号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人邹伯平，男，1968年1月22日出生，汉族，初中文化，住四川省威远县。1990年5月24日因犯破坏通讯设备罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑五年。2017年3月8日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年4月13日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕，同年5月25日因患严重疾病被取保候审，2018年5月25日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，2019年7月21日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 指定辩护人徐伟、吴玉刚，四川积流律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1270号起诉书指控被告人邹伯平犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员李一出庭支持公诉，被告人邹伯平及其辩护人徐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年2月27日8时许，被告人邹伯平来到成都市天府新区华阳街道通济巷26号四川石油总医院门诊楼三楼检验科，在2号检验口趁被害人陈某抽血不备，将其挂在椅子上外套口袋内的1部黑色小米手机盗走，销赃获款人民币350元。经鉴定，被盗手机价值人民币924元。 2017年3月7日14时50分许，被告人邹伯平来到成都市天府新区华阳街道通济巷26号四川石油总医院门诊楼挂号大厅，将在特殊门诊窗口办事的被害人张某外套左侧口袋内的1部白色三星手机盗走，销赃获款人民币50元。 2017年3月8日7时许，被告人邹伯平再次来到四川石油总医院欲实施盗窃，被该院保安挡获后报警，民警从其身上搜出剩余赃款人民币80元。 上述事实，被告人邹伯平在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现勘笔录、检查笔录、现场图及现场照片，被告人邹伯平的供述及辨认，被害人陈某、张某的陈述，证人辜某某的证言及辨认，扣押决定书及扣押清单，成都市价格认证中心出具的成价鉴（2017）95号关于对一部小米牌移动电话的价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，（1990）大法刑字第28号刑事判决书，视听资料及监控视频截图，被告人邹伯平的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹伯平以非法占有为目的，在医院扒窃病人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邹伯平曾因犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人邹伯平能如实供述并当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人邹伯平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人邹伯平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵2017年3月8日至2017年5月25日期间被羁押的79日后，刑期自2019年7月21日起至2020年1月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、扣押在案的现金人民币80元退赔被害人，不足部分继续予以追缴后退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 超 二〇一九年十月十四日 书记员 张晓凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1167号原告：严彦芳，男，1978年6月19日出生，汉族，住河北省藁城市。委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。负责人：孟庆涛，公司总经理。委托诉讼代理人：秦良，男，该公司员工。原告严彦芳与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严彦芳的委托诉讼代理人周博、被告阳光财险石家庄中支的委托诉讼代理人秦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严彦芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失56165元、施救费4500元，总计60665元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年5月20日11时55分，李宁驾驶冀Ａ×××××号重型货车，沿京港澳高速行驶至京港澳高速新乐广场时，与赵艳军驾驶冀Ａ×××××号重型货车追尾，造成两车损坏、无人受伤的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队新乐大队出具道路交通事故认定书并认定，李宁负事故的全部责任，赵艳军无责任。冀Ａ×××××号车辆在被告处投保车辆损失险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后，原、被告就理赔事宜未达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告阳光财险石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，同意赔偿原告合理合法损失，但认为诉讼费不属于直接损失，被告不予承担。本院认为，被告阳光财险石家庄中支承认原告严彦芳在本案中主张的事实，故对原告严彦芳主张的事实予以确认。元氏县运驰汽车贸易有限公司为严彦芳所有的冀Ａ×××××车辆在阳光财险石家庄中支处投保机动车损失保险并附加不计免赔率险，阳光财险石家庄中支出具保险单，元氏县运驰汽车贸易有限公司与阳光财险石家庄中支已形成保险合同关系。上述合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间内，冀Ａ×××××车辆发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，阳光财险石家庄中支应当在保险责任限额内予以赔偿。事故发生时，严彦芳作为冀Ａ×××××车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向保险人阳光财险石家庄中支主张权利。关于原告的各项诉讼请求，一、冀Ａ×××××车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北正鸿保险公估有限公司进行公估，确定车辆损失金额为56165元，被告虽对报告金额及部分损失部件（驾驶室壳）提出异议，但其未提交相关证据证明，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。二、施救费用，本院认为，原告向本院提交的由藁城区立军汽车运输队出具的票据载明冀Ａ×××××车辆施救费4500元，被告对施救费金额及异地施救的合理性提出异议。本院经审查认为，本案事故发生在石家庄市新乐市境内，由地处石家庄市藁城区的施救单位进行异地施救并不符合《中华人民共和国保险法》对于施救费用的合理性以及必要性的要求，故对于上述施救票据本院不予采信。但考虑冀Ａ×××××的实际损坏程度，本院酌定施救费用2000元。综上所述，原告严彦芳要求被告阳光财险石家庄中支赔付其车辆损失、施救费的部分诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告严彦芳车辆损失、施救费共计人民币58165元；二、驳回原告严彦芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取计658元，由原告严彦芳负担28元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担630元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽梅二〇一九年十月二十一日书记员  董文静