wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0111执987号之二 申请执行人:杭州富阳浙丰小额贷款有限公司，住所地：杭州富阳区富春街道金桥南路73号。统一社会信用代码：91330183682934731T。 法定代表人：邵春霞，董事长。 被执行人杭州大众纸业有限公司，住所地杭州市富阳区春江街道山建村，组织机构代码:728915326。 法定代表人丁国金。 被执行人：杭州富阳盈泰纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江工业功能区（临江村），组织机构代码：747198035。 申请执行人杭州富阳浙丰小额贷款有限公司申请执行被执行人杭州大众纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初5994号民事判决已经发生法律效力，被执行人杭州大众纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人杭州富阳浙丰小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月28日立案执行。执行标的为被执行人杭州大众纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司共同支付申请执行人杭州富阳浙丰小额贷款有限公司案款4178142元。负担案件诉讼费23663.5元、执行费44181元。 立案执行后，本院于2019年3月1日向被执行人杭州大众纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人杭州大众纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司履行生效法律文书确定的义务同时向本院申报财产，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。 执行过程中本院依法通过执行查控系统对被执行人杭州大众纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行查询，被执行人杭州大众纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司名下房产、土地、机器设备等财产本院均已查封在案。同时根据杭州富春湾新城建设的需要，该企业纳入工业企业拆迁范围，对于相应资产暂不宜采取处分性执行措施。另被执行人杭州大众纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司财产不足以清偿到期债务，经征询债权人、债务人意见同意启动执行转破产程序。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈杭州富阳浙丰小额贷款有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州大众纸业有限公司、杭州富阳盈泰纸业有限公司暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执987号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 洪勤方 二〇一九年十月二十八日 代书记员 喻思敏
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1557号 南京万科物业管理有限公司： 你公司与徐州立竣物业管理有限公司合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月十九日
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执751号申请执行人：汪某1，男，2009年11月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，学生，住大悟县。法定代理人：汪某2，男，1971年9月30日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。系汪某1父亲。法定代理人：邓某，女，1978年12月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县城关镇澴河东路永鑫巷19号。公民身份号码420922197812081502。系汪某1母亲。申请执行人：邓某，女，1978年12月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：汪良月，男，1965年6月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在执行汪某1、邓某与汪良月机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人于2019年10月21日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执751号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一九年十月二十二日书记员  谈华锋
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初2790号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：王加军，重庆联益律师事务所律师。 被告：彭菡，女，1987年4月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称诚信祥公司)与被告彭菡追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，由于被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人王加军到庭参加诉讼，被告彭菡经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭菡偿还由原告代被告支付的代偿款7765.56元；2.请求判令被告彭菡以7765.56元本金为基数从原告代偿之日即2018年5月8日起按年利率6%支付原告代偿款资金占用利息至款项清偿完毕之日止；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，被告为购买重庆市江北区鸿昇通讯器材经营部的手机苹果6而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司在“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，约定借款4995元，其中商品价款3700元（由商家收取），借款管理费1295元（由普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年12月27日，被告从商户处领取了商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7765.56元。原告为维护自身合法权益，依据《担保法》等法律规定起诉至法院，请求依法判决。 被告彭菡未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院经审理查明，认定事实如下：案外人普惠公司与互联网理财服务平台“有利网”的经营权人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司建立有合作关系，负责审核并向“有利网”推荐借款人。2015年12月27日，被告彭菡因购买苹果6代手机需要借款，遂与普惠公司签订了《个人借款合同条款与条件》，向普惠公司出具了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，被告彭菡授权普惠公司代为其寻找出借人，并代为签署借款合同。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果6代手机，商品总价3700元，借款金额3700元，分18期还款，每期369元，首期还款日为2016年1月27日，每月27日还款，指定还款账户：12890600****902，户名：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司，开户行招商银行成都分行益州大道支行。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取。 同日，被告彭菡从商户处领取了苹果6代手机，并在《商品交付确认书》签字确认商品已交付，确认商品总价为3700元，首付金额为0元，借款金额为3700元。2015年12月27日，普惠公司作为被告彭菡的委托代理人，以被告彭菡作为借款人，通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司管理的“有利网”平台，向“有利网”注册用户KD50***********3715借款4995元，原告诚信祥公司自愿承担连带保证责任，几方共同签订了电子文本形式的《有利网借款协议》。协议约定：出借人向被告彭菡提供的借款本金数额为4995元，借款年化利率为年利率10.5%；诚信祥公司在彭菡未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围包括彭菡的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用；如在约定日彭菡未按时还款，诚信祥公司应立即向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司银行监管账户转账等同于彭菡当期应还的借款本金及利息的金额，以及根据本协议计算的逾期罚息和逾期违约金；诚信祥公司承担保证责任后，有权向彭菡进行追偿。 本案出借人履行提供借款的义务后,被告彭菡未按约定履行偿还义务。为此，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司于2018年5月8日向原告诚信祥公司书面催收涉案借款本息及服务费。2018年5月11日，原告诚信祥公司向约定的还款账户转账代偿了被告彭菡借款本金及利息7765.56元。 上述事实，有原告陈述、《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《有利网借款协议》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、《代偿通知书》、代偿逾期借款情况证明、逾期客户信息及应还款明细、银行业务回单等予以证实。 本院认为，被告彭菡自愿通过分期付款方式购买苹果6代手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告彭菡实际获得借款用于并收到所购买的手机，故被告彭菡应依法履行还款义务。被告未依法履行还款义务，已构成违约。原告于2018年5月11日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付了本案被告彭菡应承担的本金及利息7765.56元，原告作为保证人根据合同约定代为履行了担保义务，有权向被告彭菡追偿。同时，因原告替被告彭菡偿还了借款，给原告支出的款项造成了利息损失。因此，原告有权要求被告偿还垫付款，并支付资金占用损失。原告请求按年利率6%支付资金占用利息，缺乏法律依据，本院不予支持。被告应从原告代付款项次日即2018年5月12日起，以7765.56元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭菡于本判决生效后5日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款7765.56元，并以7765.56元为基数，自2018年5月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失至款项付清之日止。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告彭菡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元由被告彭菡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  余广键 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  周 娟 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  周 阳 书 记 员  陈虹宇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢711号 申请执行人：谢兵，男，1984年7月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：汤淦清，男，1987年2月22日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：增城丰豪摩托车实业有限公司，住所地：广州市增城区荔城街西游记宫西侧B幢第八层803室。 法定代表人：姚锦携。 被执行人：广州市锦盛房地产服务有限公司，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路27号二楼。 法定代表人：卢伟文。 关于申请执行人谢兵、汤淦清申请执行被执行人增城丰豪摩托车实业有限公司、广州市锦盛房地产服务有限公司借款合同纠纷十案。本院依据已经发生法律效力的（2001）增法经初字第450、442、446、440、453、441、447、449、451、445号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，十案均轮候查封被执行人广州市锦盛房地产服务有限公司名下位于广州市增城区荔城街XXXX房（房产登记号：增商字XXXXX号）的房产，待首封案件处置后参与分配。为此，本院再向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢710-719号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  郭利洪
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初3758号原告：唐天龙，男，1967年2月5日出生，汉族，住肇东市。被告：许传海，男，1970年4月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告唐天龙诉被告许传海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员王立峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐天龙到庭参加诉讼。被告许传海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐天龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金900,000.00元并按约定支付违约金。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年9月26日，被告因其施工的工程需要资金，在原告处借款900,000.00元，约定2016年12月30日为还款日期，到期后，被告未能及时归还借款，后经原告多次索要未果，故原告起诉，在开庭审理时，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，只要求被告许传海偿还借款本金900,000.00元，并承担本案的诉讼费用。被告许传海未答辩，亦未到庭应诉，视为放弃诉讼权利对原告举证的认可。本院认证如下：原告围绕诉讼请求提供证据借条一张。证实2016年9月26日被告许传海在原告唐天龙处借款900,000.00元，约定2016年12月30日归还，如到期未还清，每迟延一月按应还款金额3%支付月违约金，或以天禹达工程款支付本金及利息。被告许传海未到庭应诉，视为放弃质证权利，视为对原告举证证据的认可。本院对原告举证2016年9月26日由许传海给唐天龙出据的借款900,000.00元的借条，予以确认。经审理查明，2016年9月26日，被告因其施工的工程需要资金，在原告处借款900,000.00元，此款用于肇东市天禹达工程建设，由被告许传海给原告出具借条一张，约定2016年12月30日为还款日期，若到期未还清，每迟延一月按应还款金额的3％支付违约金，或以天禹达工程款支付本金及利息，并约定发生争议，由肇东市人民法院管辖，被告许传海在借条上借款人处签名按手印。到期后，被告未及时偿还借款，经原告多次索要未果，故原告起诉。在开庭审理时，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，只要求被告许传海偿还借款本金900,000.00元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告唐天龙与被告许传海间借贷关系成立，被告许传海应按约定的还款期限给付原告唐天龙借款本金；原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许传海偿还原告唐天龙借款本金900,000.00元，此款于判决发生法律效力之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,400.00元，由被告许传海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王立峰二〇一九年十月三十日书记员  曹明明
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初569号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人赵世伟，男，1987年1月14日出生，汉族，无业，住宿迁市宿城区。被告人赵世伟曾因盗窃，于2007年9月被上海市公安局行政拘留五日；曾因犯盗窃罪，于2009年2月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；于2014年8月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；于2017年2月4日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2018年3月13日刑满释放。于2019年1月24日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月18日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于宿迁市看守所。指定辩护人李娜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告人张晴，男，1994年8月23日出生，汉族，无业，住宿迁市宿豫区。被告人张晴曾因殴打他人，于2015年12月1日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留九日并处罚款人民币500元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月19日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现羁押于宿迁市看守所。指定辩护人吕军林，江苏欣扬律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］566号起诉书指控被告人赵世伟、张晴犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉。被告人赵世伟及其辩护人李娜，被告人张晴及其辩护人吕军林到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控：被告人张晴曾系被害人李某的驾驶员。2019年4月6日至4月8日，被告人张晴、赵世伟形成盗窃合议，由被告人张晴带赵世伟指认被害人李某住处。2019年4月9日，被告人张晴确认李某家中无人并将该情况告知被告人赵世伟，二人驾驶轿车到宿迁市宿城区西楚庄园小区门口，被告人张晴在小区外负责接应，被告人赵世伟到小区219幢2单元301室实施盗窃，共窃得硬中华香烟16条、软中华香烟1条、大苏香烟2条、荷花香烟1条、雨花石香烟1条、冬虫夏草香烟1条、玉溪香烟1条。后二人在宿迁市宿城区名人国际地下车库会和，由被告人赵世伟销赃后分给被告人张晴赃款人民币2500元。经鉴定，被盗香烟合计价值人民币9530元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及其他相关证据。据此，公诉机关认为，被告人赵世伟、张晴以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人赵世伟、张晴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人赵世伟辩护人提出以下意见：被告人有坦白、当庭认罪悔罪、盗窃数额较小等量刑情节，建议对其从轻处罚。被告人张晴辩护人提出以下意见：被告人有坦白、初犯、偶犯、无前科劣迹、认罪认罚、分赃较小等量刑情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人张晴曾系被害人李某的驾驶员。2019年4月6日至4月8日，被告人张晴、赵世伟形成盗窃合议，由被告人张晴带赵世伟指认被害人李某住处。2019年4月9日，被告人张晴确认李某家中无人并将该情况告知被告人赵世伟，二人驾驶轿车到宿迁市宿城区西楚庄园小区门口，被告人张晴在小区外负责接应，被告人赵世伟到小区219幢2单元301室实施盗窃，共窃得硬中华香烟16条、软中华香烟1条、大苏香烟2条、荷花香烟1条、雨花石香烟1条、冬虫夏草香烟1条、玉溪香烟1条。后二人在宿迁市宿城区名人国际地下车库会和，由被告人赵世伟销赃后分给被告人张晴赃款人民币2500元。经鉴定，被盗香烟合计价值人民币9530元。另查明，被告人赵世伟于2019年4月17日被公安机关抓获，归案后如实供述了犯罪事实；被告人张晴于2019年4月18日被公安机关抓获，归案后能够如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人赵世伟、张晴在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人李某的陈述，证人张某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、监控视频、价格认定结论书、通话记录、微信聊天记录、刑事判决书、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵世伟、张晴以非法占用为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵世伟、张晴共同实施故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵世伟、张晴归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵世伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。各辩护人提出的与上述相同意见本院已予以采纳。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款，第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵世伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年5月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）被告人张晴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年2月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人赵世伟、张晴共同退赔被害人李阳人民币9530元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐二海人民陪审员  韩泊宇人民陪审员  许传民二〇一九年十月九日书 记 员  徐 益
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初4875号原告：大连幸福家居世界富兴陶瓷商行，住所地大连市沙河口区五一路105号1楼19号。经营者：朱世巍，男，1979年5月18日生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘陆璐，系北京市华泰律师事务所大连分所律师。被告：江苏省一建建筑装修装饰有限公司大连分公司，住所地大连市甘井子区新昌小区34幢1-2号公建，统一社会信用代码91210211311522690X。法定代表人：陈波，系总经理。委托诉讼代理人：李明阳，系辽宁开尔律师事务所律师。被告：江苏省一建建筑装修装饰有限公司，住所地江苏省南京市中央路323号1614室，统一社会信用代码91320000775435309F。法定代表人：吴荣明。委托诉讼代理人：李明阳，系辽宁开尔律师事务所律师。被告：大连中泰建筑设计装饰工程有限公司，住所地大连市甘井子区新昌小区34幢1-1号公建，统一社会信用代码9121020457607167X6。法定代表人：陈波，系总经理。委托诉讼代理人：李明阳，系辽宁开尔律师事务所律师。原告大连幸福家居世界富兴陶瓷商行与被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司大连分公司（以下简称一建大连分公司）、江苏省一建建筑装修装饰有限公司（一建公司）、大连中泰建筑设计装饰工程有限公司（以下简称中泰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘陆璐、三被告共同的委托诉讼代理人李明阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告一建大连分公司和被告中泰公司为大连经济技术开发区万达广场精装修工程的实际施工方。2015年3月1日，被告一建大连分公司和原告签署《瓷砖买卖合同》，约定原告提供瓷砖用于大连经济技术开发区万达步行街卫生间及通道，被告中泰公司按照实际供货数量向原告支付货款。合同还约定，如二被告未按合同约定付款，每逾期一天应按延期货款总值的0.5%支付给原告违约金。合同签订后，原告按照二被告的要求提供了相应的瓷砖，经双方核算，瓷砖货款共计98万元。被告陆续向原告支付了部分货款，截至2016年1月17日，经双方核算，被告尚欠原告货款413000元。被告一建公司系被告一建大连分公司的总公司，应当对被告一建大连分公司的应付款项承担共同付款的责任。如今约定的付款期限早已届满，三被告始终拒绝给付货款，故原告诉至法院，请求依法判令：三被告共同向原告支付瓷砖货款413000元及违约金，违约金（按照每天2065元的标准，从2016年1月17日开始计算至款项实际付清之日止）被告一建大连分公司、一建公司均辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉货款已经支付完毕。被告中泰公司辩称，被告中泰公司并非本案合同主体，请求依法驳回原告对被告中泰公司的诉请。经审理查明，2015年3月1日，原告与被告一建公司大连分公司签订瓷砖买卖合同，约定被告一建公司大连分公司向原告购买瓷砖。上述事实，有原告提供的瓷砖买卖合同及庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告主张被告一建公司大连分公司向其购买瓷砖并要求其支付货款，但依据其提供的证据，仅能证明双方之间签署了瓷砖买卖合同，但对于该合同的履行情况，即具体的供货数量依据其所提供的现有证据本院无法予以认定，进而无法确定被告一建公司大连分公司是否欠付其货款以及欠付货款的数额，因此，本院对原告的诉讼请求暂不予支持。鉴于上述情况，本院暂不对被告中泰公司以及被告一建公司是否应承担付款责任作以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告大连幸福家居世界富兴陶瓷商行的诉讼请求。案件受理费7510元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 欣人民陪审员  孙香凤人民陪审员  曹翠华二〇一九年十月二十四日书 记 员  曹秀玲
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5053号 原告：卢成道。 原告：陈开王。 原告：周步亮。 委托诉讼代理人：卢成道。 被告：李祖沛。 原告卢成道、陈开王、周步亮与被告李祖沛劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告卢成道、陈开王及周步亮的委托诉讼代理人卢成道到庭参加诉讼。被告李祖沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李祖沛支付原告工资款14940元及利息（自案件受理之日起至法院判决之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因2019年4月承包缅甸勐古铅锌矿工程需要，雇佣三原告为其工程涵道维修工作。双方于2019年6月22日结算，被告欠三原告工资款14940元，并向三原告出具欠条一份，口头承诺2019年7月15日前付清。到期后，被告未能支付，经原告多次催讨，被告至今未支付。 原告在本院确定的举证期限内提供了以下证据：1.原告身份证，证明三原告诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条，证明被告欠原告工资款的事实。 被告李祖沛未答辩，亦未在本院确定的举证期限内提供证据。 上述证据经庭审出示质证，被告李祖沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。 结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下： 2019年6月22日，被告李祖沛因欠原告卢成道、陈开王、周步亮工资款，于2019年6月22日向三原告出具欠条一份。欠条载明欠款金额为14940元，未约定还款期限。 本院认为：被告李祖沛欠原告卢成道、陈开王、周步亮工资款14940元，事实清楚，证据确凿充分。被告依法应履行支付工资款的义务。现三原告已起诉要求被告支付工资款14940元并按年利率6%支付自起诉之日起的利息损失，本院予以支持。被告李祖沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李祖沛于本判决生效之日起十日内支付原告卢成道、陈开王、周步亮工资款14940元及利息（自2019年8月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，减半收取87元，由李祖沛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨茜茜 二〇一九年十月二十五日 代书记员 周 平
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3101号 原告：福州恭发贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福兴投资区内1#楼1层101室，统一社会信用代码91350111066585291P。 法定代表人：吴启华，总经理。 被告：张志高，男，1977年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福州恭发贸易有限公司与被告张志高买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，发现不宜适用小额诉讼程序，故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州恭发贸易有限公司法定代表人吴启华到庭参加诉讼，被告张志高经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州恭发贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款7775元；2.被告向原告支付逾期付款违约金10元（以拖欠的货款7775元为基数，从2019年5月30日起按每月2％标准计至还清全部货款本金之日止，暂计至2019年5月31日为10元）；3.本案的诉讼费由被告负担。 事实和理由：2015年开始原告陆续向被告提供轮胎。因被告迟迟未支付所拖欠的货款，在原告要求下，双方于2017年9月29日进行了结算，确认被告拖欠原告的货款总额为13775元。被告向原告出具了相应的欠款凭证并承诺会尽快付清全部货款。但欠条出具后，被告以各种借口推脱，仅支付货款6000元。原告多次与被告协商解决未果。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《欠款结算凭证》。 被告张志高未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。 另查，案涉《欠款结算凭证》还约定如超过期限未还清，欠款人仍须继续还款直到全部还清，但从逾期之日起应当另外按所欠余款金额每日支付0.5%的逾期付款违约金；该债务纠纷由债权人住所地福州市晋安区人民法院管辖。 本院认为，截至2017年9月29日止，被告结欠原告货款13775元，有被告出具的《欠款结算凭证》为据。原告主张被告已还款6000元属于自认，未损害被告的合法权益，本院予以确认，故被告尚欠原告货款7775元应如数偿还。《欠款结算凭证》未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，并给被告合理的准备时间。《欠款结算凭证》约定逾期还款按日利率0.5%计付逾期付款违约金，现原告主动将违约金的计算标准调整为月利率2%并要求被告自2019年5月30日（起诉之日）起计付违约金，属其处分自己民事权利的行为，未违反法律规定，本院予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张志高应于本判决生效之日起十日内向原告福州恭发贸易有限公司支付货款7775元及逾期付款违约金（以7775元为基数，按月利率2%标准，自2019年5月30日起计付至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，均由被告张志高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郭丽萍 人民陪审员  林明正 人民陪审员  郑 旭 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  董 星 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2501号之一申请执行人：王少华，男，1969年9月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王建伟，男，1982年6月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人王少华与被执行人王建伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8090号法律文书已经发生法律效力。因被执行人王建伟未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人王少华向本院申请强制执行。本院于2019年6月13日立案执行。执行标的为被执行人王建伟归还申请执行人王少华案款108850元，支付诉讼费2700元，执行费1533元。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人王建伟发出执行通知书、报告财产令，要求王建伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王建伟逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建伟的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案尚未执行到位案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王建伟拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人王建伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人王建伟名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执2501号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇一九年十月二十九日书记员  卢震旦
陕 西 省 吴 堡 县 人 民 法 院 陕西省吴堡县人民法院执行裁定书(2019)陕0829执281号申请执行人辛跃年，男，1959年10月4日生，汉族，农民，住吴堡县。被执行人于兴旺，男，1955年8月15日生，汉族，农民，住吴堡县。被执行人李思温，男，1947年10月8日生，汉族，农民，住吴堡县。辛跃年与于兴旺、李思温民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院作出(2018)陕0829民初11号民事判决书，确定于兴旺于本判决生效之日起五日内一次性清偿申请执行人辛跃年借款3万元及利息，利息从2015年农历1月28日起至清偿完毕之日止，按约定月利率15‰计算。被执行人李思温负连带清偿责任。案件受理费550元，由于兴旺、李思温负担。判决书发生法律效力后，二被执行人一直未按期限主动履行义务，申请执行人辛跃年向本院申请强制执行。经审查，本院于2019年10月15日依法立案。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人于兴旺于2020年6月30日之前清偿申请执行人辛跃年借款5000元；于2020年12月30日之前清偿申请执行人辛跃年借款5000元；于2021年6月30日之前清偿申请执行人辛跃年借款5000元；于2021年12月30日之前清偿申请执行人辛跃年借款5000元；于2022年6月30日之前清偿申请执行人辛跃年借款5000元；于2022年12月30日之前清偿申请执行人辛跃年借款5000元，利息申请执行人辛跃年自愿全部放弃。被执行人李思温负连带清偿责任。案件受理费550元，由辛跃年负担；执行费350元(已交纳)，由于兴旺负担。双方当事人达成协议后，申请执行人辛跃年向本院撤回申请，如被执行人于兴旺未能按照和解协议所确定的期限主动偿还，申请执行人辛跃年可向人民法院恢复全部执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院(2019)陕0829执281号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长   白建功审  判  员   周拴成审  判  员   弓如则 二○一九年十月二十六日                    书  记  员   宋刚刚1
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5915号之一原告：威海展福置业有限公司。法定代表人：陈××，董事长。委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。被告:侯××。原告威海展福置业有限公司与被告侯××追偿权纠纷一案中，因被告侯××住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林蓉蓉人民陪审员  蒲文军人民陪审员  荣丽莎二〇一九年十月三十一日书 记 员  鲍梦鸽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38321号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄志许，女，1977年11月24日出生，汉族，住所地广东省湛江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄志许信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,236.19元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄志许系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,236.19元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李伟，女，1989年10月16日出生，住黑龙江省大庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,588.83元。原告诉称,被告李伟系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,588.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初413号起诉人：李奇，男，1961年8月27日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人李奇以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。李奇起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。李奇为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。李奇认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，李奇与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人李奇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 巫扬帆书 记 员 齐凌姜
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鲁行赔终129号上诉人（原审原告）济南市投资控股集团有限公司，住所地济南市历城区二环东路2717号。法定代表人王伟，董事长。委托代理人吴家国，山东众英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）商河县人民政府，住所地商河县明辉路119号。法定代表人郅颂，县长。委托代理人张亮，山东撼岳律师事务所律师。济南市投资控股集团有限公司（以下简称济南投资控股集团）因诉商河县人民政府（以下简称商河县政府）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2018年12月26日作出的(2018)鲁01行赔初24号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。济南投资控股集团提起本案诉讼，请求判决商河县政府赔偿原告土地补偿损失2933232元（最终补偿款额以法院委托评估或以被告提供的在2010年拆迁时对涉案划拨土地有效评估报告为准）并赔偿占用上述款项期间（暂自2010年4月计算至2018年4月）的损失1501815元（暂以2933232元×平均利率6.4%×8年方式计算）。原审法院认为，原告济南投资控股集团认为被告商河县政府的拆迁补偿行为给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告商河县政府的行为已经确认违法为前提。济南投资控股集团在提起本案赔偿诉讼的同时，一并向济南市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认商河县政府将涉案划拨土地补偿款支付给山东山水集团的行为违法，上述案件经济南市中级人民法院审理认为，济南投资控股集团主张相关权利缺乏事实根据，故作出（2018）鲁01行初413号行政判决，驳回济南投资控股集团的诉讼请求。因此原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告济南投资控股集团的起诉。上诉人济南投资控股集团不服原审法院裁定提起上诉，认为原审法院裁定理由欠缺、适用法律错误，请求撤销原审法院裁定;发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。具体理由如下：1.济南山水集团的改制及济南市人民政府授权济南市国资委对涉案划拨土地使用权进行处置（出租）合法有效。商河县国土资源局未经被上诉人批准、未办理土地登记手续擅自将涉案划拨土地使用权出租给山东山水集团违法无效。2.上诉人依法取得物权，虽然涉案划拨土地使用权至今未办理土地变更登记手续，但不影响上诉人依法取得物权，在被上诉人与山东山水集团签订的《土地租赁合同》违法无效的情况下，被上诉人将拆迁补偿款支付给山东山水集团明显违法。3.上诉人根据国家赔偿法及行政诉讼法规定要求被上诉人赔偿损失理由正当。被上诉人商河县政府未向本院提交书面答辩意见。二审查明，上诉人对原审法院作出的（2018）鲁01行初413号行政判决不服向本院提起上诉，本院于2019年8月30日作出（2019）鲁行终664号行政裁定，认为原审法院判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销（2018）鲁01行初413号行政判决，发回济南市中级人民法院重审。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人主张行政赔偿应当以行政机关给其造成损害的行政行为被确认违法为前提。原审法院据以驳回上诉人起诉的理由是济南投资控股集团在提起本案赔偿诉讼的同时，一并向原审法院提起行政诉讼，请求确认商河县政府将涉案划拨土地补偿款支付给山东山水集团的行为违法，原审法院作出（2018）鲁01行初413号行政判决，驳回济南投资控股集团的诉讼请求，故原审法院认为上诉人不具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。但是，上诉人对原审法院作出的（2018）鲁01行初413号行政判决不服向本院提起上诉，该案经本院审理，裁定撤销原审法院判决，发回重审。在此情况下，原审法院裁定驳回上诉人起诉的理由属于事实不清、证据不足，不能成立，应指令继续审理。综上，原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条之规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行赔初24号行政赔偿裁定；本案指令济南市中级人民法院继续审理。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十月二十五日书记员 孟 真
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1657号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：周俊生，男,1970年7月4日出生，汉族，住冠县。被执行人：张子顺，男,1963年12月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：山东鲁昌交通设施工程有限公司，住所地冠县工业园区前小化村。社会统一信用代码91371525665736557D。法定代表人：徐卫林,该公司。被执行人：山东冠县银河交通设施有限公司，住所地山东冠县崇文街道办事处孙疃。组织机构代码79530332-X。法定代表人：张子顺,该公司。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人周俊生、张子顺、山东鲁昌交通设施工程有限公司、山东冠县银河交通设施有限公司借款合同纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的执行申请，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2014）冠商初字第1192号案件中对被执行人周俊生、张子顺、山东鲁昌交通设施工程有限公司、山东冠县银河交通设施有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十月十四日书记员  王 薇
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0154行初135号原告重庆市齐协建筑劳务有限公司，住所地：重庆市开州区文峰街道双合店社区田园街北三路97号5栋2单元202，统一社会信用代码：91500234556791506X。法定代表人杨先君，执行董事。委托代理人张靖，重庆四方律师事务所律师。被告重庆市开州区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市开州区汉丰街道月潭街22-1号，统一社会信用代码：115002340086462447。法定代表人袁德华，局长。委托代理人尹阳春，男，系重庆市开州区人力资源和社会保障局职工。第三人谢兴龙,男,生于1965年12月27日,汉族,住重庆市垫江县。本院在审理原告重庆市齐协建筑劳务有限公司诉被告重庆市开州区人力资源和社会保障局、第三人谢兴龙工伤认定纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市齐协建筑劳务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，其撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告重庆市齐协建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市齐协建筑劳务有限公司负担。审 判 员  蔡 文人民陪审员  王开发人民陪审员  廖仕权二〇一九年十月三十一日法官 助理  朱大文书 记 员  旷秀颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12360号上诉人（一审被告)：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。代表人：曹敬之。委托诉讼代理人：周梅，女，汉族，1980年1月13日出生，住广州市天河区，系平安养老保险股份有限公司广东分公司职员。委托诉讼代理人：周伟贤，男，汉族，1985年2月6日出生，住广州市越秀区，系平安养老保险股份有限公司广东分公司职员。被上诉人（一审原告）：廖爱枝，女，壮族，1963年10月7日出生，住广西壮族自治区河池市金城江区。被上诉人（一审原告）：廖福关，男，壮族，1982年9月11日出生，住广西壮族自治区河池市金城江区。被上诉人（一审原告）：廖沙，女，壮族，1985年6月13日出生，住广西壮族自治区河池市金城江区。一审被告：平安养老保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区。代表人：吴旻桦。委托诉讼代理人：周梅，女，汉族，1980年1月13日出生，住广州市天河区，系平安养老保险股份有限公司广东分公司职员。委托诉讼代理人：周伟贤，男，汉族，1985年2月6日出生，住广州市越秀区，系平安养老保险股份有限公司广东分公司职员。上诉人平安养老保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）因与被上诉人廖爱枝、廖福关、廖沙以及一审被告平安养老保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称平安保险佛山支公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初8503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年6月14日判决：“一、被告平安养老保险股份有限公司广东分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖爱枝、廖福关、廖沙支付保险金305228.20元；二、驳回原告廖爱枝、廖福关、廖沙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5884元，减半收取计2942元，由原告廖爱枝、廖福关、廖沙负担4元，被告平安养老保险股份有限公司广东分公司负担2938元。”平安保险广东分公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实并依法改判；2.本案一、二审诉讼费由廖爱枝、廖福关、廖沙负担。事实和理由：一审法院判决平安保险广东分公司以特别约定拒赔不成立，没有事实依据。投保单位并未如实反映日常经营场所情况及被保险人职业情况，导致平安保险广东分公司作出错误的承保决定。投保单位经办人毛作成与平安保险广东分公司业务员许井仙的微信聊天记录反映，许井仙问及投保单位工作人员是否操作机器时，毛作成作出否定回答。根据常理，操作机器发生事故的风险高于手工作业。但理赔调查情况反映，死者廖某松平时工作时搬运、剪切铁板，铁板重约100斤。此工作既需要操作机器，也极其繁重，属于《职业分类表》中的“剪切工”“搬运工”，职业风险均为五级。因此，投保单位在投保时并未如实反映，致使平安保险广东分公司将被保险人职业错误核定为三类职业“包装工”，造成职业不符的主要责任在于投保单位，不在平安保险广东分公司。本案中，“包装工”每人保费为590元，而“剪切工”“搬运工”则保费高达1500元。要求平安保险广东分公司以590元保险费来承担1500元保险费所对应的保险责任，明显不公平。廖爱枝、廖福关、廖沙答辩称，一、造成被保险人职业类别差异的责任在于平安保险广东分公司。投保人与平安保险广东分公司确有磋商，但平安保险广东分公司提供的没有原件核对的聊天记录不能完整反映磋商过程，平安保险广东分公司没有向投保人阐释职业类别划分的标准、机械加工对职业的影响以及职业工种划分对双方后续权利义务影响。由于投保人不清楚不同职业类别对自身权利义务的影响，不具备准确划分职业类别的能力，故双方明知不能以投保人经办人个人对公司人员职业工种的认识为准。二、平安保险广东分公司作为合同当事人一方，具备划分被保险人职业类别的能力，同时也明知职业工种划分对承保权利义务的重大影响，因此平安保险广东分公司应该对此承担最终的审核义务和责任。事实上，平安保险广东分公司在承保前对投保人工作场地进行过现场勘查，结合投保人营业执照上的经营范围，可客观准确了解被保险人的职业状况，因此平安保险广东分公司在承保时明知被保险人实际从事的工种与清单所载明的差异，但仍然进行承保并收取保费，应当视为同意。一审法院认定其应当视为同意为被保险人实际从事的工种承保，该事实认定正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。平安保险佛山支公司述称，意见与平安保险广东分公司的意见一致。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系人身保险合同纠纷。本案二审期间的争议焦点为平安保险广东分公司是否应向廖爱枝、廖福关、廖沙支付保险金305228.20元。平安保险广东分公司上诉认为投保人并未如实反映被保险人的职业情况，造成职业不符的主要责任在于投保人。对此，本院分析如下：首先，平安保险广东分公司确认其业务员于承保前曾到投保人处进行查勘。据此，可以推定平安保险广东分公司对投保人场所堆放大量铁板及需要使用机械的情况已有了解并应清楚投保人处存在除包装工外的其它工种。其次，在本案保险事故发生后，平安保险广东分公司确定被保险人职业工种的依据为该公司单方制作的《职业分类表》。平安保险广东分公司并未举证证明承保前其已就《职业分类表》中的职业分类标准及相应风险程度向投保人作出提示说明。再次，根据合同约定，对于保险人而言，职业工种的划分及确定对于是否承保、保费数额、承保范围等约定权利义务的事项有着重要影响，尤其是特别约定条款中是否赔付的重要依据。平安保险广东分公司在已查勘了解投保人工作场所及工种情况，并完全有能力核实被保险人职业工种再决定是否承保或另行约定权利义务的情况下，仍然同意承保涉案保险合同，应视为其同意以被保险人实际从事的职业工种承担合同约定的保险责任。综合以上分析，平安保险广东分公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，平安保险广东分公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5879元，由上诉人平安养老保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十月二十八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1556号 南京万科物业管理有限公司： 你公司与徐州尚阁物业管理有限公司合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月十九日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7958号 原告：丹阳市铭瑞服装有限公司，统一社会信用代码91321181346355300Y，住所地丹阳市珥陵镇护国路8号。 法定代表人：陈志芳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：周坚,江苏金矛律师事务所律师。 被告：黄旭，女，汉族，1981年2月15日生，住丹阳市。 原告丹阳市铭瑞服装有限公司与被告黄旭劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周坚到庭参加诉讼，被告黄旭经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告丹阳市铭瑞服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告的工伤待遇赔偿项目及金额；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄旭系原告公司的工作人员，2018年7月10日18时35分左右，被告驾驶车辆发生交通事故受伤。后被告申请工伤认定，经鉴定为九级伤残，被告申请仲裁，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字〔2019〕第746-1号、第746-2号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金26460元、一次性工伤医疗补助金45000元，一次性伤残就业补助金20000元，停工留薪期工资11760元，合计103220元；同时裁决原告支付被告护理费1900元、伙食补助费380元，合计2280元。但原告认为，被告已经从交通事故案件中获得赔偿，仲裁裁决结果中的停工留薪期、护理费、住院伙食补助费属重复赔偿，不应得到支持。另外，被告事发前平均工资为2000元/月，仲裁委裁决一次性伤残补助金为26460元显失公平。 被告黄旭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告黄旭于2017年春节后至原告丹阳市铭瑞服装有限公司工作，原告未为被告缴纳社会保险。2018年7月10日18时35分许，被告在下班途中发生交通事故，即送丹阳市人民医院，后转丹阳市第二人民医院治疗，诊断为左膝前交叉韧带断裂、左膝外侧半月板损伤，左桡骨小头骨折，在丹阳市第二人民医院共住院19天，住院期间，原告未派人护理。2018年10月15日，该起事故经丹阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年5月21日，镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定其构成九级伤残。 2019年7月23日，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原、被告之间的劳动关系，要求原告支付各项工伤待遇140250元（一次性伤残补助金43200元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资24000元、护理费6600元、住院伙食补助费950元、交通费500元），该委于2019年7月23日作出丹劳人仲案字〔2019〕第746-1号、746-2号仲裁裁决书，裁定原告支付被告一次性伤残补助金26460元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资11760元、护理费1900元、住院伙食补助费380元。原告对仲裁裁决不服，于2019年8月12日向本院提起诉讼。 本院认为，根据法律规定，职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，被告所受伤已被认定为工伤，原告未为被告参加工伤保险，应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准向被告支付工伤保险待遇。关于被告受伤前月平均工资情况，原告称为2000元/月，但未能提供证据予以证实，被告也未提供证据，结合被告从事的行业，本院以2018年最低缴费基数2940元作为计算其一次性伤残补助金和停工留期薪期的基数。被告因工致残九级，其一次性伤残补助金应当为26460元，一次性工伤医疗补助金应为45000元，一次性伤残就业补助金应为20000元。关于停工留薪期工资，根据被告的伤情，本院酌定期限为4个月，即原告应当支付停工留薪期工资11760元。关于护理费，根据被告的受伤治疗情况，本院支持1900元，关于住院伙食补助费，本院支持380元。关于交通费，被告未提供证据予以证明，不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告丹阳市铭瑞服装有限公司与被告黄旭终止劳动关系和工伤保险关系； 二、原告丹阳市铭瑞服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄旭一次性伤残补助金26460元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资11760元、护理费1900元、住院伙食补助费380元，共计105500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告丹阳市铭瑞服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孙志平 二〇一九年十月十八日 书记员  孙 倩
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执840号申请执行人刘军，男，1965年1月27日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人柯哲义，男，1980年11月21日出生，汉族，住广东省揭东县。申请人刘军与被执行人柯哲义买卖合同纠纷一案，经本院作出（2018）豫1424民初3105号民事判决书，且已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘军于2019年5月13日申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，于2019年5月13日向被执行人柯哲义发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。后经申请人申请，本院于2019年7月12日将被执行人柯哲义纳入失信被执行人名单同时发布限制消费令对其进行信用惩戒和限制高消费行为。经调查金融机构、车辆、房屋管理、不动产、住房公积金、城乡居民社会养老保险管理中心等相关部门未发现被执行人有可供执行的财产。申请人刘军也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经2019年10月11日约谈申请人刘军，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执840号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年十月十一日书记员  刘松涛
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初1171号 原告：傅兆献，男，1966年3月26日出生，汉族，住松阳县。 被告：陈文生，男，1973年2月22日出生，汉族，住松阳县。 被告：周永萍，男，1971年9月10日出生，汉族，住松阳县。 被告：郑荣福，男，1978年2月25日出生，汉族，住松阳县。 原告傅兆献与被告陈文生、周永萍、郑荣福民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月7日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈文生归还借款360000元及利息（利息从2017年2月13日起按月息2分计算至付清之日止）；2、被告周永萍、郑荣福负连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，分别于2019年7月26日、2019年10月22日公开开庭进行审理。原告傅兆献、被告郑荣福到庭参加诉讼，被告陈文生、周永萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本案在审理期间，被告郑荣福于2019年7月26日提出司法鉴定，本院委托杭州明皓司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2019年9月28日出具杭州明皓[2019]文鉴字第295号司法鉴定意见书1份。鉴定意见：1、标称日期为“2017年2月13日”的《借条》中书写字迹系黑色笔手写形成，红色指印系红色油墨实捺指印，即检材《借条》是原件。2、标称日期为“2017年2月13日”的《借条》中担保人处“郑荣福”签名字迹，不是郑荣福书写形成。 根据司法鉴定意见书和原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告傅兆献与被告陈文生之间因有经济纠纷，2017年2月13日，被告陈文生向原告傅兆献出具借条、收条各一份，借条约定：“今向傅兆献借款人民币现金叁拾陆万元整（360000元），分二年还清，即到2019年3月31日前还清。如到期未还，利息按月息1.5分计算。此据。”借款人处有陈文生签名、捺印并书写其公民身份号码，担保人下方有周永萍签名、捺印并书写其公民身份号码，落款时间下方书写有郑荣福名字。收条约定：“今收到傅兆献借款人民叁拾陆万元整（360000元）。此据。收款人：陈文生2017年2月13日”。诉讼期间，该《借条》经杭州明皓司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、标称日期为“2017年2月13日”的《借条》中书写字迹系黑色笔手写形成，红色指印系红色油墨实捺指印，即检材《借条》是原件。2、标称日期为“2017年2月13日”的《借条》中担保人处“郑荣福”签名字迹，不是郑荣福书写形成。 本院认为：原告提供的借条，被告郑荣福对其中“郑荣福”签名是否系本人所签有异议，并经司法鉴定《借条》中担保人处“郑荣福”签名字迹，不是郑荣福书写形成。根据法律规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明待证事实主张的，应当承担不利后果。故对原告要求被告郑荣福负连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈文生、周永萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。对原告利息部分的诉求，则按照借条约定的起算时间和利率确定。综上，原告的诉讼请求中合理的部分，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文生于本判决生效之日起十日内归还原告傅兆献借款360000元并支付逾期利息（逾期利息从2019年4月1日起按月利率15‰计算至还清之日止）； 二、被告周永萍对上述还款承担连带保证责任； 三、驳回原告傅兆献的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9224元，由原告傅兆献负担2524元，被告陈文生负担6700元，被告周永萍对其中6700元负连带责任；司法鉴定费8000元，由原告傅兆献负担。其中司法鉴定费8000元已由被告郑荣福垫付，原告傅兆献应于本判决生效后十日内支付给被告郑荣福。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  陈志伟 人民陪审员  许士发 人民陪审员  纪陈兵 二〇一九年十月三十一日 代书 记员  王罗毅 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
青海省互助土族自治县人民法院执行案件结案通知书（2019）青0223执711号袁俊彪、杨廷苍：本院执行的袁俊彪与杨廷苍买卖合同纠纷一案，被执行人自动履行9400元，申请人已于2019年10月15日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年十月十五日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢717号 申请执行人：谢兵，男，1984年7月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：汤淦清，男，1987年2月22日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：增城丰豪摩托车实业有限公司，住所地：广州市增城区荔城街西游记宫西侧B幢第八层803室。 法定代表人：姚锦携。 被执行人：广州市锦盛房地产服务有限公司，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路27号二楼。 法定代表人：卢伟文。 关于申请执行人谢兵、汤淦清申请执行被执行人增城丰豪摩托车实业有限公司、广州市锦盛房地产服务有限公司借款合同纠纷十案。本院依据已经发生法律效力的（2001）增法经初字第450、442、446、440、453、441、447、449、451、445号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，十案均轮候查封被执行人广州市锦盛房地产服务有限公司名下位于广州市增城区荔城街XXXXXXXXXX的房产，待首封案件处置后参与分配。为此，本院再向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢710-719号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  郭利洪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18053号原告：赵威，女，1978年7月31日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。委托诉讼代理人：郁有振，北京振持律师事务所律师。被告：胡鹏伟，男，1986年8月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告赵威（以下简称原告）与被告胡鹏伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人郁有振、被告本人均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金51万元及利息（以51万元为基数，自逾期之日即2018年6月16日至实际给付之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系亲属关系。2017年9月4日，被告向原告借款25万元；2017年10月12日，被告再次向原告借款30万元；共计55万元。2018年4月24日，被告向原告出具借条，载明了借款金额、时间及还款时间。借款后，被告曾向原告偿还4万元，但剩余51万元至今未还。后经催要无果，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。该款项不是借款。我和原告系亲属及合作关系。2017年9月4日，原告向我转账23.5万元，用于向他人放贷。同日，原告配偶向我转账23.5万元，事先扣除了1.5万元利息（以25万元为基数，自2017年9月4日至2017年12月3日止，按照月息2%计算）。2017年10月12日，原告向我转账27.9万元，事先扣除了2.1万元利息（以30万元为基数，自2017年10月12日至2018年1月11日止，按照月息2.3%计算）。自2017年12月4日起，我和原告协商将25万和30万元合并计算利息，每月利息为1.1万元。后因生意出现问题，导致不能偿还原告款项。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，原告配偶黄X向被告转账23.5万元；2017年10月12日，原告配偶黄X向被告转账27.9万元。原告称:“2017年9月6日下午2-3点，我在北京市朝阳区水岸中街润泽公馆售楼处向被告支付现金1.5万元，当时在场的只有我和被告。2017年10月25日，我在北京市朝阳区水岸中街润泽公馆售楼处向被告支付现金2.1万元，当时在场的只有我和被告。”被告称:“未收到过原告现金，1.5万元和2.1万元均为3个月砍头息。”2018年4月24日，被告向原告出具欠条，内容为：今向原告借款人民币55万元整，借款时间2017年9月4日25万元，2017年10月12日30万元，由于个人原因，到期暂时无法偿还，具体还款时间协商于2018年5月15日前归还其中一部分，剩余欠款于6月中旬一次还清。原告与被告是姑侄关系。双方确认被告已偿还本金4万元，口头约定利息为月利率2%，但被告称该利息是借款人向原告支付。庭审中，原告还提交了双方之间的微信聊天记录截图，证明被告收到借款的事实。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。并称:“我和被告的合作就是原告向我转账后，我向原告出具收条，然后再替原告将钱借出去。”被告提交了光大银行交易明细，证明原告和被告自2016年起开始合作。原告对该证据的真实性认可，关联性不认可。并称这些转账记录发生在涉案借款之前。2017年8月29日，被告向原告转账15万元备注为还款，可以证明双方之间是借贷关系，不是合作关系。庭审中，原告称:“之前被告也向我借过钱，但是被告拿钱做什么我不清楚。”被告称:“我经营贷款公司，是原告主动向我询问能否将钱出借他人，我和被告一直存在合作关系，之前的合作和涉案款项合作模式相同，都是事先扣除砍头息，但之前的款项已清算完毕。欠条是后补的，原告是我姑姑，没想到会到这一步。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。虽然被告抗辩其与原告系合作关系，但被告向原告出具的欠条明确载明今向原告借款55万元的内容，被告仅提供了银行明细，只能证明双方存在经济往来，无法证明双方系合作关系，故本院对被告的该抗辩理由不予采纳。关于被告抗辩25万元中有1.5万元和30万元中有2.1万元系砍头息，但其未提交相应证据，欠条中亦明确借款金额分别为25万元和30万元，且原告说明了现金出借情况，而被告所述利息标准与2.1万元亦无法吻合，故本院对被告的抗辩难以采信。现双方认可被告已偿还本金4万元，本院不持异议。故本院对原告要求被告偿还剩余借款本金51万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方未进行约定，但约定了所有借款于2018年6月中旬还清，现被告未依约还款，确存在逾期行为，应向原告支付逾期利息，故本院对原告要求被告支付利息（以51万元为基数，自2018年6月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡鹏伟于判决生效后七日内偿还原告赵威借款本金510000元；二、被告胡鹏伟于判决生效后七日内向原告赵威支付利息（以510000元为基数，自2018年6月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告胡鹏伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  王胜太人民陪审员  宋 怡二〇一九年十月十七日书 记 员  李 壮
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2079号 申请执行人：俞志龙，男，1962年5月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：相伟，男，1988年1月21日出生，汉族，住杭州市临安市。 本院在执行申请人俞志龙与被执行人相伟民间借贷纠纷一案中，申请人俞志龙于2019年10月25日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人俞志龙的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执2079号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十月二十五日 代书记员 卢震旦
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1366号之一申请执行人:高尚洪,男,1972年5月23日生,汉族,住昌黎县,公民身份号码×××。被执行人:昌黎县葛条港乡石桥营村村民委员会,住所地昌黎县葛条港乡石桥营村。法定代表人:赵艳军,该村委会主任。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0322民初2018号民事判决书，于2019年10月11日向被执行人昌黎县葛条港乡石桥营村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人昌黎县葛条港乡石桥营村村民委员会履行生效法律文书确定的义务。但被执行人昌黎县葛条港乡石桥营村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人昌黎县葛条港乡石桥营村村民委员会在昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社426410122000001925账户内银行存款12173.6元。本裁定送达后立即生效。审判员 马艳雪 二〇一九年十月二十九日书记员 白琪琨
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执8305号 马某： 本院于2019年11月18日立案移送执行马某没收财产一案，执行依据（2019）川0106刑初817号刑事判决书，在执行过程中，经我院强制执行。现（2019）川0106执8305号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢403号 申请执行人黎伟与被执行人周邦虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初77号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人执行人于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人立即给付15485元，并承担本案受理费140元、执行费134元。 执行中，被执行人周邦虎将全部案款交至法院，并承担本案执行费134元，申请执行人黎伟领取案款后同意本案就此执行完毕。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇一九年十月十七日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10761号 原告：重庆市鹏业建筑工程有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道开州大道新天地广场E栋2楼7号，统一社会信用代码91500234208101628N。 法定代表人：明伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：邓远祥，男，汉族，1958年4月8日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市鹏业建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）与被告邓远祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告建筑公司的委托诉讼代理人乐承信、郭侦满，被告邓远祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建筑公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款19562.4元及利息（从2017年1月13日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，原告与被告就万州区熊家镇红星村易地扶贫集中安置农户签订委托联建房工程承包合同，合同约定由原告全额垫资修建，完工后原告与被告代表办理交接房手续，被告尚欠工程款19562.4元。 被告邓远祥辩称，原告修建房屋时占用了邓远祥的承包土地，要求按高速路征地标准进行赔偿；车库没有规划，是违法的，不能买卖。 本院经审理认定如下：2013年10月8日，重庆市人民政府办公厅渝府办[2013]34号文件“关于公布全市2013-2015年高山生态扶贫搬迁集中安置点名单的通知”，该通知载明万州区有89个安置点，其中红星安置点位于万州区熊家镇红星村7组（老油房），安置人数650人。2014年10月13日万州区发展和改革委员会和万州区农业委员会发出万州发改地[2014]74号文件“关于2014年万州区熊家镇易地扶贫搬迁工程实施方案的批复”，原则同意熊家镇委托重庆市驰久投资有限公司编制的重庆市万州区熊家镇2014年易地扶贫搬迁工程实施方案；建设实施地点万州区熊家镇古城村、红星村；建设规模红星村老油房集中安置点建筑面积8725平方米。2014年5月9日，90户联建户（甲方）、原告（乙方）及熊家镇红星村村民委员会（丙方）签订《万州区熊家镇红星村易地扶贫集中安置农户委托联建房工程承包合同》，工程造价按每平方米780元（包括门面），面积以验收实际面积为准；工程付款方式国家补助易地扶贫款每人6000元归甲方所有，支付给乙方在总房款中扣除，另外的每人2000元由乙方用作基础配套设施建设；在基础部分完工验收合格后，每户支付10000元，房屋主体完工再支付10000元，其余房款在房屋及所有附属工程经镇级验收合格后交清余款；丙方负责提供施工图及工程进度、质量、安全监督检查，完善相关手续。被告邓远祥是90户联建户之一。2014年6月16日重庆川东南地质矿产检测中心受村委会委托对基桩进行作出基2014015号检测报告，结论是能满足设计要求；重庆市建设工程质量检验测试中心受村委会委托对修建房屋进行结构安全性检测鉴定，2016年8月10日该中心作出检测报告，其结论1.建筑结构安全等级为二级，抗震设防烈度为6度，设计合理使用年限为50年；2.…。2017年1月13日在村委会主持下对房屋及车库进行了交接，被告邓远祥领取了房屋及车库钥匙，收款明细及交接清单显示，被告邓远祥已全部交清房屋代建款，车库代建款19562.4元未交纳；车库面积25.08平方米。 另查明，该联建房无规划、施工等许可手续。原设计图无车库，在房屋建筑过程中，增加部分车库，对联建户的单价是每平方米780元。 本院认为，原、被告签订的《万州区熊家镇红星村易地扶贫集中安置农户委托联建房工程承包合同》其内容实质是原告为被告代建房屋，不属商品房买卖，原告的主要义务是在村委会或者被告提供的土地上修建房屋，涉案所使用的土地及办理产权手续不是原告合同约定义务，原告已按合同约定将完工的房屋及车库交由被告，被告已领取并使用，应认定原告代建的房屋符合合同约定，被告亦认可，按合同约定被告应当支付代建款项，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持，逾期支付应当承担资金利息；被告辩称的征地标准及车库无规划等理由，不属本案审查调整范围，被告以此为由占用车库，拒付款项，违反公平原则，其辩称理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百六十九条的规定，判决如下： 被告邓远祥在本判决生效后十日内向原告重庆市鹏业建筑工程有限公司支付工程款19562.4元，并从2017年1月14日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至付清之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元，简易程序减半收取167元，由被告邓远祥负担167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  陈 刚 二〇一九年十月二十四日 法官助理  付艳绢 书 记 员  杨 杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初322号 原告：李燕彬，男，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：杨晓玲，浙江民理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈益康，浙江民理律师事务所律师。 被告：宁波汉筑良品装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道潘火路215号1201-4室，统一社会信用代码为91330204MA282W778X。 法定代表人：居亚洲，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴邱子，浙江佳兆律师事务所律师。 原告李燕彬与被告宁波汉筑良品装饰设计工程有限公司（以下简称汉筑良品公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日、2019年7月30日两次公开开庭进行了审理。原告李燕彬（仅第一次）及其委托诉讼代理人沈益康，被告法定代表人居亚洲及其委托诉讼代理人戴邱子（均仅第二次）到庭参加诉讼。在审理期间，原、被告均同意继续适用简易程序。本案经庭外和解未成，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费32158.40元、住院伙食补助费300元、交通费500元、护理费9000元、停工留薪期工资32790元、一次性伤残补助金49185元、一次性医疗补助金20222元、一次性就业补助金20222元、鉴定费1900元，合计166277.40元。事实和理由：原告于2018年年初至被告处从事油漆工工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社保。被告按日300元与原告结算工资。2018年6月9日，原告在工作时受伤，并经鉴定构成工伤九级，误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。双方就赔偿事宜协商未果，故呈诉法院。 被告辩称，一、本案已经超过诉讼期限。仲裁委系于2018年11月27日作出不予受理案件通知书，但原告于2019年1月4日才向法院提起诉讼，已经超过15天的诉讼期限。二、原、被告间不存在任何法律关系。被告将涉案工程以承揽方式交由吴培付负责施工，吴培付与原告间的法律关系被告不得而知。另原告受伤与被告不存在因果关系，不应由被告承担赔偿责任。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 被告汉筑良品公司于2016年10月31日注册成立，经营范围包含室内外装饰工程、房屋建筑工程、钢结构工程的设计施工、水电安装等。 位于宁波市鄞州区金辉东路18号宁波SRT汽车工厂的装修工程由被告承包后再转包给吴培付施工，施工面积约30余平方米。吴培付将其中的油漆工作再分包给李燕彬，双方约定工程完工后一次性结算，李燕彬又找来周效舜共同施工。 根据宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委于2018年11月27日对李燕彬、周效舜、吴培付、居亚洲所做的询问笔录记载，两原告陈述称其承接的油漆工作均由吴培付介绍，涉案工地系双方合作的第四个工地。庭审中，两原告陈述李燕彬与吴培付约定涉案工程完工后吴培付支付两原告3000元。吴培付陈述称其将承包的工程油漆部分分包给李燕彬，李燕彬再找来周效舜。其与李燕彬根据工程大小约定工程款，完工时一并结算。事发时其不在现场，是李燕彬致电告知其与周效舜在工地摔倒，等吴培付赶到时两人仍坐在工地，由吴培付送至宁波市第六医院。居亚洲陈述称被告将工程分包给吴培付，至于吴培付雇佣何人被告并不知情。本案事发后吴培付才将原告及周效舜情况告知被告，被告并不清楚原告是否在涉案工地受伤。庭审中，居亚洲陈述称涉案工程施工内容仅涉及水电改造及墙面粉刷，其将工程全部转包给吴培付，工程价款为25000元。 2018年6月9日至2018年6月19日，原告入住宁波市第六医院治疗，经诊断为左跟骨骨折，共计住院10天，期间支付医疗费31531.70元，出院后又支出医疗费314.70元，另原告于2018年6月9日为购买住院用品支出222元，出院后为换药在宁波市鄞州景润大药房有限公司支出90元。2018年12月13日，原告伤情经浙江中和司法鉴定所鉴定，构成工伤九级，误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日，上述期限均包含住院期间。原告为此支出鉴定费1900元。 2018年11月27日，原告以诉请事项向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，作出不予受理案件通知书。原告于2018年11月30日签收该通知。 以上事实由原告提供的调查（询问）笔录、工商查询信息、司法鉴定意见书及发票、不予受理案件通知书、医疗费发票（含住院用品）、出院记录各一份，以及原、被告庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为，一、假使原、被告间成立劳动关系，原告需先行经工伤认定，现原告未经该前置程序，故本案不以劳动关系为前提审查工伤赔偿。二、本案参照工伤赔偿是以审查涉案工程是否存在层层违法转、分包的情形为前提。本院认为，本案并不适用参照工伤赔偿，理由如下：一、从工程规模、内容来看，涉案工程总体30余平方米，被告承建的施工内容主要为墙面粉刷等室内装修，就施工难度及危险程度而言相对较小，且不需要特殊资质。吴培付转包后再将油漆工作分包给原告，不属于违法分包。二、从价款结算方式而言，原告不同于一般建筑工地的农民工系以日结算，其与吴培付间系以每个工程为单位进行结算，吴培付在验收后一次性支付约定报酬，故双方从形式上看更倾向于承揽关系。三、从举证责任而言，原告现并未提供充分证据证明其系在涉案工地受伤。虽吴培付系从涉案工地将原告送至医院，但其在笔录中也提及事发时其并未在场，而是听闻原告转述的这一情况。周效舜虽陈述其与原告同在工地受伤，但因二人与本案处理结果存在利害关系，故其证言证明力弱，原告仍应提供客观证据来佐证该事实。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告李燕彬的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 陈 奕 二〇一九年十月二十二日 书记员 王文嫣
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初565号 原告：王国元，男，汉族，农民，住古浪县。 被告：李桐林，男，汉族，农民，住古浪县。 被告：郑芳，女，汉族，农民，住古浪县。 原告王国元与被告李桐林、郑芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王国元到庭参加诉讼，被告李桐林、郑芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王国元向本院提出诉讼请求：要求被告李桐林给付车款70800元，被告郑芳承担连带责任。事实和理由：原告在古浪县黄花滩镇经营利通车行。2016年10月2日，被告李桐林在原告经营的车行购买了东风牌风行X5型小汽车1辆，车款为70800元，因被告暂时无钱支付便于当日向原告出具70800元的欠条1张，承诺于2016年10月15日前付清欠款，其妻子郑芳于当日向原告出具担保承诺书1份，承诺自愿为欠款提供担保。到期后，经原告催要，被告至今未付。 被告李桐林、郑芳未提出答辩。 原告王国元围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，保证担保承诺书1份，被告李桐林、郑芳未提交证据。本院认为，欠条及担保承诺书系被告李桐林、郑芳向原告出具的欠款凭证及担保凭证，来源合法，内容客观真实，对其证明效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月2日，被告李桐林在原告王国元经营的利通车行购买了东风牌风行X5型小汽车1辆，车款为70800元，李桐林于当日向原告出具70800元的欠条1张，承诺于2016年10月15日前付清欠款，其妻子郑芳于当日向原告出具担保承诺书1份，承诺“若欠款人不能按约定期限归还欠款，我自愿对欠款人的债务承担连带保证责任，直至欠款还清为止。”到期后，经原告催要，被告至今未付。 本院认为，债务应当清偿。被告李桐林拖欠原告王国元车款的事实，由其向原告出具的欠条证实，足以认定，但经原告催要，被告至今未付，属违约行为，现原告要求被告给付欠款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告郑芳是否承担担保责任的问题，本院认为当事人对保证方式未约定的，担保人应按连带责任保证承担担保责任；当事人对担保期间约定不明的，承担连带保证责任的，保证期间为主合同履行期限届满之日起二年。本案被告郑芳在提供担保时，明确约定担保方式为连带责任保证，但对保证期间约定不明，故保证期间应自合同履行期限届满之日即2016年10月15日起计算二年，即至2018年10月14日保证期间届满，现已超过二年的期间，故被告郑芳不再承担担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李桐林于本判决生效后10日内给付原告王国元车款70800元； 二、驳回原告王国元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，由被告李桐林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  葛中和 代理审判员  马文军 人民陪审员  马文奎 二〇一九年十月九日 书 记 员  赵冬梅
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更651号罪犯张波，男，1968年4月15日出生于湖北省安陆市，汉族，初中肄业，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省安陆市人民法院于2014年12月19日作出(2014)鄂安陆刑再初字第00004号刑事判决，认定被告人张波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，刑期自2017年10月27日起至2020年5月4日止。宣判后，被告人不服，向本院提出上诉。本院于2017年12月20日作出(2017)鄂09刑再16号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年1月24日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张波减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯张波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯张波在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。减刑起始期已过一年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等。本院认为，罪犯张波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张波的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2017年10月27日起至2019年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十五日书记员  廖 欢
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2216号 申请执行人：毕良仙，男，1969年1月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被执行人：夏德奇，男，1956年11月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院因毕良仙诉夏德奇民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人现确无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018)皖0504民初2857号民事判决书的本次执行程序。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇一九年十月九日 书记员  房 杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5033号原告：李宜生，男，1971年1月7日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：王奋永，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杰，江苏广陆律师事务所律师。被告：王超，男，1969年10月11日出生，住泗阳县。原告李宜生诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宜生及其委托诉讼代理人王奋永、被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宜生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告本金804092元及利息（自2018年7月20日起按年利率6%计算至实际支付之日止），被告给付原告本金200000元及利息（自2018年7月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止），本金合计1004092元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告由于资金周转困难和原告协商，由宿迁市洋河镇精品酒业有限公司（原告系法定代表人）向江苏银行洋河支行贷款800000元，此800000元贷款于2017年7月17日借给被告使用。被告承诺贷款利息由其本人偿还。被告在2018年6月没有支付利息4092元。贷款到期后，被告也没有按承诺归还贷款。原告为避免产生不良信用记录，自己通过月息2分向别人筹措资金偿还贷款，并缴纳罚息26867元。同年7月15日，被告又向原告借款200000元。原告提供承兑汇票向被告交付200000元，被告也未按时归还。被告的行为已侵害原告的合法权益，故原告提出上述请求。被告王超承认李宜生提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王超于本判决生效之日起十日内给付原告李宜生1004092元及利息（自2018年7月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6918元（原告已预付），由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周小买二〇一九年十月十日书记员  陆振红
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4256号 申请执行人：易万荣，男，1963年9月6日出生，汉族，居民，原住重庆市万州区，现住重庆市万州区。 被执行人：吴平，男，1967年10月23日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人易万荣与被执行人吴平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初14902号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，申请执行标的为513220元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执4256号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十月二十八日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更568号罪犯李龙龙，男，1989年7月7日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年2月29日作出(2012)汕龙法刑初字第51号刑事判决，认定被告人李龙龙犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年9月4日起至2022年9月3日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月20日减去有期徒刑三个月；2016年1月14日减去有期徒刑十个月；2017年9月19日减去有期徒刑九个月。刑期至2020年11月3日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李龙龙减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯李龙龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李龙龙在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯李龙龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李龙龙的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年9月4日起至2020年2月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执异21号异议人：江西洪宇建设工程集团公司水电安装分公司住所地：南昌县莲塘镇五一路331号，统一社会信用代码：91360121744281386R。法定代表人：黄晚亮，该公司负责人。申请执行人：蒋绍华，男，1963年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：洪宇建设集团公司，住所地：江西省南昌县莲塘镇五一路238号，统一社会信用代码：91360121158636927F。法定代表人：傅锋锐，该公司董事长。本院在执行申请执行人蒋绍华与被执行人洪宇建设集团公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年10月8日冻结了被执行人洪宇建设集团公司下属分公司江西洪宇建设工程集团公司水电安装分公司银行账户上存款2340598.49元。异议人江西洪宇建设工程集团公司水电安装分公司对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：南昌县人民法院在执行申请执行人蒋绍华与被执行人洪宇建设集团公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年10月8日冻结了异议人在浦发银行南昌城南支行64×××94账户上资金2340598.49元，异议人并不是该案适格的执行主体，与该案没有任何法律关系，请求法院解除对异议人银行账户的冻结措施。经审查查明：本院于2018年12月11日作出（2018）赣0121民初3092民事判决书，该判决书判决：一被告洪宇建设集团公司应在本判决书生效之日起十日内支付给原告蒋绍华工程款人民币2289929.49元；二、驳回原告蒋绍华的其他诉讼请求。案件受理费25119元由被告洪宇建设集团公司承担。因被告洪宇建设集团公司不服，向南昌市中级人民法院提出上诉。南昌市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）赣01民终294号民事判决书，该判决书判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25119元由洪宇建设集团公司负担。因被执行人洪宇建设集团公司未按生效判决书履行其义务，依据申请执行人蒋绍华的申请，本院于2019年9月5日立案执行；本案在执行过程中，于2019年10月8日冻结了异议人江西洪宇建设工程集团有限公司水电安装分公司在浦发银行南昌城南支行64×××94账户上资金2340598.49元。另外一审、二审判决书中已查明，被执行人洪宇建设集团公司于2006年10月26日将公司名称由江西洪宇建设工程集团公司变更为洪宇建设集团公司。江西洪宇建设工程集团公司水电安装分公司为洪宇建设集团公司下属分公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款第二项之规定，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。本案中，被执行人洪宇建设集团公司未按生效法律文书履行其义务，执行中本院冻结了被执行人洪宇建设公司分支机构江西洪宇建设工程集团公司水电安装分公司银行账户资金2340598.49元，符合相关法律规定，异议人江西洪宇建设工程集团公司水电安装分公司要求本院解除对异议人银行资金2340598.49元的冻结，本院不予支持：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人江西洪宇建设工程集团公司水电安装分公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日10日内向南昌市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十月二十五日书 记 员  彭 明
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38297号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄林芬，女，1988年7月20日出生，汉族，住所地广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄林芬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54,039.14元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄林芬系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,039.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1822执345号 申请执行人王兴芹,住四川省荥经县。 被执行人杜红平,住四川省荥经县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1822民初384号民事调解书，于2019年9月3日依法受理王兴芹与杜红平民间借贷纠纷一案，于2019年9月6日向被执行人杜红平送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等,责令杜红平按生效法律文书确定的义务支付借款13000元及案件执行费95元。执行中，申请人王兴芹与被执行人杜红平双方自愿达成执行和解协议，由被执行人杜红平从2019年10月开始，每月月底前付给申请人王兴芹2000元，直至2020年3月付清为止，该案即案结事了。被执行人杜红平已按和解协议，将2019年10月执行款2000元付给申请人王兴芹。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止（2019）川1822民初384号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员李丽 二〇一九年十月二十八日 书记员 宋华兵