wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初1323号原告：柏某，女，1988年4月25日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：李某1，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：朱某，女，1984年10月2日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：李某2，男，1978年12月22日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原告柏某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏某及其委托代理人李某1、被告朱某及其委托代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柏某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币106000元及逾期利息（逾期利息从立案之日起按月息2分计算至本息付清为止）；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难，自2012年起陆续在原告处借款人民币合计106000元，原、被告于2015年4月28日经过结算，被告为原告出具了两枚借条，证明欠付原告借款。原告多次催要两笔借款，但被告拖延不还，故诉至法院，要求被告立即偿还借款106000元及逾期利息（逾期利息从立案之日起按年利率6%计算至本息付清为止）。被告朱某辩称，原告手中的借据系被告出具，但是两枚借据中包含部分本金部分利息，同时由于原告持有被告四张银行卡进行透支，透支数额为91878.12元，被告要求在借款中予以抵顶。案件受理费依法承担，承认借据出具的时间是2015年4月28日，在此前就有资金周转，起始时间是2010年开始资金周转。经审理查明，自2011年起原告柏某与被告朱某之间存在多次借款，经结算被告于2015年4月28日为原告重新出具两枚借据，数额分别为62000元及44000元，借款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据两枚，被告向本院提供的结算明细一份、借条七枚以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告柏某与被告朱某之间的债权、债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金106000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称原告持有被告四张银行卡，已透支一定数额，应予以抵顶，被告提供的证据不足以证明其抗辩主张，故被告的抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告朱某于本判决发生法律效力后立即偿还原告柏某借款人民币106000元及利息（利息以本金106000元为基数，从2019年4月15日起计算至借款还清为止，按照年利率6%计算）。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收1210元，该收取的1210元由被告朱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 萨仁图雅 二〇一九年十月二十五日书记员 马  玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12093号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：范爱玲,广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰,广东德法理律师事务所律师。被告：莫敏英，女，1979年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告莫敏英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行在本院依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉处理。审判员  肖晓丹二〇一九年十月二十五日书记员  梁玉华
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11577号原告:重庆峰景物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井路66号粼江峰景10-1-10，统一社会信用代码91500240554084154B。法定代表人:杜小莉，该公司董事长。委托诉讼代理人:宁芳（系该公司员工），女，1979年12月2日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人:杨小峰，重庆继维律师事务所律师。被告:陈丽，女，1984年3月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:廖军，男，1983年10月13日出生，汉族，住庆市江津区。原告重庆峰景物业管理有限公司（以下简称峰景公司）与被告陈丽、廖军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告峰景公司的委托诉讼代理人宁芳、杨小峰与被告廖军、陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峰景公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付2017年8月至2019年9月的物业管理费5679.83元（单价:1.8元㎡/月），并从逾期之日起按每日千分之三承担违约金；2.请求判令被告立即支付2019年4月至2019年8月止的水电公共能耗费33.43元（每月据实分摊）；3.请求判令被告承担原告追讨欠费产生的律师费2500元。事实和理由:2016年12月28日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，就位于重庆市江津区某号（建筑面积:122.91平方米）的物业服务约定了相应的权利义务，原告亦按约履行职责和义务，但遗憾的是，自2017年8月至2019年9月，虽经原告多次催收，被告均未到原告处缴纳物业管理费、水电公摊费共计5713.26元。被告恶意拖欠物业管理费的行为已经严重侵害了其他缴费的业主的权利，严重影响了原告的正常生产经营。原告与被告签订了《前期物业管理服务协议书》、《业主临时管理规约》，对乾和珑湾小区进行前期物业管理的内容及收费标准、违约责任都进行了明确约定。被告身为乾和珑湾小区5栋2单元6-2住宅的业主，按合同约定享受了原告对其提供物业服务，却并没有按时向原告缴纳物业服务费用，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。无奈，现原告为维护自身合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望依法判决。被告陈丽辩称:1.我没有恶意拖欠物业费，不交物业费是事出有因。我们在完成基础装修后未实际入住，且因入户门出现故障曾向原告报修，而原告一直拖着到脱保了也没有解决；2019年以来我没有收到原告任何催款通知及电话，今年8月中下旬街道法院立案庭的电话才得知被催交物业费，第二天就去原告处交纳拖欠的物业费，但原告以案件已起诉为由拒收，9月被告接到原告催收短信后打电话询问是否可以交纳，但原告工作人员说案件进入了司法程序要请示看能不能收，后一直没有答复。被告认为原告故意扩大损失。2.原告没有提供与所收物业费同等规格的服务。3.被告不认可原告主张的水电公共能耗费。被告一直没有入住该小区，且原告管理时存在故意浪费公共能耗，如白天开灯、使用消防用水冲洗共用部分。4.被告签订《前期物业管理服务协议》完全不是出于自愿，当时如果不签，就不能顺利接房；该合同是格式合同。5.被告不认可2018年10月以后的物业管理费按照1.8元/平方米计算。按照政府指导标准，三级物业的收费标准为1.4元/平方米。6.不认可律师费。被告曾于2019年8月20日到原告处准备交费，但原告以正在起诉为由拒收，原告是故意扩大损失。被告廖军辩称:同意陈丽意见；另外，原告方的停车收入巨大，该费用应用于小区专项费用。本院经审理认定事实如下:被告陈丽、廖军系夫妻关系，二人系重庆市江津区某房屋的所有权人，该房屋建筑面积122.91平方米。2016年12月28日，原告与被告陈丽签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告所在小区提供物业服务，花园洋房住宅按建筑面积每月每平方米1.8元收取。被告所在住宅为洋房住宅。协议签订后，原告向该小区提供了物业服务。同日，原告陈丽在《乾和珑湾临时管理规约》后签署《承诺书》，同意承担违反本规约的相应责任。该规约约定业主不按规定交纳管理服务费、物业维修基金等费用的，每日处以千分之三的滞纳金，无正当理由逾期三个月仍拒绝交纳的，物业管理企业可向违约业主采取相关催缴措施或提起诉讼，由此产生的费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费等）由欠费业主承担。被告陈丽、廖军接房后于2017年3月装修，至今未入住。被告交纳至2017年7月。原告曾于2018年向被告催收物业服务费，但被告至今尚未交纳2017年8月至2019年9月期间物业管理费。原告曾于2019年8月17日在本院连起诉陈丽欠交的物业服务费5237.55元及律师费2500元，后于2019年9月2日申请撤诉。被告陈丽于2019年8月期间前往原告处交纳欠交物业费，但原告以已经起诉为由未收取。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告所在小区提供物业服务，被告按时向原告交纳物业服务费，双方形成物业合同关系。现原告向该小区提供了物业服务，被告应依约向原告交纳相应费用。原告在催收未果的前提下主张物业服务费5679.83元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称物业费标准过高，但该标准系双方签订合同所约定，且被告提供的证据不足以证明该合同无效，故对该意见，本院不予采纳。原告主张被告支付违约金，但被告在本案并非恶意拖欠，对该主张，本院不予支持。原告主张水电公共能耗费，但未提交其已代缴该费用及费用计算方式等依据，对该项诉讼请求，本院不予支持。原告另主张律师费2500元。经查，虽然被告在《临时管理规约》承诺违约时承担律师费，但原告在2019年8月起诉后被告已主动要求履行缴费义务，而原告拒绝收取，后该案以原告撤回起诉结案，后原告又于2019年9月10日前往本院起诉，在本案中再次主张律师费。被告在原告前次起诉后已愿意履行义务，原告无正当理由拒绝收取后却选择再次起诉并再次产生律师费，该行为有扩大损失之嫌，且违背了诚信、公平原则，对原告的该主张，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告陈丽、廖军于本判决生效后十日内给付原告重庆峰景物业管理有限公司2017年8月至2019年9月期间的物业服务费5679.83元；二、驳回原告庆峰景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈丽、廖军负担。此款原告已预交25元，本院予以退还。限被告陈丽、廖军于本判决生效后十日内向本院缴纳上述案件受理费。本判决为终审判决。审 判 员 李亚兰二〇一九年十月二十五日法官助理 鲁光凤书 记 员 陈茂伟
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6600号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：周林玲，女，1989年3月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司（以下简称远诚公司）与被告周林玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员张若香、刘仕友组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告远诚公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。被告周林玲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远诚公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠交的物业服务费216元、公摊费用51元，两项合计：267元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周林玲系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x的业主，该房屋建筑面积为89.8平方米。2017年2月13日，原告远诚公司与xx小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为xx小区提供物业管理服务。按该合同约定，被告所有的房屋物业服务费的标准为0.3元/月.平方，按被告房屋面积计算，每月物管费为27元；该合同还同时约定共用的专项设备运行的能源消耗应当独立计量核算，分摊计收。合同签订后至2018年1月31日，原告为被告实际提供了物业服务，但被告一直未支付从2017年6月至2018年1月底期间的物业服务费216元，也未支付2017年3月至2018年1月期间的公摊费用51元。经原告多次催交未果，现请求法院依法判决。案件审理中，原告表示放弃要求被告支付公摊费用。原告为支持其诉讼请求，举示了重庆市国土资源和房屋管理局出具的不动产资料查询表、物业服务合同、（2018）渝0109民初1162号民事判决书。被告周林玲未作答辩。经审理查明，被告周林玲系重庆市北碚区xx路x号x幢x单元x-x号房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，该房屋建筑面积为89.8平方米。2017年2月13日，远诚公司（乙方）与xx业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为xx小区（坐落于北碚区xx路x号）提供物业管理服务。该合同第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费方式：1、……根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）1-7栋住宅：0.3元/平方米.月；9-10栋1-3层住宅0.5元/平方米.月，4层以上含4层0.9元/平方米.月。第六条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月方式向业主分摊计收。第七条约定：业主应于14日起交纳物业服务费用或物业服务资金……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。第二十一条约定：本合同期限为4年，自2017年2月13日起至2021年2月12日止。该合同签订后至2018年2月1日期间，远诚公司为xx小区提供了物业服务。但自2017年12月起，xx小区仅有1名保安在夜间值班，白天不再有保安值班。2017年6月至2018年1月期间，被告周林玲未向远诚公司支付物业服务费。本院认为，远诚公司与北碚区xx路x号北碚区xx小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。因此，xx小区业主委员会与远诚公司签订的《物业服务合同》对远诚公司与周林玲均有约束力，双方应按照该合同的约定享有和承担各自的权利义务。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。远诚公司在2017年3月至2017年11月期间已按合同为xx小区提供了物业服务，周林玲应当根据物业服务合同的约定交纳这9个月的物业服务费用，但其在2017年6月起即未交纳物业服务费。本案中，物业服务合同约定1-7幢的物管费为每月每平方米0.3元，周林玲所有的房屋为7幢，房屋面积为89.8平方米，故周林玲应向远诚公司支付物业管理费89.8平方米×0.3元/月.平方米×6个月=161.64元。2017年12月至2018年1月期间，远诚公司未按物业服务合同的约定提供物业服务，故对其要求被告周林玲支付2017年12月至2018年1月期间的物业服务费的诉讼请求本院不予支持。案件审理中，原告自愿放弃要求被告支付公摊费用，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周林玲在本判决生效之日起五日内支付原告重庆远诚物业管理有限公司2017年6月至2017年11月期间的物业服务费161.64元。二、驳回原告重庆远诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周林玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  张若香人民陪审员  刘仕友二〇一九年十月二十三日书 记 员  秦丽颖
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审105号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人巫仕强，男，汉族，1977年1月4日出生，住成都市新都区。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局向本院申请强制执行简住建罚〔2018〕第0510-3-6号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人巫仕强履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0510-3-6号）的处罚内容，缴纳逾期未履行的加处罚款3,000元。事实及理由：四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司（以下简称华邦公司）为简阳市宏缘乡大堰村9组无私房的唐云波出具虚假危房鉴定报告，简阳市住房和城乡规划建设局对华邦公司出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条的规定作出行政处罚决定，责令华邦公司限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：1、警告；2、罚款30,000元（大写：人民币叁万元整）。巫仕强系华邦公司的鉴定人，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》，责令巫仕强限期改正违法行为，给予罚款：30,000×10%=3,000元的行政处罚，并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。于2018年7月2日向巫仕强送达了处罚决定。巫仕强不服行政处罚决定，在法定期限内向简阳市人民政府申请行政复议，请求撤销该行政处罚决定。简阳市人民政府于2018年12月26日作出简府行复〔2018〕第105号行政复议决定书，决定维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-3-6号《行政处罚决定书》。 华邦公司不服行政处罚决定向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的行政处罚决定书，简阳市人民法院判决驳回华邦公司的诉讼请求。后华邦公司向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年2月25日作出（2018）川01行终1487号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。华邦公司于2019年3月8日缴纳了罚款30,000元。巫仕强于2019年3月8日缴纳了罚款3,000元。申请执行人于2019年6月26日向巫仕强发送履行行政决定催告书，催告其履行缴纳加处罚款3,000元义务，但巫仕强未履行，申请执行人简阳市住房和城乡建设局以被执行人巫仕强不履行部分处罚决定为由，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第105号行政复议决定书、简阳市人民法院、成都市中级人民法院判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为,简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-3-6号行政处罚决定书，主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”该条对起诉不停止行政行为执行的原则作出了一定的限制，将不具有强制执行权的行政机关作出的行政行为排除在起诉不停止行政行为执行的原则之外。对罚款有异议而提起行政诉讼并拒绝履行，与不提起行政诉讼又不履行生效行政处罚决定且继续为违法行为的情况有本质的区别，应对行政处罚相对人在处罚决定作出后的这两种拒绝履行行为区别对待，对行政处罚有异议而提起行政诉讼的，诉讼期间应停止执行。本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，行政机关对巫仕强的处罚，是建立在对华邦公司违法行为的处罚基础之上，如果对华邦公司的处罚决定被人民法院撤销，则不应对巫仕强实施处罚。在华邦公司提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。因此，对巫仕强的罚款的缴纳也应顺延至华邦公司在收到法院作出的行政终审判决后的十五日内。巫仕强即是在华邦公司收到法院作出的行政终审判决后的十五日内缴纳了罚款3,000元，故巫仕强依法不具有缴纳加处罚款的义务。申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款3,000元，于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款、第一百六十一条第（三）项之规定，参照（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 不准予强制执行简阳市住房和城乡规划建设局于2018年6月28日作出的简住建罚〔2018〕第0510-3-6号行政处罚决定书中的逾期加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 **英 审判员 李 颂 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨 楠
四川省泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）川0504司惩188号 被罚款人：曾杨，男，汉族，1976年9月25日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行申请人韩德梅与被执行人曾杨、陈祖芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曾杨违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对被执行人曾杨罚款500元，限于2019年10月25日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月二十一日
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5553号 原告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 法定代表人：黄从双，总经理。 委托诉讼代理人：张立军，男，系公司员工。 被告：胡楠，女，1988年8月18日出生，汉族，住山东省禹城市,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人张立军到庭参加了诉讼，被告胡楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即向原告支付理赔款人民币59002.18元；2.请依法判令被告立即向原告支付拖欠的保费5004.69元；3.请依法判令被告立即向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计64006.87元为基数，自2016年3月11日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算；4.本案诉讼费、送达费全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人货款保证保险保险单》，保险单号码为P220920141219047774，用于被告向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行(以下简称光大银行)办理个人货款，双方在保险单中的定，被告每月应支付保费人民币1360元，直至理赔之日止且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2014年12月19日签订《个人货款合同》，货款金额80000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2016年03月11日向光大银行賠偿人民币59002.18元，且截至理賠日，被告尚欠原告保费5004.69元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告胡楠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.被告身份证复印件、投保单、保险单；2.个人贷款合同；3.还款流水；4.代偿债务与权益转让确认书；被告胡楠未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，光大银行与被告胡楠签订个人贷款合同，约定被告胡楠向光大银行借款80000元，借款期限为36个月，自2014年12月19日至2017年12月19日；借款利率按中国人民银行同期贷款利率上浮40%确定，还款方式为按月等额本息还款；逾期利率按执行利率上浮50%；被告未按约还款，光大银行有权要求被告提前清偿借款本息。 2014年12月19日，被告胡楠在原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保了阳光个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险金额为95120元，每月保费率为1.7%，每月保险费金额为1360元。投保人拖欠任何一期达80天(不含),保险人依保险合同向被保险人理赔,从保险人理赔开始超过30日,投保人仍未向保险人归还全部款项的,按日万分之五向保险人交纳违约金。 合同签订后，光大银行按约向被告胡楠发放借款80000元。被告胡楠按约还款至2015年11月19日，之后未再还款。因被告胡楠未按约还款，原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于2016年3月11日向光大银行支付了保险赔偿金共计59002.18元（其中包括本金57649.96元、利息1352.22元）。另，被告胡楠按约支付保费至2015年11月19日，后仅于2015年12月19日支付保费60.14元，之后未再支付保费。 本院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案中，被告胡楠向光大银行借款后不能按约履行到期债务，原告基于保证保险代替被告向光大银行履行了偿还借款的义务，后依据保单向被告追偿。对此，本院认为，原告替被告履行合同义务后，向被告追偿，原告向被告行使求偿权应系担保后行使追偿权，案由应认定为追偿权纠纷，本案应以追偿权纠纷处理。 光大银行与被告胡楠签订的借款合同、原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告胡楠签订的保险合同均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行义务。本案中，被告胡楠未按约定还款，原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司按照约定向光大银行于2016年3月11日代付了借款59002.18元。原告垫付借款后，依法取得了向被告追偿的权利，被告未及时还款给原告造成的损失应予赔偿，原告主张在垫付借款后被告未还款按日万分之五支付违约金的请求，因被告投保的目的是止损,原告为被告担保也是为收取保费,但双方约定的违约金远高于借款逾期还款利率，该约定违反了诚实信用原则,对其约定本院不予支持，并酌定为按人民银行规定的同期贷款利率计算。原告要求的保险费实际系原告为被告提供担保而支付的费用，被告胡楠每月应按约定向原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司支付1360元，因被告胡楠正常支付至2015年11月19日，后又于2015年12月19日支付保费60.14元，截至原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司代付之日即2016年3月11日，被告胡楠还欠保险费5017.19（1360÷30天×112天-60.14元）元，原告仅主张5004.69元，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡楠给付原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司人民币59002.18元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告胡楠给付原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司保费人民币5004.69元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告胡楠给付原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司损失（自2016年3月12日起至实际给付之日止以59002.18元为基数按人民银行规定的同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的其他诉讼请求。 案件受理费1400元，由被告胡楠负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  李宗善 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王 珂
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初996号原告：锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司，住所地锦州市锦娘路3号。法定代表人：叶焕雨，该公司经理。委托诉讼代理人：李玲，该公司职员。委托诉讼代理人：秦岩，该公司法律顾问。被告：王某，男，1987年11月6日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司的委托诉讼代理人李玲、秦岩到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。锦州瑞盛国际汽配城物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费及违约金共计29333.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是我公司提供物业服务的小区业主，其购买的商铺为锦娘路3号9-10号，面积为194.47平方米。根据开发公司与我公司签订的《前期物业服务合同》，该小区的商铺物业费为1.2元每月每平方米。但从2014年1月开始至2018年12月，被告一直没有缴纳物业费，现已累计拖欠物业费及违约金共计2933.87元。根据《物业管理条例》的规定，特诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费及违约金。王某未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，因被告未到庭质证，对原告提交的证据：1、入住信息资料2、前期物业服务合同3、催缴通知4、缴费收款收据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：被告王某系锦娘路3号9-10号房屋业主，其房屋面积为194.47平方米，属于商用门市，原告为该小区提供物业服务。根据锦州瑞盛房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同约定，商用门市的物业服务费为1.2元每月每平方米。2012年10月26日，被告王某办理房屋的入住手续并交纳了2013年1月1日—2013年12月31日期间的物业服务费2800.5元，但该门市一直处于闲置状态，被告至今也未再交纳物业服务费。本院认为，本案中，锦州瑞盛房地产开发有限公司与原告物业公司签订的前期物业服务合同合法有效，对小区的全体业主具有约束力，双方之间形成了物业服务合同关系，且原告已经按合同约定履行了其主要的服务管理义务，被告应当按时交纳物业服务费，故对于原告主张的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金的诉讼请求，原告虽在被告的门市处张贴了缴费通知及催费通知单，但原告自认被告的该门市一直处于闲置状态，根据原告提交的现有证据不能认定原告已将催费通知单送达至被告本人，被告确已知晓催费事宜却仍未缴费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决发生法律效力后十日内向原告锦州瑞盛房地产开发有限公司交纳自2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费14001.84元；二、驳回原告锦州瑞盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，已减半收取，由被告王某负担75元，由原告锦州瑞盛房地产开发有限公司负担192元，公告费260元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 丹二〇一九年十月十四日书记员 赵一格
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20019号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：杨有初，男，1969年6月12日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告李建秀与被告杨有初民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人杨鸿卫、朱文燕到庭参加诉讼。被告杨有初经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秀诉称：案外人鲁永祥向被告发放借款，被告逾期未还款。现鲁永祥将其债权转让至原告，请求法庭判令：1、被告偿还借款本金28404.88元；2、被告支付原告利息、逾期违约金（从2016年7月2日起至实际结清日止，合计以借款本金28404.88元为基数，按月利率2%计算）；3、被告承担全部诉讼费用。被告杨有初未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月9日，被告（借款人）与案外人鲁永祥（出借人）签订《借款协议》，约定：借款本金67846.84元，每期还款本息数额2298.5元，分36个月，每月1日还款；还款期限为2015年10月1日起至2018年9月1日止；鲁永祥通过网上银行付款方式汇入被告专用账户；本协议签署后，经被告同意及授权鲁永祥将前述借款本金数额，在扣除代替被告应支付给咨询服务方的服务费后将剩余款项支付到被告专用账户中；被告须按月足额偿还本息；被告逾期还款应向鲁永祥支付逾期违约金，逾期违约金：自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取，每日单独计算；如被告逾期达到15天及以上，鲁永祥有权提前终止本协议，被告须在鲁永祥提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期违约金；还款顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。同日，被告（借款人）与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司、达信财富投资管理（上海）有限公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定：上述公司分别为被告提供信息咨询、出具评估意见、寻找出借人及促成交易；被告应按本协议向达信卓惠金融信息（上海）有限公司支付咨询费4162.29元、评估费4162.29元、管理费1040.57元，向达信财富投资管理（上海）有限公司支付管理费11446.28元，共计20811.43元；除前述咨询费、评估费、管理费外，被告另需向上述两公司支付风险基金2035.41元，上述费用均由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，代扣除的数额由出借人代为支付给上述两公司等。2015年9月11日，鲁永祥向被告转账汇款4.5万元。2019年4月10日，原告与鲁永祥签订《债权转让协议》，约定：鲁永祥将根据本协议附件《标的债权明细表》享有的债权资产及其附属权益转让给原告，转让的债权包括：该明细表所列示的债权人享有的借款本金、逾期利息、罚息、逾期付款违约金、其他违约金等。随后，案外人鲁永祥向被告协议载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》。庭审中，原告称：1、实际向被告支付的借款金额为45000元；2、被告已偿还本金16595.12元及截至2016年7月2日前的利息，尚欠本金28404.88元。本院认为：被告与鲁永祥签订的《借款协议》及鲁永祥与原告签订的《债权转让协议》合法有效。鲁永祥转让其在《借款协议》项下对被告享有的债权至原告后，向被告在《借款协议》中载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》，且李建秀以原告身份向本院提起诉讼，要求杨有初履行债务，上述行为应当视为履行了债权转让的通知义务，案涉债权转让已经生效。原告依法享有在案涉《借款协议》项下对被告的债权。关于借款金额的问题。虽然案涉《借款协议》约定借款本金为67846.84元，但原告主张实际支付的金额为45000元，并有招商银行股份有限公司电子回单予以证实。而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法认定借款本金为45000元。根据案涉《借款协议》约定的借款本金、还款数额、还款期数，原告的陈述以及等额本息还款公式：每月还款数=｛贷款本金×月利率（1+月利率）^还款期数｝÷｛（1+月利率）^还款期数-1｝，可综合认定案涉借款利率为月利率1.115%。原告称被告偿还了本金16595.12元以及截至2016年7月2日前的利息，尚欠本金28404.88元，而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法予以采纳。另，协议约定逾期违约金为日0.05%（即月利率1.5%），被告逾期还款，原告要求被告偿还本金28404.88元及自2016年7月2日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准向其支付逾期违约金的主张，合法有据，本院依法予以支持，对于原告主张的超出上述金额的部分，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨有初于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李建秀偿还借款本金28404.88元及逾期违约金（自2016年7月2日起，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）；驳回原告李建秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由原告李建秀负担100元，被告杨有初负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  何曙明人民陪审员  张少贞二〇一九年十月十四日书 记 员  叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19131号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王海霞，女，1988年5月13日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王海霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B163484000号。（三）借款金额：97230元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月12日向被告发放贷款97230元；被告从2018年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金83397.33元，利息9637.56元，罚息3655.71元，复利1102.02元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｅ×××××传祺牌小型普通客车，2017年12月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金83397.33元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息9637.56元，罚息3655.71元，复利1102.02元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为赣Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B163484000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王海霞于2017年12月4日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B163484000）；二、被告王海霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金83397.33元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为9637.56元，罚息为3655.71元，复利为1102.02元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王海霞抵押的赣Ｅ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由被告王海霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢746号之三 申请执行人：广州景翰服装有限公司，住所地：广州市增城新塘镇瑶田村龙塘社塘肚（厂房A1）。 法定代表人：王吉阳，该公司经理。 被执行人：杨日宝，男，1971年6月27日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，经常居住地广州市。 关于申请执行人广州景翰服装有限公司申请执行被执行人杨日宝买卖合同纠纷一案，本院所作出的（2017）粤0183民初4783号民事判决书已经发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户三个，但上述银行账户查无可供执行财产。此外，本案在诉讼及执行阶段，本院依法查封被执行人名下的位于温州市永嘉县的两处房产及土地使用权，鉴于本案对上述房产及土地暂不具备处置条件，经申请执行人申请，本院已依法委托温州市永嘉县人民法院执行。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费及失信惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢746号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  黄子康
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初1188号原告：北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司，住所地：海口市龙华区文华中路1号金碧文华文华阁1号楼5C房。统一社会信用代码：91460100394139039K。负责人：甄伟，总经理。委托诉讼代理人：王小虹，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：吴盛珠，女，1980年10月3日出生，汉族，户籍住所地：海口市美兰区银坡路8号。身份证号码：460004198010033840。原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司（以下简称诚智慧中海口分公司）诉被告吴盛珠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚智慧中海口分公司的委托诉讼代理人王小虹到庭参加诉讼。被告吴盛珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚智慧中海口分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告立即向原告支付物业管理费1825.6元、电梯费255元、车位服务费510元，合计2590.6元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年1月27日，原告作为乙方与海南鼎圣置业有限公司作为甲方就“永和花园的前期物业管理服务”签订了一份《前期物业服务合同》。合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳。住宅综合管理费1.2元/㎡.月，停车费30元/月。2015年7月，原告又与小区的每位业主签订了一份《前期物业服务协议书》。协议中约定电梯费按15元每户每月收取。原告居住的房屋建筑面积为89.49㎡。自2016年8月起至2017年12月止，被告共拖欠17个月的物业管理费、电梯费、车位费合计2590.6元未予交纳。在原告多次催收的情况下，被告仍无故拒不交纳。请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴盛珠未做答辩。原被告双方围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《永和花园小区前期物业服务协议书》、永和花园房屋交付使用通知书、海口市商品房买卖合同备案表、物业服务费收费收据。本院对以上证据均予以认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴盛珠系永和花园B-2#楼22层1-22-F房和B3-B4#249号车位业主，房屋建筑面积为89.49㎡。2015年4月28日原告发出通知，业主可于2015年7月10日办理收房手续。2015年11月5日，原告与被告签订《永和花园小区前期物业服务协议书》，约定物业管理服务费用收费标准按建筑面积计算，高层住宅为1.2元㎡·月，电梯费用为二层及二层以上15元每户每月，停车位服务费30元/月。被告吴盛珠已向原告缴纳2015年8月1日至2016年7月31日的物业服务费1288.66元，现原告起诉要求被告缴纳2016年8月至2017年12月的物业管理费1825.6元、电梯费255元、车位服务费510元，合计2590.6元。本院认为，原被告双方签订的《永和花园小区前期物业服务协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，应受法律保护，双方当事人应依约全面履行合同义务。被告作为接受物业服务的业主，应当按照合同的约定缴纳物业管理费。被告未按照约定支付2016年8月至2017年12月期间的物业管理费、电梯费、车位服务费，故原告要求被告按照合同约定支付拖欠的物业管理费1825.6元、电梯费255元、车位服务费510元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴盛珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司支付物业管理费1825.6元、电梯费255元、车位服务费510元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告吴盛珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长杨衢审判员陈华京人民陪审员王超二〇一九年十月十七日法官助理陈节节书记员庄楠绮签发：杨衢撰稿：杨衢校对：庄楠绮印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年10月17日印制（共印4份）
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初1643号 原告：温州世贸商业管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区大南路温州世贸中心B1、111室、201室、306室、307室、308室、309室。 法定代表人：邱定国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱振阳，浙江建桥律师事务所律师。 被告：上海至奢展览展示有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇金海公路3399号3层A区296室-4。 法定代表人：黄榕。 委托诉讼代理人：张斌，江苏公正律师事务所律师。 第三人：溪度企业发展（上海）有限公司，住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路58号D1-6029室（上海横沙经济开发区） 法定代表人：邓意仙。 原告温州世贸商业管理有限公司为与被告上海至奢展览展示有限公司、第三人溪度企业发展（上海）有限公司装饰装修合同纠纷一案向本院起诉。本院立案受理后，依法进行审理。原告温州世贸商业管理有限公司的委托代理人朱振阳到庭参加诉讼，被告上海至奢展览展示有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、第三人溪度企业发展（上海）有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。 原告温州世贸商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告于2016年11月22日签订的《Teddy&FriendsHouse（泰迪熊）温州世贸项目装修协议》；二、判令被告退还原告装修款100万元并赔偿利息损失（利息的利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，以100万元为基数，从2016年11月22日起计算至履行完毕之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年10月11日，案外人邓新文对原告称其为溪度企业发展（上海）有限公司、上海至奢展览展示有限公司及案外人上海恋宜道具展示有限公司（另案起诉）的实际控制人，由其持有三公司公章与原告签订合同。双方就合作Teddy&FriendsHouse主题店达成合作意向签订《合作意向书》，原告于2016年10月17日向被告支付100万元的合作意向定金。2016年11月22日，双方签订《Teddy&FriendsHouse温州世贸项目装修协议》，约定由被告对Teddy&FriendsHouse主题店厨房工程项目进行装修。协议第一条约定：进场时间2017年1月1日，完工时间：2017年3月31日。协议第二条约定：工程款100万元，必须提供附件一《报结清单》。协议第三条约定：被告在此合同签订前已收到原告意向金100万元转为店铺厨房装修费用，原告无需再另行支付。协议第四条约定：双方签订合同的3日内，被告应提供原告附件二《施工工程进度表》。双方签订装修协议后，被告未按约向原告提供《报价清单》、《施工工程进度表》，被告也未按约进场装修施工。2018年10月10日原告向被告发函要求被告履行装修合同义务，但被告却罔顾事实复函称已按约完成装修义务。原告认为被告未按约履行合同的装修义务，严重损害原告的合法权益，故要求解除合同，赔偿损失。 本院经审查认为，2016年10月邓新文先以上海至奢展览展示有限公司就合作Teddy&FriendsHouse（泰迪熊）主题店达成合作意向并签订《合作意向书》，并收取了合作意向金100万元。2016年11月，邓新文又以溪度企业发展（上海）有限公司名义就溪度企业发展（上海）有限公司经营Teddy&FriendsHouse主题店与原告签订了《商铺租赁合同》；仅一个月内，Teddy&FriendsHouse加盟店的合作方变更，上海至奢展览展示有限公司或溪度企业发展（上海）有限公司是否真正拥有Teddy&FriendsHouse品牌的授权值得怀疑；且之后上海至奢展览展示有限公司又以承装Teddy&FriendsHouse店铺厨房为由与温州世贸商业管理有限公司签订了《装修协议》；实际上上海至奢展览展示有限公司一直未进场装修，其收取的100万元亦未退还给温州世贸商业管理有限公司。 综上，邓新文借各个公司名义所作的行为可能涉嫌以谋求不法利益为目的犯罪行为，依法应移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告温州世贸商业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  周尚丹 人民陪审员  娄春宏 二〇一九年十月八日 书 记 员  吴自然
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初867号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人赵建，男，1988年2月20日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地：四川省遂宁市安居区。2019年6月18日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月2日被成都市公安局金牛区分局决定监视居住。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）784号起诉书指控被告人赵建犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员廖殿雄出庭支持公诉，被告人赵建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月16日22时30分许，被告人赵建在成都市金牛区大厅门口的花盆内拾得被害人金某某放在此处的一部白色ＯＰＰＯ手机，后将该手机密码解开，通过被害人金某某的微信向其微信转账和发红包共计2966元，通过被害人金某某的支付宝向其支付宝转账6020元，后又用被害人金某某的支付宝在“拼多多”软件上以3980元的价格购买了一台苹果笔记本电脑。被告人赵建于2019年6月17日被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵建的行为已构成盗窃罪，并自愿认罪认罚，建议判处被告人赵建有期徒刑八个月，适用缓刑，并处罚金五千元。 另查明，民警从被告人赵建处扣押白色nubiaZ11Max型手机一部。案发后，赃款、物已追回并返还被害人。 上述事实，被告人赵建在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人金某某的陈述，物证照片，扣押及发还清单，谅解书，到案经过足以认定。 本院认为，被告人赵建以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人赵建自愿认罪认罚，且已取得被害人谅解，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的白色nubiaZ11Max型手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年十月十八日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30718号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘庭猛，男，1985年7月11日出生，汉族，住所云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘庭猛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28425.60元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月13日尚欠本金余额9360.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9360.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘庭猛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9360.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告刘庭猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执195号 申请执行人民和回族土族自治县松树乡牙合村村民委员会。 负责人：杜某。 被执行人青海广源畜牧科技有限公司。 法定代表人：陈某（曾用名陈寿）。 本院在执行申请人民和回族土族自治县松树乡牙合村村民委员会与被执行人青海广源畜牧科技有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，民和回族土族自治县人民法院于2017年7月30日作出（2017）青0222民初1104号民事判决书确定青海广源畜牧科技有限公司返还民和回族土族自治县松树乡牙合村村民委员会股金660000元及2014年至2016年三年分红款237600元，案件受理费12576由青海广源畜牧科技有限公司负担。共计910176元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年12月6日向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案执行。 本院于2018年4月3日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。同时本院通过全国网络查控系统查询了被执行人青海广源畜牧科技有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院通过传统查控查明青海广源畜牧科技有限公司财产为民和回族土族自治县新民乡千户湾村处的办公楼、厂房及设备，本院对以上财产依法查封、评估，经法定程序拍卖、变卖后未成交。民和回族土族自治县松树乡牙合村村民委员会表示不接受青海广源畜牧科技有限公司在民和回族土族自治县新民乡千户湾村处的办公楼、厂房和设备等财产。 执行过程中，本院于2018年6月14日将被执行人纳入失信被执行人名单并将其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。被执行人法定代表人陈某履行了部分案件款后，暂下落不明，本院通过陈某留下的电话联系未果，随后本院又通过短信方式督促陈某尽快履行义务。本案系系列案件，本院通过执行分配，于2019年10月24日将49020元通过转账方式支付给申请人民和回族土族自治县松树乡牙合村村民委员会。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明的被执行人财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施，且被执行人确无其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十月二十九日 书记员  马佩燕
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执552号 白柴存、柴学良： 白柴存与柴学良民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的为16000元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已于2019年8月2日将该款转付给白柴存与至此，白柴存与向本院申请执行的（2019）青0222民初955号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3816号原告：邓志红，女，1978年7月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区,委托诉讼代理人：赵莉莉，系广东粤广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坤，系广东粤广律师事务所实习律师。被告：冯启南，男，1973年4月22日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告邓志红诉被告冯启南买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓志红及其委托诉讼代理人赵莉莉、陈坤到庭参加了诉讼，被告冯启南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓志红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款169005元；2、判令被告支付逾期付款利息（按本金为169005元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自本案立案之日起，计算至清偿全部货款及逾期付款利息之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经营红酒生意，与被告有业务往来。于2014年3月31日，被告向原告购买总价值为197805元的红酒，原告依约交货，被告签署了《送货单》，但并未结清红酒货款。于2014年4月24日，经原、被告对账确认：被告仍欠原告红酒货款169005元，被告也为此169005元货款出具了《欠条》。之后，原告多次催促被告支付货款，但被告均以各种理由推托，拒绝付款。为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。被告冯启南没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告冯启南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告经营红酒生意，原被告之间素有交易发生。2014年3月31日，原告按照被告指示向其送货，共计向被告交付价值197805元的红酒，但被告没有及时足额付款。2014年4月24日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告红酒款169005元。后原告多次向被告催收货款，前述款项被告至今未付。本院认为，原被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但是双方之间有实际交易，双方之间买卖合同关系成立，本院予以确认，原告向被告交付了货物，被告理应按约支付货款。现原告主张被告尚欠货款169005元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，该款项被告理应支付。另原告主张以169005元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自立案之日即2019年3月14日起要求被告支付迟延付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯启南于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓志红支付货款169005元及利息（利息以169005元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2019年3月14日起计至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3680元，由被告冯启南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年十月十五日书 记 员  张翠莹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初279号原告：刘子玉，女，汉族，1976年5月5日出生，初中文化，白碱滩区天翔商行实际经营者，住克拉玛依市。被告：杨铁山，男，汉族，1971年5月14日出生，个体工程承包商，住克拉玛依市。原告刘子玉与被告杨铁山买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘子玉到庭参加了诉讼。被告杨铁山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘子玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款12586元及利息6000元；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告货款12586元及利息2202.55元；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在2015年、2016年做白碱滩区九区流化床工程时，在原告实际经营的商店购买粮油、烟酒等货物。2016年11月30日，原、被告双方进行对账后，被告向原告出具欠条一份，确认赊购货款为12586元，双方约定每月24日还不上款按每月200元收利息。原告多次催要被告至今未付货款，故诉至法院。请法院依法判决。被告杨铁山未作答辩。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了《欠条》原件一份，用以证实2016年11月30日被告杨铁山向原告出具欠货款12586元的事实。被告杨铁山未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。本院认定事实如下：2015年至2016年期间，被告杨铁山在原告刘子玉实际经营的商店赊购粮油、烟酒等货物。2016年11月30日，被告向原告出具《欠条》一份，欠条载明“今欠刘子玉货款壹万贰仟伍佰捌拾陆元正，12586元”。2016年12月18日，被告杨铁山继续又在该份欠条的右下角书写“每月24日还不上款按每月贰佰元收”。本院认为，原告与被告之间的货物买卖合法有效，原告向被告履行了交付货物的义务后，被告应按约定履行支付货款义务。原告提交的证据充分，对原告要求被告支付货款12586元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款违约金（利息）2202.55元的诉讼请求，符合法律规定（12586元×年利率6%÷12个月×35个月），本院予以支持。被告杨铁山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨铁山于本判决生效之日起五日内支付原告刘子玉货款12586元、逾期付款违约金2202.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元、公告送达费710元（原告已预交），由被告杨铁山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 吴正发人民陪审员 李爱丽人民陪审员 吕实玲二○一九年十月十四日书 记 员 王菲菲
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3016号 申请执行人：广州市从化区人民法院 被执行人：麦锐基,男,1964年9月19日出生,汉族,住广州市从化区。 关于广州市从化区人民法院与麦锐基受理费一案，本院作出的（2017）粤0184民初3634号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付诉讼费2300元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3016号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十月二十三日 书记员 邓 淼
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2185号原告：中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：江西省吉安市安福县平都镇安平路310号。负责人：梅家皓，行长。委托诉讼代理人：刘春华，城关支行客户经理。被告：彭玉涛，男，汉族，1991年5月18日出生，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县。被告：杨秋华，男，汉族，1969年4月5日出生，江西省安福县人，住江西省吉安市安福县。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行(以下简称农行安福支行)与被告彭玉涛、杨秋华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行安福支行委托诉讼代理人刘春华，被告杨秋华到庭参加诉讼。被告彭玉涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行安福支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭玉涛彭玉涛归还我行贷款本金69037.91元及其利息2080.02元（该利息为计算至2019年8月4日止，之后利息按其归还贷款时银行实际计算利息为准），本息合计71117.93元，由被告杨秋华对被告彭玉涛所欠贷款本息承担连带担保责任履行担保义务；2.本案诉讼过程中所发生的费用均由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告彭玉涛因生产经营所需，向我行城关支行申请可自助循环贷款9万元，该借款合同期限为3年，单笔贷款期限为1年。被告彭玉涛于2018年5月19日借款9万元，最后到期日为2019年5月18日，被告杨秋华对被告彭玉涛提供贷款担保。贷款到期后，经原告客户经理多次上门进行催收，被告仍积欠原告贷款本金69037.91元及利息2082.02元，原告遂诉至法院。杨秋华辩称，对欠款本息无异议；作为担保人，我于2019年7月17日还了2万元，我履行了担保义务，且我只负责偿还借款的一半，被告彭玉涛应该承担责任。彭玉涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告彭玉涛因生产经营所需向原告申请自助可循环贷款，贷款额度为9万元，贷款期限为三年。担保方式为连带保证，被告杨秋华在保证人处签名，2016年5月26日,被告彭玉涛与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定:借款金额为人民币9万元；借款用途为生产经营；借款方式为自2016年5月26日至2019年5月25日止，借款人可在人民币9万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年,且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%计息;借款人未按合同约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直至本息清偿为止；按季结息,结息日为每季末月20日；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还就其他有关事项进行了约定。被告杨秋华作为担保人在借款合同上签字。2018年5月19日，原告向被告彭玉涛提供最后一期贷款9万元。贷款到期后，被告杨秋华于2019年7月17日归还了2万元，截止2019年8月4日尚欠贷款本金69037.91元及利息2080.02元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的农户小额贷款业务申请书、农户贷款借款合同、借款人最后一笔贷款凭证、借款人和担保人身份证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告彭玉涛之间的借贷关系，有双方签订的《中国农业银行农户借款贷款合同》为凭，依法成立，合法有效。双方约定了借款期限，被告彭玉涛应按约定期限返还借款，故对原告要求被告彭玉涛返还借款本金69037.91元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了借款利率，被告彭玉涛应按约定支付利息，截止2019年8月4日，被告彭玉涛尚欠利息2080.02元，对于原告要求被告按约定支付利息2080.02元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告杨秋华的保证合同关系有双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》和《农户小额贷款业务申请表》签字为凭，双方未约定保证份额，应认定为连带共同保证，对原告要求杨秋华承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨秋华承担保证责任后，有权向被告彭玉涛追偿。被告彭玉涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭玉涛在本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行借款本金人民币69037.91元并支付利息2080.02元（利息计算至2019年8月4日，之后的利息按合同约定计算至借款实际还清之日止）；二、被告杨秋华对上述款项承担连带清偿责任；被告杨秋华承担保证责任后，有权向被告彭玉涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，减半收取789元，由被告彭玉涛、杨秋华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何永明二〇一九年十月十五日书记员  周淑珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14762号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：陈某某，女，1986年03月25日出生，汉族，住四川省江油市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈某某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月18日尚欠本金余额21438.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21438.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈某某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21438.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执4495号 关于申请执行人杜丽英申请执行被执行人晋江市顺兴机械工业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初2572号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已于2019年10月21日执行完毕。请屏蔽被执行人晋江市顺兴机械工业有限公司的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 经办人： 二〇一九年十月二十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25115号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：赵会琼，女，1969年8月5日出生，汉族，住所地云南省昆明市宜良县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵会琼借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14537.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14537.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵会琼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14537.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告赵会琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执恢600号申请执行人：古登槐，男，汉族，1953年9月9日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：罗显宽，男，汉族，1964年12月20日生，住四川省泸州市江阳区。本院依据已发生法律效力的泸州市中级人民法院（2018）川05民终433号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本息217000元，案件受理费6834元，执行费3189元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人罗显宽银行存款人民币227023元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人罗显宽应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一九年十月十四日书记员  凌梓涵
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3240号申请执行人：杭州富阳宏大纸业有限公司（统一社会信用代码：9133018374949708XL），住所浙江省杭州市富阳区春江工业园区（山建村）。法定代表人：郑洪，执行董事。委托诉讼代理人：盛林权，浙江五勤律师事务所律师。被执行人：杨天来，男，1988年1月9日出生汉族，住浙江省义乌市。申请执行人杭州富阳宏大纸业有限公司与被执行人杨天来买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2957号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州富阳宏大纸业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人杨天来支付申请执行人杭州富阳宏大纸业有限公司案款344511.28元，并负担案件的诉讼5477元，执行费5068元。案件立案后，本院于2019年8月2日向被执行人杨天来发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人杨天来履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨天来逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨天来的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、工商登记信息及有价证券。截至2019年10月22日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人杨天来有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨天来拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨天来采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳宏大纸业有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨天来暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3240号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执 行 员 卢震旦二〇一九年十月二十二日此件与原件核对无异代书记员 蔡雪峰
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4276号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行，住所地临沂市兰山区柳青街道济南路与汶河路交汇处西南侧沿街楼3号楼120号，统一社会信用代码91371302868291455K。 负责人：郭晓梦，行长。 被执行人：王其敬，男，1975年11月24日生，汉族，住临沂经济开发区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂沂州支行与被执行人王其敬信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初8803号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月30日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务80163.42元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十月三十一日 书记员  关庆林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20901号原告：高春浩，男，1983年9月25日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：文松武，男，1980年5月5日出生，汉族，住湖北省宜都市松宜矿区。原告高春浩与被告文松武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高春浩到庭参加诉讼。被告文松武经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高春浩向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款3万元，并计付自借款之日之次月（2018年9月15日）起至付清之日止的利息，按年利率36%计算，暂计至起诉之日为9000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以做生意急需资金为由，于2018年8月15日向原告借款3万元，约定利息按年利率36%计算，承诺3个月后偿还。借款到期后，被告未还款。被告文松武未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款3万元作临时周转之用，借款期限为3个月。2018年8月15日，原告通过微信向被告转账27600元。同日，被告出具《收据》，确认收到原告3万元款项，其中转账金额27600元，现金2400元。收据上注明的收款微信账号与实际收款账号一致。庭审中，原告主张双方已口头约定按月利率3%计算利息，但被告未归还过借款本息，现无法联系被告。以上事实，有原告提交的《借款协议》《收据》、微信聊天记录截图、微信转账记录等证据以及原告的陈述在案佐证。本院认为，借款应当清偿。被告向原告借款3万元的事实，有原告提交的《借款协议》《收据》及相关转账记录予以证明，在被告未提交相反证明的情况下，本院对该事实予以确认，原、被告之间的借贷关系依法成立、有效。涉案借款已到期，被告应按约定向原告清偿借款本金3万元。另，原告主张双方口头约定月利率为3%，但未能提交证据予以证明，本院不予采纳。《借款协议》中并未就利率问题进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应按照年利率6%向原告计付利息，利息应自逾期还款之日即2018年11月16日起计至实际清偿之日止。对于原告超出该部分的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文松武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高春浩清偿借款本金3万元及其利息（利息以3万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年11月16日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告高春浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由原告高春浩负担180元，被告文松武负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  钟香艺人民陪审员  丘玮萄二〇一九年十月二十一日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23069号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：许世帆，男，1983年12月14日出生，汉族，住广东省紫金县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告许世帆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告许世帆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A674807000号。（三）借款金额：66850元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年8月23日向被告发放了贷款，被告从2018年9月23日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金22269.62元、罚息2290.89元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｌ×××××锋范牌小型轿车，2016年9月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金22269.62元及其罚息（截止至2019年9月15日罚息2290.89元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许世帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金22269.62元及其罚息（截止至2019年9月15日罚息为2290.89元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告许世帆抵押的粤Ｌ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告许世帆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十四日书 记 员  葛 军
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2671号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：余霞，女，1977年10月30日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告余霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告余霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金294294.47元，并向原告支付拖欠利息、罚息46280.28元，共计340574.75元，（计至2019年8月18日止）及自2019年8月19日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息、复利；2、本案诉讼费等一切原告来实现债权而发生的费用由被告承担。事实和理由：被告余霞于2017年9月5日通过建行申请开通手机银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××83的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告在开通上述电子银行业务后，于2017年9月18日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：360640034-0063-20191346474）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为300000元，借款额度有限期限为12个月，即2017年9月18日-2018年9月18日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。被告于2017年9月18日-2018年9月18日通过手机银行累计支用快贷共计300000元，上述贷款于2018年9月18日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款。截止2019年8月18日，被告尚欠原告借款本金294294.47元，拖欠利息、罚息46280.28元，共计340574.75元。被告的行为已构成违约。根据原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任。被告的不良行为已经丧失个人信用，为维护原告合法财产权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国诉讼法》以及相关的法律法规的规定，支持原告的诉讼请求。被告余霞未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年9月18日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640034-0063-20191346474的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为300000元，借款额度有效期限为自2017年9月18日至2018年9月18日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率6.3%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2017年9月18日支用了300000元，但被告未按约还款。截止2019年8月18日，被告尚欠原告借款本金294294.47元，拖欠利息、罚息46280.28元，共计340574.75元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2017年9月18日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余霞偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金294294.47元，利息及罚息46280.28元，（计算至2019年8月18日止）共计340574.75元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告余霞于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6408元，减半收取3204元，由被告余霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一九年十月二十四日书记员  胡培培
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4120号原告：胡庆兰，女，1965年10月15日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：裴亮，山东滕国律师事务所律师。被告：孙中全，男，1962年11月7日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：蒋广伟，山东赞国律师事务所律师。原告胡庆兰与被告孙中全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆兰的委托诉讼代理人裴亮，被告孙中全及其委托诉讼代理人蒋广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡庆兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失105164.52元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年5月26日11时30分许，被告孙中全驾驶其本人所有的电动三轮车沿滕州市界河镇倪庄村中心街由南向北行驶至十字路口处时，与由东向西原告胡庆兰驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告胡庆兰受伤，车辆损坏。该事故经滕州市公安局交通警察大队认定，被告孙中全承担事故的主要责任，原告胡庆兰承担事故的次要责任。被告孙中全辩称，交通事故发生属实，对责任划分无异议。同意依法赔偿原告的损失。经审理查明，2019年5月26日11时30分许，被告孙中全驾驶电动三轮车沿滕州市界河镇倪庄村中心街由南向北行驶至十字路口处时，与由东向西原告胡庆兰驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告胡庆兰受伤，车辆损坏。该事故经滕州市公安局交通警察大队认定，被告孙中全未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车路口未按规定让行的违法行为，是此次事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；原告胡庆兰驾驶电动自行车行驶中未确保安全的违法行为，是此次事故发生的次要原因，承担事故的次要责任。原告胡庆兰受伤后被送往滕州市中心人民医院住院治疗18天，支出门诊及住院医疗费33092.77元，被告孙中全垫付3050元。经该医院诊断，原告胡庆兰伤为：右桡骨远端骨折，右尺骨茎突骨折，左眼睑皮肤裂伤，右耳廓皮肤软骨部分缺损，头外伤并头皮血肿，右膝软组织损伤。本院应原告申请，委托山东金剑司法鉴定中心对其损伤情况进行了鉴定，该鉴定中心于2019年9月6日出具鉴定意见：“1、被鉴定人胡庆兰右腕关节活动功能部分受限，构成十级伤残。2、被鉴定人胡庆兰后续治疗（内固定取出）费用需人民币8000－10000元。3、被鉴定人胡庆兰伤后的误工期限建议为90－180日、护理期限建议为30－60日、住院期间建议2人护理、余期间建议1人护理，营养期限建议为60－90日。”原告为此支出鉴定费3000元。原告主张交通费1000元，没有提交相关证据。原告及护理人员均系农村居民，其住院期间由其丈夫张志堂、其子张越2人护理，出院后由其丈夫张志堂护理。原告主张误工费及护理费按照山东省2018年城镇居民家庭人均可支配收入每日108.35元计算没有提交相关证据。山东省2018年农村居民人均纯收入16297元；全省居民人均可支配收入为29205元，每日80.01元。上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，医疗费票据、门诊病历、诊断证明书、住院病案、病人费用清单，户口簿、身份证，鉴定意见书及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，被告孙中全驾驶电动三轮车与原告胡庆兰驾驶的电动自行车发生道路交通事故，滕州市公安局交通警察大队认定被告孙中全承担事故的主要责任，原告胡庆兰承担事故的次要责任，本院对此予以确认。被告孙中全驾车造成原告人身损伤，应在责任范围内承担赔偿责任。本院考虑原、被告的过错对发生本次事故造成原告人身损伤的原因力，确定由被告孙中全承担80%的赔偿责任。原告因本次事故造成的损失，本院根据其诉讼请求，分析认定如下：1、医疗费33092.77元：根据原告提交的医疗费发票结合住院病案、门诊病历、诊断证明书、病人费用清单确定。2、住院伙食补助费540元：每日30元计算18天。3、误工费10801.35元（80.01×135）：误工期限取山东金剑司法鉴定中心鉴定意见的中间值确定为135天，按照山东省2018年全省居民人均可支配收入计算。4、护理费5040.63元（80.01×18+80.01×45）：护理期限取山东金剑司法鉴定中心的鉴定意见中间值确定为45天，住院期间由2人护理，其余时间由1人护理。护理费均按照山东省2018年全省居民人均可支配收入计算。5、后续治疗费9000元：取山东金剑司法鉴定中心的鉴定意见中间值。6、营养费2250元：营养期限取山东金剑司法鉴定中心鉴定意见的中间值确定为75天，每天酌定30元。7、残疾赔偿金32594元（16297×20×10%）：原告因本次事故造成十级伤残有山东金剑司法鉴定中心的鉴定意见为证，本院予以确认。原告系农村居民，残疾赔偿金按照山东省2018年农村居民人均纯收入计算20年。8、鉴定费3000元，根据鉴定费发票确定。9、交通费300元（酌定）。10、精神损害抚慰金1000元（酌定）。原告要求车辆损失费没有提交有效证据，本院不予支持。综上所述，原告因本次事故造成经济损失款97618.75元（医疗费33092.77元、住院伙食补助费540元、误工费10801.35元、护理费5040.63元、后续治疗费9000元、营养费2250元、残疾赔偿金32594元、鉴定费3000元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元），本院确定由被告孙中全赔偿78095元（97618.75×80%），被告孙中全已为原告垫付的医疗费3050元从中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告孙中全赔偿原告胡庆兰经济损失款78095元，扣减已垫付的3050元，余款75045元于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告胡庆兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元减半收取1200元由原告胡庆兰负担240元，由被告孙中全负担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  闫红霞二〇一九年十月三十日书记员  王秀芹