宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1109号 原告：兰溪市唯美进出口有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道上黄村。 法定代表人：毕建新，该公司总经理。 委托代理人：刘现民，上海四维乐马律师事务所律师。 委托代理人：刘海样，上海四维乐马律师事务所律师。 被告：厦门环球捷运国际货运代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路212号C405单元A区。 法定代表人：王共和，该公司执行董事。 被告：厦门环球捷运国际货运代理有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路1701号2006室。 负责人：王明杰，该分公司总经理。 两被告共同委托代理人：白洁，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：郑晓晨，广东敬海（厦门）律师事务所实习律师。 原告兰溪市唯美进出口有限公司（以下简称唯美公司）与被告厦门环球捷运国际货运代理有限公司（以下简称环球公司）、厦门环球捷运国际货运代理有限公司上海分公司（以下简称环球上海分公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告唯美公司于2019年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被告环球公司、环球上海分公司银行存款1800000元人民币或查封、扣押、冻结其他等值财产，本院裁定予以准许并采取了相应的保全措施。原告与两被告均向本院申请延期开庭及举证，本案于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告唯美公司法定代表人毕建新及其委托代理人刘现民，被告环球公司、环球上海分公司共同委托代理人白洁、郑晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唯美公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告唯美公司货款损失260338.09美元及利息（自起诉日起至判决生效之日止的利息损失，按起诉日美元汇率折算人民币后，以中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费和保全申请费由两被告承担。事实和理由：2018年2月，原告唯美公司委托被告环球上海分公司从中国宁波出运一票货物至阿根廷布宜诺斯艾利斯港，货物名称为布匹，以整箱装载于2只40英尺的集装箱内，价值FOB宁波260338.09美元。被告环球上海分公司接受委托后，于2018年2月17日将上述货物装船出运，船名/航次为SEAMAXROWAYTONV.0006W，并向原告唯美公司签发了被告环球公司为承运人的正本提单，提单编号为SHE180105015和SHE180105044。上述货物出运后，由于收货人迟迟未支付货款，原告唯美公司遂向两被告查询货物情况，两被告称货物在仓库。原告唯美公司联系货物转卖事宜，但两被告迟迟不提供货物照片等供新的买家验货，导致无法转卖货物。由于涉案整箱出运的集装箱已拆箱并投入新的运营，货物已被无单放行，现原告唯美公司仍持有上述货物的正本提单，两被告作为承运人应承担赔偿责任，故原告唯美公司诉至法院。 被告环球公司、环球上海分公司共同辩称：1、涉案海上货物运输合同下的承运人为被告环球公司，被告环球上海分公司仅为环球公司的代理人，接受订舱并安排货物出运，并非本案承运人，不是本案责任主体；2、提单SHE180105015项下集装箱FCIU9883400目前仍未拆箱，仍未交付给收货人，原告唯美公司主张无单放货损失缺乏依据，且涉案两个集装箱货物于2018年3月25日到达目的港，2018年4月4日被目的港代理提出，提单SHE180105044项下货物于2018年4月10日空箱返场，原告唯美公司的诉讼请求已过诉讼时效；3、对涉案货物被告环球公司虽协助原告唯美公司向目的港代理确认货物状态，并由目的港代理协助原告唯美公司与收货人沟通，但被告环球公司从未做出任何同意履行义务或承担责任的承诺，不构成时效中断；4、涉案提单项下货物的实际价值应当为其贸易实际支付或实际需要支付的价格，即商业发票上记载的144702.72美元（提单SHE180105015项下货款68010美元、提单SHE180105044项下货款76692.72美元）。综上，两被告请求驳回原告唯美公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人提出异议的证据，本院根据证明内容分别认定如下： 关于涉案货物价值，原告唯美公司提供了证5报关单、证8电子邮件和证9订单、商业发票、装箱单，两被告提供了证五、六买方QSInternationalS.A.（以下称QS公司）发给其的附有涉案货物商业发票的电子邮件及其公证件。原告唯美公司提供的报关单系原件，本院予以认定，各方提供的商业发票表面格式基本相同，在货物数量、单价、金额方面记载不一，而原告唯美公司提供的商业发票所记载的货物卷数、重量、体积等与提单一致，装箱单记载的货物数量、单价及金额与报关单一致，各证据能相互印证。虽然原告唯美公司主张的货值260338.09美元（提单SHE180105015项下143539.83美元、提单SHE180105044项下116798.26美元）与其提交的订单（263160美元）存在差异，但其主张的金额更低，而两被告提供的商业发票所载144702.72美元与之差距更为明显。综上，本院采信原告唯美公司的相关证据，认定涉案货物价值为260338.09美元。 关于货物下落，两被告确认提单SHE180105044项下货物已交付，各方对于提单SHE180105015项下货物下落存在争议，两被告提供证三、四、六电子邮件及公证书辩称货物存放于目的港保税仓库且原告唯美公司知晓，原告唯美公司则提供证4、6集装箱查询记录及电子邮件，并主张其曾前往目的港查看却未能进入仓库，至今无法核实货物下落。本院对上述证据的表面真实性均予以认定，该箱在到达目的港后已于2018年4月4日从最终枢纽站出场，根据原、被告及被告目的港代理GDLogistics（以下称GD物流公司）在2018年底及2019年7月的相关邮件，GD物流公司将货物提出后放于海关保税仓库，而在GD物流公司2018年11月21日发给原、被告的邮件中，GD物流公司明确表示其将货物移至保税仓库系代表进口商并向其收取费用，且两被告无法提供货物目前仍在库的照片或其他能证明货物现仍在其掌控之中的相关证据，故本院认定两被告已经失去对该票货物的控制。 对于原告唯美公司证10汇率公告，两被告对真实性无异议，但认为该日非起诉之日，汇率与本案无关，因本院收到原告唯美公司起诉材料的日期即2019年7月15日，故原告唯美公司以该日汇率主张美元对人民币的换算并无不当，本院对该证据予以认定。 根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实： 原告唯美公司与QS公司近年来有多次贸易往来，2017年底，QS公司向原告唯美公司订购两批布匹。2018年2月，原告唯美公司委托被告环球上海分公司代理出运上述货物，被告环球上海分公司向其交付了代表被告环球公司签发的两套提单。其中编号为SHE180105015的提单载明托运人为原告唯美公司，收货人与通知方为LeaveITS.A，船名及航次为SEAMAXROWAYTONV0006W，装货港中国宁波，卸货港和交货地为阿根廷布宜诺斯艾利斯，货物为布匹，装于一个40尺集装箱内，集装箱号FCIU9883400，交货方式CY－CY，装船出运日期为2018年2月17日；编号SHE180105044的提单载明托运人为原告唯美公司，收货人及通知方为QS公司，船名及航次为SEAMAXROWAYTONV0006W，装货港中国宁波，卸货港和交货地为阿根廷布宜诺斯艾利斯，货物为布匹，装于一个40尺集装箱内，集装箱号CSNU6226130，交货方式CY－CY，装船出运日期为2018年2月17日。涉案货物的交易方式为FOB宁波，提单SHE180105015项下货物价值为143539.83美元，提单SHE180105044项下货物价值为116798.26美元。货物出运后，于2018年3月25日到达目的港，于2018年4月4日自最终枢纽站出场，其中提单SHE180105044项下编号为CSNU6226130的集装箱于2018年4月10日空箱返回，两被告确认货物已交付收货人，提单SHE180105015项下编号为FCIU9883400的集装箱由GD物流公司放至海关保税仓库。 2018年11月至12月期间，原、被告及GD物流公司、QS公司之间就相关货物有多次电子邮件交流。11月16日，被告环球公司发邮件给原告唯美公司，并截取了GD物流公司发给被告环球公司的一段邮件，并称“海关仓库，暂无法提供照片；除了仓储费还有目的港杂费”。11月18日，被告环球公司在发给GD物流公司的邮件中称其在邮件附件中已经列出所有QS公司欠原告唯美公司的未付款项，请GD物流公司核对并催促QS公司付款，并要求确认海关仓库的仓储费标准及一些其他费用标准，该附件中包括了涉案两票货款。11月19日，原告唯美公司询问GD物流公司，附件清单中的所有货物是否在海关仓库。11月21日，GD物流公司告诉原告唯美公司，货物在保税仓库，QS公司已经在询问海关仓库的仓储费了，其代表进口商将货物移至仓库，仓储费也由进口商承担。12月17日，原告唯美公司询问GD物流公司何时能告知仓储费用以及QS公司何时安排付款，并要求提供货物照片。12月18日，原告唯美公司通知GD物流公司，其打算转卖几只集装箱货物，询问GD物流公司的建议。12月19日，被告环球公司发邮件给GD物流公司并抄送原告唯美公司，要求GD物流公司告知存放集装箱的海关仓库的地址。12月20日，被告环球公司发邮件给QS公司及GD物流公司，称需要其确认目前为止仓储费金额并提供货物照片，还需要QS公司确认其同意将货物放给原告唯美公司的新买家。12月21日，QS公司回复被告环球公司称其仍在与原告唯美公司商谈欠款事宜，在阿根廷变更收货人很复杂，并在邮件中附上了其向原告唯美公司购买的包括编号为SHE180105015的提单项下集装箱FCIU9883400在内的十票货物滞箱费清单。 现原告唯美公司仍持有涉案货物的全套正本提单，未收到货款，各方纠纷成讼。 另查明：被告环球公司已在我国交通运输部备案，具有无船承运业务经营资质。 本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷，涉案货物出运至阿根廷布宜诺斯艾利斯，本案具有涉外因素。本案各方当事人均主张适用我国法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，本案适用中华人民共和国法律。 本案的争议焦点为各方之间的法律关系、承运人是否无单放货以及原告唯美公司起诉是否已过诉讼时效。 关于各方之间的法律关系，涉案提单载明的承运人系被告环球公司，故涉案以提单为证明的海上货物运输合同关系成立于原告唯美公司与被告环球公司之间。被告环球上海分公司仅系货运代理人，亦无证据表明其对涉案损失存在过错，原告唯美公司要求其承担共同赔偿责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 关于无单放货的行为，根据本院对各方提供的证据及相关事实的认定，在原告唯美公司仍持有正本提单的情况下，提单SHE180105044项下货物已经交付收货人，对于提单SHE180105015项下货物，承运人被告环球公司无法证明仍在其控制之下，故本院认定被告环球公司对涉案货物实施了无单放货行为。 关于本案诉讼时效，根据《中华人民共和国海商法》第二百五十七条的规定，就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人交付或者应当交付货物之日起计算。提单SHE180105044项下货物的集装箱已交付，根据流转记录该箱于2018年4月10日空箱返回，可认定为承运人交付的日期；对于提单SHE180105015项下货物,该集装箱从最终枢纽站的出场时间为2018年4月4日，参照另一集装箱的交货情况，此时货物已具备了交付条件，收货人可以提货，可认定为应当交付货物之日，故诉讼时效应自此时起算；上述时间至原告唯美公司起诉之2019年7月15日，均已逾一年。原告唯美公司主张对于涉案货物，各方一直保持沟通并确认货物在目的港仓库，如果提单持有人要求提货，被告环球公司也同意交付货物，故诉讼时效在2018年12月中断，应重新起算。被告环球公司辩称其虽协助原告唯美公司向目的港代理确认涉案货物状态，但其从未做出任何同意履行义务或承担责任的承诺，不应构成时效中断。本院认为，根据《中华人民共和国海商法》第二百六十七条的规定，时效因请求人提起诉讼、提交仲裁或者被请求人同意履行义务而中断，根据2018年11月至12月期间原、被告及GD物流公司、QS公司之间的多份电子邮件往来，原告唯美公司询问货物下落、仓储费及计划转卖等事宜后，QS公司作为被告环球公司的目的港代理都予以答复，被告环球公司对沟通经过均知情并参与其中，其作为承运人负有向托运人告知货物下落的义务，而在事实上其也认可QS公司的相关陈述，如2018年11月16日被告环球公司陈述了货物在海关仓库及费用，2018年12月20日被告环球公司参与联系原告唯美公司转卖集装箱事宜，以上行为构成其同意履行义务的意思表示，依法产生诉讼时效中断的法律效果，故涉案货物所涉纠纷仍在诉讼时效期间之内。 综上，原告唯美公司提起本案诉讼，仍在法定诉讼时效期间之内，被告环球公司作为承运人，依法应赔偿其因无单放货给原告唯美公司造成的货款损失260338.09美元。原告唯美公司还主张该款利息，自起诉之日起支付至判决生效之日止，按起诉日的汇率折算人民币以中国人民银行同期货款利率计付，本院认为原告唯美公司主张的利息及计算方式合法有理，依法予以保护，起诉之日即2019年7月15日中国人民银行公布的人民币汇率中间价为1美元对人民币6.8677元，故260338.09美元折合1787923.9元人民币，利息应以此为本金计付。依照《中华人民共和国海商法》第五十五条、第七十一条、第二百五十七条第一款、第二百六十七条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条，最高人民法院《关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告厦门环球捷运国际货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告兰溪市唯美进出口有限公司货款损失260338.09美元及利息（以1787923.9元人民币本金，按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月15日起计至本判决生效之日止）； 二、驳回原告兰溪市唯美进出口有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20843元人民币，减半收取10421.5元人民币，财产保全申请费5000元人民币，合计15421.5元人民币，由被告厦门环球捷运国际货运代理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员 徐嘉婧 二〇一九年十月八日 代书记员 陈 怡 附页 【附录一】证据目录 原告兰溪市唯美进出口有限公司证据： 1、托书，拟证明原告委托被告出运货物； 2、提单及翻译件，拟证明被告系涉案货物的承运人； 3、费用确认、发票，拟证明双方确认应付运杂费用； 4、集装箱查询记录，拟证明集装箱已拆箱； 5、报关单，拟证明货物价值及明细； 6、电子邮件及附件，拟证明原、被告沟通货物转售等事宜； 7、上海、福建高院案例，拟证明审判实践对诉讼时效中断的认定； 8、电子邮件及附件，拟证明货物价值及买方欠款明细； 9、订单、商业发票、装箱单及翻译件，拟证明货物价值； 10、美元汇率公告，拟证明起诉日美元汇率。 被告厦门环球捷运国际货运代理有限公司、厦门环球捷运国际货运代理有限公司上海分公司证据： 一、两票货物物流信息及翻译件，拟证明涉案两票提单项下集装箱CSNU6226130与FCIU9883400均于2018年3月25日到达目的港，于2018年4月4日从最终枢纽站出场，编号CSNU6226130集装箱于2018年4月10日空箱返回； 二、最高人民法院（2013）民提字第5号民事判决书，拟证明我国海商法第二百五十七条规定的“应当交付之日”是指“承运人在正常的航次中，将货物运抵目的港，具备交付条件，提单持有人可以提到货物的合理日期”； 三、被告厦门环球捷运国际货运代理有限公司目的港代理GDLogistics公司与原告关于转卖集装箱FCIU9883400的邮件往来及翻译件，拟证明原告直至2019年7月11日仍在邮件中承认并知晓该集装箱仍在目的港仓库，并与代理讨论该集装箱转卖事宜； 四、COSCO（阿根廷）与目的港代理GlobalDistribution&ServiceSA的邮件往来，拟证明实际承运人COSCO（阿根廷）于2019年8月7日仍与目的港代理追讨该集装箱的滞期费用； 五、商业发票及翻译件，拟证明提单SHE180105015项下货款为68010美元，提单SHE180105044项下货款为76692.72美元，涉案货物总价格为144702.72美元； 六、证据四、五的电子邮件公证书，拟证明邮件内容真实。 【附录二】本案引用法律条文 1.《中华人民共和国海商法》 第五十五条货物灭失的赔偿额，按照货物的实际价值计算；货物损坏的赔偿额，按照货物受损前后实际价值的差额或者货物的修复费用计算。 货物的实际价值，按照货物装船时的价值加保险费加运费计算。 前款规定的货物实际价值，赔偿时应当减去因货物灭失或者损坏而少付或者免付的有关费用。 第七十一条提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。 第二百五十七条第一款就海上货物运输向承运人要求赔偿的请求权，时效期间为一年，自承运人交付或者应当交付货物之日起计算；在时效期间内或者时效期间届满后，被认定为负有责任的人向第三人提起追偿请求的，时效期间为九十日，自追偿请求人解决原赔偿请求之日起或者收到受理对其本人提起诉讼的法院的起诉状副本之日起计算。 第二百六十七条第一款时效因请求人提起诉讼、提交仲裁或者被请求人同意履行义务而中断。但是，请求人撤回起诉、撤回仲裁或者起诉被裁定驳回的，时效不中断。 2.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第三条当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。 3.最高人民法院《关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》 第二条承运人违反法律规定，无正本提单交付货物，损害正本提单持有人提单权利的，正本提单持有人可以要求承运人承担由此造成损失的民事责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。