河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5710号原告：郑红杰，男，1977年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘怀山，河南天翔鲲鹏律师事务所，代理权限：特别授权。被告：陈显峰，男，1970年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：河南民建置业有限公司，住所地：河南省郑州市二七区京广南路天宇国际2号楼618室，统一社会信用代码：91410100698725301R。法定代表人：翟盼盼。被告：河南民建置业有限公司永城分公司，住所地：永城市东城区光明路南中原路东，统一社会信用代码：411481000021211。负责人：侯华东。原告郑红杰与被告陈显峰、河南民建置业有限公司（以下简称民建公司）、河南民建置业有限公司永城分公司（以下简称民建永城分公司）执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑红杰及其委托诉讼代理人刘怀山、被告陈显峰、被告民建永城分公司负责人侯华东到庭参加诉讼，被告民建公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑红杰向本院提出诉讼请求：请求人民法院在（2019）豫1481执1136号执行案件中准予对第一、第二被告所有的位于永城市怡和家园内地下停车场最北边自东向西北车道编号为061、062、065共计3个停车位的执行。事实和理由:原告郑红杰诉民建公司、民建永城分公司合资、合作开发房地产纠纷一案，经永城市人民法院审理，以（2018）豫1481民初3580号民事判决书判决如下：一、原告郑红杰与被告河南民建置业有限公司永城分公司于2013年6月18日签订的《协议书》有效；二、被告河南民建置业有限公司永城分公司于本判决生效后三十日内向原告郑红杰交付永城市怡和嘉园小区6号楼22层2202房屋一套；三、被告河南民建置业有限公司永城分公司赔偿原告郑红杰房屋损失费886995.2元；于本判决书生效后十日内履行完毕，被告河南民建置业有限公司负连带清偿责任。上述判决生效后，原告依法申请对被告河南民建置业有限公司、河南民建置业有限公司永城分公司强制执行，并申请查封、执行位于永城市怡和嘉园（小区）地下停车场的25个停车位。永城市人民法院以（2019）豫1481执1136号执行裁定书查封了上述25个停车位。执行过程中，被告陈显峰提出执行异议，主张该25个停车位的使用权。永城市人民法院以（2019）豫1481执异76号执行裁定书裁定中止对上述25个停车位的执行。原告不服，认为陈显峰对查封执行的停车位不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。特依法提起执行异议之诉。被告陈显峰辩称，其对案涉停车位享有合法的使用权，原告的诉讼请求不能成立。被告民建公司未答辩。被告民建永城分公司辩称，我公司与原告所签的协议不是郑红杰本人签的，涉案车位是我公司和陈显峰签订协议在先，现在属于陈显峰合法使用，是陈显峰投资建设的，我公司没有出资，不应当执行涉案车位。原告郑红杰向本院提交的证据材料有：1、（2018）豫1481民初3580民事判决书一份，证明生效的判决判定：一、原告郑红杰与被告民建永城分公司与2013年6月16日签订的《协议书》有效，二、被告河南民建永城分公司于三十日内向原告交付永城市怡和嘉园小区6号楼22层2202房屋一套。三、被告民建永城公司赔偿原告房屋损失费886995元，于判决书生效后十日内履行完毕，被告民建公司负连带责任。并判决案件受理费16194元，由被告民建永城公司负担，是原告依法申请强制执行并申请查封涉案的停车位的事实依据；2、（2019）豫1481执异76号执行裁定书一份，是原告提起本案执行异议之诉的依据，证明原告就生效的（2018）3580号民事判决书的第三项及案件受理费16194元申请法院强制执行。在执行过程中，申请查封怡和嘉园内的25个地下停车位，永城市人民法院以（2019）执1136号执行裁定书查封了上述25个停车位，其后，案外人陈显峰提出执行异议，请求解除对25个停车位的查封，针对陈显峰提出的执行异议，永城法院以（2019）执异76号执行裁定书裁定中止对25个停车位的执行，该裁定书事实认定错误，适用法律不当，裁定结果错误，影响到原告的合法权益。3、建筑工程承包合同书复印件一份；4、协议书复印件一份，上述证据3、4是陈显峰提出执行异议时所提交的，但是该两份证据就地下室车位兴建的时间、工期及工程款的给付等的约定是相互矛盾的，不应当作为认定事实的依据，而在进行执行异议审查时忽略了前面的矛盾，直接作为了认定事实的依据是错误的。被告陈显峰向本院提交的证据材料有：1、（2018）豫1481民初2379号民事判决书一份；2、（2019）豫1481执异76号执行裁定书一份，证明：涉案车位的使用权是自己的，自己跟民建永城分公司签订的协议书是有效的，车位已经跟民建永城分公司没有任何关系；3、协议书一份，证明当时车位约定是50年的使用权，而协议签订时车位还没有建。被告民建公司、民建永城分公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，综合双方当事人的质辩意见，本院认为，双方当事人对对方提出的证据均无实质性的否定意见，本院确认上述证据形式合法、客观真实、与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：陈显峰与民建公司确认合同有效纠纷一案，本院审理后于2018年4月25日作出（2018）豫1481民初2379号民事判决,认定陈显峰在承建民建公司怡和嘉园3号楼工程期间，民建公司共欠原告工程款153万元，因民建公司无力偿还，于2018年1月25日双方签订《协议书》，约定：1、在此合同签订前民建公司尚欠陈显峰（原告）3#楼工程款153万元。2、现因民建公司资金紧张，将“怡和嘉园”地下车库交给陈显峰负责建造，所有费用由陈显峰承担，陈显峰对本小区地下车库所有车位享有使用权，民建公司以此抵偿所欠陈显峰153万元工程款以及后续全部投资……。判决时涉案地下车库已经竣工。本院由此判决确定陈显峰与民建公司于2018年1月25日签订的《协议书》有效。原告郑红杰依据其起诉河南民建置业有限公司、河南民建置业有限公司合资、合作开发房地产纠纷一案的本院（2018）豫1481民初3580号民事判决书向本院申请执行，在执行中，依据原告郑红杰申请，本院于2019年4月16日作出了（2019）豫1481执1136号执行裁定书，对永城市怡和嘉园内地下停车场的25个停车位予以查封。被告陈显峰得知后，向本院提出异议，本院经审查，认为上述《协议书》签订的时间明显早于本院的查封时间,且双方已按协议的约定履行完毕。被告陈显峰的异议理由成立，遂作出（2019）豫1481执异76号裁定书，裁定对永城市怡和嘉园内地下停车场的25个停车位中止执行。原告郑红杰对该裁定不服，即向本院提起执行异议之诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，从双方当事人提交的证据看，被告陈显峰提交的证据能够证明其在原告郑红杰申请执行前即对申请执行的车位享有合法权益，且已合法占有涉案车位享有使用权，原告郑红杰提交的证据不足以证明其对涉案车位享有足以排除强制执行的民事权益，属证据不足；原告提供的证据3、4称该两份证据就地下室车位兴建的时间、工期及工程款的给付等的约定是相互矛盾的，不应当作为认定事实的依据，但不能否定被告陈显峰与被告民建公司所签协议对被告陈显峰合法民事权益的确认。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告郑红杰的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告郑红杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李建华审判员  刘福友审判员  彭敬山二〇一九年十月二十九日书记员  龚 政