福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5111号 原告：胡建玲，女，汉族，1970年9月30日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周辉强，上海澜亭(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴和镇，上海澜亭(福州)律师事务所律师。 被告：陈雄彪，男，汉族，1967年3月9日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：余锋振，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：林然，女，汉族，1968年2月10日出生，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：余锋振，福建亚太天正律师事务所律师。 第三人:泰州优宾晶圆科技有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区扬州路99号。 法定代表人：何水太。 破产管理人：江苏睿恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董灏，江苏睿恒律师事务所律师。 原告胡建玲诉被告陈雄彪、林然，第三人泰州优宾晶圆科技有限公司（以下简称“优宾晶圆公司”）合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡建玲及其委托诉讼代理人周辉强，两被告共同委托代理人余锋振到庭参加诉讼。2019年9月，本院依法追加泰州优宾晶圆科技有限公司作为第三人参加诉讼。泰州优宾晶圆科技有限公司的委托诉讼代理人董灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡建玲向本院提出诉讼请求：1.判决陈雄彪、林然返还胡建玲投资款100万元，并按年利率10%计算利息（其中50万元自2015年11月12日计算到实际返还之日，其中50万元自2016年2月3日计算到实际返还之日止，上述利息暂计到2018年11月21日为299861.03元）；2.本案的诉讼费用由陈雄彪、林然承担。 事实和理由：陈雄彪、林然系夫妻关系，陈雄彪、林然妄称其是泰州优宾晶圆科技有限公司股东，陈雄彪还是优宾晶圆公司高管。陈雄彪欺骗胡建玲称优宾晶圆公司拥有先进的半导体加工技术，众多国内外优质客户资源，准备和台湾高科技公司合作，订单充足，效益高，准备上市，现正向社会集资增资入股，优宾晶圆公司上市后股东可以获得高额收益。陈雄彪还称其多次前往台湾考察，向胡建玲出示了其视察照片，其与台湾大财团、金融公司等机构交流的照片，还对胡建玲说现在一股5元很多人抢着买，胡建玲可以通过其买到关系股，以后50万股会变成300万股。林然还向胡建玲出具了其于2015年10月23日与优宾晶圆公司签订的《股权认购协议书》。在陈雄彪、林然欺骗下，胡建玲同意向优宾晶圆公司投资100万元，于2015年11月12日向陈雄彪、林然支付50万元投资款（胡建玲向林然账户汇入100万元，其中50万元是用于支付2015年8月24日向陈雄彪的借款，另50万元为投资款），于2016年2月3日向陈雄彪、林然支付50万元（该款由胡建玲通过姐姐胡建君账户汇入了林然的账户），合计100万元用于投资优宾晶圆公司。后胡建玲发现陈雄彪、林然并不是优宾晶圆公司的股东，未将收到胡建玲支付的100万元向优宾晶圆公司投资，该款由陈雄彪、林然非法占有。且优宾晶圆公司在2015年就被环保局行政处罚，还因行政机关申请法院强制执行及债务纠纷被法院列入失信黑名单，而不是陈雄彪、林然所述的该公司准备上市、经营良好的形势。胡建玲向陈雄彪、林然支付了100万元投资款，但胡建玲未取得与优宾晶圆公司股权有关的任何权益，现陈雄彪、林然拒不将该100万元投资款返还给胡建玲。陈雄彪、林然行为已构成根本违约，其违约行为已致使胡建玲投资获利之目的无法实现，胡建玲现要求解除合同，由陈雄彪、林然将该100万元投资款返还给胡建玲。 陈雄彪、林然还向胡建玲承诺，如胡建玲未投资成功，其除返还100万元投资款外，还将按年利率10%向原告计算利息。其中50万元应自2015年11月12日开始计息到实际返还之日，其中50万元应自2016年2月3日开始计息到实际返还之日，利息暂计到2018年12月21日为299861.03元（50万×10%÷12×37月+50万×10%÷360×10天+50万×10%÷12×34月+50万×10%÷360×19天）。 陈雄彪、林然辩称，一、胡建玲支付的股权投资款为50万元而不是100万元，2016年2月3日从胡建君账户汇入陈雄彪、林然账户的50万元系胡建君委托陈雄彪、林然认购股权的投资款，与胡建玲无关。 2015年，胡建玲的女儿黄钰洁与陈雄彪、林然的儿子陈戈翰处于热恋之中，几乎到了谈婚论嫁的地步。当时，胡建玲听说陈雄彪、林然参与泰州优宾晶圆科技有限公司（以下简称优宾晶圆公司）的股权投资，便要求陈雄彪、林然为其女儿黄钰洁认购份额50万元。鉴于当时双方已快成为亲家的关系，陈雄彪、林然便将首次认购的200万元股权投资款让出50万元的份额给胡建玲的女儿黄钰洁，并于2015年10月23日为其先行垫付该50万元认购款。后胡建玲于2015年11月12日将该50万元认购款连同2015年8月24日向陈雄彪、林然借款50万元共计100万元一并转账偿还给陈雄彪、林然。 后来，陈雄彪、林然基于多次考察优宾晶圆公司台湾总部所形成的判断，预测该公司很有发展前景，故欲追加股权投资400万元。胡建玲的姐姐胡建君听说此事后，便委托陈雄彪、林然帮其认购50万元份额，并于2016年2月3日将50万元投资款转账给陈雄彪、林然，陈雄彪、林然将该投资款转给优宾晶圆公司后优宾晶圆公司单独为胡建君开具了50万元的收款收据。胡建君从未向陈雄彪、林然说明该转账是受胡建玲委托而为之，因此，该笔50万元系案外人胡建君委托陈雄彪、林然认购股权的投资款，与胡建玲无关。 二、陈雄彪、林然已将全部股权投资款转账支付给优宾晶圆公司，并未侵占胡建玲的投资款。 陈雄彪、林然自2015年10月至2016年3月陆续向泰州优宾晶圆科技有限公司缴纳股权投资款共计600万元。其中通过银行转账支付585万元，剩余15万元优宾晶圆公司同意与陈雄彪、林然多次前往优宾晶圆公司台湾总部考察所应予以报销的费用相抵。 优宾晶圆公司收到股权投资款后分别为两陈雄彪、林然出具了共计550万元的收款收据（其中2015年10月23日编号为000521的收据上注明：股权证分别为陈雄彪、林然、陈戈翰、黄钰洁），另还有50万元的收款收据直接开给案外人胡建君并由其持有。 三、任何投资都是利益与风险相伴的，优宾晶圆公司目前的状况是陈雄彪、林然根本无法预料的，陈雄彪、林然自身投入的500万元也是血本无归。胡建玲作为一名具有多年经商经验的成年人，理应知晓任何投资都是有风险的，现其怠于向优宾晶圆公司主张权利，而将投资损失归咎于陈雄彪、林然，显然没有任何的事实和法律依据。 优宾晶圆公司述称，其对胡建玲的诉请没有意见，因相关事实均发生在破产之前，故我方不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡建玲提交的银行流水、股权认购协议书，陈雄彪、林然提交的工行借记卡账户历史明细清单、招商银行历史交易明细表、收款收据六张以及优宾晶圆公司提交的公司公章模件均系书证，其均能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。虽然胡建玲申请对陈雄彪、林然提交的《股权认购协议书》上的公章的真实性进行鉴定（对形成时间不申请鉴定），但鉴于优宾晶圆公司当时的法定代表人林杰清同样在该协议上签字，可见即便该公章与破产管理人持有的公章不一致，也只能说优宾晶圆公司使用了多枚公章。因此，本院不对《股权认购协议书》上优宾晶圆公司的公章进行鉴定，并对其真实性予以确认。胡建玲提交的录音系视听资料，其能够提供原始载体供本院核对，陈雄彪、林然虽对通话人员的身份有异议，但其却不申请鉴定，故本院对该份证据的真实性予以确认。胡建玲提交的企业信用信息公示报告、全国法院失信被执行人名单、行政处罚信息均系电子数据，其均能与原始载体核对一致，故本院对其真实性予以确认。胡建君的庭审陈述属于证人证言，本院对该证据的真实性予以确认。陈雄彪、林然提交的证明、情况说明未能得到核实，且未经优宾晶圆公司的认可，本院对其真实性不予确认。经本院审查，胡建玲、陈雄彪、林然、优宾晶圆公司提交的上述证据（除证明、情况说明外）内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，泰州优宾晶圆科技有限公司（甲方）、陈雄彪（乙方）与福建盛世中融科技发展有限公司（丙方）共同签订《股权认购协议书》。协议主要约定如下内容：1.甲乙双方经友好协商，就乙方认购甲方增资扩股事宜签订本协议；2.甲方的股东为福建盛世中融科技发展有限公司及台湾慧婕企业股份有限公司；3.参与本次增资扩股的新股东，以占甲方增资扩股后总股本的7.5%的比例为份额进行认购；4.本次增资扩股全部以现金认购；5.各方同意，乙方600万元人民币认购甲方本轮增资的新增注册资本；6.乙方认购的全部资金应汇入户名为泰州优宾晶圆科技有限公司，开户行为中国农业银行福州晋安支行，账号为13×××97的账户内；7.在甲方收到乙方汇入的股份认购款当日，向乙方出具认购股份资金收据；8.甲方进行股份制改革，启动新三板上市进程，股份制改革争取2015年年内完成，2017年6月前完成挂牌交易；9.若甲方不能在2017年6月前实现包括但不限于甲方预期的挂牌新三板进程没有实现，经营业绩不能达到预期目标等情况，乙方有权要求丙方回购乙方所持有的甲方全部认购股份；10.股份回购价格应按以下两者较高者确定：其一、乙方的全部出资额及实际缴纳出资之日起至丙方实际支付回购价款之日按年利率10%计算的利息，其二、回购时乙方所持有股份所对应的公司经审计的净资产。 2015年10月23日，泰州优宾晶圆科技有限公司（甲方）、林然（乙方）与福建盛世中融科技发展有限公司（丙方）共同签订《股权认购协议书》。该协议约定:根据就根据甲方2015年9月第一次股东会议，决定本次增资不超过2000万元，本次增资后，甲方注册资本为不超过6000万元，公司股本总额不超过10000股。乙方以现金方式向甲方认购100万股，计200万元。乙方应于2015年10月26日前将认购资金汇入甲方开户银行的指定账户内。此外，两份协议的其他条款一致（陈雄彪签订的协议中违约责任条款被划掉）。 2015年8月24日，陈雄彪向胡建玲的个人账户汇款50万元。2015年10月23日，林然向泰州优宾晶圆科技有限公司汇款200万元。2015年11月12日，胡建玲向林然的个人账户汇款100万元，汇款的备注为“还款”。2015年12月10日，陈雄彪通过网银转账的方式向泰州优宾晶圆科技有限公司支付了100万元（20笔5万元）。2015年12月21日，陈雄彪通过网银转账的方式向泰州优宾晶圆科技有限公司支付了40万元（8笔5万元）。2015年12月25日，林然向泰州优宾晶圆科技有限公司汇款110万元。2016年2月3日，胡建君向林然的账户汇款50万元。2016年2月4日，林然向陈雄彪的账户汇款50万元。同日，陈雄彪通过转账的方式向泰州优宾晶圆科技有限公司支付了35万元。2016年3月25日，陈雄彪向泰州优宾晶圆科技有限公司汇款30万元。2016年3月31日，陈雄彪向泰州优宾晶圆科技有限公司汇款70万元。 泰州优宾晶圆科技有限公司在收到款项之后，于2015年10月23日向林然开具收款收据。收据上方备注着“股权证分别为陈雄彪、林然、陈戈翰、黄钰洁”，收据中载明收到林然缴纳的贰佰万元整的股权投资款。此后，泰州优宾晶圆科技有限公司还分别于2015年12月11日、2015年12月21日、2016年3月25日、2016年3月31日向陈雄彪出具100万元、40万元、30万元、70万元的收款收据。2015年12月25日，泰州优宾晶圆科技有限公司于2015年12月25日向林然开具收款收据，确认收到股权投资款110万元。此后，胡建玲向林然拨打电话，在电话中胡建玲表示当时已把100万元投资款支付给林然，因当前的情况，故要求退还相关款项。林然未作否认，并表示待陈雄彪晚上回来再联系。 本院另外查明，陈雄彪、林然并非泰州优宾晶圆科技有限公司的股东，也未曾在该公司担任职务。此外，泰州优宾晶圆科技有限公司曾于2015年被行政处罚，目前因多个案件被纳入失信被执行人名单，并已进入破产程序。 本院认为，本案存在两个争议焦点：一、胡建玲与陈雄彪、林然之间形成什么法律关系；二、胡建玲是否有权要求返还100万元投资款，并要求支付其利息。 关于争议焦点一，本院认为，尽管胡建玲至今未对其与陈雄彪、林然之间形成的法律关系进行定性。双方也未曾签订过任何书面协议。但胡建玲确认其向林然汇款，系为了投资泰州优宾晶圆科技有限公司的股权。胡建玲本人并未与泰州优宾晶圆科技有限公司沟通过股权投资事宜。可见，胡建玲向林然汇款系委托陈雄彪、林然投资泰州优宾晶圆科技有限公司的股权，双方形成无偿的委托合同法律关系。 关于争议焦点二，本院认为，胡建玲要求陈雄彪、林然返还100万元投资款，并支付其利息，本质上是要求解除委托合同，并要求陈雄彪、林然承担违约责任。然而，综合陈雄彪、林然向泰州优宾晶圆科技有限公司的汇款记录以及泰州优宾晶圆科技有限公司出具的收款收据来看，陈雄彪、林然已将胡建玲的投资款支付给泰州优宾晶圆科技有限公司。可见，陈雄彪、林然已履行完毕代为投资股权的事宜，陈雄彪、林然并未违约。胡建玲无权解除委托合同，并要求陈雄彪、林然返还100万元投资款，支付其利息。 此外，《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。胡建玲认为其因为陈雄彪、林然的欺诈行为造成投资款的损失，或者说陈雄彪、林然对泰州优宾晶圆科技有限公司对投资款的损失存在明显过错。然而，陈雄彪、林然向泰州优宾晶圆科技有限公司投资的款项远超过胡建玲。作为投资者，没有人希望自己的投资会失败。目前也没有任何证据证明陈雄彪、林然与泰州优宾晶圆科技有限公司恶意串通，骗取投资款。本案不宜认定陈雄彪、林然对胡建玲的投资款损失存在故意或重大过失。故胡建玲同样无权要求陈雄彪、林然赔偿损失。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回胡建玲的诉讼请求。 案件受理费16498元、保全费5000元，均由胡建玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  任建坤 人民陪审员  赵功强 人民陪审员  汪庆元 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  林 舒 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。