上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71352号原告：上海沂景投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢楼6层602-45室。法定代表人：张剑群，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓明，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：文露，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宁波罗杰克智能科技有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李丹，董事长。被告：李丹，男，1979年2月9日出生，汉族，住浙江省宁波市。上列两被告共同委托诉讼代理人：龚建军，浙江海泰律师事务所律师。原告上海沂景投资有限公司诉被告宁波罗杰克智能科技有限公司(以下至判决主文前简称“罗杰克公司”)、李丹企业借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘晓明、文露、两被告共同委托诉讼代理人龚建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海沂景投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗杰克公司向原告归还借款本金人民币(以下币种同)1,834,000元及约定利息59,282.15元；2、判令被告罗杰克公司向原告支付自2018年5月7日起暂计算至2019年6月14日止的逾期本金违约金487,190.79元，计算至被告罗杰克公司实际付清本金止；3、判令被告罗杰克公司向原告支付自2017年12月26日起暂计算至2019年6月14日止逾期利息违约金17,963.23元，计算至被告罗杰克公司实际付清利息之日止；4、判令被告李丹对上述第1、2、3项诉请承担无限连带责任；5、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年11月7日，原告与两被告签订《借款合同》，约定：原告向被告罗杰克公司提供190万元的借款，借款利息为年利率6.5%(一年按365天计算)，借款期限6个月，被告李丹为上述借款(包括借款本金、各期利息、违约金等)承担无限连带担保责任。后原告按约于2017年11月7日给被告罗杰克公司账户打入借款190万元，2017年12月20日，被告罗杰克公司向原告子公司西藏沂景创业投资管理有限公司归还66,000元，原告对此予以确认。其后，被告再无任何还款。因此，原告诉至本院，请求判如所请。被告罗杰克公司、李丹辩称：原、被告之间的借贷关系属实，但是被告不能按时偿还是由原告造成的，原、被告真实的意思是年利率6.5%，原告主张的违约部分两被告不予认可。因为原、被告的借款是2017年11月2日被告与原告子公司西藏沂景创业投资管理有限公司签订的投资框架协议，该协议签订后，原告的子公司向被告罗杰克公司投资7,000万元，是被告罗杰克公司的股东。当时双方考虑到长期合作，补充被告罗杰克公司的流动资金，后原、被告签订了涉案借款合同，双方约定了年利率6.5%，因原告原投资主体是其子公司，借款合同是原告名义签订的，双方签订投资协议和借款合同后，被告罗杰克公司的财务是原告子公司控制的，所有款项进出都是原告子公司进行，2017年12月20日，原告子公司派遣的财务人员没有经过被告罗杰克公司的同意将被告罗杰克公司的35,066,000元划入了原告子公司账户，给被告罗杰克公司造成了重大经济损失，相关案件还在仲裁过程中。同时，在2018年6月13日，原告的子公司向上海仲裁委提出仲裁申请，要求解除投资协议，并返还剩余的3,500万元，给被告罗杰克公司财务造成困难，被告罗杰克公司在仲裁裁定之后向原告子公司返还3,500万元。原告原来有意向转为股份投入，签订借款合同之后原告没有向被告主张过，被告罗杰克公司还完3,500万元之后原告才向被告主张。因为当初借贷发生的基础和依据是双方展开合作，不是普通的借贷，双方只是约定了年利率6.5%，合同是原告提供的，被告罗杰克公司就签订了，后发生财务人员挪用款项等情况导致被告无法还款给原告。综上，被告只认可年利率6.5%的利息，不认可违约金，被告没有按约定支付是原告造成的，对本金部分是认可的，利息当时只是约定了年6.5%。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理查明如下事实：2017年11月7日，原告与两被告签订《借款合同》，约定：被告罗杰克公司为甲方(借款人)，原告为乙方(贷款人)，被告李丹为丙方；各方协商一致，由乙方向甲方提供总金额为190万元的借款，合同借款期限为6个月，自乙方提供的第一笔借款资金到达甲方如下指定账户之日起算；合同借款利率执行年利率6.5%(一年按365天计算，即日利率等于6.5%/365)；乙方于本合同项下提供的各笔借款资金，自乙方划出该笔借款资金之日起计息，在借款期间于每日历季度末25日(即每年3月25日、6月25日、9月25日及12月25日)结算及支付一次利息；经协商一致，在借款期限内，甲方可根据资金情况提前偿还借款，本合同借款期限届满后，由甲方一次性偿还剩余本息；丙方对甲方按期足额向乙方偿还借款(包括借款本金、各期利息、违约金等)承担无限连带担保责任；甲方不能按时支付利息的，每逾期一天，甲方应按照未付利息的0.5%向乙方支付违约金；甲方逾期未清偿借款本金的，每逾期一天，甲方应按照未付本金的0.5%向乙方支付违约金。2017年11月7日，原告向被告罗杰克公司支付190万元。2017年12月20日，被告罗杰克公司向案外人西藏沂景创业投资管理有限公司支付35,066,000元。原告主张其中66,000元系被告罗杰克公司归还原告的借款。以上事实，有原告提供的《借款合同》、2017年11月7日的银行凭证、2017年12月20日的银行凭证等证据及原、被告庭审陈述在案佐证，原、被告双方对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并作为本案定案依据。本院认为，原告与两被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的相应情形，应属合法有效，各方均应恪守。原告向被告罗杰克公司支付了借款190万元，被告罗杰克公司应当按照合同约定还本付息。被告罗杰克公司于2017年12月20日向原告归还借款66,000元，故原告主张被告罗杰克公司归还借款本金1,834,000元及截至2018年5月6日止的借期内利息59,282.15元，本院予以支持。根据《借款合同》约定，被告罗杰克公司未按约向原告支付利息的，应按照未付利息的日千分之五向原告支付违约金，未按约支付本金的，应向按照未付本金的日千分之五向原告支付违约金，现原告要求被告支付以未付利息为基数按照年利率24%的标准自逾期之日起计算至实际清偿之日止的违约金及以未付本金1,834,000元为基数按照年利率24%的标准自2018年5月7日计算至实际清偿之日止的违约金。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条对民间借贷的逾期利率、违约金及其他费用作出限定，规定年利率超出24%的，人民法院不予支持。本案中，原告主张的2018年5月6日前按照未付利息为基数自逾期之日起按照年利率24%的标准计算的违约金2,215.28元，具有合同依据，结合双方对于期内利率的约定，亦不超过法律规定的标准，本院予以确认。对于原告主张的2018年5月7日起以所欠利息为基数按照年利率24%的标准计算的违约金及以所欠本金为基数按照年利率24%的标准计算的违约金，具有合同依据，但金额总体上不应超过以本金为基数，按年利率24%计算的标准，对于超出部分，本院不予支持，故对以1,834,000元为基数按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止的违约金，本院予以支持。两被告抗辩违约金约定并非其真实意思表示，本院不予采纳。《借款合同》约定被告李丹就被告罗杰克公司按期足额向原告偿还借款(包括借款本金、各期利息、违约金等)承担连带责任，故原告要求被告李丹就被告罗杰克公司上述还款义务承担连带责任的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李丹履行保证责任后，有权向被告罗杰克公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告宁波罗杰克智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海沂景投资有限公司归还借款1,834,000元及截至2018年5月6日的期内利息59,282.15元；二、被告宁波罗杰克智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海沂景投资有限公司支付截至2018年5月6日的违约金2,215.28元；三、被告宁波罗杰克智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海沂景投资有限公司支付以1,834,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年5月7日起计算至实际清偿日止的违约金；四、被告李丹就被告宁波罗杰克智能科技有限公司的上述第一项、第二项及第三项付款义务承担连带清偿责任，被告李丹履行保证责任后，有权向被告宁波罗杰克智能科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,987元，因适用简易程序减半收取计12,993.50，由被告宁波罗杰克智能科技有限公司、李丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐劲草二〇一九年十月二十五日书记员  王 迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。