文书内容山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初1935号原告：孙军（系被害人孙玉法之子），男，1979年4月29日生，汉族，住威海市文登区。原告：宋修芹（系被害人孙玉法之妻），女，1953年1月7日生，汉族，住威海市文登区。以上二原告之委托诉讼代理人：崔向楠，山东华田律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市高山街28号一至二层。主要负责人：方兴，经理。委托诉讼代理人：吕新光，山东沛然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海强，山东沛然律师事务所律师。被告：武亚州，男，1990年1月5日生，汉族，住威海市文登区。被告：威海锦晖房地产开发有限公司，住所地威海市文登区米山路185号。法定代表人：吴志雄，经理。委托诉讼代理人：宋修刚，男，该公司法律顾问。被告：宋韦峰（系被害人宋某之子），男，1982年4月28日生，汉族，住威海市文登区。被告：宋小荣（系被害人宋某之妻），女，1958年4月13日生，汉族，住址同上。以上二被告之委托诉讼代理人：付文水，男，1946年11月4日生，汉族，住威海市文登区，系威海市文登区宋村镇青岭村村委会推荐。以上二被告之委托诉讼代理人：郑文平，威海文登众诚法律服务所法律工作者。原告孙军、宋修芹与被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称平安财险公司）、武亚州、威海锦晖房地产开发有限公司（以下简称锦晖房地产公司）、宋韦峰、宋小荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙军、宋修芹之共同委托诉讼代理人崔向楠、被告武亚州、被告锦晖房地产公司之委托诉讼代理人宋修刚两次庭审均到庭参加诉讼。被告平安财险公司之委托诉讼代理人吕新光、被告宋韦峰、宋小荣之共同委托诉讼代理人付文水第一次庭审到庭参加诉讼。被告平安财险公司之委托诉讼代理人刘海强，被告宋韦峰、宋小荣之共同委托诉讼代理人郑文平第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙军、宋修芹向本院提出诉讼请求：其损失包括死亡赔偿金553686元、丧葬费31148元、处理丧葬事宜人员误工费1666元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元。共计597000元。上述损失要求平安财险公司、武亚州在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失由平安财险公司、武亚州按40%的比例进行赔偿，由锦晖房地产公司、宋韦峰、宋小荣按60%的比例进行赔偿。诉讼中，其将处理丧葬事宜人员误工费变更为1166元（5000元/月÷30天×7天）、丧葬费变更为37562.5元，总诉请变更为602914.5元，其他诉请求不变。事实与理由：2018年11月12日6时6分许，宋某无证驾驶鲁10／×××××号手扶式拖拉机，沿镇路由西向东左拐向北行驶至省道202与镇路交叉路口（43公里+200米），手扶拖拉机左侧与沿省道202由北向南行驶的武亚州持C1证驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车前端相碰撞，致宋某当场死亡，乘坐手扶式拖拉机的孙玉法、孙玉波、孙玉国、宋建平、邵秀华五人均受伤，孙玉法经抢救无效于当日死亡，两车均有损坏。该事故经交警部门认定，宋某承担事故主要责任，武亚州承担事故次要责任，孙玉法、孙玉波、孙玉国、宋建平、邵秀华均不承担事故责任。武亚州所驾鲁Ｋ×××××号车辆在平安财险公司投保交强险及商业三者险。宋某受锦晖房地产公司雇佣驾驶车辆。现孙军、宋修芹作为孙玉法的法定继承人为维护合法权益，请求本院依法判处。平安财险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，鲁Ｋ×××××号事故车辆在其公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内，其公司同意在保险限额内赔偿被害人的合理损失，但因宋某存在严重过错行为，故超出交强险限额的损失仅同意承担10%的赔偿责任，且因被害人乘坐拖拉机有过错，故其公司在交强险限额外仅承担10%责任中的80%。关于损失，不同意赔偿精神损害抚慰金；处理丧葬事宜人员误工费、交通费不予赔偿。武亚州辩称，同意平安财险公司的上述意见。锦晖房地产公司辩称，其公司不是事故的责任主体，不承担赔偿责任，请求驳回对其公司的起诉。宋韦峰、宋小荣辩称对事故发生经过、双方责任大小及赔偿比例均有异议，宋某受雇于锦晖房地产公司，本次事故中的死者及伤者均系锦晖房地产公司的工人，锦晖房地产公司安排宋某用拖拉机接送干活的工人，故宋韦峰、宋小荣不应承担赔偿责任。同时，孙玉法作为被害人应当知道手扶拖拉机不是载人的交通工具，故其应对自身损失承担30%的责任。另外，宋某因本次事故死亡，宋韦峰、宋小荣作为亲属已提起诉讼，应为其预留份额。本院经审理查明事实如下：双方当事人对鲁Ｋ×××××号事故车辆投保情况无异议，本院对此予以确认。另查，本次事故另一伤者邵秀华明确表示其损失自行承担，不提起诉讼。本案的主要争议焦点问题为：一、本次事故的发生经过、双方责任大小、超出交强险限额损失的赔偿比例。二、孙玉法、宋某与锦晖房地产公司之间的关系，锦晖房地产公司是否应承担赔偿责任。三、孙军、宋修芹所诉损失是否合理。关于争议焦点一。为查清事实，本院依法调取了涉案的交警卷宗材料。卷宗中的事故现场图、现场照片、现场勘查笔录、山东天弘司法鉴定所鉴定意见书等证实，鲁Ｋ×××××号事故车辆制动性能无法鉴定，左近光灯灯光性能符合国家标准，其余前照灯灯光性能无法鉴定，其碰撞前的瞬时速度为87-97km/h；鸿发牌手扶式拖拉机运输机组灯光性能不符合国家标准；事发时，鲁Ｋ×××××号车辆前部左侧与鸿发牌手扶式拖拉机运输机组左侧前部呈一定角度发生碰撞，碰撞点位于事故现场中央隔离墩西侧第一、二条机动车道分界线邻近路面。另查，宋某无机动车驾驶证，其所驾手扶式拖拉机的检验有效期至2017年4月。综上，交警部门道路交通事故认定书中记载的事故发生经过（即孙军、宋修芹所诉事发经过）以及作出的宋某因无证驾驶未经检验的灯光性能不符合标准的机动车、未按规定让行且违法载人承担事故主要责任，武亚州因驾驶机动车超速行驶承担事故次要责任，孙玉法、孙玉波、孙玉国、宋建平、邵秀华等不承担事故责任的认定并无不当之处。孙玉法乘坐在不应载人的手扶拖拉机后斗的行为对损害后果的发生存在一定过错，可适当减轻宋某、武亚州的责任。考虑宋某、武亚州以及孙玉法的过错大小、事故车辆的安全性能等因素，酌定超出交强险限额的损失由宋某承担65%的赔偿责任，武亚州承担25%的赔偿责任，孙玉法承担10%的责任。关于争议焦点二。孙军、宋修芹主张孙玉法、宋某均受雇于锦晖房地产公司，事发时宋某开着拖拉机拉着孙玉法等人去工地干活，关于这一点其他被害人可以证实。宋韦峰主张其系锦晖房地产公司的职工，负责管理工地，事发前需要人员清理工地，其介绍父亲宋某去干，宋某又回村问有没有一起去干活的，愿意去的就和宋某一起去了，其负责考勤记工，工人工资每天130元，宋某的日工资包括工资以及车费，一台车按一个人计算；事发后，其将工资情况上报给了公司，锦晖房地产公司让其领取了20000元，其代公司发放给了工人，一共发了18200元，余下的1800元是其自己的工资，并提供了2018年10-11月七里汤工地临时工资表彩印件及七里汤龙海工地修钢管扣件人员表影印件各一份予以证实。锦晖房地产公司对上述证据的真实性无异议，但辩称上述证据中没有加盖其公司的公章，也没有其单位工作人员的签名，工资表系宋某向其雇员发放工资的凭证，不是其公司应当存档的会计凭证，如果孙玉法等系公司雇员，那么工资应由公司发放，而不需要通过宋韦峰；另外，其公司将清理工地的工作以20000元的价格发包给了宋某，当时未签订书面合同，仅是口头协议，宋某雇佣谁以及上下班使用何种交通工具均与其公司无关，并当庭提供了财务记账网上查询打印单一份，证实其公司于2018年11月27日将20000元转账支付给宋韦峰。孙军、宋修芹、宋韦峰对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据中载明为“工资”，可以证实孙玉法、宋某等均系锦晖房地产公司的雇员。为查清案件事实，本院依法向本案另一伤者邵秀华进行询问，其陈述宋某的儿子宋韦峰负责看管七里汤的一个工地，宋韦峰让宋某找几个人去干活，宋某就找了他以及孙国留（即孙玉波）、孙新文（即孙玉法）、孙新阳（即孙玉国）等几个人一起去干活，工资是130元/天，宋某跟他们一起干活还负责开车拉人，在此之前宋某没有干过包工头；事发当日宋某开着手扶车拉着他们去七里汤工地上拆钢管，事发后，因为是宋韦峰联系他们去干活的，所以老板把工资交给宋韦峰，宋韦峰又把钱发放给他们了，宋韦峰不是老板。综上，本院认为，锦晖房地产公司虽辩称其公司将清理工地的工作以20000元的价格承包给了宋某，但未提供证据证实，同时截止事发前一日工人工资总额为18200元，事发当日工人还要继续工作，若宋某以20000元承包清理工作，除其自身劳动所得外，其未取得额外利益，与常理明显不符，故本院对锦晖房地产公司的上述辩称不予采纳。综上，结合孙军、宋修芹、宋韦峰以及邵秀华的陈述，本院对孙军、宋修芹所主张的孙玉法、宋某受雇于锦晖房地产公司的事实予以认可。事发时，宋某开车拉工人去干活的行为系从事雇佣活动的行为，其从事雇佣活动中发生交通事故致人受伤，锦晖房地产公司作为雇主应承担相应赔偿责任。宋某驾驶机动车发生交通事故，承担事故主要责任，视为其存在重大过失，故应与锦晖房地产公司承担连带责任。关于争议焦点三。事发时，孙玉法66周岁，已享受退休待遇，其收入长期稳定的来源于非农业，故本院对其主张的死亡赔偿金553686元予以支持。其所诉丧葬费37562.5元于法有据，予以支持。孙玉法因本次交通事故死亡，给其亲属造成严重精神损害，结合本案具体情况，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。考虑亲属处理丧葬事宜时存在交通费的实际花销，结合实际情况，酌定交通费为500元。孙军提供的误工证明及2018年8月至10月工资表，不足以证实其因处理丧葬事宜产生的收入减少情况，结合其户籍性质，酌定其处理丧葬事宜的误工费参照上一年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，数额为758.47元（39549元/年÷365天×7天）。综上，孙军、宋修芹的合理损失为：死亡赔偿金553686元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员误工费758.47元、交通费500元。另查，本次事故死者宋某亲属宋韦峰、宋小荣的合理损失为：死亡赔偿金593235元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金3000元。伤者孙玉波的合理损失为：医疗费256387.95元、住院伙食补助费8700元、后续治疗费30000元、伤残赔偿金174483.2元（含被扶养人生活费）、误工费8483.4元、护理费39007.22元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元。伤者孙玉国的合理损失为：医疗费11675.18元、住院伙食补助费1700元、误工费759元、护理费1842元、交通费200元。伤者宋建平的合理损失为：医疗费20885元、住院伙食补助费2100元、伤残赔偿金45631.6元、误工费6697.4元、护理费4875.9元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、诉前鉴定费2080元。本院认为，机动车发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，宋某承担事故主要责任，武亚州承担事故次要责任，其所驾事故车辆在平安财险公司投保交强险及商业三者险，故孙军、宋修芹的损失应由平安财险公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额的损失由平安财险公司在商业三者险限额内按25%的比例赔偿，由锦晖房地产公司以及宋某按65%的比例承担连带赔偿责任。现宋某已去世，宋韦峰、宋小荣作为宋某第一顺序的继承人应当在继承宋某遗产的范围内承担相应赔偿责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故的另一伤者邵秀华明确表示不提起诉讼，另一死者宋某的亲属以及另三名伤者已就其各自的损失提起诉讼，相关损失已确定。故孙军、宋修芹所诉损失应首先由平安财险公司在交强险限额内按照各伤（死）者损失比例确定赔偿数额。经计算（详见附表一），孙军、宋修芹的损失应由平安财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿死亡赔偿金33582.33元、精神损害抚慰金10000元，共计43582.33元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙军、宋修芹死亡赔偿金33582.33元、精神损害抚慰金10000元，共计43582.33元；在商业三者险限额内赔偿原告孙军、宋修芹余下死亡赔偿金520103.67元、丧葬费37562.5元、处理丧葬事宜人员误工费758.47元、交通费500元，共计558924.64元的25%即139731.16元。以上合计183313.49元，于本判决生效后十日内付清。二、被告威海锦晖房地产开发有限公司赔偿原告孙军、宋修芹余下死亡赔偿金520103.67元、丧葬费37562.5元、处理丧葬事宜人员误工费758.47元、交通费500元，共计558924.64元的65%即363301.02元，于本判决生效后十日内付清。三、被告宋韦峰、宋小荣在继承宋某遗产的范围内对上述第二项赔偿款承担连带赔偿责任。四、驳回原告孙军、宋修芹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4915元（原告已预交），由原告孙军、宋修芹负担459元，被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1494元，被告威海锦晖房地产开发有限公司、宋韦峰、宋小荣负担2962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  颜秀松二〇一九年十月八日书记员  于海昊                  附表一：交强险限额内损失计算明细                                 医疗费项下的损失              医疗费项下赔偿数额              死亡伤残项下的损失              死亡伤残项下赔偿的数额                  死者宋文月              0              0              死亡赔偿金593235元、丧葬费31781元、精神损害抚慰金3000元，共计628016元              628016÷1520702.69×110000=45427.53                  死者孙玉法              0              0              死亡赔偿金553686元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员误工费758.47元、交通费500元，共计602506.97元              602506.97÷1520702.69×110000=43582.33                  伤者孙玉波              医疗费256387.95元、住院伙食补助费8700元、后续治疗费30000元，共计295087.95元              295087.95÷331448.13×10000=8903              伤残赔偿金（含被扶）174483.2元、误工费8483.4元、护理费39007.22元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，共计227973.82元              227973.82÷1520702.69×110000=16490.48                  伤者宋建平              医疗费20885元、住院伙食补助费2100元，共计22985元              22985÷331448.13×10000=693.47              伤残赔偿金45631.6元、误工费6697.4元、护理费4875.9元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元，共计59404.9元              59404.9÷1520702.69×110000=4297.05                  伤者孙玉国              医疗费11675.18元、住院伙食补助费1700元，共计13375.18元              13375.18÷331448.13×10000=403.53              误工费759元、护理费1842元、交通费200元，共计2801元              2801÷1520702.69×110000=202.61                  合计              331448.13元              10000元              1520702.69元              110000元