安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初7489号原告(反诉被告)：安徽达驰电力建设有限公司，住所地宿州市开发区外环一路南侧，统一社会信用代码91341300697384891J法定代表人：何正峰，该公司经理。委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽东方电控科技发展有限公司，住所地宿州市泗县经济开发区，统一社会信用代码91341324684960992J法定代表人：吴玉华，该公司经理。委托诉讼代理人：赵健，安徽拂晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥辉，该公司员工。原告(反诉被告)安徽达驰电力建设有限公司诉被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员梅厚龙适用简易程序，由书记员朱思远担任法庭记录，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)安徽达驰电力建设有限公司委托诉讼代理人苏兆峰，被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司委托诉讼代理人赵健、刘祥辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告(反诉被告)安徽达驰电力建设有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币247470元及资金占用期间的利息（按年息6%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系多年业务合作单位，2019年3月18日经双方对账结算，被告计欠原告人民币63万元。2019年4月11日偿还原告人民币20万元，2019年5月28日委托淮北矿业（集团）金园房地产开发有限公司付款给原告18.2530万元.余欠人民币247470元经多次催要迟迟不予偿还。被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司辩称：原告诉请不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。1、被告只向原告借款35万元用于双方的共同投资，不是63万元。2、被告分三次借原告35万元是事实，但该借款35万元的借款是用于投资双方合作的项目，该借款应在项目结束双方进行结算后，并且在淮北金园公司支付万工程款后才能返还，且原告也参与风险共担，盈利共享，双方合作的投资款不存在支付利息。自2012年至2016年间，原告购买被告产品，至今还欠被告358562元（包括20万元的借款）的货款没有付清，原告在借给被告35万元进行投资时，当时也同意待淮北金园公司的配电工程结束时，该笔款抵付原告欠被告的货款，因此，原告要求被告返还35万元的借款法庭应予以驳回。在诉讼中被告当庭提出反诉，诉讼请求：1、判令被告（本诉原告）支付原告（本诉被告）设备款计358562元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、由被告（本诉原告）承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告有多年的业务合作关系，自2011年开始，被告开始购买原告生产的高压柜、电表箱、AP柜等产品。至2016年，被告共计购买原告1251562元的产品（另外还向原告借款20万元用于支付工人工资），期间被告陆续支付了原告大部分贷款（包括用原告借被告的35万元进行抵付），还迁余款358562元没有支付，经多次催要无果。被告（本诉原告）辩称：反诉人提起的反诉请求应予以驳回，反诉人与被反诉人在2019年3月18日对双方的账务进行了结算，从结算对账函上可以看出反诉人欠被反诉人63万元人民币，2019年4月11日反诉人偿还了被反诉人20多万元，2019年5月28日委托淮北金园公司付给被反诉人182530元，双方结算之后，反诉人共计支付被反诉人382530元，而反诉人提出被反诉人尚欠反诉人358652元与之前的支付行为就互相矛盾，综上，请求驳回反诉人的反诉请求。本案争议焦点：1、原告的诉讼请求是否能够成立。2、被告的反诉请求是否能够成立。原告(反诉被告)安徽达驰电力建设有限公司为证明其提出的诉讼请求，向本院提交的证据材料如下：1、原告营业执照、法定代表身份证明，证明原告主体资格。2、结算对账函，证明被告欠原告63万元的事实，该63万元欠款有被告单位签字盖章，在签字盖章处有特别说明，该对账已经确认无误，以上不存在附加说明事项，没有任何的异议。3、工商银行电子银行回单及业务回单，证明双方对账之后，被告于2019年4月11日偿还原告人民币20万元，2019年5月28日被告偿还原告182530元，共计偿还原告382530元。4、律师函一份，证明原告经过发律师函的方式催要欠款，被告不予支付。在诉讼中，被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司对原告(反诉被告)安徽达驰电力建设有限公司提交的证据证明效力发表质证意见如下：1、没有异议。2、真实性没有异议，但是不能达到原告的证明目的，35万元的借款没有异议，35万元的借款是为了双方合作的项目投资，淮北金园公司工程款并没有于被告结算清，必须在项目结算之后，才能确定实际的盈亏，这个在协议上很清楚的用“约”来表述。第三项28万元付给王洪武的是个人借款，与本案没有关联性，所以被告只承认本案35万元的借款数额。3、该笔钱实际是原告向被告借款用于偿还其他债务，并不是被告向原告支付的款项，该回单很清楚表明了该款项是退货。关于业务回单，并不是原告举证证明的淮北金园公司支付了18万余元，还有一笔9.3万元，不能证明原告想要证实的金园公司支付的工程款。该笔9.3万元是什么款项原告没有说清楚，所以不能证明被告欠款的真实数额。4、真实性没有异议，但是证明目的有异议，同样能够证明被告不欠原告63万元，被告只认可借款35万元。双方在没有结算清之前，数额是不确定的。在诉讼中，被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司向本院提交的证据材料如下：1、被告营业执照，证明被告的身份信息。2、供货发票7页，证明原告给被告供货1251562元，被告已将发票交给原告。3、支付货款、往来账说明一份，证明被告给原告供货名称、日期、金额、原告付款时间、付款金额、欠款金额。4、微信截图、供货统计账款往来确认表、三方协议，证明微信记录系原告2019年4月10日和4月26日发送给被告，说明了原、被告之间的供货情况，支付被告的金额情况等。确认表、三方协议系原告制作发送给被告，原告承认收到被告开具的发票，原告认可支付被告货款1093000元，原告认可淮北金园公司货款没有付清。5、网上银行电子回单，证明2019年4月11日原告向被告借款20万元。6、淮北矿业金色家园地块动力电箱供货合同及中标通知书、微信截图、结算确认备忘录、委托付款说明、询证单，证明淮北金色家园配电项目系被告中标供货合同由原告与淮北金园公司签订。微信记录系被告2019年4月12日发给原告，原告向被告借款35万元用于投资合作项目，原被告约定，待淮北金园公司将设备款全部转入原告账户双方对合作项目进行盈亏结算之后，才能进行分配及偿还借款，设备款作为原被告往来结算款。淮北金园公司项目价款1374970元，目前淮北金园公司认可还欠原告182530元设备款没有支付。在诉讼中，原告(反诉被告)安徽达驰电力建设有限公司对被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司提交的证据证明效力发表质证意见如下：1、没有异议。2、有异议，该供货发票与本案没有关系，该结算的日期是2019年3月18日，因此与本案没有关联性。3、该组证据均没有双方的签字确认，也没有签署日期。4、该组证据与本案没有关联性。协议内容被告已经委托金园公司付原告182530元，原告收到了被告的委托付款，这是事实。5、不能达到被告的证明目的，该20万元不是借款，且原告也没有原告出具任何的借款手续，该20万元是被告偿还的欠款。6、该组证据与本案没有关联性。结算备忘录没有双方的签字确认，不能证明其真实性。委托付款说明真实性没有异议，原告确实收到了该笔委托还款。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日原告（反诉被告）安徽达驰电力建设有限公司、被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司经双方公司财务对账后，2019年3月18日原告（反诉被告）向被告（反诉原告）出具《对账函》，被告（反诉原告）在《对账函》上加盖财务专用章，并对双方财务结算“确认无误，不符及需加说明事项”。对账显示被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）人民币计63万元。对账后被告（反诉原告）于2019年4月11日给付原告（反诉被告）人民币20万元，2019年5月28日委托淮北矿业集团金园房地产开发有限公司给付原告（反诉被告）人民币182530元。淮北矿业金色家园地块动力电箱供货合同及中标通知书显示该工程发包方为淮北矿业集团金园房地产开发有限公司，承包方为被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司。2019年3月7日被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司给淮北矿业集团金园房地产开发有限公司出具《询证函》进行工程尾款最终结算，被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司询证价214970元，淮北矿业集团金园房地产开发有限公司确认价182530元。后该182530元被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司出具委托付款手续，淮北矿业集团金园房地产开发有限公司直接将该款支付给原告（反诉被告）安徽达驰电力建设有限公司。本院认为：2019年3月18日原告（反诉被告）安徽达驰电力建设有限公司与被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司双方对账后签署的《对账函》是双方的真实意思表示。被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司在《对账函》上加盖财务专用章，并对双方财务结算“确认无误，不符及需加说明事项”。被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司提出《对账函》是双方财务部分账款结算的辩解理由与《对账函》上其签章确认双方财务结算“确认无误，不符及需加说明事项”相矛盾，该辩解本院不予认可。淮北矿业金色家园地块动力电箱供货合同及中标通知书显示该工程发包方为淮北矿业集团金园房地产开发有限公司，承包方为被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司。无证据证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）淮北矿业金色家园项目有合作或合伙关系。被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司提出原告（反诉被告）安徽达驰电力建设有限公司借款35万元用于投资合作淮北金色家园项目无事实依据。提出2019年4月11日给付原告（反诉被告）人民币20万元是原告（反诉被告）借款，淮北矿业集团金园房地产开发有限公司给付的182530元系支付原告农民工工资的辩解理由亦不成立，本院不予支持。《对账函》是双方财务往来的最终结算，微信截图不是双方财务人员就结算问题的聊天记录，与本案无关。因《对账函》是双方财务往来的最终结算，被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司的反诉本院不予支持。被告（反诉原告）可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告人民币247470元及资金占用期间的利息(从2019年3月18日起按年息6%计息算至该债务款履行完毕时止）。二、驳回被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司的反诉。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条只规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告（反诉被告）案件受理费5012元减半收取2506元，由被告（反诉原告）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费5012元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梅厚龙二〇一九年十月二十八日书记员  朱思远