山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初3786号 原告：赵红卫。 委托诉讼代理人：成忠，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。 法定代理人：赵某（系赵红卫的堂哥）。 被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地河北省邯郸市经济开发区世纪大街26号鑫域国际综合楼B座1单元11层1103号。统一社会信用代码：9113040079657317X2。 负责人：李立刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘天龙，男，公司职员（特别授权代理）。 原告赵红卫与孟庆军、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告赵红卫的法定代理人赵某及其委托诉讼代理人成忠、被告保险公司的委托诉讼代理人刘天龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵红卫向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告赔偿原告各项损失等共计300000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年2月13日14时25分左右，原告亲属赵风入驾驶电动三轮车由南向北行驶，至邹平市石店桥东头路口处时，与由西向东的孟庆军驾驶的自己所有的冀Ｄ×××××(冀Ｄ×××××)号货车发生交通事故，导致原告亲属赵风入死亡，电动车损坏。该事故经交警部门认定，孟庆军负事故的同等责任，原告亲属赵风入负事故的同等责任。因赔偿事宜，原告诉至本院。 被告保险公司辩称，在保险范围内按照事故责任比例依法赔偿原告损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告赵红卫向本院提交了以下证据材料: 证据1.道路交通事故认定书1份。证明2019年2月13日14时25分左右，原告亲属赵风入驾驶电动三轮车由南向北行驶，至邹平市石店桥东头路口处时，与由西向东的孟庆军驾驶的自己所有的冀Ｄ×××××(冀Ｄ×××××)号货车发生交通事故，导致原告亲属赵风入死亡，电动车损坏。该事故经交警部门认定，孟庆军负事故的同等责任，原告亲属赵风入负事故的同等责任； 证据2.孟庆军驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、保险单复印件3份。证明孟庆军符合驾驶资格，事故车辆冀Ｄ×××××(冀Ｄ×××××)号货车在被告保险公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，该事故发生在保险期间； 证据3.邹平市公安局尸体鉴定书复印件1份、火化证明复印件（与原件核对无异）1份、居民死亡医学推断书复印件（与原件核对无异）1份。证明原告亲属赵风入在本次事故中死亡； 证据4.原告户口本复印件（与原件核对无异）2份、邹平市九户镇西赵村村民委员会证明1份、山东精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书1份、（2019）鲁1626民特9号《民事判决书》复印件（与原件核对无异）1份、监护人赵某身份证复印件（与原件核对无异）1份。证明原告赵红卫系死者赵风入生前唯一亲属，而且是无民事行为能力人，无劳动能力需死者赵风入生前扶养，符合被扶养人条件。为维护原告的合法权益，经邹平市法院指定由赵某为监护人； 证据5.车损鉴定报告1份、鉴定费发票1份。证明原告因本次事故导致车损为2883元，支付鉴定费300元； 证据6.交通费单据1宗。证明原告支付交通费320元。 被告保险公司未向本院提交证据。 经质证，对原告提交的证据材料1-6，被告保险公司对证据1无异议；对证据2有异议，认为应提供主挂车营运证及驾驶人上岗证；对证据3有异议，原告还应提交户籍证明予以证实；对证据4无异议；对证据5有异议，认为该鉴定为原告单方委托，鉴定金额过高，鉴定费其公司不承担，其公司保留重新鉴定的权利；对证据6有异议，认为交通费过高。 本院认为，原告提交的证据材料均客观真实、来源合法，且与本案待证事实相关联，故本院予以采信，作为有效证据使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年2月13日14时25分左右，原告亲属赵风入驾驶电动三轮车由南向北行驶至邹平市石店桥东头路口处时，与由西向东的孟庆军驾驶的冀Ｄ×××××(冀Ｄ×××××)号货车发生交通事故，致原告亲属赵风入死亡，电动车损坏。该事故经邹平市公安局交警大队认定，孟庆军负事故的同等责任，原告亲属赵风入负事故的同等责任。（2019）鲁1626民特9号民事判决书宣告原告为无民事行为能力人，并指定赵某为其监护人。原告单方委托中衡保险公估股份有限公司对其车损进行评估，结论为：原告因本次事故导致车损为2883元，原告主张因本次事故支出交通费320元。 另查明，孟庆军具有合法驾驶资格，事故车辆冀Ｄ×××××(冀Ｄ×××××)号货车，在被告保险公司处投保了交强险、主车限额为500000元、挂车限额为50000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，该事故发生在保险期间。 本院认为，本案争议焦点为:原告赵红卫主张的各项损失是否合理。 结合认证的证据及原被告陈述，本院确认，原告的合理合损失有:1.死亡赔偿金81485元(16297元/年×5年)。赵风入发生事故时享年79周岁，故本院对其死亡赔偿金按农村居民标准计算5年的主张予以支持。原告虽为无民事行为能力人，但死者赵风入发生事故时年满79周岁，已丧失劳动能力，无法继续扶养原告，故本院对其被扶养人生活费的主张不予支持；2.精神损害抚慰金10000元。结合原告的死亡结果，本院对其精神损害抚慰金酌定支持10000元;3.丧葬费37562.5元（75125元/年÷2）。按山东省2018年国有在岗职工平均工资的标准计算6个月；4.车损2883元。被告对原告的车损评估报告有异议，但未申请重新鉴定，亦未提交相反证据推翻该评估结论，故本院对其异议不予采信。原告主张的鉴定费，根据《诉讼费用交的办法》第十二条之规定，应由原告自行负担，故本院对其主张的鉴定费不予支持。综上，原告的合理合法损失共计131930.50元。 综上所述，因事故车辆已在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险一份及限额为1000000元的商业三者险一份，并附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间，且霍宪章具有合法的驾驶资格，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告赵红卫死亡赔偿金、精神损害抚慰金，共计110000元；在财产损失限额内赔偿原告车损2000元；以上二项共计112000元。原告剩余损失共计19930.50元（131930.50元-112000元），应由被告保险公司按孟庆军在事故中所负全部责任赔偿原告。 根据《诉讼费用交的办法》第二十九条之规定:诉费用由败诉方负担，胜诉方自愿交的的除外。部分胜诉、部分教诉的，人民法院根据实件的具体情况决定当事人各自负担的诉长费用数制。”在木案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对被告保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条。第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵红卫死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、车损，共计112000元; 二、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日在商业三者险限额内赔偿原告赵红卫死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、车损，共计19930.50元; 三、驳回原告赵红卫在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告赵红卫负担1625元，被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1275元。 被告将上述赔偿款及案件受理费交至邹平市人民法院在中国农业银行邹平黄山支行账号:15×××84 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  梁姗姗 二〇一九年十月十四日 书记员  李文茜