广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终889号上诉人（原审被告）：欧家明，男，1986年5月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李志强，广东定盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许武，广东定盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗定市永鑫胶管经营部，经营场所：罗定市素龙街道迎宾四路10号。经营者：何婉玲。委托诉讼代理人：吴耿锋，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，广东经纶律师事务所实习律师。上诉人欧家明与被上诉人罗定市永鑫胶管经营部（以下简称：永鑫经营部）买卖合同纠纷一案，不服广东省罗定市人民法院（2019）粤5381民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人欧家明的委托诉讼代理人李志强、被上诉人永鑫经营部的委托诉讼代理人吴耿锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧家明上诉请求：1、依法发回重审或判决变更（2019）粤5381民初771号民事判决第一项为上诉人仅需向被上诉人支付货款68515元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、编号0004150销售清单的货物并无交付给上诉人，一审法院认定事实错误。（一）应当由被上诉人完全举证证明编号0004150销售清单的货物已交付给上诉人。1、合同的履行应由承担履行义务一方承担货物已经交付的举证责任。被上诉人主张已将货物交付给上诉人，并提供编号0004150销售清单以证明，但该销售清单在上诉人提出异议并非上诉人方工作人员欧天赐（欧畄伙）的签名，应由被上诉人承担该销售清单是否真实的举证责任。2、上诉人无证明欧天赐与“欧畄伙”为同一人的义务，法庭不能够因为欧天赐有两个名字而让上诉人承担货物交付的举证责任。上诉人无承担证明货物交付给谁的证明义务，被上诉人主张货物交付给“欧畄伙”，应由被上诉人证明“欧畄伙”是上诉人方工作人员的举证责任。上诉人既然主张编号0004150销售清单并非上诉人工作人员欧天赐（欧畄伙）的签名，那编号0004150销售清单上“欧畄伙”的签名到底是谁的签名，上诉人根本不可能得知。上诉人只是个体户形式的小包工头，一般都是哪里有工程，就叫亲朋戚友拉一群人去完成，自然不如正规公司那般需要严格审核员工的身份信息。上诉人也是知道法院要求提供“欧畄伙”的身份证复印件时方知道“欧畄伙”的真实姓名是欧天赐，并非上诉人拒绝配合鉴定事宜。3、上诉人庭审上对“欧畄伙”是上诉人工作人员承认应视为对欧天赐是上诉人工作人员的承认。上诉人庭审上对“欧畄伙”是上诉人工作人员承认，是因为在欧天赐在上诉人处工作时一直以“欧畄伙”的名义生活和工作，从庭审记录中，上诉人对“欧畄伙”的承认是指对欧天赐是上诉人工作人员的承认。故上诉人对“欧畄伙”是上诉人工作人员的承认应视为对欧天赐是上诉人工作人员的承认。(二)上诉人仅需证明其他签名为“欧畄伙”的销售清单为欧天赐所签，即可反证明被上诉人并没有将标号0001450销售清单的货物交付给上诉人。本案被上诉人主张欧天赐并非“欧畄伙”本人，编号0004150销售清单的货物并非交付给欧天赐，该编号销售清单的签名也不是欧天赐所签。上诉人仅需证明其余签名为“欧畄伙”的销售清单为欧天赐所签，即可反证明被上诉人并没有将编号0004150销售清单的货物交付给上诉人，而无需理会编号0004150销售清单到底是谁的签名。更无需一定要上诉人去证明欧天赐就是“欧畄伙”。（三）法庭应进一步审查被上诉人编号0004150销售签单的交付方式、交付地点、交付时间、交付任务，被上诉人仅凭编号0004150销售清单上“欧畄伙”的签名，不足以证明其货物已交付。本案被上诉人主张是通过两名司机将货物交付给上诉人，但却无法向法庭说明货物到底交付给谁，法庭应进一步责令被上诉人提供两名司机的主体信息，并要求两名司机出庭作证，以充分证明编号0004150销售清单上的货物已交付给上诉人。二、认定欠款金额有误。（一）依据被上诉人提供的微信聊天记录，双方曾对货款结算过两次，分别于2019年10月30日结算确认上诉人欠付货款为50000元；于2019年1月5日结算欠付111667元（但其实只欠付105986.3元），双方对2019年1月5日前的货款已经双方结算确认为111667元。被上诉人提供的计算清单并没有得到上诉人的任何回应确认，是被上诉人单方面结算的结果。同时该清单对2018年11月份的销售金额计算明显有误，对应被上诉人提供的2018年11月份的销售清单，2018年11月份的销售金额为152443.8元，而非清单所显示的168107.3元。一审法庭依据被上诉人的单方主张认定上诉人2019年12月31日双方确认2018年12月以前尚欠金额为219757元，显然与事实不符。（二）2019年1月8日，上诉人并没有收到该批货物，上诉人没有向被上诉人支付该批货款的义务。（三）因被上诉人2019年1月8日未向上诉人发货，从而延误工期，被上诉人同意赔偿一车货物给上诉人，该车货物的价值也应依法在货款中扣减。综上，一审事实认定错误，适用法律错误，故提起上诉，恳请支持。永鑫经营部辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。永鑫经营部向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令欧家明向永鑫经营部支付所欠货款171374.5元，并从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期还款利息；二、本案诉讼费用由欧家明负担。一审法院认定事实：永鑫经营部为从事胶管、五金、水电配件批发和零售的个体户，其与欧家明于2018年起开始进行胶管等物品的交易，并通过微信记录往来交易情况以及进行资金转账。2018年起，欧家明向永鑫经营部购买胶管等材料，部分具体交易明细如下：2018年10月6日交易金额为2092.55元（编号为0005407、0005408）；2018年10月7日交易金额为2726.56元（编号为0006292、0005420）；2018年10月12日交易金额为189元（编号为0008356）；2018年10月17日交易金额为940元（编号为0004721）；2018年10月18日交易金额为81365.8元（编号为0008358）；2018年10月22日交易金额为1126元（编号为0008360）；2018年10月23日交易金额为2640元（编号为0008361）；2018年10月31日交易金额为17307.5元（编号为0008366）；2018年11月1日交易金额为2534.5元（编号为0004610）；2018年11月4日交易金额为47932.5元（编号为0004142）；2018年11月8日交易金额为90元（编号为0004143）；2018年11月10日交易金额为50950元（编号为0004146、0002889）；2018年11月15日交易金额为48397.3元（编号为0004147）；2018年11月18日交易金额为895.5元（编号为0004529）；2018年11月27日交易金额为1650元（编号为0004622）；2018年12月16日交易金额为1910元（编号为0004046）；2018年12月28日交易金额为4327.5元（编号为0002686）；2019年1月3日交易金额为7305元（编号为0000785）；2019年1月8日交易金额为47235元（编号为0004150）；2019年1月14日交易金额为840元（编号为0000336）。前述永鑫经营部提交的销售清单中，有数张收货单位及经手人的签名为“欧畄伙”的销售清单，欧家明在庭审过程中确认“欧畄伙”为欧家明聘请的工地的工作人员。欧家明认为其中的编号为0004150销售清单并非为“欧畄伙”的亲笔签名，欧家明也没有收到该销售清单的货物。永鑫经营部在诉讼过程中向人民法院申请对编号为0004150的销售清单上收货单位经手人“欧畄伙”签名的真实性进行笔迹鉴定。欧家明于2019年5月16日随同一名叫欧天赐的案外人前往人民法院，主张欧天赐即为“欧畄伙”本人，欧天赐也称其本人为“欧畄伙”，但本案没有证据证实欧天赐即“欧畄伙”。永鑫经营部方对欧家明主张案外人欧天赐为“欧畄伙”不予认可，也不同意以欧天赐的笔迹来进行笔迹取样鉴定。另查明，2018年12月31日，双方在微信中确认2018年12月以前尚欠的数额为219757元，欧家明在2018年12月21日、2018年12月31日、2019年1月5日分别支付了50000元、30000元、30000元给永鑫经营部。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。欧家明向永鑫经营部购买胶管等材料，并支付货款给永鑫经营部，双方的买卖合同关系成立，应受到法律保护。永鑫经营部、欧家明双方在2018年12月31日的微信聊天记录中均确认2018年12月以前尚欠的货款为219757元，加上2018年12月至2019年1月14日的货款共计61617.5元（1910元+4327.5元+7305元+47235元+840元），欧家明尚欠的货款为281374.5元（219757元+61617.5元），扣减欧家明在2018年12月21日、2018年12月31日、2019年1月5日支付的50000元、30000元、30000元共计110000元，则欧家明实际上尚欠的货款为171374.5元（219757元+61617.5元-110000元），欧家明应偿还给永鑫经营部。对于利息问题，因双方没有约定拖欠货款的利息计算事宜，欧家明应自永鑫经营部起诉之日（2019年3月22日）起以尚欠的货款为基础按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给永鑫经营部，直至还清货款之日止。对永鑫经营部主张欧家明按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期还款利息，依法无据，一审法院不予支持。欧家明辩称编号为0004150销售清单的收货单位及经手人并非其工作人员“欧畄伙”的亲笔签名，但当永鑫经营部申请笔迹取样鉴定后，欧家明未能携带“欧畄伙”前往人民法院进行笔迹取样鉴定，而只是携带案外人欧天赐前往人民法院以进行笔迹取样鉴定，也未能提供证据证实欧天赐即为“欧畄伙”，因此，如以欧天赐的笔迹进行取样鉴定明显不合情理，且永鑫经营部也不同意以欧天赐的笔迹进行取样鉴定，本案的笔迹鉴定未能进行。即使如此，因欧家明在庭审过程中已经确认“欧畄伙”为其聘请的工地工作人员，且欧家明对除0004150以外的各张签名为“欧畄伙”的销售清单均予以认可，即可见永鑫经营部提供给欧家明的部分货物确实存在长期以来由欧家明的工作人员“欧畄伙”签收的事实，因此，在没有证据证实0004150销售清单非“欧畄伙”签名的情况下，对永鑫经营部、欧家明进行交易的0004150销售清单的内容应予确认，欧家明的该抗辩意见，一审法院不予采纳。对欧家明辩称其没有收到0004150销售清单的货物，因欧家明的工作人员“欧畄伙”已在0004150的销售清单上确认并签收，在欧家明方没有接收货物的前提下，欧家明方工作人员却予签名，这是明显不合常理的，故对欧家明的该抗辩意见，一审法院不予采纳。对欧家明主张永鑫经营部承认少发货并同意赔偿一车价值44000元的货物给欧家明，欧家明未能提供证据证实永鑫经营部少发货，也未能举证证实货物价值44000元以及永鑫经营部同意以该车货物扣减欧家明所欠的货款，故对该意见，一审法院不予采纳。综述，欧家明应支付货款171374.5元以及利息（自2019年3月22日起以尚欠的货款为基础按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）给永鑫经营部。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：欧家明在判决发生法律效力之日起十日内支付货款171374.5元以及利息（自2019年3月22日起以尚欠的货款为基础按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）给罗定市永鑫胶管经营部。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1864元，由欧家明负担。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院查明的案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：欧家明尚欠永鑫经营部多少货款。根据永鑫经营部提供的微信聊天记录，永鑫经营部、欧家明曾对双方交易进行过阶段性结算，双方一致确认2018年12月之前尚欠的货款金额为219757元。上述内容是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法可以作为本案定案依据。2018年12月之后，永鑫经营部又继续向欧家明供货产生货款61617.5元，欧家明也陆续支付货款110000元，故欧家明实际尚欠永鑫经营部为171374.5元（219757元+61617.5元-110000元）。欧家明向本院申请对除编号为0004150销售清单以外的其他“欧畄伙”的签名是否为欧天赐本人书写鉴定，但该申请的事项与待证事实无意义，本院已另行作出《不予准许鉴定申请通知书》书面告知欧家明。欧家明上诉认为没有收到编号为0004150销售清单上的货物，但没有提供证据予以证实，本院不予采纳。关于欧家明主张永鑫经营部承认少发货并同意赔偿一车价值44000元的货物，欧家明没有举证证明永鑫经营部少发货以及货物的实际价值，本院不予采纳。利息方面，一审法院判决欧家明从本案一审起诉之日（2019年3月22日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，双方当事人均未提出上诉，本院予以维持。综上所述，欧家明的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2357.19元，由上诉人欧家明负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓红审判员  陈 阳审判员  尹 蕾二〇一九年十月二十四日书记员  何卓璇附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。