江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初844号原告：张育平，男，1970年10月16日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。委托诉讼代理人：程稳元，江西赣鄱律师事务所律师，一般代理。被告：张永煌，男，1970年12月20日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被告：饶和林，男，1965年5月15日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省。被告：夏元金，男，1974年11月18日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省。原告张育平诉被告张永煌、饶和林、夏元金不当得利纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张育平及其委托诉讼代理人程稳元、被告张永煌到庭参加诉讼。被告饶和林、夏元金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张育平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告不当得利款165103元（多领取的工程款）。2.判令被告承担原告因该案产生的交通费用1万元。3.因本案产生的诉讼费用（含原一审3602元）及本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月份，安徽省桐城市城北劳务公司将自己公司承包的中铁四局汉十高铁项目的部分劳务项目工程转包给原告。原告所承包的劳务工程项目主要是9标段3分部，劳务项目分项由人工费、拱形骨架、机械开模，模板及支撑制作、安装，还包括拆除、砼浇注等构成。之后，原告找到案外人翁乃淮，叫其找人做事。翁乃淮通过其妹夫张大广找到本案被告张永煌，张永煌邀请另外两被告一起向原告承包其中的部分劳务工程，并以饶和林、夏元金的名义与原告签订了劳务工程承包合同。该合同不仅是对劳务工程中的花架及踏步按240元/立方米；挡土墙100元/立方米计算，大工30-35元/小时、小工25-30元/小时计算。原、被告之间的劳务承包范围是很明确的，被告就是做合同上约定的项目。从2016年9月-11月，原告总共完成了两个标段，被告等人完成了两个标段的劳务工程中的二级坡拱132.96立方（每立方240元），支撑渗沟112.02立方（每立方70元），拱形骨架354.697立方（每立方240元），合计124879元。可是，三被告却从桐城市劳务公司领取了29万元。之所以会使得三被告领取16万余元，首先是由于桐城市劳务公司将这两个标段的劳务工资要求民工直接领取，其次三被告将之前由案外人翁乃淮交纳的10万元保证金要求从工程款中领回，第三，三被告认为没有及时领取劳务工资产生了误工损失逼迫原告承担，由此形成了由原告出具了一份175000元的欠条。这是三被告仅仅做了12万余元的工程却领取了29万元钱款的事实过程。2017年10月份，翁乃淮向万年县人民法院起诉要求张育平返还收取的10万元保证金，法院依法支持了翁乃淮的诉讼请求，原告上诉后上饶市中级人民法院查明的案件事实明确了该10万元的保证金与三被告有直接的利害关系，故发回万年县人民法院重新审理并应当通知三被告到庭参加诉讼。该10万元保证金如果翁乃淮诉求成立，那么，本案三被告多领取的10万元保证金就应当返还，或者，也可以折抵翁乃淮要求返还10万元保证金的款项。同一个案件当中，原告被三被告多领取了16万余元无法收回，而因为当时没有及时收回保证金收条却要承担退回翁乃淮10万元保证金，明显是重复支付。为此，原告于2018年7月份向万年县人民法院以不当得利起诉要求三被告返还16万余元，主审法官在两被告没有到庭参与诉讼进行答辩和解释的情形下，想当然的主观臆断认为有可能还会产生小工、点工额外工资，错误的作出判决。原告不服提起上诉，上饶市中级人民法院将该案发回重审。原告为这个案子花费了数万元的交通费用。可是由于原告还没有适应网上签收法院传票通知的形式，故没有在规定的时间到庭参与诉讼。为了维护自己的合法权益，原告再次重新起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张永煌辩称，一、张永煌不是本案的被告，张育平和张永煌没有任何口头合同。二、张永煌不是本案的承包人，只是一名实际施工人员。三、张永煌是普通工人，没有领取劳务报酬，无论是合同、欠条、领条都没有张永煌的名字。四、张永煌参与施工人员和饶和林本案其他被告不仅没有多领工程款，反而少领了工程款达四万元，按照拱形条354.69立方×240元/立方=85127.28元，诉称中计算、拱形骨架、沙皮袋一万八，两项合计265127.28元结算。五、张育平带我们民工到项目部闹工资，闹了一个多月才闹好，当时那个晚上在项目部，书记问张育平到底欠民工工资多少，张育平说欠165000余元，张育平就打了欠条，张书记还担保了。六、原告诉称多领的工程款，完全没有事实依据，事实上很多项目原告单方面计算，这只是原告的借口。七、张育平提交的安徽省桐城市城北劳务公司材料是虚假的，证明人根本不在双方协议现场，更没有看到张育平出具175000元欠条的过程，欠条中也没有写包括翁乃淮10万元保证金，3月18日张育平开庭没有到场，应赔偿我们的损失，包括律师费6000元、人工费合计12000元。被告饶和林未作答辩。被告夏元金未作答辩。原告张育平围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2.三被告的常住人口信息，证明三被告的身份信息及诉讼主体资格。3.对翁乃淮的调查笔录，证明原告将汉十高铁部分劳务工程发包给三被告，张永煌通过张太广、翁乃淮向张育平交纳10万元保证金，张育平向翁乃淮出具了一份收条。4.张育平与三被告签订的工程劳务承包合同，证明原、被告之间就汉十高铁部分劳务工程达成了协议，特别是对价格进行了约定。饶和林签字的，张永煌按的手印。5.由桐城市城北劳务有限公司出具的工程量证明（2018.8.23），证明被告等人只做了两个标段工程，即31号路基、35号路基。6.结算单两份，证明被告所做工程量二级拱形骨架354.697立方、二级坡132.96立方、支撑渗沟112.02立方。另外还有别人做的。7.银行流水、收条，证明被告收到29万元工程款。8.欠条一份，证明原告是在被告带着几十个民工的威胁下被逼迫违心写下了不合理的欠条。9.收据数张，证明被告张永煌是实际承包人，被告张永煌为本案适格诉讼主体。10.翁乃淮与原告定金合同纠纷一案的一审判决书、二审裁定书，证明该10万元保证金原始收条还在翁乃淮手中，法院依法支持了翁乃淮的诉求，该10万元保证金系三被告与翁乃淮共同交纳的。11.原告起诉三被告不当得利纠纷一审判决书、二审裁定书，证明原告交纳一审诉讼费3602元，二审诉讼费未退回，往返安徽、万年、上饶等地花费数万元。12.童达涛、刘玉正领条，证明两人在31号、35号路基工程中领取了部分工程款，该工程是由挖机、劳务、水泥等价格构成。13.慈逢贵与张育平签订的汉十高铁工程劳务承包合同，证明张育平做完工程的价格计算方式。张育平和慈逢贵签订的合同与原、被告之间签订的合同是有差价的，张育平工程完成后有这么多钱，但是三被告仅仅是劳务工程而没有这么多钱，但是他们却领取了29万多元。慈逢贵是劳务公司的法定代表人。14.2018年12月19日桐城市城北劳务有限公司出具的证明，证明三被告领取29万元的真实情况，张育平写175000元欠条的原因以及该笔领款包含了10万元保证金。15.电话录音1份，证明与项目部人员的谈话。被告张永煌为支持其辩称意见举证如下：借条“借条今借到张永煌人民币拾万元整（￥100000）为期三个月今借人：张太广2016.8.29”，证明张太广向我借款10万元的事实。被告张永煌对原告张育平提交的证据质证意见为：1号2号无异议。对3号对翁乃淮的调查笔录，张育平打的借条给翁乃淮，而不是收条，那时保证金是三个月返还，张太广向我借的十万元，保证金不是我们给的，保证金是张太广向我借的，张太广向我借的十万元，保证金也是翁乃淮交的，翁乃淮及张太广是有报酬的，他们从240元一方中抽取6元一方作为介绍费，翁乃淮介绍我、饶和林、夏元金做事从中得到报酬，翁乃淮从中抽钱。我们实际按234元结算，我的师傅饶和林和张育平结算，我是施工人员，我并不参与里面的东西。张育平和饶和林要给6元一方的报酬给翁乃淮。这都是口头上说的，口头跟翁乃淮、张太广说的，我们一天不少于200方，如果少于200方，就按照点工计算，大工35元一方、小工25一方。该调查笔录我们并不知情，10万元是张太广向我借的，张太广还出具了借条给我，借条在我家里。4号合同是事实，至于我是否按了手印不清楚。5号是事实，我们确实只做了两个标段。6号结算单，我们帮张育平做的工程量不止这么多，我们跟张育平结算，还有很多东西没有跟我们算，我们实际施工量比这个多。7号是事实。8号欠条，当时张育平带着我们到项目部给张育平闹工程款，将近有一个月，张育平讲闹到了工程款给我们人工费（误工费），该175000元欠条是张育平带我们到项目部闹工资，我们缠着项目部书记不放，该书记问到底欠民工工资多少，张育平说175000元，书记说就打个欠条，张育平就打了，书记还担保了。9号，字是我签的，我是施工现场管理人员，我是帮饶和林带班的，受饶和林委托，我是饶和林的徒弟。10号无异议。11号，对于原告的赔偿要求，原告应赔偿我的，一审二审都是原告败诉而不是我们败诉，原告应当赔偿我们的费用。12号，他们之间的结算我没有异议，木匠都是我们做的，木匠的工资也是张育平给我们的，我们只跟张育平打交道，还有扒泥都是我们做的。13号，无异议，差价肯定是有的。14号，有异议，当时在项目部没有任何人，就是张育平、饶和林、我及十几个民工，当时催了很久，才出具的，29万元全部是民工工资，还有175000元也是民工工资。15号，是单面谈话，就是原告一个人谈话。原告张育平对被告张永煌提交的证据质证意见为：张永煌把钱给了张太广，张太广把钱给了翁乃淮，翁乃淮把钱给了张育平，就是这样的事实。被告饶和林、夏元金未提交证据。原告张育平提交的1号、2号、5号、7号、10号证据，被告张永煌无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张育平提交的4号证据，真实性本院予以确认，但乙方签名仅有夏元金、饶和林，应认定签订合同的主体为原告张育平与被告夏元金、饶和林。原告张育平提交的9号证据，仅能体现张永煌为商砼的接收人，但不能证明张永煌为实际承包人。原告张育平提交的5号、6号、8号、12号、13号、14号证据，能够证明原告张育平承包的31段、35段路基劳务工程数量及总结算的劳务工程款为365000元，原告张育平分别支付案外人刘玉正、童达涛案涉工程人工工资3万元、挖机费用123200元，综合考虑原告张育平的总工程款及支付给案外人工程款情况，桐城市城北劳务有限公司出具的《证明》进一步印证了被告夏元金、饶和林领取的29万元工程款包含10万元保证金。其他证据综合案情予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年，桐城市城北劳务有限公司承包中铁四局汉十高铁项目的劳务清包项目。2016年9月1日，桐城市城北劳务有限公司与原告张育平签订《汉十高铁工程劳务承包合同》，将中铁四局汉十铁路-9标3分部劳务项目分包给原告张育平，承包方式为包人工费、包带拱形骨架钢模，包机械开模，模板及支撑制作、安装，拆除、砼浇注，捣图，养生。2016年8月29日，原告张育平（甲方）与被告饶和林、夏元金（乙方）签订《工程劳务承包合同》，约定：一、甲方将汉十高铁项目工程（工程地址为湖北省襄阳市谷城县区域）承包给乙方施工；二、工程承包方式为包工不包料的清工方式：1.甲方提供材料、土方开挖、回填，运至施工现场30米内，超过30米另行协商，如需乙方派工人卸车另加点工工资。2.乙方包干工程中花架、踏步、挡土墙、模板安装及拆除。商砼用泵车浇灌，如浇不到位，须二次人工转运，费用另外按点工计算。三、承包价格：1.结算方式按砼立方数量计取工程款。2.工程价格：花架及踏步每立方米240元，挡土墙每立方米100元，点工按小时算，大工按每小时30至35元，小工每小时25至30元。四、付款方式：施工期间生活费乙方自己承担，每月按工程量的90%支付，2017年1月20号前工程款全部付清。五、工期要求。乙方必须按甲方合理安排的工期按时完工，不得拖延工期，甲方在2016年9月15日前提供乙方50人以上每日干活工作量。如果甲方不能提供乙方每人充足工作量造成员工停工，每人每天工资由甲方负担（除下雪、下雨天外）每人每天按点工工资计算。六、如乙方中途退场，十万元押金不退，如实在做不下去，须提前十五天打报告等甲方找好人员再退场。合同签订后，被告饶和林、夏元金组织人员进场施工。因原告张育平要求承包人交纳保证金，张永煌将10万元交付案外人张大广，案外人张大广出具10万元的借条给张永煌，张大广将该10万元交付案外人翁乃淮，案外人翁乃淮之后将该10万元给原告张育平，原告张育平出具10万元的借条给翁乃淮。2016年11月11日、11月29日，原告张育平通过中铁四局集团第一工程有限公司汉十铁路HSSG-9标项目经理部三分部分别支付6万元、5万元工资款至中铁四局集团第一工程有限公司，该公司将上述两笔款分别转账至被告饶和林、张永煌等施工人的银行账户。2016年12月8日，原告张育平出具欠条给被告饶和林，欠条载明：“今欠到饶和林工人工资款壹拾柒万伍仟元整今欠人张育平2016.12.8十五号之前付清担保人张品松138××××0183”。桐城市城北劳务有限公司在该欠条上加盖公章，并注明时间为2016.12.8。2017年元月10日，被告饶和林出具收条，收条载明：“今收到中铁四局汉十铁路经理部三分部在2016年度所做的人工资款已全部付清，起（其）他未来人员由在场带班人饶和林全部负责代付，如果未付所产生一切后果将有（由）本人承担相应法律责任此据收款人：饶和林360281196505131452”。被告张永煌与陈义平、李茂华、黎良清共同在收条上签名，桐城市城北劳务有限公司在收条上加盖公章。至此，饶和林合计收到29万元，其中包括10万元保证金。庭审中，原告张育平自认除了该10万元保证金，另外补偿了被告方7万元农民工工资。另查明，一、原告在承包桐城市城北劳务公司“汉十高铁”劳务项目中，只做了两个标段：其中31号路基完成二级坡拱形截水骨架C30砼132.96立方米、支撑渗沟干砌片石112.02立方米，35号路基完成骨架挖石方123.735立方米、骨架挡水坎C30混凝土119.542立方米、镶边、踏步挖石方56.460立方米，镶边、踏步C30混凝土54.960立方米。二、2017年10月18日，翁乃淮向本院起诉，要求张育平偿还借款10万元，张育平答辩称该10万元系收取张永煌的工程（汉十高铁项目的劳务清包项目）保证金，在结算时已将该款结算在工程款内，并已支付。本院作出（2017）赣1129民初1312号民事判决，限张育平在判决生效后10日内偿还翁乃淮借款10万元及利息。张育平不服提起上诉，该案被上饶市中级人民法院发回本院重审，重审期间，经张育平申请，依法追加张永煌、饶和林、夏元金为第三人，2018年6月15日经本院调解达成协议：（1）双方同意按照万年县人民法院（2017）赣1129民初1312号民事判决书执行，张育平未履还款义务，翁乃淮申请强制执行的时间应自2019年3月1日开始；（2）张育平与张永煌、夏元金、饶和林之间的建设工程劳务承包合同（保证金）纠纷或不当得利等其他案由纠纷，由张育平另行起诉。期间，2018年4月2日，张育平提起诉讼要求张永煌、饶和林、夏元金返还不当得利165120.92元，本院以此案标的与翁乃淮诉被告张育平民间借贷纠纷中的诉讼标的具有关联性，本案的起诉需以翁乃淮诉张育平民间借贷纠纷的审理结果为起诉依据，而民间借贷纠纷一案尚在审理中为由，驳回张育平的起诉。2018年7月10日，原告张育平诉至本院，要求张永煌、饶和林、夏元金返还不当得利（多领的工程款）165120.92元，本院于2018年10月18日作出（2018）赣1129民初1188号民事判决，判决驳回张育平的诉讼请求。上饶市中级人民法院作出（2018）赣11民终2215号民事裁定书，裁定发回本院重审。重审期间，因原告张育平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼而按撤诉处理。现原告再次诉至本院，要求判如所求。本院认为，本案为不当得利纠纷。本案的争议焦点为：一、被告张永煌是否是本案适格被告？二、原告张育平要求被告返还不当得利款，是否应支持？一、关于被告张永煌是否是本案适格被告的问题。被告张永煌辩称其与原告张育平没有书面或口头的合同关系，其只是施工人，故不是本案适格的被告。本院认为，原告张育平提供的《工程劳务承包合同》乙方仅有夏元金、饶和林签字，虽然被告张永煌在混凝土送货单上签字，但并不能就此认定张永煌为劳务承包人，原告张育平又未提供其他证据证明张永煌与原告存在合同关系或三被告存在合伙关系，根据合同相对性原则，本院认定张永煌不是本案适格被告。二、关于原告要求返还不当得利款，是否应支持的问题。原告张育平要求被告方返还不当得利款（多领取的工程款）165103元，通过庭审查明，被告饶和林、夏元金领取了合计29万元，该29万元包括10万元保证金及原告张育平补偿给被告方的农民工工资，而原告张育平经生效裁判确认需偿还翁乃淮10万元及利息，被告方多领取的10万元保证金构成不当得利，应当予以返还。原告要求被告承担因该案产生的交通费，因无合同依据，本院不予支持。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告饶和林、夏元金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告饶和林、夏元金于本判决生效后5日内返还原告张育平100000元。二、驳回原告张育平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3803元，由原告张育平负担1500元，由被告饶和林、夏元金负担2303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  彭长明人民陪审员  余鹏亮人民陪审员  王兆雨二〇一九年十月十二日代书 记员  叶陈义