wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执1984号之一申请执行人:张彩微，女，1948年10月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人：张爱国，男，1950年12月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人：张爱维，女，1952年6月3日出生汉族，住宁波市海曙区。申请执行人：张爱成，男，1957年11月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人：张爱素，女，1961年7月5日出生汉族，住宁波市海曙区。申请执行人：张洪薇，女，1963年9月9日出生汉族，住宁波市海曙区。申请执行人：张爱选，男，1966年3月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人：张妙凤，女，1958年4月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人：张磊，男，1982年9月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。上述九申请执行人共同委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：朱召其，男，1949年10月17日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：赵安平，女，1952年3月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人张彩微、张爱国、张爱维、张爱成、张爱素、张洪薇、张爱选、张妙凤、张磊与被执行人朱召其、赵安平财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人朱召其、赵安平应支付申请执行人张彩微、张爱国、张爱维、张爱成、张爱素、张洪薇、张爱选、张妙凤、张磊执行款47065.78元及利息。执行中，划拨被执行人赵安平名下银行存款，本案实现债权15500元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十一日代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执506号 申请执行人段绍晴，男，1990年5月20日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人李敏，女，1977年9月27日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被执行人唐祖权，男，1970年3月1日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 桂林市中级人民法院作出的（2018）桂0302民初898号民事判决书已发生法律效力，段绍晴申请执行李敏、唐祖权房屋买卖合同纠纷一案，本院已经依法受理。 本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  梁 莹 二〇一九年十月十五日 书记员  李春夏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11111号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赖平辉,女，1955年1月9日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市秦淮区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省省长。 再审申请人赖平辉诉被申请人江苏省人民政府不予受理行政复议申请决定一案，江苏省南京市中级人民法院于2019年1月23日作出（2018）苏01行初470号行政判决，判决：驳回赖平辉的诉讼请求。赖平辉不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年5月30日作出（2019）苏行终433号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。赖平辉仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人赖平辉向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政判决；2.依法提审本案或者指令江苏省高级人民法院重新审理并支持再审申请人的全部诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审认定事实和适用法律错误。再审申请人为案涉房屋的承租人，1998年8月3日再审申请人与该房屋的产权人江苏省机关事务管理局签订了《共有住房租赁合约》。2.刘彦白通过弄虚作假在其另有住房、2002年1月再婚的情况下非法骗取了案涉房屋的承租权。一、二审判决涉嫌袒护、包庇、掩盖江苏省机关事务管理局乱作为、不作为和被申请人的行政不作为，所作判决没有事实和法律依据。 本院认为，本案的争议焦点是赖平辉的起诉是否符合行政诉讼起诉条件。本案中，赖平辉提起复议请求对江苏省机关事务管理局出具的《江苏省省级机关职工购房（工龄）补贴审批表》等文件进行审查，并确认案涉公有住房归其所有。故赖平辉系针对江苏省机关事务管理局的福利承租公房内部分配行为不服而申请行政复议并提起本案诉讼。但江苏省机关事务管理局的福利承租公房内部分配行为并非在履行对外行政管理职能，而是其对相关内部工作人员作出的管理行为，不属于行政复议的受案范围。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。一审法院据此判决驳回赖平辉的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，赖平辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赖平辉的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年十月三十日 书记员  于露
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执925号申请执行人:陈社林，男，1963年3月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：李大平，男，1967年8月27日出生，汉族，湖北省安陆市人，现住安陆市。本院2019年7月24日立案执行申请执行人陈社林与被执行人李大平民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初192号民事判决书，被执行人李大平应偿还申请执行人陈社林借款50000元。在执行过程中，本院扣划了被执行人李大平银行2664.17元，下欠部分，申请执行人陈社林同意被执行人李大平分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执925号案件的执行。被执行人李大平不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月三十日书记员  韩小红
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4216号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。代表人：万恩平。委托诉讼代理人：王杰、杨继君，该行员工。被执行人：施惠波，男，1972年4月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：刘亚梅，女，1976年6月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：陈峰，男，1974年8月1日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：宁波市华夏嘉宏进出口有限公司（组织机构代码为665570999）。住所地：宁波市鄞州区彩虹南路16号（9-22）。法定代表人：陈峰。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人施惠波、刘亚梅、陈峰、宁波市华夏嘉宏进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人施惠波、刘亚梅、陈峰、宁波市华夏嘉宏进出口有限公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款1005038.47元及利息。经查，本院已另案查封被执行人刘亚梅、陈峰名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十三日代书记员 毛忆梦
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0630民初1407号 原告：邢玉钊，男，1976年3月19日出生，汉族，陕西省黄龙县居民，现住黄龙县。委托诉讼代理人：王虎，陕西绿源律师事务所律师。被告：孙利明，男，1973年1月10日出生，满族，文盲，河北省承德市围场满族蒙古族自治县居民，现住黄龙县。原告邢玉钊与被告孙利明民间借贷纠纷一案，黄龙县人民法院于2019年8月19日立案后经审查认为，原告邢玉钊系该院干警，黄龙县人民法院不能行使管辖权，2019年9月2日，延安市中级人民法院指定本案由宜川县人民法院审理。本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉钊及其委托代理人王虎、被告孙利明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢玉钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款337000元整；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，被告以急需用钱为由，向原告借款337000元整，被告向原告出具了借条一份，随后，原告多次找被告要求偿还借款，被告总是以各种理由推诿不还。为了维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令被告偿还337000元。被告孙利明辩称，原告诉状内容不属实。他和原告是朋友关系。2011年底，他因承包煤矿资金周转需要用钱，他就给原告说让帮忙给他借一笔钱，原告就给他从王某某处借款50万元，约定利息为每元月息3分，原告邢玉钊是这50万元借款的担保人。借款之后，他一直陆续向王某某清偿利息及本金（包括现金及用邢玉钊保管他的一些古董顶账），截止2019年4月份左右，他将该50万元的本金及利息清偿完毕。在2015年12月23日，王某某将古董、瓷器等从原告家中拉走，原告妻子当时正在坐月子，原告给他说为了平复其妻子的情绪，让他给原告出具一张条子，当时是原告执笔书写了一张欠款金额为337000元的条据，他在条据上签了他的名字。本院经审理认定事实如下:2013年2月1日，被告孙利明因资金周转为由，通过原告邢玉钊介绍并担保，向案外人王某某借款58万元（其中的20万元属于邢玉钊所有），约定月息3分。2015年5月10日，被告孙利明向王某某清偿借款利息20万元，向原告邢玉钊清偿借款利息10万元。2015年12月23日，经原、被告及王某某三人共同结算，被告孙利明欠原告邢玉钊借款本金20万元、利息66400元及二人共同经营的古玩工艺品中邢玉钊出资款70600元，总计337000元，并当场由王某某执笔书写欠款金额为337000元的欠条一张（未约定利息），被告孙利明在欠条上签名确认。自此，被告孙利明再未向原告邢玉钊清偿过该笔欠款，故原告诉于本院，要求判如所请。以上事实有当事人陈述及提供的证据、证人证言予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙利明经原告邢玉钊介绍并担保，在王某某处借款58万元（其中的20万元属于邢玉钊所有）的行为，系双方真实意思表示，后经原、被告及王某某三人结算，被告孙利明共计欠原告邢玉钊337000元，并重新出具欠条一张，从而，原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系，依法应予以保护。双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告予以返还；欠条中对支付利息没有约定，视为不支付利息。被告孙利明辩解称，他给原告邢玉钊出具欠条的目的是为了平息邢玉钊妻子的情绪，但在庭审中，其对证人王某某当庭陈述的该337000元的来源并未提出异议，且王某某的证言与原告提供的证据及被告当庭陈述能够相互印证，故对孙利明的辩解意见不予采信。综上所述，原告要求被告清偿借款337000元的诉讼请求，本院予以支持。依照中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：由被告孙利明于本判决生效之日起二十日内向原告邢玉钊清偿欠款337000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6355元，减半收取计3177.5元，由被告孙利明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审   判   员       孟 晓 宜    二○一九年十月三十日 法官助理    杜 丽 娟书   记   员       张    芸0 1
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8837号原告：江岩世，男，1972年4月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：邵雅男，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尚，山东元衡律师事务所律师。被告：刘美香，女，1951年2月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：宫成杰，男，1977年8月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告江岩世与被告刘美香、宫成杰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行了审理。原告江岩世向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还购房款55万元及资金占用期间的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月29日原被告签订《房屋转让协议书》约定被告将位于即墨区通济街道办事处辛家庄村335号房屋转让给原告，上述房屋发生继承纠纷，现要求被告返还购房款55万元及资金占用期间利息，请求依法判决。本院经审查认为，原告向本院提供的被告的地址无法进行送达，无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告江岩世对被告刘美香、宫成杰的起诉。案件受理费9300元，全部予以退还原告江岩世。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇一九年十月二十三日书记员  王 迪
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1434号申请执行人时玉荣，男，1957年4月7日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人倪正东，男，1965年11月15日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人时玉荣与被执行人倪正东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的（2019）苏0925民初126号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告倪正东于本判决发生法律效力后十日内偿还原告时玉荣借款160万元及利息（从2015年8月1日起至清偿之日止按月利率2%计算）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2019年8月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初126号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十月三十日书记员  商 璐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14186号 原告：宁波市东钱湖旅游度假区子涵服装辅料厂。住所地：宁波东钱湖旅游度假区工业园区（红舒）。 代表人：叶瑞青，该厂负责人。 被告：宁波海曙简汐服饰有限公司。住所地：宁波市海曙区古林镇鄞县大道古林段2号。 法定代表人：吴爱芬，该公司总经理。 本院在审理原告宁波市东钱湖旅游度假区子涵服装辅料厂诉被告宁波海曙简汐服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市东钱湖旅游度假区子涵服装辅料厂与被告宁波海曙简汐服饰有限公司达成庭外和解，表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 ** 二〇一九年十月十六日 代书记员 俞霜
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执1365号申请执行人张汝荣，男，1973年11月14日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人杨方明，男，1967年12月19日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人张汝荣与被执行人杨方明承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）苏0925民初5392号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告杨方明于本判决生效后十日内支付原告张汝荣125000元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2019年8月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初5392号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十月三十日书记员  商 璐
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23469号申请执行人吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人李霞。被执行人邓肇飞，男，1980年8月20日出生，汉族，住广东省肇庆市。本院在执行吉致汽车金融有限公司与邓肇飞金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人邓肇飞有财产可供执行，申请执行人吉致汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初1178号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人陈某，男，1990年5月19日出生，无业。2011年8月因盗窃被劳动教养一年；2018年8月因盗窃被行政拘留十日。因本案于2019年2月26日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1095号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈耀出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2018年11月9日夜间，被告人陈某至南京市江宁区竹山路地铁站附近中核工地门口，盗窃被害人严某电动自行车1辆。2018年11月20日，被告人陈某至南京市江宁区天景山路与天元东路路口，盗窃被害人李某价值人民币2900元的本田牌二轮摩托车1辆。2019年2月26日，被告人陈某被抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某、李某的陈述，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、购车发票、情况说明、被告人的户籍资料和劣迹材料，价格认定结论书，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈某一年内曾因盗窃受过行政处罚，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人陈某认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人陈某有期徒刑七个月至十个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年10月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人陈某退赔被害人李知成人民币2900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨双富二〇一九年十月十二日法官 助理  刘 敏见习书记员  常 涵
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执824号 申请执行人李君素，男，1974年4月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人朱广华，女，1983年2月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院于2018年11月30日作出的（2018）赣0703民再3民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人朱广华于2019年10月22日与申请执行人李君素达成执行长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）赣0703民再3民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢洪 二〇一九年十月二十四日 法官助理  鄢凯 书记员  曾冰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3393号申请执行人宁波市鄞州区环境保护局，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。法定代表人童建业。被执行人宁波市新震洲精密铸造有限公司，住所地宁波市鄞州区横溪镇上昄村，组织机构代码:793032570。法定代表人张佩君。本院在执行申请执行人宁波市鄞州区环境保护局与被执行人宁波市新震洲精密铸造有限公司环保行政处罚一案中，查明被执行人宁波市新震洲精密铸造有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州区环境保护局执行款197742元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 磊审 判 员  徐小娟审 判 员  陈超明二〇一九年十月十二日代书记员  王立钒
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6710号上诉人（原审原告）：李晓，男，1981年3月1日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张亮亮，天津万钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘顺喜，男，1962年11月22日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：天津信裕房地产发展有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场B-16-D、E号。法定代表人：徐永清。被上诉人（原审被告）：袁其志，男，1963年4月26日出生，汉族，住天津市河西区。上诉人李晓因与被上诉人甘顺喜、天津信裕房地产发展有限公司、袁其志第三人撤销之诉纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民撤6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人李晓以同意一审裁定为由，于2019年10月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李晓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李晓撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟夏审判员  曹静审判员  庞艺二〇一九年十月九日书记员  穆艺
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初3739号原告：重庆市南川区广源汽贸有限公司，住所地重庆市南川区东城街道金佛大道8号，统一社会信用代码91500119621255217C。法定代表人：吴守勇，重庆市南川区广源汽贸有限公司董事长。委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：王廷生，重庆市南川区广源汽贸有限公司按揭部经理。被告：皮旅，男，1991年1月22日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：袁开新，女，1994年3月26日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市南川区广源汽贸有限公司与被告皮旅、袁开新追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法由审判员刘丹担任审判长、与人民陪审员吕俊勤、朱昌华组成合议庭，适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告重庆市南川区广源汽贸有限公司的委托诉讼代理人胡建波到庭参加诉讼，被告皮旅、袁开新洪本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市南川区广源汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告皮旅、袁开新共同偿付原告因履行保证责任所发生的损失18223.14元，并从2019年2月3日起按每月2%向原告支付违约金至该款付清时止；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年12月29日被告皮旅与原告签订了《汽车消费贷款购车合同》，约定在原告处购买吉利牌红色轿车一台，车价款74300元，其中首付款15300元由被告皮旅支付给原告，余款59000元以向银行按揭贷款的方式支付给原告。合同第七条约定，被告皮旅逾期支付月供款的，每逾期一日应当按逾期金额的千分之五向原告支付违约金。2016年1月21日，被告皮旅就购车余款与贷款银行签订了《个人贷款合同》，原告作为连带责任保证人根据约定，为皮旅长期拖欠的贷款银行的按揭月供款履行了保证责任，在2018年5月30日至2019年2月2日期间，共计为被告向贷款银行代偿了贷款本金、利息、罚息等18808.22元，被告只偿付了原告585.08元，余款18223.14元至今未偿还。综上，根据相关法律规定，起诉至人民法院。被告皮旅、袁开新未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月29日，原告与被告皮旅签订《汽车消费贷款购车合同》。双方约定被告皮旅在原告处购买吉利牌红色机动车一台，车价为74300元，并在合同签订之日一次性付清首付款15300元，余款59000元向银行贷款，期限为3年。被告皮旅应在规定的时间内交清有关款项，逾期未交，原告有权按月息3分收取资金占用费及损失。同日，被告皮旅（乙方，借款人也系抵押人）、袁开新（丙方，抵押人）与重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（甲方，贷款人）签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款人重庆农村商业银行股份有限公司，借款人皮旅，抵押人皮旅、袁开新，保证人重庆市南川区广源汽贸有限公司，贷款金额为伍万玖仟元整，贷款期限为36个月，即自2016年1月21日起至2019年1月20日止，……本贷款利率为年利率，贷款利率在基准利率水平上浮40%……本贷款方式为担保贷款，甲方和担保人采用以下方式进行担保，提供全程担保的是抵押人皮旅，保证人重庆市南川区广源汽贸有限公司……。该合同还约定了违约责任等其他事项。后重庆农村商业银行股份有限公司依约向被告发放了贷款59000元。由于被告购车后，未按规定按期偿还贷款，导致原告分别于2018年5月30日代为偿还了4262.54元，2018年7月30日代为偿还了3640.21元，2018年8月30日代为偿还了1812.33元，2018年10月30日代为偿还了3626.27元，2018年10月31日代为偿还13.68元，2018年11月30日代为偿还1812.32元，2019年1月30日代为偿还3636.40元，2019年2月1日代为偿还4.47元，共计18808.22元。后被告向原告支付了585.08元，尚欠18223.14元。经原告多次催收被告未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的身份证复印件、《汽车消费贷款购车合同》、《个人贷款合同》、连带保证责任履行通知书等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告皮旅未按照《个人贷款合同》的约定按时足额偿还银行的购车贷款，导致作为保证人的原告承担保证责任，为被告皮旅垫付了购车贷款共计18808.22元，后被告向原告偿还了585.08元，尚有18223.14元未偿还，故原告依法享有向被告皮旅追偿的权利。对于原告要求被告袁开新偿还其因履行保证责任所代偿的18223.14元的诉讼请求，因本案被告袁开新仅系案涉贷款的抵押人，且原告并未举证证明本案所涉债务系被告皮旅与被告袁开新的夫妻共同债务，因此该债务应由皮旅承担偿还责任，原告要求被告袁开新偿还代偿的贷款的诉求，本院不予支持。按照《汽车消费贷款购车合同》的约定，被告皮旅如未在规定时间内交清有关款项，原告有权按月息3%收取资金占用费，原告主张的违约金实际为资金占用费，现原告自愿下调违约金计算标准，主张按月利率2%从2019年2月3日起算计付资金占用费，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告皮旅在本判决生效后立即支付原告重庆市南川区广源汽贸有限公司代偿款18223.14元及违约金（以18223.14元为基数，从2019年2月3日起按照月利率2%计付至付清款项为止）。二、驳回原告重庆市南川区广源汽贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间支付给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延支付期间的债务利息。本案案件受理费260元，公告费300元，合计560元（原告重庆市南川区广源汽贸有限公司已预交），由被告皮旅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  吕俊勤人民陪审员  朱昌华二〇一九年十月三十一日法官 助理  刘彬园书 记 员  李 珑
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6391号申请人：李振宇，男，汉族，住济源市。被执行人：李豆豆，男，汉族，住济源市。本院在执行李振宇与李豆豆买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李豆豆名下所有车牌号为豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李豆豆名下所有车牌号为豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇一九年十月二十九日书记员 黄盼盼
[正文]广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初7857号原告：何志豪，男，1972年1月29日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈俊果、沈金桃，均系广东合众拓展律师事务所律师。被告：蔡敏霖，男，1971年2月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：蔡挺兴，男，1941年5月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告何志豪诉被告蔡敏霖共有物分割纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈金桃、被告委托诉讼代理人蔡挺兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何志豪向本院提出诉讼请求：1、分割原被告共有的位于广州市荔湾区XXX街13号之二的302，303房，判令广州市荔湾区XXX街13号之二的302房归原告所有，判令广州市荔湾区XXX街13号之二的303房归被告所有。（具体分割方式详见房屋建筑面积实测层平面图）房屋价值约100万元；2、判令被告立即协助原告办理上述房屋产权变更登记手续；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告是表亲关系，两人共有位于广州市荔湾区XXX街13号之二的302,303房，该两房共用一证，建筑面积共为125.31平方米，其中302房建筑面积61.5159平方米，303房建筑面积63.7929平方米。该房屋原为原被告的亲戚所有。2017年，原被告共同购买了上述房屋并办理了产权登记手续。购买后，原被告按份共有讼争房屋，各占二分之一产权份额。自购买讼争房屋后，原被告一直按上述份额共同使用房屋，但鉴于长期共有房屋将不利于房屋的流通使用，因此原告提出将上述共有的房屋按份额分割，但被告以各种理由拖延，至今未能解决。原告认为，讼争房屋是原被告按份共有的，按份共有人对自己的份额有权要求分出。因此原告请求分割讼争房屋合理合法，同时为了使用方便，现原告特请求按照房屋现有间墙作分割依据，判令广州市荔湾区XXX街13号之二的302房归原告所有，广州市荔湾区XXX街13号之二的303房归被告所有（具体分割方式详见房屋建筑面积实测层平面图）。被告蔡敏霖辩称：没有意见，因为一个房产证两间房确实造成使用上的不方便。经审理查明：广州市荔湾区XXX街13号之二的302，303房为原被告共同购买之房产，原被告各占1/2产权份额，该房建筑面积为125.31平方米。2017年7月15日广州市房地产测绘院对广州市荔湾区XXX街13号之二的302，303房作出房屋建筑面积实测层平面图及房屋实测各层各单元面积表，平面图显示302房与303房有间墙分割，单元面积表显示302房建筑面积61.5159平方米，303房建筑面积63.7929平方米。庭审中，原被告均表示：302、303房有各自独立的门口出入，对于析产之后，存在的面积差互不补偿。本院认为：我国《物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割;没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”现原被告对涉案房屋的分割无约定，原告作为按份共有人有权主张分割涉案房屋。至于涉案房屋的具体分割方式。《物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中，共有人对分割方式协商一致，均同意对实物予以分割，且不会因分割减损案涉房屋的价值，故对原告分割案涉房屋及协助变更登记的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》九十九条、第一百条的规定,判决如下：一、广州市荔湾区XXX街13号之二302房归原告何志豪所有，广州市荔湾区XXX街13号之二303房归被告蔡敏霖所有。二、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告蔡敏霖协助原告何志豪办理广州市荔湾区XXX街13号之二302房、303房的变更登记手续。本案受理费6900元，由原告何志豪负担3450元，被告蔡敏霖负担3450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇一九年十月二十九日书记员  左晶晶黄慧敏
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执1022号申请执行人：黄三林，男，1963年7月20日生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：柯国斌，男，1969年7月7日生，汉族，住湖北省云梦县。关于申请执行人黄三林与被执行人柯国斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）鄂0923民初317号民事判决书已发生法律效力。该判决书生效后，被执行人柯国斌仍未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人黄三林于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案执行。在执行过程中，被执行人柯国斌无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二０一九年十月二十四日书记员  王 伟
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初1237号 原告:中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行,住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路。 法定代表人：徐啸蛟，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹剑，安徽夏商周律师事务所律师。 被告:陈文涛,男,1970年3月25日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 原告中国工商银行股份有限公司城建支行（以下简称工行城建支行）诉被告陈文涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告工行城建支行的委托诉讼代理人曹剑到庭参加诉讼,被告陈文涛经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 工行城建支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付信用卡透支本金45732.06元、利息16001.39元及违约金10000元（截至2018年12月20日），合计71733.45元;二、判令被告以本金45732.06元为基数，按日万分之五支付自2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息、按每月500元支付违约金;三、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2011年7月26日，被告陈文涛向原告申请办理牡丹信用卡，自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。原告向被告发放了卡号为42×××65的牡丹信用卡一张。截至2018年12月20日，被告欠信用卡透支本金45732.06元、利息16001.39元及违约金10000元，合计71733.45元，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务,以致成讼。 陈文涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 工行城建支行围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、工行城建支行营业执照副本、负责人身份证明(复印件,与原件核对无异），证明原告的工商登记注册信息；2、陈文涛的身份证复印件，证明其自然人身份信息；3、工银信用卡申请表、（复印件，与原件核对无异），证明经陈文涛申请，工行城建支行为其办理信用卡开户；4、《牡丹信用卡领用合约》（复印件，与原件核对无异），证明透支利息、违约金等计算方法；5、陈文涛信用卡账户查询信息，证明该被告透支信用卡后未按约履行还款义务及欠款情况。 本院认证意见：工行城建支行提供的以上证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年7月26日，陈文涛向工行城建支行申请办理信用卡，并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。工行经审核后，向其发放了卡号为42×××65的牡丹信用卡一张。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止透支利息，按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金（月最高支付500元）。但陈文涛持信用卡透支消费后未依约定履行还款义务。截至2018年12月20日，被告欠信用卡透支本金45732.06元、利息16001.39元及违约金10000元，合计71733.45元，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，以致成讼。 本院认为：陈文涛申请办理工行城建支行牡丹信用卡，承诺遵守工行城建支行牡丹信用卡领用合约，并与该分行达成合意，其与工行城建支行之间存在信用卡借款关系。陈文涛应遵守约定的义务，在进行透支消费后，履行还本付息之义务，逾期不还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，即应按约定偿还透支本金、支付透支利息及违约金，并赔偿由此给工行城建支行造成的其他损失。工行城建支行诉请的支付2018年12月20日之后的逾期利息及每月500元违约金属于重复计算，本院只支持逾期付款利息，对于每月500元违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈文涛于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行透支本金人民币45732.06元、利息人民币16001.39元、违约金人民币10000元，（均计算至2018年12月20日），并支付2018年12月21日起至实际还清之日止的利息（以人民币45732.06元为基数，按日万分之五计算）。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司马鞍山城建支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1594元，公告费600元，由被告陈文涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  鲁昌松 人民陪审员  王 绯 人民陪审员  潘 红 二〇一九年十月十五日 书 记 员  樊 越
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异208号 申请人：宁波义联企业管理有限公司（统一社会信用代码为91330281MA281XGB5U），住所地余姚市南滨江路168号国际大厦1209室。 法定代表人：高峰，总经理。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为91330212844412531R），住所地宁波市鄞州区泰康中路500号。 主要负责人：黄旭波，行长。 被执行人：宁波江东同力轩计算机科技有限公司（统一社会信用代码为91330212563883214K），住所地宁波市鄞州区颐高数码电子电器产品交易市场A115、117号。 法定代表人：胡锋，总经理。 被执行人：童安君，男，1971年2月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：胡锋，男，1981年12月31日出生汉族，住奉化市。 在本院执行中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行与宁波江东同力轩计算机科技有限公司、童安君、胡锋金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知书、债权转让确认函等证据材料。 经审查，本院就中国建设银行股份有限公司宁波鄞州支行与宁波江东同力轩计算机科技有限公司、童安君、胡锋金融借款合同纠纷一案，作出（2014）甬鄞商初字第485号民事调解书。因被执行人未履行该生效法律文书，经申请执行人申请，本院依法立案予以执行，案号为（2014）甬鄞执民字第2385号，后终结该次执行程序。此后上述债权陆续转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、BCCAsiaCompany3Limited，并分别以报纸公告方式通知了债务人，且获得前手债权人的债权转让确认。现BCCAsiaCompany3Limited又与申请人签订债权转让协议，将上述涉案债权转让给申请人,本次转让分别以在浙江法制报上刊登债权转让公告及邮寄等方式通知了债务人。 本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三方，申请人又从第三方处受让该债权，各次转让均已通知被执行人，因此上述债权转让的意思表示真实，程序合法，转让行为有效。申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人宁波义联企业管理有限公司为（2014）甬鄞执民字第2385号执行案件的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年十月十四日 代书记员 许诗楠
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4624号之一申请执行人：朱美芳，女，1994年8月7日出生汉族，住新昌县。被执行人：宁波鄞州区歆悦装饰工程有限公司（组织机构代码为MA2CH1ULX）。住所地：宁波市鄞州区泰安中路188号1501-9室。法定代表人：周海华。本院在执行申请执行人朱美芳与被执行人宁波鄞州区歆悦装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波鄞州区歆悦装饰工程有限公司应支付申请执行人朱美芳执行款22687.97元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十二日代书记员 毛忆梦
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1743号原告：田朝祥，男，1947年8月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：时浩人，男，1968年10月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：黄长春，女，1970年8月10日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。原告田朝祥与被告时浩人、黄长春追偿权纠纷一案,本院于2019年3月22日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告田朝祥到庭参加诉讼，被告时浩人、被告黄长春经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田朝祥向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还原告代偿款本金290000元、利息251818.16元；2、判令二被告支付追偿贷款利息251818.16的同年银行所产生的利息（以251818.16元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自代偿完毕之日即2011年4月15日起计算至被告实际给付之日止）；4、代为偿还贷款支出的其他费用12067.3元（二被告贷款抵押原告房产所产生的评估费）；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在淇滨农村信用社于2001年11月5日贷款27万元。2002年1月25日贷款19000元，共计289000元，利息20332元，由原告以房产提供担保。2002年10月9日，经淇滨区法院调解后做出（2002）淇滨民初字第1251号民事调解书，但被告未按调解书履行还款义务，导致法院执行原告负连带清偿义务。在此期间，多次寻找被告未果。现该贷款原告于2011年4月15日将本金及利息全部偿还完毕。根据相关法律规定原告予以追偿，诉至法院。时浩人、黄长春未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对田朝祥提交的证据进行了审查，田朝祥提交的（2002）淇滨民初字第1261号民事调解书、4份贷款合同、代偿还单据15张、房屋评估费、登记费票据2张，能够证明代偿事实及代偿金额，对其证明效力，本院予以确认；对田朝祥提交的餐费收据，与本案无关联性，本院不予采信。根据田朝祥陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2001年-2002年期间，时浩人在鹤壁市淇滨区淇滨农村信用合作社贷款共计289000元，田朝祥以房产做抵押担保，后由于时浩人未按时偿还贷款，鹤壁市淇滨区淇滨农村信用合作社于2002年向我院提起诉讼，后经我院调解，出具调解书，载明“时浩人于2002年10月12日前偿还鹤壁市淇滨区淇滨农村信用合作社借款本金289000元，利息20332元（已计算至2002年10月12日），利随本清。田朝祥对上述款项承担连带担保偿还责任。”。时浩人未按照生效法律文书履行确定的义务，田朝祥承担该笔贷款的担保责任，2003年11月18日田朝祥向农村信用合作社贷款20000元；2004年3月3日田朝祥以其房产抵押向农村信用合作社贷款270000元，共计贷款290000元，用于偿还时浩人贷款，所产生各项费用共计2169.3元（2003年5月25日登记费300元，2004年3月3日登记费139.3元，2003年11月25日评估费1280元，2004年3月3日房产抵押服务费270元，2007年5月25日手续费180元）。田朝祥2003年至2011年共计代偿本金289000元、利息234799.37元，分别于2003年代偿还3笔，利息43631.4元、2004年代偿还5笔，代偿利息37566.44元、2005年代偿还7笔，代偿本金50000元，利息30439.61元、2006年代偿还8笔，代偿本金59000元，利息24154.09元、2007年代偿还4笔，利息22913.1元、2008年代偿还4笔，代偿利息25920元、2009年代偿还2笔，代偿利息20154.6元、2010年代偿还4笔，代偿利息21427.6元、2011年代偿还2笔，代偿本金180000元，利息8770.53元。田朝祥将时浩人所有贷款代偿完毕。后经田朝祥多次催要未果，为此成讼。另查明，时浩人与黄长春系夫妻关系，二人于2002年12月4日离婚，2005年12月26日复婚。二人在夫妻关系存续期间经营鹤壁市嘉源物业管理有限公司，时浩人系该公司法定代表人，黄长春为该公司股东。2009年5月31日，二人在海南省海口市市场监督管理局注册海南阳光天诚房地产有限公司，时浩人为该公司法定代表人，黄某为该公司股东。2001年11月1日，因时浩人急需开发资金，田朝祥与时浩人签订《协议书》一份，约定田朝祥将其所有的门面房抵押担保给时浩人贷款，该笔贷款用以房地产开发，时浩人保证在2002年8月底将贷款本金及利息偿还完毕。以上事实由田朝祥陈述及（2002）淇滨民初字第1261号民事调解书、贷款合同、代偿还单据、房屋评估费、登记费票据等证据予以证明。本院认为,《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，时浩人逾期还款，田朝祥作为时浩人的担保人代时浩人偿还贷款本金289000元，利息234977.37元，故对田朝祥请求时浩人偿还本息的诉讼请求，本院在本金289000元，利息234977.37元范围内予以支持，超出范围不予支付。关于田朝祥请求追偿代偿还利息251818.16元的利息，双方既无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。关于田朝祥请求时浩人支付的其他费用12067.3元的诉讼请求，经本院核算，其为时浩人贷款保证人以其房产作为抵押所产生登记费439.3元，评估费1280元及房产抵押服务费、手续费450元，共计2169.3元，本院在2169.3元范围内予以支持，超出部分不予支持。关于田朝祥请求黄长春共同偿还的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，时浩人借款时系双方夫妻关系存续期间，且二被告不能证明该借款明确约定为时浩人个人债务或证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的情形，该借款系时浩人投资经营，其收入已形成夫妻共同财产，故黄长春亦应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定,判决如下:一、时浩人、黄长春于本判决生效之日起十日内共同偿还田朝祥代偿款289000元、利息234977.37元;二、时浩人、黄长春于本判决生效之日起十日内共同偿还田朝祥登记费、评估费等共计2169.3元；三、驳回田朝祥其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9339元，保全费3370元，共计12709元，由时浩人、黄长春共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  吴丽彬二〇一九年十月三十日书 记 员  陈飞飞
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢149号申请执行人杨玲被执行人王振、张莉莉杨玲申请执行王振、张莉莉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初2822号民事判决书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十月二十五日
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初2518号原告：徐国亮，男，汉族，1970年2月10日出生，居民，住涟水县。原告：张素芳，女，汉族，1974年7月28日出生，居民，住址同上。委托诉讼代理人：季志南，江苏龙俊律师事务所律师。被告：程峰，男，汉族，1968年2月15日出生，居民，住涟水县。被告：王玉珍，女，汉族，1966年10月23日出生，居民，住址同上。被告：郑秀军，男，汉族，1964年7月23日出生，居民，住涟水县。被告：陈凤英，女，汉族，1962年8月25日出生，居民，住址同上。原告徐国亮、张素芳与被告程峰、王玉珍、郑秀军、陈凤英等人追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国亮及两原告委托诉讼代理人季志南到庭参加诉讼。被告程峰、王玉珍、郑秀军、陈凤英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国亮、张素芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告程峰、王玉珍偿还原告代为偿还的贷款本息及诉讼费合计84629.18元；2.请求判令被告程峰、王玉珍向原告支付利息损失（自2019年1月12日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；3.请求判令被告郑秀军、陈凤英承担被告程峰、王玉珍不能清偿上述款项的一半的责任。事实和理由：被告程峰、王玉珍于2016年8月4日在中国邮政储蓄银行有限公司涟水县支公司申请贷款8万元，两原告与四被告系联保关系。后被告程峰、王玉珍未能按时还款。2017年10月14日，邮政储蓄银行提起诉讼，要求被告程峰、王玉珍还款并请求本案原告等联保户承担连带责任。2017年11月27日，经涟水县人民法院调解，达成调解协议，但被告未能还款，两原告为防止进入失信名单，影响到自身信誉，向亲友借款为被告偿还了贷款。后被告未能向原告偿还款项，原告遂诉至法院。四被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。被告程峰与王玉珍系夫妻关系。被告郑秀军与陈凤英系夫妻关系。原、被告三户系小额贷款联保户。2016年8月4日，被告程峰、王玉珍向中国邮政储蓄银行涟水县支行贷款8万元。到期后，被告程峰、王玉珍未能还款。中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行于2017年10月30日向本院提起诉讼，要求本案原、被告归还贷款本息。该案经本院主持调解，双方于同年11月27日达成调解协议，约定由程峰、王玉珍归还中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本金及利息，本案两原告及郑秀军、陈凤英对程峰、王玉珍承担连带还款责任。本院据此作出（2017）苏0826民初6823号民事调解书。此后，程峰、王玉珍未能履行调解书确定的义务，原告于2018年12月12日代为偿还借款本息合计84629.18元。此后，原告经向被告要求还款未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、本院（2017）苏0826民初6823号民事调解书及案件卷宗材料、代偿欠款证明、扣划存款明细等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，债务人程峰、王玉珍未能履行本院调解书确定的义务，原告作为连带责任保证人代为偿还了债务，其有权向债务人程峰与王玉珍追偿。被告郑秀军、陈凤英与原告系本案所涉债务的共同连带保证人，双方未约定担保比例，故对被告程峰、王玉珍对原告不能偿还的债务部分，被告郑秀军、陈凤英应当承担一半的还款义务。原告因代为偿还债务所造成的利息损失，被告亦应依法承担，利息应按中国人民银行同期贷款利率标准自原告偿还贷款本息次日计算至被告实际偿还之日。原告主张按月利率2%计算利息证据不充分，本院不予支持。因被告缺席，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程峰、王玉珍于判决生效后十五日内共同偿还原告徐国亮、张素芳代偿款84629.18元及利息（自2018年12月13日至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。二、被告郑秀军、陈凤英对上述款项中被告程峰、王玉珍不能清偿部分共同对原告徐国亮、张素芳承担二分之一的还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告程峰、王玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费账号：62×××37，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院）。审 判 长  王 翔人民陪审员  戴玉萍人民陪审员  孙娜娜二〇一九年十月二十日书记员朱荣荣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5072号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东枣建建设集团有限公司，住所地山东省枣庄市市中区文化西路126号。法定代表人：刘皓，总经理。委托诉讼代理人:张涛，男，1991年1月5日出生，汉族，该公司职工，住所地山东省枣庄市市中区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凤颜，男，1961年11月22日出生，汉族，住山东省临沂市莒南县。被申请人（原审原告）：郭常礼，男，1970年4月3日出生，汉族，居民，住山东省日照市莒县。再审申请人山东枣建建设集团有限公司（以下简称“枣建公司”）因与被申请人李凤颜、郭常礼买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终2311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。枣建公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。事实和理由：一、一审中,被申请人向法庭提交的证据中既没有以枣建公司的名义订立的买卖合同,更没有加盖枣建公司的印章。被申请人提交所有书面证据均不能显示枣建公司是买受人,且审核签字盖章仅仅是转包后的监督协助行为,并不代表买方签字盖章,故枣建公司没有向被申请人李凤颜支付货款的义务。郭常礼系涉案工程的实际施工人,一审中，申请人提交了转包合同、工程款收据等证据足以证实工程转包给陈为礼,陈为礼又转包给郭常礼的事实。一审中,李凤颜提供的公示牌照片、会签单、验收报告等施工资料仅能证明施工过程中由郭常礼具体组织施工,证实其实际施工人身份,与申请人主张的转包事实并不矛盾。没有证据证明李凤颜在订立合同时相信王崇鹏、刘廷海、赵光纪有权代表申请人。二、郭常礼仅与申请人存在转包合同关系,并非申请人的工作人员;王崇鹏、刘廷海、赵光纪订立的买卖合同是他个人履行与申请人之间的转包合同的个人行为,是他个人的经营活动,并非申请人的经营活动;涉案买卖合同的订立、履行均没有以申请人名义进行。因此,王崇鹏、刘廷海、赵光纪的行为不符合职务行为的构成要件,二审认定为职务行为适用法律错误。本院经审查认为，根据原审查明事实，根据枣建公司与青岛海金磊石材工程有限公司签订的建设工程施工合同载明内容看，枣建公司承包山东正**物工程有限公司的建设工程项目。枣建公司虽主张该项目进行了转包、再转包，但没有证据证明，原审未予采信并无不当。根据日照市中级人民法院（2016）鲁11民终741号民事判决书查明的事实，该判决所涉工程与本案系同一工程并认定王崇鹏、刘廷海、牛新杰为枣建公司在案涉工地的工作人员，同时亦认定郭常礼、王崇鹏等在案涉项目中的民事行为是代表枣建公司履行的职务行为，故原审认定枣建公司承担本案的法律后果并无不当。综上，枣建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东枣建建设集团有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  范 勇审判员  耿志亭二〇一九年十月二十五日书记员  孙小颖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8717号原告：王艳，女，1988年3月31日出生，汉族，住重庆市石柱县。被告：陈志敏，女，1963年3月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告王艳与被告陈志敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼，被告陈志敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：判令陈志敏归还借款3万元。事实和理由：陈志敏与王艳系因为做生意认识的朋友。陈志敏说因生意需要临时资金周转，向王艳借款3万元，并于2019年4月9日出具借条及收条一份，王艳于当天通过手机银行分两次向陈志敏的银行账户转款合计3万元，未约定利息和还款日期。陈志敏承诺用不了多久，很快会归还，但并未归还。因陈志敏一直不归还借款，王艳多次催收无果，遂诉至法院。被告陈志敏未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，陈志敏出具借条及收条一份（均记载在一张纸上），借条内容主要为：因资金周转需要，今借到现金3万元。借款人承诺以自己的全部资产及财产偿还本次借款，并承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用；收条内容主要为：本人陈志敏，今收到借款人民币现金3万元。同日，王艳通过手机银行分两次向陈志敏的银行账户转款2万元、1万元，合计3万元。上述事实，有借条及收条、交通银行个人客户交易清单、手机银行截图等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。陈志敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，其应自行承担相应不利法律后果；本院依法对王艳举示的证据及关于陈志敏还款情况的陈述等内容予以确认，认定王艳已经履行了出借3万元款项的义务，王艳与陈志敏之间的民间借贷法律关系依法成立。因借条并未约定借款期限，故王艳可以催告陈志敏在合理期限内返还借款，王艳要求陈志敏返还借款3万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志敏于本判决生效之日起十日内返还原告王艳借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈志敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  王浚吉人民陪审员  何祖跃二〇一九年十月三十日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1557号毛学军、任培俊：关于申请执行人虞晔与被执行人毛学军、任培俊民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、诉讼费及执行费。宁波市鄞州区人民法院作出的（2007）东民初字第676号民事[即执行案号:（2019）浙0212执恢1557号、原执行案号：（2008）甬东执民字第115号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十月二十一日
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0182行审238号申请执行人：荥阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码1410182MB0Q51936J，住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人：胡建伟，局长。委托代理人：张操，工作人员。委托代理人：蒋兆华，工作人员。被执行人：郑州山邦新型建材有限公司，统一社会信用代码91410182MA40G90M6H，住所地荥阳市贾峪镇南王村。法定代表人：马志滨。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2019年10月8日向本院申请强制执行荥自然资罚决字（2019）第017号处罚决定书中拆除事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人经依法调查后,认定被执行人未经批准，擅自在荥阳市贾峪镇南王村占用土地13375.56平方米建砂浆站，其行为违反了相关法律规定。2019年7月23日，申请人执行人作出荥自然资罚决字（2019）第017号处罚决定并将该决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼,未履行相应义务。申请人执行人在依法催告后，对该处罚决定中关于“拆除在非法占用的159.33平方米土地上新建的建筑物159.33平方米和其他设施”向本院申请强制拆除。本院认为，申请执行人作出的荥自然资罚决字（2019）第017号处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对荥自然资罚决字（2019）第017号处罚决定中关于“拆除在非法占用的159.33平方米土地上新建的建筑物159.33平方米和其他设施”准予强制执行，由荥阳市自然资源和规划局与荥阳市贾峪镇人民政府组织实施。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇一九年十月二十四日书记员  杨 萌
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5687号沈娟、雷超：沈娟申请执行雷超合作合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初8112号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十八日
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1122民初1245号之一原告：刘景龙，男，1982年4月14日出生，汉族，住武邑县。被告：王润，男，1970年6月8日出生，汉族，现住址不明。被告：高碑店市新发地王润果品批发部，现地址不明，注册号：130684600292578。经营者：王润，男，1970年6月8日出生，汉族，现住址不明，原告刘景龙与被告王润、高碑店市新发地王润果品批发部民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告起诉时，被告王润、高碑店市新发地王润果品批发部下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王维宇审 判 员  韩根花人民陪审员  孙文君二〇一九年十月二十九日书 记 员  鲁晓娜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3104号之一 申请执行人：陈龙云，男，1977年5月21日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被执行人：侯兆允，男，1978年4月29日出生汉族，住上海市徐汇区。 本院在执行申请执行人陈龙云与被执行人侯兆允民间借贷纠纷一案中，查明被执行人侯兆允应支付申请执行人陈龙云执行款500000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十八日 代书记员 毛忆梦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11608号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张玉芳，女，住湖南省长沙市岳麓区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）余任辉，女，住湖南省长沙市岳麓区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人胡忠雄，市长。 再审申请人张玉芳、余任辉因诉被申请人湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终892号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张玉芳、余任辉以长沙市政府作出的长府复驳字〔2018〕第168号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称168号复议决定）查明事实错误，适用法律不当为由，请求：撤销一、二审判决，撤销168号复议决定。 本院经审查认为，湖南省长沙市国土资源局岳麓区分局于2018年4月24日作出的《关于张玉芳、余任辉反映问题的回复》属于信访事项，张玉芳、余任辉不服该回复而申请行政复议，不属于行政复议受理范围，且此前湖南省长沙市国土资源局已就同一事项的行政复议申请作出不予受理决定。长沙市政府作出168号复议决定驳回张玉芳、余任辉的行政复议申请，一审判决驳回张玉芳、余任辉的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。张玉芳、余任辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张玉芳、余任辉的再审申请。 审判长  田心则 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇一九年十月三十一日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0630民初1414号     原告：宜川泰安物业服务公司。住所地：陕西省延安市宜川县坪。法定代表人：宋小平，系该公司经理。委托诉讼代理人：李锋，男，1992年1月25日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：周霞平，男，1972年1月12日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住原宜川中学家属楼低层1单元201室。原告宜川泰安物业服务公司与被告周霞平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，定于2019年10月29日14时30分在宜川县人民法院一楼大审判庭开庭审理。原告宜川泰安物业服务公司法定代表人宋小平及其委托诉讼代理人李锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告宜川泰安物业服务公司撤诉处理。案件受理费562元，减半收取计281元，由原告宜川泰安物业服务公司负担。    审   判   员       孟 晓 宜    二○一九年十月二十九日 法官助理    杜 丽 娟书   记   员       张    芸 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25593号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：成德咏，男，1971年05月02日出生，汉族，住江苏省昆山市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告成德咏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2016年12月06日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:68180.00元；交付时间：2016年12月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额20634.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20634.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年05月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告成德咏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20634.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年05月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.00元，由被告成德咏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4909号 原告：某公司，住所地长春市朝阳区红旗街。 法定代表人：尹颖，经理。 委托代理人：李杰，公司员工。 被告：某公司，住所地松原经济技术开发区盼盼大路。 法定代表人：杨渊敦，总经理。 委托代理人：刘国志，吉林浩原律师事务所律师。 原告某公司（以下简称某公司）诉被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李杰，被告的委托代理人刘国志到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 某公司诉称：2016年3月31日原被告签订两份合同，原告承揽被告1号厂房锅炉配套、燃气、蒸汽，1号厂房冷热水、点、压缩空气工程。其中1号厂房锅炉工程费183143元，尚欠73257.2元；1号厂房冷水工程费174262元，被告已经给付104557.2元，尚欠69704.8元。工程竣工后，被告一直没有拖欠款向，故原告诉至法院要求被告给付工程款143962元及利息。 某公司：原告没有施工资质，安装产品质量不合格，也没有进行验收，原告的请求已经超诉讼时效，被告不同意给工程款。 经审理查明：2016年3月31日原告（甲方）与被告（乙方）签订百坚坊1号厂房锅炉房配套、燃气、蒸汽工程合同，原告为被告进行1号厂房锅炉房配套、燃气、蒸汽工程安装，合同约定最终工程优惠造价为183143元，工期为20个工作日。付款约定：合同签订生效后付总款的30%；工程材料运送至甲方施工现场，经甲方确认验收后支付合同总款的30%；乙方按期完工后经甲方验收合格，乙方开具全额建安发票后，支付合同总价款的35%；保证金自乙方验收合格后，运行一年确认无任何问题后7天内，付清总款5%。工程保质期为乙方交付甲方验收合格之日起12个月。工程材料交付甲方，乙方应在甲方指定的期限内派人员完成安装调试工作，并经甲方确认工程无误后视为工程最终验收合格。2016年4月18日材料进场，被告出具工程进度款申请表。被告已经支付109885.8元，剩余73257.2元未给付。2016年3月31日原告（甲方）与被告（乙方）签订百坚坊1号厂房冷热水、电、压缩空气工程合同，原告为被告进行1号厂房冷热水、电、压缩空气工程安装，合同约定最终工程优惠造价为174262元，工期为20个工作日。付款约定：合同签订生效后付总款的30%；工程材料运送至甲方施工现场，经甲方确认验收后支付合同总款的30%；乙方按期完工后经甲方验收合格，乙方开具全额建安发票后，支付合同总价款的35%；保证金自乙方验收合格后，运行一年确认无任何问题后7天内，付清总款5%。工程保质期为乙方交付甲方验收合格之日起12个月。工程材料交付甲方，乙方应在甲方指定的期限内派人员完成安装调试工作，并经甲方确认工程无误后视为工程最终验收合格。2016年4月1日进行合同会签。被告已经支付104557.2元，剩余69704.8元未给付。原告未给被告开具全额建安税发票。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、工程合同、合同会签、申请表。 本院认为：原、被告签订百坚坊1号厂房锅炉房配套、燃气、蒸汽工程合同及1号厂房冷热水、电、压缩空气工程合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。双方签订的两份工程合同均约定工程材料交付甲方，乙方应在甲方指定的期限内派人员完成安装调试工作，并经甲方确认工程无误后视为工程最终验收合格，现被告未提供证据证明原告在合同约定期限未完成安装调试。被告抗辩工程没有进行验收，说明原告已经施工。同时合同约定甲方进行验收，被告未提供证据证明原告安装不合格，视为原告安装调试合格。双方签订的合同约定原告开具发票后支付合同总款的35%，现原告未开具发票，被告抗辩原告的请求超过诉讼本院不予支持。两份合同的总价款为357405元，被告已经支付214443元，故被告应给付原告工程款142962元并自起诉之日即2019年7月12日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。。 综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付质保金142962元并自2019年7月12日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年十月十二日 书记员 谭溥增
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3382号原告：杜文宏，男，1958年4月16日出生，汉族，烟台益丰灯芯绒有限公司退休人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台益丰灯芯绒有限公司，住所地烟台市芝罘区西南河路174号4楼。法定代表人：李志刚，董事长。委托诉讼代理人：张建新，该单位工作人员。原告杜文宏与被告烟台益丰灯芯绒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告垫付的社会保险金的滞纳金及利息52692.85元，并按同期银行贷款利率支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息。事实与理由：原告系被告单位职工，因被告欠缴社会保险费多年，原告为办理退休手续自行缴纳了社会保险费，原告缴纳的费用中滞纳金和利息高达52692.85元。原告认为缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，为保护原告合法权益，特提起本案诉讼。本院经审查认为，原告补缴社会保险费时所缴纳的滞纳金、利息是否应由被告承担，须在依据劳动法律法规明确双方权利义务的基础上判定，而双方权利义务的界定应属劳动争议案件审理范畴，依法应先裁后审，原告作为普通民事案件提起本案诉讼缺乏法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜文宏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高艳梅人民陪审员  郝建平人民陪审员  曲彩云二〇一九年十月二十二日书 记 员  任 玲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1040、1041、1042号之一 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所深圳市福田区滨河路5022号联合广场A座29层，组织机构代码70856694-X。 法定代表人吴斌。 被执行人祥龙（深圳）投资发展有限公司，住所福田区爱华路沙浦头大厦，组织机构代码618834904。 法定代表人张振峰。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人祥龙（深圳）投资发展有限公司借款合同纠纷三案中，深圳市福田区人民法院（1996）深福法经二字第328、309、308号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1000万元及利息等，本院于2019年5月6日依法立案恢复执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人祥龙（深圳）投资发展有限公司名下有位于深圳市福田区爱华路沙浦头大厦XXXXXXX的房产，本案已轮候查封，已由本院（2019）粤0304执恢1039号案件处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一九年十月二十九日 书记员 赖翠婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4844号 申请执行人:宁波银行股份有限公司（组织机构代码:711192037），住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人:陆华裕。 被执行人:陈亚葱，女，1975年6月15日出生住浙江省宁波市宁海区跃龙街道天寿路65号宁海县。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人陈亚葱信用卡纠纷一案中，查明被执行人陈亚葱应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款107914.41元及利息。经本院执行，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月十八日 代书记员 励陈忠
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8369号原告:黄旭丰，男，汉族，1991年4月12日出生，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。原告黄旭丰与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款457302元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年9月30日，共计638天，合计金额29176元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区房屋，购房款共计457302元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋应自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、补充协议中约定逾期办证违约金不能超过总房款的1%，系不存在排除买受人对违约金享有的权利，也不存在减轻被告承担的责任，1%的上限合法有效，法律规定，违约金与实际损失基本平衡，合同双方对违约金进行调整，合法有效，本案考虑合同双方因逾期办理转移登记，不会对购房者造成损失，故约定违约金的上限，该约定合法有限；3、总房款的1%上限，足以覆盖购房者的损失，本案原告在庭审中并未证明其因逾期办证所造成的损失，且损失是多少，若直接认定补充协议不合理的减轻了被告方的责任，基于该认定的判决后果是本案的原告在没有任何损失的前提下将获得巨额利益，被告因此遭受重大损失，不符合公平原则；4、被告已经采取合理的方式提请原告注意补充协议中减轻被告公司承担责任的条款，原告在此情况下，仍然同意签署补充协议，就应该受到补充协议的约束。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，且消防验收至今未通过，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年9月30日，被告逾期共计638天，原告应得到支持的违约金为457302元×0.01%/天×638天＝29175.87元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告黄旭丰支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年9月30日为29175.87元，2019年10月1日起继续以45.73元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告黄旭丰交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年十月二十八日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2455号 原告：陈某，女，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：李中光，男，汉族，陆川县九洲法律事务所法律工作者，住广西陆川县。 被告：吕某，男，汉族，现住广西陆川县。 委托诉讼代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。 原告陈某诉被告吕某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告陈某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合有关法律规定,依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由陈某负担。 审判员  罗圣伟 二〇一九年十月九日 书记员  冯小小
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执1142号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行，住所地如东县。委托诉讼代理人：陈淑琴，女，系该行职员。被执行人：程彦，男，1979年4月25日出生，汉族，住如东县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行与被执行人徐维维信用卡纠纷一案，如东县人民法院（2018）苏0623民初1894号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告程彦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行信用卡欠款本金19250.03元，支付利息（含罚息）1575.10元（计算至2014年3月7日），滞纳金8605.02元（计算至2014年3月7日），合计29430.15元。案件受理费减半收取268元，由被告程彦负担（原告预交的不予退还，由被告在执行中一并给付）。因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。本案申请执行的标的额为人民币29698.15元，执行费人民币345元，被执行人未缴纳。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示书、限制高消费令和失信决定书。2、通过法院执行司法查控平台对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产、土地使用权、股票、基金及有价证券，同时也查找了被执行人的京东账户和支付宝账户，均反馈无资金信息。3、执行实施人员在如东县不动产登记中心查找被执行人名下的不动产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。4、本院发起第二轮“总对总”的网上查询，未发现被执行人的其他可供执行的财产信息。5、本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。6、本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。7、本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2018）苏0623民初1894号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  潘惠慈审判员  陈建斌审判员  周 斌二〇一九年十月二十八日书记员  郁秋将特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行初145号 原告胡春福，男，1960年10月17日出生，汉族，住宁海县。 委托代理人陈海峰（特别授权代理），北京万典律师事务所律师。 委托代理人刘云刚（特别授权代理），北京万典律师事务所实习律师。 被告宁海县人力资源和社会保障局，住所地宁海县桃源街道气象北路778号。 法定代表人胡小锋，局长。 出庭应诉负责人周必正，副局长。 委托代理人胡光明（特别授权代理），宁海县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人陈启勇（特别授权代理），浙江中汇律师事务所律师。 原告胡春福因认为被告宁海县人民政府、宁海县人力资源和社会保障局不履行办理被征地人员养老保障法定职责，于2019年5月9日向宁波市中级人民法院提起行政诉讼。经宁波市中级人民法院释明，原告撤回对宁海县人民政府的起诉，变更被告为宁海县人力资源和社会保障局。根据《关于宁波市两级法院行政诉讼案件管辖规定（试行）》，原告选择由本院行使管辖权。宁波市中级人民法院遂将案件移送本院。本院于2019年6月6日受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈海峰、被告的负责人周必正及委托代理人胡光明、陈启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系宁海县长街镇成塘村村民，2014年因三门湾大桥及接线工程项目建设需要，宁海县人民政府根据国务院土地征收审批文件，征收成塘村耕地5.073公顷，其中原告承包期内的耕地2.0215亩位于被征收范围内。原告为维护合法权益，于2018年11月8日向被告邮寄了《关于足额支付被征地农户征地补偿费用和落实基本生活保障申请书》，被告于11月10日收到申请后，一直未依法履行职责安排落实被征地农民的基本生活保障。根据《土地管理法实施条例》第二十五条、《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第二条、第三条、第四条等规定，被告具有办理办理被征地农民基本生活保障资金的测算、参保业务办理等法定职责。原告多次向被告等有关部门反映问题，被告迟迟未能解决，造成原告处于无业状态，生活水平明显下降，长远生计无法得到保障。根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第六条、《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条、第十六条、第十七条、第二十三条、《浙江省人民政府关于调整完善征地补偿安置政策的通知》《浙江省国土资源厅浙江省人力资源和社会保障厅浙江省财政厅浙江省农业厅关于被征地农民参加社会保障实行“人地对应”的知道意见》等规定，被告在征地补偿和安排被征地农民基本生活保障工作中，违反法定职责，应当追究有关责任人员的法律责任。同时，根据土地补偿费应主要用于实际被征地农户的社会保障资金的规定，被告应当按照2014年的费用标准和2018年“人地对应”的规定为原告办理参保手续。综上，在征收耕地4年后，被告仍未安排符合条件的被征地农民的基本生活保障待遇，严重损害了原告的合法权益，请求法院责令被告按照2014年的缴费标准为原告办理养老参保手续，并足额缴纳政府应承担的社保费用，同时补足符合条件的原告和家庭成员按月领取的社会生活保障金及利息。庭审中，原告变更诉讼请求为责令被告按照2014年的缴费标准为原告办理养老参保手续。 被告辩称，《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条第二款规定，参加基本生活保障对象的名单，由被征地的农村集体经济组织依法确定，并经乡（镇）人民政府、街道办事处审查、公示、确认后，报当地人力资源和社会保障、国土资源部门。根据《宁海县被征地人员养老保障试行办法》《宁海县被征地人员养老保障实施细则》的相关规定，被征地农民参加养老保障是自愿申请行为，需要向相关部门提交参保申请材料。被告没有收到原告和相关部门的申请材料，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。综上，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告于2018年11月8日向被告邮寄申请材料，要求被告落实被征地人员基本生活保障。被告于同年11月10日收到上述申请材料。原告认为被告收到申请后未履行法定职责，故提起本案诉讼。以上事实有原、被告在审理中的陈述及原告提交的邮寄凭证等证据予以证明。 本院认为，《浙江省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十五条第二款规定，参加基本生活保障对象的名单，由被征地的农村集体经济组织依法确定，并经乡（镇）人民政府、街道办事处审查、公示、确认后，报当地人力资源和社会保障、国土资源部门。根据上述规定，被告作为人力资源和社会保障部门，其虽具有办理被征地农民基本生活保障的法定职责，但被告为原告办理参保手续的前提是原告所在集体经济组织确定原告为参保对象，并经所在街道办事处审查、公示、确认。在上述前提条件尚未成就前，原告直接向被告申请办理参保手续，并据此起诉被告不履行法定职责，缺乏事实根据，原告的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告胡春福的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  贺 磊 人民陪审员  陈永红 人民陪审员  励翠英 二〇一九年十月三十一日 代书 记员  施 雨
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3221号原告：回民区鑫鑫五金土产建材经营部，经营场所呼和浩特市。经营者：黄志军，男，1980年9月4日出生，住呼和浩特市回民区攸攸板镇刀刀板村。被告：赵和忠，男，汉族，住呼和浩特市。原告回民区鑫鑫五金土产建材经营部与被告赵和忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告回民区鑫鑫五金土产建材经营部经营者黄志军、被告赵和忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告回民区鑫鑫五金土产建材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告材料款39058元；2、支付自2017年11月24日开始的利息，以本金39058元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率4.75%计算，直至被告付清为止（截止至2019年7月24日利息暂计为3092.09元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告到原告店内陆续购买五金材料等。经双方口头约定，原告将五金材料运送至被告承揽的位于呼和浩特市回民区大元公司恒茂汽车交易中心的施工工地，被告收到货物后为原告在供货清单上签字。2017年11月23日，经双方结算，被告欠原告货款64058元，已支付25000元，剩余39058元未支付。原告将清单交付被告，由被告出具欠条一张。此后，原告多次找到被告，要求其支付剩余的39058元材料款，但被告均以各种理由推脱。无奈原告诉至法院，请求法院判如所请。被告赵和忠辩称，现在工地也没有支付过我工资，承包单位是大元建业公司承包施工的，我是其中一个组的负责人，工地的钱现在没给我，所以我无法支付原告欠款。原告提交的欠条是别人代写的，我核实好数字之后签名捺印。在出具欠条后曾经给过原告3500元。该笔欠款应该由大元建业公司将钱给我之后我再支付原告欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告赵和忠向原告经营者出具欠条，载明“今欠到黄志军材料款陆万肆仟零伍拾捌元整（64058）。已付黄志军贰万伍仟元整（25000）。实欠叁万玖仟零伍拾捌元整（39058）。”被告赵和忠于2018年2月13日（腊月二十八）偿还原告3500元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原被告双方之间就五金材料买卖事项达成口头买卖合同，该合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。原告依约向被告交付了合同约定标的物，被告亦应依约履行支付货款的合同义务，被告据此向原告出具欠条。该欠条中明确欠款人为赵和忠，故本院对于被告赵和忠拖欠原告货款的事实依法予以确认。被告在出具欠条后向原告偿还了3500元，应当在欠款总额中扣减，故被告现尚欠原告货款35558元，应当支付原告。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对于原告诉请被告支付利息损失的请求依法予以支持。关于利息起算日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原被告双方均未向法庭举证证明双方关于支付价款时间及收到标的物时间的约定情况，故利息的起算点应确定为被告出具欠条之日即2017年11月23日，原告在本案中主张利息起算点为2017年11月24日并无不当，本院依法从其主张。关于利息计算标准，原告主张按照年利率4.75%计算并无不当，本院依法从其主张，故利息应当分段计算如下：以39058元为基数，按照年利率4.75%的标准，从2017年11月24日起计算至2018年2月13日为416.8元；以35558元为基数，按照年利率4.75%的标准，从2018年2月14日起计算至2019年7月24日为2434.02元。故截止至2019年7月24日之前的利息合计为2850.82元。被告还应继续向原告支付2019年7月25日之后的利息，利息以35558元为基数，按照年利率4.75%的标准，从2019年7月25日起计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵和忠于本判决生效之日起十日内支付原告回民区鑫鑫五金土产建材经营部35558元及利息（利息分为以下两部分：截止至2019年7月24日之前的利息为2850.82元；2019年7月25日之后的利息为：以35558元为基数，按照年利率4.75%的标准，从2019年7月25日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取430元，由被告赵和忠承担392元，原告回民区鑫鑫五金土产建材经营部承担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员   姜 薇 二〇一九年十月十八日书 记 员 宋 俊 杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5354号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫丽，女，委托诉讼代理人：陈怿凡（闫丽的丈夫）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阜新珠港奥园物业服务有限公司，法定代表人：敖金峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙英华，女，该公司职员。再审申请人闫丽因与被申请人阜新珠港奥园物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2019）辽09民终109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫丽申请再审称：一、原审判决认定的基本事实没有证据证明。1、闫丽的房屋不在阜新珠港奥园物业服务有限公司物业服务区域范围内。2、闫丽与阜新珠港奥园物业服务有限公司未形成合法有效的书面物业服务合同。3、事实上阜新珠港奥园物业服务有限公司未对闫丽提供过任何物业服务。二、原审判决认定事实的主要证据系伪造。阜新珠港奥园物业服务有限公司出具的阜新奥林房地产开发有限公司与阜新珠港奥园物业服务有限公司签订的《委托协议书》是伪造的。阜新珠港奥园物业服务有限公司变更登记前的法定代表人与阜新奥林房地产开发公司的法定代表人均为刘志鹏，《委托协议书》无论从纸质、字迹或印章，肉眼能看出是一份全新的材料。三、原审在事实不清，证据不足的情况下，适用法律错误。综上，闫丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，改判闫丽不给付被申请人物业服务费；诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，闫丽系阜新市海州区奥林匹克花园小区业主，其在购买该小区体育馆07网点房屋后，在阜新珠港奥园物业服务有限公司提供的《奥林匹克花园小区前期物业服务协议》上签字，并一次性交纳了2013年5月24日至2015年5月24日两年的物业服务费。本院审查过程中，闫丽的委托诉讼代理人亦认可签过上述物业服务协议，其虽主张系胁迫所签，但未提供证据证明其主张。闫丽主张案涉网点不在阜新珠港奥园物业服务有限公司服务区域内，该主张与其签订《奥林匹克花园小区前期物业服务协议》的事实相矛盾。双方签订《奥林匹克花园小区前期物业服务协议》，双方均应按照协议约定履行。据此，原审判决闫丽交纳物业费，并无不当。关于闫丽提出案涉《委托协议书》是伪造的主张，该协议书不是认定案件事实的主要证据，且闫丽主张该证据是伪造的证据不充分。综上，闫丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回闫丽的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  米继东审判员  孙 艳二〇一九年十月二十九日书记员  刘桐阳