wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执757号申请执行人：王斌，男，1979年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被执行人：邱四海，男，1965年10月22日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：邱进伟，男，1988年7月5日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托代理人：邱四海，男，1965年10月22日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。代理权限为代为进行和解、调解，代签法律文书。被执行人：湖北省家业板材有限公司，住所地：孝感市孝南区陡岗镇袁畈村。统一社会信用代码：9142090209765398X1。法定代表人：邱四海，该公司总经理。本院在执行申请执行人王斌与被执行人邱四海、邱进伟、湖北省家业板材有限公司借款合同纠纷一案过程中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十一条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民特42号民事判决书的执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  冷炳勇二〇一九年十月十六日书记员  易 翔
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19640号原告：梁向华，男，1958年10月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。第三人：中山市千叶电器物资有限公司，住所地中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码914420001980701695。被告及第三人委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告梁向华与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依职权追加中山市千叶电器物资有限公司（以下简称千叶物资公司）为第三人参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁向华、被告家用电器公司及第三人千叶物资公司的共同委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁向华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还劳动所得（工资留成金）10323.95元。事实与理由：家用电器公司2001年1月起至2012年5月止，每月强制扣减原告劳动所得的5%-10%作为工资留成金，其中2001年至2005年期间依据参保证明（养老）收入计算5%工资留成金，2006年至2012年5月期间依据税单收入计算5%工资留成金。留成金由各分厂、车间、部门的负责人负责收取，并存放在指定银行。被告将留成金用于购买生产工具、生产设备等，被告这种非法挪用了原告留成金的行为，严重损害了原告的合法权益。被告家用电器公司辩称，1.被告请求审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若原告就本案未经劳动仲裁前置程序，请求依法驳回其起诉；2.原告已经与被告签订《解除劳动合同协议书》，双方劳动合同关系权利义务已经终止，原告无权再向被告追索劳动报酬；3.原告提供的证据不能证实其主张的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果；4.留成款是员工自愿从工资或奖金中提取出来，用以提供车间的各种集体福利，提取留成款不是被告的强制性规定，被告不存在克扣员工工资、非法挪有留成款的情况。留成款是车间根据其当月的产值，由车间自行决定是否提取、提取比例以及分配方式，且留成款也不需要上交被告。第三人千叶物资公司陈述，其意见与被告意见一致。本院经审理认定事实如下：梁向华在1994年1月至2018年9月期间先后由家用电器公司及千叶物资公司购买社会保险，梁向华与千叶物资公司于2018年9月18日签订解除劳动合同协议书，解除劳动关系。梁向华于2019年7月11日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁，要求家用电器公司返还其留成金10323.95元。中山仲裁委于2019年7月30日出具中劳人仲不字[2019]1530号不予受理通知书，认为梁向华的仲裁请求超过仲裁时效。梁向华对该通知书不服向本院起诉。庭审中，梁向华陈述：家用电器公司的留成制度自2001年1月转制时开始实施，在所有员工每月工资中提取5%-10%作为风险留成金，由车间使用，有些曾用于购买办公、生产设备；该制度适用于全厂，未经过工会讨论或签订书面协议，只是由车间主任开会后通知员工;留成金不纳入家用电器公司的收支，留成金由车间统计员记账，账本存放在车间，每年年审并交家用电器公司备案；留成金由车间主任和车间统计员共同管理，由车间统计员制表、车间主任签名后提总厂审核发放，逢年过节全厂统一发放，平时没有发放，具体由车间自行决定；不清楚留成金有无余额及数额，未有公开账目。梁向华提交纸箱仓的车间班组人员月度奖励计算表复印件、分厂车间部门留成金资金审计表复印件显示该车间“同意留成开支”及向职工发放款项的内容。家用电器公司称留成金制度在其转制前已存在，转制后由各车间自主、自行沿用，留成金款项归车间，留成金是否提取、提取比例以及如何使用是由车间决定的，家用电器公司没有强制性要求每个车间都要提取留成金，不清楚留成金有无余额及数额。家用电器公司提交三份原员工说明证明其主张。双方均不确认对方证据。另查，已生效的广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民二终字第651号民事判决书查明：“中山市家用电器总厂有限公司实际持有及实际控制以下7家关联公司全部权益：中山市千叶电器有限公司、中山市千叶电器物资有限公司、中山市千叶塑料厂有限公司、中山市联益电器有限公司、中福电器有限公司（香港）、香港千叶电器有限公司（合资）、澳门千叶电器有限公司”。诉讼中，梁向华明确不要求千叶物资公司承担责任。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于原告的诉讼请求是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案中，解除劳动合同协议书于2018年9月18日签订，原告于2019年7月11日就本案主张申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。关于原告主张返还留成金的问题。根据双方提交的证据以及庭审陈述，能反映的是被告的各车间有自行管理、发放留成金，相关款项收支均不纳入被告财务。故原告未举证证明被告扣留其劳动报酬中一定数额为留成金，亦没有证据证明该留成金尚有余额及其所在车间将留成金交被告处理，故原告主张家用电器公司返还其劳动所得（工资留成金）的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁向华的诉讼请求。案件受理费10元（原告梁向华已预交），由原告梁向华负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  彭 红二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭小琪余海玲许晓丹
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初1602号原告：山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司统一社会信用代码：×××营业场所：曲沃县新东城晋都御苑4号楼北侧物业用房负责人：高惠龙，男，汉族，1989年10月1日出生，身份证号：×××。职位：该公司总经理被告：李辉，男，汉族，1977年11月7日出生，住山西省曲沃县。本院在审理原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案中，原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司负担。审判员 薛江波 二〇一九年十月三十一日书记员 许亚玲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5538号 申请执行人:宁波瑞达数控工具有限公司(组织机构代码为764545465)。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路351号。 法定代表人：王建荣。 委托诉讼代理人：陈烨，该公司员工。 被执行人：富莱茵汽车部件有限公司（组织机构代码为MA2N8U5RX）。住所地：安徽省池州市青阳县经济开发区东河工业园。 法定代表人：郑飞翔。 本院在执行申请执行人宁波瑞达数控工具有限公司与被执行人富莱茵汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人富莱茵汽车部件有限公司应支付申请执行人宁波瑞达数控工具有限公司执行款1539957元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十日 代书记员 毛忆梦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6365号?原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，经理。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品，经理。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。北京爱奇艺科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计1150元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十月二十四日法官助理杨国巍书记员张今道
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初7541号原告：王生云，男，1949年4月23日出生，汉族，住济源市。被告：济源市邵原镇洪村王坑居民组，住所地：济源市邵原镇洪村。负责人：王生仁，系该组组长。原告王生云与被告济源市邵原镇洪村王坑居民组返还原物纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生云，被告济源市邵原镇洪村王坑居民组的负责人王生仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王生云向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还三台空压机、电机、变压器设备。事实和理由：2008年11月份，原告与济邵高速路十三项目部施工队产生经济纠纷，经邵原派出所民警史朝喜主持调解，双方达成协议，施工队欠原告3万元待机械设备拉出后付清，后原告多次向施工队讨要，但施工队明确表示放弃所有机械设备归原告所有，并且不支付3万元。时至今日被告竟将工地上的设备准备处理。被告济源市邵原镇洪村王坑居民组辩称，三台空压机、电机、变压器等设备与其组里没有关系，与群众有纠纷。当时施工队占了群众的地，此纠纷是群众与施工队的纠纷，群众扣留了施工队的设备。因此其组不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对如下证据的真实性无异议,本院予以确认并在卷佐证：1、施工队出具的欠条；2、机械搬迁协议书及济源市公安局邵州派出所出具的证明一份；3、济源市邵原镇洪村村民委员会出具的证明两份。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的施工队出具的证明一份，证明施工队将三台空压机、电机、变压器抵给原告所有。被告对该证据不清楚。本院认为，根据原告提供的济源市公安局邵州派出所出具的证明及济源市邵原镇洪村村民委员会出具的证明，能够相互印证，对该证据的真实性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2007年至2008年期间原告以个人承包的方式向济邵高速公路十三项目部施工的王坑隧道供应沙石料。2008年11月份该项目施工结束，后原告与施工队因沙石料尾款结算问题双方发生争议。后经济源市公安局邵州州派出所邵原社区警务队调解，双方达成协议：“一、乙方（王生云）必须签字之日将原扣押一部龙工装载机开到工地由甲方（施工队）接收。二、甲方（施工队）收到龙工装载机后应付给乙方原沙石料款92000元中先付给乙方62000元，此62000元沙石款先由甲方签字人保管，待洪村工地上的机械以及设备配件运到济源后，再由现金保管人将62000元交付给乙方接收。三、乙方原结算单上余下30000元（叁万元）待王坑村上3台空压机拉出王坑村至济源后再付给乙方。”。后原告多次向施工队讨要尾款30000元，经双方协商，施工队同意将留在王坑工地上的三台空压机、电机、变压器一切设备折抵所欠王生云的沙石料款3万元。另查明：原告与施工队协商以三台空压机、电机、变压器抵债前，因施工队与被告的群众有经济纠纷，群众将施工队的三台空压机、电机、变压器予以扣留停放在被告门前。本院认为：原告与施工队经协商，施工队同意将留在王坑工地上的三台空压机、电机、变压器一切设备折抵所欠王生云的沙石料款3万元。该协议实际上是以物抵债协议，其本质为代物清偿。代物清偿是指债权人受领他种给付以代原定给付而使合同关系消灭的法律行为。若仅有代物清偿的合意，而未实际履行物权转移的，原债务并未消灭，在实际履行物权转移后，原债务同时消灭。动产的所有权以交付而转移，本案中，施工队未将三台空压机、电机、变压器交付于原告，所有权并未转移，代物清偿的目的不能实现。《中华人民共和国物权法》第二十六条规定：动产物权设立和转移前，第三人依法占有该动产的，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付。该条规定为指示交付，但本条是基于让与人与第三人之间的合同关系而产生的债权请求权，动产物权设立和转让前，第三人非依法占有该动产的，不构成指示交付。本案中，原告与施工队达成以物抵债协议前，被告群众因与施工队之间有经济纠纷，而将施工队所有的三台空压机、电机、变压器强行扣留，该情形不构成指示交付。综上，施工队未将三台空压机、电机、变压器所有权转移给原告，原告不享有所有权。现原告要求被告返还三台空压机、电机、变压器有所不当，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王生云的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王生云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  曹英涛二〇一九年十月二十五日书记员  岳思远
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初8848号 原告：谢平，男，汉族，1979年7月11日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人李海军，湖南湘军麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人钟银意，湖南湘军麓和律师事务所律师。 被告：徐裴苹，女，汉族，1989年11月25日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师。 原告谢平与被告徐裴苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢平委托诉讼代理人李海军，被告徐裴苹委托诉讼代理人颜滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金300000元及利息2010元（利息从2019年4月11日起，按照6%年利率暂算至2019年5月22日止，后段利息仍按此标准计算），共计302010元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原告谢平与被告徐裴苹系朋友关系，被告在兴业银行蔡锷路支行工作。2019年4月8日，被告称手中资金有点紧张，需要向原告出具借条一张，并载明：“今借谢平人民币300000元整，大写（叁拾万元整），于2019年4月10日归还，特立此据。”上述借款后，原告通过银行转账方式向被告支付了30万元的借款。上述借款发生后，原告也曾多次找到被告，要求及时偿还所欠的借款，但被告屡次均以手头紧张为由拖延，时至今日，被告更是采取躲避不见的手段。鉴于上述事实，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，望判如所请。 被告徐裴苹辩称，1、被答辩人与答辩人原系恋爱关系，被答辩人在恋爱期间自愿赠与答辩人30万元。被答辩人与答辩人是邻居，双方相识后，建立恋爱关系，被答辩人在得知答辩人需要资金时自愿赠与答辩人30万元；在双方恋爱关系破裂后，被答辩人遂提起本案诉讼要求答辩人返还该30万元。被答辩人与答辩人之间缺乏借贷的意思表示，双方之间不存在真实的借贷关系。因此，被答辩人以借款为由要求答辩人返还案涉30万元的主张不能成立。2、案涉30万元款项从转出至“约定归还”仅间隔两天，被答辩人与答辩人的行为明显与民间借贷一般规律不符。案涉30万元款项转账发生于2019年4月8日，而“约定”在当月10日“归还”，即如此巨款从转出至“约定归还”仅间隔两天，且转账当时双方并未明确该转账款项的用途系借款。因此，被答辩人与答辩人的行为明显与民间借贷一般规律不符，亦间接证明了被答辩人与答辩人之间不存在真实的借贷关系。3、被答辩人已认可案涉30万元款项系对答辩人的赠与，已自认2019年4月10日的借条不具有约束力。从微信聊天记录看，被答辩人对答辩人明确表示“大不了钱不要了”、“我只要你重新补个条给我”；被答辩人陈述的“钱是你自愿给我的，帮我的，我没有欺骗你任何……”，被答辩人明确表示“我跟你说了补个条说个时间”。据此，足以认定被答辩人已认可案涉30万元款项系对答辩人的赠与，已自认2019年4月10日的借条不具有约束力。综上，答辩人认为，案涉30万元款项系被答辩人对答辩人的赠与，双方之间不存在真实的借贷关系。被答辩人要求答辩人返还借款的主张不能成立，依法应当驳回其诉讼请求。 经审理查明，原被告系朋友关系，因被告徐裴苹需资金周转，原告谢平于2019年4月8日通过长沙银行转账的方式，向被告徐裴苹兴业银行的账户转入300000元，被告向原告出具借条并明确约定于2019年4月10日归还借款。借款期限届满后，被告未按照约定归还借款。 以上事实有借条、银行转账凭证、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债权收到法律保护。本案中，原告提交了借条、银行转账证明等予以佐证，原、被告之间借贷关系成立。被告未按借条约定按时足额偿还借款，原告有权要求其一次性清偿所有借款。双方未明确约定利息，但被告逾期未还，原告有权要求被告自逾期之日即2019年4月11日起按6%支付逾期利息，故对原告要求被告一次性归还借款本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告徐裴苹应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢平借款本金30万元，并支付利息（利息自2019年4月11日起以30万元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日）。 二、驳回原告谢平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费5830元，因适用简易程序减半收取2915元，由被告徐裴苹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  王期林 代理书记员  刘 艳
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5274号申请人：丁某，女，1963年1月25日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：陈某，女，1955年10月16日出生，汉族，住淮阳县。申请人丁某与被申请人陈某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人丁某于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈某的银行存款450000元予以冻结，如银行存款不足450000元，查封被申请人陈某价值不足部分的其他财产，担保人周威提供其所有的房产编号为房权证川汇区字第××号的房产一处作为担保。本院经审查认为，申请人丁某的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈某的银行存款450000元；二、如银行存款不足450000元，查封被申请人陈某不足部分价值的其他财产;三、查封担保人周威所有的房产编号为房权证川汇区字第××号的房产一处。案件申请费2770元，由申请人丁某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓伟二〇一九年十月三十一日书记员  徐阳阳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6929号 张云培、任亚芬： 关于申请执行人王贤春与被执行人张云培、任亚芬债权人撤销权纠纷一案，通过本院强制执行。宁波市鄞州区人民法院执行案号:（2019）浙0212执6929号已强制执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月二十一日
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民催3号 申请人:温州启格贸易有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇世纪大道1111弄27号三楼C区，统一社会信用代码91330327MA2CQHL89G。 法定代表人：朱梁梁，经理。 申请人温州启格贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2019年6月19日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期已满，无人向本院申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人温州启格贸易有限公司持有的银行承兑汇票一张（汇票号码为3130005146802698，票面金额为人民币壹拾伍万元整，汇票出票日期为二零一八年八月二十二日，汇票到期日为二零一九年二月二十一日，出票人为山东蒙沃变速器有限公司，持票人为温州启格贸易有限公司，付款银行为莱商银行股份有限公司临沂平邑支行）无效。 二、自本判决公告之日起，申请人温州启格贸易有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费600元，由申请人温州启格贸易有限公司负担。 审判长 冀 伟 审判员 李因昌 审判员 李伟华 二〇一九年十月十日 书记员 康美霞
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执异61号异议人（案外人）：陈富荣，住江苏省南京市鼓楼区。异议人（案外人）：王大水，住江苏省南京市鼓楼区。两异议人共同委托诉讼代理人：王某2，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人:杨光明，户籍地在安徽省淮北市相山区，住江苏省南京市浦口区。被执行人:曹政，户籍地在江苏省淮安市,住江苏省南京市。在本院执行杨光明与曹政民间借贷纠纷一案中，案外人陈富荣、王大水对本院（2010）雨执637号执行案件查封江苏省南京市鼓楼区xx单元xx室房屋，提出书面异议，要求终止执行，依法解封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人杨光明与被执行人曹政民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月15日作出（2009）雨民三初字410号民事判决书。曹政不服，提起上诉。2010年5月26日，江苏省南京市中级人民法院作出（2010）宁民终字第1752号民事裁定书，准许曹政撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。上述法律文书生效后，杨光明向本院申请强制执行，案号为(2010)雨执637号。2012年5月15日，本院作出(2010)雨执637号民事裁定书查封曹政名下位于南京市鼓楼区××单元××室不动产，当日，南京市房地产市场管理处协助查封。现该案尚在执行中。案外人陈富荣、王大水针对上述执行行为提出异议称，陈富荣、王大水系夫妻关系，两人于1982年3月8日结婚，婚内共同购置了南京市鼓楼区××单元××室房屋，对外仅登记于王大水名下。2009年4月21日王大水在曹政欺骗下与其做了虚假房屋买卖的行为，但该买卖行为随后被江苏省南京市鼓楼区人民法院(2009)鼓民初字第2909号民事判决书确认无效，因此南京市鼓楼区××单元××室房屋为陈富荣、王大水所有，与（2010）雨执字第637号案件双方当事人无任何关系，现为维护自身合法权益，故提出异议。本院经审查查明，江苏省南京市鼓楼区人民法院于2009年12月14日作出(2009)鼓民初字第2909号民事判决书，确认王大水与曹政于2009年4月21日签订的关于南京市鼓楼区××单元××室房屋的《南京市存量买卖合同》无效，该法律文书已生效。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应当提供证据证明其系权利人，且其权利真实、合法。本案中，案外人陈富荣、王大水提供了江苏省南京市鼓楼区人民法院生效民事判决书能够证明涉案房屋非被执行人曹政所有。案外人陈富荣、王大水所提供的证据从书面审查上看，基本能够排除本院对涉案房屋的查封等强制执行行为，其异议成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十八条之规定，裁定如下：中止对江苏省南京市鼓楼区xx单元xx室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 杨 俏审判员 陈贵南审判员 徐 闽二〇一九年十月二十四日书记员 马亚楠
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1355号案外人：瑞丽市浩江房地产有限公司;住所：云南省德宏州瑞丽市新光路11-1号。法定代表人：王浩江。申请人：云南恒安经贸有限公司;住所：云南省昆明市五华区翠湖北路18号2幢5单元402号。法定代表人：闫建海。被申请人：王浩江，男，汉族，1978年9月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。在本院执行云南恒安经贸有限公司（以下简称：恒安公司）与王浩江财产保全一案中，案外人瑞丽市浩江房地产有限公司（以下简称：瑞丽公司）于2019年9月26日对执行位于瑞丽市星光路40号702房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丽公司称，一、法院保全瑞丽公司财产后未向其送达相关法律文书，瑞丽公司于2019年9月20日知悉此事后，现依法提出保全异议。二、法院保全错误，瑞丽公司不是本案的诉讼当事人，不应保全其位于瑞丽市××路××房产。三、涉诉房产不是王浩江的财产。四、至今为止，原、被告仍是瑞丽公司股东，持股比例未变，瑞丽公司的财产非个人财产。故请求法院解除查封瑞丽公司位于瑞丽市××路××房产。本院查明：恒安公司与王浩江股权转让纠纷一案，恒安公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对王浩江名下价值3682万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人永安财产保险股份有限公司云南分公司为恒安公司的保全行为提供保单、保函。本院经审查后同意恒安公司财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）云01民初1021号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王浩江名下价值3682万元的财产。后本院于2019年5月8日向瑞丽市不动产登记中心送达（2019）云01执保182号协助执行通知书、请求协助执行：查封王浩江名下位于瑞丽市××路××、包含本案涉案房产在内的48套房产。本院认为：瑞丽公司以对瑞丽市××路××房产拥有所有权为由申请本院解除查封该房产，但未提供不动产产权登记证书等有效证据证实其主张，故瑞丽公司异议理由不成立。本院依法查封王浩江名下财产、无需向案外人瑞丽公司送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回瑞丽市浩江房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2468号之一申请执行人:刘修华，男，1981年8月4日生，汉族，住丰县。被执行人：吴敦岳，男，1962年9月6日生，汉族，住丰县。刘修华与吴敦岳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0321民初745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年05月13日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币186225元。在执行过程中，1、本院于2019年05月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年05月13日、09月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，已扣划1829元，未发现其他可供执行财产线索。3、本院于2019年05月13日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现可供执行财产线索。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年十月十一日书记员  陈想想
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初1427号原告：贾奎文，男，1965年3月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，黑龙江双峰律师事务所律师。被告：双鸭山市水产总站，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区铁西路安全大厦。法定代表人：熊祖庆，该站站长。委托诉讼代理人：杨宜辉，该站办公室主任。委托诉讼代理人：荆来福，原该站副站长。被告：杨福生，男，1956年11月12日出生，汉族，双鸭山市水产总站退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：王永臣，黑龙江省双鸭山市正大法律事务所法律工作者。被告：双鸭山市水产局劳动服务公司，住所地不详。负责人：战淑彬。第三人：荆洪涛，男，1975年9月27日出生，汉族，双鸭山市水产总局宏利副食品经销公司职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告贾奎文与被告双鸭山市水产总站（以下简称水产总站）、杨福生、双鸭山市水产局劳动服务公司（以下简称劳服公司）、第三人荆洪涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾奎文及其委托诉讼代理人陈庆英、李伟、被告水产总站的委托诉讼代理人杨宜辉、荆来福、被告杨福生及其委托诉讼代理人王永臣、第三人荆洪涛到庭参加诉讼。被告劳服公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾奎文向本院提出诉讼请求：一、要求确认原告与被告双鸭山市水产总站下属的双鸭山市水产局劳动服务公司签订的购房协议书有效；二、要求三被告及第三人协助原告办理争议房屋（坐落于水产局住宅楼南第一门市，前厅建筑面积49.83平方米，后厅建筑面积29.57平方米，总价值107143元）的过户手续；三、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告杨福生系被告劳服公司的负责人，劳服公司是被告水产总站于1992年申请设立的公司，2001年4月10日，劳服公司被工商局吊销。1999年11月4日，原告与劳服公司签订了一份房屋买卖协议，经手人为杨福生，协议约定劳服公司自愿将坐落在水产局住宅楼南一楼第一户（售价分两档次：前屋面积为43.83平方米，价格1500元/平方米，后屋29.57平方米，价格1400元/平方米，两房总计售价107143元）卖给原告，原告一次性付清房屋的全部价款，劳服公司交付了房屋，原告占有使用该房屋至今。现劳服公司营业执照被吊销，原告要求被告水产总站承担协助原告办理购买的争议房屋的相关的过户手续。被告水产总站辩称，不同意原告的诉讼请求。该站对诉争房屋买卖不知情，诉争房屋的相关事项是由被告杨福生处理的，杨福生称其是超越权限处理诉争房屋。诉争房屋前厅面积为44平方米，产权属于该站下属企业温流水鱼苗场，后厅面积70平方米，产权属于双鸭山市宏利副食品经销公司。杨福生是原水产局企改办的副组长，既不是劳服公司的负责人，也不是原水产局的领导班子成员，杨福生无权售卖诉争房屋。被告杨福生辩称，不同意原告的诉讼请求，诉争房屋的产权不属于劳服公司，买卖合同无效，诉争房屋买卖系其工作失误所致，并已通过水产局财务返款给原告未占有使用的30平方米房屋，另44平方米房屋系原告强行占有使用。如果法院确定房屋买卖协议无效，其愿承担返还原告6.6万元购房款的义务。被告劳服公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。第三人荆洪涛述称，其于2000年5月16日与双鸭山市水产局（以下简称水产局）物业管理办公室签订购房协议，购买诉争房屋前厅44平方米，每平方米1500元，房款6.6万元；后厅70平方米，每平方米1200元，房款8.4万元，总房款15万元。后厅70平方米房屋已办理房屋产权证书，前厅因存在争议未办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告贾奎文、被告水产总站的证据均真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。审理查明，被告水产总站原名为水产局，劳服公司是水产局下属企业，后于2001年被吊销营业执照，改制为民营企业。被告杨福生原系水产局党总支副书记、企业产权制度改革机构副组长。1999年11月4日，由杨福生经手，原告贾奎文与劳服公司于1999年11月4日签订购房协议书，约定“贾奎文购买水产局住宅楼南第一户门市房，售价分两档次：前厅价格1500元/平方米，面积43.83平方米，后厅价格1400元/平方米，面积29.57平方米，两厅总计售价107143元；合同补偿费7143元给贾奎文；2000年5月1日合同期满后，租房者将房屋交给贾奎文；后厅门洞由贾奎文封洞。”贾奎文于签订购房协议书当日交纳购房款10万元（总房款107143元扣除合同补偿费7143元），劳服公司出具了收据。另查，诉争房屋系水产局于1994年自建，诉争房屋分为前、后厅，前厅44平方米产权划给双鸭山市温流水鱼苗场所有。第三人荆洪涛于2000年5月16日与水产局物业管理办公室签订购房协议，购买诉争房屋前厅44平方米房屋（6.6万元）及后厅70平方米房屋，并于2019年1月31日对后厅房屋办理了不动产权属登记，产权证号为黑（2019）双鸭山市不动产权第0003217号。原告主张的29.57平方米后厅房屋包含在第三人所有的70平方米后厅房屋面积中，现原告占有使用诉争房屋前厅。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，诉争房屋系水产局自建房屋，被告劳服公司对诉争房屋不享有所有权。被告杨福生以劳服公司的名义将诉争房屋出售给原告贾奎文，系无权处分。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”根据该法律规定，原告贾奎文与被告劳服公司于1999年11月4日签订的购房协议书应认定有效，但因出卖人即被告劳服公司至今未取得诉争房屋所有权或者处分权，被告水产总站亦不予以追认，致使诉争房屋所有权不能转移，故买受人即本案原告要求三被告及第三人协助办理诉争房屋所有权过户的诉讼主张无法律依据，其可依法另行诉讼出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿。综上所述，原告贾奎文要求确认其与被告劳服公司签订的购房协议书有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告贾奎文与被告双鸭山市水产局劳动服务公司于1999年11月4日签订的购房协议书有效。二、驳回原告贾奎文的其他诉讼请求。案件受理费2442元，由被告杨福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  王兴奎人民陪审员  陆成伟二〇一九年十月二十九日书 记 员  田 野
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1628号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街673号。统一社会信用代码：91370300864121766X。负责人：王方杰，行长。被执行人：李刚，男，1966年2月23日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：耿佃华，女，1963年3月11日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：陈乐永，男，1970年7月26日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：苗希传，男，1963年8月10日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：刘向彬，男，1956年12月28日出生，汉族，现住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人李刚、耿佃华、陈乐永、苗希传、刘向彬金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）鲁0321民初2058号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘向彬、陈爱香、陈乐永、苗希传、李刚李刚、耿佃华、陈乐永、苗希传、刘向彬的银行存款40000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××71）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇一九年十月十七日书记员  王 娟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3619号 原告：泉州金茂新材料科技有限公司,住所地福建省晋江市西滨镇海滨村拥军路27号。 法定代表人：蔡晴仪，该公司总经理。 委托诉讼代理人:罗梅、朱炜，福建炜杰律师事务所律师。 被告：上海赤盈纺织品有限公司,住所地上海市奉贤区奉城镇川南奉公路9198号1幢1335室。 法定代表人：闫玲，该公司执行董事。 原告泉州金茂新材料科技有限公司与被告上海赤盈纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人罗梅到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款70546.20元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告因需向原告购买TPU薄膜，经对帐，被告确认结欠原告货款70546.20元，后未支付。 被告未作书面答辩。 原告提供下列证据：1.营业执照副本一份，证明原告的主体资格；2.企业信用信息公示报告一份，证明被告的主体资格；3.销售对账单一份，证明被告拖欠原告货款70546.20元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经对帐（2018年3月12日-2018年6月15日），被告结欠原告货款70546.20元未支付。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付相应货款的义务，故被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告上海赤盈纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州金茂新材料科技有限公司货款70546.20元及逾期付款利息(自2019年3月18日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1564元，公告费560元，均由被告负担（鉴于公告费原告已交纳，该公告费由被告连同货款直接支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  吴式级 审判员  黄庆明 审判员  陈艺婷 （） 二〇一九年十月十一日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2563号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：张勤、邹剑云，云南君晟律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：云南歌友会娱乐有限公司红星美凯龙分公司，住所昆明市西山区广福路488号红星爱琴海购物公园F6016号商铺。负责人：王家廷。被告：昆明市西山区会友副食经营部，住所昆明市西山区广福路488号红星爱琴海购物公园F6016号歌友会KTV超市内1号。经营者：王明忠。被告：云南歌友会娱乐有限公司，住所云南省昆明市五华区江东和谐家园B3幢301号。法定代表人：王家廷。原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南歌友会娱乐有限公司红星美凯龙分公司、昆明市西山区会友副食经营部、云南歌友会娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告云南歌友会娱乐有限公司红星美凯龙分公司、昆明市西山区会友副食经营部、云南歌友会娱乐有限公司的起诉。案件受理费人民币317元，减半收取为158.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  韩晓岚审判员  沈 男审判员  宋 婕二〇一九年十月三十日书记员  陈 璎
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6245号原告：潍坊千米淘网络有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区民生东街168号3号楼4-601室。法定代表人：代杰。委托诉讼代理人：张增波，上海段和段（济南。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。负责人：蒋凡。委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。原告潍坊千米淘网络有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告潍坊千米淘网络有限公司于2019年10月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告潍坊千米淘网络有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潍坊千米淘网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告潍坊千米淘网络有限公司负担。审判员 赵 溪二〇一九年十月二十一日书记员 孙明锋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1603号 周国祥： 关于申请执行人吴兆龙与被执行人周国祥民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞姜商初字第00089号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1603号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月三十日
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初930号原告：沙小三，男，傣族，1978年8月27日生，初中文化，务农，现住云南省盈江县。被告：张钱昆，男，汉族，1982年4月14日生，经商，现住云南省曲靖市陆良县。原告沙小三与被告张钱昆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，于2019年10月21日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙小三到庭参加诉讼，被告张钱昆经本院公告传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙小三向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张钱昆支付原告洋芋款25,000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年3月，被告来原告所在的海相村民小组设点收购洋芋，期间原告向其他农户买来洋芋卖给被告。被告支付了部分货款后一直未付。2019年3月4日，原告找到被告后双方进行了结算，被告当天出具了欠条一份，该欠条载明：被告欠原告洋芋款25,000元，2019年3月10日前付清。但被告未按约定付款，为此特向法院提起诉讼。被告张钱昆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见及证据。原告沙小三围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院评判如下：1.原、被告身份证复印件各1份。欲证明原、被告具有诉讼主体资格。2.欠条及照片各1份。欲证明被告尚欠原告洋芋款25,000元。被告张钱昆经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证权。故本院对原告沙小三提交的以上证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；对其证明观点予以采纳。经本院审理查明，2018年3月，被告张钱昆至盈江县盏村委会海相村民小组收购洋芋。原告沙小三向其提供洋芋后，被告张钱昆支付了部分货款。2019年3月4日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款25,000元，并由被告出具欠条一份，承诺该款于2019年3月10日付清。因被告未按承诺履行付款义务，故原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，双方之间的买卖行为合法、有效，应受法律的保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告沙小三已履行了交付义务，但被告张钱昆未履行付款义务，根据原告提交的欠条证实，被告现尚欠原告货款25,000元未付，故对原告要求被告支付其货款25,000元的诉请，本院予以支持。被告张钱昆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告沙小三所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张钱昆于判决生效后十日内支付原告沙小三货款25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告张钱昆负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许焱焜人民陪审员  郑维伦人民陪审员  申光成二〇一九年十月三十日书 记 员  欧上敏
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5211号原告：张玉茹，女，1944年4月10日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：当阳市冶鑫金属材料有限公司，住所地湖北省当阳市庙前镇桐树垭村七组。法定代表人：李德平。原告张玉茹与被告当阳市冶鑫金属材料有限公司（以下简称冶鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉茹到庭参加了诉讼，被告冶鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉茹向本院提出诉讼请求：被告冶鑫公司偿还原告张玉茹借款本息50000元、利息4000元、违约金4500元（违约金自2017年11月22日起按日0.3%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2017年11月21日，原告张玉茹与被告冶鑫公司签订《借款合同》两份，约定借款金额分别为10000元、40000元，月息2%，借款期限自2017年11月21日起至2018年3月20日止。借款期限届满后，原告张玉茹多次索要借款无果，为维护自身合法权益，现张玉茹诉至法院要求判如所请。被告冶鑫公司未答辩，未提交证据。原告张玉茹围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、收据、POS单等证据。对原告张玉茹提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，原告张玉茹与被告冶鑫公司签订《借款合同》两份，约定借款金额分别为10000元、40000元，用于公司经营周转，借款期限内利率为被告每月向原告支付2%，以资金到账日计算起，每月分别为200元、800元；合同有效期4个月，自2017年11月21日起至2018年3月20日止；被告冶鑫公司应严格按照规定的时间归还原告张玉茹贷款本金，如不能按时归还，被告冶鑫公司每日承担借款资金的0.3%作为违约金。当日，原告张玉茹通过刷卡向被告冶鑫公司支付35000元，另向被告冶鑫公司支付15000元现金，被告冶鑫公司出具收据两张。原告张玉茹当庭陈述，签订合同时，原告张玉茹通过砸金蛋从被告冶鑫公司获得200元。此后，被告冶鑫公司未再支付过任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冶鑫公司向原告张玉茹借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，被告冶鑫公司未还本付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告张玉茹主张被告冶鑫公司归还借款本息的请求，应予支持，但本息的金额应重新核定。原告张玉茹签订合同时从被告冶鑫公司收回的200元，应当抵扣本金，故被告冶鑫公司尚欠原告张玉茹借款本金49800元。自2017年11月21日起至2018年3月20日止的利息，按月利率2%计算为3984元。原告主张自2017年11月22日起按照合同中约定的每日0.3%的标准计算违约金至实际给付之日止，此约定超过法律规定，本院调整为按照年利率24%计算违约金，根据合同约定，应自借款期限届满之日即2018年3月20日起计算违约金。综上，被告冶鑫公司应向原告张玉茹支付本金49800元、利息3984元、违约金（自2018年3月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），对原告张玉茹主张的超出部分，不予支持。被告冶鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告张玉茹主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告当阳市冶鑫金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张玉茹借款本金49800元、利息3984元、违约金（自2018年3月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告张玉茹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元、公告费600元，合计1878元，由被告当阳市冶鑫金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  付 萌人民陪审员  秦桂鑫人民陪审员  张德强二〇一九年十月二十四日见习书记员  徐 雅
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3907号原告:句容市东方机械附件厂，住所地句容市白兔镇幸福水库旁50米。法定代表人：笪洪元，系该厂厂长。委托诉讼代理人：笪元鹏，系该厂职工。委托诉讼代理人：包敖生，句容市东方法律服务所法律工作者。被告：镇江新区卫凯电子厂，住所地镇江新区姚桥镇中兴路。法定代表人：姚凯，系该厂厂长。委托诉讼代理人：孙宏志，系该厂职工。原告句容市东方机械附件厂诉被告镇江新区卫凯电子厂定作合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告句容市东方机械附件厂委托诉讼代理人笪元鹏、包敖生、被告镇江新区卫凯电子厂委托诉讼代理人孙宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告句容市东方机械附件厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告尚欠承揽定作铸件价款58736元，并承担利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年起，被告在原告处定作铸件产品，原告交货后被告尚有部分价款未支付。2015年6月30日双方对帐，被告欠原告价款94000元。2015年7月1日至2017年1月15日原、被告又发生业务，原告为被告承揽定作了价值284736元小支架铸件，原告向被告出具了增值税专用发票，被告共欠价款378736元。之后，被告支付价款32万元，尚有58736元未给付，经原告多次催要无果。被告镇江新区卫凯电子厂辩称，原告诉称的款项金额不正确，我方不认可，应扣除我厂自提货物运费及次品的价款。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。本院经审查认定案件事实如下：原、被告自2014年发生加工业务往来。2015年6月30日，经原、被告双方结算被告欠原告94000元。后原、被告双方陆续发生加工业务往来，直至2017年1月15日。原告均已开具增值税发票给付被告。2018年9月25日，经双方协议达成付款协议一份，内容为：“2018.9.25经甲（东方机械附件厂）乙（姚老板、卫凯电子厂），双方协议，货款在2018年10月30日前付贰万元正，余款协商逐步解决。此据，甲笪元鹏，乙姚卫东，2018.9.25”。后被告未付款，原告遂向本院起诉，要求判如所请。庭审中，被告对欠款58736元数额无异议，但认为应当扣除被告自提货物的运费及原告方货物次品的价款。本院认为：原告为被告加工产品，被告应当支付相应报酬。原、被告双方对未付加工费金额58736元无异议，故被告应当将该款支付给原告。被告辩称应扣除自提货物的运费的意见，因被告未提供双方对2015年7月起的货物交付方式的约定，且被告提供原告开具出库单拟证明货物为其自提，但该出库单只是被告收到原告货物数量的赁证，本院对被告辩称意见不予采纳。被告还辩称，其现库存原告加工产品的次品12000只，要求扣除该价款的意见。因原、被告双方最后一笔业务于2017年1月15日至今二年多，被告在此期间均未提出质量问题，且被告亦未当庭提交相关证据，本院对被告该辩称意见，不予采纳。综上，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江新区卫凯电子厂于本判决生效后十日内给付原告句容市东方机械附件厂加工费58736元，并承担逾期付款利息（以本金58736元为基数，自2019年5月28日起至实际给付之日止，按同期同类中国人民银行贷款利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，减半收取634元，由被告镇江新区卫凯电子厂负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 员  颜 盛二〇一九年十月二十二日法官助理  桂珊珊书 记 员  樊 静
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6496号 本院立案的被执行人蔡叔荣缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人蔡叔荣应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币367.30元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十四日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8775号?原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路316号二层北侧531。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：苏功坤，公司员工。被告：杭州鲲池传媒技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道龙舟6号3号楼402-1。法定代表人：潘越飞。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州鲲池传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月十六日书记员  黄应康
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14975号原告：张洋，女，1976年11月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。被告：林彦志，男，1974年2月5日出生，汉族，住吉林省榆树市，原告张洋诉被告林彦志民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洋的委托诉讼代理人邓先林到庭参加诉讼；被告林彦志经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮泳梨向本院提出诉讼请求：判令1.被告林彦志向原告张洋偿还借款本金100万元及利息（利息计算方法为：以100万元为基数，自2019年4月25日起按月利率2%计至借款清偿之日止）；2.被告林彦志向原告偿还律师费63000元；3.被告林彦志向原告偿还诉讼保全按担保费10200元；4.原告在抵押债权范围内，对被告林彦志提供的抵押物，即位于广东省××镇××东××马路××号[不动产证号：粤（2018）中山市不动产权第0060824号]的房产处理后所得的价款优先受偿原告支付的律师费、诉讼费、担保费、利息、借款本金。事实和理由：被告以个人生意资金周转为由，向原告借款。双方于2019年1月23日在广东洋三律师事务所律师见证下签订了《最高额抵押借款合同》，合同约定：被告向原告借款100万元；借款期限自2019年1月23日至2020年1月22日，利息按月利率2%计算；被告以其位于中山市××镇××东××马路××号的房地产为担保物抵押给原告；若被告逾期支付利息超过二十天，原告可终止合同并向法院起诉，原告为实现债权支付的所有费用，由被告承担。合同签订后，双方又签订补充协议，约定：月利率在主合同基础上增加1%，即实际月利率为3%；借款本金由原告委托其丈夫宋治勇转入被告的账户。双方于2019年1月24日到中山市国土资源局办理了不动产抵押登记，并于2019年1月25日由原告委托宋治勇将借款本金以网上银行转账方式支付到被告的兴业银行账户。2019年4月25日，被告开始拖欠利息，至起诉之日止被告已拖欠利息超过二十天。被告林彦志下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期间届满，被告林彦志未在法定期限内提交答辩状及到庭应诉。原告张洋围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：张洋称其与林彦志系通过朋友介绍认识，林彦志因公寓装修需要资金，向张洋借款。2019年1月23日，双方签订最高额抵押借款合同一份，主要约定：借款最高余额为150万元；借款期限自2019年1月23日起至2020年1月22日止；利息为月利率2%，林彦志于每月29日支付当月利息；林彦志自愿将其名下位于中山市××镇××东××马路××号[不动产证号：粤（2018）中山市不动产权第0060824号]的房地产抵押给张洋；若林彦志逾期支付利息超过二十天，张洋有权终止合同并向法院提出诉讼，林彦志应承担张洋因实现债权而支付的所有费用。同日，双方签订补充协议一份，主要约定：实际借款金额为100万元；月利率在主合同约定的2%的基础上增加1%，即为月利率3%；借款本金由张洋委托其丈夫宋治勇转入林彦志账户。2019年1月24日，双方办理了林彦志名下位于中山市××镇××东××马路××号[不动产证号：粤（2018）中山市不动产权第0060824号]的房产抵押登记，将该房产抵押登记至张洋名下，抵押顺序为第二顺位。2019年1月25日，张洋丈夫宋治勇通过银行转账方式代张洋向林彦志支付款项100万元。借款后，张洋称林彦志支付利息至2019年4月24日，未偿还其他任何款项。又查，张洋为追讨案涉借款，委托广东君品律师事务所律师代理本案诉讼，实际产生律师费63000元。诉讼期间，张洋提出财产保全申请，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为其出具保函，作为诉讼保全的担保；张洋为此支付了保险费10200元。本院认为，张洋对于其向林彦志出借款项100万元的事实，提供了最高额抵押借款合同、补充协议、银行账户交易明细等证据予以证实，本院予以采信。林彦志收到张洋的借款后，未按约定向张洋偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，现张洋诉请判令林彦志偿还借款本金100万元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息计付标准的问题。双方约定的借款利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，上述约定的利息已超出法律规定，现张洋主动将诉请利息调整为以100万元为基数，自2019年4月25日起按月利率2%计至借款清偿之日至，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费、诉讼保全担保费承担问题。张洋对于其因追偿案涉借款已实际支付律师费63000元、担保费10200元的事实，提供了委托代理合同、律师费发票、诉讼保全责任保险保单、担保费发票等证据予以证实，本院予以认定。最高额抵押借款合同第十七条约定：林彦志应承担张洋因诉讼所支付的律师费、诉讼保全担保服务费等费用，现张洋诉请判令林彦志赔偿其律师费、担保费损失，理据充分，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。林彦志以其名下位于广东省××镇××东××马路××号[不动产证号：粤（2018）中山市不动产权第0060824号]为案涉借款提供抵押担保，并办理了第二顺位的抵押登记手续。该抵押合法有效，符合抵押权设定的生效要件，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，张洋对林彦志提供的抵押担保物享有的第二顺位的优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林彦志于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张洋清偿借款本金100万元及利息（利息计算方法：以100万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年4月25日起计至借款清偿之日止）以及赔偿律师费损失63000元、担保费10200元。二、原告张洋对被告林彦志名下位于广东省中山市东升镇坦背东二马路82号[不动产证号：粤（2018）中山市不动产权第0060824号]的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款在案涉债权范围内享有第二顺位的优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14639元，诉讼保全费5000元，合共19639元（原告张洋已预交），由被告林彦志负担（被告林彦志于本判决生效之日起七日内迳付给原告张洋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  李 舒人民陪审员  李少娴二〇一九年十月二十五日法官助理梁健萍书记员黄慧珍
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3222号之一申请执行人：荣祥民，男，1948年10月20日生，汉族，住丰县。被执行人：高公民，男，1968年7月17日生，汉族，住丰县。申请执行人荣祥民与被执行人高公民追偿权纠纷一案，丰县人民法院作出的（2018）苏0321民初6343号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，荣祥民于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人高公民给付人民币94063元及利息。同时依法应承担执行费1311元。在执行过程中，１、本院于2019年7月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月1日、2019年10月8日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月28日对被执行人高公民适用限制高消费措施，2019年10月28日将被执行人高公民纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过谈话方式将被执行人高公民名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人高公民名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十月二十八日书记员  赵 伟
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初1424号 原告：陈芳芳，女，1976年7月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：范奕斌、曾丽，福建远东大成律师事务所执业律师。 被告：林雍，男，1974年10月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告陈芳芳与被告林雍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳芳及其委托诉讼代理人范奕斌到庭参加诉讼；被告林雍经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈芳芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金50万元及利息（利息按月利率1.5%计算；其中20万元从2017年8月27日起计算至实际还清借款之日止，30万元从2017年8月18日起计算至实际还清借款之日止；暂计至2018年12月31日利息为122350元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告林雍因业务拓展需要，先后两次向原告陈芳芳（原名邢芳芳）借款共计50万元。其中2015年1月27日借款20万元，2016年4月18日借款30万元。原告通过银行转账方式将出借款交付被告，被告向原告出具《借条》两张，借条约定借款利息按月利率1.5%计算。2018年11月22日，被告向原告出具《借款确认书》一份，确认2015年1月27日、2016年4月18日《借条》上的邢芳芳即现原告陈芳芳，系同一人。现原告因自身资金周转需要，多次要求被告还款，但被告均以各种理由拒绝。故诉至本院。 林雍未作答辩。 陈芳芳围绕诉讼请求依法提交了《借条》两张、《借款确认书》、《注销证明函》、银行流水等证据，林雍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林雍向陈芳芳借款。2015年1月27日，林雍向陈芳芳出具《借条》，载明由于业务拓展，现需用钱，特向邢芳芳借款20万元，月息1.5分。2016年4月18日，林雍再次向陈芳芳出具《借条》，载明兹因拓展业务现需用钱，特向邢芳芳借款30万元，月息1.5分。林雍在借款人处签字捺印。借条出具当日，陈芳芳分别向林雍尾号为0030的银行账户转账20万元、30万元。2018年11月22日，林雍向陈芳芳出具《借款确认书》，载明其于2015年1月27日、2016年4月18日两次分别向陈芳芳（原名邢芳芳，身份证号码3303291974××××××××，现名陈芳芳，身份证号码3521281976××××××××）借款20万元、30万元，合计借到50万元，约定月利率1.5%，现本人承诺尽快还款。庭审中，陈芳芳陈述，本金20万元的利息支付至2017年8月27日，30万元的利息支付至2017年8月18日。 另查，2016年12月16日福州市公安局茶园派出所出具的《注销证明函》中载明，户籍地福建省福州市晋安区，邢芳芳，女，汉，身份证号码3303291974××××××××与户籍地福建省福州市鼓楼区陈芳芳，女，汉，身份证号码3521281976××××××××为重复户口。经核查，邢芳芳（3303291974××××××××）为违规办理户口。根据《中华人民共和国户口登记条例》第六条一个公民只能在一个地方登记为常住人口规定公安机关将依法注销邢芳芳（3303291974××××××××）户口。 本院认为，陈芳芳与林雍之间借款的事实，已由陈芳芳提供的有林雍签字捺印的两份《借条》、《借款确认书》及银行流水等证据佐证，且其对借款发生经过能够作出合理说明，林雍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的质证和抗辩权利，本院对陈芳芳在诉讼中的陈述予以采信，认定双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方未约定还款期限，故陈芳芳有权随时要求林雍还款，林雍应将尚欠的本金500,000元偿还给陈芳芳。双方在借条中约定利率按月1.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持。陈芳芳自认林雍已支付20万元借款利息至2017年8月27日，支付300,000元借款利息至2017年8月18日，故林雍应自2017年8月27日起以尚欠的借款本金200,000元为基数，自2017年8月18日起以尚欠的借款本金300,000万元为基数，按月利率1.5%支付利息至借款还清之日止。 综上所述，合法的借贷关系应受法律保护。林雍应将尚欠的借款本金500,000元及利息偿还给陈芳芳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 林雍应于本判决生效之日起十日内偿还陈芳芳借款本金500,000元及利息（利息以200,000元为基数，自2017年8月27日起按月利率1.5%标准计至款项还清之日止；以300,000元为基数，自2018年8月18日起按月利率1.5%标准计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,023元，由林雍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  陈 芳 人民陪审员  倪 玫 二〇一九年十月十一日 书 记 员  谢辰萱 附：一、本判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8255号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。被告：深圳市汇深网信息科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路1019号华强广场D座701(国际创客中心D区)。法定代表人：邱家海，公司经理。原告杭州快版科技有限公司与被告深圳市汇深网信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十二日书记员  陆承志
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执2099号之二 申请执行人：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路463号，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 被执行人：陈折雄，男，1976年1月30日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：谢秀宜，女，1976年2月3日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：翁祥松，男，1976年3月11日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：林建秀，女，1979年11月19日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：徐远望，男，1967年10月1日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：梁完娘，女，1968年9月22日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：林辉强，男，1978年12月3日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴雪丽，女，1979年10月2日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被执行人陈折雄、谢秀宜、翁祥松、林建秀、徐远望、粱完娘、林辉强、吴雪丽金融借款合同纠纷一案中，申请申请执行人福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被执行人陈折雄自行协商签订《执行和解协议》，达成和解长期履行协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下: 终结本院（2019）闽0783执2099号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十九日 书记员  江倩葳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初5499号原告：王彩霞，女，1970年10月1日生，汉族，住滑县。被告：王素锋，男，1971年2月28日生，汉族，住滑县新区。原告王彩霞与被告王素锋追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彩霞依法到庭参加了诉讼，被告王素锋经依法传唤未到庭。原告王彩霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告50000元及利息（利息从立案之日起到还款之日止按照年利率6%进行计算）。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王素锋通过原告向案外人曹素娜借款50000元，并由原告作为借款担保人。2018年3月21日案外人曹素娜将原告起诉，经法院主持调解，原告履行担保义务代替被告王素锋向案外人曹素娜偿还50000元。被告王素锋缺席未答辩。经审理查明：2015年11月21日，原告王彩霞作为担保人，被告王素锋作为借款人向案外人曹素娜借取现金50000元。后因被告王素锋未履行还款义务，案外人曹素娜将原告王彩霞诉至本院。本院主持调解，作出（2018）豫0526民初2868号民事调解书，约定“被告王彩霞在2018年4月18日之前偿还原告曹素娜50000元”。2018年4月18日，原告王彩霞付给案外人曹素娜50000元。以上事实，由原告王当庭陈述及其提交的（2018）豫0526民初2868号民事调解书、曹素娜2018年4月18日出具的收到条、王素锋2015年11月21日出具的借条复印件予以证实。以上证据经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王彩霞作为被告王素锋的保证人向案外人曹素娜借款,因被告王素锋未偿还案外人曹素娜的债务，原告王彩霞在履行保证义务向案外人曹素娜偿还50000元借款后，有权向被告王素锋追偿，被告王素锋应当支付该款，并赔偿原告王彩霞的利息损失。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告王素锋于本判决生效后十日内偿还原告王彩霞50000元及利息。（利息自2018年4月18日起按同期银行贷款利率计算至被告王素锋履行完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,由被告王素锋承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  索忠伟人民陪审员  段义美人民陪审员  刘陈杰二〇一九年十月十一日书 记 员  申瑞光
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4587号原告：江苏银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市西湖区天目山路38-42号101室1-3层。负责人：赵小伟，行长。委托诉讼代理人：武淑娴、郭春霞，该分行员工。被告：柯勇军，男，1972年4月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告江苏银行股份有限公司杭州分行（以下简称江苏银行杭州分行）与被告柯勇军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告江苏银行杭州分行到庭参加诉讼，被告柯勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行杭州分行向法院提起诉讼，诉请判令被告柯勇军：1.归还原告借款本金179986.15元，罚息4209.65元(欠息暂计算到2019年4月24日，此后罚息等按合同约定计收至被告实际付清贷款本息之日止)；2、判令被告柯勇军承担本案诉讼费用、财产保全费等原告为实现债权支出的费用。经审理查明：被告在原告处开卡并开通了手机银行、网上银行，卡号为62×××72。2018年1月26日，原、被告通过数据电文形式签订《金e融网贷借款合同》（编号WD180126000004856），约定:借款金额为180000元；借款期限自2018年1月26日至2019年1月26日；执行固定利率，执行年利率为6.3075%；还款方式为到期一次性归还借款本金，按月结息,结息日为每月10日；被告不能按时归还借款，原告有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；放款还款账户均为62×××72；合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年1月26日，原告向被告发放借款180000元。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息。截至2019年4月24日，被告尚欠借款本金179986.15元，罚息4209.65元。以上事实有原告提交的借款合同、逾期欠息清单、银行交易明细、开卡材料等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《金e融网贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柯勇军于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司杭州分行借款本金179986.15元;二、被告柯勇军于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司杭州分行罚息4209.65元（自2019年4月25日起，罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1992元，财产保全申请费1420元，合计3412元，由被告柯勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月八日书记员 王赛君
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初10713号原告：王虹烨，女，1992年3月14日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：李振生，男，1969年2月18日出生，汉族，农民，现住蓟州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼24层。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。原告王虹烨与被告李振生、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虹烨、被告李振生、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实及确认的损失数额如下：一、事故发生时间：2019年4月1日18时40分许。二、事故发生地点：天一绿海小区内。三、事故车辆牌号：津Ｍ×××××小客车。四、事故车辆驾驶人：李振生。五、事故车辆交强险保险公司：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。六、事故车辆商业第三者责任险保险公司：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司；商业第三者责任险赔偿限额：1000000元附加不计免赔。七、事故经过：李振生驾驶津Ｍ×××××小型客车，在天一绿海小区内倒车时，该车尾部撞到由南向北行驶至此的王虹烨驾驶的电动自行车相刮，造成双方车辆损坏、王虹烨及其乘车人韩懿轩受伤。八、事故责任认定情况：李振生负事故全部责任；王虹烨、韩懿轩不负事故责任。九、医疗费数额：9397.83元。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：要求扣除10%非医保用药。本院认为，医疗费用系医疗机构为患者治疗疾病收取，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未提交证据证明患者支出的医疗费并非适当治疗所需的费用，如按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的保险赔偿金额，必将加重投保人、被保险人的责任。而保险合同是采用保险人提供的格式条款订立，根据相关法律规定，免除保险人依法应承担的义务，或加重投保人、被保险人责任的，该条款无效。故对中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的主张本院不予支持。十、误工费数额：3703.2元（123.44元/天×30天）。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：误工费要求原告提交本人误工证明，若无证明，我公司不同意赔偿。本院认为，根据原告的伤情，酌定原告的误工期为30天，因原告述称其未实际就业，其误工费标准参照天津市居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资计算。十一、营养费数额：750元（50元/天×15天）。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：营养费原告主张时间过长。本院认为，根据原告的伤情，酌定营养期为15天。十二、护理费数额：370.32元（123.44元/天×3天）。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：护理费要求原告提交护理人员护理证明，若无证明，我公司不同意赔偿。本院认为，根据原告的伤情，酌定原告的护理期为3天，因原告无证据证明护理人员的实际收入，护理费标准参照天津市居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资计算。十三、精神抚慰金数额：0元。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：精神抚慰金因原告伤情不构成伤残我公司不同意赔偿。本院认为，原告的伤情不符合给付精神抚慰金的标准，故对原告的主张不予支持。十四、就医交通费数额：300元。原告主张数额：1000元。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：交通费过高，请法院酌定。本院认为：根据原告就医及复查情况，酌定就医交通费为300元。十五、车损数额：500元。十六、施救费数额：100元。十七、原告王虹烨的诉讼请求为：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告医药费9412.73元、误工费7406.4元、护理费3703.2元、营养费2000元、就医交通费1000元、精神抚慰金20000元、施救费100元、电动车修理费500元。2、保留原告将来牙齿修复费用的诉权。3、诉讼费由被告负担。本院认为，李振生驾驶机动车与王虹烨驾驶电动自行车发生交通事故，造成双方车辆受损，王虹烨受伤，交警部门做出的事故认定合法有效，本院予以确认。原告王虹烨的损失应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内承担，不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险限额内承担，仍有不足，由被告李振生承担。原告王虹烨要求保留牙齿后续修复主张相关费用的权利，因医嘱有相关记载，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在保险责任限额内赔偿原告王虹烨医药费9397.83元、误工费3703.2元、护理费370.32元、营养费750元、就医交通费300元、施救费100元、电动车修理费500元，共计15121.35元，于本判决生效之日起十日内付清并直接给付原告王虹烨本人账户（开户行：中国建设银行；卡号：62×××08）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半），由被告李振生负担并直接给付原告上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周小琳二〇一九年十月二十三日书记员  李 军附：㈠本案所适用法律条文如下：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。….3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执702号之一 申请执行人：宁波和谐信息科技有限公司（组织机构代码为554535867）。住所地：浙江省宁波高新区院士路66号创业大厦130-4室。 法定代表人：王斌。 被执行人：乌鲁木齐广新建业建材有限公司（组织机构代码为399901635）。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京中路65号2号楼803号。 法定代表人：刘战威。 被执行人：邓磊，男，1977年7月21日出生汉族，住广东省湛江市坡头区。 本院在执行申请执行人宁波和谐信息科技有限公司与被执行人乌鲁木齐广新建业建材有限公司、邓磊买卖合同纠纷一案中，查明被执行人乌鲁木齐广新建业建材有限公司、邓磊应支付申请执行人宁波和谐信息科技有限公司执行款482936元及利息。执行中，被执行人履行部分付款义务，本案实现债权314817.57元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十七日 代书记员 毛忆梦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10981号原告：山西众晓电力设备有限公司，住所地山西省忻州市忻府区解原乡解原村南。法定代表人：陈晓海，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第155374号关于第30860113号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月8日。本院立案时间：2019年9月4日。开庭时间：2019年9月18日。被告以原告申请注册的第30860113号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8278069号“群晟智达及图”商标（简称引证商标一）、第10583453号图形商标（简称引证商标二）在构图、设计、含义及整体视觉效果方面差异显著。二、诉争商标经过长期宣传使用，已与原告形成较为稳定的对应联系。三、引证商标一的权利主体已注销，引证商标一不应再成为诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年5月11日。3.标识：4.指定使用商品（第9类、类似群0913－0914）：电站自动化装置；电动调节装置；工业遥控操作用电气设备；配电箱（电）；闸盒（电）等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：湖北群晟智达电子有限公司。2.申请日期：2010年5月7日。3.专用权期限至2021年5月27日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0907；0910；0913－0914）：计量仪表；计量仪器；电度表；电测量仪器；成套电气校验装置等。（二）引证商标二1.申请人：广州民电电子科技有限公司。2.申请日期：2012年3月7日。3.专用权期限至2023年4月27日。4.标识：5.核定使用商品（第9类、类似群0901；0905；0907－0908；0910－0914）：计算机器；测量用链；天线；音响连接器等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。并向法院提交了引证商标一权利人的企业信用信息查询打印件以支持其诉讼主张。另核查，登陆“国家企业信用信息公示系统”网页，商标申请人湖北群晟智达电子有限公司于2019年6月13日因企业决议解散而被工商行政管理机关予以核准注销。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标与引证商标二的图形在构成要素、设计风格、整体视觉等方面相近似，诉争商标与引证商标二共存在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标构成《商标法》第三十条所指使用在相同或者类似商品上的近似商标的情形。根据本案查明的事实，引证商标一的权利人湖北群晟智达电子有限公司已被注销，其作为法律主体的资格已经灭失，现无证据表明引证商标一的权利已由他人继受，故引证商标一已无权利主体，不应再将其作为诉争商标申请注册的权利障碍。但由于引证商标二的存在，对本案结论并不产生影响。原告虽主张诉争商标经过使用已与其形成较为稳定的对应关系。但其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告山西众晓电力设备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山西众晓电力设备有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  李黎东人民陪审员  丁艳玲二〇一九年十月十八日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5758号 原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：温州市鹿城区环城东路米莉沙花苑A座。 主要负责人：陈若茜，该支行行长。 委托诉讼代理人：林锋，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：董爱凤，女，1966年1月20日出生，汉族，住泰顺县。 被告：胡志辉，男，1959年7月13日出生，汉族，住泰顺县。 被告：毛祥仅，男，1965年12月22日出生，汉族，住泰顺县。 被告：李秀桥，女，1966年7月7日出生，汉族，住泰顺县。 被告：蔡秋蓝，女，1964年10月20日出生，汉族，住泰顺县。 被告：邱金玉，男，1978年6月26日出生，汉族，住平阳县。 被告：蔡玉雪，女，1982年9月25日出生，汉族，住平阳县。 被告：付雪妹，女，1956年3月10日出生，汉族，住平阳县。 被告：金玉燕，女，1980年12月8日出生，汉族，住平阳县。 被告：邱良清，男，1957年1月29日出生，汉族，住平阳县。 被告：邱珍君，男，1983年2月14日出生，汉族，住平阳县。 被告：浙江创力农产品专业合作社，住所地：平阳县万全镇金阳村（村委会办公楼边）。 主要负责人：邱金玉，该合作社理事长。 原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称中国银行）与被告董爱凤、胡志辉、毛祥仅、李秀桥、蔡秋蓝、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社（以下简称创力合作社）金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告董爱凤、胡志辉共同偿还原告本金66119.37元、利息及还款违约金[利息、还款违约金从2017年11月9日起至履行完毕之日止，利息按日利率万分之五计算，还款违约金（即滞纳金）按每月账单金额的5%计算]、律师费3000元；2.请求判令被告毛祥仅、李秀桥、蔡秋蓝、邱金玉、创力合作社对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告邱金玉、创力合作社、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清对上述第一项债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任；4.判令被告邱珍君对上述第一项债务在最高额债权范围内承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中的本金为55039.84元，变更第3项诉讼请求为：请求判令蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清对上述第一项债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年4月14日，被告创力合作社、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清共同与原告签订《最高额保证合同》，约定鉴于原告与各被告邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清所投资的创力农产品专业合作社共同合作福农分期付款业务，故各被告同意为2016年4月14日至2018年4月14日期间，向债权人申请办理福农分期付款并由创力合作社提供担保的福农分期债权人提供个人连带责任保证，总透支额不超过7000万元；保证期间分别计算，自每一个主债务履行期限届满之日起经过两年；保证范围包括透支本金、利息、滞纳金及实现债权产生的费用。同日，被告邱珍君单独与原告签订《最高额保证合同》，约定同上。 2016年9月9日，被告董爱凤向原告申请8万元的福农分期信用额度用于茶叶种植，并于当日签订编号为XXX的《福农卡大额分期合同》，约定董爱凤向原告贷款8万元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算；还款方式为到期一次性还款；大额分期手续费费率为使用贷款金额的6.5%，一次性支付；逾期透支利息、滞纳金计算及收取标准、还款顺序均按《中银信用卡领用合约》的规定执行，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月账单金额的5%收取，逾期1至90天（含）按先利息或各项费用后本金的顺序，逾期91天以上，按先本金后利息或各项费用的顺序。同日，被告胡志辉出具《共同还款承诺书》承诺对董爱凤的上述债务承担共同还款责任。原告于2016年9月27日在上述《福农卡大额分期合同》上加盖印章。 被告创力合作社、邱金玉、毛祥仅、李秀桥、蔡秋蓝为被告董爱凤的上述借款本金、利息、滞纳金等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 2016年11月10日，被告董爱凤刷卡透支8万元。2017年11月9日，借款期限届满，被告董爱凤仅偿还本金280.63元。之后，被告董爱凤于2018年6月27日偿还本金13600元。2018年12月27日，原告扣除被告创力合作社的保证金11079.53元用于偿还借款本金。计算至2019年9月9日，被告董爱凤尚欠原告本金55039.84元及利息22290.27元未予偿付。 本院认为，被告董爱凤尚欠原告透支款未还事实清楚，原告诉请按日利率万分之五计算利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告诉请就利息、滞纳金重复计算利息缺乏依据，本院不予支持。同时，原告要求按月利率5%计算逾期还款违约金于法无据，本院酌情调整为按逾期之日所欠本金金额的5%一次计算逾期还款违约金，即3985.97元（79719.37元×5%）。原告关于律师费的主张，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董爱凤、胡志辉于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金55039.84元、逾期还款违约金3985.97元及利息（计算至2019年9月9日为22290.27元，之后以本金55039.84元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告毛祥仅、李秀桥、蔡秋蓝、邱金玉、浙江创力农产品专业合作社对第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清共同对第一项债务承担连带清偿责任，但其对共同签订的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额以7000万元为限； 四、被告邱珍君对第一项债务承担连带清偿责任，但其对签订的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额以7000万元为限； 五、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2267元，由原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行负担701元，由被告董爱凤、胡志辉、毛祥仅、李秀桥、蔡秋蓝、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社共同负担1566元。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  何理晓 人民陪审员  郑汉峰 二〇一九年十月三十日 法官助理胡剑辉 书记员陈慧慧
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4943号原告：中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行，营业场所杭州经济技术开发区裕园公寓9幢(西)。负责人：杨杰：行长。委托诉讼代理人：陈赛波，陈翌暘，浙江纳祺律师事务所。被告：张毅，男，1984年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行（以下简称建设银行杭州经济技术开发区支行）与被告张毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告建设银行杭州经济技术开发区支行的委托诉讼代理人陈赛波到庭参加诉讼，被告张毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行杭州经济技术开发区支行向本院提起诉讼，诉请判令被告张毅：1.归还编号为330617727-0063-20181559317项下借款本金147471.47元，并支付罚息及复利合计4958.28元（罚息、复利暂计至2019年3月26日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.归还编号为330617727-0063-20181625498项下借款本金70000元，并支付期内利息4471.25元、罚息及复利2716.6元（罚息、复利暂计至2019年3月26日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；3.请求判令被告支付原告实现债权费用（律师费）人民币1000元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费。经审理查明：2016年8月31日，被告在原告处开卡并开通个人电子银行，卡号为62×××39。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330617727-0063-20181559317、330617727-0063-20181625498的《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定：签约银行卡号均为62×××39,借款额度分别为230000元、70000元，借款额度有效期间分别为自2017年9月20日至2018年9月20日、2017年11月9日至2018年11月9日，均采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率均为6.3%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，建设银行杭州经济技术开发区支行按约陆续向被告张毅分别发放贷款229942.89元、70000元。借款后，被告张毅未按约还本付息。截止2019年3月26日，被告尚欠编号为330617727-0063-20181559317的合同项下借款本金147471.47元，罚息4883.67元、复利3.82元；尚欠编号为330617727-0063-20181625498的合同项下借款本金70000元，期内利息4471.25元、罚息2517.38元，复利160.8元。原告建设银行杭州经济技术开发区支行为实现债权，支出律师代理费1000元。以上事实有原告建设银行杭州经济技术开发区支行提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、资金流向一览表、对账单、开卡材料、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,被告张毅通过网络与原告建设银行杭州经济技术开发区支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及服务协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告张毅应向原告建设银行杭州经济技术开发区支行归还贷款本金及利息，否则承担相应民事责任。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张毅于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行借款本金147471.47元、罚息4883.67元、复利3.82元（自2019年3月27日起，罚息以未归还本金为基数，按编号为330617727-0063-20181559317的合同约定利率计算至实际清偿之日止）;二、被告张毅于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行借款本金70000元，期内利息4471.25元、罚息2517.38元，复利160.8元（自2019年3月27日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按编号为330617727-0063-20181625498的合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告张毅于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行为实现债权支出的律师代理费1000元;四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2380元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行负担1元，被告张毅负担2379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月九日书记员 王赛君
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5485号 申请执行人:梁允全，男，1973年4月1日出生汉族，住安徽省寿县。 被执行人：郑昌祖，男，1978年1月15日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人梁允全与被执行人郑昌祖民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑昌祖应支付申请执行人梁允全执行款50000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十五日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执6571号 黄裕桥、李金梅： 关于申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人黄裕桥、李金梅追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初15256号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执6571号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月二十四日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8267号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。被告：新疆天和树仁置业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区苏州东街568号。法定代表人：樊海洲，董事长。原告杭州快版科技有限公司与被告新疆天和树仁置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十八日书记员  陆承志