江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0823民初792号原告：李跃文。被告：范炳洋。原告李跃文与被告范炳洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告李跃文、被告范炳洋及其委托诉讼代理人肖秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李跃文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范炳洋在交强险范围内承担赔偿经济损失23396.5元（医疗费10000元，误工费11896.5元，护理费1300元，交通费200元）；2、交强之外的医疗费25465.5元、后续治疗费10000元、营养费260元、住院伙食补助费260元、鉴定费800元，合计36785.5元，被告70%的责任赔偿原告25749.9元；上述两项合计49146.4元，被告已赔偿4000元，尚需赔偿原告45146.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月1日上午，原告驾驶赣Ｄ×××××号二轮摩托车搭乘村民曾六兴从曾安往马埠镇方向行驶，当车行驶至白沙村路段时，与被告范炳洋驾驶的无牌二轮摩托车相撞，因被告车速过快造成原告左手骨折的交通事故。事故发生后，被告父亲赶到现场，把原告送往峡江县人民医院治疗，并承诺一定会把原告的手治好，加上被告的姑父李新其从中调和，所以当时把报警的事搁置了，治疗中，由于被告不肯继续支付住院治疗费用，所以交警部门才介入此事，并作出了交通事故责任书。原告共住院13天，医嘱要求休养3个月。由于原告骨折植入了钢板，经鉴定需继续治疗费10000元。后经多方调解，未达成一致意见，故向法院提起诉讼。被告范炳洋辩称，1、本案已过诉讼时效，答辩人不再承担赔偿责任。本案事故发生于2014年7月1日，原告骑二轮摩托车与答辩人骑二轮摩托车发生碰撞，原告在事故中受伤，2014年7月5日原告行左尺桡骨骨折切开复位加内固定术，2014年7月14日，原告办理出院，之后无其他治疗，可以确定原告已经治疗终结。2014年7月8日原告向交警水边交警中队报警，2014年7月16日水边交警中队做出道路交通事故证明。至此，原告知道或应当知道其权益受到损害，且原告的所有损失均已明确。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十七条关于诉讼时效之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间的计算从知道或者应当知道权利起计算。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”因此，无论原告是从确诊之日（2014年7月1日）或治疗终结之日（2014年7月14日）或按医嘱“术后一年内取出内固定”，也就是2015年7月14日起算诉讼时效期间为1年，原告起诉的诉讼时效已经届满，根据以上事实和相关法律规定，答辩人不再承担赔偿责任。2、本案事故的发生原告存在重大过错，原告应自行承担责任事故的主要责任，2014年答辩人已经赔偿原告损失4000元，本案事故已经了结，答辩人不再承担赔偿责任。本案事发路段为转弯路段，答辩人靠右正常行驶，是原告靠左逆向行驶且车速过快才导致本案事故发生，原告对本案事故的发生应承担主要责任。但本案事故发生后，原告与答辩人双方均离开现场，事故一周后，原告向交警部门报警，从交警部门作出的道路交通事故证明可以确定，本案事故经交警调查取证，只有原告和答辩人的询问笔录，而无其他证据材料予以证实事实经过，导致本案事故责任不明确。原告于2014年8月6日向峡江县新型农村合作医疗管理局报销医疗费17832.2元。根据峡江县新农合农民意外伤害调查表显示，原告的外伤是由原告骑车不慎摔倒，据此，也可以确定本案事故的发生系原告的全部行，否则峡江县新型农村合作医管理局是不予报销的。事故发生后，答辩人分两次支付了原告赔偿款4000元，之后那几年里，双方未再就本案事故发生争议，本案事故就此了结。综上所述，答辩人与原告的机动车交通事故在2014年已经了结，原告的诉讼时效已经届满，答辩人不承担赔偿责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1、道路交通事故证明一份，证明本案交通事故基本事实；2、出院证明、出院记录、住院结账明细汇总清单复印件各一份，证明原告受伤后，在峡江医院治疗13天，花费35468.5元，被告应当承担相应的赔偿责任；3、峡江正盛法医学司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一份，证明原告生活家庭困难，钢板一直没有取出来，经鉴定，此次交通事故致使原告左前臂钢板取出后续治疗费为10000元，鉴定费800元。被告质证认为，1、对第1组证据真实性、合法性没有异议，但该份证据不能达到原告的证明目的，只能证明原告与被告于2014年7月1日在白沙村路段发生交通事故；2、对第2组证据的真实性、合法性均有异议，原告应提供的病例资料的原件应予核算，单独的复印件且没有其他证据酌证，不能作为证据使用；3、对第3组证据真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议，本案事故发生在2014年7月1日，2014年7月14日原告出院之后没有任何治疗，原告治疗终结，该鉴定时间为2017年5月25日，已经超过诉讼时效，且该鉴定为原告的单方委托，鉴定费被告不承担。本院经审查认为，道路交通事故证明系原件，对该证据予以采信；出院证明、出院记录、住院结账明细汇总清单虽系复印件，但能够证明原告因事故受伤住院治疗事实；峡江正盛法医学司法鉴定意见书、鉴定费发票系原件，对该组证据的真实性予以认定。被告向本院提交的2014年8月6日原告的医疗费报销材料复印件一份，证明原告的医疗已报销17832.2元，证明调查表显示原告骑摩托车不慎摔倒，导致左尺桡骨骨折，是原告自身的原因，被告不承担责任。原告对该组证据无异议。本院对该组证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日07时50分许，李跃文驾驶赣Ｄ×××××号二轮摩托车（搭乘曾六兴）从曾安村往马埠镇方向行驶，当车子行至白沙村路段时，与范炳洋驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成李跃文、范炳洋两人受伤和两车受损的交通事故。2014年7月8日15时许，李跃文到峡江县公安局交通警察大队水边中队报警，2014年7月8日16，峡江县公安局交通警察大队水边中队作出道路交通事故证明书。原告受伤后，在峡江县人民医院住院治疗，诊断为：左尺桡骨骨折，共住院13天，花费医疗费35465元。出院医嘱记载：休息三个月；术后2周拆线；术后一年取出内固定；不适随诊。2014年8月6日，经峡江县合作医疗医药费补助李跃文医疗费17832.2元。2017年5月25日，经峡江正盛法医学司法鉴定所鉴定，李跃文左前臂钢板取出后续治疗费10000元。事故发生后，被告范炳洋支付医疗费4000元。另查明，原告李跃文为农村户籍。本院认为，江西省峡江县公安局交通警察大队对本次事故作出的事故证明书，事实清楚，合法有效，本院予以确认。原、被告驾驶二轮摩托车在路上行驶时，未充分注意路况及相对方向车辆情况造成双方车辆相撞及双方受伤，在本起事故中，双方均存在过错，应各自承担50%的事故责任。但对原告要求被告赔偿医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费的诉请，被告辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，被告不再承担赔偿责任。交通事故人身损害的损失要根据治疗情况、休息、护理以及是否构成伤残等情况才能确定，所以诉讼时效应自治疗终结之日或损失确定之日起算。本案中，原告李跃文于2014年7月1日住院治疗，2014年7月14日出院，医嘱休息三个月，术后2周拆线，术后一年取出内固定，后原告无其他治疗，可视为原告治疗终结，损失已确定，原告即可向被告主张赔偿，但原告出院后至向本院起诉前期间长达5年之久未向被告主张过赔偿，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条：“下列的诉讼时效为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）……”、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，本案应适用诉讼时效一年的规定，自2014年7月14日起计算至2015年7月13日止，期间未出现诉讼时效中止、中断的情形，故原告的诉讼请求已过诉讼时效，被告的该抗辩理由，合法有据，本院予以采纳，原告的诉讼请求超过法定诉讼时效，本院不予支持。关于后续治疗费，因原告出院后医嘱载明术后一年取出内固定，然原告至今未取出内固定，故对原告要求被告支付后续治疗费的请求，本案不予处理，该项费用待实际发生后原告可再另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下：驳回原告李跃文的诉讼请求。案件受理费929元，减半收取计464.5元，由原告李跃文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  谢鹏军二〇一九年十月三十日法官助理刘艳芳书记员邓君