wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5016号原告：关郁林，男，1967年10月3日出生，汉族，住深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：梁雨田，广东经国律师事务所律师。被告：刘清河，男，1963年8月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告关郁林诉被告刘清河民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，经审查裁定转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告关郁林的委托诉讼代理人梁雨田到庭参加了诉讼，被告刘清河经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关郁林向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款150000元；并从2018年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至归还全部借款时止。2、被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告是朋友关系。于2018年6月被告以需资金周转为由，向原告借款150000元，借款其为三个月，并表示于同年9月3日前归还。原告于2018年6月4日通过银行转账方式给予了被告150000元，为此被告出具了借款借据给原告收执，但被告至今未归还借款。被告没有提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有对原告的证据发表质证意见。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告以需资金周转为由，于2018年6月3日向原告借款150000元，当日，被告向原告出具借款借据，该借款借据载明：“本人刘清河现向关郁林借款人民币壹拾伍万元，借期三个月（从2018年6月4日至2018年9月3日止）；借款人刘清河；2018.6.3”。2018年6月4日，原告通过中国农业银行向被告转账支付借款150000元。庭审中，原告主张被告从2018年9月4日开始逾期还款，至今，被告没有偿还过任何款项，原告催收未果，故成诉。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提交的借款借据、中国农业银行银行卡交易明细清单及其陈述，能够形成完整的证据链，足以证明原、被告之间借款的合意，以及原告已实际出借150000元给被告的事实，被告在收到本院依法送达的诉讼材料后亦没有对原告的主张提出异议，故本院依法确认原、被告之间的借款合同关系依法成立并有效，被告应依约履行还款义务。借款借据中约定被告借期截止至2018年9月3日，至今没有还款已经构成违约，原告现要求被告归还借款本金150000元合理合法，本院予以支持。因借款借据中没有约定利息，原告主张被告应从逾期之日即2018年9月4日起支付逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，没有违反相关的法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘清河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关郁林清偿借款本金150000元；二、被告刘清河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关郁林支付逾期利息（以150000元为本金，从2018年9月4日计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3442元由被告刘清河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  陈惠红人民陪审员  钟利民二〇一九年十月八日书 记 员  彭 嫦吴培微
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审52号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人王朝才，男，1978年9月14日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。通海县国土资源局名称变更为通海县自然资源局。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月10日作出的通自然资罚字[2019]56号《行政处罚决定书》。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，王朝才未经依法批准，擅自占用镇海村委会十一组螺丝地集体土地施工建盖简易住房，目前已经打好围墙部分建成。经通海县国土资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用的土地面积551.89平方米。占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部所在图幅》地类为灌木林地，套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》为林地。通海县自然资源局认为王朝才的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第六条的规定，于2019年6月10日作出的通自然资罚字[2019]56号《行政处罚决定书》：责令王朝才退还非法占用的土地551.89平方米，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2019年6月10日送达给王朝才。王朝才在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年8月12日向王朝才送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告履行期限届满后，王朝才仍未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除王朝才在非法占用的土地上新建的房屋。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖房屋现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定王朝才未经依法批准，擅自占用镇海村委会十一组螺丝地集体土地施工建盖简易住房，有询问笔录、违法占地现状图、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。王朝才的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。王朝才申辩的内容，并不能反驳其未经依法批准，占用土地建盖简易住房的事实，本院不予采信。王朝才在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政该项处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”王朝才逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]56号《行政处罚决定书》：拆除王朝才在非法占用的土地上新建的房屋。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  李艳珍二〇一九年十月三十日书 记 员  吴晓燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80431号原告：王建峰，男，1972年9月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告：蒋士彦，男，1946年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告：崔贵兰，女，1946年1月5日出生，汉族，住河南省永城市。原告：王召，男，1996年1月18日出生，汉族，住河南省永城市。原告：王祥，男，1999年11月9日出生，汉族，住河南省永城市。上述五原告共同委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。被告：卢卫龙，男，1983年10月5日出生，汉族，住山东省。被告：上海广君建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：闫以帅，执行董事。被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦建路XXX号XXX室XXX单元。负责人：严建国，总经理。原告王建峰、蒋士彦、崔贵兰、王召、王祥诉被告卢卫龙、上海广君建筑工程有限公司、华安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2019年10月25日，原告王建峰、蒋士彦、崔贵兰、王召、王祥以需继续补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建峰、蒋士彦、崔贵兰、王召、王祥撤回起诉。审判员  张春华二〇一九年十月二十九日书记员  孙 舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12144号原告:中东石化有限公司，住所地山东省淄博市临淄区齐鲁国际塑化城临淄大道818甲1号16F。法定代表人：王湘才，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第203777号关于第31904669号“真油惠”商标驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月29日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标并未直接表示服务内容等特点，自身具有显著性。二、诉争商标已投入使用，具有一定影响力，显著性增强。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：319046693、申请日期：2018年6月28日。4、标识5、指定使用的服务（第37类3701-3702;3704-3707;3718群组）：车辆加油站；建筑；室内装潢等。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项和第二款的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，不得作为商标注册”。《商标法》第十一条第二款规定：“前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。”本案中，诉争商标由汉字“真油惠”构成，根据相关公众的一般认知，“真油惠”也可被理解为“真优惠”等含义，指定使用在“车辆加油站”等服务上，直接表示了服务的品质、内容等特点，缺乏商标应有的显著特征，难以起到区分服务来源的功能。故诉争商标使用在指定服务上缺乏显著性，相关公众难以将其识别为表明服务来源的标志。诉争商标的注册申请构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指之情形。原告主张诉争商标已具有较高知名度，经过使用增强了诉争商标的显著性，但其未提交充分证据用以证明诉争商标在复审服务上经使用已获得可供注册的显著性，故原告的上述主张不能成立。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中东石化有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中东石化有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  耿小强二〇一九年十月二十九日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2759号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：成银凤，女，汉族，1978年7月7日出生，住广东省英德市。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人成银凤劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791执387号之三 申请执行人：赣州泰德贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金岭路南侧。 法定代表人：陈柱航，系该公司总经理。 被执行人：广州市建筑置业有限公司（原广州市建筑置业公司），住所地：广东省广州市越秀区。 法定代表人：陈朝平，系该公司董事长。 本院受理的申请执行人赣州泰德贸易有限公司与被执行人广州市建筑置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行（2017）赣0791民初731号民事调解书确定的义务，现申请执行人赣州泰德贸易有限公司申请拍卖被执行人广州市建筑置业有限公司名下的房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人广州市建筑置业有限公司名下位于广州市东山区中山三路东XXX园XX号XXX房（房产登记号：统字4XXXX5号）及位于江南中路XXXX号铺（登记号：0XXXX1）的房产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  林万翔 审 判 员  刘光华 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  艾梦超
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2498号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人马秀东，理事长。被执行人宋清亮，男，生于1968年1月17日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人王光俊，男，生于1969年2月18日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人宋宗震，男，生于1973年10月2日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人宋清亮、王光俊、宋宗震借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初1467号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于本判决生效后10日内支付申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司借款68874.98元及利息，并承担案件受理费775元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行，本院依法对被执行人采取限制消费等措施。本案在执行过程中依法扣划被执行人王光俊银行存款2702.54元，扣划被执行人宋宗震银行存款21750元，扣除本案执行费924元后，将剩余案款过付给申请人。剩余欠款被执行人宋宗震保证自八月起每月偿还两千元，三年内全部清偿完毕，申请人山东章丘农村商业银行股份有限公司表示认可。因被执行人制定还款计划，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0181民初1467号民事判决书执行程序。本裁定发出后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  朱立新二〇一九年十月十二日书记员  李菲菲
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1753号 申请执行人：王丹，女，1998年11月15日出生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人：杨华远，玉环市珠港法律服务所法律工作者。 被执行人：杨小平，男，1989年6月11日出生，土家族，住贵州省德江县。 申请执行人王丹与被执行人杨小平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1179号民事判决已于2019年4月16日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月20日立案执行，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人11135.78元及利息，并负担案件受理费100元、申请执行费67.04元。本院告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本案执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取司法拘留及罚款措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。 本院到本市住房公积金管理中心调查被执行人的公积金账户情况，查无被执行人的公积金账户开户信息。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有不动产、股权、车辆、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 2019年9月17日，本院向被执行人住所地贵州省铜仁市德江县人民法院发出协助查询函，回复称未查到被执行人有可供执行的财产。 2019年5月27日，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院对其限制高消费。2019年8月15日，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。 本院通过全国法院网络执行查控系统划拨了被执行人开户在招商银行账户内存款4960元、开户在财付通支付科技有限公司账户内存款664.70元。上述执行款在支付本案执行费67.04元、案件受理费100元、罚款1000元后，剩余4457.66元发放给申请执行人。 申请执行人于2019年8月21日向本院提出国家司法救助申请，后经本院决定，给予救助申请人王丹司法救助金5000元。 2019年9月17日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 终结本院（2019）浙1021执1753号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  胡 骁 二〇一九年十月十八日 代理书记员  潘天天
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5410号原告：姜新武，男，1987年9月25日生，汉族，住贵州省黔东南黎平县。被告：武晓寒，1983年3月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：王燕，女，1989年6月7日生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。原告姜新武与被告武晓寒、王燕买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜新武到庭参加了诉讼，被告武晓寒、王燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担违约责任，双倍返还定金60000元；2.本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：原告通过网上二手车交易信息联系被告武晓寒，告知车子是夫妻共有，以被告王燕的名字上户。2018年5月7日，原、被告双方经协商，签订《二手车买卖合同》，对买卖标的、价款及交付程序进行了具体约定，被告必须在6月7日前办理好过户手续并交付车辆。在合同签订当天，原告通过微信转账方式支付定金30000元。但被告未在约定时间内交付标的物，协助过户提档，反而将车开离约定的固定停放地点水电九局内，不肯交付车辆。此后，原告多次催促被告交付车辆，被告均拒绝交付，被告的行为已经构成违约，为维护自己合法权益，故原告诉至法院。被告武晓寒、王燕未到庭，无辩称意见。本院经审理认定事实如下：原告通过网上二手车交易信息得知被告王燕名下的车辆将出卖，经联系，原告与二被告于2018年5月22日签订《二手汽车买卖合同》，合同约定，由原告得买被告王燕名下车牌贵Ａ×××××货车一辆，车价为160000元，并约定应先付定金30000元，待同年6月7日前办理车辆过户手续后付清余款，该协议由武晓寒代王燕签名捺印。当日，原告查看了停放于水电九局内区的涉案车辆，并查验收领了二被告的驾驶证、行车证、身份证等手续，原告便通过微信向被告武晓寒转款30000元。之后，原告经多次催问，被告既不交付车辆亦不退还定金，且无法联系，遂原告诉至本院。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原、被告双方所订合同，经查，虽非被告王燕本人签名，但本院从原告称“签订合同时，王燕本人在现场，系知晓”的陈述，以及二被告系夫妻关系，并向原告提交其驾驶证、行车证等和在诉讼中，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃抗辩等情形综合考虑，应当认定该合同确系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应属合法有效合同，理应按照约定履行各自义务。合同签订当日，原告向被告武晓寒支付定金30000元后，作为被告武晓寒之妻王燕应当知晓，但在约定期限内不履行交付车辆的义务，显然构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，当事人可以申请解除该合同，现原告在庭审中已表明不再要求履行合同，只请求双倍返还定金60000元，根据该法第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，原告的请求符合法律规定，本院应予支持，同时，因二被告系夫妻关系，其债务发生在存续期间，理应共同承担，据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：被告武晓寒、王燕在本判决生效之日起十日内一次性共同返还原告姜新武60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告武晓寒、王燕共同负担（此款原告已预交）。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 禹金毅人民陪审员汤云人民陪审员官芳二〇一九年十月二十二日书记员 张               丹
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初1483号 原告:九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。 法定代表人:林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 被告：晋安区凯森娜卫浴经营部，经营场所福建省福州市晋安区连江北路367号（鼓山镇茶会路口）1幢1层121号。 经营者：何小萍。 本院在审理原告九牧厨卫股份有限公司与被告晋安区凯森娜卫浴经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告九牧厨卫股份有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司对被告晋安区凯森娜卫浴经营部的撤诉。 本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  曾 凤 人民陪审员  何汉杰 二〇一九年十月九日 法官助理李振云 书记员卢雅玲
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1576号 原告：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，统一社会信用代码91110000MA00348J0M，住所地北京市朝阳区望京园603号楼18层2101。 法定代表人：于立新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任晓倩，该公司员工。 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司，统一社会信用代码91130500MA07KBJN18，住所地邢台市桥东区中兴东大街南站前街世贸天街1号楼801号。 负责人：陈敬霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：任晓倩，该公司员工。 被告：陈建凯，男，1988年4月12日出生，汉族，住邢台市南和县。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司与被告陈建凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的委托诉讼代理人任晓倩到庭参加诉讼。被告陈建凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金37950元及利息。2、依法确认原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对抵押物（车牌号为冀Ｅ×××××）享有优先受偿权。3、本案的诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2018年6月被告与二原告签订车辆抵押借款协议，向二原告借款39600元。随后原告按照合同约定分别以现金和转账形式向被告提供借款39600元，被告提供其自有车辆一台作为抵押，并办理了抵押登记。款项借出后，被告按约偿还了1期（含本金1650元和利息393元）后便不再履行还款义务，已构成违约。 被告陈建凯未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告陈建凯签订了《车辆抵押借款协议》，协议约定被告向富勤惠众融资租赁（北京）有限公司借款39600元，还款期限自2018年7月5日至2020年6月5日，本息偿还方式为每月5日18点前按照约定的金额2043元等额偿还本金及利息。逾期违约金按照应付未付金额15%计算，不低于100元（即低于100元的按照100元计算），每月单独计算，利息、罚息均作为应付未付金额的组成部分，逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息，并约定如被告擅自改变借款用途、严重违反还款义务或有其他行为导致其还款能力受到严重影响，原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求三日内一次性支付余下所有本金、利息、罚息和逾期违约金。被告陈建凯自愿以自有的冀Ｅ×××××小型轿车作为抵押物向原告抵押借款，抵押范围为协议项下的借款本金、利息、罚息、逾期违约金等各项费用以及实现债权费用，并在河北省邢台市办理了抵押登记。2018年6月15日，原告向被告账户转入34200元，被告向原告出具收条，内容为：“本人今收到借款人民币叁万玖仟陆佰元整，其中收到现金人民币伍仟肆佰元整，银行转账收到人民币叁万肆仟贰佰元整。”原告向被告发放借款后，被告按约定共偿还了1期本息，原告陈述剩余本息被告拖欠至今。 本院认为，原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司与被告陈建凯签订了《车辆抵押借款协议》，系双方真实意思表示，借贷关系合法有效。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司向被告陈建凯转账34200元应认定为本金金额，按照双方约定等额本息偿还方式及原告陈述可计算为每期偿还本息2043元中本金为1650元，被告仅按约定还本付息1期，剩余本金至今未偿还，根据合同约定严重违反还款义务后原告有权提前终止协议，要求被告一次性支付余下所有本金等，故原告请求被告偿还借款本金32550元，理由成立，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，双方约定的利息、违约金及罚息计算方法所得数额已超出法律的规定，原告主张月利率2%，本院予以支持。被告自愿以其所有的冀Ｅ×××××小型轿车为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故原告有权对上述车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内优先受偿，本院予以支持。原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司属于合同中的出借相对方，原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司主张被告向其履行借款本息清偿义务主体不适格，本院不予支持。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、判决生效后三日内，被告陈建凯向原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司偿还借款本金32550元及利息（自2018年8月5日起，按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。 二、原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司对被告陈建凯抵押的冀Ｅ×××××小型轿车享有优先受偿权。 三、驳回原告富勤惠众融资租赁（北京）有限公司、富勤易贷信息咨询（北京）有限公司邢台分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749元，由被告陈建凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  韩 鑫 人民陪审员  郁刘营 人民陪审员  王素君 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  甄晶晶
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0922民初860号 原告：化德县农村信用合作联社。 法定代表人：王某1，系化某理事长。 委托诉讼代理人：王某2，特别代理。 委托诉讼代理人：韩某，特别代理。 被告：薛某，公民身份号码×××，住址内蒙古内蒙古自治区化德县。 被告：宋某，公民身份号码×××，住址内蒙古乌兰察布市化德县。 原告化某与被告薛某、宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化某委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 化某向本院提出诉讼请求：1、被告及时给付结欠贷款本金99943.45元，利息18495.71元（截止到2019年10月28日），合计118439.16元及后续利息（按借款合同计算至本息清偿为止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告薛某于2017年09月19日向原告贷款金额100000元，贷款到期日为2018年09月18日，截止起诉日此笔贷款结欠本金99943.45元，利息14871.79元。该笔贷款有宋某提供担保，经信贷员多次催收，被告以各种理由拒不偿还，其带有恶意逃债行为，使原告信贷资金受到严重损失。现要求借款人及时归还借款本息，特向贵院提起诉讼，望贵院协助原告及时追回贷款本息。 被告薛某、宋某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告提供的证据确实充分，对其主张予以支持。被告薛某为借款人，被告宋某为担保人，按照合同约定被告宋某承担连带保证责任，因此对被告薛某的借款，连带保证人依法承担清偿责任。若被告宋某承担了清偿责任，其依法享有向被告薛某追偿的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛某偿还原告化某借款本金99943.45元（玖万玖仟玖佰肆拾叁元肆角伍分）、利息18495.71元（壹万捌仟肆佰玖拾伍元柒角壹分）及后续利息（自2019年10月29日至借款本金清偿之日止）； 二、被告宋某对上述款项承担连带清偿责任； 以上款项在判决生效之日起十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335元，由被告薛某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  吕晓霞 二〇一九年十月二十八日 书记员  郝丽娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：冯雪兰，女，1980年7月8日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告冯雪兰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××09，对应信用卡卡号：62×××19。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年11月9日，欠本金137909.08元、利息27890.28元、分期手续费4303.95元，逾期违约金25842.09元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金697.37元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年11月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告冯雪兰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2017年11月9日的信用卡透支欠款本金137909.08元、利息27890.28元、分期手续费4303.95元、截止2016年12月31日的滞纳金697.37元以及从2017年11月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4233元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担517元，被告冯雪兰负担3716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  郭绮华人民陪审员  陈赞明二〇一九年十月二十九日书 记 员  何志强
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2747号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李伟清，男，汉族，1991年10月11日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人李伟清劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4364号原告：刘梅荣，女，生于1962年8月27日，汉族，住禹州市。被告：郭永乾，男，生于1966年11月7日，汉族，住禹州市。原告刘梅荣诉被告郭永乾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘梅荣到庭参加了诉讼，被告郭永乾经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘梅荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款40000元及自起诉之日起按银行同期贷款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月25日——2013年1月30日，被告三次借原告款共计40000元，原告以现金方式支付给被告，被告办有借据三份。经原告多次讨要无果，故起诉。郭永乾缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交借条三份，被告缺席未提出异议。经本院审查，原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2012年11月25日、2012年12月10日、2013年1月30日，被告郭永乾三次分别向原告借款5000元、30000元、5000元，共计向原告借款40000元，被告于借款之日分别给原告出具有借条。因被告未还款，原告起诉来院，要求被告郭永乾偿还借款本金40000元及利息。本院认为：债务应当清偿。本案被告郭永乾欠原告刘梅荣借款40000元，有其出具的借条在卷佐证，被告应予偿还。因原、被告未在借条中约定利息及借款期限，原告请求被告支付利息，被告应自原告起诉之日按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下:限被告郭永乾于本判决生效后五日内偿还原告刘梅荣借款本金40000元及利息（自2019年7月17日起按年利率6%计算利息，本到息止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告郭永乾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：席应彪人民陪审员 ：王占新人民陪审员 ： 李 柱二〇一九年十月十八日法官助理：姜腾飞书 记 员 ：刘胜泽
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再136号原审原告：潘金喜，男，汉族，1964年12月生，住镇江市。原审被告：张凌江，男，汉族，1968年2月生，现住镇江市。原审原告潘金喜与原审被告张凌江民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2014）润金民初字00150号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监106号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）润金民初字00150号民事判决；二、驳回原审原告潘金喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1587号 申请执行人：广州市番禺区环境保护局，住所地广州市番禺区市桥德胜路39号，统一社会信用代码：11440113007523576T。 负责人：周建忠，职务局长。 委托代理人：梁龙丽、黄佩仪，系该广东合成泰律师事务所律师。 被执行人：段玉平，男，汉族，1963年7月20日出生，住湖南省麻阳苗族自治县。 被执行人：广州市番禺区大龙老段饮食店，广州市番禺区大龙街石岗东村振兴南路10号之D69铺。 经营者：段玉平。 本院在执行申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人段玉平、广州市番禺区大龙老段饮食店行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人段玉平、广州市番禺区大龙老段饮食店送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人段玉平、广州市番禺区大龙老段饮食店的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区环境保护局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月三十日 书记员  黄婉仪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2516号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江某新。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被告：王维军，男，汉族，1963年7月1日出生，住贺州市平桂区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告王维军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告王维军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金29998.83元、逾期还款违约金1752.1（一次性收取）及利息（2019年5月29日前的利息电脑系统记录为5399.24元；2019年5月29日起至本金清偿之日止，以37150.17元为基数，按万分之五/日计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年12月13日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2017年1月3日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××15的金穗贷记卡，信用额度为30000元。被告持有金穗贷记卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。截至2019年5月29日，被告拖欠本金29998.83元、利息5399.24元、逾期还款违约金1752.1元（一次性收取）。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告逾期还款的，以欠款为总额，以日利万分之五计收利息。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为其诉请向本院提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表，金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡章程、农行电脑系统截屏、被告贷记卡交易流水。 被告王维军未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方形成了信用卡合同关系，并均应按照合约履行各自的义务。原告按约定向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后未按约定履行还款义务，被告的行为已构成违约。原告诉请被告偿还欠款本金并支付逾期还款违约金及利息，本院予以支持，但原告主张的利息应以本金29998.83元为基数计算，原告诉请以37150.17元为基数计算，本院予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王维军向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金29998.83元、逾期还款违约金1752.10元及利息（暂计至2019年5月29日利息为5399.24元，之后的利息以29998.83元为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿之日止）。 案件受理费729元，减半收取365元（原告已预交），由被告王维军负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初798号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。 被告：贾路明。 原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告贾路明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的委托诉讼代理人唐本友到庭参加诉讼，被告贾路明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告贾路明归还原告到期借款本金4632.27元、利息10728.93元、罚息112.79元、复利263.09元（截止2019年1月2日）；二、被告贾路明提前偿还未到期贷款345509.94元；三、被告贾路明支付自2019年1月3日至实际还款之日按合同约定利率计算的利息、罚息、复利；四、判令被告贾路明支付原告律师费21000元；五、判令原告对被告贾路明提供的抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；六、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，原告与被告贾路明签订个人购房担保借款合同，约定：原告向被告贾路明提供借款350000元，用于购买房屋；借款期限为30年，被告用其位于淄博市张店区户的房产提供抵押担保。贷款发放后，被告未按约定归还贷款。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告贾路明未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：业务申请表一份、个人购房担保借款合同一份、借款凭证一份、抵押权证一份、欠款明细一份、委托代理协议一份、进账单两份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，原告与被告贾路明签订个人购房担保借款合同，约定被告贾路明向原告借款350000元，用于购买房屋；贷款年利率为4.165%；借款人如未按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款，有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人有权计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费等实现债权的费用；被告贾路明以其所有的位于淄博市张店区户的房屋为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利以及贷款人实现债权的费用。上述抵押物亦办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2019年1月2日，被告拖欠原告到期借款本金4632.27元、利息10728.93元、罚息112.79元、复利263.09元、未到期借款本金345509.94元。原告为本案支付律师费21000元。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人购房担保借款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告贾路明未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2019年1月2日，被告贾路明拖欠原告到期借款本金4632.27元、利息10728.93元、罚息112.79元、复利263.09元、未到期借款本金345509.94元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告贾路明立即偿还上述借款本息、罚息、复利（截止2019年1月2日）及自2019年1月3日至实际清偿之日的利息、罚息、复利（按合同约定利率计算），并支付律师费21000元，以及就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告贾路明未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾路明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行到期借款本金4632.27元、利息10728.93元、罚息112.79元、复利263.09元、未到期借款本金345509.94元（截止2019年1月2日）及自2019年1月3日至借款实际清偿之日的利息、罚息、复利（以未清偿本金为基数，按个人购房担保借款合同约定的利率计算）。 二、被告贾路明于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行律师费21000元。 三、如被告贾路明逾期履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行有权就位于淄博市张店区户的抵押房屋依法拍卖、变卖优先受偿（所得价款超出债权部分返还被告贾路明，不足部分由被告贾路明继续支付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7034元，诉讼保全费2431元，公告费600元，由被告贾路明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  闫 晓 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十月九日 书 记 员  李 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33235号原告：梁正，男，1986年7月29日出生，汉族，身份证住址：安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：张皓，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：东芳美域（广州）医疗管理有限责任公司，住所地：广州市越秀区中山五路219号7楼712。法定代表人：梁正。原告梁正诉被告东芳美域（广州）医疗管理有限责任公司股权转让纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：准许原告梁正撤回起诉。案件受理费13800元减半收取6900元，由原告梁正负担。审判长  陈伟清审判员  龙健美审判员  朱晓惠二〇一九年十月二十四日书记员  杨 丰
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执异24号 案外人：陶某，男，汉族，2002年7月19日出生，住安徽省淮南市潘集区。 法定代理人：蔡霞梅，女，1976年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 案外人：蔡霞梅，女，1976年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 申请执行人:徐学云，女，1981年12月27日出生，汉族，现住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：陶东山，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 在本院执行徐学云与陶东山民间借贷纠纷一案中，案外人陶某、蔡霞梅于2019年10月24日对我院作出的（2019）皖0406执486号执行裁定书，查封被执行人陶东山位于潘集区××郢村陶圩车站东自建房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人陶某、蔡霞梅称，请求法院裁定中止执行（2019）皖0406执486号执行裁定书。 事实和理由如下： 2018年3月16日案外人蔡霞梅与被执行人徐勇签订离婚协议，约定家中自建房二套归案外人陶某、蔡霞梅，案外人对房屋实际占有使用。法院查封潘集区××郢村陶圩车站东自建房屋所有权转移时间为2018年3月16日早于法院判决时间。被执行人陶东山所欠申请执行人徐学云为个人债务，不应该执行古沟乡陶郢村陶圩车站东自建房屋。 申请执行人徐学云称，案外人的执行异议不能成立，属于逃避法院执行，请法院依法处理。 被执行人陶东山无法联系，没有发表意见。 本院查明，2019年5月5日本院作出的（2019）皖0406执486号执行裁定书，查封了被执行人陶东山位于潘集区××郢村陶圩车站东自建房屋。案外人陶某、蔡霞梅于2019年10月24日提出异议，提交一份2018年3月16日蔡霞梅与陶东山离婚协议书复印件，以及陶郢村村民委员会证明离婚协议约定家中自建房二套归案外人陶某、蔡霞梅情况属实。 本院认为，案外人陶某、蔡霞梅提出的执行异议请求，应当依据下列标准判断是否成立。本院查封的位于潘集区××郢村陶圩车站东自建房屋，属于没有登记的建筑物，是否系权利人应当按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。案外人陶某、蔡霞梅没能提供上述证据材料支持其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回陶某、蔡霞梅异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈继新 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年十月二十五日 书记员  姜成虎
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6618号原告：江苏博禧建设工程有限公司，统一社会信用代码91320791MA1X2WAT88，住所地连云港经济技术开发区太白路67号-102。法定代表人：江乃旺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李雷，该公司监事。被告：江苏苏美材料股份有限公司，统一社会信用代码91321300585558463P，住所地宿迁市宿城经济开发区片区华夏大道1号。法定代表人：冷志顺，该公司董事长。原告江苏博禧建设工程有限公司与被告江苏苏美材料股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告江苏博禧建设工程有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏博禧建设工程有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏博禧建设工程有限公司撤诉。审判员  战传福二〇一九年十月二十一日书记员  杨善丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29915号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何安强，男，1983年8月15日出生，汉族，住四川省沐川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何安强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2018年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月4日尚欠本金余额14247.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14247.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何安强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14247.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告何安强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2615号 申请执行人张冬冬，男，1989年2月12日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人玉环鹏恩机械有限公司，住所地玉环市玉城街道双庙村，组织机构代码:MA28GCTE7。 法定代表人刘刚军。 申请执行人张冬冬与被执行人玉环鹏恩机械有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据浙玉环劳人仲案[2019]403号仲裁裁决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十月三十日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初12060号原告：杨光，男，汉族，1986年2月26日生，住河南省睢县。被告：刘在杰，男，汉族，1984年9月20日生，住山东省胶州市。原告杨光与被告刘在杰身体权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告杨光于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨光撤诉。案件受理费208元，减半收取104元，由原告杨光负担。审判员  匡德富二〇一九年十月三十日法官助理赵文倩书记员王琦
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1444号 原告:北海市兴凯房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道269号长和大厦0104号。 法定代表人:王志强，董事长。 委托诉讼代理人:陈宇，广西中龙律师事务所律师。 被告:卢加英，女，1968年9月6日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人:赖勇强，广西启迪律师事务所律师。 原告北海市兴凯房地产开发有限公司与被告卢加英商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北海市兴凯房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费792元，减半收取计396元，由原告北海市兴凯房地产开发有限公司负担。 审 判 员  汪 丰 二〇一九年十月十二日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初3738号之一 原告：万凤萍，女，汉族，1981年2月13日出生，住四川省郫县。 被告：成都鑫嘉运汽车服务有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：张秀凤。 原告万凤萍与被告成都鑫嘉运汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告万凤萍于2019年10月8日向本院提出撤回对被告成都鑫嘉运汽车服务有限公司的起诉。 本院认为，原告万凤萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告万凤萍撤回起诉。 案件受理费123元，减半收取计61.5元，由原告万凤萍负担。 审 判 长  朱 书 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇一九年十月八日 书 记 员  雷 雨
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3572号 原告：杜开创，男，1983年5月3日，汉族，住山东省菏泽市。 委托诉讼代理人：孟凡麟，山东凡涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵志国，山东凡涛律师事务所律师。 被告：北京恒泰博车拍卖有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。 负责人：赵鹏博。 委托诉讼代理人：赵佳，北京市中永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任婷婷，北京市中永律师事务所实习律师。 原告杜开创与被告北京恒泰博车拍卖有限公司济南分公司拍卖合同纠纷一案，本案于2019年7月1日立案受理后，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告杜开创委托代理人孟凡麟、赵志国到庭参加诉讼，被告北京恒泰博车拍卖有限公司济南分公司委托代理人赵佳、任婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜开创诉称：要求判令被告返还原告全部购车款667586元、车辆维修款215000元以及占用期间的利息71636.56元共计954222.56元;保全保险费2500元。 原告提供的证据有银行流水2份，签购单2份、车辆维修合同1份，结算清单1份，发票3份、保函费发票1份、车主袁艳华与被告签订的委托拍卖协议、袁艳华行驶证1份、车辆所有权证1份、购车发票、二手车发票、刘宝生的银行卡、原告与刘曼的结婚证、刘曼与刘宝生的户口本、身份证。 被告北京恒泰博车拍卖有限公司济南分公司辩称，我公司拍卖车辆的买受人是张欢，我们和原告没有建立任何法律关系，要求驳回原告诉求。 被告北京恒泰博车拍卖有限公司济南分公司提供的证据有博车网会员注册截屏和协议1份、张欢作为会员的截屏1份，张欢的身份证复印件1份、成交车辆结款单和提交单1份、协议1份。 经本院审理查明：原告主张其与被告建立并履行了车辆拍卖关系，具体表现是原告实际向被告支付涉案车辆的拍卖应付款项且取得涉案车辆，并到山东省威海市办理过户手续，只是因为其他原因过户未果；后被告将涉案车辆收回。该车现由被告方实际控制。被告辩称，其收到了买受人张欢支付的购车款，至于为什么是从原告方的账户中将款划转至被告处，其并不清楚，其认为这就是张欢的履行付款的具体方式而已，至于张欢与原告是什么原因，并非其关注的对象；而原告则认为，其与张欢无任何关系，没有任何约定，根本不认识张欢，这笔钱是原告自己买车付的钱，也没有替张欢付购车款，或出借给张欢；对于原告上述陈述，被告并没有进行举证来否定原告所诉，仅陈述认为原告是按张欢的指示代张欢向其支付购车款。 以上事实有原告提供的银行流水2份，签购单2份、车辆维修合同1份，结算清单1份，发票3份、保函费发票1份、车主袁艳华与被告签订的委托拍卖协议、袁艳华行驶证1份、车辆所有权证1份、购车发票、二手车发票、刘宝生的银行卡、原告与刘曼的结婚证、刘曼与刘宝生的户口本、身份证和被告提供的博车网会员注册截屏和协议1份、张欢作为会员的截屏1份，张欢的身份证复印件1份、成交车辆结款单和提交单1份、协议1份及开庭笔录为证。 本院认为，根据本案审理查明的事实，原告主张被告返还先期的购车款以及后期的修车款，被告认为已经将购车款支付给了案外人，不可能再支付给原告；本案原被告双方的争议焦点是，原告实际向被告付款，而被告认为，原告付款系代表张欢所为，被告将原告实际支付的款项列入了张欢应支付其款项的范围，但是原告对于被告的上述账目列支并不认可，被告应当对其陈述举证证实，而非简单向法庭口头陈述一下便完成举证义务，在目前举证状态下，原告向被告主张先期支付的购车款，事实清楚，被告目前举证状态尚不能否定原告诉求；原告该案同时主张的修车款，因系其单方修车支付发生，并未有与相对方的互动确定，该数额本院无法确认，故该项诉求不予支持；其支付的保费2500元系因诉讼发生，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告北京恒泰博车拍卖有限公司济南分公司于本判决生效之日起10日内返还给原告购车款667586元及该款自2019年7月1日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）; 二、被告北京恒泰博车拍卖有限公司济南分公司于本判决生效之日起10日内支付给原告杜开创保费2500元。 三、驳回原告本案其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13342元，由原告负担3342元，被告负担10000元，保全费5000元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  王海英 人民陪审员  姜爱丽 二〇一九年十月十六日 书 记 员  马新月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21962号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：龚锐锋，男，1980年9月26日出生，汉族，住广东省龙门县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龚锐锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告龚锐锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月19日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金40723.15元，利息(含罚息)1995.94元、复利54.74元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金40723.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)1995.94元、复利54.74元；从2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告龚锐锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龚锐锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40723.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含罚息）为1995.94元，复利为54.74元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告龚锐锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告龚锐锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月三十一日书 记 员  葛 军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109强清5号之一申请人：上海新瑞安消毒药物有限公司清算组。2019年10月25日，上海新瑞安消毒药物有限公司清算组向本院提出申请，称经清算组调查，上海新瑞安消毒药物有限公司(下称新瑞安公司)无可供处置的清算财产，相关人员下落不明,未接管到该公司的财务账册、财务凭证、公司印章、证照等任何材料，无法清算，故请求本院终结新瑞安公司强制清算程序。经查：2019年3月8日，本院根据新瑞安公司股东上海永畅商务咨询有限公司的申请，裁定受理新瑞安公司强制清算一案，后本院指定众华会计师事务所(特殊普通合伙)指派的汪亚东、王颋麟、陈强组成清算组对新瑞安公司进行清算。清算组成立后，依法履行职务，后向本院提交清算报告，该清算报告本院已经予以确认，清算报告载明：在申报期间无人向清算组申报债权，未发现新瑞安公司对外债权、对外投资，没有发现新瑞安公司可供分配的财产，未与相关人员取得联系，未接管到新瑞安公司的财务账册、公司印章及证照等清算相关材料。本院认为，根据新瑞安公司的清算报告，可以认定无法对新瑞安公司进行清算。现新瑞安公司清算组以无法清算为由申请终结清算程序，符合法律规定。终结强制清算程序后，新瑞安公司相关权利人可以向新瑞安公司的清算义务人主张有关权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十三条第二款的规定，裁定如下：终结上海新瑞安消毒药物有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  施剑蓉审判员  沈文宏审判员  张 海二〇一九年十月二十九日书记员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十三条……公司清算程序终结，是指清算报告经股东会、股东大会或者人民法院确认完毕。
宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0902民初3384号 原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码91350900705375806B。 法定代表人：朱鼎和，董事长。 委托诉讼代理人：黄晓鹏，男，1991年9月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系福建宁德农村商业银行股份有限公司职员。 被告：钱书利，男，1985年11月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：张丽妹，女，1992年08月10日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：钱书胜，男，1983年06月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：郑振镇，男，1979年07月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告钱书利、张丽妹、钱书胜、郑振镇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 王 鑫 二〇一九年十月二十一日 书记员 卢世景
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26605号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：严伟，男，1982年10月22日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告严伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为5014.12元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月16日尚欠本金余额42431.91元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42431.91元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42431.91元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，由被告严伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初1180号 原告马晓虹，女，1973年8月7日出生，汉族，自由职业，高中文化，住邢台市高开区。 委托代理人温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。 被告张立晓，女，1991年2月20日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。 委托代理人张海宽，男，1991年10月10日出生，汉族，高中文化，住址同上。 委托代理人王进朝，平乡县天平法律服务所法律工作者。 原告马晓虹与被告张立晓不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马晓虹诉称，原、被告通过朋友介绍认识，认识后被告对原告说网络上有一平台，可以投资，赚取利润很大，但是被告必须是中介人。原告听后很是动心，于是在2019年5月份原告分7次通过银行转账、微信、支付宝累计打给被告79200元。自从原告打给被告款项后，过几日网络平台关闭了。当原告寻找被告讨要自己的款项时，被告总是说已经投资了，当原告让被告出示相关证据时，被告却又不出示。现在原告认为被告此种行为属于不当得利，没有理由拿着原告的财务不还，所以诉至法院，请求依法判决被告立刻退还收取原告的79200元，并承担一切诉讼费。 被告张立晓辩称，答辩人2016年销售内衣时认识了原告，在后来的交往中，原告得知答辩人正在做一个叫拉菲国际社交新零售。原告便问答辩人怎么投资操作及利润情况，答辩人如实的给原告作了介绍。后来，原告请求答辩人帮忙联系也要投资这家新零售平台。答辩人给原告发去拉菲国际新零售平台网址，原告先后向该平台申请了6个账号。之后，原告请求答辩人帮她买积分，分数次把积分的79200元转入答辩人账户，答辩人按照原告的意愿，及时将79200元转入肖丽贞、井立振、张伟的账户里帮原告买了积分，原告成为该平台的会员之后，零售消费、提现、批发零售均是原告自己操作的。后来，该平台发布消息要转型，受该平台的利诱，原告还想向该平台投资，给答辩人商量，这时答辩人已投入7万多元，没有得到一点利益，对该平台诚信产生怀疑，就劝原告不要再投资了。后来原告、答辩人多次向该平台索要投资款项，该平台搪塞拖延不予给付。原告曾对答辩人说向邢台公安机关报过案。答辩人也曾向邢台大梁庄派出所民警咨询过。答辩人是基于与原告的朋友关系，初衷完全是为原告帮忙，让原告获利收益。原告转给答辩人的79200元，答辩人一分不剩的帮原告买了积分，答辩人哪来的“得利”呢？谁又给过答辩人利益呢？至今连答辩人投资的7万多元一分也没要回来。答辩人认为：原告应向拉菲国际社交新零售索要投资款，向被告索要没有任何道理。基于以上理由和证据，答辩人请求平乡县人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告马晓虹于2019年5月7日至2019年5月21日期间，通过银行转账、微信转账、支付宝转账等方式向被告张立晓转账79200元，用于委托被告在名为“拉菲国际社交新零售”的网络平台进行投资、购买积分。被告在收到款项后将该款分别转账给肖丽贞、井立振、张伟，用于购买该平台的积分。后该平台关闭，原告用于购买积分的79200元无法收回。 以上审理事实，有转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述等经过当庭质证的证据在卷佐证。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告马晓虹主张其转账给被告张立晓的79200元系不当得利，张立晓取得该款项给其本人造成了损失，应由张立晓返还该款。但是被告提交的双方之间的聊天记录可以证实，原告向被告转账79200元系委托被告为其在网络平台进行投资（购买积分），而被告在收到该款后也将该款用于为原告购买积分，且根据双方的对话内容，原告对该款项的用途也应当完全知晓。故原告向被告转账79200元不符合不当得利的构成要件，原告以不当得利为由起诉被告承担还款责任，于法无据，本院依法不予支持。至于原告委托被告投资期间是否存在纠纷、如何解决，不属于本案的审理范围。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定。判决如下： 驳回原告马晓虹的诉讼请求。 本案案件受理费890元，由原告马晓虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  白彦霄 二〇一九年十月三十日 书记员  史玉冰
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9290号原告：秦某，女，1963年7月29日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：王某1，男，1963年10月5日出生，公民身份号码×××，职员，现住赤峰市。第三人：大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司。住所地，赤峰市阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木乌兰哈达嘎查。法定代表人：王某2，总经理。第三人：王某3，男，1972年3月17日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。第三人：胡某，男，1964年3月24日出生，公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。原告秦某与被告王某1、第三人大唐尖山天硕阿鲁科尔沁旗新能源有限公司、王某3、胡某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月17日立案。原告秦某于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦某负担。审 判 长 张秀玲人民陪审员 郎凤玉人民陪审员 常荣杰 二０一九年十月十七日书 记 员 苏日娜
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初5031号 原告：金华市蔚海建材有限公司，统一社会信用代码913307023073557036，住所地浙江省金华市婺城区八一北街118号。 法定代表人：胡蔚，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：庞斌峰,浙江天城律师事务所律师。 被告：洪仁虎，男，1969年3月30日出生，汉族,住天台县。 原告金华市蔚海建材有限公司与被告洪仁虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告金华市蔚海建材有限公司的委托诉讼代理人庞斌峰到庭参加诉讼，被告洪仁虎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告金华市蔚海建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告洪仁虎支付原告金华市蔚海建材有限公司货款71400元及逾期付款利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起算至款项还清之日止）；二、由被告洪仁虎支付原告金华市蔚海建材有限公司保全申请费770元。事实与理由：被告洪仁虎曾多次向原告金华市蔚海建材有限公司购买水泥，截至2019年1月31日,经双方结算，被告洪仁虎尚欠原告金华市蔚海建材有限公司货款71400元，并由被告洪仁虎在对账单上签字确认。后经原告金华市蔚海建材有限公司催讨，被告洪仁虎未支付上述货款。故原告金华市蔚海建材有限公司起诉至法院。 被告洪仁虎未答辩。 为证明其主张的事实，原告金华市蔚海建材有限公司向本院提交对账单及保全申请费发票各一份。对原告金华市蔚海建材有限公司提交的证据，被告洪仁虎经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，对账单能够证明被告洪仁虎欠原告金华市蔚海建材有限公司货款70000元的事实，对这部分的证明效力予以认定，但原告金华市蔚海建材有限公司主张的另外1400元货款，因被告洪仁虎未在对账单上认可且原告金华市蔚海建材有限公司无其他证据予以证明，故本院无法采信；对保全申请费发票的证明效力，依法予以认定。 本院经审理查明：被告洪仁虎曾向原告金华市蔚海建材有限公司购买水泥，截至2019年1月31日,经双方结算，被告洪仁虎在原告金华市蔚海建材有限公司提供的标明欠款总额为71400元的对账单上签字，确认尚欠原告金华市蔚海建材有限公司货款7万元。另查明，在诉讼期间，原告金华市蔚海建材有限公司向本院申请财产保全，支付保全申请费770元。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告洪仁虎拖欠原告金华市蔚海建材有限公司货款未付，事实清楚，证据充分。被告洪仁虎应在原告金华市蔚海建材有限公司催讨后及时足额地支付货款，故对原告金华市蔚海建材有限公司要求被告洪仁虎支付拖欠的货款7万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告洪仁虎拖欠货款未付，给原告金华市蔚海建材有限公司造成一定的利息损失，故对原告金华市蔚海建材有限公司要求被告洪仁虎按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起支付逾期付款利息的诉讼请求，本院也予以支持。另外，原告金华市蔚海建材有限公司为实现债权而对被告洪仁虎的财产申请保全，支付的保全申请费系合理支出，故对原告金华市蔚海建材有限公司要求被告洪仁虎偿还保全申请费的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告洪仁虎于本判决生效之日起十日内支付原告金华市蔚海建材有限公司货款7万元，并支付逾期付款利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2019年10月15日起算至本判决履行完毕之日止）。 二、限被告洪仁虎于本判决生效之日起十日内支付原告金华市蔚海建材有限公司保全申请费770元； 三、驳回原告金华市蔚海建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，减半收取795元，由原告金华市蔚海建材有限公司负担20元，被告洪仁虎负担775元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈启暖 二〇一九年十月二十八日 代书记员 许盼盼
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1356号 原告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司,住所地：梧州市新兴一路207号。 负责人：谢德坤，总经理。 委托诉讼代理人：谢明宏,广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴容鉴,广西桂江律师事务所律师。 被告：岑延军，男，汉族，1970年1月6日出生，住贺州市八步区。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司诉被告岑延军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴容鉴到庭参加诉讼，被告岑延军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款84922.5元；2.判令被告支付违约金（违约金以第一项诉讼请求的金额为基数，按每日1‰计算，现暂从2018年5月3日计至2019年5月3日，共360日，为30572元，之后的违约金计至全部保险代偿款还清之日止）；3.判令被告支付未缴保险费5471元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年9月25日，被告作为投保人，以中国光大银行股份有限公司南宁分行(以下简称“光大银行”)为被保险人与原告签订了《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》，约定由“原告为被告向光大银行借款9万元提供保证保险服务，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告每月向原告缴纳保费1492.91元。赔款等待期为80天，即被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告按保险合同约定向光大银行进行理赔，理赔后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始按日千分之一计付违约金。”2017年10月12日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》一份，向光大银行贷款9万元，从签订合同当日起计借款期限为36个月，借款利息首期以年利率6.65%计付，还款方式为按月等额还本付息方式。原告为被告的贷款提供保证保险服务，光大银行于签订贷款合同当日依约向被告发放了贷款9万元，之后被告未按约定偿还贷款及支付保费。根据保险合同条款约定，投保人超过赔偿等待期，视为保险事故发生。因被告逾期未还款，光大银行于2018年5月3日向原告提出索赔申请，并从原告账户扣代偿款84922.5元，归还了被告尚欠的借款本息。此后，原告多次要求被告归还代偿款84922.5元及保险费5471元（1492.91元/月/30天×110天=应缴纳保费，被告自逾期之日起，已欠原告一个月保费，再加上逾期后赔偿等待期80天，故共应计算110天的应缴纳保费时间），被告均不支付，故依法提起诉讼。 原告向法庭提供的证据有：1.原告营业执照；2.被告身份证；3.保证保险投保单及保险单；4.个人贷款合同；5.贷款凭证；6.个人贷款还款详情表；7.代偿债务确认书。 被告岑延军未作答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院对原告提交的证据予以确认。 原告诉状所述的事实，有其提供的上述证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。现因被告岑延军没有按照其与光大银行签订的贷款合同履行按期还款义务，导致本案原告依照与被告签订的保险合同的相关约定进行了理赔。原告在实际支付理赔款后，有权依约要求被告偿还理赔款，故对原告要求被告支付代偿款84922.5元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的保险合同虽约定，违约金的计算方式为以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，但该违约金的约定明显过高，本院酌定违约金以84922.5元为基数，按年利率24%，从银行在原告的保证金账户中扣划款项之日即2018年5月3日起计至还清之日止。原告主张被告支付保险费5471元，符合保险合同的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告岑延军向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付代偿款84922.50元及违约金（违约金计算：以84922.50元为基数，从2018年5月3日起按年利率24%计至还清之日止）； 二、被告岑延军向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付保险费5471元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2719元（原告已预交1360元）、公告费260元（原告已预交），共计2979元，由被告岑延军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  樊伟彩 人民陪审员  唐小红 人民陪审员  黄丽霞 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  何丽靓
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14999号原告：上海荣展建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王荣财，总经理。委托诉讼代理人：黄业华，上海方韬律师事务所律师。被告：余维莲，女，1980年12月19日生，汉族，户籍所在地安徽省。委托诉讼代理人：窦俊伟，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海荣展建材有限公司与被告余维莲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告上海荣展建材有限公司法定代表人王荣财及其委托诉讼代理人黄业华、被告余维莲委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海荣展建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款46万元及银行贷款利息66万元。事实和理由：2013年10月25日，原、被告之间签订了《建筑设备租赁合同》，原告将建筑工地上用的钢管36,190米(107吨)、扣件(脚手架)58,242只、套管3,170个租赁给被告，年租金176,600元，被告承租了3年，总共租金46万元。原告多次索要，被告以各种理由拒付。2016年12月20日，被告出具了欠条一张，但至今也未给付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。被告余维莲辩称，对欠原告设备租赁费46万元没有异议，但认为原告主张利息66万元过高。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，原、被告之间签订《建筑设备租赁合同》一份，由原告将钢管、扣件、套管租赁给被告使用，合同对租金、租期、结算方式、违约责任等作了明确约定。2016年12月20日，经双方协商，被告出具给原告欠条一份，确认从2013年10月25日起共欠原告529,000元，经原告同意以460,000元结算，承诺于2016年年终付80,000元，余款自2017年3月开始每月支付20,000元，2018年6月底之前全部付清。因被告至今未给付，故原告诉至本院。本案在审理过程中，原、被告就欠款及利息的金额达成一致意见，均认可欠款为46万元、利息为30万元。以上事实，有建筑设备租赁合同、欠条、租赁费结算明细、短息记录、申请书、说明及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案中原、被告之间租赁合同关系合法有效，应受到法律保护，双方当事人均应全面履行合同义务。原告作为出租方提供租赁设备后，承租方理应按照合同的约定支付租赁费，现拖欠不付，已构成违约，故被告应支付相应的租金和逾期付款的利息。现原、被告对所欠的租金及利息达成一致意见，于法不悖,本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告余维莲于本判决生效之日起十日内支付原告上海荣展建材有限公司欠款460,000元；二、被告余维莲于本判决生效之日起十日内支付原告上海荣展建材有限公司利息300,000元；三、驳回原告上海荣展建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,880元，减半收取7,440元，由原告上海荣展建材有限公司负担2,391元(已付)，被告余维莲负担5,049元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙文华二〇一九年十月二十九日书记员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初319号   原告杨小英，男，汉族，1957年4月4日出生，住太原市。   委托代理人林致达，北京市康达律师事务所律师。   委托代理人申哲函，北京市康达律师事务所律师。   被告太原市住房和城乡建设局，住所地：太原市杏花岭区金刚堰路1号。   法定代表人邵社教，局长。   委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。   原告杨小英诉被告太原市住房和城乡建设局（下称市住建局）规划管理行政处罚一案，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院9月2日立案后，于9月4日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于10月8日公开开庭审理了本案。原告杨小英委托代理人林致达，被告市住建局负责人胡丽丽，委托代理人王俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨小英诉称，原告房屋坐落于太原市漪兴路1号401、402座。2019年3月12日，万柏林区政府作出《关于集中整治漪兴路道路两侧违法建设的公告》。4月3日，被告向原告作出并住建执责改字（2019）第0402号《责令改正通知书》（下称0402号《通知书》）责令原告对警乐苑小区7#楼西侧彩钢房及车库自行拆除。之后，万柏林区政府对原告房屋进行了违法强拆。原告认为，首先，被告作出的0402号《通知书》超过两年的处罚时效。其次，0402号《通知书》实体违法，没有证据证明原告建筑系违法。第三，程序违法，没有按照《行政处罚法》的规定，给予陈述申辩权。所以，请求法院判决撤销0402号《通知书》。   原告提供的证据：1、房产证；2、0402号《通知书》。   被告市住建局辩称，首先，本机关并非适格的被告，原告要求撤销的0402号《通知书》作出时间是2019年4月3日，时值太原市机构改革，经市政府协调，城乡规划执法工作暂以本机关名义开展。后经机构改革到位，城乡规划执法工作已正式划转太原市规划和自然资源局（下称市规自局）行使。故本机关不应作为被告。其次，0402号《通知书》不属于法院的受案范围。因《通知书》不属于行政处罚，并且涉案的违建已经拆除，对原告权利义务产生实际影响的是最终的拆除行为，《通知书》仅是程序性的告知文书，不具有可诉性。第三，本机关作出《通知书》并未超过时效，因原告违法建筑持续存在，故不适用《行政处罚法》第29条的规定。第四，《通知书》认定事实清楚，适用法律正确。原告的《房产证》为3层，而原告擅自加盖楼层，其行为违反了《城乡规划法》第40条的规定。综上，原告的起诉理由不成立，请求法院依法驳回原告的起诉。   被告市住建局提供的证据：1、规划违法案件查处登记表；2、现场勘察笔录；3、0402号《通知书》；4、违法建设照片；5、建设工程规划许可证附图。   被告提供的法律依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条；2、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条。   经庭审质证，被告对原告证据真实性无异议；原告对被告证据1、2、3真实性、关联性均认可，合法性不认可；对证据4、5不认可，认为不能证明系原告房屋。   本院对于上述证据认证如下：原、被告证据均来源合法、与本案相关联，并真实存在，故对其真实性予以采信。   根据上述已采信的证据及当事人陈述，经审理查明：原告杨小英位于太原市漪兴路1号401、402座的房产，房产登记为3层楼房，原告未经许可在原建筑上加盖房屋。2018年11月，中央环保督查转办群众举报，被告于同年11月12日立案调查，并于2019年4月3日作出0402号《通知书》。限4月8日前自行拆除，恢复原状。《通知书》加盖被告市住建局公章。2019年3月12日，万柏林区政府作出《关于集中整治漪兴路道路两侧违法建设的公告》。5月，太原市万柏林区政府对原告违建部分实施拆除。2019年6月，中共太原市委深化党政机构改革领导小组下发《关于党政机构改革中第三批转隶调整事业单位有关事宜的通知》将太原市城乡规划管理执法支队划归市规自局管理。   本院认为，原告要求撤销的0402号《通知书》上加盖了被告市住建局的公章，并由其作出，依据《行政诉讼法》第26条规定，市住建局作被告并无不当。虽然原告未经许可擅自加盖房屋的事实清楚，查处之时，原告加盖行为早已完成，房屋已使用多年。但因违法事实持续存在，故被告进行查处并未超过处罚时效。但是，即使是查处违章建筑，作为行政执法机关的被告也应依法进行。被告作出的0402号《通知书》形式上是行政处罚的一个中间环节，但从内容和实际操作中，它具有处罚决定书的性质，对原告的权利义务产生了实际影响，应属于可诉的行政行为。被告作出《通知书》时并未按照《行政处罚法》的规定，告知被处罚人享有陈述申辩权，未告知救济渠道和期限，属于程序违法。依法应予撤销，但因加盖房屋已被万柏林区政府拆除，《通知书》不具有可撤销的内容。故应当确认违法。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：   确认被告太原市住房和城乡建设局作出并住建执责改字（2019）第0402号《责令改正通知书》的行为违法。   本案诉讼费五十元，由被告太原市住房和城乡建设局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 王永旸     二〇一九年十月十日   书 记 员 郭 庆
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初6112号原告北京东×××。负责人崔某。委托诉讼代理人张某，住包头市，。委托诉讼代理人李某，住包头市。被告商某，住包头市。原告北京东×××某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某、李某、被告商某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京东×××出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠物业费5233.68元；2、判令被告交纳违约金2064.69元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原告北京东××××××东亚世纪城一二三期业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定物业服务费每月每平米1.5元，逾期支付按照逾期物业管理服务费日千分之一支付违约金。被告系包头市昆都仑区东亚世纪城文博苑8号xx号业主，于2010年入住该房，2017年，被告因楼上住户私搭平台拒绝交纳物业费，原告诉至本院。被告商某辩称，诉状内容属实。因为原告物业服务存在问题，2017年夏天，我家楼上邻居在楼外搭建平台，下雨下雪时，楼上平台流水影响到我家，还影响我家的采光，多次找物业，物业没有处理；另外，楼道堆放杂物，影响正常通行；小区绿化不到位。所以我不同意交物业费。本院认为，原告与业主委员会签订《物业服务合同》，原告提供物业服务，被告应当缴纳物业服务费。被告提出原告对住户私搭乱建行为不制止，影响其正常生活，据此而拒绝交纳物业费的理由不足，本院不予支持。原告要求被告支付违约金的请求，考虑原告物业服务存在不到位的情形,故该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告商某于本判决生效之日起三日内支付原告北京东×××费5233.68元（计算方式：1.5元×145.38平方米×24个月，期间自2018年1月1日起至2019年12月31日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），被告商某负担。本判决为终审判决。审判员 刘燕 二〇一九年十月二十四日书记员 颉欢附：本判决适用法律条文的内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。