wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8241号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：彭德成，男，汉族，1979年10月15日出生，身份证住址为四川省会东县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告彭德成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告彭德成经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金36815.52元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为37355.71元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费49元由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款7.3万元用于个人资金周转，贷款期限24个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年9月27日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告彭德成未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.付款授权书，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到7.3万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告彭德成无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年9月26日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为7.3万元，贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款，乙方扣收款按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告出具《付款授权书》，载明被告授权将贷款直接划至指定账户。依据《个人贷款放款确认书》，被告贷款金额为7.3万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，起贷日为2017年9月27日，到期日为2019年9月27日；还款方式为等额还款。合同签订后被告发生逾期，已还清2019年5月27日前的款项，后归还本金792.5元、利息215.51元。庭审中，原告明确截止2019年9月25日被告尚欠本金13293.32元及相应利息、复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费49元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月25日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2019年5月28日至2019年9月25日期间的利息487.76元，扣除已还利息215.51元，尚欠272.25元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月25日提前到期，被告以未还本金13293.32元按照年利率24%的标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭德成于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金13293.32元及利息272.25元，并以13293.32元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息272.25元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的复利；二、被告彭德成于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担595元，由被告彭德成负担164元；邮寄费49元，由被告彭德成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8019号 原告：成都市时代物业管理有限责任公司，住所地成都市武侯区科华北路36号建中宾馆。 法定代表人：李岚，执行董事。 委托诉讼代理人：张鸿，公司员工。 被告：孙洪武，男，1982年2月6日出生，汉族，住成都市双流区。 原告成都市时代物业管理有限责任公司（以下简称时代公司）与被告孙洪武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法由审判员王晓钟适用小额诉讼程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告时代公司的委托诉讼代理人张鸿，被告孙洪武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 时代公司向本院提出诉讼请求：1.孙洪武支付自2017年6月1日至2018年12月31日止的物业服务费3728元、垃圾清运费85元；2.孙洪武支付逾期违约金511.64元。事实和理由：2015年12月31日，时代公司与新鸿洋投资有限责任公司（以下简称新鸿洋公司）签订《前期物业服务合同》，委托时代公司管理新双城小区，孙洪武系该小区业主，与时代公司建立了物业服务合同关系。根据《前期物业服务合同》约定，物业服务费标准为房屋建筑面积每平方米1.8元。逾期交纳每日加收应缴费用0.05%的违约金。合同签订后，时代公司履行了服务义务，但孙洪武无故拖欠2017年6月1日起至2018年12月31日止的服务费和垃圾清运费。 孙洪武辩称，对未交服务费及垃圾清运费的事实无异议，但辩称时代公司在小区内乱搭乱建，影响美观和出行，多次反映也无人重视。 审理查明事实与原告诉称事实一致。 以上事实，有《前期物业服务合同》、缴费通知书、违约金计算表、各类日常维护保洁证据及当事人陈述在案证实。 本院认为，孙洪武接受时代公司提供的服务后，没有依约支付服务费，属于违约，应承担违约责任。故时代公司要求孙洪武支付相应费用的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告孙洪武于本判决生效之日起十日内向原告成都市时代物业管理有限责任公司支付物业服务费3728元、垃圾清运费85元； 二、被告孙洪武于本判决生效之日起十日内向原告成都市时代物业管理有限责任公司支付违约金511.64元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告孙洪武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一九年十月二十三日 书记员  彭 静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监338号原审原告：佘国雷，男，1990年1月9日生，汉族。原审被告：顾礼平，男，1982年3月2日生，汉族。原审原告佘国雷与原审被告顾礼平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初15550号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  吕润进审判员  朱忠林审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  王立佳
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5033号原告：康振南，男，1994年3月9日生，汉族，户籍所在地河南省夏邑县，现住海门市。委托诉讼代理人：冯国彪，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被告：王志国，男，1986年10月14日生，汉族，户籍所在地山东省夏津县，现住海门市。本院在审理原告康振南与被告王志国加工合同纠纷一案中，本院于2019年8月28日立案。2019年10月14日，原告康振南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告康振南负担。审 判 员 徐红二〇一九年十月十四日法官助理 王琼书 记 员 姚丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6665号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：邹仕敏，男，汉族，1981年5月15日生，住址：云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告邹仕敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加了诉讼，被告邹仕敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告借款本金25427.42元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止的利息，截止起诉之日本息合计为人民币33422.13元；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费18元等由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告签订了《个人信用贷款》约定：平安银行股份有限公司昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放贷款168000元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.89%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）住所地人民法院提起诉讼，2014年7月29日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告邹仕敏未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：律师费发票；证据4：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告邹仕敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告邹仕敏未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2014年7月28日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2014第RL20140728001182号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告168000元的贷款,贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，自2014年7月29日起至2017年7月28日，贷款执行固定月利率1.89%（即年利率为22.68%），还款方式为按月等额还款。同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2014年7月29日向被告邹仕敏发放了168000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2017年5月20日起，被告邹仕敏就未能按约还款。截止2019年9月18日，被告邹仕敏实际尚欠原告贷款本金12713.71元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告邹仕敏签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告邹仕敏未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告邹仕敏偿还贷款本金25427.42元的诉讼请求，根据本院查明的事实，本院支持由被告偿还原告贷款本金12713.71元；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率22.68%上浮50%已经超过年利率24%，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及18元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹仕敏于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金12713.71元，并承担以上述贷款本金为基数按24%利率计算自2017年5月20日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告邹仕敏于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元、邮寄费18元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币661元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担244元，由被告邹仕敏负担417元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员 李艳青
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5104号之一 申请执行人：周某，男，1977年1月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都境诚装饰工程有限公司，住所地：成都市成华区建设北路三段88号1栋5层520号。 法定代表人：刘某。 被执行人：刘某，男，1988年2月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初2234号民事判决书，于2019年7月12日立案执行周某申请执行成都境诚装饰工程有限公司、刘某装饰装修合同纠纷一案，执行标的46046.5元以及执行费591元。执行中，本院法在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人成都境诚装饰工程有限公司名下无房屋登记信息；被执行人刘某与案外人卢某共有位于新都区的房屋（业务件号：×），本院于2019年8月1日查封，期限三年，由于该房屋上有两个抵押权人，担保债权数额为106万元，处置价值不大，故暂不处置。两个被执行人名下均无车辆登记信息。两个被执行人名下银行账户均无较大金额存款。 执行过程中，本院依法对被执行人成都境诚装饰工程有限公司财产进行实地调查，经查，被执行人住所地成都市成华区暂无其他可供执行财产；本院委托被执行人刘某户籍所在地所在法院对被执行人财产进行实地调查，经查调查被执行人刘某在户籍所在地四川省阆中市暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。申请人也暂时不能提供被执行人其他可供执行财产。现查明，被执行人名下确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇一九年十月十八日 书记员  邓 敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2150号申请执行人：桓红兵，女，1967年12月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：何斌凯，男，1970年08月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行桓红兵与何斌凯民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人何斌凯507400元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年十月十六日代理书记员  陆志豪
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3890号上诉人（原审被告）：李荣兵，男，1988年2月20日出生，汉族，住河北省大城县。被上诉人（原审原告）：信杰，男，1983年5月10日出生，汉族，住河北省大城县。委托诉讼代理人：王涛，河北刘文悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳伟，河北刘文悦律师事务所实习律师。上诉人李荣兵因与被上诉人信杰之间民间借贷纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1110号判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。李荣兵上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人李荣兵因经营生意向被上诉人信杰借款，上诉人只认可偿还11万中的8万元，对于另外3万元，原审法院判决理据不足。信杰称，上诉人李荣兵的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张亦不能得法律到支持。上诉人李荣兵理应偿还被上诉人信杰涉案借款11万元，该11万元借款中8万元有借条，3万元虽没有借条，但被上诉人有录音证据可以证实。原审法院判令上诉人李荣兵偿还11万元借款完全具有事实基础，亦符合法律之规定。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求贵院驳回上诉，维持原判。信杰向一审法院诉请：1.判令被告立即偿还原告借款110000元及借用期间利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院查明：对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认。对有争议的事实和证据认定如下：1.被告认可证据1的真实性，予以认定；2.证据2系银行出具的原告账号资金流水情况，其本身为原件，予以认定；3.证据3被告经本院依法传唤，本人拒不到庭进行质证，视为放弃质证权利，对该证据证明的被告承认欠原告11万元借款未还的事实予以认定。综上，2018年1月至5月间，被告多次向原告借款共计17万元，后被告偿还了6万元，尚欠11万元未偿还。一审法院认为，原告提交的证据之间相互印证，足以证实被告拖欠原告借款11万元的事实，故对原告要求被告偿还11万元的主张，本院予以支持。被告的抗辩理由没有证据支持，且与查明的事实不符，本院不予采信。因原、被告未约定利息，故原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条之规定，判决：被告李荣兵于本判决生效后三日内偿还原告信杰借款110000元；驳回原告信杰要求被告李荣兵支付借用期间利息的诉讼请求。案件受理费1250元（减半收取），由被告李荣兵负担。二审中被上诉人信杰向本院提交新证据，即信杰与李荣兵2019年3月8日的通话录音，欲证明上诉人李荣兵在通话录音中认可有3万借款没有条。对此上诉人李荣兵未发表质证意见。对于被上诉人信杰二审中提交的录音证据，结合信杰的发表的意见及在案的其它相关证据，本院对于该证据真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。二审查明的其它事实与一审一致。本院认为，在被上诉人信杰诉上诉人李荣兵民间借贷纠纷一案中，上诉人李荣兵对于原审法院判令其偿还被上诉人信杰11万元借款中的3万不予认可，并认为原审法院对此判决理据不足。但对于此，上诉人在本案二审中亦未提供有效的证据对此予以驳斥。结合被上诉人信杰二审中提交的新证据，原审法院依据信杰提交的借条、银行流水明细及录音等在案相关证据判令李荣兵偿还信杰借款11万元具有事实基础，且符合法律之规定。原审法院对于本案纠纷的裁判有理有据，并无不当之处，本院对此予以维持。综上所述，李荣兵的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人李荣兵负担。本判决为终审判决。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年十月十五日法官助理马占书记员路洁
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保698号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行，驻潍坊市奎文区东风东街279号。 法定代表人：高辉，行长。 被申请人：李秀梅。 被申请人：于仕波。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款107936.85元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款107936.85元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1060元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭 娜
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执11829号申请执行人:吕凤山，男，1970年2月12日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被执行人：北京洁美保洁服务有限公司，住所地北京市丰台区丽源路55号院1号楼2门203室。法定代表人：王健臣，总经理。申请执行人吕凤山与被执行人北京洁美保洁服务有限公司劳动争议一案，北京市丰台区人民法院作出的（2018）京0106民初37007号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：吕凤山与北京洁美保洁服务有限公司于2011年5月18日至2018年4月22日期间存在劳动关系；北京洁美保洁服务有限公司于本判决生效之日起7日内支付吕凤山2017年4月26日至2018年4月22日期间待岗生活费16240元；北京洁美保洁服务有限公司于本判决生效之日起7日内支付吕凤山解除劳动关系经济补偿金13679.19元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京洁美保洁服务有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。执行过程中，本案申请执行人吕凤山向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是申请执行人对自己权利的合法处置。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）京0106执11829号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马世平二〇一九年十月三十日书记员  马皓玮
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1362号抗诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴崇益（曾用名吴玉祥），男，1993年11月7日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2012年12月26日被判处拘役四个月，2013年3月15日刑满释放。因本案，于2019年5月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。指定辩护人孙文博，浙江六和（温州）律师事务所律师。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控被告人吴崇益犯盗窃罪一案，于2019年7月30日作出（2019）浙0381刑初1171号刑事判决。被告人吴崇益及瑞安市人民检察院均不服，分别提出上诉、抗诉。本院审理过程中，吴崇益申请撤回上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案，温州市人民检察院指派检察员王元鹏出庭，被告人吴崇益及其辩护人孙文博到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：1．2019年4月26日19时许，被告人吴崇益伙同他人至瑞安市，溜门入室，窃取被害人黄某放在厨房桌上的一部红色华为畅玩7C手机。经价格认定，被盗手机价值人民币480元。2．2019年5月7日20时许，被告人吴崇益伙同他人至瑞安市，溜门入室，窃取被害人王某放置在厨桌上的一部金色华为Nova2plus手机。经价格认定，该被盗手机价值人民币593元。现该手机已发还给被害人王某。2019年5月8日，被告人吴崇益被民警抓获归案。认定上述事实的证据，有被告人吴崇益的供述，被害人黄某、王某的陈述，证人郑某的证言，现场勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，接受证据材料清单，监控视频，扣押清单、发还清单，价格认定结论书，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，户籍信息等。原审法院认定被告人吴崇益犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人吴崇益退赔人民币480元，发还给被害人黄某。被告人吴崇益当庭辩解称，其对原判认定的事实、证据、法律适用及量刑均无异议，上诉仅为留所服刑，现已申请撤回上诉，请求予以准许。辩护人孙文博的辩护意见与被告人吴崇益的辩解意见一致。瑞安市人民检察院抗诉意见及温州市人民检察院出庭意见认为：审查起诉期间，吴崇益对构成盗窃罪的犯罪事实、情节均无异议，对案件适用认罪认罚从宽制度并同意适用简易程序审理，对提出的判处其有期徒刑九个月至一年，并处罚金2000元的量刑建议无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署了《认罪认罚从宽制度告知书》《认罪认罚具结书》。原审庭审期间，吴崇益仍然表示对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并自愿认罪认罚，明确审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》并同意适用简易程序审理。据此，原判对吴崇益从宽处罚，判处其有期徒刑十个月，并处罚金2000元。现吴崇益又以量刑过重为由提出上诉，请求从轻改判，属于对量刑有异议，不应当适用认罪认罚从宽制度，不应当对其从宽处理，上述情形致使原判量刑不当。综上，建议改判，对吴崇益加重处罚。经二审审理查明的事实和证据，与原审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，被告人吴崇益以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于吴崇益归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回并发还给被害人，已对其从轻处罚。鉴于其自愿认罪认罚，予以从宽处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人吴崇益提出上诉，目的系为了留所，对原判认定的事实、定性、量刑均无异议，实质上并非否定认罪认罚，抗诉意见认为吴崇益上诉系对量刑有异议，不应当适用认罪认罚从宽制度，并要求改判的意见理由不足，不予采纳。吴崇益申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审被告人）吴崇益撤回上诉。二、驳回抗诉，维持原判。浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381刑初1171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一九年十月二十五日书记员  王 赟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6642号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：章晓琳、杨丹凤（实习律师），云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：邓磊，男，汉族，1984年10月20日生，住址：四川省筠连县沐爱镇沿河村6组11号，现住昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告邓磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加了诉讼，被告邓磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还贷款本金67847.11元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为44924.81元、复利14673.88元。二、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元。三、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费64元等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月15日在原告处申请办理个人信用贷款合同并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原被告双方约定：1、贷款金额为人民币157000元；贷款用途为装修、购家私电器；3、贷款期限为36个月；4、贷款利率为固定月利率1.69%；5、还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止到2018年7月20日被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币127445.8元未偿还原告。原告认为，被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，且原告多次催收无果。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告邓磊未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据一：个人信用贷款合同，证据二：个人贷款出账凭证；证据三：律师费发票；证据四：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款、未按约定还款等事实。被告邓磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明被告向原告贷款及未按约定还款的事实，故本院予以采纳。经本院审理，认定事实如下：2014年4月15日,原告平安银行昆明分行与被告邓磊签订了编号为“平银昆明个信贷字2014第RL20140416000851号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告157000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，自2014年4月17日起至2017年4月17日，贷款执行固定月利率1.69%（即年利率为20.28%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2014年4月17日向被告邓磊发放了157000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2016年4月17日起，被告未能按约还款。截止2019年9月18日，被告邓磊尚欠原告贷款本金67847.11元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告邓磊签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告邓磊未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告邓磊偿还贷款本金67847.11元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率20.28%上浮50%已经超过年利率24%，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及64元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四的规定，判决如下：一、被告邓磊于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金67847.11元，并承担以上述贷款本金为基数按年利率24%计算自2016年4月17日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告邓磊于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元，邮寄费64元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2869元，由被告邓磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员 李艳青
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1269号 原告：张家兴，男，1991年9月25日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：李立新，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被告：张旭晖，男，1986年10月26日出生，汉族，住广西兴安县。 原告张家兴与被告张旭晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家兴及委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼，被告张旭晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张旭晖支付原告借款30000元及利息1800元（利息按月息2分，从2019年4月7日计算至2019年7月7日），共计31800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月7日，被告在夫妻关系存续期间，因做生意缺乏资金周转，向原告借款20000元，并立写了借条一份，约定借款期限为三个月，并口头约定按2分支付利息。2019年4月8日，原告用手机银行转付借款于被告。2019年4月12日，被告向原告借款10000元，原告用手机银行转付借款于被告，并口头约定按2分支付利息。但被告二次借款30000元本金及利息至今没有偿还。尚欠原告本金30000元，利息1800元。现原告要求被告偿还借款及利息，被告现电话打不通，下落不明，对原告造成了很大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张旭晖未作答辩。 原告张家兴围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告张旭晖未向本院提交反驳证据。本院认为，被告张旭晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院视为其自愿放弃了举证、质证和反驳的权利，本院对原告提交的借条、广西农村信用社卡折对账单、微信聊天记录的真实性及证明的内容予以认可并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告张家兴与被告张旭晖系亲戚关系。2019年4月7日，被告张旭晖以买挖机及帮父亲购买保险为由，向原告借款20000元，约定借期三个月，被告张旭晖写有借条一张交由原告收执，上载明：“今借到张家兴（身份证：××××）人民币20000元（人民币贰万圆整），期限三个月归还。”后被告张旭晖又以偿还信用卡为由于2019年4月12日向原告借款10000元，并在微信上与原告商议了借钱事宜，该笔借款未书写借条，亦未约定借款利息，仅约定2019年4月16日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还借款。 本院认为，被告张旭晖向原告张家兴借款30000元，有其书写的借条、转账凭证、微信聊天记录为证，因此，双方的借款关系明确。被告在借款到期后，应当承担偿还借款的义务，因此，本院对原告主张要求被告张旭晖偿还其借款本金30000元的诉讼请求予以支持。原告主张按照月利率2%从2019年4月7日起计算利息至2019年7月7日止的利息1800元，但原告提交的证据仅能证明双方对借款20000元约定了利息，且并不能证明双方对借款利息作了明确的约定，根据《最高人民法院》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因此，本院对原告要求被告张旭晖支付借款利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张旭晖偿还原告张家兴借款30000元； 驳回原告张家兴的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费595元（原告已预交），由原告张家兴负担34元，由被告张旭晖负担561元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费595元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐玉香 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  蒋晓媛 二〇一九年十月八日 书 记 员  曾 云
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1912号之二 申请执行人：安溪县农村信用合作联社尚卿信用社，住所地：安溪县。 被执行人：吴和龙，男，1988年8月18日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被执行人：吴志腾，男，1991年12月30日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 本院在执行安溪县农村信用合作联社尚卿信用社与吴和龙、吴志腾借款合同纠纷一案中，被执行人吴和龙、吴志腾应偿还申请执行人借款21697.25元及利息。执行中，因被执行人承诺分期偿还借款，需长期履行，申请执行人申请暂缓执行并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0524执1912号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈金川 审判员  庄志强 审判员  陈进辉 二〇一九年十月二十二日 书记员  郑艺灵
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初867号公诉机关永城市人民检察院。被告人宋荣连，男，1957年3月20日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民，住永城市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月13日被永城市公安局刑事拘留，同年6月20日被永城市公安局执行逮捕。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2019）250号起诉书，指控被告人宋荣连犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员成新文、高严桥出庭支持公诉，被告人宋荣连到庭参加了诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控：2019年3月份某日，被告人宋荣连在本市曹楼市场盗窃切割机和电焊机各一台，经鉴定，被盗切割机价值人民币210元，被盗小型电焊机价值人民币180元。2019年3月份某日凌晨3时许，被告人宋荣连在本市东城区华兴步行街中段，将被害人李某1停放此处的银色七星豹牌电动三轮车盗走，经鉴定，被盗车辆价值人民币1266元。2019年4月初某天凌晨3时许，被告人宋荣连在本市东城区百花二区一个胡同内，将被害人李某2停放此处的银色小鸟牌电动三轮车盗走，经鉴定，被盗车辆价值人民币873元。2019年4月27日3时许，被告人宋荣连在本市东城区开源路义乌商贸城南门门口，将被害人丁某停放此处的蓝色京港牌电动三轮车盗走，经鉴定，被盗车辆价值人民币800元。2019年5月9日3时许，被告人宋荣连在本市东城区开源路西头散居片一胡同内，将被害人何某停放在楼梯口的金白色金鹏牌电动三轮车盗走，后以300元的价格卖于他人。2019年5月13日凌晨3时许，被告人宋荣连在本市东城区曹楼市场盗窃轮毂（带轮胎）一个，被民警当场抓获，经鉴定，被盗轮毂价值人民币50元。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，被告人宋荣连所盗切割机和电焊机各一台、银色七星豹牌电动车三轮车、蓝色京港牌电动三轮车、银色小鸟牌电动三轮车各一辆、小轿车轮胎一只被公安机关追缴，被害人丁某、李某2已各自领回被盗车辆。上述事实，被告人宋荣连在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、李某2、何某的陈述，证人王某的证言，抓获经过，宋荣连指认盗窃犯罪的现场照片，现场勘查笔录，扣押笔录及扣押物品清单，领条，价格鉴定结论书，永城市公安局出具的情况说明，认罪认罚具结书，当事人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋荣连以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人所盗财物部分被公安机关追退，且归案后能如实供述自己的罪行，在公诉机关签订了认罪认罚具结书，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人宋荣连犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起，至2020年1月12日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、对随案扣押的被盗物品由公安机关负责退还本案被害人；对被告人宋荣连非法所得人民币300元继续予以追缴，退还本案被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  张磊二〇一九年十月二十五日书记员  王昊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8030号原告:刘小虎，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑丽娜，内蒙古铸伟律师事务所律师。被告:魏太广，男，住北京市朝阳区。原告刘小虎与被告魏太广合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘小虎的委托诉讼代理人郑丽娜到庭参加诉讼，被告魏太广经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款120000以及逾期之日截止2019.8.23产生的利息11600元，之后利息按照月息二分结算至清偿时止。2、判令被告承担本案的诉讼费，公告费等。事实及理由:原被、告一起合伙开公司，散伙清算之后，被告欠原告120000元，被告由于资金周转困难，无法偿还，并于2019.3.25签订付款协议，协议约定自3月开始，每月底之前最少还款10000元，并约定若乙方不能按照约定还款，按照月利率百分之三向甲方支付逾期利息。但被告从第一个月开始，并未按约定还款，被告拒绝还钱的行为严重侵犯了原告的合法权益。魏太广未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，甲方刘小虎与乙方魏太广签订《付款协议》，载明“乙方魏太广因个人资金周转原因，共欠甲方刘小虎人民币壹拾贰万元整。现双方约定，自2019年3月25日起，乙方每月30日前最低偿还甲方壹万元。并于2019年12月30日前还清全部欠款壹拾贰万元。如有乙方不能按时偿还，需按照月利率3%向甲方支付逾期利息。”等内容。本院认为，合法的合伙关系应受法律保护。魏太广在《付款协议》上签字确认尚欠刘小虎12万元，但未按《付款协议》约定向刘小虎还款已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告向其偿还欠款120000元以及自逾期之日截止2019年8月23日产生的利息11600元、之后产生的利息按照月息2分结算至清偿时止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告魏太广于本判决生效之日起十五日内向原告刘小虎偿还欠款12万元、截止2019年8月23日的利息11600元，此后产生的利息以未偿还欠款为基数按照年利率24%计算支付至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元（原告已预交），由魏太广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣 萍 二〇一九年十月二十二日书记员 王会杰
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初1981号原告：冀顺青，男，生于1981年10月29日，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，农民，住湖北省长阳土家族自治县。被告：宋勇，男，生于1979年10月16日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。原告冀顺青与被告宋勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀顺青到庭参加诉讼，被告宋勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀顺青向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告予付的工程履约保证金30000元，并支付自2017年9月10日起至返还之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经他人介绍相识，原告承包被告承揽的河南唐河基地采摘棚基础8栋钢结构的基础土建劳务，双方于2017年8月17日签订了《钢结构基础土建劳务大清包》合同书，双方在合同书中约定：原告在签订合同时，向被告交付工程履约保证金3万元。原告方在进场施工7个工作日内，被告一次性返清。同时在补充条款约定：合同生效日起15个工作日内因被告影响原告不能进场施工，被告无条件一次性退还给原告。原告于2017年8月10日转账10000元、2017年8月17日转账5000元、2017年8月18日转账15000元给被告，因被告的原因，至合同不能实际履行，被告应按合同约定返还原告的工程履约保证金3万元。原告多次催讨被告返还，被告拒不返还，还将原告的电话、微信拉黑，给原告造成了较大的损失。合同双方都应当遵守诚实信用原则，全面履行各自的义务。被告不按合同约定及时返还工程履约保证金，特诉请依法判如所请。被告宋勇未具答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、《钢结构基础土建劳务大清包》合同书复印件、中国邮政储蓄银行交易明细等证据。被告未按本院传唤到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及反驳原告诉讼主张的权利。对原告提供的证据本院经审查核实，均具有真实性、合法性，证明的事实与本案有关联，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，原告有意对被告承揽的河南唐河基地采摘棚基础8栋钢结构的基础土建劳务大清包，而向被告先行转账汇款10000元。双方于2017年8月17日，原、被告签订《钢结构基础土建劳务大清包》合同书，双方在合同书第十三条中约定：原告在签订合同时，需向被告交付违约金30000元。原告方在进场施工7个工作日内，被告一次性返清（保证金无息）。同时在补充条款约定：合同生效日起15个工作日内因被告影响原告不能进场施工，被告无条件一次性退还违约金给原告。而后，原告于当日和次日分别向被告转账汇款5000元和15000元。至此，原告按合同约定共计向被告转账交付违约金30000元。后因被告的原因致使合同未能实际履行，被告至今未按合同约定退还原告交付的违约金30000元。还查明，中国人民银行规定的现行一至五年贷款年利率为4.75%。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同或者解除合同。本案中，原、被告自愿签订工程劳务承包合同，约定的内容是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方当事人之间形成的劳务承包合同是合法、有效的，应予保护。原告按合同约定向被告履行交付的违约金30000元，实为工程履约保证金，因被告原因致使合同未能实际履行，被告未按约定向原告返还工程履行保证金30000元，其行为违反诚实信用原则，构成合同违约，应承担相应的民事责任。现原告主张被告返还工程履行保证金30000元，事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付的利息，实为被告未按约定返还原告工程履行保证金30000元给原告造成的利息损失，被告应当承担赔偿责任。结合原、被告约定的返还时间，本院支持以30000元为基数，自2017年9月10日起至返还之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失[截止2019年9月9日为2850元（30000元×4.75%×2年）]。原告主张的案件受理费的负担问题，除当事人自愿负担或协议负担外，不属当事人争议的范畴，应由人民法院决定负担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋勇自本判决生效之日起五日内返还原告冀顺青工程履约保证金30000元，并赔偿原告冀顺青以30000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算从2017年9月10日起至返还之日止的利息损失（截止2019年9月9日为2850元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告宋勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院审 判 长  郭书勤人民陪审员  黄传义人民陪审员  郭小玲二〇一九年十月二十日书 记 员  陈 瑾
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0622民初2387号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码：913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任联社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，系农信社员工。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，1993年10月15日出生，系农信社员工。 被告：何金狮，男，1975年9月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告何金狮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，云霄县农村信用合作联社以与何金狮另行协商为由，向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许云霄县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费771.2元，减半收取计287元，由云霄县农村信用合作联社负担。 审判员  施志彬 二〇一九年十月三十日 法官助理方国志 书记员汤振铭 本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3582号 原告：李美霞，女，1979年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈晓菊，厦门福建力华律师事务所律师。 被告:吴国雄，男，1978年1月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李美霞与被告吴国雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李美霞的委托诉讼代理人陈晓菊到庭参加诉讼。被告吴国雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李美霞向本院提出诉讼请求：1.判令吴国雄偿还借款本金200000元；2.判令吴国雄自李美霞起诉之日起至借款清偿之日止按年利率6%向李美霞支付逾期还款利息。本案审理过程中，李美霞变更诉讼请求如下：判令吴国雄支付逾期付款利息6213.70元（以200000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年3月8日计至2019年9月13日）。事实和理由：李美霞与吴国雄系同学关系。2015年6月2日，吴国雄因资金周转需要而向李美霞借款200000元，李美霞通过银行转账向吴国雄支付了借款。因系同学关系，双方未签订借据。起诉之前，李美霞持续要求吴国雄清偿所欠借款，吴国雄多次承诺还款，但均未予履行，还不时以各种借口进行拖延。上述事实有银行转账记录、双方的微信聊天记录为证。李美霞认为，吴国雄接到李美霞的催告后未能及时足额还款，且多次违背承诺，逾期清偿所欠借款，已严重违反了《合同法》的规定，为维护自身合法权益，请求依法判如所请。本案审理过程中，2019年9月14日，吴国雄还款200000元，但是逾期还款利息至今未付。 吴国雄未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴国雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。李美霞提供的银行交易明细、经过公证的微信聊天记录与其陈述互相印证，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2015年6月2日，李美霞向吴国雄转账支付200000元。之后，李美霞多次向吴国雄催讨未果。2019年3月8日，李美霞遂提起本案诉讼。本案审理过程中，2019年9月14日，吴国雄还款200000元。 本案审理过程中，本院依法执行（2019）闽0206民初3582号民事裁定书，冻结吴国雄开立于中国农业银行账号为62×××11的账户存款200000元（余额不足，实际冻结302.85元），冻结吴国雄开立于中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为60×××62的账户存款200000元（余额不足，实际冻结123.12元）。 本院认为，李美霞主张吴国雄向其借款200000元，有银行交易明细以及经过公证的微信聊天记录为证。吴国雄未提供证据加以反驳，自行承担相应的不利后果。本院据此认定李美霞与吴国雄之间存在合法有效的民间借贷关系。双方未约定还款期限，吴国雄依法应在李美霞催告后的合理期限内还款。吴国雄逾期还款，依法应当承担违约责任。李美霞请求吴国雄支付逾期付款利息6213.70元（以200000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年3月8日计至2019年9月13日）事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。综上，吴国雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴国雄应于本判决生效之日起十日内支付原告李美霞逾期付款利息6213.70元（以200000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年3月8日计至2019年9月13日）。 如果被告吴国雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告吴国雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李艳斐 人民陪审员  刘剑颖 人民陪审员  曾清华 二〇一九年十月八日 代书 记员  陈钦红 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初5671号原告：印红明，男，1966年8月15日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：李滨，男，1974年9月1日生，汉族，住靖江市。原告印红明与被告李滨为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱冰、被告李滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款90万元及利息（以本金60万元按年利率24%自2016年2月7日计算至实际还款之日止，以本金30万元按年利率24%自2016年1月14日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2011年3月24日，被告向原告借款60万元，约定利息按照年利率25%计算（即年息15万元），由被告向原告出具了一张75万元的借条；2014年1月26日，经原、被告结算并一致同意延续借款，由被告继续向原告出具了一张72万元的借条一张，其中12万元为自该日起按年利率20%计算的年利息。2015年10月12日，被告向原告借款30万元，口头约定利息按照月利率2%计算，借款期限至2016年8月12日，并由被告向原告出具了30万元的借条一张。后经原告多次催要，被告至今未还款，利息也仅支付了部分。被告李滨辩称，对两次借款及出具借条的事实没有异议。第一笔借款的确约定了利息按照年利率25%计算，实际借款为60万元。第二笔借款是在2015年10月12日借的，借了30万元，但是没有约定利息。对原告的诉讼请求没有异议。针对被告辩称，原告补充陈述：关于第一笔60万元的借款，2011-2014年的利息均已支付，被告在2016年2月6日支付了原告12万元，给的是2015年的利息，在此之后没有再给过利息。关于第二笔30万元的借款，被告仅支付了3个月的利息每月6000元，是按照月利率2%计算的，自2016年1月14日起利息均未支付。本院经审理，对双方当事人没有争议的借款及出具借条的事实，本院予以确认。双方争议焦点为：2015年10月12日的借款30万元是否存在利息约定。围绕争议焦点，原告向本院提供了2011年3月24日中国农业银行卡卡转账凭证（金额40万元）、取款凭证（金额20万元）、被告向原告于同日出具的金额为75万元的借条、2014年1月26日被告向原告出具的金额为72万元的借条、2015年10月12日被告向原告出具的金额为30万元的借条及同日转账30万元的凭证、原告中国农业银行交易明细等证据。经质证，被告对上述证据无异议，对原告所述支付利息的情况也无异议。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告陈述及举证，可以认定被告李滨于2011年3月24日、2015年10月12日分别向原告借款60万元、30万元的事实成立。原告向被告提供了借款，被告应当及时还款。原告现要求被告立即归还借款90万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，被告虽辩称2015年10月12日的借款未书面约定利息，但对原告陈述其仅支付了三个月利息的情况予以认可，应当认定原、被告双方对第二笔借款进行了利息约定，且利率按照年利率24%计算。现原告要求被告支付利息的诉讼请求亦得到了被告确认，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告李滨于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告印红明借款90万元及利息（其中60万元按照年利率24%自2016年2月7日计算至实际还款之日止，30万元按照年利率24%自2016年1月14日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元减半收取6400元、保全费5000元、保全保险费1980元，合计13380元，由被告李滨负担（原告已预交的受理费12800元及保全费5000元由本院退回，被告于判决生效后10日内直接向本院交纳受理费及保全费合计11400元，保全保险费1980元直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  孙 斌二〇一九年十月三十一日法官助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6857号原告：宁波天安（集团）股份有限公司，浙江省。法定代表人：蒋梅姣，总经理。委托诉讼代理人：赵旭斌，男，公司法务专员，现住浙江省。委托诉讼代理人：俞丹振，男，公司法务专员，现住浙江省。被告：华夏聚光（内蒙古）光伏电力有限公司，呼和浩特市。法定代表人：敖松泉，董事长。委托诉讼代理人：吉亚，男，该公司法务专员，现住内蒙古自治区锡林浩特市。原告宁波天安（集团）股份有限公司与被告华夏聚光（内蒙古）光伏电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告宁波天安（集团）股份有限公司的委托诉讼代理人赵旭斌，被告华夏聚光（内蒙古）光伏电力有限公司的委托诉讼代理人吉亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波天安（集团）股份有限公司诉称，2014年-2017年原、被告双方先后签订了一批《采购合同》，合同总金额为5173960元，合同签订后原告按被告的要求及时生产、交货，履行了合同义务，但被告迟迟不按照约定支付货款，截止2019年7月被告仍拖欠原告货款433024元，经多次催要无果，不得不按约定提起诉讼。原告认为，依法成立的合同应受法律保护。被告至今尚拖欠原告货款违反合同约定，应承担违约责任，支付利息损失。综上，原告提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告货款本金433024元并支付利息30852.96元（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.75%计算至实际支付之日止，从2018年1月18日计算至2019年7月31日利息为30850.96元）；2．由被告承担本案的诉讼费用。被告华夏聚光（内蒙古）光伏电力有限公司辩称，1、原告所主张的利息计算日期有误。2014年至2018年期间签订的合同编号为2014-0339、2015-0017红原项目；2015-0244张北项目；2016-0052武川二期项目；以及JGP020170321023501翁牛特项目；其中2014-0339、2015-0017红原项目以及2015-0244张北项目，我方已于2019年9月义务已经履行完毕。而2016-0052武川项目第15条规定合同有效期为3年，自2016年4月18日至2019年4月17日，故该欠款利息计算日应当为2019年4月18日。经审理查明,2014年9月29日,原告宁波天安（集团）股份有限公司（乙方）与被告华夏聚光（内蒙古）光伏电力有限公司（甲方）签订《产品购销合同书》(合同编号:2014-0339),合同约定由乙方完成开发设计，内部测试及首批样品通过甲方审核后，乙方开始批量生产。产品价格总金额为421000元。2015年4月20日,原告宁波天安（集团）股份有限公司（乙方）与被告华夏聚光（内蒙古）光伏电力有限公司（甲方）签订《产品购销合同书》(合同编号:HT-2015-0017),合同约定由乙方完成开发设计，内部测试及首批样品通过甲方审核后，乙方开始批量生产。产品价格总金额为1427400元。2015年9月9日,原告宁波天安（集团）股份有限公司（乙方、卖方）与被告华夏聚光（内蒙古）光伏电力有限公司（甲方、买方）签订《采购合同书》(合同编号:HT2015-0244),合同约定由甲方向乙方购买货物。货物价格总金额为1890000元。2016年3月28日,原告宁波天安（集团）股份有限公司（乙方、卖方）与被告华夏聚光（内蒙古）光伏电力有限公司（甲方、买方）签订《采购合同》(合同编号:HT-2016-0052),合同约定由甲方向乙方购买货物。货物价格总金额为1098000元。之后，原告宁波天安（集团）股份有限公司（乙方、卖方）与被告华夏聚光（内蒙古）光伏电力有限公司（甲方、买方）签订《采购合同》(合同编号:JGP020170321023501),合同约定由甲方向乙方采购美式箱变。货物价格总金额为337560元。以上合同签订后，原告宁波天安（集团）股份有限公司向被告华夏聚光（内蒙古）光伏电力有限公司提供了货物，经双方核算后，被告华夏聚光（内蒙古）光伏电力有限公司尚欠433024元的货款未向原告宁波天安（集团）股份有限公司支付。本院认为，原告宁波天安（集团）股份有限公司与被告华夏聚光（内蒙古）光伏电力有限公司签订的五份合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照合同约定享有权利、履行义务。关于原告宁波天安（集团）股份有限公司要求被告华夏聚光（内蒙古）光伏电力有限公司支付货款433024元的诉讼请求，庭审中原被告均认可，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息30852.96元（利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.75%计算至实际支付之日止，从2018年1月18日计算至2019年7月31日利息为30850.96元）的诉讼请求，因双方在庭审中对上述费用未明确约定给付时间，且原告未提供相关证据证明利息应从何时起算，被告认可利息应从2019年4月18日开始起算，故本院酌定利息以尚欠货款433024元为基数，从2019年4月18日起至货款付清之日止，按年利率4.75%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华夏聚光（内蒙古）光伏电力有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告宁波天安（集团）股份有限公司支付货款433024元并支付利息(利息以货款433024元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.75%的标准计算，自2019年4月18日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告宁波天安（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4129元（原告已预交），由原告宁波天安（集团）股份有限公司负担187元，由被告华夏聚光（内蒙古）光伏电力有限公司负担3942元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十月十日书记员 丁小娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6023号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕剑云，女，汉族，1984年7月10日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告吕剑云信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告吕剑云经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额54885.75元,贷款本金49190.92元、零售利息582.15元、分期手续费2291.25元、年费0元、违约金2821.43元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月25日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告吕剑云未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕剑云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告吕剑云放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月7日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将信用卡交付被告使用，2018年被告再次向原告申请信用卡，原告将卡号为62×××54的虚拟信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年10月25日出现逾期。截至2019年1月25日，被告尚欠原告欠款本金49190.92元、零售利息582.15元、分期手续费2291.25元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕剑云于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金49190.92元及截至2019年1月25日的零售利息582.15元、分期手续费2291.25元，并支付上述欠款本金自2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，由被告吕剑云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初7684号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室。统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：郑宇，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：杨守平，女，汉族，1990年3月15日出生，身份证住址湖北省郧西县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心与被告杨守平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。在审理过程中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心撤诉。案件受理费1464元，减半收取计732元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担。审 判 长  庞彩霞审 判 员  肖红星人民陪审员  钟杏萍二〇一九年十月十八日书 记 员  谢金玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监93号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：王进，男，1996年10月1日生，汉族。原审原告刘晨与原审被告王进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民13591号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1571号申请执行人程远文，男，1967年8月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人肖金波，男，1967年7月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人程远文与被执行人肖金波劳务合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初118号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十四日书记员  严忆琪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申385号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：职金柱，男，1983年8月28日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：李书辉，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈夏冬，河南英泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：温县中兴房地产开发有限公司。住所地：河南省温县黄河路36号。法定代表人：秦重霄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨登坤，河南新潮律师事务所律师。再审申请人职金柱因与被申请人温县中兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  邓青林二〇一九年十月二十八日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初706号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人曹某某,曾用名曹海留,男,1986年1月10日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化程度，案发前住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省合肥市庐江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年7月21日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月2日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]838号起诉书指控被告人曹某某犯寻衅滋事罪，于2018年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月28日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王某、检察员助某出庭支持公诉。被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公安机关指控：2018年6月30日凌晨1时许，被告人曹某某饮酒后来到位于本市蜀山区嘉和苑小区西门处的丰巢快递柜取快递，在快递取出柜门未关时，将快递柜门反方向掰扯并拳击显示屏，致快递柜门、显示屏损坏且柜内其他快递无法正常取出。后被告人曹某某离开现场。经合肥市蜀山区价格认证中心认证，涉案丰巢快递柜因损坏造成的直接经济损失为4183元。2018年7月21日，被告人曹某某被公安机关抓获归案。归案后，其如实供述了上述事实。案发后，被告人曹某某的亲属代为赔偿了涉案快递柜经济损失，取得了快递柜管理人的谅解。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的被告人曹某某户籍信息、归案经过、查询证明，定损确认单，价格认证意见，谅解书，案发现场方位图，指认现场的笔录及照片，视听资料，证人解某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曹某某酒后无事生非，任意损毁公私财物，造成直接经济损失4183元，情节严重，破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人曹某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可予从轻处罚。被告人曹某某的亲属案发后代为赔偿了涉案经济损失，取得了快递柜管理人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人曹某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第八条之规定，判决如下：被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙钰二〇一九年十月二十八日书记员  张玮附本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、司法解释：《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）多次强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财务，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13426号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。 负责人：朱强标，中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称：中国银行省分行）行长。 委托代理人：鲁天卫，北京隆安（贵阳）律师事务所律师（执业证号：15201201710013892）。 委托代理人：娄怡，北京隆安（贵阳）律师事务所律师（执业证号：15201201911097465）。 被告：芮光明，男，1980年10月20日生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告中国银行省分行诉被告芮光明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行省分行的委托代理人鲁天卫、娄怡到庭参加了诉讼，被告芮光明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行省分行诉称：2014年5月11日，被告芮光明向原告下属的中国银行股份有限公司贵阳市金阳支行（以下简称中国银行金阳支行）申请领用信用卡，并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约对被告芮光明在信用卡到期还款日之前未能全部清偿当期对账单列明时应支付的利息（包含复利）、违约金进行了约定。后中国银行金阳支行向被告芮光明发放了信用卡。被告使用中国银行金阳支行所发放的信用卡进行了消费，开始被告芮光明尚能按期偿还借款，但自2018年11月11日至今，一直未能依约偿还款项，原告经多次催收未果。原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判决被告归还原告透支款本金人民币39981.67元，利息5513.7元，违约金8804.35元，共计54299.72元（利息包括正常利息及复利，利息按合同约定的利率暂计算至2019年6月14日，之后的利息按合同约定计算，直至本息全部付清时止）；二、本案原告因实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费、公告费、登记费、公证费等所有费用由被告承担。 被告芮光明未答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2014年5月11日，被告芮光明（甲方）在原告（乙方）处申请办理了中国银行信用卡一张，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约第3.1条约定“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”该合约第3.2条约定“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额使用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。……”该合约信用卡费率表中约定，透支利息日息万分之五，按月计收复利。原告在庭审中确认，合约中约定的滞纳金即为原告诉请的违约金，在被告违约情形下收取违约金（滞纳金），连续收取七期后不再收取违约金。根据原告陈述以及被告信用卡账单显示：被告芮光明在领取信用卡后，从2018年11月11日开始逾期还款，2018年11月至2019年5月期间被告共计向原告还款15026.63元，原告于2018年11月份停止了被告芮光明的信用卡透支业务，停卡之日被告拖欠利息6812.64元。现原告起诉至法院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告芮光明在原告处办理信用卡，且与原告签订了《中国银行信用卡个人申请表》及附属合约。上述合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合约依法成立，其效力本院予以确认。被告芮光明未按合约的约定及时归还透支款项，其行为已构成违约，现原告要求被告立即归还透支款39981.67元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息及复利之诉请，双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中已对利息和复利作出明确约定，故原告此项诉请，应予支持。但结合庭审中查明的事实，被告应向原告支付的利息和复利应为：利息，2018年11月30日前的利息为6812.64元，之后利息，以透支款本金39981.67元为基数，按日万分之五的标准，从2018年12月1日起计算至透支款本金清偿之日止，减扣被告已支付的利息15026.63元；复利以应付而未付的利息为基数，按日万分之五的标准，从2018年12月1日起计算至应付利息结清之日止；上述利息及复利之和以不超过透支款本金数额的年利率24%为限。关于原告要求被告支付违约金8804.35元之诉请，因双方签订的《信用卡领用合约》已作出明确约定，结合原告在庭审中对违约金收取的相关陈述，故对原告此项诉请，本院予以支持。被告芮光明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告芮光明于本判决书生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司贵州省分行信用卡透支款本金39981.67元，并支付违约金8804.35元，截至2018年11月30日的利息6812.64元（之后的利息及复利支付标准为：利息以尚欠透支款本金39981.67元为基数，按日万分之五的标准，从2018年12月1日起计算至透支款本金清偿之日止，减扣被告芮光明已支付的15026.63元；复利以应付而未付的利息为基数，按日万分之五的标准，从2018年12月1日起计算至应付利息结清之日止；上述利息及复利之和以不超过透支款本金数额的年利率24%为限）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费579元，由被告芮光明负担（该费原告中国银行股份有限公司贵州省分行已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年十月十日 书记员  邓霞
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9490号原告:周昵，女，汉族，1978年4月13日生，住大连市中山区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住所地大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告周昵与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法由本院审判员胡晓牧独任审判，公开开庭进行了审理。原告周昵到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周昵向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的课程销售协议;2判令被告向原告返还剩余课程费15879元。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年8月11日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值20000元的亲子游泳课程共165节，其中赠送课时15节，并签订课程销售协议，在2019年8月9日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的15879元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2018年8月11日，原告周昵与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，约定：原告购买共165节游泳课程，其中赠送课时15节，价格20000元。当日，原告向被告交纳20000元，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。2019年7月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。原告已使用34节课程，现剩余131节课程未使用，剩余会员服务费应为15879元（20000元÷165节×131节）。本院认为，原告周昵与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费15879元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告周昵与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告周昵会员服务费15879元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡晓牧二〇一九年十月十八日书记员  刘 桢
河北省武邑县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀1122民初1252号 原告：李淑霞，女，1977年8月9日出生，汉族，住武邑县， 被告：齐长根，男，1953年1月23日出生，汉族，住武邑县， 被告：齐蔚，男，1981年5月27日出生，汉族，住武邑县， 被告：陈靖，女，1981年2月5日出生，汉族，住武邑县， 本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告李淑霞请求法院：一、依法判令被告共同偿还原告借款243600元及利息215332元（剩余利息以243600元为本金，自2019年9月1日），按月利率1.7%计算至全部清偿之日）。二、判令被告承担全部诉讼费用及律师费1万元。事实与理由：经武邑齐康绿化基地提供担保，原告向被告武邑县苗卉种植专业合作社提供借款243600元，三方于2015年4月13日签订借款担保合同，借款期限一年，月利率1.7%，每月5日前付上月利息，到期还本。经武邑苗卉种植专业合作社、武邑齐康绿化基地未能按期还款，且现已经注销，齐长根应当还款责任。齐蔚作为武邑县苗卉种植专业合作社、武邑齐康绿化基地实际经营者，向原告承诺承担全部还款责任，陈靖与齐蔚夫妻关系，应对夫妻关系存续期间债务承担共同还款责任。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告所借原告本金243600元及利息共计300000元，于2019年11月15日至于2020年10月15日前每月15日前由被告齐蔚偿还5000元；2020年11月15日至2021年10月15日前每月15日前由被告齐蔚偿还8000元；2021年11月15日至2022年10月15日前每月15日前由被告齐蔚偿还12000元，共计300000元，如果未按上述期限偿还，原告可就全部剩余款项申请执行，按未清偿部分为本金，按借款合同约定月利率1.7%从借款之日至还清止计算利息，直接打入李淑霞武邑县农村信用社开户账号为62×××91卡内。 二、被告齐长根在其所有的原武邑齐康绿化基地国槐树苗800棵（在李淑霞之父李振虎申请查封的1200棵中的800棵）范围内承担连带清偿责任，原告放弃对被告齐长根、齐蔚、陈靖的其他诉讼请求。 案件受理费4167元（已减半收取），保全费1520元，由原告李淑霞担负。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  张延华 二〇一九年十月十五日 书记员  李 聪
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执849号申请执行人：荆州市正智佳和汽车服务有限公司，住所地：湖北省荆州市荆州区北京西路（万达广场）写字楼A第1单元24层23A16号。法定代表人：王正清，该公司董事长。被执行人：寿明翠，女，汉族，1974年4月3日出生，住湖北省潜江市。原告荆州市正智佳和汽车服务有限公司诉被告寿明翠追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1002民初498号民事判决已经发生法律效力。因被执行人寿明翠未履行生效民事判决所确定的义务，即偿还申请执行人荆州市正智佳和汽车服务有限公司代偿的贷款本息27228.80元，承担案件受理费480元，申请执行人荆州市正智佳和汽车服务有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人寿明翠的银行账户存款28024.80元（其中代偿的贷款本息27228.80元，承担案件受理费480元，申请执行费316元）；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年十月十二日书记员  金 畅
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1938号之一 申请执行人：温效兰，女，1951年3月17日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 申请执行人：焦辉，女，1980年11月13日出生，汉族，现住北京市西城区。 被执行人：石家庄市桥西区民政局，所在地石家庄市桥西区南二环西路180号。法定代表人：姜凤刚，该局局长。 本院在执行温效兰、焦辉与石家庄市桥西区民政局履行支付抚恤金法定职责行为一案中，被执行人石家庄市桥西区民政局未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人名下的银行存款748346元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月十四日 书记员  张天傲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11123号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：王宁，男，1976年10月12日出生，土家族，住湖南省桑植县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与王宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11074号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告王宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金7953.37元及利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的透支利息为1031.46元，其后的利息以透支本金7953.37元为基数按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、被告王宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金458.44元；三、本案受理费50元（原告已预交），由被告王宁负担。因义务人王宁未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款2861.86元，本院已扣划2861.86元，扣缴执行申请费50元后余2811.86元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人王宁名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，本院已查封该车辆（2021年8月29日查封期限届满）并函请佛山市顺德区公安局协助查找、扣押该车辆。申请执行人应查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为6681.41元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王宁负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨越强
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执保282号     申请人郑有生、朱桂荣、杨艳、吴显根、党瑞英、李海建、郭小华、李攀、黎晓华、邓小斌、周自英、赵建华、陈铁夫、吴小彦、张小红、崔洪强、王利平、李风霞、朱明元、范仲进、任学斌、覃彩云、张安智、杨金玲、何怡松、党新宇、罗秀燕、谢长春、熊玲、宁光恒、康钦、敬均、胥镭、刘凤英、邓达明、邓小奎、姜艳红、王强、邓菊珍、熊超与汉中诺诚房地产开发有限公司财产保全案件（共计27件、保全金额合计982095.26元），于2019年10月30日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2019）陕0702民初4545号之一、（2019）陕0702民初4546号之一、（2019）陕0702民初4547号之一、（2019）陕0702民初4548号之一、（2019）陕0702民初4555号之一、（2019）陕0702民初4562号之一、（2019）陕0702民初4563号之一、（2019）陕0702民初4570号之一、（2019）陕0702民初4580号之一、（2019）陕0702民初4581号、（2019）陕0702民初4582号之一、（2019）陕0702民初4544号之一、（2019）陕0702民初4559号、（2019）陕0702民初4558号、（2019）陕0702民初4552号、（2019）陕0702民初4551号、（2019）陕0702民初4557号之一、（2019）陕0702民初4572号、（2019）陕0702民初4549号、（2019）陕0702民初4550号、（2019）陕0702民初4574号、（2019）陕0702民初4576号、（2019）陕0702民初4571号、（2019）陕0702民初4569号、（2019）陕0702民初4577号、（2019）陕0702民初4573号、（2019）陕0702民初4575号民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保261号协助执行通知书:   查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区XX路XX号XX小区XX号楼XX号车库（面积：37.22平方米）；10号车库（面积：21.62平方米）；11号车库（面积：21.13平方米）；13号车库（面积：32.15平方米）；17号车库（面积：86.83平方米）；18号车库（面积：36.1平方米）；19号车库（面积：38.36平方米）。查封期限为三年（2019年10月30日至2022年10月29日）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0702执保282号案件的执行内容实施完毕，于2019年10月31日结案。         二〇一九年十月三十一日
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6467号原告：张某，男，1971年出生，汉族，住莱州市。被告：陶某，男，1980年出生，汉族，住莱州市。原告张某与被告陶某买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王书国二〇一九年十月八日书记员  李坤岭
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初3204号 原告:中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市白塔区。 负责人：卢铁水，任行长。 委托代理人：王丽娜、王枢，辽宁法云律师事务所律师。 被告：李秋，女，汉族，户籍地辽宁省灯塔市。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行（以下简称“建行辽阳分行”）诉被告李秋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法由审判员孙晔独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案，原告建行辽阳分行委托代理人王丽娜、王枢到庭参加诉讼，被告李秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告建行辽阳分行诉称：2013年3月6日，被告向原告申请办理中国建设银行辽通龙卡1C信用卡，被告签署并提交了《中国建设银行辽通龙卡1C信用卡申请表》，载明：“本人己阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告依被告的申请，核准并向被告发放卡号为62×××91的信用卡。被告在使用上述信用卡过程中未按约偿还产生透支款项。截止2019年7月26日该信用卡欠款共计17848.53元(其中欠款本金14987.32元、利息1358.35元、费用1502.86元）。请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款，并按约定支付至实际给付之日止的利息等相关费用。 被告李秋未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明，2013年3月6日，被告李秋在原告建行辽阳分行办理一张卡号为62×××91龙卡信用卡，后被告多次使用该信用卡透支消费，截至2019年7月31日，透支本金14987.32元，产生利息1358.35元及其他费用1502.86元，合计17848.53元。现被告李秋至今尚未偿还欠款。 本院所确认的上述事实，有原告建行辽阳分行提供的中国建设银行辽通龙卡IC信用卡申请表、中国建设银行个人贷款业务调查申报审批表、营销附注、交易明细以及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭举证，并经本院审查，可以认定。 本院认为，被告李秋在原告建行辽阳分行办理信用卡并透支使用，原、被告之间已形成信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现被告李秋在使用信用卡透支消费后，未按约定期限归还透支本金，逾期后仍未归还信用卡透支本金和由此产生的利息及其他费用，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求，有事实及法律依据，依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李秋给付原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行信用卡透支本金14987.32元以及利息和相关费用（按贷记卡相关约定，计算至实际偿还完毕之日止）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123.00元（已减半收取），由被告李秋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 员  孙 晔 二〇一九年十月三十日 代理书记员  吴晓琳 附录： 本判决所依据的法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑事附带民事裁定书（2019）宁0106刑初462号之一附带民事诉讼原告人张某1，男，出生于宁夏回族自治区永宁县，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区永宁县。附带民事诉讼原告人孙某，出生于甘肃省，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区永宁县。被告人张昊，男，1988年12月4日出生于宁夏回族自治区泾源县，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区泾源县，住宁夏回族自治区银川市。2014年11月13日因犯非法拘禁罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑一年，2014年12月8日刑满释放。2018年9月12日因涉嫌寻衅滋事罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留，同年10月19日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，当日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。辩护人徐卫星，宁夏梦源律师事务所律师。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检公诉刑诉[2019]320号起诉书指控被告人雒治龙、兰慧龙、马永治、吴广发、李建强、于海龙、张小宁、于国辉、于春发、舍彦龙、赫建宏、马月、禹卫平、舍小军、禹飞虎、海付强、张昊、兰海云分别犯寻衅滋事罪、开设赌场罪、抢劫罪、贩卖毒品罪、盗窃罪于2019年8月27日向本院提起公诉。同时，附带民事诉讼原告人张某1、孙某以被告人雒治龙、吴广发、李建强、禹卫平、舍小军、禹飞虎、海付强、张昊的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某1、孙某与被告人张昊达成民事赔偿协议，被告人张昊赔偿二附带民事诉讼原告人经济损失共计20000元，已履行完毕。附带民事诉讼原告人张某1、孙某于2019年10月31日向本院提出申请，要求撤回对被告人张昊的附带民事起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人张某1、孙某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人张某1、孙某撤回对被告人张昊的附带民事诉讼。审判长 徐荣光审判员 金宝华审判员 杨小萍 二〇一九年十月三十一日书记员 张文静书记员 马 智