wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3444号申请执行人：河南豫之港实业有限公司。法定代表人：李玲。被执行人：郑梦阳，男。被执行人：郑州安金运输有限公司。法定代表人：王桂祥。本院在执行河南豫之港实业有限公司与郑梦阳、郑州金安运输有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初3821号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑梦阳、郑州金安运输有限公司在银行（或信用社）的存款63408.27元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判员  张霄鹏二〇一九年十月二十八日书记员  何 波
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7519号原告：宁波银行股份有限公司杭州城东支行，营业场所浙江省杭州市江干区凤起东路191号新城时代广场1号楼101（部分）201。负责人：张瑞，行长。委托诉讼代理人：董叶刚、缪沈靓，浙江钱江律师事务所律师。被告：马锋，男，1978年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行被告马锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人缪沈靓到庭参加诉讼。被告马锋经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告:1.立即归还欠款405497.84元，其中借款本金399966.37元，利息739.94元，罚息4768.64元，复利22.89元（暂计算至2019年7月8日，此后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）；2.支付原告为实现债权而支出的律师费3000元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权而支出的全部费用由被告承担。在审理过程中，原告明确第1项诉讼请求中复利的构成方式为：8.82元为利息的复利，14.07元为罚息的复利。经审理查明：2016年5月28日，被告在原告处开立账户并开通网上银行，卡号为62×××77。2016年6月1日，原、被告通过宁波银行网上银行在线签订编号为07106LM20168237的《个人白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款一份，约定：在合同的有效期限内（额度生效之日起三年），原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及借款条件和原告的经营状况，决定对被告一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。对被告应付未付利息，原告有权向被告计收复利。对被告在贷款期限内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对被告贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年10月5日，被告支取300000元，借款借据贷款账号71×××14（以下简称借据一），借款期限2018年10月5日至2019年5月30日。2018年10月6日，被告支取100000元，借款借据贷款账号71×××35（以下简称借据二），借款期限2018年10月6日至2019年5月31日。借据一、二约定的正常执行利率均为7.2%，逾期执行利率均为10.8%;还本付息方式均为每月付息，期末本息一次付清，结息周期为每月20日。上述贷款到期后，被告未按期还本付息。截至2019年7月8日，被告共欠借款本金399966.37元、利息739.94元、罚息4768.64元、利息复利8.82元。原告为本案支出律师费3000元。以上事实，由原告提交的开卡凭证、借款合同、借款借据、贷款明细流水、利息计算清单、委托代理合同、转账凭证、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息及合理部分复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马锋于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行支付借款本金399966.37元、利息739.94元、罚息4768.64元、复利8.82元（计算至2019年7月8日,自2019年7月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以未归还本金、利息为基数，按《个人白领通专用最高额借款合同》及各借款借据的约定另行计付）;二、被告马锋于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行为实现债权支出的律师代理费3000元；三、驳回原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3714元，由原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行负担1元，被告马锋负担3713元。原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 吴 巍二〇一九年十月二十九日书记员 张晓烨
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更416号 罪犯王明祥，男，1969年10月14日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2013年1月30日作出(2012)黔六中刑三初字第13号刑事判决，以被告人王明祥犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年9月22日作出（2013）黔高刑一终字第78号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月30日作出（2016）黔高刑执字第181号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王明祥能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2015年12月至2018年12月共获表扬6个。 经审理查明，罪犯王明祥在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬6个，履行财产性判项1万元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯王明祥在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯王明祥的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2044年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更533号 罪犯郭在友，男，1978年7月24日出生于贵州省道真县，仡佬族，小学文化。现在贵州省遵义监狱服刑。 贵州省遵义市中级人民法院于2016年12月16日作出(2016)黔03刑初57号刑事判决，以故意杀人罪判处郭在友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年3月16日作出（2017）黔刑核23587460号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯郭在友在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。 经审理查明，罪犯郭在友因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期已满（死刑缓刑执行期自2017年3月31日起至2019年3月30日）。执行期间，罪犯郭在友确无故意犯罪。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯郭在友在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯郭在友死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5027号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李丁峰，男，1964年1月26日出生，汉族，农民，住山东省高青县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：山东高青农村商业银行股份有限公司,住所地山东省高青县青城路58号。法定代表人：李岩松，董事长。一审被告：张书红，女，1968年2月6日出生，汉族，住山东省高青县。再审申请人李丁峰因与被申请人山东高青农村商业银行股份有限公司、一审被告张书红金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，李丁峰的申请再审事由和理由与其上诉理由基本一致，关于李丁峰是否自山东高青农村商业银行股份有限公司贷款12000元的问题，二审判决已经作为焦点问题进行了详细的阐述和充分的论证，本院对二审的观点予以认可，不再进行赘述。李丁峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李丁峰的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十月二十三日书记员 于 卉
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初7037号原告：黄震，男，1986年10月19日出生，住浙江省诸暨市。被告：江苏华中置业有限公司，统一社会信用代码:91321324553804738F,住所地江苏省泗洪县东大街南侧、青阳北路东路、健康路北侧水岸城邦C10幢第16号。法定代表人：黄泽飞，该公司董事长。第三人：诸暨市广嘉机械科技有限公司，统一社会信用代码:913306815850020191，住所地浙江省诸暨市山下湖镇西斗门村。法定代表人：俞永平，该公司总经理原告黄震与被告江苏华中置业有限公司（以下简称华中公司）、第三人诸暨市广嘉机械科技有限公司（以下简称广嘉公司）股权转让合同纠纷一案，第三人在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为本案应由双方协议约定的浙江省诸暨市人民法院审理。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案原告及第三人签订的关于股权转让的协议书约定如因该协议履行发生争议，由双方共同所在地诸暨市人民法院管辖，该约定不违反级别管辖及专属管辖，同时约定管辖法院地点为原告及第三人共同住所地，与争议有实际联系，该约定合法有效，故第三人提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送浙江省诸暨市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判长  汤卫兵审判员  张新育审判员  李 伟二〇一九年十月二十九日书记员  尹丹丹
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0130执634号 申请执行人：刘某某，男，1972年7月29日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：通某某，男，1976年1月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 本院在执行刘某某与通某某合同、无因管理、不当得利一案中，无极县人民法院于201年3月22日作出的（2018）冀0130民初2668号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘某某于2019年5月13日向本院申请执行，本院于当日依法立案受理，进入执行程序。 本案在执行中，经网络和线下查询，未查到被执行人有银行、房产、车辆、保险、公积金、证券等可供执行的财产。本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依法制作了限制高消费令，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依法进行了调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高登辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  李文涛
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5165号 原告：潘天宝，男，汉族，1964年10月5日出生，住无为县。 委托诉讼代理人：焦汉东，无为县严桥法律服务所法律工作者。 被告：陈友立，男，汉族，1964年1月19日出生，住江苏省盐城市盐都区。 原告潘天宝与被告陈友立劳务合同纠纷一案。本院于2019年9月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘天宝及其委托诉讼代理人焦汉东到庭参加诉讼，被告陈友立经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款6000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告在被告承包的上海市闵行区浦江工地做保温线条工。2018年3月，双方进行结算，被告结欠原告的工资款6000元，被告向原告出具了欠条。现原告催讨无果，故提起诉讼。 被告陈友立未提交书面答辩或证据。 本院认为：公民的财产权益受法律保护。原告在被告处干活，双方虽没有直接签订书面合同，但从原告当庭提交的2018年3月23日被告向原告出具的欠条“今欠到潘天宝工支（费）人民币陆仟元”来看，本院对被告没有支付原告6000元劳务报酬的事实予以确认。故被告在原告催讨后，没有及时给付劳务费应承担民事责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈友立于本判决生效后十日内支付原告潘天宝劳务费6000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 案件受理费50元减半收取25元，由被告陈友立负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵翔 二〇一九年十月九日 书记员  陈柔 附：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6297号?原告：范顺赞，男，1984年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。被告：杭州嗨途户外活动策划有限公司，住所地浙江省杭州市下城区文晖街道中山花园春晓苑12E。法定代表人：杨贤凤，经理。委托诉讼代理人：程燕波，浙江润杭律师事务所律师。原告范顺赞与被告杭州嗨途户外活动策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告范顺赞于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范顺赞撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告范顺赞负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月十四日书记员  郭小萌
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6968号申请执行人住所地江苏扬子江国际化学工业园长江路XXX号。法定代表人：GEIRODDVARBOE，该公司执行董事。被执行人青岛晓天智能装备股份有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：张邦伟，该公司执行董事。本院作出的(2019)沪0101民初9324号民事调解书已发生法律效力，本院依据该民事调解书，向被执行人青岛晓天智能装备股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，青岛晓天智能装备股份有限公司支付货款人民币105217.14元，并承担执行费人民币1478.26元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人青岛晓天智能装备股份有限公司银行存款人民币106695.40元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人青岛晓天智能装备股份有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鸣二〇一九年十月十六日书记员 唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初2323号 原告：孙正秀，女，生于1970年3月27日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：肖平平，四川君程明律律师事务所律师。 被告:董洪波，男，生于1985年9月6日，羌族，住四川省成都市温江区。 原告孙正秀与被告董洪波健康权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙正秀及其委托诉讼代理人肖平平，被告董洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙正秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告赔偿医疗费、误工费等共计13878.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日18时许，因邻里纠纷，被告到原告家里找到董洪润(原告的丈夫)挑起事端，后被告对董洪润辱骂、殴打，原告上前劝阻时，被告将原告打到在地，造成原告及董洪润受伤。原告受伤后，被送往北川羌族自治县人民医院住院治疗两次共计21天，出院诊断为脑震荡、鼻部骶尾部皮肤软组织擦挫伤、腰背肌筋膜炎、鼻中隔偏去、慢性肥厚性鼻窦炎、鼻骨线性骨折等。就赔偿事宜，原、被告在派出所多次调解未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。 被告董洪波辩称，被告未到原告家里去辱骂、殴打原告的丈夫董洪润，是在公路上，董洪润先动手殴打被告，被告出于正当防卫才动手，原告对被告进行殴打后，其自行倒地受伤与被告无关，被告不负全部责任。因原告系女性、岁数大，故在处罚上比被告轻。原告不需要住院治疗，自己要求住院，故对原告第一次住院的费用，被告不予认可；原告第二次住院系搬运重物所致，与第一次出院间隔11天，且入院诊断的肌膜炎与鼻窦炎与本案无关，故对原告第二次住院的费用，被告不予认可。原告没有误工费，其提出的伙食费应自己承担，交通费500元应当提供票据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月1日18时许，在北川羌族自治县，被告董洪波因其父亲董绍清与原告孙正秀的丈夫董洪润发生争吵而找到董洪润理论，两人继而发生口角并产生肢体冲突，董洪润倒地后，原告用“水涝柴棒”击打被告右小腿部，后被告将原告打倒在地，致原告受伤。原告孙正秀受伤后，随即到北川羌族自治县中心卫生院治疗，用去医疗费516.97元，后于同日前往北川羌族自治县人民医院住院治疗，于2019年2月10日出院，出院诊断为“脑震荡，鼻部、骶尾部皮肤软组织擦挫伤”，用去医疗费4495.57元，出院医嘱及建议：休息1月，伤后1、2、3月复诊颅骨ＣＴ。 2019年2月21日，原告孙正秀因“腰部疼痛加重5+天”到北川羌族自治县人民医院住院治疗，于2019年3月3日出院，出院诊断为“腰背肌筋膜炎、鼻中隔偏曲、慢性肥厚性鼻窦炎、鼻骨线性骨折”，用去医疗费2977.60元。2019年4月29日、5月28日，原告孙正秀分别到江油市人民医院、绵阳市中心医院作头部X线（CT）平扫、CT扫描，用去诊查费696元。 2019年3月12日，北川羌族自治县公安局作出行政处罚决定书，决定给予孙正秀行政拘留5日的处罚、给予董洪波行政拘留7日并处罚款200元的处罚。2019年9月23日，北川羌族自治县人民医院就原告孙正秀两次住院情况作出说明：患者孙正秀因“被人打伤致头昏、头痛、腰骶部疼痛5+小时短暂意识障碍”于2019年2月1日到北川羌族自治县人民医院外二科入院，入院及出院诊断为“脑震荡，鼻部、骶尾部皮肤软组织擦挫伤”，经对症治疗后病情好转，患者要求出院，于2019年2月10日办理出院。后因“腰部疼痛加重5天”于2019年2月21日到北川羌族自治县人民医院康复科就诊，入院及出院诊断为“腰背肌筋膜炎、鼻中隔偏曲、慢性肥厚性鼻窦炎、鼻骨线性骨折”，经对症治疗后病情好转，患者要求出院，于2019年3月3日办理出院。 上述事实，有原、被告的身份信息；《北川羌族自治县公安局行政处罚决定书》及询问笔录；北川羌族自治县人民医院入院、出院证及病历；住院费用结算票据、门诊票据及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 本院认为：公民的民事权益应当依法予以保护。被告将原告打倒在地，导致原告受伤，后被公安局机关行政处罚，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告侵害了原告的健康权，并存在过错，应当承担侵权责任。原告用“水涝柴棒”击打被告右小腿部，也被公安局机关行政处罚，其亦有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻被告的责任，结合本案实际，被告对原告的损失承担70%责任为宜。 原告第一次住院治疗系被告打伤所致，被告辩解，不予认可原告第一次住院的费用，本院不予以采信。原告在出院后11天因腰部疼痛加重再次住院治疗，原告所举证据不能证明第二次住院治疗与被告打伤原告之间有因果关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告要求被告承担第二次住院治疗的费用，本院不予支持，被告辩解，其不认可原告第二次住院的费用，本院不予以采信。根据相关法律规定的范围、项目和标准，本院确定原告孙正秀的损失为：1.医疗费：5708.54元（第一次住院医疗费4495.57元+门诊费用516.97元+诊查费696元）；2.住院伙食补助费：300元（原告住院10天按每天30元计算）；3.误工费：原告第一次住院治疗10天，出院医嘱建议休息1月，误工天数计算40天，按90元/天计算为3600元；4.交通费：本院酌定认定400元。上述原告的损失为10008.54元。 综上，被告对原告实施侵权行为，结合责任分担，被告应赔偿原告的各项损失7005.98元,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下： 被告董洪波在本判决生效后十日内赔偿原告孙正的各项损失7005.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，减半收取250元，由被告董洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹斌 二〇一九年十月九日 书记员  肖慧
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5705号原告：浙商银行股份有限公司温州分行，营业场所浙江省温州市鹿城区滨江商务区CBD片区17-05地块西北侧。负责人：黄荆和，分行行长。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：倪华颖、李君，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告：郑孝良，男，1971年9月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告浙商银行股份有限公司温州分行与被告郑孝良金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑孝良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还原告未归还借款本金169997.49元;2.支付2019年5月21日起至2019年6月14日期间，以未归还本金为基数，按年利率12.7%计付的利息1499.3元;3.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息（自2019年6月15日起暂计算至2019年6月30日，罚息为1439.31元，自2019年7月1日起至本金清偿之日止，以未归还本金为基数，按年利率19.05%计付罚息）;4.按《借款合同（网签版）》的约定支付复利（自2019年6月15日起暂计算至2019年6月30日，复利为15.79元，自2019年7月1日起至本息清偿之日止，以欠付利息及罚息之和为基数，按年利率19.05%计付复利）;5.支付原告律师费2000元;6.本案诉讼费用全部由被告承担。经审理查明：2018年6月11日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××78。2018年6月14日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20200000）浙商银小合网字（2018）第02413号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为170000元，借款期限自2018年6月14日起至2019年6月14日；借款年利率为12.7%；结算账号为62×××78；还款方式为按月结息，到期还本；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年6月14日，原告向被告发放借款170000元。截至2019年6月30日，被告尚欠借款本金169997.49元、利息1499.3元、罚息1439.31元、利息复利12.69元。原告为实现债权，支出律师代理费2000元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、借据、利息计算清单、、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑孝良于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司温州分行借款本金169997.49元并支付截至2019年6月30日的利息1499.3元、罚息1439.31元、利息复利12.69元（自2019年7月1日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、被告郑孝良于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司温州分行律师代理费2000元;三、驳回原告浙商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1900元，财产保全申请费1395元，共计3295元，由原告浙商银行股份有限公司温州分行负担1元，被告郑孝良负担3294元。原告浙商银行股份有限公司温州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑孝良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十六日书记员 王赛君
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6594号原告：杨朗，男，1975年9月24日出生，汉族，住江苏省南通市崇州区。委托诉讼代理人：蔡玲玲，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：訾隽，江苏新高的律师事务所实习律师。被告：耿国，男，1963年5月3日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告杨朗与被告耿国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨朗及其委托诉讼代理人蔡玲玲、訾隽到庭参加诉讼。被告耿国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金366000元并支付利息220420.04元（以350000元为基数，自2012年12月29日起至2014年11月17日止的利息，按年息10%计算为66068.49元；以340000元为基数，自2014年11月18日起至实际给付之日止的利息，按年息10%计算，暂计算至2019年5月31日的利息为154257.53元；以260000元为基数，自2019年5月10日起至实际给付之日止的利息，按年息6%计算，暂计算至2019年5月31日的利息为94.02元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月29日，被告向原告借款350000元，原告根据被告指示，将上述借款汇至被告妻子周玉芳账户。后被告于2014年9月4日向原告出具借条，明确借款事实，同时约定利息按年息10%计算。2004年10月20日，被告向原告借款20000元，原告委托其妻子将款项汇给被告。2016年1月25日、2017年5月18日、2017年7月13日，被告分三次每次向原告借款2000元。借款后，被告于2014年11月17日还款10000元，除此之外被告未归还原告任何借款。原告曾多次向被告追讨借款本金及利息，被告均怠于履行债务。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求依法裁判。被告未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提供了借条、中国民生银行网上银行电子回单、借记卡账户历史明细清单、证明、中国移动业务受理单、短信截图等证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，被告因工程需要向原告借款。2012年12月29日，原告通过其名下尾号为3317的民生银行账户向被告妻子周玉芳尾号为6174的中国建设银行账户转账七笔50000元，合计350000元。2014年9月4日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到原告350000元，所有现金已收到，2012年12月29日，通过民生银行网上银行（分七次汇，50000元每次），卡号为尾号3317的账户汇到周玉芳建设银行卡号为尾号6174账户，年利率10%，全部本息到期一次性偿还，通过现金或网上银行转账方式都可以。”此后，被告又陆续向原告借款。2014年10月20日，原告委托其妻子曹耿冯通过其名下尾号为3705的民生银行账户向被告名下尾号为9024的建设银行账户汇款20000元。2016年1月25日、2017年5月18日、7月13日，原告通过其名下尾号为9888的民生银行账户每次向被告名下尾号为9024的建设银行账户及尾号为5077的农业银行账户汇款2000元，合计6000元。但被告均未出具借条。因被告一直未还款，2019年5月10日，原告妻子曹耿冯通过短信向被告催收借款，载明：“哥哥，约定还款时间到了，怎么还没有消息？杨朗说给你的时间不多了，你还是尽快还款吧。”本案审理过程中，原告妻子曹耿冯向本院出具说明一份，并到庭陈述，其与原告系夫妻关系，被告系其堂兄。被告提出借款，2014年10月20日，原告委托其向被告打款20000元。庭审中，原告陈述被告于2014年11月17日归还本金10000元，其他再无还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，向原告借款，原告向被告指定账户汇款，履行了出借借款的义务，原被告双方的借贷关系合法有效。原告已履行了出借借款的义务，被告亦应按约归还借款本息。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。原告妻子曹耿冯于2019年5月10日向被告主张还款后，被告一直未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。《借条》约定被告应当按照年利率10%支付利息，符合法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告支付借款350000元自借款出借之日即2012年12月29日起按年利率10%计算利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。经核算，以350000元为基数，自2012年12月29日起至2014年11月17日止，按年利率10%计算利息为66888.89元。原告主张该部分利息66068.49元，未超过法院核定的金额，应予支持。以340000元为基数，自2014年11月17日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算，暂计算至2019年5月31日的利息为156400元。原告主张该部分利息154257.53元，未超过法院核定的金额，应予支持。对于被告未出具借条的26000元借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告支付借款26000元自借款逾期之日即2019年5月10日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持，暂计算至2019年5月31日的利息为91元。原告主张该部分利息94.02元，超出的部分，不予支持。综上，截至2019年5月31日的利息为220417.02元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨朗借款本金366000元及利息（截至2019年5月31日的利息为220417.02元，自2019年6月1日起至实际给付之日止的利息，以340000元为基数，按年利率10%计算；以26000元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告杨朗其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9795元，公告费600元，合计10395元，由被告耿国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  付 萌人民陪审员  朱江宁人民陪审员  甘菊仙二〇一九年十月二十五日见习书记员  徐 雅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8622号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号黄龙万科中心H座17楼。法定代表人：刘素珍，经理。被告：中国青年报社，住所地北京市东城区东直门海运仓胡同2号。法定代表人：张坤，经理。委托诉讼代理人：徐辛酉，公司员工。原告杭州快版科技有限公司与被告中国青年报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月十七日书记员  郭小萌
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6312号原告：叶明利，男，1995年2月24日出生，汉族，住湖北省红安县。被告：杭州贝友科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A12幢3楼322室，组织机构代码91330104MA2AYAF24G。法定代表人：郁福良，执行董事。委托诉讼代理人：刘茜，女，公司员工。原告叶明利与被告杭州贝友科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告叶明利于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶明利撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告叶明利负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十月十六日书记员  沈榆昕
-2-贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6836号原告：许明俊，男，1966年4月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵松，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华国，贵州山一（仁怀）律师事务所实习律师。被告：严官红，男，1972年4月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：赵温华，贵州鹿鸣律师事务所律师。原告许明俊与被告严官红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许明俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告严官红归还原告借款本息和相关费用共计65万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以65万元为基数自2019年8月17日起按年利率6%支付至被告付清本息的其他费用之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告与被告均从事白酒生产，且资金周转困难。2014年6月11日，原、被告及案外人罗杰经协商后一致同意以原告作为借款人，罗杰作为担保人在陈本禄处借款100万元，该100万元由罗杰使用30万元，严官红使用30万元，许明俊使用40万元。三人均同意支付陈本禄要求的每月5万元利息及每月5000元安全监管费用，前述费用合计每月55000元。同时三人约定前述100万元借款所产生的利息及其他一切费用三人按照自己的资金使用比例予以分摊。随后，原、被告及案外人罗杰便一起去陈本禄处借款100万元，陈本禄当场扣除第一个月利息5万元和监管费5000元后。三人得到款项后实际上由罗杰使用30万元，严官红使用30万元，许明俊使用34.5万元。截止目前前述借款及相关费用已经由原告清偿完毕，原告共代被告偿还本金利息等共计65万元，原告多次催收，被告均不予理会。综上，原告认为借条上注明的借款人虽仅为许明俊一人，但事实是原、被告及案外人罗杰共同借款使用，严官红使用了30万元，应该按照之前的约定承担利息及监管费35万元。现原告已经将被告应承担部分偿还，故被告应该支付该部分给原告。原告许明俊为证明其主张，提供了如下证据：一、许明俊与陈本禄借款协议，拟证明许明俊、严官红、罗杰三人共同商议后向陈本禄借款100万元的事实；二、银行账户流水，拟证明100万元借款到位后，许明俊向严官红转款20万元和取款10万元交给严官红的事实；三、许明俊与严官红的通话录音，拟证明借款30万元给严官红的事实；四、申请证人胡某1、杨某、胡某2、叶某出庭作证的证言，拟证明通过现金借款10万元的事实。被告严官红辩称，原、被告之间不存在借贷关系。原告确实通过银行向被告转款20万元，但该20万元是用于原告在被告处购买白酒支付的酒款，原告不能仅仅凭转款凭证作为双方之间存在民间借贷来主张权利。对于现金10万元，是罗杰交到被告手里，是罗杰支付在被告处购买白酒的款项，与原告无关。被告严官红未提供证据，对于原告提供的证据质证如下：一、借款协议是复印件，且没有被告严官红的签名，对证据三性不予认可；二、许明俊银行转款20万元给严官红是事实，但不是借款，而是支付差欠严官红酒款；三、通话录音真实性无异议，但是被告并未认可双方之间存在借贷关系；四、对证人证言都只能证明原告在陈本禄处借款和转账20万元给被告的事实。本院经审理认定事实如下：许明俊与严官红系朋友，严官红与案外人罗杰系表兄弟。2014年6月11日，许明俊向案外人陈本禄借款100万元，由罗杰提供担保。当日双方签订了借款合同（合同约定借款为200万，月利息5万元并每月有5000元风险监控金）后陈本禄即向许明俊银行账户转款200万（其中100万元转入许明俊后当即转入张自力银行账户）。许明俊获得借款后，当日即通过银行转账20万元给严官红，又取款10万元现金给严官红。现双方对该30万元属于借款还是支付购酒款产生争议。另，经当庭通过向罗杰电话免提询问（许明俊提供的电话号码，严官红认可接听电话之人为罗杰），罗杰证实许明俊在陈本禄处借款后通过银行转款和支付现金的形式拿给严官红30万元。本院认为，原告许明俊主张其与严官红、罗杰共同商议向陈本禄借款100万元，但未提供证据予以证明，本院对此不予采信，因此，不论许明俊在陈本禄处借款是否涉嫌犯罪，并不影响本案的审理。关于原告主张的借款本金30万元，被告严官红对银行转账20万元的事实予以认可，对于现金交付的10万元，被告严官红虽辩称该10万元系罗杰拿的，但在证人出庭时陈述原告现金交付10万元给被告，被告根本未对此予以反对和向证人提某的方式来反驳，故本院通过原告提供的证据以及证人的当庭证言并结合当庭与罗杰通话的内容，确定许明俊在陈本禄处借款当日通过现金交付的形式交给严官红10万元。对于该30万元的性质，双方争议较大，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，被告虽提出该款系原告支付购买酒款，但被告对此未提供证据予以证明，在原告已经对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向，以及借贷双方的关系等予以举证并进行合理说明的情况下，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，本院认定原、被告之间存在借贷关系，被告严官红在原告许明俊处借款30万元。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对于原告主张被告偿还借款本金30万元予以支持。对于原告主张要求被告支付利息、管理费等费用35万元的请求，因为原告未提供证据证明向陈本禄借款是原、被告共同所为和原告向陈本禄支付利息及管理费的证据，同时，原告亦未提供证据证明借款30万元双方有利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，对该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告严官红于本判决生效后二十日内偿还原告许明俊借款30万元；二、驳回原告许明俊的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元（已减半），由原告许明俊承担2250元，被告严官红承担2900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 任  劲  松二〇一九年十月十四日书记员 王龙巧祝光明
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初753号 原告：江西速讯科技有限公司。 法定代表人：熊冬冬，系该公司总经理。 委托代理人：王冬冬、陈韦君，江西华邦律师事务所律师。 被告：浙江依网科技信息工程有限公司。 法定代表人：宗绍刚。 委托代理人：李小配，男，汉族，1982年3月15日出生，系该公司员工。 原告江西速讯科技有限公司(以下简称速讯公司)与被告浙江依网科技信息工程有限公司（以下简称依网公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告速讯公司法定代表人熊冬冬及其委托代理人王冬冬，被告依网公司法定代表人宗绍刚及其委托代理人李小配到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告速讯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠工程款119863.86元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告依网公司将其承接的南昌电信美化天线项目交由原告施工。2017年1月22日，原告与被告就工程项目工程款的尾款及支付事项进行核对、确认，双方签署《关于南昌电信收尾相关事项的协定》，确认剩余结算总额为259270.93元。截至原告起诉之日，被告尚欠原告工程款尾款119863.86元未予支付。原告多次催讨，被告均以南昌电信没有进行尾款结算为由搪塞推诿。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，并提出以上诉请。 被告依网公司辩称：1.对于原告方提出的2017年1月的协议，其公司没有收到，假设以原告方的协议为准，希望原告方将协议给其公司看一下；2.对于原告方提出的数据，其公司有异议，假设数据确认为25万，但在后来的付款中，还剩下余款85000元，对方也提交了85000元的付款申请。其公司认可这个85000元，这个其公司已经确认了。这85000元没有付给原告的原因是因为现在南昌电信还欠其公司10万余元余款。其公司不是不付给原告。现在其公司要把这笔款要回来，还需要原告方提供相关的证据材料，但因为现在原告方不配合造成了这个款项南昌电信还没有支付给其公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告依网公司提交的证据3中的对账单，将结合庭审情况和其他证据综合予以考虑。 经审理查明，被告依网公司将其公司承接的南昌电信的工程项目交由原告速讯公司进行施工，双方于2017年1月22日对工程款进行结算，签署《关于南昌电信收尾相关事宜的协定》，在该协定中载明“1、浙江依网与南昌电信的尾款，按照审计金额结算，针对江西速讯科技有限公司队伍剩余结算总额约为小写259270.73元，大写贰拾伍万玖仟贰佰柒拾元柒角叁分（此金额为含税金额，目前南昌电信尚未支付给浙江依网）；2、如南昌电信与浙江依网最终清算的款项与审计金额有所出入，以实际清算结果进行支付；4、上述款项结算，在南昌电信与浙江依网的工程款全部结算完成后，施工队提供与南昌电信要求的性质与税率一致的发票，若不能提供产生的税金及相关附加税等直接从上述结余款项中扣除；5、以上款项在南昌电信给浙江依网清算完所有款项且施工队伍提供增值税专用发票后，10个工作日内，为其进行打款清算。双方对此事针对上述事项没有任何疑义。浙江依网公司在南昌电信的上述工程款项结算清楚后，不再有后续任何费用，双方协定后也不再有任何经济纠纷。”2018年6月19日，速讯公司向依网公司发出《付款申请书》，该申请书中载明“审计定案金额”为117572.02元，“本次付款申请额”为85530.46元，并于同日向依网公司开出总额为85530.46元的增值税专用发票。后因工程尾款问题多次协商未果，速讯公司遂诉至法院。 本院认为，原告速讯公司与被告依网公司之间的建设工程施工合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，速讯公司已按照约定履行对南昌电信工程项目进行施工的义务，依网公司的义务在于按照约定向速讯公司支付工程款。关于工程款，根据依网公司提供的证据及其陈述，确认作为发包方的南昌电信一方与依网公司对于工程尾款的最终结算金额为117572.02元，而原告亦认可该结算金额，故本院确认依网公司尚欠速讯公司工程款117572.02元。依网公司辩称其与速讯公司协商按照70%多支付工程款给速讯公司，但其未能提供证据予以佐证，对其辩称，本院不予支持。另外，被告辩称根据2018年6月19日的《付款申请书》其欠速讯公司工程款85000多元，但该申请书明确载明“85530.46元”系“本次付款申请额”而非最终付款金额，故对其辩称，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告浙江依网科技信息工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西速讯科技有限公司尚欠工程款117572.02元； 二、驳回原告江西速讯科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2698元，减半收取1349元，由浙江依网科技信息工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  杨子新 二〇一九年十月三十一日 书记员  邹欣彦
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2798号申请执行人：苏州新合盛融资租赁有限公司。被执行人：江苏焕鑫新材料股份有限公司。被执行人：圣华控股集团有限公司。被执行人：江苏米之飨食品科技有限公司。被执行人：钱建华。申请执行人苏州新合盛融资租赁有限公司与被执行人江苏焕鑫新材料股份有限公司、圣华控股集团有限公司、江苏米之飨食品科技有限公司、钱建华融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初514号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人江苏焕鑫新材料股份有限公司、圣华控股集团有限公司、江苏米之飨食品科技有限公司、钱建华未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州新合盛融资租赁有限公司于2019年10月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的17201764.90元，被执行人应负担的执行费84602元，合计17286366.90元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏焕鑫新材料股份有限公司、圣华控股集团有限公司、江苏米之飨食品科技有限公司、钱建华银行存款人民币17286366.90元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月十五日书记员  吴 坚
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初8569号原告：王坤朋，男，1989年5月23日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：史玉倩，河南中砥律师事务所律师。被告：位成宝，男，1970年2月6日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：潘自豪，河南亚飞律师事务所律师。被告：王效杰，男，1983年6月19日出生，汉族，住河南省通许县。被告：丁爱芹，女，1984年4月3日出生，汉族，住河南省通许县。原告王坤朋与被告位成宝、王效杰、丁爱芹确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。王坤朋诉称，被告位成宝因借贷纠纷，将被告王校杰、丁爱芹诉至河南省开封市通许县人民法院。案件一审判决后的2016年12月8日，三被告在一审法官的组织下签订了《和解履行协议书》，其中协议第二项约定：“甲方（位成宝）暂扣的王校杰、丁爱芹的车辆豫Ａ×××××（王坤朋名下，实际所有人王校杰）在第一款约定的酒品交接后应发还给乙方（王校杰、丁爱芹），全部交接完毕后，3日内车辆返还。”豫Ａ×××××车辆的各项费用、票据、所有权登记都是原告王坤朋，王坤朋是该车辆的实际所有人及权利处分人，三被告在没有原告任何授权的情况下，不得对该车辆进行权利处分和交换，三被告签订的《和解履行协议书》应属无效协议。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。位成宝在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，本案原告以及三被告住所地、经常居住地均在通许县而不在新郑市，本院对本案没有管辖权，本案应由三被告住所地通许县人民法院管辖。本院经审查认为，由合同引起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。本案中，被告王校杰、丁爱芹住所地虽然××河南省通许县，但其经常居住地均在河南省××××镇，故本院对本案具有管辖权。被告位成宝提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告位成宝对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告位成宝负担，待本裁定生效后七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵西璞人民陪审员  赵玉娇人民陪审员  郭淑芳二〇一九年十月二十四日代理书记员  李家俞
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6819号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所。被告：杭州美苑景观建筑设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路376号。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州美苑景观建筑设计工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计63，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月九日书记员  林子轩
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初4972号原告：泗洪县天岗湖乡王集居民委员会，住所地泗洪县天岗湖乡王集居民委员会。法定代表人：邵建群，该村委会主任。委托诉讼代理人：王言行，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。被告：邓标，男，1980年8月25日出生，农民，住所地安徽省涡阳县。被告：徐福武，男，1970年11月4日出生，农民，住所地安徽省宿州市砀山县。原告泗洪县天岗湖乡王集居民委员会（以下简称王集居委会）诉被告邓标、徐福武农村土地承包合同纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王集居委会法定代表人邵建群及委托诉讼代理人王言行到庭参加诉讼，被告邓标、徐福武经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王集居委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付土地承包金208800元；2、依法判令终止（解除）原被告签订的合同；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，二被告承包原告土地208亩，每亩土地租金550元，二被告仅于2018年6月给付租金20000元，再也没有给付承包金，原告多次催要，被告以种种理由拒付，请求贵院依法判决。被告邓标、徐福武未作答辩。原告王集居委会围绕诉讼请求提交了原被告签订的农村土地经营权流转承包合同，被告邓标、徐福武未到庭发表质证意见，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年4月10日，原告王集居委会与被告邓标签订农村土地经营权流转承包合同，原告（甲方）将208亩土地承包给被告（乙方）用于高效农业种植，合同约定：承包年限8年（2017年4月10日至2025年9月10日），每年承包金114400元，每年9月10日交清下一年度承包金，承包金每三年调整一次；如乙方逾期未支付承包金，甲方有权解除合同。被告徐福武作为邓标的担保人在合同上签名。合同签订后，原告将土地交付被告邓标使用，被告至今仅支付20000元承包金。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。本案被告邓标、徐福武拖欠两个年度的承包金208800元，至今不予支付，按照土地流转合同的约定，原告王集居委会有权解除合同。故原告要求解除合同、二被告支付承包金的，有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐福武作为担保人，在承担支付承包金的保证责任后，有权向债务人邓标追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告泗洪县天岗湖乡王集居民委员会与被告邓标2017年4月10日签订的“农村土地经营权流转承包合同”；二、被告邓标、徐福武连带支付原告泗洪县天岗湖乡王集居民委员会承包金208800元，于判决书生效后十日内履行完毕，被告徐福武承担保证责任后，有权就其履行部分向被告邓标追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432元，由被告邓标、徐福武连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4432元。审 判 长  胡 坤人民陪审员  夏宏海人民陪审员  秦学武二〇一九年十月十四日书 记 员  李梦晨附录一：本案的证据目录农村土地经营权流转承包合同1份，证明被告承包原告208亩土地。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7740号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。被告：宁波市对外贸易服务中心有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区浙江省宁波市海曙区江厦街道灵桥路190号。法定代表人：张文虎。委托诉讼代理人：王梦贤，浙江共业律师事务所律师。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告宁波市对外贸易服务中心有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月十八日书记员  邵家奇
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2251号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人何炯驰，男，1977年9月3日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地广东省中山市东区。因本案于2019年8月13日被刑事拘留，同年8月16日被中山市公安局取保候审，同年9月17日被本院取保候审。辩护人梁景鸿，广东保信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2151号起诉书指控被告人何炯驰犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人何炯驰及其辩护人梁景鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月25日晚上10时许，被告人何炯驰醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿中山市东区富丽下街旁的通道由东往西方向行驶，驶至花园新村55号对开时，与被害人陈某停放在该处的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。肇事后，被告人何炯驰明知对方报警仍留在现场等候处理，随后被接警赶至的公安人员抓获归案，归案后，先拒不供认有酒后驾车的行为，后于当日如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被告人何炯驰驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为262.7mg/100mL。经公安交警部门认定，被告人何炯驰承担事故的全部责任。案发后，被告人何炯驰已赔偿被害人损失并取得谅解。上述犯罪事实，被告人何炯驰在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人陈某的陈述、抓获经过、物证照片、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、血样提取及送检经过、抽血照片、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车查询信息、办案说明、赔偿协议、谅解书、被告人何炯驰的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何炯驰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人何炯驰认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人何炯驰有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人何炯驰符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被告人何炯驰有坦白情节，没有犯罪前科，已赔偿并取得谅解，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何炯驰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年十月八日书 记 员  陈礼文李美红
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3978号 原告：陈丽芳，女，1983年10月20日出生，汉族，住南宁市。 被告：陈抿成，男，1988年4月25日出生，瑶族，户籍地广西乐业县。 原告陈丽芳与被告陈抿成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈丽芳到庭参加诉讼。被告陈抿成经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告陈丽芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款金额29000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以购车不够钱急需资金为由，于2017年7月15日向原告借款20000元，2017年7月17日借款2000元，2017年7月22日借款6000元，承诺2017年7月底还。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。被告以赎车为由，于2018年4月10日又一次向原告借款1000元，并承诺2018年12月31日全额偿还。此后，被告仍是以种种理由拖欠，原告不得不提起诉讼。 被告陈抿成未作答辩。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告提出借款请求。2017年7月18日，原告通过中国工商银行向被告指定的收款人董旅彪账户（账号：62×××98）转账2000元。2017年7月22日，原告通过微信向被告转账6010元。2018年4月10日，原告通过微信向被告转账500元、500元。 原告主张其于2017年7月16日向被告交付现金20000元。原、被告在当日的微信聊天中，被告提及“最好帮我找2万块。我明晚给你还给人家。”聊天内容还提及原告提现金去找被告等内容。 此后，原告多次向被告追讨上述借款共计29000元未果，便提起本案诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈抿成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告主张其与被告建立的借贷关系，有双方微信聊天记录及转账记录在案佐证，本案借贷关系证据充分，事实清楚，本庭予以确认。合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时清偿，经原告催讨，被告未能及时清偿借款，原告提出要求被告返还全部借款本金29000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈抿成返还原告陈丽芳借款本金29000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费525元，由被告陈抿成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁萃华 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十月十二日 书 记 员  梁 琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59175号原告：上海万艺网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周玲，董事。被告：上海速莱投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张建新。原告上海万艺网络科技有限公司诉被告上海速莱投资管理有限公司租赁合同纠纷，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆 茵人民陪审员  肖国庆人民陪审员  吴慈新二〇一九年十月七日书 记 员  宗 华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初2318号 原告：马永红。 委托诉讼代理人：陈良科（特别授权），湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。 被告：张鑫。 原告马永红与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永红及其委托诉讼代理人陈良科到庭参加诉讼，被告张鑫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马永红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿债务30000元给原告；2.判令被告承担自立据之日起至实际履行之日止的利息（以30000元为基数，按月利息0.5分计算）；3.由被告承担涉诉费用。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，相识后一段时间来往密切。被告急需资金周转，找原告帮助他借点钱。原告认为被告在行政部门工作，多个朋友多条路，所以同意。2012年10月24日，原告在长沙市站附近借款30000元给被告，并由被告出具借条一张，双方口头约定过几个月就还款给原告。过段时间后，原告找被告催要时，被告借口拖延不还，之后原告又屡次催讨，被告仍不还款。被告不讲诚信，原告故诉至法院。 被告张鑫辩称，我不是本案的实际借款人。2011年，原告战友熊照因资金困难向原告借款110000元，我提供了担保。借款到期后，熊照无力偿还借款，我陆续代熊照偿还了80000元。2012年10月24日，在原告的要求下，我才就余款30000元出具了一张借条。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。我出具借条后，双方口头约定几个月后归还，但此后原告从未向我主张过任何权利，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月24日，被告张鑫向原告马永红借款30000元并出具借条：“借条今借到马永红人民币叁万元整（30000.00）元整借款人：张鑫2012年10月24日”。借款后，被告张鑫曾向原告马永红还款10000元。因被告张鑫此后再未还款，原告马永红于2019年9月3日诉至法院。 以上事实，有原告的身份证复印件、被告身份信息、借条和庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。 本院认为，关于被告张鑫向原告借款的事实，原告提供了借条佐证，本院依法认可原告与被告张鑫之间成立了合法有效的民间借贷法律关系并根据借条记载认定借款本金为30000元。被告张鑫辩称本案超过诉讼时效，因借条没有载明借款期限，因此原告可随时（自权利受到损害之日起不得超过二十年）向被告主张还款责任，本院对张鑫的辩解不予采纳。被告张鑫还辩称，本案系担保之债，两人之间没有实际的借款关系，但张鑫没有向本院提交证据予以证实，本院对该辩解意见不予采纳。原告自认被告张鑫向其还款10000元，因无证据证明双方存在利息约定，该10000元应视为被告张鑫向原告偿还借款本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，本院依法支持逾期利息以30000-10000=20000元本金为基数按照年利率6%自原告向本院起诉之日（即2019年9月3日）起计算至实际清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限张鑫在本判决生效之日起十日内向马永红偿还借款20000元及利息（利息以20000元本金为基数按照年利率6%自2019年9月3日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回马永红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由张鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 李拥军 二〇一九年十月十日 法官助理 徐 颖 书 记 员 颜 驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初4881号原告：王乃营,男,1966年12月24日出生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：潘前侠，女，1966年10月18日出生，居民，住泗洪县。被告：陈峰,男,1970年11月20日出生，居民，住泗洪县。原告王乃营诉被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王乃营委托诉讼代理人潘前侠到庭参加诉讼，被告陈峰经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乃营向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款7000元及利息（自2009年3月9日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月9日，被告向原告借款7000元，约定利息2分。此款经原告多次催要未果，故原告来院诉讼。被告陈峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其主张的待证事实，对原告所提交的证据，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月9日，被告陈峰立据向原告借款7000元，约定月利率2%，未书面约定还款期限。本院认为：原告王乃营与被告陈峰之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张被告在合理期限内还款。本案中，被告陈峰经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任，故原告要求被告陈峰偿还7000元的诉讼请求本院予以支持。因借条约定月利率2%，故原告要求自借款之日即2009年3月9日按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈峰偿还原告王乃营借款7000元及利息（自2009年3月9日起至履行完毕之日止，按年利率24%计算），于判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  崔学志人民陪审员  夏宏海人民陪审员  张双双二〇一九年十月二十八日法官 助理  孙长城书 记 员  刘光璟附录一：本案证据目录原告提交的证据如下：1、借条一份，证明被告陈峰借款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更534号 罪犯何瑞东，男，1967年2月4日出生于贵州省沿河县，土家族，初中文化。现在贵州省遵义监狱服刑。 贵州省铜仁市中级人民法院于2016年10月20日作出(2016)黔06刑初65号刑事附带民事判决，以何瑞东犯故意杀人罪、撤销假释，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿4万元。本院于2016年12月29日作出（2016）黔刑终617号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何瑞东在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。 经审理查明，罪犯何瑞东因犯故意杀人罪、撤销假释，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期已满（死刑缓刑执行期自2017年2月10日起至2019年2月9日）。执行期间，罪犯何瑞东确无故意犯罪。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯何瑞东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯何瑞东死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1877号 原告：安徽九州重钢科技有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金桐路18号，统一社会信用代码91340123348695624D（1-1）。 法定代表人：张志务，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡善生，安徽始信律师事务所律师。 被告：陈明军，男，1982年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：马永保，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 原告安徽九州重钢科技有限公司（以下简称“九州公司”）与被告陈明军合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九州公司法定代表人张志务及委托诉讼代理人胡善生、被告陈明军及其委托诉讼代理人马永保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九州公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代购钢材款13799.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告因承包大连英特尔项目建设委托原告加工一批钢构件，在加工过程中，原告委托被告代购六根H型钢，重量按理论换算值计算为2.887吨，按当时的市场价格每吨4780元计算总货款为13799.86元，其中，200×200×12米H型钢3根，理论重量为1.818吨，价值8690.04元，250×125×12米H型钢3根，理论重量1.069吨，价值5109.82元。2017年11月24日，原告与被告及安徽省汇丰钢结构有限责任公司三方签订一份担保协议，约定，被告应付加工费10万元，扣除原告的代购钢材款13799.86(8690.04+5109.82)元后，余86200.14元由安徽省汇丰钢结构有限责任公司承担支付。依据该协议，原告将13799.86元钢材款抵扣了被告应付的加工费，被告实际收取该笔款项，但时至今日，虽经原告多次催要，被告一直未将代购的钢材交付原告，也未向原告返回钢材款。原告无奈诉至法院，望判如所请。 被告陈明军辩称，本案被答辩人九州公司并非适格原告，九州公司提供的担保协议书并没有其公司的盖章，也没有任何其他证据证明九州公司与陈明军之间存在合同关系，真正存在关系的是九州公司的法定表人张志务，担保协议上内容也是陈明军与张志务及第三方达成一致意见。陈明军并不拖欠九州公司以及张志务欠款，而是张志务拖欠答辩人陈明军款项，陈明军已经在合肥市庐阳区人民法院起诉，该院正在审理中，恳请贵院依法驳回被答辩人的起诉，或者将该案移送至合肥市庐阳区人民法院一并审理。陈明军已经就大连钢构加工欠款问题提起诉讼，目前案件在合肥市庐阳区人民法院审理中，九州公司无权在贵院提起诉讼。原告提出的被告拖欠他返还他代购钢材款，主要是担保协议里的8690.04元＋5109.82元＝13799.86元，认为这个款项里扣除了，这个理由是很牵强的，这是代购钢材，怎么精确到分，这只能是估计，从他的那么精确计算可以知道钢材款已经付给他了，才能算的这么清楚。综上，请求法院驳回原告起诉或移送该案至合肥市庐阳区并审理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，陈明军、张志务以及安徽省汇丰钢结构有限责任公司达成《担保协议》，载明，陈明军与张志务在大连钢结构加工合同总额上未完成决算，陈明军原计划2017年11月24日从张志务贵池生产基地发一车钢结构货物，货物价值约12万元，由于决算未完成，导致货物不能顺利出厂，经与双方沟通，达成如下协议：1、张志务愿意有条件发本次货物；2、陈明军无论在任何条件下，应该支付86200.14元（100000-8690.04-5109.82＝86200.14）给张志务才能发货……2017年11月27日，张志务与陈明军结算，实际应付中扣除汇丰钢构担保86200元，本次结清所有款项合计125413元，注明结清大连因特尔项目池州工厂的所有款项（钢材余料不含）。现九州公司诉至法院，要求陈明军返还代购钢材款13799.86元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，九州公司诉至法院要求陈明军归还代购钢材款13799.86元，为此，向法院提交担保协议及结算单，担保协议中仅列明扣除8690.04元、5109.82元，但并未注明所扣除款项系九州公司委托陈明军代购钢材款，在双方的结算单中也未注明有代购钢材事宜，九州公司提交的证据不能达到其证明目的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告安徽九州重钢科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告安徽九州重钢科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费145元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇一九年十月十四日 书记员  吴姣姣
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5409号原告：浙商银行股份有限公司扬州分行，营业场所扬州市文汇东路120号。负责人：陈振宇，分行行长。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：倪华颖、李君，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告：徐声军，男，1985年2月11日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告浙商银行股份有限公司扬州分行与被告徐声军金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐声军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.归还原告未归还借款本金62057.28元;2.支付2019年2月20日起至2019年6月21日期间，以未归还本金为基数，按年利率18%计付的利息3794.46元;3.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息（自2019年3月20日起暂计算至2019年6月30日，罚息为758.77元，自2019年7月1日起至本息清偿之日止，以逾期本金为基数，按年利率27%计付罚息）;4.按《借款合同（网签版）》的约定支付复利（自2019年3月20日起暂计算至2019年6月30日，复利为169.5元，自2019年7月1日起至本息清偿之日止，以欠付利息及罚息之和为基数，按年利率27%计付复利）;5.支付原告律师费1900元;6.本案诉讼费用全部由被告承担。经审理查明：2018年5月29日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××32。2018年11月28日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20609000）浙商银小合网字（2018）第01607号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为70000元，借款期限自2018年11月28日起至2020年11月28日；借款年利率为18%；结算账号为62×××32；还款方式为等额本息；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年11月28日，原告向被告发放借款70000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年6月21日提前到期。截至2019年6月30日，被告尚欠借款本金62057.28元、利息3794.46元、罚息674.46元（以年利率24%为限）、利息复利143.73元（以年利率24%为限）。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原、被告约定的罚息、复利利率超过年利率24%，本院予以调整。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、合理部分罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐声军于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司扬州分行借款本金62057.28元并支付截至2019年6月30日的利息3794.46元、罚息674.46元、利息复利143.73元（自2019年7月1日起，罚息、利息复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告徐声军于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司扬州分行律师代理费1900元;三、驳回原告浙商银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计759元，财产保全申请费707元，共计1466元，由原告浙商银行股份有限公司扬州分行负担2元，由被告徐声军负担1464元。原告浙商银行股份有限公司扬州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐声军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十二日书记员 王赛君
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初597号原告：王春兰，女，汉族，住所地：鞍山市铁东区。委托代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：**奎，男，汉族，住所地：鞍山市铁东区。委托代理人：于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。被告：付红岩，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。被告：王殿枝，女，满族，住所地：同上。委托代理人：杨永钢，辽宁英派律师事务所律师。原告王春兰诉被告**奎、付红岩、王殿枝不当得利纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春兰的委托代理人王庆安、被告**奎的委托代理人于桂涛、被告付红岩和王殿枝的委托代理人杨永钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1971年7月17日，原告与被告**奎依法登记结婚。婚姻存续期间，双方艰苦打拼，现拥有共同资产“长青公募”、“唐家房英家堡石材厂”等产业。但2005年被告**奎在婚姻存续期间与被告付红岩发生婚外情，以夫妻名义与被告付红岩共同生活，并育有一女（陈优优）。在未经原告同意的情况下，被告**奎隐瞒转款目的，恶意串通被告付红岩及被告王殿枝（系被告付红岩母亲）私自将夫妻多年来经营积攒的夫妻共同财产无偿赠给被告付红岩、被告王殿枝以及其他人。同时，被告**奎通过案外人王新民（系被告**奎朋友）将钱款转移给被告付红岩。经查：1、2011年5月25日被告**奎向被告付红岩转账300,000元；2、2015年4月至2017年3月，被告**奎陆续向案外人王新民通过银行转账汇款合计金额3,103,790元，其中2015年4月11日为被告付红岩购买门市花费1168790元；3、2016年2月至5月期间，被告**奎向被告王殿枝陆续转账合计金额660,000元，以上金额合计4,063,790元。现原告与被告**奎的离婚诉讼已由鞍山市铁东区人民法院立案受理。原告认为，被告**奎在与原告婚姻存续期间，违反夫妻忠诚义务，与被告付红岩以夫妻名义常年共同生活，并恶意串通非法转移、隐瞒挥霍夫妻共同财产，严重损害了原告的合法权益。综上所述，被告付红岩与被告**奎虽然无书面赠与合同，但其直接或间接转账行为，已经形成了赠与关系。被告王殿枝身为被告付红岩的母亲，明知被告**奎已婚，不加劝阻，反而帮助二人转移财产，加重了原告的损失。根据《合同法》及相关法律法规的规定，原告作为利害关系人诉至贵院，请求贵院认定该赠与行为无效，并主张三被告返还依法属于原告的财产，并承担连带责任，维护原告合法权益。请求法院判令：1、被告**奎与被告付红岩、王殿枝之间的赠与合同无效；2、三被告返还非法转移的夫妻共同财产，合计4,063,790元，同时三被告承担连带责任；3、三被告承担诉讼费。被告**奎辩称，1、所谓的赠与合同和不当得利原告于2017年12月份已经提起诉讼，事实与理由与本案基本一致，原案中止诉讼后原告撤诉，属于同一案件，根据一事不再理原则，原告属于重复诉讼；2、原告在本案当中所提出的被告**奎的事实是不存在的，这个事实在铁东法院（2015）鞍东民二初字第00834号判决书中指出原告的证据不足以证明案外人与被告之间的关系，故不予采信，这是生效的法律文书，本案原告再提起已有明确法律依据的诉讼应被驳回；3、原告所说的赠与没有法律依据，被告之间是经济往来关系，原告以此认定是夫妻共同财产应以铁东法院的审查为准；4、原告提出的赠与发生时间按原告所说是在2011年至2016年，已经超过诉讼时效。本案不存在赠与行为，原告也没有提供证据证明，本案也不存在法律意义上的不当得利的关系。被告付红岩辩称，与被告**奎的意见一致。被告王殿枝辩称，与被告**奎的意见一致。经审理查明，原告王春兰与被告**奎于1971年7月17日登记结婚，婚后育有一子一女，均已成年。原告于2015年4月22日以夫妻感情破裂为由起诉至鞍山市铁东区人民法院要求与被告**奎离婚，鞍山市铁东区人民法院，于2015年5月19日作出（2015）鞍东民二初字第00834号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2017年2月9日被告**奎起诉至鞍山市铁东区人民法院要求判令与原告离婚。另查，2011年至2017年之间被告**奎与被告付红岩、王殿枝以及案外人王新民之间发生多笔经济往来。上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案；原告提供的证据有：结婚证一份、转账回执单一组、银行转账流水一组、商品房买卖合同、照片；被告**奎提供的证据有：民事判决书一份、民事裁定书一份、银行流水一组、转账回执单一张、收款收据两张。以上证据已经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告以被告**奎和被告付红岩存在不正当关系，三被告获取了不当利益为由，要求三被告返还被告**奎向其转移的夫妻共同财产合计4,063,790元，但原告提供的现有证据无法证明被告**奎与被告付红岩之间存在不正当关系，三被告获取了不当利益。原告提供的（2017）辽0323民初3351号案件卷宗第70页的岫岩县妇幼保健院的证明，欲证明被告**奎与被告付红岩之间存在不正当关系，但该证据为复印件，如原告不能提交原件，可以提交复印件，复印件应标注出处及标注与原件一致，而（2015）鞍东民二初字第00834号民事判决书记载了“关于原告提供出生证明1份，因无被告本人签字，无法确定妇幼保健站获取信息系被告本人提供或经被告本人确认，故本院不予采信”等内容，故该证据本院不予采信。虽然原告提供了一系列三被告以及案外人王新民之间的银行转账明细和汇款回执单，而被告**奎也提供了一系列的银行转账明细和汇款回执单以及王新民的付款收据凭条，上述转账明细、汇款回执单以及收款收据仅能证明被告**奎与被告付红岩、王殿枝、案外人王新民之间存在多笔经济往来，但不足以证明转账、汇款系被告**奎的赠与行为。原告提供的现有证据不足以证明被告**奎与被告付红岩之间存在不正当关系，以及被告付红岩、王殿枝因该不正当关系取得了不当利益，损害原告了合法利益，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告于庭审后申请本院调取被告**奎、付红岩、王殿枝、陈优优银行存款信息一节，因原告提供的现有证据不足以证明被告**奎、付红岩之间存在不正当关系，三被告获取的是不当利益，且原告在（2017）辽0323民初3351号民事案件中已申请过，本院已调取了相关证据，原告亦出示了该证据，故本院对原告的申请，不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王春兰的诉讼请求。案件受理费39,310元，由原告王春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  白兴鸿审 判 员  刘光平人民陪审员  徐小淋二〇一九年十月十四日法官助理胡亚姣书记员蔡乐
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6354号上诉人（原审被告）:和贤跃，男，1962年11月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）:纵淑梅，女，1972年8月12日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人和贤跃因与被上诉人纵淑梅民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，和贤跃申请缓交上诉费用未获准许，本院依法向其送达交费通知书，上述交费通知书中已对诉讼费的交纳及相应法律后果进行了告知，经核和贤跃确未在指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人和贤跃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年十月十六日法官助理郑全超书记员李艾
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5217号 申请执行人:李建恩，男，1980年10月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：俞磊，男，1982年12月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人李建恩与被执行人俞磊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人俞磊应支付申请执行人李建恩执行款25000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十四日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7506号 郭义： 关于申请执行人竺明勇与被执行人郭义民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初8581号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7506号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6321号之一申请人：韩清莲，女，1955年5月5日出生，汉族，住辉县。被申请人：张京金，男，1952年3月4日出生，汉族，住辉县。申请人韩清莲与被申请人张京金民间借贷纠纷一案，申请人韩清莲向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张京金名下银行存款350000元或查封、扣押其同等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为便于本案的顺利审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人张京金名下银行存款350000元或查封被申请人张京金同等价值的财产。冻结期限为一年。查封期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审 判 长  李卫红人民陪审员  王秀琴人民陪审员  张利苹二〇一九年十月三十一日书 记 员  郭海波
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24063、24083、24085、24087号原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区南华东路芳草围4号。法定代表人：古志斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志杰，广东正大方略律师事务所律师。被告：阿里巴巴（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园A幢10楼G座。法定代表人：张勇。被告：深圳市宝安区致童玩具商行，住所地广东省深圳市宝安区新桥街道上星社区上星新沙路40-46号二层公共空间。负责人：黎海浪。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告阿里巴巴（中国）有限公司、深圳市宝安区致童玩具商行侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院于2019年8月5日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司申请撤回对被告阿里巴巴（中国）有限公司、深圳市宝安区致童玩具商行的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东咏声动漫股份有限公司撤诉。四案案件受理费各25元（已减半收取），均由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  陈艳玫二〇一九年十月二十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初606号原告：饶峰。被告：邓明凤。原告饶峰与被告邓明凤合伙协议纠纷一案,本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶峰到庭参加诉讼，被告邓明凤经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令邓明凤返回100000元给原告；2.请求判令被告支付2018年6月5日以来100000元产生的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月2日邓明凤以白云山维一精油的名义与饶峰签订个人合作协议，主要精油白云山维一精油的销售及售后，饶峰出资100000元，用于白云山维一精油的投资。邓明凤实际将100000元用于工程投资，并没有经饶峰的同意，邓明凤以欺骗的手段与饶峰签署合作协议无效，因此根据民事诉讼程序提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。被告邓明凤在法定举证答辩期内未作出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日经原被告口头商定合作经营白云山维一精油生意，原告按约定共出资100000元给被告，出资方式分别于2018.6.5从农商银行转账50000元；2018.6.28微信转账三笔，每笔5000元，共15000元，同日通过建设银行转账一笔5000元，四笔合计20000元；2018.7.5微信转账六笔，每笔5000元，合计30000元。2018年6月25日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方补签了一份个人合作协议，主要内容：第一条合作项目名称：广药集团白云山维一精油。第二条合作经营项目和范围：白云山维一精油的销售及售后，以及中医推拿。第三条合作期限，自2018年6月2日期，至无限期。第四条出资金额、方式、期限：（一）甲方出资人民币10万元，大写拾万元，占总投资额40%，乙方出技术人力及出资人民币4万元整，全权管理所有事务，占总投资额的60%；（二）甲方以现金方式出资，于2018年6月25日前交齐；（三）合作终止后，各合作人的出资仍为个人所有，解释予以返还。……第九条禁止行为，…（四）合作人不得从事损害本合作企业利益的活动。…第十一条合作的终止和清算，（一）合作因下列情形解散…3.合作事务完成或不能完成；…第十二条违约责任，…（五）合作人违反第九条规定，应按合作实际损失赔偿劝阻不听者可由全体合作人决定除名。……签订合同后，始初被告有经营精油生意，但原告始终未参与经营。时至2018年10月19日，被告通过微信支付了利润6600元给原告。2018年10月25日被告通过微信向原告借5000元，原告于次日通过微信转账出借此款后，2018年12月31日双方微信聊天时，被告称“最近没有钱，等我发工资，明年合同到期把钱给你”、“我真没办法，我把钱搞到工地上全部亏了”，当原告表明被告不还款就去公安局查其亲人朋友时，被告称“你查也没用，是我跟你合伙的。现在生意垮了，我在合同期前把你的全部钱给你。现在确实没有办法。他们没有义务帮我还债。”次日，被告失联，原告无奈起诉来院，请求判如所愿。庭审中，原告同意被告支付的6600元作为归还本金扣减，变更诉讼请求为请求被告退还股本93400元及支付以93400元为基数从2018.10.20日起按银行同期同类贷款利日率计算至还清之日止的利息。本院认为，本案为合伙协议纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向本院提供相关依据、证据，应视为其放弃自己诉讼权利，同时应当承担举证不利的法律后果。本院经审查，依法对原告的证据效力予以确认并在卷佐证。由此，本院认为双方签订的合作合同合法有效，应受法律保护。合同履行过程中，原告始终未参与经营，被告获取原告投资款后基本上用于其他工程项目，擅自变更了经营项目，其行为违反了合同第九条第四款的约定，属于禁止行为。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的合同的权利义务终止、第九十一条第七项法律规定或者当事人约定的其他情形的规定，结合合同第四条第三款、第十一条第一款第三项的约定，正因被告将原告的投资另作他用，致使合作事务成为空谈，被告的行为违反了合同规定，构成违约，合同应当终止，被告应按约定及时、足额返还原告的投资款。现双方在微信聊天时，被告也表示愿意归还原告的全部投资款，应视为双方合作关系终止并已清算。根据被告的承诺，其虽称合同期前把你的全部钱给你，应视为还款期限约定不明，原告在合理期限内主张权利合同。原告变更诉求后主张被告退还93400元的未加重被告的责任，且事实清楚，于法有据，依法予以支持。至于原告的利息请求，按照共同第十二条的约定，被告占用原告资金不还，造成原告的利息损失应视为实际损失。因双方无利息约定，应当从法律规定。故本院认为被告应支付以93400元为基数从原告起诉主张权利之日起按中国人民银行同期同类人民币基准利率计至履行之日止的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓明凤欠原告饶峰借款本金93400元及以93400元为基数从2019年4月16日起按中国人民银行同期同类人民币基准利率计至履行之日止的利息，应当在本判决生效之日起七日内支付给原告饶峰。二、驳回原告饶峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元。由被告邓明凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员  李志平人民陪审员  李丽敏人民陪审员  邹惠莲二〇一九年十月十五日书 记 员  罗文仪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6807号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所。被告：杭州商伴科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路560号1幢1楼102室。法定代表人：陆乐，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州商伴科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计63，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月十二日书记员  陆承志