wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22726号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：张泽勇，男，1989年3月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张泽勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年12月5日。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方应承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年12月6日向被告发放了贷款130000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年9月20日，被告尚欠借款本金92681.23元、利息（含罚息）12689.81元、复利252.08元。（十一）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金92681.23元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）12689.81元，复利252.08元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张泽勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金92681.23元及其利息、罚息、复利［截止至2019年9月20日，利息（含罚息）12689.81元、复利252.08元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告张泽勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2289元，由被告张泽勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  邹志广
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2409号原告：党某，男，1975年6月21日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：李某，女，1979年1月3日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。系党某妻子。委托诉讼代理人：何某，白银枝阳律师事务所律师。被告：安某，女，1986年10月2日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告党某与被告安某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某委托诉讼代理人李某、何某，被告安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费4129.95元，住院伙食补助费520元，护理费13100.40元，营养补助费1200元，精神损害抚慰金2000元，交通费200元，误工费21834元，以上共计41281.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告曾向原告借钱。2018年9月30日下午，原告到被告租房要账时，被告持菜刀将原告砍伤。原告在会宁县人民医院住院治疗13天，诊断为：上肢开放性损伤、前臂多发肌肉和肌腱损伤、胸壁裂伤等。2018年11月9日，会宁县公安局对被告作出会公(城)行罚决字(2018)152号行政处罚决定书。时至今日被告对其砍伤原告的医疗费和其他赔偿费用拒绝赔付。被告安某辩称：原、被告曾是邻居，原告经常对被告进行骚扰，被告无奈搬家，但原告依然时常骚扰被告。事发当天，原告并不是来要账，而是来欺负被告，被告无奈拿起菜刀自卫。被告只愿意赔偿一半医疗费，其它费用不承担。当事人围绕诉讼请求向法庭提交民证据。原告向法庭提交了行政处罚决定书、住院收费票据及病历，被告对行政处罚决定书无异议，对住院收费票据及病历的真实性无异议，但表示只赔偿一半住院费用。被告当庭出示与原告的微信聊天记录，被告质证认为聊天内容存在人为删减，不能证明原告骚扰被告的事实。原告提交的证据，能够证明行政处罚、住院治疗及花费，对其证明目的，予以采信。被告提交的证据，庭审后虽未向法庭提交截图备份，但根据本院调取会宁县公安局城关派出所的询问笔录，能够证明原、被告之间存在不正当男女关系，并因此引发冲突，对其证明目的，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告党某与被告安某存在不正当男女关系。2018年9月30日，原、被告在被告租房发生冲突，期间原告被被告所持菜刀砍伤。原告在白银市第三人民医院（会宁县人民医院）住院治疗13天，住院费用4099.95元，诊断为“上肢开放性损伤、前臂多发肌肉和肌腱损伤、胸壁裂伤”。会宁县公安局对被告安某行政拘留十日，并处罚款五百元。诉讼中，原告对伤残等级、误工、护理、营养期限申请鉴定，但因未缴纳鉴定费用被退回鉴定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告安某与原告党某发生冲突时，未采取合理措施，冲突中致伤原告，对原告造成的损失应予赔偿。原告与被告保持不正当男女关系，对事件的发生各执其词，但均没有证据证明，结合双方的陈述及被告的微信聊天记录，可以认定发生冲突的原因与不正当关系有关，原告对损害的发生存在明显过错，可以减轻被告的侵权责任。原告的损失确定为：医疗费4099.95元，误工费1892.8元，护理费1892.8元，住院伙食补助费520元，营养费130元，共计8535.55元。综上，对原告党某的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告安某于本判决生效后30日内赔偿原告党某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计4268元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告党某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，原告党某、被告安某各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张军德 二〇一九年十月二十四日法官助理 王永霞书 记 员 李学童
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6176号北京鸟人艺术推广有限责任公司、广州市增城吧吧拉娱乐中心：关于你们之间著作权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，被执行人广州市增城吧吧拉娱乐中心已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十月八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13988号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：吴波，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告吴波、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王五昌到庭参加了诉讼。被告吴波及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告向原告支付理赔款33481.79元（包括本金32758.54元、利息715.17元、罚息8.08元）；2.被告向原告支付逾期保费6986.78元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款33481.79元为基数，按照每日千分之一利率的标准，自2017年10月9日起计算至清偿之日止）；4.本案律师费用1500元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告吴波与第三人签署《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款100000元，同时就该笔借款向原告投保个人借款保证保险，被告为投保人，第三人为被保险人，但被告借款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人进行理赔，代偿33481.79元。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。第三人未陈述，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2015年5月18日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向其借款100000元，借款期限36个月，初始借款年利率为7.7%，还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年5月18日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为1900元。双方在保险单中约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2017年10月9日向第三人支付理赔款33481.79元（包括欠款本金32758.54元、逾期利息715.17元、罚息8.08元）。被告同时拖欠原告应付保费6986.78元。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。被告逾期未向原告支付理赔款及保费，其行为构成违约。故原告要求被告支付理赔款（含本金、利息、罚息）、逾期保费及违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对于被告应支付的违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%予以计算，且违约金总额应以所欠理赔款为限，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告吴波、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告吴波于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33481.79元；二、被告吴波于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6986.78元；三、被告吴波于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以33481.79元为基数，按照年利率24%，自2017年10月9日起计至上述所欠理赔款实际还清之日止，违约金总额以33481.79元为限）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1270元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告吴波负担1220元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈海鹏二〇一九年十月三十日书 记 员  邹志广
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初3735号原告:刘中华，男，1981年2月10日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：郭洪军，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振彬，山东国曜律师事务所律师。被告：山东精准文化传媒有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91371081MA3C7LXQ17。法定代表人：仇亚军，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：崔长亮，山东鲁祯律师事务所律师。被告：山东精视文化传媒有限公司，住所地山东省济南市商河县，统一社会信用代码9137108133423160XU。法定代表人：仇亚军，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：崔长亮，山东鲁祯律师事务所律师。被告：宋伟辉，男，1973年8月15日出生，汉族，住北京市，现住北京市朝阳区辛店路1号亚运新新家园竹溪园1号楼2单元102室被告：仇亚军，男，1967年1月20日出生，汉族，住山东省临清市，现住临清市中苑小区4号楼1单元502室委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。被告：刘玲，女，1968年11月3日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。被告：李芳媛，女，1992年2月3日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。原告刘中华与被告山东精准文化传媒有限公司、山东精视文化传媒有限公司、宋伟辉、仇亚军、刘玲、李芳媛公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告刘中华于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告刘中华自愿撤回起诉，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘中华撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告刘中华负担。审 判 长  王先胜人民陪审员  李贵生人民陪审员  赵洪玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 珂
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112财保116号 申请人：满旋，女，汉族，1965年5月3日生，中国石油双阳南岭加油站职工，住长春市双阳区。 被申请人：刘兴志，男，汉族，1969年2月5日生，系吉林省双龙粮食经销有限公司经理，住长春市双阳区。 申请人满旋于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘兴志名下的位于双阳区苏瓦延街北，建筑面积125.14平方米，丘地号为13-1/191-11（310），不动产权证号：吉（2017）双阳区不动产权第0001460号的房屋；位于双阳区苏瓦延街北，建筑面积72.81平方米，丘地号为13-1/191-11（315），不动产权证号：吉（2017）双阳区不动产权第0001205号的房屋；位于双阳区苏瓦延街北，建筑面积72.81平方米，丘地号为13-1/191-11（212），不动产权证号：吉（2017）双阳区不动产权第0001461号的房屋；位于双阳区苏瓦延街北，建筑面积72.81平方米，丘地号为13-1/191-11（309），不动产权证号：吉（2017）双阳区不动产权第0001204号的房屋；位于双阳区苏瓦延街北，建筑面积72.81平方米，丘地号为13-1/191-11（308），不动产权证号：吉（2017）双阳区不动产权第0001198号的房屋；位于双阳区苏瓦延街北，建筑面积72.81平方米，丘地号为13-1/191-11（307），不动产权证号：吉（2017）双阳区不动产权第0001201号的房屋；位于双阳区苏瓦延街北，建筑面积72.81平方米，丘地号为13-1/191-11（306），不动产权证号：吉（2017）双阳区不动产权第0001203号的房屋；位于长春市双阳区泰山路东，建筑面积572.06平方米，丘地号为13-1/308-10（106），不动产权证号：吉（2017）双阳区不动产权第0001400号的房屋共八处进行查封，查封总金额为1，500，000.00元。并由天安财产保险股份有限公司吉林省分公司为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了有效担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人刘兴志名下的位于双阳区苏瓦延街北，建筑面积125.14平方米，丘地号为13-1/191-11（310），不动产权证号：吉（2017）双阳区不动产权第0001460号的房屋； 二、依法查封被申请人刘兴志名下的位于双阳区苏瓦延街北，建筑面积72.81平方米，丘地号为13-1/191-11（315），不动产权证号：吉（2017）双阳区不动产权第0001205号的房屋； 三、依法查封被申请人刘兴志名下的位于双阳区苏瓦延街北，建筑面积72.81平方米，丘地号为13-1/191-11（212），不动产权证号：吉（2017）双阳区不动产权第0001461号的房屋； 四、依法查封被申请人刘兴志名下的位于双阳区苏瓦延街北，建筑面积72.81平方米，丘地号为13-1/191-11（309），不动产权证号：吉（2017）双阳区不动产权第0001204号的房屋； 五、依法查封被申请人刘兴志名下的位于双阳区苏瓦延街北，建筑面积72.81平方米，丘地号为13-1/191-11（308），不动产权证号：吉（2017）双阳区不动产权第0001198号的房屋； 六、依法查封被申请人刘兴志名下的位于双阳区苏瓦延街北，建筑面积72.81平方米，丘地号为13-1/191-11（307），不动产权证号：吉（2017）双阳区不动产权第0001201号的房屋； 七、依法查封被申请人刘兴志名下的位于双阳区苏瓦延街北，建筑面积72.81平方米，丘地号为13-1/191-11（306），不动产权证号：吉（2017）双阳区不动产权第0001203号的房屋； 八、依法查封被申请人刘兴志名下的位于长春市双阳区泰山路东，建筑面积572.06平方米，丘地号为13-1/308-10（106），不动产权证号：吉（2017）双阳区不动产权第0001400号的房屋。 以上房产查封期限均为三年。查封期间，均由被申请人刘兴志保管，不得有转让、赠与、抵债、毁损等处分行为。 案件申请费5000.00元，由申请人满旋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫玉洁 二〇一九年十月十七日 书记员  邹京华
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初1311号 原告：王某，住陕西省襄汾县，现住甘肃省兰州市。 被告：邱某，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：陈某，重庆贝泽禹律师事务所律师。 被告：李某，住青海省民和县。 委托诉讼代理人：潘某、马某，青海爱明律师事务所律师。 原告王某诉被告邱某、李某承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告王某于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以双方达成和解为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予王某撤诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由王某负担。 审判长  王文辉 审判员  韩忠志 审判员  马海燕 二〇一九年十月十五日 书记员  白芬英
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23453号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：刘懿，女，该公司工作人员。被告：万崐，男，1971年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中邮消费金融有限公司与被告万崐金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘懿到庭参加了诉讼，被告万崐经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：万崐，申请贷款日：2018年11月7日。审批结果确认日期：2018年11月7日。贷款金额：100000元，贷款利率：日利率0.042%。还款期数（月）：36，每月还款额：3472.41元。违约金：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。三、原告发放贷款情况：2018年11月7日，向被告名下的银行账户转账100000元。四、被告还款及欠款情况：被告未按期还款，截至逾期还款日2019年1月8日，尚欠贷款本金余额97787.59元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金97787.59元及利息、违约金（自逾期还款之日至款项实际清偿之日止，合并按年利率24%的标准计算）。2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、违约金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告万崐于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金97787.59元及从2019年1月8日至实际清偿之日止的利息、违约金（以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由被告万崐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十月十八日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4304号 申请执行人：何志超，男，1990年10月19日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人：陈培生，男，1995年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人何志超与被执行人陈培生责令退赔一案中，被执行人陈培生至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初1711号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  潘远超
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20036号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：林兴晋，男，1986年3月3日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：郭洪丹，女，1985年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告林兴晋、郭洪丹金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费540元，减半收取270元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年十月十五日书 记 员  陈静蓉
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2022号 原告：傅开冰，男，1981年4月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林海，男，1986年2月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告傅开冰与被告林海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅开冰到庭参加诉讼，被告林海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅开冰向本院提出诉讼请求：判令林海偿还货款21231元及利息（利息自2015年11月30日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实与理由：林海因承包桥梁工程需要，于2015年间向傅开冰购买五金材料。至2015年7月16日结算，林海尚欠傅开冰五金材料款21231元。林海向傅开冰出具欠条一份，主要内容为：“今欠到傅开冰材料款21231元整”。欠款人林海签名。之后傅开冰多次向林海催讨，林海拒不还款，遂具状起诉。 傅开冰围绕诉讼请求依法向本院提交了林海出具欠条及送（销）货单各一份用于证明其诉称事实。 林海未作答辩，也未向本院递交相关证据。 本院庭审时对以上证据进行了审查，林海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对傅开冰提供的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2015年3、4月间，林海在傅开冰处购买五金材料，2015年7月16日经双方结算，林海向傅开冰出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠到傅开冰材料款（21231元）大写贰万壹仟贰叁壹圆整。注明：2015年11月30日之前还清。欠款人：林海3501251986××××××××2015.7.16地址：福州市永泰县。欠条金额、日期、林海签名及身份证处均捺印确认。嗣后，林海未按约定还款，傅开冰催讨未果，遂于2019年4月9日以诉称理由诉至仙游县人民法院，后仙游县人民法院裁定本案移送本院管辖，本院于2019年7月11日立案受理。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。林海向傅开冰出具欠条确认结欠材料款21231元，且傅开冰提交相应送（销）货清单用于佐证林海购买相应货物的事实，故对双方之间的债权债务关系予以确认。讼争欠条约定“2015年11月30日之前还清”讼争款项，林海未按约定履行，显属违约，傅开冰主张林海偿还21231元，有事实和法律依据，予以支持。傅开冰主张的利息，应为逾期还款资金占用期间利息，参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”规定，傅开冰该项主张予以支持。 综上，傅开冰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林海在本判决生效之日起十日内偿还原告傅开冰货款21231元及资金占用期间利息（资金占用期间利息按年利率6%自2015年11月30日起计算至实际还清之日止）。 如果林海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取计216元，由林海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  杨洁 二〇一九年十月十日 法官助理力振炜 书记员余晓凤 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1627号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人梁浩华，男，1968年10月8日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地址广东省广州市天河区。2012年11月14日因犯贩卖毒品罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2019年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1597号起诉书指控被告人梁浩华犯贩卖毒品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人梁浩华到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年5月17日20时许，被告人梁浩华在其位于广州市天河区xx房的家中，以人民币900元的价格将白色块状物2小包（分别净重0.93克、0.96克，经鉴定均检出海洛因成分)贩卖给叶剑青(已起诉)。同月26日,被告人梁浩华被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人梁浩华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人梁浩华表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁浩华的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人梁浩华是毒品再犯，依法对其从重处罚。惟被告人梁浩华有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人梁浩华自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人梁浩华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁浩华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的2日予以折抵刑期），并处罚金人民币二千元（罚金在判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押被告人梁浩华的作案工具手机1部，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  王洁二〇一九年十月三十日书记员  王赞梁泳茵
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7340号申请执行人：吴芳，女，1982年3月31日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔族自治区阿拉尔市。被执行人：杨晨超，男，1989年7月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人吴芳与被执行人杨晨超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0106民初8755号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人支付人民币60,000.00元及逾期利息。本院于2019年7月10日立案，并于同年7月16日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在2019年7月25日之前立即履行上述义务，并承担执行费800.00元，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过实地走访的形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院经与申请人约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执7340号案件终结本次执行程序。被执行人杨晨超负有继续向申请执行人吴芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十月十四日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执2520号申请执行人：东营市百斯特石油技术有限责任公司，住山东省东营市东营区。被执行人：辽宁创峰水务管道工程有限公司，住址沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人东营市百斯特石油技术有限责任公司与被执行人辽宁创峰水务管道工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，于2018年4月10日向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初14488号民事判决书所确定的4495583元给付义务。本院于已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院于2019年10月9日到被执行人居住地进行调查，未能找到被执行人，暂时未发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初5574号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十月十日书记员  张 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23592号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：黄少媚，女，1979年8月26日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄少媚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告黄少媚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：87000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，折算年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月12日发放贷款87000元，被告从2019年1月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金34829.78元、利息(含罚息)4979.61元、复利402.61元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金34829.78元及其利息、罚息和复利[截至2019年9月20日利息（含罚息）4979.61元、复利402.61元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。被告并应按约定向原告清偿截至2019年9月20日利息（含罚息）4979.61元、复利402.61元。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张自2019年9月21日起至实际清偿之日止罚息，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄少媚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34829.78元；二、被告黄少媚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日利息（含罚息）4979.61元、复利402.61，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（罚息同时段的利率不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、被告黄少媚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告黄少媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27451号原告：郑州银行股份有限公司农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路52号，统一社会信用代码914101000768197252。负责人：郭庆阳，行长。委托诉讼代理人：徐飞、黎圆武，河南晟大律师事务所律师。被告：刘怀民，男，1963年4月24日出生，汉族，住河南省河南省荥阳市。被告：平青梅，女，1962年6月24日出生，汉族，住河南省河南省荥阳市。原告郑州银行股份有限公司农业路支行与被告刘怀民、平青梅金融借款合同纠纷一案，原告请求：1、被告刘怀民向原告偿还借款本金797140元及利息7439.48元（利息含罚息和复利，暂计算至2019年7月12日止，此后利息仍按照《个人综合消费循环贷借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费19091元；2、原告对被告刘怀民名下位于中原区××路××号××号楼××层2××1号（不动产权证书号：13××75）的房产享有抵押权并就拍卖、变卖或折价所得价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围内优先受偿；3、被告平青梅对第1项诉讼请求所涉债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐飞、黎园武到庭参加诉讼，被告刘怀民、平青梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年11月2日，原告（贷款人）与被告刘怀民（借款人）签订《个人综合消费循环贷借款合同》一份，主要约定：原告向被告刘怀民提供循环贷总额度为800000元，有效期自2016年11月2日起至2019年11月2日止，额度将用于个人消费其他贷款的刷卡消费；借款期限为36个月，借款利率按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮执行，即本合同项下的初始贷款年利率为6.525%；还款方式为按月付息，到期一次还本；被告刘怀民未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用的，构成违约，原告有权按中国人民银行有关规定和本合同约定计收罚息、复利，同时，原告有权宣布本合同项下的被告刘怀民已提用贷款部分的本息立即全部提前到期，要求被告刘怀民清偿所欠贷款本息及费用；如被告刘怀民在本合同有效期内，未依照本合同约定履行还本付息及本合同约定的其他义务，原告为实现债权和担保权利而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过原告债权总额5%的律师代理费、执行费等均由被告刘怀民承担；对于逾期贷款（被告刘怀民未按合同约定日期偿还的借款本息）的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年11月1日，原告与被告刘怀民签订《最高额抵押合同》一份，主要约定：被告自愿以其位于中原区××路××楼××房产（产权证号：13××75）为其与原告2016年11月2日至2019年11月2日期间签订的所有合同及其修订或补充协议向原告提供最高额抵押担保，所担保的最高债权额包括最高本金余额800000元，主债权本金外的利息（含复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权和抵押权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过主债权总额5%的律师代理费等）。后上述房产办理了抵押登记，且原告取得了豫（2016）郑州市不动产证明第0028××××号《不动产登记证明》，载明：证明权利或事项为抵押设立登记，权利人为原告，义务人为被告刘怀民，房屋坐落于中原区××路××楼××号，不动产权证书号：13××75，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为80万元，债务履行期限：2016年11月02日至2019年11月02日。同日，原告与被告平青梅签订《最高额保证合同》一份，主要约定：被告平青梅就原告和被告刘怀民于2016年11月2日至2019年11月2日期间签订的所有合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）提供连带责任保证，最高本金余额为80万元；保证范围为主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定按时足额偿还贷款。原告提交的计算清单显示：截至2019年7月12日，被告尚欠原告借款本金797140元、利息7439.48元。另查明，原告因与被告就此金融借款合同发生纠纷委托律师进行诉讼，并于2019年8月30日与河南晟大律师事务所签订《法律事务委托合同》，合同约定律师费19091元。2019年9月2日，河南晟大律师事务所向原告开具律师代理费发票，显示价税合计19091元。2019年9月12日，原告向河南晟大律师事务所转账支付律师费19091元。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告刘怀民签订的《个人综合消费循环贷借款合同》及《最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约履行发放贷款的义务后，被告未按合同约定按时足额偿还贷款，构成违约，故被告应偿还原告借款本金797140元及利息7439.48元（利息含罚息和复利，暂计算至2019年7月12日止，此后利息仍按照《个人综合消费循环贷借款合同》约定标准计算至贷款本息还清之日止）。原告主张被告支付律师费19091元，并提交委托代理合同、转账凭证及律师费发票予以印证，未违反合同约定，本院予以支持。被告自愿以其名下位于中原区××路××楼××号的房产提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告诉请对上述抵押房产予以折价或拍卖、变卖所得价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围内享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。原告与被告平青梅签订《最高额保证合同》，被告平青梅自愿对被告刘怀民向原告的借款提供连带责任保证，故原告请求被告平青梅承担连带责任，于法有据，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘怀民向原告偿还借款本金797140元及利息（含罚息和复利，暂计算至2019年7月12日利息为7439.48元，此后利息仍按照《个人综合消费循环贷借款合同》约定标准计算至贷款本息还清之日止）；二、被告刘怀民于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司农业路支行律师费19091元；三、原告郑州银行股份有限公司农业路支行对被告刘怀民名下位于中原区秦岭路202号2号楼29层2××1号（不动产权证书号：13××75）的房产予以折价或拍卖、变卖所得价款在《最高额抵押合同》约定的担保范围内享有优先受偿权。四、被告平青梅就上述判决第一、二项内容向原告郑州银行股份有限公司农业路支行承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6018元，保全费4639元，均由被告刘怀民、平青梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇一九年十月二十二日书记员  **
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18593号申请执行人北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人何粹，总经理。被执行人挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路80号马哥孛罗大厦15A02室。法定代表人李生刚。申请人北京天天文化艺术有限公司申请执行挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0102民初40623号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付0.341万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人北京天天文化艺术有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40623号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十月三十日书记员  侯 旭
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7832号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行广州市钟港手套综合厂、广州白云液化石油气供应公司、广州市白云区钟落潭镇经济开发公司、广州白云区钟落潭镇水厂其他案由一案，经本院强制执行，被执行人广州市钟港手套综合厂、广州白云液化石油气供应公司、广州市白云区钟落潭镇经济开发公司、广州白云区钟落潭镇水厂已支付执行款1390元，执行费50元，被执行人广州市钟港手套综合厂、广州白云液化石油气供应公司、广州市白云区钟落潭镇经济开发公司、广州白云区钟落潭镇水厂已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十月十八日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1534号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人莫杰钦，曾用名莫照钦，男，1978年5月27日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为广东省东莞市。因本案于2019年6月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人阮健明，广东明冠律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1565号起诉书指控被告人莫杰钦犯职务侵占罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员吴芸出庭支持公诉，被告人莫杰钦及其辩护人阮健明到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2018年2月份以来，被告人莫杰钦进入位于广州市增城区新塘镇广深大道东170号自编商业A2栋302号的广州智海商业地产经营管理有限公司工作，担任该公司物业总监。2018年7月至8月期间，被告人莫杰钦利用其担任物业总监的职务便利，多次私自收取租户的租金、水电费、保证金等费用占为己有，共侵占公司财产243612.95元，所得赃款用于赌博挥霍。案发后，被告人莫杰钦已归还被害人15万元。2019年6月29日，被告人莫杰钦被抓获归案。公诉机关认为被告人莫杰钦的行为已构成职务侵占罪。被告人莫杰钦归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人莫杰钦认罪认罚，案发后退还部分赃款，可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定判处刑罚。建议对其判处有期徒刑九个月至一年。被告人莫杰钦对起诉书指控的事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出：1.被告人莫杰钦已退大部分赃款15万元；2.被告人是初犯，归案后如实供述自己罪行，认罪态度好；3.被害单位的经营者伍海峰等人曾对被告人莫杰钦非法拘禁，后因该案处理时承诺不追究被告人职务侵占的责任。请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年2月份以来，被告人莫杰钦进入位于广州市增城区新塘镇广深大道东170号自编商业A2栋302号的广州智海商业地产经营管理有限公司工作，担任该公司物业总监。2018年7月至8月期间，被告人莫杰钦利用其担任物业总监的职务便利，多次私自收取租户的租金、水电费、保证金等费用占为己有，共侵占公司财产243612.95元，所得赃款用于赌博挥霍。案发后，被告人莫杰钦已归还被害人15万元。2019年6月29日，被告人莫杰钦被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人莫杰钦的户籍资料；扣押决定书、扣押清单；被告人莫杰钦的银行交易明细；被害单位法定代表人伍某峰的报案陈述，其辨认、指认材料及其提交的企业工商登记档案、营业执照、房屋租赁合同、微信记录、收支情况明细表、审计报告等材料；证人肖某的证言及其提交的银行转账记录、租赁合同变更协议书；证人戚某的证言及其辨认材料，提交的银行转账记录、收据、租赁合同；证人郑某1的证言及其提交的微信记录、银行转账记录、收据、缴费通知单；证人马某的证言及其提交的租赁合同、银行转账记录；证人李某1的证言及其辨认材料；被告人莫杰钦的供述及其指认的收支情况明细表、银行转账记录、微信记录、租赁合同等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫杰钦无视国家法律，在公司任职期间，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人莫杰钦犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人莫杰钦归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人莫杰钦已向被害单位退还大部分赃款，可酌情从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人莫杰钦的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人莫杰钦犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年4月28日止。）二、责令被告人莫杰钦退赔被害单位广州智海商业地产经营管理有限公司的经济损失93612.95元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十月二十五日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初240号原告：海南锦晖园艺工程有限公司，住所地海南省海口市美兰区南宝路3号南宝电脑城7楼A区10号。法定代表人：莫福忠，总经理。委托诉讼代理人：徐晓明，辽宁仁源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑，辽宁仁源律师事务所律师。被告：**，男，1985年1月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告海南锦晖园艺工程有限公司（以下简称锦晖公司）与被告**委托合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦晖公司委托诉讼代理人徐晓明、张淑到庭参加诉讼。被告**经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦晖公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令**按约返还锦晖公司60000元；2.本案全部诉讼费用由**承担。事实和理由：锦晖公司因需要将恒大园林有限公司为其开具的600000元电子商业承兑汇票贴现，其法定代表人莫福忠经人介绍与**相识，莫福忠与**在电话中约定委托**办理贴现事宜，贴现率为7.3%，贴现后返还锦晖公司金额556247.34元。2018年12月12日17：37分，莫福忠加**为微信好友，**按照委托联系贴票事宜。12月12日20：37分，**告知莫福忠第二天早上可以操作。12月13日15：45分，**告知莫福忠走“商票圈”。12月14日9：49分开始，**开始给莫福忠提供贴现单位及途径，最后确定了通过早票网和杭州钰锋实业有限公司为锦晖公司持有的电子商业承兑汇票贴现。12月14日18：18分，因莫福忠不会上传电子商业承兑汇票电子版，莫福忠将登陆早票网的账号和密码告知**。2018年12月14日18：27分，**将早票网的贴现程序完成。但是锦晖公司只得到了返还款478247.34元，**计算后告知莫福忠与约定的返还金额相差78000元，后来经过协商，莫福忠同意再返还60000元就可以。12月14日18：45分，莫福忠与**电话沟通，**明确表示，承诺将60000元在12月17日转账返还给锦晖公司。但是从12月17日开始，**开始不接莫福忠电话，并将莫福忠的微信拉黑，不予理睬，故锦晖公司诉至法院。**未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因**未到庭，未对锦晖公司提供的证据进行质证，对于锦晖公司提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：锦晖公司委托**将恒大园林集团有限公司开具的总额为600000元的三张电子商业承兑汇票贴现。双方约定贴现后返还锦晖公司金额556247.34元。后经**操作，锦晖公司实际收到款项478283.34元。经**确认与双方约定的回款数额相差78000元，锦晖公司同意再回款60000元即可，**也承诺将60000元款项从其个人账户直接打入锦晖公司账户，但至今没有履行。本院认为，锦晖公司委托**为其在网上办理电子商业承兑汇票贴现，现贴现回款与双方约定不符，**同意再回款60000元，但至今没有返款，**应当承担继续履行约定的责任，故对锦晖公司要求**返还60000元款项的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：**于本判决生效之日起十日内向海南锦晖园艺工程有限公司返款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  王璐璐人民陪审员  闵国松二〇一九年十月二十二日代理书记员  董晓明
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6359号广州知识城置业发展有限公司：关于易振全申请执行你方房屋买卖合同纠纷一案，你方已按（2018）粤0112民初2646号《民事判决书》确定的义务全部履行完毕。特此通知二〇一九年十月八日
江西省遂川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0827刑初237号公诉机关江西省遂川县人民检察院。被告人李黎（绰号“三毛”），男，1991年xx月xx日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住遂川县。2012年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年零十个月，2017年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币5000元。2018年7月22日刑满释放。因本案于2019年9月23日被遂川县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。遂川县人民检察院以遂检一部刑诉[2019]26号起诉书指控被告人李黎犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院检察员韩某、检察官助理李某出庭支持公诉，被告人李黎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月15日，李某叫被告人李黎将其送至遂川县汽车站坐车后便将家中大门钥匙交由被告人李黎保管。后被告人李黎使用该钥匙开门进入李某位于泉江镇锦绣国际小区A17栋2单元502室的家中，从其家中找到螺丝刀，把主卧室衣柜抽屉撬开，将抽屉内的一个金手镯、一条金项链、三个女款金戒指盗走，后销赃获利17000元。经鉴定，被盗金首饰价值人民币22236元。被告人李黎归案后如实供述了自己的罪行。案发后，李黎已退赃款1900元给被害人。上述事实，被告人李黎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人冯某的证言，书证，现场勘验笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李黎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名能够成立。被告人李黎在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李黎归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李黎有部分退赃，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人李黎判处有期徒刑一年三个月至一年九个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李黎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币23000元。罚金限判决生效后五日内缴纳。二、责令被告人李黎向被害人李某退赔20336元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2021年4月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 焦 芸二〇一九年十月二十九日书记员 谢小娟注：相关法律条款内容附后《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29757号原告李思义，男，汉族，1939年8月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人王卓，河南千盈律师事务所律师。被告司超盈，男，汉族，1972年11月3日出生，住郑州市金水区。委托代理人司海东，系原告家属。原告李思义诉被告司超盈相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思义委托代理人王卓、被告司超盈委托代理人司海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是原告的邻居，2019年4月被告在原告的墙根前安装护栏，给原告造成安全隐患。被告划公为私，把门前原有的公共绿地改为硬化地，进而又装上护栏，变成私有独家小院，把原告的两个窗户都圈在小院里，给原告家生活带来诸多不便。被告在小区公共绿地种植花木和蔬菜，种植核桃树，根系破坏地下室过道防水层，影响房屋安全，应移除花木、承担修复责任。被告私建地下室阳光房，在后院私自打井，改建、加装大门，威胁房屋安全、侵占公共土地，应当恢复原状。被告饲养烈性犬，整日狂吠，影响原告住宅安全和安宁，应送至动物收容机关。为维护原告合法权益，起诉请求：1、被告修复地下车库过道防水层。2、被告移除在公共绿地所载的树木、月季、蔬菜，恢复绿地。3、被告移除在后院种植的大核桃树，恢复土地原状。4、被告拆除违法建造的阳光房。5、被告填平在后院所打水井，恢复土地原状。6、被告拆除违法改建、加装的大门，恢复房屋原状。7、被告腾退通过改建大门侵占的公共土地，恢复土地原状。8、被告腾退通过毁坏门前绿地侵占的公共土地，恢复土地原状。9、被告拆除安装在原告房屋一侧的金属护栏，恢复土地、花坛原状。10、被告修复原告地下室屋顶、屋内墙体、木地板、衣柜。11、被告将饲养的烈性犬送至动物收容机关，消除犬患危险，恢复小区安宁生活环境。被告辩称：原告诉请无事实及法律依据，所说事实均与实际情况不符。公共绿地一直由原告长期占用，种植各种蔬菜和果树，不是被告种植的，地下车库漏水是原告造成的；被告没有在后院栽过树，核桃树与被告无关；被告房屋没有阳光房，没有水井，被告将大门玻璃门按原来尺寸换成铁门，是被告的自由，没有侵占公共土地；被告门口安装的只是一个花栏，门已拆除；被告没有在原告房屋墙上打孔；被告没有养过犬。经审理查明：原、被告系邻居关系，居住的房屋××××21世纪居住社区31号楼的联排别墅，原告居住的房屋为3108号，被告居住的房屋为3109号。被告在其门前加装了金属栏杆，将其门前圈成小院，其中一端栏杆距离原告房屋外墙三十厘米左右。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。结合本案，原、被告系邻居，被告在其门前加装金属栏杆，其中一侧栏杆靠近原告房屋，原告认为对其造成安全隐患，因该栏杆距离原告房屋距离狭窄，且占用公共用地，原告主张被告拆除安装在原告房屋一侧的栏杆，本院予以支持。原告主张被告修复地下车库过道防水层、修复原告地下室屋顶、屋内墙体、木地板、衣柜，但未举证证明防水层、地下室屋顶等系被被告破坏，被告对此亦不予认可，故本院对其该项诉请不予支持。原告主张被告移除在公共绿地所载的树木、月季、蔬菜、在后院种植的大核桃树，恢复土地原状，但被告否认上述植物系其栽种，原告也未举证证明上述植物系被告栽种，故本院对其该项诉请不予支持。原告主张被告拆除违法建造的阳光房、填平在后院所打水井，但未举证证明被告实施了建房、打井的行为，被告亦不予认可，本院对原告该项诉请不予支持。原告主张被告拆除违法改建、加装的大门，腾退通过改建大门侵占的公共土地、腾退通过毁坏门前绿地侵占的公共土地、恢复土地原状，但被告系将其入户门由玻璃门更换为铁门，系对其专有部分的合理使用，且并未对原告造成妨害，原告也未举证证明被告实施了毁坏绿地的行为，原告上述主张依据不足，本院不予支持。原告主张被告将饲养的烈性犬送至动物收容机关，消除犬患危险，但被告否认其饲养犬只，原告也未充分举证证明被告实施了饲养烈性犬的行为，原告该项主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告司超盈于本判决生效后十日内将其在位于金水区郑花路59号21世纪居住社区31号楼3109号房屋门前安装的靠近其相邻3108号房屋一侧的金属栏杆拆除。二、驳回原告李思义的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告司超盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年十月二十八日书记员 魏豪仁
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1122财保239号之一解除保全申请人：胡海洋，男，1993年11月21日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。被申请人：成都瑞雪之城贸易有限公司，住所地成都市锦江区工业园区锦华路三段88号汇融国际广场1号楼B座8层81747。法定代表人：成小华，执行董事。被申请人：成小华，男，1981年10月1日出生，汉族，四川省合江县人，成都瑞雪之城贸易有限公司董事，住四川省合江县。解除保全申请人与被申请人网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）湘1122财保239号民事裁定，冻结被申请人成都瑞雪之城贸易有限公司、成小华名下的金融机构、支付宝、微信账户内的存款171551.6元，期限为一年。解除保全申请人于2019年10月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的书面申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人成都瑞雪之城贸易有限公司、成小华名下的金融机构、支付宝、微信账户内存款171551.6元的冻结。案件申请费1377元，由申请人胡海洋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋良好二〇一九年十月二十一日书记员  胡耿华附件：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初24612号原告：何子建，男，1976年4月5日出生，汉族，住广东省中山市，被告：曾辉，男，1988年4月20日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告何子建诉被告曾辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何亦辉独任审判，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告何子建到庭参加了诉讼。被告曾辉经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告何子建向法院提出以下诉讼请求：被告向原告归还借款20500元。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转问题向原告借款20500元，后经原告多次催讨，一直未归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.借款合同一份；2.收据一份。被告曾辉未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。本院认定事实如下：2017年9月25日，原告与被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款20500元，借款期限从2017年9月25日至2018年4月25日。同日，被告向原告出具一份收据，确认收到原告现金20500元。后由于被告一直未归还借款，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款20500元的事实，有原告提供的借款合同、收据原件为证，本院依法予以认定。对于尚欠的借款20500元，被告应清偿给原告。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十六条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曾辉应在本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金20500元给原告何子建。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取为156元（原告已预交），由被告承担，被告应在归还上述欠款一并将应承担的案件受理费返还给原告。本判决为终审判决。审判员  何亦辉二〇一九年十月十四日书记员  卢芷琪林雷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初8485号之一原告：袁兴铎，男，1971年10月02日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：曹凯波，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑敏芝，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：赵大玉，男，1968年6月7日出生，汉族，住河南省新野县。被告：郭化荣，女，1982年11月22日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。二被告共同委托诉讼代理人：喻俊，广东国晖律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李红莲，广东国晖律师事务所实习律师。原告袁兴铎与被告赵大玉、郭化荣合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告于2019年10月15日以其本人无法按时亲自参与庭审及正与被告积极协商和解事宜为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁兴铎的撤诉申请未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告袁兴铎撤诉。本案受理费减半收取为11281元（原告已预交），由原告袁兴铎负担。审判长 陈 波审判员 胡 辉审判员 吴映华二〇一九年十月十六日书记员 郑曼华
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2769号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：张瑞芳，山东润银律师事务所律师。 被告：孟凡志，男，汉族，住商河县， 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告孟凡志追偿权纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人张瑞芳到庭参加了诉讼。被告孟凡志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟凡志偿还由原告代被告支付的本息总计4962.74元；2.请求判令被告孟凡志支付原告代偿款资金占用利息，以4962.74元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2019年6月18日，资金占用利息340.19元，1、2项合计5302.93元）；3.请求法院判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月6日，被告为购买郓城县富美手机超市的手机vivoX5max白色16G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定商品价款3000元（由商家收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月6日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，约定还款期数12期，未还期数12期，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6014.4元。现原告自愿放弃代偿的借款管理费，仅主张未还本金和相应的利息。 孟凡志未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月6日,孟凡志为购买郓城县富美手机超市的手机vivoX5max白色16G而寻求借款,与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《授权委托书》、《个人借款申请表》,申请表记载:购买商品为vivoX5max白色16G手机,商品总价3000元,借款期数为12期,首次还款日为2015年8月6日,月还款381元,于每月6日还款。指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司,孟凡志授权普惠快信公司通过有利网账户操作，以孟凡志的名义代为签署《借款协议》电子文本；一经普惠快信公司通过有利网账户在有利网对《借款协议》进行确认，相关协议即对孟凡志发生效力，孟凡志同意受《借款协议》相关内容约束。当日,孟凡志签署《商品交付确认书》、《还款提示单》,确认收到vivoX5max白色16G手机一部,并认可借款金额、利息及还款方式等。2015年7月7日,孟凡志作为借款人与出借人、普惠快信公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司及深圳市诚信祥融资担保有限公司共同签订有利网借款协议，并由深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带保证责任。北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的互联网理财服务平台“有利网”依据出借人的委托及孟凡志的授权,支付了孟凡志购买手机的借款本金3000元及相关管理费用600元。孟凡志未依约还款,深圳市诚信祥融资担保有限公司作为保证人于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿本息共计6014.4元。 以上认定的事实，有原告陈述及个人借款申请表、授权委托书、还款提示单、商品交付确认书、有利网借款协议、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明等证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，本案系担保追偿权纠纷。孟凡志自愿通过分期付款方式购买手机,通过普惠快信公司在“有利网”融资借款平台借款,并签署《个人借款申请表》、《商品交付确认书》、《还款提示单》认可借款金额、利息及还款方式等。此后孟凡志已获得借款并确认收到手机,故孟凡志应按协议约定承担按时还款的法律责任。在孟凡志未及时还款的情况下,深圳市诚信祥融资担保有限公司按照约定向债权人承担了担保责任后,取得对孟凡志追偿的权利。故对深圳市诚信祥融资担保有限公司要求孟凡志偿还本金3000元及利息（以3000元为基数，自2015年8月6日起至2018年5月8日止，按年利率24%计算），共计4962.74元的请求,本院予以支持。 庭审中，深圳市诚信祥融资担保有限公司陈述不再主张代偿款资金占用利息，是对自己权利的处分，且未违反相关法律规定，本院对此予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告孟凡志于本判决生效之日十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司4962.74元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元,由被告孟凡志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘新安 二〇一九年十月二十五日 书记员  吴 刚
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执3324号申请执行人：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区。被执行人：柳长石，男，1962年5月7日出生，朝鲜族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳市房产经营总公司物业中心与被执行人柳长石物业服务合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初10873号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0114民初10873号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十月二十一日书记员  黄金旭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保537号申请人:郭凤等31人。员工代表：郭凤，女，1970年12月25日出生，汉族，住湖北省公安县。员工代表：陈良鹏，男，1971年11月2日出生，汉族，住广东省潮安县。员工代表：张树钦，男，1997年6月16日出生，汉族，住广东省揭阳市。员工代表：王培权，男，1993年6月19日出生，汉族，住广东省潮州市。员工代表：王国莲，女，1987年12月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被申请人：广州市粤安酒店有限公司，住所地：广州市番禺区大石街。法定代表人：邓华南。申请人郭凤等31人于2019年10月9日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州市粤安酒店有限公司所有的价值393381元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。2019年10月16日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、财产保全申请材料移送函等提交本院。本院经审查认为，申请人郭凤等31人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人广州市粤安酒店有限公司所有的价值393381元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员 欧阳志萍二〇一九年十月十七日书记员 刘 韵 姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21155号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：**，男，1991年8月14日出生，汉族，住四川省南部县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告**金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：74000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月29日发放贷款74000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金20100.85元，利息(含罚息)3623.27元、复利309.08元。（九）律师费：原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20100.85元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月9日利息(含罚息)3623.27元、复利309.08元；从2019年10月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月9日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月10日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20100.85元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月9日，利息（含罚息）为3623.27元，复利为309.08元；自2019年10月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十三日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23678号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇,系广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰,系广东纵横天正律师事务所律师。被告：钟祥坤，男，1962年7月20日出生，汉族，住广东省天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟祥坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告钟祥坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月15日；2017年3月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170315001888号；《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170315001889号、《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》。（三）借款金额：500000元，6500元。（四）借款期限：均为36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，固定年利率5%。（六）还款方式：均为等额还本付息。（七）逾期罚息利率：均为合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人信用贷款合同》原告于2017年3月15日发放贷款500000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金297567.09元、利息(含罚息)67952.35元、复利8801.99元。《个人信用贷款合同》《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》原告于2017年3月17日发放贷款6500元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金3909.37元、利息(含罚息)288.93元、复利12.29元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月13日支付律师费500元，律师费发票号码021××××3106。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金297567.09元及其利息、复利[截止至2019年9月20日利息（含罚息）67952.35元，复利8801.99元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告立即偿还原告借款本金3909.37元及其利息、复利[截止至2019年9月20日利息（含罚息）288.93元，复利12.29元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间签订的《个人信用贷款合同》的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告与被告之间签订的《个人信用贷款合同》《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告钟祥坤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告钟祥坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金297567.09元及其利息、复利[截止至2019年9月20日利息（含罚息）67952.35元，复利8801.99元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；被告钟祥坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金借款本金3909.37元及其利息、复利[截止至2019年9月20日利息（含罚息）288.93元，复利12.29元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息，逾期罚息不得计收复利]；三、被告钟祥坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6200元，由被告钟祥坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19737号原告：**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：刘祥玉，男，1991年6月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间,统一社会信用代码91110107318314368T。法定代表人：王璐。原告**锋与被告刘祥玉、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**锋到庭参加了诉讼，被告刘祥玉、第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告**锋诉称：2018年7月24日，被告刘祥玉以临时周转为由，经借贷宝网络借贷平台在原告处借款6000元并约定年利率24%，到期日为2018年7月31日。被告得款后还款至2018年9月20日，尚欠本金2866.86元未归还，原告多次索要未果。故诉请判令：一、被告立即给付借款本金2866.86元及利息（自2018年9月21日起计至实际清偿之日止，以借款本金2866.86元为基数，按年利率24%标准计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘祥玉未答辩。第三人人人行科技股份有限公司未发表意见。经审理查明：原、被告经由第三人人人行科技股份有限公司提供的中介服务，在第三人运营管理的中介平台借贷宝上签订《借款协议》一份，载明被告向原告借款6000元；借款利率为年利率24%；借款期限7天，自2018年7月24日至2018年7月31日；还款方式为借款到期日一次性偿还本金和利息；原、被告共同确认出借资金由原告借贷宝账户划转至被告借贷宝账户后即视为借款成功。成都借宝科技有限公司与第三人人人行科技股份有限公司共同出具的《借款记录》及《债务人还款明细》表明，原告于2018年7月24日向被告出借6000元，被告借款后，截至2018年9月20日共偿还本金3133.14元，尚欠借款本金2866.86元未偿还。本院认为，原告与被告刘祥玉之间的民间借贷关系有《借款协议》、《借款记录》及《债务人还款明细》为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。被告刘祥玉未能提供证据证明还清了案涉借款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告刘祥玉偿还尚欠借款本金2866.86元及利息（自2018年9月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算）有理，本院依法予以支持。被告刘祥玉、第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘祥玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告**锋偿还借款本金2866.86元及利息（自2018年9月21日起至实际清偿之日止，以本金2866.86元为基数，按年利率24%标准计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘祥玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴海坚人民陪审员  李 进人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢钊颖谢宜静
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3929号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行 负责人：徐正祥，该行行长 委托代理人：徐焱国，该行员工 委托代理人：邓锋，四川捷哲律师事务所律师 被告：李松，男，汉族，生于1984年6月2日，现住广元市利州区。 被告：广元市天宏宾馆有限责任公司 法定代表人：岳应贵，系该公司执行董事兼总经理 上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人与二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年10月11日，原告与被告李松签订《个人借款合同》，被告李松向原告借款200万元。被告广元市天宏宾馆有限责任公司以其位于广元市利州区的房屋提供抵押担保。原告按约发放借款后，被告李松未按约还本付息。原告催收未果，诉请解除双方签订的《个人借款合同》，诉请被告李松偿还原告借款本金2000000元及支付截止2019年3月31日的利息、复利86984.48元并自2019年4月1日起按合同约定利率上浮50%支付利息至实际清偿之日止，诉请被告李松支付原告律师代理费41687.8元，诉请被告广元市天宏宾馆有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任，诉请原告就被告广元市天宏宾馆有限责任公司抵押房屋的折价或变卖价款享有优先受偿权。 被告李松辩称：本案借款属实，但是被告广元市天宏宾馆有限责任公司在实际使用借款。 被告广元市天宏宾馆有限责任公司辩称：1、本案借款属实，是以被告李松的名义借款，实际是我公司在使用借款，我公司暂时无力偿还。2、我公司对律师费及保全费有异议。原告作为金融机构，律师代理费是其业务费用。本案房屋办理抵押，不管是否保全都是原告优先受偿。3、我公司不应承担复利。3、2018年9月，我给了原告一部分酒，约定用酒的销售价款抵偿部分利息。 经审理查明：2018年2月5日，原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行与被告李松订立《个人借款合同》，约定：一、原告出借人民币2000000元与被告用于进购酒水，借款期限从2018年2月5日至2021年2月4日。二、借款利率为固定年利率8.439%。逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%。如被告不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。三、还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月的第20日。四、如被告违约，原告可以宣布已放款本息部分或全部到期并限期或立即偿付。 2018年2月5日，原告与被告广元市天宏宾馆有限责任公司订立《个人借款抵押合同》，约定：一、为确保原告与李松签订的主合同的履行，被告愿意为主合同所形成的债权提供抵押担保，抵押物为广元市利州区天宏宾馆Ｃ栋3层房屋，房所有权证号：广房权证城字第××号，国有土地使用权证号：广国用（2013）第5681号。二、担保范围为被担保债权的总额，包括但不限于主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、诉讼费、财产保全费等，原告垫付的有关费用以及原告实现债权和抵押权的一切费用。三、抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。2018年2月7日，原、被告双方就约定的抵押房屋办理了抵押登记，不动产登记证明号：川（2018）广元市不动产证明第0003667号。 2018年2月9日，原告出借2000000元与被告李松，借款凭证载明：借款到期日2021年2月8日，借款期限3年，借款年利率8.439%。被告李松借款后支付利息至2018年9月20日，至今未偿还借款2000000元及2018年9月20日之后的借款利息和复利。 2019年7月3日，原告诉至本院。 本院认为：原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行与被告李松订立的《个人借款合同》，及原告与被告广元市天宏宾馆有限责任公司订立的《个人借款抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，上述合同均合法有效。 原告诉请解除与被告李松订立的《个人借款合同》，因该借款合同已履行，而且原告已依合同主张借款债权，故解除合同已无必要，本院不予以支持。原告履行出借义务后，被告李松在借款后未依约给付利息，原告诉请被告李松提前偿还借款2000000元及合同约定利息、复利、罚息，本院予以支持。 原告诉请就被告广元市天宏宾馆有限责任公司抵押的房屋变价在上述借款债务范围内有优先受偿权，符合《个人借款抵押合同》的约定，而且双方就约定抵押房屋办理了抵押登记，本院予以支持。 被告广元市天宏宾馆有限责任公司辩解不应支持借款复利，因复利系借款期内未依约给付的借款利息再计付的利息，符合合同约定，而且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告还辩称不应承担诉讼保全费，没有法律依据，本院不予支持。被告还辩称有以售酒价款抵偿借款债务，但未举证相关证据，本院不予支持。 原告诉请被告李松承担律师代理费，因未举证律师代理费票据原件，被告亦对此提出异议，本院不予支持。原告诉请被告广元市天宏宾馆有限责任公司承担连带偿还之责，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李松于本判决生效后十日内偿还原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行借款2000000元及合同约定利息、复利、罚息（从2018年9月21日起计至付清时止，借款期内的借款利率按年利率8.439%计，借款逾期后的利率按12.6585%计）； 二、如被告李松到期未履行，则原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行就被告广元市天宏宾馆有限责任公司抵押的位于广元市利州区天宏宾馆Ｃ栋3层房屋的拍卖或变卖价款享有优先受偿权； 案件受理费23496元，诉讼保全费5000元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  欧 凌 人民陪审员  任坤秀 人民陪审员  张明华 二０一九年十月十六日 书 记 员  魏 敏
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初2505号 原告：赵某1，男，2003年11月15日出生，汉族，住山东省东平县。 法定代理人：赵某2（赵某1之父），住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：孔风芹，女，1972年9月27日出生，汉族，住山东省东平县。 原告赵某1诉被告孔风芹健康权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。赵某1于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵某1提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某1撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告赵某1负担。 审 判 长  王丰垒 人民陪审员  刘培桢 人民陪审员  郭成金 二〇一九年十月九日 书 记 员  郑 红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26425号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张洪亮，男，1987年06月21日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张洪亮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15671.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15671.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张洪亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15671.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228.00元，由被告张洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1116号 申请执行人：广安市华蓥力升小额贷款有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路40号。 法定代表人：邹长春，该公司董事长。 被执行人：张达林，男，1959年12月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：申太芬，女，1963年3月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：蒋小东，男，1970年1月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人广安市华蓥力升小额贷款有限公司与被执行人张达林、申太芬、蒋小东借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初754号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人张达林、申太芬、蒋小东应向申请执行人广安市华蓥力升小额贷款有限公司支付借款100000.00元及利息。因被执行人张达林、申太芬、蒋小东未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广安市华蓥力升小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人张达林、申太芬、蒋小东名下的银行存款及收入130000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十月二十三日 书记员  邓 睿