湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初3662号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号。法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋雷，男，1985年5月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：益阳市深益工贸有限公司，住所地益阳市益阳大道493号。法定代表人：蔡坤书，该公司总经理。被告：祝腊群，女，1970年12月24日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：蔡坤书，男，1969年4月20日出生，汉族，住益阳市资阳区。被告益阳市深益工贸有限公司、祝腊群、蔡坤书共同委托诉讼代理人：李世林，益阳市资阳区铁肩法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告港联融资租赁有限公司（以下简称原告）与被告益阳市深益工贸有限公司（以下简称被告深益工贸公司）、祝腊群、蔡坤书合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李可人及三被告共同委托诉讼代理人李世林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告深益工贸公司偿还原告借款160000元及利息6800元；2、判令被告深益工贸公司支付违约金12800元（以160000元为基数按照年利率24％计算，自逾期之日即2019年3月4日起至欠款还清之日止，暂计至2019年7月4日）；3、请求判令被告蔡坤书、祝腊群对被告深益工贸公司的还款义务承担连带保证责任；4、请求判令三被告承担本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用。事实与理由：被告深益工贸公司通过轻易科技有限公司（以下简称轻易公司）提供的网络借贷信息中介服务，向“轻易贷”平台若干个出借人借款共计160000元，期限180天，利率4.25%，被告蔡坤书、祝腊群承诺为被告深益工贸公司的借款向出借人承担连带保证责任。借款到期后，三被告未履行还款义务，原告通过“轻易贷”平台最终受让了各出借人享有的全部债权。截止至起诉前，原告系对被告深益工贸公司享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告深益工贸公司与轻易公司签订的借款《借款服务合同》，三被告与“轻易贷”平台出借人签订的《借款及担保协议》，被告蔡坤书、祝腊群出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过“轻易贷”平台通知被告深益工贸公司债权转让的站内信，出借人依约向被告深益工贸公司“轻易贷”账户支付借款的记录等证据为证。综上，三被告应向原告履行还款义务、承担违约责任，为此，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。三被告辩称，原告不是适格的主体，原、被告之间不存在任何法律关系，原告的诉讼请求不成立。原告起诉的事实与理由不成立，根据诉状，借款事实连起止的时间都没有，不知道借款发生在何时何地，原告债权不合法，轻易公司没有履行合同，债权转让没有通知深益工贸公司，涉案合同不合法，无效，轻易科技2018年获得网贷中介服务资质，其关联公司没有从事金融借贷的资质。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《借款服务合同（QD1）》、《借款及担保协议》、《担保函（QD2）》（2份）、《服务协议（QD9）》（2份）、《“轻易贷”会员资料审核确认书（直营店版）》，能够证明被告深益工贸公司与轻易公司签订了借款服务合同，被告深益工贸公司可以通过轻易公司向第三方借款，轻易公司提供中介服务，被告蔡坤书、祝腊群对被告深益工贸公司通过轻易公司向第三方借款承担连带清偿责任的事实，本院予以采信；原告提交的湘益阳市SCD0123车辆买卖合同（SCD3）、车辆购销合同（SCD1）、提车单（SCD2）、河北旭华贸易有限公司通过邮储代收方式收款明细及河北旭华贸易有限公司出具的收款证明及其收取轻易公司4795820元的业务回单、向北国商城股份有限公司鹿泉奥特莱斯分公司付款1314000元的业务回单、北国商城股份有限公司鹿泉奥特莱斯分公司向深益工贸公司付款320000元的业务回单，本院对深益工贸公司法定代表人蔡坤书于2018年9月5日向河北华贸易有限公司付款181600元及深益工贸公司收到北国商城股份有限公司鹿泉奥特莱斯分公司320000元的事实予以确认。因原告及三被告当庭确认上述车辆买卖关系并未实际发生，而是各方串通捏造的虚假买卖行为，本院对轻易公司通过以虚假买卖方式促成原告与相关公司之间发生款项往来以达到不当目的的合法性不予确认，该行为不受法律保护，原告提供的与虚假车辆买卖有关的证据不具有合法性，不作为本案的定案依据；原告提供的出借人为马书民的借款及担保协议、账户截图、交易流水、债权转让协议、转让记录、资金存管账户交易流水、会员站内信以及情况说明，其中《借款及担保协议》没有借款人和出借人的签字盖章，《债权转让协议》没有债权转让人和受让人的签字盖章，所有证据均不能体现马书民作为出借人向深益工贸公司指定账户交付了借款，原告提供的其他证据均系轻易公司自行制作，三被告均不予认可，真实性无法确定。因此，原告提供的以上证据均达不到其证明目的，不能证明马书民与被告深益工贸公司之间存在民间借贷关系和借款交付事实及原告合法受让债权的事实。被告提供的网查港联公司情况、轻易公司关联公司7次（含本案）起诉被告相关公司的诉讼文书、网查关联图谱，原告提出异议，经本院审查，上述证据可以证明原告与其提供的担保函（QD2）上载明的轻易公司、垫富宝投资有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司、创金天地投资有限公司、河北创联融资租赁有限公司、世捷开元汽车贸易集团有限公司、河北瑞良商贸有限公司系关联企业，本院对此事实予以确认，三被告提供的车款购销合同，因已查明车辆买卖系各方串通捏造的虚假买卖，该合同不作为本案的定案依据。综合采信的证据及庭审查明的事实，本院确定如下案件事实：2017年3月22日，轻易公司与被告深益工贸公司签订《借款服务合同（ＱＤ1）》，约定：“轻易贷”是由轻易公司创建并运营的网络服务平台，向注册会员提供出借与借款中介服务；被告深益工贸公司自愿在“轻易贷”注册成为会员，授权“轻易贷”按照本合同、《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》，“轻易贷”网上发布的各项规则，被告深益工贸公司在网上指令进行操作，不可撤销地承诺完全遵守本合同及“轻易贷”制定的各项规则及网页提示;被告深益工贸公司同意并承诺在“轻易贷”每发生一笔借款义务，均须以网络在线点击的方式确认接受……电子协议（包括但不限于电子协议、电子单据或凭证、通讯信息、“轻易贷”发布的各项规则及标准）均为本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力；“轻易贷”在被告深益工贸公司每笔借款成功时一次性收取被告深益工贸公司服务费；被告深益工贸公司认可并同意《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》中的出借人向深益工贸公司支付借款的方式为：出借人委托垫富宝投资有限公司将借款金额支付到被告深益工贸公司指定的垫付卡账户中（该垫付卡账户是垫富宝投资有限公司运营的垫付宝网站××用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，用户全名：益阳市深益工贸有限公司，垫付卡卡号为：80×××29。实际借款金额以被告深益工贸公司与出借人在“轻易贷”确认的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》当中的借款本金数额为上限。当被告指定的垫付卡账户中收到垫富宝投资有限公司支付的“额度”时，即为被告收到出借人支付的相应金额的借款；被告深益工贸公司未按时足额偿还出借人或债权人款项的，被告深益工贸公司向出借人或债权人一次性缴纳借款本金金额10%的款项作为违约金等等。同日，创金天地投资有限公司（甲方、出借人）与被告深益工贸公司（乙方，借款人）、蔡坤书和祝腊群（丙方，担保方）、轻易公司（丁方，平台方）签订《借款及担保协议》，约定：本协议是《借款服务合同》的附件；“轻易贷”网络服务平台向注册会员提供出借与借款中介服务；债权人是指通过“轻易贷”向借款人出借款项的出借人；被告深益工贸公司确认并承诺，被告深益工贸公司“轻易贷”用户项下的一切操作及行为均为被告深益工贸公司本人亲自所为，因此产生的一切后果均由被告深益工贸公司承担；借款因此产生的一切后果均由被告深益工贸公司承担；借款利率为4.25%／180天；创金天地投资有限公司、三被告、深益工贸公司、轻易公司一致同意并确认，创金天地投资有限公司、被告深益工贸公司通过登录“轻易贷”以网络在线点击的方式确认接受本协议，进行借款申请和出借等操作。协议还约定，创金天地投资有限公司通过轻易贷以网络在线点击确认的方式接受《借款及担保协议》后，授权轻易贷委托的垫付富宝投资有限公司直接划转资金至乙方指定垫付卡账户（该垫付卡账户是垫富宝投资有限公司运营的垫付宝网站××用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，用户全名：益阳市深益工贸有限公司，垫付卡卡号为：80×××29），完成借款。被告蔡坤书、祝腊群在该份《借款及担保协议》后所附声明处签名，声明内容为：“作为上述《借款及担保协议》中的担保方（丙方），我在此不可撤销地同意并认可该协议借款人（乙方）在轻易贷以网络在线点击确认的方式签署的每笔《借款及担保协议》无须经我再行确认，我即同意签署该协议，且我本人（本企业）为借款人（乙方）在轻易贷以网络在线点击确认的方式签署的每笔《借款及担保协议》项下的借款提供连带担保责任”。另查明，原告与轻易公司、垫富宝投资有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司、创金天地投资有限公司、河北创联融资租赁有限公司、世捷开元汽车贸易集团有限公司、河北瑞良商贸有限公司系关联企业，各公司在股权及高管任职方面存在关联性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张涉案借款的原始出借人为马书民，但其提供的证据仅能证明深益工贸公司法定代表人蔡坤书于2018年9月5日向河北旭华贸易有限公司付款181600元及深益工贸公司收到北国商城股份有限公司鹿泉奥特莱斯分公司320000元的事实。上述款项往来系在轻易公司及其关联公司操控下，以虚假车辆买卖形式发生的经济往来，与本案不具有关联性，亦不具有合法性，不能达到原告的证明目的。原告并无证据证明作为出借人的马书民向被告深益工贸公司指定的垫付卡卡号80×××29支付了借款160000元。因此，本院认为原告的证据不足以证明马书民与深益工贸公司之间存在民间借贷关系，原告关于马书民向深益工贸公司出借160000元的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，原告所称其从马书民处受让160000元债权并向马书民支付166800元转让款的事实亦不能成立，原告的所有诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告港联融资租赁有限公司的所有诉讼请求。本案案件受理费3890元，减半收取1945元，由原告港联融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  孙黎丽二〇一九年十月二十八日书记员  贺春晖附：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。