山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01民终6266号   上诉人（原审申请人）：古交市聚财小额贷款有限公司,住所地古交市金牛西大街34号中行办公楼四层。   法定代表人：闫巨才,董事长。   委托诉讼代理人：高拥军，男，1964年10月31日出生，汉族，该公司法务部员工，住太原市杏花岭区天地坛四巷2号7号楼3单元10户。   委托诉讼代理人：赵丽，山西华炬律师事务所律师。   被上诉人（原审被申请人）：太原市诚成石油有限公司,住所地太原市尖草坪区光社新店东北。   法定代表人：郭保生,董事长。   上诉人古交市聚财小额贷款有限公司因与被上诉人太原市诚成石油有限公司与破产有关的纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2019）晋0108民破1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人古交市聚财小额贷款有限公司委托诉讼代理人高拥军、赵丽，被上诉人太原市诚成石油有限公司的法定代表人郭保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   古交市聚财小额贷款有限公司上诉请求：1、依法撤销太原市尖草抨区人民法院(2019)晋0108民破1号民事裁定书;2、依法裁定指令尖草坪区人民法院审理被上诉人的破产申请。事实与理由:上诉人申请符合《中华人民共和国企业破产法》第七条及《最高人民法院》第七条的法律规定,原审法院认定事实不清,适用法律错误。首先,原审法院在未经实质审查被上诉人资产负债的情况下无权认定被上诉人不符合破产申请的条件,原审法院驳回上诉人申请于法无据。根据《中华人民共和国企业破产法》第十三条:“人民法院裁定受理破产申请的,应当同时指定管理人。”的规定,原审法院应当在其作出(2019)晋0108破申1号民事裁定书(即作出受理上诉人对被上诉人破产申请的裁定)的同时指定管理人对被上诉人企业资产负债等情况进行实质审查,原审法院以被上诉人提供的资料不能证明其是否符合破产受理的法定情形驳回上诉人申请于法无据。其次,上诉人作为债权人申请被上诉人(债务人)破产,上诉人的申请符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款:“债务人不能清偿到期债务,债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七条:“债权人申请债务人破产,应当向人民法院提交的材料有:(1)债权发生的事实与证据。(2)债权性质、数额、有无担保,并附证据。(3)债务人不能清偿到期债务的证据。”的规定,被上诉人对上诉人欠款事实于2012年已由太原市中级人民法院生效法律文书确认。时至今日,被上诉人仍不能清偿上诉人到期偾权。可见,上诉人的申请符合法律规定形式和实质要件。再次,被上诉人提交的2011年的审计报告早已证明被上诉人资不抵债,被上诉人2012年停止营业后早已无经营收入;且上诉人早于2014年就已向太原市中级人民法院申请强制执行,截止到今日亦无法清偿债务。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条:“企业法人不能清偿到期债务,并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的,依照本法规定清理债务。......”的规定,被上诉人亦符合破产条件。最后,原审法院根据《最高人民法院》第十二条,认为债务人隐匿、转移财产之嫌,驳回上诉人申请适用法律错误。根据《最高人民法院》第十二条:“人民法院经审查发现有下列情况的,破产申请不予受理:(一)债务人有隐匿、转移财产等行为,为了逃避债务而申请破产的;......”的规定,债务人隐匿、转移资产法院不予受理的申请破产的主体,应当是债务人即被上诉人申请破产的情况,而非债权人即上诉人作为申请破产的主体;若原审法院认定被上诉人有隐匿、转移资产的行为之嫌,为保证上诉人合法权益,更应当启动破产程序,维护广大债权人的合法权益。而且根据《中华人民共和国企业破产法》第三十四条的规定,债务人为逃避债务而隐匿、转移资产的行为无效,管理人有权追回。上诉人作为债权人申请债务人破产,望通过破产程序,实现债权,原审法院却因被上诉人有隐匿、转移资产的行为而认定不符合破产受理条件适用法律错误,严重侵害上诉人合法权益。综上所述,上诉人作为债权人申请被上诉人破产,已向贵院提交被上诉人不能清偿到期债务的证据,符合法律规定债权人申请债务人破产受理的条件。原审法院在未经管理人实质审查被上诉人资产负债的情况下,无权依据债务人申请破产时存在隐匿、转移资产的行为不予受理的规定,驳回上诉人申请。原审法院驳回上诉人破产申请的行为,严重侵害了上诉人要求公平清偿债务的权益。维护上诉人及全体债权人利益,特上诉至贵院,望贵院依法裁判,支持上诉人的上诉请求。   被上诉人太原市诚成石油有限公司没有答辩意见。   上诉人古交市聚财小额贷款有限公司以被申请人太原市诚成石油有限公司不能清偿到期债务为由向一审法院申请被申请人太原市诚成石油有限公司破产。   一审法院认定事实：太原市诚成石油有限公司于1993年4月12日成立,类型为有限责任公司(自然人投资或控股),公司住所地为太原市尖草坪区光社新店东北。2019年3月22日,申请人古交市聚财小额贷款有限公司以被申请人太原市诚成石油有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请被申请人太原市诚成石油有限公司破产清算。本院于2019年4月15日裁定受理申请人古交市聚财小额贷款有限公司对被申请人太原市诚成石油有限公司的破产申请。本案立案后,经通知被申请人向法院提交了财产状况说明、固定资产表、债权清册、债务清册、职工工资支付和社会保险费的缴纳情况及由山西科昕会计师事务所出具的审计报告等资料。被申请人太原市诚成石油有限公司在其提交的财务状况说明中称,其公司因2007年与西安巨川国际投资有限公司签订合作协议后因巨川公司突然退出合作导致其财务成本增加,只能靠借高利贷维持运营。2010年又因与陕西延长集团没有达成合作意向导致高利贷越借越多至2012年停业。并提交了借款和本息归还的明细及司法文书用以佐证公司财务状况。   一审法院认为,根据《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产受理情形,企业法人需存在不能清偿到期债务,并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形,方才符合人民法院受理破产申请的条件。本案中,被申请人太原市诚成石油有限公司仅在其提交的财务状况说明中概括陈述了导致公司财务成本急剧增加的事由,并未提交相关证据与其予以佐证。其提交的大量的借款和还款明细及司法文书仅证明了存在不能清偿债务的情形,但对公司成立至今的经营和盈利行为及公司资产的状况,未能实际说明。且通过对其借款明细内容记载和对已进入执行程序的债权人询问可知,被申请人太原市诚成石油有限公司存在公司账户与法定代表人及其财务人员个人账户共用的情况,因此,对被申请人太原市诚成石油有限公司的资产情况无法确认,进而无法确定其符合破产受理的法定情形。另根据《最高人民法院》第十二条及第十四条规定,发现不符合法律规定的受理条件或者有债务人有隐匿、转移财产等行为,为了逃避债务而申请破产的,债权人借破产申请毁损债务人商业信誉,意图损害公平竞争的情形或发现债务人巨额财产下落不明且不能合理解释财产去向的,应当裁定驳回破产申请。根据被申请人太原市诚成石油有限公司提交的借款和还款明细显示借款和还款的时间多发生2009年至2012年间,其中多数借款存在约定利息明显高于法律规定,也未提供相关证据证明所借款项用于公司运菅,并且存在个人账户涉及公司债权债务的情形,有隐匿转移财产之嫌。理应裁定驳回申请人的破产申请。本案经本院审判委员会讨论并通过。依照《中华人民共和国人民法院组织法》第三十七条、第三十八条、第三十九条,《中华人民共和国企业破产法》第二条,《最高人民法院》第十二条、第十三条、第十四条的规定,裁定如下:驳回申请人古交市聚财小额贷款有限公司对被申请人太原市诚成石油有限公司的破产申请。案件申请费300000元,退还申请人古交市聚财小额贷款有限公司。   本院审理中，被申请人太原市诚成石油有限公司法定代表人郭保生当庭陈述，当时借款是对方直接打到其银行卡上，再由其转到公司账上。其他双方对一审查明事实无异议。   本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款:“债务人不能清偿到期债务,债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”本案中被申请人太原市诚成石油有限公司不能清偿到期债务，申请人古交市聚财小额贷款有限公司向人民法院申请被申请人破产，一审法院予以受理，符合法律规定。法院受理后，经审查,被申请人太原市诚成石油有限公司在其提交的财务状况说明中概括陈述了导致公司财务成本急剧增加的事由,并未提交相关证据与其予以佐证；其提交的大量的借款和还款明细及司法文书仅证明了存在不能清偿债务的情形,但对公司成立至今的经营和盈利行为及公司资产的状况,未能实际说明。且通过对其借款明细内容记载和对已进入执行程序的债权人询问可知,被申请人太原市诚成石油有限公司存在公司账户与法定代表人及其财务人员个人账户共用的情况,本院二审中被申请人也当庭认可这一事实，因此,一审法院对被申请人太原市诚成石油有限公司的资产情况无法确认,进而无法确定其符合破产受理的法定情形。根据《最高人民法院》第十二条及第十四条规定,发现不符合法律规定的受理条件或者有债务人有隐匿、转移财产等行为,为了逃避债务而申请破产的的情形或发现债务人巨额财产下落不明且不能合理解释财产去向的,应当裁定驳回破产申请。根据被申请人太原市诚成石油有限公司提交的借款和还款明细显示借款和还款的时间多发生2009年至2012年间,其中多数借款存在约定利息明显高于法律规定,也未提供相关证据证明所借款项用于公司运菅,并且存在个人账户涉及公司债权债务的情形,有隐匿转移财产之嫌，理应裁定驳回申请人的破产申请，一审法院在受理申请人古交市聚财小额贷款有限公司对被申请人太原市诚成石油有限公司的破产申请后，发现存在以上情形，裁定驳回申请人的破产申请合法有据，并无不当，上诉人古交市聚财小额贷款有限公司的上诉理由不能成立。综上，古交市聚财小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 赵文林   审判员 孙爱英   审判员 张军红     二〇一九年十月二十一日   书记员 王兆宇