wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5512号原告：王岩来，男，1973年6月5日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：何文龙、孙长丽，江苏云港律师事务所律师。被告：王绪东，男，1967年11月21日出生，汉族，住东海县。被告：连云港华源石英制品有限公司，住所地东海县房山镇工业园区。法定代表人：王绪东。原告王岩来与被告王绪东、连云港华源石英制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王岩来及其委托诉讼代理人孙长丽到庭参加诉讼，被告王绪东、连云港华源石英制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付原告石英砂货款240000元及利息(利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告1是被告2处的法定代表人，被告2主要经营范围为：石英管、石英砂、灯具制造等项目。2019年初，原告向被告出售石英砂，因货款尚未结清，被告于2019年4月13日向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到王岩来现金贰拾肆万元正（240000)(备注：石英砂货款）借款人：王绪东2019.4.13”。然而对于上述欠款，两被告至今未予偿还。庭审中，原告申请撤回对被告连云港华源石英制品有限公司的起诉，其申请不违反相关法律规定，予以准许。被告王绪东在法定期间内未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年下半年开始，原告王岩来多次供应石英砂给被告王绪东，因货款未结清，被告于2019年4月13日向原告出具借条一张，内容为：“今借到王岩来现金贰拾肆万元正（240000）备注石英砂货款，借款人王绪东”。借条出具后至今未偿还。本院认为：原告王岩来与被告王绪东之间的买卖合同合法有效，原告向被告交付了货物，被告应该给付货款。原被告双方在借条中明确了欠款的金额及原因，诉讼中原告主张按年息6%计算，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，原告的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王绪东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王绪东于本判决生效之日起十日内向原告王岩来支付货款240000元人民币及利息（利息以240000元为基数，按年息6%自2019年5月30日计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告承担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  蔺玉林审 判 员  葛 婧人民陪审员  李立玮二〇一九年十月二十九日书 记 员  韩 丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9549号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：何锡良,男,1981年10月9日出生,汉族,住广州市增城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何锡良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月3日，欠本金52700元、利息8039.27元、其他费用3792.89元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共79049.88元（截止至2019年1月3日，欠款本金52700元、利息8039.27元、违约金14517.72元、其他费用3792.89元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何锡良在本判决生效之日起十日内清还欠款本金52700元、利息8039.27元、其他费用3792.89元及从2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1776元，由原告负担318元，由被告负担1458元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19672号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号。负责人：江友青。委托诉讼代理人：陈冬梅、何宇虹，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：余端清，男，1979年6月4日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林娟，女，1979年11月11日出生，汉族，住福建省闽清县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告余端清、林娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告余端清向原告申请借款，原告经审核后同意向被告余端清发放贷款500000元。被告余端清取得借款后逾期未有归还，现起诉请求判令：一、被告余端清偿还原告借款316073.39元、利息21219.90元及罚息、复利（截至2019年4月12日罚息3470.58元、复利994.65元，自次日起至清偿之日止，罚息、复利均按固定月利率1.5％上浮30％计算）；二、被告余端清承担原告支付的律师费13670元；三、被告林娟对余端清上述债务承担共同清偿责任。两被告承担诉讼费用。被告余端清、林娟未答辩、未提供证据。经审理查明：2015年11月25日，被告余端清签字借款人、林娟签字借款人配偶，填写《生意人卡（生意红）申请表》给原告，申请借款500000元。该申请表条款约定以固定月利率1.5%计息，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平加收30%；如未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息。原告经核准后出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，被告余端清签字确认。双方约定贷款金额500000元、贷款期限36个月、贷款用途生产经营、固定月利率1.5%、还款方式按月等额本息。在本案中，原告提供《个人对账单》及《欠款明细》，证明在2017年3月27日至2017年11月5日期间，向被告余端清合计发放了贷款十笔，截至2019年4月12日，被告余端清合计拖欠借款316073.39元、利息21219.90元、罚息3470.58元、复利994.65元未清偿。原告明确律师费尚未实际发生。另查明，原告提供两被告结婚证复印件，表示两被告于2003年9月29日在婚姻登记机构登记结婚。本院认为：被告余端清填写《个人信用贷款申请表》，并在《个人信用贷款核准通知书》签字确认。因此，原告与被告余端清的借款合同关系依法成立且合法有效。被告余端清取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告举证证明被告余端清截至2019年4月12日，拖欠借款316073.39元、利息21219.90元、罚息3470.58元、复利994.65元。对此，原告要求被告余端清清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告余端清并应当依据合同约定的罚息、复利计算标准，自次日起分别以拖欠的借款、利息为基数，按月利率1.5%上浮30%向原告计付罚息、复利至清偿之日止。案涉律师费尚未实际发生，原告要求被告余端清支付律师费，本院不予支持。原告提供的结婚证复印件因未有原件核对，不能证明两被告的夫妻关系。但即使案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，由于被告林娟并未作为借款人共同签名、捺印，而案涉借款用途为生产经营，借贷行为性质为商事行为，与日常生活消费或者用途作购买房屋、车辆等生活资料的借贷行为不同。因此，考虑案涉合同交易主体不包括被告林娟，依合同相对性原则，原告要求被告林娟对被告余端清借款债务承担共同清偿责任，本院不予支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余端清于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行借款316073.39元及罚息（截至2019年4月12日罚息3470.58元，自次日起以316073.39元为基数，按月利率1.5%上浮30%计至清偿之日止）；二、被告余端清于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广发银行股份有限公司广州分行利息21219.90元及复利（截至2019年4月12日复利994.65元，自次日起以21219.90元为基数，按月利率1.5%上浮30%计至清偿之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6630元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担255元，被告余端清负担6375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  李 进人民陪审员  王永兰二〇一九年十月十五日书 记 员  马妮娜陈志恒
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初1767号 原告：彭军，男，1992年9月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：李成佳，福建道周律师事务所律师。 被告：陈铭凯，男，1993年3月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：周成成，男，1995年1月3日出生，汉族，住贵州省遵义地区湄潭县。 原告彭军与被告陈铭凯、周成成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告彭军的委托诉讼代理人李成佳、被告陈铭凯到庭参加诉讼；被告周成成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭军向本院提出诉讼请求：判决陈铭凯、周成成共同赔偿彭军医疗费6551.27元、营养费655.13元、误工费4387.95元、护理费1400元、交通费300元、残疾赔偿金84242元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元，合计103536.35元。事实与理由：2018年11月11日起，周成成雇佣彭军及案外人赵应飞、彭彬彬等人为陈铭凯在漳浦县湖西畲族乡小径水库山上伐木。2019年1月5日下午16时许，彭军在砍伐树木时，伐木工具“油锯”发生故障，突然弹起碰伤彭军的脸、眼部。彭军受伤后，被送往漳浦县医院住院治疗，2019年1月12日出院回家休养，住院期间共花去医疗费6551.27元。2019年6月25日，经福建闽南司法鉴定所鉴定，彭军损伤后遗症评定为十级伤残。 陈铭凯辩称，1.彭军不是陈铭凯雇佣的，而是周成成雇佣的伐木工人。陈铭凯将林木发包给周成成时，将全部工人意外伤害保险费金额支付给周成成，但周成成没有将收到的钱拿去买保险。2.陈铭凯只是带周成成及彭军等人到林木现场察看尚未决定砍伐，是周成成擅自决定提前砍伐。3.事故发生后，陈铭凯已向彭军预付医疗费3500元。4.事故发生的时候，陈铭凯及时报警。 周成成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提供证据，其中，彭军提供了《劳动事实证明》、《2019年3月1日彭军与陈铭（明）凯手机通话录音文字整理稿》及录音光盘、诊断证明书、出院记录、通用门诊病历、福建省医疗住院收费票据、福建省漳浦县医院住院病人汇总清单、司法鉴定意见书及发票、交通费票据等证据为据。周成成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。以上证据经本院查证，内容客观真实，且与本案关联，本院予以作为定案依据并在卷佐证。彭军提供的《浙江省企业劳动合同》、《瑞安市展宏机械有限公司结算表》不足以证明本案损害赔偿应按城镇居民标准计算的主张。 本院经审理认定事实如下：2018年间，周成成向陈铭凯承揽砍伐址在福建省漳浦县山地的林木，约定按每砍伐林木1平方米68元计算承揽价款，伐木工具由承揽人周成成自备。自2018年11月11日起，周成成雇佣彭军及案外人赵应飞、彭彬彬等人上山伐木。2019年1月5日下午16时许，彭军在砍伐树木时，伐木工具“油锯”突然发生故障反弹，碰伤彭军的脸、眼部。彭军受伤后，被送往漳浦县医院住院治疗，诊断为脸部皮肤裂伤，2019年1月12日出院。出院时医嘱：门诊随诊，加强营养，休息2周，共花去医疗费6551.27元。在本案审理过程中，经彭军申请，本院依法委托福建闽南司法鉴定所鉴定，福建闽南司法鉴定所于2019年6月25日作出闽南司鉴【2019】临鉴字第0752号司法鉴定意见书，鉴定意见为彭军损伤后遗症评定为十级伤残。彭军与陈铭凯双方就双方的权利义务关系自愿达成调解协议，本院另行制作民事调解书予以确认。 本院认为，周成成在雇佣彭军砍伐林木过程中，应当为雇员提供为雇员提供安全的劳动条件及生产工具，但周成成提供给彭军具有故障、造成安全事故的伐木工具，致使彭军在雇佣劳动过程中受伤，应负主要责任，对彭军受伤造成的损失应承担60%的赔偿责任；彭军在提供劳务过程中，对所使用的工具没有进行安全性能的检查、调试，与事故的发生有一定因果关系，应自负一定的责任；陈铭凯系林木的所有人，对安全伐木负有一定责任，可适当承担30%的责任。在本案审理过程中，陈铭凯已就其应承担赔偿责任与彭军达成调解协议，本院已另行制作民事调解书进行确认，因此，陈铭凯的赔偿责任就此不再具体展开阐述。根据本案实际，彭军因事故受伤造成的各项损失确定如下：1.医疗费为6551.27元；2.误工费为159元/天×21天=3339元；3.护理费为159元/天×7天=1113元；4.营养费酌定为400元；5.交通费70元；6.残疾赔偿金为17821元/年×20年×10%=35642元；7.精神损害抚慰金酌定5000元，以上合计为52115.27元。周成成应赔偿52115.27×60%=31269.16元。彭军提出残疾赔偿金应按城镇居住标准计算的主张依据不足，本院不予采纳。周成成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、周成成应于本判决生效后10日内赔偿彭军因受伤造成的损失31269.16元。 二、驳回彭军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元，由彭军负担119元，周成成负担350元，并应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。鉴定费1000元由周成成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林旺成 人民陪审员  郑秋月 人民陪审员  蔡艺琴 二〇一九年十月二十九日 法官助理卢荣辉 书记员陈妙芸
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1238号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：林艳英，女，1977年12月5日出生，汉族，住广州市南沙区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告林艳英保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告林艳英经本院公告送达传票期限届满无到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币26238.37元（包括本金25542.13元、利息696.24元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2877.59元；3、依法判令被告向原告支付违约金36786.19元（违约金以保险理赔26238.37元为基数，自2015年1月27日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2018年11月28日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月26日，被告与中国光大银行股份有限公司广州番禺支行签署《个人贷款合同》，被告向该行借款48000元人民币，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2013年4月8日至2016年4月8日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司广州番禺支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.65%即792元。2013年4月8日，中国光大银行股份有限公司广州番禺支行向被告发放共计48000元人民币的贷款。但自2014年11月8日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”，原告于2015年1月27日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司广州番禺支行进行理赔，理赔金额共计26238.37元人民币。中国光大银行股份有限公司广州番禺支行向原告出具了《代偿债务确认书%向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2018年11月28日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计36786.19元。被告林艳英无答辩和举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日，被告林艳英与案外人中国光大银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定：贷款48000元，贷款期限36个月，贷款年利率8.61%；被告应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，银行有权要求提前归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息。合同还约定了其他内容。同日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险保险，保单约定：原告为前述贷款本息提供保证保险，原告为保险人，光大银行为被保险人，被告为投保人，每月应交保费792元；保险金额57072元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费。上述合同签订后，光大银行向被告发放贷款48000元。被告于2014年11月开始逾期还款。光大银行向原告申请理赔，原告于2015年1月27日向光大银行支付保险赔款26238.37元，其中包括本金25542.13元、利息696.24元。光大银行收到上述保险赔款后向原告出具了《代偿债务确认书》。以上事实，有原告提供的《个人贷款合同》、《贷款借据》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、还款记录证实。庭审中，原告明确被告每月应缴纳的保费为792元，自贷款发放之日起即2013年4月至理赔之日即2015年1月期间的保费合计17133.6元，被告实际支付保费14256.01元，故尚欠保费2877.59元。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。原、被告就案涉贷款达成的保证保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。光大银行向被告发放贷款后，被告未按约定还款。原告因此向光大银行支付了保险赔款26238.37元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定和案涉保单的约定，原告有权对被告代位求偿。对原告要求被告支付理赔款26238.37元的请求，本院予以支持。根据案涉保单的约定及还款记录等相关证据，被告尚欠保费2877.59元，原告主张被告支付保费2877.59元，本院予以支持。案涉保单约定，保险人赔偿后投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。上述约定的违约金计算标准过高，原告未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为以理赔款26238.37元为基数，自2015年1月27日起按照年利率24%的标准计算至清偿之日止。被告林艳英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林艳英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付26238.37元及违约金（以26238.37元为基数，自2015年1月27日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告林艳英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费2877.59元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1448元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担333元、被告林艳英负担1115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一九年十月三十日书 记 员  杨嘉瑜
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执保72号 叶仕妹、黄柳勤、陈嘉丽、陈嘉兴、福州金利源物流有限公司： 申请人叶仕妹、黄柳勤、陈嘉丽、陈嘉兴与被申请人福州金利源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）粤1324民初1036号之三民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：解除对案外人林金妹所有的位于福州市晋安区象园街道国货东路373号友汇花园1#楼1层01店面（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的查封。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2018）粤1324民初1036号之三民事裁定书执行结案。 二〇一九年十月二十九日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6627号广州康发机电设备有限公司、重庆升富建筑劳务工程有限公司：关于你们之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初825号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人重庆升富建筑劳务工程有限公司未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人广州康发机电设备有限公司的申请执行，本院于2019年10月15日立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行存款1181636.92元。经申请人同意，本院在扣除执行费14216元，将剩余款项1167420.92元发放给申请人后，本案将以执行完毕作结案处理。现本院已将上述款项1167420.92元发放给申请人，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月二十二日
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2797号原告：张代六，男，1967年5月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：李玉，金乡青天法律服务所法律工作者。被告：李承剑，男，1976年4月30日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。被告：石秀中，男，1975年4月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：刘新民，金乡华宇法律服务所法律工作者。原告张代六与被告李承剑、石秀中建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）鲁0828民初1795号民事判决。原告张代六不服该判决，向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。山东省济宁市中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）鲁08民终1279号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张代六的委托诉讼代理人李玉、被告李承剑的委托诉讼代理人夏鲁超、被告石秀中的委托诉讼代理人刘新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张代六向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告支付原告建设工程工资款13.8万元；⒉案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年3月份，原告经朋友介绍来到金乡莱河社区干建筑工程，到工地后干被告承包的江苏建工集团工程西区2号楼木工工程。双方口头约定按木工木板粘灰面计算工人工资。2017年1月24日，经双方清算，被告欠原告工资总款30.4万元，同时约定清算当日给付原告16.4万元。次日，被告通过中国建设银行向原告转账16.6万元，下欠原告工资13.8万元未付。后经原告多次催要，被告均以金乡县政府未划拨款为由，拒不履行给付义务，现连原告的电话也不接听。为此，现诉讼至法院，请求依法判决。李承剑辩称，一、莱河社区劳务工程是由被告李承剑与石秀中共同承包，江苏建工集团作为承包方承包了莱河社区建设工程。2013年1月16日，李承剑、石秀中作为合同一方当事人与江苏建工集团莱河社区项目部签订了劳务承包协议书，李承剑与石秀中作为一方当事人在协议中签字，石秀中在协议中亲笔签字并且亲笔书写了自己的身份证号码。劳务承包协议签订后因石秀中与原告是朋友关系，原告通过石秀中又承包了部分劳务工程。因此，石秀中是本案的理所当然的被告。二、涉案工程未最后决算，原告方陈述的工程款没有事实及法律依据，原告虽对工程进行施工，但由于江苏建工集团与工程的发包人未决算，因此江苏建工集团也没有与李承剑及石秀中进行决算。在此情况下，李承剑、石秀中也没有与原告决算。因此，本案中是否拖欠原告工程款还不清楚。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。石秀中辩称，一、原告与被告石秀中之间不存在建设工程合同关系，也不存在雇佣关系，根据原告诉称原告认可事实是原告分包被告李承剑的木工工程，也是李承剑为其结算，可以证明李承剑与原告之间存在建设工程施工合同关系，原告与石秀中之间没有任何关系，因此原告要求石秀中给付工程款没有事实及法律依据。二、被告石秀中与李承剑之间不存在合伙关系，李承剑在莱河社区施工期间曾雇佣过石秀中作为工程管理人员，对施工进行管理，但由于其他原因，石秀中辞退了岗位。李承剑与原告之间的木工分包工程，石秀中没参与，石秀中与李承剑之间不是合伙关系而是雇佣关系。作为李承剑也没有证据证明石秀中与其有合伙关系。综上答辩意见，望法庭依法驳回原告对石秀中的诉讼请求。张代六为证明其诉求事实成立，向本院提交了以下证据：⒈结算清单影印件一份，证明李承剑结算后共欠原告30.4万元；⒉中国建设银行交易明细一份，证明李承剑按照结算单给付原告16.6万元，尚欠原告13.8万元。李承剑对证据一真实性、合法性、关联性均有异议，认为涉案工程没有进行最后结算，且证据一系复印件，无法证实原告的观点；对证据二无异议，已向原告支付了一部分劳务费，至于是否还欠原告劳务费应由双方最后结算。石秀中对证据一有异议，认为该结算单系照片复印件，不能证明原告与李承剑对工程进行清算的客观事实；对证据二真实性无异议，但认为不能证明原告观点。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，江苏建工集团金乡莱河社区项目部（甲方）与李承剑（乙方负责人）签订《劳务承包协议书》，约定甲方将其承包的莱河社区工程劳务发包给乙方，李承剑、石秀中在合同尾部乙方代表处签名捺印。2014年，李承剑将其承包的上述劳务工程中的部分木工工程分包给原告。原告组织人员对其所分包的木工工程进行施工。2017年1月25日，被告李承剑向原告张代六尾号为4657中国建设银行账户转账支付16.6万元。原告主张依据上述结算清单影印件，劳务工程款总余额为30.4万元，扣除李承剑支付的16.6万元，被告还应再支付13.8万元。审理中，经本院释明，原告表示不申请对其完成的工程量进行评估。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原被告对原告实际施工了案涉工程均无异议，但对是否结算存在争议。原告提交的结算单系影印件，二被告对该结算单影印件均不予认可，银行转账记录也仅能证明被告李承剑存在向原告支付劳务工程款的行为，无法据此认定该转账行为是在履行结算单约定的付款义务，因此，在原告未能提交其他证据予以佐证的情况下，仅凭该结算单影印件及银行转账记录不能证明双方已结算的事实。原告经本院释明不申请对其完成的工程量进行评估，无法确定被告所欠原告劳务工程款的具体数额，本案现有证据尚不足以证明被告欠付原告劳务工程款13.8万元，原告请求被告给付该工程款，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张代六的诉讼请求。案件受理费3060元，由原告张代六负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  朱熙明人民陪审员  张亚琼人民陪审员  陶志斌二〇一九年十月十二日书 记 员  杨 晨
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执56号申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳，该公司经理。委托代理人：耿雷、杜恩，均系广东法盛律师事务所律师。被执行人：郑伟，男，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，本院在执行申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人郑伟小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司于2019年10月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)粤0192执56号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 飞审 判 员  陈艳玫审 判 员  邓健贤二〇一九年十月二十八日法官助理  黄一峰书 记 员  莫晓恩
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9351号原告：王艳荣，女，汉族，1967年12月29日出生，住郑州市中原区。被告：河南弘居置业有限公司，住所地郑州市中原区郑上路66号院2号楼1层商5号。法定代表人：李博。原告王艳荣诉被告河南弘居置业有限公司（以下简称弘居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王艳荣、被告弘居公司法定代表人李博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王艳荣向本院提出诉讼请求：1、向原告支付逾期交付房屋违约金自2019年1月31日起暂计算至2019年8月31日共计213天6294.79元，按合同房屋价款295530元为基数日万分之一计算，每日29.553元，至实际交房之日。2、由被告支付违约期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月，原告王艳荣同被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于中原区××、××北××西湖桃李园小区（该小区属于民生工程，是保障房）房屋一套。该合同约定了房屋的价款，房屋交付的条件及违约责任等条款，并约定被告应于2018年6月30日将符合交付条件的房屋交付给原告入住。合同签订后，原告按约定履行了交付房屋价款的义务，约定的交房日期届满后，被告未按约定交付房屋的义务，为此原告多次同被告协商，但被告却以各种理由进行推脱。无奈原告特依法提出诉讼，在一审中原区人民法院（2018）豫0102民初10200号，二审郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6928号判决书，郑州市中级人民法院（2019）豫01民申1338号民事裁定书中已经对以上事实进行了充分的认定，并且已经执行了判决书中认定的执行标的，但是目前为止，违法行为还在继续，应承担的违约责任还没有履行完毕，就目前项目现状还是原来的老样子，临时水水质达不到饮用水标准，也没有通天然气，根本达不到居住条件，也没有合法有效的验收证明。作为企业不但没有担当，也没有契约精神，违约金的赔付不仅仅是赔偿，更要体现出惩罚性。请求人民法院依法判令被告继续支付自2019年1月31日后至交房为止的违约金及按中国银行同期贷款利率计算的利息，望依法支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。本院认为：原、被告于2017年10月17日签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按合同约定履行付款义务，被告未按合同约定于2018年6月30日前交付房屋，属违约行为，应当承担违约责任。根据西流湖街道办事处出具的证明“由于周边国有土地上的附属物拆迁工作没有完成，目前许庄路和西岗路还未开工建设，西湖桃李园小区污水管网目前未接入市政管网，水、电、天然气等市政项目无法与市政管网对街”及合同约定的“非出卖人原因造成该房屋无法按期交付的（如因市政道路施工导致的水、电、气管网无法对接等情况）”，虽然不能成为被告免责的原因，应当降低被告的违约金比例，以70%为宜。违约金自2019年1月31日起计算至本案庭审之日即2019年9月11日，被告应当支付原告的违约金为4613.22元（295530元×0.0001×70%×223天）。之后的违约金尚未实际发生，本案不予审理。原告要求支付违约期间的银行同期贷款利息，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南弘居置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王艳荣违约金共计4613.22元；二、驳回原告王艳荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取184元，原告王艳荣负担55元，被告河南弘居置业有限公司负担129元。本判决为终审判决。审判员 鞠 忠二〇一九年十月十四日书记员 扈冰冰
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4227号申请执行人：曹萍，女，1957年9月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：周磊，女。1970年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区怀德路XXX号亭子间。本院执行申请人曹萍与周磊民间借贷纠纷一案中，依据为(2018)沪0110民初16631号民事调解书，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查及传统调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦法被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  郑旭珏审判员  徐竹林二〇一九年十月二十八日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25935号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨影瑜，女，1977年11月10日出生，汉族，住福建省石狮市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨影瑜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年06月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:66075.00元；交付时间：2017年06月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额25658.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金25658.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨影瑜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25658.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294.00元，由被告杨影瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3117号原告：马麦仙，女，1956年8月26日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张通，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告：职素娥，女，1967年3月15日出生，汉族，住温县。原告马麦仙与被告职素娥追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法向被告职素娥送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知、开庭传票等有关诉讼文书。2019年10月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告职素娥经本院合法传唤无正当由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告职素娥给付我为其支付借给的30000元，诉讼费786元、执行费379元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算，从2019年6月14日起计算至实际支付之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月1日被告以做生意为名向张海亮借款30000元并约定利息为月息1.5分，保证一年还5000元，以前的所有条据作废，原告作为保证人为其提供担保，在该借据上签字，之后，被告拒不还款。为此张海亮把我和被告诉至法院，经审理，在2018年11月5日给我送达了（2018)豫0825民初3365号民事判决书，该判决书判决被告归还原告张海亮借款30000元及利息，同时并判决原告对该借款及利息承担连带清偿责任，该判决生效后，被告拒不偿还该借款，因此，张海亮依法申请强制执行，然被告仍不偿还该借款时，而温县人民法院确依法对原告强制执行，原告于2019年6月14日已全部履行了应由被告应履行的判决义务，垫付了该借款的本金30000元，诉讼费786元和执行费379元，该执行案已全部执行完毕。被告职素娥作为借款人拒不履行法院判决义务，作为担保人的原告为其支付了借款及诉讼费和执行费，从而给原告造成了经济损失，依据法律规定，原告行使追偿权利，特向法院提起诉讼。原告为支持诉讼请求提供的证据有：1、2019年6月14日张海亮出具的收到条一份；2、结案证明一份；3、执行费票据一份；证明在执行阶段原告已支付30750元，该款应由被告给原告;4、2018豫0825民初3365号民事判决书一份；证明被告借张海亮款30000元经判决被告应当偿还，但被告拒不偿还，原告作为该借款的担保人应负连带清偿责任。被告职素娥在法定期限内未答辩，亦未提供证据。证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查，该证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和有效证据，本院确认的案件事实如下：2016年10月1日被告以做生意为名向张海亮借款30000元并约定利息为月息1.5分，保证一年还5000元，以前的所有条据作废，原告作为保证人为其提供担保，在该借据上签字，之后，被告拒不还款。为此张海亮把原告和被告诉至法院，经审理，在2018年11月5日给原告送达了（2018)豫0825民初3365号民事判决书，该判决书判决被告归还原告张海亮借款30000元及利息，同时并判决原告对该借款及利息承担连带清偿责任，该判决生效后，被告拒不偿还该借款，因此，张海亮依法申请强制执行，然被告仍不偿还该借款时，而温县人民法院确依法对原告强制执行，原告于2019年6月14日已全部履行了应由被告应履行的判决义务，垫付了该借款的本金30000元，诉讼费786元和执行费379元，该执行案已全部执行完毕。被告职素娥作为借款人拒不履行法院判决义务，作为担保人的原告为其支付了借款及诉讼费和执行费，从而给原告造成了经济损失，为此形成纠纷。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告职素娥借他人款项，原告马麦仙为其提供担保，原告职素娥履行了担保义务，向借款人支付了30750元担保款，由原告马麦仙提供的收款收据为证，原告要求被告偿还垫付款项30750元，于法有据，本院予以支持。因原告马麦仙也是被执行人之一，支付执行费也是其义务，所以，原告要求被告支付执行费用379元不符合法律规定，本院不予支持，并要求支付利息也不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第31条“保证人承担担保责任后有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告职素娥应在本判决生效后十日内偿还原告马麦仙款30750元。二、驳回原告马麦仙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，公告费600元，合计1180元，由被告职素娥负担。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审 判 长  周长军人民陪审员  刘小红人民陪审员  郑继雷二〇一九年十月三十日书 记 员  郭 珂
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12308号起诉人：宁培留，男，汉族，1965年9月21日生，住云南省昆明市宜良县。起诉人宁培留以许世强为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告支付原劳务费20,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：根据《云南省高级人民法院关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》：“一、昆明铁路运输法院、昆明铁路运输中级法院管辖昆明市内发生的下列民事纠纷一审案件：…（三）昆明市五华区、盘龙区、官渡区、西山区、呈贡区内发生的公路运输合同纠纷、保管合同纠纷、仓储合同纠纷、旅游合同纠纷。”本案中，起诉人虽以被起诉人欠其“劳务费”为由，向本院提起诉讼，但从起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人与被起诉人之间基础的民事法律关系为运输合同关系。双方之间的纠纷应属运输合同纠纷，依照上述的规定，本案应由铁路运输法院管辖，我院无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对宁培留的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月十四日书记员 杨旭波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9538号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈燚,男,1988年12月22日出生,汉族,住浙江省平阳县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈燚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月3日，欠本金52568.11元、利息8522.25元、2016年12月31日前的滞纳金19670.14元、其他费用20元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共80780.5元（截止至2019年1月3日，欠款本金52568.11元、利息8522.25元、滞纳金19670.14元、其他费用20元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈燚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金52568.11元、利息8522.25元、滞纳金19670.14元、其他费用20元及从2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1820元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22531号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：游育波，男，1975年8月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州银行股份有限公司与被告游育波信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼。被告游育波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金11620.53元、利息14392.36元、滞纳金57242.21元、违约金143623.37元、手续费1962.77元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2012年11月8日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××07的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金11620.53元、利息14392.36元、滞纳金57242.21元、违约金143623.37元、手续费1962.77元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、截止至2016年12月31日的滞纳金及手续费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游育波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金11620.53元、利息14392.36元、滞纳金57242.21元、手续费1962.77元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元，由原告广州银行股份有限公司负担3170元，由被告游育波负担1560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  吴泽广二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0681民初6420号 原告：东港市新兴涂料有限公司。住所地：东港市前阳镇榆树村五组。 法定代表人：胡起运，该公司经理。 委托代理人：胡月菊，女，1979年9月9日出生，汉族，东港市新兴涂料有限公司职员，现住东港市。 被告：佘忠礼，男，1975年2月22日出生，汉族，无职业，现住东港市。 原告东港市新兴涂料有限公司与被告佘忠礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东港市新兴涂料有限公司法定代表人胡起运及委托代理人胡月菊、被告佘忠礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年5月26日，原、被告签订供料合同，由原告供给被告真石漆、保温胶粉、颗粒胶等产品，截止2019年1月25日，被告欠原告货款793883元，并书写欠据一张。故原告诉请判令：被告给付欠款793883元及利息，共计898352元。诉讼过程中，原告将利息部分的诉讼请求撤回。 被告辩称，欠款属实，暂时没有给付能力。 经审理查明，原告于2017年4月5日经工商部门注册成立，法定代表人为胡起运。被告曾于2016年拖欠经营者为胡起运的东港市大东区新兴涂料厂（现已注销）货款525952元。被告于2017年在原告处购买相关材料欠款267931元。被告于2019年1月25日向原告出具欠款金额为793883元的欠据一份。此款被告至今未给付原告。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、欠据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，被告对于拖欠原告涉案货款的事实无异议，故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告佘忠礼于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市新兴涂料有限公司货款793883元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11738元，由被告承担，待执行时由被告一并给付原告。原告预交12780元，本院退付原告1042元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  郑 坤 人民陪审员  丛敏娟 人民陪审员  李 聪 二〇一九年十月十四日 书 记 员  原 野
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9483号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：侯洪彬,男,1987年6月20日出生,汉族,住广东省揭阳市揭西县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告侯洪彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月9日，欠本金48676.38元、利息7421.17元、其他费用312.64元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共73512.54元（截止至2019年1月9日，欠款本金48676.38元、利息7421.17元、违约金17102.35元、其他费用312.64元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告侯洪彬在本判决生效之日起十日内清还欠款48676.38元、利息7421.17元、其他费用312.64元及从2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1638元，由原告负担225元，被告负担1413元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5939号原告：张铁定，男，1983年6月4日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：郭敬晓，男，1973年4月6日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：郭敬攀，男，1979年5月18日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：王云姣，女，1981年6月20日出生，汉族，住河南省邓州市。原告张铁定诉被告郭敬晓、郭敬攀、王云姣股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铁定到庭参加诉讼，被告郭敬晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告郭敬攀、王云姣本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张铁定诉称：原告于2017年8月20日入职广州和百升鞋业有限公司，广州和百升鞋业有限公司未与其签订劳动合同，也未购买社会保险，工资为纯计件工资，月均工资为4500元。2017年11月15日因广州和百升鞋业有限公司拖欠原告工资，故原告离职。2018年1月8日原告向白云××街劳动保障服务中心投诉后，广州和百升鞋业有限公司向原告支付了拖欠工资总额的30%，至今仍未支付结清剩余的70%工资。故为维护原告合法权益，特诉请法院判令：三被告一次性支付原告2017年8月20日至2017年11月15日的工资4719元并支付银行利息双倍差额。被告郭敬晓、郭敬攀、王云姣均未答辩。经审理查明：原告于2017年8月20日入职案外人广州和百升鞋业有限公司（以下简称：和百升鞋业）处，和百升鞋业未与原告签订劳动合同，也未购买社会保险。2017年11月15日原告因和百升鞋业拖欠工资而离职。因和百升鞋业一直未支付原告2017年8月20日至2017年11月15日的工资，原告于2018年1月8日向白云××街劳动保障服务中心投诉。在白云××街劳动保障服务中心的主持下，和百升鞋业向拖欠工资的员工（含本案原告）出具了《协议书》，内容为：位于白云××街和百升鞋厂一间无证照经营企业，企业经营者郭敬晓由于经营不善，于2018年1月8日，拖欠全厂17名员工3个月工资约132298元。员工为生产自救，经有关当事人自行协商，达成如下协议：1、由员工变卖工厂剩余设备设施、物料，所得款项共计40000元，用以发放员工工资的30%；4、在2018年1月8日前，此工厂的一切债权债务，由原经营者郭敬晓负责，与场地出租方及后来承租方无关；6、员工剩余的70%工资通过法律途径追讨。上述《协议书》上有原告、被告郭敬晓及工厂其他员工的签名捺印。同日，和百升鞋业向原告支付拖欠工资总额的30%时，其股东郭敬晓向原告出具了《凭条》，内容为：今欠张铁定工资肆仟柒佰壹拾玖元整。该《凭条》上有被告郭敬晓的签名捺印。因和百升鞋业一直未向原告支付剩余的70%工资，2018年1月9日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会查明，和百升鞋业尚拖欠原告2017年8月20日至2017年11月15日的工资共4719元。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月9日作出穗云劳人仲案字（2018）252号裁决：和百升鞋业于裁决生效之日起三日内向原告一次性支付2017年8月20日至2017年11月15日的工资差额4719元。上述裁决作出后，和百升鞋业未在法定期限内履行向原告支付工资的义务，原告向本院申请强制执行，本院在执行过程中，被执行人和百升鞋业没有在本院指定限期内履行义务，本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人和百升鞋业名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人和百升鞋业可供执行的财产。本院于2018年12月25日作出（2018）粤0111执11456号裁定：本院（2018）粤0111执11456号案件终结本次执行程序。庭审中，原告表示，因被告郭敬晓是和百升鞋业的股东之一，并向原告出具《协议书》《凭条》，故被告郭敬晓应向原告承担工资的清偿责任。同时，被告郭敬攀、王云姣为公司的股东，也应向原告承担工资的清偿责任。另查，根据工商登记资料显示，和百升鞋业为有限责任公司，于2012年5月24日成立，股东为被告郭敬晓、郭敬攀、王云姣。被告王云姣为法定代表人。原告表示，被告郭敬晓、郭敬攀为兄弟，被告王云姣与被告郭敬攀是夫妻关系。以上事实，有《协议书》《凭条》、裁决书、裁定书、工商登记信息及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任；有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”；第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益；公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任；公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，原告并未举证证明和百升鞋业的法人财产与三被告个人财产混同或存在交叉的情形，亦未举证证明和百升鞋业已解散或已进行清算。和百升鞋业在工商登记部门登记的企业类型为有限责任公司，其作为企业法人，在未被吊销营业执照前，该公司仍未丧失独立人格。根据查明的事实，和百升鞋业因无财产可供执行被中止执行的情况，只能证明法院在执行中未查找到和百升鞋业的财产或该公司暂无财产可供执行，不能证明和百升鞋业的财产在被吊销营业执照前或清算前已全部灭失。因此，和百升鞋业承担的债务仍应由该公司清偿。但因被告郭敬晓在《协议书》中明确表示和百升鞋业2018年1月1日的债权债务均由其承担，并向原告出具《凭条》，故被告郭敬晓的上述行为可视为其自愿对公司债务承担连带清偿责任，被告郭敬晓与原告之间形成了债权债务关系，被告郭敬晓应严格履行。故原告要求被告郭敬晓向其支付工资的诉请合法有据，本院予以支持。被告郭敬攀、王云姣作为和百升鞋业的股东，在无证据证明其应对公司的债务承担连带清偿责任的情形下，原告要求被告郭敬攀、王云姣向其支付工资的诉请没有依据，本院不予支持。关于拖欠工资金额，根据本院查明应为4719元。关于工资利息，因被告郭敬晓向原告出具《凭条》的时间为2018年1月8日，未约定具体的支付时间，故原告可随时要求支付，故被告郭敬晓应向原告支付自2018年1月9日之日起的利息。关于利息计付标准，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的双倍进行计付过高，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率标准予以计付。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告郭敬晓向原告张铁定支付工资4719元并支付利息（以4719元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年1月9日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告张铁定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭敬晓负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  梁凤娟人民陪审员  张魁跃二〇一九年十月十一日书 记 员  陈 铭
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初22662号原告：广州市吉利汽车运输有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路79号106室。法定代表人：杨店珍,董事长。委托诉讼代理人：张琴，系该司员工。被告：叶际成，男，1980年5月9日出生，汉族，户籍住址广东省南雄市，本院审理原告广州市吉利汽车运输有限公司与被告叶际成挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市吉利汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州市吉利汽车运输有限公司撤回起诉。本案受理费95.4元由原告广州市吉利汽车运输有限公司负担。审 判 员  常康华人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  曾结枝二〇一九年十月二十二日书 记 员  张 雁
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1867号 原告：长春市春城车厢加工厂，住所地长春市朝阳区富峰镇。 法定代表人：陶洪江，厂长。 委托诉讼代理人：孙殿庆，吉林庆合律师事务所律师。 被告：长春市朝阳区防腐保温材料厂，工商注册地长春市朝阳区大屯镇。 法定代表人：王雪峰。 原告长春市春城车厢加工厂与被告长春市朝阳区防腐保温材料厂租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长春市春城车厢加工厂的委托诉讼代理人孙殿庆到庭参加诉讼，长春市朝阳区防腐保温材料厂经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 长春市春城车厢加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还所承租的场地；2.确认被告在原告厂区场地上所建设的建筑物包括三层楼房一栋、二层楼房一栋、锅炉房一处归原告所有。事实和理由：1994年4月1日，原被告经充分协商签订《协议书》一份，约定：原告将厂区内东半部场地租借给被告，租借期限十五年，被告在租借期内所建锅炉房、商店、食堂、车库、烘干炉、浴池、歌舞餐厅等建筑物使用期满后，被告新建厂房为原告所有，原告对建筑物按国有30年折旧残值的价款支付给被告。协议签订后，原告依约将场地交付给被告使用，被告在该场地内建设三层楼房一栋、二层楼房一栋、锅炉房一处，建筑面积约2000余平方米，上述建筑物的相关建设手续均以原告名义办理，但全部建筑物均未完工。现协议履行期限届满，原告诉讼来院。 长春市朝阳区防腐保温材料厂未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提供一份原告作为甲方、王雪峰作为乙方，签订日期为1994年4月1日的《协议书》复印件，载明：“通过双方研究协商，现将甲方的厂地厂房东半部560㎡（正门到木粉高跨厂房以东）租借给乙方；第一个五年租借费3万元，第二个五年每期4万元，第三个五年每期5万元；一期使用期限为5年，每隔5年办理续签合同手续一次，但不经双方同意和非国家重大政策变化，不得中途终止租借期限，否则甲方应承担由终止合同而造成的全部损失；乙方在承包期限内所建的锅炉房、商店、食堂、车库、烘干炉、浴池、歌舞餐厅等建筑物使用期满后，乙方新建厂房为甲方所有，按国有资产30年折旧残值的价款交付给乙方；此协议从1994年7月1日执行（该项目投产之日起执行）。”落款处乙方加盖了长春市郊区防腐保温材料厂（后更名为长春市朝阳区防腐保温材料厂）的公章及王雪峰签名章。上述《协议书》复印件的底部空白处手写载明：“此协议书复印件经厂方与租地方双方验证于1994年4月1日所签，协议书与原件一致，相互认可，从即日起，一切事项按原协议书执行。”落款处甲方代表为陶洪江，加盖原告公章，乙方代表为王洋，加盖被告的合同专用章，日期为2018年12月18日。另原告还向本院提供一份建设用地规划许可证以及一份建设工程规划许可证，两份许可证的建设单位均为原告，建设项目名称为厂房，建设位置在大屯镇内，用地面积865平方米，建设规模1,730平方米，局部三层。 另查明，王雪峰于2003年去世，王洋系其次子。本院经对王洋进行询问，王洋称长春市朝阳区防腐保温材料厂楼建主体完工但没有经营，该厂目前处于闲置状态。庭审中，原告自认被告所建的涉案建筑物目前由原告占有使用。 认定上述事实的证据有：《协议书》、企业申请变更登记注册书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、户籍信息、询问笔录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原告提供的《协议书》虽为复印件，但原被告双方已于2018年12月18日验证其与原件一致，并签字盖章加以确认，据此，本院认定该份《协议书》真实有效，原被告之间形成租赁合同关系。1.根据上述《协议书》，协议从1994年7月1日执行，租赁期限15年，故该《协议书》已于2009年6月30日到期，被告应将其承租的场地返还原告，现原告在庭审中自认被告所建的涉案建筑物目前由原告占有使用，建筑物所附着的场地也已经归还原告，故原告关于被告返还所承租场地的诉讼请求于法无据，本院不予支持。2.根据《协议书》，原告租给被告的场地面积为560平方米，而原告所提供的建设用地规划许可证中的用地面积为856平方米，与《协议书》中的面积不符。此外，原告在庭审中自认被告在涉案场地上所建的建筑物并未取得权属证书，在未发生物权效力的情况下，原告无权要求确认涉案场地归其所有，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告长春市春城车厢加工厂的诉讼请求。 案件受理费7,745.00元，公告费560.00元，由原告长春市春城车厢加工厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 奇 人民陪审员  张立平 人民陪审员  田跃辉 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  郭乃歌
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22531号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：胡永兵，男，汉族，1990年7月26日出生，住江苏省盱眙县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告胡永兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告胡永兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金441.4元，截至2018年8月20日的利息3.68元；2、判令被告立即支付自2018年8月21日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金441.4元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月22日，被告胡永兵通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月22日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告胡永兵未作答辩。 本院经审理查明：被告胡永兵（乙方）于2017年8月22日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告胡永兵提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年8月22日起至2018年8月20日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月22日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了11期借款，截至2018年8月20日，尚欠原告借款本金441.4元以及利息3.68元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告胡永兵经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡永兵于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月20日的借款本金441.4元、利息3.68元； 二、被告胡永兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月21日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金441.4元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告胡永兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡永兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十八日 书记员  方露
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6378号原告：陈天录，男，汉族，1955年6月18日出生，籍住陕西省渭南市临渭区。被告：陕西硕源投资管理有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：黄兴锋，系该公司执行董事兼总经理。原告陈天录与被告陕西硕源投资管理有限公司（以下简称“硕源公司”）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天录到庭参加了诉讼，被告硕源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告陈天录向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告借款3万元及利息（自2015年1月1日起计算至实际清偿之日止，按月利率千分之十八计算）；2、本案诉讼费及必要支出费用由被告承担。事实与理由：2014年6月26日、2014年7月4日，在被告的担保下，借款人洛阳昌威工程机械有限公司（以下简称“昌威公司”）的法人黄某某向原告借款3万元，其中15000元借款期限为2014年6月26日至2014年12月25日，另外15000元的借款期限为2014年7月4日至2015年1月3日，借款月利率为千分之十八，从出借人实际交付借款之日起计息。借款合同签订后，原告如约向借款人支付了借款，被告按期向原告支付利息。借款到期后，借款人未按期还款，根据担保合同及借款协议的约定，被告承诺：项目方三天内若不能偿还，被告将无条件偿还出资人本金及收益，但原告多次向被告催要无果。被告硕源公司既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明:2014年6月26日，原告（甲方，出借人）、案外人黄某某（乙方，借款人）及被告（丙方，保证人）签订《担保借款合同》（硕源担借字2014第062601号），约定：甲方向乙方提供借款15000元，期限自2014年6月26日至2014年12月25日。月利率为千分之十八，从出借人实际交付借款之日起计息。还款方式为：按月付息，按约定归还本金，每月15-20日为付息终结日，乙方在取得借款当天将第一个月利息直接交付甲方。丙方向甲方提供连带责任保证。保证范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等为实现债权的一切费用。保证期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。乙方在借款期限届满后未按时、足额履行还款义务时，丙方承诺：经甲方确认并完善相关手续后三个工作日内，代为偿还本合同项下乙方所欠债务。各方对权利义务、违约责任等进行了详细约定，三方签字盖章确认。2014年7月4日，原告（甲方，出借人）、案外人黄某某（乙方，借款人）及被告（丙方，保证人）签订《担保借款合同》（硕源担借字2014第070401号），约定：甲方向乙方提供借款15000元，期限自2014年7月4日至2015年1月3日，月利率为千分之十八，从出借人实际交付借款之日起计息。还款方式为：按月付息，按约定归还本金，每月15-20日为付息终结日，乙方在取得借款当天将第一个月利息直接交付甲方。丙方向甲方提供连带责任保证。保证范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等为实现债权的一切费用。保证期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。乙方在借款期限届满后未按时、足额履行还款义务时，丙方承诺：经甲方确认并完善相关手续后三个工作日内，代为偿还本合同项下乙方所欠债务。各方对权利义务、违约责任等进行了详细约定，三方签字盖章确认。另查，2015年原告将被告起诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，本院认为被告无金融业务经营资格，其借贷行为涉嫌非法集资犯罪，不属于民事诉讼的范围，于2016年2月27日作出（2015）雁民初字第02331号民事裁定书，驳回了原告的起诉。后经公安机关侦查该案不属于刑事犯罪未立案侦查。庭审中，原告向本院提供被告向其出具的《借款协议及承诺担保函》两份，分别对上述两份《担保借款合同》的各15000元债务进行确认，同时载明2014年6月26日，被告硕源公司向原告支付810元现金（一次性付3个月收益）；2014年7月4日，被告硕源公司向原告支付810元现金（三个月一次付息）。庭审中，原告主张上述3万元实际支付给了被告硕源公司。被告仅支付了共计6个月的利息1620元。上述事实，有《担保借款合同》、《借款协议及承诺担保函》、（2015）雁民初字第02331号民事裁定书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的两份《借款协议及承诺担保函》均系当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定。原告依约提供了借款，被告作为连带责任保证人，负有保证债务人如约还款的义务。现债务履行期限届满，原告要求保证人在其保证范围内承担保证责任，于法有据。故原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息一节，双方合同约定为月息千分之十八，符合法律规定，鉴于被告仅支付了本金15000元共计6个月的利息，原告主张利息起算日期为2015年1月1日，本院予以认可。故被告应以3万元为本金，按照1.8%的月利率，自2015年1月1日计算至实际清偿之日止。对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西硕源投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈天录支付借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照1.8%为月利率，自2015年1月1日起算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1198元，公告费260元，由被告陕西硕源投资管理有限公司承担。因原告已预交，故被告陕西硕源投资管理有限公司在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  邓丽佳人民陪审员  赵小旻二〇一九年十月二十八日书 记 员  魏 艳打印：扈艳红校对：赵恒悦2019年月日送达1
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2972号原告：马某1，男，回族，农民，生于1972年10月29日，住甘肃省会宁县。被告：兰某，男，回族，生于1982年11月17日，会宁县住建局职工，住甘肃省会宁县。被告：马某2，男，回族，生于1979年9月9日，农民，住甘肃省会宁县。原告马某1与被告兰某、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理。原告马某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款33164元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经朋友介绍认识在会宁县开发区经营一商铺的被告，二被告因拖欠马由素夫房租，马由素夫欠原告羊肉钱，2016年初，原告与二被告达成协议，将二被告拖欠马由素夫房屋租金33164转到原告名下，由二被告负责还这笔款项，二被告向原告出具欠条，约定2018年12月30日偿还欠款。还款日期届满后，二被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，原告马某1向本院提起诉讼后，按照其提供的被告马某2的地址无法向被告马某2送达应诉通知书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有明确的被告。本案中原告起诉的被告马某2不明确，应当依法驳回原告对马某2的起诉。根据合同相对性原则，向原告出具欠条的是被告兰某、马某2，在马某2不明确的情况下，原告起诉的事实理由亦不明确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定,裁定如下：驳回原告马某1的起诉。案件受理费315元，退还原告马某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯晓燕 二〇一九年十月十八日书记员 石晓媛
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初2679号原告王小华，男，1936年4月25日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告王学宽，男，1962年12月27日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告王学跃，男，1964年9月25日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告王家能，男，1972年11月15日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告王小牙，女，1959年4月3日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告王小三，女，1969年9月20日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告王老会，女，1936年4月25日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告王书梅，女，1975年9月10日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告王苏芬，女，1974年2月4日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告刘建国，男，1974年2月26日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告杨明芬，女，现年45岁，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。本院在审理原告王小华、王学宽、王学跃、王家能、王小牙、王小三、王老会、王书梅、王苏定与被告刘建国、杨明芬饲养动物损害赔偿纠纷一案中，因原告王小华不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李金苍人民陪审员  简开文人民陪审员  简家良二〇一九年十月十五日书 记 员  张祖贵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24274号原告：东莞市高田物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市万江区江滨花园，统一社会信用代码：91441900712246842Y。法定代表人：袁毅。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告：唐遂强，男，1972年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，原告东莞市高田物业管理有限公司与被告唐遂强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告东莞市高田物业管理有限公司的委托诉讼代理人尹健超到庭参加诉讼，被告唐遂强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市高田物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告唐遂强支付东莞市江滨花园管理费3477.6元，水、生活垃圾处理费693.8元，违约金3367.3元，合计7538.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2016年7月至2019年4月，一直没有缴纳水费、生活垃圾处理费，原告多次催促无效，故提起本案诉讼。被告唐遂强没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告系经工商部门依法核准成立的物业管理服务企业。被告系东莞市万江区江滨花园的业主，该房屋面积为91.7平方米，位于案涉江滨花园小区内。案涉住宅楼是没有电梯的。而截至本案开庭之日，案涉小区尚未成立业主委员会。2015年12月15日，原告与案涉小区的建设单位东莞市江滨花园商品住宅小区建造有限公司签订一份《前期物业服务合同》及《前期物业服务收费补充协议》，约定东莞市江滨花园商品住宅小区建造有限公司选聘原告对东莞市江滨花园小区实施前期物业管理服务；合同期限为自2015年12月15日起至2016年5月17日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止；物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止；物业服务费用由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，包干使用，盈余或亏损均由原告享有或承担，具体标准为多层住宅0.9元/平方米/月；物业服务费用按月收取。2017年2月1日，原告又与案涉小区的建设单位东莞市江滨花园商品住宅小区建造有限公司签订一份《前期物业服务合同》及《前期物业服务收费补充协议》，约定的合同期限为自2017年1月4日起至2022年1月3日止，物业服务费用由业主按其拥有物业的法定产权建筑面积交纳，包干使用，盈余或亏损均由原告享有或承担，具体标准为多层住宅1.2元/平方米/月，物业服务费用按月收取，业主应在每月25日前交纳。江滨花园业主公约第五章第五条第3款约定，任何业主如果未能于应付的款项到期日起七天内支付其应付的款项，管理者有权采取下列措施并收取附加费用：（1）收取未缴付的款项自到期之日起至支付日的滞纳金，每日滞纳金为尚欠款项的千分之三。……原告于2003年10月12日签署承诺书，同意遵守上述业主公约的规定。本案中，原告主张，原告主张，案涉房屋2016年8月至2017年1月（共6个月）的物业服务费为82.8元/月，2017年2月至2019年4月（共27个月）的物业服务费为110.4元/月，上述期间的物业服务费共计3477.6元被告至今未付，同时被告还拖欠2016年7月至2019年3月的水费651.3元、生活垃圾处理费42.5元，在原告发出多份限期缴费通知仍拒绝缴付，故原告要求被告立即予以清偿，并向原告支付逾期付款违约金。以上事实，有原告提供的不动产登记信息查询结果、《前期物业服务合同》、江滨花园业主公约、限期缴费通知等以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告唐遂强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。本案为物业服务合同纠纷。被告系东莞市万江区江滨花园一期26座4楼C室的业主，原告系该小区的物业管理服务企业，原告为被告提供了物业管理服务，被告理应向原告支付相应的对价。案涉两份《前期物业服务合同》约定，2015年12月至2017年1月期间案涉小区的物业服务费标准为多层住宅0.9元/平方米/月，从2017年2月起案涉小区的物业服务费标准为多层住宅1.2元/平方米/月，因此，被告应向原告支付案涉房屋2016年8月至2019年4月（共33个月）的物业服务费为91.7平方米×0.9元/平方米/月×6月+91.7平方米×1.2元/平方米/月×27月=3466.26元，同时原告主张被告还拖欠2016年7月至2019年3月的水费651.3元、生活垃圾处理费42.5元，在被告未有证据佐证其已向原告清偿上述费用的情况下，本院采信原告的主张，故对原告诉求被告立即清偿2016年8月至2019年4月（共33个月）的物业服务费3466.26元、2016年7月至2019年3月的水费651.3元、生活垃圾处理费42.5元，本院予以支持。对原告诉请超过部分，本院不予支持。关于逾期付款违约金，因业主公约是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。因此，逾期付款违约金应以当月欠缴的物业服务费及水费等为基数，按每日千分之三，从次月2日起计至实际清偿之日止。因按上述计算标准计算至今的逾期违约金已超过被告尚欠的物业管理费及水电费等总额4160.06元，故逾期违约金应以拖欠的总额4160.06元为限。现原告仅诉请3367.3元，是其自行处分权利的表现，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐遂强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市高田物业管理有限公司支付2016年8月至2019年4月的物业服务费3466.26元、2016年7月至2019年3月的水费651.3元、生活垃圾处理费42.5元，合计4160.06元；二、被告唐遂强应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市高田物业管理有限公司支付逾期付款违约金3367.3元；三、驳回原告东莞市高田物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告唐遂强负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  尹玉英二〇一九年十月十七日法官助理张桂兴书记员利慧盈附相关法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30837号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：姜元仑。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姜元仑小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29091号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30837号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20979号原告：李小恩，女，汉族，1986年10月2日出生，身份证住址广东省雷州市，原告：周光敏，男，汉族，1987年6月5日出生，身份证住址广东省雷州市，委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕强，广东启源律师事务所实习律师。被告：中山市棕榈物业投资管理有限公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路多宝路段锦标路口对面，统一社会信用代码91442000570128647N。法定代表人：吴双燕，经理。委托诉讼代理人：李燕群，广东中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师。原告李小恩、周光敏与被告中山市棕榈物业投资管理有限公司（以下简称为棕榈公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋俊民、毕强，被告的委托诉讼代理人洪池池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：被告向两原告支付逾期交房违约金（以购房款316000元为基数，按每日万分之一的标准从2016年11月1日起计算至综合验收备案并实际交付之日止）。诉讼中，两原告将前述违约金的计算截止点变更为“涉案房屋取得中山市竣工验收备案登记证之日”。事实与理由:2014年9月23日，两原告与被告签订了中山市商品房买卖合同及补充协议，该合同约定：两原告购买被告开发的坐落花园××房屋，房屋总价款为316000元；被告应当在2016年10月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合该合同约定的商品房交付两原告使用。合同签订后，两原告已依约向被告付清全部房款。然而，由于被告的原因至今未按合同约定向两原告交付房屋，被告迟延交房的行为已经构成违约，应当向两原告承担违约责任。被告提供的格式文中山市商品房买卖合同补充协议对于买受人违约、迟延付款责任规定按照欠付款基数每日万分之六向出卖人承担违约金，没有最高金额限制；而出卖人迟延交房时则按已付房款每日万分之一承担违约金，最高不超过已付房款的3%；显见，合同约定的违约金条款有违公平、不符合责任对等原则，应属无效。而且，合同约定的逾期交房违约金明显低于银行逾期贷款利息，低于同地段同类房屋租金，低于给两原告造成的损失，两原告有权根据法律规定要求增加被告应承担的违约金，依法调整为出卖人、买受人对等的违约责任。被告答辩称，1.两原告主张的逾期交房违约金计算方式违背了合同的约定，逾期交房违约金最高不得超过两原告已付房款的3%。合同第九条以及补充协议的4.1条对此已有明确约定，该约定为原被告双方真实意思表示，应当遵照执行。2.两原告未举证证明因逾期收楼造成的实际损失，因此两原告不能以约定的违约金低于其实际损失为由要求增加违约金，合同约定的违约金已足够弥补两原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据两原告、被告提供的证据及双方庭审陈述，审查认定事实如下：1.2014年9月23日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订中山市商品房买卖合同，由两原告向被告购买位于花园××房，购房总价为316000元；第八条约定，出卖人应在2016年10月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同附件六合同补充协议第4.1条约定，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按商品房买卖合同第九条承担的违约金不超过买受人累计已付款的3%。合同还约定其他条款。2.庭审中，被告确认涉案商品房尚未交付使用，未取得中山市竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。两原告与被告签订的中山市商品房买卖合同及其补充协议是双方当事人的真实意思表达，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应恪守履行。涉案合同约定，被告应于2016年10月31日前将符合合同约定并取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付给两原告使用，但涉案商品房至今未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，被告亦无法确定何时能取得该证，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉合同约定，若被告逾期交房，按日向两原告支付已交付房价款万分之一的违约金，但该违约金累计总额不得超过总房价款的3%。但若按此约定，被告逾期交房违约金计算300天左右即已停止计算，而现今被告逾期交房接近三年，据被告庭审陈述，其亦无法确定涉案商品房何时能达到合同约定的交楼标准取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，综合分析被告的违约过错程度、对两原告造成的损失，涉案合同约定的逾期交房违约金若按上限计算，则计算标准过低，不足以弥补两原告因被告逾期交房所造成的损失，也无法起到敦促被告尽快履行房屋交付义务的作用。故本院认为，涉案逾期交房违约金计算标准应按已付购房款的万分之一按日计付，不设上限。两原告主张自2016年11月1日起，按照日利率万分之一的标准计算逾期交房违约金至涉案房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止，理据正当充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中山市棕榈物业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李小恩、周光敏支付逾期交房违约金（计算方法：以购房款316000元为基数，按日万分之一的标准自2016年11月1日起计算至位于中山市民众镇浪网村阳光大道139号皓玥花园1期2幢1003房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取为297元（该款原告李小恩、周光敏已预付），由被告中山市棕榈物业投资管理有限公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一九年十月二十八日书记员 詹绮婷王静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8923号原告广州宝星物流有限公司，住所地广东省广州市海珠区南燕路9号。法定代表人贺英，经理。委托代理人刘庆华，原告职员，联系地址。被告刘剑，男，1985年12月1日出生，汉族，住所地湖南省衡阳市石鼓区。原告广州宝星物流有限公司诉被告刘剑挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘庆华到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告与其签订车辆委托服务承诺合同，将自购车辆挂靠到其名下。车辆行驶证、登记证书登记其为车主，支配使用人为被告，一切经营收支盈亏、债权债务、交通事故及一切法律责任均由被告承担。其只负责为被告代办各种车辆证件，被告需按年一次性交齐下一年度的各种费用。挂靠车辆由其统一办理有关证件审核和二级维护、年审、购买车船使用税和保险，如被告拖欠各种税费，通知后有意拒不交纳，其有权采取一切强制措施，停办一切车辆业务和扣押车辆，将车迁出并向有关部门办理报停手续，或将该车收缴变卖抵偿所欠各项费用，直至转交法院强制执行。被告自2018年1月起就拒绝回来办理车辆业务，该车没有做营运证规定的二级维护，现已过期，需处罚1000元，并拒绝购买2018年到期的交强险和第三者商业险，对其构成巨大的商业风险和法律责任，故起诉要求被告：1、支付2018年1月1日至2019年12月31日服务费用1200元、保险费4768.86元、车船税239.04元，营运证罚款1000元；2、将粤Ａ×××××车辆过户到被告名下；3、承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，号牌为粤Ａ×××××江铃牌轻型厢式货车登记于原告名下。2016年5月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托服务承诺合同》，约定：车辆委托服务合同期限为五年；乙方自购货车车型为江铃号牌粤Ａ×××××；该车辆的产权和使用权属于乙方所有，车辆的号牌权属于甲方所有；乙方自签约车辆委托服务即日起，该车辆所产生的一切费用由乙方负责，该车辆的所缴费按照相关部门规定需要交纳的费用由乙方应按时将款交给甲方代缴；代缴费用有：税费、车船使用税、营运费等涉及该车的所有相关费用；乙方在签约车辆委托服务合同时，应交纳保险金2000元给甲方，同时一次性交纳一年的车辆委托服务费600元给甲方，在服务合同期限内乙方每年应在12月30日前交清第二年服务费用（节假日可顺延）；为了便于甲方统一管理，乙方委托的车辆保险必须由甲方统一购买，乙方不得擅自购买；乙方必须将购买车辆保险费用及时交给甲方，由甲方负责代缴，如果车辆保险期限已过，乙方未能及时回公司为该车辆续保的，甲方有权先为该车辆垫付购买第三者20万责任保险，保险费用由乙方承担支付给甲方；如乙方未能在甲方垫付购买保险之日起一个月内，将垫付的保险费支付给甲方，甲方有权按所垫付的保险总额每天收取10%滞纳金；乙方逾期欠费达一个月以上，不回公司缴费的，甲方有权收回车辆所有营运证及车辆的相关证件，并责令乙方迁出，迁出的同时乙方必需交清所欠的费用及滞纳金，并将保险金转作为违约金不退还给乙方；交管局规定：车辆必须六个月做一次二级维护和等级评定，过期1天罚款1000元以上，如超过期限15天取消营运资格，所以乙方必须及时回公司办理，规定办理时间为当月23日之前；乙方欠费超过两个月以上仍不回公司办理缴费，甲方有权以登记车主的名义将车辆报废、报失，甲方不承担任何法律及经济责任，由此产生的所有责任乙方必须独立承担民事责任；甲、乙双方中任何一方未履行本合同条款，导致合同不能履行或不能完全履行，经守约方在通知违约方5个工作日后，违约方仍未纠正的，守约方有权变更、解除合同，同时违约方应承担本合同规定的违约责任和违约金，违约金另计；等。原告于2017年5月26日代被告购买了涉案车辆的机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险，支付保险费1850元、2918.86元（共4768.86元）及代缴车船税239.04元。原告因要求被告支付相关费用及办理车辆过户而提起本案诉讼。在本案审理期间，原告确认涉案车辆实际所有人为被告。本院认为，原、被告签订的《车辆委托服务承诺合同》没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案车辆虽登记原告为所有人，但合同约定该车属于被告的财产，原告确认涉案车辆的所有人是被告，故本院予以认定。被告没有举证证明已经支付原告主张的服务费、保险费和车船税，故应承担违约责任。原告要求被告支付2018年1月1日至2019年12月31日的服务费1200元、保险费4768.86元、车船税239.04元及将涉案车辆过户到被告名下符合合同约定，应予支持，有关过户登记而产生的费用应由被告承担。原告没有对其主张的营运证罚款提供证据加以证明，故该请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告在本判决发生法律效力之日起30日内协助原告办理号牌为粤Ａ×××××江铃牌轻型厢式货车所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理该手续所产生的费用由被告负担。二、被告在本判决发生法律效力之日起10日内支付保险费4768.86元、车船税239.04元及服务费1200元给原告。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告负担14元，被告负担86元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  潘金燕人民陪审员  王慧仪二〇一九年十月九日书 记 员  许玉婷刘珊