wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初15313号原告：卫乐丰，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：王淑晶，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被告：袁忠帝，男，1982年3月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，委托诉讼代理人：周俊峰，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凯梅，广东纬韬律师事务所律师。原告卫乐丰与被告袁忠帝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王淑晶、被告的委托诉讼代理人周俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金600000元；2.被告向原告支付利息，以600000元为本金，按月息2%计算，自2017年3月17日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为291600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系好友。被告因生意资金周转困难，于2017年3月16日向原告借款600000元，口头约定利息为月息2%，借款期限为两年，即2019年3月16日到期。截止至起诉之日，被告仍未还清借款本息。被告辩称，原告的主张不是事实。案涉款项是原告前期向被告借款的还款，原告提供的转账记录是在2017年3月16日，在该时间之后双方有过多次转账记录，仅凭转账记录无法证明原、被告之间存在借贷关系。经审理查明，原告主张被告于2017年3月15日以生意资金周转困难为由向原告借款，原告于2017年3月16日通过银行转账方式向被告交付借款600000元。原告提交的中国银行交易流水明细清单显示原告于2017年3月16日通过其名下卡号为62×××38的中国银行账户向被告名下卡号为55×××73的建设银行账户转账600000元。被告主张其没有向原告借款，原、被告有共同参与赌博的行为，原告因赌博急需用钱向被告借款600000元，后原告向被告转账600000元即案涉款项用以向被告归还借款。被告提交了贵州省遵义市汇川区人民法院于2019年5月15日作出的（2019）黔0303刑初221号刑事判决书为证，该判决书查明了被告在2014年至2018年3月期间开设赌场，原告等人在被告开设的赌场进行赌博的事实。本院向贵州省遵义市汇川区人民法院调取（2019）黔0303刑初221号案件材料，在公安机关于2018年6月7日对原告所作的询问笔录中，原告陈述其在2017年3月通过被告的介绍参与网络赌博，其输钱后通过手机银行转账给被告卡号为55×××73的建设银行账户，在2017年3月至6月期间，原告在被告提供的赌博网站上输了2720000元左右，其中向被告转账1400000元左右，原告并陈述其与被告没有任何的生意往来和经济债务纠葛。在公安机关调取的原告与被告的交易流水中，显示原告在2017年3月至6月期间向被告转账多笔款项，其中包括案涉600000元款项。原告主张其参与赌博的事实与本案无关，原告并提交律师函及快递单，主张其曾向被告催收借款。以上事实，有原告提交的中国银行交易流水明细清单，被告提交的判决书、微信聊天记录、交易明细，本院调取的询问笔录、交易流水，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在民间借贷关系。原告主张其与被告存在民间借贷关系，仅提交了中国银行交易流水明细清单为证，但该证据仅能证明原告向被告交付款项600000元的事实，而原告并未提交能够证明原告与被告达成借款合意的相关证据。（2019）黔0303刑初221号刑事判决书查明了原告在被告开设的赌场参与赌博的事实，原告在公安机关对其所作的询问笔录中陈述其通过被告的介绍参与网络赌博，因输钱在2017年3月至6月期间向被告转账1400000元左右，而案涉600000元款项转账的时间为2017年3月16日，在公安机关调取的原告与被告的交易流水中亦显示有案涉款项的转账记录，表明案涉600000元款项应包含在原告向公安机关所陈述的其因赌博所输款项中。且原告向公安机关陈述其与被告并没有任何的生意往来和经济债务纠葛，亦可表明原告与被告除因赌博产生的款项往来外，并不存在因普通债务而产生的款项往来。综上，案涉600000元款项是因原、被告参与赌博行为而产生，该款项的性质并非借款，原告主张与被告存在民间借贷关系不能成立，本院不予采纳。原告诉请被告偿还借款本金600000元及支付利息缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告卫乐丰的诉讼请求。本案受理费6358元，已由原告预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓艳霞二〇一九年十月十七日书记员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3598号之一申请执行人：梁洪,男,汉族，1963年1月15日出生,住杭州市富阳区。被执行人：裘桐立,男,汉族，1986年1月24日出生，住杭州市富阳区。申请执行人梁洪与被执行人裘桐立机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0111民初1142号民事判决已经发生法律效力。因被执行人裘桐立未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梁洪向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。执行标的为裘桐立赔偿申请执行人梁洪因交通事故导致的损失48000元及延履行期间的债务利息，并向本院缴纳受理费500元，执行费620元。执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人裘桐立发出了执行通知书、财产报告令、查封裁定书、限制消费令，要求裘桐立履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人裘桐立逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人裘桐立的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人裘桐立无可供执行银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产信息。截至2019年10月15日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人裘桐立有其他可供执行的财产。鉴于被执行人裘桐立拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人裘桐立采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梁洪，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人裘桐立在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3598号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴登科二〇一九年十月十六日代书记员 包 亮
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5766号原告：河南安宏工程有限公司。地址：玉泉办事处新东方商务公馆360。法定代表人：薛文超，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵倩倩，河南涛声律师事务所律师。被告：李士奇，男，1964年8月23日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：党群星，济源市济水法律服务所法律工作者。第三人：郑春红，男，1967年7月18日出生，汉族，住济源市。原告河南安宏工程有限公司（以下简称“安宏公司”）与被告李士奇、第三人郑春红劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南安宏工程有限公司的法定代表人薛文超及其委托诉讼代理人赵倩倩、被告李士奇及其委托诉讼代理人党群星、第三人郑春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安宏公司向本院提出诉讼请求：要求撤销济劳人仲裁字（2018）第1106号仲裁裁决书，依法改判原告不承担被告的用工主体责任。事实和理由：2018年7月25日，其与李红军签订《中沃××＃厂房砖墙施工合同》，将中沃××＃厂房护墙砌墙砌筑、内外粉刷、构造柱绑扎、支模、浇筑等工程承包给李红军，实际施工中李红军与郑春红合伙承包该工程。李红军和郑春红将护墙砌筑劳务承包给张中来，李士奇是张中来雇佣的砌墙劳务人员，被告是在垒墙的过程中被第三人开的铲车撞伤的，应当由雇主或者第三人承担赔偿责任。被告李士奇辩称：仲裁裁决书事实清楚，适用法律正确，应当由河南安宏工程有限公司承担其的用工主体责任。第三人郑春红辩称：被告不是其直接雇佣的，其将工程转包给张中来负责施工，张中来又承包给被告，撞伤被告的是被告自己雇佣的人。经审理查明：2018年7月25日，原告安宏公司与李红军签订《中沃××＃厂房砖墙施工合同》，其中载明：“甲方：河南安宏工程有限公司乙方：李红军……双方就该建设工程劳务分包事项协商一致，订立本合同，特订如下条款：一、承包施工内容及范围中沃××＃厂房护墙砌筑、内外粉刷、构造柱绑扎、支模、浇筑，压顶圈梁绑扎、支模、浇筑。二、承包方式及工期要求1、乙方包工不包料，包质量、包工期、包工具、包验收、包安全生产责任及其费用、包安全文明施工等工作……”。根据该合同约定，安宏公司将该工程中的劳务转包给自然人李红军。2018年7月28日，被告经人介绍到中沃××＃厂房从事砌墙工作。庭审过程中，被告称其经张中来介绍到工地干活，工作内容由郑春红安排，其与郑春红约定劳动报酬标准为0.4元/块砖。原告安宏公司对此表示不知情。郑春红对被告所述安排工作、约定劳动报酬标准等情况均不认可，称其与李红军合伙承包劳务（安宏公司认可），又将该劳务部分转包给张中来，其与张中来约定，由张中来安排施工人员并负责工人的劳动报酬，但未提供相关证据。本院认为：庭审过程中，被告陈述其劳动报酬标准与郑春红约定，工作内容也由郑春红安排，郑春红虽不认可，称其将该劳务部分转包给张中来，但未提供相关证据证明该观点，因此，本院对郑春红该观点不予认可。本案中，原告安宏公司将中沃××＃厂房砖墙施工工程中的劳务转包给自然人李红军（安宏公司与郑春红均认可李红军与郑春红合伙承包该工程劳务）。被告经介绍到该工地从事砌墙工作，安宏公司具有用工主体资格，李红军、郑春红系不具备用工主体资格的自然人，根据相关法律规定，用工单位将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，因此，原告安宏公司应承担用工主体责任。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，判决如下：河南安宏工程有限公司承担郑春红招用李士奇的用工主体责任。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李瑞清人民陪审员  李文昌人民陪审员  卢国强二〇一九年十月十四日书 记 员  杨亚楠
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1594号被执行人安保家，男，1985年8月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行被执行人安保家罚金、非法所得追缴一案中，被执行人安保家拒不执行本院（2017）豫0502刑初494号刑事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人安保家名下552488元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 郭 阳二〇一九年十月二十五日书记员 韩晓磊
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4620号原告：孙志亮，男，汉族，1950年12月24日出生，住所地河南省夏邑县。原告：孙红旗，男，汉族，1972年12月14日出生，住所地河南省夏邑县。原告：孙红侠，女，汉族，1975年8月8日出生，住所地河南省夏邑县。三原告委托诉讼代理人：刘冰，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。三原告委托诉讼代理人：潘献阳（实习），河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼1-3层。统一社会信用代码：914114007708643078。代表人：耿涛，该公司经理。原告孙红旗、孙志亮、孙红侠与被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称潍坊公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回了对被告潍坊公司的起诉，本院依法准许，并另行制作裁定书。原告委托诉讼代理人刘冰、潘献阳到庭参加诉讼，被告商丘公司经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙红旗、孙志亮、孙红侠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告潍坊公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、车损、医疗费合计113069.80元；2、判令被告商丘公司在商业第三者责任险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、车损、评估费等合计197303.75元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月17日13时许，丁品驾驶豫ND20109号车沿S202线由北向南行驶至王集乡彭井村丁字路口时，与原告近亲属黄晓敏驾驶的三轮电动车相撞，造成黄晓敏受伤经抢救无效死亡，两车损坏。经夏邑公安交通警察大队认定，丁品和黄晓敏负事故的同等责任。经查，丁品驾驶的豫ND20109号车在被告潍坊公司投保了交强险，在被告商丘公司投保了商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的保险金额为1000000元，且不计免赔。该事故发生在保险期间内。原告为维护其合法权益，诉至本院，请依法支持其诉讼请求。被告商丘公司未予答辩。原告提供的证据，被告没有到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据8，有夏邑昌盛新型墙体材料厂连续6个月以上向黄晓敏发放工资的付款凭证、夏邑昌盛新型墙体材料厂的证明及负责人出庭作证的证言，能够互相印证，其证明黄晓敏死亡赔偿金应按城镇标准计算的观点予以采信。本院经审理确认以下案件事实：2019年7月17日13时许，丁品驾驶豫ND20109号车沿S202线由北向南行驶至王集乡彭井村丁字路口时，与原告近亲属黄晓敏驾驶的三轮电动车相撞，造成黄晓敏受伤经抢救无效死亡，两车损坏。经夏邑公安交通警察大队认定，丁品和黄晓敏负事故的同等责任。经查，丁品驾驶的豫ND20109号车在被告潍坊公司投保了交强险，在被告商丘公司投保了商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的保险金额为1000000元，且不计免赔。该事故发生在保险期间内。黄晓敏在抢救过程中支付医疗费930.20元。黄晓敏驾驶的三轮电动车经评估损失为2025元，同时支付评估费200元。黄晓敏于1949年10月1日出生，发生交通事故时70周岁。原告孙志亮系黄晓敏之夫，孙红旗系黄晓敏之子，孙红侠系黄晓敏之女。另查明，被告潍坊公司于2019年9月14日与原告达成协议，在交强险限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、车损合计112930元。本院认为，侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。丁品驾驶车辆造成原告近亲属受伤后死亡，且在事故中负同等责任，对黄晓敏因死亡造成的损失，首先应由被告潍坊公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告商丘公司在第三者责任险限额内按丁品在交通事故中应承担的责任比例60%（黄晓敏驾驶的为非机动车）赔偿。黄晓敏因该事故受到的损失有：医疗费930.20元、死亡赔偿金31874.19元/年×10年=318741.9元、丧葬费55997÷2元=27998.5元、精神抚慰金50000元、车损2025元、评估费200元，合计399895.6元。上述损失，首先应由被告潍坊公司在交强险限额内赔偿医疗费930.20元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元、车损2000元，合计112930.2元。剩余部分286965.4元，由被告商丘公司在商业第三者责任保险限额内赔偿286965.4元×60%=172179.24元。原告要求被告商丘公司在商业第三者责任保险限额内赔偿197303.75元，超出部分没有依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决书生效后五日内赔偿原告孙志亮、孙红旗、孙红侠各项损失172179.24元；驳回原告孙志亮、孙红旗、孙红侠的其他诉讼请求。（上述款项付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15）。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元（已减半收取），由原告孙志亮、孙红旗、孙红侠负担1326元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担1652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇一九年十月三十日书记员  闫斐斐
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初5375号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路西侧天瑞滕王阁2号楼一层02、03、05、06、07、08号店面，统一社会信用代码91350503570986983X。 主要负责人：吴金财，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘剑斌，男，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：沈艳烽，女，系该行工作人员。 被告：熊帅，男，1993年4月5日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：苏晓婷，女，1996年5月17日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行（以下简称“农商行丰泽支行”）与被告熊帅、苏晓婷信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行丰泽支行的委托诉讼代理人刘剑斌到庭参加诉讼，被告熊帅、苏晓婷经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行丰泽支行向本院提出诉讼请求：1、判令熊帅立即向农商行丰泽支行偿还信用卡透支本金29996.18元及自2018年10月20日起至实际还清款项之日止按信用卡领用合约的约定计算的透支利息、违约金（暂计至2019年3月27日的金额为2276.75元）；2、判令苏晓婷对熊帅上述债务履行共同还款义务；3、判令熊帅、苏晓婷承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月19日，熊帅向农商行丰泽支行申请办理信用卡，并填写了普惠卡申请表［申请书编号7172890330］。2017年6月21日，农商行丰泽支行同意给熊帅办理信用卡一张，卡号为62×××04，额度为3万元，信用卡有效期自发卡之日起至2020年6月30日止，续费率为日万分之3.25，按月结息，结息日为每月22日；持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。苏晓婷签署了共同还款承诺书。领取卡片后，熊帅未按约还款，农商行丰泽支行多次催讨，熊帅、苏晓婷均未还款，已构成违约。 熊帅、苏晓婷未作答辩。 经审理查明：熊帅、苏晓婷于2017年5月22日登记结婚。2017年6月19日，熊帅向农商行丰泽支行申请办理信用卡，申请额度为3万元，并在编号为7172890330的普惠卡申请表上签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，苏晓婷在一份《共同债务承诺书》上签名捺印，书面承诺为熊帅申请办理的“成功卡”所有结欠款项（包含但不限于预借本金、转账本金、消费本金、滞纳金、超限费、利息、相关费用）承担共同还款责任。 《泉州农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》中载明无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。普惠金融卡章程载明福万通普惠金融卡透支取现金（转出）、消费均不享受免息期，对持卡人的交易款项从银行记账日开始计算利息，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息或费用，持卡人应在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息和费用，对不足部分，按规定支付违约金。 经农商行丰泽支行审核通过，熊帅办理信用卡一张，授信额度3万元，期限36个月，卡号为62×××04，期限36个月，手续费率为日万分之3.25，按月结息，结息日为每月22日。熊帅开户后，在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截止至2019年9月22日尚欠农商行丰泽支行透支本金29996.18元，分期手续费及违约金5083.98元。 上述事实有农商行丰泽支行提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、身份证复印件、结婚证复印件、普惠金融卡申请表及所附《福万通普惠金融贷记卡领用合约》和普惠金融卡章程、普惠卡使用须知、《“成功卡”共同债务承诺书》、历史账单、欠款证明及庭审中农商行丰泽支行的陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，熊帅、苏晓婷未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。农商行丰泽支行与熊帅之间的信用卡合同关系，依法成立有效。熊帅向农商行丰泽支行申办信用卡，并接受农商行丰泽支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务；熊帅未依约履行义务，在使用该卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。农商行丰泽支行在熊帅违约后,要求其偿还所欠的透支本金、利息、手续费、违约金，证据充分，合理合法，应予支持。苏晓婷自愿签署《共同债务承诺书》，书面承诺为熊帅的上述债务承担共同还款义务，故应依约就本案债务承担共同清偿责任。熊帅、苏晓婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、熊帅应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行偿还截至2019年9月22日尚欠的信用卡透支本金29996.18元，分期手续费及违约金5083.98元，并支付自2019年9月23日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息； 二、苏晓婷应对熊帅的上述债务承担共同清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，由熊帅、苏晓婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧颖 审 判 员  吕千虹 人民陪审员  邱佩华 二〇一九年十月十二日 书 记 员  赖丽萍 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督90号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：林兴湘，男，1977年6月8日出生，汉族，住福建省永安市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，林兴湘向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××03）。因林兴湘未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人林兴湘给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金99997.02元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为20495.25元，违约金为7139.38元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以99997.02元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为27634.63元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林兴湘应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金99997.02元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为20495.25元，违约金为7139.38元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以99997.02元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为27634.63元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费951元，由被申请人林兴湘负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十四日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7096号 申请执行人：临沂市青文塑料制品厂,住所地临沂市兰山区半程镇金锣科技园，组织机构代码59524838-9。 法定代表人:韩发忠,总经理。 被执行人:王友资,男,1957年5月30日生,汉族,住临沂市兰山区。 申请执行人临沂市青文塑料制品厂与被执行人王友资租赁合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2019）鲁1302民初10382号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月29日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务89666元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年十月二十八日 书记员  关庆林
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19480号原告：李焱焱，男，1977年9月24日出生，汉族，职员，住湖南省平江县。被告：潘秋白，男，1957年8月9日出生，汉族，无业，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：孟庆玲，江苏好佳律师事务所律师。原告李焱焱与被告潘秋白民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李焱焱、被告潘秋白委托诉讼代理人孟庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李焱焱向本院提出诉讼请求：1.潘秋白给付李焱焱借款30000元；2.潘秋白给付李焱焱以30000元为基数自2015年1月8日起按照年利率24%计算至实际给付借款之日的利息；3.本案诉讼费用由潘秋白承担。事实和理由：我与潘秋白系朋友关系，2008年1月2日，潘秋白以急需用钱为由向我借款30000元，潘秋白承诺尽快给付借款。同日，我通过中国农业银行柜台向潘秋白中国农业银行账户×××存款30000元，由于双方系朋友关系未明确约定还款期限，后经多次催要潘秋白仍未给付，为维护我的合法权益，故起诉要求判决潘秋白给付借款及利息。潘秋白辩称，我和李焱焱系2008年因工作相识，对于李焱焱所诉借贷关系我不认可，我和李焱焱未签订借款借据，不存在借贷合意；我不认可银行卡存款业务回单的真实性，即使是真实的亦无法证明双方之间存在借贷关系；李焱焱所诉属于虚假诉讼，其所依据的事实、理由明显不符合常理且不能成立，故不同意李焱焱的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定事实如下：2008年1月2日，李焱焱通过中国农业银行现金存款方式向潘秋白中国农业银行账号×××存款30000元。对30000元借款，潘秋白至今未还。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，2008年1月2日李焱焱通过现金存款方式向潘秋白提供借款30000元，李焱焱与潘秋白所成立借贷关系系自然人之间的合法借贷受法律保护，潘秋白应按照约定履行还款义务；对于上述30000元因潘秋白未还款，潘秋白经李焱焱合理催告期限内至今未还款，对潘秋白辩称不认可借贷关系、不认可银行卡存款业务回单的真实性辩称意见，未提供证据，本院不予采纳，故对李焱焱要求潘秋白给付借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照法律规定，当事人可以主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对李焱焱要求潘秋白给付自2015年1月8日起按照年利率24%计算至实际给付借款之日利息的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额、利率以及计算利息的起止时间应由本院结合合同的履行情况和法律规定酌情予以确定。综上所述，潘秋白应给付李焱焱借款30000元，并给付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，判决如下：一、潘秋白给付李焱焱借款30000元（于本判决生效后十日内履行）；二、潘秋白给付李焱焱利息（以30000元为基数，按年利率6%，自2019年10月23日起计算至实际给付之日止）（于本判决生效后十日内履行）。三、驳回李焱焱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由潘秋白负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 申家杰二〇一九年十月二十三日法官助理 万 舸书 记 员 高惠军
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执恢626号之一 申请执行人梁艳云，住广州市番禺区。 被执行人黄平，住贵州省六盘水市钟山区。 申请执行人梁艳云与被执行人黄平借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民一初字第1217号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向梁艳云清偿借款本金536015元及利息，并承担案件受理费和执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、查询被执行人的银行存款，暂未发现有大额存款记录；二、查封被执行人名下号牌为粤Ｙ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、向辖区房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记记录；四、已冻结被执行人名下的财付通及支付宝账号。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十日 书记员  叶锐光
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7865号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人:李水忠，男，1977年4月11日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李水忠借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18853号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金499837.93元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费10310元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十月十七日 书记员 郑晴方
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执20983号 陈志英： 关于广州市天河区人民法院刑庭移交执行你罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月十八日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5255号 被执行人：许磊,男,1997年5月5日出生,汉族,住湖南省衡东县。 （2018）粤0113刑初2591号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人许磊罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5255号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人许磊发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对许磊采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十七日 书记员  凌楚婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105财保783号申请人：北京果多美农产品流通服务有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡晨光家园B1号楼1层小区超市。法定代表人:才金涛。委托诉讼代理人：张秀林，女，1985年8月4日出生，汉族，北京果多美农产品流通咨询服务有限公司职员。被申请人：关荣利，男，1965年1月19日出生，汉族，住北京市黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告北京果多美农产品流通服务有限公司与被告关荣利房屋租赁合同纠纷一案，申请人北京果多美农产品流通服务有限公司于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人关荣利名下价值242500元的财产予以查封。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京果多美农产品流通服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人关荣利名下价值二十四万二千五百元的财产（期限自查封之日起一年）。案件申请费1732元，由申请人北京果多美农产品流通服务有限公司预交。（已交纳）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙赫二〇一九年十月十二日法官助理 尹航书 记 员 王珊
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢884号 本院执行程罗清申请执行吴伟潮合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人吴伟潮已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019闽02执934号之一 被执行人:陈文强，男，1980年10月17日出生,汉族，住福建省福清市。 福建省高级人民法院作出的（2019）闽刑终148号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈文强未履行生效判决书确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月18日立案执行，执行没收被执行人陈文强收入3万元。被执行人陈文强犯贩卖、运输毒品罪一案，福建省高级人民法院作出的（2019）闽刑终148号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈文强未履行生效判决书确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月18日立案执行，执行没收被执行人陈文强收入3万元。 本院在执行本案本案过程中，采取如下执行措施： 1、2019年9月17日，本院通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证劵等财产情况进行查询，被执行人陈文强名下查无任何财产。 2、2019年9月26日，本院通过法院专邮向被执行人服刑地泉州监狱送达报告财产令、执行案件告知书、执行裁定书和执行通知书，泉州监狱收发室签收该材料。被执行人也未向本院报告其有任何财产。 本院认为，根据没收财产的执行原则，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本院经过查询未发现被执行人陈文强名下有财产可供执行，本案应终结财产刑的执行程序。依照《的解释》第四百四十四条第之规定，裁定如下： 终结（2019）闽02执934号的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年十月一日 代书记员（ 陈莹 莹） 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1373号 原告:宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。 法定代表人：项福定，董事长。 委托诉讼代理人：王仁磊，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：莱西市国彬五金经营部，经营场所青岛市莱西市联富装饰城28栋一层。 经营者：李国彬。 委托代理人：迟敬武，山东甲乙律师事务所律师。 委托代理人：隋丽梅，女，汉族，1981年2月2日生。 原告宁波市福达刀片有限公司与被告莱西市国彬五金经营部侵害商标权纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回对被告莱西市国彬五金经营部的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  刘尊知 人民陪审员  郝咏洁 人民陪审员  徐 渭 二〇一九年十月十五日 法官助理 任秀秀 书记员殷圣芳
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1664号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄永艺，男，1973年8月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区贵港市港北区，2007年9月26日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年3月16日刑满释放；2015年3月17日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年1月16日刑满释放。因本案于2018年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。指定辩护人陈文珠，广东穗智律师事务所律师。广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人黄永艺犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月29日作出（2018）粤0113刑初2137号刑事判决。原审被告人黄永艺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料、讯问上诉人黄永艺、审阅辩护人提交的书面辩护意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：一、2017年2月9日16时许，被告人黄永艺与董某2晓电话联系毒品交易后，于当日18时许携带毒品去到本区桥南街道贵平路1号门口路段，准备进行交易时被抓获。公安人员在被告人黄永艺处缴获白色晶体1包（净重19.74克，检出甲基苯丙胺成分）及白色固体3包（共净重0.76克，检出海洛因成分）等。另查明，被告人黄永艺因上述事实被羁押，时间自2017年2月9日至2017年9月27日，共231日。上述事实的证据有：抓获经过，搜查笔录、扣押清单，毒品称量、取样笔录，顺公（司）鉴（化）字[2017]02065号化验检验报告，现场勘查笔录及现场照片，通话清单，现场检测报告书，逮捕证、变更强制措施通知书、取保候审决定书、释放通知书，证人高某的证言及辨认笔录，证人陈某1、董某1、冯某1、陈某2、梁某1的证言及辨认笔录，被告人黄永艺的供述及辨认笔录二、2018年7月3日20时许，被告人黄永艺经电话联系后，去到本区市桥街西丽南路95号门口路边，以人民币800元的价格贩卖毒品3包给董某2，双方交易后被抓获。公安人员在被告人黄永艺处缴获毒资现金人民币400元等，在董某2处缴获黄色晶体2包、白色晶体1包（共净重1.59克，检出甲基苯丙胺成分）。上述事实的证据有：证人董某2、陈某3的证言，辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，提取笔录，称量取样笔录，穗番公（司）鉴（理化）字[2018]00219号检验报告，称量图片，现场勘验笔录，现场、毒品、毒资、作案工具照片，微信转账交易记录，通话清单，被告人黄永艺的前科材料及庭审供述。原判关于被告人黄永艺否认有实施上述贩卖毒品的行为以及辩护人认为公诉机关指控该宗犯罪的事实不清、证据不足的评判意见为：经查，据上述展示证据反映，公安机关抓获贩毒人员高某，经扩线先后抓获上家陈某1、董某3。证人董某3归案后举报其上家，且电话联系其上家即被告人黄永艺约定时间地点交易20个毒品，后被告人黄永如约到达交易地点时被民警抓获，并在其身上缴获准备交易的毒品19.74克。本案有证人董某3、冯某1、陈某2、梁某1的证言、通话清单、缴获的毒品、化验检验报告等证据证实，被告人黄永艺在侦查阶段对上述犯罪事实亦供述在案，上述证据相互印证，足以证实被告人黄永艺有实施上述贩卖毒品的行为。被告人黄永艺的上述辩解，与查明事实不符，不予采纳。辩护人的上述意见，据理不足，不予以采纳。原判认为，被告人黄永艺无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺21.33克和海洛因0.76克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“七年以上有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄永艺犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄永艺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄永艺曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。公诉机关关于对被告人黄永艺判处有期徒刑七年六个月至八年六个月、并处罚金的量刑意见，不予采纳。根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄永艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺21.33克和海洛因0.76克，予以没收销毁；缴获的作案工具手机三台及摩托车一辆，予以没收并上缴国库。上诉人黄永艺上诉称：1.2017年2月9日其没有实施贩卖毒品，当时其没有去到交易现场与对方见面，也没有毒资交易记录。2.原判量刑过重。其是吸毒者，文化低，对贩卖毒品理解不清，认为没有和对方交易不算贩毒所以才在法庭否认犯罪，其并非认罪态度不好。综上，请求本院对其予以从轻改判。辩护人辩护认为：原判认定黄永艺参与2017年2月9日贩卖毒品的事实不清，证据不足，理由如下：1.董某3是贩毒人员，其在被侦查机关抓捕后会急于立功减刑，故其证言可信度低。2.黄永艺没有收取董某3的毒资，董某3供述曾通过微信转账方式向黄永艺购买两次毒品，但在案证据没有毒资转账的凭证。3.黄永艺在侦查阶段作出2017年2月9日向董某3贩卖毒品的供述时处于毒瘾发作神志不清状态，故这种情形下所作出的笔录不应作为定案证据。4.黄永艺并非在毒品交易现场被抓获，其与董某3均是吸毒人员，也是朋友关系，其去董某3家楼下不排除是为了一起吸毒。综上，请求本院对上述情况予以充分考虑，对黄永艺从轻判处。经审理查明，原判认定上诉人黄永艺贩卖毒品的事实有经原审法庭出示并经控辩双方质证的物证、书证、证人证言、勘验检查及辨认笔录、鉴定意见、电子资料、被告人供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人黄永艺向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人黄永艺及辩护人提出的上诉及辩护意见，经查，黄永艺于2017年2月9日携带毒品到董某3的出租屋向董某3贩卖的事实，不仅有同案人董某3的供述、证人冯某1、陈某2、梁某1的证言、电话通话记录以及从黄永艺身上查获毒品的抓获经过、搜查笔录、扣押清单等证据证实，黄永艺在侦查阶段对上述事实亦多次供认，上述证据相互印证，足以认定。此外，文化程度低，法律认识程度不深并非法定从轻理由，原判综合黄永艺的犯罪事实、认罪态度、其累犯和毒品再犯情节所作出的量刑恰当。综上，黄永艺及辩护人的上诉、辩护意见均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 黄 坚审判员 文方遒审判员 黄 威二〇一九年十月二十一日书记员 李晓虹吴乐开
陕西省乾县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0424刑初81号 公诉机关陕西省乾县人民检察院 被告人刘耀飞，又名刘计划，男，现年60岁，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，大专文化程度，陕西乾县人，家住乾县，乾县长留初中教师，2018年5月30日因涉嫌猥亵儿童被乾县公安局刑事拘留，6月14日被乾县公安局取保候审，2019年7月16日被本院取保候审。 委托辩护人罗军锋，陕西连邦律师事务所律师。 乾县人民检察院以乾检公诉刑诉（2019）2号起诉书指控被告人刘耀飞涉嫌猥亵儿童罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。乾县人民检察院检察员金阿锋出庭支持公诉，被告人刘耀飞及委托辩护人罗军锋到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。 经审理查明，2018年5月29日中午12时许，乾县长留初中七年级二班学生宇添添、冯子怡（均12周岁）去被告人刘耀飞（体育老师）宿舍拿手机充电器时，被告人刘耀飞为了“满足心理需求”，以让冯子怡出去买饭为由支开冯，以其腰疼为由让宇添添给其按摩时将宇搂在怀中，在宇添添脸上、嘴上亲，并用手在宇添添肚子、胸部、腹部、下体摸，后听到有人敲门后，刘耀飞才停手。冯子怡回到刘耀飞宿舍后，宇添添出门买水，刘耀飞又在冯子怡背部、大腿上摸。案发后，被告人刘耀飞赔付宇添添家属8万元人民币。检察机关意见，被告人刘耀飞猥亵儿童，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。检察机关量刑建议，被告人刘耀飞认罪认罚，与被害人家属达成赔偿协议，取得谅解并签订认罪认罚协议书，建议判处有期徒刑1年6个月，可以考虑缓刑。 被告人刘耀飞对上述事实及罪名无异议，自愿认罪。 辩护人认为，被告人刘耀飞犯罪情节轻微，抚摸时间短；隔着衣服，未触及隐私部位，未强制被害人；被告人归案后，如实供述犯罪事实；积极赔偿被害人损失；已签订认罪认罚具结书，有明显的悔罪表现，本着教育与惩罚相结合，罪罚相适应的原则，宽严相济的的刑事政策，应对被告人免予刑事处罚。 上述事实，有公诉机关当庭举证，质证的下列证据予以证实：1、书证：接受刑事案件登记表，立案决定书，抓捕经过、侦破报告，拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书，户籍证明，门诊病历，控告信，亲笔供述，情况说明，协议书；2、证人证言：宋飞扬、张萱、王艳、朱文生、郭团龙、宇雄义证言；3、被害人陈述：宇添添、冯子怡陈述；4、犯罪嫌疑人刘耀飞的供述和辩解：5、鉴定意见；6、案件照片、提取笔录、现场勘验、检查笔录；6、视听资料。 以上证据，能证明被告人刘耀飞的犯罪事实，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能相互印证，本院予以认定。 本院认为，被告人刘耀飞猥亵儿童，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任，乾县人民检察院指控的罪名成立，本院依法予以支持；被告人认罪认罚，检察机关建议判处有期徒刑一年六个月，本院予以采纳。被告人刘耀飞身为人民教师，猥亵儿童，性质严重。其辩护人认为情节轻微,建议免予刑事处罚的意见，不符合本案事实，依法不予采纳；其关于刘耀飞与被害人已达成赔偿协议，取得谅解可酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第七十二条、七十三条之规定，判决如下: 被告人刘耀飞犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郑 琳 审 判 员  周克荣 人民陪审员  韩增明 二〇一九年十月十四日 书 记 员  赵 丹 附判决适用的法条 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人 或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他 恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算 1
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3021号 申请执行人：广州市从化区人民法院 被执行人：何双庆,男,1969年8月20日出生,汉族,住广东省兴宁市。 被执行人:何建英,女性,1975年12月17日出生,汉族,住广东省连州市。 关于广州市从化区人民法院与何双庆、何建英受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初1248号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付受理费1205.8元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3021号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十月二十五日 书记员 邓 淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19451号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：刘灿，男，1994年5月3日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告刘灿信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告刘灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年7月8日向原告申领了信用卡，卡号：62×××68。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年6月24日，拖欠信用卡本金95374.69元、利息13220.32元、分期手续费6336.63元、违约金17023.05元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年6月24日的信用卡欠款本金95374.69元、利息13220.32元、分期手续费6336.63元、违约金17023.05元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘灿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年6月24日的信用卡欠款本金95374.69元、利息13220.32元、分期手续费6336.63元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2461元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告刘灿负担2411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  杨国峰二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初2195号 原告：宁波市科技园区甬余板材有限公司，住所地：宁波国际住宅产品市场板材区A14上（南），统一社会信用代码：9133020177234791XE。 法定代表人：宋伯焕，总经理。 委托诉讼代理人：宋晗卿，该公司员工。 被告：何爱珍，女，汉族，1960年10月12日出生，住浙江省象山县。 原告宁波市科技园区甬余板材有限公司（以下简称甬余公司）为与被告何爱珍买卖合同纠纷一案，于2019年9月5日诉至本院，诉请：被告立即支付拖欠的货款329500元。本院立案受理后，适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告甬余公司的委托诉讼代理人宋晗卿出庭参加诉讼，被告何爱珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 被告何爱珍向原告购买板材，截至2019年6月30日，被告尚欠原告货款329500元，被告为此向原告出具欠条。 以上事实，由原告提供的欠条、原告陈述等证据予以证明。 本院认为：被告向原告购货后理应及时支付货款，现拖欠不付，显属无理，原告要求被告支付尚欠货款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何爱珍应于本判决生效之日起五日内支付原告宁波市科技园区甬余板材有限公司货款329500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费6243元，减半收取3121.5元，由被告何爱珍负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十月二十三日 代书记员 陈佩佩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22865号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李斌，男，1979年5月17日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：91420元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年2月8日向被告发放贷款91420元；被告从2018年10月8日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠借款本金76109.01元，利息4837.65元，罚息896.85元，复利277.1元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｔ×××××传祺牌小型普通客车，2018年3月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金76109.01元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息4837.65元，罚息896.85元，复利277.1元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、原告对被告所有的车牌号为粤Ｔ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求提前解除合同，要求被告偿还截止至2019年4月28日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李斌签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告李斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金76109.01元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为4837.65元，罚息为896.85元，复利为277.1元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告李斌抵押的粤Ｔ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告李斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月八日书 记 员  高诗韵
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初898号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人何某，男，1971年4月2日出生，汉族，专科文化，自由职业者，户籍所在地：成都市成华区。2019年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同月15日被成都市公安局交通管理局决定取保候审。2019年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被我院决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）817号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月7日22时许,被告人何某酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的灰色朗逸牌小型轿车，从都江堰市出发前往成都市，途经成灌高速驶入成都市金牛区，沿蜀西路由西向东方向行驶，行驶至成都市金牛区门前路段时，被民警挡获并送至医院抽取血样。被告人何某归案后如实供述了上述事实。经鉴定，血液乙醇浓度为238.9ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人何某自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽制度，建议法院适用速裁程序对其判处拘役四个月，并处罚金六千元。 被告人何某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）、（三）的规定，血液酒精含量达到200mg/100ml以上的；在高速公路、城市快速路上驾驶的，从重处罚；被告人何某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达238.9mg/100ml，醉酒后在高速公路上驾驶机动车，对此情节予以从重处罚。被告人何某到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日(折抵八日）。即自二〇一九年十月二十二日起至二〇二〇年二月十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 燎 二〇一九年十月二十五日 书记员 张朝辉 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13088号原告：闫凤杰，女，1991年1月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：石飞飞，男，1979年4月9日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告闫凤杰与被告石飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫凤杰到庭参加诉讼，被告石飞飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫凤杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告石飞飞偿还原告借款26000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日至11月15日期间，被告以进货及家中出现变故为由先后向原告借款共计26000元，有聊天记录、转账凭证及录音为证。被告承诺2017年12月30日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告故诉至法院。石飞飞缺席，未作答辩。在审理过程中，根据当事人提交的证据及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：2017年6月30日，原告闫凤杰通过名下的交通银行账户向石飞飞中国银行账户转账支付7000元。庭审中，原告称与被告系老乡关系，经朋友介绍认识，被告自称又名石云峰，以急需资金为由向原告借款，约定一周内归还，故未出具借条等凭证。原告另提交与名为石云峰的微信用户聊天记录一组，以证明原告一直催要其归还欠款的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石飞飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。原告闫凤杰依据金融机构的转账凭证对被告石飞飞提起民间借贷诉讼，现无证据证明原被告之间存在其他债务关系，应认定双方借贷关系成立，故被告石飞飞应偿还原告借款本金7000元。对于原告主张的其他借款，未能提交有力证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石飞飞于本判决生效之日起十日内向原告闫凤杰偿还借款7000元；二、驳回原告闫凤杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告闫凤杰承担164元，被告石飞飞负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  何静二〇一九年十月二十二日书记员  李萌
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5235号之二 原告：陈勇，男，1982年2月1日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：徐浩，江苏永屹律师事务所律师。 被告：朴卿冬，男，1987年2月1日出生，朝鲜族，居民，住盐城市盐都区。 被告：罗艳琴，女，1994年7月15日出生，汉族，居民，住址同上。 原告陈勇与被告朴卿冬、罗艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序。原告于2019年10月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈勇的撤诉申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告陈勇撤回起诉。 案件受理费10100元，减半收取5050元，保全费3770元，合计8820元，由原告陈勇负担。 审 判 长  陈晓辉 审 判 员  安 红 人民陪审员  杭 胜 二〇一九年十月十二日 书 记 员  孙 绘
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28843号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆玲，广东星辰律师事务所律师。被告：陈东升，男，1966年4月10日出生，汉族，住所广东省普宁市。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告陈东升融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹传服到庭参加了诉讼，被告陈东升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金89647.14元；2、被告支付原告律师费2500元；3、原告对涉案车辆（发动机号：C257204）享有优先受偿权；4、被告承担本案受理费。事实和理由：2018年11月1日，原告与被告签订了《先锋太盟汽车融资租赁合同》及《先锋太盟融资租赁抵押合同》，并完成车辆交付手续，且就涉案车辆办理了抵押登记。原告依约履行了包括支付购车款在内的全部义务，但被告在签订租赁合同后连续逾2期未支付租金，已构成违约，损害了原告的合法权益，故提起本诉。被告陈东升未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《先锋太盟汽车融资租赁合同》《车辆所有权转移、接收及融资确认函》《先锋太盟融资租赁抵押合同》、车辆登记证、银行付款回单、银行凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年11月1日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，约定：承租人取得车辆所有权，出租人应承租人要求向其购买租赁车辆，并回租给承租人占有使用，承租人按约支付租金及其他款项，租赁期满且承租人完全履行本合同后，承租人取得租赁物所有权；本合同采取售后回租的融资租赁模式，租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人按本合同规定支付租赁车辆转让价款后，租赁车辆的所有权即由承租人转移至出租人名下；出租人授权承租人将租赁车辆抵押给出租人，双方据此签署抵押合同，承租人应当在合同签署后30日内依法办妥抵押权登记；租金系以出租人购买租赁车辆的全部成本及其合理利润为计算基础，包括但不限于租赁车辆的价款、购置税、车船税、车辆装潢费、车辆定位、保险费、交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；出租人有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费用等）及违约金等款项；本合同附件《车辆所有权转移、接收及融资确认函》是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同专用条款载明：租赁车辆品牌为锐志，发动机号为C257204；租赁车辆原值103200元，租赁期限24个月，转让价款为84000元，每期租金4074.87元，支付日为租赁车辆转让价款支付后的次月起扣；承租人同意剩余83262元租赁车辆转让价款委托出租人支付至经销商的账户；承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。原、被告及汽车经销商汕头市易成汽车服务有限公司共同在《车辆所有权转移、接收及融资确认函》上签章确认上述融资租赁车辆已完成所有权转移，转让价款为84000元，月租金为4074.87元，租期为24期。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定：抵押人因融资租赁需要，愿以所承租汽车为抵押物向原告提供担保；抵押车辆为品牌为锐志，发动机号为C257204；抵押期限自2018年11月1日起至2020年10月31日止；抵押担保范围包括汽车融资租赁合同项下全部租金、尾付款、税费、利息、补偿金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的诉讼费、律师费等费用和所有其他应付的费用等。2018年11月12日，原告与被告就上述抵押物办理了抵押登记，机动车登记证书显示：所有人为被告，抵押权人为原告，机动车登记编号为粤Ｖ×××××，车辆为丰田牌轿车，发动机号为C257204。上述合同签订后，原告于2018年11月13日向汕头市易成汽车服务有限公司支付融资款83262元。被告仅支付了前2期租金，自2019年2月14日起开始逾期，尚欠22期租金合计89647.14元未还，成讼。另查明，为本案诉讼，原告向广东星辰律师事务所支付了律师费2500元。本院认为，原、被告签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》《先锋太盟融资租赁抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了2期租金后对其余租金未依约支付，构成违约；原告要求被告支付全部未付租金89647.14元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，有合同约定及事实依据，本院予以支持。涉案车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈东升向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金89647.14元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈东升向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；三、被告陈东升不履行上述债务的，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权从依法处分其名下车牌号为粤Ｖ×××××的车辆所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2104元，由被告陈东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  冯洁培二〇一九年十月十五日书 记 员  陶诗雯法庭记录员文柴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26455号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄贤新，男，1988年04月18日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄贤新借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14850.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14850.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄贤新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14850.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.00元，由被告黄贤新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5287号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县牛山街道和平东路1号。法定代表人：阮蓓，支行行长。委托诉讼代理人：巫明、徐敏，支行职员。被告：傅国栋，男，1984年2月8日出生，汉族，住东海县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行（以下简称邮储银行）与被告傅国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼，被告傅国栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金250000元及利息、罚息（利息罚息合并按年利率6.525%计算，以20万元为基数自2019年4月27日至付清之日止；以5万元为基数自2019年4月5日至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，原告与被告傅国栋签订《个人额度借款合同》，主要规定本合同项下授信额度金额为：人民币25万元整，存续期限为36个月，贷款用途为住房装修，贷款利率按照央行同期同档次人民币基准利率（年利率4.35%)上浮45%(年利率6.3075%)。合同第六条（二）罚息利率规定，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定利率的1.5倍（6.525%)计息。2018年4月25日，被告通过《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》申请开通“网贷通”（关联账号/卡号：62×××82)并获得批准，还款方式为：按月付息到期一次性还本。之后被告于2018年4月26日通过电子渠道申请支用第一笔贷款期限12个月、金额20万元的贷款，同日系统自动放款20万元至被告关联账号内。2018年4月28日被告通过同样方式申请支用第二笔金额5万元、期限12个月的贷款，同日系统自动放款5万元至其关联账号内。2018年5月至2019年3月被告傅国栋归还了当月应还的借款利息，但自2019年4月27日起，被告傅国栋未按约定期限还款，并声称本人己无资金偿还借款。原告认为，按照其签订的《个人额度借款合同》中第十二条（一）项11条相关规定被告傅国栋己构成违约。原告按照合同中第十条相关规定，终止被告贷款额度，按照第十三条（五）规定，于2019年4月30日书面通知被告清偿全部欠款，被告对于原告的《逾期催收通知书》签字确认。被告傅国栋在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原告邮储银行与被告傅国栋签订《个人额度借款合同》，合同约定：原告在2018年4月25日至2021年4月25日期间为被告提供可以循环使用授信额度25万元借款，贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮45%。合同第六条（二）罚息利率规定，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定利率的1.5倍计息。原告系统显示贷款执行利率为年利率6.3075%。同日，被告向原告申请并开通中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能，关联账号/卡号：62×××82)，还款方式为：按月付息到期一次性还本（仅适用于单笔期限12个月以下的贷款），贷款用途住房装修。后被告于2018年4月26日通过电子渠道申请支用第一笔20万元贷款，同日系统自动放款20万元至被告关联账号内，借据信息显示该笔20万元借款起期为2018年4月26日止期为2019年4月26日；2018年4月28日被告通过同样方式申请支用第二笔金额5万元，同日系统自动放款5万元至其关联账号内，借据信息显示该笔5万元借款起期为2018年4月28日止期为2019年4月29日。2018年5月至2019年3月被告傅国栋归还了当月应还的借款利息，但自2019年4月5日起，5万元借款被告开始逾期还款；自2019年4月27日起，20万元借款被告开始逾期还款。原告于2019年4月30日向被告发出逾期催收通知书，被告签字确认。至今被告尚欠原告借款本金249999.96元及利息、罚息未归还。本院认为：原告与被告之间签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。被告傅国栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行借款本金249999.96元及利息、罚息（利息罚息合并按年利率6.525%计算，以199999.96元为基数自2019年4月27日至付清之日止；以50000元为基数自2019年4月5日至付清之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5088元，由被告傅国栋负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5088元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  蔺玉林审 判 员  葛 婧人民陪审员  成 莹二〇一九年十月二十四日书 记 员  韩 丹
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3164号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人路二领，男，汉族，1984年1月20日生。被执行人河南馨韵货运有限公司，住所地：郑州经济技术开发区第八大街富田财富广场3号楼1701室。法定代表人：王片红。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1884号民事判决书，向被执行人路二领、郑州馨韵货运有限公司发出执行通知书，责令被执行人路二领、郑州馨韵货运有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人路二领、郑州馨韵货运有限公司至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人路二领、郑州馨韵货运有限公司在银行（或信用社）的存款71000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。审判员  张霄鹏二〇一九年十月十五日书记员  李 渊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执779号之三 申请人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 被执行人：黄英平，女，1987年12月16日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被执行人：王燕，女，2009年02月27日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被执行人：王闰，男，2010年06月21日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被执行人：王春花，女，2012年03月01日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人黄英平、王燕、王闰、王春花借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）赣0791民初1855号民事调解书，于2019年9月30日至2019年10月1日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人黄英平所有的坐落于赣州市八一四大道室【不动产权证号：赣（2017）赣州市不动产权第00号】的房产进行了公开拍卖，截止到2019年10月1日拍卖结束竞买人李文君（公民身份号码：）以人民币790000元的最高价竞得坐落于赣州市八一四大道单元室【不动产权证号：赣（2017）赣州市不动产权第0号】的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人黄英平所有的坐落于赣州市八一四大道室【不动产权证号：赣（2017）赣州市不动产权第0号】的房产，自本裁定送达之日起归买受人李文君所有； 二、解除对被执行人黄英平所有的上述房产的查封、抵押； 三、买受人李文君可持本裁定书到相关部门办理产权（包括水、电、气）过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十月十一日 代理书记员  刘树金
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖224号 仓山区人民法院： 仓山区人民检察院指控的被告人李信容留他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25599号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：岳帅，男，1985年10月26日出生，汉族，住河南省商城县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告岳帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告岳帅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月17日发放贷款500000元，被告从2018年9月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金301835元、利息(含罚息)51143.64元、复利4829.51元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金301835元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）51143.64元，复利4829.51元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告岳帅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告岳帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金301835元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为51143.64元，复利为4829.51元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告岳帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告岳帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24093号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：赵晓会，女，1974年12月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵晓会借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年5月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39200元；交付时间：2016年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17772.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17772.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵晓会向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17772.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元由被告赵晓会负担。被告赵晓会应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22820号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘改英，女，1985年1月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。被告：张超，男，1985年11月15日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘改英、张超金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2019年6月27日立案。原告经本院2019年9月26日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22086号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：王良华，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王良华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告王良华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月20日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2017）第（RL20170920000432）号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年09月20日发放贷款100000元，被告从2019年1月20日起未按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金64836.57元、利息（含逾期利息）9724.31元、复利876.57元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金64836.57元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）9724.31元，复利876.57元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担本案律师费500元；3．被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王良华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金64836.57元及其利息、逾期利息〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）9724.31元，复利876.57元，上述利息（含逾期利息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息，逾期利息不得计收复利〕；二、被告王良华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王良华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十五日书 记 员  梁颖祺
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4383号原告：李华北，男，1976年2月2日出生，住宿迁市宿城新区。委托诉讼代理人：朱旭东，江苏品优律师事务所律师。被告：陈子永，男，1973年2月18日出生，住宿迁市宿豫区。被告：周艳舞（又名周慧），女，1976年11月22日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告李华北与被告陈子永、周艳舞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华北委托诉讼代理人朱旭东到庭参加诉讼，被告陈子永、周艳舞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华北向本院提出诉讼请求：1.要求两被告连带偿还原告借款本金250000元及利息（以250000元为本金，自2017年6月26日起，按照月利率2%，计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告陈子永是朋友关系，被告陈子永因投资需要资金，2017年6月26日，被告陈子永两次向原告借款250000元，被告周艳舞（又名周慧）提供担保，双方约定月息2分。后原告向二被告多次催要本金及利息，二被告拒不支付。为此起诉。被告陈子永、周艳舞未答辩。李华北围绕其诉讼请求提供了证据，根据李华北的举证及其庭审陈述，本院认定以下事实：2017年6月26日，陈子永向李华北借款250000元，并向李华北出具借据两份，周艳舞为此提供担保，双方约定月息2分，未约定使用期限。借款后，陈子永按照月息2分给付原告约五个月的利息，后原告向二被告催要剩余本息未果，为此起诉。本院经审理认为，被告陈子永、周艳舞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和辩论的权利。李华北与被告陈子永、周艳舞之间的借贷担保关系事实清楚，证据充分，不违反法律规定，借贷应当偿还。周艳舞作为借款保证人，对保证方式、保证范围未作约定，在借款人陈子永未履行还款义务的情况下，应对主债务及利息等承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向借款人陈子永追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈子永应于本判决发生法律效力之日起十日内向李华北支付250000元及利息（以250000元为本金，按月利率2%，自2017年11月27日起计算至实际还清之日止）；二、周艳舞对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向陈子永追偿；三、驳回李华北的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元,公告费560元，共计6510元，由陈子永、周艳舞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周 华人民陪审员  李晓七人民陪审员  陈玉静二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 鑫