辽宁省锦州市凌河区人民法院行 政 判 决 书(2018)辽0703行初44号原告：王健，女，1965年6月16日出生，朝鲜族，退休工人，住锦州市凌河区。原告：刘伟，男，1964年7月5日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：刘军（系原告刘伟之弟），无职业，住锦州市凌河区。被告：锦州市城市管理综合行政执法局，住所地锦州市凌河区南京路五段恒升现代城2甲。负责人：赵春明，该局局长。委托诉讼代理人：谢巨元，辽宁新阳律师事务所律师。被告：锦州市凌河区马家洼子街道办事处，住所地锦州市凌河区锦义街23号。负责人：张勇，该办事处主任。委托诉讼代理人：周宇，男，该办事处司法所代理所长。被告：锦州市住房和城乡建设局，住所地锦州市太和区金瑞尚品1号。法定代表人：赵志强。被告：锦州市凌河区城市管理综合行政执法局，住所地锦州市凌河区胜河里1号。负责人：胡迎春，该局局长。委托诉讼代理人：肖亮亮，该局职员。委托诉讼代理人：谢巨元，辽宁新阳律师事务所律师。原告王健、刘伟诉被告锦州市城市管理综合行政执法局、锦州市凌河区马家洼子街道办事处、追加被告锦州市住房和城乡建设局、锦州市凌河区城市管理综合行政执法局行政赔偿纠纷一案，于2018年10月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年10月18日向被告锦州市城市管理综合行政执法局、锦州市凌河区马家洼子街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年9月11日向被告锦州市住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年9月16日向被告锦州市凌河区城市管理综合行政执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月12日、2018年11月20日、2019年10月11日三次公开开庭审理了本案。原告王健、刘伟及其委托诉讼代理人刘军，被告锦州市城市管理综合行政执法局负责人的委托诉讼代理人谢巨元、锦州市凌河区马家洼子街道办事处负责人的委托诉讼代理人周宇，追加被告锦州市凌河区城市管理综合行政执法局负责人的委托诉讼代理人肖亮亮、谢巨元到庭参加诉讼，追加被告锦州市住房和城乡建设局经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健、刘伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认锦州市城市管理综合行政执法局和锦州市凌河区马家洼子街道办事处对王健、刘伟的行政联合执法行为违法；2.请求依法判令被告依法赔偿原告损失及诉累117370元；3.被告承担本案所有诉讼费。事实与理由：原告在松坡里128甲-3有多年经营的大伟建材商店，2017年末被告在没有下达任何执法和强制拆除决定书和告知书的情况下，没有执法同步录音和录像，选择性、针对性地将原告院落拆除，将原告财产、财物强行拉走3卡车半，被告没有制作任何财产、财物扣押记录清单，老四小炒老板上前阻止，并告知院落内外的财产是原告的，但被告置若罔闻，拒不履行法定职责。被告丧失法律观念，明显违反了《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》、《物权法》、《宪法》、《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》、《中华人民共和国行政复议法》等法律及法定程序。确认被告具体行政行为违法，依据《中华人民共和国国家赔偿法》严重侵犯公民法人的合法权益，给公民造成损害应承担赔偿责任。其中第一章第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，受害人有权依照本法取得国家赔偿的权利，第二节第七条两个以上行政机关共同行使行政职权侵犯公民的合法权益，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关，共同赔偿可以向任何一个机关要求先予赔偿，第十条第十一条赔偿请求人根据受到的不同损害，可以同时提出两项赔偿要求，第四章第三十二条第三十万条第三十六条第（三）、第（四）、第（六）、第（八）项。补充内容：由于被告违法拆除原告院落时没有依法定程序进行，并且没有通知原告到场，在原告不知情的情况下违法进行强制拆除，并且把原告院落中物品全部拉走，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，被告应当对拉走原告的财物的详细情况进行举证，按照法律规定，被告执法时应当进行录音、录像并制作财物扣押清单，并且在执法行为终结之日起30日内形成该案的案卷，根据现有被告提交的证据其没有提交以上录音、录像财产扣留清单和该案的详细卷宗。综上被告应当承担举证不能的行政责任，给予原告全价赔偿。原告是弱势群体，致使没有幸福感、安全感，国家应保障公民的权利和利益不受侵犯。习主席的2020梦想，让人民幸福奔小康，但被告阻碍我追求幸福的权利，还无理洗劫我的财产、财物。我是纳税人，造福人民是你们的职责，任何组织都不能超出法律框架，不能以言代法，以权压法，徇私枉法，反对官僚主义，公平、公正接受人民监督，努力为人民服务。为维护党和人民政府的信誉、维护国家法律的权威，特向人民法院提出行政赔偿，望判如所请。被告锦州市城市管理综合行政执法局辩称，1.本案是被答辩人不服锦州市人民政府锦政行复字（2018）16号行政复议决定书依法提起的诉讼，应追加原锦州市政府法制办为被告。2.本案是信访事项并作出处理意见，信访人提起行政诉讼，人民法院不予受理。2018年4月25日锦州市凌河区城市管理综合行政执法局行政处理答复意见书（锦凌执法访答字【2018】7号），按照最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提行政诉讼人民法院是否受理的复函（【2005】行立他字第4号），本案是信访事项并作出处理意见，信访人提起行政诉讼，人民法院不应受理。3.答辩人对二被答辩人在安达街擅自搭建构筑物，阻碍交通的行为进行行政执法事实清楚、证据充分、程序合法。2017年12月15日，答辩人的委托执法单位凌河区城市管理综合行政执法局接到隶属锦州市国资委的锦州市××百货大楼储运公司经理康建华民心网投诉，主要举报安达街两旁建筑，违章建筑中还有一家废品收购站，把已经很窄的道路挡住，使车辆无法通行，造成招商引资工作十分艰难。凌河区城市管理综合行政执法局马家大队经过现场调查，发现是二被答辩人（调查时不知是二被答辩人所为）用长50公分左右的木棍，在安达街上围成约30平栅栏，里面堆满大理石板子、枕木、旧木条、砖头等建筑垃圾。因二被答辩人不在此地居住，无法找到二被答辩人，凌河区城市管理综合行政执法局马家大队用粘贴的方式向二被答辩人送达答辩人的行政责令整改通知书，责令二被答辩人自行拆除，并恢复原样。二被答辩人在行政责令整改通知书送达后未自行履行，2017年12月21日，答辩人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十二条：“需要立即清除道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行；当事人不在场的，行政机关应当在事后立即通知当事人，并依法作出处理。”的规定，委托凌河区马家街道办事处立即代履行清除义务并同时送达立即代履行决定书，马家街道办事处依法代履行二被答辩人的清除义务。事后，由于二被答辩人不停上访投诉，马家街道办事处被迫归还清除的大理石板子、枕木、旧木条、砖头等建筑垃圾。4.二被答辩人在起诉中提及在松坡里128甲-3有多年经营的大伟建材商店，答辩人将二被答辩人的院落拆除根本不是事实。答辩人依法向马家街道办事处电校社区调取二被答辩人向该社区提供松坡里128甲-3的国有土地使用证和产权证，上面清楚的标明松坡里128甲-3的位置位于锦州市××百货大楼储运公司的北面，而占道栅栏位于锦州市××百货大楼储运公司南面一公里处，答辩人根本没有拆除过二被答辩人的院落。没有造成二被答辩人财产损失。综上所述，二被答辩人诉讼请求不成立，诉讼应予驳回。被告锦州市凌河区马家洼子街道办事处辩称，我处只是配合执法局，没有派出任何工作人员执法。原告主张答辩人执法行为违法赔偿其各项经济损失117370元没有事实和法律依据。理由如下:一、答辩人不是具体行政行为的做出主体，不存在执法违法的情形，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。首先，根据法律规定答辩人没有执法权，在本案中也不是作出具体行政决定的主体，因此，原告主张答辩人执法行为违法是错误的。其次，答辩人接受锦州市城市管理综合行政执法局的委托将堆放在松坡里128甲-3号杂物予以清除，没有超越委托范围的行为，因为根据法律规定答辩人作为受托方不承担任何法律责任。二、答辩人不应向原告支付赔偿金117370元。1、原告没有证据证明其经济损失117370元，没有发票、合同或其他证据证明物品价值。2、原告没有证据证明答辩人代为清除的杂物所有权归其所有，清除杂物、垃圾的位置在“广厦储运科”的南侧，根据原告的房产证宗地图显示，位置不同，没有所有权证明。3、《国家赔偿法》规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。在本案中，答辩人不具有行政执法权，也没有越权作出行政行为，因此没有侵犯原告的合法权益，不应承担行政赔偿责任。被告锦州市凌河区城市管理综合行政执法局辩称，同锦州市城市管理综合行政执法局答辩意见。被告锦州市住房和城乡建设局未作答辩。原告王健、刘伟向本院提供的证据：1.行政处理答复意见书、2.行政复议申请书、3.行政复议决定延期通知书、4.锦州市人民政府行政复议决定书、5.证人证言、6.接报警登记表、7.不予立案通知书、8.信封、9.交通费票据、10.收款收据、11.提货单、12.销售订单、13.结算单、挂号信函收据、14.邮件批条、15.邮单、16.发票、17.卫生服务中心报告单、18.信访事项告知书、19.情况说明、20.视听资料。被告锦州市城市管理综合行政执法局向本院提供的证据：1.锦州市人民政府锦政行复字（2018）16号行政复议决定书、2.锦政纪（2014）21号文件、3.行政处理答复意见书锦凌执法访答字（2018）7号和最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提行政诉讼人民法院是否受理的复函，（2005）行立他字第4号、4.民心网诉求问题结案单、5.打印照片、6.行政责令整改通知书两份及立即代履行决定书、7.粘贴送达的照片、8.马家街道城管情况说明、9.国家企业信用信息公示报告书、10.锦太国用（95）字第6509号国有土地使用证及凌河区松坡128甲路-3产权证。被告锦州市住房和城乡建设局未提交证据。被告锦州市凌河区马家洼子街道办事处未提交证据。被告锦州市凌河区城市管理综合行政执法局未提交证据。原告王健、刘伟质证意见：对行政复议决定书没有异议，但是行政复议书庭前没有提交，属于逾期提供的证据，对真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，对证明性提出异议，会议纪要在交换证据没有提交，对真实性、合法性、关联性不予质证，行政处理答复意见书锦凌执法访答字7号真实性合法性没有异议，关联性有异议，没有在证据交换时提交不能证明其证明的问题；此案在2017年12月底发生，被告没有通知原告，所以对原告的行政执法行为不知情，所以经过报警和相关走访才知道被告的违法行政行为，所以在法定期间内对被告的违法行为提起行政诉讼，行政复议决定书是原告的证据，而不是对行政复议决定书提起诉讼，对民心网真实性、合法性、关联性予以认可，对照片的真实性原告提供相片的原版及拍摄时间、拍摄人，被告提交的证据不具有合法性、真实性和关联性，对以上三张相片不予认可；对行政整改通知书不是照片原件，没有拍摄人和拍摄时间，对其真实性、合法性、关联性不予以认可。还有一份行政责令整改通知书不是原件，是一个文号，说明只有一份，没有拍摄人，拍摄时间，对行政责令整改通知书不予认证。代履行决定书也没有拍摄时间，拍摄时间、拍摄地点、执法人员都没有显示，写的是当事人，当事人可以是任何一个人，代履行决定书对本案没有关联性，对其真实性、合法性有异议不予质证。情况说明看不清是什么，对其真实性、合法性、关联性不予认可。关于土地使用证予以认可。对企业信息予以认可，马家街道出具的说明不清楚是什么。被告锦州市城市管理综合行政执法局质证意见：以执法局照片为准；国家赔偿赔偿的是合法财产，违法构筑物不是合法财产不在赔偿范围内，国家赔偿的是直接物质损失，后续的各种费用不符合赔偿法的损失范围，综上对于上述所谓的赔偿损失不予认可。本院对证据认证如下：对原告提交的证据1-20的真实性予以采信，对证据9-20证明目的不予采信。对被告锦州市城市管理综合行政执法局提交的证据1-10真实性予以采信，对证明目的不予采信。经审理查明，2017年12月中旬，被告锦州市城市管理综合行政执法局接到民心网举报，投诉原告王健、刘伟家附近私自堆放杂物和违章建筑等问题，被告锦州市城市管理综合行政执法局进行了核实，并和被告锦州市凌河区马家洼子街道办事处一同进行清理。在执法过程中，被告锦州市城市管理综合行政执法局下达了行政责令改正通知书。2018年9月20日，锦州市人民政府针对该纠纷作出锦政行复字【2018】16号行政复议决定书，该书认为被告锦州市城市管理综合行政执法局在对原告王健、刘伟家堆放杂物和违章建筑物进行清理过程中，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》等法定程序，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，确认被告锦州市城市管理综合行政执法局作出的具体行政行为违法，驳回原告王健、刘伟要求返还财产财物、恢复原状、赔偿损失及精神伤害的复议请求。本院认为，经锦州市人民政府复议决定书认定，被告锦州市城市管理综合行政执法局在对原告王健、刘伟堆放杂物和违章建筑物进行清理过程中违反法定程序，故对原告提出确认被告锦州市城市管理综合行政执法局作出的具体行政行为违法的请求，予以支持。被告锦州市凌河区马家洼子街道办事处并非具体行政执法行为作出者，其不存在与被告锦州市城市管理综合行政执法局联合执法的事实，故对原告主张原告要求确认被告锦州市凌河区马家洼子街道办事处具体行政行为违法的请求不予支持。关于原告主张的损失赔偿一节，因锦州市人民政府复议决定书认定被告锦州市城市管理综合行政执法局清理的为原告王健、刘伟堆放杂物和违章建筑物，并未认定原告王健、刘伟合法财产存在损失，故对原告主张被告赔偿损失的请求不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十四条第二款之规定，判决如下：一、确认被告锦州市城市管理综合行政执法局作出的具体行政行为违法；二、驳回原告王健、刘伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告锦州市城市管理综合行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  徐 蕾人民陪审员  万雪峰人民陪审员  刘 岳二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘怀香