wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邹秀梅，女，1974年9月3日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告邹秀梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××77，对应信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月1日，欠本金167310.40元、利息7471.57元、逾期违约金11457.82元、分期付款手续费20654.09元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月2日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邹秀梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年7月1日的信用卡透支欠款本金167310.40元、利息7471.57元、分期付款手续费20654.09元以及从2019年7月2日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4403元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担329元，被告邹秀梅负担4074元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月三十日书 记 员  郭浩乾
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1690号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某。被告：陈某，现年35岁，住临夏市。本院在审理原告临夏市供热公司诉被告陈某供用热力合同纠纷一案。本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2015年-2017年度暖气费合计4067元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告供暖用户，自2015年原告对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，原告收费员多次上门收费，被告无故推拖不缴，造成原告经营困难和损失。故向法院提起诉讼，判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告住址信息不明确，致使本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 陶淑珍审 判 员 马建良人民陪审员 宋晓雪 二〇一九年十月十八日书 记 员 马伊宁
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初6421号 原告：赵大华，男，1958年7月3日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：徐敏，女，1990年9月1日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告赵大华与被告徐敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵大华于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵大华的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告赵大华撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵大华负担。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  黄 斌 人民陪审员  黄长梅 二〇一九年十月九日 法官 助理  周文兰 书 记 员  王 君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30667号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘志勇，男，1986年12月3日出生，汉族，住所广东省英德市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘志勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年11月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16152元；交付时间：2017年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月3日尚欠本金余额10525.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10525.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘志勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10525.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告刘志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2019）冀0321民初2598号原告：王某，女，1933年11月1日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：韩某，河北韩某律师事务所律师。被告：赵某1，男，1960年3月27日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：赵某2，男，1972年6月6日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。被告：赵某3，女，约63岁，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码不详。被告：赵某4，女，约61岁，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码不详。被告：赵某5，女，1967年1月17日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。被告：赵某6，女，1970年5月2日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县，公民身份号码：×××。原告王某与被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6赡养纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告王某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员 王凤祥 二〇一九年十月十六日书记员 黄明楠
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9619号原告：贾全林，男，1968年3月17日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：李德城，男，1955年2月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：贾某某，女，1957年8月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：刘某某，男，1958年8月2日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告贾全林与被告贾某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾全林及其委托诉讼代理人李德城，被告贾某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金50万元，并以50万元为基数，按年利率10%的标准支付自2019年1月1日起至款实际还清之日止的利息；2.诉讼费由二被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2018年7月30日，二被告向原告借款50万元，原告同意并将款项给付二被告后，被告贾某某给原告书写借据一张，该借据载明：今由贾全林手中借现金50万元，自2018年7月1号至2019年1月底，存50万年息10%付息。借款期限届满后，二被告未依约还款，原告多次索要未果，故诉至法院。被告贾某某辩称，我是××公司业务员。2015年之前我在公司有一份合同，即我从别人那拿的钱，以我的名义在公司存款50万元，年利率10%，利息我都打给了客户。2016年合同做过一次更换，换成了统一的格式。2017年，我和原告说有一个投资理财产品，他同意要，我们就约定把50万元债权转给他。2017年7月5日，他给我打了50万元，我和他在公司签了转让协议，之后公司就给他打利息。2018年7月30日，原告不想要他和公司的合同了，就想把债权再转给我，我同意了，为原告出具了借据，我同意还款。刘某某对本案债务不知情，不同意由其还款。被告刘某某辩称，贾某某借钱的事与我无关，我不知情，不同意原告的诉讼请求。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交：1.借据，证明二被告借款事实；2.转账记录，证明2017年7月5日原告向被告贾某某转账50万元。被告贾某某对证据1、2真实性认可，证明目的不认可，被告刘某某称不知情。被告贾某某提交：1.《转让通知书》，证明2018年7月30日原告将债权50万元转让给被告贾某某；2.《终止协议》，证明公司现在给不了钱，被告贾某某与公司签订了终止协议，公司做了还款计划；3.转账记录，证明2019年2月3日被告贾某某向原告转账1.25万元；4.离婚证及离婚协议书，证明二被告于2019年3月11日离婚，本案借款与被告刘某某无关。原告对证据1、3认可，称证据2与其无关，对证据4真实性认可，证明目的不认可，称本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告刘某某应还款。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，原告与被告贾某某签订《转让通知书》，载明原告将其与××有限公司签订的存续期内债权产品转为股权投资产品的《续约协议》及合同约定所得收益转让至被告贾某某。该通知书上原告及被告贾某某签字，××有限公司盖章。该通知书附表一张，载明购买人由原告变更为被告贾某某，购买金额为50万元，收益账户亦由原告变更为被告贾某某。同日，被告贾某某为原告出具借据，载明：“今由贾全林手中借现金伍拾万元￥（500000元）自2018年7.1号至2019.1月底，存50万年息10%付息”，被告贾某某在借款人处签字按印。原告称二被告至今未返还其借款本金及2019年1月1日之后的利息，故诉至本院。庭审中，原告与被告贾某某均认可：2017年7月5日，原告向被告贾某某转账50万元。原告与公司签订合同后，公司向其支付利息。2018年7月30日，原告将合同转给被告贾某某。2019年2月3日，被告贾某某向原告转账1.25万元，该款系2018年年底的利息。被告刘某某对上述情况均表示不清楚。本院认为，自然人之间民间借贷关系的成立，以双方借贷合意及借款的给付为法律关系成立的要件。本案原告持被告出具的借据，以民间借贷纠纷为由起诉主张还款。但综合审查双方当事人陈述及证据，虽发生过原告给付50万元的事实，但基于该给付行为，原告获得了其对他公司的债权，并未与被告产生民间借贷法律关系。2018年7月30日借据出具当日，没有借款给付的事实，但原告与被告贾某某签订了《转让通知书》，故借据实际系对转让价款的明确。因被告贾某某未向原告支付转让价款导致了纠纷的产生，双方的法律关系非民间借贷，故本院变更案由为债权转让纠纷。被告贾某某作为《转让通知书》载明的债权受让方，有义务向原告即债权转让方支付转让价款。原告起诉要求被告贾某某给付50万元并支付2019年1月1日以后利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告贾某某与其他公司之间的债权债务关系与本案无关，可另行解决。原告另以出具借据时二被告系夫妻关系为由，要求被告刘某某承担还款责任，二被告对此均不认可，均称被告刘某某对本案债务不知情。现原告未能提交证据证明本案债务用于了二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方的共同意思表示，故对其要求被告刘某某还款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告贾某某于本判决生效后十日内给付原告贾全林50万元，并以50万元为基数，按年利率10%的标准支付自2019年1月1日起至款项实际付清之日止的利息；二、驳回原告贾全林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告贾某某负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  原婷婷二〇一九年十月二十二日书记员  梁 晶-2--1-
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)豫1625执2150号李建伟：李建伟与王星彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1625民初5822号民事调解书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员  赵增瑞二〇一九年十月八日书记员  周 岩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初28382号原告：万达儿童文化发展有限公司,住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606，统一社会信用代码×××Ｊ77。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：戴文，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑德旺，广东源浩律师事务所实习律师。被告：深圳童宝智能科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道荔村社区振兴路120号赛格科技园4栋中7层A-D轴与7-14轴7F04单元，统一社会信用代码×××Ａ65。法定代表人：张文斌。被告：北京果敢时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院6号楼06层（05）609，统一社会信用代码×××258。法定代表人：吴方华。原告万达儿童文化发展有限公司与被告深圳童宝智能科技有限公司、北京果敢时代科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，原告于2019年10月8日向本院申请撤回对被告深圳童宝智能科技有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回对被告深圳童宝智能科技有限公司的起诉。审 判 长 梁        燕人民陪审员 韩光明人民陪审员黎锦二〇一九年十月十一日书 记 员 彭    佳    璐
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初3595号原告：刘丽，女，汉族，1980年3月8日出生，住河南省信阳市平桥区，被告：李金柱，男，汉族，1985年4月24日出生，住广东省英德市，原告刘丽诉被告李金柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加诉讼，被告李金柱经合法传唤（公告送达传票）拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求判决被告偿还借款本金2万元。被告未提出答辩。经审理查明，2016年间，原告将2万元出借给被告。之后原告催促被告还款，被告遂向原告出具《借条》：“……借到2万元，议定于2016年5月17日归还”。然而被告届期未有还款，原告遂于2019年5月8日提出本案诉讼。上述事实，有被告手书的《借条》一份和原告陈述所证实。本院认为，原告与被告的借款合同，合法有效。被告未依约还款，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告李金柱于本判决发生法律效力之次日，向原告刘丽支付2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费300元，由被告李金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周智广人民陪审员  梁小红人民陪审员  韦国强二〇一九年十月二十二日法官助理郑奋泽书记员杜瑞婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9476号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：许健,男,1992年8月25日出生,汉族,住四川省泸州市纳溪区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告许健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月9日，欠本金45388.07元、利息12362.89元、2016年12月31日前的滞纳金13755.13元、其他费用3245.05元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共74751.14元（截止至2019年1月9日，欠款本金45388.07元、利息12362.89元、滞纳金13755.13元、其他费用3245.05元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告许健在本判决生效之日起十日内清还欠款45388.07元、利息12362.89元、滞纳金13755.13元、其他费用3245.05元及从2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1669元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4906号 申请执行人：公主珠宝有限公司,住香港九龙红磡马头围道80号嘉朗豪庭29楼及30楼（复式）A室。 法定代表人：石佑财。 被执行人：广州市番华金银珠宝有限公司，住广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙公路内沙湾珠宝产业园办公楼第二层B8区。 法定代表人：彭往来。 关于公主珠宝有限公司与广州市番华金银珠宝有限公司租赁合同纠纷一案，（2018）粤0113民初1528号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执4906号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州市番华金银珠宝有限公司、广州市番华金银珠宝有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执4906号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  区楚欣
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5940号 原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行。 负责人：李某。 被告：郭某，住宁夏回族自治区吴忠市。 原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行与被告郭某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行撤诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行负担。 审 判 员  刘       伟 二〇一九年十月十四日 法官助理  冯玉晶书记员王佳轩
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6382号申请执行人李娜，女，1991年11月30日生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人姜斌，男，1983年2月17日生，汉族，住昆明市官渡区。关于李娜与姜斌民间借贷纠纷一案,昆明市官渡区人民法院2019年3月27日作出的（2018）云0111民初9815号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十日书记员  保俊良
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1741号 申请执行人：徐正平，男，1958年1月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人：叶正贵，男，1963年9月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：胡承林，男，1956年5月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人徐正平、叶正贵与被执行人胡承林排除妨害纠纷一案中，本院作出的(2017)皖1881民初4228号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行部分义务且双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)皖1881民初4228号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年十月二十九日 书记员  汪 璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初25559号原告：徐梦云，女，1956年7月30日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵森杰，北京雷石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新蕊，北京雷石律师事务所实习律师。被告：豆金涛，男，1978年11月15日出生，汉族。原告徐梦云与被告豆金涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐梦云及委托诉讼代理人赵森杰、王新蕊到庭参加诉讼。被告豆金涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐梦云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付制冷配件款23400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告为被告提供制冷配件，至2016年8月24日，被告为原告出具欠条1张，确认欠原告制冷配件款23400元，欠条书写后，被告未付分文。故原告诉至法院。被告豆金涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告徐梦云提供的欠条予以确认，在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：徐梦云与豆金涛之间存在口头买卖合同关系，由徐梦云向豆金涛供应制冷配件。2016年8月24日，豆金涛向徐梦云出具欠条1张，写明：欠制冷配件18600元（壹万捌仟陆佰元整）。欠款人：豆金涛，2016年8月24日。欠条左下处，徐梦云自行书写：郝洪涛处发冷冻油4桶×1200＝4800，过滤芯，5800元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告豆金涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。徐梦云与豆金涛之间存在事实买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。徐梦云向豆金涛提供了制冷配件，豆金涛收货后应给付货款。徐梦云据此要求豆金涛给付18600元配件款的请求，理由正当，本院予以支持。对于冷冻油、过滤芯的货款5800元，该部分款项系徐梦云自行在欠条上书写，未得到豆金涛的确认，徐梦云亦未能提供其他充分证据证明该笔欠款的存在，故徐梦云的该部分诉讼请求本院不予支持。豆金涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明的事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告豆金涛于本判决生效之日起十日内给付原告徐梦云所欠货款18600元；二、驳回原告徐梦云其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，公告费560元，由徐梦云负担案件受理费120元（已交纳），豆金涛负担案件受理费265元，公告费560元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 汪芬丽二〇一九年十月八日书记员 徐舒扬
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2111号申请执行人：林某。被执行人：展某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初829号民事判决书，向被执行人展某发出执行通知书，责令被执行人展某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人展某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对展某在银行账户上的存款60000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月二十一日书记员  苏彦威
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11987号 原告：李金凤，女，1983年5月15日出生，蒙古族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：王则，男，1981年7月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：张洪贺，男，1989年9月4日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。 原告李金凤与被告张洪贺买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金凤的委托诉讼代理人王则到庭参加诉讼。被告张洪贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付理石款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月起，被告陆续到原告石材经销处购买理石材料，因被告资金周转不开经常拖欠原告理石款。2018年11月，经原、被告结算核对，被告共拖欠原告14000元理石款，被告为原告出具欠条一份，并口头承诺剩余理石款近期归还。2019年6月8日，被告给付原告4000元，剩余欠款至今未给付，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告张洪贺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李金凤经营理石经销生意，被告张洪贺在原告处购买理石，被告为原告李金凤出具《欠条》一份，载明：“今欠理石款壹万肆仟元整，欠款人：张洪贺身份证21012419890904xxxx”。后经原告催要，被告支付了4000元货款，尚欠10000元未付。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告张洪贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，应承担不利后果。 合法的买卖合同受法律保护，本案原告向被告供给相应货物，并经被告出具欠条对货款总额予以确认，原告与被告之间形成买卖合同关系，该合同合法有效，应予保护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应及时足额的履行支付货款的义务，庭审中，原告自认被告已给付货款4000元，故对原告主张被告给付剩余货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为维护交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洪贺于本判决生效之日起十日内给付原告李金凤货款10000元。 案件受理费50元，由被告张洪贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 蕃 人民陪审员 程 新 人民陪审员 王晓乐 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 黄凌艳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢780号 申请执行人：罗林丽，女，汉族，1989年2月21日出生，住湖南省**瑶族自治县。 被执行人：广州市增城旭昌制衣厂，地址广州市增城区。 被执行人：肖松池，男，汉族，1958年11月5日出生，住湖南省隆回县。 本院在执行申请执行人罗林丽与被执行人广州市增城旭昌制衣厂、肖松池国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人广州市增城旭昌制衣厂、肖松池至今未履行增城市劳动争议仲裁委员会作出的增劳仲案非终字（2009）10号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  潘远超
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7624号 申请执行人：郑康楠、许鸿石、曹梓阳、黎卓林、张军、江选冠、蔡子龙，均为广州市睿驰计算机科技有限公司的原员工。 委托代理人：郑康楠，男，汉族，1997年10月5日出生。 被执行人：广州市睿驰计算机科技有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街外环西路100号广东工业大学理学馆418、420、422，统一社会信用代码：914401137934774060。 法定代表人：张日平。 申请执行人郑康楠等7人与被执行人广州市睿驰计算机科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1967-1973号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州市睿驰计算机科技有限公司应向郑康楠等7人支付工资124421.13元（其中：郑康楠6801.43元、许鸿石38401.94元、曹梓阳9493.48元、黎卓林10629.1元、张军23735.09元、江选冠12040.72元、蔡子龙23319.37元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执7624号至7630号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1222元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，只发现被执行人名下有汽车一辆：粤Ａ×××××（车辆类型：K33），本院已依法对该汽车档案查封，因未查找到该车下落而未能处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执7624至7630号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十日 书记员  谭建鹏
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初6027号原告马召云，男，回族，1982年6月2日出生住云南省昭通市昭阳区。被告云南华元房地产开发有限公司。营业执照注册号530100100035866。法定代表人邱学权。地址云南省昆明市盘龙区银海国际公寓SOHO-D座31层02号房。原告马召云诉被告云南华元房地产开发有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告马召云诉称：原告于2018年8月13日与被告云南华元房地产开发有限公司在昭通市昭阳区迎风桥盛景花园售楼处签订《盛景花园认筹协议书》，合同约定原告向被告缴纳认筹意愿金300000元，从认筹意愿金缴纳之日起可享受每年8%的收益；其协议第五条约定若乙方（原告）自动放弃认筹权利或未能成功选房并签订《商品房预售买卖合同》、《车位转让合同》的，乙方可以在开盘30个工作日内，凭本人身份证和本人“认筹协议”及认筹金收据至本项目售楼部退还认筹金及所享受的每年8%收益补贴。《认筹协议》约定：协议签订之日甲乙双方必须严格遵守协议，内容任何一方违反本协议约定必须支付30%的违约金，原告于2018年8月13日和21日分别向被告交付商品房认筹金200000元、车位认筹金100000元，原告已完全履行了协议约定的义务，被告于2018年12月28日通知原告在紫光大酒店早上9点开盘，可原告去被告方约定的紫光大酒店选房时，被告恶意大抬高当初约定和与市场价不符的价格，目的:一是盛景花园的商品房在房管局备注全部出售完，开盘时没有一套现房可以出售给原告选，二是让原告没有购买商品房的能力，从而非法获取原告的利益。被告至今未向原告履行认筹协议约定的义务，被告的行为严重失信和违约，侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告诉讼请求有事实和法律依据，为维护原告的合法权益，特根据以上事实及《民事诉讼法》及相关法律规定依法诉至贵院，一、依法判令解除原告签订的《商品房认筹协议》、《车位认筹协议书》；二、依法判令被告向原告返还商品房认筹金200000元人民币，车位认筹金100000元人民币，合计300000元人民币；三、依法判令被告向原告支付收益28000元人民币，按约定年利率8%计算至给付之日（暂从2018年8月13日起计算至起诉之日）；四、判令被告向原告支付违约金90000元人民币；五、合计418000元人民币。六、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，2019年1月17日，昭通市公安局昭阳分局作出《立案决定书》决定对云南华元房地产开发有限公司昭通分公司（法人高正凤）涉嫌集资诈骗案进行立案侦查。被告的行为可能涉嫌刑事犯罪，根据“先刑后民”的原则只有刑事案件结束后才能依法准确作出裁判，故对该案不能作出实体的审理和裁判。根据最高人民法院（1998）7号司法解释第10条规定：“人民法院作为经济案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，裁定如下：驳回原告马召云的起诉。案件诉讼费7570元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  方绍玮二〇一九年十月二十八日书记员  赛梦曦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9934号原告：何桂花，女，1966年5月8日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟义辉，男，1963年4月25日出生，汉族，住广东省南雄市，系原告配偶。被告：黄振强，男，1965年6月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：广州市皇冠玛莉奥食品有限公司，住所地广州市番禺区石壁街兴宏一街9号（厂房2），统一社会信用代码91440113560215974U。法定代表人：黄卫强，该公司经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：杜毅，广东金本色律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄海燕，广东金本色律师事务所律师。原告何桂花与被告黄振强、广州市皇冠玛莉奥食品有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案。现原告何桂花于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何桂花自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何桂花撤诉。案件受理费10元，由原告何桂花负担。审判员  黎晓婷二〇一九年十月十四日书记员  温丽丽
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0325民初2143号原告：黄小伦，男，1976年2月7日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被告：广东省阳江市建安集团有限公司，住所地：广东省阳江市江城区东风三路23号。法定代表人：梁荣照，该公司董事长。被告：曹太华，男，1972年8月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告黄小伦与被告广东省阳江市建安集团有限公司、曹太华运输合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告黄小伦在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  田小刚二〇一九年十月十八日书记员  李 娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10418号原告：广州市亚宏投资有限公司,住所地广州市番禺区桥南街福德路205号，统一社会信用代码914401016659067551。法定代表人：庄元胜，该公司经理。委托诉讼代理人：胡曼，广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昌奕，广东泽正律师事务所律师。被告：谢家琳，男，1982年8月13日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市亚宏投资有限公司与被告谢家琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市亚宏投资有限公司的委托诉讼代理人胡曼到庭参加诉讼，被告谢家琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市亚宏投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元及借款利息（按月利率2%计算，自2018年1月22日起算，至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案律师费5000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2018年1月22日签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币50000元，借款期限自2018年1月22日至2018年1月29日，利息按月利率3%计算。此外，被告在合同中承诺若逾期归还原告借款本金及利息，则承担原告为实现债权所需诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告按照被告指示，将借款转至被告指定银行账户，被告出具借款借据对上述事实予以确认。现被告至今分文未付，期间以各种理由推托还款，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告谢家琳于庭前提交书面答辩状称，对原告提出的要求没有异议；原告在借贷期间未经其同意，私下网签其住所，请求解除网签，不能侵占私人财产。原告广州市亚宏投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月22日，广州市亚宏投资有限公司作为甲方（出借人），谢家琳作为乙方（借款人）共同签订《借款合同》，约定乙方向甲方借款50000元；借款期限自2018年1月22日起至2018年1月29日止；借款利息按月利率3%计算；乙方借款到期未归还甲方本金的，视为乙方根本违约，违约金按借款本金的1%/天标准支付给甲方；自乙方发生违约行为之日起，甲方有权要求乙方立即归还全部借款本金及利息及相关追讨费用，包括甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费，调查费，保全费，诉讼费等）。甲方处有庄娘培签名字样，并盖有广州市亚宏投资有限公司的印章；乙方处有谢家琳签名字样。同日，庄泓以银行转账方式支付44500元给谢家琳，谢家琳出具《借款借据》，载明其因经济所需现向出借人庄娘培、广州市亚宏投资有限公司借到50000元，借款人在该借据上签字时以确认全额收到了上述借款，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，等等。广州市亚宏投资有限公司为本案支付律师费5000元。庭后，广州市亚宏投资有限公司向本院提交庄泓出具的《情况说明》原件及庄泓户口本复印件、广州市亚宏投资有限公司营业执照复印件。其中，《情况说明》载明庄泓曾用名为庄娘培，涉案借款发生时，其时任广州市亚宏投资有限公司的法定代表人，因此代表该公司与谢家琳签订借款合同，该借款合同关系实际发生在广州市亚宏投资有限公司与谢家琳之间，与其无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。广州市亚宏投资有限公司出示了《借款合同》、业务凭证、《借款借据》等证实其实际出借了50000元给谢家琳。《借款合同》约定借款期限自2018年1月22日起至2018年1月29日止。现借款期限已届满，谢家琳逾期未还，故广州市亚宏投资有限公司请求谢家琳偿还借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息。《借款合同》及《借款借据》约定了月利率3%的利息及违约金。现广州市亚宏投资有限公司请求自2018年1月22日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，系自行处分其民事权利，本院予以准许。至于律师费。《借款合同》约定自乙方发生违约行为之日起，甲方有权要求乙方立即归还全部借款本金及利息及相关追讨费用，包括甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费，调查费，保全费，诉讼费等）。由于广州市亚宏投资有限公司已实际支付律师费5000元，故其请求谢家琳承担该部分费用，符合双方约定，本院予以支持。至于谢家琳请求解除房屋网签，因与本案并非同一法律关系，谢家琳应另案处理。谢家琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告谢家琳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市亚宏投资有限公司偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，自2018年1月22日起至清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告谢家琳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市亚宏投资有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告谢家琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黎晓婷二〇一九年十月十四日书记员  温丽丽
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5423号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2019)沪0113执5423号申请执行人：王颂洪，男，1954年6月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：陈祝春，男，1960年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。上海市第二中级人民法院作出的(2019)沪02民终4077号民事调解书已经发生法律效力。法律文书确定被执行人2019年9月30日前应支付申请执行人医疗费等共计人民币17万元，支付一审案件受理费6,248元，保全费2,270元，被执行人至今尚未支付，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费2,450元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈祝春银行存款人民币180,970元。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人陈祝春相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨伟斌二〇一九年十月二十五日书记员  朱梦娜附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员杨伟斌二〇二〇年二月十九日书记员朱梦娜附：相关法律条文
长春净月高新技术产业开发区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）吉0194刑初155号 公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。 附带民事诉讼原告人董某，1987年2月26日出生于吉林省伊通满族自治县，汉族，住长春市朝阳区。 被告人于庆涛，男，1978年9月13日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春净月高新技术产业开发区，住长春净月高新技术产业开发区。因犯盗窃罪，于2004年7月1日被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元，于2015年4月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月7日被长春市公安局净月高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。 长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2018）122号起诉书指控被告人于庆涛犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员马成出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人董某，被告人于庆涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 附带民事诉讼原告人董某请求判令被告人于庆涛赔偿医疗费3611元、误工费80000元、二次治疗费30000元、二次误工费24000元，共计137811元。 公诉机关指控并经本院审理查明：2018年6月29日17时许，被告人于庆涛在长春净月高新技术产业开发区金屏街与银锦路交汇处一旧物市场，于庆涛欲看被害人董某挑选的菩提子被拒绝，双方发生口角并撕打。于庆涛击打董某面部，致其外伤致双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折、右侧上颌骨额突骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。被害人董某因此次外伤支付医疗费3611元。 被告人于庆涛对以上事实无异议，亦无辩解。上述事实有经庭审举证、质证的抓捕经过、户籍信息、证人证言、刑事判决书、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足资认定。 本院认为，公诉机关指控被告人于庆涛因琐事与董某发生厮打，用手将董某致轻伤二级的事实，被告人于庆涛供认不讳，并有经庭审核实的证据证明，指控的事实及罪名成立。被告人于庆涛故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，被告人于庆涛系累犯，应从重处罚，于庆涛认罪态度较好，故可从轻处罚。由于被告人于庆涛的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，应当保护医疗费3611元.附带民事诉讼原告人提出的其他诉讼请求不能提供相关证据，且未实际发生，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条之规定、第三十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告人于庆涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 二、被告人于庆涛赔偿附带民事诉讼原告人董某经济损失人民币3611元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 张洪伟人民陪审员姜应林人民陪审员翟辉 二〇一九年十月十二日 书记员 王        新        宇
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4220号 原告：吉林市朝阳江景物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区青岛街道办事处五楼505-507号。 法定代表人：叶朋，总经理。 委托诉讼代理人：刘群，男，该公司职员。 被告：马丽萍，女，1989年2月22日出生，住吉林市。 原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司与被告马丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费30元由原告吉林市朝阳江景物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员 李 晶 二〇一九年十月二十四日 书记员 曾彩萱
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初2918号 原告：李延斌，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住滨州市。 被告：李延君，女，1970年2月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告李延斌与被告李延君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李延斌到庭参加诉讼，李延君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李延斌向本院提出诉讼请求：1.判令李延君偿还借款本金200000元及逾期利息（利息按月利率1.2%计算至还款之日；截至起诉之日为120000元）；2.诉讼费用由李延君负担。事实和理由：2014年12月7日，李延君借李延斌现金200000元，约定三个月内无利息，超出三个月按月利率1.2%支付利息，后经李延斌多次催要借款未果。 李延君未作答辩。 李延斌围绕诉讼请求依法提交了借条一份、中国建设银行转账凭条一份、常住人口登记卡两份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月7日，李延君向李延斌出具金额为200000元的借条一份，约定借款用途为购房，三个月内不计算利息，超出三个月按月利率1.2%计算利息。2014年12月7日，李延君通过其女儿李世杰在中国建设银行开立的账户（账号：62×××25）转入李延君账户（账号62×××64）借款150000元，差额款50000元李延斌主张在李延君出具借条后已实际交付，但未举证证明其主张。根据李延斌陈述，李延君借款后至今未还过款。 本院认为，根据李延斌提交的证据及陈述，能够证实李延斌向李延君实际交付借款150000元的事实，李延斌主张另外交付李延君50000元借款，因未举证证明其主张，本院不予采信。因双方未约定还款期限，根据法律规定，李延斌可以要求李延君在合理期限内归还借款本金150000元并按约定支付利息；本院确认借款利息应自2015年3月7日起至实际给付之日止，以150000元为基数，按年利率14.4%计算。 李延君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李延君于本判决生效之日起十日内偿还李延斌借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，自2015年3月7日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算）； 二、驳回李延斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由李延斌负担1349元，李延君负担4751元；财产保全费5000元，由李延君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十月十一日 书 记 员  董汝汝
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5319号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：李登余，男，汉族，1977年5月26日出生，身份证登记住址：云南省昭通市威信县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人李登余信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初5589号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李登余名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十月二十一日法官助理杨辉书记员曾子媚
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民申40号再审申请人（原审被告）:朱春凯，男，1984年1月28日出生，汉族，住连云港海州区。再审申请人（原审被告）：朱可庆，男，1960年9月29日出生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（原审原告）：许泰源，男，1981年12月30日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：郁杨，女，1986年8月24日出生，汉族，住连云港市海州区。朱春凯、朱可庆因与许泰源民间借贷纠纷一案，不服本院2018年11月26日作出的（2018）苏0706民初8057号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并询问了申请人，现已审查终结。再审申请人朱春凯、朱可庆申请再审称，一、原审一审基于一审原告提供的虚假地址没有有效送达到申请人。在缺乏有效送达也没有公告的情况下即开庭审理，导致申请人没有进行答辩和提供证据。且判决书也没有经过有效送达和公告送达即进入执行程序，后申请人提出强烈异议，一审法院才给了上诉的机会。二、申请人朱春凯已实际偿还许泰源约110万元，扣减相关利息后，仅有20余万元本金没有偿还。被申请人作为职业放贷人，其违法高利贷行为不应得到法律保护。被申请人庭审中提供的还款协议是朱可庆单方出具的文件，与朱春凯无关，不能视为朱春凯对尚欠80万元借款的确认。请求法院对本案再审。本院经审查认为，本案原审在向朱可庆、朱春凯邮寄送达应诉手续时，朱可庆的回执注明“原址查无此人”，朱春凯、郁杨的回执注明“家中无人，逾期未取”，信件均被退回的情况下，即开庭缺席审理并作出判决，不符合民事案件送达的相关规定，同时申请人提供了证据证明还款的情况，对此需要进一步予以核查。申请人的再审申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  刘永峰审判员  汤茂忠审判员  王月英二〇一九年十月二十五日书记员  陈 莹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（十）未经传票传唤，缺席判决的；第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4882号原告：胡孟谷，男，1985年1月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：周华宏，江苏政纬律师事务所律师。被告：陈悦，男，1992年3月12日生，汉族，住江苏省新沂市。原告胡孟谷诉被告陈悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡孟谷及其委托诉讼代理人周华宏到庭参加诉讼，被告陈悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡孟谷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金130000元及并支付逾期付款的利息损失(按银行同期贷款利率，自起诉之日起算至债务清偿之日止)。2、本案诉讼费、律师费7000元由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017开始被告多次向原告借款用于资金周转，原告通过微信、支付宝、信用卡等方式完成付款。2017年11月8日经原告催讨被告支付了42000元，双方经核算被告仍结欠原告150000元借款未归还。当日，被告签订《借款合同》一份并约定律师费由被告承担，原告随即将之前被告签订的借条归还被告由被告当场撕毁。后原告多次催讨未果，被告长期处于失联状态。另，被告借款时曾承诺支付月利率8%的利息，期间被告总计支付不到20000元整，现原告认可将20000元直接从本金中扣除。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告在多次催讨未果的情况下，只得依法向贵院提起诉讼。被告陈悦未作辩称。本院经审理认定事实如下：原告自2017年5月20日至2017年8月26日期间通过微信和支付宝向被告转账共计151128元。2017年11月8日，原、被告双方签订借款合同一份，主要内容为被告因资金周转需要向原告借款15万元，借款日期为2017年11月8日。若被告违约，导致原告诉至法院，被告必须承担原告因诉讼而支付的律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用。另查明，原告为主张本案借款与江苏政纬律师事务所签订聘请律师合同，约定律师费7000元，后江苏政纬律师事务所向原告开具7000元的增值税发票。以上事实，由原告提供的借款合同、转账凭证、聘请律师合同、增值税发票、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。原告称，其是经营日式料理店的，被告是其供应商的朋友，原为广发银行业务员，因向其许诺高息回报，与其也是朋友关系，其才同意出借款项。除上述转账外，其还通过现金向被告出借10000元。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生不利法律后果由其自负。原告已提交了被告出具的借条及相应转账凭证，结合原告的陈述，足以证实原、被告双方存在民间借贷关系，被告结欠原告借款15万元的事实。现还款期限已至，被告理应向原告归还上述借款及相应逾期利息。现原告自认被告就上述借款已支付2万元，仅要求被告归还借款本金13万元及相应逾期利息，本院尊其自愿。原告主张被告承担律师费7000元，符合当事人之间的约定和相关律师费收费标准，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈悦于本判决生效之日起十日内归还原告胡孟谷借款本金人民币13万元及以该款为基数，自2019年5月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币3040元、公告费600元，合计人民币3640元，由被告陈悦全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  吴宁剑人民陪审员  严衍康人民陪审员  朱惠珍二〇一九年十月十五日书 记 员  吕 玺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保339号申请人：邱镜湖，男，汉族，1990年2月2日出生，身份证住址：广州市天河区。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人邱镜湖向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、冻结或扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下合计价值52412元的财产。并由担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下合计价值52412元的财产。案件申请费554元，由申请人邱镜湖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭志红二〇一九年十月九日书记员  林锦珠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23671号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇,系广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰,系广东纵横天正律师事务所律师。被告：阙玉铃，女，1982年1月5日出生，汉族，住广东省龙门县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告阙玉铃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告阙玉铃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170925001213号。（三）借款金额：71000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月25日发放贷款71000元，被告从2018年10月25日开始未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金51492.07元、利息(含罚息)9910.82元、复利1252.14元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月10日支付律师费500元，律师费发票号码021××××3101。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金51492.07元及其利息、复利[截止至2019年9月20日利息（含罚息）9910.82元，复利1252.14元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告阙玉铃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告阙玉铃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金51492.07元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为9910.82元，复利为1252.14元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告阙玉铃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告阙玉铃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初3684号 原告：何斌，男，1968年5月10日出生，汉族，现住西安市房，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李伟涛，陕西科健律师事务所律师被告：孙青宏，男，1967年11月1日出生，汉族，户籍住址地江苏省，职业不详，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙启英，女，1966年12月11日出生，汉族，职业不详，户籍住址地西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告何斌与被告孙青宏、孙启英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟涛到庭参加诉讼，被告孙青宏、孙启英经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告何斌向本院提出诉讼请求： 1、依法判令二被告共同向原告偿还借款50万元整；2、依法判令二被告以50万为本金自2011年8月25日起至2018年9月5日以年利率24％为标准的利息844255.68元；3、依法判令二被告承担从2018年9月6日起以50万为本金以年利率24％为标准的利息至实际归还之日止；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年8月24日，二被告向其借款50万元整，之后被告孙青宏让其将款项转入扬州汇海投资担保有限公司在江都农商行仙女支行的账户上，并手书借条一份。其多次催讨借款未果，被告于2016年8月16日给其出具了补充承诺，该承诺书载明若被告在2016年10月16日未能还清借款则承担每月5%的利息。但二被告再次未按承诺还款，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告孙青宏、孙启英经本院合法传唤未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告何斌提供如下证据：证据一、被告于2011年8月24日向原告出具的《借条》一份；证据二、中国邮政储蓄银行出具的“电汇凭证”一份；证据三、《承诺书》；证据四、被告孙青宏、孙启英的身份证复印件各一份；证据五、证明一份。被告未到庭，自行承担举证及质证不能的法律后果。根据当事人陈述及举证、质证情况，本院认定如下事实：原告与被告原系朋友关系。2011年8月24日，被告孙青宏、孙启英向原告出具借条，内容为：“今借到何斌现金伍拾万元整（500000）注：借款日期.2011.8.24  借款人：孙青宏、孙启英注：以前的借据无效、以现在的借条为准。2016.8.16  身份证号.XXXXXXXXXXXXXXXXXX.电话.1322000XXXX”。2011年8月25日，原告通过其公司即陕西融川劳务分包有限公司银行账号XXXXXXXXXXXXXX0001向扬州汇海投资担保有限公司电汇50万元。2016年8月16日，二被告向原告出具《承诺书》，内容为：“今承诺借何斌的伍拾万现金在二个月内还清，如二个月还不清，按月息 5% 计算  承诺人.孙青宏.孙启英.2016.8.16”。庭审中，原告表示其系陕西融川劳务分包有限公司法定代表人，并提供该公司出具的情况说明证明从公司接受原告委托，该笔50万元转款系原告个人行为。本院根据原告申请前往扬州汇海投资担保有限公司调查取证，经核，被告孙青宏与扬州汇海投资担保有限公司存在债务关系，被告孙青宏委托其他公司向其公司转款。因被告未到庭致调解不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告对主张被告借款的事实，提供了借条、银行电汇转账汇款凭证、承诺书，本院足以认定原告何斌与被告孙青宏、孙启英的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告主张被告归还借款本金50万元，与事实相符，本院予以支持。本案的借款系二被告共同向原告出具借条及承诺书，应当认定为二被告共同债务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二被告于2011年8月24日向原告出具的《借条》并未约定利息，另，二被告又于2016年8月16日向原告承诺二个月内还款，亦未明确二个月内还款期限的利息，均应视为双方未约定再次还款期间的利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张被告支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持，但被告应从2016年10月16日起按年利率24%向原告支付利息。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。被告孙青宏与孙启英共同向原告出具《借条》及《承诺书》，但未明确债务份额，其二人属共同债务人，亦应共同向原告承担还款责任。    综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定判决如下：一、被告孙青宏、孙启英于本判决生效之日起十日内归还原告何斌本金50万元，并以50万元为基数按年利率24%支付利息（从2016年10月16日起计算至本判决确定的给付之日）；二、驳回原告何斌其余诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16898元，原告已预交，现由被告孙青宏、孙启英承担，并于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长      林  娜 人民陪审员      孙新爱 人民陪审员      崔新会 二0一九年十月十一日 书  记  员      马  楠 1
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5322民初558号原告：谢荣基，男，1943年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告：陈月英，女，1952年4月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：苏东海，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙诗华，广东光源律师事务所律师。被告：郁南县大方镇大方村街边经济合作社。住所地：广东省云浮市郁南县大方镇大方村民委员会。负责人：陈荣德。被告：郁南县大方镇大方村民委员会。住所地：广东省云浮市郁南县大方镇大方村民委员会。法定代表人：卢展材。被告：郁南县大方镇大方村街边经济合作社街边一甲队。住所地：广东省云浮市郁南县大方镇大方村民委员会。负责人：谢三九。被告：谢利柱，男，1945年6月25日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：陈金容，女，1952年1月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：谢志飘（系被告陈金容儿子），男，汉族，1980年5月29日出生，住广东省云浮市云城区。原告谢荣基、陈月英与被告郁南县大方镇大方村街边经济合作社（以下简称街边经济社）、郁南县大方镇大方村民委员会、郁南县大方镇大方村街边经济合作社街边一甲队（以下简称街边经济社一甲队）、谢利柱、陈金容土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。原告谢荣基、陈月英向本院提出诉讼请求：1.请求将位于郁南县××镇××村街边经济合作社七车（又名出车，地名）的被告谢利柱占用约0.277亩水田、被告陈金容占用的0.558亩水田确权归原告户经营；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：两原告户属街边经济社一甲队村民，后因方便生活原因迁往深圳市龙岗区，根据政策法律属街边一甲队村民的身份一直没变。在1981年分责任田时原告户领有7份田，共3.801亩（其中在七车有水田，共1.235亩），应交公粮77.5公斤。2017年，镇政府对水田重新进行确权时，由于被告谢利柱、陈金容户不肯将占用原告的位于七车的水田归还给原告（谢三九占用的0.4亩已归还原告户），被告村委、街边经济社及街边经济社一甲队仅同意将其他的2.966亩（含谢三九的0.4亩）水田确权给原告户。上述位于七车的0.835亩由于被告谢利柱、陈金容公榜期（2017年7月28日到期）过后8月底才提出异议，被告村委、街边经济社及街边经济社一甲队则一直搁置未能确权给原告户。原告认为，上述位于七车的1.235亩水田原属于原告户，被告谢利柱、陈金容一直是代耕占用，被告村委、街边经济社及街边经济社一甲队一直没有召开过村民大会同意对村的水田进行过调整。所以，所谓“第二轮农户承包土地调查情况汇总表”仅是对土地的情况进行调查的汇总，并不是法定有效的确权文件、文书，而且也没有任何事实和证据证明第二轮土地承包时，原告户位于七车的1.235亩水田调整给被告。因此，根本不存在被告谢利柱、陈金容所称村小组分给其承包经营的问题，也没有任何的法定程序手续及材料反映，作为队长的谢三九也明白一直未调整，已将占用的0.4亩退回给原告。而被告谢利柱、陈金容不同意归还（但此次确权也没有将上述涉案水田纳入谢利柱、陈金容户的确权水田范围），故其仍强占原告户的水田是没有理据的，其阻挠确权给原告户也是不成立的。2017年，水田重新确权进行公榜时，公榜期内（7月28日前）没有任何村民提出反对意见（包括被告谢利柱、陈金容），但当要上报确权时，被告谢利柱、陈金容才提出意见，明显是不合法的，且其也没有任何理由要多占原告户的水田，严重侵害了原告的权益。原告也向村、镇府、县府、县、市农业局及省农业厅有关部门反映，但一直未能解决，而政府则指引我们向法院起诉确权。为此，原告根据《民事诉讼法》、《土地承包法》等向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉求，维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称农村土地承包法，2002年8月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过，2003年3月1日起施行）第一条规定，为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，赋予农民长期而有保障的土地使用权……。《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法，1998年8月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第四次会议修订，1999年1月1日起施行）第十四条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营。第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。土地承包经营权的取得是基于发包方与承包方之间达成的关于农村土地承包权利义务关系的协议，即土地承包合同。在土地承包经营期限内，发包方根据《土地管理法》第十四条、《农村土地承包法》第二十六条、第二十七条的规定有权对已发包的土地实施收回、作适当的调整。《农村土地承包法》第二十六条第三款规定：“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”原告全家最迟于2009年已迁入深圳市成为深圳市居民户口，根据本条的规定，发包方可以收回原告家庭承包土地，也可以不收回原告家庭承包土地，是否收回原告家庭承包土地由发包方依照《土地管理法》第十四条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定召开村民会议决定。《土地管理法》、《农村土地承包法》施行前或施行后，发包方可以依当时法律、法规、政策等的规定对个别农户之间承包的土地进行适当调整。原郁南县××镇××村街边经济合作社街边一甲队是否在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行了适当调整，郁南县大方镇人民政府于2018年3月28日出具给谢荣基等公民的大方镇信访事项处理意见书（方府函[2018]002号）、郁南县农业局于2018年9月6日出具的关于大方镇陈月英村民信访事项的回复已给予了肯定。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”本案双方当事人均未能举证证明其已实际取得人民政府发给的土地承包经营权证，应由相关行政部门先行处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》（1998年8月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第四次会议修订，1999年1月1日起施行）第十四条、第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》（2002年8月29日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过，2003年3月1日起施行）第一条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告谢荣基、陈月英的起诉。本案依法不收取案件受理费，原告谢荣基、陈月英已交纳的案件受理费50元在本裁定发生法律效力后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  蔡 力人民陪审员  杨梅光人民陪审员  周少云二〇一九年十月二十一日书 记 员  骆谦冲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33321号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01、08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：孙皓，男，1991年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：陈睿，女，1992年1月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告孙皓、陈睿金融借款合同纠纷一案中，已于2019年8月12日向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行送达预交诉讼费通知单，但原告中国银行股份有限公司广州珠江支行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年十月九日书 记 员  陈静蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27331号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：隋成新，男，1977年4月23日出生，汉族，住所长春市宽城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告隋成新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2019年2月8日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2019年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月25日尚欠本金余额10000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告隋成新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告隋成新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26465号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：翁兆兆，男，1978年2月7日出生，汉族，住所福建省平潭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告翁兆兆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年8月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月13日尚欠本金余额28104.45元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28104.45元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翁兆兆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28104.45元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告翁兆兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初4129号原告：李喜奎，男，汉族，1975年10月13日出生，住辽宁省盘锦市。委托诉讼代理人：李绍增，山东光岳律师事务所律师。被告：冠县鑫淼物流有限公司，住所地冠县贾镇政府驻地309国道西首路北。法定代表人：宋义深，经理。被告：宋义深，男，1990年5月18日生，汉族，住冠县。二被告委托诉讼代理人：卢光锋，冠县冠中法律服务所法律工作者。原告李喜奎与被告冠县鑫淼物流有限公司、宋义深提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，原告李喜奎向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系对自身所享有的诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李喜奎撤回起诉。案件受理费324元减半收取162元，由原告李喜奎负担。审 判 员 刘延龙二〇一九年十月十七日代书记员 李 彬
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4614号申请执行人:李某某，男，汉族，1969年5月23日生，住汝州市。被执行人：郑某某，女，汉族，1976年11月10日生，住郑州市中原区。案由：民间借贷纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2019）豫0482民初4972号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郑某某中国建设银行62×××18账户内存款人民币202900元（限额冻结202900元），冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人郑某某财付通账户内存款人民币2975元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常占伟二〇一九年十月二十二日书记员  史炎龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9458号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：钟祥辉,男,1958年7月21日出生,汉族,住广东省广州市越秀区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟祥辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月30日，欠本金50451.5元、利息10230.15元、2016年12月31日前的滞纳金14056.45元、其他费用6517.28元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共81255.38元（截止至2019年1月30日，欠款本金50451.5元、利息10230.15元、滞纳金14056.45元、其他费用6517.28元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告钟祥辉在本判决生效之日起十日内清还欠款50451.5元、利息10230.15元、滞纳金14056.45元、其他费用6517.28元及从2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1831元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初21530号原告：李荣开，男，1974年4月27日出生，汉族，身份证地址广东省大埔县，委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭津南，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市物华房地产有限公司，住所地广东省中山市板芙镇芙蓉新村凤城楼，统一社会信用代码91442000723823094D。法定代表人：曾会席，职务执行董事、经理。原告李荣开诉被告中山市物华房地产有限公司（以下简称物华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序由审判员何亦辉独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄家荣、谭津南到庭参加诉讼。被告物业公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李荣开向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即协助原告办理位于中山市××镇××房的房地产权属证书；2.被告向原告支付逾期办证违约金（计算方法：从2012年11月15日起以房价款180301元为基数按每日万分之一计算至实际办好房产证之日止）。事实与理由：原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于中山市××镇××房，总价款为180301元，被告应在2009年12月31日前将上述商品房交付给原告使用，并且在商品房交付之日起720个工作日内，即2012年11月14日前办妥房产证，如被告逾期办证，被告应按每日万分之一的标准向原告支付违约金。后经原告多次催促，被告一直未为原告办理上述房屋的权证证书。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.中山市商品房买卖合同，拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系的事实；2.中山市商品房销售登记备案表，拟证明涉案房屋系原告所有的事实；3.中山市商品房综合验收备案，拟证明涉案房屋已通过综合验收备案，符合办理房产证要求的事实；4.收据、完税证、个人购房担保借款合同证明，拟证明原告已向被告付清购房款的事实。被告物华公司未作出任何答辩意见，也未提供任何证据。本院认定事实：2009年7月9日，原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定：1.原告向被告购买位于中山市××镇××房，总价款为180301元；2.被告应在2009年12月31日前将上述商品房交付给原告使用；3.被告应在商品房交付之日起720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的原因导致买受人在房屋交付后720个工作日内仍无法取得房地产权属证书的，出卖人应按买受人已付购房款按每日万分一的标准支付违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约向被告付清了购房款，被告也已依约定的时间将上述房屋交付给原告使用，现涉案房屋销售登记备案在原告名下。后由于被告一直未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致现原告仍未取得涉案房屋的权属证书。2019年8月20日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告称涉案房屋已具备办证条件。原告为此提供了一份芙蓉新村D栋的中山市商品房综合验收备案表，该备案表显示芙蓉新村D栋已在2015年11月24日通过综合验收。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的中山市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告付清了购房款，被告也已将涉案房屋交付给原告使用。根据合同约定，被告应在商品房交付之日起720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，办理房屋权属证书，但被告未履行这一合同义务，已构成违约，而且根据原告提供的证据显示，涉案房屋已通过综合验收，已具备办证条件，故原告请求判令被告协助原告办理涉案房屋权属证书的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。由于被告逾期办证，应承担相应的违约责任，原告请求被告按合同约定的标准支付违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市物华房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李荣开办理位于中山市板芙镇芙蓉新村D幢D座501房的权属证书；二、被告中山市物华房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李荣开支付逾期办证违约金（违约金的计算方法：以购房款180301元为基数，按每日万分之一的标准，从2012年11月15日起计算至实际办妥房地产权属证书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，减半收取为2325元（原告已预交），由被告中山市物华房地产有限公司负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇一九年十月九日书记员  卢芷琪林雷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36243号之一原告：广州市科泰科技信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河北路侨林街47号1105房之A403房，统一社会信用代码914401066969017111。法定代表人：杨双林，该司总经理。委托诉讼代理人：严兵，广东宏安信律师事务所律师。被告：广州市通用新产品开发有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南路905号201之1-2房，统一社会信用代码91440101618661185W。法定代表人：李康敏。本院在审理原告广州市科泰科技信息咨询有限公司诉被告广州市通用新产品开发有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市科泰科技信息咨询有限公司撤回起诉。本案受理费3197元减半收取1598.5元、保全费1245元，由原告广州市科泰科技信息咨询有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十月十七日法官助理陈建宏书记员陈盛萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初22872号原告：东莞市捷蜂碳素科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区兴发路200号A栋一楼103，统一社会信用代码91441900MA4X17RL2K。法定代表人：周爱民，职务经理。委托诉讼代理人：廖俊辉，广东百格律师事务所律师。被告：中山良井塑胶五金制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇村祥兴街8号，统一社会信用代码914420007701818210。诉讼代表人：广东正鸿律师事务所。管理人负责人：黄昌盛。委托诉讼代理人：郑健伟，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东正鸿律师事务所实习律师。原告东莞市捷蜂碳素科技有限公司（以下简称捷蜂公司）与被告中山良井塑胶五金制品有限公司（以下简称良井公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，2019年4月3日，本院根据债务人良井公司的申请，裁定受理良井公司破产清算一案，2019年4月4日，本院指定广东正鸿律师事务所为良井公司破产管理人后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告捷蜂公司的委托诉讼代理人廖俊辉、被告良井公司的的委托诉讼代理人郑健伟、曾宇雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷蜂公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告偿还货款270786.65及利息（从2018年9月6日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告于2018年9月30日先后与原告签订《对账单》一份，确认欠原告货款270786.65元，被告确认后经原告多次催收未果。据此，为维护合法权益，原告特具状，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。原告捷蜂公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告企业信用信息；2.营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证；3.对账单、公司名称转换的三方协议。被告良井公司辩称：经与被告法定代表人吴俊井、员工代表刘新辉核实，双方存在买卖合同关系，2018年9月被告与原告对2017年2月至2018年8月双方的货物款项进行核对，2018年9月6日被告在对账单中确认其尚欠原告货款270786.65元。结合查阅原告与被告的证据材料，管理人对原告的货款本金270786.65元确认。对于利息，因原告未提交证据证明逾期支付货款的利息计算方式，根据审理买卖合同纠纷相关的司法解释及企业破产法第46条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年9月6日计算至被告破产申请受理之日即2019年4月3日止，利息共6838.49元。被告良井公司就其辩解没有提交相关证据。经审理查明：2017年2月起，原、被告开始有交易往来，原告为被告提供石墨材料，双方未签订书面买卖合同，通常由原告送货给被告，被告签收送货单，原告每月上门对账，由被告签对账单。另，原告称东莞市长安捷蜂石墨电子制品厂（以下简称捷蜂制品厂）与东莞市捷蜂碳素科技有限公司均是由周爱民作为法定代表人及投资人，原告之前以东莞市长安捷蜂石墨电子制品厂名义向被告送货，2018年6月4日，甲方捷蜂制品厂、乙方捷蜂公司与丙方良井公司签订一份《公司名称转换的三方协议》，内容为：为了做好业务经营、方便客户，更好地服务客户。将甲方东莞市长安捷蜂石墨电子制品厂升级为东莞市捷蜂碳素科技有限公司，甲、乙、丙三方一致同意，将甲方和丙方所签订的协议、合同、业务、债权债务全部转移至乙方，乙方受让甲方和丙方所签订的协议、合同项下的全部权利和义务。自协议生效日起，甲、丙之间由于前述协议合同产生的债权债务关系，由乙方负责，乙方对前述协议、合同所引起的一切纠纷承担责任。2018年9月5日，捷蜂制品厂与捷蜂公司向被告良井公司出具一份对账单，显示2017年2月份至2018年8月份期间原告为被告送货共计548512.47元，被告通过银行支付货款277670元，手续费冲减55.82元，被告尚欠原告货款270786.65元。对账单核对处有被告良井公司签字盖章确认。后被告良井公司一直未支付尚欠货款，原告据此诉至本院，提出上述诉求。另查明，被告良井公司在工商管理机关登记为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2004年12月16日，法定代表人为吴俊井，经营范围为：生产、加工：五金制品（不含电镀）、电子产品、卫浴产品、模具。本院认为，本案系买卖合同纠纷,原告就其主张被告良井公司尚欠2017年2月份至2018年8月份期间货款270786.65元未付的事实，提供了对账单、公司名称转换的三方协议等为证，并作了相应陈述且保证证据真实，被告良井公司亦未提出异议，本院予以确认。故原告主张被告良井公司支付2017年2月份至2018年8月份期间货款270786.65元的诉求，合法有据，本院予以支持。关于利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告逾期未支付货款，原告有权要求其支付利息，但原告主张利息从2018年9月6日起计至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款之规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，结合本案案情，本院酌定利息计算方式为按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月6日起计至被告破产申请受理之日即2019年4月3日止。故原告有权要求被告支付以尚欠货款270786.65元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月6日起计至被告破产申请受理之日即2019年4月3日止的逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山良井塑胶五金制品有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告东莞市捷蜂碳素科技有限公司支付货款270786.65元及逾期利息损失（计算方式：以270786.65元为本金，从2018年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年4月3日止）；二、驳回原告东莞市捷蜂碳素科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5386元，财产保全费1874元，合计7260元（该款原告已预交），由被告中山良井塑胶五金制品有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  李海兰人民陪审员  郑秀琼二〇一九年十月八日书 记 员  洪艺华冯莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21952号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘小龙，男，1993年3月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区玉林市博白县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘小龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额13798.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13798.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告刘小龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13798.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告刘小龙负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费194元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦