陕 西 省 高 级 人 民 法 院     行 政 判 决 书     （2019）陕行终930号     上诉人（一审原告及诉讼代表人）：韩玲侠，女。   上诉人（一审原告及诉讼代表人）：赵刚，男。   上诉人（一审原告及诉讼代表人）：刘红权，男。   上诉人（一审原告）：陈小利，男。   上诉人（一审原告）：刘瀚，男。   上诉人（一审原告）：刘安林，男。   上诉人（一审原告）：刘建敏，男。   上诉人（一审原告）：唐金玲，女。   上诉人（一审原告）：王晶，女。   上诉人（一审原告）：王建仁，男。   上诉人（一审原告）：赵东京，男。   上诉人（一审原告）：华强，男。   上诉人（一审原告）：华蕾，女。   上诉人（一审原告）：华蓓，女。   共同委托代理人：陈浩，北京月满拦江律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：西安市雁塔区人民政府。   法定代表人：赵雷，该区区长。   委托代理人：庞曼，该区政府工作人员。   委托代理人：段威，陕西雁塔律师事务所律师。   上诉人韩玲侠等14人因诉被上诉人西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）行政复议决定一案，不服西安铁路运输中级法院作出的（2019）陕71行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。     一审查明: 原告陈小利等14人系原西安市雁塔区双桥头村村民。2005年2月4日，原西安市城中村改造工作领导小组办公室下发《关于2005年第一批城中村改造村的批复》（市村改办发〔2005〕1号），将包括双桥头村在内的7个村庄列为西安市2005年度第一批城中村改造村。2009年5月22日，西安市城中村改造办公室作出82号城改批复，同意双桥头村按照雁塔区城改办上报的城中村改造方案实施改造。2010年12月21日，西安市人民政府下发《关于双桥头村城中村改造项目拆迁工作的通告》（市政告字〔2010〕27号）。2018年9月5日，被告雁塔区政府收到原告陈小利等14人邮寄的《行政复议申请书》，请求依法确认雁塔区城改办对双桥头村所实施的城中村改造的具体行政行为无效。雁塔区政府认为原告的请求表述不清楚，无法确定请求确认无效的是双桥头村城中村改造中的某一个行为还是整体改造行为，且无行政复议申请的时间，遂于2018年9月11日作出《补正行政复议申请通知书》（雁行复补字〔2018〕31号)(以下简称31号补正通知），要求原告5日内进行补正。被告雁塔区政府于2018年9月14日收到原告邮寄的《补正说明》，原告明确其请求确认无效的具体行政行为指的是双桥头村整体改造行为。2018年9月20日，被告向雁塔区城改办送达《行政复议举证通知书》，雁塔区城改办提交了《行政复议答复书》和相关证据材料。被告雁塔区政府于2018年10月30日作出《行政复议决定书》（雁政复决字〔2018〕31号）（以下简称31号复议决定），认为城中村整体改造是由拆迁、安置等一系列具体行政行为构成，不是一项具体的行政行为，陈小利等14人申请复议的双桥头村整体改造行为不是一项具体的行政行为，其申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，决定驳回陈小利等14人的行政复议申请，并于2018年11月3日向原告进行了邮寄送达。原告对该复议决定不服，诉至法院，请求：1.撤销被告作出的31号复议决定，并责令其重新作出复议决定；2.诉讼费由被告承担。    一审认为：本案争议焦点为：一、原告的复议请求是否明确；二、被告的复议程序是否合法。   关于焦点一，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，当事人申请行政复议针对的是具体行政行为，对于具体行政行为的表述如果不清楚，应当通知当事人补正。本案中，陈小利等14人以雁塔区城改办为被申请人申请行政复议，请求依法确认雁塔区城改办对双桥头村所实施的城中村改造的具体行政行为无效。城中村改造行为包括一系列行政行为，从其复议请求的表述来看，难以确定被复议行政行为。复议机关要求陈小利等14人明确被复议行政行为，符合上述法律规定。陈小利等14人经补正，明确其请求确认无效的具体行政行为指的是双桥头村整体改造行为，该表述不能确定被复议行政行为，雁塔区政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项、第四十八条第一款第（二）项之规定，以不属于行政复议范围为由决定驳回其行政复议申请正确，应予维持。   关于焦点二，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。”《中华人民共和国行政复议法》第四十条第二款规定：“本法关于行政复议期间有关‘5日’、‘7日’的规定是指工作日，不含节假日。”本案中，被告雁塔区政府于2018年9月5日收到原告陈小利等14人邮寄的《行政复议申请书》，于2018年9月11日作出31号补正通知，没有超过5个工作日。原告关于被告作出31号补正通知程序违法的主张不能成立，本院不予支持。   综上，被告雁塔区政府作出的31号复议决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。原告陈小利等14人要求撤销31号复议决定的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈小利等14人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈小利等14人负担。   上诉人韩玲侠等14人上诉称：被上诉人作出的31号补正通知表述不清楚，未明确列明所谓双桥头改造的某一个行为都包含哪些具体行政行为，以及所依据的具体法律条款，故上诉人只能选择其明确表述的“整体改造行为”进行补正，并要求复议。被上诉人应明确释明双桥头城中村改造的哪一个行为是具体行政行为，上诉人将以此行为提出行政复议。故被上诉人在没有释明的情况下，作出涉案被诉31号复议决定，侵犯了上诉人的合法权益。故请求撤销一审判决,依法改判或发回重审。   被上诉人雁塔区政府答辩称：（一）被上诉人作出的31号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。（二）上诉人曲解具体行政行为的概念，混淆城中村改造行为与其所包括的一系列行政行为的界限，将针对某一类事情所作出的行为与针对某一件事情作出的行政行为相混同。属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定的“表述不清楚”的情形，经通知补正后仍坚持己见，拒绝明确具体行政行为。上诉人的行政复议申请不符合行政复议受理条件，被上诉人决定驳回其复议申请完全正确。一审判决正确。故请求驳回上诉，维持原判。   本院审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。   本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：…（三）有具体的行政复议请求和理由；…。”第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。本案中，被上诉人收到上诉人邮寄的行政复议申请后，认为其行政复议请求表述不清楚，书面通知其应予补正。上诉人补正后明确其行政复议请求为，请求确认无效的是双桥头村整体改造行为。该请求中整体改造行为包含一系列行政行为，由诸多独立的行政行为构成。故上诉人在行政复议机关释明下，仍未明确其申请行政复议的具体指哪一个行政行为，属于行政复议请求不明确，不符合法定的行政复议受理条件。故被上诉人作出的涉案被诉行政复议决定适用法律正确，程序合法。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人韩玲侠等14人负担。   本判决为终审判决。     审判长  马小莉   审判员  杨成会   审判员  王勇     二〇一九年十月三十日       法官助理  王鑫   书记员  铁梦瑶        1