江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初1991号 原告：文志忠，男，1968年9月24日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：郑仁华，江西金鳌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘正华，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。 被告：邬丹，女，1984年10月26日出生，汉族，住江西省。 被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地江西省萍乡市，统一社会信用代码：91360300705637415Y。 负责人：蒋侃侃，经理。 委托诉讼代理人：肖晶，江西振武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璐，江西振武律师事务所律师 原告文志忠与被告邬丹、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称人民财险萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月11日和10月23日公开开庭进行了审理。2019年7月12日被告人民财险萍乡公司申请对原告的非医保外费用进行司法鉴定。第一次开庭原告文志忠及其委托诉讼代理人郑仁华、刘正华、被告邬丹、被告人民财险萍乡公司委托代理人肖晶到庭参加诉讼。第二次开庭原告文志忠及其委托诉讼代理人刘正华、被告邬丹、被告人民财险萍乡公司委托代理人刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文志忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、抚养费、精神损害抚慰金等126545.84元（原告损害合计200909.74元）；2、被告保险公司在保险责任限额内负连带责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月16日早上，被告邬丹驾驶赣Ｊ×××××小车从御龙湾小区沿韶山路往华美立家方向行驶，7时57分许，行至韶山东路与319国道交叉路口黄灯抢行时，车辆前方与由原告文志忠驾驶从319国道左转弯驶入韶山东路的二轮电动车左侧位置发生碰撞，造成文志忠、黄杰萍受伤、两车受损的交通事故，经江西省萍乡市公安局交通警察支队安源大队2018年3月29日萍公交安（事故）认字[2018]年第40号《道路交通事故认定书》认定，邬丹、文志忠承担本次事故的同等责任。受伤后送往萍乡市第二人民医院住院治疗，于2018年5月1日出院，住院47天。医院诊断为：1、左股骨粉碎性骨折，2、左侧上眼眶皮血肿，3、左踝关节肿胀，4、双下肢多处皮肤擦伤。住院治疗费41099.54元。经萍乡市公安局交通警察支队安源大队委托江西吴楚司法鉴定中心鉴定，原告人体损伤评定为十级伤残，误工期201天、护理期120天、营养期90天、后续治疗费8000元。赣Ｊ×××××号车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司购买了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，依据法律法规的规定，特诉至法院，请求依法判处。 被告邬丹辩称，对原告起诉的交通事故的经过及交警责任划分无异议。其从2018年3月16日到2018年4月21日共护理原告37天，花费护理费6660元，还支付了汽车修理费1万多元，对支出的修理费不提起反诉，与对方进行协商处理。 被告人民财险萍乡公司辩称，对于本次事故和责任划分无异议，保险公司不是侵权责任人，不承担连带责任，仅在保险责任内赔偿，在本次事故中保险公司已经支付文志忠16100元，其中包括6100元医疗费，另外垫付了原告医疗费10000元，保险公司不承担本案的医保外费用，鉴定费及诉讼费，医保外费用按15%进行核减，原告的诉请部分过高，请法庭予以核减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告文志忠身份证、万文英身份证、万文英与文志忠户口簿、万文英残疾人证、赣Ｊ×××××行驶证复印件、邬丹机动车驾驶证复印件、交强险保单复印件和商业险保单复印件、道路交通事故认定书、2019年5月20日江西省萍乡市安源区安源镇竹塘社区关于原告妻子万文英为二级伤残，丧失劳动能力和生活自理能力，依靠丈夫文志忠护理的证明、2019年5月20日萍乡市公安局安源镇派出所出具关于原告系非农业家庭户口的证明、文毅身份证及独生子女证、2018年3月30日计算书列表复印件、(2019)赣0302民初249号民事判决书、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的萍乡市第二人民医院入院记录、出院记录、出院证明书、手术记录单、DR检查报告、护理证明（加盖萍乡市第二人民医院骨二科章）、2018年4月22日至2018年5月1日护工韩生方身份证复印件及领取护理费领条复印件、住院收费票据（编号0007811274，金额41099.54元）、门诊收费票据（编号0053146808、金额120.3元，编号0053091099、金额16元，编号0052963317、金额16元，编号0052909634、金额19元）、病人费用汇总清单复印件（加盖萍乡市第二人民医院骨二科章），证明原告住院时间47天，检验费及医疗费41099.54元，需由一个人护理，韩生方从2018年4月22日至5月1日护理10天，护理工资180元/天。被告邬丹对该组证据无异议，提出原告住院时医疗费欠费的5528.82元是由她于2018年5月21日支付缴费的。被告人民财险萍乡公司对医院的病历材料无异议，对原告住院发生的医疗费41099.54元无异议，保险公司不承担医保外费用，对韩生方身份证及领取护理费领条复印件，认为没有依据，但对请人护理没有异议，对护理期时间无异议，只是标准过高。本院认为：（1）对萍乡市第二人民医院入院记录、出院记录、出院证明书、手术记录单、DR检查报告、护理证明，因两被告均无异议，本院予以确认；（2）对住院收费票据（编号0007811274，金额40928.54元）、门诊收费票据（编号0053146808、金额120.3元，编号0053091099、金额16元，编号0052963317、金额16元，编号0052909634、金额19元）、病人费用汇总清单复印件，因两被告对原告主张的医疗费41099.54元均无异议，故本院对本组证据亦予以确认；（3）对于2018年4月22日至2018年5月1日护工韩生方身份证及领取护理费领条，均系复印件，且被告人民财险萍乡公司提出了异议，其证明力较弱，本院不予采纳。 2、原告提供的江西吴楚司法鉴定中心[2018]临鉴字第1061号《法医学司法鉴定意见书》、鉴定费发票（编号23051736、金额1900元）、收款收据（编号1013907、金额50元），证明经萍乡市公安局交警支队安源大队委托鉴定，文志忠人体损伤评定为十级伤残，误工期评定210天，护理费120天，营养期90天，后续治疗费8000元，鉴定费1950元。两被告对真实性无异议，对鉴定意见书无异议，但认为后续治疗费过高，应以实际发生的为准，对鉴定费发票无异议，收款收据不是正式发票不予认可。另外，被告人民财险萍乡公司提出不承担鉴定费。本院认为，（1）对于江西吴楚司法鉴定中心[2018]临鉴字第1061号《法医学司法鉴定意见书》和鉴定费发票，两被告均无异议，本院予以采信；（2）对于50元材料费收款收据，两被告提出异议，且不是正式发票，故其证明力较低，本院不予采纳。 3、被告邬丹提供的2018年4月22日至5月1日护工韩生方身份证复印件及领取护理费领条复印件、2018年5月21日中国建设银行pos刷卡存根（商户编号105360380620013#0002），证明请韩生方护理原告支付了护理费6660元、支付原告医疗费5528.82元。原告对2018年4月22日至5月1日收条无异议，对建设银行刷卡存根需三方一起去医院核实。被告人民财险萍乡公司对2018年4月22日至5月1日收条无异议，护理期无异议，但是护理标准过高。建设银行刷卡存根需三方一起去医院核实。审理中，经核实，原、被告认可在原告住院期间40928.54元医疗费中，被告人民财险萍乡公司支付了10000元、余款30928.54元由原告支付。原告认可被告邬丹花钱护理了原告37天。本院认为，（1）对2018年4月22日至5月1日护工韩生方身份证及领取护理费领条，系复印件，其证明力较弱，本院不予采纳；（2）对于2018年5月21日中国建设银行pos刷卡存根，因经原、被告核实，被告邬丹未支付原告医疗费，故对本组证据不予采纳。 4、被告人民财险萍乡公司提供的江西警察学院物证鉴定所赣警院鉴（临床）[2019]065号《司法鉴定意见书》，证明文志忠非医保费用为6879.59元。被告邬丹无异议。原告对鉴定意见书真实性、合法性无异议，关联性有异议。原告认为这是根据保险合同的约定，是保险人和投保人之间的合同约定关系，作为受害者原告，受伤住院期间用什么药治疗完全取决于医生，作为主治医生，也是对症下药进行治疗，所以该证据不能达到保险公司的证明目的。本院认为，原告对真实性、合法性无异议，只是对关联性有异议，而被告邬丹无异议，故对本组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2018年3月16日早上，被告邬丹驾驶赣Ｊ×××××小车从御龙湾小区沿韶山路往华美立家方向行驶，7时57分许，行至韶山东路与319国道交叉路口黄灯抢行时，车辆前方与由原告文志忠（后座：黄杰萍）驾驶从319国道左转弯驶入韶山东路的二轮电动车左侧位置发生碰撞，造成文志忠、黄杰萍受伤、两车受损的道路交通事故。2018年3月29日，萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出萍公交安（事故）认字[2018]年第40号《道路交通事故认定书》，认定：（1）邬丹黄灯抢行通过路口时未减速慢行，确保安全，是造成此事故的原因之一；文志忠驾驶车辆违法载人，未按信号灯通行，横过道路时未下车推行，是造成此事故的原因之一。（2）邬丹驾驶车辆的上述行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行……”，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第二项“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”之规定。文志忠驾驶车辆的上述行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第三项“红灯亮时，禁止车辆通行。”、第六十八条第三款“非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，向左转弯时，靠路口中心点的右侧转弯。”、第七十条“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行。”、《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法>办法》第五十二条第六项“自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人……”之规定。（3）根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”之规定，邬丹、文志忠应负此事故的同等责任；黄杰萍不负此事故责任。事故发生后，原告即日在萍乡市第二人民医院住院治疗，于2018年5月1日出院，共住院47天，出院诊断为：1、左股骨多段粉碎性骨折；2、左侧上眼眶皮血肿；3、双下肢多处皮肤擦伤；4、陈旧性××；5、双肾小结石；6、肝囊肿；7、胆囊息肉样病变。原告住院期间共医药费40928.54元和门诊费171.3元合计41099.8元（其中被告人民财险萍乡公司支付了10000元，余款由原告支付），另外，被告邬丹请人护理了原告37天（2018年3月16日到2018年4月21日）。2018年12月10日江西吴楚司法鉴定中心接受交警部门的委托作出[2018]临鉴字第1061号《法医学鉴定意见书》，意见为原告构成伤残为十级、误工期210天、护理期120天、营养期90天、后续治疗费8000元，为此，原告花费鉴定费1900元。2019年9月20日江西警察学院物证鉴定所受本院的委托作出赣警院鉴（临床）[2019]065号《司法鉴定意见书》，意见为文志忠医疗费41099.54元中，超出国家基本医疗保险费用的金额为6879.59元。审理中，被告邬丹同意由原告按照法院判决标准返还37天的护理费。 另查明，原告为非农业家庭户口，其妻子万文英1970年12月18日生，为语言和肢体类残疾二级。赣Ｊ×××××小车登记所有人为被告邬丹，在被告人民财险萍乡公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），保险期间为2017年8月23日至2018年8月23日。 再查明，2019年1月21日本次交通事故的另一伤者黄杰萍向本院提起了诉讼，本院在（2019）赣0302民初249号案件中，确认：2019年3月18日，黄杰萍（甲方）与文志忠（乙方）签订《协议书》，主要内容为：邬丹驾驶的赣Ｊ×××××小车在中国人民财产保险股份有限公司萍乡分公司投保了交强险及商业三者险，交强险残疾项下110000元部分预留30000元给乙方；医疗项下10000元部分，保险公司已经垫付的6100元归甲方，剩余3900元预留给乙方，甲方获得赔偿后，自愿放弃对乙方的赔偿请求。同时判决，黄杰萍的合理损失为医疗费14428.82元、后续治疗费3000元、住院伙食补助费1720元、营养费900元、误工费20615.5元、护理费8797.2元、残疾赔偿金67638元、交通费344元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金3000元，合计122943.52元，由被告人民财险萍乡公司在交强险责任限额内赔付86100元、在100万元商业第三者责任险（含不计免赔）中赔偿20807.51元、被告邬丹赔偿1298.6元、黄杰萍负担14737.41元。 本院认为，本案属侵权纠纷，案由为机动车交通事故责任纠纷。侵权人侵害了他人合法权益的，应当依法按责任进行赔偿。本案的主要争议焦点是原告在本案中的合理损失、本次交通事故的责任比例、原告合理损失的承担。 一、关于原告在本案中主张损失的确认。 本院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，并结合原、被告在本案中的举证情况，核定如下： 1、医疗费，原告主张41099.54元，本院认为，原告提供的医疗费票据金额为41099.84元，各被告均无异议，而原告主张41099.54元，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，未违反法律规定，故本院对原告主张的医疗费41099.54元予以确认。 2、后续治疗费，原告主张8000元，两被告认为过高，应以实际发生为准。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十九条规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，江西吴楚司法鉴定中心接受交警部门的委托所作的[2018]临鉴字第1061号《法医学鉴定意见书》评定原告后续治疗费为8000元，因此，原告主张后续治疗费8000元，合法有据，本院予以确认。 3、住院伙食补助费，原告主张2350元（47天×50元/天），各被告对时间无异议，认为应按30元/天计算，故本院根据原告的实际住院时间、本地生活消费水平和审判实践，确认原告住院期间的伙食补助费为1880元（47天×40元/天）。 4、营养费，原告主张为1800元（90天×20元/天），各被告对时间没有异议，认为应按30元/天计算，故本院根据本地生活消费水平和审判实践，确认原告住院期间的营养费为1350元（90天×15元/天）。 5、误工费，原告主张30412.2元（210×144.82元/天），各被告对误工费时间没有异议，认为标准过高。本院认为，各被告对原告主张的误工时间210天无异议，而原告既未提供存在144.82元/天的固定收入证据，也未提供最近三年的平均收入和务工行业的证据，故本院根据原告居住城区的情形，参照江西省2018年度城镇私营就业人员年平均工资43733元为标准计算原告的误工费。综上，本院确认原告的误工费为25510.9元（210天×43733元/年÷12个月÷30天）。 6、护理费，原告主张21600元（120天×180元/天），被告邬丹对时间和标准无异议，被告人民财险萍乡公司对时间无异议，认为标准过高。本院认为，护理是一种特殊的行业，所付出的劳动时间和精力与一般的工作相当甚至更多，故本院根据本地审判实践，参照江西省2017年度城镇非私营单位居民服务业年平均工资52783元，确认原告的护理费为17594.3元（52783元/年÷12月÷30天×120天）。 7、残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”之规定，本院对残疾赔偿金损失分为两部分进行确认：（1）残疾赔偿金部分，原告主张67638元（33819元/年×20年×10%），各被告均无异议，本院予以确认。（2）被扶养人生活费，原告主张万文英的被扶养人生活费为20760元（20760元/年×20年×10%÷2人），两被告对抚养费时间和标准无异议。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。首先，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利。被扶养人生活费是被扶养人预期利益减少的一种消极损失，当一方受到损害时，其劳动能力丧失导致双方本应享有的共同收入减损，进而影响没有劳动能力又无生活来源的另一方本应享有的一方应负担的生活费用，故夫妻一方能够成为另一方的被扶养人，故原告妻子能够成为受害人的被扶养人。其次，原告提交的万文英为言语和肢体残疾二级的残疾人证，《中华人民共和国残疾人证管理办法》第2条规定：中华人民共和国残疾人证是认定残疾人及其残疾类别、残疾等级的合法凭证，残疾评定标准为中华人民共和国标准《残疾人残疾分类和分级》（GB/T26341-2010），该标准第5-4-3条和第5-5-3条说明：言语残疾二级在参与社会生活方面存在严重障碍，肢体残疾二级基本上不能独立实现日常生活活动，并且2019年5月20日江西省萍乡市安源区安源镇竹塘社区出具了关于原告妻子万文英为二级伤残，丧失劳动能力和生活自理能力，依靠丈夫文志忠护理的证明，而各被告对该证明均无异议，因此，原告虽然没有证据证明万文英劳动能力的丧失程度，但从日常生活经验和《残疾人残疾分类和分级》（GB/T26341-2010）关于言语和肢体残疾二级的说明以及2019年5月20日江西省萍乡市安源区安源镇竹塘社区的证明，可推定万文英不能通过自身正常劳动获得生活来源，对原告关于支付万文英被扶养人生活费的请求，本院予以支持，并根据原告的主张，确认万文英的被扶养人生活费为20760元（20760元/年×20年×10%÷2人）。综上，本院确认该原告的残疾赔偿金为88398元（67638元+20760元）。 8、交通费，原告主张300元，各被告均无异议，本院予以确认。 9、鉴定费，原告主张1950元，被告邬丹无异议，被告人民财险萍乡公司认可1900元，提出不应由其承担。本院认为，根据前述证据分析，本院确认原告的鉴定费用为1900元，而本次鉴定是为查明原告损失的必要开支，属于交通事故的直接损失，且保险条款对此并未明确排除，故所花费的鉴定费用应纳入保险理赔范围，被告人民财险萍乡公司关于此费用不属于保险赔偿范围的抗辩意见，本院均不予采纳。故本院对原告主张的鉴定费1900元予以确认，并纳入保险理赔范围。 10、精神损害抚慰金，原告主张5000元，各被告认为过高，只能计算1500元。本院认为，精神损害赔偿原则以侵权行为致人精神损害造成严重后果为前提。原告因交通事故受伤构成十级伤残，损害后果较为严重，故该原告主张精神损害抚慰金应予支持，其请求的赔偿数额较高，故本院根据原告的伤残程度和本地审判实践，确认为3000元。 综上，本院确认原告的合理损失为医疗费41099.54元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1880元、营养费1350元、误工费25510.9元、护理费17594.3元、残疾赔偿金88398元、交通费300元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金3000元，合计189032.74元。 二、原告合理损失的承担。 第一，本案道路交通事故发生在机动车与非机动车之间，萍乡市公安局交通警察支队安源大队作出萍公交安（事故）认字[2018]年第40号《道路交通事故认定书》，认定：邬丹黄灯抢行通过路口时未减速慢行，确保安全，是造成此事故的原因之一；文志忠驾驶车辆违法载人，未按信号灯通行，横过道路时未下车推行，是造成此事故的原因之一，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”之规定，邬丹、文志忠应负此事故的同等责任；黄杰萍不负此事故责任。原、被告对此均无异议。《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条规定：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，非机动车驾驶人、行人一方负同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任。因此，本院就该《道路交通事故认定书》以及邬丹、文志忠的过错程度，确认本次交通事故造成的损失由邬丹负担60%、文志忠负担40%。 第二，由于赣Ｊ×××××小车在被告人民财险萍乡公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内，并造成黄杰萍和文志忠受伤，而黄杰萍和文志忠同属于赣Ｊ×××××小车的第三人，且双方于2019年3月18日《协议书》中约定，在赣Ｊ×××××小车交强险的伤残赔偿限额内和医疗费用赔偿限额内分别预留30000元和3900元给文志忠，此协议系双方的真实意思表示，未违反法律规定，且未损害他人利益，故本院予以认可。由于交强险的赔偿限额分为伤残赔偿、财产损失、医疗费用三项限额，其中医疗费用限额10000元包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费，伤残赔偿限额110000元包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，伤残赔偿限额内10000元包括医疗费、后续治疗费、营养费和住院期间的伙食费。因此，原告合理损失189032.74元由被告人民财险萍乡公司在交强险的医疗费限额内赔偿3900元、在伤残赔偿限额内赔偿30000元，合计33900元。由于被告人民财险萍乡公司在交强险中支付了原告医疗费10000元，因此，被告人民财险萍乡公司实际应在交强险中赔偿23900元（33900元-10000元）。 第三，原告超出交强险的损失部分，按照《中华人民共和国道路安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。根据前述分析，本次交通事故造成的损失由邬丹负担60%、文志忠负担40%，因此，原告超出交强险赔付范围的其他合理损失155132.74元（189032.74元-33900元），由被告邬丹承担93079.64元（155132.74元×60%），原告自行负担62053.1元（155132.74元×40%）。 第四，由于赣Ｊ×××××小车在被告人民财险萍乡公司投保了100万元商业第三者责任险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内，并且江西警察学院物证鉴定所受本院委托作出的赣警院鉴（临床）[2019]065号《司法鉴定意见书》评定文志忠医疗费41099.54元中，超出国家基本医疗保险费用的金额为6879.59元。因此，在被告邬丹承担的93079.64元赔偿责任中，由被告邬丹赔偿4127.8元（医疗费6879.59元×60%）、被告人民财险萍乡公司在100万元商业第三者责任险（含不计免赔）中赔偿88951.84元（93079.64元-4127.8元）。 第五，由于在原告主张的护理费中，被告邬丹请人护理了原告37天，并且审理中，被告邬丹同意由原告按照法院判决标准返还37天的护理费。因此，原告在获得赔偿之后，应向该被告返还5425元（52783元/年÷12月÷30天×37天）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险责任限额内赔付原告文志忠33900元（扣除该被告已支付的医疗费10000元，还应支付23900元）。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在100万元商业第三者责任险（含不计免赔）中赔偿原告文志忠88951.84元。 三、被告邬丹赔偿原告文志忠4127.8元。 四、原告文志忠向被告邬丹返还5425元（扣除该被告应承担的赔偿款4127.8元，还应返还1297.2元）。 上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。 五、驳回原告文志忠的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2831元（原告文志忠交纳），由原告文志忠负担191元、被告邬丹负担2640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  温建华 二〇一九年十月三十日 代理书记员  邓汝琴