重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2220号原告：中国建设银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路199号，统一社会信用代码91500237747460005E。负责人：杨继兵，行长。委托诉讼代理人：王兴明，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵本新，重庆江晟律师事务所律师。被告：石同贵，男，1993年12月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国建设银行股份有限公司巫山支行（以下简称“建设银行巫山支行”）与被告石同贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，原告于同年6月6日向本院提出申请，要求对被告石同贵在各银行中的存款共计15000元进行诉讼保全，经本院审查，于当日作出（2019）渝0237民初2220号之一准予保全的民事裁定、（2019）渝0237执保85号执行裁定，并予以执行。因被告石同贵无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告建设银行巫山支行的委托诉讼代理人王兴明到庭参加诉讼，被告石同贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告截止于2019年3月14日的借款本金10500元、利息957.24元、罚息391.03元，共计人民币11848.27元；2.依法判决被告支付原告罚息（以10500元为基数，自2019年3月15日起至借款本金付清之日止，按实际执行贷款利率（即9%）的水平上浮50%（即13.5%）计算；3.依法判决被告支付原告复利[以957.24元为基数，自2019年3月15日起至借款本金付清之日止，按实际执行贷款利率（即9%）的水平上浮50%（即13.5%）计算]；4.依法判决被告支付原告垫付的律师费947.86元；5.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由:2017年12月8日，被告通过我行手机银行“借贷通”程序申请额度金额为10500元的“快e贷”贷款业务，双方约定：借款本金为10500元，借款期限为2017年12月8日至2018年12月8日，贷款固定年利率为9%，还款方式为一次性还本付息和罚息等相关内容。经被告申请，原告如约向被告发放额度为10500元贷款，用于被告消费。借款期限届满后，被告一直拖欠原告借款本息，截止2019年3月14日，被告拖欠原告借款本金10500元、利息957.24元、罚息391.03元，共计人民币11848.27元。综上，原告认为，被告通过我行手机银行，在充分阅读了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》后成功申请了“快e贷”业务，系双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解以及显失公平等情形，且不违反法律、行政性法规的强制性规定，故该合同真实、合法、有效。借款合同签订后，借款人本应充分信守本合同约定的权利和义务，但被告逾期未支付本息以及经催收后仍不支付本息的行为已违背《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》的约定。故此，为依法维护原告的合法权益，根据《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》的约定以及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决并支持原告的全部诉讼请求。被告石同贵未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：1．原告出示的第一组证据（原告的营业执照复印件、单位负责人身份证明、单位负责人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告的基本身份情况），因该组证据来源合法、内容真实，故本院予以采信；2.原告出示的第二组证据（《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》复印件，中国建设银行“快e贷”手机APP操作流程演示截图打印件，重庆市渝中公证处出具的《公证书》复印件，中国建设银行个人贷款对账单打印件；用于证明被告石同贵通过“快e贷”手机APP在原告处借款及欠款的情况），能客观证实被告石同贵在原告处借款及所欠款项的事实，故本院予以采信；3.原告出示的第三组证据（律师代理工作任务书、2019年不良快贷直诉名单、律师代理费发票复印件各一份，用于证明原告为维护自身权益委托律师事务所进行诉讼所产生的法律服务费947.86元的情况），因该组证据能客观证实原告为维护自身权益所支出的法律服务费的事实，故本院予以采信；4.原告出示的第四组证据[（2019）渝0237民初2220号之一民事裁定书复印件一份，用于证明原告申请保全及支付保全费170元的情况]，因该组证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。本院查明：2017年12月8日，被告石同贵通过建设银行巫山支行的手机银行“借贷通”程序申请额度为10500元的“快e贷”贷款业务，双方在借款合同中约定:借款本金为10500元，借款期限为2017年12月8日至2018年12月8日，贷款固定年利率为9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。“快e贷”借款合同一般约定条款中约定：借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款人拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。经被告申请，原告如约向被告发放额度为10500元贷款。借款期限届满后，被告一直拖欠借款本息。截止2019年3月14日，被告拖欠原告借款本金10500元、利息957.24元、罚息391.03元，共计人民币11848.27元。为实现本案债权，原告建设银行巫山支行委托重庆江晟律师事务所进行诉讼活动，并支付了本案律师费947.86元。本院认为，被告石同贵使用“快e贷”业务向原告建设银行巫山支行申请贷款，原告经网上审批后对其发放了贷款，整个贷款的操作方式和流程均真实、合法，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的贷款行为合法有效，应受法律保护。石同贵在建设银行巫山支行获得10500元的贷款后，理应按照“快e贷”借款合同和“快e贷”一般约定条款的约定履行还款义务，但石同贵未能履行，其行为违反双方的约定和法律的规定，应当承担相应的民事责任。原告建设银行巫山支行要求被告石同贵偿还借款本金10500元和利息、罚息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告在“快e贷”借款合同一般条款中约定贷款人为实现债权的费用由借款人承担，所以原告要求被告石同贵承担为实现本案债权而支付的法律服务费的请求符合法律的规定，本院予以支持。本案中，原告要求被告支付复利的请求，因原告没有举出证据证实双方对复利的计算方式有明确约定，故本院对原告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告石同贵于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司巫山支行借款本金10500元及利息、罚息（截止2019年3月14日，所欠利息957.24元、罚息391.03元；自2019年3月15日起至还清之日止，以贷款剩余本金为基数按年利率13.5%计算罚息）；二、由被告石同贵于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司巫山支行为实现本案债权而支付的法律服务费947.86元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司巫山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，保全申请费170元，合计290元，由被告石同贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘大勇人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年十月九日书 记 员  毛菊梅