贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4002号上诉人（原审原告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿后寨乡湘黔煤矿，营业场所贵州省织金县寨乡务安村，统一社会信用代码91520000761359835Y。负责人：吴兆龙。委托诉讼代理人：兰亚松，公司员工，联系。被上诉人（原审被告）：李松鸿，男，汉族，1960年2月13日出生，织金县人，联系。委托诉讼代理人（特别授权）：何会平，织金县城关镇法律服务所法律工作者，联系。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿后寨乡湘黔煤矿（湘黔煤矿）因与被上诉人李松鸿工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2019）黔0524民初1999号民事判决，向原审法院提起上诉，原审法院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。湘黔煤矿诉讼请求：1.请求依法改判织金县人民法院（2019）黔0524民初1999号判决第二项，由湘黔煤矿在该判决生效后十日内一次性给付李松鸿停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间护理费、等费用共计54795元（其中停工留薪期工资、一次性伤残补助金按李松鸿的实际工资2571元/月计算）；2.一二审诉讼费用由李松鸿承担。事实及理由：李松鸿在湘黔煤矿处工作，工种为地面杂工，于2018年5月12日因工受伤，共住院30天。2018年9月10日认定为工伤，2018年10月12日鉴定为伤残拾级，停工留薪120天。湘黔煤矿认为：李松鸿在湘黔煤矿处工作时已依法认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。依照《工伤保险条例》有关规定，李松鸿在湘黔煤矿处工作时已依法认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。依照《工伤保险条例》第六十四条第二款，本人工资是指职工或者患职业病前12个月平均工资，而李松鸿因工作遭受事故伤害前月平均工资为2571元，我方也提供了其在矿上的工资册，也申请了织金县人民法院对李松鸿的银行流水进行了调查取证，工资册及银行流水形成了完整的证据链，均证明李松鸿的受伤前12个月的月平均工资为2571元/月。对于被上诉方主张的我方支付其工资的方式有银行转账及现金支付两部分，按照谁主张谁举证的原则，对方也没有提供相应证据证明。因为考虑资金安全的原因，我方支付给员工的工资都是银行转账，从未进行现金发放，我方提交的工资册、以及法院依法调取对方的银行流水是强有力的证据。李松鸿受伤前12个月的月平均工资为2571元/月，故其停工留薪工资、一次性伤残补助金的计算标准为2571元/月，而一审判决按4715元/月计算，损害了湘黔煤矿的合法权益。为维护湘黔煤矿的合法权益，请求法院依法判决，支持湘黔煤矿的上诉请求。李松鸿庭审询问答辩称：请求驳回湘黔煤矿的上诉请求，湘黔煤矿所诉称的月平均工资与事实不符，在一审法院中针对湘黔煤矿的主张，称李松鸿的月平均工资与2571元，我方已经发表了质证意见，对湘黔煤矿提供的银行流水及工资花名册我方发表了质证意见的。湘黔煤矿向原审法院提出诉讼请求：请求判决1.解除原、被告劳动关系；2.由湘黔煤矿支付被告工伤保险待遇为43057元；3.案件受理费由被告承担。被告在住院期间向我矿借支1500元，请求扣除。原审法院认定事实：李松鸿于2014年6月8日到湘黔煤矿处上班，从事地面杂工，双方签订有劳动合同。2018年5月22日，李松鸿在湘黔煤矿煤矿地面改木的过程中，去拿磨光机路过打砖机房时，打砖人不慎将铁棒砸在其脚背上致其受伤，李松鸿因此在织金县建民医院住院治疗30天，受伤后李松鸿未继续在湘黔煤矿处工作。2018年9月10日，毕节市人力资源和社会保障局作出编号为0524201876065号《认定工伤决定书》认定李松鸿所受之伤属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2018年10月12日，毕节市劳动能力鉴定委员会作出ＮｏＢＪ20180903_044号《鉴定结论通知书》，鉴定结论为李松鸿的劳动功能障碍程度为伤残拾级，停工留薪期为自受伤之日起120天。后双方因工伤保险待遇赔偿发生争议，李松鸿于2019年2月15日向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年3月28日作出织劳人仲案字（2019）第Ｌ-28号仲裁裁决：一、解除申请人李松鸿与被申请人湘黔煤矿之间的劳动关系；二、由被申请人湘黔煤矿一次性支付申请人李松鸿以下工伤保险待遇：1.一次性伤残补助金36705.69元；2.一次性伤残就业补助金15731.01元；3.一次性工伤医疗补助金15731.01元；4.停工留薪期工资3为20974.68元；5.住院期间护理费3910元；6.住院期间伙食补助费660元；7.鉴定费520元；交通住宿费246元，以上共计94478.39元。湘黔煤矿收到该裁决后，在法律规定的起诉期限内向原审法院提起诉讼。另查明，李松鸿受伤时未参加工伤保险，李松鸿住院治疗工伤期间产生的医疗费湘黔煤矿已支付。同时，李松鸿同意扣除其在住院期间向湘黔煤矿借支1500元。认定上述案件事实的证据有：原、被告的陈述；湘黔煤矿提供的湘黔煤矿的营业执照及单位负责人身份证明书及身份证、织金县劳动人事争议仲裁委员会作出的织劳人仲案字［2019］第Ｌ-28号仲裁裁决书、湘黔煤矿收到仲裁裁决的送达回证、毕节市人力资源和社会保障局作出编号为0524201876065号《认定工伤决定书》、毕节市劳动能力鉴定委员会作出ＮｏＢＪ20180903_044号《鉴定结论通知书》、湘黔煤矿借支的借条及银行转账记录；李松鸿提供的李松鸿的身份证、织金县健民医院住院病历、鉴定费发票、车票及住宿费发票；本院调取的织金县社会保险事业局作出李松鸿未参加工伤保险及社保基金不可支付的情况查询回执在卷证实，并经庭审质证核实。对于湘黔煤矿提交的用以证明李松鸿月平均工资为2571元的湘黔煤矿工资发放明细表（2017年6月-2018年5月）、湘黔煤矿李松鸿2017年6月-2018年5月工资发放明细表及湘黔煤矿申请原审法院调取的李松鸿在中国农业银行开户账号为62×××78的银行流水明细（2017年6月1日至2018年5月30日）。李松鸿对工资发放明细表三性均不认可，认为系复印件，且其中四份因无湘黔煤矿的名称及被告的名字，不能证明是发放给李松鸿的工资。对银行流水明细的真实性及合法性无异议，但认为双方约定的月平均工资及被告受伤前每月领到手的工资约5500元。湘黔煤矿支付工资除了银行转账外，还有现金支付，银行流水不能证明李松鸿的月平均工资为2571元，达不到湘黔煤矿的证明目的，湘黔煤矿应承担举证不利的后果。原审法院认为，湘黔煤矿的工资发放明细系由湘黔煤矿自己制作，除2017年6月有李松鸿签名外，其余均无李松鸿签名，湘黔煤矿提供的工资发放明细表及银行流水明细，不能客观全面反映李松鸿的实际工资状况，不能达到湘黔煤矿的证明目的。原审法院认为，李松鸿在湘黔煤矿处工作，双方已建立劳动关系，李松鸿与湘黔煤矿建立劳动关系后在湘黔煤矿处工作期间受伤，已被依法认定为工伤，并鉴定为劳动功能障碍程度为伤残拾级。对于治疗工伤的医疗费，湘黔煤矿已支付，李松鸿予以认可，原审法院不作审查。对于湘黔煤矿要求解除双方劳动关系的主张，李松鸿亦同意，原审法院予以确认；对李松鸿因工伤可获赔偿停工留薪期工资、一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”及第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资;”的规定，因湘黔煤矿提供的证据不能客观全面反映李松鸿的实际工资状况，且双方对各自的主张的工资标准互不认可，故结合李松鸿从事的行业，李松鸿因工伤可获得的停工留薪期工资、一次性伤残补助金按本省2017年度采矿从业人员年平均工资56586元的标准计算较为公正合理，即停工留薪期工资为18603.62元（56586元/年÷365天×120天）、一次性伤残补助金为33008.5元（56586元/年÷12个月×7个月）；对于李松鸿因工伤可获得的一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金，根据《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发【2011】27号）第六条“一次性工伤医疗补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区5上年度职工月平均工资为基数，五级伤残36个月，六级伤残26个月，七级伤残12个月，八级伤残9个月，九级伤残6个月，十级伤残3个月”及第七条“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，五级伤残最高36个月，最低11个月；六级伤残最高26个月，最低8个月；七级伤残最高12个月，最低4个月；八级伤残最高9个月，最低3个月；九级伤残最高6个月，最低2个月；十级伤残最高3个月，最低1个月”的规定，因李松鸿于2019年2月15日申请劳动仲裁，提出解除劳动关系，故对该两项赔偿费用可按照本省2017年度城镇单位从业人员年平均工资62924元的标准计算，即一次性伤残就业补助金为15731元（62924元/年÷12个月×3个月）、一次性伤残就业补助金为15731元（62924元/年÷12个月×3个月）；对于仲裁裁决的住院期间伙食费660元、鉴定费520元、住院期间护理费3910元、交通住宿费246元，当事人双方在诉讼中均无异议，原审法院予以确认。综上所述，李松鸿因工伤可获赔偿停工留薪期工资18603.62元、一次性伤残补助金为33008.5元、一次性伤残就业补助金为15731元、一次性伤残就业补助金为15731元、住院期间护理费3910元、伙食补助费660元、鉴定费520元，交通住宿费246元，共计88410.12元。因发生工伤时，湘黔煤矿未给李松鸿参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”规定，李松鸿因工伤应获得的前述费用应由湘黔煤矿支付，在扣除李松鸿向湘黔煤矿借支的1500元后，湘黔煤矿应支付李松鸿86910.12元（88410.12元-1500元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发【2011】27号）第六条、第七条规定，判决：一、解除湘黔煤矿与李松鸿的劳动关系；二、由湘黔煤矿在本判决生效之日起十日内一次性支付李松鸿一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、鉴定费、住院期间护理费、交通住宿费共计金额86910.12元。案件受理费10元，减半收取计5元，由湘黔煤矿负担。二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。本案二审认定事实与原审认定一致。本院认为：结合湘黔煤矿的上诉请求、依据的事实和理由、提交的证据，本案二审当事人双方的争点问题为湘黔煤矿主张依李松鸿的受伤前12个月的月平均工资为2571元/月是否应当采信？本院认为，湘黔煤矿委托中国农业银行织金县支行代发其单位职工工资，其已向中国农业银行织金县支行提交该单位的职工花名册及职工工资数额，应当向法院提交给中国农业银行织金支行的载有职工工资数额的花名册，但湘黔煤矿并未向法院提交此证据，仅以自己制作的《湘黔煤矿李松鸿2017.6-2018.5工资发放明细表》以证据李松鸿工伤事故发生之前12个月的月平均工资额，经本院二审当庭核对原审法院查询的《中国农业银行银行卡交易明细清单》，该清单上载明的发给李松鸿的工资与《湘黔煤矿李松鸿2017.6-2018.5工资发放明细表》并不完全相符，例如2018年1月30日发放给李松鸿的2017年12月份的工资为“2595元”，而《湘黔煤矿李松鸿2017.6-2018.5工资发放明细表》上载明的2017年12月份李松鸿的工资为“2100元”，法院无法判定湘黔煤矿主张李松鸿受工伤前12个月的月平均工资为“2571元/月”的准确性和可采性，原审判决依照本省2017年度采矿从业人员年平均工资56586元的标准，计算李松鸿的相关赔偿项目的赔偿金额并无不当。织金县人民法院对李松鸿的银行流水进行了调查取证，工资册及银行流水并未形成了完整的证据链，不能得出证明李松鸿的受伤前12个月的月平均工资为“2571元/月”。综上所述，湘黔煤矿的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县阿后寨乡湘黔煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 田 川审判员 张 雄审判员 刘光全二〇一九年十月二十五日书记员 张汝阳