山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2019）晋0603民初484号原告：黄金燕，女，1992年1月26日出生，汉族，朔州市人。被告：路通，男，1988年6月19日出生，汉族，朔州市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司（人保财险平鲁支公司），营业场所：朔州市平鲁区胜利南路136号。负责人：贺文忠，职务：经理。委托诉讼代理人：孙晓森，男，1984年9月16日出生，汉族，人保财险朔州市分公司职工，现住朔州市开发南路110号。原告黄金燕与被告路通、人保财险平鲁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄金燕，被告路通，被告人保财险平鲁支公司委托诉讼代理人孙晓森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄金燕向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告车辆损失费，评估后变更诉讼请求为二被告赔偿原告车辆损失费25916元和评估费5000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月12日13时许，被告路通驾驶×××大众牌小型轿车，沿平陶线由东向西行驶至16KM（阳圈村附近）驶入逆行，与相向行驶原告丈夫赵虎驾驶的×××比亚迪牌小型轿车（载孟英）相撞，致赵虎受伤，两车受损的交通事故。经平鲁交警队认定，被告路通负事故的全部责任。肇事车辆×××大众牌小型轿车在被告人保财险平鲁支公司入有交强险和商业三者险，故提起诉讼要求二被告赔偿。被告路通辩称：原告提出的诉讼请求，应该由保险公司承担。因为同一起交通事故，经过前两次的判决，黄金燕的车损跟赵虎的各项赔偿要求性质都一样，都应在保险公司的赔偿范围内。被告人保财险平鲁支公司辩称：1.我公司同意在涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法且无其他免赔、拒赔的前提下，对原告因本次事故所产生的合理合法损失，根据保险条款的约定和投保车辆在事故中的责任比例，依法承担；2.原告的车辆损失在未拆解、未定损的前提下，按照全损的评估，不具有合理性，我公司不予认可；3.原告应提供车辆的修理明细及更换后的换件项目清单，以证明其实际损失；4.诉讼费、评估费不属于保险理赔范围，我公司不予承担；5.该事故，×××小型汽车车主路通的交警责任认定系酒驾，且有交警认定书为证，我公司予以拒赔；6.《根据最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题解释二》：2013年5月6日最高人民法院审判委员会第1577会议第3条，投保人或者投保人的代理人，拟定保险合同时没有亲自签字、或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效，但投保人已缴纳保险费的视为对其签字或者盖章行为的追认；7.路通×××大众轿车为贷款车辆，第一受益人为普惠融资（上海）租赁有限公司，单次赔付金额在5000元以上，需征得第一受益人的书面同意。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据，立案时提供，均为复印件：1.原告的身份证、驾驶证、行驶证，证明原告的主体资格；2.道路交通事故认定书，证明本起事故发生的事实经过及责任划分，被告路通负事故的全部责任；3.保险单，证明肇事车辆×××在被告人保财险平鲁支公司投有交强险和30万元的商业三者险。现提供：4.鉴定报告书及鉴定发票，证明车辆损失25916元，评估费5000元。被告路通对原告提供的证据无异议。被告人保财险平鲁支公司的质证意见：对原告的身份证、驾驶证提供的复印件请法院核实其真实有效性，对事故认定书及保单无异议。车辆未在鉴定拆解的前提下，按整车报废处理，我公司不予认可，且鉴定费我公司不予承担。被告路通提供证据：朔州市中级人民法院作出（2018）晋06民终898、899号民事判决书复印件各一份，说明该案已经作出的赔偿情况。原告黄金燕对被告路通提供的证据无异议。被告人保财险平鲁支公司的质证意见：对判决书真实性无异议。两份中级人民法院民事判决书所提到的投保人对免责条款签字确认，未提示到最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题解释。被告人保财险平鲁支公司提供证据：机动车保险报案记录代抄单一份，说明投保情况。原告黄金燕、被告路通对被告人保财险平鲁支公司提供的证据无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审理确定的证据，本院认定如下：2017年12月12日13时许，被告路通驾驶×××大众牌小型轿车，沿平陶线由东向西行驶至16KM（阳圈村附近）驶入逆行，与相向行驶原告黄金燕丈夫赵虎驾驶原告黄金燕所有的×××比亚迪牌小型轿车（载孟英）相撞，致路通、赵虎、孟英受伤，两车损坏。经平鲁交警队认定，路通负事故的全部责任。肇事车×××大众牌小型轿车在被告人保财险平鲁支公司入有交强险和30万元商业三者险。经朔州市中级人民法院委托，2019年8月26日山西毅力诚资产评估有限公司评估原告黄金燕所有的车辆×××号小型轿车车辆损失在评估基准日2017年12月12日的评估价值为25916元。原告花费评估费5000元。本院认为，被告路通醉酒后驾驶的车辆与原告丈夫赵虎驾驶的车辆相撞，经平鲁交警队认定，路通负事故的全部责任，当事人均无异议，本院予以采信。对原告提出的车辆损失和评估费，被告人保财险平鲁支公司虽提出不予认可、不予承担，但其未提出理由，况且，该车辆损失评估是经朔州市中级人民法院委托，符合法律规定，本院予以采纳。按照《机动车交通事故责任强制条例》第22条规定，驾驶人醉酒发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，所以，保险公司在交强险内不承担赔偿责任。另外，保险公司提出因被告路通是醉酒驾驶而拒赔，并依据最高院关于保险法解释（二）第三条第一款的规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。认为人保财险平鲁支公司免除赔偿责任。对此，①保险公司未提供对免责条款的内容已尽到提示和明确说明义务的保险合同，不能说明保险公司对免责条款的内容对投保人已尽到提示和明确说明。②最高院关于保险法解释（二）第三条第一款的意思是：投保人交纳保险费的，仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效。但不能因此认为投保人认可保险人已经向其履行了保险免责条款的明确说明义务。③本案审理中，人保财险平鲁支公司未提供保险单等保险合同，但因该起交通事故致赵虎、孟英受伤，赵虎、孟英提起诉讼时保险公司提供了保险单、保险条款，予以说明保险公司免除赔偿责任。但对路通提出的在为车辆投保商业三者险时并未收到人保财险平鲁支公司提供的格式保险条款，也没有在人保财险平鲁支公司提供的声明上签字，而且保险公司对保险合同的内容亦未向投保人作明确说明之抗辩意见，人保财险平鲁支公司不能举证予以否定。所以，现有证据不能证明人保财险平鲁支公司在订立保险合同时对其应提供的格式保险条款，尤其是免责条款的内容向投保人作出了提示和明确说明，故该免责条款不产生法律效力。人保财险平鲁支公司应在商业三者险内承担理赔责任。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，第六十五条，第六十六条之规定，判决如下：由被告人保财险平鲁支公司在商业三者险内赔付原告黄金燕车损损失费25916元和评估费5000元，共计30916元。上述给付内容在本判决生效后15日内给付，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取286.5元，由被告人保财险平鲁支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 宋海艳 二〇一九年十月十八日书记员 杨 洋