安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终1726号 上诉人（原审原告）：曹祖安，男，1962年2月24日生，汉族，住安徽省金寨县。 被上诉人（原审被告）：金寨县古碑镇迎河村村民委员会，住安徽省金寨县东湾村民组。 法定代表人：周思开，男，1986年3月14日生，汉族，住安徽省金寨县，该村民委员会主任。 被上诉人（原审被告）：王良宝，男，汉族，住安徽省金寨县。 上诉人曹祖安因与被上诉人金寨县古碑镇迎河村村民委员会（以下简称古碑迎河村委会）、王良宝合同纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院于2019年5月27日作出的（2019）皖1524民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，上诉人曹祖安到庭参加诉讼，被上诉人古碑迎河村委会、王良宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审中曹祖安诉称：2002年10月27日，王良宝在任原塘冲村委员会主任期间（现塘冲村已并入迎河村），与其签订一份协议。协议第二条约定，其门前劈山工程量作价3000元，其施工若一方违约，赔偿对方违约金加倍。因被告违约：要求被告给付6000元。从2007年2月29日至判决日止赔偿其工程款加违约金后，按存贷款均息以6000元计算给曹祖安，存贷款均息以银行计算为准。并由被告承担请银行计算费用及本案诉讼费用。 原审中迎河村委会辩称：我们与曹祖安2002年10月27日签订协议，协议写清楚了什么时候执行，当时过了不到三个月，曹祖安路不修了，没有修通，后来我们没有办法，于2004年12月5日村里出了一份告知书给他，告知其该协议不再履行，村里只有将公路改道。2018年我们修路是为了方便群众，是政府出钱修的。我村与曹祖安的协议已于2004年12月5日解除了。 原审查明：曹祖安家与塘冲村相邻，进入塘冲村的公路从曹祖安家门前经过。因修路双方于2002年10月27日签订补充协议。约定曹祖安自大门外向山坎保持5米有效路面。曹祖安门前的工程量作价3000元。由曹祖安负责修路，并约定，若一方违约，赔偿对方违约金加倍。2004年12月5日，塘冲村委会出具告知书给曹祖安，告知曹祖安因其堵车收费，设置路障，我村无奈将途经你家住处的一段村级公路改道。2002年10月27日我村与你签订的协议已无实际履行意义。所以你无须为此协议履行作为义务。曹祖安已收到此告知书，并作为证据向法庭出示。2018年6月26日，由金寨县扶贫办出资，将通过曹祖安家门前的路修通。 原审认为：依法成立的合同受法律保护。原塘冲村委会与曹祖安于2002年10月27日签订协议，在协议签订后，被告在未履行的情况下，2004年12月5日，塘冲村委会书面告知曹祖安，终止该协议的履行。曹祖安收到该告知书后，未提出异议。该协议已经解除，原告曹祖安起诉认为塘冲村违约的诉请，依法不能成立，对其诉讼依法不予支持，据此依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，作出判决：驳回原告曹祖安的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹祖安负担。 曹祖安上诉称,1992年7月8日前，金寨县古碑区七邻乡塘冲大队共十个小队（除黑挡小队外），有九个小队社员自愿组织起来，拿离家3至5公里远在南溪区廖湾两个小队境中属塘冲大队派分的部分远田十余斗，置换后冲大队两口小队一公里余长田、地、山、沟、坎、河、竹园、四旁、面场、菜地等七米宽路径，修条最便捷最易工的进大队入小队土公路，由于时任塘冲大队支书闵昭美、文书王荣啟恰住黑挡小队，其俩步行大队部下小队入农户工作不便，本是大队规划从黑挡修路，村众反其不从其道，心就不悦，明是消极，暗是串反，仅是个没实权的村长王荣权力挺，自愿组织本就是先热后冷，纪律涣散的很，分几大段到小队，小队按户口分到户，路线是随意性，有里挖不到位，有外填不到位，降高降坡不到位，路面宽窄不均，凸凹波涛起伏，待接通大公路一个过路田上，有七邻乡界岭大队界岭小队程永付一家上，外田是他的，要在其田里埂里一米外做岸后填方，鸦湾、严湾、新屋、老屋四个小队村民是采取挖土直接运填，偶有掂方流土滚石于程田里，程是先骂不绝，还得土清起，石头捡起，就没人来填了，后是上诉人强行沿程田里埂掂出弯斜小公路通行车辆，再后打界岭小队王荣意两间店房基场出掂为直斜通大公路，再由于上诉人门口不足三米宽面场，上诉人将一公里余，时高时低，时斜时窄，时凸、时凹、时塌、时缺路基三线挖爆维持通车，因误工太久，曾收取1至5元不等过车费，亲邻友除外，维持生计，先后古碑区（镇）公安派出所拘留过15日／5次，2002年10月3日有时任古碑镇干石光明、吕祥春、曹作义与南溪镇干蔡银、冯克顶牵头，有塘冲村主任王良宝与上诉人妻子陈绍香达成份协议签字，上五领导签字后，闵昭美、王荣啟、后冲村支书肖邦禄、上诉人小姐夫汪乃付、族侄曹德龙到场，在场人栏签字，根据此协议中二塘冲村委需对上诉人门口对面山开挖（炸），由此产生了2002年10月27日被上诉人与上诉人间的补充协议，该协议书中一、乙方（指上诉人）自墙基一线向大门前所境五米宽，属甲方（被上诉人的塘冲村众）所有，并（指上诉人）负责修好，否则，乙方自拆现宅，由现大门外向山坎保护五米有效路面，属权甲方。二、多方评议，乙方门前工程量款叁仟元整，甲方同意转给乙方，甲方不再劈大门口山。三、付款方式：待乙方新宅平座前甲方一次性付给乙方。四、若一方违约，赔偿对方违约金加倍。至今被上诉单位和被上诉人没兑现上协议，赁告知书就赖得掉欠账，依哪法条款项。理由：可问迎河村百姓谁不通行此路了，上诉人村民组就一个小组通行，尚还有条出组4米宽的水泥路出行。没修？咋能只听被上诉人的一面之词，2010年秋，是上诉人请门前村彭湾组陈泽如先来打眼放爆，有门前村马安组陶元利，伙老塘组汪光武,挖掘机挖装上两口组周兵，瓦湾组周清泉，朝阳组周其德，柳树湾周晓峰等农用车运弃于上诉人田上，爆后挖清不动的下部分，是丁埠村丁埠组曹德龙来打眼放爆，后还是上挖掘机和车辆挖运入上诉人田上弃至今。爆破费用是陈泽如三千多，曹德龙二千多，挖机费用近四千，运费是10元、12元、15元／车不等，上四人等五千多元，中餐管吃，发车数票请人林威。畅通五年多，后塌方堵住路，又是上诉人一家用小铁皮推车，锹上推运一条两米宽路，维持小车、摩托车和人通行。听被上诉人说上诉人老宅前劈山是2018年县政府出资爆挖运出路，古碑法庭就相信。2018年7月份，是上诉人奔走相告，和其他众人上访，门前村是来高价征收古碑镇王湾村界岭组程永付水田不足一分面积，征赔0.59亩，给24300元，护宽做岸是真，施工人员是将上诉人老宅前2010年秋劈山施工后塌方清除作扩宽岸后内填土是实，塌方下有点凸沟，施工人员门前村肖湾组肖邦龙，古碑镇迎河村东一组周思祥;曾清杜四喜、曹德启伙挖掘机破碎了十来分钟是实，政府出资开通，纯是乌有，浇路是政府出资是实。据协议中二，……否则乙方（上诉人）自拆现宅，由现大门外向山坎保持五米有效路面，属权甲方（被上诉人村），这就是说，劈山也好，不劈山也好，只要保持五米路面就得被上诉单位及人给工程三千，违约了加倍给付上诉人，逾期了就得存贷均息算给上诉人，上诉人老宅前施工运输人员，组邻，村邻，镇邻签字证实证明附后。至于被上诉人，言上诉户收过车费、设障证据在哪？若再被上诉单位及人再不兑现，新官不管旧账，上诉人真的收过车费、设障了，请法院根据上诉人提供的证人电话、地址，根据《民事诉讼法》的解释九十四条等相关条款项作庭外取证，若有半点虚假，担当法律责任。为此，请求法院一、判令根据被上诉人在2002年10月27日任原塘冲村村委会主任时（原塘冲村和原迎河村现合并为迎河村）与上诉人签订的协议书第二项拖欠上诉人至今的工程款3000元，有被上诉单位给付上诉人。二、判令被上诉单位在上诉人盖齐了新宅后的2007年2月29日后依于被上诉人双方在2002年10月27日达成的协议书第三、四项，有被上诉单位依约给付违约金3000元，以起至判决日前，有法院请银行核算3000元工程款依违约加倍，存贷均息，有被上诉单位给付。三、判令被上诉单位承担上诉人起诉、上诉费用及法院请银行核算利息的费用。 二审期间，双方当事人均无新证据提交。二审查明的案件事实与原审一致。 本院认为，本案争议焦点是村委会与王良宝是否应依据双方签订的协议给付协议款项。 本案中，上诉人曹祖安对双方签订的协议书的真实性不持异议，2002年10月27日协议签订后，曹祖安并未按协议要求施工，迎河村委会于2004年12月5日向其发出解除协议通知书（告知书），曹祖安亦收到该通知。曹祖安在二审庭审中称，“当时已经够5米通行的条件了，我按照协议向村里要钱，村里说我没劈山不给钱，后来我才劈山的，并于2010年10月份开劈山修路”。由此可见，曹祖安在收到迎河村委会于2004年12月5日向其发出解除协议通知书（告知书）时，尚未开始履行协议。而是在协议解除后，单方实施的劈山修路行为。因此，其要求迎河村委会及王良宝按照协议支付款项并承担违约责任无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由曹祖安负担。 本判决为终审判决。 审判长 关   德   全 审判员 顾德明审判员丁志欢 二〇一九年十月八日 法官助理鲍芳 书记员王冰洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；