wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监155号原审原告：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。原审被告：凃权，男，1989年7月27日生，汉族。原审原告杨彦与原审被告凃权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初7509号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初713号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人陆某某，曾用名陆小宝，男，1983年11月7日出生于安徽省巢湖市，汉族，大专文化程度，无业，案发前住安徽省合肥市瑶海区，户籍地安徽省巢湖市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2019年6月6日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年7月11日经合肥市蜀山区人民检察院批准，次日被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人鲍龙，安徽怀仁律师事务所律师。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]835号起诉书指控被告人陆某某犯协助组织卖淫罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月31日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人陆某某及辩护人鲍龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月至案发前，被告人陆某某受徐伟（已判决）的指派，在本市蜀山区肥西路香泉温泉担任会计。2018年9月开始，会所经理徐伟管理、控制王贤霞、朱某、杨小伟、汪菲等7名失足妇女卖淫。陆某某按照徐伟的要求统计在会所卖淫的失足妇女的卖淫账目，并根据李张、沈秋君（均已判决）等人提供的消费单，按照徐伟的要求计算、发放失足妇女的报酬。陆某某还为徐伟注册开通支付宝、微信等收支渠道帮助徐伟流转资金。2019年1月9日19时左右，公安机关在本市蜀山区肥西路香泉温泉会所将徐伟等人抓获，并在现场查扣了账册四本、消费单一百页，对讲机二台。2019年6月5日，被告人陆某某在本市瑶海区被公安机关抓获归案。归案后，其如实供述了上述事实。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍信息、归案经过等书证，证人王贤霞、朱某等人的证言，被告人陆某某的供述，视听资料，案发现场方位图等证据。公诉机关认为，被告人陆某某的行为已构成协助组织卖淫罪，提请本院依法判处。被告人陆某某及其辩护人对公诉机关指控的主要事实和罪名没有异议。辩护人辩称陆某某具有以下从轻处罚情节：1.其归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白；2.系初犯;3.其接受徐伟的安排实施本案相关行为，仅领取固定工资，不参与具体的卖淫活动管理，其主观恶性、社会危害性均不大。经审理查明：公诉机关指控的事实能够成立。上述事实，有下列证据证实：公安机关出具的被告人陆某某归案经过、户籍信息、查询证明，卖淫嫖娼人员行政处罚决定书，辨认笔录，公安机关扣押涉案账本、消费单、记录表、对讲机的清单及所查扣物品的照片，案发现场方位图，卖淫人员王贤霞、杨小伟、汪菲、朱某的证言，嫖娼人员季三易、姚能兵、郭鹏飞、黄胜荣、乔扬的证言，同案人员徐伟、江顺、乐文磊、沈秋君、邹荣言、李张的供述，被告人陆某某的供述等。上述证据，均经法庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人陆某某协助他人组织多名失足妇女从事卖淫活动，其行为已构成协助组织卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人陆某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。辩护人相应的意见能够成立，可予采纳。据此，根据被告人陆某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人陆某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2021年9月5日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 孙 钰人民陪审员 闫 明人民陪审员 丁尚飞二〇一九年十月三十一日书 记 员 张 玮附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、司法解释《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为其招募、运送人员或者充当保镖、打手、管账人等的，依照刑法第三百五十八条第四款的规定，以协助组织卖淫罪定罪处罚，不以组织卖淫罪的从犯论处。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初4637号原告：中国建设银行股份有限公司天津武清支行，住所天津市武清区杨村街新华路西雍阳西道北。负责人：崔绍一，行长。委托诉讼人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：朱强，男，1987年7月10日出生，汉族，住所湖南省湘潭市岳塘区。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行与被告朱强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行的委托诉讼代理人龚建荣到庭参加诉讼，被告朱强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司天津武清支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告自2017年10月16日到2019年3月22日期间的借款本金44100元及截至2019年3月22日的利息1948.35元，罚息1929.78元，合计47978.13元以及自2019年3月23日起至此笔借款本息全部还清之日止的利息及逾期罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月16日，原、被告签订个人中国建设银行“快e贷”借款合同，合同编号为120720800-0063-20191069604，约定借款额度有效期为2017年10月16日至2018年10月16日，借款额度为44100元。原告于2017年10月16日打款至被告6217000060010093456的账户中，合同约定了贷款利率、借款用途以及违约责任，被告贷款后截止至2019年3月22日被告欠原告借款本金44100元及截至2019年3月22日的利息1948.35元，罚息1929.78元，合计47978.13元。综上，被告未能依约偿还借款本息，构成违约，且被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉。朱强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1.欠款明细一套，证明欠款的本息；2.中国建设银行个人借款对账单一套，证明还款及借款明细；3，借款合同及附件一份，服务协议一份，服务申请表一份，证明原被告之间达成的借款协议及借款利息情况；4.交易明细一份，证明原告将借款本金全部打到了被告账户内；5.被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；6.贷款账户基本信息一份，证明欠款本息及利率情况。被告未到庭参加质证，亦未提交证据，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告主张的主要事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，被告自原告处借款后，应当及时按照约定偿还被告借款本息，被告拖延拒付，构成违约，应承担本案的民事责任。原告主张的借款本金、利息符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息（罚息），本院按双方合同约定利率计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、朱强于本判决生效之日起五日内给付中国建设银行股份有限公司天津武清支行截至2019年3月22日的借款本金44100元、利息1948.35元，罚息1929.78元，共计47978.13元；二、朱强于本判决生效之日起五日内给付中国建设银行股份有限公司天津武清支行自2019年3月23日起至此笔借款本息全部还清之日止的逾期利息（逾期利息按照合同约定的贷款年利率6.3%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告朱强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月颖审 判 员  随 奎人民陪审员  张宝和二〇一九年十月十八日书 记 员  李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初577号 原告：林文华，女，1984年2月18日出生，汉族，住福建省宁德市。 被告：蔡泽艺，男,1982年12月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告林文华与被告蔡泽艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，原告林文华于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林文华自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予林文华撤回起诉。 本案受理费5869元，减半收取2934元，由原告林文华负担。 审判员  孙长斌 二〇一九年十月二十一日 书记员  尹佳文 -2-
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5469号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨彬，女，汉族，1978年2月26日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告杨彬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告杨彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额39486.34元，其中，贷款本金35394.36元，零售利息1313.94元，分期手续费2174.46元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元,滞纳金0元（截止2016年12月31日），自2017年1月1日起至2019年1月13日止的违约金603.58元，并支付从2019年1月14日起清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2015年2月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××51。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额39486.34元（截止2019年1月13日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2015年2月11日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××51的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月13日，被告欠原告贷款本金35394.36元，零售利息1313.94元，分期手续费2174.46元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月13日的贷款本金35394.36元，零售利息1313.94元，分期手续费2174.46元，从2019年1月14日起至清偿之日的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨彬于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币35394.36元，零售利息人民币1313.94元，分期手续费人民币2174.46元，以及上述借款本金自2019年1月14日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币787元，由被告杨彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初14826号原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。法定代表人：奚孟，总经理。委托代理人：周苏黔、闫慧忆，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：林子群，男，1992年10月3日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告林子群（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫慧忆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年4月5日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日，原、被告双方即签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用IMEI号为355832082424141内存为128G、红色的苹果7pLus手机一部，租期为2017年4月6日至2018年2月6日止，共计10个月，租金为每月279元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后，支付首月租金。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已构成违约。现租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告IMEI号为355832082424141的内存128G，红色的苹果7pLus手机一部（价值6188元）。2、被告支付原告租金1674元（租金从2017年8月6日计至2018年2月6日）及资金占用损失费48.38元（即利息损失，从2017年8月6日计至2018年6月20日，此后的资金占用损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至还清之日止）。3、被告支付原告逾期违约金986.99元（即罚金，从2017年8月6日计至2018年6月20日，此后按手机签约价日0.05%计算至归还手机之日止）。4、被告支付原告因本案诉讼支出的律师代理费2250元。本案诉讼费由被告承担。为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据：1、《用户租赁及服务协议》打印件（来源：上上签平台）、《上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告》各1份，证明被告向原告租赁手机，并对租金、租赁期限及违约责任等条款进行了约定的事实。2、交易流水打印件1份即租金账单（来源：支付宝平台），证明被告租赁手机，并向原告支付租金的事实。3、顺丰寄件单、顺丰回单及情况说明各1份，证明原告已向被告交付租赁手机的事实。4、律师费发票及聘请律师合同1份，证明原告为实现债权支付律师代理费2250元的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提交的证据1-4，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2250元。本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效,双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还手机，以及支付租金、租金占有使用费损失（即逾期付款损失）、违约金（逾期罚金），理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，符合双方协议的约定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林子群于本判决生效后十日内返还原告杭州早稻科技有限公司红色的苹果7pLus手机一部（IMEI号为355832082424141，内存为128G）。二、被告林子群支付原告杭州早稻科技有限公司租金1674元（从2017年8月6日计至2018年2月6日止）及资金占用损失费48.38元（即利息损失，从2017年8月6日计至2018年6月20日，此后损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至租金还清之日止），于本判决生效后十日后付清。三、被告林子群支付原告杭州早稻科技有限公司违约金（自2017年8月6日计至归还手机之日止，其中2017年8月6日至2018年6月20日止的违约金为986.99元，以手机签约价为基数，按日0.05%标准计算），于本判决生效后十日后付清。四、被告林子群支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2250元，于本判决生效后十日后付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费79元，由被告林子群负担。原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告林子群于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  盛子鹏人民陪审员  方 慧二〇一九年十月二十四日书 记 员  吴佳佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监72号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族，居民。原审被告：陆佐江，男，1987年8月8日生，汉族，居民。原审原告吴正峰与原审被告陆佐江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初9833号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4298号 原告：杨俊清，女，1967年4月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：涂颖超，男，1971年10月25日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告杨俊清与被告涂颖超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告杨俊清到庭参加了诉讼。被告涂颖超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨俊清向本院提出诉讼请求：判令涂颖超支付租金18400元，水费75元、违约金2300元。事实和理由：杨俊清与涂颖超于2014年11月14日签订《房屋出租合同》，约定杨俊清将其房屋一间出租给涂颖超使用，租期从2014年11月14日起至2019年11月13日止，月租金2300元。但涂颖超长期拖欠租金。直至2019年1月6日才通知杨俊清不再租房，将钥匙放到隔壁超市。因涂颖超欠款催收无果，故诉至法院。 涂颖超未作答辩。 经审理查明的事实与杨俊清诉称事实一致。还查明，合同约定双方不得违约，违约者承担1个月租金作为违约金。涂颖超在租赁期间未支付税费75元，已由杨俊清支付。涂颖超从2018年5月起至2019年1月期间，共计欠付租金8个月。 以上事实，有《房屋出租合同》、自来水站专用收据及当事人陈述在案证实。 本院认为，杨俊清与涂颖超在房屋租赁合同履行期间，涂颖超退还房屋表示不再租房，杨俊清予以接受，该租赁合同即已解除。涂颖超拖欠租金，系属违约，应承担违约责任。故杨俊清要求涂颖超支付租金、水费及违约金的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、九十八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告涂颖超于本判决生效之日起十日内向原告杨俊清支付租金18400元、水费75元及违约金2300元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，公告费300元，共计619元，由被告涂颖超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  蒋海宜 人民陪审员  薛 峰 二〇一九年十月十日 书 记 员  谭 彦
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更540号罪犯李虎，男，1980年4月7日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2016年10月26日作出(2016)鄂0984刑初362号刑事判决，认定被告人李虎犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元。刑期自2016年6月14日起至2024年12月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李虎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯李虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李虎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李虎的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2016年6月14日起至2024年4月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初5648号原告：广州祺晋建设有限公司，住所地广州市天河区建中路14、16号第5层自编03号，统一社会信用代码91440404734917248T。法定代表人：许建国，总经理。委托诉讼代理人：刘春青，广东嘉骏律师事务所律师。被告：蒋恒国，男，汉族，1981年8月11日出生，住湖南省常宁市，被告：欧阳涛涛，男，1992年2月11日出生，住广州市番禺区，原告广州祺晋建设有限公司（以下简称祺晋公司）诉被告蒋恒国、欧阳涛涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祺晋公司委托诉讼代理人刘春青到庭参加诉讼。被告蒋恒国、欧阳涛涛经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祺晋公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告连带向原告承担合同违约金98850元；2.请求法院依法判令两被告连带向原告赔偿工程后期修复费15万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，原告与被告蒋恒国签订《燃气管道安装工程劳务承包协议》，协议约定原告将珠海市香洲区未配套管道燃气设施小区加建天然气管道工程(好景花园)劳务分包给被告，承包方式为包工包料包现场费用，合同工期为2018年5月7日至2018年9月30日，被告每月报上月完成进度，经监理或燃气公司及甲方现场代表确认无误，次月底前支付完成工程应结算金额的50％。但是，合同履行过程中，被告存在严重的超工时及工程质量问题，截止至2019年3月，被告仍旧未按照合同要求将工程完工验收，被告已经违约，依合同约定应当向原告承担违约责任及赔偿损失的责任，被告欧阳涛涛是与被告蒋恒国合伙承包本案工程，其二人依法应对原告上述赔偿承担连带赔偿责任。双方签订的合同第八条约定，因被告原因不能按照协议约定的竣工日期竣工的，被告承担违约责任，违约金额最少为协议金额的30％；因被告原因，工程达不到约定的质量标准，被告需按照协议金额的10％向原告赔付违约金额；原告发现质量问题，被告在接到整改通知书后如未在规定时间内完成整改工作，逾期原告有权委托第三方整改，费用由被告承担。综上，被告恶意对合同违约，已对原告利益造成严重损害，为维护原告的合法利益，特提出上述请求，恳请法院判如所请。原告祺晋公司为其诉称向本院提交如下证据：1.劳务分包协议；2.劳务分包结算单价。被告蒋恒国、欧阳涛涛未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，原告祺晋公司为发包人（甲方）、被告蒋恒国为承包人（乙方）签订一份《燃气管理安装工程劳务分包合同》，约定由乙方承包甲方承接的珠海市香洲区未配套管道燃气设施小区加建天然气管道工程(好景花园)。第2条约定，2.1承包范围以甲方提供的施工图纸之工程范围为准。2.2承包方式为包施工、包辅材耗材、包工期、包质量、包安全文明施工、包现场费用（以双方另议的计价清单为准）。第3条约定合同工期自2018年4月13日至2018年6月23日。第4.3条约定，乙方每月报上月完成进度，经监理或燃气公司及甲方现场代表确认无误后，60天之内支付确认完成工程量的50%；单个小区（或片区）完成综合验收、通气点火后，支付至已完成工程金额的95%（设计变更、现场签证第二款第六结算时一并支付）；剩余5%质保金在验收合格之日起满二年，在扣除相关整改维护费用（没有产生则不扣）后，甲方无息一次性付给乙方。合同第7条约定2018年6月13日前完工。第8.1.1条约定因乙方原因不能按照合同约定的竣工日期或甲方同意顺延的工期竣工的，乙方承担违约责任。每延迟一天，应按合同造价的0.5%向发包人支付违约金，超过15天甲方有权单方解除本合同，由此给甲方造成的一切经济损失均由乙方承担（损失金额最少为合同金额的30%）。第8.1.2条约定因乙方原因，导致工程质量达不到约定的质量标准，乙方需按照合同金额的10%向甲方承担违约责任，由此给甲方造成的一切经济损失均由乙方承担（损失金额最少为合同金额的10%）。第8.1.3条约定双方对工程质量有争议，由双方同意的质量检测机构鉴定，由此造成的损失，由责任方承担。双方都有责任，由双方根据其责任大小分别承担。双方还对甲乙双方责任、不可抗力、质量保修、争议和合同生效及失效等内容作出约定。合同落款处，发包人（甲方）于2018年4月12日由原告项目负责人付曙光签名并加盖合同公章，承包人（乙方）于2018年5月2日由被告蒋恒国签名，被告欧阳涛涛未签名。合同封面承包方（乙方）一栏手写填写蒋恒国和欧阳涛涛名字，原告陈述欧阳涛涛的名字应当是被告蒋恒国填写的。合同附件为《珠海市香洲区未配套管道燃气设施小区加建天然气管道工程劳务分包结算单价》。原告陈述，案涉工程实际工期由原告项目负责人付曙光与被告约定，口头约定工期为2018年5月7日至2018年9月30日。被告于2018年5月初进场施工，施工至2018年7月底停工。2018年9月原告找其他班组完成后续施工。目前案涉工程已完工，但尚未完全验收，仍有部分需要整改，原告和发包方正在进行结算。原告还陈述，被告离场时，未与被告进行结算，只是按照被告员工施工的工时向工人一共支付155694元。关于诉讼请求，原告主张案涉工程总额375000元（依照发包方对好景花园的用户数规定，用户750户，每户500元承包费），按照原、被告之间签订的《劳务分包合同》第8条规定，因被告的原因造成不能按照合同约定的竣工日期竣工的，被告承担给原告造成的一切损失，损失金额最少为合同金额的30%（375000元×3%=112500元），但考虑施工实际情况扣减用户数，原告的第一项诉讼请求确定为要求被告赔偿损失98850元。至于原告的第二项诉讼请求，要求被告赔偿后期修复费用15万元，因修复金额还未统计清楚，此15万元是估价。本院认为，被告蒋恒国、欧阳涛涛经本院合法传唤未到庭应诉，本院以原告祺晋公司的举证和陈述作为定案的依据。原告与被告蒋恒国签订《燃气管理安装工程劳务分包合同》是双方真实意思表示，但被告蒋恒国无案涉工程的施工资质，故原告与被告蒋恒国的建设工程施工合同应属无效。原告根据该分包合同第8.1.1条主张被告蒋恒国未能按照合同约定的竣工日期竣工，要求被告蒋恒国承担违约金并赔偿工程质量问题而产生的后期修复费。但是，原告未能举证证明原告与被告蒋恒国约定的工程竣工日期、被告蒋恒国应承担未如期完工的责任以及工程存在的质量问题和后期修复发生的实际费用等事实，故原告请求被告蒋恒国承担违约金98850元和赔偿后期修复费15万元，理据不足，本院不予支持。关于被告欧阳涛涛的责任，被告欧阳涛涛未在上述分包合同上签名，原告举证不足以证明原告与被告欧阳涛涛就案涉工程形成建设工程施工合同，原告请求被告欧阳涛涛承担合同违约金和赔偿工程后期修复费15万元，无合同基础，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州祺晋建设有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币5032元，由原告广州祺晋建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  杨大奉二〇一九年十月三十日书 记 员  罗加靖何倩
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2113号 申请执行人：胡鑫磊，男，1994年7月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：陈佳蓓，女，1988年9月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人胡鑫磊与被执行人陈佳蓓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5610号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人葛建伟支付案款15000元及相应利息，承担案件受理费175元，执行费125元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资。 3.查询未发现被执行人有汽车。 4.查询未发现被执行人有房地产。 5.对被执行人依法予以查找及传唤，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月12日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度（未在规定时间内向法院申报财产），本院将其纳入失信被执行人名单。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年十月十五日 书记员  周梅舟
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终4058号上诉人（原审被告）：薛莉，女，1972年3月19日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人（原审被告）：翟万意，男，1970年11月1日出生，汉族，住河北省霸州市。二上诉人共同委托诉讼代理人：崔泽宽，河北宇阔律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：王维维，河北宇阔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘金烨，男，1982年10月18日出生，汉族，住河北省霸州市。二上诉人薛莉、翟万意因与被上诉人刘金烨之间委托合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初6888号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，在被上诉人刘金烨诉二上诉人薛莉、翟万意委托合同纠纷一案中，应进一步查明涉案委托合同的受托方，必要时追加案外人王玉娟参加诉讼；另需查明在委托合同履行过程中受托方是否完成了委托事项；若未完成，应进一步查明受托方应承担的相应责任。查明上述事实后，依据在案的相关证据，对本案依法据实予以裁判。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初6888号民事判决；二、本案发回河北省霸州市人民法院重审。二上诉人薛莉、翟万意预交的二审案件受理费8800应予以退回。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年十月二十一日法官助理马占书记员于学娇
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执1152号俞玲：你与涂建敏借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）鄂0626民特100号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人涂建敏于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自收到本通知书后三日内履行下列义务：一、偿付涂建敏2019年7月-9月应还借款4500元；二、负担申请执行费50元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员  宋进奎二〇一九年十月十五日书记员  宋世旭风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2776号 原告：侯化红，男，1972年7月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：李存龙，男，1977年5月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告侯化红与被告李存龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯化红到庭参加诉讼，被告李存龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告侯化红向本院提出诉讼请求：1、请求被告李存龙偿还原告欠款人民币29,000元及利息（利息以29,000元本金为基数，从起诉之日起计算至实际付清之日止。当庭变更请求为：判令被告偿还原告欠款29,000元，不再要求原告支付利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李存龙因神工集团厂房拆除工程委托原告施工，拆除工程竣工后，经双方结算，被告欠原告工程款共计49,000元，于2017年写下欠条，期间被告先后两次还款共计20,000元，余款29,000元经催要未付。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求依法判判令支持其诉请。 被告李存龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李存龙将神工集团厂房拆除工程委托给原告侯化红施工，拆除工程总计44,000元，后被告李存龙向原告侯化红借款5,000元，共计49,000元。被告李存龙于2017年3月14日给原告出具“今欠侯化红工程款肆万玖仟元整（￥49,000）。李存龙。”的欠条一份。该款经原告催要，被告分两次给付原告侯化红共计10,000元，余款29,000元经原告多次向被告催要，被告李存龙至今未予偿还。 上述事实，由原告提交的欠条一份，并结合原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告侯化红主张被告李存龙欠原告劳务费29,000元至今未还，原告为此向本院提交了由被告出具的欠条等证据予以证明，本院对该欠款事实予以认定，故原告侯化红要求被告李存龙偿还劳务费29,000元，事实清楚，证据充分，原告的该项请求合理有据，本院依法予以支持。被告李存龙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李存龙于本判决生效后十日内给付原告侯化红劳务费29,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告李存龙承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  殷延增 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨 静
内蒙古苏尼特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2524民初568号原告：于某，人。委托诉讼代理人：罗某，苏尼特右旗公信法律服务所法律工作者。被告：陈某，人。本院在审理原告于某诉被告陈某买卖合同纠纷一案中，原告于某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，经查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费253.00元整，按照法律规定减半收取即126.50元，由原告于某负担。审判员  周卫东二〇一九年十月二十一日书记员  于喜梅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14824号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：肖雷兵，男，1969年5月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告肖雷兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告长安金融公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安金融公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  田 丽二〇一九年十月十五日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4203号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丽晶，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：马美莲，女，回族，1978年2月21日出生，住云南省昆明市呈贡区。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告马美莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人杨旭、罗丽晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2018年7月8日的贷款余额160463.51元和贷款利息14906.08元、滞纳费13514.90元，以及自2018年7月9日起至实际清偿之日止按照月息1.5%计算的利息及每日85元计算的滞纳费；2.被告承担原告实现债权的律师费3777.68元及诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日，原告与被告签订信用贷款合约，约定：原告向被告提供贷款18万元，清偿贷款分36次，期限为三十六个月，按固定月利率1.5%计息，逾期付款滞纳费按每日85元收取，发生争议由合同签订地昆明市五华区人民法院管辖。原告依照约定于2017年7月20日向被告指定账户放款18万元，但被告已多次未按合同约定履行还款义务，原告有权依据合同约定要求被告归还欠款及相应利息、滞纳费并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。被告马美莲未作答辩。原告为支持其诉讼主张提交了以下证据：第一组：【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、“新易贷”告知客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约；第二组：新线借记卡历史交易明细清单、情况说明;第三组：详细还款记录、当前欠费信息；第四组：外包诉讼合作协议、律师费清单及发票、邮寄费清单及发票。本院认为，被告马美莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告中银公司所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告中银公司提交的五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日，被告马美莲向原告中银公司申请【新易贷】信用贷款额度。2017年7月18日，被告马美莲向原告中银公司申请【新易贷】现金贷款18万元。2017年7月18日，原告中银公司与被告马美莲签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告中银公司向被告马美莲提供贷款额度18万元。被告马美莲申请信用贷款时，贷款执行固定月利率为1.5%，按照被告马美莲动用额度按日计息。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告马美莲的账户中自动扣取。贷款使用期限自动用或放款日起36个月。原告中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款方式为等额本息，还款日为每月最后一日。被告马美莲出现违约事项，原告中银公司有权降低或停用被告马美莲信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告马美莲提前结清贷款，并要求被告马美莲赔偿损失，包括其实现债权而支付的律师费等费用。被告马美莲逾期90天以内的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告中银公司清偿；被告马美莲逾期还款超过90天的，应该按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告中银公司清偿。2017年7月20日，原告中银公司向被告马美莲发放了贷款18万元。2017年7月20日，原告中银公司在被告马美莲的账户中自动扣划贷款动用费5400元。2018年2月1日，被告马美莲开始逾期还款。2018年2月1日，被告马美莲向原告中银公司归还借款51.46元；2018年3月21日被告马美莲向原告中银公司归还的借款0.1元。原告中银公司为实现本案债权支出了律师代理费用3777.68元。本院认为，原告中银公司与被告马美莲签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告中银公司按照合同约定向被告马美莲发放了贷款18万元，故本院确认原告中银公司履行了出借人的义务。被告马美莲未按照合同约定归还借款已经构成了违约，合同中对违约责任进行了明确约定，故原告中银公司请求被告马美莲偿还借款本息并承担滞纳费、实现债权而产生的律师代理费的诉讼请求本院予以支持。原告中银公司计算的截止2018年7月8日，被告马美莲尚欠的借款本金160463.51元、利息14906.08元已经按照合同约定的扣款顺序扣除被告马美莲2018年2月1日向原告中银公司归还借款51.46元。按照合同约定的扣款顺序，被告马美莲于2018年3月21日向原告中银公司归还的借款0.1元可以先抵扣滞纳费（原告中银公司实现债权而支出的律师代理费用于2019年3月22日发生）。至于滞纳费，合同中明确约定了计算方式，但因合同约定的月利率为1.5%，故滞纳费与利息之和不能超过以差欠本金为基数按照年利率24%计算的数额，且应扣除被告马美莲于2018年3月21日被告马美莲向原告中银公司归还的借款0.1元。至于原告为实现债权而产生的律师代理费3777.68元未超过法律法规规定的标准，故应该由被告马美莲负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马美莲于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金160463.51元，并支付截止2018年2月1日的利息2354.24元；支付以160463.51元为基数自2018年2月2日计算至款项偿清之日利息及滞纳费（以上利息及滞纳费之和按照年利率24%计算，并扣除0.1元）；二、被告马美莲于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付其为实现债权而产生的律师代理费用3777.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4078元、邮寄费36元，由被告马美莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年十月十五日书 记 员  蒲跃洲
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初538号 原告：郑民华，男，1960年3月20日出生，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：高燕树，福建迈瑞律师事务所律师。 被告：陈晓辉，男，1977年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：霍利宏，男，1975年5月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林盛金，男，1974年4月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：周玲洁，女，1989年1月9日出生，住福建省宁德市蕉城区。 原告郑民华与被告陈晓辉、霍利宏、林盛金、周玲洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑民华及其委托诉讼代理人高燕树、被告陈晓辉、霍利宏、林盛金、周玲洁到庭参加诉讼，庭审中原告当庭申请撤回对周玲洁的起诉。本案现已审理终结。 郑民华向本院提出诉讼请求：依法判令上述被告连带返还原告借款本金人民币100000元及利息(利息从2015年1月3日暂算至2019年8月4日为11万元，延后利息计算至借款本金清偿之日止，按月利率的2%计算）。 事实与理由：2014年6月4日，被告陈晓辉、霍利宏、林盛金三人因投资经营需要共同向原告借款10万元，双方约定月利率为3%，借款期限为2014年6月4日至2014年8月3日，利息按月支付。6月4日，原告通过工商银行向三被告指定的另一被告周玲洁的账户汇入97000元〈预先扣除第一个月利息)，同日三被告向原告出具一份借条。借款之后，三被告未按约定的期限偿还借款本金，利息也仅支付至2014年12月份。原告从2015年开始至今，每年均向三被告多次催要偿还借款本金和利息。但是，四被告均以各种理由推拖，仍未偿还借款本金及利息。望贵院查清事实，依法判如所请。 陈晓辉、霍利宏、林盛金对原告主张的借款事实及利息支付情况均无异议，但是由于市场经营租金需回笼，故希望和被告调解，给予一定的时间还款。 被告周玲洁辩称：其仅是公司出纳，借款是打到其账户上，但本案借款与其无关。 本院认为，陈晓辉、霍利宏、林盛金承认郑民华在本案中主张的事实，故对郑民华主张的事实予以确认。对于本案的借款数额，根据庭审陈述，由于原告预先扣除一个月利息后，实际交付的借款本金为97000元，故借款本金应认定为97000元。原告之部分诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2613"t"_blank?)》第二条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?2613deid=340007"t"_blank?)，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈晓辉、霍利宏、林盛金应在本判决生效之日偿还郑民华借款本金97000元及利息（自2015年1月3日起至实际还款之日止，按年利率24%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由陈晓辉、霍利宏、林盛金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一九年十月十一日 书记员  尹佳文 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6-
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8198号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：金秀兰，女，汉族，1970年1月17日出生，身份证住址为云南省大理白族自治州祥云县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告金秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告金秀兰经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金339879.9元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为356274.84元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费39元由被告承担。事实与理由：2017年9月13日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款39.9万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年9月19日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告金秀兰未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.付款授权书，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到39.9万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告金秀兰无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年9月13日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为39.9万元，贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款，乙方扣收款按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告出具《付款授权书》，载明被告授权将贷款直接划入指定账户。依据《个人贷款放款确认书》，被告贷款金额为39.9万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年9月19日，到期日为2020年9月19日；还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年9月19日发生逾期，后归还利息3598.95元、复利13.98元。庭审中，原告明确截止2019年9月24日被告尚欠本金299288.76元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月24日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年8月20日至2019年9月24日期间的利息47002.48元，扣除已还利息3598.95元，尚欠43403.53元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月24日提前到期，被告以未还本金299288.76元按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金秀兰于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金299288.76元及利息43403.53元，并以299288.76元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息43403.53元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣减已还复利13.98元）二、被告金秀兰于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6659元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担204元，由被告金秀兰负担6455元；邮寄费39元，由被告金秀兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢135号申请执行人：武汉市广安智能系统工程有限公司随州分公司，住所地碧桂园凤凰酒店豪华欧式通廊副厅1号。法定代表人：曾艳萍，该公司经理。被执行人：大悟县海源房地产开发有限责任公司，住所地湖北省孝感市孝感市大悟县。法定代表人：金申方，该公司董事长。本院在执行申请执行人武汉市广安智能系统工程有限公司随州分公司与被执行人大悟县海源房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执恢135号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠二〇一九年十月三十日书记员  钱涛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初9149号之一 原告：漳州市芗城区春喜绿化树木种植场，住所地福建省漳州市芗城区浦南镇布坑村前锋耕山队，统一社会信用代码92350602MA2Y9FGG4U。 经营者：屈卉兰，女，1982年9月30日出生，汉族，住湖北省兴山县。 委托诉讼代理人：郑雅玲，福建开度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄少杰，福建开度律师事务所律师。 被告：厦门市雅景致环境艺术工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路474号1007单元至1009单元，统一社会信用代码913502117054860636。 法定代表人：蔡铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林培珠，福建晋贤律师事务所律师。 原告漳州市芗城区春喜绿化树木种植场与被告厦门市雅景致环境艺术工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告漳州市芗城区春喜绿化树木种植场于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，漳州市芗城区春喜绿化树木种植场申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许漳州市芗城区春喜绿化树木种植场撤诉。 案件受理费23300元，减半收取11650元，由漳州市芗城区春喜绿化树木种植场负担。 审判长  黄东来 审判员  戴晓燕 审判员  吴小妹 二〇一九年十月二十九日 书记员  李坤煌 －2－ －3－
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监279号原审原告：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。原审被告：付东俊，男，1968年7月16日生，汉族。原审被告：栾春阳，女，1986年4月6日生，汉族。原审原告杨彦与原审被告付东俊、栾春阳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初5046号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申897号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨风陈，男，1969年5月9日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中牟县刁家乡实验金星幼儿园。住所地：中牟县刁家乡刁家村。法定代表人：任金锋，该幼儿园园长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中牟县刁家乡实验小学。住所地：中牟县刁家乡刁家村。法定代表人：任金锋，该小学校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任金锋，男，1964年6月14日出生，汉族，住河南省中牟县。三被申请人共同委托诉讼代理人：李永红，河南劳学律师事务所律师。再审申请人杨风陈因与被申请人中牟县刁家乡实验金星幼儿园（以下简称刁家乡幼儿园）、中牟县刁家乡实验小学（以下简称刁家乡小学）、任金锋建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终18925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨风陈申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。1．生效判决对举证责任判定错误。杨风陈的主张是发包人支付工程价款，杨风陈为证明其主张提供了涉案工程的施工图纸，图纸中包含了准确的建筑面积、施工材料、框架等，且合同双方也认可刁家乡幼儿园的教学楼为包工包料，每平米850元，杨风陈也依据图纸进行了施工并交付使用，杨风陈有理由依据图纸向发包人主张工程款。任金峰主张双方口头约定天井部分不计入建筑面积，系对双方原有合同的变更，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“…主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任，并由其承担举证不能的后果”，任金峰应当就合同关系变动的主张承担举证责任，并承担举证不能的后果。生效判决以杨风陈无法提供证据证明天井部分应计算建筑面积为由驳回杨风陈的上诉请求属于举证责任判定错误。2．生效判决认定天井部分不计入建筑面积不符合事实规律，也与国家规范相违背。根据住房及建设部发布的《中华人民共和国国家标准建筑工程建筑面积计算规范（GB/T50353-2013）》（以下简称《计算规范》）：“3.0.19建筑物的室内楼梯、电梯井、提物井、管道井、通风排气竖井、烟道，应并入建筑物的自然层计算面积。有顶盖的采光井应按一层计算面积，且结构净高在2.1m及以上的，应计算全面积；结构净高在2.1m以下的，应计算1/2面积。”本案中，天井超过2.1米，且有玻璃幕顶，应当按本身的全面积计算进自然层。天井部分面积为543.4平方米，按照双方每平方米850元的约定，天井部分涉及工程款高达46万多元，任金峰称双方口头约定不计入建筑面积不符合客观事实。3．证人证言系单一证据，且证人祝某与本案双方当事人均有利害关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，祝某的证言不能单独作为认定案件事实的依据。刘全国、董格针、马书堂三人的证言均为传来证据，且三人并未到庭参加诉讼，该三人的证言不能作为证据使用，生效判决用其三人的证言来补充证明杨风陈与任金峰之间有口头约定不妥。（二）有新的证据足以推翻生效判决。刘全国与杨风陈的对话录音一份，证明任金峰曾给刘全国帮过忙，刘全国对是否将天井部分计入建筑面积并不清楚，其证言并不是真实的意思表示。综上，杨风陈依法申请对本案进行再审。刁家乡幼儿园、刁家乡小学、任金锋共同提交意见称，生效判决认定事实清楚，程序适当，请求依法驳回杨风陈的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中杨风陈无相应的施工资质，双方口头约定的建设工程施工合同无效，但涉案工程已投入使用，故刁家乡幼儿园、刁家乡小学、任金锋应按照约定支付工程价款。杨风陈与刁家乡幼儿园、刁家乡小学、任金锋虽未签订书面合同，但双方均认可按图纸施工，故图纸应认定为双方合同的重要组成部分。该图纸约定：“项目概况：总建筑面积4124.05平方米，其中地下/平方米，地上4124.05平方米，建筑基底面积1708.89平方米。建筑层数三层，其中地下/层，地上三层，建筑总高度15.7米。一层建筑面积1708.89平方米，二层建筑面积1185.88平方米，三层建筑面积1185.88平方米，顶层建筑面积43.4平方米，总计4124.05平方米。”根据该约定，一层建筑面积为1708.89平方米，已明确将天井部分面积计算在内。且根据住房及建设部发布的《计算规范》：“3.0.19建筑物的室内楼梯、电梯井、提物井、管道井、通风排气竖井、烟道，应并入建筑物的自然层计算面积。有顶盖的采光井应按一层计算面积，且结构净高在2.1m及以上的，应计算全面积；结构净高在2.1m以下的，应计算1/2面积。”该天井高15.7米，已远超过2.1米，且有玻璃幕顶，应当按全面积计算进自然层。根据双方约定的工程单价850元/平方米，该天井部分涉及工程价款多达四十多万元，占涉案工程价款比重较大，生效判决仅依据任金峰提供的证人证言就认定双方对工程价款结算进行了重大变更明显失当，也不符合公平原则。综上，杨风陈的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令郑州市中级人民法院再审本案。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  邓青林二〇一九年十月二十六日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初2799号 申请人：孟丽容，女，1971年10月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：狄建萍，福建宽达律师事务所律师。 被申请人：华茂生，男，1984年5月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人：林赛兰，女，1975年6月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请人孟丽容与被申请人华茂生、林赛兰民间借贷纠纷一案，申请人孟丽容于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华茂生、林赛兰名下银行账户存款434133元，不足部分查封被申请人林赛兰所有的位于福建省罗源县【产权证号：闽（2017）罗源县不动产权第0011575号】。申请人孟丽容以案外人李元龙所有的位于福建省罗源县【产权证号：闽（2018）罗源县不动产权第0000526号】作为担保。 本院经审查认为，申请人孟丽容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人华茂生、林赛兰名下银行账户存款434133元，期限为一年；不足部分查封被申请人林赛兰所有的位于福建省罗源县【产权证号：闽（2017）罗源县不动产权第0011575号】，期限为三年； 二、查封李元龙所有的位于福建省罗源县【产权证号：闽（2018）罗源县不动产权第0000526号】，期限为三年。 案件申请费2691元，由申请人孟丽容负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄宏 人民陪审员  郑雁 人民陪审员  江琴 二〇一九年十月十五日 法官助理雷兴桃 书记员林淑龄 附： 本案依据的主要法律条文及申请续行诉讼保全提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5488号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：龙春洪，男，傣族，1974年8月6日生，住云南省昌宁县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告龙春洪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告龙春洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额56368.53元，其中，贷款本金50156.22元，零售利息3962.05元，分期手续费540元，年费300元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月16日止的违约金1410.26元（上述欠款合计56368.53元），并支付从2019年1月17日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2007年3月31日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额56368.53元（截止2019年1月16日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2007年3月19日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为52×××82的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月16日，被告欠原告贷款本金50156.22元、零售利息3962.05元、分期手续费540元、年费300元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月16日，被告欠原告贷款本金50156.22元、零售利息3962.05元、分期手续费540元、年费300元，从2019年1月17日起至清偿之日的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙春洪于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币50156.22元、零售利息人民币3962.05元、分期手续费人民币540元、年费人民币300元，以及上述借款本金自2019年1月17日起至清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1209元，由被告龙春洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6282号 申请执行人：邓夫箱，男，1980年06月20日生，住临沂市苍山县。 被执行人：焦来利，女，1983年9月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：奚传银，男，1986年06月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人邓夫箱与被执行人焦来利、奚传银民间借贷合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2014)临兰民初字第7556号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月22日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务150000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年十月二十九日 书记员  韩匆林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3477号之一 申请执行人冯志雄，男，1968年10月18日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人龙勉，男，1961年4月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人冯志雄与被执行人龙勉借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)桂0103民初749号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结被执行人龙勉名下相关银行账户；查封被执行人龙勉名下车牌号桂Ａ×××××小汽车壹辆（查封期限：2019年7月22日至2021年7月21日止），但上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一九年十月十八日 书记员 张凤豈
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1402号 申请执行人：吴大伟，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：张杰，男，1984年03月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：叶万春，女，1987年05月03日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人吴大伟与被执行人张杰、叶万春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出(2019)皖1881民初50号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的(2019)皖1881民初50号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十月二十四日 书记员  晋 军
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2712号 原告：刘锐，男，1986年5月27日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被代：王高飞，男，1989年1月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，公民身份号码3522011989××××××××。 原告刘锐与被告王高飞返还原物纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锐与被告王高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘锐向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告车辆。事实与理由:2018年12月份，原告因急需用钱向被告借款4万元，双方签订《借款合同》约定，被告借款4万元给原告，原告将其所有的车牌号为闽Ｊ×××××号丰田轿车抵押在被告处，每月20日支付利息，每月利息3%即1200元。合同签订后，原告将车辆放置被告处，被告在扣除砍头息1200元通过银行转账38800元给原告。原告支付2019年1月利息后，因原告返还老家过春节，与被告协商在老家期间的利息等原告回到宁德后本金及利息一起返还。随后，因原告手机丢失，无法与被告联系，原告在2019年4月20日回到宁德，22日补办手机卡后立即与被告联系，被告告知原告车辆以被其转让他人，若原告想要取回车子需要支付75000元，原告认为是车辆是原告所有，未经原告同意，被告无权将车子转让，被告要求支付的金额远远超过原告所欠的本金及利息，故起诉至法院，请求法庭支持原告诉请。 被告王高飞辩称：4万元借款并非本人所借，车子也不是本人所抵押的，被告只是中间介绍人，在2018年底通过朋友介绍认识原告，但是本人因为没有从事借款方面的业务，于是被告居中介绍了一个温州朋友给原告认识，他们之间有借款往来，被告并收取任何居中介绍费。经被告私下了解双方有签订相关借款合同，且月利息也没有达到3%。1200中的400元是缴纳给停车场作为停车费，实际利息为800元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1、车辆查询信息单，证明车辆是归原告所有，被告无权转让；2、录音，证明系被告将车辆转卖。 被告王高飞质证认为：车不是被告卖掉的，是经过被告居中介绍一个温州人给原告认识，双方有借贷关系，因为原告没有偿还利息，案涉车辆已经被倒卖去外地了，录音是原告截取谈话中间的一部分，双方言语激烈，造成一些误会，实际车辆并未本人所抵押。 本院经审查认为，对原告提供的证据1可证明案涉车辆为原告所有，证据2从通话记录无法判断车辆为被告转卖。庭审中已查明原告与他人有借贷的事实存在，因借贷的原因，原告以案涉车辆停放至他人处作为还款保证，原告提供的证据也无法证明案涉车辆被被告转卖，被告也未确认案涉车辆被其转卖，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘锐未能提供证据证明被告扣留其车辆，又无证据证明被告转卖案涉车辆。原告应承担举证不能的法律责任。本院对原告的诉讼请求本院支持。据此，依照《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告刘锐的诉讼请求。 案件受理费600元，由原告刘锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。 审 判 长  陈伏棉 人民陪审员  林维加 人民陪审员  石晓霞 二〇一九年十月十四日 书 记 员  彭小琴 附注： 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -13-
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初1409号 原告：田显秀，女，1964年2月23日出生，满族，住兴城市。 被告：高峰，男，1972年8月21日出生，汉族，住兴城市。 原告田显秀与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田显秀到庭参加诉讼，被告高峰经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田显秀向本院提出诉讼请求：要求判令被告高峰偿还借款20000元并支付利息（利息按照年利率24%计算，从被告打条之日起至实际给付之日止），被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告经人介绍认识的，被告于2017年1月15日从我手里借去人民币20000元正。说是做生意急用，过几天偿还。当时被告还用两份营业执照做依据，证明叫我不用怕，我有偿还能力，并当时签了借款合同一份。我多次讨要被告先给付2个月利息，后来再要就不给了。被告的行为严重侵害了我的合法权益，现无奈诉至法院，依法请求被告偿还欠款及利息。 被告高峰经传票传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，原告田显秀与被告高峰签订《借款合同》一份，约定被告高峰向原告借款20000元，月利息3%。 本院认为，原告田显秀与被告高峰签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借款合同合法有效，原告田显秀与被告高峰之间的借款合同法律关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告田显秀已依合同约定履行给付借款的义务，被告高峰亦应按照合同约定全面履行偿还借款的义务。现被告高峰未全面履行偿还借款义务，故对原告田显秀要求被告高峰偿还借款及利息的诉讼请求依法予以支持，但被告高峰为原告田显秀出具的借条中约定的利率远远高于年利率24%，因民间借贷合法利率为不超过年利率24%，故原告田显秀的利息诉请按照年利率24%计算，同时被告高峰已经支付原告田显秀两个月利息，故原告田显秀要求被告高峰支付利息的时间应当从2017年3月16日计算。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下： 被告高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告田显秀借款20000元及利息（利息以本金20000元为基数，自2017年3月16日起至本判决确定给付之日止按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，由被告高峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 王 珂 人民陪审员 田 华 人民陪审员 田宝凤 二〇一九年十月二十五日 法官助理任建慧 书记员张兵 本判决适用的相关法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》： 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9879号 原告：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 主要负责人：杨鸿斌，行长。 委托诉讼代理人：臧鲁，男，1987年12月15日出生，汉族，该行员工，住山东省济南市市中区。 被告：许超，男，1979年11月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中信银行股份有限公司临沂分行（以下简称中信银行临沂分行）与被告许超信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行临沂分行的委托诉讼代理人臧鲁到庭参加诉讼；被告许超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡贷款余额41147.71元，其中，贷款本金30489.26元、零售利息5035.27元、分期手续费2408.24元、违约金2425.33元、滞纳金789.61元（截至2017年7月4日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月14日在原告处办理中信信用卡，卡号为37×××86。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年7月4日，已发生贷款余额41147.71元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特依法起诉。 许超未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，被告许超向原告中信银行临沂分行申请办理中信银行信用卡，并出具了《中信银行信用卡柜台确认申请表》（以下简称信用卡申请表）。原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约）为被告办理中信银行信用卡，卡号为37×××86。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用合约的约定，未按约履行还款义务，自2016年5月8日起出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2017年7月4日，该信用卡欠款为本金30489.26元、零售利息5035.27元、分期手续费2408.24元、违约金2425.33元、滞纳金789.61元。 本院认为，被告许超向原告中信银行临沂分行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用合约为其办理中信银行信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用合约的约定偿还借款，系违约行为，应依约承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许超于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金30489.26元、分期手续费2408.24元，并支付利息、违约金、滞纳金(截至2017年7月4日,利息5035.27元、违约金2425.33元、滞纳金789.61元；自2017年7月5日起至实际给付之日的息费，按照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费829元，由被告许超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  刘 迪
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执538号 申请执行人：贵阳建筑名匠劳务工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区。 法定代表人：章波，总经理。 被执行人：江西省第五建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。 法定代表人：万勇民。 本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会于2019年8月21日作出的（2019）贵仲裁字第0460号裁决书，向被执行人江西省第五建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西省第五建设集团有限公司银行存款223590元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一九年十月二十二日 书记员  陶 冶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再139号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：杜鑫，男，1987年1月5日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告杜鑫民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初3994号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监165号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初3994号民事判决；二、驳回原审原告吴正峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月三十一日书记员  赵 群
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6904号原告：李言冲，男，1958年4月4日出生，汉族，现住莱西市。被告：葛云英，女，1963年10月6日出生，汉族，现住莱西市。被告：张京亮，男，1986年10月23日出生，汉族，现住莱西市。被告：张京云，男，1988年10月22日出生，汉族，现住莱西市。原告李言冲与被告葛云英、张京亮、张京云买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李言冲，被告葛云英、张京亮、张京云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李言冲向本院提出诉讼请求：1、判令葛云英、张京亮、张京云支付欠款12182元整，并自欠款之日起至执行结束之日止按中国人民银行同期同类借款利率支付利息；2、案件受理费、保全费由葛云英、张京亮、张京云承担。事实和理由：葛云英与张京亮、张京云系母子关系，张连代是葛云英的丈夫。2011年，李言冲卖给张京亮、张京云装修房屋材料，当时因经济拮据，张连代于2011年10月12日写下欠条，欠李言冲装修房屋材料款17182元整，2013年8月24日给付5000元整。张连代2015年2月去世，尚欠的12182元款项至今未付，后经李言冲多次催要，三被告拒付，为此诉至法院，请求判如所请。葛云英辩称，这笔钱我不知道。张京云辩称，我之前一直在外工作，结婚后才回来，对该笔欠款不清楚。张京亮辩称，同张京云答辩意见。本院经审理认定事实如下:葛云英与张连代系夫妻关系，张京云、张京亮系二人之子。2011年10月12日，张连代因装修房屋自李言冲处购买装修材料，欠李言冲材料款17182元，向李言冲出具一张欠款17182元的欠条一张。2013年8月24日，张连代向李言冲还款5000元。经李言冲向张连代及三被告催要余款，该款至今未付清。张连代于2015年去世。本院认为,张连代欠李言冲17182元向李言冲出具书面欠条予以确认，葛云英、张京亮、张京云主张对欠款不清楚，但李言冲提供的张连代出具的欠条原件及通话录音足以证明欠款事实，三被告不能提供相反证据予以反驳，本院对张连代欠李言冲12182元的事实予以认定，张连代应当履行偿还所欠债务义务，拖欠不付依法需承担违约责任。该欠款债务系夫妻一方张连代在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务，葛云英应当偿还。张连代已于2015年死亡，张京亮、张京云系张连代之子，系张连代法定继承人，根据继承法的规定，对张连代所欠李言冲的债务，张京亮、张京云应在继承张连代的遗产范围内承担还款责任。关于利息，李言冲主张并自欠款之日起至执行结束之日止按中国人民银行同期同类借款利率计算，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、葛云英于本判决生效之日起10日内给付李言冲欠款12182元及以12182元为基数自2011年10月12日起至本案执行结束之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、张京亮、张京云在继承张连代遗产的范围内对上述第一项判决承担偿还责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由葛云英、张京亮、张京云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年十月十一日法官助理李彬书记员张译方
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监73号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日出生，汉族。原审被告：汤旸旸，男，1996年3月26日出生，汉族。原审原告刘晨与原审被告汤旸旸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民7736号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初5648号原告：中国建设银行股份有限公司天津武清支行，住所天津市武清区杨村街新华路西雍阳西道北。法定代表人：崔绍一，行长。负责人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：张嘉琪，男，1990年12月27日出生，汉族，住所地山西省大同市。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行与被告张嘉琪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行的委托诉讼代理人龚建荣到庭参加诉讼，被告张嘉琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司天津武清支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告自2017年12月14日到2019年4月12日期间的借款本金15400元、利息303.61元、逾期利息712.57元，以及自2019年4月13日起至此笔借款本息全部还清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月14日，原、被告签订个人中国建设银行“快e贷”借款合同，合同编号为120720800-0063-20191112393，约定借款额度为15400元，合同期限为2017年12月14日至2018年12月14日。合同约定了贷款利率、借款用途、以及违约责任，借期内贷款利率为9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，并约定如果被告不按约定还款，原告可以解除合同。原告依照约定将上述借款打款至被告账户中，后被告未偿还借款本金，偿还过借款利息共计1101.64元。截止至2019年4月12日，被告欠原告借款本金15400元、利息303.61元及从贷款期限届满之次日起的逾期利息。综上，被告未能依约偿还借款本息，构成违约，且被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉。张嘉琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1.借款合同、服务申请表及服务协议各一份，证明合同约定的条款及被告借款情况；2.银行卡交易明细，证明原告给被告打款的时间及数额；3.对账单一份，证明被告欠款本金及相应利息、罚息情况；4.被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；5.贷款账户基本信息一份，证明欠款本息及利率情况。被告未到庭参加质证，亦未提交证据，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告主张的主要事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，被告自原告处借款后，应当及时按照约定偿还被告借款本息，被告拖延拒付，构成违约，应承担本案的民事责任。原告主张的借款本金、利息符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息（罚息），本院按双方合同约定利率计算自借款期满次日起至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、张嘉琪于本判决生效之日起五日内给付中国建设银行股份有限公司天津武清支行截至2019年4月12日的借款本金15400元、利息303.61元，共计15703.61元；二、张嘉琪于本判决生效之日起五日内给付中国建设银行股份有限公司天津武清支行自2018年12月15日起至此笔借款本息全部还清之日止的逾期利息（逾期利息按照合同约定的贷款年利率9%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告张嘉琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月颖审 判 员  随 奎人民陪审员  张宝和二〇一九年十月十八日书 记 员  李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2265号原告：王某，甘肃省玉门市人，个体工商户，住玉门市。被告：和某，甘肃省山丹县人，住甘肃省张掖市山丹县。原告王某与被告和某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告和某经本院合法传唤无故未到庭。本案现已缺席审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告挖机租赁费9100元。事实与理由：2018年5月，被告租赁原告的挖掘机用于赤金峡工地破碎矿石。同年6月2日，双方经结算，被告欠原告租赁费9100元，被告于当日向原告出具欠条一份确认债务。此后，经原告多次催要，被告均以种种理由推诿不付。现原告王某诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供了欠条予以证明。和某未提交书面答辩状，亦未到庭参加庭审，视为其放弃诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，和某租赁王某的挖掘机用于玉门市赤金峡工地破碎矿石。同年6月2日，双方经结算，和某尚欠王某挖掘机租赁费9100元，并于当日向王某出具欠条一份予以确认。此后，和某未向王某给付拖欠的挖掘机租赁费。本院认为，和某拖欠王某的挖掘机租赁费9100元由和某出具的欠条为证，双方债权债务清楚，现王某要求和某给付租赁费，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：和某给付王某挖掘机租赁费9100元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由和某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 梁林春 二〇一九年十月十一日书记员 郭艳林
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1199号申请执行人厦门美赫电子有限公司。法定代表人：黄炳生，该公司执行董事。被执行人湖北慧维科技股份有限公司。法定代表人：李能，该公司董事长。本院在执行申请执行人厦门美赫电子有限公司与被执行人湖北慧维科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初489号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十一日书记员  严忆琪
文书内容大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初6064号原告：李淑珍，女，1940年8月16日出生，汉族，住辽宁省庄河市，现住大连市西岗区。委托诉讼代理人：刘书涛，辽宁宪义律师事务所律师。被告：苗祺惠，女，1964年1月31日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：席丹，辽宁青松律师事务所律师。被告：苗祺忠，女，1965年10月6日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：席丹，辽宁青松律师事务所律师。被告：苗爱军，女，1968年9月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。第三人：大连市中山房地产经营有限公司，住所地大连市中山区昆明街149号。法定代表人：徐有全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尉杰，女，系该公司职员。委托诉讼代理人：庞兢，女，系该公司职员。原告李淑珍与被告苗祺惠、苗祺忠、苗爱军，第三人大连市中山房地产经营有限公司（以下简称中山房地产）纠纷一案，于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘书涛，三被告的委托诉讼代理人席丹，被告苗爱军以及第三人的委托诉讼代理人尉杰、庞兢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令位于大连市中山区房屋的动迁补偿款552423.2元按法定继承予以多分，要求继承遗产份额的二分之一。三被告辩称：原告诉称的苗延顺死后房屋实际由原告居住使用，租金也由原告向第三人交纳的并不是事实。实际上在苗延顺去世后至房屋被拆迁时，原告未在该房屋居住，租金更不是原告缴纳的。原告本次诉讼为重复起诉，原告在2011年曾就相同的诉讼请求向本院提起过诉讼。依据的事实也与本案相同，2011年的诉讼经两级人民法院审理后驳回了原告的起诉，依据民事诉讼法第124条第5项的规定当事人的起诉被人民法院裁定驳回，该裁定已发生法律效力的，当事人对裁定不服除依法通过启动审判监督程序对案件重新审理外，不能就同一诉讼标的重复起诉。中山房地产辩称：案涉房屋由个人承租，关于承租房屋的拆迁款问题由个人自行解决，与我们无关。经审理查明：原告李淑珍与苗延军于2005年9月15日登记结婚。三被告系苗延军与前妻所生女儿。苗延军于2008年9月21日去世。位于大连市中山区房屋由苗延顺承租，并于2010年进行拆迁改造。原告与三被告对案涉房屋拆迁部分款项归属产生争议。2012年8月30日，大连市中山区人民法院作出（2011）中民初字第3388号民事裁定书，认定原告与各被告未对苗延顺承租的坐落于大连市中山区房屋达成拆迁安置协议，因此案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回原告的起诉。2012年11月27日，大连市中级人民法院作出（2012）大民一终字第2180号民事裁定书，认定案涉房屋被拆迁后所产生的动迁款项不属于苗延顺的遗产，且因双方未能达成拆迁安置补偿协议，案涉房屋的动迁款数额现不能确定，由此产生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现原告再次以苗祺惠、苗祺忠、苗爱军三人为被告，要求对案涉房屋的拆迁补偿款作为遗产进行分割。本院认为：原告李淑珍与被告苗祺惠、苗祺忠、苗爱军关于苗延顺承租的案涉房屋于2011年至2012年间已有过诉讼，大连市中级人民法院作出生效判决认定案涉房屋拆迁款不属于遗产范围并驳回原告的起诉。现原告以同样被告、同样事实再次起诉，违反“一事不再理”的民事诉讼原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第百五十二条之规定，裁定如下：                  驳回原告李淑珍的起诉。案件受理费9320元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年十月十日书 记 员  陈婉婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6136号 申请人：蔡某，女，汉族，1948年11月21日出生，户籍所在地：四川省自贡市贡井区。 被执行人：孟某，男，汉族，1975年10月12日出生，户籍所在地：四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初6866号民事判决书，立案受理蔡某申请执行孟某民间借贷纠纷一案，执行标的161495.5元，执行费2322元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，已限制被执行人高消费。 本案在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人孟某名下房屋、车辆登记信息；根据申请人提供的财产线索，查明被执行人孟某有工资收入，提取工资每月3000元整，实际支付于申请人；通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘艾佳