wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0110刑初561号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人戴义，男，1953年12月19日出生于重庆市万盛经开区，汉族，初中文化，无业，居住地：重庆市万盛经开区。因犯抢劫罪，于2000年9月被判处有期徒刑五年六个月；因犯贩卖毒品罪，分别于2016年1月被判处有期徒刑九个月、2017年3月21日被判处有期徒刑一年，2018年1月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月9日被取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2019］574号起诉书指控被告人戴义犯贩卖毒品罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官石开敏出庭支持公诉，被告人戴义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月9日9时55分许，王某通过齐某某的手机联系被告人戴义购买50元的毒品海洛因，双方约定在重庆市万盛经开区某小区大门口对面公交招呼站路口处交易。同日10时许，被告人戴义与王某到达约定地点，戴义将一小包毒品海洛因交给王某并收取王某人民币50元。交易后，王某提出再多买点，并将该一包毒品海洛因交回给戴义，戴义遂准备回家添加毒品重量，当戴义走到重庆市万盛经开区某小区旁边路上时即被民警抓获，并被当场查获毒资人民币50元、毒品海洛因0.04克。被告人戴义因犯抢劫罪，于2000年9月被判处有期徒刑五年六个月；因犯贩卖毒品罪，分别于2016年1月被判处有期徒刑九个月、2017年3月21日被判处有期徒刑一年，2018年1月10日刑满释放。重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以贩卖毒品罪判处被告人戴义有期徒刑十个月至十一个月，并处罚金人民币二千元。被告人戴义在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、通话记录、抓获经过、病历资料、前科材料；证人证言；被告人戴义的供述；辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片；搜查、扣押、封存、称量、检材提取笔录及照片；鉴定意见等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人戴义明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人戴义在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人戴义曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人戴义到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人戴义自愿认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人戴义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；执行的起止日期按执行通知书执行。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品依法予以没收。被告人戴义的违法所得人民币50元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 罗 莉人民陪审员 秦 莉人民陪审员 蒋世秀二〇一九年十月十日书 记 员 周 妮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31735号原告：高兴宇，男，汉族，1971年5月17日出生。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：冶金工业出版社有限公司，住所地北京市东城区嵩祝院北巷39号。法定代表人：谭学余，经理。委托诉讼代理人：纵晓阳，男，冶金工业出版社有限公司总编室主任。被告：北京英典电子商务有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1幢-1-0001室。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：翟峰，男，北京英典电子商务有限责任公司员工。原告高兴宇与被告冶金工业出版社有限公司（以下简称冶金社）、被告北京英典电子商务有限责任公司（以下简称英典公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高兴宇的委托诉讼代理人温晓倩，冶金社的委托诉讼代理人纵晓阳，英典公司的委托诉讼代理人翟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高兴宇向本院提出诉讼请求：1．冶金社立即停止出版发行使用作品《学会与不同类型的上司相处》（以下简称《学会相处》）的侵权图书《大学生礼仪》（以下简称《大学生》）；2．冶金社就侵权行为在《中国新闻出版广电报》向高兴宇赔礼道歉，内容包含作者信息，不少于500字；3．冶金社赔偿高兴宇经济损失及合理费用1万元，英典公司承担连带责任；4．英典公司停止销售使用作品《学会相处》的侵权图书《大学生》。事实和理由：《学会相处》刊载于《演讲与口才》2001年第1期，高兴宇为该作品的作者。高兴宇从英典公司处购买了冶金社公开出版发行的图书《大学生》，该书第146页大肆剽窃高兴宇享有著作权的上述作品,冶金社未尽到合理的注意义务，侵害了高兴宇的署名权、复制权、发行权和获得报酬权，英典公司销售侵权书籍，二者给高兴宇造成了一定的损失。冶金社辩称，1．我社出版《大学生》一书，与作者签订了图书出版合同，取得了作者的授权，尽到了合理的注意义务。《大学生》一书的原稿由作者提供；2．我社没有侵犯高兴宇著作权的故意；3．赔偿标准应参照国家版权局《出版文字作品报酬规定》（国权【1999】8号文）中的稿酬标准和计算方法计算，而不是高兴宇提供的《读者杂志社著作权许可使用合同》所证明的现行稿酬标准。英典公司辩称，《大学生》一书，英典公司有正规采购来源，尽到了规定的审查义务，对于确认的违规图书，英典公司愿意积极配合立即下架，停止销售。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明如下事实：1．《学会相处》一文刊载于《演讲与口才》2001年第1期，作者署名为高兴宇，共计3882字。该刊版权页的《本刊声明》载有“本刊版权属演讲与口才杂志社所有。向本刊投寄文字、图片稿件自发表之日起，其使用权……归演讲与口才杂志社所有。”2．2017年3月4日，英典公司从北京华瑞涵远科技有限公司采购冶金社2008年出版的《大学生》1本，售价16．9元，用以发货于2983856订单（订购人温晓倩，高兴宇的委托代理人），该书第146页的文字(共1000字)与《学会相处》一文构成实质性相似。３．高兴宇已为本案支出差旅费232．5元。另查，经北京市工商行政管理局核准，冶金出版社于2018年12月25日更名为冶金工业出版社有限公司。上述事实，由高兴宇提交的杂志、图书和英典公司提交的发货单及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，高兴宇作为《学会相处》一文的作者，在《演讲与口才》杂志上发表《学会相处》一文后，在没有相反证据的情况下，应视为作品的使用权已归《演讲与口才》杂志所有，高兴宇仅享有署名权等人身权利；冶金社未经高兴宇许可，在其出版的《大学生》一书中使用此作品，侵犯了高兴宇的署名权，应依法承担侵权责任，英典公司应停止销售涉案图书；冶金社辩称否认侵权，与事实不符，于法无据，本院不予采信；高兴宇要求二被告连带赔偿经济损失及合理费用1万元，证据不足，对此本院将依冶金社的侵权程度和高兴宇同期在我院批量诉讼的实际情况诉讼成本具有摊薄效应依法确定赔偿数额，不再全部支持高兴宇的诉讼请求。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十七条第（五）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告冶金工业出版社有限公司在未删除涉案侵权文字内容前停止出版发行、被告北京英典电子商务有限责任公司停止销售涉案图书《大学生礼仪》；二、自本判决生效之日起三十日内，被告冶金工业出版社有限公司向原告高兴宇书面致歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在《中国新闻出版广电报》上公开本判决主要内容，费用由被告冶金工业出版社有限公司负担）；三、自本判决生效之日起十日内，被告冶金工业出版社有限公司赔偿原告高兴宇合理费用549．4元（含律师费300元、差旅费232．5元、购书款16．90元）；四、驳回原告高兴宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告冶金工业出版社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李东涛审判员  林峥嵘审判员  刘君婕二〇一九年十月二十四日书记员  果 辉
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初7881号原告：吕文平，男，1960年5月29日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。被告：吴永安，男，1983年12月5日出生（公民身份号码×××），汉族，住广东省电白县。被告：艾磊，男，1993年12月10日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。原告吕文平与被告吴永安、艾磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告吕文平于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吕文平向本院提出撤回起诉申请，是当事人对诉讼权利的自行处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕文平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕文平负担。审判员 吴浩艺 二Ｏ一九年十月三十日书记员 钟珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初9033号原告：许光照，男，1947年3月8日生，汉族。委托诉讼代理人：许健，江苏德擎律师事务所律师。被告：焦鹏，男，1982年11月3日生，汉族。原告许光照诉被告焦鹏建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许光照的委托诉讼代理人许健到庭参加诉讼，被告焦鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许光照诉称：其应被告焦鹏要求为焦鹏在位于南京市江宁区的地址新建厂房、食堂，其已按照约定履行施工义务，焦鹏至今尚欠其317300元未付。2011年8月2日，焦鹏向其出具分期还款协议书，但经其多次催要，焦鹏均未予支付，现诉至法院，要求判令焦鹏支付价款317300元并自2017年1月1日起按年利率6%计算支付逾期付款利息至价款实际付清之日止。被告焦鹏未应诉。经审理查明：被告焦鹏曾将厂房3幢、办公室、食堂、门卫、厕所及围墙等建设工程发包给未取得建筑企业施工资质的原告许光照进行施工，双方未签订书面合同。许光照履行施工义务后，经双方结算，于2011年8月2日签订还款协议一份，载明案涉工程验收合格并交付使用，焦鹏欠付许光照工程价款467300元未付，并分别于2011年8月2日至2011年12月30日期间，支付50000元，于2012年1月1日至2012年12月30日期间支付100000元，于2013年1月1日至2013年12月30日期间支付100000元，于2014年1月1日至2014年12月30日期间支付100000元，于2015年1月1日至2015年12月30日期间支付100000元，余款67300元于2016年1月1日至2016年12月30日期间付清。协议签订后，焦鹏仅支付部分款项，尚欠许光照317300元未付。审理中，被告焦鹏下落不明，经本院公告送达应诉材料、起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有还款协议及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告焦鹏将案涉工程发包给不具有建筑工程施工企业资质的原告许光照施工，双方之间实际形成的建设工程合同关系应认定无效。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。虽然双方未签订书面施工合同，但现许光照已履行施工义务，案涉工程亦交付焦鹏使用，故焦鹏应当按照约定支付许光照相应价款。经双方结算，2011年8月2日双方签订了还款协议并约定分期履行，现还款期限已全部到期，许光照应当履行全部付款义务，故对许光照要求焦鹏工程价款317300元的诉讼请求，本院予以支持。虽然焦鹏与许光照已对工程价款支付期限进行了约定，全部款项应于2016年12月30日前付清，但双方并未对逾期付款利率进行约定，现许光照要求焦鹏支付自2017年1月1日起的逾期付款利息，符合法律规定，但应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。焦鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告焦鹏支付原告许光照工程价款317300元并支付逾期付款利息（该利息自2017年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取6592元，由被告许光照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈忠清人民陪审员  吕 伟人民陪审员  马 俊二〇一九年十月二十一日书 记 员  朱 龙
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执异20号 异议人(被执行人):青海磁石机械制造有限公司，住所地，西宁市城北区。 法定代表人：丁宁，该公司总经理。 建设南巷南19号5栋262室。 申请执行人:王军，男，1966年9月7日出生，汉族，青海王军商贸有限公司董事长，住西宁市城西区。 在本院执行王军与青海磁石机械制造有限公司场地租赁合同纠纷一案中，异议人青海磁石机械制造有限公司对我院要求其将租赁的场地恢复原状的执行行为不服，于2019年7月17日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，作出（2019）青0104执异16号执行裁定书。异议人提出复议。经西宁市中级人民法院审查，作出（2019）青01执复22号执行裁定书，裁定发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现审查终结。 异议人青海磁石机械制造有限公司称，涉案场地原系城西区彭家寨张家湾村第一砖厂，砖厂停办多年后，青海磁石机械制造有限公司与王军于2013年3月21日签订《场地租赁合同》，承租涉案场所用作机械设备生产厂房，异议人对场地进行了平整并修建了生产厂房和库房。2017年7月，因全国性环保大督查，厂房和库房被拆除。后因双方就场地租赁的相关事宜产生纠纷，异议人诉至法院，经西宁市城西区人民法院审理于2018年10月8日作出（2018）青0104民初1390号民事判决书，该判决支持了异议人的诉求，但却判决异议人青海磁石机械制造有限公司将场地恢复原状后交付王军。王军依据该判决申请执行，本院受理后作出（2019）青0104执972号执行通知书，要求青海磁石机械制造有限公司将场地恢复原状后交付王军。青海磁石机械制造有限公司认为承租后修建的厂房、库房、吊车均已拆除，垃圾亦全部清理完毕，现交付给王军的场地比承租之时的场地更具有利用价值，而王军为达到赖账目的，申请拆除混凝土地坪至沙土状态，有违社会公序良俗，故提出异议，申请撤销（2019）青0104执972号执行通知书要求青海磁石机械制造有限公司将场地恢复原状后交付王军的行为。 本院查明，原告（反诉被告）青海磁石机械制造有限公司与被告（反诉原告）王军、被告郭英场地租赁纠纷一案，于2018年6月12日立案，经西宁市城西区人民法院审理于2018年10月8日作出（2018）青0104民初1390号民事判决书，判决内容为：“一、依法解除原告（反诉被告）青海磁石机械制造有限公司与被告（反诉原告）王军签订的《场地租赁合同》。二、被告（反诉原告）王军、被告郭英共同返还原告（反诉被告）青海磁石机械制造有限公司场地租赁费337500元。三、原告（反诉被告）青海磁石机械制造有限公司将场地恢复原状后交付被告（反诉原告）王军。以上款项于本判决生效之日起20日内履行完毕。四、驳回原告（反诉被告）青海磁石机械制造有限公司要求被告（反诉原告）王军、被告郭英承担经济损失13162元的诉讼请求。五、驳回被告（反诉原告）王军要求原告（反诉被告）青海磁石机械制造有限公司支付租赁费30000元及经济损失1950元的反诉请求。”宣判后，各方均未上诉，该判决已生效。王军依据该判决于2019年6月10日申请执行，本院依据（2018）青0104民初1390号民事判决书作出（2019）青0104执972号执行通知书，要求被执行人青海磁石机械制造有限公司将场地恢复原状后交付王军。本案中，双方当事人对执行依据指向的场地恢复原状存在严重分歧，显属执行依据内容不明确，需提请生效法律文书作出机构进行补正解释，明确本案执行依据内容。 本院认为，西宁市城西区人民法院（2019）青0104执972号执行通知书是依据已生效的（2018）青0104民初1390号民事判决书做出的，对执行依据指向的场地恢复原状申请人与被执行人存在理解分歧，对该执行依据内容，需提请生效法律文书作出机构进行补正解释，明确本案执行依据内容，故异议人青海磁石机械制造有限公司的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 撤销西宁市城西区人民法院（2019）青0104执972号执行通知书要求青海磁石机械制造有限公司将场地恢复原状后交付王军的行为。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向西宁市中级人民法院申请复议。 审判长 喇玮审判员马元梅审判员赵爽 二〇一九年十月三十日 书记员 董      新      华 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内09民终1008号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。 法定代表人：耿某。 委托诉讼代理人：李某。 被上诉人（原审被告）：姚某。 上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人姚某借款合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2018）内0902民初3246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被上诉人姚某经本庭合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。 垫富宝投资有限公司上诉请求：1、不服原审判决，请求按照上诉人与被上诉人垫付宝领用合约中约定判决支持上诉人的诉讼请求给付违约金及延迟履行违约金；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年3月9日被上诉人与上诉人签订垫付宝领用合约协议，上诉人在2018年5月22日为其垫付消费款20000元，被上诉人未按约定偿还，构成违约，按照垫付宝合约第四条，应判令被上诉人承担违约责任支付违约金。一审未支持上诉人诉求的判决应予撤销。 姚某未到庭，亦未提交书面答辩状。 垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金20000元；2、判令被告向原告支付违约金3540元（欠款额10%的当月违约金及按欠款额日千分之一计算至2018年7月13日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告负担。 一审法院认定事实：原、被告于2015年3月9日签订垫付宝（垫付卡）领用合约等书面协议。2018年5月22日，原告为被告垫付消费款20000元。一审法院认为，原告的诉讼请求，有证据佐证，应予支持。被告应当偿还原告为其垫付的消费款。原告要求被告给付违约金的诉讼请求，双方签订的相关合约对还款期限及违约金未约定，不予支持。综上，被告应返还原告垫付款20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，判决：一、被告姚某在判决书发生法律效力后五天内返还原告借款20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，减半收取194.5元，被告负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审审理查明的内容与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，从上诉人垫富宝投资有限公司的营业执照看，其并非金融机构，未取得从事金融业务的资格，但实际上其通过垫付宝网络平台从事融资或放贷的业务，违反了《中国人民共和国商业银行法》、《贷款通则》中的相关规定，故一审对其请求的违约金及延迟履行违约金不予支持并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理50元，由上诉人垫富宝投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽君 审判员  荆 茂 审判员  牛 波 二〇一九年十月十八日 书记员  段雅娟
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执871号 申请执行人：金宏亮，男，1966年11月27日出生，住浙江省平湖市。 被执行人：朱云良，男，1970年2月27日出生，住浙江省平湖市。 申请执行人金宏亮与被执行人朱云良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初5726号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金宏亮向本院申请强制执行。本院于2019年4月04日立案执行。执行标的为被执行人朱云良返还申请执行人金宏亮借款本金300000元、逾期利息2576.71元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4970元。 执行立案后，本院于2019年4月4日向被执行人朱云良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱云良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱云良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱云良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人朱云良名下的车牌为浙Ｆ×××××的车辆，本院已依法拍卖，得款213000元，首先扣除评估费1500元，停车费2520元，余款208980元。因被执行人在本院涉及2个执行案件，经分配扣除（2019）浙0482执1498号受偿款10000元，执行费86元，本案申请执行人金宏亮受偿194381元，执行费4513元。截至2019年10月31日，本案执行标的已执行到位194381元，尚有113165.71元未执行到位。暂未发现被执行人朱云良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱云良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱云良作出司法拘留15天的决定，并于2019年4月30日对朱云良进行网上临控。同时已对被执行人朱云良采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金宏亮。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱云良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执871号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈国平 二〇一九年十月三十一日 书记员  史伟峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3588号 申请执行人钦州市伟益物资有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市金海湾东大街99号北部湾国际建材商贸城3幢132商铺。统一社会信用代码：91450702083648012N（1-1）。 法定代表人：张秀喜，该公司总经理。 被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司第一分公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼。统一社会信用代码：91450108MA5KFUFG48。 主要负责人：黎宇，该公司经理。 被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼。统一社会信用代码：91450000569070898M。 法定代表人：陈祖训，该公司董事长。 钦州市伟益物资有限公司与广西建工集团建筑工程总承包有限公司第一分公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3212号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司第一分公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司所有的210000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西建工集团建筑工程总承包有限公司第一分公司、广西建工集团建筑工程总承包有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十月十八日 书记员  梁美琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21208号原告：叶国军，男，1980年8月20日出生，汉族，住江苏省盐城市城南新区*******。公民身份号码320************012。被告：佛山市鑫辉物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会北围物流加工园区17-3号地D座南8-10仓。统一社会信用代码914***********476J。法定代表人:刘继辉。被告：刘继辉，男，1982年7月3日出生，汉族，住河南省郏县********。公民身份号码410************013。原告叶国军与被告佛山市鑫辉物流有限公司、刘继辉运输合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶国军到庭参加诉讼，被告佛山市鑫辉物流有限公司、刘继辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输款100000元；2.判令被告支付原告利息损失（以运输款30000元为基数，自2019年8月31日起至诉状送达被告之日止；以运输款100000元为基数，自诉状送达被告之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至被告全部清偿之日止，暂计至2019年9月18日为114.78元）；3.判令被告刘继辉对本案全部债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告佛山市鑫辉物流有限公司有业务往来，被告佛山市鑫辉物流有限公司委托原告进行大车长途运输。2019年7月20日，原告与被告佛山市鑫辉物流有限公司签订《还款协议》，协议约定截至2019年7月20日，被告佛山市鑫辉物流有限公司共拖欠原告运输款100000元，其中被告佛山市鑫辉物流有限公司应于2019年8月30日、2019年10月30日、2019年12月30前分别支付运输款30000元、30000元和40000元。至今被告佛山市鑫辉物流有限公司未按协议按时支付30000元，已经超过所欠总运输款的20%，根据合同法的规定，原告有权要求被告佛山市鑫辉物流有限公司支付100000元的运输款。另外，被告刘继辉是被告佛山市鑫辉物流有限公司的股东，认缴的公司资本为1206400元，至今未足额缴纳，根据公司法司法解释（二）的规定，被告刘继辉应对本案债务承担连带清偿责任。被告佛山市鑫辉物流有限公司、刘继辉没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、被告佛山市鑫辉物流有限公司的企业信息打印件、被告刘继辉的身份证复印件、公路运输合同、还款协议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：叶国军与佛山市鑫辉物流有限公司从2018年12月开始存在生意往来，由叶国军承运佛山市鑫辉物流有限公司交付的货物。每次合作，双方均会签订公路运输合同，对启运地、到达地、运费结算方式、全程费用、启运日期、到达日起等内容进行约定，其中运费结算方式均约定为“回付”。叶国军运输货物后，因佛山市鑫辉物流有限公司未按时支付运输费，双方遂于2019年7月20日签订《还款协议》，佛山市鑫辉物流有限公司确认尚欠原告运输费100000元的事实，并承诺于2019年8月30日前支付30000元，于2019年10月30日前支付30000元，于2019年12月30日前支付40000元。上述《还款协议》签订后，佛山市鑫辉物流有限公司并未按照约定于2019年8月30日前支付30000元，叶国军催收未果，遂于2019年9月18日向本院提起本案诉讼，本院于2019年10月5日依法将民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据等应诉材料送达佛山市鑫辉物流有限公司。本院认为，被告佛山市鑫辉物流有限公司委托原告运送货物，原告向被告佛山市鑫辉物流有限公司收取运费，双方之间形成运输合同关系。原告提交的公路运输合同及《还款协议》可以相互印证，证明被告佛山市鑫辉物流有限公司拖欠原告运输费100000元的事实。根据双方在公路运输合同中约定，被告佛山市鑫辉物流有限公司应在原告交付货物回来后支付运输费，但被告佛山市鑫辉物流有限公司并未依约按时足额支付，出具《还款协议》后亦未于2019年8月30日前向原告支付运输费30000元，被告佛山市鑫辉物流有限公司的行为已经构成违约，原告要求被告佛山市鑫辉物流有限公司向其支付所欠的运输费100000元，并承担相应的利息损失有理，本院予以支持。原告主张利息损失，要求参照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算合理，本院予以支持；原告要求以30000元为基数从2019年8月31日起计算利息损失至诉状送达被告佛山市鑫辉物流有限公司之日，即2019年10月5日，并从2019年10月6日起以100000元为基数计算至实际清偿之日止，系其民事权利的自由处分，本院予以确认；即利息损失截至2019年10月5日为195.75元（30000元×4.35%×1.5倍÷360天×36天），从2019年10月6日起以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。原告根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款的规定要求被告刘继辉对被告佛山市鑫辉物流有限公司的债务承担连带责任，但该规定所针对的是公司解散时公司财产不足以清偿债务的情况，本案中原告并未提交证据证明被告佛山市鑫辉物流有限公司已解散，也未提供证据证明被告刘继辉未出资或未足额出资，以及被告佛山市鑫辉物流有限公司已资不抵债等事实，对此原告应承担举证不能的不利风险，原告要求被告刘继辉对被告佛山市鑫辉物流有限公司的债务承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市鑫辉物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶国军支付运输费100000元及利息损失（截至2019年10月5日为195.75元，从2019年10月6日起以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告叶国军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302.3元，减半收取计1151.15元（原告已预交），由被告佛山市鑫辉物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇一九年十月二十九日书记员  霍惠梅
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3413号之一申请执行人：金汉雪，男，1954年12月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。被执行人：杭州富阳豪源门业有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区大源镇杨元坎村。法定代表人：王锋。申请执行人金汉雪与被执行人杭州富阳豪源门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初6089号法律文书已经发生法律效力。因被执行人杭州富阳豪源门业有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人金汉雪向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为被执行人杭州富阳豪源门业有限公司归还申请执行人金汉雪案款184074元，支付诉讼费3981元，执行费2661元。执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人杭州富阳豪源门业有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求杭州富阳豪源门业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州富阳豪源门业有限公司逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳豪源门业有限公司的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案尚未执行到位案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州富阳豪源门业有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人杭州富阳豪源门业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人。申请人的代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州富阳豪源门业有限公司名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3413号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇一九年十月三十日书记员  卢震旦
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保231号 申请人：温州银行股份有限公司塘下支行（统一社会信用代码：913303817429483190），住所地瑞安市塘下镇塘下大道锦阳大楼一楼。 法定代表人：黄邈，支行行长。 委托诉讼代理人：夏克年，申请人职员。 委托诉讼代理人：李圆圆，申请人职员。 被申请人：林初祥，男，1974年5月9日出生汉族，住瑞安市。 申请人温州银行股份有限公司塘下支行与被申请人林初祥申请诉前财产保全一案，申请人温州银行股份有限公司塘下支行于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人林初祥与案外人宋小丽名下共有的坐落于瑞安市的房产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人温州银行股份有限公司塘下支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人林初祥与案外人宋小丽名下共有的坐落于瑞安市的房产，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起三年，期满未申请续封则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人温州银行股份有限公司塘下支行在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十月九日 代书记员 陈 璇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初10816号 原告:合肥市包河区苏妙酒吧，住所地合肥市包河区九华山路与宁国路交口大宁缤纷商业广场2幢、3幢商业楼一层、二层，统一社会信用代码92340111IMA2RAJHY80。 经营者：陈胜，男，1985年10月10日出生，汉族，户籍地河南省唐河县。 委托代理人：刘端良，安徽律维律师事务所律师。 委托代理人：陈怡，安徽律维律师事务所律师。 被告：李道亮，男，1987年6月出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告合肥市包河区苏妙酒吧与被告李道亮合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告合肥市包河区苏妙酒吧的委托代理人刘端良到庭参加诉讼，被告李道亮经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市包河区苏妙酒吧向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《业务合作协议书》；2、请求判决被告返还原告进场费15000元；3、请求判决被告赔偿原告律师费3700元；4、请求判决被告承担本案诉讼费用 事实和理由：原告开设的苏妙酒吧开业后，需要一批有市场资源的合作者帮助拓展业务，2018年10月，被告找原告洽谈，称其之前在其他酒吧从事过相应业务，手头有大量客户资源，可以与原告合作，但要求原告先行支付30000元进场费。 2018年10月22日，原、被告签订《业务合作协议书》一份，约定：被告协助原告开展市场活动，向原告推荐客户；合同有效期限为3年，自2018年10月22日起至2020年10月21日止：合同期内，被告每月完成个人有效订台业绩30000元；原告给予被告总进场费30000元；任何一方没有履行合同项下任何一项条款均视为违约，违约方须赔偿守约方诉讼费、律师费等费用。该合同生效后，原告于2018年10月22日通过刘豹账户向被告支付了进场费15000元，可被告在收到原告支付的进场费后，却没有协助原告开展业务活动，没有向原告推荐客户和没有完成订台业绩。 原告认为：被告收取原告支付的进场费后，不为原告推荐客户，不完成订台业绩，其行为严重违反了合同的相关约定，损害了原告的合法权益，被告应将其收取的进场费退还给原告。为依法维护原告的合法权益，原告特依法具状提出前列诉讼请求，请依法及时判决。 被告李道亮未提出答辩，也未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，本院查明事实如下： 原告合肥市包河区苏妙酒吧系从事酒吧服务的个体工商户。经其员工介绍与被告李道亮相识。2018年10月22日，原告合肥市包河区苏妙酒吧（甲方）与被告李道亮（乙方）签订《业务合作协议书》一份，约定：乙方针对甲方业务，开展客户的维护、接待和酒水推广；乙方协助甲方开展市场活动，向甲方推荐客户。协议有效期为2年，自2018年10月22日起至2020年10月21日；合同期内乙方每月完成个人有效订台业绩3万元；甲方给予乙方3万元总进场费用。签订合同当天支付进场总费用的50%，两项三个月完成合同业绩支付剩余50%；每三个月为乙方的业绩考核期，如乙方在连续三个月内不能完成指定业绩任务，甲方有权单方面终止合同，且乙方应无条件全额退还甲方支付给乙方的进场费；任何一方没有履行本合同项下的任何一项条款均被视为违约。违约方应承担违约行为而给对方造成的全部损失，包括但不限于律师费等。 同日，原告通过转账方式向被告支付进场费15000元。被告李道亮向原告出具《收条》一份，内容为：今收到合肥市包河区苏妙酒吧以转账形式给予的进场费15000元，如合同期内因个人原因擅自离场终止合作关系，本人将全额退还进场费，并承担公司追责的一切损失（包括但不限于律师代理费、诉讼费、保全费等）。 自合同签订几日后，被告李道亮未在原告处开展业务，且未与原告联系。 2019年5月21日，原告合肥市包河区苏妙酒吧与安徽律维律师事务所签订《聘请律师合同》，约定原告委托该所律师代理本案诉讼，律师代理费为3700元。安徽律维律师事务所分别于2019年5月21日向原告出具律师代理费为3700元的增值税发票。 以上事实，有原告提供的《业务合作协议书》、《收条》、转账凭证、《聘请律师合同》、代理费发票及当事人陈述所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。 本院认为：合肥市包河区苏妙酒吧与李道亮之间签订的《业务合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应受约束。原告按约支付被告进场费15000元，并提供转款凭证及收条等证据予以证实，原告已履行了自己的义务，因此被告李道亮负有按约完成合同约定事项的义务，现李道亮自合同签订后离场未按约开展业务，且未与原告联系。显然违反了合同约定。其以自己的行为已经表明不履行合同主要义务，使得原告的合同目的不能实现。因双方签订《业务合作协议书》约定：如乙方在连续三个月内不能完成指定业绩任务，甲方有权单方面终止合同，且乙方应无条件全额退还甲方支付给乙方的进场费。故原告要求解除双方之间与2018年10月22日签订的《业务合作协议书》的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 对于合同解除的法律后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中合同的解除不归于原告的原因，因此在合同解除后，李道亮应向原告返还进场费15000元。 原告与安徽律维律师事务所律师签订《聘请律师合同》，授权该所律师代理其与被告之间的合同纠纷，此举是原告以法律手段追偿债权的行为，对原告主张要求被告承担律师费3700元的诉请，符合双方合同的约定且已实际发生，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告合肥市包河区苏妙酒吧与被告李道亮于2018年10月22日签订的《业务合作协议书》； 二、被告李道亮于本判决生效之日起十日内返还原告合肥市包河区苏妙酒吧进场费15000元及律师代理费3700元，合计18700元。 案件受理费268元，公告费800元，合计1068元，由被告李道亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  黄 玮 人民陪审员  刘汉侠 人民陪审员  马 玲 二〇一九年十月十九日 书 记 员  陈 姗 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初3112号原告：赵文普，男，住吉林市。委托诉讼代理人：杨丽美，吉林鸣正律师事务所律师。被告：李元录，男，住吉林市。被告：李元武，男，住吉林市。原告赵文普与被告李元武，李元录租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文普的委托诉讼代理人杨丽美、被告李元武到庭参加诉讼。被告李元录经本院合法传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文普向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告挖掘机租赁费3.14万元，并按同期人民银行贷款利率支付自2012年8月至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2012年5月，被告给原告打电话，要租赁原告的挖掘机两台在荒山咀子风云印象小区平整场地，2012年5月至7月期间，共计施工152小时，双方约定每小时租赁费250元，拖车费每趟300元，三趟900元，共计欠原告租赁费4.14万元，在施工期间，被告分两次支付租赁费共计1万元，剩余租赁费3.14万元原告至今未付，故原告诉至法院，请予支持。李元武辩称:1、本案诉讼主体不适格，原告方所诉雇佣钩机租赁合同被告不知情，均由被告李元录负责；2、本案中荒山咀子工地全部工程款20万元被告已结清，后期施工并未参与，现被告李元录生病住院，无法核对施工情况；3、原告所诉租赁费用并无施工方现场经理签字亦没有欠条，无法证明被告方欠款未还。审理查明：李元录与李元武系兄弟关系。2012年5月至7月期间，李元录向赵文普出具挖掘机作业合同签证单共计23份，施工地点为荒山。依次如下：2012年5月31日，赵文普将挖掘机租赁给李元录，作业时间上午6:00--9:00，共计作业3小时；2012年6月1日，作业时间上午10:00--11:30，下午12:30-19:00，共计作业8小时；2012年6月1日，作业时间上午6:30--11:30，下午12:40--19:06，共计作业11小时；2012年6月2日，作业时间上午6:30--11:30，下午13:00--17:30，共计作业9.5小时；2012年6月2日，作业时间上午6:30--11:30，下午13:00--17:30，共计作业9.5小时；2012年6月10日，作业时间上午6:30--11:30，下午13:100--15:20，共计作业7小时；2012年6月13日，作业时间上午7:40--11:30，下午13:20--18:30，共计作业9小时；2012年6月14日，作业时间上午7:00--11:50，下午13:10--21:00，共计作业12.5小时；2012年6月15日，作业时间下午14:00--19:40，共计作业5.5小时；2012年6月16日，作业时间上午6:30--9:00，下午14:20--21:00，共计作业6.5小时；2012年6月17日，作业时间上午6:30--8:30，共计作业2小时；2012年6月21日，共计作业0.5小时；2012年6月21日，作业时间上午8:45--11:50，下午13:30--19：15，共计作业8小时；2012年6月22日，作业时间上午6:15--11:40，下午13:00--19:50，共计作业12小时；2012年6月22日，作业时间上午6:20--6:50，7:20--11:30，下午13:00--19:40，共计作业11小时；2012年6月23日，作业时间上午7：00--10:00，共计作业3小时；2012年6月24日，作业时间上午6:50--11:20，下午13:00--18:30，共计作业10小时；2012年6月25日，作业时间上午6:10--11:20，下午13:00--19:30，共计作业11.5小时；2012年6月26日，作业时间上午6:30--11:30，下午13:00--14:00，共计作业6.5小时；2012年6月29日，作业时间上午7:00--9：00，共计作业2小时；2012年7月1日，作业时间为0.5小时；2012年7月6日，作业时间上午8:00--10：00，共计作业,2小时。认定上述事实的证据有：挖掘机作业合同签订单、录音证据等附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的法律事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案赵文普向本院提交的挖掘机作业合同签证单虽有李元录签字确认，但该签证单仅记载赵文普挖掘机施工作业时间并非结算单，因无具体租赁费数额，本院无法判断最终对账金额，进而无法支持赵文普的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵文普的诉讼请求。案件受理费292元由原告赵文普负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李建华二〇一九年十月二十八日书记员  徐 妍
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初2907号 原告：重庆桥益综合服务有限公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙钢花路1000号，统一社会信用代码915001042029867365。 法定代表人：陈功国，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛兰英，系该公司工作人员，特别授权代理。 被告：重庆海元辉医药有限公司，住所地重庆市大渡口区XX路X号XXXX楼一层后1号，统一社会信用代码91500104559037242E。 法定代表人：周海华。 原告重庆桥益综合服务有限公司（以下简称“桥益公司”）与被告重庆海元辉医药有限公司（以下简称“海元辉公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桥益公司的委托诉讼代理人毛兰英到庭参加了诉讼；被告海元辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告桥益公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告履行合同，付清房租46206元；二、请求判令被告退房给原告；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告签定租房协议约定原告将位于重庆市大渡口区XX路X号XXXX楼平街层房屋（建筑面积255m2）出租给被告，租赁期限为2017年7月26日至2019年8月31日，每月租金3850.5元。但被告从2018年9月15日至今未付租金，合同到期后也不退房。 被告海元辉公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原告系重庆市大渡口区钢花路1012号楼510m2房屋的实际所有权人。被告海元辉公司原名重庆市凌瑞医药有限公司。2017年10月10日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定：一、原告将位于重庆市大渡口区XX路X号XXXX楼平街层房屋(建筑面积255m2)出租给被告，用途为医药库房及办公；二、租赁期限为两年，自2017年7月26日起至2019年8月31日；三、房屋租金：2017年7月26日至9月14日，两个月，每平方米每月15元；2017年9月15日至2018年9月14日，每平方米每月16元；2018年9月15日至2019年8月31日，每平方米每月17元；四、租金为季度支付，先付房租后使用。合同签订后，原告将上述房屋出租给被告使用，被告交纳房租至2018年9月，此后拖欠租金至今，且合同到期后未向原告腾房。 上述事实，有原告陈述、《房屋租赁合同》、房屋产权证、（2015）渝五中法民终字第05018号民事判决书、工商登记信息等相关证据材料在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故依法成立并有效，原被告应按照合同约定履行自己的义务。原告已经按约将房屋交付给被告使用，被告就应按合同约定履行自己交纳租金的义务。租赁期间，被告拖欠2018年10月至2019年8月期间的租金255m2×17元/m2×11＝47685元，原告只主张46206元，这是原告对自己权利的处分，对此本院予以确认。《房屋租赁合同》于2019年8月31日到期，被告应向原告返还房屋，故本院对原告要求被告退房的诉求予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆海元辉医药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆桥益综合服务有限公司支付租金46206元； 二、被告重庆海元辉医药有限公司于本判决生效之日起十日内将向原告承租的、位于重庆市大渡口区XX路X号建筑面积255m2的房屋返还给原告重庆桥益综合服务有限公司。 如果被告重庆海元辉医药有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由被告重庆海元辉医药有限公司负担（于本判决生效十日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  廖光洁 书 记 员  艾琳琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7020号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫冬，该公司员工。被告：颜笑，男，1989年1月17日出生，住泗阳县。被告：陈官雷，男，1992年8月7日出生，住泗阳县。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告颜笑、陈官雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人闫冬、被告颜笑、陈官雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜笑偿还原告借款本金89531.11元、利息741.24元、违约金3369.55元、手续费12435.56元（暂算至2019年4月17日，之后利息以89531.11元为基数，按照日利率万分之五继续计算至实际给付之日止）；2.确认原告对被告颜笑名下的苏Ｎ×××××号车辆在抵押债权范围内享有优先受偿权；3.被告陈官雷对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，被告颜笑向原告申请办理信用卡并填写《民丰圆鼎贷记卡申请表》，同意遵守《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡章程》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》等内容。后原告向其发放了卡号为62×××09的信用卡。同日，被告颜笑与原告签订《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》，约定涉案信用卡透支金额92000元，用于购车，手续费为透支金额的14%，并于36期按月等额偿还。同时，双方签订《抵押合同》，约定被告颜笑以其购买的苏Ｎ×××××号车辆为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告陈官雷与原告签订《保证合同》，约定其为涉案借款提供连带责任保证。2017年9月22日，原告按约向宿迁市百捷汽车销售服务有限公司支付了专项透支款92000元。但被告未按约履行还款义务，原告多次催要未果，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告颜笑辩称：认可原告主张的事实理由，对原告提供的证据材料等无异议。被告陈官雷答辩：对原告提供的证据材料无异议，但签订合同时原告说担保的是20000元的信用卡，并不是车贷。本院经审理认定的事实如下：2017年9月20日，被告颜笑向原告申请办理信用卡并填写《民丰圆鼎贷记卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原被告在合约中约定：圆鼎贷记卡透支利息按日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利（不享受免息还款待遇的交易均要支付透支利息）。截止到还款日，如持卡人未还款或还款金额不足最低还款额，则按最低还款额未还部分的5%收取违约金。同日，原告民丰银行（贷款人）与被告颜笑（借款人）、陈官雷（保证人）签订《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》一份，约定借款人为购买雪佛兰科鲁兹，借款人已支付首付款40000元，剩余款项由借款人通过其在贷款人处申办的贷记卡专项分期付款业务以贷记卡透支方式支付，透支金额为92000元；借款人在此不可撤销的授权贷款人将上述贷记卡透支资金划入商品销售商账户（户名：宿迁市百捷汽车销售服务有限公司，账号：3213020681010000168158）；借款人使用贷记卡消费后，以按月分期等额方式向贷款人偿还透支资金，分期还款共分36期，手续费费率为14%，借款人逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费为357.78元；如借款人没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，贷款人有权按照《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡章程》以及《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》规定向乙方收取透支利息、复利等。合同同时约定，保证人为借款人在本合同项下的借款提供连带担保责任，担保范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。另外，被告颜笑以其名下的苏Ｎ×××××车辆（车架号LSGKB52H2HV069746）为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年9月22日，原告按照合同约定将涉案贷款92000元发放至案外人宿迁市百捷汽车销售服务有限公司账户。后被告未按约还款，截至2019年4月17日，尚欠原告本金89531（以下皆取整）元及利息741元、违约金3370元、手续费12436元。以上事实有贷记卡申请表、贷记卡章程、贷记卡领用合约、贷记卡专项分期付款合同、机动车登记证书、转款凭证以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告颜笑填写的贷记卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的贷记卡领用合约依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告颜笑发放了贷记卡并办理了分期业务，且将涉案借款按照合同约定汇至宿迁市百捷汽车销售服务有限公司账户，原告已履行了出借义务，被告颜笑未按照合同约定如期履行还款义务已构成违约，故原告要求被告颜笑偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、违约金、手续费，因领用合约有明确约定，且标准未超出法律规定，本院予以支持。被告颜笑以其自有车辆在最高限额150000元内为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故原告对上述抵押物在最高限额内享有优先受偿权。被告陈官雷作为保证人，应按照合同约定，对涉案债务承担连带清偿责任，其辩称是为20000元的额度信用卡进行担保，与合同约定不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告颜笑于本判决生效之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还本金89531元、违约金3370元、手续费12436元、利息741元（暂算至2019年4月17日，之后利息以89531元为基数，按照日利率万分之五继续计算至实际给付之日止）；二、原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被告颜笑名下的苏Ｎ×××××号车辆享有优先受偿权（优先受偿权限额150000元）；三、被告陈官雷对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告颜笑追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1211元，由被告颜笑、陈官雷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  刘 敏二〇一九年十月三十日法官助理  蔡小云书 记 员  邱丹艳
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3235号 原告：陈长银，男，1961年9月15日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被告：纪圣庚，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。 原告陈长银与被告纪圣庚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长银、被告纪圣庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈长银向本院提出诉讼请求：1.判令纪圣庚支付草鱼款43,851元；2.本案的诉讼费用由纪圣庚承担。事实和理由：2017年8月26日，纪圣庚向陈长银购买街面水库养殖的草鱼6960斤，价格43,851元。纪圣庚出具欠条一份，口头约定1个月内付清。此后，陈长银多次向纪圣庚催讨，纪圣庚至今仍不付款。 纪圣庚辩称，纪圣庚已于2017年还给陈长银1000元，陈长银欠第三人苏维考5000元，苏维考欠纪圣庚5000元，经协商债权债务相抵扣，纪圣庚只欠陈长银37,851元，当时没有口头约定一个月付清，现经济困难，没办法付清。 本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，纪圣庚向陈长银出具一份《欠条》，载明纪圣庚欠陈长银鱼款43,851元。2017农历十二月，纪圣庚支付陈长银鱼款1000元。纪圣庚、陈长银与案外人苏维考经协商，相抵上述货款5000元。此后，陈长银多次向纪圣庚催讨其余货款未果。以上事实有陈长银、纪圣庚在法庭上的陈述及陈长银提交的《欠条》等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，陈长银提供的《欠条》内容能够证明：2017年8月26日，纪圣庚结欠陈长银货款43,851元，双方系买卖合同法律关系。纪圣庚已向陈长银支付了货款1000元及双方已抵扣货款5000元，故纪圣庚应向陈长银支付剩余货款37,851元。陈长银依约向纪圣庚提供了货物，纪圣庚应及时向陈长银支付货款。 综上所述，陈长银的诉讼请求，符合以上说理部分，本院予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、纪圣庚应于本判决生效之日起十日内向陈长银支付货款37,851元； 二、驳回陈长银主张其余货款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元,减半收取448元，由陈长银负担61元，由纪圣庚负担387元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蒋满颖 二〇一九年十月三十日 书记员  周世明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初9287号原告（反诉被告）张栋梁，男，汉族，1977年10月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人何书才，河南近东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）杨晓彬，男，汉族，1984年4月21日出生，住广东省揭阳市空港经济区。委托代理人金春波，河南两相律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）张栋梁与被告（反诉原告）杨晓彬合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张栋梁及委托代理人何书才和被告（反诉原告）杨晓彬及委托代理人金春波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张栋梁诉称，原告与被告系朋友关系，双方于2011年合伙投资开办了一家副食店，2013年7月，原告将副食店转让于被告，双方于2013年8月30日对合伙开办的副食店进行了核算，被告承诺付给原告35万元，双方并签订了承诺书。双方另口头约定如被告逾期付款，则应按月息两分计算利息。后被告只向原告支付了30万元转让款，下欠5万元至今未付，现请求依法判令被告杨晓彬立即偿还下欠转让费5万元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）杨晓彬辩称，原、被告双方于2013年8月30日签订的承诺书中约定，双方解除合伙关系，被告应向原告支付35万元，被告先支付30万元，待原告履行承诺后再支付剩余的5万元，因原告未履行相关承诺，构成违约，为此提出反诉，请求判令原告立即向被告支付货款30000元；配合被告办理车牌号为豫Ｒ×××××车辆的过户手续；向被告交付除西峡县外的其它各县客户价值85080元的发货单或者支付85080元的货款，并向被告支付违约金20000元。原告就被告的反诉请求提出答辩：原告已按约定履行了相关义务，被告的反诉请求均已超过诉讼时效，应依法驳回其反诉请求。经审理查明，原、被告于2011年合伙开办经营“晓张副食店”。2013年8月30日，原、被告协商散伙，双方并对合伙期间的财产及债权、债务进行了清算，原告退出合伙关系，被告向其支付350000元，原告并以个人名义出具“承诺书”一份，内容为：“因本人张栋梁自愿撤出与杨晓彬合作的(晓张副食)股份,经双方协商，杨晓彬付还张栋梁人民币(大写)：叁拾伍万元整:(￥:350000元),此款项包含(公司押金、余款、仓库一切货物、车辆（车牌号豫Ｒ×××××)、车辆保险、仓库租金、所有设备、各县市所欠货款及投入股份资金和退股补偿金等)在内,(注:付还之前必须确认各县客户余、欠款金额（各县客户总剩余货款人民币(大写)：壹拾叁万玖元(￥:139000元)、各县城客户总欠款人民币：贰拾叁万元（￥:230000元）,如张栋梁有先收各县城客户余、欠款,将在该付张栋梁人民币(大写)叁拾伍万元(￥：350000元)中扣除,付还方式（在履行一切过户手续及确认县城欠款后),先付还张栋梁人民币(大写)：叁拾万元(￥:300000元),余款人民币(大写)伍万元(￥:50000元)将作为承诺条款保证金,在履行以下承诺条款后,在2014年5月1日付还；本人张栋梁与杨晓彬经双方协商,达成以下共识,并保证以下承诺：1、（晓张副食）营业执照所产生的一切债权、债务由张栋梁自负一概与杨晓彬无关；2、将原张栋梁名下江铃厢式货车(车牌号：豫Ｒ×××××)一次性过户给杨晓彬所有，并无条件协助办理车辆的一切保险过户或变更手续,并保证(在2013年8月30日前，该车辆所发生的违章、违法事项)均由张栋梁自负，一概与杨晓彬无关；3、将现所有的库存商品(商品名称:雅芙、优雅乐、华祺、安倍、龙珠杯等系列产品价值310000元整)及一切设备(车辆、喷码机、封口机、印码机、传真机、手推车价值110000元整）一次性全部归杨晓彬所有；4、将（晓张副食）在南阳地区的经营权及各县市所欠的货款及货物价值叁拾叁万元整全部归杨晓彬所有，并无条件协助追讨。5、将仓库下余租金按天计算,下余7000元租金整归杨晓彬所有,并协助办理该仓库的租凭事宜；6、将原所有与各县客户的发货票单,交给杨晓彬；7、本人承诺今后不干扰或阻碍杨晓彬在南阳地区的一切经营事宜,并承诺不再经营与杨晓彬所经营的同类产品；8、本人张栋梁自愿提供人民币(大写)贰万元整(￥:20000元整)作为以上承诺履行事项的保证金，如有违约行为，保证金将归杨晓彬所有。注：本人张栋梁对以上事项保证履行,如没履行所承诺条款,愿承担一切法律后果。（承诺书一式三份,三方各执一份）承诺人：张栋梁，接受人：杨晓彬，见证人：刘伟。2013年8月30日。”后杨晓彬分三次分别于2013年8月31日、9月7日、9月8日共向张栋梁支付了300000元约定款项，张栋梁出具了收据。余款50000元至今未付，原告诉至法院。另查明，双方合伙关系解散之前，原告于2013年7月份收取西峡县客户货款30000元。上述事实，有原、被告当庭陈述、承诺书、收据及西峡县人民法院（2014）西民商初字第211号民事判决书等证据在卷证实。本院认为，原、被告所签“承诺书”实质上是原告退伙清算协议，该协议基于双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，原、被告均应依照协议约定全面履行各自的义务。原告于双方合伙关系解散之前收取西峡县客户货款30000元的事实，有西峡县人民法院（2014）西民商初字第211号民事判决书所确认，该30000元应按双方约定从被告所负付款义务中扣除。双方在承诺书中约定，原告履行各项承诺后，被告于2014年5月1日将余款支付，据此，本案诉讼时效应自2014年5月1日起开始计算，依照《民法总则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年，故被告反诉请求中关于债权请求权的部分已超过诉讼时效期间，其要求原告履行相应义务无法律依据，本院不予支持。但其要求原告配合办理车辆过户具有物权性质且有合同依据，本院依法予以支持。被告另要求原告向其交付85080元发货票单或支付等额货款，但未提供证据且原告否认，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）杨晓彬于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）张栋梁支付欠款20000元；二限原告（反诉被告）张栋梁于本判决生效后十日内协助被告（反诉原告）杨晓彬将车牌号为豫Ｒ×××××号车辆过户至杨晓彬名下；三驳回原告张栋梁的其他诉讼请求；四驳回被告杨晓彬的其他反诉请求。诉讼费1725元、反诉费1500元，合计3225元，原告张栋梁承担1525元，被告杨晓彬承担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民陪审员  张玉晓二〇一九年十月十六日书 记 员  张子麟
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执1467号之一申请执行人：河南省威达机械制造有限公司，住所地南召县。法定代表人：黄奇峰。被执行人：陶飞，男，1980年6月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。本院在执行河南省威达机械制造有限公司与陶飞买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陶飞未按期履行本案民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶飞在财付通支付科技有限公司的账户存款。本裁定送达后立即执行。审判员  杨雪营二〇一九年十月三十日书记员  郑致明
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初7003号原告：张利明，男，系呼和浩特市欣安灯饰城大华吊顶经营者（现已注销），住武川县。被告：高伟莲，女，现住呼和浩特市。被告：谢累，男，现住呼和浩特市。原告张利明与被告高伟莲、谢累买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4立案后，依法进行审理。原告张利明向本院提出诉讼请求：1,被告支付欠款39100元及利息4496元（暂计算至2019年8月20日，应计算至实际付清为止）；2,被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告高伟莲、谢累向原告购买材料，截止2013年12月26日欠材料款780000元，后被告陆续向原告偿还欠款，截止2017年9月20日，被告欠原告材料款39100元，剩余39100元被告至今未付。现要求被告偿还。本院经审查认为，原告起诉时向本院提供的被告信息，只有姓名，无家庭住址，无身份证号，此原告无法区别于同名同姓的他人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张利明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉 二〇一九年十月二十五日书记员 刘亚婧
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初909号原告：王聪，男，1985年7月25日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王长速（系原告父亲），住址大连市沙河口区。被告：杨裕锦，男，1964年10月21日生，汉族，住址江西省上饶市玉山县。原告王聪与被告杨裕锦租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王长速到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月29日，原被告双方经协商达成《租赁及结算协议》，被告租用原告130吨履吊带，用于大连市甘井子区钻石湾工地施工。租赁期限为自2014年5月至2015年2月，约定的租金合计为338441元，协议同时约定了结算方式和时间。租赁到期后，原告多次催要。被告以种种理由推脱不予偿还。故此，原告依法诉至法院，请求依法判令：被告给付原告租赁费338441元。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年4月29日，原、被告签订《租赁及结算协议》，协议约定以下内容：甲方（被告）作为承租方，乙方（原告）作为出租方，甲方向乙方租赁履吊带用于东港及钻石湾工地，共计产生租金338441元；甲方承诺于2016年12月31日前，以银行转账的形式将所有结算租金给付乙方，逾期未支付按照银行利率收取违约金。上述事实，有原告提供的《租赁及结算协议》、证人杨某的证言、原告陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《租赁及结算协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应按约履行。现原告将履吊带租赁给被告使用，被告应按照合同约定向原告支付租金。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权力的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨裕锦给付原告王聪租赁费338441元。上述款项被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6380元、公告费560元，合计6490元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 欣人民陪审员  曹翠华人民陪审员  孙香凤二〇一九年十月三十日书 记 员  曹秀玲本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4158号原告：杨水明，男,汉族，1963年3月20日生，住江苏省苏州市相城区。委托代理人：李宏，江苏宏谐律师务所律师。委托代理人：石夏阳，江苏宏谐律师务所律师。被告：龚瑞林（曾用名龚弟弟），男，汉族，1964年10月29日生，住江苏省苏州。原告杨水明诉被告龚瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法由审判员江福禄适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并组成合议庭适用普通程序审理。本案于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告杨水明及其委托诉讼代理人石夏阳到庭参加诉讼。被告龚瑞林经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨水明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金12万元及至实际还款时止的利息（利息按年息24%从2014年12月19日起暂计至2019年2月18日为12万元）合计为24万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年间被告以生意周转为由向原告借款，2014年12月18日双方对账后确认被告尚欠原告借款本金12万元，但被告一直未予归还，故原告诉至法院。被告龚瑞林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年11月26日原告自其尾号1485建设银行账户向被告龚瑞林转账3万元。2017年12月30日，被告因与原告存在借款纠葛，故向原告出具借条一张，载明：“今借杨水明人民币现金12万元（年息25%），归回日期2017年12月30日前。”在借条右下方被告龚瑞林签订确认。落款日期书写“2014年12月18日”，另书写“2014年12月18日借”。原告向本院陈述，2014年期间，被告向原告借款三次，原告在其相城区春申湖路办公室内以现金方式向被告龚瑞林交付7万元、5万元，当时无其他人在场；原告又于2014年11月26日向被告转账3万元，2017年12月被告归还原告3万元，整合以上借款，被告于2017年12月30日向原告出具借条，确认借款金额为12万元，年利率为25%。庭后法庭拨打被告龚瑞林电话（尾号为7696），对方流畅背诵其身份证号码，并确认上述借款属实，现尚欠原告借款本金12万元，没有套路贷或虚假诉讼情形，近期将归还款项。上述事实，有原告方提交的借条、银行流水等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告杨水明以借条主张民间借贷关系，形式完备、内容合法，虽原告主张的金额大部分为现金交付，但本院拨打被告电话时，被告在电话中确认借款属实，故应认定原、被告双方民间借贷关系成立。现原告提供借款后，被告逾期未还，故原告要求被告归还本金12万的主张，于法有据，本院予以支持。原告提供的借条虽系后补，但亦明确载明借款日期为“2014年12月18日借”，“归回日期2017年12月30日前”，故可认为借款期限自2014年12月18日至2017年12月30日，且借条亦载明利率为“年息25%”，故原告现主张自2014年12月19日起至清偿日止以本金12万元为基数按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告龚瑞林经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告龚瑞林应于本判决生效之日起十日内支付原告杨水明借款本金12万元，以及自2014年12月19日起至清偿日止以本金12元为基数按年利率24%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，公告费690元，合计5590元，由被告龚瑞林负担（被告应于本判决生效之日起十日内缴付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江福禄人民陪审员  朱健健人民陪审员  金小英二〇一九年十月十八日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25647号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：龙海方，女，1978年02月21日出生，汉族，住河北省武安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告龙海方借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年04月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65775.00元；交付时间：2017年04月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额30605.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30605.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年05月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙海方向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30605.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年05月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401.00元，由被告龙海方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审645号申请执行人佛山市三水区城市管理和综合执法局（原佛山市三水区交通运输和城市管理局），地址广东省佛山市三水区***道园林路29号，统一社会信用代码11440607MB2D24702Q。法定代表人马秀伟，该局局长。委托代理人何永恒，该局工作人员。被执行人周梦兰，男，1970年7月22日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县***********，公民身份号码362************639，系位于佛山市三水区***道月桂二路36号一座101的佛山市三水区***之文家具店的经营者。申请执行人向本院申请强制执行三管案（中）〔2018〕482号《行政处罚决定书》（以下简称《决定书》）一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的《决定书》进行审查，现已审查完毕。经查明，原佛山市三水区交通运输和城市管理局于2019年1月9日作出《决定书》，认定被执行人未经主管部门批准，擅自占用铺前2平方米摆放家具，影响市容，违反了《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第一款的规定，依照《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第三十九条第一款的规定，对被执行人作出处罚决定：“责令被处罚人周梦兰立即停止违法行为，并罚款人民币1000元。被处罚人应自本决定书送达之日起15日内自觉缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款”。申请执行人于2019年1月11日送达该《决定书》给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告，被执行人仍未自动履行该《决定书》。申请执行人于2019年10月8日依法向本院申请强制执行该《决定书》的罚款处罚内容。本院认为，申请执行人作出的《决定书》合法有据，具备法定执行效力，申请执行人的申请符合法律规定，本院准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区城市管理和综合执法局申请强制执行的三管案（中）〔2018〕482号《行政处罚决定书》的罚款处罚内容，本院准予强制执行。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年十月二十五日书记员 程海敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37947号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曾雄彬，男，1990年1月5日出生，汉族，住所地福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾雄彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53,287.77元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾雄彬系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,287.77元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执417号申请人：罗某，住互助县。被执行人：吴某,住青海互助县。本院在执行申请人罗某与被执行人吴某附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人吴某确无财产可供执行，互助土族自治县人民法院救助申请人8000元，剩余部分申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）青0223执417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李永兴 二〇一九年十月二十九日书记员 王 畅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行再204号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王尚兴，男，1947年10月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号。 法定代表人:刘牧愚，该县人民政府县长。 再审申请人王尚兴因诉安徽省太和县人民政府（以下简称太和县政府）不履行法定职责一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终793号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年6月21日作出（2019）最高法行申496号行政裁定，提审本案，并于2019年9月11日立案，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 阜阳市中级人民法院一审查明，2017年2月11日，王尚兴向太和县政府邮寄政府信息公开申请，要求公开其房屋地块的房屋征收决定书（公告）和征收补偿方案（公告）。太和县政府收到该申请后，2017年3月3日向王尚兴邮寄送达太政征补〔2014〕64号《太和县人民政府关于印发〈太和县城东片区（老城区）棚户区改造及房屋征收与补偿方案〉的通知》、太政〔2014〕22号《太和县人民政府关于太和县城东片区（老城区）棚户区改造及安置项目范围内房屋征收决定的通告》（以下简称太政〔2014〕22号《征收决定通告》）、王玉芹拍摄的张贴照片一张。另查明，《太和县城东片区（老城区）棚户区改造及房屋征收与补偿方案》（以下简称《征补方案》）及太政〔2014〕22号《征收决定通告》载明，该项目的征收主体为太和县政府，征收部门太和县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）具体实施该项目的房屋征收与补偿工作，被征收人为征收范围内国有土地上单位、个人房屋的所有权人。 阜阳市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”据此，可以认定应当由房屋征收部门对被征收人履行相应的补偿安置职责。本案中，《征补方案》及太政〔2014〕22号《征收决定通告》已经明确由城关镇政府作为征收部门具体实施该项目的房屋征收与补偿工作，王尚兴应以城关镇政府为被告，要求履行房屋征收补偿职责。太和县政府不是本案适格被告，经向王尚兴释明，其拒绝变更被告。王尚兴的起诉不符合受理条件，裁定驳回起诉。 王尚兴不服一审裁定,向安徽省高级人民法院提起上诉。 安徽省高级人民法院二审认为，王尚兴以太和县政府征收其房屋，未履行补偿安置法定职责为由，提起本案行政诉讼，实际要解决的是案涉房屋征收补偿问题。针对案涉房屋，征收部门与王尚兴前妻李心玲、儿子王卫民协商一致并签订了《补偿安置协议》，王尚兴如认为太和县政府应当对其履行补偿安置法定职责，应直接起诉《补偿安置协议》，采用这种更便捷、更直接的方式解决房屋补偿安置问题。王尚兴的上诉理由不能成立，裁定驳回上诉，维持原裁定。 王尚兴申请再审称：太和县政府作出太政〔2014〕22号《征收决定通告》，对包括王尚兴房屋在内的太和县城东片区（老城区）棚户区国有土地上房屋实施征收，应与王尚兴签订房屋征收补偿协议并补偿安置。王尚兴提起本案诉讼，并非对城关镇政府某项征收实施行为不服，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款的规定，请求太和县政府履行法定补偿职责，符合起诉条件。一、二审裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 太和县政府答辩称：城关镇政府系案涉棚户区改造项目的征收部门，负责具体实施房屋征收与补偿工作。王尚兴对其房屋征收与补偿不满，应以城关镇政府为被告。城关镇政府依据另案民事生效判决及李心玲、王卫民长期居住案涉房屋的事实，与李心玲、王卫民签订《补偿安置协议》，并无不当。王尚兴要求太和县政府补偿安置，无事实和法律依据。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。请求裁定驳回王尚兴的再审申请。 本院经审理，对一、二审查明的案件事实予以确认。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条第一、二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。根据上述规定，在国有土地上房屋征收与补偿工作中，市、县级人民政府作出房屋征收决定，作为征收主体，同时亦是补偿主体，应当承担补偿责任。关于对被征收人的补偿，《征补条例》第二十五条、第二十六条规定房屋征收部门作为具体实施部门，可与被征收人协商一致，签订补偿协议；未能在签约期限内达成补偿协议的，报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。综上，房屋征收部门与被征收人协商、签订补偿协议,只是依据《征补条例》的规定具体实施征收补偿工作,市、县级人民政府仍是法定补偿主体。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。据此，被征收人对补偿协议不服，应当以房屋征收部门为被告提起诉讼。但是，被征收人对补偿决定不服，或者没有签订补偿协议，亦没有作出补偿决定，被征收人请求履行补偿职责的，应当以作出征收决定的市、县级人民政府为被告。本案中，太和县城东片区（老城区）棚户区改造项目征收主体为太和县政府，征收部门为城关镇政府，故太和县政府应当作为补偿主体，承担补偿责任。案涉房屋登记王尚兴名下，王尚兴系诉请太和县政府履行补偿安置职责，并非针对城关镇政府与其前妻、儿子签订的《补偿安置协议》提起诉讼，故不应当依据上述司法解释的规定，确定城关镇政府为被告，太和县政府应当为本案适格被告。一审认定城关镇政府应当履行补偿安置职责，为适格被告，系对司法解释理解错误。二审认为王尚兴应当直接起诉《补偿安置协议》，混淆了征收补偿主体和房屋征收部门的职责。一、二审裁定驳回王尚兴起诉，适用法律错误，应予纠正。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第三项之规定，裁定如下： 一、撤销阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初47号行政裁定和安徽省高级人民法院(2018)皖行终793号行政裁定； 二、指令阜阳市中级人民法院审理本案。 审判长  袁晓磊 审判员  仝 蕾 审判员  李小梅 二〇一九年十月三十一日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8027号起诉人：余元生，男，1971年9月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。2019年10月14日，本院收到余元生的委托诉讼代理人递交的起诉状。起诉人余元生向本院提出诉讼请求：判令被起诉人温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处支付工程款1422323.7元。事实和理由：2015年9月，以被起诉人温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处（以下简称娄桥街道）为发包人与第三人浙江丞顺建设有限公司（以下简称丞顺公司）为承包人签订了建设工程施工合同，约定由第三人丞顺公司完成被起诉人娄桥街道北片截污纳管工程I标。此后，第三人于2015年9月21日与起诉人签订了工程项目经济责任书，以合同总造价4885843元转包给起诉人承建。此后，起诉人于2015年11月25日开工，2017年9月8日通过了竣工验收，2017年12月15日办理了该工程备案登记手续，2019年1月7日该工程结算予以审计，确定项目总造价为4885297元。被起诉人娄桥街道已支付3462973.3元，现余欠1422323.7元。可第三人丞顺公司仅支付起诉人材料款2795155元，余下667818.3元，第三人以无资金及已破产清算为由，拒不支付。起诉人故提起诉讼。经审查，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，本案中，浙江省平阳法院已受理了第三人丞顺公司的破产清算申请，起诉人只能向受理破产法院提起。故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下：对起诉人余元生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄智敏二〇一九年十月十六日书记员  周依茹
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更554号罪犯龚平，男，1988年9月8日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2009年7月2日作出(2009)曲中刑初字第130号刑事判决，认定被告人龚平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2009年8月25日作出(2009)云高刑复字第186号刑事裁定，核准云南省曲靖市中级人民法院(2009)曲中刑初字第130号以运输毒品罪判处被告人龚平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。裁定发生法律效力后交付执行。经云南省高级人民法院裁定，2011年10月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年12月16日减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2013年12月16日起至2033年5月15日止。经本院裁定，2015年7月31日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年；2016年12月21日减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利六年不变。刑期至2031年9月15日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯龚平减刑的建议书等材料进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯龚平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯龚平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯龚平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯龚平的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2031年1月15日止），剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1227号之一 申请执行人：余锦云，男，1955年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人:王景炎，男，1972年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人余锦云与被执行人王景炎民间借贷纠纷一案中，具体要素：1、本院于2019年7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、网络资金、证券、保险、工商信息，查无其他可供执行财产；2、被执行人名下号牌为皖Ｂ×××××号车辆已另案进行了查封，但未查找到该车下落；3、查封被执行人名下位于芜湖县××迎宾大道江南瑞城房产；4、上述执行情况及信息本院在电话联系中告知了申请执行人，并要求其提供财产线索；5、本院于2019年7月26日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 张传海 审判员 强 云 二〇一九年十月三十日 法官助理芮道昌 书记员窦峰
四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1822民初771号 原告：邓安浩，男，生于1987年2月3日，汉族，荥经县人，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：周虹，四川天责律师事务所律师。 委托诉讼代理人：费文华，四川天责律师事务所律师。 被告：石冬国，男，生于1978年1月25日，汉族，荥经县人，住四川省荥经县。 原告邓安浩与被告石冬国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告邓安浩的委托诉讼代理人周虹、被告石冬国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓安浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告砂石款15000元；2、依法判令被告从立案之日起支付原告资金占用利息，直至全部款项付清时止；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：约2017年，原告与被告口头约定，原告向被告提供砂石，由被告在原告指定的荥经平安砂场处拉货。双方约定后，被告在荥经平安砂场处将砂石拉走，现已供货完毕。2018年2月14日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠到邓安浩砂石款15000元（大写：壹万伍仟元整）”。后经原告多次催收，被告仍拒不支付。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告石冬国辩称，原告还应该补我钱。到现在为止，我和原告没有结算过，当时说的是错账包来回，我拉的砂石都有驾驶员签字，到今天没有对过砂石的账。运费的账对了，原告把票也拿走了。所以我请求扣除拉砂石的运费以及进行砂石款对账。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告邓安浩于2017年4月至6月期间，向被告石冬国供应砂石。被告石冬国在原告邓安浩指定的荥经平安砂场处陆续拉走砂石后，2018年2月14日，经双方进行结算，被告石冬国尚欠原告邓安浩砂石款15000元。结算当日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到邓安浩砂石款15000元（大写：壹万伍仟元正），欠款：石冬国，2018.2.14”。后经原告催收被告至今未付。 以上事实有原、被告身份证、欠条及庭审笔录等证据证实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告石冬国向原告邓安浩出具欠条是对双方之前的所欠砂石款买卖合同关系所产生的债权债务的确认，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院依法认定原告与被告之间的买卖合同关系成立。双方应按合同的约定全面履行自己的义务。因双方对该欠款未约定具体的还款时间，作为债权人邓安浩可随时要求履行，故邓安浩依据石冬国出具的欠条要求其给付砂石款15000元的请求合理、合法、有据，本院予以支持。被告石冬国辩称“双方并未对砂石款进行结算，还应扣除为原告拉砂石的运费”,但并未向本院提供证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，本院对该辩解意见不予采信。 关于原告所诉资金占用利息的请求，根据合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。2018年2月14日，被告石冬国向原告邓安浩进行结算并出具欠条后，被告石冬国并未向原告支付砂石款的行为客观上给原告造成了资金占用利息损失，故对原告请求以该砂石款为基数按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算从本案立案之日(即2019年9月29日)起至款项还清之日止的资金占用利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告石冬国在本判决生效之日起十日内给付原告邓安浩砂石款15000元，并以此为基数按中国人民银行同期人民币贷款基准利率向原告邓安浩支付从2019年9月29日起至该砂石款付清之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（原告已预交），由被告石冬国负担，在给付上述款项时一并给付原告邓安浩。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  卢一锋 二〇一九年十月二十三日 书记员  毛 宇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初13855号 原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪国际商务中心2幢501室. 法定代表人：金科丽。 委托诉讼代理人：虞露洁,浙江泽大律师事务所律师。 被告：邵丽莉，女，1959年12月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告邵丽莉物业服务合同纠纷一案中，于2019年7月19日通知原告在七日内预交案件受理费。但原告既未在规定期限内预交案件受理费，也未申请减、免、缓交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  陈建科 二〇一九年十月八日 书记员  马鑫彬
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304破申67号申请人：温州市瓯海区娄桥焕发鞋材厂。住所地：温州市瓯海区娄桥街道东耕村吹台东路6号。统一社会信用代码：92330304MA2BUHYR8Y。经营者：翁东焕，男，1972年9月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人：陈聪聪，温州市瓯海区大众法律服务所法律工作者。被申请人：温州市江大鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区潘桥街道焦下村东花路3号。统一社会信用代码：91330304344165378N。法定代表人：朱江。申请人温州市瓯海区娄桥焕发鞋材厂以被申请人温州市江大鞋业有限公司不能清偿到期债务，且缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市江大鞋业有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州市江大鞋业有限公司公告送达通知，被申请人温州市江大鞋业有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州市江大鞋业有限公司于2015年7月6日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金30万元，投资人朱江（出资比例50%，出资金额15万元）、罗汤生（出资比例50%，出资金额15万元），注册地为温州市瓯海区潘桥街道焦下村东花路3号，法定代表人朱江。根据申请人提供的材料反映：2018年6月27日，本院作出（2018）浙0304民初1937号民事判决书，判决被申请人温州市江大鞋业有限公司偿付申请人温州市瓯海区娄桥焕发鞋材厂592073元并赔偿利息损失。2019年3月1日，申请人温州市瓯海区娄桥焕发鞋材厂向本院申请强制执行。因未发现被申请人温州市江大鞋业有限公司有可供执行的财产，2019年6月18日，本院作出（2019）浙0304执1078号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后被申请人温州市江大鞋业有限公司未向申请人温州市瓯海区娄桥焕发鞋材厂偿付款项。本院认为：被申请人温州市江大鞋业有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人以被申请人温州市江大鞋业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人温州市瓯海区娄桥焕发鞋材厂对被申请人温州市江大鞋业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员  郑 拓二〇一九年十月三十一日代书记员  吴温茹
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2116号 关于袁树清申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行，并于2019年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11687号原告：汤桂兰，女，1937年2月2日生，汉族。委托诉讼代理人：万恒，江苏舜点律师事务所律师。被告：毕永清，男，1953年10月22日生，汉族。原告汤桂兰与被告毕永清健康权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤桂兰的委托诉讼代理人万恒、被告毕永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤桂兰诉称：其与被告毕永清系邻里关系。2019年4月6日，毕永清建围墙的砖挡住了其出行的必经之路，当晚20时许，其不慎被绊倒摔伤。后经协商未果，现诉至法院，要求判令被告毕永清赔偿其伤后损失医疗费676元、营养费600元、护理费3000元、交通费300元，共计4576元。被告毕永清辩称：双方系邻里关系，原本就有矛盾，后因盖房子发生纠纷，后其将围墙砌起来不给原告汤桂兰家进材料，汤桂兰家门口有台阶，汤桂兰跌倒不是在其家门口，其也没有看到汤桂兰跌倒，请求法院依法判决。经审理查明：原告汤桂兰与被告毕永清系邻里关系。2019年4月6日20时许，在本区横溪街道云台社区后东村，汤桂兰回家时因毕永清建围墙时围墙边上有砖头，汤桂兰不慎被绊倒。关于事发地点现状，审理中，汤桂兰陈述毕永清在其门前公共区域水泥路上建造围墙，该水泥路也是其回家的必经之路；毕永清对于在其门前公共区域水泥路上建造围墙予以认可，但辩称该水泥路并非汤桂兰回家的必经之路，仅是汤桂兰经常通行之路。汤桂兰伤后经医院诊断为左膝软组织挫伤，其伤后经济损失为医疗费527.21元、营养费140元（20元/天，本院酌定7天）、交通费200元（本院酌定），以上合计867.21元；审理中，汤桂兰还主张护理费3000元，但未提供相应证据材料证实其需要进行相关护理。因双方意见分歧较大，致使调解未成。上述事实，有接处警工作登记表、照片、病历、疾病诊断书、医疗费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告毕永清在其门前公共区域水泥路上建造围墙并遗留砖头至原告汤桂兰回家时不慎摔倒受伤，毕永清应承担赔偿责任。汤桂兰主张护理费3000元，但未提供相应证据材料证实其需要进行相关护理，本院对此不予支持；汤桂兰主张的损失超过法律规定的部分，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告毕永清赔偿原告汤桂兰伤后损失867.21元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告汤桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告毕永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 斌二〇一九年十月二十六日书记员 卞金玉