wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0104行初18号之二原告郭雄伟，男，汉族，1972年3月6日出生，住长沙市天心区。被告长沙市生态环境局，住所地长沙市岳麓区岳华路279号南栋9楼。法定代表人潘胜强，局长。委托代理人罗妙，湖南××新区管理委员会住建环保局工作人员。委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。第三人核工业二三〇研究所，住所地长沙市雨花区桂花路34号。法定代表人范立亭，所长。委托代理人钟志贤，该单位工作人员。委托代理人游艺，湖南天地人律师事务所律师。原告郭雄伟（以下简称原告）诉被告长沙市生态环境局（以下简称被告）、第三人核工业二三〇研究所（以下简称第三人）行政许可一案，于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月10日、6月19日两次公开开庭审理了此案。原告郭雄伟，被告委托代理人罗妙、王卓见，第三人委托代理人钟志贤、游艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月，第三人委托湖南美景环保科技咨询服务有限公司编制《核工业二三〇研究所科研生产基地项目环境影响报告表》（以下简称《环评报告》）并报送被告审批，拟在岳麓区××街道修建该项目。被告于2018年9月25日作出湘新环发【2018】31号《关于的批复》（以下简称《环评批复》），同意该项目建设。2018年12月21日，涉案项目周边居民才在小区附近张贴的公告和长沙市城乡规划局官网知悉《核工业二三〇研究所科研生产基地项目规划批前公示》。被告严重违反环境影响评价相关法律法规，违规批复核设施建设项目，属于重大行政违法行为：一、被告无权审批该项目建设。根据《中华人民共和国放射性污染防治法》第六十二条的规定，“核设施，是指核动力厂（核电厂、核热电厂、核供汽供热厂等）和其他反应堆（研究堆、实验堆、临界装置等）；核燃料生产、加工、贮存和后处理设施；放射性废物的处理和处置设施等。”第三人业务范围包含铀矿的检测，在涉案的建设项目中还包括了生产准备中心，其中必然要建设核燃料的生产、加工、储存及后处理设施，也必然要建设放射性废物的处理和处置设施，因此上述设施无疑属于“核设施”范畴。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十三条第一款第（一）项之规定，其环境影响评价文件应当由国务院环境保护行政主管部门负责审批，被告无权审批。二、被告审批程序违法。首先，涉案项目的审批实质上是由湖南××新区管理委员会住建环保局（以下××新区住建环保局）完成审批工作，却在批复文件上加盖长沙市环境保护局的公章，程序违法。其次，审批过程中的信息公开方式、内容不符合《建设项目环境影响评价政府信息公开指南（试行）》的规定。三、被告没有尽到审慎义务。首先，第三人报送的环评报告中存在数据严重造假行为。其次，审批部门明知建设单位对项目环评予以拆分而不予制止。第三人作为以核为特色的单位，其科研生产基地一定会涉及放射性同位素和电磁辐射设施，第三人故意只申报主体建筑的建设内容，以不涉及放射性同位素和电磁辐射设施的形式规避审查，使一个被告本无权批复且不该被批准的项目获得审批。再次，涉案项目不符合岳麓科技产业园的整体环评报告书。综上所述，请求法院依法判令：确认被告对《环评报告》的批复行为违法，并撤销《环评批复》。经审理查明，第三人拟在长沙市岳麓科技产业园新建核工业二三〇研究所科研生产基地项目，并委托湖南美景环保科技咨询服务有限公司编制了《核工业二三〇研究所科研生产基地项目环境影响报告表》。2018年9月25日，被告作出《环评批复》同意该项目建设，并于9月30日在湖南××新区管理委员会网站上发布审批决定公示。第三人申报的《环评报告》中涉案项目的工程内容主要包括一期工程的铀矿勘察中心、检测中心、生产准备中心3栋大楼及配套用房，其中生产准备中心主要用来满足研究所生产配套准备工作，设置食堂、会议、培训、职工倒班宿舍等；二期工程的环保与仪器中心1栋大楼。主要生产活动为“办公、环境工程咨询服务、环保工程设计与施工、环境检测及样品分析、地勘服务（仅办公，工作场地在野外）等。”主要业务为“环境类、职业卫生因素监测以及矿样鉴定分析等，包括工作场所空气、公共场所空气、各类水质、噪声振动、废气、土壤、矿样及水系沉积物等固体样分析”。报告表列举涉案项目检测项目时备注说明，该工程所涉及的检测项目，样品放射性含量很小，远低于国家豁免水平，故该报告表不涉及辐射环境影响评价。主要环境保护目标均距离项目较远，“项目周边200ｍ范围无学校、居民、医院等环境敏感目标”。本院认为：根据《辐射环境保护管理导则核技术利用建设项目环境影响评价文件的内容和格式》“7.核技术利用建设项目环境影响报告书的内容和格式”中“1.5评价范围和保护目标”规定：“以项目实体边界为中心，放射性同位素生产项目（放射性药物生产除外）的评价范围半径不小于3㎞；放射性药物生产及其他非密封放射性物质工作场所项目的评价范围，甲级取500m的范围，乙、丙级取半径50m的范围。放射源和射线装置应用项目的评价范围，通常取装置所在场所实体屏蔽物边界外50m的范围”。本案中被告作出的《环评批复》所批准同意的建设项目只是普通的工程建设项目，并未包含辐射类项目内容，且涉案项目周边200米范围内并无学校、居民、医院等环境敏感目标。原告的住所显然已经超出了乙、丙级非密封放射性物质工作场所项目的评价范围。因此，本案中被告作出的《环评批复》对原告的合法权益明显不产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告并非被诉行政行为的相对人，该行政行为与其也没有法律上的利害关系，原告的起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告郭雄伟的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻审 判 员  杨立辉人民陪审员  易建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  喻 艳相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2764号之一申请执行人：汪明，男，1982年7月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：李超，江苏锋行律师事务所律师。被执行人：陆洪群，女，1966年9月9日出生，汉族，户籍地址南京市江宁区。被执行人：陈辉，男，1967年3月3日出生，汉族，户籍地址南京市江宁区。申请执行人汪明与被执行人陆洪群、陈辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初5539号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、支付申请执行人借款本金140000元及利息、违约金（利息、违约金共计以年利率24%的标准自2017年6月19日起计算至实际付清之日止）；二、案件受理费3200元，保全费1245元，公告费600元，合计5045元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人陆洪群名下位于南京市××区××街道××花园××室的不动产，诉讼时已查封保全，该不动产已由南京市鼓楼区人民法院司法拍卖，本案申请执行人依法参与分配，受偿18451.44元；被执行人陆洪群名下公积金账户余额28566元，予以冻结，但暂不符合提取条件；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人已受偿的不动产拍卖款及无法提取的公积金外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月九日见习书记员  刘 冉
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初2449号 原告：枣庄市市中区光明路街道丁庄村民委员会，住所地：枣庄市市中区光明路街道丁庄村。统一社会信用代码：54370402ME034527XK。 法定代表人：叶鹏，该村委会主任。 委托诉讼代理人：周传生，山东至宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周转转，山东至宁律师事务所律师。 被告：戴军，男，1965年5月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：巩学武，山东舜天（枣庄）律师事务所律师。 原告枣庄市市中区光明路街道丁庄村民委员会与被告戴军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄市市中区光明路街道丁庄村民委员会法定代表人叶鹏、委托诉讼代理人周传生、周转转，被告戴军及其委托诉讼代理人巩学武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣庄市市中区光明路街道丁庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间的不定期租赁合同无效；2、判令被告搬离并返还其占有的位于枣庄市市中区十里泉东路丁庄路段南（原一公司双人宿舍房屋）场地及地上建筑物；3、判令被告支付2012年12月26日至2019年4月10日占用期间的使用费52566元；4、判令被告支付2019年4月11日至被告实际搬离并返还上述场地及建筑物之日使用费，按每年租金8000元标准计算；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2009年3月14日向原告租赁位于枣庄市市中区十里泉东路丁庄路段南（原一公司双人宿舍房屋）场地及地上建筑物，约定每亩每年1000元。被告一直继续租赁涉案土地及建筑物至今，但未支付租金，原告多次催促无果，于2019年4月10日通知被告解除合同，搬离并返还涉案场地及建筑物，支付租金52566元，被告至今仍未履行义务。据此，请求法院依法支持原告诉请。 被告戴军辩称，原告起诉主体错误，原告主张的租赁标的租赁人系案外人戴克利，并非本案被告。 经审理查明，2006年3月14日原告与案外人戴克利签订了一份场地租赁合同，租赁期为3年，从2006年3月14日起至2009年3月13日止。合同到期后双方未续签合同。原告未举证证明合同到期后双方终止了租赁合同，戴克利将租赁物返还给原告。被告认可合同到期后戴克利继续租用涉案场地至今。 本院认为，本案租赁合同的签订主体系原告与案外人戴克利，原告未能证明与戴克利终止了租赁合同，与被告之间存在租赁关系。且被告认可戴克利租赁涉案场地至今。被告不是租赁合同的适格主体，原告的起诉不符合法律规定，应驳回其起诉。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告枣庄市市中区光明路街道丁庄村民委员会的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  曹利君 人民陪审员  王德平 人民陪审员  崔茂安 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  朱永辉 书 记 员  闫相坤
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1544号 原告：王恩明，男，1981年7月5日出生，住宁安市。 被告：林峰，男，1982年12月26日出生，住宁安市。 原告王恩明与被告林峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恩明到庭参加诉讼，被告林峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王恩明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告林峰给付原告借款本金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月5日，被告林峰因缺少资金周转，向原告借款30000元，并约定于2011年6月5日偿还。借款到期后，原告多次找被告索要借款，被告以各种理由拖欠至今。原告为维护自己的合法权益不受损害，故将被告诉至法院，请求法院判令被告给付借款本金30000元。 被告林峰未作答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点：被告林峰与原告王恩明之间民间借贷关系是否成立。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 借据、宁安市X村民委员会介绍信、宁安市X村民委员会二组证明及询问笔录各一份。本院认为，上述证据能够证明原告王恩明与王海明系同一人，被告林峰向原告借款以及被告外出打工，其本人和家中人员失去联系的事实，客观、真实，予以采信。 被告林峰未举证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2011年5月5日，被告林峰向原告王恩明借款30000元，并给原告出具一份借据，借据上写明林峰借王海明30000元，并约定被告于2011年6月5日偿还该借款，未约定借款利率。经查王海明与王恩明系同一人。现被告已外出打工五年多，其本人和家中人员失去联系。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，合同双方当事人应按约定全面履行合同。被告林峰向原告王恩明借款，原告向被告提供了资金，被告向原告出具了借条，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。被告在合理期限内未偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告王恩明要求被告林峰偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下： 被告林峰于本判决发生法律效力之日偿还原告王恩明借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费560元，由被告林峰负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审 判 长  乔巨国 审 判 员  金尚哲 人民陪审员  刘有民 二〇一九年十月十七日 法官 助理  郑丽萍 书 记 员  张龙喜
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2559号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人刘胜军，男，1982年2月11日出生于贵州省福泉市，汉族，初中文化，务工，家住福泉市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月29日被晋江市公安局取保候审，因传唤不到案于2019年1月28日被晋江市公安局刑事拘留，同年2月4日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于同年9月11日对其继续取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2077号起诉书指控被告人刘胜军犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉，被告人刘胜军到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2017年9月27日23时许，被告人刘胜军醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，行驶至晋江市上郭灯控路段时，与曾某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损、刘胜军受伤的交通事故，后被执勤民警当场查获。经福建天行司法鉴定所检测，被告人刘胜军的血液中乙醇浓度为173.68ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘胜军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人刘胜军拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了证人曾某的证言，涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场笔录，受案登记表、破案及查获经过报告，人口信息等证据证实。 被告人刘胜军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经交管部门认定，被告人刘胜军负事故全部责任，曾某无责任。在审理过程中，被告人刘胜军向本院预缴罚金人民币三千元。 本院认为，被告人刘胜军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘胜军归案后如实供自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人刘胜军醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人刘胜军主动预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘胜军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈维山 二〇一九年十月十一日 法官助理黄少雄 书记员许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －4－ －3－
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执765号申请执行人：吴国芳，男，1969年10月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，被执行人：梅国安，男，1968年11月9日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区，本院在执行申请执行人吴国芳与被执行人梅国安借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1904号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十五日书记员  严忆琪
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执4232号关于王茵萍与南京臻和医药科技有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕(2019)苏0104民初5458号民事判决确定的义务。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十五日
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2019）藏02民初21号   申请人：西藏中湖工贸有限公司，住所地西藏日喀则市桑珠孜区聂日雄乡帕冲村。   法定代表人：田中胡，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：雷勇，西藏顺源律师事务所律师。   被申请人：成都市温江区第一建筑工程有限责任公司，住所地成都市温江区永盛镇文明街1号。   法定代表人：陈建龙，该公司执行董事兼总经理。   原告西藏中湖工贸有限公司与被告四川万能建设集团有限公司、成都市温江区第一建筑工程有限责任公司、杨文成建设工程施工合同纠纷一案，申请人西藏中湖工贸有限公司于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都市温江区第一建筑工程有限责任公司价值7,713,619.49元的财产进行冻结、查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司西藏分公司以2019年10月23日AXIZOEPZ0119Q000016S诉讼财产保全责任保险保函提供担保。   本院经审查认为，西藏中湖工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人成都市温江区第一建筑工程有限责任公司银行存款7,713,619.49元或查封（扣押）其相应价值的财产。期限为采取保全措施之日起一年。   案件申请费5000元，由西藏中湖工贸有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审 判 长 旺  加   审 判 员 李  娟   审 判 员 达娃卓嘎     二〇一九年十月三十日   法官助理 明玛普赤   书 记 员 格桑卓玛
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初9605号 原告：盘光国，男，1977年9月26日出生，瑶族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：郑建荣，福建取帆律师事务所律师。 被告：张玉林，男，1987年7月22日出生，土家族，住福建省惠安县。 第三人：福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地福建晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。 代表人：郜江平，该支行行长。 委托诉讼代理人：王永平，该支行职工。 原告盘光国诉被告张玉林、第三人福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行（下称农商银行）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑建荣、第三人农商银行委托诉讼代理人王永平到庭参加诉讼，被告张玉林经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告盘光国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款31982.85元；2.被告承担原告为主张本案债权支付的律师费3500元。事实和理由：2017年4月11日，原告、被告与第三人农商银行共同签订《委托贷款借款合同》，约定原告将自有资金8万元委托第三人农商银行发放给被告用于购买机械设备，借款期限为十个月，月利率为0%，贷款方式为按月等额本金分期还款。后被告仅偿还借款48017.15元，余款至今未还。原告和农商银行经过多次催讨，被告均拒不还款。原告为此支出了律师代理费3500元。 被告张玉林未作答辩。 第三人农商银行述称，委托贷款借款合同属实，其接受原告委托向被告发放贷款。 原告盘光国围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 2017年4月11日，原告盘光国、被告张玉林与第三人农商银行签订《委托贷款借款合同》，约定原告委托第三人农商银行向被告张玉林发放贷款8万元用于购买机械设备，借款期限为十个月，自2017年4月11日起至2018年2月10日止，月利率为0‰，还款方式为按月等额本金法，即应于2017年5月至2018年1月间每月的最后一日前还款8000元，2018年2月10日前还8000元；若借款人违反合同约定，委托人有权依法采取实现债权的措施，借款人应为此承担实现债权的相应费用等。同日，农商银行从盘光国账户提取8万元，并汇入张玉林指定的收款账户。借款后，被告仅于2017年5月至2017年8月按期还款8000元，自2017年9月起，被告未能按期足额还款，分别于2017年9月30日还款21.14元、2017年11月5日还款15978.86元、2017年11月30日还款17.14元、2017年12月21日还款0.01元。综上，被告共还款48017.15元，尚欠原告借款31982.85元。另，原告为实现本案债权支出律师代理费3500元。 以上事实有原告提供的《委托贷款借款合同》、个人活期转账凭证、按揭贷款发放凭证、存款明细账、委托代理合同及发票等证据证明。 综上所述，原告盘光国与被告张玉林之间的借贷关系、原告与第三人农商银行形成的委托合同关系，合法有效，受法律保护。三方在签订《委托贷款借款合同》的行为及合同内容，表明被告张玉林在签订合同时，明知原告与第三人农商银行的代理关系，故该合同直接约束原告和被告。现被告张玉林未依约返还借款，原告有权要求被告返还全部借款。原告主张被告承担其为实现本案债权而支出的律师代理费3500元，具有合同依据，予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉林应于本判决生效之日起十日内偿还原告盘光国借款31982.85元并支付律师代理费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元，减半收取343.5元，被告张玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 （） 二〇一九年十月二十一日 书记员  蔡小丹 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 －6－ －2－
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初3033号 原告：王前文，男，1964年4月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：王锐，男，1987年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，住安徽省安庆市迎江区。 被告：黄竹兰，女，1987年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，住安徽省安庆市迎江区。 被告：王启学，男，1965年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市怀宁县，住安徽省安庆市迎江区。 原告王前文与被告王锐、黄竹兰、王启学民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王前文，被告王锐、黄竹兰到庭参加诉讼。被告王启学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款298500元；2.判令三被告承担自2014年3月31日起至还清日止以借款本金为250000元计算的利息及2014年9月22日起至还清之日止以借款本金48500元计算的利息；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年3月31日和2014年9月22日，被告王锐、黄竹兰、王启学因购房需要与原告协商达成借款协议，分别向原告借款250000元和48500元，并出具了两份借据，注明借款事实。现因三被告未按时偿还原告借款，原告多次催要无果，故提起本案诉讼，请求法院依法判决。 被告王锐答辩，原告所述并非事实，不同意原告的第一、第二项诉讼请求；三被告与原告有借贷关系，本金为4850000元，时间为2013年9月到2014年，我在银行贷款两次计5000000元。也分两次汇入占多宏账户，总计5000000元。请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告黄竹兰答辩，原告是与占多宏合伙做生意，我认为还款给占多宏就是还给原告，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告王启学未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告王锐、黄竹兰、王启学因经营需要向原告及案外人占多宏借款702500元，借款期限自2014年3月31日至2014年5月30日，月息2分，并于当日出具一份借款借据。后各被告偿还了部分借款，至2014年6月12日，原告、被告王启学和占多宏经结算，三被告仍下欠借款本金485000元未还。上述485000元出借款中，案外人占多宏出借235000元，原告出借250000元。 2014年9月22日，被告王锐又向原告及案外人占多宏出具借款借据，载明借款48500元，借款日期自2014年9月22日起至2014年10月21日止，月息2.5分。 上述事实，有本院(2015)宜秀民一初字第01616号民事判决（已生效）、书证及当事人陈述等在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照约定的期限向原告归还借款，逾期未归还的，还应当支付自借款期满之日起的逾期利息。原、被告在2014年3月31日的借款借据上约定的月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持，原告有权要求借款人及共同借款人偿还。2014年9月22日王锐虽出具了48500元的借款借据，但原告未提供实际支付借款的证据，故不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王锐、黄竹兰、王启学于本判决生效后十日内向原告王前文偿还借款250000元及自2014年6月12日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告王前文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5778元，减半收取2889元，由原告王前文负担364元，由被告王锐、黄竹兰、王启学共同负担2525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张晓霖 二〇一九年十月十二日 书记员  纪江龙 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兴城市第二建筑安装工程公司。法定代表人：刘宝迎，该公司经理。委托诉讼代理人：方宝信，男，该公司项目经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵紫旭，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春云，男。原审被告：中交第一公路工程局有限公司。法定代表人：都业洲，该公司经理。再审申请人兴城市第二建筑安装工程公司（以下简称兴城二建公司）因与被申请人赵紫旭、张春云及原审被告中交第一公路工程局有限公司（以下简称中交第一公路工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09民终1501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴城二建公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当。张春云是案涉工程的承包人，其雇佣他人具体实施工程。兴城二建公司没有拖欠张春云工程款，张春云至今未向兴城二建公司结算工程款。原审法院已经认定兴城二建公司与张春云的承包关系，而赵紫旭提供劳务也是在承包期内，直接认定了张春云和赵紫旭的关系，认定张春云是兴城二建公司的代理人，代理行为由兴城二建公司承担。又将《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条作为判决依据，判决结果却驳回。对张春云的起诉，原审判决自相矛盾，弃兴城二建公司的合法权益于不顾，侵害了兴城二建公司的权益。综上，兴城二建公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，改判或发回重审，支持兴城二建公司无需承担付款义务。本院经审查认为，原审法院认定兴城二建公司与张春云存在承包关系，同时认定张春云找赵紫旭使用机械进行施工作业。但对赵紫旭施工是在兴城二建公司接管前还是接管后、是否包括在兴城二建公司给付张春云的工程款内没有查清。本案应当在查清上述事实的情况下，确定案涉工程款应由谁来给付。综上，兴城二建公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令阜新市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年十月十八日法官助理郭红艳书记员辛颖
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5653号原告：钱素勤，女，1982年4月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。诉讼代表人：邓苗，女，1982年4月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。诉讼代表人：周萍，女，1972年5月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市天时利服装有限公司。法定代表人：杨秋华，该公司总经理。原告钱素勤与被告泰州市天时利服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年10月9日，原告钱素勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告钱素勤自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 员  杨 京二〇一九年十月十六日法官助理  祁凌云书 记 员  王梦婷
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1481民初2380号原告：张守军，男，1966年3月3日出生，满族，住辽宁省绥中县。委托诉讼代理人：骆丹，辽宁百维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜志庚，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。被告：艾刚，男，1976年1月22日，满族，住兴城市。第三人：蒋修华，男，1965年5月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告张守军与被告艾刚、第三人蒋修华排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守军委托诉讼代理人骆丹、杜志庚，被告艾刚到庭参加了诉讼，第三人蒋修华经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张守军向本院提出诉讼请求，一、要求被告排除妨害，配合第三人将原告购买的加工海产品流水线设备交付；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月27日，原告与第三人蒋修华签订了《买卖协议书》，双方约定：第三人蒋修华将加工海产品流水线设备（包括锅炉一台、箩筐及甲方占有53%价值份额的价值20万元的色选机）以43万元的价格转让原告，原告分两次付款。被告艾刚于当日以中证人身份在该协议上签字。协议签订后，因设备存放于被告院内，原告于2019年7月2日来到被告艾刚院内准备运走设备时，遭到被告艾刚的阻拦，虽经公安机关处理，但未果。该设备系原告从第三人处购置，该设备已经脱离了三人的合作关系，属原告个人财产。原告作为该设备的权利人，可以要求被告立即停止侵害，排除妨碍。即使与被告还未进行清算，也不影响原告购置第三人的设备。综上，被告无权占有该设备，应依法支持原告的诉讼请求。被告艾刚辩称，我与原告和第三人于2012年起合伙经营海产品加工，蒋修华占股份53%，我与原告共同占股份47%，合伙场地及设备均由我提供。2017年蒋修华退伙，当时我与原告共同和蒋修华签订了租赁设备协议，签订时间为一年，2018年时，我与原告商议购买该设备，又以同样方式与蒋修华签订了购买设备协议，两份协议虽我均以中证人名义签字，但实际的承租和买受人均为我与原告。现我与原告合伙至今未清算，对于双方的出资、盈利、对外的债权、债务均未进行清算，设备属于合伙期间共同购买，且该设备也用于日常的生产经营，属于合伙财产的一部分。原被告只有在进行散伙清算后，才能对合伙财产进行分配，现请求应予驳回。第三人蒋修华书面辩称，2013年6月，我购置一套海产品生产流水线成套设备一台及附属锅炉一台和箩筐若干，价值155万元。我将该设备安装在被告艾刚的场地，并与原、被告协商合作经营海产品加工。2016年，为了生产需要，我与原、被告合资购买了价值29万元的色选机一台，我占股53%，原、被告共同占股47%，2017年7月1日，我与原、被告终止合作经营，并将相关设备租赁给原、被告，每年租金10万元。当时10万元租金由原告支付。张守军支付租金5万元，作为原告购买其二人占色选机47%股中被告艾刚23.5%的份额。2018年6月27日原、被告停产，当日，我与张守军签订了《买卖协议书》，将海产品流水线设备、锅炉一台、箩筐若干及色选机53%股以折旧后43万元的价格转让给原告张守军，被告艾刚作为中证人签字。综上所述，交易设备属于我个人资产部分，于2018年6月27日已转让给原告张守军，原告张守军对海产品虾皮生产线成套设备、箩筐、锅炉及色选机享有所有权。本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，被告艾刚与第三人蒋修华签订合作协议书，合同约定，双方合作联营加工水产品等产品。合作期限：自2012年8月22日起至2016年底止，2017年至2020年以租金的形式每年租金10万元。后原告口头加入该合伙。2013年，第三人蒋修华购置一套海产品生产流水线成套设备一台及附属锅炉一台和箩筐若干。双方约定，原、被告共占股47%，第三人蒋修华占股53%。2017年7月1日，蒋修华占股53%，艾刚占股47%。后原告入伙，其与被告艾刚共同占股47%，三人合伙经营该企业。2017年7月13日，第三人蒋修华与原告签订租赁协议，被告艾刚作为中证人在该协议上签字，协议约定，第三人将该争议设备租赁给张守军，每年租金10万元，租赁期间为2017年7月13日至2019年7月12日止。2018年6月27日，第三人蒋修华与原告签订买卖协议书，协议约定，第三人蒋修华将加工海产品生产流水线（包括锅炉一台、箩筐及第三人蒋修华占有53%价值份额的价值20万元的色选机）卖给原告张守军，交易金额为43万元。被告在该协议中证人处签字。现该争议设备在双方合作的被告艾刚院内。原告因取走该争议设备与被告艾刚发生纠纷，诉至法院，要求排除妨害，将该设备交付。以上事实，有原、被告及第三人陈述、合作协议、租赁合同、买卖协议书等载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国合伙企业法》第二十条规定，合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其它财产，均为合伙企业财产。第二十一条规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。根据原、被告及第三人一致陈述意见，其三人原系合伙关系，第三人蒋修华已于2017年退出合伙，但原、被告现仍系合伙关系，且该合伙未经清算及解散，原告现以该争议的设备系由其个人享有所有权为由要求被告排除妨害并予以交付，因该争议设备系该合伙经营的必要生产工具，与合伙密不可分，无论该设备系被告共同购买亦或原告一人购买，依照以上法律规定，在合伙期间均系合伙企业财产。现原、被告一致认可该合伙企业并未进行清算，根据以上法律规定，只有对合伙企业进行清算后，才能确定各合伙人的权利和义务，财产的归属，并依此对合伙财产作出分割。现因原、被告间的合伙关系并未解散，且未经清算，作为合伙人之一的原告对该合伙中的相应设备主张权利，本院不应予以支持，对此如有争议，可待合伙关系清算后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（三）项、第一百四十四条规定，裁定如下：驳回原告张守军的起诉。案件受理费7750元，不予收取。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 张 平人民陪审员 孙 蕊人民陪审员 杜振军二〇一九年十月十日书 记 员 王镜游附：本案判决援引的法律条款：第二十条合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。第二十一条合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初18286号原告：刘熠，男，汉族，1983年10月25日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：钟冬蕾，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐惠妍，中豪律师事务所律师。原告：高艺，女，汉族，1985年2月19日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：钟冬蕾，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐惠妍，中豪律师事务所律师。被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区余溪路137号附16号2-1，统一社会信用代码915001052028635337。法定代表人：LEEYANGYEN。原告刘熠、高艺与被告重庆中华置业有限公司（以下简称中华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员郭莉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高艺及原告刘熠、高艺委托诉讼代理人钟冬蕾到庭参加诉讼。被告中华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘熠、高艺向本院提出诉讼请求：1、请求被告为原告办理渝北区××号房屋的不动产权证书并交付原告；2、请求判令被告向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告购买位于渝北区××小区地下车库幢负××号，房屋总价款为26元。该房实际于2018年9月27日交付原告。合同签订后，被告未按合同约定为原告办理房屋不动产权证，原告作为房屋购买人，有权要求被告继续办理房屋不动产权证及根据《商品房买卖合同》第二十条第一款、第三款约定支付违约金。被告中华公司未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，中华公司作为出卖人，刘熠、高艺作为买受人签订了《商品房买卖合同》，主要约定买受人购买位于渝北区××号预售商品房，合同总价款为26万元。合同第二条载明：买受人购买的商品房为预售商品房。合同第十三条产权登记中约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。关于逾期处理：逾期超过180日后，乙方有权解除合同......乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。2018年5月3日，被告中华公司出具收据，载明收到原告购买案涉房屋的款项26万元。2019年10月14日经本院在重庆市渝北区不动产权登记中心核实，重庆市渝北区不动产权登记中心至今未收到本案涉案房屋的不动产权登记申请，且涉案房屋所在楼栋至今未能办理产权证，故涉案房屋亦无法办理不动产权证。上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、收据、询问笔录、当事人的陈述等为证。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。关于办理不动产证书。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行…”。本案中，原告支付了购房款，被告中华公司亦将案涉房屋交付给原告，其本应按合同约定为原告办理案涉房屋的产权证，但案涉房屋所处楼栋尚未办理产权证，在这种情形下，被告无法未原告办理产权证，即现尚不具备办理房屋产权登记的条件，此属法律规定的不能履行的情形，故现原告要求被告为其办理案涉房屋的不动产证书，本院不予支持。关于逾期办理不动产证书的违约金。合同约定，买受人在商品房交付之日起60日内取得房屋所有权证书。案涉房屋虽然已交付给原告，但案涉房屋暂不具备办理房屋产权登记的条件。同时，合同约定“甲方按日向乙方支付已付房款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”，即逾期办理不动产证书的违约金的支付时间和条件为“甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内”，现案涉房屋暂不具备办理房屋产权登记的条件，原告也因此实际未取得登记受理单，故原告主张的逾期办理不动产证书的违约金的支付条件并未成就，本院不予支持。原告可在条件成就后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘熠、高艺的诉讼请求。案件受理费80元，已减半收取40元，由被告重庆中华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭莉二〇一九年十月十八日书记员  莫密
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2935号原告：彭豹，男，1980年10月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，被告：杨周，女，1990年5月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，原告彭豹诉被告杨周民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭豹向本院提出诉讼请求：原告要求被告归还原告欠款4850元，并要求被告在法庭、报纸和媒体上向原告道歉。庭审中，原告撤回要求被告偿还177元购买衣柜壁纸款项及274元购买窗帘款项；要求被告在法庭、报纸和媒体上向原告道歉的诉讼请求。事实和理由：2019年4月7日，原告发现被告拉黑原告全部联系方式后向被告索要欠款，被告拒不承认，拒不归还，丧失诚信，断送友谊，断绝一切联系方式。原告就本案提交了发票、微信聊天记录截图、微信转账记录、录音等证据以证明其主张。被告杨周没有到庭、没有提出答辩意见、没有就本案提交证据。经审理查明：原被告是朋友关系，2018年12月5日被告向原告借款2000元，原告通过微信转账支付了借款。后被告经原告多次催讨拖延不还，并拒不与原告联系，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实有原告证据及原告庭审陈述证实。本院认为，债务应当清偿。综合原告提交的证据及庭审陈述，原告已提交微信聊天记录、微信转账记录等证据综合佐证借款事实，现因被告未到庭举证抗辩，本院认为双方债权债务关系成立，应当受到保护。经原告催告，被告仍拖欠不还，本院认为原告主张被告清偿借款2000元于法有据，本院予以支持。原告主张2399元购买空调款项也属于借款，本院认为，从双方聊天记录未能看出双方有明确该购买空调款项的性质是赠与还是借款。而且，因发票上购买方名称为“肖先生”，虽被告在微信聊天记录中要求原告如此进行备注的表述，但本院仍无法确定空调实际使用人是被告，或是被告只是代“肖先生”购买，故原告该主张依据不足，事实不明确，本院不予支持。综上，因被告未到庭举证抗辩，本院视为其放弃答辩和举证的权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨周自本判决生效之日起十日内向原告彭豹清偿借款本金2000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由原告彭豹承担25元，由被告杨周承担25元。原告已预缴，限被告于本判决生效之日起即日向本院缴纳前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘光平人民陪审员  吴雯雯人民陪审员  臧玉林二〇一九年十月十八日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9382号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：邓鹏，男，1989年04月16日出生，汉族，住湖北省石首市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与邓鹏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初5452号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告邓鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款本金1438.81元、利息99.91元（利息暂计至2018年2月21日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、本案受理费为50元（原告已预交），由被告邓鹏负担。因义务人邓鹏未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人邓鹏有银行存款1390.15元，本院已扣划1390.15元，扣缴执行申请费50元后余1340.15元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为664.39元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓鹏负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月十七日 书记员 杨越强
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3694号申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C（1-1）。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何家蕾，该公司员工。被申请人：鲁兵，男，1988年4月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。被申请人：吴木英，女，1987年8月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。被申请人：郝兴龙，男，1988年8月29日出生，汉族，住安徽省当涂县。本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告鲁兵、吴木英、郝兴龙金融借款合同纠纷一案中，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结鲁兵、吴木英、郝兴龙银行存款165506.59元或查封、扣押其相当价值的财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结鲁兵、吴木英、郝兴龙银行存款165506.59元或查封、扣押其相当价值的财产。案件申请费1348元，由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周冰一二〇一九年十月十日书记员  赵 媛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初2802号 原告：顾宗继，男，1979年2月14日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被告：李成，男，1993年9月6日出生，汉族，系个体工商户，其他信息不详。 原告顾宗继与被告李成劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾宗继到庭参加了诉讼。被告李成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告顾宗继向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告给付工资24000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告找到原告称在阿拉善酒店附近有店铺装修需要木工，双方约定了费用后，原告开始工作，30余天后完成。被告于2017年10月11日向原告出具24000元的工资欠条一张，后经原告多次催要，被告未予给付。现原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告李成未做答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年10月11日，被告李成向原告顾宗继出具《欠条》一份，载明：“今欠到顾宗继人工工资贰万肆仟元整。（24000元），欠款人：李成，欠款日期：2017年10月11日”。上述欠款后经原告索要，被告未予给付。原告于2019年7月29日提起诉讼。 上述事实有原告出示《欠条》及当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告顾宗继与被告李成在平等自愿的基础上形成劳务关系，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，并受法律保护。原告向被告提供了劳务服务，被告应支付相应报酬，被告未履行给付工资的义务，已构成违约，应承担向原告给付欠款的民事法律责任，故对原告主张由被告偿还欠款24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告李成于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告顾宗继欠款24000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告李成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  任海荣 二〇一九年十月十日 书记员  李红燕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7094号原告：潘xx，女，1967年11月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市。被告：尼xx，男，1965年9月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：xxxx保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告潘xx与被告尼xx、xxxx保险股份有限公司烟台中心支公司司机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年十月八日书记员  徐源蔚
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0112刑初1541号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人陈洪财，男，1972年9月23日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月30日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞1427号起诉书指控被告人陈洪财犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月22日19时许，被告人陈洪财饮酒后驾驶思威牌小型客车，从重庆市渝北区xx餐馆处出发，经xx大道往xx公方向行驶，当其车行驶至xx大道路段时，与徐某某驾驶的小型客车发生碰撞，造成两车受损、徐某某受伤的交通事故。陈洪财负事故全部责任，其静脉血液中乙醇含量为215mg/100m1。被告人陈洪财到案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈洪财的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节。建议判处被告人陈洪财拘役四个月，并处罚金八千元。被告人陈洪财对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈洪财犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人陈洪财犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 鄢寒秋二〇一九年十月三十一日法官助理 周 洲书 记 员 唐 娇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司天津静海支行，住所地天津市静海区静海镇胜利大街21号。负责人：刘建农，行长。委托诉讼代理人：王晴，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宁，天津天关律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区海河东路88号201。负责人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：李星，河南旺斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：马大伟，河南旺斌律师事务所律师。再审申请人中国工商银行股份有限公司天津静海支行（以下简称工商银行）因与被申请人中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司（以下简称邮政公司）委托合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院(2019)津01民终2636号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。工商银行申请再审称，一、本案案由应为保管合同纠纷，邮政公司根据案涉合同的约定，实质上应履行的是保管义务，原审法院以委托关系吸收保管关系，并以《中华人民共和国合同法》有关委托合同的规定认定邮政公司的责任，显然错误。应根据案涉合同的约定及有关保管合同的法律规定来认定邮政公司的责任。二、在邮政公司负有保管义务且显已违约的情况下，原审法院仍酌定其仅承担30%的责任，显然错误，邮政公司未能妥善保管质物，构成违约，应承担全部责任。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，对本案予以再审。邮政公司提交意见称，邮政公司不应承担任何责任，工商银行的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，从案涉质押监管协议约定的具体内容来看，系工商银行概括委托邮政公司处理与质物保管、监督相关的事务，原审法院认定工商银行与邮政公司成立委托合同法律关系，并无不当。案涉质押监管协议约定，“第5.3条：监管期间因各种原因质物发生短少、损毁、变质、灭失等可能影响工商银行权益情形，邮政公司应在24小时内通知工商银行，并采取适当的应急措施；第14.1条：在监管期间，除不可抗力事件外，因邮政公司原因未尽到监管责任而导致质物毁损灭失或质物变质、短少、受污染，承担实际损失的赔偿责任；第14.4条：因邮政公司违反本协议5.3条的规定，未及时通知工商银行、出质人或未采取适当的应急措施，承担实际损失的赔偿责任。”上述条款约定了邮政公司承担实际损失赔偿责任的具体情形和条件。原审根据案涉法律关系的性质、案涉质押监管协议的具体约定、邮政公司的实际履行情况等，判定邮政公司对质物灭失的损失承担30%的赔偿责任，并无不当。工商银行主张邮政公司应对质物灭失的损失承担全部赔偿责任，缺乏合同依据，亦缺乏事实依据和法律依据。工商银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司天津静海支行的再审申请。审判长  刘智晶审判员  赵 蕾审判员  林世开二〇一九年十月八日书记员  王 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初889号原告：朱美华，女，1952年5月7日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：**军、石桂林，广东恒生律师事务所律师。被告：广州天马发展有限公司，住所地广州市越秀区环市西路168号天马大厦。法定代表人：赖钦祥，职务总经理。委托诉讼代理人：裘晖，广东润平律师事务所律师。原告朱美华诉被告广州天马发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**军、石桂林，被告委托诉讼代理人裘晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付位于广州市越秀区环市西路168号广州天马国际时装批发中心第一层1008号单元2017年8月1日起至2018年10月31日的租金241443元（2017年8、9、10月的租金15477元，2017年11月至2018年10月31日的每月租金是16251元）及违约金（从2017年8月6日起，按应付而未付的租金为基数，按每日2%计算至付清之日止）。事实与理由：原告与被告于2014年11月1日签订《广州市房屋租赁合同》，约定：原告将位于广州市越秀区X路X号广州X时装批发中心第X层X号单元出租给被告使用，计租面积18.8525平方米，租期自2014年11月1日起至2025年2月28日止。其中2016年11月1日至2017年10月31日月租金为15477元，2017年11月1日至2018年10月31日月租金为16251元。每月5日前支付当月租金。逾期支付租金的，每逾期一天，应按租金款的2%支付违约金。被告经常不按时交租，实付至2017年7月的租金，经多方催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告辩称：不同意原告的诉请。根据最高人民法院关于适用合同法解释的若干问题规定第二条规定，原告的违约金过高，应以各种因素综合作出裁决，希望法院调整违约金标准，客观上由于被告延迟支付租金造成的损失仅为逾期利息的损失，应根据中国人民银行同期贷款利息标准来计算。其次，被告在以往缴纳租金时，原告一直没有根据双方签订的租赁合同第三条第四款约定提供发票或者收据给被告。由于原告拒不开具发票行为导致被告财务无法清账，影响被告的经营秩序，导致被告拖交由此产生的企业所得税。租金部分被告的确没有支付，被告同意支付，但是因为目前资金紧张无法支付。经审理查明：广州市越秀区X路X号首层X号房，建筑面积18.8525平方米，属原告所有。2014年11月1日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订了《广州市房屋租赁合同》，其中约定了：由甲方将位于广州市越秀区X路X号广州X时装批发中心第X层X号单元以现状出租给乙方使用；租赁期为124个月，自2014年11月1日起至2025年2月28日止；其中，2016年11月1日至2017年10月31日每月租金为15477元；2017年11月1日至2018年10月31日每月租金为16251元；乙方应于租赁合同签订之日起5天内支付首月租金，之后的租金按自然月支付，乙方应于每月5日前支付本月租金（最迟不超过本月底），如当月5日为法定节假日的，则顺延至法定节假日后的第一个工作日；甲乙双方在签订此租赁合同签订之日起5天内，乙方应缴纳相当于租赁保证金，即33000元，作为履行租赁合同的担保；乙方逾期支付租金的，每逾期一天，乙方应按租金款额的2%向甲方支付违约金；等。本院认为：原、被告自愿签订的《广州市房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对原、被告均有约束力。被告拖欠租金已构成违约，现被告同意支付拖欠租金，本院予以照准。原告要求被告支付违约金，本院予以支持。但因合同约定的违约金标准过高，本院予以调整为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州天马发展有限公司向原告朱美华支付广州市越秀区X路X号首层X号房从2017年8月1日起至2018年10月31日止的租金（从2017年8月1日起至2017年10月31日止的租金，按每月15477元计；从2017年11月1日起至2018年10月31日止的租金，按每月16251元计）及逾期缴纳上述租金的违约金（从当月6日起，如当月5日为法定节假日的，则顺延至法定节假日后的第一个工作日的次日起，以同期应付而未付的租金为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，计算至付清之日止）。二、驳回原告朱美华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5671.60元，由被告广州天马发展有限公司负担。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周鸿明人民陪审员  苏锦桃人民陪审员  张慕贞二〇一九年十月十八日书 记 员  黄 冰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13308号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行,住所地晋江市灵源街道灵水村,统一社会信用代码913505825895745678。 主要负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：施雅蓉，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：周伯忍，男，1971年3月8日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴雅容，女，1971年8月7日出生，汉族，住晋江市。 被告：周英晖，女，1968年10月27日出生，汉族，住晋江市。 被告：邱东雄，男，1962年5月4日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称晋江农商银行灵源支行）与被告周伯忍、吴雅容、周英晖、邱东雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行灵源支行的委托诉讼代理人施雅蓉、吴诗晓到庭参加诉讼，被告周伯忍、吴雅容、周英晖、邱东雄经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行灵源支行向本院提出诉讼请求：1.判令周伯忍归还晋江农商银行灵源支行借款本金300000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利7078.87元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴雅容、周英晖、邱东雄对周伯忍所负上述债务承担连带清偿责任。 周伯忍、吴雅容、周英晖、邱东雄未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行灵源支行于2017年8月29日与周伯忍、吴雅容、周英晖、邱东雄签订一份《最高额保证借款合同》，约定：周伯忍向晋江农商银行灵源支行借款300000元，借款期限自2017年8月29日至2020年8月28日止，贷款利率为月利率7.500001‰，按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；吴雅容、周英晖、邱东雄为周伯忍的上述债务提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等合同内容。晋江农商银行灵源支行依约发放贷款，周伯忍未依约还本付息，吴雅容、周英晖、邱东雄亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行灵源支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周伯忍应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行贷款本金300000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利7078.87元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吴雅容、周英晖、邱东雄对周伯忍所负上述债务承担连带保证责任，吴雅容、周英晖、邱东雄承担保证责任后有权向周伯忍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5906元，因适用简易程序减半收取计2953元，由周伯忍、吴雅容、周英晖、邱东雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5626号原告：宋美珍，女，1963年4月13日出生，汉族，住泰州市海陵区。诉讼代表人：邓苗，女，1982年4月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。诉讼代表人：周萍，女，1972年5月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市天时利服装有限公司。法定代表人：杨秋华，该公司总经理。原告宋美珍与被告泰州市天时利服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年10月9日，原告宋美珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告宋美珍自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 员  杨 京二〇一九年十月十六日法官助理  祁凌云书 记 员  王梦婷
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0325民初1225号原告徐长青，男，汉族，1956年11月23日出生，住青海省德令哈市。被告刘红保，男，汉族，1976年8月27日出生，住河南省嵩县。原告徐长青与被告刘红保借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐长青到庭参加诉讼,被告刘红保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长青向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金64000元，并按约定的利率月息二分自借款之日起给原告支付利息直至借款实际清偿之日；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2009年9月3日，被告刘红保以做生意资金紧张为由向原告借款10000元，口头约定借款利率月息二分，无约定还款期限。2010年7月8日，被告刘红保以还账为由又向原告借款80000元，约定借款期限1年，口头约定借款利率月息二分，并以在嵩县某小区一单元七楼A号的房屋做抵押。以上二次被告共计借款90000元。后原告向被告催要借款，被告于2011年7月偿还原告借款5000元，于2015年4月偿还原告借款20000元，于2018年4月21日偿还原告借款1000元，下欠64000元至今未还，为此，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘红保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、2009年9月3日借条原件一份；2、2010年7月8日借条原件一份。证明被告向原告借款人民币9万元事实。3、证人刘某、姜某证言各一份，证明被告于2018年归还借款1000元的事实。4、2007年12月30日售房合同复印件一份，证明被告以所购房屋抵押向原告借款的事实。被告刘红保未提交证据材料，也未对原告提交的证据材料进行质证。根据原告诉称意见及其举证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2009年9月3日，被告以做生意为由向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，但没有约定借款期限和利率。2010年7月8日，被告以做生意、归还他人借款为由向原告借款80000元，并给原告出具借条一份，约定到贰零壹壹年七月分两次还清，但未约定借款利率。上述借款后经原告多次催要，被告偿还原告26000元。本案在审理过程中，原告要求被告立即归还借款本金90000元，并支付应计利息，利息以本金90000元为依据从2011年8月1日起按年利率6%计算至实际还款之日；被告已支付的26000元予以扣除；本案受理费及公告费由被告负担。本院认为：原、被告之间的借款属民间借贷，原告依据被告出具的借条要求被告偿还借款本金及应计利息，理由正当，证据充分，应予支持。但原告提供的借条没有约定利率，利息应按法律有关规定利率计算，被告已支付的款项应予扣除。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘红保于本判决书生效后三十日内支付原告徐长青借款本金90000元及应计利息（以本金90000元为依据从2011年8月1日起按年利率6%计算至实际还款之日）。被告已归还的26000元予以扣除。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元及公告费560元共计1960元，由被告刘红保承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  白宏高审 判 员  刘志敏人民陪审员  程晓玉二〇一九年十月二十二日书 记 员  曹金晶
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7715号原告：李德龙，男，1952年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：黄有民，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。被告：江苏新科肥业有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇工业集中区纪东四队桥与新科路交叉口西100米。法定代表人：杨玉祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷永，江苏同拓律师事务所律师。本院在审理原告李德龙与被告江苏新科肥业有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李德龙撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告李德龙负担。审 判 员 卞贞林二〇一九年十月二十四日法官助理 王溧波书 记 员 李海荐
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3322号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨远清，男，1953年11月14日出生，汉族，住重庆市开州区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省建设工程总公司。住所地：贵州省贵阳市南明区红岩村中天世纪新城半山居商业及管理用房1层1号。 法定代表人：陈珊元。 委托诉讼代理人：郭英，北京盈科律师事务所律师。 一审第三人：宋月虎，男，1986年4月30日出生，蒙古族，住贵州省都匀市。 再审申请人杨远清因与被申请人贵州省建设工程总公司及一审第三人宋月虎租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨远清申请再审称，（一）有新的证据。因宋月虎一、二审均没有参加诉讼，故无法核实授权委托书的真实性。二审判决后，杨远清经多方查找，找到宋月虎，其出具了《工程情况说明》该说明可证实宋月虎是受贵州省建设工程总公司委托负责在案涉工程施工，且宋月虎代表杨远清签订《机械租用协议》其委托书的原件已交开阳县龙岗派出所所长，所以，其他单位和个人都是用的复印件。（二）没有为杨远清调取收集证据。二审中，杨远清申请人民法院调取授权委托书原件，但人民法院没有调取，也没有对是否依法调查收集该证据作出说明。（三）二审判决认为杨远清未在诉讼请求中诉请宋月虎承担责任，在一、二审中也未变更诉讼请求。但在一审判决书中记载“审理中，原告表示要求被告与宋月虎共同承担责任”杨远清在审理中的该表示就是对原诉讼请求的变更，二审判决认定错误。据此，杨远清依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一项、第五项之规定申请再审。 贵州省建设工程总公司提交意见称，杨远清的新证据是证人证言，不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨远清的再审申请。 本院经审查认为，杨远清的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李     静 审判员 周朴审判员陈卫 二〇一九年十月二十一日 书记员 何     丹
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执506号 申请执行人：赣州银行股份有限公司昌南支行，住所地：江西省南昌市 负责人：姜迪庆。 被执行人：江西鑫捷实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：江训木。 被执行人：南昌冠鑫实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：张弢。 被执行人：江西省天强数码科技有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：胡誉泉。 被执行人：江训木，男，1949年6月2日生，汉族，住江西省。 被执行人：徐秋莲，女，1951年7月18日生，汉族，住江西省。 被执行人：徐紫凯，男，1965年8月11日生，汉族，住江西省。 被执行人：张弢，男，1976年11月27日生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：江琴，女，1979年8月10日生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：胡誉泉，男，1951年10月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：陈晓琴，女，1963年1月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：胡伟云，男，1970年11月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：戴丽丽，女，1977年10月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：万梅香，女，1960年11月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：游荣花，女，1962年10月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：施振锐，男，1976年5月13日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣01民初59号判决书，于2019年9月27日向被执行人江西鑫捷实业有限公司、南昌冠鑫实业有限公司、江西省天强数码科技有限公司、胡誉泉、陈晓琴、戴丽丽、万梅香、游荣花、施振锐、徐紫凯、胡伟云、徐秋莲、张弢、江琴、江训木发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西鑫捷实业有限公司、南昌冠鑫实业有限公司、江西省天强数码科技有限公司、胡誉泉、陈晓琴、戴丽丽、万梅香、游荣花、施振锐、徐紫凯、胡伟云、徐秋莲、张弢、江琴、江训木至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西鑫捷实业有限公司、南昌冠鑫实业有限公司、江西省天强数码科技有限公司、胡誉泉、陈晓琴、戴丽丽、万梅香、游荣花、施振锐、徐紫凯、胡伟云、徐秋莲、张弢、江琴、江训木银行的存款7985840.13元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年十月八日 书记员  陶 冶
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9480号原告:刘晶，女，1978年12月30日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告刘晶与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晶向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的课程销售协议;2.判令被告向原告返还剩余课程费8800元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年4月24日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值8800元的1对1游泳课程60节，并签订课程销售协议，在2019年8月6日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。待第二天前去贝贝鲸鱼亲子游泳中心，此店已经关门。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的8800元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年4月24日，原告刘晶与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，约定：原告购买60节游泳课程，价格8800元，原告向被告交纳上述款项，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。原告未曾上课。2019年7月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。本院认为，原告刘晶与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费8800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告刘晶与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告刘晶会员服务费8800元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郭发增二〇一九年十月十八日书记员  陈婉婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9168号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：毛小芳，女，1977年9月22日出生，汉族，住址原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告毛小芳服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10916号原告：马德琴，女，1971年11月11日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：广州市番禺艺彩印刷联合有限公司，住所地广州市番禺区石基镇小龙村。法定代表人：朱海雁；职务：董事总经理。原告马德琴与被告广州市番禺艺彩印刷联合有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2019年8月26日立案。2019年10月15日原告马德琴向本院提出撤诉申请。本院认为，马德琴的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许马德琴撤回起诉。案件受理费10元，由马德琴负担。审判员  吴文涛二〇一九年十月十五日书记员  蔡施敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2970号原告：傅万方，男，1984年1月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：张宾华，男，1986年12月13日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告傅万方与被告张宾华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告傅万方到庭参加诉讼，被告张宾华经本院公告送达期限届满，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。傅万方向本院提出诉讼请求：1.判令张宾华偿还欠款8725元及利息10500元，共计19225元；2.本案诉讼费由张宾华承担。事实和理由：傅万方与张宾华于2016年12月签订装修合同，傅万方于2016年12月9日和2016年12月22日支付首期和中期装修款共计20000元给张宾华。张宾华未按约定进度施工，导致已支付装修款的装修工程未完工，按未完成工程计算张宾华尚欠傅万方8725元。张宾华于2017年2月26日写下《欠条》给傅万方并承诺于2017年9月底还清欠款，约定到期未还利息按5%日息计算。经傅万方多次催促，张宾华至今仍未偿还欠款，故傅万方诉至法院，请求判如所请。张宾华未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：案涉房屋坐落于广州市黄埔区（原萝岗区）景新二街3号207房，产权人系高小珍。高小珍与傅万方系夫妻关系。张宾华曾给傅万方邻居家装修过，因此与傅万方认识。双方经过沟通签订了《装修合同》，约定以包工包料方式装修案涉房屋，工期自2016年12月11日至2017年1月17日，装修总金额共计33000元。傅万方已支付装修款项20000元。张宾华于2016年12月进场施工。2017年2月26日，张宾华出具《欠条》一份，写明张宾华因装修未完成，龙光峰景华庭4B207业主傅万方装修工程未完成。书台弄坏2000元，吊顶1115元、石膏线150元、填缝300元，刷墙油漆2500元、油漆工具760元、装门400元、灯开关150元，总计8725元。本人承诺从5月份起月底每月归还2000元，到期未如数偿还按5%日息偿还于2017年9月底归还清。张宾华出具该《欠条》后，傅万方另外找了案外人继续完成案涉房屋的后续施工。但迄今为止，张宾华未将上述款项支付给傅万方。以上事实，有《装修合同》《欠条》、粤房地权证、结婚证及当事人陈述等予以证实，上述证据经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，张宾华未出庭应诉，视为放弃抗辩权。本院在审核傅万方的证据基础上对本案进行裁判。傅万方与张宾华签订《装修合同》，未违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同履行过程中，傅万华依约支付相应的装修款项，但张宾华未按照合同约定履行施工义务，已构成违约，应承担相应民事责任。张宾华出具《欠条》内容载明工程未完成，包括吊顶、石膏线、填缝、刷墙油漆、油漆工具、装门、灯开关及书台毁坏等共计8725元，并承诺按期还款，到期未如数偿还按日支付利息。从《欠条》的内容来看，双方确认未完工程范围及价值，明确欠款金额及支付时间安排，该《欠条》性质属于双方对既存债权债务关系的结算和清理。因此，《欠条》是双方当事人真实的意思表示，合法有效，应作为双方结算的依据。据此，傅万方要求张宾华支付欠款8725元，有事实和法律依据，本院予以支持。傅万方要求按日息5%计算过高，本院依法予以调整。利息应以8725元为本金，从2017年10月1日起计至实际还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的标准计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宾华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告傅万方支付欠款8725元及利息（利息以8725元为本金，自2017年10月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的标准计付）;二、驳回原告傅万方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由原告傅万方负担84元，由被告张宾华负担197元。缴费义务人应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  秦智勇人民陪审员  潘新标人民陪审员  李少芳二〇一九年十月十日书 记 员  张淳淳林婕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1537号 原告：南宁市运兴隆汽车运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄美慢，该公司经理。 被告：许雄，男，1965年9月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告南宁市运兴隆汽车运输有限公司（以下简称运兴隆公司）与被告许雄挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：判决确认原告与被告于2014年12月22日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》已于2018年6月7日终止。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运兴隆公司的法定代表人黄美慢到庭参加诉讼。被告许雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2014年12月22日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告的桂Ａ×××××号号货车挂入原告名下，从事汽车货物运输业务,车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：未约定。 三、挂靠服务（管理）费：100元/月。 四、违约责任：挂靠期间，被告必须主动把足额保险费用交给原告，由原告以登记的车主的名义统一定点代为购买机动车辆保险，包括强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，否则原告有权拒绝提供车辆一切业务手续，并不予办理营运证、行驶证审验或者直接采取报停、报废、注销营运资格、扣押、单方解除合同等措施；在满足挂靠车辆机动车交通事故责任强制保险已过期、被告累计三个月不交纳挂靠服务费、被告拖欠原告款项导致原告通过诉讼方式主张债权三种情形中的任何一个条件时，原告可随时单方面解除本合同；原告因被告违约而提起诉讼的，原告可在诉讼中主张5000元人民币的涉诉专项违约金。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2018年6月。 本院裁判意见 原、被告签订的《车辆挂靠合同》合法有效，双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。双方未约定合同履行期限，则应视为不定期合同。在履行期间内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同，故原告诉请解除合同，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南宁市运兴隆汽车运输有限公司与被告许雄于2014年12月22日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》。 案件受理费100元，公告费260元，合计360元，由被告许雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  卢海清 人民陪审员  周树立 二〇一九年十月二十日 书 记 员  孔秋婷
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执4051号之二申请执行人：冯丙昌，男，1954年9月15日出生，汉族，住登封市。被执行人：秦朝阳，男，1966年11月21日出生，汉族，住登封市。申请执行人冯丙昌与被执行人秦朝阳民间借贷一案，本院作出（2019）豫0185民初3869号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人秦朝阳未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦朝阳名下的中国银行登封中岳大街支行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十月十六日书记员 王朵朵
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5777号原告：胡茂顺，男，1970年5月19日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：冯熊，重庆远博律师事务所律师。被告：吴迁，男，1985年7月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李庆，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。原告胡茂顺与被告吴迁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡茂顺及其委托诉讼代理人冯熊，被告吴迁的委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡茂顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预付款100000元及利息（利息以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年2月28日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆琪金食品集团有限公司（以下简称琪金公司）有买卖合同关系，琪金公司向原告供应肉类产品。原告于2018年2月14日和2月27日分别向琪金公司交款合计325860元。其中2018年2月14日付尾款125860元及预付款100000元，合计225860元；2018年2月27日晚10时许原告向琪金公司交预付款100000元，因琪金公司财务人员不在，原告将100000元现金交付给琪金公司的工作人员即被告吴迁。因原告多次交款都是通过吴迁交付，原告将100000元预付款交给吴迁后，要求开票，但被告吴迁说等财务回来后开票，出于对其信任，原告没有坚持。2018年3月4日经原告要求，被告吴迁在送货单上给原告补开了收据，原告出于信任，没有注意其未签字。2019年初，琪金公司认为被告吴迁收取的预付款100000元没有入公司账目，不予认可，将原告以欠货款为由起诉，原告申请追加吴迁为被告，法院告知原告只能另案起诉。原告认为，被告吴迁系琪金公司的员工，其在2018年2月27日收取原告预付款100000元，事后又补开收据，双方账务已经结清。吴迁未将预付款100000元上交琪金公司，琪金公司也不认可收到该笔款项，吴迁就应当返还原告该款项。现原告因与被告协商未果，起诉至人民法院。被告吴迁辩称，被告在2018年2月27日晚没有收到原告所说的100000元现金。原告提交的送货单上的备注，是原告在2018年2月14日向琪金公司预付了100000元的预付款，当时没有给原告开收据，所以原告要求被告备注在2018年2月预付了100000元，并非2月27日支付。如果被告收到了原告于2018年2月27日支付的100000元，原告不可能不要求被告出具收据，并签名、签上日期，送货单上的备注不是收到现金的收款收据。原告在2018年2月14日分别支付了2018年1月的尾款125860元和2018年2月的预付款100000元。截至2018年2月14日，原告尚欠琪金公司货款仅89980元，其再次拿货时间为2018年3月2日，其不可能在2018年2月27日支付100000元，与交易习惯不符。琪金公司起诉胡茂顺货款纠纷一案，渝北区法院的判决认定胡茂顺举示的所有证据不足以证明胡茂顺在2018年2月27日支付了被告100000元，该事实不成立。本院经审理认定事实如下：原告胡茂顺长期在琪金公司处购买肉类产品，被告吴迁系琪金公司的员工，职务为销售经理。2018年2月14日，原告胡茂顺分别向琪金公司交付了1月尾款125860元和2月预付款100000元，两笔款项均转到了琪金公司所使用的被告吴迁的个人账户内。事后琪金公司的财物人员为原告补开了收据，注明了收款事由为“1月尾款125860,2月预付款10万”，并在琪金公司留底的存根联上标注了“转吴迁卡，补单据”、“实开时间5月7日”字样。庭审中，原告陈述该收据不是转账当天开的，具体时间记不清楚，但是在2月27日之前，被告提交的收据上标注的字样是被告私下添加的。原告向本院举示了送货单一张，被告吴迁在该送货单的底部备注有“2月预付10万（拾万元整）”字样。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的2019渝0112民初7685号民事判决书一份、收据一张、送货单一张、农行借记卡交易明细一份，被告举示的自行打印的对胡茂顺应收账款明细一份、收据一张等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，收款依据应包含交款方、收款方、收款方式、收款事由、收款金额、收款时间等基本内容，原告提交的送货单上虽由被告吴迁备注有“2月预付10万（拾万元整）”字样，但并无吴迁签字，也未写明日期，针对收取100000元的重大事项，仅如此备注不符合一般交易习惯。此备注内容仅能证明原告在2月有预付100000元的事实，而并不足以证明其在2018年2月27日直接向被告吴迁支付了100000元预付款。结合原告于2018年2月14日向琪金公司交付了预付款100000元，当日并未开具收据，事后开具的收据上载明了收款事由为“2月预付款10万”等事实，被告吴迁辩称该备注是因原告于2月14日所交款项尚未开具收据，应原告的要求所写，并非2月27日另收到原告100000元预付款的意见更具有可信度。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告举示的证据不足以证明其于2018年2月27日向被告吴迁交付了预付款100000元，被告也不予认可，原告请求判令被告返还预付款100000元及利息，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告胡茂顺的全部诉讼请求。案件受理费1200元（已减半收取），由原告胡茂顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  雷晓鸣二〇一九年十月二十二日书记员  毛丽娜
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执532号 申请执行人：陶亚，男，苗族，1982年9月6日生，住贵州省织金县。 被执行人：贵州兴华茂建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区神奇路167号2-5-1号，统一社会信用代码：915200005841402766。 申请执行人陶亚与贵州兴华茂建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省龙里县人民法院作出的（2018）黔2730民初1400号民事判决已经发生法律效力，根据上述法律文书的判决内容，被执行人贵州兴华茂建设工程有限公司应在该判决生效后十日内支付陶亚劳务费622070元。 本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，并通过全国法院执行查控系统查询被执行人名下银行存款以及其他财产情况，但至今未发现有可供执行的财产。 经本院向龙里县不动产登记事务中心、龙里县房地产管理局查询未发现被执行人名下有财产可供执行。 本院现已依法对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信人员名单。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院认为本院已穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行财产，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余顺红 二〇一九年十月十四日 书记员  贾启超
重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0115行初191号原告：重庆厚德建筑劳务有限公司，地址重庆市北部新区红锦大道611号23-9。法定代表人：陈超，该公司董事长。委托代理人：冉琴，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆两江新区社会保障局，地址重庆市两江新区金渝大道68号。法定代表人：陈铀，该局局长。委托代理人：何伟，该局工作人员。委托代理人：张璇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。第三人：何元海，男，1964年8月28日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。委托代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。原告重庆厚德建筑劳务有限公司（以下简称厚德公司）不服被告重庆两江新区社会保障局（以下简称两江社保局）作出的认定工伤决定，于2019年6月6日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。后重庆市渝北区人民法院就此案向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。2019年7月1日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01行辖252号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院于2019年7月29日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告厚德公司的委托代理人冉琴、被告两江社保局的委托代理人何伟、张璇、第三人何元海及其委托代理人雍涛文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告两江社保局于2019年1月3日作出渝两江保障伤险认字（2019）13号《认定工伤决定书》，该决定书载明：何元海在单位承接的重庆万达文化旅游城B01地块项目工地从事抹灰工作。2018年8月5日，何元海在该项目工地12栋别墅抹灰时不慎受伤。何元海受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，予以认定为工伤。如对本决定不服，可在收到决定书之日起60日内向重庆两江新区管理委员会或重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者在6个月内向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。原告厚德公司诉称，第三人和原告之间不存在劳动关系，被告认定工伤无法律依据。第三人受伤时间、地点不清楚，无法确定第三人受伤是属于工伤，被告认定工伤无事实依据。请求法院撤销被告作出的被诉认定工伤决定书。原告厚德公司向本院提供了以下证据、依据：二次结构班组施工协议。拟证明原告已将案涉项目中的抹灰工作发包给李永铭施工。被告两江社保局辩称，我局受理第三人提交的工伤认定申请后，依法审查证据材料，并对证人进行调查询问，能够证实原告将案涉工程分包给不具备用工主体资格的自然人李某，第三人经李某招用到该项目做工受伤的事实。原告在举证期间未举示证据证明第三人受伤不属于工伤，根据《工伤保险条例》第十九条规定，原告应当承担举证不能的法律责任。综上，我局认定第三人受伤性质为工伤的行政行为事实清楚，程序合法，证据充分，法律适用正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告两江社保局向本院提供了以下证据、依据：1.工伤认定申请表、何元海身份证、授权委托书、所函、律师执业证。拟证明第三人向被告提出工伤认定申请。2.公司基本情况，拟证明原告是合法用工主体。3.工作证明、工伤认定调查笔录，拟证明第三人在原告承建的工地做工及其因工受伤的事实。4.病案资料，拟证明第三人受伤情况。5.工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书及相关文书的送达回证、邮件详情单。拟证明被告作出的行政行为程序合法。6.《工伤保险条例》第十四条第一项。第三人何元海述称，被告作出的被诉认定工伤决定书事实清楚、程序合法。第三人是在工作时间、工作地点因工作原因受伤，属于工伤。请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告两江社保局和第三人何元海对原告厚德公司提供的证据真实性、合法性和关联性无异议，认为恰好证明原告将案涉项目违法分包给自然人的事实。原告对被告提供的证据1真实性、合法性和关联性无异议，认为仅能证明第三人向被告提出申请的事实；对证据2真实性、合法性和关联性无异议，认为不能以此认定原告与第三人存在劳动关系；对证据3真实性、合法性和关联性无异议，认为不能证明第三人受伤的事实；对证据4真实性、合法性无异议，认为不能证明第三人在何处受伤；对证据5真实性、合法性和关联性无异议，认为被诉认定工伤决定书系错误，第三人不属于原告员工，被告也未查清其受伤的事实。第三人对被告提供的证据1-5真实性、合法性和关联性无异议。本院对上述证据认证如下：原告厚德公司提供的证据和被告两江社保局提供的证据1-5，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明，原告厚德公司将其承建的重庆万达文化旅游城B01地块项目A标段工程中别墅区、洋房区内墙抹灰以及洋房外墙抹灰工作分包给案外人李永铭。李永铭聘请第三人何元海在上述项目工地从事抹灰工作。2018年8月5日，第三人在案涉项目工地的12栋别墅内墙抹灰时，从脚手架上摔下受伤。2018年11月2日，第三人向被告两江社保局提出工伤认定申请。2018年11月16日，被告作出受理决定。2018年11月19日，被告向原告作出举证通知书并向其送达。被告经调查核实，于2019年1月3日作出被诉认定工伤决定书，并向原告和第三人送达。原告对被诉认定工伤决定书不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”规定，被告两江社保局作为社会保险行政部门，具有负责本区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”该条规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。根据上述规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，职工发生工伤事故时，应由违法转包、分包的用工单位承担工伤保险责任。本案中，原告厚德公司作为具备用工主体资格的承包单位，违法将其承建的项目工程抹灰工作分包给自然人李永铭，李永铭聘用的工人即第三人何元海在案涉项目工地从事内墙抹灰时因工受伤，原告依法应当承担第三人所受事故伤害的工伤保险责任。被告两江社保局作出的被诉认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆厚德建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆厚德建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  彭 可人民陪审员  王柏树人民陪审员  向勇华二〇一九年十月二十二日法官 助理  王丽慧书 记 员  黄 丹