文书内容广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2364号上诉人（原审被告）：清远市永溢房地产开发有限公司。住所地：清远市清城区石角镇塘头路3号天御华府2号楼首层1-4号商铺。法定代表人：郑礼渠。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东中原地产代理有限公司。住所地：广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元。法定代表人：李耀智。委托诉讼代理人：何恺鹏，公司员工。委托诉讼代理人：甘桂芳，公司员工。上诉人清远市永溢房地产开发有限公司（以下简称：永溢公司）因与被上诉人广东中原地产代理有限公司（以下简称：中原公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。永溢公司上诉请求:1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不具备收取代理费的条件。1、被上诉人没有按约定呈交结算表给上诉人审核，双方至今未对数，亦未审核结算，不存在拖欠代理费的事实。2、被上诉人没有提供发票给上诉人主张佣金，按照合同约定，上诉人未支付佣金不构成违约。且被上诉人未完成合同义务，无权向上诉人主张收取代理费。二、一审判决上诉人支付滞纳金错误。如上所述，上诉人未支付代理费，不存在违约，因此无需承担违约责任。综上，请求法院撤销一审判决。中原公司答辩称：双方已就代理费进行了核对，且被上诉人于2018年1月12日开具了发票，上诉人也收取了发票，一审已经确认，不能以出具发票作为付款的前提条件。退一步讲，中原公司一审起诉即代表已经向被上诉人提出过结算的要求，按合同约定，上诉人应支付代理费，但上诉人至今仍然未支付款项，故上诉人应当支付代理费及滞纳金，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。中原公司向一审法院起诉请求：1、判令永溢公司向中原公司支付代理费485000元及现金奖60000元，合计545000元；2、判令永溢公司自起诉之日起至付清上述款项之日止，以欠款545000元为基数，按每天0.3‰的计算标准向中原公司计付滞纳金；3、判令永溢公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月22日，中原公司（乙方）与永溢公司（甲方）签订一份《[××华府]项目销售合同》，约定乙方代理销售甲方物业[××华府]项目，委托销售代理期限为两个月，暂定从2017年11月23日起至2018年1月23日。其中第六条约定项目策划费用、代理佣金计算标准：6.1.1委托代理期内，基于双方的友好关系，乙方免收营销阶段的策划费。甲乙双方同意由乙方营销团队售出并经甲方确认的该项目之住宅及商业，均计入乙方销售业绩，且甲方同意按以下计算标准支付代理佣金；6.1.2甲方按乙方实际完成的销售金额计付代理费。实际完成的销售金额指乙方介绍的客户交付首期楼款并签订《商品房买卖合同》的总金额。具体计付标准如下：            类 型              面 积              代理费计算标准                  住宅              120平方米以内              40000元/套                  住宅              120平方米以上              45000元/套      第七条约定代理佣金的结算标准及支付方式：7.1委托期内，当认购者签订《认购书》并支付定金时，该物业视为销售成交并计入乙方销售业绩范围内（挞定、退定的除外）。……第八条约定违约责任：8.2如甲方未能按期向乙方支付代理佣金，则乙方有权自逾期之日起除应收款外，每天向甲方收取当期未付款总额0.3‰的滞纳金，超过30天则按甲方违约处理，甲方须向乙方补偿相应的损失。合同还对双方合作方式、责任和权利、销售价格等事项进行了约定。同时，永溢公司为加大销售力度，尽快促成[××华府]项目的成交，向中原公司出具一份《现金奖确认表》，给予中原公司销售5000元/套的现金奖，该现金奖不计入代理费数额之内，现金奖无需开具发票。签订上述合同后，中原公司安排工作人员对[××华府]项目开展了销售推广工作。从2017年11月25日起至12月20日止，中原公司成功推介了12名客户在[××华府]项目签订了《认购书》。中原公司、永溢公司双方工作人员就该13位有效客户的购房情况签订一份《[××华府]项目客户确认》。永溢公司对中原公司主张的12套房屋的应付代理费等费用金额无异议，但认为应由广州秉峰物业管理有限公司承担支付义务，并提供《委托书》和《保证书》，拟证明广州秉峰物业管理有限公司委托永溢公司与中原公司签订合同，并愿意承担合同责任。中原公司当庭表示不同意追加广州秉峰物业管理有限公司作为本案被告参加诉讼。上述12套房屋情况如下表：            序 号              地 址              面 积              欠代理费              欠现金奖                  1              ××华府11栋703房              84.73              40000              5000                  2              ××华府11栋1203房              84.73              40000              5000                  3              ××华府11栋1001房              106.02              40000              5000                  4              ××华府11栋1303房              84.73              40000              5000                  5              ××华府5栋1202房              148.45              45000              5000                  6              ××华府11栋303房              84.73              40000              5000                  7              ××华府11栋1302房              107.85              40000              5000                  8              ××华府11栋903房              84.73              40000              5000                  9              ××华府11栋1403房              84.73              40000              5000                  10              ××华府11栋1103房              84.73              40000              5000                  11              ××华府11栋803房              84.73              40000              5000                  12              ××华府5栋2301房              114.58              40000              5000                  合计              485000              60000      一审法院认为，中原公司与永溢公司签订的《[××华府]项目销售合同》、《现金奖确认表》，是双方在自愿基础上签订的，内容没有违反法律规定，因此，合同有效。中原公司为永溢公司代理销售房屋后，永溢公司应当按约定向中原公司支付相应代理费及现金奖。对于永溢公司认为本案的相关代理费用应由广州秉峰物业管理有限公司承担支付责任的意见，从《[××华府]项目销售合同》的签订，以及《现金奖确认表》的出具过程，均由永溢公司盖章确认，在合同履行过程中，永溢公司亦与中原公司签订一份《[××华府]项目客户确认》，无论从合同相对性原则还是合同实际履行过程来看，本案的合同权利义务主体均系永溢公司，至于其与广州秉峰物业管理有限公司签订的《委托书》和《保证书》，系其二者之间的内部关系，不能对抗中原公司，故此，对于永溢公司的上述抗辩意见，一审法院不予采纳。由于永溢公司逾期未向中原公司支付上述12套房屋的代理费和现金奖，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。依据《[××华府]项目销售合同》关于违约责任的约定，永溢公司逾期支付代理佣金，每天应支付当期未付款总额0.3‰的滞纳金，故此，对于中原公司要求永溢公司支付代理费485000元、现金奖60000元合共545000元及其相应滞纳金的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：一、限清远市永溢房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内向广东中原地产代理有限公司支付代理费485000元、现金奖60000元合共545000元；二、限清远市永溢房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内向广东中原地产代理有限公司支付上述欠款的滞纳金（以545000元为基数，自2018年6月1日起按每天0.3‰的标准计至付清之日止）。案件受理费9250元，由清远市永溢房地产开发有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方的诉辩意见，本案的主要争议焦点可归纳为：永溢公司应否向中原公司支付代理费及滞纳金。本案双方系商品房委托代理销售合同关系，永溢公司作为委托方，其主要的义务就是根据中原公司的销售成绩和合同约定支付代理费。涉案双方对于中原公司应当取得的代理费数额并无争议，永溢公司拒绝支付代理费并提出上诉的主要理由，是认为中原公司没有按照合同约定按月提交佣金结算表和开具发票。对于永溢公司提出的前述理由，本院认为，首先，中原公司虽然没有严格按照合同约定按月提交佣金结算表，但双方在合同期限内一次性对中原公司的销售业绩进行了结算。而按照合同的约定，永溢公司付款义务应当在结算表审核后的七个工作日内履行。也就是说，一次性结算的方式推后了永溢公司的付款期限，该行为并未损害永溢公司的权益。其次，关于开具发票的问题，合同仅约定中原公司有开具发票的义务，并未约定发票开具的期限。且中原公司在2018年1月16日已经开具了部分金额的发票，永溢公司也并未按照该金额支付代理费，故永溢公司不得以此为由拒绝支付代理费。永溢公司未在约定的期限内支付代理费，中原公司依照合同约定主张滞纳金依据充分。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9250元，由上诉人清远市永溢房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 肖惠文审判员 何 燕二〇一九年十月二十一日法官助理陆倩倩书记员钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。