wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2196号原告：中国银行股份有限公司德州分行，住所地山东省德州市德城区天衢东路200号。负责人：尹卫东，行长。委托诉讼代理人：**，男，该公司员工。被告：石浩楠，男，1990年1月16日出生，汉族，户籍地山东省武城县。被告：肖艳瑞，女，1988年11月3日出生，汉族，户籍地山东省武城县。原告中国银行股份有限公司德州分行（以下简称中行德州分行）与被告石浩楠、肖艳瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行德州分行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告石浩楠、肖艳瑞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行德州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金239598.79元、截至2019年5月13日的利息及罚息22214.99元，共计261813.78元，以及2019年5月14日至付清全部借款之日的逾期利息及罚息（逾期利息及罚息是指以239598.79元为基数按年利率7.35%自2019年5月14日计算至实际付清之日）；2.确认原告对被告的位于德州市德城区湖滨南路嘉瑞园小区6号楼1单元601号（房权证号：鲁德字第××号、他项权证号：房他证字第××号），享有优先受偿权；3.诉讼费、保全费等一切费用全部由被告承担。事实与理由：2016年5月3日被告向原告借款25万元用于购房，借款期限228个月，年利率为4.9%，还款方式为按月等额本息还款。被告以其购买的位于德州市德城区产抵押给原告。合同签订后，原告已按合同履行了贷款出借义务。但被告未能按期还款，虽经原告多次催要，但被告拒不履行，为维护原告的合法权益，原告依约提前收贷，并提起诉讼。石浩楠、肖艳瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，贷款人中行德州分行与借款人石浩楠、肖艳瑞签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定，石浩楠、肖艳瑞向中行德州分行贷款250000元，用于购买德州市德城区湖滨南路嘉瑞园小区6号楼1单元6层601号的房屋，借款期限19年，自2016年5月3日至2035年5月3日，月利率为4.08‰，按月等额本息还款，石浩楠、肖艳瑞以其购买的涉案房产（房屋所有权证号为S162775）提供抵押担保。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（合同约定的贷款利率加收50%）按日计收利息，直至清偿本息为止。且贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并有权对抵押房屋行使抵押权。2016年4月27日，中行德州分行与石浩楠、肖艳瑞依法办理了抵押登记，房屋他项权利证号为房他证字第××号。2016年5月3日，中行德州分行依约将贷款发放至石浩楠、肖艳瑞指定账户，但石浩楠、肖艳瑞未按照合同约定及时还款。截至2019年5月13日，石浩楠、肖艳瑞拖欠本金239598.79元、利息及罚息22214.99元，共计261813.78元。为实现债权，中行德州分行向本院提起诉讼并依法申请采取保全措施，交纳案件受理费5228元、诉讼保全费2020元、公告费560元。以上事实，有原告提交的个人二手房贷款合同、贷款凭证、共同债务人还款承诺及授权、利息清单，以及庭审笔录等在卷证实。本院认为，中行德州分行与被告石浩楠、肖艳瑞签订的《个人二手住房贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容于法无悖，应认定为有效合同，双方均应自觉履行。中行德州分行依约履行了放款义务，被告石浩楠、肖艳瑞作为借款人理应按合同约定还本付息，截止2019年5月13日，被告尚欠原告借款本金239598.79元、利息及罚息22214.99元，共计261813.78元。被告石浩楠、肖艳瑞的行为，已构成违约，原告依法有权提前收回贷款，并要求被告偿还本息及为实现债权支出的诉讼费用。逾期贷款利率为合同约定的贷款利率（月利率4.08‰）加收50%即年利率7.344%。被告自愿以涉案房产作为抵押物，为本次借款提供担保，并依法办理了抵押登记。被告未能依约还款，从而使原告实现担保物权的条件成就。现原告要求确认其对被告所有的位于德州市德城区湖滨南路嘉瑞园小区6号楼1单元601号、房权证号为鲁德字第××号的房屋享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。被告石浩楠、肖艳瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、石浩楠、肖艳瑞于判决生效后三日内给付中国银行股份有限公司德州分行借款本金239598.79元、利息及罚息22214.99元，以及以239598.79元为基数自2019年5月14日起按年利率7.344%计算至实际付清之日止的逾期利息及罚息；二、中国银行股份有限公司德州分行对石浩楠、肖艳瑞名下位于德州市德城区湖滨南路嘉瑞园小区6号楼1单元601号房产（房权证号：鲁德字第××号、他项权证号：房他证字第××号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5228元、诉讼保全费2020元、公告费560元，合计7808元，由石浩楠、肖艳瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张瑞环人民陪审员  陈 超人民陪审员  武晓霞二〇一九年十月九日书 记 员  刘靖康
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初5821号原告：兰陵县银丰民间资本管理有限公司，住所地：兰陵县兰陵路东段北侧东埝头社区大楼北60米路东。法定代表人:李纪安。被告：李后军，男，1972年12月1日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王连芳，女，1972年10月10日生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县银丰民间资本管理有限公司与被告李后军、王连芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。兰陵县银丰民间资本管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兰陵县银丰民间资本管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨付征人民陪审员  朱奎民人民陪审员  杜成之二〇一九年十月三十日书 记 员  谭 斐
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初3964号原告连云港市宇洁物业管理有限公司，住所地灌南县新安镇新兴北路39号，统一社会信用代码91320724661782468P。法定代表人：王立水，总经理。委托诉讼代理人袁守静，灌南县李集法律服务所法律工作者。被告刘飞，男，1975年8月26日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人唐伟，男，1968年8月14日生，汉族，居民，住灌南县。原告连云港市宇洁物业管理有限公司（以下简称宇洁物业）与刘飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宇洁物业委托代理人袁守静，被告刘飞及委托代理人唐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇洁物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业管理服务费2866元。事实与理由：被告刘飞购买灌南县新安镇新天地豪园小区4号楼01室，面积149.32平方米，该小区由原告提供物业服务，物业服务费按照每月每平方米0.8元缴纳，被告2017年4月27日至2019年4月27日期间物业服务费为2866元。原告宇洁物业公司证据：1、新天地物业管理协议一份；2、照片打印件10张；3、判决书一份。被告刘飞对上述证据无异议。被告刘飞辩称：1、被告刘飞未就涉案房屋与原告宇洁物业签订合同，原告宇洁物业向被告刘飞主张物业无合同依据；2、原告宇洁物业未向被告刘飞涉案房屋提供任何实际物业服务。被告刘飞证据：1、灌南法院判决书三份；2、通知一份（记载：宇洁物业管理有限公司签订的物业服务合同已经到期）；3、证明一份（记载：灌南县新天地小区4号偶四个单元电梯费用从2015年2月1日至今分别由一单元朱世成、二单元刁成刚、三单元张凯富、四单元唐伟负责结付我公司每年每台电梯费用）。原告宇洁物业对通知、判决书真实性无异议，但认为与本案无关。经审理查明：2012年10月13日，被告刘飞与原告宇洁物业就4号楼1单元401号房屋签订新天地物业管理协议。截止2017年，新天地小区物业基本上由连云港华鼎置业有限公司售完。2019年8月19日，原告诉至本院，请求被告给付物业费。上述事实，有物业服务合同、原告陈述等证据在卷为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供证据不足以证明原告已履行了相关物业服务行为，本院对原告的诉讼请求难以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告连云港市宇洁物业管理有限公司要求被告刘飞给付2866元物业管理服务费的诉讼请求。案件受理费25元，由原告连云港市宇洁物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  孙从喜二〇一九年十月十五日书记员  吴燕妮附法条：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或和反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初10282号原告：吴秋月，女，1994年9月15日出生，汉族，身份证住址：广东省电白县。被告：广州瑞仕达健康管理有限公司，住所广州市番禺区大龙街广华南路71号东瀚园商务大夏地下商场自编F101。法定代表人：陈小寒。委托诉讼代理人：陆兴权，系该公司职员。原告吴秋月诉被告广州瑞仕达健康管理有限公司（以下或简称瑞仕达公司）消费性合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理，公开开庭进行了审理。原告吴秋月以及被告广州市瑞仕达健康管理有限公司的委托诉讼代理人陆兴权到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告吴秋月诉称：2018年1月12日，原告经瑞仕达工作人员推荐线上购买三期两年卡（有收据和会籍申请表为证）。2018年6月因原告工作地址的变动无法享受广州瑞士达健康管理有限公司的健身服务。2018年下半年至今原告多次与瑞仕达负责人协调沟通希望能返还会籍费未果，对方一直坚称不办理退会手续。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第26条“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效”，瑞仕达公司单方面规定“不接受退卡或退款”，这种行为属于经营者在经营活动中使用格式条款的行为，是霸王条款，损害了消费者的公平交易权等权利，且瑞仕达工作人员收到线上转账后未告知原告合同的安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，未征得原告授权擅自冒签，与健身房签订的合同不是原告的真实自愿的意思表示，请求人民法院判处瑞仕达公司返还本人会籍费。诉讼请求：1、判决被告向原告归还会籍费用预付款3208元。被告瑞仕达公司答辩称：原告是成年人，应当对会籍申请表、会员章程及权益约定内容知悉并签字，原告也支付了相应的金额，应当视为其同意会员章程及权益的内容；纠纷是原告吴秋月的工作调动而产生的，并不是被告方的原因造成双方的约定无法继续履行，不应由被告方承担原告的损失；原告是在办理会员卡一年后才提出异议的，如被告方全额退款会造成被告方的实际损失。经审理查明：2018年1月12日，原告吴秋月经被告瑞仕达公司的业务员介绍，通过网上下单的方式办理了被告瑞仕达公司的健身俱乐部会籍。随即，原告吴秋月通过微信支付的方式将20元的定金以及3188元的会籍费用，共3208元支付给被告瑞士达公司的业务员。在原告吴秋月支付服务费用的三天后，被告瑞仕达公司通过邮寄的方式将《收据》以及《会籍申请表》寄送给原告吴秋月。《收据》中载明被告瑞仕达公司收到原告吴秋月用于交纳三期两年卡的3188元。《会籍申请表》中载明会员卡的总价为3888元、定金20元和余额3188元，以及载明了会籍申请人已缴付的款项将不获退还。原告吴秋月在收到《收据》及《会籍申请表》后，未对《会籍申请表》中的“已缴付款项将不获退还”的特别声明条款提出书面异议。2018年6月，原告吴秋月以工作地址变动无法享受到被告瑞仕达公司提供的健身服务为由，向被告瑞仕达公司提出退款的要求，被告瑞仕达公司则以《会籍申请表》中“已缴付款项将不获退还”的条款为由，拒不退款。因原告吴秋月未能与被告瑞仕达公司达成退款协议而引发纠纷，原告吴秋月遂于2019年8月14日向本院提起诉讼。另查明，对于《会籍申请表》上的申请人签字，原告吴秋月主张该签字不是原告本人所签。被告瑞仕达公司无法确认该签字是否为原告吴秋月的签字，且被告瑞仕达公司也未能提供签收凭证等相应的证据证实申请表上的签字为原告吴秋月本人的签名。另查明，被告瑞仕达公司陈述已将会员卡随同《会籍申请表》邮寄给原告吴秋月。原告吴秋月则否认收到会员卡，称会员卡需要携带身份证到被告瑞士达公司的经营场所才能够激活卡片，而且原告吴秋月至今未到被告瑞仕达公司的经营场所进行激活并消费使用。被告瑞仕达公司无法提供会员卡的送达凭证，且称原告吴秋月购买的是年度会籍卡，其卡号为随机号码，所以未在《会籍申请表》上的“会员卡号”处填写卡号信息。以上事实，有《会籍申请表》、《收据》及本院庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的消费合同关系受法律保护。2018年1月12日，在被告瑞仕达公司业务员的介绍下，原告吴秋月通过网上下单的方式购买了被告瑞仕达公司提供的健身服务年卡，并以微信支付的方式将3208元支付给被告瑞仕达公司的业务员，原被告双方之间的消费性合同即成立生效。关于《会籍申请表》中格式条款的问题，原告吴秋月主张《会籍申请表》中的申请人签字为被告瑞仕达公司冒签，《会籍申请表》中“已缴付款项将不获退还”的规定与作为消费者的原告有重大利害关系，被告瑞仕达公司应向原告吴秋月做出提示说明。由于被告瑞仕达公司无提供相应证据证明《会籍申请表》上的签字为原告吴秋月本人的签名，且无法证明被告瑞仕达公司针对“已缴付款项将不获退还”的条款已向原告吴秋月做出提示说明。故本院认为，针对《会籍申请表》中的“已缴付款项概不退还”条款，被告瑞仕达公司未采取合理的方式向原告吴秋月尽到提示说明义务，“已缴付款项概不退还”的这一条款对原告吴秋月不发生约束力。关于服务费用的退还问题。被告瑞仕达公司以预收款的方式向原告吴秋月提供健身服务，原告吴秋月向被告瑞仕达公司支付了预付款后，原告因其自身的工作地址发生变动要求被告瑞仕达公司退还预付款，被告瑞仕达公司并非不向原告吴秋月提供健身服务，综合考量，被告瑞仕达公司应退还给原告吴秋月预付款3208元的80%即2566.4元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州市瑞仕达健康管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴秋月退还预付款2566.4元；二、驳回原告吴秋月的其他诉讼请求。如果被告广州瑞仕达健康管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告广州瑞仕达健康管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 忠二〇一九年十月二十九日书记员 李颖瑶
商洛市商州区人民法院结案通知书       (2019)陕1002执1264号 黄某某、闵某某：申请执行人黄某某与被执行人闵某某抚养费纠纷一案，商洛市商州区人民法院作出的（2019）陕1002民初1292号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人闵某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄某某向本院申请执行，请求被执行人偿还61205500元（立案标的），本院依法受理。在执行过程中，被执行人闵某某向本院交纳62023元（含818元执行费），本院即给申请执行人黄某某兑付61205元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕1002执1264号（执行案号）执行案件执行完毕，于2019年10月258日结案。                         二〇一九年十月二十五日1
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7115号原告：陆明娟，女，1976年4月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：沈朝斌，江苏华江律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗玉，江苏华江律师事务所律师。被告：颜玲，女，1978年2月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陆明娟与被告颜玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告颜玲的银行存款100000元，本院依法实施了保全；2019年9月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆明娟及其委托代理人沈朝斌、宗玉到庭参加了诉讼，被告颜玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆明娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2019年6月11日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年初，被告向原告借款100000元，并于2019年3月3日出具借条，约定2019年6月10日还清，到期后，原告多次向被告催要无果，故诉至法院，判如所请。被告颜玲未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法组织当事人进行证据交换和质证，本院依据原告的陈述及审查认定的证据，经审理认定事实如下：原告与被告通过双方的朋友顾娟相熟而成为朋友。原告因婚姻出现状况，不想自己的财产在离婚时被分割，经原、被告及顾娟共同商议，遂于2018年时将自己的400000元存入以颜玲名义在江苏银行领取的融享借记卡（卡号为：62×××94）中，而颜玲事后却将上述借记卡注销，另行以自己的名义办卡，将属于原告的400000元存入另行办理的银行卡中，原告发现后遂与颜玲联系，要求被告将400000元返还给自己。后颜玲委托其朋友刘才俊与原告联系处理400000元的返还事宜，其中的300000元由刘才俊将颜玲另办的银行卡转交给原告，原告通过刷pos机的方法将300000元收回，另100000元由颜玲向原告出具一份落款日期为2019年3月3日的借条，由刘才俊转交给了原告，该借条上载明：今借到陆明娟人民币拾万圆整（￥100000.00元），定于2019年6月10日归还；同时，在该借条中的借款人下方，还列明了身份证号码。但涉案款项到期后，颜玲并未能按约还款，经催要未果，故原告提起了本案诉讼。上述事实，有原告的陈述及提交的2019年3月3日被告向原告出具的借条、卡号为62×××94江苏银行借记卡及当庭与顾娟、刘才俊的微信视频的内容等证据在卷为证。本院认为，被告占有原告款项100000元的行为，经双方协调，由被告通过出具借条的方式转化为借款，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告对借款拖延不还，与法不合，应负本案的全部责任。故对原告要求被告归还其借款100000元的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息（以100000元为本金，自2019年6月11日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）的诉求，亦符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜玲于本判决生效之日起十日内给付原告陆明娟100000元及利息（以100000元为本金，自2019年6月11日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告颜玲负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谈海燕二〇一九年十月八日书记员  王 月
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初890号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人周某，男，1988年9月21日出生，因本案于2019年7月4日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]887号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月27日1时28分许，被告人周某酒后驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，沿南京市秦淮区龙蟠中路由北向南行驶至报业集团门口时，被执勤民警查扣。民警依法对被告人周某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人周某血样中检出乙醇成分，含量为120.4mg/100ml血。 被告人周某归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人周某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人周某拘役一个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一九年十月九日 见习书记员  丁曼妮
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初3420-1号申请人：王新亚，男，汉族。委托诉讼代理人：薛丽娟，河南帝豪律师事务所律师。被申请人：胡青（曾用名胡朝红），女，汉族。申请人王新亚诉被申请人胡青民间借贷纠纷一案，申请人王新亚于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人胡青名下价值150万元的财产，并于2019年10月24日向本院提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人胡青名下价值150万元的财产待处。保全费5000元，由申请人王新亚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李颍华二〇一九年十月二十八日书记员  曹亚男
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初3274号 原告:三明市梅列区勤和汽车服务有限公司，统一社会信用代码913504026808920563，住所地三明市梅列区列西龙岗坊11-C-6号。 法定代表人:郑泉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张伍强，福建夏申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江杨琳，福建夏申律师事务所律师。 被告：范汝超，男，1990年11月26日出生,汉族，住三明市梅列区。 原告三明市梅列区勤和汽车服务有限公司（以下简称勤和公司）与被告范汝超租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告勤和公司的委托诉讼代理人江杨琳到庭参加诉讼，被告范汝超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 勤和公司向本院提出诉讼请求：判令范汝超向勤和公司支付租金50000元并支付利息2446.58元（该利息按银行同期贷款年利率4.75%计算，自2018年5月30日起暂计至2019年6月10日，此后继续计至实际付款之日止）。事实与理由:自2018年3月起，范汝超向勤和公司租赁车辆，但一直拖欠租金。2018年5月20日，范汝超向勤和公司的法定代表人郑泉出具一张借条，确认其尚欠勤和公司租金50000元，并承诺于2019年5月30日前还清。之后，范汝超向勤和公司的法定代表人郑泉出具一张声明，再次确认其租车违约将把位于大源村72号的房产抵押给郑泉。勤和公司多次向范汝超催讨租金未果。 范汝超未作答辩。 勤和公司围绕诉讼请求向本院提交驾驶证、身份证、福建省汽车租赁合同、行驶证、借条、声明为据，范汝超未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月11日起，范汝超陆续向勤和公司租赁车辆。2018年5月20日，范汝超确认其尚欠勤和公司汽车租赁费用（含违章处理费用、修理费用）50000元，并承诺于2018年5月30日前付清。经勤和公司催讨，范汝超未向勤和公司支付前述汽车租赁费用。 本院认为，范汝超向勤和公司租赁汽车却未支付租赁费用，应承担相应的法律责任。勤和公司要求范汝超支付汽车租赁费用50000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支付。勤和公司要求范汝超支付的利息的实质是逾期付款损失，本案按逾期付款损失处理。勤和公司要求逾期付款损失按银行同期贷款年利率4.75%计算，符合法律规定，予以支持。范汝超经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、范汝超应于本判决生效之日起三日内向三明市梅列区勤和汽车服务有限公司支付汽车租赁费用（含违章处理费用、修理费用）50000元； 二、范汝超应于本判决生效之日起三日内向三明市梅列区勤和汽车服务有限公司赔偿逾期付款损失（该逾期付款损失以汽车租赁费用50000元为基数，按年利率4.75%计算，自2018年5月30日起计至租赁费用付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1111元，减半收取计556元，由范汝超负担，该款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  俞美华 二〇一九年十月十八日 书记员  罗明凤 附： 一、判决书所引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1718号之一 申请执行人:覃任但，男，1948年10月11日出生，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人：覃恩朵，男，1952年8月12日出生，住所地广西柳州市柳江区。 申请执行人覃任但与被执行人覃恩朵的物权纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的（2018）桂0221民初2222号民事判决书已发生法律效力，于2019年10月28日向被执行人覃恩朵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人覃恩朵至今未履行。 在执行过程中，查明被执行人覃恩朵在财付通支付科技有限公司账户有内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人覃恩朵在财付通支付科技有限公司085eXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币2.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 超 二〇一九年十月二十九日 书记员 覃晓霜
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1175号原告綦胜芹，女，1965年3月1日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会。原告綦胜芹诉被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）政府信息公开及行政复议等行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告綦胜芹诉讼请求表述为：一、请求人民法院依法撤销被告作出的发改复不受字〔2019〕123号不予受理行政复议申请决定书（以下简称涉案被诉复议决定）；二、请求人民法院依法判令被告遵守国家的法律法规，落实相关政策；三、请求人民法院依法判令被告及山东省人民政府、山东省平度市人民政府、山东省平度市开发区管委会、山东省平度市开发区香店街道办事处芦坊村村民委员会严格执行国办发〔2018〕29号《国务院办公厅关于开展涉及产权保护的规章、规范性文件清理工作的通知》（以下简称29号文）的有关规定，且依法判令山东省人民政府作出及实施的鲁政土字〔2010〕527号《山东省人民政府关于平度市2010年第一批次城市建设用地的批复》（以下简称527号文）的行政行为违法；四、请求人民法院依法判令被告及山东省人民政府、山东省平度市人民政府、山东省平度市开发区管委会、山东省平度市开发区香店街道办事处芦坊村村民委员会向原告公开其不按照29号文规定的时间和条文规定，进而采取不清理、不废止或者不修改527号文的原因和具体事实理由；五、请求人民法院依法判令被告提供和公开527号文废止或修改的相关信息,同时判令山东省人民政府将该规范性文件清理结果按期报送被告，并依法判令被告向原告公开该规范性文件具体清理结果汇总后按规定于2018年12月底前报送国务院的这一全程信息；六、请求人民法院依法判令被告严格执行国家的法律法规及党中央所制定的政策；七、请求人民法院依法判令被告停止侵害原告的民生权、农村集体土地承包权、资格权、知情权等权益。经查：2019年4月18日，原告向被告提出政府信息公开申请。2019年5月8日，被告作出信息公开〔2019〕221号政府信息依申请公开答复。原告不服，于2019年6月26日向被告提出复议申请，被告于2019年7月4日作出涉案被诉复议决定，认为其申请公开的内容实质是就相关文件的清理结果进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，被告所作涉案答复系对原告咨询事项的回复，对其合法权益明显不会产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围。根据行政复议法第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项的规定，决定不予受理其提出的复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对涉案被诉复议决定、信息公开事项、废止527号文等事项提起的本案诉讼，涉及不同的行政行为，分属不同的法律关系，故，对起诉期限的审查、涉及的案件事实等亦不同，需要分案审理。在诉讼过程中，法院将上述情况向原告释明，但其仍坚持上述全部诉讼请求。因此，原告在本案中针对不同行为一并提起诉讼并拒绝分案处理，应视为诉讼请求不具体、不明确，构成缺乏具体的诉讼请求之情形，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告綦胜芹的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告綦胜芹。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  王 贺审 判 员  王 阳二〇一九年十月二十四日法官助理  王素南书 记 员  刘 畅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4373号之一 申请执行人：中航长城大地建工集团有限公司广东分公司，住所地广东省广州市白云区陈泰路铜鼓岭丛云路自编913-981号4号楼三层，组织机构代码67779542-3。 法定代表人：李基民。 委托代理人：龙鑫，广东君信律师事务所律师。 被执行人：李宗桦，男，1969年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中航长城大地建工集团有限公司广东分公司与被执行人李宗桦建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗番法民三初字第685号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付3190968.72元及利息，并承担诉讼费31114元、公告费260元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，本院已划扣被执行人的银行存款55529.07元、互联网银行存款2313.05元，合计57842.12元。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的存款、证券等财产。上述款项扣缴执行费768元后，余款57074.12元退给申请执行人。本院查封被执行人在广州市海珠区金纺路86号1009房所占有的财产份额，因该房产系被执行人与案外人共同共有，在未析产之前暂无法处置。被执行人名下登记有粤Ｂ×××××号小型汽车，本院查封车辆档案，因未发现车辆下落暂无法处置。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位57842.12元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十月二十八日 书记员  肖 云
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初2606号原告:张自创，男，1981年12月30日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：宋桂鑫，登封市法律援助中心指派律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，任该公司总经理。委托诉讼代理人：申韶锋，该公司员工。原告张自创与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张自创的委托诉讼代理人宋桂鑫，被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人申韶锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张自创向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、评估费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、检查费等共计255000元。事实和理由：2018年9月29日6时30分，吴现庆驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车牵引豫A518Y挂重型平板自卸半挂车，沿八官323省道由西向东行驶至65KM+400M路段时，与由西向东行驶的原告驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，吴现庆承担事故的全部责任。此次事故致原告严重受伤，至今未痊愈，并且还需进行二次受伤治疗，双方就赔偿问题未能达成一致，故诉至法院。被告人寿财险郑州支公司辩称，医疗费应扣除非医保10%；护理费每天192元，超出国家标准，应当按照每天108元计算住院期间94天；误工费应当提供正规劳动合同、发生事故前六个月银行工资流水，并提供误工证明加盖财务公章；误工费按照住院期间计算94天，残疾赔偿金应按照其户籍所在地农村标准计算，要求城镇标准的，应当提供在城镇居住满一年的居委会证明并加盖公章；被扶养人生活费应当按照农村标准计算，不能超过上一年被扶养费上限；鉴定费、检查费、评估费根据保险合同条款不属于保险责任；交通费2000元过高，请法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的郑州市伟云建筑劳务有限公司出具的误工证明、事故前12个月的工资结算表及该公司的企业信用信息公示报告，能相互印证，证明原告张自创系该公司职工，因事故造成误工的事实，本院予以采信；原告提供的登封市嵩阳街道办事处文庙街居委会出具的证明、租赁协议、房东尤同建的房产证以及房东尤同建出具的房租收据等证据能相互印证，证明原告在市区租房居住的事实，本院予以采信；原告提供的登封市宣化镇山沟村村委出具的家庭关系证明与户口本、出生医学证明等证据能相互印证，证明被扶养人的身份情况，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日6时30分，吴现庆驾驶豫Ａ×××××重型半挂牵引车牵引豫A518Y挂重型平板自卸半挂车，沿八官323省道由西向东行驶至65KM+400M路段时，与由西向东行驶的原告张自创驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致原告张自创受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，吴现庆承担事故的全部责任。原告张自创受伤后在郑州市第十六人民医院住院治疗94天，花费医疗费43184.5元。经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，原告张自创左肱骨远端骨折术后构成十级伤残，出院后护理期2周，营养期1个月，二次手术内固定物取出费用12000元左右。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告张自创的二轮摩托车估损总值为850元。另查明：1、原告张自创系郑州市伟云建筑劳务有限公司职工，事故前一年的日平均工资为174.78元；原告张自创自2017年3月起租住于尤同××登封市××路南段××龙小区××单元××楼东户的房屋；2、原告张自创扶养的人有其母亲田梅菊（60岁，有2个子女）、长子张文博（6岁）、长女张雨涵（12岁）、次女张玉婷（10岁）；3、2018年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为45677元；2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元；2018年河南省城镇居民人均消费支出为20989.15元；4、吴现庆驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引豫A518Y挂重型平板自卸半挂车）在被告人寿财险郑州支公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间。本院认为，原告张自创系郑州市伟云建筑劳务有限公司职工，有稳定收入，且长期在市区租房居住，其主要收入来源地和经常居住地为城镇，故原告主张按城镇居民标准赔偿的理由成立，本院予以支持。原告主张的评估费未提供相应的发票，本院不予支持。原告主张按其父亲张铁恩的收入计算护理费，但未提供证据证明张铁恩因护理原告造成收入减少，故本院不予支持，本院参照上年度河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资计算护理费。原告张自创的损失认定如下：医疗费43184.5元、二次手术费12000元、住院伙食补助费4700元（50元/天×94天）、营养费2480元（20元/天×124天）、误工费50686.2元（计算至定残日前一天，174.78元/天×290天）、护理费13640.53元（45677元÷365天×109天）、交通费1880元（20元/天×94天）、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、被扶养人生活费41278.66元[20989.15×10%×（20年÷3人+6年÷2人+8年÷2人+12年÷2人）]、精神抚慰金酌定为5000元、鉴定费3166元、车辆损失850元，以上各项共计242614.27元。因吴现庆驾驶的豫Ａ×××××重型半挂牵引车（牵引豫A518Y挂重型平板自卸半挂车）在被告人寿财险郑州支公司投保了交强险和商业三者险，且吴现庆负事故的全部责任，故被告人寿财险郑州支公司应当在保险限额内对原告张自创的损失予以赔偿。被告人寿财险郑州支公司辩称医疗费应扣除非医保10%、鉴定费不属于保险赔偿范围，但未提供相应的证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张自创242614.27元；二、驳回原告张自创的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，由原告张自创负担186元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担4939元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  袁二辉人民陪审员  刘国斌人民陪审员  韩彦周二〇一九年十月二十三日书 记 员  高雅倩
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1357号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号。统一社会信用代码：91370700061995371P。 负责人：李英博，该行行长。 委托诉讼代理人：杨文，男，该行职工。 被告：管见山，男，1964年4月30日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：刘香梅，女，1963年4月24日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：王连友，男，1968年7月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：庄夕玲，女，1968年1月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被告：王连进，男，1965年1月29日生，汉族，住潍坊市经济开发区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称潍坊农商行高新支行）与被告管见山、刘香梅、王连友、庄夕玲、王连进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农商行高新支行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼。被告管见山、刘香梅、王连友、庄夕玲、王连进经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 潍坊农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令管见山偿还原告借款本金599999.99元及利息；2.判令刘香梅、王连友、庄夕玲、王连进对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与管见山签订个人最高额联合保证借款合同，向管见山发放贷款60万元，现余额为599999.99元。同时，刘香梅、王连友、庄夕玲、王连进为上述借款提供连带责任保证，因管见山拖欠本息多期未付，其他被告亦均未履行合同约定的义务。为此，要求判如所请。 管见山、刘香梅、王连友、庄夕玲、王连进未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭审理。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、借款展期协议、诚信申贷申请承诺书、同意保证声明二份、贷款余额证明一份，经审查，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，借款人管见山、夫妻共同债务人刘香梅在诚信申贷申请承诺书上签字，刘香梅作为管见山的共同债务人，知悉并同意借款人管见山向原告借款用于经营，并承诺借款人不能按期偿还借款本息时，对全部借款本息及实现债权的相关费用承担连带保证责任。2014年8月14日，管见山、王连友、王连进自愿组成联保小组，与贷款人潍坊农商行高新支行签订（潍坊农商银行）个高保借字（2014）年第95-161号《个人最高额联合保证借款合同》，约定对联保小组成员自2014年8月14日起至2015年8月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）2235000元（其中，管见山授信额度为60万元、王连友33万元、王连进56万元）整，提供最高额担保；在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间自合同约定的期限届满之日起二年，上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人定期按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该合同上加盖潍坊农商行贷款合同专用章（95）。2014年8月15日，原告发放案涉贷款60万元至管见山账户。 2015年8月6日，王连友及财产共有人庄夕玲和王连进签订同意保证声明，为管见山在原告处借款60万元（期限11个月）提供连带责任保证。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，并注明本笔借款用途展期。2015年8月10日，管见山、王连友、王连进签订（潍坊农商行）借展字（2015）年第95-108号《借款展期协议》，因管见山不能按期足额偿还与贷款人签订的潍坊农商银行2014年第95-161号个人借款合同项下借款，借款人申请展期，展期金额为60万元，展期至2016年7月9日，借款利率执行年利率12%。原借款保证人及办理展期借款新追加的保证人均自愿承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年，若发生法律规定或合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年。本协议是对原借款合同及担保合同部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。该合同上加盖潍坊农商银行贷款合同专用章（95）。 借款展期到期后，管见山未能按时足额偿还借款本息，各保证人亦未履行保证义务。关于欠款本息，原告主张尚欠借款本金599999.99元，利息、逾期利息、复利截止2019年9月23日为419399.65元，自2019年9月24日之后的利息、逾期利息、复利按照借款合同约定继续计算至实际付清之日，经审查，本院予以确认。庭审中，原告要求被告刘香梅作为共同债务人承担共同还款责任。 关于贷款合同专用章，潍坊农商银行出具说明，为了信贷业务开展的规范管理，该行统一刻制了贷款合同专用章并进行了集中编号，下发各下属企业非法人机构使用，其中潍坊农商行高新支行贷款合同专用章为（95）。 本院认为，案涉《个人最高额联合保证借款合同》、《借款展期协议》、同意保证声明、诚信申贷申请承诺书系各方真实意思的表示，且不违背法律、法规强制性规定，具有法律约束力，双方均应按合同约定履行权利义务。案涉《个人最高额联合保证借款合同》、《借款展期协议》加盖了潍坊农商银行贷款合同专用章（95），依据潍坊农商行出具贷款合同专用章使用说明以及案涉贷款借据可以确定案涉借款合同系由潍坊农商行高新支行实际签订和履行，潍坊农商行高新支行起诉至本院，主体适格。借款人未按约定偿还借款、保证人未按约定履行保证义务是形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任，原告要求借款人管见山、共同债务人刘香梅承担偿还责任，其余保证人承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告管见山、刘香梅、王连友、庄夕玲、王连进经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃答辩、质证权利，不影响本案实体审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告管见山、刘香梅偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金599999.99元、利息和逾期利息及复利419399.65元（该利息等计算至2019年9月23日，自2019年9月24日起至实际给付之日止，按照合同约定继续计算），于本判决生效后十五日内付清； 二、被告王连友、庄夕玲、王连进对上述债务承担连带清偿责任，履行还款义务后，有权向被告管见山追偿。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，财产保全费3520元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  李乃广 人民陪审员  姜 虹 二〇一九年十月二十四日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民特90号申请人：王瑞霞，女，1949年10月13日出生，汉族，教师，住吉林省桦甸市胜利街道德胜委九组。申请人：付颖，女，1979年2月18日出生，汉族，教师，住山东省青岛市黄岛区前港湾路579号。本院于2019年10月29日立案受理申请人王瑞霞与付颖关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋继承纠纷，于2019年10月29日经桦甸市专业人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：位于桦甸市胜利街的房屋（桦房权证胜字第022654号，丘（地）号，2-13-6，建筑面积42.42平方米，所有权人付志成）由王瑞霞继承。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王瑞霞与付颖于2019年10月29日经桦甸市专业人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 刚二〇一九年十月二十九日书记员 刘晓华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢679号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402006957218074，住所地本市镜湖路8号镜街西街X1-X4。 法定代表人：余志勇。 被执行人：陶金山，男1967年11月22日出生，汉族，住本市芜湖县。 被执行人：张国旺，男1975年11月08日出生，汉族，住芜湖县。 被执行人：童红兵，男1971年05月06日出生，汉族，住本市。 被执行人：车代娣，女1970年10月20日出生，汉族，住本市芜湖县。 被执行人：陶爱梅，女1976年03月28日出生，汉族，住芜湖县。 被执行人：徐蓉，女1972年04月25日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司芜湖分行与陶金山、张国旺、童红兵、车代娣、陶爱梅、徐蓉借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第01628号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人陶金山的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁永新 二〇一九年八月二十六日 书记员  万 珍
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执恢627号 申请执行人：中国农业发展银行宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路74号，统一社会信用代码91350900857423395L。 主要负责人：王银燕，职务行长。 被执行人：宁德市奇隆翔农业有限公司，住所地福建省宁德市闽东中路28号5幢109-112号，组织机构代码75937890-6。 法定代表人：周大祥。 被执行人：福建省大翔茶业有限公司，住所地福建省宁德市闽东中路28号5幢109-112号，组织机构代码33748697-4。 法定代表人：周大荣。 被执行人：宁德市盛鑫农业开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区林聪路21号二层，组织机构代码66925709-4。 法定代表人：周玉发。 被执行人：周大荣，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：周大祥，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行××人××农业发展银行××与被××人宁德市奇隆翔农业有限公司、福建省大翔茶业有限公司、宁德市盛鑫农业开发有限公司、周大荣、周大祥金融借款合同纠纷恢复执行一案中，因可供执行财产的首封法院福州市中级人民法院未移交财产处置权，本案恢复执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执恢627号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林锡铿 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇一九年十月二十一日 书记员  徐孝萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执恢103号申请执行人：杨某。被执行人：樊某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初944号民事判决书，向被执行人樊某发出执行通知书，责令被执行人樊某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人樊某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对樊某在银行账户上的存款43129.5元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年十月三十日书记员  赵广昊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22611号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：高洋，女，汉族，1983年11月6日出生，住山西省侯马市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告高洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告高洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金10770.42元，截至2019年3月19日的利息878.33元；2、判令被告立即支付自2019年3月20日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金10770.42元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年3月20日，被告高洋通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为20000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年3月20日，原告向被告指定的账户发放贷款20000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告高洋未作答辩。 本院经审理查明：被告高洋（乙方）于2018年3月20日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告高洋提供总金额为20000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年3月20日起至2019年3月19日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年3月20日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款，截至2019年3月19日，尚欠原告借款本金10770.42元以及利息878.33元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告高洋经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告高洋于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年3月19日的借款本金10770.42元、利息878.33元； 二、被告高洋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年3月20日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金10770.42元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告高洋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告高洋负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十九日 书记员  方露
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初350号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人李某，男，1962年3月6日出生，汉族，吉林省磐石市人，无文化，农民，住磐石市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉【2019】79号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱文江出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2019年2月期间，涉案人员白某（具体姓名不详，未到案）与被告人李某预谋实施入户盗窃，二人事先共同踩点后，由白某负责实施盗窃，由李某负责放风。被告人李某为实施盗窃犯罪，提供×××号银灰色捷达轿车一辆。具体犯罪事实如下： 1.2019年2月22日，涉案人员白某与被告人李某到桦甸市八道河子镇荆家村本屯（又名大矿村）被害人丁某家中盗窃，未盗得财物。 2.2019年2月20日，涉案人员白某与被告人李某到桦甸市八道河子镇金河村南斜哨社被害人王某家中盗窃，未盗得财物。 被告人李某于2019年3月21日被抓获，到案后自愿如实供述了自己的罪行。案发后，公安机关依法扣押李某持有的×××号银灰色捷达轿车一辆。 公诉机关认为，被告人李某入户盗窃的行为已构成盗窃罪，应依法处罚，其系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议适用速裁程序，判处李某拘役六个月至有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元至五千元。 被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其系犯罪未遂，可依法从轻处罚；如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。扣押车辆由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2019年11月21日止；罚金于判决生效后缴纳）。 二、扣押在案的×××号银灰色捷达轿车一辆，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  巩建刚 二〇一九年十月二十三日 书记员  孙 莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25135号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：刘康岩，男，1976年6月16日出生，汉族，住所地山东省诸城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘康岩借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:24080；交付时间：2016年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额13822.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13822.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘康岩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13822.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告刘康岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初3895号 原告：王济民，男，1984年10月8日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张梅，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴勇，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。 被告：唐淑琴，女，1957年12月11日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：***，男，1980年1月3日生，汉族，住安徽省长丰县，两被告系母子关系。 两被告共同委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师。 原告王济民诉被告唐淑琴、***民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王济民及委托诉讼代理人吴勇，被告唐淑琴、***共同委托诉讼代理人张林林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王济民诉称：我与被告唐淑琴儿子***系朋友，***因车贷不还被银行追讨，***让我借钱给他偿还车贷，我想帮忙，但担心他的还款能力，后***父母又多次打电话，经协商，2013年6月28日下午我带着120000元，由***开车将钱交给***父母，唐淑琴出具借条，口头约定年底还款，但到期后未按约定还款。自2014年开始我多次找被告索要，未果。2017年3月到被告家，***父亲刘家银称生病需用钱治病，承诺自借款之日开始按月利率2%支付利息并在借条上签字备注。但2018年8月再上门才知道刘家银已病故。之后，原告多次催要该款，两被告推托不付，为维护原告的合法权益，原告于2018年10月诉至法院，因证人没有到庭无法核实事实情况，故申请撤诉。现再次诉至法院，要求依法判决:两被告立即偿还借款本金120000元及利息175200元（自2013年6月28日至2019年7月28日），合计295200元；本案诉讼费由被告承担。 被告唐淑琴辩称：诉讼主体是我，与***无关。原告陈述的借款人与事实不符。借款原因和经过与诉状所述不符，我因个人原因向原告借款，但原告当时仅支付114000元，在2013年12月底，我已归还10000元，目前下欠104000元，双方没有约定利息。约定的2013年底还款是属实的，但是在2013年底还款10000元后，原告没有再催要，未在法定的诉讼时效期间行使权力，已过诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。我的配偶刘家银于2018年8月25日病逝，原告称借条上的利息约定及落款是刘家银书写，无法核实，我也无法确认利息的签字是何人所写，也不是两被告书写，不予认可，因此利息的约定对我不产生法律效力。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告***辩称：不是本案适格被告，借据并非我出具。原告向我主张权利，无事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告***的起诉。其他答辩意见同被告唐淑琴。 经审理查明：被告唐淑琴与***系母子关系。2013年6月28日，被告唐淑琴向原告出具借条（蓝色圆珠笔书写），载明向其借到人民币120000元。该份借条中同时有黑色水笔书写的内容：“月息按2分计算，刘家银”。之后，由于被告未及时还款,导致双方发生争议，故原告于2018年10月诉讼来院，要求判如所请，之后撤诉，目前已是第二次诉讼。 原告自述，曾与朋友一起至唐淑琴住处讨要借款，***的父亲还款1000元。 以上事实有借条、证人证言及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：一、借款人的认定。经过债权人同意，债务人可以转让债务。原告持有的借条所载的借款人为唐淑琴，但主张***为实际款项使用人，应为借款人，而根据原告陈述，款项当时交给***，***又转交给其母亲唐淑琴，由唐淑琴出具了借条，原告知情也予以认可，因此，对于借款是否***使用并不影响此笔债务已由唐淑琴承担的事实，故借款人应为唐淑琴。 二、借款金额。唐淑琴对借款事实不持异议，但认为借款实际金额为114000元。依照法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告主张实际借款为120000元，但此笔借款数额较大，原告除借条外未提供其他证据予以佐证，故实际出借金额以双方一致确认的114000元予以认定为宜。 三、已还款款项的数额。原告自认被告已还款1000元，而被告陈述已还款10000元，关于已还款的数额应由被告完成举证责任，而被告无证据证明其抗辩主张，故应以原告自认的1000元为已还款额。 四、借款的时效。根据查明的事实，双方在2013年6月28日借款时，口头约定的还款时间为当年年底，被告同时陈述在2013年年底，原告上门催要借款时已还部分款项，而对于剩余借款如何偿还没有约定。本院认为，如权利人未提出请求，义务人也未作出意思表示的，应认定当事人对剩余债务未约定履行期，不能确定履行期限的，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算或债务人明确表示不履行义务之日起计算，因此，被告以第一次口头约定的还款期到期之日作为计算时效的时间节点不予采信。另，原告申请出庭作证的证人均陈述曾陪同原告上门催要欠款，且根据当时当地的经济状况，借款数额实属较大，而双方之间又无其他特殊利益关系，被告陈述原告自2013年底之后再未催要过欠款明显有悖常理。据此，对于被告认为原告的诉讼已超过时效的抗辩主张不予采信。 五、借款的利息认定。原告要求按月利率2%计算，自2013年6月28日起至2019年7月28日止支付利息的诉讼请求，由于借条中的利息约定部分是事后添加，被告不予认可，且原告主张的添加人刘家银已过世，也无从核实，故对此利息约定不予认可。依照法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 综上，被告唐淑琴应偿还原告借款114000-1000=113000元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告唐淑琴在本判决生效后十日内一次性支付原告王济民借款113000元； 二、驳回原告王济民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5728元减半收取2864元，被告唐淑琴承担1280元，原告王济民承担1584元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  叶荣伟 二〇一九年十月二十一日 书记员  周 莉
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4559号原告：青海腾祥鑫集装箱安装有限公司，住所地：西宁市城西区银羚大街19号11号楼，统一社会信用代码：91630104MA758QB33Q（1-1）。法定代表人：于腾飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王爱玲、沈文莉，青海立卓律师事务所律师。被告：上海绿地建设工程有限公司，住所地：上海市浦东新区惠南镇双店路518号132室，统一社会信用代码：91310115630583204B。法定代表人：刘树源，系该公司董事长。原告青海腾祥鑫集装箱安装有限公司与被告上海绿地建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月13日立案。原告青海腾祥鑫集装箱安装有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已在庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告青海腾祥鑫集装箱安装有限公司撤回起诉。案件受理费5752元，减半收取计2876元，由青海腾祥鑫集装箱安装有限公司负担。审判员 李 雪 二○一九年十月三十一日书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27245号原告：中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市花园路80号，统一社会信用代码9141000086995250X4（1-1）。负责人石永拴，职务行长。委托代理人王萌，河南法学汇信律师事务所律师。委托代理人刘宝成，男，汉族，1968年7月23日出生，住郑州市中原区，系银行员工。被告：姜涛，男，汉族，1982年12月20日出生，住山东省郓城县。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告姜涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王萌到庭参加诉讼，被告姜涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜涛偿还原告贷款本金余额170139.40元，利息余额3849.97元，本金罚息84.85元，利息罚息60.17元，提前还款违约金164.58元，共计174503.54元(暂计算至2019年7月2日，之后利息按合同约定计算至实际还款之日止)；2、依法判令原告对被告的抵押房产依法享有优先受偿权，优先受偿的范围包括本息、罚息、案件受理费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等实现债权的费用；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2009年3月23日签订《个人住房(商业用房)借款合同》,被告向原告借款250000元，期限30年，月利率为基准利率水平上下调30%,罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款法。同日，原、被告签订了房地产抵押合同。被告将其购买的位于郑州市××水路××路××楼××单元××层的住房用于上述借款的抵押担保，并在房管局办理了抵押设立登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能完全按照合同约定履行还款义务，原告诉至法院。被告姜涛未到庭且未答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：第一组证据证据1：《个人住房（商业住房）借款合同》一份；证据2：个人贷款支付凭证；证明目的：被告姜涛向原告借款250000元，借款用途期为购买住房，期限为30年，自2009年3月23日至2039年3月23日。借款月利率为基准利率水平上下调30%，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%。在借款合同签订后，原告依约向被告姜涛完全履行了发放贷款义务。第二组证据证据3：房屋他项权证书一份；证明目的：被告姜涛以其购买的房产为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，如被告姜涛在借款期间内违约，原告对被告姜涛抵押的房产享有优先受偿权。第三组证据证据4：中国建设银行个人贷款结清试算表一份；证明目的：被告未按合同约定履行还款义务，截止到2019年7月2日，尚欠原告借款本金、利息、利息罚息、本金罚息共计174503.54元。被告未向本院提交证据。经本院审理查明如下事实：2009年3月23日，原告与被告姜涛签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同主要约定：原告向被告提供借款250000元，购置位于郑州市××水路××路××楼××单元××层的住房，借款期限为30年，自2009年3月23日至2039年3月23日，月利率为基准利率水平上下调30%，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%；对于被告未按时还清任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。除上述内容外，双方还对被告在其处抵押的财产及其他权利义务进行约定，现被告已将其名下金水区××水路××楼××单元××号的房屋在原告处办理抵押登记，郑房他证字第××号。原告提供的支付凭证及结清试算表显示：2009年4月7日，原告向被告姜涛发放贷款250000元。截止2019年7月2日，被告姜涛欠贷款本金余额170139.40元，利息余额3849.97元，本金罚息84.85元,利息罚息60.17元，提前还款违约金164.58元。本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。合同签订后,原告依约履行了支付借款义务，被告未按合同约定按时偿还借款本息，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告欠贷款本金余额170139.40元，利息余额3849.97元，本金罚息84.85元，利息罚息60.17元，提前还款违约金164.58元，合法有据，本院予以支持。被告将其名下房产抵押给原告，并办理抵押登记，故原告诉请有权就被告名下位于金水区××水路××楼××单元××号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告姜涛于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金余额、利息余额、利息罚息、本金罚息及提前还款违约金共计174503.54元（暂计至2019年7月2日,自2019年7月3日起至实际还款之日止借款本息继续按合同约定计算）；二、如被告姜涛未能按时足额履行本判决第一项确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权就被告姜涛名下位于金水区金水路201号8号楼1单元13层1304号的房屋（郑房他证字第××号）的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后1896元，由被告姜涛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年十月二十日书记员  王 华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22866号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李佛宝，男，1988年1月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李佛宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李佛宝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.98‰，贴息利率5.07‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月5日向被告发放贷款140000元；被告从2018年10月5日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠借款本金110569.4元，利息2722.38元，罚息1347.1元，复利144.51元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｌ×××××吉普牌小型普通客车，2018年1月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金110569.4元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息2722.38元，罚息1347.1元，复利144.51元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、原告对被告所有的车牌号为粤Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告解除合同，要求被告偿还截止至2019年4月28日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李佛宝签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告李佛宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金110569.4元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为2722.38元，罚息为1347.1元，复利为144.51元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告李佛宝抵押的粤Ｌ×××××吉普牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告李佛宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25819号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈志艺，男，1985年11月20日出生，汉族，住广州市海珠区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈志艺借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年01月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年01月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额23607.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23607.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年03月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志艺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23607.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年03月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告陈志艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初6081号原告：杨官玉，女，1963年2月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：辜文跃，重庆君策律师事务所律师。被告：潘容，女，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市江津区。原告杨官玉与被告潘容民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨官玉及委托诉讼代理人辜文跃到庭参加了诉讼。被告潘容经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨官玉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金180000元；2、被告向原告支付利息（资金占用损失费），以180000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率，从2018年1月1日起计算至全款付清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是小学同学，又是邻居关系。被告因资金周转需要于2013至2014年期间多次在原告处借款，于2017年6月14日经双方结算后被告尚欠原告180000元未还，由被告向原告出具《借条》一份。因原告急需资金，于2017年年末起多次要求被告归还借款，被告以各种理由推诿至今未还，原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告潘容未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年，被告多次在原告处借款。2017年6月14日，经双方结算，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到杨官玉现金壹拾捌万元整（180000.00）.定于2017年12月31日前归还。电话XXX借款人：潘容2017.6.14日”。后原告催收被告还款无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行合同义务。原告已向被告支付了借款，履行其合同义务。被告理当按约及时归还借款，但其至今仍未还款的行为有违诚信原则，给原告造成了一定损失，依法应承担相应的民事赔偿责任，即向被告归还借款本金并支付逾期利息。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘容在本判决生效后十日内归还原告杨官玉借款180000元；二、被告潘容在本判决生效后十日内支付原告杨官玉逾期利息，以180000元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算至借款还清之日止。如果被告潘容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告潘容负担，限其在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 璐人民陪审员  苏星国人民陪审员  张贵群二〇一九年十月二十二日法官 助理  王 根书 记 员  黄富明
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初645号 原告：陈菊兰，女，1949年10月6日出生，汉族，退休职工，住江西省广昌县， 被告：唐韬丰，男，1972年6月26日出生，汉族，经商，住江西省广昌县育局院内）。原告陈菊 原告陈菊兰诉被告唐韬丰民间借贷纠纷一案，本院2019年7月3日立案受理后，适用普通程序进行了公开开庭审理，原告陈菊兰到庭参加诉讼，被告唐韬丰经公告传票传唤，无正当理由到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 陈菊兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐韬丰归还借款50000元及截止2019年6月30日的利息15000元，之后的利息按月息2分计算至实际还清之日止；2.由唐韬丰承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月31日，唐韬丰从陈菊兰处借款50000元并当场出具给陈菊兰借条一份。陈菊兰将款汇至唐小芳的账户，并由唐小芳提供担保。唐韬丰借款后，以各种理由迟迟不肯归还借款，其行为严重损害了陈菊兰的权益，故诉至法院，要求唐韬丰还本付息。 唐韬丰未作答辩。 陈菊兰围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.2017年4月30日唐韬丰出具的借条复印件一份（与原始件核对无异，原始件由陈菊兰保存），用以证明唐韬丰向陈菊兰借款的事实；2.中国农业银行回单复印件一份，用以证明2017年7月31日陈菊兰将出借给唐韬丰的50000元按唐韬丰要求转入唐小芳账户内；3.中国农业银行交易明细复印件5分，用以证明唐韬丰借款后，按月息2分支付了部分借款利息。经审查，借条有借款人的签名捺印，有担保人的签名，内容完整，意思表示清晰，银行交易明细的对方户名与本案当事人吻合。上列证据真实有效，来源合法，与本案相关联，具有证明力，本院予以确认。 根据经审查确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 2017年4月30日，唐韬丰向陈菊兰借款130000元并向陈菊兰出具借条一份。借条载明：“今借到陈菊兰人民币壹拾叁万元整（130000.00）今借人：唐韬丰担保人：唐小芳卡号：62×××78高明忠”。双方口头约定借款按月息2分计息。同年7月31日，唐韬丰再次向陈菊兰借款50000元，但未另出具借据，只是在原借条上书明“于2017年7月31日增借人民币伍万元整，共计壹拾捌万元整。”同日，陈菊兰通过农业银行将出借款50000元转入唐韬丰指定的唐小芳账户内。唐韬丰借款后，于2017年5月31日、7月4日各转入陈菊兰账户2600元，共计5200元，于同年9月3日、9月29日、11月1日、11月26日、12月27日、2018年2月28日、3月30日各转入陈菊兰账户3600元，共计25200元，合计30400元。嗣后，陈菊兰向唐韬丰催要借款无果提起诉讼，要求唐韬丰归还2017年7月31日的借款本金50000元并支付利息。 本院认为，唐韬丰向陈菊兰借款并出具了借据，陈菊兰通过银行账户将出借款转入了唐韬丰指定的账户，唐韬丰与陈菊兰之间的借贷事实清楚，借贷关系成立，其负有归还借款的义务。唐韬丰向陈菊兰出具的借据虽然未约定借期，但陈菊兰在通过一定的催告期限后，向唐韬丰主张债权，并无不妥，故其要求唐韬丰归还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。唐韬丰向陈菊兰出具的借据虽然未约定利息，但陈菊兰提供的农业银行交易明细显示，唐韬丰在2017年5月31日、7月4日分别转给陈菊兰的2600元及9月3日、9月29日、11月1日、11月26日、12月27日、2018年2月28日、3月30日分别转给陈菊兰的3600元，共计30400元，符合陈菊兰关于系按月息2分支付利息的陈述，可以认定借贷双方口头约定借款利率为月息2分（年利率24%）的事实，该约定符合法律规定。唐韬丰已给付陈菊兰的30400元，可认定为利息。经审查，唐韬丰支付陈菊兰利息的截止时间为2018年3月30日，故陈菊兰关于要求唐韬丰支付从2018年4月1日起至借款还清之日止利息的诉请，本院予以支持。唐韬丰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 唐韬丰在本判决生效之日起十五日内归还陈菊兰借款50000元并按年利率24%支付从2018年4月1日起至实际给付之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由唐韬丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  何 平 人民陪审员  赖新华 人民陪审员  闻思源 二〇一九年十月二十七日 法官助理高忠明 书记员谢丽莉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初27647号原告李广健，男，汉族，1990年2月23日出生，住址河南省兰考县。委托代理人刘俊鹤，河南亚飞律师事务所律师。被告郭志远，男，汉族，1992年4月10日出生，住址河南省汝州市。被告林相阁，男，汉族，1993年6月5日出生，住址郑州市荥阳市。被告李红卫，男，汉族，1986年5月29日出生，住址河南省杞县。原告李广健诉被告郭志远、林相阁、李红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广健及其委托代理人刘俊鹤到庭参加诉讼，被告李红卫到庭参加诉讼，被告郭志远、林相阁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告10万元；2、判令被告支付原告违约金1万元，（剩余违约金自起诉之日起按照每日100元计算至实际支付完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告通过同事认识，2017年8月份因生意周转向原告借款10万元并由郭志远作为担保人，原告经过被告郭志远和被告林相阁同意将借款转给李红卫，原告分两次向被告郭志远和被告林相阁同意的被告李红卫转款，原告于2017年8月16日向被告李红卫转款5万元，于2017年8月20日向被告李红卫转款4万元，原告于2017年8月30日在被告郭志远和被告林相阁在场的情况下将现金1万元借给被告李红卫。并于2017年8月30日原告与被告林相阁和被告郭志远签订借款合同，约定被告向原告借款10万元，借款期限2017年8月30日至2017年9月30日，借款利率20%。借款合同约定双方因借款发生争议的由合同签订地人民法院管辖。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均已各种理由推辞，原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告李红卫答辩称：中间只是用被告李红卫账户走账，不承担责任。被告郭志远、林相阁均未答辩。经审理查明：2017年8月16日，原告与被告林相阁、郭志远签订借据一张，载明被告林相阁今借到原告10万元用于经止，月利率7%，被告郭志远对被告林相阁的借款提供连带保证责任等。原告于2017年8月16日给被告李红卫转款5万元、于2017年8月20日给被告李红卫转款4万元。2017年8月30日，原告李广健与被告林相阁、郭志远签订借款合同一份，载明被告林相阁今借到原告10万元用于经营周转，期限一个月，自2017年8月30日起至2017年9月30日，月利率7%，被告郭志远对被告林相阁的借款提供连带保证责任；自原告实际向被告林相阁发放借款当日，被告林相阁应向被告郭志远支付1万元保证金等。原告在诉状中主张借款合同签订当日，原告在被告林相阁与被告郭志远在场的情况下将1万元现金借给被告李红卫。原告在庭审中主张其将1万元交付给了被告郭志远。被告李红卫主张其与借贷双方均是朋友，故借款通过他的账户支付。被告李红卫主张其将原告所转的9万元借款转给了郭志远，根据被告李红卫提交的银行流水记录显示其于2017年12月12日向被告郭志远账户转款9万元。原告主张被告林相阁至今未偿还借款，要求被告林相阁偿还10万元借款、被告郭志远履行担保义务。原告当庭表示不要求李红卫承担责任，把其列为被告仅是想让被告李红卫说明情况。本院认为：被告林相阁、郭志远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告与被告林相阁、郭志远签订借款合同及借据，约定被告林相阁向原告借款10万元，原告应向被告林相阁足额交付借款。原告向被告李红卫转款9万元，主张该9万元系向被告林相阁支付的借款，被告李红卫收到9万元后于2017年12月12日转给了被告郭志远。被告李红卫的转款时间已超过借款合同约定的借款期限，且根据本案证据无法证明被告林相阁实际获得了该9万元，故对该9万元的支付本院不予采纳。原告诉状中对剩余1万元付款情况的描述与庭审不符，前后矛盾，且可认定该1万元并未直接支付给借款人林相阁，故对该1万元的支付本院不予采纳。综上，原告的证据无法证明其向被告林相阁交付了借款10万元，故原告要求被告林相阁承担还款义务、被告郭志远承担担保义务的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李广健的诉讼请求。案件受理费减半收取1250元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年十月三十一日书记员  王凯
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初1902号 原告：杭州裕华钢网有限公司，统一社会信用代码：91330183768231666C，住所地：杭州市富阳区新登镇新登工业功能区。 法定代表人：白鹤林，总经理。 委托诉讼代理人：孙火金，浙江德名律师事务所律师。 被告：赵建波，男，1963年10月31日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州裕华钢网有限公司与被告赵建波买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告杭州裕华钢网有限公司的委托诉讼代理人孙火金到庭参加诉讼，被告赵建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭州裕华钢网有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款117157.8元，并支付自2016年11月1日起至款项付清日止利息，按年利率6%计付；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：原告系钢网生产商，被告向原告购买货物，至2016年7月30日止，被告尚欠原告货款117157.8元，被告承诺于2016年10月30日付清，但被告至今未履行付款义务。 原告杭州裕华钢网有限公司为证明其主张的事实，向本院提供由被告赵建波签名确认的结算协议一份。 被告赵建波未答辩，亦未向本院提交证据。 原告杭州裕华钢网有限公司提供的证据，被告赵建波未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院根据原告的庭审陈述，对原告提供的证据予以确认。 根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院查明如下事实：2015年8月14日起被告陆续向原告购买钢筋网片，2016年7月30日经结算，双方出具结算协议一份，载明：赵建波于2015年8月14日在富阳320国道至富阳大桥连接线工程第二施工合同段施工过程中，向杭州裕华钢网有限公司购买钢筋片共74.882吨，共计货款217157.8元，至今为止，还欠货款117157.8元。经双方协商，赵建波同意于2016年10月31日前将此货款付清，此协议双方签字有效。后经原告催讨，被告至今未付。 本院认为，被告赵建波尚欠原告杭州裕华钢网有限公司货款117157.8元的事实，有原、被告签字确认的结算协议及原告的庭审陈述为凭，本院予以确认。被告向原告购货后未按时付清货款，显系违约，应承担支付货款的民事责任。故对原告要求被告支付尚欠货款117157.8元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告提出要求被告自逾期之日起至款项付清之日止，按年利率6%计付的利息损失，双方虽未约定利息，但被告未按时付清货款已违约，故该请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵建波支付原告杭州裕华钢网有限公司货款117157.8元，并支付自2016年11月1日起至款项付清日止，以本金117157.8元为基数，按年利率6%计付的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2643元，由被告赵建波负担。 原告杭州裕华钢网有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵建波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  骆怀群 人民陪审员  石成岗 人民陪审员  方 平 二〇一九年十月十八日 书 记 员  吴翰佩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7314号原告：苏州市星火混凝土有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村钱家里南六号。法定代表人：赵才泉。被告：苏州市友成市政园林工程有限责任公司，住所地常熟市琴川街道龙杨南路7号。法定代表人：陆保林。本院在审理原告苏州市星火混凝土有限公司与被告苏州市友成市政园林工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州市星火混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告苏州市友成市政园林工程有限责任公司银行存款人民币379292.15元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告苏州市星火混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定,裁定如下：冻结被告苏州市友成市政园林工程有限责任公司银行存款人民币379292.15元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈海洪二〇一九年十月十一日书记员  徐 婷
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2625执383号申请执行人：陆成云，男，1971年2月5日生，壮族，云南省马关县人。被执行人：马朝芬，女，1965年12月3日生，苗族，云南省马关县人。本院在执行申请执行人陆成云与被执行人马朝芬民间借贷纠纷一案中，因被执行人马朝芬未履行已生效的（2019）云2625民初1487号民事调解书确定的义务，即未履行偿还申请执行人借款80000元及执行费1100元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人马朝芬在文山州住房公积金管理中心马关管理部的公积金81100元（含执行费1100元）。本裁定书送达后立即执行。审判员  崔庆庚二〇一九年十月十六日书记员  蒋明涛
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6268号北京鸟人艺术推广有限责任公司、增城市天鹏实业有限公司：北京鸟人艺术推广有限责任公司与增城市天鹏实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据（2018）粤0112民初5209号民事判决书、（2019）粤73民终1731-1751号民事判决书及申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人增城市天鹏实业有限公司银行存款2575元（含执行费50元），现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十月十一日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2199号申请执行人：王某。被执行人：陈某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初893号民事判决书，向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人陈某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对陈某在银行账户上的存款30000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月三十日书记员  苏彦威