中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔监160号 申诉人（赔偿请求人）：蒋太荣，男，1950年6月5日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市全州县农民，现住广西桂壮族自治区林市叠彩区。 被申诉人（赔偿义务机关）：广西壮族自治区桂林市中级人民法院。（以下简称桂林中院） 申诉人蒋太荣申请桂林中院错判赔偿申诉一案，不服广西省高级人民法院（以下简称广西高院）赔偿委员会于2019年3月22日作出的（2019）桂委赔7号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会对本案进行了审查，现已审查终结。 2018年9月4日，赔偿请求人蒋太荣以桂林中院错判造成其财产损失924300元为由，向桂林中院申请国家赔偿。桂林中院于2018年11月2日作出(2018)桂03法赔6号决定，该决定认为：赔偿请求人提出的国家赔偿请求不符合国家赔偿法的规定，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条的规定，决定驳回赔偿申请人蒋太荣的赔偿请求。蒋太荣不服桂林中院决定，向广西高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 2019年3月22日，广西高院赔偿委员会作出（2019）桂委赔7号决定。该决定查明： 1983年11月20日，桂林市人民政府为穿山园艺场正在使用的土地向该园艺场颁发了山林权证。1998年，桂林市七星区人民政府以新星政发[1998]11号土地纠纷处理决定对此予以维持。由于第三人桂林市七星区穿山街道办事处光辉村委第一村、第二村、第三村、第八村、第九村、第十村村民小组（以下合并简称村民小组）认为、桂林市人民政府及七星区人民政府对穿山园艺场使用的土地确权错误需通过诉讼解决纠纷。为此，2001年7月6日，纸马铺村（秦春弟、秦增科、秦善保代表村民小组）与蒋太荣签订《委托合同》，并经桂林市公证处公证，该合同约定：纸马铺村委托蒋太荣作为其代理人运用法律政策等手段帮助村民小组要回土地所有权和使用权；诉讼费由蒋太荣垫付，如判决该土地权属归纸马铺村（甲方）所有，甲方在终审宣判后三天内双倍给付蒋太荣垫支的全部诉讼费（以法院收款收据为凭），否则，诉讼费由蒋太荣自负；蒋太荣支出的诉讼费以外的其他一切费用（如往返车旅费、取证调查、编写材料、出庭辩论或聘请助手等误工类经费）均由蒋太荣负责。如判决结果该地属甲方所有，并收回了使用权，甲方在宣判后十八天按总面积5%的比例赠与土地或折合人民币237000元给蒋太荣，作为蒋太荣支出费用的报酬；如对方上诉或再审，以终审宣判后的三天为止；另外，在村民小组自然村总体规划内赠送0.2亩（补充协议增加至240平方米）土地使用权供蒋太荣建房用；办证登记时蒋太荣协助将集体所有权变为国有所有权；自合同签订之日起至拿回使用权为止，村民小组如果终止起诉或上诉、撤诉或调解，村民小组应按约定补偿237000元给蒋太荣；违约方按照237000元补偿费30%的标准支付违约金71000元等。 合同签订后，蒋太荣代理桂林市高新（七星）区穿山乡光辉村委纸马铺村（村民小组前身）提起行政诉讼，2001年11月5日，桂林市中院以(2001)桂市行初字第4号行政裁定书裁定驳回原告的起诉。二审法院维持一审裁定。2005年2月4日，村民小组与桂林市七星区穿山乡政府（桂林市七星区穿山街道办事处前身）签订《扶持经济发展协议书》，协议约定了由穿山乡人民政府就园艺场问题给予被告经济发展扶持，村民小组与蒋太荣签订的《委托合同》由穿山乡政府负责处理，与村民小组无关等条款。蒋太荣认为村民小组此举是与七星区穿山乡政府签订变相买卖土地协议书而放弃诉讼权利，于是蒋太荣诉至桂林市七星区法院。认为村民小组放弃诉讼权利构成违约，依照《委托合同》约定，村民小组违约应补偿原告237000元。被告损失的240平方米土地使用权，按每平方米2000元市场价格计算，村民小组应该支付原告480000元，村民小组应该依约按237000元补偿费的30%的标准向原告支付违约金71000元。另外，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应该偿还该费用其利息”之规定，村民小组应当偿还蒋太荣为其垫付的一、二审诉讼费4386元、赴北京的交通费、邮资费16900元、食宿费15300元等约32000元；四项合计共820000元，请求法院判令村民小组赔偿给原告违约金及损失820000元整，第三人桂林市七星区穿山街道办承担连带责任，村民小组承担案件的诉讼费。 桂林市七星区人民法院审理后以(2009)星民初字第1335号民事判决书判决：驳回原告蒋太荣的诉讼请求。蒋太荣随后上诉至桂林中院。桂林中院审理认为，被上诉人桂林市七星区穿山街道办事处光辉村委第一、二、三、八、九、十村民小组与桂林市穿山园艺场为土地权属于2001年发生纠纷，为了行政诉讼，被上诉人当时的村民小组负责人与上诉人蒋太荣签订了行政诉讼代理的《委托合同》。该合同为附条件的有偿服务合同，合同约定因诉讼支出的一切费用均由上诉人先行垫支，只有诉讼胜诉，被上诉人才支付给上诉人237000元代理费用，若诉讼败诉，则因诉讼发生的一切费用均由上诉人自行负责。上诉人与被上诉人间的《委托合同》中的金钱给付约定是双方当事人自愿协商、意思自治的结果，该部分的合同条款为有效合同。而合同中约定的在胜诉后，被上诉人按诉讼争议土地面积5%赠与土地给上诉人，另赠240平方米土地给上诉人作为建房用地的约定，违反《中华人民共和国土地管理法》关于土地流转及建房用地的申请、审批及服从城市建设统一规划的强制性规定，为无效条款，依法不予保护。上诉人在与被上诉人签订诉讼代理的《委托合同》后，上诉人履行了代理义务，参加了一、二审的审理活动，在一、二审的诉讼败诉后仍为被上诉人进行申诉活动，但该行政诉讼经广西高院终审判决被上诉人败诉后，至今没有获得胜诉。依照上诉人与被上诉人间的《委托合同》约定，在诉讼败诉的情况下，上诉人因诉讼代理所垫支的费用由其自行承担，上诉人无权向被上诉人索要任何因代理发生的费用。故上诉人诉请被上诉人支付因诉讼代理发生费用的条件不成立，桂林中院不予支持。上诉人要求被上诉人以宅基地的市场价赔付其损失的诉请亦因其代理败诉，同时该约定违反法律的规定，桂林中院不予支持。上诉人在被上诉人的行政诉讼中自始至今行使代理权，被上诉人并未明确表示撤销上诉人的代理权，被上诉人未支付上诉人代理发生费用是因上诉人代理诉讼的败诉，而非解除上诉人的代理权发生，上诉人认为被上诉人违约，要求赔偿违约损失，无事实和法律依据，桂林中院对其该项诉请亦不予支持。桂林中院以(2010)桂市民终字第836号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。赔偿请求人蒋太荣认为桂林中院相关民事判决侵犯其合法权益，造成其损失，于是向桂林中院申请国家赔偿。 广西高院赔偿委员会审理认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，人民法院的民事、行政审判行为不属于国家赔偿的受案范围。赔偿请求人对桂林市中院作出的二审生效民事判决不服，应当通过审判监督程序解决。实际上，赔偿请求人因与桂林市七星区穿山街道办事处光辉村委第一、二、三、八、九、十等六个村民小组诉讼代理合同纠纷一案，不服桂林中院作出的(2010)桂市民终字第836号民事判决，已向高院申请再审，赔偿请求人已充分行使申请再审的权利。本案不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿案件，赔偿请求人不能以民事判决错误为由向桂林市中院提出国家赔偿申请。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款中“立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请”的规定，本案不属于国家赔偿受案范围，应程序性驳回赔偿请求人的国家赔偿申请。桂林中院受理本案并作出(2018)桂03法赔6号国家赔偿决定，从实体上驳回赔偿请求人的赔偿请求程序不合法，该院赔偿委员会予以纠正。另外，桂林中院(2018)桂03法赔6号国家赔偿决定是自赔决定，作出后不当然发生法律效力，应当向赔偿请求人交代诉权，即“如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向上一级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定”。但实际上，赔偿请求人已在收到该决定书的三十日内向高院申请作出赔偿决定，高院也已经立案审理，赔偿请求人的诉讼权利实际并未受到影响。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定：一、撤销桂林中院(2018)桂03法赔6号国家赔偿决定；二、驳回蒋太荣的国家赔偿申请。 蒋太荣不服，向我院赔偿委员会提出申诉。请求：1、撤销广西高院赔偿委员会作出的2019年3月22日作出的(2019)桂委赔7号决定书。2、指令广西高院重新作出决定书或者由最高人民法院直接受理作出决定。3、确定并作出赔偿义务机关赔偿其财产损失共1314620元的决定。其申诉理由为：1、赔偿义务机关在行使审判职权时存在下列渎职侵权行为：（1）桂林中院认为原判决认定事实不清，却不依法发回重审或改判而是维持原判；（2）对于一方人数众多的民事案件，没有按民事诉讼法第五十四条的规定做到由当事人推选代表进行诉讼；（3）二审法官明知事实真相，故意违背事实和法律作出枉法判决。2、（2019）桂委赔7号决定认定事实不清，没有释明受害人能行之有效的救济途径，违反国家赔偿法相关的规定。申诉完全符合最高人民法院赔偿委员会工作规则的受理范围，同时也符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第六条第（二）项的立案条件。3、需赔偿1314620元，该数额系由委托代理费237000元及违约金、土地使用权损失、各种交通、误工、食宿、材料费合计82万元以中国人民银行同期贷款百分之五点六的利率计算利息390320元后的合计金额。 本院赔偿委员会查明事实与原审一致。 本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”据此，《最高人民法院关于国家赔偿立案工作的规定》第一条第九项规定，在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，方属于国家赔偿案件受案范围。本案中，蒋太荣以民事案件诉讼求未得到支持为由，申请桂林中院承担国家赔偿责任，依法不属于国家赔偿法及司法解释规定的国家赔偿案件审查范围。 综上，广西高院赔偿委员会2019年3月22日作出的(2019)桂委赔7号决定正确。蒋太荣申诉事项及理由，没有法律依据，不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回蒋太荣的申诉。 二〇一九年十月二十一日