wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执874号拉萨市人民医院、次仁旺堆藏式家俱店：本院执行的拉萨市人民医院申请次仁旺堆藏式家俱店房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人自动履行，支付执行金额19733.3元，申请执行人已支取并认可。该案按自动履行方式结案。2019年10月14日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4655号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被执行人：程远海，男，汉族，1969年3月11日出生，户籍所在地上海市浦东新区。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行程远海信用卡纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项1273.22元及逾期利息、罚息。2019年10月16日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0110民初4306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  胡伟东审判员  王 莹二〇一九年十月二十二日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7534号原告：郑团结，男，1966年4月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：祝亚东，男，1984年12月16日出生，汉族，住河南省永城市。原告郑团结与被告祝亚东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑团结及其委托诉讼代理人崔庆先、被告祝亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑团结向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告工程款66万元，并承担本案抚养费。事实与理由：2014年12月原告清包被告承包的永城市龙城御园项目17号楼的填充墙砌筑工程，工程结束，原告多次要求被告进行工程款结算，被告拖延至2018年2月2日才单方出具结算单，欠原告工程款147009元。鉴于被告所结算的工程量、付款数、扣款数均不合理，误差较大，原告不予认可，被告又不给其重新计算，原告申请了鉴定，现经核算被告应给付原告工程款1010063元，被告实给约35万元（以原告收条为准），下欠66万元不予给付，诉至本院。被告祝亚东辩称：原告所诉66万元工程款不属实，原告所干工程的总工程款才689288元，其已支付现金510780元，还有其他的原告没有干的由公司干的工程价值3000元，23层少一道墙550元，楼上的花架4500元，一层二层的罚款2000元，因进度慢开的罚款单5000元，工人因没有带安全帽罚款1400元，公司材料款浪费罚款20000元，电梯司机工资20000元，后期楼梯过道口室内过人口B区30个，A区15个，共计13500元。拆除施工电梯口一层200元共33层6600元。是整体包给原告的，但地下室原告没有干，别人干的，按原告的价格多支付了30000元的工资。原告二次结构没人干，是被告另外包出去的。不能按照合同140元一立方算账，按130元一立方算账，总工程款是639657.2元，加上已支付的和扣除的一共是617330元，还欠原告22327元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告所举证据1真实性无异议，但认为该结算单系大概计算的，本院认为原、被告对该证据的内容均不予认可，故不再作为认定本案事实的有效证据使用。被告对原告所举证据2不予认可，认为空调板是一次造成的，不是原告建的，外墙柱和内墙柱、地下室不是原告建的，本院认为，被告未在法院指定的期限内提交重新鉴定的书面申请，又未提交其他证据证明其辩称理由成立，且该鉴定报告不包含地下室的工程量，原告自认外墙柱和内墙柱原告建造到18层，因此可以作为本案的有效证据使用。原告对被告所举收条15张，认可12张收条系其收取的工程款，金额390780元，其余3张系案外人签名的收条均不予认可。本院认为，被告提交的无原告签字的证据，也无其他证据相互印证，原告不予认可的部分，不能作为本案的有效证据使用。依据上述有效证据，结合当事人的相关陈述，本院确认如下案件事实：2014年12月，原告郑团结承包被告祝亚东永城·龙城御园17#楼砌体分项劳务。原告的承包范围：施工图纸及规范规程、设计变更、签证等范围内的所有填充墙砌筑工作内容（包括地下室、层面、花架等），全部承担其责任、义务。工程量计算以设计施工图和各级管理人员确认的工程量为准。工程结束后，被告为原告出具了结算单，但在庭审时，双方对结算单均不予认可。2019年8月12日，原告郑团结通过永城市人和法律服务所委托河南裕达永信工程造价咨询事物所有限公司对原告郑团结实际施工量进行了评估，评估结论为：永城市龙城御园项目17#楼±0.00以上施工完成的工程量认定结论为：砖砌体：6236.05m3，构造柱：101.44m3，空调板：27.69m3，外墙柱510.94m3。承包综合单价每立方米140元一立方。原告郑团结自认被告祝亚东已支付工程款共计390780元。本院认为，原告郑团结淸包被告祝亚东承建的永城·龙城御园17#楼砌体分项工程，双方形成建设工程分包合同关系。经河南裕达永信工程造价咨询事物所有限公司测绘评估，原告实际施工工程量共计6876.12m3，每立方单价140元，被告应支付原告工程款962656.8元，被告已支付390780元，尚欠571876.8元，故原告要求被告支付工程款660000元，本院部分予以支持。被告祝亚东辩称17#楼原告所施工总工程款才689288元，扣除原告未施工的工作量及应扣除项，被告尚欠原告22327元，但未提交有效证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告祝亚东于本判决生效后十日内给付原告郑团结工程款571876.8元；二、驳回原告郑团结的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元（已减半），由被告祝亚东负担4660元，原告郑团结负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年十月三十日书记员 张海煜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29533号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢卫华，男，1978年12月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告谢卫华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××39，对应信用卡卡号：62×××31、62×××73。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月4日，欠本金159183.37元、利息31559.96元、分期手续费1491.11元、逾期违约金35346.23元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谢卫华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年3月4日的信用卡透支欠款本金159183.37元、利息31559.96元、分期手续费1491.11元，以及从2019年3月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4714元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担569元，被告谢卫华负担4145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  段 雯人民陪审员  殷雪群二〇一九年十月三十日书 记 员  廖文君
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1045号 原告：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇。 法定代表人：赵凯，理事长。 委托诉讼代理人：孙袁，泉太信用社主任。 被告：李凤才，男，1961年3月7日出生，汉族，住所地东辽县。 被告：陈建国，男，1977年2月15日出生，汉族，住所地东辽县。 原告东辽县农村信用合作联社（简称东辽联社）与被告李凤才、陈建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告东辽联社委托诉讼代理人孙袁、被告李凤才到庭参加诉讼，被告陈建国经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东辽联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告李凤才偿还原告借款本金3万元及利息；2、判决被告陈建国负连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月27日，原告与二被告签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，原告向被告李凤才发放联保担保贷款，二被告成立联保小组，互相承担连带担保责任，李凤才贷款3万元，联保人陈建国对此笔贷款承担连带责任，贷款到期日为2014年12月26日,借款利率为基准利率上浮60%，结息方式为利随本清。2013年12月27日原告向被告李凤才发放了贷款，贷款到期后，被告李凤才未能按约定偿还贷款本息，已违反合同约定,应承担偿还借款本息的义务，被告陈建国应承担连带保证责任。 被告李凤才辩称，欠款属实，我同意还钱，本金能偿还，利息还不了。 被告陈建国未答辩。 原告为支持其诉讼请求向法院提交证据如下： 证据一是东辽联社与被告李凤才、陈建国签订的农户联保借款合同一份，证明东辽联社与李凤才、陈建国签订3万元借款合同，陈建国担保。 证据二是借款凭证一份，证明东辽联社已将3万元借款转到李凤才个人账户。 证据三是北方法制报一份，证明2016年7月8日东辽联社在北方法制报上刊登了对李凤才、陈建国催收公告，东辽联社已向李凤才、陈建国主张过权利。 被告李凤才、陈建国未提交证据。 经审理查明：2013年12月27日，原告与被告李凤才、陈建国签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，二人成立联保小组，互相承担连带担保责任，原告按合同约定向被告李凤才发放联保担保贷款3万元，被告陈建国对此笔贷款承担连带责任，贷款到期日为2014年12月26日，借款利率为基准利率上浮60%，结息方式为利随本清。贷款到期后，被告李凤才未能按约定偿还贷款及利息，被告陈建国未履行担保义务，原告于2016年7月8日在北方法制报上刊登了对李凤才、陈建国催收公告。现原告要求被告李凤才偿还借款本金及利息，被告陈建国承担连带保证责任。 以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证予以认定。 本院认为，原告东辽联社与被告李凤才、陈建国签订的吉林省农村信用社农户联保借款合同内容合法，该合同有效，被告李凤才应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务；被告陈建国应按合同约定承担连带保证担保责任；综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李凤才于本判决发生法律效力后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息按合同约定计算）； 二、被告陈建国承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元、公告费600元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  孟凡君 人民陪审员  黄素华 人民陪审员  解德兴 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  谷纯华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25716号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨朵仙，女，1991年10月06日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨朵仙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年08月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:42950.00元；交付时间：2017年08月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额21358.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21358.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨朵仙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21358.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239.00元，由被告杨朵仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2254号 原告：民和回族土族自治县巴州镇祁家村扶贫互助协会。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：马某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：王某2，住青海省民和回族土族自治县巴州。 被告：李某，住青海省民和回族土族自治县巴州。 被告：王某3，青海省民和回族土族自治县巴州镇祁家村五社63号。 原告民和回族土族自治县巴州镇祁家村扶贫互助协会与被告王某2、李某、王某3借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告民和回族土族自治县巴州镇祁家村扶贫互助协会于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以被告已履行还款义务为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许民和回族土族自治县巴州镇祁家村扶贫互助协会撤诉。 案件受理费180元，由民和回族土族自治县巴州镇祁家村扶贫互助协会负担。 审 判 员  王 真 二〇一九年十月十一日 法官助理  马建云 书 记 员  马玉萍
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1198号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人:董兴磊，董事长。委托诉讼代理人:李祥斌，男，1970年12月8日生，汉族，该单位职工，住。被告：金宗伦，男，1960年12月21日生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：赵秀艳，女，1973年2月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。被告：孙强,男,1966年7月9日生,汉族，住潍坊市奎文区。被告：李双艳,女,1969年10月18日生,汉族，住潍坊市奎文区。被告：裴继光，男，1954年10月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：田丽娟，女，1960年4月27日生，汉族，住潍坊市奎文区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告金宗伦、赵秀艳、孙强、李双艳、裴继光、田丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李祥斌到庭参加诉讼。金宗伦、赵秀艳、孙强、李双艳、裴继光、田丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令金宗伦、赵秀艳偿还借款本金382090.87元及利息155833.05元（暂计算至2019年2月14日，以后按合同约定另计）；2、孙强、李双艳、裴继光、田丽娟承担连带责任保证；3、请求判令本案诉讼费用由金宗伦、赵秀艳、孙强、李双艳、裴继光、田丽娟全部承担。事实和理由：2016年1月7日金宗伦与我行签订个人借款合同，约定从我行借款40万元，到期日为2016年12月30日；同日，赵秀艳、孙强、裴继光与我行签订了保证合同，赵秀艳为金宗伦的财产共有人，签订了共同债务人声明，李双艳、田丽娟分别为孙强、裴继光的财产共有人，签订了同意保证声明，为该笔贷款提供连带责任担保。合同签订后，我行按合同约定于2016年1月7日向借款人发放贷款40万，借款月利率为7.43125‰，到期日为2016年12月30日。借款到期后，借款人未履行还款义务，担保人也未履行连带担保责任。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我行的诉讼请求。金宗伦、赵秀艳、孙强、李双艳、裴继光、田丽娟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。潍坊农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：借款凭证1份、个人借款合同1份、保证合同1份、诚信申贷申请承诺书1份、同意保证声明2份、逾期贷款催收通知书1份、担保人履行责任通知书4份、欠款明细1份、保全费单据1份。金宗伦、赵秀艳、孙强、李双艳、裴继光、田丽娟未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对潍坊农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人及共同债务人：金宗伦、赵秀艳。二、借款时间及还款时间：2016年1月7日起至2016年12月30日止。三、借款金额：40万元。四、约定利息：固定利率，借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮105%确定贷款利率，借款期间内利率不变。执行月利率7.43125‰，合同有效期内不变。逾期罚息利率为约定利率上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行有关规定计收复利。五、款项交付：划入指定银行账户。六、借款用途：购货。七、抵押担保情况：孙强、李双艳、裴继光、田丽娟为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同届满之日起2年，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。八、尚欠本息：借款发放后，出现逾期，截止至2019年2月14日欠本金382090.87元，利息155833.05元未付，及自2019年2月15日起至款项实际清偿日止的逾期利息。九、其他情况：2017年12月31日潍坊农村商业银行股份有限公司向金宗伦催收，金宗伦签署逾期贷款催收通知书。2017年12月31日潍坊农村商业银行股份有限公司向裴继光、田丽娟、孙强、李双艳催收，裴继光、田丽娟、孙强、李双艳签署担保人履行责任通知书，同意承担担保责任。本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与金宗伦、赵秀艳、孙强、李双艳、裴继光、田丽娟签订的借款合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款人发生违约事项未及时足额还款构成违约。潍坊农村商业银行股份有限公司要求借款人返还借款本金、利息，担保人承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、金宗伦、赵秀艳于本判决生效之日起十日内偿还潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金382090.87元及利息（截止至2019年2月14日利息为155833.05元，自2019年2月15日以后的利息按合同约定继续计算）；二、孙强、李双艳、裴继光、田丽娟对判决主文第一项确定的还款义务承担连带责任保证，孙强、李双艳、裴继光、田丽娟在承担连带责任保证后有权就其实际清偿部分向金宗伦、赵秀艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9179元，由金宗伦、赵秀艳、孙强、李双艳、裴继光、田丽娟连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  潘振刚人民陪审员  刘惠兰人民陪审员  丛海玲二〇一九年十月八日代书 记员  王丹丹
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初936号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人李某，男，1984年7月1日出生，无业，住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]901号起诉书指控被告人李某犯非法买卖枪支罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派副检察长金燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月1日，被告人李某委托江某（已取保候审）通过淘宝网从“奥特朗五金城”网店购买一支改制枪支。该改制枪支以“鑫盛JD003”火药射钉枪为原始枪体，并加装了“免顶器”、枪身握把、折叠枪托、24孔枪口加长管。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，该枪可以火药为动力发射8mm钢珠弹，枪口比动能大于1.8J/cm2，认定为枪支。 2019年5月9日，被告人李某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案枪支已被公安机关依法扣押。 上述事实，有经公诉机关提交并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人李某的供述和辩解；2、证人江某、罗某的证言；3、南京市公安局物证鉴定所出具的鉴定书；4、搜查笔录；5、扣押清单；6、物证照片；7、订单截图；8、归案经过；9、户籍资料等。 本院认为，被告人李某非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人李某与他人共同实施非法买卖枪支的犯罪行为，系共同犯罪。被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案的枪支未流入社会，可以对被告人李某酌情从轻处罚。鉴于被告人李某的犯罪情节、悔罪表现及落实社区帮教的情况，可以宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的枪支一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴 娟 人民陪审员  叶新江 人民陪审员  姚彩珍 二〇一九年十月二十二日 见习书记员  丁曼妮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13734号 移送执行人：广州市天河区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李湘华，女，1996年3月11日出生，汉族，住湖南省祁东县。 移送执行人与李湘华罚金纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106刑初263号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付罚金10000元。根据移送执行人的移送请求，本院依法于2019年6月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13734号案本次执行。 移送执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 畅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10117号原告：张利，女，1993年6月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆安亚模具制造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园，统一社会信用代码91500116793546264A。法定代表人：伍亚林，该公司总经理。本院在审理原告张利诉被告重庆市安亚模具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张利于2019年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张利撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张利撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张利负担。审判员 陶 蕾二〇一九年十月二十九日书记员 钟扬雨
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执23号之二 申请执行人：李春梅，女，汉族，1983年4月17日出生，住广西防城港市防城区。 委托代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。 法定代表人：刘志新，董事长。 申请执行人李春梅与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的(2018)桂0603民督80号支付令已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司应履行如下义务：向申请执行人李春梅支付6635.26元。因被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李春梅向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人名下有座落于防城港市防城区防城镇河西工业园的房产（办公楼、厂房），但该房产有抵押及其他法院已查封，暂无法处理。有红木家具一批，已查封并在另案拍卖。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理或在另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一九年十月二十八日 书记员  苏钊成
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1033号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617504708，住所黑龙江省北安市乌裕尔大街469号。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：史东东，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司石泉支行副行长。被告：唐利辉，男，1988年11月15日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安农商银行）与被告唐利辉借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告北安农商银行委托诉讼代理人史东东到庭参加诉讼，被告唐利辉经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。北安农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求唐利辉给付借款本金5,000元、利息3，265.22元，本息共计8,265.22元；2.要求唐利辉自2019年10月15日开始以本金5,000元按月利率12.675‰的标准给付利息至本金还清为止；3.要求唐利辉承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月27日，唐利辉向北安农商银行借款人民币5,000元，约定月利率8.45‰，2016年3月10日还本付息，逾期加收50%利息。唐利辉至今未履行给付义务。现要求唐利辉立即给付借款本息。北安农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.2015年3月27日，北安农商银行与唐利辉签订的《农户互保借款合同》；2.2015年3月27日，唐利辉出具的《借款凭证》。以上证据旨在证明2015年3月27日，唐利辉向北安农商银行借款本金5,000元未予偿还的事实。3.2019年3月28日，北安市石泉镇石泉村民委员会出具的证明。旨在证明唐利辉举家外出下落不明的事实。唐利辉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对北安农商银行提交的以上证据进行质证，视为放弃对北安农商银行主张抗辩的权利。根据北安农商银行的陈述及向本院提供的上述证据，本院对北安农商银行证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对其所证明的事实予以认定。唐利辉未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，唐利辉向北安农商银行借款本金5,000元用于农业生产，当时双方签订了《农户互保借款合同》。合同约定月利率8.45‰，2016年3月10日还本付息。如逾期加收50%利息，即按月利率12.675‰计算利息。合同签订当日，北安农商银行已将借款交付唐利辉，唐利辉出具了《借款凭证》。唐利辉未按合同约定履行还本付息义务。截止2019年10月14日尚欠本金5,000元、利息3,265.22元。其中约期内利息495.51元、逾期利息2,773.71元。本院认为，唐利辉与北安农商银行签订的《农户互保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本院对唐利辉与北安农商银行之间的借贷关系予以认定。北安农商银行要求唐利辉按合同约定还本付息的诉讼请求不违背法律规定，本院应予以支持。唐利辉经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐利辉于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告北安农商银行借款本金5,000元、利息3,265.22元，本息共计8,265.22元。二、被告唐利辉自2019年10月15日开始以本金5,000元按月利率12.675‰给付利息至本金结清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐利辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  宋宏江审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇一九年十月十四日书 记 员  薛 岩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24947号原告马赛，女，汉族，1978年6月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人王超，河南美盈律师事务所律师。委托代理人郑玉婷，河南美盈律师事务所律师。被告郑州金成时代广场建设有限公司，住所地郑州市东明路187号金成大厦A座10层。法定代表人祁军，执行董事。委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。委托代理人李浩远（实习），河南仟问律师事务所律师。原告马赛诉被告郑州金成时代广场建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马赛委托代理人郑玉婷，被告郑州金成时代广场建设有限公司委托代理人高晨、李浩远（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马赛诉称，2015年12月12日，本案原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告作为买受人购买被告作为出卖人开发的位于郑州市××、××东××金水区××单元××房，户型为三室二厅的成套住宅，层高为2.9米。依据合同第八条之约定，出卖人应于2016年12月31日前，将符合该条第五款约定条件的商品房交付买受人使用。逾期交房的，按照合同第九条承担逾期交房违约责任。本合同签订后，原告按照合同约定完全履行己方义务，但被告却未按照合同约定的上述期限向原告交付房屋，严重侵害了原告的合法权益。经多次与被告协商，未果。请求法院依法判令：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金暂计193041.8元（自2014年1月1日暂计至2017年10月31日，全部违约金计至被告按照合同标准向原告交房之日止）2、本案诉讼费、保全费、鉴定费等费用由被告承担。被告辩称，被答辩人计算违约金期间不符合合同约定，应当计算至被答辩人实际接收房屋之日止，并将政府政策等其他原因造成的停工期间扣除。答辩人于2017年10月22日已经向被答辩人交付了房屋，故逾期交房违约金应当计算至2017年10月22日。根据答辩人与被答辩人之间签订的《商品房买卖合同》第八条约定，“如由于相关政策、法律、法规、规章的强制性规定等原因影响交房的，以及施工期间遇自然灾害、区域性公共事件等不可抗力影响，交房日期相应顺延或根据实际情况另行确定。”事实上，本案涉案房屋在施工过程中郑州市召开上合组织会议、扬尘治理等政府政策性原因影响交房，又遭遇村民堵门的区域性公共事件，导致工程停工时间长达120天，根据合同约定，应当将交房时间相应顺延120天。根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，本院查明如下事实：1、2015年12月12日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》(合同编号:150××××8634)、合同约定原告购买被告位于郑州市金水区××单元××号房屋，房屋建筑面积134.02平方米，购房款总额697976元，付款方式为一次性付款。合同第八条约定被告应于2016年12月31日前将房产交付原告使用。合同第九条约定逾期交房超过180日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖入按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。2015年12月12日，原、被告签订《13-14号楼住宅＜商品房买卖合同＞补充协议》，约定:合同第八条交付期限中约定出卖人应当在2016年12月31日前交付房屋，买受人同意出卖人一旦取得该楼宇的《郑州市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，可在上述约定日期前的任意一天交房(以出卖人另行通知为准)，买受人不得以此为借口拒收房屋。出卖人支付补偿款的标准为:计补基数689435元，日补金比例万分之二，补贴起始日2014年1月1日。2、合同签订后，2017年10月22日，被告将涉案房屋交付给原告使用。本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》及《13-14号楼住宅补充协议》，没有违反法律行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订之后，被告没有按照合同的约定按时交付房屋，被告的行为构成违约，应当按照合同约定向原告承担违约责任。合同约定被告应当在2016年12月31日前向原告交付房屋，实际交房之日为2017年10月22日，被告应当按照合同约定，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。《13-14号楼住宅＜商品房买卖合同＞补充协议》中对交房期限、方式及补偿款进行了重新约定，实质上是对《商品房买卖合同》中被告逾期交房相关内容的变更，其中载明的“补偿款”实质上是逾期交房违约金。根据补充协议约定，违约金以689435元为基数，以日万分之二为比例计算，自2014年1月1日起计算到2017年10月21日(实际交房前一日)，共计1389天。因被告在本案提交的证据无法认定非其自身的原因造成实际停工的天数且生效判决已认定:在施工期间，因郑州地区出现重污染天气需要治理，造成涉案工程根据政府及相关部门的指令暂时停止施工的事实客观存在，一定程度上对被告的交房周期会产生影响，并酌定扣减被告应承担120天的违约赔偿数额。故本院认定被告实际违约天数为1269天，即被告应当支付原告逾期交付房屋的违约金174979元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:1、被告郑州金成时代广场建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告马赛逾期交付房屋违约金174979元;2、驳回原告马赛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2081元，由被告郑州金成时代广场建设有限公司负担。如不服本判决，于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年十月十日书记员 沙士航
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1899号原告：张航，男，1988年4月20日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王雷，社旗县精诚法律服务所法律工作者。被告：安蔚，男，1989年6月20日出生，汉族，住河南省社旗县。原告张航与被告安蔚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张航的委托诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼，被告安蔚经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿借原告的现金5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因有事，自2017年5月至2017年8月共借原告现金5万元，原告通过转账的形式给付了被告，被告给原告出具借据以确认事实。后原告有事向其追要，被告以各种理由推拖不还。综上，原告请求判如所请。被告安蔚未答辩、未举证。原告张航围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、银行转账凭证、欠条原件各一份，以上证据之间相互印证，与原告陈述一致，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安蔚以企业经营需要为由向原告张航借款，原告于2017年5月12日分两次通过银行向被告转账3万元，于2017年6月8日再次通过银行向被告转账2万元。经原告催要，被告于2017年8月12日出具欠条一份，内容为“欠条今借张航5万元整以此为据借款人安蔚2017.08.12日”。原告索要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告安蔚向原告张航借款的事实，有原告张航陈述、银行转账凭证及欠条予以证实。原告张航作为出借人已履行出借义务，被告安蔚作为借款人负有清偿义务，故原告要求被告偿还5万元借款的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安蔚偿还原告张航借款5万元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告安蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭向前审 判 员  韩 雪人民陪审员  倪仕伟二〇一九年十月二十八日书 记 员  侯克钊
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0106刑初852号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李志，男，1962年8月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市青羊区，现住址：成都市金牛区。2019年8月21日因涉嫌容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年9月3日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）797号起诉书指控被告人李志犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人李志到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月20日18时许，被告人李志邀约其朋友钟某某、潘某、曾某某（三人已行政处罚）至自己位于成都市金牛区的家中，用自制的吸毒工具一起吸食冰毒。2019年8月21日10时许，被告人李志在该房屋内被民警挡获。民警在李志家中查获吸食冰毒使用的“冰壶”一个、锡箔纸两条、透明塑料袋装的净重29.08克白色晶体一袋。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人李志家中搜出的冰壶里的液体、两张锡箔纸、白色晶体中均检测出含甲基苯丙胺成分。经现场尿液毒品检测，李志、钟某某、潘某、曾某某均呈冰毒阳性。公诉机关认为，被告人李志的行为已构成容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，建议判决被告人李志有期徒刑二年，并处罚金。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，另查明，公安机关扣押冰壶一个，锡箔纸二条，白色晶体一袋，华为手机一个。并有下列证据证明：受案登记表，到案经过，现场称重照片，毒品净重称重照片，指认照片，扣押决定书及清单，物证照片，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，现场检测报告书，行政处罚决定书，关于毒品来源的说明，疑似毒品收缴暂存收据，前科情况说明，户籍材料，称重笔录，取样笔录，提取笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，证人潘某、曾某、钟某、李某证言，被告人李志的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李志为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量十克以上不满五十克，其行为亦构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人李志一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于被告人李志归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并自愿认罪认罚，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李志犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；合并执行有期徒刑二年，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年八月二十一日起至二〇二一年八月二十日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的白色晶体一袋、手机一个、冰壶一个、锡箔纸二条予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 燎 二〇一九年十月二十五日 书记员 张朝辉 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30730号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐福生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐福生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28981号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30730号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6484号中国能源建设集团广东电力工程局有限公司安装分公司、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司、深圳市兴业联合机电有限公司：关于深圳市兴业联合机电有限公司申请执行中国能源建设集团广东电力工程局有限公司安装分公司、中国能源建设集团广东电力工程局有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人将部分案款转至申请人账号，以及本院实施强制扣划措施，将本案剩余案款以及本案执行费全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11343号原告：广州市某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇。法定代表人：梁某江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘某华、黎某欣，均系该公司员工。被告：韩某平，男，1971年12月24日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市某物业管理有限公司与被告韩某平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。原告广州市某物业管理有限公司于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市某物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市某物业管理有限公司负担。审判员  崔淑冰二〇一九年十月二十二日书记员  黄佩仪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9345号原告：原红卫，女，汉族，1963年12月18日出生，住郑州市高新区。被告：河南弘居置业有限公司，住所地郑州市中原区郑上路66号院2号楼1层商5号。法定代表人：李博。原告原红卫诉被告河南弘居置业有限公司（以下简称弘居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告原红卫、被告弘居公司法定代表人李博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告原红卫向本院提出诉讼请求：1、向原告支付逾期交付房屋违约金自2019年1月31日起暂计算至2019年8月31日共计223天6817.11元，按合同房屋价款305693元为基数日万分之一计算，每日30.57元，至实际交房之日。2、由被告支付违约期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月，原告原红卫同被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于中原区××、××北××西湖桃李园小区（该小区属于民生工程，是保障房）房屋一套。该合同约定了房屋的价款，房屋交付的条件及违约责任等条款，并约定被告应于2018年6月30日将符合交付条件的房屋交付给原告入住。合同签订后，原告按约定履行了交付房屋价款的义务，约定的交房日期届满后，被告未按约定交付房屋的义务，为此原告多次同被告协商，但被告却以各种理由进行推脱。无奈原告特依法提出诉讼，在一审中原区人民法院（2018）豫0102民初10200号，二审郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6928号判决书，郑州市中级人民法院（2019）豫01民申1338号民事裁定书中已经对以上事实进行了充分的认定，并且已经执行了判决书中认定的执行标的，但是目前为止，违法行为还在继续，应承担的违约责任还没有履行完毕，就目前项目现状还是原来的老样子，临时水水质达不到饮用水标准，也没有通天然气，根本达不到居住条件，也没有合法有效的验收证明。作为企业不但没有担当，也没有契约精神，违约金的赔付不仅仅是赔偿，更要体现出惩罚性。请求人民法院依法判令被告继续支付自2019年1月31日后至交房为止的违约金及按中国银行同期贷款利率计算的利息，望依法支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。本院认为：原、被告于2017年12月4日签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按合同约定履行付款义务，被告未按合同约定于2018年6月30日前交付房屋，属违约行为，应当承担违约责任。根据西流湖街道办事处出具的证明“由于周边国有土地上的附属物拆迁工作没有完成，目前许庄路和西岗路还未开工建设，西湖桃李园小区污水管网目前未接入市政管网，水、电、天然气等市政项目无法与市政管网对街”及合同约定的“非出卖人原因造成该房屋无法按期交付的（如因市政道路施工导致的水、电、气管网无法对接等情况）”，虽然不能成为被告免责的原因，应当降低被告的违约金比例，以70%为宜。违约金自2019年1月31日起计算至本案庭审之日即2019年9月10日，被告应当支付原告的违约金为4750.47元（305693元×0.0001×70%×222天）。之后的违约金尚未实际发生，本案不予审理。原告要求支付违约期间的银行同期贷款利息，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南弘居置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告原红卫违约金共计4750.47元；二、驳回原告原红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告河南弘居置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 鞠 忠二〇一九年十月十四日书记员 扈冰冰
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2295号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李科龙，男，2000年12月29日出生，出生地广东省遂溪县，汉族，文化程度初中，住广东省湛江市遂溪县。因本案于2019年5月18日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人马小玲，广东巨能律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检未检办刑诉[2019]121号起诉书，指控被告人李科龙犯抢劫罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人李科龙及其辩护人马小玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年5月18日2时许，被告人李科龙伙同同案人陈某（另案处理）经合谋后，由陈某以购买摩托车试车为由，驾驶罗某的摩托车至本市白云区同德街汇富国际商贸中心对出路段，由在该处埋伏的李科龙将罗强行拉下车，抢得罗的拼装两轮摩托车1辆。同日20时许，陈某、李科龙在出售该车时被公安人员抓获。经鉴定，上述摩托车价值人民币（以下币种同）3180元。为证实所指控的事实，公诉机关随案移送并当庭出示了缴获的赃物摩托车、到案经过、户籍材料等书证、证人许某、王某的证言、被害人罗某的陈述、被告人李科龙与同案人陈某的供述、现场勘验笔录及辨认笔录、价格认定结论书及视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人李科龙结伙抢劫他人财物，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。李科龙犯罪后如实供述自身罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李科龙对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人对起诉书指控的罪名无异议，提出以下辩护意见：首先，被告人李科龙主观恶性不大，未造成较大的社会危害，依法可以酌定从轻、减轻处罚。其次，被告人李科龙犯罪情节较轻微，没有给被害人造成人身伤害和经济损失。第三，被告人李科龙是从犯，应当从轻处罚。第四，被告人李科龙自愿认罪，悔罪态度较好。第五，被告人李科龙是初犯、偶犯，没有前科。第六，被告人李科龙取得被害人谅解。综上，希望对被告人李科龙从轻处罚，并对其适用缓刑。经审理查明，2019年5月18日2时许，被告人李科龙伙同同案人陈某（另案处理）经合谋后，由陈某以购买摩托车试车为由，驾驶罗某的摩托车至本市白云区同德街汇富国际商贸中心对出路段，由在该处埋伏的李科龙将罗强行拉下车，抢得罗的拼装两轮摩托车1辆。同日20时许，陈某、李科龙在出售该车时被公安人员抓获。公安机关并缴获赃物摩托车一辆。缴获的摩托车已由公安机关依法发还被害人罗某。经鉴定，上述摩托车价值3180元。案发后，被告人李科龙的家属于2019年8月5日向被害人罗某赔偿1000元，被害人罗某同日出具《刑事谅解书》，对被告人李科龙予以谅解，希望司法机关对其从轻处罚。2019年9月18日，被告人李科龙的班主任出具《从轻处罚申请书》，拟证明被告人李科龙在校期间表现良好，希望法院对其从轻处罚，给其重新回归社会的机会。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李科龙的供述，同案人陈某的供述，被害人罗某的陈述，证人许某、王某的证言，辨认笔录，受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押及发还清单，现场勘验检查笔录及现场照片，现场监控截图，涉案摩托车照片，广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2019〕1164号价格认定结论书及价格认定明细表，接受证据清单，微信聊天截图，广州市公安局白云区分局现场检测报告书，刑事谅解书，从轻处罚申请书，身份材料，到案经过。本院认为，被告人李科龙结伙抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李科龙犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院在量刑时予以综合考量。关于辩护人提出被告人李科龙属从犯的意见，经查，被告人李科龙与同案人陈某一起商议实施抢劫并共同实施抢劫，被告人李科龙与同案人陈某在共同犯罪中的地位和作用并无明显的主次之分，不应认定被告人李科龙为从犯，其辩护人对此的辩护意见本院不予采纳。被告人李科龙具有以下量刑情节：1.如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.积极赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，根据本案的性质、情节、危害后果及被告人李科龙的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人李科龙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人李科龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2022年5月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王聪颖人民陪审员  郭华坤人民陪审员  付银霞二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 泳附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抵抗的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执344号申请执行人李海亮，男。1982年2月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地广东省广州市越秀区。被执行人黎平，男，1987年10月10日出生，汉族，抚州市临川区人，所在地江西省南昌市。被执行人黎建仁，男，1967年8月5日出生，汉族，抚州市临川区人，所在地江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1002民初5137号民事判决书，向被执行人黎平、黎建仁发出执行通知书，责令被执行人黎平、黎建仁履行法律文书确定的义务，经查询，没有发现被执行人黎平、黎建仁有可执行的财产，现被执行人黎平、黎建仁与申请执行人李海亮达成执行和解协议，且申请执行人李海亮又书面向人民法院提交撤销执行的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院作出的（2018）赣1002民初5137号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年十月二十六日书 记 员  郑智敏（江西）
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7607号原告：张妮，女，1972年6月20日出生，汉族，住济南市。被告：山东天诚控股股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：于新伟。原告张妮与被告山东天诚控股股份有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告张妮于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张妮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张妮撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告张妮负担。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  梁 娟二〇一九年十月九日书 记 员  孙爽悦
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5598号 原告:张海云，男，汉族，1964年3月3日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：罗秀钧，新疆吾康律师事务所律师，特别授权。 被告:黄丽，女，汉族，1983年10月20日出生，住重庆市万州区。 被告:陶年铭，男，汉族，1982年2月9日出生，重庆市万州区。 被告:张子秀，女，汉族，1961年9月19日出生，住重庆市云阳县。 原告张海云与被告黄丽、陶年铭、张子秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，由审判员张德政担任审判长，与人民陪审员杨万平、李达珍组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告张海云及委托诉讼代理人罗秀钧、被告张子秀到庭参加诉讼。被告黄丽、陶年铭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张海云向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带向原告偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按月利率2%的标准，自2018年8月5日起计算至还清借款之日止)；2、由三被告依法承担本案的所有诉讼费用、保全费用及其他相关费用。事实及理由：2018年8月4日，被告黄丽为经营电脑生意向原告张海云借到了现金200000元整。被告黄丽向原告张海云出具了借条，并由被告张子秀担保。被告黄丽约定以月利率2%的标准向原告张海云支付利息，2018年10月26日之前归还本息。但是，被告黄丽却根本没有按照约定的期限向原告张海云归还借款本金和约定的利息。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，债务依法应当清偿。本案原告张海云与被告黄丽达成了借贷的合意，并且原告张海云向被告黄丽交付了约定的借款本金，因此，本案民间借贷合同法律关系成立并生效，合同当事人依法应当按照合同的约定履行其义务和责任。被告陶年铭系被告黄丽的丈夫，依法应当与被告黄丽共同向原告张海云承担连带偿还责任。被告张子秀系被告黄丽的担保人，依法承担连带偿还责任。为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望及时判如所请。 被告黄丽、陶年铭未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 被告张子秀辩称，我女儿黄丽向原告借钱的时候我不清楚，我是事后才知道的，借款属实。当时反正是原告喊我签字，我就签字了。黄丽向原告借钱时，我女婿陶年铭在苏州，没在重庆，与陶年铭没有关系，后来陶年铭知道黄丽借钱的事后很生气，要是借钱时让陶年铭知晓，事情就不会发生。黄丽做生意亏了，她伯父给黄丽也说了，喊她半年后给原告还清。 原告张海云围绕诉讼请求提交的证据有借条、中国工商银行汇款凭证佐证在卷，经本院审查，认定事实如下： 2018年8月4日，被告黄丽向原告张海云借款200000元并出具借条，借条载明：“今借到张海云人民币（转账）200000.00元整（大写：贰拾万元），约定月息2%，于2018年10月26日归还，该款用于经营电脑销售等。”原告张海云于2018年8月4日将借款200000元转账支付至被告黄丽的银行账户。原告张海云将黄丽出具的借条找被告张子秀在该借条签名捺印，但并未注明张子秀是借款人或担保人。因被告黄丽未履行还款义务，原告张海云诉至本院，望判如所请。 原告张海云未提供相关证据证明本案诉争借款系被告陶年铭、黄丽夫妻的共同意思表示，或陶年铭对本案诉争借款予以了事后追认，也未能举示证据证明黄丽所借之债实际用于与陶年铭夫妻共同生活或共同生产经营，或陶年铭实际享有了黄丽经营所得之收益。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告黄丽向原告张海云借款200000元的事实清楚，证据充分，其民间借贷关系合法有效，原告张海云要求被告黄丽偿还借款本金200000元及利息从2018年8月5日起以200000元为基数按月利率2%的标准计算至还清借款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告张海云主张被告陶年铭承担还款责任的问题，因原告张海云未提供相关证据证明本案诉争借款系被告陶年铭、黄丽夫妻的共同意思表示，或陶年铭对本案诉争借款予以了事后追认，也未能举示证据证明黄丽所借之债实际用于与陶年铭夫妻共同生活或共同生产经营，或陶年铭实际享有了黄丽经营所得之收益，故不能认定本案诉争借款为黄丽与陶年铭的夫妻共同债务，其要求被告陶年铭承担还款责任的主张，本院不予以支持。被告张子秀虽然在该借条上签名，但该借条内容并未明示张子秀的民事责任，也未明示签字的责任主体身份是借款人或担保人，故原告要求被告张子秀承担连带保证责任的诉讼请求，无法律事实和法律依据，本院不予支持。被告黄丽、陶年铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄丽于本判决生效后五日内偿还原告张海云借款本金200000元及利息（利息从2018年8月5日起，以200000元为基数，按月利率2%的标准计算至还清借款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告张海云的其他诉讼请求。 案件受理费5020元，由被告黄丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审 判 长  张德政 人民陪审员  杨万平 人民陪审员  李达珍 二〇一九年十月十日 书 记 员  熊蓝婷
吉林省珲春市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2404刑初177号 公诉机关吉林省珲春市人民检察院。 被告人李连海，男，1987年5月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地珲春市，住珲春市。曾因犯强奸罪，于2011年11月21日被珲春市人民法院判处有期徒刑五年，于2014年11月19日假释。因涉嫌非法采矿，于2018年11月2日被珲春市公安局取保候审，于2019年2月1日由珲春市人民检察院决定对其取保候审；于2019年5月29日经本院决定，由珲春市公安局对其依法执行逮捕，现羁押于珲春市看守所。 被告人庄喆，别名庄文喆，男，1987年2月22日出生，公民身份号码×××，满族，高中文化，个体，户籍所在地珲春市，住珲春市。曾因犯聚众斗殴罪，于2010年11月22日被珲春市人民法院判处有期徒刑三年六个月，与前故意伤害罪所判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，于2013年9月13日刑满释放。因涉嫌非法采矿，于2018年10月30日被珲春市公安局取保候审，于2019年2月1日由珲春市人民检察院决定对其取保候审；于2019年5月29日经本院决定，由珲春市公安局对其依法执行逮捕，现羁押于敦化市看守所。 辩护人陈世伟，吉林林海律师事务所律师。 珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人李连海、庄喆犯非法采矿罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员冯旭出庭支持公诉，被告人李连海、被告人庄喆及其辩护人陈世伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 珲春市人民检察院指控： 2017年10月，被告人李连海伙同孙冠群（另案处理）宋红军（另案处理）、王晓龙（另案处理）、张永丰（另案处理）、穆海波（另案处理），在吉林省图们市凉水镇石头村大河，未经国家有关主管部门批准非法开采煤炭资源320吨，以48000元的价格卖给宋树军。 2017年11月，被告人李连海、庄喆伙同孙冠群（另案处理）、王晓龙（另案处理）、宋大伟（另案处理）、范志强（另案处理）刘德志（另案处理）、刘强（另案处理），在珲春市马川子乡五二大河禁采区内，未经国家有关主管部门批准非法开采煤炭资源350吨，以52000元的价格卖给宋树军。 案发后，被告人李连海、庄喆主动到公安机关投案。 为认定上述事实，公诉机关当庭出示了如下证据： 1.破案经过、到案经过、刑事判决书、释放证明及其它书证；2.被告人李连海、庄喆及同案犯孙冠群、王晓龙、宋大伟、范志强、宋树军的供述与辩解；3.视听资料。 被告人李连海对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，自愿认罪。 被告人庄喆对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，自愿认罪。 被告人庄喆的辩护人陈世伟的辩护意见是，1.被告人庄喆系从犯；2.被告人庄喆的犯罪数额刚刚达到“情节严重”的追诉起点；3.被告人庄喆系自首，认罪态度良好，如实供述自己的罪行，口供稳定一致，有强烈的悔罪表现；4.被告人庄喆愿意退赔违法所得也愿意交纳罚金。综上，请求法庭对庄喆从轻处罚。 经审理查明，2017年10月，被告人孙冠群（另案处理）与宋红军（另案处理）组织王晓龙（另案处理）、张永丰（另案处理）及被告人李连海，在吉林省图们市凉水镇石头村大河，未经国家有关主管部门批准，共同非法开采煤炭资源320吨，以48000元的价格卖给被告人宋树军。 2017年11月，被告人孙冠群（另案处理）、宋大伟（另案处理）、范志强（另案处理）组织被告人王晓龙（另案处理）、被告人刘德志（另案处理）及被告人李连海、庄喆，在禁采区珲春市马川子乡五二大河，未经国家有关主管部门批准，共同非法开采煤炭资源350吨，以52000元的价格卖给被告人宋树军。 上述事实，被告人李连海、庄喆均无异议，并有1.破案经过、到案经过、刑事判决书、释放证明及其它书证；2.被告人李连海、庄喆及同案犯孙冠群、王晓龙、宋大伟、范志强、宋树军的供述与辩解；3.视听资料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李连海、庄喆违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重的行为已构成非法采矿罪。被告人李连海、庄喆在其参与的非法采矿犯罪活动中均起次要作用或辅助作用，均系从犯。被告人李连海、庄喆均被判处过有期徒刑以上之刑罚，且在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。被告人李连海系自首，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人庄喆系自首，归案后能如实供述罪行，且自愿认罪，能够与同案宋大伟等一同退赔违法所得，且已提供足额的财产担保供本院执行财产罚，其辩护人陈世伟的辩护意见部分成立，对被告人庄喆可从轻处罚。综上，根据被告人李连海、庄喆的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告人李连海犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币壹万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2020年3月28日止，罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）； 二、被告人庄喆犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币陆仟元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2019年11月28日止，罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）； 三、追缴被告人李连海与孙冠群（另案处理）、宋红军（另案处理）、王晓龙（另案处理）、张永丰（另案处理）的共同违法所得48000元； 四、没收已追缴在案的被告人李连海、庄喆与孙冠群（另案处理）、王晓龙（另案处理）、宋大伟（另案处理）、范志强（另案处理）、刘德志（另案处理）的共同违法所得52000元，依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。 审 判 长  李洪军 审 判 员  郭丽丽 人民陪审员  郑小兰 二〇一九年十月十五日 书 记 员  关诗源
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3924号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务为总经理。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：邹秋莲，女，1974年8月24日出生，住广东省广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告邹秋莲服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员黄丽平适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告广州禾卓信息科技有限公司的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告邹秋莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付停车费1645元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清款项之日）；2.被告向原告支付调查费400元；3.本案全部诉讼费由被告承担。在庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告向原告支付停车费1645元及滞纳金（滞纳金从2019年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计算至实际还清款项之日）。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车泊位的计费经营收益权，被告邹秋莲是粤Ａ×××××车辆车主，2018年4月16日至2019年7月12日期间粤Ａ×××××车辆多次停放在原告经营的车位，产生1645元停车费。被告邹秋莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆粤Ａ×××××于2018年4月16日至2019年7月12日期间，在从化城区多个路段的咪表车位停车102次，累计停车费1645元。根据广州市公安局交通警察支队从化大队车辆管理中队出具的《机动车信息查询结果单》，显示：被告是粤Ａ×××××的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告支付停车费本金及自2019年8月13日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付的逾期利息，本院予以支持。被告邹秋莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告邹秋莲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费1645元及逾期利息（逾期利息以1645元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年8月13日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邹秋莲负担。本案为终审判决。审判员  黄丽平二〇一九年十月二十八日书记员  谢晓颖
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3132号 本院立案的申请执行人武汉沃克菲诺涂装技术有限公司申请执行被执行人广州菱锋钢构有限公司、陶建辉买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37954号原告：广东合润投资发展有限公司，住所地广州市越秀区永福路44号大院。法定代表人：丘松东。委托诉讼代理人：吴俊恺，男，该公司员工，通讯地址。被告：沈淑佳，女，1977年10月19日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广东合润投资发展有限公司诉被告沈淑佳物权保护纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告广东合润投资发展有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广东合润投资发展有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1582元，由原告广东合润投资发展有限公司负担。审判长  伍丽娜审判员  张 丽审判员  李 博二〇一九年十月二十四日书记员  朱 慧
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监53号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，统一社会信用代码91110105MA001WPF16，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，执行董事。原审被告：王乃生，男，1981年2月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审第三人：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司诉原审被告王乃生、原审第三人夏靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2016）苏0591民初8063号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  王宏荣人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29469号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《决定》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《决定》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《决定》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23780号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均系广东盈隆律师事务所律师。被告：冼世健，男，1979年10月28日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冼世健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告冼世健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年6月28日。（二）合同名称：《个人开户申请书》《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》。（三）借款额度：具体信用额度以原告信贷系统记录为准。（四）借款期限：信用额度项下单笔贷款到期日不超过额度有效期，单笔贷款期限默认为1年（12期）。（五）借款利率：自出账日起按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录变动，按照监管机关及原告公告的最新规定执行。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告授信额度及关联借记卡的使用。原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于律师费等）均由被告承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放1笔贷款17000元，贷款年利率为18.36%，被告借款后未按约定还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告冼世健尚欠原告借款本金3052.75元、利息（含罚息）609.15元、复利54.16元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金3052.75元及至贷款清偿之日止的利息、复利[截止至2019年9月20日利息(含罚息)609.15元、复利54.16元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息，以尚欠贷款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%的基础上上浮50%计算]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月5日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6084。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告冼世健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冼世健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3052.75元及其利息、罚息、复利【截止至2019年9月20日的利息（含罚息）609.15元、复利54.16元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利】；二、被告冼世健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冼世健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  关东英人民陪审员  张 军二〇一九年十月二十一日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保320号申请人：周可斌，男，1983年9月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请人：刘垚，女，1985年7月12日出生，汉族，住广州市天河区。以上两申请人的共同委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人周可斌、刘垚向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值51576元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值51576元的财产。案件申请费536元，由申请人周可斌、刘垚负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇一九年十月九日书记员  陈镇煌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10650号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈江艳，女，1981年9月30日出生，汉族，住所地广东省始兴县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈江艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院依法公告，公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金44685.8元以及利息4936.28元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金44685.8元、利息4936.28元（利息暂计至2019年3月6日）,利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈江艳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44685.8元、利息4936.28元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1041元，由被告陈江艳负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1041元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十六日书 记 员  沙柳聪林志邦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26454号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蒙显龙，男，1985年03月14日出生，汉族，住内蒙古通辽市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蒙显龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14844.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14844.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒙显龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14844.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.00元，由被告蒙显龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4515号申请人：偃师市岳滩镇宗和摩托车配件厂，住所地：偃师市岳滩镇赵庄街村3组。经营者：刘红军，男，1976年9月19日出生，汉族，住偃师市。诉讼委托代理人（特别授权）：田建国、陈中伟，河南帝都律师事务所律师。被申请人：吉县水洞沟四小三轮修理部，住所地：山西省吉县吉昌镇桥南村。经营者：史世红，男，1980年5月21日出生，汉族，住山西省吉县。被申请人：贾聪珍，女，1980年2月27日出生，汉族，住山西省吉县。申请人偃师市岳滩镇宗和摩托车配件厂与被申请人吉县水洞沟四小三轮修理部、贾聪珍买卖合同纠纷一案，申请人偃师市岳滩镇宗和摩托车配件厂于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吉县水洞沟四小三轮修理部、贾聪珍银行存款117600元，或查封被申请人吉县水洞沟四小三轮修理部、贾聪珍其他同等价值财产。担保人刘红军以其在中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市岳滩镇营业所账号为03×××32的存款40000元提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市岳滩镇宗和摩托车配件厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吉县水洞沟四小三轮修理部、贾聪珍银行存款117600元，期限为一年；或查封被申请人吉县水洞沟四小三轮修理部、贾聪珍价值117600元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。二、冻结担保人刘红军在中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市岳滩镇营业所账号为03×××32的存款40000元，期限为一年。案件申请费1108元，由申请人偃师市岳滩镇宗和摩托车配件厂垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十月十五日代书记员 郭倩倩
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2063号之二申请执行人胡宽水，男，1971年2月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人涂冬贵，男，1965年10月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人陈发郎，男，1975年9月24日出生，汉族抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初2398号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人涂冬贵、陈发郎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈发郎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈发郎在中国邮政储蓄银行62×××69账户内存款人民币88100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年十月二十九日书记员  龚 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：梁欢龙联系方式：13307940129
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7765号原告：宋某，男，1986年10月28日出生，汉族，现住莱西市。被告：郭某，女，1988年1月27日出生，汉族，现住莱西市。原告宋某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告宋某于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某在诉讼期间提出的撤诉申请，是原告对自己权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费50元，已减半收取，由原告宋某负担。审判员 赵 磊二〇一九年十月二十五日书记员 张真珍
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执448号之二 申请执行人：刘欣，女，1970年4月10日出生，汉族，住北京市大兴区。 被执行人：罗英，女，1973年9月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院作出的（2018）川15民终1845号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人罗英所有的位于四川省宜宾市翠屏区房屋进行拍卖。2019年9月15日买受人刘欣以1176784.10元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款之规定，裁定如下： 一、解除对罗英、刘厚君所有的位于四川省宜宾市翠屏区（不动产权证号：川（2017）宜宾市不动产权第××号）房屋的查封; 二、对罗英、刘厚君所有的位于四川省宜宾市翠屏区（不动产权证号：川（2017）宜宾市不动产权第××号）房屋查封及抵押的效力因该房被拍卖而归于消灭； 三、将罗英、刘厚君所有的位于四川省宜宾市翠屏区（不动产权证号：川（2017）宜宾市不动产权第××号）房屋的所有权及相应的其他权利归买受人刘欣（公民身份号码:5125011970××××××××）,上述房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达刘欣时起转移; 四、买受人刘欣可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  黄 磊 审 判 员  杨著冰 二〇一九年十月十一日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13093号原告：重庆久发汽车运输有限公司，住所地重庆市大渡口春晖路街道春晖路81号4栋14-2号，统一社会信用代码91500104686249248B。法定代表人：冉敏，总经理。委托诉讼代理人：赵甫旺，男，1981年3月23日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：何汉森，男，1972年4月18日出生，汉族，住广东省电白县。原告重庆久发汽车运输有限公司与被告何汉森挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵甫旺到庭参加了诉讼，被告何汉森经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告服务费7200元；2、要求被告支付违约金30000元；3、请求人民法院判决解除原告与被告双方于2016年5月11日签订的《汽车营运服务合同》；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月11日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，合同约定被告将自购的渝BM2XX6号车挂靠在原告处经营。被告需每月按时向原告缴纳服务费300元，保险费由被告承担，被告最迟在保险脱保前20天到30天内一次性向原告缴纳全款，由原告统一投保。并约定了违约责任，本合同在履行过程中若发生争议，双方约定由重庆市巴南区人民法院裁决。该合同签订后，被告未全面履行合同约定的义务，2017年8月至2019年7月欠原告服务费7200元，车辆已脱保、也未年审，已严重违约，给原告造成不必要的经济损失，原告为维护其合法权益遂起诉来院。被告未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车营运服务合同》、渝BM2XX6号车登记证书、机动车信息查询结果、行驶证复印件，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，原、被告双方签订《汽车营运服务合同》，主要约定：被告将其自有的渝BM2XX6号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限自2016年5月11日起至本车报废止；挂靠期间，被告每月向原告缴纳服务费300元，若逾期缴纳上述款项，原告有权解除本合同，并追究被告的违约责任；被告按原告规定向原告缴纳审车、审证、证件办理等相关费用；保险费由被告承担，被告最迟在保险脱保前20天到30天内一次性向原告缴纳全款，由原告统一投保；原告代收代缴车船使用税；若被告违约，应承担违约金30000元，双方还约定，因本合同发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。合同签订地为重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市C5-1-18。合同签订后，被告按约履行了一段时间，从2017年8月开始被告就未再向原告缴纳服务费，也未购买保险等，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。庭审中，原告陈述经查询该车的保险检验有效期到2017年5月9日止，该车已经注销。现原告自愿放弃要求被告支付给原告服务费7200元及违约金30000元的诉讼请求，只要求判决解除原告与被告双方于2016年5月11日签订的《汽车营运服务合同》，诉讼费由原告自行承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2016年5月11日签订的《汽车营运服务合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《汽车营运服务合同》未解除的情况下，被告未按合同约定向原告缴纳服务费、购买保险等，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉后，经查询该车的保险检验有效期到2017年5月9日止，且该车已经注销，现原告仅要求解除与被告于2016年5月11日日就渝BM2XX56号车辆签订的《汽车营运服务合同》的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆久发汽车运输有限公司与被告何汉森于2016年5月11日就渝BM2XX6号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决发生法律效力之日起解除。本案案件受理费应收取480元，现减半收取240元，原告重庆久发汽车运输有限公司自愿承担（此款项原告已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李方荣二〇一九年十月三十一日书记员  刘 余