wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1510号原告：中国银行股份有限公司昆明市宜良支行，统一社会信用代码：91530125431443639T，住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇振兴街60-62号。负责人：舒光华,该支行行长。委托诉讼代理人：杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡立艳，女，1987年6月14日出生，汉族，宜良县人，农民，原住云南省昆明市宜良县，现下落不明。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行与被告胡立艳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行的委托诉讼代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告胡立艳经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行向本院提出诉讼请求：1.、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金25271.13元，滞纳金5183.23元，及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费等截至2019年4月15日止利息为5725.33元）；2、由被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。事实及理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外。还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年4月15日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计人民币36179.69元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实后支持原告全部诉讼请求。被告胡立艳未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料各一份，欲证实2014年10月20日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡合约》的各项规定，并提供证明材料。领用合约对逾期还款利息、滞纳金等进行明确约定；2、对账单、欠款明细，欲证实被告通过涉案信用卡消费，被告欠款情况。被告胡立艳未到庭，本院视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据系原件，各证据之间形成完整的证据锁链，本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡立艳于2014年10月20日填写了《长城环球系列信用卡申请表（云南专版）》，向原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行申请成为该行信用卡用户，并领取《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第三条第1项规定，被告非现金透支交易从记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日何免息还款规定以信用卡产品为准。原告在到期还款日前偿还信用卡账户全部欠款的，无须支付透支利息，在到期还款日前未偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应当按合约以及原告方的规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。合约第三条第2项规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。合约第三条第4项规定，被告使用信用卡需按照原告方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡、损毁卡、提前换卡手续费已经套现、存款、转账等交易的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。后原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行为被告胡立艳办理了卡号为62×××60的信用卡，被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年4月15日，共拖欠信用卡透支本金25271.13元、利息5725.33元、滞纳金5183.23元，合计人民币36179.69元。本院认为，被告与原告之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金25271.13元、截至2019年4月15日累计欠款利息5725.33元、滞纳金5183.23元，对该欠款数额本院予以确认，对原告要求被告支付上述欠款数额的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡立艳于本判决发生法律效力之日起向原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行偿还本金25271.13元、利息及滞纳金（截至2019年4月15日的利息5725.33元、滞纳金5183.23元，从2019年4月16日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及滞纳金，按照中国银行股份有限公司昆明宜良支行信用卡结算系统统计数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，公告费600元，由被告胡立艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  李正波人民陪审员  韩建华人民陪审员  钱菊芬二〇一九年十月十五日书 记 员  李佳霓
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初4864号原告：威海市江家寨房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇江家寨立交桥西南。法定代表人：何涌东，总经理。委托诉讼代理人：张健，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊，北京市时代九和律师事务所实习律师。被告：穆伟，男，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：赵倩，北京安杰律师事务所律师。被告：王如明，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：赵倩，北京安杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡智，江苏诺凡律师事务所律师。第三人：威海市凤林建筑工程有限公司，住所地威海经济技术开发区辽海路58-2号。法定代表人：陈力，董事长。委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。本院在审理原告威海市江家寨房地产开发有限公司与被告穆伟、王如明，第三人威海市凤林建筑工程有限公司房地产开发经营合同纠纷一案过程中，因本案的审理需以另一案的处理结果为依据，另一案尚未处理终结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  邵家显二〇一九年十月十六日书记员  张志伟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9199号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅舒，男，1987年8月5日生，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：付小梅，女，汉族，1994年7月26日生，该公司员工。 被告：胡泽军，男，汉族，1974年11月24日生，住贵州省桐梓县。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）诉被告胡泽军合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告胡泽军现居住地址不明，需公告送达有关法律文书，本案转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏益公司的委托诉讼代理人付小梅到庭参加诉讼。被告胡泽军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏益公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方所签《商品房买卖合同》于2012年2月10日已解除；2.判令被告配合原告办理花果园一期21栋3单元9层6号房屋的预抵押登记、房屋预告登记及商品房买卖合同备案登记等相关注销手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，购买花果园一期21栋3单元9层6号房屋并办理了商品房预售合同预抵押登记、房屋预告登记、合同备案登记。后经双方协议一致，原、被告于2012年2月10日签订《退房协议》，将该商品房买卖合同解除，原告已履行义务代被告清偿了银行贷款，但被告却迟迟不配合原告办理商品房银行预告抵押登记、商品房买卖合同预告登记、备案登记的相关注销手续，导致该房屋买卖合同在房屋登记机关处所载各项备案事项一致登记在被告名下，原告长期无法将该房屋另行出售，给原告的生产经营造成重大损失。为维护原告的合法权益，特诉请如前，请依法予以支持。 被告胡泽军未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年5月17日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，购买原告位于贵阳市南明区房屋（建筑面积为91.85元），总价为578549元，首期房款174549元，余款被告采取银行按揭贷款的方式支付。合同签订后，被告按约支付了首期款。2011年6月11日，被告与案外人中国建设银行股份有限公司贵州省分行签订《个人住房商业用房借款合同》，被告向中国建设银行股份有限公司贵州省分行借款404000元用于支付所欠原告购房余款。2011年7月20日，上述房屋在贵阳市房地产管理局办理备案登记。2012年2月10日，原、被告双方签订《退房协议》，该协议载明：被告因自身原因提出解除与原告签订的《商品房买卖合同》，双方一致同意解除双方于2011年5月17日签订的《商品房买卖合同》，原告退还被告购房首付款并代被告清偿银行贷款余额，被告配合原告到房管局办理注销备案手续及到银行办理还款、注销手续。协议签订当日，原告按约定代被告清偿完毕所欠银行按揭贷款。但被告未按协议约定配合原告办理相关注销手续，原告遂起诉来院，提出如前诉请。 以上事实，有原告陈述、贵阳市住房情况查询记录、个人住房商业用房借款合同、退房协议、中国建设银行个人贷款结清证明在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案被告因自身原因于2012年2月10日向原告提出解除双方签订的《商品房买卖合同》，双方为此签订《退房协议》，一致同意解除双方于2011年5月17日签订《商品房买卖合同》，并约定原告代被告清偿银行贷款余额后，被告配合原告到房管局办理注销备案手续及到银行办理还款、注销手续。协议签订后，原告按协议履行了代被告清偿银行贷款的义务，但被告未按协议约定履行自己的义务，构成违约，责任在于被告。故原告诉请确认双方所签《商品房买卖合同》于2012年2月10日已解除并要求被告配合办理案涉房屋的预抵押登记、房屋预告登记及商品房买卖合同备案登记等相关注销手续，符合双方所签协议约定，且于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告贵阳宏益房地产开发有限公司与被告胡泽军于2011年5月17日签订的《商品房买卖合同》已于2012年2月10日解除。 二、被告胡泽军在本判决书生效后三日内配合原告贵阳宏益房地产开发有限公司办理贵阳市南明区房屋的预抵押登记、房屋预告登记及商品房买卖合同备案登记等相关注销手续。 案件受理费60元，两次公告费（凭正式票据），由被告胡泽军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 胡 双 全 人民陪审员 ：陈玉梅 人民陪审员 ： 聂 燕 二〇一九年十月三十日 书 记 员 张  毅
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5989号申请执行人：业永昌(YENGEORGEYUNG-CHANG)，男，1940年7月18日出生，现住美利坚合众国。委托诉讼代理人：奚正祥，远闻(上海)律师事务所律师。被执行人：刘建刚，男，1978年1月16日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人业永昌依据已经生效的上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初50126号民事判决书，要求被执行人刘建刚支付购房款4,000,000元、购房款违约金(以4,000,000元为本金，按每日万分之三的标准，自2017年10月24日起计算至实际付清之日为止)、律师费用40,000元、财产保全费4,170元、案件受理费43,219.20元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院立案后，于2019年6月19日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在2019年6月26日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了被执行人刘建刚名下牌照为沪N3XXXX车辆，查封期限为2019年9月2日至2021年9月1日止；冻结被执行人刘建刚在上海紫麟山投资控股有限公司投资额为72000万元的股份，冻结期限为2019年10月15日至2022年10月14日；冻结被执行人刘建刚名下光大银行、工商银行、招商银行、兴业银行、上海农商银行账户，冻结期限为2019年6月21日至2020年6月20日止。并将上列银行的部分冻结款18312.92元发还至申请人提供的银行账户。本案在审理中，根据申请人的申请，本院保全查封了被执行人刘建刚名下上海市静安区南京西路XXX弄XXX号全幢房屋及弄搭房屋，查封期限为2018年1月2日至2021年1月1日止。上列查控，如需续控，应提前一月书面向本院申请。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人刘建刚名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人刘建刚未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年10月16日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：因被执行人将上海市静安区南京西路XXX弄XXX号全幢房屋抵押给案外人刘某，抵押金额1500万元(未诉讼)，故申请人放弃对上列房屋拍卖。目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人业永昌(YENGEORGEYUNG-CHANG)对被执行人刘建刚的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。本院查封的被执行人刘建刚名下沪N3XXXX车辆，因本院未实际控制该车辆，故无法处理。本院冻结的被执行人刘建刚在上海紫麟山投资控股有限公司投资额为72000万元的股份，因该股份未实际认缴，无法处置。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年十月十七日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初1990号原告：廖星星，男，1981年9月1日出生，汉族，湖北省宜都市人。被告：杨辉斌，男，1977年5月25日出生，汉族，湖北省武汉市人。被告：湖北润楚生物科技有限公司，住所地宜都市红花套镇杨家畈村，统一社会信用代码91420581090597911R。法定代表人：董家权，公司总经理。原告廖星星诉被告杨辉斌、湖北润楚生物科技有限公司（以下简称“润楚公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖星星、被告杨辉斌到庭参加诉讼。被告润楚公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告廖星星向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨辉斌立即支付原告报酬款51700元，并以51700元为基数，从2019年7月11日起至清偿之日止按人民银行同期贷款利率为标准支付资金占用损失；2、判令被告润楚公司对上述第一项51700元报酬款中的31020元及相对应的资金占用损失承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月起，原告与杨辉斌约定，原告为杨辉斌承包的黑茶厂钢构安装工程完成起吊工作。施工结束后，经双方结算，杨辉斌于2017年1月25日向原告出具欠条一份，确认应支付原告吊车施工费51700元。后原告多次找杨辉斌催讨报酬，杨辉斌均以各种理由推诿。原告无奈之下找到黑茶厂业主润楚公司，润楚公司承诺愿意承担报酬款51700元的60%，即31020元。被告杨辉斌辩称，欠钱属实，因为润楚公司一直欠被告的工程款，造成被告无法支付原告的费用。另外，润楚公司自愿承担60%的费用，应该由润楚公司来承担，直接支付给原告，剩下的40%由被告承担。被告润楚公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年6月，杨辉斌雇请原告为其承包的润楚公司钢构安装工程进行吊车卸装、吊装等工作。2017年1月25日，杨辉斌向原告出具欠条一份，载明：“今欠到廖星星吊车施工费人民币51700元（伍万壹仟柒佰元），注：黑茶厂钢构安装吊车费。”2017年7月16日，湖北巴蜀生物工程科技有限公司在该欠条背面注明：“由巴蜀公司承担此单据60%的款项，也即31020元，叁万壹仟零贰拾元整。”同时查明，湖北巴蜀生物工程科技有限公司于2018年11月20日办理公司名称变更登记，公司名称变更为湖北润楚生物科技有限公司。上述事实，由当事人提交的用车记录、欠条等证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，杨辉斌雇请原告进行吊车作业，并就下欠原告的劳务费出具了欠条，双方之间的劳务合同关系依法成立并生效。现被告未及时支付原告劳务费，已构成违约，原告起诉要求其立即支付并自起诉之日按中国人民银行同骑带款年利率支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。润楚公司自愿承诺支付欠款的60%即31020元，应向原告承担相应的付款责任。杨辉斌辩称只承担40%的劳务费，于法无据，杨辉斌接受劳务一方，依法应该承担支付提供劳务一方全部劳务费的责任，故该主张本院不予支持。被告润楚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告杨辉斌于本判决生效之日起十五日内支付原告廖星星劳务费人民币51700元，并自2019年7月11日起按中国人民银行同期贷款年利率向原告廖星星支付资金占用利息至劳务费付清之日止；二、对本判决第一项确认的债权，被告湖北润楚生物科技有限公司在31020元的范围内承担连带付款责任；三、驳回原告廖星星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费546元（原告已预交），由被告杨辉斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员 李 辉二〇一九年十月十二日书记员 后双双
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执恢246号申请执行人：王学敏，男，1964年8月29日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：王书宾，男，1967年5月25日生，汉族，住河南省登封市。申请执行人王学敏与被执行人王书宾民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）豫0185财保133号民事裁定,将被执行人王书宾名下位于登封市嵩阳路北段西侧的房产（权证号：登20××66）予以查封。因被执行人至今未履行法律生效文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院委托河南中正房地产资产评估有限公司对上述房产进行价格评估，评估价格为139.83万元。现申请执行人向本院申请对该房产予以拍卖以实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条之规定，裁定如下：将被执行人王书宾名下位于登封市嵩阳路北段西侧的房产（权证号：登20××66）予以拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年十月十日书记员 乔跃龙
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执恢67号申请执行人兴业消费金融股份公司。住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。统一社会信用代码：91350500315334726H。法定代表人郑海清，该公司董事长。被执行人李强，男，1970年11月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人李强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业消费金融股份公司于2019年7月24日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人下落不明，且无其他可供财产执行。本案应执行债权182894.58元，剩余债权182894.58元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的（2018）鄂0981民初269号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年十月二十二日书记员  周慧玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2888号被执行人：刘信红。被执行人刘信红敲诈勒索罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初275号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘信红未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年10月17日立案执行，执行标的2000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘信红银行存款人民币2000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月二十三日书记员  叶 倩
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1687号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行。地址：四川省邻水县鼎屏镇挞子丘古邻大道11号。统一社会信用代码91511623675752649R。 法定代表人：李建，该行行长。 委托诉讼代理人：刘卿卿，四川欣锐律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈冬玲，四川欣锐律师事务所律师。 被告：陈红，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行（以下简称邻水邮政银行）与被告陈红信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告邻水邮政银行委托诉讼代理人刘卿卿、陈冬玲到庭参加诉讼，被告陈红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邻水邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借用卡借款本金6586.72元，利息518.5元，逾期费用2167.67元，合计9272.89元（利息和逾期费用已结算至2019年6月12日），并支付自2019年6月13日起至款项还清之日止按照约定计算的逾期利息、逾期费用；2.本案案件受理费以及律师代理费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为案件受理费、公告费以及律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡，在认真阅读并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡收费项目及标准》等内容的情况下，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。原告通过审核后向被告核发了信用卡，信用卡卡号为62×××93，卡片信用额度为8000元。被告激活该信用卡后并一直使用该信用卡消费。但被告持卡使用未按约还款，截止2019年6月12日，被告尚欠信用卡借款本金6586.72元、应支付利息为518.5元、逾期费用为2167.67元，合计9272.89元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。 被告陈红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，被告陈红提供身份证、收入证明，向原告申请办理中国邮政储蓄银行标准信用卡，并填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。该申请表载明被告个人信息、被告联系人资料，由被告陈红书写申明并签名。原告重要提示持卡人在到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需要按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第五章约定了计息、还款及账户管理，第六章约定了发卡人的权利和义务；第七章约定了申请人、持卡人的权利和义务。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定了利息及费用的计算方式；第五条约定了还款方式，并载明超过到期还款日未偿还最低还款额，视为违约，银行可以催收并要求支付产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等费用；第十一条约定了信用卡收费项目及标准。原告通过审核后向被告核发了卡号为62×××93的信用卡，信用额度为8000元。被告激活并使用该信用卡。截止2019年6月12日，被告未按约还款，尚欠信用卡借款本金6586.72元、应支付利息为518.5元、逾期费用为2167.67元，合计9272.89元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。 原告为本次诉讼，聘请律师参与诉讼，花去律师代理费1000元。 以上事实有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、被告身份证复印件；《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，收入证明；中国邮政储蓄银行系统查询打印单及还款明细和信用卡交易信息单；律师代理人费票据，诉讼代理合同等证据予以佐证，以上证据经庭审调查核实，证明内容客观、真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，被告陈红向原告邻水邮政银行申请办理的信用卡（个人卡，卡号：62×××93），信用卡领用合约表明原告邻水邮政银行与被告陈红之间建立了金融借款合同法律关系。原告邻水邮政银行为债权人，被告陈红为债务人。信用卡领用后，被告陈红延迟还款，截止2019年6月12日止，被告下欠原告借款本金6586.72元。借款人应当按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的计息规定对透支利息和逾期还款违约金进行了规定，被告陈红在向原告申请办理信用卡时，在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字捺印，系其真实意思表示。被告陈红应按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》履行还款义务，而被告未按期履行，应承担约定的透支利息和逾期还款违约金。因此原告主张被告陈红支付透支利息、逾期费用的诉讼请求，本院予以支持。2019年6月12日止，被告下欠利息为518.5元、逾期费用为2167.67元。因此，对于原告请求被告偿还信用卡借款本金、利息、逾期费用共计9272.89元的诉讼请求，本院予以支持。对于2019年6月13日起至透支本金还清之日止的透支利息及逾期费用，被告陈红应按照信用卡领用合约的约定向原告支付。 原告请求为实现债权而产生的律师费用1000元以及公告费300元由被告承担，本院予以支持。 被告陈红经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈红于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行透支本金6586.72元及截止2019年6月12日止的利息518.5元、逾期费用2167.67元。 二、被告陈红按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支公司支付自2019年6月13日起至透支本金还清之日止的透支利息及逾期费用； 三、被告陈红于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行支付因本案产生的律师代理费1000元。 案件受理费50元，公告费300元，由被告陈红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  杜慧娟 人民陪审员  黎钊利 人民陪审员  张真国 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  吴 玥
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1374号案外人：瑞丽市浩江房地产有限公司;住所：云南省德宏州瑞丽市新光路11-1号。法定代表人：王浩江。申请人：云南恒安经贸有限公司;住所：云南省昆明市五华区翠湖北路18号2幢5单元402号。法定代表人：闫建海。被申请人：王浩江，男，汉族，1978年9月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。在本院执行云南恒安经贸有限公司（以下简称：恒安公司）与王浩江财产保全一案中，案外人瑞丽市浩江房地产有限公司（以下简称：瑞丽公司）于2019年9月26日对执行位于瑞丽市星光路40号1001房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丽公司称，一、法院保全瑞丽公司财产后未向其送达相关法律文书，瑞丽公司于2019年9月20日知悉此事后，现依法提出保全异议。二、法院保全错误，瑞丽公司不是本案的诉讼当事人，不应保全其位于瑞丽市××路××房产。三、涉诉房产不是王浩江的财产。四、至今为止，原、被告仍是瑞丽公司股东，持股比例未变，瑞丽公司的财产非个人财产。故请求法院解除查封瑞丽公司位于瑞丽市××路××房产。本院查明：恒安公司与王浩江股权转让纠纷一案，恒安公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对王浩江名下价值3682万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人永安财产保险股份有限公司云南分公司为恒安公司的保全行为提供保单、保函。本院经审查后同意恒安公司财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）云01民初1021号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王浩江名下价值3682万元的财产。后本院于2019年5月8日向瑞丽市不动产登记中心送达（2019）云01执保182号协助执行通知书、请求协助执行：查封王浩江名下位于瑞丽市××路××、包含本案涉案房产在内的48套房产。本院认为：瑞丽公司以对瑞丽市××路××房产拥有所有权为由申请本院解除查封该房产，但未提供不动产产权登记证书等有效证据证实其主张，故瑞丽公司异议理由不成立。本院依法查封王浩江名下财产、无需向案外人瑞丽公司送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回瑞丽市浩江房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4154号之一申请执行人：湖北枫林物业服务有限公司。住所地：襄阳市。法定代表人：王海波，该公司总经理。被执行人：董芳，女，1981年11月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初6983号民事判决，在执行湖北枫林物业服务有限公司与董芳物业服务合同纠纷一案中，被执行人董芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人董芳银行存款1.6万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年十月十七日书记员  孟瑞玲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5284号 申请执行人:宁波梵特服饰有限公司(组织机构代码为308993184)。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路。 法定代表人：郑君。 被执行人：泉州盈拓服饰有限公司（组织机构代码为310648996）。住所地：福建省石狮市华山村。 法定代表人：王瑞玉。 被执行人：王瑞玉，女，1940年5月5日出生汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人宁波梵特服饰有限公司与被执行人泉州盈拓服饰有限公司、王瑞玉承揽合同纠纷一案中，查明被执行人泉州盈拓服饰有限公司、王瑞玉应支付申请执行人宁波梵特服饰有限公司执行款160000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十四日 代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执恢279号 中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行、韦惠青、韦正扬、韦惠云 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人韦惠青、韦正扬、韦惠云借款合同纠纷一案中，经查被执行人韦惠云、韦正扬、韦惠青已自动履行义务，执行金额为25505.8元，且申请执行人也已支取该款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十六日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13630号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，公司员工。被告：杜飞，男，1994年6月8日出生，满族，住河北省保定市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杜飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告杜飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜飞立即返还原告借款本金68000，支付截至2019年7月18日的利息7140.72元、罚息1242.36元、复利533.32元；2.判令被告杜飞支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金68000元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告杜飞支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告杜飞支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告杜飞提供的车牌号为冀XXXX车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，杜飞与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杜飞向原告借款68000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，杜飞同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，杜飞未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杜飞未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年9月10日。2.贷款用途：向泊头市盛达汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：68000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率12.99%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额还款。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车，车牌号为冀XXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2018年9月11日；贷款到期时间：2021年9月11日。13.贴息情况：无贴息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告提交了2019年10月21日欠款明细表并主张以当日作为结算时间，截至当日杜飞尚欠借款本金68000元、利息8370.51元、罚息2197.45元、复利906.27元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以起诉状副本送达之后的2019年10月21日作为借款提前到期日并计算得出借款本金、利息、罚息、复利，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于被告，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求杜飞支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以车牌号为冀XXXX的长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜飞于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金68000元，并支付截至2019年10月21日的利息8370.51元、罚息2197.45、复利906.27元；二、被告杜飞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年10月22日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.99%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告杜飞于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年10月22日起至付清之日止，按照年利率12.99%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杜飞提供的车牌号为冀XXXX的长安轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取870元，由被告杜飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何欣二〇一九年十月二十二日法官助理 李巍书 记 员 王筱
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1507号之二 原告：韦金能，男，1966年10月8日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫华行，男，1970年1月6日生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 被告：广西电网有限责任公司柳州供电局，住所地：广西柳州市海关路23号，统一社会信用代码：91450200198596937N。 法定代表人：叶锦雄，该供电局局长。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被告：广西柳州市东城投资开发集团有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座，统一社会信用代码：914502007658154554。 法定代表人：韦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫钧，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祎，广西汇力律师事务所律师。 被告：广西西能电气有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区阳旭路东4号，统一社会信用代码：91450200198594229M（1-1）。 法定代表人：蒙炳坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪钢，广西众维律师事务所律师。 被告：柳州东城环境资源投资开发有限公司，住所地：广西柳州市新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座6楼607室，统一社会信用代码：91450200MA5N3GWQ34（1-1）。 法定代表人：陆珍君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永梅，广西正泰和律师事务所律师。 第三人：柳州市柳东新区征地办公室，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：麦爱文，征地办主任。 委托诉讼代理人：林品希，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇军，广西众维律师事务所律师。 第三人：柳州市城市管理行政执法局柳东分局，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：宋永强，执法局局长。 委托诉讼代理人：黄晓东，执法局科员。 原告韦金能诉被告广西电网有限责任公司柳州供电局、广西柳州市东城投资开发集团有限公司、广西西能电气有限公司、柳州东城环境资源投资开发有限公司及第三人柳州市柳东新区征地办公室、柳州市城市管理行政执法局柳东分局排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜再适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，并于2019年10月17日、2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告韦金能的委托诉讼代理人莫华行，被告广西电网有限责任公司柳州供电局的委托诉讼代理人黎强、黄源，被告广西柳州市东城投资开发集团有限公司的委托诉讼代理人莫钧、廖祎，被告广西西能电气有限公司的委托诉讼代理人黄雪钢，被告柳州东城环境资源投资开发有限公司的委托诉讼代理人马永梅，第三人柳州市柳东新区征地办公室的委托诉讼代理人林品希，第三人柳州市城市管理行政执法局柳东分局的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼。 原告韦金能向本院提出诉讼请求：1、判令四被告恢复原告原被拆除房屋的供电设施（变压器），恢复供电给原告生产、生活；2、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的经济损失8000元（以评估为准）；3、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的精神损失2000元。 事实与理由：2018年12月21日被告在没有作出相关拆除原告供电设施（变压器），中断供电的情况下，无故拆除原告供电设施（变压器），中断给原告供电，造成村民生产、生活的困难。被告的行为显然违反《中华人民共和国电力法》第第二十九条第一款“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。”的规定。半塘屯全村85户家园被毁，为谋栖身之所，村民搭棚而居。数九寒冬，阴雨绵绵，寒风刺骨，终月不见阳光，此中悲苦，难以形容。而屋漏偏逢连阴雨，在全村老幼饱受凄风苦雨侵袭之时，被告却违法拆除原告供电设施（变压器），中断供电，全村老幼苦不堪言。春节将至期间，村民小组看到半塘屯村民因受断电处于饥寒交迫之际，致函被告，希望其恢复供电。但被告至今仍然拒绝恢复原告供电设施（变压器），恢复供电供电给原告生产、生活。被告的行为存在滥用职权，损害用户合法权益，破坏生产经营活动，依照《电力法》第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”和《侵权责任法》等相关法律规定，被告应当承担相应的法律责任。 本院经审查认为，原告向本院诉请排除妨害，系原告认为自己做为权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，在物权受到妨害时，权利人请求排除妨害、恢复原状、损害赔偿的行为，做为原告对诉请的物权具有所有权才能主张相关权利，经审查，原告未能就案涉供电设施（变压器）的所有权进行举证，不能证实其系该物所有权人，因此原告并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告韦金能的起诉。 案件受理费人民币100元（原告韦金能已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人人民法院。 审判长  侯宇虹 审判员  梁 佳 审判员  全晓岚 二〇一九年十月二十二日 书记员  袁 铭
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6302号 本院立案的被执行人曹何照缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人曹何照应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币300.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十一日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7434号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所。被告：杭州萌神贸易有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨文路12号3幢四层415室。法定代表人：陈翀，经理。委托诉讼代理人：杨文盛，公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、杭州萌神贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月十二日书记员  陆承志
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8297号?原告：杭州紫夜企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号6幢1133室。法定代表人：张旭，执行董事。委托诉讼代理人：叶舒颖，上海汇筠律师事务所律师。被告：平安健康互联网股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心47楼。原告杭州紫夜企业管理有限公司与被告平安健康互联网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。后原告在法定期限内向本院申请变更诉讼请求，诉讼标的变更为10000元，本院予以准许。原告杭州紫夜企业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州紫夜企业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州紫夜企业管理有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十八日书记员  张今道
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6803号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所。被告：华侨基金管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道。法定代表人：杨宇潇，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告华侨基金管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计63，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月十二日书记员  陆承志
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5576号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐寿贵,男,1939年4月6日出生,汉族。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗元珍，女，1947年12月11日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市雨花区人民政府。 法定代表人刘素月。 再审申请人唐寿贵、罗元珍诉被申请人湖南省长沙市雨花区人民政府(以下简称雨花区政府）征收补偿一案，不服湖南省高级人民法院于2018年10月25日做出的(2018)湘行终1112号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年5月15日立案受理本案,依法组成合议庭对本案进行了审查。案件现已审查终结。 唐寿贵、罗元珍申请再审称:1.申请人提起本案诉讼是因为征收补偿存在遗漏和不公平的情形，二审以《息诉息访协议书》否认申请人的补偿权利是错误的。2、一、二审裁定适用法律错误，本案并未超过起诉期限。虽然申请人已经收到了征收补偿款，但是因为该款项是直接打入账户的，申请人并不清楚具体内容。3.一、二审存在认定事实错误，裁判依据错误的情况。4.二审并未开庭审理本案，而是由一名法官和代理书记员进行简单询问即作出裁判，诉讼程序不合法。请求：撤销一、二审裁定，判令雨花区政府向申请人分配80平方米的拆迁安置房，判令雨花区政府向申请人支付征收补偿款差价20000元、精神残疾补助费10000元、逾期过渡费11070元、房屋面积补偿款68250元、果树补偿款9864元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》(1990年)第三十九条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2000年）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。从唐寿贵、罗元珍签署了拆房验收单并领取了补偿款的行为来看，可以认定其最迟于2011年内已经知道了本案被诉行政行为的内容，故唐寿贵、罗元珍最迟不得超过2013年提起本案诉讼。但唐寿贵、罗元珍第一次提起诉讼的时间是2015年12月2日，已经超过了法律规定的起诉期限。一、二审裁定驳回唐寿贵、罗元珍的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理，因此湖南省高级人民法院二审时对本案组织听证并进行书面审理，并未违反法律的规定。 综上，唐寿贵、罗元珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐寿贵、罗元珍的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月二十三日 书记员  谈 蕾 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国行政诉讼法(1990年) 第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。 4.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（2000年） 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4833号 原告：郭文奇，男，1971年10月17日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：苗合乡，男，1956年11月16日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告郭文奇与被告苗合乡租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，决定将本案转为普通程序审理。 审判员  马永慧 二〇一九年十月三十一日 书记员  罗芳芳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                              （2019）浙0212执异218号 申请人：郑俊，男，1991年9月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。 申请执行人:宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码:91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌，该行董事长。 委托诉讼代理人：何燕燕，该行员工。 被执行人：宁波市海曙望春工业公司（统一社会信用代码:91330212144461762B），住所地：宁波市海曙区高桥镇望春桥。 代表人：唐式君，投资人。 被执行人：唐式君，男，1954年5月16日出生汉族，宁波市海曙望春工业公司投资人，户籍所在地宁波市海曙区。 被执行人：张奉敏，女，1963年4月11日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市海曙区。 本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与宁波市海曙望春工业公司、唐式君、张奉敏金融借款合同纠纷一案中，申请人郑俊向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让与催收通知、债权已转让说明等证据。 经审查，本院于2018年2月23日作出（2018）浙0212民初179号民事判决书，该判决载明：宁波市海曙望春工业公司归还宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金8000000元，利息16800元，罚息78541.49元、复息165.82元，并支付自2017年9月21日起至实际履行日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复息（罚息、复息不得再计算复息），于本判决生效之日起十日内付清；唐式君、张奉敏对上述第一项的付款义务承担连带保证责任。如宁波市海曙望春工业公司未履行判决的付款义务，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司有权对宁波市海曙望春工业公司名下的位于宁波市海曙区（原鄞州区）高桥镇藕缆桥村的房地产（他项权证为：甬房他证鄞州区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿等。由于被执行人未履行生效判决确定的义务，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行,执行案号为（2018）浙0212执2886号。2019年10月8日，申请执行人与申请人郑俊签署债权转让协议，将上述判决书确认的债权及其他相关权利转让给申请人。并于2019年10月15日通知了被执行人。 本院认为，申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司将（2018）浙0212民初179号民事判决书所涉债权及其他相关权利转让给申请人郑俊的意思表示真实，程序合法，转让行为有效，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人郑俊为（2018）浙0212执2886号案的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 王红萍 审 判 员 项宇龙 二〇一九年十月二十四日 代书记员 许诗楠
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10371号原告：江苏世通力效文化传媒有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路532-2号金蝶软件园H1栋101室。法定代表人：王旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳，该公司员工。被告：南京世界村健康智慧零售有限公司，住所地：南京市高淳区经济开发区古檀大道18号。法定代表人：卢玉刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏文慧，该公司员工。委托诉讼代理人：李婷，该公司员工。原告江苏世通力效文化传媒有限公司与被告南京世界村健康智慧零售有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏世通力效文化传媒有限公司委托诉讼代理人李艳,被告南京世界村健康智慧零售有限公司委托诉讼代理人夏文慧、李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏世通力效文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告服务费128664元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月14日委托原告提供《红太阳世界村智慧零售板块全球盛典》品牌服务，于2018年8月18日结束，当天被告已在活动验收单上签字验收，原告己经将全额发票开给被告，但至今尚未收到剩余款项128664元。原告多次催促，后于2019年5月14日，与被告签订一份有双方公司盖章的“情况说明”文件，约定在6月30日之前付款，经原告多次催讨，原告至今未收到剩余任何款项，故诉至法院。被告南京世界村健康智慧零售有限公司辩称，本案存在原告没有按合同约定履行，有一定瑕疵；原告提供的证据没有被告的盖章，其真实性不能确定；原告没有提供相应的服务合同，无法确定有关款项结算的约定等事实不清问题，要求法院查清事实。原告江苏世通力效文化传媒有限公司提出活动验收单一份，经被告现场相关人员签字，证明被告对活动没有异议；提出被告合同审批单复印件一份，证明原、被告之间的合同，被告法定代表人已签字同意；提出付款凭证复印件2张，证明付款在被告内部已通过法定代表人审批；提出情况说明一份，证明原、被告已就未付款达成协议，约定了付款时间等证据，被告南京世界村健康智慧零售有限公司认为活动验收单上没有被告的公章，加之其人员流动性较大，无法证明活动验收单是其员工签字确认；合同审批单、付款凭证均系被告内部业务审批流程，原告获取途径存疑，其合法性有疑问；情况说明真实性予以认可。被告南京世界村健康智慧零售有限公司未提出证据。经审理查明，被告南京世界村健康智慧零售有限公司于2018年8月18日举办的“红太阳世界村智慧新零售板块全球盛典”活动，原、被告双方就原告为此活动提供服务达成协议。活动结束后，原告江苏世通力效文化传媒有限公司提出“活动验收单”，载明“1、所有物料搭建完毕；2、所有人员按时单位；3、活动流程完整无误。活动总费用：186000元。新增加：1、舞台斜坡3000元，2、主屏幕两边LED6200元，3、追光灯3000元，4、舞台包边2800元，5、领夹麦克风800元，税费8%，结算总金额：203064元”。签字栏有相关人员签字确认，并在签字栏下“备注：每场活动现场验收表，需由甲方（被告）认可的公司代表签字即刻生效，此表作为正式合同的补充附件!甲方（被告）在现场活动结束后签字认可，即表示对本场活动没有异议，甲方（被告）对乙方（原告）提供的服务满意!”因被告有余款未付，双方于2019年5月14日签订“情况说明”并盖章，确认“双方于2018年8月订立《红太阳世界村智慧零售版块全球盛典》合同，约定乙方（原告）为甲方提供品牌服务，甲方（被告）向乙方（原告）支付服务费”，“鉴于甲方（被告）尚拖欠有乙方（原告）服务费尾款128664.00元”，“经过友好协商，6月30日之前付款”。但被告未按约定时间付款，并拖延至今未付款。本院认为，原告江苏世通力效文化传媒有限公司与被告南京世界村健康智慧零售有限公司就被告举办的“红太阳世界村智慧新零售板块全球盛典”活动达成协议，由原告为活动提供服务，被告支付服务费用，双方之间法律关系符合服务法律关系特征，且合同合法有效，被告南京世界村健康智慧零售有限公司应按合同约定履行支付服务费的义务。关于被告南京世界村健康智慧零售有限公司提出的本案事实不清问题，原告虽然未提出有双方签章的合同文本，但提出了有双方签章的“情况说明”，已确认合同内容及服务价格，佐以其提出的“活动验收单”，已充分证明本案基本事实,足以认定。至于被告南京世界村健康智慧零售有限公司以其人员流动性大而不确定“活动验收单”签字人员的归属问题，从双方签章的“情况说明”看，被告确认原告为“红太阳世界村智慧新零售板块全球盛典”活动提供了服务，原告在活动结束后，要求被告就提供服务的情况、物料的增减及服务价格变化予以签字认可，符合注意、规避歧义的谨慎义务要求，被告是合法成立的企业，竟以人员流动性大而不知“活动验收单”上签字人员的归属不置可否来抗辩，显然违背了一般常识，故不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条、第一百六十条之规定，判决如下：被告南京世界村健康智慧零售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏世通力效文化传媒有限公司支付服务费128664元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，由被告南京世界村健康智慧零售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  陈 炜二〇一九年十月十二日见习书记员  刘嘉岑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初50187号原告：上海胜邦房产经纪有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：卞嘉荣，董事长。委托诉讼代理人：刘爽，女。被告：上海琢通商务管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：常彧。原告上海胜邦房产经纪有限公司与被告上海琢通商务管理有限公司居间合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币61元，由原告上海胜邦房产经纪有限公司负担。审 判 长  杨立转人民陪审员  崔志兴人民陪审员  吴慈新二〇一九年十月二十四日书 记 员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执恢273号申请执行人张开远，男，1957年3月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人胡少清，男，1958年2月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人郭四华，女，1960年10月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人张开远与被执行人胡少清、郭四华借款合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）鄂0902民初1595号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周良文二〇一九年十月二十一日书记员  姚忠仪
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执6139号申请执行人：韩麟，男，1979年11月29日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：翁贤锋，男，1975年10月6日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。申请执行人韩麟依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初27447号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人翁贤锋返还借款本金200,000元。本院立案后，于2019年7月4日向被执行人翁贤锋发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年7月15日前履行生效法律文书确定的义务。经执行，已轮候查封了被执行人翁贤锋名下的牌号为沪AEXXXX依维柯牌汽车一辆(查封期限2019年8月7日至2021年8月6日)，暂时无法处置。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人翁贤锋无可供执行的银行存款、证券、其他车辆及房产。本院已向被执行人翁贤锋发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年10月17日约谈申请执行人韩麟，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人韩麟对被执行人翁贤锋的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十月十七日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0212执6332号黄某1、陆某1、黄某2、张某、林某、陆某3：关于申请执行人宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社与被执行人黄某1、陆某1、黄某2、张某、林某、陆某2继承人债务清偿纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初4187号民事判决书[即执行案号:（2018）浙0212执6332号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十月三十日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1693号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：孙洁、何剑，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：夏高葛，男，1996年3月27日出生汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：夏同斌，男，1971年10月20日出生汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人夏高葛、夏同斌金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人夏高葛、夏同斌应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款104190.79元及利息。执行中，查封被执行人夏高葛、夏同斌名下车辆各一辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十七日 代书记员 毛忆梦
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初3230号原告：魏计现，男，1949年7月1日出生，渔民，住泗洪县。委托诉讼代理人：严兆才，泗洪县城头法律服务所法律工作者。被告：杜胜东，男，1975年2月2日出生，个体户，住泗洪县。被告：马玉梅，女，1976年5月1日出生，农民，住泗洪县。原告魏计现诉被告杜胜东、马玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告魏计现及其委托诉讼代理人严兆才到庭参加诉讼，被告杜胜东、马玉梅经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏计现向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款32000元及利息（自2019年3月14日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月2日，被告杜胜东从原告处购买螃蟹苗价值计72000元，当时仅支付40000元，尚欠32000元未付，被告杜胜东并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告杜胜东至今未付。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告共同经营螃蟹养殖，故被告马玉梅应当承担连带付款责任。综上，望判如所请。被告杜胜东、马玉梅未作答辩。原告魏计现围绕诉讼请求依法提交了欠条、流水账、婚姻登记信息各一份。二被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。欠条，能够证明被告杜胜东尚欠原告蟹苗款32000元未付的事实，对其证明效力，本院予以认定；流水账，系原告单方制作，无被告签字确认，对其证明效力，本院不予认定；婚姻登记信息，仅能证明本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，但本案债务系因养殖螃蟹产生，而原告并未提供证据证明二被告共同经营螃蟹养殖，被告马玉梅也没有在欠条上签字，对其证明效力，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月2日，被告杜胜东从原告魏计现处购买螃蟹苗价值计72000元，当时仅支付40000元，尚欠32000元未付，被告杜胜东并向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告杜胜东至今未付。另查明，被告杜胜东、马玉梅于2010年4月15日登记结婚，于2019年3月5日登记离婚。本院认为，原告魏计现与被告杜胜东之间的买卖合同合法有效。双方未约定支付货款的时间，被告杜胜东经原告催要后未及时付款属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告可主张自起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失。现原告主张按照年利率6%计算，未超过法律保护范围，本院予以支持，但应自2019年5月5日起计算。原告另主张被告马玉梅承担连带还款责任，虽本案债务发生在被告杜胜东、马玉梅婚姻关系存续期间，但本案债务系因养殖螃蟹产生，而原告并未提供证据证明二被告共同经营螃蟹养殖，被告马玉梅也没有在欠条上签字，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜胜东支付原告魏计现货款32000元及利息（自2019年5月5日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告魏计现对被告马玉梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费600元，合计1200元，均由被告杜胜东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李叙叙人民陪审员  薛若明人民陪审员  汪加艾二〇一九年十月十五日法官 助理  刘晓文书 记 员  卜金凤附录一：本案证据目录原告魏计现提供欠条、流水账、婚姻登记信息各一份，欲证明二被告婚姻关系存续期间共同经营螃蟹养殖并欠付原告蟹苗款32000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3846号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:王富，男，1989年5月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王富名下银行存款91923.84元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王富名下银行存款91923.84元或查封、扣押其等值财产。案件申请费939元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年十月十六日书记员 宇文思宁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终11575号上诉人（原审原告）：田杰，男，1981年11月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：辽宁暖暖一邦科技发展有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路85-13号1-6-12。法定代表人：赵梽羊，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周妍，女，该公司员工。上诉人田杰因与被上诉人辽宁暖暖一邦科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2019)辽0105民初5323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。田杰上诉请求：请求法院判令被上诉人支付我方2019年1月至3月份的工资4259元×3个月。事实和理由：该期间我向被上诉人提供劳动，被上诉人应当支付我方该期间的工资。辽宁暖暖一邦科技发展有限公司辩称，我同意上诉人请求，上诉人确实在我公司工资到2019年3月，我方应当向上诉人支付2019年1月至3月的工资，上诉人主张的金额我也没有异议。田杰向一审法院起诉请求：1、支付2018年7月1日至2019年3月31日工资38,097元；2、补缴2018年1月至2019年3月31日社会保险；3、支付解除劳动合同赔偿金（按《劳动合同法》第85条主张工资的50%）；4、支付辞退我的经济补偿金18,000（4个月工资）。一审法院认定事实：田杰自2016年9月到辽宁暖暖一邦科技发展有限公司从事销售工作，2017年6月，田杰、辽宁暖暖一邦科技发展有限公司签订了一年的劳动合同，合同到期后田杰继续在辽宁暖暖一邦科技发展有限公司工作。2018年4月28日，辽宁暖暖一邦科技发展有限公司的投资人王政坤给田杰补发2017年12月份工资4400元。2018年7月30日，王政坤给田杰补发2018年1至2月工资共计8468元。2019年2月3日，王政坤给田杰补发2018年5月份工资4233.97元、6月份工资4191.27元。综上，月平均工资为4259元。辽宁暖暖一邦科技发展有限公司自2018年7月未向田杰发放工资。辽宁暖暖一邦科技发展有限公司向田杰承诺工资发放到2018年12月份。2019年1月之后，辽宁暖暖一邦科技发展有限公司租用办公的房屋到期，辽宁暖暖一邦科技发展有限公司因无经营场所未再从事经营活动，田杰亦未能上班工作。2019年4月10日，田杰就本案诉讼请求向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于当日作出沈皇劳人仲不字［2019］361号不予受理通知书，田杰不服，诉讼来院。一审法院认为，根据双方当事人的陈述及证据表明，田杰、辽宁暖暖一邦科技发展有限公司之间存在劳动关系。现辽宁暖暖一邦科技发展有限公司在田杰履行职务期间，无故拖欠田杰劳动报酬，其行为违反相关劳动法律规定，据此，辽宁暖暖一邦科技发展有限公司应支付田杰2018年7月至2018年12月的工资，结合之前月平均工资4259元，田杰拖欠工资数额应为25,554元（4259×6）。但田杰请求的应支付50%的经济补偿金没有法律依据，一审法院不予支持。对于2019年1月至2019年3月的工资，田杰未能提交证据证明此期间提供劳动，故对此期间的工资主张不予支持。关于经济补偿金的主张，用人单位因经营不善与劳动者解除劳动关系，应支付劳动者经济补偿金。田杰于2016年9月入职，至2018年12月末，工作年限为2年零3个月，辽宁暖暖一邦科技发展有限公司应支付2.5个月的工资作为经济补偿，应为10,647.5元（4259元*2.5个月）。关于补缴社会保险的主张，因不属于人民法院受案范围，一审法院不予审理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决：一、被告辽宁暖暖一邦科技发展有限公司给付原告田杰工资25,554元；二、被告辽宁暖暖一邦科技发展有限公司给付原告田杰经济补偿金10,647.5元；三、驳回原告田杰的其他诉讼请求；辽宁暖暖一邦科技发展有限公司上述义务应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行补缴义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费10元（田杰垫付），减半收取5元，由被告辽宁暖暖一邦科技发展有限公司承担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于田杰提出辽宁暖暖一邦科技发展有限公司向其支付2019年1月到3月份工资的主张。在本院审理期间，辽宁暖暖一邦科技发展有限公司明确表示田杰确实为其工作至2019年3月，亦同意按照田杰主张支付田杰2019年1月至3月的工资，鉴于上述事实，辽宁暖暖一邦科技发展有限公司应当支付田杰工资38,331元（4259元×9个月=38,331元）本院对于田杰主张依法予以确认。综上所述,田杰的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项规定，判决如下：一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初5323号民事判决第二项；二、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初5323号民事判决第三项；三、变更沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初5323号民事判决第一项为“辽宁暖暖一邦科技发展有限公司给付原告田杰工资38,331元”；四、驳回田杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行补缴义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。一、二审案件受理费共计15元，均由辽宁暖暖一邦科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  李 娜审判员  李晓颖二〇一九年十月二十五日法官助理刘振书记员康赦
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2336号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:李义修，男，1969年8月7日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李红星，男，1975年7月15日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李波，男，1984年10月3日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李艳芳，女，1977年4月2日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:张先林，男，1962年10月16日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李义修、李红星、李波、李艳芳、张先林金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初641号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人李义修、李红星、李波、李艳芳、张先林支付人民币100000元及利息。被执行人依法应承担执行费1430元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月6日、2019年6月28日、2019年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人李波银行存款3600元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年6月28日对被执行人李义修、李红星、李波、李艳芳、张先林采取限制高消费措施，2019年9月4日将被执行人李义修、李红星、李波、李艳芳、张先林纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过谈话方式将被执行人李义修、李红星、李波、李艳芳、张先林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款3600元，未执行到位案款96400元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月十一日书记员  苏 磊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1577号 宁波斯威特能源科技有限公司： 关于申请执行人义乌市尼尼微进出口有限公司与被执行人宁波斯威特能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞邱商初字第00084号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1577号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月三十日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6023号原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行，营业场所杭州市下城区延安路526、528号。负责人：叶进：行长。委托诉讼代理人：王徐萍、潘福特，浙江天复律师事务所律师。被告：刘钊，男，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行与被告刘钊金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费减半收取计25元（已预缴2973元），由中国建设银行股份有限公司杭州分行负担。审判员 郭 彤二〇一九年十月二十四日书记员 王赛君
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初1835号原告：黄国华，男，1962年8月27日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：杨四侠，河南五色石律师事务所律师。被告：杜新功，男，1962年10月6日出生，汉族，住河南省西华县。被告：杜鸿昌，男，1986年1月11日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。原告黄国华与被告杜新功、杜鸿昌确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄国华及其委托诉讼代理人杨四侠，被告杜新功、杜鸿昌及其共同委托诉讼代理人王留榜，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国华向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告所签订的《协议书》无效，判令被告返还原告购地款1424514元；2.诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告诉讼请求第二项增加两项费用，保全费5000元、保险费4320元。事实和理由：2017年7月15日，原告与被告杜新功、杜鸿昌签订《协议书》，协议约定被告将位于本村后路东，东邻杜新功、西邻路、南邻地、北邻杜宝玉，东西宽77.6米，南北长（东头32米、西头31.73米），共计3.7085亩的土地转让给原告，每亩390000元，且被告保证转让给原告的土地使用面积中原告的建房用地。协议签订后，原告按协议付清了购地款1424514元。原告支付购地款后，因办不到建房手续，不能建房。原告多次找被告协商退款事宜未果。特依法提起诉讼，恳请维护原告合法权益。被告杜新功、杜鸿昌辩称，1.原、被告之间签订的协议是原告事先前多次找到被告进行协商，购买其土地使用权。该协议的内容也是原告起草的，因此被告只是被动的签订合同，对合同的签订，原告应当承担全部责任；2.二被告在协议签订之前，在该地块上有附属物，杜鸿昌建的养鸡场，还有300多棵梨树和200多棵绿化树，树龄在十年左右。杜新功有种植十多年的柿子树200多棵。原告给付的土地款中有一部分是被告清理拆除附属物的费用和赔偿绿化树木及果树的费用；3.即使该协议无效，原告应当对协议的签订承担全部责任，并且减去被告的损失，愿意在合理范围内退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的证据材料有：一、协议书、收条各一份，打款凭证两张。证明目的：双方存在土地所有权买卖这一个法律关系，而且原告已经按协议的约定履行了付款等法律义务，并且双方买卖土地目的是建房，但被告没有提供能够转让建房的相关材料，是无效协议。二、照片三张。证明目的：1.所用土地的现状；2.土地附近建的有房，让原告误认为被告有权转让。三、保全费、保险费票据各一份。证明目的：原告的保全费、保险费损失。二被告质证意见：对证据一真实性没有异议，但对证明目的有异议。1.甲方转让的是土地使用权，土地使用权根据土地管理法规定依法可以转让；2.原告对被告的土地事先已经做了多次考察，对其使用性质是完全知道的。原告用来取得使用权之后，目的是用来建房，在转让土地使用权之前已经做了相应的考察，然后再与二被告签订土地使用权的协议，根据协议内容，只要原告不改变土地使用的性质，该协议仍为有效协议。对证据二真实性无异议，但从照片中可以看到杜鸿昌的养鸡场已经被扒掉，二被告之前种植的果树和绿化树也基本全部伐掉。只剩几棵，由此可以看出二被告遭受的损失巨大。对证据三有异议，该两份票据所发生的费用是原告为自己的利益所支出的，不应当由被告承担。二被告向本院提交的证据材料有：土地转让之前照片3张（12幅图片）及现状照片2张（8幅图片）。证明目的：二被告因原告的土地所有权转让协议造成巨大损失。原告质证意见：对该组证据有异议，被告提交的土地转让之前的12幅图片不能证明是该块争议土地出卖前的现场图片。之后现状的8幅图片真实性无异议，但对证明目的有异议，恰恰证明原告并没有改变土地现状，从购买前到现在一直就是这样。对原、被告上述各证据材料，本院依法审查认定如下：原告提交的三组证据材料均来源合法、客观真实，与案件具有关联性，且被告对证据的真实性均没有提出异议，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。被告提交的证据，因照片本身不能显示证明被告所清除附属物的具体损失价值，不能实现其证明目的，本院不予采信。根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：本案所涉及争议土地系西华县娲城街道办事处周庄居委会杜庄村所有集体土地，二被告未取得任何权属证书。原告为实现用地建房目的，2017年7月15日，与二被告签订《协议书》一份，协议约定：被告将位于本村后路东，东邻杜新功、西邻路、南邻地、北邻杜宝玉，东西宽77.6米，南北长（东头32米、西头31.73米），共计3.7085亩的土地转让给原告，且由被告保证转让的土地使用面积中原告的建房用地。原告保证东西路畅通，二被告在协议签订之日起一个月内将地上附属物全部移除。协议签订后，原告分别于2017年7月17日、2018年3月13日通过自己账号62×××42及户名杜金堂账号62×××12向被告杜鸿昌账号62×××99分别账款800000元、614514元，二被告于2018年3月13日共同向原告出具购地款1424514元的收条。原告支付购地款后，因办不到建房手续，不能建房，原告找被告协商退款未果，提起诉讼。原告申请对二被告名下财产存款及车辆进行财产保全，并提供了担保，本院经审查后依法作出（2019）豫1622民初1835号、（2019）豫1622民初1835之一号民事裁定，对二被告名下存款及车辆进行了冻结和查封。原告支出财产保全费5000元。本院认为，本案所涉及争议土地系农村集体土地。原告黄国华为实现用地建房目的，在被告杜新功、杜鸿昌未取得任何权属证书情况下，双方进行土地使用权交易转让，试图改变土地使用性质，其交易行为违反了我国《土地管理法》关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”强制性规定，对此，原被告均存在一定的过错，系无效民事行为，双方签订的协议属无效协议，依法不具有法律效力。二被告因该合同取得的购地款，依法应当予以返还。二被告提出其土地上的附属物损失，虽然损失具体数额无法确定，但因二被告附属物损失客观存在，双方均存在过错，本院酌定二被告附属物损失数额为购地款的15％，计213677.1元。综上所述，扣除二被告的土地附属物损失，二被告还应当返还原告购地款1210836.9元。原告主张保险费用缺乏法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：原告黄国华与被告杜新功、杜鸿昌于2017年7月15日签订的《协议书》无效；被告杜新功、杜鸿昌于本判决生效之日起十日内共同返还原告黄国华购地款1210836.9元；驳回原告黄国华的其他诉讼请求。案件受理费17621元，财产保全费5000元，由被告杜新功、杜鸿昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 张 宇审判员 张昕艳审判员 和 昕二〇一九年十月三十日法官助理朱献春书记员王文莉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8776号?原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路316号二层北侧531。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：苏功坤，公司员工。被告：杭州蚯蚓网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪新座2幢602-2室。法定代表人：傅佳。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州蚯蚓网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月十六日书记员  黄应康
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初568号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：王宝鑫，男，汉族，1985年12月5日生，户籍地为江苏省射阳县。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告王宝鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人叶庆林到庭参加诉讼，被告王宝鑫经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金43426.34元，并支付截止2018年6月20日的利息313.27元、违约金1103.41元、其他手续费6552元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》的约定支付自2018年6月21日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。被告王宝鑫未答辩。经审理查明，2014年3月29日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：透支利息利率为日万分之五，按月计收复利；还款日为每月25日。《财智金产品服务协议》约定：甲方可根据与乙方的约定按账单月分摊收取分期手续费，每账单月分摊的手续费等于甲方核准发放的金额乘以手续费费率除以期数，手续费费率根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方约定。2014年3月15日，广发银行股份有限公司在其官网上发布《关于广发信用卡分期业务手续费调整的公告》，载明：自2014年5月1日起，消费分期还款（“样样行”）手续费、账单分期手续费、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费、商场分期还款手续费每期费率区间0%-1%，客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，不同期数手续费标准不同，每期手续费率按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，提前偿还需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准，最高将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。另查明，被告办理了财智金分期业务，该金额未占用被告的消费额度，但包含在诉请中的本金中。被告持卡消费后自2018年1月26日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截止2018年6月20日，被告尚欠本金43426.34元、利息313.27元、违约金1103.41元、其他手续费6552元。以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、银行公告、财智金产品协议及划款截屏等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金43426.34元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，当事人双方在信用卡申领合同文件中均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝鑫于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金43426.34元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡章程的约定，违约金除外，自2018年1月26日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，公告费600元，总计1685元，由被告王宝鑫负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1085元。审 判 长  曾牛平人民陪审员  陶 霞人民陪审员  葛天荣二〇一九年十月十日法官 助理  刘 艳书 记 员  傅 晗
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4972号 原告：温州银行股份有限公司劳武支行，住所地：温州市鹿城工业区碎皮市场7幢5号。 主要负责人：林群，系该支行行长。 委托诉讼代理人：邹泽阳，男，该公司员工。 被告：詹海鸟，男，1984年12月4日出生，汉族，住永嘉县桥头镇，公民身份号码XXX。 原告温州银行股份有限公司劳武支行（以下简称温州银行）与被告詹海鸟信用卡纠纷一案，原告于2019年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告詹海鸟立即偿付欠款本金7984.99元及利息、费用、违约金（计算至2019年4月1日利息为9509.87元，费用及违约金合计为6475.05元，之后的利息按日利率万分之五计收，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表所示。                            涉案事实                               卡种                       温州个人普卡                       卡号                       XXX                               申领时间                       2012年8月8日                       信用额度                       10000元                               合同相关约定                       1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.取现手续费为0.5%，境内跨行ATM机取现加收2元/每笔，同城跨行ATM机取现加收3元/每笔；4.还款顺序为先还上期、后还本期、同期内按先利息或费用、后本金的顺序，逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。                               透支事实                       2012年8月10日开始透支，2012年8月10日至2013年7月7日期间陆续透支，形成透支本金9484.99元、利息130.31元、费用12元、违约金341元。2013年7月7日，被告最后一次透支后无其他透支记录。                               还款事实                       自最后一次透支之日起至今，被告于2013年7月7日偿还本金1000元、12月28日偿还本金500元。                               合计债权额                               核定本息额                       结欠本金                       7984.99元                               透支滞纳金                       474.25元                               透支利息                       计算至2013年7月7日，利息为130.31元，之后以透支本金为基数按日利率万分之五计收。                               预借现金费用                       12元                               备注                       因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，故本院对滞纳金酌情调整为按逾期记账本金的5%给予一次性计收，即9484.99元×5%≈474.25元。原告诉请就透支本金按日利率万分之五计算利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但原告诉请就利息、滞纳金重复计算利息缺乏依据，本院不予支持。                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告詹海鸟于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司劳武支行信用卡透支本金7984.99元并支付利息（计算至2013年7月7日，利息为130.31元。按日利率万分之五，自2013年7月8日起至2013年11月30日止，以透支本金9484.99元为基数计息；自2013年12月1日起至2013年12月28日止，以透支本金8484.99元为基数计息；2013年12月29日起至实际履行完毕之日止，以透支本金7984.99元为基数计息）、滞纳金474.25元、费用12元； 二、驳回原告温州银行股份有限公司劳武支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费399元，由原告温州银行股份有限公司劳武支行负担50元，被告詹海鸟负担349元。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  朱春兰 人民陪审员  金志贤 二〇一九年十月十六日 法 官 助 理  胡剑辉  书 记 员   陈慧慧
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初3232号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。主要负责人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：李阳，男，1963年3月12日出生，汉族，住江苏省句容市。原告江苏银行股份有限公司（以下简称浦发银行南京分行）与被告李阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人杜友猛、叶强到庭参加诉讼。被告李阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金5133.44元及利息、罚息、复利（截至2019年1月22日的利息、罚息、复利合计1256.27元，自2019年1月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《借款合同》的约定计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月1日，被告向原告申请贷款并在线签订《江苏银行消费金融互联网贷款业务借款合同》，约定原告向被告发放借款50000元，借款期限24个月，借款利率为3.9583‰上浮300.003%。原告依约发放了借款，但被告未按照约定还款，截至2019年1月22日，被告尚欠借款本息共计6389.71元未还。原告多次催要无果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法裁判。被告未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了《江苏银行消费金融互联网贷款业务借款合同》、催收登记表、交易明细、账户信息截屏、短信记录、《公证书》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，原、被告在线签订《江苏银行消费金融互联网贷款业务借款合同》，主要约定：原告依据被告的申请，同意向被告发放50000元的借款，借款期限24个月，借款用途为消费贷款；借款采用固定利率，为同期人民银行人民币贷款基准月利率3.9583‰上浮300.003%，借款利息自起息日起计算，按月结息，被告不能按时归还借款，原告有权自逾期之日起按本合同借款利率加收50%计收罚息，对被告逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；被告不可撤销地授权原告将借款划至被告尾号为3418的账户，即为原告已依约履行了向被告发放借款的义务；还款方式为按月等额本息还款法，被告不可撤销地授权原告直接从前述账户内扣收应还借款本息。2016年5月6日，原告向被告指定银行卡账户发放贷款50000元，并与被告的手机号码进行即时同步短信确认。现借款期限已届满，被告未按约按时足额偿还贷款本息，截至2019年1月22日，被告尚欠原告借款本金5133.44元，利息、罚息、复利合计1256.27元。本院认为，原、被告在线订立的案涉《江苏银行消费金融互联网贷款业务借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应当认定为合法有效。借款合同签订后，原告按约向被告银行账户发放了贷款，履行了上述借款合同项下的放款义务，被告在合同履行过程中未按时足额还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还贷款本金及按约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截至2019年1月22日，被告尚欠原告借款本金5133.44元，利息、罚息、复利合计1256.27元，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金5133.44元及利息、罚息、复利（截至2019年1月22日，利息、罚息、复利合计1256.27元，自2019年1月23日起至实际给付之日止的罚息、复利，按照《江苏银行消费金融互联网贷款业务借款合同》的约定计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费900元，合计950元，由被告李阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  付 萌人民陪审员  张德强人民陪审员  秦桂鑫二〇一九年十月十八日见习书记员  徐 雅