山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民再86号上诉人(原审原告)：烟台市金汇产业发展有限公司，住所地烟台市芝罘区二马路87号。被上诉人(原审被告)：烟台银行股份有限公司牟平支行，住所地烟台市牟平区宁海大街608号。负责人：王海荣，行长。委托诉讼代理人：王波，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人烟台市金汇产业发展有限公司（以下简称金汇公司）因与被上诉人烟台银行股份有限公司牟平支行（以下简称牟平支行）房屋租赁合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民再11号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人金汇公司上诉请求：撤销原裁定第二项，指令原审法院继续审理。理由如下：（一）一审法院认定事实错误。本案上诉人于2015年6月9日提起诉讼，原审法院立案受理后至2016年11月30日，经审判委员会讨论作出(2017)鲁0612民监2号裁定书，对(2015)牟民一初字482号撤诉裁定书予以撤销，再审本案并重新立案号(2017)鲁0612民再11号，后传票传唤上诉人的法定代表人孔庆娜于2017年10月19日9时开庭。原审法院通知不予开庭，并于2019年3月15日以无法确定代表上诉人进行诉讼活动的法定代表人，也不能提供经公安机关备案的公司印章为由作出上述裁定驳回上诉人起诉，是认定事实错误。本案历经近四年时间不开庭审理出现的一系列问题，被驳回起诉是严重违反了关于审限的规定导致。没有任何阻却延期审理的法定情形。1、关于认定法定代表人不确定问题。公司法定代表人变更属于公司内部人事变化，应遵从公司内部自治原则，只要公司内部形成有效的变更决议，就应当在公司内部产生法律效力，新选任的法定代表人可以对外代表公司意志。即使工商登记未变更，亦不影响公司内部变更新任法定代表人的决定。在法定代表人有争议的情况下，根据公司章程董事会决议聘任的经理是公司的法定代表人，有权代表公司进行诉讼。自2012年5月14日至2018年2月12日公司董事姜慧骗取公司法定代表人登记前，登记机关登记的法定代表人仍是李广涛，根据董事会决议李广涛的法定代表人资格为3年，期满后的2015年2月23日董事会决议聘任孔庆娜为法定代表人，但公司登记机关并未依上诉人申请予以变更。上诉人向原审法院提供了上述相关材料，原审法院在再审开庭传票传唤孔庆娜开庭，这说明原审法院是认可上诉人董事会决议，孔庆娜具有代表公司进行诉讼的法定代表人资格。2、关于认定印章不能提供问题。上诉人在起诉时合法持有公司印章，有公司登记机关登记备案的法定代表人，符合提起诉讼的条件规定，至于在后来的诉讼中不能提供印章上诉人已经提供公安机关出具的印章销毁证明。在印章缺失的情况下董事会成员签字能够代表公司意志。（二）适用法律错误。原审法院受理上诉人的起诉，说明上诉人起诉符合民诉法一百一十九条规定的条件。原审法院裁定驳回起诉是适用法律错误，应依法继续审理。被上诉人牟平支行辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原裁定。（一）本案上诉人在提起诉讼时原告主体不适格。表现在：1、起诉状中的法定代表人李广涛不是公司的合法法定代表人。2、起诉状中加盖的公司章是伪造的无效印鉴。有生效的法律文书可以确认，上诉人在本案起诉状中加盖的“烟台市金汇产业发展有限公司”公章系股东孔庆瑞与王涛等人通过伪造公司印章方式变更法定代表人姜慧为李广涛，进而取得营业执照后取得，其印章本身及来源均不合法，且该印章已被公安机关收缴，故上诉人起诉不符合法律规定。上诉人在提起本案诉讼至今期间，其法定代表人已通过诉讼确认将法定代表人从工商登记的记载变更为姜慧，而且上诉人的公章在姜慧手中保管。从以上二点来看，本案原告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉和受理条件。（二）上诉人作为公司法人只是一个主体，不可拆分为二个以上主体分别主张权利。1、本案提起诉讼时，上诉人公司因内部治理出现权利之争，这本是公司内部事务，但不因此而产生二个法人主体。根据公司法的规定代表公司行使诉讼权利作出处分的代表人只能是合法的法定代表人。本案再审中无法确定上诉人的法定代表人而导致案件审理混乱是客观事实，故作出驳回起诉，并同时赋予待公司法定代表人确定后，可另行起诉，由此可见并没有剥夺上诉人的诉权，没有侵害上诉人的实体诉讼利益。2、本案因公司内部治理出现权利之争，股东孔庆瑞为了公司利益提起本案诉讼即使有合理性，但本案不是以股东作为原告提起诉讼，因此在诉讼过程中公司的法定代表人对本案诉讼仍然有法定的撤诉权和应诉权，该案诉讼权利的行使(包括本次的二审开庭),委托代理人的权利应当由公司法定代表人授予，否则就存在违法性。具体而言，现公司的法定代表人姜慧才是合法的应诉代表人，非经其委托授权参与本案的诉讼代理人是无权代理。3、上诉状没有加盖公司章，仅有董事会成员三人的签字，这样的上诉状形式和签署主体存在不适格的违法性。本案的上诉人诉讼主体存在严重问题，开庭通知书发给谁，二审裁定送达给谁，谁人签收有效，签收法律文书的效力都是本案客观存在的难以解决的程序问题。（三）本案诉讼上诉人公司及法定代表人已明确按撒诉处理。1、2018年8月15日工商登记机关重新向上诉人核发了新的《营业执照》,法定代表人为姜慧。2、上诉人及法定代表人姜慧出具书证确认，认可原审法院作出的(2017)鲁0612民再11号民事裁定书。3、上诉人公司及法定代表人明确本案按撤诉处理。（四）上诉状中“本案历经4年时间不开庭审理”，这一表述错误，本代理人在2015年就代理本案应诉，曾开庭七八次，现场勘验三四次，均因上诉人一再提出鉴定申请并拒交鉴定费，导致本案一拖再拖，原审中有开庭笔录予以证实。金汇公司向一审法院提出诉讼请求：(一）要求被告牟平支行立即支付2013年11月28日至2015年5月27日房租3730758元，以后每天每平方按2元支付房租直至解除合同止；（二）要求被告修复租用原告的房屋至拆除前的状态或赔偿损失9179931.43元；（三）诉讼费用由被告承担。原告金汇公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。一审法院原审认为，原告金汇公司申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：（一）准许原告金汇公司撤诉。案件受理费99264元，减半收取49632元，由原告金汇公司负担。上述裁定生效后，一审法院于2017年6月15日作出（2017）鲁0612民监2号民事裁定，再审本案。一审法院再审审查认为，原审中原审原告起诉主体与撤诉主体不一致，原审确有错误，应予纠正。再审期间，因金汇公司工商登记的法定代表人李广涛因变更法定代表人手续时提交虚假材料，被工商部门撤销该变更登记，后金汇公司在工商部门办理法定代表人变更手续时发生的纠纷历经起诉审理至今无最终确定结果，始终无法确定代表该公司进行诉讼活动的法定代表人，且金汇公司不能提供经公安机关备案的公司印章，故应驳回金汇公司起诉。待金汇公司法定代表人确定后，可另行起诉。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款规定，裁定：一、撤销（2015）牟民一初字第482号民事裁定；二、驳回烟台市金汇产业发展有限公司的起诉。本院二审庭审过程中，被上诉人提交以下证据：1.本院（2018）鲁06民终3468号民事裁定，用以证明上诉人在一审起诉状中所用印章是伪造的，为无效公章。上诉人对该证据真实性无异议，但主张内容与本案无关联，裁定书审理的是上诉人与姜慧股东资格确认纠纷一案，姜慧的辩解意见不能证明本案事实的真实性，上诉人对姜慧持有的原公司印章于2012年12月声明作废后，申请到芝罘公安机关申请重新予以刻制，该公章对外具有法律效力，因此上诉人以重新刻制的印章提起诉讼符合法律规定。2.金汇公司营业执照副本，证明2018年8月15日烟台市芝罘区行政审批服务局向公司颁发的最新营业执照载明法定代表人为姜慧，以证实该公司现在有明确法定代表人，是经有权行政机关公示的。上诉人对该证据真实性无异议，但主张该营业执照盖有的是金汇公司已声明作废的原印章，该营业执照不能证明姜慧的法定代表人资格，姜慧取得该营业执照不符合法人申请变更营业执照的相关法律规定。3.金汇公司及法定代表人姜慧出具的书面证明，证明该公司及法定代表人姜慧认可一审裁定，明确本案按撤诉处理。上诉人质证表示不清楚该证据是否真实，并主张姜慧不具有上诉人公司的法定代表人资格，其无权代表上诉人公司及法定代表人出具书面声明承诺按撤诉处理，在（2015）牟民一初字482号已经明确姜慧没有资格代表上诉人行使撤诉权利，同样在本案一审裁定书中也无权代表上诉人公司及法定代表人出具书面声明承诺按撤诉处理。本院二审审理查明的其他事实同一审再审查明的一致。本院认为，依据《企业法人法定代表人登记管理规定》第三条“企业法人的法定代表人经企业登记机关核准登记，取得法定代表人资格”的规定，公司与股东之间因法定代表人任免产生的内部争议仅在公司内部产生法定代表人变更的法律效果，非经工商管理部门进行变更登记，公司内部关于变更法定代表人的决议不具有对外效力。虽然金汇公司董事会已选出新的法定代表人，但工商部门未进行确认登记，因此本案不能仅依据金汇公司提交的会议记录等手续认定孔庆娜为金汇公司的法定代表人。且一审法院查明金汇公司变更法定代表人申请一案在烟台市芝罘区人民法院判决后上诉至本院，至今尚未作出判决。因此一审法院以代表上诉人进行诉讼活动的法定代表人不确定为由，驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。综上，上诉人金汇公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民再11号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十月九日书记员  李坤颖