广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20251号原告：佘强生，男，1967年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：吴创庭，广东法丞律师事务所律师。被告：广州市巴沃财税咨询有限责任公司，住所地广州市天河区体育西路103号之一1102房，统一社会信用代码9144018334741865XX。法定代表人：余延红，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙海吾，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：王维娜，女，1984年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王维陇，男，身份证住址湖北省大冶市，系被告弟弟。委托诉讼代理人：孙海吾，北京市康达（广州）律师事务所律师。原告佘强生与被告广州市巴沃财税咨询有限责任公司（以下简称“巴沃财税咨询公司”）、王维娜房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴创庭，两被告的共同委托诉讼代理人孙海吾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘强生诉称：佘强生与巴沃财税咨询公司于2018年3月8日签订《广州市房地产租赁合同》，约定由巴沃财税咨询公司承租佘强生位于广州市天河区体育西路XXX号之一1101、1102号房地产，租赁期限为2018年4月1日至2019年3月31日。巴沃财税咨询公司自2018年12月起至合同期限届满，拖欠四个月租金未支付，同时原告为其垫付2019年3月物业管理费8834.16元。佘强生多次催收，巴沃财税咨询公司均以各种理由推托，至今未支付。巴沃财税咨询公司逾期支付租金的行为已构成违约，依约应承担每逾期一日，按当月租金的1%支付违约金，现佘强生仅要求其以本金为限支付所欠租金总额176680元作为违约金。合同履行期间，巴沃财税咨询公司为一人有限责任公司，其投资人王维娜应与巴沃财税咨询公司共同向佘强生承担连带责任。为此，特诉至法院请求判令：一、巴沃财税咨询公司立即支付2018年12月至2019年3月的租金共计176680元；二、巴沃财税咨询公司承担逾期支付租金的违约金共计176680元（以欠缴租金为限）；三、巴沃财税咨询公司承担佘强生垫付的2019年3月的管理费8834.16元；四、王维娜对巴沃财税咨询公司的以上债务承担连带偿还责任；五、两被告承担本案全部诉讼费用。被告巴沃财税咨询公司、王维娜答辩称，一、2018年12月初，因经济形势急剧恶化，巴沃财税咨询公司运营困难，无力支付租金，告知佘强生提前解除合同，可另行出租房屋，2019年1月1日,巴沃财税咨询公司便解散了，无人在租赁房屋办公，因此，巴沃财税咨询公司并非故意违约。二、2018年12月，巴沃财税咨询公司已单方解除合同，不应承担租金、违约金及管理费，同时佘强生扣留了相当于两个月租金的履约保证金88340元，物业公司广州怡城物业管理有限公司亦扣留了31803元物业服务费保证金及水电周转金。因此，佘强生的实际损失不大，故违约金的计算标准过高。三、王维娜未参与巴沃财税咨询公司的经营，也未从中获利，应减免责任。经审理查明：2018年3月8日，佘强生（甲方/出租人）与巴沃财税咨询公司（乙方/承租人）签订《广州市房地产租赁合同》，约定：甲方将位于广州市天河区体育西路XXX号之一1101、1102号房地产（以下简称“涉案房屋”），出租给乙方作办公用途使用，建筑面积353.36平方米；租赁期限为2018年4月1日至2019年3月31日止；月租金额为44170元；租金按月结算，由乙方在每月的第1日前按银行划账付款方式缴付当月租金给甲方；乙方在签订本合同当天向甲方交纳相当于二个月租金88340元作为履约保证金给甲方，租赁期满或解除合同，乙方缴清一切租金及缴清包括物业管理费、电费和应付之损坏赔偿费用以后及完全履行本合同责任与义务后，甲方将履约保证金在15个工作日内无息退回乙方……依时交纳租金，逾期交付租金及管理费、水电费的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的1%向甲方支付违约金；等内容。诉讼中，巴沃财税咨询公司主张2018年12月初因无力承租涉案房屋已通知佘强生提前解除合同及可以转租，当时双方没有办理交接手续，但合同实际于2018年12月19日解除，巴沃财税咨询公司未就上述事实提供证据予以证实；佘强生对此不予确认，并主张租赁合同于2019年3月31日期限届满，双方的合同于该日解除，其亦在该日自行收回了涉案房屋。佘强生主张巴沃财税咨询公司欠缴2018年12月至2019年3月期间租金，需向其支付上述期间租金共计176680元；同时，巴沃财税咨询公司逾期支付上述期间的租金，需支付同等租金数额的逾期支付租金违约金176680元（因各期违约金的计算均超过本金，故各期违约金的主张均以本金为限）；另，佘强生还主张替巴沃财税咨询公司垫付2019年3月的管理费8834.16元，并提供缴费凭证予以证实。巴沃财税咨询公司确认欠缴上述租金及管理费，但辩称合同已于2018年12月19日解除，且2019年1月1日巴沃财税咨询公司解散，已无人在涉案房屋办公，故不需要支付上述费用；同时，违约金的计算标准亦过高，请求予以调整。另查明，佘强生、巴沃财税咨询公司、王维娜共同确认巴沃财税咨询公司在合同履行期间为一人有限责任公司，王维娜是股东，并提供2019年6月4日国家企业信用信息公示系统生成的巴沃财税咨询公司的企业信用信息公示报告予以证实，显示巴沃财税咨询公司类型为有限责任公司（自然人独资）；法定代表人为王维娜；成立日期为2015年7月21日；营业期限为2015年7月21日至长期；登记状态为存续；股东名称为王维娜，股东类型为自然人股东。据此，佘强生主张王维娜应对巴沃财税咨询公司的债务承担连带责任。王维娜表示虽无证据证实其资产独立于巴沃财税咨询公司，但其未参与公司的经营，没有获利。本院认为：根据已查明的事实，佘强生、巴沃财税咨询公司之间就涉案房屋存在租赁合同关系。巴沃财税咨询公司作为交还租赁场地的义务方，其虽辩称租赁合同于2018年12月19日提前解除，但未能提供相应的证据予以证实，而佘强生作为出租房已自认其于租期届满之日自行收回涉案房屋，租赁合同亦显示租赁期限于2019年3月31日届满，故佘强生主张双方的租赁合同于2019年3月31日解除，本院予以照准。佘强生主张巴沃财税咨询公司应向其支2018年12月至2019年3月期间的租金176680元，巴沃财税咨询公司亦确认欠缴上述期间的租金，故佘强生的主张具有事实及法律依据，本院予以支持，巴沃财税咨询公司应向佘强生支付2018年12月至2019年3月期间的租金176680元（44170元/月×4个月）。巴沃财税咨询公司逾期支付上述租金，佘强生依约主张巴沃财税咨询公司应向其支付2018年12月至2019年3月期间逾期支付租金的违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持，但巴沃财税咨询公司抗辩违约金的计算标准过高，请求予以调整，从公平合理角度，本院酌情调整为违约金以每月欠缴的租金为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准计算，自每月1日起计至实际清偿之日止，各期违约金均以不超过本金为限。佘强生主张超出上述部分的诉请，本院不予支持，予以驳回。佘强生主张巴沃财税咨询公司应向其支付代为垫付的2019年3月物业管理费8834.16元，并提供相应的缴费发票予以证实，被告亦确认欠缴上述款项，故佘强生的主张具有事实及法律依据，本院予以支持，巴沃财税咨询公司应向佘强生支付物业管理费8834.16元。根据《公司法》第六十三条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，巴沃财税咨询公司为一人有限责任公司，王维娜为该公司股东，其未举证证明巴沃财税咨询公司的财产独立于自己的财产，故其对巴沃财税咨询公司所负的上述债务应当承担连带支付责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市巴沃财税咨询有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佘强生支付2018年12月至2019年3月期间的租金共计176680元；二、被告广州市巴沃财税咨询有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佘强生支付2018年12月至2019年3月期间的逾期支付租金的违约金，以每月欠付的租金为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，自每月1日起计至实际清偿之日止，各期违约金均以不超过本金为限；三、被告广州市巴沃财税咨询有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佘强生支付2019年3月物业管理费8834.16元；四、被告王维娜对本判决第一项、第二项、第三项承担连带支付责任。五、驳回原告佘强生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6730元，由原告佘强生负担730元，被告广州市巴沃财税咨询有限责任公司、王维娜负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯 谦人民陪审员  王丽梅人民陪审员  李玲莉二〇一九年十月二十八日书 记 员  邱莉晶梁昭仪