广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20754号原告：陈乙铨，男，1963年1月3日生，香港特别行政区居民，委托代理人：李思迪，广东品德律师事务所律师。被告：深圳市艺高珠宝有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道京南路京南工业区超力通大厦806，统一社会信用代码：91440300319667675K。法定代表人：陈高艺。被告：陈高艺，男，汉族，1985年1月8日生，身份证住址：广东省和平县，被告：杨海娟，女，汉族，1987年11月18日生，身份证住址：广东省徐闻县，委托代理人：陈月诗，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。原告诉被告深圳市艺高珠宝有限公司（以下简称艺高珠宝公司）、陈高艺、杨海娟承揽合同纠纷一案，广东省和平县人民法院于2018年1月8日受理后，在审理过程中，认为本案应由本院管辖，遂于2018年1月15日作出（2018）粤1624民初59号民事裁定，裁定将本案移送本院管辖。本院收到本案后，认为和平县人民法院移送管辖不当，层报广东省高级人民对本案管辖进行处理。广东省高级人民法院经研究批复本案由本院审理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李思迪、被告杨海娟及其委托代理人陈月诗到庭参加了诉讼，被告艺高珠宝公司、被告陈高艺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告连带承担返还翡翠玉珠（茄子及人物造型共计81件，价值24万元）的责任；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年5月，原告将其所有的一批珠宝交由被告艺高珠宝公司代为加工，被告艺高珠宝公司于当日出具《收据》，后存放在被告艺高珠宝公司住所。被告陈高艺、杨海娟系夫妻关系，都为被告艺高珠宝公司的股东，共同经营公司，因双方夫妻感情不和，2017年6月15日，被告杨海娟带领一批人到被告艺高珠宝公司经营住所，称公司的财产属于被告杨海娟的，遂将包括原告的翡翠玉珠在内的珠宝拿走，据事后清点，被告杨海娟共拿走原告茄子及任务造型共计81件，至今尚未返还。原告认为，其将翡翠玉珠交给被告艺高珠宝公司代为加工，所有权仍属原告，被告艺高珠宝公司在代为加工期间应当保障原告的财产安全。同时，被告陈高艺与被告杨海娟为被告艺高珠宝公司的股东，又为夫妻关系，因夫妻感情不和而侵犯了公司客户的物权，应当承担返还原物的责任。且该批珠宝尚在被告杨海娟处，称夫妻纠纷尚未解决，拒绝返还该批珠宝，严重损害了原告的合法权益。基于上述事实与理由，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，起诉至法院，望判如所请。被告艺高珠宝公司未应诉、答辩，但在本案审理过程中向本院提交《情况说明》一份，说明主要内容为2017年6月15日被告杨海娟带人到艺高珠宝公司经营场所并将属于公司和客户的珠宝类货品拿走，后公司将相关情况告知客户，并组织内部进行核对清点，清点工作于2017年7月4日完成。经清点，杨海娟拿走属于原告陈乙铨（陈鑫）翡翠珠73粒，含有造型的翡翠制品8件，价值经原告与艺高珠宝公司确认，约24万元。被告陈高艺未应诉、答辩，也未提交证据。被告杨海娟辩称，第一，被告杨海娟并非本案的适格被告。杨海娟与本案的原告之间不存在任何的法律关系，双方没有形成买卖关系或承揽合同关系，杨海娟无需对原告诉求中所涉的主张承担任何的责任。第二点，本案的被告艺高珠宝公司是由被告陈高艺及被告杨海娟各持股50%所成立的公司，自公司成立以来，公司对外的业务及公章财务账本等均掌握在陈高艺本人手上。被告杨海娟不清楚被告艺高珠宝公司对外的业务状况，也不清楚被告陈高艺将公司公章用于何处。现双方正在处理离婚官司，在该起离婚案件中被告杨海娟要求被告陈高艺提供被告艺高珠宝公司的相关财务等文件进行审计，被告陈高艺也无法提交。由此可以证实，被告杨海娟根本无法控制被告艺高珠宝公司的公章使用情况，也无法知晓原告与被告艺高珠宝公司之间是否真实存在涉案的承揽合同关系。第三点，被告杨海娟认为原告提交的证据除被告陈高艺替被告艺高珠宝公司自认的事实外，不足以证实被告艺高珠宝收取了原告所主张的货物以及该货物的价值状况。经审理查明，被告艺高珠宝公司成立于2014年12月4日，注册资本100万元，股东为被告陈高艺与杨海平，持股比例均为50%。被告杨海娟曾用名“杨海平”，“杨海平”身份证因属重复户口，已于2015年9月25日被公安机关注销。2017年5月3日，原告向被告艺高珠宝公司交付冰种AAA10mm翡翠珠40粒，AAA8mm翡翠珠20粒，AAA6mm翡翠珠1粒，AA10mm翡翠珠2粒，A10mm翡翠珠10粒，冰种翡翠小鸟吊坠2件，冰绿色公仔1件，冰种翡翠茄子瓜大小5件，被告艺高珠宝公司出具收据，收据中载明收到“陈鑫”上述翡翠制品。原告庭审中提交的被告艺高珠宝公司在上述珠宝图片中所作说明为“以上物品均来自香港客户陈鑫（陈乙铨）的翡翠玉珠合计81粒，交来艺高珠宝有限公司负责打版给香港上市公司的，现无法追回，造成客户无法挽回其经济损失”。原告庭审中明确要求被告返还翡翠制品以被告艺高出具的收据为准，并明确如被告不能返还涉案翡翠制品，应折价赔偿损失。另查，被告杨海娟在本院审理的（2018）粤0307民初20756号案件庭审中承认，其2017年6月15日曾到过被告艺高珠宝公司并拿走自己部分物品，但不承认从公司取走该案涉案蜜蜡、翡翠等涉案物品。本院认为：本案为涉港民事纠纷，双方当事人未约定处理本案纠纷适用的准据法，因本案法律关系产生、涉案标的物均在中华人民共和国内地，故根据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国内地法律。被告艺高珠宝公司向原告出具的收据中，虽写明收到（陈鑫）翡翠制品，但被告艺高珠宝公司出具的说明中均确认陈鑫与原告陈乙铨为同一人，且本案审理中未对原告主体资格提出异议，故本院确认原告为本案涉案合同的相对方。原告委托将涉案珠宝交被告艺高珠宝公司打版加工，双方形成承揽合同关系。被告艺高珠宝公司作为承揽人，负有向原告交付工作成果义务，因保管不善造成原告提供的材料或定作物灭失的，应承担损害赔偿责任，故原告要求被告艺高珠宝公司返还涉案珠宝的诉讼请求，本院予以支持，如被告艺高珠宝公司不能返还涉案保管物，应向原告折价赔偿，赔偿金额根据被告艺高珠宝公司确认的涉案珠宝价值，为24万元。被告陈高艺和杨海娟虽为被告艺高珠宝公司股东，但其二人不是保管合同的当事人，本案证据也不能证明其二人占有涉案珠宝，故原告要求被告陈高艺、杨海娟返还涉案珠宝，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条、《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市艺高珠宝有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告陈乙铨冰种AAA10mm翡翠珠40粒，AAA8mm翡翠珠20粒，AAA6mm翡翠珠1粒，AA10mm翡翠珠2粒，A10mm翡翠珠10粒，冰种翡翠小鸟吊坠2件，冰绿色公仔1件，冰种翡翠茄子瓜大小5件。如被告深圳市艺高珠宝有限公司不能返还，则赔偿原告陈乙铨人民币24万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告已预交），由被告深圳市艺高珠宝有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告艺高珠宝公司、陈高艺、杨海娟可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马 龙人民陪审员  黄健明人民陪审员  欧春红二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 慧