wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4240号申请执行人：关锡波，男，1975年11月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：俞宝地，男，1963年2月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人关锡波与被执行人俞宝地机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人俞宝地应支付申请执行人关锡波执行款300030.34元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月十五日代书记员 周璐妍
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初9946号原告：邱春景，男，1935年12月19日出生，汉族，住本市秦淮区。被告：邱军，男，汉族，住本市秦淮区。被告：崔红，女，汉族，住本市秦淮区。本院在审理原告邱春景与被告邱军、崔红物权保护纠纷一案中，原告邱春景自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邱春景提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱春景撤回起诉。案件受理费40元由原告邱春景负担。审 判 长  武 麟人民陪审员  周丽勤人民陪审员  薛卫红二〇一九年十月二十三日见习书记员  曹雪蕊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13939号 原告：宁波吉如环境工程有限公司（统一社会信用代码为91330212L096353631）。住所：宁波市鄞州区下应街道柴家村。 法定代表人：蔡海宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所。 被告：宁波东升包装材料有限公司（统一社会信用代码为91330212726385501W）。住所：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。 法定代表人：姜才兴，该公司总经理。 被告：王坚，男，1968年8月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告宁波吉如环境工程有限公司诉被告宁波东升包装材料有限公司、王坚房屋买卖合同纠纷一案中，原告宁波吉如环境工程有限公司在本院指定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 厉国平 二〇一九年十月八日 代书记员 俞 霜
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1426执356号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行。地址：广东省平远县。 被执行人韩碧青，男，1982年3月21日出生，汉族，现住广东省平远县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行与被执行人韩碧青信用卡纠纷执行一案，本案于2019年9月10日立案执行，执行标的41407.91元。本院依据（2019）粤1426民初580号生效民事判决书向被执行人韩碧青发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但未履行。 在执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人韩碧青的银行存款、网络资金、保险、证券、车辆等财产，以及依法到不动产登记等部门调查被执行人韩碧青的财产状况，除依法扣划被执行人韩碧青存款2395.12元外，未发现有其他可供执行的财产。同时，本院还将被执行人韩碧青列入最高院失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院将该案的执行情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行，并询问其能否提供被执行人韩碧青其他可供执行的财产或财产线索以及其具体下落，其表示不能提供。目前鉴于被执行人韩碧青无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行同意本案终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1426执356号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘苑桂 人民陪审员  肖洪彬 人民陪审员  肖晓丽 二〇一九年十月三十日 书 记 员  郭泓兴
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0213民初2733号 原告：车立栋，男，1971年12月12日出生，汉族，住大连市金州区。 委托诉讼代理人：杨敬森，辽宁睿琛律师事务所律师。 被告：范延军，男，1968年4月26日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被告：孙蕴，女，1974年3月16日出生，汉族，系第一被告妻子，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：范延军，系本案被告。 原告车立栋诉被告范延军、孙蕴民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告车立栋及委托诉讼代理人杨敬森、被告范延军、被告孙蕴的委托诉讼代理人范延军到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告车立栋向本院提出诉讼请求:1、要求被告范延军、孙蕴共同偿还原告借款人民币184万元及利息(利息自2017年4月28日起至还清之日止,按年利率24%计算)。2、诉讼费由被告负担。事实和理由:被告范延军、孙蕴于2015年9月28日向原告借款150万元,同意按月利率3%支付利息；于2016年7月2日又向原告借款34万元,月利率也是3%。被告支付原告利息到2017年3月后就以种种理由拖延支付。之后又承诺将其所有的四套房屋抵顶原告借款本息,也未兑现。 被告范延军及孙蕴辩称:原告向法庭提交的借款证据是伪造的,原告放高利贷。 经审理查明：经审理查明:2015年9月28日,被告范延军、孙蕴与原告车立栋签订借款合同,约定二被告向原告借款150万元,月利率为3%。同日,二被告向原告出具授权委托书,要求将该借款中的147万元以网银方式直接转入黄泓在中国银行账户。原告按指令转款后,二被告向原告出具收条签字确认收到借款150万元。2016年7月2日,被告范延军、孙蕴与原告车立栋签订借款合同,约定二被告向原告借款34万元,月利率为3%。同日,原告将该借款中的29.64万元以网银方式汇入孙蕴银行卡,以前期借款利息结算后二被告欠付的4.36万元利息计入该借款本金,二被告向原告出具收条签字确认收到借款34万元。自2017年4月28日后,被告未向原告给付上述借款本金及利息。 2017年5月28日,被告范延军与原告车立栋签订抵顶协议,约定二被告累计欠原告本金184万元利息45.52万元,如果截止2017年6月2日二被告不归还,二被告同意将大连市鹏程街21#4单元1-1号、4单元1-2号、4单元1-3号、4单元1-4号,共四套房屋抵顶给原告。但该抵顶协议未实际履行。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、收条、授权委托书、银行转账凭证、抵顶协议等证据材料及原告陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可予采信。 本院认为,本案争议的焦点问题是:二被告与原告之间是否存在民间借贷法律关系,如果存在民间借贷法律关系,所欠借款本金及利息如何认定。根据原告提供的借款合同、银行转账凭证、收条、抵顶协议可以确认二被告与原告产生民间借贷法律关系,双方签订了借款合同,原告按约定向二被告提供了二次借款共计184万元,以及履行借款合同过程中,被告拟用房屋抵顶借款本金及利息的情况。被告庭审中否认原告提供证据的真实性,但在法庭限定的期限内未提出司法鉴定申请,故本院对原告提供证据予以采信,二被告与原告之间签订的借款合同合法有效,原告按照借款合同履行了合同义务,双方存在民间借贷法律关系。二被告未向法庭提供偿还借款本金184万元及利息的证据,原告自认被告已支付利息至2017年4月28日。关于双方在借款合同中约定月利率为3%的问题,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定,超过24%至36%利率给付的利息,已经履行的,不再返还,在诉讼前未履行的,诉讼中仅按24%计算利息。 综上所述,原被告之间签订的借款合同合法成立有效,二被告未履行还款义务构成违约,应当承担继续还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下: 被告范延军、孙蕴于本判决生效后十日内偿还原告车立栋借款本金184万元及利息(利息自2017年4月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止,按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费人民币10680元，保全费5000元，合计人民币15680元（原告已预交），由被告范延军、孙蕴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审判员  史振红 二〇一九年十月二十二日 书记员  苟丽颖
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初5438号原告：大连金州金山苑物业管理有限公司。住所地：大连市金州区光明街道金山苑小区7-1号。法定代表人：张俊山，系该公司经理。委托代理人：于芳，系辽宁金普律师事务所律师。被告：张延顺，男，1963年4月19日出生，住大连市金州区。被告：张官风，女，1965年9月13日出生，住址同上。大连金州金山苑物业管理有限公司诉被告张延顺、张官风物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于芳到庭参加诉讼，被告张延顺、张官风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付物业服务费合计6912元；二、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系大连市金州区金山苑小区物业服务单位，被告系金山苑小区业主。原、被告之间系物业服务合同关系。被告从2015年11月19日起未缴纳物业服务费，原告每个月、年底都打电话催缴并将催费通知单贴在被告门上。但是被告至今未缴，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。二被告未提出答辩意见。经审理查明：被告张延顺、张官风系坐落于大连金州新区.59平方米的房屋的业主。2005年9月22日，被告张延顺与案外人大连市金州区金山房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）签订《大连市前期物业管理服务协议》一份，约定本物业名称为大连金州金山苑物业管理有限公司即原告，案涉小区住宅的物业费计算标准为每月每平方米0.8元，该协议自签订之日起生效，至物业产权人委员会与其选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止。2015年12月28日，案外人金山苑小区业主委员会（以下简称业主委员会）和原告签订《金山苑小区物业服务合同》，约定将案涉小区住宅房屋的物业费计算标准变更为每月每平方米1元。原告依约提供物业服务，2015年11月19日至2019年1月19日期间，二被告共欠原告物业费5727元未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的《大连市前期物业管理服务协议》、《金山苑小区物业服务合同》、房屋登记簿、业主委员会选举材料、备案证明及原告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：合同当事人应按照合同约定履行合同义务。本案中，案外人房地产公司与被告张延顺签订的《大连市前期物业管理服务协议》及案外人业主委员会与原告签订的《金山苑小区物业服务合同》的内容均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定。原告依约为二被告提供物业服务，二被告即应按照协议约定向原告交纳物业费。自2015年11月29日始至2019年1月19日止，二被告拖欠原告的物业费共计5727元，二被告应支付原告。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告张延顺、张官风于本判决生效后十日内共同支付原告大连金州金山苑物业管理有限公司物业服务费5727元。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告张延顺、张官风负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  贵馨二〇一九年十月三十一日书记员  张鑫
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402执24号申请执行人：杨宝庆，男，1952年12月17日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：蒙家新，男，1969年12月8日出生，汉族，住陵城区。被执行人：苗风平，女，1972年9月1日出生，汉族，住陵城区。申请执行人杨宝庆与被执行人蒙家新、苗风平民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初3201号民事调解书发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，双方自愿协商处理，为此申请人提交撤回执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：德州市德城区人民法院作出的（2018）鲁1402民初3201号民事调解书终结执行本裁定书送达立即发生法律效力审判长  曹富新审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一九年十月三十日书记员  齐 屹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13496号之二 原告：宁波市腾欣建设有限公司.住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。 法定代表人：俞玉青，该公司总经理。 委托代理人：肖坤、李旭东，浙江新中大律师事务所律师。 被告：浙江元和装饰股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区世纪大道北段333号015幢21楼。 法定代表人：章建平，该公司总经理。 本院在审理原告宁波市腾欣建设有限公司与被告浙江元和装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市腾欣建设有限公司于2019年9月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告宁波市腾欣建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市腾欣建设有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费320元，合计345元，由原告宁波市腾欣建设有限公司负担。 审 判 员 ** 二〇一九年九月二十七日 代书记员 俞霜
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执4590号杨义益、金小琴、曹旗军、张学军：关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人杨义益、金小琴、曹旗军、张学军金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初2338号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执4590号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十月二十一日
山西省绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0826民初1488号 原告：原晓波，男，1982年11月17日出生，汉族。 被告：续二卫，男，1984年5月9日出生，汉族。 原告原晓波与被告续二卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月29日，被告和担保人王伟在原告家里以急需用钱为由，向原告借款30000元，承诺短期归还。被告一拖再拖，直至现在都没有归还，原告多次催要无果，只好诉至法院。 本院经审查认为，本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，根据原告原晓波提供的被告续二卫联系方式未联系到被告，同时原晓波提供的被告续二卫的送达地址为绛县南樊镇赵村***号，本院依据原告提供的被告地址，到绛县南樊镇赵村***号送达相关法律文书，未找到被告续二卫，续二卫的母亲陈述长年联系不上续二卫，也拒绝接受相关法律文书。本院要求原告提供被告新的住所地址及联系方式，但原告无法提供。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，视为没有明确的被告。故本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告原晓波的起诉。 案件受理费550元，减半后实收275元，退回原告原晓波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  卫冬艳 二〇一九年十月三十一日 书记员  张瑞雨
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7528号 原告：宁波日月集团有限公司（统一社会信用代码为：913302127133130582）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇东吴东路682、684号。 法定代表人：傅明康，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王婉晴，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被告：徐能建，男，1977年12月14日出生汉族，无固定职业，住宁波市奉化区。 原告宁波日月集团有限公司诉被告徐能建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告下落不明，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭，并于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婉晴到庭参加诉讼。被告徐能建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波日月集团有限公司起诉称：2016年3月2日，被告向原告租赁宁波市鄞州区首南街道天智巷7号1404室商品房，自2018年2月15日起，被告未按约交付租金。2019年2月27日，原告向被告发律师函，要求被告立即支付租金，并按时腾退房屋，但被告手机关机，原告发现租赁屋内已经大门上锁，至今无人办公。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即腾退宁波市鄞州区首南街道天智巷7号1404室租赁房屋；2、被告向原告支付租金133335元，支付以租金133335元为基数按每日3‰标准向原告支付欠付期间的滞纳金（暂算至2019年4月20日为163335.38元），审理中，原告将滞纳金计算标准变更为月利率2﹪（暂算至2019年4月20日为35799.54元）；3、被告按493.83元/天向原告支付自2019年3月16日起至房屋实际腾退之日止的房屋占有使用费（暂计至2019年4月20日为17777.88元）。 被告徐能建未予答辩。 经审理，本院认定如下：2016年3月2日，被告通过中介公司与原告房屋租赁合同一份，约定：被告向原告租赁原告名下的甬房权证鄞州区字第××号中的宁波市鄞州区首南街道天智巷7号1404室商品房，建筑面积374.17平米，用于办公；租赁期限为36个月，自2016年3月16日起至2019年3月15日止；租金为每月14815元，6个月为1期支付，先付后用，支付时间自第二期开始为每期到期日提前30天。若被告延期支付，则按年租金177780元*3‰/日计算滞纳金；水、电、通讯、网络费、物业管理费等均由被告承担；保证金14815元在2016年3月2日前支付，除合同另有约定外，原告在租赁关系结束、被告付清应付款项后无息退还等。合同订立后，原告向被告交付涉案房屋，被告支付了保证金14815元。自2018年2月15日起，被告未按约交付租金，后在2018年12月11日支付44445元，余款至今未付。2019年2月27日，原告向被告发律师函，要求被告在接函后5个工作日内支付租金，并按时腾退房屋，但被告未接律师函，至今未腾退涉案房屋。 上述事实由原告提供的房屋不动产权证、《租房协议》、律师函及EWS面单等证据及原告当庭陈述为证。 本院认为：原、被告签订的《租房协议》系双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。现租赁期间届满，原告要求被告腾退租赁房屋，支付拖欠租金133335元，理由正当，予以支持。被告未按约支付租金，原告主张以拖欠租金为基数按月利率2﹪计算滞纳金，该主张低于合同约定，理由正当，予以支持，其中截至2019年3月15日的滞纳金为32652.26元（即2018年2月16日至2018年8月15日期间的滞纳金88890元*2﹪*6个月=10666.80元+2018年8月16日至2018年12月10日期间的滞纳金177780元*2﹪*115天/30天=13629.80元+2018年12月11日至2019年3月15日期间的滞纳金133335元*2﹪*94天/30天=8355.66元），2019年3月16日起的滞纳金为以133335元为基数按月利率2﹪计算。涉案房屋被告至今未予腾退，原告要求被告参照租赁费493.83元/天支付自2019年3月16日起至房屋实际腾退完毕之日止的房屋占有使用费，理由正当，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐能建向原告宁波日月集团有限公司腾退位于宁波市鄞州区首南街道天智巷7号1404室租赁房屋，限在判决生效后三十日内履行完毕； 二、被告徐能建支付原告宁波日月集团有限公司2018年2月16日至2019年3月15日期间的滞纳金32652.26元，2019年3月16日起至付清日止以133335元为基数按月利率2﹪计算的滞纳金，限在判决生效后三十日内理清； 三、被告徐能建支付原告宁波日月集团有限公司自2019年3月16日起至房屋实际腾退之日止按493.83元/天计算的房屋占有使用费，限在判决生效后三十日内理清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4038元，由被告徐能建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  厉国平 人民陪审员  陈忠能 人民陪审员  曹爱锡 二〇一九年八月二十日 代书 记员  俞 霜
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0503民初4856号 原告：陈光龙，男，1979年12月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：李辰，安徽长城律师事务所律师。 被告：魏伯雷，男，1980年9月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。 本院受理的原告陈光龙与被告魏伯雷合同纠纷一案中，原告陈光龙于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈光龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈光龙撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告陈光龙承担。 审判员  鲁昌松 二〇一九年十月二十三日 书记员  樊 越
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2080号原告：都昌县昌顺农机有限公司，住所地：江西省九江市都昌县县城都中路以北（土埔陈村），统一社会信用代码91360428MA35FMGG1L。法定代表人：周卫华，该公司经理。委托代理人：程茂林，都昌县惠民法律服务所主任，特别授权。被告：李良新，男，1962年9月29日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告都昌县昌顺农机有限公司与被告李良新买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告都昌县昌顺农机有限公司法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼，被告李良新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都昌县昌顺农机有限公司诉称，2016年10月27日原告与被告签订合同，约定被告李良新在原告公司购买一台粮食干燥机及节能型热风炉计货款人民币148000元，合同签订之日支付定金人民币20000元，发货前再支付货款人民币60000元，剩余货款分别于2016年11月30日支付人民币34000元，2016年12月25日支付人民币34000元。被告按约定支付了定金人民币20000元及发货前货款人民币60000元之后，原告按照合同约定将粮食干燥机及节能型热风炉交付给被告。余额人民币68000元，被告未按约定支付给原告。故诉请法院判决：1、被告偿还原告货款人民币68000元；2、承担违约金人民币19206元（以人民币68000元为基数按日万分之三计算，自2016年12月26日开始计算至2019年9月26日止，2019年9月27日至上述货款实际清偿之日止仍以人民币68000元为基数按日万分之三计算违约金）。被告李良新未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2016年10月27日原告与被告签订合同，约定被告李良新在原告公司购买一台粮食干燥机及节能型热风炉计货款人民币148000元，合同签订之日支付定金人民币20000元，发货前再支付货款人民币60000元，剩余货款分别于2016年11月30日支付人民币34000元，2016年12月25日支付人民币34000元。逾期付款，每逾期一天，按逾期支付货款部分计算，向供方支付万分之三的违约金，并承担因其违约而产生的后果。2016年10月27日被告按约定支付了定金人民币20000元，2016年11月7日被告按约定支付了发货前货款人民币60000元，原告按照合同约定将粮食干燥机及节能型热风炉交付给被告。余额人民币68000元，被告未按约定支付给原告。以上事实有原告法定代表人及其委托代理人的庭审陈述和原告提交的合同、银行转账凭证等证据，可以认定。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权及质证权。本院认为，原告与被告之间的货物买卖关系，合法有效。原告主张被告支付货款人民币68000元及逾期违约金人民币19206元（2016年12月26日至2019年9月26日，以人民币68000元为基数，以日万分之三计算）和从2019年9月27日至付清货款之日的逾期违约金的请求，符合法律规定，予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李良新于本判决书生效之日起五日内向原告都昌县昌顺农机有限公司一次性支付人民币68000元及逾期违约金人民币19206元（2016年12月26日至2019年9月26日，以人民币68000元为基数，以日万分之三计算）和从2019年9月27日至付清货款之日的逾期违约金（按日万分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1980.2元，由被告李良新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘警钟人民陪审员  周裔贵人民陪审员  江小云二〇一九年十月十一日书 记 员  江 颖
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初2737号原告:河南淮滨县农村商业股份有限公司。法定代表人：王全照。系该行董事长。组织机构代码：91411500MA44F8477.被告：黄洪义，男，汉族，1970年12月18号生，住河南省淮滨县。被告：杜青侠，女，汉族，1972年3月26号生，住河南省淮滨县。被告：闫长海，男，汉族，1967年10月11号生，住河南省淮滨县。被告：简利芝，女，汉族，1969年5月20号生，住河南省淮滨县。本院在审理原告河南淮滨县农村商业股份有限公司诉被告黄洪义、杜青侠、闫长海、简利芝借款合同纠纷一案中，原告河南淮滨县农村商业股份有限公司不能提供被告准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，与被告无法联系，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项和第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下:一、驳回原告河南淮滨县农村商业股份有限公司的起诉。二、案件受理费963.85元退还给原告河南淮滨县农村商业股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董继刚二〇一九年十月二十三日书记员  黄 安
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执2738号薛琴：关于申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人薛琴金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初1784号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执2738号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十月三十日
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执402号申请执行人：江西铜鼓农村商业银行股份有限公司，住所地：铜鼓县永宁镇城南东路175号，统一社会信代码：91360926492182794D。法定代表人：李哲，系该公司董事长。委托代理人：张峰，江西浩儒律师事务所律师。被执行人：涂丰平，男，1971年7月21日出生，汉族，住宜丰县。本院在执行江西铜鼓农村商业银行股份有限公司与涂丰平借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年9月27日以（2018）赣0926执恢69号之二执行裁定书查封被执行人涂丰平所有的坐落于宜春市袁州区平安路欧景名都X幢X层137-XX、137-XX、137-XX、137-XX的商铺4间（以赣（2017）宜春市不动产证明第002XX7号、第002XX9号、第0024XX7号、第0024XX4号抵押登记证书为准）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人涂丰平所有的坐落于宜春市袁州区平安路欧景名都X幢X层137-XX、137-XX、137-XX、137-XX的商铺4间［以赣（2017）宜春市不动产证明第002XX7号、第002XX9号、第002XX7号、第002X4号抵押登记证书为准］。本裁定立即执行。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇一九年十月十一日法官助理黄坚书记员袁芳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7843号原告：龚岳，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。被告：岳阳金投置业有限公司。住所地：岳阳市岳阳大道35号。法定代表人：彭璐，董事长。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，汉族，住武汉市武昌区，系该公司员工。原告龚岳与被告岳阳金投置业有限公司（以下简称金投置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚岳的委托诉讼代理人杨铁，被告金投置业的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚岳向本院提出诉讼请求：1、判决被告金投置业向原告支付违约金23185.98元（购房款783310元×万分之一×296天）；2、判令被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费；3、判决被告向原告公开道歉；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告依约向被告支付了783310元购房款。至原告起诉之日，被告尚未将小区供电纳入国家电网正式供电，被告自建的临时供电系统三天两头停电，严重影响了原告的生活。被告金投置业辩称，1、答辩人已向被答辩人龚岳交付符合合同约定的商品房，不应该支付违约金；2、答辩人已提供符合合同约定的商品房基础设施设备，没有任何违约行为；即便人民法院认定答辩人在约定期限内未提供达到交付条件的商品房基础设施设备，但被答辩人一直未交过电费，其本身没有任何损失，甚至从中受益，因此不应按照案涉商品房预售合同中的约定计算违约金，答辩人请求对违约金依法予以调低。查明的事实2017年3月14日，原告龚岳与被告金投置业签订了一份商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的某某小区某某房，房屋总价款783310元；出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；逾期未超过180日,自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金;商品房交付时供电设施纳入城市供电网络并正式供电；由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。合同附件五中约定：供电在该商品房交付使用时，如果未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。2、出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。另查明，被告按合同约定时间将该房屋交付原告使用。截至本案一审辩论终结，某某小区业主与国网岳阳分公司未建立直接供用电关系，业主用电由被告的临时用电设施供应，存在停电的情况，被告未向原告收取过电费。判决的结果及理由本院认为，原告龚岳与被告金投置业签订的商品房销售合同合法有效，被告应该交付给原告符合合同约定条件的房屋及符合约定的供电、供水等房屋相关配套设施。根据查明的事实，现被告所交付给原告的房屋没有建立正式居民供电系统，仅接入临时用电供业主使用，不符合合同要求，且已经影响了原告正常用电，被告未提供用电设施不符合交付条件非其自身原因导致的证据，应向原告承担相应的违约责任。原、被告未对用电不符合合同约定的违约责任方式作出约定，对原告要求被告按逾期交房违约责任方式承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据本案中被告违约的情形，结合原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。原告要求被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费，该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告向原告公开道歉，因本案系合同纠纷，不适用侵权责任的承担方式，对原告的此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告岳阳金投置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告龚岳违约金3000元；如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告龚岳的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取190元，由原告龚岳承担165元，由被告岳阳金投置业有限公司承担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯剩勇二〇一九年十月二十三日书记员  江 爽附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初4905号 原告：陈文林，男，1973年3月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：沧县庆达汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县杜林乡北街村，统一社会信用代码91130921MA07WXHT3N. 法定代表人：黄清治，该公司经理。 以上二原告的委托诉讼代理人：刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。 原告陈文林、沧县庆达汽车运输有限公司（以下简称庆达运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文林、庆达运输公司的委托诉讼代理人刘嫚，被告沧州人保财险公司委托诉讼代理人胡晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文林、庆达运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告保险理赔款共123955元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月7日，陈文林驾驶重型半挂牵引车皖KK83037/冀Ｊ×××××车，在作业时发生倾覆，导致冀Ｊ×××××车受损的交通事故。事故发生后，陈文林即报警，颍上公安局三十铺派出所出警处理。冀Ｊ×××××车经安徽安诚价格评估有限公司评估，车辆损失为115455元，原告支出评估费2500元，施救费6000元。冀Ｊ×××××车登记车主为原告庆达运输公司，陈文林系冀Ｊ×××××车实际车主。该车辆在沧州人保财险公司投保有商业车损险，保险期间为2018年12月7日至2019年12月6日，事故发生在保险期间内，被告应对冀Ｊ×××××车的损失承担保险责任。 沧州人保财险公司辩称，1.派出所没有权限及能力对交通事故进行调查，答辩人对被答辩人事故发生情况存疑；2.被答辩人应提供事发时驾驶员有效的驾驶证、从业资格证、车辆有效行驶证，否则答辩人依保险合同不承担赔偿责任；3.被答辩人车辆损失经答辩人公司查勘，定损为45121.5元，被答辩人提供的损失评估与客观损失不符；4.被答辩人施救费主张依据不足；5.被答辩人主张的车辆损失不客观，其评估报告不被采信的话，评估费应自行承担。 本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，陈文林将其所有的冀Ｊ×××××车以庆达运输公司的名义在沧州人保财险公司处投保了保险限额为153170元的机动车损失保险、第三者责任保险、自燃损失险，并不计免赔率，保险期间均自2018年12月7日0时至2019年12月6日24时止。 2019年2月7日，陈文林驾驶保险车辆在安徽省颍上县三十铺镇作业，倒沙时车辆侧翻，无人受伤。陈文林支付施救费6000元。事故发生后，陈文林委托安徽安诚价格评估有限公司对保险车辆损失进行评估，评估损失金额为115455元，为此陈文林支付评估费2500元。 本案审理过程中，沧州人保财险公司申请对涉案车辆损失项目价格进行重新评估。本院委托阜阳市元丰二手车鉴定评估有限责任公司进行评估。2019年9月9日，阜元评估【2019】034号估损报告书，评估损失金额为89070元，沧州人保财险公司为此交纳评估费4500元。 上述事实，有原告提供的驾驶证、车辆挂靠协议、保险单、接处警情况登记表、评估报告、评估费、施救费发票及被告提供的阜元评估【2019】034号估损报告书、评估发票及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，庆达运输公司与沧州人保财险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据查明的事实，陈文林驾驶被保险车辆在保险期间内发生事故，沧州人保财险公司应按照保险合同的约定对事故产生的损失进行赔偿。关于车辆损失，应以阜元评估【2019】034号估损报告所确认的损失金额89070元为准。因此，原告要求沧州人保财险公司赔偿车辆损失115455元诉讼请求中的89070元，本院予以支持，其过高部分的诉讼请求，本院不予支持。 关于施救车费6000元，系被保险车辆因事故实际发生的损失，应由沧州人保财险公司在机动车损失保险范围内进行赔偿。因此，原告要求沧州人保财险公司支付施救费6000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告在本案诉讼前自行委托进行评估所支出的评估费2500元和沧州人保财险公司在诉讼中申请重新评估的评估费4500元，各自承担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条及第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿陈文林、沧县庆达汽车运输有限公司车辆损失89070元、施救费6000元，共计95070元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回陈文林、沧县庆达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2779元，减半收取1389.5元，陈文林、沧县庆达汽车运输有限公司负担389.5元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  汪宏 二〇一九年十月十日 书记员  王珊 附相关法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执1273号申请执行人袁达全，男，1964年3月17日出生，汉族，住如东县。被执行人南通宏欣隆电力设备有限公司，住所地如东经济开发区。申请执行人袁达全与被执行人南通宏欣隆电力设备有限公司保证合同纠纷一案，本院（2018）苏0623民初289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效的民事判决书履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。依据生效的民事判决，南通东昇建筑安装有限公司结欠申请执行人袁达全的596000元债务，由被执行人南通宏欣隆电力设备有限公司于判决生效后10日内对南通东昇建筑安装有限公司不能偿还的部分向申请执行人袁达全承担二分之一的清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、保全费共计人民币8028元。本案本次申请执行的标的额为人民币306028元，另有执行费人民币4490元，均未能执行到位。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、2019年5月29日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、风险提示书和到庭传票，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的清偿义务，被执行人既未到庭，也未向法院申报自己名下的财产状况。2、2019年5月30日，通过法院执行司法查控平台的“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房地产、土地使用权、车辆、股票、基金及有价证券。同时也查找了被执行人的财富通账户和支付宝账户，反馈均无开户信息。3、2019年9月5日，本院执行局全体执行人员及法警大队部分法警共同配合前往被执行人的住所地登门执行，对将要移送拍卖的房地产进行了清场、搬迁，为今后的拍卖交付扫清障碍。4、2019年10月23日，本院发起第二轮“总对总”的网上查控，仍未查找到被执行人的可供执行的财产信息。5、2019年10月23日，本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。6、2019年10月25日，在如东县政务中心查询被执行人的不动产登记信息，经查询，位于如东县掘港镇如东经济开发区鸭绿江路南侧、井冈山路西侧的房地产（房产证号：1520179－1、1520179－2、1520179－3，土地证号：东国用【2015】第100126号、东国用【2015】第100127号）登记在被执行人南通宏欣隆电力设备有限公司的名下，于当日轮候查封了以上不动产。本院（2019）苏0623执1285号执行案中已对被执行人的上述不动产启动了拍卖，现正在拍卖中。本案有待于在已经启动拍卖的执行案件中申请参与分配清偿，因拍卖程序正在进行中，本案一时不能执行到位。法院查封不动产的期限自查封之日起三年，申请执行人应当在不动产查封期满前向执行法院书面申请续查封，逾期后果自担。7、2019年10月27日，本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。8、2019年10月30日，本院电话联系申请执行人终本约谈。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2018）苏0623民初289号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年十月三十一日书记员 李爱华特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2308号之一 申请执行人：龙勇，男，1987年2月21日出生，汉族，住湖南省安化县。 被执行人：陈慧，女，1989年10月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 本院依据已生效的（2019）湘0112民初4369号民事调解书，于2019年8月20日立案执行申请执行人龙勇与被执行人陈慧民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院于2019年8月26日依法查封了被执行人陈慧名下的位于长沙市天心区怡海星城二期110栋327号（产权证号：71××45）的房屋产权，因被执行人陈慧至今未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈慧名下的位于长沙市天心区怡海星城二期110栋327号（产权证号：71××45）的房屋产权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  张 品
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4935号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。代表人：万恩平。委托诉讼代理人：忻凌雄、王杰，该行员工。被执行人：李振球，男，1980年8月4日出生汉族，住象山县。被执行人：陈敏静，女，1981年1月13日出生汉族，住象山县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人李振球、陈敏静金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李振球、陈敏静应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款372607.41元及利息。执行中，查封被执行人李振球名下集体土地房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十三日代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执3371号钱抱娣：关于申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人钱抱娣土地行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212行审167号行政裁定书中的罚款部分[即执行案号:（2019）浙0212执3371号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执191号申请执行人：陈桂桥，男，1966年3月7日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。申请执行人：潘小峰，男，1981年3月7日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。申请执行人：陈艳平，男，1973年8月13日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：黄飞，男，1985年8月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人陈桂桥、潘小峰、陈艳平与被执行人黄飞劳务合同纠纷一案中，因被执行人查无财产可供执行，申请执行人陈桂桥、潘小峰、陈艳平向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执191号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十三日书记员  唐宛军
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢749号申请执行人陈凤岳被执行人吴葛峰陈凤岳申请执行吴葛峰建设工程分包合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初13353号民事判决书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十月十二日
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初4682号 原告：孙岳英，女，1970年5月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：陈珂珂，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被告：毛国飞，女，1966年1月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：李允成，宁波市奉化区锦林法律服务所法律工作者。 原告孙岳英与被告毛国飞不当得利纠纷一案，于2019年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告孙岳英的委托诉讼代理人陈珂珂，被告毛国飞及其委托诉讼代理人李允成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙岳英向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还不当得利20000元。事实和理由：2018年12月21日，原、被告签订了《房屋转让特别约定协议书》一份，约定了款项交付等权利义务关系，并在违约责任中约定：甲乙双方不能以任何理由收回房屋、加价或退房。协议履行过程中，原告均依约交付了前三期房款，至第四期交付房款时，被告突然提出要求原告额外支付其20000元“违约金”，否则便不配合原告办理房屋过户登记手续。根据《民法总则》第一百二十二条的规定，被告要求原告支付“违约金”20000元没有法律根据，不符合合同约定，给原告造成了损失。 被告毛国飞答辩称：1.原告的诉求没有法律依据，原告应付房款两次延迟支付，属于违约；2.原告因多次违约自愿支付违约金20000元，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，且违约金已实际支付，根据民法上诚实信用原则，被告无需返还；3.原告利用被告的房屋进行炒房牟利，低价买进，高价卖出，扰乱房产市场，并要求被告直接过户给第三人，以此方法逃避交税，并从中获利十余万元，原告的行为遭到被告坚决反对，建议法院对原告通过炒房获取的违法所得予以没收并上缴国库，并对其行为进行处罚。 本院经审理，认定事实如下：原告孙岳英（乙方）与被告毛国飞（甲方）于2018年12月21日签订了一份《房屋转让特别约定》，约定甲方出售位于宁波市奉化区锦泰家苑5幢502室房屋给乙方，总售价710000元，分四期支付，第一期于2018年12月21日付购房定金20000元，第二期于2018年12月27日付购房款300000元，第三期于2019年1月15日付购房款280000元，第四期余款110000元于甲方房产证办出后付清。另约定，甲方房产证做出后，乙方在十天内办理过户手续。此后，原告于2018年12月21日、2018年12月27日按期支付第一、二期购房款，于2019年1月9日支付了第三期购房款200000元，被告出具收条一份，载明“今收到购房款200000元，与合同约定这期房款少付80000元，甲方同意过户付清”。2019年3月25日，被告办出了上述房屋的产权证。2019年4月15日，原告支付了剩余购房款190000元，并额外支付了20000元，被告出具的收条上写有“加违约金贰万元￥20000元整”的字样。2019年5月17日，双方办理了房屋过户登记手续，过户至原告名下。 以上事实由原告提供的《房屋转让特别约定》一份、收条四份，原、被告提供的不动产权证各一份以及证人李某的庭审证言和原、被告当庭陈述为证。 本院认为，原、被告签订的《房屋转让特别约定》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约履行。原告虽未按约支付第三期购房款（合同约定支付280000元，实际仅支付200000元），也未按约于被告房产证做出后十天内办理房产过户手续，已构成违约，但被告于2019年1月9日出具收条对未付的第三期购房余款80000元的支付时间予以注明，又于2019年4月15日出具收条对房产过户时间、加收违约金予以说明，系双方当事人协商一致对原合同内容作出了变更，且已按变更后的内容履行完毕。不当得利，系因他人没有法律根据而取得的不当利益，具体到本案，收条系原告提供的证据，明确载明加收的20000元为“违约金”，而原告也确实存在违反原合同的行为，被告收取违约金有据可循，并无不当，故原告主张加收的20000元为不当得利款，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙岳英的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙岳英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审判员  单宏洁 二〇一九年十月二十三日 法官助理沈文达 书记员郑明洲 附：本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第七十七条:当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1604号 陆亚飞： 关于申请执行人杜惠娣与被执行人陆亚飞请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民特42号民事裁定书[即执行案号:（2018）浙0212执1373号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月三十日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初1037号原告：烟台市芝罘区幸福街道耀德居民委员会，住所地：烟台市芝罘区幸福中路186号。法定代表人：李长海，居委会主任。委托诉讼代理人：卞海、韩一宁，山东劳德律师事务所律师。被告：烟台凯大环保科技有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福中路210号付6号。法定代表人：赵云志，总经理。委托诉讼代理人：王俊凯，山东鑫士铭律师事务所律师。本院在审理原告烟台市芝罘区幸福街道耀德居民委员会诉被告烟台凯大环保科技有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告烟台市芝罘区幸福街道耀德居民委员会于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台市芝罘区幸福街道耀德居民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取5137元，由原告烟台市芝罘区幸福街道耀德居民委员会负担。审 判 长  傅 萍人民陪审员  朱淑华人民陪审员  迟荣庚二〇一九年十月八日书 记 员  孙俊超
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8368号原告:李传丽，女，汉族，1965年3月22日出生，住贵州省。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。原告李传丽与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款370413元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年9月30日，共计638天，合计金额23632元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区房屋，购房款共计370413元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋应自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、补充协议中约定逾期办证违约金不能超过总房款的1%，系不存在排除买受人对违约金享有的权利，也不存在减轻被告承担的责任，1%的上限合法有效，法律规定，违约金与实际损失基本平衡，合同双方对违约金进行调整，合法有效，本案考虑合同双方因逾期办理转移登记，不会对购房者造成损失，故约定违约金的上限，该约定合法有限；3、总房款的1%上限，足以覆盖购房者的损失，本案原告在庭审中并未证明其因逾期办证所造成的损失，且损失是多少，若直接认定补充协议不合理的减轻了被告方的责任，基于该认定的判决后果是本案的原告在没有任何损失的前提下将获得巨额利益，被告因此遭受重大损失，不符合公平原则；4、被告已经采取合理的方式提请原告注意补充协议中减轻被告公司承担责任的条款，原告在此情况下，仍然同意签署补充协议，就应该受到补充协议的约束。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，且消防验收至今未通过，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年9月30日，被告逾期共计638天，原告应得到支持的违约金为370413元×0.01%/天×638天＝23632.35元。原告主张23632元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李传丽支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年9月30日为23632元，2019年10月1日起继续以37.04元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告李传丽交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年十月二十八日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初964号 原告：温家卓，男，1985年10月5日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：傅德动，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 被告：谢建锐，男，1993年7月12日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告温家卓与被告谢建锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告温家卓的委托诉讼代理人傅德动到庭参加诉讼，被告谢建锐经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温家卓向本院提出诉讼请求：判令被告谢建锐归还原告借款本金25000元及借款利息（利息以25000元为基数，按年利率6%从2016年8月8日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意周转于2016年8月8日向原告借款25000元，约定12个月归还。借款到期后，原告多次催告被告还钱，被告以周转困难为由拒还。为维护原告合法权益，特提起本次诉讼，请求判如所请。 被告谢建锐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告向原告借款两笔共计25000元，用于资金周转，借款期限均为2016年8月8日至2017年8月8日。借款到期后，被告至今没有偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告收到原告借款后依法负有归还借款的义务。现双方约定的借款期限已到，原告请求被告归还借款本金25000元合法有据，本院予以支持。关于利息，原告与被告并没有对借款期的利率进行约定，原告主张从2016年8月8日起计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。被告逾期未归还借款，逾期利息应从逾期之日起（即2017年8月9日）按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢建锐应偿还原告温家卓借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，按年利率6%，从2017年8月9日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告温家卓的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由被告谢建锐负担元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  苏文轩 人民陪审员  石 杰 人民陪审员  叶华敏 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  宁晓霞 书 记 员  华 冰
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3872号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行,住所地：辽宁省大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人:孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于舒媛，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：卢志云，女，汉族，1964年9月28日生，住所地：辽宁省昌图县。被告：大连恒宇房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区中长街道中长村丘号38号77号6号.法定代表人：王庆，系该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告卢志云、大连恒宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人于舒媛到庭参加了诉讼。被告卢志云经本院公告送达开庭，期限届满后未到庭参加诉讼，被告大连恒宇房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告卢志云偿还原告借款本金174260.86元及利息与罚息（截至2019年1月9日拖欠利息及罚息共计5066.08元。自2019年1月10日起至借款实际还清日止，按照合同约定计收利息、罚息。）；2、判令大连恒宇房地产开发有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告卢志云、大连恒宇房地产开发有限公司共同承担。事实和理由：2014年3月31日，原告建行大连分行与被告卢志云签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告向被告卢志云发放个人住房（商业用房）贷款，贷款金额为200000元。借款期限240个月，贷款利率执行浮动年利率，在基准利率水平不浮动计算。逾期还款罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告卢志云在原告处开立活期账户用于还款，还款方法为等额本息还款法。同时被告卢志云将其共同所有的位于金州新区的房屋抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，以及原告实现债权和抵押权的费用。合同签订后，双方到房地产交易部门办理了房屋抵押预告登记。另，原告与被告大连恒宇房地产开发有限公司签订《楼宇按揭合作协议》，约定由于被告大连恒宇房地产开发有限公司原因造成房屋购买人不能按时办妥房屋权属证明，致使原告无法办理正式抵押登记，导致购房人不履行《个人住房（商业用房）借款合同》项下还本付息义务时，被告大连恒宇房地产开发有限公司对该笔贷款承担连带保证责任。保证范围包括按揭楼盘每笔贷款本金及利息，以及原告为实现债权而发生的有关费用，包括诉讼费、处分抵押物的费用及其他费用。保证期间按原告对每个借款人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同原告与借款人签订之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日止。原告已按照合同约定履行了支付贷款义务。但被告卢志云、大连恒宇房地产开发有限公司在履行合同过程中，未按约定还款期限足额偿还贷款本息（具体数额详见诉讼请求）。故，原告依法提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。被告卢志云、大连恒宇房地产开发有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、《楼宇按揭合作协议》、房屋预告证明、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，原告建行大连分行与被告卢志云签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告向被告卢志云发放个人住房（商业用房）贷款，贷款金额为200000元。借款期限240个月，贷款利率执行浮动年利率，在基准利率水平不浮动计算。逾期还款罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告卢志云在原告处开立活期账户用于还款，还款方法为等额本息还款法。同时被告卢志云将其共同所有的位于金州新区的房屋抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，以及原告实现债权和抵押权的费用。合同签订后，双方到房地产交易部门办理了房屋抵押预告登记。另，原告与被告大连恒宇房地产开发有限公司签订《楼宇按揭合作协议》，约定由于被告大连恒宇房地产开发有限公司原因造成房屋购买人不能按时办妥房屋权属证明，致使原告无法办理正式抵押登记，导致购房人不履行《个人住房（商业用房）借款合同》项下还本付息义务时，被告大连恒宇房地产开发有限公司对该笔贷款承担连带保证责任。保证范围包括按揭楼盘每笔贷款本金及利息，以及原告为实现债权而发生的有关费用，包括诉讼费、处分抵押物的费用及其他费用。保证期间按原告对每个借款人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同原告与借款人签订之日起至抵押人办妥抵押物的房地产权证等相关权属证书并将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日止。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《楼宇按揭合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。被告未按合同约定还款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金及拖欠的利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告大连恒宇房地产开发有限公司对借款本息承担连带保证责任一节，因被告卢志云逾期还款且案涉房屋至今未办理房屋产权证书及他项权利证书，故原告该项请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢志云偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金174260.86元及截至2019年1月9日拖欠的利息、罚息共计5066.08元；二、被告卢志云按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2019年1月10日起至款项实际清偿之日止的借款利息、罚息；三、被告大连恒宇房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告卢志云追偿；上列一至三项被告卢志云、大连恒宇房地产开发有限公司应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4690元（含案件受理费3890元、公告费710元）由被告卢志云、大连恒宇房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  彭 琛二〇一九年十月八日书 记 员  于晓丽
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1302号申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号，组织机构代码74078409-0。负责人：蔡斌，系该行行长。被执行人：李晓英女，1959年7月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：孙启明男，1959年3月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽路388号，统一社会信用代码91210106242594892Q。法定代表人：赵勇，系该公司经理。被执行人：沈阳天巍酒店管理有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路158-108号，统一社会信用代码91210100702073343G。法定代表人：李晓英。申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李晓英、孙启明、沈阳朕豪物业管理有限公司、沈阳天巍酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初3734号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人李晓英、孙启明、沈阳朕豪物业管理有限公司、沈阳天巍酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人李晓英、孙启明、沈阳朕豪物业管理有限公司、沈阳天巍酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2019年10月10日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘皓天审 判 员 殷 菲审 判 员 于永江二〇一九年十月十日书记员代 寻
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初6415号 原告：宁波市科技园区金龙商贸有限公司（统一社会信用代码为：91330201744957403X）。住所地：宁波市新材料科技城贵驷街道耕渔路88号084幢1楼左第一至第四间。 法定代表人：余鹤龙，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：章必湧，浙江正甬律师事务所律师。 被告：宁波市鄞州下应旺发建材商行（统一社会信用代码为：92330212MA2EFWW9XU）。住所地宁波市鄞州区下应街道鄞县大道下应段1277号（恒大装饰建材商城）。 法定代表人：沈达，该行负责人。 被告：张淳淳，女，1984年5月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。 原告宁波市科技园区金龙商贸有限公司与被告宁波市鄞州下应旺发建材商行（以下简称旺发建材商行）、张淳淳买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因需向被告旺发建材商行公告送达法律文书，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章必湧、被告旺发建材商行法定代表人沈达、被告张淳淳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市科技园区金龙商贸有限公司起诉称：原告一直向被告旺发建材商行提供各类板材，截至2017年11月8日，被告旺发建材商行欠原告货款260398.50元，被告张淳淳为该欠款提供担保，同时原告和两被告口头约定，这些欠款通过两被告和原告继续做生意所产生的利润来支付。但两被告和原告虽然一直有生意往来，该款却分文未付，故原告提起诉松，请求法院判令被告旺发建材商行立即支付货款260398.5元，并支付自2017年11月9日起至实际付清日止按年利率6%计算的逾期利息，判令被告张淳淳对上述款项承担连带担保责任。 被告旺发建材商行答辩称：沈达哥哥沈**经营的商行欠原告货款158206元，后来该商行倒闭了，沈**跑路了，原告就要求被告承担该债务，被告不同意承担，但因为被告一直以来都是向原告进货，被告不承担，原告就不发货，且原告说该欠款可以暂缓，待以后有钱了再还，所以被告就在欠条上签字，现在想想实属无理，且对账后被告为原告公司进行装潢，原告至今未支付装潢费30000多元，也未在欠款中扣除，另，对账后被告张淳淳向原告支付过许多款项，现在余款已经不多了，所以应该驳回原告的诉讼请求。 被告张淳淳答辩称：原告法定代表人余鹤龙欠被告借款，被告向余鹤龙催讨时，余鹤龙说从沈达处讨回来后再还，并要求被告提供担保，被告不懂担保的法律意义，就在欠条担保栏内签了字，其实被告无担保能力。事后被告向原告支付过许多款项，已经尽了担保责任，应该驳回原告对其的起诉。 本院组织双方当事人质证，认证如下： 1、原告提供欠款单1份和被告旺发建材商行工商材料1份，拟证明被告旺发建材商行成立于2015年1月9日，截至2017年11月8日，被告旺发建材商行欠原告货款260398.50元，被告张淳淳为该欠款提供担保的事实。被告旺发建材商行质证后表示，其中混杂了沈**的旧账。被告张淳淳无异议。两被告对证据无异议，本院予以确认； 2、被告旺发建材商行对账单一份，拟证明2014年6月16日，沈**欠原告货款158206元，该款与被告旺发建材商行无关，但本案讼争的款项包含了该欠款，按理不应该由被告旺发建材商行承担。原告质证后表示，该欠款是2014年6月前产生的，当时沈达尚未注册旺发建材商行，其和沈**一起做生意，这欠款他们两兄弟怎么划分原告不清楚，且沈达在原告提供的欠款单上签字认可，被告旺发建材商行就应该依法承担付款责任。被告张淳淳表示不清楚。本院对该证据的真实性予以认定，关联性在下文阐述； 3、庭后被告张淳淳提供微信转账记录，拟证明被告张淳淳在2018年期间向原告支付102900元的事实。原告质证后表示，原告已经收到该款，且不止这些款，但该款是支付货款，与本案无关，因为2018年8-12月期间，被告张淳淳6次向原告提货，合计货款292885元，而沈达和被告张淳淳仅向原告支付274385元，至今尚欠18500元（原告提供6份送货单和付款清单予以证明）。被告张淳淳对原告提供的证据无异议。被告旺发建材商行对原告和被告张淳淳提供的证据均无异议，并表示，被告张淳淳对沈达说这些货款均已付清，所以这欠款18500元与被告旺发建材商行无关。本院对原告和被告张淳淳提供的证据的真实性均予以认定。 经审理，本院认定如下： 2014年6月16日，沈达向原告出具对账单一份，对账单载明：沈达及沈**签字的欠条到2014年6月16日为止，尚欠宁波市科技园区金龙商贸有限公司余鹤龙158206元。 2015年1月9日，沈达注册成立宁波市鄞州下应旺发建材商行，担任法定代表人。2017年11月8日，沈达向原告出具欠款单一份，欠款单载明：经双方对账核对到2017年11月8日止，宁波市鄞州下应旺发建材商行尚欠宁波市科技园区金龙商贸有限公司货款260398.50元，所有欠条已收回，以前双方往来货物及归还的货款所出的条子均作废。被告张淳淳在欠款单担保人栏内签字。 2018年8月至2018年12月期间，被告张淳淳向原告提货合计292885元，已付274385元，尚欠18500元。 本院认为，虽然被告旺发建材商行欠原告货款260398.50元中包含了沈达和沈**的旧账，但被告旺发建材商行法定代表人沈达在原告的欠款单上签字确认，即对该旧账予以认可，构成了加入履行，故被告旺发建材商行应承担付款责任。被告未付货款，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，理由正当，予以支出，但双方未约定付款时间，原告也同意被告暂缓支付，故本院酌情确定逾期利息起算点为起诉之日，即2019年4月16日。被告旺发建材商行辩称其曾为原告办公室进行装潢，要求将该装潢款抵扣讼争款项，因该主张不能与本案合并审理，故本院不予审理，被告旺发建材商行可以另行主张。被告张淳淳为该债务提供担保，但未履行担保义务，原告要求被告张淳淳承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张淳淳辩称其在2018年期间向原告支付了部分款项，应予抵扣，本院已经查明该款项用于其与原告的业务，与本案无关，不能抵扣。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告宁波市鄞州下应旺发建材商行给付原告宁波市科技园区金龙商贸有限公司价款260398.50元，并支付自2019年4月16日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息，限本判决生效后十日内理清； 二、被告张淳淳对上述第一项款项承担连带保证责任，保证人张淳淳承担保证责任后，有权向债务人宁波市鄞州下应旺发建材商行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5206元，由被告宁波市鄞州下应旺发建材商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  厉国平 人民陪审员  周照峰 人民陪审员  蔡 静 二〇一九年九月十七日 代书 记员  俞 霜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23480号申请执行人吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人李霞。被执行人王转立，男，1968年10月2日出生，汉族，住河南省平顶山市。本院在执行吉致汽车金融有限公司与王转立金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王转立有财产可供执行，申请执行人吉致汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4704号周德庭、南京慧享汽车租赁有限公司：申请执行人周德庭申请执行被执行人南京慧享汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初6858号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十七日
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1625行审166号申请执行人郸城县公安交通警察大队。统一社会信用代码:11411726MB1050624K负责人刘亚东，职务大队长。委托代理人张景，河南覃思律师事务所律师。被申请执行人晋艳丽，男，汉族，1989年12月14日生，住河南省淮阳县。申请执行人郸城县公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2019年3月10日作出的编号：411625-1102379382公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人晋艳丽违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以50元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查，本院认为，郸城县公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下：申请执行人郸城县公安交通警察大队申请强制执行的行政处罚决定给予被执行人晋艳丽罚款50元，加处罚款50元，共计罚款100元，本院准予强制执行。申请执行费50元，由被执行人晋艳丽负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 赵文学二〇一九年十月二十九日书记员 张晓枫
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5981号刘家斌、南京同曦假日百货有限责任公司：余华翠申请执行南京同曦假日百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初129号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十七日
云南省蒙自市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2503民初2710号 原告：王吴鑫，男，1986年2月27日生，汉族，居民，住蒙自市。 原告：王晓娇，女，1989年7月9日生，汉族，居民，住蒙自市。 二原告共同委托诉讼代理人：杨煜峰，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。 牟晓怡，云南亚尊律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：蒙自天佑房地产有限公司。住所地：蒙自市朝阳路天竺郦城小区商铺1-3号 法定代表人：周凡皓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李林海，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李瑾诚，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。 原告王吴鑫、王晓娇与被告蒙自天佑房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行了审理。 原告王吴鑫、王晓娇向本院提出诉讼请求：1.判令法院确认原告王吴鑫、王晓娇与被告蒙自天佑房地产有限公司于2018年6月1日签订的《商品房买卖合同》除第十三条外有效；2.判令被告蒙自天佑房地产有限公司协助原告王吴鑫、王晓娇办理位于蒙自市东南侧天佑璟玥项目第一幢第一层132.13㎡、第三层890.98㎡及第四层至十二层房屋的商品房买卖合同销售备案登记手续（以上建筑面积共计6266.8㎡）；3.判令被告蒙自天佑房地产有限公司向原告王吴鑫、王晓娇开具14789648元不动产销售的增值税发票；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两原告系兄妹关系，2018年6月1日，经与被告平等协商后，双方签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，被告以人民币2360元/㎡向两原告出售位于蒙自市东南侧天佑璟玥项目第一幢第一层132.13㎡、第三层890.98㎡及第四层至十二层房屋，出售的建筑面积共计6266.80㎡，总价款共计人民币14789648元，并承诺于2020年12月1日前交付原告房屋使用。双方签订的该合同还就被告逾期交房的违约责任、产权登记的办理时间、税费承担、争议解决等内容作了约定。被告开发的位于蒙自市东南侧天佑璟玥项目已取得《商品房预售许可证》，并于2019年5月18日正式开盘。两原告接到通知到被告公司营销中心要求办理商品房买卖合同的销售备案登记手续，原告还主动要求向被告缴纳涉案房屋的住宅专项维修资金、契税等各项税费，但遭到被告拒绝。因到房地产管理部门办理备案登记还需要提供支付购房款的正式发票，原告也向被告要求提供已付房款的正式发票也未得到同意。经原告多次与被告协商，原告要求备案已售房屋等请求均未得到被告同意。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市商品房预售管理办法》的规定，被告作为房地产开发企业，应当按照法律规定将销售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。同时，根据国家税务总局发布的《房地产开发企业销售自行开发的房地产项目增值税征收管理暂行办法》的规定：一般纳税人销售自行开发的房地产项目，自行开具增值税发票。被告已收到原告支付的购房款，理应向原告开具购房发票，也应尽快协助两原告办理商品房买卖合同的销售备案登记。因此，提起诉讼。 本院经审查认为，关于原、被告2018年6月1日签订的《商品房买卖合同》性质问题。从本案现有证据证实，王吴鑫、周凡皓、**签订《房地产开发合伙协议书》，约定合伙项目为蒙自市育才路东侧、红河大道南侧（红地脚一组、二组预留地）的房地产开发，王吴鑫按照协议进行投资后又退出合伙，经原告王晓娇与周凡皓多次协商，就原告方已投资的款项10438125.74元以及原、被告之前合作利润分配款项4351541元，共计14789666.70元由被告使用，为保证该资金能收回且有一定投资回报，鉴于双方长期合作关系，原告方愿意仅以银行利率计算利息，决定以商品房买卖的形式订立《商品房买卖合同》，并在该合同中约定特别条款即合同第十三条“出卖人在2020年月5日31日前有权按照本合同价款加利息（利息按月利率6‰计算，从2018年6月1日起计付至付清款项之日止）向买受人回购该商品房。若逾期不回购，出卖人、买受人应按本合同约定行使权力、履行义务，否则应承担违约责任。”该合同订立后，被告也未向原告开具购房发票，原告也未要求被告出具购房发票，被告也未到房地产管理部门进行备案登记，且对该合同涉及的房地产开发项目的设计进行变更（由原来出售给原告的1幢房屋的酒店设计变更为住宅设计）时也未通知原告，合同约定房屋价款2360元/㎡也明显低于蒙自2018年房地产同期价款，被告作为房地产开发企业，对开发建设的房屋销售后应当办理的相关手续以及变更设计的相关事宜是清楚的，因此原、被告的一系列行为可以佐证涉案的《商品房买卖合同》并非原、被告之间商品房买卖的真实意思表示，而是双方之间为借款还款而设立的保证。故本案涉案合同虽然符合商品房买卖合同的形式，但其实质是对原告出借款项的保证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款。出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，以及从本案查明的事实及证据证实，原告将合伙的投资款项转为借款，并在双方签订的《商品房买卖合同》中以第十三条特别条款约定原告于2020年5月31日前有权按照本合同价款加利息回购买卖的房屋，该条约定中的“2020年5月31日”可认定为被告向原告归还借款的最后期限。现原告在还款期限尚未届满之前向本院提起诉讼，经本院向原告进行变更诉讼请求的释明，原告拒绝变更，应予以驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王吴鑫、王晓娇的起诉。 案件受理费100元，退还原告王吴鑫、王晓娇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 万 杰 二〇一九年十月十八日 书记员 赵丽萍
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6821号原告：胡南山，男，1979年12月28日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：应忠良，男，1979年9月3日生，汉族，宜春市高安市人，住宜春市袁州区。被告：黄丽，女，1985年11月22日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告胡南山诉被告应忠良、黄丽民间借贷纠纷一案中，原告胡南山向本院提出财产保全申请，要求冻结被告应忠良、黄丽在金融机构的存款1660000元或查封、扣押其同等价值的财产，原告胡南山以其在中国人民财产保险股份有限分公司宜春市分公司购买的诉讼财产保全责任险为此提供担保。本院认为，原告胡南山的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告应忠良、黄丽在金融机构的存款1660000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如在法定期限内不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 易绪莲二〇一九年十月十六日代书记员 周慧玲
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1600号申请执行人：杨青峰，男，1945年9月14日出生，汉族，住孝南区。被执行人：张水安，男，1965年10月18日出生。汉族。住孝南区。本院在执行申请执行人杨青峰与被执行人张水安借款合同纠纷一案中，因被执行人查无财产可供执行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0902执1600号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十八日书记员  唐宛军
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3661号之一申请执行人:陈利，男，1983年8月25日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：澹秋亮，男，1986年8月14日出生汉族。被执行人：宁波奉化秋亮焊接加工厂（组织机构代码为MA2AJP3L2）。住所地：浙江省宁波市奉化区岳林街道瑞峰路77号。法定代表人：澹秋亮。本院在执行申请执行人陈利与被执行人澹秋亮、宁波奉化秋亮焊接加工厂民间借贷纠纷一案中，查明被执行人澹秋亮、宁波奉化秋亮焊接加工厂应支付申请执行人陈利执行款15000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月三十日代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执1029号申请执行人:李某1，女，1943年8月16日出生汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：张金德，宁波市鄞州区金鑫法律服务所工作者。被执行人：李某2，女，1976年6月7日出生住台州市椒江区。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2被继承人债务清偿纠纷一案中，作为被执行人李某2死亡，遗产分配正在执行异议诉讼，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执1029号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 勇审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一九年十月二十三日代书记员  郑春尔
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初6624号原告：李金宝，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：杨卫，男，1978年9月24日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。原告李金宝与被告杨卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金宝到庭参加诉讼，被告杨卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金宝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨卫返还货款20556元及利息2000元，共计22556元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年春季在鲖城镇何庄种植大棚西瓜30亩，2017年端午节前后头茬成熟开始上市。经河南省商丘的张凯歌介绍，我与杨卫签订西瓜购销合同。约定西瓜按当时市场价1.38元/斤，由原告在临泉县鲖城镇何庄供货，被告杨卫承诺先打5万元定金。结果被告杨卫未履行自己的诺言，我们用当时给我们拉瓜的汽车司机的手机给被告打电话催要货款，被告杨卫称立马打钱，并且承诺多打些钱，明天继续拉瓜。当天回到家才知道杨卫没有打钱，于是我们第二天就打电话向杨卫催要货款。杨卫让我们继续摘瓜，到时两车一起付现金。结果我们把西瓜摘掉几万斤杨卫也没有来拉瓜。遇到天气下雨，我们的西瓜拉掉损失超过两万多元。被告杨卫欠我们货款20556元至今未付。我们多次催要此款，被告无故推脱，最近连电话也不接，介绍人张凯歌也不接电话。原告无奈诉至法院，请求法院判决被告偿还所欠货款，并支付利息2000元。被告杨卫未答辩，亦未向本院提举证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年春季在鲖城镇何庄种植大棚西瓜30亩，2017年端午节前后头茬成熟开始上市。经河南省商丘的张凯歌介绍，原告与被告杨卫签订西瓜购销合同。约定西瓜按当时市场价1.38元/斤，由原告在临泉县鲖城镇何庄供货，被告杨卫承诺先打5万元定金。后被告杨卫未履行自己的诺言，原告用当时给其拉瓜的汽车司机的手机给被告打电话催要货款，被告杨卫称立即打款五万元，明天继续拉瓜。当天回到家原告才知道杨卫没有打钱，于是第二天就打电话继续向杨卫催要货款。杨卫让其继续摘瓜，到时两车一起付现金。后原告把西瓜摘掉几万斤杨卫也没有来拉瓜。遇到天气下雨，西瓜拉掉损失超过两万多元。被告杨卫欠原告货款20556元至今未付。后经原告催要，被告杨卫拒不还款，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。债务应当清偿。本案中，原被告经张凯歌介绍认识，以口头形式约定被告从原告处购买西瓜，且西瓜已经拉至被告杨卫处，双方形成买卖合同关系。经结算，被告欠原告西瓜款及购买西瓜包装用具（有货单）共计20556元，有证人证言及原被告电话录音予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告诉求的利息2000元，因双方未约定利息，本院不予支持。被告杨卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自动放弃抗辩权，且不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨卫于本判决生效之日起十日内偿还原告李金宝货款20556元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由被告杨卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 曹 瑜二〇一九年十月十四日书记员 张飞飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1222执188号之九 申请执行人天峨县人民法院，住所地：天峨县六排镇峨里路210号。 法定代表人：李某丹，该院院长。 被执行人兰某韦，男，1990年12月29月出生，壮族，住广西河池市宜州区。 申请执行人天峨县人民法院申请执行被执行人兰某韦罚金一案，天峨县人民法院作出的（2018）桂1222刑初106号刑事附带民事判决已经发生法律效力，判决确认被执行人（被告）兰某韦犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，并处罚金人民币三十八万八仟元。因被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，申请执行人天峨县人民法院申请执行，本案依法立案执行。 本案在执行过程中，经“四查”、“两查”，被执行人兰某韦的银行卡有26.00元存款，除此之外，未查询到被执行人银行卡有其他可供执行的财产。经对被执行人在金城江××××等地的房产进行查询，其无房产相关信息。2019年9月17日，本院依法向被执行人送达执行通知书，并告知其如实报告财产情况的义务，被执行人表示家庭困难，无全部履行罚金的能力。经到被执行人的家中进行财产调查，被执行人确属家庭困难，无其他财产可供执行。查询到的26.00元，本院已依法冻结、扣划，该执行款26.00元已上缴国库。经查，被执行人兰某韦有宝骏桥车一辆被扣押，依法进行司法拍卖，拍卖得款47380.00元，拍卖被执行人手机得款322.00元，本案执行到位金额47728.00元。余下罚金，因被执行人无财产可供执行，经本院合议庭合议，本案作为无财产案件管理并终结本案本次执行程序，对本案未履行的罚金，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎华锋 审判员  王汉昌 审判员  覃剑明 二〇一九年十月二十三日 书记员  王明龙 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3376号申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地宁波市鄞州区惠风东路225号。法定代表人石信康。被执行人宁波海睿控股有限公司，住所地宁波市鄞州区惠风东路257号，组织机构代码:MA281U2WX。法定代表人陈海波。本院在执行申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局与被执行人宁波海睿控股有限公司劳动和社会保障行政处罚一案中，查明被执行人宁波海睿控股有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州区人力资源和社会保障局执行款20000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，且已搬离经营地址，下落不明，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 磊审 判 员  徐小娟审 判 员  陈超明二〇一九年十月十一日代书记员  王立钒
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢745号南京真空泵厂有限公司、安徽华昌高科药业有限公司：南京真空泵厂有限公司申请执行安徽华昌高科药业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初12988号民事判决书所确定的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十月八日承办人：秦俊华联系电话：025-83529411
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初937号原告：闫晋花，女，1964年9月20日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：窦娜，太原市万柏林区千峰法律服务所法律服务工作者。被告：田苗，女，1967年6月19日出生，汉族，山西省教育委员会自考办退休职工，住太原市。公民身份号码：×××.被告：张朝静，男，1964年2月25日出生，汉族，太原铁路局太北机务段职工，住太原市。公民身份号码：×××.原告闫晋花与被告田苗、张朝静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告闫晋花及其委托诉讼代理人窦娜到庭参加诉讼，被告田苗、张朝静经公告送达开庭传票没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫晋花向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款28万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月经朋友介绍,原告与被告田苗认识。朋友称田苗在山西省教委工作,后经原告了解，田苗的确在教委自考办工作。同年12月,被告田苗向原告借款10万元,原告于12月27日向田苗指定的张朝静在工商银行的卡中转款8万元、于12月30日向同一卡中转款2万元，当天被告田苗写下借条并拍照发到原告微信上。2018年1月20日被告又向原告借款3万元,原告于当天将3万元转款入被告指定张朝静的工商银行卡中。2018年2月9日被告以急需资金周转为由又向原告提出借款15万元,原告于2月9日当日分三笔将15万元转款入被告指定张朝静的招商银行卡中,次日,被告写下借条，连同之前的3万元借款，被告写下18万元借条。几个月过去了，被告没有任何消息,原告不断催促，被告承诺7月底连本带息全部还清，并将所有欠款汇总后写下28万元借条。承诺到期后，被告还是不能如约还款,还以各种理由搪塞原告，原告多次催要，无果。原告认为，原告将出借款打入被告张朝静银行账户内，张朝静应当承担共同还款责任。故诉讼至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告田苗、张朝静未到庭，在法定期间也未向法庭提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月，被告田苗向原告闫晋花提出借款请求。2017年12月27日和12月30日，原告闫晋花向被告田苗指定的账户内（被告张朝静账户）打款两笔，分别为8万元和2万元，共计10万元。2017年12月30日，被告田苗写下借款10万元的借条拍照后通过微信发给原告。2018年1月20日，原告闫晋花向被告田苗指定的账户内（被告张朝静账户）打款3万元。2018年2月9日，原告闫晋花向被告田苗指定的账户内（被告张朝静账户）打款三笔，共计15万元。2018年2月10日，被告田苗写下借款18万元的借条拍照后通过微信发给原告。2018年6月15日，被告田苗将上述借款进行汇总后出具借条，拍照后通过微信发给原告。借条载明：“今借闫晋华人民币贰拾捌万元整，利息按要求付，七月底还清…”。约定的还款期限到期后，被告未能如约还款。本院认为，原告向法庭提交的借条、打款凭证、微信聊天记录等证据能够证明原告与被告田苗之间有借贷的合意，能够证明双方有借款事实的发生，原告与被告田苗之间借贷法律关系成立并有效。合法的借贷关系受法律保护，被告田苗应当及时归还原告借款。据原告陈述及向法庭提交的证据，能够证明原告按照被告田苗的指定将出借款项通过银行转账支付给张朝静的银行账户内，但张朝静并没有在借条上签字，原告也自称从未见过张朝静，故原告主张被告张朝静承担共同还款责任的诉求没有法律依据，本院不予支持。被告田苗、张朝静经本院合法传唤未到庭应诉，根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，视为放弃抗辩和举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田苗自本判决生效之日起十日内偿还原告闫晋花借款28万元;二、驳回原告闫晋花对被告张朝静的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元、公告费560元，共计6060元由被告田苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张 奕人民陪审员 范建林人民陪审员 申湘云 二〇一九年十月八日书 记 员 李婷婷
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1086号申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感孝南支行，住所地：孝感市。负责人：汪莉，该行行长。委托代理人：汪敏霞，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人刘永胜，男，1968年7月7日出生，汉族，住湖北省大悟县，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司孝感孝南支行与被执行人刘永胜金融借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初4137号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十一日书记员  饶运田