广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5691号原告：盘登第，男，1965年3月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：麦佐添，广东樵邦律师事务所律师。被告：朱旗，男，1962年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：龚长发，广东粤鑫律师事务所律师。被告：广州紫云山庄房地产有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇紫云山庄。法定代表人：续红，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹斌，该公司员工。原告盘登第与被告朱旗、广州紫云山庄房地产有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘登第的委托诉讼代理人麦佐添、被告朱旗的委托诉讼代理人龚长发、被告广州紫云山庄房地产有限公司的委托诉讼代理人邹斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘登第向本院提出诉讼请求：1、被告朱旗向原告支付劳务工资96103元及利息（利息从起诉之日起，以96103元为本金，按照中国人民银行商业银行同期贷款利率计算至款项付清为止）；后原告明确变更该项诉讼请求为：被告朱旗向原告支付劳务工资64631元及利息（利息从起诉之日起，以64631元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清为止）；2.被告广州紫云山庄房地产有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告是从事建筑行业和装修业的工人。2017年2月，原告受被告朱旗雇佣，负责带班管理被告广州紫云山庄房地产有限公司开发的位于广州市增城区新塘镇的“湖山国际”楼盘四期、五期以及配套的中小学幼儿园的维修、装修工作，工程于2017年6月12日完工，但被告朱旗一直拖欠班组工人工资32万余元。2017年9月8日，原告代表班组工人向增城区新塘镇劳动管理所举报被告朱旗拖欠工人工资的违法行为，并登记备案。2017年11月8日，被告朱旗确认拖欠原告及其他班组工人的工资274472元。2017年12月21日，增城区新塘镇劳动管理所和建设办组织被告广州紫云山庄房地产有限公司及其他班组工人在新塘镇综治维稳中心就被告朱旗拖欠工人工资问题召开协调会，会议过程中形成了会议纪要，原告及其班组的工人为了及时收回工资而做出了重大让步，以原告的名义登记被拖欠的工人工资数总额仅为243000元，但被告都不能及时清偿工人工资。2018年2月1日，被告广州紫云山庄房地产有限公司向班组工人盘如军支付工资款30000元，同日，向原告支付工资款85109元。2018年2月9日，被告广州紫云山庄房地产有限公司通过案外人广东合生泓景房地产有限公司向原告支付工资款63260元。此后，被告广州紫云山庄房地产有限公司却以该款没有得到朱旗确认拒绝支付，至2019年3月11日止，被告朱旗尚欠原告工资款96103元。原告认为，被告拖欠原告工人工资已严重损害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告朱旗辩称，对原告诉称的被告朱旗雇用原告等4人装修的事实无异议，包括原告、盘如军、曾德坤、李胜美的4人班组装修了湖山国际楼盘的四期和中小学幼儿园以及五期的样板房工程；双方曾经为了向甲方即被告广州紫云山庄房地产有限公司追讨工人工资装修款，曾经在新塘劳动所进行协调，举报工资存在不实、人员不实，在政府申请的人数多达12人，在政府协调中，没有准确核定工资，只是为了追讨，曾经有过关于243000元的会议纪要；双方后来按照政府调解的意思，重新确定工程款项，其中第五期工程款是63260元、第四期及中小学幼儿园工程款是118712元，第五期的款项63260元已经给付，委托甲方即被告广州紫云山庄房地产有限公司支付第四期及中小学幼儿园的装修款118712元，实际支付115109元；本案的原告不是适格主体，本案所欠工程款项是原告和另外三个案外人的共同款项。被告广州紫云山庄房地产有限公司（以下简称紫云山庄公司）辩称，1、原告与被告紫云山庄公司不存在直接合同关系、并非合同相对人，具有付款义务的主体并非被告紫云山庄公司，要求被告紫云山庄公司支付劳务工资没有合同依据。2、本案案由为劳务合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，原告亦非合同相对人，因此，诉请被告紫云山庄公司承担连带清偿责任于法无据，于合同无据。综上，本案中被告紫云山庄公司主体不适格，请求法院驳回原告对被告紫云山庄公司的起诉。经审理查明：原告述称经他人介绍认识被告，原告受被告朱旗雇佣后带班组工人在位于广州市增城区新塘镇的湖山国际楼盘四期、中小学幼儿园和五期样板房提供了维修、装修等劳务，由被告朱旗向原告支付相应劳务工资。2017年9月8日，原告作为代表向新塘镇劳动管理所举报案外人佛山东建装饰工程有限公司、被告朱旗拖欠上述项目劳务工资320481元。后被告朱旗与原告于2017年11月8日分别签订班组工人工资工资表等，被告朱旗确认拖欠原告及其班组工人劳务工资合计63260元、128712元、82500元。之后，原告、被告朱旗等人就上述拖欠款项问题于2017年12月21日签订了湖山花园项目（朱琪）工班工人工资协调会会议纪要，该会议纪要主要内容为：为解决湖山花园项目工人工资支付问题，合生集团项目公司特协调将其他项目进度款支付给“佛山东建”后由朱旗将工程款分批次足额支付给每个班组，具体分配金额见附件清单；朱旗在收到合生支付的进度款后2天内按清单计划足额支付工人工资；若朱旗未按清单支付，由班组自行起诉朱旗。该会议纪要后所附的清单即统计表，载明以原告名义登记被拖欠的劳务费分别为100000元、80000元、63000元等内容，且均有原告、被告朱旗等人在下方空白处签名、捺印。经核算，上述劳务费合计243000元。原告主张被告紫云山庄公司、广东合生泓景房地产有限公司分别于2018年2月1日、2月9日代被告朱旗向原告支付了劳务工资合计178369元（包含支付至盘如军账户的30000元），被告朱旗尚欠原告劳务工资64631元。被告朱旗则表示不确认金额为243000元，金额应为已支付的五期的劳务工资63260元和双方最终确认的四期及中小学幼儿园的装修劳务工资118712元，该款项已由案外人佛山市东建装饰工程有限公司委托被告紫云山庄公司支付，且原告班组工人签名确认收到该款项。为此，被告朱旗提交了付款委托书、工人工资发放表、承诺函、代付工人工资承诺函及工班工人工资明细表（均为复印件）作为证据，并陈述上述证据复印件均来源于被告紫云山庄公司。被告紫云山庄表示不确认上述证据的真实性，且其并非劳务合同关系的相对人和适格主体。原告则表示不确认上述证据的三性，并表示被告紫云山庄公司除了代被告朱旗向原告支付过劳务工资外，没有以其名义向原告支付过劳务工资，劳务合同关系的双方确系原告与被告朱旗。另，原告起诉时将广东众匠劳务有限公司列为本案被告，后其在诉讼中向本院提交了《撤回被告申请书》，请求撤回对广东众匠劳务有限公司的起诉。本院依法作出裁定准许原告撤回对广东众匠劳务有限公司的起诉。此外，本院通知要求原告本人及被告朱旗本人到庭接受询问，并告知无正当理由逾期到庭或不到庭，自行承担相应后果。原告本人到庭接受询问并签订《保证书》保证所作陈述及提交的证据均为真实。被告朱旗本人未到庭接受询问，亦未提交有正当理由未到庭的证明材料。本院认为：本案是劳务合同纠纷。关于涉案劳务合同关系主体的问题。本院认为，根据本案查明的事实、结合本案证据和陈述，涉案劳务合同关系双方应为原告与被告朱旗。因双方的劳务行为已实际发生，且未违反法律、行政法规强制性规定，因此，双方的劳务合同关系依法成立、有效，双方均应恪守履行。本案中，原告对于被告朱旗尚欠其劳务费64631元的主张，提交了证据证实并作出相应陈述。而被告朱旗对于其本案中的抗辩主张所提交的证据均系复印件，且原告、被告紫云山庄公司均不认可，被告朱旗应自行承担不利后果。为此，本院采信原告上述主张。现被告朱旗拖欠原告上述劳务费的行为，已构成违约，应承担相应责任。因此，原告要求被告朱旗支付劳务费64631元及利息（以64631元为本金，从起诉之日即2019年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项止），合法合理，本院予以支持。另，鉴于劳务合同关系的双方是原告与被告朱旗，且原告亦承认被告紫云山庄公司系代被告朱旗向原告支付过劳务费，并无以其名义向原告支付劳务费，因此，原告诉请被告紫云山庄公司对被告朱旗的债务承担连带清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持；不合理的部分，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱旗于本判决发生法律效力之日起三日内向原告盘登第支付劳务费64631元及利息（以64631元为本金，从2019年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项止）；二、驳回原告盘登第的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（原告已预交1101元），由被告朱旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  温小琼二〇一九年十月二十一日书记员  姚锐龙附本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。