江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初2459号原告（执行案外人）：赵志芳，女，1958年1月29日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：许乃义，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅倩，江苏东恒律师事务所律师。被告（申请执行人）：童天才，男，1947年9月6日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李鲲鹏，江苏彦圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑颖，江苏彦圣律师事务所律师。被告（被执行人）：徐跃进，男，1958年8月23日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告赵志芳与被告童天才、徐跃进案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许庆林、韩栋、张璐组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告赵志芳及其委托诉讼代理人许乃义、徐雅倩，被告童天才的委托代理人李鲲鹏到庭参加诉讼，被告徐跃进经本院公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵志芳向本院提出如下请求：1.不得执行位于南京市栖霞区产；2.确认位于南京市栖霞区产归原告赵志芳所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月15日，南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初2959号案件，对童天才与徐跃进民间借贷纠纷一案作出民事判决：徐跃进于判决发生法律效力之日起十日内偿还童天才借款本金456000元、利息10000元及逾期利息（自2017年5月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。2019年1月30日，原告赵志芳对执行标的提出书面异议，南京市栖霞区人民法院于2019年4月1日作出（2019）苏0113执异39号执行裁定，驳回赵志芳的异议。原告赵志芳与被告徐跃进于1995年5月18日办理结婚登记，双方于1999年3月3日购买南京市栖霞区和燕街60号房产并办理产权登记，该房产属于双方夫妻共同财产。2015年1月20日，和燕街60号房屋被拆迁，徐跃进与拆迁办签订《南京市国有土地房屋征收与补偿协议》，协议约定，采取产权调换的征收补偿方式补偿坐落于南京市栖霞区产。赵志芳与徐跃进因感情不和长期分居。双方于2016年7月21日登记离婚。离婚协议约定，拆迁补偿款已经由徐跃进领取，拆迁获得的产权调换的房产归赵志芳所有。故本案查封的财产实际属于赵志芳的个人财产，徐跃进无关。故赵志芳请求判决执行标的归赵志芳所有，不得执行位于南京市栖霞区产。被告童天才辩称：诉争房屋不是夫妻共同财产。徐跃进虽将诉争议的房产归女方所有，产权并未变更，不直接发生物权变动效力。办理过户前原告具有将案涉房屋变更到自己名下的请求权，但该请求的时间晚于债权形成的时间。离婚协议损害了童天才的权益，离婚协议不具有约束力，请求驳回原告的诉讼请求。被告徐跃进未应诉、未答辩、未举证。经审理查明，2017年5月27日，本院于立案受理被告童天才与被告徐跃进民间借贷纠纷一案。该案经审理查明，截止至2012年12月，徐跃进陆续向童天才借款，双方于2017年1月4日通过还款协议确认借款余额为49万元。后经陆续还款，尚余借款本金456000元、利息10000元。本院于2018年8月15日作出（2017）苏0113民初2959号民事判决书，判决徐跃进于判决发生法律效力之日起十日内偿还童天才借款本金人民币456000元、利息10000元及逾期利息（自2017年5月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。在该案审理中，根据童天才的申请，本院于2017年7月19日对徐跃进名下位于某某苑C区-02-2305室产权调换房采取查封保全措施，查封期限三年，自2017年7月19日至2020年7月18日。判决发生法律效力后，因徐跃进未履行生效法律文书确定的义务，童天才于2018年12月22日向本院申请强制执行。截止目前，该案共执行到位301504元。2019年1月30日，原告赵志芳向本院提出执行异议，请求中止对位于某某苑C区-02-2305室房产的执行。本院经审查后，于2019年4月1日作出（2019）苏0113执异39号执行裁定书，以被查封的坐落于某某苑C区-02-2305室房屋的权利人为徐跃进，法院依童天才申请对徐跃进名下房产采取查封措施符合法律规定为由，裁定驳回赵志芳提出的异议请求。赵志芳遂起诉至法院要求处理。另查明，1999年3月3日，徐跃进取得位于和燕街60号房屋所有权证。房屋所有权证号为宁房权证栖转字第××号；丘（地）号为802258-10；建筑面积为：135.10平方米；产权来源：买受。2015年1月20日，徐跃进与案外人南京市栖霞区房屋征收管理办公室（以下简称栖霞征收办）签订《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》［协议号：宁栖府征字（2014第012号）0155］一份。协议约定，徐跃进将其名下和燕街60号交栖霞征收办征收；栖霞征收办支付徐跃进被征收房屋的货币补偿金合计1832226元，另支付搬迁补助费、过渡补助费等合计408927元；徐跃进选择产权调换的征收补偿方式，同意接受栖霞征收办提供的、坐落于某某苑C区-02-2305室房屋（建筑面积89.42m2），交付日期为2018年8月15日，调换房屋的价款为755599元。赵志芳与徐跃进原系夫妻，双方于1995年5月18日结婚，于2016年7月21日协议离婚。离婚协议约定，位于燕子矶和燕街60号拆迁补偿房一套，由于之前男方已经领取货币补偿款一百多万元，用于男方经营，所以双方决定该房屋归女方所有。上述事实，有当事人的当庭陈述，赵志芳举证的离婚证、离婚协议、（2017）苏0113民初2959号民事判决书、财产保全结果及期限告知书、（2019）苏0113执异39号执行裁定书、房屋所有权证、南京市国有土地上房屋征收与补偿协议、（2018）苏0113民初5739号庭审笔录，童天才举证结婚登记申请书等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。根据该规定，结合本案赵志芳与童天才的诉辩称意见，本案的争议焦点问题为：（一）赵志芳能否确认为案涉房产所有权人；（二）赵志芳对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。（一）关于赵志芳能否确认为案涉房产所有权人。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原位于和燕街60号房屋登记所有权人为被告徐跃进，该房屋因征收致不动产物权消灭。徐跃进选择产权调换的征收补偿方式取得位于某某苑C区-02-2305室房屋。原告赵志芳与徐跃进于2016年7月21日协议离婚时，双方在离婚协议书中约定“位于燕子矶和燕街60号拆迁补偿房……归女方（赵志芳）所有”，该离婚协议书上加盖了南京市栖霞区民政局婚姻登记专用章，说明案涉离婚协议中关于财产的分割经过了民政部门的备案，无证据证明该离婚协议系虚假或伪造。上述约定是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。赵志芳、徐跃进针对案涉房产分割达成的前述协议，对双方均具有法律约束力。赵志芳可基于离婚协议对案涉房产归属的约定，向不动产登记机关请求登记其为房产所有权人，该请求能否实现，取决于是否有足以阻止该变更登记的情形发生，故尚处于不确定状态。仅凭离婚协议无法发生讼争房产物权变动效力。因此，目前赵志芳对案涉房产仅享有请求不动产登记机关进行所有权人变更登记的权利，尚不具备直接确认其享有所有权的基础和条件，本院对赵志芳要求确认对案涉房产享有所有权的诉讼请求不予支持。被告童天才对其辩称的诉争房屋不是夫妻共同财产的意见，当庭未能充分举证证实，本院不予采纳。（二）关于赵志芳对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。赵志芳对案涉房产享有的变更登记请求权是基于2016年其与徐跃进签订的离婚协议产生。因案涉不动产在2017年7月19日被法院依法查封，致使赵志芳无法办理不动产登记。虽然赵志芳对案涉房屋未能办理所有权登记没有过错，但童天才享有的请求权是基于其与徐跃进截止2012年12月止的借贷关系产生，执行依据所确定的债务形成时间早于离婚协议约定财产分割时间。因此，赵志芳请求排除执行的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告赵志芳的诉讼请求。案件受理费8471元、公告费560元，合计9031元，由原告赵志芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8471元。审 判 长 许庆林审 判 员 韩 栋审 判 员 张 璐二〇一九年十月十七日法官助理 晋 静书 记 员 卜 艳