wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初1029号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市，统一社会信用代码******。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：陈某某，男，维仕担保有限公司职工。被告：李红，女，1980年2月7日出生，汉族，住山东省济阳县原告维仕担保有限公司与被告李红追偿权纠纷一案，本院2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。被告李红经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李红偿还代偿款26066.72元；2.判令李红支付违约金9000元；3.判令李红承担本案诉讼费、公告费等因诉讼产生的一切费用。事实与理由：2016年3月16日，李红与某某贸易信托有限公司（下称“外贸信托公司”）签订了一份《贷款合同》，约定由李红向外贸信托公司借款人民币30000元；合同约定贷款月利率为0.9%，借款期限为36个月。同时，与维仕担保有限公司签订《委托担保合同》约定由维仕担保有限公司向外贸信托公司提供连带责任担保保证；李红向维仕担保有限公司支付一定的担保费。合同签订后，李红开具了一份“扣款授权书”，授权外贸信托公司委托的第三方支付公司使用银行客户服务系统对其贷款资金进行扣划。2016年3月17日，外贸信托公司向李红借款时提供的银行账户一次性转账30000元。自2016年10月，外贸信托公司多次向银行划扣李红贷款本息，但因账户余额不足均未能成功。基于此，外贸信托公司催告李红还清所欠款项，李红一直未予理涉，外贸信托公司于2017年1月18日向李红发出了《解除合同通知书》，宣布贷款提前到期。2017年4月10日，维仕担保有限公司按照合同约定向外贸信托公司承担了对包括李红在内的相关借款人的担保责任并代为支付了李红贷款本息、罚息、扣款失败手续费共计26066.72元。2017年5月2日，外贸信托公司向李红发出了《已履行担保责任确认书》，确认维仕担保有限公司已于2017年4月10日为李红的欠款履行了全部担保责任，支付了共计26066.72元相应费用。基于以上事实，维仕担保有限公司曾多次向李红追偿借款本息、罚息、等相关费用，均被李红拒绝，故而诉至贵院，望判如所请。被告李红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，李红（借款人）与某某贸易信托有限公司（贷款人）签订《贷款合同》（合同编号：******），约定：某某贸易信托有限公司向李红发放贷款30000元，贷款期限为36个月，月利率为0.9%，李红每月偿还1103.33元。同日，李红（借款人）与维仕担保有限公司（担保人）签订《个人贷款委托担保合同》（合同编号：******-1），约定：维仕担保有限公司对李红向某某贸易信托有限公司借款30000元提供连带责任担保，担保期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为贷款人有权向李红收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；因李红原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利并由维仕担保有限公司承担担保责任的，李红应向维仕担保有限公司支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；若维仕担保有限公司为李红承担了连带保证责任，则有权足额向李红追偿，追偿范围包括维仕担保有限公司已担保代偿款项、违约金以及维仕担保有限公司为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）。同时，《个人贷款委托担保合同》第四条第1款约定，李红确认并保证本合同首部记载的居住地址、电子邮件地址均为其送达地址，其提供的电话号码随时保持有效接通状态。本合同履行过程中，李红若需变更上述地址和号码，应当以EMS方式向维仕担保有限公司书面告知。在双方关于本合同的权利义务终止前，维仕担保有限公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向李红居住地址、电子邮件地址送达或拨打电话号码、发送短信送达。2016年3月17日，某某贸易信托有限公司向李红发放贷款30000元。《贷款合同》履行过程中，李红发生违约，未如期偿还贷款，维仕担保有限公司于2017年4月10日履行了保证责任，支付了代偿款26066.72元。2017年5月2日，某某贸易信托有限公司向维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》。另查明，维仕担保有限公司为本案支出公告费600元。本院认为，被告李红无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。李红与某某贸易信托有限公司签订的《贷款合同》以及李红与维仕担保有限公司签订的《个人贷款委托担保合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为合法有效合同，各方均应按照合同履行。本案中，李红未能及时足额偿还贷款，导致维仕担保有限公司承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故维仕担保有限公司有权向李红追偿其代偿款项，该项诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据合同约定，若因李红的违约行为导致维仕担保有限公司履行保证责任，李红应向维仕担保有限公司支付违约金9000元（即贷款本金30000元的30%），该项约定的违约金计算标准过高，本院依法予以调整。根据公平原则及诚实信用原则，结合涉案合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，本院酌定违约金应以维仕担保有限公司代偿款26066.72元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自代偿之日即2017年4月10日起计算至实际给付之日止（以9000元为上限）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款26066.72元；二、被告李红于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金（以代偿款26066.72元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自代偿之日即2017年4月10日起计算至实际给付之日止，以9000元为上限）；三、被告李红于本判决生效之日起十日内赔偿原告维仕担保有限公司公告费600元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 阮 斌人民陪审员 秦 芳人民陪审员 时文萍二〇一九年十月十六日书 记 员 魏凯欣
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2708号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：崔爱杰，女，汉族，1975年8月4日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人崔爱杰劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5561号 原告孙灿灿，女，汉族，1992年8月8日出生，住安徽省宿州市砀山县。 被告刘洋洋，男，汉族，1991年11月14日出生，住河南省焦作市。 原告孙灿灿诉被告刘洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案微信聊天记录、支付宝转账明细等起诉，要求判令：1、被告归还原告借款本金30000元；2、被告支付原告利息5760元（按月息2%，自2018年6月3日起暂计至2019年3月21日，此后计算至本息结清之日止）。 被告刘洋洋未答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 出借人：孙灿灿； 借款人：刘洋洋； 借款金额：30000元； 借款日期：2018年6月3日； 还款日期：2018年7月26日； 借款利息：月息2%。 违约责任：未明确约定。 2018年8月6日，被告刘洋洋支付原告孙灿灿利息1000元。余款未付。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算有误，对超出部分，本院予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洋洋返还原告孙灿灿借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘洋洋支付原告孙灿灿利息及逾期利息4840元（暂计至2019年3月21日，此后按月息2%，计算至本息结清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告孙灿灿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费347元，由原告孙灿灿负担9元，由被告刘洋洋负担338元。由原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费694元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 程留会 二〇一九年十月二十三日 代书记员 胡幸洁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3519号 原告：伍某1，男，汉族，2002年11月30日出生，住广西北海市海城区。 法定代理人：伍某2，女，汉族，1966年2月14日出生，住广西北海市海城区，系伍某1的母亲。 原告：苏丽春，女，汉族，1993年9月13日出生，住广西北海市海城区。 共同委托诉讼代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处军屯村民委员会独江村第四村民小组，住所地：北海市海城区高德办事处军屯村委会独江村。 负责人：苏强，组长。 原告伍某1、苏丽春诉被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第四村民小组(以下简称第四村民小组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍某1的法定代理人伍某2、原告苏丽春及其委托诉讼代理人姚龙代到庭参加诉讼，被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第四村民小组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求，判令：被告北海市海城区高德街道办事处军屯村委会独江村第四村民小组支付承包地征收补偿费（含土地补偿费、安置补偿费等）2×218800元=457600元给两原告（每人各228800元）。庭审中，原告变更补偿费数额为每人21万元，共42万元。事实与理由：两原告是被告的村民，其中苏丽春是伍某2与苏伟安年（已故）的婚生女儿。苏伟安死后，伍某2与吴有鉴生育了伍某1。两原告和妈妈伍某2以一直居住。2019年6月份，被告在发放土地征收补偿费用给本村民小组村民时（按每个村民每人21万元的标准发放），以两原告的妈妈伍某2的丈夫苏伟安已故为由，拒绝发放这些补偿费给原告。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告第四村民小组未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：两原告系姐弟关系。北海市海城区高德办事处军屯独江村120号的户主是两原告的母亲伍某2，两原告同在上述户口。 2019年6月3日，被告第四村民小组向伍某2发放征地款228800元、4万元。小组其他村民认为原告苏丽春已外嫁，且原告伍某1并非伍某2与本村人所生，因此不同意给两原告发放上述征地款。被告第四村民小组至今未发放任何征地款给两原告，以致涉诉。 案件审理中，两原告主张伍某2于2019年6月3日收取的228800元中包括17万元征地款及58800元地上附着物的补偿费。原告苏丽春还主张其虽已外嫁，但夫家没有责任田。 以上事实，有户口本、银行交易记录及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，系一种集体所有的资源。农民集体基于土地所有权而享有土地补偿款，而农民则基于集体经济组织成员身份享有分配该补偿款的权利，故土地补偿款的性质是对农村集体土地所有权的补偿，只要具备集体经济组织成员资格，无论是否直接承包土地，是否系被征收土地的实际使用人，是否对集体经济组织作出贡献，均应当平等享有该集体经济组织土地补偿款的分配权。案外人伍某2是被告第四村民小组的村民，两原告作为伍某2的子女，因已依法登记在被告第四村民小组所在地常住户口,因此自其出生时即起具有被告第四村民小组的集体经济组织成员资格，其中原告苏丽春虽已外嫁，但婚后未将户口迁出，且夫家并无责任田，其在夫家未能享有任何村民集体收益，故两原告应享有该村民小组村民同等待遇，有权要求同其他村民同等分配土地征收补偿费。两原告要求被告按2019年6月3日实际发放的21万元/人的标准向其支付土地补偿款的诉讼请求，具有事实及法律依据，对此本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第四村民小组须支付承包地征收补偿费合计42万元给原告伍某1、苏丽春。 案件受理费8164元，减半收取4082元，由被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第四村民小组负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用8164元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年十月十二日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
安徽省寿县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0422执1399号 李同路,苏灯,胡帅文： 本院已立案受理申请执行你非法采矿罪一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422刑初299号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。 现本院依法传唤，限你于10月24日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。 特此通知 二〇一九年十月十五日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4121号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：程和平，男，汉族，1961年4月14日出生，住陕西省南郑县。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈庆华，汉族，1959年1月24日出生，住陕西省南郑县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：程兴福，男，汉族，1983年10月17日出生，住陕西省南郑县协税镇马家岭村九组393号，系程和平、陈庆华之子。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：洛阳宝龙置业发展有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道219号2幢101。法定代表人：许××该公司董事长。委托诉讼代理人：许文，河南王城律师事务所律师。再审申请人程和平、陈庆华因与被申请人洛阳宝龙置业发展有限公司（以下简称宝龙公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程和平、陈庆华申请再审称，一、有新的证据,足以推翻一审,二审判决。1、新发现宝龙公司宣传页上面明确载明“发展商三年包租稳赚21%"”,“带租约旺铺销售”,“一次性付款,三年租金折房款”的承诺，能够证明宝龙公司存在售后包租和返本销售的行为,违反了《商品房销售管理办法》第十一条:房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售商品房的规定。2、老证据中发现的新证据,在已提交一审,二审法院作为证据的宝龙公司售房时的宣传页中,新发现宣传页中举例载明的商铺建筑面积56.69平方米，营业面积44平方米的内容能够印证申请人《商品房现房买卖合同》中约定的建筑面积76.49平方米,套内建筑面积58.95平方米,可以证明合同中的套内建筑面积指的是营业面积不包含夹层面积。3,被申请人没有给申请人交房现《民诉法解释》第三百八十八条:“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的,可以认定逾期提供证据的理由成立:“(一)在原审庭审结束前已经存在,因客观原因于庭审结束后才发现的;(二)在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的;(三)在原审庭审结束后形成,无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供,原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的,视为逾期提供证据的理由成立,但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”对于被申请人洛阳宝龙置业发展有限公司没有与业主们交房,这个非常的重要问题在2019年1月23日洛阳中级人民法院开庭时,同案申请人赵俊已经向法庭提出洛阳宝龙置业发展有限公司没有与业主交房,没有与业主签订《商品房交接书》，被申请人代理人说已经给我们交了商铺,法官向被申请人追要洛阳宝龙置业发展有限公司和业主签订的商铺交接手续,在法庭上被申请人并未拿出证据。庭审法官限令被申请人庭审后三天内补交宝龙公司与业主签订的《商品房交接书》,三天过后被申请人没有向法庭提交《商品房交接书》证据。也没有经过双方质证,视为逾期提供证据的理由成立。被申请人(洛阳宝龙置业发展有限公司)没有与申请人(程和平陈庆华)签订《商品房交接书》这个证在原审庭审结束前已经存在,因为被申请人不向法庭提供反驳证据,申请人属于被申请人举证时限届满后,才发现该证据可以视为新证据。申请人(程和平陈庆华)虽然知道作为证据载体材料的存在《商品房现房买卖合同》第十一条:“交接。商品房达到交付使用条件后,双方进行验收交接时,出卖人应当出示本合同第八条的证明文件,并签署房屋交接单。”,并持有该证据,但申请人(程和平陈庆华)没有认识到其证据价值,所以,也是在原审庭审结束后形成,无法据此另行提起诉讼的新证据。根据《民事诉讼法》第二百条第一项规定能引起再审的新证据是“足以推翻原判决、裁定的”。1、被申请人(洛阳宝龙置业发展有限公司)从根本上没有与申请人(程和平,陈庆华)交房,也没有签订《商品房交接书》。2、被申请人(洛阳宝龙置业发展有限公司)在法庭规定的三日内,没有向法庭提交证据,且已超过举证期限在举证期限内不提交的,视为放弃举证权利.3、洛阳市中级人民法院不忠于事实真相和不遵守法律规定的枉法裁判。4，二审判决认为,陈庆华,程和平上诉主张宝龙公司存在威胁,但是没有提交证据证明,所以该上诉理由不能成立,本院不予支持。现有新证据证明宝龙公司存在威胁,逼迫的行为。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1,申请人被申请人双方签订的《商品房现房买卖合同》中第三条:买受人所购商品房的基本情况该商品房的用途为商业用房,属钢筋混凝土结构,层高为6,建筑层数地上3层，建筑面积76.49平方米,其中,套内建筑面积58.95平方米。而实际申请人所购商洛阳宝龙置业发展有限公司提交意见称，……（写明被申请人的意见；未提交意见的，不写）。本院经审查认为，……（依据认定的事实和相关法律，对再审申请进行分析评判，说明再审事由不成立等驳回再审申请的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程和平、陈庆华的再审申请。审判长 邓青林审判员李百福审判员辛季涛二〇一九年十月十二日书记员 和      梦      雅
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2761号 申请执行人：唐树斌，男，1984年2月26日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人：杨华远，玉环市珠港法律服务所法律工作者。 被执行人：吕商羽，男，1982年6月16日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人唐树斌与被执行人吕商羽运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2882号民事判决已于2019年7月1日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月15日立案执行，并于同年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款25391元及利息，并负担申请执行费280.87元、案件受理费217.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地县前社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查有被执行人开户信息，但已提取销户。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，2019年10月16日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2761号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年十月二十九日 代书记员 王峰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11050号 原告：陈家木，男，1954年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：牟爱军，男，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告陈家木与被告牟爱军健康权纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告陈家木到庭参加了诉讼，被告牟爱军经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告陈家木向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告支付原告14029元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月被告对原告故意人身伤害致使原告受伤，报警后，被告继续殴打原告，经派出所调解，被告向原告赔偿2000元医疗费。并给原告出具了欠条。2019年9月19日，原告下班后在外面吃饭，碰到被告，又被其殴打。报警后，原告被送入医院住院治疗。被告也被处罚行政拘留。为了维护原告的合法权益，遂起诉，请求判如所请。 被告牟爱军未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告牟爱军给原告陈家木出具欠条一张载明：“由于我和陈家木发生了冲突，意外受伤，我和他本人又是很好的朋友，两人商量给陈家木2000.00元医疗费。我现在没有，特在派出所出具欠条，等我上班一个月后给他。大写贰仟元正.欠款人：牟爱军”。 2019年9月19日20时许，在万州区×××，牟爱军因陈家木的历史债务问题心生不满，后牟爱军殴打陈家木，导致陈家木身上多处软组织损伤。2019年9月20日1时34分，陈家木被送入重庆市万州区第五人民医院住院治疗，2019年9月21日出院，共计住院1天。入院诊断为：轻型颅脑损伤；全身多处软组织损伤左手掌皮肤裂伤；高血压，脑梗塞；蛋白质脱髓鞘疾病。出院诊断为：轻型颅脑损伤；全身多处软组织损伤左手掌皮肤裂伤；高血压，脑梗塞；蛋白质脱髓鞘疾病。出院医嘱为：院外继续正规治疗，必要时复查颅脑CT，警惕迟发性损伤，院外继续监测血压，排除高血压，必要时口服药物；2.合理饮食，注意休息，适当运动，心理平衡，戒烟戒酒。3.出院后保持创口清洁，预防感染。4.出院后定期来院骨科门诊复诊，一周后来院复查血常规、肝功、肾功等；5。如有不适，及时来院就诊。共计花费医疗费3769.5元。 2019年9月19日，陈家木向公安机关报警，其被牟爱军殴打。2019年9月20日，重庆市万州区公安局以牟爱军故意殴打陈家木违反了治安处罚法第四十三条的规定，对牟爱军处以行政拘留十日的处罚。 上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录及原告方向本院提交的公安机关行政处罚决定书、病历、医药费票据、欠条在卷为凭，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。 本院认为，公民的身体健康受法律保护，禁止任何形式的不法侵害。本案被告无故殴打原告，导致原告受伤，其行为有过错，依法应承担原告伤后有关损失的侵权赔偿责任。至于原、被告对原告此次受伤应承担的责任大小，根据本次纠纷中双方的过错程度，被告牟爱军应当承担全部责任。对于原告伤后的各项损失，根据本案实际，结合司法实践，本院分别确定如下：1.医疗费5769.5元。3769.5元有票据佐证，本院予以确认，2000元医疗费有被告出具的欠条佐证，本院亦予以确认；2.护理费120元。住院一天，根据当地的护理标准，认定为120元一天；3.误工费，原告超过法定退休年龄，没有举示证据证明存在误工损失，本院不予支持；4.营养费。没有医嘱载明，本院不予支持；5.精神损失费不符合法律规定，本院不予支持；6.后续治疗费没有相应证据予以证明，本院不予支持。综上，原告的损失合计为5889.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告牟爱军在本判决生效后五日内一次性支付原告陈家木各项赔偿费用共计5889.5元。 二、驳回原告陈家木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告牟爱军负担。 本判决为终审判决。 审判员  夏耒 二〇一九年十月二十一日 书记员  曾燕
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1061号 申请执行人：郝祥友，男1966年03月10日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：喻道洋，男，1968年02月25出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请人郝祥友与被执行人喻道洋民间借贷纠纷一案中，因被执行人查无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）皖1881民初4192号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  郑 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初29804号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陆永悠，男，1988年8月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陆永悠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费235元，减半收取计117.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7960号 申请执行人:林孟红，男，1974年8月14日出生，瑶族，住湖南省汝城县。 被执行人：广州依飞歌服饰有限公司，住所地广州市海珠区叠景中路84号1010房。 法定代表人：李洪波。 被执行人：李洪波，男，1979年6月6日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 原告林孟红诉被告广州依飞歌服饰有限公司、李洪波加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16787号民事判决书已发生法律效力。权利人林孟红于2019年5月27日向本院申请执行，要求被执行人支付加工款43256.2元及利息等。本院于2019年5月27日立案执行，并于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人林孟红申请执行的时候没有提供被执行人广州依飞歌服饰有限公司、李洪波的财产线索。 执行过程中，本院于2019年5月28日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人广州依飞歌服饰有限公司、李洪波名下无可供执行的财产。 申请执行人确认被执行人广州依飞歌服饰有限公司已不在其住所地广州市海珠区叠景中路84号1010房办公经营，去向不明。另本院已发函至被执行人李洪波的住所地黑龙江省拜泉县人民法院调查其财产线索，根据黑龙江省拜泉县人民法院的回函显示被执行人李洪波名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月31日将被执行人纳入失信名单，并于2019年7月31日发出限制消费令。 本院于2019年9月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7960号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十月三十一日 书记员  曾 婧
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2362号 原告：刘国枝，男，1971年4月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：陈伟国、杨建福，福建升恒律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 被告：李铁，男，1986年9月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：张炳华，男，1977年8月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告刘国枝与被告李铁、张炳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国枝的委托诉讼代理人陈伟国到庭参加诉讼；被告李铁、张炳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 刘国枝向本院提出诉讼请求：一、依法判令李铁应立即偿还刘国枝借款人民币15万元，并支付该款自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、依法判令张炳华对上述债务承担连带担保责任；三、本案的诉讼费用由李铁、张炳华承担。事实与理由：2015年3月30日，李铁向刘国枝借款人民币15万元，双方口头约定借款按月利率2%计息，未约定借款期限，李铁并出具给刘国枝《借条》一份为凭，张炳华作为担保人为该借款提供担保。现刘国枝因自己需要周转资金，故多次向李铁、张炳华催讨借款，但时至今日，李铁、张炳华却以各种理由推诿、仍拖欠不还。综上，刘国枝与李铁、张炳华之间债权债务关系明确，李铁应按约偿还刘国枝借款本息，张炳华作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任。李铁、张炳华不履行约定义务的行为已构成违约。故望法院判如所请。 李铁、张炳华均未作答辩。 刘国枝围绕诉讼请求依法提交了证据，李铁、张炳华未到庭质证亦未提交证据，本院对刘国枝提供的证据进行审查后予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：2015年3月30日，李铁向刘国枝借款人民币﹙以下币种同﹚15万元，李铁并出具给刘国枝《借条》一份，内容为：“今兹向刘国枝借人民币现金壹拾伍万元整﹙150000﹚.借款人：李铁担保人：张炳华2015年3月30日”。借款后，因李铁、张炳华未能还款，刘国枝即于2019年4月18日向本院提起诉讼。 本院认为：李铁向刘国枝借款人民币15万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由刘国枝持有的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，权利、义务关系明确，债务应当清偿。现刘国枝要求李铁偿还本案借款本金人民币15万元及该款自起诉之日﹙2019年4月18日﹚起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。张炳华为上述借款提供保证担保，双方未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，故刘国枝要求张炳华连带偿还本案借款合法有据，本院亦予以支持。李铁、张炳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699787"t"_blank?)第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李铁应于本判决生效之日起十日内偿还刘国枝借款人民币15万元及该款自2019年4月18起至还清之日止按年利率6%计算的利息; 二、张炳华对上述借款本息承担连带清偿责任。 案件受理费人民币3300元，由李铁、张炳华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  阮志娟 人民陪审员  林清廉 人民陪审员  蔡丽媛 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  胡绍圆 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699790"t"_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2665号原告：海南卓展小额贷款股份有限公司。住所地：海南省三亚市海棠区龙海风情小镇起步区C2排-15号。法定代表人：徐启晋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞雄，海南川合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文婷，海南川合律师事务所实习律师。被告：王学器，男，1985年9月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住海南省海口市。原告海南卓展小额贷款股份有限公司（以下简称卓展公司）诉被告王学器借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓展公司的委托诉讼代理人王飞雄到庭参加了诉讼，被告王学器经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卓展公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金214952.6元与利息20492.15元（按月利率2%计算至2018年6月30日）；2.判令被告支付原告自2018年7月1日起至借款本息还清之日止的利息（按月利率2%计算）；3.判令被告支付律师费13000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，原告与被告签订了《借款合同》（编号：ZZJK20161026-012），合同约定：被告向原告借款本金为500000元，借款期限3个月，月利率2%，借款方式为被告按月付息到期还本；还约定了被告未按约履行义务或存在违约行为的相应责任。《借款合同》签订后，原告已依约实际履行了出借义务，于2016年10月28日通过上海浦东发展银行向被告支付借款500000元。借款期限届满后，截止至2018年6月30日，被告陆续向原告还款共计431000元，其中包含本金285047.4元、利息145952.59元，尚拖欠原告本金214952.6元、利息20492.15元，合计235444.74元。后原、被告双方进行协商，于2018年7月14日签订《还款协议书》，明确了被告已经偿还的借款本金与利息以及尚拖欠原告的借款本金和利息的数额，并约定若被告在2018年9月1日前足额归还上述未归还的本金和利息，原告同意不计算自2018年7月1日至借款全部归还之日期间的利息，在借款本息全部归还之日向乙方出具结清证明；若被告未能在2018年9月1日前足额归还上述未归还的本金和利息，则原告将根据被告为归还的本金自2018年7月1日起继续以2%按月计息，直至乙方全部归还本金和利息。现还款期限届满，被告未能按照上述协议的约定履行还款义务，原告多次催要无果，被告未依照约定偿还欠款的行为显系违约，故被告应向原告偿还拖欠的借款本金及相应的利息，且原告可以其未归还的本金按月息2%的标准向其主张自2018年7月1日起至借款实际还清之日期间的利息。综上，根据相关法律规定，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告之间的借贷合意明确，原告已将借款实际交付被告，双方之间成立借贷法律关系，被告应按约定履行其还款义务并承担相应的违约责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王学器未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年10月26日，原告卓展公司作为甲方与被告王学器作为乙方签订了一份《借款合同》，合同约定：被告王学器向原告卓展公司借款50万元，借款期限为3个月，自2016年10月26日起至2017年1月25日止，利息按月利率2%执行；乙方采用按月付息到期还本，每个还款日付息，借款期限届满时一次性还本的方式还款付息；乙方未按时足额偿还贷款本金、支付利息，或者因乙方原因导致甲方宣布合同项下贷款提前到期的，乙方应承担甲方为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费、诉讼费（或者仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费等。合同签订后，2016年10月26日，原告卓展公司向被告王学器转账支付了500000元。被告王学器按约定向原告卓展公司支付利息。借款到期后，被告王学器并未按约定一次性向原告卓展公司偿还借款本金，只是陆续偿还部份借款本金和支付利息。截止至2018年5月17日，被告王学器尚欠原告借款本金199139.47元，利息14186.87元。之后被告王学器就没有再支付过利息和偿还过本金。2018年12月11日，原告卓展公司与海南川合律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托海南川合律师事务所指派律师对本案进行诉讼，并支付了律师服务费13000元。2019年3月18日，原告卓展公司诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《借款合同》、个人贷款借据、业务凭证、银行交易明细、本息支付表、法律事务委托合同、发票及原告的庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告卓展公司与被告王学器签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定全面恪守履行。合同签订后，原告卓展公司履行了支付借款的义务，被告王学器也应按合同约定履行还款付息的义务。借款期限届满后，被告王学器并未按约定偿还借款，截止至2018年5月17日，被告王学器尚欠原告卓展公司借款本金199139.47元，利息14186.87元。原告卓展公司诉求被告王学器偿还借款本金199139.47元，支付截止2018年5月17日的利息14186.87元，自2018年5月18日起按月利率2%计算至债务实际付清之日止的利息，本院予以支持。原告卓展公司诉求的超额部分，本院不予支持。因双方借款合同约定了为实际债权而支付的律师费，由违约方负担，被告王学器未按合同约定还款付息，构成违约，应承担违约责任。原告卓展公司为实现本案债权支付了律师服务费13000元，所以，原告卓展公司诉求被告王学器支付律师费13000元，本院予以支持。被告王学器经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学器应自本判决生效之日起十五日内，向原告海南卓展小额贷款股份有限公司支付借款本金、律师费共计212139.47元及利息（截止2018年5月17日的利息为14186.87元，自2018年5月18日起，利息以199139.47元为本金，按月利率2%计算，至借款本金全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5026元（原告已预交），公告费260元，由被告王学器负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 沈相法人民陪审员 孙 妃人民陪审员 黎明娟 二〇一九年十月三十一日法官 助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初2172号 原告：**，男，1980年11月13日出生,汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：周志勇，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞华秀，广西桂三力（北海）律师事务所实习员。 被告：戴金彪，男，汉族,1975年3月5日出生，住浙江省衢州市柯城区。 被告：吴静逢，男，1967年5月23日出生，汉族，住北海市海城区。 原告**诉被告戴金彪、吴静逢合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理，依法组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行审理，原告**及其委托诉讼代理人周志勇到庭参加诉讼，被告戴金彪、吴静逢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法公开缺席审理了本案，现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：判决被告戴金彪、吴静逢共同返还原告**项目转让金446000元及利息42240元（利息以446000元为本金，按照年利率6%从2017年6月14日起计至起诉时，以后另计），合计488240元。事实和理由：原告**与被告戴金彪、吴静逢经朋友介绍认识，2017年6月，原告与二被告在北海市海城区洽谈商务并达成口头协议：二被告将柳州市柳江造纸厂项目转让给原告施工，原告向二被告支付项目转让金446000元，并约定如项目不能正常开工，二被告向原告退还全部项目转让金，并按年利率6%支付相应资金占用利息。为取得项目施工权，原告于2017年6月6日、2017年6月10日、2017年6月14日分四次在北海市被告指定的吴静逢银行账户（中国农业银行：6228480838039005577）汇入项目转让金人民币446000元。由于柳州市柳江造纸厂项目投资方原因，该项目无法正常开工，原告向二被告索还项目转让金，被告于2018年1月31日向原告出具退款书面承诺书，承诺于2018年4月10日前退还原告350000元，剩余96000元也口头承诺一并退还。但二被告至今未返还原告任何款项。二被告无合法理由长期占用原告446000元资金，理应支付款项本息。综上所述，二被告长期占用原告资金的违约行为严重损害原告经济利益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 原告**对其主张提供的证据有： 1、原告《身份证》，拟证明原告的诉讼主体资格； 2、被告《身份证》，拟证明被告戴金彪的诉讼主体资格； 3、《中国农业银行银行卡交易明细清单》，拟证明原告向被告的银行账户4次共汇入人民币44.6万元的事实； 4、《收据》，拟证明被告2017年6月收到原告人民币35万元汇款的事实； 5、《退款承诺书》，拟证明由于投资方的原因，柳州市柳江造纸厂项目无法正常开工，被告承诺于2018年4月10日前退还原告转让金的事实。 被告戴金彪、吴静逢未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告戴金彪、吴静逢经本院合法传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告与被告戴金彪就柳州市柳江造纸厂项目转让经协商2017年6月10日，原告向被告吴静逢银行卡转账350000元支付该项目转让金。同日，被告戴金彪出具350000元的《收据》给原告。2018年1月31日，被告戴金彪向原告出具《退款承诺书》，确认其于2017年6月10日收到原告柳州市柳江造纸厂项目转让金350000元，后由于投资方原因无法正常开工，并承诺于2018年4月10日前退还原告350000元。 本院认为，原告**与被告戴金彪就柳州市柳江造纸厂项目转让事宜达成口头协议，后因该项目无法正常开工，被告戴金彪承诺退还原告350000元项目转让金。该行为系双方当事人协商一致解除合同，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，原告**请求被告戴金彪返还项目转让金350000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张其与两被告达成口头协议按年利率6%支付相应资金占用利息，未提供证据证实，依法应视为未约定利息。根据《退款承诺书》的约定，被告戴金彪应于2018年4月10日前退还原告350000元，但被告戴金彪未按期履行，逾期所造成的资金占用的损失，应参照借款利息按照年利率6%计算。原告主张被告吴静逢与戴金彪系合伙关系，但未提供证据，除2017年6月10日转入被告吴静逢银行卡的350000元外，其他款项的性质也无法证实，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戴金彪、吴静逢向原告**返还转让金350000元，并支付利息损失（利息损失以350000元为基数，按照年利率6%从2018年4月11日起计至还清之日止）； 二、驳回原告**其他诉讼请求。 本案受理费8624元，财产保全费2961元，公告费260元，共计11845元（原告已预交），由原告**负担2250元，由被告戴金彪负担9295元。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  刘 瑞 人民陪审员  吴宗富 人民陪审员  梁少雄 二〇一九年十月二十日 法官 助理  林佳云 书 记 员  李元婷 附：本判决书适用法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初3157号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：朱子洋，男，1991年2月18日出生，住吉林省榆树市向阳镇。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告朱子洋借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告朱子洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱子洋立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金11049.88元、利息2104元与罚息360.57元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金11049.88元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由朱子洋承担。事实与理由：朱子洋在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2017年2月28日朱子洋通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款15000元整，贷款期限为1年（自2017年2月28日至2018年2月28日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2017年2月28日将贷款发放至朱子洋个人银行账户，朱子洋已支取了贷款。现贷款已到期，朱子洋未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，朱子洋尚欠浦发银行贷款本金11049.88元、利息2104元与罚息360.57元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 朱子洋未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：朱子洋持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2017年2月28日朱子洋通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：朱子洋向浦发银行贷款15000元整，贷款期限为1年（自2017年2月28日至2018年2月28日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2017年2月28日将贷款发放至朱子洋个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金11049.88元、利息2104元与罚息360.57元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与朱子洋的《个人“点即贷”借款合同》系用朱子洋本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2017年2月28日将贷款15000元发放至朱子洋个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明朱子洋未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱子洋于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金11049.88元，截止到2019年10月15日的利息2104元及罚息360.57元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以11049.88元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，公告费560元，由被告朱子洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  于静萍 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）川0504司惩180号 被罚款人：泸州市明通电器有限公司，住所地龙马潭区汇金路2号1幢二楼，统一社会信用代码91510504762313054U。 法定代表人：郭锡友。 本院在执行申请人郭勤与被执行人郭锡友、刘锡荣、泸州市明通电器有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人泸州市明通电器有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对被执行人泸州市明通电器有限公司罚款50000元，限于2019年10月23日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月二十一日
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1726刑初415号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人李某某，男，1965年4月6日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月5日被鄄城县公安局取保候审，10月9日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检捕诉刑诉[2019]340号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员汤占祥、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月1日10时许，被告人李某某驾驶鲁Ｒ×××××号五菱牌小型面包车，沿鄄城县沿黄公路自北向南行驶至董口镇杜庄村路口处，因未安全文明驾驶、遇老年人横过道路未停车让行，将步行横过公路的鄄城县董口镇杜庄村村民王某撞伤，后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人李某某负此事故的全部责任。案发后，被告人李某某主动拨打报警电话和急救电话，积极抢救伤者，到鄄城县投案。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，其认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑。公诉机关提交了书证户籍信息、机动车及驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，鉴定意见鄄城县公安局刑事技术大队鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心出具的交通司法鉴定意见书，证人杜某证言，其他证明材料道路交通事故认定书、发破案经过、协议书、谅解书等证据证实。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后，被告人李某某赔偿了被害人王某近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控成立。被告人李某某肇事后报警，积极抢救被害人，主动投案并如实供述犯罪事实，依法构成自首，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔占强二〇一九年十月二十一日书记员  史庆巍附页本案所适用的法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5730号之一申请执行人朱军。被执行人张汉。申请执行人朱军申请执行被执行人张汉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初5799号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张汉至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人朱军与被执行人张汉达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105执5730号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余志顺审 判 员  曹 慧审 判 员  刘翔宇二〇一九年十月二十七日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29374号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：纪英明，男，1976年11月13日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告纪英明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××55，对应信用卡卡号：62×××03和62×××56。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月15日，欠本金188045.59元、利息912.09元、分期手续费8236.36元、逾期违约金8010.36元（自2019年3月13日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月16日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告纪英明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月15日的信用卡透支欠款本金188045.59元、利息912.09元、分期手续费8236.36元以及从2019年6月16日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担134元，被告纪英明负担4244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  郭绮华人民陪审员  陈赞明二〇一九年十月二十九日书 记 员  何志强
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40249号原告：洪俊龙，男，汉族，1972年8月13日出生，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：王俊莹、伏禹锦，均系泰和泰（昆明）律师事务所律师。被告：北京路客互联网科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路111号14层1404。法定代表人：苏同民。被告：金丽，女，汉族，1981年7月19日出生，住福建省厦门市思明区。经审查查明：本案原告洪俊龙依据其与被告北京路客互联网科技有限公司签订的两份《Locals路客城市合伙人C2技术合作协议》而提起本案诉讼。该协议约定了在履行过程中发生争议的，若协商不成，提交广州市天河区人民法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《协议书》中约定协议在广州市签订，并未约定在本院辖区内，所涉合作业务系在云南省昆明市开展，且原告洪俊龙以及被告北京路客互联网科技有限公司、金丽的住所地均不在广东省广州市天河区。原告洪俊龙亦未提供其他证据证明广东省广州市天河区属于与争议有实际联系的地点。因此，各方约定发生争议向广州市天河区人民法院提起诉讼缺乏依据，应认定为无效，本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被告北京路客互联网科技有限公司的主要办事机构所在地位于广州市海珠区，上述地址位于广州市海珠区辖区内，故广州市海珠区人民法院对本案有管辖权。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，依法将本案移送至广东省广州市海珠区人民法院处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市海珠区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长 李 煜审判员 李 江审判员 林 吉二〇一九年十月三十一日书记员 梁惠妹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5999号黄坚：本院立案执行的（2019）粤0112执5999号罚金纠纷案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月二十八日
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1429号申请执行人：高丽君，女，1980年1月11日出生，汉族。住江西省南昌市南昌县。被执行人：马荔，女，1978年3月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：谭志巍，男，1978年12月18日出生，汉族，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初4246号一审民事判决书和（2019）赣09民终1214号二审民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马荔在银行的存款2040336元(含执行费)或扣留、提取该被执行人马荔在他处的等额收入或查封、扣押该被执行人马荔价值相当的财产。二、冻结、划拨被执行人谭志巍在银行的存款307096元（含执行费）或扣留、提取该被执行人谭志巍在他处的等额收入或查封、扣押该被执行人谭志巍价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 燕审判员 王仕昕审判员 邓 涛二〇一九年十月二十八日书记员 罗 程
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6152号原告：居永祥，男。委托诉讼代理人：葛国胜，浙江高名律师事务所律师。被告：宜兴市荣通化纤有限公司，住所地宜兴市和桥钢材市场内。法定代表人：邓美娣，总经理。原告居永祥与被告宜兴市荣通化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，原告居永祥于2019年10月14日向本院申请撤回对被告宜兴市荣通化纤有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告居永祥撤回对被告宜兴市荣通化纤有限公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告居永祥负担。审 判 员 汪小峰二〇一九年十月二十二日法官助理 田德强书 记 员 周柏翰
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执745号 申请执行人：肖刚，男，1969年4月23日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：叶川，男，1984年6月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行肖刚与叶川劳动争议纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初1552号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶川的银行存款10,197元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年十月十一日 法官助理  肖 曦 书 记 员  曾令明
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15980号原告：上海仁浜机器设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：贾昕，经理。委托诉讼代理人：吴伯龙，上海申如律师事务所律师。被告：上海益旭电器有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈智海，总经理。原告上海仁浜机器设备有限公司与被告上海益旭电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，经各方当事人一致同意，本案适用简易程序审理期限延长至六个月，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。后原告于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。庭审中，上海益旭电器有限公司陈述自愿承担本案诉讼费用，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海仁浜机器设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海益旭电器有限公司负担。审判员 杨 阳二〇一九年十月八日书记员 林哲骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7492号 原告：叶开富，男，汉族，1956年1月7日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：徐曦，四川华敏律师事务所律师，特别授权。 被告：成都万客云装修工程有限公司，住所地成都市成华区二环路东二段508号1栋1单元23层1-16号。 法定代表人：冯兆臣。 原告叶开富与被告成都万客云装修工程有限公司（以下简称万客云公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告叶开富向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告购买可邻牌智能反渗透净水器的购货款人民币2600元；2.判决被告按消费者权益保护法第五十五条之规定，向原告赔偿购买净水器价款的三倍，合计人民币7800元；3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年购买位于成都市高新西区的万科城三期的预售商品房，2018年3月，原告接到售楼部销售通知，可按优惠价购买万科集团出品的净水器。2018年3月11日，原告前往售楼部，见到此款净水器的样机，根据销售人员介绍，此款净水器具有联网功能，可通过手机下载APP，远程查看净水器工作状态和滤芯使用情况，并进行远程操控。因样机用透明薄膜密封，并未通电、通水，无法演示，原告基于对万科集团品牌的信任，且看到样机控制面板上印有wifi图标及wifi字样，相信了销售人员对净水器具有联网功能的陈述并支付货款人民币2600元。销售人员向原告开具收款单位为“成都万客云装修工程有限公司”的收款收据，并解释该公司为万科集团下属子公司，所购净水器会直接安装到预售房屋中，如有问题直接联系万科物业解决。2019年5月，原告准备入住，发现净水器《产品说明书》上描述的APP无法下载，净水器联网功能无从实现。被告作为经营者应当保证其提供的商品实际质量与产品说明书表明的质量状况相符，但在己有众多客户发现净水器无法联网并进行询问的情况下，被告不采取补救措施对虚假的产品标识进行修改，而是采取推脱、拖延的方式敷衍应付，具有明显的恶意。故原告特诉至人民法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据被告万客云公司向本院提交的《美好家商品采购合同》，载明本案原告叶开富（甲方）、被告万客云公司（乙方）在《美好家商品采购合同》中第六条约定“甲乙双方因履行本合同发生争议的，应当协商解决，协商不能解决的，由乙方所在地人民法院管辖。”，该合同有原告叶开富签字和被告万客云公司盖章予以确认，没有违反级别管辖及专属管辖规定。根据该合同，由该合同引发的争议，应当按照双方合同约定由乙方即被告万客云公司所在地人民法院管辖。另，该合同载明乙方地址为“四川省成都市锦江区”，表明双方当事人签订该合同时达成合意的以诉讼途径解决纠纷的法院为成都市锦江区人民法院。尽管被告住所地在成华区，但合同载明的地址为锦江区，被告对因该合同所产生纠纷的管辖法院为锦江区人民法院享有信赖利益，故本院不具有管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下： 本案移送成都市锦江人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  苑颖 二〇一九年十月十四日 书记员  刘丽
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7307号原告：广州茂建药业有限公司，住所地在广州市荔湾区西塱大桥大街78号一层北面、三层。法定代表人：陶文平,职务：董事长。委托诉讼代理人：陈专，女，1991年9月14日出生，汉族，该公司职员，联系地址。被告：肇庆市国民大药房连锁有限公司，住所地在肇庆市迎宾大道125区肇庆鑫华电子陶瓷材料科技有限公司厂房首层西侧107室、二楼东202-203室、三楼东304-306室。法定代表人：陈建斌。原告广州茂建药业有限公司诉被告肇庆市国民大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈专到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款61576元；2.判令被告支付货款还清之日止的逾期付款滞纳金2971元（以61576元为基数，从2019年2月28日至2019年8月20日共193天，按每天万分之2.5的标准）、利息2971元（以61576元为基数，从2019年2月28日至2019年8月20日共193天，按每天万分之2.5的标准）；3.被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告合作，产生业务往来，有双方销售单为证。2019年3月28日原、被告双方进行对账，截止至2019年2月28日，被告欠原告61576元。原告工作人员多次到被告公司催要欠款，但被告至今仍未支付。根据上述事实，为维护原告的合法权益，特将被告起诉至贵院。被告既无到庭答辩及发表质证意见，也无提供证据予以反驳。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，原告向被告发出编号为201920002的《企业对账函》，载明：截止到2019年2月28日我公司账目显示余额如下，现予以核实，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目及具体内容；如存在与本公司有关的未列入本函的其他重要信息，也请在“信息不符”处列出其详细资料；截止2019年2月28日，贵公司欠61576元，备注应收账款等内容。被告在上述《企业对账函》的“结论：1.信息证明无误”盖章，日期2019年3月28日。庭审期间，原告称双方的业务往来没有订立书面合同，有销售单等证明双方的买卖合同关系从2018年3月31日开始，原告按销售单向被告发货，双方没有因为货物的质量或退货等问题发生纠纷；双方对《企业对账函》上应收账款的支付时间及相关的滞纳金、利息没有约定。本院认为：虽然原、被告在业务往来过程中没有订立书面合同，但原告向本院提供的销售单、《企业对账函》等证据为凭，该证据明确反映被告所购买的货品数量、金额以及尚欠的款项，足以证明被告向原告购买货物及欠款的事实，且被告既没有答辩及发表质证意见，也没有针对原告的陈述及证据提供证据予以反驳，原告提交的证据及陈述的事实也没有违反法律及违背常理，故原告主张其与被告之间存在买卖合同及被告尚欠61576元的事实，本院予以确认。由于被告收到原告货物后，现尚欠61576元未付，故原告要求被告支付61576元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息。本案中并无约定利息，但被告逾期未支付货款，确已造成原告资金被占用期间的利息损失，故原告现要求计付利息并无不妥，本院予以支持。但并无证据显示原、被告之间约定了支付货款的时间，故本院酌定逾期利息自原告起诉之日即2019年8月21日起计算至货款实际清偿之日止。原告要求从2019年2月28日起计算逾期利息依据不足，本院不予支持。利息标准原告要求按每天万分之2.5计算没有依据，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息。关于滞纳金，原告依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肇庆市国民大药房连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州茂建药业有限公司支付货款61576元。二、被告肇庆市国民大药房连锁有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州茂建药业有限公司支付逾期利息（逾期利息以61576元为本金，从2019年8月21日起至货款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付）。三、驳回原告广州茂建药业有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费744元，由被告肇庆市国民大药房连锁有限公司负担（本案受理费原告已预付，本院不再退回，被告在履行上述义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇一九年十月十日书记员  彭 嫦吴培微
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1502执1811号 申请执行人:黄道鹏,男,汉族,1989年2月1日出生30,岁,汉族,住安徽省六安市金安区。 被执行人：合肥徽盐地产营销策划有限公司六安分公司,住六安市东大街兴美花园四期1号楼19铺室,机构代码：91341500MA2NE7RM95 法定代表人:王永兴。 本院依据已发生效力的六劳人仲案字（2019）16号仲裁裁决书，于2019年05月09日立案执行，责令被执行人履行法律生效判决，但被执行人合肥徽盐地产营销策划有限公司六安分公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，合肥徽盐地产营销策划有限公司六安分公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及其他有关法律的规定，裁定如下： 划拨被执行人合肥徽盐地产营销策划有限公司六安分公司银行存款21389元。 本裁定立即执行。 审 判 长  杨 冰 审 判 员  王善堂 人民陪审员  王 莉 二〇一八年七月三十一日 书 记 员  田 源 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执3792号申请执行人凌中祥，男，1992年1月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被执行人朱涛燕，女，1973年5月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。被执行人陈湘林，男，1972年11月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年9月4日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103民初8864号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应付申请执行人借款本金150000元，利息11100元（以欠款150000元为基数，按调解书确定的年利率24%计算，自2019年6月25日起暂算至2019年10月16日止），并应承担案件律师费20000元，诉讼费1650元、执行费2475元，暂共计185225元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱涛燕、陈湘林的银行存款185225元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  蒋维二〇一九年十月十六日代理书记员  王勇
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初4027号原告：郑轶男，男，1991年2月20日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷谟尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘铭，内蒙古讷谟尔律师事务所律师。被告：讷河市安邦基业大豆种植专业合作社，住所地：讷河市工业园区高升酒厂办公楼内。统一社会信用代码：93230281MA196WM665。法定代表人：李春丰，职务：经理。委托诉送代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。原告郑轶男诉被告讷河市安邦基业大豆种植专业合作社劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日对本案进行了公开审理。原告郑轶男及其委托诉讼代理人刘春、刘铭，被告讷河市安邦基业大豆种植专业合作社的委托诉讼代理人冯炳春，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告给付未签订劳动合同期间双倍工资35，200.00元；2、要求给付解除劳动合同经济补偿金4，800.00元；3、被告承担诉讼费。事实与理由:原告于2017年9月被招聘到被告单位做业务员，未签订劳动合同。2018年12月24日，无故被告辞退原告，但未给付原告解除劳动合同补偿金。原告工作期间月工资3，200.00元，保险补助费1049.58元。经讷河市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，认为双方不具有劳动关系，驳回了原告的仲裁请求。请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据被告提供的工资表及本院对该工资表的核实情况，可以证实真正的用工单位为黑龙江安邦基业种植专业合作社联社，故原告所诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑轶男的起诉。案件受理费5.00元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李春君二〇一九年十月二十四日书记员  赵 敬
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初2052号原告：北京恒洋博艺展览有限公司，住所地：北京市朝阳区东坝乡三岔河村东2号，统一社会信用代码：91110105799999301P。法定代表人：蔡稳。被告：中国人民解放军93627部队(原中国人民解放军95986部队)，住所地：北京市房山区佛子庄乡红梅厂村教练军场1号。负责人：王博。原告北京恒洋博艺展览有限公司与被告中国人民解放军93627部队合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告北京恒洋博艺展览有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的工程款224539.6元；2、判决被告按银行同期利率计算支付从2016年6月23日至款项清偿之日的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月20日与中国人民解放军95986部队签订了一份《装备训练模拟教室整修工程施工合同》，经招投标中标报价为1635827.4元，经被告与原告友好协商最终优惠为1450000元整，后约定工作由原告组织包工队进行设计承包施工，约定工程“全部竣工验收合格后，付总工程款的95%，剩余5%工程款待质保期结束一次性付清余款。施工过程中被告方多处增项，增项工程款及原合同工程款，经被告方指定的第三方审计公司审计后的价格为1684790元整(详见审计报告)。原告已按照双方约定完成全部工程施工，并进行了工程量的结算，工程验收合格，2017年7月4日历经半年周折之久完成被告方指定审计公司的审计工作。现本案项目已交付业主使用2年多之久，经过多次不断的祈求在断断续续支付了部分款项后，第一次付款2016年5月：580000元，第二次付款2016年7月：406000元，第三次付款2018年2月474169.4元，合计付款1460169.4元。对剩余的224539.6元工程款被告以各种理由（内部审计、干事休假、负责人出差、年底封账、领导人调动、没有专项经费、部队整编、重新审计等)拒不向原告支付。经原告多次催要无果，领导负责人之间不作为相互推脱，让原告自行找关系，发展到电话不接，发信息不回，原告无奈只能向法院起诉。由于原95986部队进行整编现为93627部队，根据《公司法》第一百七十四条之规定，公司发生变更的其权利义务由变更后的公司承担。故在本案中应当由93627部队向原告支付拖欠的工程款224539.6元及该欠款从2016年6月23日至判决生效止利息的义务，利息以未付款项224539.6元为基数，以年息24%为标准计算至判决生效之日止。现为维护原告及施工农民工工人的合法权益，根据《合同法》、《公司法》的相关规定特依法向贵院提起诉讼，恳请依法予以受理。本院在审理过程中，被告中国人民解放军93627部队于2019年10月19日向本院提出管辖权异议，认为原被告双方在合同中明确指出“本合同在履行过程中发生争议，双方应及时协商解决。协商不成立应提交当地仲裁机构仲裁”。本院经审查认为，原告北京恒洋博艺展览有限公司提交的其与中国人民解放军95986部队于2016年4月20日签订的《工程施工合同》第二十条第二款明确载明“20.2本合同在履行过程中发生争议，双方应及时协商解决。协商不成时应提交当地仲裁机构仲裁。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原告应提交仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京恒洋博艺展览有限公司的起诉。案件受理费2334元，退还原告北京恒洋博艺展览有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  何永强二〇一九年十月三十日书记员  陈爱爱
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保128号之七 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：吉林省鑫隆农业有限公司，住所地吉林省长春市宽城区凯旋路1659号。 法定代表人：张兴伟。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体二期二栋二单元2308室。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下G15栋1单元202室。 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园21栋3门405室。 被保全人：张兴伟，男，1976年1月10日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被保全人：陈立飞，男，1964年12月10日出生，汉族，住吉林省长春市南关区亚泰大街华侨休闲广场1栋4门208号。 被保全人：蔡德侠，女，1964年7月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区亚泰大街华侨休闲广场1栋4门208号。 被保全人：谢井苏，女，1973年9月26日出生，汉族，住吉林省德惠市边岗乡丹城村前四家子屯4组。 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人吉林省鑫隆农业有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、张兴伟、陈立飞、蔡德侠、谢井苏金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初315号之一民事裁定书裁定：一、冻结吉林省鑫隆农业有限公司在银行的存款人民币20310557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币20310557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币20310557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币20310557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币20310557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠在银行的存款人民币20310557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结陈立飞在银行的存款人民币20310557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结蔡德侠在银行的存款人民币20310557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结张兴伟在银行的存款人民币20310557.03元或查封、扣押其相应价值的财产；十、冻结谢井苏在银行的存款人民币20310557.03元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 查封被保全人陈立飞名下房产一处：产权证号20×××××80430，坐落于长春市南关区卫星路。 查封期限为三年（自2019年10月日起至2022年10月日止；轮候查封的自转为正式查封之时开始计算查封期限）。查封期间不得毁损及办理出卖、抵押、抵账、转籍手续。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金雨杰审判员徐爱忠 审判员 马   毅   韬 二〇一九年十月九日 书记员 赵   颜   洋
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行初120号原告富钟星，女，1948年10月6日出生，住上海市。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人胡广杰。委托代理人朱晓舫，男。委托代理人傅志丽，女。原告富钟星诉被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)行政复议申请不予受理决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告富钟星，被告虹口区政府的委托代理人朱晓舫、傅志丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富钟星起诉称：原告因上海海江医院的治疗身体受到损害，而向原上海市虹口区卫生和计划生育委员会(现上海市虹口区卫生健康委员会，以下简称“虹口卫健委”)申请政府信息公开。虹口卫健委于2018年11月20日向原告作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01－2政府信息公开告知书。原告不服，于2019年1月19日书写完复议申请书，因当日系周六，故于同月20日邮寄，但被被告虹口区政府门卫拒收。原告向信访部门反映，得知被告法制办有接待日，故原告在接待时反映了申请复议情况，同时原告向被告的接待人员口头表述：“等(收到)医生的信息回复后，和(医院)部分并一起，重新再申请行政复议”。因此，原告耽误法定申请期限理由是正当的。被告作出虹府复字〔2019〕第30号行政复议不予受理决定，对原告的复议申请不予受理错误。原告不服提起诉讼，请求撤销被告作出的虹府复字〔2019〕第30号行政复议申请不予受理决定。被告虹口区政府辩称：虹口卫健委于2018年11月20日向原告作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01－2政府信息公开告知书，并于同月22日邮寄送达原告。被告未收到原告2019年1月20日通过德邦快递邮寄的行政复议申请。2019年1月24日，被告工作人员在接待原告时已告知其超过复议申请期限。被告直到2019年3月25日才收到原告对编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01－2政府信息公开告知书提出的行政复议申请，原告的申请已超过法定申请期限，且无正当理由。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款所作不予受理决定，认定事实清楚、程序合法。另，经向德邦快递查询，原告寄送行政复议申请时临近春节，快递业务繁重，该件最终未作投递，且该件在退件过程中遗失，故并非被告拒收原告的复议申请，被告的确从未收到过原告的复议申请。现虹口卫健委因编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01－2政府信息公开告知书与其之后的答复内容重复，已主动撤销该告知书。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：虹口卫健委于2018年11月20日向原告作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2政府信息公开告知书，原告于同月22日收到该告知书。2019年1月20日，原告通过德邦快递向被告快递行政复议申请(运单编号为XXXXXXXXXX)。该快递件从1月21日起一直处于滞留状态，最终未作投递，且快递件遗失。2019年3月25日，被告收到原告提出的行政复议申请书。被告经审查于同年3月29日作出虹府复字〔2019〕第30号行政复议申请不予受理决定，决定书邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。另，2019年9月24日，虹口卫健委因编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01－2政府信息公开告知书与其之后作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1－3政府信息公开告知书的答复内容重复为由，撤销该告知书。以上事实由行政复议申请书及邮寄信封、虹府复字〔2019〕第30号行政复议申请不予受理决定书、编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01－2政府信息公开告知书及邮寄凭证、来访登记表、编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1－3政府信息公开告知书、编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01－3告知书、德邦物流股份有限公司出具的情况说明及附件等证据，以及原、被告双方庭审陈述为证。本院认为：被告虹口区政府对原告就虹口卫健委所作政府信息公开告知所提出的行政复议申请，具有作出行政复议处理的职权。从本案证据来看，被告于2019年3月才收到原告的书面行政复议申请，被告认为原告超过行政复议申请期限，被告所作被诉不予受理决定，并无不当。诉讼中，查明，原告于2019年1月20日就编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01－2政府信息公开告知书所提复议申请系在行政复议期限内，但因德邦快递的原因，导致快递件遗失，被告实际未收到原告的复议申请。原告认为被告未履行复议职责，理由不成立。在此情况下，如无其他情况，一般可给予原告复议的救济权利，由被告重新受理原告的复议申请。但是，原告曾向虹口卫健委提出了不同的政府信息公开申请，要求公开上海海江医院与相关医生的信息。2019年7月12日，虹口卫健委作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1－3政府信息公开告知书实际上内容已包括了编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01－2政府信息公开告知书中关于原告所申请的上海海江医院部分信息的内容，虹口卫健委据此主动撤销了编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01－2政府信息公开告知书。因此，被告再对该政府信息公开告知进行复议作出决定，已无实际必要，原告如对虹口卫健委作出的政府信息公开告知行为不服，可通过对虹口卫健委最终作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX1－3政府信息公开告知进行复议或者提起行政诉讼来进行权利救济。本院经向原告释明，原告仍坚持要求撤销被告所作被诉不予受理决定，由被告受理对编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01－2政府信息公开告知书的复议申请。原告的该诉请主张，本院不予支持。鉴于本案诉讼的引发，原、被告均无过错，故诉讼费准予免交。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告富钟星的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告富钟星已预交)，准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理刘文君审 判 长  田 华审 判 员  张 璇人民陪审员  王顺和二〇一九年十月二十一日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申509号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周新春，男，1978年2月5日出生，汉族，户籍地山东省，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区城市管理行政执法局，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈瑜，上海市青浦区城市管理行政执法局局长。一审第三人：张林芝，女，1966年8月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区公园路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人周新春因物业管理行政处罚决定诉被申请人上海市青浦区城市管理行政执法局(以下简称青浦城管局)及一审第三人张林芝一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行终246号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周新春申请再审称，青浦城管局据以作出被诉行政处罚决定的《关于实施〈上海市住宅物业管理规定〉有关问题的意见》(以下简称《实施意见》)，将行为人把卧室、起居室等部位改为卫生间或厨房的行为规定为擅自改变物业使用性质的行为，与物权法等上位法规定不一致，违背了上位法的立法原意，故《实施意见》不具有合法性。其改建行为未改变案涉房屋住宅用房的属性，不属于改变物业使用性质，青浦城管局对其作出处罚显属错误。青浦城管局作为证据提供的行政处罚听证笔录不符合相关证据规定，不具有合法性。青浦城管局听证程序亦违反法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，一、二审法院根据在案证据及青浦城管局行使法定职权实施案涉行政管理行为的具体情况，认为周新春未经批准擅自将案涉房屋卧室、起居室等部位改为卫生间或厨房、将厨房改为房间，即将原始设计的三室二厅二卫改为五室五厅五卫的行为已超出了对房屋进行装饰装修的范围，并无不当。在此基础上，一、二审法院认定青浦城管局根据《实施意见》的规定，将周新春的行为定性为擅自改变物业使用性质，依法对其作出被诉处罚决定的具体行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，亦于法无悖，本院予以认同。周新春虽坚持其主张，但其再审理由缺乏事实和法律依据，本院尚难采纳。综上，周新春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周新春的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年十月二十二日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初5144号 原告：叶荣光，男，汉族，1958年8月4日出生，住成都市青羊区。 被告：嘉兴朗建股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇1号楼111室-85。 执行事务合伙人：上海朗青投资管理有限公司。 本院在审理原告叶荣光与被告嘉兴朗建股权投资基金合伙企业（有限合伙）股权转让纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告叶荣光于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶荣光的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶荣光撤诉。 案件受理费5560元，减半收取2780元，由原告叶荣光承担。 审 判 长  杨 骥 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  费怀银 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  唐肃峰
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1638号杨XX：你与陕西XX汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，本院(2019)陕0404民初1875号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西XX汽车服务有限公司于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：1、偿还陕西XX汽车服务有限公司代偿其在中国银行股份有限公司咸阳分行的借款本金41154元、手续费3909.63元、逾期利息6436.37元，共计51500元；2、支付案件受理费1478元；3、支付案件执行费695元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年十月十七日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。