天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初8785号原告：陈福龙，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：姜晓，天津津发展律师事务所律师。第三人：葛国强，男，1987年1月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告陈福龙与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司、第三人葛国强保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福龙的委托诉讼代理人郭天宁、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人姜晓、第三人葛国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈福龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告保险金共计42983.71元，其中医药费11833.71元，住院津贴1150元，伤残保险金30000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：葛国强系原告雇佣的司机，原告于2017年3月9日在被告处投保雇主责任保险，保险期间自2017年3月10日起至2018年3月9日。2017年5月28日，司机葛国强受原告指派驾驶冀Ｆ×××××号重自卸货车在沿喜邦公路由东向西行驶至8公里500米处与**利驾驶的车辆发生交通事故，致司机葛国强受伤、**利死亡的交通事故。事故发生后，葛国强住院治疗开支医药费42145.66元，伤情经鉴定为十级伤残。后葛国强就损失分别向**利继承人及原告进行诉讼，经蓟州区人民法院判决，原告在雇主范围内对司机葛围强进行赔偿。原告认为，其在被告处投保雇主责任保险，被告保险公司应该依照合同约定向原告支付保险金，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：陈福龙在其公司投保雇主责任险的限额是30万元每人，每次事故免赔额300元，医疗费限额3万元每人，事故发生在保险期间，同意按照法律规定和条款规定依法赔偿，诉讼费不在保险赔偿范围，不予赔偿。葛国强述称：其系陈福龙雇佣司机，2017年5月28日出的交通事故，交通事故案子已经解决，还提起过提供劳务者受害责任纠纷，判决陈福龙赔偿葛国强的数额为73955.85元，已经赔付完毕。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日，陈福龙作为投保人，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保雇主责任保险，每人每次事故免赔额300元；每人人身伤亡责任限额300000元；每人医药费用责任限额30000元；工伤津贴每人每天50元。被保险人为葛国强，保险期间为2017年3月10日至2018年3月9日。2017年5月28日，司机葛国强受原告指派驾驶冀Ｆ×××××号重自卸货车在沿喜邦公路由东向西行驶至8公里500米处与**利驾驶的车辆发生交通事故，致司机葛国强受伤、**利死亡的交通事故。事故发生后，葛国强住院治疗开支医药费42145.66元，伤情经鉴定为十级伤残。（2017）津0119民初9759号判决确认**利近亲属曹文起、王秀平、段立娟、曹帅、曹富铮在继承**利遗产范围内赔偿葛国强各项损失共计56922.37元（包含医疗费42145.66元）；（2018）津0119民初3197号判决确认陈福龙赔偿葛国强医疗费8283.6元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张原告主张的医疗费应扣除非医保用药，本院认为，保险公司的主张无事实和法律依据，其提供给原告的保险单和保险条款亦无此记载，故对其主张不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张伤残保险金依据保险条款的规定，应按照满额的1%计算，不同意按照满额计算。原告表示葛国强鉴定为10级伤残，依照《人体损伤致残程度分级》3.6条伤残等级划分规定，受伤人员伤残程度划分为10级，从1-10级每级相差10%，葛国强评定的赔偿系数应为10%而非被告所说的1%。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司交付给原告的保险条款中记载按保单所附伤残赔偿额度表规定的百分比乘以出现员工的死亡、伤残赔偿限额赔付，但保险公司并无证据证明其向原告交付过该额度表且并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志进行标注，故应认定被告保险公司并未履行对该格式条款进行提示的义务，故该条款对原告不产生效力。另被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司交付给原告的保险单及保险条款系1999版，本次庭审中被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张按照2015版的保险条款进行理赔，但未提交证据证明其已向原告交付2015版保险条款，原告亦否认收到过该保险条款，故该保险条款不应对原告产生效力。根据1999版条款，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司并未与原告约定评残标准，故原告依据其申请由法院委托的天津市天盾法医司法鉴定所作出的鉴定报告主张伤残等级，不违反法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司对该鉴定报告不予认可但未提交证据证明该鉴定报告不具有客观真实性，故对原告主张的伤残等级予以支持。根据该评残标准规定，伤残程度划分为10级，从1-10级每级相差10%，故对原告的主张予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2017年3月9日与原告订立1999版保险合同，如其认为应适用2015版保险条款，理应在订立合同时即交付该保险条款，其在未向被保险人交付伤残赔偿额度表及保险条款的前提下主张按照2015款保险条款进行理赔，系对被保险人不公平的行为，其基于2015款保险条款的各项主张均不应被支持。综上所述，本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司作为保险人，为被保险人承保了雇主责任保险，保险合同已经生效，双方已依法形成了保险合同关系。该保险合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方应该按照合同的约定行使权利和履行义务。保险合同生效后，第三人葛国强因交通事故受伤，其伤情根据《人体损伤致残程度分级》鉴定为十级残疾，该事实清楚，证据充分，被告保险公司应当按照保险合同约定承担保险责任。原告要求被告按照伤残比例给付伤残保险金30000元本院予以支持。原告主张医疗费11833.71元，应扣减由葛国强负担的份额，为8283.6元。住院津贴按照每天50元的标准，为1150元。根据保险合同约定，每人每次事故免赔额为300元，故应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十一条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司给付原告陈福龙保险金39133.6元，于判决生效后十日内付清至原告陈福龙的中国农业银行卡内（户名：陈福龙；账号：62×××16）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计437元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周小琳二〇一九年十月十二日书记员  李 军附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。