湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初2756号原告：郴州市宏安达爆破工程有限公司泽顺拆除分公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路23号冶金宾馆四楼南边402-405号房。负责人：曹泽用，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李昌希，湖南星河律师事务所律师。被告：湖南盈地置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区五岭路五岭新天地1幢120D3号。法定代表人：陈文贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冷勇，男，1986年7月23日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。系该公司员工。委托诉讼代理人：许超，男，1979年3月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。系该公司员工。原告郴州市宏安达爆破工程有限公司泽顺拆除分公司（以下简称宏安达公司）与被告湖南盈地置业有限公司（以下简称盈地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏安达公司委托诉讼代理人李昌希、被告盈地公司的委托诉讼代理人冷勇、许超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏安达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程价款279462元及逾期支付工程款的违约金27946元（暂按年利率5%计算至2019年3月31日，以后按此标准计算至支清工程款之日止）；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费。被告盈地公司答辩要点：1、原告要求被告支付工程价款279462元缺乏事实和法律依据，原告在拆除工程完成后，迟迟未将拆除后的建筑垃圾运出，为避免延误总体施工进度，被告在多次催促未果后，委托当时承包答辩人项目土石方工程的湖南宏林建设工程有限公司（以下简称宏林公司）将建筑垃圾运出，根据合同约定，该义务属于原告的义务，被告有权直接从应付原告的工程款中直接扣除；2、原告要求被告支付逾期支付工程款的违约金27946元缺乏事实和法律依据，合同约定工程余款在双方办理完结算审计后15个工作日内支付，同时原告申请工程款时，须提供增值税专用发票，现原告没有协助被告完全结算审计，也没有提供对应金额的增值税专用发票，因此被告有权按合同约定延期支付工程尾款。同时原告主张按年利率5%计算逾期付款违约金与合同约定不符。请求驳回原告全部诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方无争议的事实1、2016年11月17日，原告宏安达公司（乙方）与被告盈地公司（甲方）就郴州盈丰国际项目水塔爆破与房屋拆除工程签订了《郴州盈丰国际项目水塔爆破与房屋拆除工程合同》一份，合同约定：（1）工程承包范围：水塔爆破及房屋拆除工程以现场建筑物、施工图纸和现场交底为准，要求进行水塔爆破及旧房拆除及场地清理，整平由乙方负责；旧房拆除后材料归乙方所有；乙方负责所有的拆除、维护、安全措施等；拆除的渣土由乙方负责运出施工场地，并寻找自卸渣土堆放地；（2）工程价款及结算，本工程采用分别按水塔爆破工程180000元加房屋拆除工程及渣土外运工程综合单价乘以拆迁房屋的建筑面积计算，房屋拆除工程按26元/㎡综合单价计算，综合单价中的面积是以拆迁房屋的建筑面积为准。最终结算建筑面积按16079.61㎡计算，则合同总价款为以上三项共计人民币879462元；（3）付款方式，水塔爆破完成、全部拆除完毕及渣土外运工作完成，甲方支付至合同总价款的70%；余款双方在办理完结算审计后十五个工作日内甲方一次性付清全部款项；乙方申请工程款时，须提供项目当地税务主管部门开出的专用增值税税务发票给甲方，否则甲方有权延付工程款，且不承担违约责任；（4）乙方应在甲方发出书面通知书30日以内将旧房全部拆除完毕并完成场地清理及整平工作；（5）质量要求，楼房应整体拆除，场地清理并整平；（6）发生下列情况时甲方有权要求乙方退场并没收全部履约保证金：……，乙方未能履行本合同项下的任何义务；其他甲方认定的严重违反合同约定或者乙方因自身的问题给甲方造成严重影响的行为；（7）违约责任：乙方未按合同约定工期按时开工或竣工的，乙方向甲方支付违约金每天2000元，如超出10天仍未交付的，则甲方有权单方终止合同，同时乙方另行向甲方支付合同暂定总价20%的违约金。违约金经甲方、监理公司签字认可即生效，不再经由乙方确认，违约金从最近一次付款中扣除，若乙方借故拖延或拒交违约金，甲方可通过有关法律程序追回；除本合同另有约定外，甲、乙双方中任何一方单方终止合同，造成另一方损失的，须向损失方偿付违金，违约金为本合同总金额的30%，违约金偿付后合同终止；若乙方根据甲方进度、质量要求完成付款节点工程情况下，甲方若未按时付款，则未支付款项按银行同期存款利率支付乙方违约金。2、合同签订后，2016年12月12日，被告下达了工程开工令，指定开工日期为2016年12月12日，原告项目负责人彭明将在工程开工令上签署“已开工，至今仍有香雪路门面未搬迁交付。彭明将，2017年3月7日”。双方确认原告于2016年12月12日进场施工，2017年四五月份退场。退场时未进行交接与结算。3、工程款支付情况：2017年1月23日，被告支付原告工程款100000元；2017年5月26日，被告支付原告工程款200000元；2017年7月27日被告支付原告工程款200000元；2017年8月31日，被告支付原告工程款100000元。被告共支付原告工程款600000元，原告提供了相应的增值税专用发票。关于发票开具的程序，双方确认系先双方确认付款金额，原告再开具发票给被告，被告再付款给原告。原告在庭审中表示，一旦付款金额确定，愿意随时提供发票。4、2016年12月1日，被告盈地公司（甲方）与案外人宏林公司（乙方）签订了《土石方工程承包合同》一份，合同约定被告盈地公司将案涉项目所有土方工程都发包给了宏林公司。被告称宏林公司于2016年12月30日开工。5、本案审理过程中，被告对本案管辖权提出异议，本院于2019年6月10日作出（2019）湘1002民初2756号之一号裁定，裁定移送处理，原告不服，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。该院于2019年7月17日裁定撤销本院该裁定，本案由本院管辖。6、案经本院调解，因双方当事人分歧较大，调解未能成达成协议。二、双方当事人有争议的事实1、被告是否已按约定履行完合同约定的义务，原告是否存在违约行为。原告主张已按合同约定履行完义务，合同约定工程总价款879462元，扣除被告已支付的600000元，尚欠279462元。原告认为，现场照片显示，现在是在建的工程项目。如果原告方没有完工的话，后续工作根本没办法施工，原告已按合同约定完成了全部工程量，不同意扣除工程款本金。被告称原告一直不履行垃圾清运义务，才请宏林公司清理，没有就本案中涉及的垃圾工程与宏林公司单独签订合同，盈地公司已经把所有的工程款16440389.31元都付给了宏林公司，本案垃圾清理费是188192.63元。经法庭询问，涉案垃圾清运工程量与宏林公司承包被告土石方工程其他工程量怎么区分，被告称以被告与宏林公司确认为准，土石方结算汇总表第十项，确认了工程量为（2167.059＋3146.115）×0.77×46元/立方米，没有聘请监理公司，故没有监理第三方的确认。因双方计算的单位不一样，法庭询问合同约定的总面积是16079.61平方米，原告方完成了多少面积，被告没有回复。剩余工程款279462元，扣除向宏林公司支付的188192.63元，余款被告称愿意支付，违约金不愿意支付。2、为证明原告未按合同约定履行清运垃圾的义务，被告提供了自2016年12月22日起向原告发送的催告函6份，拟证明被告已多次催告原告按《拆除合同》约定清理拆除工地上的建筑垃圾，但原告故意拖延不履行清理义务，原告已构成违约，严重影响被告的施工进度（催告函上所有的签字人员都是被告方的工作人员，但2017年1月4日这份函，原告的工作人员彭明将于2017年3月7日签字，彭明将为原告该项目负责人）。被告还提供了2016年12月28日被告与原告方项目经理彭明将就要求原告及时清理遗留建筑垃圾的聊天记录复印件，拟证明被告已催原告履行建筑垃圾清理义务。原告对被告于2017年1月4日下发的《工作联系函》，原告方项目负责人彭明将于2017年3月7日在函上签署“为了方便施工至今已与吴总谈好，由吴总承运”这份证据的真实性没有异议，但认为这两份证据2017年3月7日才送达，原告已履行完合同义务，被告自己主张是在2017年1月叫吴小明拖运垃圾，与上述函件送达的时间相矛盾。本院认为，案涉合同约定合同总价款为879462元，庭审查明，原告于2016年12月12日进场施工，2017年4-5月份退场。被告向原告支付工程款的时间分别为：2017年1月23日，付100000元；2017年5月26日，付200000元；2017年7月27日付200000元；2017年8月31日，付100000元。被告向原告下达履行建筑垃圾外运事宜的工作联系函的时间分别为：2016年12月23日、2016年12月26日、2016年12月28日、2016年12月31日、2017年4月6日，被告没有提供证据证实原告已收到。2017年3月7日被告向原告下达的催告履行建筑垃圾外运事宜的工作联系函，有原告项目负责人彭明将的签字，函件出具的时间是2017年1月4日，但在这之后，被告仍向原告付过款，在付款过程中，双方均有条件确认原告方已完成的工程量和未完成的工程量，被告就本案案涉垃圾清运工程没有与被告宏林公司单独签订合同，没有提供其他证据确认原告未完成部分的工程量。仅以其与宏林公司的确认，主张原告未完成的垃圾清运工程的工程量为188192.63元，要求在应付原告的工程中的予以扣减，证据不足，本院不予支持。判决的理由与结果本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告争议的焦点为：被告是否已按约定履行完合同约定的义务，违约金是否应支持。本院作如下评判：原告宏安达公司与被告盈地公司签订的《郴州盈丰国际项目水塔爆破与房屋拆除工程合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同约定总价款为879462元，合同签订后，原告按合同约定施工，被告已支付工程款600000元，被告确认原告已完成案涉合同部分工程，但提供的证据不足以证明原告未履行完合同义务，被告提供的证据也无法确定原告未完成的工程量是多少，故对原告要求被告支付拖欠的工程款279462元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告未完成案涉垃圾清运工程，应扣除工程款188192.63元，证据不足，本院不予采信。对原告主张的违约金，虽合同有约定，但因被告未付剩余工程款是因为双方存在原告是否完成垃圾清运工程的争议，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南盈地置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郴州市宏安达爆破工程有限公司泽顺拆除分公司工程款279462元；二、驳回原告郴州市宏安达爆破工程有限公司泽顺拆除分公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2956元，由原告郴州市宏安达爆破工程有限公司泽顺拆除分公司负担210元，由被告湖南盈地置业有限公司负担2746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  贺丽梅二〇一九年十月十一日书记员  蔡晓慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。