福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7700号 原告：惠安县农村信用合作联社新街分社，住所地福建省惠安县辋川镇。 代表人：林沼榕，主任。 委托诉讼代理人：郑龙城，男，汉族，该社职员，住德化县。 委托诉讼代理人：黄恩，女，汉族，该社职员，住惠安县。 被告：程洪达，男，1977年12月31日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：陈李平，女，1982年9月11日出生,汉族，住福建省南平市延平区。 被告：翁国祥，男，1966年1月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：程跃明，男，1960年07月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社新街分社与被告程洪达、陈李平、翁国祥、程跃明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠安县农村信用合作联社新街分社的委托诉讼代理人郑龙城，被告程洪达、陈李平、翁国祥、程跃明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安县农村信用合作联社新街分社向本院提出诉讼请求：一、判令被告程洪达、陈李平立即共同归还原告信用卡透支本金88099.87元，并自2019年2月21日起至还款之日止按《惠安县农村信用社普惠金融信用卡领用合约》支付相应的透支利息、违约金。二、被告翁国祥、程跃明对上述债务负连带清偿责任。事实与理由：被告程洪达于2016年3月10日向原告申请办理普惠金融信用卡，并签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》及《惠安县农村信用社普惠金融信用卡领用合约》。被告陈李平在申请表中申请人配偶处签名确认愿意共同承担债务。并由被告翁国祥、程跃明提供连带责任保证担保。合约签订后，原告依约向被告发放卡号为62×××03的普惠金融信用卡，目前授信额度为88100元。被告程洪达持卡消费，现已透支本金88099.87元，利息支付至2019年2月20日。经原告多次催讨，被告未能偿还。 被告程洪达辩称，借款属实。是向辋川信用社借款，不是信用卡透支。 被告陈李平辩称，当初是借款不是信用卡。 被告翁国祥辩称，1、为被告程洪达提供的是30000元的借款担保，提供给原告的身份证上注明为贷款30000元提供担保，不是信用卡担保。2、被告程洪达使用超过担保人担保的30000元并没有经过本人同意，超过30000元的部分不应承担担保责任。3、原告放任被告程洪达超限透支，把超限数额强加给担保人，应予以驳回。4、被告程洪达多次拖欠利息，原告不对其限制数额，反而增加授信额度，造成超限透支，应自行承担后果，其主张不应采纳。5、原告主张的违约金、超过额度的滞纳金超限费系原告与被告程洪达之间的关系，没有证据证明答辩人对违约金和滞纳金及超限费提供担保。6、申请表只是信息录入，领用合约的条款未签名，系原告与被告程洪达的约定，与本人无关。 被告程跃明辩称，其答辩意见与被告翁国祥一致。 经审理查明，被告程洪达、陈李平于2015年1月5日登记结婚，系夫妻关系。因消费需要资金，于2016年3月10日向原告申请办理普惠金融信用卡，填写《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》。被告翁国祥、程跃明于2016年3月16日在《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》上签名盖手印，提供连带责任保证。原告经审核后依约向被告程洪达发放卡号为62×××03的信用卡，信用额度为30000元，每月21日为账单日。普惠金融信用卡领用合约主要约定：普惠金融信用卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次计收利息。透支余额按月计收单利。普惠卡有效期为3年，逾期自动失效。甲方（即被告程洪达）可选取主动还款或协议还款。甲方需要按照与乙方（即原告）约定的还款方式在到期日之前及时还款，对超额还款（超过全额还款部分）不计付利息。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付违约金和超限费。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取。担保额度：因申请人申请信用额度在普惠卡有效期（含续卡后）内是可变动的，担保人担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以贵社核定最高不超过300000元（含）的信用额度为限。该最高信用额度指普惠卡最高透支的本金余额。担保范围为申请人即被告程洪达使用信用卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用等。此后，被告程洪达持该信用卡进行消费，后根据《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》提升额度至88100元。现被告程洪达已透支信用卡本金88099.87元及自2019年2月21日起的利息、违约金未偿还。经原告催讨，被告程洪达、陈李平拒不归还，被告翁国祥、程跃明未履行保证责任。 以上事实，有原告提供的营业执照（副本），金融许可证，法定代表人身份证明，四被告的居民身份证，惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表，信用卡消费明细，被告程洪达、陈李平结婚证，四被告的诉讼文书送达地址确认书各1份，以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原告与被告程洪达之间签订的《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告程洪达持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告程洪达未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告程洪达偿还信用卡透支本金88099.87元，并按双方合同约定支付自2019年2月21日起的利息、违约金，理由充分，于法有据，应予支持。被告陈李平在申请表中申请人配偶处签名加盖指印，该栏注明：“知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务”。故该笔债务应按其夫妻共同债务处理，原告请求被告陈李平共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告翁国祥、程跃明为被告程洪达、陈李平上述债务提供连带责任保证担保，原告请求其承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告翁国祥、程跃明承担保证责任后，有权向被告程洪达、陈李平追偿。四被告主张是向原告借款，未能提供证据，对《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》的签名均予确认，其主张不予采纳。《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》是《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》的一部分，申请表对担保、违约金均有规定，被告翁国祥、程跃明主张超过30000元部分不予承担担保责任、未对违约金提供担保，理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告程洪达、陈李平应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社新街分社信用卡透支本金88099.87元，并按《惠安农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定的计算办法支付自2019年2月21日起至还款之日止的利息、违约金。 二、被告翁国祥、程跃明对被告程洪达、陈李平的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告程洪达、陈李平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2183元，减半收取1091.5元，由被告程洪达、陈李平、翁国祥、程跃明负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告惠安县农村信用合作联社新街分社预交的2183元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨冬青 二〇一九年十月二十二日 书记员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。