广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初982号 原告:广西缘江国际酒店有限公司武宣分公司，住所地：广西武宣县武宣镇朝阳路258号. 法定代表人：林超贤。 委托诉讼代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。 被告:张汝康，男，1968年8月29日，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：高汉才，武宣县法律事务中心法律工作者。 广西缘江国际酒店有限公司武宣分公司诉张汝康劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃陶、被告张康汝及委托代理人高汉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西缘江国际酒店有限公司武宣分公司向本院提出诉讼请求：1、撤销武劳人仲案字【2019】第7号仲裁裁决书，驳回被告的仲裁请求。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：武劳人仲案字【2019】第7号仲裁裁决书事实不清，证据不足。理由如下：1、原告与被告之间是劳务关系而非劳动关系，所以原告与被告之间的纠纷不属于仲裁裁决的范畴，应由民法等法律法规调整。2、原告是2016年8月才承包缘江酒店，与被告的劳务关系始于2016年8月，武劳人仲案字【2019】第7号仲裁裁决书裁决原告支付被告2015年8月到2016年8月的法定节假日工资、延长工作时间加班工资、年休工资是不正确的。3、武劳人仲案字【2019】第7号仲裁裁决书裁决原告支付被告法定节假日工资、延长工作时间加班工资、年休假工资没有法律依据。因为原告与被告是劳务关系，所以被告的劳务报酬及各种福利待遇在被告入职时已经书面约定，且原告发放的工资也充分体现原告已经足额支付给被告法定节假日工资、加班费及年休假工资。4、被告仲裁裁决时其所提供的考勤表、《关于重新调整酒店法定休假的通知》及《关于对工龄和年假规定的补充事宜》未经原告盖章确认，是虚假的，不能证明其与原告存在劳动关系及没有享受法定节假日、年休假、延时加班的目的。所以武劳人仲案字【2019】第7号仲裁裁决书，事实不清证据不足，请依法予以撤销。 被告张汝康辩称，原告广西缘江国际酒店有限公司武宣分公司的诉讼请求没有事实依据和法律依据，希望人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持武宣县劳动人事争议裁判委员会做出的武劳人仲案字【2019】第7号《仲裁裁决书》。事实与理由如下：1、仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2、原告主张其与被告是劳务关系而非劳动关系，与事实不符。在仲裁程序中，被告提供的《人事档案表》足以证明，并且原告还提供了一份《缘江国际酒店解除劳动关系通知书》这份通知书与《人事档案表》相互印证，充分证实了被告与原告事实上形成劳动关系。3、原告主张其是2016年8月才承包缘江酒店，与被告劳务关系始于2018年8月。该主张是错误的，被告在2015年8月11日已经和原用人单位形成劳动关系。原告接管原用人单位后，工作安排，用人制度，工资等管理制度沿用不变，在《人事档案表》的入职时间是2015年8月11日，转正期是2015年10月1日，而且在《缘江国际酒店解除劳动关系通知书》中也写明被告的入职时间是2015年8月11日。4、原告称与被告是劳务关系，其发放给被告的工资已足额支付节假日工资、加班费及年休假工资也与事实不符。被告与原告是劳动关系，按照《劳动法》、《劳动合同法》和相关司法解释的规定，原告应当支付法定节假日工资，延长工作时间工资、年休假工资给予被告。5、原告称《考勤表》、《关于重新调整酒店法定休假的通知》及《关于对工龄和年假规定的补充事宜》未经原告盖章确认是虚假的。但是原告在仲裁程序中没有提供证据反证，质证时也不否认。且休假通知和补充事宜两个文件都有领导、主管人签字，也有行政办公室的专用章，文件编号，这些足以证明原告的行政决定和管理的措施。所以请求武宣县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：缘江国际酒店系由广西思正置业投资有限公司投资建设，此前由深圳市佳盈福酒店管理有限公司以广西缘江国际酒店有限公司武宣分公司名义进行经营管理。广西缘江国际酒店有限公司武宣分公司成立于2015年8月17日，系有限责任公司。2015年8月11日，被告到缘江国际酒店从事保安工作，每天上班8小时，平时打卡上下班，每月进行考勤，月工资2500元。2016年8月10日，经广西思正置业投资有限公司同意，深圳市佳盈福酒店管理有限公司将广西缘江国际酒店有限公司武宣分公司承包给林超贤进行经营管理。 为了对酒店员工进行有效管理，2016年12月29日，原告作出《关于重新调整酒店法定休假的通知》，该通知决定，从2017年1月份开始酒店所有员工不再享有法定节假日（春节除外）。2017年2月18日原告做出《关于工龄工资和年假规定的补充事宜》，该文件规定2017年1月1日前入职的员工，年假清零，统一按2017年1月1日入职开始计算。 被告在公司任保安工作期间，服从酒店的工作安排，按时上下班，按月领取工资，双方没有签订有劳动合同书。2019年3月19日，被告提出离职申请，2019年3月20日原告审核通过，双方劳动关系正式解除。根据被告提供的考勤记录等证据证实其2017年、2018年、2019年法定节假日分别加班11天、13天、4天，被告2017年、2018年、2019年延长工作时间加班时间合计400小时，2017年、2018年应休未休年休假均为2天。 被告离职后，认为其在原告单位工作期间，双方已形成事实上的劳动关系，原告没有安排其过法定节假日和平时加班均未给其发放节假日工资和加班工资，违反了劳动法的相关规定，遂向武宣县劳动人事争议裁判委员申请仲裁，武宣县劳动人事争议裁判委员于2019年5月27日作出武劳人仲案字【2019】第7号仲裁裁决书，裁决：一、广西缘江国际酒店有限公司武宣分公司应于本裁决生效后十日内支付张汝康法定节假日工资6436.78元；二、广西缘江国际酒店有限公司武宣分公司应于本裁决生效后十日内支付张汝康延长工作时间加班工资8620.69元；三、广西缘江国际酒店有限公司武宣分公司应于本裁决决生效后十日内支付张汝康应休未休年休假工资919.54元。 上述事实，有原、被告的陈述、酒店承包经营合同、张汝康工资统计表、银行流水明细、调整法定假的文件、年休假规定文件、保安部人事档案、新员工入职须知、辞职申请书、解除劳动关系申请书、武劳人仲案字【2019】第7号《仲裁裁决书》等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，劳动关系与劳务关系最重要的区别在于：劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，建立劳动关系的双方均有建立长期、稳定劳动关系的主观愿望。同时，劳动者给用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付劳动报酬的同时，劳动者必须服从用人单位安排，接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，双方之间存在管理与被管理、指挥与被指挥的行政隶属关系。劳务关系是指劳动者为被服务方提供特定的劳动服务，被服务方依照约定支付报酬所产生的法律关系，劳务关系具有临时性、短期性、一次性等特点，双方的权利义务可以自由约定。它是平等主体之间的合同关系，双方不存在管理与被管理的，指挥与被指挥的隶属关系。本案中，被告在原告公司工作期间，完全受原告的管理，遵守原告单位规章制度，原告按月向被告支付劳动报酬，双方之间存在管理与被管理、指挥与被指挥的行政隶属关系，符合劳动关系的构成要件。因此，原告广西缘江国际酒店有限公司武宣分公司与被告张汝康之间形成事实上的劳动关系。 被告提供的考勤记录证实其2017年、2018年、2019年法定节假日分别加班11天、13天、4天，这三年被告的工资均为每月2500元。那么原告应该向被告支付的法定节假日工资6436.78元（2500元÷21.75天×28天×2倍）；被告2017年、2018年、2019年延长工作时间加班时间合计400小时，原告应该向被告支付延长工作时间加班工资8620.69元（2500元÷21.75天÷8小时×400天×1.5倍）；关于年休假问题，被告2017年、2018年应休未休年休假均为2天，因此，原告应向被告支付应休未休年休假工资919.54元（2500元÷21.75天×4天×2倍）。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《广西壮族自治区失业保险办法》第十八条、第二十条、第三十六条的规定，判决如下： 一、原告广西缘江国际酒店有限公司武宣分公司与被告张汝康存在事实劳动关系； 二、原告广西缘江国际酒店有限公司武宣分公司应于本判决生效后十日内支付被告张汝康法定节假日工资6436.78元； 三、原告广西缘江国际酒店有限公司武宣分公司应于本判决生效后十日内支付被告张汝康延长工作时间加班工资8620.69元； 四、原告广西缘江国际酒店有限公司武宣分公司应于本判决生效后十日内支付被告张汝康应休未休年休假工资919.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告广西缘江国际酒店有限公司武宣分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  余东明 人民陪审员  赵倩欣 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十月十日 法官 助理  黄 吉 书 记 员  陆 清