wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3082号 原告：李春秀，女，汉族，仙桃市人。 委托诉讼代理人：王昌达，湖北省仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：陈文桥，男，汉族，仙桃市人。 原告李春秀与被告陈文桥同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春秀及其委托诉讼代理人王昌达到庭参加诉讼，被告陈文桥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令非婚生子陈宇由李春秀抚养；2、本案的诉讼费用由陈文桥承担。事实和理由：2001年6月份，李春秀与陈文桥经人介绍相识，2001年年底双方按农村习俗举行婚礼后同居生活，未办理结婚手续，2002年11月20日生育儿子陈宇。由于双方同居生活前缺乏了解，同居后常因家庭琐事发生争吵，陈文桥于2017年元月离家后至今未归，李春秀遂诉至法院。 陈文桥未作答辩。 李春秀围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于提交的仙桃市沙湖镇红军坝村证明、陈宇身份证复印件各一份，能够证明李春秀与陈文桥于2001年腊月28日在仙桃市沙湖镇红军坝村按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活，并于2002年11月20日生育一子陈宇的事实，本院予以采信，对于村委会认定李春秀与陈文桥是事实婚姻，因其不能证明，本院对此不予采信；对于提交的陈宇抚养意见申请书，本院认为该证据能够证明陈宇愿意随其母亲李春秀生活的意思表示，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李春秀与陈文桥于2001年6月经同事介绍相识，同年年底在仙桃市沙湖镇红军坝村举行婚礼后两人开始同居生活。二人于2002年11月20日生育一子陈宇。现陈宇在武汉市第一职业学校就读高中，由李春秀抚养照顾并负担生活费，陈宇愿意随其母亲李春秀生活。 本院认为，父母对子女有法定的抚养教育义务，陈宇一直随李春秀生活，生活环境较为稳定，且陈宇表示要求由其母亲李春秀抚养，故对于李春秀请求陈宇由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。对于子女的抚养费用，李春秀在庭审中表示不要求陈文桥承担抚养费，系自行处分自己的诉权，本院予以支持。 综上所述，本院对李春秀的诉讼请求依法予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈宇由原告李春秀抚养。 案件受理费200元，由原告李春秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  赵爱民 人民陪审员  肖友成 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  赵艳艳
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6436号 原告：陈书芳，女，1971年1月2日出生，汉族，居民，住所地在盐城市盐都区。 被告：宋海滨，男，1982年5月5日生，汉族，居民，住所地在盐城市。 被告：裴晓芹，女，1984年7月8日生，汉族，居民，住址同上。 原告陈书芳与被告宋海滨、裴晓芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈书芳到庭参加诉讼，被告宋海滨、裴晓芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈书芳向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告宋海滨、裴晓芹立即归还借款本金150000元并承担自2019年2月6日起至实际还款之日止按年息18%计算的利息；2、被告宋海滨、裴晓芹承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月6日，两被告以资金周转为由，以其坐落在盐马路202号永福楼604室的房产作为抵押向我借款150000元，承诺用期一年后偿还本金，按18%的年息向我支付利息。借款后，两被告仅于2018年12月份，2019年1月份分别支付利息2250元。2019年2月6日至今未支付借款本息，经我多次催要未果，故诉至法院。 被告宋海滨、裴晓芹未到庭答辩，亦未提供答辩证据。 原告陈书芳围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋海滨、裴晓芹未到庭质证。对原告陈书芳提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，被告宋海滨、裴晓芹向原告陈书芳出据借据一份，载明：本人今向陈书芳借到人民币拾伍万元整，用途资金周转，借款期2018、11、6到2019、11、6，借款期间的利率为月息1.5%、年息18%，双方约定借款人每月支付出借人当月利息2250元。当日，陈书芳通过盐城农村商业银行股份有限公司创业支行向被告宋海滨转账150000元，被告宋海滨、裴晓芹向陈书芳亦出具收条一份，载明：今收到陈书芳人民币壹拾伍万元，卡号62×××73。宋海滨、裴晓芹以其所有的位于盐城市的房产办理了抵押登记，债权确定期间：2018年11月6日至2023年11月6日，权利人系陈书芳。借款后，被告宋海滨于2018年12月、2019年1月两次各向原告陈书芳支付2250元，后经陈书芳多次催要借款本息未果，故诉至法院。 本院认为，原告陈书芳与被告宋海滨、裴晓芹间的借款行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两被告借款后，仅支付两个月的利息，后未按期偿还借款本息，对引起讼争应负全部责任。现原告要求两被告偿还借款本金150000元并承担自2019年2月6日起至实际履行之日止按双方约定的利息年息18%承担利息的诉请，符合双方的约定且不违反法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋海滨、裴晓芹于本判决生效之日起十日内偿还原告陈书芳借款150000元并承担2019年2月6日起至实际履行之日止按年利率18%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告宋海滨、裴晓芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐 云 人民陪审员  周文兵 人民陪审员  王登华 二〇一九年十月三十日 书 记 员  蒋 悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8602号原告(反诉被告)：潘洪明，男，1954年6月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾燕红，上海知愚律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司，住上海市崇明区城桥镇北门路XXX号XXX幢。法定代表人：王柳枝，执行董事。委托诉讼代理人：吴亿能，上海津堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚萌萌，上海以恒律师事务所律师。第三人：上海城太投资管理有限公司，注册地上海市静安区延长中路XXX弄XXX号XXX幢XXX室，实际经营地上海市奉贤区南桥镇百兴路XXX号XXX室。法定代表人：杨福友，总经理。委托诉讼代理人：姚强，上海知愚律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晨，上海知愚律师事务所律师。第三人：上海强满实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区百兴路XXX号XXX室。法定代表人：汪建荣。原告潘洪明诉被告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年5月25日，反诉原告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司提出反诉，本院依法予以受理后，于2019年7月1日、8月6日公开开庭进行审理。嗣后，本院根据上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司的申请，依法追加上海城太投资管理有限公司及上海强满实业发展有限公司作为第三人参加诉讼，并于2019年10月8日组织各方当事人进行证据交换。原告(本诉被告)潘洪明的委托诉讼代理人顾燕红、被告(反诉原告)上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人姚萌萌到庭参加了诉讼，被告(反诉原告)上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人吴亿能到庭参加了第二次庭审及证据交换，第三人上海城太投资管理有限公司到庭参加了证据交换，第三人上海强满实业发展有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘洪明向本院提出本诉请求：1、判令解除双方于2018年6月6日签订的《租赁合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系上海市奉贤区百兴路XXX号XXX号商铺的(房地产权证号为沪房地奉字(2010)第005576)的所有权人。2018年6月6日，原告与被告签订《租赁合同》1份，约定由被告承租上述商铺，租赁期限为十五年，自市场开业之日起至期满日止。同时约定第一年至第三年期间，租金标准为1.4元/平方米/天，先付后用。被告在合同签订当日支付给原告部分租金人民币2，000元后未有任何行动。原告签订该合同后，发现合同没有明确的起始日期，虽然原告已经收取租金2，000元，但此后被告的开业日期遥遥无期，事实上限制了原告的业主权利，且因《租赁合同》系由被告提供的格式合同，其中第三条第四款的约定单方面加重了原告的责任，双方的违约责任完全失衡，该条款应当认定为无效条款。2018年10月11日，原告将上述商铺出租给第三人上海城大投资管理有限公司，现原、被告之间的《租赁合同》实际已无法履行，原告为维护自己作为业主的应有权利，无奈之下诉至法院。被告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司针对本诉请求辩称，系争的《租赁合同》是双方真实意思表示，且被告支付了租金，合同可以继续履行，要求继续履行，不同意解除合同，故向本院提出如下反诉请求：1、判令继续履行双方于2018年6月6日签订的《租赁合同》；2、判令反诉被告向反诉原告上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司赔偿损失8，465.18元(按每天每平方米1.7元为标准，自2018年6月7日起计算至实际交付日止)；3、本诉及反诉的诉讼费由反诉被告负担。针对反诉原告的反诉，反诉被告潘洪明辩称，驳回反诉原告提出的反诉请求。理由是：涉案房屋已经于2018年10月11日出租给了第三人上海城太投资管理有限公司，且第三人上海城太投资管理有限公司签订合同后已经在办理施工许可等手续，现系争的《租赁合同》已无法继续履行；原、被告之间的《租赁合同》虽然约定了租赁期间为15年，但未确定租赁起始日期，应视为不定期租赁合同，可以随时提出解除合同。原告有权提出要求解除合同。对于第2项反诉请求，每天每平方米1.7元的租金标准不是1-3年的租金标准，且以租金标准来计算损失是不合理的，反诉原告支付了2，000元租金后并无其他投入，签订合同后的水、电费等均由原告支付，故反诉被告不同意赔偿相应损失。第三人上海城太投资管理有限公司述称，虽然我们公司与原告潘洪明签订合同的时间是2018年10月，但实际我们公司于2018年6月已经进入市场，从6月起我们公司做了许多工作，原告等小业主们看在眼里，系争的《租赁合同》看上去是原、被告之间签订的，但需要进场实际操作，目前上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司无法继续履行该合同，也拿不到任何占有使用原告等业主商铺的权利，如果市场要开业，只能由第三人进行操作，目前所有开办手续都在进行中。第三人上海强满实业发展有限公司未作答辩。本案审理中，被告(反诉原告)上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司及业主周正琴等多名商铺业主于2019年10月17日向上海市公安局奉贤分局江海派出所进行报案，认为第三人上海城太投资管理有限公司有涉嫌故意毁坏财物的犯罪嫌疑，上海瀛南轻纺市场经营管理有限公司据此要求本院将本案移送公安部门侦查处理。本院经审查认为，本案原告(反诉被告)、被告(反诉原告)及第三人上海城太投资管理有限公司之间的租赁合同纠纷可能涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告潘洪明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐军芳二〇一九年十月二十一日书记员  崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2354号申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信息代码91330105053670665U。法定代表人杨珠文，董事长。被执行人杨祥云，女，1989年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人**，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0207民初2号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人张进城发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨祥云、**名下银行账户存款31000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雄二〇一九年十月十八日书记员  刘勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张雄联系方式：05535968538
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执703号 马忠祥、冶莫来： 马忠祥与冶莫来保管合同纠纷一案，申请执行标的共计2861.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2861.00元。本院已于2019年10月23日将该款转付给马忠祥。至此，马忠祥向本院申请执行的（2019）青0222民初1044号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执629号申请执行人贾广锡，男，生于1983年8月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。申请执行人张化方，女，生于1986年8月30日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人杨希东，男，生于1982年1月14日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人贾广锡、张化方与被执行人杨希东排除妨害纠纷一案中，依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行(2015)章民初字第2212号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。执行中申请执行人撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0181执629号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石俊东审判员  党卫东审判员  张 洪二〇一九年十月十八日书记员  程永森
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院     民事裁定书                                   （2019）陕0102民初5557号       原告：张国兵，男，汉族，1963年8月19日出生，无业，住江苏省通州市。   委托诉讼代理人： 邢宇，陕西卓煌律师事务所律师。   被告：陈广泰，男，汉族，1963年2月12日出生，住陕西省西安市碑林区。   原告张国兵与被告陈广泰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。   原告张国兵向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告于2016年3月10日签订的《水电暖安装工程劳务分包合同》；二、判令被告退还履约保证金100000元及利息（以100000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年12月31日计算至实际支付之日）截止起诉之日利息为6975.3元；三、请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年3月10日，原被告签订了《水电暖安装工程劳务分包合同》，被告承包的亨阳大厦综合楼项目提供水电暖安装劳务分包给原告施工。原告向被告支付履约保证金共计100000元。合同签订后，被告将工程交予原告施工，合同并未实际履行。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。   本院经审查认为，起诉需符合起诉条件，其中，原告应是与本案有直接利害关系公民。本案中，原告称其与被告之间并未有直接的利害关系，故本案不符合起诉的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告张国兵的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长 耿垒   人民陪审员 刘桂香   人民陪审员 席静       二〇一九年十月二十二日       书 记员杨罡                1
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异311号 异议人（被执行人）：罗昊，男，1982年10月5日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：何岚岚，女，1984年11月4日出生，汉族，住湖北省天门市。 本院在执行何岚岚与罗昊同居关系子女抚养纠纷一案中，执行案号：(2019)川0108执2979号，异议人罗昊对本院作出的《执行通知书》不服，于2019年10月14日提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。 审查中，异议人罗昊撤回执行异议申请。本院认为异议人申请撤回申请符合相关法律规定，现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人罗昊撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  易晓兰
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执103号之四 申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇中学路397号，统一社会信用代码91450124735166335M。 负责人李永杰，该支行行长。 委托代理人韦桂锋，该支行职员。 被执行人韦东，男，1974年6月18日出生，住马山县。 被执行人韦涛，男，1977年12月15日出生，住马山县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人韦东、韦涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案执行，同年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人韦东名下有银行账户存款，本院依法划拨其银行账户的存款35100元并已经支付给申请人。另查明被执行人韦东、韦涛名下有房产登记，本院已依法查封，但目前暂不具备处置条件，其余没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为839819.07元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2019年5月13日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马山县人民法院（2018）桂0124民初1753号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃明裕 二〇一九年十月三十日 书记员  林枝新
河南省焦作市解放区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0802行初49号原告：薛铁军，男，1964年8月28日出生，汉族，住焦作市。被告：焦作市司法局，住所地：焦作市山阳区丰收路2233号邮政大厦10楼。法定代表人：林新平，局长。原告薛铁军诉被告焦作市司法局政府信息公开一案，本院于2019年9月5日立案。本院经审查认为，根据法律规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖，同时规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中，焦作市司法局于2017年10月搬迁至焦作市山阳区丰收路2233号邮政大厦10楼，该住所地位于焦作市山阳区，不属于本院管辖,应由焦作市山阳区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（三）项的规定，裁定如下：本案移送至焦作市山阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  苗滋滨审 判 员  李 婧人民陪审员  宋媛媛二〇一九年十月十五日书 记 员  陈 雄
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执1570号 申请执行人：西安市国土资源局。 法定代表人：田党生，局长。 委托代理人：程强，男，1973年8月18日出生。 委托代理人：胡泊，男，1981年11月1日出生。 被执行人:刘宇宏，男，1974年3月20日出生。 申请执行人西安市国土资源局与被执行人刘宇宏之间行政非诉执行一案，本院作出的(2018)陕0115行审22号行政裁定书、西安市国土资源局作出的市国土发（2017）8-140号行政处罚决定书已经发生法律效力，权利人于2019年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币40032元，案件受理费50元，执行费501元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2019年7月11日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，未发现被执行人刘宇宏有足额财产可供执行。本院依法冻结了被执行人刘宇宏的银行、财付通账号（额度冻结）。 三、2019年7月31日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。 四、按照申请执行人提供的电话号码，拨打被执行人的电话多次，去被执行人住所地进行查找，均未果，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人员某某。 六、2019年10月10日,经本院电话谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位人民币40032元，案件受理费50元，执行费501元。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除冻结的银行、财付通账号外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人员某某。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十月十日 书 记 员  唐凤龙 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26805号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杜良勇，男，1998年2月5日出生，汉族，住四川省叙永县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杜良勇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告杜良勇、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告杜良勇未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月16日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告杜良勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜良勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜良勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2541号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：王尧波，该联社城关信用社社主任。委托权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王岩，该联社城关信用社客户经理。委托权限：特别授权。 被告：黄朱煌，男，1978年11月1日出生，汉族，原住永泰县霞拔乡锦安村长万2号，现住永泰县。 被告：胡秀霞，女，1983年5月16日出生，汉族，住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告黄朱煌、胡秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人王岩、被告黄朱煌到庭参加诉讼。被告胡秀霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 永泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令黄朱煌、胡秀霞共同偿还永泰县农村信用合作联社借款本金180000元及利息（利息从2018年3月21日起至款项实际还清之日止按合同约定的利率和计算方式计付）；2.判令本案抵押合同有效，永泰县农村信用合作联社有权对黄朱煌、胡秀霞提供的位于永泰县301单元的房地产拍卖、变卖所得优先偿还上述借款本金及利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月25日，黄朱煌因装修房屋需要资金向永泰县农村信用合作联社借款180000元，双方签订《抵押借款合同》，合同约定月利率9.21‰，按月结息，还款到期时间为2018年4月19日，黄朱煌提供其所有的坐落于永泰县301单元的房产作为抵押担保，胡秀霞在《抵押借款合同》上签名捺印。借款当日，永泰县农村信用合作联社按合同约定向黄朱煌发放了借款180000元。借款期间，黄朱煌按约支付利息至2018年3月20日。借款期限届满后，经永泰县农村信用合作联社多次催讨，黄朱煌未还本付息。黄朱煌、胡秀霞系夫妻关系，黄朱煌向永泰县农村信用合作联社借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由黄朱煌、胡秀霞共同偿还。为维护永泰县农村信用合作联社的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 黄朱煌辩称：永泰县农村信用合作联社所述借款过程属实，黄朱煌确已支付借款利息至2018年3月20日止，现其表示愿意还款，但因经济困难，希望永泰县农村信用合作联社能给予适当的还款宽限期。 胡秀霞未作答辩。 经审理查明：2004年7月8日，黄朱煌与胡秀霞登记结婚。2015年4月20日，黄朱煌因装修房屋缺乏资金向永泰县农村信用合作联社借款180000元，双方签订《抵押借款合同》，合同约定：借款期限自2015年4月20日起至2018年4月19日止；贷款月固定利率9.21‰，按月结息，结算日为每月的第20日，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，或按月利率13.815‰计收利息；由黄朱煌所有的的座落于永泰县301室的房产〔所有权证号为：樟房权证Ｚ字第××号、樟国用（2015）第***号〕为上述借款本息提供抵押担保，双方于2015年4月23日在永泰县房产管理所办理了抵押登记手续，胡秀霞亦在《抵押借款合同》上签名捺印。2015年4月25日，永泰县农村信用合作联社按合同约定向黄朱煌发放了贷款本金180000元，黄朱煌在借款借据上签名确认。款项出借后，黄朱煌支付利息至2018年3月20日止。借款期限届满后，经永泰县农村信用合作联社多次催讨，黄朱煌未再偿还借款本息。上述案件事实，有永泰县农村信用合作联社提供的《抵押借款合同》（合同编号：ＤＪ2015*****）、《借款借据》、《房屋他项权证》（樟房他证ＱＪ字第××号）、《房屋所有权证》（樟房权证Ｚ字第××号）、《国有土地使用权证》〔樟国用（2015）第***号〕和《结婚证》（闽樟结字第160400***号）等予以证实。本院分析认证如下：永泰县农村信用合作联社所提供的上述证据，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，黄朱煌亦对上述证据的真实性和证明对象无异议，可以作为本案的定案依据。胡秀霞经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合永泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人和黄朱煌的陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年9月间，永泰县农村信用合作联社诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。永泰县农村信用合作联社与黄朱煌签订的《抵押借款合同》，为各方当事人的真实意思表示，其中内容没有违反国家相关法律的规定，应认定有效。黄朱煌未按合同约定的期限还款付息，其行为显属违约，理应按照合同的约定偿还永泰县农村信用合作联社借款本金180000元及尚欠利息和罚息，但利息和罚息总计年利率不得超过24%。本案借款发生在黄朱煌与胡秀霞婚姻关系存续期间，虽以黄朱煌个人名义所负的债务，但胡秀霞于2015年4月20日在《抵押借款合同》上签名捺印，与黄朱煌向永泰县农村信用合作联社借款有共同的意思表示，且借款用于房屋装修，为家庭生活所用，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，该借款应为夫妻共同债务，胡秀霞应与黄朱煌共同清偿。黄朱煌以其所有的房屋为上述借款本息提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押物登记，双方抵押担保关系合法有效。在黄朱煌未履行借款合同义务的情况下，永泰县农村信用合作联社请求对抵押物优先受偿于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄朱煌、胡秀霞应于本判决生效之日起三十日内偿还永泰县农村信用合作联社借款本金180000元及利息（利息从2018年3月21日起至款项实际还清之日止按双方签订的《抵押借款合同》约定的相关利率计付，但总计年利率不得超过24%）； 二、若黄朱煌、胡秀霞未按上述确定的期限履行债务，永泰县农村信用合作联社有权以黄朱煌所有的座落于永泰县301室的房产〔所有权证号为：樟房权证Ｚ字第××号、樟国用（2015）第***号〕折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 黄朱煌、胡秀霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由黄朱煌、胡秀霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  雷天真 二〇一九年十月二十八日 法官助理谢鍠 书记员张丽杭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：江小艳，女，1976年3月4日出生，汉族，住广东省清新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告江小艳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××14，对应信用卡卡号：62×××53。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月9日，欠本金104571.54元、利息16647.86元、分期手续费1396.11元、逾期违约金14470.78元（自2018年2月9日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告江小艳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月9日的信用卡透支欠款本金104571.54元、利息16647.86元、分期手续费1396.11元以及从2019年6月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担290元，被告江小艳负担2752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  郭绮华人民陪审员  陈赞明二〇一九年十月二十九日书 记 员  何志强
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1203号原告：张志军，男，1973年5月19日出生，汉族，农民，住沽源县。委托诉讼代理人：王志莲，女，汉族，1976年8月25日出生，住沽源县。被告：王海军，男，1987年10月25日出生，汉族，农民，住沽源县。原告张志军与被告王海军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告张志军到庭参加诉讼，被告王海军经法庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志军向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告劳务费3000元，二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告因工程建设需要，雇佣原告为其承包的建设工程提供劳务服务，具体工作内容是电焊作业。建设工程完工后，经原、被告双方结算，原告共计上班28日，每日工资180元，共计工资5040元，被告未予给付。原告多次向被告催要劳务费，被告给付原告2000元劳务费，剩余3000元劳务费被告于2017年1月12日向原告出具欠条一张。原告于2019年6月再次向被告催要拖欠的3000元劳务费，被告明确表示拒绝给付。被告王海军经法庭传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年原告为被告承包的建设工程提供劳务服务，共计劳务费5040元，被告已给付原告2000元。2017年1月12日被告出具了欠3000元劳务费欠条。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原、被告之间系劳务合同关系。原告为被告提供劳动理应取得劳务报酬，原告主张未支付的劳务报酬3000元，于法律有据，本院予以支持。被告本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告诉讼请求的抗辩权，由此产生对其不利的诉讼后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王海军于判决书生效之日起十五内一次性给付原告张志军劳务费3000元。案件受理费25元，由被告王海军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘继恒二〇一九年十月十五日书记员  曹路路
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕行申381号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩刚锤，男，汉族，1963年10月23日出生，住陕西省渭南市临渭区辛市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南经济技术开发区管委会。住所地：陕西省渭南市经开区工业大道 3 号。 法定代表人：王小平，该管委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市临渭区辛市镇马渡村村民委员会。住所地：陕西省渭南市临渭区辛市。 负责人：常军锋，该村委会主任。     再审申请人韩刚锤因诉渭南经济技术开发区管委会（以下简称渭南经开管委会）、辛市镇马渡村村民委员会（以下简称马渡村委会）确认行政强征行为违法一案，不服渭南市中级人民法院(2018)陕05行终143号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。韩刚锤申请再审称，其属渭南市临渭区辛市XX村XX组XX户XX户，1994年承包经营了马渡村五组5.7亩土地，一直由其经营管理，2017年11月3日，被申请人征收涉案土地前，并未向申请人书面告知其承包地被征收补偿决定，便以暴力强制手段剥夺了申请人承包经营的土地，损坏了申请人的农作物，给申请人造成了极大损失，但被申请人一直未给申请人任何补偿，且政府向法院提供的土地面积与其承包经营的实际土地面积不符。请求再审本案，撤销一、二审裁定，依法确认被申请人的征地行为及清场行为违法，依法判决被申请人重新对申请人的征收土地作出征收补偿决定并落实至申请人，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起诉讼，应当具有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十八条还规定，当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额。本案中，韩刚锤诉请确认被申请人强征行为违法，并赔偿其损失，但征收土地行为是复合型行政行为，由多个行政部门实施完成，现申请人起诉整个征地行为，属诉讼请求不明确，且其赔偿请求没有明确的赔偿事项及数额。故一、二审裁定认为韩刚锤诉讼请求不明确，驳回韩刚锤起诉并无不当。综上, 韩刚锤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回韩刚锤的再审申请。  审  判  长   贾黎明审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信 二0一九年十月二十九日  法 官 助 理   任  庆书   记  员   刘  睿 1
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2204号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：施德华，男，1981年11月18日生，汉族，住云南曲靖沾益区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与施德华借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年4月24日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初2398号民事判决书，被告施德华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9948.60元及利息635.12元、罚息420.44元（罚息暂计算至2018年3月21日，此后罚息按月利率1.197%计算至实际清偿之日止），合计11004.16元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户,扣划了6040.42元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月三十一日书记员  陈 玲
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初3686号之一变更保全申请人（被保全人）：任龙波，男，1964年3月2日生，汉族，住安徽省广德市。被申请人：孙朝发，男，1977年7月28日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：王泽平，北京京师（合肥）律师事务所律师。代耀，北京京师（合肥）律师事务所律师。原告孙朝发与被告任龙波不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）皖1822民初3686号民事裁定，冻结了被保全人任龙波现存于中国农业银行的存款3252.3元（开户行：中国农业银行股份有限公司广德穗丰分理处，账号：62×××75）；安徽省农村信用社联合社存款198924.39元（开户行：安徽广德农村商业银行股份有限公司双河支行，账号62×××67）；安徽省农村信用社联合社存款1557.18元（开户行安徽广德农村商业银行股份有限公司双河支行，账号：100xxxx210000000016）；中国工商银行存款1469.74元（开户行：中国工商银行广德桐汭支行，账号：13×××47）。同时冻结了被保全人任龙波所保全的现存于本院账户的钢材款剩余金额。被保全人任龙波于2019年10月29日向本院提供其在本院账户上保全的孙朝发所有的80**材款作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，经本院（2017）皖1822民初2355号生效民事判决书确认，孙朝发应当向任龙波支付钢材款65.6万元及利息。任龙波在诉讼过程中，对案外人安徽省广德第二建设有限责任公司打给孙朝发的工程款中的80万元进行了保全，该笔款项尚存于本院账户上。任龙波以该笔款项向本院提供反担保，符合法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、解除对被保全人任龙波在下列银行存款的冻结：中国农业银行存款3252.3元（开户行：中国农业银行股份有限公司广德穗丰分理处，账号：62×××75）；安徽省农村信用社联合社存款198924.39元（开户行：安徽广德农村商业银行股份有限公司双河支行，账号62×××67）;安徽省农村信用社联合社存款1557.18元（开户行：安徽广德农村商业银行股份有限公司双河支行，账号：100284xxxx0000000016）;中国工商银行存款1469.74元（开户行：中国工商银行广德桐汭支行，账号：13×××47）。二、解除对被保全人任龙波所保全的现存于本院账户的钢材款剩余金额的冻结。三、冻结申请人任龙波所保全的现存于本院账户的钢材款中的642891元，期限为一年；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄俊婷人民陪审员  陈晓义人民陪审员  戴继明二〇一九年十月三十日书 记 员  王 彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26593号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王丽丽，女，1981年1月14日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王丽丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年9月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为1808.32元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年9月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月14日尚欠本金余额10755.83元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10755.83元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王丽丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10755.83元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告王丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49852号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：姬国瑞，男，1972年3月14日出生，回族，住甘肃省平凉市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告姬国瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告姬国瑞经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告姬国瑞归还余欠贷款本金人民币20,750.80元(以下均为人民币币种)；2.被告姬国瑞向原告吉致公司支付至2019年4月24日的贷款利息783.98元、逾期利息161.28元；3.被告姬国瑞按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2019年4月25日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告姬国瑞负担。庭审中，原告吉致公司变更第2项诉讼请求为：被告姬国瑞向原告吉致公司支付至2019年4月24日的贷款利息783.98元。事实和理由：2017年3月23日，原、被告签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告姬国瑞为购车，向原告吉致公司借款44,880元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告姬国瑞未依约归还贷款本息。被告姬国瑞未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；2.经销商情况说明一份，证明原告已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告的还款情况；4．EMS快递单据、全部本息及费用到期通知书，证明原告吉致公司于2019年3月29日向被告姬国瑞发出书面通知，宣布全部贷款本息到期；被告姬国瑞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2、4符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2017年3月23日，原告吉致公司与被告姬国瑞签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，被告姬国瑞为购车，向原告吉致公司借款44,880元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为10.42‰(即年利率12.50%)；罚息(逾期利息)月利率为16.875‰(即年利率20.25%),等额本息还款方式。贷款合同4.3条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按逾期利息利率按日复利计收逾期利息。合同12.2条(d)约定，当发生违约事件时，原告可以经书面通知借款人宣布部分或全部的本息及其他费用立即应付，且借款人应立即偿还前述到期债务而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告姬国瑞自2019年1月24日起未按约支付贷款本息。2019年3月29日原告吉致公司发出提前到期通知书，宣布合同项下的全部本息及其他费用立即到期。截止2019年4月24日被告姬国瑞共计拖欠原告吉致公司贷款本金20,750.80元、利息783.98元。本院认为：原告吉致公司与被告姬国瑞签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告姬国瑞未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告姬国瑞归还所欠贷款本金20,750.80元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告姬国瑞经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬国瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金20,750.80元；二、被告姬国瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年4月24日的利息783.98元；三、被告姬国瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2019年4月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金20,750.80元为基数、按年利率20.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，公告费560元，合计898元，由被告姬国瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王竞方人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29816号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢朝阳，男，1987年8月4日出生，汉族，住所广东省连平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢朝阳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：53000元。签约日期：2018年7月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：53000元；交付时间：2018年7月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月23日尚欠本金余额19668.49元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19668.49元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢朝阳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19668.49元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告谢朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5167号 原告：金子武，男，1967年2月22日出生，汉族，住温州市鹿城区，现关押在金华监狱。 委托诉讼代理人：章敏（系原告之妻），1983年3月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：谢作坚，浙江海昌律师事务所律师。 被告：石晓淼（曾用名石晓孟），男，1974年3月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：陈叶，女，1976年3月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告金子武与被告石晓淼、陈叶民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月10日向法院提起诉讼，诉请：被告石晓淼、陈叶立即向原告归还借款本金460万元，并支付利息（以80万元为基数，按月利率1.5%计算，自2013年8月1日起算至判决确定的履行之日止，暂算至2019年4月30日为828000元；以200万元为基数，按月利率1.8%计算，自2013年8月1日起算至判决确定的履行之日止，暂算至2019年4月30日为2484000元；以180万元为基数，按月利率2%计算，自2013年8月1日起算至判决确定的履行之日止，暂算至2019年4月30日为2484000元；以上暂算利息共计5796000元）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：被告石晓淼与被告陈叶系夫妻关系，于2000年3月21日登记结婚。被告石晓淼因需从2009年起至2011年多次向原告借款，原告通过银行转账将款项支付给被告。2011年12月29日，被告石晓淼向原告出具了四份借条，分别载明：借条1、被告向原告借款80万元，利息为一分五厘，借款时间为2011年12月29日至2012年12月28日；借条2、被告向原告借款100万元，利息为一分八厘，借款时间为2011年12月29日至2012年12月28日；借条3、被告向原告借款100万元，利息为一分八厘，借款时间为2011年12月29日至2012年12月28日；借条4、被告向原告借款180万元，利息为二分，借款时间为2011年12月29日至2012年12月28日。2014年12月10日，被告石晓淼重新在四份借条上签名。2018年10月10日，原告将被告石晓淼、陈叶诉诸本院，要求二被告偿还借款本金460万元。在该案的审理过程中，二被告于2019年2月18日出具了一份《还款协议书》，约定：一、原、被告双方共同确认二被告向原告借款共计460万元，其中180万元月利率为2%，80万元月利率为1.5%，200万元月利率为1.8%，利息已支付至2013年7月；二、原告同意二被告自2019年2月起至2020年1月，按每月7000元标准，在每月1日转账支付，若二被告未能按期足额还款的，原告可另行直接向二被告提起诉讼，金额包括未偿还完毕的借款本金及利息；2020年1月30日前，原、被告考虑原告经济需要等因素再就还款标准进行协商，无法达成一致的，原告再另行向二被告提起诉讼，起诉金额包括未偿还完毕的借款本息。原告于2019年2月21日向法院撤回起诉。庭审中原告陈述，二被告在《还款协议书》出具后，按每月7000元，支付了四个月，共计28000元，后未再还本付息。原告同意28000元在借款本金中扣减。 本院认为，二被告向原告出具《还款协议书》确认欠原告借款本金460万元，但未按约偿还欠款，原告诉请二被告一次性共同偿还余欠的款项，合法有据，本院予以支持。被告在出具《还款协议书》后已偿付28000元，原告同意在本金中扣减，因三笔借款的利率约定不同，按照法律规定，该款应在利率约定最高的180万元借款本金中扣减。 本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石晓淼、陈叶于本判决生效之日起十日内共同偿付原告金子武借款本金1772000元及利息（利息从2013年8月1日起按月利率2%计算至款项实际履行完毕之日止）； 二、被告石晓淼、陈叶于本判决生效之日起十日内共同偿付原告金子武借款本金80万元及利息（利息从2013年8月1日起按月利率1.5%计算至款项实际履行完毕之日止）； 三、被告石晓淼、陈叶于本判决生效之日起十日内共同偿付原告金子武借款本金200万元及利息（利息从2013年8月1日起按月利率1.8%计算至款项实际履行完毕之日止）； 四、驳回原告金子武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52372元，由原告金子武负担196元，被告石晓淼、陈叶共同负担52176元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  韩若冰 人民陪审员  李曼云 人民陪审员  朱鲁诞 二〇一九年十月十日 代书 记员  谢晨晨
天津市西青区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0111执3466号孙桂芝：孙桂芝与天津市西青区康泰源蔬菜种植专业合作社劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年十月六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
1广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7829号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务：行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：吴肖杰，男，1991年6月2日出生，汉族，住广东省高州市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告吴肖杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告吴肖杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；该领用合约对利息、最低还款额、分期付款手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失。合约无约定违约金。三、被告欠款情况：截至2019年7月6日，被告尚拖欠原告信用卡透支本金27768.34元、分期付款手续费743.55元、利息1656.27元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.被告向原告偿还信用卡透支本金27768.34元、分期付款手续费743.55元、利息1656.27元、还款违约金4186.74元（利息、还款违约金暂计至2019年7月6日）及从2019年7月7日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金，（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.被告承担本案受理费。五、2016年4月15日,中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，通知从2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“还款违约金”，计收方式和标准不变。庭审中，原告确认未就违约金的收取与被告重新签订书面协议。六、原告陈述：被告向原告申请分期后产生手续费，具体在交易历史表中记载。裁判理由与结果本院认为，被告吴肖杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃应诉和抗辩的权利，依法缺席审理此案。原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿借款本金、利息、分期付款手续费。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴肖杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金27768.34元；二、被告吴肖杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中在2019年7月6日之前的利息为1656.27元；从2019年7月7日起至欠款还清之日止的利息日利率为万分之五，按月计收复利）；三、被告吴肖杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期付款手续费743.55元;四、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费329元，由被告吴肖杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一九年十月二十一日法官助理林虹书记员黄帼颖
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0223民初2371号 原告：青海安青投资发展有限公司。住所地：青海省互助县红崖子沟工业园区。 法定代表人：左从所，总经理。 委托诉讼代理人：李江江，青海嘉诚律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：青海天达建设工程有限公司。住所地：西宁市城中区南川东路11号5号楼1单眼121室。 法定代表人：张洪江，董事长。 委托诉讼代理人：徐永光，男，汉族，1991年10月1日出生，住西宁市城东区福茵长乐港湾1号楼2单元2213室，系公司经理，代理权限为特别代理。 原告青海安青投资发展有限公司与被告青海天达建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海安青投资发展有限公司的法定代表人左从所及其委托诉讼代理人李江江，被告青海天达建设工程有限公司的委托诉讼代理人徐永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青海安青投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款2185838元，期付款的违约金500000元，交通费1000元，律师代理费85000元，四项合计2771838元；诉讼费、保全费5000元担承担逾保费4989.31元均由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，原被告签订合同编号为AQ-XS—1870的《沥青砼铺装合同》，约定原告向被告承建的互助县塘川镇上山城至西山乡王家庄公路工程改建项目供应沥青砼并负责铺装。同时，对项目概述、合同价款、结算及付款方式、双方责任等作了明确的约定。合同签订后，原告严格按照合同约定期限和被告的需求完成铺装任务。完工后双方签订了《工程结算单》，价款总计3564040元，被告却违反合同约定未按时支付工程款，截止起诉之曰仅支付了1200000元，经原告多次催要，被告以各种理由拖延付款。 被告青海天达建设工程有限公司辩称，涉案工程未进行验收；我公司无恶意拖欠工程款；2018年5月我公司负责人与原告签订合同，约定原告垫资，但原告觉得不能承担或其他原因拒绝履行，于是签订了2018年9月签订第二份合同，故导致工程2018年未完工，至2019年上半年完工，所以没有验收和支付工程款；工程款已结算完毕。因工程还未进行验收，验收之后会支付工程款，但现在无法承担，若工程款能到账，愿支付2185838元，质保期到期后愿意支付质保金，其他不予承担。 原告青海安青投资发展有限公司向法庭提交如下证据：证据一：《沥青砼铺装合同》1份，证明原被告存在施工合同关系，合同对施工内容、付款方式等进行了约定；证据二：工程量结算单1份，证明涉案工程价款为3564040元，被告现尚欠2185838元；证据三：青海省律师委托收费标准，证明被告应承担律师费；证据四：诉讼费专业发票及财保裁定书、保全费用发票各1份，证明本案采取诉前保全，被告应承担诉讼费及财保费； 质证时，被告对原告提供的证据一、二没有异议；证据三、四不合理，本案涉案工程未验收，故不能支付工程款，故原告的诉讼不合理，不能接受。 被告青海天达建设工程有限公司向法庭提交了2018年5月与2018年9月签订的两份合同复印件，证明签订两份合同导致工期延误，致本项目未验收完成。 质证时，原告对被告提供的证据称，合同的真实性无异议，对第一份合同没有履行已解除，且该份合同没有约定开工时间，第二份合同才进行了约定，第一份合同与本案无关，且是个人签订的，故本案应以第二份合同为准。 原告提供的证据一、二，被告无异议，本院予以采纳；对原告提供的证据三、四，被告认为不合理，但能够证明原告未实现债权采取有效措施而交纳的费用，对此应予认定。被告提供两份合同证明因与原告签订合同而延误工期，导致工程至今未能验收，无法履行付款义务。因第一份合同未履行，才签订第二份合同，故应以后面签订的合同为准。根据当事人陈述、举证、质证，本院认定事实如下：2018年9月26日，原被告签订合同编号为AQ-XS—1870的《沥青砼铺装合同》，约定原告向被告承建的互助县塘川镇上山城至西山乡王家庄公路工程改建项目供应沥青砼并负责铺装。同时，对项目概述、合同价款、结算及付款方式、双方责任等作了明确的约定。合同签订后，原告严格按照合同约定期限和被告的需求完成铺装任务，此工程已实际使用。完工后双方签订了《工程结算单》，价款总计3564040元，被告却违反合同约定未按时支付工程款，截止起诉之曰仅支付了1200000元，经原告多次催要，被告以各种理由拖延付款。现起诉要求被告支付工程款2185838元，承担逾期付款的违约金500000元，交通费1000元，律师代理费85000元，四项合计2771838元；诉讼费、保全费5000元、担保费4989.31元均由被告承担。 本院认为，我国合同法明确规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。本案被告将部分工程分包给原告，违反了合同法的规定，其双方签订的《沥青砼铺装合同》属无效合同，但双方签订合同后，原告完成铺装任务，并且此工程已实际使用。经双方结算，被告欠付的工程款应当及时履行，原告要求被告支付工程款的请求应予支持。原告要求被告支付逾期付款违约金及律师费的请求，因其合同无效，不予支持。原告为保障其权利而行使保全措施支出的费用，是因被告未支付工程款造成，应由被告承担，故对此请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百七十二条、第五十六条、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告青海天达建设工程有限公司于本判决生效后30日内给付原告青海安青投资发展有限公司尚欠工程款2185838元、保全费5000元、担保费4989.31元； 二、驳回原告青海安青投资发展有限公司的其他诉讼请求。 案件审理费30400元，由原告青海安青投资发展有限公司承担6033元，被告青海天达建设工程有限公司承担24367元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判长 刘忠山人民陪审员张霖基人民陪审员郑霖贤 二〇一九年十月十一日 书记员 黄        雅        洁
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2019）藏0104执保14号陕西亿金建设有限公司、四川省信成新能源科技有限公司本院执行的陕西亿金建设有限公司申请四川省信成新能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案，四川省信成新能源科技有限公司申请对陕西亿金建设有限公司银行账户进行财产保全，并已由我院保全完毕。经当事人申请，变更保全账户，本院于二〇一九年十月二十二对变更账户进行了冻结，本案已保全完毕。该案按保全完毕方式结案。二〇一九年十月二十二日
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10274号原告：韩某某，男，1948年9月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王怡琳，上海市申房律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。原告：陈某某，女，身份信息不详。被告：徐某某，女，1948年10月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告韩某某与被告徐某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法追加陈某某为原告，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人王怡琳、被告徐某某到庭参加诉讼。原告陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某某向本院提出诉讼请求：判令依法继承上海市徐汇区长桥八村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中属于被继承人王某某的产权份额，因韩某某对被继承人生前尽到了照顾义务，故要求由韩某某继承属于王某某份额中的20%，剩余80%由徐某某继承。另一名原告陈某某具有扶养能力但未对王某某尽到扶养义务，不应当取得遗产份额。事实和理由：被继承人王某某与配偶徐某2生前未共同生育子女，没有收养子女。徐某某系徐某2与前妻曹富花的女儿，即徐某某系被继承人王某某的继女。韩某某系徐某某的配偶。徐某2于2003年7月26日报死亡，王某某于2012年2月23日报死亡，其父母均先于其死亡。韩某某调取的王某某于1976年7月16日填写的工作人员登记表中主要社会关系一栏显示，王某某另有一女：“陈某某，23岁，朝鲜读书”。韩某某表示，从来没有听说过陈某某此人，也从未与其有过联系，因本次诉讼调取了档案资料才知晓陈某某的名字。王某某在与徐某2结婚之前有过婚史，离异以后再与徐某2结婚。系争房屋系王某某、徐某某按份共有，其中王某某享有75%的产权份额，徐某某享有25%的产权份额。韩某某认为，其在被继承人生前尽到了照顾义务，故要求继承系争房屋中属于王某某的75%产权份额中的20%。陈某某未到庭参加庭审。徐某某辩称，对韩某某陈述的身份信息、遗产范围均无异议。不同意韩某某的诉请，被继承人生前立有代书遗嘱一份，主要内容为系争房屋中属于被继承人的75%产权份额遗留给继女徐某某，故要求按照遗嘱由徐某某一人继承系争房屋中属于被继承人的产权份额。本院经审理认定事实如下：被继承人王某某与配偶徐某2生前未共同生育子女。韩某某与徐某某系夫妻关系，徐某某系徐某2与前妻曹富花所生之女。档案资料显示王某某另有一女陈某某。徐某2于2003年7月26日报死亡，王某某于2012年2月23日报死亡。庭审中双方一致确认王某某的父母均先于其死亡，王某某生前没有收养子女。系争房屋于2011年5月27日核准登记产权，权利人为王某某、徐某某，其中王某某享有75%的份额，徐某某享有25%的份额。被告徐某某提交了2011年6月20日代书遗嘱一份，主要内容为：“立遗嘱人：王某某，女，1930年1月11日出生……我叫王某某，和徐某某是继母女关系，在我思维清晰的情况下，立下本遗嘱：坐落于上海市徐汇区长桥八村XXX号XXX室的一套房屋登记在王某某、徐某某2人名下。我去世以后，上述房产中属于我的产权的75%产权份额和财产遗留给我的继女徐某某。”遗嘱尾部有立遗嘱人“王某某”签名字样，证明人：陈彩平、杨美英，代书人：杨美英。韩某某认可该遗嘱，对遗嘱真实性无异议。本案审理过程中，证人杨美英到我院陈述：王某某有一天把证人叫到自己家里去，说是要写遗嘱，王某某先写了一些内容给证人看，王某某觉得证人字写的好，就让证人来给她写遗嘱，证人就按照王某某的意思写下了遗嘱，写完以后拿给王某某看，王某某看后签字，证人和另一位证人陈彩平也都签了字。证人陈彩平到我院陈述：证人是在王某某居住的小区做家政的，实际也居住在王某某家的隔壁14号。王某某与徐某2结婚后没有生育子女，徐某某住在梅陇，平时都在照顾王某某。王某某患脑梗以后想写遗嘱，证人是由街道指派到王某某家里“居家养老”的，立遗嘱那天王某某打电话把另一位证人杨美英叫过来，由王某某口述遗嘱内容，杨美英代为书写，最后王某某看过遗嘱后，亲笔签名，证人和杨美英也都签字。王某某是有文化的，会认字也会写字，因为生病导致字写不好。韩某某与徐某某对上述两位证人证言无异议。审理中，徐某某表示，在档案材料中登记的“徐惠娣”就是其本人徐某某，并提交退休证、社保中心证明等材料予以证明。韩某某亦认可上述事实。上述事实，有死亡证明、户口簿、不动产登记簿、房地产权证、人事档案材料、退休证及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱办理，没有遗嘱的按照法定继承办理。徐某某提交的代书遗嘱，代书人和见证人分某到庭作证陈述立遗嘱的过程，亦有立遗嘱人王某某的亲笔签名确认，韩某某亦未提出任何异议，故对于2011年6月20日代书遗嘱的真实性，本院予以确认，系争房屋中属于被继承人王某某的遗产应当按照该遗嘱由徐某某继承。韩某某主张其尽到照顾义务应当适当分得被继承人的遗产，系法定继承办理的规定，因被继承人生前立有遗嘱，其遗产应当按照遗嘱办理，故对于韩某某的相关请求，本院不予支持。陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,视为其放弃相关诉讼的权利。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条之规定，判决如下：上海市徐汇区长桥八村XXX号XXX室房屋中属于被继承人王某某的75%产权份额由徐某某继承取得，该房屋过户产生的税费由当事人根据国家法律法规的规定承担。公告费计人民币560元，案件受理费计人民币22,800元,均由徐某某负担。如不服本判决，陈某某可在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  陈卫国人民陪审员  李朝芳二〇一九年十月二十五日书 记 员  胡心婷附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25867号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杨丽霞，女，1973年10月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告杨丽霞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月1日,欠本金79275.47元、利息53361.47元，违约金2000元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金2405.85元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月2日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日在其官网上发出《关于修订的公告》，内容为对逾期还款的信用卡停止收取滞纳金，改为收取违约金，自2017年1月1日起施行，违约金的收费标准与滞纳金一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨丽霞应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年5月1日的信用卡透支欠款本金79275.47元、利息53361.47元，截止2016年12月31日的滞纳金2405.85元，以及从2019年5月2日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3041元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担40元，被告杨丽霞负担3001元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月二十四日书 记 员  梁桂兰
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初1046号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人陈慧芳，女，1991年4月13日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，初中文化，户籍所在地乐东黎族自治县，无业，捕前住三亚市吉阳区商品街二巷51号602室B号房。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月18日被抓获，同日被刑事拘留，2019年9月28日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]520号起诉书指控被告人陈慧芳犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年10月31日公开开庭审理本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官孙昱、书记员何凡出庭支持公诉，被告人陈慧芳到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2019年9月9日，被告人陈慧芳应被害人陈某要求，使用陈某的手机帮其下载“58同城”APP，陈慧芳拿到陈某的手机后获取陈某的支付宝账号，并获取了陈某的身份证号码，后陈慧芳在自己的手机上登录陈某的支付宝账号，通过短信及身份验证等修改了陈某的支付宝支付密码，并于2019年9月9日使用陈某的支付宝花呗消费695元（人民币，下同）；于2019年9月10日、2019年9月17日通过陈某的支付宝分别向其支付宝转账2500元和2000元。破案后，被告人陈慧芳及其家属已经将5195元退还被害人陈某。另查明，被告人陈慧芳到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人陈慧芳在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：OPPO牌手机一部；书证：三亚市公安局吉阳分局河东派出所出具的人口基本信息、到案经过、支付宝账户转账明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条；被害人陈某的报案书及陈述；被告人陈慧芳的供述；现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈慧芳无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5195元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈慧芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈慧芳到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。鉴于被盗财物已全部退还被害人，可对被告人陈慧芳酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：1被告人陈慧芳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年2月17日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）2随案移送的作案工具OPPO牌手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄泽贤 二○一九年十月三十一日书记员 石 磊附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初1611号 原告：贺桂菊，女，1966年生，汉族，户籍地辽宁省铁岭县。 委托诉讼代理人：李贺，系原告女儿。 被告：张永振，男，1964年生，汉族，户籍地辽宁省铁岭县。 被告：张雷，男，1989年生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市银州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园5幢。 负责人：海天凯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚宝娜，系辽宁茂凯律师事务所律师。 原告贺桂菊与被告张永振、被告张雷、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称：平安财险铁岭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺桂菊的委托诉讼代理人李贺、被告张永振、被告张雷、被告平安财险铁岭公司委托诉讼代理人尚宝娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺桂菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永振、张雷相互承担连带责任，赔偿原告各项经济损失共计人民币31105.89元；被告保险公司在保险合同范围内承担连带赔偿责任（其中：医药费10740.89元、住院伙食补助费2750元、误工费6325元、护理费6325元、交通费550元、财产损失2000元、出院三周误工费2415元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月30日6时25分许，张永振驾驶逾期未检验的辽Ｍ×××××号小型轿车由南向北行驶至铁路县平顶堡镇犯人医院附近（京哈线827公里+870米）驶入右侧非机动车道向南掉头时，未确保行车安全，与吴春平驾驶的辽Ｍ×××××号普通二轮摩托车载乘贺桂菊由北向南行驶时相撞，造成车辆损坏，吴春平和贺桂菊受伤。经铁岭县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：张永振承担此事故全部责任，吴春平、贺桂菊无责任。另查，张永振驾驶的事故车辆在被告平安财险铁岭公司处投保了保险。 被告张永振、张雷承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故车辆在被告平安财险铁岭公司处投保了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。 被告平安财险铁岭公司认为事故车辆辽Ｍ×××××小型轿车在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险100万元（含不计免赔）。但事故发生时保险车辆未按规定检验，根据商业第三者责任保险合同规定，保险公司不承担赔偿责任，交强险限额内同意赔偿。 本院经审查认定的事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。 原告贺桂菊各项经济损失如下：医药费10740.89元、住院伙食补助费2750元、误工费2652元、护理费6325元、交通费500元，共计22967.89元。 本案受害人吴春平另案起诉，其合理经济损失如下：医药费12410.59元、住院伙食补助费2750元、误工费2652元、护理费6325元、交通费500元，共计24637.59元。 本院认为，被告张永振、张雷和平安财险铁岭公司承认原告吴春平在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，超过机动车交强险限额的经济损失则在机动车商业险范围内按责任比例分担。不足部分，按照各自过错的比例分担责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 根据审查的案件事实以及事故车辆保险情况。被告平安财险铁岭公司应在机动车交强险医疗费赔偿限额内按各被侵权人损失比例赔偿原告贺桂菊医药费4600元；在机动车交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告贺桂菊误工费2652元、护理费6325元、交通费500元。因交强险赔偿项目已满，被告平安财险铁岭公司应在机动车商业第三者责任保险赔偿范围内，赔偿原告贺桂菊平剩余的医药费6140.89元、住院伙食补助费2750元。 关于原告主张误工费的请求，其提供的证据存在瑕疵，因被告保险公司同意按农业标准赔偿，故本院根据案件事实并参照辽宁省2019年度农林牧业行业标准计算其误工费为2652元。对于原告请求财产损失2000元，因未提供财产损失的相关证据，故不予支持。关于原告主张被告张永振、张雷互负连带责任一节，因其被告张永振和张雷系借用关系，发生交通事故属一方责任的，保险公司在强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，故对原告该项诉求不予支持。 关于被告平安财险铁岭公司主张商业第三者责任保险不予赔偿一节，因其提供的商业保险条款系格式条款，保险公司不能免除其责任，加重对方责任，并且是否尽到了说明告知义务，无其他相关证据佐证，故对其抗辩不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告贺桂菊各项经济损失22967.89元； 二、驳回原告贺桂菊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告张永振负担188元，原告贺桂菊负担212元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  何立伟 二〇一九年十月十八日 书记员  苏 娜
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初8318号原告：高雷，男，1977年4月21日出生（公民身份号码×××），汉族。委托诉讼代理人：刘淑兰，女，现住三亚市。被告：三亚五月花房地产开发有限公司，住所地三亚市海圣大厦505房。法定代表人：邱大庆，该公司总经理。第三人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街12号。负责人：王昊，该行行长。第三人：海南博超房地产开发有限公司，住所地海口市海甸岛胜意西路3号花语庭苑B3-102房。法定代表人：邹春金，该公司总经理。原告高雷诉被告三亚五月花房地产开发有限公司（以下简称五月花公司）、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行（以下简称哈尔滨中山支行）、海南博超房地产开发有限公司（以下简称博超公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日对本案公开开庭进行了审理。原告高雷的委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加诉讼。被告五月花公司、第三人哈尔滨中山支行、博超公司经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高雷向本院提出诉讼请求：判令五月花公司、哈尔滨中山支行、博超公司在本判决生效之日起十日内将涉诉位于三亚市××路房的产权及相应分摊的土地面积协助办理到原告的名下。事实和理由：原告于2010年2月7日购买五月花公司开发的海圣苑房屋1312房，一次性交清房款285287元，按《海圣苑买卖协议书》第十四条关于产权的约定，出卖人应在房屋交付使用后550日内办完房产权属证书。为维护原告合法权益，现特诉至法院。被告五月花公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。第三人哈尔滨中山支行、博超公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明如下事实：2010年2月7日，高雷与五月花公司签订一份《海圣苑买卖协议书》，该协议约定：高雷购买五月花公司位于三亚市解放一路的海圣苑第十三层1312房，建筑面积31.99平方米，套内建筑面积26.88平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积5.11平方米，房款总价为285287元。协议第十四条约定，出卖人（五月花公司）应当在海圣苑房屋交付使用后550日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（高雷）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.05%每日向买受人支付违约金。合同签订后，高雷向五月花公司支付了全部购房款，五月花公司于2010年3月15日将涉案房屋交付给高雷使用。按照协议约定，五月花公司应在交付房产后550日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但五月花公司至今未履行该义务。现高雷诉至法院，请求法院判如所请。另查明，本案涉诉房产权属登记在哈尔滨中山支行名下【土地房屋权证号：琼（2017）三亚市不动产权第XXXX号】。哈尔滨中山支行于2008年7月22日委托黑龙江省哈尔滨通易拍卖有限责任公司拍卖其所有的位于三亚市××路部分（1401房-1415房）的房产，博超公司通过拍卖竞买获得上述房产产权。2009年10月8日，博超房公司与五月花公司签订一份《关于整体开发海圣苑商住楼的合作协议》，通过该协议，博超公司将通过竞买所得的上述房产以每平方米6000元的价格，共计4530.85万元转让给了五月花公司。以上事实有《海圣苑买卖协议书》、《拍卖成交确认书》、《关于整体开发海圣苑商住楼的合作协议》、《土地房屋权证》【土地房屋权证号：琼（2017）三亚市不动产权第XXXX号】、收据及当事人当庭陈述等材料佐证，并经庭审质证，应以认定。本院认为：高雷与五月花公司签订的《海圣苑买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。五月花公司于2010年3月15日向高雷交付涉案房屋，按双方签订的《海圣苑买卖协议书》第十四条的约定，五月花公司应在交付涉案房屋使用后550日内，将高雷办理产权登记需由其公司提供的资料报产权登记机关备案，如因五月花公司的责任，买受人（高雷）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，五月花公司按已付房价款的0.05%每日向高雷支付违约金。本案中，高雷已按照约定向五月花公司支付了全部购房款，并已取得了该房的使用权。而五月花公司未按照协议的约定在“房屋交付使用后550日内”将高雷办理产权登记需由其公司提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应依约承担违约责任。高雷要求五月花公司协助办理产权过户，于法有据，应予以支持。本案涉诉房产的实际产权人为五月花公司，但因五月花公司与博超公司之间、博超公司与哈尔滨中山支行之间均未办理产权过户，房产权属仍登记在哈尔滨中山支行名下，哈尔滨中山支行、博超公司与原告办理房屋产权过户事宜具有利害关系，故哈尔滨中山支行、博超公司应与五月花公司共同协助原告办理房屋产权过户事宜。综上，高雷的诉求具有事实根据及法律依据，本院予以支持。五月花公司、哈尔滨中山支行、博超公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(javascript:SLC(98761,64))第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告三亚五月花房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行、海南博超房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告高雷将位于三亚市解放一路的海圣苑第十三层1312房【土地房屋权证号：琼（2017）三亚市不动产权第XXXX号】的土地房屋权证及相应分摊的土地面积办理到原告高雷名下（过户费用按国土部门的相关规定缴纳）。案件受理费100元（原告高雷已预交），由被告三亚五月花房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 黄立平人民陪审员 杨兴日人民陪审员 陈 帅 二○一九年十月二十四日书 记 员 唐东阳附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条(javascript:SLC(98761,64))当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初2619号 原告：浙江宏丰炉料有限公司，住所地长兴县夹浦镇长平村。 法定代表人：刘伦，职务总经理。 委托诉讼代理人：张益胜，北京盈科（上海）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川鼎合投资有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：王峰，职务不详。 被告：郭越勇，男，汉族，1965年12月30日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告浙江宏丰炉料有限公司（以下简称：宏丰公司）与被告四川鼎合投资有限公司（以下简称：鼎合公司）、郭越勇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案,本院于2019年3月11日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员张焱彬担任审判长，与人民陪审员吴琪玲、陈远征组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告宏丰公司的委托诉讼代理人张益胜到庭参加了诉讼，被告鼎合公司、郭越勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏丰公司向本院提出诉讼请求：判令二被告在其未缴纳出资范围内对原告14311124.61元的债权承担补充赔偿责任。事实与理由：原告与安宁合能实业有限公司（以下简称：安宁公司）合同纠纷一案，原告与安宁公司达成调解，由云南省昆明市中级人民法院出具（2018）云01民初859号民事调解书调解结案。安宁公司确认欠付原告工程款15311124.61元，由安宁公司分12期支付。安宁公司向原告支付100万元后，剩余14311124.61元未再支付。原告申请强制执行，但未执行到任何钱款，云南省昆明市中级人民法院出具终结本次执行裁定书。经查询，安宁公司注册资本为10000万元，其中，股东鼎合公司认缴8000万元，股东郭越勇认缴2000万元，认缴出资期限均为2018年6月7日，至今未实缴到位。二被告的行为严重损害原告的合法权益，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告鼎合公司、郭越勇未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告宏丰公司与案外人安宁公司合同纠纷一案，2018年8月2日，云南省昆明市中级人民法院作出（2018）云01民初859号民事调解书，确认安宁公司欠宏丰公司工程款15311124.61元，安宁公司从2018年8月15日前至2019年7月15日前分十二期向宏丰公司支付。上述民事调解书生效后，宏丰公司申请强制执行，2019年3月5日，云南省昆明市中级人民法院作出（2018）云01执1323号之一执行裁定书，以未发现安宁公司有其他可供执行的财产线索为由，裁定终结本次执行程序。 安宁公司成立于2017年6月14日，注册资本为10000万元，登记股东为鼎合公司、郭越勇，其中，鼎合公司认缴8000万元，持股比例80%；郭越勇认缴2000万元，持股比例20%，认缴出资时间均为2018年6月7日。 审理中，原告举出企业信用信息公示报告载明2018年安宁公司股东及出资信息为：股东鼎合公司认缴出资额（万元）8000、实缴出资额（万元）空白、实缴出资时间空白；股东郭越勇认缴出资额（万元）2000、实缴出资额（万元）空白、实缴出资时间空白。 审理中，原告陈述，安宁公司共欠原告工程款15311124.61元，已经偿还1000000元，尚欠14311124.61元未予支付。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；（2018）云01民初859号民事调解书、（2018）云01执1323号之一执行裁定书；安宁公司工商档案资料、企业信用信息公示报告；原告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，关于被告鼎合公司、郭越勇是否缴纳出资的问题。根据原告举出的安宁公司工商档案资料及企业信用信息公示报告，可以认定鼎合公司、郭越勇作为安宁公司的股东，在认缴期间届满后，未实际缴纳出资的事实，其中鼎合公司未缴纳出资金额为8000万元、郭越勇未缴纳出资金额为2000万元。关于被告鼎合公司、郭越勇是否应当在未缴纳出资范围内对原告诉称债权14311124.61元承担补充赔偿责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。根据上述规定，被告鼎合公司、郭越勇作为安宁公司股东，分别认缴出资额8000万元、2000万元，但并未实际缴纳出资，安宁公司尚欠原告工程款14311124.61元未能清偿，原告主张二被告对该不能清偿的14311124.61元债务承担补充赔偿责任，于法有据，本院予以支持。 被告鼎合公司、郭越勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川鼎合投资有限公司于本判决生效之日起十日内在未出资的8000万元范围内，被告郭越勇于本判决生效之日起十日内在未出资的2000万元范围内，对安宁合能实业有限公司不能清偿债务14311124.61元，向原告浙江宏丰炉料有限公司承担补充赔偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170667元，公告费300元，共计170967元，由被告四川鼎合投资有限公司负担136734元、被告郭越勇负担34233元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王 玲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11594号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。委托代理人：张海晶，系姜亦君之表妹，住北京市昌平区。被告：北京明月新达建筑材料有限公司，住所地：北京市延庆区永宁镇拱辰街56号2001。法定代表人：刘文宇，该公司经理。原告姜亦君与被告北京明月新达建筑材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十月十日书记员 苏晓华