成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4579号 原告：李继平，男，汉族，1970年8月20日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓菊，四川法之识律师事务所律师，一般授权。 被告：郫县众悦房地产置业有限责任公司，住所地成都市郫都区。 法定代表人：邓启均。 委托诉讼代理人：彭贤美，男，系公司员工，特别授权。 被告：钟家明，男，汉族，1964年12月4日出生，住四川省郫县。 被告：邓启均，男，汉族，1972年12月24日出生，住四川省郫县。 被告：徐昭勋，男，汉族，1964年2月9日出生，住四川省郫县。 被告：张迁，男，汉族，1965年6月20日出生，住成都市金牛区。 原告李继平与被告郫县众悦房地产置业有限责任公司（以下简称“众悦公司”）、钟家明、邓启均、徐昭勋、张迁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告李继平的委托诉讼代理人邓菊，被告众悦公司的委托诉讼代理人彭贤美到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告李继平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一立即向原告归还借款本金2000000元及利息（计算标准为月息2%，自2014年8月4日起至借款本金付清之日止）；2、请求判令被告二、被告三、被告四、被告五对被告一的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年4月30日，吴涛与被告签订《保证担保借款合同》，约定众悦公司向原告借款600万元用于辰辉国际新城一组团房地产项目，借款利息为月息2%。2014年4月30日，吴涛向众悦公司转账支付400万元，2014年5月5日，吴涛转账支付200万元，共计600万元。众悦公司出具了收条。2019年5月6日，吴涛将上述借款债权中的借款本金200万元及从权利全部转让给原告，五被告均未向原告归还借款。故原告起诉来院。 被告众悦公司辩称，1.保证担保借款合同系吴涛与被告所签，并未涉及本案原告，故诉讼主体不适格；2.本案约定了还款期限，借款已经过了诉讼时效；3.众悦公司并未收到债权转让通知，原告李继平与吴涛债权转让合同无效。 被告钟家明、邓启均、徐昭勋、张迁未到庭、未答辩、未举证质证。 经审理查明，2014年4月30日，原告吴涛（出借人、甲方）、与众悦公司（借款人、乙方）、钟家明、邓启均、徐昭勋、李浩、张迁（保证人、丙方）签订了《保证担保借款合同》，约定乙方向甲方借款600万元，丙方自愿为乙方向甲方提供无限连带保证责任，借款期限为3个月，从2014年5月4日至2014年8月3日止，借款用途为辰辉国际新城一组团房地产项目，利率为2%每月。乙方在本合同项下的全部借款债务，均由丙方向甲方承担无限连带责任保证担保。丙方保证范围为本合同项下全部借款本金、利息、违约金等。保证期间：保证期间为自本合同生效之日起至还款期限届满后两年止。如甲方与乙方就本合同项下的债务履行期限达成展期（延期）还款协议，甲方与乙方无需通知丙方也无需征得丙方同意，丙方继续承担无限连带保证责任，保证期间自动展期（延期）至甲、乙双方重新约定的还款期限届满之日后两年止。合同签订后，经众悦公司委托，2014年4月30日和5月5日，原告吴涛分别向众悦公司和四川尚阁建筑装饰工程有限公司转款4000000元和2000000元，共计6000000元。 众悦公司于2014年5月4日出具收条载明收到吴涛人民币6000000元，众悦公司与法定代表人邓启均在收条上分别盖章和签字确认。 2014年12月9日，被告钟家明和张迁出具的《承诺书》表明，钟家明、张迁在吴涛处借款人民币陆佰万元整（6000000.00元），已严重超期，钟家明、张迁承诺于2015年1月10日之前，把郫县众悦房地产置业有限责任公司的房子3500㎡1栋和2栋的房源根据借款合同无条件备（案）于吴涛先生。承诺在2015年1月30日前无条件归还陆佰万元整（6000000.00元），还款后吴涛先生解除所备房源。 2017年3月7日，吴涛向众悦公司出具的《对账函》载明：“贵公司于2014年4月30日签订《保证担保借款合同》，在吴涛处借款600万元整，现该借款还款期已到，贵公司仍未偿还该借款利息及本金。请贵公司核对以上金额，如无误请确认并及时还款。”被告众悦公司与张迁、钟家明、徐昭勋在对账函上分别盖章和签字确认。 2019年5月6日，吴涛与李继平签订债权转让协议，双方一致同意将吴涛对众悦公司600万借款债权中未起诉的200万元借款债权的主权利及从权利（包括利息、违约金等，借款利息自2014年10月5日起算）全部转让给李继平。随后，吴涛、李继平向众悦公司工商登记住所地、钟家明、邓启均、徐昭勋、张迁四人住所地发出了债权转让通知书，告知五被告已将上述债权转让给李继平。 另查明，2018年1月24日，吴涛就600万元借款中的400万元已向成都市成华区人民法院提起了诉讼。（2018）川0108民初1013号民事判决书对上述款项进行了处理。该份判决书另载明，案涉借款到期后，被告众悦公司及其法定代表人被告邓启均与吴涛签订了多份商品房买卖合同解决吴涛借款事宜。 审理中，原告李继平陈述主张的借款利息是自2014年8月4日起算。 上述事实，有经庭审质证的证据予以证实：1、原、被告身份信息和公司登记信息；2、《保证担保借款合同》、转账凭证及收条；3、承诺书、对账函；4、债权转让协议、邮单；5、（2018）川0108民初1013号民事判决书；6、原告方庭审陈述、被告方庭审陈述及庭审笔录。 本院认为，吴涛与众悦公司、钟家明、邓启均、徐昭勋、李浩、张迁签订的《保证担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的相关规定，应合法有效。吴涛按照约定通过转账等方式向被告众悦公司出借了借款600万元，其中的400万元已在他案进行了主张,吴涛将剩余200万元债权转让给了原告李继平并履行了通知义务，被告众悦公司则应向李继平履行还款义务并支付相应的借款利息。故李继平主张被告众悦公司偿还借款并按照约定要求被告支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 案涉借款到期后，被告钟家明、张迁于2014年12月9日出具《承诺书》向吴涛承诺还款事项，被告邓启均后与吴涛签订了多份商品房买卖合同解决吴涛借款事宜。2017年3月7日，案涉借款的《对账函》载明了被告方借款的金额和要求还款的内容，被告众悦公司、张迁、钟家明、徐昭勋均在该《对账函》上进行了签字确认，故原告主张的借款没有过诉讼时效,被告众悦公司认为案涉借款已过诉讼时效与本案事实不符，本院不予支持。被告钟家明、邓启均、徐昭勋、张迁经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上所述，原告李继平的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郫县众悦房地产置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告李继平支付借款本金2000000元，并按照月利率2%的标准支付利息自2014年8月4日起至实际付清之日止； 二、被告钟家明、邓启均、徐昭勋、张迁就被告郫县众悦房地产置业有限责任公司上述债务对原告李继平承担连带保证责任； 三、驳回原告李继平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，公告费300元，共计23100元，由被告郫县众悦房地产置业有限责任公司、钟家明、邓启均、徐昭勋、张迁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱 书 人民陪审员  孙建伟 人民陪审员  赵永红 二〇一九年十月十二日 书 记 员  蒋海霞