内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民申83号 再审申请人（原审被告）：王某1，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 再审申请人（原审被告）：闫某1，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：奇某，内蒙古义盟律师事务所律师。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：赵某，内蒙古义盟律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行。 负责人：郭某1。 委托诉讼代理人：郝某1，内蒙古京蒙律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：鄂尔多斯市东胜区蕊龙工程机械租赁有限责任公司。 法定代表人：韩某1。 原审被告：韩某1，鄂尔多斯市东胜区蕊龙工程机械租赁有限责任公司董事长，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原审被告：郝某2，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原审被告：闫某2，个体工商户，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原审被告：杜某1，个体工商户，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原审被告：李某1，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原审被告：王某2，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原审被告：乔某，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原审被告：郝某3，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原审被告：王某3，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原审被告：高某，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原审被告：韩某2，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原审被告：郭某2，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原审被告：折某，个体工商户，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原审被告：李某2，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原审被告：杜某2，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原审被告：许某，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 再审申请人王某1、闫某1因与被申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行（以下简称鄂尔多斯银行伊东街第二支行）、鄂尔多斯市东胜区蕊龙工程机械租赁有限责任公司（以下简称蕊龙公司）及原审被告韩某1、郝某2、闫某2、杜某1、李某1、王某2、乔某、郝某3、王某3、高某、韩某2、郭某2、折某、李某2、杜某2、许某金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古伊金霍洛旗人民法院（2014）伊民初字第1958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某1、闫某1申请再审，请求：一、撤销内蒙古伊金霍洛旗人民法院（2014）伊民初字第1958号民事判决第二项，即由再审申请人王某1、闫某1承担连带清偿责任，改判再审申请人不承担连带保证责任；二、再审诉讼费用由二被申请人承担。理由为：一、原审认定事实错误，适用法律不当。再审申请人王某1于2018年11月在与闫某2的微信聊天中得知李某1处有2012年7月4日偿还鄂尔多斯银行贷款的还款凭证六支，再审申请人此时取得该证据。该证据表明，蕊龙公司作为向鄂尔多斯银行借款的主债务人在签订借款合同时，向王某1、闫某1等人隐瞒了贷款实际用于偿还银行旧贷而非购买工程机械的事实，向王某1、闫某1作出了贷款用途为购买工程机械的虚假陈述，其贷款银行明知这一事实并未向担保人告知。另外，再审申请人原审中提交了东胜区公安分局向白喜平、李某1、韩某1、闫某2所做的询问笔录，可证实蕊龙公司向鄂尔多斯银行贷款的300万元是闫某2让韩某1以其公司名义贷款用于偿还闫某2于2011年5月以李某1名义贷款的300万元。本案贷款时向鄂尔多斯银行提供的《工程机械购销合同》是闫某2伪造的假合同，蕊龙公司与鄂尔多斯市广盛汽车贸易有限责任公司（以下简称广盛汽贸公司）不存在购销工程机械一事。本案300万元贷款于2012年7月4日由广盛汽贸公司转入白喜平账户，白喜平将转入的300万元分六笔转入李某1于2011年5月贷款300万元的还贷账户。鄂尔多斯银行伊东街第二支行明知本案贷款用于偿还李某1旧贷，与贷款人合伙欺骗保证人，其未尽到审查监督贷款流向的义务。二、保证人应免除保证责任。商业银行法等法律法规规定，贷款方应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查，流动资金贷款不得挪用。借款人蕊龙公司在借款时提供虚假合同，款贷出后未按约定用途使用借款，债权人鄂尔多斯银行伊东街第二支行未尽到审查和调查义务，对借款人提供虚假的《工程机械购销合同》未尽职调查，明知实际借款用途与借款合同约定不符，仍向借款人发放贷款并向保证人隐瞒，在没有任何风险评估情形下向借款人发放贷款，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证，损害了保证人的利益。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条规定“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”《担保法》第三十条规定“保证责任的免除，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”鄂尔多斯银行伊东街第二支行、蕊龙公司在签订涉案保证合同的过程中，虚构工程机械购销事实，在贷款用途方面，对再审申请人存在欺诈，应免除再审申请人的保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，借款人蕊龙公司与鄂尔多斯银行伊东街第二支行于2012年7月4日签订《流动资金借款合同》，约定蕊龙公司向鄂尔多斯银行伊东街第二支行贷款300万元，用于购工程机械配件。鄂尔多斯银行伊东街第二支行于当日向蕊龙公司发放贷款。再审申请人称蕊龙公司将该300万元支付给广盛汽贸公司，广盛汽贸公司支付给白喜平。鄂尔多斯银行伊东街第二支行进行账务处理，将白喜平账户内该300万元分六次卡取用于偿还李某1于2011年5月的300万元贷款。但再审申请人所提供的鄂尔多斯银行通用业务凭证及户名为白喜平的储蓄明细清单不足以证实该事实，且鄂尔多斯银行伊东街第二支行将贷款发放至蕊龙公司账户，蕊龙公司将款项支付至广盛汽贸公司，鄂尔多斯银行伊东街第二支行的款项出借义务履行完毕。再审申请人关于本案债权人与债务人欺诈保证人，再审申请人不应承担保证责任的再审理由不能成立。另外，原审法院于2017年1月23日向再审申请人公告送达民事判决书，原审判决于2017年4月8日发生法律效力。再审申请人所提供的借款人为李某1的六支还款凭证形成于2012年7月4日，且李某1、闫某2等人为本案原审被告，李某1原审中亦到庭参加诉讼，该还款凭证及再审申请人与闫某2的微信聊天记录并非民事诉讼法及司法解释中所指“新的证据”。再审申请人于2019年5月6日申请再审，已超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条所规定的申请再审期限。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王某1、闫某1的再审申请。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年十月十五日 书记员 刘树娇 法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条 当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。