辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初9520号 原告：张永忠，男，汉族，1961年7月7日出生，住湖北省大悟县。 委托诉讼代理人：张从文，周宏祥，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：李秋成，职务系执行董事系经理。 委托诉讼代理人：赵永刚，系辽宁天润律师事务所律师。 原告张永忠诉被告沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称“腾越建筑”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周宏祥，被告腾跃建筑委托诉讼代理人赵永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款共计63546.02元；2、请求判令被告支付原告逾期支付原告工程款产生的利息（其中19545元按照中国人民银行同期贷款利率从2017年9月11日计算至实际给付之日止；其中44001.02元按照中国人民银行同期贷款利率从2017年7月15日计算至实际给付之日止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年间，原告与被告签订了《外墙涂料工程施工合同》，将沈阳市碧桂园银河城96#、97#、101#、102#楼的外墙涂料工程委托给原告进行施工，原告按照合同约定进行了施工作业，后被告在支付原告工程款时，有部分缓付款未支付给原告，其中101#楼缓付金额为7296元，96#楼和97#楼缓付金额为12249元，缓付金额共计19545元，原告多次向被告主张该部分款项，但被告一直未向原告支付该部分缓付款。2011年间，原告与被告又签订了《外墙涂料分项工程施工合同》，将沈阳市碧桂园凤凰城东区16#、17#楼的外墙涂料工程委托给原告进行施工，原告按照合同约定进行了施工作业，后应被告要求在完成相应施工任务后又在防火隔离带上进行了分格涂刷，产生工程款40500元；对碧桂园凤凰城东区3#楼地下，1#变电所房隔面墙刮大白跟防水腻子，地上通风井帽百叶窗进行油漆作业，产生工程款3501.02元；共计44001.02元，原告多次向被告主张该该工程款，但被告一直未向原告支付该工程款，故诉至贵院，以维护原告合法权益。 被告辩称：原告主张的欠款与事实不符，其中关于缓付款19545元，该款项确实，但原告一直未向被告主张，已超过诉讼时效，原告主张的其他款项没有事实依据，所以请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月8日，张永忠作为乙方与甲方腾越建筑签订《外墙涂料工程施工合同》，合同编号TYxx-20xx-08xx,确定沈阳碧桂园银河城96#、97#楼外墙涂料工程委托给张永忠施工，工程期限2010年6月15日，竣工日期2010年8月15日，暂定面积20434.44㎡，暂定总价20434.44㎡×11.5元/㎡=234996元，最终以实际结算为准。2010年9月1日，碧桂园银河城1-2区96#进行竣工验收。2010年7月6日，张永忠作为乙方与甲方腾越建筑签订《外墙涂料工程施工合同》，合同编号TYxx-20xx-09xx,确定沈阳碧桂园银河城101-102#楼外墙涂料工程委托给张永忠施工，工程期限2010年8月1日，竣工日期2010年9月10日，暂定面积22890㎡，暂定总价263235元，最终以实际结算为准。2010年10月21日，碧桂园银河城1-2区101#进行竣工验收。 2017年9月8日，张永忠向腾越建筑提出《关于碧桂园银河城1-2区96#、97#外墙涂料工程缓付款申请》，内容为由于我班组承建贵司碧桂园银河城1-2区96#、97#楼外墙涂料工程，合同编号TYxx-20xx-08xx,在施工后期申请结算款时有扣缓付款共计31050元，现已整改符合规范要求，已在2011年6月至7月份，和另外合同TYxx-20xx-09xx中，101#楼共计支付30000元，其中96#、97#楼占比值为18801元。现申请缓付款余款12249元。同日，提出《关于碧桂园银河城1-2区101#外墙涂料工程缓付款申请》，申请101#楼缓付款余款7296元。2017年9月11日，腾越公司辽东项目部作出《沈阳碧桂园银河城96#、97#楼外墙涂料工程缓付款情况说明》及《沈阳碧桂园银河城101#楼外墙涂料工程缓付款情况说明》，说明依据合同条款约定符合支付条件，为防止甲方日后扣款，建议扣除500元后支付。 2011年5月6日，张永忠作为乙方与甲方腾越建筑签订《外墙涂料工程施工合同》，合同编号TYxx-20xx-12xx,确定碧桂园凤凰城东区16#、17#楼外墙涂料工程委托给张永忠施工，工程期限2011年5月10日，竣工日期2011年7月30日，暂定总价139576元，最终以实际结算为准。2011年10月1日，碧桂园凤凰城16#、17#楼进行竣工验收。其后2011年8月10日至10月31日，16#、17#楼外墙涂料平面层制作分格线，产生工程价款40500元。2011年11月10日至11月13日，碧桂园凤凰城东区3#楼地下、1#变电所房隔墙刮防水和防水大白、地上通风井帽百叶窗油漆，共产生工程价款3501.02元，两项增项工程于2017年7月14日经内部施工现场签证单确认。 本院认为，本案原告与原告签订的工程施工合同，属于建设工程分包合同，因原告不具备工程施工的资质，违反了合同法和建筑法强制性规定，该合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 关于原告主张的缓付款，原告于2017年9月8日提出缓付款申请，同月11日，被告辽东项目部作出相应的《缓付款情况说明》，内容明确为依据合同条款约定符合支付条件，该缓付款应予给付。金额为依合同及结算确定为19545元。根据原告提供的证据确定的时间，被告提出的该请求超过诉讼时效的辩解没有事实依据，不予采信。 关于原告主张的工程款为合同外增项部分。该部分工程系涉案合同施工结束后增加部分，两项增项工程经内部施工现场签证单确认，被告应予给付，两项工程合计金额44001.02元。 关于利息计算问题，根据合同约定，甲方未按合同约定支付工程款的，按照银行同期贷款利息向乙方偿付逾期付款部分的违约金。故应按上述约定给付逾期付款利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条二款、第二百七十九条一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告张永忠工程缓付款19545元及利息（利息以19545元本金基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月11日起计算至实际给付之日止）； 二、被告沈阳腾越建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告张永忠工程款44001.02元及利息（利息以44001.02元为本金基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月15日起计算至实际给付之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388.6元，由被告沈阳腾越建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 囡 人民陪审员  纪奎兵 人民陪审员  朱 迪 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王晓琳