福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初1715号 原告：黄元攀，男，1977年8月20日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：福建德晖照明科技有限公司，住所地：龙岩市永定区高新技术产业开发区，统一社会信用代码913508223155367312。 法定代表人：陈杭宇，职务:执行董事兼总经理。 被告：福建德晖实业有限公司，住所地：龙岩市永定区高陂镇永定工业园区，统一社会信用代码91350822310740987P。 法定代表人：欧文龙，职务:董事长兼总经理。 共同委托诉讼代理人：曹谋诚、林圆圆，福建正廉律师事务所执业律师。 原告黄元攀与被告福建德晖照明科技有限公司（以下简称德晖照明公司）、福建德晖实业有限公司（以下简称德晖公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄元攀、被告德晖照明公司、德晖公司的共同委托代理人曹谋诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄元攀向本院提出诉讼请求：1.被告支付黄元攀税后工资344,300元（自2017年7月1日起至起诉之日止）；2.被告支付黄元攀未签订书面劳动合同11个月双倍税后工资151,492元；3.被告支付黄元攀应缴未缴医社保费用17,512.88元（自2017年10月起至起诉之日止）；4.依法确认被告与黄元攀自2018年7月1日起视同订立无固定期限劳动合同关系。事实和理由：2016年12月28日，德晖公司聘用黄元攀担任德晖照明公司法定代表人、执行董事、经理职务，并依法工商登记，但未与黄元攀签订劳动合同，工资先行通过德晖照明公司发放和支付。2017年7月起，德晖照明公司与黄元攀解除聘用关系，2017年10月起至今未按时足额支付黄元攀工资和依法缴纳医社保。2019年2月28日，德晖公司解聘黄元攀法定代表人，执行董事、经理职务，且未给予任何说法。鉴于黄元攀与德晖公司存在事实聘用用工关系，未签订劳动合同，未按时足额支付给工资和依法缴纳医社保，德晖公司作为德晖照明公司的一人独资公司，德晖照明公司、德晖公司的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，两被告的违法行为损害了黄元攀的合法权益，黄元攀根据劳动争议处理前置程序仲裁机构未予受理，故为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决如其所请。 德晖照明公司、德晖公司辩称：1.本案属于劳动争议纠纷，黄元攀应先通过仲裁程序主张权利请求法院向黄元攀释明法律，并依法驳回黄元攀的起诉。即当事人不服劳动争议仲裁作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予以受理。2.黄元攀与德晖公司于2014年9月1日签订了书面劳动合同，应驳回黄元攀的第二项诉讼请求。3.德晖照明公司、德晖公司与黄元攀于2017年6月28日签订《解除劳动关系协议书》，并支付了黄元攀经济补偿金，应驳回其的第一、三、四项诉讼请求。4.黄元攀不得仅以未变更法定代表人为由主张劳动关系仍然存续。自签订《解除劳动关系协议书》之后，答辩人除要求黄元攀配合办理法定代表人变更外，没有要求其履行任何工作职责，其不得仅以未变更法定代表人为由主张劳动关系仍然存续。5.本案已过诉讼时效，自《解除劳动关系协议书》签订之日起，已经远远超过60日的仲裁时效，《起诉状》亦载明黄元攀知道其“权利”受到侵害的时间是“2017年7月起未付工资”，其直至今日才提起诉讼，应驳回黄元攀的全部诉讼请求。 综上，本案应经过仲裁程序法院方可受理。黄元攀与答辩人有签订书面劳动合同，并于2017年6月28日办理了解除劳动合同手续，答辩人已支付了经济补偿金，合法解除了劳动关系。黄元攀本人不配合办理法定代表人变更，又以此主张劳动关系仍然存续没有证据支持，加之本案已过诉讼时效，应驳回黄元攀的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对黄元攀提交的证据，《德晖照明公司企业信用信息公示报告》《黄元攀2016年8月至2017年6月工资收入清单》《黄元攀2017年社保缴纳记录》《微信聊天记录（变更法定代表人）》《股东决定》2份、《德晖照明公司章程》《税收完税证明》《龙岩市劳动仲裁委员会不予受理通知书》《经济性裁员报告备案申请受理通知书》《经济性裁员方案》《德晖公司经营生产情况》《德晖公司工会委员会善于公司减员降本措施的意见》《实行减员降本措施资金情况》《被经济性裁员人员名单》，经德晖照明公司、德晖公司质证无异议或对真实性无异议；德晖照明公司、德晖公司提交的证据，《劳动合同》《解除劳动合同关系协议书》，经黄元攀质证无异议或对真实性无异议，上述证据来源、形式合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。对德晖照明公司、德晖公司质证有异议的证据，本院认定如下：2017年8月29日《微信聊天记录》，黄元攀未提供原始凭证，该证据无法证明黄元攀在解除劳动关系后继续提供劳动的事实，且德晖照明公司、德晖公司提出其真实性存疑的质证意见，本院不予确认；福建省电子税务及网《违法违章查询记录》虽未提供原件，德晖照明公司、德晖公司在庭审中承认确有税务处罚事实，对其真实性予以确认，但税务部门对德晖照明公司处罚与黄元攀在解除劳动关系后是否继续提供劳动无关联性，其不能证明黄元攀解除劳动关系后继续提供劳动的事实，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：德晖照明公司系德晖公司的全资子公司。2014年9月1日，黄元攀与德晖公司签订了《劳动合同书》，约定：合同期限为固定期限，自2014年9月1日起至2017年9月30日止；从事管理岗位。之后，德晖公司安排黄元攀在德晖照明公司担任法定代表人。2016年12月28日，德晖照明公司在工商部门变更登记黄元攀为其公司法定代表人、执行董事、经理职务。2017年6月28日，德晖公司与黄元攀签订了《解除劳动关系协议书》，约定：双方当事人协商一致，从2017年6月28日起解除劳动关系；德晖公司支付黄元攀经济补偿金59,328元，德晖照明公司也在协议书上盖章确认解除劳动关系事实。2019年2月28日，德晖照明公司在工商部门变更登记陈杭宇为其公司法定代表人、执行董事、经理。2019年7月25日，黄元攀向龙岩市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019月7月30日，龙岩市劳动人事争议仲裁委员会作出岩劳仲不［2019］15号不予受理通知书，决定不予受理。黄元攀不服向本院提起诉讼，要求判决如其所请，遂引发本案。 本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案中，双方当事人于2017年6月28日起即解除劳动关系，因其他原因黄元攀在德晖照明公司的法定代表人等职务未在工商部门变更登记，该证据不能认定黄元攀与德晖照明公司、德晖公司在双方协议解除劳动关系后继续存在用工关系，现黄元攀仅以其于2016年12月28日至2019年2月28日在德晖照明公司任法定代表人、执行董事、经理职务为由，主张要求用工单位予以赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持，黄元攀应承担举证不能的法律后果。 综上所述，黄元攀基以其双方未签订劳动合同，但存在劳动关系而提出的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不符合法律规定，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回黄元攀的诉讼请求。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由黄元攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  陈红军 二〇一九年十月二十五日 书记员  张金兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。