wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25551号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄小明，男，1986年02月26日出生，汉族，住广州市花都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄小明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2016年07月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:51600.00元；交付时间：2016年07月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额29566.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29566.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄小明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29566.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告黄小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1411号 原告：刘杨，男，汉族，生于1990年5月22日，农村居民，住邻水县。 委托诉讼代理人：刘水伦，四川省信和信律师事务所律师，特别授权代理。 被告：冯伟，男，汉族，生于1992年5月13日，居民，住邻水县。 原告刘杨与被告冯伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘杨的委托代理人刘水伦到庭参加诉讼，被告冯伟经本院公告送达，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘杨向本院提出诉讼请求：请求判令被告冯伟偿还原告借款4万元及其利息；诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年8月5日，被告冯伟向原告刘和国借款4万元用于在浙江开面店，并向原告出具借条：今借到刘杨现金40000.00元（大写：肆万元整）。经原告多次催促未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告冯伟经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证实双方当事人的身份信息；2、借条原件一份，证实被告向原告出具借款4万元的书证；3、邻水县丰禾镇正兴社区居民委员会出具证明一份，证实被告冯伟2018年8月外出后一直下落不明，无法联系。对原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权力。上列证据经庭审调查核实后认为，原告出具的借条可以认定该笔借款的真实性。其他证据经核实予以采信，结合到庭当事人在庭审中的相关陈述，对本案事实认定如下：原告刘杨系被告妻子刘娜的弟弟，2018年8月5日，被告冯伟向原告刘杨借款4万元，原告给付4万元现金给被告。被告出具了借款合同，载明“今借到刘杨现金4万元，大写肆万元整。2018年8月5号，借款人：冯伟（本笔），（备注：借款在浙江开面店）。”还款期限届满后，被告未归还原告该借款，原告催收未果。邻水县丰禾镇正兴居民委员会出具证明，载明“兹证明，冯伟（曾用名：冯念），男，汉族，生于1992年5月13日，公民身份证号码：5116231992××××××××，住四川省，系本社区居民。经核实，冯伟自2018年8月外出务工后，一直下落不明，无法联系。特此证明。” 本院认为，原告出示的借条能够证明原告刘杨与被告冯伟之间建立了合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务。原告主张由被告偿还借款4万元的理由成立，本院予以支持。原告请求被告从起诉之日起即2019年6月1日起按照年利率6%的标准计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内利息，也未约定逾期利息,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告该诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告冯伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杨借款本金4万元; 二、被告冯伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘杨逾期利息，逾期利息从2019年6月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告冯伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  甘立军 人民陪审员  冯彦均 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈 源
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20427号原告：胡琪瑶，女，1992年9月28日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被告：曾祥刚，男，1991年12月8日出生，汉族，住江西省九江市九江县。本院在审理原告胡琪瑶诉被告曾祥刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告胡琪瑶向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡琪瑶申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡琪瑶撤回起诉。受理费380元，减半收取190元，由原告胡琪瑶负担。审判长  周玺舜审判员  符 慧审判员  陈穗芳二〇一九年十月二十三日书记员  宋春艳
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1973号 原告：牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。 法定代表人：岳丁武，董事长。 委托诉讼代理人：牟永森，男，牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司副经理。 被告：梁超，男，无职业，住宁安市。 被告：赵春梅，女，无职业，住宁安市。 原告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司（以下简称瑞合公司）与被告梁超、赵春梅追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞合公司及其委托诉讼代理人牟永森、被告赵春梅到庭参加诉讼，被告梁超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁超、赵春梅一次性偿还原告为其垫付的按揭款购房款本金和利息134599.29元；2.从2018年6月28日起至2019年6月28日，二被告以134599.29元为本金、以月利率1%计算，给付原告利息16140元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月3日，被告梁超、赵春梅与宁安市农村信用合作联社（以下简称信用联社）签订了《个人住房按揭贷款担保借款合同》，原告瑞合公司提供保证担保。因二被告未按照合同约定偿还本金和利息，信用联社一次性从原告保证金帐户中扣收了二被告所欠购房借款本金和利息共计134599.29元。原告在接到信用联社的扣收通知后，第一时间联系二被告，要求偿还原告代其偿还的购房借款本金及利息134599.29元。但二被告以各种理由拖欠至今没有偿还。 被告赵春梅答辩中未提出异议，被告梁超未到庭答辩。 根据双方当事人诉、辩意见，本院归纳本案审理重点为：原告要求被告偿还所垫付的本金134599.29元及2018年6月28日至2019年6月28日以本金134599.29元为基数，按月利率1%计算的利息16140元是否有事实和法律依据。 原告瑞合公司依法向本院提交了证据，经本院认定如下：证据1.个人住房担保借款合同、借款凭据各一份；证据2.个人住房商业用房贷款合作协议一份；证据3.扣收未偿还购房贷款户的本息情况说明一份、贷款还款凭证两份。本院认为，证据1能够证实2014年9月3日，被告梁超、赵春梅与信用联社签订了《个人住房按揭贷款担保借款合同》，借款金额165000元，用于购买位于宁安市宁安镇恋恋山城小区26号楼1单元1703室的住房，原告为该笔借款提供连带保证责任。2014年9月5日，信用联社向被告梁超发放了购房贷款165000元。对该证据依法予以采信；证据2能够证实在2014年6月3日，原告与信用联社签订了《个人住房贷款合作协议》，其中第十二条规定原告在信用联社开立保证金账户，为借款人因购买原告开发的“向阳花园小区F区恋恋山城一期小区住房”而向信用联社的贷款提供保证金质押担保。担保期间按揭贷款人连续三个月或累计六个月未按期偿还贷款本息时，信用联社可以在原告的保证金账户中直接扣划。对该组证据依法予以采信；证据3能够证实2018年6月28日，被告拖欠信用联社住房贷款本金131367.91元、利息3231.38元，欠款合计134599.29元。2018年6月28日，信用联社自原告保证金账户中分别扣收10343.38元、124255.91元，合计金额为134599.29元。对该组证据依法予以采信。 被告梁超、赵春梅未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经本院审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年6月3日，原告瑞合公司与信用联社签订了《个人住房贷款合作协议》，其中第十二条规定原告在信用联社开立保证金账户，为借款人因购买原告开发的“向阳花园小区F区恋恋山城一期小区住房”而向信用联社的贷款提供保证金质押担保。担保期间按揭贷款人连续三个月或累计六个月未按期偿还贷款本息时，信用联社可以在原告的保证金账户中直接扣划。2014年9月3日，被告梁超、赵春梅与信用联社签订了《个人住房按揭贷款担保借款合同》，借款金额165000元，用于购买原告开发的位于宁安市宁安镇恋恋山城小区26号楼1单元1703室的住房，原告为该笔借款提供连带保证责任。2014年9月5日，信用联社向被告梁超发放了购房贷款165000元。2018年6月28日，二被告拖欠信用联社住房贷款本金131367.91元、利息3231.38元，合计134599.29元。2018年6月28日，信用联社自原告保证金账户中分两次扣收134599.29元，二被告一直没有向原告偿还该笔款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告瑞合公司按照《个人住房贷款合作协议》和《个人住房按揭贷款担保借款合同》的约定承担了连带保证责任，代二被告向信用联社偿还了购房借款本息134599.29元。原告向信用联社承担保证责任后，有权向二被告追偿。故本院对原告要求二被告归还担保代偿款134599.29元的诉讼请求予以支持。 关于原告瑞合公司要求2018年6月28日以后按照本金134599.29元、月利率1%计算利息的问题，本院认为，原告没有提供证据证明在此之前向二被告主张过权利，应确认原告从提起诉讼时即2019年8月1日开始向二被告主张权利，故对原告要求从2018年6月28日起计算利息的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告梁超、赵春梅于本判决发生法律效力之日给付原告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司代其偿还的个人住房按揭贷款本金131367.91元、利息3231.38元，本息合计134599.29元； 二、驳回原告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3347元，减半收取计1673.5元，由被告梁超、赵春梅负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  刘桂银 二〇一九年十月二十八日 书记员  安 琪
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0131执保93号 申请人：李某，男，1983年7月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：邓太平，四川独步律师事务所律师。 被申请人：王某，男，1978年4月14日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人李某根据本院（2019）川0131民初1044号民事裁定书于2019年10月9日向本院申请保全执行，要求对被申请人王某的财产在价值50万元范围内采取保全措施。并以中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司出具的《诉讼保全责任保险保险单》为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人王某所有的位于蒲江县×号×栋房产在350,000元范围内予以查封； 二、对被申请人王某所有的车牌号为川A×××0小型轿车予以查封。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 刚 二〇一九年十月九日 书记员 郑骁潇
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1002行审200号申请人许昌市魏都区人民政府。法定代表人李朝锋，该区区长。被申请人田新安，男，1954年11月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系许昌市魏都区机房街50号3号楼6单元1楼东户房屋所有权人。申请人依据已发生法律效力的魏征补决﹝2018﹞第15号《魏都区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，于2019年9月12日向本院申请，要求执行：被申请人接受房屋补偿费451797.6元，并立即搬迁。经本院依法审查，本院认为，申请人的申请有事实根据和法律依据，且程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请人许昌市魏都区人民政府的申请准予强制执行。审判长  刘武子审判员  李 培审判员  郑艳媛二〇一九年十月九日书记员  张 亚
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执恢34号之四 申请执行人：陈国良，男，1960年06月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：重庆市固德鞋材有限公司，住所地：重庆市壁山县。 法定代表人：王维。 被执行人：王维，男，1971年04月08日出生，汉族，住重庆市壁山县。 本院在执行申请执行人陈国良与被执行人重庆市固德鞋材有限公司、王维买卖合同纠纷一案中，委托中环来拍公司在淘宝网公开拍卖被执行人王维所有的位于崇州市商业用房【权X】。2019年10月17日，买受人罗容（身份证号码：5101281976××××××××）以393,392元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除崇州市商业用房【权x】的查封登记。 二、崇州市商业用房【权x】的所有权归买受人罗容所有，所有权自本裁定送达买受人罗容时起转移。 三、买受人罗容（身份证号码：5101281976××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 轮 审判员 毛德云 审判员 陈 琳 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 琪
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执46号申请执行人：广州复星云通小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路328号首层自编A区。法定代表人：辜校旭。委托代理人：李思君、左宗岭，均系上海融孚律师事务所律师。被执行人：张翠萍，女，1983年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本案在执行申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司与被执行人张翠萍小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州复星云通小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)粤0192执46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赖俊斌审 判 员 周 飞审 判 员 邓健贤二〇一九年十月二十八日法官助理 童 双书 记 员 莫晓恩
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4648号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被执行人：瞿腾超，男，汉族，1967年4月10日出生，户籍所在地上海市浦东新区。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行瞿腾超信用卡纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项1113.78元及逾期利息、罚息。2019年10月16日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110民初10496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  胡伟东审判员  王 莹二〇一九年十月二十二日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4787号原告：张留华，男，1986年8月7日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：范迎，男，1985年9月20日出生，汉族，住江苏省连云港市云台山风景区。原告张留华诉被告范迎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张留华到庭参加诉讼，被告范迎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张留华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。截至2019年4月30日止，被告以其母亲化疗为名累计向原告借款金额为人民币5000元。现还款期限已届满，被告未还款且已经失联。原告认为，原被告之间的借款关系合法有效，被告方应履订还款义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担还款责任。据此，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告范迎未到庭亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向原告借款，原告分别于2019年3月17日、2019年3月25日通过支付宝向被告范迎转账1000元、4000元，共计5000元。被告范迎至今未还款。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的支付宝转账记录、支付宝聊天记录等证据在案予以证实，本院予以确认。本院认为，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告范迎向原告借款，应当承担按约还款的义务。故原告主张被告偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告范迎经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范迎于本判决生效之日起十日内给付原告张留华借款5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告范迎负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 静人民陪审员  朱国跃人民陪审员  黄苏生二〇一九年十月二十六日书 记 员  徐雅琪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6892号原告：邓容根，男，1971年12月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区,委托诉讼代理人：郭玉臣、黄金杏,广东南方福瑞德律师事务所律师、实习律师。被告：廖成杰，男，1990年7月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告邓容根与被告廖成杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓容根及其委托诉讼代理人郭玉臣到庭参加诉讼，被告廖成杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓容根向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还货款97678元及利息（以97678元为基数，从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部货款实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告货款97678元，经原告多次催促，被告均以各种理由推托，遂成讼。被告廖成杰无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《欠条》，拟证明被告尚欠原告货款人民币97678元。被告没有对上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据，故本院采纳原告证据，认定本案事实如下：原告称2017年-2018年期间向被告供应汽车空调配件。被告通过电话向原告订货，原告向被告送货并出具送货单，双方约定在年尾以送货单结算。2019年6月17日，被告出具《欠条》确认欠原告货款97678元，并载明“此日期前所有单据已对清”后，原告将送货单退还给被告。原告称直至其起诉，被告均未还款。本院认为，原、被告双方虽未签订买卖合同，但原告手持有被告签名的《欠条》主张与被告存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告对双方交易方式、交易习惯作出较为完整的描述，被告未到庭答辩亦未提交相反证据，故本院对原、被告之间的买卖合同关系予以认可。现原告依据《欠条》主张被告拖欠货款97678元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告廖成杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖成杰在本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓容根支付货款97678元及利息（自2019年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，由被告廖成杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一九年十月二十日书记员  宁 艳相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初199号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人娄岩，男，1988年2月10日出生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，无职业。2019年3月15日因涉嫌开设赌场罪，被刑事拘留；同年4月7日被批准逮捕；同年4月10日经辽源市公安局东吉分局决定取保候审；同年7月23日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年8月5日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕；同年8月15日因病经我院决定取保候审；同年10月11日经本院决定逮捕；同日由公安机关执行逮捕；同日因病辽源市看守所暂不予收押，经本院决定监视居住。 辩护人刘强，吉林达信律师事务所律师。 被告人史策，男，1991年7月4日出生，汉族，吉林省辽源市人，大专文化，无职业。2019年3月15日因涉嫌开设赌场罪，被刑事拘留；同年4月7日被批准逮捕；同年5月24日经辽源市公安局东吉分局决定取保候审；同年7月23日经辽源市龙山区人民检察院决定取保候审；同年8月5日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2019）64号起诉书指控被告人娄岩、史策犯开设赌场罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员牟伟出庭支持公诉，被告人娄岩及其辩护人刘强、被告人史策到庭参加诉讼，此案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人娄岩、史策于2019年1月至3月，在辽源市龙山区寿山镇山湾乡2组一民房中，共同出资购买16台具有赌博功能的游戏机，通过网络接受他人投注，并利用微信进行结算，违法所得人民币1.2万元。2019年3月份，史策退出经营，被告人娄岩又购买11台具有赌博功能的游戏机继续经营，违法所得人民币1万余元。 公诉机关认为：被告人娄岩、史策的行为已构成开设赌场罪，应当依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述与辩解、证人证言、书证、物证、辨认笔录、视听资料等相关证据。 被告人娄岩及其辩护人、被告人史策对公诉机关指控的事实均没有异议。 经审理查明，认定上述事实的证据如下： 证人杨某证言证实：娄岩开游戏厅之前，我去给他安装监控设备。 书证：常住人口自然信息查询证明，娄岩、史策自然情况；抓获经过证明，2019年3月14日公安机关抓获娄岩、同日在娄岩配合下抓获史策；辨认笔录证明，娄岩辨认出合伙人史策；搜查笔录、扣押清单证明，公安机关在娄岩、史策处扣押涉案物品；记账单证明，娄岩经营游戏厅情况；房屋租赁合同证明，杨飞艳与娄岩签订租房合同；扣押清单证明，公安机关扣押娄岩、史策违法所得；现场勘验检查卷宗证明，公安机关现场勘查情况。 视听资料证明：手机截图、被告人娄岩、史策供述及法律文书。 4、被告人娄岩供述：2019年正月，我和史策在龙山区寿山镇山湾乡2组租一民房开设游戏厅，共同出资购买16台具有赌博功能的游戏机，通过网络下载一个360视频APP软件，接受他人投注，并利用微信进行结算，每人获利6，000.00元。3月份，史策就不干了，我又购买11台游戏机继续经营，获利人民币1万余元的事实。 5、被告人史策供述：2019年正月，我和娄岩在龙山区寿山镇山湾乡2组租一民房开设游戏厅，共同出资购买16台具有赌博功能的游戏机，通过网络下载一个360视频APP软件，接受他人投注，并利用微信进行结算，每人获利6，000.00元，3月份我就退出的事实。 综上，被告人娄岩、史策对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也均没有异议。被告人娄岩的辩护人也均没有异议。各被告人供述能够相互认证，并有证人证言证实，及书证、扣押清单、现场勘查笔录、视听资料等相关证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。 本院认为：被告人娄岩、史策以盈利为目的，利用具有赌博功能的游戏机，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。经查：2019年3月14日，娄岩协助公安机关抓获同案犯史策，有立功表现，可以从轻处罚。鉴于二被告人如实供述犯罪事实，认罪、认罚，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场罪、第六十八条立功、第六十七条三款如实供述、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳、第六十四条追缴违法所得的规定，判决如下： 一、被告人娄岩犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。 二、被告人史策犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2019年11月26日止） 三、公安机关扣押的被告人娄岩违法所得人民币1.6万元、被告人史策违法所得人民币6000元，予以追缴，上缴国库（因没有随案移送，由公安机关执行）。 如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  姚冬梅 人民陪审员  郭永杰 人民陪审员  李 霞 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  郭 峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22481号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：张波，男，1986年8月1日出生，汉族，住广西陆川县。原告广州银行股份有限公司与被告张波信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告张波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2019年8月16日的信用卡欠款本金19071.59元、利息6503.06元、违约金23328.75元、手续费30元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2016年3月7日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××26的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇。被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年8月16日，被告拖欠欠款本金19071.59元、利息6503.06元、违约金23328.75元、手续费30元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及手续费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2019年8月16日的欠款本金19071.59元、利息6503.06元、手续费30元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由原告广州银行股份有限公司负担380元，由被告张波负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20715号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：马佩佩，女，1987年6月6日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马佩佩借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18060元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月2日尚欠本金余额14984.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14984.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马佩佩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14984.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告马佩佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十五日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15749号之一原告：林梳女，女，1964年12月28日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，委托诉讼代理人：何明达，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹燕君，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：周燕婷，女，1986年2月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，委托诉讼代理人：陈建东，广东坦兴律师事务所律师。本院在审理原告林梳女诉被告周燕婷返还原物纠纷一案中，依法通知原告在指定期限内预交诉讼费，但原告逾期未缴交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费30800元，减半收取15400元（原告已预交），由原告林梳女自行负担。审 判 长  向良平人民陪审员  李海兰人民陪审员  郑秀琼二〇一九年十月三十一日书 记 员  何丽钊**龙
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执21号之二 申请执行人：黄秀莲，女，壮族，1973年4月20日出生，住广西防城港市防城区。 委托代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。 法定代表人：刘志新，董事长。 申请执行人黄秀莲与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的(2018)桂0603民督77号支付令已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司应履行如下义务：向申请执行人黄秀莲支付4003.81元。因被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄秀莲向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人名下有座落于防城港市防城区防城镇河西工业园的房产（办公楼、厂房），但该房产有抵押及其他法院已查封，暂无法处理。有红木家具一批，已查封并在另案拍卖。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理或在另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一九年十月二十八日 书记员  苏钊成
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5423号原告葛艳红，女，1975年3月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人赵立，河南正剑律师事务所律师。被告李朝华，男，1968年8月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告郑小侠，女，1968年9月1日出生，汉族，住河南省永城市。原告葛艳红诉被告李朝华、郑小侠民间借贷纠纷一案，于2019年6月14日向本院起诉，本院立案受理。通知被告应诉时，发现被告李朝华、郑小侠外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，另依法向原告葛艳红送达了诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人赵立到庭参加诉讼，被告李朝华、郑小侠经公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款300000元及利息、违约金（按月息2%计付，至起诉之日起利息、违约金为117600元）；判决原告对借款抵押物（永房字第××号房产）在执行拍卖后享有优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。原告提出事实与理由：2017年1月被告以资金周转困难为由向原告借款300000元，期限一年，月息1%，被告提供一处房屋用于抵押担保，逾期按约定利息的三倍支付利息。到期后被告拒不偿还借款，原告多次催要未果，特提起诉讼。被告李朝华、郑小侠未向本院提交答辩意见。原告葛艳红向本院提供的证据材料有：1、落款时间为2017年1月23日，借款人署名李朝华、郑小侠的借款合同一份；2、落款日期为2017年1月23日，借款人署名李朝华、郑小侠的借条一份；证据1、2证明原告主张的借款事实。3、河南省农村信用社（农商银行）客户回单两份，证明原告向被告交付了借款；4、永房他证东城区字第20170334号证书复印件一份，证明被告借款用房屋作为抵押，并办理了抵押登记。被告李朝华、郑小侠未向本院提供证据材料。经开庭审核证据，本院认为：原告所举证据能够相互印证，客观真实，应予以采信。依据有效证据，结合原告诉讼陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月23日，被告李朝华、郑小侠因资金周转向原告葛艳红借款300000元，双方签订借款合同，约定：借款期限十二个月，月利率为月息1%，借款人以房屋产权证号为永房字第××号房屋抵押。合同违约金为借款总额的20%。如借款人逾期还款，则从借款逾期之日起，借款人按照高于本合同约定利率的3倍支付罚息，直至拖欠本息全部清偿之日止。当日原告以银行账户汇款方式交付了借款。2017年1月24日，涉案抵押房产办理了他项权登记，登记房屋他项权利人葛艳红。借款到期后被告李朝华、郑小侠未能偿还借款本息。本院认为，被告李朝华、郑小侠向原告借款300000元并约定了违约责任等事项的事实清楚，双方债权、债务关系明确，原告要求被告偿还借款300000元及利息、违约金，理由正当，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告李朝华、郑小侠偿还所欠原告葛艳红借款300000元及利息、违约金（利息、违约金自2017年1月23日按年利率24%计付至清偿之日止）；二、原告葛艳红在被告李朝华、郑小侠承担的本判决第一项债务范围内对被告抵押的房产（永房字第××号房产）价值享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7564元，由被告李朝华、郑小侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 刘 辉审判员 刘福友审判员 左红梅二〇一九年十月二十五日书记员 曹如玉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异333号 申请人郭水娣，女，1986年8月25日出生，住广东省高州市。 被执行人广州雅泰实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码：91440113745993481A。 法定代表人谢赐享。 被申请人谢赐享，男，1933年10月28日出生，香港居民。 本院在执行申请执行人郭水娣与被执行人广州雅泰实业有限公司（以下简称雅泰公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【案号（2019）粤0113执2100号】中，申请执行人郭水娣向本院申请追加谢赐享为被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 郭水娣称，雅泰公司是谢赐享的个人独资企业，被执行人雅泰公司无财产可供执行，申请追加股东谢赐享作为被执行人对公司承担连带清偿责任合理合法，并提交了雅泰公司营业执照、工商登记资料等证据。 经本院审查查明，本院于2019年2月26日立案执行（2019）粤0113执2100号案。经本院对被执行人雅泰公司的财产查询，该公司暂无财产可供执行。郭水娣遂提出本案申请。 另查明，雅泰公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2003年3月3日，注册资本为1000万元港币，股东为谢赐享。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，雅泰公司现为谢赐享个人独资的一人有限责任公司，该公司未能清偿本案债务，谢赐享也没有举证证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人郭水娣申请追加谢赐享为被执行人，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加谢赐享为（2019）粤0113执2100号案的被执行人，对（2019）粤0113执2100号案的债务承担连带清偿责任。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年十月十日 书记员  彭梓程
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15844号原告：廖荣城，男，1965年11月29日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：广州市金银华财务咨询有限公司，住所地广州市天河区林和西路167号1436房，统一社会信用代码914401046876831939。法定代表人：周文辉，总经理。被告：刘德志，男，1980年6月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告廖荣城诉被告广州市金银华财务咨询有限公司、刘德志民间借贷纠纷一案中，原告廖荣城于2019年10月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告廖荣城申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告廖荣城撤回起诉。本案受理费13010元，减半收取6505元，由原告廖荣城负担。（此页无正文）审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十月十五日书记员  梁水妹
四川省泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）川0504司惩145号 被罚款人：四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区振兴大道6号9幢1-2层103号，统一社会信用代码91511500208906266E。 本院在审理申请人泸州临港思源混凝土有限公司与四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，查明被执行人四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司违反财产报告令，且有能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百十一五条之规定，决定如下： 对被执行人四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司罚款500元，限在2019年11月1日前缴纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，通过本院向四川省泸州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年十月十七日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6201号陈枫钰、广州市晨风信息科技有限公司：关于你们之间劳动争议一案，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗埔劳人仲案【2019】1817号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人广州市晨风信息科技有限公司未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人陈枫钰的申请执行，本院于2019年9月11日立案执行。执行过程中，经申请人确认，被执行人直接将执行款2000元通过银行转账的方式支付给申请执行人。此外，剩余款项22181.5元及执行费263元，本院已依法足额强制扣划被执行人名下银行账户存款，并将上述款项发放给申请执行人。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月十六日
东辽县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0422执692号杨君：杨君与王会民、姚艳杰借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13275.00元。执行费100.00元由被执行人承担，本院已于2019年10月31日将执行款转交申请执行人。至此（2019）吉0422执692号执行案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25255号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘丽娟，女，1985年1月20日出生，汉族，住山东省昌乐县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘丽娟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年11月14日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:73065元；交付时间：2016年11月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额18667.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18667.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘丽娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18667.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告刘丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初2460号 原告：李元祥，男，1964年12月7日出生，汉族，住山东省泗水县。 委托代理人（特别授权）：司衍明，山东品誉律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：王亚平，山东品誉律师事务所实习律师。 被告：山东万达有机硅新材料有限公司，住所地山东省泗水县华村镇南崇义村。统一社会信用代码913708315552110128。 法定代表人：孔旭，经理。 原告李元祥与被告山东万达有机硅新材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日、10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人司衍明到庭参加诉讼请求，山东万达有机硅新材料有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李元祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告工程款1788755.13元；承担逾期付款期间的利息13400.76元（暂计算至2019年8月2日），从2019年8月3日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止；同时请求依法判决原告对承建被告工程的价款就工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；本案诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于律师代理费等）由被告承担。事实和理由：被告系位于泗水县工业园内的化工企业。在2016年6月份至2017年8月份，原告作为施工人包工包料承建被告发包的电石泥仓库、机修实验室及仓库、凉水池、三甲氧基硅烷车间、办公楼变更等建设工程。原告按照被告的承诺要求被告支付工程价款时，被告迟迟不予履行支付工程价款的义务，致使原告拖欠的巨额农民工工资及材料款无法支付，已引起农民工上访事件。截止至2018年12月3日，经被告与原告核对，确认被告欠原告工程款为1788755.13元，双方于2019年1月9日达成《还款协议》一份，约定被告三年内分十六期向原告付款，每一次逾期支付，视为剩余欠款全部到期。被告没有按照约定时间于2019年5月31日和2019年6月30日支付第一、二批款项，原告有权要求被告偿还全部欠款，故诉至法院。 山东万达有机硅新材料有限公司庭前提交答辩状称：一、原告要求被告承担其他费用（包括但不限于律师代理费）缺少法律依据。双方在合同中并未明确约定律师费由被告承担，国家法律规定能够支持律师费由败诉方承担的只有八种情况，而本案并不包括在这八种情况之内。二、原告增加的优先受偿权的诉讼请求不能成立。最高院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释2002年16号）第四项规定：建设工程承包人行使优先受偿权的期限为6个月，自建设工程竣工之日起或奖惩合同约定竣工之日起计算。本案中原告的施工期限是2016年6月至2017年8月，竣工后的六个月为2018年2月，而原告于2019年9月20日提出优先受偿权已超过法律规定的期限，所以不能成立。三、本案缺少承担连带赔偿责任的被告。2018年9月4日，被告与东莞圣堡达实业投资有限公司签订股权转让、重组与投资合作合同约定：由东莞圣堡达公司投资接管山东万达公司，并于2018年9月5日完成了公章、财务章及公司账户的交接。双方于2018年10月14日签订补充协议约定山东万达公司的经营权归东莞圣堡达公司，东莞圣堡达之后就派人进驻万达公司进行管理和控制山东万达公司。万达公司的会议记录、东莞圣堡达公司派驻人员签字的部分申请单都可以证明东莞圣堡达公司实际经营并控制山东万达公司，使万达公司的人格丧失。因此根据《合同法》第20条的规定，东莞圣堡达公司应当与山东万达公司对原告的建设工程施工款承担连带赔偿责任。 经本院审理查明，2016年6月至2017年8月，原告为被告承建了位于泗水县工业园内的电石泥仓库、机修实验室及仓库、凉水池、三甲氧基硅烷车间、办公楼的建设工程。原告完成工程后，双方经过工程结算，于2019年1月9日，签订了《还款协议》，确认被告欠原告工程款1788755.13元，并约定被告三年内分十六期付清欠款：2019年5月31日前向原告支付第一笔款项88755.13元，2019年6月30日前支付第二笔10万元……；并约定如被告未按上述时间清偿欠款，每一次逾期支付，视为剩余欠款全部到齐，原告有权申请法院强制执行；如被告未按期清偿欠款，导致原告追讨的，因此造成的诉讼费、律师费、差旅费及其他合理开支全部由被告承担。现被告未按约定支付前一笔及前二笔的欠款。 另原告提供与山东品誉律师事务所签订委托代理合同、诉讼费发票、诉讼保全责任保险发票及保函，主张花费律师费1万元，保全保险费4000元。 本院认为，原告为被告进行工程建设，2019年1月9日双方签字的《还款协议》，证实工程欠款为1788755.13元。现被告未按期偿还欠款，按照该协议约定，原告有权就全部欠款主张权利，故被告应支付给原告工程欠款1788755.13元。按照法律规定，对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故原告主张按银行同期贷款利率自2019年6月1日起计算至实际付清之日的请求符合法律规定，本院予以支持。 另该协议中约定因原告追讨欠款所造成的诉讼费、律师费、差旅费及其他合理开支全部由被告承担，故原告主张律师费、保全保险费的请求，符合该约定，本院予以支持。故被告应支付给其费用14000元。 对于优先受偿权，因双方2018年12月3日对涉案工程进行了结算，2019年1月9日达成的还款协议中约定，第一批还款日期为2019年5月31日，最后一批还款日期为2021年11月30日，故按照建设工程司法解释二中的规定，优先受偿权应自发包人应当给付建设工程价款之日起算6个月，故原告主张行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告称适用的（2002）第16号文现已不再适用，故对其该辩解，本院不予采纳。 另对被告主张的追加东莞圣堡达实业投资有限公司为共同被告的情况，即使按照被告的说法该东莞公司仅系被告股东，在其公司主体未变更或丧失的情况下，被告仍应独立承担民事责任，其股东不能代其承担民事责任，故对其辩解，本院不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定判决如下： 一、被告山东万达有机硅新材料有限公司支付给原告李元祥工程款1788755.13元，限于本判决生效后十日内一次性付清；原告对该款就工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权； 二、被告山东万达有机硅新材料有限公司支付给原告李元祥工程款1788755.13元的逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年6月1日起计算至实际付清之日； 三、被告山东万达有机硅新材料有限公司支付给原告李元祥费用14000元，限于本判决生效后十日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费21019元，减半收取10509.5元，由被告负担。保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年十月十二日 书记员  苏婷
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2204号原告：席某，男，1966年9月16日出生，汉族，农民。住甘肃省通渭县。被告：李某，男，1974年6月13日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告席某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。本案原告席某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金40000元，并按月利率1.5%支付自2012年农历正月初一起至本金付清时的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系相邻村社邻居。2012年农历正月初一，被告因资金周转困难向原告借现金40000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，原告一直向被告催要款未果。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告李某未提出答辩。原告席某围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证1份，证明身份；2、借条1份，证明借款事实；3、微信催款记录截图1份，证明催要借款事实。本院依法调取的证据有：被告李某的户籍证明1份、梁建玲的调查笔录1份，原告质证无异议。本院审查证据认为，原告提交的证据、本院调取的被告李某户籍证明、梁建玲的调查笔录均具有客观性、关联性、合法性，对上述证据的证明效力均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年农历正月初一，被告李某向原告席某借款40000元，并出具借条1份，内容为：“今借到席某现金40000.00元，大写肆万元正。借款人李某。2012古历正月初一日”。因原告催要借款未还，于2019年5月31日诉至本院。诉讼中，本院依法于2019年7月19日在《甘肃法制报》上刊登公告，向被告李某送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后，被告李某未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视为其对原告主张的事实行使抗辩权和对原告提供的证据行使质证权的放弃，本院根据原告主张的事实及提交的证据认定本案的法律事实。被告向原告借款的事实，有原告的陈述及提交的借条在卷佐证，债权债务关系明确，原告要求偿还借款本金40000元的诉讼请求合法，本院予以支持。因双方对利息约定不明，且未约定还款期限，故利息应从原告起诉之日2019年5月31日起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：被告李某于本判决生效后三十日内偿还原告席某借款本金40000元，并按照年利率6%支付自2019年5月31日起至本判决指定的履行期间届满之日的利息。如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 康亚萍人民陪审员 魏树洲人民陪审员 卢艳萍 二〇一九年十月二十一日法官 助理 苏艳娇书 记 员 牛 丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执恢109号 申请执行人：陆莉萍，女，1962年出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：余红芳，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：刘伟长，广东天穗律师事务所实习人员。 被告：朱观环，女，1980年出生，汉族，住广州市天河区。 关于陆莉萍与朱观环民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初1371号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，朱观环于本判决发生法律效力之日起十日内向陆莉萍偿还借款本金30万元及其利息（自2017年1月9日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；负担受理费5740元。本院于2019年4月1日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行亦未向本院说明情况。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人朱观环所有的位于广州市增城区中新镇绿野山庄口和*街*号的房产可供执行。但上述房产已由广州市增城区人民法院抵押权案件拍卖处理，抵押权人为广州农村商业银行股份有限公司开发区支行，该拍卖款不足以清偿抵押债权，故无剩余执行款可供分配。除上述房产外，暂未发现被执行人有其它可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费、限制出入境（控制期限至2020年1月15日止）等措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执恢109号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗蕴村 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年十月二十日 书记员  邓展骏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9158号原告：广州宏广制冷工程有限公司，住所地广东省广州市天河区棠下市场北新村一巷3号商铺。法定代表人：邹悦新。委托诉讼代理人：康佑发、白永，均系广东德良律师事务所律师。被告：厦门天蒂家装饰设计股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区斗西路156-158号祥和广场商场第三层及第一层的101#、102#、135#、136#铺位。法定代表人：陈志梯。原告广州宏广制冷工程有限公司（下简称宏广公司）诉被告厦门天蒂家装饰设计股份有限公司（下简称天蒂家公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏广公司的法定代表人邹悦新及委托诉讼代理人康佑发到庭参加了诉讼，被告天蒂家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宏广公司起诉请求判令：1.判令天蒂家公司立即向宏广公司支付货款468916.44元及利息（利息以货款468916.44元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，自2019年3月14日计至实际清偿时止）；2.判令天蒂家公司承担本案全部的诉讼费用。事实和理由:天蒂家公司于2018年1月份开始向宏广公司采购制冷设备产品，交易方式为天蒂家公司向宏广公司订货，宏广公司根据订单需求备货，天蒂家公司上门提货或者按照天蒂家公司指定的地址发货运。之后通过对帐，天蒂家公司确认后，宏广公司请款并开具发票。2019年初，经对帐，天蒂家公司向宏广公司出具《销售回款签收回执》（即对帐单）确认：天蒂家公司于2018年1月-12月共向宏广公司提货888389.92元，已付458447.48元。截止2018年12月31日，天蒂家公司尚欠宏广公司货款429942.44元。另，天蒂家公司于2019年1月份再次向宏广公司采购了39004元电器货物，即截止2019年1月30日，天蒂家公司共欠宏广公司货款468916.44元未付。被告天蒂家公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年初，天蒂家公司向宏广公司出具《销售回款签收回执》确认：天蒂家公司于2018年1月-12月共向宏广公司提货888389.92元，已付458447.48元，截止2018年12月31日，尚欠宏广公司货款429942.44元（另附送货单据、发票和转账凭证）。另，2019年1月5日，天蒂家公司再次向宏广公司发送订货计划单，明确订购货物34554元（其中美的抽油烟机每台890元共8台），付款方式月结。期后宏广公司发送货物除上述外另送美的抽油烟机13台（原订8台），价值39004元，上述欠款共计468916.44元未付。本院认为：宏广公司出具订货计划单及《销售回款签收回执》，故双方的买卖关系成立。现天蒂家公司收取货物后却未依约清付货款，已构成违约，依法应予清付货款，逾期支付的，应支付逾期付款的利息。对于利息的计收标准，宏广公司按司法解释确定的银行同贷利率1.5倍计收并无不当。审查宏广公司所提供的证据，足以反映天蒂家公司的欠款存在，其所诉有据，本院予以支持。天蒂家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门天蒂家装饰设计股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州宏广制冷工程有限公司款468916.44元及利息（按本金468916.44元计，自2019年3月14日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8340元，由被告厦门天蒂家装饰设计股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  王 青人民陪审员  关东英二〇一九年十月九日书 记 员  叶丽方杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21953号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：任国立，男，1981年4月23日出生，满族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告任国立金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告任国立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月7日发放贷款200000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金90953.08元，利息(含罚息)8808.99元、复利470.18元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金90953.08元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)8808.99元、复利470.18元；从2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告任国立经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任国立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90953.08元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含罚息）为8808.99元，复利为470.18元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告任国立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告任国立承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月三十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26477号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭德泉，男，1984年10月24日出生，汉族，住广东省惠东县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭德泉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月01日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14808.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14808.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭德泉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14808.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.00元，由被告郭德泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6164号原告：广州市增城群兴塑料编织袋厂，住所地广州市增城区朱村街朱村大道西119号。投资人：刘自滔。委托诉讼代理人：何君娴，女，1980年7月4日出生，汉族，住广州市增城区，该厂员工。被告：广州增城区石滩粮食管理所，住所地广州市增城区石滩镇立新路2号。法定代表人：潘龙山。原告广州市增城群兴塑料编织袋厂与被告广州增城区石滩粮食管理所买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城群兴塑料编织袋厂的委托诉讼代理人何君娴到庭参加诉讼，被告广州增城区石滩粮食管理所经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城群兴塑料编织袋厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还货款59548.25元及利息；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告与被告商定，被告从原告处购进编织袋。从2018年7月2日至2018年8月29日，被告共向原告购买编织袋59548.25元，原告就上述货款分别于2018年7月26日、9月4日向被告开具增值税发票，被告签收了发票。按约定，被告应于2018年10月30日前付清货款，经原告催收未果。被告于2018年12月31日出具《石滩粮所拖欠货款审核确认表》。被告广州增城区石滩粮食管理所未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交《送货单》、《广东增值税发票》、《发票签收单》、《石滩粮所拖欠货款审核确认表》作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供应编织袋，其中2018年7月2日货款18661元、7月9日货款8000元、8月15日货款17911.6元、8月29日货款14975元，货款合共59547.85元，被告于2018年12月31日向原告出具《石滩粮所拖欠货款审核确认表》，确认拖欠原告货款59547.85元。庭审中，原告确认被告出具《石滩粮所拖欠货款审核确认表》后，被告未支付过任何货款。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，依法应视为其自行放弃了质证、答辩、抗辩等权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。原告提交的证据已形成证据链，足以证实被告欠付原告货款，因无证据证明被告支付了货款，原告主张被告支付欠付的货款59547.85元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告广州增城区石滩粮食管理所于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款59547.85元给原告广州市增城群兴塑料编织袋厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告广州增城区石滩粮食管理所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇一九年十月十七日书记员  曾浩荣附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执7391号之二被执行人单德方，男，1969年6月15日生，汉族，党支部书记，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2016)豫0526刑初599号，向被执行人单德方发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人单德方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人单德方在中国建设银行6210812460004856830_156_1账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年十月二十八日书记员 赵志伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨焱，女，1980年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杨焱信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：96×××81，对应信用卡卡号：49×××18、49×××34、49×××05、49×××42。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月17日，欠本金134054.32元、利息16524.42元、逾期违约金19023.96元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月18日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨焱应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年3月17日的信用卡透支欠款本金134054.32元、利息16524.42元以及从2019年3月18日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担380元，被告杨焱负担3312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  段 雯人民陪审员  殷雪群二〇一九年十月三十日书 记 员  廖文君
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29898号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州傲音餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区天河路621号十五楼之二，统一社会信用代码×××9ＸＹ。法定代表人：陈伟雄。委托诉讼代理人：冯宗华，系该公司职员。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州傲音餐饮管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  方洪立人民陪审员  林旭珍人民陪审员  武慧峰二〇一九年十月二十四日法官助理谭韵书记员林暖
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执854号 申请执行人：轻工业杭州机电设计研究院有限公司。 法定代表人：刘安江，公司经理。 委托代理人：潘镜南，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：白山虹桥纸业有限公司。 法定代表人：潘长德，公司经理。 本院在执行申请人轻工业杭州机电设计研究院有限公司与被执行人白山虹桥纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据为白山市浑江区人民法院作出的（2019）吉0602民初396号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，要求白山虹桥纸业有限公司偿还设备款404544元，并从2016年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至款项付清时止。承担案件受理费4348元。经审查符合立案条件，本院于8月26日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商等情况进行了查控，未发现有可供执行的财产情况（银行账户均已被另案冻结）；通过传统调查，对被执行人的房产、土地、车辆及居住地社区等部门进行调查，发现被执行人名下有房产车辆、房屋等财产情况，因另案已被查封冻结，暂不宜执行，于2019年9月11日将被执行人在对外公司投资的股权进行了轮侯查封，除此外，未发现有其他可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，法院于2019年9月5日依法将被执行人（法定代表人）采取了限制高消费措施；因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，法院将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行了信用惩戒。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 徐 民 审判员 朱俊华 审判员 孙中海 二〇一九年十月二十二日 书记员 于海波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20005号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：王朝晖，男，1976年1月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。原告李建秀与被告王朝晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人杨鸿卫、朱文燕到庭参加诉讼。被告王朝晖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秀诉称：案外人鲁永祥向被告发放借款，被告逾期未还款。现鲁永祥将其债权转让至原告，请求法庭判令：1、被告偿还借款本金28802.17元；2、被告支付原告利息、逾期违约金（从2015年11月2日起至实际结清日止，合计以借款本金28802.17元为基数，按月利率2%计算）3、被告承担全部诉讼费用。被告王朝晖未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月8日，被告（借款人）与案外人鲁永祥（出借人）签订《借款协议》，约定：借款本金45231.22元，每期还款本息数额1532.33元，分36个月，每月1日还款；还款期限为2015年10月1日起至2018年9月1日止；鲁永祥通过网上银行付款方式汇入被告专用账户；本协议签署后，经被告同意及授权鲁永祥将前述借款本金数额，在扣除代替被告应支付给咨询服务方的服务费后将剩余款项支付到被告专用账户中；被告须按月足额偿还本息；被告逾期还款应向鲁永祥支付逾期违约金，逾期违约金：自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取，每日单独计算；如被告逾期达到15天及以上，鲁永祥有权提前终止本协议，被告须在鲁永祥提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期违约金；还款顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。同日，被告（借款人）与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司、达信财富投资管理（上海）有限公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定：上述公司分别为被告提供信息咨询、出具评估意见、寻找出借人及促成交易；被告应按本协议向达信卓惠金融信息（上海）有限公司支付咨询费2774.86元、评估费2774.86元、管理费693.71元，向达信财富投资管理（上海）有限公司支付管理费7630.85元，共计13874.28元；除前述咨询费、评估费、管理费外，被告另需向上述两公司支付风险基金1356.94元，上述费用均由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，代扣除的数额由出借人代为支付给上述两公司等。2015年9月9日，鲁永祥向被告转账汇款3万元。2019年4月10日，原告与鲁永祥签订《债权转让协议》，约定：鲁永祥将根据本协议附件《标的债权明细表》享有的债权资产及其附属权益转让给原告，转让的债权包括：该明细表所列示的债权人享有的借款本金、逾期利息、罚息、逾期付款违约金、其他违约金等。随后，案外人鲁永祥向被告协议载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》。庭审中，原告称：1、实际向被告支付的借款金额为30000元；2、被告已偿还本金1197.83元及截至2015年11月2日前的利息，尚欠本金28802.17元。本院认为：被告与鲁永祥签订的《借款协议》及鲁永祥与原告签订的《债权转让协议》合法有效。鲁永祥转让其在《借款协议》项下对被告享有的债权至原告后，向被告在《借款协议》中载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》，且李建秀以原告身份向本院提起诉讼，要求王朝晖履行债务，上述行为应当视为履行了债权转让的通知义务，案涉债权转让已经生效。原告依法享有在案涉《借款协议》项下对被告的债权。关于借款金额的问题。虽然案涉《借款协议》约定借款本金为45231.22元，但原告主张实际支付的金额为30000元，并有招商银行股份有限公司电子回单予以证实。而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法认定借款本金为30000元。根据案涉《借款协议》约定的借款本金、还款数额、还款期数，原告的陈述以及等额本息还款公式：每月还款数=｛贷款本金×月利率（1+月利率）^还款期数｝÷｛（1+月利率）^还款期数-1｝，可综合认定案涉借款利率为月利率1.115%。原告称被告偿还了本金1197.83元以及截至2015年11月2日前的利息，尚欠本金28802.17元，而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法予以采纳。另，协议约定逾期违约金为日0.05%（即月利率1.5%），被告逾期还款，原告要求被告偿还本金28802.17元及自2015年11月2日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准向其支付逾期违约金的主张，合法有据，本院依法予以支持，对于原告主张的超出上述金额的部分，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王朝晖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李建秀偿还借款本金28802.17元及逾期违约金（自2015年11月2日起，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）；驳回原告李建秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由原告李建秀负担126元，被告王朝晖负担994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  何曙明人民陪审员  张少贞二〇一九年十月十四日书 记 员  叶玉环
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5385号原告：黄某，女，1951年3月28日，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：张慧媛，上海申浩（苏州）律师事务所律师。被告：杨某某，男，1967年11月2日生，汉族，住海门市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢勇其，总经理。委托诉讼代理人：钱威、顾晨洁，江苏信阳光律师事务所律师。原告黄某与被告杨某某、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年10月14日向本院提出撤回对被告杨某某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告黄某撤回对被告杨某某的起诉。审判员  陈德锋二〇一九年十月十七日书记员  沈 霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27669号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路15号第40层自编01-08房。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：杨晓炯，男，1974年1月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告杨晓炯保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人赵耀斌、被告杨晓炯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉称：2016年9月，被告与案外人中国光大银行有限公司广州分行（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，向该银行贷款15万元用于生产生活所需，贷款期限36个月，年利率6.65%。被告就前述贷款向原告投保个人贷款保证保险，约定保额为178350元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费率1.7%，金额是2550元，每月按时缴纳。后被告未能依约偿还贷款，光大银行向原告提出索赔，原告于2018年10月26日向光大银行支付了代偿款63222.83元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款。原告已取得对借款人（投保人）的追偿权。保险单约定“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”根据上述约定，被告应向原告支付代偿款、逾期未付保费和违约金。被告至今未支付款项，已构成严重违约，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付代偿款63222.83元、逾期未付保费9147.22元；2、被告立即向原告支付违约金，具体计算方式：以代偿款63222.83元和逾期未付保费9147.22元为基数，自2018年10月26日起按年利率24%计算至全部款项实际清偿之日止；3、被告承担诉讼费用。被告杨晓炯辩称：我方对于原告的诉讼请求没有异议。我方确认在光大银行贷款了15万元，该贷款在原告处投保了个人贷款保证保险，后我方没有依约向光大银行清偿借款，原告代为清偿了63222.83元给光大银行，对欠付相应的保费没有异议。但由于我方资金紧张，暂时无力一次性偿还涉案款项，我希望与原告方协商解决，希望原告可以降低违约金的计算标准。经审理查明：2016年9月7日，被告与案外人光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行贷款150000元，贷款期限36个月（自2016年9月7日至2019年9月7日），本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%……借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息等，借款人未按时足额还款构成违约等。2016年9月7日，光大银行向被告发放了涉案贷款。2016年9月6日，被告作为投保人，就上述借款向原告投保个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率为l.7%，每月保险费金额为2550元；另原、被告在保险单中特别约定：3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年10月26日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认其已于2018年10月26日收到原告承保的涉案个人贷款保证保险单项下的代偿款63222.83元，同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给被告，以解决上述保单项下的全部索赔等。根据原告提交的被告还款明细显示，被告2018年8月7日至10月26日期间，应缴纳保费共计9265元，被告实际缴费117.78元，尚欠保费9147.22元。上述事实，有《个人贷款合同》、贷款借据、投保单、保险单、个人贷款保证保险条款、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间签订的保险合同成立，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。被告未如期向光大银行偿还欠款，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告已依约代被告向光大银行偿还欠款63222.83元，依照双方保险合同约定，现原告要求被告杨晓炯向其支付理赔款63222.83元及逾期未付保费9147.22元、违约金合法合理，本院予以支持。关于违约金的计算标准，根据约定以尚欠全部款项即72370.05元（63222.83元+9147.22元）为基数从保险理赔当日即2018年10月26日起按每日千分之一计付，现原告主动调整为按年利率24%计算并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，杨晓炯向中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付代偿款63222.83元及逾期未付保费9147.22元；二、本判决生效之日起五日内，杨晓炯向中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付违约金（违约金应以72370.05元为基数，按照年利率24%的标准自2018年10月26日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费879元，由杨晓炯负担（于本判决生效之日起五日内直接向中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇一九年十月十七日书记员  王嘉燕
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7389号原告：陈明柱，男。委托诉讼代理人：葛衍斌，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律服务工作者。被告：魏文新，男。被告：祁景红，女。二被告共同委托诉讼代理人：邱丽萍，辽宁法之道律师事务所律师。原告陈明柱与被告魏文新、祁景红民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日作出（2018）辽0211民初5287号民事判决，被告对此判决不服，上诉至大连市中级人民法院，市中院于2019年5月28日作出（2019）辽02民终3559号民事裁定，撤销本院（2018）辽0211民初5287号民事判决；并将此案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈明柱及其委托的诉讼代理人葛衍斌，被告魏文新、祁景红共同委托的诉讼代理人邱丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款150000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月13日，被告以资金紧张为由向原告借款250000元，并予原告出具借条。被告偿还部分借款及利息外，尚欠原告150000元借款未还。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间实际借款金额为96800元，双方之间对于借贷期间利息未作约定。截止2017年8月1日，被告实际已经偿还原告借款总金额98000元，所以原、被告之间债权债务已经结清，原告的诉请没有任何事实依据。本院经审理认定事实如下：原告通过朋友与被告相识，2015年11月13日，被告魏文新向原告借款100000元，借期6个月。当日被告向原告出具借条：“魏文新于2015年11月13日借陈明柱现金250000元，借期6个月”。双方对利息没有书面约定。原告认可案涉借条中的借款，其为出借人的款项是100000元，另150000元为案外人王永辉父母向被告魏文新出借的款项。另查，二被告系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻存续期间，且被告祁景红也知情。又查，2015年11月12日原告通过工商银行个人账号向被告祁景红转出借款96800元，扣除当月利息3200元，实际出借款额为96800元。2016年1月14日至2017年8月5日，被告向原告支付款项为11笔，即88000元，其中包括案外人王明权收到被告交付给原告的150000元借款利息，每月4800元，共计52800元。原告庭审中确认被告曾给过其现金20000元及2017年8月1日支付的10000元，合计30000元，但原告认可是借款利息，与借款本金无关。本院所确认的上述事实，有借条、收条、银行账单、民事判决书及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。被告魏文新向原告借款事实清楚，理应及时给付借款，借故拖欠不妥，故原告要求被告给付借款之诉讼请求，本院予以支持；关于借款的本金应以实际出借额为准，另150000元为案外人出借的款项，本案不予调整；双方对借款利息虽然没有书面约定，但借款实际履行中原告有证据能够证明被告系按固定的年息标准按月给付原告利息；此标准超出法律规定的部分应予以扣减；未付利息应按照法律规定的年利率24%计算；被告辩称的已给付原告的30000元，原告对此予以确认，应先考虑利息的支付，再扣减本金；被告祁景红对案涉借款知悉，且用于夫妻共同生活，故对原告要求被告祁景红承担共同还款责任，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百〇八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后十日内，被告魏文新、祁景红共同给付原告陈明柱借款93009元（已扣减2016年1月14日至2016年11月22日超付利息3791元）及利息（自年2016月11月23日起至借款还清日止，以本金93009元为基数，按年利率24%计算后再扣除被告已给付的30000元）；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。二、驳回原告陈明柱的其他诉讼请求。案件受理费3300元、公告费400元，合计3700元（原告已预交），由被告魏文新、祁景红共同承担，应于本判决生效后十日内给付原告陈明柱。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  李世全人民陪审员  冯 莉人民陪审员  邢秀英二〇一九年十月十二日书 记 员  林雨欣
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4521号 原告：赵娜娜，女，1987年6月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告：王国枝，女，1967年1月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 二原告委托诉讼代理人：牛玉江，山东黄河律师事务所律师。 被告：滨城区四季花城房产咨询中心，住所地滨州市滨城区渤海五路与黄河十五路交汇处，统一社会信用代码92371602MA3CN9FC71。 经营者：朱少凯，经理。 被告：山东绿茵置业发展有限公司，住所地淄博市临淄区临淄大道698号，统一社会信用代码913703057861158376。 法定代表人：赵倩，该公司经理。 原告赵娜娜、王国枝与被告滨城区四季花城房产咨询中心、山东绿茵置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。赵娜娜、王国枝于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵娜娜、王国枝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵娜娜、王国枝撤诉。 案件受理费2050元、减半收取计1025元，由赵娜娜、王国枝负担。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十月十二日 书 记 员  董汝汝