wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1708号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阜新市第六人民医院。法定代表人：程钢，该院院长。委托诉讼代理人：王锦山，男，该院副院长。委托诉讼代理人：张大为，辽宁紫剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马明玉，女。委托诉讼代理人：张树云，辽宁诚为律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨立君，女。委托诉讼代理人：张树云，辽宁诚为律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张彦华，女。委托诉讼代理人：张树云，辽宁诚为律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵秀华，女。委托诉讼代理人：张树云，辽宁诚为律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳辉，女。委托诉讼代理人：张树云，辽宁诚为律师事务所律师。再审申请人阜新市第六人民医院（以下简称第六医院）因与被申请人马明玉、杨立君、张彦华、赵秀华、王艳辉劳动争议一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09民终693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第六医院申请再审称，本案系人事争议而非劳动争议案件，应依照行政法规规定执行，不应通过诉讼途径解决。第六医院没有支付马明玉等五名被申请人津贴和工资的履行义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。马明玉、杨立君、张彦华、赵秀华、王艳辉提交意见称，本案是人事争议，程序和实体适用法律正确。第六医院认为马明玉等被申请人主张的2008年以来的几次涨的工资性质都是补贴是错误的，应依法驳回第六医院的再审申请。本院经审查认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，其工资待遇受法律保护。本案因第六医院拖欠马明玉、杨立君、张彦华、赵秀华、王艳辉的津贴、工资而引起的纠纷，且第六医院对拖欠马明玉、杨立君、张彦华、赵秀华、王艳辉的津贴、工资的事实已出具核对明细并在仲裁阶段予以确认，根据现有法律规定，该纠纷属于受理劳动争议案件的范围，故其主张的再审事由，本院不予支持。关于第六医院主张本案有新的证据一节，审查中，经询问第六医院是否有新的证据向法庭提供，其表示没有新的证据。故其该项再审事由，不能成立。综上，第六医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阜新市第六人民医院的再审申请。审判长 王 双审判员 米继东审判员 张云涌二〇一九年十月三十日法官助理张靖书记员辛颖
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初19103号 原告：宋春雨，男，1991年10月6日出生，满族，住沈阳市于洪区. 委托诉讼代理人：朱珊，女，1993年10月9日出生，汉族，住址同上。 被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：徐伟，经理。 委托诉讼代理人：刘洋，女，公司职工。 委托诉讼代理人：鲁越，女，公司职工。 原告宋春雨与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（以下简称宏伟鑫城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春雨的委托诉讼代理人朱珊，被告宏伟鑫城公司委托诉讼代理人鲁越、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告退房款40000元及利息（以40000元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月21日，原告与苏州市博客多信息技术有限公司签订了《博客多团购协议书》，原告购买位于沈阳绿地国际花都房屋，建筑面积82平方米，单价5187.50元，房屋总价425375元，当时交付10000元服务费。当日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告并向被告交付了首付款12.6万元（10000元服务费已转入首付款）。2014年8月23日，被告通知原告如期交付不了房屋，让原告办理退房手续，并把《商品房买卖合同》收回，被告承诺于2014年11为30日前退房款，被告已退还原告86000元，没有偿还原告剩余退房款40000元。并于2015年3月13日向原告写了一份承诺书，承诺2015年4月20日退款40000元，至今没有偿还，故诉至贵院。 被告辩称，被告同意退房、退款，承诺书于2015年3月13日出具，应退还4万元，至今已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。即便判令我公司退还并支付利息，也因自承诺退款日期2015年4月20日开始计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告定购被告开发的绿地国际花都房屋，建筑面积82平方米，总价款425375元，原告共缴纳购房认筹金86000元。2015年3月13日，原、被告签订《承诺书》，被告承诺于2015年4月20日退还原告4万元。 本院认为：原告与被告间签订定的《承诺书》是双方真实意思表示，不违反相关的法律、法规的规定，为合法有效的合同，双方均应遵照执行。根据合同约定，被告应当向原告退还4万元，并从2015年4月20日起支付利息，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于判决发生法律效力后10日内一次性返还原告宋春雨购房认筹金40000元； 二、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力后10日内一次性给付原告宋春雨购房认筹金的利息（利息以40000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2015年4月20日计算至实际给付之日）。 如果被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 畅 二〇一九年十月二十九日 书记员 张明明
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3983号之二申请执行人：崔高卫，男，汉族，1975年12月30日出生，住河南省禹州市。被执行人：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码：914105811724451026。法定代表人：郭跃立，系该公司董事长。关于被执行人林州二建集团建设有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人林州二建集团建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人林州二建集团建设有限公司名下的银行存款（详见协助执行通知书）；本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年十月十七日书记员  毕富强
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3056号申请执行人：朱佳英，女，1977年4月27日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托代理人：郑从胜（系原告丈夫），住江苏省常州市新北区。被执行人：南京强耀建设工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：刘强，该公司总经理。申请执行人朱佳英与被执行人南京强耀建设工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12175号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人朱佳英投标保证金400000元；二、案件受理费3650元，财产保全申请费2770元，合计6420元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。另查明，执行中，被执行人向申请执行人给付5万元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月十八日见习书记员  黄姗姗
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12477号原告：周远泉，男，汉族，1968年2月16日出生，住湖南省衡山县。委托诉讼代理人：刘鹏飞、刘纪伟，河南豫威律师事务所律师。被告：李小伟，男，汉族，1984年5月12日出生，住陕西省武功县。被告：博华防护工程有限公司，住所地：长垣县美景天诚8号楼1单元102室。统一社会信用代码：91410728061374399W。法定代表人：张献堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。原告周远泉与被告李小伟、博华防护工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周远泉的委托诉讼代理人刘鹏飞，被告博华防护工程有限公司的委托诉讼代理人杨波田到庭参加诉讼，被告李小伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周远泉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告工资9920元；2.被告立即支付原告索要工资的交通费等费用3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2018年9月24日在老乡马石炎（博华防腐公司队长）的带领下去郑州豫能电厂打工。11月1日晚上博华防腐公司负责人李小伟把原告等人送到山东省邹平县魏桥创业集团宏利电厂参加该厂的检修保温施工（即河南东方防腐集团公司）。因该厂停工，原告于11月26日返回郑州，后原告等三人找到李小伟分别结算原告在豫能电厂的工资9920元，当时被告李小伟承诺2018年12月30日分别打入原告的账户上。原告等到2018年12月30日，被告李小伟并没有遵守承诺。2019年2月14日原告等人再次去郑州豫能电厂找到被告李小伟且在贾峪镇政府劳动纠纷调解办公室，被告李小伟审核原告的工资数额无误后向原告写下工资欠条一张，并承诺2019年3月30日给原告结清工资。随后原告多次向被告索要工资，被告总是以各种借口推脱至今。现原告为了自身的合法权益得到保障，故诉至法院，请求判如所请。被告李小伟未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。被告博华防护工程有限公司辩称，该笔欠款与我公司没有关系，应该依法驳回对我公司的起诉。本院经审理认定事实如下：原告周远泉曾跟随被告李小伟打工，2019年2月14日，被告李小伟向原告出具欠条一份：今欠周远泉人民币9920元（大写玖仟玖佰贰拾元整）劳动工资，于2018年度经双方达成一致，定于2019年3月30日结清工资。李小伟。原告在该欠条上书写：双方达成一致。周远泉。本院认为，工资应当及时支付。本案中，原告周远泉提交的欠条显示被告李小伟欠其劳务费9920元未支付，故对原告要求被告李小伟支付劳务费9920元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的因索要工资而支出的交通费等3000元，因缺乏证据证明，本院不予支持。因原告未提交证据证明其与被告博华防护工程有限公司之间存在劳务关系，对原告要求被告博华防护工程有限公司承担责任的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小伟于本判决生效之日起十日内向原告周远泉支付劳务费9920元；二、驳回原告周远泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告周远泉负担11.5元，由被告李小伟负担50元，剩余61.5元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇一九年十月二十八日书记员  刘宏龙
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执2703号 申请执行人：鞠明晓，住荣成市。 被执行人：丛伟峰，住威海市环翠区。 本院于2018年11月15日立案执行申请执行人鞠明晓与丛伟峰买卖合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 2018年11月21日、2018年12月26日、2019年10月25日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院于2019年10月25日对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2123号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十月二十五日 书记员  张海涛
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执恢290号申请执行人：汤大双，男，1985年7月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：刘中华，男，1970年3月20日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人：刘谷生，男，1993年3月3日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人：瞿晓珍，女，1968年5月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人：肖军望，男，1973年12月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：湖北华沙商贸有限公司，住所地：孝感市孝天路南侧（中建国际花园一期）D8幢1层103室。法定代表人：瞿晓珍。本院在执行申请人汤大双与被执行人刘中华、刘谷生、瞿晓珍、肖军望、湖北华沙商贸有限公司借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）鄂0902民初3105号民事判决书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十八日书记员  杨 明
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13299号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行,住所地晋江市青阳街道金溪路3号鸿达大厦一楼,统一社会信用代码91350582589577960Y。 主要负责人：高志杰,该支行行长。 委托诉讼代理人：张何婕，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：郭福地，男，1984年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：郭福军，男，1987年3月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行（以下简称晋江农商银行石化支行）与被告郭福地、郭福军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行石化支行的委托诉讼代理人吴诗晓到庭参加诉讼，被告郭福地、郭福军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行石化支行向本院提出诉讼请求：1.判令郭福地归还晋江农商银行石化支行借款本金150000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息323.37元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.郭福军对郭福地所负上述债务承担连带清偿责任。 郭福地、郭福军未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行石化支行于2018年1月27日与郭福地、郭福军签订一份《最高额保证借款合同》，约定:自2018年1月27日起至2019年1月26日止，由晋江农商银行石化支行在最高贷款本金余额15万元正内，对郭福地一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2019年1月26日，本合同项下借款按季结息，结息日为每季20日；贷款利率为月利率7‰；郭福军自愿为郭福地本合同项下的债务承担连带责任保证。合同签订之后，郭福地通过手机银行(福建农信APP)自助贷款150000元，郭福地未依约还本付息，郭福军亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行石化支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭福地应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行贷款本金150000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息323.37元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、郭福军对郭福地所负上述债务承担连带保证责任，郭福军承担保证责任后有权向郭福地追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3306元，因适用简易程序减半收取计1653元，由郭福地、郭福军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1124民初1894号之一 原告：王权，男，1968年2月7日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：周袁庆，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。 被告:叶少平，女，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：苏小杰，男，1987年3月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：苏伟，男，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被告：苏士虎，男，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。 被告：丁兰英，女，1942年3月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 以上五被告共同委托诉讼代理人：董玉梅，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。 以上五被告共同委托诉讼代理人：苏伟，身份证信息同上。 被告：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路334号，统一社会信用代码91341102728520228。 法定代表人：陆惠琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张勇，安徽会峰律师事务所律师。 被告：安徽金品建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊路255号三楼，统一社会信用代码913411025545917898。 法定代表人：柴支强，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王永刚,该公司员工。 被告：全椒县十字镇政府，住所地安徽省滁州市全椒县十字镇。 法定代表人：方立天，该镇镇长。（未到庭） 委托诉讼代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡兴明,该镇财政所所长。 原告王权诉被告叶少平、苏小杰、苏伟、苏士虎、丁兰英、滁州市诚信建筑安装有限公司、安徽金品建筑工程有限公司、全椒县十字镇政府建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王权撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王权撤诉。 案件受理费1479元，减半收取739.5元，保全费700元，合计1439.50元，由原告王权负担。 审 判 长  惠 耘 人民陪审员  许程琍 人民陪审员  倪高武 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王 慧
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3695号原告：中山市成名纸类过塑有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：杜洁明，职务总经理。委托诉讼代理人：刘开枝，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永欣，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：中山市百甘电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：孙嘉庆，职务执行董事、经理。原告中山市成名纸类过塑有限公司与被告中山市百甘电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘开枝到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款246616.2元及利息（以246616.2元为基数，自2018年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至货款付清之日止。事实和理由：原告与被告有交易往来，原告向被告提供货物，被告收到货品时应依约付款。截止至2019年3月11日，被告尚欠原告246616.2元货款未曾支付。另2018年12月，被告通知原告制造货物一批，但距今仍拒绝收货，该款项为131571元，因被告违约行为原告已处理了未交付给被告的剩余货物。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告未提供任何答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提供《中山市成名纸类过塑有限公司送货单》25份、《报价单》、上海浦东发展银行支票、广发银行退票理由书、《证明》拟证明诉称案件事实。25份《中山市成名纸类过塑有限公司送货单》记载送货时间从2018年11月14日至2018年12月19日，记载收货单位均为“百甘电器”,前24份《中山市成名纸类过塑有限公司送货单》上收货单位及经手人一栏有14份签有“梁某峰”，有9份签有“梁'S”，有1份签有“杰”,最后一份2018年12月19日的《中山市成名纸类过塑有限公司送货单》收货单位及签收人一栏空白。上述单据记载的送货金额2018年11月为105105元，2018年12月为149082.2元（上述统计数字包括收货单位及签收人一栏空白的该张送货单所记载的7571元）。原告称上述签收人员梁某峰是被告的仓管人员，“梁'S”实际姓名梁某琳是被告的采购，“杰”是被告股东孙某韬的小舅子。《报价单》记载供货方（原告）与购货方（被告）于2018年11月5日约定电饭煲纸箱62×42.2×60.7单价7元一个、九阳电饭煲彩箱410×300×293单价3.5元一个，如材料价格有变，单价再议，以下单时双方确认为准，货款结算为月结15天。上海浦东发展银行支票记载出票日期2018年12月15日，收款人中山市小榄镇力强纸箱厂，金额105105元，出票人签章一栏有被告公司财务专用章和被告法定代表人孙嘉庆私章。广发银行退票理由书反映，上述支票因出票人帐户余额不足以支付票据款项被退票。另中山市小榄镇力强纸箱厂出具《证明》证实该厂曾无偿接受原告委托持上述支票进帐，所得票款归原告，后该支票被退票。原告另述称，上述支票是被告出具用于支付2018年11月份货款。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告提供《中山市成名纸类过塑有限公司送货单》25份、《报价单》、上海浦东发展银行支票、广发银行退票理由书、《证明》在案佐证，被告对原告提供的证据均未提出异议，亦未提供证据否定或推翻原告主张，上述证据可作为定案依据，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告现主张货款金额246616.2元即为有签收的24份《中山市成名纸类过塑有限公司送货单》所列货款总和（105105元+149082.2元-7571元）。被告未举证自己已向原告支付过上述单据所列货款，应承担举证不能的不利法律后果，原告要求被告支付货款246616.2元本院予以支持。关于原告要求以246616.2元为基数从2018年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。双方未约定违约责任承担方式，被告迟延履行支付货款义务确给原告造成利息损失，原告要求按中国人民银行同期利率计付利息合理。又因双方约定结算时间为月结15天，故2018年11月的货款105105元应于2018年12月15日结算，该部分货款从2018年12月16日起计付利息时间符合约定，其余部分（2018年12月货款141511.2元）应从2019年1月16日起计付利息。被告中山市百甘电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市百甘电器有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市成名纸类过塑有限公司支付货款246616.2元及利息（以105105为基数从2018年12月16日起至实际清偿之日止，以141511.2元为基数从2019年1月16日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付）；二、驳回原告中山市成名纸类过塑有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5039元，由被告负担（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起7日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  高嘉敏审判员  廖志湄二〇一九年十月十日书记员  洪文芳陈伟华
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8961号原告：赵鸿，女，1993年5月14日出生，汉族，住四川省兴文县，委托诉讼代理人：杜宇，为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州泽宇生物科技有限公司，住所地广州市黄埔区东区宏明路10号5层503房，统一社会信用代码91440101MA5CJDL931。法定代表人：赵鸿。第三人：曹晓英，女，1985年2月20日出生，汉族，住四川省合江县，原告赵鸿诉被告广州泽宇生物科技有限公司、第三人曹晓英公司解散纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告赵鸿于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵鸿的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵鸿撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告赵鸿负担。审 判 长  李 娜人民陪审员  丁树祥人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十月十二日法官助理王春梅书记员廖茜茹附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3287号 原告：邓秀英，女，1969年11月21日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：何娟，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，四川川胜律师事务所律师。 被告：蒋秀英，女，1964年7月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：叶忠彬，男，1965年5月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告邓秀英诉被告蒋秀英、叶忠彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告邓秀英申请对被告蒋秀英、叶忠彬的财产进行保全并提供了担保，本院依法采取了保全措施并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓秀英委托的诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告蒋秀英、叶忠彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 邓秀英向本院提出诉讼请求：1.蒋秀英、叶忠彬返还借款本金550000元并支付利息，利息以借款本金550000元为基数，自2018年3月8日起按照月利率2%计算至借款本金付清之日止；2.邓秀英对蒋秀英、叶忠彬所有的位于成都市武侯区的抵押房屋享有优先受偿权；3.蒋秀英、叶忠彬承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：邓秀英与蒋秀英、叶忠彬系朋友关系。2018年1月8日，蒋秀英、叶忠彬与邓秀英签订《借款合同》约定，蒋秀英、叶忠彬向邓秀英借款550000元用于资金周转，借款期限为从2018年1月8日起至2019年1月7日，月利率2%。同时约定蒋秀英、叶忠彬以自有的位于成都市武侯区提供抵押（业务号：2017112800Ｆ02399）。同日，邓秀英将上述借款转账到蒋秀英指定的银行账户。蒋秀英、叶忠彬按月利率2%支付了前两个月的利息，后再未支付利息。借款到期后，邓秀英多次催要无果，故邓秀英诉至本院。 蒋秀英、叶忠彬未作答辩。 本院审理查明的事实与邓秀英诉称的事实一致。 另查明：蒋秀英、叶忠彬以其位于成都市武侯区【川（2017）成都市不动产权第0453182号／川（2017）成都市不动产权第0453181号】为前述《借款合同》项下债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。 以上事实有《借款合同》、收条、银行流水、不动产登记证书及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，蒋秀英、叶忠彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对邓秀英提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。邓秀英与蒋秀英、叶忠彬之间建立的借款合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据本案查明的事实，蒋秀英、叶忠彬向邓秀英借款550000元，借款期限为从2018年1月8日起至2019年1月7日止，现期限已届满，蒋秀英、叶忠彬未依约还款的行为已违约，故本院对邓秀英要求蒋秀英、叶忠彬返还借款本金550000元的诉请予以支持。关于利息，因蒋秀英、叶忠彬已于2018年2月7日和2018年3月7日支付了两个月的利息，邓秀英主张利息以借款本金550000元为基数，从2018年3月8日起以月利率2%计算至借款本金实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 蒋秀英、叶忠彬自愿以自有的位于成都市武侯区【川（2017）成都市不动产权第0453182号／川（2017）成都市不动产权第0453181号】为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，故邓秀英要求依法行使抵押权优先受偿债权的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋秀英、叶忠彬于本判决生效之日起十日内返还原告邓秀英借款本金550000元并支付利息，利息以借款本金550000元为基数，从2018年3月8日起以月利率2%计算至借款本金实际付清之日止； 二、被告蒋秀英、叶忠彬在本判决确定的付款期限内不履行第一项付款义务时，原告邓秀英有权对被告蒋秀英、叶忠彬所有的位于成都市武侯区【川（2017）成都市不动产权第0453182号／川（2017）成都市不动产权第0453181号】行使抵押权，并以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿上述债权。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10620元，保全费3930元，公告费300元，共计14850元，由被告蒋秀英、叶忠彬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  刘秀娟 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张 红
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初1012号原告：姚运洲，男，1955年4月28日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市，被告：胡某，女，1967年4月17日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市，被告：汉川市杨林沟镇西湾幼儿园，住所地：汉川市杨林沟镇西湾村，统一社会信用代码：52420984MJH846487C法定代理人：胡某，系负责人。原告姚运洲与被告胡某、汉川市杨林沟镇西湾幼儿园民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚运洲到庭参加诉讼，被告胡某、汉川市杨林沟镇西湾幼儿园经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚运洲向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还原告借款30000元并按法律规定支付利息；2．本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2016年10月1日，被告胡某因被告汉川市杨林沟镇西湾幼儿园资金周转困难向原告姚运洲借款30000元，被告胡某并出具了借条，后原告姚运洲多次向俩被告要借款，俩被告位于偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告胡某、汉川市杨林沟镇西湾幼儿园未作答辩，也未提交证据。原告姚运洲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据与原件进行核对无异后在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚运洲曾与被告胡某丈夫系同事关系，故与被告胡某较为相熟。2016年10月1日，被告胡某以幼儿园资金周转为由向原告姚运洲借款，原告借给被告胡某现金30000元，被告胡某出具了书面借条，借款用途备注为“因幼儿园周转”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应按约定切实履行义务。本案中，现原告姚运洲依据借条起诉被告胡某、汉川市杨林沟镇西湾幼儿园，两被告经本院传唤拒不到庭应承担不利后果。根据原告提交的相关证据，原告与被告胡某之间的借贷关系成立，被告胡某应承担还款义务。同时，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权利机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”的规定，被告胡某以被告汉川市杨林沟镇西湾幼儿园资金周转的名义借款，被告汉川市杨林沟镇西湾幼儿园也应承担还款义务。综上，原告姚运洲要求被告胡某、汉川市杨林沟镇西湾幼儿园偿还借款的诉讼请求应予以支持。关于原告主张的借款利息问题，由于借款时双方未约定利息，故本院对原告的利息主张不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡某、汉川市杨林沟镇西湾幼儿园于本判决生效之日起三日内共同向原告姚运洲支付所欠借款30000元；二、驳回原告姚运洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告胡某、汉川市杨林沟镇西湾幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审??判??长???刘汉明人民陪审员  谭志工人民陪审员  何 流二〇一九年十月十九日速??录??员???严俊杰法律依据：《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权利机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8095号 申请人：黄某某。 申请人：杜某某。 本院于2019年10月22日立案受理申请人黄某某与杜某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 黄某某于签协议后即时向杜某某支付欠款3200元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人黄某某与杜某某于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年十月二十三日 书记员 李朝阳
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1211号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人丁旭欣，男，1987年9月20日出生，汉族，出生地河南省郏县，文化程度初中，户籍地址河南省郏县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人刘雪、罗家裕，分别系广东威法律师事务所律师、实习人员。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1071号起诉书指控被告人丁旭欣犯妨害公务罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人丁旭欣及辩护人刘雪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月7日19时许，被告人丁旭欣在广州市黄埔区开创大道科源大厦路口处无证摆卖水果，广州市黄埔区联和街联和执法人员刘某1、刘某2等人对其进行现场执法。执法人员依法对被告人丁旭欣进行劝离无效后，强行没收其水果称时，被告人丁旭欣突然拿出一把水果刀阻碍执法人员执法。执法人员随即使用控制工具将其当场制服，并报警移交公安机关处理。2019年8月26日，联和街道办事处城管执法队出具《谅解书》，对被告人丁旭欣的行为表示谅解。公诉机关认为：被告人丁旭欣无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人丁旭欣虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人丁旭欣妨害公务的行为得到相关执法部门的谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人丁旭欣判处拘役或有期徒刑六个月至七个月零十五天之刑罚。被告人丁旭欣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及所提量刑建议均无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并提出以下量刑意见：1.被告人丁旭欣系因对城管执法的些许瑕疵，产生口角，进而对执法公务产生了影响，被城管和公安机关按倒在地、控制。在此过程中，丁旭欣虽手持水果刀（不是管制刀具，且因其是水果摊主为经营而持有），但全程并无暴力反抗和伤人行为。情节显著轻微，也未对执法人员的执法实质产生影响。犯罪行为及其危害相对较轻。2.被告人丁旭欣归案后如实供述，认罪态度良好，且在逮捕后获得涉案执法人员和执法机关的谅解。3.被告人丁旭欣处于社会底层，家庭特别困难，为了生存乱摆水果摊，涉及本案，主要是法律意识淡薄，并无严重的人身危险性。现家里有年过五旬且均积劳成疾的父母亲和一双年幼儿子待其照顾，长期羁押将严重影响其家庭无辜人员的生计生活。4.被告人丁旭欣系初犯，深刻认罪悔罪，认罪认罚，且三个多月的羁押已经给其足够的教育。综上，请求判处被告人丁旭欣拘役三个半月，如果判处有期徒刑，建议适用缓刑。经审理查明：2019年7月7日19时许，被告人丁旭欣将一辆小货车停放在广州市黄埔区开创大道科源大厦路口处无证摆卖水果，广州市黄埔区联和街道办事处执法人员刘某1、刘某2等人在辖区内执行巡检任务时发现上述情况，遂依法予以制止。执法人员对被告人丁旭欣进行劝离无效后，强行没收其电子秤，被告人丁旭欣突然拿出一把水果刀阻碍执法人员执法。执法人员随即当场将其制服，并报警移交公安机关处理。2019年8月26日，广州市黄埔区人民政府联和街道办事处城管执法队出具《谅解书》，对被告人丁旭欣的行为表示谅解。另查明，被告人丁旭欣于2011年3月因扰乱单位秩序被广州市公安局黄埔区分局处以行政拘留七日。上述事实，有经当庭质证、认证的公诉机关提供的《抓获经过》《搜查笔录》《扣押决定书》《扣押清单》、广州市黄埔区人民政府联和街道办事处出具的《2019年7月7日科源大厦路口执法遭遇持刀阻挠事件情况说明》《证明》、广州市黄埔区人民政府联和街道办事处城管执法队出具的《谅解书》、相关人员的行政执法证、工作证、案发现场、作案工具照片、穗公埔决字[2011]第01074号《公安行政处罚决定书》、公（埔）认（刀）字[2019]017号《广州市公安局黄埔区分局管制刀具认定书》、证人刘某1、刘某2、李某的证言及辨认笔录、被告人丁旭欣的供述、现场执法视频、现场照片等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人丁旭欣以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人丁旭欣犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案查明的量刑情节包括：1.被告人丁旭欣归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人丁旭欣取得执法机关的谅解，本院酌情对其从轻处罚。3.被告人丁旭欣有违法劣迹，本院酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人丁旭欣的罪责相符，本院予以采纳。辩护人提出被告人丁旭欣具有相应从轻处罚情节的辩护意见，本院已予查实，并在量刑时予以考虑。但综合考虑被告人丁旭欣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，辩护人提出的量刑偏轻，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁旭欣犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月7日起至2019年12月6日止。）二、没收公安机关扣押的作案工具水果刀1把（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 茵二〇一九年十月九日书记员 韦家璐附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2700号之一申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地上海市自由贸易试验区。主要负责人：曹原，总经理。委托代理人：鞠娟，上海松岚律师事务所律师。被执行人：苗艳波,男,1970年5月26日生,汉族，住黑龙江省巴彦县。被执行人：阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区。主要负责人：胡银林。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司与被执行人苗艳波、阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初5419号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿申请执行人2000元；二、被执行人苗艳波赔偿申请执行人83850元；三、案件受理费1946元，公告费600元，合计2546元，由被执行人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担59元，由苗艳波负担2487元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月21日立案执行。在执行过程中，被执行人阳光财产保险股份有限公司安庆中心支公司履行了上述法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人苗艳波有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人苗艳波有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月十二日执 行 员  王锦鑫见习书记员  李书伟
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 渝0108民初18186号 原告郭静，女，1977年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托代理人吴某某（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。 原告彭鑫然，男，汉族，2004年2月10日出生，住重庆市南岸区。 法定代理人郭静，女，1977年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区，系原告之母。 委托代理人吴某某（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。 被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，统一社会信用代码91500108622041130H。 法定代表人陈春来。 委托代理人李某某（特别授权），男，1972年9月4日出生，汉族，住重庆市万盛区。 原告郭静、彭鑫然与被告重庆云天物业发展有限公司（以下简称“云天物业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭静、彭鑫然委托代理人吴某某，被告云天物业委托人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭静、彭鑫然诉称，2005年12月18日，原告郭静、彭鑫然与被告重庆云天物业发展有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市渝北区龙溪镇新溉大道5号“云天.千年禧（恋城）”1幢21-8号房屋出售给原告，套内面积41.83平方米，成交价108758元。合同签订后，原告依照约定于2006年1月11日向被告付清房款108758元、五通费3900元、维修基金3263元，总计115921元。被告承诺交房后60日为原告办理《房地产权证》。接房后，原告与2006年9月15日与重庆洪泉物业管理有限公司签订协议交纳装修保证金、除渣费等共计1316元，装修该房后实际占有使用至今。期间原告多次要求被告办理权属证书，但被告均以各种借口拖延。为此，原告诉至法院，请求：1、确认原、被告双方于2005年12月8日签订的商品房买卖合同有效；2、被告协助原告办理重庆市渝北区龙溪镇新溉大道5号“云天.千年禧（恋城）”1幢21-8号房屋的房屋过户手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告云天物业辩称,由法院依法处理。 经审理查明，2005年12月18日，原告郭静、彭鑫然与被告云天物业签订《重庆市商品房买卖合同》，协议约定由郭静、彭鑫然购买被告开发的位于重庆市渝北区龙溪镇新溉大道5号“云天.千年禧（恋城）”1幢21-8号房屋，套内面积41.83平方米，成交价108758元。 2006年1月11日原告支付了购房款108758元，并于同日支付了五通费3900元、维修基金3263元。后原告郭静办理了接房手续。 另查明，案涉房屋登记在案外人刘云帆名下。2019年3月28日，经本院向刘云帆询问，刘云帆陈述：“我曾经是云天物业的员工，当时我准备购买案涉房屋，公司也将房屋登记在我名下。之后我发现房屋已经有人居住，了解后才知道因房屋代理销售人员的工作失误，原告郭静已经在我之前购买了该房屋，我就主动放弃了购买该房屋，现我同意将案涉房屋过户给郭静”。 另查明，案涉房屋于2013年11月19日被浙江省永康市人民法院查封【案号：（2013）金永执民字第3413-1号】、2015年7月30日被重庆市南岸区人民法院查封【（2015）南法民初字第08549号】。 上述事实，有原告举示的《商品房买卖合同》、收据3张、协议、水电气费发票、居住证明、房屋登记信息查询证明和双方当事人的法庭陈述在卷为佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违背法律、法规的禁止性规定，理应合法有效，本院予以确认。本院对原告要求确认原、被告双方于2005年12月8日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。合同签订后，被告作为房屋的出卖人，理应履行转移案涉房屋的所有权给原告。但案涉房屋的转移涉及以下几方面的问题： 首先，案涉房屋登记在案外人刘云帆名下。刘云帆陈述：“现我同意将案涉房屋过户给郭静”，这视为刘云帆对案涉房屋所有权的放弃，因此不影响案涉房屋的过户。 其次，案涉房屋被浙江省永康市人民法院查封、2015年7月30日被重庆市南岸区人民法院查封，讼争房屋已被司法查封，因此，原告要求被告协助办理案涉房屋的房地产权证的诉讼请求在客观上因被查封而履行不能，只有等履行障碍消除后方可转移权属登记。原告可通过向查封法院提起执行异议的方式予以解决。 综上，本院对原告要求被告协助办理重庆市渝北区龙溪镇新溉大道5号“云天.千年禧（恋城）”1幢21-8号房屋过户手续的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百一十条的规定，判决如下： 一、确认原、被告双方于2005年12月18日签订的关于重庆市渝北区龙溪镇新溉大道5号“云天.千年禧（恋城）”1幢21-8号房屋的《重庆市商品房买卖合同》合法有效； 二、驳回原告郭静、彭鑫然的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告云天物业发展有限公司负担（此款已由原告垫付，被告重庆云天物业发展有限公司于判决生效后直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （此页无正文） 审 判 长  罗远西 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  杨诩鹏 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  余 含
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4687号之一原告：长兴中建耐火材料科技有限公司，统一社会信用代码91330522147168318F，住所地浙江省湖州市长兴县虹星桥周村。法定代表人：朱晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈少满，长兴县雉城法律服务所法律工作者。被告：南京烙集数控科技有限公司，统一社会信用代码91320117MA1W3XRD2M，住所地江苏省南京市溧水区晶桥镇观山工业园集中区。原告长兴中建耐火材料科技有限公司与被告南京烙集数控科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告长兴中建耐火材料科技有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长兴中建耐火材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长兴中建耐火材料科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取505元，保全费520元，共计1025元，由原告长兴中建耐火材料科技有限公司负担。审判员 何 洋二〇一九年十月十七日书记员 魏月琴
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终827号上诉人（原审原告）艾继领，男，汉族，1977年6月21日出生，住郑州市。被上诉人（原审被告）郑州市中原区市场监督管理局，住所地郑州市中原区华山路188号，统一社会信用代码11410102MB1C35679P。负责人张龙斌，局长。委托代理人王彦伟，该局工作人员。委托代理人杜向华，河南创力律师事务所律师。上诉人艾继领因其诉郑州市中原区市场监督管理局举报回复一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：2019年1月31日，被告向原告作出中原食药监告知〔2019〕64号投诉举报回复一份，回复主要载明：2018年1月3日，您投诉举报的张仲景公司涉嫌销售不合格食品参澜淡干海参的事项收悉。经调查核实，现将有关情况回复如下：经我局组织执法人员依法对张仲景公司进行现场检查，见到该店经营有参澜淡干海参。经我局立案调查、抽样检验、专家评审等程序，决定对该案件进行撤案处理。原审认为：对违法行为的查处是依行政管理职权实施的行政管理行为，目的在于维护公共利益，投诉举报的作用主要是为行政机关发现查处违法行为提供线索或者证据。被告对原告举报内容进行核查后，经立案调查、抽样检验、专家评审等程序，决定对该案件进行撤案处理，并将处理情况告知举报人，行政机关已经履行行政职责。行政机关对举报人的奖励是建立在被举报人违法事实清楚并被依法确认的基础上，本案中，被告已决定对原告举报事项进行撤案处理并将结果告知原告，对原告请求确认被告未对原告请求奖励事项作出答复的行为违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告艾继领的诉讼请求。上诉人艾继领不服，上诉称：2018年1月上诉人因向被上诉人举报张仲景大药房股份有限公司中原万达店标签数值虚假、不符合食品安全标准的案件，附有检验报告和实物。经被上诉人立案后现场抽验（与上诉人举报的内容不符），检验结果判定不符合食品安全标准。2018年9月经重大案件集体讨论后同意执法人员行政处罚的意见。在已经通过合议和集体讨论后，却有领导违法再次组织进行所谓的专家评审否定合议和集体讨论，然后回复举报人称撤案处理。但至今未按照规定对上诉人要求给予奖励的请求作出处理并告知上诉人。请求确认被上诉人未对举报人的奖励请求作出答复的行为违法。被上诉人郑州市中原区市场监督管理局答辩称：对于上诉人的举报，被上诉人依法进行调查，最终认定该案举报事实不成立，对该起案件进行撤案处理，并将撤案处理的结果告知送达给上诉人。本案中，上诉人主张予以奖励不符合食品药品违法行为举报奖励办法的规定，不应该对其奖励。综上，一审法院认定事实清楚，处理并无不当。请求驳回上诉，维持原判决。二审经审理查明事实与一审一致。本院认为：本案争议焦点是上诉人艾继领所称被上诉人对其投诉请求中“给予奖励”的请求未作出回复是否构成行政不作为。本案中，被上诉人对上诉人涉案投诉事项经调查后已经于2019年1月31日作出中原食药监告知〔2019〕64号投诉举报回复，告知上诉人“经我局立案调查、抽样检验、专家评审等程序，决定对该案件进行撤案处理。”虽然该告知结论中未明确写明及告知上诉人“不予奖励”，但是既然调查处理的结论是“撤案处理”，那么“不予奖励”的结果是不言自明的。同时，以投诉举报违法事实成立为前提和基础的奖励权，是依附于投诉举报权而存在的。上诉人在已经对中原食药监告知〔2019〕64号投诉举报回复告知的“撤案处理”结论不服提起行政诉讼的情况下，又以该回复未告知是否给予其奖励构成行政不作为为由另行提起本案诉讼，系人为地拆分案件起诉，不具有诉的利益；即便被上诉人被诉回复仅告知“撤案处理”，未明确写明“不予奖励”字样，亦不侵害上诉人自身合法权益，不构成行政诉讼所称的行政不作为。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人艾继领负担。本判决为终审判决。审判长  何信丽审判员  魏丽平审判员  侯 贇二〇一九年十月十六日书记员  邹 俊附录法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2508号上诉人（原审原告）：原国胜，男，1973年8月20日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）：马翠平，女，1965年8月27日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人原国胜因与被上诉人马翠平返还原物纠纷一案，不服武陟县人民法院（2019）豫0823民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人原国胜经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人原国胜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人原国胜负担。本裁定为终审裁定。审判长  古海林审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇一九年十月十二日书记员  李彦婷
安徽省肥西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0123行初99号 原告：周晓龙，男，1988年11月10日生，汉族，住安徽肥西经济开发区村民。 法定代理人：周宗跃，男，1962年6月6日生，汉族，住址同上，系原告父亲。 被告：安徽肥西经济开发区管理委员会，住所地安徽省合肥市锦绣大道316号，统一社会信用代码12340123MB1007925F。 负责人：胡宁，主任。 委托诉讼代理人：吴克强,安徽禾森律师事务所律师。 原告周晓龙诉被告安徽肥西经济开发区管理委员会（以下简称肥西经开区管委会）行政强制确认违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案，原告法定代理人周宗跃、被告肥西经开区管委会委托诉讼代理人吴克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周晓龙诉称，1、2016年7月17日，安徽肥西经济开发区领导及乐平社区干部，打着防汛口号，在没有任何文件及通知的情况下，强行偷拆残疾人及监护人房屋144㎡+125.5㎡+12㎡+40㎡（注：有肥西县桃花工业园公示为证），各种养殖厂房410.15㎡，各类家畜1千多只，家俱厂198.15㎡，刨床、生产、生活家电所有财物〔注：有处理和未处理的单据为证〕。第二天用挖机挖出几千元现金及一部手机，现场有村长周先洋、文书周宗林，许多村民签字按手印做证，第三天连砖渣也被他们卖掉，给残疾人及监护人造成直接经济损失200多万元。2、请求法院调查安徽肥西经济开发区干部及乐平社区干部，对残疾人几次财产和精神伤害，给出一个合理理由，还残疾人一个公道。中央三令五申，不准强拆民房，特别是残疾人周晓龙，至今没有安置，也没有签拆迁协议，为什么非法强拆。请求肥西县法院依法判决：安徽肥西经济开发区领导及乐平社区干部，行政违法，非法强拆。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据、依据：证据一：原告身份证复印件、户口本复印件，原告残疾证，集体土地使用权证，证明：被告强拆我的房屋，房子是我的合法财产。证据二：肥西县人民政府《申请复查不予受理告知书》一份，安徽肥西经济技术开发区管理委员会信访事项处理意见书2份，桃管秘（2017）12号关于周晓龙来信事项的答复意见书，证明：信访局、桃花管委会的信访答复存在造假行为，欺骗我们。证据三：证明一份，目击证人身份证复印件5份，证明：在2016年7月17日强拆我房屋，我不在家，第二天我才知道，文书用挖机挖出来几千元钱和手机。证据四：1，乐平社区书记所列清单，证明被强拆未处理的东西；2，乐平社区提供图片17张，证明他们强拆时候留下的照片；3，监护人所列清单，证明受害人当时确实损失的东西；4，调解人所列的清单，证明当时确实强拆，而且被告一直不给我上诉，拖时间不给钱，我没有超过诉讼时效。证据五：乐平书记所签字的清单，证明：被告欺压我们，不给我起诉。 被告肥西经开区管委会辩称，2014年7月，因长青机械等项目入驻，新港南区乐平社区全面启动征迁工作。周宗跃户(含周晓龙和周典锁)被拆迁房屋丈量公示面积423㎡，周宗跃、周典锁房屋拆迁安置协议分别于2016年和2015年初签订，其中周宗跃房屋拆迁面积200㎡，安置人口3+1(大龄青年)，安置面积140㎡;周典锁房屋拆迁面积150㎡，安置人口3+1(独生子女)，安置面积140㎡;下剩73㎡用于周晓龙拆迁安置协议签订。因为周晓龙暂时未结婚，根据周晓龙父亲周宗跃要求及乐平社区同意，待周晓龙领取结婚证后再签订房屋拆迁安置协议。 2016年下半年，乐平社区征迁分部对已经签订房屋拆迁安置协议的住户房屋实施统一拆除。在拆除周宗跃户房屋时，周宗跃要求暂时保留两件小屋存放物品，待项目用地时再拆除。2018年9月底，因长青机械二期项目用地才予以拆除。拆除前，工作人员已将屋内物品全部搬出屋外，拆除时并未损坏物品。 周晓龙的起诉已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，应当驳回起诉。 被告肥西经开区管委会为证明其主张，提供了以下证据、依据：证据一、肥西县新港南区房屋拆迁安置协议书，证明周宗跃户除了周晓龙(待领取结婚证后再签订房屋拆迁安置协议书)外，已经签订了房屋拆迁安置协议书。证据二、桃花工业园防汛抗灾1号公告、桃花工业园防汛拆迁损坏物补偿协议书，证明已经与周宗跃户就防汛拆迁损坏物补偿已签订协议，该协议按照第三方的资产评估机构依法评估的。证据三、补偿协议，证明已经就周晓龙铁鹏房及物品达成补偿协议。证据四、说明(两份)，证明周宗跃户拆迁房屋和附属设施已经依法处理，其控告投诉乐平社区工作人员情况不属实。 经庭审质证，对原告所举证据，肥西经开区管委会的质证意见为：证据一、二真实性予以认可，证据三、四、五均不认可。对被告肥西经开区管委会所举的证据，原告的质证意见为：证据一、二、四不认可，证据三部分认可。 本院对以上证据认证如下：原、被告所举证据真实性予以认可，符合证据特性的证明效力予以确认。 经审理查明，周宗跃户在肥西经开区管委会乐平社区承包土地和宅基地，2014年7月，因常青机械等项目入驻，新港南区乐平社区启动征迁工作。周宗跃户（包括周晓龙和周典锁）在征迁范围，本诉涉案房屋经丈量公示面积总计为423平方米，周典锁和周宗跃签订了房屋拆迁安置协议，其中原告周晓龙户的144平方米经过公示，但未签订拆迁安置协议，2016年7月17日，肥西经开区管委会组织人员对上述公示的拆迁房屋进行拆除，2017年7月18日6周宗跃回家后得知房屋被拆。2019年8月13日，原告向本院提起本诉。另查明原告周晓龙系智力二级残疾人，周宗跃系周晓龙父亲。 本院认为，本案争议的焦点为原告提起的行政诉讼是否超过起诉期限。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”行政诉讼法规定了起诉期限制度。行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，可由人民法院立案受理的法定期限。行政诉讼的起诉期限从相对人知道或应当知道行政行为之日起计算，是一个固定期间，不存在中止、中断的情形，相对人超过起诉期限起诉的，人民法院将裁定不予受理，受理后发现超过起诉期限的，裁定驳回起诉，即相对人丧失了起诉权。 本案中，原告周晓龙家庭户的涉案房屋于2016年7月18被被告强制拆除，其在庭审中认可于2016年7月18日知道了被拆除行政行为的存在，原告于2019年8月13日向本院提起行政诉讼超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年起诉期限。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告周晓龙的起诉。 本案案件受理费50元，由本院退还原告周晓龙。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  商志强 人民陪审员  万 军 人民陪审员  周 虎 二〇一九年十月三十日 书 记 员  惠梅林
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民申125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:牛晨富，男，1972年3月9日出生，汉族，住沁阳市。被申请人（一审原告、二审上诉人）:张天德，男，1958年5月25日出生，汉族，住沁阳市。原审第三人:沁阳市龙达建筑材料厂，住所地：沁阳市西向镇清河村。投资人:张素玲，该厂厂长。原审第三人:张天亮，男，1960年11月13日出生，汉族，住沁阳市。再审申请人牛晨富因与被申请人张天德、原审第三人沁阳市龙达建筑材料厂（以下简称龙达厂）、张天亮租赁合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛晨富申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：1、撤销（2018）豫0882民初2943号民事判决、（2019）豫08民终659号民事判决，驳回张天德的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、关于申请人与被申请人之间的合同是否成立和生效？被申请人张天德是否具备原告的主体资格：（2017）豫08民初3429号案件庭审时，张天德出庭作证时称之前不认识牛晨富，来包砖厂后认识的。并称2012年11月1日张天德与牛晨富的协议上不是其本人签字，之前不知道。2013年1月4日张天德与牛晨富的协议上不是其本人签字。2.张天旺出庭陈述称，以张天德名义签的合同，张天德和张天亮均不知道。上次开庭时张天亮才知道变更付款协议。3.张天亮出庭陈述称不知道有两个协议，都是张天旺给其承包费，没有向牛晨富要过承包费，见过牛晨富，签过协议后其去砖厂见牛晨富说一定要按时给承包费，不管在不在家，把承包费给张天旺就行。以上三人的陈述说明申请人与被申请人之间没有签订协议的意思表示，事实上也未签订合同，因此不存在解除的问题。被申请人在起诉状中称“原告受第三人沁阳市龙达建筑材料厂的委托与被告签订承包协议”是编造的，且就算其受龙达厂委托，那么权利和义务也应由龙达厂承担，张天德不具备原告主体资格。在沁阳市龙达建筑材料厂诉沁阳市西向镇清河村民委员会土地租赁经营权纠纷一案中，法院又确定龙达厂与西向镇清河村委会之间是土地租赁经营关系。二、关于本案是否属于重复诉讼。基于张天亮、张天旺、张天德在审理期间的陈述，可以确认申请人与张天亮存在合同关系，原审法院依据（2017）豫08民初3429号民事判决中认定“从牛晨富支付承包费的期间、款项来看，大多数为张天旺本人或少数为张天旺指示的人收取…符合2013年1月4日张天旺以张天德的名义与被告牛晨富所签订的协议的约定”是断章取义。综合全案，（2017）豫08民初3429号民事判决驳回了原告张天亮的诉讼请求，而非裁定驳回起诉，所以本案已经过实体审理，张天德不具备原告主体资格，其提起诉讼亦为重复诉讼。本院经审查认为，关于张天德的主体资格，因涉案场地存在多份租赁协议，原审在综合考虑全案事实的基础上，认定牛晨富实际履行的是张天旺以张天德名义签订的两份协议并无不当，张天德具备本案原告主体资格。关于重复起诉，河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初3429号民事判决解决的是张天亮与牛晨富之间的租赁合同关系问题，并不构成重复起诉。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛晨富的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇一九年十月十五日书记员  佟 彤
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢628号屠进、李钦刚：关于申请执行人屠进与被执行人李钦钢民间借贷纠纷一案，屠进向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位170000元。至此，屠进申请执行的本院的（2007）秦民一初字第00648号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢530号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。责任人：张东，行长。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李洁，女，1988年10月15日生，侗族，住江苏省仪征市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李洁信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初883号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、给付申请执行人信用卡账户欠款本息共计62677.36元（截至2016年12月25日，欠款本金40676.04元，利息6473.4元，费用15527.92元，费用包含滞纳金14715元、账单分期手续费32.92元、现金分期手续费780元）；二、负担案件受理费683.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下财付通账户余额294元；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已冻结的财付通存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十九日见习书记员  刘 冉
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初1986号 原告：张淑莉，女，1966年2月1日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：武国锞，男，1960年12月17日出生，汉族，住址同上，系原告之夫。 被告：中国联合网络通信有限公司邹城市分公司（原邹城市电信局），住所地邹城市太平西路1458号，统一社会信用代码91370800762895402H。 负责人：王淼，总经理。 委托诉讼代理人：苏显民，山东慧桥律师事务所律师。 原告张淑莉与被告中国联合网络通信有限公司邹城市分公司（以下简称联合网络邹城公司）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑莉及其委托诉讼代理人武国锞，被告联合网络邹城公司的委托诉讼代理人苏显民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑莉向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原、被告于2013年2月6日签订的《执行和解协议》；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间的劳动争议纠纷经山东省高级人民法院以（2013）鲁民再终字第66—2号民事判决，判决已经发生法律效力。判决1、原告符合鲁劳发（1992）534号文件规定的转招条件，应按当时的考试标准准予以补考，并给予20天的复习时间；考试中的考评内容由于时过境迁，不宜实施，因此可视为合格；2、被告应按鲁劳发（1992）534号文件等有关文件为原告办理转招手续。在申请执行过程中，原、被告于2013年2月6日签订《执行和解协议》，但被告并没有按照和解协议执行，且和解协议内容也与生效判决的内容不一致，原告起诉的目的不能实现。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 联合网络邹城公司辩称，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原被告双方签订的《执行和解协议》，是在法院的主持上签订的，该协议是双方自愿签订的，符合法律规定，合法有效，况且双方已经履行完毕，原告要求撤销该协议没有事实和法律依据；双方签订的《执行和解协议》已经六年多的时间，原告申请撤销超过了法律规定的诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张淑莉与联合网络邹城公司劳动争议纠纷一案，本院于2000年6月1日作出（1999）邹民初字第933号民事判决，判决：一、原告张淑莉符合鲁劳发（1992）534号文件规定的转招条件，应按当时的考试标准予以补考，并给予20天的复习时间；考核中的考评内容由于时过境迁，不易实施，因此可视为合格；二、被告应按鲁劳发（1992）534号文件等有关文件为原告办理转招手续。联合网络邹城公司不服该判决，提起上诉，济宁市中级人民法院于2000年11月3日作出（2000）济民终字第878号民事判决，判决：一、撤销邹城市人民法院（1999）邹民初字第933号民事判决；二、驳回被上诉人张淑莉的诉讼请求。张淑莉不服该判决申请再审，济宁市中级人民法院于2001年12月16日作出（2001）济民再终字第71号民事判决，判决：维持济宁市中级人民法院（2000）济民终字第878号民事判决书。张淑莉向山东省高级人民法院申诉，山东省高级人民法院于2006年3月14日作出（2003）鲁民再终字第66-2号民事判决，判决：一、撤销济宁市中级人民法院（2000）济民终字第878号民事判决和济宁市中级人民法院（2001）济民再终字第71号民事判决。二、维持邹城市人民法院（1999）邹民初字第933号民事判决。 申请执行人张淑莉于2006年5月18日向本院申请强制执行，执行中，张淑莉与联合网络邹城公司于2013年2月6日签订《执行和解协议》，内容为：申请人依据（2003）鲁民再终字第66-2号民事判决书要求被执行人给予办理转招手续，因时过境迁，被执行人无法满足申请人的要求，经双方协商，达成如下协议：一、被执行人支付申请人自应转招之日即1996年1月至2016年2月申请人退休之前的工资等收入合计363728.23元（含工资、医疗保险、住房公积金等），于30日内将工资等补偿款一次性交至法院。二、被执行人于30日前将申请人自1996年1月至2016年2月期间的养老保险金36024.30元划至邹城市社会保障局。本院于2013年2月21日作出（2006）邹执字第386号民事裁定书，裁定：扣留、提取被执行人工资等363728.23元、养老保险36024.3元，合计399752.53元一并划入本院指定账户。联合网络邹城公司于2013年3月5日将案款399752.53元划入本院账户，同年3月20日，张淑莉领取了363728.23元,4月份领取了36024.3元。双方在履行《执行和解协议》第二项时产生争议，张淑莉要求联合网络邹城公司以单位职工的身份向邹城市社会保险事业管理局交纳养老保险金，并要求享受与转招时同工龄职工同等的医疗保险、住房公积金、住房补贴等待遇。联合网络邹城公司认为已将款项打入法院账户，《执行和解协议》已履行完毕。张淑莉以联合网络邹城公司未按《执行和解协议》第二项将申请人自1996年1月至2016年2月期间的养老保险金36024.30元划至邹城市社会保障局为由，多次申请要求撤销该协议，并于2018年8月14日将已领取的案款399752.53元汇入本院账户。2018年9月10日，本院组织听证会，听证结果：根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条规定：“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行。”申请执行人应当通过民事诉讼的方式，请求撤销“执行和解协议”或者请求确认“执行和解协议”无效。待执行和解协议经人民法院审理被撤销或者确认无效后，可持生效的法律文书申请恢复执行。 本院认为，申请执行人张淑莉与被执行人联合网络邹城公司劳动争议纠纷一案在执行过程中，张淑莉与联合网络邹城公司于2013年2月6日签订《执行和解协议》，后因履行协议双方产生争议，张淑莉多次提出撤销《执行和解协议》，直至2018年10月24日提起撤销执行和解协议纠纷诉讼，该案因被告主体不适格被驳回起诉。张淑莉于2019年4月3日提起本案确认合同无效纠纷诉讼，请求撤销原、被告于2013年2月6日订立的《执行和解协议》，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款规定：“当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”第一百九十九条规定：“法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。”张淑莉请求撤销《执行和解协议》，已超过法定五年期限没有行使撤销权，撤销权消灭。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第二款、第一百九十九条规定，判决如下： 驳回原告张淑莉的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  黄 燕 审 判 员  张苗苗 人民陪审员  杨 坤 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王 莉
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢174号申请执行人：连云才，男，汉族，1970年11月3日出生，住重庆市南岸区。被执行人：周星荣，男，汉族，1950年10月24日出生，住重庆市綦江区。被执行人：唐云贵，女，汉族，1950年5月8日出生，住重庆市綦江区。被执行人：朱继芳，女，汉族，1970年12月1日出生，住住重庆市綦江区。被执行人：周荣欢，女，汉族，1993年1月29日出生，住重庆市綦江区。被执行人：周云巧，女，汉族，1998年8月15日出生，住重庆市綦江区。在执行中，申请人连云才与被执行人周星荣、唐云贵、朱继芳、周荣欢、周云巧于2019年10月26日达成和解协议，申请执行人连云才向本院申请撤回对本案的执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0113执恢174号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  彭 伟审 判 员  李 智二〇一九年十月二十七日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9164号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：朱旭峰，男，1978年6月11日出生，汉族，住址浙江省丽水市莲都区，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告朱旭峰服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11972号原告：张洪日。被告：赵德林。原告张洪日与被告赵德林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪日到庭参加诉讼，被告赵德林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款1万元；由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月7日，被告以需要零钱急用为由向原告借款1万元，并写下借据，口头约定近期就还。此后，原告是不定期打电话和发微信催要，但时至今日，被告仍以各种理由为借口，恶意拖欠，现特起诉至法院，请依法判决维护原告合法权益。被告赵德林未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、通话记录、微信截屏等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年8月7日，被告赵德林以资金周转为由向原告张洪日借款1万元，并为原告出具借据一张，主要内容是：借款人赵德林于2015年8月7日向出借人张洪日借款人民币1万元整。借款人赵德林在借据上签字予以确认。该借款1万元被告至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告张洪日与被告赵德林所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告张洪日已将借款给付被告赵德林，而被告赵德林未按借据约定返还借款本金，对此应承担违约责任，故对原告要求被告给付借款本金1万元的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵德林于本判决发生法律效力后10日内给付原告张洪日借款本金1万元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵德林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年十月十六日书记员 胡鑫磊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民先调6529号 申请人:周某1，女，2003年3月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 法定代理人：周某2，男，1973年2月11日出生，汉族，住四川省西充县。 被申请人：南充龙郁天香酒店管理有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：史宣元。 本院在审理周某1与南充龙郁天香酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中。周某1于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结南充龙郁天香酒店管理有限公司的银行存款170000元。周某1自愿以其名下位于四川省南充市（合同编号：20×××72）房屋，作为诉前财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 一、冻结南充龙郁天香酒店管理有限公司的银行存款170000元，冻结期限为一年； 二、查封周某1名下位于四川省南充市（合同编号：20×××72）房屋，查封期限为三年。 案件申请费1370元，由周某1负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十月二十三日 书记员 蒲彦锦
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6876号上诉人（原审被告）：天津市月坛学生营养餐配送有限公司，住所地天津市津南区双林农场泗水道与微山路交口。法定代表人：李儒博，执行董事。被上诉人（原审原告）：天津万聚建筑工程有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号8217。法定代表人：刘彬，总经理。委托诉讼代理人：刘钢，天津洲易律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘士涛，天津洲易律师事务所律师。原审第三人：天津银泰冷链物流有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇大东路1号（天津陆通伟业国际贸易有限公司院内）。法定代表人：王胜利，总经理。上诉人天津市月坛学生营养餐配送有限公司因与被上诉人天津万聚建筑工程有限公司、原审第三人天津银泰冷链物流有限公司债务转移合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初6236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，天津市月坛学生营养餐配送有限公司未缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津市月坛学生营养餐配送有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭秀红审判员  余 庆审判员  兰 岚二〇一九年十月十日法官助理刘睿书记员周磊
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审620号 申请执行人平度市综合行政执法局。住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人张某，男，1964年10月26日出生，汉族，农村居民，住平度市大泽山镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年9月6日，向本院申请执行平综（土）罚字（2019）DZS002号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 平度市综合行政执法局因被执行人张某未经依法批准,于2010年3月份擅自非法占用本市大泽山镇土地101.6平方米建设房屋的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限七日内自行拆除在平度市大泽山镇南昌村东侧非法占用不符合土地利用总体规划的101.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米25元，共计人民币二千五百四十元整（2540.00元）。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处处罚。 本院经审查认定,平度市综合行政执法局于2019年2月28日作出平综（土）罚字（2019）DZS002号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年8月13日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人平度市综合行政执法局作出的平综（土）罚字（2019）DZS002号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人张某在法定期限内既未提起诉讼亦未自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行平综（土）罚字（2019）DZS002号行政处罚决定书确定的第一项内容，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定,裁定如下： 准予强制执行申请执行人平度市综合行政执法局作出的平综（土）罚字（2019）DZS002号行政处罚决定书确定的第一项内容。由平度市大泽山镇人民政府组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  修典志 人民陪审员  张晓丽 二〇一九年十月二十八日                            本件与原件核对无异                书记员董菲菲
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6396号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：大东区东顺城街113号。负责人：张识，系行长。委托代理人：邹斌，辽宁冠越律师事务所律师。委托代理人：贾丽颖，辽宁冠越律师事务所律师。被告：李永富，男，1994年10月1日出生，汉族，住址：内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“建行大东支行”）与被告李永富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行大东支行委托代理人贾丽颖到庭参加了诉讼。被告李永富经本院合法传唤，未到庭应诉，按缺席审理，本案现已审理终结。原告建行大东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金7900元、利息517.54元、罚息185.6元（利息、罚息暂计至2019年3月20日，共计:8603.14元，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；2、判令支付律师费500元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。（合计：9103.14元）。事实与理由：2018年1月21日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供借款额度7900元，有效期自2018年1月21日至2019年1月21日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。被告签约“借贷通”的银行卡号为：62×××58，签约贷款账户：2100104000800000001400344。2018年1月21日，被告通过手机自主支付的方式支用借款7900元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告李永富未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、个人客户基本信息、快贷资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年1月21日，被告通过网上手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行提供贷款额度7900元，有效期自2018年1月21日至2019年1月21日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为快e贷，还款方式为在借款额度内有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2018年1月21日，被告通过手机自助支付的方式支用借款共计7900元。借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。截至2019年3月20日，被告尚欠贷款本金7900元、利息517.54元、罚息185.60元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还所欠贷款本金、利息、罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的律师费，因其未能提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永富于本判决发生法律效力后10日内偿还中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金7900元、利息517.54元、罚息185.60元（截止2019年3月20日），共计8603.14元；二、被告李永富于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2019年3月21日起以本金7900元为基数，至借款本金付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费560元，由被告李永富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 关 威审判员 程 姣审判员 丁燕燕二〇一九年十月十四日书记员 陈晓宇
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2934号原告：万三军，1991年7月8日生，住河南省封丘县。委托代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。被告：赵豪，男，汉族，1995年2月12日生，住河南省封丘县。被告：赵一，男，汉族，1999年2月12日生，住河南省封丘县。二被告委托代理人：王运国，河南循界律师事务所律师。原告万三军诉被告赵豪、赵一身体权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万三军委托代理人封宗华、被告赵豪、赵一委托代理人王运国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万三军向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令二被告赔偿原告万三军医疗费1816.58元，误工费386.07元，伙食补助200元，营养费800元，护理费433.12元，交通费1000元，合计4635.77元；2、本案诉的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，原告的父亲因交通事故发生和被告产生纠纷，二被告的父亲组织大约有20人左右对原告以及原告的哥哥和原告的父亲进行殴打，后原告的哥哥拨打报警电话，经法医鉴定原告不属于轻微伤。此次纠纷经封丘县城××镇派出所调解，原被告达成治安调解协议，内容详见协议。原告因受伤住院在封丘县中医院共花费医疗费1816.58元。后经多次协商，二被告拒不赔偿医疗费等损失。二被告的行为已侵犯了原告的合法权益，依据相关法律规定，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，愿判如所请。被告赵豪、赵一辩称，2019年5月10日晚，赵豪听说赵一被打了，和家人到了现场，看到赵一在地上躺着，所以就和对方的人交了手，约一两分钟就停了，当时交警也在现场，执法记录仪会记录现场的情况，是非曲直，请人民法院依法公断。原告万三军向本院提交的证据有：证据一、治安协议书；证据二、封丘县中医院的诊断证明、出院证、医疗发票、病例、总一日清单。被告赵豪、赵一质证意见：第一、治安协议书真实性无异议；第二、对诊断证明、出院证、医疗发票、病例、总一日清单无异议；第三、对赔偿清单有异议，医疗费、误工费、护理费、伙食补助费无异议，营养费及交通费有异议，构不成伤残不应有营养费，交通费过高。原告发表补充意见：营养费、交通费符合法律规定。被告赵豪、赵一未向本院提交证据。本院依职权调取证据：封丘县公安局治安卷宗一本。经质证原、被告对该证据均无异议。本院认为原告提交的证据符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。本院调取的证据经质证，原、被告均无异议，符合证据认定规则，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：2019年5月10日21时左右，在封丘县城××镇水岸名家小区门口，被告赵一、赵豪与原告父亲万阴宝因交通事故双方发生打架，在打架过程中万阴宝、万国军等人被打伤，从公安卷宗的证人证言中显示万三军知道后参与打架，后经法医鉴定万阴宝、万国军的损伤属轻微伤,万三军之损伤达不到轻微伤。原告万三军2019年5月10日入住封丘县中医院，中医诊断为：××、瘀血阻络症；西医诊断为：外伤后头疼、面部软组织损伤。2019年5月14日出院，期间花去医疗费1816.58元。另查明，2019河南省城镇居民家庭人均可支配收入为31874.19元/年。本院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，原、被告双方互殴中，原告万三军被打伤住院，二被告应赔偿原告因此造成的医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失。原告万三军的损失有：医疗费1816.58元，误工费31874.19÷365天×4天=349.3元，护理费108.28元/天×4天=433.12元，伙食补助费50元/天×4天=200元，营养费20元/天×4天=80元，交通费20元×4天=80元。以上共计2959元。依据《中国人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告赵豪、赵一于本判决生效后十日内赔偿原告万三军医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计2959元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵豪、赵一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  耿长春二〇一九年十月十七日书记员  刘艳超
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执1145号申请执行人：刘洋，男，1992年11月4日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被执行人：肖涛，男，1971年5月21日生，汉族，贵四川渠县人，住开阳县。本院在执行（2019）黔0121执1145号刘洋与肖涛建设工程施工合同纠纷一案中，双方于2019年10月16日自行和解达成长期给付协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）黔0121民初1893号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一九年十月十六日书记员  饶江
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）赣7101行初1280号起诉人曾依根，男，1952年2月5日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。起诉人李学桂，男，1948年6月14日出生，汉族，江西省新余市分宜县。2019年10月22日，本院收到起诉人曾依根、李学桂起诉分宜县人民政府的起诉状，诉讼请求：判令被起诉人分宜县人民政府对原国有企业江西锂厂（805厂）在2004年破产前分配给起诉人的单位自管公租房履行房改出售之法定职责。本院认为，当事人提起行政诉讼,应当属于人民法院受案范围。本案中，起诉人曾依根、李学桂要求被起诉人分宜县人民政府对原国有企业江西锂厂（805厂）在2004年破产前分配给起诉人的单位自管公租房进行房改并出售给起诉人，而提起的行政诉讼，实质上是涉及国有企业改制过程中历史遗留问题的起诉，该问题受相关政策调整，依法不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项和人民法院行政诉讼的受案范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人曾依根、李学桂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇一九年十月二十八日书记员  胡黄刚
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8224号原告：凌齐，男，1967年2月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：周济，男，1965年1月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：任素琴，女，1968年3月13日出生，汉族，住扬州兰苑Ａ区。被告：曹建国，男，汉族，住扬州市高邮市。被告：朱广兰，女，汉族，住扬州市高邮市。原告凌齐与被告周济、任素琴、曹建国、朱广兰返还财产纠纷一案，原告凌齐于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凌齐的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告凌齐撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告凌齐负担。审 判 员 靳庆珍二〇一九年十月二十五日法官助理 史文静书 记 员 于 敏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5912号 本院立案的被执行人郭柱江缴纳罚金一案，经执行，被执行人郭柱江向本院缴交人民币3000.00元，已就（2018）粤0118刑初1608号刑事判决书所确定的郭柱江应缴罚金金额履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月十八日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保130号 申请保全人：安庆市神州电器设备经营部，住所地安徽省桐城市经济开发区同祥路西侧，统一社会信用代码92340881MA2Q2HCJ3G。 经营者：彭忠，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省枞阳县，系该公司经理。 被保全人：安徽恒强电力工程有限公司，住所地安徽省泾县经济开发区新昌路26号，统一社会信用代码91341823588898463D。 法定代表人：范宏彬，该公司总经理。 申请保全人安庆市神州电器设备经营部与被保全人安徽恒强电力工程有限公司财产保全纠纷一案，申请保全人于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人安徽恒强电力工程有限公司名下银行账户存款1537084元或查封其等值的其他财产。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初4748号《民事裁定书》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人安徽恒强电力工程有限公司名下银行存款1537084元或者查封登记在被保全人安徽恒强电力工程有限公司名下价值1537084元的其他财产; 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年十月十日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初3554号原告：宋黑则，男，1978年3月14日出生，汉族，住山西省文水县。委托诉讼代理人：朱立群，辽宁鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜大力，辽宁鑫诺律师事务所实习人员。被告：王晓男，男，1968年1月25日出生，户籍地大连市沙河口区。原告宋黑则与被告王晓男买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋黑则的委托诉讼代理人朱立群到庭参加了诉讼，被告王晓男经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付购买铁艺栏杆欠款95000元及利息45600元并自2018年12月2日起按同期银行贷款利率年息4.35%支付利息至欠款付清之日止。事实与理由：被告王晓男自2014年年初在原告宋黑则处购买铁艺栏杆用于工程施工，截止2014年10月1日仍有欠款95000元未付。被告于2018年2月6日向原告出具了一张欠条，欠条载明95000元欠款于2018年12月1日前还清，若被告未能按约定还清借款，则被告需按年利率10%给付原告45600元的利息损失。因至今被告没有给付欠款，故原告提起诉讼。被告王晓男未提交书面答辩意见。经审理查明，被告王晓男自2014年年初在原告宋黑则处购买铁艺栏杆用于工程施工，截止2014年10月1日仍有欠款95000元未付。被告于2018年2月6日向原告出具了一张欠条，欠条载明：95000元欠款于2018年12月1日前还清，若被告未能按约定还清借款，则被告需按年利率10%给付原告45600元的利息损失，如被告于2018年12月1日前按原告提供账号如数归还，则原告放弃对利息的主张，如被告未按期足额归还，则依上述约定追加利息。还款期限届满后，被告未按约定支付欠款及利息。上述事实，有原告提供的起诉状、欠条及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告如约供货后，被告应当及时支付货款，被告向原告出具欠条后，仍未按承诺的期限还款，被告应承担给付货款并支付利息的民事责任。原告请求被告支付货款95000元的诉请合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息45600元的诉请，原告的该项诉请符合双方的约定，亦不违反法律规定，对该项诉请，本院予以支持。关于原告请求被告自2018年12月2日起按同期银行贷款利率计算利息至欠款付清之日止的诉请，原告的该项诉请合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晓男自本判决生效之日起十日内给付原告宋黑则欠款95000元及利息45600元并自2018年12月2日起以欠款95000元为基数，按人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止。二、被告王晓男给付原告宋黑则公告费300元，给付时间同上。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3146元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张爱荣人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇一九年十月三十日书 记 员  柳 桢