wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院   执行裁定书                          （2019）陕05执160号   申请执行人：史某某，女，汉族，XX年X月X日出生，住河北省石家庄市长安区，系石家庄靓欧企业管理咨询有限公司法定代表人。   委托诉讼代理人：张某某，女，汉族，XX年X月X日出生，住陕西省渭南市临渭区。   被执行人：连某某，男，汉族，XX年X月X日出生，住陕西省XX城县。   申请执行人史某某与被执行人连某某国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，珠海仲裁委员会于2018年12月26日作出的珠仲网字（2018）第918号裁决书已发生法律效力。因连某某逾期未履行该生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人史某某于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日立案执行。本案的执行标的为：1、连某某向史某某支付借款本金及借期内利息1002.1元；2、连某某自2017年9月17日起，以人民币1000元为本金，每日按0.05%的标准向史某某支付逾期利息至本金还清之日止；3、连某某加倍支付上述款项迟延履行期间的债务利息；4、连某某给付史某某垫付的仲裁费47.04元；5、连某某负担本案执行费50元。   执行中，本院对申请执行人申请执行书上所提供的连某某手机号（1862923XXXX）多次拨打，均提示为空号。后本院按申请执行人申请执行书上所提供被执行人连某某的地址（同身份证信息）进行查找，亦未能查找到被执行人连某某的具体下落。   本院通过全国网络查控系统查询及传统查询，反馈结果为：1、被执行人连某某名下无机动车辆登记信息，无不动产登记信息，无工商注册登记信息；2无购买保险及证券信息。32、有四个财付通账户，其中一个可用余额为零，其他三个可用余额较少，最大的一笔为45.36元，本院已依法对有可用余额的三个账户进行了冻结；4有两个支付宝账户，但可用余额均为零；5有一个网银在线账户，但可用余额为零；6在民生银行、农业银行、建设银行、交通银行、华夏银行、招商银行、中国银行有银行账户信息，但多数账户余额为零，只有四个账户有可用余额，但这四个账户的实际余额较少，最多的一笔仅有10.07元，本院对上述四个有实际余额的账户进行了冻结。    本院将本案的执行经过及采取的执行措施、查明的被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示其不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意本院以被执行人无可供执行财产为由终结本次执行程序；同时亦表示因本院已冻结的被执行人的银行存款与案件申请执行标的额相比明显畸小，不具有实际扣划意义，申请本院对该存款暂不进行扣划，待将来存款数额增加具有扣划必要时再申请法院扣划。并申请本院对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。本院已向被执行人连某某发出限制消费令，对其采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费。     本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无财产可供执行表示认可，在本院依法已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒的情况下，同意终结本次执行程序。至此，申请执行人的上述债权未得到任何受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕05执160号案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长  万宏革   审判员  王亚民   审判员  连玲     二Ο一九年十月二十八日     书记员  陈晓茜        1
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23642号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：彭薇薇、袁东杰，均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：方惠琴，女，1976年8月7日出生，汉族，住广东省惠来县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告方惠琴金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费390元，减半收取195元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十八日书 记 员  程晓霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25692号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈景标，男，1991年02月04日出生，汉族，住广东省廉江市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈景标借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2017年05月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39870.00元；交付时间：2017年05月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额22674.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22674.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年05月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈景标向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22674.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年05月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告陈景标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1048号原告付松民，男，1968年12月30日出生，满族，户籍所在地上海市虹口区。被告国家市场监督管理总局，住所地北京市西城区三里河东路8号。法定代表人肖亚庆，局长。委托代理人罗元卓，国家市场监督管理总局工作人员。委托代理人刘潇，北京市康达律师事务所律师。原告付松民因要求被告国家市场监督管理总局（以下简称市场监管总局）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告付松民、被告市场监管总局的委托代理人罗元卓、刘潇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付松民诉称：2019年3月，原告向被告举报上海市质量监督检验技术研究院（以下简称上海市质监检验院）出具检验报告存在虚假的检验检测数据和结论。被告后将原告举报材料转办给上海市市场监督管理局（以下简称上海市市场监管局）。2019年4月底，原告收到上海市市场监管局的回复，其认为上海市质监检验院报告结论正确。原告不服起诉至法院，理由略为：1.在被告认证和检验检测监督管理司官网上可以查询到，被告是认定上海市质监检验院具有国家级资质的检测中心的认证单位，通过国家产品质量质监中心查询到编号72号是上海市质监检验院。2.被告职责明确规定负责组织和指导市场监管综合执法工作，指导地方市场监管综合执法队伍整合和建设，推动实施统一的市场监督。组织查处重大违法案件。规范市场监督行政执法行为、统一管理检疫检测工作、统一管理、监督和综合协调全国认证认可工作。在上海市市场监管局出具的调查回复存在明显错误的情况下，被告竟然告诉原告只要上海市市场监管局在法定时间回复原告，认可与检验检测监督管理司就履行完职责，明显违法。综上，上海市质监检验院出具虚假检验检测数据、结果的检验报告，而市场监管总局作为认定上海市质监检验院具有国家资质的检验检测机构认证单位，市场监管总局认可与检验检测管理司应当承担和履行对检验检测机构的督察和查处职责。故请求法院判令被告就原告举报的上海市质监检验院出具的检验报告存在虚假检验检测数据、结果的严重违法行为组织查处，并由被告承担本案诉讼费用。被告市场监管总局辩称：1.被告已经依法履行法定职责，不存在行政不作为。2019年3月22日，被告收到原告书面举报材料。2019年3月25日向上海市市场监管局发出《关于请对有关问题进行调查处理的函》，同时将转办情况告知原告。2019年4月22日上海市市场监管局对原告进行答复。因此，被告已经对原告的举报材料履行了相关法定职责，不存在行政不作为。2.被告作出的移交处理程序合法。被告依据《检验检测机构资质认证管理办法》第五条、第三十三条有关规定将原告相关举报材料交由上海市市场监管局调查处理，并无不当。本案举报事项涉及的上海市质监检验院虽然由国家市场监督管理总局颁发资质认定证书，但其法律责任需要其实体法人上海市质监检验院承担。被告依据《检验检测机构资质认定管理办法》有关规定将付松民相关举报交给上海市市场监管局调查处理并无不当，上海市市场监管局已经根据被告移交的举报材料，依法组织行政监管执法人员和行业专家对相关检验检测活动进行了监督检查，未发现检验检测机构存在相关违法违规问题，并向付松民作出了书面答复。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。经查，2019年3月22日，被告收到原告书面举报材料，反映上海市质监检验院在有关检验检测活动中存在违法违规问题，涉嫌造假。2019年3月25日，被告向上海市市场监管局发出《关于请对有关问题进行调查处理的函》，同时将转办情况告知原告。2019年4月22日，上海市市场监管局作出《关于反馈对上海市质量监督检验技术研究院有关举报事项调查情况的函》，告知原告无证据证明上海市质监检验院出具虚假检验检测报告。原告不服，认为市场监管总局未依法履行就原告举报的上海市质监检验院出具的检验报告存在虚假检验检测数据、结果严重违法的行为进行查处的法定职责，故诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《检验检测机构资质认定管理办法》第五条规定：“国家质量监督检验检疫总局主管全国检验检测机构资质认定工作。国家认证认可监督管理委员会（以下简称国家认监委）负责检验检测机构资质认定的统一管理、组织实施、综合协调工作。各省、自治区、直辖市人民政府质量技术监督部门（以下简称省级资质认定部门）负责所辖区域内检验检测机构的资质认定工作；县级以上人民政府质量技术监督部门负责所辖区域内检验检测机构的监督管理工作。”第三十三条规定：“国家认监委组织对检验检测机构实施监督管理，对省级资质认定部门的资质认定工作进行监督和指导。省级资质认定部门自行或者组织地（市）、县级质量技术监督部门对所辖区域内的检验检测机构进行监督检查，依法查处违法行为；定期向国家认监委报送年度资质认定工作情况、监督检查结果、统计数据等相关信息。地（市）、县级质量技术监督部门对所辖区域内的检验检测机构进行监督检查，依法查处违法行为，并将查处结果上报省级资质认定部门。涉及国家认监委或者其他省级资质认定部门的，由其省级资质认定部门负责上报或者通报。”本案中，原告要求市场监管总局对上海市质监检验院出具的检验报告存在虚假检验检测数据、结果严重违法的行为进行查处。根据上述规定可知，付松民举报的检验检测机构为上海市质监检验院，其举报事项的直接管辖机关为省级资质认定部门即上海市市场监管局，被告作为全国性的市场监督管理机关，主要负责统一管理检验检测工作，推进检验检测机构改革，规范检验检测市场，完善检验检测体系，指导协调检验检测行业发展。本案原告请求查处的事项并不属于被告直接查处的案件范围，被告针对原告的相关举报进行转办，有关地方市场监督管理部门亦作出处理。被告对原告的请求所作相关处理并不会侵犯原告的合法权益，对其权利义务不产生实际影响。原告提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。至于原告关于其所举报事项属于具有全国性影响的跨省市大案、要案，依法应由被告进行查处的相关主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告付松民的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告付松民。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 魏浩锋审 判 员 徐钟佳审 判 员 王春光二〇一九年十月十六日法官助理 肖 克书 记 员 宋 涛书 记 员 隋雨霞
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢1128号 张文亮、鄂尔多斯市华正建筑有限责任公司： 张文亮与鄂尔多斯市华正建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计22115.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22347.00元。本院已于2019年10月10日将该款转付给张文亮。至此，张文亮向本院申请执行的（2011）年达民初字第383号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4459号之一原告：广州市丰迅纸品有限公司，住所地广东省广州市花山镇花都大道东自编22号之五，统一社会信用代码：91440101MA59EC2J10。法定代表人：卢文波，任公司总经理。被告：曾某某，男，1983年10月19日出生，汉族，住广东省东源县，原告广州市丰迅纸品有限公司诉被告曾某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月12日裁定转为普通程序，并于2019年9月27日向原告广州市丰迅纸品有限公司送达补交案件受理费通知单。原告广州市丰迅纸品有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州市丰迅纸品有限公司撤回起诉处理。案件受理费422元，减半收取计211元，由原告广州市丰迅纸品有限公司负担。审 判 长  赖秋芳人民陪审员  邱战平人民陪审员  江杏深二〇一九年十月十五日书 记 员  郑玲巧
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初1312号原告：付开勇，男，哈尼族，生于1972年2月18日，住所地为景东彝族自治县。被告：曾仕朝，男，哈尼族，生于1965年11月14日，住所地为景东彝族自治县。原告付开勇与被告曾仕朝物权保护纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告付开勇与被告曾仕朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付开勇向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害承包土地经营权并赔偿经济损失1000元，同时承担诉讼费。事实和理由：原、被告是同一小组村民。原告承包集体土地“文笔凹子”一宗，合同载明面积为0.54亩。2018年9月18日颁发滇（2018）景东彝族自治县农村土地承包经营权第022410号农村土地承包经营权证，地块代码为5308231022170700234，载明面积为2.77亩，四至界限为东至道路、南至林地、西至田应军、北至付某。2019年初，原告在该土地上种植芒果树，后被告将原告种植芒果树拨除50棵，面积约0.5亩。于是双方发生纠纷，经镇司法所等调解未果，文井镇林业站告知宗地面积小，无法划清和被告山林的界限。现原告认为，原告耕种该承包土地20多年无纠纷，被告拔除芒果树侵占承包地约0.5亩的行为严重侵害了原告的合法权益，为此提起侵权之诉，请求支持原告诉讼请求。被告曾仕朝辩称，被告承包的“老房子后山”山林的北边与原告承包的“文笔凹子”旱地0.54亩相邻，以一棵红毛树为界。2017年原告将桑树种到被告山林，双方为此就发生过纠纷。2019年原告又将芒果树种植到被告山林约0.5亩，经司法所等部门解决，因原告不同意调解而未果，林业站解决时告诉争议的土地是被告家山林，被告要求原告将种植芒果树迁走，原告不迁移，被告才拔了芒果树30多棵。综上所述，是原告侵占被告林权证确认的山林种芒果树，被告没有侵占相邻原告承包土地，故原告的诉讼请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明涉案争议约0.5亩土地属自己承包的“文笔凹子”旱地申请证人付某、李树佺出庭作证，被告对证人证言不认可。本院认为，原告申请出庭作证的两个证人与原告具有亲戚关系，且无其他证据印证证人证言，故本院对付某、李树佺的证人证言不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是同小组村民。原告承包的“文笔凹子”旱地与被告承包的“老房子后山”山林南北边相邻。原告承包的“文笔凹子”旱地承包合同载明面积为0.54亩，四至界限为东至大路、南至山林、西至田应洪地、北至付某地，在2018年9月18日向原告颁发的滇（2018）景东彝族自治县农村土地承包经营权第022410号农村土地承包经营权证载明，承包面积为2.77亩，四至界限为东至道路、南至林地、西至田应军、北至付某；于2007年7月20日向被告颁发的景林证字（2007）第0000006528号林权证载明，被告承包的“老房子后山”山林面积为2.1亩，四至界限为东至曾仕洪山界车路、南至地边、西至地边、北至地边。2019年初，原告在“文笔凹子”旱地种植芒果树，后被告在与原告相邻处拔除原告种植面积约0.5亩的芒果树，于是双方发生纠纷，经司法所等相关部门解决未果。现原告以被告侵权为由，起诉要求被告承担侵权责任。本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，这既是当事人享有的诉讼权利，又是当事人应承担的诉讼义务。本案中，原告主张被告拔除芒果树约0.5亩的土地属于原告承包的“文笔凹子”旱地，被告对此否认，庭审中原告虽然向法庭提交《农村土地承包经营权证》并申请付某、李树佺出庭作证，但均不能证明该主张即涉案争议土地0.5亩属原告承包的“文笔凹子”旱地范围内；另诉讼中，本院为查明案件事实依法对涉案争议土地现场进行勘查，亦不能查明原告的主张即争议土地约0.5亩属原告承包的“文笔凹子”旱地范围内的案件事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告未举证证明其主张，理应承担举证不能的法律不利后果，故对原告要求被告停止侵害并赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告付开勇的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告付开勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李健二〇一九年十月十四日书记员  方丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初27770号原告：厦门狄耐克智能科技股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海景北路1号E栋。法定代表人：缪国栋,总经理。委托诉讼代理人：李泽利、张惠,均系北京炜衡（厦门）律师事务所律师。被告：广州启维信息科技有限公司，住所地广州市天河区体育东路122号东塔2305-1房。法定代表人：黄晖，总经理。委托诉讼代理人：郭昊昶，系广东穗南律师事务所律师。本院受理原告厦门狄耐克智能科技股份有限公司诉被告广州启维信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告厦门狄耐克智能科技股份有限公司以双方和解为由，于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门狄耐克智能科技股份有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门狄耐克智能科技股份有限公司撤回对被告广州启维信息科技有限公司的起诉。本案受理费3700元减半收取1850元，由原告厦门狄耐克智能科技股份有限公司负担。审 判 长 李  煜人民陪审员 欧阳风燕人民陪审员 肖 建 香二〇一九年十月二十九日书 记 员 梁 惠 妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30855号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州矮油油娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《爱你千百岁》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《爱你千百岁》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定自2015年4月29日起至2019年12月31日止原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“三、被控侵权事实：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第591号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，由150个案件分摊，每案合理费用33元，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30848-30885号案予以合并审理。判决结果原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的著作权。被告未经原告许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，侵害了原告享有的著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《爱你千百岁》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  唐 琦人民陪审员  李海林人民陪审员  曾文彬二〇一九年十月二十四日法官助理黄艳萍书记员李月芸
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢621号 申请执行人：莫润红，女，1968年7月5日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：王伯清，男，1965年10月22日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：潘群金，女，1962年8月28日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人莫润红与被执行人王伯清、潘群金民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市增城区人民法院作出的（2011）增法民二初字第230号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月十八日 书 记 员  陈 翔
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6136号 申请执行人任普权，男，土家族，1974年9月30日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 申请执行人潘昌亨，男，汉族，1974年12月13日出生，住重庆市荣昌县。 被执行人池耀荣，男，汉族，1972年1月1日出生，住广州市天河区。 被执行人叶金生，男，汉族，1973年11月17日出生，住广东省罗定市。 被执行人广州天龙海洋旅游发展有限公司，住所地：广州市番禺区石楼镇海心村沙头新围。 任普权、潘昌亨申请执行池耀荣、叶金生、广州天龙海洋旅游发展有限公司建设工程合同纠纷一案，（2017）粤0113民初158号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年06月18日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人36367.58的银行存款，扣缴执行费445元后可交付35922.58元给申请执行人。因被执行人已被控制的财产存在暂时无法由本案进行变价处理的情形；另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十四日 书记员  梁碧致
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初223号原告：杨明哲，女，1973年9月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：张雷，系辽宁英派律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地辽宁省鞍山市铁西区民生西路3甲-S-6。负责人：孙福鹏，系该公司经理。委托诉讼代理人：周岩松，男，系该公司职员。原告杨明哲与被告紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称“紫金保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明哲的委托诉讼代理人张雷、被告紫金保险公司的委托诉讼代理人周岩松到庭参加诉讼。本案已审理终结。杨明哲向本院提出诉讼请求：1.判令紫金保险公司赔偿杨明哲车辆维修费等各项损失15万元；2.本案诉讼费用由紫金保险公司承担。事实和理由：2018年12月28日张明禄驾驶杨明哲所有的辽Ｃ×××××号车在铁东区绿化街长青街路口处与曲天宏驾驶的辽Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，致车辆受损。鞍山市公安交警支队铁东大队于2018年12月28日作出第210302420180002663号《道路交通事故认定书》，认定杨明哲车辆驾驶员承担本次事故全部责任。杨明哲于2018年9月12日在紫金保险公司处购买了交强险及车辆损失险701796元、三者责任保险100万元等商业保险。保险期间为2018年9月23日至2019年9月22日。事故发生后紫金保险公司迟迟未对杨明哲车辆的各项损失履行赔付义务，故诉至法院。庭审时，杨明哲变更诉求为123067元,其中车损122867元，施救费200元，评估费9302元。紫金保险公司辩称，修车确定金额是90165元，不确定是32702元，所以不同意赔付。右前灯我们在网上查询的标准远远低于杨明哲提供的鉴定结果的价格。认为鉴定价格过高。不确定项目配件金额32702元不同意赔付。诉讼费和评估费也不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月12日，杨明哲为其所有的辽Ｃ×××××号车辆在紫金保险公司处投保了交强险及商业保险（其中，车辆损失险赔偿限额为701796元、三者责任保险赔偿限额为1000000元等）。保险期间为2018年9月23日至2019年9月22日。2018年12月28日张明禄驾驶杨明哲所有的辽Ｃ×××××号车辆在铁东区绿化街长青街路口处与曲天宏驾驶的辽Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，致车辆受损，并发生施救费200元。鞍山市公安交警支队铁东大队于2018年12月28日作出第210302420180002663号《道路交通事故认定书》，认定杨明哲车辆驾驶员承担本次事故全部责任。为确定辽Ｃ×××××号车辆损失，经杨明哲申请，本院依法委托辽宁钢城保险公估股份有限公司对辽Ｃ×××××号车辆损失进行鉴定，鉴定意见为可确定受损项目的实际损失金额为90165元；不确定项目配件金额为32702元。另因此发生鉴定费9302元。本院认为，杨明哲与紫金保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案中，杨明哲所有的车辆已在紫金保险公司投保相应险种，现该车辆在保险期间发生保险事故，致使本车受损，造成经济损失，紫金保险公司依法应按双方的约定对此予以理赔。故对杨明哲要求判令紫金保险公司支付相应保险理赔金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于车辆损失险部分，因案涉车辆损失已经司法鉴定，对鉴定意见中“可确定受损项目的实际损失金额为90165元”部分本院予以确认并支持；对于“不确定项目配件金额为32702元”部分，因杨明哲在起诉前已将车辆修理完毕，致使杨明哲提供的现有证据无法证明该部分损失与该次事故的关联性，依法应承担相应举证不能的法律后果，故对杨明哲主张的该部分损失，本院不予确认。亦即，紫金保险公司依法应在车辆损失险限额项下支付保险理赔金90165元。关于杨明哲要求紫金保险公司给付施救费200元一节，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条关于“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，本案中，施救费200元系为处理案涉事故，以减轻损失而支付的必要的、合理的费用，依法应由紫金保险公司予以理赔，故对杨明哲的该项诉讼请求，本院予以支持。关于杨明哲要求紫金保险公司给付鉴定费一节，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本案中，杨明哲在车辆发生保险事故后因紫金保险公司未予以理赔而诉至法院，为查明保险标的损失程度，经杨明哲申请，本院依法委托辽宁钢城保险公估股份有限公司对案涉车辆损失数额予以评估鉴定，为此发生的评估鉴定费9302元，结合鉴定结论，本院依法对其中的6826元予以支持，其余部分不予支持。综上所述，紫金保险公司依法应向杨明哲赔偿车辆损失90165元、鉴定费6826元、施救费200元，合计97191元；对其余部分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内向杨明哲支付保险理赔款99667元；二、驳回杨明哲的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2947元，由杨明哲负担182元、紫金财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担2765元（杨明哲已按照诉讼请求数额150000元交纳案件受理费3300元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还,应退还353元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  张 莉人民陪审员  李 敏二〇一九年十月七日代理书记员  刘姣依
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18067号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，该行行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：叶曼丽，女，1977年10月16日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：闫玉福，男，1977年5月18日出生，汉族，身份证住址河南省固始县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶曼丽、闫玉福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽，被告叶曼丽、闫玉福经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告叶曼丽、闫玉福归还原告剩余贷款本金41485.43元；2、判令被告叶曼丽、闫玉福支付拖欠利息3008.86元、本金罚息756.36元、利息复利201.85元（截至2019年2月26日止），并支付自2019年2月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金41485.43元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息3008.86元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为45452.5元（截至2019年2月26日止）；3、判令被告叶曼丽、闫玉福支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、判令如被告叶曼丽、闫玉福不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××××，发动机号为120041216的别克牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告叶曼丽、闫玉福继续清偿；6、本案受理费1001元、保全费500元由被告叶曼丽、闫玉福共同承担。事实和理由：原告与本案两被告签订《个人担保贷款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案两被告未依约还款，成诉。两被告均无答辩，亦无提交证据。当事人围绕其诉讼请求，提交了《个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》、个人借款借据、贷款罚息表、结婚证、数字签名验证报告及附录等证据。两被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2016年12月6日，平安银行股份有限公司广州东山支行（甲方、贷款人）与被告叶曼丽（乙方、借款人、丁方、抵押人）、闫玉福（乙方、共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为86000元；贷款期限36个月，自2016年12月8日起至2019年12月8日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，丁方自愿以其所有的别克GL8-CT-2.4-A/MT豪华商务舒适版京V（国Ⅳ）汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放的贷款本息并按约定要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费等，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等。案涉汽车已办理抵押登记手续,机动车登记编号为粤Ａ×××××。合同签订后，平安银行股份有限公司广州东山支行依约向被告叶曼丽发放了贷款86000元。后两被告未按合同约定还款。原告催收未果，遂诉至本院。截至2019年2月26日止，两被告尚欠贷款本金41485.43元、利息3008.86元、罚息756.36元，利息复利201.85元。另查明，为证明平安银行东山支行终止营业，原告承接其权利义务提出本案主张，原告向本院提交了：1、2017年12月4日，原告向广东银监局发出的编号为平银穗发[2017]190号《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》；2、2018年1月16日，中国银监会广东监管局作出的编号为粤银监[2018]19号《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，内容为同意平安银行东山支行终止营业并注销其《金融许可证》，原告应妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作等；3、原告向本院作出的《情况说明》，内容为平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。原告为证明律师费已实际发生，向本院提交了委托代理合同协议、律师费发票、请款明细单和银行进账单，其中委托案件请款明细表中载明：客户名称叶曼丽，律师费2600元。本院认为，《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，两被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作，平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，因此原告依法有权向两被告主张权利，原告要求两被告偿还借款本息、承担律师费的诉讼请求符合合同与法律规定，本院予以支持。案涉汽车已办理抵押登记，故在两被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶曼丽、闫玉福向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金41485.43元、利息3008.86及罚息、复利（计至2019年2月26日止的罚息为756.36元，复利为201.85元，自2019年2月27日起的罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶曼丽、闫玉福向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费2600元；三、如被告叶曼丽、闫玉福不履行上述项判决时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分被告叶曼丽所有的粤Ａ×××××车辆所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1001元、保全费500元，均由被告叶曼丽、闫玉福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  谭少芬二〇一九年十月十七日书 记 员  黎小田
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25116号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：林日成，男，1962年5月19日出生，汉族，住所地浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林日成借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14809.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林日成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告林日成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执1049号申请执行人：何骁琦，男，1987年6月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。被执行人：姚学朋，男，1979年2月7日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。本院在执行何骁琦与姚学朋运输合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚学朋的银行存款35000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇一九年十月二十二日书记员  郝吉科
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30726号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴宇震，男，1986年7月22日出生，汉族，住所浙江省青田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴宇震小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24087元；交付时间：2017年11月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月20日尚欠本金余额10747.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10747.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴宇震向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10747.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告吴宇震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3743号之一原告：广州禾卓信息科技有限公司，地址：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代理人：谢某委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：黄鉴贞，男，1968年11月01日出生，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告黄鉴贞服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担。审判员  王小珍二〇一九年十月三十一日书记员  范金辉
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2724号原告：张文广，男，1950年7月1日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：蓬莱市大辛店镇乐地村村民委员会，住所地山东省蓬莱市大辛店镇乐地村。负责人：张治学，任该村党支部书记。原告张文广与被告蓬莱市大辛店镇乐地村村民委员会（以下简称乐地村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文广到庭参加诉讼、被告乐地村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文广向本院提出诉讼请求：1.依法判令乐地村委会立即付清借款3300元及利息（至付清之日）；2.诉讼费由乐地村委会负担。事实和理由：2000年3月8日，乐地村委会为向政府缴纳农业税向张文广借存单两张，共计3300元。乐地村委会当时承诺半年内还不清贷款，存单金额按照贷款同期利率计算利息。乐地村委会至今未偿还，为此，诉至法院。乐地村委会辩称，欠张文广3300元属实，但村委会目前没有经济能力偿还。张文广围绕诉讼请求依法提交证据：2000年3月8日，乐地村委会给张文广出具借条一张，内容：“今借张文广存单两张，计币叁仟叁佰元正，为上交农业税做贷款抵押金用，有政府组织清欠时付清。如果半年还不清贷款，存单全额按贷款同期利息计算利息。”乐地村委会未提交证据。本院组织当事人进行质证，乐地村委会对张文广提交的证据无异议，承认张文广在本案中所主张的事实，本院予以确认，并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年3月8日，乐地村委会为上交农业税，向张文广借存单两张，计存款3300元，双方约定，半年内偿还。后乐地村委会未按期偿还借款。本院认为，乐地村委会对张文广主张的事实无异议，本院予以确认。乐地村委会向张文广借款3300元，应予偿还。张文广的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蓬莱市大辛店镇乐地村村民委员会偿还张文广借款3300元，限于本判决生效后10日内付清，并承担自2000年9月10日起至判决生效后10日止，以欠款本金3300元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如蓬莱市大辛店镇乐地村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由蓬莱市大辛店镇乐地村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郭庆云人民陪审员  崔海英人民陪审员  梁惠英二〇一九年十月十日书 记 员  刘小鹏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6475号上诉人（原审被告）：卢勇，男，1979年8月6日出生，汉族，贵州省，住凤冈县。被上诉人（原审原告）：陆祖周，男，1968年11月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。上诉人卢勇因与被上诉人陆祖周承揽合同纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初2561号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。卢勇上诉请求：撤销原审判决，重新作出公正处理。事实和理由：被上诉人没有按质按量完成房屋修建，房屋多处裂缝，反而成为危房，不能居住，给上诉人造成损失，就是因为不合格上诉人才扣下9000元，扣的目的就是要求被上诉人要对上诉人的建房补救合格后方才付清全部款项。本案欠条产生的时间是在2017年1月26日，本案已经超过诉讼时效。陆祖周二审未答辩。陆祖周向一审法院起诉请求：1．判决卢勇支付陆祖周的工程款现金20,000元，并按银行贷款利率向陆祖周支付逾期利息（从2017年3月23日起至付清款项日止）；2．本案诉讼费由卢勇负担。一审法院认定事实：2015年7月21日，陆祖周、卢勇达成书面协议，卢勇将其位于凤冈县进化镇××村房屋，以包工包料的方式承包给陆祖周做工，约定总价款为80,000元，卢勇预支了40,000元，工程完工后，卢勇支付余款40,000元。在施工过程中，卢勇支付了20,000元。下欠20,000元，卢勇于2017年1月26日出具欠条一张给卢祖周，约定于2017年2月25日前付清。期间双方为付款金额发生争执，卢勇称已于2017年5月12日支付5,000元，2018年1月15日支付2,500元，2018年7月11日支付2,000元的事实，因陆祖周均未向卢勇出具收条，庭审中陆祖周不予认可。对于2019年2月4日卢勇通过微信转账支付给陆祖周妻子1,500元，陆祖周予以认可。余款陆祖周主张下欠18,500元，卢勇称自己已付11,000元，下欠9,000元未付，未付的陆祖周是房屋质量出现问题。一审法院认为，本案争议的焦点是陆祖周的诉讼主张是否成立。根据陆祖周的陈述和提交的有效证据，可以认定陆祖周与卢勇之间的承揽关系成立，应受法律保护。本案陆祖周按照卢勇的要求进行施工，并交付成果，双方已进行结算，扣除已支付部分外，由卢勇出具欠条一张给陆祖周，期间对于卢勇是否陆续向陆祖周支付了工程欠款11,000元，通过卢勇提供的视频、录音综合判断分析，2018年7月11日视频显示，陆祖周在卢勇家中，双方均在场的情况下，卢勇之妻梁国珍向在场的陆祖周讲“还有（差）10,500元”，陆祖周当场表示认可，结合2019年2月4日卢勇通过微信转账支付1,500元，双方的谈话录音（陆祖周对于卢勇称只欠9,000元工程款并未提出异议），因此，对于卢勇只欠陆祖周9,000元未付的事实原审法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款以及第一百零七条的规定，对陆祖周主张工程欠款9,000元的诉讼请求，原审法院予以支持；超过部分原审法院予以驳回。对于陆祖周主张的利息，因双方未约定逾期利息，因此，对陆祖周要求卢勇支付逾期利息的诉讼请求，原审法院不予采纳。对卢勇提出房屋涉及质量问题的抗辩意见，不在本案中一并处理，权利人可另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：一、限卢勇于本判决生效后十日内向陆祖周支付工程欠款9,000元。二、驳回陆祖周的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由陆祖周负担75元，卢勇负担75元（卢勇负担陆祖周已预交，卢勇在兑现本案标的时一并支付给陆祖周）。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，对陆祖周主张卢勇工程欠款9000元的诉讼请求，一审法院予以支持正确。至于房屋是涉及质量问题，卢勇在一审庭审中明确表示其另案主张，并且一审法院也对此进行了释明。对此，本院不作评判。至于本案诉讼时效问题。虽然卢勇在本案二审期间提出了陆祖周起诉请求工程款的时间已超过了诉讼时效的主张，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条关于“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，由于卢勇在本案一审过程中并未提出过任何关于诉讼时效的抗辩，且在二审中未提供新的证据证明陆祖周对于工程款的请求权已经超过了诉讼时效期间，故对于卢勇二审期间提出的上述上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由卢勇负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十月二十三日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22630号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：韩灵，女，汉族，1986年7月10日出生，住河北省邢台市巨鹿县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告韩灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告韩灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2227.91元，截至2018年9月4日的利息37.26元；2、判令被告立即支付自2018年9月5日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2227.91元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月8日，被告韩灵通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年9月8日，原告向被告指定的账户发放贷款10000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告韩灵未作答辩。 本院经审理查明：被告韩灵（乙方）于2017年9月8日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告韩灵提供总金额为10000元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年9月8日起至2018年9月4日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年9月8日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了9期借款，截至2018年9月4日，尚欠原告借款本金2227.91元以及利息37.26元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告韩灵经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告韩灵于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年9月4日的借款本金2227.91元、利息37.26元； 二、被告韩灵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年9月5日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2227.91元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告韩灵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩灵负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十九日 书记员  方露
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10929号原告：广州市伟和物业管理有限公司，住所地广州市花都区宝华路美雅直街6号A幢08号商铺，统一社会信用代码9144011472564943X3。法定代表人：谭青儿。委托诉讼代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋霞，广东和志满律师事务所律师。被告：雷小娟，女，1984年8月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，原告广州市伟和物业管理有限公司与被告雷小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告广州市伟和物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市伟和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市伟和物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年十月十八日书记员  蓝楚茵
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2260号 原告：商淑新，女，1969年11月2日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：梁宇，男，1988年3月6日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：王昊，男，1983年5月6日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：迟佳，男，1988年5月30日生，汉族，现住吉林省通榆县。 原告商淑新与被告梁宇、王昊、迟佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商淑新到庭参加诉讼，被告梁宇、被告王昊、被告迟佳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 商淑新向本院提出诉讼请求：要求梁宇、迟佳、王昊偿还借款30000.00元及利息（月利率2%，自2019年4月21日起至借款还清之日止）。事实与理由：2018年7月21日，梁宇在商淑新处借款5万元，由王昊、迟佳担保。三人出具一份借条。偿还部分欠款，剩余欠款未还，后经商淑新多次索要借款，梁宇、迟佳、王昊未偿还。 梁宇、王昊、迟佳未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月21日梁宇在商淑新处借款50000.00元，约定月利率2%，由王昊、迟佳担保。后梁宇陆续偿还本金20000.00元及部分利息，现剩余本金30000.00元及自2019年4月1日之后的利息未偿还。 本院认为，梁宇在商淑新处借款并出具借条，双方民间借贷关系成立并生效，梁宇理应依照借条偿还借款。双方在借条中未约定利息，商淑新亦未提交双方有利息约定的证据，视为无利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，所以，商淑新对利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。王昊、迟佳作为担保人在借条中签字，没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以逃求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，综上，王昊、迟佳应承担连带保证责任，商淑新要求二人偿还借款，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告梁宇于本判决生效之日起十日内偿还原告商淑新借款本金人民币30000.00元。 二、被告王昊、迟佳对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告梁宇追偿。 三、原告商淑新关于利息的诉讼请求，不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525.00元，由被告梁宇、王昊、迟佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘露 二〇一九年十月八日 书记员  李梦
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5207号原告：阮潮坚，男，1974年10月11日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：曾庆娟，广东蕴德律师事务所律师。被告：刘玉，男，1989年9月26日出生，汉族，住湖南省安化县。原告阮潮坚与被告刘玉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮潮坚及其委托诉讼代理人曾庆娟，被告刘玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮潮坚向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的购车款79000元及利息（利息按年利率24%从2019年1月14日起计至清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费8000元；3、被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告经人介绍认识后，原告向被告购买被告的车辆，双方签订《二手车交易协议书》，约定被告将名下的粤Ｓ×××××的丰田牌白色普拉多小汽车以382000元卖给原告。协议约定，被告需将车辆交付原告占用使用，暂时不办理过户手续，过户时间双方另定。实际上签订协议前，被告告知原告，该车办理了抵押贷款，被告需要原告的购车款还贷涂销抵押后，才能办理过户手续。原告向被告支付了382000元的购车款后，被告一直拖延办理过户手续。后来发现，被告挪用原告的购车款购买了一台雅阁汽车，原告找到被告要求退回购车款，被告却称没钱退还。经协商，被告同意将雅阁汽车抵扣给原告，不足部分，被告于2019年1月9日向原告出具了《欠条》一张，载明被告欠原告车款79000元，2019年1月13日还清。原告多次催收，被告均以各种理由拒付，至今仍拖欠原告购车款79000元。被告刘玉辩称，对借条有异议不确认真实性，存在涂改，要求笔迹鉴定，而且是对方违约在先。原告围绕其诉讼请求提交了《二手车交易协议书》、银行明细清单、微信聊天记录、结婚证、粤Ｓ×××××号车行驶证、、《欠条》、民事案件委托合同、律师费发票等作为证据。被告提交微信聊天记录作为证据。对原、被告提供的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及经审查确认证据，本院认定事实如下：粤Ｓ×××××号小型越野客车在交警部门登记的所有人是刘玉。原、被告于2018年11月30日签订《二手车交易协议书》。《二手车交易协议书》约定刘玉将粤Ｓ×××××号小型越野客车，以382000元卖给阮潮坚。签订《二手车交易协议书》后，原告通过其本人及其妻子黄某欢的账户于2018年11月30日至12月1日将购车款382000元付清给被告。事后，原告要求办理粤Ｓ×××××号小型越野客车过户手续，因粤Ｓ×××××号小型越野客车办理了抵押未解除抵押登记，无法办理至原告名下，经原、被告协商，被告同意用其名下的粤Ｓ×××××号车以303000元抵扣粤Ｓ×××××号小型越野客车购车款，不足的79000元，被告于2019年1月9日出具《欠条》给原告，《欠条》内容：“今有刘玉欠阮潮坚车款79000元正，到2019年1月13日付清”。庭审中，被告确认尚欠原告购车款79000元。被告要求对《欠条》进行笔迹鉴定，本院要求被告向本院提交书面申请书，但被告未提交书面申请，本院视为被告放弃鉴定申请。原告为向被告催收欠款，委托律师提起民事诉讼，并于2019年5月21日与广东德蕴律师事务所签订了《民事案件委托合同》，原告支付了律师费8000元。根据原告的诉讼保全申请，本院于2019年6月28日作出（2019）粤0118民初5207号民事裁定书，查封被告所有的价值94844元的财产，原告预交了诉讼保全费968.44元。本院认为，原告主张被告退还购车款79000元，并向本院提供《二手车交易协议书》、银行明细清单等相关证据，原告提交的证据已形成证据链，与原告的陈述相互印证，被告亦确认拖欠购车款79000元，本院予以确认，原告要求被告退还购车款79000元，理据充分，本院予以支持。对于利息的计算问题，付款逾期后，被告仍未履行清偿义务，应承担迟延履行的责任，向原告支付自逾期付款之日起至清偿之日止资金占用期间的利息，由于《欠条》未约定利息的计算，原告要求利息按年息24%计，本院不予支持，利息应从2019年1月14日起按年利率6%计至付清款日止。关于律师费的问题，案涉《二手车交易协议书》、《欠条》均未约定律师费，且律师费不是案件诉讼的必要支出。原告要求被告支付律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘玉于本判决发生法律效力之日起十五日内退还购车款79000元及利息（利息以79000元为本金，从2019年1月14日起按年利率6%计至清偿之日止）给原告阮潮坚；二、驳回原告阮潮坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元、诉讼保全费968.44元，均由被告刘玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇一九年十月十日书记员  曾浩荣附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4482号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司，住所广州市从化区江埔街灌村路金泉山庄一街4号，统一社会信用代码91440101MA59FK3184。法定代表人：代涛，职务经理。委托诉讼代理人：戚丽芬，女，1994年1月28日出生，住广州市从化区，系该公司员工。被告：陈希，女，1991年6月29日出生，汉族，住广州市从化区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司诉被告陈希物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。随后，原告以被告已缴清费用为由，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的诉讼，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司从化分公司负担(已交纳)。审判员  曾燮灵二〇一九年十月二十四日书记员  潘颖琳
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2308号 申请执行人：曲明亮，男，1982年8月25日出生，汉族，住瓦房店市。 委托代理人：赵曼曼，女，系曲明亮妻子，住同上。 申请执行人：赵曼曼，女，1990年11月3日出生，汉族，住普兰店市。 被执行人：大连华太置业集团有限公司，住所地瓦房店市新华办事处河北路9-5号。 法定代表人：孙陆权，系该公司董事长。 本院在执行曲明亮、赵曼曼与被执行人大连华太置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）辽0281民初2132号民事判决书已经发生法律效力，判决被告大连华太置业集团有限公司给付原告曲明亮、赵曼曼逾期办理房屋权属证书的违约金23906元及诉讼费200元。本判决生效后被执行人未履行义务，申请人于2019年8月2日向本院申请执行，本案在执行过程中，查封了被执行人所有的位于瓦房店市新华办事处河北路XXA房屋一处、被执行人所有的位于瓦房店市新华办事处河北路XX房屋一处、被执行人所有的位于瓦房店市新华办事处河北路XX房屋一处、被执行人所有的位于瓦房店市新华办事处河北路XX房屋一处、被执行人所有的位于瓦房店市新华办事处河北路XX房屋一处，上述房屋查封期限自2019年9月2日至2022年9月1日，上述查封房屋已有抵押且已有查封，本院已将被执行人限制高消费，经查控未发现被执行人有其他可供执行财产，本案本次执行程序终结。申请人申请继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 由金玲 审判员 刘孝光 二〇一九年十月二十八日 书记员 梁传玉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1825号 申请执行人：邓世军，男，1974年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：陈启才，男，1973年12月13日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院在执行申请执行人邓世军与被执行人陈启才民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）川1502民初856号民事调解书申请强制执行请求：1.被执行人偿还申请执行人借款本金50000元及利息29942元，合计79942元；2.被执行人支付案件受理费525元，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人陈启才发出限制消费令，将被执行人陈启才纳入失信被执行人名单，本院将执行措施情况、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年十月三十日 书记员 田梦云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23262号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：宋水才，男，1978年是2月18日出生，汉族，住河南省兰考县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宋水才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告宋水才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B284880000号。（三）借款金额：85000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年3月22日向被告发放贷款85000元，被告从2018年12月22日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金69050.62元、利息6328.44元、罚息1654.48元、复利563.57元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金69050.62元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息6328.44元，罚息1654.48元，复利563.57元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-B284880000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同、要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告宋水才签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号Br-B284880000）；二、被告宋水才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金69050.62元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为6328.44元，罚息为1654.48元，复利为563.57元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元，由被告宋水才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十四日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26702号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈春辉，男，1986年1月2日出生，汉族，住福建省龙海市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈春辉、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告陈春辉、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月14日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告陈春辉、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告陈春辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月14日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初231号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人王建军，男，1973年4月23日出生，汉族，初中文化，务农，群众，出生地山东省海阳市，户籍所在地：山东省海阳市，现住址：山东省海阳市。2018年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。2019年7月17日经海阳市人民法院决定被取保候审。 海阳市人民检察院以海检留格庄检察室刑诉［2019］33号起诉书指控被告人王建军犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员时伟宏、韩萍出庭支持公诉，被告人王建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2018年10月15日9时23分，被告人王建军酒后无证驾驶鲁Ｙ×××××号五菱牌小型面包车，行驶至海阳市海阳路与盛竹路路口东处时，被海阳市公安局交通警察大队民警查获，经现场呼吸式酒精检测，其酒精含量为269mg/100ml，民警随即将其带至海阳市人民医院抽取了被告人王建军的血样。经法医检验，被告人王建军血液中检出酒精成分含量为280.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人王建军当场被口头传唤归案。 公诉机关认为，被告人王建军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人王建军对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。 经审理查明:2018年10月15日9时23分，被告人王建军酒后无证驾驶鲁Ｙ×××××号五菱牌小型面包车，行驶至海阳市海阳路与盛竹路路口东处时，被海阳市公安局交通警察大队民警查获，经现场呼吸式酒精检测，其酒精含量为269mg/100ml，民警随即将其带至海阳市人民医院抽取了被告人王建军的血样。经法医检验，被告人王建军血液中检出酒精成分含量为280.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人王建军当场被口头传唤归案。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、被告人供述与辩解 被告人王建军供述，2018年10月15日8时30分许，其在其朋友家吃早饭期间喝了大概二两白酒，之后其就驾驶鲁Ｙ×××××号五菱小型面包车载着高书文准备去碧城工业园。9时23时许，其行驶至海阳路与盛竹路路口处，遇到交警查车，经呼吸式酒精检测仪检测结果为269mg/100ml，之后其就被带到海阳市人民医院抽血。 2、鉴定意见 海阳市公安局刑事科学技术室出具的（海）公检（酒）字〔2018〕101号酒精检验报告书证实，被告人王建军血液中检出酒精成分，含量为280.6mg/100ml。 3、书证 （1）海阳市公安局交通警察大队受案登记表、案件侦破情况说明、到案经过证实，本案系民警在工作中发现，被告人王建军被当场口头传唤到案。 （2）户籍证明证实，被告人王建军于1973年4月23日出生。 （3）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，未查询到王建军办理机动车驾驶证信息；鲁Ｙ×××××小型汽车的所有人为臧庆福，检验有效期至2018年9月30日，机动车状态为查封，逾期未检验。 （4）查获材料二份证实，案发的全过程。 （5）吸毒现场检测报告书证实，被告人王建军胶体金法检测结果呈阴性。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人王建军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人王建军酒精含量达到200毫克/100毫升以上且无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人王建军归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）、（五）项之规定，判决如下： 被告人王建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇一九年十月十一日 书 记 员  战雅慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30453号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：毛莉萍，女，1980年11月13日出生，汉族，住所安徽省宁国市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告毛莉萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月18日尚欠本金余额14981.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14981.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毛莉萍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14981.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告毛莉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10821号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王翠兰。 法定代理人王桂兰。 再审申请人王翠兰因诉广东省卫生健康委员会（原广东省卫生和计划生育委员会，以下简称广东省卫健委）行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2019)粤行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。案件现已审查终结。 王翠兰向本院申请再审称，王翠兰被法院剥夺完全行为能力人的身份，导致长期无法聘用副高职称，福利待遇受到严重影响。广东省卫健委应当履行相关职责，但是不作为、乱作为，给王翠兰造成损害，符合行政诉讼法规定的立案条件。请求再审本案，撤销一、二审裁定，支持其诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。因广东省卫健委代理人在另案庭审中，以广州市精神病医院、广州市精神疾病司法鉴定组于1995年对王翠兰的《精神疾病司法鉴定书》为依据，对其诉讼能力进行质疑。王翠兰提起本案诉讼，请求一审法院：1.对《关于成立广东省司法精神病医学鉴定组的通知》（粤卫[1985]159号）进行合法性审查；2.向全国人大宪法法律委员会移卷，对《关于成立广东省精神病司法鉴定委员会的通知》（粤卫[1990]37号）进行合宪性审查；3.确认广东省卫健委越权从事司法鉴定违法；4.确认广东省卫健委不救助护士违法；5.判决广东省卫健委构成伪证罪；6.责令广东省卫健委向王翠兰赔礼道歉并赔偿其200万元。其第2、5项诉讼请求明显不属于行政诉讼受案范围。第3、4、6项诉讼请求明显没有事实根据和法律依据。第1项诉讼请求不符合规范性文件附带性审查的受理条件。一、二审裁定对王翠兰的起诉不予立案，并无不当。 综上，王翠兰的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王翠兰的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇一九年十月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附:相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十三条公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。 前款规定的规范性文件不含规章。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢734号 申请执行人黄荣根，男，1945年4月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人范佩斯，女，1973年9月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人黄荣根与被执行人范佩斯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2001）番法民初字第4054号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被执行人范佩斯清偿借款17112.23元给申请执行人黄荣根，并承担案件诉讼费。申请执行人黄荣根于2019年7月17日再次向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供两被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十月××日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1216号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈锦仁，男，1978年2月23日出生，汉族，文化程度初中，广西省灵山县人，户籍地址广西灵山县。2014年12月29日因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年7月14日刑满释放。因本案于2019年5月9日被广州市公安局增城区分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人杨恩雄，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1042号起诉书指控被告人陈锦仁犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员王群胜出庭支持公诉，被告人陈锦仁及辩护人杨恩雄均到庭参加诉讼。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年5月9日9时许，被告人陈锦仁伙同周某（另案处理）密谋盗窃，到增城区新塘镇群贤路174号路段，采取分工配合的方式，窃取了被害人黄某停放该处的一辆绿源牌二轮电动车（经鉴定，价值人民币3169元），后逃离现场。2019年5月10日被告人陈锦仁在被抓获。公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人陈锦仁的行为已构成盗窃罪，系累犯应当从重处罚，如实供述、认罪认罚依法可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定判处刑罚，并建议对被告人陈锦仁判处七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人陈锦仁对指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人陈锦仁构成盗窃罪的事实和定性没有意见，但其具有坦白、认罪认罚、从犯的从轻处罚情节，另被告人陈锦仁患有多种严重疾病，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2019年5月9日9时许，被告人陈锦仁伙同周某（另案处理）密谋盗窃，到增城区新塘镇群贤路174号路段，采取分工配合的方式，窃取了被害人黄某停放该处的一辆绿源牌二轮电动车（经鉴定，价值人民币3169元），后逃离现场。2019年5月10日被告人陈锦仁在被抓获。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍信息；（2015）灵刑初字第4号刑事判决书、释放证明回执；穗公（增刑技）堪[2019]K4401181708002019050195号现场勘验检查笔录、示意图、现场照片；穗增价认定〔2019〕689号价格认定结论书；搜查证、搜查笔录、扣押清单；黄某被盗窃案的视频说明材料；被害人黄某陈述，指认监控视频截图、被盗电动车图片；证人曹某1的证言，辨认陈锦仁、周某、陈某2光的笔录，指认犯罪工具图片、指认吸毒工具图片、指认出租房的图片、指认搜出犯罪工具位置的图片、指认监控视频图片；证人陈某1的证言，辨认陈锦仁、曹某2忠、周某的笔录，指认犯罪工具的图片、指认吸毒工具图片；同案人周某的供述，辨认陈锦仁、曹某2忠的笔录，指认监控视频截图、指认犯罪工具截图、指认出租屋图片；被告人陈锦仁的供述，辨认周某、曹某2忠、陈某2光的笔录，指认犯罪工具图片、指认吸毒工具图片、指认出租房的图片、指认搜出犯罪工具位置的图片、指认监控视频图片。本院认为，被告人陈锦仁无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈锦仁犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈锦仁归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院依法从轻处罚。被告人陈锦仁曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。综合被告人陈锦仁在共同犯罪中的地位和作用，不认定被告人陈锦仁为从犯，辩护人关于被告人乃从犯的辩护意见，不予采纳。辩护人与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人陈锦仁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2020年1月8日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具一字型角铁三个、7字型套筒一个，依法予以没收、上缴国库；缴获的针筒两支，依法予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 友人民陪审员  贺道荣人民陪审员  赖远明二〇一九年十月十四日书 记 员  申 彬附主要法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25779号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：沈涛，男，1989年04月07日出生，汉族，住山东省沂源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沈涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年01月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年01月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额25800.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年02月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年02月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506.00元，由被告沈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执512号 申请执行人：杨超，男，汉族，生于1992年9月6日，住四川省旺苍县。 被执行人：旷鑫，男，汉族，生于1977年5月8日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县杨超与旷鑫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人旷鑫无银行存款、不动产、公司、车辆等财产，暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  熊开勇 人民陪审员  青 琼 人民陪审员  张洪斌 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张 未
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30925号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：倪红霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人倪红霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29184号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户25767.54元（其中25480.54元发还本案申请执行人，287元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30925号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3085号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，地址：平邑县莲花山路81号，统一社会信用代码：91371326868696348D1-1。负责人：薛建军，行长。委托代理人：高学祥，1965年12月4日出生，汉族，居民，住山东省平邑县，被执行人：田勇，男，1979年10月24日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：郝宽琴，女，1991年5月9日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：刘成龙，男，1979年4月22日出生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与田勇、郝宽琴、刘成龙借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人郝宽琴在中国建设银行股份有限公司临沂商城支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝宽琴在银行的存款50556.36元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年十月二十二日书记员  张明阳