wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2239号原告辽宁华宇劳务服务有限公司，住所地抚顺市新抚区解放路11号。法定代表人林立慧，系该公司总经理。委托代理人马晶，系辽宁金朋律师事务所律师。委托代理人赵煜，系该公司员工。被告张志文，男，汉族，1964年11月4日出生，住辽宁省铁岭县。被告张绍双，男，汉族，1971年4月6日出生，住辽宁省铁岭县。被告孙兴国，男，满族，1980年3月27日出生，住辽宁省铁岭县。上述三被告委托代理人曲柏杰、郑雅丹，系辽宁申扬律师事务所律师。原告辽宁华宇劳务服务有限公司（以下简称华宇公司）与被告张志文、张绍双、孙兴国保证合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宇公司委托代理人马晶、赵煜，被告张志文及被告张绍双、孙兴国的委托代理人曲柏杰、郑雅丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华宇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付担保金5万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告具有外派资质的劳务公司，定向招收赴日技能实习生。通过面试、考核、培训，张永喆已经被录取。2017年10月23日，原告与张永喆在原告单位的会议室签订了《赴日技能实习承诺书》，外派期限三年。为保证原告与张永喆依法履行《赴日技能实习承诺书》所约定的内容，原告与三被告于同日签订了《协议书》及《担保协议书》。明确约定：丙方（被告）为赴日技能实习生张永喆进行担保，担保金额为每年人民币5万元，特别是逃离或技能实习期满后滞留不归的，原告有权依据本协议要求丙方承担担保责任。2019年1月9日，外派技能实习生张永喆逃离用工单位，给原告造成不良的信誉影响和经济损失，原告依据《担保协议书》诉至贵院，请依法裁决。被告张志文、张绍双、孙兴国辩称，首先由于原告在签订派遣协议时，不具备相关的派遣资质，其与被派遣人签订的协议书应为无效协议，因主合同无效，担保协议书作为从合同，也当然无效。第二、本案中关于有关保证金的协议和约定违反了国家相关法律和政策规定，担保协议书应认定为无效合同。第三、本案没有给原告造成实际损失。综上，被告不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月23日，原告华宇公司与张永喆签订赴日技能实习承诺书一份，张永喆承诺共计三十条。其中第十四条内容为，技能实习期满按时回国；技能实习期间不中止履约提前回国，中途不脱离技能实习接收单位。如本人脱离技能实习接收单位，或技能实习期满后滞留不归，由本人家属出具《委托书》，委托有关方面的人员寻找本人，由此发生的费用由本人或家属、担保人负担。同时，原告华宇公司与作为乙方的张永喆签订保证金协议一份，张永喆交纳50000元保证金（为交款者五万借条一张），担保期限从张永喆离境至正常归国止，自2017年10月31日至2019年10月30日止。如果张永喆擅自变换工作单位、逃逸（严重违约），原告可扣罚保证金作为赔偿金。同日，原告华宇公司又分别与作为丙方的被告张志文、张绍双、孙兴国签订担保协议书。协议第三条约定，丙方为赴日技能实习生进行担保，担保金为人民币五万元和房屋抵押。第四条约定，赴日技能实习生如在技能实习期间违反与派遣公司签订的“赴日研修保证”中所作的出的保证，特别是逃离或技能实习期满后滞留不归时，甲方有权依据本协议要求丙方承担担保责任。张永喆在日本技能实习期间离开原研修工作单位。原告提供了如下证据:1、营业执照、外派资质许可证、授权委托书；2、赴日技能实习承诺书、保证金协议书、担保协议书；3、罚款通知书、交款单据；4、张永喆下落不明报告书；5、视听资料等证据。被告张志文、张绍双、孙兴国未提供证据。本院认为，本案争议焦点是原、被告签订的订担保协议是否有效。被告抗辩原告不具有劳务出国派遣资质与张永喆签订的合同无效。由于主合同无效，原告与被告签订的担保协议也无效。本案中，原告在与张永喆签订具有劳务派遣性质的赴日技能实习承诺书时是在具有相应资质的公司授权情况下签订的。合同订立后，原告依约履行了合同义务，将张永喆派遣到日本企业从事技能实习。张永喆在合同约定的期限内违反了合同约定擅自离开指定的技能实习单位。原告与张永喆签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示。因此，该合同有效。原、被告签订的担保协议书，是当事人真实意思表示且不违反法律规定。同样具有法律效力。作为合同的相对人的张永喆及被告张志文、张绍双、孙兴国在民事活动中，应当遵循诚信原则，恪守承诺，秉承契约自治意识。综上，被告的抗辩意见没有证据证明和法律依据，本院不予支持。原告关于判令被告张志文、张绍双、孙兴国共同承担50000元保证金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、六十条，《中华人民共和国民法总则》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告辽宁华宇劳务服务有限公司与被告张志文、张绍双、孙兴国签订的担保协议有效；二、被告张志文、张绍双、孙兴国于本判决生效后十日内给付原告辽宁华宇劳务服务有限公司担保金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，本院减半收取525元，由被告张志文、张绍双、孙兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 郝明和二〇一九年十月十日代书记员 郎玉婉
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1216号原告：张庆明，男，1972年3月16日出生，住黑龙江省铁力市。被告：张义，男，1966年3月11日出生，住黑龙江省铁力市。原告张庆明与被告张义买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆明到庭参加诉讼，被告张义经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张庆明向本院提出诉讼请求：1.要求张义给付拖欠饲料款46627元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：张义是铁力市养殖户，2009年7月在张庆明处赊欠饲料款33000元；2009年10月赊欠饲料款13627元，两次赊欠合计46627元，并出具两张欠条。经张庆明多次催要未果，故提起诉讼。张义未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。张庆明围绕诉讼请求，依法提交了证据，张义经依法传唤未到庭，视为对答辩、质证权利的放弃。本院认为，张庆明出示2009年7月27日及2009年10月11日由张义出具的欠条二份，能够证实张义赊欠张庆明饲料款合计46627元。该欠条具备真实性、合法性，与本案具有关联性，应予采信。本院根据采信的证据及当事人陈述，认定以下案件事实：2009年7月27日，张义在张庆明处购买33000元的鸡饲料，2009年10月11日，张义在张庆明处购买13627元的鸡饲料，两次购买饲料均未支付货款，而是出具了二份欠条。张庆明多次催要，张义至今未给付欠款。本院认为，张义在张庆明处赊购鸡饲料并出具了欠条，证明双方设立了买卖合同关系，张义未支付张庆明货款应承担违约责任。张义未提出抗辩，视为其对自己的诉讼权利的处分，因此产生的不利后果，应由其自行承担。故对张庆明要求张义给付饲料款46627元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：张义于本判决生效后三日内给付张庆明饲料款本金46627元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，公告费560元,由张义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 员  高忠孝人民陪审员  赵慧清人民陪审员  郑桂琴二〇一九年十月二十五日书 记 员  王 博
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执919号申请执行人：毛月英，女，1946年5月1日生，汉族，住贵州省六枝特区。被执行人：六盘水乌蒙情养老服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇尖山村法克组（红桥东路）。统一社会信用代码：91520221MA6DM6F608。法定代表人：黄关银，男，汉族，1970年1月2日生，住贵州省水城县。系该公司执行董事兼总经理。被执行人：黄关银，男，汉族，1970年1月2日生，住贵州省水城县。系该公司股东，持股比例60%。被执行人：黄佑昆，男，汉族，1964年8月15日生，住贵州省六盘水市钟山区。系该公司股东，持股比例40%。本院执行申请执行人任新菊、余丽君、毛月英（立案期间2019年5月5日至2019年8月15日，共计35件）与被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司合同纠纷系列案中，依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2018）黔0221民特158号民事裁定书，依法向被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司发出财产报告令、财产申报表和执行通知书，责令被被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司接通知即日按生效法律文书所确定的义务将款项35522元交到水城县人民法院，交纳执行费433元（本案）。但被执行人未履行。执行中，依申请人申请，2019年6月24日，本院依法作出裁定追加被执行人六盘水乌蒙情养老服务有限公司股东黄关银、黄佑昆为该批系列案件的被执行人，黄关银、黄佑昆应于本裁定生效之日起即日内向任新菊、安凤芹等履行款项合计1271629元，向本院交纳执行费15941元。但被执行人未履行。（执行中，该批系列案件合并执行）。2019年5月5日始，本院先后受理该批系列案。经执行，本院已依法对被执行人的财产状况进行调查核实。银行存款方面。经查，银行反馈信息显示被执人六盘水乌蒙情养老服务有限公司无银行存款，被执行人黄关银有银行存款壹百余元、已被本院予以冻结，被执行人黄佑昆无银行存款。证券方面。经查，查控系统反馈信息显示被执行人无证券。车辆方面。经查，查控系统反馈信息显示被执行人名下无车辆。不动产方面。经查，被被执行人无房产及土地登记。其他方面。经查，被执行人无债权及其他财产可供执行兑现。执行中，本院已依法对被执行的银行账户采取冻结措施。已依法对被执行人限制高消费。已依法将被执行人发布为失信被执行人。已依法传唤被执行人及法定代表人。已对被执行人的线下财产完成调查核实，无财产。已完成第二次网络查控，查询结果与第一次查询结果一致，无财产。已向公安机关发出协助执行通知书查找被执行人。已将黄关银司法拘留15日。已将查询被执行人的财产情况和已经采取的执行措施及该批案件的处理意见告知申请执行人。已对申请执行人及代表进行约谈，申请执行人亦不能提供财产可供执行和其他财产状况。本院终结本次执行程序时告知申请执行人，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将不定期网络查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年十月三十一日书记员  苏 杭
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13273号之一 原告：宁波重达金属铸业有限公司（统一社会信用代码为91330212144413656Q）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇甲村。 法定代表人：蒋建国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。 被告：嵊州市鸿锐贸易有限公司（统一社会信用代码为913306835528555332）。住所地：嵊州市剡湖街道北门新村29幢102室。 法定代表人：金海云。 委托诉讼代理人：汪晓波，浙江同守律师事务所律师。 原告宁波重达金属铸业有限公司与被告嵊州市鸿锐贸易有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。 原告宁波重达金属铸业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费1811541元 被告嵊州市鸿锐贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原、被告签订的《采购合同》第三条约定“交货方式：供方负责送货到需方厂内，运费由供方负担”，该约定明确系送货上门，合同履行地为需方所在地，即被告所在地嵊州市。另外第八条约定“本合同履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，依法向需方所在地人民法院起诉”，该约定明确约定了双方争议的管辖，即由被告所在地法院嵊州市人民法院管辖。无论从被告所在地、合同履行地或者管辖约定地法院，管辖法院皆为嵊州市人民法院，故请求将本案移送至被告所在地法院即嵊州市人民法院管辖。 原告宁波重达金属铸业有限公司答辩称，五份《采购合同》中原告盖章认可的二份合同已经履行完毕，与本案无涉。其余三份合同是原告车间承包人陈宁南个人与被告签订的，原告不予认可。陈宁南未经委托无权代表原告私自对外签约，其私自签字的合同无效。2015年2月15日，原告与陈宁南终止了承包协议，同年4月8日重新订立承包协议。之后陈宁南与被告发生业务时再也没签订过《采购合同》。陈宁南向宁波市鄞州区人民法院起诉被告时，被告从未提出过管辖异议。综上，请求驳回被告的管辖权异议。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。涉案《采购合同》第八条解决合同纠纷的方式“本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，依法向需方所在地人民法院起诉”。该协议未违反级别管辖与专属管辖，合法有效。合同中的需方即被告嵊州市鸿锐贸易有限公司，其住所地为嵊州市剡湖街道北门新村29幢102室，故合同约定的管辖法院为需方所在地法院嵊州市人民法院。原告诉称案外人陈宁南无权代表其对外签约，私自签字的合同无效。而原告提供的（2019）浙02民终3393号民事裁定书认定案外人陈宁南与被告签订的《采购合同》交易主体为本案原、被告。且本案原告诉请的主要证据即案外人陈宁南与被告签订的《采购合同》，故该《采购合同》约定的管辖条款对原告有约束力。综上，本院对本案无管辖权，被告嵊州市鸿锐贸易有限公司对本案提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 被告嵊州市鸿锐贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送嵊州市人民法院人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  张晓霞 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵泽宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22992号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1986年1月3日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A421904000号。（三）借款金额：40460元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年7月6日向被告发放贷款40460元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金5307.75元，利息143.82元，罚息1382.08元，复利38.63元。（九）抵押担保：抵押物为晋Ａ×××××理念牌小型轿车，2015年7月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金5307.75元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息143.82元，罚息1382.08元，复利38.63元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为晋Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金5307.75元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为143.82元，罚息为1382.08元，复利为38.63元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘鹏抵押的晋Ａ×××××理念牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年十月十六日书 记 员  葛 军
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初5208号 原告：李功勋，男，生于1964年3月25日，汉族，大学文化，居民，住四川省成都市青羊区。 委托代理人：杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。 被告：马骏，男，生于1966年10月6日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：谭守龙，四川九朝律师事务所律师。 本院于2019年9月19日立案受理原告李功勋与被告马骏民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李功勋及其委托代理人杨东山、被告马骏及其委托代理人谭守龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李功勋诉称：被告因经商需要资金而向原告借款20万元，2015年9月20日被告就前述借款向原告书立借条一张，并约定月息2分、对借款本金及欠付利息予以确认。被告借款后未履行还款义务。现请求：1、被告立即偿还借款20万元及自2015年3月20日起按月利率2﹪计算资金占用利息至本金付清为止；2、本案诉讼费用等实现债权的全部费用由被告承担。 被告马骏辩称：1、原告起诉的民间借贷未发生；2、即使按原告所出示的借条，只约定了利息算两个月。而后，则没有支付利息的约定。该借条上所标明的53900元的利息系高利贷；3、被告出示借条后没有收到借条标明的20万元，而该20万元系基于原告及第三人陈兵、孙龙的合伙协议，而该四人均未按协议履行约定，所以本案不应为民间借贷纠纷，应为合伙纠纷；4、依照合伙协议，被告认可这20万元是附带条件的，就是成为中脉国际2015年的股东，我方至今未收到享有中脉国际的相关股权权益的依据。请求驳回原告的诉请。 经审理查明：被告因经营南京中脉科技发展有限公司的相关直销产品需要资金而于2015年3月20日向与其合伙且同样经营该产品的原告借款20万元，该款由原告出借后进入包括原、被告在内的合伙账务管理人员李红妹银行账户，并转账至南京中脉科技发展有限公司的账户。尔后，被告收到南京中脉科技发展有限公司销售的生态养生套餐商品（倍智物流250090917）。2015年9月16日，孙龙、陈兵及原、被告签订《协议》，载明“马骏出资20万元”，但未办理营业执照。2015年9月20日被告就前述借款向原告书立借条一张，载明“借条今借到李功勋投资道和现金人民币贰拾万元正。月利息二分，借限按借款之日起两个月。另还李功勋此借款前利息53900.00元正〈大写：伍万叁仟玖佰元正〉此据。借款人：马骏借款日：2015年9月20日”，被告在该借条的名字处捺印。被告借款后未履行还款义务。 上述事实，有原、被告陈述，原、被告的身份信息复印件，《协议》，借条，证人证言，银行交易记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。 关于本案案由的认定问题。被告因经营南京中脉科技发展有限公司的相关直销产品需要资金而于2015年3月20日向与其合伙且同样经营该产品的原告借款20万元，该款由原告出借后进入包括原、被告在内的合伙人账务管理人员李红妹银行账户，并转账至南京中脉科技发展有限公司的账户。尔后，被告收到南京中脉科技发展有限公司销售的生态养生套餐商品（倍智物流250090917）。2015年9月16日，孙龙、陈兵及原、被告签订《协议》，载明“马骏出资20万元”，2015年9月20日被告就前述借款向原告书立借条一张。证据表明，原、被告之间为民间借贷关系，而非合伙关系。故本案案由为民间借贷纠纷。即使被告认为系合伙纠纷，亦与本案系不同的法律关系，本案不予处理。 关于本案本金的认定问题。本案原告主张借款本金为20万元，并提供被告书写的借条及证人证言予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案的借款本金应认定为20万元。 关于借款利息的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项规定，原告与被告关于本案借款在2015年3月20日至2015年9月20日期间约定的资金利息为53900元，因违反了法律的相关规定，本院不予支持。但2015年9月20日的借条上就月利率的约定，符合法律规定，予以支持。尽管约定两个月的利息计算方式，原告亦有权请求被告按借期内的利息计算方式主张资金占用期间利息。即原告主张被告从2015年3月20日起按月利率2﹪计算利息至本金付清为止，予以支持。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担，即本案的案件受理费应由被告负担。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告马骏在本判决生效后十日内偿还原告李功勋借款本金20万元及资金利息（利息的计算方法为：以本金20万元为基数，从2015年3月20日起按月利率2%计算至本金偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由被告马骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇一九年十月三十一日 书记员 黄雪晶
成都市武侯区人民法院 履 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执4375号 方平： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8646号民事判决书，于2019年7月4日立案受理四川和盟物业管理有限公司申请执行方平财产保全一案。经本院强制执行，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1650号之六申请执行人梁会宝，男，1964年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人徐云平，男，1966年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执1650号之六裁定书，于2019年10月13日向被执行人徐云平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐云平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐云平在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币528176.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月十三日书记员  丁学军
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0124民初1900号 原告：许亦珍，女，1949年7月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托代理人：许诩玉（系许亦珍姐妹），女，1951年11月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告：许诩玉，女，1951年11月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：许德于,男,1941年1月5日出生,汉族,住福建省闽清县。 原告许亦珍、许诩玉与被告许德于物权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  叶道伟 人民陪审员  余圣标 人民陪审员  郑东辉 二〇一九年十月二十二日 法官助理陈顺清 书记员刘薇薇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1164号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托代理人：俞鑫、周鹏程，系公司员工。 被告：徐德寿，男，1979年9月27日出生，汉族，户籍地江西省上饶市铅山县。 被告：王松，男，1984年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称凝睿公司）与被告徐德寿、王松追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托代理人俞鑫、周鹏程到庭参加诉讼，被告徐德寿、王松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司以其为被告透支贷款提供担保服务，后被告违约导致原告为被告代偿银行透支债务为由，起诉请求判令：1、被告徐德寿立即向原告返还垫付款83253.39元；2、被告徐德寿向原告支付利息8391.94元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月5日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告王松对被告徐德寿的上述债务承担共同还款责任；4、二被告承担本案诉讼费用。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1、《履约担保服务合同》一份，拟证明被告徐德寿需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告王松为徐德寿承担共同偿债责任。 2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，拟证明被告徐德寿向银行借款。 3、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、交易明细各一份，拟证明原告为被告徐德寿的银行债务承担共同偿债责任，垫付贷款本息。 被告徐德寿、王松未作答辩，也未提供证据，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 原告提供的上述证据材料，经庭审审查无疑，本院予以确认。 综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实： 2017年6月19日，金华誉鑫汽车销售服务有限公司（甲方）、被告徐德寿（乙方）、被告王松（丙方）、原告凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订了一份《履约担保服务合同》，合同约定：乙方与戊方已签订《融资租赁售后回租合同》，通过售后回租形式向戊方租赁车辆并支付租金；丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款，同时受甲方委托，有权收取甲方在本合同项下应向乙方收取的担保服务费或其他代理服务费用；乙方拟通过申请信用卡贷款方式一次性清偿对戊方的全部融资额，乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方帐户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金，乙方知晓信用卡贷款资金中包含应向戊方支付的融资额（90000元）和向甲方支付的担保服务费（10158元）；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；乙方应当向甲方、丁方、戊方或发卡银行履行的金钱给付义务，丙方均同意与乙方承担共同的金钱给付义务；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用；乙、丙方未适当履行本合同义务的，承担的违约责任尚不足以弥补甲方或丁方、戊方损失的，对甲方或丁方、戊方的损失还应当承担赔偿责任，“经济损失”指：包括垫付贷款资金本金、租金、手续费、代偿款、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用等费用和律师代理费等实现债权费用在内的所有经济损失。2017年7月1日，中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行）与被告徐德寿签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：徐德寿因购车以其尾号7459的工行牡丹信用卡透支资金100158元，支付手续费8563.51元，分期还款期限36期；徐德寿不可撤销地授权工行将透支资金支付至凝睿公司在工行尾号9139的账户；徐德寿以野马汽车为债务作抵押担保。原告凝睿公司则为徐德寿的透支债务向工行提供共同偿债责任。上述合同履行过程中，工行宣布合同债务提前到期，并要求凝睿公司承担偿债责任。凝睿公司于2018年6月20日为徐德寿垫付83253.39元。 另查，原告凝睿公司在诉讼中承认，对于多方当事人签署的担保服务合同，合同约定的由购车人以信用卡透支资金支付的担保服务费，在银行将透支资金打入凝睿公司账户后，由凝睿公司与合作公司（合同甲方）分配。 还查明，原告凝睿公司成立于2012年，其核准的经营范围为：汽车、二手车、汽车配件的销售；汽车租赁；汽车；汽车事务代理（法律法规需前置审批的项目除外）；代客户办理银行按揭手续等。案涉合同中的戊方备胎融资租赁（深圳）有限公司系凝睿公司的关联企业，成立于2016年，凝睿公司投资占股75%。 本院认为，原、被告签订的《履约担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告向银行还款后，有权向二被告追偿；但代偿款本金中应扣减被告已付担保服务费。根据案件的具体情况，本院对原告主张的利息损失酌情确定。对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐德寿、王松于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币73095.39元，并支付以垫付款为基数，自2018年6月21日起按每日万分之三的利率标准计算至款项清偿之日止的利息损失（利息损失总额以21929元为上限）。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2091元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担261元，被告徐德寿、王松负担1830元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐德寿、王松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  于天麟 人民陪审员  田伟伟 人民陪审员  朱伟军 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王姗姗
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2483号原告：恩平市添辉灯饰批发中心，住所地址:恩平市恩城飞鹅塘塘朗村十九巷2号，统一社会信用代码92440785MA4WWP7L2R。经营者：谢振彬。原告：谢振彬，男，1989年5月12日出生,住广东省恩平市。被告：恩平市铭高灯饰店，住所地址:恩平市恩城飞鹅塘六合村一巷2号，统一社会信用代码：92440785MA519PMW6B。被告：梁禅，女，1974年3月28日出生，住恩平市。被告：吴金凡，男，1970年12月1日出生，住恩平市。原告恩平市添辉灯饰批发中心、谢振彬与被告恩平市铭高灯饰店、梁禅、吴金凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告恩平市添辉灯饰批发中心、谢振彬于2019年10月23日以与被告恩平市铭高灯饰店、梁禅、吴金凡已支付货款，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩平市添辉灯饰批发中心、谢振彬有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告恩平市添辉灯饰批发中心、谢振彬撤回起诉。案件受理费87.5元(原告已预付)，由原告恩平市添辉灯饰批发中心、谢振彬负担。审判员  陈超雄二〇一九年十月二十五日法官助理杨林涛书记员岑美华
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民特3号申请人：吴彩梅，女，汉族，住东莞市莞城区。申请人吴彩梅申请宣告公民失踪一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人吴彩梅称，申请人吴彩梅与下落不明人徐光莲，女，具体出生年月等个人信息不详，系申请人吴彩梅的母亲，自申请人吴彩梅出生后不久便已离家出走，至今已下落不明满二年，请求宣告徐光莲失踪及指定吴彩梅为失踪人徐光莲的财产代管人。本院经审查认为，申请人吴彩梅主张徐光莲为其母亲且已下落不明满两年，但其未能提供徐光莲的具体身份信息材料，无法明确徐光莲的身份，即本案无明确的下落不明人，申请人吴彩梅应承担举证不能的法律后果，因此，申请人吴彩梅的申请不符合申请的条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回申请人吴彩梅的申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈婷婷二〇一九年十月十二日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5288号原告：王某，女，1993年9月9日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师。被告：崔某1，男，1991年8月1日出生，汉族，住沈丘县。原告王某与被告崔彭涛离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李金功、被告崔某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女崔某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2014年正月原、被告经人介绍相识，后确立恋爱关系，2014年农历12月9日举办婚礼并开始共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记。婚生女崔某2××××年××月××日出生，现跟随被告生活。原、被告婚前认识较短，彼此了解不深，草率结婚，感情基础薄弱。原、被告性格差异大，婚后双方经常吵架，长期冷战。2019年6月双方再次发生矛盾，一起从上海打工地回到沈丘离婚，最后离婚未能办成，双方均返回上海并开始分居生活。后来被告怀疑原告与他人存在不正当的男女关系，按被告的要求，原告回到沈丘生活。但回来后因被告污蔑原告，双方再次发生争执，被告辱骂殴打原告。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。被告崔某1辩称，不同意离婚，和原告的感情很好，夫妻之间小吵小闹很正常，为了孩子坚决不同意离婚。本院经审理确认事实如下：2014年正月，原、被告经人介绍相识，同年农历12月9日举办婚礼后开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿崔某2。原、被告婚前、婚后感情均不错，后因生活琐事生气吵架，双方为此引起纠纷。本院认为，原、被告系合法夫妻关系，双方应珍惜夫妻感情及共同组建的家庭。在双方出现矛盾时，应及时沟通，化解矛盾。原告与被告之间因家庭琐事产生矛盾，不足以导致双方的夫妻感情彻底破裂。从有利于社会稳定、家庭和谐和婚生女身心健康成长的角度出发，本院暂不准予原告与被告离婚，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告王某与被告崔某1离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王洪安二〇一九年十月二十四日书记员  张赛赛
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2491号原告：河南方迪土地房地产估价有限公司。统一社会信用代码：914102027338669369。住所地：开封市西大街1号楼。法定代表人：高伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：唐智勇，高蒙，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王泰忠，男，1996年12月13日生，汉族，住河南省淮阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100683166332M。住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼以及24楼2402室。负责人：邓俊英，系该公司经理。委托诉讼代理人：李治民，系公司员工。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告河南方迪土地房地产估价有限公司诉被告王泰忠、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告河南方迪土地房地产估价有限公司于2019年10月16日向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告王泰忠、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。本院认为，原告河南方迪土地房地产估价有限公司的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南方迪土地房地产估价有限公司撤回对被告王泰忠、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉。本案案件受理费减半收取为1150元，由原告河南方迪土地房地产估价有限公司负担。审判员  刘庆春二〇一九年十月十六日书记员  宋 静
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7618号原告：吕某1，女，1958年11月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：吕某2，男，1963年2月15日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：李某，女，1964年4月6日出生，汉族，住广州市白云区。原告：吕某3，男，1993年9月19日出生，汉族，住广州市白云区。被告：吕某4，男，1965年2月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告吕某1、吕某2、李某、吕某3与被告吕某4继承纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1、吕某2、李某、吕某3，被告吕某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某1、吕某2、李某、吕某3向本院提出诉讼请求：1.判决由四原告和被告共同继承吕某某名下位于广州市荔湾区××道××街×号的房屋产权，由原告吕某1继承41/120产权份额、原告吕某2继承41/120产权份额、原告李某、吕某3合共继承1/4产权份额;2.本案诉讼费由被告吕某4承担。事实与理由：广州市荔湾区××道××街×号是父亲吕某某名下遗产物业房屋，父亲吕某某和母亲钟某某婚后生育吕某1、吕某强、吕某2、吕某4，吕某某在2002年7月因病去世，吕某强和李某婚后生育吕某3，吕某强在2005年2月因病去世，钟某某在2017年2月因病去世，吕某某和钟某某没有留下遗嘱，吕某某名下遗产物业房屋全部由吕某4私自占有，众原告曾多次同吕某4协商遗产房屋继承事项，但吕某4拒绝配合办理遗产继承和房产证转名过户手续，吕某4的行为已经严重侵害了吕某1、吕某2、李某、吕某3的合法权益，故特向法院起诉。被告吕某4辩称，不清楚原告如何计算出诉讼请求中的份额，要求按照法定继承处理涉案房屋。要求处理父母遗留的银行存款。李某现住的房屋广州市白云区×路×号×房是吕某强的财产，吕某强去世时，钟某某仍在世，如果被告对该房屋有继承权要求一并处理。本院经审理认定事实如下：被继承人吕某某与钟某某是夫妻关系，两人生育了吕某1、吕某强、吕某2、吕某4四名子女。吕某某因死亡于2002年7月15日注销户口，吕某某的父母均先于其死亡。钟某某于2017年2月9日死亡，钟某某父母均先于其死亡。钟某某、吕某某生前没有立下遗嘱。吕某强与李某是夫妻关系，两人生育了吕某3一子，吕某强因死亡于2005年2月2日注销户口，吕某强生前没有立下遗嘱。坐落在广州市荔湾区××道××街×号的房屋于1999年购买，2013年3月8日进行房屋产权登记，权属人登记在吕某某名下。本案庭审过程中原、被告均表示不需要本院处理吕某某、钟某某遗留的银行存款。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。根据查明的事实，广州市荔湾区××道××街×号的房屋属于吕某某与钟某某的夫妻共同财产，由吕某某与钟某某各占1/2产权份额。吕某某死亡后，其所有上述房屋的1/2产权份额作为遗产，应由吕某某的第一顺序继承人钟某某、吕某1、吕某强、吕某2、吕某4五人均等继承，各继承1/2×1/5=1/10产权份额。吕某强继承所得的上述房屋产权份额属于吕某强与李某的夫妻共同财产，应由吕某强与李某各占一半，即1/10×1/2=1/20产权份额。吕某强死亡后，其所有上述房屋1/20产权份额作为遗产，应由吕某强的第一顺序继承人李某、钟某某、吕某3三人均等继承，各继承1/20×1/3=1/60产权份额。钟某某死亡后，其所有上述房屋1/2产权份额以及从吕某某继承所得的1/10产权份额、从吕某强继承所得1/60产权份额作为遗产，应由钟某某的第一顺序继承人吕某1、吕某强、吕某2、吕某4四人均等继承，各继承（1/2+1/10+1/60）×1/4=37/240产权份额，其中吕某强先于钟某某死亡，吕某强应继承钟某某的37/240产权份额应由吕某强的晚辈直系血亲吕某3代位继承。继承后，坐落在广州市荔湾区××道××街×号的房屋由吕某1、吕某2、吕某4各占1/10+37/240=61/240产权份额，由李某占1/20+1/60=16/240产权份额，由吕某3占1/60+37/240=41/240产权份额。关于吕某4提出要求处理广州市白云区×路×号×房的意见，由于该房屋现登记在李某名下，应待继承权明确后另行主张权利，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条，判决如下：被继承人吕某某名下位于广州市荔湾区××道××街×号的房屋应由原告吕某1、原告吕某2、被告吕某4各占61/240产权份额，原告李某占16/240产权份额，原告吕某3占41/240产权份额。本案受理费8250元，由原告吕某1负担2097元、原告吕某2负担2097元、原告李某负担550元、原告吕某3负担1409元、被告吕某4负担2097元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈小倩二〇一九年十月三十一日书记员  王伟杰方秀南
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7057号 起诉人:虞琮瑛，女，1960年5月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 起诉人虞琮瑛以宁波梅山保税港区米隆利新能源汽车有限公司（以下简称米隆利公司）为被诉人向本院提起民事诉讼，诉称被诉人在借款到期后未还本付息，现起诉人起诉要求：1.被诉人归还起诉人借款本金31万元，并支付自2017年11月27日起至实际付清之日止按年利率7%计算的利息（截至2019年10月16日的利息41356.39元）；2.被诉人支付起诉人为实现债权支出的的差旅费用；3.本案诉讼费由被诉人负担。 本院经审查认为，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。被诉人米隆利公司注册地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼十八号233室系虚拟地址，其主要办事机构所在地即住所地为宁波市鄞州区泰安中路158号恒业大厦2022室，起诉人住所地为浙江省台州市椒江区下陈街道合作村55号，且起诉人与被诉人亦未约定该案属于本院管辖，故本院对起诉人的起诉没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 对虞琮瑛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方祖军 二〇一九年十月三十一日 法官助理齐琦 代书记员 柯元芬
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6720号原告：沈丘县兴田副食部，经营地址：沈丘县槐店回族镇大王楼行政村，统一社会信用代码：92411624MA40KJ8305。经营者：周兴田。被告：周口市东之方商贸有限公司，住所地：沈丘县槐店回族镇淮河西路北侧，统一社会信用代码：91411624MA45RYGN97。法定代表人：候东方，该公司总经理。原告沈丘县兴田副食部与被告周口市东之方商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法向原告沈丘县兴田副食部送达交纳诉讼费通知书。原告沈丘县兴田副食部在收到交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告沈丘县兴田副食部撤回起诉处理。审判员  王洪安二〇一九年十月二十九日书记员  齐玉倩
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3925号原告：王忠辉，男，1977年10月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：贵州谊强红曲酒业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县黄家坝经济开发区新区田坝路A2栋。统一社会信用代码：91520328346984684P（1-1）。法定代表人：刘友谊。原告王忠辉与被告贵州谊强红曲酒业有限公司（以下简称谊强酒业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠辉到庭参加诉讼，被告谊强酒业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资26500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月1日到被告公司生产部上班，双方签订了三年（2015年9月1日—2018年9月1日）的劳务合同，约定每月工资2000元（由于原告工作认真工资调整为每月3000元），至2016年底被告共欠原告工资26500元。2017年1月1日，被告公司法定代表人刘友谊向原告出具《欠条》。后经原告多次催收，被告至今仍未支付。据此，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。被告谊强酒业公司未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，原告王忠辉与被告谊强酒业公司签订《劳动合同》，约定原告王忠辉在被告谊强酒业公司生产部门从事工作，合同期限自2015年9月1日至2018年9月1日，双方对月工资、工作时间等亦进行了约定。合同订立后，原告王忠辉到被告谊强酒业公司生产部门工作。2017年1月1日，经原、被告双方结算，被告谊强酒业公司尚欠原告王忠辉2016年1月1日至2016年12月31日工资26500元，被告谊强酒业公司在员工工资结算清单上盖章确认。之后，被告谊强酒业公司至今未支付上述款项。在本案审理过程中，原告王忠辉明确表示只主张欠付的劳动报酬，不主张其他劳动关系及权利，且认为双方是劳务关系而非劳动关系。本院认为，用人单位应当依法及时支付劳动者报酬。本案中，原告王忠辉与被告谊强酒业公司虽存在劳动合同关系，且原告王忠辉提起诉讼未经仲裁程序，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事案件受理”的规定，本案所涉争议为单纯的拖欠劳动报酬纠纷，无须经过劳动争议仲裁这一前置程序。原、被告双方已经对劳动报酬进行了结算，被告谊强酒业公司盖章确认的员工工资结算清单，内容明确具体，本院予以认定，故对原告王忠辉要求被告谊强酒业公司支付其劳动报酬26500元的诉讼请求，本院予以支持。被告谊强酒业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：限被告贵州谊强红曲酒业有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告王忠辉劳动报酬26500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告贵州谊强红曲酒业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  韩洪艳二〇一九年十月二十九日书记员  余彬彬
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执异21号 案外人：沙启荣，女，1968年2月9日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：程锋，安徽中辉律师事务所律师。 申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，统一社会信用代码9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡心东，该公司员工。 被执行人：安庆瑞莱博汽车配件有限公司，住所地岳西县莲云乡腾云村（县经济开发区），统一社会信用代码913408285815180694（1-1）。 法定代表人：刘桂珍。 被执行人：岳西县珍牧工贸有限公司，住所地岳西县天堂镇环城路33-37号，统一社会信用代码91340828661412467X（1-1）。 法定代表人：刘桂珍。 被执行人：刘桂珍，女，1957年8月8日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：谢根荣，男，1956年11月28日出生，汉族，住安徽省岳西县，系刘桂珍丈夫。 本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与安庆瑞莱博汽车配件有限公司、岳西县珍牧工贸有限公司、刘桂珍、谢根荣金融借款合同纠纷一案中，案外人沙启荣于2019年10月30日对本院（2019）皖0828执918号之二执行裁定书中“拍卖、变卖被执行人岳西县珍牧工贸有限公司位于岳西县经济开发区××路的房地产［具体为：岳自管房字第××号、岳自管房字第××号、岳自管房字第××号，相应的土地使用权证号为：岳国用（××）第×××号、岳国用（××）第×××号、岳国用（××）第×××号］”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人沙启荣称：2013年2月27日，我与合伙人打算在岳西投资汽车模具铸造生产，与岳西县珍牧工贸有限公司签订了厂房合作协议。由于投资额较大，协议约定厂房租赁自2013年3月1日起，至2031年2月28日止，租赁期18年。租赁厂房为该公司院内南边最后一栋，面积为1240平方米，公司办公楼1-2楼层东半边，面积约600平方米，合计面积1840平方米。根据协议约定，截止2015年底，我实际支付租金190万元。后因环评等原因投资暂停。为防止资产闲置，减少损失，经双方协商同意，由我对租赁的厂房、办公室对外出租。根据双方租赁合作协议，沙启荣对租赁的厂房、办公室享有合法的租赁使用权。法院对案涉公司的厂房、办公室进行评估拍卖，将对我产生极大的经济损失，故提出执行异议。 申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司称：安徽岳西农村商业银行与被执行人安庆瑞莱博汽车配件有限公司、岳西县珍牧工贸有限公司等金融借款合同纠纷一案，被执行人未按期履行，申请人依据生效的民事调解书，要求法院强制执行，并对岳西县珍牧工贸有限公司抵押房产及土地委托评估、拍卖；案外人沙启荣提出已合作租赁岳西县珍牧工贸有限公司厂房，安徽岳西农村商业银行认为被执行人岳西县珍牧工贸有限公司在我行申请贷款时未告知其厂房租赁行为，所承租事项在抵押贷款时未经我行同意，不排除岳西县珍牧工贸有限公司为拖延评估拍卖和沙启荣有虚假租赁的行为。 被执行人岳西县珍牧工贸有限公司及谢根荣称：岳西县珍牧工贸有限公司于2008年在岳西县经济开发区取得25亩工业用地使用权，2009年开始建厂房、办公楼，2011年完工。2013年，沙启荣有一个大型铸铁配件项目，经人介绍，岳西县珍牧工贸有限公司与沙启荣签订厂房合作协议。协议签订后，双方各自履行了自己的义务。承租方分批付清了租金(分五次，具体记不清，以收条为准)，出租方移交了厂房和办公楼。后因承租方的项目因素，生产经营没有做起来，出租方没有退还租金，厂房、办公楼使用权仍属于承租方。 本院认为，2013年2月27日，岳西县珍牧工贸有限公司与沙启荣签订了租赁期18年的厂房合作协议，2018年12月31日，沙启荣与范如意签订了租赁期3年的厂房租赁合同。2018年6月16日，安庆瑞莱博汽车配件有限公司与沙启荣签订了租赁期10年的厂房租赁合同。2018年11月1日，安庆瑞莱博汽车配件有限公司与杭州临安益成夹具制造有限公司在岳西县经济开发区管委会鉴证下签订了租赁期3年的房屋租赁协议，杭州临安益成夹具制造有限公司的签字代表人为范如意。2019年，岳西县珍牧工贸有限公司分别与岳西鹰牌陶瓷朱玉兵，杨庆贺、金建国，胡朗朗等人签订了厂房租赁、租地合同。所有租金都是岳西县珍牧工贸有限公司和谢根荣收取。上述租赁合同中的租赁期间、出租厂房和出租人、承租人存在交叉重叠现象，明显不符合常理，其真实性有待认定。因此，沙启荣主张对本院拍卖、变卖被执行人岳西县珍牧工贸有限公司位于岳西县经济开发区××路的房地产享有租赁使用权的执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回沙启荣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 汪时银 审 判 员 王 鹏 审 判 员 赵柯柯 二〇一九年十月八日 代书记员 吴明瑞
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初6049号 原告：谢某，女，1984年3月14日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。 被告:杨某，男，1985年12年28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告谢某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，原告谢某于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告谢某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告谢某撤回起诉。 本案受理费200元，减半收取计100元，由原告谢某承担。 审判员  桑毓梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  张万香
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执717号 申请执行人：李政，男，汉族，1977年7月8日出生，住四川省绵阳高新区。 申请执行人：翟晓红，女，汉族，1981年3月12日出生，住四川省绵阳高新区。 被执行人：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：绵阳高新区永兴镇兴业南路8号，统一社会信用代码：915107005676160845。 法定代表人：赵勇，董事长。 李政、翟晓红申请执行绵阳豪盛投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）川0792民初910号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳豪盛投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳豪盛投资有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十月十日 书记员  胡宗才
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初7090号原告：王辉，女，1978年4月24日出生，汉族，丰台区草桥小学教师，住北京市丰台区。原告：苗宏涛，男，1977年6月23日出生，汉族，北京市去哪儿科技有限公司员工，住北京市丰台区。以上二原告之共同委托诉讼代理人：刘慧会、冯湛，北京市国源律师事务所律师。被告：王蕊，女，1975年2月1日出生，汉族，宣武医院护士，住北京市西城区。被告：曾玉龙，男，1973年11月4日出生，汉族，北京铁路局丰台机务段汽车库司机，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：段慧传，北京市法大律师事务所律师。原告王辉、苗宏涛诉被告王蕊、曾玉龙合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王辉、苗宏涛的委托诉讼代理人刘慧会、冯湛及原告王辉，被告王蕊、被告曾玉龙及其委托诉讼代理人段慧传到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王辉、苗宏涛向本院提出诉讼请求：1．判决原、被告间的合同解除；2．判令二被告偿还二原告的出资款150万元并赔偿损失162．08万元，以上两项共计312．08万元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王辉与苗宏涛系夫妻关系，王辉与王蕊系系姐妹关系，王蕊与曾玉龙系夫妻关系。2013年下半年，二被告想在西城区购房以便为儿子曾梓航落户西城在西城上初中。随后，二被告请求二原告帮忙出资购房并提出了合伙购房的方案，原、被告达成一致意见，约定共同出资购买位于北京市西城区xx房屋（以下称涉案房屋），并将房屋暂时登记在王蕊名下。购房后，被告曾玉龙将买房实际出资情况及双方约定合同事宜亲笔书写了一份文本，二被告签字确认后将该协议文书交于二原告，作为协议的凭证。原告出资150万元，按原、被告约定“因给王蕊夫妻之子曾梓航上学需要西城户口，所以户本写王蕊姓名，等孩子上学不需要户口册，再把房子出卖。所得房款按双方出资多少分，王辉夫妻出资房款79%，王蕊夫妻出资房款21%”。2017年7月13日，被告之子曾梓航被西城区北京市第十四中学录取并到校报到注册。按照双方约定，曾梓航已在西城上学，不再需要户口册，被告应出售涉案房屋并向二原告给付所得售房款79%的份额。但是，二被告在出售房屋条件形成后，不履行协议约定的义务，声称只愿意参照借贷偿还二原告出资款，拒绝给付任何收益。解除的理由是二被告违约，在曾梓航已升入初中后仍不出售涉案房屋，构成根本违约。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曾玉龙辩称：原、被告之间不存在合伙关系，双方属于民间借贷关系。二被告是夫妻关系，2013年向二原告借款100多万，具体金额曾玉龙不清楚，买房时还向曾玉龙父母借款。涉案房屋系二被告夫妻共同财产，与原告无关，其没有权利要求被告出售房屋，也无权要求返还房款。当时的限购房屋政策，二原告不符合购房资格，其名下已有两套住房，即使双方存在合伙关系，但被告认为是违反国家政策的，合同应属无效。原告所说双方成立合伙关系且出售房屋条件成就，但被告认为没有证据证明条件成就。认可原告陈述的二被告之子曾梓航已被初中录取，现被告无证据证明曾梓航仍需要该房屋户口。涉案房屋购买的相关合同不在被告手中，被告不清楚购房的真实价格。原、被告不存在合同解除关系，双方没有任何口头和书面协议，原告提交的手书的证据上没有原告的签字，解除事实不存在。该书面材料并不是双方的协议，不符合协议的形式要件，并且内容不是曾玉龙的真实意思表示，购买房屋时是王蕊办的手续，曾玉龙没有参与。双方只存在借贷关系，并且借款金额不是书面材料写的金额，有40万现金的出入。综上，不同意原告的诉讼请求。被告王蕊辩称：认可原告陈述，同意原告的诉讼请求。不同意被告曾玉龙答辩意见。当时为了给孩子上学需要买房，就向原告提出原告提供部分出资，房屋出售后按照比例分担。整个购买房屋过程都是四人共同参与，交易手续是我自己去办的，因为我的工作性质，可以倒休。孩子上初中后已经不需要涉案房屋户口，我想将房屋出售，原、被告按出资比例分得售房款。但被告曾玉龙不同意，涉案协议均系曾玉龙手写。同意解除原告主张的诉争合同。本院经审理认定事实如下：王辉、苗宏涛系夫妻关系，王蕊、曾玉龙系夫妻关系，王辉、王蕊是姐妹关系。曾玉龙书写证明一张，内容为：“王蕊夫妻和王辉夫妻共同购买西城区xx楼房一处，购买金额一佰柒十万元，中介费叁万伍仟壹佰元，加税费一拾陆万柒仟元共计一佰玖拾零贰仟壹佰元，其中总款的壹佰伍拾万元系王辉夫妻出资，王蕊夫妻出资肆拾万零贰仟壹佰元，因王蕊夫妻之子曾梓航上学需要西城户口，所以户本写王蕊姓名，等孩子上学不需要户口册，再把房子出卖，所得房款按双方出资多少分，王辉夫妻出资房款79%，王蕊夫妻出资房款21%。特此证明”。曾玉龙、王蕊均在其上签名。诉讼中，王蕊提交该证明草稿一份，内容与上述证明相同，仅是有部分笔误涂改内容，该草稿及正式的证明均系曾玉龙书写，王蕊签字。后王蕊办理房屋买卖手续，购买坐落于西城区xx房屋，房屋建筑面积28．57平方米，房屋登记为王蕊所有。王蕊、曾玉龙之子曾梓航户口迁入该房屋。2017年7月10日，曾梓航升入初中就读。诉讼中，原、被告双方就房屋现值无法达成一致，依原告申请，本院委托北京中资房地产土地评估有限公司就涉案房产现时市场价值进行评估，评估价值为395．04万元。上述事实有证明、房屋所有权证、转账明细、入学通知书、评估报告及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：根据原、被告陈述及二被告手书的证明，可以认定原、被告存在共同出资购房的合同关系，各方作为完全民事行为能力人，应当对己方之行为的后果有明确认知。证明中对各方出资、所占比例、房屋后续处理等均有明确约定，该约定合法有效，各方均应依约履行。被告曾玉龙辩称双方系借贷关系，未提交有效证据予以证明，本院不予采纳。现二被告之子已升入初中读书，被告未提交证据证明其子仍需要户口，证明中所载出售房屋分得房款的条件已经成就，被告未能配合出售房屋，构成违约，原告要求解除合同并要求被告按比例给付房款及收益于法有据，本院予以支持。解除时间为被告收到本案起诉书的时间2019年1月18日。按照评估价格，被告应当给付原告房款及收益共计312．08万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、原告王辉、苗宏涛与被告王蕊、曾玉龙达成的共同购房合同于2019年1月18日解除；二、本判决生效之日起7日内，被告王蕊、曾玉龙共同给付原告王辉、苗宏涛3120800元。如果被告王蕊、曾玉龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费12400元，由原告王辉、苗宏涛负担6200元（已缴纳），由王蕊、曾玉龙负担6200元（于本判决生效之日起7日内给付原告王辉、苗宏涛）。案件受理费31766元，由被告王蕊、曾玉龙共同负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苏 畅人民陪审员  张宝珍人民陪审员  李晓华二〇一九年十月二十四日法官 助理  刘晓政书 记 员  郑佳丽
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0528民初2249号 原告：孙俊东，男，1955年11月2日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：曹雪冉，河北曹绍静律师事务所律师。 被告：陶拴马，男，1954年8月25日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。 委托诉讼代理人：刘玉辉，河北和融兴律师事务所律师。 原告孙俊东与被告陶拴马土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊东及其委托诉讼代理人曹雪冉、被告陶拴马的委托诉讼代理人刘玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙俊东向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除孙俊东与陶拴马签订的租地协议书，责令陶拴马搬离租赁场地并负责恢复土地原状；二、由陶拴马负担本案诉讼费用。事实与理由：2004年9月18日，孙俊东与陶拴马签订租地协议书。协议约定，陶拴马租赁孙俊东的承包土地建设养牛小区。后因经营不景气，陶拴马未经孙俊东同意，将该地块转租给他人使用。孙俊东知道后，多次要求陶拴马退租、搬离租赁地并恢复原状，陶拴马不予配合。故诉至法院，望依法裁决。 陶拴马辩称，2004年9月18日，孙俊东分别与孙俊东、姜兴国、姜兴业签订租地协议书，租用了三户共计14.1亩的承包土地，建设现代化养牛小区一处。养牛小区自建造完成至今一直处于经营状态，从事养牛。孙俊东未将租用孙俊东的土地转租他人使用，也没有改变协议约定的养牛用途。孙俊东要求解除租地协议没有事实和法律依据，陶拴马不同意解除租地协议书，请求驳回孙俊东的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2004年，陶拴马组织部分养殖户租赁孙俊东、姜兴国、姜兴业3户承包土地共计14.1亩（其中孙俊东4亩）建设养牛小区。2004年9月18日，双方签订租地协议书。协议内容为“亭子头村因近年来，养牛户日增，交奶困难。有群众提议，大队支持，本村村民陶拴马为首，合资联营建养牛小区一处，经访查选择建于亭子头南北大街东侧，乡级路北，四队姜兴国、姜兴业、孙俊东承包地，经协商同意，租地条件如下：1、租地期为25年（自2004年9月18日起至2029年9月18日止），承包到期后另行协议。2、租地赔产：麦、秋各八百斤，麦季7月1日、秋季元月15日付地租款，按当时市场粮价付款。3、如奶厅不景气，拆除复耕，由租地者负责，能种地为止，交给承包户……”。现该养牛小区不再养殖奶牛，主要养殖肉牛。孙俊东称，陶拴马在未经孙俊东知晓并同意的情况下，将该地块转租给他人使用，并为此诉于本院。 另查明，本案所涉的养牛小区系由陶拴马组织多名养殖户出资建设。现在该小区从事肉牛养殖的赵小华也是该小区建设之初的养奶牛户之一。 本院认为，该租地协议涉及人员众多，租期时间长，且已实际履行多年，证明该租地协议各方均在按协议履行且互为认可。本案所涉租赁协议的期间为2004年9月18日至2029年9月18日，孙俊东主张提前解除租赁协议的理由是陶拴马将所租土地转租他人，但其未提供相关证据予以证明，虽然案涉养牛小区已由养殖奶牛转为养殖肉牛，但并未改变所租赁土地用于养殖的性质，此行为并不违背双方签订的租地协议，孙俊东的诉讼请求理由不充分，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回孙俊东的诉讼请求。 案件受理费150元，由孙俊东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  郭永来 二〇一九年十月十一日 书记员  闫 明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23029号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：焦东欢，男，1987年12月6日出生，汉族，住河南省浚县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告焦东欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告焦东欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年10月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A165363000号。（三）借款金额：144000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.14‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2013年10月17日向被告发放贷款144000元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金4666.26元，利息45.68元，罚息2351.6元，复利23.02元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｆ×××××奥德赛牌小型普通客车，2013年10月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金4666.26元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息45.68元，罚息2351.6元，复利23.02元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告焦东欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金4666.26元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为45.68元，罚息为2351.6元，复利为23.02元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告焦东欢抵押的豫Ｆ×××××奥德赛牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告焦东欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年十月十六日书 记 员  葛 军
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初8827号原告：李某，女，2018年3月29日生，汉族，住宿州市埇桥区。法定代理人：***，男，汉族，1975年7月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区，系李某父亲。委托诉讼代理人：梁舒婷、杨远敏（实习），安徽英锐律师事务所律师。被告：皖北煤电集团总医院，住所地：宿州市埇桥区淮河西路125号。法定代表人：盛继伦，该院院长。本院于2018年10月16日立案受理了原告李某诉被告皖北煤电集团总医院医疗损害责任纠纷一案。依法由审判员梅厚龙适用简易程序进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告医药费5000元，其他相关费用待司法鉴定后予以增加；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日原告母亲饶敏入住被告产科，2018年3月29日，原告出生。原告出生后右侧肌力差，考虑臂丛神经损伤，被告医务人员建议保守治疗。2018年4月6日，原告办理出院手续。2018年7月10日，原告到复旦大学附属儿科医院进行诊疗，确诊为：右分娩性臂丛神经损伤（4型，Ｃ56断裂Ｃ78Ｔ1撕脱）。随后，原告遵照医嘱在上海进行手术及康复治疗。原告认为，由于被告医务人员在原告母亲生产时无视剖宫产指征，盲目地主导顺产分娩，最终导致了原告出生时身体严重损伤，被告医疗行为上的过错对原告造成了不可挽回的损害后果，应当承担侵权责任。据此，原告具状法院，请求法院依法判决。本院认为，本案立案的案由为小额诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。该法律规定了小额诉讼的受案范围，本案属于医疗损害责任纠纷，涉案的标的已超过了小额诉讼的受案范围，应按普通程序立案受理。因此，应裁定驳回原告的起诉，原告可以依据案卷的现有的证据材料在立案庭变换程序重新立案处理。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梅厚龙二〇一九年十月二十九日书记员  朱思远
$法院名称$ 榆林市横山区人民法院 执行裁定书 （2019）陕0803执1423号申请执行人:周小东，男性，汉族，1980年01月26日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:刘余，男性，汉族，1982年05月29日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:王海余，男性，汉族，1984年10月26日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:刘生瑞，男性，汉族，1981年08月20日出生，住榆林市横山区采油厂指挥部，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的榆林市横山区人民法院作出的 (2019)陕0803民初1255号民事判决书，于 2019 年10月 8日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人一、由被执行人刘生瑞、刘余于本判决生效后十日内偿还申请执行人周小东借款5万元及利息（利息从2014年3月12日起至债务履行完毕之日止，以月利率20‰计）；二、由被执行人刘生瑞、王海余于本判决生效后十日内偿还申请执行人周小东借款3万元及利息（利息从2016年9月26日起至债务履行完毕之日止，以月利率20‰计）。案件受理费900元，案件执行费1100元，由三被执行人负担，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院查明被执行人刘生瑞在榆林市住房公积金管理中心横山区管理部有存款，在现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人刘生瑞在榆林市住房公积金横山管理部住房公积金账户，冻结方式只收不付，冻结期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长蒋先南审判员段亚华审判员侯斌  二〇一九年十月二十一日 书记员曹江    榆林市横山区人民法院协助冻结公积金通知书（2019）陕0803执1423号榆林市住房公积金管理中心横山区管理部：兹因申请执行人周小东与被执行人刘生瑞、刘余等民间借贷纠纷一案，本院作出的 (2019)陕0803民初1255号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，查明刘生瑞在你单位有存款，请你处协助冻结被执行人的账户：冻结被执行人刘生瑞在榆林市住房公积金管理中心横山区管理部住房公积金账户，冻结方式只收不付，冻结期限三年，冻结状态：只收不付，逾期或解除冻结后，方可支付。 附：1、（2019）陕0803执1423号执行裁定书一份    2、刘生瑞身份证号码：612724198108200073   二〇一九年十月二十一日  —1—
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10052号之二原告：付建军，男，汉族，1967年6月3日出生，住商丘市。被告：张德鹏，男，汉族，1986年5月1日出生，住山东省沂水县。被告：张小女，1990年12月20日出生。住址同上。原告付建军诉称，原告与被告曾有业务关系，2019年3月24日被告刘建坤向原告借款9万元整，并出具借条。后经原告多次催要无果，无奈诉至法院，要求被告偿还原告借款9万元及利息。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍为山东省沂水县，住所地为山东省临沂市，本案不应由本院管辖审理，应移送山东省沂水县人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为借款合同，原告所在地即为合同借款人偿还借款的履行地，原告居住在商丘××××区，本院对该案有管辖权，对被告提出的异议依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告张德鹏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜继亮二〇一九年十月二十八日书记员  李 昊。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1340号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人黄海沃，男，2000年2月16日出生于广东省广州市，汉族，文化程度中专，户籍地址广东省广州市天河区。因本案于2019年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。指定辩护人叶继顺，广东达方律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1366号起诉书指控被告人黄海沃犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉，被告人黄海沃及指定辩护人叶继顺均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月4日，被告人黄海沃明知叶某饮酒的情况下，仍将其名下湘Ｊ×××××普通二轮摩托车给叶某驾驶，放任叶某酒后驾驶机动车。当日凌晨2时35分，叶某饮酒后驾驶该车搭载黄海沃、李某途经广州市天河区天府路东方三路南19米处碰撞路边栏杆，导致叶某死亡、黄海沃和李某受伤的交通事故（经鉴定，李某已达重伤二级）。后提取叶某的心脏血液样本备检，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，结果为：从送检的叶某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为185.0mg/100ml。公诉机关认为被告人黄海沃的行为已经构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人黄海沃对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并表示认罪。指定辩护人辩称：1.被告人黄海沃的行为不是本案严重后果发生的直接原因，被害人叶某存在主要过错；2.被告人黄海沃对被害人及其家属积极赔偿，并获得谅解；3.被告人黄海沃主动投案，如实供述罪行，有自首情节。综上，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年3月4日，被告人黄海沃与其表哥叶某、李某三人在酒吧饮酒，后被告人黄海沃骑摩托车搭载叶某、李某离开。在行驶途中，叶某要求由其驾驶摩托车搭载黄海沃和李某。被告人黄海沃在明知叶某饮酒的情况下，仍将其名下湘Ｊ×××××普通二轮摩托车给叶某驾驶，放任叶某酒后驾驶机动车。当日凌晨2时35分，叶某驾驶该车途经广州市天河区天府路东方三路南19米处碰撞路边栏杆，导致叶某死亡、黄海沃和李某受伤的交通事故（经鉴定，李某已达重伤二级）。民警到达现场后，对被告人黄海沃进行呼气式酒精测试，结果为30.0mg/100ml。后民警将黄海沃带至广州市天河区中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，黄海沃血液样本中检出乙醇（酒精）成分，其含量为31.9mg/100ml。叶某的心脏血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验，结果为：从送检的叶某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为185.0mg/100ml。经交警部门认定，叶某负事故全部责任。另查明，2019年5月7日，被告人黄海沃自行前往广州市公安局交警支队天河大队投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人黄海沃向叶某家属赔偿人民币5万元，向李某的家属赔偿人民币10万元，并获得谅解。上述事实，有经法庭质证的交通警情单、受案登记表、立案决定书、执勤经过、到案经过、被害人李某的陈述及辨认笔录，监控视频及截图、现场照片、呼气式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、交通事故视频侦查报告、《道路交通事故认定书》、道路交通事故车辆痕迹检验照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉案摩托车销售发票、保险单、《黄海沃受伤情况的说明》、《居民死亡医学证明》、病历材料、南方医科大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸表检验报告书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、协议书、收据、刑事谅解书、被告人黄海沃的供述、户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄海沃明知他人醉酒，仍将自己的机动车交由他人在道路上驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄海沃的行为客观上导致本案一死两伤的交通事故发生，量刑时予以考虑。被告人黄海沃犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚。鉴于死者叶某对本案伤亡结果的发生存在主要过错且被告人黄海沃已赔偿被害人家属并获得谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人黄海沃的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人黄海沃犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  田常国人民陪审员  李路玢二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈 敏
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5035号 原告：林功捷，男，1950年8月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：福建华鼎建设工程有限公司，住所地福州市仓山区高昌路2号。 法定代表人：赖天然。 被告：赖和杰，男，1973年12月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告林功捷与被告福建华鼎建设工程有限公司、赖和杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林功捷，被告赖和杰到庭参加诉讼，被告福建华鼎建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还尚欠原告的工资23000元。事实与理由：原告于2015年3月21日-2017年2月21日被被告福建华鼎建设工程有限公司聘用为工地负责，月工资3000元，被告赖和杰负责被告福建华鼎建设工程有限公司发放工人工资的事务，两被告尚欠原告工资款23000元。 被告福建华鼎建设工程有限公司未作答辩，亦未提交证据。 被告赖和杰辩称，其曾经就职于福建华鼎建设工程有限公司，负责公司的招投标、合同、工人欠薪等事宜。《林功捷工资明细单》上的公章是原告在盖其他材料时擅自盖的。2017年11月21日—2018年6月21日原告没到公司做事，所以公司没有欠原告24000元工资。 本案证据有原告提交的《林功捷工资明细》、《林功捷工资明细单》。被告福建华鼎建设工程有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。对于《林功捷工资明细》，因被告赖和杰无异议，本院予以采纳。对于《林功捷工资明细单》，因加盖了福建华鼎建设工程有限公司公章，其真实性可以认定。赖和杰辩称《林功捷工资明细单》上的公章是原告在盖其他材料时擅自盖的，因未能提交证据证明，本院不予采信。该明细单证明福建华鼎建设工程有限公司确认其欠原告2017年11月21日—2018年6月21日共8个月的工资24000元，本院对此予以采纳。因赖和杰对《林功捷工资明细单》真实性有异议，且该明细单上“欠款人”处只有“赖和杰”的打印件，而没有赖和杰的签名，结合原告与赖和杰在庭审中均认可赖和杰仅是福建华鼎建设工程有限公司员工，故本院对明细单上记载的“欠款人：赖和杰”不予采纳。原告主张赖和杰系24000元工资的共同欠款人，无依据，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月25日，被告福建华鼎建设工程有限公司、赖和杰共同向原告出具一份《林功捷工资明细》，载明：2015年3月21日—2017年2月21日，共23个月，林功捷工资69000元，已支付30000元，未支付39000元，欠款单位福建华鼎建设工程有限公司，欠款人赖和杰。2018年6月21日，福建华鼎建设工程有限公司向原告出具一份林功捷工资明细单》，载明：2017年11月21日—2018年6月21日共8个月，林功捷工资24000元，欠款单位福建华鼎建设工程有限公司。原告在庭审中自认赖和杰于2018年11月8日向其转账40000元用于还欠其的工资。 本院认为，福建华鼎建设工程有限公司欠原告2015年3月21日—2017年2月21日的工资39000元、2017年11月21日—2018年6月21日的工资24000元，有其盖章确认的《林功捷工资明细》、《林功捷工资明细单》为凭，事实清楚，足以认定。赖和杰对《林功捷工资明细》上记载的“欠款单位福建华鼎建设工程有限公司，欠款人赖和杰”不持异议，表明其自愿与福建华鼎建设工程有限公司一起成为该明细上记载的林功捷工资39000元的欠款人，故赖和杰、福建华鼎建设工程有限公司系39000元的共同还款人。因原告自认赖和杰已还其工资40000元，故《林功捷工资明细》上未支付的工资39000元已结清。福建华鼎建设工程有限公司未提交证据证明其已偿还原告2017年11月21日—2018年6月21日的工资24000元，其应负偿还之责，现原告只诉请被告偿还其中的23000元，本院予以准许。鉴于赖和杰未在《林功捷工资明细单》的“欠款人”处签名，故赖和杰不是该明细单上工资24000元的欠款人，不应负偿还责任，原告诉请赖和杰共同偿还福建华鼎建设工程有限公司欠其的23000元工资，无法律依据，本院不予支持。福建华鼎建设工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建华鼎建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林功捷工资23000元； 二、驳回原告林功捷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由福建华鼎建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  马芳洁 人民陪审员  林 敏 二〇一九年十月十八日 法官助理宋一旻 书记员林萍 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初12号原告卫志光，男，1953年9月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人卫平，系原告卫志光之女，1979年5月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区解放东路928号。法定代表人郭芳，区长。委托代理人林纯哲，上海市奉贤区司法局工作人员。委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。第三人上海肖塘投资发展有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路3111弄555号4幢-2818。法定代表人陆华明，董事长。委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。原告卫志光诉被告上海市奉贤区人民政府行政强制一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加上海肖塘投资发展有限公司为第三人参加诉讼，本案现已审理终结。原告卫志光诉称，上海市奉贤区XX街道XX小区XX区XX幢底楼XX、XX、XX房屋（以下简称：涉案建筑物）系其合法财产，被告在未作出征收决定、补偿决定，未签署动迁安置补偿协议的情况下，对涉案建筑物进行强制拆除，该行政行为违法，故请求判决确认被告拆除涉案建筑物违法。被告上海市奉贤区人民政府辩称，涉案建筑物系原告向上海A公司购买的车库、车棚。该车库、车棚所在区域因肖塘“城中村”改造项目，于2017年7月3日被列入国有土地上房屋征收与补偿范围，因涉案建筑物没有产权证，故不在征收范围。上海A有限公司（以下简称：A公司）负责项目建设，A公司将该项目的旧房拆除工程交由上海B有限公司（以下简称：B公司）实施，被告并未参与旧房拆除工作，并非涉案建筑物的拆除实施单位，原告起诉主体错误。故请求法院驳回原告起诉。第三人上海肖塘投资发展有限公司述称，A公司的拆除工作职责由其承继，涉案建筑物系其委托B公司进行的拆除，其应当依据被告作出的房屋征收决定、补偿协议等确定的范围实施拆除，因涉案建筑物未列入征收范围，其对涉案建筑物进行的拆除系误拆，愿意对原告造成的损失进行补偿。原告起诉主体不适格，故请求法院驳回原告起诉。经审理查明，原告于2003年5月30日向上海A公司购买涉案建筑物。2017年7月3日，被告作出沪奉府房征[2017]2号房屋征收决定（以下简称：房屋征收决定），因肖塘“城中村”改造公益性的需要，上海市奉贤区XX小区、XX花园、XX小区等部分房屋被列入征收范围，涉案建筑物未被列入征收范围。另查明，A公司基于奉浦社区肖塘地区城中村改造动迁拆除工程与B公司签订《奉浦社区肖塘地区城中村改造动迁拆除工程施工协议书》，将旧房拆除工程委托B公司具体实施，后第三人承继A公司职责，继续负责拆除工作。2018年11月14日，B公司对涉案建筑物实施拆除。诉讼中，第三人陈述，B公司在受其委托拆除房屋征收决定范围内房屋过程中一并对涉案建筑物实施拆除，确系误拆。以上事实，由《车库购买协议》、《房屋征收决定》、《奉浦社区肖塘地区城中村改造动迁拆除工程施工协议书》、《情况说明》、《谈话笔录》等证据予以证实。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告诉请确认被告拆除涉案建筑物的行为违法，诉讼中，根据《房屋征收决定》、《情况说明》、《谈话笔录》以及当事人当庭陈述等证据可以证明，涉案建筑物系第三人委托B公司进行的拆除，并非由被告实施拆除。另，因涉案建筑物未列入被告所作的房屋征收决定确定的征收范围，且第三人自认对涉案建筑物进行拆除超出了房屋征收决定确定的范围，系误拆，愿意对原告的损失进行赔偿。故被告并非涉案建筑物的实际拆除主体，亦未委托第三人进行拆除，原告起诉要求确认被告实施拆除行为违法，缺乏事实根据，不符合起诉条件，应予驳回。原告主张因涉案建筑物被拆除造成的损失，可通过其他途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告卫志光的起诉。案件受理费人民币50元（已预缴），退还原告卫志光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  岳婷婷审 判 员  李 弘人民陪审员  高桂庆二〇一九年十月三十日书 记 员  刘 月附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初11720号原告:北京国信创发建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区上庄乡白水洼村东8幢839。法定代表人：周美亮，总经理。被告：北京市丰台区莲馨嘉园小区业主委员会，住所地北京市丰台区莲花池西里11号院。负责人：安英民，主任。委托诉讼代理人：王怡中，男，1968年12月21日出生，汉族，北京市丰台区莲馨嘉园小区业主委员会监事会主任。委托诉讼代理人：高荣英，女，1958年8月3日出生，汉族，北京市丰台区莲馨嘉园小区业主委员会副主任。原告北京国信创发建筑装饰工程有限公司（以下简称国信公司）与北京市丰台区莲馨嘉园小区业主委员会（以下简称莲馨嘉园业委会）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国信公司的法定代表人周美亮、被告莲馨嘉园业委会的委托诉讼代理人王怡中、高荣英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国信公司向本院提出诉讼请求：1、判令莲馨嘉园业委会支付维修款33928元；2、判令莲馨嘉园业委会承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，国信公司承揽莲馨嘉园业委会位于莲馨嘉园小区热力站冷水管道维修项目，国信公司在施工期间，先行垫付材料款，莲馨嘉园业委会承诺至施工完毕，材料款及施工费一并结算。国信公司于2016年4月施工结束，但因莲馨嘉园业委会到期更换负责人，一直未支付国信公司材料款及施工费。故国信公司诉至法院。莲馨嘉园业委会辩称，不同意国信公司的全部诉讼请求。国信公司的诉讼对象应为北京喜莱达物业服务有限公司（以下简称喜莱达公司），2012年-2017年莲馨嘉园小区的物业服务公司为喜莱达公司，按照前业委会与喜莱达公司签订的物业服务合同，施工工程应由喜莱达公司负责维修、管理并支付费用，且国信公司是喜莱达公司的协作单位，该工程的施工、验收均由喜莱达公司负责。业委会只有和物业公司签订物业服务合同的职责，监督物业服务并要求其对小区的设备设施进行维修维护，莲馨嘉园小区原业委会没有委托原告进行施工，或与其签订合同的权力与职责，国信公司提交的报价单及情况说明，仅有胡泳军个人签名，没有莲馨嘉园业委会的公章，也没有喜莱达物业的公章，故所有行为都发生在国信公司与胡泳军个人之间，不能证明莲馨嘉园业委会对报价单内容的认可。国信公司未出具该项施工工程的书面合同，及针对该工程维修项目实施行为的相关证据。报价单不具备“合同”的法律认可的形式，只能作为合同的附件存在，且工程的验收标准、验收方法等都无法在报价单中得到体现。胡泳军、欧海燕的签字不代表业主委员会。当事人围绕诉讼请求提交了国信公司热力站管道维修报价单、施工说明、情况说明等作为证据，本院对真实性无异议的证据予以确认并经审理认定事实如下：2016年3月8日，国信公司出具热力站管道维修报价单，对高温温控阀等内容作出报价，合计金额为33928元，莲馨嘉园业委会负责人胡泳军、欧海燕在该报价单上签字确认。国信公司实际完成了维修内容。本院认为，国信公司对莲馨嘉园小区热力站等进行维修，国信公司出具维修报价单，时任莲馨嘉园业委会主任的胡泳军及副主任欧海燕在该维修报价单上签字确认，莲馨嘉园业委会应当按照维修报价单上载明的金额向国信公司支付相应的维修费用。故本院对国信公司要求莲馨嘉园业委会支付维修款的诉讼请求予以支持。莲馨嘉园业委会认为本案维修内容并非其法定职责，但其负责人签字和实际维修小区设施的事实使国信公司有理由相信莲馨嘉园业委会认可维修关系的存在。至于相关规定确认谁应为最终的维修主体，不影响国信公司在履行合同义务后向莲馨嘉园业委会主张报酬。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：北京市丰台区莲馨嘉园小区业主委员会于本判决生效之日起十日内支付北京国信创发建筑装饰工程有限公司维修费33928元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由北京市丰台区莲馨嘉园小区业主委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇一九年十月二十五日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执565号之一 申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码91510900708992519D 法定代表人：刘哿，该公司董事长 被执行人：何龙光，男，汉族，生于1962年2月28日， 四川省大英县人，住四川省大英县。 被执行人：潘晓荣，女，汉族，生于1966年7月18日， 四川省大英县人，住四川省大英县。 被执行人：潘小春，女，汉族，生于1969年3月29日， 四川省大英县人，住四川省大英县。 被执行人：周正华，男，汉族，生于1972年8月6日，四川省大英县人，住四川省大英县。 本院执行四川大英农村商业银行股份有限公司与何龙光、潘晓荣、周正华、潘小春借款合同纠纷一案。责令被执行人何龙光、潘晓荣、周正华、潘小春履行（2019）川0923民初614号民事调解书确定的义务，但被执行人何龙光、潘晓荣、周正华、潘小春未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月27日以（2018）川0923财保40号民事裁定书对被执行人何龙光、潘晓荣所有的位于大英县门面【大国用（2011）第01553号，房权证20××56号】的房产进行了查封，查封期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖何龙光、潘晓荣所有的位于大英县门面【大国用（2011）第01553号，房权证20××56号】。 本裁定立即生效。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇一九年十月十三日 书记员 龚 成
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初5024号之二 原告：湖北华中棉纺交易中心有限公司,住所地：湖北省天门市小板镇罗湖村,统一社会信用代码：91429006316443705C。 法定代表人：田旭东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李翼涛，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏恋，该公司员工。 被告：宁波安能吉能源贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区梅山街道梅山盐场1号办公楼八号446室，统一社会信用代码：913302065915601725。 法定代表人：刘志宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周京津，浙江合创律师事务所律师。 原告湖北华中棉纺交易中心有限公司与被告宁波安能吉能源贸易有限公司（以下简称“安能吉公司”）、宁波宏盛富通供应链管理有限公司（以下简称“富通公司”）、宁波宏盛甬玖电子商务有限公司（以下简称“甬玖公司”）、宁波澳深进出口有限公司（以下简称“澳深公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。 原告诉称：因与富通公司、甬玖公司合作开展棉纱垫资代采业务，原告与富通公司、甬玖公司指定的供应商即安能吉公司建立起合作关系，并于2018年9月13日与安能吉公司签订一份编号为ANJ2018091201的《供货合同》（后又签订有《补充协议》）。原告按约向安能吉公司支付22000000元履约保证金和货款10496266.53元，但安能吉公司并未向原告提供任何有效的提货文件或证明货物转至原告名下的文件。在原告发送《中止履行合同通知书》后安能吉公司未提供任何履约担保，也未恢复履行能力。因此，原告向安能吉公司发送《解除合同通知书》，解除案涉供货合同，要求安能吉公司返还已支付的履约保证金和货款并赔偿损失。原告与富通公司、甬玖公司签订的《棉纱买卖框架协议》第二条约定，安能吉公司不退还原告支付的货款或定金所带来的一切损失，均由富通公司、甬玖公司负责赔偿，三被告至今未偿还任何款项。另原告与澳深公司签订过《房屋抵押合同》一份，为原告与富通公司、甬玖公司间签订的《棉纱业务框架协议》之履行提供担保。故依法起诉请求：1.确认原告与被告安能吉公司签订的编号为ANJ2018091201的《供货合同》被解除；2.判令被告安能吉公司返还原告基于前述订购合同而向其支付的履约保证金22000000元和货款10496266.53元，并向原告支付资金占用期间的利息；3.判令被告富通公司、甬玖公司对上述第二项诉讼请求之债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告澳深公司名下位于丹西街道西谷路117号的38套房产拍卖或变卖的款项在抵押范围内优先受偿；5.本案诉讼费用及保全费用由四被告承担。 被告宁波安能吉能源贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其与原告签订的《供货合同》第七条约定，本案由合同签订地法院管辖，本案合同签订地系安能吉公司当时的实际经营地宁波市鄞州区天童北路1107号汇亚国际22楼，在合同上有明确的标示。另安能吉公司注册地虽系宁波市北仑区，但该地仅是注册地，从未实际经营。安能吉公司原实际经营地为宁波市鄞州区汇亚国际，现实际经营地位于宁波市江北区前洋E商小镇，根据民事诉讼法司法解释第三条所规定，安能吉公司住所地也在宁波市江北区。据此，无论是根据合同签订地还是根据被告住所地，北仑法院均无权管辖。故本案应移送至有管辖权的宁波市鄞州区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与安能吉公司签订的《供货合同》第七条第一款约定“因本合同所产生的任何争议应友好协商解决。若协商不成，则提交本合同签订地（宁波市）有管辖权的人民法院诉讼解决。”被告安能吉公司指出案涉合同签订地位于宁波市鄞州区天童北路1107号汇亚国际22楼，且在合同中已载明，原告对此无异议。故本院对本案无管辖权。现被告要求将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理，原告亦无异议，故本院对被告提出的管辖异议予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告宁波安能吉能源贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市鄞州区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判长  王成勇 审判员  孟雪丛 审判员  林春凤 二〇一九年十月二十五日 法官助理宛江涛 书记员陈柳宏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初12073号之一原告：湖南省香华调味食品有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区泉交河万利工业小区。法定代表人：孙维香。委托诉讼代理人：刘松涛，湖南邵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一超，湖南邵文律师事务所律师。被告：湖南赳伊贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区荷花园街道万家丽中路一段26号百纳公寓2C-3C栋2402房。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：贾丹丹，湖南纲维律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙斯哲，湖南纲维律师事务所律师。被告：刘丰，女，1980年2月26日出生，汉族，住长沙市天心区。原告湖南省香华调味食品有限公司与被告湖南赳伊贸易有限公司、刘丰买卖合同纠纷一案中，在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：一、本案审理程序由简易程序转为适用普通程序，由审判员李振宇担任审判长，与人民陪审员廖水月、彭玉霖组成合议庭进行审理。二、本案的举证期限延长至本裁定送达之日起的15日内；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  李振宇人民陪审员  廖水月人民陪审员  彭玉霖二〇一九年十月十二日书 记 员  李 晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23002号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：何本武，男，1979年7月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何本武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告何本武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A769033000号。（三）借款金额：127960元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月14日向被告发放贷款127960元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金61045.44元，利息4823.49元，罚息3642.35元，复利477.79元。（九）抵押担保：抵押物为渝Ｆ×××××传祺牌小型普通客车，2017年3月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金61045.44元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息4823.49元，罚息3642.35元，复利477.79元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为渝Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A769033000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何本武签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A769033000）；二、被告何本武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金61045.44元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为4823.49元，罚息为3642.35元，复利为477.79元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告何本武抵押的渝Ｆ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告何本武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年十月十六日书 记 员  葛 军