福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0502行初179号 原告余章服，男，1954年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人余其昌（系原告余章服的儿子），男，1984年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人余美兰（系原告余章服的配偶），女，1963年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被告南安市公安局诗山派出所，住所地福建省南安市诗山镇社星路303号，组织机构代码：K1830405-9。 法定代表人黄志明，所长。 行政机关出庭应诉负责人林开明，南安市公安局诗山派出所副所长。 委托代理人刘龙土，南安市公安局法制大队副大队长。 委托代理人叶志皎，南安市公安局法制大队民警。 原告余章服诉被告南安市公安局诗山派出所治安行政处罚一案，原告余章服于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告南安市公安局诗山派出所送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告余章服及其委托代理人余其昌，被告南安市公安局诗山派出所的行政机关出庭应诉负责人林开明及委托代理人刘龙土、叶志皎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余章服诉称，2018年4月28日及4月29日在南安市××前山村后山××路弯,余海龙违法建房子,余海龙建房子的地方影响到原告家消防通道,挡住原告家大门,更主要的是影响整个后山出行,所以当天原告就向余海龙询问,当时黄碧珠就去弄了一桶屎往原告身上泼,余海龙还用手殴打原告的头,使原告摔倒了,事后经被告法医鉴定为轻微轻。当天原告被余海龙和黄碧珠二人打得牙齿都损坏了二颗（人造假牙），被告没有依法履行调查的法定职责，在原告提供给被告的监控视频中可以看出余海龙辱骂原告，原告就举了一下手，余海龙就打了原告的头部，原告的伤情已经达到轻微伤，被告不但不处罚余海龙，也不给处罚决定书，严重侵犯了原告的知情权。原告请求法院判决：责令被告依法履行对原告于2018年4月29日向被告报警称余海龙殴打原告的事项进行调查，并作出处罚结果。 原告余章服向本院提交下列证据：1.身份证，证明原告的身份；2.《行政处罚决定书》，证明被告对原告作出行政处罚的情况；3.鉴定意见告知书、4.鉴定文书，证据3-4证明原告伤情情况。 被告南安市公安局诗山派出所辩称，一、被告对原告余章服于2018年4月28日及2018年4月29日的报警事项已依法作出行政处罚，事实清楚，证据充分，足以认定。2018年4月28日18时许,在南安市××前山村后山××路弯,余章服、余章兴、黄碧珠因建房发生纠纷,余章兴手持牛屎涂抹余章服面部,黄碧珠手持水泥涂抹余章服身上及面部;2018年4月29日12时许,在南安市××前山村后山××路弯,余章服、余章兴、黄碧珠因建房发生纠纷,余章兴手持牛屎涂抹余章服（未遂）,被余章服用手拍掉。随后,余章服使用沾有牛屎的手涂抹余海龙面部。后余章服自已躺倒在地被黄碧珠骑在身上抓扯,造成余章服面部受伤。2019年2月26日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定意见为余章服的损伤程度属轻微伤。以上事实有余章服、余章兴、黄碧珠的询问笔录,余海龙、余章允等人的询问笔录,鉴定文书,监控视频等证据证实。二、被告对原告余章服于2018年4月28日及2018年4月29日的报警事项所作出的行政处罚决定,适用法律正确,决定适当。根据上述事实,被告认为黄碧珠的行为已构成殴打他人,情节较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,对黄碧珠处罚款四百元；黄碧珠的行为已构成侮辱他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第十七条第一款之规定，对黄碧珠处以罚款一百元；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条之规定决定对黄碧珠合并处以罚款五百元，适用法律正确。余章兴的行为已构成侮辱他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第十七条第一款之规定，对余章兴处以罚款三百元。余章服的行为已经构成侮辱他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对余章服处以罚款二百元。三、被告对原告余章服于2018年4月28日及2018年4月29日的报警事项所作出的行政处罚决定,手续完备,程序合法。2018年4月29日13时9分许,被告接余章服报警称其于2018年4月28日18时许和29日13时许,在前山村后山被余海龙、黄碧珠殴打,被余章兴持牛屎抹脸侮辱。当日被告将此案受理为余章服被殴打案进行侦查。受理后,被告对余章服、余章兴、余海龙、黄碧珠、余章允等人开展调查取证等一系列侦查工作。被告于2019年3月21日以殴打他人、侮辱他人对黄碧珠合并处以罚款五百元。综上所述,被告对黄碧珠殴打他人、侮辱他人的行为合并作出罚款五百元，以余章兴侮辱他人对其处以罚款三百元，以余章服侮辱他人对其处以罚款二百元的决定,事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法。请求驳回原告余章服的诉讼请求。 被告南安市公安局诗山派出所向本院提交下列证据、依据：一、证据：1.受案登记表、2.受案回执，证据1-2证明被告于2018年4月29日受理为治安案件进行调查取证及办案程序的合法性；3.呈请延长办案期限报告书，证明被告办案程序合法；4.延长办案期限告知书及送达回执，证明被告办案程序合法；5.呈请传唤审批报告（余章服）、6.传唤证，证据5-6证明被告依法对涉案人员进行传唤及办案程序的合法性；7.被传唤人家属通知书，证明被告依法通知家属及办案程序的合法性；8.呈请传唤审批报告（黄碧珠）、9.传唤证，证据8-9证明被告依法对涉案人员进行传唤及办案程序的合法性；10.被传唤人家属通知书，证明被告依法通知家属及办案程序的合法性；11.呈请传唤审批报告（余海龙）、12.传唤证，证据11-12证明被告依法对涉案人员进行传唤及办案程序的合法性；13.被传唤人家属通知书，证明被告依法通知家属及办案程序的合法性；14.呈请传唤审批报告（余海龙）、15.传唤证，证据14-15证明被告依法对涉案人员进行传唤及办案程序的合法性；16.被传唤人家属通知书，证明被告依法通知家属及办案程序的合法性；17.呈请延长询问时限审批报告、18.鉴定意见告知书，证据17-18证明被告办案程序的合法性；19.行政处罚告知笔录，证明被告行政处罚前有依法告知当事人；20.呈请公安行政处罚审批报告、21.行政处罚决定书，证据20-21证明被告办案程序的合法性；22.罚款收据，证明黄碧珠、余章兴缴纳罚款情况；23.余章服询问笔录（第1-2次）、24.余章兴询问笔录（第1-2次）、25.黄碧珠询问笔录（第1-2次）、26.余海龙询问笔录（第1-3次）、27.余章允询问笔录（第1次）、28.余少容询问笔录（第1次）、29.余万宝询问笔录（第1次），证据23-29证明被告依法对该案进行调查取证及办案程序的合法性；30.户籍证明，证明黄碧珠、余章兴、余章服的身份及前科情况；31.现场照片、32.余海龙受伤照片、33.余章兴受伤照片、34.余章服受伤照片、35.余章服的疾病诊疗证明书、36.鉴定文书、37.伤情鉴定通知书、38.余章服衣服损坏情况，证据31-38证明被告依法对该案进行调查取证及办案程序的合法性；39.传唤通知书及安全检查，证明被告依法通知家属及办案程序的合法性；40.接受证据清单、41.光盘，证据40-41证明被告依法对该案进行调查取证及办案程序的合法性。二：法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条、第十七条、第四十二条、第四十三条、第九十一条。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：对证据1有异议，对受案登记表记载的事实有异议；对证据2有异议，不符合原告所称的事实，原告妻子报警，被告半个小时才出警。原告在28日也有报警，但被告没有出具报警记录；证据3有异议，可能是被告事后补的，原告在4月28日也有报警，被告仅记录4月29日的报警；对证据4有异议，程序不合法；对证据5有异议，原告没有侮辱他人，是黄碧珠先提牛屎到场泼原告，原告顺势拿过来，公安认定错误；对证据6的真实性无异议，但传唤违反相关办案规定；对证据7原告家属没有收到通知，真实性、合法性由法院认定；对证据8的真实性无异议，对内容有异议，原告被黄碧珠打掉牙齿三颗，公安未作出处理，明显违法；证据9不合法，处罚依据错误；对证据10原告家属没有收到通知，真实性、合法性由法院认定；对证据11的真实性无异议，合法性由法院依法调查；对证据12-13、15-16的真实性无异议，时间有异议，超出了治安管理处罚法对办案时间的规定，合法性由法院依法认定；对证据14的真实性有异议，牛屎是黄碧珠提过来的，与原告提供的视频监控不一致，时间超出办案规定，合法性由法院认定；对证据17有异议，牛屎是黄碧珠拿到现场，从监控可以看出，其他由法院依法认定；对证据18的真实性、合法性无异议，对时间有异议，鉴定时间太久，被告没有及时带原告去做鉴定，一年才做出处理，由法院认定时间是否超期；对证据19认定的事实及适用的法律有异议;对证据20的真实性无异议，时间有异议，超出期限，审批手续由法院认定；对证据21有异议，黄碧珠的行为严重侵害原告，牛屎是黄碧珠拿到现场的，属于严重侮辱他人，黄碧珠还骑在原告身上，被告处罚决定书也有提到，其没有受到拘留，处罚太轻；证据22由法院依法认定；对证据23的真实性有异议，被告没有如实记载原告的陈述，原告明确说牙齿坏了，公安没有在笔录记载；证据24余章兴的陈述不真实、不完整，与原告的监控不一致，被告没有认真调查；对证据25有异议，被告存在包庇对方的嫌疑，没有问到关键问题；对证据26的真实性有异议，不符合现场事实，公安也没有尽到义务，陈述与监控不一致，余海龙明显有煽动黄碧珠殴打原告，这些被告都没有询问；对证据27有异议，所有笔录都不符合事实，其陈述与事实不符，与监控不一致，余章允与原告代理人有纠纷，余海龙建房子承包人是余章允，其陈述及询问笔录都是挑一些跟本案无关的；对证据28，在原告监控中余少容不在现场，当时其在石狮市上班，笔录是伪造的，现场有很多群众，被告调查的证人都是找一些跟原告有纠纷的人制作笔录，违背证据规则；对证据29余万宝的陈述与事实不一致，其陈述没有在现场，打架的时候其是有在现场的，监控可以看出其有在现场；对证据30无异议；对证据31没有意见，房子是余海龙家的；对证据32-33真实性有异议，不知道是什么时候拍摄的；对证据34以原告提供的病例为准；对证据35没有意见；对证据36真实性无异议，鉴定时间太长，被告没有按时带原告去做鉴定，是在原告电话催促被告才带原告去，是被告在拖时间；原告脸部、嘴唇也有受伤，但是在鉴定书没有提到；对证据37的真实性无异议，合法性由法院调查；对证据38无异议，衣服是柒牌的，原告三年前购买，是黄碧珠撕坏的；对证据39的真实性无异议，合法性由法院认定；对证据40-41的真实性没有意见，是原告提供的，监控跟原告当初给的不一样，事实由法院认定。 被告对原告提供的证据质证如下：对原告提供的证据1-4的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议。 原告申请调取余章服、余海龙、余章兴，黄碧珠在南安市公安局诗山派出所做笔录的监控，被告出具一份《工作说明》。经质证，原告对该《工作说明》有异议，原告认为被告不提供相关证据证明被告存在严重的包庇，要求法院依法调查。 针对原、被告提供的证据，本院认证如下：被告对原告提供的证据1-4的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，本院对上述证据予以认定。被告提供的证据1-41及《工作说明》有原件予以核对，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。 经审理查明，原告余章服于2018年4月29日报警称其被余海龙殴打，被告于同日受案后，经调查认为余海龙的行为属于为免受正在进行的违反治安管理的行为侵害而采取的制止违法侵害的行为，不属于违反治安管理的行为。原告余章服不服，向本院提起诉讼。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条规定：“公安机关根据行政案件的不同情况分别作出下列处理决定：（一）确有违法行为，应当给予行政处罚的，根据其情节和危害后果的轻重，作出行政处罚决定；（二）确有违法行为，但有依法不予行政处罚情形的，作出不予行政处罚决定；有违法所得和非法财物、违禁品、管制器具的，应当予以追缴或者收缴；（三）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定……”本案中，对于原告余章服的报警事项，被告南安市公安局诗山派出所虽然依法履行了受案登记、调查等法定职责，但在调查结束之后未根据调查结果作出相应的处理决定，也未将处理决定送达原告，被告的行为已构成不履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告南安市公安局诗山派出所应于本判决生效之日起十五日内就原告余章服于2018年4月29日针对余海龙的报警事项作出处理决定。 案件受理费50元，由被告南安市公安局诗山派出所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林 南 人民陪审员  邓耀模 人民陪审员  庄双艳 二〇一九年十月十六日 法官助理林清波 书记员黄素蓉 附注： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 -11-