山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初47号 原告：徐本稳，男。 委托诉讼代理人：彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。 被告：张永贞，男。 委托诉讼代理人：段晓峰，山西远韬律师事务所律师。 被告：赵洪（曾用名赵志宏），男。 被告：王康锁，男。 被告：赵登科，男。 委托诉讼代理人：赵洪，系被告赵登科之子。 被告：张宁，女。 被告：李长波，男。 第三人：山西万泓房地产开发有限公司。 原告徐本稳与被告张永贞、赵洪、王康锁、赵登科、张宁、李长波、第三人山西万泓房地产开发有限公司（以下简称万泓房地产公司）执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，于2018年4月8日作出（2017）晋0802民初2930号民事裁定书，判后，原告徐本稳不服，向运城市中级人民法院提起上诉，运城市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）晋08民终3368号民事裁定书，撤销本院（2017）晋0802民初2930号民事裁定书，指定本院审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐本稳及委托诉讼代理人彭道柏，被告张永贞的委托代理人段晓峰，被告赵洪，被告赵登科的委托诉讼代理人赵洪到庭参加诉讼，被告王康锁、张宁、李长波、第三人万泓房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告徐本稳向本院提出的诉讼请求为：1、撤销（2016）晋0802执异127号民事裁定书；2、追加六被告为被执行人与第三人万泓房地产公司共同连带履行（2015）运盐民初字第1625号民事判决书判决的第二项内容，即退还原告工程保证金1500000元及利息（利息按照月息1%计算，从2013年12月27日起算至款还清为止）；3、六被告与万泓房地产公司共同连带加倍支付延迟履行期间的债务利息和案件受理费20460元；4、六被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2013年12月27日，原告将15×元的工程保证金转入第三人账户，后第三人一直未将工程发包给原告，原告多次找被告张永贞、赵洪，二人多次让原告等待，直到2015年被告还没有将工程交给原告，之后原告向运城市盐湖区人民法院提起建设工程合同诉讼，运城市盐湖区人民法院以（2015）运盐民初字第1625号民事判决书判决第三人退还原告工程保证金1500000元及利息（利息按照月息1%计算，从2013年12月27日起算至款还清为止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担原告支付的案件受理费20460元。判决生效后，原告申请强制执行，从2013年7月22日开始，因张永贞、赵洪、王康锁、赵登科、张宁、李长波先后虚假出资、转让股份，抽逃出资，转移财产（包括原告转入的15×元保证金也被转移），导致第三人账户没有存款，第三人无法履行运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1625号民事判决书。原告向法院申请追加张永贞、赵洪、王康锁、赵登科、张宁、李长波为被执行人，贵院以原告没有提供证据为由，驳回原告的申请。贵院驳回原告的申请理由不成立，原告在申请追加被执行人期间提供了判决书、工商登记档案、申请法院调取第三人银行账户明细及其财务会计账簿，已经完全能够证明原告的主张，但贵院没有依法调取第三人银行账户明细及其财务会计账簿，同时也没有组织听证，就草率结案。综上所述，贵院（2016）晋0802执异127号民事裁定书，实体认定和程序均明显错误，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第32条等规定，提起诉讼。经原告查询，被告张永贞在原告诉讼的几个月之内将第三人的股权多次进行转让，而没有股权交易金额的支付信息，公司发起人张永贞、赵洪均退出公司，将股权转让给没有履行能力的股东，其目的是利用公司的法人独立地位、股东的有限责任，逃避原告的债权。 被告张永贞辩称，原告申请追加张永贞与第三人万泓房地产公司连带履行（2015）运盐民初字第1625号民事判决书的第二项内容，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费及诉讼费等无事实依据和法律依据，应依法予以驳回。1、原告诉称张永贞未履行出资义务无事实依据，应依法驳回其追加请求。2013年7月22日，万泓房地产公司设立时，根据公司章程约定，张永贞于2013年7月29日前出资600000元，并由运城方正会计师事务所出具了验资报告，经运城市住房保障和城乡建设管理局审核办理了公司注册。2014年5月28日，张永贞与公司另一股东王康锁协商，张永贞的认缴出资比例变更为60%，认缴出资额变更为270×元，出资时间同时变更为2023年7月1日前缴足。为表示诚意并积极推动公司发展，张永贞于同日向第三人注资36×元。协商后，第三人经股东会决议对公司章程依法进行了修正，并办理了工商备案。之后张永贞退出第三人公司并将股权转让给李长波，并依法办理了工程变更登记备案。因此，原告诉称张永贞未履行出资义务，无事实依据，应对其追加申请予以驳回。2、原告诉称张永贞虚假出资、抽逃出资，不符合实际情况，且无任何生效法律文书认定张永贞构成虚假出资，抽逃出资，不应采信。3、原告申请追加张永贞为被执行人无法律依据，应依法予以驳回。原告以《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条为依据，申请追加张永贞为被执行人，不符合法律规定。该规定虽然对未缴纳出资或未足额缴纳出资，及未依法履行出资即转让股权的股东的追加申请做了规定，但本案中第三人章程中约定的出资期限并未到期，那么，股东出资期限未到，转让股权是不是必须提前履行出资义务才能转让股权，目前尚无相关法律和司法解释对此做出规定，所以不能认定张永贞属于未足额缴纳出资即转让股权的情形。同时，也不能因为第三人有债权人主张债权就要求原出资人提前履行出资义务，或者要求退出的股东承担原公司的债务。综上，原告申请追加张永贞为被执行人，要求张永贞承担连带责任，无事实依据和法律依据，应依法予以驳回。 被告赵洪辩称，1、被告赵洪作为第三人的发起人股东，在公司设立时已按公司章程的约定于2013年7月29日实际出资54×元，并经会计师事务所验资；剩余216×元注册资金的认缴期至2015年6月29日。2、2013年11月12日，经股东会决议赵洪已将股权全部转让给赵登科、张永贞，同时约定了未到位资金由受让方继续承担出资义务，并且相关股权变更手续已办理完毕。3、原告与第三人于2013年12月26日签订合同直至发生纠纷，赵洪已非第三人股东，对相对合同履行的具体情况并不知情。4、至于赵洪与股权受让方对价是否支付，属于赵洪与受让方之间的债权债务关系，对第三人公司的注册资本不产生实际影响。故，赵洪在认缴出资期限未届满的情况下将股权全部转让的行为不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告要求追加赵洪为被执行人无任何事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告王康锁未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 被告赵登科辩称，原告所述无任何事实及法律依据：1、赵登科的股权系于2013年11月12日受让于公司发起人赵洪，该部分股权在公司设立时已按公司章程的约定缴足，并合法验资；2、2014年3月3日，经股东会决议赵登科已将所有股权转让，约定未缴纳的出资人由受让人继续履行出资义务，并办理了相关股权变更登记；3、赵登科在担任股东期间直至股权转让时，剩余216×元注册的资本的缴纳期限尚未届满，并不存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形。故，赵登科转让股权时认缴部分尚未到期，不符合法律明确规定的应当追加为被执行人的情形，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告张宁、李长波及第三人万泓房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告徐本稳为支持其主张提供如下证据： 1、盐湖区人民法院（2016）晋0802执654号执行裁定书，拟证明第三人没有财产履行运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1625号生效民事判决书。 2、盐湖区人民法院（2016）晋0802执异127号民事裁定书，拟证明原告申请追加被告为被执行人，被法院驳回，并要求原告在收到该裁定书15日内向法院提起诉讼的事实。 3、盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1625号民事判决书，拟证明2013年12月27日原告将15×元支付给第三人的事实；第三人应退还原告工程保证金15×元及利息（利息按照月息1%计算，从2013年12月27日起计算至款还清为止）；第三人加倍支付迟延履行期间的债务利息和案件受理费20460元。可以说明要求六被告承担连带责任的总金额，同时证明原告将15×元转入第三人账户，第三人账户上的金额又被全部转出，账户上没有钱。 4、公司设立登记审核表、申请书、出资信息、股东会决议、章程、验资报告、银行询证函、董事监事经理任职承诺书，拟证明第三人万泓房地产公司设立于2013年7月29日；经营期限为2013年7月29日至2023年7月1日；设立发起人为被告张永贞、赵洪，分别出资30×元、270×元，共计300×元，于2013年7月29日出资完毕；被告赵洪为公司的执行董事、经理，被告张永贞为监事。 5、公司变更登记审核表、股东出资信息、董事监事经理信息、股东会决议、章程修正、股权转让协议、股东资格证件、承诺书，拟证明2013年11月12日，第三人万泓房地产公司股东兼公司高管张永贞、赵洪、赵登科将原实际出资的300×元，变更为60×元，抽逃出资240×元；赵洪将股权转让给了赵登科；转让后赵登科、张永贞分别出资165×元（2013年7月29日出资33×元，2015年6月29日出资132×元）、135×元（2013年7月29日出资27×元，2015年6月29日出资108×元）；赵洪退股后仍然为公司总经理。 6、公司变更登记审核表、公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事监事经理信息、股东会决议、章程修正、股权转让协议、股东资格证件、任职承诺书，拟证明2014年3月3日，第三人万泓房地产公司赵登科将股权转让给了王康锁和张永贞，转让后王康锁、张永贞占有股权分别为120×元（2013年7月29日出资24×元，2015年6月29日出资96×元）、180×元（2013年7月29日出资36×元，2015年6月29日出资144×元）；转让后王康锁、张永贞分别任职监事、执行董事和总经理。 7、公司变更登记审核表、公司登记（备案）申请书、董事监事经理信息、股东会决议、章程修正、股权转让协议、股东资格证件、任职承诺书，拟证明2014年6月30日，第三人万泓房地产公司王康锁将股权转让给了张宁和张永贞，转让后张宁、张永贞分别占有股权30×元（2023年7月1日前缴足）、270×元（2023年7月1日前缴足）；变更后张宁为监事、张永贞为执行董事和总经理。 8、公司变更登记审核表、公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事监事经理信息、股东会决议、章程修正、股权转让协议、股东资格证件、董事监事经理任职承诺书，拟证明2015年7月13日，第三人万泓房地产公司张永贞将股权转让给了李长波，转让后李长波、张宁分别占有股权为270×元（2023年7月1日前缴足）、30×元（2023年7月1日前缴足）；变更后张宁为监事、李长波为执行董事和总经理。 9、第三人万泓房地产公司银行账户信息（2016年6月6日至2016年10月10日），拟证明该公司账户存款为7.5元。结合证据3、4可以证明该公司将注册资金300×元抽逃出资；原告转账给第三人的15×元保证金转移。 10、调取证据申请书及特快专递收据，拟证明原告无法调取第三人的账户明细，在2017年10月17日申请法院调取第三人从2013年7月29日成立至今的银行账户交易明细、出纳和会计账本，主要证实六被告虚假出资、抽逃出资、转移财产和董事、监事、高管人员失职、滥用权利等行为，同时在案件不清楚时候用于司法会计鉴定。 被告张永贞发表的质证意见为：对证据1、2、4、6、7、8没有异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。该份证据与被告张永贞无关；对证据5的真实性、合法性没有异议，但对证明的内容有异议，不能证明被告抽逃出资；对证据9的真实性、合法性没有异议，但对关联性及证明的内容有异议，该份证据与本案无关，且不能证明张永贞存在抽逃出资的行为；对证据10有异议，该份证据与本案无关，对真实性、合法性不清楚。 被告赵洪发表的质证的意见为：对证据1、2没有异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该份证据不能证明第三人账户上的金额又被全部转出。对证据4、5的真实性、合法性没有异议，但与本案无关。对证据6、7、8、9，因赵洪已经在2013年11月12日将公司的股权全部转让，之后的事情不清楚。对证据10赵洪不清楚，不发表意见。 被告赵登科发表的质证意见为：对证据1、2没有异议；对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该份证据不能证明第三人账户上的金额又被全部转出；对证据4、5的真实性、合法性没有异议，但与本案无关；对证据6的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该份证据与本案无关；对证据7、8、9，因赵登科已经在2014年3月3日将公司的股权全部转让，之后的事情不清楚；对证据10赵登科不清楚，不发表意见。 被告张永贞为反驳原告的诉请，向本院提供如下证据： 1、公司设立决议、设立章程、验资报告、银行询证函、进账单、审批单，拟证明第三人万泓房地产公司设立时章程约定张永贞认缴出资30×元，认缴比例是10%，约定第一次出资6×元，于2013年7月29日前缴足；银行询证函证明张永贞6×元认缴款在2013年7月29日交清。市住建部门的审批单证明第三人成立，同时证明设立时的股东按照章程约定依法履行了出资义务。 2、2013年11月12日股东会决议、章程修正、股权转让，拟证明股东张永贞的出资认缴变更为135×元，认缴比例45%，首次出资27×元，于2013年7月29日前交清，股东赵洪变更为赵登科。 3、2014年3月3日股东会决议、章程修正、股权转让，拟证明张永贞的出资认缴变更为180×元，认缴比例60%，首次出资36×元，于2013年7月29日前交清，股东赵登科变更为王康锁。 4、2014年6月30日股东会决议、章程修正、股权转让，拟证明张永贞的出资认缴变更为270×元，没有约定首次出资额，于2023年7月1日前交清，股东王康锁变更为张宁。 5、2015年7月13日股东会决议、章程修正、股权转让，拟证明股东张永贞变更为李长波，李长波的出资认缴为270×元，没有约定首次出资额，于2023年7月1日前交清。 6、第三人万泓房地产公司进账单，拟证明张永贞在2014年5月8日向第三人注资36×元，同时证明张永贞履行了证据4中章程修正约定的出资义务。 原告对被告张永贞提交的证据发表质证意见为：对证据1至证据6的真实性没有异议，但该证据均不具有合法性。因张永贞在设立公司时是一次性将300×元汇入公司账户，之后被告将公司的注册资金的实际缴纳的金额进行了变更，同时对股权进行转让，而转让股权没有交易的金额发生，根据《公司法》的规定，被告对股权和注册资金进行变更，没有经过债权人即原告的同意，损害了原告的利益，被告对股权的转让和变更注册资金的实际缴纳金额是违法的，实际上是被告抽逃资金的行为。对原告没有约束力。 被告赵洪、赵登科对被告提供的证据1至证据6均没有异议。 被告赵洪为反驳原告的诉请，向本院提供如下证据： 1、公司设立决议、设立章程、验资报告、法定代表人信息，拟证明第三人万泓房地产公司设立时，章程约定赵洪的认缴出资额为54×元，认缴比例是90%，于2013年7月29日交清，被告赵洪已经按照约定足额履行了出资义务，公司的法定代表人为赵洪，股东为赵洪、张永贞。 2、2013年11月12日股东会决议、章程修正、股权转让，拟证明免去赵洪执行董事（法定代表人）职务，继续留任总经理职务。 原告对被告赵洪提供的证据发表质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，对合法性有异议。第三人万泓房地产公司设立时是300×元注册资本，全额缴足。原来实缴是270×元，后实缴变更为54×元，同时其将股权转让其父亲赵登科，没有资金往来，实际是虚假行为，只是为了逃避债务，根据《公司法》第20条的规定，赵洪仍然是公司的高管，对之后公司抽逃出资等行为仍然要承担连带责任。 被告张永贞对被告赵洪提供的证据1、2没有异议，与被告张永贞无关。 被告赵登科对被告赵洪提供的证据1、2没有异议。 被告王康锁未到庭，亦未在举证期限内提供证据材料。 被告赵登科为反驳原告的诉请，向本院提供如下证据： 1、2013年11月12日股东会决议、章程修正、股权转让，拟证明赵登科认缴出资165×元，认缴比例55%，实缴出资33×元，将股东赵洪、张永贞变更为赵登科、张永贞。 2、2014年3月3日股东会决议、章程修正、股权转让，证明对股东进行了变更，免去赵登科公司执行董事（法定代表人）职务。 原告对被告赵登科提供的证据发表质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，但对合法性有异议。被告转让股权没有实际的交易金额，同时赵登科在没有缴纳出资的情况下又转让给他人，根据《最高法变更、追加当事人若干问题》第19条的规定，赵登科在本案中应承担连带支付责任。 被告张永贞对被告赵洪提供的证据1、2没有异议。 被告赵洪对被告赵登科提供的证据1、2没有异议。 被告张宁、李长波及第三人万泓房地产公司均未到庭，亦未在举证期限内提供证据材料。 被告王康锁、张宁、李长波及第三人万泓房地产公司拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告徐本稳向本院提起与万泓房地产公司、山西金峰建设工程有限公司、山西金峰建设工程有限公司直属五分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出（2015）运盐民初字第1625号民事判决书，判决：1、被告山西金峰建设工程有限公司直属五分公司与万泓房地产公司于2013年12月26日签订的《建设工程施工合同》无效；2、万泓房地产公司返还徐本稳工程保证金15×元及利息（利息按照月利率1%计算，从2013年12月27日起算至款还清时为止）；3、驳回徐本稳其他诉讼请求。 判决生效后，原告徐本稳向本院申请执行，执行中，原告向本院申请追加第三人万泓房地产公司的股东张永贞、赵洪、王康锁、赵登科、张宁、李长波为被执行人，2017年4月12日，本院作出（2016）晋0802执异127号执行裁定书，以万泓房地产公司的股东及法定代表人三次变更且在工商行政部门办理正常手续，徐本稳未向法院提交证据证明张永贞、赵洪、王康锁、赵登科、张宁、李长波存在未足额缴纳出资、抽逃出资或虚假出资的相关证据，对其要求追加张永贞、赵洪、王康锁、赵登科、张宁、李长波为被执行人，不予准许，故本院驳回徐本稳追加被执行人的申请。2017年6月15日，因第三人万泓房地产公司暂无可供执行的财产，本院以（2016）晋0802执654号执行裁定书，终结本次执行程序。 又查明，第三人万泓房地产公司于2013年7月29日设立登记，股东为张永贞、赵洪，法定代表人为赵洪，注册资本为300×元，张永贞认缴出资额为30×元，其中实缴出资6×元于2013年7月29日出资；赵洪认缴出资额为270×元，其中实缴出资54×元于2013年7月29日出资。张永贞、赵洪出资额余额交付期限为2年。 2013年11月12日，第三人万泓房地产公司股东会研究决议：1、公司股东由赵洪、张永贞变更为赵登科、张永贞；2、股东赵洪将其在公司认缴出资的270×元股权中的165×元股权（其中含首次到位资金33×元）转让给赵登科，将剩余的105×元股权（其中含首次到位资金21×元）转让给张永贞；变更后，万泓房地产公司股东出资情况为：赵登科认缴出资165×元，其中实缴出资33×元，余额132×元于2015年6月29日前出资；张永贞认缴出资135×元，其中实缴出资27×元，余额108×元于2015年6月29日前出资；3、赵登科为公司法定代表人，赵洪为总经理。当日并对第三人的公司章程进行了修正。2013年11月14日，第三人到工商部门办理了股东及出资额变更登记。 2014年3月3日，第三人万泓房地产公司股东会研究决议：1、公司股东由赵登科、张永贞变更为王康锁、张永贞；2、股东赵登科将其在公司认缴出资的165×元股权中的120×元股权（其中含首次到位资金24×元）转让给王康锁，将剩余的45×元股权（其中含首次到位资金9×元）转让给张永贞；变更后，万泓房地产公司股东出资情况为：王康锁认缴出资120×元，实缴出资24×元；张永贞认缴出资180×元，实缴出资36×元；王康锁、张永贞认缴出资余额96×元、144×元于2015年6月29日前出资；3、公司法定代表人由赵登科变更为张永贞。同时并对公司章程进行了修正。2014年3月12日，第三人到工商部门对股东变更情况办理了登记。 2014年6月30日，第三人万泓房地产公司股东会研究决议：1、公司股东由张永贞、王康锁变更为张永贞、张宁；2、股东王康锁将其在公司认缴出资的120×元股权（首次到位资金24×元）中的90×元股权（其中含首次到位资金18×元）及其收益转让给张永贞，将剩余的30×元股权（其中含首次到位资金6×元）转让给张宁；变更后，公司股东出资情况为：张宁认缴出资30×元，张永贞认缴出资270×元，于2023年7月1日前缴足。同时对公司章程进行了修正。2014年7月2日，第三人到工商部门对股东变更情况办理了登记。 2015年7月13日，第三人万泓房地产公司股东会研究决议：1、公司股东由张永贞、张宁变更为李长波、张宁；2、股东张永贞将其在公司认缴出资的270×元股权（实际到位资金108×元）及其收益转让给李长波，未到位资金由李长波继续承担股东出资义务；变更后，公司股东出资情况为：张宁认缴出资30×元，李长波认缴出资270×元，于2023年7月1日前缴足。法定代表人由张永贞变更为李长波。同时对公司章程进行了修正。之后，第三人到工商部门对股东变更情况办理了登记。 本院认为：本案为申请人执行异议之诉。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任…”。本案第三人万泓房地产公司作为原告徐本稳建设工程合同纠纷一案的被执行人，应依法对其债务承担责任，执行中，第三人万泓房地产公司无可供执行财产，无法履行其债务，被告李长波、张宁作为第三人万泓房地产公司的股东，应以其认缴的出资额为限对公司承担责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。被告张宁、李长波作为第三人万泓房地产公司的股东，出资额虽未达到缴纳期限，但第三人在执行中已无可供执行的财产，被告张宁、李长波作为股东应在其尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。 本案中，第三人万鸿房地产公司的原股东张永贞、赵洪、赵登科、王康锁经股东会议决定，将其持有股份进行转让，并对公司章程进行修正，符合法律规定，故，原告申请追加被告张永贞、赵洪、赵登科、王康锁为被执行人无法律依据，本院不予支持。 原告认为被告抽逃出资、恶意串通、虚假转让股权，但其所提供的现有证据无法证实其主张成立，故对该主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条第一款、第七十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、追加被告李长波、张宁为本院（2016）晋0802执654号建设工程合同纠纷执行案被执行人。被告李长波、张宁在其未缴纳出资的范围内承担连带清偿责任； 二、驳回原告徐本稳其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，被告李长波、张宁在其未出资的范围内与第三人万泓房地产公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 赵 萍 人民陪审员 成 磊 人民陪审员 王 敏 二〇一九年十月十八日 书 记 员 续莎莎