广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初22992号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，职务董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨春彦，女，该公司员工。被告：张国纯，男，1994年12月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：黄栋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林树焕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告张国纯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人杨春彦，被告张国纯委托诉讼代理人黄栋、林树焕在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州农商行向本院提出诉讼请求：1.张国纯立即偿还拖欠的贷款本金195835.18元、利息8390.68元及罚息、复息（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2019年9月1日）。2.张国纯承担全部诉讼、财产保全等实现债权的费用。事实和理由：张国纯因个人综合消费，在2018年1月29日向广州农商行网上申请借款221000元，实际放款200000元，于2019年1月29日到期，期限内利率是月息0.507%，总期数13期，还款方式是多次还息一次还本，签有《线上信用贷款借款合同》。张国纯自贷款发放之日至2019年3月21日共归还了本金4164.82元，利息14772.09元，合共归还借款本息18936.91元。自2019年2月20日起开始有延期供款情况，至广州农商行提起诉讼时止，张国纯再未按合同约定按时足额归还贷款本息，张国纯已严重违反《线上信用贷款借款合同》的约定。为减少广州农商行资金风险，根据民事诉讼法有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令张国纯归还上述贷款本息。被告张国纯辩称，一、被告不同意向原告支付复息，因被告在合同到期之日（2019年1月29日）前一直正常偿还利息，已经归还利息，截至2019年1月30日被告已偿还利息12321.95元，已超过贷款期间应付的利息，并未拖欠利息。二、根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：“三、……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”复利的计算基数应仅为正常利息，即贷款合同期内应付的利息，不包括逾期罚息。而贷款合同中也约定：“对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。”并未明确约定对罚息进行计收复利。三、原告未提交任何证据证明实现债权的费用，无法查实原告为实现债权支出的费用，应予以驳回；四、根据原、被告签订的合同，该笔贷款期限为36个月，自2018年1月29日至2021年1月29止，所以该笔贷款尚未到期，原告要求被告偿还本金没有事实及法律依据。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：1.张国纯立即偿还拖欠的贷款本金195835.18元、利息0元及罚息（罚息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2019年9月1日）；2.张国纯承担全部诉讼费用。被告张国纯在广州互联网法院诉讼平台对原告广州农商行变更诉讼请求补充发表了质证意见，同意原告变更诉讼请求，并认可原告提供的变更诉讼请求的证据的真实性、合法性、关联性，及拟证明内容。原告广州农商行围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告张国纯依法发表了质证意见。本院认定事实如下：原告广州农商行成立于2006年10月27日，营业期限为长期，经营范围为货币金融服务。原告陈述案涉贷款产品为其经营的“太阳指尖贷”线上信用贷款产品，贷款流程为：借款人进入广州农商行开发的“珠江直销银行”APP，通过输入手机号码、验证码、设置登录密码注册账号。注册成功后，借款人需进行身份验证，首先需拍摄上传身份证正反面，并填写姓名、身份证号码、身份证地址、证件有效期、职业等信息；其后，进行身份证人像面和个人实时活体面部比对识别；最后，填写本人银行卡号码、银行卡预留手机号以及银行卡交易密码，点击确认“我已阅知并同意《直销银行e账通开户协议》《网上支付签约协议》”后进入e账通账号开通页面，完成e账通账号密码设置后，提交资料审核。广州农商行后台通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、人脸识别核实借款人身份信息，审核通过后，将审核结果通过短信方式通知借款人。完成上述身份认证后，进入贷款申请阶段。借款人登录APP选择“指尖贷”贷款产品，点击同意授权广州农商行查询个人信用信息后进入贷款申请页面。贷款申请页面显示借款人获得的贷款额度、贷款利率，贷款人需在贷款额度内输入贷款金额、选择贷款期限，并填写详细住址、邮箱地址、紧急联系人信息等内容。其后，借款人需点击确认系统根据借款人填写的上述资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），输入手机验证码及e账通密码确认贷款。借款人确认贷款后，进入合同签订页面，系统生成贷款要素，借款人阅读后勾选“我已阅知并同意《贷款合同》规定”，并再次完成身份证人像面与个人活体实时面部比对识别后完成合同签订。合同签订后，进入放款流程，如借款人在此前填写的银行卡为广州农商行的银行卡，则贷款直接发放至该银行卡账号，若为他行银行卡账号，则贷款发放至此前确认的虚拟e账通账号，借款人通过在e账通账号向他行银行卡转账获得贷款。为证明上述贷款流程，原告广州农商行向本院提交了广州农商银行线上信用贷款（太阳指尖贷）相关操作流程、张国纯人脸识别及活体检测的视频和截图、个人账户信息查询清单予以证明。广州农商行（贷款人）与张国纯（借款人）于2018年1月29日签订的《线上信用贷款借款合同》（编号0800072201800176）约定：贷款金额221000元，贷款用途个人综合消费（不含购房、购车）；贷款期限36个月，自2018年1月29日起至2021年1月29日止；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款利率执行日利率0.0169%（具体以电子借据信息为准）；本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；自贷款发放后次月起，每月20日为贷款的还款日；本合同项下贷款的还款总期数为36期（具体以电子借据信息为准），贷款本息的归还方式为到期还本，分次付息，每期还本付息金额以广州农商行向张国纯出具的还款计划表为准。张国纯拖欠本金或利息、费用构成违约，广州农商行有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求张国纯提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；张国纯任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；张国纯亲自通过广州农商行的直销银行平台向广州农商行提出借款申请，同时通过广州农商行直销银行的身份校验方式验证张国纯的身份；凡经广州农商行校验通过的，即视为张国纯本人操作，构成有效的电子签名；当张国纯登录广州农商行的直销银行平台后，点击“确认借钱”选项，即视作甲方已阅读并同意签订本合同，本合同即时生效。根据原告广州农商行提供的《广州农村商业银行贷款信息查询清单》，本案最终电子借据确定的贷款本金为200000元，执行月利率5.07‰，借款期限为13期，自2018年1月29日至2019年1月29日止。2018年1月29日，广州农商行向张国纯的入账账户62×××17放款200000元。原告广州农商行提供的张国纯还款明细表、账户交易明细查询清单及欠息情况表显示，广州农商行向张国纯发放的贷款已经于2019年1月29日到期，张国纯结清了合同项下全部利息，从2019年1月30日起逾期归还本金，仅归还了部分本金4164.82元。截至2019年9月1日，张国纯尚欠贷款本金195835.18元、罚息8240.92元。本院认为，广州农商行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。广州农商行通过展示申请贷款流程证明其已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；另外，广州农商行提供的证据可以证明张国纯申请贷款时使用其银行卡交易密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码等，以上电子数据均由张国纯本人掌握，具有高度私密性，张国纯亦依约偿还了部分欠款本息，故在无相反证据的情况下，可以确认《线上信用贷款借款合同》由张国纯本人签订，是张国纯的真实意思表示。广州农商行与张国纯签订的《线上信用贷款借款合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。广州农商行按照约定向张国纯发放了贷款200000元,已实际履行了放款义务，张国纯仅按约定归还部分本金4164.82元及全部贷款利息，逾期归还其余款项，已构成违约。现广州农商行请求张国纯偿还拖欠的贷款本金及按贷款利率5.07‰加收50%的标准计算的罚息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告张国纯于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金195835.18元及罚息（暂计至2019年9月1日的罚息为8240.92元；从2019年9月2日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按贷款利率5.07‰加收50%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2151元，由被告张国纯负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇一九年十月九日法官助理李超梅书记员莫宇桐