wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9217号原告：张某1，男，1946年5月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘鹏，河南大豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建斌，河南大豫律师事务所实习律师。被告：张某2，女，1978年9月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：张某3，男，1974年11月26日出生，住上海市徐汇区。被告：李某1，男，1955年12月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：李某2，女，1963年10月6日出生，汉族，住郑州市。被告李某3，男，1959年8月31日出生，汉族，住郑州市中原区。原告张某1与被告张某3、张某2、李某1、李某3、李某2继承纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人刘鹏、杨建斌到庭参加诉讼，被告张某3、张某2、李某1、李某3、李某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1．依法判决位于郑州市中原区××院××楼××单元××号（郑房权证字第××号，建筑面积60.41平方米）的房产由原告一人继承，归原告一人所有；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张某1与被继承人李秀琴系夫妻关系，李秀琴2017年10月2日因病去世。张某1与李秀琴共有一子张某3、一女张琦玮。李秀琴父亲李殿魁，于1999年1月17日去世，王母亲庆莲于2019年4月25日去世；李殿魁与王庆莲共有二子二女，长女李秀琴，长子李某1，次子李某3，次女李某2。原告张某1与被继承人李秀琴2017年4月3日签署协议约定“位于郑州市中原区××院××楼××单元××号的共有房产在一位老人去世后，由在世的另一位老人拥有完全产权”。现由于李秀琴已经去世两年，原告为避免产生更多纠纷，特请求人民法院将涉案房产判决由原告一人继承，归原告一人所有。原告现据《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法裁准原告前列之诉求，以维护原告的合法权益。被告张某3、张某2、李某1、李某3、李某2均未答辩。结合当事人的陈述及所列举的证据，本院认定事实如下：原告张某1与被继承人李秀琴于××××年××月××日登记结婚，李秀琴于2017年10月2日因病去世。二人婚后生有一子张某3、一女张某2。李秀琴父亲李殿魁于1999年1月17日死亡，母亲王庆莲于2019年4月25日去世。二人共有二子二女，长女李秀琴，长子李某1，次子李某3，次女李某2。1998年6月24日，原告张某1与被继承人李秀琴共同取得位于郑州市中原区××院××楼××单元××住房××套（郑房权证字第××号）。2017年4月30日，原告张某1与被继承人李秀芹签订协议书一份，协议内容为：“张某1与李秀琴二人现共同拥有位于郑州市中原区××院××单元××房屋××套面积（60.41平方米）。我们两人都过世后，凡生前赡养我们的的人（子女或外）才有权处理这套房产。若有一位老人过世，另一方还在健在，则任何人无权提出分割处理这套房屋。由尚健在的老人全权拥有和处理此房。此为我们两人共同协商的结果”。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，本案被继承人先于其母亲去世，因此，被告李某1，李某3，李某2作为继承人参加本案诉讼，符合法定程序。诉讼中，被告张某2、被告李某1、被告李某3、被告李某2均明确表示放弃继承，该意思表示，本院予以确认。原告与被继承人生前针对该房屋达成协议，该协议明确，假如另一方健在，任何人无权提出分割处理该房屋，由健在的老人权权拥有和处理该涉案房屋。该协议不违反相关法律、政策性规定，符合法律规定，为有效合同，本院予以确认。继承开始后，虽然被告张某3没有明确表示放弃继承，但是原告与被继承人已经在婚姻存续期间协议约定，一方去世，由建在的另一方对该房产拥有和处理的权利。也就是说，本案涉案财产在被继承人去世时，原告应拥有该房产的全部产权。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：确认位于郑州市中原区百花路46号院11号楼1单元2号（郑房权证字第××号）的房产归原告张某1一人所有。案件受理费5132元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张宏宇二〇一九年十月二十九日书记员  吕 龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9977号原告：伏代仕，男，1962年7月29日出生，汉族，住四川省阆中市，原告：胡仕华，女，1963年4月7日出生，汉族，住四川省阆中市，原告：胡洋，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省阆中市，委托诉讼代理人：伏代仕，男，1962年7月29日出生，汉族，住四川省阆中市，被告：付善祥，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，被告：李晓群，女，1976年3月12日出生，汉族，住四川省江安县，原告伏代仕与被告付善祥、李晓群劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加胡仕华、胡洋为本案共同原告参加诉讼，本案依法先适用简易诉讼，后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伏代仕、胡仕华、胡洋的委托诉讼代理人伏代仕、被告付善祥、李晓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付代仕、胡仕华、胡洋向本院提出诉讼请求：请求判令被告向三原告支付支付2017年5月至2017年12月工资40000元及利息14000元，共54000元。事实与理由：付善祥于2017年5月个人承包中山市石岐区员峰和平大街110号装修工程，委托伏代仕、胡仕华、胡洋三人装修，2017年12月结束后，付善祥、房东李晓群，一直未支付装修人工费，于2018年2月6日写下欠条承诺在2018年4月30日支付，但至今未支付，现诉至法院，请求法院支持原告诉求。三原告诉求的款项不区分份额，由三原告领回款项后自行划分。被告付善祥辩称，对欠条上的工资本金没有异议，对利息不承担，因为原告后面给我造成了其他损失，确认房东李晓群已经全额将应付装修款全额支付。被告李晓群辩称，原告主张的款项与我无关，我是房东，我将应付的装修款已经全额付给了付善祥。本院认定事实如下:2018年2月6日，付善祥向胡洋、伏代仕、胡仕华出具欠条一份，载明“我付善祥欠到胡洋、伏代仕、胡仕华员峰和平大街110号2017年5月到12月装修人工费用（肆万元整）小写40000元整，保证2018年4月30日前付清，如不结清，每月支付利息1000元……欠款人：付善祥”。欠条签订后，付善祥未按时支付，胡洋、伏代仕、胡仕华遂诉至法院，主张前述权利。本院认为：因原告明确向被告主张的系劳务报酬，本案应为劳务合同纠纷。根据原告提供的欠条以及双方庭审中的陈述，可确认三原告为被告付善祥提供了劳务、被告付善祥欠三原告劳务报酬未付的事实，原告要求被告付善祥及时支付所欠报酬总额40000元，符合法律规定，本院予以支持。因原告劳务并非向被告李晓群提供，故被告李晓群不应承担本案责任。关于利息，欠条中约定被告付善祥如不能如期支付，每月支付利息1000元，被告付善祥现抗辩不同意支付。本院认为，该约定利息标准较高，但系被告付善祥自愿承诺负担的违约责任，依该约定付款期限和利息标准计算至今，利息数额远超14000元，现原告主张利息损失以14000元为限，放弃继续计算后续利息损失的权利，可视为对违约金计算标准的自行调低，故对原告主张被告支付利息14000元的请求，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告付善祥于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告伏代仕、胡仕华、胡洋支付劳务报酬40000元及利息14000元；驳回原告伏代仕、胡仕华、胡洋的其他诉讼请求。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元（原告已预交），由被告付善祥负担（被告付善祥负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 梁颖欣二〇一九年十月十二日书 记 员 郭小琪黄慧珍
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1909号之一 申请执行人：丁田化，男，1964年1月28日出生，住平阳县。 被执行人：富上林，男，1960年4月8日出生，住平阳县，现羁押于平阳县看守所。 申请执行人丁田化与被执行人富上林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1001号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁田化向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人富上林应偿还申请执行人丁田化260000元，并负担案件受理费2600元、申请执行费3800元。 执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人富上林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人富上林的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下在中国建设银行的存款10058元，本院已裁定划拨；被执行人富上林所有的坐落于平阳县××路××号房屋，本院已裁定拍卖，拍卖得款519000元，上述执行款经参与分配，扣除本案案件受理费2600元、申请执行费3800元，本案申请执行人受偿39814元。被执行人富上林所有的坐落于平阳县××××号房屋，本院（2015）温平执民字第2582号案件尚在处置中，待变现后本案将参与分配。此外，未发现被执行人富上林名下有其他可供执行的财产。 截至2019年10月14日，本案执行标的已执行到位39814元，被执行人尚欠申请执行人220186元。 鉴于被执行人富上林拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人富上林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁田化。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人富上林暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1909号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十月十五日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
舟山市定海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0902刑初289号 公诉机关舟山市定海区人民检察院。 被告人邵信龙，男，1958年5月26日出生于浙江省嵊泗县，汉族，文盲，无业，户籍地浙江省嵊泗县，住浙江省嵊泗县。曾因犯盗窃罪于1977年、1978年分别被判处管制三年、有期徒刑七年；又因犯强奸罪于1984年被判处有期徒刑七年；又因犯盗窃罪于1994年、1997年、2002年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年2月、2017年12月分别被判处有期徒刑二年六个月、二年六个月、一年六个月、八个月、九个月、六个月、八个月、八个月、六个月、八个月、一年；再因犯盗窃罪于2018年10月10日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年4月28日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年7月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。 舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2019）254号起诉书指控被告人邵信龙犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员周鲁婧、检察官助理唐荻出庭支持公诉。被告人邵信龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月11日7时许，被告人邵信龙溜门进入舟山市定海区白泉镇十字北路151号洪某家，窃得黑色包1只（无法估价），内有人民币6732元、coobeA510手机1部（价值人民币10元）和银行卡、身份证等物。 案发后，人民币6730元、包、手机等物被追回并已发还被害人。 上述事实，被告人邵信龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某陈述、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、侦查实验笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、鉴定意见《价格认定结论书》、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、抓获经过、监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人邵信龙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人邵信龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邵信龙到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。大部分赃款赃物被追回并已发还被害人，对被告人邵信龙可酌情从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人邵信龙有期徒刑六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邵信龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月十二日起至二○二○年一月十一日止。） 二、责令被告人邵信龙退赔赃款人民币二元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 燕 二〇一九年十月八日 书记员 张岚岚 附： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5658号 申请执行人陆琴，女，1980年9月17日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人广西长生房地产开发有限公司，住所地钦州市水东路1号水东公寓1栋南2-2商铺。 法定代表人杨瑞声。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3680号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西长生房地产开发有限公司在银行的存款21067元或查封被执行人广西长生房地产开发有限公司相当于21067元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年十月十五日 书记员 朱佳琳
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3314号申请执行人：王戌生。被执行人：刘屹东。关于申请执行人王戌生与被执行人刘屹东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4022号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘屹东银行账户存款80435元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十月二十三日书记员  李 珊
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2487号 原告：顾某，女，1982年1月6日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。 被告：陈某1，男，1974年10月15日出生，汉族，现住址。 原告顾某为与被告陈某1离婚纠纷一案，于2019年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告顾某、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾某诉称：原、被告于××××年登记结婚，原、被告结婚初期感情尚可,后期因家庭琐事及家庭矛盾经常吵架，性格不合，感情已经破裂,己无和好可能。故诉至法院，请求判决离婚。孩子陈某2出生以来一直由原告照顾生活，原告愿意承担孩子的抚养义务，请求判令婚生女陈某2由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。 被告陈某1辩称：我不同意离婚，如法院判决离婚，同意婚生女由原告抚养，同意给付抚养费1000元。 本院经审理查明，原告顾某与被告陈某1于2000年相识并同居生活，××××年××月××日生育一女陈某2，××××年××月××日登记结婚。原、被告双方婚初感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，自2016年开始分居至今。现原告顾某以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元。原、被告双方无夫妻共同财产和债权债务需要法院处理。 本院所确认的上述事实，有原告顾某提供的户口簿、结婚登记审查处理表，以及原、被告双方当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证，并经本院审查，可以采信。 本院认为，原告顾某与被告陈某1经依法登记结婚，系合法夫妻，双方婚后因家庭生活及感情问题产生矛盾，并已分居超过二年，现原告起诉要求离婚，经调解不同意和好，且离婚态度坚决，应认定夫妻感情已经破裂，依法应准予离婚。原、被告之女陈某2长期随原告生活，应判令由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百三十四条之规定，判决如下： 一、准许原告顾某与被告陈某1离婚； 二、原、被告之女陈某2由原告顾某抚养，被告陈某1每月给付子女抚养费1000.00元（自本判决生效之日起给付至陈某2满十八周岁）。 案件受理费150.00元（已减半收取），原告顾某承担75.00元，被告陈某1承担75.00元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年十月二十八日 法官助理周文政 书记员刘美君 附录 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1618号 徐州澳东置业有限公司： 你公司与浙江天工市政园林有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请解除财产保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月二十一日
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执17号之二申请执行人：湖北楚雄建筑工程有限公司。住所地：湖北省孝感市城东路1号。统一社会信用代码：914209001808602189。法定代表人：陈明润，该公司董事长兼总经理。委托代理人：陈小辉，该公司工作人员。被执行人：孝感市民鑫置业有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区熊咀二路37号。统一社会信用代码：914209005506929025。法定代表人：肖应林，该公司执行董事兼总经理。关于申请执行人湖北楚雄建筑工程有限公司与被执行人孝感市民鑫置业有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂09民初167号民事判决已发生法律效力。因被执行人孝感市民鑫置业有限公司未履行生效判决确定的义务，申请执行人湖北楚雄建筑工程有限公司申请本院强制执行。本院于2019年1月14日立案执行，案号为（2019）鄂09执17号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人账户无存款，无车辆、无证券、无股权登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、执行中，本院首轮查封了被执行人孝感市民鑫置业有限公司开发的位于孝感市××华府××、××、××、××、××及××、××、××室房屋。查封期限为3年，自2019年3月8日起至2022年3月7日止。本院依法拍卖上述8套房产，两轮拍卖流拍，变卖也无人竞买。申请执行人申请按变卖价抵偿债务。本院于2019年10月10日作出（2019）鄂09民监3号民事裁定，中止（2018）鄂09民初167号民事判决的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案应执行标的额为60130527.19元及迟延履行期间的债务利息，未执行标的额为60130527.19元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本院已对该案进行再审，中止执行（2018）鄂09民初167号民事判决，已发现的财产暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂09执17号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 丁福生二〇一九年十月二十二日书记员 肖 可
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22138号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区**************。法定代表人：姚某1。被告：曾泳裳，女，1986年8月20日出生，汉族，住湖南省衡东县*********，公民身份号码440************342。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告曾泳裳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  郭珮琳二〇一九年十月二十一日书记员  欧钊妍
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1813号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人吴磊，男，1988年11月12日出生于四川省仪陇县，汉族，高中文化，无业，户籍地仪陇县；因本案于2019年10月16日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人吴磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王冬明出庭，指控： 2019年10月15日晚，被告人吴磊饮酒后驾驶浙Ａ×××××小型轿车上路行驶。当日23时06分许，当其驾驶前述车辆沿杭州市萧山区建设四路由东向西行驶至耕文路地铁站附近，发现前方有交警设卡检查，为逃避检查，驾车向右转弯准备驶入新华缘小区，被民警依法查获。经鉴定，被告人吴磊血液中乙醇含量为170.3mg/100ml。 到案后，被告人吴磊如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人吴磊的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人吴磊拘役二个月，并处罚金4000元，不适用缓刑。 被告人吴磊对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人吴磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2019年12月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈立芳 二〇一九年十月二十三日 法官助理于涛 书记员沈丽芳
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执344号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区石油大街88号，统一社会信用代码91211100584197985E。 负责人：于波，该行行长。 委托代理人：刘畅，辽宁中康律师事务所律师。 被执行人：冷维英，女，1981年11月13日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。 被执行人：杨双山，男，1977年2月28日出生，汉族，现住盘锦市大洼区。 本院在执行广发银行股份有限公司盘锦分行与冷维英、杨双山小额借款合同纠纷一案中，该案于2019年7月2日立案执行，在执行过程中，经查询被执行人名下无存款、无土地、无收益类保险、无股息红利、无房产、无车辆，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请标的376538.46元及利息，执行1134.47元，剩余未执行。本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  刘 欣 审判员  赵光男 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘尔曼
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13198号原告：朱昌荣，男，1978年12月14日生，汉族。被告：王圣杰，男，1964年10月25日生，汉族。原告朱昌荣诉被告王圣杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱昌荣到庭参加诉讼，被告王圣杰经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱昌荣向本院提出诉讼请求：1、被告王圣杰归还借款21500元及利息（以21500元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、被告王圣杰承担本案诉讼费。事实与理由：其与被告王圣杰系朋友关系，被告王圣杰以做工程资金紧张为由，于2016年1月7日向其借款21500元，被告王圣杰于当日向其出具借条，其以现金方式向被告王圣杰交付了借款，此后其多次要求被告王圣杰归还借款，但被告王圣杰仅支付了2000元利息。被告王圣杰未应诉。本案原告朱昌荣围绕诉讼请求提交了借条。原告朱昌荣提交的上述证据，符合证据的形式要件。被告王圣杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对原告朱昌荣提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王圣杰曾向原告朱昌荣借款。2016年1月7日，被告王圣杰向原告朱昌荣出具借条1张，载明：“今借到朱昌荣人民币21500元整，特此为证，在2016年元月30日归还不误”，借条出具后，原告朱昌荣以现金方式实际向被告王圣杰交付了借款本金20000元，原告朱昌荣自述借条中载明的剩余1500元为其与被告王圣杰约定的借期利息。出借期满后，被告王圣杰未能按约归还借款，原告朱昌荣多次催要，被告王圣杰仅支付了2000元，审理中，原告朱昌荣自认该2000元系自2016年2月1日起至2017年12月31日止按年利率6%计算的借款利息。本院认为：民事主体依法享有债权。原告朱昌荣提交的证据足以证实被告王圣杰借款未还的事实，被告王圣杰未能及时归还全部借款本息，应承担相应的责任。因案涉借条所涉款项中原告朱昌荣实际交付的借款本金为20000元，其余为预算利息，故相应的借款本金，应为20000元。关于利息，原告朱昌荣自述被告王圣杰在借款期满后归还的2000元冲抵自2016年2月1日起至2017年12月31日止按年利率6%计算的借款利息，经计算，原告朱昌荣的该项主张不违反法律规定，本院予以确认。综上，对于原告朱昌荣要求被告王圣杰归还借款本金21500元及利息的诉请，本院予以部分支持。被告王圣杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十六条规定，缺席判决如下：被告王圣杰于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告朱昌荣借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取169元，由被告王圣杰负担（此款已由原告朱昌荣垫付，被告王圣杰在支付上列款项时应加付此垫款）。本判决为终审判决。审 判 员 **景二〇一九年十月十五日法官助理 李超燕书 记 员 易 敏
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6122号 申请执行人:合肥家园金属材料有限公司，住所地合肥市庐阳工业园安徽省钢材市场D111、D114，统一社会信用代码91340100740884577X（1-1）。 法定代表人：刘超,执行董事兼总经理。 被执行人：合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区青年路四公里，统一社会信用代码91340100149232790L（1-1）。 法定代表人：曹守生,执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初11860号民事调解，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金2820000元，逾期付款违约金500000元，执行费35600元，合计3355600元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人合肥市大圩建筑安装工程有限责任公司在银行帐户上的存款人民币总计3355600元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  牛春风 二〇一九年十月二十六日 书记员  戴志远
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初6398号之一 原告：嘉兴鼎信投资担保有限公司。住所地：浙江省嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内。统一社会信用代码9133041179097866X2。 法定代表人：李根华。 委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜佳琦，浙江同新律师事务所律师。 被告：于利中，男，1994年10月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：糜芳，女，1983年5月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。 本院在审理原告嘉兴鼎信投资担保有限公司与被告于利中、糜芳追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴鼎信投资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费2692元，减半收取计1346元，保全案件执行费1145元，合计2491元，由原告负担。 审判员  朱雪江 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗 双
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3266号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县昆阳镇解放街71号，组织机构代码677216620。 法定代表人:叶庆梁。 被执行人:陈作毯，男，1971年9月7日出生，住平阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人陈作毯信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行。执行标的为被执行人陈作毯偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行借款11814.65元及利息，并负担案件受理费114元、保全费120元、申请执行费77元。 执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人陈作毯发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈作毯的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年10月28日，被执行人尚欠申请执行人借款1814.65元及利息，也未交纳案件受理费114元、保全费120元、申请执行费77元。 鉴于被执行人陈作毯拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈作毯作出司法拘留的决定。同时已对被执行人陈作毯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈作毯无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3266号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈建乐
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2460号 原告：磨雪萍，女，1975年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦良飞，男，1969年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告磨雪萍与被告韦良飞民间借贷纠纷一案中，原告磨雪萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费147元，减半收取73.5元，由原告磨雪萍负担。 审 判 长  郑之新 人民陪审员  蒙少华 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年十月十五日 书 记 员  蒙超梅
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2509号 原告：廖安章，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省永定县。 委托诉讼代理人：赵祖武，广东民亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新规，广东民亮律师事务所律师。 被告：义乌市岑友电子商务商行，经营场所浙江省义乌市福田街道江北下朱村85幢3单元408室，统一社会信用代码：92330782MA2A9YGW5W。经营者许东风，男，1984年3月6日出生，汉族，住河南省太康县。 原告廖安章与被告义乌市岑友电子商务商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告廖安章申请将第二项诉讼请求中的金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。 2019年9月16日，原告廖安章向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告廖安章的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告廖安章撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告廖安章负担。 原告廖安章于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 雁 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 王 伟 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 王鎏燚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26012号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王志辉，男，1989年06月21日出生，汉族，住广东省陆河县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王志辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王志辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.00元，由被告王志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7227号之一 原告：嘉兴银行股份有限公司南湖支行，住所地：嘉兴市斜西街187号1幢，统一社会信用代码：913304027125032556。 负责人：王颖。 被告：许梦洁，女，1995年3月13日出生，汉族，住海宁市。 本院在审理原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行与被告许梦洁金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行撤回起诉。 案件受理费减半收取2949元，保全申请费2120元，合计5069元，由原告嘉兴银行股份有限公司南湖支行负担。 审 判 员  沈杰 二〇一九年十月十四日                                                                        法官助理  王琳                                                                      书 记 员  黄静颖
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初3321号之一原告：鲁春良，男，1963年3月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈伟良，浙江维良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景鸽，浙江维良律师事务所律师。被告：正坚建设有限公司。住所地：温州市鹿城区吴丰路37号。统一社会信用代码：913303007985738350。法定代表人：王国淼，总经理。委托诉讼代理人：吴涛，浙江震瓯律师事务所律师。被告：鲁汉松，男，1962年8月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：兰忠书，上海浩信（温州）律师事务所律师。原告鲁春良与被告正坚建设有限公司、鲁汉松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告鲁春良于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁春良撤回起诉。案件受理费11901元，减半收取5950.5元，由原告鲁春良负担。审 判 长  陈伟克人民陪审员  周培俊人民陪审员  金 耘二〇一九年十月二十二日代书 记员  黄玉莹
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行初205号 原告：戚占六，男，1965年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：吴国强，北京京平律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人：张建军，区长。 原告戚占六诉被告宿州市埇桥区人民政府房屋征收决定一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告宿州市埇桥区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告戚占六所诉的房屋征收决定已被宿州市人民政府作出的宿复决字（2019）51号行政复议决定确认违法，故原告戚占六于2019年10月17日自愿向本院申请撤回对被告宿州市埇桥区人民政府的起诉。 本院认为：原告戚占六自愿申请撤回对被告宿州市埇桥区人民政府的起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告戚占六撤回对被告宿州市埇桥区人民政府的起诉。 案件受理费25元(系减半收取)，由原告戚占六负担。 审 判 长  程 旭 审 判 员  庄明义 人民陪审员  张体华 二〇一九年十月十七日 法官助理吴鹤 书记员戚萍 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初13456号原告：余金凤，女，1959年8月30日生，汉族。被告：南京励勤商业管理有限公司，住所在地南京市鼓楼区东宝路8号1幢1113室。法定代表人：夏云祥。原告余金凤诉被告南京励勤商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告余金凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余金凤撤回起诉处理。审判员  孙自亮二〇一九年十月十六日书记员  孙 林
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1605号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人刘兴才，男，1988年2月7日出生，住黑龙江省桦川县。 被执行人周洪，男，1995年2月20日出生，住四川省高县。 本院作出（2018）浙0206刑初7号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2019年04月29日移送执行，要求刘兴才等缴纳罚金1784元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，委托被执行人住所地法院进行了实地调查。暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执1605号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十月十日 代书记员 张国士
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8281号原告：王学敏，女，1974年5月9日生，布依族，住贵州省兴义市。被告：李文彪，男，1982年9月15日生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：袁福金，男，1985年12月3日生，汉族，住贵州省兴义市。原告王学敏与被告李文彪、袁福金劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，与(2019)黔2301民初8272、8276-8280、8282号七案合并公开开庭进行了审理。原告王学敏，被告袁福金到庭参加诉讼，被告李文彪经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学敏向本院提出诉讼请求：1、判令李文彪、袁福金共同支付王学敏695元；2、判令李文彪、袁福金承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月，李文彪通过刘继凤请王学敏帮其在贵州省兴义市团加工安装锌钢栏杆，王学敏与李文彪口头约定每天140元。2018年12月该工程完工后，王学敏共计做工44天，加上加班时间，应得劳务费6230元，现李文彪还欠王学敏报酬695元。袁福金和李文彪是合伙人，因此应当承担连带给付劳务费的责任。王学敏多次催要未果，现只得诉至法院，请求人民法院依法判决。袁福金辩称，万湖汇锌钢栏杆安装项目是我以25元/米、包工不包料从黄义龙处承包的，锌钢栏杆由黄义龙负责采购，后我以20元/米将A1组团的锌钢栏杆安装分包给李文彪，由李文彪自行雇请工人。吴珍江、赵思香、刘继凤等人都是李文彪雇请的，报酬由李文彪支付，李文彪具体雇请了哪些工人、如何约定单价、每人做工天数我都不清楚，我偶尔去工地时会看到部分李文彪雇请的工人在做工，比如看见过吴珍江、刘继凤、赵思香，其他人我不清楚。后因李文彪做不下来A1组团的栏杆安装项目，我又将该项目转包给刘兴玉整改。2018年10月，吴珍江等人向我反映李文彪领款后未向其支付劳务费，在吴珍江、李文彪及其合伙人在场的情况下，李文彪算账后告诉我还差欠吴珍江等人劳务费共计14000万余元，我便同意在15000元以内支付李文彪欠付的劳务费。包含赵思香、吴珍江、刘继凤为我提供的劳务，我向吴珍江共计支付了劳务费18000元，并交代吴珍江负责将该款分配给其他工人。综上，我已依约履行了自己的付款义务，不应再继续承担支付劳务费的责任。根据合并审理的当事人陈述及所举证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，袁福金将其承包的兴义大道旁万湖汇A1组团锌钢栏杆安装项目通过王斌以20元/米价格包工不包料方式分包给李文彪，李文彪承接该项目后雇请了吴珍江、刘继凤夫妇二人施工，后又通过吴珍江、刘继凤二人雇请王学敏、吴真柱、吴真德母子三人、赵思香、韦登健、韦选福等人到该工地施工，并分别口头约定了单价，约定的单价有140元/天或150元/天，其中吴真德系未成年，经李文彪同意后由其母亲刘学敏带到工地做工，因此约定单价为100元/天。王学敏为李文彪提供了45天劳务，双方约定单价140元/天，李文彪向王学敏陆续支付了部分劳务费。后李文彪未能按约定完成全部安装作业，其离场时尚欠有劳务费，但未与吴珍江、王学敏、韦登健等人进行书面结算，而是在吴珍江反映到袁福金处时，李文彪告知袁福金其尚欠劳务费共计14000余元，因此袁福金同意在李文彪欠付的15000元范围内代为支付。2018年10月至2019年2月3日期间，袁福金向吴珍江支付了劳务费共计18000元，并交代吴珍江根据李文彪欠付劳务费情况负责分发给其余劳务人员。其中刘继凤领到2000元、赵思香领到3000元、王学敏（与吴真柱、吴真德一起）领到3000元。2019年3月14日，吴珍江、刘继凤、王学敏等八人以吴珍江制作的万湖汇A1组团锌钢栏杆及立柱安装工程《拖欠劳动者工资花名册》为据、拖欠工资为由投诉至兴义市劳动保障监察综合行政执法大队，兴义市劳动保障监察综合行政执法大队调查后告知吴珍江、刘继凤、韦登健等人案件系劳务纠纷，并引导其提起诉讼，故而产生本次诉讼。诉讼过程中，袁福金通过微信联系李文彪询问其欠付劳务费具体情况时，李文彪于2019年8月29日向袁福金发送一份自制清单，具体内容为：王学敏45天×140元=6300元，吴真柱42天半×140元=5950元，吴真德5天=500元，三人总计12750元，支付7900元+500元，尚欠4350元；刘继凤77天×140元=10780元，吴珍江57天×150元=8550元，总计19330元，支付9500元+5500元，尚欠4330元；赵思香75天×140元=10660元，支付4500元+1500元，尚欠4660元。本院认为，李文彪承接万湖汇A1组团锌钢栏杆按照项目后，因施工需要通过吴珍江、刘继凤雇请王学敏到工地做工，可以认定双方之间成立劳务合同关系。王学敏主张的应得劳务费与李文彪向袁福金发送的清单中所认可的金额基本吻合，本院确认为6300元。关于李文彪还欠刘学敏多少劳务费问题，基于刘学敏、吴真柱、吴真德家庭成员关系，无论是李文彪支付还是吴珍江转付劳务费时，均是将三人作为整体进行支付的，因此对于三人的劳务费余款也应作整体结算后再一步划分。李文彪向袁福金发送的自制清单中自认三人共计应得劳务费12750元（其中吴真柱应得5950元、王学敏应得6300元、吴真德应得500元），共计已付款8400元（7900元-500元）。加上袁福金代为支付给王学敏的3000元，也即李文彪认为已经支付王学敏、吴真柱、吴真德共计11400元，但结合（2019）黔2301民初8278号、（2019）黔2301民初8281号案件中王学敏、吴真德的陈述，王学敏、吴真柱、吴真德仅认可共计收到11250元（5625元×2），另150元（11400元-11250元）由于李文彪未举证，本院不予认定。综上分析，扣减李文彪及袁福金所付款额，李文彪还欠王学敏、吴真德、吴真柱共计1500元（12750元-11250元）。结合合并审理的（2019）黔2301民初8277号、（2019）黔2301民初8281号案件，本院认定李文彪还应支付王学敏695元、应支付吴真德500元、吴真柱305元。袁福金同意在李文彪欠付劳务费15000元范围内承担支付责任，属于债务加入，该付款义务袁福金已全部履行完毕，案涉项目系袁福金分包给李文彪，二人之间并非合伙关系，现吴真柱要求袁福金对李文彪所欠的劳务费承担连带责任支付，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限李文彪于本判决生效后十日内支付王学敏劳务费695元。二、驳回王学敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李文彪负担。审 判 员 王明快二〇一九年十月二十九日法官助理 周光艳书 记 员 刘婉蓉
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更446号罪犯卢杰，男，1984年11月7日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度。原户籍所在地:湖北省汉川市。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2016年4月19日作出(2016)鄂0984刑初149号刑事判决,认定被告人卢杰犯抢劫罪，判处其有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人卢杰不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月28日作出(2016)鄂09刑终157号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期执行自2016年1月4日起至2020年11月3日止。裁定发生法律效力后，于2016年6月15日交付湖北省孝感监狱执行。2018年5月16日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期至2020年4月3日止。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯卢杰向本院提出减刑建议，报请本院减去其余刑。本院于2019年10月8日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《提请减刑检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯卢杰减去余刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯卢杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2018年5月表扬、2018年10月表扬、2019年3月表扬。减刑间隔期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院减去余刑。经审理查明，罪犯卢杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得3个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原一、二审刑事判决书、裁定书,减刑刑事裁定书,《减刑建议书》、《罪犯奖励审批表》、《监区对该犯呈报减刑的讨论记录》、《监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见》等证据予以证实。本院认为，罪犯卢杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑间隔期已过一年，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯卢杰的刑罚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月十五日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5268号原告：罗杰，男，1978年4月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：兴义市佳鱼大酒楼，经营场所贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭镇龙井村九组。经营者：王珊，该酒店负责人。被告：王珊，男，1978年12月18日生，汉族，贵州省兴义市，住贵州省兴义市。被告：贺尔文，男，1978年4月10日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告罗杰与被告兴义市佳鱼大酒楼（以下简称“佳鱼酒楼”）、王珊、贺尔文承揽合同纠纷一案，本院2019年5月16日立案受理后，依法由审判员黄金龙担任审判长、与人民陪审员刘德胜、王单单组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告罗杰到庭参加了诉讼，被告贺尔文经本院依法传唤未到庭，被告佳鱼酒楼之经营者兼被告王珊下落不明，本院依法在2019年5月23日《贵州民族报》B3版向其公告送达了开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，公告期届满，被告佳鱼酒楼之经营者兼被告王珊、被告贺尔文无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗杰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付玻璃款50000元及逾期利息（逾期利息以贵州省商业银行同期同类贷款利率从2017年5月7日起计算至欠款付清之日止，截止2019年5月7日利息为9576元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告佳鱼酒楼系被告王珊与贺尔文共同出资设立的个体工商户。2015年6月，被告王珊将佳鱼酒楼的玻璃安装工程承包给原告罗杰，同年10月完工后，二被告应给付原告84600元，经协商，原告放弃1600元，被告陆续支付了33000元，欠50000元未付。后经原告多次找讨要，被告王珊于2017年5月7日出具了欠条一张给原告。出具欠条后，原告多次索要未果，故起诉望人民法院判如所诉。被告佳鱼酒楼、王珊未到庭参加诉讼，未提交答辩状。被告贺尔文未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称，被告佳鱼酒楼是被告王珊个人出资设立的个体工商户，被告贺尔文不是共同出资人，被告佳鱼酒楼在装修期间，被告贺尔文作为被告王珊的朋友，被告王珊将被告贺尔文请到现场，被告王珊向被告贺尔文征求过意见。原告罗杰起诉要求被告贺尔文给付欠款无法律依据。本案的争议焦点：被告佳鱼酒楼是否是被告王珊与被告贺尔文共同投资设立，被告贺尔文是否应承担欠款给付义务。本院经审理认定的法律事实如下：2017年5月7日前，被告王珊以包工包料的方式，将其投资设立的被告佳鱼酒楼的玻璃安装等承包给原告罗杰，具体为：被告佳鱼酒楼地下室、地面第一、二、三楼的地弹门和橱窗等处的玻璃安装。原告罗杰安装完毕后，被告王珊和佳鱼酒楼未付清报酬。2017年5月7日，被告王珊与原告罗杰进行结算后，被告王珊和佳鱼酒楼共同出具了欠款金额为50000元的欠条一张给原告罗杰，欠条上仅载明“以后每月支付一部分”，未明确于何时付清，也未约定利息和逾期利息。后因被告王珊和佳鱼酒楼未给付原告50000元，原告罗杰遂诉至本院，要求前述诉讼请求解决。另查明，中国人民银行公布的从2015年起至今的一年期以上至五年期贷款基准年利率为4.75%。庭审中，原告罗杰表示不要求被告贺尔文承担付款责任。以上法律事实，有原告陈述、被告贺尔文的书面答辩意见、原告提交证据欠条原件一张等在卷佐证，故作认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，罗杰已完成玻璃安装义务，王珊和佳鱼酒楼应按约定给付罗杰报酬，但其至今尚欠罗杰报酬50000元未付，已构成违约，依法其应继续承担给付罗杰50000元的义务，故对罗杰要求王珊和佳鱼酒楼共同给付其报酬50000元的诉讼请求，本院予以支持。对罗杰要求王珊和佳鱼酒楼共同给付的逾期利息，依法应为王珊和佳鱼酒楼未给付罗杰报酬给罗杰造成的可预见的预期的利益损失，对其中合法部分，本院予以支持。对合法部分，根据合同履行情况及欠条的内容，本院确认如下：对计息基数，因欠款数额为50000元，故应以50000元进行计算；对于罗杰主张的利率，因欠条未约定，该欠款至今已两年多，故本院酌情支持按中国人民银行一至五年期贷款基准年利率4.75%进行计算；对计算逾期利息的起止时间，因欠条仅载明“以后每月支付一部分”，未明确何时付清，罗杰又未举证证明欠款50000元于何时付清，依法应由罗杰承担举证不能的不利后果，故本院酌情支持从本院立案之日（2019年5月16日）起计算至欠款50000元付清之日止。对罗杰的其余利息请求，不予支持。对贺尔文，因罗杰未举证证明佳鱼酒楼系贺尔文与王珊共同出资设立的事实及贺尔文应承担欠款给付义务的事实，故贺尔文不应承担欠款给付义务，且罗杰在庭审中表示自愿不要求贺尔文承担欠款给付责任，故贺尔文不承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由兴义市佳鱼大酒楼与王珊于本判决生效之日起十日内共同给付罗杰玻璃安装款50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数按年利率4.75%从2019年5月16日计算至该款清偿完毕之日止）；二、驳回罗杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1894元（其中案件受理费1294元，公告费600元），由罗杰负担304元，由兴义市佳鱼大酒楼与王珊共同负担1590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  黄金龙人民陪审员  王单单人民陪审员  刘德胜二〇一九年十月十六日书 记 员  谭姣娇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17275号原告：格上租赁有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市************************、602、603、605号，统一社会信用代码为914********124072D。法定代表人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐冠，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。被告：王永华，男，1973年1月6日出生，汉族，住湖南省常宁市荫田镇荫田学区家属区，公民身份号码为430************616。原告格上租赁有限公司东莞分公司与被告王永华融资租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付全部未付租金30330元、违约金3033元、滞纳金（以30330元为基数，自2019年10月29日起按日利率万分之五的标准计至清偿之日止）、律师费6000元；2.被告向原告支付留购价款20000元，该费用由被告已经支付的保证金20000元进行冲抵；3.被告承担本案受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为融资租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的《车辆分期融资租赁合同》合法有效，对租金、违约金、滞纳金、留购价款、律师费等作出了明确约定，各方应依约履行各自的权利义务。原告提交的机动车注册登记证明、交车委托书、交车确认书能够证明原告已经履行合同义务。原告确认被告已经付清前3期的租金（每期3370元），尚无证据显示被告自第4期起有支付租金，故原告有权按照《车辆分期融资租赁合同》的约定，诉请被告支付全部未付租金（共9期，每期3370元，合计30330元）、违约金（全部未付租金的10%，即3033元）、滞纳金（以30330元为基数，自2019年10月29日起按日利率万分之五的标准计至清偿之日止）。同时，原告提交的委托代理合同、律师费发票显示原告为本案支出律师费6000元，原告有权按照《车辆分期融资租赁合同》的约定，诉请被告支付该律师费。关于留购价款，现无证据显示被告已将案涉车辆返还给原告，原告主张将被告支付的保证金20000元冲抵该留购价款，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王永华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告格上租赁有限公司东莞分公司支付全部未付租金30330元；二、限被告王永华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告格上租赁有限公司东莞分公司支付违约金3033元；三、限被告王永华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告格上租赁有限公司东莞分公司支付滞纳金（以30330元为基数，自2019年10月29日起，按日利率万分之五的标准，计至清偿之日止）；四、限被告王永华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告格上租赁有限公司东莞分公司支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为397元（原告已预交），由被告王永华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年十月二十九日书记员  彭立文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17429号原告：佛山市顺德区容桂良能阀门水暖经营部，住所地广东省佛山市顺德区**************。经营者：陈海堤。委托诉讼代理人：秦乐璋，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫锐敏，国信信扬律师事务所律师。被告：吴振荣，男，1976年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************912。原告佛山市顺德区容桂良能阀门水暖经营部诉被告吴振荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人秦乐璋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告对（2018）粤0606民初22556号民事调解书确认的佛山市华宇消防工程安装有限公司所欠的货款1759281元就利息、案件受理费承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系案外人佛山市华宇消防工程安装有限公司（下称华宇公司)的法定代表人。2013年至2018年期间，华宇公司向原告购买消防配件，原告已按约定履行合同义务向华宇公司供货，但是华宇公司收到货物后并未如约向原告支付货款。2017年11月10日，华宇公司向原告出具《证明欠条》，载明：“现佛山市华宇消防工程安装有限公司暂欠容桂良能阀门水暖经营部货款合共壹佰捌拾伍万玖仟贰佰捌拾壹元正（1859281元）。特此为证。”2017年底，华宇公司仅向原告支付了100000元货款，剩余货款至今未支付。原告于2018年11月20日对华宇公司提起诉讼，诉讼案号(2018)粤0606民初22556号，后双方达成和解协议，并由法院作出民事调解书，民事调解书于2018年12月25日生效后，因华宇公司拒不履行，原告于2019年3月22日申请强制执行，执行案号为（2019）粤0606执3895号。顺德区人民法院审理的顺德区大良华方兴五金经营部与佛山市华宇消防工程安装有限公司、吴振荣买卖合同纠纷一案，案号（2017)粤0606民初19829号，作出判决已生效，从该生效判决中可知，被告作为华宇公司法定代表人及唯一股东，未举证证明华宇公司的财产独立于其个人财产。因此，原告认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，被告应当对华宇公司对原告的债务承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求提供原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、（2018）粤0606民初22556号民事调解书及生效证明、执行案件受理通知书、佛山市华宇消防工程安装有限公司企业信用信息打印件、（2017）粤0606民初19829号民事判决书打印件各一份，被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与佛山市华宇消防工程安装有限公司之间存在买卖合同关系，因佛山市华宇消防工程安装有限公司拖欠原告货款未支付，原告于2018年11月20日以佛山市华宇消防工程安装有限公司为被告提起诉讼，案号为（2018）粤0606民初22556号，该案件审理过程中，原告与佛山市华宇消防工程安装有限公司自愿达成调解协议如下：一、原告佛山市顺德区容桂良能阀门水暖经营部与被告佛山市华宇消防工程安装有限公司一致确认被告尚欠原告货款1759281元，原告同意被告分期支付，被告从2019年2月至2020年6月期间于每月5日前还款100000元，最后一期于2020年7月5日前支付59281元；二、若被告佛山市华宇消防工程安装有限公司未按上述约定按期足额付款，原告有权就全部剩余的货款向法院申请一次性强制执行，并要求被告以尚欠的全部货款为基数从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止；三、案件受理费减半收取为10826.16元（原告已预交），由被告佛山市华宇消防工程安装有限公司承担，被告应于2020年7月5日前支付给原告。本院据此作出（2018）粤0606民初22556号民事调解书。后因佛山市华宇消防工程安装有限公司未按照上述协议内容履行，原告向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0606执3895号，本院于2019年7月15日作出（2019）粤0606执3895号执行裁定，终止该案的本次执行程序。佛山市华宇消防工程安装有限公司是自然人独资的有限责任公司，被告吴振荣系其唯一股东。本院认为，已经发生法律效力的（2018）粤0606民初22556号民事调解书确认了佛山市华宇消防工程安装有限公司尚欠原告货款未支付的事实，并明确了还款的方式以及期限。被告吴振荣作为佛山市华宇消防工程安装有限公司的唯一股东，未提供证据证明其个人财产与公司财产相互独立，应当对佛山市华宇消防工程安装有限公司的债务承担连带清偿责任，因此原告要求被告吴振荣对（2018）粤0606民初22556号民事调解书确认的佛山市华宇消防工程安装有限公司所负债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。对于原告在本案中诉请的各项债务的具体金额，应当以（2019）粤0606执3895号的执行情况为准，本院在本案中不做认定。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴振荣对（2018）粤0606民初22556号民事调解书确认的佛山市华宇消防工程安装有限公司所负债务承担连带清偿责任；二、驳回原告佛山市顺德区容桂良能阀门水暖经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取10448.37元（原告已预交），由被告吴振荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年九月二十六日书记员  赖纬国
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26046号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：沈博峰，男，1980年08月26日出生，汉族，住长春市南关区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沈博峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16838.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16838.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈博峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16838.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.00元，由被告沈博峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初921号 原告：汪德荣，男，汉族，1973年3月8日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：李友勇，安徽里奇律师事务所律师。 被告：安徽六万寨石斛开发有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇大别山绿色商城，统一社会信用代码91341525691089146X。 法定代表人：汪生雷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王冠军，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 第三人：巩晓军，男，汉族，1971年4月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：庞华萍，安徽承义律师事务所律师。 原告汪德荣与被告安徽六万寨石斛开发有限公司、第三人巩晓军股东资格确认纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪德荣申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪德荣撤诉。 案件受理费41200元，减半收取20600元，由原告汪德荣负担。 审 判 长  杨全新 审 判 员  黄炳胜 人民陪审员  曹兴龙 二〇一九年十月十二日 法官 助理  徐小莉 书 记 员  翁晓舟
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执961号 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：915117009103781251,住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，系该行董事长。 被执行人：兰荣,男,汉族，生于1963年2月15日，住四川省宣汉县。 被执行人：匡**,男,汉族，生于1972年12月18日，住四川省成都市青羊区。 被执行人：向明智,女,汉族，生于1973年12月17日,住四川省成都市青羊区。 被执行人：谯良,男,汉族，生于1963年10月12日，住四川省宣汉县。 被执行人：达州市大众恒信融资担保有限公司,组织机构代码：75230527-X,住所地:四川省达州市通川区文化街79号。 法定代表人：匡**，系该公司董事长。 被执行人：达州市达润商贸有限责任公司,组织机构代码：55346859-4，住所地：四川省达州市通川区朝阳西路西晶大厦右侧世纪明珠5楼。 法定代表人：余晓兵，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与兰荣、谯良、向明智、匡**、达州市大众恒信融资担保有限公司（以下简称大众恒信公司）、达州市达润商贸有限责任公司（以下简称达润商贸公司）借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)川1722民初887号民事判决书，被执行人兰荣偿还申请执行人借款本金4870120.30元及利息（2019年4月11日前的利息2834185.08元和从2019年4月12日起按月利率13.26‰计算至付清时止的利息），被执行人谯良、匡**、向明智、大众恒信公司、达润商贸公司承担连带清偿责任并负担案件受理费63168元，但被执行人未履行。2019年9月9日，申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。2019年9月12日，本院向被执行人谯良等发出执行通知书，责令被执行人谯良等向申请执行人支付借款本金4870120.30元及利息，但被执行人至今未履行。本案执行中查明，被执行人谯良有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、对被执行人谯良（与案外人王存琼）共同所有的位于四川省宣汉县东乡镇鱼禅寺胡万兵私人联建综合楼西至东1号门市（所有权证字号：18262，面积25.930㎡）一间和位于四川省宣汉县东乡镇鱼禅寺胡万兵私人联建房综合楼第二层西至东1号（所有权证字号：18278，面积168.220㎡）抬空层予以查封，查封期限为三年。 二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；如逾期不申请续查封，由权利人自行承担相应的法律责任。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇一九年十月十八日 书记员 李宣平
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5685号 申请执行人：张印堂（张朋强之父），男，汉族，居民，1959年11月26日生，住临沂市兰山区。 申请执行人：徐某（张朋强之母），女，汉族，居民，1959年4月22日生，住址同上。 申请执行人：陈昊英（张朋强之妻），女，汉族，居民，1990年9月23日生，住临沂市兰山区。 申请执行人：张某1（张朋强之子），男，汉族，2011年9月23日生，住临沂市兰山区。 法定代理人：徐某，原告张某1母亲。 申请执行人：张某2，男，汉族，2017年2月3日生，住址同上。 法定代理人：徐某，原告张某2母亲。 被执行人：郭树霞，女，汉族，居民，1994年3月15日生，住址。 被执行人：郑汉成，男，汉族，1979年10月15日生，住临沂市兰山区。 本院在执行张印堂、徐某、陈昊英、张某1、张某2与被执行人郭树霞、郑汉成生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1302民初10275号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月21日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务10000元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十月二十五日 书记员  关 强
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异472号案外人：梅欣荣，女，1967年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人梅欣荣对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城79幢1604号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梅欣荣称，其在2018年6月6日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款340000元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，梅欣荣与丽城乳山分公司于2018年6月6日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城79幢1604号房产，房产总价款340000元，梅欣荣已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。梅欣荣在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2019年8月1日实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2019年8月1日起被查封，梅欣荣与丽城乳山分公司于2018年6月6日签订购房合同，早于本院查封时间，且梅欣荣已支付全款，在当地名下无其他房产，梅欣荣的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城79幢1604号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 夏审判员 赵海滨审判员 于海燕二〇一九年十月三十一日法官助理刘公云书记员王青
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初2351号本院2019年5月23日对原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行诉被告大连鹏大伟业食品有限公司、大连泰鑫食品有限公司、梁晓兰、赵绪伟、纪洪霞、于生金融借款合同纠纷一案作出的（2019）辽0283民初2351号民事判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2019）辽0283民初2351号民事判决书中第6页倒数第七行“原告中国工商银行有限公司大连庄河支行有权就坐落于庄河市”应补正为“原告中国工商银行有限公司大连庄河支行有权就被告大连泰鑫食品有限公司所有的坐落于庄河市”。审判员  李春艳二〇一九年十月二十三日书记员  李 敏
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2594号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：宋学敏，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红梅，女，温县农村信用合作联社工作人员。被告：郑国胜，男，1963年11月23日出生，汉族，住温县。被告：段立喜，男，1972年7月26日出生，汉族，住温县。被告：任志立，男，1972年1月9日出生，汉族，住温县。被告：郑虎胜，男，1975年6月6日出生，汉族，住温县。被告：郑永胜，男，1967年7月28日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：任春燕，女，1983年2月26日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告郑国胜、段立喜、任志立、郑虎胜、郑永胜、任春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法向被告郑国胜、段立喜、任志立、郑虎胜、郑永胜、任春燕送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年10月25日，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋学敏、王红梅、被告段立喜到庭参加诉讼，被告郑国胜、任志立、郑虎胜、郑永胜、任春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告郑国胜偿还借款262000元及利息、罚息（利息标准为：2013年9月6日至2014年6月25日按合同约定利率11.16‰，自2014年6月26日起至还清之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按16.74‰计算）；2、判决段立喜、任志立、郑虎胜、郑永胜、任春燕对郑国胜偿还借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年6月30日，被告郑国胜在我社申请借款280000元，现余额262000元，用途：购鞋料，期限1年，月利率为11.16‰，到期日为2014年6月25日，还款方式为按月清息，到期还款。并由段立喜、任志立、郑虎胜、郑永胜、任春燕为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款利息清6914.14元。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告郑国胜拒不偿还借款本息，被告段立喜、任志立、郑虎胜、郑永胜、任春燕亦未承担保证责任。被告段立喜答辩称：1、本案的担保时效已经超过。合同约定债务履行期间为2013年6月30日至2014年6月25日止，答辩人从2013年6月30日至今一直居住在段沟，从未外出，手机号也未更换，原告在起诉之前从未以任何方式告知被告债务人未还款及催要贷款要求履行保证责任一事；2、申请人于2016年11月在农业银行贷款，中国人民银行出具的××诚信证明答辩人不存在担保现象；3、原告提供的保证合同中第一条，写明：本合同下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为贰拾捌元整的授信，而不是贰拾捌万元，故答辩人不承担担保责任。被告郑国胜、任志立、郑虎胜、郑永胜、任春燕未答辩。根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：被告的担保期限是否过期。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农信信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、借款借据2份；4、存款凭条1份；5、保证合同1份；6、承诺书1份；7、担保人承诺书5份；8、借款人身份证复印件5份；9、贷款面签影响资料5份；10、公证书1份；11、执行裁定书1份；证明被告郑国胜于2013年6月30日向温县农村信用社借款280000元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告郑国胜偿还借款本金18000元，共计清息6914.14元，结欠262000元本金及利息未归还，被告段立喜、任志立、郑虎胜、郑永胜、任春燕亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告段立喜答辩称，对原告提供的证据无异议。被告郑国胜、段立喜、任志立、郑虎胜、郑永胜、任春燕未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告郑国胜、任志立、郑虎胜、郑永胜、任春燕无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告郑国胜、段立喜、任志立、郑虎胜、郑永胜、任春燕形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告段立喜对原告所举证据均不持异议，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据；被告答辩称超过担保时效，原告以公证的债权文书于2016年5月12日向孟州市人民法院申请执行，后段立喜提出执行异议，2019年4月10日本院下达（2019）豫0825执异18号执行裁定书：对公证债权文书不予执行，故被告的答辩称的超过时效没有道理；被告段立喜称的保证合同中的保证金额为“贰拾捌元整”，但担保承诺书上明确写明为“贰拾捌万元”，对原告称系笔误，本庭予以采信。根据庭审情况，本院查明的案件事实如下：2013年6月30日，被告郑国胜向原告申请贷款280000元，双方签订《××借款合同》，约定借款金额为280000元，借款期限为12个月，到期日为2014年6月25日，月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率16.74‰计算。同日，被告段立喜、任志立、郑虎胜、郑永胜、任春燕为原告出具担保承诺书，为被告郑国胜提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款280000元以转账方式支付给被告郑国胜。借款利息清6914.14元。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告郑国胜归还借款本金18000元，结欠262000元本金及利息未归还，被告段立喜、任志立、郑虎胜、郑永胜、任春燕亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告郑国胜之间形成的金融借款合同关系，与被告段立喜、任志立、郑虎胜、郑永胜、任春燕之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告郑国胜在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告段立喜、任志立、郑虎胜、郑永胜、任春燕在被告郑国胜逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑国胜于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款262000元，并支付利息、罚息（自2013年6月30日至2014年6月25日按合同约定利率11.16‰，自2014年6月26日起至借款还清之日利率按16.74‰计算，扣除被告郑国胜已清利息6914.14元）。二、被告段立喜、任志立、郑虎胜、郑永胜、任春燕对本判决第一项中被告郑国胜的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，公告费600元，共计5830元，由被告郑国胜、段立喜、任志立、郑虎胜、郑永胜、任春燕共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张国军人民陪审员  郭慧生人民陪审员  郑继雷二〇一九年十月二十五日书 记 员  朱育慧
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1623号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人熊以兵，男，1973年4月21日出生，汉族，四川省广安市人，文化程度初中，户籍地四川省广安市广安区。因本案于2019年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被广东省广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1681号起诉书指控被告人熊以兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年5月26日21时许，被告人熊以兵饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通客车行驶至广州市增城区新塘镇沙埔大道路段时被民警设卡查获。经抽血检验，被告人熊以兵血液中的酒精含量为186.39mg/100ml。公诉机关认为被告人熊以兵的行为已经构成危险驾驶罪。被告人熊以兵有如实供述的量刑情节。建议对被告人熊以兵判处拘役一个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金1000元至2000元。被告人熊以兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊以兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。综合被告人熊以兵的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人熊以兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年十月三十日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3092号 申请执行人：安徽博翔汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳开发区京九办新安大道299号世纪家园东区10号楼101号，统一社会信用代码91341200574403853T（1-1）。 法定代表人：朱军进，该公司总经理。 被执行人：孙中新，男，1988年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：高影（系孙中新妻子），女，1988年1月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行安徽博翔汽车销售有限公司与孙中新、高影追偿权纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初2296号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月9日立案执行，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人名下无房产及银行存款，本院于2019年9月25日查封被执行人孙中新名下皖Ｋ×××××汽车一辆，查封期限两年，但未能实际扣押，无法处置，现被执行人暂无其他可供执行财产，申请人表示同意终结本次执行程序。如申请人要求继续查封车辆，应在两年查封期满前15日内向本院提出继续查封的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长 周  彪 审判员 刘 晨 晖 审判员 谭 宏 伟 二〇一九年十月三十一日 书记员 :李晓佳
辽宁省庄河市人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0283民初6116号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市新华街道新华路综合楼1—6层，统一社会信用代码：91210283576065595T。负责人：曹华，系该支行行长。委托诉讼代理人：苏海斌，男，1972年7月18日出生，系该行员工，住大连甘井子区。被告：逄淑芳，女，1965年11月3日出生，住庄河市。被告：孙福财，男，1964年2月20日出生，住庄河市。被告：孙世良，男，1986年9月18日出生，住庄河市。被告：刘芷茹，女，住庄河市。被告：李凤禹，男，1990年1月20日出生，住庄河市。五被告的共同委托诉讼代理人：高杰，系庄河市明杰法律服务所法律工作者。原告哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行与被告逄淑芳、孙福财、孙世良、刘芷茹、李凤禹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告逄淑芳、孙福财偿还原告借款本金9569806.97元及截止2019年8月1日的利息980484.01元、罚息93118.09元、复利81356.56元，并承担借款本金9569806.97元自2019年8月2日起至实际偿还之日止按《个人经营贷款借款合同》约定方式计算的利息、罚息、复利；2、要求判决令原告对被告孙世良、刘芷茹共同共有的位于庄河市河市不动产权第08005360号]房产享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；3、被告孙世良、刘芷茹、李凤禹对上述第一项的借款本息承担连带保证责任；4、案件受理费由五被告承担。事实和理由：2017年8月19日原告哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行与被告逄淑芳、被告孙福财签订了《个人经营贷款借款合同》（合同编号：12510101201700052），双方约定原告向被告提供人民币借款9，800，000.00元，用途为采购，借款期限自2017年8月19日至2027年8月18日，还款方式为等额本息，借款年利率为中国人民银行公布的基准利率上浮40％，执行年利率6.86%，逾期罚息利率为借款利率的150％确定。同日，原告和被告逄淑芳、被告孙世良、被告刘芷茹、被告李凤禹分别签订了《送达地址确认函》，原告与被告孙世良、刘芷茹签订《个人贷款抵押合同》（抵2017411000713），约定孙世良、刘芷茹夫妻以共有的位于庄河市两处房产为《个人经营贷款借款合同》（合同编号：12510101201700052）项下借款本息等偿还提供抵押担保。2017年8月23日，原告与被告孙世良、被告刘芷茹办理了抵押房产的抵押登记手续，原告领取证号为“辽（2017）庄河市不动产证明第08015178号”和“辽（2017）庄河市不动产证明第08015179号”不动产登记证明。2017年8月19日，原告与被告孙世良、被告刘芷茹签订了《个人贷款保证合同》（合同编号：保2017411001136），约定被告孙世良、被告刘芷茹为上述合同编号为12510101201700052的《个人经营贷款借款合同》项下所产生的全部债务提供连带责任保证担保。2017年8月19日，原告与被告李凤禹签订了《个人贷款保证合同》（合同编号：保2017411001137），约定被告李凤禹为上述合同编号为12510101201700052的《个人经营贷款借款合同》项下所产生的全部债务提供连带责任保证担保。2017年8月24日，原告依据《个人经营贷款借款合同》的约定向被告逄淑芳发放了人民币贷款9,800,000.00元，原告依据合同约定履行了放款义务，但自2018年1月20日起，被告逄淑芳就开始拖欠贷款本息至今，已构成《个人经营贷款借款合同》项下违约。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告逄淑芳、孙福财于2019年11月16日前偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行借款本金9569806.97元及截止2019年8月1日的利息980484.01元、罚息93118.09元、复利81356.56元，并承担借款本金9569806.97元自2019年8月2日起至实际偿还之日止按《个人经营贷款借款合同》约定方式计算的利息、罚息、复利。二、原告哈尔滨银行股份有限公司大连庄河支行对被告孙世良、刘芷茹共同共有的位于庄河市河市不动产权第08005360号]房产享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。三、被告孙世良、刘芷茹、李凤禹对上述第一项的借款本息承担连带保证责任。案件受理费86149元，减半收取43075元，由五被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘作凤二〇一九年十月十五日书记员  宋玲玲
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6348号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区莲花路东怡小区3号。法定代表人：陈开扬。委托诉讼代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。委托诉讼代理人：许超超，广东源满律师事务所实习律师。被告：黄运凯，男，1984年10月5日生，汉族，住阳江市江城区。本院在审理原告阳江市华丽物业服务有限公司与被告黄运凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审判员 曾 杰二〇一九年十月二十六日书记员 黄晓婷
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1228刑初136号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 被告人黄某隆，曾用名黄某龙，男，1996年12月20日出生，壮族，中专文化，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月20日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留，同年4月24日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。 都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人黄某隆犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,并组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员黄俊出庭支持公诉，被告人黄某隆到庭参加诉讼。现已审理终结。 都安瑶族自治县人民检察院指控，2019年4月19日凌晨3时许，被告人黄某隆从都安县城“浪漫网吧”上网出来后，产生盗窃他人小车内财物的念头，并伺机在城区内作案。当被告人黄某隆驾驶电动车窜至都安县澄江镇六柱创业园周某家外面时，发现周某停放在其房前的一辆大众牌小车车门未锁，其便打开车门进入车内将周某放置于小车内副驾驶室前面抽屉内的钱包盗走，并迅速逃离现场。后被告人黄某隆从盗来的钱包中拿出被害人周某的银行卡，利用钱包内被害人的身份证出生日期作为银行卡取款密码，逐个到都安县城区内的邮政银行自动取款机、农业银行自动取款机、广西农村信用社自动取款机等处取出共计47500元现金占为己有。被告人盗得现金后，当即到都安县汽车站购买车票搭乘班车前往南宁躲藏。次日，公安民警在南宁市将被告人黄某隆抓获，当场从被告人身上搜出被盗的现金39900元。 针对上述指控，公诉机关当庭举出了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验检查、辨认及指认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某隆以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分。特提起公诉，请依法判处。 被告人黄某隆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2016年4月19日凌晨3时许，被告人黄某隆从都安县城“浪漫网吧”上网出来后，产生盗窃他人小车内财物的念头，并伺机在城区内作案。当被告人黄某隆驾驶电动车窜至都安县澄江镇六柱创业园周某家外面时，发现周某停放在其房前的一辆大众牌小轿车车门未锁，其便打开车门进入车内将周某放置于小车内副驾驶室前面抽屉内的钱包盗走，并迅速逃离现场。后被告人黄某隆从盗来的钱包中拿出被害人周某的银行卡，利用钱包内被害人的身份证出生日期作为银行卡取款密码，逐个到都安县城区内的邮政银行自动取款机、农业银行自动取款机、广西农村信用社自动取款机等处取出共计47500元现金占为己有。被告人盗得现金后，当即到都安县汽车站购买车票搭乘班车前往南宁躲藏。次日，公安民警在南宁市将被告人黄某隆抓获，当场从被告人身上搜出被盗的现金39900元，该款已返还被害人周某。 上述事实，被告人黄某隆在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、中国建设银行信用卡中心出具的证明、银行取款记录、扣押及发还物品清单，被害人周某的陈述，被告人黄某隆的供述和辩解，现场勘验检查、辨认、指认笔录及照片等证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某隆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某隆到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄某隆所盗窃得的47500元，已被追回39900元并返还被害人周某，可酌情从轻处罚。根据被告人黄某隆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄某隆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2022年4月19日止，罚金限在本判决生效后三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人黄某隆退赔被害人周某人民币7600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长 谭 丽 人民陪审员 韦 剑 人民陪审员 谭连乔 二〇一九年十月十一日 书 记 员 韦婕梅
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3661号 上诉人（原审被告）：周舜锋，男，1979年1月16日出生，汉族，住长兴县。 被上诉人（原审原告）：史群越，男，1963年9月30日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：王铁波，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 上诉人周舜锋因与被上诉人史群越合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周舜锋于2019年9月29日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人周舜锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人周舜锋撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人周舜锋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年十月十四日 书记员  邬雪琦