中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1478号 原告：阳信滨阳工贸运输有限公司，住所地阳信县经济开发区工业七路西首，统一社会信用代码9137162279153370XF。 法定代表人：刘超，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师。 被告：姜文成，男，1970年3月21日出生，汉族，住滨州市黄河六路滨城区。 委托诉讼代理人：张振科，山东志城律师事务所律师。 原告阳信滨阳工贸运输有限公司与被告姜文成工伤保险待遇纠纷一案,本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭军之，被告姜文成及其委托诉讼代理人张振科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付停工留薪期工资；2、判决原告以被告的实际工资每月3000元为基数向被告支付经济补偿金，被告不享有一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、阳信县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案字（2019）第46号仲裁裁决认定事实错误。被告在提起劳动仲裁前，曾向利津县人民法院就涉案交通事故损害赔偿提起民事诉讼，该院作出的（2018）鲁0522民初512号民事判决书，对被告的各项损失进行赔偿，并已发生法律效力。在上述诉讼中，赔偿主体是保险公司，被告为利益最大化，其误工费系按交通运输行业收入标准计算。仲裁裁决书认定，根据申请人即本案被告提交的利津县人民法院（2018）鲁0522号512号民事判决书，确定申请人月平均工资为7020元。这与事实不符，本案被告每月的工资为3000元，两案的案由不同，应就本案的法律关系及性质采纳被告的工资为每月3000元。况且《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。但第九十三条第二款规定，前款第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案原告有足够的证据，证明被告的实际工资为每月3000元。 2、仲裁裁决原告向被告支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金是错误的。利津县人民法院（2018）鲁0522号512号民事判决书已就被告的误工费、护理费作出认定，其认定标准系按交通运输行业的收入标准计算，远高于工伤保险待遇的计算标准，该损失属直接物质损失，不能重复计算，故原告不应再支付被告停工留薪期工资。涉案交通事故肇事车辆属原告所有，肇事司机郝成江是原告雇佣的司机，被告因交通事故受伤是原告与他人共同侵害的结果，本案形成了用工单位与侵权人的竞合，故不适用最高院（2006）行他自第12号答复的规定内容，即不能在第三人处获得民事赔偿后，再要求工伤保险待遇补偿，被告应就其经济损失选择最高额的法律关系求偿。被告已经选择了机动车交通事故责任诉讼，并得到残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等足额赔偿，就其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金不应再赔偿，况且原告在该案中已经赔偿被告51249.17元。综上，劳动仲裁裁决认定事实错误，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告辩称:1、原告诉求无事实和法律依据。阳信县劳动人事争议仲裁委员会出具的阳劳人仲案字2019第46号仲裁裁决书是正确的，具有法律效力。被告系工伤且经劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍程度八级，均是权威机构认定，具有法律和事实依据；2、用人单位应当依法为劳动者缴纳工伤保险费，用人单位未缴纳工伤保险费发生工伤事故的由用人单位为劳动者支付工伤保险待遇；3、公民的生命健康权应受法律保护，被告依法有权获得赔偿。工伤保险与交通事故损害赔偿是两个不同的法律关系，劳动者完全可以即依照工伤保险条例的规定享受工伤保险待遇，又可依照道路交通安全法和关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定获得交通事故损害赔偿，即工伤待遇与交通事故赔偿可以兼得，故本案被告可获得工伤和交通事故损害的双重赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一阳信县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案字2019第46号仲裁裁决书一份；证据三利津县人民法院作出的（2018）鲁0522民初512号民事判决书一份。以及原、被告陈述双方存在劳动关系，即被告系原告方的押运员的事实。本院依法予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下，原告提交的证据二申请证人潘某的出庭证言，用以证明，被告在原告处做押运员，月工资为3000元的事实。被告质证对证人所述被告在原告处做押运员的事实无异议，但对证人所述被告的月工资为3000元有异议，认为该证人与原告具有利害关系，其陈述的工资情况，不能代表全部押运员的工资情况，更不能据此认定被告的月工资收入。本院综合审核认为，原告申请的证人潘某的出庭证言，不具有代表性，且该证人系原告的雇工，与原告具有利害关系，对原告主张的被告的月工资收入不具有证明力。其证据效力本院依法不予确认。 依据确认的证据查明以下事实：被告系原告雇佣的押运员，2017年11月28日，被告乘坐郝成江驾驶的原告的鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××（挂）重型罐式半挂车押运原油，凌晨4时许沿利津县利十路由东向西行驶至津五路交叉路口时，与沿津五路由南向北行驶至此的张建来驾驶的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××（挂）重型罐式半挂车相撞，导致被告受伤。该事故经利津县公安局交通管理大队出具利公交认字（2017）第00395号《道路交通事故认定书》，认定张建来承担事故主要责任，郝成江承担事故次要责任，姜文成、任宝水无责任。因上述交通事故，姜文成作为原告于2018年3月12日，在利津县人民法院，以张建来、东营富宇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保公司）、郝成江、阳信滨阳工贸运输有限公司（以下简称阳信滨阳公司）为被告提起民事诉讼。该法院于2018年11月9日作出（2018）鲁0522民初512号民事判决书，确认姜文成因本次事故造成的损失为：医疗费99096.33元、医院伙食补助费1740元、护理费11893.22元、误工费35220.41元，残疾赔偿金73578元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元、鉴定费2600元、被抚养人生活费3102.6元，合计229230.56元。确认阳信滨阳公司已向姜文成支付75000元，根据事故主次责任比例70%和30%由责任方分担，阳信滨阳公司作为次要责任方根据责任比例分担其超额垫付款由姜文成予以返还。该判决业已生效履行。姜文成作为申请人于2019年5月5日，在阳信县劳动人事争议仲裁委员会，以阳信滨阳公司为被告申请人提起工伤保险待遇争议仲裁，该仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条，》《山东省贯彻实施办法》（鲁政发（2011）25号）第二十五条第二款、第五款之规定，于2019年7月31日作出阳劳人仲案字（2019）第46号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人自2019年5月5日解除劳动关系；本裁决生效后三日内，被申请人向申请人支付停工留薪期工资6899.59元（42120元-35220.41元）、一次性残疾补助金77220元（7020元/月*11个月）、一次性工伤医疗补助金47975元（4797.5/月*10个月）、一次性伤残就业补助金76760元（4797.5/月*16个月）、经济补偿金14040元（7020月/月*2个月），合计222894.59元；驳回申请人的其他仲裁请求。被申请人不服，提起本案诉讼。 本院认为，涉案仲裁裁决书认定的事实和适用法律并无不当，不违反法律规定。原告诉求及其主张的被告月工资3000元，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告阳信滨阳工贸运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告阳信滨阳工贸运输有限公司负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵风军 二〇一九年十月三十一日 书记员  邢一建