wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初7642号 原告：怀传杰，男，1944年4月5日出生汉族，现住（居住地）甘肃省兰州市城关区。 被告：傅双梅，女，1954年3月25日出生汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人：（特别授权代理）：徐建军、朱虹莹;浙江耕道律师事务所律师。 原告怀传杰为与被告傅双梅民间借贷纠纷一案，于2019年7月11日向本院起诉，本院于2019年8月5日受理后，依法简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告怀传杰、被告委托代理人徐建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还所欠借款人民币110000元；2、被告向原告支付以上款项赔偿金人民币110000元，二项共计220000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年经人介绍认识被告，2016年8月被告在山东聊城需办银行贷款，差手续费，向原告借款，承诺办成给原告一定好处。原告向朋友高息借了10多万元，借给了被告。被告当时写下收据，之后，被告又给原告出具借据一份，承认向原告借款110000元。迟至今日，被告傅双梅既未还款，也未赔偿。为保护原告的合法权益，原告依据法律规定，向法院起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：2016年8月，原告和一个姓王的人想做生意，姓王的人要向原告借款，双方又不太熟悉，后由被告出面，原告将110000元打给被告，实际上姓王的人借的。当时，被告出具的收据写的是操作费110000元，不是借款。原告对被告不是很信任，又叫被告写了借据。现在，造成原告向被告还，被告向姓王的人要。因为原告将钱打给被告的，被告也认了。对原告其它的诉求不认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月被告傅双梅向原告借款。原告向朋友高息借款后，借给被告110000元。同时，被告向原告出具了《收据》和《借据》。收据载明“今收到怀传杰操作费用壹拾壹万元整（如操作不成功需归还怀传杰壹拾壹万元整，并赔偿壹拾壹万元整，合计为贰拾贰万元整，收款人﹕傅双梅，落款时间﹕2016年8月20日”，《借据》载明﹕“今借到怀传杰操作费壹拾壹万元整人民币，收款人﹕傅双梅，落款时间﹕2016年8月20日”。庭审中，被告傅双梅承认向原告怀传杰出具了《收据》与《借据》，确认收到了原告借款110000元。 以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《收据》、《借据》及当事人陈述为证。 本院认为，原告怀传杰与被告傅双梅之间的权利义务关系由原告提供的《收据》、《借据》等证据得到确定，该民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护。被告傅双梅借款后未按约还款，显属不当。对此，被告傅双梅应当承担相应的民事责任。因此，对原告合理的部分诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。但其要求被告承担赔偿金110000元数额过高，应调整为按年利率24%计付标准承担违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告傅双梅归还原告怀传杰借款110000元及违约金（违约金以借款110000元为基数，按年利率24%计算自2016年8月21日起至实际还款日止）；前述款项，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告怀传杰其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告傅双梅负担。 原告怀传杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告傅双梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年十月十五日 代书记员 朱宋芝
中华人民共和国 浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7275号 原告：彪马欧洲公司（PUMASE），住所地德意志联邦共和国赫佐格诺拉克市彪马街1号，91074（PUMAWAY1，91074Herzogenaurach,Germany）。 授权代表：彼得·比尔（PeterBeahr）。 授权代表：马丁·本达（MartinBenda）。 委托诉讼代理人：向洲，广东敦和律师事务所律师。 被告：瑞安市喜步鞋业有限公司（统一社会信用代码：91330381MA285RM256），住所地中华人民共和国浙江省瑞安市飞云街道杏里村。 法定代表人：程洪兴，执行董事。 原告彪马欧洲公司与被告瑞安市喜步鞋业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告彪马欧洲公司的委托诉讼代理人向洲到庭参加诉讼，被告瑞安市喜步鞋业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彪马欧洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告第570147号“”商标、第676990号“”、第697951号“”商标和第G925647号“”商标的商标侵权行为；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币20万元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第570147号“”商标侵权主张。 事实和理由：原告在第25类的鞋等商品上分别注册了第676990号“”、第697951号“”商标和第G925647号“”商标，且均在有效期内。原告的相关商标经过长期使用和宣传，已经在全球范围内累积了极高知名度和品牌声誉。2017年6月12日，瑞安市市场监督管理局执法人员依法对被告位于瑞安市云周街道杏里村的厂房进行检查时，在被告公司二楼仓库发现了标有“”标识的运动鞋1080双，但无法提供任何有关授权文件或许可文书，遂于当日被瑞安市市场监督管理局决定立案调查。经过详细调查，被告并未得到上述所使用商标的权利人授权或许可，擅自在涉案鞋子上使用原告的注册商标，侵犯了原告的注册商标专用权，并于2017年9月18日作出行政处为决定书，没收上述侵权产品，并罚款46320元。被告的侵权行为不仅影响了原告相关商品的市场占有率，还降低了原告的品牌声誉，直接损害了原告的经济利益，应当向原告承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。 被告瑞安市喜步鞋业有限公司未作答辩，亦未提交证据。 原告彪马欧洲公司围绕诉讼请求依法提交了商标注册证明、商标档案、商标续展注册证明、PUMA中国官方网站及网上商城网页截图、天猫网PUMA官方店网页截图、京东网PUMA官方旗舰店网页截图、“PUMAor彪马”报纸、期刊检索报告、PUMA网络广告与活动报道网页截图、刑事判决书与行政处罚决定书、瑞市监处字[2017]816号行政处罚决定书、行政强制措施决定书、扣押财物清单、现场笔录、询问笔录、现场照片、国家图书馆检索报告费用发票、委托调查投诉服务费付款通知单及到账证明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告瑞安市喜步鞋业有限公司未到庭应诉，视为其对原告提供的证据放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告彪马欧洲公司系第676990号“”、第697951号“”、第G925647号“”注册商标的商标权人，该商标核定使用商品均为第25类的鞋等，现均在注册有效期内。上述商标经过原告多年使用，具有较高的知名度。 被告市喜步鞋业有限公司成立于2016年6月24日，经营范围为鞋制造、销售。 2017年6月12日，瑞安市市场监督管理局执法人员依法对被告位于瑞安市云周街道杏里村的厂房进行检查时，在被告公司二楼仓库发现了标有“”标识的运动鞋1080双，但无法提供任何有关授权文书或许可文书，遂于当日被瑞安市市场监督管理局决定立案调查。经过详细调查，被告并未得到上述所使用商标的权利人授权或许可，擅自在涉案鞋子上使用原告的注册商标，侵犯了原告的注册商标专用权，并于2017年9月18日作出行政处为决定书，没收上述侵权产品，并罚款46320元。 另查明，原告为制止本案侵权行为支出了调查费、律师费、差旅费等费用。 本院认为，本案系涉外商标权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，本院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。因被请求保护地在中华人民共和国，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，本案应适用中华人民共和国的法律解决双方纠纷。 原告彪马欧洲公司系涉案第676990号“”、第697951号“”、第G925647号“”注册商标的权利人，其合法权利受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项之规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的行为，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权商品系鞋子，与原告涉案注册商标核定使用商品属于同一种商品。被诉侵权商品在鞋面的显著位置标注“”标识，明显起到识别商品来源的作用,属于商标使用行为。经比对，被诉侵权商品鞋面上的“”标识与第676990号“”、第697951号“”、第G925647号“”商标构成近似，足以使相关公众对商品的来源产生混淆与误认。被告在其生产的被诉侵权商品上使用与原告涉案注册商标近似的标识，构成对原告涉案注册商标专用权的侵犯，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因瑞市监处字[2018]639号行政处罚决定书已责令被告立即停止侵权并没收被诉侵权商品，且原告未举证证明被告仍在实施侵权行为，故本院对原告要求被告停止侵权的诉讼请求不再重复支持。关于赔偿数额，由于本案权利人因被侵权所受到的损失、侵权人因侵权所获得的利益以及商标许可使用费的数额均无法查明，原告亦明确要求适用法定赔偿，故本院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款之规定，综合考虑如下因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币100000元：1、原告涉案注册商标的知名度较高；2、现有证据显示被告生产的被诉侵权商品的数量不大，尚未造成较大损失；3、原告为制止本案侵权行为支出了调查费、律师费、差旅费等合理费用。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瑞安市喜步鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彪马欧洲公司经济损失（含合理费用）人民币100000元。 二、驳回原告彪马欧洲公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币4300元，公告费480元，由原告彪马欧洲公司负担人民币1290元，被告瑞安市喜步鞋业有限公司负担人民币3010元，公告费480元，由被告瑞安市喜步鞋业有限公司负担。 如不服本判决，原告彪马欧洲公司可在判决书送达之日起三十日内，被告瑞安市喜步鞋业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 林 孟 人民 陪 审员 杨晓丽 人民 陪 审员 魏贤西 二〇一九年十月十七日 (代)书记员 杨 鹏
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4313号之一申请执行人：王效雷，男，1991年10月4日出生汉族，住河南省柘城县。被执行人：葛利忠，男，1962年6月14日出生汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请执行人王效雷与被执行人葛利忠民间借贷纠纷一案中，已执行到位案款10000元。现申请人王效雷于2019年10月23日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人王效雷的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0111执4313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十月二十一日代书记员 杨益明
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2155号之一 申请执行人：台州聚奇隆橡塑有限公司，住所地玉环市清港镇翻身村。 法定代表人：王洪聪，总经理。 被执行人：台州卡都儿童用品有限公司，住所地玉环市玉城街道南大岙村。 法定代表人：吕成飞，总经理。 申请执行人台州聚奇隆橡塑有限公司与被执行人台州卡都儿童用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初1278号民事判决已于2018年10月9日生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月24日立案执行，并于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款251268.9元及利息，并负担申请执行费3669.03元、案件受理费8434.50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地查找无果，被执行人已无实际经营，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其法定代表人吕成飞罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款吕成飞尚未缴纳；已提请公安机关协助控制吕成飞，现仍未控制到案。 二、本院划拨了被执行人在银行开设的账户内的存款共计9580.68元，上述款项在扣除本院申请执行费1146.18元、案件受理费8434.50元后并无剩余。 三、2019年7月3日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的江铃牌汽车一辆及车牌号为浙Ｊ×××××的奔驰牌汽车一辆，但未能实际控制。 四、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 五、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 六、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年9月23日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2155号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十八日 代书记员 连晓艳
1济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6432号申请人：牛战军，男，汉族，住济源市。被执行人：李营军，男，汉族，住济源市。关于牛战军与赵、立霞、李营军民间借贷纠纷一案中，（2019）豫9001民初4382号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李营军拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人李营军位于济河苑14号楼1单元402号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十月三十日书记员 黄盼盼
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初3394号原告：王小转，女，1982年10月3日生，汉族，住方城县。委托代理人：李桂榜，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：河南大民实业集团有限公司。法定代表人：申桂令，任总经理。统一社会信用代码：91411300739084214F。住址：南阳市钢材市场11栋375号。委托代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。原告王小转诉被告河南大民实业集团有限公司为房屋买卖合同一案，本院于2019年7月2日立案。本院经审查认为，本案原被告双方争议较大，案情复杂，另一同类案件原告侯宝超诉被告河南大民实业集团有限公司为房屋买卖合同纠纷一案一审判决后，被告提出上诉，为统一裁判标准，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张文改审判员  丁留长陪审员  王 雪二〇一九年十月八日书记员  张 盼
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5033号原告：温某某，男，1973年6月29日生，汉族，城镇居民，住河南省方城县。被告：曹某某，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告温某某与被告曹某某为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某某、被告曹某某的委托诉讼代理人王瀚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告曹某某归还原告借款本金100000元及2017年2月2日以后的利息，且利息按约定利率计付至该款还清为止。事实和理由:被告曹某某于2016年5月2日向原告借款100000元,借期24个月，约定利率为月息12‰，逾期15‰至款清。经原告催要，被告归还了2017年2月2日以前的利息，借款本金100000元及2017年2月2日以后的利息未予归还。被告曹某某辩称：被告向原告借款属实，付息时间亦属实，但是被告经济紧张，暂时不能还款。-经审理查明：2016年5月2日，被告曹某某向原告温某某借款100000元，并出具了借据，内容为：“借据，今借到温某某现金壹拾万元整，（￥100000.00），借期24个月，约定月利息12‰，逾期15‰至款清。请作为保证人，保证人承担保证责任，保证期间为该笔借款本息全清为止。借款人：曹某某，保证人：2016年5月2日”。到期后，被告归还了2017年2月2日以前的利息，本金100000元及2017年2月2日以后的利息未予偿还。本院认为：被告曹某某向原告温某某借款100000元及2017年2月2日以后的利息未清偿的事实清楚，有被告曹某某向原告温某某出具的借据为凭，证据充分，本院予以确认。原告要求被告曹某某归还借款本金100000元及2017年2月2日以后的利息，理由正当，本院予以支持。双方对借款利率的约定不违反相关法律规定，利息应按双方约定利率计付至该款还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告曹某某于本判决生效后十五日内，归还原告温某某借款本金100000元及利息，利息自2017年2月2日起，按双方约定利率计付至该款还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹某某、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇一九年十月十一日书记员 贾应许
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初2590号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。 负责人：吴关佑，该行行长。 委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工，一般代理。 被告：石磊，男，汉族，1973年02月05日出生。 原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行(以下简称“农商行大渡口支行”)诉被告石磊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，依法由审判员谢华莲独任审判。后因被告石磊下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员谢华莲担任审判长，与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭，共同负责对本案的审判，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告农商行大渡口支行委托诉讼代理人廖小义到庭参加诉讼，被告石磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石磊向原告一次性偿还信用卡款本金5840.44元和截止2018年12月10日的利息(含复息)751.16元、违约金1061.91元，共计7653.51元；2、判令被告石磊向原告给付从2018年12月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复息、违约金等(按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算)；3、判令本案的诉讼费等全部费用由被告承担。 事实及理由：被告石磊于2016年5月20日向原告申请办理了信用卡一张(卡号XXX)，并签订了《信用卡(个人卡)申请表》、《信用卡(个人卡)领用合约》和《信用卡章程》。被告激活信用卡后于2016年6月1日开始使用，但被告使用信用卡后，未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时归还，截止2018年12月10日已逾期8期。据此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告石磊未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告石磊填写《个人卡(信用卡)申请表》向原告申请办理信用卡一张，并在申请表上声明，本人已阅读并同意接受重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》及收费标准，愿意遵守领用合约的各项规则等。《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》主要约定：1、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；3、透支利率，按日息万分之五，按月计收复利；4、滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收。 被告石磊申请办理信用卡后，原告农商行大渡口支行依约向被告石磊发放卡号为XXX的信用卡一张，并由被告石磊激活后使用。被告石磊在使用该信用卡过程中，多次消费，截止2018年12月10日，被告石磊拖欠信用卡透支本金5840.44元、利息(含复利)751.16元、违约金1061.91元（2018年4月10日至2018年12月10日）。 审理中，原告农商行大渡口支行明确诉讼请求中利息、复利和违约金的计算标准为：利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按每日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分为基数，按月息百分之五计算。 以上事实，有原告陈述、《信用卡(个人卡)申请表》、《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》及信用卡历史交易明细等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。石磊向农商行大渡口支行申请办理信用卡并使用属实，原、被告之间形成借款合同关系。石磊申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。现查明，截止2018年12月10日，石磊所欠透支本金为5840.44元、利息(含复息)751.16元，石磊作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对农商行大渡口支行要求石磊支付信用卡透支本金5840.44元和截止2018年12月10日的利息（含复利）751.16元，以及从2018年12月11日起至付清时止的利息和复利的诉讼请求，依法予以支持。 对于农商行大渡口支行主张违约金的问题。因农商行大渡口支行举示的证据不足以证明双方合意将滞纳金变更为违约金，故本院根据查明的事实，对农商行大渡口支行主张的关于2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，依法不予支持。石磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、石磊于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金5840.44元，截止2018年12月10日的利息(含复利)751.16元，共计6591.6元； 二、石磊于本判决生效后三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行从2018年12月11日起至付清时止的利息、复利，利息以信用卡透支本金为基数按日万分之五计算，复利以实欠利息为基数按日万分之五计算； 三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，由石磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谢华莲 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十月二十日 法官 助理  李斌霞 书 记 员  王苗苗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38208号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：耿学建，男，1973年6月7日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告耿学建信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计113,029.02元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告耿学建系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,029.02元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1999号申请执行人刘志英，女，住所地江苏省扬州市开发区，联系方式。被执行人孙寿桢，男，1966年9月8日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初3362号民事调解书，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙寿桢在中国农业银行62×××73账户内存款人民币2400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年十月三十日书记员  薛 雷
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2524号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人杨华柱，男，1989年4月7日出生，汉族，广东省罗定市人，大专文化，无业，住罗定市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月26日被羁押并被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人王天翔，广东冠杰律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2491号起诉书指控被告人杨华柱犯诈骗罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人杨华柱及辩护人王天翔到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月份，被告人杨华柱与被害人林某1通过打麻将认识，后互留微信。2017年11月至12月期间,林某1在东莞市长安镇沙头社区居住期间,杨华柱先后虚构了开办培训机构有小孩摔伤需要赔款、开车撞到人需要赔款、开发廊叫林某1参股、发廊涉黄出事要林某1出钱捞人等事由，向林某1及林的妻子陈某索要钱财，林某1和其妻子陈某通过银行转账、微信、支付宝转账及现金支付等方式共给杨华柱294000元。2018年1月份，林某1意识到被骗联系杨华柱还款，发现杨失联后报案。2019年3月26日,公安机关经侦查在深圳市宝安区福永街道白石厦社区彩虹缤纷城D栋抓获杨华柱。案发后，杨华柱的家属赔偿了林某1的损失，林出具了谅解书。上述事实，被告人杨华柱在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人林某1的陈述，证人陈某、郑某、林某2、李树煌、杨某的证言，辨认笔录，现场勘查材料，到案经过，扣押清单，银行流水，微信转账记录，支付宝转账记录，微信聊天记录，民事判决书，限制消费令，谅解书，常住人口信息，通话录音光盘，被告人杨华柱的供述、辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨华柱以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨华柱犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。经查，被告人杨华柱虚构幼儿园小孩摔伤需要赔款、开车撞到人需要赔款的事由向被害人林某1借款，得到借款后用于归还他人的欠款，其后又虚构开发廊等事由骗取林某1投资，将骗得的钱归还他人的欠款。被告人杨华柱以借款名义取得的资金，是以虚构事实的方式取得，其后又继续弄虚作假去骗林的钱财，没有归还的预算，足以认定其具有非法占有的故意。辩护人提出被告人杨华柱与被害人的借款是民间借款，不是诈骗，被害人不是受欺诈而产生错误认识，杨华柱没有非法占有故意的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳；提出杨华柱积极赔偿并取得被害人谅解，悔罪，初犯，没前科，家庭困难的辩护意见，基本属实，予以采纳；提出对杨华柱适用缓刑的辩护意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨华柱犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2022年3月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  王灿标人民陪审员  万 亮二〇一九年十月二十一日书 记 员  黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26051号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：裴红艳，女，1983年03月06日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告裴红艳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16730.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16730.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告裴红艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16730.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255.00元，由被告裴红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3393号申请执行人：王健蕾，女，1977年10月24日出生，汉族，住福建省。被执行人：孙燕青，男，1982年5月8日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人王健蕾与被执行人孙燕青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）晋0802民初4360号民事判决已发生法律效力。申请执行人王健蕾向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙燕青银行账户存款474908.67元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十月十七日书记员  李丹琳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保217号之一 申请人：华峰资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330381760155590W），住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。 法定代表人：项金尧。 委托诉讼代理人：张昂，申请人职员。 被申请人：莫先斌，男，1984年10月26日出生汉族，住广西兴安县。 被申请人：张美玲，女，1985年9月20日出生汉族，住广西兴安县。 申请人华峰资产管理有限公司与被申请人莫先斌、张美玲申请诉前财产保全一案，本院于2019年9月24日作出（2019）浙0381财保217号民事裁定，冻结被申请人莫先斌、张美玲各自名下的中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行账户内的存款46754.22元。现申请人向本院申请解除对上述账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人华峰资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除被申请人莫先斌、张美玲各自名下的中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行账户内的存款46754.22元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十月九日 代书记员 陈 璇
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3946号原告：刘俊生，男，1986年12月30日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：史晓瑞，辽宁睿川律师事务所律师。被告：中房集团营口置业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇大铁村金沙滩澜湾B区3号楼2号网点。法定代表人：张希兴，经理。委托诉讼代理人：衣福臣，辽宁名崛律师事务所律师。原告刘俊生与被告中房集团营口置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人史晓瑞、被告的委托诉讼代理人衣福臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失374596（以购房款672075元为基数，自2012年1月至2018年5月30日按照同期银行逾期利率计算）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的金沙滩澜湾B3号楼1单元13层2号房屋，面积118.58平方米，单价每平方米5667.69元，总计购房款672075元。合同签订后，原告一次性付清了全部购房款，被告按约定于2010年9月30日交付房屋，之后原告又缴纳了契税、维修基金等费用。合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后360日内将办理房权登记的资料报产权机关备案，可被告却未按合同约定履行，导致原告无法办理产权证明，直至2018年6月被告方告知原告可以办理产权证。由于被告的严重违约，导致拖延原告办理产权登记长达7年之久，给原告造成了巨大经济损失，为此原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，1、原告要求的违约金过高，法律明确规定违约金最高不超过购房价款的30%，原告的请求不应全额得到支持。2、原告陈述在2018年6月被告告知其可以办理产权证，原告于2019年6月24日向法院提起诉讼，因此原告只能主张在此之前三年的违约金，超过三年的违约金部分已经超过诉讼时效，不应得到支持。其他事项待质证时一并提出。本院经审理认定事实如下：2010年12月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于营口市鲅鱼圈区房屋，面积118.58平方米，总房款为672075元。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：原告不退房，被告按已付房价款的比例向原告支付违约金，但对具体的比例数额未作约定。原告已于2010年9月30日办理房屋入住手续，于2010年12月29日办理了销售不动产统一发票。另查，案涉房屋已于2018年6月5日在营口市国土资源局鲅鱼圈不动产登记中心登记，所有权人为被告。原告在诉状中自认被告于2018年6月告知其可以办理房屋产权登记。再查，原告于2018年5月17日将被告诉至本院，要求解除合同、返还购房款及契税，并赔偿损失。营口市中级人民法院于2018年10月9日作出（2018）辽08民终3085号终审民事判决，驳回了原告的诉讼请求，并释明对被告逾期办理房屋所有权登记手续的违约金，原告可以另行主张权利。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期应承担违约责任。被告于2010年9月30日交付房屋，应在360日内即2011年9月25日前将办理权属登记需由被告提供的资料报登记机关备案。现被告于2018年6月才通知原告办理案涉房屋的产权登记手续，已经构成违约，故被告应支付原告逾期办理房屋不动产权证违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，因原、被告未约定逾期办证违约金的计算标准，故本院确定违约金以原告已付购房款总额672075元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”原告于2018年5月17日起诉被告要求解除合同、返还房款并赔偿损失的诉请与本案的诉请系基于被告的同一违约行为而提出，只是要求被告承担违约责任的方式不同，故原告的前诉构成后诉诉讼时效中断的事由。原告于2019年6月24日提起本次诉讼，其中2012年1月至2015年10月1日期间的违约金诉请已超过诉讼时效，不予支持；2015年10月2日至2018年5月30日期间的违约金，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：一、被告中房集团营口置业有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告刘俊生逾期办理房屋权属登记备案违约金，即以672075元为基数，自2015年10月2日起至2018年5月30日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算；二、驳回原告刘俊生的其他诉讼请求。案件受理费6919元，由原告负担4880元，由被告中房集团营口置业有限公司负担2039元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李成喜二〇一九年十月二十四日书记员  邹媛媛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47942号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杜双羽，女，1977年7月15日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜双羽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币52,056.11元(币种下同)。原告诉称，被告杜双羽系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,056.11元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2243号 申请执行人：方阿丙，男，1943年8月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：陈君仙，女，1963年11月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人方阿丙与被执行人陈君仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6396号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人陈君仙应返还申请执行人方阿丙借款本金30000元及利息4500元，并承担案件受理费663元、执行费417.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人名下有浙Ｂ×××××的东南汽车，但该车辆已经注销。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年10月31日，被执行人陈君仙尚应返还申请执行人方阿丙借款本金30000元及利息4500元，并承担案件受理费663元、执行费417.5元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十月三十一日 书记员  周梅舟
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1572号申请执行人：张云，女，1976年9月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：殷红，女，1976年5月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人张云与被执行人殷红民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年1月30日作出的（2019）渝0115民初263号民事调解书已经发生法律效力。被执行人殷红未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张云于2019年6月3日向本院申请执行，请求被执行人殷红偿还借款本金70000元，并支付从2018年2月起按月息1400元计算至借款还清时止的利息。本案案件受理费1107.5元，执行费950元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。本案申请执行人在保全程序中查封了被执行人名下的房产，但申请暂不进行司法处置。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，冻结了其银行账户。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年10月28日，被执行人殷红尚应偿还申请执行人张云借款本金70000元及相应利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十月二十八日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0403民初1711号原告：张一婷，住址抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：张厚祥，系辽宁师哲律师事务所律师。被告：刘巍，住址抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：冯俊海，系辽宁省企业法律顾问协会工作人员。被告：金成烈，户籍地抚顺市望花区。原告张一婷与被告刘巍、金成烈民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张一婷及委托诉讼代理人张厚祥，被告刘巍的委托诉讼代理人冯俊海到庭参加诉讼。被告金成烈经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还其原告欠款19万元及按中国人民银行同期同类贷款利率给付起诉之日起至付清之日止的利息；2.案件受理费、保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与刘巍系亲属关系，2018年11月2日被告找到原告称办民宿、洗衣厂需要资金周转，向原告借款，从2018年11月2日起至2019年1月24日止，原告通过支付宝转账方式向被告刘巍账户转15万元整，另有4万元转给老姨李某，钱被刘巍所用，刘巍承认共欠19万元，但原告多次索要，被告借口搪塞不还，故诉至法院。被告刘巍辩称，欠款事实成立，认账，但原告应提交证据证明，借款时未约定利息。原告转账给李某的4万元，应向李某要求偿还，与本案无关。欠款是刘巍个人行为，并未用于家庭生活开销，刘巍与金成烈于2019年4月离婚，应由其个人偿还。被告金成烈书面答辩意见，1、刘巍2018年10月前就参与赌博，为此负债。我在2019年4月初与在望花区法院起诉的原告刘诗宇通电话中知道刘巍在出售共同房屋，因该房屋存在多笔贷款无法过户发生争议。经追问刘巍才获知其从2018年10月起参与网络赌博，刘巍背着我向原告等亲属筹措赌资近150万元。2、我不应承担刘巍为筹措赌资所负的债务。我不知道刘巍什么时间、以什么名义向原告借款，原告系刘巍亲属，了解我经济情况，并能与我联系，其对刘巍持续不断的索要大额款项应有警觉，债务形成时未尽起码的审慎义务。对刘巍赌博活动所负的债务不应保护，原告应当知道刘巍举债用于赌博而向其出借款项，不应保护，不应按照夫妻共同债务处理。应驳回对我的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交支付宝转账记录、微信截图结合2019年7月30日原告与被告刘巍通话录音及证人李某证言，可以证明被告认可向原告共计借款190,000元的事实，其中包括原告转帐给证人的40,000元亦系向被告出借，故对原告证据，本院予以采信。被告提交网上转账截图，与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘巍系亲属关系。刘巍与被告金成烈原系夫妻，二人于2019年4月协议离婚。2018年10月，被告刘巍以开办民宿、洗衣厂需要资金周转为由，向原告借款，原告分别于2018年11月2日、11月3日、11月12日和2019年1月24日通过支付宝向刘巍转账15,000元、70,000元、15,000元和50,000元，共计150,000元。2019年1月1日，原告以代刘巍偿还欠李某的借款为目的，通过支付宝分两次转账给李某共计40,000元。2019年7月，刘巍在家庭微信群及与原告手机通话过程中对欠款事实及金额190,000元均予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。庭审中，有证据证明被告刘巍向原告借款190，000元尚未归还，且被告对于该欠款认可，现原告诉求偿还，符合法律规定，应予支持。关于案涉欠款是否应当认定为被告刘巍与金成烈的共同债务问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，对于被告抗辩应由刘巍个人承担债务的意见，因被告既未提交证据证明刘巍与原告明确约定该借款为个人债务，又未证明二被告在婚姻期间所得财产约定归各自所有且原告知情，故不宜认定为刘巍个人债务；对于被告金成烈辩称刘巍借款用于非法用途，原告应当知情一节，其亦未提交证据加以证明，故案涉债务系二被告婚姻存续期间所负，应由二人共同偿还。关于原告要求利息一节，虽双方并未约定利息及还款期限，但原告要求自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息，不违反法律规定，本院准予。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（二）、第二十九条第二款（一），《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘巍、金成烈于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告张一婷借款190，000元，自2019年8月1日起以190，000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准支付利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元、保全费1120元（原告均已预交），由被告负担并随上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  员  杜晓光二〇一九年十月二十一日书记员（代）  张春雪
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1121民初3075号 原告：高密市正泰物流服务有限，住所地潍坊市高密市夷安大道中段路东，统一社会信用代码91370785065903569K。 法定代表人：毛娟，总经理。 委托诉讼代理人：马江丽，山东衡盛律师事务所律师。 被告：杨旭波，男，1978年12月9日出生，汉族，住莱州市弘骋物流有限公司员工。 被告：莱州市弘骋物流有限公司，住所地烟台莱州市程郭镇西程村，统一社会信用代码9137068331261719XX。 法定代理人：李涛，经理。 委托诉讼代理人：许崇芳，山东莲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨泽，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路观海大厦，统一社会信用代码91370613966233961L。 负责人：陈同富，总经理。 委托诉讼代理人：刘文国，山东光州律师事务所律师。 原告高密市正泰物流服务有限与被告杨旭波、莱州市弘骋物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告高密市正泰物流服务有限向本院提出申请，撤回对被告杨旭波的起诉。 本院认为，原告高密市正泰物流服务有限申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高密市正泰物流服务有限撤回对被告杨旭波的起诉。 审判员  孔凡柱 二〇一九年十月十日 法官助理刘琳 书记员贾霖飞
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初1821号 原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路44号。 法定代表人：廖家祥，董事长。 委托诉讼代理人：陈洋，该公司员工。 被告：张鷇，男，汉族，1977年12月13日出生，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：余浩，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 原告霍山嘉利达融资担保有限公司与被告张鷇保证合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告霍山嘉利达融资担保有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍山嘉利达融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许霍山嘉利达融资担保有限公司撤诉。 案件受理费34943元，减半收取计17471.50元，由霍山嘉利达融资担保有限公司负担。 审判员 黄 玲 二〇一九年十月三十日 书记员 陈方君
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2195号 申请执行人浙江天益塑业有限公司，住所地平阳县萧江镇长兴路，组织机构代码:254634652。 法定代表人赵典鸽。 被执行人陆文演，男，1967年6月5日出生，住江苏省常州市武进区。 申请执行人浙江天益塑业有限公司与被执行人陆文演买卖合同纠纷一案，被执行人陆文演已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4080号之一 申请执行人林法秀，男，1973年6月5日出生，住瑞安市。 委托代理人（一般授权）林洪亮，浙江联冠律师事务所律师。 被执行人李金友，男，1965年3月2日出生，住瑞安市。 申请执行人林法秀与被执行人李金友请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0381民特43号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年06月14日向本院申请执行，要求被执行人李金友向申请执行人偿付货款14000元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人李金友名下在浙江瑞安农商行账户（账户：10×××72）存款4333元，本院依法予以扣划，在优先支付本案执行费110元后，剩余案款4223元由本案申请执行人受偿；被执行人在其它银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆或工商登记信息。四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年06月21日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，目前除申请执行人受偿案款4223元外，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4080号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十月三十一日 （代）书记员  韩伟伟
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初7073号 原告：刘晓芳，女，1983年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：杜琨，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜庆云，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：黄晓枫，男，1993年5月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告刘晓芳诉被告黄晓枫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘晓芳及其委托诉讼代理人杜琨、杜庆云到庭参加诉讼，被告黄晓枫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓芳向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金231258元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月12日至2018年2月1日期间，被告黄晓枫向原告刘晓芳借款人民币共计231258元，原告通过支付宝转账、微信转账、现金出借以及信用卡消费方式将借款支付给被告黄晓枫，后经原告多次催要，被告至今未能履行还款义务。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了其合法权益，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告黄晓枫未作答辩。 经审理查明：原告刘晓芳向本院提交借款清单一份，主张该清单所列款项均系其出借被告黄晓枫的借款：1、2018年1月15日支付宝转账50000元；2、2018年1月16日支付宝转账38000元；3、2018年1月18日支付宝转账10000元；4、2018年1月18日转账10000元；5、2018年1月21日支付宝转账23000元；6、2018年1月12日微信转账200元；7、2013年1月13日微信转账9000元；8、2018年1月16日微信转账10000元；9、2018年1月16日微信转账2000元；10、2018年1月16日微信转账10000元；11、2018年1月16日微信转账10000元；12、2018年1月16日微信转账10000元；13、2018年1月16日微信转账10000元；14、2018年1月17日微信转账10000元；15、2018年1月23日微信转账150元；16、2018年1月24日微信转账150元；17、2018年1月25日微信转账50元；18、2018年1月29日微信转账200元；19、2018年1月30日微信转账100元；20、2018年1月30日微信转账240元；21、2018年1月31日微信转账120元；22、2018年1月31日微信转账500元；23、2018年1月31日微信转账28元；24、2018年2月1日微信转账60元；25、2018年2月1日微信转账160元；26、2018年2月1日微信转账3500元；27、2018年2月1日微信转账500元；28、2018年1月16日现金出借5000元；29、2018年1月16日现金出借5000元；30、2018年1月16日现金出借5000元；31、2018年1月16日现金出借5000元；32、2018年1月16日现金出借10000元；33、2018年1月20日信用卡扣款消费方式出借14000元，以上合计231258元。 上述事实，除当事人陈述外，还有原告提供的身份证、借款清单等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：根据原告的诉讼请求及其依据的事实及理由，原告所主张的为民间借贷纠纷。借贷关系的成立，不但需要当事人有款项交付的事实，还需要双方具有借贷的意思表示。根据民事诉讼的举证规则，原告应就借贷关系的成立承担证明责任。 本院审查原告刘晓芳在本案中所举的证据，认为不能以此认定双方之间成立民间借贷关系。首先，原告并未提供借条等可以证明双方存在借贷事实的直接证据，且从原告的陈述来看，借款发生前双方仅认识十余天，在不熟悉和不了解的情况下出借大额借款而不要求借款人出具借条等书面凭证不符合常理；其次，审查原告提交借款清单所附的款项交付证据，原告主张现金出借的事实无法证明，支付宝、微信、信用卡扣款的记录均无法确认收款者为被告黄晓枫本人；最后，从原告陈述的借款交付方式来看，款项并非一次交付，而是分三十余次交付且持续时间长达十八天左右，数额也从数万元到数十元不等，在前期借款未清偿的情况下，原告仍持续多次出借资金不符合常理，且存在如28元、50元、60元等零星款项交付行为，不符合借贷的行为特征。 综上，原告刘晓芳主张与被告黄晓枫存在借贷关系的证据不足，不能排除案涉款项为当事人之间其他经济往来的可能性，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告刘晓芳的诉讼请求。 案件受理费4770元，公告费800元，合计5570元，由原告刘晓芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘 元 人民陪审员  杨曙东 人民陪审员  浦丽星 二〇一九年十月十九日 书 记 员  莫警花 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异423号案外人：代雪路，女，1973年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人代雪路对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城48幢1005室房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人代雪路称，其在2017年12月3日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款377376元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，代雪路与丽城乳山分公司于2017年12月3日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城48幢1005室房产，房产总价款377376元，代雪路已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。代雪路在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2019年8月1日实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2019年8月1日起被查封，代雪路与丽城乳山分公司于2017年12月3日签订购房合同，早于本院查封时间，且代雪路已支付全款，在当地名下无其他房产，代雪路的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城48幢1005室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 夏审判员 赵海滨审判员 于海燕二〇一九年十月三十一日法官助理刘公云书记员王青
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初368号起诉人：于洋，女，1973年8月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人于洋以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。于洋起诉称：北京市丰台区万泉寺北路×××号（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。于洋为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。于洋认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，于洋与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人于洋的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 梁 冬书 记 员 白忠雪
台安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0321执1127号 申请执行人刘守本，男，1932年6月10日出生，汉族，农民，住所地辽宁省台安县。 被执行人苑洪学，男，1976年3月1日出生，汉族，农民，住所地辽宁省台安县。 申请执行人刘守本与被执行人苑洪学民间借贷纠纷一案，台安县人民法院于2019年1月23日作出（2018）辽0321民初2449号民事判决书已经发生法律效力，判决苑洪学于判决生效后六十日内偿还刘守本借款20000元，并从2016年6月13日起至偿还之日止，按年利率6%计付利息。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元共计算860元由苑洪学承担。因被执行人苑洪学未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘守本向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 2019年8月1日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人苑洪学名下的财产。 2019年8月1日，本院向被执行人苑洪学发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，因无人接收于2019年8月14日公告向被执行人苑洪学送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。 2019年8月6日，本院对被执行人苑洪学在辽宁省农村信用社联合社的卡号为56×××61的帐户予以冻结，在中国邮政储蓄银行卡号为62×××56的帐户予以冻结。 2019年9月2日，本院到大地保险公司查询被执行人收益类保险。未发现可供执行的财产。 2019年9月2日，本院到辽宁银行查询被执行人金融理财产品。未发现可供执行的财产。 2019年9月3日，本院到鞍山市住房公积金管理中心台安办事处查询被执行人住房公积金。未发现可供执行的财产。 2019年9月3日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人的股息、红利。未发现可供执行的财产。 2019年9月3日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人房产。未发现可供执行的财产。 2019年10月12日，本院对被执行人苑洪学发出限制消费令。 2019年10月17日，约谈申请执行人刘守本，制作终本笔录。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵艳娟 二〇一九年十月二十二日 书记员  白天琪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民辖终380号上诉人（原审被告）：毕志刚，男，1970年11月20日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。委托诉讼代理人：毕卓然，男，1996年6月7日出生，汉族，住山东省荣成市，系毕志刚之子。被上诉人（原审原告）：刘德斌，男，1968年2月23日出生，汉族，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。上诉人毕志刚因与被上诉人刘德斌船舶物料和备品供应合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2019）鲁72民初387号民事裁定，向本院提起上诉。毕志刚上诉称，1.毕志刚仅是帮助吴亚生联系了御豪渔业有限公司的加油事宜，其本人未参与船用油买卖，不是船用油买卖关系中的行为主体。2.刘德斌不是卖家，毕志刚不是买家，虽然本案诉讼标的是船用油油款，但毕志刚与刘德斌之间没有形成船用油的买卖关系，双方均不是合同当事人，本案纠纷不应该是船舶物料和备品供应合同纠纷。3.根据我国法律规定，起诉必须符合法律规定的主体条件，刘德斌既不是御豪渔业有限公司的法定代表人，也不是将船用油出卖给吴亚生的出卖人，其不具有诉讼主体资格。4.根据我国合同法规定，合同签订需有明确的当事人，毕志刚和刘德斌均不是船用油买卖合同的当事人，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷的案由不能成立，一审法院没有管辖权。综上，毕志刚请求撤销一审裁定，将本案移送荣成市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因刘德斌向毕志刚索要燃油款而引发的纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第18条规定，与特定船舶营运相关的物料、燃油、备品供应合同纠纷案件，属于海事法院受理案件的范围。本案被告毕志刚的住所地山东省威海市环翠区在一审法院的辖区范围内，一审法院管辖本案，合法正当。综上所述，毕志刚的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付本超审判员  宫恩全审判员  赵 童二〇一九年十月二十五日法官助理周淼书记员郭君
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民监32号原审原告：杭州锐拓科技有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市环科园绿园路228号，组织机构代码证30203535-6。负责人：黄成学，该公司经理。原审被告：王丽，女，1968年12月9日生，汉族，户籍地江苏省徐州市泉山区，现住江苏省徐州市云龙区。原审原告杭州锐拓科技有限公司宜兴分公司与原审被告王丽民间借贷一案，本院于2019年4月3日作出（2019）苏0282民初389号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  翟一平审判员  高 峰审判员  杭旭伟二〇一九年十月二十八日书记员  赵 晖
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再15号原审原告：韦正喜，男，1954年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：徐福霞，女，1963年1月31日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告韦正喜与原审被告徐福霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日作出(2016)苏1002民初4075号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年10月14日作出（2019）苏1002民监112号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1002民初4075号民事判决；二、驳回原审原告韦正喜的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 吴玉琳审 判 员 谈文荣二〇一九年十月十六日法官助理 许智童书 记 员 魏 征
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5391号之三被执行人朱彩亮。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5391号之三裁定书，于2019年10月11日向被执行人朱彩亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱彩亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱彩亮在中国工商银行账户内存款人民币1068320.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑野二〇一九年十月十一日书记员  常宇
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16125号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐王群，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈文龙，安徽美林律师事务所实习律师。 被告：陈树娟，女，1980年8月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）与被告陈树娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人徐王群、沈文龙到庭参加诉讼，被告陈树娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金44700元及借款利息7815.53元、罚息632.5元（暂计算至2019年7月16日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；二、判令被告承担律师费500元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：浦发银行合肥分行推出网上在线“浦银点贷”项目后，陈树娟按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2017年1月14日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款45000元，借款期限为1年，自2017年1月14日至2018年1月14日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。 上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。 上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款，现被告已逾期还款，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 陈树娟未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款45000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2017年1月14日至2018年1月14日止，贷款年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对于不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利；贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款45000元，直接支付至被告账号为62×××68的上海浦东发展银行账户。现被告逾期还款，截止2019年7月16日，陈树娟尚欠原告贷款44700元及借款利息7815.53元、罚息632.5元。 原告为追索该笔款项，与安徽美林律师事务所签订《委托代理合同》，并于2019年8月15日支付安徽美林律师事务所律师代理费500元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票等证据佐证，本院对其证明力应予确认。 本院认为，陈树娟与浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈树娟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款44700元及借款利息7815.53元、罚息632.5元（暂计算至2019年7月16日，之后利息以本金44700元为基数，按年利率为7.395%并加收50%罚息，计算至实际付款日止）； 二、被告陈树娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。 案件受理费1142元，减半收取571元，由被告陈树娟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  赵宇飞 二〇一九年十月九日 书记员  沈 蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2103号 关于于海泉申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行，并于2019年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7403号 原告:郑国星，男，汉族，1983年10月10日出生，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所专职律师。 被告：黄亚杰，男，汉族，1982年4月3日出生，户籍地住址福建省惠安县。 原告郑国星与被告黄亚杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑国星的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告黄亚杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑国星向本院提出诉讼请求：1.判令黄亚杰立即偿还郑国星石材款325000元及赔偿利息损失(自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由黄亚杰承担。事实和理由：郑国星与黄亚杰之间素有买卖石材的业务往来，黄亚杰因生产经营需要经常向郑国星购买石材，2019年2月20日经结算，黄亚杰共欠郑国星石材款325000元，有黄亚杰出具的一份黄亚杰货款对账单为据，后黄亚杰货款分文未付，经多次催讨，黄亚杰以各种理由推托。 黄亚杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：黄亚杰因经营需要向郑国星购买石材，2019年2月20日，郑国星与黄亚杰就双方之间的石材买卖进行结算，并形成一份《黄亚杰货款对账单》，该对帐单体现的欠款总额为337993元，黄亚杰在该对帐单下部空白处书写“核对后扣款12993元，结欠货款325000元已确认黄亚杰2019年2月20日”。之后，经郑国星催讨，黄亚杰未能履行支付尚欠325000元货款的义务。 本案在审理过程中，郑国星提出诉讼保全的申请，本院审查后予以准许，并作出“查封被申请人黄亚杰所有的闽Ｃ×××××号小型汽车（品牌为：英菲尼迪；型号为：ＤＦＬ7200ＡＳＮＷ2；档案编号：350508104321），期限为一年，在查封期间，上述车辆不得办理过户、变更、抵押登记手续”的民事裁定书。 上述事实有《黄亚杰货款对账单》原件及郑国星委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，郑国星与黄亚杰之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。黄亚杰向郑国星购买石材，至今尚有货款325000元未支付，有《黄亚杰货款对账单》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。黄亚杰无故拖欠郑国星货款，依法负有向郑国星清偿的义务。因此，郑国星要求黄亚杰支付货款325000元的诉讼请求合理合法，应予支持。同时，黄亚杰未能及时支付尚欠货款，构成违约，且给郑国星造成损失，现郑国星请求黄亚杰支付自起诉之日（即2019年7月25日）起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息于法有据，应予支持。黄亚杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 黄亚杰应于本判决生效之日起十日内一次性支付给郑国星货款325000元及逾期付款利息（以325000元为计算基数，自2019年7月25日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6175元，适用简易程序审结，减半收取为3087.5元，诉讼保全费2145元，均由黄亚杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年十月十二日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终1435号上诉人（原审原告）刘文生，男，1961年10月29日出生，汉族，住单县，被上诉人（原审被告）单县人民政府，住所地单县舜师路东段路北。法定代表人张庆国，县长。刘文生因诉单县人民政府房屋征收决定一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年3月28日作出的（2018）鲁17行初801号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告房屋位于单城镇××路周边片区，该片区土地大部分原属农村集体所有，共有国有土地上房屋住户20户左右，集体土地上房屋1000户左右。2017年11月2日，山东省人民政府作出鲁政土字(2017)838号建设用地批件，同意征收片区内集体所有土地转为国有建设用地，单县人民政府2017年11月6日发布(2017)第16号《征收土地公告》，并附单县国土资源局单公示P(2017)0501号《关于北郊村征收土地补偿安置方案》，对片区内集体所有土地实施征收。原告的宅基地属于集体土地，其房屋在集体土地征收范围内，其房屋补偿标准与周边国有土地上房屋的征收补偿标准一致。为落实城市规划，改善居民居住环境，促进国民经济和社会发展，被告决定对涉案片区实施棚户区改造，并决定对片区内国有土地上的房屋实施征收。原告对被告作出的单政决字(2018)第1号《关于北园路周边片区（二片区）改建项目房屋征收的决定》不服，向法院提起诉讼。原审法院认为：被诉征收决定是针对片区内国有土地上的房屋实施征收，被告在答辩中也明确表示不适用于片区内集体土地上的房屋征收。原告的房屋属集体土地上的房屋，其房屋是因所用集体土地被征收为国有而征收，与被诉国有土地上房屋征收决定没有关联性，刘文生与被诉征收决定不具有法律上的利害关系，其不是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的公民，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告刘文生的起诉，案件受理费50元，待裁定生效后退还。上诉人刘文生不服原审法院裁定提起上诉，请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与涉案征收决定具有利害关系，上诉人的房屋在被上诉人作出的《关于北园路周边片区（二片区）改建项目房屋征收的决定》的征收范围内，该征收决定的目的是棚户区改造，根据被上诉人制定的棚户区改造项目的征收补偿方案，单县住房和城乡建设局是征收部门，委托了菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司作出《房地产估价结果报告》，其中关于征收项目的名称、委托方、估价依据等均是按照被上诉人作出的涉案房屋征收决定实施的，没有明确对上诉人房屋的补偿标准是参照国有土地补偿标准，而是直接依据涉案征收决定及所确定的棚户区发行项目的征收补偿方案作出的评估。集体土地征收补偿应当依照土地管理法的相关规定予以征收补偿安置，充分保障被征收土地农民的合法权益。在集体土地征收过程中按照国有土地征收补偿的程序和标准对被征收土地农民予以安置补偿违反土地管理法及相关规定。虽然上诉人房屋范围内的集体土地被征收，但上诉人的土地及地上物并未获得任何安置补偿，现被上诉人作出了涉案征收决定，并对上诉人房屋依照国有土地上房屋进行征收，原审法院认定上诉人与涉案行政行为没有关联性、不具有利害关系错误。被上诉人单县人民政府未向本院提交答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，本院查明的事实与原审法院一致。本院认为，上诉人的宅基地属于集体土地，于2017年11月2日经山东省人民政府作出鲁政土字（2017）838号建设用地批件，征收转为国有建设用地，单县人民政府于2017年11月6日发布（2017）第16号《征收土地公告》，并附征收土地补偿安置方案。上诉人的房屋作为地上附着物在集体土地范围内，其房屋补偿标准与周边国有土地上房屋的征收补偿标准一致。上诉人亦主张涉案征收补偿应当依照土地管理法的相关规定予以征收补偿安置，故上诉人与被诉国有土地上房屋征收决定没有关联性，不具有法律上的利害关系。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，裁定驳回刘文生的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 萍审判员 蒋海年审判员 李仲轲二〇一九年十月二十一日书记员 韩兆磊
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1973号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号中保大厦，统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：浦姚静，江苏南斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈静，江苏南斗律师事务所实习律师。 被执行人：程鹏，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人程鹏追偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司依据已经发生法律效力的（2019）皖0521民初2919号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。被执行人程鹏应偿还中国人民财产保险股份有限公司宁波分公司代偿款242473.32元及逾期利息，并负担案件受理费2510元、申请执行费3537元。因被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人程鹏银行存款249000元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  薛正方 书 记 员  邰迎春
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39564号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘悦，女，1975年9月27日出生，汉族，住所地广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘悦信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,462.11元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘悦系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币60,462.11元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15590号原告：左卫东，男，汉族。被告：全发大药房重庆市九龙坡区丹丹药店，住所地：重庆市九龙坡区马王乡龙泉村20幢13号。统一社会信用代码：92500107MA5XWQNG9Q。经营者：徐洪，职位：总经理。原告左卫东诉被告全发大药房重庆市九龙坡区丹丹药店（以下简称“丹丹药店”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告左卫东、被告丹丹药店经营者徐洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左卫东的诉讼请求为：1、请求被告退还原告货款900元，2、依照《食品安全法》十倍赔偿：9000元，合计9900元。3、由被告承担诉讼费。经庭审举证质证，本院确认如下要素：1、2018年8月25日，原告在被告购买了“西藏男宝”产品5盒，单价180元，总共支付价款900元。2、该产品外包装标注如下信息：用法用量为口服一粒，出品商为香港宏威生物工程公司，批准文号为港卫（进）食准字（2009）第0928号，经国家食品药品监督管理局网站查询，上述生产厂家及生产许可证号均未登记。原被告的争议要素为：被告是否应承担退款及惩罚性赔偿的责任。本院对原被告之间的争议要素评述如下：商品销售者应当保证所售食品的安全。原告在被告处购买涉案产品，其外包装记载用法为口服，且生产许可证号亦为“食准字”，故应当认定为供食用的产品。经在国家食品药品监督管理局网站查询，涉案产品外包装表面记载的生产厂家、批准文号均未登记，应当认定为涉案产品存在不符合食品安全标准的可能。依照食品的生产者和销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任的法律规定，由于被告没有举证证明涉案产品质量符合国家标准，且未能举示涉案产品的合格证或其在进货、销售过程中，对涉案产品进到了审慎审查的义务的相应证据，故本院认定被告在销售涉案产品时为故意销售不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。被告销售不符合食品安全标准的食品，违反了上述法律法规的强制性规定，故对于原告关于要求被告退还货款及十倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告全发大药房重庆市九龙坡区丹丹药店于本判决生效之日起十日内返还原告左卫东货款900元。二、被告全发大药房重庆市九龙坡区丹丹药店于本判决生效之日起十日内支付原告左卫东赔偿款9000元。本案受理费减半收取为25元，由被告全发大药房重庆市九龙坡区丹丹药店负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 马依婷二〇一九年十月三十一日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3974号原告温县万祥物流运输有限公司，住所地：温县祥云镇关召村（新洛路北），统一社会信用代码：91410825MA40HLFN8P。法定代表人：李丽君，女，1976年出生，汉族，住温县。系该公司经理。委托诉讼代理人：王自强，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴自强，河南新潮律师事务所律师助理。被告杨小光，男，1983年出生，汉族，住武陟县。原告温县万祥物流运输有限公司与被告杨小光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县万祥物流运输有限公司委托诉讼代理人王自强、吴自强到庭参加诉讼，被告杨小光经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月1日，被告为购买经营车辆，向原告借款427923元，并签订借款协议，约定借款利息两年内为一分，两年之后按一分三厘计算，且被告将所购买车辆挂靠在原告名下经营。后被告陆续还款，截止到2019年8月2日，经结算被告仍欠原告本金362726元及利息（被告将利息清至2019年6月31日，之后利息按月息一分从2019年7月1日起计算至2020年3月1日，之后月息按一分三厘计算至款项还清之日止）。以上款项经原告多次催要，被告均推脱未还，现诉至贵院。请求依法判令被告杨小光归还借款362726元及利息（利息按照月息一分从2019年7月1日起计算至2020年3月1日，之后月息按一分三厘计算至款项还清之日止）；由被告承担本案全部诉讼费用。被告杨小光在法定期限内未予答辩，也未向本院提供证据。本院确定本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。围绕争议焦点，原告所举证据有：证据一、被告身份证复印件、借据、借款协议、挂靠合同、车辆行驶证各一份，证明被告为购买豫Ｈ×××××/豫H4P50挂号车向原告借款427923元，且约定两年内利息为月息一分，两年之后为一分三厘的事实。证据二、原告公司财务明细账一份，利息账页一份，证明被告借款后还款情况及仍欠原告本金362726元及利息的事实。围绕争议焦点，被告杨小光未向本院提供证据。证据分析与认定，对于原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故对该证据的证明效力予以采信。本院查明的案件基本事实与原告所述一致。本院认为，被告杨小光因购买经营车辆向原告温县万祥物流运输有限公司借款，双方在借款协议书中对借款利息和还款时间作了约定，原告要求被告杨小光偿还借款362726元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小光在本判决生效后十日内偿还原告温县万祥物流运输有限公司借款362726元及利息（利率按月息一分计算，从2019年7月1日至2020年3月1日止;利率按月息一分三厘计算，从2020年3月2日起至付清之日止）。案件受理费7176元，减半收取3588元，由被告杨小光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  黄海申二〇一九年十月二十五日书记员  岳 捷附法律条文本院（2019）豫0825民初3974号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602知民初1号申请人：李海东，男，1968年7月16日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告:陈标，男，1976年11月21日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人：姜耀升，河南众望律师事务所律师。原告李海东与被告陈标商标使用许可合同纠纷一案中，本院于2019年8月7日立案，本院经审查认为，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖。本院对该案没有管辖权，应当移送至有管辖权的法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条之规定，裁定如下：本案移送至周口市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  楚凯亮二〇一九年十月二十五日书记员  靳一凡