湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初1572号 原告：王德勇，男，1975年1月30日出生,户籍住址为湖南省宁远县，现住永州市零陵区。 委托诉讼代理人：万天德，男，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。 被告：李金龙，男，1963年1月26日出生，户籍住址为湖南省**瑶族自治县，现住**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：邓凡帅，男，**瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。 原告王德勇诉被告李金龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。依法由审判员冯香萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王德勇及其委托诉讼代理人万天德、被告李金龙及其委托诉讼代理人邓凡帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王德勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李金龙对水口移民安置点联建房屋工程结算，并结清余款71,455元（总工程款276,455元，已付款205,000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年5月11日承建了水口移民安置点联建房屋19户，其中被告为一户，并达成了房屋承建合同，合同约定付款方式：1、基础部分：政府补偿基础款到位后应金额拨付乙方（在承包总价内），超深部分基础完工后一次付清基础款。2、每层楼面倒板完工后，按完工面积总价的60%结清，工程完工经政府有关部门验收合格后付清35%，余下5%作质量保证金，如无质量问题12个月后一次付清。原告承包该房子后按期完工，竣工后，被告付工程款205,000元，余71,455元，原告多次向被告要求结算，被告借各种原因一直不予原告结算，特请求人民法院依法判令被告给予工程结算并付清工程款余额。 被告李金龙辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。首先，现在还不符合结算付款的条件，并且被告实际付款额已经远超应付款额。原告与被告签订的《房屋承建合同》第五条约定的付款方式为：“2、每层楼面倒板完工后，按完工面积总价的60%结清，工程完工经政府有关部门验收合格后付清35%。余下5%作质量保证金，如无质量问题12个月后一次付清。”被告的房屋占地面积为75平方米，经估算总建筑面积约330平方米，按合同约定的670元/m2的单价计算，总工程款也只有22万元左右。现在房屋还未经政府有关部门验收，被告按合同约定现阶段应按总工程款的60%付款，即应付132,000元给原告。但是，被告现已支付了205,000元给原告，被告已支付的金额远远超过了应支付的金额。原告要求被告再支付款项没有任何法律依据。 其次，原告履行合同义务不符合约定，应相应扣减费用。一是工程存在严重质量问题。原告为被告建设的房屋存在柱子上大下小、墙面不平整、梁柱边角粗糙歪斜、房屋多处渗漏水、部分房间未布设电线管等一系列质量问题，原告有义务进行返工或者维修，但是被告多次要求原告处理好存在的质量问题，原告至今未来处理，二是原告未按合同约定的要求施工。合同约定原告还需负责化粪池的开挖、砌砖、倒盖板等，但是这些施工任务原告都未完成。合同约定户与户之间不共用墙体，但是现在原告为被告建成的房屋与邻居是共用墙体的。此外原告未为被告粉刷后侧外墙。三是原告施工严重超过工期。合同约定工程工期为±0以上3个月必须完工，但是原告实际拖延了将近一年才完工。综上所述，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。 当事人围绕诉讼请求、答辩意见提交了证据（详见文书后附证据清单），本院组织当事人进行了质证。当事人对原告王德勇提供的证据1（与被告提供的证据1相同，即房屋承建合同）、被告李金龙提供的证据3，无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告王德勇提供的证据2结算单，被告李金龙认为该结算单系原告单方制作，被告没有参与结算也没有在结算单上签字，不予认可；原告王德勇提供的证据3共墙证明，被告李金龙认为该证明只是一张草图，且没有经过被告签字确认。经本院核实，原告提供的证据2、3确系原告单方制作，且未经被告签字确认，被告提出的异议理由充分，对原告提供的证据2、3本院不予采信。原告认为被告提供的证据2照片，缺乏真实性，且不能证明是原告建的房屋。被告提供的证据2无其他证据佐证，本院不予采信。 通过对证据的分析认定，结合当事人的庭审陈述，现查明本案的事实如下： 2016年5月13日，原告王德勇与包括被告李金龙在内的水口移民安置点联建房屋户签订了《房屋承建合同》，约定原告王德勇（乙方）为被告李金龙等联建房屋户（甲方）建房，工程以包工包料方式承包，具体内容如下：1、基础工程：乙方按设计图纸施工，钢筋如要加大另行协商。基础按图纸超深部分按国家规定定额核算。2、乙方还需负责化粪池的开挖、砌砖、倒盖板及下水管的购买安装、水管、线管的购买、预埋及安装、卫生间及厨房做防水处理一次、地面回填夯实、冻地面及找平（化粪池规格：分三空，长2.5米、宽1.5米、深1.5米）。3、乙方购买钢材品牌为湘钢、涟钢，下水管及线管为联塑品牌，板面混凝土、立柱圈梁必须用岩碎石、河沙，砌墙用砖为红砖、环保砖、水泥为海螺425#（每立方5包以上）。内墙粗粉可用机械砂。户与户之间不共用墙体。前、后墙体用标准红砖，其它可用环保砖。4、主体工程为全框架式结构，施工以设计图纸为准。天棚为砖混结构。5、工程造价按实际楼平面建筑面积计算，每平方米670元总包干（楼梯间不再另计算面积）；基础不再另计算面积……付款方式：l、基础部分：政府补偿基础款到位后，应全额拨付乙方（在承包总价内），超深部分基础完工后一次付清基础款。2、每层楼面倒板完工后，按完工面积总价的60%结清，工程完工经政府有关部门验收合格后付清35%。余下5%作质量保证金，如无质量问题12个月后一次付清…… 案件审理过程中，原、被告未向本院提供工程施工图纸，但双方认可房屋实际增加了楼层、一楼层高增加、被告房屋与邻居相邻部分共用墙体、原告未为被告建化粪池的事实。工程完工后，原、被告双方未对工程总量、造价进行结算。2017年5月6日，原告聘请的施工员肖东升制作《书院路第4户．李金龙业主总工程量详单》（即原告指结算单），该结算单没有被告李金龙的签字或盖章，庭审中被告李金龙对该结算单不认可。经本院释明，原告王德勇不同意对本案工程造价进行鉴定（评估）。截至2017年5月，被告李金龙向原告支付工程款共计205000元。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王德勇与被告李金龙签订的《房屋承建合同》在履行过程中内容有变更，工程完工后双方没有进行结算，现原告不能提供证据证实其所做的工程总量和总价款，又不同意对此进行鉴定（评估），原告诉请要求被告支付工程款71455元的证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下： 驳回原告王德勇的诉讼请求。 案件受理费793元，由原告王德勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  冯香萍 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨雨虹 附法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 附证据清单： 原告王德勇提供的证据： 1、房屋承建合同，拟证实原告承包被告房屋建设工程； 2、结算单，拟证实原告与被告结算的事实； 3、共墙证明，拟证实房屋建设共墙的事实。 被告李金龙提供的证据： 1、房屋承建合同，拟证实原、被告约定建房付款方式、工程单价、工期等内容； 2、照片，拟证实原告为被告所建房屋存在一系列质量问题； 3、视频，拟证实原、被告约定户与户之间不共用墙体，但是现在原告为被告建成的房屋与邻居是共用墙体的。