wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1352号 原告：韦皈阆，女，壮族，1965年9月16日生，住广西壮族自治区河池市宜州区。 委托诉讼代理人：郭明森，广西捷鑫律师事务所律师。 被告：王健，男，1978年4月2日生，户籍所在地广西壮族自治区永福县，现下落不明。 被告：黄植琼，女，1983年12月6日生，户籍所在地广西壮族自治区永福县，现下落不明。 被告：区玉玲，女，1978年4月2日生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区平南县。 委托诉讼代理人：梁欢叶，广西志明律师事务所律师。 原告韦皈阆诉被告王健、黄植琼、区玉玲服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦皈阆及其委托诉讼代理人郭明森，被告区玉玲的委托诉讼代理人梁欢叶到庭参加诉讼，被告王健、黄植琼经本院公告送达开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦皈阆向本院提出诉讼请求：1、被告王健、黄植琼、区玉玲共同退回原告预付款7404.15元并支付利息（利息以7404.15元为基数按年利率6%从2018年11月1日起计付至本案生效判决确定的履行期限止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月至2018年11月，被告王健、黄植琼、区玉玲先后在河池市宜州区以“名角”女士美容品牌字号从事美容护肤等服务经营活动，原告一直认为被告经营的是“名角”品牌在宜州的服务分店。被告停止经营后，原告到工商部门查询，方知被告王健注册有宜州区盛世佳人美容美体养生馆（个体工商户，已注销）、区玉玲注册有宜州区粉黛佳人美容美体养生中心（个体工商户，已注销），原告才知道三被告一直冒用“名角”品牌在宜州从事美容护理服务。期间，原告向被告王健、黄植琼预付美容护理费2197元。2018年9月1日，被告区玉玲接手经营被告王健、黄植琼的美容经营服务活动，之前交纳的尚未消费的预付服务费由区玉玲负责继续提供服务。至2018年11月被告区玉玲停止经营时止，原告已消费14565.85元，尚有7404.15元预付款未消费。依据消费者权益保护法第53条的规定，三被告应退还原告的预付款7404.15元并支付相应利息。为维护原告的合法利益，请求依法判处。 被告区玉玲辩称，原告与被告王健、黄植琼建立美容服务合同，原告所预付的款项都是交给王健、黄植琼。被告区玉玲与被告王健签订的美容院转让合同，转让合同约定区玉玲不对王健经营期间的一切对外债务承担责任，王健、黄植琼也未将原告未消费的项目预付款项转交付给区玉玲，本案是应由王健、黄植琼承担责任，与区玉玲无关。关于退还预付款，应当以实际支付金额计算，不应计算折抵、增值、赠送的金额部分。 被告王健、黄植琼未作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告区玉玲对原告提供的美容档案等证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，作为本案的定案依据。 综合本案证据，本院确认以下事实:原告于2013年7月5日在名为“宜州名角女士美容美体养生馆”建立客户档案，接受该养生馆美容护理服务。2018年1月8日至9月23日，原告共八次通过中国工商银行信用卡转帐给宜州区盛世佳人美容美体养生馆计18420元用于购买美容产品和美容护理服务。原告提供在被告王健、黄植琼建立的的美容档案第13页可以证实截止2018年9月6日，原告尚有2314元未消费。2018年8月24日，被告王健与被告区玉玲签订《宜州名角美容院转让合同》，王健将该美容美体养生馆以7万元价格转让给区玉玲，但转让合同并未约定王健将其与原告之间服务合同项下的所有权利义务一并转让给被告区玉玲，区玉玲接受经营后，因原告等要求区玉玲提供服务，区拒绝为原告等提供服务而产生纠纷，区玉玲则于同年的11月停止经营服务活动。另查明，被告王健与被告黄植琼系夫妻关系。被告王健于2017年8月23日在宜州工商注册登记成立《宜州区盛世佳人美容美体养生馆》，工商登记经营范围：生活美容，化妆品批发、零售，化妆服务，经营场所为河池市宜州区庆远镇龙岗路1-4号，2018年11月15日办理注销登记；被告区玉玲于2018年8月24日在宜州工商注册登记成立《河池市宜州区粉黛佳丽美容美体养生中心》，工商登记经营范围：生活美容，保健服务、服装、化妆品、日用品、饰品销售，经营场所为河池市宜州区庆远镇龙岗路1-4号，2018年11月8日办理注销登记。2019年1月15日区玉玲向本院提起诉讼，请求撤销其与王健签订的《宜州名角美容转让合同》，本院于2019年4月22日作出（2019）桂1281民初48号民事判决，驳回区玉玲的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。原告自与被告王健、黄植琼建立美容服务档案后，接受被告王健、黄植琼的美容服务项目、内容均无异议。 本案争议的焦点有：原告与被告区玉玲是否构成服务合同关系？ 本院认为，关于原告与被告区玉玲是否构成服务合同关系的问题。本案中，原告韦皈阆在被告王健、黄植琼开设的美容养生馆建立美容服务档案，原告付款，被告王健、黄植琼为原告提供美容养生服务，双方之间形成服务合同法律关系。2018年8月被告王健、黄植琼将该美容服务养生馆（经营场所）转让给被告区玉玲，但没有将其与原告之间服务合同项下的所有权利义务全部转让给被告区玉玲，被告也未通知原告，因此，原告与被告区玉玲没有形成服务合同法律关系。依法成立的合同受法律保护，当事人双方应当依约全面履行合同义务。对于被告王健、黄植琼未完全履行的合同义务，应当由被告王健、黄植琼继续履行该合同或者承担赔偿责任。原告预付的服务费尚有2314元未消费，被告王健、黄植琼未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告尚未消费的费用应当由被告王健、黄植琼退还原告并承担占用该资金的利息损失，利息计算从原告向本院提起诉讼之日起计至本案生效判决确定之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。原告请求被告区玉玲共同承担责任，证据不足，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王健、黄植琼返还原告韦皈阆2314元及占用该资金的利息（利息计算以2314元为本金从2019年6月4日起计至本案生效判决确定之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）； 二、驳回原告韦皈阆其他诉讼请求。 上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王健、黄植琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费50元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘秀昌 人民陪审员  覃荣初 人民陪审员  韦瀚玲 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  莫梦宇
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初15341号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系该行行长。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：英彦达，男，1991年12月1日出生，满族，住辽宁省辽中县。被告：沈阳盈达房地产开发有限公司，统一社会信用代码：912101116719645995，企业通信地址：沈阳市苏家屯区玫瑰街95-12号1门。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告英彦达、沈阳盈达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年7月25日立案，本院审查过程中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对原审被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第四百条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤回起诉申请。案件受理费2533，减半收取1266.5。审判员  乔英杰二〇一九年十月十三日书记员  孙 盈
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初3063号之一原告:周学荣，女，1945年3月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201210236601。被告：张凤兰，女，1937年1月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：张凤敏，女，1947年9月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：孙庭刚（孙亭刚），男，1969年10月1日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告周学荣诉被告张凤兰、张凤敏、孙庭刚第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告周学荣向本院提出了诉讼请求：1.依法撤销亳州市谯城区人民法院于2002年7月25日作出的(2002)谯民二初字第960号民事调解书；2.依法判令被告张凤兰将坐落在谯城区汤陵办事处古泉路的房屋一套(审批编号为：20030404，登记号：200300607)的房产变更登记到原告名下；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于1992年合法取得安徽省(亳州市)土地管理局统一颁发的集体土地建设用地使用证，用地面积为349.9平方米，建筑占地面积201.24平方米，具体坐落位置详见土地使用证的标注。原告一直居住在此位置，由于近期该房屋的坐落位置处于政府征收开发范围，原告却被告知该土地使用证上的房屋早已登记在被告张凤兰的名下，但是原告与被告并没有经济往来，不可能将自己的房屋登记在被告名下。后来经原告到相关部门查询得知，被告孙庭刚与被告张风兰、张凤敏之间存在经济往来，三人在原告并不知情的情况下，在谯城区人民法院进行调解，并经执行私下将原告的房屋登记在了被告张凤兰的名下，由于该房屋的土地使用权及房屋的所有权均不属于被告孙庭刚，孙庭刚并没有权利处置原告的房屋及土地使用权，而谯城区人民法院在没有审查孙庭刚是否具备涉案房屋所有权和土地使用权的情况下作出调解协议书没有事实和法律依据，严重损害了原告的合法权益。为此原告起诉来院。本院经审查认为：第三人撤销之诉必须具备主体要件、程序要件、时间要件、管辖要件、实体要件、结果要件。其中时间要件为：“自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条的规定，该六个月为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。对于是否超过六个月，第三人在提起撤销之诉时应当提供相应的证据材料，没有证据材料的，也应当作出说明”。本案中，原告周学荣于2018年8月份之前得知其居住的房屋被登记在被告张风兰名下，至本院立案（2019年3月26日）已超出提起第三人撤销之诉的六个月除斥期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条之规定,裁定如下：驳回原告周学荣的起诉。案件受理费80元，待本裁定生效后予以退还。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  李彩霞人民陪审员  李梦影二〇一九年十月十七日书 记 员  李 雨
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初3270号原告：姚日义，男，1982年1月8日生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明，安徽华睿律师事务所实习律师被告：邓弘毅，男，1993年10月24日生，汉族，住安徽省广德县。原告姚日义与被告邓弘毅民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告姚日义及其委托诉讼代理人涂忠良、朱明到庭参加诉讼，被告邓弘毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚日义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款等10万元及利息（以10万元为基数，从2019年7月12日起至被告清偿借款本息之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。2018年至2019年被告因经济紧张在原告处借款10万元整，承诺在3个月内还钱。到期后被告分文未付，原告多次向被告索款未果，故诉至本院。被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2018年期间，被告因资金周转先后三次向原告借款共计人民币10万元，并于2019年4月11日出具一份欠条，载明：“2018年-2019年因经济紧张本人邓弘毅向姚日义借款十万元整在三个月之内还钱欠款人：邓弘毅2019年4月11日”。到期后原告索要无果，故诉至本院。上述事实有原告陈述及其提供的欠条等在卷佐证。本院认为：合法债务受法律保护。本案中，邓弘毅向姚日义借款人民币10万元事实清楚，并有邓弘毅出具的欠条佐证。邓弘毅未按时清偿借款系引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部的民事责任，故姚日义要求邓弘毅立即清偿借款本金人民币10万元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现姚日义要求邓弘毅自逾期之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓弘毅于本判决生效之日起十五日内偿还原告姚日义借款本金人民币10万元及利息（以10万元为基数，从2019年7月12日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告邓弘毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  雷建银人民陪审员  李康兰人民陪审员  万雪莉二〇一九年十月二十八日（代公章）法官助理冯青书记员汪玲附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2402号原告：高代周，男，1967年7月9日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：王中奎，淇县高村镇法律服务所法律服务工作者。被告：卫辉市玉林小双面粉厂，住所地卫辉市顿坊店乡顿坊店村。主要负责人：刘玉林。原告高代周与被告卫辉市玉林小双面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高代周及其委托诉讼代理人王中奎、被告卫辉市玉林小双面粉厂的主要负责人刘玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高代周向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告小麦款17539.8元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年6月8日将小麦7626公斤卖给被告，每公斤2.3元，共计17539.8元，被告向原告出具了收据一张。后原告多次催要该款，被告均不予支付。为此，特诉至人民法院，望判如所请。被告卫辉市玉林小双面粉厂辩称，面粉厂的结账方式有现金，微信、支付宝、银行卡转账。原告的票据上打的对号表示已现金清账了，票据上的“转”表示要求转账，面粉厂同意转账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的手机短信，不能证明其主张，本院不予采纳；被告提交的通话记录，也不能证明其主张，本院亦不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系面粉加工企业，其与售卖小麦客户的结算方式有现金结算，微信、支付宝、银行卡转账结算，被告结算后，通常在其给付客户的收据上划对号、撕票角、写“清”字表明已结清。2019年6月8日，原告售卖给被告小麦7626公斤，每市斤1.15元，合款17539.8元，原告的该收据上划有对号，并书写有“转”字。本院认为：原告出售小麦给被告，被告向原告出具了收据，双方建立了买卖合同关系。原告提交的收据上划有对号并注明了“转”字，根据被告通常的结算方式，应是转账结算的意思，但被告不能提供证据证明其已向原告支付了小麦款，应承担不利的法律后果，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告卫辉市玉林小双面粉厂于本判决生效之日起十日内支付原告高代周小麦款17539.8元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由被告卫辉市玉林小双面粉厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇一九年十月三十日书记员  程琳凯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1183号 沈祖涵： 关于申请执行人王美丽与被执行人沈祖涵民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初146号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1183号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月十八日
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更425号 罪犯陶志刚，男，1981年12月1日生，彝族，贵州省六枝特区人，小学文化，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2016年6月23日作出(2016)黔02刑初64号刑事附带民事判决，以被告人陶志刚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿4万元。本院于2016年9月30日作出（2016）黔刑终479号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陶志刚能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2017年4月至2019年3月共获表扬4个。 经审理查明，罪犯陶志刚在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬4个，履行财产性判项200元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯陶志刚在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯陶志刚的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5357号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：罗怀仁，男，1969年9月26日出生，汉族，住陕西省旬阳县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告罗怀仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告罗怀仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向法院提起诉讼，请求判令被告：1.判决被告立即偿还原告贷款借款本金135989.68元，并支付利息4652.09元，罚息及复利13417.62元（暂计算至2019年6月12日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2.判决被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：2018年3月5日，被告经支付宝实名认证后，通过原告贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了编号为201803051010210L000001397077216A的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额为250000元；贷款期限为自贷款发放之日起至2019年3月5日；合同贷款初始日利率为0.035000%,实际日利率为0.035000%；借款人收款账户为62×××32;贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月5日（如遇节假日，不顺延）；如借款人未能按期归还贷款借款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年3月5日，原告按约向被告发放贷款250000元。借款后，被告未按约归还借款本息，案涉借款于2018年9月5日出现逾期。截至2019年6月12日，被告尚欠原告借款本金135989.68元、借期内利息4652.09元、复利及罚息13417.62元。2019年6月13日至2019年9月9日，被告另行归还借款本金78499.36元，尚欠本金57490.32元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《经营性贷款合同》及附属条款系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已按约发放借款，被告应按约还本付息，否则应承担相应的民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告另行归还本金78499.36元，本院予以确认并在本金中予以扣减。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗怀仁于本判决生效之日起十日内归还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金57490.32元；二、被告罗怀仁于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司截至2019年6月12日的利息4652.09元、罚息及复利13417.62元（自2019年6月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定另行计付）；三、被告罗怀仁于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；四、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1706元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担543元，被告罗怀仁负担1163元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗怀仁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十日书记员 王赛君
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执755号之一黄宗香：你与李玲侠借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0323民初1856号民事判决已发生法律效力。申请执行人李玲侠于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：交法院案件款22600元，诉讼费400元，逾期加倍支付迟延期间债务利息。交法院案件执行费245元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021868562特此通知。二〇一九年十月十六日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7996号原告：邢浙利，男，1984年10月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市嵊州市。委托诉讼代理人：王文曲，浙江泽大律师事务所。被告：上海锦怡贸易有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号1353室。法定代表人：汪菲，董事长。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长。原告邢浙利与被告上海锦怡贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告邢浙利在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢浙利撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇一九年十月八日书记员  陆承志
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4253号原告：刘美兰，女，1945年7月11日生，汉族，住河南省项城市。委托代理人：秦伊娜，河南众望律师事务所律师，特别授权。被告：竺明表，男，1964年4月1日生，汉族，住浙江省奉化市。被告：张占领，男，1977年12月1日生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：王建锋，男，1977年10月23日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：冯凤勤，河南金学苑律师事务所律师，特别授权。原告刘美兰诉被告竺明表、张占领、王建锋借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美兰委托代理人秦伊娜，被告王建锋委托代理人冯凤勤均到庭参加了诉讼了，被告朱明表、张占领经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同偿还原告借款本金1000000元及利息120000元（利息从按2017年8月31日起按照年利率6%进行计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用、保全费用、保全保险费用由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告竺明表、张占领因向沈丘中瑞家天下二期缴纳保证金在川汇向原告借款100万元，约定“此款于2017年8月30日前还清无息”，同时约定“如此逾期归还，由借款地周口市川汇区人民法院起诉”，被告王建锋对此借款承担担保责任。原告如约将借款100万元支付到沈丘中瑞实业有限公司，但三被告到期后没有偿还欠款。后经原告多次催要，三被告仍不履行还款责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如请！被告竺明表、张占领辩称：借款及用途属实，因沈丘县中瑞家天下项目至今未结算工程款，造成资金困难，不能按期偿还借款，待工程款到位后，我将及时偿还借款。被告王建锋辩称：1、被答辩人未在保证期间要求答辩人王建锋承担保证责任，依法应免除答辩人王建锋的保证责任；2、依法驳回刘美兰请求答辩人王建锋承担保证责任的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，被告竺明表、张占领用于缴纳沈丘中瑞家天下二期保证金向原告刘美兰借款1000000元，被告王建锋为该笔借款提供了担保，二被告给原告出具借条，担保人王建锋以担保人身份在借条上予以签字。借款合同约定：该笔借款于2017年8月30日还清无息，逾期未还以月息3分计息。原告于借款当日将该笔借款汇到二被告指定账户沈丘县中瑞实业有限公司。本院认为，原、被告之间的借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，是当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告刘美兰按照合同约定履行了出借义务，被告竺明表、张占领在原告要求履行还款义务后，应积极履行还款义务，二被告未偿还原告借款属违约行为，应承担违约责任，因此原告刘美兰请求被告竺明表、张占领偿还借款1000000元，本院予以支持。原、被告之间的借款利息约定在2017年8月30日前还清无息，逾期按月息三分计息，二被告在2017年8月30日前未予偿还，应支付原告利息，故原告刘美兰请求被告竺明表、张占领按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以准许。被告王建锋为借款人竺明表、张占领的借款提供担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定，或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，原告刘美兰要求被告王建锋承担连带还款责任，不违反法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中借条约定“2017年8月30日前还清无息”是对双方利息的约定，而不是对还款期限的约定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，因此对被告王建锋辩称原告未在保证期间要求其承担保证责任的辩解，本院不予认可。原告刘美兰诉请被告王建锋承担连带担保责任，不超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持，担保人王建锋承担保证责任后，有权向被告竺明表、张占领追偿。综上，原告刘美兰的诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告竺明表、张占领于本判决生效之日起十日内给付原告刘美兰借款本息1000000元及利息120000元（按照年利率6%进行计算，利息从按2017年8月31日起至2019年8月30日，剩余利息从2019年8月31日至清偿之日止）。二、被告王建锋对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全费5000元，以上共计11900元，由被告竺明表、张占领共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙现新二〇一九年十月二十三日书记员  王婉婉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执6970号申请执行人：丁飒爽，女，1971年9月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：上海惠融资产管理有限公司，住所地上海市静安区。申请执行人依据已经生效的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2019)办字第154号裁定书，要求被执行人上海惠融资产管理有限公司支付2018年9月1日至2018年9月30日的工资差额5000元，及2018年10月1日至2018年12月31日的工资44000元。本院立案后，于2019年6月19日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在2019年6月26日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候冻结被执行人上海惠融资产管理有限公司名下农业银行账户，冻结期限为2019年10月21日至2020年10月19日止。上列查控，如需续控，应提前一月书面向本院申请，逾期责任自负。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人刘建刚名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人刘建刚未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院于2019年10月21日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人丁飒爽对被执行人上海惠融资产管理有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年十月二十二日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执693号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市庆春东路1—1号，组织机构代码:743450424。 负责人：沈波，行长。 被执行人：李丕勇，男，1961年12月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：陈美丽，女，1967年1月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：桐乡世贸中心有限公司，住所地嘉兴市桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号，组织机构代码:MA29HEEK2。 法定代表人：卢小丰。 被执行人：卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行与李丕勇、陈美丽、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于2019年01月31日依法向本院申请执行，要求被执行人李丕勇、陈美丽、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰给付执行款人民币239614.74元，执行费人民币3494元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年01月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人李丕勇、陈美丽、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下仅少量银行存款，无益处置；本院已首轮查封被执行人李丕勇名下车牌号为贵Ａ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××车辆，尚未实际查扣；本院（2019）浙0104执664号案已轮候查封被执行人卢下丰名下车牌号为浙Ｇ×××××车辆，轮候查封被执行人卢小丰名下位于桐乡市梧桐街道××城××单元××室××房产、××街道××大道××、××、××室三处房产；另查被执行人桐乡世贸中心有限公司、李丕勇、陈美丽、卢小丰名下无证券等其他登记信息。 3、于2019年3月26日对被执行人李丕勇、陈美丽、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰采取限制高消费措施，于2019年3月26日决定将被执行人李丕勇、陈美丽、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本案已评估拍卖被执行人李丕勇名下位于桐乡市××东新区世纪大道××中心××室抵押房产，该房产经二次拍卖后均流拍，同时申请人不同意以物抵债，亦不同意接受管理。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人李丕勇、陈美丽、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为239614.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月二十四日 执行助理陈超 书记员 王秋云
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1486号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街163甲1,统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。被执行人鲍林娇，女，1978年9月26日出生，汉族，住浙江省天台县。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人鲍林娇金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102执351号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求鲍林娇偿还本金:391775.27元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年10月8日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年10月8日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年10月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年10月8日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十月二十八日书记员 李 磊
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执980号之一申请执行人：郭存芬，女，1959年08月16出生，汉族，住云南省泸西县。被执行人：张镨文，男，1995年11月21出生，汉族，住云南省泸西县。本院在执行申请执行人郭存芬与被执行人张镨文附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的我院作出的(2014)昆刑一初字第00188号刑事附带民事判决书，我院于2019年6月18日受理该案。因作为被执行人张镨文犯故意杀人罪，已判处死刑，无遗产可供执行，又无义务承担人，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三项之规定，裁定如下：终结(2019)云01执980号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月八日书记员  木云松
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982财保34号申请人：湖北农腾典当有限公司。住所地:孝感市长征路14-4号。统一社会信用代码：914209000526174678。法定代理人：刘华桥，该公司总经理。被申请人：李红平（曾用名李红萍），女，1968年12月1日出生，住孝感市孝南区。申请人湖北农腾典当有限公司于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李红平所有的位于孝感市（房权证号:房权证孝房字第××号；土地使用权证号：孝城国用［××××］字第××××-×××号）的价值260400元的不动产予以查封。中华联合财产保险股份有限公司孝感市中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人湖北农腾典当有限公司向本院申请诉前财产保全并提供了保单担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人李红平所有的位于孝感市（房权证号:房权证孝房字第××号；土地使用权证号：孝城国用［××××］字第××××-××号）价值260400元的不动产。二、本次查封不动产的期限为三年。在扣押、查封期间，被扣押、查封的不动产不得转让、变卖、抵押、过户、赠予等。案件申请费1822元，由申请人湖北农腾典当有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 徐 波二〇一九年十月十五日书记员 李丹萍
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1190号原告：吴光明，男，1967年3月25日出生，汉族，南丰县人，个体经商，户籍所在地：南丰县，现住南丰县。委托诉讼代理人：黄爱凤，女，1968年6月10日出生，汉族，南丰县人，户籍所在地：南丰县，现住南丰县，系吴光明妻子。代理权限：特别代理。被告：黄长根，男，1968年6月19日出生，汉族，南丰县人，农民，住南丰县。告：邱爱红，女，1975年1月7日出生，汉族，南丰县人，住址同上。原告吴光明与被告黄长根、邱爱红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴光明到庭参加诉讼；被告黄长根、邱爱红经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴光明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金15万元及15万元本金产生的利息（从2017年2月26日按月利率1分5厘计算至还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，两被告（系夫妻关系）因做生意向原告借款15万元，双方约定借期6个月，月利息1分5厘。借款到期后，二被告要求宽限，原告同意。后于2017年2月25日重新出具，约定于2018年3月9日归还借款本息169000元，月息1分5厘。但至今二被告未归还借款，故原告诉至法院。被告黄长根、邱爱红未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄长根、邱爱红于2015年3月9日向吴光明借款15万元，并出具借条一份。借条载明，今借到吴光明壹拾伍万元正（￥150000元），借期六个月，2015.3.9至2015.9.9日止（利息1分5厘）。后经结算，被告黄长根于2017年2月25日重新出具了借条一份并摁印。借条载明，1.今借到吴光明十伍万元正+利息壹万玖仟共合计169000元，利息1分5厘，借期一年，2018年3月9号还清；2.今借人，黄长根，身份证：××，电话：187××××1333。后两被告未归还分文。以上事实有原告提供的借条在案为凭。被告黄长根、邱爱红未到庭质证，视为放弃质证权利。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护。虽然原告未提供直接给付两被告借款的证据，但原告提供了个体信息、银行流水、房产证等证据来证明其有给付能力，并与二张借条形成完整证据链，能够证明原、被告双方达成借款合意，并给付借款的事实，双方的借款关系合法有效；但由于原告吴光明与被告黄长根经结算于2017年2月25日重新出具借条，形成了新的债权债务关系；被告黄长根应按约定及时还款付息，其未按约定及时还款付息应承担相应的民事责任。原告主张两被告系夫妻关系并提供的微信聊天记录为证，但其提供的证据达不到其证明目的，本院不予采信；因原告未能提供证据证明两被告系夫妻关系，对于原告主张涉案债务系夫妻共同债务，本院不予支持。综上，原告要求被告黄长根还本付息的主张，未超过年利率24%的上限，本院予以支持。被告黄长根、邱爱红经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄长根于本判决生效之日起十日内归还原告吴光明借款本金15万元及利息（利息计算方式：2017年2月25日以前的利息19000元，从2017年2月26日起至还清日止的利息按月利率1.5%计算）；二、驳回原告吴光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告黄长根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  陈永琴人民陪审员  艾 琦人民陪审员  陈 丽二〇一九年十月二十九日书 记 员  王彤欣
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2124号原告：孔祥山，男，1958年3月27日出生，汉族，下岗工人，群众，住兴城市。被告：兴城市隆达房地产开发有限公司。股东：曹斌，男，1950年10月11日出生，汉族，住兴城市。原告孔祥山与被告兴城市隆达房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年10月16日诉至本院，本院于2019年1月22日作出（2018）辽1481民初3042号民事判决书。原告孔祥山不服该判决，上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）辽14民终1041号民事裁定书，裁定撤销本院(2018)辽1481民初3042号民事判决；发回本院重审。本院于2019年6月20日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥山到庭参加了诉讼，被告兴城市隆达房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。孔祥山向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告兴城市隆达房地产开发有限公司（法定代表人：曹斌），偿付拖欠工资576000元（伍拾柒万陆仟元）和逾期拖欠工资的利息。事实与理由：2002年原告孔祥山被被告曹斌招聘到被告的兴城市隆达房地产开发有限公司工作，同年9月5日对招聘的四人下达了任命书，并口头明确工资待遇不少于每月3000元（详见兴隆发字｛2002｝0013号任命书），口头约定年薪每人5万元至8万元（实际诉讼状上计算的工资每月平均不足3000元）。任命书下达后原告与任命书上的另外3人，都按照任命书赋予的职务进行敬业性工作，在公司没有停工前，我们始终都在施工现场工作。工程停工后我们又按照被告（公司法定代表人曹斌）吩咐继续完成我们份内工作。有时我们也想过离开，但又一考虑，我们私下离开又怕被告曹斌将此作为理由不给工资，这些年的工资就全部泡汤了，所以无可奈何也得坚持到最后。从任命书下达那天起直到2018年全部都是这样过来的，当原告和其他3人提起工资时，被告总是他常说的那句老话“你们不要着急，该怎么干就怎么干，待东辛庄贵族小区土地售出后（隆达公司从鞍山董芝民处以161.5万元兑过来的工程），连利息都付给你们一并结清”。从2004年开始被告都是用电话操纵、安排我们的工作，我们满怀信心、尽心尽力的为他工作。有时我们也从电话里提到工资的事，但是看不到人没有办法，就在这种情况下也得为他打发债主，为他工作。我们几个人一直工作到2016年底，被告背着公司所有人，把东辛庄工程连同土地一并出售给了绥中房地产开发商蒋红，此时的被告连兴城自己的住宅全部卖掉了，携款外逃不知去向，这时我才恍然大悟，知道彻底被骗了。故此我们4人根据被告一贯所作所为，商议共同辞职退出公司。就在这时鞍山董芝民来兴城找曹斌要账，住了几天，都是我们4人给打发走的（详见曹斌亲手写的关于欠董芝民款的说明和原告按照被告意图在欠条下面付的意见证据）。2017年初我们下决心要找到被告，刚开始还接电话，后来打电话都不接了，经常更换号码。2018年9月份我们看到了向被告讨债的鞍山债主董芝民，当年我们4人都知道被告给董芝民打的161.5万元的欠条，曹斌硬是不承认赊来的东辛庄工程，可怕之下我们4人于2018年10月11日下午，到劳动局仲裁机关申请要回工资，仲裁委员会回复申请的劳动争议不属于受理范围。故此诉至人民法院，请求人民法院依法判令，被告偿还原告16年的工资576000元（工资3000元/月*12个月=36000元/年*16年=576000元，计算日期2002年9月5日至2018年9月5日）及逾期给付工资的利息，并且由被告承担诉讼期间的所有费用。兴城市隆达房地产开发有限公司未出庭也未答辩。本院经审理查明认定的事实如下：经查询兴城市市场监督管理局档案资料，被告兴城市隆达房地产开发有限公司住所为，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人苗尚凯，登记机关为兴城市市场监督管理局，所属行业为房地产开发经营，成立日期为2002年7月24日，经营截止日期为2012年7月23日，经营范围为房地产开发（凭资质证经营），销售建材、钢材（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。投资者：曹斌、苗尚凯，吊销日期为2013年6月18日，吊销原因为被吊销营业执照。2002年9月5日，被告兴城市隆达房地产开发有限公司作出兴隆发字2002（0013）号文件：关于成立指挥部及下列人员任命，经公司董事会研究决定，成立东辛庄贵族小区工程项目指挥部。为更好的开展工作，任命刘旭锋为东辛庄贵族小区开发建设总监察。委派孔祥山同志任贵族小区指挥部总指挥。委派孙清廉同志任记账员、杨志光同志任材料员。原、被告之间未签订劳动合同，原告自认贵族小区工程于2003年停工。原告孔祥山于2018年10月11日申请劳动仲裁，兴城市劳动争议仲裁委员会于当日作出兴劳仲不字【2018】第57号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由决定不予受理。上述事实，有兴劳仲不字【2018】第57号不予受理通知书、兴隆发字2002（0013）号文件等以及原告的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告诉请要求被告支付工资，应承担双方具有劳动关系及约定的劳动报酬数额的举证责任。本案原告孔祥山提供的兴隆发字2002（0013）号文件虽然记载任命其为东辛庄贵族小区工程项目指挥部总指挥，但原告自认2003年贵州小区工程已经停工，且结合其他证据并不足以证明原告所主张的自2002年至2016年在被告处工作，二者存在劳动关系。原告亦无证据证明双方约定每月工资3000元。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：驳回原告孔祥山的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  张中国审判员  谢 芊审判员  朱家莹二〇一九年十月二十五日书记员  王 立
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初8879号原告：卫建柱，男，1972年5月3日出生，住北京市延庆区。原告：季凤奇，男，1960年11月12日出生，住北京市延庆区。被告：罗二燕，男，1957年7月16日出生，住北京市延庆区。原告卫建柱、季凤奇与被告罗二燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫建柱、季凤奇，被告罗二燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫建柱、季凤奇向本院提出诉讼请求：要求罗二燕支付拖欠的工程款105000元。事实和理由：2011年6月份和8月份，我们二人承包了罗二燕总包的永宁镇四司村土地整理项目中村内砌筑坝墙和砌筑水窖的工程。现工程早已完工，罗二燕仍欠付部分工程款未支付，经多次索要未果，故诉至法院，要求罗二燕支付拖欠的工程款105000元。罗二燕辩称，我不同意卫建柱、季凤奇的诉讼请求，我们之间的所有款项均已结清了，不存在拖欠工程款的情况。本院经审理认定事实如下：2011年6月4日，罗二燕以北京市八达岭园景绿化中心的名义与季凤奇、卫建柱签订《砌筑坝墙协议》，将北京市延庆区永宁镇头司村等三个村土地整理项目四司村片区内的坝墙砌筑工程分包给季凤奇和卫建柱进行施工，工程按每立方米30元，以实际测量的工程量结算总价款。同日，罗二燕与卫建柱、季凤奇又签订了《四司坝墙砌筑补充协议》，约定“四司村坝墙砌筑任务如在甲方要求工期内完成，双方约定：甲方向乙方发放工程进度奖，奖金数额以实际砌筑工程量乘以肆元计算。”上述两份协议均经罗二燕与季凤奇、卫建柱签字确认。工程完工后，罗二燕委派两名技术员与卫建柱、季凤奇一起对工程进行了实地测量，测量结果为实际工程量为3200立方米，卫建柱、季凤奇未提出异议。2011年8月15日，罗二燕与季凤奇、卫建柱签订《砌筑水窖协议》，将北京市延庆区永宁镇头司村等三个村土地整理项目四司村片区内的水窖砌筑工程包给季凤奇和卫建柱进行施工，工程按每个水窖14000元，以砌筑水窖数量结算总价款，协议签订人为罗二燕和季凤奇。工程完工后，共砌筑水窖7个。上述两工程完工后，罗二燕陆续支付了卫建柱、季凤奇工程款180000余元。2019年8月1日，卫建柱、季凤奇诉至本院，要求罗二燕支付拖欠的工程款105000元。庭审中，卫建柱、季凤奇出示北京市土地整理储备中心延庆区分中心与延庆区永宁镇四司村村民委员会签订的《北京市延庆县永宁镇头司村等三个村土地整理项目竣工后工程移交管护协议》，证明坝墙工程量实际应为5765.87立方米，并且申请工程施工时二人雇佣的三个工人出庭证明无其他人员砌筑四司村坝墙。进而主张罗二燕应再支付（5700-3200）立方米×34元=85000元砌筑坝墙工程款。对于上述证据及证人证言的证明目的，罗二燕不予认可，并否认卫建柱、季凤奇的主张，坚称该工程款已结算完毕。因上述移交管护协议缺乏关联性，且出庭证人系卫建柱、季凤奇曾雇佣人员，无其他证据相互印证的情况下，证人证言的证明力欠缺，故本院对于上述证据的证明目的不予认定，卫建柱、季凤奇的上述主张亦无法认定。庭审中，卫建柱、季凤奇另主张20000元水窖工程款未支付，罗二燕予以否认，但根据双方均认可已支付款项180000余元的事实，且罗二燕未提交证据予以反驳未结清欠款的证据，本院对上述主张予以认定。庭审过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于卫建柱、季凤奇主张罗二燕再支付砌筑坝墙工程款85000元的诉讼请求，因二人未提交充分的证据予以证明，且实地测量工程量时二人均在现场，后以3200立方米结算工程款时均未提出异议，故对于二人的上述诉讼请求，本院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，罗二燕与卫建柱、季凤奇双方之间签订了《砌筑水窖协议》，双方均应全面履行自己的义务。卫建柱、季凤奇履行了砌筑水窖的义务，罗二燕应履行支付工程款的义务，因此卫建柱、季凤奇要求罗二燕支付砌筑水窖工程款的的诉讼请求，本院予以支持。关于砌筑水窖工程款20000元的数额问题，结合两项工程总价款及双方认可的已支付价款情况，对于该数额本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、罗二燕于本判决生效后七日内支付卫建柱、季凤奇砌筑水窖工程款20000元；二、驳回卫建柱、季凤奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由卫建柱、季凤奇负担1050元（已交纳）；由罗二燕负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇一九年十月三十一日书记员  昝 彤
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初506号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：施乃祥，男，汉族，1992年10月29日生，户籍地为江苏省扬州市邗江区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告施乃祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人叶庆林到庭参加诉讼，被告施乃祥经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金60518.91元，并支付截止2018年7月4日的利息7832.23元、违约金4178.17元、其他手续费7371.25元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》的约定支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。 被告施乃祥未答辩。 经审理查明，2015年6月7日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：透支利息利率为日万分之五，按月计收复利；还款日为每月24日。《财智金产品服务协议》约定：甲方可根据与乙方的约定按账单月分摊收取分期手续费，每账单月分摊的手续费等于甲方核准发放的金额乘以手续费费率除以期数，手续费费率根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方约定。账单分期手续费、“财智金”分期手续费客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，每期手续费率按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率区间0%-1%，如果分期还款手续费分摊到账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。2016年11月1日，广发银行股份有限公司决定自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。 另查明，被告办理了样样行分期、财智金分期业务，该金额未占用被告的消费额度，但包含在诉请中的本金中。被告持卡消费后自2017年8月25日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截止2018年7月4日，被告尚欠本金60518.91元、利息7832.23元、违约金4178.17元、其他手续费7371.25元。 以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、银行公告、财智金产品协议及划款截屏等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金60518.91元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，当事人双方在信用卡申领合同文件中均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施乃祥于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金60518.91元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡章程的约定，违约金除外，自2017年8月25日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1798元，公告费600元，总计2398元，由被告施乃祥负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1798元。 审 判 长  曾牛平 人民陪审员  金茂林 人民陪审员  刘思杏 二〇一九年十月十一日 法官 助理  刘 艳 书 记 员  傅 晗
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2630号 原告：吴肇桂，男，1986年10月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：邹德海，叙永县永宁法律服务所法律工作者。 被告：叙永县荍田水稻种植专业合作社，住所：叙永县白腊苗族乡落木河村三社，统一社会信用代码：93510524689948407E。 法定代表人：吴兴才。 原告吴肇桂与被告叙永县荍田水稻种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序于2019年10月21日同原告赵銮、罗怀智、曾维琼与被告叙永县荍田水稻种植专业合作社合同纠纷公开开庭合并进行了审理，原告吴肇桂的委托诉讼代理人邹德海，被告叙永县荍田水稻种植专业合作社的法定代表人吴兴才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴肇桂向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告购买石粉垫支的款项和运费11643元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，被告于2015年获得中央财政补助资金120万元，打造优质水稻种植1300亩，在亩作为水稻种植基地，被告建种植基地需要大量石粉，原告根据被告的要求于2015年5至8月垫支从两河镇牌坊、乐郎坝等地购买并将石粉运至被告的种植基地。对于尚欠原告的款项，被告的管理人员杨先华于2019年6月26日向原告出具了一份《情况说明》，后原告多次找被告追收欠款，被告未能支付，原告为此提出前述诉讼主张。 被告叙永县荍田水稻种植专业合作社辩称：原告既然主张运输合同纠纷，原告应当出示运输合同，有合同依照合同办理。差欠的运费、工人工资等经过我们合作社审核确认了的我们认可，且审核确认了的都由乡政府统一将款项划给他们了，原告主张的款项没有经过我们审核，我们不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告在叙永县打造水稻种植基地，基地修建水沟和小路工程委托村社干部杨先华、杨某从事现场管理。修建过程中，原告自行垫支购买石粉的款项从石粉厂购买石粉后以被告认同的价格即每吨80元（包含购买成本和运费）运送至原告的施工现场交付原告的管理人员杨某，杨某负责接收货物并指定下货地点，原告交付货物后向杨某提供购买石粉的票据，杨某接收票据后移交杨先华。对于尚欠的运送石粉款项，杨先华于2019年6月26日向原告出具了一份《情况说明》，该情况说明载明，拖欠运石粉打造基地材料款合计34569元，分别为罗大毛4448元，吴肇桂3147元，吴绍贵11×××××元，曾维平15331元。 另查明，杨先华出具的《情况说明》上所列明的“罗大毛”名为罗怀智，《情况说明》上所列明的吴绍贵、曾维平即为到庭参与诉讼的吴肇桂、曾维琼。 证明上述事实的证据材料有《情况说明》原件，基地建设用工明细复印件，被告的工商登记信息复印件等证据以及证人杨某、曾某的当庭证言与双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告自行垫支购买石粉后以被告确认的单价运至被告施工现场交付被告的现场管理人员，经被告的管理人员审核确认后对尚欠原告的款项，被告的管理人员向原告出具了《情况说明》，该情况说明能够清晰证明，被告差欠原告款项的原因以及准确的差欠金额，对此，被告应当依法承担清偿义务，故原告要求被告承担清偿债务的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告以其与原告之间不成立运输合同关系，原告主张差欠的款项没有经过其审核为由否认原告的诉讼主张，对此辩称意见，本院认为，原告垫支购买石粉并以被告确认的价格将石粉运至被告施工现场交付被告，双方之间的口头合同成立且合法有效，原告已依照口头合同约定履行了义务，被告对经过其现场管理人员的审核后予以确定的欠款金额，依法负有清偿义务，故对被告无事实依据的辩称意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告叙永县荍田水稻种植专业合作社于本判决生效后五日内支付原告吴肇桂垫支购买、运输石粉款项11643元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取计46元，由被告叙永县荍田水稻种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘彬 二〇一九年十月三十日 书记员  何芳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5646号原告：姜楠，男，1997年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：李克。原告姜楠与被告李克网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告姜楠于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜楠撤诉。案件受理费减半收取计25元，由姜楠负担。审判员 黄 忻二〇一九年十月十六日书记员 林嘉瑜
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2824号原告：景国红，女，汉族，生于1980年7月15日，住南召县。原告：雷合云，女，汉族，生于1952年2月4日，住南召县。被告：卞金才，男，汉族，生于1973年2月2日，住南召县。被告：卞申赟（又名卞中云），男，汉族，生于1996年5月24日，住南召县。被告：李克松，男，汉族，生于1976年12月29日，住南召县。被告：刘海，男，生于1976年7月16日，住南召县。原告景国红、雷合云与被告卞金才、卞申赟、李克松、刘海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月27日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。二原告、被告刘海到庭参加了诉讼，被告卞金才、卞申赟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卞金才、卞申赟归还原告借款本金96000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，被告卞金才、卞中赟以急需资金为由向原告借款96000元，由被告李克松、刘海担保，被告卞金才、卞中赟向原告出具了借条一份，双方借款期限10个月，被告卞金才、卞中赟、李克松、刘海分别在借条上签字按指印。借款到期后原告多次向被告催要借款未果，诉至本院。被告刘海辩称：担保属实，借款本金96000元。被告卞金才、卞申赟、李克松未予答辩，亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，被告卞金才、卞中赟以急需资金为由向原告借款96000元，原告以现金方式向二被告交付了款项。二被告向原告出具了借据，基本内容为“借据今借到景国红现金96000元（人民币大写九万陆元）每月还款9600元（大写九仟陆元）以上款项10个月内还完超期不还者按余额的5%加收利息担保人李克松刘海自愿为借款人卞金才、卞中云承担还款责任如借款人未能按期还款不论任何原因（包含死亡）将由担保人还款超期拒不还款者经协商无果起诉到人民法院处理此借据签字画押后生效借款人卞金才、卞中云担保人李克松刘海2018年1月2日”。借款到期后，原告多次向被告催要未果，诉至本院，引发本案诉讼。本院认为：被告卞金才、卞中赟以急需资金为由向原告景国红、雷合云借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为出借人已按合同约定向被告提供了借款本金96000元，被告卞金才、卞中赟作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务。故原告要求被告卞金才、卞中赟归还借款960000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。诉讼中，原告撤回对被告李克松的诉讼，在庭审中不再要求被告刘海承担担保责任，是其对权利的处分，本院照准。本案因卞金才、卞中赟未到庭参加诉讼，本案无法调解，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卞金才、卞中赟自本判决生效之日起十日内偿还原告景国红、雷合云借款人民币96000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2190元，由被告卞金才、卞中赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王兴武审 判 员  丁恒众人民陪审员  张付敏二〇一九年十月三十日书 记 员  刘 统
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0302执恢647号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司被执行人：吕娟、张玉芳、冯祚清、张本德、李嘉耕、淄博伊赛多建陶有限公司申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人吕娟、张玉芳、冯祚清、张本德、李嘉耕、淄博伊赛多建陶有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的淄川区人民法院（2010）川商初字第850号民事判决书于2019年10月10日向本院申请恢复执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人履行了本案执行标的，并已交付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第850号民事判决书确定的执行事项执行完毕。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年十月十四日书记员  张晓强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4439号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）戴向晖，男，汉族，1974年1月8日出生。 委托代理人肖卫红，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省蓝山县人民政府。 法定代表人魏和胜。 再审申请人戴向晖诉被申请人湖南省蓝山县人民政府（以下简称蓝山县政府）撤销建房行政许可一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1399号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 戴向晖申请再审称：1.申请人向果木村村民购买了一块空地，并向村委会及政府有关部门支付相关费用后，由村委会将办好的许可证转交申请人。申请人并未向村委会提供虚假身份证明。2.涉案房屋符合城乡规划，且建设于征地十几年前，己过2年行政处罚时效。3.蓝山县政府作出被诉撤证决定，没有保障申请人申述申辩权，未履行告知申请听证程序，法律文书未送达。请求再审本案，撤销一、二审判决，撤销被诉撤证决定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，只有农村村民才享有在集体所有土地上取得宅基地使用权的主体资格。非农业户籍人员，以及非本村村民，不享有在本村取得宅基地使用权的主体资格。且农村集体土地不得侵占、买卖或者非法转让。本案中，戴向晖于2000年申请41号《建房许可证》时，属于城镇居民，不是涉案土地所有权人果木村2组的村民，不具有农村户籍，因此不具备在果木村2组申请宅基地的主体资格。戴向晖明知自己系城镇居民，其从果木村村民手中购买集体所有的土地，并委托果木村村委会用村民名义申请用地，骗取《建房许可证》的事实清楚。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款的规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销的规定，戴向晖持有的《建房许可证》理应予以撤销。蓝山县政府根据《湖南省行政程序规定》第一百五十八第一款规定，撤销给戴向晖颁发的41号《建房许可证》，是一种行政纠错行为，不违反法律规定。纠错过程中，蓝山县政府已经依法向戴向晖送达告知其享有陈述、申辩、听证权利的告知书，符合正当程序原则。一、二审判决驳回戴向晖请求撤销被诉撤证决定的诉讼请求，并无不当。 戴向晖主张，颁证建房已超过15年，远远超过2年行政处罚追诉时效。但是，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款规定的2年处罚时效，是对行政机关追究行政相对人违法行为法律责任、实施行政处罚的追诉时间限制，本案蓝山县政府作出被诉撤证决定，是对行政机关违法行政行为的自我纠错，并非对行政相对人违法行为的行政处罚，以此为由申请再审，理由亦不能成立。 综上，戴向晖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回戴向晖的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月二十三日 书记员  谈 蕾 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定申请再审条件的，法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人们法院应当裁定驳回再审申请。 3.中华人民共和国土地管理法 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。 农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。 4.中华人民共和国行政许可法 第六十九条有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可： （一）行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的； （二）超越法定职权作出准予行政许可决定的； （三）违反法定程序作出准予行政许可决定的； （四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的； （五）依法可以撤销行政许可的其他情形。 被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。 依照前两款的规定撤销行政许可，可能对公共利益造成重大损害的，不予撤销。 依照本条第一款的规定撤销行政许可，被许可人的合法权益受到损害的，行政机关应当依法给予赔偿。依照本条第二款的规定撤销行政许可的，被许可人基于行政许可取得的利益不受保护。 5.中华人民共和国行政处罚法 第二十九条违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。 前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4号 赵利菊： 关于申请执行人张志菊与被执行人赵利菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初11312号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执4号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1540号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。被执行人：昆明欢歌傲城餐饮娱乐有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民中路39路傲城大厦5楼。法定代表人：张强。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与昆明欢歌傲城餐饮娱乐有限公司其他案由一案，昆明市中级人民法院于2017年10月11日作出的（2017）云01民初925号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告昆明欢歌傲城餐饮娱乐有限责任公司于本判决生效之日起立即停止在其经营场所内播放涉案40首音乐电视作品，并从曲库中删除前述音乐电视作品；二、被告昆明欢歌傲城餐饮娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币20000元；三、被告昆明欢歌傲城餐饮娱乐有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会维权的合理费用人民币826.3元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月26日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月16日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，本院通过约谈申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 冯丽萍人民 陪 审员 刘 杰人民陪审员员 榕  二〇一九年十月十六日书  记  员 张晓红
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7423号原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201000657515184，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。法定代表人：宋具江，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳泓阳，该公司员工。委托诉讼代理人：张恂，该公司员工。被告：陈永松，男，1980年02月23日出生，布依族，住贵州省。缺席。被告：张元梅，女，1977年10月23日出生，布依族，住贵州省。缺席。原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因与被告陈永松、张元梅金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈永松偿还原告借款本金42,736.91元及利罚息、复利6,052.28元,共计48,789.19元（金额暂计算至2019年08月02日，实际金额按合同利率计算，逾期所产生的罚息及复息按合同约定计算直至被告实际清偿日止，利随本清）；2、被告张元梅对上述第1项债务承担共同还款责任；3、案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月26日拨打了二被告在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向二被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知二被告应诉，但未联系到二被告。本院于2019年09月02日通过法院专用特快专递向原、被告双方在合同中约定的涉诉送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，二被告的邮件于2019年09月03日由他人代收。在开庭时，被告陈永松、张元梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年11月03日，原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司向被告陈永松提供于2019年11月02日到期借款100,000.00元，借款利息为月利率10.7‰，逾期罚息、复利均为月利率16.05‰。还款方式为等额本息、按月还款。若被告出现逾期情形，则原告可宣布借款提前到期。2019年02月03日，被告陈永松出现逾期,原告宣布借款到期。截止2019年08月02日，被告陈永松尚欠原告借款本金42,736.91元及利罚息、复利6,052.28元,共计48,789.19元。被告张元梅对上述债务承担共同还款责任。2019年08月20日，原告向本院提出如前诉请，并交纳诉讼保全申请费81.00元。在诉讼过程中，原告主张公告费，但未提交支付凭证予以佐证。本院认为，借款人应当依约还本付息。共同债务人对债务承担共同还款责任。借款人逾期达到双方约定的借款提前到期情形的，出借人可依约定提前收回贷款。诉讼保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当予以承担。本案中，原告主张的公告费，因原告未提交支付凭证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永松、张元梅在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还截止2019年08月02日的借款本金42,736.91元及利罚息、复利6,052.28元，并支付从2019年08月03日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式为：以未清偿本金为基数，按月利率16.05‰计算，复利计算方式为：以同期罚息为基数，按月利率16.05‰计算）；二、被告陈永松、张元梅在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司支付原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因诉讼支付的诉讼保全申请费81.00元；三、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,020.00元，减半收取510.00元，由被告陈永松、张元梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月二十三日法官助理夏夏书记员吴佳乐
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执恢902号申请执行人：刘冠军，男，1990年12月10日生，汉族，住丰县。被执行人：黄永亮，男，1989年9月20日生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。本院在执行刘冠军申请执行黄永亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘冠军向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执恢902号案件的执行。本裁定书立即生效。执行长  邵明芹执行员  王光永执行员  司云峰二〇一九年十月二十九日书记员  李青原
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保1060-1号申请执行人：高伟国，男，1965年2月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁泰宇路桥工程有限公司，住所地汶上县寅寺镇政府驻地（东寅寺村中心大街路东），统一社会信用代码：9137083008295363XU。法定代表人：姬生意，董事长。被执行人：姬生意，男，1970年7月8日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。申请执行人高伟国与被执行人济宁泰宇路桥工程有限公司、姬生意买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月16日作出(2019)鲁0811执保1060号执行裁定书，现双方已达成调解协议，申请执行人高伟国向本院申请解除对被执行人济宁泰宇路桥工程有限公司、姬生意名下银行账户资金的冻结。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，遂作出(2019)鲁0811民初4510号之一民事裁定书，准予其解除保全措施的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人济宁泰宇路桥工程有限公司、姬生意名下银行账户资金的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年十月三十日书记员  方 园
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执953号申请执行人：王颖，女性，汉族，1956年6月21出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：石林腾立兴工贸有限公司。住所地：石林县鹿埠街道办事处生态工业集中区。法定代表人：沈立彦。被执行人：云南华之信融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区怡景园度假酒店培训中心办公楼。法定代表人：张弛。被执行人：杨桂兰，女性，汉族，1973年11月10出生，住云南省昆明市宣威市。被执行人：李凡贵，男性，汉族，1971年09月23出生，住云南省昆明市宣威市。本院在执行王颖与石林腾立兴工贸有限公司、云南华之信融资担保有限公司、杨桂兰、李凡贵借款合同纠纷一案，昆明仲裁委员会作出的昆仲裁[2019]157号裁决书，已发生法律效力，依该裁判：1.被申请人石林腾立兴工贸有限公司自裁决作出之日起十日内偿还申请人王颖借款本金2000000.00元及自2016年4月13日起至实际还款之日止以借款本金2000000.00元为基数按月利率1.5%计算的利息（该利息应扣除被申请人石林腾立兴工贸有限公司已支付的50000.00）；2.本仲裁费34762.00元，由被申请人石林腾立兴工贸有限公司承担。因本案仲裁费已由申请人王颖缴纳，现被执行人石林腾立兴工贸有限公司自本裁决作出之日起十日内与第一项裁决中应支付的款项一并支付给申请人王颖；3.被执行人云南华之信融资担保有限公司、杨桂兰、李凡贵对被执行人石林腾立兴工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人石林腾立兴工贸有限公司、云南华之信融资担保有限公司、杨桂兰、李凡贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王颖向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月11日立案执行。本院受理后，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，我院根据申请人的申请依法对被执行人杨桂兰名下位于昆明市水映长岛小区1号车库05号车位（房产证号：20××05）、昆明市水映长岛小区18幢5单元802号房产（房产证号：20××06）进行了处置，并按债权比例进行了发还。该案涉案财产已处置完毕，暂无其他财产线索可供执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月二十九日书记员  袁晓光
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7901号 梁甲勇： 关于申请执行人陈木林与被执行人梁甲勇民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初14974号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7901号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初5347号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：马峰，男，汉族，1967年1月6日出生，职业不祥，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告马峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告马峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2019年1月3日的信用卡贷款本金31624.1元、零售利息3931.09元、分期手续费1232元、年费200元、违约金2796.12元，合计39783.31元，以及自2019年1月4日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告的申请，原告于2013年7月3日为被告开户并向被告信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年1月3日累计拖欠各项费用39783.31元。原告多次催收，被告至今未还。被告马峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX1292。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月3日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金31624.1元、零售利息3931.09元、分期手续费1232元、年费200元、违约金2796.12元，合计39783.31元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金31624.1元、零售利息3931.09元、分期手续费1232元、年费200元、违约金2796.12元，合计39783.31元，及自2019年1月4日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元、公告费600元，由被告马峰负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  任惠军人民陪审员  寇艳艳人民陪审员  韩晓霞   二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝        1
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0105民初6051号原告：冀传超，男，1985年9月12日生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：汪超,南京市建邺区法律援助中心律师。被告：南京莱之达装饰设计有限公司，住所地南京市建邺区江东中路106号1201-1212室。委托诉讼代理人：周新，男，1977年2月24日生，汉族，该公司职员，住南京市建邺区。被告：南京市栖霞区杨东装饰中心，住所地南京市栖霞区西岗街道广志路19-11号。被告：杨东，男，1975年1月11日生，汉族，住南京市建邺区。原告冀传超诉被告南京莱之达装饰设计有限公司、南京市栖霞区杨东装饰中心、杨东劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀传超的委托诉讼代理人汪超，被告南京莱之达装饰设计有限公司（以下简称莱之达公司）的委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼。被告南京市栖霞区杨东装饰中心（以下简称杨东装饰中心）、杨东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冀传超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告莱之达公司支付原告工资共计3015元，被告杨东装饰中心、被告杨东承担连带责任。2、三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告于2018年9月20日入职被告莱之达公司处，从事瓦工工作。目前施工工程均已完工，莱之达公司对原告的工资进行了核算，但莱之达公司仍拖欠部分工资未支付。2019年4月17日莱之达公司的名称由南京新品界成装饰有限公司变更为南京莱之达装饰设计有限公司。同日莱之达公司在公司粘贴公告，宣布公司停止经营，进行清算，并通知大家申报债权，原告及时进行了申报。但莱之达公司至今拖欠原告的工资，因此请求法院依法判决莱之达公司支付拖欠的工资。因被告杨东经营部和被告杨东与莱之达公司主体人格混同，因此，请求判决被告杨东经营部、被告杨东与莱之达公司承担连带支付责任。为维护劳动者的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告莱之达公司辩称，工人工资是由公司管家和公司财务核算，由管家把工人的明细账目报到公司，由财务核算后来发放工资。被告杨东装饰中心、杨东未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院经审理查明事实如下：2018年9月20日，原告入职莱之达公司处从事水电工工作，至2019年1月25日，南京新品界成装饰有限公司工程部出具说明，内容为：企业：南京新品界成装饰有限公司，装修客户：张晓东拖欠：峨嵋岭13幢101室，电工冀传超工程款贰仟伍佰贰拾元（2520元）。管家李永签字。2019年4月30日，李永签名备注：公司没按5880元打款只付：5385元实际剩：3015元没付。庭审中，莱之达公司认为原告提供的工程部的公章是真实的，但具体的金额是否属实不清楚。正常工资核算的流程应是由管家把工人明细报到工程部，由财务室核算后再发放。另查明，李永为莱之达公司的员工，任管家，对冀传超等员工进行管理。2019年4月17日，莱之达公司的名称由南京新品界成装饰有限公司变更为南京莱之达装饰设计有限公司。同日，莱之达公司在公司粘贴公告，宣布公司停止经营进行清算，并通知申报债权。2019年5月12日，莱之达公司成立清算组。2019年6月6日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资，请求与本案诉讼请求一致。2019年6月6日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会出具宁建劳人仲不字【2019】第124号不予受理通知书，认为原告的申诉主体不适格，决定不予受理。2019年6月20日，原告向本院提起诉讼。以上事实，有南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会出具宁建劳人仲不字【2019】第124号不予受理通知书、说明、当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，莱之达公司工程部出具说明明确冀传超的工资为2520元。莱之达公司当庭确认其公章的真实性，应视为对冀传超工资的确认。原告主张工资款为3015元，只有李永的签字，未经过莱之达公司工程部的确认，莱之达公司当庭亦未认可，故对原告主张的工资本院确认为2520元。原告2018年9月至2019年1月提供了劳动，被告理应支付原告工资，因被告未提供不应向原告支付上述工资及已支付上述工资的证据，故本院对原告要求被告支付工资2520元予以支持。原告主张杨东装饰中心及杨东与莱之达公司承担连带支付责任，因原告主张三被告为关联企业的理由并不成立，故本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民劳动合同法》第四十条第一款第三项、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告南京莱之达装饰设计有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告冀传超工资2520元。二、驳回原告冀传超其他诉讼请求。南京莱之达装饰设计有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐年美二〇一九年十月十八日书记员  陈佳琦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10214号申请执行人：李春躍，男，1974年2月24日出生，汉族，北京春跃顺福汽车清洗服务中心业主，住北京市大兴区。被执行人：许夕华，女，1975年3月6日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省金坛市。李春躍与许夕华民间借贷纠纷一案，本院作出本院作出(2019)京0115民初2879号民事判决书已发生法律效力。李春躍向本院申请执行，要求被执行人许夕华给付28000元、案件受理费550元、公告费260元及2000元本金的迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人李春躍与被执行人许夕华已达成和解，故申请执行人李春躍向本院提出撤回对被执行人许夕华的执行申请。经审查，申请执行人李春躍的撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)京0115执10214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十月二十一日书记员  庞 越
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4342号 原告：廖于擎，男，1973年8月1日出生，汉族，住龙海市。 被告：杨词贤，男，1981年4月14日出生，汉族，户籍住址江西省九江市九江县，现住福建省晋江市。 被告：张合林，男，1969年5月25日出生，汉族，户籍住址建宁县均，现住福建省晋江市。 原告廖于擎与被告杨词贤、张合林租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖于擎到庭参加诉讼；被告杨词贤、张合林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖于擎向本院提出诉讼请求：判令杨词贤、张合林立即支付租金20000元。事实和理由：廖于擎与杨词贤、张合林于2018年8月8日签订《挖掘机租赁合同书》一份，由廖于擎将自有的挖掘机出租给杨词贤、张合林在漳浦使用，月租金50000元，租赁期限为2018年8月8日至2018年12月8日。但因工程原因，只租用了一个多月，双方于2018年9月28日结算杨词贤、张合林尚欠廖于擎38000元，后杨词贤、张合林于当日支付18000元，至今尚欠租金20000元未付。 杨词贤、张合林未作答辩。 廖于擎围绕诉讼请求提交了证据：《挖掘机租赁合同书》、（2019）闽0623民初2804号民事裁定书各一份及欠条一张，证明租赁双方签订了《挖掘机租赁合同书》，杨词贤、张合林尚欠租金20000元，廖于擎曾向法院起诉，后因杨词贤、张合林承诺限期归还而撤诉，但至今仍未还的事实。杨词贤、张合林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，廖于擎作为甲方即出租方，杨词贤、张合林作为乙方即承租方，双方签订《挖掘机租赁合同书》，约定：甲方将其所有的“卡特E200B挖掘机”两台出租给乙方，租期自2018年8月8日至2018年12月8日，承租单位施工地址为漳浦县赤湖镇阳平山矿区，租赁方式及价格为按月租赁，月租金50000元，租赁作业期间每天不得超过8小时，每月超出240小时以外，每小时按150元补贴，并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，廖于擎依约将挖掘机交付杨词贤、张合林使用。2018年9月28日租赁双方对租金情况进行了结算，由杨词贤出具欠条一张交给廖于擎收执，该欠条载明“挖掘机费用总计欠廖总38000元，同日支付18000元，尚欠20000元”。事后，杨词贤、张合林未能偿还该租金，据此，廖于擎曾向本院提出诉讼。诉讼过程中，廖于擎以双方准备庭外协商解决为由申请撤诉，本院于2019年6月13日作出（2019）闽0623民初2804号民事裁定，裁定准许廖于擎撤诉。撤诉后，承租方通过案外人潘邦助（音）于2019年7月3日归还3000元，余款17000元至今尚未归还。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。廖于擎与杨词贤、张合林签订的《挖掘机租赁合同书》不违反法律规定，应属有效合同，租赁双方应按合同的约定履行。廖于擎依约交付了租赁物挖掘机，杨词贤、张合林也将承租挖掘机用于矿区作业，应按合同约定支付租金。租赁双方已经对挖掘机使用情况即租金进行了结算，杨词贤、张合林据此负有支付该租金的义务，廖于擎请求杨词贤、张合林支付租金，有事实根据和法律依据，但已还3000元尚未从中扣除不当，据实调整按17000元予以支持。杨词贤、张合林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，廖于擎请求判令杨词贤、张合林支付租金20000元，基于上述分析意见，调整按17000元予以支持，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨词贤、张合林应于本判决生效后十日内返还廖于擎租金17000元； 二、驳回廖于擎其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取计150元，由廖于擎负担37.50元，杨词贤、张合林负担112.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  许合兴 二〇一九年十月二十九日 法官助理许惠琳 书记员陈雪玉
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0117民初3513号原告：高陵恒昌房地产开发有限公司，住所地：西安市高陵区（原一中路）北侧，统一社会信用代码：91610117663187793A。法定代表人：王少华，系公司总经理。委托诉讼代理人：任嘉瑞，系公司员工。被告：奇呈祥，男，1982年12月17日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市，居民。本院在审理原告高陵恒昌房地产开发有限公司诉被告奇呈祥债权人代位权纠纷一案过程中，原告高陵恒昌房地产开发有限公司向本院提出申请，请求本院驳回其起诉。理由为：原告高陵恒昌房地产开发有限公司不能提供被告的真实住址及联系方式，请求本院驳回其起诉。本院认为，原告方因不能提供被告的真实住址及联系方式，请求本院驳回其起诉，是其真实意愿表示。不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高陵恒昌房地产开发有限公司的起诉。本案受理费予以免收，原告高陵恒昌房地产开发有限公司在立案时已预交4940元，由本院退付其4940元。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  吕铁臂二〇一九年十月二十四日书记员  周 乐1
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3962号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高桃仙，女，1977年10月1日出生，汉族，无业，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：刘吉方，山东省聊城高新三名法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东聊建第一建设有限公司，住所地山东省聊城市兴华东路52号。法定代表人：马思民，董事长。委托诉讼代理人：刘广泽，男，1974年9月8日出生，汉族，该公司副经理，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：弓家卫，山东万航律师事务所律师。原审被告：聊城三叶绿色食品有限公司，住所地山东省聊城市凤凰工业园聊位路西纬一路西首。法定代表人：戴怀民，董事长。原审被告：戴怀民（又名**、代剑），男，1974年10月2日出生，汉族，系聊城三叶绿色食品有限公司董事长，住山东省聊城市。再审申请人高桃仙因与被申请人山东聊建第一建设有限公司（以下简称聊建一公司）、原审被告聊城三叶绿色食品有限公司（以下简称三叶公司）、戴怀民建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高桃仙申请再审称，高桃仙不是三叶公司股东，也不是涉案合同的签订主体，聊建一公司主张高桃仙承担责任的请求无法律依据。原审法院认定戴怀民对三叶公司的债务承担连带清偿责任，虽该债务形成于高桃仙与戴怀民婚姻关系存续期间，但该债务系三叶公司债务，不应按夫妻共同债务处理，高桃仙不应对上述欠款承担偿还责任。戴怀民和高桃仙均未在涉案工程中取得利益，更谈不上用取得的收益用于夫妻共同生活，原审法院适用婚姻法第十七条的规定，无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，特申请再审。聊建一公司陈述意见称，涉案债务发生在高桃仙和戴怀民婚姻关系存续期间，高桃仙和戴怀民协议离婚时将夫妻共同财产全部分配给高桃仙，属恶意转移财产，严重损害了聊建一公司的权益。因此，高桃仙应对涉案债务承担连带清偿责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高桃仙的再审申请。本院经审查认为，三叶公司系戴怀民个人出资的一人有限责任公司，戴怀民无证据证明公司财产独立于个人财产，应对公司债务承担连带清偿责任。对此，高桃仙知道或应当知道。三叶公司与聊建一公司的涉案工程欠款形成于高桃仙与戴怀民婚姻关系存续期间，原审判决戴怀民对三叶公司的债务承担连带清偿责任，虽系三叶公司经营过程中产生的债务，但亦属于戴怀民的债务。高桃仙与戴怀民协议离婚时将婚内财产绝大部分归为己有，导致戴怀民的偿债能力降低，二审判决高桃仙对戴怀民的债务承担连带责任并无不当。综上所述，高桃仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高桃仙的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十月二十五日书记员  张志昊