安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初5121号原告：阜阳天成机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地阜阳开发区京九办事处洪营村，统一社会信用代码91341200907822286。法定代表人：孙敏，公司董事长。委托诉讼代理人：樊万峰，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：阜阳民用航空局，住所地阜阳市西关阜阳机场院内。法定代表人：王朝东，该局局长。委托诉讼代理人：王济东，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：郑虎，安徽金宇律师事务所律师。原告阜阳天成机动车驾驶员培训有限责任公司（以下简称阜阳天成公司）与被告阜阳民用航空局租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙敏及委托诉讼代理人樊万峰，被告的委托诉讼代理人王济东、刘海军到庭参加诉讼。2018年10月29日，被告解除与刘海军的代理关系，并另行委托郑虎为其代理人。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭再次公开开庭进行审理。原告阜阳天成公司法定代表人孙敏及委托诉讼代理人樊万峰，被告的委托诉讼代理人王济东、郑虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜阳天成公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行2017年8月28日原、被告双方签订的协议书，返还原告拆迁安置赔偿款6585121.6元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，原、被告双方经友好协商，就原告承租被告阜阳机场卸油站围墙场地及地面建筑物、附属物相关事宜签订租赁合同。双方就租赁标的物、租赁期限、租金的计算与支付、双方权利义务等进行了约定。2017年8月28日，因该租赁标的物需要拆迁，双方就拆迁事宜签订了协议书。该协议书约定，双方同意土地征迁补偿归被告所有，对被告油库内现各自所有的建筑物和附属物，在政府拆迁办评估后予以签字确认，并同意天成公司出面接洽处理自己的资产；双方同意根据谁投资谁受益的原则，属于被告投资资产赔偿，归阜阳被告所有，属于原告投资的资产，归阜阳天成机动车驾驶员培训有限责任公司所有；拆迁赔偿款，属于被告的资产赔偿款，汇入阜阳被告提供账号，属于原告的资产赔偿款，汇入阜阳天成机动车驾驶员培训有限责任公司提供账号。现被告单独与拆迁部门签订拆迁协议，且赔偿款也已经全部汇入被告的账户。但被告拒不将属于原告的赔偿款返还原告，经多次协商无果。故现为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告阜阳民用航空局辩称：被告认为原告的诉讼请求要求被告返还拆迁还原款6585121.6元,应当依法予以驳回。理由：1、在2013年7月31日签订的协议中约定不动产及永久性建筑产权归被告所有。2013年7月31日，被告与原告签订了土地租赁协议，由原告承租被告在九里沟卸油站围墙内场地及地面建筑物、附属物，租期6年（自2014年元月1日起2019年12月31日止）。合同中第4条第2项约定：“合同期间，如市政府建设、收储需要或城市规划原因造成合同终止，乙方应于收到书面通知后一个月内停止生产经营，三个月内无偿搬迁，由此造成的一切损失由乙方承担”；第4项约定：“乙方如需对标的物进行改造，应书面向甲方上报其改造项目及详细计划，经甲方书面批准后，方可实施，未经批准之改造项目，甲方有权予以拆除及处于罚金，并可中止合同”；第5项约定：“乙方改造该标的物场地所形成的资产(包括不动产及永久性建筑），产权归甲方所有，合同期满后，乙方应保证完好无偿移交甲方。”2、在被告于2017年4月7日向原告发出提前终止合同时其资产产权就已经移交给了被告，原告无权要求分配。2017年4月5日，阜阳市城南新区建设管理委员会向被告致函,要求提供被告部分油库用地用于城南新区建设。被告于2017年4月7日向原告发出通知，要求其按照合同第4条第2项的约定停止使用该地，并于2017年5月20日前交给被告。2017年4月18日，原告向被告致函，称已经收到被告于2017年4月7日发出的通知，但是搬迁繁琐要求给予时间。说明在2017年4月18日，原告与被告签订的《租赁协议》已经终止履行，按照《租赁协议》第5项约定，此时该租赁标的物的所有权已经因合同的约定而转移至被告处。3、原告所出示的2017年8月28日签订的协议是在2017年4月7日之后的资产分配约定。原告出示了2017年8月28日协议书一份，协议人双方是被告和原告，该协议第2条的内容是：“双方协商同意，油库征用拆迁中有关部门依据政策给予的拆迁补偿，根据谁投资谁受益的原则，按双方各自投资权属，属于甲方投资资产赔偿，归被告所有，属于乙方投资的资产赔偿归原告所有”。原告认为，2017年8月28日签订的合同已经变更了原2013年7月31日合同关于资产拆迁赔偿款分配的内容，应按照新合同执行。被告认为，按照合同第4项、第5项约定，油库地面附着物的建设需被告的同意，现未经同意就进行建设，本身就是违约的行为，被告完全可以自行将其拆除；根据第5项的约定，“原告改造该标的物场地所形成的资产(包括不动产及永久性建筑），产权归甲方所有，合同期满后，乙方应保证完好无偿移交甲方。”该条约定的是：原告改造油库场地所形成的资产，一经建设，其物权已经归属于被告，该约定事实物权归属时间节点是资产建设后，而不是合同到期后；另外该条款对原告附随了一个合同义务，就是合同期满后应保证完好无偿移交甲方，根据该条款的约定，原告在2017年4月18日就应该将该资产交付给被告。所以被告于2017年8月28日签订的协议，所谓“根据谁投资谁受益的原则，按双方各自投资权属，属于甲方投资资产赔偿，归被告所有，属于乙方投资的资产赔偿归原告所有”，就应该理解为：该投资应为2017年4月18日之后资产上的分配约定，属于原告的动产投资归原告所有，属于被告投资的归被告所有。被告于2017年4月7日已经发出通知，通知了原告提前终止合同，原告在2017年4月18日也书面表示收到，那么根据合同约定，既然合同已经不再履行，那么原告就应该履行合同义务将资产保证完好无偿移交给被告，这时油库的不动产已经交接完毕；被告与原告于2018年8月28日签订的合同完全也应该理解为后来资产上的分配。鉴于以上答辩意见请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告阜阳天成公司向本院提交了如下证据：1、原告原告营业执照、法人代表身份证明、道路运输经营许可证。2、2013年7月31日租赁合同及2017年8月28日协议书。3、现场勘验单8张、征收补偿评估报告。4、征收补偿协议书、征迁补偿领款凭证2张。5、评估公司就评估报告中属于阜阳原告所有备注说明及被征收拆迁标的租赁给原告使用的前后对比照片17张。6、阜阳市城南新区京九路项目（吕庄段）征迁工作领导小组出具的关于该项目原告与被告房产及附属物摸底的情况说明。7、原、被告双方代表及拆迁领导小组部分成员就项目拆迁双方资产情况进行的现场协调会议的现场照片5张、协调会议签名单1张（影印件）。8、视听资料一份。9、确定项目拆迁后由拆迁领导小组组织对原被告双方各自所有的资产进行的最原始的现场勘查记录单。被告阜阳民用航空局向本院提交了如下证据：1、事业单位法人证书、法定代表人身份证明。2、2013年7月31日租赁合同3、阜阳市城南新区建设管理委员函。4、阜阳民用航空局通知一份。5、阜阳天成机动车驾驶员培训学校有限公司文件。6、阜阳市国有土地上房屋征收补偿协议。7、房屋征收评估报告。对原、被告双方提供的证据，经双方庭审相互质证，本院认证如下：原告所举证据1、证据2中2013年7月31日租赁合同、证据3、证据4及被告所举证据的客观真实性，双方均无异议，且上述证据来源合法，与本案合同纠纷的形成紧密关联，故本院予以确认，可以作为认定本案纠纷事实的依据。原告所举其余证据，其中2017年8月28日协议书有双方法定代表人签字并加盖印章；相片及视听资料能够显示原告对案涉场地进行改建、装饰装修；拆迁领导小组就该征迁项目属于被告与原告各资产进行的摸底说明，与两家单位代表签名的勘查单，评估机构在资产清单上的备注能够相互印证双方资产归属。该批证据来源亦真实、合法，证据本身可以结合本案的其他证据综合分析作为认定本案事实的依据，故本院亦依法予以确认。经审理查明：2013年7月31日，被告阜阳民用航空局作为出租方（甲方）与原告阜阳天成公司（乙方）签订《租赁合同》一份，甲方将其闲置场地出租给乙方用于驾驶员培训。合同第二条约定租赁期限为2014年1月1日起至2019年12月31日止。第三条约定租金为每年180000元。合同第四条第2项约定：“合同期间，如市政府建设、收储需要或城市规划原因造成合同终止，乙方应于收到书面通知后一个月内停止生产经营，三个月内无偿搬迁。由此造成的一切损失由乙方承担”；第5项约定“乙方改造租赁标的物场地所形成的资产（包括不动产及永久性建筑），产权归甲方所有，合同期满后，乙方应保证完好无偿移交甲方”。原、被告双方在该份合同落款处盖具公章，法定代表人签名。合同签订后，原告对案涉场地原有建筑进行了装饰、增建部分厂房、场地空地进行水泥硬化、修建了配电室等作为教学设施设备进行使用，并修建了围墙将教练场地与外界进行了隔离。2017年4月，案涉场地因本市城南新区建设需要被政府收回。2017年4月7日，被告阜阳民用航空局就涉案土地拆迁事宜向阜阳天成公司发出书面通知，通知原告停止使用场地并于2017年5月20日交给被告，以配合市政重点工程建设。原告阜阳天成公司于2017年4月18日书面回复表示理解并配合。2017年8月28日，被告阜阳民用航空局作为出租方（甲方）与原告阜阳天成公司（乙方）签订《协议书》一份，协议约定“1、双方同意土地征迁补偿归被告所有，对被告油库现内各自所有的建筑物和附属物，在政府拆迁办评估后予以签字确认，并同意天成公司出面接洽处理自己的资产；2、双方协商同意油库征用拆迁中有关部门依据政策给予的拆迁补偿，根据谁投资谁受益的原则，属于被告投资资产赔偿，归阜阳被告所有，属于原告投资的资产，归阜阳天成机动车驾驶员培训有限责任公司所有；3、政府拆迁资产评估后，甲乙双方各自在拆迁部门提供的评估清单上签字确认。拆迁赔偿款，属于被告的资产赔偿款，汇入阜阳被告提供账号，属于原告的资产赔偿款，汇入阜阳天成机动车驾驶员培训有限责任公司提供账号；4、双方本着协商合作的精神做好油库拆迁事宜，为政府征用拆迁提供便利”。2017年11月27日，经城南新区管委会牵头，案涉土地征迁工作项目领导小组、城南新区审计人员、清河办事处项目组（包含社区工作人员、天源评估公司工作人员）、原、被告双方代表等对阜阳民用航空局及阜阳天成公司的房产及附属物进行摸底，对原、被告两家资产分别进行勘察登记，各方代表分别在勘察单上签字。另查明，涉案土地上的房屋及附属物经颍州区清河办事处委托，安徽天源价格房地产土地评估有限公司于2018年5月25日出具估价报告书，报告显示宗地位置位于阜阳市颍州区清河办洪营村；宗地总面积为80200平方米，为国有划拨土地，终止土地日期国有划拨无期限；证号阜州国用（98）字第0627号。在价值时点2017年11月27日的估价结果：确定估价对象土地面积共80200㎡；委托范围内建筑面积5819.67㎡（其中：06年航测图房屋建筑面积1597.24㎡,11年后航测图房屋面积4222.43㎡）.房屋评估金额：2713920元，附属物及铁路评估金额：8196808.00元；合计评估金额：10910728元。2018年6月19日，被征收人阜阳民用航空局（乙方）与征收人阜阳市颍州区人民政府（甲方）签订《阜阳市国有土地地上房屋征收补偿协议》一份，双方约定乙方完成搬迁经甲方验收后，甲方一次性支付乙方11722012元（含11年前建设房屋补助款2713920元、附属物及装饰装修补偿8196808元、临时安置补偿费135696元、2011年后建筑补助款675588元）。协议签订后，阜阳民用航空局领取上述11722012元及搬迁验收奖励1163934元。本院认为：本案原、被告双方签订的租赁合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。从双方在租赁合同中约定的内容来看，原、被告均对合同期限内遇到拆迁有相当预见，因案涉场地被征收导致合同无法履行，双方于2017年8月28日针对场地被征收后资产赔偿分配达成协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议时，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、交易习惯以及诚实信用原则确定该条款的真实意思”的规定作出解释。双方在协议中明确约定“有关部门依据政策给予的拆迁补偿，根据谁投资谁受益的原则，属于被告投资资产赔偿，归阜阳被告所有，属于原告投资的资产，归阜阳天成机动车驾驶员培训有限责任公司所有”、“政府拆迁资产评估后，甲乙双方各自在拆迁部门提供的评估清单上签字确认”该条款约定的意义在于原告为了实现自己的租赁目的作出改建、装饰装修部分的资产获得的拆迁补偿归属于原告所有，被告的资产获得的拆迁补偿归属于被告所有。被告解释方法不符合整体解释规则和目的解释的规则，本院不予采信。本案被征收人为被拆迁房屋和场地的所有权或使用权人即被告，原告作为承租人并不在被征收人之列，被告在取得相关补助或赔偿后应将其中归属于原告资产的对应金额如数转交于原告。本案原、被告对政府针对各项资产支付的补助和赔偿金额并无异议，具体补助或赔偿金额，依政府相关单位之核定为准。本院依据拆迁补偿协议、政府拆迁部门委托的评估机构所作的评估报告及备注、双方签字的现场勘察单、征收补偿资金领取清单、颍州区相关拆迁补偿政策以及原、被告双方的约定，对原告所应获得的补偿项目逐一核定如下：1.建筑物补偿675588元。建筑面积为4222.4平方米2.附属物补偿4409274.5元。总额5165924元，扣除归属被告的楼顶水塔砖混4544元、油管基础269550元、深井10500元、场外柏油路294840元、围墙177215.5元（评估金额为354431元，双方均不能明确各自份额，酌定各自占比为50%）。3、装修补偿319447元。4、花木补偿167120元。5、设施设备补偿133763元。6、搬迁验收奖励844480元。原告与被告在案涉场地被征收后积极配合征迁工作，被告实际领取的补偿金额中包括了政府拆迁部门给予的奖励。且拆迁也确会原告造成一定的生产经营困难，故本院认定被告亦应当返还给原告相应的奖金。由于政府拆迁部门计算是以建筑物总建筑面积5819.67平方米给予奖金1163934元，本院亦以此方法来计算被告应支付给原告的提前搬迁奖（其具体金额为1163934÷5819.67×4222.4）。以上各项合计6549672.5元。至于原告主张的其他赔偿项目和金额，由于原告并未提供证据证明，本院对其不予支持。综上，案经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阜阳民用航空局返还原告阜阳天成机动车驾驶员培训有限责任公司建筑物补偿款675588元、附属物补偿款4409274.5元、装修补偿款319447元、设施设备补偿款133763元、花木补偿款167120元、搬迁验收奖励844480元，共计人民币6549672.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告阜阳天成机动车驾驶员培训有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57895元，由原告负担252元，由被告负担57643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 李 申审 判 员 张 锋人民陪审员 江 珍二〇一九年十月二十九日书 记 员 郭腾天附：本裁判文书依据法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。