湖南省益阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘09行初25号 原告陈跃南，男，汉族，1938年4月10日出生，住湖南省益阳市资阳区。 委托代理人王球秀，女，汉族，1939年12月24日出生，住湖南省益阳市资阳区，系原告陈跃南之妻，代理权限为特别授权。 被告益阳市资阳区人民政府。住所地：湖南省益阳市资阳区五一西路498号。 法定代表人罗讯，该区区长。 委托代理人段国强，益阳市资阳区国有土地上房屋征收与补偿事务所所长，代理权限为一般代理。 委托代理人文兰萍，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告益阳市人民政府。住所地：湖南省益阳市梓山西路8号。 法定代表人张值恒，该市市长。 出庭负责人石录明，该市副秘书长。 委托代理人赖月霞，益阳市司法局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告陈跃南（以下简称原告）诉被告益阳市资阳区人民政府（以下简称资阳区政府）、被告益阳市人民政府（以下简称益阳市政府）房屋征收补偿决定及行政复议一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告陈跃南的委托代理人王球秀，被告资阳区政府的委托代理人段国强、段文萍，被告益阳市政府的出庭负责人石录明及委托代理人赖月霞、李奇国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、启动国有土地上房屋征收与补偿的程序不合法。未取得对符合相关规定项目立项等前置行政行为的法律文件，未依法向被征收人公开公示建设项目批准文件建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划与拆近方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。被告的征收行为不符合公共利益的目的，不符合国民经济和社会发展规划，且这些规划的制定未按照《国有土地征收与补偿条例》第九条规定广泛征求社会公众意见，未经科学论证。被告实施征收行为前，未按照《国有土地征收与补偿条例》第十二条规定做到征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用，因此原告认为被告未在合法情况下启动征收程序；2、征收补偿方案不合理，不合法，未征求被征收人意见；3、补偿决定程序不合法。安置房源及调换造假，没有真实房源，无政府与安置房源之间真实的安置办法，安置过程、资金安排、对等的市场价值评估未公开，不按照就近原则安置，并且提供的虚假安置房源，手续批文不全，未通过相关部门的验收合格，而作出征收补偿方案；4、评估机构选定不合法；根据中华人民共和国国务院第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定益阳市资阳区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室（以下简称区征补办）未与被征收人协商，而直接暗箱操作；5、应当依法公开公示相关文件、内容不合法，不真实；6、评估报告与房屋补偿不合理。未对房屋的真实结构、面积实事求是的依法评估，同时，装修等应当依法协商的部分，直接指定价格未依法协商；7、房屋评估结果已失效；8、请求产权置换，多次不予理睬，不回复；征收补偿方案关于征收安置房的规定，未提供改建地段或就近地段的房屋让原告等被征收人选择产权调换房屋，违反《国有土地征收与补偿条例》第二十一条第二款的规定，被告的行为损害了原告的选择权。原告多次向区征补办提出原地或就近地段产权置换方案，区征补办不予理睬，不与协商。综上，被告作出的益资政征决字（2016）第4号房屋征收决定与益资政征补字（2018）第17号房屋征收补偿决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，补偿方案未能充分保障原告等被征收人的合法权利。诉讼请求：1、撤销资阳区政府益资政征补字（2018）第17号房屋征收补偿决定；2、撤销益阳市政府益府复决字（2018）第73号行政复议决定；3、判令被告资阳区政府依法征收。 原告陈跃南为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：2019年4月15日益阳市政府益府复决字（2018）73号《行政复议决定书》，拟证明原告申请了行政复议，对复议决定不服，请求撤销复议决定。针对原告提供的证据，被告资阳区政府质证认为，对该证据的三性均无异议，对证明目的有异议，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合行政复议法的相关规定。被告益阳市政府质证认为，对该证据的三性无异议，对证明目的有异议。 被告资阳区政府答辩称：1、被告资阳区政府具有作出征收、补偿决定的主体资格；2、被告资阳区政府的益资政征决字（2016）第4号房屋征收决定确定的征收范围和对象，符合法律规定，符合公共利益的目的；3、被告资阳区政府启动国有土地上房屋征收与补偿的程序合法；4、征收补偿方案合理、合法，并充分征求了被征收人的意见；5、作出征收决定的程序合法，并在征收范围内公告及资阳区政府网站发布；6、评估机构的选定合法，并充分保障了被征收人的参与权；7、评估程序合法，评估标准符合法律规定，（湘新融达房估（2017）第14901号）《房屋征收分户评估报告》为生效的评估报告书；8、补偿方案、补偿决定的程序合法，并充分保证了原告补偿方式的选择权利；9、复议机关益阳市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告资阳区政府在举证期限内向本院提交了如下证据：第一组证据，启动征收程序资料：1、2016年4月25日益阳市资江两岸建设投资开发有限责任公司资江两岸字（2016）5号《国有土地上房屋征收申请书》，2、2016年1月12日《政府工作报告》，3、2013年7月1日益阳市发展和改革委员会益发改投（2013）146号《关于核准资江两岸风光带提质改造项目的批复》，4、2016年4月25日益阳市国土资源局益国土资函（2016）18号《关于资江风貌带有关土地规划事项的复函》及益阳市土地利用总体规划图、资江两岸三圣殿、贺家桥片区位置示意图，5、2016年4月22日益阳市规划局《关于资江风貌带有关规划事项的复函》，6、人民币资金借款合同（房屋征收补偿安置资金来源证明），第一组证据拟证明启动国有土地上房屋征收与补偿程序合法。资江风貌带棚户区改造项目的征收补偿工作已纳入2016年益阳市政府工作报告，符合国民经济和社会发展规划、土地利用规划、城乡规划等，符合国务院第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八、九条规定。第二组证据，作出征收决定资料：7、2016年4月27日区征补办益资征补办（2016）16号《国有土地上房屋拟征收范围公告》及张贴照片，8、2016年5月4日区征补办益资征补办函（2016）4号《关于暂停办理相关手续的函》及回执，9、被征收房屋调查情况摸底公示表及张贴照片，10、2016年4月29日区征补办《益阳市资阳区资江风貌带建设项目国有土地上房屋征收与补偿方案》（征求意见稿）、公示照片、论证会议记录及会议签到表，11、征收补偿方案征求意见听证会、会议签到表及照片，12、2016年5月31日区征补办益资征补办（2016）23号《关于审查备案的请示》及2016年6月2日益阳市政府国有土地上房屋征收与补偿工作办公室的批复，13、2018年10月23日益阳市政府国有土地上房屋征收与补偿工作办公室《关于的回复》，14、2016年5月30日区征补办《益阳市资阳区资江风貌带建设项目国有土地上房屋征收与补偿方案》（正稿）及公示照片，15、2016年6月1日区征补办《资阳区棚户区改造资江风貌带建设项目三圣殿贺家桥片区国有土地上房屋征收与补偿工作社会稳定风险评估报告》、论证会议记录、会议签到表及备案资料，16、资金证明和征收补偿专用账户证明（交通银行电子回单），17、2016年6月7日资阳区政府第6次常务会议纪要，18、资江风貌带建设三圣殿、贺家桥片区征收决定的行文资料，19、2016年6月3日资阳区政府益资政征决字（2016）第4号《国有土地上房屋征收决定》及公示照片，20、征收决定及征收补偿方案新闻网面，第二组证据拟证明资江风貌带棚户区改造项目三圣殿、贺家桥片区的征收补偿方案合理合法，充分征求了被征收人意见，以此作出的征收决定程序合法，充分保障了被征收人的知情权，符合国务院第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十至十六条及益阳市政府（2013）第1号令《益阳市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定。第三组证据：选定评估机构及评估的资料。21、2016年6月3日区征补办《推选选定评估机构被征收人代表的通知》及公示照片，22、《资阳区棚户区改造项目三圣殿、贺家桥片区被征收人选定评估机构代表的推荐表》，23、2016年6月7日区征补办《资阳区风貌带建设三圣殿、贺家桥片区选定评估机构代表名单公示》及照片，24、2016年6月7日区征补办《资阳区风貌带建设三圣殿、贺家桥片区选定评估机构会议的通知》及公示照片，25、《益阳市资阳区风貌带建设三圣殿、贺家桥片区行政征收选定评估机构的签到单》，26、2016年6月11日《三圣殿、贺家桥片区选定评估机构会议记录》，27、《益阳市资阳区风貌带建设三圣殿、贺家桥片区行政征收选定评估机构的选票》，28、2016年6月11日区征补办《资阳风貌带建设三圣殿、贺家桥片区选定评估机构的结果公示》及照片，29、2016年10月31日区征补办初评结果公告、公示表及照片，第三组证据拟证明评估机构的选定及评估程序合法。保障了被征收人的参与权，保证了评估结果的客观公正，符合国务院第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、益阳市政府（2013）第1号令《益阳市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》及住建部建房（2011）77号《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定。第四组证据，作出补偿决定资料：30、相关权利人陈跃南户籍及身份证明，31、房屋所有权证、国有土地使用证复印件，32、房屋的内外勘察照片，33、湖南新融达房地产土地资产评估有限责任公司（以下简称新融达评估公司）《房地产评估报告书》、送达回执、送达照片及调查笔录，34、2018年10月31日区征补办益资征补字（2018）17号《益阳市资阳区资江风貌带建设棚户区改造项目（三圣殿、贺家桥片区）陈跃南户房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)、房屋征收陈述申辩告知书及送达回执、照片，35、陈跃南户房屋征收补偿决定的行文资料，36、2018年11月15日资阳区政府益资政征补字（2018）第17号《房屋征收补偿决定》、送达回执及照片，第四组证据拟证明被告资阳区政府作出的益资政征补字（2018）第17号《房屋征收补偿决定》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、处理程序合法、内容适当，充分保障了原告的参与权、知情权，并充分保证了原告补偿方式的选择权利，符合国务院第590号令《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条及住建部建房（2011）77号《国有土地上房屋征收评估办法》的相关规定。第五组证据，行政复议资料：37、2018年12月18日陈跃南《行政复议申请书》，38、2018年12月25日益阳市政府益府复答字（2018）73号《行政复议答复通知书》，39、2019年1月4日资阳区政府《行政复议答复书》，40、益阳市资阳区资江风貌带建设棚户区改造项目三圣殿、贺家桥片区行政征收法律依据，41、2019年2月15日益阳市政府益府复延字（2018）73号《行政复议案件延期审理通知书》，42、2019年4月15日益阳市政府益府复决字（2018）73号《行政复议决定书》，第五组证据拟证明益阳市政府作出的益府复决字（2018）73号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。法律依据：1、国务院第590号令《国有土地房屋征收与补偿条例》，2、湖南省政府令第268号《实施办法》，3、益阳市政府（2013）第1号令《益阳市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，4、住建部建房（2011）77号《国有土地上房屋征收评估办法》。针对被告资阳区政府提供的证据，原告质证认为，对资阳区政府提供的所有证据均不认可：1、棚户区改造及拆迁，应该有相关批文、红线图和公示，原告的房屋是否在拆迁范围内资阳区政府未提供证据，2、证据22上陈跃南的签名不是本人签的，评估公司的选定不合法，3、原告的房子是复式楼，顶层是特别设计，也应纳入拆迁面积，且原告的房子没有参照物，没有价格比照，评估公司评估的价格不合理，明显低于市场价。被告益阳市政府对被告资阳区人民政府提交的证据合法性、关联性、真实性均无异议。 被告益阳市政府答辩称：被告益阳市政府受理原告陈跃南提出的复议申请作出的益府复决字（2018）73号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，应当予以维持，（1）益资政征决字（2018）第17号《资阳区政府国有土地上房屋征收决定》符合公共利益的需要和中心城区土地利用总体规划以及城市整体发展规划的要求，已纳入了当年度政府工作规划并经过了资阳区政府的政府常务会议同意，资阳区政府对征收范围、征收政策与标准、房屋征收决定、征收补偿方案、补助与奖励政策和标准等均在征收范围及政府网站予以了公示，征收程序合法；（2）资阳区政府通过了房屋被征收人推荐的代表选定的房地产价格评估机构依法对原告的房屋进行了评估，并送达房屋征收分户评估报告，且在分户评估报告的特别说明部分告知了原告对评估结果有异议的救济途径，房屋征收的评估机构的选定及评估程序、评估结果合法有效；（3）原告的房产评估结果合法合理，已确保其安置选择权和陈述申辩权，并向其送达分户评估报告等，因原告拒绝签收，区征补办工作人员采取留置送达的方式进行送达，合法有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告益阳市政府在举证期限内向本院提交了如下证据：1、2018年12月25日益阳市政府益府复受字（2018）73号《受理行政复议申请通知书》及送达回证，2、2018年12月25日益阳市政府益府复答字（2018）73号《行政复议答复通知书》及送达回证，3、2019年2月15日益阳市政府益府复延字（2018）73号《行政复议案件延期审理通知书》及送达回证，4、2019年3月18日陈跃南关于请求延期审理的申请，5、2019年4月15日益阳市政府益府复决字（2018）73号《行政复议决定书》及送达回证，证据1-5拟证明被告受理陈跃南提出行政复议申请并作出益府复决字（2018）73号行政复议决定，符合《行政复议法》的相关规定，程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。针对被告益阳市政府提供的证据，原告质证认为，对证据1-5的三性无异议，对证明目的有异议，对被告益阳市政府维持被告资阳区政府的复议决定结果不服。被告资阳区政府对被告益阳市政府提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。 综合各方当事人的举证、质证，本院综合评议如下：对原告提供的证据，被告资阳区政府与益阳市政府对证据的三性无异议，但达不到原告的证明目的。对被告资阳区政府提交的五组证据1-36系被告在履职过程中制作或收集的材料，对其真实性、合法性、关联性本院予以认定，可以作为本案定案的依据；证据37为原告提交的行政复议申请书对其真实性、合法性、关联性本院予以认定；证据38-42与被告益阳市政府提交的证据1-5相同，系被告益阳市政府受理复议申请，审查并作出复议决定的过程与结果，可以作为本案定案的依据。 本院根据上述认定的证据和各方当事人认可的事实、陈述意见，确认本案如下事实：原告的房屋位处益阳市资阳区汽车路街道三圣殿社区，房屋产权证号为益房权证资字第0000××××号，证载面积为202.68平方米。2013年7月1日益阳市发展和改革委员会核准批复了益阳市资江两岸建设投资开发有限责任公司报请的《关于核准资江两岸风光带提质改造项目申请报告的请示》。2016年1月12日，益阳市第五届人民代表大会第五次会议的政府工作报告将该棚户区改造计划和资江风貌带建设纳入年度工作规划。2016年4月22日，益阳市规划局对益阳市资江两岸建设投资开发有限责任公司进行了复函，认为资江风貌带的建设符合《益阳市城市总体规划（2004-2020）》。2016年4月25日，益阳市国土资源局对益阳市资江风貌带建设指挥部办公室关于资江风貌带土地规划事项进行了复函，认为符合益阳市中心城区土地利用总体规划。2016年4月25日，益阳市资江两岸建设投资开发有限责任公司向被告资阳区政府提出房屋征收申请，请求启动国有土地上房屋征收与补偿工作的行政程序和补偿工作。2016年4月27日，区征补办发布益资征补办（2016）16号《国有土地上房屋拟征收范围公告》，拟对益阳市资阳区资江风貌带三圣殿、贺家桥片区棚户区进行改造。2016年5月4日，区征补办分别向益阳市资阳区地方税务局、原益阳市房地产管理局、益阳市工商行政管理局资阳分局、原益阳市规划局、益阳市资阳区国家税务局、原益阳市国土资源局、益阳市住房和城乡建设局发出了《关于暂停办理相关手续的函》。拟征收范围公布后区征补办对资江风貌带建设项目三圣殿、贺家桥片区私有房屋进行了调查摸底并公示。2016年5月13日，区征补办组织相关部门召开了关于资江风貌带三圣殿、贺家桥片区国有土地上房屋征收与补偿方案的讨论会，2016年5月27日，区征补办召集相关部门针对资江风貌带三圣殿、贺家桥片区国有土地上房屋征收与补偿工作社会稳定风险评估报告召开了论证会，通过论证认为该片区的征收补偿工作的风险在可控范围内，项目可以实施。2016年5月30日，区征补办又组织相关部门及居民代表召开了听证会。2016年5月31日，区征补办将《益阳市资阳区资江风貌带建设项目国有土地上房屋征收与补偿方案》（三圣殿、贺家桥片区）向益阳市政府国有土地上房屋征收与补偿办公室进行了备案审查，并得到了准予备案的批复。2016年6月1日，区征补办对资阳区棚户区改造资江风貌带建设项目三圣殿、贺家桥片区国有土地上房屋征收与补偿工作形成了社会稳定风险评估报告，认为该项目房屋征收社会稳定风险为中风险，可实施房屋征收工作。2016年6月2日，资阳区政府第6次政府常务会议同意对资江风貌带建设国有土地上房屋作出行政征收决定。2016年6月3日，被告资阳区政府作出益资政征决字（2016）第4号《国有土地上房屋征收决定》，决定对位于福兴街以东、汽车路以西、资江大堤以北规划红线内国有土地上的建筑物和构造物予以征收。同日，区征补办发出了《推选选定评估机构被征收人代表的通知》，要求征收范围内被征收人于2016年6月7日下午3时到三圣殿社区会议室参加推选选定房地产评估机构被征收人代表的工作，并在征收范围内公示。2016年6月7日，征补办对选定评估机构的代表名单和选定评估机构的会议通知在征收范围内进行了公示。2016年6月11日，区征补办组织被征收人推荐的13名代表召开选定评估机构的会议，根据13名代表的投票结果，确定新融达评估公司为资江风貌带建设三圣殿、贺家桥片区房屋征收评估机构，并对选定结果进行了公示。2016年6月23日，区征补办与新融达评估公司益阳分公司签订房屋征收评估委托合同。2016年10月31日，经房地产评估机构对被征收房屋进行评估后区征补办在征收范围内对房屋征收整体评估报告进行了公示，并告知当事人如对评估报告有异议可向评估公司提出复核申请。2017年8月31日，区征补办根据确权工作组联席会议意见，出具认定意见：房屋产权人陈跃南，房屋用途为住宅，原产权登记面积为202.68㎡，能够提供国有土地证和房屋所有权证，现经实测核实面积为204.16㎡，按房屋主体价格的100%补偿。另有78.82㎡，房屋结构为砖混，经确权工作组联席会议对该房屋认定为合法建筑，按房屋主体价格95%补偿。可享受购房、寻房补助和奖励，搬迁费、临时过渡安置费，产权调换时，被征收人需补交相关税费。2018年9月11日，新融达评估公司对原告陈跃南所有的房屋出具分户评估报告，该评估报告显示原告陈跃南房屋位于资阳区汽车路乾元宫8幢全部建筑面积为282.98平方米。其中实测建筑面积为204.16㎡，评估单价为2730元/㎡，评估总价为557357元。确权认定部分建筑面积为78.82㎡，评估单价为1679元/㎡，评估总价为132339元。室内装饰装修评估价为180244元，合计869940元，该分户评估报告的特别说明部分告知原告陈跃南对评估结果有异议的救济途径。2018年9月20日，区征补办工作人员将原告陈跃南房屋征收分户评估报告进行送达，因原告陈跃南拒绝签收，被告资阳区政府进行了留置送达。2018年9月20日，区征补办工作人员对原告陈跃南未按征收补偿方案的要求按期签订协议并腾空房屋一事进行了调查。2018年10月31日，区征补办作出（益资征补字（2018）17号）《益阳市资阳区资江风貌带建设棚户区改造项目（三圣殿、贺家桥片区）陈跃南户房屋征收补偿方案》，并告知了原告陈跃南享有陈述和申辩的权利，因原告陈跃南拒收，被告资阳区政府进行了留置送达。因原告陈跃南与区征补办在征收决定确定的签约期限内未能达成征收补偿协议，2018年11月15日，被告资阳区政府对原告陈跃南作出了（益资政征补字（2018）第17号）《房屋征收补偿决定》。原告陈跃南认为该《决定》程序不合法、价格评估程序不合法、结果不合理、补偿方式未协商，向被告益阳市政府提起行政复议。2018年12月20日，被告益阳市政府收到原告陈跃南的行政复议申请后予以立案受理，2018年12月27日分别向原告陈跃南和被告资阳区政府送达《受理行政复议申请通知书》、《行政复议答复通知书》。2019年3月18日，原告陈跃南向被告益阳市政府提出需要与被告资阳区政府协商，书面申请延期30日作出决定。后经复议审查，2019年4月15日，被告益阳市政府作出益府复决字（2018）73号《行政复议决定》，认为被告资阳区政府作出的益资政征补字（2018）第17号《房屋征收补偿决定》征收程序合法，适用法律法规准确，予以了维持。原告陈跃南不服被告益阳市政府作出的益府复决字（2018）73号《行政复议决定》，向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案争议的焦点问题是，一、关于被告资阳区政府作出的《房屋征收补偿决定》是否合法的问题。1、征收项目启动程序是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项和第十三条第一款的规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要,由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后地段进行旧城区改建确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。原告陈跃南房屋所在地三圣殿、贺家桥片区现居民居住的房屋大多为上世纪六、七十年代的砖木、砖混房，基础设施严重老化，没有消防通道，排污排水不符合国家规范，对该范围进行征收符合公共利益的需要。此次征收项目经益阳市发展和改革委员会核准批复立项、益阳市规划局作出资江风貌带的建设符合益阳市城市总体规划的复函、益阳市国土资源局作出资江风貌带用地范围线符合益阳市中心城区土地利用总体规划的复函、由益阳市资江两岸建设投资开发有限责任公司向被告资阳区政府提出《国有土地上房屋征收申请书》，并提供了《益阳市资江两岸棚户区改造项目人民币资金借款合同》，据此被告资阳区政府作出益资政征决字（2016）第4号《资阳区政府国有土地上房屋征收决定》，并在征收范围内张贴公告及资阳区政府网站进行了发布。对被征收人房屋的征收范围、政策与标准、房屋征收决定、征收补偿方案、安置房的房源及调换、补助与奖励政策和标准、房屋征收范围内被征收房屋调查结果、被征收房屋分户的初评结果等均在征收范围及政府网站进行了公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》确定的程序。2、评估机构的选定是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款和《益阳市国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款的规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定，协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房屋征收补偿方案公布后，房屋征收部门应以公告的形式告知被征收人在7日内协商产生评估机构。本案，区征补办公告通知各被征收人在资阳区汽车路街道三圣殿社区会议室选定评估机构被征收人代表，由参会被征收人推荐选出13名代表选定评估机构。后区征补办组织被征收人代表选定评估机构的会议，经过现场投票，选定新融达评估公司为三圣殿、贺家桥片区房屋征收与补偿的评估机构，并于同日对选定评估机构的结果进行了公示。原告提出《选定征收人选定评估机构代表推荐表》中其签名非本人签名，因参会人员人数较多，存在着个别人员未能到场被代签的情况，但选定评估机构的13名代表是由绝大多数到场的被征收人推荐选出，不影响评估机构的选定。据此，评估机构的选定符合法律规定。3、补偿方案是否合理。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十条第一款规定，被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日。本案，新融达评估公司于2018年9月11日作出了湘新融达房估〔2017〕第14901号《房屋征收分户评估报告》，该评估报告的评估价值时点为征收决定公告之日即2016年6月3日。且原告房屋顶楼面积未记载在房屋产权证上，为此区征补办于2017年8月31日作出《益阳市资阳区棚户区改造国有土地上被征房屋确权认定意见书》，经确权工作组联席会议认定为合法建筑，按房屋主体价格95%给予补偿，并对其装饰装修部分计入了评估报告与补偿方案中。因此该评估报告的评估时点、标准、方法、原则与结果等均符合法律规定。另根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款和《益阳市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十六条第一款、第三款的规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内向原房地产价格评估机构提出书面复核申请，对逾期不申请评估复核的，应当根据分户评估报告确定被征收房屋的价值。本案中，原告陈跃南在法定期限内未对此评估报告提出书面复核申请,因此该评估报告可以作为房屋征收补偿决定的补偿依据。4、作出征收决定程序是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，区征补办向原告陈跃南送达的《补偿方案》和《房屋征收陈述申辩告知书》中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告陈跃南选择，并告知其限期选择补偿方式，如若对《补偿方案》持有异议可进行书面的陈述与申辩，但原告陈跃南并未在规定时间内向区征补办提交书面的选择意见或申辩意见。且在被告资阳区政府提供的区征补办调查笔录与本案庭审中，原告陈跃南一直陈述的是认为被征房屋的评估价值过低，未有证据证明其曾明确表示选择产权置换。因原告陈跃南与区征补办在征收决定确定的签约期限内未能达成征收补偿协议，因此被告资阳区政府依照《补偿方案》作出益资政征补字（2018）第17号《房屋征收补偿决定》并在被征范围内的公示栏进行了公示。综上，被告资阳区政府作出房屋征收补偿决定的认定事实清楚、证据确凿、程序合法。 二、关于被告益阳市政府作出的复议决定是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项的规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，作出维持的复议决定。本案，原告陈跃南向被告益阳市政府提出行政复议申请，被告益阳市政府依法受理后，通知被告资阳区政府答辩并提交作出益资政征补字（2018）第17号《房屋征收补偿决定》的证据依据，通过现场调查、书面审查，在查明事实的基础上作出维持原行政行为的行政复议决定，复议行为合法。故本院对原告陈跃南请求撤销该复议决定的主张不予采纳。 综上所述，被告资阳区政府作出的益资政征补字（2018）第17号《房屋征收补偿决定》和被告益阳市政府作出的益府复决字（2018）73号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告所提的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈跃南的诉讼请求。 本案诉讼费用50元，由原告陈跃南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  吴 斌 审 判 员  谭环栋 人民陪审员  李 琳 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  苏婧如 书 记 员  肖 贝 附相关法律文书： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。