湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10739号上诉人（原审被告）：湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道349号君泰大厦701室。法定代表人：苏义。委托诉讼代理人：邱倩，女，汉族，1995年5月23日出生，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：长沙市雨花区惠旺建材经营部，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路84号长沙重型机器厂A区A栋16号。负责人：唐庆初。委托诉讼代理人：任辉，湖南博言律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏彬彬，湖南博言律师事务所实习律师。上诉人湖南捞刀河建设集团有限公司（以下简称捞刀河公司）因与上诉人长沙市雨花区惠旺建材经营部（以下简称惠旺经营部）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初9292号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。捞刀河公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、在一审过程中，上诉人申请追加湘潭市江麓房地产开发有限公司（以下简称江麓房地产公司）作为被告参加诉讼，江麓房地产公司与本案具有法律上直接的利害关系。上诉人承建了江麓房地产公司开发的“夏荷苑”一期的系列工程项目，根据施工实际需要与被上诉人签订了《钢材购销合同》。江麓房地产公司已经擅自出售并交付“夏荷苑”项目多年，按照法律规定，上诉人有权要求江麓房地产公司按约定支付工程价款及相应利息。江麓房地产公司勾结项目部相关人员私下挪用工程款是造成相关款项无法按时支付的直接原因。二、被上诉人主张的律师费未提供合法有效的发票，无法证明其交易的真实性和具体的金额。惠旺经营部辩称，一、被上诉人认为上诉人要求追加江麓房地产公司作为被告的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，请求法院依法予以驳回。二、被上诉人认为一审法院关于律师费的判决，事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。被上诉人已提供律师事务所出具的真实合法有效的《票据》，证实我方律师代理费为10,000元，且已实际支付。根据双方签订的钢材购销合同第八条第三款的约定，二审的律师费也应当由违约方承担，我方将另行起诉追索维权而实际发生的费用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。惠旺经营部向一审法院起诉请求：1.依法判决捞刀河公司向惠旺经营部支付货款本金83,817.74元；2.依法判决捞刀河公司向惠旺经营部支付违约金54,880.41元（暂计算至2018年10月31日），并判决违约金支付至实际付款之日止；3.依法判决捞刀河公司承担惠旺经营部律师费10,000元；4.本案诉讼费用由捞刀河公司承担。一审法院认定事实：惠旺经营部与捞刀河公司于2017年9月9日签订《钢材购销合同》，约定由惠旺经营部向捞刀河公司承建的湘潭江麓夏荷苑项目供应钢材，供应总量约350吨，以实际数量为准，供货地点为湘潭江麓广场，付款方式为：第一批进货在2017年9月13日预付款20万元整，并于2017年9月底结清第一批货款50万元；在第二批送货时需预付20万元，于2017年10月底结清所有款项。合同同时约定，需方未能按合同支付货款，供方有权停止供货，并要求需方立即付清所有货款，从逾期之日起，按未付货款的千分之二每天向供方支付违约金直至实际付清之日止。合同第八条第3项对管辖法院以及实现债权的费用也作出了明确约定，即本合同争议供方（惠旺经营部）所在地人民法院管辖，所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由违约方承担。另查明，惠旺经营部依约向捞刀河公司共计送货303.68吨，合计货款1,167,073.35元，退货数量43.45吨，退货金额173,255.61元，应付钢材货款993,817.74元。捞刀河公司仅向惠旺经营部支付货款91万元，尚欠货款83,817.74元。一审法院认为：惠旺经营部与捞刀河公司签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方具有法律约束力，双方当事人应当全面履行约定。惠旺经营部共向捞刀河公司送货303.68吨，捞刀河公司退货数量43.45吨，惠旺经营部共计交付钢材260.23吨。捞刀河公司应支付货款993,817.74元，已支付货款91万元，尚欠货款83,817.74元。惠旺经营部主张捞刀河公司支付货款本金83,817.74元，一审法院予以支持。捞刀河公司未按照合同约定按时支付货款，已构成违约，应当支付违约金。合同约定按未付货款总额的日千分之二计算违约金，一审法院认为该标准过高，结合本案案情，一审法院酌情认定捞刀河公司自惠旺经营部与捞刀河公司签署对账之日起即2017年12月8日起以未支付货款83,817.74元为基数，按照日万分之五支付惠旺经营部违约金至交付全部货款之日止。对于惠旺经营部主张的超出部分，一审法院依法不予支持。关于惠旺经营部主张的律师费，惠旺经营部提交的证据能够证明其为处理本案纠纷支付律师费，但未提供有力的证据证明其具体的数额，根据涉案合同约定该费用应由违约方承担，因捞刀河公司违反合同约定，故惠旺经营部主张捞刀河公司支付律师费有事实和合同依据，一审法院依法酌情支持5,000元，对于惠旺经营部主张的超出部分，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款之规定，判决：一、湖南捞刀河建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向长沙市雨花区恵旺建材经营部支付货款83,817.74元及违约金（自2017年12月8日起以83,817.74元为基数按日万分之五计算至实际付款之日止）；二、湖南捞刀河建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付长沙市雨花区恵旺建材经营部律师费5,000元；三、驳回长沙市雨花区恵旺建材经营部其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,274元，因适用简易程序减半收取1,637元，由湖南捞刀河建设集团有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、捞刀河公司申请追加案外人江麓房地产公司参加诉讼是否应予准许。首先，本案是买卖合同纠纷，捞刀河公司与惠旺经营部是买卖合同双方主体，案外人江麓房地产公司不属于必须共同进行诉讼的当事人，一审未依职权追加并无不当；其次，捞刀河公司在一审并未提出追加被告的申请，二审申请追加被告不符合法律规定。综上，捞刀河公司二审申请追加被告的上诉理由不能成立。二、惠旺经营部主张的律师费是否应当支持。根据双方《钢材购销合同》约定，为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由违约方承担。惠旺经营部一审提交了《委托代理合同》、代理费收据等证据，其主张捞刀河公司支付律师费有事实和法律依据，一审酌情予以支持并无不当。三、捞刀河公司二审主张其已经支付完毕全部货款，但并未提供相应证据予以证明，本院不予认可。综上，捞刀河公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,274元，由湖南捞刀河建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  罗艳华审判员  常晓华二〇一九年十月三十日书记员  梁 樱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。