江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1291行初132号 原告史银根，性别××年××月××日生，××族。 被告靖江市公安局，住所地靖江市阳光大道9号。 法定代表人周如勇，局长。 参与诉讼负责人陈爱国，副局长。 委托代理人（特别授权）唐钰，该局工作人员。 原告史银根不服被告靖江市公安局作出的靖公（治）行罚决字﹝2018﹞2391号行政处罚决定（以下简称行政处罚决定），于2019年4月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月22日立案后，于2019年4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告史银根，被告靖江市公安局的参与诉讼负责人陈爱国、委托代理人唐钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告靖江市公安局于2018年12月11日作出行政处罚决定，查明：2018年以来，违法行为人史银根多次在靖江市人民政府下跪、无理纠缠、辱骂他人，扰乱单位正常秩序。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、证人证言等证据证实。靖江市公安局认为违法行为人史银根的行为已构成扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定：对违法行为人史银根行政拘留十日。 原告史银根诉称，2018年12月11日，原告因举报所在地居委会领导经济问题、祖坟安置及补偿、城管违拆等问题向靖江市信访局上访，经多次上访无果，原告无奈向靖江市人民政府领导下跪恳求给予法律救助。后靖江市公安局滨江新区派出所（以下简称滨江派出所）将原告强行带走并作出拘留10日的行政处罚决定。原告认为，原告下跪请求法律救助的行为，未影响领导正常办公及出行，亦未对他人造成危害；被告作出行政处罚决定未有询问笔录、未向原告送达，且强行要求原告在决定书中签字，被告用拘留的手段对原告截访明显滥用职权，行政处罚程序违法。综上，请求法院判决：撤销被告靖江市公安局于2018年12月11日对原告作出的行政处罚决定。 原告向本院提交了视频资料一份，证明原告上访的原因。 被告靖江市公安局辩称，该局对原告作出的行政处罚决定，事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告靖江市公安局向本院提交以下证据： 1.涉案行政处罚决定及送达手续，证明行政处罚决定内容； 2.2018年12月11日对史银根的询问笔录； 3.2018年12月11日对陆臻的询问笔录； 4.2018年12月11日对朱跃进的询问笔录； 接处警工作登记表、受案登记表； 行政处罚告知笔录； 行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书； 行政处罚前告知、行政决定书送达、通知家属录像。 经庭审质证，被告靖江市公安局认为原告提交的视频资料是原告从靖江市人民政府被带至滨江派出所途中自言自语的一段录像，该视频内容与其违法事实及被告的办案情况并无关联；原告对被告提交的证据3询问笔录的内容有异议；对证据5真实性有异议，认为接处警记录中报警人及报警形式均不清楚，报警内容不相符；对其他证据的真实性均无异议。 本院认证认为，原告所提交视频内容与本案行政处罚决定所涉事实并无关联，本院不予采纳；被告在法定期限内提交的证据符合证据形式的要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。上述证据涉本案争议焦点部分，拟在下文中一并予以评判。 通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实： 2018年12月11日9时许，靖江市公安局民警刘少坤、秦映天在工作中发现原告史银根在靖江市人民政府南门处以下跪的方式扰乱单位秩序，民警多次对史银根警告后，史银根依旧不肯离开现场，遂口头传唤史银根到滨江派出所接受调查。并以靖公（治）受案字﹝2018﹞6605号进行受案登记。滨江派出所工作人员对史银根进行询问，史银根陈述：其因举报居委会领导贪污及家中祖坟安置两件事，于2018年12月11日上午9时10分骑电瓶车至靖江市人民政府南大门，跟门卫说要求见赵叶书记，如果赵叶书记没有时间，可以让底下的工作人员接待。经门卫汇报，一个自称门卫组长的女性工作人员到达现场，告知其不会联系赵叶书记，并要求其不要捣乱。其直接跪下，并打电话给靖江市公安局信访科于主任。之后来了几个特警，总负责人警告其离开现场，并告知如果不离开现场就将其抓走，后特警将其带至滨江派出所。其曾去信访局、纪委上访，但未得到满意答复，后多次向市领导发信息、寄挂号信，但均无回复，故其至靖江市人民政府下跪。其多次至政府门口下跪，其中三次被带到滨江派出所，派出所工作人员告知其应通过正常手段进行信访，其除了下跪也曾想站到马路中间一死了之，后来被门卫劝回，除此以外没有其他过激行为。 同日，案外人陆臻在靖江市公安局驻市行政中心治安办公室接受询问，陆臻反映，其在靖江市公安局治安办工作，2018年12月11日上午9时许，其接到靖江市人民政府南门保安的通知，说有一个人跪在市政府南门口。其与民警赶到南门口时，看到史银根被保安拉起来了，站在马路中央大吼大叫，民警来到史银根面前出示警官证，告诫史银根自行离开，不要影响政府办公，但史银根不听劝阻，又来到南门保安室门口跪下，民警对他进行了三次告诫，但史银根均不予理会，并拿出手机对民警进行拍摄，民警遂将他带至滨江派出所。史银根两年前开始至靖江市人民政府上访，且行为偏激，多次冲击市政府门口，并跪在门口阻碍车辆进出，大声辱骂工作人员。在2018年12月11日当天，史银根跪在大门挡车器的正中央，引来周围路人旁观，并大喊要见赵叶书记，不见到的话就死在门口。 同日，朱跃进在靖江市公安局驻市行政中心治安办公室接受询问，朱跃进反映，其在靖江市国友保安公司工作，后被派驻到靖江市人民政府门口负责门卫工作。2018年12月11日上午8时许，其在靖江市人民政府南大门站岗执勤，史银根走到其面前要求见赵叶书记或者王玮书记，其称帮忙联系，过一会史银根在南大门挡车器中间跪下来，其多次劝阻无果，史银根对其辱骂并坚持下跪，当时东西向行驶的车辆都绕着他离开。其打电话联系公安局驻市行政中心治安办公室，民警到达现场后要求史银根离开，史银根不听劝阻且情绪激动，民警再三警告史银根离开现场并告知这是违反治安条例的行为，但史银根依旧不肯走，于是民警将史银根强制传唤带离现场。其印象中史银根至少来市政府两次，每次均要求见赵书记、王书记，且情绪激动。其当天在拦车器中间跪下，阻碍了正常汽车出入，后在马路中间跪下，阻碍了交通秩序。 靖江市公安局制作了行政处罚告知笔录，告知其拟作出行政处罚的事实、理由和享有的陈述、申辩权利，办案民警向原告宣读后，原告拒绝签字。同日，靖江市公安局对史银根作出行政处罚决定，因史银根拒绝签字，民警向其宣读处罚决定，并全程录像，后史银根通过滨江派出所信息采集室座机将处罚决定告知家属。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案的争议焦点为：被告靖江市公安局作出的行政处罚决定是否合法。 首先，关于职权依据。根据《治安管理处罚法》第七条第一款之规定，县级以上地方各地人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。故被告靖江市公安局作为原告居住地县级以上人民政府公安机关，对原告违反治安管理的违法行为，具有作出行政处罚的职权。 其次，关于事实认定。根据原告史银根的自述及公安机关对陆臻、朱跃进的询问笔录内容，足以证实史银根于2018年以来多次在靖江市人民政府门口采取下跪、阻扰交通、辱骂他人的方式非正常信访，其行为已扰乱靖江市政府正常通行和办公秩序，故被告认定原告违法行为的定性准确，认定事实清楚，证据充分。 再次，关于行政处罚决定程序。被告靖江市公安局对原告史银根作出行政处罚决定的过程中，从受案、传唤、询问、文书制作与送达，均有相应的法律文书、询问笔录等证据证实，具有充分的证明效力。被告作出的行政处罚决定程序依规合法。被告在处罚前已告知原告拟作出的行政处罚及享有的权利，行政处罚程序合法。 最后，关于法律适用。《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第二部分第一条第二款第（二）项规定：有下列情形之一的，属于“情节较重”：（二）扰乱单位、公共场所秩序，经执法人员劝阻拒不离开的。2018年12月11日，原告史银根至靖江市人民政府南门口下跪，经民警多次警告仍不听劝阻，其通过下跪、阻碍交通的方式非正常上访，扰乱靖江市政府交通秩序及工作秩序，被告靖江市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告史银根处以行政拘留十日的处罚，适用法律正确，且量罚适当。 综上，原告要求撤销被告靖江市公安局作出的行政处罚决定，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告史银根的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告史银根负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杜 屏 人民陪审员  毛宏涛 人民陪审员  肖桂明 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  肖云璐 书 记 员  陆 逸 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。