江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0903民初6238号 原告：戚泰瑜，男，1963年3月11日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：孟晖，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：田芳，江苏盐海中亚律师事务所律师。 被告：徐州市大鹏房地产开发有限公司，住所地在江苏省徐州市鼓楼区下淀路159号。 法定代表人：孙守响，该司总经理。 委托诉讼代理人：刘杰，该公司法务部长。 委托诉讼代理人：李培，该公司法务部职员。 被告:徐州经济技术开发区东环街道办事处，住所地在江苏省徐州市经济技术开发区杨山路旺旺家缘东隔壁。 负责人：韩召坤，该处主任。 委托诉讼代理人：李修建，江苏茂通律师事务所律师。 原告戚泰瑜与被告徐州市大鹏房地产开发有限公司（以下简称大鹏公司）、徐州经济技术开发区东环街道办事处（简称东环街道办）合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。戚泰瑜及其委托诉讼代理人孟晖、田芳，被告大鹏公司的委托诉讼代理人刘杰、李培，被告东环街道办的委托诉讼代理人李修建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚泰瑜向本院提出诉讼请求：1、判令解除戚泰瑜与大鹏公司签订的合作开发合同；2、判令大鹏公司返还投资款3116万元，并支付相应利息60万元；3、判令大鹏公司支付利润损失（以鉴定为准）；4、判令东环街道办对大鹏公司上列第二、三项请求承担连带清偿责任；5、大鹏公司、东环街道办承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月5日，我与大鹏公司、东环街道办、徐州汇山房地产开发有限公司（以下简称汇山公司）、江苏长江医药有限公司（以下简称长江公司）就位于徐州市经济技术开发区旺旺家缘东侧的“尚风尚水”房地产开发项目签订了一份协议，我分别受让汇山公司和长江公司在该项目中的投资份额，其中大鹏公司以1640万元受让汇山公司所占40%的份额、我以3300万元受让长江公司所占60%的份额；约定由我与大鹏公司共同合作开发该项目，大鹏公司不实际出资，其出资全部由东环街道办代为支付；我须将应付款项以汇票背书方式全部支付给大鹏公司，再由大鹏公司背书给汇山公司，最后由汇山公司背书支付给长江公司，大鹏公司就我应付款项承担连带连带责任；我与大鹏公司确认该项目的土地使用权过户到大鹏公司名下，并以大鹏公司名义共同合作开发该项目，具体合作事宜由双方另行约定。上述五方协议签订后，我与大鹏公司就该项目的合作开发成立了前期项目组并开设了项目专用帐户进行独立核算，所涉项目的土地使用权、建设用地规划许可证相继过户至大鹏公司名下；同时我自2013年7月8日至2014年4月16日期间先后向大鹏公司帐户汇入投资款3116万元。然而合作期间，大鹏公司未与我协商，擅自确定施工、监理单位并签订相关协议、将投标单位的诚意保证金不汇入项目专用帐户，且拒不向我提供与项目有关的各类资料和财务信息、单方接管项目一切事务、排挤我参与项目经营管理，侵害了我的财务知情权、经营决策权等各项权益。东环街道办系大鹏公司的唯一法人股东，且为尚风尚水项目的实际投资人及实际控制人，其与大鹏公司共同侵害我的合法权益，应对大鹏公司的债务承担连带清偿责任。 戚泰瑜起诉的主要证据为：1、2013年7月5日汇山公司、长江公司、大鹏公司、戚泰瑜、东环街道办就“尚风尚水”房地产开发项目签订的五方协议书一份；2、2011年5月20日东环街道办与汇山公司就“尚风尚水”项目地块签订的协议书、2011年12月25日汇山公司与席文签订的合作协议、2012年4月13日汇山公司与长江公司签订的联合开发协议一份；3、2013年8月1日至2015年2月13日大鹏公司开具给戚泰瑜的结算收据计七份、2013年8月9日至2014年12月13日期间戚泰瑜转帐给大鹏公司的银行收支明细一份、2017年3月24日大鹏公司出具的关于戚泰瑜投资款收据证明一份；4、2015年5月5日大鹏公司与江苏盐阜建设集团有限公司签订的合作意向书一份、2015年5月12日大鹏公司与江苏盐阜建设集团有限公司签订的补充协议一份、2016年4月尚风尚水项目和项目监理的中标公告各一份、徐州市房地产信息网关于尚峰佳园项目（原尚风尚水项目）基本情况一份；5、2017年3月16日、3月28日、4月1日国浩律师（南京）事务所给大鹏公司的律师函计三份及快递查询情况；6、戚泰瑜制作的尚峰佳园项目收入成本概算预测表一份；7、大鹏公司公示的企业信息一份；8、2015年11月9日大鹏公司给徐州经济技术开发区规划建设局的请求一份；9、2015年11月10日东环街道办给徐州经济技术开发区规划建设局的证明一份；10、2015年12月大鹏公司作为建设单位的建设工程项目发包初步方案备案表一份；10、大鹏公司开户在中国建设银行徐州开发区支行的帐户交易明细一组。 大鹏公司辩称:2013年7月5日，我司与戚泰瑜、东环街道办、汇山公司、长江公司五方签订“尚风尚水”房地产开发项目协议属实，但戚泰瑜按约定应支付的投资款尚未全部支付，其先行违约，应支付我司违约金100万元。2015年11月10日戚泰瑜自愿退出涉案项目，由我司独立运行，故应以2015年11月10日的时间节点计算涉案项目有无预期利润。戚泰瑜诉称我司未与其协商擅自确定施工、监理单位并签订相关协议与事实不符，我司是在戚泰瑜自愿退出该项目后实施的相关民事行为，未违反五方协议的任何内容。综上，戚泰瑜未能按五方协议按期足额缴纳合作资金，且在2015年11月10日以书面方式明确退出合伙协议及合作项目，其行为已明确表明解除合作协议，请求在认定其构成先期违约的情形下结合我司的反诉请求，依法作出判决。 大鹏公司向本院提出反诉请求：1、判令戚泰瑜偿还借款本息2012.2113万元；2、判令戚泰瑜支付因迟延履行贷款的违约金165.2万元；3、戚泰瑜承担反诉案件受理费。事实和理由：五方协议签订后，戚泰瑜出资并未全部到位，截止2015年11月10日其自愿退出该项目时其仅出资2190万元，且期间因其资金困难，向我司多次借款，借款本息截止2017年12月11日计2012.2113万元。 大鹏公司答辩的主要证据为：1、大鹏公司工商营业执照、组织机构代码证各一份；2、2013年7月5日汇山公司、长江公司、大鹏公司、戚泰瑜、东环街道办就“尚风尚水”房地产开发项目签订的五方协议书一份；3、大鹏公司开具给戚泰瑜的结算收据一组；4、2014年4月14日大鹏公司与戚泰瑜签订的借款协议一份及银行汇票一组、戚泰瑜给大鹏公司的收据一组、大鹏公司制作的戚泰瑜借款利息计算表一份；5、2015年4月27日大鹏公司与徐州市恒邦房地产开发有限公司签订的协议书一份；6、徐州经济技术开发区人民法院（2015）开商初字126号民事判决书一份；7、大鹏公司制作的2013年7月5日至2015年11月10日尚风尚水项目投资、费用支出明细表一份；8、2016年6月20日戚泰瑜给东环街道办的关于协调尚风尚水项目结算请求一份；9、2016年9月28日戚泰瑜书写的关于退出尚风尚水项目合作的申请一份；10、2017年3月23日大鹏公司给国浩律师（南京）事务所的回复函一份；11、南京市秦淮区人民法院（2014）秦民初字第4050号民事裁定书、第4050号民事调解书各一份；12、2016年10月24日戚泰瑜给东环街道办、大鹏公司的关于解除五方协议书函一份；、13、2015年11月10日有戚泰瑜参加的东环街道办会议记录一份、东环街道办党委给本院的情况说明一份。 东环街道办辩称:戚泰瑜与大鹏公司的协议已解除，无须法院判决解除。合同解除后，应对合同的履行进行清算，各方根据出资比例享有利益、承担风险，戚泰瑜直接要求退还出资并支付利息、赔偿损失没有法律依据。我街道并非合作开发涉案项目的合作方，与本案诉争无关，故不应承担责任。请求驳回戚泰瑜对我街道的诉讼请求。 东环街道办答辩的主要证据为:同大鹏公司提交的证据。 根据原告戚泰瑜的起诉、被告大鹏公司、东环街道办的答辩，本案当事人各方的争议焦点为：1、戚泰瑜是否自2015年11月10日起已退出合作关系、其与大鹏公司之间的合作协议应当自什么时间起解除；2、戚泰瑜依据五方协议支付的投资款是多少万元，是否存在投资不到位，构成违约，是否应当支付违约金100万元；3、如认定合作协议解除，如何进行清算，戚泰瑜是否有权主张对房地产开发的收益按出资比例60%进行分配；4、戚泰瑜向大鹏公司借款本息2012.2113万元是否属实、本案应否对大鹏公司反诉的借贷纠纷一并进行处理；5、东环街道办对大鹏公司应返还戚泰瑜的投资款是否承担连带清偿责任。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年7月5日，汇山公司作为甲方、长江公司作为乙方、大鹏公司作为丙方、戚泰瑜作为丁方、东环街道办作为戊方签订了一份协议，约定原由汇山公司、长江公司合作开发的位于徐州经济技术开发区杨山路南侧、旺旺家缘东侧、用地面积9195平方米、土地性质为商住的“尚风尚水”房地产开发项目已经以汇山公司名义办理了部分前期报批报建手续，根据汇山公司、长江公司关于尚风尚水项目投资比例的约定，汇山公司占40%、长江公司占60%，截止本协议签署时，汇山公司在尚风尚水项目投入资金计1640万元、长江公司在尚风尚水项目投入资金计2340万元，大鹏公司、戚泰瑜同意按下列方式分别受让汇山公司、长江公司投资份额，合作开发尚风尚水项目：大鹏公司同意向汇山公司支付1640万元、受让此部分投资份额；戚泰瑜同意向长江公司支付3330万元、受让此部分投资份额；戚泰瑜应付长江公司款项以汇票背书方式支付给大鹏公司、然后由大鹏公司背书给汇山公司，最终由汇山公司背书支付给长江公司；大鹏公司、戚泰瑜双方确认以大鹏公司名义共同开发本项目，具体合作事宜由双方另行约定；协议签订后四十日内汇山公司、长江公司、大鹏公司、戚泰瑜四方配合负责将项目用地使用权过户到大鹏公司名下，任何一方违反本协议约定的，应向守约方支付100万元违约金，并另外赔偿由此给守约方造成的损失。协议并约定了其他有关事项。 上述协议签订后，戚泰瑜于2013年7月8日至12月27日期间通过向大鹏公司转帐等方式付款计2390万元，加上2015年2月23日付款50万元，大鹏公司计收款2440万元。大鹏公司为此出具了8份结算收据合计2190万元、并于2017年3月24日出具一份关于戚泰瑜投资款收据证明，证明另有2013年8月份戚泰瑜投资款50万元该司未开具收据，戚泰瑜于2013年8月20日向大鹏公司转帐200万元一笔、大鹏公司未开具收据。 2015年5月，大鹏公司与江苏盐阜建设集团有限公司（以下简称盐阜建设公司）签订了合作意向书，意向将上述尚风尚水项目的建设工程由盐阜建设公司承建。后大鹏公司自行通过招标将尚风尚水项目的建筑工程由盐阜建设公司承包建设、工程监理由徐州市五星建设项目管理有限公司负责，建筑工程投标单位交纳的诚意保证金亦未汇入大鹏公司与戚泰瑜约定的中国建设银行专用帐户。尚风尚水项目后由大鹏公司作为建设方开工建设，并单方确定项目名称为尚峰佳园进行商品房销售。 2016年9月28日，戚泰瑜向大鹏公司出具书面申请，称；我本人自愿从2015年11月10日退出尚风尚水项目的合作，终止五方协议的履行，由大鹏公司独立进行运营，请大鹏公司从2015年11月11日进行结息，按借款年利息15%结算。2016年6月20日，戚泰瑜向东环街道办出具了一份关于协调尚风尚水项目结算的请示，请求东环街道办协调解决按该办原与爱诺公司商谈的协议内容进行结算退款。2016年10月24日，戚泰瑜向东环街道办、大鹏公司出具了一份关于解除五方协议书的函，向东环街道办、大鹏公司提出解除五方协议全部内容，归还其所有投入资金及利息、预期利润。 大鹏公司未能依戚泰瑜请求与其结算并向其退还财产份额款，戚泰瑜为此于2017年5月15日诉至徐州经济技术开发区人民法院，诉状副本、应诉通知书等诉讼材料于2017年5月23日由法院送达至大鹏公司。因大鹏公司就本案管辖权提出异议，徐州经济技术开发区人民法院于2017年6月15日作出民事裁定，驳回了大鹏公司对本案管辖权提出的异议；大鹏公司不服该院裁定，向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2017年8月9日作出民事裁定，撤销徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初1335号民事裁定，将本案移送本院处理。 另查明，戚泰瑜与大鹏公司就上述尚风尚水项目合作期间，于2014年4月14日签订了一份借款协议，约定：一、根据2013年7月5日大鹏公司、戚泰瑜等五方协议及2013年6月10日东环街道办与汇山公司补充协议，对所支付长江公司960万元款项，其中戚泰瑜支付726万元、东环街道办支付234万元（大鹏公司履行该款项）。戚泰瑜因资金暂时困难，经协商，大鹏公司愿意借款给戚泰瑜柒佰贰拾陆万元（726万元）用于支付长江公司的款项。二、目前，尚风尚水项目支出，经对帐务的核实，已支付各项费用、专户存款余额等4338.32万元，按照双方认可的出资比例，戚泰瑜占60%即2603万元，已转入大鹏公司2190万元，戚泰瑜实际占用大鹏公司四佰壹拾叁万元（413万元）应作为借款立据。三、依据一、二项合计戚泰瑜借款壹仟壹佰叁拾玖万元，即日起戚泰瑜按年息15%支付给大鹏公司利息；第二项中的413万元2014年4月14日之前所产生的利息双方另计。四、借款期限为六个月，自2014年4月14日至2014年10月14日止，到期一次性还本付息；逾期不还，按逾期日每日加收万分之五违约金。协议签订后，大鹏公司向戚泰瑜交付了960万元的银行汇票，戚泰瑜向大鹏公司出具了960万元的收据。 本案审理期间，戚泰瑜向本院申请就2013年7月至2015年11月10日期间及2015年11月11日至2017年5月期间尚峰佳园项目（即原尚风尚水项目）的经营成果进行会计审计鉴定。本院经随机选择后，委托江苏苏亚金诚会计师事务所进行司法会计鉴定，该所于2018年10月27日出具苏亚鉴字[2018]第32号司法会计鉴定报告书，鉴定结论为：尚峰佳园项目两个阶段的经营成果分别为：（一）2013年7月至2015年11月10日项目亏损136405.51元；（二）2015年11月11日至2017年5月项目亏损790022.94元,即截至2017年5月项目累计亏损926428.45元。 戚泰瑜还向本院申请就尚峰佳园项目截至2017年5月31日时点及截至2018年12月31日时点的价值进行价格评估鉴定。本院经随机选择后，委托中证房地产评估造价集团有限公司进行价格评估鉴定，结论为：1、在2017年5月31日时点的开发成本为6357.41万元，在该价值时点未设立法定优先受偿权利下的公开市场价值为7118.74万元。2、在2018年12月31日时点的开发成本为18181.88万元，在该价值时点未设立法定优先受偿权利下的公开市场价值为20832.44万元。 本院认为，2013年7月5日戚泰瑜与大鹏公司、汇山公司、长江公司、东环街道办五方签订的协议系当事人各方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。各方当事人均应全面、适当地履行协议中约定的各自义务。 一、关于戚泰瑜是否自2015年11月10日起已退出合作关系、其与大鹏公司的合作协议自什么时间起解除的问题。 （一）、从戚泰瑜等五方签订的该份协议内容来看，实质上是汇山公司、长江公司分别向大鹏公司、戚泰瑜转让其在尚风尚水房地产开发项目（即后来更名的尚峰佳园项目）中的出资份额的协议。该协议履行后，尚峰佳园项目的出资方（即合作经营方）仅剩戚泰瑜和大鹏公司两方。 （二）、2016年9月28日戚泰瑜向大鹏公司出具书面申请，称其自愿从2015年11月10日退出尚风尚水项目的合作，终止五方协议的履行，由大鹏公司独立进行运营，请大鹏公司从2015年11月11日进行结息，按借款年利息15%结算。该申请应视为戚泰瑜要求解除2013年7月5日其与大鹏公司等五方签订的协议的要约，大鹏公司至本案诉讼中均对戚泰瑜该解除协议主张不持异议，但未向戚泰瑜进行承诺或以行动还款结算。我国合同法第十三条规定，当事人订立合同，采取要约和承诺的方式。合同法第十四条规定，要约是希望和他人订立合同的意思表示，该内容要具体确定，该表明经受要约人承诺，要约人既受该意思表示的约束。合同法第二十一条规定承诺是受要约人同意要约的意思表示。第二十二条规定，承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。本案就合同的解除，原告戚泰瑜2016年9月28日向大鹏公司出具书面申请，要求终止五方协议的履行，由大鹏公司独立进行运营，请大鹏公司从2015年11月11日进行还款结算，按借款年利息15%结算，经查，大鹏公司未对戚泰瑜要约的全部内容进行承诺，对解除合同的具体内容进行还款付息。根据合同法第七十八条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。故合同解除的时间应当为法院判决之日。 二、戚泰瑜依据五方协议支付的投资款是2190万元还是3116万元、2240万元的问题。以及戚泰瑜是否存在投资不到位构成违约，是否应当支付违约金100万元的问题； 本案中戚泰瑜主张其已支付给大鹏公司用于尚风尚水项目的投资款为3116万元，而大鹏公司帐面反映仅收到戚泰瑜项目投资款为2190万元，双方对此存在争议。根据江苏苏亚金诚会计师事务所受本院委托后作出的苏亚鉴字[2018]第32号司法会计鉴定报告，报告中就戚泰瑜汇入的投资款总额事项审计意见为：原告方诉请返还的投资款3116万元，减去不应计入项目投资和成本的受让投资份额溢价款726万元后，原告主张的已汇给大鹏公司的项目投资款为2390万元，较大鹏公司帐载金额多200万元；经比对双方资金明细和单据，差异为一笔2013年8月20日戚太玉个人银行帐户转入大鹏公司非项目银行专户的200万元款项；大鹏公司将收到的该笔汇款核算为收回对戚泰瑜作为法定代表人的徐州市恒邦房地产开发公司的借款，凭证后附的大鹏公司结算收据上写明“今收到戚泰瑜交来借款人民币贰佰万元整”。审计认为因原被告双方及关联单位间资金往来较多，管理并不规范，业务主要以收据书写为依据核算，戚泰瑜目前未能提供大鹏公司应将该笔款项作为投资款的收据类证据和恒邦公司未归还此笔借款的原因资料及恒邦公司对此笔款项的核算资料，鉴定机构无法对款项进行界定，暂未确认为项目投资款项。故根据上述司法会计鉴定意见，在戚泰瑜未举证大鹏公司投资款收据等证据的情形下，本院对戚泰瑜该笔2013年8月20日汇款200万元为项目投资款的主张同样因证据不足而不予认定。东环街道办原欠戚泰瑜50万元，2015年2月23曰东环街道办付款50万元到大鹏公司指定账户，大鹏公司未开具投资款收据，作为抵充戚泰瑜部分溢价借款。该50万元应认定为戚泰瑜支付给大鹏公司投资款，本院认定大鹏公司计收到戚泰瑜项目投资款为2240万元。关于戚泰瑜存在投资不到位，应当承担违约责任的问题。根据五方合作协议，大鹏公司与汇山公司转让出资额占合作项目的40%、长江公司与戚泰瑜转让出资额占合作项目的60%，戚泰瑜的投资款是应当向长江公司支付3330万元，戚泰瑜应付长江公司款项以汇票背书方式支付给大鹏公司，然后由大鹏公司背书给汇山公司，最终由汇山公司背书支付给长江公司，到期后戚泰瑜还清了欠款，但未按期还款，长江公司向南京市秦淮区人民法院起诉戚泰瑜要求支付逾期违约金，根据南京市秦淮区人民法院(2014)秦民初字第4050民事调解书，戚泰瑜因逾期归还投资款，支付长江公司108万元违约金。根据五方协议中关于违约责任100万元的约定，戚泰瑜的违约责任已经承担，本案中不再重复承担。 三、如认定合作协议解除，如何进行清算，戚泰瑜是否有权主张对房地产开发的收益按比例60%进行分配。 大鹏公司在收到戚泰瑜退出尚风尚水项目的合作的申请后，未能支付自2015年11月11日起按年利率15%计算的利息，而是继续进行尚风尚水项目的开发建设，并仍以戚泰瑜名义在建设工程中招投标，直至戚泰瑜于2017年5月15日向徐州经济技术开发区人民法院提起本案诉讼，要求判令解除其与大鹏公司签订的合作开发合同，故本院根据上述事实，认定双方事实上仍在继续履行2013年7月5日戚泰瑜与大鹏公司、汇山公司、长江公司、东环街道办五方签订的协议，该协议在戚泰瑜与大鹏公司之间客观上仍处于延续状态，故本案戚泰瑜主张对2015年11月11日以后尚风尚水项目即现尚峰佳园项目的房地产开发收益按其出资份额或比例进行分配具有事实依据，本院应予支持。本院将尚峰佳园项目截至2018年12月31日时点的价值进行价格评估鉴定的结论作为尚风尚水项目房地产开发收益。根据五方合作协议，大鹏公司与汇山公司转让出资额占合作项目的40%、长江公司与戚泰瑜转让出资额占合作项目的60%，于是戚泰瑜与大鹏公司形成了按60%和40%的合作开发关系，双方应当按房地产开发的收益比例60%进行分配。 四、关于戚泰瑜向大鹏公司借款本息2012.2113万元是否属实、本案应否对大鹏公司反诉的民间借贷纠纷进行一并的处理问题。 本案本诉处理的是戚泰瑜诉大鹏公司、东环街道办的合作开发房地产合同纠纷，而大鹏公司反诉戚泰瑜的是民间借贷纠纷，两者显然是不同的法律关系，根据最高人民法院民事诉讼法司法解释第二百三十三条的规定“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”，本案中，大鹏公司反诉戚泰瑜的民间借贷纠纷既不是同一法律关系，又非基于相同事实，故本院对大鹏公司的反诉不予合并审理，大鹏公司可就此另行提起诉讼。 五、关于东环街道办是否应对大鹏公司应返还戚泰瑜的投资款及其他款项承担连带清偿责任的问题。 东环街道办虽系大鹏公司的独资股东，但依据公司法人人格独立的原理和法律规定，大鹏公司系经工商登记的具有法人资格的企业，有独立承担民事责任的能力。戚泰瑜在没有证据证明东环街道办虚假出资、抽逃出资或其与大鹏公司财产混同、资金混同以致人格混同的情形下，其要求东环街道办对大鹏公司返还投资款等债务承担连带责任缺乏法律依据，本院对其该部分主张不予支持。 综上所述，本院对戚泰瑜的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第七十八条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款之规定，判决如下： 一、解除戚泰瑜与徐州市大鹏房地产开发有限公司于2013年7月5日就受让出资、合作开发房地产签订的协议。 二、被告徐州市大鹏房地产开发有限公司返还原告戚泰瑜出资款人民币2240万元。被告徐州市大鹏房地产开发有限公司支付原告戚泰瑜合作开发房地产2018年12月31日前的利润人民币1590.336万元，合计人民币3830.336万元。 三、驳回原被告的其他诉讼请求。 上列第二项的给付义务限徐州市大鹏房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内履行完毕。 如果徐州市大鹏房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245800元、财产保全费5000元，会计鉴定费300000元、价格评估鉴定费480000元，合计1030800元，由被告徐州市大鹏房地产开发有限公司负担741800元，原告戚泰瑜负担289000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费245800元，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈晓娟 审 判 员  裴森辉 人民陪审员  吴士才 二〇一九年十月六日 书 记 员  花 培 附录法律条文 1、《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。 第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定： （一）内容具体确定； （二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。 第二十二条承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。 第二十三条承诺应当在要约确定的期限内到达要约人。 要约没有确定承诺期限的，承诺应当依照下列规定到达： （一）要约以对话方式作出的，应当即时作出承诺，但当事人另有约定的除外； （二）要约以非对话方式作出的，承诺应当在合理期限内到达。 第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。