山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁0102行初278号 原告张某某，男，1974年出生，汉族，住济南市历城区。 委托代理人黄雪芬，广东长昊律师事务所律师。 委托代理人闫红艳，广东长昊律师事务所律师。 原告济南思克测试技术有限公司，住所地济南市，现办公地址济南市槐荫区美里湖街道华润东路66号。 法定代表人考兰，总经理。 委托代理人黄雪芬，广东长昊律师事务所律师。 委托代理人闫红艳，广东长昊律师事务所律师。 被告济南市司法局，住所地济南市。 法定代表人谢圣仁，局长。 出庭负责人杨亚林，济南市司法局党委委员。 委托代理人张文利，济南市司法局工作人员。 委托代理人迟速，济南市司法局工作人员。 第三人山东科技事务司法鉴定所，住所地山东省济南市。 法定代表人李俊卿。 委托代理人王某某，女，汉族，1990年出生，住山东省济南槐荫区。 第三人钮某某，男，1947年出生，汉族，住济南市历下区。 第三人由某某，男，1962年出生，住济南市市中区。 原告张某某、济南思克测试技术有限公司不服被告济南市司法局作出的济司鉴投不受字[2019]6号《不予受理投诉告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月4日立案后，依法向被告济南市司法局送达了起诉状副本及应诉通知书。因山东科技事务司法鉴定所、钮某某、由某某与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告张某某、济南思克测试技术有限公司的委托代理人黄雪芬、闫红艳,被告济南市司法局的出庭负责人杨亚林、委托代理人张文利、迟速，第三人山东科技事务司法鉴定所的委托代理人王某某，第三人由某某到庭参加诉讼。第三人钮某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告张某某、济南思克测试技术有限公司诉称，第三人山东科技事务司法鉴定所成立于2002年，经山东省司法厅批准的从事知识产权司法鉴定业务的专业机构，其业务范围为知识产权司法鉴定（专利权鉴定、商业标志鉴定、商业秘密鉴定、知识产权合同鉴定），第三人钮某某、由某某为该鉴定所的鉴定人员。在济南市公安局经济犯罪侦查支队（以下简称“公安机关”）受理的张某某涉嫌侵犯商业秘密一案中，三位第三人于2019年2月19日向公安机关出具并提交了鉴定结论为“济南兰光机电技术有限公司（以下简称“兰光公司”）的‘压差法气体渗透仪’‘电解法水蒸气渗透仪’‘称重法水蒸气渗透仪’技术信息是“商业秘密”的鉴定意见书，公安机关因该鉴定意见对案件事实产生误判，因此对涉案人张某某（即原告）作出了受案侦查处理决定。原告张某某因受该案件影响，遭受了大量社会负面评价，原告张某某原就职公司（即控告人兰光公司）以该鉴定报告的结果为由采用刑事手段追诉原告张某某的责任，同时以此为由在行业内采取了排挤原告的行为，致使原告张某某在行业内的发展严重受阻，原告张某某甚至因此陷入了长期抑郁的状态，严重影响了其正常工作与生活，给其人格权益造成了重大损害。并且因原告张某某也系原告济南思克测试技术有限公司员工，原告济南思克测试技术有限公司故因此也被牵涉进本案。由于该三份鉴定报告成为该案推动的直接因素，原告张某某、原告济南思克测试技术有限公司在案件进展过程中，为证实自己的清白，投入了大量人力、财力、物力。据不完全审计，该鉴定意见给原告张某某、原告济南思克测试技术有限公司造成的重大经济损失（包括律师服务费、涉案费用等金额）合计约5317246.74元，且后续损害与经济损失仍然在继续。原告于2019年4月22日向山东省司法厅进行投诉，山东省司法厅嗣后将该投诉转由被告济南市司法局调查处理，然而被告济南市司法局却完全忽视原告张某某所提交的证据材料、补充证据材料等等，根本没有对本案鉴定意见的实质性违法、违规问题予以督查，显然对三位第三人予以庇护，有失非公知性司法鉴定（也即司法技术鉴定）的公平与公正。根据《山东司法鉴定条例》规定，被告具有对第三人所从事的司法鉴定业务应当遵从法律法规的规章，恪守职业道德和职业纪律，执行统一的司法鉴定程序、技术标准和职业规范，具有职业监督权限。在本案原告投诉事件中，被告虽进行了核查，但却以原告未能获取鉴定报告作为补充证据为由直接作出不予受理，被告在履行其监督责任时，也有权且有能力去调取鉴定报告，本身鉴定报告是已形成的证据，并非是在鉴定过程中，也不存在因为被告实行执业监督而影响司法鉴定情形，即不存在不符合受理条件，被告作出的不予受理不具有合法性。原告诉讼请求：1、依法撤销被告济南市司法局作出的济司鉴投不受字[2019]6号《不予受理投诉告知书》;2、判令被告承担本案的诉讼费。 原告张某某、济南思克测试技术有限公司向本院提交以下证据：1、原告张某某的身份证复印件；2、原告济南思克测试技术有限公司的营业执照；3、第三人山东科技事务司法鉴定所的工商信息；4、第三人钮某某的个人信息；5、第三人由某某的个人信息;6、《投诉转办告知书》、《投诉材料补充告知书》、《投诉延期受理通知书》、《不予受理告知书》；7、济南市公安局于2019年4月1日出具的济公（经）鉴通字[2019]4号鉴定意见通知书。 被告济南市司法局辩称，一、原告济南思克测试技术有限公司主体不适格。因为本案向我机关提交书面投诉的系原告张某某，本案诉争的行为也就是我局作出的《不予受理告知书》,，其告知对象亦为原告张某某，所以被告作出的《不予受理告知书》并未影响原告济南思克测试技术有限公司的合法权益，故其主体不适格。二、2019年4月28日，答辩人收到山东省司法厅转办的被答辩人张某某投诉山东科技事务司法鉴定所（以下简称“科技所”）司法鉴定执业活动存在违规行为的投诉材料。答辩人根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（以下简称“《投诉处理办法》”）第10条规定，及时填写了《司法鉴定执业活动投诉登记表》。经审查，投诉材料不完整，答辩人于2019年5月5日书面要求被答辩人补充投诉材料。2019年5月9日答辩人收到补充材料。因案情复杂，2019年5月13日答辩人书面告知被答辩人延期15日作出是否受理决定。2019年5月23日，答辩人作出不予受理投诉决定并书面告知被答辩人。答辩人不受理投诉行为符合《投诉处理办法》第9条、第10条、第11条、第15条规定。三、《投诉处理办法》第九条规定：“投诉人应当向司法行政机关提交书面投诉材料。投诉材料内容包括：被投诉人的姓名或者名称、投诉请求以及相关的事实和理由，并提供司法鉴定协议书、司法鉴定文书等相关的证明材料。投诉材料应当真实、合法、充分。”答辩人明确告知被答辩人提交投诉涉及的司法鉴定意见书，被答辩人无法提供，并书面要求答辩人调取司法鉴定意见书。答辩人于2019年5月14日赴济南市公安局经侦支队调取司法鉴定意见书，济南市经侦支队表示司法鉴定意见书涉及的刑事案件在侦查阶段，不能向答辩人提供。答辩人向科技所调取司法鉴定意见书，科技所于2019年5月20日向答辩人提交书面说明，表示公安部门要求对相关技术资料进行保密，无法向答辩人提供司法鉴定意见书。由于被答辩人无法提供与投诉相关的司法鉴定意见书，答辩人亦无法调取，影响对投诉事项的认定和处理，根据《山东省司法鉴定投诉处理工作细则》第十二条规定，答辩人作出不予受理投诉决定。综上所述，答辩人作出的济司鉴投不受字[2019]6号《不予受理投诉告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法,故请求贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告济南市司法局在法定期限内向本院提交了用以证明被诉答复行为合法的证据：1、EMS快递单1077773908321号，证明答辩人接到投诉的时间；2、司法鉴定投诉事项转办单，证明投诉来源；3、司法鉴定执业活动投诉登记表，证明答辩人对投诉事项依法进行了登记；4、补充材料告知书及挂号信收据，证明答辩人要求被答辩人补充投诉材料及邮寄时间；5、EMS快递单1193291923690号，证明答辩人收到补充材料的时间；6、投诉延期受理通知书及挂号信收据，证明答辩人依法告知被答辩人将延期作出受理决定；7、济司鉴投不受字[2019]6号《不予受理投诉告知书》及挂号信收据，证明答辩人在7个工作日内作出不予受理决定并书面告知被答辩人；8、投诉书，证明被答辩人的投诉事项；9、投诉人补充材料，证明被答辩人无法提供涉案的司法鉴定意见书；10、调查笔录；11、调查照片；12、山东科技事务司法鉴定所出具的说明，证明答辩人向第三人调取司法鉴定意见书未果。法律依据：《司法鉴定执业活动投诉处理办法》司法部令123号第9条、《山东省司法鉴定条例》、《山东省司法鉴定投诉处理工作细则》第12条、司法部关于《司法鉴定执业活动投诉处理办法》中关于时限问题的批复。 第三人山东科技事务司法鉴定所述称，一、第三人对被告作出的答辩无异议；二、第三人对被告作出的济司鉴投不受字[2019]6号《不予受理投诉告知书》表示支持；三、第三人是由司法厅批准成立、司法部备案的司法鉴定机构，此次是第一次作为第三人参加诉讼；四、此次司法鉴定是经合法的招投标程序予以受理，鉴定程序合法、方法科学、依据准确；五、本案应委托方要求尚属于侦查阶段，我机构履行保密义务。 第三人由某某述称：同意第三人山东科技事务司法鉴定所的答辩意见。 第三人山东科技事务司法鉴定所、第三人由某某均未提供证据。 第三人钮某某未提交书面意见及证据。 经庭审质证，原告对被告济南市司法局所举证据1-9、12的真实性无异议，对证据10、11有异议，认为未对投诉事项进行全面调查，且内容与本案无关。第三人由某某、第三人山东科技事务司法鉴定所对被告济南市司法局所举证据1-12均无异议。本院认为，被告济南市司法局所举证据1-12系其依法受理投诉后制作或取得的材料，本院对证据的真实性予以确认。被告及第三人由某某、第三人山东科技事务司法鉴定所对原告所举证据1-7的真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明，2019年4月18日，投诉人张某某向山东省司法厅提出《关于山东科技事务司法鉴定所违法作出“技术信息是商业秘密”的鉴定结论投诉书》，投诉人诉求为“1、依法确认被投诉人作出“技术信息是商业秘密”的鉴定结论系严重违法；2、依法依规对被投诉人作出行业处分，包括但不限于作出被投诉人停止执业撤销司法鉴定执业登记；3、依法撤销被投诉人违法违规出具的六份司法鉴定意见书”。 2019年4月22日，山东省司法厅公共法律服务管理二处向被告济南市司法局作出鲁司鉴转字[2019]第21号《司法鉴定投诉事项转办单》，将张某某投诉山东科技事务司法鉴定所的信件转济南市司法局调查处理。 2019年4月22日，山东省司法厅作出鲁司鉴告字[2019]第21号《投诉转办告知书》，主要内容为“张某某：你的投诉材料收悉。根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》《山东省司法鉴定条例》《山东省司法鉴定投诉处理工作细则》等有关规定，将其转由济南市司法局调查处理。” 2019年5月5日，被告济南市司法局作出《投诉材料补充告知书》，主要内容为“张某某同志：你投诉山东科技事务司法鉴定所的材料已转办至济南市司法局。经审查，需要补充下列材料：1、投诉人身份证复印件；2、投诉涉及的司法鉴定意见书；3、证明鉴定机构违法违规的证据及其他能够证明投诉反映情况的相关证明材料；以上材料请填写材料清单，于15日内补齐，逾期视为拒绝补充材料。附件：材料清单。” 2019年5月13日，被告济南市司法局作出《投诉延期受理通知书》，主要内容为“张某某同志：你投诉山东科技事务司法鉴定所的材料收悉。因涉及情况复杂，本机关无法在七个工作日内作出是否受理决定，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条规定，决定延期15日，至2019年5月28日前决定是否受理”。 2019年5月20日，第三人山东科技事务司法鉴定所向被告济南市司法局出具《说明》一份，主要内容为“济南市司法局：我机构于2019年1月23日受济南市公安局委托……进行鉴定。该案件尚处于侦查阶段，济南市公安局要求对相关技术资料进行保密，暂时无法提供司法鉴定意见书，望贵局予以谅解”。 2019年5月23日，被告济南市司法局作出济司鉴投不受字[2019]6号《不予受理投诉告知书》，主要内容为：“张某某同志：本机关于2019年5月5日，告知你补充投诉山东科技事务司法鉴定所的材料。2019年5月9日，本机关收到你提交的补充材料。由于你无法提供与投诉相关的司法鉴定意见书，影响对投诉事项的认定和处理，根据《山东省司法鉴定投诉处理工作细则》第十二条规定，本机关决定对你的投诉事项不予受理。对本决定有异议的，可以在收到告知书之日起六十日内向济南市政府申请复议，也可在六个月内直接向历下区人民法院起诉。” 另查明，2019年4月1日，济南市公安局作出济公（经）鉴通字[2019]4号《鉴定意见通知书》，主要内容为“张某某：我局聘请有关人员，对济南兰光机电技术有限公司的压差法气体渗透仪’‘电解法水蒸气渗透仪’‘称重法水蒸气渗透仪’是否属于不为公众所知悉的技术信息及济南思克测试技术有限公司的同类产品技术信息是否具有同一性进行了是否为商业秘密及技术信息是否具有同一性的鉴定。鉴定意见是济南兰光机电技术有限公司的‘压差法气体渗透仪’、‘电解法水蒸气渗透仪’、‘称重法水蒸气渗透仪’技术信息是商业秘密；济南思克测试技术有限公司的同类产品技术信息与济南兰光机电技术有限公司的产品技术特征相同。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十八条之规定，如果你对该鉴定意见有异议，可以提出补充鉴定或者重新鉴定的申请”。 本案审理中，本院向济南市公安局提交《关于原告张某某诉被告济南市司法局行政司法投诉一案中有关刑事案件的询征函》。2019年10月23日，济南市公安局作出《关于刑事案件询征函的复函》，主要内容为“济南市历下区人民法院：贵院《关于原告张某某诉被告济南市司法局行政司法投诉一案中有关刑事案件的询征函》已收悉，回复如下：一、我局委托鉴定是根据《刑事诉讼法》的授权采取的刑事侦查措施。……。二、相关鉴定意见属于我局正在侦查的刑事案件信息，依法不予公开。公安部《公安机关执法公开规定》（2018年8月23日公安部公通字[2018]26号修订印发）第六条第一款规定：公安机关不得公开涉及国家秘密或者警务工作秘密，以及可能影响国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定或者妨害执法活动的执法信息。公安机关正在侦查的刑事案件信息属于警务工作秘密范围，依法不予公开。2019年5月14日，我局经济犯罪侦查支队办案民警在接待济南市司法局就张某某投诉司法鉴定一案询问过程中，已经明确告知我局委托山东科技事务司法鉴定所系正在侦办的刑事案件侦查事项，依法不能提供包含该鉴定意见书在内的相关材料。目前该刑事案件仍在我局侦查阶段中，依法不能公开该鉴定意见”。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，济南思克测试技术有限公司并非被诉行政行为的相对人，故其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定：“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县。”、第十五条规定：“司法行政机关应当自收到投诉材料之日起七日内，作出是否受理的决定，并书面告知投诉人或者其代理人。情况复杂的，可以适当延长作出受理决定的时间，但延长期限不得超过十五日，并应当将延长的理由告知投诉人。投诉人补充投诉材料所需的时间和投诉案件移送、转办的流转时间，不计算在前款规定期限内。”根据《山东省司法鉴定条例》第六条第三款规定：“设区的市和县（市、区）人民政府司法行政部门依照法定职责管理本行政区域的司法鉴定工作”、第四十七条规定：“司法鉴定利害关系人认为司法鉴定机构、司法鉴定人在执业活动中有违法违规行为，可以向有管辖权的县级以上人民政府司法行政部门书面投诉。司法行政部门应当自收到投诉材料之日起七个工作日内，作出是否受理的决定，并书面告知投诉人。投诉材料不齐全的，应当及时告知投诉人补充，所需时间不计算在规定期限内。司法行政部门对投诉受理的，应当依照有关规定进行调查处理，并将查处结果书面告知投诉人；不受理的应当告知理由。司法行政部门对涉及专业技术或者违反行业规范的投诉事项，可以交由司法鉴定协会调查处理。”本案中，被告济南市司法局于2019年4月28日收到山东省司法厅转办材料后，经审查于2019年5月5日向原告张某某作出《投诉材料补充告知书》。于2019年5月13日作出《投诉延期受理通知书》，并同时向济南市公安局及第三人山东科技事务司法鉴定所进行调查了解投诉事项。2019年5月23日作出济司鉴投不受字[2019]6号《不予受理投诉告知书》并依法送达。被告济南市司法局作为第三人山东科技事务司法鉴定所所在地的司法行政机关，对原告张某某针对该鉴定所的投诉，有管辖依据和行政处理的职权，被告济南市司法局作出涉案行政行为符合相关程序规定。 《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第九条规定“投诉人应当向司法行政机关提交书面投诉材料。投诉材料内容包括：被投诉人的姓名或者名称、投诉请求以及相关的事实和理由，并提供司法鉴定协议书、司法鉴定文书等相关的证明材料。投诉材料应当真实、合法、充分。”《山东省司法鉴定投诉处理工作细则》第十二条规定“司法行政机关应当及时审查投诉材料，对属于司法鉴定投诉范围和本机关管辖并且符合受理条件的投诉，应当受理。投诉有下列情形之一的，不予受理：（一）……；（四）对司法鉴定意见和人民法院采信司法鉴定意见的决定有异议的；（五）对司法鉴定程序规则、技术规范有异议的；（六）投诉材料不符合规定要求，影响对投诉事项的认定和处理，经告知投诉人拒绝补充或者无法告知投诉人的；……”。本案中，根据被告济南市司法局调查情况及第三人山东科技事务司法鉴定所出具的说明，结合济南市公安局向本院出具的复函，可知本案中涉案鉴定意见系经公安机关依据刑事诉讼法的规定采取的刑事侦查措施，原告张某某的投诉并不符合受理条件。被告济南市司法局作出的济司鉴投不受字[2019]6号《不予受理投诉告知书》答复内容及适用法律并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张某某、济南思克测试技术有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告张某某、济南思克测试技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 文 人民陪审员 王 琳 人民陪审员 叶德行 二〇一九年十月二日 法官 助理 杨淑贤 书 记 员 黄晓斐