wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初657号原告：唐侠，女，1969年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。被告：闫国才，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：王素英，女，1966年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。上述二被告共同委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：贺峰，安徽弘大（合肥）律师事务所实习律师。原告唐侠诉被告闫国才、王素英健康权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐侠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失共计82646.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闫国才、王素英系夫妻关系。2018年3月5日8时许，原告唐侠驾驶电瓶车行驶到艾亭镇单营村闫庄时，被告闫国才、王素英家饲养的狗咬伤，导致原告唐侠从电瓶车上摔下来受伤，原告受伤后在临泉县人民医院住院治疗，花费大量医疗费。原告的伤情经鉴定构成十级伤残。但被告未对原告的相关损失进行赔偿，现原告诉至本院。闫国才、王素英辩称，原告诉状所述缺乏事实依据，且与病历、骨科入院记录等相互矛盾，被告家中并未饲养狗。综上，原告起诉事实不清，证据不足，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告闫国才、王素英系夫妻关系。2018年3月5日，原告唐侠驾驶电瓶车行驶到艾亭镇单营村闫庄时，被被告闫国才、王素英家饲养的狗追逐，导致原告唐侠从电瓶车上摔下来受伤，原告受伤后先后在艾亭镇中心卫生院检查、临泉县人民医院住院治疗15天，分别花费检查费80元、医疗费14619.7元。原告委托安徽中天司法鉴定中心鉴定原告唐侠因外伤致右胫骨平台骨折经行手术治疗后，右膝关节功能丧失30%属十级伤残，误工期限为伤后180日、护理期和营养期均为伤后90日。诉讼中，被告申请对原告的伤残程度及“三期”重新鉴定，经本院依法委托安徽龙图司法鉴定中心进行鉴定，原告唐侠因外伤致右胫骨外侧平台及右腓骨头粉碎性骨折，目前遗留右膝关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日。因被告未就原告损失进行赔偿，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，公民的健康权受法律保护。动物的饲养人和管理人对动物负有管理职责，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。本案中，本案中，被告闫国才、王素英作为饲养动物的管理人，未尽到管理职责，导致其饲养的宠物狗追逐原告，造成原告受伤。原告的损害后果与被告饲养的动物之间存在因果关系，被告存在过错，应当对原告的损失承担侵权民事责任。参照安徽省统计局公布的上一年度有关数据计算，原告唐侠的合理损失为医疗费14699.7元（14619.7元+80元），住院伙食补助费450元(15天×30元/天），误工费17820元(180天×99元/天），护理费11959.2元(90天×132.88元/天），营养费2700元(90天×30元/天），残疾赔偿金25516元（12758元/年×20年×10%），精神抚慰金酌定5000元，交通费酌定500元，鉴定费2000元，以上合计80644.9元，由被告闫国才、王素英共同承担。重新鉴定费用1430元，已由被告垫付，仍由被告承担。综上所述，原告的诉求合理部分本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告闫国才、王素英于本判决生效后十日内共同赔偿原告唐侠医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计80644.9元；二、驳回原告唐侠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取313元，由原告唐侠负担8元，被告闫国才、王素英共同负担305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李明二〇一九年十月二十三日书记员  毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：…。(六赔偿损失；(七…。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23703号原告：康得新光学膜材料(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：姜中捷，董事长。委托诉讼代理人：陈立峰，男。被告：王岩，男，1983年3月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告康得新光学膜材料(上海)有限公司与被告王岩劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告康得新光学膜材料(上海)有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现康得新光学膜材料(上海)有限公司申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许康得新光学膜材料(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员  蒋凤莲二〇一九年十月二十八日书记员  陈华翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4021号申请人李国保，男，1976年1月2日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市华绮纺织有限公司，住所地辉县市吴村镇落安营村东北，组织机构代码79192873-6。法定代表人孙照明，该公司经理。李国保申请执行辉县市华绮纺织有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李国保依据生效的（2018）豫0782民初3591号民事调解书，于2019年10月25日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市华绮纺织有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款170760元及利息（以借款本金170760元为基数，自2019年4月份起至借款还清之日止，按年利率5%计算利息）,支付违约金30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费2156元、执行费2944元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人辉县市华绮纺织有限公司名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人辉县市华绮纺织有限公司名下存款以205860元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇一九年十月二十八日书记员  常鹏超
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执2704号 本院在执行申请执行人浙江三门亚安聚氨酯有限公司与被执行人临海市朝华工艺品有限公司（2019）浙1022执2704号买卖合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将临海市朝华工艺品有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十九日
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑终333号原公诉机关湖北省云梦县人民检察院。上诉人（原审被告人）严聪，男，1993年9月26日出生于湖北省孝感市孝南区，汉族，初中文化，无业，住孝感市孝南区，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年6月4日被云梦县公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于云梦县第一看守所。辩护人孙志强，湖北仁伦律师事务所律师。原审被告人王俊波，男，1993年11月11日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，无业，住孝感市孝南区，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年5月23日被云梦县公安局刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于云梦县第一看守所。湖北省云梦县人民法院审理湖北省云梦县人民检察院指控原审被告人王俊波、严聪犯故意毁坏财物罪一案，于2019年9月11日作出（2019）鄂0923刑初217号刑事判决。原审被告人严聪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，审查辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年万某（在逃）因债务与被害人徐某发生矛盾，2015年2月27日，万某指使被告人王俊波到云梦县徐某家要债，王俊波与徐某发生冲突后，徐某将王俊波驾驶的小轿车玻璃打破。同年4月30日晚上，万某召集被告人王俊波、被告人严聪等十余人携带铁锤、砍刀、木棍到徐某家，被告人王俊波持铁锤砸开徐某家大门，进入徐某家后，被告人王俊波持铁锤、被告人严聪持木棍将徐某家的电视机、电冰箱、手机、电子屏、中堂玻璃等物品砸毁，经物价鉴定，被损毁的物品价值6029元。2019年6月4日，被告人严聪主动到公安机关投案。原判认为，被告人王俊波、严聪构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人王俊波的辩护人辩称王俊波系从犯，赔偿了损失、取得谅解，认罪认罚，悔罪态度较好的辩护意见，予以采纳；对被告人严聪的辩护人辩称严聪有自首情节，系从犯，赔偿了损失、取得谅解，认罪认罚，悔罪态度较好的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十七条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：一、被告人王俊波犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；二、被告人严聪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人严聪上诉提出量刑过重。经审理查明，原判认定的事实有经一审开庭举证、质证确认的被害人张某1、徐某、周某的陈述；证人张某2、程某、王某1、王某2等人的证言；辨认、指认、勘查笔录；价格鉴证意见书；归案、到案情况说明、户籍信息；被告人王俊波、严聪的供述与辩解等证据证实。以上证据经本院审查，真实合法，相互印证，足以证明原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确。对于上诉人提出量刑过重的意见，经查，根据严聪等人故意毁坏财物的犯罪事实，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。原判在对严聪量刑过程中，认定其属从犯，具有自首情节，赔偿被害人损失，取得了谅解，对严聪适用认罪认罚从宽，量刑适当。其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  叶艾文审判员  董 琳二〇一九年十月二十八日书记员  刘梦雅
5110809000辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1303民初1831号原告：朝阳晟云海商贸有限公司，住所地朝阳市龙城区云水路五段3号106。法定代表人：彭莉梅，经理。委托诉讼代理人：邹运，辽宁帅旗律师事务所律师。被告：锦州富山密封科技有限公司，住所地辽宁省锦州七里河工业园区。法定代表人：张广龙，经理。原告朝阳晟云海商贸有限公司（以下简称朝阳晟云海公司）与被告锦州富山密封科技有限公司（以下简称锦州富山公司）买卖纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。朝阳晟云海公司诉称，我公司与锦州富山公司于2018年11月23日签订了开发协议，锦州富山公司为我公司生产QD32型缸垫，开发周期为：共计21套模具，在30至40天内开发完成，单价为38元/片。合同签订后，我公司通过望山银行给付锦州富山公司150,000元预付款，因锦州富山公司资金紧，为使合作马上进行，将该150,000元做为模具开发费用使用，2019年6月26日锦州富山公司将90片缸垫运送至我公司后再未发货，故诉至法院。锦州富山公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《开发协议》的履行地在锦州富山公司，锦州富山公司又是本案被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼法，由被告住所地人民法院管辖”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地及被告住所地均为锦州富山公司所在地，故贵院对本案无管辖权，此案应由辽宁省义县人民法院审理。本院经审查认为，2018年11月23日朝阳晟云海公司与锦州富山公司签订一份《开发协议》，协议约定锦州富山公司按东风朝柴动力公司相关技术标准要求，开发出能够满足东风朝柴动力公司装机标准的汽缸垫产品，开发周期为30-45天内，提供产品单位为38元/片，朝阳晟云海公司向锦州富山公司提供150,000元模具开发费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标5110809000的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案所争议的模具由锦州富山公司生产，锦州富山公司住所地为锦州七里河工业园区，故本案合同履行地、被告住所地均为辽宁省义县，且朝阳晟云海公司的诉讼请求为解除合同、返还预付款，故本案应由辽宁省义县人民法院审理，本院对本案无管辖权。锦州富山公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送至辽宁省义县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。313372528575000审判员王子英二〇一九年十月十四日3619505080000法官助理尹秀梅书记员宋晓龙
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初9819号原告:赤峰兴盛物业管理有限公司。住所地:赤峰市松山区桥西大街中段兴华小区5号楼。法定代表人：朱某，经理。委托诉讼代理人：邵某，男，1971年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被告：张某,男,1975年8月20日出生,公民身份号码×××，民族、职业不详,住赤峰市。原告赤峰兴盛物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰兴盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人田川泽到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付2016年1月1日至2018年8月31日的物业费合计人民币1099.98元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张某系赤峰市松山区鸭子河路中段东侧检察院职工住宅1号楼252室房屋所有权人，房屋建筑面积为107.42平方米。2007年8月25日，原告与案外人赤峰市松山区向阳小区一组团市检察院住宅小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为被告居住的小区提供相关物业服务，物业收费标准为0.32元/平方米/月，该合同对原告及被告均具有约束力。被告张某自2016年1月1日至2018年8月31日合计欠原告物业费1099.98元。被告未答辩亦未提交证据。本院认为，原告与案外人赤峰市松山区向阳小区一组团市检察院住宅小区业主委员会签订的物业服务合同，该合同对原告及被告均具有约束力。被告张某自2016年1月1日至2018年8月31日合计欠原告物业费1099.98元。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后立即给付原告赤峰兴盛物业管理有限公司2016年1月1日至2018年8月31日的物业费合计人民币1099.98元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告张某负担。本判决为终审判决。审判员 刘晶晶 二〇一九年十月十七日书记员 杜 磊
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初733号 被告人樊伟，绰号“铁脑壳”，男，1986年8月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省简阳市。2019年7月4日因盗窃被成都市公安局成华区分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月23日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2019年8月22日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞704号 指控事实：2018年9月21日6时至7时左右,被告人樊伟伙同一名绰号“鬼火”的男子(在逃)来到成都市成华区“麦当劳”快餐店内,趁被害人KONANALANCHRISTOPHERBEYIRA睡觉不备之际,将被害人放在餐桌对面凳子上的一个棕色双肩包盗走,包内有现金人民币2500余元、一部棕色华为牌手机及一件黑色外套和一个充电宝。后被告人樊伟逃离现场并将赃款和销赃所得耗用。被告人樊伟到案后如实供述了自己的罪行。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人樊伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人樊伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人樊伟自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以酌定从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条。 判决结果： 一、被告人樊伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月22日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人樊伟的违法所得发还被害人，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈玉兰
陕西省XX城县人民法院民事判决书 (2019)陕0526民初3109号原告：长安银行股份有限公司渭南分行，营业场所：陕西省渭南市临渭区。负责人：张百宁，行长。委托诉讼代理人：王鹏，客户经理。被告：吴军民，男，汉族，住陕西省XX城县。原告长安银行股份有限公司渭南分行（以下简称长安银行渭南分行）与被告吴军民信用卡纠纷一案，本院于2019年07月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安银行渭南分行委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，原告长安银行渭南分行负责人张百宁及被告吴军民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告长安银行渭南分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴军民立即偿还公务卡借款本金74910元、利息13768.31元、违约金31296.23元，共计119974.54元；2、诉讼费由被告吴军民负担。事实和理由：2015年12月8日，原告与被告签订了公务卡项目服务协议，根据该协议约定，原告为被告办理了公务卡。被告所持有的卡号为XXXXXXXXXXXX7092，发卡日期为2015年12月9日，从2015年12月29日起使用。截止2019年3月25日透支借款74910元，利息计13768.31元，违约金计31296.23元，共计119974.54元。被告未能按期偿还借款本金及利息、违约金，经原告多次催要，至今未果。被告吴军民未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告长安银行渭南分行提交的证据，本院认定如下：1、长安银行公务卡申请表、被告身份证复印件、被告吴军民工资薪金证明；2、个人信用报告；3、长安银行公务卡项目服务协议；4、消费清单199笔；5、公务卡逾期催收信函4份、EMS邮寄回执、催收短信；6、2017年6月16日、2018年6月26日、2018年9月16日吴军民本人签字的逾期催收通知书、照片两张，以上证据形式合法，与本案具有关联性，能够相互印证，能达到原告的证明目的，予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年10月24日，被告吴军民（乙方）向原告长安银行渭南分行（甲方）申请办理公务卡，并在申请人签名栏签名，声明内容如下：本人充分了解并清楚知晓该公务卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合约载明：乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需支付最低还款额未偿还部分所产生的滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用公务卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、滞纳金及其他费用等。2015年12月9日，原告长安银行渭南分行核准被告吴军民的申请，并向被告吴军民发放了卡号为XXXXXXXXXXXX7090的公务卡。截止2019年3月25日，被告吴军民累计透支借款本金74910元，利息计13768.31元，滞纳金计31296.23元，共计119974.54元。本院认为，原告长安银行渭南分行根据被告吴军民的申请为其办理了公务卡，双方成立了信用卡合同关系。被告吴军民持卡消费后，应按照合约约定按期足额履行还款义务。现被告吴军民逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告长安银行渭南分行主张的利息及滞纳金总额45064.54元，高于按24%年化息费比率计算的息费金额29214.9元，故对超过部分不予支持。被告吴军民未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：一、由被告吴军民归还原告长安银行股份有限公司渭南分行透支借款本金74910元，利息及滞纳金计29214.9元，共计104124.9元。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告长安银行股份有限公司渭南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吴军民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                             审  判  员  李谋芝 二〇一九年十月二十一日                             书 记 员 伍  航1
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初21472号原告：上海张江慧诚企业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张东路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：马立雄，总经理。委托诉讼代理人：杨文，上海市恒泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽芸，上海市恒泰律师事务所律师。被告：上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司,住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号XXX室。法定代表人：曹光宇，董事长。原告上海张江慧诚企业管理有限公司与被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告上海张江慧诚企业管理有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付自2016年7月1日至2019年6月30日止的租金59,616元；2、被告向原告支付逾期付款的违约金，自应付款之日起至实际支付之日止，按日千分之零点三计算，暂计算至2019年7月31日为11,517.81元；3、被告立即拆除所有充电设施，将停车位恢复原状。事实与理由：2016年7月1日，原告与被告签订《新能源汽车分时租赁合作协议》，原告将位于上海市浦东新区金科路XXX号内6个电动汽车专用车位以276元/月/个的价格租赁给被告，租赁期限自2016年7月1日至2019年6月30日止。协议签订后，原告按约向被告提供了6个停车位，但被告至今未支付过任何租金。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司尚未应诉答辩。本院经审查认为，本案租赁合同涉及的停车位属于不动产，故应适用不动产专属管辖的规定。因涉案停车位位于上海市浦东新区，故本案不属于本院管辖，应依法移送至不动产所在地法院即上海市浦东新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 韩 颖二〇一九年十月二十三日书记员 罗宇驰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖。（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初5121号原告：荣运祥，男，1960年1月3日出生，汉族，无职业。被告：刘书兰，女，1936年11月19日出生，汉族，天津市二机局民族阀门厂退休员工。法定代理人：郝凤山，男，1959年1月10日出生，汉族，天津市力车胎厂退休员工。委托诉讼代理人：郝捷（系被告孙女），1984年11月20日出生，汉族，天津首信商务咨询有限公司员工。被告：郝凤山，男，1959年1月10日出生，汉族，天津市力车胎厂退休员工。委托诉讼代理人：郝捷（系被告长女），1984年11月20日出生，汉族，天津首信商务咨询有限公司员。原告荣运祥诉被告刘书兰、郝凤山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣运祥，被告刘书兰、郝凤山的委托诉讼代理人郝捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣运祥向本院提出诉讼请求：1.要求刘书兰、郝凤山归还荣运祥借款388000元；2.要求刘书兰、郝凤山支付荣运祥约定的借款利息83500元；3.要求刘书兰、郝凤山承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实及理由：因刘书兰生活所需、给配偶看病、治病及办理后事需要用钱，刘书兰通过郝凤山向荣运祥借款。因荣运祥与刘书兰、郝凤山是亲戚关系、刘书兰半文盲、郝凤山又下岗多年，荣运祥才多次借款给刘书兰。刘书兰、郝凤山从1997年至今向荣运祥借款388000元，借款利息83500元。刘书兰、郝凤山向荣运祥出具借条多份。原告一直要求刘书兰、郝凤山还款未果，遂诉至法院。刘书兰、郝凤山共同答辩称，同意原告的诉讼请求，认可荣运祥陈述的事实及理由。我方承认向荣运祥借款的数额，但是现在没有偿还能力，我们需要把西关北里的房子卖掉之后偿还荣运祥的借款。经审理查明，刘书兰与案外人郝富春育有子女三人，分别为长女郝凤来、长子郝凤山、次女郝凤桥（樵）。荣运祥与郝凤山妻子系兄妹关系。1997年5月28日，郝凤山向荣运祥出具借条，载明：我父亲买房，我找大舅荣运祥借款55000元，年利率2%，借款人：刘书兰（郝凤山代签）、郝凤山。2000年1月15日，郝凤山向荣运祥出具借条，载明：我父亲亲家二表嫂癌症，我父亲让我找大舅借款28000元，借款人：刘书兰（郝凤山代签）、郝凤山。2000年6月10日，郝凤山向荣运祥出具借条，载明：我父亲亲家岳母病逝，让我借款，我找荣运祥借款17000元，借款人：刘书兰（郝凤山代签）、郝凤山。2008年1月5日，郝凤山向荣运祥出具借条，载明：我父亲买药、保健品。我又找大舅荣运祥借款50000元，承诺年利率3%，借款人：刘书兰（郝凤山代签）、郝凤山。2009年5月16日，郝凤山向荣运祥出具借条，载明：我父亲又让我借钱买药、保健品，我找荣运祥借款60000元，年利率给大舅3%，借款人：刘书兰（郝凤山代签）、郝凤山。2011年1月26日，郝凤山向荣运祥出具借条，载明：我父亲癌症需要用钱，我又找荣运祥借100000元，给荣运祥2%年利率，如果还不上荣运祥借款，我父亲让我把西关北里房子卖掉，还钱给荣运祥，借款人：刘书兰（郝凤山代签）、郝凤山。2011年3月18日，郝凤山向荣运祥出具借条，载明：我父亲给房子过户，让我借钱。我找大舅借钱15000元，借款人：刘书兰（郝凤山代签）、郝凤山。2011年5月4日，郝凤山向荣运祥出具借条，载明：我父亲去世，我给父亲借钱办理后事，借荣运祥18000元，借款人：刘书兰（郝凤山代签）、郝凤山。2011年5月10日，郝凤山向荣运祥出具借条，载明：给我父亲买墓，我找荣运祥借钱55000元，给荣运祥2%年利率，借款人：刘书兰（郝凤山代签）、郝凤山。2019年2月20日，郝凤山向荣运祥出具借条，载明：因我父亲生病、去世及办理后事，我母亲和我从97年至今，找大舅荣运祥借款388000元，这些年的利息83500元，我母亲和我共计欠荣运祥471500元，借款人：刘书兰（郝凤山代签）、郝凤山。现荣运祥以刘书兰、郝凤山未向其偿还上述款项为由，诉至本院，本案因此成讼。2019年2月21日，郝凤山以刘书兰为被申请人，以宣告无民事行为能力为案由，在本院提起诉讼，要求宣告刘淑兰为无民事行为能力人，并且指定自己为刘书兰的监护人，该案中郝捷作为刘书兰的代理人。在该案审理过程中，本院委托天津市津实司法鉴定中心对刘书兰进行了有无民事行为能力的鉴定，该中心于2019年3月签发了津津实【2019】精神病鉴字第143号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘书兰患有脑血管病所致精神障碍，评定为无民事行为能力。本院于2019年3月18日出具（2019）津0106民特108号民事判决书，判决宣告刘书兰为无民事行为能力人，并指定郝凤山担任刘书兰的监护人。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郝凤山承认荣运祥的诉讼请求，不违反法律规定。关于刘书兰是否系本案借款人的问题，虽然郝捷作为刘书兰的诉讼代理人承认借款的事实，但是鉴于荣运祥和郝凤山之间的亲属关系，且荣运祥提供的借条上均无刘书兰的签字，虽在刘书兰的签名上有捺印，但刘书兰系文盲，故在荣运祥没有提供充足证据证明向刘书兰和郝凤山提供资金的过程及刘书兰存在借款合意的情况下，本院对刘书兰是否系本案涉诉款项的借款人存疑，故对荣运祥要求刘书兰还款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、郝凤山于本判决生效之日起十日内向荣运祥给付借款本金388000元、利息83500元；二、驳回荣运祥的其他诉讼请求。案件受理费8373元，减半收取4186.50元，由郝凤山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  武丽娜二〇一九年十月二十四日法官助理车锋书记员高颖附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8150号原告：杨晓丽，女，1979年5月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：宋佐仓，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐尼亚，广东昆吾律师事务所律师。被告：谈启龙，男，1980年4月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，原告杨晓丽诉被告谈启龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓丽及其委托诉讼代理人宋佐仓到庭参加了诉讼。被告谈启龙下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告杨晓丽诉称：原、被告是朋友关系，被告于2010年8月5日向原告借款20000元。2019年1月，原告因急需用钱，虽向被告催讨借款，但被告拒绝还款。为维护原告合法权益，请求判令：1.被告向原告偿还借款20000元，按中国人民银行同期同类基准利率，向原告支付自2019年3月21日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告谈启龙没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：被告因资金周转需要于2010年8月5日向原告借款，同日被告向原告出具借据。借据内容为：今借到杨晓丽（本案原告）人民币贰万元整（20000元），借款人谈启龙（本案被告），借款时间2010年8月5日。原告在银行取款后，以现金给付方式向被告交付借款，双方没有约定借款期限及利息。原告向被告要求偿还借款未果，遂于2019年3月21日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了被告向其出具的《借据》、电话录音文字记录、原告取款的银行交易流水。其中电话录音文字记录载明，原告要求被告向其归还40000元，被告表示同意将钱给原告。原告取款的银行交易流水显示，原告在2010年8月5日分四笔（每笔均为5004元）共取款20016元,同年8月23日分三笔共取款6000元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告存在借贷关系，有提交的《借据》为证证实，可予以认定。自然人之间的借款合同是实践性合同，在借款交付时生效。原告为证明其已向被告交付了出借款20000元，提交了银行取款流水明细及催促被告还款的电话录音佐证。原告提交的银行取款明细及电话录音显示，被告向原告出具借据之日原告曾在银行取款，鉴于原告出借的金额数额较小，原告具有出借该款的能力，且被告在原告要求其支付款项40000元（含8151号案20000元）时表示同意，故对原告主张款项已交付给被告的意见，本院予以采纳。原、被告在借款时没有约定还款期限，原告有权随时要求被告归还借款。现原告要求被告向其偿还尚欠借款20000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率向其支付自2019年3月21日起，至实际清偿之日止的利息，原、被告在借款时虽没有约定借款利息，但原告为实现债权于2019年3月21日向本院提起诉讼，原告要求被告向其偿还尚欠借款20000元，并自该日起，按中国人民银行同期贷款基准利率向其支付至实际清偿之日止的利息，理据充分，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告谈启龙在本判决生效之日起10日内，向原告杨晓丽清偿借款本金20000元，并按中国人民银行同期同类基准利率向原告支付自2019年3月21日起，至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告谈启龙负担。上述受理费300元已由原告杨晓丽预交，原告杨晓丽同意由被告谈启龙在履行本判决义务时，将其应负担的受理费300元直接支付给原告杨晓丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  王慧仪二〇一九年十月三十日书 记 员  傅远泓
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再75号原审原告：苗洪将，男，1968年2月10日出生，汉族，住江苏省东海县。原审原告：连云港金瑞照明电器有限公司，住所地东海县安峰镇牛安路西侧。法定代表人：陈加利，执行董事。原审原告:连云港鋆达烟花有限公司，住所地牛山街道牛山南路。法定代表人：苗峻溢，执行董事。原审被告:王来栋，男，1978年11月17日出生，汉族，住东海县。原审被告:伏荔（曾用名伏秀巧），女，汉族，1978年6月2日出生，住址同上。原审被告:唐涛，男，1973年9月15日出生，汉族，住东海县。原审被告:宋德霞，女，1946年11月5日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告:连云港博厚贸易有限公司，住所地连云港市经济技术开发区黄海路2号。法定代表人：韩伟，执行董事。原审被告:江苏省同成电气有限公司，住所地连云港市经济技术开发区新港城大道76号。法定代表人：唐涛，执行董事。原审原告苗洪将、连云港金某照明电器有限公司（以下简称金某公司）、连云港鋆达烟花有限公司（以下简称鋆达公司）与原审被告王来栋、伏荔、唐涛、宋德霞、连云港博厚贸易有限公司（以下简称博厚公司）、江苏省同成电气有限公司（以下简称同成公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日作出了(2016)苏0722民初2821号民事判决书已生效，经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0722民监96号民事裁定，再审本案，并依法另行组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。原审原告苗洪将、连云港金某照明电器有限公司（以下简称金某公司）、连云港鋆达烟花有限公司（以下简称鋆达公司）曾向本院提出诉讼请求：1、判令被告同成公司立即偿还三原告代为支付的银行贷款本金300万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年11月21日起计算至给付之日止）；2、被告王来栋、伏荔、唐涛、宋德霞、博厚公司在同成公司不能偿还债务的情况下与原告平均分担上述债务；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，被告同成公司与张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行（以下简称张家港银行新浦支行）签订《最高额流动资金借款合同》，约定在2013年4月10日至2014年4月7日期间借款700万元，同日，三原告和被告分别与银行签订《最高额保证担保合同》，为同成公司借款提供连带责任保证。2013年4月17日，张家港银行新浦支行向同成公司发放贷款400万元，后原告归还了100万元及部分利息，尚余300万元及部分利息未还。2014年10月9日，张家港银行新浦支行向连云港市中级人民法院提起诉讼，（2014）连商初字第0211号民事判决判令被告同成公司偿还银行借款300万元及利息、罚息、复利，原被告承担连带清偿责任。判决生效后，三原告于2015年11月20日通过关联公司东海县新时代应用材料有限公司向银行偿还借款本金300万元。原告认为，原被告为同成公司的债务提供担保，保证人之间没有约定保证份额，保证人应当承担连带责任。原告及关联公司承担担保责任后，原告可以向债务人和其他担保人进行追偿。本院经再审认为，原审原告苗洪将在相关民间借贷纠纷案件中已涉嫌犯罪，被公安机关立案侦查。而本案中苗洪将提出的诉讼案件可能与其涉嫌犯罪案件有关，故本案应当依法裁定驳回苗洪将的起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、第四百零七条第（二）款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏0722民初2821号民事判决；二、驳回原审原告苗洪将的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  卢长庆审判员  朱光明审判员  刘 勇二〇一九年十月二十八日书记员  于胜虎
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初463号起诉人：谢启洲，男，汉族，1977年3月27日生，住赣州市赣县区。2019年10月本院收到起诉人谢启洲诉赣州市赣县区梅林镇人民政府的行政起诉状。起诉人称：起诉人系赣县梅林镇上庙村村民，自2010年开始在自留山开垦绿化，从2011年开始种植果树和养殖，同年因生产经营在果园内建筑仓库、宿舍等附带设施。2019年4月2日梅林镇政府贴出赣县区城北新区集体土地征收及房屋拆迁公告，起诉人的果园及房屋在征迁范围内。2019年4月22日起诉人收到梅林镇政府于2019年4月20日作出的赣字第【20190420001】号《限期整改通知书》，认定起诉人房屋属违建，并责令起诉人“于2019年4月22日8：30前予以拆除。整改要求：将违法违章建筑全部拆除，逾期不整改，将按城乡规划法规定处罚并强行拆除”。起诉人认为被告作出以上通知没有事实及法律依据，且没有履行告知起诉人依法享有陈述、申辩、听证、诉讼等权利义务。诉至法院请求确认被告于2019年4月20日作出的赣字第【20190420001】号《限期整改通知书》违法，并依法撤销。本院认为，被告作出的《限期整改通知书》属对起诉人行政处罚程序的中间行为，该行为对起诉人的权利义务并不产生实际影响，对该行为不服不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人谢启洲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 蔡清芳审判员 赵盈慧二〇一九年十月二十三日法官助理俞芳书记员方子航
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1329号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人陈洛辉，男，汉族，1988年9月16日出生，身份证号码440181*****，高中文化，住广东省广州市番禺区**************。2017年6月7日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2017年11月18日刑满释放。2019年3月22日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2019年6月10日刑满释放。2019年6月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1109号起诉书指控被告人陈洛辉犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员梁靖出庭支持公诉，被告人陈洛辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月期间，被告人陈洛辉多次在佛山市禅城区范围内，以敲破车窗玻璃的方式，盗走被害人车辆内财物，具体犯罪事实如下：2018年11月4日凌晨3时许，被告人陈洛辉在禅城区，盗走被害人段某停放在路边的粤E*****号小汽车内现金人民币200元。2018年11月15日凌晨2时许，被告人陈洛辉在禅城区路段，盗走被害人吴某1放在路边的浙E*****号小汽车内现金人民币100元。同日，被告人陈洛辉在文沙横街与文庆路交界处，盗走被害人吴某2停放在路边的粤F*****号小汽车内现金人民币40元。2018年11月19日凌晨2时许，被告人陈洛辉在禅城区文庆桥新堤市场附近，盗走被害人陈某停放在路边的粤E*****1号小汽车内价值人民币433元的小米4S移动电话1台。2019年6月10日10时许，民警在佛山市南海区狮山镇抓获被告人陈洛辉。上述事实，被告人陈洛辉在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某1、吴某2、陈某、段某的陈述，现场勘验检查笔录，监控录像及录像截图，价格认定结论书，情况说明，抓获经过，户籍材料，刑事判决书及释放证明，被告人陈洛辉的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈洛辉以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈洛辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈洛辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯盗窃罪，再犯罪行应当判处有期徒刑以上刑罚，构成累犯，依法应当从重处罚。本案系被告人陈洛辉在2019年3月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月的刑罚执行完毕后发现的漏罪，故不予并罚。公诉机关建议判处被告人陈洛辉一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈洛辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月10日起至2020年6月9日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧芳二〇一九年十月十五日书记员  罗冬喜附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3164号   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人李俊鹏，总经理。   委托代理人**，山西盛道律师事务所律师。   委托代理人王桂华，山西盛道律师事务所律师。   被告王科伟，女，1968年10月16日出生，汉族，职业不详，住太原市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被告王科伟银行卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的委托代理人**到庭参加诉讼,被告王科伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心诉称，2015年5月26日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2019年1月23日尚欠本金50504.67元、利息4183.2元、分期手续费0元、年费0元、违约金1816.01元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计56503.88元。经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉请：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金50504.67元、利息4183.2元、分期手续费0元、年费0元、违约金1816.01元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计56503.88元（利息已计算至2019年1月23日），以及自2019年1月24日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用(包括诉讼费，律师费，保全费，公告费，邮寄费，执行费等)。   被告王科伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。   经审理查明，被告王科伟在《中信银行信用卡申请确认表》上签名和声明，愿遵守领用合约的各项规则。申领表中的《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取，最低收费为人民币30元。原告核准并向被告发放了信用卡一张，卡号为×××。截止2019年1月23日欠款本金50504.67元、零售利息4183.2元、违约金1816.01元，共计56503.88元。   上述事实，有信用卡申请表、《领用合约》、账单、身份证及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告王科伟承诺遵守《领用合同》的各项规则，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，双方应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告王科伟欠付欠款本金、零售利息、违约金的行为系违约行为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心有权按照《领用合约》的约定要求被告王科伟支付贷款本金、零售利息以及违约金，故本院对原告主张被告支付信用卡欠款本金50504.67元、零售利息4183.2元、违约金1816.01元，共计56503.88元（利息已计算至2019年1月23日），以及自2019年1月24日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，即放弃了举证质证的权利，同时不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王科伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心信用卡欠款本金50504.67元、零售利息4183.2元、违约金1816.01元，共计56503.88元（利息已计算至2019年1月23日）。   二、被告王科伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心自2019年1月24日起至清偿之日止的利息、费用。（按本金50504.67元，以《领用合约》的约定计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1213元，保全费585元，公告费560元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 东   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 张俊莉     二〇一九年十月二十二日   书 记 员 张 杰   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执恢193号 申请执行人：余述兰,女,汉族,1983年8月23日出生33,岁,汉族,小学毕业文化,不便分类的其他劳动者,住六安市金安区。 被执行人：六安市金安区这里花开餐厅,住六安市金安区红街,机构代码:000000-0。 被执行人：汤荣,女,1965年5月9日出生,342401196505090028,汉族,住安徽省六安市金安区。（系六安市金安区这里花开餐厅业主） 本院在执行××人××与被××人××区这里花开餐厅、汤荣劳动争议纠纷中，查封、评估并依法拍卖了被执行人汤荣所有的位于六安市××与××路交叉口兴茂南山公馆7栋2213（房产证号：76××20），因该房产拍卖流拍，在抵付给申请执行人（共八位）过程中，因该房产本身价值较低加之有抵押贷款，所以八位申请执行人所得赔偿数额有限，八位申请执行人一致意见表示：不接受以物抵偿。申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 冰 审判员 郭向东 审判员 马从军 二〇一九年九月十九日 书记员 朱晓梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执1027号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京保利国际大厦t2501，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：邢鹏，公司员工。 被执行人：汪郁勤，男，汉族，1989年12月26日出生，住安徽省歙县。 深圳市阿拉金金融服务有限公司与汪郁勤借款合同纠纷一案，深圳市阿拉金金融服务有限公司依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第36015号裁决书向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。 本院查明，2018年7月8日，甲方（借款人）汪郁勤与乙方（贷款人）重庆乐视小额贷款有限公司，丙方（服务机构）深圳市阿拉金金融服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定汪郁勤向重庆乐视小额贷款有限公司借款1300元，年利率15%，借款期限为6个周。协议同时约定，若逾期还款，则每日按照应还金额0.05%计收逾期违约金。协议还约定，出借人可以根据自己的意愿进行本协议下其对借款人债权的转让。该《借款协议》中，借款人汪郁勤的签名为打印签名。 后因借款人汪郁勤出现还款逾期，深圳市阿拉金金融服务有限公司受让该债权并申请仲裁。中国广州仲裁委员会于2018年9月11日受理，于2018年9月16日组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2018年9月17日，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第36015号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《借款协议》中，借款方汪郁勤的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，中国广州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人汪郁勤依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而中国广州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第36015号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第36015号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年十月二十五日 法官助理王炜 书记员姚烨 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢876号 申请执行人庞坤州根据（2009）台天商初字第00710号判决书申请执行被执行人翁明辉为合同纠纷一案，经本院执行，被执行人翁明辉已向申请执行人庞坤州支付执行款人民币27896元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 初执案号：（2009）台天民执字第917号 天台县人民法院 二〇一六年五月十一日
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初2241号原告：唐午元，男，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：安庆开发区樱花整体厨房经营部，住所地安徽省安庆市。经营者：汪健，男，1982年8月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告唐午元与被告安庆开发区樱花整体厨房经营部（以下简称“樱花整体厨房经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐午元，被告樱花整体厨房经营部经营者汪健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐午元向本院提出诉讼请求：1、按照消费者权益保护法第55条退一赔三，赔偿原告45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告唐午元于2017年4月5日在安庆南翔博览中心一楼樱花整体厨房经营部花费15000元购买了樱花“整体厨房”一套，合同约定安装日期为2017年5月20日，后被告多次拖延于2017年5月底才上门安装，安装师傅上门安装过程中损坏了原告家2块瓷砖，多次交涉后商家皆不派人处理。原告后来又发现合同约定的不锈钢水龙头实际上不是不锈钢，且商家提供的LG品牌石英石台面与板材不是一起运到的，被告无法证明其提供的台面是合同约定的LG品牌石英石材质，按照消费者权益保护法第55条，被告的行为已经构成欺诈，应当退一赔三。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求法院依法公正判决。被告樱花整体厨房经营部辩称：1、原、被告之间是买卖合同关系，被告已经按照合同约定履行了相关义务，原告诉求中提出被告提供的台面不是LG品牌，我方有厂家提供的相关证据证明我们提供的是LG石英石；2、不锈钢水龙头是赠品，在合同中显示为赠送，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行举证、质证。根据到庭当事人的陈述及本院采信的证据，本院经审理查明事实如下：原告唐午元于2017年4月5日在安庆南翔博览中心一楼樱花整体厨房经营部购买了樱花“整体厨房”一套，销售合同载明的商品类别包括柜体、台面、配件等，其中台面约定为LG品牌石英石材质，总价款为15000元。销售合同中另约定被告赠送一个不锈钢水龙头。上述樱花“整体厨房”安装完成后，原告认为被告提供的台面不是LG品牌石英石台面、赠送的水龙头也不是不锈钢材质，双方由此发生纠纷，经安庆市宜秀区市场监督管理局调解无果后，原告即具状诉至本院。原告于本院立案受理后向本院提交书面鉴定申请，请求对石英石台面是否为LG品牌以及赠送的水龙头是否是不锈钢材质进行鉴定，但因无法找到有资质的鉴定机构且原告本人亦不能向本院提供具备相应资质的鉴定机构，故未予鉴定。本院认为：首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告诉称被告提供的台面不是LG品牌石英石台面以及赠送的水龙头不是不锈钢材质，进而主张被告构成欺诈要求赔偿，其应就诉称事实充分举证；其次，关于石英石台面，原告未向本院举证证明被告提供的台面不是销售合同约定的LG品牌石英石台面，但被告向本院提交了整体厨房订单清单以及LG品牌实体面材华东总代理上海百杜实业发展有限公司出具的公函和产品批号单，证明被告向原告提供的台面确系LG品牌石英石台面。按照民事诉讼证据规则，原告对自己诉称的事实及反驳对方主张的事实均不能充分举证，故对其要求被告退一赔三、赔偿45000元的诉讼请求，本院不予支持；第三，关于不锈钢水龙头，原告亦未向本院举证证明该水龙头并非不锈钢材质，且案涉的水龙头系被告赠送，原告并未支付对价。相对于总价达15000元的柜体、台面等整体厨房设施，水龙头的价值微小，赠送的水龙头是否为不锈钢材质不会对原告是否购买“整体厨房”产生误导，故而即使赠送的水龙头并非不锈钢材质，原告也不能仅以此为由主张被告欺诈并要求赔偿。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告唐午元的诉讼请求。本案受理费463元，由原告唐午元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余浩二〇一九年十月十五日书记员  方倩附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执317号申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市传银区。被执行人王艾萍，女，1967年1月20日出生，汉族，住黄石市黄石港区。申请执行人王晓婷诉被执行人王艾萍民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月25日作出的（2018）鄂0204民初125号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“被告王艾萍向原告王晓婷偿还借款本金46761.67元，并支付利息（以借款本金46761.67元为基数，按年利率24%的标准计息，自2015年5月17日起计算至清偿之日止）”。现因被执行人王艾萍未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人王晓婷于2019年1月28日向本院申请执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王艾萍公告发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，反馈被执行人王艾萍名下无证券机构投资、无工商登记投资、无银行存款，其名下思威牌小轿车（车牌号为：鄂Ｂ×××××）已查封，暂未实际控制。三、经不动产登记中心查询，反馈被执行人王艾萍名下有位于黄石市西塞山区沿湖路XXXX号（不动产权证号：XXXX）房产，系黄石港区人民法院首封，本案轮候查封。四、本院已对被执行人王艾萍户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人王艾萍纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为46761.67元及利息,尚未执行标的金额为46761.67元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人王艾萍名下暂无可供执行财产，并已与申请执行人进行终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执317号案件终结本案本次执行程序。被执行人王艾萍负有继续向申请执行人王晓婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年十月十四日书 记 员  尹 娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初5076号之一原告：东莞市三宝实业投资有限公司。被告：上海吻兔科技发展有限公司。原告东莞市三宝实业投资有限公司与被告上海吻兔科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。本案于2019年9月5日转为普通程序继续审理，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市三宝实业投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币1,224元，由原告东莞市三宝实业投资有限公司负担。审 判 长  申 智人民陪审员  沈建萍人民陪审员  倪璆玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  张绵爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再174号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：眭真发，男，1976年4月18日生，汉族，住址镇江市丹徒区辛丰镇。原审被告：刘平，女，1983年9月27日生，汉族，住址同上。原审原告刘广东与原审被告眭真发、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2016）苏1111民初3554号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监132号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初3554号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再174号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执2146号申请执行人：唐某某。被执行人：刘某某。本院在执行唐某某与刘某某追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下无存款、无车辆、无房产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年十月十二日书记员  赵弘毅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5562号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博光正实业有限责任公司，住所地山东省淄博市淄川区昆仑镇南石村东首。法定代表人：刘树孝，董事长。委托诉讼代理人：张道亮，男，该单位职工。委托诉讼代理人：强成德，山东法盾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周龙江，男，1969年12月23日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：曹琛，山东长城长律师事务所律师。再审申请人淄博光正实业有限责任公司（以下简称光正公司）因与被申请人周龙江劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终520号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光正公司申请再审称，一、光正公司对《职工安置分流方案》已经履行了民主程序,从原审判决看,并没有该证据,现作为新证据再次提交。在认定事实上,原审把《职工安置分流方案》和《关于加强劳动人事管理的若干规定》相对应的履行程序张冠李戴。二、原审认定光正公司在重大合同变更上未与劳动者协商一致按旷工论而单方面解除劳动合同违法错误。事实是周龙江不同意光正公司给安置的工作后,这一事件即已消灭。其后与2018年1月19日、2018年2月6日通知周龙江到公司报到,是基于《职工分流安置实施方案》，与周龙江解除合同,也是基于该个实施《方案》，邮寄通知对方拒绝签收退回和随后公告告示均明确这一主张。以此认定职工严重违反企业规章制度和双方签订的劳动合同的约定,符合单方面解除劳动合同的事实和程序。三、光正公司申请调取周龙江是否在其他单位就职以及个人所得税的缴纳情况,足以能够判定周龙江是否在其他单位就职的事实。四、一审把仲裁时效认定在解除劳动合同之日起计算,二审裁判予以规避,不符合规定。况且在光正公司并没有下达放假通知的情况下,周龙江擅自离岗,丧失了用人单位和劳动者管理与被管理劳动关系存在的基础。更何况单位虽然应政府要求关闭了部分业务,但整个公司仍然处于正常生产经营状态,不符合三十一条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二条、第五项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，光正公司原审中主张周龙江未按照《职工分流安置实施方案》进行选择，公司与周龙江解除劳动合同是依据《关于加强劳动人事管理的若干规定》的相关规定。但是在光正公司提交的《稿件签批单》上无职工或职工代表签字，不能证明上述方案和规定已经职工代表大会或者全体职工讨论。亦未证实将上述方案和规定已公示或告知，原审认定该方案和规定不能作为双方解除合同的依据，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释第九十四条规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据，可以在举证期限届满关书面申请人民法院调查收集。”光正公司原审中申请调取证据材料的事由，不属于由人民法院调查收集范围，对该主张，本院不予支持。关于是否超过仲裁时效问题。劳动争议申请仲裁时效期间为一年，光正公司于2018年3月26日与周龙江解除劳动合同，周龙江于2018年8月3日提出劳动仲裁，并未超过仲裁时效，原审判决认定正确。光正公司主张其所经营的煤矿被政府关停并转，正是由于煤矿被关闭，光正公司与周龙江签订的劳动合同发生了重大变更，在此情况下，用人单位应与劳动者就新的工作安排进行协商后重新签订新的劳动合同。在双方没有就周龙江调整后的具体工作地点、岗位、待遇等进行协商一致的情况下，单方进行调整，原审判决以光正公司单方调整周龙江的工作岗位不具合法性和合理性的认定，亦无不当。综上，光正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二条、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淄博光正实业有限责任公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十月二十五日书记员  杨开研
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5231号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：关根超，男，汉族，1941年12月16日出生，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：屈彦辉，河南宇萃律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：灵宝市涧西区解放村第三村民组。负责人：关来超，该组组长。委托诉讼代理人：李世松，三门峡市灵宝市虢州法律服务所法律工作者。再审申请人关根超因与被申请人灵宝市涧西区解放村第三村民组（以下简称解放村三组）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12民终1118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关根超申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实不清。薛富裕是解放村三组的会计兼弘农商城的市场管理员,有关商城的事情全部是薛富裕处理。2013年关根超与客户租赁合同到期后,将门面房钥匙交给薛富裕,其目的是为了履行解放村三组于2011年6月10日向弘农商城各集资户下发的合同。关根超作为集资户之一,与租户之间的房屋租赁、租金收取业务等事项，全部都是经过商城管理员薛富裕完成，且每次领取租金时关根超都给薛富裕书写有领取凭证。2013年关根超将商铺钥匙交给弘农商场管理员薛富裕后,就再未对该房屋实施过任何处分行为，也未收取过租金。解放村三组会计兼弘农商城的管理员薛富裕,接受关根超交门面房钥匙的行为完全是在履行职务行为,并非其出庭作证所说的代管。关根超2018年8月1日领取的114450元款项是2018年至2031年共计13年间的补偿款项，与2013年至2018年共计5年间的35000元款项无任何关系、亦不矛盾。（二）一、二审法院加重关根超的举证责任，解放村三组亦应承担相应举证责任。一审法院认定2013年、2014年租金由关根超领取错误,且没有证据予以支持。关根超向法庭提交的《合同书》已经初步证明了解放村三组未按照合同约定支付2013年至2018年的被拆迁房屋的补偿款项。解放村三组称2013年至2018年间的房屋租金关根超已经领取,应由其承担举证责任。关根超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关根超主张2013年至2018年的拆迁补偿款，但案涉房屋的拆迁工作2018年才开始实施，其主张拆迁之前的补偿款缺乏事实和法律依据，且双方2011年9月13日签订的协议明确约定补偿自拆迁之日按年度支付。因关根超2013年将房屋交给薛富裕时距离双方2011年签订的协议已两年左右，且没有证据表明当时拆迁工作能够实施，不能证明是为了履行2011年的协议。况且，关根超没有举证证明薛富裕的行为系代表解放村三组，也没有举证证明解放村三组收取了案涉房屋的租金。一、二审判决未予支持关根超的诉讼请求并无不当。关根超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关根超的再审申请。审判长  邓青林审判员  李百福审判员  蒋瑞芳二〇一九年十月二十八日书记员  和梦雅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9437号 原告：成某某，男，1972年12月11日出生，仡佬族，住贵州省。 被告：吴某某，男，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：柳某某，女，1983年6月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：贵州某某公司，地址在贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房铺助用房B202室。 法定代表人：覃义国。 被告：贵阳某某公司，地址在贵阳市南明区宝山南路33号盛世花园超市2层1号。 法定代表人：陈兴兰。 原告成某某与被告吴某某、柳某某、贵州某某公司、贵阳某某公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成某某到庭参加诉讼。被告吴某某、柳某某、贵州某某公司、贵阳某某公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付拖欠原告的工资款72556元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告吴某某、柳某某系夫妻关系，被告吴某某系贵州某某公司、贵阳某某公司的实际出资人和控股人。2013年至2016年，原告曾受雇为吴某某及贵阳某某公司工作。2016年3月，原告与被告结束劳动关系后，被告曾给原告出具了欠条一张，确认拖欠原告的工资款为72556元。因被告至今未向原告支付拖欠的工资款，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告吴某某、柳某某、贵州某某公司、贵阳某某公司未提出答辩意见。 本案经本院审理认定事实如下，2013年10月25日，原告成某某与被告吴某某签订《聘用合同》，约定由原告受聘为被告工作，具体从事销售业务，聘用期限从2013年10月25日至2014年10月24日。被告柳某某系被告贵州某某公司、贵阳某某公司的财务人员。原告除为被告吴某某工作外，还受聘为被告贵州某某公司、贵阳某某公司工作，双方未签订书面劳动合同。2016年3月29日，原告从被告贵州某某公司、贵阳某某公司离职。同日，被告柳某某代表贵州某某公司、贵阳某某公司给原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到成某某工资72556元（账已算清），将于4个月内支付完毕。”，被告柳某某还在欠条上加盖了被告贵州某某公司的财务专用章及贵阳某某公司的公章。因被告未按约定的期限向原告支付拖欠的工资款，原告曾于2019年5月向贵阳市观山湖区劳动人事争议委员会申请劳动仲裁。但该委员会以原告超过仲裁期限为由，未受理原告的劳动仲裁申请。原告遂起诉来院，提出如前诉请。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、《欠条》、被告工商信息、聘用合同、经销合同书、销售单、货运单、名片、收款收据、不予受理通知书等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。 本院认为:依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告提供的《欠条》、聘用合同、经销合同书、销售单、货运单、名片、收款收据等证据，可以确认原告与被告吴某某及贵州某某公司、贵阳某某公司之间存在劳务合同关系。根据原告提供的被告柳某某代表被告贵州某某公司、贵阳某某公司给原告出具的欠条，可以确认被告贵州某某公司、贵阳某某公司拖欠原告的工资款72556元。因已超过了欠条约定的付款期限，原告主张二公司连带支付拖欠的工资款，并无不妥，予以支持。至于原告另主张被告吴某某、柳某某连带承担本案民事责任的主张。因被告柳某某代表公司给原告出具欠条，属于履行职务的行为，涉案债务应由公司承担。至于被告吴某某虽然原与原告存在劳务合同关系，但其并未在原告提供的欠条上签字。仅凭原告提供的相关证据，并不足以证明认定被告吴某某拖欠了原告的工资款。因原告提供的证据不足，故对原告主张被告吴某某、柳某某连带承担本案民事责任的主张，不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告贵州某某公司、贵阳某某公司于本判决书生效后十日内连带给付原告成某某工资款72556元； 二、驳回原告成某某对本案的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费807元、公告费300元，由被告贵州某某公司、贵阳某某公司连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 军 人民陪审员  薛宝兵 人民陪审员  龚 杨 二〇一九年十月十日 书 记 员  王 欢
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7980号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。法定代表人：奚伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：梁焕兰，女，1975年10月5日生，汉族，住贵州省石阡县，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：卓仕坤，身份信息同下，与梁焕兰系夫妻关系，代理权限：一般代理。被告：卓仕坤，男，1971年5月7日生，侗族，住贵州省石阡县，现住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告梁焕兰、卓仕坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红、被告梁焕兰之委托诉讼代理人卓仕坤暨被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费2915元、滞纳金918.23元，合计3833.23元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月11日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期24栋1801房的业主，该单元建筑面积88.34平方米，每月应缴物业管理费132.5元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2018年1月1日至2019年10月31日的物业管理费2915元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金918.23元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，欠原告的物业费是属实的，事实和理由部分也属实，但不交物业费是有原因的，原告的附属设施没有完善，厕所是漏水的，装修后一直没有处理，直到现在才处理，有问题找原告时，原告就推诿拖延，同时物业的管理也不到位。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2012年11月29日，被告购买位于贵阳市××××号利海米兰春天24栋18层1号房屋（建筑面积88.34㎡），2016年9月11日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2016年9月11日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2018年1月，2018年1月1日至2019年10月31日期间欠付物业管理费2915元，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2018年1月1日至2019年10月31日期间欠付物业管理费2915元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁焕兰、卓仕坤于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2018年1月1日至2019年10月31日期间的物业管理费2915元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告梁焕兰、卓仕坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  张 钰二〇一九年十月二十五日法官助理  杜世朝书 记 员  魏 琴
呼和浩特市新城区人民法院刑事裁定书（2018）内0102刑初366号被告人岳鹏飞危险驾驶一案，本院于2018年12月17日作出（2018）内0102刑初366号刑事判决书，现发现判决书第1页正数第三行身份证号码有误，特此补充裁定如下：原判决书第1页正数第三行身份证号码有误：150104198605200312;现更正为：150104198605203012。审判员 王莉 二0一九年十月十四日书记员 武琪
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1391民初639号之一申请人：张晏民，男，汉族，1975年4月6日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张超硕，河南隆翔律师事务所，代理权限为特别代理。被申请人：马同虎，男，汉族，1986年12月15日出生，现住南阳市。申请人交张晏民与被申请人马同虎不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，申请人张晏民于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马同虎银行存款人民币30000元。并提供了被申请人的财产线索：被申请人在中国银行股份有限公司珠海新青支行的开户行，账号62×××26。申请人张晏民以存单方式提供担保。本院经审查认为，申请人张晏民向本院申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马同虎在银行存款人民币30000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖新征二〇一九年十月二十九日书记员  薛平平
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0681执1254号 申请执行人：中国农业发展银行龙海市支行，住所地龙海市。 代表人：林文章，行长。 被执行人：龙海市益升米业贸易有限公司，住所地龙海市。 法定代表人：康益，总经理。 被执行人：龙海市信裕纸业有限公司，住所地龙海市。 法定代表人：高国明，总经理。 被执行人：康益，男，1952年5月17日出生，住龙海市。 被执行人：洪亚赤，女，1954年12月19日出生，住龙海市。 被执行人：康艺煌，男，1980年4月5日出生，住龙海市。 被执行人：康志滨，男，1985年5月10日出生，住龙海市。 被执行人：姚茹平，女，1989年9月3日出生，住龙海市。 申请执行人中国农业发展银行龙海市支行与被执行人龙海市益升米业贸易有限公司、龙海市信裕纸业有限公司、康益、洪亚赤、康艺煌、康志滨、姚茹平金融借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2016）闽民终430号民事裁定书，已经发生法律效力。经漳州市中级人民法院裁定由本院执行，申请的执行标的为4520000元及利息。 本案在执行过程中，依法对被执行人龙海市益升米业贸易有限公司、龙海市信裕纸业有限公司、康益、洪亚赤、康艺煌、康志滨、姚茹平的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连杭育 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇一九年十月八日 书记员  陈春强
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保711号申请人：任某，女，1981年4月29日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：徐某，男，1984年5月19日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全。要求将登记在李峰家庭联产承包户名下被申请人享有份额的土地承包费8万元予以扣留。申请人以×××号丰田牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留登记在李峰家庭联产承包户名下被申请人徐某享有份额的土地承包费8万元。二、查封申请人任某×××号丰田牌小型轿车本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十月二十八日书记员 杜 磊
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初729号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人蒲宪令，男，1965年11月25日出生于河南省登封市，汉族，初中文化，系原“中国为民教育网”国际运营总监，住本村。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年6月15日被刑事拘留，同年7月19日转逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2019〕705号起诉书指控被告人蒲宪令犯组织、领导传销活动罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平出庭支持公诉，被告人蒲宪令到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，吴某（已判刑）创办“中国为民教育网”（网址为www.weimin100.en）并利用相应的办公系统（××和sm.weimin100.en）策划操纵传销活动。其主要模式是：以提供教育资源服务为名，要求参加者以一定价款购买该网站教育视频来获得加入该传销组织的资格，并按378元、1890元、3780元、7560元不等金额分别对应银卡会员、金卡会员、白金会员、钻石会员的顺序分成等级，每个等级都可以发展会员，直接拉人入会推荐人每单可以获得70元钱的奖金（服务奖），每个等级每日奖金均有最高限额，其中银卡会员400元、金卡会员2000元、白金会员4000元、钻石会员8000元。奖励模式有“培育奖”，金卡以上会员可以享有下线的3%，最多拿三层；另有“领导奖”，即所发展左、右区各一单对碰，可获得“对碰奖”50元。直接注册成为钻石会员的，可以成立“服务中心”并享有“报单权”，金卡会员和白金会员在补足差价后也可以申请成立服务中心，享有“报单权”后每激活一单可获得30元奖励。此外还有“福利奖”，即左右两区分别发展单数达到一定数量，则对应相应的级别，即分别发展580单，达到经理级别；分别发展2380单，达到高级经理级别；两区分别发展5800单，达到国际运营总监级别；分别发展2万单，达到国际运营高级总监级别；分别发展6万单，达到国际运营总裁级别；两区分别发展12万单，达到国际运营高级总裁级别，各级别均有不同程度奖励，最高可奖励价值50万元的宝马轿车一辆。“为民网”这一组织的众多会员均通过层级发展下线人员而提取利润报酬，扰乱经济社会秩序。2014年3月，被告人蒲宪令经高春（已判决）介绍加入“中国为民教育网”并在该网站注册“pxl999”、“pxl777”二个账号，发展传销人员数量众多，层级达到三级以上，并参与“中国为民教育网”宣传工作。至该网站关停时，其注册的用户名下左区发展共计56560单，右区发展78842单，总计涉案金额为51181956元，蒲宪令共获取违法所得人民币1942920元。蒲宪令多次参加吴某组织、举行的培训、会议，并被吴某任命为国际运营总监，在传销组织中起到至关重要作用。案发后，被告人蒲宪令主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关建议判处被告人蒲宪令有期徒刑六年至八年，并处罚金。上述事实，被告人蒲宪令在开庭审理过程中亦无异议，且有电子数据检查工作记录，审计报告，银行流水及发破案情况说明，等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒲宪令组织、领导以推销商品、提供服务经营活动为名，要求参加者以购买商品、服务的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，且情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人蒲宪令的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，应予支持。案发后，被告人蒲宪令主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且能够认罪认罚，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒲宪令犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月15日起至2025年6月14日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人蒲宪令违法所得人民币一百九十四万二千九百二十元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 崔  遵审 判 员 牟 庆 峰人民陪审员 李  亮二〇一九年十月二十二日书 记 员 李袁冬婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14044号 原告：潘成开，男，1972年2月18日出生，苗族，住贵州省荔波县。 被告：贵州竞亿建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港七楼1号。 法定代表人：李荣蓉。 原告潘成开与被告贵州竞亿建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 原告潘成开诉请：1.判决被告支付原告工程款60万元；2.判决被告支付原告工程款资金占用费19647.5元，从2018年12月4日计算至2019年9月1日；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，原告以被告的名义承包荔波县××项目工程，并于2016年9月9日签订了《施工合同》，工程总价款320万元。工程竣工后，已出审计报告确认工程价款为320万元。荔波县财政局玉屏分局分两次将工程款汇入被告的账户，一次260万元、一次60万元（2018年12月3日汇入），被告只将260万元转给了原告，另外60万元被被告私自占有，不予返还。2019年4月3日，被告出具一张《情况说明》称“积极调配资金，争取早日支付原告工程款”，但是被告至今未支付。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应由不动产所在地法院专属管辖，因本案所涉工程地点位于荔波县××片区，贵州省荔波县人民法院作为案涉不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵州省荔波县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  谭晓劲 二〇一九年十月十五日 书记员  丁杨桦
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   民事判决书                                   （2019）陕0102民初5817号       原告：西安峻得机电设备有限公司，。   法定代表人：房日圆，系公司总经理。   委托诉讼代理人： 赵民虎，陕西白鹿原律师事务所律师。   被告：西安欢乐城商业管理有限公司，住所地西安市新城区东北角。   法定代表人：李明，系公司执行董事。   原告西安峻得机电设备有限公司与被告西安欢乐城商业管理有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安峻得机电设备有限公司委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼，被告西安欢乐城商业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告西安峻得机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款171500元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息，以欠付工程款171500元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，自2018年11月30日至款项实际清偿完毕之日止；3.请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费。    事实及理由：2018年10月31日，原告与被告签订《电气安装合同》，约定由原告对欢乐城电气安装进行施工，总工期为合同签订之日起20日，合同暂定总款520000。合同签订后，原告按照约定完成了施工义务，现该工程已经施工完毕并投入使用。被告仅按照合同约定于2018年11月6日支付工程款156000元。双方于2018年11月30日签订工程结算单，结算单载明工程款为605500元。结算后，被告于2018年12月7日支付208000元、2019年1月18日支付50000元、2019年2月2日支付20000元，现还下欠171500元未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。     被告西安欢乐城商业管理有限公司未到庭答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年10月31日，原告与被告签订《电气安装合同》，暂定工程总款为520000元，合同生效后后，被告在十个工作日内向原告支付30%。设备、电缆及所有施工材料进场，并经验收合格签字确认后十个工作日内支付40%，水电施工全部完工，并经验收合格签字确认后十个工作日内支付25%，剩余5%作为质保金，一年质保期满后予以支付。合同第八款约定若被告未按约定支付合同价款，愿承担相应款项同期银行贷款利息。合同签订后原告于2018年10月31日开始施工，至2018年11月18日完工并投入使用。2018年11月30日原、被告就工程款进行结算，结算金额为605500元。被告分别于2018年11月6日支付156000元、2018年12月7日支付208000元、2019年1月18日支付50000元、2019年2月2日支付20000元。剩余工程款171500元一直未予支付。   以上事实，有《电气安装合同》、工程结算单、银行流水单、当事人陈述等证据在卷佐证。   本院认为，原被告之间签订《电气安装合同》，原告实际履行了该合同内容，原被告之间的建设工程施工合同关系依法成立且有效，被告未依约履行支付工程款的义务，属于违约，应当承担违约责任。原告要求被告依约支付欠付工程款171500元并支付逾期付款利息的请求于法有据，本院依法予以支持。总额5%的质保金即30275元不应计算违约金。被告西安欢乐城商业管理有限公司经本院传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，根据《民法通则》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定判决如下：         被告西安欢乐城商业管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告西安峻得机电设备有限公司支付欠付工程款171500元。       被告西安欢乐城商业管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告西安峻得机电设备有限公司支付利息4112元（以欠付工程款141225元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，自2018年11月30日暂计算至2019年至款项实际清偿完毕之日止）。    案件受理费3760元，由被告西西安欢乐城商业管理有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                         审判长  耿垒                                人民陪审员  席静                               人民陪审员  刘桂香                               二〇一九年十月二十三日                                                                                                                                                                                                                                         书 记员   杨罡              1
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1259号原告：保定市满城区国瑞电脑经销处。经营者：刘建国，男，1982年9月19日出生，汉族，住满城区。委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。被告：河北粥包面餐饮服务有限公司，住所地满城区中山东路与桃园街交叉口东行50米北门市。法定代表人：赵华丽，经理。原告保定市满城区国瑞电脑经销处与被告河北粥包面餐饮服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国、委托诉讼代理人叶秀普到庭参加诉讼。被告河北粥包面餐饮服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保定市满城区国瑞电脑经销处向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求被告即刻给付拖欠的安装监控款31918元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。）；2、诉讼费用由被告负担。2017年10月份，被告公司的工作人员张军（经理）与原告联系，要求原告为被告处安装视频监控系统。原告如约安装完毕被告因资金紧张未付款。经多次催要欠款，2019年5月7日张军出具欠条一张，内容：欠监控款31918元，张军，2019年5月7日。无奈，为了讨要欠款诉至法院。请依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。被告河北粥包面餐饮服务有限公司未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月份，经张军联系，原告给金灶缘酒店安装视频监控系统。从2017年10月底开始安装至2018年2月份安装完毕。当时未能给付安装费用。后经原告催要，张军于2019年5月7日在原告出具的金灶缘酒店视频监控系统报价清单上签名，并给原告出具欠条一张，载明：“欠监控款31918元，叁万壹仟玖佰壹拾捌元整，张军，2019年5月7日。原告主张当时口头约定，酒店开张三个月后付款，但未提供证据。原告提供金灶缘酒店食品经营许可证照片一份，载明经营者名称为河北粥包面餐饮服务有限公司，张军为食品安全管理员。原告在金灶缘酒店拍摄的微信支付上载明的也是金灶缘餐厅，拍摄的点菜单载明的是河北粥包面餐饮服务有限公司。2017年7月25日，张军来到法院调解，因张军未带委托手续，未能调解成功，但张军认可其是河北粥包面餐饮服务有限公司负责人，现在没钱，同意年底付清。原告提供满城区市场监督管理局出具的企业登记基本情况表两张，载明河北粥包面餐饮服务有限公司2017年10月19日法定代表人为董莎莎，2019年7月1日，法定代表人变更为赵华丽。法定代表人情况栏电话系张军使用的电话。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原告提供金灶缘酒店食品经营许可证及点菜单照片载明经营者名称均为河北粥包面餐饮服务有限公司，故应认定被告与金灶缘酒店系同一单位。张军作为被告的工作人员，虽无被告授权委托书，但监控系统安装在了被告处，张军也是被告的工作人员，张军自己也称是被告的负责人，工商登记法定代表人所留电话也是张军使用。故原告有理由相信张军有代理权，其行为构成表见代理。故该代理行为有效。根据原告提供欠条及造价表应认定被告应支付原告报酬31918元。双方对支付报酬的期限约定不明，被告应在交付工作成果时支付。被告未及时支付报酬，应承担违约责任。原告要求被告给付安装监控款31918元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河北粥包面餐饮服务有限公司于判决生效后十日内给付原告保定市满城区国瑞电脑经销处安装监控款31918元及利息（利息从2019年7月22日起至付清之日止的，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告河北粥包面餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张金刚二〇一九年十月二十一日书记员  范远征