贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3143号原告：贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司，地址贵州省毕节市金沙县柳塘镇前胜村，统一社会信用代码91520523688446923T。法定代表人：邢华元。委托诉讼代理人（特别授权）：田小兵，系该公司员工。被告：贵州兴盛置业有限公司，地址贵州省毕节市金沙县鼓场街道红岩桥旁，统一社会信用代码915205230657739011。法定代表人：伍界，系该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄志波，贵州民康律师事务所律师。被告：重庆江都建设（集团）有限公司，地址重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8，统一社会信用代码91500103202934004G。法定代表人：谢华兰。委托诉讼代理人（特别授权）：邹利伟，系该公司员工。被告：邹利伟，男，汉族，1973年6月6日生，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。原告贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司（以下至主文前简称节能环保公司）诉被告贵州兴盛置业有限公司（以下至主文前简称兴盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后,原告节能环保公司于2019年9月3日申请追加邹利伟为本案被告，被告兴盛公司于2019年9月5日申请追加重庆江都建设（集团）有限公司为本案被告，本院于2019年9月17日依法追加重庆江都建设（集团）有限公司（以下至主文前简称江都公司）、邹利伟为本案被告参与诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告节能环保公司的委托诉讼代理人田小兵、被告兴盛公司的委托诉讼代理人黄志波、被告江都公司的委托诉讼代理人邹利伟、被告邹利伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告节能环保公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款226，605.06元；2.判决被告支付违约金45，539元；3.判决被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6月1日原告与被告兴盛公司签订了《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，向其兴盛商城供应混凝土砌块，合同约定付款方式为当月30日结算，次月5日付清，违约计算方式为：违约方须向守约方支付合同总价20%的违约金，但被告没有按照合同约定进行付款，已严重违约，至今欠我公司货款226，605.06元，为维护原告的合法权益，故诉至贵院望判如所请。被告兴盛公司辩称：被告将兴盛商城发包给被告江都公司，在发包过程中所有的建筑材料和工人工资均由江都公司负责，我公司在江都公司建设该工程完后与江都公司进行工程结算，将工程款支付给江都公司，原告主张的加气砖是该工程中的建筑材料之一，该建筑材料款待江都公司完成工程后由江都公司和我方进行结算，在该交易中对收货单的签收是属于江都公司委托的项目负责人邹利伟签收，邹利伟的行为是代表江都公司，并非代表我公司，该工程材料款如果属实应由江都公司承担，我公司对此不承担向原告支付该工程材料款的责任，虽然我公司与原告签订了合同，但合同双方未实际履行，请求法院驳回对我公司的诉讼请求。被告江都公司辩称：我们是和兴盛公司合作，在2015年大量的工程材料都是兴盛商城进行采购，我方使用，所以我方就安排了邹利伟来签字确认数量，根据合同的相对性，请求驳回对江都公司的诉讼请求。被告邹利伟辩称：原告与被告兴盛公司签订涉案合同，系原告与兴盛公司双方责任主体，与我本人无关，江都公司与兴盛公司属于乙方、甲方关系，从2015年5月起，兴盛公司对兴盛商城项目采用甲方采购材料，由江都公司安排我签字确认数量后进行施工；作为江都公司工作人员应服从公司安排，我只代表公司对此批材料数量上的确认与金额无关；按照合同的相对性原则，原告只能向合同相对方兴盛公司主张权利，与我本人无任何法律关系，综上请求判决驳回原告对我本人的全部诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2014年7月9日，被告兴盛公司作为发包人与江都公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定由被告江都公司承建兴盛商城，材料供应由发包人供应，承包人采购钢材、水泥、成品及半成品材料、商品砼等材料由发包人指定，承包人组织采购等相关权利义务。2018年6月1日，原告节能环保公司与被告兴盛公司签订《销售合同加气混凝土砌块》，合同约定：工程名称：贵州兴盛置业有限公司兴盛商城；工程地址：金沙县；供货范围项目所有加气砖；产品名称为蒸压加气混凝土砌块，规格600×200×200ｍｍ和600×200×100ｍｍ、单价260元／立方米，金额以实际用量为准，验货方式为货到合同约定的交货地点卸货当日，由乙方（兴盛公司）质检（收货）人员按照《蒸压加气混凝土砌块ＧＢＩ986-2006》合格品的标准负责对数量和质量进行当面验收，验收结果以质检（收货）人员签字确认回单为准；结算方式为月结100%，每月月底对账，次月5日前付清上月货款。甲乙双方约定采用现金付款、银行转账方式付款；违约责任为如乙方不按合同结算、付款，甲方有权停止供货，并可要求乙方承担合同总价20%的违约金。合同签订后，原告节能环保公司向兴盛商城项目供应了混凝土砌块，承建方江都公司员工邹利伟在签收单上签字确认收到货物，截止至2018年12月30日原告节能环保公司向被告兴盛商城项目供应了总价款为226605.6元的混凝土砌块。另查明：本案审理过程中，节能环保公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告兴盛公司账户内资金280，000元，并向本院提供了中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司财产保全担保书（保单号815812019509990000202）作为财产保全担保。本院于2019年8月12日作出（2019）黔0523民初3143号民事裁定书，裁定冻结被申请人贵州兴盛置业有限公司的银行账户存款共计人民币280，000元，冻结期限12个月。本院认为：原告节能环保公司与被告兴盛公司签订的《销售合同加气混凝土砌块》不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，原告节能环保公司已按照合同约定向被告兴盛公司的开发项目“兴盛商城”提供混凝土砌块后，被告应当按照合同约定支付货款，邹利伟作为承建方在送货单中签字确认的混凝土砌块货款为226，605.6元，能够证明原告已经履行了合同义务，因此被告应当支付货款。本案被告兴盛公司辩称其该合同并未履行，应由江都公司支付货款的抗辩意见，因原告已按约定将案涉货物送至双方指定的收货地点即兴盛商城项目，且该项目已实际使用了混凝土砌块，原告方已完成了合同义务，因此根据合同的相对性原则，被告兴盛公司应当支付货款226，605.6元，故被告兴盛公司的抗辩意见本院不予采纳。原告诉请要求按照合同总价的20%计算违约金的主张，虽双方在合同中已约定了违约金的计算方式，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”的规定，因双方约定的违约金计算方法过高，本院依法应予调整为以未付货款按中国人民银行同期同类贷款年利率6%的130%支付违约金，违约金的起算时间应按合同约定从被告最后一次收到货物即2018年12月30日的次月5日即2019年1月5日起计算至付清货款之日止，但总金额以原告的诉讼请求45，539元为限。综上，原告节能环保公司的诉讼请求部分合法，其合法的部分本院予以支持，不合法的部分本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、由被告贵州兴盛置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司货款226，605.6元，并按中国人民银行同期同类贷款年利率6%的130%计付自2019年1月5日起至上述款项付清之日止的违约金（违约金总额以45，539元为限）；二、驳回原告贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（已减半收取）、保全费1920元，合计4620元，由被告贵州兴盛置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，当事人可在两年内向本院申请强制执行。审判员  龚雪莹二〇一九年十月十八日书记员  周 曼