wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执3845号 申请执行人：丁青，男，1969年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住浙江省余姚市。 被执行人：刘利科，男，1968年3月15日出生，汉族，户籍地山东省临沂市兰山区，现住山东省临沂市兰山区。 申请执行人丁青与被执行人刘利科买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初13637号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人履行标的141621元，本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人丁青以与被执行人自行达成协议为由，于2019年10月25日自愿申请撤销执行。 本院认为，申请执行人丁青自愿申请撤销该案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)浙0281执3845号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 邝亚辉 审 判 员 姚建林 二〇一九年十月二十五日 代书记员 张山娇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1023号 申请执行人许以明，男，1956年8月6日出生，汉族，住所地广西钦州市，证件号码。 被执行人莫少亮，男，1979年3月30日出生，汉族，住所地钦州市钦南区，证件号码 被执行人翁旋芬，女，1981年12月6日出生，汉族，住所地钦州市钦南区，证件号码 本院于2019年5月15日立案执行许以明与莫少亮、翁旋芬民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0702民初754号钦南区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人莫少亮、翁旋芬应支付申请人许以明案款50000.0元及利息、逾期履行利息，承担执行费650.0元。现因被执行人莫少亮、翁旋芬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0702执1023号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十月二十一日 书记员  王学宇
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5428号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 负责人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，系该行员工。 被告：章国芳，男，1968年1月11日出生，汉族，住玉环市。 被告：董长法，男，1968年6月30日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告章国芳、董长法信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人朱国建到庭参加诉讼；被告章国芳、董长法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告章国芳支付原告信用卡透支本金199218.60元，利息22364.09元、其他费用6266.99元（自2018年9月7日起暂算至2019年5月23日止），并按合同约定利率继续支付自2019年5月24日起至本息付清之日止的利息（以月利率2%为限）。上述债权暂合计227849.68元；2.判令被告董长法对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2013年5月8日，被告章国芳向原告申请办理民泰商惠通卡，并填写了民泰商惠通卡申请表。经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××08的商惠通卡。依照申领商惠通卡的规定，被告章国芳应当接受《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》和《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约束并履行合同义务。合约约定：商惠通卡申领人使用商惠通卡预借现金（含透支取现、透支转出）的，均需支付自记账日起至实际还款日止的透支利息，透支本金按月计收单利。透支利率执行利率分档计算，最高为日利率万分之五。申领人如在还款日前（含）不能成功归还最低还款额，账户会逾期，银行除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的一定比例计收罚息。被告章国芳使用上述商惠通卡与原告形成的债务由被告董长法提供连带责任保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期限延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。此后，被告章国芳使用该卡进行透支，截至2019年5月23日，共透支本金199218.60元，利息22364.09元，其他费用6266.99元，合计227849.68元。此款经原告多次催讨未果。 被告章国芳、董长法均未作答辩。 经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，被告章国芳最后一次使用信用卡进行透支的日期为2018年9月7日。 以上事实由原告提供的原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、二被告身份证明、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡保证合同、信用卡对账单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告章国芳、董长法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告与被告章国芳签订的信用卡领用合约、与被告董长法签订的保证合同依法成立，合法有效。被告章国芳在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告董长法自愿为被告章国芳的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，约定的保证担保范围包括主债务本金、透支利息及费用等全部债务，则被告董长法依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告章国芳追偿。原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告章国芳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金199218.60元，利息22364.09元，其他费用6266.99元（按合同约定利率暂算至2019年5月23日），合计227849.68元，并继续支付自2019年5月24日起按合同约定月利率计算至实际履行之日止的利息（以月利率2%为限）。 二、被告董长法对上述应还款项承担连带清偿责任。被告董长法承担保证责任后，有权向被告章国芳追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4718元，减半收取计2359元，由被告章国芳、董长法共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年十月十二日 代理书记员  陈 怡 —?*Arabic*MERGEFORMAT?2?—
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖97号 本溪市溪湖区人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，经本院决定，由你院对被告人李同辉非法持有毒品一案进行审判。 二〇一九年十月十八日
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执1911号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县。法定代表人：张德林，该公司董事长。被执行人江苏国大装饰工程有限公司，住所地南京市。法定代表人：石燕，该公司总经理。被执行人孙发祥，男，汉族，1971年10月9日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被执行人石燕，女，汉族，1976年7月2日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏国大装饰工程有限公司、孙发祥、石燕借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）苏0925民初1775号民事调解书，依该调解书：“被告江苏国大装饰工程有限公司偿还原告借款2100万元及利息（以2100万元为本金从2017年2月21日起至借款还清之日止，按年利率11.5425%计算的利息），于2018年7月30日前还清。孙发祥、石燕对上述债务承担连带清偿责任。二、如三被告未按约履行，原告可就未履行的剩余全部款项向人民法院申请强制执行，并对孙发祥抵押的位于南京市鼓楼区汉中路88号星汉大厦6楼的房产（宁房权证鼓转字第××号）变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月26日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，依法查封拍卖变卖被执行人孙发祥所有的位于鼓楼区××星汉大厦××楼【房权证号：宁房权证鼓转字第××号】【土地证号：宁鼓国用（2008）第07856号】的房地产，已流拍，现申请执行人认为需待市场好转后另行申请恢复执行，于2019年10月15日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0925民初1775号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十月十五日书记员  李高亮
山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0402行审123号 申请执行人枣庄市市中区自然资源局，住所地枣庄市市中区振兴南路2号。 法定代表人刘绍强，局长。 被执行人枣庄市市中区永安镇马庄社区梁辛庄村委会，住所地枣庄市市中区永安镇。 负责人高焕忠，副书记。 申请执行人枣庄市市中区自然资源局（以下简称申请执行人）于2019年10月21日向本院申请强制执行枣市中自资监（罚）字[2019]02040号行政处罚决定第1项，要求被执行人枣庄市市中区永安镇马庄社区梁辛庄村委会（以下简称被执行人）退还非法占用的2772平方米土地。申请执行人提交了行政处罚案卷一宗。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经有权政府依法批准，于2015年3月擅自占用枣庄市市中区永安镇梁辛庄村集体土地2772平方米建设老年活动中心，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属于违法占地行为。2019年4月4日，申请执行人对被执行人作出了枣市中自资监（罚）字[2019]02040号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令退还非法占用的2772平方米土地；2、没收违法占用2141平方米土地上的地面附着物及新建设施；3、罚款76850元。该行政处罚决定书于2019年4月4日送达被执行人。 另查明，2019年5月8日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未履行退还土地义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人依据其作出的枣市中自资监（罚）字[2019]02040号行政处罚决定，要求被执行人退还土地，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行枣庄市市中区自然资源局作出的枣市中自资监（罚）字[2019]02040号行政处罚决定第1项，由申请执行人枣庄市市中区自然资源局组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 李新平 审判员 周 琦 二〇一九年十月二十四日 书记员 裴宝玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47531号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李焕群，女，1966年1月29日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李焕群信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,872.88元(币种下同)。原告诉称，被告李焕群系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,872.88元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南永保特种水泥有限责任公司。住所地：云南省丽江市永胜县期纳镇满官村。统一社会信用代码：91530722709862230Q。法定代表人：欧俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄绍菊，女，1951年10月16日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。委托诉讼代理人：柳燕群，女，1973年6月2日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。代理权限：特别授权代理。一审被告：云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司。统一社会信用代码：915307007816966364。住所地：云南省丽江市古城区金山乡文化行政村。负责人：徐天清。委托诉讼代理人：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王晓庆，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）因与被申请人黄绍菊及一审被告云南永保特种水泥有限责任公司金山分公司（以下简称永保金山分公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永保公司申请再审称：一、原审法院管辖错误。人民法院审理民事纠纷案件中发现有涉嫌刑事犯罪线索的，应移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。本案中，经申请人委托具有司法鉴定资质的会计师事务所进行财务审计，永保公司财务人员未经公司批准，未经股东及上级公司同意，擅自以高息为诱饵，从2012年5月1日开始至2016年12月31日止，共计借款约3.328亿元，涉及尚有借款余额家庭404户；金山分公司（申请人分支机构）从2012年5月1日开始至2015年12月31日止，共计借款约1.98亿元，涉及尚有借款余额家庭323户。共计涉及家庭约727户，涉及金额约5.3亿元。本案以高息吸收存款的行为、涉及家庭户数、涉及金额，均符合非法吸收公众存款罪的构成要件，相关人员涉嫌刑事犯罪，原审不应忽视案件整体而对案件以个案的方式进行审理，其应当依法移送侦查机关处理。二、原审认定事实错误。相关人员以非法占有为目的，利用职务便利，将“集资款”直接通过其他非申请人账户“谭元华”私人账户收取，原审法院在明知收款账户并非为申请人或金山分公司的情况下，仍然判令申请人承担民事赔偿责任错误。三、原审适用法律错误。最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，涉永保公司民间借贷案件涉嫌刑事犯罪，且严重违反法律的强制性规定，涉案协议（合同）应当认定为无效。原审适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第2款的规定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求：撤销云南省丽江市中级人民法院（2018）云07民终591号民事判决，案件依法移送侦查机关处理。本院经审查认为，永保公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省丽江市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十月二十九日书记员 陈      柏      福
甘肃省民乐县人民法院刑事判决书（2019）甘0722刑初164号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人毛贵鹏，男，1970年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲,务农，户籍所在地甘肃省民乐县，现住甘肃省民乐县。2018年7月17日因饮酒后驾驶机动车被甘州区公安局交通警察大队处以罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月30日被民乐县公安局刑事拘留，同年9月2日被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉(2019)177号起诉书指控被告人毛贵鹏犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员吕小燕出庭支持公诉，被告人毛贵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。民乐县人民检察院指控：2019年8月6日18时许，被告人毛贵鹏酒后驾驶×××号面包车，从民乐县南古镇黑崖头村出发行驶至××县时，因驾驶纠纷与穆鹏发生争执，穆鹏发现毛贵鹏酒后驾车遂报警。民乐县公安局新天镇派出所民警接到报警后到现场进行调查，毛贵鹏在现场等待。经酒精呼吸仪检测，毛贵鹏呼气中的乙醇含量为237mg/100ml，随后民警带毛贵鹏至民乐县新天镇卫生院抽取新鲜血液并对其进行讯问。经甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定，被告人毛贵鹏的血液中乙醇含量为183.08mg/100ml。在审查起诉阶段，被告人毛贵鹏在值班律师付华见证下，自愿签署了认罪认罚具结书。庭审中，被告人毛贵鹏对民乐县人民检察院指控的犯罪事实当庭表示没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人毛贵鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人毛贵鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：被告人毛贵鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李少英 二〇一九年十月二十八日书记员 周晓燕附：判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：(一)情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；(二)犯罪已过追诉时效期限的；(三)经特赦令免除刑罚的；(四)依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的；(六)其他法律规定免予追究刑事责任的。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初115号原告汪守仁，男，1955年4月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人汪灵亮，系原告之子，男，1978年1月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象街1号。法定代表人卢铸，主任。委托代理人金诚、方良，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告汪守仁诉被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处（以下简称“南白象街道办事处”）其他行政强制一案，原告于2019年4月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2019年4月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告汪守仁及委托代理人汪灵亮、刘云，被告南白象街道办事处副主任陈斌及委托代理人金诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪守仁诉称：原告位于温州市瓯海区南××街道××号后北面房屋系原告合法所有，且在征收范围之内，在原告尚未与征收主体就补偿一事协商一致的情况下，被告南白象街道办事处消防安全委员会的电力人员对原告房屋的电表进行查封，并将原告房屋的供电线强行剪断。依据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四项强化监督管理，依法查处违法违规行为的规定，政府的征地拆迁行政行为应依法进行，符合相关的法定程序。被告采用断电的违法手段进行逼迁的行为，属于违法违规的行为。故起诉要求：1.依法确认被告南白象街道办事处采用查封电表断电的违法手段逼迫搬迁的具体行政行为违法；2.判决被告停止违法行为恢复原告供电。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.原告房屋调查登记表复印件；2.原告身份证复印件，证据1-2证明原告的诉讼主体资格。3.查封断电照片二张，证明被告查封电表剪断电线行政行为违法。4.抄告单和房屋实施补偿方案，证明被告实施查封电表，剪断电线的行为是为了实施搬迁。被告南白象街道办事处辩称：一、涉案房屋存在违法建设的情况。涉案房屋坐落温州市瓯海区南××街道××号，房屋建筑面积合计212.87平方米。有房产证的建筑面积为77.84平方米，未登记房屋建筑面积为135.03平方米，均为1998后段。依据《温州市区违法建筑认定标准》第三条的规定，涉案房屋的1998后段建筑面积部分，未办理建设工程规划许可证，违反了《城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，系违法建筑。二、依据相关法律规定，供电部门不得为违法建筑办理供电手续，已经办理的要停止服务。《浙江省违法建筑处置规定》第二十三条第二款规定“单位或者个人就违法建筑申请办理供电、供水、供气等手续的，违法建筑处置决定执行完毕前，供电、供水、供气等单位不得办理”。《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第六条规定“区（功能区）人民政府（管委会）、街道办事处（乡镇人民政府）为辖区内整治和查处违法建筑工作的主要责任主体，全面负责组织、协调辖区内违法建筑整治和查处工作”；第七条第（八）款规定“房管、金融、供电、供水、供气、通讯、有线电视等部门不得为违法建设和在违法建筑内从事生产、经营活动提供相应共用事业服务，已经办理的要依法停止服务”。依据上述法律规定，供电单位不得为涉案违法房屋办理供电手续，已经办理的被告有权要求供电单位停止服务。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。被告南白象街道办事处在法定期限内向本院提供的证据有：1.浙江省违法建筑处置规定、温州市区整治和查处违法建筑暂行办法、温政办[2014]75号文件，证明不得为违法建筑供电及已经办理的要依法停止及违法建筑认定标准的相关规定。2.房屋调查登记表、未登记房屋年限认定表、房产证，证明涉案房屋坐落温州市瓯海区南××街道××号，房屋建筑面积合计212.87平方米。有房产证的建筑面积为77.84平方米，未登记房屋建筑面积为135.03平方米，均为1998后段。经庭审质证，本院对当事人的证据确认如下：1.关于原告提供的证据。经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为不能证明待证的事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认。2.关于被告提供的证据。经质证，原告对被告提供的1号证据真实性无异议，但认为不能证明涉案房屋为违法建筑，且不能证明被告享有断电的职权。对2号证据中房屋调查登记表、房屋产权证的真实性无异议，对未登记房屋年限登记表的三性均有异议，认为该认定表非职权部门作出。本院认为，涉案房屋是否属于违法建筑，应由政府相关职能部门作出认定，测绘部门作出的调查、认定，不符合认定建筑物性质的规定，故本院对被告提供2号证据中的未登记房屋年限认定表不予认定，其余证据的真实性均予以认定。经审理查明：坐落于温州市瓯海区南××街道××号房屋的产权人为原告汪守仁，产权面积为77.84平方米。涉案房屋系原告合法所有房屋北面的房屋，属未登记建筑。2019年4月9日，被告认为涉案房屋为违法建筑，由南白象街道办事处消防安全委员会的工作人员查封涉案房屋电表。原告认为被告的行为侵犯其合法权益，提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定”。被告南白象街道办事处如认为原告的房屋属于违法建筑，应由职能部门作出行政决定。被告在未作出行政决定，也未与原告签订拆迁协议的情况下，对原告户实施停电，该行政强制行为缺乏事实和法律依据。因该行为属于事实行为，不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，应确认该行为违法。水、电属居民基本生活保障，在涉案房屋未实际拆除前，应该予以恢复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处于2019年4月9日查封原告汪守仁户电表的行政行为违法。二、被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处于本判决生效之日起十日内恢复原告汪守仁户的供电。本案受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄良聪人民陪审员  吴良听人民陪审员  叶权荣二〇一九年十月二十一日书 记 员  李晴怡?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10461号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人张静，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第132019号关于第29728553号“MiStore”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月13日。本案立案时间：2019年8月21日。开庭时间：2019年9月17日。被告以原告申请注册的第29728553号“MiStore”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9569253号“misstore”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫、含义、外观等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标中的“MI”系原告的主品牌，具有极高的知名度。三、引证商标目前权利状态不稳定，若被撤销将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年3月21日。3.标识：4.指定使用服务（第35类、类似群3501-3506）：广告；商业中介服务等。二、引证商标1.注册人：上海花瓣雨滴网络科技有限公司。2.申请日期：2011年6月8日。3.专用权期限至2022年7月6日。4.标识：5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3508）：会计；寻找赞助等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似的认定均不持异议，并向法院提交了原告小米及MI在国内其他类别商品上的商标注册证、原告企业简介等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标“MiStore”与引证商标“misstore”在文字构成、呼叫、外观等方面相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用在指定使用的商品上取得了较高的知名度，与原告形成稳定对应关系，从而应予注册。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为本案诉争商标应予注册的当然依据。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 华人民陪审员  付爱玲二〇一九年十月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3015号原告张某，男，汉族，1979年10月14日生，住开封市金明区。被告陈某，男，汉族，1988年8月23日生，住开封市金明区。原告张某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告张某诉被告陈某民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  韩立新人民陪审员  于书森人民陪审员  刘合群二〇一九年十月八日书 记 员  周 卓
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304破申71号申请人：潘锋，男，1978年2月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。被申请人：温州亮剑鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道曹埭村金州工业园13号楼第4、5层。统一社会信用代码：913303045623565860。法定代表人：徐玉华。申请人潘锋以被申请人温州亮剑鞋业有限公司不能清偿到期债务，且缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州亮剑鞋业有限公司进行破产清算。本院收到申请人申请后，依法通知被申请人温州亮剑鞋业有限公司，被申请人在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州亮剑鞋业有限公司于2010年9月2日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金50万元，投资人江秀娟（出资比例20%，出资金额10万元）、黄正波（出资比例40%，出资金额20万元）、徐玉华（出资比例40%，出资金额20万元），注册地为温州市瓯海区郭溪街道曹埭村金州工业园13号楼第4、5层，法定代表人徐玉华。根据申请人提供的材料反映：2017年5月17日，本院作出（2017）浙0304民初2433号民事判决书，判决被申请人温州亮剑鞋业有限公司偿付申请人潘锋货款30700元并赔偿利息损失。2019年3月28日，申请人潘锋以被申请人未按约向申请人清偿款项为由向本院申请强制执行，在执行期间，本院经财产调查，未发现被申请人名下有可供执行的财产，另通过浙江法院执行管理系统查询，被申请人涉执且未结清的执行案件共5件，涉案标的13万余元，其资产不足以清偿其全部债务。本院认为：被申请人温州亮剑鞋业有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人以被申请人温州亮剑鞋业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人潘锋对被申请人温州亮剑鞋业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员  郑 拓二〇一九年十月三十一日代书记员  吴温茹
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6861号申请执行人：张良。被执行人：马栋栋。关于张良申请执行马栋栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0103民初10051号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人马栋栋履行生效法律文书所确定的义务，偿还申请执行人张良借款本金19000元（迟延履行期间的债务利息另计）、案件受理费275元、执行费189元，以上暂计19464元。但被执行人马栋栋拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人马栋栋收入19464元或查封、扣押、提取相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一九年十月十二日书记员  赵海杉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3668号 申请执行人广西大九洲投资有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区秀厢大道99号南宁快速环道建材装饰机电批发市场的第A12栋53-62号，统一社会信用代码91450100785209735P。 法定代表人：孙久云。 被执行人林小龙，男，1982年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。 广西大九洲投资有限公司与林小龙买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初584号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人林小龙所有的20000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人林小龙所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁美琪
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1099号 原告：江西万安农村商业银行股份有限公司，住所地万安县芙蓉镇五云路668号，统一社会信用代码913608001623531914。 法定代表人：李天保，系该行董事长。 委托诉讼代理人：曾愈方，系该公司小微支行客户经理。 被告：陈辉，男，汉族，1991年2月16日生，江西省万安县人，住万安县。 被告：罗秀梅，女，汉族，1984年8月20日生，江西省万安县人，住万安县。 被告：刘平香，女，汉族，1963年8月17日生，住万安县。 被告：乐福东，男，汉族，1978年1月7日生，住万安县。 原告江西万安农村商业银行股份有限公司与被告陈辉、罗秀梅、刘平香、乐福东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾愈方、被告刘平香到庭参加诉讼，被告陈辉、罗秀梅、乐福东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江西万安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈辉、罗秀梅偿还借款本金30万元及其利息75850元（利息具体为：从2016年8月15日起，按年利率7.1775%支付，自2017年8月6日到期日期按7.1775%＊1.5倍支付，计算至起诉之日利息为75850元），以及此后的全部逾期利息；2、要求被告刘平香、乐福东承担连带担保的责任；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告陈辉、罗秀梅承担；4、要求被告陈辉以其抵押物：万安县芙蓉镇观澜门12号（房产证号芙蓉镇字第××（转移）号）承担抵押担保的责任，原告对此抵押物享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告陈辉及其配偶罗秀梅于2014年8月8日签订借款合同，约定被告陈辉及其配偶罗秀梅向原告借款30万元，用途为经营立体养殖，借款期内的利率为年利率7.1775%，逾期年利率10.76625%，还约定如果陈辉及其配偶罗秀梅违约应赔偿原告主张权利的损失（诉讼费等），被告陈辉以万安县芙蓉镇观澜门12号（房产证号芙蓉镇字第××（转移）号）抵押物作为该借款的抵押人，陈辉、罗秀梅与原告签订《最高额抵押合同》，被告刘平香、乐福东与原告签订《最高额保证合同》。合同签订后，被告于2016年8月15日向原告借款30万元，到期日期2017年8月6日，贷款借出后陈辉最后结息日为2016年12月26日（结息至2016年12月20日），此后虽经原告催偿，但被告拒绝履行付息义务，尚欠借款本金借款30万元，至起诉之日尚欠借款利息75850元。以上事实符合编号为［17905］201408141001个借字第0003号《个人借款合同》第十三条（2）“未按期归还本息”之规定，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告刘平香对以上事实及证据没有异议，也没有证据提交本院。 被告陈辉、罗秀梅、乐福东未答辩，也未向本院提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告陈辉与被告罗秀梅系夫妻关系。2014年7月9日被告陈辉向原告万安县农村信用联社提交个人借款申请书，以其名下坐落于万安县芙蓉镇观澜门12号（房产证号芙蓉镇字第××（转移）号）房产作为抵押担保申请借款35万元，被告罗秀梅签订《共同还款承诺书》。2014年8月8日，被告陈辉与原告万安县农村信用联社签订《个人借款合同》，合同约定借款本金300000元，借期自2014年8月8日至2017年8月6日，借款用途为立体养殖，借款利率为年利率7.1775%，逾期贷款罚息利率为约定利率上浮50%。同日，原告万安县农村信用联社与被告刘平香、乐福东签订《最高额保证合同》，约定刘平香、乐福东对该笔借款承担连带保证责任、同时与被告陈辉、罗秀梅签订《最高额抵押合同》，以被告陈辉所有的位于万安县芙蓉镇观澜门12号（房产证号芙蓉镇字第××（转移）号）的房产作为抵押物对上述借款提供担保，2014年8月13日办理了抵押登记，抵押权证号为房他证万安字第××号。2016年8月15日被告陈辉向原告一次性借款300000元，贷款期限2016年8月15日至2017年8月6日，原告依约发放贷款。因2016年12月26日后被告陈辉再未支付借款利息，也未归还借款本金，故原告诉至本院。另查明，2015年12月28日，万安县农村信用联社改制为江西万安农村商业银行股份有限公司，所有债权债务由江西万安农村商业银行股份有限公司承受。 以上事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、个人借款申请书、共同还款承诺书、房产抵押他项权证及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告万安县农村信用联社与被告陈辉签订的《个人借款合同》、与被告陈辉、罗秀梅签订《最高额抵押合同》、与被告刘平香、乐福东签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，合同签订方均应依协议履行自己的义务。原告万安县农村信用联社依约向被告陈辉发放了贷款，被告未能持续按时支付利息，贷款到期后也未依约还款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求陈辉依照合同约定支付利息及返还借款，于法有据，本院予以支持。被告罗秀梅与被告陈辉系夫妻关系，被告罗秀梅对该笔借款作出了共同还款承诺，故应当承担共同还款责任。被告陈辉所有的位于万安县芙蓉镇观澜门12号（房产证号芙蓉镇字第××（转移）号）的房产作为抵押物抵押给了万安县农村信用联社，且办理了抵押登记，万安县农村信用联社作为抵押权人依法对该房产享有优先受偿权。被告刘平香、乐福东作为保证人，应依法承担连带保证责任。现万安县农村信用联社改制为原告江西万安农村商业银行股份有限公司，所有债权债务由原告江西万安农村商业银行股份有限公司承受。综上，对原告提出的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈辉、罗秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江西万安农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（从2016年12月26日起，按合同约定利率计算至清偿之日止） 二、原告江西万安农村商业银行股份有限公司对陈辉所有的位于万安县芙蓉镇观澜门12号（房产证号芙蓉镇字第××（转移）号）的房产享有优先受偿权。 三、被告刘平香、乐福东对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6938元、公告费600元，由被告陈辉、罗秀梅负担。 当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  康宽梁 审 判 员  张志勇 人民陪审员  肖相平 二〇一九年十月二十二日 法官助理赖鑫丹 书记员涂展华
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1664号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人朱义顺，男，1982年3月17日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，住瑞安市。曾因盗窃，于2011年9月4日被瑞安市公安局行政拘留五日；因犯抢夺罪，于2006年8月24日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2008年5月21日、2010年8月9日、2012年3月23日被本院分别判处有期徒刑一年、一年四个月、一年六个月；又因犯诈骗罪，于2014年4月28日被本院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2016年3月22日、2016年11月2日、2018年6月11日被本院分别判处有期徒刑七个月、九个月、一年，2019年3月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1850号起诉书指控被告人朱义顺犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人朱义顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控：1、2019年4月30日凌晨，被告人朱义顺来到瑞安市办公楼后，窃取被害人张某停放在此处的一辆黑色超威牌二轮电瓶车，后以300元的价格销赃给陈某2（已行政处罚）。经估价，该电瓶车价值计人民币550元。后该车已被被害人张某从陈某2处追回。 2、2019年5月23日凌晨，被告人朱义顺来到瑞安市前，窃取被害人仇某停放在此处的一辆黑色绿驹牌二轮电瓶车，并销赃给他人。被害人仇某查看监控，发现系被告人朱义顺所为，后被告人朱义顺赔偿仇某1500元。经估价，该电瓶车价值计人民币1588元。 3、2019年5月24日早上，被告人朱义顺来到瑞安市鸿泰鞋材店门前，窃取被害人陈某1停放在此处的一辆红色美丽佳人牌二轮电瓶车，并将该车转移至瑞安市仙降街道阿杰车行内出售，后被公安机关追回发还给被害人。经估价，该电瓶车价值计人民币533元。 4、2019年5月24日早上，被告人朱义顺来到瑞安市飞腾网吧门前，窃取被害人崔某停放在此处的一辆红色力可牌二轮电瓶车，并以300元的价格销赃给他人。经估价，该电瓶车价值计人民币1305元。 2019年5月24日下午，被告人朱义顺在仙降街道阿杰车行内被被害人崔某发现并报警，后被民警抓获。 公诉机关认为被告人朱义顺的行为已构成盗窃罪，系累犯，归案后能如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人朱义顺有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。 被告人朱义顺对指控的事实、罪名均没有异议，且自愿认罪、认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱义顺犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱义顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年5月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人朱义顺的违法所得人民币600元，其中300元予以没收，上缴国库；另300元发还给被害人崔某。责令被告人朱义顺继续退赔被害人崔某经济损失人民币1005元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  孟海峰 二〇一九年十月十日 （代）书记员  朱晓敏
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5005号原告：周永华，男，1986年12月7日生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。原告：曾根花，女，1962年11月22日生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：丁叶，江苏诚鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡建伟，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：沈永明，男，1962年9月25日生，汉族，住江苏省苏州。原告周永华、曾根花与被告沈永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法由审判员江福禄适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月10日公开开庭审理，原告周永华、曾根花及其委托诉讼代理人丁叶到庭参加诉讼，被告沈永明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周永华、曾根花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款102900元，并以该款为基数自2019年3月1日起按年利率6%支付利息至实际还款之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2002年4月1日被告向周阿六借款3000元，2003年2月9日被告向周阿六借款25000元，2003年2月28日被告向周阿六借款40000元，2003年3月24日被告向周阿六借款34900元，合计102900元。周阿六于2018年10月14日因疾病死亡，2019年2月7日被告沈永明向原告周永华（周阿六之子）出具欠条一张，确认借款金额103000元，因被告未归还，故诉至法院。在案件审理中，原告明确放弃利息主张，其他诉请不变。被告沈永明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2002年4月1日，被告沈永明向周阿六出具手写借条一张，载明：“今有沈永明借周阿六人民币叁仟元正2个月归”，借条右下方被告在借款人处签名并书写日期。2003年2月9日，被告沈永明向周阿六出具手写借条一张，载明：“今有沈永明向周阿六借人民币贰万伍仟元正（25000）。”借条右下方被告在借款人处签名并手写日期。2003年2月28日，被告沈永明向周阿六出具手写借条一张，载明：“今有沈永明向浦田周阿六借人民币肆万元正（40000）。”借条右下方被告在借款人处签名并手写日期。2003年3月24日，被告沈永明向周阿六出具手写借条一张，载明：“今有沈永明向周阿六借人民币叁万肆仟玖佰元正（34900）。”借条右下方被告在借款人处签名并手写日期。2018年10月14日，周阿六因疾病死亡，其父母分别于1983年、1984年死亡，其妻为原告曾根花，其子为原告周永华。苏州工业园区唯亭社区居委会出具证明证实周阿六配偶曾根花，双方育有一子周永华，无非婚生子女。周阿六死亡后，被告沈永明于2019年2月7日向原告出具欠条一张，载明：“今有沈永明借人民币（周永华）拾万叁仟元正（103000），于2月30日之前全部归还周永华。”该欠条均为手写，下方沈永明签名，并书写身份号码“”“2019.2.7”。原告曾根花陈述，其系周阿六的配偶，其之前不清楚周阿六借款的事情，周阿六死亡前告知四张借条事宜，出借款项为房屋拆迁款，其将四张借条交由其子周永华处理。原告周永华陈述，其系周阿六的儿子，曾根花将四张借条交由其处理，2019年其发现沈永明的线索后，在唯亭312国道附件的码头处找到沈永明，其报警后在两名公安人员在场的情况下，由沈永明书写了欠条。欠条金额103000元与实际借款金额102900元的差额部分，是为了凑整数，但现主张本金102900元。在庭审中，法院通过原告代理人的电话二次拨打被告电话（尾号为1319），对方说明出生年月日及居住地址，确认身份为沈永明，在第一次电话中表示2019年2月7日没有写过欠条，第二次电话又说欠条系本人所写；对于借款事宜，其确认为现金交付，但是借条金额包含利息，实际金额打八折，其表示将于2019年10月底前全部偿还欠款。在电话中法院向被告释明，如对借款金额有异议，应在本周五（即2019年10月11日）前到法院说明情况，但被告未至法院。另查明，本院向苏州工业园区唯亭派出所出具调查函，对2019年2月7日周永华报警及出警事宜进行调查，苏州工业园区唯亭派出所回函称，2019年2月7日周永华报警，两名警员出警，并提供执法记录仪录像，证实被告在公安人员在场情况下书写借条的经过，被告未抗辩借款金额。上述事实，有原告提供的借条、欠条、接处警记录、电话录音光盘、户籍证明、结婚证、户口注销证明、居委会证明等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告以被告出具的借条、欠条主张民间借贷关系，形式完备、内容合法，可认定周阿六与被告沈永明间民间借贷关系成立。周阿六提供借款后，被告逾期未归还款项，现因周阿六死亡，原告周永华、曾根花作为唯一遗产继承人有权要求被告支付所欠款项。被告在电话中否认借款金额为102900元，认为应包括部分利息，经查被告在电话中确认款项均为现金交付，借条均为本人书写，在电话中对借款的细节予以确认，但对2019年2月7日欠条的形成先否认后承认，经本院释明要求庭后到法院陈述意见，但逾期未至，应承担不利的法律后果。且经调查公安机关接处警记录与原告陈述书写欠条的细节一致，但当时被告未抗辩借款金额103000元中包括利息部分。综上，本院认为原告诉请本金102900元，于法有据，予以支持。被告沈永明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告沈永明于本判决生效之日起十日内支付原告周永华、曾根花借款本金102900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，公告费690元，合计3048元，由被告沈永明负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江福禄人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  王晓嬿二〇一九年十月十八日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初4713号 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号。 负责人：楼数，总经理。 委托诉讼代理人：许晓萍，浙江硕晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶杨鹏，浙江硕晖律师事务所律师。 被告：高书红，女，1968年7月21日出生，汉族，住玉环市。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告高书红保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司委托诉讼代理人叶杨鹏到庭参加诉讼，被告高书红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付代偿款人民币56089.14元，并支付自2017年3月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金（暂计算至2019年4月30日止为29082.72元）;二、判令被告支付保险费3538.64元（月保费为1326.99元，赔偿等待期为80天，1326.99/30*80=3538.64)。事实与理由：2015年11月9日，被告因向中国光大银行股份有限公司台州支行（以下简称光大银行）借款之需，向原告投保，由被告作为投保人，光大银行作为被保险人，与原告签订了《个人信用贷款保证保险投保单》，生成《个人信用贷款保证保险保险单》约定：保险费47771.64元，保费缴纳方式为分期每月偿还，每月应缴1326.99元；缴费日期为银行每月扣款日；超过贷款合同约定的付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未全部履行在规定期间内的还款义务，且超过赔款等待期的，视为保险事故发生，由原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利等）承担赔偿责任；若发生保险事件，导致原告赔偿后，被告需在赔偿之日起30日内向原告归还全部赔偿款项和未付保费，逾期视为违约，被告需支付以尚欠全部款项为基数、从原告赔偿之日开始按每日0.1%计算的违约金，并承担原告为理赔、催收支付的其他费用。2015年11月20日，被告与光大银行签订一份《个人贷款合同》，约定：借款金额为80000元；借款利率为基准利率上浮40%，执行年利率6.65%；逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50%；还款方式为等额还本付息方式，分36期偿还，以贷款发放日为每期还款日。合同签订后，光大银行按约发放了借款，但被告却未按约还款，自2016年12月开始连续三个月未履行还款义务，导致保险事故发生。故光大银行提前收回该笔贷款，向原告提出索赔申请，并于2017年3月16日扣除原告保证金账户金额56089.14元作为保险赔偿款，用以结清该笔贷款本息。此外，被告尚欠原告80日赔偿等待期保险费用3538.64元。之后，原告曾数次向被告催讨保险赔偿款、未付保费及违约金等，但被告均以种种理由拖延，至今未还。诉讼过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司变更第一项诉讼请求为：判令被告支付代偿款人民币56089.14元，并支付自2017年3月16日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的违约金（暂计算至2019年4月30日止为21812.04元）。 被告高书红未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。 以上事实有中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、保费缴纳清单、个人贷款合同、贷款借据、索赔申请书、代偿证明、代偿债务与权益转让确认书以及原告的当庭陈述为证。 本院认为，被告高书红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以认定。原、被告之间的保证保险合同合法有效，被告没有履行还款义务导致保险事故发生，现原告承担责任之后按照合同约定要求被告支付代偿款及相应保险费符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告高书红于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款56089.14元，并支付自2017年3月16日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的违约金； 二、限被告高书红于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司保险费3538.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1836元（原告已预交2018元），减半收取计918元，由被告高书红负担（此款于判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  陈 怡
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1769号之二 申请执行人:范军，男，1973年8月16日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人：徐文东，男，1976年10月4日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人：王娟，女，1976年8月1日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人：徐乃魁，男，1968年5月16日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 范军与徐文东、王娟、徐乃魁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的于2019年5月23日作出的(2019)皖1182民初1553号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人王娟在银行存款150000元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙怀宁 二〇一九年十月十四日 书记员  毛明悦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47835号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：姜敏，女，1979年8月16日出生，汉族，住云南省红河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姜敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,837.85元(币种下同)。原告诉称，被告姜敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,837.85元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6985号 原告：杜林双，男，1981年3月21日生，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。 被告：张剑舒，男，1990年3月21日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。 原告杜林双诉被告张剑舒民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜林双到庭参加了诉讼，被告张剑舒经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜林双向本院提出诉讼请求：1.要求被告张剑舒偿还欠款23600元；2要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张剑舒于2017年1月1日在我处借款23600元，并约定2018年12月30日前偿还，由被告张剑舒签名、捺印出具欠据一枚。此借款逾期后经我多次索要，被告张剑舒均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告张剑舒偿还借款本金23600元。 被告张剑舒未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张剑舒于2017年1月1日在原告杜林双处借款20000元，约定按月利率1.5%计息，并约定2018年1月1日前偿还，由被告张剑舒签名、捺印为原告出具借据一枚，并将一年期利息3600元一并出具在借据中。此借款逾期后经原告多次索要无果。故原告杜林双诉至本院请求法院依法判令被告张剑舒偿还借款本金20000元，利息3600元[借款本金20000元X月利率1.5%X12个月（2017年1月1日至2018年1月1日）]，本息合计23600元。 上述事实的认定有原告向法庭提交的借据一枚、科尔沁左翼后旗金宝屯镇嘎布拉村民委员会证明一份，及原告杜林双的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告杜林双诉被告张剑舒民间借贷纠纷一案，杜林双与被告张剑舒签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告张剑舒未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告杜林双的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张剑舒自本判决生效之日起十日内偿还原告杜林双借款本金20000元。 二、被告张剑舒自本判决生效之日起十日内支付原告杜林双自2017年1月1日至2018年1月1日按约定月利率1.5%计算的利息3600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元及公告费600元由被告张剑舒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5048号原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行。被告：周海洋。原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）与被告周海洋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告农行惠山支行的委托诉讼代理人胥某某、莫某到庭参加了诉讼；被告周海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行惠山支行诉称事实：主债务情况：信用卡持卡人是周海洋，授信额度44000元；结欠本金41118.18元；期内利息按日利率万分之五计算，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；未按期还款，农行惠山支行依法追索而支出的费用（包括律师费、诉讼费等），由周海洋承担。请求法院判决：1、周海洋立即归还借款本金41118.18元、利息4866.95元、逾期还款违约金2397.48元（暂计算至2019年6月19日；自2019年6月20日起至实际给付之日止，以41118.18元为基数，按每日万分之五标准计算）。2、周海洋承担农行惠山支行为实现债权支出的律师费损失4802元。被告周海洋未作答辩。本院认为：农行惠山支行诉称事实有信用卡申请表、领用合约、交易明细、欠款明细、法律服务协议等证据在卷证实，被告周海洋未到庭答辩，亦无提出异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周海洋于本判决生效后10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行借款本金41118.18元、利息4866.95元、逾期还款违约金2397.48元（暂算至2019年6月19日；自2019年6月20日起至实际给付之日止，以41118.18元为基数，按每日万分之五标准计算）。二、周海洋于本判决生效后10日内支付中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行律师代理费4802元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取505元，由周海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季敏江二〇一九年十月八日书记员  杜方华
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执异127号 申请人（申请执行人）：邯郸卓邦资产管理经营服务有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路77号嘉禾鑫岭大厦18层1801号。 法定代表人：鲍政光，该公司董事长。 被申请人：彭海龙，男，1964年10月5日出生，汉族。 被申请人：陈雪刚，男，1976年4月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 在本院执行申请执行人邯郸卓邦资产管理经营服务有限公司与被执行人邯郸市华宸房地产开发有限公司因房地产开发经营合同纠纷一案中，申请执行人邯郸卓邦资产管理经营服务有限公司提出书面异议申请，请求将邯郸市华宸房地产开发有限公司的股东彭海龙、陈雪刚追加为（2019）冀0403执17号执行案件的被执行人，并要求其在减少出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人邯郸卓邦资产管理经营服务有限公司称，申请人申请对邯郸市华宸房地产开发有限公司强制执行一案，由贵院于2019年1月8日立案执行，在执行过程中，华宸公司于2019年2月26日向邯郸市丛台区工商行政管理局进行变更登记，将注册资金由3030万元减少至500万元。华宸公司对申请人系其债权人是明知的，其减资行为未有效通知申请人，损害了申请人的债权；且华宸公司的减资行为，最终受益人为二被申请人，主观上具有逃避公司债务的故意，此行为与股东未履行或者未全面履行出资义务的本质相同。综上所述，望贵院准许申请人请求，将二被申请人追加为本案被执行人，在其减少出资本息范围内对华宸公司的债务承担连带责任。 本院经审查查明，申请执行人邯郸卓邦资产管理经营服务有限公司与被执行人邯郸市华宸房地产开发有限公司因房地产开发经营合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼。后本院作出（2017）冀0403民初1360号民事判决书，判决内容为：“一、被告邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告邯郸卓邦资产管理经营服务有限公司人民币1322.77万元；二、被告邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告邯郸卓邦资产管理经营服务有限公司补偿款400万元。”邯郸卓邦资产管理经营服务有限公司不服该判决，上诉至邯郸市中级人民法院，该院于2018年10月18日作出（2018）冀04民终5050号民事判决书，判决内容为：“一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1360号民事判决；二、邯郸市华宸房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付邯郸卓邦资产管理经营服务有限公司评估费79000元。”判决生效后，被执行人邯郸市华宸房地产开发有限公司逾期未履行生效判决确定的义务。2019年1月8日，申请执行人邯郸卓邦资产管理经营服务有限公司向本院申请强制执行。 另查明，彭海龙和陈雪刚为被执行人邯郸市华宸房地产开发有限公司的股东。 又查明，2019年2月26日，邯郸市华宸房地产开发有限公司向邯郸市丛台区市场监督管理局申请将注册资本由人民币3030万元减至人民币500万元。其中陈雪刚由出资30万元变更为5万元，彭海龙由出资3000万元变更为495万元。并在邯郸市丛台区市场监督管理局作出变更登记。 本院认为，本案争议焦点为追加彭海龙和陈雪刚为本案被执行人是否符合法律、司法解释规定。在执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的第三人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利影响极大。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条规定：股东抽逃出资的表现为以下四种形式：1.制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；2.通过虚构债权债务关系将其出资转出；3.利用关联交易将出资转出；4.其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，邯郸市华宸房地产开发有限公司减少注册资本，从工商登记的情况来看，邯郸市华宸房地产开发有限公司办理了减资手续，且进行了工商变更登记，属正常的减资行为，并不属于上述法律规定的抽逃出资行为。申请人提供的证据仅能证明被执行人对注册资本进行了减资，并不必然证明被执行人的的减资行为属于股东抽逃注册资金，故邯郸卓邦资产管理经营服务有限公司以抽逃出资为由请求追加彭海龙、陈雪刚为被执行人，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 驳回邯郸卓邦资产管理经营服务有限公司提出的追加彭海龙、陈雪刚为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十月十日 书记员  王 冬
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2825号 原告：关军，男，1983年8月13日出生，满族，住辽阳市白塔区。 被告：贾海，男，1971年9月28日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 被告：马晓霞，女，1972年3月10日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。 原告关军为与被告贾海、马晓霞民间借贷纠纷一案，于2019年8月71日向本院提起诉讼。 原告关军诉称：二被告贾海、马晓霞于2019年5月1日向原告关军借款212000.00元，约定借款期限为2019年5月1日至2019年6月30日，月息2分。原告收到二被告亲笔所写借据一份。到期后，原告曾多次要求二被告按时归还借款本金及利息。二被告均以过几天就还为由，不予归还。严重违背了诚实守信的原则。故诉至法院，要求二被告归还向原告所借的212000.00元并支付约定的借款利息，诉讼费由二被告承担。 本院认为，原告提供的借据载明“如出现经济纠纷辽阳县人民法院受理”，能够证明本案原、被告双方已约定了产生争议的管辖法院，发生纠纷后，应向约定的管辖法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告关军的起诉。 案件受理费2240.00元（已减半收取），退还原告关军。财产保全费1580.00元，由原告关军自行承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年十月十九日 书记员  刘美君 附录： 本裁定所依据的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3418号申请执行人裴守道，男，1982年04月17出生，汉族，住盐湖区。被执行人李国华，女，1977年06月05出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人裴国栋，男，1979年04月24出生，汉族，住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人裴守道与被执行人李国华、裴国栋借款合同纠纷一案中。本院作出的（2019）晋0802民初5319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人裴守道向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李国华、裴国栋银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十月十八日书记员  贾博翔
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初729号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人杨少波，男，1992年9月5日出生，汉族，湖北省黄石市阳新县人，小学文化程度，务工，户籍地湖北省阳新县，因犯抢劫罪，于2011年3月9日被乐清市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2019年3月2日投案，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人王伦峰，浙江卓朗律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕671号起诉书指控被告人杨少波犯诈骗罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员金持出庭支持公诉，被告人杨少波及其辩护人王伦峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月20日起，被告人杨少波利用被害人胡某向其借贷之际，通过收取多种费用，肆意认定违约，以后续出具借条“偿还”之前债务为名，将“高额利息”、“违约金”、“服务费”等各种费用列入本金，虚增借贷金额，多次、连续骗取被害人胡某出具借款协议或借条。至2018年11月16日止，被告人杨少波通过微信、支付宝“借给”胡某总金额为65447元；被害人胡某通过微信、支付宝支付给被告人杨少波总金额为229581.64元。2018年11月16日，被告人杨少波以最后结算为由，又要求被害人胡某出具一张金额为16万元的借条。至2019年1月5日止，被害人胡某又通过微信向被告人杨少波支付了6270元。期间，被告人杨少波对被告人胡某进行了口头胁迫，并向被害人胡某发送有暴力倾向的微信视频。20l9年l月l5日l4时许,被告人杨少波来到被害人胡某承包的瞿溪巨信鞋材车间讨债，对被告人胡某的家属进行言语威胁，要求被害人胡某归还上述16万元“欠款”,因被害人胡某母亲杨某报警而未得逞。2019年3月2日，被告人杨少波向公安机关自动投案，并如实供述了基本的犯罪事实。上述事实，被告人杨少波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，证人杨某、陈某、桂某的证言，借条,扣押决定书,情况说明,支付宝及微信交易明细,手机截图,到案经过,人口信息,前科判决书，检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨少波以非法占有为目的，通过收取各类费用，虚增贷款金额，诱使被害人出具虚假凭证，形成虚假债权债务关系，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有自首情节，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨少波犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2023年3月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人杨少波违法所得140404.64元，返还被害人胡某。三、扣押于公安机关的作案工具VIVO牌手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  黄相华人民陪审员  卢建和二〇一九年十月二十二日代书 记员  陈 寅?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4068号 原告：唐卢林，男，1992年5月11日出生，汉族，居民。住重庆市渝中区。 被告：高明磊，男，1989年6月10日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告唐卢林诉被告高明磊不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告唐卢林于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐卢林的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐卢林撤诉。 案件受理费400元由原告唐卢林负担。 审判员  狄邦全 二〇一九年十月十八日 书记员  周 佩
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初705号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人樊金平，女，1973年8月3日出生于江苏省宿迁市，汉族，农民，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年8月23日被取保候审，同年9月29日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉﹝2019﹞722号起诉书指控被告人樊金平犯非法狩猎罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。经江苏省高院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员李洪波出庭支持公诉，被告人樊金平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月1日1时许，被告人樊金平在宿迁市宿城区陈集镇王庄村王庄葡萄园附近的田地沟边，使用网捕、手抓的方式非法猎捕野生青蛙72只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案72只青蛙为黑斑蛙，属于“有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物”（简称“三有”动物）。公诉机关认为，被告人樊金平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。建议对其在罚金一千元至二千元间予以处罚。公诉机关提供发破案及归案情况说明，搜查笔录及照片，扣押决定书、笔录、清单及照片，物证鉴定书，王继军等人，被告人樊金平的供述，户籍证明，认罪认罚具结书等证据。被告人樊金平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人樊金平所猎捕的野生青蛙已放生。本院认为，被告人樊金平违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。被告人樊金平归案后认罪认罚，依法对其从轻处罚；涉案野生动物被放生，可酌情从轻处罚。综合全案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人樊金平犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千四百元。（已缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶春花二〇一九年十月十一日书记员  秦姗姗
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6842号原告：郭蒙蒙，女，1986年12月12日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司，住所地：新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码：914101835698074310。法定代表人：赵振超。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。委托诉讼代理人：付翔，男，1953年12月9日出生，汉族，住郑州市。系该公司员工。原告郭蒙蒙与被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董辉、被告密登堡公司的诉讼代理人段颖杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭蒙蒙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付房屋；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款557656元，从2018年9月30日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共258天为14387.52元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日，原告向被告购买房产一套，位于城区富民路北侧8号楼2单元13层1303号。合同约定房屋总价款557656元，被告应于2018年9月30日之前交付房屋。原告依约支付了预售购房款117656元，并按期缴纳了按揭贷款440000元。被告至今仍未交房，原告多次找被告协商此事，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护其权益。在庭审过程中，原告明确了要求被告赔偿租房损失为8482.19元，即自逾期交房之日至2019年6月15日期间的房租。被告密登堡公司辩称：1、双方签订合同时，涉案房屋尚未建成，现交付房屋需要向多部门备案、登记、验收，故交付房屋时间拟定于2019年12月31日；2、双方签订合同时，对逾期交房的违约责任有明确的约定，原告单方调高违约金的标准，没有法律依据和事实依据；3、逾期交房的原因是因为政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力造成的，故被告不应当承担违约责任。为支持其诉求，原告郭蒙蒙出示了以下证据：1、商品房买卖合同一份以及购房发票两张，证明原告于2017年5月12日在被告处购买涉案房产，双方签订了合同，约定了房屋的价款、付款方式、付款期限以及违约责任等内容。2、租房信息四份，证明合同约定的违约金明显低于同地段的房屋租金，故应按照日万分之一支付逾期交房违约金；3、租房合同一份以及房东出具的收到租金的收到条一份，证明因被告逾期交房，原告租房的事实；4、对租赁合同及转账记录有异议，租赁合同与本案没有关联性，所租住房屋在新密，提供的房屋租赁合同未到所在社区进行备案登记，故不予认可。被告密登堡公司出示了以下证据：政府相关职能部门治理环境污染、扬尘防控以及责令整改停工的文件118份（从2015年7月8日至2019年7月20日），证明被告逾期交房的是因为政府行政部门的原因导致不能正常施工。根据原告举证和庭审的情况，本院确认事实如下：2017年5月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（编号为17316027），约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××单元××房屋××套，合同总价款为557656元。合同同时约定被告应当在2018年9月30日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款557656元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是其真实意思表示，符合法律规定，应当全面履行。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2018年9月30日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约。原告要求被告按每日万分之一支付逾期交房的违约金，因合同约定的是每日万分之0.2，原告提交的证据不足以证明因被告逾期交房而给原告造成了实际损失，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，因此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2018年10月1日起向原告支付逾期交房违约金暂计算至2019年9月30日为3247.8元（557656元×0.0016%×364天），之后的违约金继续计算至实际交房之日止，原告诉请中超出部分，本院不予支持。关于原告诉请被告交付房屋的问题，因房屋的交付需在符合交付条件下才能交付，而达到交付条件是由多种因素决定，故在诉讼中无法确定具体交付时间，被告应积极处理相关事务，尽快使房屋达到交付条件，期间应继续支付逾期违约金。关于原告要求被告向其补偿逾期交房租房损失8482.19元的诉请，提供有房屋租赁合同以及缴纳租金的证据予以证明，被告对此持有异议。经审理查明，原告自2018年7月1日租房，租房在先，逾期在后，故原告提供的证明不足以证明其租房与被告逾期交房存在关联性，且未提供相关水电费转账记录予以佐证，故对原告的该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告郭蒙蒙支付违约金3247.8元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以557656元为基数按日利率0.0016%从2019年10月1日起计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告郭蒙蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，减半收取为80元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李耀强二〇一九年十月二十五日法官助理唐燕书记员张盟莉
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1706号 上诉人（原审原告）王进生，男，1951年9月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人苗自云，山东省人民政府工作人员。 王进生因诉山东省人民政府行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行初380号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年2月26日，被告山东省人民政府收到原告王进生邮寄的行政复议申请。2019年3月1日，被告作出鲁政复办补字（2019）24号补正行政复议申请通知，告知原告明确其复议请求。2019年3月10日，原告提出补正后的行政复议申请，请求“1.确认被申请人在网上截取‘申请人向各级监察委员会递交的实名控告信息’当作行政信访事项下传处理，涉嫌侵权违法；2.责令被申请人停止侵权、纠正违法、消除后果；3、依法查处被申请人单位的违法责任人。”2019年3月15日，被告作出鲁政复不字（2019）16号不予受理行政复议申请决定（以下简称16号不予受理复议决定）并邮寄送达原告。原告不服，提起本案行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的16号不予受理复议决定；2.判令被告受理原告的行政复议申请。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”本案中，被告于2019年2月26日收到原告的行政复议申请，经审查认为需要补正，于2019年3月1日作出补正行政复议申请通知，要求原告进行补正，符合上述规定，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”该法第四十条第二款规定：“本法关于行政复议期间有关‘五日’、‘七日’的规定是指工作日，不含节假日。”经原告补正后，自被告收到原告补正后的行政复议申请，至被告于2019年3月5日作出16号不予受理复议决定并邮寄送达原告，并未超出5个工作日的期限，且原告对被告作出不予受理行政复议申请决定的程序并无异议。综上，被告作出的16号不予受理复议决定的程序符合上述法律规定，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”依据《信访条例》的有关规定，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。本案中，原告因要求确认山东省信访局在网上截取原告向各级监察委员会递交的实名控告信息当作行政信访事项下传处理的行为违法，向被告提起行政复议申请。而山东省信访局系被告授权负责信访工作的专门机构，其针对信访事项作出的交办、转送等行为，对信访人的实体权利义务并不产生实质影响。因此，原告不服山东省信访局对信访事项的处理行为而提出的行政复议申请，不属于《中华人民共和国行政复议法》第二章规定的行政复议受理范围。据此，被告认定原告的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，进而决定不予受理原告的行政复议申请，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王进生的诉讼请求。 王进生不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决并依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。理由如下：原审法院将由监察委员会管辖的案件认定为信访事项，属于认定事实错误。原审法院判决以程序合法掩盖实体违法，上诉人因山东省信访局违法侵权而提起行政复议属于行政复议的受案范围。 被上诉人山东省人民政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为： 信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。所谓“信访”，根据《信访条例》第二条第一款的规定，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《信访条例》第十四条第二款规定：“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人向被上诉人提起行政复议，要求“1.确认被申请人在网上截取‘申请人向各级监察委员会递交的实名控告信息’当作行政信访事项下传处理，涉嫌侵权违法；2.责令被申请人停止侵权、纠正违法、消除后果；3、依法查处被申请人单位的违法责任人。”从上诉人反映的情况来看，其要求属于信访制度的调整范畴。因山东省信访局系被上诉人授权负责信访工作的专门机构，其针对信访事项作出的交办、转送等行为，对上诉人的实体权利义务并不产生实质影响，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。据此，被上诉人作出16号不予受理复议决定，并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人王进生负担。 本判决为终审判决。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年十月八日 书记员 孟 真
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执恢430号 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行 被执行人石裕盛、张孟良 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行与被执行人石裕盛、张孟良金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18334号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：田铸钢，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉禅，广东瀛双律师事务所律师。被告：梁玉珍，女，1963年6月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**********，公民身份号码440************620。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告梁玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴玉禅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金103403.17元；2.被告向原告支付拖欠利息1027.53元、本金罚息243.95元、利息复利12.41元（截至2019年4月17日止），以全部本息104430.7元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息和利息复利；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为17.2万元；贷款期限为36个月，自2017年9月28日起至2020年9月28日止；现贷款年利率为8.409%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车及其相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年9月28日按约放款，被告自2019年1月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定被告向原告贷款172000元，贷款期限36个月，贷款用途为自用购车，偿还方式为等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等由被告承担。合同签订后原告于2017年9月28日发放了上述贷款，但被告从2019年1月28日开始逾期还款，截止至2019年4月17日，被告欠原告本金103403.17元，利息1027.53元，罚息243.95元。根据《平安银行个人汽车消费贷款申请表》显示原被告约定的贷款执行率为年利率8.409%。另查，原告为追讨案涉贷款，与广东瀛双律师事务所签订《委托代理协议》，约定支付律师费2300元。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告未按照约定偿还借款本金并支付利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此原告要求被告向其清还借款本金103403.17元及暂计至2019年4月17日的利息1027.53元、罚息243.95元，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。至于2019年4月17日之后的罚息以103403.17元为基数，按照罚息利率即年利率12.61%计算至实际清偿之日止；本院已经支持原告主张的罚息，且罚息的计算标准已经体现出对被告违约行为的惩罚，原告主张的复利属于双重惩罚，有失公允，本院不予支持。原被告在合同中约定因被告违约，原告为实现债权所发生的费用由被告承担，故原告主张被告支付律师费2300元符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁玉珍于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金103403.17元、利息1027.53元及罚息（计算方式：罚息暂计至2019年4月17日为243.95元，此后的罚息以103403.17元为基数，按年利率12.61%计算至实际清偿之日止）；二、被告梁玉珍于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2300元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1219.87元（原告已预交），由被告梁玉珍负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 樊二彦二〇一九年十月十七日法官助理 黄 筠书 记 员 赖纬国
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38403号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：金树令，男，1977年5月9日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告金树令信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47,613.12元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金树令系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,613.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2188号之一 申请执行人：项金芳，女，1968年3月7日出生，汉族，住温岭市。 被执行人：林海兵，男，1980年7月11日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人项金芳与被执行人林海兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初383号民事判决已于2019年5月10日生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月25日立案执行，并于2019年6月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款960000元及利息，并负担申请执行费12000元、案件受理费6700元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。本院依法于2018年10月11日对被执行人实施司法拘留措施。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 2019年7月2日，本案轮候查封了被执行人林海兵与他人共同共有的位于玉环市清××镇××路××号的房地产（玉房权证玉环字第××、13××15号；玉集用2012第00702号），经查该房地产已被温岭市人民法院于2019年4月4日首先查封，本院未取得处置权且该宗地土地性质为集体用地，故无法变价处置。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有其他债务纠纷未履行。 鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有其他债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年9月24日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2047号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月三十日 代书记员 曾皇曜
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执718号申请执行人：孙康健，男，1958年3月13日出生，汉族，居民，户籍重庆市丰都县。被执行人：邱家龙，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，户籍重庆市丰都县。申请执行人孙康健申请执行邱家龙借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）渝0230民初169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙康健于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人邱家龙偿还借款15万元及利息、案件受理费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年4月12日通过司法专邮形式向被执行人邱家龙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年4月至2019年10月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邱家龙的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。2019年4月29日双方当事人达成执行和解协议，被执行人邱家龙未按照和解协议按时履行，仅兑现申请执行人2万元，此外，查明被执行人暂无财产可供执行。3、本院于2019年10月到被执行人邱家龙户籍地调查了解到被执行人无财产可供执行。4、本院于2019年10月25日依法将被执行人邱家龙纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邱家龙的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月24日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的15万元及利息、案件受理费，执行到位2万元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人邱家龙无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执718号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十月二十五日书记员  向浩鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初5358号原告：周志军，男，1984年11月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告：皮远良，男，1964年6月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告周志军与被告皮远良租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。2019年10月16日，原告周志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周志军撤诉处理。案件受理费50元，公共费200元，由原告周志军负担。审 判 长  许锦桃人民陪审员  王成忠人民陪审员  刘伟康二〇一九年十月十六日书 记 员  余梦昀
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38857号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：汤镒同，男，1983年10月6日出生，汉族，住所地广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤镒同信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52,992.21元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汤镒同系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,992.21元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……