江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0791行初233号 原告：张兴霞，女，1977年5月24日出生，汉族，住连云港市海州区。 被告：连云港市海州区住房和城乡建设局，住所地连云港市海州区海连西路28号。 法定代表人：赵明，局长。 委托诉讼代理人：王辉，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王广凤，江苏田湾律师事务所律师。 原告张兴霞不服被告连云港市海州区住房和城乡建设局（原连云港市海州区房屋征收局,以下简称海州住建局）房屋征收补偿协议一案，原告张兴霞于2019年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2019年5月8日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理本案。原告张兴霞、被告海州住建局的委托诉讼代理人王辉、王广凤到庭参加诉讼。被告海州住建局副局长王某作为被诉行政机关出庭应诉负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴霞诉称：1、被征收房屋合法面积与事实不符。2、按《江苏省贯彻实施若干问题规定》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条,被告只给了我营业的直接损失12600元,但既然认定为营业用房,则拆迁后的临时周转用房也应安排并安置一间营业用房,而不是一拆完事,导致本人失业,一家人只依靠丈夫的1500元月工资生活,两个孩子上学困难,因拆致贫。3、拆迁协议书并不是本人签字,对于其中的不合理部分的内容本人并不认可,且正式协议于2019年2月1日才拿到，故请求撤销《海州区房屋征收补偿安置协议书》(协议编号:201813310号)并责令被告与原告重新签订涉案房屋的征收补偿协议。 原告向本院提交如下证据： 1、《营业执照》及《烟草专卖零售许可证》、《下岗证》,证明原告是下岗失业人员,被征收房屋是营业用房。 2、被征收房屋测绘图、房屋所有权证及宗地图，证明在征收过程中获得的被征收房屋测绘图,但是被告没有按照测绘图的面积给予补偿,原告认为被征收房屋合法面积是98.72㎡。 被告海州住建局辩称：被告根据《海州区人民政府原车辆厂宿舍区及周边棚户区改造项目房屋征收决定书》对征收红线范围内的房屋实施征收补偿。原告被征收房屋实际测量面积为111.81㎡，其中房屋所有权证记载建筑面积为41.82㎡，在土地确权材料认定范围内,没有建房批准手续，但2003年正射影像图上记载，参照有证房屋予以补偿面积是28.18㎡，剩余35.98㎡为无证房屋。原告在与被告签订补偿协议时对此知情且认可，原告主张被征收房屋合法面积与事实不符,没有事实和法律依据。关于停产停业损失，原告被征收房屋所有权证载明规划用途为住宅。根据《海州区人民政府关于调整国有土地上房屋征收相关补偿标准的通知》(海政发[2018]41号)第三条规定，原告被征收房屋属于商业氛围较弱地段(一般零散经营点)，原告和被告经协商确定停产停业损失为每平方米300元，原告被征收房屋的停产停业损失补助为42*300=12600元,原告和被告签订征收补偿协议予以认可。原告选择了货币补偿方式进行安置,原告要求被告为其安排营业用房没有事实和法律依据。被告与原告签订《海州区房屋征收补偿安置协议书》严格按照征收法律规定和程序作出，是双方真实意思表示，合法有效。原告在协议签订后，自行办理了水、电销户手续，将房屋交付被告，并领取了全部的征收补偿款。原告对协议知情且认可，原告以对部分内容不认可为由要求撤销征收补偿安置协议并重新签订征收补偿协议没有事实和法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 被告向本院提交如下证据及法律、法规依据： 1、《海州区人民政府原车辆厂宿舍及周边棚户区改造项目房屋征收决定书》，证明被告根据该征收决定对红线范围内的房屋实施征收补偿，原告被征收房屋在红线范围内。 2、《原车辆厂宿舍及周边棚户区改造项目房地产估价评估机构选择方案公告》。 3、《评估机构协商选择登记表》。 4、《公证书》。 证据2-4，证明评估机构选择程序合法，涉案地块的评估机构是由征收地块内的被征收人协商选择确定，在征收现场依法公示选定结果，并经公证机关依法公证。 5、《房屋评估结果及奖励费用公示表一》，证明被告在征收范围内依法公示被征收房屋评估结果及奖励费用，原告在公示期内对其被征收房屋的公示价值确认无异议。 6、《评估公示价格确认单》，证明原告签字确认对2018年11月3日公示的被征收房屋评估价值无异议。 7、《房屋征收分户评估报告》。 8、《附属设施补偿明细表》。 证据7-8，证明原告被征收房屋的评估价值及奖励价值，附属物设施补偿是经由征收范围内被征收人选定的评估公司依法评估作出。 9、海州区幸福社区高民贤烟酒店工商调档信息，证明原告被征收房屋以高民贤名义办理了工商登记，工商登记显示的经营场所的面积为42㎡。 10、《个人房屋建造说明》，证明原告本人出具《建房说明》对其房屋面积及建成时间予以说明。 1l、《海州区房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：201813310号），证明原、被告根据原告被征收房屋的评估价值及征收法律规定，依法签订征收补偿协议，该协议合法有效。 12、水、电销户《证明》，证明原告于2018年11月9日办理了电力销户，2018年11月12日办理了水销户。 13、《征收房屋验收凭证》，证明原告在水、电销户之后将被征收房屋交付被告。 14、《送达回执》。 15、张兴霞认可书。 证据14-15，证明被告已向原告送达了涉案房屋征收补偿安置协议书，原告本人签字承诺对协议认可，原告要求撤销没有依据。 法律、法规依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》(国务院第590号令)、关于印发《国有土地房屋征收评估办法》的通知(建设部建房[2011]77号)、省政府关于印发江苏省贯彻实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》若干问题规定的通知(苏政发[2011]91号)、市政府关于印发连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法的通知(连某1发[2011]4号)、市政府关于印发连云港市市区国有土地上房屋征收补助和奖励暂行办法的通知(连某1发[2011]5号)、市政府关于印发连云港市市区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑调查认定和处理暂行办法的通知(连某1发[2011]14号)、市政府关于印发连云港市国有土地上房屋征收与补偿若干问题规定的通知(连政发[2011]128号)、市政府关于印发连云港市市区国有土地上房屋征收与补偿相关问题补充规定的通知(连某1发[2014]1号)、《市政府关于调整市区房屋征收政策的通知》(连政发[2018]42号)、《连云港市城乡建设局关于印发 经庭审质证，原、被告充分发表质证意见，对双方所举证据，根据行政诉讼证据规则的规定，本院依法作综合认证。 经审理查明，2018年9月21日，连云港市海州区人民政府作出海政发[2018]111号《海州区人民政府原车辆厂宿舍区及周边棚户区改造项目房屋征收决定书》，决定对原车辆厂宿舍区及周边棚户区改造项目房屋征收红线范围内的房屋及构筑物等实施征收。原告张兴霞所有的位于原新浦区幸西街车辆巷5-12号的涉案房屋在征收红线范围内。原告的涉案房屋总面积为111.81㎡，其中有证面积41.82㎡，建于2003年以前按合法房屋补偿34.01㎡，违法建筑35.98㎡。2007年6月，原告丈夫高民贤申领了工商营业执照，在该处开设高民贤烟酒店，主要从事食品、卷烟及日用百货的零售。房屋征收补偿工作开展后，被告按照征收补偿工作的相关规定依法开展了各项工作。原告未对被告在征收过程中公示的其房屋的评估结果及奖励费用提出不同意见。2018年11月3日，原海州房屋征收局与原告就涉案房屋签订《海州区房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：201813310号），约定原告被征收房屋总面积111.81㎡，其中合法建筑面积75.83㎡，违法建筑面积35.98㎡。原告自愿选择以货币补偿的方式进行安置，包括房屋评估价格（含地大于房）及附属物补偿价格、搬家费、过渡费、停产停业损失补偿费以及奖金费用在内的各项安置费用合计玖拾叁万壹仟零壹拾柒元整（￥931017元）。原告同意于2018年11月10日前搬迁完毕，将空房交付被告验收。被告在验收合格后七个工作日内向原告一次性支付征收补偿款。该协议中原告的签名系由其丈夫代签，指印由其本人按捺。诉讼中，原告称系受被告胁迫签订该协议，但未提供证据证明。协议签订后，原告于2018年11月9日办理完水、电销户手续，并将房屋交付被告验收。后原告分两次全额领取了房屋征收补偿款。原告现以被征收房屋面积认定有误以及系受胁迫签订涉案协议为由提起诉讼，要求撤销该协议并重新签订征收补偿安置协议。 另查明，因政府机构改革，原海州区房屋征收局的行政职能现已调整至海州住建局。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款的规定：房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。本案中，被诉房屋征收补偿协议系原、被告双方就原告所有的座落于原新浦区幸西街车辆巷5-12号的涉案房屋的补偿方式、补偿费用、支付期限等签订的补偿协议，该协议有原、被告双方的签名、盖章和捺印，形式符合要求；协议内容经双方协商一致，系双方的真实意思表示，且不违反征收补偿的相关行政法律、法规的强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效或第五十四条规定的可撤销的法定情形，故涉案《海州区房屋征收补偿安置协议书》合法有效。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。就本案而言，原告作为合同一方的被征收人，在双方签订涉案房屋征收补偿安置协议书之后，按照协议的约定，办理了被征收房屋的水、电销户手续，如期搬迁、交付被征收房屋，对协议确定的被征收人的义务已主动履行完毕。被告作为合同另一方的征收人，也已向原告全额支付征收补偿款，实际履行了付款义务，且原告也已全额领取。原、被告双方均已全部履行合同约定的各自义务，涉案协议已经实际履行完毕。现原告以房屋面积认定错误及其系受胁迫签订协议为由，主张撤销并重新签订协议的诉讼请求，因无有效证据证实且与案件事实不符，故本院依法不予支持。 综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张兴霞的诉讼请求。 案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 审 判 长  李素平 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年十月十六日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第二十五条房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。 [二]、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 [三]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴款凭证提交本院的，本院将依法按照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。