wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26376号原告：上海民盈城投物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘原君，董事长。委托诉讼代理人：程霞光，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：杨凤英，女，1931年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海民盈城投物业管理有限公司与被告杨凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告上海民盈城投物业管理有限公司的委托诉讼代理人程霞光到庭参加诉讼。被告杨凤英经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海民盈城投物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付1999年5月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业管理费人民币(以下币种相同)2,992元；(1999年5月-2001年2月：10元/月×22个月=220元,2001年3月-2012年8月：10元/月×138个月=1,380元，2012年9月-2013年12月：15元/月×16个月=240元，2014年1月-2017年12月：24元/月×48个月=1,152元)；2、判令被告支付滞纳金500元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的公房租赁户，按前期物业管理合同和物业管理合同的约定，原告提供了物业管理服务，但被告未按期支付保安费和保洁费，经原告多次催缴无果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，要求判决如所请。被告杨凤英未作答辩。本院经审理确认以下事实，被告杨凤英系上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室的公房承租人，起租日为1999年2月1日，系动迁安置房，出租人为“上海城投物业管理有限公司”。上海城投资产经营有限公司(甲方)与原告(乙方)签订《前期物业管理服务合同》，约定甲方将本市浦东新区巨峰路90弄、176弄委托原告实行物业管理，委托管理期自1998年4月1日起至2008年3月31日止。2002年9月，“上海城投物业管理有限公司”因改制注销，原受托管理的物业移交给改制后成立的上海民盈城投物业管理有限公司即本案原告。之后，原告与涉诉房屋所在小区的“上海市浦东新区东陆新村六街坊业主大会”签订《物业管理服务合同》，委托期限自2006年1月1日起至2008年12月31日止，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，可从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。该合同到期后，双方多次续签物业管理服务合同至2017年12月31日。被告自1999年5月1日起未交纳保洁费和保安费，至2017年12月31日止共积欠2,992元。本院认为,被告长期不履行物业费用的交费义务，使得原告提供的物业服务得不到应有回报，原告现主张欠费2,992元，与法不悖，应予支持。由于被告的违约行为给原告造成了一定的损失，理应承担相应的滞纳金，具体金额由本院酌定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨凤英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海民盈城投物业管理有限公司上海市浦东新区巨峰路XXX弄XXX号XXX室房屋自1999年5月1日起至2017年12月31日止的物业管理费2,992元；二、被告杨凤英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海民盈城投物业管理有限公司滞纳金300元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  田 华人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2460号章丘立天唐人置业有限公司与马福军租赁合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初6767号民事判决书已经发生法律效力。因马福军未主动履行生效法律文书确定的义务，章丘立天唐人置业有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年10月21日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初6767号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十月二十一日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2810号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：肖海涛，男，汉族，1997年6月12日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人肖海涛劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异288号 案外人：毛巧芸，女，1973年10月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：冯明，四川科全律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨继，四川科全律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：叶有红，男，1981年8月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人：周香，女，1983年1月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：四川正达酒店管理有限公司,住所地成都市青羊区青羊大道97号1栋8层802号。 法定代表人：冯石。 被执行人：杨金标，男,1963年12月2日出生，汉族,住四川省珙县。 被执行人：臧汉林，男,1971年8月3日出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人：黄宗虎，男,1972年8月14日出生，汉族,住成都市金牛区。 本院在执行叶有红、周香与四川正达酒店管理有限公司、杨金标、臧汉林、黄宗虎房屋租赁合同纠纷一案中，执行案号：(2019)川0108执946号，案外人毛巧芸对本院查封其被执行人臧汉林名下房屋不服，于2019年10月8日提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。 审查中，案外人毛巧芸撤回执行异议申请。本院认为案外人申请撤回申请符合相关法律规定，现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人毛巧芸撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十月十二日 书 记 员  易晓兰
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2763号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：朱建军，男，汉族，1971年8月18日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人朱建军劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初740号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人岳中献，男，1968年5月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省蓬溪县。因涉嫌犯强制猥亵、侮辱罪，于2019年7月5日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年7月19日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人何洪波，四川元绪律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检未检刑诉[2019]20号起诉书指控被告人岳中献犯强制猥亵罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日不公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员赵芩出庭支持公诉。被告人岳中献及其辩护人何洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2019年7月4日7时10分许，被告人岳中献在成都市成华区某小区大门保安亭处，以让在此等同学上学的被害人王某某（女性，2005年x月x日出生）来保安亭内避雨为由，后采用拉拽等方式，将被害人王某某控制在保安亭的椅子和自己身上，强行摩擦、搓揉被害人王某某的生殖器和胸部等部位。 公诉机关认为，被告人岳中献强制猥亵未成年妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人岳中献对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。 被告人岳中献的辩护人对公诉机关的指控无异议。提出被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且系初犯，主观恶性不大，社会危害较小，请求对被告人判处一年以下有期徒刑、拘役或管制并对其适用缓刑。 经审理查明，2019年7月4日7时10分许，被告人岳中献在成都市成华区某小区大门保安亭内上班时，让在此等同学上学的被害人王某某（女性，2005年x月x日出生）来保安亭内避雨，后趁被害人坐在保安亭内椅子上时，用手强行摩擦被害人王某某的大腿和生殖器等部位，当被害人试图转身回避时，被告人采用拉拽等方式将被害人王某某控制在保安亭的椅子上，并揉搓被害人王某某的胸部，当被害人试图起身离开时，岳中献又拉拽被害人将其拉倒在自己身上。后有路人经过该处大门时，被害人王某某趁机逃离保安亭。 另查明，2019年7月4日，公安机关将岳中献挡获。到案后，被告人岳中献对上述事实供认不讳。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人岳中献的户籍证明、辨认说明；指认笔录、指认照片、案件照片；提取笔录；调取证据清单（监控视频）、监控截图；现场勘验笔录、现场方位图、现场图、现场照片；公安机关出具的情况说明；被告人岳中献的供述及辨认笔录；被害人王某某的陈述及辨认笔录；证人王某某、刘某甲、刘某乙、何某某的证言等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为，被告人岳中献强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。被告人对未成年被害人实施猥亵行为，从严惩治。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人岳中献所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人岳中献的辩护人提出被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且系初犯的辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳；所提被告人主观恶性不大，社会危害较小，请求对被告人判处一年以下有期徒刑、拘役或管制并对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人对未成年人实施猥亵行为，侵害了未成年人身心健康，社会危害性较大，故对被告人的辩护人据此请求对被告人判处一年以下有期徒刑、拘役或管制并对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。 综上，为依法保护他人的身体自由权和隐私权、名誉权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人岳中献犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日至2021年7月4日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈玉兰 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5052号原告：金尚芳，男，1957年11月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：黄夏文，广东百健律师事务所律师。被告：周海涛，男，1986年3月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告金尚芳诉被告周海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金尚芳委托诉讼代理人黄夏文到庭参加诉讼，被告周海涛经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告金尚芳向本院提出诉讼请求：1.被告周海涛向原告金尚芳偿还借款80000元；2.被告周海涛向原告黄夏文支付利息，按月利率2%计算，以30000元为本金从2016年1月11日起计算至借款清偿之日止，以50000元为本金从2016年3月2日起计算至借款清偿之日止，暂计至起诉之日为62000元；3.被告周海涛承担本案诉讼费用。事实和理由：原告金尚芳与被告周海涛系朋友关系，被告周海涛因其工厂资金周转需要，于2016年1月11日向原告金尚芳借款30000元，原告金尚芳当天在被告周海涛工厂将30000元现金交付给被告金尚芳，被告金尚芳立下借据。2016年3月2日，被告周海涛又再次向原告金尚芳借款50000元，原告金尚芳通过银行转账支付了46500元，现金交付3550元。然而到2016年10月，被告周海涛仍不能归还上述借款，原告金尚芳要求被告周海涛签下《还款保证书》，明确借款金额及利息。原告金尚芳在过去几年中不间断催促被告周海涛还款，被告周海涛均以各种理由推拖。为此，原告金尚芳提起本案诉讼。被告周海涛没有提交答辩意见。原告金尚芳围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条，拟证明被告周海涛向原告金尚芳借款30000元；2.借条，拟证明被告周海涛向原告金尚芳借款50000元；3.中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原告金尚芳向被告周海涛转账46500元；4.还款保证书，拟证明被告周海涛确认借款80000元并计算利息。被告周海涛没有对原告金尚芳的证据发表质证意见。本院经审查，确认以下事实：2016年1月11日，周海涛向金尚芳出具字据，载明:“今借到金尚芳人民币叁万元整定于本月20号前归还”“具收人：周海涛”。2016年3月2日，周海涛向金尚芳出具《借条》，载明:“今借到金尚芳人民币伍万元（大写：50000元整），用于购买固定资产和流动资金周转。以现金和转账方式支付（收到现金3550元；转账到具借人指定的账户元）。”周海涛在该《借条》具借人处签名，在周海涛签名后有“周海泉”字样。同日，金尚芳通过在中国农业银行账号（尾号6172）向周海涛银行账号（尾号7774）转账46500元。2016年10月19日，金尚芳与周海涛签订《还款保证书》，载明：甲方为周海涛，乙方为金尚芳，丙方为广州市海珠区梅梅制衣厂。《还款保证书》第一条载明：“甲方向乙方借款，截止2016年8月16日，确认尚欠乙方本金人民币捌万元，利息按银行同期同类贷款利率的4倍或者按月息3%计算；3万元本金息从2016年1月11日起计算，5万元本金息从2016年3月2日起计算至8万元本息全部还清之日止，利息按月支付。”第二条载明：“经甲、乙、丙方三方协商一致，甲、丙方保证承担连带责任，于2018年6月1日前还清第一条款内容中的本息。”等。《还款保证书》的丙方签名或盖章处没有签名，也没有广州市海珠区梅梅制衣厂的章印。庭审中，金尚芳表示：周海涛当时称其个人有部分财产在其哥哥周海泉的名下，所以，周海涛就把周海泉的名字写在借条的具借人处；金尚芳与周海涛签订《还款保证书》时，金尚芳本来要求周海涛的妻子聂金梅作为担保人，而他们是共同经营广州市海珠区梅梅制衣厂的，所以，就列明甲方的担保人为广州市海珠区梅梅制衣厂工厂，但聂金梅没有在还款保证书中签名，还款保证书中的丙方签名或盖章处也没有人签名或盖章。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周海涛向金尚芳借款80000元的事实，有金尚芳提供的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、《还款保证书》等为证，周海涛没有提出抗辩意见，也没有出庭对金尚芳的证据进行质证，为此本院依法确认周海涛与金尚芳的借款合同关系依法成立并有效。涉案《还款保证书》约定2018年6月1日起偿还借款本息，周海涛没有举证证明其已清偿借款本息，为此，对金尚芳请求周海涛清偿借款80000元，本院予以支持。关于金尚芳主张的利息问题。涉案《还款保证书》约定的利息标准过高，但金尚芳主张按月利率2%计算利息的标准并不过高，因此，对金尚芳关于利息的请求，本院予以支持。周海涛经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金尚芳偿还借款80000元；二、被告周海涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金尚芳支付借款利息（以30000元为本金从2016年1月11日至2016年3月1日止，以80000元为本金从2016年3月2日至实际还清借款之日止，按月利率2%计算给付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3140元，财产保全费1230元，由被告周海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈锦堂人民陪审员  陈丽仪人民陪审员  黄翠娇二〇一九年十月十四日书 记 员  孙晓娟黄凯旋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3729号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：孙红，女，1965年12月22日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与孙红信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1914号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金59435.38元、利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自2015年12月29日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2073元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，查封了被执行人名下牌号为苏Ｇ×××××车辆（未实际控制），扣划了被执行人名下存款1341.612元，扣除执行费50元，剩余款项发放给了申请执行人，但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十月二十八日书记员  赵家勉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5640号 原告：魏东，1968年7月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杜黎宏，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。 被告：高东，男，1969年3月7日出生，汉族，住四川省荥经县。 原告魏东与被告高东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告魏东的委托诉讼代理人杜黎宏到庭参加了诉讼，被告高东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏东向本院提出诉讼请求1、判令被告高东立即偿还借款60000元，并从起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告高东于2018年因在外联系工程需要，在原告处借款人民币60000元。原告通过银行汇款以及微信转账的方式向其支付了借款。事后，经原告多次催收无果，故诉至本院提出上述诉请。 被告高东未到庭也未向法庭提交证据。庭审后，高东向本院邮寄书面答辩状，认为魏东诉称借款60000元，实际为魏东参与其合伙工程项目投资款，但未向法庭提交证据予以证实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人提交的证据及庭审中的陈述，认定如下事实： 2018月6月10日，原告魏东以银行转账的方式向被告高东转款30000元。2018年9月5日、9月17日、9月28日，魏东以微信转账的方式分别向高东转款10000元。上述魏东通过银行向高东转账30000元，微信转账30000元，共计60000元。庭审中，原告魏东与被告高东的微信聊天记录反映，双方在聊天记录中对上述借款事实予以明确。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原、被告双方虽未出具借条，但通过原告提供的微信转账截图、《银行记录》、微信聊天记录，足以证明双方借贷关系成立。同时被告高东经本院传票传唤未能到庭应诉，应对其承担的举证责任承担不利的法律后果，故原告主张由被告承担偿还责任的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方未出具借条亦未在证据中反映双方约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告经催收后可以随时要求被告偿还借款。同时原告出具的证据中不能印证双方约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院酌定自本案立案之日按照年利率6%计息至还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高东于本判决生效之日起十五日内向原告魏东偿还借款60000元及利息（利息计算方式为：以本金60000元为基数，从2019年8月14日起按年利率6%计息至本金付清之日止）； 二、驳回原告魏东的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元，由被告高东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈叙瑺 二〇一九年十月十日 书记员  张筱妍
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初3489号原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面1幢1010室。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：王海鸥，男，汉族，1979年8月2日出生，公民身份号码32092319790802031X，住所地江苏省阜宁县阜城镇榆北路54号。原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（以下简称蓉喜经营部）与被告王海鸥分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部的经营者刘文喜到庭参加了诉讼，被告王海鸥经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付电动车购车款4900元；2、判令被告赔偿违约金980元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月7日，原、被告签订《分期付款电动自行车买卖合同》，约定：由原告向被告出售“顺马”牌二轮电动自行车（含充电器）1辆，颜色为黄色，车款4900元，被告购买上述车辆的付款方式为分期付款，被告在提车当日向原告支付了首付款400元，后支付部分款项，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王海鸥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告蓉喜经营部围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告王海鸥未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据及陈述认定如下：2017年10月7日，原告蓉喜经营部（出卖人、甲方）与被告王海鸥（买受人、乙方）签订《分期付款电动车买卖合同》，约定：“甲方向乙方出售顺马牌电动自行车，型号为TOT，颜色为黄色，电池容量为72V45A，数量1辆；单价4900元；付款方式采用分期方式，由乙方于本合同签订后收到标的物后当日支付首付款400元，余款自2017年10月7日起至2018年8月6日分10期付清，每期于该月的1日前付清；乙方于合同签订之日起当日内向甲方支付保证金500元，以保证乙方按时足额支付每一期应付价款，如乙方未依约履行支付义务，甲方有权没收保证金并追究乙方责任，在乙方适当履行支付义务的前提下，本条约定的保证金在最后一期应付款中予以抵扣；甲方于合同签订之日起1日内向乙方交付标的物，交付方式为乙方自提，乙方应当及时组织验收，验收标准为合格；在乙方支付全部价款之前，本合同项下的标的物所有权由甲方保留……双方约定，违反本合同义务的违约责任按照合同总金额的20%计算。乙方连续二次未及时足额支付到期价款或者未支付到期价款金额达全部价款的五分之一的，甲方有权解除合同并向乙方主张违约金以及标的物使用费，双方确定使用费为4900元每辆……”。合同签订后，被告王海鸥将车辆提走当日支付首期购车款400及保证金500元，后又共计支付购车款2400元。本院认为：原告蓉喜经营部与被告王海鸥签订《分期付款电动车买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。被告王海鸥提走车辆以后，仅支付首付款购车款400元及保证金500元，尚有1600元未能支付，现分期付款期限已至，被告王海鸥并未按约付款，原告主张被告王海鸥支付原告购车款4900元，与本院查明事实不符，本院对其中1600元的购车款主张予以支持。原告蓉喜经营部主张被告支付违约金980元明显过高，根据合同约定，被告违约需向原告支付合同总金额20%的违约金，因违约金系弥补损失兼具惩罚性质，故本院确定被告应支付违约金500元。被告王海鸥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王海鸥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部支付购车款1600元及违约金500元，合计2100元；二、驳回原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王海鸥负担，公告费560元，由被告王海鸥负担（此款原告蓉喜经营部已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  缪子焰人民陪审员  唐 安人民陪审员  刘 群二〇一九年十月二十四日书 记 员  缪婷婷
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2019）藏0104执47号扎西罗布，聂家燕：关于申请执行人扎西罗布与被执行人聂家燕劳务合同纠纷一案，于2019年9月29日作出的（2019）藏0104民初120号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人聂家燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人扎西罗布于2019年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人聂家燕偿还劳务合同纠纷款6240元，本院依法受理。在执行过程中，当事双方达成了执行和解，并当场支付完毕，由申请执行人委托的旦增领取完毕。本院认为，（2019）藏0104民初120号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人扎西罗布基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人聂家燕交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：达孜区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）藏0104民初120号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十八日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1444号 申请执行人：秦玉龙，男，1980年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张文银，男，1956年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张全前，男，1972年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行秦玉龙与张文银、张全前不当得利纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张文银、张全前的银行存款23267元，执行费249元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人张文银、张全前的收入23267元，执行费249元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人张文银、张全前的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐金婉
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初479号原告：昆仑银行股份有限公司大庆红岗支行，住所地大庆市红岗区红城国际小区A1栋4号、5号、6号商服。负责人：毕树明，该行行长。委托诉讼代理人：曲海莲，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：崔龙范，男，1986年11月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：马立娜，女，1985年10月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告昆仑银行股份有限公司大庆红岗支行（以下简称昆仑银行）与被告崔龙范、马立娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告昆仑银行股份有限公司大庆红岗支行的委托诉讼代理人曲海莲到庭参加诉讼，被告崔龙范、马立娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。昆仑银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告向原告偿还贷款本金171,989.37元及自2018年2月21日逾期之日起至2018年7月25日期间的利息、罚息3,999.64元，以上合计175,989.01元；自2018年7月26日起利息、罚息以贷款本金171,989.37元为基数，按罚息年利率8.55%的标准计算至全部偿还之日止；2．依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告崔龙范签订了《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定了被告崔龙范向原告借款人民币200,000元整，贷款用途为装修，借款期限为60个月（自2017年4月1日起至2022年4月1日止），贷款年利率为5.7%，按月等额本息还款及罚息等内容。合同签订后，原告于2017年4月1日向被告崔龙范委托发放对象朱秀艳发放了200,000元贷款，履行了支付借款义务。被告马立娜于2017年3月22日向原告出具夫妻共同还款承诺书，承诺与被告崔龙范共同偿还该笔借款，被告崔龙范自2018年2月开始出现贷款逾期至今，截止2018年7月25日，被告尚欠原告贷款本金171,989.37元。按合同10.2条中C项的约定，原告要求二被告提前清偿全部的贷款，以及所产生的利息、罚息其他费用。故原告为了维护自身的合法权益，起诉至法院。崔龙范、马立娜未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭参加诉讼，未提供证据亦未提出书面质证意见。对于原告提交的证据：《石油职工信用贷款借款合同》、借款凭证、还款计划表、朱秀艳个人存款账户明细对账单、个人贷款受托支付委托书、崔龙范个人存款账户明细对账单、昆仑银行综合业务系统截图、夫妻共同还款承诺书、结婚证复印件，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，昆仑银行与崔龙范签订了《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定崔龙范向昆仑银行借款人民币200,000元整，贷款用途为装修，借款期限为60个月（自2017年4月1日起至2022年4月1日止），贷款年利率为5.7%，按月等额本息还款，未按约定偿还的贷款及利息，昆仑银行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按年利率8.55%计收罚息。合同签订后，昆仑银行于2017年4月1日将贷款人民币200,000元发放至崔龙范授权的全额受托支付对象朱秀艳名下的昆仑银行62×××73账户中，履行了借款义务。被告马立娜于2017年3月22日向原告出具夫妻共同还款承诺书，承诺与被告崔龙范共同偿还该笔借款,崔龙范自2018年2月开始出现贷款逾期至今，截止2018年7月25日，被告尚欠原告贷款本金171,989.37元，贷款利息、罚息共计3,999.64元。现昆仑银行依据双方之间签订的借款合同及夫妻共同还款承诺书向崔龙范、马立娜依法主张上述款项。本院认为，本案系由于借款人向金融机构借款，未按期返还借款并支付利息而产生的金融借款合同纠纷。本案中，原告与被告崔龙范签订的《石油职工信用贷款借款合同》合法有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为贷款人，已按照合同的约定，按期足额发放贷款，被告崔龙范作为借款人，亦应当遵守合同约定，承担到期偿还借款的义务。被告马立娜与被告崔龙范系夫妻关系，其与原告签订的夫妻共同还款承诺书应当视为马立娜对崔龙范向原告借款系用于家庭生活的事实予以确认，承诺书签订时间在借款合同之前是由于银行贷款业务审核要求，被告马立娜在签署该承诺书时对崔龙范即将从原告处借款的事实和借款的用途均明确知悉，故签订时间不影响承诺书的效力，该欠款属于夫妻共同债务。因被告崔龙范已连续超过三个月未按时足额偿还贷款本息，按照双方签订的《石油职工信用贷款借款合同》约定，原告有权要求二被告提前清偿贷款，以及利息、罚息。综上，原告的诉请存在合法依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔龙范、马立娜自本判决生效之日起十日内给付原告昆仑银行股份有限公司大庆红岗支行借款本金171,989.37元，及自2018年2月21日逾期之日起至2018年7月25日期间的利息、罚息3,999.64元，并给付以171,989.37元为基数，自2018年7月26日起至贷款余额给付完毕之日止按年利率8.55%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,819.78元、公告费560元，由被告崔龙范、马立娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  黄玉玲人民陪审员  赵世霞人民陪审员  杨晓霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  李文双本判决所附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3559号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：王均辉，男，1986年10月21日生，汉族，户籍地浙江省仙居县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告王均辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告王均辉经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金33045.42元、零售利息4215.12元、违约金6728.99元（截至2019年6月3日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××00的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年1月29日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××00。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。后被告使用该卡，自2018年10月12日出现逾期。截至2019年6月3日，被告共结欠本金33045.42元、零售利息4215.12元、违约金6728.99元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王均辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金33045.42元及零售利息（自2018年10月12日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费742元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担42元，由被告王均辉承担700元；公告费600元，由被告王均辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十月二十五日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：胡剑峰，男，1978年11月9日出生，汉族，住广东省开平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告胡剑峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××59，对应信用卡卡号：62×××20。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月25日，欠本金120921.59元、利息24124.22元、分期手续费3414.32元，逾期违约金21648.82元（自2017年4月7日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告胡剑峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月25日的信用卡透支欠款本金120921.59元、利息24124.22元、分期手续费3414.32元以及从2019年6月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3702元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担433元，被告胡剑峰负担3269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  郭绮华人民陪审员  陈赞明二〇一九年十月二十九日书 记 员  何志强
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2325号申请执行人：王立江，男，1971年9月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。被执行人：河北卓辉建筑设备安装集团有限公司，住所地石家庄市新华区联盟路585号高柱旧货市场，统一社会信用代码91130100695882846N。法定代表人：封建伟，系该公司执行董事。被执行人：封建伟，男，1979年8月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。本院在执行王立江与河北卓辉建筑设备安装集团有限公司、封建伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初78号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人河北卓辉建筑设备安装集团有限公司、封建伟名下钱款3814929元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年十月二十三日书记员  刘霖
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6387号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。被告：刘日记，男，1989年6月26日出生，汉族，住阳江市阳东区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政银行城区支行）诉被告刘日记信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托代理人林进福到庭参加诉讼；被告刘日记经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还信用卡透支款本金5646.39元、利息957.08元、违约金1263.12元[上述款项计至2019年3月4日止，从2019年3月5日至被告还清全部欠款本息时止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算]给原告；二、本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘日记于2011年7月26日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。原告已向被告履行了发卡义务(卡号：62×××30)，被告取得信用卡后激活使用，透支款项后未按约定偿还，经原告多次催收未果。截至于2019年3月4日，被告拖欠原告透支款本金5646.39元、利息957.08元、违约金1263.12元。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告刘日记没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明：2011年7月26日，被告刘日记向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，其中约定：如果未能在到期日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；使用信用额度提取现金或者转账的，需自交易入账日起按规定利率支付透支利息，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。原告经审核后向被告刘日记发放了信用卡一张（卡号:62×××30）。领卡后，被告持卡进行透支消费，截至2019年3月4日止，尚欠原告信用卡透支款本金5646.39元、利息957.08元、违约金（含费用）1263.12元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡历史交易查询记录表、计算机信用卡管理系统查询单、账户备注导出明细、关于原告信用卡业务收费项目的调整公告和庭审笔录等证据证明。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利；原告的陈述及提供的证据无表面上的瑕疵，本院对上述事实和证据予以确认。本院认为：原告邮政银行城区支行和被告刘日记双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告刘日记发放了信用卡，被告刘日记应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年3月4日止，尚欠原告信用卡透支款本金5646.39元、利息957.08元、违约金（含费用）1263.12元,已构成违约。现原告请求被告刘日记偿还尚欠的信用卡透支款本金5646.39元、利息957.08元、违约金（含费用）1263.12元[上述款项计至2019年3月4日止，从2019年3月5日起至付清款项之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告刘日记经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘日记在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金5646.39元、利息957.08元、违约金（含费用）1263.12元[上述款项计至2019年3月4日止，从2019年3月5日起至付清款项之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（该款原告已预交），由被告刘日记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  刘金成人民陪审员  关红英二〇一九年十月二十六日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3943号原告：中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地经济技术开发区银湖北路119号，统一社会信用代码9134020084939191X0。负责人：王露，行长。委托诉讼代理人：丁铃铃，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：梁道魁，男，汉族，1967年7月31日出生，住安徽省宣城市宣州区。中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与被告梁道魁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的委托诉讼代理人臧静到庭参加了诉讼，被告梁道魁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司芜湖出口加工区支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告梁道魁立即向原告偿还已透支借款本金130000元，违约金1492.06元，分期手续费2462.2元及逾期利息1585.75元（其中利息暂计至2019年8月11日止，其余利息请求至实际清偿日）；2.判决原告有权对梁道魁抵押的皖Ｂ×××××起亚牌YQZ7146DE5小汽车在拍卖、变卖、折价的价款中享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月25日，被告梁道魁为购买起亚牌YQZ7146DE5小汽车，与原告签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。其中，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（即被告）账户中扣收，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2018年12月27日，原被告又签订了一份《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定梁道魁向原告借款130000元，借款直接从梁道魁账户转入芜湖兆祥汽车贸易有限公司在农行的账户，用于购买案涉车辆。同时约定合同项下分期手续费率为9.42%，计12246元，分期期数为36期，若持卡人、担保人违约，则银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收取由此产生的利息、复利、违约金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及律师费、处置费、过户费等为实现债权而产生的费用。2019年1月4日，原告依约向被告发放了借款130000元，此外双方还按照《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，将被告购买的皖Ｂ×××××起亚牌YQZ7146DE5小汽车为该借款提供物的担保，并依法办理了抵押登记。借款发放后，被告未能按期还款，截至2019年8月11日已欠付借款本金130000元，违约金1492.06元、手续费2462.2元、逾期利息1585.75元，共计135540.01元没有归还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。梁道魁未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据原告向本院提交的申请表章程合同、业务凭证、机动车登记证、账户情况及原告的陈述，本院对原告所陈述的额事实予以认可。本院认为，《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，受法律保护。被告逾期未能还款，根据合同约定，原告可以要求被告支付全部未偿还分期资金借款本金及违约金、逾期利息、分期手续费。截至2019年8月11日，被告因逾期还款应支付借款本金130000元、违约金1492.06元、分期手续费2462.2元、逾期利息1585.75元，合计135540元。2019年8月12日至欠款实际结清之日的利息，以本金130000元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定利率继续计算。被告自愿以其所购买的皖Ｂ×××××起亚牌YQZ7146DE5小汽车为该借款提供物的担保，故被告未能偿还欠款时，原告可以主张担保物权。原告主张对被告抵押的皖Ｂ×××××起亚牌YQZ7146DE5小汽车在拍卖、变卖、折价的价款中享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁道魁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行欠款本金130000元、违约金1492.06元、分期手续费2462.2元、逾期利息1585.75元，合计135540元。2019年8月12日至欠款实际结清之日的利息，以本金130000元为基数，按合同约定利率继续计算。二、原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行有权对被告梁道魁抵押的皖Ｂ×××××起亚牌YQZ7146DE5小汽车在拍卖、变卖、折价的价款中享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1505元，由被告梁道魁负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十月二十九日书 记 员  冯争利附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3531号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：余金海，男，1983年3月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在执行江苏银行股份有限公司与余金海信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月6日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3124号民事判决书，被告余金海于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金19368.02元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年5月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产，另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月二十九日书记员  陈 玲
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执2666号 本院在执行申请执行人王端享与被执行人李义都（2019）浙1022执2666号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将李义都纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十五日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1289号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路520号16栋3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。投资人：刘锡念。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市梁平区依山郡娱乐中心因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与重庆市梁平区依山郡娱乐中心已经达成庭外和解为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。重庆市梁平区依山郡娱乐中心对此表示同意。本院认为，被上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初831号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  喻志强审判员  周 敏审判员  付 莎二〇一九年十月三十一日（院印）书记员  吴晓未
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初5412号原告：颜丙峰，男，1973年6月25日生，汉族，农民，住山东省郯城县。被告：胡新业，男，1976年10月15日生，汉族，农民，住邳州市。被告汤琪，女，汉族，农民，住邳州市。原告颜丙峰诉被告胡新业、汤琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告颜丙峰到庭参加诉讼，被告胡新业、汤琪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜丙峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息（自2013年12月12日至实际付清为止，按月息2%计算，扣除已付1.1万元）；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2015年2月18日，被告向原告借款5万元用于收银杏树，约定使用期限一个月，为原告出具了借条。后因被告未还款，原告因此起诉，要求判如所请。被告胡新业、汤琪未答辩。原告为证明其主张向本院提供：借条两张，证明2013年12月12日，被告胡新业向原告借款5万元，约定使用期限1月，并约定月息4分。被告汤琪亦在该欠条上签字。后因被告未还款，双方于2015年2月18日进行结算，就2015年2月18日之前该5万元借款产生的利息出具了2.8万元的借条，并约定继续使用该5万元借款，因此在原5万元借条上将借款日期改为2015年2月18日。后经原告催要，原告称仅收回1.1万元利息，余款未还清，原告因此起诉。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据，本院对原告上述证据及证明观点予以认定。另，诉讼中本院进行了关联案件检索，三年内，全省范围内检索到原告作为借款人的关联案五件，同时该五件中存在内部关联，五案件中实际借款人为三名，未发现存在套路贷或者原告属于职业放贷人情形。本院认为：原告颜丙峰与被告胡新业之间存在明确借贷关系。原告提供的被告书写的借条，可以证明原被告之间的债权债务关系，债务应当清偿。从借条看，双方约定月息4%过高，但原告要求按照月息2%计算不违反法律规定。原告自认已经收回的1.1万元利息已经明确要求在主张的利息中予以扣除，对此本院予以照准。关于原告要求汤琪承担责任的主张，从借款借据看，汤琪仅仅签名，无证据证明其是共同借款人或者担保人，因此关于原告要求汤琪承担偿还欠款的主张，缺乏依据，本院不予支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡新业于本判决生效之日起十日内偿还原告颜丙峰借款本金50000元及利息（自2013年12月12日至实际付清为止，按月息2%计算，扣除已付1.1万元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告颜丙峰的其他诉讼请求。三、案件受理费1050元，由被告胡新业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  王学道人民陪审员  汤秋艳二〇一九年十月二十九日书 记 员  郑 晨
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初2559号原告：任某某，女，汉族，生于1989年5月14日，贵州省习水县人，住习水县。被告：张某某，男，汉族，生于1980年12月12日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。原告任某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告任某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即归还原告借款本金39,500.000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款清偿完毕之日止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系贵州千禾装饰工程有限责任公司习水分公司的负责人，因需资金周转，向原告借款39,500.00元，并于2018年7月18日向原告出具借条一张。后原告要求被告归还借款，但被告一直以各种理由拒绝还款。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告张某某未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张某某因需资金周转，于2018年分三次向原告任某某借款39,500.00元，被告张某某于2018年7月18日向原告任某某出具了借条，借条载明“今借到任某某现金39,500.00元（叁万玖仟伍佰元整），用于资金周转。”被告张某某在借条中借款人处签字予以确认。原告任某某于2019年5月27日以多次催收被告张某某还款未果为由，持上述诉请诉至本院。本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。公民之间合法的债权债务关系受法律保护。原告任某某向本院提交了被告张某某出具的借条原件，且结合庭审中原告的陈述及相关的转账依据，足以认定原、被告之间的借款合同成立并发生法律效力。原、被告在借条中未明确约定还款时间，现原告任某某要求被告张某某返还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告张某某应当在合理期限内向原告任某某返还借款39,500.00元。对原告任某某主张要求被告张某某支付资金占用期间利息的问题，因本案被告张某某向原告任某某出具的借条中未明确约定利息及还款时间，原告任某某也在庭审中认可该笔借款未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，对原告任某某要求被告张某某支付资金占用期间利息的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张某某在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告任某某清偿借款本金人民币39,500.00元；二、驳回原告任某某的其余诉讼请求。案件受理费收取788.00元、公告费600.00元，由被告张某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  汤 容人民陪审员  李小兰人民陪审员  张 丽二〇一九年十月十四日法官助理胡西书记员赵雯雯
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢920号 申请执行人许佳佳根据（2018）浙10民终2237号判决书申请执行被执行人陈江斌为机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人陈江斌已向申请执行人许佳佳支付执行款,本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十月二十一日
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初5474号 原告：罗敏，女，1975年1月8日出生，彝族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：杨黔玲，黔西县金碧法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被告：唐敏，女，1978年11月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：张运华，男，1979年8月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告罗敏诉被告唐敏、张运华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序由审判员黄祖祥于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告罗敏及其委托代理人杨黔玲，被告张运华到庭参加了诉讼；被告唐敏经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗敏诉称：2018年11月起，被告唐敏要约我参与以其为会主的扎会，我已交付会钱16000元。2019年4月25日，被告唐敏以需资金周转为由出具借条向我借款2万元，此后又出具借条向我借款1万元。我多次要求两被告偿还，两被告以没钱拒绝还款。请求判决：两被告偿还我的借款4.6万元；本案诉讼费由两被告承担。 原告罗敏为支持其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下： 1、身份证复印件，用于证明原告的身份信息及诉讼主体适格； 2、借条两张以及扎会登记本，用于证明被告唐敏借款3万元及其扎会未支付罗敏会钱1.6万元的事实； 3、结算条，用于证明：唐敏未付罗敏会钱的事实。 被告唐敏辩称：原告主张的借款及欠款合计4.6万元属实，是我与原告两人的事情，与他人无关；被告张运华毫不知情，更没有参与。我现在欠款数额大，无法一次性偿还。 被告唐敏在举证期限内未提交证据。 张运华辩称：我与原告不熟，其也从未向我要求偿还过任何借款，至于其是否向唐敏催讨过债务我不知情。借款是在我不知情的情况下发生的，属于原告及唐敏之间的个人行为，借款未作为我们家庭的共同消费开支。根据婚姻法解释的相关规定，被告唐敏的个人债务作为我们夫妻共同债务，我不予认可。 被告张运华为支持其抗辩主张，在举证期限内提交证据如下： 1.身份证，证明被告的身份信息； 2.离婚证及离婚协议，用于证明我与被告唐敏已经离婚且对子女抚养及财产、债权、债务进行了分割。 经庭审举证、质证，被告张运华对原告提交书证的第1组证据无异议，第2、3组证据异议是不知情，但唐敏名字我也不能确定是唐敏写的字，但其答辩状上是认可的；原告对被告张运华提交的第1组证据无异议，第2组证据真实性无异议，但达不到其证明目的，因两被告在离婚前已对原告负债。 经审查，原、被告对对方提交的证据不持异议，因双方提交证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，应予采信，可作为本案定案依据。被告张运华对原告提交书证的第2、3组证据异议理由成立，但该两组证据被告唐敏在答辩状上已认可，应予采信，可以作为本案的定案依据；原告对被告张运华第2组证据异议理由不能成立，不予采纳。 经审理查明：原告罗敏与被告唐敏是朋友关系。2018年11月10日起，根据被告唐敏的要约，原告参与以被告唐敏为会主的扎会（属于当地民间一种经济互助形式，即相熟的朋友约定一帮人，在规定时间按月交付一定的资金金额，按照排序将参加扎会的人员所缴纳的资金由会主支付给按序应领取会钱的人员），原告已交付会钱16000元给被告唐敏。2019年4月25日，被告唐敏以需资金周转为由出具借条向原告借款2万元，此后又出具借条向原告借款1万元。2019年5月28日，两被告在黔西县民政局登记离婚。因唐敏组织的扎会失败，原告于2019年6月没有再向被告唐敏上交会钱。因被告唐敏未返还原告会钱，于2019年9月9日出具结算条给原告，尚欠原告会钱2.2万元。原告多次要求被告唐敏偿还借款及会钱，被告唐敏以没钱为由未履行还款义务。庭审中原告已明确表示只主张两被告返还会钱1.6万元。 综合原、被告的陈述、举证质证、诉辩等情况，本案的争议焦点归纳：1、被告唐敏向原告罗敏两次借款共3万元是否属实，应否由两被告进行偿还；2、原告主张与被告唐敏扎会的会钱是否是借款，应否由二被告进行偿还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案是民间借贷纠纷，应受《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）的相关规定进行调整。1、关于原告借款本金如何认定的问题：被告唐敏两次出具借条向原告借款3万元，原告用现金支付被告唐敏，依据《规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款本金应认定为3万元，但被告张运华未在场，也未在借条上借款人处签名，原告没有证据证明被告唐敏向其借款是用于家庭开支，足以说明是被告唐敏的个人借贷行为，故原告主张由被告张运华共同偿还借款本金3万元的诉讼请求不予支持，被告张运华抗辩不是夫妻共同债务，应由被告唐敏自行偿还的理由成立，应予采纳。2、关于原告主张会钱是否是借款，应否由两被告偿还的问题：扎会是当地民间一种经济互助形式，作为会主的被告唐敏，已收取原告上交的会钱交付其它会员，有义务收取其它会员的会钱返还原告，但因其未履行返还原告会钱义务，实质上已转化为其向原告的个人借款行为。虽然被告唐敏出具的结算条欠原告的会钱2.2万元，但原告在庭审中已明确表示只主张两被告返还会钱1.6万元，是其对实体权利的处分，应予确认；又因被告张运华不知情也没有参与被告唐敏扎会事务，故被告张运华抗辩不承担返还义务的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告唐敏于本判决生效后三十日内偿还原告罗敏借款本金4.6万元； 二、驳回原告罗敏的其它诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费950元，减半收取475元，由被告唐敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及附电子文档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  黄祖祥 二〇一九年十月二十九日 书记员  周兴垚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初29365号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄庆平，男，1980年7月27日出生，汉族，住广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告黄庆平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年8月20日以案件客观情况发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行撤诉。本案受理费4569元，减半收取计2284.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十月二十三日书 记 员  何志强
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12502号原告：黄志坚，男，1978年7月16日出生，汉族，湖南省安化县人，现住湖南省长沙市望城区。被告：北京畅想之星信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区晓月中路15号院1号楼407室。法定代表人：李现臣，该公司经理。本院在审理原告黄志坚诉被告北京畅想之星信息技术有限公司（以下简称：畅想之星公司）著作权权属、侵权纠纷一案中，被告畅想之星公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地、侵权行为地、侵权结果发生地均不在湖南省长沙市岳麓区人民法院辖区内，应当移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查后认为，本案属于著作权权属、侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条“侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。”、第二十五条“在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”之规定，因本案被侵权人黄志坚的住所地所在法院为岳麓区人民法院，故长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。综上，根据《根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法司法解释）第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京畅想之星信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱令二〇一九年十月二十九日书记员  闫曼
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初8122号 原告：张银，男，1995年6月15日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：杨柯，男，1987年3月20日出生，回族，住江苏省南京市浦口区。 原告张银与被告杨柯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告张银的委托诉讼代理人袁永强，被告杨柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张银向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行房屋买卖合同，并协助原告办理位于南京市浦口区房屋产权过户手续；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原、被告签订《购房协议书》一份，约定被告将位于浦口区房屋作价62万元出售给原告。协议签订后，原告已经按照约定向被告支付了定金和购房款合计57万元，被告也已将房屋交付给了原告，但被告却拒绝按照协议约定协助原告办理房屋产权过户手续。综上，原、被告签订的《购房协议书》合法有效，被告应当按照协议约定履行义务，现原告为维护自身的合法权益，依照法律规定向法院提起诉讼，请求依法裁判。 被告杨柯辩称，对《购房协议书》真实性无异议，原告已支付了57万元购房款，被告也已将案涉房屋交付给了原告，但因现在房价上涨了，故要求原告再支付被告20万元购房款，方可协助原告办理涉案房屋的产权过户事宜。 本院经审理查明，2016年3月30日，原告与被告签订《购房协议书》一份，约定被告杨柯将其所有的位于浦口区房屋作价人民币62万元出售给原告；并约定交易过程中产生的经济适用房上市收益金及其他税费由原告承担，约定的房产过户时间为2016年10月30日前。合同签订后，被告已将涉案房屋交付给了原告；原告已按约定向被告支付了购房款57万元（包括购房定金2万元）。 另查，2012年11月8日，被告杨柯领取了涉案房屋不动产权证书。2019年9月5日，南京市浦口区住房制度改革办公室向区房产交易登记中心发出《浦口区经济适用住房上市通知单》一份，该通知单确认涉案房屋为经济适用房；被告购买该房屋已满五年（原购房发票时间为2011年1月23日），现该家庭成员协商一致，同意将所购买的上述经济适用房上市。 上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述；原告提供的《购房协议书》、收条、涉案房屋一手不动产权证书、浦口区经济适用房上市通知单等证据在卷证实。 本院认为，涉案房屋虽为经济适用房，但因一方面，被告自2011年1月23日购买该房屋至今已超过五年，且该房屋已具备上市条件；另一方面，本案原、被告签订《购房协议书》时距被告上述购房时间也已满五年，且双方签订的《购房协议书》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。同时，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。就本案而言，合同签订后，原告已按约定向被告支付了购房款，且被告也已将涉案房屋交付给了原告，现原告要求被告继续履行合同，并要求其协助原告办理涉案房屋的产权过户手续，理由正当，本院应予支持。被告不按双方约定的时间协助原告办理涉案房屋的产权过户手续，并以加付购房款为过户前提，其行为有违合同法规定的诚实信用原则，对此，被告应承担继续履行合同义务的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、原告张银与被告杨柯于2016年3月30日签订的关于南京市浦口区《购房协议书》继续履行; 二、被告杨柯应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张银将上述房屋的产权过户至原告张银名下，房屋产权过户过程中产生的相关税费（包括上市收益金）均由原告张银承担；原告张银于办理房屋产权过户当日将房屋尾款5万元支付给被告杨柯。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5023元，由被告杨柯负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10046元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审判员  米庆光 二〇一九年十月二十三日 书记员  傅小艺
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初673号原告马俊停，男，1968年5月25日出生，汉族，户籍地河南省项城市。委托代理人尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。负责人张国平，所长。委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。委托代理人赵志忠，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。原告马俊停（以下称原告）不服被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所（以下称被告）机动车转移登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2009年原车主许某某将自己的车（车号×××，发动机号为D494674）出售给闫某某，2010年闫某某又将该车出售给朱某某，2010年朱某某将该车转让给原告，购买后一直由原告使用。2018年许某某起诉到河南省泌阳县人民法院要求原告停止使用该车，被法院依法驳回。2018年3月9日，原告在原车主许某某的配合下，重新更换了一辆东风悦达起亚车（车号×××），发动机号为G1075388。2019年1月，原告司机正常行驶过程中，被交通警察以车辆登记名与发动机车号不一致扣留，事后原告经查询才知道，被告在原告不知情的情况下就将该车的车牌更换，根据相关的法律规定，被告要更换车辆的相关信息时，必须依法核验车辆的实际情况，而被告在变更车辆相关信息时，根本就没有对车辆的实际情况进行核实，因此其程序违法。综上，请求法院判决：1、判令被告将原告（登记在许某某名下的）车辆（车号×××）恢复原状，把车主恢复登记至许某某、把车牌号登记为×××；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，2018年12月4日，高某到该所申请×××起亚牌小型轿车转移登记。依据《机动车登记规定》，高某提交了《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》、居民身份证、居住证、二手车销售统一发票等证明凭证并交验了案涉机动车。在高某提交的手续符合规定的情况下，该所办理了×××起亚牌小型轿车转移登记，登记后号牌为×××，此次登记业务档案资料齐全、合法。综上，该所办理×××起亚牌小型轿车转移登记是严格按照法律法规规定，审查、留存了证明凭证，程序合法，不存在违法情况，请法院驳回原告诉讼请求。经审查，本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告诉求为请求判令被告将×××机动车登记恢复原状，根据被告的答辩意见并结合其保管的机动车档案可知，原告的诉讼请求实质系要求撤销被告于2018年12月4日作出的将车牌号为×××机动车所有人由原所有人许某某转移登记为机动车现所有人高某的行政行为。本案原告并非被诉机动车转移登记行为的相对人，其以对车辆享有实际使用权益为由主张行使对该机动车转移登记行为的撤销权，但该权益并非行政法律上的利害关系。原告与案外人之间的民事纠纷应通过民事诉讼途径予以解决。综上，本院认为原告不具有诉请撤销被诉机动车转移登记的原告主体资格，其起诉不符合法定条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马俊停的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告马俊停。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  朱军巍审判员  韩继先审判员  唐伟伟二〇一九年十月二十八日书记员  孙 雯
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8424号 原告：温州同域汽车服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区江滨中路怡鑫园1幢201室-3。 法定代表人：冯显亮。 委托诉讼代理人：陈慧，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郑卓辉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：李斌，男，1986年8月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告温州同域汽车服务有限公司与被告李斌金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2019年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还贷款本金9428.99元及利息218.42元（利息以月利率6.57‰为基准，从2019年5月20日起计算至贷款到期之日止）；2、被告立即偿还原告贷款罚息105.64元（按月利率9.86‰计算，以前述第1项下的逾期贷款本息为基准，从2019年5月20日起计算至起诉之日止，暂计算至起诉之日）；3、原告在被告未偿还前述第1、2项下债务时依法行使抵押权，有权对被告的抵押车辆（车架号为LHGCM568772003686）进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年10月12日，被告李斌与温州民商银行股份有限公司（以下简称民商银行）分别签订了一份《“益商贷”业务贷款（担保）合同》和《抵押合同》，约定被告李斌以其购买的车牌号为浙Ｃ×××××号雅阁牌汽车（发动机号2703695）作为抵押向民商银行申请借款额度51400元，借款月利率为6.57‰；借款人应如期如数归还贷款本息，未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起借款人对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，欠交利息、罚息，则按人民银行规定计收复利；借款期限从2016年10月21日至2019年10月21日止，实际放款日和到期日迟于上述约定的，以借款借据为准；借款采取按月等额本息还款方式，还款日为每月的20日，总期数为36期；借款人连续两期还款逾期或累计五期还款逾期，债权人有权宣布合同提前解除，要求债务人立即清偿全部贷款本息。合同签订后，双方依约办理了车辆抵押登记手续。民商银行于2016年10月21日向被告发放借款51400元。但被告在借款后未按约还本付息。2019年5月30日，民商银行与原告签订了一份《债权转让协议》，将被告余欠的借款本金9428.99元及利息等转让给原告，原告于当日支付了转让对价。民商银行于当日按被告提供的地址向其邮寄了《债权转让通知书》，告知被告债权转让的相关事宜。原告受让债权后，被告亦未还本付息，原告于2019年8月5日宣告借款提前到期，截止2019年8月5日，被告尚欠借款本金9428.99元（包括已逾期的借款本金4668.91元）、利息154.88元、逾期利息62.17元。 本院认为，民商银行将涉案债权转让给原告，符合法律规定，本院依法予以认可。现原告诉请要求被告立即偿还所欠的借款本金、利息、逾期利息，合法有据，本院予以支持。《“益商贷”业务贷款（担保）合同》约定被告连续两期还款逾期或累计五期还款逾期，债权人有权宣告借款提前到期，该约定是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。故本院对宣告提前到期后剩余的借款本金的逾期利息不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条，第一百九十五条、第一百九十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李斌于本判决生效之日起十日内偿付原告温州同域汽车服务有限公司借款本金9428.99元及利息、逾期利息（截止2019年8月5日的利息、逾期利息分别为154.88元、62.17元，之后的利息以4760.08元为基数按月利率6.57‰计算，逾期利息以4668.91元为基数按月利率9.855‰计算，均计算至款项实际履行完毕之日）； 二、如被告李斌未按期履行上述第一项债务，则原告温州同域汽车服务有限公司有权以依法拍卖或者变卖被告李斌提供抵押的车牌号为浙Ｃ×××××号雅阁牌汽车（发动机号2703695）所得价款对上述债务优先受偿； 三、驳回原告温州同域汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年十月二十八日 代书记员 谢晨晨
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初711号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人郭铭豪，男，1992年12月12日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月25日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人谢小平，广东华勋律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕681号起诉书指控被告人郭铭豪犯寻衅滋事罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人郭铭豪及其辩护人谢小平到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月21日5时40分许，被告人郭铭豪伙同同案人蔡颖乐（另案处理）酒后驾驶摩托车送陈某铭去到本市荔湾区芳和花园停车场出入口附近与被害人林某1见面，随即被告人郭铭豪与被害人林某1发生争吵，后被告人郭铭豪及蔡某采取箍颈、抓头发、拳打脚踢和持铁管殴打等方式随意殴打被害人林某1致其受伤（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）。被害人林某1在被殴打时拿出随身携带的折叠刀反抗，捅伤同案人蔡某（经鉴定，其损伤程度属重伤二级）、划伤被告人郭铭豪（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）后离开现场。同日，被告人郭铭豪在就医治疗时被民警传唤到案。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人郭铭豪无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，依法应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郭铭豪如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院对被告人郭铭豪在有期徒刑一年六个月以下幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人郭铭豪对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名没有异议，供认主要犯罪事实。其辩护人提出：公安机关对被告人郭铭豪书面传唤过程中，其配合民警工作，如实供述自己的罪行，是自首；本案是因蔡某与林尚义之前处同一女友引起；被告人郭铭豪送陈某1并叮嘱林尚义照顾是出于善意；林尚义仅受轻微伤，被告人的行为不构成情节恶劣；被告人是初犯、偶犯。综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年3月21日5时40分许，被告人郭铭豪伙同同案人蔡颖乐（另案处理）酒后驾驶摩托车送陈某铭去到本市荔湾区芳和花园停车场出入口附近与被害人林某1见面，随即被告人郭铭豪与被害人林某1发生争吵，后被告人郭铭豪及同案人蔡某采取箍颈、抓头发、拳打脚踢和持铁管殴打等方式随意殴打被害人林某1致其受伤（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）。被害人林某1在被殴打时拿出随身携带的折叠刀反抗，捅伤同案人蔡某（经鉴定，其损伤程度属重伤二级）、划伤被告人郭铭豪（经鉴定，其损伤程度属轻微伤）后离开现场。同日，被告人郭铭豪在就医治疗时被民警传唤到案。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明，缴获的折叠刀、金属管（已拍照存档），现场勘验检查笔录及现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单，手机视频，广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（法临）字〔2019〕108号、109号、110号鉴定书，被害人林某2的陈述及辨认笔录，证人骆某1、龙某1、周某1、陈某1的证言，同案人蔡某的供述，被告人郭铭豪的供述及辨认笔录，身份材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭铭豪无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人郭铭豪犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名准确，本院予以支持。经查，有公安机关出具的到案经过、被告人郭铭豪的供述，证实被告人郭铭豪并无自动投案情节，依法不构成自首。辩护人相应辩护意见与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人郭铭豪到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人郭铭豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年3月21日起至2019年11月20日止。）二、依法扣押的作案工具铁管一条（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金超人民陪审员  胡柳娟人民陪审员  李海桃二〇一九年十月二十三日书 记 员  简绍辉陈虹艺司徒晓君
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2625号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：毛水井，男，汉族，1969年1月16日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人毛水井劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0523民初462号 原告：保山巨丰房地产有限公司. 住所地：龙陵县龙山镇花桥小区B幢2-2号。 统一信用代码：91530523086371848T。 法定代表人：秦杰，公司财务总监。 委托诉讼代理人：杨德奇，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：方贵田，男，1988年8月16日生，汉族，福建省莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。 被告：张丽萍，女，1990年7月11日生，汉族，吉林省乾安县人，住福建省莆田市荔城区。 原告保山巨丰房地产有限公司（以下简称巨丰公司）与被告方贵田、张丽萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨德奇到庭参加诉讼，被告方贵田、张丽萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巨丰公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《商品房购销合同》，判令被告协助原告办理过户手续并承担相关费用；2、判令被告按房屋总价款的20%支付违约金93130元；3、判令被告赔偿原告已经垫付的贷款本息损失23089.52元，及后续产生并由原告垫付的贷款本息损失；4、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月5日，被告向原告购买龙御江山14幢1单元702商品房，房屋总价款为465650元。双方同日签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》，被告除支付首付外，其余购房款340000元由原告担保向中国工商银行股份有限公司龙陵支行（以下简称工行龙陵支行）按揭贷款的方式支付。自2018年3月14日起，被告没有及时偿还工行龙陵支行按揭贷款，导致原告承担连带还款责任，至起诉前原告已经垫付了银行贷款本息23089.52元。被告未按时还款的行为已经构成严重违约，根据商品房购销合同第14条和合同补充协议第三条第6项的约定，原告在被告未能按期还款，导致原告承担连带责任的条件下，有权解除本《商品房购销合同》并向被告索赔全部经济损失，要求被告按房屋总价款的20%支付违约金。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告方贵田、张丽萍未到庭未答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明各一份，用于证明原告的基本信息和诉讼主体资格。 2、商品房购销合同及补充协议一份，用于证明原、被告双方的基本情况及合同具体的内容。 3、逾期贷款催收通知书一份，用于证明被告未按时偿还按揭贷款，导致银行要求原告依约承担连带保证责任及贷款清偿责任，被告违约造成原告损失。 4、缴款凭证及证明各一份，用于证明原告为被告垫付银行贷款本息的事实。 5、函、快递单各一份，用于证明原告向被告致函并告知相关事项。 6、按揭贷款合作协议一份，用于证明原告承担保证责任的事实。 被告方贵田、张丽萍未到庭未质证。 本院认为，对原告提交的证据，符合证据三性，本院予以采信。 经法庭审理，本院确认如下法律事实：2016年8月5日，原告与二被告（夫妻关系）签订《商品房购销合同》、及《合同补充协议》，将其开发的龙陵“龙御江山”第14幢1单元702商品房出售给二被告，房屋总价款为465650元，首付款为125650元，余款340000元以银行按揭的方式向工行龙陵支行贷款支付，房屋的交付期限双方约定为2017年5月31日前。《合同补充协议》第三条“银行按揭”第2项约定：若因乙方(被告)原因，虽已办理银行按揭贷款，但因乙方违约导致银行终止已生效的借款合同并要求甲方(原告)承担保证责任，则乙方应在银行作出要求甲方承担保证责任的决定之日起15日内付清房款余额及银行费用。否则，乙方应向甲方支付房款总额10%的违约金，甲方有权解除商品房购销合同并收回该商品房另行出售，甲方为此所产生的费用及损失由乙方承担；第6项约定：乙方选择按揭贷款，但未能按期还款，导致甲方承担连带责任或回购责任，则甲方有权解除本《商品房购销合同》并向乙方索赔全部经济损失，同时乙方须承担房屋总价款20%的违约金。 购房合同及补充协议签订后，二被告缴纳房屋首付款125650元，其余购房款以向工行龙陵支行按揭贷款的方式支付，由原告巨丰公司提供阶段性担保，工行龙陵支行发放了贷款。后二原告办理了接房手续。自2018年3月14日被告开始未按期支付按揭贷款，至2019年3月28日，工行龙陵支行从原告账户扣款23089.52元。原告承担保证责任后，向本院起诉。 本院认为，原、被告双方签订的商品房购销合同及补充协议经双方签字确认，并未违反法律规定，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告根据商品房购销合同及补充协议的约定支付了首付款，并向工行龙陵支行办理了按揭贷款，履行了向原告支付购房款的义务，原告亦按照合同约定向被告交付了商品房，故原、被告之间签署的商品房购销合同的主要义务双方已经履行完毕。因此，双方的商品房购销合同的主要义务已经履行，被告违约主要是违反与案外人工行龙陵支行之间借款合同的约定。本案争议的合同是否达到解除条件问题，双方签订的商品房购销合同及补充协议依法成立并有效，双方应按约定履行各自义务。合同补充协议第三条约定了合同的解除条件，综合该条第2、6项的约定，应理解为因被告违约导致银行终止已生效的借款合同并要求原告承担保证责任，原告承担连带责任或回购责任后，有权解除双方签订的《商品房购销合同》，即原告承担全部贷款的连带清偿责任后，有权解除合同，但本案原告仅承担了部分贷款的保证责任，不符合合同约定的解除条件，且被告已按照合同约定履行了主要义务，亦不符合法定解除的条件。因此，本院对原告要求解除其与被告签署的商品房购销合同的诉讼请求不予支持。对因被告不按时还款导致银行从原告保证金账户扣划还款的金额，依原、被告《合同补充协议》第三条4项“导致甲方因承担保证责任而造成的损失由乙方全部赔偿”的约定，被告应予赔偿，赔偿的金额以庭审时确定的代付金额23089.52元为准，此后产生的代付款项，原告可另行起诉。因原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持，其要求被告承担违约责任的诉讼请求亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告方贵田、张丽萍于本判决生效后十日内给付原告保山巨丰房地产有限公司已经代为偿还的贷款本息共计23089.52元； 二、驳回原告保山巨丰房地产有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9618元，减半收取计4809元，由原告负担2404.5元、被告方贵田、张丽萍负担2404.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判长  王林青 审判员  黄永生 审判员  杨选从 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨祖海