北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59233号原告：李昌顺，男，1989年12月29日出生，汉族，住山东省曹县。被告：北京国品酒家有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路16号(农展馆旧馆7号厅)。法定代表人：徐振兴，董事长。委托诉讼代理人：刘丹，女，北京国品酒家有限公司职工。委托诉讼代理人：蔡淑芝，女，北京国品酒家有限公司职工。原告李昌顺与被告北京国品酒家有限公司（以下简称国品酒家公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李昌顺、被告国品酒家公司的委托诉讼代理人刘丹、蔡淑芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李昌顺起诉称：1、判令国品酒家公司返还货款37600元；2、判令国品酒家公司支付赔偿款376000元。事实与理由：2018年4月21日，李昌顺应朋友邀请在国品酒家公司处就餐，就餐后李昌顺在国品酒家公司处购买2瓶红酒，单价为18800元，共花费37600元。涉案酒水英文标签载明为CHATEAULAFITEROTHSCHILD2007，中文标签显示为拉菲罗希尔古堡，经销商为北京xxx商贸有限公司，经销商电话为010-67290070，但没有经销商地址。经拨打010-67290070，对方称为私人住宅电话而非经销酒水的，且该号码作为私人住宅号码已经使用多年；经查询全国企业信用信息，北京xxx商贸有限公司并无经营预包装食品和酒水的资质。李昌顺认为国品酒家公司以粘贴虚假中文标签来销售假冒伪劣三无产品，侵害了李昌顺的合法权益。被告国品酒家公司辩称：国品酒家公司进货来源合法，且国品酒家公司销售商品的中文标签是加贴在保鲜膜内的瓶身上，而非张贴于保鲜膜上，但其标签内容同当庭出示商品标签内容一致。原告李昌顺为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1.实物及照片；2.发票及pos及刷卡单；3.购买视频；4.《广州海关关于鲍银超所提问问题的咨询答复》及附件。被告国品酒家公司仅认可证据2及证据3中拍摄国品酒家公司场景视频的真实性，并提交如下证据：1.工商登记信息；2.北京xxx商贸有限公司的营业执照、税务登记证、食品卫生许可证；3.进货单及发票；4.关于定型包装食品的经营范围的网页打印件；5.国品酒家公司出具的《解答说明》，其中证据3为原件。原告李昌顺认可证据1、2、3的真实性，但不认可证据4、5的真实性。本院对双方确认真实性的证据予以确认，对双方有争议的部分证据，本院认定如下：李昌顺证据3中能清晰看到签购单及发票上载明国品酒家公司，且金额与涉案商品金额一致，故本院对该证据的真实性予以确认,且证据3中能看到国品酒家公司销售的酒水标签粘贴及标注情况同涉案酒水，国品酒家公司未举证当庭出示商品与其出售商品不同，故本案对李昌顺证据1的真实性予以确认。李昌顺证据4有原件，故本院对该证据的真实性予以确认。本院根据上述认证并结合当事人陈述，查明如下事实：2018年4月21日，李昌顺在国品酒家公司处购买2瓶红酒，单价为18800元，共花费37600元。涉案酒水英文标签载明为CHATEAULAFITEROTHSCHILD2007PAUILLAC，中文标签显示为拉菲罗希尔古堡卡罗德普伊勒法定产区干红葡萄酒，酒精度为12.5%vol，原产地为法国，类型为干红，年份为2007年，生产日期为2010年2月17日，经销商为北京xxx商贸有限公司，电话为010-67290070，没有标注经销商地址。经当庭拨打010-67290070，对方称并非北京xxx商贸有限公司。北京xxx商贸有限公司的经营范围包括，许可经营项目为销售定型包装食品，一般经营项目为销售其他机械设备、电子产品、建筑材料、五金交电、计算机、软件及辅助设备、文化用品、家具、汽车（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法需经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产品政策禁止和限制类项目的经营活动），成立日期为2007年3月30日，营业期限自2007年3月30日至2027年3月29日。工商历史变更信息中并无电话变更记录。另查，鲍银超与国品酒家公司买卖合同纠纷一案由本院立案受理，案号为(2018)京0105民初59217号（以下简称59217号案件）。59217号案件中，国品酒家公司提交编号为118000000934601001的《入境货物检验检疫证明》复印件及编号为520220181028014773的报关单复印件，证明商品系从正规渠道进口，有中文标签。鲍银超提交了2018年9月11日广州海关向其出具的《广州海关关于鲍银超所提问问题的咨询答复》，载明：咨询信所附编号为118000000934601001的《入境货物检验检疫证明》复印件内容与我单位签发的相同编号证书上的内容不一致。广州海关同时提供了其处留存的编号为118000000934601001的《入境货物检验检疫证明》的复印件，其上载明：收货人广州羊城食品有限公司，品名为红鹰红葡萄酒，输出国家为法国，入境时间为2018年2月5日。鲍银超申请法院调查国品酒家公司提交的《入境货物检验检疫证明》及报关单的真实性，本院向黄埔海关进行调查取证，黄埔海关回函并随附其处留存的《入境货物检验检疫证明》及报关单，其中《入境货物检验检疫证明》上载明收货人广州羊城食品有限公司，品名为红鹰红葡萄酒，输出国家为法国，入境时间为2018年2月5日；报关单上载明收发货人广州羊城食品有限公司，商品为红鹰红葡萄酒（BARONDENUPCESROUGEVINDELA）。本案中，李昌顺和国品酒家公司均认可李昌顺购买的酒水与59217号案件中鲍银超购买的酒水系同批次酒水。本院认为：李昌顺从国品酒家公司购买涉案商品并交付货款，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合食品安全法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本规定的，不得进口。经核实，涉案商品外包装载明的电话并非经销商北京xxx商贸有限公司的，且工商变更记录中并无电话变更记录，涉案商品亦未标注经销商地址，即涉案商品标签标注有瑕疵。59217号案件中国品酒家公司为证明与涉案酒水同批次的酒水系从正规渠道进口，向法庭提交了118000000934601001的《入境货物检验检疫证明》，但经核实，该《入境货物检验检疫证明》并非针对涉案商品所出具的，国品酒家公司并未提交其他证据证明涉案商品来源合法，涉案商品存在食品安全隐患，不符合食品安全标准。综上，李昌顺要求国品酒家公司退款37600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告国品酒家公司作为销售者，应当认识到其销售的商品品质必须符合法律规定，其在采购和销售涉案商品时并未查验涉案商品的真实进货凭证及报关手续，其未尽到审慎注意义务，致使违反食品安全标准的涉案商品得以售出，应视为明知涉案商品不符合法律规定而销售的情形。李昌顺要求国品酒家公司赔偿376000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京国品酒家有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李昌顺退还货款37600元，原告李昌顺于本判决生效之日起七日内向被告北京国品酒家有限公司退还2瓶CHATEAULAFITEROTHSCHILD2007PAUILLAC（拉菲罗希尔古堡卡罗德普伊勒法定产区干红葡萄酒），若不能退还，则按单价折抵应退货款；二、被告北京国品酒家有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李昌顺退还货款376000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7504元，由被告北京国品酒家有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 凛人民陪审员 陈 恺人民陪审员 杜国庆二〇一九年十月三十一日书 记 员 李 然