广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初756号 原告：卢百姑，女，1966年8月17日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：唐海珠，广西灵湖律师事务所律师。 被告：桂林日盛食品有限责任公司，住所地：兴安县界首镇城东。 法定代表人：崔嵩。 委托诉讼代理人：廖宏增，该公司办公室主任。 原告卢百姑与被告桂林日盛食品有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢百姑及委托诉讼代理人唐海珠、被告的委托诉讼代理人廖宏增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费、被抚养人生活费等各项损失费用共计87231元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月初，原告开始在被告桂林日盛食品有限责任公司务工。2018年8月31日上午11时30分许，原告在被告公司做事即从重型拖车上把玉米卸到传输带上，在卸玉米的过程中不慎从拖车与传送带架的木板上跌下受伤。从拖车上卸玉米到传送带近3米高，在整个卸玉米的务工场地以及原告务工的整个过程被告未安排任何安全保护措施。事故发生后原告被送往兴安界首骨伤医院治疗，经诊断，事故造成原告：1、中医诊断：左侧6-11肋骨折-气滞血瘀；2、西医诊断：左侧6-11肋骨折；肝囊肿。原告在兴安界首骨伤医院住院治疗至2018年9月8日出院，在兴安县界首骨伤医院住院8天。原告出院后，于2019年1月7日到桂林正华司法鉴定中心进行人身损害伤残鉴定。2019年1月24日正华司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人卢百姑此次损伤属于九级伤残。原告认为，原告按照被告的要求工作，在指定工作时间、地点务工时，意外从高处跌下受伤，被告依法应对原告从事雇佣务工工作中所受损害承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告桂林日盛食品有限责任公司辩称，1、原告在民事起诉状中陈述“从3米处跌下了地”的事实与客观事实不相吻合，原告系从挂车的车厢上跌下地，其挂车的高度只有1.4米左右，所以，原告陈述的前述事实不成立；2、原告在为被告公司提供卸车劳务的过程中，其作为具有完全民事行为能力人，在工作时对自身的安全负有注意和审慎义务。但由于原告在卸玉米时未对自身安全尽到注意义务，致使其在从车厢上跌落下地而受伤，其损害后果发生的主要原因在于原告自身所致，故被告不应承担赔偿责任；3、原告计算误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金等赔偿项目的计算标准和天数有错误。综上，请人民法院查明事实，驳回原告对被告的诉请。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告在本案审理过程中申请对原告卢百姑的伤残程度进行重新鉴定，本院委托桂林市正诚司法鉴定中心于2019年8月30日出具《司法鉴定意见书》。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的桂林市正华司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，本院结合桂林市正诚司法鉴定中心于2019年8月30日出具《司法鉴定意见书》的内容，对原告提交的该份鉴定意见书证明的内容不予认可；2、原告提交的村委会证明一份，本院经核实后对其真实性及证明内容予以认可。 本院对本案事实认定如下：2018年8月31日上午11时30分许，原告卢百姑在被告桂林日盛食品有限责任公司务工时（即从重型拖车上把玉米卸到传输带上），在卸玉米的过程中不慎跌伤。在原告务工的整个过程被告未安排安全保护措施，原告仅穿着被告公司的工作服进行作业。事故发生后，原告于2018年8月31日入兴安界首骨伤医院治疗至2018年9月8日，共住院治疗8天，经诊断为：中医：左侧6-11肋骨折-气滞血瘀；西医：1、左侧6-11肋骨折；2、肝囊肿。原告出院后，于2019年1月7日到桂林正华司法鉴定中心进行伤残鉴定。2019年1月24日正华司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人卢百姑此次损伤属于九级伤残。本案在审理过程中，被告对原告的伤残鉴定适用标准提出异议，申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。本院委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，2019年8月30日，桂林市正诚司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定原告卢百姑受伤致残程度按《人体损伤致残程度分级》评定属十级伤残。 本院认为，被告桂林日盛食品有限责任公司雇请原告卢百姑为其提供劳务，双方构成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”因此，被告桂林日盛食品有限责任公司对原告卢百姑的受伤应当承担赔偿责任。根据原告的请求、其提供的证据，结合法律规定，确认原告的合理损失为：1、医疗费：原告主张12795元。原告受伤后，于2018年8月31日-9月8日到兴安县界首骨伤医院住院治疗，出院后，分别于2018年9月8日、2018年9月16日、2018年9月25日、2018年10月1日、2018年11月5日、2018年11月16日、2018年12月10日入兴安县界首骨伤医院复诊治疗，个人共支付住院期间医疗费用7470.21元，复诊费用5324.9元，合计12795.11元，有入院记录、出院记录、出院证、疾病诊断证明书、收费票据、发票费用明细等证据予以证实，本院对原告主张12795元医疗费予以认定；2、误工费：原告主张13729元（51137元/年÷365天×98天）。原告共住院8天，出院后医生建议全休3个月，本院对原告主张其误工期为98天予以支持。原告主张参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项“居民服务、修理和其他服务业”计算误工损失，本院认为，原告系农村户口，且未持续一年以上在城镇生活、工作，本院参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项“农、林、牧、渔”的规定，对该项费用计算为：41654元/年÷365天×98天=11183.81元；3、护理费：原告主张1120元（51137元/年÷365天×8天），因庭审中原告自认住院期间系由其爱人蒋晓军（音）进行护理，其爱人蒋晓军（音）亦系农业户口，以务农为生，因此，本院参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项“农、林、牧、渔”的规定计算其陪护费，本院计算其护理费为41654元/年÷365天×8天=912.96元；4、住院伙食补助：原告主张800元。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，补助费标准参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第6项的规定计算，原告共住院治疗8天，故原告的住院伙食补助费应计算为100元/天×8天=800元，对该项费用本院予以认定；5、营养费：原告主张4900元（98天×50元/天）。原告提交的疾病诊断证明书中载明原告因伤需要加强营养，鉴于原告住院8天，出院后全休3个月，且在3个月中原告亦到医院陆续进行复诊，本院酌情支持其营养费20元/天，其营养费计算为98天×20元/天=1960元；6、交通费：原告主张1000元，但原告并未提供发票予以证实，本院认为，原告因伤住院、复诊、到桂林市进行鉴定花费一定的交通费合情合理，本院结合原告治疗、伤情鉴定等实际情况，酌情支持其交通费250元；7、残疾赔偿金：原告主张45300元（11325元/年×20年×20%），因原告系农业户口，其伤残等级为十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第1项，其残疾赔偿金为：11325元/年×20年×10%=22650元；8、伤残鉴定费：原告主张700元，但原告提交的《司法鉴定意见书》与本院委托桂林市正诚司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》上的鉴定意见不一致，适用标准亦有误，因此，本院对原告该项主张不予支持；9、被抚养人生活费：原告主张1887元（9437元/年×5年×20%），根据原告提交的全州县凤凰镇和平村民委员会出具的证明，结合本院到当地公安机关核实的具体情况，本院对原告尚有父亲卢正林健在，共五名子女，其在原告受伤时已年满91周岁的事实予以认定，因此，原告主张的被抚养人生活费为9437元/年×5年×10%÷5=943.7元；10、精神损害赔偿金：原告主张5000元。原告受伤后，经被告申请，本院委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定为十级伤残，因此，本院酌情支持其精神抚慰金3000元。综上，原告因伤产生的合理损失共计为51495.47元及精神损害赔偿金3000元。本案被告在雇佣原告提供劳务过程中未为其配备相应的安全防护措施，且指挥原告作业不当，因此，被告应当承担原告主要的赔偿责任；原告作为完全民事行为能力人，在作业过程中未对工作环境是否安全作出应有的判断，即未尽到安全注意义务，因此原告自身也应承担相应责任。综合本案实际情况，本院酌定由原告自负20%的责任，由被告桂林日盛食品有限责任公司承担80%的赔偿责任，即被告桂林日盛食品有限责任公司应当赔偿原告卢百姑的经济损失为51495.47×80%=41196.38元及精神损害赔偿金3000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告桂林日盛食品有限责任公司赔偿原告卢百姑因伤造成的各项经济损失共计41196.38元； 二、被告桂林日盛食品有限责任公司赔偿原告卢百姑精神损害赔偿金3000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费1981元（原告已预交），由原告卢百姑负担977元，由被告桂林日盛食品有限责任公司负担1004元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1981元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐玉香 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  蒋晓媛 二〇一九年十月十五日 书 记 员  曾 云