wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初5348号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师，委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：田丽莎，女，汉族，1965年1月23日出生，职业不祥，住陕西省宝鸡市金台区市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告田丽莎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告田丽莎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2019年1月2日的信用卡贷款本金78252.12元、零售利息3006.82元、分期手续费2229.82元、违约金1774.87元，杂费36元，合计85299.63元，以及自2019年1月3日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告的申请，原告于2015年8月31日为被告开户并向被告发放了信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年1月2日累计拖欠各项费用85299.63元。原告多次催收，被告至今未还。被告田丽莎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX8015。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月2日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金78252.12元、零售利息3006.82元、分期手续费2229.82元、违约金1774.87元，杂费36元，合计85299.63元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田丽莎于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金78252.12元、零售利息3006.82元、分期手续费2229.82元、违约金1774.87元，杂费36元，合计85299.63元，及自2019年1月3日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元、公告费600元，由被告田丽莎负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  任惠军人民陪审员  寇艳艳人民陪审员  韩晓霞   二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝       14031
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3435号 申请执行人：招商银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道66号。 统一社会信用代码：913607006984776002 负责人：王华，系该分行行长。 被执行人：刘黎平，男，汉族，1971年6月18日生，住江西省赣州市章贡区， 被执行人：曾满红，女，汉族，1976年4月19日生，住江西省赣州市章贡区， 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司赣州分行与被执行人刘黎平、曾满红纠纷一案中，因被执行人刘黎平、曾满红确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年××月××日 法官助理赖裕民 书记员许式强
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2543号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:王汝生，男，19628月7日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:张中华，男，1959年2月13日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:周继军，男，1966年2月6日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:周天友，男，1985年8月14日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:梁爱萍，女，1960年12月14日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王汝生、张中华、周继军、周天友、梁爱萍金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初1127号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人王汝生、张中华、周继军、周天友、梁爱萍支付人民币198960.38元及利息。被执行人依法应承担执行费2884元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月16日、2019年7月10日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人梁爱萍、周继军银行存款21500元、800元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月10日对被执行人王汝生、张中华、周继军、周天友、梁爱萍采取限制高消费措施，2019年9月6日将被执行人王汝生、张中华、周继军、周天友、梁爱萍纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过谈话方式将被执行人王汝生、张中华、周继军、周天友、梁爱萍名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款22300元，未执行到位案款176660.38元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月二十三日书记员 赵 伟
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执306号申请执行人浙商银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市邗江区文汇东路120号，组织机构代码:MA1NQFRL6。法定代表人陈振宇。被执行人谢凯，男，1993年8月23日出生，住江苏省江都市。原告浙商银行股份有限公司扬州分行与谢凯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0192民初2138号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人于2019年08月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为78757.66元，执行费1081.36元。在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，查封了被执行人名下苏Ｋ×××××小汽车一辆，除此之外未查找到可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其下落，并向本院申请终结本次执行。截止2019年10月18日，被执行人全部未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0192执306号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  郭 彤二〇一九年十月十八日书记员  魏宇轩
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18203号申请人：王恩常，男，1956年6月3日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人：王伟，男，1983年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的（2016）京0102民初2459号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王伟名下的案款，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人王伟应负担的案件受理费、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决所确定的义务，则依法扣留、提取、冻结、划拨执行人王伟的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王伟应当履行义务部分的财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十月三十日书记员  侯 旭
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8468号原告：田杰，男，1991年8月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长。原告田杰与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告田杰以当事人和解为由，于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田杰撤诉。案件受理费（减半收取）计25元，由原告田杰负担。审判员  何淼二〇一九年十月十八日法官助理王丹华书记员洪婷?
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0105民初3899号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：原斌，江苏博亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娴，江苏博亚律师事务所律师。被告：顾飞，男，汉族，1986年11月11日生，户籍地江苏省扬州市江都区，住南京市雨花台区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被告顾飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人赵娴到庭参加诉讼，被告顾飞经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾飞偿还原告贷款本金71437.31元以及截至2019年1月31日的利息5655.76元、罚息1051.53元、复利360.037元。自2019年2月1日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《自信卡（自信一贷）申请表》约定计付；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月2日，原、被告签订《自信卡（自信一贷）申请表》,该份申请表约定：被告向原告申请循环额度贷款30万元，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月11日，贷款用途为个人综合消费等条款。合同签订后，原告按约发放了4笔贷款共计110100元，但被告却没有按约偿还4笔贷款本息，构成违约。被告顾飞未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。广发银行围绕诉讼请求提交了被告身份证复印件、《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年12月2日，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1512100846），申请总金额300000元；该申请表第七部分条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请表末尾借款人签名处有“顾飞”字样的签名。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：136159010402）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1361590104020001），批准：贷款授信额度80000元；该额度为循环额度，额度有效期限自2015年12月16日起至2020年12月16日止；还款方式为等额本息；贷款月利率为固定利率1.25%。该两份通知书末尾客户签名处有“顾飞”字样的签名。2017年4月11日，原告向被告发放了80000元贷款，2017年9月14日，原告向被告发放了10100元贷款，2017年12月11日，原告向被告发放了10000元贷款，2018年3月19日，原告向被告发放了10000元贷款。被告自2018年10月11日起逾期，截至2019年1月31日，被告尚欠原告本金71437.31元。本院认为，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告归还借款本金及偿付利息、罚息和复利，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。故本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。被告顾飞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告顾飞于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金71437.31及利息、罚息、复利（以71437.31元为基数，自2018年10月11日起至实际清偿之日止，按《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付，但总和以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1763元，由被告顾飞负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  仲伯君人民陪审员  莫冬玲人民陪审员  金 萍二〇一九年十月十二日法官 助理  江珵瑾书 记 员  朱思敏
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3282号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人梅鹏，男，汉族，1990年6月8日生。被执行人韩玉梅，女，汉族，1992年8月12日生。被执行人潘波，男，汉族，1983年7月22日生。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初4928号民事判决书，向被执行人梅鹏、韩玉梅、潘波发出执行通知书，责令被执行人梅鹏、韩玉梅、潘波三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梅鹏、韩玉梅、潘波至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梅鹏、韩玉梅、潘波在银行（或信用社）的存款63000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。审判员  张霄鹏二〇一九年十月十五日书记员  李 渊
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4721号原告：滁州明园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区洪武东路2888号（碧桂园．欧洲城．左岸春天），统一社会信用代码91341103MA2NR7M40W。法定代表人：孙财，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴鸣，该公司员工。委托诉讼代理人：徐红，该公司员工。被告：张建祥，男，1988年9月28日生，汉族，住江苏省兴化市。原告滁州明园房地产开发有限公司与被告张建祥商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滁州明园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴鸣到庭参加诉讼，被告张建祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滁州明园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期未付房款390000元以及逾期付款违约金（以逾期金额为基数，按日万分之二从逾期之日计算至被告实际付款之日止）。事实与理由：原被告签订了《商品房买卖合同》及附件，约定被告购买原告所有的碧桂园春风雅园29幢2单元1101室的房屋，总房价款562689元，合同约定了付款方式和付款期限，并约定被告逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起到实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按该房屋房价款总额的15%向原告支付违约金。合同签订后，被告未按约向原告支付房款，截止起诉之日，被告经原告多次催讨仅支付原告部分房款，余款390000元经原告多次催要，至今仍未支付，故起诉望判如所请。被告张建祥未予答辩也未提交证据材料。经审理查明：2019年2月18日，滁州明园房地产开发有限公司作为出卖方（甲方）与作为买方（乙方）的张建祥签订了《滁州市商品房预售合同》和《银行按揭及公积金付款方式及补充协议》各一份，《滁州市商品房预售合同》载明：张建祥购买滁州明园房地产开发有限公司开发建设的位于二道河路90号春风雅园29幢2单元1101室房屋，建筑面积为97.61平方米，该房屋总价为562689元，滁州明园房地产开发有限公司于2021年3月10日前交房，张建祥采用商业贷款分期付款方式付款，于2019年2月11日前应支付房款113100元，于2019年2月11日前应付房款59589元，于2019年5月11日前付房款390000元。同时约定张建祥若未按合同约定的时间付款，应当向滁州明园房地产开发有限公司支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天算至实际付款之日止，逾期超过90日后，滁州明园房地产开发有限公司有权解除合同。……。《银行按揭及公积金付款方式及补充协议》载明：乙方同意采取住房抵押贷款方式支付楼款，该商品房的总房价款562689元，其中69.31%（即贷款金额为人民币390000元）乙方以商业银行按揭贷款的方式支付给甲方。无论乙方选择何种付款方式，如因乙方原因导致上述贷款机构不予审批同意乙方的贷款申请或最终批准的贷款金额与乙方申请的贷款金额存在差异的，则乙方必须按照买卖合同约定支付楼款的期限内，将该差额款项自行支付给甲方。……。合同签订后，张建祥按约支付了前两期房款172689元，余款390000元张建祥至今未付，滁州明园房地产开发有限公司催要未果，案涉房屋尚未竣工。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。2019年2月18日，原被告签订的《商品房预售合同》及《银行按揭及公积金付款方式及补充协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，被告仅支付了前两期房款计172689元，余款390000元经原告催要后至今未付，已构成违约，被告应予支付，被告违约应按约支付违约金，违约金从双方约定的应付房款的次日计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张建祥于判决生效之日起20日内支付原告滁州明园房地产开发有限公司人民币390000元及逾期付款违约金（以390000元为基数，按日万分之二从2019年5月12日算至实际支付之日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告张建祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  龙云宏二〇一九年十月三十一日书记员  马茂丽附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1041号异议人（被执行人）：云南万通房地产开发有限公司,住所地：昆明市高新区昌源北路1069号。法定代表人：王磊鑫。委托诉讼代理人：杨华、刘为然，北京大成（昆明）律师事务所律师。申请执行人：云南创鑫金属结构工程有限公司，住所地：昆明市长虹路19号。法定代表人：黄勇。在本院执行云南创鑫金属结构工程有限公司（以下简称：创鑫公司）与云南万通房地产开发有限公司（以下简称：万通公司）其他案由一案中，异议人万通公司对执行（2017）云01执恢453号案件中的330万执行款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。万通公司称，昆明市中级人民法院(2017）云01执恢453号案执行程序中，申请执行人创鑫公司与被执行人万通房公司签订《执行和解协议》约定：“双方以630万彻底解决纠纷，万通公司在本协议签署之日向创鑫公司支付人民币300万元，创鑫公司在收到前述款项的同时向万通公司移交本工程竣工验收的全部资料（纸质资料原件一式3份，复印件一式6份，电子档案一式9份）…应当达到能通过工程监理及质监站审核合格的要求，并符合向昆明市城建档案馆移交归档的条件…若检查中发现需要创鑫公司补充和更正的，乙方应当及时进行补充和更正，经初步检查合格、乙方更正和补充完毕，甲方在前述期限内向乙方支付第二期款项，计人民币300万元，付款同时，乙方应当向甲方开具剩余全部工程款”，万通公司向创鑫公司支付第一笔300万元后，创鑫公司未如约履行《执行和解协议》义务，未向万通公司提交工程竣工验收的完整资料，并且已经提交部分的资料不符合城建档案馆的要求，万通公司多次函告创鑫公司补充提交，创鑫公司至今未提交，为确保履行《执行和解协议》的全部义务，万通公司已将剩余330万元交付法院提存。在创鑫公司未完整提交资料之前，万通公司支付剩余330万元的条件不成就。故申请：暂停向创鑫公司支付（2017）云01执恢453号案330万执行款，待创鑫公司提交符合城建档案馆要求的竣工验收资料后支付。本院查明，在（2017）云01执恢453号案件执行过程中，本院于2019年7月3日向申请执行人创鑫公司发还330万执行款，后于2019年7月11日作出执行通知：本案已执行完毕，予以结案。本院认为：依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”，本案中（2017）云01执恢453号案件已执行完毕、结案，万通公司要求暂停支付执行款无事实和法律依据，本院不予支持，其与创鑫公司履行执行和解协议中产生的纠纷可通过另案起诉解决。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回云南万通房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十八日法官助理苏国平书记员杨敏智
四川省汉源县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1823行初47号 原告李成均，男，生于1949年3月3日，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告雅安市综合行政执法局，地址：四川省雅安市雨城区正和路1号。 法定代表人陈建伟，系该局局长。 原告李成均诉被告雅安市综合行政执法局其他行政管理行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 被告雅安市综合行政执法局于2019年4月3日，作出雅执责改〔2019〕第112号《雅安市综合行政执法局责令（限期）改正通知书》，该通知书载明：“李成均：经我局执法人员现场踏勘及雅安市城乡规划建设和住房保障局雅住建法移函〔2018〕23号来函所述，你（单位）在雨城区擅自修建的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令你（单位）在2019年4月10日前对以上问题进行改正。逾期不改正，本机关将依法予以查处。若不服本决定，可在接到本通知书之日起3日内到雅安市综合行政执法局行政执法支队第九大队（大兴镇文化站）进行陈述和申辩；逾期未进行陈诉申辩则视为放弃陈诉、申辩权利。” 原告诉称，2019年4月3日，被告向原告作出雅执责改〔2019〕第112号《雅安市综合行政执法局责令（限期）改正通知书》（以下简称《通知书》），责令原告自收到本决定书之日起七日内改正《通知书》上的问题。原告认为该《通知书》违法，应予撤销。理由是：原告为雨城区农村居民，2003年9月23日，通过与大兴信用社签订《大兴信用社转让抵贷资产协议书》取得1892.39平方米国有土地的使用权，并办理《国有土地使用权证》，后原告房屋因受到“汶川”地震影响，根据《雅安市城市灾后恢复重建规划〔2008—2010年〕》依法进行了重建。原告的房屋并未违反法律规定，属于合法建筑。被告作出的《通知书》，缺乏事实和法律依据，违法错误，严重侵害了原告的合法权益。为此,原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，请求法院依法撤销被告于2019年4月3日作出的雅执责改〔2019〕第112号《雅安市综合行政执法局责令（限期）改正通知书》的具体行政行为。 被告辩称，被告于2019年4月3日作出的雅执责改〔2019〕第112号《雅安市综合行政执法局责令（限期）改正通知书》属于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不属于《行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政处罚程序包括立案调查、告知、责令改正、听证、作出处罚决定等若干程序。本案中，被诉《责令改正通知书》是被告对违法搭建行为进行处罚的阶段性行为，是行政处罚的其中一个环节，从被诉《责令改正通知书》所载“逾期不改正，本机关将依法予以查处”的内容来看，也表明在原告逾期未改正的情况下，被告才将依法作出后续的处罚决定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，原告的起诉应当被驳回。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。第二款：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。本案中,被告雅安市综合行政执法局向原告李成均作出的《雅安市综合行政执法局责令（限期）改正通知书》，该《通知书》并未对原告创设处罚结果，是被告为准备作出处理决定而实施的程序性通知行为，不属于最终的行政处理决定，因而不具有可诉性。原告李成均的起诉，不符合行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”以及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告李成均的起诉。 本案案件受理费50元，予以退还原告李成均。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长 王 红 审判员 郑开萍 审判员 何 刚 二〇一九年十月二十一日 书记员 赵雨驰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4753号原告：唐盛斌，男，1987年8月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师。被告：孙鹏，男，1998年8月18日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。原告唐盛斌与被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐盛斌的委托诉讼代理人张培培到庭参加诉讼。被告孙鹏经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告唐盛斌向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款11715元及利息（利息自2019年3月18日起至还清为止以月息2%计算）；2、请求判令被告承担律师费2000元；3、本案的诉讼费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月18日原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款11715元，并约定了还款方式。但是被告却未按约定还款，原告为了维护原告的合法权益。为此，提起诉讼。被告孙鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告唐盛斌围绕其诉讼请求，向本院提交借款协议一份、浦发银行电子回单一份、照片打印件一份、委托代理合同及增值税发票各一份。经审查，原告提交的以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的举证及当庭陈述，认定如下事实：2019年3月18日原告唐盛斌为甲方、被告孙鹏为乙方、案外人青岛青新盈信息科技有限公司为丙方、上海宜千商务信息咨询有限公司为丁方签订《借款协议》一份，约定甲方向乙方借款11715元，丙、丁方为甲、乙间的借款提供助贷、信息服务。约定借款期限为25周，自乙方实际收到借款之日起计算，平均周利率为0.6867%，并约定借款交付、还款、违约责任等条款。同日，原告唐盛斌通过浦发银行向被告孙鹏转账交付借款10000元。借款到期后，被告孙鹏未按照约定偿还借款，原告索要未果，诉至本院。为此，支付律师费2000元。本院认为，被告孙鹏经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。依据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。虽然原告提交的《借款协议》之上记载借款数额11715元，但其提交的银行转账凭证记载转账数额为10000元，其主张交付现金1715元，并未提交相关证据，应依法承担举证不能的法律后果。故原告请求判令被告向其偿还借款11715元，证据不足，应认定原告实际向被告交付借款10000元。该借款早已到期，被告应当向原告偿还。原、被告在《借款协议》中约定了借款期限内的利息，原告请求判令被告自交付借款之日2019年3月18日起至借款还清之日止,按照月息2%支付利息，符合双方约定及法律规定，应当予以支持。《借款合同》中约定了律师费的承担，原告据此向被告主张该费用，符合法律规定。经审查，原告主张律师费2000元，其律师费收取符合相关部门关于律师费的收取标准，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告孙鹏向原告唐盛斌偿还借款本金10000元；二、被告孙鹏以借款本金10000元为基数，自2019年3月18日起至借款还清之日止，按照月息2%向原告唐盛斌支付利息；三、被告孙鹏向原告唐盛斌支付律师费2000元。以上判决一至三项，被告于本判决生效之日起十日内，向原告支付完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告孙鹏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王卫青审判员  侯向东审判员  刘海涛二〇一九年十月十四日书记员  周 爽
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4705号原告：王叶成，男，1972年8月7日生，回族，南京欣盛搬家公司驾驶员，住南京市秦淮区。被告：赵鑫，男，1979年12月30日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京鲁隆机电设备工程有限公司，住所地南京市玄武区珠江路665号北楼四层。法定代表人：赵鑫。原告王叶成与被告赵鑫、南京鲁隆机电设备工程有限公司（以下简称鲁隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王叶成到庭参加诉讼。被告赵鑫及鲁隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王叶成向本院提出诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金70000元及利息（利息计算从2016年7月1日起至付清为止，按同期银行贷款利率计息）；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系劳务用工及朋友关系（原告为劳务输出方）。2016年5月10日，被告因需资金周转，向原告提出借款请求。原告出于帮助之心，从自己亲戚处转借给被告50000元现金，另被告未付原告劳务费用20000元，共计70000元一起借给被告。被告出具了借条一张，借条载明：借原告现金70000元，约定2016年6月30日还清借款。但被告至今未向原告偿还借款。原告多次催要未果，为了维护自身合法权益，故诉至法院。被告赵鑫、鲁隆公司均未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告赵鑫向原告出具借条一张，载明：“今借王叶成现金柒万元整（70000），于2016年6月30日前还清。”被告赵鑫在“借款人”处签名，被告鲁隆公司没有在借条上盖章。后被告赵鑫一直未付款，但原告诉至本院。另查明，被告鲁隆公司的法定代表人为赵鑫，股东为赵鑫、方云鸾、赵文斌。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告赵鑫向原告借款70000元，其中现金50000元，运输费用20000元，借款到期后未向原告还款，应当承担相应的违约责任。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起（2016年7月1日）支付资金占用期间利息的，本院予以支持。原告主张的利率计算标准（按同期银行贷款利率）低于年利率6%，本院对此予以支持。被告鲁隆公司未在借条上盖章，该公司的股东不仅被告赵鑫一人，原告不能证明所借款项用于企业生产经营，且原告当庭表示上述借款系被告赵鑫个人借款，故被告鲁隆公司不应当承担还款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵鑫于本判决生效之日起十日内归还原告王叶成借款本金70000元及利息（以借款本金70000元为基数，自2016年7月1日起计算至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。二、驳回原告王叶成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，公告费600元，合计2465元，由被告赵鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邬海翔人民陪审员  吴 燕人民陪审员  李春江二〇一九年十月八日书 记 员  王宠芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0212民特796号申请人：奚天移，男，1984年9月6日出生汉族，户籍所在地天台县。被申请人：宁波市医疗中心李惠利医院（宁波大学附属李惠利医院）（统一社会信用代码为1233020041952986XM）。住所地：宁波市兴宁路57号。法定代表人：陈长水，该医院院长。委托诉讼代理人：陈海燕，该医院职工。本院于2019年10月11日受理了申请人奚天移与被申请人宁波市医疗中心李惠利医院（宁波大学附属李惠利医院）关于确认（2019）浙0212引调5261号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员范津审查此案，现已审查完毕。申请人奚天移与被申请人宁波市医疗中心李惠利医院（宁波大学附属李惠利医院）医疗损害责任纠纷，于2019年10月11日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：被申请人宁波市医疗中心李惠利医院（宁波大学附属李惠利医院）于2019年10月21日前支付申请人奚天移后续医疗费、后续住院护理费、后续治疗交通费合计3100元，上述款项汇入申请人奚天移个人银行账户内（开户行中国邮政储蓄银行宁波海曙东门支行，账号62×××39）。经审查，本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）浙0212引调5261号人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员  范 津二〇一九年十月十一日代书记员  忻徐静
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复124号复议申请人：魏鹏，男，1959年1月18日生，汉族，住广东省珠海市香州区。委托代理人：邱云，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：施从富，男，1967年9月5日生，汉族，住云南省昆明市。复议申请人魏鹏不服云南省宜良县人民法院（以下简称：宜良法院）（2019）云0125执异6号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宜良法院确认的事实：施从富与宜良申泰公司租赁合同纠纷一案，于2019年1月9日向本院申请强制执行，执行标的427300元。在执行过程中，本院向申请执行人施从富清退了被执行人所交保全保证金300000元。执行所依据的法律文书判决双方互负债务，相互抵扣后，被执行人宜良申泰公司还应支付给申请人施从富执行款73610元（案款67300元、案件受理费6310元），该款项被执行人至今未履行完毕。经调查得知公司用地已转让给台湘科技学校，转让款于2018年9月全部付给被执行人，现办公场所不明确。听证中被申请人魏鹏的代理人明确转让款已赔还其它借款，被执行人现已无财产可供执行。依据本院到宜良县市场监督管理局调取被执行人宜良申泰公司登记档案证实：宜良申泰公司于2018年12月进行了股权转让，股东会决议中已明确原股东林家强、马党的股份全部转让给魏鹏，魏鹏在2018年12月13日将股权转让费500万元支付给林家强、马党，公司的一切债权、债务由股东魏鹏全权负责。被执行人宜良申泰公司现在的公司类型伟有限责任公司（自然人独资），法定代表人是魏鹏，出资比例伟100%，认缴出资额为500万元，实缴出资额为0元，企业状态为存续（在营、开业、在册）。宜良法院认为：被执行人宜良申泰公司在申请人施从富申请执行前进行了股权转让，公司系自然独资企业，明确了公司债权债务由法定代表人魏鹏全权承担，但被执行人未完全履行已生效的（2018）云0125民初1037号民事判决书确定的义务，现无可供执行的财产，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”的规定，被申请人魏鹏系被执行人宜良申泰公司的法定代表人及投资人，对申请人施从富要求追加魏鹏为被执行人的请求予以支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条的规定，裁定：追加魏鹏为（2019）云0125执318号案被执行人，魏鹏应在本裁定生效之日起十日内向施从富履行73610元执行款。复议申请人（魏鹏）申请复议，请求撤销宜良法院作出的（2019）云0125执异6号执行裁定书。理由：宜良法院在作出申请执行人申请执行所依据得法律文书时段魏鹏已不是宜良申泰公司的股东，且魏鹏于2018年12月4日依法对宜良申泰公司的股权进行转让后取得公司，工商变更登记为一人有限责任公司，因此魏鹏的财产独立于公司财产，宜良申泰公司的债权债务只能由公司自己承担。一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审异议裁定。本院查明的事实与宜良法院认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”的规定，宜良法院作出的（2019）云0125执异6号执行裁定书认定事实清楚，法律适用正确。故复议申请人魏鹏的复议请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人魏鹏的复议申请，维持云南省宜良县人民法院（2019）云0125执异6号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月十七日法官助理李龙飞书记员杨敏智
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12057号 原告：汤春玲，女，汉族，1976年1月13日生，贵阳鑫宏盛物资回收部员工，住贵阳市花溪区。 被告：贵州黔城景悦信息科技有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第10（贵阳国际中心2号）栋1单元21层22号房[花果园社区]。 法定代表人：胡丽。 原告汤春玲诉被告贵州黔城景悦信息科技有限公司（以下简称黔城景悦公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤春玲到庭参加诉讼。被告黔城景悦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汤春玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告将源程序代码过户并交付给原告；2.判令被告赔偿违约金15000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年2月26日，原、被告签订《新零售项目服务合同》，被告为原告进行微商／分销、小程序、手机网站建设和信息发布的ＡＰＰ进行设计并进行运营和推广，服务费为24000元。当时双方还进行口头约定，版权归原告，版权费由被告为原告缴纳。原告在签订合同时按合同约定支付了24000元服务费后，被告又提出安装一个链接（××）还需缴纳8000元服务费，服务期限延长1年，原告向被告支付该费用后。2019年4月3日，原告在使用被告设计的ＡＰＰ时，发现该ＡＰＰ存在用户无法支付的问题，即与被告联系，被告声称会立即维修，但一直未解决该问题，后被告甚至拒绝维修、宣传和推广。现原告愿意自己缴纳版权费用，只愿被告将源程序代码交付给原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告所请。 被告黔城景悦公司未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《新零售项目服务合同》，约定：乙方为甲方提供项目名称为“全铝家具”的服务，服务期限为4年，费用总计24000元。甲方从乙方处成功开通新零售项目后，即可享受乙方提供的相关服务，具体服务内容以《服务条款》为准。《服务条款》1.1条约定：乙方可以为甲方提供的服务有：根据甲方提交的相关信息为原告进行微商城/分销、小程序、手机网站建设和信息发布、基于中科网盛新零售系统上的商品管理、营销、门店会员等应用服务，具体服务内容视甲方购买开通的新零售项目而定；4.1条约定：甲方在向乙方支付相应的服务费用并且真实完整提交制作本合同项下产品的相关资料后，乙方开始产品开发，开发完成后应将确认函以电子邮件、短信、微信等形式发给甲方，甲方应在3日内回复确认；7.4条约定：任何一方违约，除应承担合同约定的违约责任外，如给对方造成损失的（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、公证费、差旅费等），还应据实赔偿。合同签订后，原告于2019年2月28日按合同约定向被告支付“全铝家具”注册费用24000元，2019年3月7日，原告向被告支付项目服务费4000元。后原告在使用被告设计的APP时发现存在用户无法支付问题，要求被告维修解决，但被告未予维修。原告遂起诉来院，提出如前诉请。 上述事实，有原告陈述、《新零售项目服务合同》、收款收据等证据予以佐证，并经庭审核实，本院予以确认。 本院认为：本案中，原、被告于2019年2月26日签订的《新零售项目服务合同》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属合法有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订当日，原告向被告支付了4年服务费用24000元及项目服务费4000元，履行了合同约定的义务。但被告未按原告要求对使用被告设计的APP时出现的问题予以维修，导致原告起诉，责任在于被告。对于原告诉请被告过户并交付源程序代码的主张。因原、被告双方所签《新零售项目服务合同》对此并无约定，故本院不予支持。对于原告要求被告赔偿违约金15000元的主张。双方所签合同虽约定任何一方违约，除应承担合同约定的违约责任外，如给对方造成损失的（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、公证费、差旅费等），还应据实赔偿。但由于原告未提交因被告违约导致其损失15000元的证据，故本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告汤春玲的全部诉讼请求。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告汤春玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年十月十七日 书记员  张 毅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8774号?原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路316号二层北侧531。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：苏功坤，公司员工。被告：杭州逐凡体育活动策划有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路238号森禾商务广场1幢2211室。法定代表人：童林江。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州逐凡体育活动策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月十六日书记员  黄应康
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初5088号之一申请人：长久（滁州）专用汽车有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园新安江路999号，统一社会信用代码91341100MA2MX3XD57（1-3）。法定代表人：王昕，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李卞宗，安徽成宁律师事务所律师。被申请人：哈尔滨三友运输有限公司，住所地哈尔滨市平房区平房镇平房村，统一社会信用代码912301085526099499。法定代表人：衣冬雪。申请人长久（滁州）专用汽车有限公司（以下简称长久公司）与被申请人哈尔滨三友运输有限公司（以下简称三友公司）买卖合同纠纷一案，申请人长久公司于2019年10月31日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人三友公司的银行存款1020万元或查封、扣押其他等值财产。申请人长久公司已提供担保。本院经审查认为，申请人长久公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人哈尔滨三友运输有限公司的银行存款1020万元或查封、扣押其他等额价值的财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费5000元，由申请人长久（滁州）专用汽车有限公司预交，待本案实体判决后由败诉方承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 彦人民陪审员  朱龙霞人民陪审员  田 蓉二〇一九年十月三十一日书 记 员  袁苓睿
四川省若尔盖县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川3232行初5号 原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区金履一路218号1栋1层101号。 负责人：林道虎，总监。 被告：若尔盖县公安局交通警察大队，住所地：若尔盖县达扎寺镇麦溪路。 负责人：李松平，队长。 本院在审理原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司诉被告若尔盖县公安局交通警察大队道路交通管理其他行政行为纠纷一案中，原告于2019年10月16日，以“就川Ａ×××××白色雪佛兰车辆通过民事诉讼主张权利”为由，向本院提出撤回行政诉讼申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司四川分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判长 张 耘 审判员 罗贵全 审判员 陈宏艳 二〇一九年十月十八日 书记员 张付倩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8620号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号黄龙万科中心H座17楼。法定代表人：刘素珍，经理。被告：中国青年报社，住所地北京市东城区东直门海运仓胡同2号。法定代表人：张坤，经理。委托诉讼代理人：徐辛酉，公司员工。原告杭州快版科技有限公司与被告中国青年报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月十七日书记员  郭小萌
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初8964号原告：于溪，女，1982年9月10日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：王冰，山东平和律师事务所律师。被告：于军，男，1993年10月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宋佳，山东君孚律师事务所律师。原告于溪与被告于军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于溪及其委托诉讼代理人王冰与被告于军及其委托诉讼代理人宋佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4169.54元、救护车出车费300元、交通费455元、营养费3350元、护理费20043.86元、住宿费300元、误工费54641.77元，合计83260.17元。事实和理由：2018年4月10日早晨，原、被告双方在烟台市芝罘区果品市场因琐事发生争吵，被告朝原告面部打了一拳并把原告拽倒在地。原告因被告殴打行为出现先兆性流产迹象并做了流产手术，进而产生抑郁症状，被告应对其侵权行为给原告造成的经济损失承担赔偿责任。被告辩称，原告先兆性流产、实施引产手术与被告行为之间无因果关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2018年4月10日5时许，原、被告双方在烟台市芝罘区果品市场因琐事发生争吵，被告朝原告面部打了一拳，后被告主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为。烟台市公安局芝罘分局于纠纷发生当日在作出的行政处罚决定书中载明：决定给予被告行政拘留五日的行政处罚。原告伤后于2018年4月10日5时40分被送往烟台毓璜顶医院治疗，门诊病历中载明：被人打伤头面部后半小时，诊断为左侧头部、左侧面部软组织挫伤，原告支付医疗费465元、救护车费用300元；2018年4月13日，原告再次前往烟台毓璜顶医院就诊，门诊病历中载明：停经36天，阴道不规则流血4天，2018年4月9日出现阴道流血，量似月经量，自认为月经来潮，与人吵架被打后阴道流血停止，诊断为宫内妊娠、异常子宫出血、可能刺激宫缩，原告支付医疗费674.35元；2018年4月13日，原告至乳山市人民医院进行孕检，支付医疗费141.04元；2018年4月16日，原告再次前往乳山市人民医院进行孕检，支付医疗费169.73元；2018年4月17日，原告再次前往烟台毓璜顶医院就诊，门诊病历中载明：停经39天，阴道流血7天，经诊断为异常阴道流血，原告支付医疗费198.65元；2018年4月25日，原告再次前往烟台毓璜顶医院就诊，门诊病历中载明：停经49天，现无腹痛，阴道流血，经诊断为先兆流产，原告支付医疗费353.05元；2018年5月9日，原告至乳山市中医院就诊，支付医疗费78元；2018年5月10日，原告至烟台毓璜顶医院心理咨询门诊就诊，诊断为焦虑、抑郁状态，原告支付医疗费376.25元；2018年5月11日，原告再次前往烟台毓璜顶医院就诊，门诊病历中载明：停经63天，现无阴道流血，患者要求终止妊娠，原告支付医疗费1518.30元；2018年5月14日，原告再次前往烟台毓璜顶医院就诊，支付医疗费195.14元。庭审中，原告自述除受伤当日就诊产生费用为治疗头面部伤情外，其余医疗费用支出均系因保胎、流产、心理治疗产生。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其流产、××症系因被告殴打行为造成，并据此主张被告赔偿原告因上述病症产生的医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、住宿费等各项经济损失。被告对此予以否认，辩称原告上述病情与其行为无关。案件审理过程中，原告于2018年11月9日申请对被告殴打原告行为与原告流产、××情之间是否存在因果关系及因果关系参与度进行鉴定。烟台正禾司法鉴定中心接受本院委托后，于2018年12月10日在向本院寄发的函件中载明：本案属人身伤害案件，需提供公安部门的伤情鉴定意见书，因此案未作伤情鉴定且部分鉴定要求超出我机构鉴定范围，现对此案做不予受理。2019年3月27日第二次庭审中，被问及能否提交公安部门出具的伤情鉴定意见书时，原告回答称不能提交。根据当事人的陈述及审查确定的证据，本院认定事实如下：原告主张其流产、××症系因被告殴打行为造成，证据不足，本院不予采纳。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方发生口角后被告击打原告面部致其头面部软组织挫伤的事实清楚。被告对原告头面部软组织挫伤受伤结果的发生存在过错，应对原告的经济损失承担赔偿责任。经审查，原告本案中因头面部软组织挫伤产生的经济损失为医疗费465元、救护车费用300元，上述经济损失应由被告予以赔偿。原告主张因其流产、××症产生的医疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、住宿费等各项经济损失应由被告赔偿，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、限被告于军于本判决生效之日起十日内赔偿原告于溪经济损失765元。二、驳回原告于溪的其他诉讼请求。如果被告于军未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元，由原告于溪负担1864元，被告于军负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 王    艳人民陪审员 郝  建  平二〇一九年十月二十九日书 记 员 杜沛优（代）
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔01执1522号北京恒元信业信息技术有限公司、黄帮华：本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C007405号裁决书，依法受理了北京恒元信业信息技术有限公司申请执行黄帮华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳完毕全部执行款6966元，本院向申请人发还案款6916元，收取执行费50.00元。被执行人费伊一履行了生效文书确定的义务，申请人向本院提交结案申请书，全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C007405号裁决书执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十五日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8081号 谢克斌、胡金玉： 关于申请执行人宁波市家乐典当有限责任公司与被执行人谢克斌、胡金玉典当纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初10442号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执8081号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
杭州互联网法院民 事 判 决 书(2019)浙0192民初5446号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，营业场所浙江省杭州市下城区延安路314-316号。负责人：宣炜琪，副行长。委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：梁燕,女,1981年11月16日出生,汉族,住浙江省杭州市拱墅区。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告梁燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告梁燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行浣纱支行向法院提起诉讼，请求判令被告：1.偿还欠款本金人民币20000元，利息783元，罚息371.4元，复利33.31元，暂合计21187.71元（利息、罚息、复利暂计算至2019年2月21日，2019年2月22日起的相关利息按合同约定计算至实际清偿之日止）;2.承担本案诉讼费用。经审理查明：2017年10月31日，被告通过个人网上银行申请借款，原告通过U盾验证的方式验证借款人的身份信息，双方在线签订了《“融e借”个人信用消费借款合同》，约定：被告申请个人信用消费贷款，单笔金额不低于600元，期限一般不超过5年；贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，原告有权自被告逾期之日起按人民银行同期同档次利率上浮70%计算罚息利率，按日计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按月以罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，被告通过网上银行向原告借款20000元，放款账户95×××70，还款账户95×××70；还款方式为按期付息一次还本，借款期限为2017年10月31日至2018年10月31日，贷款基准年利率4.35%，执行年利率5.22%。2017年10月31日，原告向被告卡号为95×××70的账户放款20000元。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息。截至2019年2月21日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息783元，罚息371.4元，复利30.27元。以上事实有原告提交的被告个人资料信息截图、电子验签信息截图、借款合同、贷款基本信息、贷款余额信息、贷款明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《“融e借”个人信用消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁燕于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行借款本金20000元；二、被告梁燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息783元，罚息371.4元，复利30.27元（自2019年2月22日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计165元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担1元，被告梁燕负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十五日书记员 王赛君
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初2779号原告：朱高欢，男，1987年12月8日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：谭雯雯，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杜致成，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。被告：刘洁，男，1982年10月14日出生，个体户，住泗洪县。原告朱高欢诉被告刘洁追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱高欢到庭参加诉讼，被告刘洁经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱高欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洁偿还原告47000元及利息（以45000元为基数，自2018年6月29日起按照年利率6%计算至实际履行之日止，另2000元放弃利息）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年3月20日在江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司贷款60000元，原告为其担保。后被告未履行还款义务，原告代为偿还了借款本金45000元及利息2000元，合计47000元。该款经原告多次催要，被告至今未还。望判如所请。被告刘洁未作答辩。原告朱高欢围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、个人贷款最高额保证合同、个人额度借款支用单、个人借款凭证复印件、业务回单原件、江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司出具的“证明”原件各一份。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。上述证据相互印证，能够证明原告及案外人杜亮为被告刘洁向江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司借款60000元提供保证担保，后原告代为偿还了借款本息47000元的事实，对其证明效力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年3月20日在江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司贷款60000元，原告及案外人杜亮为其担保。后被告未履行还款义务，原告代为偿还了借款本金45000元及利息2000元，合计47000元。该款经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告代被告偿还了借款本息47000元，其有权就该款向被告追偿，并可主张自代偿次日即2018年6月30日起按照年利率6%计算利息。原告自愿放弃其中2000元的利息，不违反法律规定，亦不加重被告的责任，本院予以照准。故，被告刘洁应偿还原告47000元及利息（以45000元为基数，自2018年6月30日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洁偿还原告朱高欢47000元及利息（以45000元为基数，自2018年6月30日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，公告费600元，合计1576元，均由被告刘洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李叙叙人民陪审员  薛若明人民陪审员  汪加艾二〇一九年十月十五日法官 助理  刘晓文书 记 员  卜金凤附录一：本案证据目录原告朱高欢提供个人借款合同、个人贷款最高额保证合同、个人额度借款支用单、个人借款凭证复印件、业务回单原件、江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司出具的“证明”原件各一份，证明原告为被告刘洁向江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款60000元提供保证担保，后原告代为偿还了借款本息47000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7813号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。法定代表人：李国定，经理。委托诉讼代理人：周雨轩、陈丽娇，北京才良（杭州）律师事务所。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号。法定代表人：赵颖，经理。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。深圳市美丽视界文化传播有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十四日书记员  陆承志
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执426号 申请执行人：胡元生，男，1975年12月3日出生，住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：林火通，男，1985年11月29日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 关于申请执行人胡元生与被执行人林火通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0232民初413号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人林火通应向申请执行人胡元生支付借款本金￥15000元及利息。负担本案受理费￥176元，执行费￥128元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人林火通发出执行通知书、报告财产令，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人林火通下落不明，未能履行义务。 二、通过执行网络系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知并到被执行人林火通所在地村委会调查，查询被执行人名下财产。经查询，被执行人林火通名下无可供执行财产。 三、已将被执行人林火通纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。 本院已告知申请执行人胡元生本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人胡元生在法定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，申请执行人胡元生也提供不出被执行人林火通其它可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0232执426号案件终结本次执行。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年十月十六日 法官助理付明初 书记员  陈威微
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4494号原告：章荣芳，住安徽省。委托诉讼代理人：袁爱萍，江苏宁创律师事务所律师。被告：蒋本银，住南京市雨花台区。原告章荣芳与被告蒋本银债权人代位权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章荣芳及其委托诉讼代理人袁爱萍、被告蒋本银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章荣芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拆迁财产利益35000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告现要求分割的为家庭共有财产，被告及原告的前夫即被告的儿子蒋某，因其与原告结婚多获得了拆迁利益98351元，该款项应当视为家庭共同共有财产。原告虽然曾起诉蒋某，雨花法院也作出判决，判令蒋某支付原告拆迁利益35000元，因为本案的被告并没有将拆迁利益分割和分配，因此导致蒋某并未向原告支付35000元的拆迁利益，因此原告再次提起诉讼要求分割因拆迁获取的家庭共有利益。被告蒋本银辩称，我们是拆迁但与原告没有关系，我们是2008年4月份拆迁的，拆迁款确实都由自己领取了，并且一分都没有给蒋某，因为自己认为拆迁款蒋某一分都没有。另外自己用在蒋某家庭的钱已经超过了拆迁款，包括蒋某结婚花费13万元、抚养蒋某和原告的小孩也花费十几万元、平时供原告和蒋某他们的吃喝，另外还负担了原告怀孕期间治疗费、生孩子、坐月子的费用等。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，经审理认定事实如下：原告章荣芳与案外人蒋某原系夫妻，双方于2008年10月10日登记结婚，于2013年10月25日经本院判决离婚，蒋某现在江苏省溧阳监狱服刑，被告蒋本银系蒋某的父亲。2008年11月29日，蒋本银、蒋某以两人名义与雨花台区拆迁办签订拆迁补偿安置协议，约定雨花台区拆迁办于2008年4月11日至2008年5月9日，在雨花台区地块实施征地拆迁工作，坐落于雨花台区，建筑面积150.6平方米的房子在本次拆迁范围内，雨花台区拆迁办给予412429元补偿。被告蒋本银当庭陈述xx村xx号的拆迁补偿款均由其领取。原告章荣芳于2018年8月13日向本院起诉要求分割其与蒋某共有的xx村xx号房屋拆迁补偿款，本院于2018年11月20日作出（2018）苏0114民初4156号民事判决书，认定原告有权主张拆迁财产利益35000元，并判决蒋某支付原告35000元，该判决现已生效。蒋某在该案庭审中当庭表示“被拆迁的房子不是我的，拆迁房子房主是我父母，拆迁他们可以给我房子，也可以不给我，我什么都不要，我父母的财产如何分配，我都没有意见……拆迁安置协议及承诺书我都不知情，所有的签名都不是我签的”。上述事实由（2018）苏0114民初4156号民事判决书及庭审笔录、南京市征地拆迁补偿安置协议、领条、原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，债权人的代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对第三人享有的债权。就本案而言，首先，根据本院在先的生效判决，蒋某应当就xx村xx号房屋拆迁补偿款向章荣芳支付35000元，即章荣芳与蒋某之间的债权债务关系成立；其次，原、被告双方及蒋某一致认可xx村xx号房屋拆迁补偿款均于2009年由蒋本银领取，且蒋本银当庭陈述自己没有把拆迁款给蒋某，蒋某亦表示拆迁房子房主系其父母，他们如何分配拆迁款自己都没有意见，可见，蒋本银领取拆迁款至今已达十年之久，期间蒋某未向蒋本银索要拆迁款，确系怠于行使其对蒋本银的债权，且该行为损害了章荣芳对其的债权。因此，原告章荣芳向被告蒋本银主张代位权符合法律规定，本院对此予以支持。被告蒋本银辩称其抚养了蒋某和原告所生子，负担了蒋某结婚开销、原告怀孕期间治疗费、生孩子、坐月子的费用，还在平时供原告和蒋某他们的吃喝，其花费的已经超过拆迁补偿款，对此，原告仅认可被告曾在蒋某服刑期间抚养原告与蒋某所生子几个月，另自2017年6月起，原告与蒋某所生子由被告抚养，对被告辩称的其他开销，原告均不予认可。本院认为，被告辩称的各类开销及抚养原告与蒋某所生子的费用，与本案并非同一法律关系，故本院在本案中不予审理，被告可依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下：被告蒋本银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章荣芳支付款项35000元。案件受理费676元，减半收取338元（原告已预交），由被告蒋本银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王轶二〇一九年十月二十一日见习书记员  李璐
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初11345号 原告：吴江市顺峰达针纺有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇大东村。 法定代表人：祁锡荣，总经理。 委托诉讼代理人：唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈骁辰，江苏恒渊律师事务所实习律师。 被告：谢永海。 委托诉讼代理人：徐军，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。 本院于2019年8月14日立案受理了原告吴江市顺峰达针纺有限公司（以下简称顺峰达公司）与被告谢永海劳动合同纠纷一案，由审判员王惠依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告顺峰达公司的委托诉讼代理人唐孝忠、沈骁辰，被告谢永海的委托诉讼代理人徐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺峰达公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告2019年4月份、5月份工作期间的工资7000元及经济补偿金53345.89元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因劳动争议纠纷将原告诉至苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会，后仲裁委员会作出吴江劳人仲案字【2019】第1145号仲裁裁决书。原告认为被告的主张没有法律依据。原告无须支付仲裁裁决书裁决的款项。 被告谢永海辩称：吴江劳人仲案字【2019】第1145号仲裁裁决书查明事实清楚，证据确实充分，故请求法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2004年1月，谢永海进入顺峰达公司工作。2004年2月11日至2019年4月28日期间，谢永海的银行卡基本每月收到转账款项，交易名称为转账、转账收入、代发划转、工资。2013年5月27日至2019年4月28日期间，转账交易的名称为转账、转账收入、代发划转、工资的对方帐号为吴江市顺峰达针纺有限公司。其中2016年2月29日至2019年4月28日收到户名为吴江市顺峰达针纺有限公司通过银行转账的款项交易名称为工资，附言备注亦为工资。银行流水中最近款项：2018年5月28日，3160（4月份工资），2018年6月28日，3300元（5月份工资），2018年7月27日，3300元（6月份工资），2018年8月28日，3217元（7月份工资），2018年9月27日，3300元（8月份工资），2018年10月26日，3300元（9月份工资），2018年11月28日，3133元（10月份工资），2018年12月28日，3300元（5月份工资），2019年1月25日，3620元（12月份工资），2019年2月27日，3450元（2019年1月份工资），2019年3月27日，4530元（2月份工资），2019年4月28日，3690元（3月份工资），上述期间内的月平均工资为3441.67元。2019年5月28日，773.5元。 2019年5月28日，谢永海向顺峰达公司邮寄解除劳动关系通知一份，解除的主要事由为未及时足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险。2019年5月29日，该快递被顺峰达公司签收。 2019年，谢永海向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求顺峰达公司支付经济补偿金59500元，2019年4月、5月工资7000元，补交2002年7月至2019年5月期间的社会保险。2019年2月26日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字【2019】第1145号仲裁裁决书，裁决顺峰达公司支付2019年4、5月工资7000元，经济补偿金53345.89元，对于补交社保的仲裁请求不予理涉。顺峰达公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 以上事实，由原告顺峰达公司提供的仲裁裁决书，被告谢永海提供的银行流水、解除劳动关系通知及邮寄凭证，双方当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，第一，劳动者主张与用人单位存在劳动关系需提供初步证据。被告谢永海提供的银行流水显示原告顺峰达公司每月向被告转账款项，并注明为工资等，该银行流水从2004年2月开始。本院认定，被告谢永海自2004年1月进入原告顺峰达公司工作，双方存在劳动关系。第二，用人单位应当足额向劳动者支付工资。关于2019年4月、5月的出勤情况，被告谢永海主张其4月份出勤24天，5月份出勤2天。原告顺峰达公司主张被告谢永海4月份出勤8天，5月份未出勤，每月扣除全勤的工资标准为2900元，故原告发放了4月份8天的工资共计773.5元，并提供了考勤记录，但未提供有关工资标准的证据。考勤记录系原告顺峰达公司自行制作，本院对原告顺峰达公司主张的工资标准、考勤记录均不予采纳，本院对被告谢永海关于出勤天数的陈述予以采纳。依照被告谢永海的月平均工资3441.67元，本院认定被告4月、5月的工资合计为2975.38元（3441.67/30*24+3441.67/31*2），扣除原告顺峰达公司已经支付的773.5元，原告尚应支付被告谢永海2201.88元。第三，被告谢永海以原告未与被告签订劳动合同、未交纳社保为由提出解除劳动关系，用人单位应当依法支付经济补偿金，根据其工作年限及工资标准，原告顺峰达公司应支付经济补偿金为53345.89元（3441.67*15.5）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条的规定，判决如下： 原告吴江市顺峰达针纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢永海工资2201.88元、经济补偿金53345.89元。 支付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告吴江市顺峰达针纺有限公司负担4元，由被告谢永海负担1元，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员 王 惠 二〇一九年十月三十日 书记员 马文秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初589号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人:吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：蔡龙，男，汉族，1971年2月6日生，户籍地为江苏省如东县。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告蔡龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人叶庆林到庭参加诉讼，被告蔡龙经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金60323.75元，并支付截止2018年6月6日的利息46183.25元、滞纳金52588.88元、其他手续费6591.8元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡费率表》的约定支付自2018年6月7日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。被告蔡龙未答辩。经审理查明，2012年3月6日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：透支利息利率为日万分之五，按月计收复利；还款日为每月26日；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，人民币卡最低20元。2014年3月15日，广发银行股份有限公司在其官网上发布《关于广发信用卡分期业务手续费调整的公告》，载明：自2014年5月1日起，消费分期还款（“样样行”）手续费、账单分期手续费、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费、商场分期还款手续费每期费率区间0%-1%，客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，不同期数手续费标准不同，每期手续费率按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，提前偿还需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准，最高将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。另查明，被告办理了样样行分期、账单分期业务，该金额未占用被告的消费额度，但包含在诉请中的本金中。被告持卡消费后自2015年6月27日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截止2018年6月6日，被告尚欠本金60323.75元、利息46183.25元、滞纳金52588.88元、其他手续费6591.8元。以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、银行公告等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金60323.75元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡龙于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金60323.75元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表的约定，自2015年6月27日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元，公告费600元，总计4214元，由被告蔡龙负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3614元。审 判 长  曾牛平人民陪审员  金茂林人民陪审员  刘思杏二〇一九年十月十日法官 助理  刘 艳书 记 员  傅 晗
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初446号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人黄超，男，1976年7月4日出生于江西省丰城县，汉族，大专文化，江西山野化工有限责任公司员工，家住江西省南昌市青山湖区。2019年2月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。 指定辩护人肖欣芝，江西赣兴律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕396号起诉书指控被告人黄超犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员徐慧出庭支持公诉。被告人黄超及指定辩护人肖欣芝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月18日14时许，被告人黄超酒后驾驶牌号赣Ａ×××××“雅阁”牌小型轿车行驶至南昌市青山湖区京东大道江科附中门口路段时，被公安机关查获。经鉴定，黄超血液中乙醇成分含量为123.42mg/100ml。 2019年2月16日，被告人黄超接到公安机关电话通知后到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人黄超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。 被告人黄超对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。针对上述指控，公诉机关提供了常住人口信息，查获经过，归案经过，乙醇含量检测报告书，被告人黄超的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄超违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当。辩护人关于被告人黄超具有自首情节的辩护意见，经查，被告人黄超醉酒后在道路上驾驶机动车被公安机关查获，其归案具有被动性，该情形不符合自首的法律规定，对该辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人黄超系初犯、偶犯的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。考虑到被告人黄超犯罪情节轻微，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄超犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  金 锋 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十月十一日 书 记 员  刘 珏 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5662号之一 申请执行人:中银消费金融有限公司(组织机构代码为557400765)。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿、万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：李岳荣，男，1966年5月25日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：陈小霞，女，1968年3月8日出生汉族，住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李岳荣、陈小霞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李岳荣、陈小霞应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款90541.47元及利息。经查，本院已另案查封被执行人李岳荣名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。执行中，查封被执行人陈小霞名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十八日 代书记员 毛忆梦
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初3974号原告：吕季云，女，回族，1987年6月18日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：高保华，系河南睿东律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：河南省自贸试验区郑州片区金水东路51号，统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：李迅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何德智，系河南商振律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告吕季云（以下简称原告）诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，原告诉至本院，本院于2019年4月16日作出（2019）豫1602民初1423号民事判决。被告不服判决，上诉至周口市中级人民法院（以下简称周口中院）。该院作出（2019）豫16民终2388号民事裁定。裁定：一、撤销川汇区人民法院（2019）豫1602民初1423号民事判决；二、本案发回川汇区人民法院重新审理。本院重审立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高保华、被告的委托诉讼代理人何德智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告赔偿车辆维修费、评估费、拆检费、施救费等共计239980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月11日19时5分许，陈阳驾驶车辆号牌为豫Ｐ×××××奔驰小型客车，沿骆××省道太康县××村东路段时，操作不当撞到路边树上，造成原告所有的豫Ｐ×××××奔驰小型客车受损，后经交警部门认定陈阳负事故的全部责任，因豫Ｐ×××××奔驰小型客车在被告处投保有车损险且不计免赔率，为此该保险公司应当在保险责任范围内对原告的损失直接赔偿，综上，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告如在被告处投保有相关车损保险，被告经核实，愿意在合理范围内进行赔偿。诉讼费、鉴定费、施救费及拆检费不应当由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日19时5分许，陈阳驾驶豫Ｐ×××××奔驰小型客车，沿骆通326省道由西向东行驶，行驶至骆××省道太康县××村东路段时，操作不当撞到路边树上，造成豫Ｐ×××××奔驰小型客车受损的道路交通事故，经河南省太康县交警大队事故中队作出第411627420180036075号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈阳负事故的全部责任。在事故发生期间，豫Ｐ×××××奔驰小型客车归原告所有。应申请，本院委托周口瑞丰财务咨询服务有限公司于2019年2月1日对豫Ｐ×××××奔驰小型客车的损失进行了评估，作出周瑞财评字（2019）B-007号评估报告书，评估结论：豫Ｐ×××××奔驰小型客车评估总值为人民币219080元，鉴定费11000元。事故中豫Ｐ×××××奔驰小型客车的施救费为1900元，拆检费8000元。诉讼中，本院以职权前往川汇区太昊路西段世弘名车维修部进行了调查，豫Ｐ×××××奔驰小型客车在此次事故发生之后，在川汇区世弘名车维修部已实际维修花费222000元，并开具有川汇区世弘名车维修部发票。另查明，豫Ｐ×××××奔驰小型客车在被告处投保有交强险及商业险（不计免赔），商业险中机动车损失险的保险限额为226668.80元。保险期间均为一年，其中商业险保险期间自自2018年10月31日起至2019年10月30日止。陈阳有合法的驾驶资格且车辆在年检期间。本案事故发生于保险期间。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。合同生效后，双方均应按合同约定履行义务，原告依约向被告交纳了保费，被告应依约承担保险责任。陈阳驾驶的豫Ｐ×××××奔驰小型客车行驶过程中因操作不当撞到路边树上，造成豫Ｐ×××××奔驰小型客车受损的道路交通事故，有交警部门的交通事故责任认定书为证。由于豫Ｐ×××××奔驰小型客车在被告处投有车辆损失险，且涉案事故发生在保险期间，所以原告有权依照保险合同的约定，要求被告予以赔偿，故对于原告的损失，被告应当在车辆损失险限额226668.80元内进行赔偿。关于原告的诉讼主体资格，根据《中华人民共和国物权法》第二十三之规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。事故发生时原告系豫Ｐ×××××奔驰小型客车的实际所有人，该车辆在交付第三人之前是原告享有支配权力，且原告因此次事故修车花费222000元，故被告辩称的豫Ｐ×××××奔驰小型客车在起诉之前实际维修后已经转卖他人，原告在转卖他人时已经把所有权利同时转让，本院不予采纳。原告本案的评估报告系本院委托具有资质的鉴定机构作出，程序合法，且评估报告内容翔实客观，且车辆已经实际维修，该报告结论本院予以采纳。施救费是在交通事故发生后原告为防止或减少其保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，鉴定费、拆检费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，对于原告支付的施救费、拆检费、鉴定费被告应当承担赔偿责任。综上，对原告请求被告赔偿原告车辆损失费219080元、施救费1900元、拆检费8000元、鉴定费11000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险责任限额内赔偿原告吕季云车辆损失价值219080元、施救费1900元合计220980元（吕季云银行账户：62×××51，开户行：中原银行太康县支行）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4899元、鉴定费11000元、拆检费8000元合计23899元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王俊杰审 判 员  连东超人民陪审员  李春华二〇一九年十月十七日书 记 员  朱琳清
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民监13号原审原告：徐玉龙原审被告：唐万年原审原告徐玉龙与原审被告唐万年民间借贷合同纠纷一案，本院于2012年3月30日作出的（2012）灌杨商初字第0027号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马生鑫审判员  刘 涛审判员  李 莉二〇一九年十月二十五日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初3011号原告：王福刚，男，汉族，1965年12月12日生，户籍地址河北省廊坊市安次区。被告：赵海军，男，汉族，1965年1月20日生，户籍地址河北省廊坊市广阳区。原告王福刚与被告赵海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告王福刚诉称，一、请求法院判令被告给付原告欠款7万元及利息。二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2008年1月16日和2008年8月25日先后从原告手中借款7万元，当时约定了还款期限，现在还款期限已过，为此事原告一直向被告催要借款。被告除了不定期支付原告利息外，本金一直未还。故此原告提起诉讼。被告赵海军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为我院对本案无管辖权，请求裁定将本案移送廊坊市广阳区人民法院审理。事实与理由：被告张海军的户口在廊坊市广阳区，根据属地管辖的原则此案应由广阳区人民法院审理。现提出异议，请安次区人民法院将本案移至广阳区人民法院。经审查，本院认为根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案的争议标的为给付货币，原告王福刚系接收货币的一方，王福刚住所地为合同履行地，即廊坊市安次区，廊坊市安次区人民法院依法享有本案管辖权，故被告赵海军提出的管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告赵海军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  杨晓阁二〇一九年十月三十日书记员  张梦楠
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6014号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：李海，男，1989年6月23日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告李海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告李海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金357827.63元，并支付利息22990元、罚息及复利54684.69元（暂计算至2019年6月24日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201803281010210L000001505798657A、201804011010210L000001522543757A的《经营性贷款合同》各1份（以下分别简称合同一、合同二），合同签订时间分别为2018年3月28日（合同一）、2018年4月1日（合同二），约定：贷款金额：350000元（合同一）、50000元（合同二）；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年3月28日（合同一至合同二）；贷款初始日利率为0.04%（合同一至合同二）；实际日利率为0.04%（合同一至合同二）；还款方式为等额本金；借款人收款账户为66×××59，还款日为自贷款发放之日起每月28日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款350000元（合同一）、50000元（合同二），共计400000元。案涉借款已于2018年5月28日逾期。截至2019年6月24日，被告共欠借款本金357827.63元、利息22990元、罚息及复利54684.69元，具体如下：合同一项下借款本金311994.29元、利息19635元、罚息及复利47528.83元；合同二项下借款本金45833.34元、本金利息3355元、罚息及复利7155.86元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李海于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金311994.29元，并支付本金利息19635元、罚息及复利47528.83元（自2019年6月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按编号为201803281010210L000001505798657A的《经营性贷款合同》约定利率另行计付）；被告李海于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金45833.34元，并支付本金利息3355元、罚息及复利7155.86元（自2019年6月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按编号为201804011010210L000001522543757A的《经营性贷款合同》约定利率另行计付）；三、被告李海于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3928元，由被告李海负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月二十一日书记员 王赛君
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7743号 上诉人（原审被告）：福州鑫丰纺织有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南井村国道边。 法定代表人：林炎强，执行董事。 被上诉人（原审原告）：王安，男，1965年8月16日出生，汉族，住湖南省汩罗市。 原审被告：林高全，男，1965年10月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原审被告：肖猛，男，1972年5月4日出生，汉族，住湖南省汩罗市。 上诉人福州鑫丰纺织有限公司因与被上诉人王安、原审被告林高全、肖猛提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福州鑫丰纺织有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福州鑫丰纺织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪羽审判员庄彩虹 审判员 唐   宇   恒 二〇一九年十月十七日 书记员 张   仪   琴