浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初4988号 原告：沈善良，男，1959年6月30日出生汉族，退休职工，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：王振勇，浙江大绅律师事务所律师。 被告：温州建设集团有限公司（统一社会信用代码为913303001450469747）。住所地：温州市飞霞南路918弄3号。 法定代表人：赵林峰，该公司副董事长兼总经理。 被告：温州建设集团有限公司宁波建筑幕墙分公司（统一社会信用代码为913302047473694398）。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路165弄23号。 负责人：陈宗存，该公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：陈利清，浙江光正大律师事务所律师。 原告沈善良与被告温州建设集团有限公司（以下简称温州建设公司）、温州建设集团有限公司宁波建筑幕墙分公司（以下简称温州建设宁波分公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告沈善良不服浙甬鄞州劳人仲案（2019）77号仲裁裁决书，于2019年3月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告沈善良及其委托代理人王振勇，两被告共同委托诉讼代理人陈利清到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解未果。本案现已审理终结。 原告沈善良向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告支付工资33000元，并从2017年1月12日起至实际支付之日止，以33000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。事实和理由：原告沈善良于2013年9月入职温州建设宁波分公司，担任材料保管员兼协管施工安全工作，至2017年1月11日止，温州建设宁波分公司欠原告工资共计53000元，时任温州建设宁波分公司副经理的姚某1签字确认。2017年1月25日，被告温州建设公司以转账方式支付了原告工资20000元，尚欠工资33000元，就所欠工资原告多次向两被告主张，两被告均以各种借口拖延至今。 被告温州建设公司、温州建设宁波分公司答辩称：被告温州建设宁波分公司不存在拖欠工资的情形，据账户凭证记载分公司已按月足额发放了原告的工资。姚某1不是分公司负责人，分公司也已经收回姚某1保管的公章，姚某1出具的工资清单没有经过分公司确认，不能作为工资结算依据，而且沈善良没有劳动合同，其在欠薪的情况下持续工作也不符常理，沈善良与姚某1又有亲戚关系，存在串通和虚假诉讼的嫌疑。其次，温州建设公司不应作为被告，不承担付款责任。综上，请求驳回原告的诉请。 原告沈善良为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.浙甬鄞州劳人仲案（2019）77号仲裁裁决书、送达证明各一份，拟证明本案已经仲裁前置； 2.2017年1月11日《沈善良工资清单》（系复印件）、宁波分公司2016年底欠薪支付工资册、温州建设集团有限公司电汇凭证、客户业务回单各一份，拟证明2017年1月11日温州建设宁波分公司副经理姚某1对原告工资进行结算确认尚欠原告工资53000元；2017年1月25日分公司负责人陈宗存、总公司财务负责人吴理明等对2016年欠薪进行了确认，温州建设集团有限公司在2017年1月25日支付原告2016年欠薪20000元； 3.姚某1的《劳动合同》两份、社会保险费参保证明一份、温州建设集团公司文件一份、民事调解书两份，拟证明姚某1系温州建设宁波分公司副经理； 4.证人姚某1出庭作证称：其从2003年起担任温州建设宁波分公司的副经理，2015年时候为了招投标，其的社保和劳动合同关系都转到了总公司，宁波市场自行组建，总公司每年派财务来看看。其的工作职责为进行项目管理、员工管理、人员招收、签订劳务合同、确定工资标准等。原告沈善良是其老婆的亲戚，是其叫来做保管员，当时工程比较少故没有签订劳动合同，沈善良工资为每月3300元，以现金形式发放，分公司从2010年开始出现欠薪的情况，到现在还欠沈善良工资3万多元。2017年1月11日《沈善良工资清单》是其签字的，结算的时候是以历年的结账单核对的，2017年过年时总公司的财务来分公司发工资，原件可能拿给总公司了； 5.证人姚某2出庭作证称：其原在温州建设宁波分公司做出纳工作，与原告是同事关系。知道原告的工资没有付清，2017年1月11日《沈善良工资清单》是真实性的，沈善良、马孝堂、林晓明、姚某22017年1月11日在公司与姚某1算账的，算账的时候总公司财务科科长吴理明、工程负责人王武也在场。平时工资一个月到了预支点，到年底结算一次。被告提供的工资清册是假的，这个是为了做账用的。上面的签名多数是其签的，签了以后做成账本交上去的。 经质证，被告对证据1无异议。对证据2中的工资清单不予认可，不是原件，对宁波分公司2016年底欠薪支付工资册、温州建设集团有限公司电汇凭证、客户业务回单的真实性无异议，但认为不能证明宁波分公司还欠原告33000元。对证据3的真实性无异议，但认为调解书与本案无关，其余证据不能证明姚某1有权结算，且证据来源于姚某1，原告与姚某1存在恶意串通。对证据4、5，认为证人证言不真实，姚某2与公司有诉讼纠纷，存在重大利害关系，未能提供原始的对账单，工资清单存在问题。 被告温州建设公司、温州建设宁波分公司为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.工资册（工资明细表）一份，拟证明温州建设宁波分公司已经向原告足额发放工资报酬，进一步证明姚某1向原告出具的工资清单存在虚假； 2.（2019）浙0212民初234号案件的应诉通知书、传票、民事起诉书、证据清单、汇款凭证一组、（2018）浙0212民初9144号案件的民事调解书、陈志海清洁总账、银行汇款凭证一组，拟证明姚某2、姚某1在出具相关结算单时存在没有扣减已付款的情况，姚某1的结算行为存在虚假、损害公司利益的情形。 经质证，原告对证据1真实性有异议，认为工资单不是原告本人签的，除了姚某1外其他人的工资金额都一模一样，工资册是虚假的。认为证据2与本案没有关联。 本院结合全部在案证据，认证如下：原告提供的证据1、3以及证据2中的宁波分公司2016年底欠薪支付工资册、温州建设集团有限公司电汇凭证、客户业务回单，被告对真实性无异议，本院予以认定；证据2中的2017年1月11日《沈善良工资清单》虽系复印件，但作为分公司负责人姚某1和出纳姚某2均出庭作证，确认该份工资清单的真实性，两被告亦无法提供充分有效的证据予以反驳，本院对《沈善良工资清单》的真实性亦予以认定。证据4、5证人均出庭作证，陈述较为客观，证言能相互印证，原告系姚某1亲戚并不足以否定证人证言的效力，本院对证据4、5均予以认定。被告提供的证据1工资册（工资明细表），本院认为，证人姚某2证实该工资册均不是劳动者本人所签，是公司内部做账用。结合工资明细表所列项目中显示的养老保险金等情况明显与事实不符，故对该证据的真实性、关联性本院不予认可。证据2不足以推定姚某1出具的《沈善良工资清单》存在虚假情形，对其证明效力不予认定。 本院经审理认定事实如下：原告沈善良自2013年起在被告温州建设宁波分公司从事材料保管员工作，双方未签订合同。2017年1月11日，温州建设宁波分公司副经理姚某1在“沈善良工资清单”签名确认：1、2015年工资39600元，已收11600元，欠28000元；2、2016年（1-5月）3300元，16500元，已收3000元，欠13500元；3、2016年6月-17年1月（每月1500元）已收500元，欠11500元；总计应付53000元。2017年1月25日，温州建设公司相关人员在《宁波分公司2016年底欠薪支付工资册》上确认原告沈善良金额20000元，并于2017年1月25日将20000元打入原告账户。 2019年1月11日原告向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求两被告支付2015年1月至2017年1月11日期间的工资33000元及利息。该委于同日作出浙甬鄞州劳人仲案（2019）77号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁申请。 另查明，姚某1原系温州建设宁波分公司的副经理及该分公司的具体事务负责人。 本院认为，姚某1原系温州建设宁波分公司的副经理及该分公司的具体事务负责人，其在2017年1月11日对原告工资进行结算并在“工资清单”签字确认的行为，未超过其职权范围，属于职务代理行为，该行为对被告温州建设宁波分公司发生效力。在被告方未能提供有效证据予以反驳的情况下，“工资清单”可以作为温州建设宁波分公司与沈善良工资结算的依据，温州建设宁波分公司应当据此支付原告相关款项。被告辩解称姚某1无权出具工资清单以及姚某1与原告恶意串通损害公司利益，缺乏事实依据，本院不予采纳。温州建设宁波分公司未及时足额支付原告工资，导致原告相应的利息损失，应予以赔偿。原告要求被告温州建设宁波分公司支付工资33000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担，也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。温州建设宁波分公司系温州建设公司的分支机构，故对被告温州建设宁波分公司的债务，被告温州建设公司应承担补充清偿责任。被告温州建设公司辩称其无需承担责任，与法律规定相悖，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告温州建设集团有限公司宁波建筑幕墙分公司支付原告沈善良工资33000元，并以33000元为基数自2017年1月12日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，限于判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告温州建设集团有限公司对上述第一项付款义务承担补充清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  龚媛媛 人民陪审员  忻红娣 人民陪审员  赵七楠 二〇一九年十月二十九日 代书 记员  陈 琴