wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初9933号原告:杨以妃，女，1979年8月12日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人：廖丹，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘思佳，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：黄国良，男，1981年10月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告杨以妃诉被告黄国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖丹及被告黄国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2018年11月20日签订借条，被告向原告借款人民币63462元用于购买电脑办公设备。经原告多次催被告履行还款义务，但被告以多种理由怠于履行还款义务。2019年2月28日，原告通过微信再次向被告催还借款无果。据此，为了维护原告自身的合法权益，现起诉要求判令：1、被告归还借款人民币63462元及利息（以63462元为基数，自2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至被告实际履行之日止）；2、被告承担全部诉讼费。被告辩称：原告是杨振业的妹妹，为杨振业经营管理财务，实际公司经营为杨振业，被告与杨振业为筹备成立链我（广州）网络科技有限公司，被告向原告借款用于购买公司电脑、茶具设备。因此，本案实际借款人是公司，不应由被告承担偿还责任。经审理查明：2018年11月20日被告出具《借条》，载明：“链我（广州）网络科技有限公司借杨以妃（身份证号：）人民币陆万叁仟肆佰陆拾贰元整（￥63462.00元）用于购买电脑办公设备。”原告为证明其向被告借出63462元事实，提交了银行电子回单及货单证据证明。对此，被告确认银行电子回单记载的收款人已收到原告转账的款项且采购了公司的电脑及茶具物品。原告向被告追索借款无果，于2019年4月30日提起本案诉讼。诉讼中，被告确认“链我（广州）网络科技有限公司”最终没有经工商行政部门登记成立。本院认为:虽然《借条》内容载有“链我（广州）网络科技有限公司”向原告借款的内容，但该公司未实际成立，且被告作为借款人在该《借条》签名确认，同时被告也确认用原告借出的款项购买了物品设备，据此认定原、被告之间的借贷关系成立。现原告要求被告清还借款63462元依法有据，本院予以支持。被告实际占用了原告资金，原告要求被告从2019年5月1日起至实际清还之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告黄国良在本判决生效之日起10日内清还借款63462元及利息（从2019年5月1日起至清还之日止以本金63462元按中国人民银行同期贷款利率计，以年利率不超过6%为限）给原告杨以妃。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1393元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑家悦庄钊豪
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执75-3号申请执行人：王晓鹏，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，学生，住XX省XX县XX路XX区XX排XX号。委托诉讼代理人：武风清（王晓鹏母亲），女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，无业，住山西省山阴县大运北路欣欣小区10排32号。被执行人：张燕飞，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，个体工商户，住山西省太原市小店区人民北路浦东金典8号楼1单元710室。被执行人：唐建飞，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，住山西省太原市小店区人民北路浦东金典8号楼1单元710室。关于申请执行人王晓鹏与被执行人张燕飞、唐建飞合同纠纷一案，本院于2019年08月09日冻结了被执行人张燕飞在大同银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币4379.00元，现因被执行人唐建飞已自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张燕飞在大同银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币4379.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年十月二十一日书记员  朱宏杰
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初206号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人史某，吉林省洮南市人，小学文化，现住地洮南市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2019年4月29日被洮南市公安局取保候审。 辩护人汤长春，系吉林金辉律师事务所律师。 洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人史某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人史某及其辩护人汤长春到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2017年1月27日至今，被告人史某在洮南市人民法院执行已经发生法律效力的（2013）洮民一初字第340号民事判决书过程中，仅于2014年1月28日履行交付3600元后，对剩余款项有能力执行而拒不执行。在2014年5月6日、2019年4月2日被洮南市人民法院拘留后仍拒不执行该判决。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人史某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人史某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩解称实际并未获得史某的水稻，而是转给刘志望。 辩护人汤长春的辩护意见为，被告人史某是帮助刘志望收稻子，史某是基于信任才把稻子给刘志望，卖稻子的钱没有到被告人的手里，被告人认罪认罚，可以从轻处罚。 经审理查明，洮南市人民法院于2013年12月31日作出（2013）洮民一初字第340号民事判决书。2014年1月27日作出（2014）洮执字第28号执行通知书，被告人史某有履行能力而拒不按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，仅于2014年1月28日履行给付3000.00元，尚欠的本金37800.00元及利息有能力履行而拒不履行。 上述事实，经当庭举证、质证的下列证据予以证实： 1.被告人史某的供述，史某是我的亲属，2013年年初，她到法院把我起诉了，洮南市人民法院于2013年12月30日做出判决，判决我偿还史某水稻款40800元本金，利息是从2013年11月22日起至还款之日止月利息按银行（农村信用社）同期贷款利率计算。我在2014年年初的时候通过法院我向史某偿还了3000元，之后就再也没还。我是农民，我靠种地为生。我种2.4垧地，都种水稻，每年5万斤左右水稻，每斤水稻1.4元左右。每年收入7万左右，去了投入的2万左右，净剩5万左右。2013年年末的时候，我净收入5万左右。2014年年末的时候，我净收入4万多。2015年年末的时候，我净收入4万多。2016年年末的时候，我净收入4万多。2017年年末的时候，我净收入3万左右，2018年年末的时候，我净收入8万多。虽然每年都收入都近5万元，2013年年初的时候，刘志望要我买水稻，我就是从史某购买了65800元的水稻，我和史某签订的买卖合同，合同上写着10多天后给钱，后来刘志望没有给我钱，我心里不平衡，水稻是被刘志望拉走的，钱是被刘志望花的，刘志望也没有给我钱，我还生史某的气，起诉时候她不承认我已经偿还她25000元，法院审理以后，证实了我偿还了她25000元。我们矛盾很大所以没还给他钱，钱我没花着，我对洮南市人民法院的判决没有异议，也没有执行，我怕偿还完了，别人还会起诉我，我有能力偿还史某。 2.证人史某的证言，2013年年初我到洮南市人民法院把史某起诉了。2013年12月30日洮南市人民法院做出判决，判决史某偿还我本金40800元加利息。2012年12月13日，史某在我那拉走价值65800元的水稻，我们签订的合同，合同上写的是10几天给我钱。2014年年初，史某还给我3000元。之后就再也没还过。他是福顺镇的农民，他家有将近3垧地水稻，每年估计都能挣8、9万元钱。我认为他有这个能力，他家经济条件不错，我家也在洮南市福顺镇德家屯居住。 3.证人王某的证言，我是福顺镇开米厂的，我认识史某，我们两个是一个村的，2016年9月份，他在我这儿卖过水稻，卖给我5万多斤，2016年的水稻价格是1.4元/斤，当时史某卖了7万多元，我把卖完水稻的钱都给史某了。 4.洮南市人民法院（2013）洮民一初字第340号民事判决书。 5.洮南市幸福乡经管站出具的证明，证明史某册内土地11.2晌，册外地1.3晌。 6.洮南市人民法院（2014）洮法执字第28号执行卷宗，包括洮南市人民法院执行通知书、执行笔录四份、执行和解协议书、拘留决定书、建议停止执行拘留通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。 7.洮南市人民法院（2014）洮刑初字第227号刑事判决书，证明刘志望诈骗的水稻欠款案件中，被害人中没有史某。 8.通话录音资料，证明2015年史某将土地承包给董宇的事实。 9.前科劣迹查询。 10.被告人史某户籍证明。 以上证据经当庭举证、质证，被告人史某没有异议。上述证据来源合法，客观、真实，能够形成完整的证据链，具有证明力，足以证实史某有能力而拒不执行法院已经生效判决、裁定的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人史某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。史某同史某之间的买卖关系已经本院判决确认并生效，史某应当按照判决书内容履行相应的法律义务，史某未进行再审申请或者另行提起诉讼是其对自己民事权利的处分，史某的辩解本院不予采纳。辩护人汤长春的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下： 被告人史某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 贺 群 审判员 林 雳 审判员 张玉辉 二〇一九年十月三十一日 书记员 徐 巍
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执75-2号申请执行人：王晓鹏，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，学生，住XX省XX县XX路XX区XX排XX号。委托诉讼代理人：武风清（王晓鹏母亲），女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，无业，住山西省山阴县大运北路欣欣小区10排32号。被执行人：张燕飞，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，个体工商户，住山西省太原市小店区人民北路浦东金典8号楼1单元710室。被执行人：唐建飞，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，住山西省太原市小店区人民北路浦东金典8号楼1单元710室。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2018)晋0621民初786号民事判决书，向被执行人唐建飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐建飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐建飞在中国建设银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币4379.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年十月十七日书记员  朱宏杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23671号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：张琪，男，1972年8月1日出生，满族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告张琪借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告张琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告张琪偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，张琪与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2016年1月5日，我公司将款项付到张琪账户（有打款明细），合同自2016年1月5日起到2016年2月4日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告张琪未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，吉运集团以银行转账方式支付张琪29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“张琪（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无张琪签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张琪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无张琪签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张琪于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告张琪负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 任桂玲二〇一九年十月三十日书 记 员 祁 蕾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24145号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：杨冲，男，1989年12月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨冲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17016.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17016.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨冲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17016.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元由被告杨冲负担。被告杨冲应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初733号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人张信财，男性，1966年11月17日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地江西省抚州市临川区，无固定住所。2014年5月28日因盗窃被南昌市南昌县公安局行政拘留十五日；2014年11月21日因盗窃被南昌市新建区公安局行政拘留十五日；2015年1月22日因盜窃被南昌市新建区公安局行政拘留十五日；2015年8月因犯盗窃罪被南昌市西湖区；2016年8月18日因犯盜窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年3月10日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2017年12月4日因犯盗窃罪被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2018年10月9日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2019年7月18日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，2019年8月1日被南昌市公安局西湖分局转为刑事拘留，同年8月15日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人张信财犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年6月29日13时20分许，被告人张信财在南昌市西湖区天佑路老太婆小吃店门口，见被害人张某1一辆雅迪牌电动车停在那里，电动车未锁，便将该车盗走。后以150元的价格卖给一名男子，所获赃款全部被其用毕。经南昌市西湖区价格认定中心鉴定，被盗雅迪电动车市场价格为人民币1451元。2019年7月18日8时30分许，被告人张信财在南昌市解放西路爱尔眼科医院门口，发现被害人张某2的一辆蓝色江峰牌电动车未锁，便推着该电动车往解放西路立交桥方向走，被张某2发现，并通知其父亲一起在解放西路七天酒店门口将张信财抓获并报警，公安民警当场查获被盗电动车。经南昌市西湖区价格认定中心鉴定，被盗兰色江峰牌电动车市场价格为人民币550元。公诉机关认为，被告人张信财应以盗窃罪追究其刑事责任。其具有二次盗窃（其中一次未遂）、一般累犯、坦白、部分赃物追缴并发还、犯罪前科等量刑情节，建议判处被告人张信财有期徒刑八个月，并处罚金。被告人张信财对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张信财犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张信财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年3月17日止。）二、责令被告人张信财退赔被害人张某1人民币1451元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇一九年十月二十四日书记员  汪 思
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20039号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：王佳，男，1989年2月9日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王佳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告王佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月12日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月8日，被告尚欠原告借款本金58031.24元，利息(含罚息)8481.7元、复利757.27元。（九）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金58031.24元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月8日利息(含罚息)8481.7元、复利757.27元；从2019年10月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月8日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告王佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金58031.24元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月8日，利息（含罚息）为8481.7元，复利为757.27元；自2019年10月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告王佳承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  沈全秀人民陪审员  王 刚二〇一九年十月十七日书 记 员  葛 军
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4141号原告：张小平，男，1970年7月19日出生，汉族，住四川省营山县，委托诉讼代理人：朱旺娣，广东镜标律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志培，广东镜标律师事务所实习律师。被告：张春明，男，1983年1月31日出生，汉族，住四川省营山县，被告：张瑜，女，1984年9月10日出生，汉族，住四川省营山县，原告张小平诉被告张春明、张瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小平及其委托诉讼代理人朱旺娣到庭参加诉讼，被告张春明、张瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小平诉称：张春明与张瑜是夫妻关系。2016年2月17日，张春明和张瑜共同向张小平借款20万元，并向张小平出具一份《借条》，约定借款期限1年，每月利息4000元计算，按季度支付，每季度12000元，每季度17日至当月底结算，续借另行协商，由张春明和张瑜签字加盖指纹予以确认。2018年2月17日，经双方协商，张小平同意再续借1年，并由张春明和张瑜重新签字加盖指纹予以确认，但张春明和张瑜一直未按时支付利息及归还借款本金，经张小平多次催促未果，截止起诉之日，张春明和张瑜仍未按时归还本金及部分利息。综上所述，张春明、张瑜拒绝还借款的行为严重损害了张小平的合法权益。张小平诉至法院，请求判决：1.张春明和张瑜连带向张小平归还借款20万及利息（利息按年利率24%计算，从2018年2月18日计至付清之日止，已付利息20000元）；2.本案诉讼费由张春明和张瑜共同承担。被告张春明未作答辩。被告张瑜未作答辩。经审理查明，张春明、张瑜向张小平借款，并于2016年2月17日立下《借条》交由张小平收执，该《借条》载明：本人张瑜、张春明于2016年2月17日向张小平借款20万元属实，经双方协商利率每月4000元计算，按季度结算利率（每季12000元），从（2月17日起至5月17日为1季度），每季度17日至当月底结算当季利率，若张小平（借款人）需要收回本金，需满1年，若续借另行协商。张春明、张瑜期满后未归还本金，于2017年2月17日在上述《借条》中增加内容为：2017年2月17日前利息已付清，本金未还，经双方协商再续借1年。张春明、张瑜期满后又未归还本金，于2018年2月17日再在上述《借条》上增加内容为：2018年2月17日前利息已付清，本金未还，经双方协商再续借1年。后因张春明、张瑜未归还所有的借款本息，张小平诉至法院。庭审中，张小平提供了农村商业银行的《存款交易明细》证明其于2016年2月17日通过银行转账交付借款20万给张春明；张小平自认张春明、张瑜在2019年4月30日支付了利息2万元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。张春明、张瑜向张小平借款后，立下《借条》交张小平收执，《借条》是张春明、张瑜确认向张小平借到款项20万元的凭证，结合张小平提交的《存款交易明细》，本院确认张小平已实际交付借款20万元给张春明、张瑜，双方成立民间借贷关系。根据《借条》记载的内容，涉案借款经2次续借，借款期限应计至2019年2月17日。《借条》作为张小平对张春明、张瑜享有债权的凭证，现《借条》上约定的还款期限已届满，张小平持《借条》原件主张张春明、张瑜偿还借款本金20万元及利息，证据充分，符合双方约定，本院予以支持。《借条》上约定借款本金20万元的月息4000元，折合月利率为2%，年利率为24%。《借条》上记载2018年2月17日前的利息已付清，张春明、张瑜应自2018年2月18日起按年利率24%支付利息直至还清借款之日止，张小平自认借款到期后，张春明、张瑜支付了利息2万元，本院予以确认，已支付的利息应予扣减。综上所述，张春明、张瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条的规定，判决如下：被告张春明、张瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张小平偿还借款20万元及利息（利息自2018年2月18日起按年利率24%计至还清借款之日止，并扣减已支付的利息2万元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4874元，保全费1712元，由被告张春明、张瑜负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  刘艳霞人民陪审员  王 昆二〇一九年十月三十日书 记 员  朱勇冬
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2647号申请人：紫金财产保险股份有限公司，住南京市建邺区兴隆大街188号,法定代表人:李明耀,机构代码:913200006891849616。被执行人：李友,男,19800124出生,37岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1222民初6387民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2647号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十月二十一日书记员 刘晓翠
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4316号之一申请执行人：邵利利，女，1972年8月15日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：何跃淳，男，1957年7月15日出生汉族，住浙江省富阳区。原告邵利利诉被告何跃淳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初4466号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人何跃淳未自觉履行调解确定的义务，申请执行人邵利利向本院申请强制执行。本院于2019年10月15日立案执行,执行标的为被执行人何跃淳归还申请人邵利利案款20000元及利息，并承担案件申请执行费200元。执行立案后，本院于2019年10月21日向被执行人何跃淳发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何跃淳的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，未能发现被执行人何跃淳有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年10月30日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人何跃淳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何跃淳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何跃淳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵利利,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人何跃淳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执4316号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十月三十日书记员  吴登科
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8505号原告：唐昌林，男，1972年1月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：罗林，广东明和理律师事务所律师。被告：郭健涛，男，1991年2月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告唐昌林与被告郭健涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告唐昌林及其委托诉讼代理人罗林到庭参加诉讼，被告郭健涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐昌林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15,000元；2.被告向原告支付逾期还款利息1,587.95元（以15,000元为基数，自2019年1月1日起，按年利率24%的标准计算至实际还款日止）;3.被告向原告支付律师费2,500元；4.被告承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告唐昌林称被告郭健涛在2018年8月7日向其偿还了全部借款本金15,000元，故撤回了上述第1项诉讼请求。事实和理由：2018年4月23日，被告向原告借款15,000元，并向原告出具了经其签名确认的欠条。欠条约定：被告于2018年4月23日向原告借款15,000元，借款转入被告指定的银行账户62×××35，借款期限至2018年12月31日。若被告逾期还款的，应从逾期之日起，对逾期部分按借款本息每日加收2.5%的利息和2.5%的滞纳金，原告为追偿本金和利息而损失的诉讼费、保全费、差旅费和律师费均由被告承担。原告已按约定于2018年4月23日将借款本金15,000元足额汇入被告指定的银行账户。但借款期限届满，被告未按约定向原告偿还借款，被告的行为严重侵犯了原告合法利益。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。被告郭健涛未到庭答辩。经审理查明，郭健涛曾在唐昌林的公司工作。2018年4月23日，唐昌林转账了15,000元给郭健涛。同日，郭健涛出具欠条一份给唐昌林，内容为“欠款人：郭健涛身份证号码：，欠款人于2018年4月23日向出借人唐昌林借款人民币现金（大写：壹万伍仟元整），转入账户名：郭健涛开户行账号：农商行62×××35，借款期限至2018年12月31日，欠款人承诺每月日前准时按本金的%支付利息，欠款人如不按期支付利息，或者有其他违约行为，出借方有权停止借款，并要求借款人提前偿还已借的本息，并从逾期之日起，对逾期部分按借款本息每日加收2.5%的利息和2.5%的迟滞金。出借方对欠款人可根据《民事诉讼法》第一百九十六条之规定起诉追讨，因欠款人未按时偿还本金和利息而导致一切损失，以及出借人为追偿本金、利息、损失的诉讼费、保全费、差旅费、律师费均由欠款人承担。双方一致同意，如本欠条履行过程中发生争议，双方无法协商解决，任何一方可向出借人住所地广州市番禺区人民法院提起诉讼。”后因郭健涛未能还款，引致本案诉讼。2019年8月7日，郭健涛向唐昌林偿还了全部借款本金15,000元。另查明，2019年6月11日，唐昌林委托广东明和理律师事务所代理其与郭健涛的本案纠纷，支出律师费2,500元。以上事实，有欠条、转账凭证、民事委托代理合同、发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐昌林提供的欠条、转账凭证等证据相互印证，足以证实郭健涛向其借款15,000元的事实，本院予以认定。双方约定借款期限至2018年12月31日，但郭健涛在2019年8月7日才向唐昌林还清上述全部借款本金，依法应支付逾期利息。唐昌林主张自2019年1月1日起按年利率24%计算逾期利息，符合双方的约定亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持，逾期利息应计算至郭健涛还清借款之日即2019年8月7日。唐昌林另提出的律师费主张，符合双方的约定，本院亦予以支持。郭健涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭健涛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐昌林支付逾期利息（逾期利息自2019年1月1日起以15,000元为本金按年利率24%计至2019年8月7日）；二、被告郭健涛在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费2,500元给原告唐昌林。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告郭健涛负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  王宏平二〇一九年十月八日书记员  冯婉仪
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审250号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理局干部。 被执行人高泉杏，男，1980年1月24日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）向本院申请执行高泉杏非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人高泉杏非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2018年12月18日作出厦同城执拆（2018）1046号责令拆除违法建设决定书。该决定书认定：被执行人于2017年09月擅自在同安区××××号非法占地建设住宅一座。非法占地面积154平方米，建筑层数二层，砖混结构，建筑面积330平方米（第一层建筑面积为154平方米；第二层建筑面积为176平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令高泉杏退还非法占用的土地；2、自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。 本院经审查查明，被执行人高泉杏违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执拆（2018）1046号责令拆除违法建设决定书，于2018年12月20日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年6月20日同安城市管理局作出厦同城管强催（2019）44号行政强制执行催告书并送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执拆（2018）1046号责令拆除违法建设决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人高泉杏在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执拆（2018）1046号责令拆除违法建设决定书。 二、被执行人高泉杏应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除于同安区××××号新建的住宅，并退还非法占用的土地。 三、被执行人高泉杏在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪秀娟 审判员  叶采惠 审判员  杨 郁 二〇一九年十月八日 法官助理吕子洋 书记员李金城 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37461号之一原告：杨扬，男，1988年11月19日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李亿强,系广东固信律师事务所律师。被告：广州紫鲸互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区棠安路188号809房，统一社会信用代码×××6ＸＰ。法定代表人：何志超。经审理查明：本案中，原告杨扬依据与被告广州紫鲸互联网科技有限公司签订的《远程贩卖机项目技术研发服务合同》及《技术开发（委托）合同》提起本案诉讼，根据合同约定，原告委托被告为远程贩卖机项目提供技术研究开发与技术支持服务，本案中，原告请求判令解除合同并返还开发费用等，故本案为涉及计算机软件的民事案件。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的计算机软件第一审民事案件。故本院不再管辖一审计算机软件民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在《远程贩卖机项目技术研发服务合同》中约定，双方产生争议协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼。该乙方所在地在广州市天河区，属于广州知识产权法院的管辖范围，因此，本案应由广州知识产权法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  何莹审判员  李煜审判员  林吉二〇一九年十月二十八日法官助理赖嘉涛书记员马廷毅
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初376号公诉机关英德市人民检察院。被告人袁玉环，女，1962年9月17日出生，广东省乐昌市人，汉族，初中文化，住广东省乐昌市。曾因犯盗窃罪于2013年9月16日被韶关市武江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，于2016年4月7日刑满释放。因本案于2019年5月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于英德市看守所。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2019]348号起诉书指控被告人袁玉环犯诈骗罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员林昌永出庭支持公诉，被告人袁玉环等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月17日，被告人袁玉环伙同邓某（另案处理）共同商量后，来到英德市英城利用封建迷信祈福的方式骗取他人钱财，并由被告人袁玉环物色到被害人陈某作为作案对象，邓某充当算命先生，以被害人陈某近期有血光之灾需要拿钱财出来作法化解为由，二人骗走被害人陈某现金人民币一万元等财物，然后二人平分所得赃物。案发后被告人袁玉环及邓某家属主动将赃款人民币一万元退至本院账户暂存，以便退还被害人陈某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手链，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书及清单、手机通信记录、账户明细查询、发还清单、中国银行交易凭证、刑事判决书、释放证明书、情况说明，被害人陈某的陈述，被告人袁玉环及同案人邓某的供述和辩解，现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁玉环以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成了诈骗罪。被告人袁玉环因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人袁玉环归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；主动将赃物退还被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁玉环犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年12月9日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、被告人袁玉环及邓南生退缴的赃款人民币一万元返还给被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  梁光明人民陪审员  黄继树人民陪审员  吴燕萍二〇一九年十月二十四日书 记 员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再58号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，统一社会信用代码91110105MA001WPF16，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，执行董事。原审被告：徐明，男，1963年10月15日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审第三人：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司诉原审被告徐明、原审第三人夏靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日作出的（2016）苏0591民初8069号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0591民监59号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告北京中和东方资产管理有限公司从原审第三人夏靖处受让本案债权。原审第三人夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审第三人夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告从原审第三人处受让本案债权，未改变本案基础法律关系。原审第三人夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0591民初8069号民事判决书；二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  王宏荣人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十八日书 记 员  姜 平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30755号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：涂文波，男，1985年11月1日出生，汉族，住所浙江省遂昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告涂文波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12793.60元；交付时间：2017年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月11日尚欠本金余额10303.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10303.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告涂文波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10303.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告涂文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执4943号之二 申请执行人：刘恭迎，男，1984年9月23日出生汉族，住广东省普宁市。 申请执行人：刘恭涛，男，1982年9月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：胡星佑，女，1979年9月22日出生，汉族，住重庆市大足区。 本院在执行申请执行人刘恭迎、刘恭涛与被执行人胡星佑房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终8091号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19132号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王超，男，1977年11月2日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A862239000号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年2月15日向被告发放贷款90000元；被告从2018年9月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金50333.15元，利息4344.01元，罚息2568.04元，复利423.02元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2017年2月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金50333.15元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息4344.01元，罚息2568.04元，复利423.02元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A862239000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王超于2017年2月14日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A862239000）；二、被告王超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金50333.15元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为4344.01元，罚息为2568.04元，复利为423.02元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王超抵押的苏Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告王超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十九日书 记 员  高诗韵
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执5287号 被执行人陈志浩，男，1992年12月13日出生，汉族，住河南省长葛市。 被执行人徐星旺，男，1995年12月1日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人刘自超，男，1990年6月10日出生，汉族，住河南省郏县。 被执行人陈志浩、徐星旺、刘自超盗窃罪一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）杭萧刑初字第2143号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈志浩拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的罚金3000元，被执行人徐星旺拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的罚金3000元，被执行人刘自超拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的罚金2000元，本院于2019年7月5日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年10月23日，本案执行标的全部未履行。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员汤祖元审判员盛红梅 二〇一九年十月二十三日 书记员 徐      阳      芷
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4182号之一申请执行人：徐振华，男，1976年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：俞金红，男，1977年10月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告徐振华诉被告俞金红请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特1164号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人俞金红未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人徐振华向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行,执行标的为被执行人俞金红归还申请人徐振华案款34000元及利息，并承担案件申请执行费410元。执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人俞金红发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞金红的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明：被执行人俞金红名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××小车本院已另案登记查封，因下落不明暂无法处置。此外，未能发现被执行人俞金红有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年10月21日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人俞金红有其他可供执行的财产。鉴于被执行人俞金红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞金红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐振华,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞金红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执4182号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十月二十四日书记员  吴登科
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26669号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：崔德亮，男，1989年7月13日出生，汉族，住辽宁省盖州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告崔德亮及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月14日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇一九年十月十日书记员  唐秋茹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5555号 被执行人：袁志成,男,1973年7月17日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 （2019）粤0113刑初133号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人袁志成罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5555号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人袁志成发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对袁志成采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  凌楚婷
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2093号申请执行人：苏某。被执行人：吴某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初877号民事判决书，向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人吴某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人吴某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对吴某在银行账户上的存款211950元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年十月十八日书记员  赵文瑾
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6261号北京鸟人艺术推广有限责任公司、增城市天鹏实业有限公司：北京鸟人艺术推广有限责任公司与增城市天鹏实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据（2018）粤0112民初5224号民事判决书、（2019）粤73民终1731-1751号民事判决书及申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人增城市天鹏实业有限公司银行存款1575元（含执行费50元），现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十月十一日
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初549号原告：奥飞娱乐股份有限公司,住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所。被告：成武县永嘉乐生活购物广场，住所地山东省成武县伯乐集镇十字路口北路东。经营者：朱东华。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告成武县永嘉乐生活购物广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告奥飞娱乐股份有限公司的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  苏兆胜人民陪审员  王建彪人民陪审员  梁书贵二〇一九年十月十七日书 记 员  张玉龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11354号原告:杨添宇，男，汉族，1991年9月5日出生，住广州市海珠区，被告:丁冠淇，男，汉族，1997年8月12日出生，住广东省东莞市，原告杨添宇诉被告丁冠淇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款45000元；2、被告支付利息（按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，从2018年4月16日起计至实际偿还之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾为原告的员工，因年龄相仿，之后发展为朋友关系，被告因个人需要，曾向原告现金借款45000元，并由被告亲笔手写了一份《欠条》，但之后，被告未依约定偿还欠款，原告曾多次找到被告，包括通过微信的方式联系、催收，要求依约支付欠款，均未果。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2018年3月15日，被告出具《欠条》：“丁冠淇于2018年3月15日因个人需要向杨添宇借现金肆万伍仟元整。双方约定于2018年4月15日前还清所有欠款。”本院认为：被告出具的《欠条》中明确记载了欠款金额及还款时间，则被告应及时将款项返还给原告。原告主张被告未按约定偿还欠款，被告并未提出否定性答辩也未提交证据证明已偿还上述款项，则本院对原告的上述主张予以采纳。上述欠条中约定的还款期限已届满，故原告要求被告返还借款45000元及支付2018年4月16日起的利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告丁冠淇在本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨添宇返还借款45000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计付从2018年4月16日起至清偿借款之日止的利息给原告杨添宇。本案受理费926元，由被告丁冠淇负担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年十月十八日书 记 员  李美琦黄晓钧
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初12631号原告：徐国翠，男，1955年2月23日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：徐松，系原告儿子。被告：姜官东，男，1970年6月2日生，汉族，住江苏省滨海县。原告徐国翠与被告姜官东机动车交通事故责任纠纷一案中，本案于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序，原告徐国翠未向本院补交诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告徐国翠不补交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审 判 长  唐 敏人民陪审员  龚玲花人民陪审员  刘金秀二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20693号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：白*华，男，1979年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区，户籍地内蒙古兴安盟，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告白*华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月19日尚欠本金余额21410.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21410.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白*华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21410.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告白*华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4438号申请执行人：闫建华，男，1964年3月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：宋国智，男，1972年3月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在申请执行人与被执行人劳务合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初15127号民事判决书所确定的被执行人应支付劳务费给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初15127号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月二十六日书记员  于 航
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5548号 原告:孙海涛，男，汉族，1979年9月8日生，个体，住所地吉林省松原市宁江区。 被告：刘基文，男，汉族，1968年2月7日生，农民，现住吉林省松原市宁江区。 原告孙海涛诉被告刘基文承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加诉讼，被告刘基文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已依法缺席审理终结。 孙海涛诉称：2016年4月15日，被告刘基文家盖房屋需要，在原告定做、安装门窗，合计价款为26000元。当时口头约定此款于2016年12月23日前一次性给付。原告依约完成了门窗定做和安装工作，但到期后被告未能按期支付款项。2017年1月23日，在原告催要时，被告给原告出具欠据一枚。2018年2月，由于原告出车祸，被告给付原告10000元，被告主动说给原告利息，故被告重新给原告出具欠款数额为20000元的欠据一枚。后经原告多次催要，被告至今未付，故诉至人民法院请求判令被告立即给付原告货款20000元。 被告刘基文未到庭、未答辩。 经审理查明的事实与原告所诉事实基本一致。 认定上述事实的证据有原告的陈述，欠据等在卷为凭。 本院认为：被告刘基文经本院合法传唤未按规定时间到庭发表意见，应视为其放弃答辩和质证权利。原告所提交《欠据》符合证据特征，本院予以采信。原、被告在平等自愿的基础上口头达成定制门窗协议，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，对双方均具有约束力。原告已经按照被告的要求完成定做、安装工作，交付了工作成果。被告对于原告的工作成果未提出异议，被告理应按照合同约定给付原告劳动报酬。被告给原告出具的欠据能够证明被告欠原告劳动报酬及利息款20000元，被告应按照该数额给付原告欠款。因此原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条之规定，判决如下： 被告刘基文于本判决生效后立即支付原告孙海涛劳动报酬及利息款20000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告刘基文负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  周 鹤 人民陪审员  李宏伟 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  侯晓兵
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5153号原告：汤运书，男，1972年10月13日出生，汉族，农民，住冠县。被告：孙朝凤，男，成年，汉族，农民，住冠县。原告汤运书诉被告孙朝凤餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤运书到庭参加诉讼，被告孙朝凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤运书向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付拖欠的饭费2306元，利息按照银行利息支付；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告孙朝凤尽快偿还饭费钱2306元并承担诉讼费。事实与理由：被告孙朝凤于2011年2月20日至2012年2月20日一年间，在原告饭店吃饭，共计欠款2306元，于2012年2月20日写欠条一张。原告多次催要，被告以各种借口不给结算。孙朝凤未提供答辩。经审理查明：原告做饭店餐饮生意，被告在原告饭店吃饭用餐，截止2012年2月20日，被告共欠原告饭费2306元，被告于2012年2月20日向原告出具欠据一张，内容为“今欠到饭费款贰仟叁佰另陆元正￥2306元孙朝凤2012年2月20日”。后原告索要未果，诉至本院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守信诺。买受人在购买商品或者接受服务后，应当按照双方当事人的约定，及时、全面履行支付对价的合同义务。本案中，原告汤运书作为餐饮经营者，向被告提供餐饮服务，被告向原告出具了欠据，双方债权债务关系明确，事实清楚证据充分。现原告就所拖欠的饭费2306元向被告主张权利，被告理应偿还。被告孙朝凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙朝凤于本判决生效之日起十日内给付原告汤运书饭费款2306元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙朝凤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李守君二〇一九年十月三十一日法官助理王轩书记员许文静
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2533号原告：楼江城，男，汉族，1986年出生，住西宁市。被告：李宗凯，男，回族，1981年出生，住西宁市。原告楼江城诉被告李宗凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告楼江城到庭参加诉讼，被告李宗凯经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还剩余借款人民币80000元，以及逾期还款的利息9500元，合计89500元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告由于买车需要归还贷款，向原告借现金人民币80000元用于周转，被告于2015年9月2日出具签名并加盖手印的借条一份，内容是：“今借到楼江城捌万元整小写80000元，本人承诺在2017年前分期还清。”现要求被告支付利息从2017年1月1日按同期银行最低贷款利率开始计算利息到2019年6月30日，则为：80000元×4.75%年利率÷12×30个月=9500元。被告到期未归还借款，原告多次与被告协商，被告拖欠不还，故向法院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：一、2015年9月2日被告李宗凯出具的借条一份，证明被告向原告借款80000元，在2017年前分期还清。二、整理的U盘通话录音文字一份（打印件），证明原告向被告索要欠款。（因设备问题，U盘录音无法播放，暂以整理的文字为准）。三、个人活期明细信息一份，证明被告借款期间，原告有取款记录以及原告有出借能力。四、证人证言，证明被告出具借条时，证人在场的情况和出具借条的整个经过、时间和借款金额的来源。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认证，原告提交证据符合证据规则的三性，能够真实、客观的证明原告借款的事实，与本案事实存在直接的关联性。其证明力本院予以确认。经审理查明，被告与原告系朋友关系，被告因购车和工地资金周转问题向原告借款。原告从建设银行黄南分行营业部2012年10月19日取出现金40000元付给被告，2012年11月20日取出20000元现金付给被告，2012年11月21日取出20000元付给被告，2012年11月28日取出20000元付给被告。从建行青海省分行核算中心2013年6月11日向被告李宗凯建行西宁市小桥支行银行卡转付20000元，2013年7月2日转付600元。共计借款120600元。被告在出具借条时，因经济状况要求原告减去40000元。原告表示同意，由被告出具了金额为80000元的借条一份。借条中注明：“今借到楼江城人民币捌万圆整，小写（80000元）本人李宗凯承诺在2017年前分期还清。借款人：李宗凯，日期2015年9月2日”。该款在2018年至2019年之间经原告多次催要未果，遂酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告借到原告80000元事实清楚，证据充分，有借条为凭，原告与被告借贷关系明确，双方之间形成了债权债务的法律关系。依据法律规定，债务应当清偿，被告依法应偿还借款。原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付借款利息问题，虽然借条未约定利息，原告依据银行同期贷款利率主张逾期利息，符合法律规定。本院予以支持。具体计算方式：本金80000元×年利率4.75%÷12×30个个月=9500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李宗凯于判决书生效后十日内偿还原告楼江城借款80000元及利息9500元，共计89500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，由被告李宗凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 李 萍人民陪审员 张 静人民陪审员 胡守菊 二〇一九年十月十二日书记员 孙霞霞附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2128号原告：临夏州福顺物业管理有限公司。法定代表人：李丕彪。被告：李晓菊。原告临夏州福顺物业管理有限公司与被告李晓菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临夏州福顺物业管理有限公司以被告已缴纳所欠物业费为由申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告临夏州福顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 马全胜 二〇一九年十月二十八日书记员 马 蕊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8481号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：广州市黄埔区华绣美娱乐中心，经营场所广州市经济技术开发区联和街神舟路867号7栋201、204房。经营者：刘冠华，其他信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市黄埔区华绣美娱乐中心（经营者刘冠华）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年9月6日，原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司承担。审 判 长  吴 放人民陪审员  李瑞卿人民陪审员  陈婵珠二〇一九年十月十一日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25977号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谭钰瑭，男，1988年03月13日出生，满族，住沈阳市铁西区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谭钰瑭借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19237.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金19237.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭钰瑭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19237.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.00元，由被告谭钰瑭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6801号 申请执行人梁惠珍,女,1971年2月11日出生，汉族,住广州市番禺区。 被执行人区源仔,男,1964年1月26日出生,澳门居民,住广州市珠海南屏区。 申请执行人梁惠珍与被执行人区源仔借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初6700号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人区源仔名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人区源仔名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人区源仔名下无任何车辆登记资料； 四、本院（2019）粤0113执6795号执行案已对被执行人区源仔采取限制出境措施； 五、已依法将被执行人区源仔列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人区源仔在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月十六日 书记员  邓海峰
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执2154号之一 申请执行人唐传林，男，1960年7月14日出生，汉族，住沂源县。 被执行人唐光林，男，1973年4月2日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院作出的（2019）鲁0323民初1982号民事判决书已经发生法律效力，被执行人唐光林至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人唐光林配偶齐桂花名下的财产属于夫妻共同财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人唐光林及其配偶齐桂花的银行存款3500.00元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。 如需续行采取保全措施的，应当在相应保全措施届满之日前十五日向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘艳红
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10714号 原告：中国农业银行股份有限公司临沂城区支行，住所地临沂市北园路223号，统一社会信用代码91371302868285039C。 主要负责人：杨帆，行长。 委托诉讼代理人：张滨，男，1974年3月2日生，汉族，该行职工。 被告：武传信，男，1972年3月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行（以下简称农行城区支行）与被告武传信信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行城区支行的委托诉讼代理人张滨到庭参加诉讼；被告武传信经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行城区支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡欠款101267.64元（其中，本金84784.15元、利息10695.66元、违约金4853.26元、手续费934.57元）及嗣后利息、违约金等；2.本案诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，被告在原告处申请办理信用卡一张，用于日常消费，卡号62×××86。2018年8月8日，被告透支消费后未还款，同年9月出现逾期。截至2019年5月31日，被告尚欠101267.64元。为维护原告合法权益，特依法起诉。 武传信未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，被告武传信向原告农行城区支行下属分支机构市中支行申请办理金穗贷记卡，并出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）为被告办理贷记卡一张，卡号为62×××86。贷记卡使用期间，被告违反领用合约的约定，未履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年5月31日,该贷记卡欠款为本金84784.15元、利息10695.66元、违约金4853.26元、取现手续费934.57元。 本院认为，被告武传信向原告农行城区支行下属分支机构市中支行申请办理贷记卡，原告依据领用合约为其办理贷记卡的事实，有申请表、领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行领用合约约定的义务。被告未按领用合约的约定偿还款项，系违约行为，应承担领用合约约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武传信于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沂城区支行贷记卡欠款本金84784.15元、取现手续费934.57元,并支付利息、违约金(截至2019年5月31日,利息10695.66元、违约金4853.26元；自2019年6月1日起至实际给付之日的利息、违约金,按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2325元,由被告武传信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年十月十日 书 记 员  刘 迪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执5403号之一 申请执行人：胡志强,男,1959年7月22日出生,住广州市越秀区。 被执行人：吴七根，男，1952年1月18日出生，住广东省广州市番禺区。 申请执行人胡志强与被执行人吴七根民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0113民初6726号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，已查封被执行人吴七根名下所有的位于大石××××村大元塘边的房屋（产权证号：20××76）。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人吴七根名下有粤Ａ×××××小汽车一辆，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令并将被执行人列入失信名单公示，对被执行人的消费，信贷、就业、行政审批等行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已裁定查封被执行人吴七根名下所有的山西大元塘边的房屋，但上述房屋属于村宅基地房屋及被执行人唯一住房，无法处置，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，此外经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十月三十日 书记员  何梓珊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初13173号原告：梁婷婷，女，1980年2月21日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，被告：陈锦文，男，1966年10月8日出生，汉族，住广东省中山市，原告梁婷婷诉被告陈锦文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序分别于2019年9月10日、2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告梁婷婷到庭参加诉讼，被告陈锦文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁婷婷向本院提出诉讼请求：被告返还原告欠款60000元。事实理由：2017年4月28日，被告因经营资金紧张向原告借款60000元，并向原告出具欠条一份，约定12个月后一次性还清，借款到期后被告以各种理由拒不归还，为维护自身合法权益,原告遂诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.借据一份；2.中国银行交易流水明细清单》。被告陈锦文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告陈锦文向原告梁婷婷出具借据一份，借据载有：兹陈锦文因生意资金周转急需现金，现向梁婷婷借到现金60000元；借款期限由2017年4月28日起至2018年4月28日止；月利息按同期人民银行贷款利率的四倍，若未能按期还本付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5‰罚息；借款人愿意对债务（含主债权、利息、罚息及实现债权的费用如评估费、拍卖费、律师费等）承担连带责任，立此为据。该借据还载有被告陈锦文的身份证号码、电话号码、现住址等内容。被告陈锦文在借据落款处借款人栏签名并按捺指模予以确认。被告出具借据后，未在借款期限届满后履行还款义务，经原告多次追讨，被告均未返还分文借款，原告据此诉至本院，提出前述实体权利。另查明：诉讼过程中，原告梁婷婷向本院提交《中国银行交易流水明细清单》一份，该清单载有：梁婷婷于2017年4月27日分别在ATM取款机各取款10000元，共20000元；于2017年4月28日现金取款40000元；于2017年5月3日在ATM取款机取款10000元。原告主张，其取款后，通过现金方式向被告支付借款60000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈锦文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告梁婷婷与被告陈锦文之间的借款关系，有借据、银行流水证据为证，本院采信原告梁婷婷的主张，认定被告陈锦文向原告借款60000元，被告未按约定履行还款义务，现原告梁婷婷要求被告陈锦文支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈锦文于本判决生效之日起七日内向原告梁婷婷偿还借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550（原告已预交），由被告陈锦文负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  李海兰二〇一九年十月二十五日书 记 员  李可任冯莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16504号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：韦豪茂，男，1982年12月4日出生，壮族，身份证住址广西钟山县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告韦豪茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告韦豪茂拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告韦豪茂向原告平安银行中山分行偿还贷款本金84551.7元及利息（含罚息）6808.85元、复利387.58元（暂计至2019年6月6日共计91748.13元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告韦豪茂在诉讼期间有部分还款，截至2019年10月20日，被告韦豪茂尚欠本金77457.98元、利息（含罚息）8419.27元、复利415.27元。被告韦豪茂在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：韦豪茂。签约情况：2018年5月29日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2018）第（RL20180528002177）号】。贷款金额:100000元。贷款期限：从2018年5月29日起至2021年5月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年10月20日，韦豪茂尚欠贷款本金77457.98元（其中逾期本金17944.46元）、利息（含罚息）8419.27元、复利415.27元。本院认为，韦豪茂向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，韦豪茂还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于韦豪茂的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且韦豪茂没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。韦豪茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韦豪茂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金77457.98元及利息、罚息、复利【暂计至2019年10月20日利息（含罚息）8419.27元、复利415.27元；从2019年10月21日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告韦豪茂负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十月二十三日书 记 员  何惠怡黄靖雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24883号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：余瑞，男，1993年3月3日出生，汉族，住四川省夹江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告余瑞、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告余瑞及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年6月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告余瑞未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年6月7日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月7日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告余瑞及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年6月7日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告余瑞负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  刘文清人民陪审员  伍建红二〇一九年十月二十八日书 记 员  廖铭萍