山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1860号 原告：朱敬磊，男，1988年8月6日生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：王志铭，山东法盾律师事务所律师。 被告：胡茂全，男，1975年4月5日生，汉族，住山东省桓台县。 被告：庞洪勇，男，1992年2月21日生，汉族，住山东省桓台县。 被告：任才远，男，1966年8月3日生，汉族，住山东省桓台县。 三被告共同委托诉讼代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。 原告朱敬磊与被告胡茂全、被告庞洪勇、被告任才远民间借贷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱敬磊的委托诉讼代理人王志铭，被告庞洪勇、任才远及三被告胡茂全、庞洪勇、任才远的委托诉讼代理人金立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱敬磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，支付原告自2016年7月19日至2019年6月18日逾期还款期间的利息5250元，并支付原告自2019年6月19日至款项付清之日止，以借款30000元为基数，按照年息6%计算的逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，被告与原告签订借条，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2个月，当日原告将30000元现金交付被告，被告出具了收到条。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告胡茂全、庞洪勇、任才远共同辩称，原告所诉无事实及法律依据，原告的诉讼请求应予驳回。 本院经审理认定事实如下：原告提交借条与收到条一份，载明内容：“借条今借朱敬磊人民币现金叁万元正圆整即￥30000元。此借款期限自2016年5月18日起至2016年7月18日止，一次性偿还。借款人：庞洪亮身份证号： 胡茂全 庞洪勇 任才远” 在上述材料下方有以下内容：“收到条今收到朱敬磊人民币现金叁万元正圆整，即￥30000元。特此证明收款人：庞洪亮身份证号码： 胡茂全 庞洪勇 任才远2016年5月18日” 关于上述材料形成过程，原告陈述：2016年5月18日庞洪亮作为借款人，被告胡茂全、庞洪勇、任才远作为共同借款人，提出向原告借款，当日上午庞洪亮作为代表与原告约定借款本金30000元，使用期限为2个月，由庞洪亮带领原告找到本案三被告胡茂全、庞洪勇、任才远签名，当日原告将款项30000元通过转账方式支付给庞洪亮，庞洪亮将借条和收到条交给原告。 三被告经质证认可证据的真实性，但辩称其三人不是共同借款人，是为庞洪亮向原告借款提供担保，系保证人。被告庞洪勇补充辩称意见：其曾受庞洪亮的委托给原告账户中存入款项5000元，该5000元，应从案涉借款中扣减。被告任才远补充辩称意见：庞洪亮借款，要求被告任才远做担保人，任才远签字。后庞洪亮告诉任才远没有借到款项。 原告认可其收到庞洪亮偿还款项5000元，但辩称该款项应从利息扣减，并不是借款本金。 原告提交其银行账户明细一份，主张2016年5月18日其通过银行转账支付庞洪亮27000元，另支付庞洪亮现金3000元。三被告经质证对证据真实性无异议，但辩称无收款人名称，无法证明原告支付款项给借款人庞洪亮，原告仅支付款项27000元，实际款项为27000元。 另，庞洪亮于2018年2月10日死亡。被告庞洪勇与庞洪亮系兄弟关系。 原告诉讼中主张，三被告应支付原告以借款本金30000元为基数，自2016年7月19日至2019年6月18日，按照年利率6%计算的利息。并应支付原告以借款本金30000元为基数，自2019年6月19日至款项付清之日止，按照年利率6%计算的利息。 诉讼中三被告辩称应追加借款人庞洪亮的继承人，要求继承人在继承遗产范围内承担责任。后，三被告放弃在本案中追加庞洪亮继承人参加诉讼。原告明确放弃追加庞洪亮继承人参加诉讼。 以上事实，有原告朱敬磊提交的身份证、借条与收到条、原告农业银行账户交易明细、庞洪亮死亡注销证明，被告庞洪勇的身份证、任才远的身份证、胡茂全户籍证明一份及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告朱敬磊提交的借条与收到条，可证明原告与庞洪亮、被告胡茂全、被告庞洪勇、被告任才远之间存在借贷合意，原告履行了交付款项的义务。三被告胡茂全、庞洪勇、任才远辩称其三人不是共同借款人，系为庞洪亮向原告借款提供担保，三被告未能举证证明其主张，原告对三被告的该辩称主张不予认可。故，三被告关于其系案涉借款保证人的主张，本院不予采信。三被告胡茂全、庞洪勇、任才远系与庞洪亮向原告共同借款，应履行偿还原告借款并承担支付逾期还款利息的义务。关于借款本金，原告在第一次庭审中主张转账支付庞洪亮款项30000元，原告在第二次庭审中提交其银行账户交易明细，主张其通过银行转账支付庞洪亮27000元，现金交付庞洪亮3000元。三被告胡茂全、庞洪勇、任才远主张，原告第二次庭审提交的银行账户明细可证明原告转账支付27000元，原告实际交付庞洪亮的借款本金为27000元。依据查明事实，原告第一次庭审中主张其通过银行转账支付庞洪亮30000元，第二次庭审中改变其第一次庭审的陈述，主张其通过银行转账支付27000元，剩余3000元系现金交付。原告对其主张3000元系现金交付无证据证明，原告的该主张，本院不予支持。故，本院确认原告实际交付庞洪亮的借款本金为27000元。关于庞洪亮已经支付原告5000元，该款项中包含借款本金与利息的具体金额。本案中原告与三被告均不能说清楚该笔款项支付的具体时间。经查，原告诉求的利息计算标准及利息起算时间不违反亦不超出法律规定，本院予以支持。庞洪亮于2018年2月10日死亡。可依据该日期确定庞洪亮偿还原告5000元中的利息与本金具体金额。故，以借款本金27000元为基数，自2016年7月19日至2018年2月10日，庞洪亮应支付原告的利息为2529.86元（计算办法：本金27000元×0.06/年÷365天×570天），剩余款项2470.14元（计算办法：5000元-2529.86元）即为偿还原告的本金。故，原告诉求三被告胡茂全、庞洪勇、任才远偿还原告借款本金30000元的主张，本院依法支持三被告胡茂全、庞洪勇、任才远应偿还原告朱敬磊借款本金24529.86元（计算办法：27000元-2470.14元）。 关于原告诉求的逾期利息，原告主张三被告应支付原告以借款本金30000元为基数，自2016年7月19日至款项付清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。依据查明事实，案涉借款约定使用期间为2016年5月18日至2016年7月18日。庞洪亮与三被告胡茂全、庞洪勇、任才远在借款约定期限届满后未及时偿还原告借款，应支付原告逾期利息，原告诉求的利息计算标准不违反亦不超出法律规定，本院予以支持。但原告诉求的计算基数应调整为24529.86。计算期间应调整为自2018年2月11日至款项付清之日止。故，本院确认三被告胡茂全、庞洪勇、任才远支付原告朱敬磊以借款本金24529.86元为基数，自2018年2月11日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。对原告诉求超出上述金额的逾期利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告胡茂全、庞洪勇、任才远偿还原告朱敬磊借款本金24529.86元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告胡茂全、庞洪勇、任才远支付原告朱敬磊以借款本金24529.86元为基数，自2018年2月11日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。 三、驳回原告朱敬磊的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681.63元，原告朱敬磊负担267.63元，被告胡茂全、庞洪勇、任才远负担414元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李 俊 审 判 员  金云霞 人民陪审员  郑淑贤 二〇一九年十月二十四日 法官助理张伟平 书记员吴宗倩