江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5402号 原告：中国工商银行股份有限公司赣州贡江支行，住所地：江西省赣州市章贡区水东镇虔东大道86号时间公园G2栋商铺201#、202#、203#、223#。 统一社会信用代码：913607008601986000。 负责人：李舒冬，系该行行长。 委托诉讼代理人：黄小平，女，1966年7月17日生，住江西省赣州市章贡区，系该行员工，代理权限为一般代理。 被告：赣州风俊汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市赣州开发区金岭路北侧、工业一路东侧。 统一社会信用代码：91360703060780467Y。 法定代表人：郭祥。 被告：郭祥，男，1983年11月13日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：游伟，男，1988年9月3日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国工商银行股份有限公司赣州贡江支行（以下简称为工行贡江支行）与被告赣州风俊汽车销售服务有限公司（以下简称为风俊公司）、郭祥、游伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行贡江支行的委托诉讼代理人黄小平，被告游伟到庭参加诉讼，被告风俊公司、郭祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告风俊公司立即归还原告借款本金199410.43元；2、由被告风俊公司立即支付所欠利息14005.3（利息暂计至2019年6月20日），以及2019年6月21日起至还清款项之日止根据借款合同约定计算的贷款利息、罚息、复利等；3、由被告郭祥、游伟对以上贷款本息等的偿还承担连带清偿责任；4、本案所有实现债权费用由被告承担。 被告游伟辩称：因为保证承诺书写的是风俊公司，被告游伟只是作为该公司的股东在保证承诺书中签名，这也是当时经办人员称是为公司贷款，且签字不是在银行签的，而是在开发区的一个写字楼签的，被告游伟不应承担担保责任。当时签订保证承诺书时，经办人员没有明确告知被告游伟作为担保人签名，当时签订保证承诺书的时候，仅是告知被告游伟作为公司股东需在保证承诺书上签名。 被告风俊公司、郭祥未作答辩，被告风俊公司、郭祥、游伟未提交证据。 经审理查明： 2017年8月31日，被告风俊公司在原告工行贡江支行开设了银行账户（账号为15×××04）。2018年4月28日，被告风俊公司形成《股东会决议》，内容：向原告工行贡江支行申请网上小额贷款20万元，贷款期限1年。被告郭祥、游伟在股东会成员处签名。同日，被告风俊公司填写了《小型企业借款申请书》，申请向原告工行贡江支行网上小额贷款20万元用于购材料。同日，被告风俊公司、郭祥、游伟在《保证承诺书》中的承诺人处签名、盖章，《保证承诺书》载明：承诺人自愿为自2018年4月28日至2019年4月30日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币20万元的最高额余额内，原告工行贡江支行依据与被告风俊公司签订的本外币借款合同以及其他文件而享有的对债务人的债权提供保证担保；承担保证责任的方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在上述最高余额内；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，原告工行贡江支行根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日的次日起两年。《保证承诺书》中还载明了其他事项。 2018年5月22日，被告风骏公司通过网上签约的方式与原告工行贡江支行签订了《网上小额贷款借款合同（2017年网签版）》，约定：被告风俊公司向原告工行贡江支行借款20万元用于生产经营，借款期限为2018年5月22日至2018年11月18日；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与该笔借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率（年基准利率4.35%），浮动幅度为上浮60.9196%；借款自提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，日利率=年利率/360；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；原告工行贡江支行将贷款资金支付至被告风俊公司提款账户后（提款账户：15×××04），被告风俊公司须于2018年5月22日一次性提取贷款；被告风俊公司承担原告工行贡江支行为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、拍卖费等；借款到期（含宣布立即到期）被告风俊公司未按约偿还的，原告工行贡江支行有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告风俊公司未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利。合同中还约定了其他事项。2019年5月22日，原告工行贡江支行依约向被告风俊公司提供了借款20万元。 借款到期后，被告风俊公司未依约还款。截至2019年10月21日，被告风俊公司尚欠原告借款本金199410.43元、利息21701.27元，复利173.1元。 以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明、被告营业执照、身份证复印件、《小型企业借款申请书》、股东会决议、《网上小额贷款借款合同（2017年网签版）》、贷款处理台帐、利息处理台帐、公证书、《保证承诺书》、《开立银行结算账户申请书》及原、被告的庭审陈述足以证明。 本院认为，涉案《网上小额贷款借款合同（2017年网签版）》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，被告风俊公司未依约归还借款，应承担相应违约责任。因此，原告有权要求被告风俊公司向原告支付借款本息，法律并未禁止金融机构计收复利，原告可对借款期间内未付利息计收复利。借款逾期后，原告可向被告计收罚息，但不宜再计收复利。因被告郭祥、游伟在《保证承诺书》的承诺人处签名的行为，可以视为被告郭祥、游伟自愿为被告风俊公司的债务提供连带责任保证，原告的起诉亦未超出保证期间，故原告有权要求被告郭祥、游伟对被告风俊公司的债务承担连带清偿责任，被告游伟认为其不承担保证责任的答辩意见，本院不予采纳。被告风俊公司、郭祥经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州风俊汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司赣州贡江支行借款本金199410.43元； 二、由被告赣州风俊汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司赣州贡江支行利息21701.27元、复利173.1元，并支付自2019年10月22日起至清偿之日止的利息（其中利息以尚欠本金为基数，按年利率10.5000039%计算）； 三、由被告郭祥、游伟对被告赣州风俊汽车销售服务有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任； 四、被告郭祥、游伟承担担保责任后，有权向被告赣州风俊汽车销售服务有限公司追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司赣州贡江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2251元，财产保全费2020元，合计4271元，由被告赣州风俊汽车销售服务有限公司、郭祥、游伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  刘迪驰 人民陪审员  连永青 人民陪审员  刘伟平 二〇一九年十月三十日 法官助理 钟 君  书记员 钟观发