wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初4301号 原告：郑某，女，1973年10月30日出生汉族，户籍地瑞安市，现住意大利。 委托诉讼代理人：蔡李娜,浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪汝逢,浙江玉海律师事务所律师。 被告：姚某，男，1968年10月13日出生汉族，户籍所在地瑞安市，现住意大利。 原告郑某与被告姚某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡李娜及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在被告名下的坐落于瑞安市房屋为原、被告共同财产，原告享有1/2份额（价值约60万元）；2.被告协助原告办理相应的房地产权属变更登记。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。××××年××月××日，双方在瑞安市人民政府办理结婚登记手续。婚姻存续期间，双方共同建造坐落于瑞安市房屋一套，该房屋现登记在被告名下。2018年8月15日，原告向瑞安市人民法院起诉离婚，并要求对该共同财产进行分割，贵院经审理判准双方离婚，但对于该处房产未予以处理。庭审中，原告补充陈述：当时确实是有两套房子，卖掉的那套房子都是被告联系的，到要过户了因为手续问题原告才知道，款项因为时间久了是否是打到原告卡上也记不清楚了，即使有的话后续也是给了被告。 被告姚某答辩称，双方有共同的两套房子，包括案涉房产还有一套坐落于房屋已被原告卖了，当时签字卖房是2005年被告签订的，卖了之后原告就出国了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告郑某提供的证据，被告姚某均无异议；本院经核实，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，具有一定的证明力，且能相互印证，故应予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于被告提供的证据，原告对其真实性、合法性均无异议，但认为与本案不具关联性；本院认为，双方一致陈述的已出售房屋情况与本案不具关联性，被告认为已被原告卖了一套，这套就归被告所有，并无提供相应证据予以印证，本院对此不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑某与被告姚某曾系夫妻关系，后经本院于2018年12月28日作出（2018）浙0381民初11371号民事判决，判决双方离婚，但因双方提供的证据不足以证实夫妻共同房产情况，故对房产未作处理。庭审中，双方一致认可坐落于瑞安市房屋（权证号：00003269、建筑面积279.66㎡、无查封有抵押）系夫妻共同房产，但被告认为双方之前有夫妻共同房产2套，另外一套坐落于瑞安市房屋已被原告于2005年出售，故案涉房产应归被告所有；原告认可上述房屋出售事实，但认为出售款不管有没有经过原告，最终都在被告处。 本院认为，案涉房产坐落于瑞安市房屋系原、被告共同房产，事实清楚、证据充分；被告以原告已将另一共同房产出售为由，认为该案涉房产归其所有，依据不足，本院不予支持。原告的诉请，合法合理，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定，判决如下： 一、确认原告郑某与被告姚某各享有坐落于瑞安市房屋（权证号：00003269、建筑面积279.66㎡、无查封有抵押）二分之一份额。 二、被告姚某于本判决生效之日起十日内积极协助原告郑某办理相应产权过户手续。 案件受理费2300元，由原告郑某负担（已缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  余海瑞 人民陪审员  蔡永林 人民陪审员  潘孝东 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  戴 星 附录一：原告郑某提供的证据目录 证据1：原告身份证核对件、护照核对件、居留证核对件各1份； 证据2：被告身份证复印件及护照复印件各1份； 证据3：民事判决书及生效证明各1份； 证据4：房屋所有权证复印件及不动产登记信息查询记录复印件各1份； 证据5：不动产登记信息查询记录、房屋所有权登记申请书核对件、农村私人宅基用地呈报表核对件等。 被告姚某提供的证据目录 证据1：杨余业所有的房屋所有权证复印件及瑞安市不动产登记信息查询记录各1份； 证据2：杨余业出具的证明1份。 附录二：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初3264号 原告苗某，公民身份证：×××，东胜人。 委托代理人贾某，系内蒙古京蒙律师事务所律师。 被告闫某，公民身份证号：×××。 本院审理苗某诉被告闫某债权转让合同纠纷一案，原告苗某向本院提出变更诉讼请求。由于被告下落不明，原告苗某向本院提出撤诉。 本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 原告苗某撤回起诉。 案件受理费55746元由原告郭俊平负担1050元，剩余54696元退还原告。 审 判 长 白 浩 代理审判员 白 宇 代理审判员 武晶晶 二〇一九年十月十日 书 记 员 胡森栋
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6566号 本院立案执行的被执行人冷遥缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币3340.00元已全部执行到位，已就（2016）粤0183民初4776号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更593号罪犯岑生旺，男，1962年3月8日出生于湖南省道县，瑶族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2012年7月19日作出(2012)肇中法刑初字第51号刑事附带民事判决，认定被告人岑生旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人岑某、岑生旺、黄某赔偿附带民事诉讼原告人邓某1、邓某2经济损失人民币217120.9元，并互负连带赔偿责任。其中，被告人岑生旺赔偿上述经济损失总额的30%，即人民币65136.27元（已支付10000元）。刑期自2012年1月22日起至2027年1月21日止。判决发生法律效力后交付执行。经广东省佛山市中级人民法院裁定，2014年12月19日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。经本院裁定，2017年5月25日减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2026年4月21日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯岑生旺减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯岑生旺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯岑生旺在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯岑生旺在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯岑生旺的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年。刑期自2012年1月22日起至2025年8月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初11092号原告：齐爱军，男，1987年11月27日生，汉族。委托诉讼代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。被告：张和涛，男，1988年10月23日生，汉族。原告齐爱军与被告张和涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐爱军及其委托诉讼代理人王远虎到庭参加诉讼，被告张和涛经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐爱军向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款71000元及支付利息，该利息自2019年3月9日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止。事实和理由：其与被告系同学。2018年11月、2019年1月，被告共向其借款90000元，后被告仅归还了19000元，剩余款项至今未还，故提起诉讼。被告张和涛未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告齐爱军与被告张和涛系同学关系。2018年11月8日，齐爱军向张和涛转账30000元，2019年1月4日齐爱军又向张和涛转账60000元（分两笔转账，每笔30000元），合计90000元。齐爱军持有张和涛出具的借条原件1张，金额为50000元，落款日期为2018年11月8日，内容为：“今借现金伍万元（50000元），借款期限4个月，定于2019年3月8日还清借款。”该借条下方有张和涛于同日出具的收条，内容为：“今收到现金伍万元（50000元），借款期限4个月，定于2019年3月8日还清借款。”张和涛于2018年12月9日向齐爱军转账4500元，于2019年1月5日向齐爱军转账10000元，于2019年1月7日向齐爱军转账4500元，合计19000元，均系通过微信转账方式给付。2019年6月，齐爱军向本院提起诉讼。审理中，因张和涛下落不明，本院依法公告送达，张和涛逾期未到庭参加诉讼。就齐爱军向张和涛实际出借款项金额以及张和涛已返还借款金额，齐爱军主张其于2018年11月8日出借30000元给张和涛，于2019年1月4日又出借60000元给张和涛，均为转账支付，故其共出借了90000元给张和涛，张和涛于2018年11月8日向其出具了金额为30000元的借条，于2019年1月5日向其出具了金额为60000元的借条，但因张和涛分三次共向其归还了19000元，且张和涛承诺于当月底（2019年1月底）归还20000元（齐爱军主张实际是21000元），故张和涛将原有两张借条原件撤回，重新向其出具了金额为50000元的借条，落款时间仍按照第一次借款时间书写为2018年11月8日，但张和涛并未按照承诺于月底还款。齐爱军持有前述金额为50000元的借条原件以及前述金额分别为30000元、60000元的借条复印件各一份。上述事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告齐爱军与被告张和涛之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。齐爱军提供的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，齐爱军向张和涛累计转账90000元，结合齐爱军与张和涛的微信聊天记录，可以认定齐爱军共向张和涛出借款项90000元的事实。现齐爱军主张张和涛仅归还了19000元，但该主张与齐爱军现持有的借条原件记载的金额50000元不符。齐爱军虽陈述借条原件记载金额为50000元是因张和涛于2019年1月7日偿还部分款项后，承诺于当月底再归还20000元，故将原有合计90000元的两张借条撤回，更换成金额为50000元的借条一张，但张和涛并未按照承诺还款，故张和涛实际仍欠其借款71000元未归还，但齐爱军对上述陈述未提供充分证据证明，故本院对齐爱军的上述主张不予采信。齐爱军现持有的借条原件记载的借款金额为50000元，该数额低于齐爱军向张和涛转账90000元与张和涛向齐爱军转账的19000元的差额，张和涛又未到庭抗辩，故本院认定张和涛应当按照借条原件记载的金额偿还齐爱军借款50000元。张和涛未按约还款，应当支付逾期还款利息。齐爱军要求张和涛自2019年3月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张和涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张和涛返还原告齐爱军借款50000元并支付相应的利息（该利息自2019年3月9日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元、公告费560元，合计2185元，由原告齐爱军负担481元，由被告张和涛负担1704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张映秋人民陪审员  夏家婷人民陪审员  余发宝二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘 璐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2693号 申请执行人：李永平，男，汉族，1949年4月20日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：王雪，女，汉族，1984年2月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0504民初2413号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王雪银行存款人民币2450.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年十月二十九日 书记员  袁 文
青海省贵南县人民法院   执行裁定书   （2019）青2525执122号   申请执行人：范某,公民身份号码×××，住贵南县。   被执行人：仁某，公民身份号码×××，住贵南县。   本院在执行申请执行人范某与被执行人仁某装饰装修合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人范某撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：   终结（2019）青2525执122号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 宋廷宝   审判员 许海青   审判员 斗 拉     二Ｏ一九年十月三十日   书记员 青羊本
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：覃美枝，女，1983年10月22日出生，住广西省宜州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告覃美枝信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,898.35元。原告诉称,被告覃美枝系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,898.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38770号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：秦计岭，男，1967年5月11日出生，汉族，住所地河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦计岭信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,390.05元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦计岭系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,390.05元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8970号原告：深圳市美芯能源技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田社区坂田第三工业区19-1栋501号，统一社会信用代码：91440300595674097A。法定代表人：查美玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张艳，广东一律美律师事务所律师。被告：深圳市劲旺电子科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道五联社区瓦窑四路12号A栋3楼，统一社会信用代码：91440300MA5DL6A96W。法定代表人：乔晓梁。被告：乔晓梁，男，汉族，1981年11月7日出生，身份证住址：黑龙江省牡丹江市爱民区海林公路黄花1站12里弄10室，公民身份号码：231003198111072031。原告深圳市美芯能源技术有限公司与被告乔晓梁、深圳市劲旺电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市美芯能源技术有限公司到庭参加诉讼。被告乔晓梁、深圳市劲旺电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳市美芯能源技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一（深圳市美芯能源技术有限公司）偿还所欠货款204562元，并自2018年10月30日起按银行贷款年利率6%计算利息6136.86元（暂计算到2019年4月30日），合计210698.86元；2、被告二（乔晓梁）作为被告一的独资股东，对被告一所欠款承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一于2017年发生聚合物电池买卖关系，双方交易方式为被告一向原告发送采购定单，原告按采购单要求向被告一送货，被告一对货物进行签收。双方约定被告一收货后30日内支付货款。双方每月进行一次对账，并经双方法定代表人签字盖单。2019年3月22日，双方最后一次对账。截止2018年9月29日原告向被告一最后一次送货，被告一累计拖欠原告2018年3-9月货款总额为204562元。按照双方月结30天的约定，截止2018年10月30日，被告一应该付清原告所有欠款。乔晓梁、深圳市劲旺电子科技有限公司未到庭应诉，亦未答辩、举证。经审理查明，原告深圳市美芯能源技术有限公司与被告深圳市劲旺电子科技有限公司自2017年开始有生意往来。被告深圳市劲旺电子科技有限公司向原告采购电池，双方的交易模式为，被告劲旺公司公司向原告发送采购单，原告按采购单要求向被告劲旺公司送货，被告劲旺公司对货物进行签收，在送货单上收货人一栏签字盖章。双方每月进行对账，由双方法定代表人在对账单上签字盖章确认。双方约定的付款方式为月结30天。原告最后一次向被告劲旺公司送货为2018年9月29日。2019年3月3日，两被告向原告出具欠条，欠条载明：被告劲旺公司欠原告货款204562元，2019年3月15日之前还款5万元，余下货款在此笔返还后再议。被告劲旺公司在欠条上盖章，其法定代表人被告乔晓梁在欠条上签名捺印。2019年3月22日双方进行最后一次对账，双方对2018年3月至2018年9月期间的货款进行确认，被告劲旺公司尚欠原告货款204562元未付，双方均在对账单上签名盖章。另查，被告乔晓梁系被告深圳市劲旺电子科技有限公司唯一股东。以上事实有对账单、欠条、庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为，原告与被告劲旺公司之间的买卖合同关系真实存在，合法有效，应当予以保护。原告已按约向被告劲旺公司送货。被告劲旺公司应当按照约定向原告支付相应货款。原告主张被告劲旺公司向其支付货款204562元，该数额已经两被告确认，有事实及法律依据，故本院予以支持。被告劲旺公司迟延支付货款确实给原告造成损失，尽管双方并未约定拖延支付货款的利息，根据法律的规定，原告仍可主张被告劲旺公司向其支付利息。故原告主张被告劲旺公司按照年利率6%的标准，自2018年10月30日起计算利息，于理与法有据，本院亦予以支持。被告乔晓梁系被告劲旺公司的唯一股东，其未到庭未举证证明其个人财产与公司财产独立，应自行承担不利的法律后果。故原告主张被告乔晓梁对被告劲旺公司的上述债务承担连带责任，符合法律之规定，本院予以支持。两被告均未到庭应诉答辩、举证，视为其放弃答辩举证质证的权利，应自行承担不利的后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市劲旺电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市美芯能源技术有限公司支付货款204562元；二、被告深圳市劲旺电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市美芯能源技术有限公司支付利息（以204562元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年10月30日起计至实际清偿之日止）；三、被告乔晓梁对被告深圳市劲旺电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460.48元，保全费1573.4元，原告均已预交，均由两被告负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 曹玲人民陪审员吕晓薇人民陪审员陈涛二〇一九年十月十一日书记员 黄       雨       柔
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）新23民终1641号上诉人（原审原告）：高其亮，男，1969年6月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱光军，北京盈科(乌鲁木齐)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南鑫德建筑劳务有限公司，住所地：河南省安阳市滑县高平镇梁东村东。法定代表人：席西良，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘彦军，新疆明笃律师事务所律师。上诉人高其亮与被上诉人河南鑫德建筑劳务有限公司劳动争议一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院查明事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2019）新2327民初262号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院重审。上诉人高其亮预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 岳   清   文审 判 员 阿孜古丽·司马义审 判 员 樊   健   健二〇一九年十月三十一日法官助理 袁蕾蕾书记员丁燕
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924民初679号 原告:王某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 身份证号：×××。 被告：卢某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 身份证号：×××。 被告：内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司。 法定代表人：高某，公司董事长。 住所地：乌兰察布市集宁区。 王某诉卢某、内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，原告王某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王某诉被告卢某、内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，因暂时无法向法庭提供支持其诉讼的证据，故原告向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，依法裁定如下： 准予原告王某撤回起诉。 审 判 长  魏国光 审 判 员  袁彦杰 人民陪审员  康海云 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李雅囡
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2471号之一 申请执行人:宁波通商银行股份有限公司慈溪支行。住所地:慈溪市浒山街道新城大道南路737、739、741、743号。组织机构代码:091900433。 主要负责人：陈卫正，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢**，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：虞科约，男，1963年8月14日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波通商银行股份有限公司慈溪支行与被执行人虞科约金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初14657号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波通商银行股份有限公司慈溪支行于2019年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人虞科约给付申请执行人款项205011.89元及相关利息，并缴纳案件受理费2187.5元、申请执行费2975元。 执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人虞科约发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人虞科约逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞科约的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人虞科约的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人虞科约名下号牌为浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。（2）被执行人虞科约名下位于慈溪市浒山街道峙山路国际大厦701室的房屋，本院已依法查封，经征询申请执行人意见，本院暂不予处置。（3）被执行人虞科约的相关银行账户，本案中予以了冻结，共计扣划90543.9元。（4）对被执行人虞科约的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年10月29日，本案案件受理费2187.5元、申请执行费2975元已从执得款项中扣除，经案款分配，申请执行人在本次执行程序中已受偿48177.8元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人虞科约有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人虞科约拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人虞科约作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人虞科约采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宁波通商银行股份有限公司慈溪支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人虞科约暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2471号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年十月二十九日 代书记员 罗少丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保739号申请人：新疆中泰升达能源有限公司，住所地乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北区工业园区二期金藤街366号3楼301号。法定代表人：杨淑敏。被申请人：乌鲁木齐天合恒盛商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路西二巷47号2栋2层7单元201室。法定代表人：解静。申请人新疆中泰升达能源有限公司与被申请人乌鲁木齐天合恒盛商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人新疆中泰升达能源有限公司于2019年10月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人乌鲁木齐天合恒盛商贸有限公司价值4500000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆中泰升达能源有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人乌鲁木齐天合恒盛商贸有限公司价值4500000元的财产。案件保全费5000元（申请人已预交），由申请人新疆中泰升达能源有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年十月三十日书记员 王彩彩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初76275号原告：杭州丙戊装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路368号（浙租大厦）23幢4楼404。法定代表人：于飞，总经理。委托诉讼代理人：张会佳，浙江泰杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴紫轩，浙江泰杭律师事务所律师。被告：北京天图设计工程有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街8号。法定代表人：王博，经理。本院在审理原告杭州丙戊装饰工程有限公司与被告北京天图设计工程有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告杭州丙戊装饰工程有限公司因自身原因向本院提出撤诉申请。本院认为，杭州丙戊装饰工程有限公司因自身原因自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州丙戊装饰工程有限公司撤回起诉。审判员  牟诚诚二〇一九年十月十日书记员  周欣欣
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初4642号原告：重庆牛哲商贸有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路2号29幢1-1，统一社会信用代码915001153315790533。法定代表人：**霞，该公司经理。被告：黄明，男，1985年3月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆牛哲商贸有限公司（以下简称牛哲公司）诉被告黄明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告牛哲公司的法定代表人**霞到庭参加诉讼，被告黄明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛哲公司向本院提出诉讼请求：判决被告黄明支付原告牛哲公司货款4735元及逾期还款利息575元。诉讼过程中，原告牛哲公司变更诉讼请求为：判决被告黄明支付原告牛哲公司货款2385元，并支付以此为基数，从2016年5月1日起按照年利率6%计算至货款付清时止的利息。事实和理由：2016年1月11日，被告黄明在原告牛哲公司处购买了装修材料，总价为5735元，其当日仅支付了3500元，剩余2235元未支付，被告黄明还另应支付托运费150元。上述款项，经原告牛哲公司多次催收未果，遂诉至本院。被告黄明未作答辩。原告牛哲公司为支持其诉讼请求，依法本院提交了《佳家乐装饰城柜体家具订购合同》。上述证据符合证据的一般形式，被告黄明未到庭应诉，应视为放弃了举证、质证和抗辩的权利，故对《佳家乐装饰城柜体家具订购合同》的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据原告牛哲公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，被告黄明在原告牛哲公司订购衣柜、鞋柜等家具建材，并与原告牛哲公司签订《佳家乐装饰城柜体家具订购合同》，主要约定被告黄明订购主卧衣柜板材7.25平方米，单价380元/平方米，金额2755元；次卧衣柜板材3.92平方米，单价380元/平方米，金额1490元；鞋柜板材3.48平方米，单价380元/平方米，金额1322元；其他柜体板材0.58平方米，单价290元/平方米，金额168元。以上金额合计5735元。被告黄明当天支付定金1000元，预付款2500元，剩余货款2235元及运费150元未支付。原告牛哲公司按约定向被告黄明交付了货物，但被告黄明至今仍未向原告牛哲公司支付剩余的货款2385元。本院认为，通过原告牛哲公司的陈述及其提交的《佳家乐装饰城柜体家具订购合同》足以证明被告黄明尚欠其货款2385元的事实存在。现没有证据证明双方约定了支付货款的时间，且根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定支付货款的时间，故被告黄明应当在收到货物的同时支付货款。被告黄明未及时向原告牛哲公司付款，原告牛哲公司有权要求被告黄明支付资金占用损失。现原告牛哲公司要求被告黄明支付货款2385元，并支付以此为基数，从2016年5月1日起按照年利率6%计算至货款付清时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告黄明于本判决生效后七日内向原告重庆牛哲商贸有限公司支付货款2385元，并支付以此为基数，从2016年5月1日起按照年利率6%计算至货款付清时止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王宇迪人民陪审员  阳学莉人民陪审员  刘志全二〇一九年十月十八日法官 助理  董 静书 记 员  陈雪云
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3610号 原告：温静伟，男，1989年2月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：沈大伟，男，1989年4月13日出生，汉族，住桐乡市。 原告温静伟因与被告沈大伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2019年7月26日转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告温静伟到庭参加诉讼，被告沈大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付借款60000元并支付逾期付款违约金6000元(要求按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2018年11月10日起暂计至2019年4月10日，要求计算至实际结清之日)；2.本案诉讼费(包括保全费)由被告承担。事实与理由：2018年11月10日，原告与被告签订《借条》，合同约定原告借款给被告并确定了还款日期。现原告已经履行合同义务，但是被告到了约定的还款日期并未还款，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，故诉。 被告未作答辩。 围绕自己的主张，原告提供了借款协议一份、收条一份、银行转账汇款凭证二份，证明被告欠款60000元的事实。被告未到庭质证也未提供证据。原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则要求，能够证明待证事实，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月10日，被告作为乙方（借款人）出具《借款协议》一份，载明：乙方向甲方借款本金人民币60000元，借款时间自2018年11月10日起至2018年12月10日，到期一次性还清。乙方按照月利率2分的标准向甲方支付借款期间的利息，利息每1个月支付一次，具体为每月10日支付。乙方于2018年11月10日收到甲方出借的60000元整。如乙方未按期归还借款的，自逾期之日起，按照上述约定利息标准的2倍为标准支付逾期还款利息。被告沈大伟在协议下方乙方处签字并按手印，协议甲方处空白。 同日，原告通过工商银行两次汇款共计60000元至被告账户。被告出具收条一份，载明：本人今收到出借人温静伟人民币60000元。被告沈大伟在收条下方收款人处签字并按手印。庭审中，原告陈述，收条上“温静伟”三个字是原告所写。原告自认收到过被告支付的600元还款。因被告未按约还款，遂成讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，被告未出庭应诉也未就原告的债权人资格提出异议，现原告提供的借款协议虽然没有载明债权人，但原告持有借款协议及收条的原件，结合原告于被告出具借款协议的当日向被告银行账户汇款的事实，可以认定原告与被告之间存在借贷关系。原告已按约定向被告交付借款本金60000元，被告应按约定还款。被告未举证证明借款后还款的事实，对被告的还款数额本院按原告自认的600元予以认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原、被告对被告归还的600元系本金还是利息未作约定，应当认定为先清偿利息，再清偿本金。故对原告主张的借款本金，本院按60000元予以支持，被告支付的600元从应当支付的利息中予以扣除。借款协议中约定的月利息为2分，原告自愿调整为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，系对自身民事权利的正当处分，于法不悖，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈大伟于本判决生效之日起十日内归还原告温静伟借款本金60000元并支付利息[以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（最高以年利率24%为限）自2018年11月10日起计算至实际履行之日止，本条款履行时应扣除被告沈大伟已支付的600元]； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1450元，公告费230元，合计1680元，由原告温静伟负担50元，由被告沈大伟负担1630元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱邵云 人民陪审员  陶信宝 人民陪审员  顾其花 二〇一九年十月三十一日 法官助理柏军 书记员蔡春婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初238号原告：张吉艳，女，1974年1月21日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。被告：姜炘，男，1970年3月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孙晔、程之美，辽宁平安律师事务所律师。被告：沈阳顺德置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村佳园路6号。法定代表人：马万阁，该公司经理。委托诉讼代理人：顾玉辉，辽宁同宇律师事务所律师。被告：何洪波，男，1978年1月11日出生，汉族，无职业，现沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：顾玉辉，辽宁同宇律师事务所律师。原告张吉艳与被告姜炘、沈阳顺德置业有限公司、何洪波案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张吉艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令立即停止对位于沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟社区佳地新城2号楼1-9-1号及1-9-2两处房屋的强制执行，并解除查封扣押，两处房产价值33万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2014年12月12日在被告沈阳顺德置业有限公司购买房屋两处，即涉案房屋，并付清全部费用，装修入住至今。2018年10月11日沈阳市苏家屯区人民法院将该房查封。我认为合法购买的房屋应当受到法律保护，故于2018年11月23日向法院提出书面异议，要求解除对上述房屋的查封。但沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111执异160号执行裁定书驳回了我的异议请求，我认为本案涉案房屋系合法取得，依法享有排除执行的权利，故诉至法院，请求维护我的合法权益。被告姜炘辩称，一、原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，不能排除法院的执行。1、原告签订《房屋买卖协议》无效。《土地管理法》第二条第三款规定，“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”第四十三条规定，“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。”《房地产管理法》第三十八条规定，“下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。”《合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据上述法律规定，顺德置业建设涉案房屋未取得土地使用权，也未取得任何建设审批手续，属于侵占土地、违法建设的行为，涉案房屋属于违法建筑，法律禁止转让，原告签订的《房屋买卖协议》因违反法律法规的强制性规定而无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”根据上述法律规定，顺德置业至今未取得商品房预售许可证，因此，原告签订的《房屋买卖协议》无效。2、原告不属于涉案房屋的权利人，其权利亦不具有合法性，不能排除法院强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。案涉房屋的建设未取得土地使用权和任何审批手续，原告与顺德置业签订的房屋买卖协议为无效合同，根据上述法律规定，原告不符合法定的权利人标准，不是涉案房屋的权利人，原告对涉案房屋不享有任何合法权利，其权利亦不具有合法性，不能排除法院强制执行。3、原告不符合排除执行的法定情形，不能排除法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”顺德置业至今未取得涉案房屋的土地使用权、建设等审批手续，系违法建筑，原告签订的《房屋买卖协议》为无效合同，并且原告并未实际居住使用，原告不能提供证据，证明其所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋，原告也不能证明其已经实际支付全部价款，因此，根据上述法律规定，原告不符法定排除执行的情形，不能排除法院的强制执行。根据上述法律规定，案涉房屋系未依法取得规划许可、施工许可等建造的房屋，属于违法建筑，原告与何洪波、顺德置业签订的房屋买卖协议无效，不符合法律规定的房屋登记的条件，更不具备物权的基础要件，因此，原告对涉案房屋不享有物权权利，对于原告确认涉案房屋权利归属的诉请，法院应当予以驳回。被告何洪波辩称，原告所述房屋是签订的房屋买卖协议，实际上是名义上是房屋买卖协议，实际上是借贷关系，何洪波向原告借款13万元，20万元借款需要核实，房屋所有权人现在仍然是顺德置业公司。被告沈阳顺德置业有限公司辩称，同何洪波答辩意见。本院经审查认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围”。本案中，案涉房屋无建设工程规划许可证，系违法建筑。因违法建筑产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张吉艳的起诉。案件受理费6250元，已缓交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘英民人民陪审员  王秋月人民陪审员  宋子硕二〇一九年十月三十日书 记 员  金丽娜
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1481民初147号 原告：王旭亮，男，1967年3月27日出生，满族，无业，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：曹剑虹，辽宁义帆律师事务所律师。 被告：葫芦岛市三和开发建设有限公司。 住所地：葫芦岛市。 法定代表人：乔玉静，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白墨，辽宁凯阳律师事务所律师。 原告王旭亮与被告葫芦岛市三和开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告王旭亮于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王旭亮在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告王旭亮提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告王旭亮撤诉。 案件受理费275元（已减半收取），由原告王旭亮负担。 审判员  王珂 二〇一九年十月二十九日 书记员  张兵
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5423号申请执行人杜俊清，男，1970年11月10日生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人**，男，1971年11月10日出生，汉族，住驻马店市。被执行人李甜,女,1982年5月16日出生,汉族,住址同上。系**妻子。申请执行人杜俊清与被执行人**、李甜民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日申请执行。因被执行人**、李甜未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初9831号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人**、李甜的银行存款及收入800000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年十月十五日书记员  彭浩然
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1486号 徐陈瞬： 申请执行人王孝飞与被执行人徐陈瞬民间借贷纠纷执行案件，（2017）浙0702民初18335号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王孝飞向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1486号案件执行完毕。 二〇一九年十月三十日
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初15057号原告:郭超，女，汉族，1988年11月10日出生，住址沈阳市大东区。被告：佟晓庆。被告：周沫。被告:辽宁中普金服互联网科技集团有限公司。原告郭超诉被告佟晓庆、周沫、辽宁中普金服互联网科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭超撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  刘雪二〇一九年十月三十日法官助理王洋书记员代蕾
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初7259号 原告：张建杉，男，1965年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：许开展，卢凤华，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：李金燕，女，1975年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：郭晶莹、蔡陵燕，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：谢天增，男，1985年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 第三人：张铨炜，男，1975年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告张建杉与被告李金燕、谢天增、第三人张铨炜合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。 张建杉向本院提出诉讼请求：1、判决李金燕立即返还张建杉代偿款25万元，并按年利率6%标准给付自2016年6月15日起至实际偿清之日止的利息损失（暂计至2019年6月14日为人民币45000元）；2、判决谢天增对上述应返还的代偿款及利息损失承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月1日，张铨炜称其将向李金燕借款50万元，借款期限1个月，要求张建杉担保。张建杉与张铨炜一起至泉州市，在李金燕提供的借条的担保人处签字捺印。借条上的借款期限到期后，李金燕称一直找不到借款人张铨炜，以张建杉已提供担保为由让谢天增多次带领十多个人至张建杉的泉州居住地强行索要款项。张建杉陆续支付代偿款项计25万元后，谢天增出具《此据》交张建杉收执，书写“本人谢天增受李金燕之托，找张铨炜收50万元整担保人张建杉那么张铨炜无能力还钱担保人张建杉帮张铨炜先还25万元整从此张建杉退出担保责任，无任何关系。收款人：谢天增支付人：张建杉时间：2016年6月15日”。张建杉支付上述款项后，曾起诉追偿，张铨炜在庭审中称未向李金燕借款，也未收到李金燕的50万元；李金燕、谢天增经人民法院公告送达传票，未到庭参加诉讼。张建杉认为，基于上述事实，李金燕、谢天增无权收取张建杉的款项；李金燕应立即返还代偿款25万元，并给付利息损失；谢天增对上述应返还的代偿款及利息损失承担连带清偿责任。 本院经审查认为，张建杉曾于2017年9月7日向安溪县人民法院起诉张铨炜追偿权纠纷一案，请求判决张铨炜立即偿还张建杉代偿款210000元并支付利息（自2016年6月15日起按年利率6%计算至实际偿清之日止）。后在该案审理过程中，申请追加李金燕、谢天增作为第三人参加诉讼，并增加一项诉讼请求“判令李金燕、谢天增承担连带清偿责任”。安溪县人民法院作出（2017）闽0524民初4557号民事判决书，认为：“张建杉主张其代张铨炜偿还李金燕借款250000元，首先应举证证明张铨炜于2015年6月1日向李金燕借款500000元，张建杉对该借款承担连带保证责任。但纵观全案，张建杉提供的前述证据尚不足以证明，故张建杉的诉讼请求，不予支持”，并据此判决驳回张建杉的诉讼请求。张建杉向本院起诉本案，系基于相同的基础事实，且张建杉已在安溪人民法院审理的上述案件中对李金燕、谢天增提出了具体的诉讼请求。因此，本案张建杉的起诉违反“一事不再理”原则，应予驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张建杉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈奕辉 二〇一九年十月八日 书记员  郑若湄 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； …… 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初1774号原告：林英昌，男，汉族，1989年3月16日出生，住广东省翁源县************。被告：江秋兰，女，汉族，1990年10月25日出生，住广东省翁源县*******下江。本院在审理原告林英昌与被告江秋兰合同纠纷一案中，原告林英昌于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林英昌以被告江秋兰已将赔偿款14000元交付给原告为由向本院申请撤诉是其依法处分诉讼权利的行为，未违反法律相关规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林英昌撤回起诉。本案受理费75元（原告已预交），由原告林英昌负担。审判员  陈紫英二〇一九年十月二十二日书记员  叶千千
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38165号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：范玉萍，女，1972年4月10日出生，汉族，住所地江苏省泰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告范玉萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,317.04元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范玉萍系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,317.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0302财保143号   申请人：甘肃银行股份有限公司金昌支行，住所地：甘肃省金昌市天津路4号。   负责人张金能，职务：行长。   委托诉讼代理人屈强，该行员工。   委托诉讼代理人张洁，该行员工。   被申请人：杨继凯，男，汉族，生于1970年6月18日，住金昌市金川区。   被申请人：何立龙，男，汉族，生于1973年10月18日，住金昌市金川区。   被申请人：高泽天，男，汉族，生于1974年1月2日，住金昌市金川区。   被申请人：聂春香，女，汉族，生于1974年1月14日，住址同上，系被申请人高泽天之妻。   被申请人：胡牧，男，汉族，生于1973年8月10日，住金昌市金川区。   被申请人：胡丽娜，女，汉族，生于1977年6月1日，住址同上，系被申请人胡牧之妻。   原告甘肃银行股份有限公司金昌支行诉被告杨继凯、何立龙、高泽天、聂春香、胡牧、胡丽娜金融借款合同纠纷一案，申请人甘肃银行股份有限公司金昌支行于2019年10月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人杨继凯、何立龙、高泽天、聂春香、胡牧、胡丽娜的银行存款20万元予以冻结，或者对被申请人杨继凯、何立龙、高泽天、聂春香、胡牧、胡丽娜同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。   本院经审查认为，申请人甘肃银行股份有限公司金昌支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   对被申请人杨继凯、何立龙、高泽天、聂春香、胡牧、胡丽娜的银行存款共计20万元予以冻结，或者对被申请人杨继凯、何立龙、高泽天、聂春香、胡牧、胡丽娜合计同等价值20万元的其他财产予以查封、扣押、冻结。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 孙志珍     二○一九年十月二十八日   书记员 高 晶
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7665号 原告：陈海，男，1965年1月18日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：蒙进，男，1983年7月5日生，布依族，住贵州省大方县。 原告陈海诉被告蒙进买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈海到庭参加诉讼，被告蒙进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈海向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付欠款60000元；二、请求判决被告向原告支付利息50000元的利息（5年）；三、请求判决原告向被告追款产生的交通费：3000.00元；四、本案的诉讼费用由被告承担原告陈海诉称：2013年8月份以前，被告从原告处购买一批大江牌摩托车及其配件，到2019年4月23日，原被告共同结算，被告尚欠原告的摩托车款60000元，并由被告写下欠条一张，双方约定付款期限为1年，然还款之期已至，被告没有支付，为此原告多次寻找被告未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告蒙进经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未做任何答辩。 本院经审理认定事实如下：被告为原告写下借条一张，借款金额为60000元，并承诺在2013年8月30号还清，但时至今日，被告至今未付，原告特诉至法院，提出诉请如前。上述事实有《借条》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为,民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据被告向原告出具的《借条》中载明的内容来看，被告已确认尚有60000元的借款未支付给原告，且被告亦在《借条》承诺该款在“2013年8月30日还清”，因此，在被告未按承诺期限偿还该笔欠款的情况下，原告诉请被告偿还，于法有据，本院依法予以支持。而对《借条》是否存在不真实等法定情形，由于被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的不利后果。 对于原告主张被告向原告支付利息50000元的利息（5年）。由于双方未就利息进行约定，原告亦未能就被告未支付欠款给其造成的实际损失进行举证说明，因此对于被告未履行支付欠款的行为给原告所造成的实际损失，从现有证据来看仅为利息损失，故对于原告主张的利息损失本院依法进行调整，按中国人民银行同期贷款利率进行计算。同时，从被告承诺付款的时间来看，被告应当在2013年8月30日向原告支付该欠款，但时至今日已长达6年之久，而现原告仅主张5年的利息，本院从其自愿。因此对于计算时间宜按5年计算，而对于利息的计算宜以未付款60000元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准进行计算,利息为：60000×4.75%60年=14250元。 对于原告主张向被告追款产生的交通费。由于原告未提供相应证据进行证明，故原告交通费这一主张，因无直接证据给予证明，亦未有其他证据进行佐证，因此，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第八条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒙进于本案判决生效之日起三日内向原告陈海支付欠款人民币六万及利息一万四千二百五十元，共计七万四千二百五十元。 二、驳回原告陈海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，由被告蒙进承担1682元，原告陈海承担878元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 贵 霞 人民陪审员 徐  彬 人民陪审员 王  华 二〇一九年十月十八日 书 记 员 欧阳定坤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17697号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，系广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，系广东的信律师事务所律师。被告：罗志文，男，1970年10月23日出生，汉族，住广东省四会市***************，公民身份号码442************214。被告：黄银凤，女，1976年4月19日出生，汉族，住广东省四会市***************，公民身份号码441************529。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告罗志文、黄银凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张晓凯及被告罗志文、黄银凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告罗志文立即偿还尚欠原告的全部借款本息217757.01元（其中本金207321.06元，利息9933.02元,罚息166.08元，复利336.85元，利息、罚息、复利暂计至2019年6月26日），以及自2019年6月27日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金207321.06元为基数按罚息年利率21.75%计算；复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率21.75%计算）；2.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费、执行费等相关费用由被告罗志文承担；3.被告黄银凤对被告罗志文的上述全部债务承担连带责任。事实和理由：被告罗志文于2016年12月14日与原告签订《贷款合同（贷贷平安专用）》。原告按该合同约定向被告罗志文发放了一笔233894.78元贷款，贷款期限为120个月，贷款利率为年利率14.5%，还款方式为等额还款法。前述《贷款合同》第七条约定，如贷款到期或提前到期，被告罗志文未能按约定还贷款的，原告有权要求被告罗志文立即偿还已发放的全部贷款本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费等），并有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告黄银凤与被告罗志文为夫妻关系，本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告黄银凤应对被告罗志文前述全部债务承担连带清偿责任。且同日，被告黄银凤与原告签订《保证担保合同》，《保证担保合同》第八条约定，为保证原告与被告罗志文合同的履行，被告黄银凤作为保证人向原告提供连带责任担保，被告黄银凤的保证担保范围包括被告罗志文主合同项下的全部债务。《保证担保合同》第五条约定，如被告黄银凤不及时足额履行代偿责任、主债务到期或提前到期，被告黄银凤债务全部或部分未受清偿的，原告有权要求被告黄银凤立即履行代偿责任，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用。上述《贷款合同》与《保证担保合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止至2019年6月26日，被告罗志文共拖欠原告逾期本息217757.01元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合同。另外，被告黄银凤也未履行足额代偿责任，其行为已构成违反合同。被告罗志文、黄银凤辩称，对原告的起诉无异议。原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，两被告对原告提供的证据的真实性均无异议。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2016年12月14日，原告与被告罗志文签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，约定被告罗志文向原告贷款233894.78元，贷款期限120个月，贷款利率为年利率14.5%。双方在合同中约定，如被告罗志文构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告罗志文立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告罗志文清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告罗志文未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告黄银凤签订《保证担保合同》，约定为了原告与被告罗志文合同的履行，被告黄银凤自愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，保证担保范围为被告罗志文从2016年12月15日至2026年12月15日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，上述债务本金最高额为233894.78元。合同签订后原告向被告罗志文发放了上述借款，但被告罗志文从2019年3月15日开始逾期还款，截止至2019年6月26日，被告罗志文欠原告本金207321.06元，利息9933.02元，罚息166.08元。庭审中，原告明确借款利息为《个人贷款出账凭证》中记载的年利率14.5%。本院认为，原告与被告罗志文之间的借款合同关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告罗志文未按照约定偿还借款本金并支付利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此原告要求被告罗志文向其清还借款本金207321.06元及暂计至2019年6月26日的利息9933.02元、罚息166.08元，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。至于2019年6月26日之后的利息，应当以207321.06元为基数按照罚息利率即年利率21.75%计算至实际清偿之日止。关于复利，原告的诉讼请求对逾期利息计算复利，由于计付罚息的利率已经是借款期间内的利率的基础上增加50%，已具有惩罚性，如对逾期利息再计算复利，即进行了双重处罚，有失公允，原告主张复利的诉讼请求，本院不予支持。对于被告黄银凤责任的承担，被告黄银凤在《保证担保合同》中签字，根据合同的约定保证方式为连带责任保证，故原告要求被告黄银凤对涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告罗志文于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金207321.06元及利息（利息计算方式：暂计至2019年6月26日的利息为9933.02元、罚息为166.08元，此后的利息以207321.06元为基数按年利率21.75%计算至实际清偿之日止）；二、被告黄银凤对本判决第一项确定的被告罗志文所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2283.18元（原告已预交），由被告罗志文、黄银凤负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 樊二彦二〇一九年十月八日法官助理 黄 筠书 记 员 赖纬国
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初4275号原告：祝建，男，1962年6月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：王守杰，男，1975年6月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告祝建诉被告王守杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告祝建到庭参加了诉讼，被告王守杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝建向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还借款本金100000元及月息2%，如数归还于我；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告是亲戚关系，被告以做生意为由，于2016年3月7日向我借款100000元，但我看在都是亲戚，当时就把100000元现金交付与他，他当即给我打个借条，并约定月息2%，当时还有其他人在场，也都可以证明，后经我多次催要无果，为此，原告诉讼到法院，请支持诉讼请求。原告祝建为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、原告的身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条一张。证明被告向原告借款100000元的事实；证人祝某出庭作证：我和祝建是堂兄弟，与王守杰是老表，我证明王守杰与我一起去祝建家借钱，当时王守杰说是做生意没钱，问我借钱，我没钱，我领着他去找的祝建，从祝建那借了100000元，当时是给的现金，王守杰说借1年，当时说得是2分的利息，借1年就还，我在场亲眼看见祝建给王守杰100000元，中间多次问王守杰催要过借款，王守杰不接电话，这次起诉后，王守杰才跟我联系说随便祝建起诉。被告王守杰未向本院提交书面答辩意见及证据。经庭审举证、询问当事人，对原告提供的证据认定如下：原告所举证据1、证据2具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定；证人祝某作为借款介绍人，其出庭作证证言能够反映王守杰向祝建借款时情况，对证人祝某出庭作证的证言，本院予以认定。经审理查明：2016年3月7日被告王守杰向原告祝建借款100000元，被告王守杰于借款当日出具借条一份，双方未在借条上约定借款期限，借款利息约定一年20000元，被告王守杰经原告祝建催要借款，仅支付一年20000元利息后，其余款项一直未付，为此，原告起诉到院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告祝建和被告王守杰的借贷关系明确，被告王守杰借原告祝建100000元有借条在卷佐证，故原告祝建要求被告王守杰偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持；被告王守杰向原告祝建借款时约定借款利息一年20000元，经换算其利息是按年利率20%所计算，因其双方约定利率不违反法律规定，对此本院予以支持；原告祝建要求被告按月息2%计算利息，因无其他证据进行佐证，对此，本院不予以支持；因原告祝建自称被告王守杰已支付1年借款利息20000元，在返还借款支付利息时，被告王守杰支付利息应从2017年3月7日计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王守杰于本判决生效之日起10日内返还给原告祝建借款本金100000元及借款利息（利率按年息20%计算，自2017年3月7日至借款本金付清时止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，共计2300元，由被告王守杰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  徐向东审 判 员  兰 叶人民陪审员  龚朝昱二〇一九年十月二十八日书 记 员  程泓翔
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1840号之二 申请执行人：四川鑫瑞消防工程有限公司，住所地南充市顺庆区。 被执行人：四川伟润置业有限公司，住所地南充市下中坝东方夏威夷。 本院在执行四川鑫瑞消防工程有限公司与四川伟润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，四川鑫瑞消防工程有限公司要求四川伟润置业有限公司支付工程尾款1987686元。根据（2018）川1302民初3473号民事判决书判决“四川伟润置业有限公司在四川鑫瑞消防工程有限公司完全履行案涉《消防工程合同》约定的义务，经竣工验收合格并结算后十日内向四川鑫瑞消防工程有限公司付清工程尾款1987686元。”四川鑫瑞消防工程有限公司尚未履行《消防工程合同》约定的义务而申请强制执行，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回四川鑫瑞消防工程有限公司与四川伟润置业有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十月十一日 书记员  李仁
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初446号起诉人：张晓萍，女，1939年10月28日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人张晓萍以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。张晓萍起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。张晓萍为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。张晓萍认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，张晓萍与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人张晓萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2638号原告：张表表，男，农民。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：张文高，男。委托诉讼代理人：王志，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：赵爱叶，女。委托诉讼代理人：王志，内蒙古益鑫律师事务所律师。原告张表表与被告张文高、赵爱叶土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，适用普通程序公开开庭进行审理，原告张表表及其委托诉讼代理人刘保平，被告张文高、赵爱叶及其委托诉讼代理人王志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令二被告将被破坏的5亩耕地恢复原状；2.请求判令二被告支付原告的经济损失4130元；3.请求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告张表表于1990年承包经营位于××旗西南，金山热电厂以北的耕地。该耕地四至为：东至赵存宪承包地，西至王义全承包地，南至张建刚承包地，北至张文秀承包地，耕种经营至今已有28年。2019年3月30日，被告张文高雇佣被告张海燕，在没有给耕地施肥和除茬的情况下，用农用拖拉机将原告耕种的5亩耕地翻耕。未施肥和除茬将土地进行翻耕，致使耕地暂时失去耕种性能，给原告带来极大损失。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，望贵院支持原告全部诉请。被告辩称:被告从来没有翻耕原告诉称的土地，答辩人仅是耕种自家耕地，被告主体不适格。原告仅是对诉称土地进行耕种，其对涉案土地没有承包经营权，其耕种行为侵害了其他村民的合法权益，故本案原告主体不适格。在侯新生诉被告张文高、赵爱叶的案件中，原告代理人称涉案土地全部为开荒地，其诉状中的陈述也认为是开荒地，因此原告就本案诉称土地说法自相矛盾，原告就本案没有诉权，人民法院应当驳回原告的起诉。阳高村一轮土地承包与二轮土地承包登记是没有变化的，所有村民土地台账以及土地承包经营权证登记的地块只有亩数，没有四至界限，位置也不清楚。综上所述，人民法院依法应当裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告请求判令二被告将被破坏的5亩耕地恢复原状和判令二被告支付原告的经济损失4130元，但原告未向法院提供土地承包经营权证证明涉诉土地的使用权系原告所有，本案争议实际属于土地使用权纠纷。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六的规定，个人之间的土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，故本案不在人民法院受理范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张表表的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 荣筱姿人民陪审员 周培刚人民陪审员 付建文 二○一九年十月二十四日书 记 员 赵 莹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0102刑初935号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人王宣伟，男，汉族，1983年10月21日出生，初中文化，无职业，户籍地哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市道里区，2019年10月13日因涉嫌危险驾驶被哈尔滨市公安局刑事拘留,现羁押于哈尔滨市道里区看守所。哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检一部刑诉[2019]205号起诉书指控被告人王宣伟犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员董清媛出庭支持公诉，被告人王宣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月12日21时许，被告人王宣伟酒后驾驶黑Ａ×××××号小型轿车在哈尔滨市道里区机场路行驶时被执勤民警查获。经检验，王宣伟静脉血乙醇含量为146.33mg/100ml。上述事实，被告人王宣伟在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、行政强制措施凭证、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、被告人王宣伟供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宣伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人王宣伟到案后能够如实供述主要犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人王宣伟承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王宣伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币11000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2019年12月12日止。罚金已缴纳本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周宇轩二〇一九年十月十六日书记员  顾悦歆
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执8507号申请执行人:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住重庆市渝北区。法定代表人：余宪武。被执行人：张某，男，1991年5月21日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在执行申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与张某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年12月22日作出的(2018）渝0107民初13537号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院申请执行。本院冻结并扣划了被执行人张某的银行存款732.32元。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有其他可供本院执行的财产线索。本院已将张某纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。截止2019年10月22日，被执行人尚欠申请执行人19500元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费143.5元，还应承担执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院(2018）渝0107民初13537号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十月二十二日书记员  薛 磊
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0503民初1194号 原告：平安银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市伍家岗区夷陵大道179号中兴广场，统一社会信用代码：91420500MA49194B87。 负责人：曹钟林，该行行长。 委托诉讼代理人：刘中庆，广东深莞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷亭午，广东深莞律师事务所律师。 被告：张金芳，女，1968年9月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 原告平安银行股份有限公司宜昌分行（以下简称平安银行宜昌分行）诉被告张金芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行宜昌分行委托的诉讼代理人刘中庆、殷亭午到庭参加了诉讼，被告张金芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行宜昌分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2017年11月3日签订的《个人信用贷款合同》。2、被告向原告偿还借款本金116666.62元，并按合同约定向原告支付利息1633.06元（暂计至2019年3月31日），本息合计118299.68元，之后利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至全部清偿日止。3、被告承担本案全部诉讼相关费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等。）事实与理由：2017年11月3日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，贷款总金额为280000元，固定月利率为1.2%，贷款期限24个月，还款方式为按月等额还本付息法，同时对复利做了约定；对不能按时支付的利息，按50%计收复利。合同同时约定如被告违反合同约定未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。在合同履行过程中，原告依约向被告发放贷款，被告自2019年2月27日开始未能结清贷款本息，经原告多次催收，被告仍拒绝履行还本付息的义务，已构成严重违约，截止2019年3月31日，被告拖欠本金116666.62元，利息1633.06元。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所清。 被告张金芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月3日，平安银行宜昌分行与张金芳签订《个人信用贷款合同》。张金芳向平安银行宜昌分行借款280000元，用于购买家私电器，借款期限24个月；贷款月利率1.2％，按月等额还本付息；逾期还款，按合同约定利率加收50％罚息；张金芳未按合同约定按时足额偿还借款本息，任何一期逾期，平安银行宜昌分行有权宣布合同提前到期，要求张金芳提前归还全部贷款本金及利息。2017年11月6日，平安银行宜昌分行向张金芳发放贷款280000元。贷款发放后，张金芳仅偿还部分借款本息，自2019年2月27日起出现逾期未还款。截至2019年3月31日，张金芳尚欠借款本金和借款本金余额共116666.62元。 本院认为，平安银行宜昌分行与张金芳签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同有效成立，本院依法予以确认。平安银行宜昌分行依约发放了贷款，但张金芳不按期偿还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。平安银行宜昌分行请求解除贷款合同并要求张金芳偿还逾期贷款本息和全部贷款余额，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。双方约定了逾期还款除应支付利息外还应按照合同约定利率上浮50%计收罚息及复利，故张金芳应以116666.62元为基数，自2019年2月28日至实际清偿之日止，按照月利率1.8%（1.2%/月上浮50%）计付资金占用期间的利息。张金芳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司宜昌分行与被告张金芳于2017年11月3日签订的《个人信用贷款合同》。 二、被告张金芳于判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司宜昌分行借款本金116666.62元，并以借款本金116666.62元为基数，按照月利率1.8％的标准自2019年2月28日起计算利息至实际清偿借款之日止。 三、驳回原告平安银行股份有限公司宜昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333元（已减半收取），保全费1112元，由被告张金芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 宋 亮 二〇一九年十月三十日 书记员 乔曼丽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执2034号之一申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社。法定代表人：孙立宇，主任。被执行人：魏春楼。本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社与魏春楼金融借款合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社向我院提交书面撤销执行申请书。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0102执2034号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 璐审判员 路 遥审判员 陈 熙二〇一九年十月八日（院印）书记员 吴梓昂
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更467号罪犯李大彬，男，1974年5月25日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度。原户籍所在地:重庆市合川区。现在湖北省孝感监狱服刑。广东省开平市人民法院于2011年7月7日作出(2011)江开法刑初字第296号刑事判决,认定被告人李大彬犯盗窃罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金人民币60000元。刑期自2011年1月12日起至2023年1月11日止。判决发生法律效力后，于2011年8月17日交付执行。2014年3月17日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。2016年4月11日经本院裁定减去有期徒刑十个月。2017年12月18日经本院裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2020年4月11日。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯李大彬向本院提出减刑建议，报请本院减去其余刑。本院于2019年10月8日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《提请减刑检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯李大彬减去余刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯李大彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2018年1月表扬、2018年6月表扬、2018年11月表扬、2019年4月表扬。减刑间隔期已过一年六个月，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院减去余刑。经审理查明，罪犯李大彬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原审刑事判决书、刑事裁定书《减刑建议书》、《罪犯奖励审批表》、《监区对该犯呈报减刑的讨论记录》、《监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见》等证据予以证实。本院认为，罪犯李大彬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑间隔期已过一年六个月，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李大彬的刑罚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月十五日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执722号申请执行人：石文立，男，1972年2月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。被执行人：王丙义，男，1970年1月22日出生，汉族，住阜城县。被执行人：衡水源沣酒业酿造有限公司，住所地阜城县城工业区。法定代表人：王丙义。统一社会信用代码911311287233669622。被执行人：衡水昌荣商贸有限公司，住所地衡水市阜城县顺达路南侧工业区82区1号。法定代表人：王朝阳。统一社会信用代码91131128320272531D。本院在执行石文立与王丙义、衡水昌荣商贸有限公司、衡水源沣酒业酿造有限公司追偿权纠纷一案中阜城县人民法院于2019年5月6日作出的（2019）冀1128民初702号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王丙义、衡水昌荣商贸有限公司、衡水源沣酒业酿造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王丙义、衡水昌荣商贸有限公司、衡水源沣酒业酿造有限公司在金融机构的存款3532610元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生效力。审判员  高强二〇一九年十月二十一日书记员  董磊
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初637号原告：恒丰银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号一层1-4、三层1-13、四层1-17。负责人：庄保太，行长。委托诉讼代理人：田大鹏，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东勤，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号1号楼15层1501-1510室。法定代表人：赵宗辉，董事长。委托诉讼代理人：陈韬，男，该公司法务经理。被告：上海平安欣仑物业发展有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1045号。法定代表人：沈金荣，董事长。委托诉讼代理人：郑栋，上海显栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅琳，上海方旭律师事务所律师。原告恒丰银行股份有限公司北京分行（以下简称恒丰银行北京分行）与被告北京黄金交易中心有限公司（以下简称黄金交易公司）、上海平安欣仑物业发展有限公司（以下简称平安欣仑公司）票据纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。恒丰银行北京分行诉称，请求法院依法判令：1.黄金交易公司向恒丰银行北京分行支付垫款共计197133333.33元；2.黄金交易公司向恒丰银行北京分行偿还以本金197133333.33元为基数，以日万分之五为利率，自2018年10月10日至清偿之日的利息（暂计至2019年5月31日利息为22966033.33元）；3.黄金交易公司向恒丰银行北京分行支付实现债权的费用，包括但不限于保全费5000元、律师费90000元等；4.恒丰银行北京分行对平安欣仑公司提供的抵押物在1-3项诉讼请求确定的金额范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由黄金交易公司、平安欣仑公司承担。事实和理由：2017年7月24日，为获取融资款，黄金交易公司与恒丰银行北京分行在北京签订了合同编号为2017年恒银京综字第900207240011号的《综合授信额度合同》（以下简称《授信合同》）。为了担保《授信合同》项下的主债权能够按时顺利收回，2017年7月24日，平安欣仑公司同恒丰银行北京分行签订了合同编号为2017年恒银京信高抵字第900207240011号的《最高额抵押合同》，以其所有的不动产为《授信合同》项下的全部主债权提供最高额抵押担保并办理了最高额抵押登记手续。随后，黄金交易公司于2017年10月26日同恒丰银行北京分行签订了合同编号为2017年恒银京承字第900210260021号的《开立银行承兑汇票合同》（以下简称《银行承兑合同》）。根据《授信合同》和《银行承兑合同》的约定，恒丰银行北京分行将以电子银行承兑汇票的方式向黄金交易公司提供4亿元融资款。为了担保《银行承兑合同》项下的债务能够及时得到清偿，黄金交易公司于2017年10月26日又同恒丰银行北京分行签订了合同编号为2017年恒银京承质字第900210260021号的《保证金合同》，约定黄金交易公司向恒丰银行北京分行提供2亿元保证金。上述一系列合同签订后，恒丰银行北京分行对以黄金交易公司为出票人、冀中中冀黄金销售（天津）有限公司为收款人的8张共计4亿元的电子银行承兑汇票进行了承兑。该8张电子银行承兑汇票均以2017年10月26日为出票日，2018年10月10日为汇票到期日。截至到期日，在涉案《银行承兑合同》项下，恒丰银行北京分行为黄金交易公司提供的垫款共计197133333.33元。时至今日，黄金交易公司仍未向恒丰银行北京分行偿付该笔垫款，该行为已经构成违约。按照涉案《授信合同》和《银行承兑合同》的约定，自垫款之日起，黄金交易公司应当：（1）按照日万分之五的利率向恒丰银行北京分行支付利息；（2）承担恒丰银行北京分行为实现涉案合同项下债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它相关费用。此外，根据涉案一系列合同的约定，当事人提起的诉讼由原告住所地有管辖权的法院管辖。鉴于原告住所地在北京，故北京市第二中级人民法院有管辖权。综上，黄金交易公司的违约行为已严重损害恒丰银行北京分行合法利益。因此，恒丰银行北京分行特此向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告平安欣仑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送上海市第一中级人民法院审理。理由为：恒丰银行北京分行将平安欣仑公司列为第二被告的主要合同依据是恒丰银行北京分行与平安欣仑公司签订的《最高额抵押合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，恒丰银行北京分行起诉平安欣仑公司，应当由平安欣仑公司的住所地法院管辖。平安欣仑公司的住所地位于上海市徐汇区，级别管辖属于上海市第一中级人民法院。故本案应当由上海市第一中级人民法院管辖。本院经审查认为，恒丰银行北京分行依据《授信合同》《银行承兑合同》《最高额抵押合同》《保证金合同》等证据，提起本案诉讼，主张恒丰银行北京分行系以票据形式向黄金交易公司提供融资款，并请求判令黄金交易公司支付涉案《银行承兑合同》项下垫付款项、利息及实现债权的费用，平安欣仑公司承担抵押担保责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，恒丰银行北京分行于2017年7月24日与黄金交易公司签订《授信合同》，约定：凡因本合同产生的及与本合同有关的争议，双方协商不成的，均可向恒丰银行北京分行住所地人民法院提起诉讼。同日，平安欣仑公司与恒丰银行北京分行签订《最高额抵押合同》，约定：鉴于黄金交易公司和恒丰银行北京分行签订了《授信合同》，为保障《授信合同》项下连续发生的债权的实现，平安欣仑公司愿意以其有权处分的财产设定最高额抵押担保；本合同项下争议应向抵押权人，即恒丰银行北京分行住所地有管辖权的法院起诉。2017年10月26日，黄金交易公司与恒丰银行北京分行签订《银行承兑合同》，约定：本合同项下争议向承兑人，即恒丰银行北京分行住所地的人民法院起诉。同日，恒丰银行北京分行与黄金交易公司签订《保证金合同》，约定：本协议项下保证金用于担保《银行承兑合同》项下债务的及时清偿，因本协议发生的争议，双方协商不成的，应诉诸恒丰银行北京分行所在地人民法院解决。上述系列协议管辖均明确约定由恒丰银行北京分行住所地人民法院管辖，且不违反专属管辖规定，应属有效。鉴于恒丰银行北京分行营业场所位于北京市西城区，且涉案金额为220194366.66元，故本院对本案有管辖权。综上，本院对本案具有管辖权，平安欣仑公司的管辖异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海平安欣仑物业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。如上海平安欣仑物业发展有限公司在裁定书送达之日起十日内未上诉，则于上诉期满后七日内向本院交纳案件受理费70元。审 判 长  孙兆晖审 判 员  赵婧雪人民陪审员  郭慧茹二〇一九年十月十四日法官 助理  付天缘书 记 员  崔亚楠
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3845号 原告：徐滔滔，男，1993年6月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。 被告：徐路路，女，1994年1月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 公民身份证号：3405211994××××××××。 原告徐滔滔与被告徐路路同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐滔滔及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告徐路路经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 徐滔滔向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告间的同居关。2、亲生子徐某2由原告抚养，亲生子徐某1由被告抚养。3、被告返还彩礼20191元、支付2015年1月1日至2019年9月30日的抚养费79809元，两项共计10万元。4、被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：原、被告于2011年相识，后相恋。于2013年5月，举行婚礼。××××年××月××日，生育亲生子双胞胎男孩徐某1、徐某2。双方至今未办理结婚登记。原、被告初期感情尚可。但在2015年，由于被告生活作风问题双方发生矛盾，经常吵架。后被告离家，在外面很少回来。回来也只是看小孩，不履行任何家庭义务。原告多次要求被告支付小孩抚养费，被告也不予理睬。现小孩年龄渐大，原告一人带两个孩子，力不从心。原、被告间除了小孩外，已经没有感情可言。原告认为：原、被告虽举行婚礼，但未办理结婚登记，属同居关系。现双方感情破裂，同居关系依法应予解除。原告抚养徐某2，被告抚养徐某1，双方不再互付抚养费，符合法律规定。被告索要大额彩礼，双方未办理结婚登记，且被告多年来未支付小孩抚养费，原告要求被告返还彩礼、支付抚养费共计10万元,合情、合理。综上所述，原告向贵院提出上述请求，请贵院依法予以支持。 徐路路辩称，1、希望能够和好。2、我不同意直接抚养小孩，因我没有住房，没有固定工作，要打工养活自己。但愿意按每月每人支付抚养费400元。3、我在2018年4月之前还和原告一起在本镇打工，后才到外地打工的。我虽在外打工，还经常回家看望小孩。在看小孩时，有时给100元，有给200元。在诉讼期间，我还回去了，给了500元。所以不同意支付所谓以前的抚养费。5、原告为养螃蟹向我大哥借款2550元，向我二哥徐君林借款15500元。另外，我婆婆还向我借款20000元。 本院经审理查明如下事实，2011年，原、被告相识，相恋。2013年5月，按乡俗举行婚礼，未领取结婚证。××××年××月××日，生育双胞胎男孩徐某1、徐某2。初期感情尚可，后双方因琐事常发生矛盾。案经审理，原告诉称，被告于2015年就离开原告，要求被告返还彩礼20191元、支付2015年1月1日至2019年9月30日的抚养费79809元，两项共计100000元。被告辩称，1、希望能够和好。2、我不同意直接抚养小孩，因我没有住房，没有固定工作，要打工养活自己。但愿意尽最大能力，每月每人支付抚养费400元。3、我是2018年4月份，才离到外地打工的。后来，还经常回家看望小孩。在看小孩时，有时给100元，有给200元。在诉讼期间，我还回去了，给了500元。所以不同意支付所谓以前的抚养费。但双方皆未就各自的主张，提供证据予以证明。 以上事实，由原告当庭的陈述，庭审记录、被告的询问笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。举证不能应承担不利的法律后果。合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽按乡俗举行了婚礼，但未领取结婚证。其同居关系不受法律保护。因双方皆未提供证据证明双方结束同居关系的具体时间，本院认为其同居关系，在原告向本院提起诉讼之日，自动解除。原告要求被告返还彩礼，原、被告因共同生活多年，且已生育了子女，且原告也未提供彩礼的相关证据，其主张不采纳。我国婚姻法规定，非婚生子女享有和婚生子女同等的权利。故非婚生子女的抚养，可参照“婚姻法”的相关规定处理。被告没有住房，无固定工作，收入不固定且相对较低；两个非婚生男孩一直由原告及父母照料。原告要求被告直接抚养一个小孩，勉为其难，也不利于孩子的健康成长。由原告继续抚养两个小孩较为妥当。被告应尽力履行抚养义务。被告支付抚养费的时间应从双方解除同居关系后开始支付。原告要求被告支付自2015年1月1日至2019年9月30日的抚养费79809元，无事实和法律依据，其主张不予支持。被告关于原告向其家人借款一事，与本案无关，被告家人可另行主张。关于原告母亲向被告借款一事，被告未提供证据，本院也无法查明，被告如有证据，也可另行主张。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决如下： 一、原、被告所生的徐某2，徐某1由原告徐滔滔抚养。被告徐路路自2019年10月始，于每月的十日前，按月支付徐某2，徐某11200元（每人每月600元）。10月的抚养费于11月一并支付，以后按月支付。 二、驳回原告徐滔滔的其他诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告徐滔滔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈根生 二〇一九年十月二十二日 书记员  朱 琴