wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初8407号原告：昆山易阳智机械科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路100号6号房，统一社会信用代码91320583339003876X。法定代表人：李阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚钱，该公司员工。被告：苏州谊达隆机械科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关分区大同路10号（铭源创业园513室），统一社会信用代码9132050531415263XM。法定代表人：肖强，该公司负责人。原告昆山易阳智机械科技有限公司（以下简称易阳智公司）与被告苏州谊达隆机械科技有限公司（以下简称谊达隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告易阳智公司的委托诉讼代理人姚钱到庭参加诉讼。被告谊达隆公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易阳智公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款9200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为上海阿道润滑科技有限公司的独立事业部，销售的产品为上海阿道牌润滑油系列，并由上海阿道润滑科技有限公司直接发货至客户。2016年11月16日起原告提供货物给被告，至2017年11月1日停止供货，并在2016年11月21日、2016年12月20日、2017年11月24日开出发票，合计金额9200元。其中在2016年11月16日的交易中，应被告股东茅洪俊的要求，送货信息为与被告关联的苏州隆勋机械有限公司（以下简称隆勋公司），且隆勋机公司就在被告公司里面，送货单由隆勋公司的人员签收。在谊达隆公司中，茅洪俊担任监事职务，在隆勋公司中，茅洪俊担任总经理职务并且为公司法人。至今日为止，被告仍未支付原告货款，原告为此提起诉讼。被告谊达隆公司未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原告自述，在2016年11月15日，原告应被告谊达隆公司股东茅洪俊的要求，向隆勋公司送货，原告易阳智公司的送货单也载明：客户名称苏州隆勋机械有限公司，品名水溶性切削液AH701，单位桶，数量1，地址城北利尔路98-1号，联系人李丰，客户签收易洪原。2016年11月21日，原告向被告谊达隆公司开具金额为2300元的增值说专用发票。2016年11月22日，原告易阳智公司送货单载明：客户名称苏州谊达隆机械有限公司，品名高级机床导轨油AK68，单位桶，数量1，地址昆山市城北利尔路98-1号院内中间厂房，联系人茅总，客户签收郑小亮。2016年12月20日，原告向被告谊达隆公司开具金额为2300元的增值说专用发票。2017年11月1日，原告易阳智公司送货单载明：客户名称苏州谊达隆机械有限公司，品名高级机床导轨油AK68及水溶性切削液AH701，单位桶，数量各1，地址苏州市唯亭镇夷陵山街民营工业区37栋，联系人茅总，客户签收易洪原。2017年11月24日，原告向被告谊达隆公司开具金额为4600元的增值说专用发票。现原告诉至本院要求被告支付货款9200元，由此引起本案纠纷。另查明：苏州谊达隆机械科技有限公司登记设立于2014年9月25日，股东为肖强、吉山峰、茅洪俊，法定代表人为肖强。苏州隆勋机械有限公司登记设立于2014年11月11日，股东为茅洪俊、李丰，法定代表人为茅洪俊。上述事实，有送货单、发票以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：据原告所述，其发货均系应茅洪俊指示，茅洪俊在2016年11月至2017年11月期间为谊达隆公司股东，为隆勋公司股东及法定代表人，但结合原告的陈述、送货单的送货地址、签收人员以及增值税发票的内容，本院认定茅洪俊系以被告谊达隆公司名义与原告发生案涉业务，现被告谊达隆公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，原告向被告谊达隆公司主张货款9200元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州谊达隆机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山易阳智机械科技有限公司货款9200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告苏州谊达隆机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  杨莉亚二〇一九年十月十六日法官 助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初467号 原告：卢四清，男，1966年12月13日生，汉族，安徽省休宁县人，现住福泉市。 委托代理人：涂焱峰，系贵州煜众律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：向长松，男，1988年2月7日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告：陈茂，男，1970年4月7日生，贵州省瓮安县人，现住贵州省瓮安县。 原告卢四清与被告向长松、陈茂合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告卢四清的委托代理人涂焱峰，被告向长松到庭参加诉讼，被告陈茂经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢四清向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间签订的《合伙协议》；2、请求判令被告返还原告投资款30,000元；3、请求判令被告从2015年11月11日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至该案履行完毕之日止（暂定：5,400元，从2015年11月11日起计算至2018年11月11日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月11日，原告与二被告达成合伙经营硅石矿的合意并签订了《合伙协议》，协议约定由原告出资20万元，被告陈茂出资10万元，被告向长松办理投资硅石矿土地和一切相关手续。合同签订后，原告于2015年11月11日将三万元前期投资款交给二被告并由二被告出具收条给原告收持。后因被告陈茂未履行出资义务以及被告向长松原因，导致原、被告之间的合伙目的无法实现。既然原、被告合伙关系没有达成，被告就没有取得原告30,000元投资款的任何依据，二被告理应将该款退还原告。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼，要求支持如前诉请。 被告向长松辩称：1、原告卢四清与被告陈茂是合伙出资方，合伙资金不归被告向长松管理，被告向长松仅负责现场管理，矿山如有什么问题都是合伙三人共同处理的。2、矿山无法施工是原告卢四清与被告陈茂的问题，与被告向长松没有任何关系，被告向长松也没有掌管合伙财产。3、原告的出资款是被告陈茂收取的，被告向长松没有收取，只是在收条上签字，而且原告卢四清出资的投资款已经用于前期开采投资了。 被告陈茂经本院公告传唤未到庭应诉也未向本院提交任何书面答辩意见。 原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了证据，本院认定如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。经质证，被告向长松无异议，本院予以确认。 2、《合伙协议》复印件一份，证明原、被告于2015年11月11日签订合伙协议的事实。经质证，被告向长松无异议，本院予以确认。 3、收条复印件一份，证明二被告收到原告投资款3万元的事实，同时证明原告已履行了前期合伙出资的义务。经质证，被告向长松对该组证据无异议，但认为原告出资的投资款系交给被告陈茂的，其未收到该款。 该组证据符合证据的基本特征，本院对其真实性予以确认。 被告向长松、陈茂在举证期限内未向本院提交任何书面证据。 经审理查明：2015年11月11日，原、被告为合伙开采硅石矿签订了《合伙协议》。协议约定，原告卢四清出资20万元，被告陈茂出资10万元，被告向长松负责硅石矿土地及办理一切相关手续；原、被告共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏，合伙盈余按比例分配，先期盈利先返还原告卢四清及被告陈茂的投资款；原、被告所有合伙资金出入由原告卢四清管理，货款由卢四清、向长松负责结清，经营中出现任何问题，三人共同协商决定，此外，原、被告在协议中约定了合伙终止事项。 另查明，原、被告在合伙协议签订后原告卢四清出资了3万元，被告向长松、陈茂于2015年11月11日出具收条一份给原告收持，收条载明：“今收到卢四清交来现金30,000元”。同时查明，原告未向二被告发出解除合伙协议通知，双方对合伙事宜亦未进行账目结算。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案原、被告签订合伙协议后，各自提供资金，共同经营，具备了个人合伙的条件，原、被告之间为个人合伙关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理……”的规定，原告与二被告签订的《合伙协议》第四条“出现下列事项合伙终止：（一）、合伙双方同意；（二）合伙经营的事业已完成或者无法完成；（三）、其它法律规定的情况”。原告诉请解除原告与二被告之间的合伙关系，因原告未能提供证据证明原、被告所签订的合伙协议中所约定的合伙终止事项成就，故本院对原告的该项诉请不予支持。对于原告诉请二被告返还合伙资金及支付资金占用期间利息的请求，原告亦未提供证据证明本案合伙财产已进行清算，故对于原告要求返还投资款及支付资金占用期间利息的主张缺乏依据，本院不予支持。原告可在双方合伙财产、债权债务清算后再行主张权利。被告陈茂经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉行使抗辩权，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告卢四清的诉讼请求。 案件受理费685元，公告费240元，由原告卢四清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  罗章飞 人民陪审员  唐明仕 人民陪审员  刘文高 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  罗光贵
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初553号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人熊铃英，女，1958年1月20日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，现居住地南昌市西湖区。因本案于2019年5月12日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同月22日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。指定辩护人胡军，江西江佑律师事务所律师。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2019〕569号起诉书指控被告人熊铃英犯故意伤害罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人陈某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉。被害人陈某、被告人熊铃英及其指定辩护人胡军到庭参加了诉讼。庭审后被害人陈某与被告人熊铃英家属达成调解，撤回民事部分的起诉。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月3日16时50分许，被告人熊铃英因电动车停车收费问题与被害人陈某发生口角，之后双方肢体发生冲突。熊铃英用滑板车砸到陈某胸部，导致陈某胸部第三、第四肋骨骨折。经鉴定，被害人陈某的伤势程度为轻伤二级。案发当日，南昌市公安局西湖分局民警现场出警，将被告人带至南站派出所进行调查。针对指控的事实，公诉机关提供了抓获经过、人口信息表及前科记录等书证；证人袁某、王某、杨某等人的证言；被害人陈某的陈述；被告人熊铃英的供述与辩解；鉴定意见；天网监控视频等证据。公诉机关认为，被告人熊铃英故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人熊铃英对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人胡军发表辩护意见认为被告人熊铃英归案后如实供述了自己的罪行，没有犯罪前科，系初犯，本案系邻里纠纷引起，被害人与被告人在争执过程中均有过错，被告人家属也积极与被害人联系商量赔偿事宜，被告人家庭系低保户，被告人本人丧偶独居，疾病缠身，请法庭在量刑时综合考虑，对被告人从轻处罚。辩护人当庭提交了被告人熊铃英之女与陈某之妻协商民事赔偿的微信聊天记录，社区及街道开具的熊铃英系低保户的证明复印件、熊铃英之夫死亡证明复印件，熊铃英体检报告。经审理查明，确认了公诉机关指控的上述事实。另查明，2019年10月21日下午，被害人陈某与被告人熊铃英的家属达成了调解协议，被告人熊铃英的家属赔偿了陈某经济损失15000元，陈某对被告人熊铃英的行为表示谅解,并撤回了民事部分的起诉。上述事实，被告人熊铃英在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、出警经过、调解情况说明、人口信息表、调解协议、调解笔录、谅解书、收条、撤诉申请书、撤诉笔录，涉案工具照片，证人袁某、王某、万某、聂某、杨某、欧某、李某、孙某的证言，辨认笔录，被害人陈某的陈述，被告人熊铃英的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊铃英故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立。被告人如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人辩称本案系邻里纠纷引起，被告人具有坦白情节的意见可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人熊铃英犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2019年11月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 娟人民陪审员 黄 英人民陪审员 钟会娟二〇一九年十月二十五日书 记 员 汪 思
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初4515号 原告：陆志国，男，汉族，1976年5月11日生，住安徽省明光市梁郢小区龙泉北区45幢2单元202室，身份证号码341127197605110613。 委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 被告：李晓军，男，汉族，1974年5月20日生，住安徽省明光市沙坝小区2号楼603室，身份证号码341182197405203633。 被告：华其武，男，汉族，1968年2月13日生，住安徽省明光市梁郢小区龙泉北区37号楼2单元201室，身份证号码341127196802130619。 原告陆志国诉被告李晓军、华其武民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序审理于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告陆志国及其委托诉讼代理人胡学仕、被告李晓军、华其武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆志国向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告李晓军偿还原告借款80000元及利息（自2018年1月17日起至实际付清之日止，按月息1.5%计算）；二、依法判决被告华其武对上述借款本息承担连带偿还责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李晓军因做生意资金周转困难,通过被告华其武介绍向原告借款。2014年10月3日被告李晓军向原告借款人民币120000元;2015年12月3日由被告李晓军重新出具一张借条,并约定月息1.5%,被告华其武在借条上签字,口头提供担保。2018年1月16日,被告李晓军偿还40000元及利息。对尚欠的80000元借款本息一直没有给付,事后原告多次催要,被告以种种借口向后拖延不付。 被告李晓军辩称：借条是写了12万元，但是2014年10月3日原告只给了我10万元，到2015年12月3日，因为没有办法还钱我就打了一张12万元的借条，其中的2万元是我先付2015年12月3日至2016年12月3日的利息。 被告华其武辩称：我只知道他们两人都讲好了12万元的条子，我给他们签字了，彩钢瓦钱有没有结清我也不清楚。 经审理查明：2014年10月3日，原告陆志国通过银行向被告李晓军转账100000元。2015年12月3日，被告李晓军向原告出具借条一张。该借条载明借到陆志国人民币120000元，月息1.5%，被告李晓军、华其武在落款处签名。该借条空白处另有被告李晓军书写的已付40000元，下欠80000元等字样，落款日期为2018年1月16日。 以上事实有原告提供的、汇款凭证、借条、原、被告陈述及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为,本案的争议焦点是:一、借条中的120000元，是否包含预付的20000元利息；二、被告华其武是共同借款人，还是担保人。对于被告李晓军关于借条写的120000元，实际只借100000元，另外20000元为预付利息的辩解，原告不予认可。原告称被告于2014年10月3日借款100000元，2015年12月3日换条子时把被告另外欠的20000元彩钢瓦钱算在内，出了一张120000元的借条。被告华其武称李晓军出借条时其也在场，当时他们两人都讲是120000元，那20000元要么就是彩钢瓦钱，但是他们两个都互相认定120000元。综上，本院认为，被告李晓军关于借条中的120000元包含预付利息20000元的辩解意见，与原告陆志国及被告华其武的陈述不符，且与其关于借条出具后，又用现金还了18000元利息的陈述相矛盾。同时，被告李晓军在归还40000元借款时，在原借条上所书的已付40000元，下欠80000元，应是对120000元的再次确认。李晓军关于借条中的120000元包含预付利息20000元的辩解意见，本院不予支持。被告李晓军及被告华其武在借条落款处共同署名，但原告陆志国、被告李晓军、被告华其武均认可李晓军是借款人，华其武是担保人，对此本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据能够证明原被告之间的借贷关系成立，双方约定了借期内利率，但未约定还款期限及逾期利率。本案当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。现原告要求被告李晓军偿还借款本金80000元及利息（自2018年1月17日起至实际付清之日止，按月息1.5%计算），被告华其武对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李晓军于本判决生效之日起十五日内向原告陆志国偿还借款80000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2018年1月17日起计算至实际还款之日止），被告华其武对上述款项承担连带责任。 （本院开户银行：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行，账号20000425766410300000155） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李晓军、华其武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 程 峰 二〇一九年十月二十五日 书记员 姜启秀 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执恢238号之一 申请执行人：中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司，住所地廊坊市安次区昌明街100号，统一社会信用代码91131023601242726N。 法定代表人：杨功元，总经理。 被执行人：江苏鲁人建设发展有限公司，住所地江苏省常州市金坛市，统一社会信用代码913204131373879044。 法定代表人：李新国，总经理。 本院在执行中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司与江苏鲁人建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年7月26日向江苏鲁人建设发展有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江苏鲁人建设发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下： 划拨被执行人江苏鲁人建设发展有限公司存款元。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  于福彬 二〇一九年十月十四日 书记员  宋秀华
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2708号之三 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号。 被执行人:梁亮，男，1980年9月27日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：陈艳，女，1983年5月9日出生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2017)川1302民初1060号民事判决书，于2019年7月19日立案受理中银消费金融有限公司申请执行梁亮、陈艳借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年7月31日向被执行人梁亮、陈艳邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人梁亮、陈艳名下的财产信息，于2019年7月23日冻结了被执行人梁亮、陈艳的银行存款标的为191813.05元，全国网络查控系统查询被执行人梁亮、陈艳无车辆。 3、本院通过南充市不动产登记中心，南充市房管局查询被执行人梁亮、陈艳无房产信息。 4、本院依法将被执行人梁亮、陈艳限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额191813.05元，已实现债权金额1032.78元，未实现债权金额190780.27元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十月三十一日 书记员  李仁
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1806号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人左帅，曾用名左林彬，男，1997年7月5日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，务工，户籍地盘县；因本案于2018年10月14日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1649号起诉书指控被告人左帅犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王冬明出庭，指控： 2018年10月13日早上，被告人左帅在杭州市萧山区某网吧内，趁被害人张某在电脑机位前熟睡之际，窃得被害人放在身边机位上的小辣椒牌手机1部，经价格认定，该手机价值681元。 案发后，被告人左帅如实供述了上述盗窃事实，赃物已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人左帅的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人左帅拘役四个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。 被告人左帅对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人左帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人左帅犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈立芳 二〇一九年十月二十三日 法官助理于涛 书记员沈丽芳
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1102民初320号 原告：高素萍，女，1963年5月6日出生，住第十二师头屯河农场。 被告：新疆西域天源房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐头屯河。 法定代表人：马春伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人:童晓兵,新疆鼎泽凯律师事务所律师。 原告高素萍与被告新疆西域天源房地产开发有限公司（以下简称西域天源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高素萍、被告西域天源公司的委托诉讼代理人童晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高素萍向本院提出诉讼请求：1、判令新疆西域天源房地产开发有限公司与第三人签订的房屋买卖合同无效；2、在与第三人同等条件下，判令原告与新疆西域天源房地产开发有限公司签订购买房屋合同（在与第三人同等价格的基础上原告将一次性全额支付房款）；3、判令被告负担本次全额诉讼费、误工费、交通费合计6000元。事实与理由:2018年5月1日，原告承租被告的秀水兰亭三期x-x商铺，承租时间5年，承租1年后即2019年6月底，原告在没有得到任何关于所承租的商铺要出售信息的情况下，被告将该商铺以10500元/平方米的价格出售给第三人。被告的行为违反了原被告签订的房屋租赁合同第十五条，严重侵犯了原告的合法权益，使原告蒙受精神和经济双重危机。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告西域天源公司辩称，不同意原告的所有诉讼请求，原告诉请判令被告和第三人签订的买卖合同无效无事实依据。1.该商铺已出卖给吴金花，并且已在十二师房产交易机构办理了房屋产权告知单，对该商铺的权属进行了登记，原告无权要求认定善意第三人购买的房屋合同无效；2.原告已丧失优先购买权，当时商铺的售价是11000元/平方米，因原告是通过熟人介绍，所以给的价格是10500元/平方米。另外，我们将房源多次公开，且销售人员带领购房者到原告处看房，原告并未提出优先购买该商铺，原告的该行为应视为以默示的方式放弃优先购买权，因此原告的诉讼属于无理缠诉；3.对原告主张的误工费、交通费无法律依据，请求驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交张蒙蒙、张淑艳、郝江海书面证人证言3份，拟证明：被告出售房屋时没有履行告知义务。被告认为证人应当到法庭质证，但这三位证人未到庭，因此无法证实证言的真实性，且三位证人证言的内容都是统一打印的，内容相同，格式一样，文字标点一样，因此对以上证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，张蒙蒙、张淑艳、郝江海三位证人无正当理由未出庭作证，且原告未提交其他证据与该证人证言相互印证，故本院对该三位证人证言不予采信。 2.被告提交十二师房屋交易和产权状况告知单原件一份，拟证明：诉争房屋已经于2019年5月10日预告登记在吴金花的名下，吴金花属于善意取得，原告无权撤销该买卖合同。原告认为，告知单不是过户登记，不是物权变动，也没有取得房产证，因此对该证据的真实性、合法性、关联性不认可。本院认为，诉争房屋已经在十二师房产交易中心进行了预购商品房预告登记,该登记行为具有物权对抗效力，故本院对该证据予以采信。 3.被告提交的2019年5月6日剩余商铺房源公示，照片3张，证人吴金花、唐志军、杨慧敏的证人证言，拟证明：被告在未售的商铺上都有张贴剩余商铺房源公示，内容包括涉案房屋的出售信息及价格，且被告曾带吴金花到该房屋查看户型等情况，原告对被告要出售该商铺及该商铺的价格是知悉的，被告也履行了告知义务。原告对剩余商铺房源公示、证人吴金花和唐志军的证人证言的真实性、合法性、关联性不认可，对证人杨慧敏的证人证言的真实性、合法性、关联性认可。本院认为，被告提交的以上证据及证人证言相互印证，能够证明被告对剩余商铺的出售信息及价格进行了公示。 经审理查明，2018年4月，原、被告签订房屋租赁合同，约定由原告承租被告开发的乌鲁木齐市头屯河区朝阳西街12号秀水兰亭小区三期x-xx号商铺，建筑面积80.22平方米，租期为2018年5月1日至2023年4月30日，租金共计163560.88元。2019年5月6日，被告张贴剩余商铺房源公示，内容包括涉案商铺的出售信息及价格。被告多次带领客户到该商铺查看户型情况，其中包括吴金花。2019年5月10日，被告将该商铺卖给吴金花，并于2019年7月25日在十二师房产交易中心进行了预告登记。原告认为被告侵犯了其优先购买权，故诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告与案外人吴金花签订的房屋买卖合同是否无效；二、原告要求被告与其签订房屋买卖合同有无事实及法律依据；三、原告要求被告负担误工费、交通费6000元有无事实及法律依据。 关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》规定：有下列情形之一的，合同无效：一、一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；二、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；三、以合法形式掩盖非法目的；四、损害社会公共利益的；五、违反法律、行政法规的强制性规定。原告未提交充分证据证明被告与吴金花签订的房屋买卖合同存在上述法定无效的情形，原告基于行使优先购买权主张确认被告与吴金花签订的房屋买卖合同无效无事实和法律依据,本院不予支持。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十四条规定,具有下列情形之一,承租人主张优先购买房屋的,人民法院不予支持：……(四)第三人善意购买租赁房屋并已经办理登记手续的。本案中，吴金花已于2019年7月25日在十二师房产交易中心进行了预购商品房预告登记。故原告请求确认被告与吴京花签订的房屋买卖合同无效于法无据，本院不予支持。 关于争议焦点三，首先，原告未提交产生误工费、交通费的充分证据，主张6000元系其自行估算；其次，本案是房屋买卖合同纠纷案件，非健康权等侵权类案件，原告的该请求无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院＜关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二十一条、第二十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决如下： 驳回原告高素萍的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告高素萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员  李青 二〇一九年十月二十四日 书记员  张宁
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5069号 原告：崔国辉，男，1979年10月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：齐延伟，山东翔滨法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，统一社会信用代码91371600866917987Y，住所地滨州市滨城区黄河五路500号。 负责人：刘艳玲，总经理。 委托诉讼代理人：王聪聪，男，职工。 原告崔国辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告崔国辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告崔国辉撤回起诉处理。 审判员  李拥军 二〇一九年十月二十五日 书记员  丁丛丛
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初2622号原告：李某，女，1985年10月21日出生，汉族，住哈密市。委托诉讼代理人：马玲，新疆嘉仁律师事务所律师。被告：毛某，男，1982年6月8日出生，汉族，住哈密市。委托诉讼代理人：陈子忠，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。原告李某与被告毛某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托诉讼代理人马玲，被告毛某及其委托诉讼代理人陈子忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决依法分割同居期间的共同财产（暂估为104万元）；2、判决非婚生子女毛瑞瑞、毛耀旗由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元。事实与理由：原被告于2002年，经人介绍认识谈婚论嫁。后于2005年1月按照地方风俗举行婚礼开始同居。同居后，生育一女毛瑞瑞（2005年5月31日出生），一子毛耀旗（2013年1月22日出生），双方同居期间一直未办理结婚登记。原被告结婚初期感情较好，经双方共同努力创造双方的共同财产。可是，近年来被告却思想堕落，脱离家庭并对原告进行家暴。被告这种既不履行家庭义务，也不照顾孩子的行为，导致双方感情不和。被告的种种行为，致使原告已对被告不抱任何希望。现原告根据相关法律规定诉至贵院，请求依法分割同居期间的共同财产，判决子女抚养问题。被告毛某辩称，原被告同居后家庭日常支出由被告负担，关于孩子的抚养权，一直由被告的父母在带，对于孩子的成长而言也由被告抚养比较合适。对于原告提及的财产，都是被告及其父母做生意获得的，例如天润阳小区的房子一直由被告的父母居住，房款及装修也是被告父母出资；对于原告提出的财产，我均不同意分割。我要补充一点，在双方同居关系中，原告从被告处于2016.3.24-2017.12.6借款211000元，2018.6.26原告从被告处借款20万元投资伊利纳悦有限公司，2016.12购买的×××凯美瑞轿车，已经在2017.10以十万元的价格出卖给第三人，两人各分了5万元，我要求原告协助办理过户手续，2017.6购买的宝马越野车，登记日期2017.6.16，在原告妹妹李凤华名下，总价款为90万元左右，为消费性贷款，首付、还贷都是被告支付，贷款总计支付了291662.34元，我要求将该车款款项归还被告。2018.5.7在原告要求下，从被告处借款10万元借款给哈密市双项物流公司；综上，我要求原告返还财物及款项。经审理查明，原、被告双方于2002年经人介绍相识，2005年起双方同居生活（未领取结婚证）。2005年5月31日生育一女孩，取名毛瑞瑞；2013年1月22日生育一男孩，取名毛耀旗，现毛耀旗随被告毛某一起生活，毛瑞瑞随原告李某一起生活。双方同居期间，在哈密市××路（购买价30万元）房屋两套。除此之外，双方在同居期间，于2016年12月购买了一辆车牌号为×××的丰田凯美瑞轿车，并于2017年年底将该车卖给了被告的姐姐毛金华。2018年5月，双方又购买了一辆五菱宏光（车牌号×××）轿车一辆,现该车由被告毛某在使用，两辆车都登记在原告李某名下。本院认为，原告李某、被告毛某经人介绍相识，后未办理结婚登记同居，双方属同居关系，同居关系不受法律保护，一方要求解除同居关系应依法予以解除。双方同居期间生育子、女的抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条规定：“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成的，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。”本案中双方协商，毛瑞瑞随原告李某生活，毛耀旗随被告毛某生活，本院按照当事人的意思处理。对于同居期间的财产，根据我国关于涉及婚姻和同居关系的相关法律规定和司法解释，处理同居财产分割的基本原则是同居双方有约定的，按照约定处理，没有约定或者约定不明的，按照共同共有处理，但同时要根据照顾无过错方和保护妇女、儿童利益的原则处理。本案中考虑天润阳小区1号楼2单元201号的房屋现由被告毛某的父母居住的事实，该房屋应分给被告毛某更为适宜，另一套应分给原告李某。对于2018年5月购买的五菱宏光轿车虽然登记在原告李某的但是一直由被告毛某使用，故该车应分给被告毛某更为适宜。考虑到公平和照顾妇女、儿童权益的原则、原告与被告共同生活的时间较长，为家庭的付出以及两套房屋价格差异、车辆的折价款等本院酌情确定由被告毛某支付原告李某财产折价款50000元。对于原告李某主张分割的其他财产，应提供相应的证据证明该财产是双方同居期间共同取得的财产，否则应承担举证不能的不利后果。在庭审中原告李某为此未提供充分的证据证实，故原告李某的此项诉求本院不予支持。对于被告毛某在答辩意见中要求原告李某返还的财产对此被告毛某未提供充分的证据证实，且被告毛某也未反诉，故被告毛某的此项要求本院不予采纳。综上所述依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干规定》第八条、第九条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告李某与被告毛某非婚生女毛瑞瑞由原告李某抚养，毛耀旗由被告毛某抚养。二、原告李某与被告毛某同居期间购买哈密市新民四路天润阳小区1号楼A座1404号房屋归还原告李某所有。三、原告李某与被告毛某同居期间购买的哈密市××路房屋归被告毛某所有。四、原告李某与被告毛某同居期间购买的一辆五菱宏光（车牌号×××）轿车归被告毛某所有。五、被告毛某支付原告李某50000元，于本判决生效后十日内履行完毕。六、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14160元、由原告李某负担7760元，由被告毛某负担6400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审判长 阿力木· 下尼牙孜审判员 依巴代提·加拉力丁审判员 李   文   婷二〇一九年十月十五日书记员 王   婧   妍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁兴江，男，1981年6月3日出生，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁兴江信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,860.98元。原告诉称,被告梁兴江系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,860.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初7089号原告：高明亮，男，1967年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：李来福,男，1968年10月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：王海英,女，1972年10月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告高明亮与被告李来福、王海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告高明亮于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高明亮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高明亮撤诉。案件受理费减半收取68元，由原告高明亮负担。审判员  石秀梅二〇一九年十月三十日书记员  孙 博
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0424民初1763号 原告乾县临平任二钢材经销部。 注册号：XXXXXXXXXXX2626。 经营场所：陕西省咸阳市乾县临平东门外。 经营者：赵党库，男，村民。 被告郑某甲，男，村民。 被告郑某乙，男，村民。 本院在审理原告乾县临平任二钢材经销部与被告郑某甲、郑某乙买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告乾县临平任二钢材经销部撤回起诉。 诉讼费1727元减半收取863.5元，由原告负担。 审判员  刘峥 二〇一九年九月二十六日 书记员  于蕾 1
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5663号之一原告：中国建设银行股份有限公司威海环翠支行。负责人：徐××，行长。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。被告:张××。原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行与被告张××金融借款合同纠纷一案中，因被告张××住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林蓉蓉人民陪审员  蒲文军人民陪审员  荣丽莎二〇一九年十月十四日书 记 员  鲍梦鸽
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2819号 原告：唐魁轩，男，1963年6月14日出生，汉族，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：张建，四川中玉律师事务所律师。 被告：遂宁市经济实业房地产开发总公司广元分公司，住所地：遂宁市小西街31号。 负责人：姚钢，任公司总经理。 委托诉讼代理人：姜洪，四川天称律师事务所律师。 被告：遂宁市经济实业房地产开发总公司，住所地：广元市利州区利州东路187号。 法定代表人：王忠，任公司总经理。 委托诉讼代理人：姜洪，四川天称律师事务所律师。 被告：广元市隆晟房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区利州东路187号龙眼花园二期。 法定代表人：杨劲松，任公司总经理。 委托诉讼代理人：姚钢，系该公司副总经理。 原告唐魁轩与被告遂宁市经济实业房地产开发总公司广元分公司（以下简称“遂宁市经济实业公司广元分公司“）、遂宁市经济实业房地产开发总公司（以下简称”遂宁市经济实业总公司“）、广元市隆晟房地产开发有限公司（以下简称”隆晟公司“）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张建、被告遂宁市经济实业公司广元分公司和遂宁市经济实业总公司的委托诉讼代理人姜洪、隆晟公司的委托诉讼代理人姚钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐魁轩向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款本金50万元及利息，利息从2016年8月2日起按照月利率2%计算至借款本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由被告遂宁市经济实业公司广元分公司因开发凤凰山棚户区改造龙御江山项目，向原告借款50万元。被告遂宁市经济实业公司广元分公司于2016年2月2日向原告出具借据，被告隆晟公司作为担保人为该笔借款承担担保责任。借据约定该笔借款月息2%，每月付息，借款期限为6个月。计息时间从借款本金到账之日起计息。原告于当日通过中国农业银行向被告遂宁市经济实业公司广元分公司转款50万元，完成了自己的出借义务。同时，被告遂宁市经济实业公司广元分公司向原告出具了收据。借款到期后，原告多次催收，被告并未如期向原告偿还。综上所述，被告拒不偿还借款本息的行为违背了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 被告遂宁市经济实业公司广元分公司与遂宁市经济实业总公司对原告诉称的事实无异议，但陈述二被告所开发的房地产项目资金困难，无力偿付利息。 被告隆晟公司辩称该公司系国投广曌公司控股，2017年之前的借款应当由被告遂宁市经济实业公司广元分公司与遂宁市经济实业总公司承担。 本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，原告唐魁轩向被告遂宁市经济实业公司广元分公司转款50万元，同日，被告遂宁市经济实业公司广元分公司向原告唐魁轩出具借据一张，载明：兹有遂宁市经济实业公司广元分公司，因开发凤凰山棚户区改造《龙御江山》项目，经协商向唐魁轩借款人民币伍拾万元整（500000.00元）。月息2%，每月付息，借款期限为六个月，计息时间从伍拾万元到账之日起计息，到期后另行商议续借否。遂宁市经济实业公司广元分公司在借据的借款人一栏处加盖该公司印章。被告隆晟公司在该借据上担保人一栏处由负责人姚钢签字并加盖该公司印章。 被告遂宁市经济实业公司广元分公司在借款后向原告支付利息至2016年8月，此后未再向原告还本付息。 被告隆晟公司成立于2015年12月30日。2016年6月12日，“龙御江山”项目业主更名为被告隆晟公司。 本院认为，原告唐魁轩与被告遂宁市经济实业公司广元分公司之间系合法有效的民间借贷关系，被告遂宁市经济实业公司广元分公司依法应当向原告唐魁轩归还借款50万元及利息，双方约定的按照月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。 关于被告遂宁市经济实业总公司的还款责任，因遂宁市经济实业公司广元分公司系遂宁市经济实业总公司设立的分公司，不具有法人资格，故根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，遂宁市经济实业总公司应当对遂宁市经济实业公司广元分公司的债务承担清偿责任。 关于被告隆晟公司的还款责任，案涉借款用于了被告隆晟公司开发的“龙御江山”项目，虽然根据借条隆晟公司名义上是借款的保证人，但其实际使用了案涉借款，享有了该笔款项产生的收益，故其应当对案涉借款承担偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告遂宁市经济实业房地产开发总公司、遂宁市经济实业房地产开发总公司广元分公司、广元市隆晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内共同向原告唐魁轩归还借款50万元及利息，利息从2016年8月2日起按照年利率24%计算至还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，保全费5000元，由被告被告遂宁市经济实业房地产开发总公司、遂宁市经济实业房地产开发总公司广元分公司、广元市隆晟房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇一九年十月二十九日 书记员  张萌
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2089号 关于陶玉祥申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行，并于2019年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初18846号原告时某1，男，1965年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告时某2，男，1966年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李某，女，l934年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人时某2（原告李某之子），1966年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告时某3，男，1989年1月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人时某1（原告时某3之父），1965年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告时某4，男，1957年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人腾淑荣（被告时某4之妻），1960年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李某、时某1、时某2、时某3（以下并称四原告，分别称姓名）与被告时某4（以下称姓名）析产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。时某1、时某2，时某4及其委托代理人滕淑荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：时xx、李某夫妇共育有时某4、时某1、时某2三名子女。时某3系时某1之子。时xx于2013年3月15日死亡。位于北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店一队x号院（以下简称x号院）是登记在时xx名下的宅基地。上世纪七十年代，时xx夫妇初次在院内建房，1992年夫妇二人与时某1、时某2共同将院内房屋翻建为北房六间、西房两间。2013年2月3日，时xx立遗嘱，将自己所有房产留给时某3继承。现四原告诉至法院，要求法院判令x号院北房东数第一间、第二间归李某所有；北房东数第三间、第四间归时某1所有；北房东数第五间、第六间归时某2所有；西房两间归时某3所有。时某4辩称：2017年12月2日，时某1和时某2曾找过时某4，让时某4和他们一起起诉李某，要求分割x号院内的房屋。二人提出两种方案，一种是三人一起到法院起诉，要求分割父亲留下来的八分之一的财产；另一种就是按本案的诉讼请求进行分割，时某4都没有同意。基于上述事实，时某4怀疑李某提起本案诉讼是否是其真实意思。原告为了霸占财产捏造事实、诋毁时某4。时xx在世时曾跟很多人说过，家里的房子有时某4一间，时某4认为x号院中的房屋应该有自己的份额。经审理查明：时xx、李某夫妇共育有时某4、时某1、时某2三名子女。时某3系时某1之子。时xx于2013年3月15日死亡。x号院是时xx所在农村集体经济组织分配给其的住宅建设用地。院内现建有北房六间、西厢房二间，现李某和时某2在该院内居住。庭审中四原告表示：x号院首次建房是在1971年，由时xx夫妇建设北房五间；1992年，时xx夫妇与时某1、时某2共同将院内房屋翻建为目前的北房六间、西厢房二间格局。时某4表示：x号院首次建房是在1969年，由时xx夫妇建设北房五间，时某4也参与了建房；结婚前时某4曾与父母一同在该院居住，结婚后一个月与父母分家；x号院房屋翻建的情况时某4不了解；目前该院内有北房六间、西厢房二间。案件审理过程中，四原告提供了一份代书遗嘱，载明：“请时xx、滕xx二位代笔就时xx、李某在大鲁店村一队x号的所有房产在我们百年之后全部归其孙时某3所有。2013年2月3日下午3点”。立遗嘱人时xx在遗嘱上签名并按捺手印，代笔人滕xx（时xx之妹夫），证明人滕xx、时xx（时xx之妹）在遗嘱上签名。李某未在遗嘱上签名。案件审理过程中，四原告请滕xx、时xx出庭对代书遗嘱的真实性进行了确认。时某4认为，时xx本人会写字，无需请他人代书，故对该遗嘱的真实性提出了异议。滕xx表示，时xx认为其文字条理清楚对其信任才请其代书。现四原告中仅有李某还是大鲁店一村的村民，时某1和时某2在上大学时户口迁出了该村，时某3本就不是该村的村民；时某4还是大鲁店一队的村民，其在大鲁店一队y号有自己的宅基地。案件审理过程中，时某4认为李某神志不清，提起本案诉讼不是其本人的意思。本院与李某进行了视频连线，李某表示其对房屋的分割意见与起诉状一致。经本院释明后，原、被告各方均不申请对李某是否具备民事诉讼能力进行鉴定。案件审理过程中，本院询问原、被告各方，是否同意通过折价补偿的方式实现继承权。李某、时某2和时某4表示同意，时某1和时某3对此不置可否。案件审理过程中，经本院释明后，原、被告各方对x号院内房屋的重置成新价无法达成一致意见，且均不申请进行鉴定。以上事实，有证明、遗嘱及各方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：x号院是时xx所在农村集体经济组织分配给其的住宅建设用地，院内房屋属于时xx与李某夫妇的共同财产。时xx在死亡前订立代书遗嘱，将x号院内的房屋遗赠给时某3。由于时某3并非时xx所在农村集体经济组织的成员，其主张因遗赠取得宅基地上房屋所有权的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。时某1和时某2均已不是时xx所在农村集体经济组织的成员，二人主张继承时xx在宅基地上所建房屋，缺乏法律依据，本院不予支持。时某4虽然是时xx所在农村集体经济组织的成员，但其早已分家另过，且在同一集体经济组织另行分配了宅基地，其要求继承x号院内房屋的诉讼请求，亦缺乏法律依据，本院不予支持。x号院内的房屋中属于时xx的份额，应由其配偶李某继承。时xx的其他继承人可就上述房屋主张折算价值。本案中，虽然李某、时某2和时某4表示同意通过房屋折价补偿的方式实现继承权，但各方对房屋价值不能达成一致意见，且均不申请进行鉴定。本院在本案中对折价补偿问题不作处理，各方可就此协商解决或另案解决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店一队x号院内的北房六间、西厢房两间由原告李某继承；二、驳回原告李某、时某1、时某2、时某3的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某、时某1、时某2、时某3各负担10元（已交纳）；由被告时某4负担10元(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 佳审判员 甄玉斌审判员 赵 靓二〇一九年十月二十九日书记员 贾晓茜
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异438号案外人：王爱红，女，1967年1月2日出生，汉族，住洛阳市新安县。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人王爱红对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城48幢1208号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王爱红称，其在2017年12月21日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款370990元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，王爱红与丽城乳山分公司于2017年12月21日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城48幢1208号房产，房产总价款370990元，王爱红已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。王爱红在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2019年8月1日实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2019年8月1日起被查封，王爱红与丽城乳山分公司于2017年12月21日签订购房合同，早于本院查封时间，且王爱红已支付全款，在当地名下无其他房产，王爱红的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城48幢1208号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 夏审判员 赵海滨审判员 于海燕二〇一九年十月三十一日法官助理孙启书记员王青
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初4315号原告：徐世玉，男，汉族，1963年10月28日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：吴建勤，广东友邦方达律师事务所律师。被告：徐华健，男，汉族，1976年6月5日出生，住江西省丰城市，原告徐世玉与被告徐华健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐世玉及其委托诉讼代理人吴建勤到庭参加诉讼，被告徐华健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告徐世玉向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金20万元人民币；2.请求判令被告支付借款利息5万元人民币（暂计至起诉日止）；3.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是同乡和朋友关系。2017年7月份，被告以资金周转困难为由向原告提出借款请求，原告想被告之所想，急被告之所急，毫不犹豫答应了被告的需求。2017年8月15日，原告委托贵州大循环电子商务有限公司向被告汇款支付了20万元人民币，同日被告出具借条，被告口头应诺按每月2分利率支付利息。被告在承诺还款期届满后未履行还款义务，原告通过多种途径敦促被告履行义务，被告采取推诿拖延之手段极力回避。被告的行为有违诚信也侵害了原告的合法权益，原告无奈之下只能诉诸法律。原被告之间的民间借贷，可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定确定管辖，故特向贵院提起本诉讼。原告提供了如下证据：1.委托付款函；2.还款说明；3.情况说明；4.常住人口详细；5.银行转账业务回单；6.股东会决议；7.借条。被告没有提出答辩意见也未提供证据。经审理查明，2017年8月15日，原告委托贵州大循环网络技术有限公司向被告支付20万元，同日，贵州大循环电子商务有限公司向被告银行账户转账支付了上述20万元，被告于同日向原告出具了一份借条，确认收到借款20万元，承诺三个月内归还。贵州大循环电子商务有限公司于2017年7月26日办理工商变更登记手续，公司名称变更为贵州大循环网络技术有限公司。原告称双方没有约定借款期限内的利息，但双方口头约定逾期还款利率为月息两分。被告于庭后向本院说明，确认收到了原告支付的20万元借款，但表示双方既未约定借款期限内的利息，也未约定逾期还款利息。本院认为，原告提供的转账凭证、借条、委托付款函等证据可以互相印证，被告也确认收到了原告的借款20万元，本院认定原、被告之间存在借贷关系，被告向原告借款20万元的借贷合同于2017年8月15日生效。借条中约定借款期限为三个月，双方没有约定借期内利息，因此被告无需支付借款期限内的利息，被告应于2017年11月15日前向原告偿还借款本金20万元。原告虽主张双方口头约定逾期还款利率为月息两分，但未提供证据予以证明，被告也不予认可，因此应视为原、被告双方未明确约定逾期还款利息。原告现主张逾期还款利息，本院按照年利率6%支持自被告逾期还款之日至被告实际付清之日止的资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐华健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐世玉偿还借款本金人民币200000元；二、被告徐华健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐世玉支付以借款本金200000元为基数，按照年利率6%计算自2017年11月16日至实际付清之日止的利息；三、驳回原告徐世玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币5050元，由原告徐世玉负担人民币682元，被告徐华健负担人民币4368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王普人民陪审员  程敏人民陪审员  王鑫二〇一九年十月二十三日书 记 员  闫岩
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2301号 申请执行人：李坤元，男，1969年9月21日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：**清（又名陈三武），男，1977年2月5日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人李坤元和被执行人**清农业承包合同纠纷一案中，经本院执行，现双方当事人已自行和解并履行完毕。申请执行人李坤元向本院提出结案申请并同意本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： (2019)闽0623执2301号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘必阳
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执2507-2号申请执行人：刘永乐，男，1974年5月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：贾春波，男，1972年7月5日出生，汉族，华侨，住莱州市。被执行人：王春梅，女，1975年4月7日出生，汉族，华侨，住莱州市。本院在执行申请执行人刘永乐与被执行人贾春波、王春梅买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年8月7日作出（2019）鲁0683执2507-1号执行裁定，查封了登记在被执行人贾春波名下的位于城区古城街*号房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人贾春波名下的位于城区古城街*号房。本裁定立即执行。审判员  邓惠军二〇一九年十月十七日书记员  李洪舜
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执2653号 方昆华： 申请执行人宋伟锋与被执行人方昆华民间借贷纠纷执行案件，（2017）浙0702民初5512号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宋伟锋向本院申请强制执行。本院于2019年04月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执2653号案件执行完毕。 二〇一九年十月三十日
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初560号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人应宗润，男，1995年8月28日出生于浙江省宁波市汉族，初中文化，无业，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月20日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。经本院决定，同年10月25日被取保候审。 辩护人杨明建，浙江匡明律师事务所律师。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）551号起诉书指控被告人应宗润犯诈骗罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。奉化区人民检察院指派检察员唐兰兰出庭支持公诉，被告人应宗润及其辩护人杨明建均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月至8月，被告人应宗润在与被害人施某恋爱交往期间，在隐瞒自己真实还款能力的情况下，利用对方信任，编造做生意需要资金等理由，多次骗得施某钱款共计人民币7.1万元，并将上述款项用于个人消费、挥霍。 案发后，被告人应宗润的家属已归还被害人施某全部赃款，并取得了施某的谅解。 上述事实，被告人应宗润在开庭审理过程中无异议，并有被害人施某的陈述、证人石某、张某、杨某的证言、谅解书、微信转账记录截图、银行交易明细清单、信用卡对账单、支付宝转账记录、照片、认罪认罚具结书、情况说明、人口信息、到案经过等证据予以证实，足以认定。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但提出被告人应宗润自愿认罪认罚；退赔被害人全部赃款，并取得被害人谅解；系初犯、偶犯，望对其从轻处罚，建议对被告人应宗润适用缓刑。 根据被告人应宗润的犯罪事实及自愿认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人应宗润判处有期徒刑一年七个月至一年十个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万元至三万元。 本院认为，被告人应宗润以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应宗润能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；已退赔赃款，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，并可适用缓刑。对辩护人提出的相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人应宗润犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年十月二十五日 法官助理张冬冬 书记员王馨馨 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1104号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）田胜高，男，1975年12月3日出生，土家族，初中文化，劳务人员，户籍地贵州省思南县********石山岩组。因犯盗窃罪于2014年1月7日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月15日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年11月17日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2019年6月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人田胜高犯盗窃罪一案，于2019年8月20日作出（2019）粤0606刑初2228号刑事判决，判决：被告人田胜高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人田胜高不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在二审审理期间，上诉人田胜高向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人田胜高的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人田胜高撤回上诉。广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606刑初2228号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱卫玲审 判 员 张华伟审 判 员 彭世宇二〇一九年十月二十四日法官助理 龚键湘书 记 员 叶少东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3283号 申请执行人:吴丽佳，女，1987年11月30日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人:刘俊，女，1984年1月4日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初2279号民事判决书，受理吴丽佳申请执行刘俊合同纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘俊银行存款5275元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十月十日 书记员  郑 琦
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初5419号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道珠港大道26号。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：陈素娟，女，系该银行员工。 被告：黄**，男，1984年2月5日出生，汉族，住玉环市。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告黄**信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈素娟到庭参加诉讼；被告黄**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄**立即偿还原告信用卡透支本金计9785.57元，利息619.76元（自2018年11月10日起暂算至2019年2月13日止，并自2019年2月14日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算），上述债权暂合计10405.33元。事实与理由：2016年4月18日，被告黄**向原告申请丰收信用卡，并填写了丰收信用卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××71的丰收信用卡。依照申领丰收信用卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（信用卡）章程》和《丰收信用卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告黄**使用该卡进行消费透支，截至2019年2月13日，透支总额为10405.33元，其中透支本金9785.57元，利息619.76元。此款经原告多次催讨未予偿付。 被告黄**未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证明、信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细、账户明细各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄**于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9785.57元，利息619.76元（自2018年11月10日起暂算至2019年2月13日止），并继续支付原告自2019年2月14日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄**负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年十月十二日 代理书记员  陈 怡
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0102刑初906号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人刘伟林，男，汉族，1998年5月20日出生，初中文化，系省直物业管理有限公司省直酒店员工，户籍地哈尔滨市木兰县,住黑龙江省哈尔滨市道里区。2019年7月19日因涉嫌交通肇事被哈尔滨市公安局行政拘留，同年7月29日转刑事拘留，同年8月7日经哈尔滨市道里区人民检察院以涉嫌交通肇事罪逮捕，同日由哈尔滨市公安局执行,现羁押于哈尔滨市看守所。哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检一部刑诉[2019]190号起诉书指控被告人刘伟林犯交通肇事罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人刘伟林到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年7月18日20时许，被告人刘伟林持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车搭载被害人刘某(男，残年18岁），在哈尔滨市道里区兴江路由北向南行驶至群力第二大道路口时，与在兴江路由南向西左转弯行驶的肖某驾驶的济F8W821号小型轿车相撞，致两车车损及刘伟林、刘某受伤的道路交通事故。刘某经医院救治无效于当日死亡。经法医鉴定，刘某重度闭合性颅脑损伤，硬膜下积血，蛛网膜下腔出血，多发脑挫伤，脑内出血，桥脑与延髓处离断，脑干挫伤，脑疝形成而死亡，损伤符合生前在道路交通事故中形成。经交警部门认定，刘伟林负事故的主要责任；肖某负事故的次要责任；刘某不负事故责任。被告人刘伟林于当日被公安机关在案发现场抓获。另查明，被害人刘某近亲属已就本案另行单独提起民事诉讼，故不在本案中提起刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人刘伟林在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、道路交通事故现场图、车辆信息查询单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书户籍证明及现实表现等，证人肖某证言，被告人刘伟林供述和辩解，现场勘验笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟林违反交通运输管理法规，持准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，致人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘伟林主动投案，并如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘伟林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年9月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周宇轩二〇一九年十月二十九日书记员  吴艳虹
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初387号起诉人：邱建军，男，1975年9月7日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人邱建军以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。邱建军起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。邱建军为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。邱建军认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，邱建军与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人邱建军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3765号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码778260532，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人:黄明云。 被执行人:平阳县兰葵贸易有限公司，组织机构代码077583769，住所地平阳县水头镇平雁东路59号。 法定代表人:邓锦程。 被执行人:邓锦程，男，1989年5月18日出生，汉族，住平阳县。 被执行人:卢成娥，女，1958年12月13日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：施丽芳，女，1961年6月21日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：陈航，男，1991年10月13日出生，汉族，住平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0326民特286号民事裁定书，于2019年9月18日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人平阳县兰葵贸易有限公司、邓锦程、卢成娥、施丽芳、陈航请求确认人民调解协议效力一案。 本院在执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人平阳县兰葵贸易有限公司、邓锦程、卢成娥、施丽芳、陈航请求确认人民调解协议效力一案过程中，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执3765号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱成丰 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年十月九日 代书记员 刘瑶瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23161号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。被告：于长江，男，1988年3月21日出生，汉族，身份证住址河南省漯河市召陵区。原告富德财产保险股份有限公司与被告于长江保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林贝金到庭参加诉讼，被告于长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告支付代偿款325575.81元；2、被告以325575.81元为基数，以千分之一为日利率，自2019年4月18日起至实际清偿之日止，向原告支付违约金；3、被告承担本案诉讼费。被告于长江无答辩。经审理查明：2018年1月22日，被告向武汉众邦银行股份有限公司（以下简称众邦银行）出具《新保贷用途声明书》，声明申请贷款之用途是房屋装修。并手写抄写如下文字：本人在贵银行所申请的贷款不会用于任何投机行为：包括但不限于股市、期货、金融衍生产品的投资、房地产或者用于股本权益性（投）资等，亦不用于任何国家和贵行明令禁止或限制的经营性活动。若违反上述声明，个人保证在一个月内全部偿还贷款本息、保费及其他费用（如有）等。该声明书下方由被告签名并加盖指印。同日，被告向众邦银行出具《提款申请书》，载明：申请人（委托人、甲方）：被告；贷款人（受托人，乙方）；甲方申请提取350000元用于房屋装修，甲方在此无条件且不可撤销地委托乙方在放款当天实时将该笔信贷资金根据下述支付明细进行发放和支付：收款人名称黄海涛，账号62×××71，开户行中国工商银行商丘分行新建路支行，支付金额350000元等。该申请书下方由被告签名并加盖指印。同日，被告向中国人民银行武汉分行作出《个人信用报告授权查询委托书》，载明：因办理业务，现本人于长江自愿授权委托众邦银行前往你部代为查询本人的个人信用报告，并责成其及时将查得的企业信用报告传递本人等。该委托书下方委托人签章处由被告签名并加盖指印。同日，被告向原告提交《个人贷款保证保险投保单》。原告于次日向被告出具《个人贷款保证保险单》，其中载明：投保人为被告，被保险人为众邦银行，保险金额375200元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年2月1日，被告（借款人）与众邦银行（出借人）签订了《武汉众邦银行个人借款合同》，约定被告向众邦银行借款350000元，借款期限12个月，借款年利率7.2%，借款用途消费或者经营；被告授权众邦银行根据该合同约定将取得的贷款发放至下列被告指定的账户：户名被告，开户行武汉众邦银行营业部，账号62×××64；该合同项下贷款资金采取方式支付：委托支付，贷款支付对象黄海涛，开户行中国工商银行股份有限公司商丘分行新建路支行，账号62×××71等。同日，众邦银行依约将350000元贷款划入被告上述账号为62×××64的账户，随后该款项转移支付至黄海涛名下账号为62×××71的账户。在合同履行过程中，众邦银行通过被告名下62×××64账户收回部分利息，之后未收到过任何还款。该笔贷款逾期后众邦银行向原告递交《索赔申请书》，要求原告对被告涉案贷款本息进行理赔，申请理赔金额325575.81元。原告于2019年4月18日向众邦银行支付代偿款325575.81元，众邦银行向原告出具代偿债务确认书。原告代偿上述款项后，被告至今未向原告偿付代偿款，成讼。本院认为：本案为保证保险合同纠纷。涉案《个人贷款保证保险单》合法有效。被告未能依照《武汉众邦银行个人借款合同》约定还款构成违约，原告依照保险合同的约定向众邦银行支付保险赔款325575.81元，为被告代偿了相关贷款本息后依约取得追偿的权利。故原告起诉请求被告偿还代偿款，本院予以支持。原告主张的违约金标准过高，且其未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告于长江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款325575.81元；二、被告于长江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以所欠代偿款为基数，自2019年4月18日起按照年利率24%计算至代偿款还清之日止）；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6291元，由原告富德财产保险股份有限公司负担46元，被告于长江负担6245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  汤衡芳人民陪审员  梁竞伟二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初3561号原告：马祥，男，1988年7月23生，汉族，居民，住建湖县。被告：薛金国，男，1990年1月22日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：陆成龙，建湖县高作法律服务所法律工作者。原告马祥诉被告薛金国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马祥诉称：2018年1月15日、2018年2月12日被告薛金国各向原告借款20000元，并约定利息为月利率2%。请求法院判决被告偿还原告借款40000元及利息（分别从借款之日计算至还款之日止，至起诉之日暂定利息为12400元）；诉讼费由被告负担。被告薛金国辩称：向原告借款实际只有10000元，并按月息5分还了将近一年利息，原告涉嫌虚假诉讼，请求法院移送公安处理。经审查，本案可能涉嫌犯罪。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告马祥的起诉。案件受理费1110元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  罗海峰人民陪审员  杨会华人民陪审员  胡友华二〇一九年十月二十五日法官 助理  陈 松书 记 员  于治军
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审138号 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心，住所地江苏省昆山市前进西路1801号。 法定代表人庄叶，该中心主任。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 被执行人昆山安迪门业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路299号4号房。 法定代表人邵永叶。 本院于2019年10月28日受理申请执行人昆山市社会保险基金管理中心与被执行人昆山安迪门业有限公司社会行政支付一案，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心于2017年12月19日依据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》（2011年）相关规定，向被执行人昆山安迪门业有限公司作出了工伤保险基金先行支付偿还决定书，并于2018年9月23日依法公告送达。因被执行人昆山安迪门业有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行决定书规定的义务，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心向本院申请强制执行：先行支付款项人民币160120.4元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心作出的工伤保险基金先行支付偿还决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心申请强制执行昆山安迪门业有限公司先行支付款项人民币160120.4元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年十月二十九日 书记员  蒋丽欢
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4453号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道189号，统一社会信用代码：91360802669790841B。 代表人：彭小平，行长。 委托诉讼代理人：何诗军，该行职员。 委托诉讼代理人：王庆兰，该行职员。 被告：王子龙，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行（以下简称邮储吉安分行）与被告王子龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储吉安分行的委托诉讼代理人何诗军到庭参加诉讼。被告王子龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、判令被告王子龙立即归还贷款本金395343.41元及利息（计算至2019年9月4日的利息为2928.81元，之后的逾期利息按年利率7.35%计算至实际付清款之日止）；2、解除原、被告签订的《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：36010316115100914081）；3、原告就被告王子龙为上述贷款提供的所有的位于吉安市吉州区城南区控规F-1地块（吉州大道以西、红桂路以东、尚德路以南、崇文路以北）天鼎华庭1幢2-302室的抵押房产享有优先受偿权。诉讼中，原告申请撤回第2项诉讼请求。 二、被告王子龙未作答辩。 本院查明的事实： 一、2015年10月16日，原告邮储吉安分行与被告王子龙签订《个人购房及担保合同》（合同编号36010316115100914081），双方就王子龙向邮储吉安分行借款42万元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为购置房屋，借款期限为360个月，自2015年10月12日至2045年10月12日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基准利率，实际利率以借据为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率也予以调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及本条第（一）款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物，实现抵押权，解除本合同。 二、被告王子龙以其所购位于吉州区吉州大道298号天鼎华庭1幢2-302号房屋为上述借款向原告提供抵押担保，并于2018年5月29日办理了抵押登记（不动产登记证号为：赣2018吉安市不动产证明第0016156号）。抵押担保范围为：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。 三、2015年10月23日，原告向被告王子龙发放了贷款42万元。截至2019年9月4日，被告王子龙共逾期还款超过6次，尚欠原告借款本金395343.41元，利息2928.81元。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款及担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应当按约履行。原告发放贷款后，被告王子龙逾期还款超过6次，构成违约，原告诉请被告王子龙提前归还剩余的全部借款本金，并按罚息利率支付利息，本院予以支持。被告王子龙以所购房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押房产依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王子龙偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行借款本金395343.41元及利息（利息截止2019年9月4日为2928.81元，之后的利息按中国人民银行公布的5年期贷款基准利率的1.3倍计算至实际付清款项之日止）,限判决生效后十日内付清； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行对被告王子龙所有的位于吉州区吉州大道298号天鼎华庭1幢2-302号房屋享有抵押权，并有权就上述抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7274元，减半收取计3637元，财产保全申请费2620元，共计6257元，由被告王子龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇一九年十月十一日 书记员  刘丽娟
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执801号申请执行人：张某,住青海省互助县。被执行人：徐某,住青海省互助县。本院在执行申请人张某与被执行人徐某民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐某确无财产可供执行，互助土族自治县人民法院救助申请人16000元，剩余部分申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）青0223执801号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李永兴 二〇一九年十月三十一日书记员 苗丽春
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7867号原告：温州市金星实业公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道富得宝路1号（2号楼第一、二、四层南首）。统一社会信用代码：913303041451514080。法定代表人：王绍武，董事长。委托诉讼代理人：沙洲，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林羡瓯，男，该公司员工。被告：伍庆海，男，1981年10月16日出生，汉族，住福建省三明市宁化县。原告温州市金星实业公司与被告伍庆海买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向法院提起诉讼，请求法院判令：被告支付原告货款8000元及赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人沙洲到庭参加诉讼，被告伍庆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告伍庆海于2018年6月至同年12月间向原告购买银焊线。2019年1月27日，经双方结算确认，截止2018年12月31日被告尚欠原告货款8000元，被告至今未支付上述货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍庆海应于本判决生效之日起10日内支付原告温州市金星实业公司货款8000元及赔偿利息损失（从2019年10月9日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本案受理费50元，减半收取25元，由被告伍庆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄智敏二〇一九年十月二十九日书记员  周依茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。三、当事人确认的送达地址被告：伍庆海，住浙江省临海市杜桥镇下朱路111号。联系电话：13666849263。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5637号 申请执行人谭小芹，女，1982年3月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人卢妍惠，女，1988年9月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 谭小芹与卢妍惠合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初1799号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人卢妍惠的银行存款及其它款项人民币200195元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇一九年十月二十一日 法官助理 杨焕安 书 记 员 李东晓
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13906号原告：马艳苹，女，1976年2月3日出生。被告：吴亚亮，男，1970年1月2日出生。原告马艳苹与被告吴亚亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告马艳苹到庭参加了诉讼，被告吴亚亮经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马艳苹向本院提出诉讼请求：1.吴亚亮支付马艳苹劳务费3450元；2.本案诉讼费用由吴亚亮承担。事实和理由：马艳苹与吴亚亮系雇佣关系，2017年5月5日马艳苹随吴亚亮至某村干活过程中因房屋玻璃掉落将脚扎伤，因此误工15天。吴亚亮向马艳苹出具证明，证明马艳苹因工受伤休息15天，日工资230元共计3450元。但吴亚亮未按照约定向马艳苹支付该份劳务费，马艳苹因此诉至法院。吴亚亮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。马艳苹围绕诉讼请求依法提交了字据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，吴亚亮经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃证据交换和质证的权利。上述证据，经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴亚亮与马艳苹系雇佣关系，2017年5月吴亚亮为马艳苹出具字据一份，上载明：我的工人马艳苹在某村肖某家干活刮风把玻璃（刮）坏了，把我的工人马艳苹脚扎坏了，从5月5日休息共休息15天，日工一天230元，共3450元。现马艳苹持字据诉至法院。本院认为：马艳苹因在劳务活动中受到伤害，向雇主吴亚亮主张赔偿责任，其案由应为提供劳务者受害责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，马艳苹在为吴亚亮提供劳务时受到损害，损害责任应由马艳苹、吴亚亮根据各自的过错程度承担。马艳苹、吴亚亮关于损害赔偿一事达成一致意见，吴亚亮为马艳苹出具字据，是双方对自己权利的处分，本院不持异议。马艳苹持字据要求吴亚亮承担赔偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。吴亚亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴亚亮于本判决生效后五日内赔偿马艳苹损失三千四百五十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元及公告费，由吴亚亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  秦艳玲人民陪审员  许长仁人民陪审员  刘春英二〇一九年十月十六日书 记 员  贾艳昭
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2023号上诉人（原审原告）：袁海龙，男，1970年6月16日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：宋阳，吉林吉天行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于大伟，男，1967年9月18日出生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：王淑英，女，1940年11月11日出生，汉族，住长春市二道区。上诉人袁海龙因与被上诉人于大伟、王淑英合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0194民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。袁海龙上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审，或查清后依法改判支持袁海龙的诉讼请求;2、一、二审诉讼费由于大伟、王淑英承担。事实与理由:一、一审过程中，鉴定机构发现其中一份指纹材料并不清晰的情况下，既不通知原、被告双方到场重新提供检材也未将该情况以鉴定草稿的形式反馈给法院并由原、被告双方提出意见，而是直接出具了指纹无法鉴定的鉴定结论，该行为违反了《司法鉴定程序通则》中关于重新鉴定以及补充鉴定的规定，因此不能作为证据使用。二、1998年1月14日签订的《承包协议书》并未取得村委会盖章同意，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，该合同无效。三、该《承包协议书》并未取得发包方袁海龙配偶王立香同意，该转让行为违反了《中华人民共和国物权法》中对于处分共有的不动产应经过全体共有人同意的规定。四、依据《土地承包法》第十五条规定，承包方王淑英并非本集体经济组织的农户，合同应属无效。综上，袁海龙与于大伟、王淑英之间的合同为无效合同。为维护袁海龙的合法权益，请法院依法判决。于大伟、王淑英辩称，司法鉴定是法院依法委托的，是真实有效的。承包合同书上有明确的条文规定可以转让。合同是我们真实的意思表示。经过经管站的同意并备案，也经过村委会同意。袁海龙向一审法院起诉请求：1、确认袁海龙、于大伟与王淑英在1998年1月14日签订的《承包协议书》无效；2、案件受理费、鉴定费由于大伟、王淑英承担。一审法院认定事实：1997年12月28日，丰收村委会与袁海龙、于大伟签订《承包协议书》，约定丰收村委会将原村办砂场残址的废地、一块旱田和去村的道等地块发包给于大伟、袁海龙，承包期限自1998年1月1日至2026年12月31日，承包金为22000元，承包期内可以转让，于大伟、袁海龙在承包期内有经营自主权。1998年1月14日，于大伟、袁海龙与王淑英签订《承包协议书》，约定将上列地块转包给王淑英，承包期限自1998年1月14日至2026年12月31日，承包金为24000元，承包期内可以转让，王淑英在承包期内有经营自主权。2004年12月10日，丰收村委会召开村民代表会议，讨论通过同意将上列地块发包给王淑英。2005年3月20日，丰收村委会与王淑英签订《原村办砂场残址承包合同》，约定丰收村委会将上列地块发包给王淑英。该合同经新立城镇经管站鉴证。在审理过程中，袁海龙申请对1998年1月14日的《承包协议书》上的“袁海龙”字样及按印进行鉴定，本院经法定程序委托吉林释然司法鉴定中心，经鉴定，该协议书上的“袁海龙”笔迹是袁海龙书写笔迹，按印残缺不全不具备检验认定条件。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告袁海龙主张1998年1月14日的《承包协议书》上的签字非其本人签字、申请确认该协议书无效，但经过法定程序鉴定，确认该协议书上的签字是其书写笔迹，即袁海龙的该项主张无证据证明，不予支持。发包方丰收村委会与袁海龙、于大伟签订的《承包协议书》中约定了袁海龙、于大伟可以在承包期内流转承包地，且丰收村委会村民代表同意发包给王淑英，王淑英已与丰收村委会在2005年签订《原村办砂场残址承包合同》，该合同经新立城镇经管站盖章鉴证，且王淑英已在承包地处发展农业经济多年，故对袁海龙提出的《承包协议书》未经发包方同意、王淑英非本集体经济组织农户致《承包协议书》无效的主张不予支持。关于鉴定费，袁海龙未举证加以证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告袁海龙的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告袁海龙负担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，一、吉林释然司法鉴定中心受人民法院委托出具的鉴定意见足以证明1998年1月14日《承包协议书》上的签字为袁海龙本人书写笔迹。二、袁海龙、于大伟于1997年12月28日与丰收村委会签订《承包协议书》时明确约定案涉地块在承包期内可以转让，且丰收村委会村民代表同意发包给王淑英，王淑英已与丰收村委会签订《原村办砂场残址承包合同》并经新立城镇经管站盖章鉴证。袁海龙不能证明其于1998年1月14日所签订的《承包协议书》存在法定应予认定无效的情形，因此，其上诉请求依法不予支持。综上所述，袁海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400.00元，由袁海龙负担。本判决为终审判决。审判长  董惟祎审判员  高 心审判员  高云燕二〇一九年十月二十四日书记员  李 月
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵1102执106号 申请执行人：范晓军,男,住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：乌鲁木齐金山种业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。 法定代表人：赵雨山，该公司总经理。 本院在执行范晓军与乌鲁木齐金山种业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)兵1102执106号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟家彬 审判员  李 慧 审判员  李 青 二〇一九年十月十日 书记员  何嘉毅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38933号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王卫华，男，1984年6月20日出生，汉族，住所地浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王卫华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,584.67元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王卫华系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,584.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十月二十一日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……