山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初3253号原告（反诉被告）：山东金鼎矿业有限责任公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇西召村。法定代表人：戴汉强，董事长。委托诉讼代理人:程爱玲，山东齐嘉律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏省矿业工程集团有限公司，住所地：南京市鼓楼区集庆门大街，实际经营地：江苏省徐州市铜山区汉王风景区新河矿。法定代表人：胡长兴，董事长。委托诉讼代理人：纵华，女，1969年11月24日生，汉族，江苏省矿业工程集团有限公司职工，现住江苏省徐州市徐州经济开发区。委托诉讼代理人：白雪刚，江苏清正苑律师事务所律师。原告山东金鼎矿业有限责任公司诉被告江苏省矿业工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人程爱玲，被告的委托诉讼代理人纵华、白雪刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东金鼎矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程逾期违约金137万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告的施工存在严重质量问题。2013年12月27日，工程监理方北京康迪建设监理咨询有限公司向被告江苏矿业下达《监理工程师通知单》，内容为：工程混凝土土浆和石子分离；耐磨板焊缝不够；衬板生筋钩焊接数量与质量不合格；对多处不合格的部分没有整改就继续施工。被告江苏矿业接到上述通知后，未予整改。二、山东金鼎矿业与被告江苏矿业于2013年订立建设工程施工合同一份,约定工程价款约4000000元,据实结算，并约定：工程自2013年6月30日开工，2013年10月30日前竣工。但由于被告对工程放任，现场施工人缺乏管理和日施工经验，施工质量不合格。监理方多次提起整改意见，仍拒不执行。2013年12月9日，被告工程处长王民中给原告写下保证书，保证在2014年2月15日全部竣工，否则除执行原合同外，另扣罚50万元。特别是在原告按协议支付了120万元工程款后，被告非但没按承诺组织施工，反而在领取工程款后全部撤离施工现场。原告在无奈之下，才在2014年1月26日向被告发出解除施工合同的函，告知因被告施工混乱、质量不合格、工程施工逾期等，和被告解除合同。被告收到函件后未提出任何异议。因此至2014年1月26日原告通知被告解除合同，工程逾期87天。三、被告应承担逾期违约金137万元。合同第18条约定，被告未按约定期限竣工，每推迟1天，罚款1万元。计款87万元。另外，根据前述第2条中被告方的王民中出具的保证书的约定内容，被告应支付罚款50万元，合计137万元。被告江苏省矿业工程集团有限公司辩称，原告在诉状中的陈述不属实，造成工程延误的原因是原告未能向我方提供正常施工条件及未按合同约定向我方支付工程进度款，因原告的原因导致工程延误的天数为142天，逾期付款的天数为173天，扣除上述因素，我方不仅未延误工程进度而且按照合同约定的时间大大缩短工程施工进度，原告要求我方支付逾期违约金明显缺乏依据不能成立，恰恰相反原告应依照合同规定向我方支付逾期付款违约金207.6万元，我方已经提出反诉。原告在诉状中陈述的50万元罚款不能成立，我方负责人王民中在保证书的签字明显不符合常理，其本人没有任何印象签署过该保证书，虽然鉴定结果系其本人的笔迹，但保证书系事先打印，据其本人回忆是原告趁其醉酒时让其签名捺印，保证书承诺的完工时间是2014年2月15日，而在此之前20天原告就与我方解除了合同，剩余的工程量完全可以在该期限内完工，因此，该50万元罚款因条件未成就不能成立。被告江苏省矿业工程集团有限公司向本院提出反诉请求：1、判令被告山东金鼎矿业有限责任公司支付工程逾期付款违约金207.6万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，同本诉答辩意见。山东金鼎矿业有限责任公司对江苏省矿业工程集团有限公司的反诉辩称：1、关于反诉被告在施工方面完全创造了正常的施工条件，否则王民中不会在2013年12月19日出具限期完工的保证书，另外在2014年1月26日反诉被告发出解除合同通知书时罗列了4条解除合同的理由，反诉原告的回复中答应尽快解决问题，并未谈及任何施工条件的问题；2、关于付款问题，反诉被告在支付进度款方面没有任何违约，2013年8月29日双方结算7、8月份的工程款666486.55元，按照合同约定支付80%应为533189.24元，在此之前已经支付30万元预付款，按照建筑行业的惯例，预付款都是从首批进度款中扣除，因此，进度款应支付233189.24元，但反诉被告于2013年9月23日支付50万元，属于超额支付进度款，2013年10月25日双方结算9月份工程款992081元，80%为793664.8元，反诉被告于2013年11月5日支付79.4万元，完全按照合同约定付款，2013年12月10日，双方结算10月份工程款597877元，80%为478301.6元，反诉被告于12月23日支付47.83万元，完全按照合同约定付款，2014年1月12日双方结算工程款663641元，2014年1月16日双方结算12月工程款903718元，反诉被告于2014年1月14日支付120万元，完全按照合同约定付款，以上付款情况说明反诉被告在支付进度款方面没有任何违约，剩余工程尾款616458.96元属于反诉被告针对反诉原告工程逾期交工及两次违法转包的抗辩权不属于违约，关于反诉被告预付款50万元，逾期时间合同约定自合同签订后7日内支付合同价款的20%即80万元，合同是2013年8月21日签订，逾期时间应从8月9日开始计算，反诉被告于9月23日支付50万元预付款，逾期时间是44天，根据合同法若干问题的解释第29条的规定，约定的违约金过高的人民法院应予以调整，根据最高院2017最高法民申3354号判决书，逾期付款违约金参照最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第26条，违约金超过年息24%的部分属于约定过高，法院不予支持。本案中反诉原告主张的违约金按日千分之三计算，相当于年息108%，超过年息24%的部分不应得到支持，本案的违约金应按年息24%计算，50万元预付款的违约金计算应按此标准计算，应为15912元。3、本案工程被两次转包，最后由没有任何资质的赵作强施工，根据合同法及最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释，本案中反诉原告转包渔利工程款的6%应该予以收缴，另外对违法转包行为应处以工程款1%的罚款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于本诉部分，原告提供证据如下：提交1、建设工程施工合同，证明内容：证明原告与被告之间的工程承包合同内容。2、监理工程师通知单，证明内容：证明被告两次转包，由个人施工，建设的工程存在质量问题。3、保证书，证明内容：证明被告单位工程处长王民中保证工程竣工时间并在合同约定逾期违约金之外承担逾期违约金50万元。4、工程结算单5份，证明内容：2013年7月份至12月份被告完成的工程款共计3887589.6元。5、付款凭证5份，证明内容：原告共支付工程款3272300元。6、关于解除建设工程施工合同的函及特快专递底联，证明内容：证明原告在被告不履行合同的情况下，向其发出解除合同通知函。7、解除合同通知函的回复，证明内容：证明被告收到解除合同通知函后没有提出异议。8、临淄区人民法院（2017）鲁0305民初4016号民事判决书及淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终661号民事判决书，证明内容：以前生效判决书中认定的被告收到工程款数额、时间及被告违法转包工程。9、最高人民法院（2017）最高法民申3354号民事判决书，证明内容：逾期付款违约金不应当超过年息24%。被告对以上证据质证认为：对证据1真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，该合同的权利义务是对等的，合同第18条约定工期每延误一天，我方罚款1万元，同样也约定了原告无论预付款进度款或者工程尾款，付款每延误一天要向我方工程造价总值3‰即12000元违约金，不存在原告所主张的对我方的罚款按照合同约定，对其自己的违约就要作出调整的情况，应按合同约定公平处理。该合同签订于2013年8月1日，而该项工程开工时间为2013年6月30日，之所以造成合同签订时间晚于开工时间的原因是因为在我公司与原告签订合同之前原告就已经将该工程实际承包给了江苏立弘公司及赵作强，该工程违法分包的起因和始作者是原告自己。对证据2真实性无异议，只是工程施工过程中部分施工需要完善和整改的通知，该工程已经经过原告及相关部门的验收，不存在原告现在所讲的至今仍存在质量问题的情况，原告的证明目的不能成立。对证据3真实性无异议，但该保证书承诺的完工时间是2014年2月15日，原告在此之前的2014年1月26日就单方通知解除了施工合同，因此该保证书的生效条件尚未成就，同时在20天内我方完全有足够的时间完成原告所述的剩余工程，该工程总量约为400万元，经法院查明的至原告通知解除之日止，我方已经完成的工程量为388万余元，因此，原告的主张明显不能成立。同时，保证书出具的相关情况也与常理不符，原告有承人之危故意制作上述虚假证据的嫌疑。对证据4、5真实性均无异议，该事实已经在（2017）鲁0305民初4016号判决书中予以认定，该证据恰恰证明原告未按合同约定支付工程款，理应承担合同约定的违约责任。对证据6、7真实性均无异议，但不能证明原告的证明目的，我方在该工程中并非实际施工方，因此，我方在接到原告的解除通知后回函表示将派专人至原告处与其协商处理所列的问题，并不代表我方默认原告在函中所陈述的不实情况。对证据8真实性无异议，该判决对于该工程的基本事实已经做了认定，我方对判决书内容无异议，但不能证明原告的证明目的。证据9与本案是完全不同的法律关系，不存在案件的可比性，因此不能作为证据认定使用。被告对本诉部分：提交（2017）鲁0305民初4016号案件审理中由工程的实际施工方江苏立弘公司和赵作强向法院提交的因原告的原因造成的施工工期延误情况说明及工程量加大的而导致工期延迟的说明，证明原告所称的工期延误其自身因素就导致延误142天，同时，该工程存在工程量加大造成工期延长的情况，原告所称的工期存在延误的理由不能成立。原告对被告本诉所举证据异议为：在（2017）鲁0305民初4016号判决书的第6页，法庭认为该证据为赵作强单方制作，无金鼎公司签字认可，故法院不予采信。被告围绕其答辩意见和反诉主张，举证如下：原告所举证据1、4、5、8,作为我方反诉部分提交的证据，及赵作强提交的矿方影响书面说明和工程量加大说明各一份，证明反诉被告未按合同约定支付工程预付款及工程进度款，造成工程延误，其应按合同的约定承担对等违约责任。在合同的第11条合同价款及支付的第二项，工程款支付中明确约定，甲方应在合同签订后7日内支付合同价款的20%作为预付款，同时约定工程进度款按当月完成工程量的80%计算，次月10日前支付。合同18条，违反合同责任第3条明确约定，甲方未按合同约定支付预付款进度款工程尾款等，每拖延一天，甲方按工程造价总值3‰向乙方支付违约金，该条款与前面的第二款工程延期罚款约定系对等条款，因为甲方的工程预付款以及工程进度款的支付是乙方能否有足够资金进行正常施工的前提条件，因此甲方的付款对工期的是否延误有决定性作用，基于此双方才在合同中做了上述对等的严格规定。本案中即使按法院认定的合同签订时间2013年8月1日起算，反诉被告应在2013年8月8日前支付工程预付款80万元，而实际反诉被告2013年9月27日才将该预付款支付给反诉原告，造成44天的延误。同时，从2013年6月30日日工程开工后，7、8、9、10四个月双方工程量结算总额为2321399.96元，按合同约定付款80%应于11月10日前支付1857119.97元，而反诉被告仅于2013年11月19日支付79.4万元，绝大部分工程进度款未支付。2013年11、12月结算的工程量为1567359元，80%应于2014年1月10日前支付1253887.2元，而反诉被告在此期间仅于11月28日支付了478300元，直至2014年1月27日才将最后一笔120万元支付给反诉原告，因此根据合同的约定，上述付款情况可以说明反诉被告从第一笔进度款开始直到2014年1月27日之前相关款项一直处于违约状态，违约天数合计173天×合同约定的3‰×400万元=207.6万元。原告对被告反诉中提交的证据质证如下：对证据1、4、5、8真实性无异议，对证明内容有异议，对赵作强提交证据有异议，前面已经做了质证。对其计算违约金提出如下异议：1、反诉原告陈述的付款时间与证据5不相符，证据5有明确的付款时间，反诉原告陈述的时间与证据5不符；2、2013年7、8、9月份的工程款是1658567.55元，其中80%为1326854.04元，而反诉被告实际付款是1593664.8元，根据合同第11条约定，工程施工过程中进度款最高为80%，工程全部验收合格后才付款90%，剩余10%为质保金，在本案合同中，反诉原告施工的总工程款为3888758.96元，而反诉被告实际付款3272300元，实际付款达84%，因此在本案中反诉被告除了50万预付款逾期44天外其他没有任何违约行为。被告对原告的质证意见做出补充说明，我方陈述的付款时间、数额均是按（2017）鲁0305民初4016号判决书已经查明的事实部分陈述，反诉被告所陈述的金额及时间，如果与该判决认定的事实不符的话，系反诉被告自身计算错误。反诉被告提交的工程量结算单中缺少7、8月份中的一份，金额是64955.41元。原告对上述说明补充说明如下，在（2017）鲁0305民初4016号判决书中第10页中陈述的付款时间与我方提交的证据5银行汇款时间不一致。对原、被告提供的证据，本院依法做出综合认定如下，原告提供的1-8号证据，经被告质证对其真实性均无异议，予以确认。上述证据对本案待证事实具有关联性，可以证实原被告签订合同后，由被告发包给他人进行部分施工，原告支付部分工程款，原被告均有依合同存有施工期限和质量及付款存有违约的基本事实。故依法仅对其相应的证明力依法确认。被告在本诉中提供的工期延误情况说明及工程量加大的而导致工期延迟的说明系案外人自己做出的单方说明，且在（2017）鲁0305民初4016号判决书的已作出不予采信的认定，在本案中仍不能做有效认定。原告提供的证据9系司法判例，仅对其客观性予以确认，对其和本案的关联性和证明力尚不能确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东金鼎矿业与被告江苏矿业于2013年订立建设工程施工合同一份,约定工程价款约4000000元,据实结算，并约定：工程自2013年6月30日开工，2013年10月30日前竣工。但由于被告在管理和又转包后的施工过程中，被告的施工存在多种质量问题。2013年12月27日，工程监理方北京康迪建设监理咨询有限公司向被告江苏矿业下达《监理工程师通知单》，内容为：工程混凝土土浆和石子分离；耐磨板焊缝不够；衬板生筋钩焊接数量与质量不合格；对多处不合格的部分没有整改就继续施工。被告江苏矿业接到上述通知后，2013年12月9日，被告工程处长王民中给原告写下保证书，保证在2014年2月15日全部竣工，否则除执行原合同外，另扣罚50万元。在被告施工过程中，原告最后一笔支付了120万元工程款，后被告方工作人员领取工程款后全部撤离施工现场。在2014年1月26日原告向被告发出解除施工合同的函，告知因被告施工混乱、质量不合格、工程施工逾期等，和被告解除合同。被告收到上述解除函后向原告做出回复，同意派专人去原告处协商处理。原告主张至2014年1月26日原告通知被告解除合同，工程逾期87天。原告主张被告应承担逾期违约金总额为137万元。依合同第18条约定，被告未按约定期限竣工，每推迟1天，罚款1万元。计款87万元。另外，根据前述第2条中被告方的王民中出具的保证书的约定内容，被告应支付罚款50万元，合计137万元。被告虽主张造成工程延误的原因是原告未能向我方提供正常施工条件及未按合同约定向我方支付工程进度款，因原告的原因导致工程延误的天数为142天，但未充分举证证实。原告应依照合同规定向我方支付逾期付款违约金207.6万元，但原告仅认可仅有付款了50万预付款逾期44天外其他没有任何违约行为。又查明（2017）鲁0305民初4016号认定以下3部分事实，1.原告山东金鼎矿业与被告江苏矿业订立涉案的建设工程施工合同一份后,在2013年8月13日，被告江苏矿业与第三人江苏立弘签订工程转包合同一份，约定将涉案工程违约整体转包给被告江苏立弘，合同总造价约为3760000元，2013年8月23日，第三人江苏立弘又与上述4016号的原告赵作强签订建设工程内部承包合同一份，江苏立弘又将涉案工程再次进行了违法转包，并约定本工程由赵作强独立核算、承包经营、自负盈亏，对项目保修及经营本工程所发生的债权债务承担全部责任。2.原告工程量结算报表情况为：2013年7、8月份工程款总合计731441.96元、9月份合计992081元、10月份合计597877元、11月份合计663641元、12月份合计903718元，以上共计3888758.96元。原告主张2014年1月份工程款合计为418895元，但其提交的工程量结算报表原告及各被告人均未签字，也无其他任何人员签字，因此，本院不予认定。对上述每月工程进度款的最终确认时间，从双方共同签字的每月工程量结算单中可以证实以下内容，7.8月工程量双方共同签字但均未注明时间，结算报表中载明时间为2013年8月29日，9月份工程量双方共同签字认可的时间分别为江苏矿业签字时间为2013年10月22日，金鼎矿业签字时间为2013年10月25日，10月份双方共同签字认可的时间分别为江苏矿业签字时间为2013年12月6日，金鼎矿业签字时间为2013年12月10日，11月份双方共同签字认可的时间分别为江苏矿业签字时间为2014年1月10日，金鼎矿业签字时间为2013年1月12日.12月份双方共同签字认可的时间分别为江苏矿业未注明签字时间，金鼎矿业签字时间为2013年1月12日。3.被告山东金鼎矿业向被告江苏矿业支付进度款的情况为：2013年6月30日支付300000元、同年9月27日支付500000元、同年11月19日支付794000元、同年11月28日支付478300元、2014年1月27日支付1200000元，以上共计3272300元。但对以上付款时间，经核对原告提供的银行的转账交易明细和进账单显示的进账和交易时间，可以证实上述认定的时间与前述凭证记载时间不一致，凭证显示进账和交易成功时间分别为2013年6月28日支付300000元、同年9月23日支付500000元、同年11月5日支付794000元、同年12月23日支付478300元、2014年1月14日支付1200000元。本院认为，一、关于本诉部分，被告将从原告处承包的约400万元的涉案工程整体转包包给了江苏立弘建筑工程有限公司，合同造价为约376万元，显然江苏矿业从与江苏立弘签订的分包工程中牟利，后江苏立弘建设公司却未具体施工，而是将具体的施工又交由没有资质的第三人赵作强个人以江苏立弘的名义实际进行施工，被告的转包行为存有明显的过错，没有依约对其承包的涉案工程履行施工和监管保证工程质量的合同义务，实际施工人建设的工程存在质量问题被监理公司发现并书面通知其整改。因施工进度滞后，被告方的王民中在2013年12月19日向原告就涉案工程作出承诺，保证工程于2014年2月15日全部竣工并验收合格。否则除执行原合同外另扣罚50万元。此保证书系被告方为履行合同义务向原告做出的有效承诺，应依约履行。被告认为出具人员酒后出具，不具备罚款条件的意见与法律不符，依法不能采信。2014年1月14日原告向被告付款120万元后不久，工地施工人员全部撤离施工现场。在此情况下，前述承诺的完工日期已形成事实上的不可能，原告和被告签订合同所实行的合同目的因被告方的逾期和撤离已无法按期实现。故而原告向被告发出解除建设工程施工合同的函后，被告仅作出书面承诺派员处理，综合前述，被告违约事实明确，尤其施工进度严重违约，致使原告在本案中的按期获得合格全部工程的合同的主要合同预期目的无法实现。故被告应按承诺向原告赔偿50万元。并按合同约定的施工进度逾期天数按每天1万元的标准承担合同约定的逾期完工违约金。合同约定工程自2013年6月30日开工，2013年10月30日前竣工。至原告被迫在2014年1月26日向被告发出解除施工合同的函，工程逾期完工87天。被告应当按照约定按逾期87天向原告履行支付工程逾期完工的违约金87万元的义务，被告江苏矿业认为其不应支付原告主张的违约金的意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于反诉部分，结合本诉部分的分析论证，本院认为，如果被告按期保质完成施工工程，取得工程价款是其合同的主要合同预期目的，但结合在本诉部分认定的反诉原告的违约转包，施工逾期，未交付合同约定的全部工程等违约事实和论述，结合其施工逾期未完工全部工程的重大违约事实，与反诉被告在履行合同中存在的部分违约支付工程进度款的数额的违约事实比较，即使存在违约对等条款，也不能否认反诉原告违约事实造成的违约损害后果依法应认定为大于反诉被告在支付工程进度款的数额上的违约损害后果，且合同约定的总体最后数额尚未全部到期。依据前述，反诉原告主张的因为按约足额支付工程进度款的违约金约定标准每天1.2万元属对等条款，不应调整依法不能采信，且该标准日息3‰，计算后年息108％，显然过高，依法应予调整，原告主张的按年息24％的标准予以计算符合法律规定。本案中涉案合同签订时间为2013年8月1日，反诉原告认为反诉被告应在2013年8月8日前支付工程预付款80万元，而实际反诉被告在2013年9月23日才将该预付款支付给反诉原告，造成44天的延误。同时，从2013年6月30日工程开工后，7、8月份工程款总合计731441.96元、80％计款585153.57元，按合同约定应在次月10日前支付前述进度款，结算报表中载明时间为2013年8月29日，按约定应在9月10日前支付，依照建筑行业预付金结算惯例和习惯，预付款应从首批进度款中扣除，金鼎矿业在2013年6月28日已支付预付款300000元，应在2013年9月10日前再支付285153.57元，但金鼎矿业约定的先期支付给江苏矿业的20％的预付款50万元系在2013年9月23日进行的支付，在7.8月份支付进度款中，金鼎矿业逾期支付天数为13天，9月份工程价款合计992081元、80％计款793664.8元，按合同约定应在次月10日前支付前述进度款，但次月并不能简单地理解为工程完工后的次月，应按双方对所涉月度的工程款经双方最终签字确认所涉月度工程款的时日后的次月10日前予以确定，基于上述，9月份工程款双方共同签字认可的时间分别为江苏矿业签字时间为2013年10月22日，金鼎矿业签字时间为2013年10月25日，因此依照上述标准，金鼎矿业应在同年11月10日前支付进度款793664.8元，金鼎矿业在同年11月5日支付了794000元，该批付款金鼎矿业没有违约。10月份工程价款合计597877元、80％计款478301.6元.10月份双方共同签字认可的时间分别为江苏矿业签字时间为2013年12月6日，金鼎矿业签字时间为2013年12月10日，依照前述次月的理解标准，金鼎矿业应在2014年1月10日前支付，金鼎矿业在同年12月23日支付478300元，属提前支付，该批付款金鼎矿业没有违约。11月份工程价款合计663641元、12月份工程价款合计903718元，其中11月双方共同签字认可的时间分别为江苏矿业签字时间为2014年1月10日，金鼎矿业签字时间为2014年1月12日.12月份双方共同签字认可的时间分别为江苏矿业未注明签字时间，但该月结算报表中载明时间为2014年1月11日，金鼎矿业签字时间为2014年1月16日。11、12月两个月工程款总数的80％计款1253887.2元，依照前述次月理解标准，金鼎矿业应在2014年2月10日前付款1253887.2元。金鼎矿业在2014年1月14日支付1200000元，差53887.2元，但与本次付款的基数120万元相比，上述差值极尽可以不计，且提前近1个月支付120万元。对照江苏矿业施工逾期的重大违约事实，该批次不宜认定为金鼎矿业付款违约。综合前述，金鼎矿业违约天数为57天，违约金计算应按违约天数57天×年息24％×400万元=149917元予以计算，金鼎矿业对江苏矿业应承担149917元的逾期付款违约金。对反诉原告江苏矿业主张的反诉被告金鼎矿业应承担的逾期付款违约金中符合前述认定的部分，本院依法予以支持，江苏矿业认为预付款和进度款系单独并列条款，支付的进度款不能阻却按合同约定及时、足额支付进度款的合同义务的意见于法无据，也与事实不符。最后，虽然生效判决中对金鼎矿业的数次付款时日做出了认定，但原被告提供的该部分的有效证据银行转账交易明细和进账单的时日明显和认定的付款时日不一致，因此对金鼎矿业的数次付款时日应以银行转账交易明细和进账单载明的付款时日作为在本案中的金鼎矿业付款时日的确切时日。综合以上，对反诉原告江苏矿业在本案中的反诉主张除前述支持的部分外的其余诉求均没有法律依据，依法不能采信。综合本诉、反诉部分所述，仅对原告本诉部分的合法诉求部分和反诉部分中反诉人的合法诉求部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十七条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）江苏省矿业工程集团有限公司向原告（反诉被告）山东金鼎矿业有限责任公司支付工程逾期违约金137万元，于本判决生效后十日内付清；二、原告（反诉被告）山东金鼎矿业有限责任公司向被告（反诉原告）江苏省矿业工程集团有限公司支付工程逾期付款违约金149917元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告在本诉部分的其他诉讼请求和被告江苏省矿业工程集团有限公司在反诉部分的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8565元，由被告江苏省矿业工程集团有限公司负担8565元；反诉案件受理费11704元，由反诉被告山东金鼎矿业有限责任公司负担775元，反诉原告江苏省矿业工程集团有限公司负担10929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王效刚审 判 员  于 建人民陪审员  杨开心二〇一九年十月二十八日代理书记员  张 琳