浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初2482号 原告：毛春法，男，1958年11月22日出生，汉族，住江山市。 诉讼委托代理人：周志勇，浙江远图律师事务所律师。 被告：王月芳，女，1959年6月20日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：叶小勇，浙江开岚律师事务所律师。 原告毛春法与被告王月芳、江山市良才木材加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序审理，审理过程中，原告撤回了对江山市良才木材加工厂的起诉，本院已另行裁定予以准许。后本案于2019年9月12日第二次公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛春法向本院提出诉讼请求：1.判令被告王月芳向原告支付医药费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共计94857.65元；2.被告王月芳承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月10日下午，被告王月芳通过徐小军介绍，雇佣原告等四人到位于江山市良才木材加工厂处进行装车。装货时，江山市良才木材加工厂的叉车师傅驾驶叉车装运王月芳的木材，在此过程中，因叉车师傅操作失误，导致木材从叉车上倒下来，压在原告身上，导致原告受伤。受伤后，原告被送往江山市贺村中心卫生院、江山市人民医院进行救治，后于2019年1月22日出院，共花费医疗费7858.55元。被告王月芳垫付了2258元医药费。2019年4月8日，经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定，原告因外力作用造成左侧第3-9肋及右侧第5、6肋共9根肋骨骨折，被评定为致残程度十级。原告误工期为损伤之日起至定残前一日止，护理期为60日，营养期为60日。之后，原告找被告王月芳处理，双方未协商一致。另，王月芳与江山市良才木材加工厂的经营者吴良才系亲戚关系。 被告王月芳辩称：1、被告王月芳与原告之间系承揽关系，原告因第三人的行为遭受的损失应当由原告自己承担或由第三人承担。因为徐小军与原告等人之间有相对统一、固定的组织机构，所有的与案涉相关的业务均由徐小军统一接揽，然后徐小军出面吩咐原告等人去现场装载货物；原告等人没有统一固定的收入，按装载木料方量的多少获得相应报酬；原告等四人装载该批木料不受被告王月芳在场指挥，被告王月芳仅对现场装载的木料立方数进行丈量；经毛正旺证实该批木料装载是否提供叉车帮助并不是被告王月芳本次发包的附随义务。2、根据被告提供的证人毛某1及林某的证言可见，被告王月芳当时不在场，叉车师傅毛某1系应原告的要求过来帮忙的，王月芳对叉车过去帮忙一事毫不知情，且该帮工行为的真正受益人系原告等四人。3、对于原告提出的损失，对营养费、鉴定费无异议；对医疗费用，根据票据载明金额应当为7833.55元；对护理费，认为标准过高，住院期间护理费应为100元/天，出院后应为80元/天；对误工费，认为原告在发生事故时已经年满60周岁，故不应有误工费损失；对交通费，因原告未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果；对精神抚慰金，认为过高，根据原告伤情，应为2000元左右；对伤残赔偿金，认为伤残鉴定意见系2019年4月8日出具，原告实际已满60周岁零四个多月，因而在计算年限时不应直接计算20年，多出来的月份应按实际年龄相应扣减（19.67年）。另，原告存在重大过错，应承担主要责任，被告王月芳已经向原告支付2258元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供了下列证据：1、出院记录1份、医疗费发票4份、收款收据1份、费用清单1份3页；2、浙江千麦司法鉴定中心衢州天恒鉴定所出具的鉴定意见书1份以及鉴定发票1份；3、证人毛某2的证人证言；4、录音整理材料及光盘一份。 被告提供了下列证据：1、原告女儿2019年1月10日出具的证明；2、证人毛某1、林某的证人证言。 本院组织原、被告进行了证据交换和质证，对原告出示的证据1、2及被告出示的证据1，双方当事人对真实性均无异议，本院对真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定本案事实如下：2019年1月10日下午，被告王月芳通过徐小军介绍，雇佣原告等四人装车，其中王月芳的亲戚吴良才经营的江山市良才木材加工厂为最后一个装车点。装货过程中，江山市良才木材加工厂的叉车师傅毛某1驾驶叉车帮助装运王月芳的木材，在叉车师傅操作过程中，因地面不平整及木材本身未经包装等原因，导致木材从叉车上倒下来，压在原告身上，致原告受伤。受伤后，原告被送往江山市贺村中心卫生院、江山市人民医院进行救治，后于2019年1月22日出院，共花费医疗费7858.55元。被告王月芳已支付2258元。2019年4月8日，经浙江千麦司法鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定，原告因外力作用造成左侧第3-9肋及右侧第5、6肋共9根肋骨骨折，被评定为致残程度十级。原告误工期为损伤之日起至定残前一日止，护理期为60日，营养期为60日。 上述事实有原、被告出示的证据及双方陈述予以证实。 本院认为，本案的争议焦点：一、原告与被告毛月芳之间系雇佣关系还是承揽合同关系。承揽合同关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的权利义务关系，其中承揽人完成的定作物凝结了承揽人的劳动和技术，定作人需要的是定作物。雇佣关系是指雇员在从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，由雇员提供劳务，雇主支付报酬。本案中的原告与被告之间不存在从属关系，工作地点机动，其与其他工友共同协作，按照定作人的要求将货物卸在指定地点，完成装卸任务并按木料立方数获取酬劳，且装卸工组成团队作业，以自己的技术和劳力，完成主要工作，侧重于劳务行为的结果即提供劳务所形成的成果，更符合承揽关系的法律特征，故本院认为本案法律关系应属于承揽关系。 二、被告作为定作人应承担多少责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。原告作为经常装运木材的装卸工，在工作过程中，应高度注意自身的人身安全，对在危险环境下可能存在的安全隐患应比常人更具有警惕性，其应当知道木材在未打包的情况下，有滚落的危险，在叉车工作过程中，更应注意避让，但原告并未尽到必要的安全注意义务，对自身的损害后果存在过错。被告作为定作人，在木材未打包且堆叠较高的情况下未合理进行布置和指挥，对事故的发生有过失，应当承担与其过失相当的民事赔偿责任，现结合被告提供的证人证言与原告提供的证据，并不能证明叉车系应被告王月芳的要求进行工作，故不能以此加重定作人的责任，本院认为被告承担20％的责任为妥。 二、对于原告的损失，经审查，确认各项合理损失为：医疗费7858.55元，住院伙食补助费458.1元，营养费1800元（90天×30元/天），护理费5400元（12天×130元/天+48天×80元/天），残疾赔偿金54604元（27302元×20年×10%），鉴定费2500元，交通费120元。关于误工费，虽然原告已年满60周岁，但仍从事劳动，现因受伤必然产生一定的误工损失。结合原告的年龄、收入情况、健康状况、医生建议休息时间等，酌定原告的误工费损失为5280元（88天×60元/天），以上合理损失共计78020.65元。被告承担20%的赔偿责任即应支付原告15604.13元。关于精神损害抚慰金，本院综合全案酌定为1000元。扣除被告已经支付的2258元，尚需支付原告14346.13元。 综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持，被告合理的辩称，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百五十三条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告王月芳赔偿原告毛春法残疾赔偿金、医疗费用、误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金共计14346.13元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告毛春法的其他诉讼请求。 案件受理费2190元，由原告毛春法负担2090元，被告王月芳负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  仲 舒 审 判 员  徐奇琦 人民陪审员  洪小双 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈佳昱