江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4706号 原告：常绍昌,男,1979年3月27日生，汉族，户籍地河南省封丘县。 委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。 被告：无锡百地年液化石油气有限公司,统一社会信用代码91320206667618175A，住所地无锡市惠山区堰桥街道牌楼村。 法定代表人：殷永祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜卫军，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯全，男，东华能源股份有限公司法务。 原告常绍昌与被告无锡百地年液化石油气有限公司（以下简称百地年公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常绍昌的委托诉讼代理人费玲玲，被告百地年公司的法定代表人殷永祥及委托诉讼代理人杜卫军、冯全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常绍昌向本院提出诉讼请求：1、判令百地年公司支付违法解除劳动合同赔偿金15498元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，常绍昌到百地年公司工作，双方签订了劳动合同，岗位为送气工，按送气瓶数计算工资。2019年3月13日，百地年公司违法辞退常绍昌，依法应当支付赔偿金。常绍昌已经提起劳动仲裁，因对仲裁结果不服，故诉至法院。 被告百地年公司答辩称：常绍昌无故长期旷工，百地年公司根据规章制度解除与常绍昌的劳动关系，无需支付赔偿金。 本院经审理认定事实如下：2018年3月9日起，常绍昌进入百地年公司从事送气工工作，双方签订了劳动合同，并缴纳了社会保险。2019年2月4日至2月8日为百地年公司的春节假期。常绍昌经向百地年公司管理人员杜卫军口头请假要求提前离岗获得准许后，于2019年1月31日回老家过春节，后于2019年2月22日到岗工作。2019年3月7日，百地年公司以常绍昌严重违反公司规章制度，决定解除与常绍昌的劳动关系，并将解除劳动合同通知书邮寄给常绍昌。后常绍昌向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，要求百地年公司支付违法解除赔偿金。2019年6月18日，仲裁委出具仲裁裁决书，裁决对常绍昌的仲裁请求不予支持。常绍昌遂诉至本院。 在本院审理过程中，百地年公司提供百地年供应站管理规定，证明百地年公司规章制度规定“公司执行指纹考勤机打卡制度”，“员工因出差、外出工作等原因未及时打卡的，须提前向领导说明情况，办理相关手续。因突发情况而导致无法提前的，在电话向直接上司说明并在明确允许的情况下，可在返岗后2小时内补办审批手续”。“员工未经领导批准而擅自不到岗视为旷工”，“30个自然日内累计无故旷工3天以上（含3天），为严重违纪，公司有权依法与其解除劳动合同”。“任何类别的请假都要填写《员工请假申请表》”，“请假必须提前2天写请假单，假期在1天内的公司领导审批，假期超过1天的报送南京总部审批”。百地年公司提供公司制度、安全教育培训签到表、安全教育培训记录，证明2018年11月9日，百地年公司就供应站管理规定，含考勤制度、缺勤规定及处罚、请假管理制度等，对常绍昌等工人进行培训，常绍昌在培训记录上签字，表明常绍昌对公司考勤、请假制度明知。经质证，常绍昌对上述证据的真实性无异议，认为其虽然签字，但没有仔细看过管理规定的内容，且单位员工均没有履行书面请假审批手续，都是口头请假。 百地年公司提供有关春节放假时间等培训记录、培训签到表、培训照片，证明2019年1月22日，百地年公司召开会议明确告知春节放假时间为2019年2月4日至2月8日，常绍昌在培训记录上签字。经质证，常绍昌对证据真实性无异议，但认为其当时去晚了没有听到放假时间。 百地年公司提供通话记录、微信记录、考勤记录，证明因常绍昌2019年2月9日未到岗，百地年公司经理张某分别于2月11日、2月18日电话催促常绍昌到岗上班。2月14日，管理人员杜卫军在微信中要求未到岗送气人员明确到岗时间，常绍昌仅回复没有买到票，没有明确到岗时间。经质证，常绍昌对证据真实性无异议，认为2月11日经理张某打电话给其时，其告知伯父过世，张某表示办完事后赶紧上班。2月18日常绍昌在电话中告知张某只买到2月21日的票。百地年公司申请的证人张某出庭作证称，其是常绍昌的领导，2019年2月11日、2月18日其两次打电话催促常绍昌上班，常绍昌仅表示没有买到票，没有明确到岗时间。百地年公司申请的证人杨某出庭作证称，其与张某同一个办公室，2019年2月其听到张某给常绍昌打电话催促上班，其他电话内容不清楚。其单位有请假制度，需要书面请假，临时有事口头请假后员工需要主动补办书面请假手续。经质证，常绍昌对证人证言不予认可，认为2个证人与单位存在利害关系。常绍昌不知道需要补办请假手续，单位也未通知补办，因此未补办请假手续非常绍昌过错。百地年公司对证人证言无异议，认为公司有补办请假手续的规定，员工应当主动办理，证人证言能够证明常绍昌未办理请假手续无故旷工的事实。 百地年公司提供解除劳动合同通知工会函，证明2019年2月27日，百地年公司通知母公司东华能源股份有限公司工会，表示因常绍昌2019年1月31日至2月22日期间“未办理任何请假手续就擅自离岗（旷工），已严重违反公司规章制度”，决定于2019年3月7日解除与常绍昌的劳动合同。2019年3月5日，东华能源股份有限公司工会盖章签收。百地年公司作出的解除与常绍昌劳动关系的决定已经履行通知工会程序。经质证，常绍昌对该证据不予认可，认为该证据在庭后提供，无法排除是事后补写的。 百地年公司提供臧清起劳动合同、考勤表，证明员工臧清起与常绍昌同是河南封丘县人，臧清起按时到岗，表明常绍昌辩称春运期间买不到票无法上班的理由是不合理的。经质证，常绍昌对证据真实性无异议，但认为无法证明常绍昌买不到票不合理。 常绍昌提供解除劳动合同通知书，认为单位的请假制度、考勤制度均未严格执行，常绍昌已经在电话中口头请假，单位领导也表示同意。2月22日常绍昌到岗后正常工作，单位也正常发放工资，能够表明常绍昌请假是经过单位允许，因此常绍昌不属于无故旷工，单位属于违法解除。经质证，百地年公司对证据无异议，但认为常绍昌以春节期间买不到票作为不到岗的理由不合理，其并非因不可抗力或无法克服的原因不能到岗，事后又没有按照公司规定补办请假手续，属于旷工。单位因作出解除与常绍昌劳动关系的决定及办理离职事宜需要相应的时间走流程，并非认可常绍昌的旷工行为。2月22日常绍昌到岗后工作期间，单位正常发放工资是劳动者应当享有的权利。百地年公司作出解除劳动关系的决定是合法解除。 以上事实有仲裁裁决书、社保缴纳记录、解除劳动合同通知书、通知工会函、管理规定、培训签到表、安全教育培训记录、通话记录、微信记录、考勤记录、证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。关于常绍昌主张百地年公司违法解除劳动合同，经查，百地年公司已经明确告知春节假期为2019年2月4日至2月8日，常绍昌直至2月22日到岗上班。期间常绍昌未根据公司规定主动提前请假，到岗后也未按照规定补办请假手续。百地年公司以常绍昌未办理任何请假手续擅自离岗属于旷工，严重违反公司规章制度，决定解除与常绍昌的劳动合同并通知工会，合法有据，并无不当。关于常绍昌辩称“其不清楚规章制度内容，单位未通知补办手续”的意见，根据本案证据，常绍昌在单位规章制度培训记录中签字，表明其对规章制度已经明知，其应当按照规章制度的规定主动补办请假手续，故本院对常绍昌的该点辩解意见不予采纳，对其主张百地年公司违法解除要求赔偿金的意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回常绍昌的诉讼请求。 本案受理费减半收取5元，由常绍昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  王艳华 二〇一九年十月八日 书记员  陈湘国