wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 国家赔偿决定书 （2019）皖1322法赔10号 赔偿请求人：陈彬，男，汉族，1983年6月19日出生，住安徽省萧县。 委托代理人：陈振均，男，汉族，1971年3月5日出生，住安徽省萧县。与陈彬系叔侄关系。 赔偿请求人陈彬申请本院重审无罪国家赔偿一案，于2019年8月6日向本院递交国家赔偿申请书，本院收到申请书后，依法进行了审查，现已审查终结。 赔偿请求人陈彬要求：1.人身自由赔偿金12953.54元；2.精神抚慰金20000元并要求在案发所在村委会公开赔礼道歉，恢复名誉；3.误工费67500元；4.车票850元；5.律师费6800元。事实及理由：萧县公安局以陈彬涉嫌破坏生产经营罪将其网上追逃，陈彬得知后于2016年3月2日到上海市崇明县公安局投案被羁押，2016年3月5日被萧县公安局刑事拘留，同年4月11日被萧县公安局取保候审。萧县人民检察院于2016年7月28日向萧县人民法院提起公诉，萧县人民法院判处陈彬管制刑。陈彬不服，提起上诉。安徽省宿州市中级人民法院以事实不清、证据不足发回重审。重审期间，萧县人民检察院撤回公诉，并于2017年6月23日作出不起诉决定。因萧县人民法院一审错误判决有罪，致陈彬成为有罪之人，人格受到侵害，经济遭受损失，故提起国家赔偿申请。 赔偿请求人陈彬向本院提交以下证据：1.身份证；2.萧公刑赔驳字（2019）2号刑事赔偿申请驳回决定书；3.（2016）皖1322刑初283号刑事附带民事判决书；4.2016皖13刑终502号刑事附带民事裁定书；5.（2017）皖1322刑初6号刑事裁定书；6.萧检刑不诉（2017）2号不起诉决定书；7.萧检刑申复决（2017）1号刑事申诉复查决定书；8.萧公（庄里）取保字（2016）113号取保候审决定书；9.萧看（刑）释字（2016）074号释放证明书；10.劳动合同；11.萧检侦监不批捕（2016）39号不批准逮捕决定书及回执；12.萧公（庄里）拘通字（2016）79拘留通知书。以上证据均为复印件。 经审查查明：陈彬因涉嫌破坏生产经营罪，被萧县公安局网上追逃，2016年3月2日到上海市崇明县公安局投案，萧县公安局于2016年3月5日将其押回并被刑事拘留，同年4月11日，萧县人民检察院以陈彬构成犯罪，无社会危害性，故不予批准逮捕，同日萧县公安局将强制措施变更为取保候审，陈彬被释放。2016年6月22日经萧县人民检察院决定被取保候审，2016年7月18日、2017年1月4日经本院决定被取保候审,并由萧县公安局执行取保候审。2016年7月18日，萧县人民检察院以萧检刑诉（2016）291号起诉书指控陈彬涉嫌故意毁坏财物罪向本院提起公诉，本院于2016年9月26日作出（2016）皖1322刑初283号刑事附带民事判决，以陈彬犯破坏生产经营罪，判处管制八个月。陈彬不服，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）皖13刑终502号刑事附带民事裁定，撤销本院（2016）皖1322刑初283号刑事附带民事判决，发回重审。重审期间，萧县人民检察院于2017年5月31日以本案证据发生变化为由，向本院申请撤回起诉，本院于2017年6月2日作出（2017）皖1322刑初6号刑事裁定，准许萧县人民检察院撤回起诉。2017年6月23日萧县人民检察院作出萧检刑不诉（2017）2号不起诉决定，决定对陈彬存疑不起诉。陈彬对该决定不服，于2017年7月6日向萧县人民检察院申诉。萧县人民检察院于2017年9月11日作出萧检刑申复决（2017）1号刑事申诉复查决定，维持萧检刑不诉（2017）2号不起诉决定。现陈彬以本院错误判决而申请国家赔偿。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利:(一)违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的;(二)对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。本案中，陈彬因涉嫌破坏生产经营罪，萧县公安局依照刑事诉讼法规定的条件和程序对其采取拘留措施，本院判决陈彬犯破坏生产经营罪，但未对其采取逮捕措施，在二审发回重审期间，萧县人民检察院决定撤回起诉，并对其存疑不起诉。综上，陈彬申请国家赔偿不属于上述国家赔偿法规定的赔偿范围，其申请国家赔偿于法无据。案经本院国家赔偿小组讨论决定，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一款第（一）（二）项之规定，决定如下： 驳回陈彬的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向安徽省宿州市中级人民法院国家赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十月二十八日 附相关法律规定： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利: (一)违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的; (二)对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的; (三)依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的; (四)刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的; (五)违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初6501号原告：刘须金，男，汉族，1970年10月8日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陈亚娥，女，汉族，1982年11月25日出生，南京银顺源副食品有限公司员工，住江苏省南京市栖霞区。被告：周阳，男，汉族，1977年4月14日出生，住江苏省南京市栖霞区。被告：王晓青，女，汉族，1982年7月13日出生，住江苏省南京市栖霞区。原告刘须金诉被告周阳、王晓青民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法由审判员葛立正适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘须金及其委托诉讼代理人陈亚娥到庭参加了诉讼，被告周阳、王晓青未到庭参加诉讼。后本案转入普通程序并依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘须金到庭参加了诉讼，被告周阳、王晓青经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘须金诉称，2014年12月16日，两被告以需要资金周转为由向原告借款50万元，并承诺于2014年12月31日前付清。当日，原告通过银行转账向被告交付借款50万元。被告自借款后至今未偿还借款，原告为维护自身的合法权益诉至法院，要求两被告共同偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按年利率6%，自2015年1月1日起计算至本金付清之日止），本案的诉讼费用由被告负担。被告周阳、王晓青既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。经审理查明，2014年5月30日，被告周阳、王晓青向原告刘须金出具了借条，借条内容为：“今借到刘须金人民币伍拾万元整（￥：500000），于2014年12月31日前还清。借款人：周阳，王晓青，2014.5.30”。当日，原告刘须金通过其工商银行尾号为9221的银行卡向被告王晓青的工商银行尾号为0368的银行卡里转账50万元。此后，原告刘须金多次通过手机短信要求被告周阳还款，被告周阳在回复原告刘须金短信中表示愿意还款，但一直没有还款。因被告周阳、王晓青未能偿还借款，故原告刘须金诉至法院，要求处理。庭审中，原告刘须金主张被告周阳与被告王晓青之间系夫妻关系，坚持其诉讼请求，同时提供了被告周阳、王晓青共同出具的借条1张、工商银行转账记录及借记卡历史明细清单、其与被告周阳之间的手机短信记录，拟以证实，但对被告王晓青与被告周阳之间为夫妻关系的事实没有提供证据证实。被告周阳、王晓青则经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人的陈述、原告刘须金提供的被告周阳、王晓青共同出具的借条1张、工商银行转账记录及借记卡历史明细清单、其与被告周阳之间的手机短信记录，本院《协助查询存款通知书》及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。本案中，被告周阳、王晓青共同向原告刘须金出具了载明借款数额为50万元的借条1张，原告刘须金提供的工商银行转账记录及借记卡历史明细清单、其与被告周阳之间的手机短信记录，证实了原告刘须金向被告周阳、王晓青实际出借了50万元的事实。虽然原告刘须金没有提供证据证实被告周阳、王晓青之间系夫妻关系，但两被告共同向原告刘须金出具了借条，认可了向原告刘须金借款50万元的事实。因此，原告刘须金要求被告周阳、王晓青共同偿还借款50万元请求，于法有据，本院对此予以支持。由于被告周阳、王晓青共同出具的借条中没有约定利息，现原告刘须金要求被告周阳、王晓青以50万元为基数，按照年利率6%支付自2015年1月1日至借款本金付清之日止的利息，该请求符合法律规定，本院对此请求也予以支持。被告周阳、王晓青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定,判决如下:被告周阳、王晓青于本判决生效之日起十日内偿还原告刘须金借款50万元及利息（利息自2015年1月1日起至借款本金付清之日止，按照年利率6%计算）。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告周阳、王晓青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛立正人民陪审员  岳 珊人民陪审员  谢庆云二〇一九年十月二十五日书 记 员  朱文清
安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖0422行初17号 原告黄家全，男，1959年2月25日出生，汉族，安徽省寿县人，住寿县。 委托代理人靳杨，安徽汉合律师事务所律师。 委托代理人尹奇，安徽汉合律师事务所律师。 被告寿县炎刘镇人民政府，住所地安徽省寿县炎刘镇街道。统一社会信用代码113404220032343980。 法定代表人丁家全，该镇镇长。 委托代理人韩梅，该镇党委委员。 委托代理人孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。 第三人寿县炎刘镇石埠村民委员会，住所地寿县炎刘镇石埠村幸福新村。 法定代表人王祥树，该村民委员会主任。 原告黄家全认为被告寿县炎刘镇人民政府（以下简称炎刘镇政府）收回其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并通知寿县炎刘镇石埠村民委员会（以下简称石埠村委会）参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案，原告黄家全的委托代理人靳杨、尹奇，被告炎刘镇政府委托代理人韩梅、孟德春，第三人石埠村委会主任王祥树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄家全诉称：2019年，原告房屋因移民迁建被拆迁，房屋拆除前，原告与石埠村委会签订《移民建房认购承诺书》，承诺原告交付15万元，安置139.9平方米房屋一套。2019年4月，石埠村委会将幸福新村57栋A－086室交付原告使用，原告即对房屋进行装修。2019年5月，石埠村委会突然对原告房屋采取停止供电、贴封条等方式，将原告房屋非法侵占。2019年6月18日，被告炎刘镇政府发出《通知》，要求收回原告的房屋。原告认为，被告通知收回原告安置房屋的行为严重违法，请求判决确认被告收回已安置原告房屋的行为违法。 被告炎刘镇政府辩称：1、被告并没有实施收回原告房屋的行为，原告所诉的行为不存在。因蓄洪区居民迁建安置工作需要，2012年6月，炎刘镇党委政府研究决定，并报请新桥产业园规划部门同意，在幸福新村。安置房建成后，因石埠村委会未按照交款时间先后顺序分配房屋，导致部分选择大户型房屋、交款时间在先的迁建户没有分到大户型房屋。为此，炎刘镇政府要求石埠村委会纠正错误，保障合理分配原则。2、石埠村委会擅自改变安置房分配顺序，造成部分移民迁建户利益受损，石埠村委会理应纠正。移民迁建本着群众自愿原则，愿意在该安置点建设的群众自愿申请并作出承诺，交纳相应费用。原告不应挤占在先提出申请的迁建户的选房指标。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2012年9月，炎刘镇政府根据该镇集镇建设实际，决定在该镇石埠村莲塘村民组境内兴建移民迁建安置小区――幸福新村，实施该镇的移民建房计划。移民建房本着群众自愿原则，愿意在该安置点建设的群众自愿申请，并书面承诺：委托炎刘镇政府代为统建，服从县、镇政府统一规划、统一建设、统一分配；新房入住后，无条件拆除老房；所建安置房屋分大小两种户型，申请人按其选择的大小户型分别交款15万元和13万元，分两期交款，首期分别交款10万元和8万元，剩余5万元于房屋主体工程完成后一次性交清；等等。 黄家全于2012年10月23日、2013年8月5日和2018年12月3日分别交款8万元、2万元和5万元，在拆除老房后，从石埠村委会取得了幸福新村57栋A－086室的钥匙，并着手装修。 2019年5月，因在先交款选择大户型的部分迁建户没有分到大户型房屋，向炎刘镇政府反映安置房分配不公。石埠村委会要求部分已经取得大户型房屋的迁建户退出安置房，黄家全在被要求退房的迁建户之列。因认为自己已经根据要求交纳房款、拆除老房，符合取得大户型房屋的条件，黄家全拒绝退出房屋，石埠村委会在其房门上张贴了封条。2019年6月18日，炎刘镇政府向幸福新村的寿县帮元物业公司发出通知，要求该公司认真履行物业职责，不允许任何农户入住收回的四套大户型安置房，其中包括黄家全的安置房，但黄家全仍持有涉案安置房的钥匙，尚未交回该房屋。 本院认为，公民、法人或者其他组织在提起诉讼时应当提交证明其起诉符合立案条件的证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条规定：“公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”本案中，原告黄家全起诉被告炎刘镇政府收回原告安置房屋的行为违法，但未能提交证据证明炎刘镇政府实施了所诉行政行为，其事实上也没有失去对该房屋的控制，因此，原告起诉的行政行为不存在，其提起的行政诉讼欠缺基本的起诉条件，依法应予驳回。据此，本院依据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项这规定，裁定如下： 驳回原告黄家全的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  郑 培 审 判 员  周跃武 人民陪审员  顾承锐 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王明珠 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 2、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执170号   本院执行的申请执行人孔某某与被执行人刘某某、林某某、青海省华厦建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人青海省华厦建筑工程有限责任公司自动履行义务，执行金额12000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二0一九年十月三十日
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初1962号原告：益阳市住宅建设公司。住所地：益阳市资阳区三益街91号。法定代表人：钟晓益，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏光，男，1966年12月14日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。夏光系该公司副总经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：龚红卫，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：曹冬保（曾用名曹国斌），男，1959年9月18日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。原告益阳市住宅建设公司与被告曹冬保返还原物纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益阳市住宅建设公司的委托诉讼代理人夏光、龚红卫以及被告曹冬保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益阳市住宅建设公司（以下简称住宅建设公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离并交还临时借用的房屋；2、判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：被告曹冬保原系原告住宅建设公司职工，其目前居住的坐落于资阳区大水坪办事处大庆居委会房屋系原告所有，1989年至今，该房屋为被告临时借用。2016年8月，因资江风貌建设，原告通知被告搬迁，且同意对被告进行补偿，但被告以补偿价格偏低为由拒不搬迁。原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告曹冬保辩称，一、钟晓益身为住宅建设公司的法定代表人没有按政府的相关法律法规对拆迁户进行公平补偿。二、被告曹冬保居住的房屋是1988年分配的福利用房，并非原告陈述的临时借用，且被告在居住期间多次对房屋进行更换和修复。原告在被告房屋出现起火和漏水等情况后没有及时维修，均由被告自行负责的。三、原、被告之间并非租赁关系，双方没有签订协议书，且原告也没有房改或房管部门的公证批文。出租方没有对房屋履行管理和修缮等义务，事实上已说明原告自动放弃了主权。四、原告在房改期间不按政策进行房改，使家属区职工无法享受房改待遇。1988年单位的房屋分配实际上就是一种福利待遇。五、住宅建设公司家属区的房屋现已评估付款到住宅建设公司，原告应该对被告的房屋先房改后补偿。六、1994年开始房改至今，家属区职工未享受房改和房改公积金待遇，致使家属区职工得不到应有的补偿和国有企业的待遇。1998年再次房改期间，家属区职工没有资格购买公司的集资楼，只有项目经理、施工员、核算员和办公管理员才有资格，拆迁补偿政策是房改房的相应补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的益房权证资字第××号房产证、房地产平面图，来源合法、客观真实，能证实本案诉争房屋所有权归属，与本案具有关联性，本院依法确认其证明效力。2、被告申请证人唐某、匡某的出庭作证证言，本院认为唐某的证言虽能证明1998年被告房屋发生火灾的情况，但是否起火或赔偿与本案不具有关联性，本院对唐某的证言不予采信。匡某的证言能够证实被告现在居住的房屋是在30年前与匡某私下调换而来的情况，且该房屋属于公司所有，是公司分配给职工居住的用房，与本案具有关联性，本院依法予以采信。3、被告提交的《房屋调整通知书》、《通知》、《关于住房分配的若干规定》，《房屋调整通知书》系他人名字，且《通知》、《关于住房分配的若干规定》是关于原告公司28套集资房的处置意见，被告所居住的房屋不属于该处置范围，以上证据与本案不具有关联性，本院依法不予采信。根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：1988年，原告住宅建设公司将其所有的坐落于南门口的一套住房分配给被告曹冬保租住。曹冬保考虑生活方便，与证人匡某租住的原告在大水坪办事处大庆街居委会的房屋（即本案诉争房屋）进行了调换使用。1998年前，被告向原告按期缴纳了房租。之后，被告认为原告未对房屋履行管理和维修义务，一直未向原告缴纳房租。因该房屋未进行房改，原告住宅建设公司对该房屋补办了产权登记，房屋所有权人为益阳市住宅建设公司。2016年，益阳市资阳区人民政府对原告所有的坐落于资阳区居委会的房屋进行行政征收，被告使用的房屋属于征收范围。征收后，原告愿意对被告居住房屋的装饰装修进行补偿，但被告曹冬保拒绝腾空、交付诉争房屋。原告为维护自身合法权益，诉至本院。本院认为：《中华人民共和国物权法》规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。本案中，因为被告属于原告公司员工，1988年，原告为解决员工住房问题，将公司房屋（诉争房屋）分配给被告租住。该房屋分配使用前未进行登记，之后未纳入房改范围，房屋产权没有发生转移，原告补办产权登记后，房屋所有权仍归原告所有。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。1988年至1998年期间，被告使用房屋后按期向原告缴纳房租，双方未订立书面房屋租赁合同，原、被告之间系不定期房屋租赁关系。2016年，益阳市人民政府因风貌带建设项目的实施，对诉争房屋进行征收，原、被告之间的房屋租赁合同无法继续实现，原告在房屋征收期间多次通知被告搬离房屋，至此，原、被告之间不定期租赁关系解除，被告应当将诉争房屋腾空交付原告。现被告仍然占用该房屋达三年之久，致使原告的物权受到侵害，故原告要求被告返还原物、立即搬离诉争房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，被告认为原告没有对诉争房屋履行管理、修缮义务，被告长期使用诉争房屋，是作为企业职工应当享有的福利，房屋所有权应当按照房改待遇归被告所有，该主张没有法律依据，本院不予支持。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。本案诉争房屋所有权归原告所有，未纳入房改房范畴，诉争房屋列入被征收范围后，原告为被征收人，可获得相应补偿。诉讼中，被告要求按照房改房待遇获得相应补偿于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：被告曹冬保于本判决生效后10日内将所租住的坐落于资阳区居委会的房屋腾空后交付给原告益阳市住宅建设公司。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告曹冬保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  张文蔚二〇一九年十月二十一日法官助理郭珍书记员易珊附法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执1090号申请执行人：张楠，女性，汉族，住南阳市。被执行人：河南豪盛商贸有限公司，住所地南阳市人民路鸿德购物公园。法定代表人：陈兰。本院在执行申请执行人张楠与被执行人河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，双方达成和解协议，内容如下：于2020年8月3日前还款完毕，共分四次支付，其中于2019年11月3日前还款7880.6元，于2020年2月3日前还款7880.6元，于2020年8月3日前还款7880.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫1302民初7173号案件中对被执行人河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 蕊二〇一九年十月十日书记员 吴芳芳
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1452号申请执行人张琳与被执行人魏强服务合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1355号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏强未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张琳向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年10月31日为止，上述生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1355号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十月三十一日
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执68号 申请执行人陈某某，男，1971年4月24日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被执行人符某某，男，1976年6月8日出生，汉族，住北海市铁山港区。 关于申请执行人陈某某与被执行人符某某运输合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0512民初471号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人符某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某某于2019年4月30日向本院申请执行，请求被执行人支付运费人民币4886元及逾期利息，案件受理费117元。本院依法受理。 在执行过程中，依法对被执行人财产进行查询，其无不动产和住房公积金登记信息，其名下车牌号为桂Ｅ×××××、车辆型号为EQ***的东风牌汽车，桂Ｅ×××××、车辆型号为SC***的长安牌汽车均已报废，其名下银行存款仅有3594.9元，本院（2019）桂0512执67号之二执行裁定书已依法扣划。申请人陈某某申请参与分配，受偿金额为843.36元。申请人陈本案进入执行程序后，于2019年5月6日对被执行人符某某采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人符某某没有其他可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人符某某新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇一九年十月二十八日 法官助理 潘世红 书 记 员 陈广康 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4797号原告：严礼成，男，汉族，1966年2月28日出生，身份证住址：四川省眉山市东坡区。委托代理人：罗梦磊，广东律参律师事务所律师。委托代理人：陆林政，广东律参律师事务所实习律师。被告：刘广彦，男，汉族，1979年5月26日出生，身份证住址：山东省单县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告偿还借款本金10万元（人民币，下同）及利息（以10万元为基数，按中国银行同期同类贷款利率，从2018年10月27日开始计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等。本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告严礼成及其委托代理人罗梦磊、陆林政到庭参加了诉讼，被告刘广彦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告刘广彦尚欠原告严礼成借款本金100000元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广彦应于本判决生效之日起十日内向原告严礼成偿还借款本金10万元，并支付逾期付款利息（利息以未付借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，自2019年3月7日起计算至借款本金付清日止）。二、驳回原告严礼成的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（原告已预交），由被告刘广彦负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  王银武人民陪审员  许少亭二〇一九年十月二十八日书 记 员  李广仪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2692号原告：余某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告余某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告余某于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余某撤诉。案件受理费218元，减半收取109元，由原告余某负担。审 判 长 李志权人民陪审员 丁艳丽人民陪审员 马 丹 二○一九年十月八日法官 助理 杨 丹书 记 员 金梅茹
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1814号原告：太仆寺旗东驿热力有限责任公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：乔某。被告：姜某，现住内蒙古自治区。本院在审理原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司与被告姜某供用热力合同纠纷一案中，因被告付清供暖费，原告于2019年9月30日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司负担。审判员  张文彦二〇一九年十月十一日书记员  顾明伟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5711号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：宁国宙，男，1977年9月30日出生，汉族，住广东省化州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告宁国宙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告宁国宙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至一审辩论结束前，被告尚拖欠原告透支本金42796.84元，暂计至2019年5月7日的利息6992.45元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金42796.84元、暂计至2019年5月7日的利息6992.45元，及2019年5月8日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁国宙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金42796.84元；二、被告宁国宙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年5月7日之前的透支利息为6992.45元；从2019年5月8日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1047元，由被告宁国宙负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  罗惠娟人民陪审员  黄静娴二〇一九年十月十七日法官助理王雅莉书记员区颖斯
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2237号原告：张学东，男，1973年4月6日出生，汉族，个体工商户，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：李帅浦，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：仲继超，男，1985年8月9日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：关芳，女，1983年9月27日出生，满族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告张学东与被告仲继超、关芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学东未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人李帅浦到庭参加诉讼。被告仲继超、关芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学东向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告欠款24297.08元（供暖费13389.87元、物业费2149元、电费424.88元、2019年5月1日至2019年6月30日期间产生的房屋租赁费8333.33元），并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还款之日止；2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2017年4月，原告及妻子荆宏宇授权周懋强，以周懋强的名义，将原告名下位于杜尔伯特××自治县泰康镇天湖国际A区9号4门的商服楼对外出租并收取各项费用。2017年5月1日，武权辉租赁该商服楼至2018年4月30日。合同期满后，双方又续签合同至2019年4月30日。2019年4月2日，经原告同意，武权辉将房屋转租给关芳，合同履行期限自2019年4月2日至2020年4月30日止。2019年5月27日，经与武权辉、关芳对账，确认关芳、武权辉共计欠原告租赁期间产生的各项费用24297.08元。武权辉、关芳及仲继超三人同意承担该债务，并共同出具了欠条一张，约定三人于2019年6月15日前偿还上述欠款，但债务人未按约期偿还该欠款。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告仲继超、关芳未到庭，亦未提出答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告张学东及妻子荆宏宇授权周懋强，以周懋强的名义，将原告张学东名下坐落于杜尔伯特××自治县泰康镇天湖国际A区9号楼商服4门对外出租。武权辉租赁该房屋期间，拖欠原告张学东供暖费及物业费。2019年4月2日，周懋强与关芳签订了房屋租赁合同，租期一年，自2019年5月1日起至2020年4月30日止，年租金50000元，租赁期间产生的供暖费、物业费由承租人支付。2019年5月27日，仲继超、关芳、武权辉给张学东出具欠条一份，约定三人于2019年6月15日前一次性偿还武权辉拖欠2018年10月15日至2019年4月15日期间的供暖费13414.87元、实际发生的物业费及房屋租赁费50000元。另查，原告张学东放弃对武权辉主张权利，本院已口头裁定，准予原告张学东撤回对武权辉的起诉。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。现张学东作为出租人，将其名下的房屋交付承租人武权辉、关芳使用，该二人理应按合同约定交付房屋租金及合同约定的由承租人支付的供暖费、物业费。武权辉、仲继超、关芳三人出具的欠条，是三人对欠付张学东租赁期间费用的约定，是三人的真实意思表示，该欠条内容也不违反法律强制性规定，该欠条合法有效。张学东自认关芳欠其二个月的租金，是其对自己权利的处分，本院予以支持。张学东主张关芳、仲继超拖欠供暖费13389.87元，而欠条中确定的数额为13414.87元，张学东少主张的金额，是其对自己权利的处分，本院予以支持。张学东主张关芳、仲继超拖欠物业费2149元，因欠条中约定物业费以实际发生为准，故对张学东举示物业公司的收据证实其主张予以采信。张学东主张关芳、仲继超拖欠电费424.88元，因欠条中未对电费的负担进行约定，故对张学东的此项主张不予支持。张学东主张关芳、仲继超支付自起诉之日起至还款之日止的利息，因张学东举示的证据没有约定支付利息，故对张学东的此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、仲继超、关芳于本判决生效之日起十日内给付张学东欠款23872.20元（其中房屋租赁费8333.33元、供暖费13389.87元、物业费2149元）；二、驳回张学东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取计204元，由仲继超、关芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 于 也二〇一九年十月十一日书记员 赵领弟附相关法条如下：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0126行初41号 原告：商河县飞腾家庭农场。地址:商河县。 经营者：张永健，场长。 委托代理人：何德宝，山东商诚律师事务所律师。 被告：商河县农业农村局。地址：商河县。 法定代表人：田海峰，局长。 原告商河县飞腾家庭农场诉商河县农业农村局履行农用地备案法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在审理过程中自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告商河县飞腾家庭农场撤回起诉。 案件受理费25元，由原告商河县飞腾家庭农场负担。 审 判 员 强丽红 二〇一九年十月三十日 本件与原件核对无异 法官助理 宋立杨 书 记 员 尹 莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13628号原告：赵志杨，男，1986年2月13日出生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人：谭健文，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梓颖，广东权晔律师事务所辅助人员。被告：张瑞华，女，1975年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市。原告赵志杨与被告张瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭健文到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款共计150000元，被告向原告提供收款账号，原告共向被告账户转账了150000元。事后，原告多次要求被告还款，被告均拒绝归还。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据及提供质证意见。经审理查明，原告主张被告向其借款共计150000元未还。为此，原告提交了一份中国建设银行个人活期账户交易明细（以下简称交易明细）为据。交易明细显示2016年4月11日，原告向被告账户转账了150000元。庭审中，原告称其与被告是通过朋友介绍认识的，原告曾在被告处投资100000元，但被告并未依据承诺将上述100000元及相应收益给回原告；后被告又让原告投资，原告拒绝，被告提出将款项借给被告，由被告自行投资，原告在被告的多次劝说下同意出借案涉150000元；原告还称，原告曾多次找到被告要求被告出具借条，但被告均拒绝，故案涉借款没有书面借款凭证，原告亦多次要求被告还款，但被告拒绝。另，原告明确其诉请的利息以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年7月4日起计至全部款项还清之日止。为进一步查明案件事实，本院在2019年10月29日传唤原告本人到庭接受询问。原告在询问中称其与被告通过朋友介绍认识，原告曾在被告处投资100000元，但在未回本的情况下，被告劝说原告再次投资，并称两年可以回本，原告考虑到第一次投资款尚未回本，拒绝被告的投资邀请，后被告让原告直接借款给被告，并承诺向原告支付利息，原告在了解到被告向他人借款投资后有依约向出借人支付利息的情况后，亦同意向被告出借案涉150000元，但被告在借款后并未还款，且拒绝原告的联系。以上事实，有原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、原告本人的陈述以及庭室笔录等附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，虽然案涉借款仅有银行转账凭证，但被告并未就原告关于双方之间存在民间借贷关系的主张予以抗辩，故本院对原告关于被告向其借款150000元的主张予以采信。虽然案涉借款并未约定还款期限，原告已通过诉讼的方式要求被告归还借款，故原告要求被告立即归还借款150000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。至于利息。双方并未就逾期还款的违约责任进行约定，但被告逾期还款构成违约，原告要求被告支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院依法予以支持，但利息的计算应以不超过年利率6%为限，即以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限），自2019年7月4日计至借款本息清偿之日止。对于符合上述计算方式的利息，本院予以支持；超出部分，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张瑞华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵志杨归还借款本金150000元；二、限被告张瑞华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告赵志杨支付利息[以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（以不超过年利率6%为限），自2019年7月4日起计至全部借款本金清偿之日止]；三、驳回原告赵志杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费3300元，由被告张瑞华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  陈达生人民陪审员  殷毓德二〇一九年十月二十九日书 记 员  黄胤华强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6131号原告：潘广文，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住四川省达县。委托诉讼代理人：万磊善，江苏苍梧律师事务所律师。被告：贾如明，男，1965年11月19日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：唐守武，江苏震云律师事务所律师。原告潘广文与被告贾如明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。在审理过程中，原告潘广文于2019年10月28日向本院提交变更诉讼请求（第一项诉讼请求由“判决被告返还原告15万元”变更为“判决原、被告存在不当得利关系”）的书面申请，后提交了撤回对被告贾如明的起诉的书面申请。本院认为，原告潘广文申请撤回对被告贾如明的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告潘广文撤诉。本案案件受理费40元（已减半收取，原告潘广文已预交1650元），由原告潘广文承担40元，其余1610元退回原告潘广文。审判员  杨俊伟二〇一九年十月二十八日书记员  李金芮
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民再37号 原审原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：方勇，男，1978年12月26日出生，汉族，住泰州市海陵区。 原审被告：戴海芹，女，1981年3月18日出生，汉族，住泰州医药高新区。 杨兴华与方勇、戴海芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）苏1291民初905号民事判决。经审判委员会讨论决定，本院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监42号民事裁定，再审本案。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1291民初905号民事判决； 二、驳回杨兴华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  李剑峰 审判员  杨鑫森 审判员  李文娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  高婷婷
湖北省京山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0821民初2154号 申请人：湖北京山和顺机械有限公司，住所地京山市经济开发区新阳大道，统一社会信用代码9142082175702117X0。 法定代表人：朱妍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵勇，北京市天坛律师事务所律师。特别授权。 被申请人：江西省晟丰环保包装材料有限公司，住所地江西省九江经济技术开发区城西港区裕港路，统一社会信用代码9136040632255839X0。 法定代表人：康海燕，系该公司执行董事。 申请人湖北京山和顺机械有限公司与被申请人江西省晟丰环保包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，为防止被申请人江西省晟丰环保包装材料有限公司转移财产，申请人湖北京山和顺机械有限公司于2019年10月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人江西省晟丰环保包装材料有限公司所有的2200mm单面瓦楞纸板生产线予以查封，并已提供担保。 本院认为，申请人湖北京山和顺机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人江西省晟丰环保包装材料有限公司所有的2200mm单面瓦楞纸板生产线予以查封； 二、对担保财产申请人湖北京山和顺机械有限公司在金融机构的存款7.5万元予以冻结，期限为一年。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁京顺 二〇一九年十月三十日 书记员  张宏楚
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2036号 申请执行人：常州三顶电机电器有限公司，住所地常州市武进区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：秦晓钟，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：安徽省宣城市唐标洁具有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：唐洪亮，该公司总经理。 申请执行人常州三顶电机电器有限公司与被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初4933号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款58828元、案件受理费694元、并承担执行费793元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司名有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息； 3、本院已将被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司的经营场所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一九年十月二十二日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9030民初680号 原告：海南宏基晖建筑工程有限公司，住所地：海南省万宁市万城镇建设街，统一社会信用代码：914690062014842249。 法定代表人：杨作炳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟壮望，系该公司经理，男，1987年3月5日出生。 被告：王成义，男，1994年8月7日出生，黎族，现住海南省琼中县。 原告海南宏基晖建筑工程有限公司诉被告王成义农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告海南宏基晖建筑工程有限公司的委托代理人钟壮望到庭参加了诉讼。被告王成义经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉求请求：1.请求法院判决被告王成义支付所欠原告海南宏基晖建筑工程有限公司建房款人民币38000元（因原告起诉后被告又交了8000元，且抵扣门窗款5000元，抵扣质量返修费1000元，庭审过程中，原告将诉讼请求变更为请求被告支付建房款24000元）。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告海南宏基晖建筑工程有限公司于2017年10月28日与被告王成义签订建房合同。约定：被告王成义建房面积为90m，单价为1200元/m，建房总造价为：108000元；政府建房补贴50000元，被告王成义自己出资58000元，被告王成义已支付20000元，扣除门窗款5000元，(注：合同条款中第一项第7条中如甲方(为被告)需自己购买门窗；乙方(为原告)退还5000元给甲方(为被告)自行购买；剩余建房款38000元，至今仍未向原告海南宏基晖建筑工程有限公司支付。原告起诉后，被告又再向原告支付了8000元，被告同意抵扣1000元给被告作为房屋质量返修费，被告自行购买门窗费5000元，被告现实际尚欠原告建房款24000元。原告海南宏基晖建筑工程有限公司已按合同完成被告王成义所建房屋并交付被告使用。根据签订合同条款约定，原告海南宏基晖建筑工程有限公司完成被告王成义所建房屋并交付使用，被告王成义应按合同条款要求向原告海南宏基晖建筑工程有限公司支付所有建房款。原告海南宏基晖建筑工程有限公司多次催促被告王成义按合同条款要求支付建房款，被告王成义总以各种理由推脱。为此，现特向法院起诉，请求法院依法判决被告王成义支付所欠原告海南宏基晖建筑工程有限公司的建房款24000元。 被告王成义没有到庭应诉、答辩。 为支持其诉讼请求及主张，原告向本院提交了以下证据：《私宅承建合同》，拟证明原告与被告签订建房合同、建房款的单价与总价、约定建房款的交付时间。 被告未到庭应诉，也没有对以上证据发表质证意见。 以上证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据以上采信的意见及原告的陈述，本案经审理，本院认定事实如下：原告海南宏基晖建筑工程有限公司于2017年10月28日与被告王成义签订了一份《私宅承建合同》（下称《合同》）。《合同》主要约定：原告为被告王成义建房面积为90m，单价为1200元/m，建房总造价为108000元。合同签署后，甲方（指被告）向乙方（指原告）支付总价款的40%（43200元），砖墙砌筑完毕支付合同总价款的40%（43200元），楼板浇筑完毕后支付总价款17%（18360元），粉刷完成经甲方验收后支付总价的3%（3240元）；门窗款5000元，如甲方(指被告)需自己购买门窗，乙方（指原告）退还5000元给甲方自行购买。原告依约定将楼房建好后已交付给被告自行进行装修。因在楼房施工建设中，被告主张由其自行购买、安装门窗，建房总造价抵扣门窗购买、安装价款5000元后，被告应支付给原告的楼房建造总价款为103000元。在楼房施工建设过程中，被告共计已支付给原告70000元（含政府补贴资助的50000元）。原告向本院起诉后，被告又再支付给原告8000元，同时，被告同意免除1000元的将房款作为房屋质量返修款，被告实际尚欠原告剩余建房款24000元，被告至今仍未支付给原告海南宏基晖建筑工程有限公司，由此引发本次纠纷。 本院认为，本院立案时以建设工程施工合同纠纷为本案的案由。因本案是在农村履行建房施工合同，本案实际案由应定为农村建房施工合同纠纷。原告与被告签订的《合同》，原告、被告双方意思表示真实、自由，是合法有效的合同。原告与被告均应依照《合同》的约定履行义务、享有权利。根据约定，原告已将建好的楼房交付给被告，被告负有向原告支付全额工程款的合同义务。因此，原告请求被告支付尚未支付的工程款余额24000元的诉讼请求，有事实根据、合同依据及法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十五日内，被告王成义支付给原告海南宏基晖建筑工程有限公司建房未付余款24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元（原告已预缴），由被告王成义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 谭礼宪 二〇一九年十月十二日 法官助理 王泽剑 书 记 员 许晓丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 (http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A230347&tiao=29“”释义“”“”_blank)
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26254号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陆少先，男，1979年05月07日出生，壮族，住南宁市邕宁区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陆少先借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年09月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26100.00元；交付时间：2015年09月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12514.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12514.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年06月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆少先向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12514.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年06月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告陆少先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初26651号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾迷，女，1991年11月13日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾迷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年10月8日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费879元，减半收取计439.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十月九日书 记 员  梁桂兰
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执1311号申请执行人：李明克被执行人：河南豪盛商贸有限公司李明克与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计37024.30元。经本院立案执行，现已强制执行到位37479.30元，其中，本金37024.30元，执行费455元。至此，李明克向本院申请执行的（2018）豫1302民初7220号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李蕊二〇一九年十月二十三日书记员  罗鑫
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1823民初1621号 原告：汉源万胜物业管理有限责任公司，住所地：汉源县成东区复合安置A1十六号。 被告：白丽萍，女，汉族，住四川省汉源县. 原告汉源万胜物业管理有限责任公司诉被告白丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告汉源万胜物业管理有限责任公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉源万胜物业管理有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉源万胜物业管理有限责任公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉源万胜物业管理有限责任公司负担。 审判员  邱德林 二〇一九年十月十七日 书记员  岳驰腾
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3456号 申请执行人王寅，男，1986年12月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人刘海亮，男，1982年6月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人冯小军，男，1981年7月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人王寅与被执行人刘海亮、冯小军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）甘0702民初4977号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘海亮偿还申请执行人王寅借款100000元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。被执行人冯小军对上述借款承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年4月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月10日、2019年5月9日、2019年6月19日、2019年7月10日、2019年8月22日、2019年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、民政、保险、不动产等财产情况，本院依法扣划被执行人冯小军名下存款1032.07元，其他反馈未发现可供执行财产。 3.2019年4月10日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产登记信息。 4.2018年6月1日，本院向甘肃省张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人刘海亮名下的甘Ｇ×××××号壹辆、被执行人冯小军名下的甘Ｇ×××××小轿车壹辆，该车辆已被另案查封。 5.2019年4月10日，本院向被执行人发出限制高消费令。 6.2019年9月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 7.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 8.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 9.2019年10月12日，冻结被执行人刘海亮、冯小军名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 10.2019年9月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的102547.93元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十月十二日 书记员  张海龙
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初7877号原告：上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司。住所地：章丘区明水街道办事处汇泉路1号109室。法定代表人：李浩。被告：邵国正，男，1970年6月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司与被告邵国正物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。2019年10月17日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司负担。审 判 员 王广玺二〇一九年十月十七日法官助理 马倩倩书 记 员 赵 京
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26807号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：袁继卓，男，1990年12月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告袁继卓、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告袁继卓、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告袁继卓未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月19日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告袁继卓经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁继卓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁继卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
米脂县人民法院   执行通知书     (2019)陕0827执442号     武某某：   你与郭某某民间借贷纠纷一案，(2019)陕0827民初617号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭某某于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年08月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：   一、由被执行人胡明杰、胡某某、武某某、张红梅立即偿还申请执行人郭某某借款本金100000元及利息，利息从2015年2月13日起以月利率20‰计算至还清之日止（利息已付10000元）；   二、由被执行人胡明杰、武某某、胡某某、张红梅承担本案执行费1400元，诉讼费1150元，申请保全费1020元。   开户银行：米脂农村商业银行营业部   账户名称：米脂县人民法院执行工作局   账  号：2800080000003000003599   特此通知。     二〇一九年八月八日      联系人：艾拂晓        联系电话：1809808XXXX   本院地址：米脂县迎宾大道           邮编：718199         风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终708号原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）李斌，男，1989年6月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。2019年5月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控原审被告人李斌犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月19日作出（2019）黔0111刑初507号刑事判决，以贩卖毒品罪判处原审被告人李斌有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李斌申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）李斌在本案二审过程中提出撤回上诉，经查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李斌撤回上诉。贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111刑初507号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋竹青审判员  陆 燕审判员  马 丽二〇一九年十月十六日法官助理雪莲书记员彭燕东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26614号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈少芬，女，1981年12月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈少芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年9月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为4211.86元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年9月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月30日尚欠本金余额26270.77元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26270.77元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈少芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26270.77元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由被告陈少芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22331号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨伟宾，男，1986年2月22日出生，汉族，住河南省浚县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨伟宾借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49980元。签约日期：2015年6月30日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:46481.4元；交付时间：2015年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额20689.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20689.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杨伟宾在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20689.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告杨伟宾负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费659元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初12908号 原告：杭州菱达照明电器有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道星光街1249号。 法定代表人：黄济炎，总经理。 委托诉讼代理人：杨利飞，浙江民禾律师事务所律师。 被告：南通杰宁照明电器有限公司，住所地：江苏省南通市通州区东社镇工业园（金霞路1879号）。 法定代表人：虞亚菊，执行董事。 被告：虞亚菊，女，1952年5月14日出生，汉族，住江苏省启东市。 被告：虞剑华，男，1972年11月15日出生，汉族，住江苏省南通市。 本院审理原告杭州菱达照明电器有限公司（以下简称菱达照明）诉被告南通杰宁照明电器有限公司（以下简称杰宁照明）、虞亚菊、虞剑华买卖合同纠纷一案后，被告南通杰宁照明电器有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为：一、双方订立的买卖合同中对纠纷管辖权已作明确约定。双方于2017年4月6日和2017年4月12日签订的两份《出口收购合同》的争议解决方案条款第四条争议解决方式第2项的约定“凡因本合同的效力、解释、违约等发生的一切争议，双方都应先行通过友好协商解决，如一方拒绝协商或协商不成，则在需方所在地人民法院进行诉讼”；二、原告菱达照明援引的所谓第三方于2008年10月4日签订的《还款协议》并未生效，不能作为确定管辖的依据，该《还款协议》文末载明“双方签字盖章后提交正本”的字样，被告杰宁照明并未在协议上盖章，合同生效不具备条件，不能将其作为确定管辖权的依据。故请求将本案移交有管辖权的江苏省南通市通州区人民法院审理。 本院经审查认为，原告菱达照明与被告杰宁照明分别于2018年、2019年各签订过《还款协议》，原告菱达照明以后一份作为诉请主张的依据，该份《还款协议》并未约定管辖，而根据被告杰宁照明提交的买卖合同，双方对于履行合同纠纷解决的管辖作出了约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，可以看出，约定管辖优先于法定管辖，本案买卖合同中对管辖法院进行了明确的约定，应当从其约定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江苏省南通市通州区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 刘 婷 二〇一九年十月二十四日 书记员 梅晨蔚
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1366号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人罗某某，男，1992年5月10日出生，汉族，户籍地湖南省常德市。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3035号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪,于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控2019年8月1日20时许，在本市长乐路XXX弄XXX号XXX楼XXX室，被告人罗某某趁房客即被害人冯某某外出之机，利用数月前租住该房屋时私留的房门钥匙开锁进入室内，窃得冯放在屋内桌上的索尼牌照相机(包含镜头)一部。后被告人罗某某将该相机以人民币8,969元的价格出售给本市淮海中路巴黎春天内的“爱回收”柜台。经鉴定，该相机价值人民币10,749元。被害人报警后，侦查人员通过街面监控确定被告人罗某某的位置。2019年8月3日被告人罗某某被抓获归案，其到案后对上述事实供认不讳。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人冯某某的陈述、证人王某、李某某的证言、公安机关调取、出具的监控视频及截图、《扣押清单》、“爱回收”交易单截图、微信收钱界面截图、抓获地照片、销赃地照片、《抓获经过》、公安内网人口信息、相关部门出具的《价格认定结论书》及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人罗某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。被告人罗某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此,为保护公民合法财产不受侵犯,维护社会秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯盗窃罪,判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年6月2日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、被告人罗某某应于判决生效后退赔人民币一万零七百四十九元,发还被害人冯某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  芮志平二〇一九年十月二十九日书记员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2074号 申请执行：颜伟伟，女，1979年4月8日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所。 委托诉讼代理人：王洪江，浙江海贸律师事务所。 被执行人：黄定喜，男，1953年6月16日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人颜伟伟与被执行人黄定喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特553号民事裁定已于2019年05月29日生效。经申请执行人申请，本院于2019年06月17日立案执行，并于2019年6月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款360000元及利息，并负担申请执行费5300元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院至被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院（2018）浙1021执4833号案件于2019年3月26日对被执行人黄定喜采取拘留措施。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院（2019）浙1021执174号案件于2019年4月8日裁定拍卖被执行人黄定喜与他人共同共有的坐落于玉环市××街道××路××不动产【××（××）玉环县不动产权第0000328号】，后于2019年9月10日拍卖成交，所得款项在支付优先债权及相关费用后无剩余；本院（2018）浙1021执3720号案件于2018年10月15日裁定拍卖被执行人黄定喜与他人共同共有的位于玉环市××街道××岙××小区××幢的房地产【玉房权证玉环字第××、12××35号；玉国用2011第03179号】，后于2019年1月24日拍卖成交，所得款项在支付优先债权及相关费用后无剩余；查有被执行人黄定喜所有的坐落于玉环市××街道南××路北侧的土地使用权【玉国用1997字第00102426号】，因查无对应的房产信息，申请执行人不要求变价处置。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年10月12日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2074号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  胡 骁 二〇一九年十月二十一日 代书记员  潘天天
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4854号原告：李辉，男，汉族，1980年8月15日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王博，河南众望律师事务所律师。被告：薛陆军，男，汉族，1981年8月4日出生，住河南省淮阳县。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。统一社会信用代码：91410100MA3X4HX00N。负责人：杨志军，公司总经理。委托诉讼代理人：马健，该公司员工。原告李辉诉被告薛陆军、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉委托诉讼代理人王博，被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人马健到庭参加诉讼。被告薛陆军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、评估费共计53690元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月2日18时许，被告薛陆军驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至周口市××××路宏源精品汽车城处转弯时与原告驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，事故经交警部门认定，被告薛陆军负事故全部责任，原告无责任。原告车辆因此事故受损严重，经查询，被告薛陆军驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间。原告认为，被告应当赔偿原告的车辆损失及施救费用，现因赔偿事宜发生纠纷，故诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告薛陆军在法定答辩期限内未提出答辩意见。被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司辩称，根据本次事故法院委托的鉴定机构作出的评估报告，我司认为配件费、工时费比脱离市场价格，金额较高，且配件助力泵未见损坏更换，我司对该项损失不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日18时许，薛陆军驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至周口市××××路宏源精品汽车城处转弯时与李辉驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成李辉车辆受损的交通事故。经周口市道路交通事故处理快速理赔中心作出编号为0001666号机动车道路交通事故快速处理现场记录书认定，薛陆军负全部责任，李辉无责任。事故发生后，原告李辉申请法院委托河南省易德价格评估有限公司对车辆损失价格进行评估，评估总值为51190元，支出评估费2500元。原告李辉在周口市小葛汽车修理有限公司维修车辆，支出车辆维修费53000元。另查明，被告薛陆军驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业三者险500000元，且不计免赔。保险期间自2018年2月22日起至2019年2月21日止。事故发生在保险期间。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法应予赔偿。被告薛陆军驾驶的车辆在行驶过程中与李辉驾驶的车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经周口市道路交通事故保险快速理赔中心认定薛陆军负事故的全部责任，李辉无责任。被告薛陆军应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告薛陆军驾驶的车辆在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在交强险和商业三者险限额内予以承担。综上所述，对原告李辉请求的车辆损失费、评估费的合理部分，本院予以支持。即车辆损失费51190元（以原告诉请），评估费2500元，合计53690元。由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在交强险财产损失限额内承担车辆损失费2000元，由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险限额内承担51690元【车辆损失费49190元＋评估费2500元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起七日内在交强险财产损失限额内赔付原告李辉2000元；在商业三者险限额内赔付原告李辉51690元，共计53690元（该款履行至原告李辉的银行卡上，开户行：中国农业银行周口西城支行，卡号：62×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告薛陆军负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  张艳霞二〇一九年十月八日书记员  高 禹
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5894号原告：杜春，女，汉族，1966年4月2日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：余翔，男，汉族，1990年9月17日出生，住信阳市平桥区，系杜春儿子。被告：黄小军，男，汉族，1972年12月10日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：肖军，信阳市平桥区司法局明港法律服务所法律工作者。原告杜春诉被告黄小军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告杜春的委托诉讼代理人余翔，被告黄小军及其委托诉讼代理人肖军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄小军赔偿因漏水导致原告杜春家庭财产损失、误工费等共计5万元；2、要求被告郑重提出道歉。事实与理由：位于明港镇××小区××楼××单元104房屋系杜春所有，原告在2019年7月16日发现屋顶漏水，经查明是被告黄小军家住三楼因家庭水管破裂造成，由于楼上水流量较大，导致原告杜春房屋天花板大面积漏水，墙皮脱落、家具、家电、生活用品全部进水，现已无法正常生活，已通过物业、自来水公司和明港派出所取证证明，多次要求黄小军赔偿原告损失，被告以各种理由推脱、扯皮，双方未达成协商，无奈，诉至法院。被告黄小军答辩：1、杜春没有证据证明是被告家里漏水导致其财产损失；2、原告提出5万元财产损失没有评估，无法证明是被告的侵权行为导致；3、被告不是适格主体，黄小军系租住宋世祥的房子，原告应当起诉实际侵权人。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告杜春系平桥区明港镇××小区××楼××单元104房屋业主，2019年7月16日，发现屋顶漏水，遂报警。2019年7月24日，信阳市金阳物业服务有限公司出具“证明”一份，证实：“经水厂抄表员判断，漏水原因为三楼住户黄小军家水管破裂漏水，造成楼下104房子进水”。上述事实有原告提供的证明、四张照片及火车票一张在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告主张被告黄小军应对其房屋漏水造成的损失赔偿，经查，黄小军系租住在三楼的住户，房屋漏水系三楼墙体内水管破裂导致。原告未提供证据证明该水管系黄小军安装，或该漏水系黄小军的行为所致，因此，原告主张被告黄小军赔偿损失，证据不足，本院不予支持。另外原告提出因其室内天花板漏水导致财产损失5万元，仅提供四张照片，证明其天花板漏水，衣物受潮发黄，以上证据不能证明其财产损失价值5万元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜春的诉讼请求。本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告杜春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十月二十四日书记员 张小琪
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4965号原告：信阳市明港农村信用合作联社，住所地信阳市平桥区明港镇新民街。法定代表人：冯刚，该单位理事长。委托诉讼代理人：丁政，该单位资产部经理。被告：胡则三，男，汉族，1963年3月3日出生，住信阳市平桥区。被告：李玉珍，女，汉族，1963年3月23日出生，住信阳市平桥区。原告信阳市明港农村信用合作联社（简称明港联社）诉被告胡则三、李玉珍借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告明港联社委托诉讼代理人丁政到庭参加了诉讼。被告胡则三、李玉珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明港联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金29000元及利息（利息计算至债务实际清偿之日止）贷款逾期利息计算按合同约定进行加罚所欠贷款利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费以及为实现债权的一切费用。事实与理由：被告胡则三于2016年3月23日至2017年3月23日以修路为由，由胡强担保在平昌信用社申请贷款29000元。贷款到期后经原告多次催要，被告除将利息结至2016年3月28日外下欠本息至今未还。被告已违背所签合同条约，为维护债权，保证债权人合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判如所求。被告胡则三未到庭也未作答辩。被告李玉珍未到庭也未作答辩。经审理查明：2016年3月23日，被告胡则三以建房为名，向明港联社平昌关信用社申请贷款，双方经协商一致签订《个人借款合同》。《个人借款合同》的主要内容为：1、胡则三向明港联社营业部贷款29000元，借款期限12个月，自2016年3月23日至2017年3月23日；2、借款月利率10.5‰，借款期限内合同利率不变；3、按月结息，结息日固定为每月的第20日；4、借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；5、贷款支付方式为受托支付；6、债权担保，由胡强提供连带担保责任。当日，双方签订《保证合同》，约定胡强为该笔贷款承担连带担保责任。被告李玉珍签订《借款人配偶承诺书》，承诺与胡则三共同承担该笔借款的偿还义务。原、被告于2016年3月28日签订“河南省农村信用社借款借据”原告向被告发放借款29000元。被告胡则三贷款后利息结至2018年3月28日，剩余本金及利息，经明港联社人员多次催要未果，原告遂诉至法院。本院认为，合同应当遵守。原告信阳市明港农村信用合作联社与被告胡则三签订《个人借款合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。明港联社已经按照合同约定发放了贷款，但被告胡则三在约定期限内没有按期履行义务，根据双方签订的《个人借款合同》，现该笔贷款已到期，被告胡则三未按约定履行合同义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及相应利息。因此原告主张被告偿还欠款本金29000元及所欠利息的诉请，本院予以支持。因被告李玉珍签订了《借款人配偶承诺书》，承诺对上述债务承担连带清偿责任，因此，原告主张被告李玉珍对上述欠款承担偿还责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡则三于本判决生效之日起三十日内偿还所借原告信阳市明港农村信用合作联社贷款本金29000元及利息（利率按双方约定计算，自2018年3月28日起至付清之日止）；二、被告李玉珍对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526元，减半收取263元，由被告胡则三、李玉珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十月八日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2130号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，该联社理事长。委托诉讼代理人：王梦，联社职工。被告：何建军，男，汉族，1966年11月28日出生，住淅川县。被告：杜雪梅，女，汉族，1965年1月26日出生，住淅川县。被告：孙国显，男，汉族，1962年8月2日出生，住淅川县。被告：陈桂香，女，汉族，1963年8月6日出生，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社与被告何建军、杜雪梅、孙国显、陈桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淅川县农村信用合作联社委托诉讼代理人王梦到庭参加了诉讼。被告杜雪梅、孙国显、陈桂香经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告何建军、杜雪梅偿还原告借款10万元本金及自借款之日起至还清之日的利息和罚息（已付利息143.45元予以冲减）；2、被告孙国显、陈桂香负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告淅川县农村信用合作联社基于被告何建军死亡，放弃对何建军的起诉。事实和理由：2016年10月20日，原告与被告何建军签订了最高额个人借款合同，合同约定主要内容为：借款期限自2016年10月20日起至2019年10月20日止。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；月利率8.1‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告孙国显、陈桂香签订了最高额保证合同，合同约定：保证人对被告何建军同原告签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。依据与原告签订的最高额个人借款合同，被告何建军于2016年10月24日向原告借款10万元，期限12个月。2016年10月10日，被告杜雪梅向原告出具夫妻双方共同贷款承诺书，承诺与何建军共同承担该笔借款的偿还义务。该笔借款累计结息143.45元。借款到期后，被告未按期偿还借款本金及所欠利息，经原告多次催要未果，为此特提起诉讼。被告杜雪梅、孙国显、陈桂香缺席未发表答辩意见。原告淅川县农村信用合作联社为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组：2016年10月10日，被告杜雪梅向原告出具的夫妻双方共同贷款承诺书一份，证明被告杜雪梅与何建军系夫妻关系，知晓并同意被告何建军向原告借款，并承诺与被告何建军共同承担该笔借款的偿还义务。第二组：2016年10月20日原告与被告何建军签订的最高额个人借款合同一份，同日原告与被告孙国显、陈桂香签订的最高额保证合同一份。该组证据证明原告与被告何建军、杜雪梅存在借款合同关系，与被告孙国显、陈桂香存在着保证合同关系。第三组：2016年10月24日，被告何建军签名借款借据、个人业务交易单及实时单张发个人主卡各一份，证明被告何建军向原告借款10万元的事实及原告依约向被告履行了金钱给付义务。第四组：贷款业务查询明细一份。证明该笔借款已结息143.45元。被告杜雪梅、孙国显、陈桂香缺席未发表质证意见也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实具有关联性，可作为本案的定案依据。淅川县上集镇三关岈村民委员会出具的证明一份，证实何建军已于2018年去世。原告对该证明无异议。根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2016年10月10日，被告杜雪梅向原告出具夫妻双方共同贷款承诺书，声明与被告何建军系夫妻关系，知晓并同意被告何建军向原告借款，同时承诺与被告何建军共同承担该笔借款的偿还义务。2016年10月20日，被告何建军与原告签订最高额个人借款合同，约定原告向被告何建军提供10万元贷款，期限为2016年10月20日至2019年10月20日，月利率为8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告孙国显、陈桂香签订了保证合同，合同约定保证人对何建军同原告签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。2016年10月24日，原告与被告签订借款借据，约定借款金额为10万元，借款期限为12个月，自2016年10月24日至2017年10月24日，同日原告依约向被告何建军提供了10万元贷款。借款到期后，被告何建军累计结息143.45元，下欠本金及利息经多次催要未果，原告遂诉至法院。另查明，被告何建军已于2018年病故。本院认为，原告与被告何建军、孙国显、陈桂香在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同（含被告杜雪梅出具的夫妻双方共同贷款承诺书）不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告何建军、杜雪梅理应按合同约定及时、足额向原告履行还款义务，被告孙国显、陈桂香应在借款人不及时、足额还款时，按合同约定承担连带保证责任。四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应当承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，原告淅川县农村信用合作联社基于被告何建军病故主动撤回对何建军的起诉，系其真实意思表示，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜雪梅在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金10万元，并按合同约定利率支付自2016年10月24日起至本判决确定的履行之日止计算相应利息及罚息（已付利息143.45元予以冲减）；二、被告孙国显、陈桂香在上述期限内对以上借款的本息及罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，由被告杜雪梅、孙国显、陈桂香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王葆兴审判员  王建钊审判员  袁 松二〇一九年十月二十二日法官助理唐坤博书记员申晓斌
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5158号原告：陈磊，男，1980年1月30日出生，汉族，个体，大专文化，住河南省柘城县，确认地址同住址。被告：宋远忠（又名宋永刚，男，1976年6月23日出生，汉族，住承德，男，汉族，1969年4月4日出生，农民，初中文化，住址河南省柘城县，确认地址为柘城县承德家园B五栋三单元三楼301。原告陈磊与被告宋远忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加了诉讼，被告宋远忠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：一、判令被告人立即偿还原告借款本金40000元及利息22800元（利息暂算至2019年7月29日），合计62800元；二、本案诉讼费、保全费、执行费等一切费用由被告人承担。事实和理由：被告于2014年10月29日从原告陈磊处借款40000元整，被告向原告承诺月息1分。后原告向被告多次催要，被告以种种理由不予偿还，原告起诉至柘城县人民法院。被告宋远忠未答辩。本院经审理认定事实如下：柘城县慈圣派出所查询，被告宋远忠又名宋永刚为同一人，宋永刚户口因重复已被公安机关注销。被告宋远忠于2014年10月29日向原告陈磊借款40000元，借条上载明：“今借到陈磊现金肆万元正（40000.00元正），落款时间2014年10月29日，落款处有宋永刚的签字，月息1分，2019年6月30日之前不能起诉。后经原告多次催要，被告未予偿还。上述事实有当事人提供的借条，当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告宋远忠向原告陈磊借款40000元有其出具的借条为证，事实清楚、债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款40000元的诉请，本院予以支持。原告主张借款人归还利息，双方借条上约定利息为月息一分，根据有关法律规定对原告主张借期内的利息，及逾期利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第一款、第二款第二项之规定：被告宋远忠应于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈磊借款本金40000元及利息（本金40000元的利息从2014年10月29日起至还清之日止，利率按月息一分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元（已减半收取），保全费320元，由被告宋远忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李清坤二〇一九年十月二十三日书记员  李智慧
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3837号之一被执行人王军乐，温县。申请人吉金彪与被执行人王军乐民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0825执3837号之一裁定书，于2019年10月17日向被执行人王军乐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王军乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王军乐在中国农业银行62×××11账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月十七日书记员  徐文阁
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执126号之二申请执行人：高伟。被执行人：梁谷。关于申请执行人高伟与被执行人梁谷定作合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）琼9029民初488号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王梁谷在规定的期间内拒不履行生效法律文书所确定的义务，即“在2019年6月15日前付清其拖欠申请执行人高伟的定作款人民币36990元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件诉讼费750.77元、执行费454.85元。”。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人梁谷发出执行通知书及财产申报令，被执行人至今未履行，也未申报财产。2、向被执行人梁谷发出限制消费令。3、通过网络查询系统多次对被执行人梁谷的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除了被执行人梁谷名下银行账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市吉阳营业所，账号：6210956400000209820）有存款5100元，本院已依法扣划并支付给申请执行人高伟，除此并未发现其他可供执行财产。4、到不动产登记部门调查被执行人梁谷的不动产登记情况，未发现可执行财产；5、到保亭县城北居委会调查被执行人梁谷的财产情况，未发现可执行财产；6.到保亭县公积金局调查被执行人梁谷的公积金余额，未发现可供执行的财产。本院认为，经对被执行人进行系列财产调查，目前暂无财产可供执行。并于2019年10月21日约谈申请执行人高伟，申请执行人高伟无被执行人梁谷其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行期间，如发现被执行人有可供执行的财产。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          ⺀ww5egjqhlu98iwommj      案件唯一码                    审 判 长    陈明东       审 判 员    唐昌平       审 判 员    赵  攀                   二〇一九年十月二十一日              法官助理    陈  道                                        书 记 员    刘子僮            附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：陈明东 撰稿：陈明东 校对：刘子僮 印刷：刘子僮                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年10月21日印制                                                       （共印4份）