wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12041号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，行长。 委托诉讼代理人：申小华，男，1962年3月13日出生，汉族，公司员工，住重庆市万州区。 被告：陈坤明，男，1970年7月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告陈坤明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的委托诉讼代理人申小华、被告陈坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 陈坤明于2011年1月24日向中国农业银行股份有限公司重庆万州分行申请办理信用卡。在被告签名确认的信用卡章程中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告应向原告缴纳年费、工本费等费用。经审核后，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡（主卡卡号×），信用额度300000元。 二、信用卡使用情况： 陈坤明使用该信用卡透支消费，自2017年9月13日开始逾期，截至2019年3月6日，尚欠透支本金299599.24元、利息73931.88元、消费手续费5860.62元。 三、催收情况： 2018年2月27日，中国农业银行股份有限公司重庆万州分行向陈坤明发出《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，要求其归还截至2018年2月27日的本息合计333628.41元。 四、实现债权的费用支出情况： 无。 诉讼请求： 被告陈坤明偿还欠原告截止2019年3月6日信用卡账户余额合395616.84元，其中本金299599.24元、逾期还款违约金16225.10元、利息73931.88元、消费手续费5860.62元，并归还自2019年3月7日起至欠款实际清偿日期间的手续费、利息、复利、违约金等；被告陈坤明承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等。关于逾期还款违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，本案中，原、被告仅就滞纳金进行了约定，并未就违约金的收取进行约定，故对违约金的请求本院不予支持。关于消费手续费，被告事实上已享受了信用卡消费分期业务，根据该业务规定，按分期偿还本金会产生分期还款手续费，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈坤明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2019年3月6日尚欠的信用卡透支本金299599.24元、利息73931.88元、消费手续费5860.62元，合计379391.74元； 二、被告陈坤明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2019年3月7日起至信用卡透支本息结清之日止的利息、复利，均按日利率万分之五计算，其中利息以透支本金299599.24元为基数，复利以利息73931.88元为基数； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7234元，减半收取3617元，由被告陈坤明负担3514元，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行负担103元（此款原告已垫付，由被告连同本息一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十月三十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
赤峰市松山区人民法院行政裁定书（2019）内0404行初83号原告许某，男，1982年8月28日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市.被告赤峰市松山区民政局。住所地，赤峰市松山区友谊大街松山区政府楼。法定代表人高某，局长。第三人王某，女，1986年3月15日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市.第三人王某，女，1984年6月22日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市.本院在审理原告许某诉被告赤峰市松山区民政局婚姻登记一案过程中，原告许某于2019年10月9日向本院递交撤诉申请，要求撤回对赤峰市松山区民政局起诉。经审查，本院认为，原告许某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告许某撤回对被告赤峰市松山区民政局的起诉。案件受理费50元，撤诉后减半收取25元，由原告许某负担。审 判 长 张 艳人民陪审员 李建华人民陪审员 贾学成 二0一九年十月九日书 记 员 胡 嘉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申237号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：向意，男，1984年10月15日出生，苗族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市巴昌农业发展有限公司，住所地重庆市奉节县。法定代表人：董文平，该公司经理。一审第三人：陈李兵，男，1976年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人向意因与被申请人重庆市巴昌农业发展有限公司（以下简称巴昌农业公司）、一审第三人陈李兵劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院(2018)渝02民终1263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向意申请再审称，巴昌农业公司基于与向意存在劳动关系，遂才为向意办理社会保险，同时巴昌农业公司与陈李兵签订《销售承包经营合同书》一事，向意不知情，亦与本案无关，故巴昌农业公司应向向意支付未签订书面劳动合同的二倍工资，二审判决以双方不存在劳动关系为由驳回向意相应诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。向意依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，陈李兵为全面履行与巴昌农业公司签订的《销售承包经营合同书》，自己租赁经营场所、招录向意等人为其从事鸡蛋销售工作。向意接受陈李兵管理，工作内容由陈李兵安排，劳动报酬也由陈李兵支付。巴昌农业公司虽为向意等人办理了社会保险，代为缴纳了社会保险费，但不必然就认定向意等人系该公司员工。因向意等人并不受巴昌农业公司的管理支配，双方没有人身和财产从属性，不符合劳动关系特征。向意主张与巴昌农业公司存在劳动关系的申请再审理由没有事实依据，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向意的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  陈福辉二〇一九年十月三十日书记员  王 星
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1328号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张世元(ZHANGSTEVEN)，男，1953年10月24日出生，现住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市维也纳国际酒店管理有限公司，住所地深圳市。法定代表人：陈礼明，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海溪富实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：翁永文，该公司董事长。再审申请人张世元(ZHANGSTEVEN)因与被申请人深圳市维也纳国际酒店管理有限公司、上海溪富实业有限公司(以下简称溪富实业公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终2222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张世元(ZHANGSTEVEN)申请再审称，原审法院按照被申请人与案外人约某的租金标准计算赔偿数额，严重损害了申请人的合法权益。原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，申请人主张自2011年11月25日被申请人就包括系争房屋在内的大厦与案外人签署使用协议时即应向申请人承担租金损失的赔偿责任。但事实上，申请人至2016年6月才取得系争房屋之所有权；法院有关生效判决认定被申请人溪富实业公司与案外人签订租赁合同并按照约某向案外人支付租金，被申请人对系争房屋不构成非法占有和使用，故申请人要求被申请人自2011年11月25日起向其赔偿租金损失，无事实和法律依据。原审法院认定被申请人应赔偿申请人自其取得系争房屋产权之日即2016年6月2日起至双方办理房屋交接手续期间的租金损失，并无不当。原审法院按照被申请人与案外人之间的租赁合同约某的租金标准作为被申请人向申请人赔偿损失的计算标准，亦无不当。综上，张世元(ZHANGSTEVEN)的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张世元(ZHANGSTEVEN)的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年十月三十日书记员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1355号 被执行人：胡有林，男，1954年2月4日出生于安徽省宁国市，汉族，半文盲，务农，安徽省宁国市人，住宁国市。被告人胡有林因涉嫌非法毁坏国家重点保护植物罪，于2019年1月30日经宁国市森林公安局决定被取保候审。 被执行人胡有林犯涉嫌非法毁坏国家重点保护植物罪一案，本院于2019年4月28日作出(2019)皖1881刑初87号刑事判决书已经发生法律效力，于2019年8月5日移送执行，要求被执行人上缴刑事罚金，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881刑初87号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈启智 人民陪审员  张保良 人民陪审员  朱环辉 二〇一九年十月八日 书 记 员  崇 伟
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2080号之三 申请执行人：玉环县朝龙果品加工场，住所地玉环市清港镇清港村。 法定代表人：金铧荣，经营者。 委托诉讼代理人：陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。 被执行人：玉环县豪庭家具厂，住所地玉环市清港镇王家村。 法定代表人：郑洪富，经营者。 被执行人：郑洪富，男，1971年10月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环县朝龙果品加工场与被执行人玉环县豪庭家具厂、郑洪富租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1542号民事调解书已于2019年4月30日生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月20日立案执行，并于同年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款237800元及利息，并负担申请执行费3467元、案件受理费2139.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年7月2日，被执行人向本院申报财产，本院已将被执行人财产申报情况告知申请执行人，申请执行人未提异议。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，被执行人玉环县豪庭家具厂已歇业停产，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2019年8月1日对被执行人采取司法拘留措施。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 查明被执行人郑洪富财富通有余额可供执行，已予冻结，并于2019年9月28日扣划了被执行人郑洪富的财付通余额1468.45元，此款用于支付申请执行费。 2019年7月1日，本院查封了被执行人郑洪富所有的车牌号为浙Ｊ×××××号五菱品牌汽车，但未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院查明被执行人郑洪富持有护照，已于2019年9月17日裁定扣押其护照，若其逾期不交，本院将宣告其护照作废，并对其采取限制出入境措施。 经以上执行调查及措施。本院于2019年9月8日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2080号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年九月三十日 代书记员 王 峰
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初4707号 原告:任生乾，男，1954年7月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：任永花，女，1983年10月5日出生，汉族，工人，住西安市临潼区。 被告:徐鸣凯，男，1984年7月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告:天安财产保险股份有限公司陕西省分公司，住址：陕西省西安市高新区博文路西安电子科技大学研发中心办公楼3、4楼。 负责人：邬瑾，公司总经理。 委托诉讼代理人：张作斌，男，1991年1月19日出生，汉族，住该公司，系该公司员工张作斌，男，1991年1月19日出生，汉族，住该公司，系该公司员工。 原告任生乾与被告徐鸣凯、天安财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称：天安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任生乾的委托诉讼代理人任永花、被告徐鸣凯及被告天安财产保险公司的委托诉讼代理人张作斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任生乾向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费等费用共计28000元；2、本案诉讼费由被告承担。12事实和理由：2019年8月15日14时30分许，徐鸣凯驾驶陕AXXXXX号小型轿车沿临潼区XX大道银桥大道由北向南行驶至文化路交叉路口处时，与沿文化路由西向东行驶至该处向东过公路的任生乾驾驶的绿驹电动自行车相撞，致任生乾受伤，车辆部分损坏，造成伤人道路交通事故。事故发生后，西安市公安局临潼分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：徐鸣凯负此事故的主要责任，任生乾负此事故的次要责任。经了解，陕AXXXXX号小型轿车在第二被告处参加保险。原告受伤后，被送至核工业四一七医院治疗，诊断为：肋骨骨折；创伤性湿肺；胸腔积液（双侧少量）；头皮血肿；右肩部挫伤；双下肢多处挫伤；多处皮肤擦伤。现被告仅支付部分费用，剩余大部分费用未付。据此诉讼，请求判如所请。 被告徐鸣凯辩称，其意见同保险公司意见。 被告天安财产保险公司辩称，一、徐鸣凯在本公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内；二、愿在交强险、商业险规定的范围、项目及标准进行赔偿；三、诉讼费及鉴定费不属理赔范围；四、医疗费应以真实的票据确定，原告已65岁无误工损失，住院伙食补助费只认可住院期间且每天为30元，营养费根据医嘱确定，交通费由法院酌定，护理费按住院期间定每天80元，车辆损失为900元。 本院经审理认定事实如下：2019年8月15日14时30分许，徐鸣凯驾驶陕AXXXXX号小型轿车沿西安市临潼区XX大道银桥大道由北向南行驶至文化路交叉路口处时，与沿文化路由西向东行驶至该处向东过公路的任生乾驾驶的绿驹电动自行车相撞，致任生乾受伤，车辆部分损坏，造成伤人道路交通事故。2019年8月26日，西安市公安局临潼分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：徐鸣凯负此事故的主要责任，任生乾负此事故的次要责任。 事故发生后，任生乾被送往西安临潼惠昌医院救治，诊断为：右侧多发性肋骨骨折；闭合性胸部损伤；多处软组织损伤，徐鸣凯支付门诊医疗费1488.10元。2019年8月16日，任生乾被送往核工业四一七医院治疗，诊断为：肋骨骨折（右3-5）；创伤性湿肺；胸腔积液（双侧少量）；头皮血肿；右肩部挫伤；双下肢多处挫伤伴左下肢血肿；多处皮肤擦伤。任生乾支出11天医疗费8459元，其中含徐鸣凯垫付的医疗费500元。2019年8月16日，任生乾还去第四军医大学第二附属医院诊治，徐鸣凯支出门诊医疗费581.21元。2019年9月20日，任生乾到西安临潼开发区博仁医院检查，支出医疗费用292.30元。 另：徐鸣凯为其车辆在天安财产保险公司投保有交强险和商业三者险，涉案事故发生在保险期内。事故发生时，任生乾支出拖车费100元。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的误工及车辆损失等情况，庭审中，经查明任生乾事故前仍从事农业及家务劳动，有一定的劳动能力；同时，任生乾未提交其绿驹电动自行车损失证据，经与天安财产保险公司委托诉讼代理人协商，双方认可该车损失为1200元，该损失天安财产保险公司愿赔付。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案徐鸣凯驾驶车辆造成他人人身损害，应按照公安机关《道路交通事故认定书》认定，依法承担任生乾相应的医疗、误工、护理等合理费用及损失。对任生乾医疗费用结合病历记载、按照相关医疗费支出票据确定为10820.61元，同时，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合任生乾诉讼请求及案件事实，本院确定任生乾误工期为100日、每日按30元计，护理期为60日、每日按80元计，营养期为60日，每日按30元计。对于任生乾的住院伙食补助费，结合病历记载及当地实际，本院确定该费用为住院11天，每日80元。对于任生乾要求的交通费350元，其虽未提交票据，但结合其治疗乘车情况本院予以确认。对于任生乾支出的拖车费100元，系其实际花费，亦依法予以确认。对任生乾的车辆损失1200元，天安财产保险公司已确认赔偿。事故发生时，肇事车辆投保有机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，天安财产保险公司在交强险范围内赔付任生乾的医疗费为10000元，其余820.61元按公安机关责任划分，由天安财产保险公司在商业三者险范围内赔付70%即574.43元，其余医疗费由任生乾自负。任生乾误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费及拖车费等赔偿项目及损失总额均在且未超出机动车强制保险责任限额范围，故徐鸣凯不再承担赔偿责任。对徐鸣凯预先垫付的医疗费总额为2569.31元，应由保险公司赔付时扣除其应承担的案件受理费后一并予以退付。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交强险限额内，赔付任生乾医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、拖车费及车辆损失共计19758.69元（22130元-2371.31元）。 二、天安财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起二十日内在机动车商业三者险限额内，赔付任生乾医疗费574.43元。 三、天安财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起二十日内赔付徐鸣凯垫付款2371.31元（2569.31元-198元）。 四、徐鸣凯不再承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由任生乾负担52元、由徐鸣凯负担198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 张永宏 二〇一九年九月二十四日 法官助理 左 春 书 记 员 焦红妮
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1156号 申请执行人：方国顺，男1962年11月03日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：宁国市永钢铸业有限公司，住所地：安徽省宁国市梅林镇田村村。 法定代表人：胡建钢，总经理。 本院在执行××人××与被××人宁国市永钢铸业有限公司劳动争议一案中，现双方当事人达成和解，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881执1156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年十月十七日 书记员  郑 磊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3551号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈浩，男，1990年5月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行江苏银行股份有限公司与陈浩信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月6日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3114号民事判决书，被告陈浩于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金24987.72元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年5月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产，另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月三十一日书记员  陈 玲
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1102民初313号 原告：范建，男，1976年11月16日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。 被告：蒋德成，男，1973年7月29日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。 被告：曹华，女，1972年12月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。 委托诉讼代理人：蒋德成（曹华丈夫），男，1973年7月29日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区。 原告范建与被告蒋德成、曹华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范建、被告蒋德成、曹华的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范建向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告欠款84460元；2、判令二被告共同支付原告延期付款利息15540元；3、由被告承担本案诉讼费、送达费。事实与理由:2012年1月9日，原被告达成口头协议，被告蒋德成从原告处购买球磨机上使用的钢球26.28吨，每吨价格4500元，总价118260元，后被告陆续付款33800元。2016年2月4日，被告承诺2016年3月付清欠款，否则连本带利息偿还100000元，并出具欠条一张。后被告并未按约定期限还款，原告多次索要，被告拒不归还。另查，二被告系夫妻关系。现原告诉至贵院，请求依法判决被告偿还欠款及利息。 被告蒋德成、曹华承认原告范建提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告德成、曹华承认原告范建的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定,判决如下： 被告蒋德成、曹华于本判决生效之日起十日内偿还原告范建货款84460元，支付利息15540元，合计100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元（原告已预交），由被告蒋德成、曹华负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审判员 李 青 二〇一九年十月十日 书记员 赵怡君 1
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异278号案外人:陈洪涛，男，1981年10月9日出生，住黑龙江省虎林市。申请人：黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委（南山路87号）。法定代表人：石福亭，董事长。委托诉讼代理人：马粤，该公司监事会主席。委托诉讼代理人：马忠贵，黑龙江雪原律师事务所律师。被申请人：虎林市房隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省虎林市绿都名苑综合楼9号楼11号门市。法定代表人：刘春泉，董事长。在本院审理的黑龙江恒久建设工程有限责任公司（以下简称恒久公司）与虎林市房隆房地产开发有限公司（以下简称房隆公司）财产保全一案中，案外人陈洪涛对本院（2018）黑03民初14号民事裁定预查封的房隆公司开发的位于虎林市绿都名苑小区（以下简称绿都名苑小区）5号楼3单元100X室提出书面异议。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，并于2019年9月24日进行了听证审查，案外人陈洪涛，恒久公司委托诉讼代理人马粤、马忠贵，房隆公司法定代表人刘春泉到庭参加听证，恒久公司发表了书面意见。本案现已审查终结。案外人陈洪涛称，2019年1月17日案外人从张威威手中，一次性付款购买了绿都名苑小区5号楼3单元100X室，并与房隆公司签订了购买商品房协议，随即在房产部门办理了网签备案。房屋交付后，案外人已交纳了装修保证金、物业费等各项费用，并装修入住。请求解除对案涉房屋的查封。案外人提供的证据是：1、张威威与房隆公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：18177473X）;2、陈洪涛与房隆公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：1914692476X）；3、2018年4月3日陈洪涛与房隆公司签订的《购买商品房协议书》；4、2019年1月17日的虎林农商行电子渠道业务往来凭证；5、2019年1月19日的虎林农商行电子渠道业务往来凭证；6、2018年4月3日房隆公司给陈洪涛出具的414946元房款收据；7、2019年1月17日陈洪涛的取暖费收据；8、2019年1月20日虎林市瑞盛园物业管理有限公司出具的装修保证金、电梯费、取暖费、物业费、灯费、上下料运费、水费及污水处理费收据7张；9、2019年8月10日黑龙江清河泉生物质能源热电有限公司热费收据。申请人恒久公司称，上述23名案外人的异议理由不成立。理由为：1、购房合同存在伪造嫌疑。所有的购房合同有三种不同的版本，不符合常理。有的购房合同无签订时间，有的购房合同房屋面积、单价与总价不符；2、房款收据不具有真实性、关联性、合法性。案外人均未提供房款资金来源，部分案外人的房款汇入个人账户；3、部分案外人的缴费票据记载的房屋与查封房屋不相符；4、缴费票据能够证明房屋交付时间在法院查封之后；5、案涉房屋无产权变更登记。综上，案外人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求驳回23名案外人的异议请求。被申请人房隆公司称，1、早在法院保全查封之前，房隆公司已将上述房屋出售给案外人，有的是分期付款；2、2018年11月6日房隆公司将上述案涉房屋向案外人交付。案外人异议成立。本院查明，本院在审理恒久公司与房隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，依恒久公司申请，于2018年7月26日作出（2018）黑03民初14号民事裁定：对房隆公司开发的位于绿都名苑小区的3号楼1单元502室、701室、702室、801室、802室、901室、1001室、1002室；3号楼2单元501室、601室、801室、901室、1001室；5号楼2单元501室、601室、702室、802室、901室、1001室、1002室；5号楼3单元601室、701室、901室、100X室24户房屋予以预查封。其中，包括本案案涉不动产。另查明，本案案涉房屋原为张威威从房隆公司所购买，双方签订了商品房买卖合同，并于2018年6月27日在虎林房产管理处办理了预售备案登记，买受人登记为张威威。2019年1月17日张威威将该房屋转让给案外人陈洪涛。案外人提供了两份与房隆公司共签订的购房合同，一份为《购买商品房协议书》，内容为：案外人以414946元购买绿都名苑小区5号楼3单元100X室；协议加盖了房隆公司公章，由公司法定代表人刘春泉、案外人签名，该协议落款日期为2018年4月3日。房隆公司给案外人出具了414946元房款收据。案外人与房隆公司签订的另一份《商品房买卖合同》（合同编号：1914692476X），内容与《购买商品房协议书》相同，但没有落款日期。根据案外人提供的《虎林农商行电子渠道业务往来凭证》记载，案外人通过虎林农商行青山支行，分别于2019年1月17日向赵春玲账户汇款20万元，于2019年1月19日向周丽账户汇款20万元。房隆公司自认赵春玲、周丽系该公司工作人员。2018年11月6日，房隆公司将案涉房屋交付给案外人使用。案外人交纳了水电、物业、电梯等各项费用，入户。再查明，2018年3月15日，绿都名苑二期（包括绿都名苑小区1号楼至5号楼）取得商品房预售许可证。本院认为，案涉房屋预售登记备案在张威威名下的时间是2018年6月27日，案外人从张威威手中购买案涉房屋的时间是2019年1月17日，案外人向房隆公司工作人员汇入购房款的时间分别是2019年1月17日、2019年1月17日的事实清楚。故案外人与房隆公司签订的《购买商品房协议书》，签订日期（2018年4月3日）不具有客观真实性，在时间点上与其他证据相互矛盾。故双方的房屋买卖交易行为不真实。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条的规定，案外人的权利不具有真实性、合法性。异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人陈洪涛的异议请求。案外人、申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王勇刚二〇一九年十月二十五日书记员  秦玉凤
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1301号之一申请执行人：宋锡庆，男，1988年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：大庆市厚博园林工程有限公司，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初1078号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人大庆市厚博园林工程有限公司车辆。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月十四日书记员  王 超
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2773号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴冬，男，汉族，1984年11月2日出生，住广西平南县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人吴冬劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6099号原告:敖某，注册号911504306673452696，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：赵某。被告：王某，男，1987年10月7日出生，身份号码×××。被告：凌某1，男，1964年1月3日出生，身份号码×××，住址同上。被告：凌某2，男，1969年7月14日出生，身份号码×××，住址同上。被告：凌某3，男，1988年2月8日出生，身份号码×××，住址同上。原告敖某与被告王某、凌某1、凌某2、凌某3借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告敖某向本院提出诉讼请求：要求判令四被告偿还借款本金4.9万元，并给付2019年9月12日前的利息3592元，本息合计52592元，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：2018年3月23日，被告王某在我社借款5.9万元，约定了借款利率和还款期限，被告凌某1、凌某2、凌某3为此笔贷款提供连带保证责任担保，被告王某在借款合同履行期间未能按合同约定按时偿清本息，造成全部贷款合同违约，故起诉。经查，法院依据原告提交的四被告送达地址始终无法送达。本院认为，原告敖某不能提供四被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告敖某的起诉。案件受理费1114元，减半收取557元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年十月十二日书记员 刘 杨
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6048号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：武汉亿房信息网络股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区武大园路2号写字楼A栋四层407号。法定代表人：李大钢。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉亿房信息网络股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  彭林二〇一九年十月十六日法官助理李思瑶书记员张紫绘
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1663号之一申请执行人：曹雪峰，男，1979年3月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：施尚荣，男，1968年3月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初623民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人施尚荣在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月九日书记员  王 超
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初8153号 原告：欧阳庆霖，男，羌族，1991年12月4日出生，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：司徒韵敏，四川亚峰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：苗兰，四川亚峰律师事务所律师，特别授权。 被告：白宗文，男，汉族，1964年2月25日出生，住四川省绵阳市游仙区。 被告：敬永斌，男，汉族，1964年12月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：欧尤富，男，汉族，1964年10月18日出生，四川省绵阳市涪城区。 本院在审理原告欧阳庆霖诉被告白宗文、敬永斌、欧尤富合同纠纷一案中，本院于2019年10月9日受理后，原告欧阳庆霖于2019年10月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告欧阳庆霖的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告欧阳庆霖撤诉。 审判员  苑颖 二〇一九年十月三十日 书记员  刘丽
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执188号之一 申请执行人：厦门盛辉工贸有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路400号之6-11（A、B店面），统一社会信用代码91350203155147015B。 法定代表人：胡添成，总经理。 被执行人：厦门市意西欧节能建材有限公司，住所地厦门市同安区美溪道思明工业园6-7号第五层01单元，统一社会信用代码91350212705488907C。 法定代表人：陈毓鹏。 本院在执行申请执行人厦门盛辉工贸有限公司与被执行人厦门市意西欧节能建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解长期履行协议，申请执行人同意终结执行，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0212执188号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十月十六日 书记员  陈明淮 附：本案所适用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4708号 原告：谢旭栋，男，1989年8月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：严平，男，1985年8月21日出生，汉族，住福建省福州市福清县。 原告谢旭栋与被告严平合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢旭栋到庭参加诉讼，被告严平经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告谢旭栋向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款2250元，并按年利率6%计付起诉之日起至付款之日止的利息。事实与理由：因手机被摔烂，原告于2019年1月1日找被告申请售后换机，换机需要支付货款5500元，被告要求先付2750元，如果换机失败则退款，手机由被告按500元回收。2019年2月25日，因换机失败，被告承诺将手机回收，但原告已付的货款2750元及被告应付的货款500元均未支付。2019年4月14日，被告出具欠条1份交原告收执，约定每周还款500元，直到还清3250元。此后，被告仅支付1000元。 被告严平未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即微信聊天记录、微信转账记录各1份，以此证明原告向被告转账货款2750元。证据2即欠条1份，以此证明被告尚欠原告货款2250元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2019年4月14日结欠原告货款3250元，双方约定每星期支付500元，直至款项付清。此后，被告支付货款1000元，尚欠货款2250元未能支付。 本院认为，原、被告之间的合同关系，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告尚欠原告货款2250元，事实清楚、证据充分，应予认定。被告未能按约定期限付款，应承担逾期付款的民事责任。原告请求被告支付货款2250元，于法有据，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告支付2019年5月31日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持，但原告请求的利息应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告严平应于本判决生效之日支付原告谢旭栋货款2250元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付2019年5月31日起至付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告严平负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告谢旭栋预交的50元予以退回. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王惠超 人民陪审员  郭献祥 人民陪审员  叶晓东 二〇一九年十月八日 书 记 员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29842号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张国相，男，1976年8月29日出生，汉族，住所云南省昆明市嵩明县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张国相小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月30日尚欠本金余额18119.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18119.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张国相向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18119.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告张国相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢903号 申请执行人张照根据（2017）浙1023民初1377号民事判决书申请执行被执行人姚凯为民间借贷纠纷一案，初执案号（2017）浙1023执1716号，经本院执行，被执行人姚凯已向申请执行人张照履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年十月十二日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9286号原告：樊颖玲，女，1973年5月7日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：马灼儿，广东百健律师事务所律师。被告：林健锋，男，1984年2月16日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：梁树华，男，1968年5月22日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。原告樊颖玲与被告林健锋、梁树华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告樊颖玲及其委托诉讼代理人马灼儿，被告林健锋，被告梁树华的委托诉讼代理人孔少乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊颖玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告林健锋向原告清偿借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2018年9月6日起按年利率24%计至清偿之日止，暂计至2019年6月30日为3.92万元）；2.判令被告梁树华对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年4月7日被告林健锋以需资金周转为由向原告借款，由被告梁树华为借款提供担保。各方签订《借款协议》后，原告依约出借借款50万元。2014年5月20日被告林健锋向原告归还借款本金30万元。被告林健锋自2018年9月起未按约支付借款利息，原告于2019年5月14日向被告林健锋发出还款通知书。被告梁树华作为连带责任保证的保证人，应对债务承担连带清偿责任。因两被告未依约清偿债务，原告特提起诉讼。林健锋辩称，对原告诉请的借款本金及利息无异议；其于2014年5月20日归还借款本金30万元，剩余借款本金20万元未清偿；其按年利率24%支付借款利息至2018年9月5日。梁树华辩称，林健锋于2014年5月20日归还借款本金30万元，说明原告向林健锋主张债权最迟是在2014年5月20日，因此梁树华的保证期间最迟应从2014年5月20日起算6个月，在此期间原告未要求梁树华承担保证责任，其作为保证人的保证责任应予以免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2013年4月7日樊颖玲（作为出借人、甲方）、林健锋（作为借款人、乙方）与梁树华（作为担保人、丙方）共同签订《借款协议》，约定：甲方出借50万元给乙方，借款利息按月利率2%计算；借款期限为不定期，若甲方要求乙方归还借款，应提前一个月通知乙方。同日，樊颖玲与林健锋签订《借款借据》，再次明确上述《借款协议》中借款金额、借款利息及借款期限等内容。2013年4月8日案外人温文标（与樊颖玲为翁媳关系）通过中国农业银行向林健锋转账50万元。2014年5月20日樊颖玲（作为出借人）、林健锋（作为借款人）及梁树华（作为担保人）共同于《收款收据》签名确认以下内容：林健锋于2014年5月20日偿还借款本金30万元及结清利息，剩余借款本金20万元。2019年5月14日，樊颖玲通过中国邮政向林健锋的户籍地及《借款协议》中林健锋载明的联系地址分别邮寄内件品名为“要求林健锋归还本金20万元及利息”的邮件，均被退件；同日，樊颖玲（微信号×××）向林健锋（微信号×××）发出微信“请林健锋先生在2019年6月15日前归还拖欠的借款本金人民币20万元及相应的利息，逾期不归还的，本人将通过法律途径追究阁下的违约责任。”樊颖玲称：其曾多次与林健锋协商还款期限，但双方均未能达成一致；确认林健锋偿还借款本金30万元及支付借款利息至2018年9月5日，此后林健锋再无还款；其于2019年7月1日致电梁树华要求其对涉案债务承担保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。樊颖玲提交《借款协议》、《借款借据》及银行回单证明其已出借50万元给林健锋，林健锋承认樊颖玲在本案中主张的事实，故本院认定林健锋于2013年4月8日向樊颖玲借款50万元的事实。樊颖玲依照《借款协议》、《借款借据》约定提前一个月催告林健锋于2019年6月15日归还剩余借款本金20万元及相应利息，林健锋未按期还款的行为构成违约，林健锋应承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”樊颖玲主张按《借款协议》约定的月利率2%折合年利率24%计算借款利息符合法律规定，本院予以支持，林健锋应清偿剩余借款本金20万元及借款利息（按年利率24%计算本金20万元自逾期支付借款利息之日即2018年9月6日起至清偿之日止）给樊颖玲。关于保证责任。《借款协议》未约定梁树华的保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”梁树华的保证方式为连带责任保证，梁树华的保证期间自主债务履行期届满之日起六个月。《借款协议》及《借款借据》均未对涉案债务履行期限作出约定，樊颖玲通过手机微信催告林健锋于2019年6月15日还款，视为涉案债务的履行期限届满之日为2019年6月15日，梁树华的保证期间为2019年6月16日至同年12月15日，樊颖玲在保证期间内主张保证人承担保证责任本院予以支持，梁树华应对上述债务承担连带清偿责任；梁树华承担清偿责任后，有权向林健锋追偿。梁树华辩称其保证期间最迟从2014年5月20日起算，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，判决如下：一、被告林健锋于本判决生效之日起三日内清偿借款本金20万元及利息（按年利率24%计算本金20万元自2018年9月6日起至清偿之日止）给原告樊颖玲；二、被告梁树华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告梁树华承担清偿责任后，有权向被告林健锋追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4888元，由被告林健锋、梁树华共同负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇一九年十月十一日书记员  罗 珊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1778号上诉人(原审原告)：李国田，男，1953年10月24日出生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审被告）：王学术，男，1947年10月5日出生，汉族，住长春市南关区。上诉人李国田因与被上诉人王学术排除妨害纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。李国田上诉请求：1、撤销原判；2、消除滴水妨害；3、王学术承担一、二审的诉讼费。事实与理由：1、王学术在一审时陈述2016年建房时在原来墙根基础上建的与事实不符。2、一审判决记载滴水檐是自然流水也与事实不符。王学术未到庭亦未答辩。王学术向一审法院起诉请求：1、清除堆放在我家院里的建筑垃圾；2、修复砸坏我家的石棉瓦一块；3、消除滴水檐的妨害；4、本案诉讼费由王学术承担。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，在用水和排水上相互给予必要的便利。对于自然流水的利用应当合理分配，对于自然排水的排放应当尊重自然流向。本案中，关于王学术家房屋滴水檐的问题，李国田虽诉称王学术家的滴水檐向其院内滴水，请求排除妨害，但并未提供证据予以证实，亦无法证明对其生活造成妨害，故其该项诉讼请求一审法院不予支持。另李国田主张王学术清除其院里的建筑垃圾、修复石棉瓦一块，王学术均当庭予以确认，故，一审法院对其该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决如下：一、被告王学术于本判决生效之日起10日内清除原告李国田院内建筑垃圾；二、被告王学术于本判决生效之日起10日内赔偿原告李国田石棉瓦1块；三、驳回原告李国田其他诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取计50元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李国田与王学术系邻居关系，王学术因为自己建设宅院，将建筑材料堆放在李国田家院内，至今没有清理。王学术在施工过程中将李国田房上的一片石棉瓦砸坏。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。《中华人民共和国物权法》第八十六条规定，“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向”。经审查一审时李国田所提交的证据，不足以证实王学术家的滴水檐向李国田院内滴水，并对李国田的生活造成妨害，故其上诉请求难以得到支持。综上，李国田的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李国田负担。本判决为终审判决。审判长  董惟祎审判员  宫 平审判员  高 心二〇一九年十月二十五日书记员  邢艺缤
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1358号之三申请执行人：张秋兰，女，1988年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：赵飞，男，1985年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初489号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人赵飞房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月四日书记员  王 超
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5708号原告：王剑，男，1981年5月13日出生，汉族，工人，住丰县。原告：邹丽娟，女，1982年5月1日出生，汉族，工人，住丰县。两原告共同委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告王剑、邹丽娟与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王剑及两原告共同委托诉讼代理人张保朝、被告雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王剑、邹丽娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金58259元（自2017年8月15日计算至2019年7月15日）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年1月17日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城6号楼2单元1004室房屋一套，被告应于2016年8月15日前交付房屋，否则应当按照合同约定承担违约责任。合同签订后，原告如约支付了购房款，但被告未如期交付房屋，其行为构成违约，应承担违约责任。房屋交付逾期后，被告仅支付了12个月的违约金，拒不支付下余逾期交房违约金。被告雨润公司辩称，1.涉案房屋因施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形，前期对原告已支付部分逾期上房费用；2.原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准有的为20元/月/平方米，有的则为10元/月/平方米，而涉案房屋至今未建成，具体交房面积目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付，无法独立形成可计算债权，所以本案逾期交房违约责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3.原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超实际损失，不符合我国合同法的相关规定。本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城6号楼2单元1004室房屋一套，预测建筑面积为126.65平方米，单价为每平方米3921.29元，总房款为496631元。商品房买卖合同第八条约定：“出卖人应当在2016年8月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。……。”合同第九条约定:“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……。2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”涉案商品房买卖合同签订后，原告依约向被告交纳了全部购房款，约定的上房时间届满后，被告未如约交付房屋。至法庭辩论终结，涉案房屋仍未交付。被告雨润公司已向原告支付12个月的逾期上房违约金。本案争议焦点为：1.被告是否应向原告支付逾期上房违约金；2.如被告应当支付，违约金的数额应如何确定。本院认为：原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照生效合同的约定全面履行义务，否则，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十五条规定，商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同第八条的约定，被告应当在2016年8月15日前向原告交付涉案房屋。被告未能在上述时间向原告交付符合合同约定的房屋，并办理权属登记手续，已构成违约。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房面积无法确定，无法独立形成可计算债权，故逾期交房违约金应待房屋交付时主张。本院认为，双方在合同第九条约定了逾期交房违约金的计算方法，亦明确约定了房屋面积，且原告支付的购房款是以合同约定的面积进行计算的，故，对被告的前述抗辩，本院不予支持。原告要求按照20/平方米/月的标准计算逾期交房违约金，符合涉案商品房买卖合同的约定，故，被告雨润公司应向原告王剑、邹丽娟支付自2017年8月15日至2019年7月15日期间的逾期交房违约金58259元（126.65×20×23）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告王剑、邹丽娟逾期交房违约金58259元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取628元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 曹杰二〇一九年十月九日法官助理 王夏书 记 员 王慧
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初822号原告王爱珍，女，1959年12月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人宋文财(系原告之子)，住址同原告。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市。负责人张军。委托代理人高兴发，上海市信本律师事务所律师。委托代理人张祎晗，上海市信本律师事务所律师。原告王爱珍诉被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处政府信息公开一案，本院于2019年9月3日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月22日，原告旁听了由徐汇区规划和自然资源局、徐汇区征地房屋补偿事务中心召开的宋建平(户)具体补偿方案协调会，被告并未委派工作人员到场，后经查询协调笔录尉兰靖是使用的假名字。为证实真伪，原告向被告申请公开是否收到该会议通知。原告认为协调会直接影响与其相关的责令交地事项，原告申请的信息是为了作为二审案件的书证使用，且不属于不得公开的范畴，被告显然是在逃避本应到场的会议及无故未参加的事实，故请求撤销被告于2019年8月26日作出的徐龙办公开复(2019)第216号告知书(以下简称告知书)并重新制作。经审理查明，2019年7月31日，原告在被告政府网站上递交信息公开申请表，申请被告公开“本人于2018年3月22日旁听了夏太浜23号宋建平(户)具体补偿方案协调会，请龙华街道公开1、是否收到由徐汇区规划和自然资源局(原区规土局)发出的参会通知，既龙华街道于2018年3月22日下午两点参加夏太浜23号宋建平(户)具体补偿方案协调会参会通知。2、街道委派何人参加该协调会。”被告经审查，于2019年8月26日作出告知书，答复原告其申请公开信息属于行政机关的内部事务信息，本机关(机构)决定不予公开。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合起诉条件。对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的行为，人民法院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告申请的信息实质上是以政府信息公开名义提出的咨询。因此，被告作出的告知书对原告合法权益明显不产生实际影响，不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王爱珍的起诉。案件受理费人民币50元(原告尚未缴纳)，不再收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长 邱 莉审判员 马慧芳审判员 孙焕焕二〇一九年十月二十四日书记员 李 扬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40130号之一原告：兴业银行股份有限公司上海市北支行，住所地上海市虹口区。主要负责人：王莹，行长。委托诉讼代理人：杨佳梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海衡诺贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑亚章。原告兴业银行股份有限公司上海市北支行与被告上海衡诺贸易有限公司(以下简称衡诺公司)、被告上海中暨投资管理有限公司(以下简称中暨公司)、被告上海猎风商贸有限公司(以下简称猎风公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告衡诺公司归还原告借款本金51,000,000元；支付计算至2019年6月20日止的利息1,892,250.78元，并按《流动资金借款合同》约定的利率支付原告自2019年6月21日起至借款实际清偿日止的所有利息；2.被告衡诺公司支付原告律师费12,000元；3.依法处分抵押物并优先受偿；4.被告猎风公司对被告衡诺公司的上述付款义务承担连带保证责任；5.本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：2018年1月19日，原告与被告衡诺公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为51,000,000元，借款期限12个月，自2018年1月19日至2019年1月18日止，一次性放款的，放款日以借款借据、借款凭证所记载的实际发放日为准。借款利率为浮动利率，借款期内实际利率等于同期同档次国家基准利率乘以0.95，从借款实际发放日起每满季的对应日确定下一周期利率。还款方式为借款利息在每季末月的21日支付当期利息，借款本金到期日一次性结清其余本息。借款逾期的原告有权计收罚息，为借款利率上浮50%。对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告中暨公司与原告签订《抵押合同》，约定由被告中暨公司以其名下位于上海市嘉定区银翔路XXX弄XXX号XXX层及3层空调机房、1301室-1306室的房产为被告衡诺公司上述借款合同项下的全部债务提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，并办理了抵押权登记证明。2018年1月21日，被告猎风公司与原告签订《保证合同》，同意为被告衡诺公司上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起的两年，担保范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。2018年3月21日，原告依约向被告发放贷款，但被告衡诺公司未按约还款，被告中暨公司、被告猎风公司亦未承担相应的担保责任，故原告起诉来院，要求判如诉请。被告衡诺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告衡诺公司住所地位于上海市嘉定区，故本案应移送上海市嘉定区人民法院审理。本院经审理认为，原告与被告衡诺公司签订的《流动资金借款合同》约定，因该合同发生的任何争议，如果当事方不能通过友好协商解决，双方均同意向合同签订地所在人民法院起诉。该合同亦列明，合同签订地点为上海市静安区江宁路XXX号。根据法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方对争议管辖法院的约定于法无悖，本案可由上海市静安区人民法院管辖。被告衡诺公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海衡诺贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海衡诺贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  鲍陶然人民陪审员  许镜敏二〇一九年十月九日书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3355号申请执行人:禹州市神龙发制品有限公司。法定代表人：申巧霞。住所地：禹州市产业集聚区。被执行人：董园甫，男，生于1981年1月11日，汉族，住禹州市。被执行人：李梦华，女，生于1985年3月22日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人禹州市神龙发制品有限公司申请执行董园甫、李梦华合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初6184号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董园甫、李梦华的存款950000元，或扣留、提取被执行人董园甫、李梦华950000元的收入，或查封、扣押被执行人董园甫、李梦华价值950000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月十四日书记员 ：崔晓争
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审60号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人孔令满，男，1975年3月6日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。通海县国土资源局名称变更为通海县自然资源局。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月21日作出的通自然资罚字[2019]70号《行政处罚决定书》。本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，孔令满于2013年，未经依法批准，擅自占用河西镇寸村村民委员会二组观音阁背后的集体土地施工建盖住房，目前己经建设完成四层半住房1幢，并已经入住。经通海县自然资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用的土地面积124.38平方米，其中建筑占地面积124.38平方米。占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部》为水田46.95平方米、设施农用地77.43平方米，套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》为一般耕地46.95平方米，设施农用地77.43平方米。通海县自然资源局认为孔令满的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第六条的规定，于2019年6月21日作出的通自然资罚字[2019]77号《行政处罚决定书》：责令孔令满退还非法占用的土地124.38平方米，限期20日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2019年6月21日送达给孔令满。孔令满在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年8月22日向孔令满送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告履行期限届满，孔令满仍未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除孔令满在非法占用的土地上新建的房屋。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖房屋现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定孔令满未经依法批准，占用河西镇寸村村民委员会二组观音阁背后的集体土地施工建盖住房，有询问笔录、现场照片、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。孔令满的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。孔令满的申辩内容，并不能反驳其未经依法批准，占用土地建盖住房的事实，本院不予采信。孔令满在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政该项处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”孔令满逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]77号《行政处罚决定书》：拆除孔令满在非法占用的土地上新建的房屋。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  李艳珍二〇一九年十月三十日书 记 员  吴晓燕
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1219号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人朱绍亮，男，1972年3月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省上饶市余干县，住江西省上饶市余干县。因涉嫌非法经营罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年5月8日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；经官渡区人民检察院批准,于2019年5月22日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人徐秀林,云南徐士律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）91号起诉书指控被告人朱绍亮犯非法经营罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院已依法送达被告人朱绍亮。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月22日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员黄志出席法庭支持公诉。被告人朱绍亮及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人朱绍亮无烟草零售资质销售卷烟,于2019年5月8日在其租用的昆明市官渡区合甸营村556号101号仓库内查获云烟(软珍品)、红河（软甲）等品牌香烟6种，共计309条，经鉴定：价值人民币52315元。上述事实、罪名及庭审适用程序，被告人朱绍亮及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证、物证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实。被告人朱绍亮的辩护人对证据三性无异议，但是认为鉴定的卷烟价格略高，本院不予采纳。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人朱绍亮违反国家规定，未经许可非法经营卷烟，扰乱市场秩序，非法经营数额达人民币52315元，情节严重，其行为已构成非法经营罪，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人朱绍亮具有“非法经营数额为人民币52315元；有坦白情节；认罪认罚从宽”的量刑情节。被告人朱绍亮的辩护人提出“被告人朱绍亮系坦白；初犯、偶犯；当庭自愿认罪”的辩护意见。被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，上述量刑情节、辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人朱绍亮从轻处罚。公诉机关提出建议“判处被告人朱绍亮六个月至九个月有期徒刑，并处罚金三万元。”上述量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人朱绍亮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱绍亮犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年12月7日止；罚金已缴纳。）二、扣押在案的涉案物品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 勇人民陪审员  丁艳芳人民陪审员  曹跃芝二〇一九年十月二十二日书 记 员  朱 芸
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2497号 申请执行人：宣城市易发玻璃经营部，住所地安徽省宣城市宣州区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 经营者：周长龙，男，汉族，1984年2月26日出生，住安徽省旌德县。 被执行人：安徽省宣城市唐标洁具有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：唐洪亮，该公司总经理。 申请执行人宣城市易发玻璃经营部与被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初4326号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款62944元、案件受理费687元，并承担执行费854元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息； 3、本院已将被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司的经营场所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一九年十月二十二日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初4938号原告：郑恒金，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。被告：孟庆全，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王春雷，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住丰县。原告郑恒金与被告孟庆全、王春雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告郑恒金于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑恒金撤诉。案件受理费2388元（已减半收取），由原告郑恒金负担。审判员  张心红二〇一九年十月八日书记员  徐昆鹏
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3931号原告：曹孝将，男，1966年7月10日生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。被告：姜传开，男，1984年11月23日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告曹孝将与被告姜传开民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法由审判员孙春孺适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告曹孝将到庭，被告姜传开经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院决定缺席审理本案。本案现已审理终结。原告曹孝将向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金50000万元及利息20835元（自2017年11月6日起，暂计算至2019年8月1日，按月息2%为标准计算，其逾期利息按月息2%为标准计算，计算至被告本息还清为止）；二本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系乡邻关系，被告姜传开于2017年6月6日，从原告处借款50000元用于生意周转（被告经营房屋中介），被告姜传开就借款事项向原告出具借条一份，上书：“今借到曹孝将人民币50000元整，大写伍万元整”。双方口头约定月息2%，按月付息。被告自借款之日起付原告2017年7应付原告2017年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月计7个月利息5600元，被告于2017年11月6日支付宝转账付息，实付5500元给原告，其后就拒不付利息，原告多次向被告主张要求其偿还借款本金及利息，被告拒不偿还本金及利息。被告于2018年1月5日晚将店面转让他人，手机关机，当天晚上失联，原告多方寻找无果。被告的所作所为已经构成逾期违约，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。被告姜传开在答辩期内未予答辩及提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：曹孝将与姜传开系同乡，2017年6月6日，姜传开因资金周转向曹孝将借款50000元并出具借条一份，载明：本人姜传开今借到曹孝将人民币伍万元正（￥50000.00），此款银行转账支付，建设银行。借款人：姜传开。借条出具后，姜传开未还款，曹孝将催要未果，起诉来院。另查明：2017年3月5日，姜传开向曹孝将借款60000元，姜传军作为担保人，涉及（2019）皖1103民初1630号案件。2017年3月17日，姜传开向曹孝将借款40000元，涉及（2019）皖1103民初3930号案件。2017年7月24日，姜传开向曹孝将借款20000元，该款已偿还完毕，但借据尚在曹孝将处。（2019）皖1103民初1630号案件庭审中，曹孝将陈述姜传开向其借款的50000元，其通过支付宝转账方式支付，姜传开当庭予以认可。上述借款期间，姜传开向曹孝将（微信、支付宝名字：草原）微信支付49000元，支付宝支付20500元，共计69500元，曹孝将对此予以认可。庭后曹孝将同意将姜传开支付的69500元在（2019）皖1103民初1630号案件中一并抵扣。上述事实有原告提供的借条等证据以及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为：被告姜传开向原告曹孝将借款50000元且出具借条一份，因而在原、被告之间形成了合法的债权债务关系，合法的债权债务受法律保护。作为债权人的原告，有权要求债务人的被告及时履行还款义务。被告在原告多次催要下，却以种种理由拖延拒付的行为违背了公民在民事活动中应遵循诚实、守信之原则，显属不妥。（2019）皖1103民初1630号案件庭审中被告对于该笔借款予以认可，本院予以支持。原告曹孝将主张的利息部分，双方借条未约定，且原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予支持，但被告姜传开应从原告曹孝将起诉之日起，支付逾期利息。被告姜传开向原告曹孝将支付的钱款已在（2019）皖1103民初1630号案件抵扣，故本案不再予以抵扣。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姜传开于本判决生效后十日内给付原告曹孝将欠款人民币50000元及逾期利息（自2019年8月1日起，以50000元欠款为基准，按照年利率6%计算至借款还清时止）；二、驳回原告曹孝将的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1571元，减半收取计785.5元，由原告曹孝将负担231元，被告姜传开负担554.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  孙春孺二〇一九年十月二十五日书记员  凌振华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初4873号原告：董某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：樊某，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告董某与被告樊某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告樊某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令樊某立即偿还董某借款本金35000元及从2019年8月8日起至实际给付之日止资金占用期间的利息，按年利率6%计算；二、本案诉讼费用由樊某负担。事实和理由：樊某长期从事代还信用卡从中获利。2018年9月28日，樊某向董某出具借条后，并向其提供两个信用卡账户，指示董某将10万元借款转入两个账户中,董某便根据樊某指示向两个账户内分别转账5万元，合计10万元。借款至今，董某多次催要樊某一直拒付。为此董某提起诉讼。樊某缺席未答辩，亦未递交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，樊某向董某出具借款条一支，载明“今借到董某现金壹拾万元正￥100000.-樊某2018.9.28”。借款条未约定借期内利率、逾期利率及还款日期。借款后，樊某偿还借款65000元，下欠35000元未偿还。以上事实有董某提交的借款条、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，董某与樊某之间的借贷关系有董某提供的借款条、中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实，本院予以确认。经庭审查明，樊某已偿还借款65000元，应从中予以核减。关于逾期利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。经庭审查明，董某与樊某之间并未约定借期内利率、逾期利率及还款时间，故对董某要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。樊某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳董某主张的证据，视为对董某起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告樊某于本判决生效之日起立即偿还原告董某借款35000元及资金占用利息（以35000元为基数，从2019年8月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告董某已预交1150元），由原告董某负担748元，被告樊某负担402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  张悦蓉二〇一九年十月十五日书记员  侯 宇本判决援引法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15884号申请人：上海潭银实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴亚辉，总经理。委托诉讼代理人：熊志明、杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。被申请人：上海佘山建筑市政工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐永石。申请人上海潭银实业有限公司与被申请人上海佘山建筑市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海潭银实业有限公司于2019年10月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海佘山建筑市政工程有限公司银行存款210,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海潭银实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海佘山建筑市政工程有限公司银行存款210,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟玲二〇一九年十月十六日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2752号罪犯王某某，女，1975年2月3日出生于辽宁省大连市，汉族，大学文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一六年十月二十六日，山东省威海经济技术开发区人民法院作出（2016）鲁1092刑初88号刑事判决，以被告人王某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元。二〇一七年一月二十日，山东省威海市中级人民法院以（2016）鲁10刑终170号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省历山监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑六个月（刑期至2021年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
湖北省十堰市茅箭区人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0302执恢545号黄波、马均成、欧阳房郧、欧阳伟：黄波、马均成与欧阳房郧、欧阳伟借款合同纠纷一案，经本院立案执行，双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕。申请执行人黄波、马均成于2019年7月2日向本院出具结案证明。至此，黄波、马均成向本院申请执行的（2017）鄂0302民初2288号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二Ｏ二Ｏ一九年十月四日
西藏自治区比如县人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏2423民初142号原告让卓，男，1974年1月13日出生，藏族，住西藏那曲市。被告加托，男，1987年12月4日出生，藏族，住西藏比如县。原告让卓与被告加托买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告让卓于2019年10月13日以与被告庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已庭外达成和解，原告让卓的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告让卓撤回起诉。案件受理费125元，已减半收取62.5元，由原告让卓承担。审判员 仁增卓玛二〇一九年十月十四日书记员 普布扎西
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 川0682执762号 申请执行人：严大芳，女，1973年4月23日出生，汉族，住四川省洛水镇。 被执行人：杨斌，男，1976年2月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。 本院在执行严大芳与杨斌买卖合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的（2019）川0682民初197号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨斌的银行存款74,707元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年十月十三日 法官助理  曾 红 书 记 员  曾令明
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14384号 原告:**，男，1992年5月8日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：范一飞，贵州继革律师事务所律师，执业证号：15201200210947668，特别代理。 委托代理人：才丽岩，贵州继革律师事务所实习律师，一般代理。 被告：唐伟，男，1995年9月29日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告**诉被告唐伟退伙纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。 原告**向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告**诉称:原被告合作经营唐伟餐馆，双方因合作理念不同，协商一直原告退出合伙，由被告补给原告25000元。因被告无能力一次性支付，被告于2018年5月1日出具欠条给原告，被告只偿还本金不偿还利息，被告应于2018年7月31日前偿还原告10000元，剩余15000元应于2019年7月31日支付完毕，如第一期债务到期后被告未能及时还款则视为全部款项到期，原告有权一次性起诉被告偿还全部欠款，但是被告仅于2018年4月25日向原告偿还了5000元，其后均未支付任何约定款项，现原告为维护其合法权益特诉至法院。 本院经审查认为:本案为退伙纠纷。合伙基于合同产生，因此，退伙纠纷应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案案涉合伙体普定县唐伟餐馆位于普定县铺面，即本案合同履行地在贵州省普定县，因此，由于本院所在辖区并非双方合同履行地也非被告所在地，本院对于本案所涉争议没有管辖权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五规定，裁定如下： 本案移送贵州省普定县人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘贵霞 二〇一九年十月十七日 书记员  王振祥
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13109号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：李志刚，男，1968年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告李志刚信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李志刚立即偿还截至2019年9月22日的贷记卡欠款本金149925.38元、利息21318.74元、违约金7776.26元；2.判令李志刚支付自2019年9月23日起至实际还清本息之日止的利息（以149925.38元为基数，按日利率0.036%计算）及违约金（自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日期间最低还款额为29095元，此后每期最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和，每期违约金最高不超过500元）；3.判令李志刚立即支付因本案诉讼产生的律师费1500元；4.判令李志刚承担本案财产保全费1393元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2017年5月3日； 三、审核通过时间：2017年5月16日； 四、卡号：62×××02； 五、信用额度：150000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.036%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和，其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日当期账单最低还款额为29095元； 八、最新欠款截止时间：2019年9月22日； 九、欠款本金：149925.38元； 十、应付利息：21318.74元； 十一、应付违约金：7776.26元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、财产保全费1393元（查封财产清单附卷）。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李志刚应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金149925.38元以及利息、违约金【截至2019年9月22日的利息计21318.74元、违约金计7776.26元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以欠款本金为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算（每期违约金最高不超过500元），其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日当期账单最低还款额为29095元，此后每期最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和】； 二、李志刚应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、保全费1393元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1969元，由李志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年十月二十四日 代书记员 崔扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2020号原告洪某（曾用名洪钱江），男，汉族，住龙港区。委托代理人靳世祥，辽宁大潮律师事务所律师。被告杨某1，男，汉族，住龙港区。被告杨某，女，汉族，住龙港区。委托代理人张巍，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告洪某与被告杨某1、杨某关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开庭进行了审理。原告洪某的代理人靳世祥、被告杨某1及其代理人张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某诉称，原告于2011年起一直为被告位于北港开发区商务楼做外墙干挂石材、铝塑板及路边石等工程。当时工程总额为1370045.20元。工程结束后，2012年1月7日双方进行工程款结算时，被告已经给付570000.00元欠款800045.20元未付。经原告多次催讨，给付100000元后，至今尚欠700045.20元。为体现法律权威性，实现公平正义，及时保护原告的合法权益。请求人民法院支持原告诉讼请求。被告杨某1辩称答辩人并非适格的被告，答辩人配偶更不是适格的被告，涉案工程是由葫芦岛市东方房地产公司中友分公司（简称中友公司）发包给福建省凤山石材集团有限公司（简称凤山公司）的商务楼外墙石材干挂工程，双方于2011年5月5日签订了“葫芦岛市东方房地产公司中友分公司商务楼外墙干挂石材协议书”（以下简称协议书），约定了工程的具体内容，以及工程款支付方式，工程款付款主体为中友分公司，收款主体为凤山公司。中友分公司与凤山公司分别在协议书上加盖了公章，因此本案支付工程款的主体系中友分公司，收款主体系凤山公司。答辩人杨某1，系中友分公司负责人，以负责人的身份在协议书上签字，不代表由其个人对该工程以及支付工程款承担责任。同样2012年1月7日，答辩人杨某1在双方结账单上签字以及2017年1月9日答辩人杨某1在“此单为欠款单，至还清之日生效”内容后签字，都是以中友分公司负责人的身份签字，不代表其个人对结账单结果以及欠款结果承担责任。因此涉案工程款应由中友分公司承担，而本案另一被告杨某身份为杨某1配偶与涉案工程以及中友分公司没有任何关系。涉案工程款不属于夫妻共同债务，不应向杨某主张。其次，洪某不具备原告主体资格。如前所述，涉案工程是由凤山公司承包的，收款主体是凤山公司。如果存在工程欠款，有资格提起诉讼的原告应该是凤山公司。被答辩人只是以委托代表人的身份在协议书上签字，原告个人没有资格向任何法人或自然人主张涉案工程欠款。最后中友分公司之所以没有按照协议书结账单以及欠款单向凤山公司支付工程余款，主要原因在于涉案工程量需要重新核对。中友分公司认为结账单所记载的工程量远远大于实际工工程量，涉案工程质量严重不合格，凤山公司所搭建的铝塑板雨棚因施工质量问题已严重腐蚀，给中友分公司造成巨大损失。凤山公司应该修复雨棚并赔偿损失后中友分公司才能支付工程余款。综上所述请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年5月5日，本案原告洪某代表福建省凤山石材集团有限公司与原告杨某1代表的葫芦岛市东方房地产开发有限公司中友分公司签订了“商务楼外墙石材干挂协议书”，约定了中友分公司商务楼干挂石材使用，由凤山石材集团公司生产并提供，计量时以实际发生量为准，约定了石材的规格单价，合同总金额以及相关的质量要求等内容。工程完工后，原被告双方于2012年1月7日签署了葫芦岛市北港开发区杨某1商务楼外墙干挂石材、铝塑板及路边石款结账单。标明了结账名称分别为干挂石材、铝塑板雨篷、广场路边石，标明实际结算金额1370045.20元，已付金额为570000.00元，欠款金额为800045.20元。原告洪某、被告杨某1均在此结账单上签字确认。在同一结账单上原被告又于2017年1月9日标注“此单为欠款单至还清款之日生效”，原告洪某及被告杨某1签字。再查明，2017年1月11被告向原告支付了100000.00元。后原告多次找被告催要尚欠700045.20元未果，故诉至本院。上述事实，有当事人陈述、原被告签署的结账单、双方订立的协议书及被告向原告的汇款收据业务凭证等，经质证予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行职责的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方当事人基于公平自愿前提下分别代表各方订立建设工程施工合同，在合同履行的过程中，原被告双方又对施工合同总造价、已付金额和尚欠金额，先后两次确认并签字。考虑到本案双方履行工程款项的交易习惯，结合原被告双方对拖欠尾款的共同确认，被告应及时给付欠款，故对原告的诉讼请求应予支持。本案原告并没有证据证实被告配偶杨某实际参与双方所订立合同的实施，故对原告提出被告杨某承担给付欠款的请求不予支持。同时对被告当庭提出即使给付欠款，也应由其所在的葫芦岛市东方房地产开发有限公司中友分公司承担，而不应由其本人承担的抗辩理由因证据不足亦不予支持。综上依照《中华人民共和合同法》第八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某1在本判决生效后10日内给付原告洪某人民币700045.20元及逾期利息（利息以700045.20元为基数，从2019年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800.00元，由被告杨某1负担，保全费4020.00元由原告洪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王丙远人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  张旭萍二〇一九年十月三十日书 记 员  牛 璐
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14278号 原告：南昌大华电力工程有限公司，住所地在江西省南昌市东湖区中山路185号天山园A1906室。 法定代表人:张高寿。 委托诉讼代理人：毛斌、刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：中建四局安装工程有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区干平路7号。 法定代表人：陈朝静。 本院在审理原告南昌大华电力工程有限公司与被告中建四局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告南昌大华电力工程有限公司于2019年10月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告南昌大华电力工程有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南昌大华电力工程有限公司撤回起诉。 案件受理费8336元减半收取4168元，由南昌大华电力工程有限公司承担。 审判员  闫化平 二〇一九年十月二十四日 书记员  李松松