wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4058号原告：刘奇英,女，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：黄文君，女，1965年10月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告刘奇英与被告黄文君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘奇英到庭参加诉讼，被告黄文君经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本息20000.00元，并从2019年1月25日起按银行同期贷款利率支付利息至付清为止；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年1月11日和2019年1月12日，被告黄文君分别向原刘奇英借款10000.00元，原告通过微信转账的方式向被告转款。2019年1月22日，被告出具借条一张，并约定2019年1月25日还款。借款到期后，原告多次向被告讨要，被告拒绝偿还借款，并将原告联系方式拉黑。被告的行为侵犯了原告的利益，辜负了原告的信任，原告为维护自己的合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条之规定向同贵院提起诉讼，望人民法院依法判如诉请。被告黄文君未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告围绕其诉请请求提交了原、被告身份信息、借条原件、转款记录等证据。本院审查认为，原告提交的上述证据形式合法，内容真实，且能相互印证，应予采信。本院经审理认定事实如下：被告黄文君以资金需要为由向原告合计借款20000.00元。2019年1月22日，被告黄文君重新给原告出具借条一张，载明“今借到刘奇英人民币贰万正，（前期借条作废），于2019年1月25日还清.借款人：黄文君2019年1月22日”。该借款至今未偿还原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原告亦向被告交付了借款，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，被告应当按照约定按期还款。被告至今未偿还原告借款，已构成违约，除应当归还借款本金外，还应当承担违约责任，即赔偿原告资金占用损失。原告主张资金占用损失利息的利率标准符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文君在本判决生效后十日内偿还原告刘奇英借款本金20000.00元，并从2019年1月23日起以20000.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.00元，由被告黄文君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王显光人民陪审员  侯燕明人民陪审员  王小玲二〇一九年十月十日书 记 员  贾 颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12532号原告：惠州大亚湾双益达电路板科技有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾西区。委托代理人：陈赞文，广东世纪华人律师事务所律师。被告：深圳市永兴辉实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈赞文到庭参加诉讼，被告深圳市永兴辉实业发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年，被告向原告订购了几批电子原配件，经原被告双方确认，截止至2017年10月25日，被告共欠原告164353元（人民币，下同）货款，经双方协商，原告愿意对被告打折优惠，但被告必须于2018年5月18日前付清优惠后的款项，但被告未按约定付款。至2019年3月，被告仍欠原告50000元货款。原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，原告请求依法判令：1、被告支付原告货款50000元；2、被告自2019年3月1日起，按以50000元为基数，按日千分之三计付违约金给原告，直至付清所有货款为止；3、诉讼费由被告承担。原告在庭审中称其诉讼请求第三项中违约金的请求过高，请法院酌定。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告提交《付款协议》以证明其主张，该证明显示截至2017年10月25日，被告共欠原告货款184353元，经双方协商，原、被告同意由被告支付129000元，且原告已于2017年10月31日收到2万元，即被告尚欠原告109000元。针对该109000元货款被告承诺于2018年5月11日前支付60000元，2018年5月18日前付清余款49000元，且双方约定若被告未在上述期限内付清，则需按全部货款即164353元向原告足额支付，该证据上有原、被告加盖公章确认，落款时间为2018年5月13日。原告在庭审中称在原告起诉后被告向其支付10900元，即被告尚欠原告55353元，现原告仅主张由被告支付货款50000元，系其对自身权益的合法处置，本院予以支持。本院认为，被告深圳市永兴辉实业发展有限公司未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。故，被告深圳市永兴辉实业发展有限公司尚欠原告货款50000元的事实，有《付款协议》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。现原告主张被告深圳市永兴辉实业发展有限公司向其支付货款50000元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息。原、被告签订的《付款协议》约定若被告逾期未付款，则需以日千分之三给付违约金支付给原告，现被告逾期未付款，原告主张被告自2019年3月1日起，以50000元为基数，按日千分之三计付违约金给原告，直至付清所有货款为止，原告在庭审中称其诉讼请求第三项中违约金的请求过高，请法院酌定，且明确对违约金的起算时间为起诉之日起（即2019年6月14日），据此，本院依法调整为利息以50000元为基数，按日万分之五为标准，自2019年6月14日起计算至实际付清之日止。被告深圳市永兴辉实业发展有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告深圳市永兴辉实业发展有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告惠州大亚湾双益达电路板科技有限公司货款人民币50000元及利息（利息以人民币50000元为基数，按日万分之五为标准，自2019年6月14日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元（原告已预交），由被告深圳市永兴辉实业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  温展伦人民陪审员  龚海波人民陪审员  赖伟宏二〇一九年十月二十九日书 记 员  骆妙玲
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1834号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人甘璐，男，1972年12月16日出生，汉族，文化程度本科，户籍地北京市海淀区。因本案于2019年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1729号起诉书指控被告人甘璐犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人甘璐到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月17日22时55分，被告人甘璐酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区大龙街旧水坑路段的时候被执勤民警查获。经检验，被告人甘璐被查获时血液中酒精含量为146.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人甘璐在庭审中亦无异议，并有被告人甘璐的供述，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、查获经过、呼气检查笔录、抽血检查笔录、接受证据清单，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴19010490501865号《法医毒物司法鉴定意见书》，驾驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘璐无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人甘璐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人甘璐自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人甘璐作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人甘璐判处二个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人甘璐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员 章 莹二〇一九年十月二十四日书记员 李永锋
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初313号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人解春祥，男，1953年8月7日出生于临沂经济技术开发区，汉族，初中文化，无业，住临沂经济技术开发区。2019年1月28日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月31日被取保候审。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检捕诉刑诉[2019]159号起诉书指控被告人解春祥犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员张军三、刘娜出庭支持公诉，被告人解春祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月25日13时许，被告人解春祥酒后驾驶已达到报废标准的鲁Ｑ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区香港路由南向北行驶至与李公河路交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，解春祥静脉血中检出乙醇成分含量为115.0mg/100ml，已达醉酒状态。 对上述指控，公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人解某的证言、被告人解春祥的供述和辩解、视听资料等证据，认为被告人解春祥的行为构成危险驾驶罪，诉请惩处并提出拘役二个月并处罚金5000元的量刑建议。 被告人解春祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人解春祥构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人解春祥所驾驶车辆已达报废标准，依法从重处罚；认罪认罚、到案后如实供述案件事实并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人解春祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2019年12月19日，已扣除原羁押的4日；罚金已缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于焕琴 二〇一九年十月二十四日 法官助理 于祥丽 书 记 员 陈玲宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30850号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州矮油油娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《月夜情歌》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《月夜情歌》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定自2015年4月29日起至2019年12月31日止原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“三、被控侵权事实：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第591号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，由150个案件分摊，每案合理费用33元，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30848-30885号案予以合并审理。判决结果原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的著作权。被告未经原告许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，侵害了原告享有的著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《月夜情歌》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  唐 琦人民陪审员  李海林人民陪审员  曾文彬二〇一九年十月二十四日法官助理黄艳萍书记员李月芸
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1328号上诉人（原审被告）：四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会。住所地：吉林省四平市铁东区石岭镇小孤家村。法定代表人：刘臣，村委会主任。委托诉讼代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洪桥，村党支部书记。被上诉人（原审原告）：张发，男，1954年1月18日生，汉族，住吉林省四平市铁东区石岭镇。上诉人四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会与被上诉人张发合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人小孤家村村委会的法定代表人刘臣及委托诉讼代理人王蕴锋、周洪桥，被上诉人张发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会上诉请求：依法撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1208号民事判决，依法判令驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：被上诉人的诉讼请求超过了诉讼时效；上诉人从未与被上诉人签订过制种经济补偿合同，被上诉人告诉错误；原审判决用2007年的土地面积图来确认2002年隔离带面积，属于错误采信证据。被上诉人张发辩称：一审判决正确，请求予以维持。张发向一审法院起诉请求：要求判令四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会给付制种隔离区补偿款3575元，并负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2002年，四平市铁东区石岭镇小孤家村因制种需要隔离区，占用一组村民张发的耕地5.49亩，当时补偿标准为650元/亩。后因育种失败，此款一直没有给付。认定上述事实的证据有：2002年时任村主任陈绍玉、村会计胡杰和村民闫宝昌等三位出庭作证的证人证言，小孤家村一社丈量土地台账、小孤家村一社2002年隔离区各户核实面积。一审法院认为：土地不仅是农民的基本生产资料，而且是农民最主要的生活来源，农民的承包经营权应得到保护，农民的切身利益需要维护。2002年四平市铁东区石岭镇小孤家村因制种需要而占用村民的耕地，理应按照其占用耕地的实际面积和约定的补偿标准对被占耕地村民给予补偿，对于张发要求四平市铁东区石岭镇小孤家村民委员会给付制种隔离区补偿款3575元的诉讼请求，本院予以支持3568.5元。遂判决如下：被告四平市铁东区石岭镇小孤家村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告张发补偿费3568.5元。一审案件受理费25元，由被告四平市铁东区石岭镇小孤家村民委员会负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，时任小孤家村村会计的案外人胡杰在一审中出庭作证，证明因制种需设置隔离区从而占用被上诉人张发耕地5.49亩，且一亩地按照650元标准给予补偿，一审法院判令小孤家村村委会给付张发补偿费3568.5元，其认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。小孤家村村委会主张不应支付上述补偿费，因其未能提供确实充分的证据加以证明，其应按照前述司法解释之规定，承担不利的法律后果，故对于小孤家村村委会的诉讼主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1214号之一 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，地址，泗水县中兴路中段。 法定代表人：徐清华，董事长 被执行人：刘永义，男，1981年9月3日出生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2018)鲁0831民初779号判决书，于2019年10月28日向被执行人刘永义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘永义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘永义在中国农业银行62×××11账户内存款人民币911400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁国玲 二〇一九年十月二十九日 书记员  宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁国玲 联系方式：05374361237
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2298号申请执行人：靳仲杰，男，1972年11月18日出生,汉族，住安徽省当涂县。被执行人：郭全红，男，1977年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：舒影，女，汉族，1985年12月5日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初2833号民事判决，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭全红、被执行人舒影的银行存款5000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年十月二十一日书记员  夏 昀
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执729号申请执行人：乔玉江，男，1961年6月5日出生，汉族，现住沽源县。被执行人：祁龙，男，1976年8月15日出生，汉族，现住沽源县。本院在执行乔玉江与祁龙买卖合同纠纷一案中，于2019年9月30日向祁龙发出执行通知书，责令被执行人祁龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人祁龙未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人祁龙存款1171元。本裁定立即执行。执行员  赵成斌二〇一九年十月十日书记员  白海波
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3144号 吴韬： 关于董小兰、任金鹏、任毅怀、任培海、王井文与你机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终12976号民事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3144号立案执行。经本院执行，你的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26105号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：洪涛，男，1979年09月26日出生，汉族，住江苏省建湖县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告洪涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2015年09月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:37200.00元；交付时间：2015年09月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额9895.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9895.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年06月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9895.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年06月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.00元，由被告洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢630号之八被执行人袁海中，身份证，河南省新密市。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月29日冻结了被执行人袁海中在中国建设银行账户内存款人民13144.33元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人袁海中在中国建设银行账户内存款人民币1614240.78元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年十月八日书记员 赵田源
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5235号 被执行人：张俊,男,1975年2月19日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。 （2017）粤0113刑初2234号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人张俊罚金5000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5235号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张俊发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对张俊采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十七日 书记员  凌楚婷
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1105号 原告：汪金，男，汉族，1984年9月29日生，现住贵州省安龙县。 被告：王x，男，汉族，1995年9月27日生，现住贵州省晴隆县。现下落不明。 原告汪金与被告王x买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪金到庭参加诉讼，被告王x经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪金向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告借款3000元，逾期利息360元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年原、被告认识，系朋友关系。被告因资金周转困难，向原告借款3000元购买摩托车使用，在2017年11月20日给原告打下借条为据，并在借条上签字按手印，借条上约定偿还时间是2017年12月30日前还清。约定时间届满后，被告不履行约定还款义务，应承担逾期利息360元。在此期间，原告多次打电话给被告索要此款，被告都是以各种理由拖欠，严重损害原告的合法权益。故诉请判决。 被告王x未答辩，未举证。 本院经审理认定事实如下:2017年11月20日，被告王x向原告汪金购买摩托车，车价3000元，因无钱支付，便向原告出具借条用于支付车款。借条载明“借款金额3000元，还款期限2017年12月30日，逾期未付甲方（汪金）有权收回借款人在甲方经营店所选购的车辆，如逾期不付款以每天按200元计算”。借条出具后，原告汪金交付摩托车，被告王x至今未支付车款。原告汪金为此诉至法院。 上述事实，有原告提交的借条、原告的庭审陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告虽出具借条，但原告未实际交付借款，双方之间的借贷关系不能成立。被告购车后以借条方式代替欠付购车款，故原、被告之间实质为买卖关系，原告交付摩托车后，被告至今未支付购车款，已构成违约，应承担继续履行的法定义务。原告主张的法律关系虽与实际的法律关系不一致，但被告欠款事实客观存在，为减轻当事人的诉累，故对原告的诉请予以支持。原告主张的利息损失未超过双方约定的利息金额，属对其诉求的自由处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告王x于本判决生效后五日内偿还原告汪金欠款3000元，利息360元，共计3360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元）、公告费460元，共计510元，由被告王x负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王传红 审 判 员  张先莉 人民陪审员  龙洪奎 二〇一九年十月十八日 法官 助理  李建锋 书 记 员  刘霞霞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初28449号原告：徐顺燕，女，1975年3月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郑文香，女，1972年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：郭苏民。原告徐顺燕与被告郑文香、郭苏民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉须有明确的被告。原告未提交被告郭苏民的户籍信息，本案被告郭苏民不明确。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐顺燕的起诉。案件受理费926元，退还原告。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇一九年十月八日书记员  **
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3211号 原告：吉林邦农科技有限公司，住所地德惠市米沙子工业集中区中兴路。 法定代表人：黄玉岭，经理。 委托诉讼代理人：王一伟,吉林同信法大律师事务所律师。 被告：杨德芳。 原告吉林邦农科技有限公司（以下简称邦农公司）与被告杨德芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦农公司的委托诉讼代理人王一伟及被告杨德芳到庭参加诉讼。原告本案现已审理终结。 邦农公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告杨德芳立即给付原告货款158600元及利息(自2016年12月20日起按照月利1.5分的支付利息至实际给付之日);2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的肥料经销商。2016年5月25日被告出具欠条一份，确认被告共欠原告货款291414元，被告承诺于2016年10月1日前还清上述欠款,并承诺2016年12月20日后按照月息1.5%付息。此后被告仅偿还原告货款132814元，尚欠货款158600元一直未还。原告多次催要无果,故诉至贵院。 杨德芳辩称，欠款属实，买卖化肥很多年了，诉状我收到了。 本院经审理认定事实如下：1.原告向本院提交了时间为2016年5月25日的《欠条》一张，主要内容有：“我是双阳黑鱼村经销商杨德芳，我因资金周转困难，未能按照之前与公司签订的代销协议约定日期返还贷款，截止到目前欠公司货款291414元，欠款从2016年5月20日起至2016年7月20日按照月息1分付息；2016年7月20日至12月20日按照月息1.2分付息；2016年12月20日后按照月息1.5分付息。我承诺所欠货款及利息于16年10月1日前一次性结清”，该欠条有杨德芳的签名及摁印；2.原告向本院提交另一张《欠条》，该欠条主要内容有：“欠邦农公司一六年化肥款158600元本金，利息按照公司要求的计息标准支付，本人称承诺7月15日还20000元，7月31日前还款10000元，8月30日前还款30000元，9月30日前还款10000元，11月30日前还款30000元，剩余货款及利息在2017年12月20日前一次结清，欠款人杨德芳。” 本院认为，被告在原告处购买化肥，双方存在买卖合同关系。被告对原告欠款有被告自行出具的欠条为证，被告出具的欠条依法具有约束力，被告应该按照欠条承诺内容履行还款义务。关于原告主张利息，在被告向原告出具欠条中亦有约定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，判决如下： 被告杨德芳于判决生效之日起十日内偿还原告吉林邦农科技有限公司本金158600元，并自2016年12月20日起至欠款给付之日止按照月利率1.5%给付原告利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由被告杨德芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  朱立奇 二〇一九年十月二十九日 书记员  魏丹爽
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初2949号 原告朱某，女，生于1963年7月5日，汉族，汉台区人，住汉台区中青国际社区。 被告李某，女，生于1962年12月8日，回族，汉台区人，住汉台区北团结街。 原告朱某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，原告朱某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱某诉称：原告朱某与被告李某系同学关系。2014年3月18日被告李某以生意周转为由在其二姐李娟的陪同下从原告处借走现金20万元，李某本人向原告出具借条一张，载明：今借到朱某现金20万元，年息15%。2016年原告催款，被告李某通过其大姐赵瑛还款8万元，尚欠12万元本金及利息，原告催款无果，故诉讼，请求判令被告李某偿还欠款本金12万元，并按年息15%承担自2014年3月19日起至本息清偿之日止的利息（其中，2014年3月19日至2019年6月29日的利息为11.95万元）。 被告李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。 经审理查明：原告朱某与被告李某系同学关系。2014年3月18日被告李某以生意周转为由在其二姐李娟的陪同下从原告处借走现金20万元，李某本人向原告出具借条一张，载明：今借到朱某现金20万元，年息15%。2016年原告催款，被告李某通过其大姐赵瑛于2016年4月28日还款8万元，尚欠12万元本金及利息，在2016年3月至2016年5月原、被告短信聊天记录以及2017年1月原告朱某与被告大姐赵瑛的聊天记录中都证明了被告李某欠款未清偿的事实，原告催款无果，故诉讼，请求判令被告偿还欠款本金12万元，并按年利率15%承担自2014年3月19日起至本息清偿之日止的利息（其中，2014年3月19日至2016年4月28日的利息为6.25万元；2016年4月29日至2019年6月29日的利息为5.7万元，合计11.95万元）。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提举：被告向原告出具的借条、建行交易明细、用于笔迹比对的其他借款条据、原被告及亲属短信记录等证据证明被告尚欠款的事实。 本院认为：合法有效借贷关系受法律保护。被告李某在借款逾期后不积极向原告归还借款属违约行为，应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限被告李某在本判决生效之日起30日内，向原告朱某清偿借款本金12万元，并按年利率15%承担自借款之日至借款本息清偿之日的利息（其中，2014年3月19日至2019年6月29日的利息为11.95万元）。 本案案件受理费4892元、公告费600元，合计5492元，由被告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  陈明平 人民陪审员  李春燕 人民陪审员  陈建强 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  刘姝麒
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初5090号 原告：唐娟，女，1987年7月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：吕莉，女，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：杨佩佩，男，1990年8月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：邹兴洪，湖南正赢律师事务所律师（一般代理）。 原告唐娟与被告吕莉、杨佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐娟，被告杨佩佩及委托诉讼代理人邹兴洪到庭参加了诉讼，被告吕莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金50000元，从2019年5月25日起以本金50000元为基数按约定月息2分支付利息至利随本清，暂计到9月25日的利息为4000元整；2、诉讼费由二被告承担。 被告吕莉未应诉答辩，亦未向本院提交相关证据。 被告杨佩佩辩称，1、借条上没有杨佩佩任何签字，事后也没有对此追认，杨佩佩对此借款不知情；2、吕莉借款用于赌博，没有用于夫妻生活开支；综上，根据最高人民法院的司法解释，应当认定为吕莉的个人债务。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吕莉原系永州大力教育咨询有限公司员工，于2019年6月21日因个人原因正式离职。原告唐娟与被告吕莉原系同事关系。2019年2月24日，被告吕莉以家里急需用钱为由向原告唐娟借款50000元。当天，原告唐娟通过余额宝向被告吕莉的银行账号转账了30000元，原告唐娟另取了20000元现金交付给被告吕莉。后经原告催讨，被告吕莉向原告出具了一张《欠条》，载明“吕莉（身份证：xxxxxx）兹于2019年2月24日向唐娟（身份证xxxxxx）借取人民币伍万元（小写：50000.00元）承诺于2019年12月31日前归还上述本金”。另查明，被告吕莉存在向网贷公司和多位同事借款并被催债的事实。两被告原系夫妻关系，双方已于2019年5月6日登记离婚。 本院认为,原告唐娟与被告吕莉之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案所涉借款在原告起诉时虽尚未到期，但考虑到被告吕莉向网贷公司和多位同事借款被催债及经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为表明其已无按期履行还款义务的可能，在此境遇下原告要求被告吕莉提前偿还借款本金50000元符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张其与被告吕莉口头约定月息按2分计算利息，但未向本院提交相关证据证实双方约定过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原告诉请要求被告吕莉按月息2分偿还利息，本院依法调整为按年利率6%从原告向本院主张权利之日（即2019年9月17日）起计算利息。被告吕莉在婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款的50000元，因原告未能提供证据证实该借款系用于两被告夫妻共同生活及共同生产经营，也未能提供证据证明该借款是基于两被告夫妻双方共同意思表示而发生，故不能认定为二被告夫妻共同债务。现原告唐娟诉请要求被告杨佩佩偿还上述借款本息的主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吕莉于本判决生效后十日内偿还原告唐娟借款本金50000元及利息，利息以50000元为基数按年利率6%从2019年9月17日起计算至本金清偿之日止; 二、驳回原告唐娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告吕莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  李军 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  刘红
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执427号 申请执行人：熊维锐，男，汉族，生于1948年8月17日，住四川省旺苍县。 被执行人;杨雄良，男，汉族，生于1974年7月26日，住四川省旺苍县。 被执行人：赵翠生，女，汉族，生于1954年11月29日，住四川省旺苍县。 本院在执行熊维锐与杨雄良、赵翠生排除妨碍纠纷一案中，申请执行人熊维锐已按本院（2018）川0821民初1032号民事判决书的判决内容将房屋修建完毕，至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821民初1032号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  张益良 二〇一九年十月三十日 书记员  李佳星
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30816号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李磊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29068号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30816号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异345号 申请人石美陆，女，1990年11月28日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人广州雅泰实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码：91440113745993481A。 法定代表人谢赐享。 被申请人谢赐享，男，1933年10月28日出生，香港居民。 本院在执行申请执行人石美陆与被执行人广州雅泰实业有限公司（以下简称雅泰公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【案号（2019）粤0113执1900号】中，申请执行人石美陆向本院申请追加谢赐享为被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 石美陆称，雅泰公司是谢赐享的个人独资企业，被执行人雅泰公司无财产可供执行，申请追加股东谢赐享作为被执行人对公司承担连带清偿责任合理合法，并提交了雅泰公司营业执照、工商登记资料等证据。 经本院审查查明，本院于2019年2月21日立案执行（2019）粤0113执1900号案。经本院对被执行人雅泰公司的财产查询，该公司暂无财产可供执行。石美陆遂提出本案申请。 另查明，雅泰公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2003年3月3日，注册资本为1000万元港币，股东为谢赐享。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，雅泰公司现为谢赐享个人独资的一人有限责任公司，该公司未能清偿本案债务，谢赐享也没有举证证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人石美陆申请追加谢赐享为被执行人，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加谢赐享为（2019）粤0113执1900号案的被执行人，对（2019）粤0113执1900号案的债务承担连带清偿责任。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年十月十日 书记员  彭梓程
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5360号申请执行人刘红军，男，汉族，1971年6月21日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道刘阁社区刘南村民小组。负责人：暴建立、冯刚，村民组组长申请执行人刘红军与被执行人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道刘阁社区刘南村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月26日立案执行。本院（2019）豫1702民初5263号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道刘阁社区刘南村民小组至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道刘阁社区刘南村民小组的银行存款及收入5万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十月二十四日书记员 周诗雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13974号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：林明君，男，1968年7月2日出生，汉族，住广西北流市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告林明君、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加了诉讼。被告林明君、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款58732.76元（包括本金57493.32元、利息1225.48元、罚息13.96元）；2.被告向原告支付逾期保费5417.05元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款58732.76元为基数，按照每日千分之一利率的标准，自2016年3月28日起计算至清偿之日止）；4.本案律师费1500元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款80000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告未答辩，亦未提交证据。第三人未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年1月4日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为80000元，贷款期限为36个月；初始贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2014年12月29日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为1520元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”2015年1月7日，第三人平安银行股份有限公司广州分行向被告发放贷款80000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年3月28日向第三人平安银行股份有限公司广州分行支付保险赔款58732.76元（包括欠款本金57493.32元、利息1225.48元、罚息13.96元）。被告同时拖欠原告应付保费5417.05元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。对于被告应支付的违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%计算，违约金总额应以所欠理赔款为限，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告林明君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款58732.76元；二、被告林明君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5417.05元；三、被告林明君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以58732.76元为基数，按照年利率24%，自2016年3月28日起计算至上述所欠理赔款实际还清之日止，违约金总额以58732.76元为限）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2760元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担160元，被告林明君负担2600元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  陈秋伶二〇一九年十月三十日书 记 员  邹志广
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5167号之二被执行人王志，身份证，郑州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5167号之二裁定书，于2019年10月12日向被执行人王志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王志在郑州银行账户内存款人民币99370.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 婷二〇一九年十月十二日书记员 李慧茹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13656号 申请执行人：广东明亮传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号4014房。 法定代表人：钟卫。 委托代理人：吕锦扬，系该公司职员。 被申请执行人：广州市优来信息科技有限公司，住所地广东省广州市白云区沙凤三路2号50之C510房。 法定代表人：黄程。 广东明亮传媒有限公司（下简称明亮公司）诉被申请执行人广州市优来信息科技有限公司（下简称优来公司）广告合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的(2018)粤0106民初8124号判决书已经发生法律效力。根据生效判决书，优来公司应在判决发生法律效力之日起10日内，偿付明亮公司款项3000元及逾期付款违约金。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月14日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院多次联系被执行人，被执行人始终不接电话。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13656号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年十月二十日 书记员  傅东如
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5689号原告：顾华，男，1973年10月1日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：顾惠方，男，1945年7月5日生，汉族，住址同上，系原告父亲。被告：启东市容环境卫生管理处，住所地启东市汇龙镇建设北路与中央大道交界处。法定代表人：黄瑞兵，该管理处主任。委托诉讼代理人：姚渊，该管理处员工。委托诉讼代理人：张俊，该管理处员工。原告顾华与被告启东市容环境卫生管理处（以下简称启东环卫处）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾华的委托诉讼代理人顾惠方,被告启东环卫处的委托诉讼代理人姚渊、张俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾华向本院提出诉讼请求：1.撤销启劳人仲案字[2019]第298号裁决；2.判决被告继续履行与原告签订的劳动合同，被告不继续履行劳动合同的赔偿原告100000元；3.案件受理费由被告负担。在本案审理过程中，原告将其诉请变更为：要求被告继续履行劳务合同，让原告继续在被告处工作。事实与理由：原告于2007年10月进入被告处工作12年。2019年5月27日被告作出情况说明，于2019年4月1日起解除双方的劳务关系。因被告自2007年10月起每年都与原告签订劳动合同，故原告向启东市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告继续履行劳动合同，如被告不能继续履行劳动合同的向原告支付赔偿金100000元。2019年7月17日，该委作出启劳人仲案字[2019]第298号仲裁裁决，对原告主张的继续履行劳动关系及赔偿金的请求不予支持。原告不服，故提起本案诉讼。被告启东环卫处辩称,原告是退休人员，享受了启东市社保基金发放的基本养老金待遇，原、被告间不符合订立劳动合同的相关条件，双方之间是劳务关系，原告在2018年至2019年多次犯病，因原告从事的是道路保洁工作，如果在道路上晕倒犯病，容易出事故，原告无法胜任在道路保洁的工作，因此，被告解除与原告之间的劳务合同，故请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1995年原告从部队退伍后至启东市吕四市政园林建设有限公司工作。2003年3月，原告办理病退退职手续，并享受由启东市社会保险基金管理中心支付的基本养老金待遇。2007年10月，原告到被告处工作，从事清扫道路的清洁工作。被告（甲方）与原告（乙方）分别于2015年1月1日、2015年12月31日、2017年1月1日签订《劳务协议书》共三份，上述协议均约定“……至法定或本协议约定的解除条件出现时止；……发生下列情形之一，本协议终止，1.本协议期满或按甲方规定年龄到龄的，2.双方就解除本协议协商一致的，3.因乙方原因（包括健康但不限于健康原因）连续一星期不提供劳务或者一个月内累计三次因乙方原因不能提供劳务的，4.不服从领导或者不服从工作安排的，或者存在其他违反甲方规章制度、劳动纪律行为的，甲方随时有权解除劳务关系，5.甲方业务活动不再需要乙方提供劳务的……”。2019年3月9日，原告在工作时癫痫发作。2019年3月27日，被告口头通知原告4月份不用上班，之后原告未再到被告处上班。原告2019年3月之前的劳务报酬已结清。2019年5月27日，被告出具情况说明一份，其内容为“顾华同志因外伤性癫痫于2004年在吕四市政公司病退，后于2007年10月以劳务工进我单位工作，近期多次突发癫痫，不适应环卫工作，为了确保生产和人身安全，故我单位于2019年4月1日解除双方的劳务关系。”2019年6月4日，启东市劳动争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）立案受理原告要求被告继续履行劳动合同或支付赔偿金100840.26元的仲裁申请，并于7月17日作出启劳人仲案字[2019]第298号仲裁裁决，对其主张的继续履行劳动关系及赔偿金的仲裁请求不予支持。本院认为，经审理查明原告系领取基本养老金人员，在其领取养老金之后与被告之间建立的应按劳务关系处理，且原告在本案审理过程中已经认可双方于2015年1月1日、2015年12月31日、2017年1月1日签订的三份《劳务协议书》的真实性、认可双方之间是劳务合同关系，并将诉请变更为要求被告继续履行劳务合同，让原告继续在被告处工作，故本案案由应为劳务合同纠纷。关于原告申请对被告提供的2018年1月1日的《劳务协议书》原告的签名进行笔迹鉴定、是否为原告本人签名及对被告提供的《承诺书》上落款日期2015年1月1日和《承诺书》形成日期作比对鉴定、该《承诺书》是否在2015年1月形成，因是否进行鉴定不影响案件的审理，故本院对原告的鉴定申请不予准许。本案的争议焦点为：被告于2019年4月1日解除与原告之间的劳务合同是否合法。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同，（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原告于2019年3月9日疾病发作，被告认为原告不适应环卫工作，基于确保生产和人身安全的考虑，解除与原告之间的劳务合同，本院认为，被告的解除行为是合法的。首先，原告从事道路清洁工作，是在人流量及车流量较大的环境中工作的，而原告所患疾病发作时间具有不确定性，给被告正常工作的开展带来一定的影响及风险，从而使合同目的不能实现；其次，在2019年3月9日原告疾病发作之后，被告如果继续让原告工作，那么被告就要对原告承担相应的安全责任，这对被告来说也是不公平的；再次，从原告角度来考虑，如果原告继续在这种情况下工作，其人身安全也有一定的危险，故其不适合从事此工作。综上，原告因自身疾病原因，不再适合从事道路清洁工作，属于合同目的不能实现的情形，被告解除双方的劳务合同是合法的，故对原告要求被告继续履行劳务合同、让原告继续在被告处工作的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告顾华的诉讼请求。本案受理费80元，依法减半收取40元（原告已预交），由原告顾华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审判员  孟园园二〇一九年十月十八日书记员  黄 菊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6611号原告：广州市鸿鹏塑料有限公司（以下简称“鸿鹏公司”），住所地广州市花都区。法定代表人：张妍，该单位总经理。委托诉讼代理人：周魏银，广东润科律师事务所律师。被告：广州市白云区奥尔灯箱展示设备厂（以下简称“奥尔灯箱厂”），住所地广州市白云区。投资人：苏春华。被告：苏春华，女，1962年5月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：黄友海，男，1983年3月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：广州市尚鸿灯箱有限公司（以下简称“尚鸿公司”），住所地广州市白云区。法定代表人：黄细候。原告鸿鹏公司诉被告奥尔灯箱厂、苏春华、黄友海、尚鸿公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通审理，并于2019年10月18日公开开庭进行审理，原告鸿鹏公司的委托诉讼代理人周魏银到庭参加了诉讼，被告奥尔灯箱厂、苏春华、黄友海、尚鸿公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鸿鹏公司向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告奥尔灯箱厂、苏春华、黄友海连带向原告支付所欠货款共计330659元，判令被告尚鸿公司在开具空头支票100000元范围内对上述货款承担连带责任；2、请求人民法院依法判令被告奥尔灯箱厂、苏春华、黄友海向原告支付逾期付款的违约金，以所欠货款金额为基数从2017年12月12日起按照中国银行同期贷款利率的150%计算直至归还之日止；3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由如下：原告与被告奥尔灯箱厂之间存在长期合作关系。2016年期间因被告奥尔灯箱厂、苏春华、黄友海要求，原告多次向被告奥尔灯箱厂供应导光板等货物，但被告奥尔灯箱厂、苏春华、黄友海未按照约定付款，后经原告多次催要，被告奥尔灯箱厂于2017年4月30日向原告出具了由其关联企业即被告尚鸿公司开具的金额为100000元的支票，后经原告到银行兑票，发现是空头支票。经原告催要，被告黄友海于2017年12月12日与原告进行对账，对账后原告将送货单于对账当日还给被告黄友海，被告黄友海出具了《欠条》给原告，欠条中明确，截止至2017年12月12日被告奥尔灯箱厂尚欠原告货款共计330659元。《欠条》出具后，被告奥尔灯箱厂、苏春华、黄友海均未按照约定支付所欠货款。截止至原告起诉之日，被告奥尔灯箱厂、苏春华、黄友海仍未支付所欠货款。经查，被告奥尔灯箱厂为个人独资企业，投资人为被告苏春华，被告黄友海为被告苏春华的儿子，为被告奥尔灯箱厂的共同经营者，欠条由被告黄友海出具，被告黄友海为被告尚鸿公司的股东之一。基于被告奥尔灯箱厂为个人独资企业，被告苏春华作为投资人，应当承担连带责任，被告黄友海作为被告奥尔灯箱厂的实际参与经营者及被告苏春华的家人，应当承担连带责任，被告尚鸿公司作为被告广州市白云区奥尔灯箱展示设备厂的关联企业即开具空头支票方，应当在其出具空头支票的金额范围内承担连带责任。现原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》及其他法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告奥尔灯箱厂、苏春华、黄友海、尚鸿公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告鸿鹏公司于2016年7月4日至2017年12月12日共送货奥尔灯箱厂716519元，其中2017年4月送货给被告奥尔灯箱厂100000元，至今被告已支付货款385860元，尚欠330659元。奥尔灯箱厂为苏春华个人独资企业，实际控制人为黄友海。尚鸿公司是由股东黄友海和案外人林某到共同投资成立的有限公司，黄友海为公司监事。原告的证据有：1、《奥尔灯箱厂欠鸿鹏公司货款明细》；2、付款记录；3、被告奥尔灯箱厂的工商登记资料；4、支票；6、被告尚鸿公司的工商登记资料。本院认为：原告鸿鹏公司主张被告奥尔灯箱厂欠其货款330659元，提供了《奥尔灯箱厂欠鸿鹏公司货款明细》佐证，该证据由黄友海签名确认奥尔灯箱厂尚欠原告鸿鹏公司330659元，故本院予以确认。原告主张被告奥尔灯箱厂支付货款330659元，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的货款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。”因被告黄友海向原告出具了《奥尔灯箱厂欠鸿鹏公司货款明细》，已确认欠鸿鹏公司货款330659元，故被告奥尔灯箱厂应立即清偿原告的货款，但被告未履行付款义务，应承担违约责任，故被告奥尔灯箱厂应支付原告占用该资金的违约金，即被告应支付原告以货款330659元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从其违约之日起即2017年12月12日起计算至付清款之日止。关于被告黄友海、苏春华、尚鸿公司是否对被告奥尔灯箱厂的本案债务承担清偿责任的问题。由于苏春华是奥尔灯箱厂注册经营者，黄友海是奥尔灯箱厂实际经营者，因此原告苏春华、黄友海连带清偿本案债务，依法有据，本院予以支持。对于原告主张被告尚鸿公司应在开具支票10万元内承担清偿责任，依法无据，本院不予以支持。综上，被告奥尔灯箱厂、苏春华、黄友海连带向原告支付货款330659元及违约金（以330659元为基数从2017年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）。被告奥尔灯箱厂、苏春华、黄友海、尚鸿公司未依法到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，故本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院并于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市白云区奥尔灯箱展示设备厂、苏春华、黄友海于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市鸿鹏塑料有限公司连带支付货款330659元及违约金（以330659元为基数从2017年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款之日止）。二、驳回原告广州市鸿鹏塑料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6814元，由被告广州市白云区奥尔灯箱展示设备厂、苏春华、黄友海共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  曾为盛人民陪审员  张广权二〇一九年十月二十一日书 记 员  毕燕燕李东
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2036号 原告：卢明伟，男，1974年1月12日出生，汉族，农民，住吉林省长春市双阳区。 被告：长春市双阳区太平镇治国村民委员会，住所地吉林省长春市双阳区。 法定代表人：韩宝玉，该村委会主任。 委托诉讼代理人：周双，女，汉族，1982年7月10日生，村委会工作人员。 原告卢明伟与被告长春市双阳区太平镇治国村民委员会（以下简称太平治国村委会）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢明伟、被告长春市双阳区太平镇治国村民委员会委托诉讼代理周双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢明伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告建村部工程欠款28000元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年，原告承建被告建村部工程，总计工程款人民币12万元，完工后被告已给付原告92000元工程款，尚欠28000元被告于2012年1月20日为原告出具欠据一枚。多年来，原告多次找到被告各任领导要求给付工程欠款，均一拖再拖，至今未付。无奈，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉求。 长春市双阳区太平镇治国村民委员会辩称，对原告所述事实无异议，现在村委会资金短缺，无力支付。 本院经审理认定事实如下：2010年8月，原告卢明伟承建了被告村部办公用房，一层平方，面积约120平方米。工程款人民币12万元。工程完工经验收后，被告给付原告92000元工程款，尚欠28000元。2012年1月20日，被告为原告出具欠据一枚，写明交款单位村委会，收款单位卢明伟，人民币贰万捌仟元整（28000），上款系欠2010年建村部工程款，负责人支涛。该欠据上加盖了长春市双阳区太平镇治国村民委员会公章。出具欠条后，原告多次找被告各任领导索要欠款，一直未给付。 上述事实有原、被告的当庭陈述，举证、质证意见、欠据等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，原告卢明伟为被告太平治国村委会进行村部办公用房修建，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，现原告工程完工且经被告验收，被告应支付工程价款，依据原告提供的欠据及被告的当庭陈述，可证实被告尚欠原告工程款28000元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条的规定，判决如下： 被告长春市双阳区太平镇治国村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告卢明伟工程款人民币28000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）250元，由被告长春市双阳区太平镇治国村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 周 翠 二〇一九年十月三十一日 书记员 赵禹铭 —1—
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4870号上诉人（原审原告）：陈芳，女，汉族，1974年2月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：郑之礼，男，汉族，1974年6月6日出生，系陈芳之丈夫，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：湄潭县鹏达房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市湄潭县湄江街道环西路5号。统一社会信用代码91520328573305055R。法定代表人：罗长青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王德友，系该公司员工。上诉人陈芳因与被上诉人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判认定基本事实不清。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湄潭县人民法院（2019）黔0328民初967号民事判决；二、本案发回湄潭县人民法院重审。二审案件受理费1816元，由陈芳向本院申请退还。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十月二十八日书记员 汪 建 霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初28960号原告：广州市成辉运输有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路101号之一。法定代表人：李仁田，董事长。委托诉讼代理人：张琴，系该司员工。被告：徐志斌，男，1981年12月18日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市赫山区，本院审理原告广州市成辉运输有限公司与被告徐志斌挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市成辉运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州市成辉运输有限公司撤回起诉。本案受理费196元由原告广州市成辉运输有限公司负担。审判员  常康华二〇一九年十月二十二日书记员  张 雁
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1403行初103号原告：王某某，男，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：杨某，辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某1，辽宁义帆律师事务所实习律师。被告：葫芦岛市龙港区双树乡人民政府，住所地双树乡双树村。法定代表人：王某，该乡乡长。委托诉讼代理人：周某，辽宁卓辰律师事务所律师。第三人：葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会，住所地双树乡双树村。法定代表人：贾某，该村委会主任。原告王某某要求被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府、第三人葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会履行法定职责一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告王某某诉称，2017年3-4月份葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会（简称村委会）及葫芦岛市龙盛工程服务有限责任公司（简称龙盛公司）采取整体捆绑式签约的方式与原告签订了《腾退补偿协议书》，原告依约已腾退宅基地，并将房屋拆迁，另行租借亲友处暂居。征用费用龙盛公司已于2017年4月支付给村委会，村委会将宅基地、土地补偿费用留存后，其余补偿费用（地上附着物等）已付原告。村委会以“经请示双树乡党委、政府后，我村党组织提议，村两委会商议、党员大会审议、村民代表大会通过”为由，发布《双树村东双线占地补偿分配方案》（公示）：七、占用各户宅基地的土地补偿费经党员大会，村民代表大会决定不给；八、土地补偿费按应分配人口平均费分配计算。村委会据此没将补偿费发放于原告，也没有给原告另行安置宅基地。原告认为，根据《土地法》、《村民委员会组织法》、辽宁省人民政府辽政发（2004)27号文件等法律法规和政策，原告享有“一户一宅”的村民权利，既然村委会留用了原告的宅基地征占安置补偿费，即视为原告应由村委会统一安置，应由村委会给原告另行分配宅基地，以供原告安身立命、维持生存。而村委会所公布的“方案”中只有宅基地补偿费的分配事项，却缺失对原告如何安置的内容，侵犯了原告的合法权益；另，原告除220平方米的宅基地被征用外，还有其他土地（即超出宅基地面积部分）被征用；对于这部分土地，村委会应在机动地中调整相应的土地供原告经营使用，否则应将土地补偿费的80%支付给原告，但村委会或村民代表会议对此也没有做出决议或决定。对此，造成原告至今仍需租、借亲友房屋暂居，无安身之所，颠沛流离，不但给原告生活造成困难，也使原告长期处于因失去最基本的生存条件而无处安身的极度恐惧之中。对此，原告于2019年2月15日依据《村民委员会自治法》第21条、24条、27条及《土地法》、辽政发（2004)27号等法律法规和政策向村委会送达了《关于重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费的请求》，请求村委会审议原告的请求或召集村民会议或村民代表会议，对原告的请求事项予以决议，尽快解决原告的生活、生存等民生和合法权益问题，但村委会工作人员拒收，原告遂于2019年2月20日以快递形式将《关于重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费的请求》寄送给村委会（村委会主任贾玉智于2019年2月21日或22日签收），但时至今日已达二个月有余没有回复。原告认为村委会“未依照法律、法规的规定履行法定义务”，故依据《村民委员会自治法》第36条第二款，请求判令被告履行法定职责，责令第三人：1、撤销《双树村东双线占地补偿分配方案》第七条、第八条；2、责令第三人为原告重新分配220平方米的宅基地或向原告发放动迁安置补偿款27087元（220+666×82000元=27087元），并自2017年6月1日始至实际支付之日止，以27087元为基数，以日万分之二支付违约金；3、责令第三人按年3000元标准赔偿原告自2017年6月1日起至实际重新分配宅基地或支付动迀安置补偿款之日止的租房租金损失；4、责令第三人按原告实际宅基地面积扣除220平方米后剩余面积的土地补偿款的80%，即44,028.80元【（667-220）÷666×82000×80%=44,028.80】支付给原告。本院经审查认为，本案被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府住所地系葫芦岛市龙港区双树乡双树村，该地行政案件系由兴城市人民法院管辖，故本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送兴城市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈玉岚人民陪审员  李连萍人民陪审员  张旭萍二〇一九年十月十日书 记 员  杨 欢
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行初183号原告张盼，女，汉族，1988年2月15日出生,住河北省廊坊市固安县。委托代理人张珂、梁开贵，北京文启律师事务所律师。被告河北省人民政府，住所地石家庄市裕华东路113号。法定代表人许勤，省长。委托代理人谷新、刘浩然，河北省司法厅行政复议处工作人员。原告张盼不服被告河北省人民政府（以下称省政府）冀政复不〔2019〕154号不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月18日受理后，于次日向被告正定县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告张盼及其委托代理人张珂，被告省政府的委托代理人谷新、刘浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张盼起诉请求撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不〔2019〕154号）；判令被告受理原告的行政复议申请。事实与理由：原告在河北省××××西玉村拥有房屋，但原告未见到合法的征收手续。为核实相关征收行为的合法性，原告依法申请政府信息公开。2019年4月9日，原告通过邮寄方式向河北省自然资源厅申请政府信息公开。2019年4月30日，原告收到河北省自然资源厅送达的《政府信息公开告知书》，得知被告河北省人民政府作出了《关于固安县2011年第十五批次建设用地的批复》（冀政转征函〔2012〕39号），将原告房屋所在的区域征收为国有。2019年5月24日，原告向被告邮寄行政复议申请书，请求撤销39号批复。2019年6月14日，原告收到被告作出的不予受理行政复议申请决定，称原告行政复议申请不符合受理条件，决定不予受理。原告认为，被告作出的不予受理行政复议申请决定违法应予撤销，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、《关于固安县2011年第十五批次建设用地的批复》（冀政转征函〔2012〕39号）及一书四方案；2、《不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不〔2019〕154号）；3、《河北省自然资源厅政府信息公开告知书》。被告省政府辩称，一、答辩人作出的不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，适用依据正确。被答辩人于2019年6月13日补齐材料后向答辩人提出行政复议申请，请求撤销省政府作出的《关于固安县2011年度第十五批次建设用地的批复》（冀政转征函〔2012〕39号）。经审查，2012年1月6日，省政府作出《关于固安县2011年度第十五批次建设用地的批复》（冀政转征函〔2012〕39号），被答辩人于2015年4月20日与河北固安工业园区管理委员会、固安工业园区西玉村村民委员会签订了《拆迁安置补偿协议书》。根据《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）第四条规定，被答辩人签订《拆迁安置补偿协议书》的日期为2015年4月20日，其于2019年6月提出行政复议申请，已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的自知道具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请的法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项的规定，答辩人作出不予受理行政复议申请决定，决定不予受理被答辩人的行政复议申请，认定事实清楚，适用依据正确。二、答辩人作出的不予受理行政复议申请决定程序合法。2019年5月24日，被答辩人首次提交行政复议申请，6月13日补齐材料。6月14日，答辩人作出《不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不〔2019〕154号），并邮寄送达给被答辩人。答辩人的行政复议程序合法。综上所述，答辩人作出的不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。被答辩人提出的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被告省政府向本院提交了以下证据、依据：1、申请人提交的行政复议材料及邮寄凭证；2、补正申请通知书及邮寄凭证；3、申请人签署并提交的拆迁补偿协议书；4、行政复议申请决定书及邮寄单；5、相关法律依据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2程序性证据予以认可；对证据4合法性不认可；对证据3真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性认可。本院根据有效证据认定以下事实，原告张盼在河北省××××西玉村拥有房屋。2012年1月6日，省政府作出冀政转征函〔2012〕39号征地批复，同意固安县人民政府转用、征收集体农用地16.4300公顷，征收集体建设用地30.0711公顷，转用、征收集体未利用地0.2366公顷，共计46.7377公顷。2015年4月20日，原告与河北固安工业园区管理委员会、固安工业园区西玉村村民委员会签署拆迁安置补偿协议书。2019年5月24日，原告向省政府申请行政复议，要求撤销省政府冀政转征函39号征地批复。因材料不全，省政府通知原告补正。原告补正后，省政府受理。2019年6月14日，省政府作出复议决定并邮寄送达。认为原告的复议申请超过法定期限，决定对张盼的申请不予受理。原告不服，诉至本院。本院认为，国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）第四条规定：“行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列行为之一，经查证属实的，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定：（四）已经签订房屋拆迁协议的，自申请人签订房屋拆迁协议之日起……。”本案中，原告申请复议时向被告提交了拆迁安置补偿协议，根据上述规定，原告签订该协议时既可以视为知道征收土地决定。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；……”原告如对省政府作出的批复不服，应自2015年4月20日该协议的签订之日起60日内申请行政复议。而原告申请复议的时间为2019年5月24日，已经超过申请行政复议的法定期限。省政府在收到原告的复议申请后，经审查依法作出不予受理行政复议申请决定并送达，不违反法律规定。原告张盼主张从河北省自然资源厅的信息公开告知书得知征地批复，申请行政复议未超过法定期限，其主张缺乏事实和法律根据，本院不予支持。综上，被告省政府作出的冀政复不〔2019〕154号不予受理行政复议申请决定，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，原告诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张盼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  李文华审判员  徐进富二〇一九年十月十八日书记员  杨秀丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30426号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《你看蓝蓝的天》；2.被告赔偿原告损失及合理开支10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《你看蓝蓝的天》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《你看蓝蓝的天》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25856号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗玉兰，女，1964年08月01日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗玉兰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000.00元。签约日期：2016年03月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30960.00元；交付时间：2016年03月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额25542.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25542.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗玉兰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25542.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告罗玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23726号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托代理人：曾静仪、周穗芳，分别系广东海际明律师事务所律师、实习律师。被告：梁枚嫦，女，1977年7月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托代理人：黄发，男，1969年11月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区，系被告的丈夫。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁枚嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪,被告梁枚嫦的委托代理人黄发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180125002268号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币505000元，额度项下单笔贷款的金额以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款195000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。被告借款后未按约定还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金151042.99元、利息(含罚息)22556.36元、复利2334.98元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码190××××0924。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金151042.99元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）22556.36元，复利2334.98元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：对借款、欠款的事实没有异议，对利息、罚息、复利总和不应超过24%，超过部分不同意支付，根据相应银行有有关规定国有银行同期同行贷款利率不超过20%。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年12月25日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁枚嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金151042.99元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计收罚息]；二、被告梁枚嫦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由被告梁枚嫦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曹 霞人民陪审员  张 军二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3229号原告：东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320981MA1Y5KNJ32，住所地东台市溱东镇罗青路98号。法定代表人：王慧，该社主任。委托诉讼代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。被告：张小宏，女，1963年1月22日出生，汉族，住东台市。被告：朱日宏，男，1960年7月4日出生，汉族，住东台市。被告：张涛，男，1970年7月11日出生，汉族，住东台市。被告：段利芳，女，1978年11月12日出生，汉族，住东台市。被告：印玉明，男，1972年11月17日出生，汉族，住东台市。原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社（以下简称汇鑫互助社）与被告张小宏、朱日宏、张涛、段利芳、印玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫互助社的委托诉讼代理人赵步琦、被告朱日宏到庭参加诉讼。被告张小宏、张涛、段利芳、印玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汇鑫互助社向本院提出诉讼请求：1.判令张小宏、朱日宏给付借款150000元及利息（以150000元为本金从2017年8月11日起至2018年2月10日止按月利率9.750‰计算，以150000元为本金从2018年2月11日起至实际还款之日止按月利率14.625‰计算）；2.判令张涛、段利芳、印玉明对张小宏、朱日宏的还款义务承担连带责任。事实与理由：2017年2月22日，张小宏、朱日宏因经营需要向东台市溱东镇农民资金互助合作社（以下简称溱东互助社，2019年3月转制更名为汇鑫互助社）借款150000元，月费率为9.750‰，逾期加费50%，张涛、段利芳、印玉明为张小宏、朱日宏的借款承担连带责任。2017年8月10日，张小宏仅支付利息8238.75元，其余本息至今未能偿还。朱日宏辩称，对汇鑫互助社起诉的事实及诉讼请求无异议，请求分期还款。张小宏、张涛、段利芳、印玉明未应诉、答辩。汇鑫互助社围绕诉讼请求依法提交了《资产转让协议》《借款合同书》、借款凭证等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，张小宏、朱日宏、张涛、段利芳、印玉明与溱东互助社（汇鑫互助社自2019年4月1日起即享有并承担溱东互助社转让的资产、负债、所有者权益有关的一切权利和义务）签订《借款合同书》一份，约定：张小宏、朱日宏向溱东互助社借款150000元，借期12个月，于2018年2月10日前归还，资金占用月费率为9.75‰，逾期加费50%。本合同中借款金额、借款日期等若与借款凭证不一致，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。张涛、段利芳、印玉明自愿为张小宏、朱日宏按期偿还本费及溱东互助社为实现债权所垫付的一切费用承担连带保证责任，保证期间为本合同借款期限届满之日起二年。同日，溱东互助社向张小宏、朱日宏出借150000元。借款凭证载明：借款人张小宏、朱日宏，担保人张涛、段利芳、印玉明，借款日期2017年2月22日，借款金额150000元，借款用途资金周转，到期日期2018年2月10日，月使用费率9.750‰，逾期加费50%。后张小宏归还利息至2017年8月10日，其余本息张小宏、朱日宏未能归还，张涛、段利芳、印玉明亦未承担保证责任。本院认为，溱东互助社与张小宏、朱日宏、张涛、段利芳、印玉明之间签订的借款及保证合同合法有效，各方应按照约定履行各自义务。本案中，张小宏、朱日宏向溱东互助社借款150000元的事实清楚，证据充分，应予认定。后张小宏归还利息至2017年8月10日，其余本息张小宏、朱日宏未能归还，张涛、段利芳、印玉明亦未承担保证责任。汇鑫互助社自2019年4月1日起即享有并承担溱东互助社所转让的资产、负债等一切权利和义务，故汇鑫互助社要求张小宏、朱日宏归还借款本金150000元及自2017年8月11日起按照约定支付利息的诉讼请求，依法应予支持。张涛、段利芳、印玉明作为保证人应依法承担偿还相应借款本息的连带责任，其在承担保证责任后，有权向张小宏、朱日宏追偿。张小宏、张涛、段利芳、印玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张小宏、朱日宏应于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社借款本金150000元及利息（以150000元为本金自2017年8月11日起至2018年2月10日止按月利率9.750‰计算，以150000元为本金自2018年2月11日起至实际还款之日止按月利率14.625‰计算）；二、被告张涛、段利芳、印玉明对上述第一项确定的被告张小宏、朱日宏的给付义务承担连带责任；其在承担保证责任后，有权向被告张小宏、朱日宏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元，由被告张小宏、朱日宏、张涛、段利芳、印玉明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  许改兰二〇一九年十月二十二日法官 助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初3924号 原告徐汉才，男，1962年9月28日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市新立镇康甲村王面桥4组。 委托代理人赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。 被告杨德太，男，1962年8月7日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市新立镇康甲村王面桥4组。 被告李延志，男，1962年5月9日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市新立镇康甲村王面桥4组。 被告王凤祥，男，1957年11月4日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市新立镇康甲村王面桥4组。 被告李树清，男，72岁，汉族，农民，现住吉林省榆树市新立镇康甲村王面桥4组。 委托代理人李红伟，男，1973年1月3日出生，汉族，现住吉林省榆树市新立镇康甲村北双龙5组（系李树清之子）。 本院于2019年7月31日立案受理了原告徐汉才诉被告杨德太、李延志、王凤祥、李树清健康权、身体权纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐汉才及其委托代理人赵福祥、被告杨德太、被告李延志、被告王凤祥、被告李树清的委托代理人李红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐汉才诉称，原告和四被告合伙驾电线抽水，灌溉水田。抽水之前五户共同架设电线，在架设电线过程中，先由李树清上电杆绑线，后因其年岁太大，由原告上杆绑线，李树清和杨德太负责拽电线，在绑线过程中，李树清和杨德太将电线拉断，电线返回将在梯子上作业的原告抽落在地，原告摔伤。原告伤后被送往榆树市人民医院住院17天，诊断为左侧胸部外伤、左侧肋骨骨折等，住院期间四被告垫付给原告6000.00元医疗费。现原告徐汉才要求四被告赔偿原告医疗费10969.68元、误工费2398.70元、护理费2382.04元、住院伙食补助费1700.00元、交通费500.00元，残疾赔偿金、后续误工费、营养费（以鉴定结论为准），诉讼费、鉴定费、代理费由四被告承担。 被告杨德太辩称，我们各干各的活，树这个杆子拉线，当时我是拉线了，无论什么时间树杆都得有人拉线。当时我和李树清都拉线了，关于赔偿问题，服从判决，我拿了1500元垫付给原告。 被告李延志辩称，我那天没在场，我也没有雇工，国家允许水利灌溉，我们都是自愿干活，不是合伙，我们自己买自己的线，自己拿的杆，我现在还没有杆呢，我不同意赔偿。 被告王凤祥辩称：我在现场跟着干活来的，我们自己种自己的地，当天拉线都在一起干的活，原告受伤后，一共垫付了6000.00元，我拿出了5500.00元，剩下的钱是杨德太拿的，我听从法院判决。 被告李树清辩称，我不同意赔偿，我们不是合伙人，我们是自己干自己的活，因为自己家都有地，原告诉状中说当时我拽线拽断了，我没有拽。 经审理查明，原告徐汉才与四被告为灌溉水田，由各家分别出线杆和电线，共同架设电线，电线架设完毕后，由各家分别灌溉自家水田，自花电费。2019年5月10日，原被告为架设电线，被告李树清先上电杆绑电线，后因其年纪过大，由原告上杆绑线，由被告李树清和杨德太负责拽线。在原告绑线过程中，李树清和杨德太二人将线拉断，致电线返回将原告抽落于地摔伤。原告伤后入住榆树市人民医院住院治疗17天，诊断为左侧胸部损伤、左侧肋骨骨折等，共支付医疗费16919.63元。另查明，被告王凤祥和杨德太于原告伤后向其垫付计7000.00元。再查明，事发时被告李延志没有在场，李延志委托的人杨德胜（其姐夫）因接孩子放学亦没在场。最后查明，原告受伤后，被告王凤祥和杨德太在医院护理4天，其家中农活（浇地、打池埂、抽水、扬药等）由王凤祥和杨德太完成。庭审后，原告放弃了对残疾赔偿金、后续误工费和营养费的鉴定。现原告徐汉才为要求四被告赔偿原告医疗费10969.68元、误工费2398.70元、护理费2382.04元、住院伙食补助费1700.00元、交通费500.00元，残疾赔偿金、后续误工费、营养费（以鉴定结论为准），诉讼费、鉴定费、代理费由四被告承担诉来本院。 本院认为，本案争议焦点为原告与四被告为何种法律关系的问题。《民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指自然人之间的合伙，即两个以上的自然人之间根据合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”本案中，原告徐汉才与四被告各自提供电杆、电线等实物，为取得灌溉利益合伙架线，在架线过程中共同劳动，且此种方式系基于多年习惯形成，故原告与四被告之间应认定为合伙法律关系。被告李延志认为事发时没有在场，但其委托的人杨德胜在事发前在场，且其与原告徐汉才、被告杨德太、王凤祥、李树清之间多年已形成合伙关系，故不能因其不在场就否定与其他4人的合伙关系。原告与四被告共享灌便利，在合伙期间合伙人徐汉才、杨德太和李树清在执行合伙事务（架设电杆、电线）过程中原告受伤，其他合伙人作为受益人，给予适当补偿，符合公平原则。本案中，原告徐汉才自己没有尽到安全保障义务（用六平方线）是出现事故的主要原因，而被告杨德太和李树清在拽线过程没尽到提醒义务，结合实际，原告应自负30%的责任，杨德太和李树清各负10%的责任。四被告在扣除上述责任比例后的剩余部分内，再向原告补偿。原告主张医疗费应按票据金额16919.63元保护；关于误工费，原告住院期间家中农活已由王凤祥和杨德太完成，其没有实际误工损失，本院不予保护；护理费应按住院天数扣除王凤祥和杨德太护理的4天保护1821.56元（140.12元×13天）、住院伙食补助费1700.00元（100.00元×17天）符合法律规定予以保护；交通费过高，酌情保护200.00元；代理费2000.00元合理，予以保护。上述损失合计22641.19元，由原告徐汉才自负30%的损失即6792.36元，由被告杨德太和李树清分别负担10%的损失即2264.12元，剩余11320.59元，再由四被告分别补偿原告2264.12元（11320.59元/5人），故被告杨德太和李树清应补偿的数额为4528.24元，被告李延志和王凤祥应补偿的数额为2264.12元。被告王凤祥和杨德太垫付的7000.00元，由各合伙人根据本判决协商解决，如有争议应另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第四十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告杨德太补偿原告徐汉才各项损失4528.24元； 二、被告李树清补偿原告徐汉才各项损失4528.24元； 三、被告李延志补偿原告徐汉才各项损失2264.12元； 四、被告王凤祥补偿原告徐汉才各项损失2264.12元； 五、驳回原告徐汉才的其他诉讼请求。 案件受理费125.00元由原告徐汉才负担50.00元，由被告杨德太负担25.00元，被告李树清负担25.00元、被告李延志负担12.50元，被告王凤祥负担12.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘立勋 二〇一九年十月十日 书记员  赵宏伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保494号申请人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，该支行行长。委托代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所实习律师。被申请人：管鹏勇，男，1990年8月12日出生，汉族，住所广州市白云区。被申请人：许秀兰，女，1964年1月17日出生，汉族，住所广州市白云区。被申请人：张丽娟，女，1990年11月5日出生，汉族，住所广州市黄埔区。被申请人：管国雄，男，1958年1月28日出生，汉族，住所广州市白云区。申请人中国银行股份有限公司广州天河支行向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人管鹏勇、许秀兰、张丽娟、管国雄名下价值284946.5元的财产，并已提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的信用卡纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人管鹏勇、许秀兰、张丽娟、管国雄名下价值284946.5元的财产。案件申请费1945元，由申请人中国银行股份有限公司广州天河支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十月三十日书记员  黄倩倩