广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14069号原告：张敏，男，1993年2月6日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市潜山县，委托诉讼代理人：熊谌宇，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方思敏，广东凌信律师事务所律师。被告：王双雄，男，1986年12月21日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县，委托诉讼代理人：姚越，男，1989年8月30日出生，汉族，公司法务，身份证住址四川省射洪县。被告：广州市雪孚物流服务有限公司，住所地广州市白云区人和镇鹤龙五路389号尚盈创意园A幢318房。法定代表人：黄金。委托诉讼代理人：姚越，身份情况同上。被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区天河路228号之一广晟大厦自然层2501-02单元（电梯层2801-02单元）自然层2510单元。（电梯层2810单元）。负责人：胡龙。委托诉讼代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告张敏与被告王双雄、广州市雪孚物流服务有限公司、太平财产保险有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张敏的委托诉讼代理人方思敏，被告王双雄、广州市雪孚物流服务有限公司（以下简称雪孚公司）的共同委托诉讼代理人王双雄，被告太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称太平保险公司）的委托诉讼代理人王征旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年2月26日16时50分，王双雄驾驶粤Ａ×××××号轻型货车，在广州市白云区106国道秀水上汽大通对出路段连续变更车道行驶时，货车左后部与原告驾驶的悬挂车牌号为粤Ａ×××××的普通摩托车车头发生碰撞，致两车受损及原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年3月14日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：王双雄变更车道行驶负同等责任，原告在无有效机动车驾驶证的情况下驾驶机动车辆负同等责任。三、当事人的过错比例：原告的过错比例为50%，王双雄的过错比例为50%。四、受害人概况：2018年2月26日至4月10日，原告在广州市第八人民医院住院治疗43日。2018年8月6日，原告在广州市第八人民医院门诊治疗。五、受害人的伤残程度：2018年7月18日，广东恒鑫司法鉴定所出具《法医临床司法鉴定意见书》，结论为：原告右侧肘关节功能丧失75％以上伤残等级为八级伤残；原告右侧髋关节功能丧失25％以上伤残等级为十级伤残。太平保险公司对广东恒鑫司法鉴定所作出的鉴定结论持有以下异议：广东恒鑫司法鉴定所作出的《鉴定意见书》评定原告右肘关节功能丧失75％以上，构成八级伤残的检验方法不正确。广东恒鑫司法鉴定所是根据《人体损伤致残程度分级》的C-5表功能丧失程度为80％为由，认定原告右肘部构成八级伤残。根据《人体损伤致残程度分级》适用指南第七章第三节（二）应用说明解释：以肢体关节股性损伤为主的，不适用附录C.7查表方法评定关节功能，而应该按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011)的规定评定关节功能丧失程度：直接测量关节各方向运动活动度，通过方向均分法计算肢体大关节功能障碍程度。根据以上规定的检验和计算方式，原告的右肘关节活动度丧失在50％以下，根本不构成八级伤残。太平保险公司据此申请重新鉴定。对太平保险公司的异议，广东恒鑫司法鉴定所回函如下：1、关于被鉴定人右肘关节功能丧失检验方法的问题：（1）按照《人体损伤致残程度分级》适用指南第40-41页“C.7.2肘关节功能丧失程度评定（见表C-5）”及注解：“为方便肘关节功能计算，此处规定肘关节以屈曲90度为中立位0度”。因此说明肘关节功能丧失程度评定属于特别规定，应以查表C-5功能丧失程度（％）为准进行鉴定。（2）本鉴定所出具的粤恒（2018）临鉴字第369号《鉴定意见书》按照《人体损伤致残程度分级》适用指南的要点，作出被鉴定人右侧肘关节功能丧失程度（肘关节以屈曲90度为中立位0度）计算：查表C-5功能丧失程度（％）为50％+30％=80％，符合鉴定要求。对于太平保险公司与广东恒鑫司法鉴定所的争议，本院委托广东衡正司法鉴定所对原告的伤残程度重新进行鉴定，该所于2019年4月25日出具《鉴定意见书》，结论为：原告右肱骨远端粉碎性骨折累及肘关节面，经手术治疗后遗留右肘关节功能丧失43.3％，评定为十级伤残；原告右股骨粗隆间骨折，经手术治疗后遗留右髋关节功能丧失37.6％，评定为十级伤残。六、医疗费：原告主张为152720.93元。王双雄、雪孚公司抗辩原告提交的诊断证明显示其有结石，治疗结石的费用应予以扣减。太平保险公司抗辩应扣减非医保用药32285.57元。经查：1.该项费用，原告提供了医疗机构出具的门诊、住院费用票据7张，金额分别为：496.80元、352.98元、1041.88元、150245.97元、138.50元、222.40元、222.40元。另原告主张2019年4月2日门诊治疗的费用222.40元，所提供病历资料及医疗费票据均为复印件，且表示已丢失。2.医疗机构出具的出院小结中，出院诊断载明原告除事故造成的损害外，尚患有左肾小结石；住院经过及治疗经过中没有载明有治疗结石的情形。本院认定：原告的主张，其中医疗费152498.53元合法有据，本院予以确认；2019年4月2日门诊的医疗费222.40元，因原告的举证均为复印件，故本院不予确认。王双雄、雪孚公司的抗辩，虽医疗机构对原告的诊断包含其自身疾病，但因王双雄、雪孚公司并未提供证据证实原告主张的医疗费中存在治疗结石的费用，故本院对两被告的抗辩不予采纳。太平保险公司的抗辩，本院在保险人免责抗辩的一项中予以认定。七、后续治疗费：原告主张为20000元。王双雄、雪孚公司对此无异议。太平保险公司抗辩应按实际发生的费用为准，如一并处理，则按16000元计算。经查：该项费用，原告提供了医疗机构出具的出院小结，医嘱证明原告拆除右股骨、右尺骨鹰嘴内固定的费用约20000元。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。八、住院伙食补助费：原告主张为4300元。王双雄、雪孚公司、太平保险公司对此无异议。本院认定：因三被告均无异议，故本院予以确认。九、护理费：原告主张为17250元。王双雄、雪孚公司、太平保险公司对住院期间的护理费没有异议，但抗辩出院后的护理费因原告没有进行护理等级鉴定，故护理费标准应按部分护理的等级30%计算。经查：该项费用，原告是150元的标准计算住院43日及按照每日120元的标准计算全休3个月得出。原告对此提供了医疗机构出具的出院小结，医嘱建议原告出院后全休3个月，住院及全休前需专人陪护。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。三被告的抗辩，因原告出院后的护理为短期医嘱护理，无需进行护理依赖程度的鉴定，故本院对三被告的抗辩不予采纳。十、残疾赔偿金：原告主张为254045元。王双雄、雪孚公司、太平保险公司抗辩原告提交的证据均为原告父亲在广州从事个体工商经营的证据，故原告的残疾赔偿金应该按照农村标准计算。经查：该项费用，原告是按照城镇居民可支配收入40975元及0.31的伤残系数计算20年得出。原告对此提供了以下证据：1.广州市白云区人和镇凤和村民委员会出具的证明，载明张新炎、原告从2014年11月起到2018年5月一直在人和镇鹤龙七路428号首层之9号铺从事个体商业活动。2.户口本，载明张新炎、原告为父子关系。3.个体工商户营业执照，载明张新炎为广州市白云区人和敏达麻将机商行的经营者。4.物业租赁合同，载明张新炎于2014年11月11日租赁杨志权、杨志刚位于人和镇鹤龙七路428号首层之9号铺使用；张新炎于2017年10月31日租赁广州市白云区供销总公司位于人和镇鹤龙六路3号自编2号铺物业。5.收款收据、运单、订货合同、销售清单、快递单。6.原告银行账户明细。本院认定：原告主张的计算标准，合法有据，本院予以确认。原告主张的伤残系数，应为0.11。经计算，该项费用应为90145元（40975元×0.11×20年）。十一、精神损害抚慰金：原告主张为31000元。王双雄、雪孚公司抗辩原告对事故存在过错，应予减少。太平保险公司抗辩按照重新鉴定后的伤残等级及责任比例予以分摊。本院认定：该项费用，本院酌定为5500元。十二、误工费：原告主张为22588.2元。王双雄、雪孚公司、太平保险公司抗辩原告提交的证据未直接证明原告的工作收入情况，故应根据其户籍性质按照农业同行业标准进行计算；误工时间，应为住院时间及出院后全休时间。经查：该项费用，原告是按照国有零售业在岗职工年平均工资计算58473元计算至定残前共141日得出。原告提供的证据与上述残疾赔偿金项目提供的证据相同。本院认定：原告主张的计算标准，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的误工期间，应为住院期间及医嘱全休期间，即133日。经计算，该项费用应为21306.6元（58473元÷365日×133日）。十三、伤残鉴定费：原告主张为1956元。王双雄、雪孚公司、太平保险公司对该项费用的金额无异议。经查：该项费用，原告提供了鉴定机构出具的鉴定费发票。本院认定：因原告的伤残程度经重新鉴定后为两个十级，故该项费用应由原告自行负担978元。十四、交通费：原告主张为1290元。王双雄、雪孚公司抗辩原告没有提供相关票据，由法院酌情裁定。太平保险公司抗辩仅认可200元。经查：该项费用，原告是按照每日30元的标准计算住院43日得出。本院认定：原告的主张属合理范围内，本院予以确认。十五、营养费：原告主张为4000元王双雄、雪孚公司、太平保险公司抗辩该项费用应认定为300元。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：该项费用，本院酌情认定为550元。十六、受害方已获得赔偿情况：王双雄垫付了原告医疗费15000元、太平保险公司垫付了原告医疗费10000元。十七、肇事车辆投保情况：太平保险公司承保了粤Ａ×××××号轻型货车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为100万元）、不计免赔险。十八、保险人免责的抗辩：太平保险公司抗辩原告的医疗费应扣除非医保用药费用。太平保险公司对此没有提供证据。本院认定：因广东分公司对其抗辩没有提供证据证实，故本院不予采纳。十九、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤Ａ×××××号轻型货车的登记车主为雪孚公司。2.原告、王双雄、雪孚公司、太平保险公司均确认王双雄为雪孚公司雇佣的司机，事故发生时为执行工作任务。本院认定：因当事人对雪孚公司雇佣王双雄及王双雄执行工作任务的事实均无异议，故本院予以确认。二十、其他必要情况：无。二十一、原告的诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告各项损失289575.07元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；2.判令三被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由原告自身的过错行为及王双雄的过错行为造成，故王双雄应当按照己方的过错比例承担赔偿责任。因王双雄为雪孚公司的员工，事故发生时在执行工作任务，故王双雄所负的赔偿责任由雪孚公司代为承担。太平保险公司为承保粤Ａ×××××号轻型货车交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险及商业三者险的保险范围内先行承担赔偿责任。原告的损失，由太平保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告住院伙食补助费4300元、护理费17250元、残疾赔偿金90145元、精神损害抚慰金5500元、误工费21306.6元、伤残鉴定费978元、交通费1290元、营养费550元，即110000元（含精神损害抚慰金）；在交强险医疗费赔偿限额10000元的范围内赔偿原告医疗费152498.53元、后续治疗费20000元，即10000元；两项合计120000元。原告超出交强险赔偿限额的损失193818.13元，由太平保险公司在商业三者险的保险范围内赔偿原告50%的损失96909.07元。上述太平保险公司合计赔偿原告216909.07元，扣除王双雄垫付的医疗费15000元、太平保险公司垫付的医疗费10000元，太平保险公司尚应赔偿原告191909.07元。因原告的损失没有超出太平保险公司在保险赔偿的范围，故雪孚公司在本案无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，太平财产保险有限公司广州市分公司赔偿张敏损失191909.07元；二、驳回张敏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5643.63元，由张敏负担1903.45元，太平财产保险有限公司广州市分公司负担3740.18元；本案鉴定费1956元，由张敏负担978元，太平财产保险有限公司广州市分公司负担978元。在上述判决给付期限内，太平财产保险有限公司广州市分公司迳付张敏受理费3740.18元，张敏迳付太平财产保险有限公司广州市分公司鉴定费978元。张敏已预交的受理费为5643.63元，太平财产保险有限公司广州市分公司已预交的鉴定费为1956元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一九年十月二十五日书 记 员  谢秀娴