wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2825号原告：周文景，男，1977年出生，汉族，住新野县。被告：李建根，男，1966年出生，汉族，住新野县。被告：高守梅，女，1964年出生，汉族，住新野县。原告周文景与被告李建根、高守梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文景到庭参加诉讼，被告李建根、高守梅经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文景向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款16000元及利息，利息从2017年1月30日起按月息2分计至款付清之日止；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告李建根、高守梅系夫妻关系。2006年，因被告李建根做生意需要资金周转，于2006年6月21日向原告借款22000元，被告李建根给原告出具借条一份。后被告李建根未能还款，2016年7月原告诉至法院，2016年8月8日，被告高守梅写下《分期还款承诺书》，并于当天支付7000元，原告撤回起诉。但二被告未能遵守承诺，经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李建根、高守梅未作答辩。围绕诉讼请求，原告依法提交了借条及分期还款承诺书各1份，本院经审查后认为，原告提交的上述证据能够相互印证，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：二被告系夫妻关系。被告李建根经营水果生意，因缺乏经营资金，被告李建根先后在原告父亲周全贵处借款54300元，后陆续偿还部分款项。2006年6月周全贵突发心脏病去世，2006年6月21日被告李建根主动找到原告，经算账仍欠原告父亲22000元，李建根当场对准原告写下借条：“借条今借到周文景（贰万贰仟元整）（22000元），借到人李建根2006年6月21日”。因被告经营不善，且家庭负担重，原告没有及时催款。2016年6月原告向本院起诉要求李建根、高守梅偿还借款，2016年8月8日，被告高守梅给原告出具分期还款承诺书，承诺分三期还款23000元，内容为：“分期还款承诺书承诺人高守梅经债务人李建根夫妇两人确认2006年6月21日当时因经商需要，向周文景借款现金贰万贰仟元整（小计22000元）。由于李建根夫妇资金困难，一直未能履行还款义务，为保证周文景的债权能早日实现，李建根夫妇两人承诺按如下方式偿还：1、乙方承诺于2016年8月8日前偿还所借人民币柒仟元整（小写7000元）。2、乙方承诺于2017年1月30日前偿还所借人民币捌仟元整（小写8000元）。3、乙方承诺于2017年5月30日前偿还所借人民币捌仟元整（小写8000元）。2006年6月21日李建根所写的借条自行失效。4、利率：按时还款无利率产生。不按时还款，除余款外，还要收取从写借条之日起总借款按月息2分支付罚息直到还完止。……承诺人：高守梅2016年8月8日”。当日，二被告支付原告7000元后，原告撤诉。后二被告未再支付，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建根因经营资金周转需要向原告父亲借款，后在原告父亲去世后，又向原告出具借条，双方产生新的权利义务关系，形成民间借贷法律关系。被告李建根负有及时向原告偿还欠款的义务。2016年8月8日，被告高守梅向原告出具分期还款承诺书，对案涉债务予以追认，故案涉借款为夫妻共同债务，现原告请求判令二被告偿还下欠借款本金16000元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题，因分期还款承诺书明确约定“不按时还款，除余款外，还要收取从写借条之日起总借款按月息2分支付罚息直到还完止”，故二被告应自2017年1月30日起以16000元为基数按月息2分偿还原告利息至款付清之日止。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李建根、高守梅于本判决生效后十日内偿还原告周文景借款本金16000元及利息，利息自2017年1月30日起按月息2分计付至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费600元，由被告李建根、高守梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈金波人民陪审员  刘 琴人民陪审员  周明理二〇一九年十月二十一日书 记 员  范晓晖
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初2592号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。 负责人：吴关佑，该行行长。 委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工，一般代理。 被告：苏治钢，男，汉族，1966年1月7日出生。 原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行(以下简称“农商行大渡口支行”)诉被告苏治钢信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，依法由审判员谢华莲独任审判。后因被告苏治钢下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员谢华莲担任审判长，与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭，共同负责对本案的审判，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告农商行大渡口支行委托诉讼代理人廖小义到庭参加诉讼，被告苏治钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏治钢向原告一次性偿还信用卡款本金6384.97元和截止2018年12月10日的利息(含复息)1486.2元、违约金2139.66元，共计10010.83元；2、判令被告苏治钢向原告给付从2018年12月11日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复息、违约金等(按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算)；3、判令本案的诉讼费等全部费用由被告承担。 事实及理由：被告苏治钢于2015年8月21日向原告申请办理了信用卡一张(卡号XXX)，并签订了《信用卡(个人卡)申请表》、《信用卡(个人卡)领用合约》和《信用卡章程》。被告激活信用卡后于2016年1月14日开始使用，但被告使用信用卡后，未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时归还，截止2018年11月10日已逾期11期。据此，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告苏治钢未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告苏治钢填写《个人卡(信用卡)申请表》向原告申请办理信用卡一张，并在申请表上声明，本人已阅读并同意接受重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》及收费标准，愿意遵守领用合约的各项规则等。《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》主要约定：1、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；3、透支利率，按日息万分之五，按月计收复利；4、滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收。 被告苏治钢申请办理信用卡后，原告农商行大渡口支行依约向被告苏治钢发放卡号为XXX的信用卡一张，并由被告苏治钢激活后使用。被告苏治钢在使用该信用卡过程中，多次消费，截止2018年12月10日，被告苏治钢拖欠信用卡透支本金6384.97元、利息(含复利)1486.2元、违约金2139.66元（2018年2月10日至2018年12月10日）。 审理中，原告农商行大渡口支行明确诉讼请求中利息、复利和违约金的计算标准为：利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按每日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分为基数，按月息百分之五计算。 以上事实，有原告陈述、《信用卡(个人卡)申请表》、《重庆农村商业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》及信用卡历史交易明细等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。苏治钢向农商行大渡口支行申请办理信用卡并使用属实，原、被告之间形成借款合同关系。苏治钢申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。现查明，截止2018年12月10日，苏治钢所欠透支本金为6384.97元、利息(含复息)1486.2元，苏治钢作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对农商行大渡口支行要求苏治钢支付信用卡透支本金6384.97元和截止2018年12月10日的利息（含复利）1486.2元，以及从2018年12月11日起至付清时止的利息和复利的诉讼请求，依法予以支持。 对于农商行大渡口支行主张违约金的问题。因农商行大渡口支行举示的证据不足以证明双方合意将滞纳金变更为违约金，故本院根据查明的事实，对农商行大渡口支行主张的关于2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求，依法不予支持。苏治钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苏治钢于本判决生效后三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金6384.97元，截止2018年12月10日的利息(含复利)1486.2元，共计7871.17元； 二、苏治钢于本判决生效后三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行从2018年12月11日起至付清时止的利息、复利，利息以信用卡透支本金为基数按日万分之五计算，复利以实欠利息为基数按日万分之五计算； 三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，由苏治钢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 谢  华  莲 人民陪审员 邓  金  凤 人民陪审员 杨  志  芳 二〇一九年十月二十日 法官 助理 (院印李斌霞 书 记 员 王  苗  苗 )
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2711号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城路200号。 被执行人:李磊，男，1991年7月24日出生，汉族，住南充市高坪区。 被执行人：梁菲，女，1989年12月7日出生，汉族，住南充市高坪区。 本院依据已发生法律效力的(2017)川1302民初5242号民事判决书，于2019年7月19日立案受理中银消费金融有限公司申请执行李磊、梁菲借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2019年7月31日向被执行人李磊、梁菲邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人李磊、梁菲名下的财产信息，于2019年7月23日冻结了被执行人李磊、梁菲的银行存款标的为136439.50元，全国网络查控系统查询被执行人李磊、梁菲无车辆。 3、本院通过南充市不动产登记中心，南充市房管局查询被执行人李磊、梁菲无房产信息。 4、本院依法将被执行人李磊、梁菲限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额136439.50元，已实现债权金额1321.14元，未实现债权金额135118.36元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十月三十一日 书记员  李仁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10104号原告：谢全禄，男，1951年12月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李娟，女，1982年6月20日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告谢全禄诉被告李娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢全禄到庭参加诉讼。被告李娟经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谢全禄向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款6.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告偿还借款6万元。事实与理由：原告与被告母亲马天恒原系夫妻。2015年12月份，因原告所在合作社被国家开发征用，原告获得货币安置13万元后交由马天恒保管。2016年5月3日，协议离婚时，原告向马天恒要回13万元时，马天恒称拿给其女儿李娟做生意了。当时原告急于离婚，同意由被告归还一半。被告也出具借条，承诺两年内归还。现两年期限届满，被告未还清欠款。故为维护原告自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告李娟未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告与案外人马天恒于2013年1月8日登记结婚。2016年5月3日，二人协议离婚。2016年5月3日，被告出具借条，载明“今李娟借谢全禄65000元，两年内归还，若到时未归还，房子让谢全禄住”。马天恒在上述借条上签名。庭审中，原告称被告系马天恒女儿，在自己与马天恒婚姻关系存续期间，曾将自己安置款13万元交由马天恒保管，离婚时，马天恒称13万元拿给被告做生意，原被告一致同意由被告归还65000元，被告也出具有借条。庭审中，原告认可被告2018年还过几次款，合计5000元，截止起诉时，尚欠借款6万元。上述事实，有借条、离婚证、离婚协议及原告陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告李娟本院依法送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。根据被告出具借条，结合原告陈述，足以认定被告向原告借款65000元，被告未到庭亦未举示证据证明已经还清，应承担不利法律后果。现约定的还款期限届满，原告自认被告还款5000元，故对剩余借款6万元，原告起诉要求被告立即归还，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李娟于本判决生效之日起五日内偿还原告谢全禄借款6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蒋陆军人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十月十五日法官 助理  刘章平书 记 员  杨小梅
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初555号原告：王龙，男，1956年12月21日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：王凤仙，女，1960年7月15日生,汉族，系王龙妹妹。委托诉讼代理人：翟加远，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者。被告：周收，男，1964年9月18日生，汉族，住洛阳市吉利区。原告王龙诉被告周收机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙的诉讼代理人王凤仙，翟加远、被告周收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计13031.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月28日在吉利区送庄南路粮店前，被告周收违法驾驶无号牌机动三轮车将原告撞伤，造成原告受伤住院的交通事故。后经交警队认定，被告负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在洛阳市吉利区人民医院进行治疗，被诊断为：脑挫裂伤并颅内出血、左侧上下肢肌力约3级左右、左侧肢体功能障碍。现原、被告就原告方的损失赔偿问题不能达成一致意见。被告周收辩称，对原告诉称的交通事故及事故责任划分无异议，但认为原告年龄已超过60周岁，故原告不应主张误工费，同意支付适当的生活补助费；本案事故发生后，其在原告住院期间垫付医疗费一万多元。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日10时8分许，在洛阳市××区××庄粮店前，被告周收驾驶无号牌机动三轮车（车上拉彩钢瓦，超出车厢）由东往西行驶，原告王龙驾驶二轮电动车由西往东行驶，三轮车装载的彩钢瓦与王龙肢体相挂，周收驾车驶离现场，造成王龙受伤住院、车辆损坏的道路交通事故。2019年5月10日洛阳市吉利区公安局交通警察大队作出第410306201902142125号道路交通事故认定书，认定被告周收负事故全部责任，原告王龙不负事故责任。事故发生后，为治疗车祸造成的颅脑损伤、脑挫伤、颅内出血、硬膜下积液、肝囊肿、肾囊肿等伤情，原告王龙在洛阳市吉利区人民医院住院治疗，至2019年5月30日出院，共计住院31天，住院期间一人护理。本案事故发生后，原告花费门诊费（2019年5月9日洛阳石化医院的磁共振费）、医疗费共计16257.63元（其中被告垫付12100元）。本次事故另造成原告王龙损失住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）、营养费300元（原告主张未超出法律规定，本院予以支持）、护理费2400元（原告主张住院期间的护理费未超出法律规定，本院予以支持）、误工费3124.18元（原告主张住院期间31天的误工费未超出法律规定，本院予以支持），共计23631.81元。另查明，原告方因本案交通事故造成的后续治疗费以及残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关费用待其实际支出及身体恢复符合相关标准条件后另行起诉主张。认定上述事实的证据有：1、2019年5月10日洛阳市吉利区公安局交通警察大队作出的第410306201902142125号道路交通事故认定书1份；2、洛阳市吉利区人民医院病历1份、出院证1份、诊断证明书1份、住院费票据门诊费票据1张，洛阳石化医院门诊票据1份、医院预交押金票据8张。本院认为，交警部门作出的关于被告周收负事故全部责任，原告王龙不负事故责任的第410306201902142125号事故认定书，原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告周收驾驶车辆时违反了安全驾驶等道路交通安全法规，发生交通事故，导致原告王龙受伤住院，由此给原告造成的客观损失，应由被告周收全部负担赔偿。原告王龙在本案事故发生时虽年满62周岁，但结合其事故发生前仍具有劳动能力的实际情况，其主张的误工费本院予以支持。本次诉讼中，原告王龙的各项损失共计23631.81元，扣除被告周收已支付的12100元后，被告周收应再向原告王龙赔偿的数额为11531.81元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告周收在本判决生效后五日内赔偿原告王龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计11531.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取为150元，由被告周收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  司庆国二〇一九年十月十二日书记员  张菲皓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0402民特590号 申请人：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市中山东路218号，统一社会信用代码：913304028464657179。 法定代表人：杨分国，行长。 委托代理人：饶少军，朱丹园（实习），浙江天程律师事务所律师。 被申请人：刘伟国，男，1983年1月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被申请人：张月萍，女，1988年1月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被申请人刘伟国、张月萍申请实现担保物权纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人中国银行股份有限公司嘉兴市分行撤回对被申请人刘伟国、张月萍的申请。 审判员  范春郁 二〇一九年十月三十日 书记员  陈星烨
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2112号 申请执行人：陈小方，男，1972年2月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：李文龙，男，1989年10月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人陈小方与被执行人李文龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6454号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人李文龙应返还申请执行人陈小方借款本金34200元，并承担案件受理费655元、执行费413元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年10月31日，被执行人李文龙尚应返还申请执行人陈小方借款本金34200元，并承担案件受理费655元、执行费413元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十月三十一日 书记员  周梅舟
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1603号 原告：范相贵，男，1962年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，现住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：唐德清，四川西华律师事务所律师。 被告：曾辉弟，男，1971年4月28日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：徐玉梅，女，1984年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：李胜，男，1985年1月28日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：曾广烈，男，1949年10月2日出生，汉族，住四川省三台县。 四被告共同委托诉讼代理人：周贤斌，男，1972年2月26日出生，汉族，住四川省青川县。 原告范相贵与被告曾辉弟、徐玉梅、李胜、曾广烈民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范相贵及委托诉讼代理人唐德清，被告曾辉弟、徐玉梅、李胜、曾广烈的共同委托诉讼代理人周贤斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范相贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告借款2,000,000元及利息320,000元（其余利息按月息2%计算，从2018年9月1日起至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告曾辉弟、徐玉梅与原告因生意往来认识，2016年因资金周转，多次向原告借款。2016年7月28日借款500,000元，2016年8月4日借款500,000元，2016年8月27日借款300,000元，2016年8月30日借款200,000元，2017年5月17日借款500,000元。2018年8月30日，经结算，二被告尚欠原告利息320,000元。后经原告多次催索，被告以种种理由搪塞。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。 被告曾辉弟、徐玉梅、李胜、曾广烈辩称，被告曾辉弟分多次向原告借款2,000,000元属实。2018年前的利息按照当初的约定已经支付了。被告徐玉梅与被告曾辉弟在2014年在江油法院协议离婚，本案的借款2,000,000元及利息320,000元以及以后利息应当由被告曾辉弟承担，被告徐玉梅只对1,000,000元借款承担责任，原告与被告徐玉梅没有利息的约定，被告徐玉梅对其借款本金1,000,000元不应支付利息。被告李胜、曾广烈不是本案适格被告，当时因为被告曾辉弟是失信被执行人，所以借用他人账户借款。被告李胜和曾广烈的账户只是按照被告曾辉弟的要求，是其收款账户。 本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告曾辉弟、徐玉梅签订协议一份，约定被告曾辉弟向原告借款500,000元购买原料，被告曾辉弟每月向原告付资金利息10,000元。此款当日转入被告曾广烈的银行账户，同时出具借条一张。2016年8月4日，被告曾辉弟、徐玉梅向原告借款500,000元并出具借条一张。2016年8月27日，被告曾辉弟向原告借款300,000元并出具借条一份，此款当日转入被告曾广烈的银行账户。2016年8月30日，被告曾辉弟向原告借款200,000元并出具借条一份，此款中有180,000元当日转入被告曾广烈的银行账户。2017年5月17日，被告曾辉弟向原告借款500,000元并出具借条一份，此款当日转入被告李胜的银行账户。2018年8月30日，被告曾辉弟向原告出具欠条一份，载明：今欠到范相贵2018年1月至8月共计利息320,000元。同日，原告与被告曾辉弟签订《借款事由》一份，记载被告曾辉弟在2016年8月4日至2017年5月17日总计向原告借款2,000,000元，约定利息为月息2%，每月40,000元，2018年11月15日前偿还1,000,000元。经原告多次催收无果，现原告诉来本院，并提出诉称中的诉讼请求。 以上事实有身份证复印件、协议、借条、转账凭证、欠条、《借款事由》和庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，被告曾辉弟、徐玉梅对向原告借款事实无异议，双方形成了债权债务关系。被告曾辉弟未按约定偿还借款本金及利息，引起纠纷发生，应承担全部民事责任。被告徐玉梅应对其签字借款的1,000,000元承担偿还责任。被告徐玉梅辩称对偿还借款1,000,000元无异议，但利息不应承担的理由，因被告徐玉梅在签订协议和借条时已约定利息，故应按约定支付利息，其辩解理由不成立，本院不予采信。被告李胜、曾广烈虽代被告曾辉弟、徐玉梅接收借款，但二被告已将代收借款交与被告曾辉弟、徐玉梅，被告李胜、曾广烈与原告之间并无债权债务关系，故被告李胜、曾广烈不是本案的适格被告，不应承担偿还借款本金及利息的责任。原告要求被告曾辉弟偿还借款2,000,000元及利息320,000元，并从2018年9月1日起以借款本金2,000,000元为基数按月利率2%计算至借款本金付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告徐玉梅偿还借款2,000,000元及利息320,000元，并从2018年9月1日起以借款本金2,000,000元为基数按月利率2%支付利息至借款本金付清之日止的诉讼请求，因被告徐玉梅与被告曾辉弟共同向原告只借款1,000,000元，故本院确认被告徐玉梅承担借款1,000,000元及相应利息的偿还责任，超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告曾辉弟在本判决生效后三日内向原告范相贵偿还借款2,000,000元和利息320,000元，并从2018年9月1日起以借款本金2,000,000元为基数按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止；由被告徐玉梅对以上项目中的1,000,000元借款和利息160,000元，及从2018年9月1日起以借款本金1,000,000元为基数按月利率2%计算至借款本金还清之日止的利息承担连带偿还责任； 二、驳回原告范相贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25,360元，减半收取计12,680元，由被告曾辉弟负担。该费用原告范相贵已预付，由被告曾辉弟在向原告范相贵偿还借款时一并支付。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 尹 伟 二〇一九年十月十四日 书记员 杨雨晨
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1561号 南京万科物业管理有限公司： 你公司与徐州天锦物业管理有限公司合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月十九日
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1521民申9号再审申请人(一审被告)刘清珍，女，1970年10月2日出生，汉族，住罗山县。被申请人(一审原告)：张玉，女，1979年1月3日出生，汉族，住罗山县。一审被告：方全平，男，1970年9月14日出生，汉族，住罗山县，系刘清珍丈夫。再审申请人刘清珍因与被申请人张玉民间借贷纠纷一案，不服我院（2017）豫1521民初866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘清珍申请再审称，原审认定的事实不清，证据是伪造的，其本人未向张玉借款，也未在押抵合同上签字画押，也未接到法院的开庭传票。其在收到罗山县法院执行通知时，方知成为被执行人。其认为，原判违反民诉法第二百条第三款之规定，故请求法院对本案再审。本院经审查认为，依照有关法律规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，申请再审超过法定申请再审期限的，应当裁定驳回再审申请。本案判决书已于2017年7月28日生效，而申请人则是在2019年8月19日向本院申请再审，超过六个月的法定再审申请期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘清珍的再审申请。审 判 长  张学军审 判 员  熊玉和人民陪审员  张 宁二〇一九年十月十七日书 记 员  张安伟
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4984号 原告:段永萍，女，1973年1月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告:欧阳少兰，女，1957年10月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告:李祥虎，男，1958年3月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：李峰，男，1970年6月29日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告段永萍诉被告欧阳少兰、李祥虎、李峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告段永萍到庭参加诉讼，被告欧阳少兰、李祥虎、李峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告段永萍向本院提出诉讼请求：一、判令三被告归还原告借款本金36800元，利息5917元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，被告李峰以被告欧阳少兰、李祥虎养鸡资金周转困难为由向原告借款，口头承诺按月利率2%计算支付利息，原告向被告李祥虎转账支付借款36800元，扣除四个月利息3200元，被告欧阳少兰、李祥虎出具40000元的欠条一份，被告李峰作为担保人在欠条中签名。经原告多次催促，被告未还本付息。 被告欧阳少兰、李祥虎、李峰未应诉答辩。 原告为支持自己的诉讼主张向本院提交欠条和转账记录各一份，证明被告向原告借款36800元未归还。被告欧阳少兰、李祥虎、李峰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，欠条系被告签名按印出具，转账记录加盖有金融机构印章，与欠条相互印证，对其真实性本院均予以认可。 本院确认如下事实：2017年2月23日，被告欧阳少兰、李祥虎向原告段永萍借款40000元，原告向被告李祥虎转账支付借款36800元，被告欧阳少兰、李祥虎向原告出具40000元的欠条一份，内容为：“兹有保山市李祥虎、欧阳少兰，因养殖场资金周转不够足，特向段永萍借人民币肆万元正（￥40000元），银行转账。借款人李祥虎、欧阳少兰，担保人李峰。”未约定支付利息，未约定借款期限，被告李峰作为担保人在欠条中签名。2019年8月15日，原告诉至本院，要求被告归还借款本金36800元，利息5917元。 庭审中原告要求被告按月利率2%计算支付自借款之日至实际清偿之日的利息，要求被告李峰在被告欧阳少兰、李祥虎不能归还时承担担保责任。 本院认为，被告欧阳少兰、李祥虎虽向原告出具40000元的欠条一份，但原告仅向被告李祥虎转账支付借款36800元，本院认定被告欧阳少兰、李祥虎向原告段永萍借款36800元。欠条中虽未写明还款期限，但原告可以要求被告在合理期限内归还，现原告要求归还，被告应当归还。欠条中未约定支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李峰作为担保人在欠条中签名,原告要求被告李峰在被告欧阳少兰、李祥虎不能归还时承担保证责任，本院予以认可。被告欧阳少兰、李祥虎、李峰经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下： 一、由被告欧阳少兰、李祥虎于本判决生效后三十日内归还原告段永萍借款36800元； 二、在被告欧阳少兰、李祥虎不能履行上述债务时，由被告李峰承担还款责任； 三、驳回原告段永萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费868元，减半征收434元，由被告欧阳少兰、李祥虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨自凤 二〇一九年十月九日 书记员  马正祥
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3298号申请执行人樊春菊，女，1957年10月13日出生，汉族，住运城市。被执行人郝水红，女，1973年12月5日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人樊春菊与被执行人郝水红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初663号民事判决已经发生法律效力。申请执行人樊春菊向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郝水红银行账户存款1569823元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十月十日书记员  赵雅楠
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2203号原告：广州市启泰模具工业有限公司，住所地广州市从化明珠工业园丽峰路7号，统一社会信用代码：91440184729919759X。法定代表人：祁海鸥。委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。被告：广州市普锐金属制品有限公司，住所地广州市番禺区南村镇罗边村东线大道横岗面之7，统一社会信用代码：91440113058902998M。法定代表人：李雷。原告广州市启泰模具工业有限公司与被告广州市普锐金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告广州市启泰模具工业有限公司的委托诉讼代理人王志明到庭参加了诉讼，被告广州市普锐金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市启泰模具工业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款5072.8元及违约金（违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2018年8月21日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营模具制造及相关货物进出口销售等业务。被告自2017年8月至2017年10月期间向原告订购模具。原告已按约定向被告发货，并向被告出具相关发票。2018年5月23日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款5072.8元未支付，并承诺分期支付，于2018年8月20日前付清。但对账后，被告并未依约履行上述货款。合同约定，被告须在发货之日起一个月内将货款结清，每延期一天，应向原告支付货款总额的1%作为违约金。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.对账单；2.产品销售合同及模具订购清单；3.增值税发票；4.工商登记信息。被告广州市普锐金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明：2017年8月至2017年10月，原告与被告共签订了《产品销售合同》七份，该七份销售均合同约定：原告根据模具订购清单向被告提供模具，结算方式为自发货之日起30天内结清，如被告逾期付款，每延期一日，需向原告支付货款总额1%的违约金；由于被告原因不能将送货单及对账单签字盖章回传的，双方以合同作为账单及收款依据。2017年8月7日签订的《产品销售合同》合同总价为945.2元，含17%增值税，自合同生效之日起2个工作日发货；2017年8月14日签订的《产品销售合同》合同总价为460.7元，含17%增值税，自合同生效之日起2个工作日发货；2017年8月30日签订的《产品销售合同》合同总价为889.1元，含17%增值税，自合同生效之日起2个工作日发货；2017年9月11日签订的《产品销售合同》合同总价为300.9元，含17%增值税，自合同生效之日起2个工作日发货；2017年9月11日签订的《产品销售合同》合同总价为1988.15元，含17%增值税，自合同生效之日起7个工作日发货；2017年9月28日签订的《产品销售合同》合同总价为306元，含17%增值税，自合同生效之日起2个工作日发货；2017年10月20日签订的《产品销售合同》合同总价为182.75元，含17%增值税，自合同生效之日起2个工作日发货。又查，原告提交其向被告出具的广东增值税专用发票三张，上述发票总额为5072.8元。再查，原告向本院提交2018年5月16日的《对账单》一张，该对账单载明：截至2018年4月30日，被告尚欠原告货款5072.8元。被告股东张国耀于2018年5月23日在该对账单上加盖公章予以确认，并承诺于2018年6月25日支付2000元、2018年7月25日支付2000元、2018年8月20日付清剩余款项。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间签订的《产品销售合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均具有约束力。原告诉称被告尚欠其5072.8元货款，上述事实有原告向本院提交的对账单、模具订购清单及广东增值税专用发票予以佐证。原告依约向被告提供所需货物，被告在收取货物后应按照约定支付相应货款给原告。截至本案一审辩论终结前，被告并未提交任何证据证明其已支付尚欠货款5072.8元给原告，应承担举证不利的后果，故原告主张被告向其支付5072.8元货款的诉求，本院予以支持。另，被告收取货物后未依约支付货款，构成违约，应向原告支付违约金。根据双方签订的《产品销售合同》约定，如被告逾期付款，每逾期一日，应向原告支付货款总额1%的违约金。现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计付逾期违约金，不违反法律规定，本院予以确认。综上，被告应向原告支付尚欠货款5072.8元及违约金（违约金，以尚欠货款5072.8元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，自逾期付款之日即2018年8月21日起计算至实际付清之日止）。被告广州市普锐金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市普锐金属制品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市启泰模具工业有限公司支付尚欠货款5072.8元及逾期付款违约金（违约金，以尚欠货款为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，自2018年8月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市普锐金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵晓楠人民陪审员  黄小清人民陪审员  钟 慧二〇一九年十月二十日法官助理李芷君书记员李健华
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保211号之一 申请人：陈永胜，男，1965年10月28日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：黄爱国，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑世锋，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 被申请人：董国建，男，1978年1月28日出生汉族，住浙江省玉环市。 申请人陈永胜与被申请人董国建申请诉前财产保全一案，本院于2019年9月20日作出（2019）浙0381财保211号民事裁定，冻结被申请人董国建名下的农村商业银行、中国农业银行、中国工商银行账户内的存款193000元。现申请人向本院申请解除对上述银行账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人陈永胜的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除被申请人董国建名下的农村商业银行、中国农业银行、中国工商银行账户内的存款193000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十月十七日 代书记员 陈 璇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初39041号原告：李树芝，女，汉族，1968年5月4日出生，职业不详，住北京市东城区。被告：胡文波，男，汉族，1986年8月7日出生，职业不详，户籍所在地河南省新乡市原阳县。被告：罗浩，性别不详，民族不详，出生日期不详，职业不详。原告李树芝与被告胡文波、罗浩劳务合同纠纷一案，本院立案后，2019年10月24日，因原告李树芝未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告李树芝撤诉处理。审判员  罗兆英二〇一九年十月二十四日书记员  王伟蔷
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂09执214号关于中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与汉川市鑫福来超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）鄂09民初128号民事判决，判定汉川市鑫福来超市赔偿申请执行人经济损失8000元并承担本案诉讼费。本院于2019年7月22日立案执行。执行中被执行人经营者陈志刚支付8000元给申请执行人，支付本院诉讼费375元、执行费50元。申请执行人申请执行结案。（2017）鄂09民初128号民事判决已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，通知如下：本院（2017）鄂09民初128号民事判决执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初3677号原告：邵建伟，男，1981年10月28日出生，汉族，住安徽省泉县。被告：张朋，男，1979年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告邵建伟与被告张朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵建伟到庭参加诉讼，被告张朋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵建伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告财产损失费1730元；2、与本案相关的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月1日13时12分，原告邵建伟驾驶皖Ｋ×××××小型汽车与被告张朋驾驶的车辆发生交通事故，造成原告邵建伟车辆受损。临泉县交通警察大队作出第341221420198001468号《道路事故认定书》，认定原告邵建伟负事故的主要责任，被告张朋负事故的次要责任。原告的车辆修理花费了4313元，原告的车辆所投的保险公司已赔付2583元，被告张朋却拒不赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，原告具状至法院，望人民法院依法支持原告的诉求。被告张朋未答辩亦未提供证据。经审理查明的事实：2019年3月1日13时12分，原告邵建伟（驾驶证号：）驾驶皖Ｋ×××××小型汽车，在安徽省临泉县辉隆大市场院内与被告张朋（驾驶证号：）驾驶的车牌号为浙Ｂ×××××小型汽车发生交通事故，造成原告邵建伟车辆受损。临泉县公安局交通警察大队作出第341221420198001468号《道路事故认定书》，认定原告邵建伟负事故的主要责任，被告张朋负事故的次要责任。原告邵建伟的车辆修理花费4313元，原告邵建伟的车辆所投的保险公司已赔偿2583元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。由于被告张朋负事故的次要责任，对原告邵建伟的损失应承担30%的赔偿责任，被告张朋赔偿后，根据保险合同的约定，可以向浙Ｂ×××××小型汽车投保的保险公司追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第二十六条、《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告张朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵建伟人民币1293.90元。二、驳回原告邵建伟的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告张朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡曙光审 判 员  张俊杰人民陪审员  李 娜二〇一九年十月三十日书 记 员  庞 涛附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保216号之一 申请人：华峰资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330381760155590W），住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。 法定代表人：项金尧。 委托诉讼代理人：张昂，申请人职员。 被申请人：林中平，男，1975年1月5日出生汉族，住苍南县。 被申请人：吴陈青，女，1972年4月16日出生汉族，住苍南县。 申请人华峰资产管理有限公司与被申请人林中平、吴陈青申请诉前财产保全一案，本院于2019年9月24日作出（2019）浙0381财保216号民事裁定，冻结被申请人林中平、吴陈青各自名下的中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行账户内的存款48527.13元。现申请人向本院申请解除对上述账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人华峰资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除被申请人林中平、吴陈青各自名下的中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行账户内的存款48527.13元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十月九日 代书记员 陈 璇
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3288号 申请执行人山东顺通融资担保有限公司。住所地，张店区山泉路68号。 被执行人苏红，女，1982年4月5日生，汉族，住博山区。 被执行人李绪原，男，1978年3月16日生，汉族，住博山区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2017）鲁0303民初4700号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款34873元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月二十九日 书记员  耿佳玉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1789号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜开春，男，1961年2月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：周洋，辽宁同方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁日报传媒集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区中山路339号。法定代表人：丁宗皓，该公司董事长。一审第三人：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区东纬路70号。法定代表人：刘长龙。再审申请人姜开春因与被申请人辽宁日报传媒集团有限公司（以下简称辽报集团）、一审第三人沈阳天北鸿基建设集团有限公司（以下简称天北公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终5405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜开春申请再审称，案涉六套房产没有书面抵顶协议，辽报集团工作人员出具情况说明，是工程结算前即已着手处置六套房产当时状况的说明文件，不具备协议的效力。案涉六套房产不具备办理登记过户的条件，无法达到抵顶的条件，原审判决认定抵顶协议已经履行完毕错误。姜开春与辽报集团还有其他未结工程款事项，案涉六套房产不应归入本案工程款抵顶范畴。青年大街322号1806室房屋2010年前便已实际交付给姜开春，原审法院没有确定该房屋价值的证据，否定《房产抵顶协议》的效力缺乏证据证明。经姜开春委托评估，青年大街322号1806室房屋任何价值82万余元，证明原审判决显失公平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）条之规定，请求依法再审。本院经审查认为，姜开春以天北公司名义为辽报集团施工仓库、水池及装修等多项工程。施工结束双方结算时，辽报集团以部分房屋抵顶工程款，其中包括辽报集团向姜开春交付的6套房屋。辽报集团认为，双方的债权债务已经履行完毕。姜开春提出，该6套房屋无法办理过户，无法达到抵顶条件，不应归入抵顶的范畴。经查，双方于2009年对该6套房屋抵顶工程款达成协议。姜开春接收了该6套房屋并将房屋转让给他人使用。2013年8月30日，双方签署“关于友谊城房产抵顶情况说明”，再次确认辽报集团将该6套房屋抵顶给姜开春用于支付工程款。在“关于友谊城房产抵顶情况说明”中载明，在结算过程中，因无法办理房产过户手续，因此，这六套抵顶房产至今无法彻底完成抵账处置工作。该说明证明姜开春对该6套房屋尚无法办理产权手续的情况是明知的。2013年11月20日，姜开春给辽报集团出具收条，载明，上述房产因办理过户、转让、处置、缴纳物业费等因该房产发生的一切费用，均由我公司承担。原审判决据此认定双方的抵顶行为已经履行并无不当。姜开春的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜开春的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年十月二十八日法官助理浦欣书记员鞠林
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保403号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的眉山市友邦汽车服务有限公司申请保全向俊芳财产一案，我局依据（2019）川1402民初4463号民事裁定书确定的内容，于2019年10月31日向眉山市不动产登记中心送达相关文书对向俊芳的房屋进行查封，被告知该房屋已于2019年10月28日转移登记，无法办理查封。本案现以无标的物可供实施保全方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年十月三十一日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7471号 原告:科尔沁左翼后旗农村信用合社联社 住所地:内蒙古通辽市 法定代表人:付志伟职务:理事长 委托代理人:李春职务:金宝屯信用社主任 被告:包继锋，男，1978年5月6日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 被告:张丽，女，1993年7月23日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，系包继锋妻子。 被告:王汉民，男，1965年9月16日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 被告:吕艳霞，女，1966年7月21日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，系王汉民妻子。 被告:岳凤岐，男，1966年8月30日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 被告:美兰，女，1965年8月10日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，系岳凤岐妻子。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告包继锋、张丽、王汉民、吕艳霞、岳凤岐、美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托诉讼代理立春到庭参加诉讼。被告包继锋、张丽、王汉民、吕艳霞、岳凤岐、美兰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金60000元，利息10998.83元，本息合计70998.83元；2.被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：借款人包继锋于2017年1月23日在科左后旗信用联社金宝屯信用社贷款本金60000元，并约定2018年1月21日前偿还，截止2019年1月5日尚欠贷款本金60000元，利息10998.83元，本息合计70998.83元。现诉至人民法院，要求被告给付贷款本利70998.83元，并承担因本案诉讼支出的费用。 被告包继锋、张丽、王汉民、吕艳霞、岳凤岐、美兰未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告包继锋于2017年1月23日在原告金宝屯信用社贷款本金60000元，约定按月利率8.85‰计息，逾期利率上浮50%，并约定2018年1月21日前偿还，由被告王汉民、吕艳霞、岳凤岐、美兰为此借款提供担保，由被告包继锋签名、捺印出具借据一枚、由被告包继锋、张丽、王汉民、吕艳霞、岳凤岐、美兰签名、捺印出具联保小组申请书及联保协议一份、农户联保贷款合同一份。截止2019年1月5日尚欠贷款本金60000元，利息10998.83元，本息合计70998.83元。此款逾期后，经原告方多次索要，被告包继锋、张丽均以各种理由拖拒还款，被告王汉民、吕艳霞、岳凤岐、美兰未按时履行担保协议，故原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉至本院请求依法判令被告包继锋、张丽、王汉民、吕艳霞、岳凤岐、美兰偿还上述欠款，并负担本案的诉讼费。 上述事实的认定有原告向法庭提交的借据复印件一枚、利息计算证明一枚、被告身份证明复印件九枚、联保小组申请书及联保协议复印件一份、农户联保贷款合同三份、科尔沁左翼后旗金宝屯镇两家子村民委员会证明三份，及原告委托诉讼代理人的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告包继锋、张丽、王汉民、吕艳霞、岳凤岐、美兰金融借款合同纠纷一案事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确，该贷款用于被告包继锋、张丽共同生产生活，应认定为夫妻共同债务对欠款负有共同偿还义务，被告王汉民、吕艳霞、岳凤岐、美兰作为担保人，在担保期内，应承担连带保证责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告包继锋、张丽于本判决生效十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金人民币60000元。 二、被告包继锋、张丽于本判决生效十日内共同支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款至2019年1月5日利息10998.83元。 三、被告王汉民、吕艳霞、岳凤岐、美兰对上述一、二项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元由被告包继锋、张丽、王汉民、吕艳霞、岳凤岐、美兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任的保证期间连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37940号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：曾茂林，男，1974年11月27日出生，汉族，住所地重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾茂林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52,838.10元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾茂林系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,838.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2006号 申请执行人：黄伶，男，1957年8月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：孙桂贤，女，1965年4月24日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行黄伶与孙桂贤民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人确无有效可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结马鞍山市雨山区人民法院（2018）皖0504民初4317号民事判决书的本次执行程序。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十月八日 书记员  袁 文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初362号原告：东莞市富元贴合有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇沙步村沙富路18号，统一社会信用代码91441900555577401B。法定代表人：胡剑雄。委托诉讼代理人：李从飞，广东百越律师事务所律师。被告：佛山顶蜂智造服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步村永平工业区自编18号厂房之一，统一社会信用代码91440605351988161N。法定代表人：雷文忠。被告：陈键彬，男，1990年3月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，被告陈键彬在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院作出（2019）粤0605民初362号民事裁定，驳回被告陈键彬提出的管辖异议。本院依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李从飞及被告陈键彬到庭参加诉讼，被告佛山顶蜂智造服饰有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.两被告向原告支付款项523342.20元及利息（自2016年3月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由，原告为被告佛山顶蜂智造服饰有限公司（以下简称“顶蜂公司”）加工内衣货物，但被告未付清货款。之后，被告陈键彬出具《债务确认书》，确认截止至2016年1月15日，被告顶蜂公司欠原告货款523342.2元，由被告陈键彬支付。两被告至今仍未支付过任何款项。被告陈键彬答辩称，顶蜂公司共有四个股东，陈键彬是公司投资者之一，公司由其他三个股东实际经营，陈键彬对公司的经营情况并不清楚。顶蜂公司经营半年后，原法定代表人卢长江告知陈键彬公司已经亏损了一千多万元，需要陈键彬承担部分债务。陈键彬签订债务确认书时，顶蜂公司已经没有经营，陈键彬对顶蜂公司与原告之间的交易并不清楚，亦不知道所欠的货款数额，如果欠款数额属实，陈键彬同意支付相应的货款，不同意支付利息。被告顶蜂公司没有答辩，也没有提交证据。被告顶蜂公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对被告陈键彬没有异议的证据予以确认并在卷佐证。被告陈键彬对原告出示的送货单有异议，经审查，送货单有原件核对，被告陈键彬未提供相反证据，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。本院认为，原告主张被告顶蜂公司支付货款543342.20元，并提供送货单、《债务确认书》等证据予以证明，被告顶蜂公司未到庭提出抗辩，被告陈键彬虽称其出具《债务确认书》时对所欠款项数额并不清楚，但未提供证据证明原告主张的数额不当，故本院对原告的请求予以支持，被告顶蜂公司应如数支付。被告陈键彬同意支付涉讼货款，属于债务加入，应与被告顶蜂公司承担共同清偿责任。原告主张两被告自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，经审查，原告提供的证据未反映双方已经约定了货款支付时间、逾期付款的违约责任及计算标准等，本院酌定两被告自起诉之日即2019年1月4日起至清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告，对原告主张超出部分不予支持。被告顶蜂公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山顶蜂智造服饰有限公司、陈键彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项543342.20元、以实欠款项为本金自2019年1月4日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予东莞市富元贴合有限公司；二、驳回东莞市富元贴合有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9233.42元（东莞市富元贴合有限公司已预交），由佛山顶蜂智造服饰有限公司、陈键彬负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予东莞市富元贴合有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年十月十六日书 记 员  黄嘉裕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初10272号 原告:临沂某某有限公司,住所地:兰山区蒙山大道中段,统一社会信用代码:。 法定代表人:王某某，总经理。 委托诉讼代理人:张晓波,山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人:晁萍,山东上和律师事务所律师。 被告:韩某,男,1987年10月2日生,汉族,住临沂市罗庄区。 原告临沂某某有限公司与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂某某有限公司的委托诉讼代理人晁萍到庭参加诉讼。被告韩某经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决或调解被告支付其拖欠原告的酒水货款共计8110元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告有业务往来，被告从原告处陆续购买酒水,共拖欠原告酒水货款共计8110元,有被告书写欠条为凭。原被告之间的买卖合同关系合法有效,双方都应当诚实信用地履行合同义务,但现被告无正当理由拒不支付上述购酒货款,依法应当承担违约责任。据此,诉至贵院,请依法支持原告的诉请。当庭要求利息自2018年9月26日起按同期银行贷款利率计算。 被告韩某未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据：证据一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份,证明原告诉讼主体资格。证据二、临沂市公安局兰山分局北京路派出所出具的被告户籍登记信息查询结果一份,证明被告诉讼主体资格。证据三、被告出具的欠条一份,证明被告拖欠原告货款的事实。 本庭经审查认定以下事实：2018年3月至8月，被告韩某陆续向原告临沂某某有限公司购买酒水，并于2018年9月26日给原告出具欠条一张，具体内容为：“欠条今欠青岛啤酒款8110元捌仟壹佰壹拾元整韩某151××××6456龙门烧烤2018年9月26日371311XXXXXXXXXXXX”。 另查明，经向临沂市公安局查询，被告韩某的公民身份号码为。 本院认为，原告临沂某某有限公司主张被告韩某欠其货款8110元，有原告提交的欠条证实，本院予以确认。原告要求被告偿还货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韩某未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告韩某于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂某某有限公司货款8110元及利息（自2018年9月26日至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韩某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 刘 霞 人民陪审员 高 军 人民陪审员 亓春超 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 张 敏
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4529号申请执行人：李东宝，男，1962年8月24日出生，汉族，现住汝州市。被执行人：刘仁伟，男，1966年6月28日出生，汉族，现住汝州市。被执行人：胡仁，女，1967年6月26日出生，汉族，现住汝州市。关于申请执行人李东宝申请执行被执行人刘仁伟、胡仁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0482民初5195号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘仁伟在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款,限额人民币270000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇一九年十月二十日书记员  倪晓鹏
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执804号之一 申请执行人：蔡夏明，男，1965年1月8日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林琴梅，男，1961年10月30日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：郑海燕，女，1965年8月15日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：玉环博金水暖洁具有限公司，住所地玉环市清港镇坦浦村。 法定代表人：林琴梅。 申请执行人蔡夏明与被执行人林琴梅、郑海燕、玉环博金水暖洁具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民初5896号民事判决已于2018年12月12日生效。经申请执行人申请，本院于2019年2月25日立案执行，于2019年2月27被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人1579200元及利息，并负担案件受理费9114元执行费18192元。本院告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当在指定期限内报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人林琴梅、郑海燕拒不申报财产，本院依法决定各对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院另案裁定拍卖了被执行人林琴梅、郑海燕共同共有的坐落于玉环市清港镇××、××号的不动产[玉房权证玉环字第××、15××46号；玉集用（2013）第00815号]，上述不动产以250万元成交，本案分得申请执行费4648.15元、案件受理费9114元及执行款478170.23元，其中执行款478170.23元已偿付申请执行人。 三、本案划拨了被执行人林琴梅的银行账户内的存款共计13543.85元，上述款项结合拍卖款分得案件受理费4648.15元，共计18192元缴付本案申请执行费。本院查无其余被执行人名下有银行存款可供执行。 四、被执行人玉环博金水暖洁具有限公司所有的一辆车牌号为浙Ｊ×××××的本田牌小型汽车已被本院另案裁定查封，但未能实际控制。 五、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 六、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法启动对其或其法定代表人采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，三被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年7月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执804号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十八日 代书记员 连晓艳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3630号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人:韩旻，该分行行长。委托诉讼代理人：田智宇，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：殷希娟，女，汉族，1976年5月22日生，住所辽宁省庄河市。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告殷希娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人田智宇到庭参加了诉讼。被告殷希娟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、请求判令被告偿还贷款本金人民币149495.82元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2018年7月31日，利息、罚息及复利暂计为人民币23630.77元，自2018年8月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；3、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告申请50万元的可循环贷款；用于生产经营；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币15万元，有效期自2014年12月22日起至2019年12月22日止，还款及放款账号为62×××03。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币15万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，被告未按合同约定履行还款义务，理应承担违约责任。故原告诉至法院。被告殷希娟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月12日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请50万元的可循环贷款；用于生产经营；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币15万元，有效期自2014年12月22日起至2019年12月22日止，还款及放款账号为62×××03。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为人民币15万元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，被告未按合同约定履行还款义务，截至2018年7月31日，被告尚欠本金149495.82元、利息、罚息及复利合计为人民币23630.77元。本院确认的上述事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告殷希娟签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。原告已依约定向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定原告有权要求解除合同、被告给付本金、利息、费用等。原告主张的贷款本金余额、利息等的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。被告殷希娟经本院公告期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告殷希娟签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告殷希娟偿还原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金人民币149495.82元；三、被告殷希娟偿还原告广发银行股份有限公司大连分行截至2018年7月31日，利息、罚息及复利暂计为人民币23630.77元，自2018年8月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照《生意人卡（生意红）申请表》约定计算；上列二至三项中被告殷希娟应偿付广发银行股份有限公司大连分行之款项，于本按本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3760元，公告费560元，由被告殷希娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 弘人民陪审员  王圣云人民陪审员  王 晶二〇一九年十月八日书 记 员  周晨辰
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3509号之一 申请执行人:施昌巨，男，1988年12月4日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:黄成，男，1992年7月15日出生，住江西省分宜县。 申请执行人施昌巨与被执行人黄成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初591号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人施昌巨向本院申请强制执行。本院于2019年08月29日立案执行。执行标的为被执行人黄成支付申请人施昌巨30000元及利息，并负担案件受理费275元、执行费350元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人黄成发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄成的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人黄成名下长安浙Ｃ×××××车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。此外，暂未发现被执行人黄成有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄成拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法向被执行人黄成作出司法拘留的决定，并同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人施昌巨，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人黄成暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3509号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谢作概 审判员  钱成丰 审判员  徐澄钊 二〇一九年十月九日 书记员  金 鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7166号原告：魏国珍，女，1972年5月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：邵晓敏、赵夏梦，浙江晓敏律师事务所律师。被告：徐疏疏，女，1980年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：金小秋，女，1952年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告魏国珍与被告徐疏疏、金小秋民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提起诉讼，请求判令被告共同偿还原告借款本金273000元及利息（按月利率1.5%，从2018年5月13日起计算至被告实际履行完毕之日止。扣除已支付的利息29000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日、10月15日两次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2018年5月13日，被告徐疏疏、金小秋向原告借款30万元，约定月利率为1.5%。同日，原告预先扣除半年利息即27000元及被告徐疏疏、金小秋应支付的2万元装修款，另向被告徐疏疏转账253000元。被告徐疏疏分别于2018年12月8日、2019年1月15日向原告支付利息各4500元。2019年1月25日，被告徐疏疏、金小秋向原告重新出具欠条一份，借条载明向原告借款的金额为30万元，借款期限至2019年5月13日，借款利息为2万元。同日，被告支付利息2万元，此后两被告未再还款，原告通过微信、电话等向被告徐疏疏催讨债务，被告对上述欠款事实予以确认。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐疏疏、金小秋应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告魏国珍借款本金273000元及利息（以273000元为基数，按月利率1.5%，从2018年5月13日起计算至被告实际履行完毕之日止，扣除已支付的29000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5882元，减半收取2941元，由被告徐疏疏、金小秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年十月十五日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初2909号原告：孙玉兰，女，1962年11月21日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：东港市菩萨庙镇小岛村村民委员会。法定代表人：王钦昌，系主任。被告：东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组。负责人：邹长礼，系组长。二被告共同委托代理人：王春和，东港市北井子镇法律服务所法律工作者。二被告共同委托代理人：孙鹏辉，男，1970年11月12日出生，汉族，东港市菩萨庙镇小岛村村民委员会副主任，现住东港市。原告孙玉兰与被告东港市菩萨庙镇小岛村村民委员会、东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，适用简易程序，由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙玉兰，被告东港市菩萨庙镇小岛村村民委员会、东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组的共同委托代理人王春和、孙鹏辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月24日，原告与菩萨庙镇小岛村船坞组村民于成合登记结婚并在船坞村民组生活至今。2013年2月4日原告户口迁入该组，成为其集体经济组织成员。2014年至2017年度，二被告连续六年向原告发放收入分配款。2017年1月13日，原告丈夫于成合去世，二被告以此为由，拒绝向原告发放2018年集体收入分配款。故原告诉至法院，请求依法判令二被告给付原告2018年度收入分配款3800元。被告东港市菩萨庙镇小岛村村民委员会辩称，一、其不应为本案被告，集体经济收益是以村民组为单位进行分配的，并且承包收益归被告村民组集体所有；二、涉案分配款如何进行分配以及如何确定本集体经济组织成员资格都已经经过村民代表大会讨论通过，原告的情况在村民表决大会时经讨论通过不再享有本集体经济组织成员待遇；三、关于村民请求集体经济组织成员权益请求不应是法院受案范围，按照我国村民组织法规定，此类纠纷是村民意思自治范围之内的事情；四、关于集体经济组织成员资格的确定应当结合户籍以及居住地、是否取得了其他基本生活保障综合考虑。因原告在二轮土地承包时并没有在被告处获取承包土地，故原告不具有本集体经济组织成员资格。不同意原告的诉讼请求。被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组辩称，一、涉案分配款如何进行分配以及如何确定本集体经济组织成员资格都已经经过村民代表大会讨论通过，原告的情况在村民表决大会时经讨论通过不再享有本集体经济组织成员待遇；二、关于村民请求集体经济组织成员权益请求不应是法院受案范围，按照我国村民组织法规定，此类纠纷是村民意思自治范围之内的事情；三、关于集体经济组织成员资格的确定应当结合户籍以及居住地、是否取得了其他基本生活保障综合考虑。因原告在二轮土地承包时并没有在被告处获取承包土地，故原告不具有本集体经济组织成员资格。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年1月24日，原告与东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组村民于成合登记结婚。2013年2月4日，原告将户口由孤山镇战家屯村韩屯居民组迁至东港市菩萨庙镇小岛村船坞组278号。2017年1月13日，于成合去世。被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组所有的虾池对外出租，所得租金每年向村民进行分配。2014年至2017年，被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组向原告发放了虾池租金收益分配款。2017年5月12日，东港市菩萨庙镇小岛村村民经村民代表会议讨论决定，作出《小岛村经济合作组织分配方案试调整办法》，该办法第4条第（3）项规定：“再婚后本村经济合作组织成员去世，其配偶取消待遇。本村经济合作组织人员60岁及以上再婚，其配偶（不含本村经济合作成员）不享受待遇分配”。2018年，被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组据此未向原告分配当年虾池租金收益分配款3800元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、常住人口登记卡、结婚证、证明、会议记录、小岛村经济合作组织分配方案试调整办法等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民自治应实行少数服从多数的民主决策机制。本案中，原告户口由孤山镇战家屯村韩屯居民组迁出后，原告就不再是该村民组集体经济组织成员。虽原告未在被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组处取得承包土地，但2014年至2017年，被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组向原告发放了虾池租金收益分配款，即被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组认可了原告为其集体经济组织成员的事实，原告自取得被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组虾池租金收益分配款之日成为被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组集体经济组织成员。虾池收益分配款系被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组集体财产所产生的收益，应由被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组给付原告。2017年5月12日，东港市菩萨庙镇小岛村村民代表会议作出的《小岛村经济合作组织分配方案试调整办法》中的规定对已经成为被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组集体经济组织成员的原告不具有约束力。被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组因上述《小岛村经济合作组织分配方案试调整办法》中的规定而不向原告分配虾池租金收益分配款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组给付2018年虾池租金分配款3800元的诉讼请求合理，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组于本判决发生法律效力后10日内给付原告孙玉兰2018年虾池租金收益分配款3800元；二、驳回原告孙玉兰其他诉讼请求。如果被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民民组承担，此款原告已预交，被告东港市菩萨庙镇小岛村船坞村民组待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇一九年十月十五日书记员  原野
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1788号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人蒙云，男，1998年9月22日出生，苗族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省宣恩县。曾因吸毒，于2016年10月24日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2017年3月7日、2018年7月17日被本院分别判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年，2019年5月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]12282号起诉书指控被告人蒙云犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉，被告人蒙云到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控： 1、2019年6月30日凌晨2时许，被告人蒙云来到瑞安市公爵山庄别墅，爬窗进入被害人董某家中窃取3L装的贵州飞天茅台牌酱香型白酒1瓶、经典装路易十三牌洋酒1瓶。后以9500元的价格将茅台白酒销售给杨某（另案处理），以10500元的价格将路易十三洋酒销售给徐某（另案处理）。经估价，贵州飞天茅台牌酱香型白酒价值人民币15600元，经典装路易十三牌洋酒价值人民币15200元。案发后，贵州飞天茅台牌酱香型白酒已追回并发还失主，徐某退赔13200元给被害人董某。 2、2019年7月7日晚8时许，被告人蒙云来到瑞安市公爵山庄别墅，爬窗进入被害人林某家中行窃，后因被发现而未得逞。 2019年7月19日，被告人蒙云在瑞安市佳欣华庭被民警抓获。 上述事实，被告人蒙云在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人董某、林某的陈述，证人杨某、徐某、韩某的证言，现场勘查笔录，微信聊天记录，扣押清单，发还清单，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙云以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒙云系累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可从宽处理；部分赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒙云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2021年4月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  陈文忠 二〇一九年十月三十日 （代）书记员  周季蓉
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1027执651号 申请执行人:韩晓燕，女，1979年1月8日出生，汉族，住金溪县。 被执行人：邓和华，男，1965年5月7日出生，汉族，住金溪县。 本院在执行申请执行人韩晓燕与被执行人邓和华民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩晓燕与邓和华双方已达成和解协议，于2019年10月21日向本院提出撤回执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）赣1027执651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李志强 人民陪审员  阴小兰 人民陪审员  熊艳媛 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  朱 波
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2308号 被执行人安徽德善养老产业投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区西湖花园99－101，统一社会信用代码91340500MA2MT8H25W。 法定代表人：王仕保，该公司总经理 本院在执行安徽德善养老产业投资发展有限公司劳动争议一案中，经调查，被执行人安徽德善养老产业投资发展有限公司无其他有效可供执行的财产且已被刑事拘捕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初804号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  伊长城 审判员  张宏霞 二〇一九年十月九日 书记员  沈 艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初28103号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告爱华创（深圳）科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道永丰社区二区5号808，统一社会信用代码×××52Ｒ。法定代表人汤伟。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告爱华创（深圳）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年十月九日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1602号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人李燕，女，1998年4月19日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市永川区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月20日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1740号起诉书指控被告人李燕犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年10月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人李燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年以来，以王某1（已诉）及“李某1”、“王某2”（均另案处理）等人为首的诈骗组织，以直销广州“姬佩诗”化妆品为幌子，以发展团队的名义在全国各地设立分支，从上至下设老总、经理、网上领导、主任、主管、业务员六个层级。新加入人员在缴纳人民币2900元后成为该组织的业务员，集中住宿于该组织提供的窝点内，每个窝点有20名左右的业务员、主管，由一名主任进行统一管理。业务员、主管使用女性角色的QQ、微信号，以漂流瓶、摇一摇、设置条件等形式添加男性为好友，以恋爱的名义，将对方骗入组织内，或编造坐车去见对方需要车费、路上生病住院需要医疗费等各种理由诈骗钱财，诈骗所得均上交给主任或网上领导。主任在该组织中负责管理直属业务员、主管及诈骗所得，同时还负责其管理的寝室内人员的生活起居，组织人员学习诈骗方法。网上领导负责管理直属的主任及下属人员，收缴诈骗所得并进行统一管理支配，并具有主任、主管的任命权。 2018年2月以来，王某1及“王某2”、“李某1”等人为老总，李某2、沈某（均另案处理）等人为经理在湖北省丹江口市设立分支，该分支以郭某、崔某、王某3、严某（均已判）、李某3、张某1（均已诉）、杨某2（另案处理）等人为网上领导，张某2、善某某、陈某、李某4、林某、李某5、普某、王某4、殷某、王某5、普某某（均已诉）及扎某、唐某1、唐某2、彭某、王某6、杨某1（均已判）等20多人担任主任，负责管理丹江口分支的20多个窝点。该分支下所有窝点内的主管和业务员进行不定期的轮换，并由网上领导、主任对每个窝点进行交叉培训，教授诈骗方法，由男女业务员分工协作，由特定人员伪造火车票、病例、冒充医生等进行诈骗。其中： 网上领导郭某线下的业务员被告人李燕2017年6月加入该组织，2018年1月开始实施诈骗。2018年2月至7月，网上领导郭某线下诈骗所得共计人民币35余万。 2019年5月20日，被告人李燕被公安机关抓获。 上述事实，被告人李燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某等人的陈述，证人郭某、杨某1的证言，微信交易记录，扣押决定书及清单，情况说明，检验报告单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人李燕的行为已构成诈骗罪，具有坦白等量刑情节，在审查起诉阶段认罪认罚，建议本院判处被告人李燕有期徒刑一年并处罚金。 被告人李燕已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人李燕以非法占有为目的，加入电信网络诈骗集团，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李燕在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚；能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李燕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押于瑞安市公安局的手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 蔡邦建 人民 陪 审员 李熊熊 人民 陪 审员 李佩如 二〇一九年十月十五日 （代）书记员 陈 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16310号原告深圳市某某饮用水有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：刘海兰。委托代理人钟海杰，男，汉族，1988年9月16日出生，身份证住址广东省增城市，系该公司员工。被告叶某茂，男，汉族，1990年5月22日出生，身份证住址江西省赣州市安远县。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘海兰、被告叶某茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告向原告支付800个水桶的价款22400元（按每个桶28元计算），并自2019年7月2日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至履行完毕之日止。被告的答辩要点：被告原来销售两家饮用水企业的水，分别为原告的“雪之泉”及深圳市某某矿泉水饮品有限公司的“宝桐泉”。2019年1月8日，原告的法定代表人刘海兰与其丈夫一起来到被告的营业点，刘海兰向被告提出，原告另有一个饮用水品牌“安之泉”，如果被告今后只销售原告一家的“雪之泉”及“安之泉”水，原告可调配800个水桶由其周转，被告尚未返还给案外人的“宝桐泉”水桶304个，可由原告负责向案外人返还。双方约定一致之后，被告遂在原告出具的欠桶登记表上签字确认欠桶数量为800个。因被告当时尚未向原告返还的水桶共计482个，被告当天以每个15元的价格向原告购买50个，并通过微信转账向刘海兰支付了价款，实欠水桶432个，刘海兰在当天的微信中确认向被告欠桶368个。被告销售原告的“安之泉”水之后，发现水中有杂物质量不合格，遂不再销售该品牌的饮用水，但仍然销售原告的“雪之泉”水。在销售过程中，被告不断向原告返还空桶，截止2019年8月29日，被告实欠原告水桶123个，加上原告代被告向案外人返还的“宝桐泉”水桶32个，被告实欠原告水桶155个。刘海兰发现被告不再专销原告一家的饮用水之后，多次威胁被告只许销售原告一家的水，见被告不屈服，遂持经被告签字的欠桶登记表起诉被告。原告的主张与事实不符，其不合理的请求应予驳回。本案相关情形经审理查明，2018年1月8日，被告叶某茂向原告出具《欠桶登记表》一张，确认欠桶品种为“安之泉”，欠桶数量为“800”。被告提供了其与原告法定代表人刘海兰的微信聊天记录以及经原告员工粟永峰签字确认的《水卡登记》表，微信聊天记录显示，刘海兰于2019年1月8日加被告为微信好友之后，被告立即向刘海兰支付了750元，刘海兰回复“欠你368”。水卡登记表显示，2019年1月17日原告向被告送水138桶，回收空桶250个，客户欠瓶数一栏登记数字为320，与被告主张的432桶减去112桶得出的数字一致，此后的数据显示，原告多次送水，同时被告多次还桶，截至2019年8月29日，“客户欠瓶数”一栏登记数字为“123”。原告确认微信聊天记录的真实性，但主张相关数据系被告向原告购买“雪之泉”水的数据，而非“安之泉”的数据，被告应按欠桶登记表中确认的数额，向原告支付800个“安之泉”桶的价款。被告在庭审中表示，因其与原告已终止业务往来，愿意立即向原告返还155个水桶（包括未返还的123个水桶及原告代被告向案外人返还的32个水桶），如不能返还，愿按原告主张的每个水桶单价28元向原告支付相应价款。裁决结果本院认为，被告在《欠桶登记表》上签字的当日，被告向原告法定代表人通过微信转账支付750元购买50个水桶，刘海兰在微信中回复确认欠被告水桶368个。由此推断，被告当时实欠原告水桶432个。在双方随后于2019年1月17日发生的交易中，以432个水桶作为原来欠桶数的结算依据，至2019年8月29日，被告尚欠原告水桶123个未返还。原告主张以上水桶为“雪之泉”而非欠桶登记表上确认的“安之泉”水桶，但双方当事人均确认在签署欠桶登记表之前，被告并未向原告订购“安之泉”水，原告未提供其在2019年1月8日之后另行向被告交付“安之泉”水桶800个的记录，对原告关于被告尚欠原告“安之泉”水桶800个的主张，本院不予采信。以上123个水桶，应为被告尚未返还的“雪之泉”水桶，或“雪之泉”水桶与“安之泉”水桶兼而有之。加上被告确认的原告代其向案外人返还的水桶32个，被告目前实欠原告水桶155个。因双方当事人目前已终止交易，被告应向原告返还水桶155个，对原告超出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告叶某茂于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告深圳市某某饮用水有限公司水桶155个，如不能足额返还，则应按每个水桶单价28元向原告支付相应价款；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费180元，由原告负担155元，被告负担25元（以上费用原告已预交，由被告于履行判决主文义务时迳行向原告支付）。本判决系终审判决。审判员 赵 坤 东二〇一九年十月三十一日书记员 易由页恒
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3808号之一 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道88-1号铭湖经典1-5层。 负责人雷丽萍。 被执行人王永树，男，1979年4月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人李金丽，女，1987年2月15日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被执行人王永琴，女，1984年3月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人王永芳，女，1982年3月23日，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人楚孝俊，男，1980年5月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人罗军，男，1979年5月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人广西金乐龙食品开发有限公司。住所地广西南宁市金凯路20号科俊科技楼一期五楼502房。 法定代表人：王永树。 本院在执行柳州银行股份有限公司南宁分行与广西金乐龙食品开发有限公司、罗军、王永琴、楚孝俊、王永树、王永芳、李金丽一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。在诉讼过程中轮候查封被执行人王永树名下位于南宁市青秀区中越路7号金旺角CASA国际公馆A栋1507号房。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为237764.95元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执3808号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇一九年十月十六日 书记员  方夏玲