广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初9986号原告：常广增，男，1949年2月10日出生，汉族，身份证住址：河南省泌阳县。委托诉讼代理人：常帅，女，1978年2月1日出生，系原告女儿。被告：中山大学附属第五医院，住所地：广东省珠海市香洲区梅华东路52号，统一社会信用代码：121000004559239853。法定代表人：单鸿，院长。委托诉讼代理人：李宛锶，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文滔，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：张颂阳，男，1978年7月15日出生，系中山大学附属第五医院医生。被告：陈少明，男，1969年8月14日出生，系中山大学附属第五医院医生。原告常广增与被告中山大学附属第五医院、张颂阳、陈少明医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告常广增向本院提出诉讼请求：1.判令三被告退赔两次手术的材料费和手术费暂定人民币（下同）81125.89元及其他各项损失（包括护理费21150元、误工费29256.67元、营养补助费10000元、精神损害抚慰金50000元、出院复检诊疗费2234.13元和残疾赔偿金56149.37元）；2.本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。事实与理由：2017年1月11日，原告常广增因发生交通事故，被120急救车送至中山大学第五附属医院创伤与关节外科进行治疗，入院诊断为：1.右肱骨中段骨折；2.左胫腓骨上段骨折。2017年1月16日，被告张颂阳、陈少明为原告常广增进行了手术治疗。手术治疗后，在住院康复长达近四个月的情况下，原告常广增的右臂肱骨一直无法愈合，经X光透视清晰可见，该肱骨断裂处呈明显的反角度，且断裂处未形成有效的骨痂连接，导致骨头无法愈合。固定骨头的钢板为锁定接骨板，于钻孔上锁定螺钉6枚固定骨折端（其中远近端各有3枚），尺寸明显过短，且其中一处钢钉正好钉在骨头的连接处，更增加了骨头愈合的难度，这已经构成了严重的医疗事故。无奈之下，原告常广增只好于2017年4月26日进行了第二次手术，拆除了第一次手术的6枚螺钉接骨钢板，换成了SDXG373.6*11孔钢板，并从患者左髋前部处取出新骨植入肱骨断裂处，使患者遭受了二次手术之苦，身心疲惫，家属焦虑望其痛苦而无力缓解。患者出院后也是遵医嘱进行定期复检（于2017年7月1日，9月5日、9月29日进行复检）及每天内服药物、外用膏药，饮食方面加强营养，多种方法增强骨头愈合。原本以为二次手术之后，患者常广增能够顺利的康复，谁知自2018年9月下旬开始，患者时常感到右臂手术部分有磨擦阵痛感，10月已明显看出右臂处有两个圆点鼓包出现，触摸有突兀感。2018年11月1日复查的时候，通过X光透视照片居然发现固定钢板的钢钉居然有两处脱落，在忍无可忍的情况下，患者多次找医院协商，医院却百般推诿，拒不承认其因为医疗失误而造成了医疗事故。患者常广增已经年近七旬，原本硬朗的身体，在这种无休止的、翻来覆去的手术失误中，变得越来越差，身体和精神都遭到了巨大的打击。原告认为被告在此医疗事故中存在以下失误：1.第一次手术时，骨头未对接到位，所用钢板过短，导致骨头断裂处呈反角度，且固定钢板的钢钉正好钉在骨头断裂处，无法形成有效的骨痂，在长达三个多月的时间内无法愈合。这是第一次医疗事故；2.第二次手术时，虽然增加了植骨手术，但是植骨手术也并不成功，在骨头的断裂处，仍然无法形成有效的愈合骨痂，导致骨头长时间仍无法愈合；3.二次手术之后，固定钢板的钢钉居然脱落，这是何其的荒唐，试问一个三级甲等医院连这种最简单的手术固定都做不好，这是重大的医疗事故。2018年11月29日，原告向广东和谐医患纠纷人民调解委员会申请医疗责任事故调解，现调解失败，故诉至法院。经审查，2017年1月11日，案外人广东惠利普智能科技股份有限公司的员工徐大军驾驶粤Ｔ×××××货车与电动自行车上的原告常广增及案外人高爱祥发生碰撞，造成原告及案外人高爱祥受伤、电动车受损的交通事故。经交警部门认定，徐大军承担事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往中山大学附属第五医院住院治疗。2017年12月21日，本院受理常广增与广东惠利普智能科技股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案号为（2017）粤0402民初11293号。经审理，该案查明被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司已在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元，被告广东惠利普智能科技股份有限公司已为原告垫付医药费110002.7元。2018年3月31日，本院作出（2017）粤0402民初11293号民事判决，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告常广增精神损害抚慰金6000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告常广增残疾赔偿金56149.37元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告常广增营养费2000元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告常广增交通费1500元；五、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告常广增残疾辅助器具费2296元；六、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告常广增误工费29256.67元；七、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告常广增车辆损失费200元；八、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额内赔偿原告常广增住院伙食补助费12599.72元；九、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔偿原告常广增住院伙食补助费余额1500.28元；十、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔偿原告常广增医疗费39744.57元；十一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔偿原告常广增陪人床费用656元；十二、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔偿原告常广增护理费54500元；十三、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔偿原告常广增鉴定费2000元；十四、驳回原告常广增的其他诉讼请求。上述民事判决书已经发生法律效力。另查明，2019年6月25日，原告常广增再次以机动车交通事故责任纠纷为由，起诉广东惠利普智能科技股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，主张后续治疗费等相关费用。本院于同日受理立案，案号为（2019）粤0402民初9464号，该案正在审理当中。本院认为，从以上查明的事实看，原告常广增主张的各项请求，均已在（2017）粤0402民初11293号机动车交通事故责任纠纷一案中处理完毕，原告常广增已获得相应赔偿。即使本案被告对原告的诊疗行为存在过错，需要承担相应的赔偿责任，也应当由原告损失的承担方即中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司追偿。因此，原告常广增起诉主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告常广增的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 杨 升二〇一九年十月三十一日书记员 周倩雯