云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9584号原告：毕文儒，男，1948年2月7日生，彝族，闲居，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告：毕云芬，女，1975年6月5日生，彝族，无业，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告：毕云芳，女，1977年6月5日生，彝族，自由职业，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告：毕云昆，男，1978年8月10日生，彝族，昆明赛福消防科技有限公司工作，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市。四原告共同委托代理人：龚林莉、周恒友（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹帮勇，男，1984年12月29日生，汉族，云南省镇雄县人，无业，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：戴自雄、尤云花，云南鸿程律师事务所律师，特别授权代理。被告：尤宏，男，1978年3月15日生，汉族，云南省镇雄县人，经商，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：戴自雄、尤云花，云南鸿程律师事务所律师，特别授权代理。被告：太平财产保险股份有限公司春城支公司，住所地云南省昆明市盘龙区白龙路与环城东路交叉口滇高商务大楼2301-2308室。负责人：朱兰，总经理。委托诉讼代理人：阮俊，男,1992年8月11日生，汉族，该公司员工，身份证云南省曲靖市会泽县驾车乡驾车村委会唐坡2组，现住，特别授权代理。被告：昆明新机场高速公路建设发展有限公司，住所地云南省昆明市官渡工业园区昆明国际印刷包装城文博路2号地块。法定代表人：魏恒志，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：丁怡心、廖茂芳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年9月23日公开开庭对本案进行了审理，原告毕云昆及四原告委托诉讼代理人龚林莉、周恒友，被告曹帮勇与尤宏的委托诉讼代理人戴自雄、尤云花，被告太平财产保险股份有限公司春城支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人阮俊，被告昆明新机场高速公路建设发展有限公司（以下简称机场高速公司）的委托诉讼代理人丁怡心、廖茂芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告赔偿四原告各项损失合计567870.5元（其中包括死亡赔偿金468832元、丧葬费52038.5元、毕某亲属办理丧葬事宜的误工费4000元、毕某亲属办理丧葬事宜的交通费3000元、精神损害抚慰金40000元）。针对上述损失，原告要求四被告承担赔偿责任的方式如下：1、先由保险公司在交强险限额内承担11万元的赔偿责任。2、再由曹帮勇、尤宏对超出交强险的损失部分按照事故责任承担赔偿责任，此部分款项由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。3、最后，由机场高速公司对毕某家属根据事故责任需自行承担的损失部分承担赔偿责任。二、判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年04月06日，曹帮勇驾驶云Ａ×××××号“金杯”牌小型面包车由昆明市官渡区大板桥镇前往昭通市镇雄县。05时55分许，曹帮勇驾车沿昆明市机场高速公路李其收费站附近匝道由东向西行驶时，遇毕某步行于其车右前方车道内，曹帮勇所驾车前端右侧碰撞毕某身体，毕某随即倒地，致毕某现场死亡，造成人员死亡的道路交通事故。经昆明市公安局交警支队五大队认定，曹帮勇与毕某承担此次事故的同等责任。后经毕某之子毕云昆申请，昆明市公安局交通警察支队对此次交通事故进行复核，出具维持原事故认定的复核结论。“金杯”牌小型面包车的车主系尤宏，该车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者。另，本案事发路段为昆明新机场高速公路李其收费站附近匝道内，昆明市公安局交警支队五大队在事故认定书中认定此路段为“高速公路”，昆明市公安局交警支队在复核时亦未对此路段为“高速公路”作出任何更改。经查，该路段的管理者为机场高速公司，因该路段未设置封闭措施、未设置行为不能进入的警示标志，机场高速公司作为管理者应当对毕某死亡的后果承担赔偿责任。被告曹帮勇、尤宏答辩：关于赔偿金额，我们认为误工费、交通费不应赔偿，我们认为是包含在丧葬费里面，而且原告证据中也没有相关票据。精神抚慰金过高，我们认为在5000到1万之间。本案中车主尤宏没有过错，不应承担责任。曹帮勇是同等责任，他只应承担50%的赔偿责任，他购买了交强险及50万元的第三者责任险，足够赔偿，在本案中，他不需要额外承担赔偿责任。曹帮勇是借用车辆。被告保险公司：车辆投保了交强险及商业险50万元，在保险期内。驾驶员仅承担同等责任。精神抚慰金过高，无依据。死者同等责任，精神抚慰金不认可，诉讼费不认可。被告机场高速公司：在本案中我们认为机场高速公司作为高速公路的管理者，所管理的应该是道路安全防护措施及行人通行所需的通道天桥，这些设施设备是完备的状态，高速公路上禁止行人穿行，禁止行人上高速，也是众所周知的常识，一般公众也应当知晓。本案中死者作为完全民事行为能力人，应当能够完全预见上高速公路的危险性，但是其仍然对之放任的态度。作为高速公路管理方，对高速公路的巡查的主要目的并非是防范行人进入高速公路，因此不能因为原告进入高速公路时机场高速公司没有发现而推定后者有过错，所以我们认为，在本案中机场高速公司对本次交通事故的发生并无过错，不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于死者户籍性质，因昆明市公安局大板桥派出所出具了常住人口信息查询，可证实毕某已转为城镇户籍，本院予以采信；对于高速公路公司是否尽到管理义务，本院认为，虽然事故发生点的路段已进行了隔离，但依据当事人提交的照片可以看出，其高速公路收费站附近路段未能进行隔离，导致行人可轻易进入高速公路机动车行驶区域，本案中死者已年满67岁，亦可拖拉购物篮轻易进入高速公路行车道内，综合可证实高速公路公司对道路存在管理不善。根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案法律事实如下：2019年04月06日，曹帮勇驾驶云Ａ×××××号“金杯”牌小型面包车由昆明市官渡区大板桥镇前往昭通市镇雄县。05时55分许，曹帮勇驾车以约68公里每小时的车速沿昆明市机场高速公路李其收费站附近匝道由东向西行驶时，遇毕某步行于其车右前方车道内，曹帮勇所驾车前端右侧碰撞毕某身体，毕某随即倒地，致毕某现场死亡，造成人员死亡的道路交通事故。经昆明市公安局交警支队五大队认定，曹帮勇与毕某承担此次事故的同等责任。云Ａ×××××号“金杯”牌小型面包车所有人为尤宏，车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间。交通事故发生路段为被告机场高速公司管理路段。本院对原告主张的损失认定如下：一、死亡赔偿金：毕某死亡时年龄为66周岁，根据原告提交的证据证实的死者为城镇户籍的事实，参照云南省2018年城镇常住居民人均可支配收入33488元计算14年为468832元（33488元×14年）；二、丧葬费：参照云南省2018年城镇国有单位在岗职工年平均工资104077元，原告主张52038.5元，不违反法律规定；三、死者家属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费：原告未提交相关证据，但亲属办理丧葬事宜产生相关费用系事实，本院酌情支持5000元；四、精神损害抚慰金：因交通事故造成原告亲属死亡的事实，造成较为严重的精神痛苦，本院酌情支持该项费用30000元。综上，原告的损失共计认定为555870.5元。本院认为，因云Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，故应先由保险公司在交强险范围内对原告进行赔偿，故被告保险公司应当在死亡伤残赔偿限额内承担11万元（包含死亡赔偿金8万元、精神损害抚慰金3万元），共计11万元。剩余445870.5元（555870.5元-11万元），因曹帮勇驾驶云Ａ×××××号机动车与行人毕某分别承担同等责任，因其系机动车与行人相碰撞，本院酌定由曹帮勇承担60%的赔偿责任，又因曹帮勇驾驶的机动车在保险公司投保了商业三者险50万元含不计免赔，故应由保险公司在商业三者险范围内对该部分进行赔付，即267522.3元（445870.5元×60%）；综上，保险公司共计需向原告赔付377522.3元（267522.3元+11万元）。剩余40%的责任，本院认为，死者毕某作为完全民事行为能力人，应知晓行人不得穿行高速公路的常识，其在本案中穿行进入高速公路行车道区域，对产生的后果应承担相应的责任，综合考虑本案的实际情况，本院酌定由其自身承担30%的责任。对于被告高速公路公司，其作为高速公路的管理方，在本案交通事故发生的区域及附近，未能设置有效的护栏，未能根据实际情况采取相应的安全措施，导致附近行人可以轻易进入机动车行驶区域而发生交通事故，本院认为被告高速公路公司对道路存在管理上的过错，应当承担相应的赔偿责任，综合本案的实际情况，本院酌定由其承担10%的赔偿责任，即44587.05元（445870.5元×10%）。本案审理过程中无证据证实车辆所有人尤宏对交通事故的发生存在过错，故其不承担责任。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司昆明市春城支公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内向原告毕文儒、毕云芬、毕云芳、毕云昆赔偿377522.3元；二、被告昆明新机场高速公路建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告毕文儒、毕云芬、毕云芳、毕云昆赔偿44587.05元；三、原告毕文儒、毕云芬、毕云芳、毕云昆的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9479元，被告曹帮勇负担6314元，被告昆明新机场高速公路建设发展有限公司负担746元，原告毕文儒、毕云芬、毕云芳、毕云昆负担2434元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  田 劲人民陪审员  丁艳芳人民陪审员  曹跃芝二〇一九年十月十一日书 记 员  王世晓