贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0521民初583号 原告（反诉被告）：陈兴堂，男，1979年1月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：李林，大方县中心法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：刘艳，女，1981年11月17日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告（反诉原告）：张洪富，男，1973年8月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：刘旭，男，1976年8月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。系刘艳堂哥。 第三人：姜继华，女，1979年6月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告陈兴堂与被告刘艳、张洪富合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并以（2017)黔0521民初2014号民事判决书判决驳回原告陈兴堂的诉讼请求。原告陈兴堂不服上诉，贵州省毕节市中级人民法院以（2017）黔05民终3011号民事裁定书裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，被告刘艳、张洪富提出反诉，本院受理了刘艳、张洪富提出的反诉，并通知姜继华作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。陈兴堂及其委托诉讼代理人李林，姜继华，刘艳、张洪富之委托诉讼代理人刘旭两次开庭均到庭参加诉讼，刘艳第一次开庭到庭参加诉讼，陈兴堂及其委托诉讼代理人李林，刘艳、张洪富及其委托诉讼代理人刘旭，姜继华均参加了本院组织的证据交换、质证。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）陈兴堂向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘艳、张洪富支付原告陈兴堂进货成本422614.65元；二、审计费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与大方县华兴粮油批发部(主要经营大米)经营者姜继华为夫妻。二被告是夫妻。姜继华因个人精力原因，将华兴粮油批发部店内物资的进出管理和现金收支交由原告负责。2016年1月10日，原告邀请二被告负责店面货物的销售。原告与二被告约定，原告负责出资进货，二被告负责销售店内货物，并将销售款交付给原告进行结算，原告支付二被告每个月1000.00元工资，计入成本，门面租金共担，银行利息共担，利润均分。2016年1月14日，因原告资金紧张，二被告于是从对江信用社借来30000.00元，交给原告用于进货，因二被告认为该30000.00元当算作合伙投资，根据二被告要求，原告在账本上记载“陈兴堂收到刘艳合伙资金贰万柒仟元整”及“陈兴堂收到刘艳合伙资金叁仟元整”。按照约定，二被告需要定期向原告支付结算销售款，在2016年1月14日以后后续几次被告向原告支付结算销售款时，原告在记账时候都习惯性照抄1月14日的“合伙资金”的说法，在账本上仍然把被告结算的销售款记载为“合伙资金”，但该部分资金实际是被告按照约定销售原告的货物并向原告支付结算的销售款（注：共计104000.00元）。从原告账本记载来看，被告交给原告的合伙资金共计134000.00元，但实际上只有30000.00元是被告从信用社借出的贷款，其余104000.00元是被告应支付原告销售款。从2016年1月27日起，原告认为“合伙资金”的说法不符合实际，于是记账时不再使用“合伙资金”说法，而记作“卖米资金”。自2016年1月10日到2016年9月11日止，原告总共购进并要求被告夫妇保管销售的物资价值共计2691423.00元，但是，至起诉之日，被告夫妇只向原告支付了2117478.00元(包含被原告以“合伙资金”记账的104000.00元)。2016年10月18日，被告以原告记载收到被告的“合伙资金”共计134000.00元的账本记录作为依据，将原告起诉到大方县人民法院，要求返还134000.00元“合伙资金”，原告在该案中欲提起反诉，但因故超过提起反诉的期限，被人民法院告知需另案起诉，原告遂提起本案诉讼。原告认为，根据双方口头约定，原告出资购货，原告与被告共同销售，被告销售的货物应向原告结算支付销售款，双方合作关系的上述权利义务内容，在被告起诉原告要求返还合伙资金的案件中，被告已经认可。原告向二被告提供了价值2691423.00元的货物，但二被告只向原告支付了2117478.00元，仍有677945.00元销售款未结算。原告将收到被告的104000.00元货物销售款在账本上记载成了“合伙资金”，若在被告起诉原告返还合伙资金134000.00元的案件中，该134000.00元资金被告认定为合伙投资款，则应视为相应的104000.00元销售款被告仍尚未向原告结算，如此被告实际向原告结算支付的货款只有2013478.00元，被告仍需向原告结算并支付销售款677945.00元。经原告申请，贵阳德华联合会计师事务所对原、被告合伙账目进行清算，被告方还应支付原告货款422614.65元。庭审中，原告陈兴堂将民事起诉状中的诉讼请求677945.00元变更为422614.65元。 被告（反诉原告）刘艳、张洪富向本院提出反诉请求并答辩称:要求陈兴堂、姜继华将合伙华兴粮油店的利润按50%的比例分配给刘艳、张洪富（具体数额以合伙账目结算数据为准）。庭审中，反诉原告方提出应该分成的利润无法计算，将反诉请求变更为要求陈兴堂、姜继华支付刘艳、张洪富工资18000.00元。事实和理由：反诉原、被告是合伙关系，合伙经营华兴粮油店，陈兴堂起诉刘艳、张洪富的是合伙期间的债权、债务关系，姜继华是华兴粮油店的经营者，应当参加本案的诉讼。反诉原、被告的合伙债权债务应该进行清算后由陈兴堂、姜继华将合伙利润的50%分配给刘艳、张洪富。关于分红的问题，陈兴堂直至现在也没有分红，没有给工资，因此陈兴堂起诉无法无据，请求法院驳回陈兴堂的诉讼请求。陈兴堂将进货全部交给刘艳、张洪富保管的凭证和双方签字的凭证缺一不可，否则无法确认陈兴堂交给刘艳、张洪富保管的物资为多少，对陈兴堂起诉所称的交给刘艳、张洪富保管的物资，陈兴堂无法提供合法有效的证明，刘艳、张洪富不予认可。在2016年因合伙纠纷起诉陈兴堂，要求返还合伙资金134000.00元，法院已经作出（2016）黔0521民初3188号判决，上述审理过程中，陈兴堂向法院提供相关进货单据都未能提供进货发票等正规进货凭证。根据现有证据，陈兴堂交由刘艳、张洪富保管的1916579.00元，而刘艳、张洪富最终向陈兴堂结算的金额已经远远超出交由刘艳、张洪富保管的，不存在未结清货款。对陈兴堂所说的我方均不予认可，因为账目是陈兴堂自己做的，进货是陈兴堂自己进的，卖也是陈兴堂参与卖的，现在只要是张洪富签字认可的我方予以认可，其余部分货款希望对方出示合法有效的证据证明，有关人员如何核算的我方也不知道，现在陈兴堂认可分红的金额和工资，我方要求陈兴堂支付给我方这一部分的金额66514.71元。双方约定华兴粮油店的利润分配是各50%，合伙中有一笔陈兴堂签收的金额为247880.00元的账目陈兴堂不予认可，在整个合伙期间分红利润都没有进行分配，整个账目也是陈兴堂自己结算，整个米店的经营、账目陈兴堂全部拿走的。我方在给陈兴堂经营米店时，几次要求陈兴堂来算账，怕时间长了账目无法算清，但陈兴堂以各种理由迟迟不结算，直到2016年9月份整个店基本瘫痪，没有再进货，之前打的货款陈兴堂本人把货款先领走，不再进货，我方再次要求结账、算账，陈兴堂、姜继华多次叫人来，威胁我们，并且要杀害刘艳、张洪富，当时有公安机关的出警记录及医院的记载。 第三人姜继华述称，我是华兴粮油店的经营者，我和陈兴堂原系夫妻关系，当时粮油店是夫妻共同财产，现在我与陈兴堂已于2017年6月离婚，离婚后我与陈兴堂就华兴粮油店的债权债务未作约定。2016年9月10日前我们的账本一直是张洪富和刘艳保管，我负责进货，陈兴堂给我代收资金，收到张洪富的钱就给张洪富计入账本，我在贵阳进货来，张洪富收到货就给我签字，有入库清单，2016年9月10日前我发现我的资金不清，我就把账本拿回来复印一份给刘艳和张洪富家，9月10日晚，邀请刘艳和张洪富与我进行算账，当晚刘艳和张洪富承认归还我们资金，张洪富说打欠条给我，我说明天你把资金归还给我就可以了，不用打欠条，9月10日盘点一直清算到9月11日早上4点钟，当时刘艳和张洪富说打50多万的欠款欠条给我，我说我的货款的账应该不止这点，还没有清算清楚，明天等我们算清楚之后把资金归还给我就行了。11日中午，我到刘艳和张洪富家租的房子里面，让刘艳把资金归还给我，刘艳说筹钱来还我，晚上刘艳和张洪富就不在了。同意陈兴堂的诉讼请求，刘艳、张洪富应支付的款项支付给陈兴堂。 原告（反诉被告）陈兴堂提交了以下证据，均当庭进行举证、质证： 1、工商营业执照，用以证明双方合伙经营的项目为大方县华兴粮油批发部。 各方当事人均无异议。 2、实物出入账本（39页），用以证明原告方交给被告方出售的货物，被告方已经签字认可，所体现的货物金额为2794648.01元。 被告刘艳、张洪富一方表示只要有刘艳、张洪富签字签收的货物均予以认可。陈兴堂签收的被告方交给陈兴堂的货款也认可，其余的都不认可。 第三人姜继华无异议。 3、大方华兴粮油销售一览表402页，用以证明原告方将货物交由被告方出售，由被告方记录所体现的销售的数量及金额。 被告刘艳、张洪富一方表示该组证据有一部分是被告记的，有一部分不是被告记的，从2016年1月10日开始第一页是被告记录的，陈兴堂家也在卖，被告家也在卖，陈兴堂卖的也在叫张洪富记录，所以算销售账算不出来，只要有张洪富签字的进货单被告方都认可，陈兴堂收到的卖米货款陈兴堂自己也签收，用销售一览表算不出双方的账来。有的时候陈兴堂把卖米的钱收走了之后没有打收条，但是陈兴堂叫张洪富把账登记起，所以算销售账也算不清楚，被告方质证该证据没有意义，不对该组证据进行质证。 第三人姜继华无异议。 4、入库单据20张，用以证明原告方入库交由被告方销售的货物数量。 被告刘艳、张洪富一方表示只要有刘艳、张洪富签字的都认可，其余的都不认可。 第三人姜继华无异议。 5、2016年9月11日双方盘点的库存数4页，用以证明原、被告双方散伙后所余货物库存数量。 被告刘艳、张洪富一方认可该组证据。 第三人姜继华无异议。 6、租赁合同1份及收据3张，用以证明原、被告双方合伙经营期间的费用支出情况。 被告刘艳、张洪富一方认可该组证据。 第三人姜继华无异议。 原告（反诉被告）陈兴堂申请对大方县华兴粮油批发部从2016年1月10日至2016年9月11日合伙期间产生的债权债务进行清算，故组织双方当事人对陈兴堂提交的以下证据逐一进行举证、质证： 1、2016年1月10日双方合伙前的库存单3页，用以证明原、被告合伙前对库存进行盘点，陈兴堂及张洪富均签字确认。 被告刘艳、张洪富一方表示刘艳没参加，是姜继华、陈兴堂和张洪富进行盘点的，陈兴堂没有将清单交给张洪富，不清楚陈兴堂是否在清单上添加了东西。 第三人姜继华无异议。 2、实物出入账本，19-22页为现金流水账，有原告与二被告的签字，记录了时间及具体事项、金额，30-66页是入库账，有原告与张洪富的签字。 被告刘艳、张洪富一方表示认可19-22页二被告签字的现金流水账，30-66页的前7页、第11页、13页、16页、32页35-36页没有二被告签字，不予认可。 第三人姜继华无异议。 3、销售一览表13本，时间从2016年1月10日至2016年6月27日，用以证明销售记录、销售数量及销售金额，上面的记录是由被告刘艳、张洪富及二被告的女儿张念书写的。 被告刘艳、张洪富一方表示该13本账本中有多笔是陈兴堂拉出去的货，由二被告进行登记的，有的费用是由二被告支付的，有的记录不是二被告书写的。 第三人姜继华无异议。 4、2016年9月11日库存清单，用以证明散伙后二被告清点给原告的库存。 被告刘艳、张洪富一方予以认可。 5、2016年之前进货清单39张，用以证明第一次盘点库存的单价。 被告刘艳、张洪富一方表示与被告方无关，不予认可。 第三人姜继华无异议。 6、2016年双方合伙之后的进货清单、图片29张，用以证明原、被告之间商品进货的价格。 被告刘艳、张洪富一方表示张洪富签收的清单上有货物的数量和价格，以张洪富签字的为准。 第三人姜继华无异议。 7、租赁合同、收据，用以证明合伙期间支出的房租费。 被告刘艳、张洪富一方予以认可。 第三人姜继华无异议。 被告（反诉原告）刘艳、张洪富提交了以下证据，均当庭进行举证、质证： 1、（2016）黔0521民初318号判决书，用以证明被告方共计支付原告货款2280266.00元。 原告及第三人对证据本身的真实性无异议，对证明目的有异议。 2、清单，用以证明二被告销售货物后，将金额247880.00元交给陈兴堂的依据。 原告陈兴堂有异议，表示该清单前面所记录的内容不真实，其签字不符合落款的书写习惯，陈兴堂的名字经陈兴堂本人辨认不是陈兴堂本人的签字。 经陈兴堂申请，对刘艳、张洪富提交的清单上陈兴堂的签名进行鉴定的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为该清单上的签名为陈兴堂本人所写。 原告陈兴堂、第三人姜继华对《司法鉴定意见书》有异议。 被告刘艳、张洪富一方对《司法鉴定意见书》无异议。 经陈兴堂申请，对大方县华兴粮油批发部自2016年1月10日至2016年9月11日合伙期间产生的债权债务进行清算，贵阳德华联合会计师事务所出具的《报告书》以及审计费用发票24000.00元，用以证明张洪富未付给陈兴堂的货款为422614.65元及审计产生的费用。 原告陈兴堂、第三人姜继华无异议。 被告刘艳、张洪富一方有异议，表示原告每次起诉、计算的金额均不相符，库存的金额与实际价格不相符，送检的资料没有刘艳、张洪富签字的不予认可，费用支出63515.00元是交给原告了的，从元月份到九月份原告没有支付工资给被告，也没有分红。并表示发票与刘艳、张洪富无关。 原、被告提交的上述证据为原、被告合伙期间产生的合伙事务的相关记录，能够证明原、被告合伙的过程，合伙期间产生的经济往来，本院均予以确认在卷佐证。《司法鉴定意见书》、《报告书》系经本院委托，第三方机构作出的鉴定意见，当事人虽有异议，但不能提供证据证明异议成立，对《司法鉴定意见书》、《报告书》的真实性、合法性、关联性本院予以确认在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：刘艳、张洪富系夫妻关系。2016年1月10日，陈兴堂与刘艳达成口头协议，合伙经营大方县华兴粮油批发部，大方县华兴粮油批发部工商登记为个体工商户，登记的经营者为姜继华，当时陈兴堂与姜继华为夫妻关系，陈兴堂以大方县华兴粮油批发部库存物资作为出资，刘艳以现金出资，双方共同经营，利润均分，风险共担，经营期间每月支付张洪富工资1000.00元。当日，陈兴堂与张洪富共同对大方县华兴粮油批发部的库存进行盘点，经鉴定库存价值149547.55元。2016年1月14日至2016年1月25日，刘艳、张洪富共计向陈兴堂缴付合伙出资134000.00元。双方合伙后，由陈兴堂负责进货，自2016年1月10日至2016年9月11日的进货金额经鉴定为2368227.00元，其中由陈兴堂、张洪富签字确认的进货金额为1923884.00元，陈兴堂一人签字确认的进货金额为84326.00元，无签字的进货金额为360017.00元。其中，2016年1月10日大方县华兴粮油批发部的库存为149547.55元，2016年1月10日至2016年2月24日销售金额为417549.69元，2016年2月24日前张洪富未签字确认进货金额为322083.00元。陈兴堂收到张洪富、刘艳交的货款2013478.00元。2016年9月11日，双方发生纠纷，合伙终止，双方对库存货物进行清点，库存价值经鉴定为81681.90元。根据上述数据，在只考虑进货成本金额的情况下，截止2016年9月11日大方县华兴粮油批发部尚有已销售货物的进货成本422614.65元未记载收回。双方在合伙期间的费用支出为63515.00元，其中陈兴堂与张洪富签字确认支出的房租20000.00元，未注明支付人的运费及下车费38515.00元，陈兴堂与张洪富签字确认支付张洪富的工资5000.00元，标明用货款支付3000.00元，另外2000.00元未标明款项来源。2016年10月18日，刘艳向本院提起诉讼，要求解除双方的合伙关系，由陈兴堂返还合伙资金134000.00元，本院作出（2016）黔0521民初3188号民事判决，判决解除双方的合伙关系，由陈兴堂返还刘艳合伙资金134000.00元，该判决已生效。后，陈兴堂提起本案诉讼。 另，刘艳、张洪富所举清单内容为“欠面条厂31件面条欠面条厂60件手工面、4件清水面2016年8、9日支付米款7万3千元加付香大豆款6千8百8拾元500002016.8.14支付米款45000加前段6万加560002016年9.9日支付米款2000贰仟元正陈兴堂”。该清单内容未列入大方县华兴粮油批发部的账务进行清算。 本院认为，陈兴堂、姜继华与刘艳、张洪富虽然未签订书面的合伙协议，但双方合伙经营大方县华兴粮油批发部的事实经双方确认，其中合伙资金134000.00元中有陈兴堂、张洪富签字确认的81000.00元，陈兴堂、刘艳签字确认的53000.00元，大方县华兴粮油批发部登记的经营者是姜继华，合伙时陈兴堂与姜继华系夫妻关系，姜继华也参与了大方县华兴粮油批发部的经营，因此，合伙的当事人应为刘艳、张洪富和陈兴堂、姜继华。双方于2016年9月11日发生纠纷后，未继续共同经营，只对合伙库存进行盘点，未对合伙期间的账户进行清算。在刘艳提起诉讼后，本院已判决解除双方的合伙关系，现陈兴堂提起诉讼，要求刘艳、张洪富支付进货成本422614.65元，姜继华同意陈兴堂的诉讼请求，表示款项支付给陈兴堂。刘艳、张洪富和陈兴堂、姜继华合伙期间的账务经过审核鉴定，其中2016年1月10日的初期库存149547.55元与2016年9月11日结束合伙事务时的库存81681.90元均按陈兴堂提供的进货单价计算，该两个时间段的库存数量是经双方签字确认的，可以确定，刘艳、张洪富一方未举证证明陈兴堂提供的进货单价与实际价格不符，进货是由陈兴堂负责，合伙期间的库存、进货、销售都是以陈兴堂提供的进货单价进行核算，故对以陈兴堂提供的进货单价进行核算的金额应予确认。双方于2016年1月10日开始合伙时初期库存为149547.55元，2016年9月11日结束合伙事务时的库存为81681.90元。自2016年1月10日至2016年9月11日的进货金额经鉴定为2368227.00元，其中由陈兴堂、张洪富签字确认的进货金额为1923884.00元，陈兴堂一人签字确认的进货金额为84326.00元，无签字的进货金额为360017.00元。虽然张洪富没有签字确认的进货金额有444343.00元，但2016年1月10日大方县华兴粮油批发部的库存仅为149547.55元，2016年1月10日至2016年2月24日销售金额却有417549.69元，如果大方县华兴粮油批发部所销售的货物不含张洪富2016年2月24日前未签字确认的322083.00元进货金额，149547.55元的库存不可产生417549.69元的销售金额，因此，总的进货金额应含张洪富未签字的金额，认定为2368227.00元。大方县华兴粮油批发部的销售账是刘艳、张洪富夫妻二人进行登记，刘艳、张洪富一方虽辩称有的登记不是二人进行的，但未提出笔迹鉴定申请，二人还辩称有多笔是二人进行登记，但货物是由陈兴堂出售，二人均未收到陈兴堂交付的销售款，因销售登记系刘艳、张洪富进行，如果陈兴堂拉出的货物未交付销售款，刘艳、张洪富在登记时应备注系陈兴堂拉出，或未收到销售款，但在销售一览表中没有相应的备注，双方合伙经营大方县华兴粮油批发部，是要对合伙事务进行结账清算的，刘艳、张洪富对陈兴堂拉出的货物及未收到销售款的事项不予以标注明显不可能，故对刘艳、张洪富一方的该项辩解理由本院不予采纳。2016年1月10日至2016年9月11日，大方县华兴粮油批发部有费用支出63515.00元，其中有陈兴堂与张洪富签字确认的20000.00元房租及5000.00元工资，无法确认支付的款项来源及支付人的38515.00元运费及下车费，由于合伙期间有销售收入，双方另行出资支付合伙期间费用的可能性较小，该63515.00元费用应该是用销售收入来进行支付的，应在《报告书》明确的未记载收回已销售货物的进货成本422614.65元中予以扣减。陈兴堂签名的清单，刘艳、张洪富一方主张是交给陈兴堂的247880.00元，该清单有陈兴堂签名，但记录很不规范，没有总金额的表述，中间增加的数额较多，按书写习惯记录有支付事由的“支付米款7万3千元、付香大豆款6千8百8拾元、支付米款45000、支付米款2000”的可以认定为张洪富交给陈兴堂的款项，上述共计126880.00元，其余金额表述无事由，不符合书写习惯，不能判断是什么款项，是由谁支付给谁，不应认定为张洪富支付给陈兴堂的款项。综上，刘艳的合伙资金134000.00元已经生效判决明确由陈兴堂返还，大方县华兴粮油批发部的进货全部是由陈兴堂、姜继华完成，即进货成本全部是由陈兴堂、姜继华支付，刘艳、张洪富负责大方县华兴粮油批发部的销售，应将大方县华兴粮油批发部已销售货物的进货成本支付给陈兴堂、姜继华，姜继华表示款项支付给陈兴堂，故刘艳、张洪富应支付给陈兴堂232219.65元（未记载收回的已销售货物的进货成本422614.65元-费用支出63515.00元-清单记载张洪富支付给陈兴堂的款项126880.00元）。刘艳、张洪富一方要求陈兴堂、姜继华支付刘艳、张洪富工资18000.00元的反诉请求，双方约定陈兴堂每月支付张洪富工资1000.00元，已支付了5000.00元，双方合伙8个月，应支付工资8000.00元，故予以支持由陈兴堂支付张洪富工资3000.00元。 综上，陈兴堂、姜继华与刘艳、张洪富合伙经营大方县华兴粮油批发部，姜继华表示款项支付给陈兴堂，刘艳、张洪富应支付给陈兴堂合伙期间已销售货物的进货成本232219.65元。陈兴堂应支付张洪富工资3000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）刘艳、张洪富于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）陈兴堂232219.65元； 二、原告（反诉被告）陈兴堂于本判决生效之日起十五日内支付被告（反诉原告）张洪富3000.00元； 三、驳回原告（反诉被告）陈兴堂的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）刘艳、张洪富的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5290.00元，由被告（反诉原告）刘艳、张洪富负担，反诉案件受理费50.00元，由原告（反诉被告）陈兴堂负担。审计费24000.00元，由原告（反诉被告）陈兴堂负担12000.00元，被告（反诉原告）刘艳、张洪富负担12000.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长  王 静 人民陪审员  蒙丽君 人民陪审员  曾忠媛 二〇一九年十月二十二日                                                                       法官助理  郑薇薇                                                                         书记员  谢璐 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。