wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2067号 原告：陈武，男，1929年11月27日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：裴海波，吉林满誉律师事务所律师。 被告：陈柱，男，1975年3月18日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：郑晓维，女，1974年10月30日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告陈武与被告陈柱所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。 陈武向本院提出诉讼请求：1.判决确认争议房屋产权证号为:××××38的房屋（有照无档)的所有权为原告；2.判决确认争议房屋产权证号为:××××90的所有权为原告。事实和理由：原告陈武一直居住在伊通县至今。1971年长子陈某甲结婚前，陈武与妻子高某(已故)与6个子女居住在一栋老房子，为了给长子陈某甲提供婚房,1971年陈武夫妻向屯中请了一处宅基地，自建了一栋三间房约80多平方米，同年长子陈某甲结婚后与妻子居住在老房子，陈武夫妻与其他5个子女子移居到新建的房屋居住。陈某甲夫妻居住一段时间后与妻子离婚，便把该栋老房子卖给同屯居住的村民徐某，后来又向屯重新申请了一处宅基地，自建了一栋房屋，与再婚后的妻子居住了十几年。大约在1986年，陈某甲把自建的房子卖给了弟弟陈某1，因没有地方居住，陈某甲一家搬来与父母亲一起暂时居住（当时所有子女多已结婚单过)，大约住了两年左右，因为经济条件不好，没有钱买房，就以赡养老人为由要求一起长期居住。1989年左右,陈武夫妻将原房屋推倒翻建成了现在的有争议的房屋。同时，该房建成后剩余了一些建筑材料，为了方便平时照顾菜地，陈武夫妻在1990年又在自家菜地上盖了一个50多平方米的小房屋。房屋建成后，因为与大儿媳关系处理的不怎么好，加上人口多，居住不便等原因，建房当年陈武夫妻搬到小房住，长子一家住在翻建后的房屋。2005年，长子陈某甲出车祸去世了,孙子陈柱和孙媳妇口头承诺说要照顾陈武夫妻，所以陈武夫妻允许他们继续居住在翻建后的房屋，相处生活中孙子一家对陈武夫妻不好，经常发生口角，当年陈武夫妻身体很好，一直种菜，平时种的菜由孙媳妇卖，钱也归她，偶尔给他们买一些生活用品。2011年，陈武夫妻考虑到年龄已高，长子去世了，孙子一家对自己又不好，便找健在的姑娘陈某2和次子陈某1商量赡养问题，要求与次子陈某1一起生活，次子陈某1同意了。当年，在孙子陈柱、孙媳妇郑晓维、姑娘陈某3、次子陈某1、见证人钱某参加下，写了一份分家协议，明确在陈武夫妻去世以后，房子及其他财产由次子陈某1继承，所有人都同意并在协议上签字。2011年开始当事人就由次子陈某1照顾生活。2013年，陈武夫妻在上述分家协议的基础上共同立下了遗嘱，对有关房子、财产等明确由次子陈某1继承，但此时考虑亲情，陈武夫妻仍然允许孙子陈柱一家居住在翻建后的房屋，陈武夫妻身体很好，为方便种菜，依然居住在菜地上的小房。2016年，因县政府修建库伦大路，陈武夫妻翻建的房屋及菜地开始动迁，矛盾开始产生。县政府以回迁的方式给了陈柱一套70多平方米的楼房（原因是陈柱在陈武夫妻不知情的情况下，在2009年把菜地上的小房办上了房照，房照上写的是他的名字)。而翻建后的大房，目前相同区域内的房屋均已被县政府征收补偿完毕，陈武拿着村委会及原来邻居的证明材料多次去县住建局要求签订征收补偿协议，但是，均被告知房屋存在纠纷不能签订协议，陈武委托律师到房产登记部门查阅档案，没有发现该房另有权利人，万般无奈的情况下,2019年初陈武到县法院提起行政诉讼，要求县住建局与自己签订协议，此时,陈柱以行政第三人身份出现,向法院递交了大房产权证明，证明其父陈某甲为该房屋所有人，办理时间为1998年。至此，陈武才知道，陈某甲背着自己，暗地里将该房屋办理了产权。前面已经提到，大房翻建于1989年，陈某甲1998年办理房产证，而那时陈武夫妻居住在小房，对如何办理房照不知情。综上所述，原告认为，自己在30年以前自建的房屋，当时关于农村宅基地的管理没有现在这样严格规范，但至少从上述建房的经过看，足以证明争议的两栋房屋确系中请人所建所有。 本院经审查认为，原告请求确认的××××38号房屋，所有权证书登记显示所有人为陈某甲（已故）、共有人数为8人。涉及的诉讼主体与原告请求确认的××××90号房屋所有权诉讼主体不完全相同，并且涉及分家析产纠纷、所有权确认纠纷两个不同的案由，本院已将向原告依法释明，但原告方没有做出选择，因此本院认为，原告没有明确的诉讼请求，并且对于原告的第一项诉讼请求，被告不是完全的适格主体。综上，本院认为，原告陈武的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈武的起诉。 案件受理费100元，退回陈武。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郭雨春 二〇一九年十月三十日 书记员  魏 琳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初10372号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A-2616、2617、2618，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司负责人。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：吴少仪，男，1957年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告吴少仪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十月二十九日 法官助理王琼 书记员陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审180号 申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 法定代表人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人:如东县丰利枫发畜禽养殖有限公司，住所地如东县丰利镇陈葛庄村八组。 法定代表人陆军，总经理。 申请执行人南通市如东生态环境局于2018年8月17日依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项之规定作出东环罚字[2018]248号行政处罚决定书，决定处罚如下:处罚款人民币拾万元整。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到上述处罚决定后，未履行该处罚决定，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人南通市如东生态环境局向被执行人发出东环罚催[2019]72号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1.强制执行东环罚字[2018]248号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款人民币拾万元整。2.责令被申请人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款。3.被申请人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市如东生态环境局作出的东环罚字[2018]248号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过100000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字[2018]248号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 二、执行事项：缴纳罚款人民币100000元和加处罚款人民币100000元，合计人民币200000元。 被执行人收到本裁定后按照东环罚字[2018]248号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建新 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十月八日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13629号之一原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：蔡伟锋，男，1983年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，被告：彭红燕，女，1984年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，被告：黄权波，男，1983年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告蔡伟锋、彭红燕、黄权波信用卡纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年6月11日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费340元，减半收取为170元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十月二十九日书 记 员  阮 铮
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2845号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李叔英，男，1978年5月19日出生，汉族，出生地广东省五华县，文化程度小学，户籍地为广东省五华县。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪于2019年5月31日被羁押并于同日被刑事拘留，2019年6月20日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。辩护人李坤，广东商达律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2718号起诉书，指控被告人李叔英犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉。被告人李叔英及其辩护人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2012年2月起，被告人李叔英受同案人李某1（已判决）雇佣，在本市白云区握山中路1号大院自编8号强兴餐厅（又名“云山美食阁”），伙同同案人陈某（已判决）及其他同案人（均另案处理）收购穿山甲和巨蜥等野生动物并加工出售。2012年5月23日，公安人员在上址查获巨蜥活体2条，肉块2.5公斤及穿山甲死体1只。经鉴定，巨蜥属国家一级重点保护的珍贵、濒危野生动物；穿山甲属国家野生动物保护法规定的国家二级重点保护的珍贵、濒危野生动物。为证明上述事实，公诉机关随案移送了证人证言、物证、书证等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人李叔英结伙非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，情节严重，应以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪追究刑事责任。李叔英在共同犯罪中起次要作用，是从犯；应当从轻或者减轻处罚。李叔英犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。建议对李叔英在有期徒刑一年九个月至二年三个月之间判处刑罚，可适用缓刑，并处罚金；提请本院依法判处。被告人李叔英对起诉书指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出如下辩护意见：一、被告人李叔英在此犯罪前无前科，系初犯，可酌情予以从轻处罚。二、被告人李叔英归案后能如实供述所犯罪行，对整个作案的过程主动做了详细的供述，坦白交代了所有的犯罪事实，积极配合侦查机关查清案件的事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻处罚。三、被告人李叔英自愿认罪，认罪态度良好，请求法院酌情予以从轻处罚。四、被告人李叔英系从犯，并且主观恶性不大，社会危害性也不大。被告人从事厨师行当，听从饭店老板李某1的指挥和领导，被告人从未参与涉案野生动物的购买和销售工作，其只负责烹饪菜肴。由于文化程度低，对辨别涉案野生动物是否属于国家保护动物的知识欠缺，因此应当认定为从犯，同时其造成的社会危害性比暴力犯罪要远远小得多。五、被告人李叔英家庭经济十分困难，家庭经济仅靠从事厨师行当和自家田地收成维持生计，女儿又因患病花费了大额手术、治疗费用。请求人民法院免除被告人的罚金刑或减轻罚金刑的数额。经审理查明：2012年2月起，被告人李叔英受同案人李某1（已判决）雇佣，在本市白云区握山中路1号大院自编8号强兴餐厅（又名“云山美食阁”），伙同同案人陈某（已判决）及其他同案人（均另案处理）收购穿山甲和巨蜥等野生动物并加工出售。2012年5月23日，公安人员在上址查获巨蜥活体2条，肉块2.5公斤及穿山甲死体1只。经鉴定，巨蜥属国家一级重点保护的珍贵、濒危野生动物；穿山甲属国家野生动物保护法规定的国家二级重点保护的珍贵、濒危野生动物。被告人李叔英于2019年5月31日被抓获。上述事实，被告人李叔英在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的巨蜥、穿山甲等物证，到案经过、现场照片、扣押清单等书证，证人李某2平等人的证言，被告人李叔英、同案人李某1等人的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，被告人的身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李叔英无视国家法律，非法收购、出售珍贵、濒危野生动物，情节严重，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人李叔英犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李叔英在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应从轻处罚。被告人李叔英犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人关于从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。根据全案的性质、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李叔英犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金三万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  柯 学人民陪审员  周树勤人民陪审员  李国辉二〇一九年十月十二日书 记 员  黄文敏附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5944号何家铭本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执5944号〕，被执行人已于2019年10月18日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年十月二十二日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7203号 申请执行人：李濠,男,1992年12月30日出生,住广东省信宜市。 被执行人：广州玩包包万店科技有限公司，广州市番禺区市桥街坑口路西侧沙圩二工商业区6号楼302。 法定代表人：刘宇。 关于李濠与广州玩包包万店科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7203号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州玩包包万店科技有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款4515.98元，退付申请执行人4465.98元，余款50元转为执行费。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7203号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十一日 书记员  区楚欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30667号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邵伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邵伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28917号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30667号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26096号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王宗贵，女，1977年09月17日出生，汉族，住湖北省赤壁市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王宗贵借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000.00元。签约日期：2015年06月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16530.00元；交付时间：2015年06月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12316.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12316.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年01月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王宗贵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12316.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年01月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.00元，由被告王宗贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初6865号原告：叶宇忠，男，1967年1月4日出生，汉族，浙江泰顺人，户籍地泰顺县，现住贵州省遵义市播州区。被告：刘泽文，男，1968年2月9日出生，汉族，贵州仁怀人，住仁怀市。原告叶宇忠与被告刘泽文合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告叶宇忠，被告刘泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶宇忠向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告欠款85000元，并支付相应的利息（即按照同期银行贷款利息计算自2013年1月1日起至还清本息为止）。事实与理由：原告在从事煤炭生意中结识了被告，经多次交往后，彼此关系较好，经常借钱给被告。后我们一起做生意，做生意的过程中，被告曾向我借款，2011年6月11日，我与被告结算，被告共差欠原告85000元，约定在2012年12月31日前还清，期满后被告又多次约定还款时间，我念在朋友关系上，答应了被告的延期还款要求，现实在资金周转困难才诉至法院，要求被告还本付息。被告刘泽文辩称，我向原告出具欠条属实，合伙做生意也是事实，也是原告垫资的，但是后面经过结算扎帐，亏了19万多，大家分摊，我就分摊了85000元，现原告找我要该款，我要跟原告重新算账。本院经审理认定事实如下：叶宇忠与邓泽文、刘泽文曾共同合伙经营煤炭销售，3人于2011年6月12日解除合伙，并进行了清算，经营期间共亏损19万余元，因该损失之前系叶宇忠个人独自承担，故分摊亏损时，刘泽文应向叶宇忠支付85000元，刘泽文承诺该款于2012年12月31日前清偿，为明确债权债务关系，刘泽文向叶宇忠出具欠条一份，约定清偿期限届满后，刘泽文未依约履行，致叶宇忠诉至本院主张权利。本院认为，原告以民间借贷关系提起诉讼，但经审理后查明，本案的请求权基础实为合伙关系，故案由更正为合伙协议纠纷。合伙清算后，被告向原告出具欠条的行为系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告诉请被告给付欠款85000元的理由成立，本院予以支持。本案原、被告之间的债权债务关系虽然不属于民间借贷关系，但被告出具的欠条载明了给付欠款的截止时间为2012年12月31日，到期后，被告未依约履行给付义务，已构成违约，给原告造成利息损失的客观事实存在，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告赔偿损失即支付利息的请求于法有据，但其要求按同期银行贷款利息计算自2013年1月1日起至还清本息为止的主张不明确，本院酌定参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，起算日期为被告承诺的清偿日期的次日即自2013年1月1日起。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百一十一条规定，判决如下：一、限被告刘泽文在本判决生效后十日内给付原告叶宇忠欠款85000元,并承担自2013年1月1日起至清偿完毕之日止以差欠款项为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失；二、驳回原告叶宇忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元（已减半），由被告刘泽文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇一九年十月二十四日书记员  刘应娟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初9040号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，职务董事长。委托诉讼代理人：何月群、梁秀莹，均是原告的员工。被告：林日朗，男，1992年10月4日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州利合物业管理有限公司与被告林日朗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。现原告广州利合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费54元，减半收取计27元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  刘晓磊二〇一九年十月十七日书记员  黄淑仪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30476号原告：曾某，女，1979年12月10日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市道外区，委托诉讼代理人：刘光华，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雅甜，广东广信君达律师事务所律师。被告：赵某，女，1942年11月21日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市道外区，被告：戚某天，男，2004年1月20日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市道外区，法定监护人：曾某，女，系母子关系。被告：戚某婷，女，2009年3月25日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市道外区，法定监护人：曾某，女，系母女关系。原告曾某与被告赵旭英、戚某天、戚某婷物权确认纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告曾某向本院提出诉讼请求：1、确认登记在广州市白云区XXX路XXX号XXXX车位（死者戚军名下的车位）属原告所有；2、确认粤房地权让清字第××号房登记在死者戚军名下的份额属原告所有。事实和理由：我与戚军（已故）原为夫妻关系，于2017年9月6日在哈尔滨市道外区民政局协议离婚。双方签订的《离婚协议书》中约定涉案车位、房产均归我所有。涉案车位登记在戚军名下，涉案房产二分之一产权登记在戚军名下，但我未办理过户登记手续。戚军已于2019年1月18日死亡。戚军的父亲先于戚军死亡，三被告是戚军在世的全部第一顺位的法定继承人、被告赵旭英系戚军母亲、被告戚皓天、戚宛婷系戚军与我的亲生子女。现因戚军死亡等原因，我无法办理过户手续，特向法院起诉，请求判如所请。经查，根据广州市房地产档案馆于2019年9月6日出具的房产登记号：XXXX登记字XXXXX号广州市不动产登记查册表显示，涉案广州市白云区XXX路XXX号XXXX车位目前由广州市中级人民法院（2018）粤01执6440号协助执行通知书查封，期限至2022年1月15日止。另原告起诉后表示因其第二项诉讼请求所涉房屋在清远，不属于本院辖区内，故申请撤回该项诉讼请求，其将另行向有管辖权的法院提起诉讼。本院经审查，已准许原告撤回该项诉讼请求。本院认为，因目前涉案车位在另案中处于被广州市中级人民法院（2018）粤01执6440号案查封中的状态,现原告以其是权益人为由提起本案诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条的规定，原告应先行在执行救济程序中主张其权益，本院对原告的起诉予以驳回。现因原告撤回第二项诉讼请求，故该项诉讼请求对应的受理费应予以退回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曾某的起诉。本案受理费7350元，退回原告曾某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇一九年十月十一日书记员  陈玉梅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢400号之五 申请执行人:广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地广州市增城区荔城街府佑路88号之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二。 法定代表人：麦愈强 被执行人：郑永春，男，汉族，1985年10月23日出生，住广东省汕头市潮南区。 被执行人：代姗姗，女，汉族，1987年1月8日出生，住广东省汕头市潮南区。 本院执行的申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被执行人郑永春、代姗姗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗增法民二初字第156号民事判决书已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务。执行中，被执行人郑永春、代姗姗所有的位于增城市新塘镇凤凰城凤研苑四街1号1304房由广州市越秀区人民法院处置。申请执行人申请参与分配，我院已向上述法院发出参与分配函。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢400号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月十五日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24114号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：曾昭煌，男，1982年2月11日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾昭煌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：59500元。签约日期：2016年5月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58310元；交付时间：2016年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额26562.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26562.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾昭煌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26562.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元由被告曾昭煌负担。被告曾昭煌应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初39117号申请人：青岛昊盛建设机械有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道玉云西路126号。法定代表人孙丕清,总经理。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。申请人青岛昊盛建设机械有限公司与被申请人中国建筑一局（集团）有限公司建筑机械租赁合同纠纷一案，申请人青岛昊盛建设机械有限公司向本院提出财产保全的申请，请求保全冻结中国建筑一局（集团）有限公司名下在中国建设银行股份有限公司北京东大街支行开立的账号为11050165570000000067账户内的银行存款900000元。天安财产保险股份有限公司北京分公司出具保函，为青岛昊盛建设机械有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人青岛昊盛建设机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结中国建筑一局（集团）有限公司名下银行存款900000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晔二〇一九年十月十五日书记员  史艳
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581财保41号 申请人:马健超，男，汉族，1995年8月14日出生，住吉林省梅河口市。 被申请人:刘志丹，男，汉族，1984年4月18日出生，住辽宁省昌图县。 申请人马健超于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘志丹所有的车牌号为晋H43326的汽车进行扣押。申请人以现金5万元提供担保。 本院经审查认为，申请人马健超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘志丹所有的车牌号为晋H43326的汽车。 期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王光庆 二〇一九年十月二十一日 书记员  张靓媛
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执327号之七申请执行人：张云吉，男，生于1953年7月2日，汉族，住四川万源市花萼乡。被执行人：龚永修，男，1955年9月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区申家乡。关于申请执行人张云吉与被执行人龚永修民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日冻结了被执行人龚永修在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币255.35元，现因申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人龚永修在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币40500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年十月十日书记员  李仁燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈炳锋，男，1983年7月8日出生，汉族，住广州市萝岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告陈炳锋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××99，对应信用卡卡号：62×××23、62×××64。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月2日，欠本金153380.6元、利息23525.36元、逾期违约金30078.54元、分期手续费2400.2元、取现手续费40元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月3日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈炳锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年4月2日的信用卡透支欠款本金153380.6元、利息23525.36元、分期手续费2400.2元、取现手续费40元以及从2019年4月3日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4441元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担554元，被告陈炳锋负担3887元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  翟欣麟
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2606号申请人：李学锋,男,19781010出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：郝艳辉,男,19841020出生,35岁,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2019）皖1222民初2417号事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2606号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十月二十一日书记员 刘晓翠
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执506号   申请执行人彭生智，男，汉族，1969年11月1日出生，住甘肃省白银市。   被执行人马幸仓，男，汉族，1982年9月3日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初711号民事判决书，于法定期限内向被执行人马幸仓发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人马幸仓银行、信用社等有储蓄业务单位的存款10158元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年十月九日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5132号 被执行人：陈铭河,男,1985年9月7日出生,汉族,住福建省漳州市南靖县。 （2018）粤0113刑初804号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陈铭河罚金70000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5132号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈铭河发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对陈铭河采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十七日 书记员  凌楚婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1267号 原告：覃成帅，男，1972年8月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：张进远，广西明桂律师事务所律师。 被告：袁桂望，男，1970年1月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 第三人：熊江宁，男，1969年11月5日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告覃成帅与被告袁桂望、第三人熊江宁追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告覃成帅及其委托诉讼代理人张进远、第三人熊江宁到庭参加诉讼，被告袁桂望经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃成帅向本院提出诉讼请求：判令被告袁桂望支付给原告代偿款本金5000元及逾期利息5000元，共计10000元。事实和理由：2012年8月，被告袁桂望因资金紧张，向第三人熊江宁借款5000元，约定于2012年11月前还清，若到期无法还清按银行同期法定利息的最高倍数支付利息，原告覃成帅作为担保人在借条上签字。借款到期，被告未能偿还第三人的欠款，并外出打工，去向不明。第三人因此多次找到原告，要求承担担保责任，原告无奈代被告偿还了第三人的借款本息10000元。原告代被告偿还借款后，根据法律规定可以向被告追偿，原告为维护其合法权益，遂提出如前诉请。 被告袁桂望未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据、收据。本院均予确认。 根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月，袁桂望向熊江宁借款5000元，覃成帅作为担保人在借据上签字。借据上约定：借款2012年11月前还清，到期无法还清，按同期银行法定利息的最高倍数支付本息。借款到期后，熊江宁找被告要求偿还借款本息未果，便要求担保人覃成帅履行担保责任。2018年10月21日，原告代被告偿还熊江宁借款本金5000元，利息5000元，多余部分利息熊江宁不再主张，本息合计10000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告袁桂望与第三人熊江宁、原告覃成帅签订的《借据》系各方真实的意思表示，不违反法律规定，系有效合同，各方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，熊江宁依约向被告出借借款。借款后，被告袁桂望未按约还款。本案原告覃成帅作为被告借款的保证人，在被告逾期未归还第三人熊江宁借款的前提下，代为归还，取得了对被告袁桂望的追偿权。故对原告覃成帅要求被告袁桂望归还其代为偿还的借款本息10000元，本院予以支持。被告经本院传唤不出庭应诉，视为放弃其诉讼权利，不影响本案实体审理，依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告袁桂望支付原告覃成帅代偿款10000元。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告袁桂望负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  曾德文 人民陪审员  龙凤佩 人民陪审员  韦远芳 二〇一九年十月九日 书 记 员  谭耀仁 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30750号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王禄彪，男，1979年6月15日出生，汉族，住所四川省彭州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王禄彪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23988元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月9日尚欠本金余额8745.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8745.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王禄彪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8745.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告王禄彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢424号 申请执行人晏明月，女，1963年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人王伟，女，1981年11月06日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初3177号民事判决书 立案标的：5025元 申请执行人晏明月与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢424号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日 （代公章）
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保392号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。法定代表人：谢宏儒。委托代理人：王霞、陈超，系广东卓信律师事务所律师。被申请人：熊杰，男，汉族，1970年6月27日出生，身份证住址湖南省澧县，被申请人：陈丽，女，汉族，1974年4月20日出生，身份证住址湖南省澧县，申请人中信银行股份有限公司广州分行与被申请人熊杰、陈丽因金融借款合同纠纷，于2019年9月11日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人熊杰、陈丽名下价值603458.22元的财产，申请人以担保函提供担保,承诺如因该申请保全错误而给被申请人造成直接经济损失，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人熊杰、陈丽的财产在价值603458.22元以内予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志芳二〇一九年十月二十五日书记员  陈 若
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1181号被执行人范晓光，男，1975年7月19日生，汉族，住河南省新安县五头镇二郎庙村。被执行人范晓光盗窃罪罚金一案，山西省河津市人民法院于2019年5月9日作出的（2019）晋0882刑初62号刑事判决书已发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人范晓光名下拥有的豫C818P2号比亚迪牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年十月九日书记员  侯云鹏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初1439号原告：陈晚华，男，1984年3月12日出生，黎族，户籍地湖南省。原告：钟帮群，女，1984年10月11日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。两原告共同委托诉讼代理人：尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。被告：朱雯，女，1966年7月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告陈晚华、钟帮群与被告朱雯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。因无法用其他方式直接向被告朱雯送达有关诉讼文书，本院于2019年3月5日依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并向被告朱雯公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2019年6月6日、2019年10月9日两次公开开庭进行了审理，原告陈晚华及两原告共同委托诉讼代理人尹琼雪到庭参加诉讼。被告朱雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈晚华、钟帮群向本院提出诉讼请求：判令朱雯协助陈晚华、钟帮群将位于上海市青浦区崧漪一路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)过户至陈晚华、钟帮群(以下简称陈晚华方)名下。事实与理由：2015年5月19日，陈晚华方与朱雯签订《房屋买卖合同》，约定朱雯将涉案房屋转让给陈晚华方，房屋总价人民币91万元。陈晚华方按照合同约定共计支付房款553,000元，朱雯亦按约将房屋交付陈晚华方，现涉案房屋已具备过户条件，故陈晚华方诉诸法院，作如上诉请。朱雯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，朱雯(出卖人、甲方)与陈晚华方(买受人、乙方)签订《房屋买卖合同》，合同约定甲方将坐落于上海市青浦区崧漪一路XXX弄XXX号XXX室的动迁安置房出售给乙方，房屋总价为91万元，此价格为买卖双方各自付税价格，交易过程中产生的税费均由买卖双方各自承担。合同第二条约定：乙方于2015年5月24日前向甲方交付2万元作为定金。第一笔购房款12万元含定金2万元于2015年6月3日之前付清；第二笔购房款29万元于2015年8月5日之前付清；第三笔主要购房款也就是尾款50万元以贷款形式支付，如贷款不足部分以现金方式支付。合同第五条约定甲方交付义务：本合同签订后于2015年6月3日，甲方将房屋交付给乙方使用。合同另对其他事宜进行约定。合同签署当日，陈晚华方支付朱雯定金2万元。后陈晚华方分别于2015年5月31日、8月24日、8月31日、11月8日、2016年3月4日、5月12日、5月15日支付朱雯房款10万元、29万元、10万元、15,000元、2万元、2,000元、6,000元。陈晚华方共计支付房款553,000元，尚余房款357,000元未支付。之后，朱雯亦已将涉案房屋交付陈晚华方使用至今。另查明，涉案房屋坐落于上海市青浦区崧漪一路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积78.30平方米，于2016年7月26日核准登记在朱雯名下。本院于2016年11月15日受理宋新兰、程晶峰诉朱雯房屋买卖合同纠纷一案，案号为(2016)沪0118民初13024号。本院于2017年5月22日作出民事判决书，判决宋新兰、程晶峰与朱雯就涉案房屋签订的《房地产买卖居间合同》于2017年3月17日解除，朱雯需双倍返还宋新兰、程晶峰定金30万元。该判决已生效。又，本院于2016年12月1日立案受理陈晚华方诉朱雯房屋买卖合同纠纷一案，案号为(2016)沪0118民初13051号，陈晚华方诉请判令朱雯协助其将涉案房屋过户至两人名下，并就涉案房屋申请诉讼保全。本院于2017年3月30日以房屋尚不具备过户条件为由作出不予支持陈晚华方诉讼请求的民事判决。该判决已生效。2018年10月11日本院又以(2018)沪0118民初17695号受理陈晚华方要求朱雯协助办理涉案房屋过户手续一案，诉讼中，因涉案房屋存在上海市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)的司法限制，陈晚华方于2018年12月10日申请撤回起诉。涉案房屋于2017年11月24日因案外人陈某某在(2017)沪0109民初27487号案件中申请财产保全而被虹口法院轮候查封。因陈晚华方代为履行朱雯在此案中确定的金钱义务170,298元,之后，虹口法院解除涉案房屋的查封措施。陈晚华方于本案起诉前，向本院申请就涉案房屋予以诉前保全，本院以(2018)沪0118财保60号予以立案，并作出诉前财产保全措施。又查明，陈晚华、钟帮群于2008年5月12日登记结婚。至今，陈晚华在上海参保个人城镇基本个人养老保险连续累计缴费已满60个月。以上事实，由原告的陈述、上海市不动产登记簿、房屋买卖合同、收款收据、收条、转账凭证、物业费收据、装饰装修合同、民事判决书、民事裁定书、谈话笔录、结婚证、养老保险缴费情况等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以审查确认。审理中，陈晚华方将购房款357,000元缴至法院代管。根据庭审查明的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。陈晚华方与朱雯签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现陈晚华方已按约履行付款义务，涉案房屋也已具备交易过户的条件，故对陈晚华方要求朱雯协助过户请求予以支持。房屋过户所涉税费按约由双方各自负担。朱雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱雯应于本判决生效之日起十日内协助原告陈晚华、钟帮群将上海市青浦区崧漪一路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告陈晚华、钟帮群名下(过户所产生的应缴税款、手续费等相关费用由双方各自负担)；二、原告陈晚华、钟帮群应于办理上述房屋产权过户手续当日支付被告朱雯剩余购房款357,000元(已交付本院)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元、诉前财产保全费5,000元，均由被告朱雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡红兰人民陪审员  施美蓉人民陪审员  李玲娟二〇一九年十月二十三日书 记 员  钟晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初6627号原告：贵阳花溪紫龙桥梁钢模租赁站，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北办事处上水村厂地内。经营者：李双禄。委托诉讼代理人：罗万，贵州云纳律师事务所律师，执业证号15201201510537596，特别代理。被告：**龙，男，1989年6月17日出生，汉族，住陕西省乾县。被告：四川华世恒宇建设工程有限公司，住所地成都市武候区佳灵路10号1栋3楼14号。法定代表人：陈大同。原告贵阳花溪紫龙桥梁钢模租赁站与被告**龙、四川华世恒宇建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。原告贵阳花溪紫龙桥梁钢模租赁站于2019年10月15日以与被告**龙、四川华世恒宇建设工程有限公司达成和解为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳花溪紫龙桥梁钢模租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳花溪紫龙桥梁钢模租赁站撤回起诉。案件受理费人民币513元（已减半收取），由贵阳花溪紫龙桥梁钢模租赁站负担。审判员  马显丽二〇一九年十月十五日书记员  龙 梨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保545号申请人:吴鹏云等9人。员工代表：吴鹏云，男，1985年9月23日出生，苗族，住湖南省凤凰县。员工代表：刘选荣，男，1974年12月11日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被申请人：广州浩瑞服饰有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇。法定代表人：赵安峰。申请人吴鹏云等9人于2019年10月11日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州浩瑞服饰有限公司所有的价值70997元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。2019年10月18日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、财产保全申请材料移送函等提交本院。本院经审查认为，申请人吴鹏云等9人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人广州浩瑞服饰有限公司所有的价值70997元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员 欧阳志萍二〇一九年十月十八日书记员 刘 韵 姗
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1095号申请执行人：李本勇，男，1976年1月20日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨海环，女，1979年4月12日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人李本勇与被执行人杨海环民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1134号判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨海环银行存款计人民币162.226016万元查封、扣押、提取、扣留被执行人杨海环执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十月二十九日书记员  熊春春
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7969号原告：武熙，男，1988年3月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李亚龙，河南旺达律师事务所律师，特别授权。被告：李淑伟，女，1973年6月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔庆先、王会，永城市人和法律服务所法律工作者，特别授权。原告武熙诉被告李淑伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘波独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告武熙委托诉讼代理人李亚龙，被告李淑伟及委托诉讼代理人崔庆先、王会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武熙向本院提出诉讼请求：判令解除原被告之间的房屋买卖合同，被告返还原告已付购房款280000元并支付违约金244000元。事实与理由：原被告经人介绍于2019年8月27日签订房屋买卖合同，约定被告将檀宫7号楼1单元11层1101室卖给原告，原告先行交付被告购房款280000元。现原告得知该房屋非被告所有，其将该房屋出卖给原告，属无权处分。被告李淑伟辩称，被告出卖给原告的房屋是2017年4月购买河南中恒置业有限公司开发的檀宫小区7号楼1106室，已经永城市房地产管理局备案，被告对该房屋享有预期物权。被告与开发商签订房屋买卖合同时，房屋编号为7号某单元1106室，后该房屋编号经过两次变更，第一次变更为7号楼1单元1101室，第二次变更为7号楼东单元1102室。原被告签订买卖合同时，房屋编号为7号楼1单元1101室，上述三个房屋编号实为一套房屋，被告有权处分。综上，涉案房屋买卖合同是双方自愿签订，被告并无违约行为，原告要求解除合同无法律依据，应判决驳回其诉讼请求。经审理查明，2019年8月27日原被告签订房屋买卖合同，约定，被告李淑伟将坐落于檀宫7号楼1单元11层1101室东户楼头复式建筑面积为116.60平方米的房屋一套出售给原告武熙，房屋总价款1220000元，房屋的首付款及已付月供房屋贷款846147.19元剩余分期房屋贷款373852.81元由原告继续按时付款给银行，直到付清为止，剩余的房款由原告至2023年付清。违约方应按照房屋总价款的20%支付守约方违约金，实际损失超过违约金时，责任方应据实赔偿。被告李淑伟保证该房屋没有设立担保、没有权属纠纷，保证该房屋不受他人合法追索。双方另约定了其他条款。2019年8月27日原告武熙之妻史青松通过永城市农商银行向被告李淑伟交付购房款250000元，后又通过农业银行及微信转账方式交付购房款30000元。本院认为，原告武熙提出解除合同的理由是涉案房屋被告李淑伟无权处分，为证明其诉讼请求成立，向本院提交了原告夫妻二人与被告的手机通话录音及2017年4月20日案外人马添瑜与河南中恒置业有限公司签订的商品房买卖合同各一份。手机通话录音并无涉及被告对房屋有无处分权的相应内容，案外人马添瑜与河南中恒置业有限公司签订的商品房买卖合同，虽载明该公司向马添瑜出卖的房屋为第7幢11层1101号房，但没有约定具体哪个单元，且该7号楼并非只有一个单元，不能达到该房屋与被告出卖给原告的房屋是同一套的证明目的。被告李淑伟向本院提交的小区物业公司及涉案房屋的开发商河南中恒置业有限公司出具的证明，能证明原被告双方所签房屋买卖合同指向的标的物檀宫7号楼1单元11层1101室属于李淑伟所有。综上，原告武熙诉称被告李淑伟对涉案房屋无权处分，并以此为由要求解除合同，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告武熙的诉讼请求。案件受理费4520元，由原告武熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 波二〇一九年十月十五日书记员 陈玉洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15255号原告：曾顺明，男，1935年7月1日出生，汉族，住广州市芳村区。委托诉讼代理人：邓立庆，广东经国律师事务所律师。被告：广州证券股份有限公司，住所地：广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔19、20层。法定代表人：胡伏云。原告曾顺明与被告广州证券股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓立庆到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，期满未到庭。本案现已审理终结。原告曾顺明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还购买债券的款项25,000元及利息35908元（以25000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自1997年4月8日计至起诉之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1997年4月8日向被告购买其销售的债券25000元，当日向被告支付了25000元。购买后被告一直没有向原告返还本金及支付利息，原告向被告追讨，被告以查不到原告的档案资料为由拒绝返还相应款项及支付利息，被告的行为严重损害了原告合法的财产权益，其应当依法承担相应的法律责任。被告广州证券股份有限公司未作答辩。经审理查明：原告提交填写时间为1997年4月8日的《广州证券公司保证金转入凭证》两张，其中一张内容为：转入资金账号03×××74，股东名称“地铁”，转出储蓄账号03×××97，储蓄户名曾顺明，转账金额5000元。该凭证下方“事后监督”、“证券商记账”处为空白，“银行记账”处盖有一枚私章。另一张除转账金额为2万元，转出储蓄账号为01×××46外，其余内容与前一张一致。原告称其于1997年4月8日在被告处见到其代理发行的广州地铁债券的广告，于是决定购买该债券并将存折交由被告及银行工作人员操作转账，但事后被告一直没有将债券交付给原告。在2017年原告整理房间时才发现前述凭证，于是到被告的营业场所要求归还债券款项，但被告以找不到相关档案为由予以拒绝。诉讼过程中，原告的代理律师持本院签发的律师调查令，向前述两份凭证中原告储蓄账户的开户银行工行广州府前路支行、工行广州鹤洞支行调取原告账户于1997年4月之后一年内的账户交易明细记录，但两银行均以时间久远为由未予提供。被告于庭后向本院提交《情况说明》一份，称因超过20年，仅翻查档案，没有找到原告转入该司款项的凭证或流水记录，也没有找到原告与其签订的任何购销协议。本院认为：原告提供的两份《广州证券公司保证金转入凭证》上仅在“银行记账”处盖有一枚私章，而其“证券商记账”处为空白，凭此不足以证明被告已收取原告的款项及双方之间委托合同关系成立。退一步讲，即便原告所述属实，其在认购债券后未依约获得所购债券的情况下，理应及时向相关交易方主张权利，但其提起本案诉讼时已逾二十年，致使银行账户交易记录未留存，相关事实无法查清，故其应承相应举证不能之法律后果。由此，原告要求被告退还款项及收取利息的诉讼请求理据不足，本院不予支持并予以驳回。被告经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曾顺明的诉讼请求。案件受理费1,400元，由原告曾顺明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  赵少卿二〇一九年十月九日书 记 员  马妮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28105号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：张晓峰，男，1974年12月07日出生，汉族，住所陕西省岐山县。原告广发银行股份有限公司与被告张晓峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年01月07日，欠本金56557.59元、利息13651.94元及分期手续费2052.06元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年01月08日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张晓峰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年01月07日的信用卡透支欠款本金56557.59元、利息13651.94元、分期手续费2052.06元以及从2019年01月08日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，被告张晓峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶晓桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28690号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：徐仁鹏，男，1992年9月16日出生，汉族，住江苏省滨海县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告徐仁鹏及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月17日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇一九年十月十日书记员  唐秋茹
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执940号拉萨市人民医院、王锐峰、华都广告装饰本院执行的拉萨市人民医院申请王锐峰、华都广告装饰租赁合同纠纷一案，经被执行人王锐峰、华都广告装饰自动履行，支付涉案标的9324元并交纳执行费50元，申请执行人已支取并认可，该案按自动履行方式结案。2019年10月16日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执957号申请执行人：黄纯玉,住吉林市。被执行人：李占江,住白城市。本院在执行申请执行人黄纯玉与被执行人李占江买卖合同纠纷一案中，经当事人同意，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2019）吉0802执957号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 瑞审判员 曹永光审判员 李亚军二〇一九年十月二十八日书记员 钟洪锋
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初1928号原告：杨军，男，1982年9月19日生，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：沈亚君，江苏兴时代律师事务所律师。被告：李玲玲，女，1987年7月14日生，住吉林省辽源市龙山区。被告：许政，男，1991年12月11日生，住江苏省盐城市阜宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地在杭州市。负责人：赵卫舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵龙雷、唐飞，江苏理高律师事务所律师。本院在审理原告杨军与被告李玲玲、许政、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨军于2019年10月14日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨军撤回诉讼。案件受理费300元，依法减半收取150元,由原告杨军负担。审 判 长  陈艳红人民陪审员  蔡万林人民陪审员  周志勇二〇一九年十月十五日书 记 员  徐 鑫
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初839号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所地延吉市公园路262号 法定代表人：王亮，该行行长 委托代理人：韩岩，王童，该行职员 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所地延吉市。 法定代表人：王亮，该行行长 委托代理人：韩岩，该行职员。 委托代理人：王童，该行职员 被告：刘庆丰，男，1987年3月19日出生，户籍所在地为敦化市黄泥河镇向阳委十一组，现下落不明。 被告：王丹，女，1991年9月5日出生，户籍所在地为敦化市胜利街群英社区八组，现下落不明。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行（以下简称农业银行延吉市西城支行）诉被告刘庆丰、王丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行延吉市西城支行的委托诉讼代理人韩岩、王童到庭参加诉讼，被告刘庆丰、王丹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行延吉市西城支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘庆丰立即偿还截止2018年12月13日的借款本金456137.92元，支付欠息10217.59元，逾期罚息12.86元，逾期复利44.16元，及2018年12月14日起至全部借款本金清偿之日止的逾期罚息及复利；2、判令刘庆丰告提前偿还借款本金、利息、逾期罚息及复利；3.判令农业银行延吉市西城支行对刘庆丰、王丹抵押的房屋行使优先受偿权；4、刘庆丰、王丹承担诉讼费及债权人实现债务的其他全部费用。事实和理由：2016年5月11日，农业银行延吉市西城支行为刘庆丰发放二手房置换贷款47万元,期限为360个月,还款方式为等额本息,担保方式为房地产抵押担保。抵押物为刘庆丰名下的房地产【位于延吉市参花街242号3单元601,房权证为延房房权证字第674359号,房屋建筑面积为128.50平方米】，该抵押房产已办理抵押登记手续,农业银行延吉市西城支行已取得他项权证,证照号码为吉延房他证字第273064号。截止2018年12月13日凭证余额为456137.92元,支付欠息10217.59元，逾期罚息12.86元，逾期复利44.16元。上述贷款财产共有人王丹(夫妻关系)作为共同抵押人签字。逾期后,农业银行延吉市西城支行多次与债务人沟通,督促其及时还款,因种种原因未能如愿。 经审理查明：2016年5月11日，农业银行延吉市西城支行与刘庆丰、王丹签订了个人购房担保借款合同，约定为购买住房，刘庆丰向农业银行延吉市西城支行借款47万元，借款期限360个月，借款年利率为发放贷款日中国人民银行同期同档次人民皮贷款基准利率，罚息；还款方式为等额本息还款法；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；担保方式为抵押担保，刘庆丰、王丹以其共同共有的房屋（位于延吉市参花街242号3单元601、【房权证为延房房权证字第674359号,房屋建筑面积为128.50平方米】为上述借款设定抵押，抵押范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2016年5月11日，刘庆丰、王丹将其上述房屋办理了抵押登记，并确定他项权利人为农业银行延吉市西城支行，他项权证号为吉延房他证字第273064号。2016年5月11日，农业银行延吉市西城支行将47万元发放给刘庆丰。截2018年12月13日，刘庆丰尚余借款本金456137.92元,欠息10217.59元，逾期罚息12.86元，逾期复利44.16元。 认定上述事实的证据有：借款合同、借据、账户还款明细、欠款本息账户清单、房地产抵押清单、他项权证、家庭财产连带担保责任承诺书、同意抵押承诺书、抵押艾灿未出租声明书以及农业银行延吉市西城支行的陈述。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。农业银行延吉市西城支行与刘庆丰签订的个人购房担保借款合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，农业银行延吉市西城支行已于2016年5月11日向刘庆丰发放了47万元贷款，故双方之间借款合同、抵押合同关系成立，刘庆丰未能按期还款，已构成违约。对农业银行延吉市西城支行要求刘庆丰返还尚余的借款本金456137.92元，支付截止2018年12月13日的欠息10217.59元，逾期罚息12.86元，逾期复利44.16元，并按收回日实际执行逾期利率计算罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对农业银行延吉市西城支行要求对刘庆丰、王丹抵押的房屋行使抵押权的诉讼请求，因刘庆丰、王丹已将其名下的房屋就其上述借款抵押给农业银行延吉市西城支行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，本院予以支持。刘庆丰、王丹未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第六十条第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘庆丰于本判决生效后立即返还原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行借款本金456137.92元，支付截止2018年12月13日的欠息10217.59元，逾期罚息12.86元，逾期复利44.16元，并自2018年12月14日至全部清偿之日止，按收回日实际执行逾期利率计算罚息、复利； 二、被告刘庆丰不履行上述第一项判决确定的债务时，原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行对被告刘庆丰、王丹所有的延房房权证字第674359号房屋的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 如被告刘庆丰、王丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8296元，公告费600元，共计8896元（原告已预交），由被告刘庆丰、王丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金龙虎 人民陪审员  张桂杰 人民陪审员  李战江 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  郝 岩
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3170号 广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社: 本院立案执行的广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社受理费纠纷系列案（共二十五件），本院已于2019年10月31日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
四川省邻水县人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2019）川1623刑初276号 自诉人李梦楠，女，1991年12月9日出生，汉族，云南省建水县人，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 被告人刘伟林，男，1991年4月11日出生，汉族，四川省邻水县人，户籍地四川省邻水县。 本院于2019年10月22日收到自诉人李梦楠指控被告人刘伟林犯重婚罪的刑事自诉状及所附证据材料。经审查，自诉人李梦楠指控被告人刘伟林犯重婚罪的犯罪行为发生地和犯罪结果发生地均不在本院辖区内，且被告人刘伟林现经常居住地亦不在本院辖区内，故本案不属于本院管辖，且不宜由本院审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二条、第二十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条第（二）项的规定，决定如下： 对自诉人李梦楠指控被告人刘伟林犯重婚罪的自诉案件，本院不予受理。 二〇一九年十月二十二日 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二条犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。针对或者利用计算机网络实施的犯罪,犯罪地包括犯罪行为发生地的网站服务器所在地,网络接入地,网站建立者、管理者所在地、被侵害的计算机信息系统及其管理者所在地，被告人、被害人使用的计算机信息系统所在地，以及被害人财产遭受损失地。 第二十五条刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件:（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定； （二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初430号原告：李莉，女，1983年11月29日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：王永玉，广东金粤律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区天河北路30号西座806、808、810、811、901、1101-1、1101-2、东座814。负责人：杨澍。委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师。原告李莉与被告新华人寿保险股份有限公司广东分公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人王永玉、被告的委托诉讼代理人张国成、郭倩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对第七、八项有异议，其他项无异议。一、申请仲裁时间：原告于2018年6月25日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、被告支付2017年7月至2017年10月期间拖欠工资28200元；2、被告支付2017年7月至2017年10月期间佣金差额46000元；3、被告支付2017年7月至2017年10月期间年终奖9000元；4、被告支付2017年7月至2017年10月期间欠交社保3669.2元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日作出了穗劳人仲案〔2018〕3872号仲裁裁决：1、被告一次性支付原告2017年7月至2017年10月期间年终奖3987.17元；2、驳回原告的其他仲裁请求。四、诉讼请求：1、被告支付原告2017年7月至10月的职级工资6150元/月及交通补贴、亲访补贴、服务年限补贴三项合计900元/月，共28200元；2、被告支付原告2017年7月至12月的佣金差额46000元。五、劳动合同及劳动关系：原告于2013年7月5日入职被告处，任服务专员。双方已签订书面无固定期限劳动合同。自2017年7月起被告进行个续整合转型，原告由原有劳动合同关系选择转签营销代理合同，接受营销基本法的考核及福利待遇，自2017年11月起，原告申请回转恢复劳动关系，被告确认原告于2017年7月至2017年10月期间的劳动关系连续。六、双方确认考核及福利待遇的计算依据为新华人寿保险股份有限公司续收业务人员管理大纲2014版（以下简称管理大纲）。七、关于职级工资、交通补贴、亲访补贴、服务年限补贴问题：双方确认原告的职级为L153（高级客户经理三级），原告2017年7月至10月期间职级工资均达成实动。原告主张管理大纲载明该职级的职级工资基数为3000元（未实动）、5650元（已实动），广州市区另增加生活补贴500元，故职级工资应为每月6150元；而交通补贴、亲访津贴、服务年限补贴不包含在按营销基本法核算的已发放金额内。为证明其主张，原告提交了2017年7月份至10月份按照营销基本法核算收入表，其中未列明职级工资、交通补贴、亲访津贴、服务年限补贴项。经质证，被告主张其已在员工回转劳动制后核算补发相应差额。被告主张原告每月的职级工资为5650元，并以此为标准已向原告足额发放，其余交通补贴、亲访补贴、服务年限补贴已按管理大纲载明标准补足发放。为证明其主张，被告提交了李莉2017年1月至10月工资明细（其中2017年3月至6月职级工资每月6150元，2017年7月至10月每月列有服务年限津贴200元、交通津贴200元、亲访津贴300元、职级工资5650元、地区性补贴500元）、公证书、年终奖核算明细表（显示原告的回补差额为7743.88元，回单日期2018.1.30）、电子回单、营销收入与公证书核对表格。经质证，原告认为工资明细没有公证书数据，故否认其真实性；对公证书、电子回单予以确认；对年终奖核算明细表，认为职级工资计算错误；对营销收入与公证书核对表格，认为其计算方法有问题。法院认定及理由：关于职级工资，根据管理大纲第25页，原告2017年7月至10月期间每月应得到职级工资共计6150元（5650元+500元）。但根据被告提交的李莉2017年1月至10月工资明细显示，被告2017年7月至10月已向原告支付职级工资5650元及地区性补贴500元，原告虽对该证据提出异议，但未能提交证据予以反驳，故本院对该证据予以采信，认为被告已足额向原告支付职级工资。关于交通补贴、亲访补贴、服务年限补贴，被告已每月向原告足额支付，故对原告要求被告支付职级工资、交通补贴、亲访补贴、服务年限补贴的诉讼请求，本院不予支持。八、关于2017年7月至10月佣金差额：原告称其要求的佣金实际指新单绩效奖金，根据管理大纲第29页的计算方式新单绩效奖金=FYC×（职级系数+任务达成系数）×本月保费达成系数计算，被告仍需向原告发放2017年7月至10月佣金差额共计46000元，并提交了佣金差额表拟证明其主张。经质证，被告确认佣金的计算方式，但认为表格数据来源不清楚，故不确认该表格中的数据，应按照公证书中的数据进行计算。被告主张其已根据公证书数据对原告的收入差额进行核算并已发放，为此提交了公证书、营销收入与公证书核对表格拟证明其主张。经质证，原告对公证书予以确认，对营销收入与公证书核对表格的计算方法有异议，认为公司要求签相应的转制协议，如果不签就从原来的团队剥离，团队业绩就降低。法院认定及理由：原告虽主张被告的计算金额有误，但未能提供相应的计算依据，应承担举证不能的相应责任，故原告的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。九、其他应说明的事项：双方对仲裁裁决第一项均无异议，本院予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告新华人寿保险股份有限公司广东分公司一次性支付原告李莉2017年7月至2017年10月期间年终奖3987.17元；二、驳回原告李莉的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告李莉负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  张 祥人民陪审员  周会梅二〇一九年十月十六日书 记 员  麦英杰池嘉欣
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1448号申请执行人：徐君，男，1993年9月9日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：孙艳，女，1968年4月6日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：范启福，男，1988年11月10日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：范宏岩，女，1991年7月3日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人徐君与被执行人孙艳、范启福、范宏岩继承纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）吉0322民初1496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行，要求被执行人在继承范围内给付粮款47214.00元。经审查符合立案条件,本院于2019年8月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票;通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息均未发现有可供执行财产;由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为:在本院穷尽执行措施后,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  路默然审判员  苏海波二〇一九年十月十八日书记员  蒋伟光
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初6064号 原告：徐元凤，女，1955年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：孙世美，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。 被告：王丽琳，女，1966年3月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告徐元凤与被告王丽琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐元凤及其委托诉讼代理人孙世美到庭参加诉讼，被告王丽琳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐元凤向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金70000元。事实和理由：原、被告是邻居，关系很好。被告称其称其想开一个干洗店而向原告借款，被告在2008年2月5日向原告借款10000元并出具《借条》，被告在2008年2月28日向原告借款40000元并出具《借条》，被告在2008年2月29日向原告借款10000元并出具《借条》，被告在2008年3月7日向原告借款10000元并出具《借条》，被告向原告借款四次，共计借款70000元。因被告一直未还款，后被告又在2018年1月5日向原告出具金额为70000元的《借条》，并载明之前的《借条》作废，被告口头承诺最多个把月就将70000元借款归还给原告，但未约定利息。被告至今未将案涉借款本金归还原告，原告经催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉。 被告王丽琳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年2月5日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到徐元凤壹万元正（10000元正）。 2008年2月28日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到徐元凤肆万元正（40000元）。 2008年2月29日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到徐元凤壹万元正（10000元）。 2008年3月7日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到徐元凤壹万元正（10000元）。 2018年1月5日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到徐元凤70000元正（柒万元正）（以前的借条一律作废）。 上述事实，有《借条》、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告出具《借条》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，被告在2018年1月5日向原告出具的《借条》中明确载明以前的借条一律作废，应认定该《借条》系原、被告对双方之前借款的结算，经结算确认被告尚欠原告借款本金70000元，故原、被告之间的借款合同成立并生效。 案涉借款未约定还款期限，但按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院认定该催告合理期限的截止日期为本案立案之日，即2019年3月6日，现该催告的合理期限已届满，被告未履行还款义务，构成违约，被告应当承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金70000元的诉讼请求本院予以支持。 被告王丽琳无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王丽琳于本判决生效之日起十日内归还原告徐元凤借款本金70000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告王丽琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 米 君 人民陪审员 蒋 霞 人民陪审员 徐玉凤 二〇一九年十月二十二日 法官 助理 冷爱华 书 记 员 詹 瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25230号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：姚小云，男，1982年8月10日出生，汉族，住新疆库尔勒市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姚小云借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14830.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14830.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚小云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14830.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告姚小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15257号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙**新律师事务所实习律师。 被执行人:翁凯松，男，1983年1月13日出生，汉族，住广东省惠来县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行翁凯松信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12744号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡欠款本金49671.03元、利息12983.3元、滞纳金4320.18元、分期手续费988元；负担案件受理费1700元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十月二十四日 书记员 李璟南
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再46号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：季力军，男，1976年2月7日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原审原告夏靖诉原审被告季力军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）苏0591民初3177号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0591民监32号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审原告夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初3177号民事判决书；二、驳回原审原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平