广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初17413号原告：谢锡铭，男，汉族，1997年6月7日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘裕灵，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊杰，广东佑德律师事务所实习律师。被告：黄健雄，男，汉族，1964年8月13日出生，住广东省东莞市莞城区。被告：罗小玲，女，汉族，1968年11月14日出生，住广东省东莞市莞城区。第三人：李绮弟，女，汉族，1964年7月25日出生，住广东省东莞市。原告谢锡铭诉被告黄健雄、罗小玲、第三人李绮弟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告谢锡铭的委托诉讼代理人刘裕灵到庭参加了诉讼，被告黄健雄、罗小玲、第三人李绮弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：第三人与被告黄健雄是朋友，因资金周转需要，第三人向被告黄健雄借款150000元。后第三人将该150000元债权转让给原告，被告黄健雄对此表示同意。故2018年9月7日，被告黄健雄作为借款人、被告罗小玲作为担保人与原告签订《借款借据》、《借款合同》及《收款收据》予以确认。《借款合同》约定借款期限为2018年9月7日起至2018年12月6日，被告黄健雄于每月6号前按月利率3%向原告支付当月利息。原告为实现债权支付的律师费等由被告黄健雄承担。签订上述《借款借据》、《借款合同》及《收款收据》后，两被告仅偿还了几期利息，后未再还本付息。被告罗小玲是案涉借款的担保人，同时被告黄健雄与被告罗小玲是夫妻，案涉借款属于夫妻共同债务，故被告罗小玲应承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告黄健雄向原告偿还借款本金150000元；2.被告黄健雄向原告支付借款利息（以150000元为本金按月利率2%自2019年2月6日起计算至付清之日止）；3.被告黄健雄向原告支付律师费12000元；4.被告罗小玲对上述借款本金、利息及律师费承担连带责任；5.本案受理费等诉讼费用由两被告承担。被告黄健雄、罗小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。第三人李绮弟虽未到庭参加诉讼，但向本院提交答辩状称：2017年12月27日，被告黄健雄因生意周转需要向第三人李绮弟借钱，第三人李绮弟通过现金方式出借150000元给被告黄健雄，被告黄健雄承诺2018年2月13日前归还借款，被告黄健雄出具《借条》确认以上借款事实，但被告黄健雄未按期归还借款。后第三人李绮弟将150000元的债权转让给原告，被告黄健雄同意，且被告黄健雄的妻子被告罗小玲也同意对150000元债务承担责任。在2018年9月7日，被告黄健雄作为借款人，被告罗小玲作为共同借款人（同时也作为担保人）与原告签订《借款借据》、《借款合同》、《收款收据》对150000元借款及利息、借款期限、违约责任等进行确认。经审理查明，2018年9月7日，原告作为甲方（出借人）与被告黄健雄作为乙方（借款人）向原告出具《借款合同》载明：乙方因生意经营资金周转需要向甲方借款，借款金额为150000元；借款期限为自2018年9月7日起至2018年12月6日止；借款期间乙方同意每月6号前按月利率3%向甲方支付当月利息，并同意按先付清利息再偿还本金的方式向甲方还款；甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、财产保全费、财产保全担保费、差旅费等费用由乙方承担。被告黄健雄、罗小玲在乙方处签名捺印确认。同日，被告黄健雄向原告出具《借款借据》再次确认向原告借款150000元的事实，且被告黄健雄向原告出具《收款收据》，确认收到原告150000元。被告黄健雄在收款人处签名捺印，被告罗小玲在担保人处签名捺印确认。庭审中，原告主张案涉借款是由第三人李绮弟将150000元现金交付给被告黄健雄。第三人李绮弟向本院提交答辩意见称第三人李绮弟与被告黄健雄之间的债权转让给原告，后原告与被告黄健雄、罗小玲重新签订《借款合同》、《借款借据》、《收款收据》。被告黄健雄仅向原告归还了4期利息，每期5400元。另查，原告因与被告案涉的借款纠纷与广东佑德律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告委托广东佑德律师事务所的律师代理案涉的借款纠纷，原告同意支付本案律师费用12000元。事后，广东佑德律师事务所向原告开具律师费12000元的发票。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《收款收据》、结婚证、《民事委托代理合同》、发票、转账记录以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，两被告及第三人李绮弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告及第三人李绮弟自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告黄健雄向原告借款150000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。根据原告提供的转账记录显示，被告黄健雄每月向原告归还利息5400元，可认定案涉借款月利息为3.6%，明显超出法律规定，对此，本院认为按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定即按年利率36%进行利息支付，超出本院认定部分不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告黄健雄超出应付利息支付的部分直接抵扣主债务即本金。被告黄健雄在2018年10月至2019年1月每月支付的5400元中支付利息为4500元，本金为900元，经核算，被告黄健雄尚欠原告借款本金146400元（150000-900×4=146400）。现被告黄健雄没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，经原告催讨，被告黄健雄至今未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告黄健雄归还借款146400元及利息，合法有据，本院予以支持。故利息的计算方式为：以146400元为本金从2019年2月6日起按月利率2%计算至实际付清之日。另，原告与被告黄健雄签订的《借款合同》约定利息为每月3%，案涉利息的计算标准之和已超年利率24%，原告主张的律师费属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”，应纳入年利率24%的限度，故原告在本案中诉求的律师费，于法无据，本院不予支持。关于被告罗小玲是否承担清偿责任的问题。被告罗小玲在《借款借据》及《收款收据》中保证人处签名捺印确认，自愿为案涉的借款提供连带保证，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告在保证期限内向被告罗小玲主张保证责任，故原告请求被告罗小玲对被告黄健雄的案涉借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：被告黄健雄应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告谢锡铭归还借款本金146400元。被告黄健雄应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告谢锡铭支付借款利息（利息的计算方式为：以146400元为本金从2019年2月6日起按月利率2%计算至实际付清之日）。被告罗小玲对上述第一、二判项向原告谢锡铭承担连带清偿责任。驳回原告谢锡铭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3720元（原告已预交），由原告谢锡铭负担492元，被告黄健雄、罗小玲负担3228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍人民陪审员  陈晓青人民陪审员  陈婵美二〇一九年十月十一日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。