鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1071号原告：河南兴鹤同力运输有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区107国道与淮河路交叉口东南角。法定代表人：赵山岭，该公司经理。委托诉讼代理人：冯文江，男，1980年5月14日出生，汉族，该公司员工，住河南省浚县。代理权限为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。被告：魏艳民，男，1981年10月21日出生，汉族，住安阳市。被告：史俊英，女，1983年8月18日出生，汉族，住安阳市。被告：未艳周，男，1987年4月13日出生，汉族，住安阳市。原告河南兴鹤同力运输有限公司（以下简称河南兴鹤同力公司）与被告魏艳民、史俊英、未艳周民间借贷纠纷一案，本院2019年3月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南兴鹤同力公司委托诉讼代理人冯文江到庭参加了诉讼，被告魏艳民、史俊英、未艳周经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南兴鹤同力公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏艳民、史俊英、未艳周偿还借款100000元并支付利息（以100000为基数，按照月息1.5分，自2014年12月9日计算至被告实际履行之日）。事实与理由：被告魏艳民与被告史俊英系夫妻关系。2014年12月9日，被告魏艳民以购买欧曼汽车跑运输为由，向我公司借款100000元，约定月息1.5分。借款到期后，经我公司多次催要未果，故诉至法院。被告魏艳民、史俊英、未艳周未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告河南兴鹤同力公司提交以下证据：借款协议、借款申请书、借条各1份，来源形式合法，能够证明被告魏艳民向原告河南兴鹤同力公司借款100000元及被告未艳周提供担保的事实，本院予以采信；结婚证复印件、身份证复印件，来源形式合法，可以证明被告魏艳民与被告史俊英为夫妻关系及当事人基本情况，对其真实性本院予以采信；车辆挂靠协议、车辆融资租赁合同各1份，来源形式合法，内容客观真实，能够证明被告魏艳民借款用途及出借资金来源，本院予以采信。根据原告河南兴鹤同力公司的陈述及上述有效证据，本院确定本案事实如下：2014年12月9日，原告河南兴鹤同力公司（甲方）与被告魏艳民（乙方）、未艳周签订借款合同1份，主要内容为：“借款用途为：购买欧曼汽车，借款金额为100000元，期限自2014年12月9日至2015年12月9日，借款利息月息1.5分，担保条款：乙方对上述条款的履行，由担保人未艳周向甲方提供担保，如乙方到期无法还款，将由担保人无条件代替乙方向甲方支付全额本息借款。被告未艳周在借款合同担保人处签字按印。”2014年12月9日，被告魏艳民向原告河南兴鹤同力公司出具借条1张，载明“今借到河南兴鹤同力运输有限公司现金人民币大写壹拾万元整（小写：利息9750元，￥100000）欠款人：魏艳民”。2014年12月12日，世捷开元汽车贸易集团有限公司开具机动车销售统一发票，载明“购货单位：河南兴鹤同力运输有限公司；发动机号：1413Y825582”。2014年12月17日，被告魏艳民（乙方）与原告河南兴鹤同力公司（甲方）签订《车辆挂靠协议》，约定“车辆产权乙方自有货车以甲方名称登记上户，发动机号1413Y825582，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方；乙方挂靠甲方从事业务的期限为伍年，从2014年12月17日至2019年12月17日”。另查明：被告魏艳民与被告史俊英为夫妻关系。原告河南兴鹤同力公司就涉案借款曾于2016年11月14日、2017年1月16日、2018年4月26日向本院提起过诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告河南兴鹤同力公司与被告魏艳民签订借款合同，系各方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按约定履行义务。借款到期后，被告魏艳民未按照约定期限履行偿还义务，依法应承担还款责任，故被告魏艳民应偿还原告河南兴鹤同力公司借款100000元。关于原告河南兴鹤同力公司要求被告魏艳民支付利息（以100000为基数，按照月息1.5分，自2014年12月9日起计算至被告实际履行之日止）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告河南兴鹤同力公司与被告魏艳民借款合同约定借期内月息1.5分符合法律规定，但未约定逾期利息，借款到期后，被告魏艳民未按照合同约定履行还款义务，原告河南兴鹤同力公司要求按照月息1.5分计算逾期利息符合法律规定，故原告河南兴鹤同力公司的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告河南兴鹤同力公司要求被告史俊英承担偿还责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借款产生于被告魏艳民、史俊英婚姻关系存续期间，且所借用款项用于购买从事运输业务的货车，可以证明涉案借款系用于夫妻共同生产经营，故原告河南兴鹤同力公司要求被告史俊英承担偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告河南兴鹤同力运输有限公司要求被告未艳周承担责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，被告未艳周为涉案借款提供了担保，但对保证方式约定不明，应视为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起六个月。涉案借款期限届满之日为2015年12月9日，原告河南兴鹤同力公司首次向法院立案主张之日为2016年11月14日，已超出保证期间，且原告河南兴鹤同力公司也未提交证据证明其曾在保证期间内向被告未艳周主张承担担保责任，故被告未艳周的担保责任已免除，对原告河南兴鹤同力公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏艳民、史俊英于本判决生效后十日内偿还原告河南兴鹤同力运输有限公司借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按照月息1.5分，自2014年12月9日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告河南兴鹤同力运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，保全费1020元，共计3920元，由被告魏艳民、史俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年十月二十日书 记 员  屈 凡