wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13997号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：余珊，女，1983年8月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告余珊、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王五昌到庭参加了诉讼。被告余珊及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告向原告支付理赔款117578.6元（包括本金115186.15元、利息2366.03元、罚息26.42元）；2.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款117578.6元为基数，按照每日千分之一利率的标准，自2016年2月23日起计算至清偿之日止）；3.本案律师费用1500元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，被告余珊与第三人签署《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款150000元，同时就该笔借款向原告投保个人借款保证保险，被告为投保人，第三人为被保险人，但被告借款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人进行理赔，代偿118158.16元。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。第三人未陈述，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2015年2月5日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向其借款150000元，借款期限36个月，初始借款年利率为8.4%，还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年2月4日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.65%、保险费金额为2475元。双方在保险单中约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2016年2月23日向第三人支付理赔款118158.16元。原告确认理赔后，被告偿还了579.56元，实际尚欠理赔款117578.6元（包括欠款本金115186.15元、逾期利息2366.03元、罚息26.42元）。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。被告逾期未向原告支付理赔款，其行为构成违约。故原告要求被告支付理赔款（含本金、利息、罚息）、违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对于被告应支付的违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%予以计算，且违约金总额应以所欠理赔款为限，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告余珊、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告余珊于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款117578.6元；二、被告余珊于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以117578.6元为基数，按照年利率24%，自2016年2月23日起计至上述所欠理赔款实际还清之日止，违约金总额以117578.6元为限）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4970元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担340元，被告余珊负担4630元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈海鹏二〇一九年十月三十日书 记 员  邹志广
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申258号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘斌，男，汉族，1969年5月3日生，住云南省昆明市富民县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡琼，女，汉族，1966年12月21日生，住云南省昆明市富民县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）富民县住房和城乡建设局。住所地：富民县环城南路建设大楼。法定代表人杨键，局长。委托代理人高兴堂，云南荣祥律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）富民县人民政府。住所地：富民县永定街88号。法定代表人李旭东，县长。委托代理人张荣祥，云南荣祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。刘斌、胡琼因诉富民县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）、富民县人民政府（以下简称县政府）建设行政处罚及行政复议一案，不服昆明铁路运输中级法院作出的（2018）云71行终17号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘斌、胡琼申请再审称，1.原审裁定适用法律错误，其系被诉行政复议决定的第三人，与被诉行政行为具有利害关系。原审裁定将行政诉讼“关于诉权”的规定曲解为行政诉讼法“调整范围”，认为其不具有原告主体资格错误。因富民兴发商贸有限公司建设行为严重妨碍其通风、采光和日照，县住建局拒绝履行法定职责，其向上级机关举报要求县住建局履行职责，经上级机关督促，县住建局于2010年1月5日作出第一次行政处罚。2010年2月，其向人民法院提起的行政不作为诉讼中，人民法院认定其与县住建局的处罚决定具有利害关系，具有原告主体资格，认定县住建局行政不作为，判令县住建局对富民兴发商贸有限公司的违法建设行为履行法定职责。经其申请强制执行后，县住建局第二次作出行政处罚决定，富民兴发商贸有限公司不服该处罚决定后提起行政诉讼，人民法院判决撤销该处罚决定，判令县住建局重新作出具体行政行为。2017年4月5日，县住建局第三次作出处罚决定，即本案被诉富建罚字〔2017〕第1号《富民县住房和城乡建设局关于对富民兴发商贸有限公司行政处罚决定书》。县住建局作出被诉处罚决定所依据的证据不合法，处罚不符合《中华人民共和国城乡规划法》《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》《云南省违法建筑处置规定》，未保障其依法享有的“通风、采光、日照”等合法权益。其与县住建局处罚决定及县政府行政复议决定具有利害关系。2.原审法院查明的事实与被诉行政行为是否合法不具有关联性，未依法对被诉行政行为的合法性进行审查，认定事实不清，证据采纳不当。3.原审裁定适用法律错误，程序违法。请求：1.撤销昆明铁路运输中级法院（2018）云71行终17号行政裁定；2.撤销富建罚字〔2017〕第1号《富民县住房和城乡建设局关于对富民兴发商贸有限公司行政处罚决定书》；3.判令县住建局重新作出具体行政行为。县住建局提交意见称，其作出的富建罚字〔2017〕第1号《富民县住房和城乡建设局关于对富民兴发商贸有限公司行政处罚决定书》行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚决定合法。县政府作出的富政行复决字〔2017〕第1号《富民县人民政府行政复议决定书》合法。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，应予维持。县住建局不存在任何行政不作为或行政滥作为行为，其处罚决定合法、适当，刘斌、胡琼申请再审将使当事人产生不必要的诉累，浪费司法资源，刘斌、胡琼的再审申请理由不能成立。县政府提交意见称，其作出的富政行复决字〔2017〕第1号《富民县人民政府行政复议决定书》行政复议主体适格，程序合法，认定事实清楚、充分，适用法律正确。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，应予维持。县住建局不存在任何行政不作为或行政滥作为行为，其处罚决定合法、适当，刘斌、胡琼申请再审将使当事人产生不必要的诉累，浪费司法资源，刘斌、胡琼的再审申请理由不能成立。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款规定，同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第一款、第二款规定，行政复议期间，行政复议机构认为申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以通知其作为第三人参加行政复议。行政复议期间，申请人以外的公民、法人或者其他组织与被审查的具体行政行为有利害关系的，可以向行政复议机构申请作为第三人参加行政复议。从上述规定可以看出，行政复议的第三人应当是与被审查的具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条（一）项、（二）项规定，被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，或者在行政复议等行政程序中被追加为第三人的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。一审时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十三条（一）项、（二）项也规定，被诉的具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权、与被诉的行政复议决定有法律上利害关系或者在复议程序中被追加为第三人的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。本案中，刘斌、胡琼等人因通风、采光等相邻权纠纷，对富民兴发商贸有限公司的“富民县永定供销合作社综合楼”建设项目向县住建局进行投诉，县住建局先后三次作出行政处罚决定。县住建局于2017年4月5日作出本案被诉富建罚字〔2017〕第1号《富民县住房和城乡建设局关于对富民兴发商贸有限公司行政处罚决定书》，富民兴发商贸有限公司不服该处罚决定向县政府提出行政复议申请，经刘斌等人申请，县政府同意刘斌、胡琼、李荣玲作为第三人参加行政复议，并于2017年7月12日作出富政行复决字〔2017〕第1号《富民县人民政府行政复议决定书》，决定维持县住建局的处罚决定。县住建局作出的处罚决定是基于刘斌、胡琼等人的相邻权纠纷投诉及履行人民法院生效判决，县政府复议决定也将刘斌、胡琼列为行政复议第三人，根据上述法律规定，刘斌、胡琼与本案被诉行政行为具有利害关系。原审裁定认为刘斌、胡琼与被诉行政行为无法律上的利害关系，不具有原告主体资格，裁定驳回刘斌、胡琼的起诉错误。综上，刘斌、胡琼的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（一）项的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令昆明铁路运输中级法院再审。审判长 赵学军审判员易文审判员赵霁二〇一九年十月二十二日法官助理胡卿书记员詹涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23677号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇,系广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰,系广东纵横天正律师事务所律师。被告：张荣易，男，1981年2月9日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张荣易金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告张荣易经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161202000773号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月2日发放贷款100000元，被告从2018年10月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金48369.96元、利息(含罚息)10952.4元、复利1388.3元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月13日支付律师费500元，律师费发票号码021××××3106。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金48369.96元及其利息、复利[截止至2019年9月20日利息（含罚息）10952.4元，复利1388.3元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张荣易经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张荣易于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48369.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为10952.4元，复利为1388.3元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张荣易于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告张荣易承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初152号原告：于法庆，男，汉族，1982年6月18日生，住徐州经济技术开发区。被告：陈国卫，男，汉族，1974年12月21日生，住邳州市。被告：刘洋，男，汉族，1988年5月21日生，住徐州市贾汪区。原告于法庆与被告陈国卫、刘洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（按年利率24%，自2018年11月11日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月1日，被告因资金周转向原告借款20万元，由银行卡转给被告账户，被告出具借条，承诺于2018年12月1日下午2点前还清，若逾期还款被告承担总借款30%作为每天的违约金。到期后，被告没有偿还借款。原告多次催要，被告均以各种理由推脱。两被告未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2018年10月1日，原告于法庆作为出借人与被告陈国卫（借款人）、被告刘洋（担保人）签订《借款合同》，约定原告向陈国卫出借人民币20万元，借款期限为2018年10月1日至2018年12月1日止。2018年10月2日，原告以银行转账方式将20万元交付给被告陈国卫。借款到期后，两被告未履行还款义务。原告自认2019年2月收到陈国卫支付的利息2000元。本院认为，1、当事人对自己主张的诉请所依据的事实有责任提供证据予以证实。本案中，原告提供的借款合同、转账记录能够证实原、被告之间存在借贷合意，且原告按照合同约定将借款交付给被告陈国卫。陈国卫作为借款人应按照约定期限偿还借款，否则应承担违约责任，即向原告偿还借款20万元并支付逾期利息。被告刘洋以担保人身份在案涉借款合同上签字，在陈国卫不履行还款义务的情况下，应承担连带偿还的担保责任。2、自然人之间的借贷没有约定利息或利息约定不明的，视为不支付利息。本案中，原告没有证据证实双方约定了利息，则应认定在约定的借期内不支付利息，原告按照年利率24%主张利息，证据不足，本院不予支持。但是，在义务人逾期还款的情况下，原告有权利要求对方支付逾期利息。逾期利息应以20万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2018年12月2日起算至实际还清之日止（陈国卫已给付2000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈国卫于本判决生效之日起十日内向原告于法庆一次性偿还借款本金人民币20万元及逾期利息（以20万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2018年12月2日起算至实际还清之日止，已付2000元）；二、被告刘洋对上述还本付息承担连带偿还责任，在承担偿还义务后有权向陈国卫追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4420元、保全费1560元、公告费600元由两被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年十月二十一日书 记 员  董世妹
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执3954号 申请执行人齐涛，男，1984年10月2日出生，汉族，住淄博高新区。 被执行人董献明，男，1976年5月5日出生，汉族，住桓台县。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4216号民事调解书，责令被执行人履行该民事调解书确定的法律义务，但被执行人未按调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人董献明在银行（或其他金融机构）的存款13710.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月二十四日 书记员  耿佳玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26435号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈宏亮，男，1988年03月01日出生，汉族，住内蒙古包头市固阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈宏亮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14872.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14872.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈宏亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14872.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209.00元，由被告陈宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4601号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：杨颖，女，1986年08月01日出生，汉族，户籍地甘肃省武威市。上海浦东发展银行长宁支行与杨颖信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初9102号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币131174.47元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年10月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执4601号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十月二十三日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6263号北京鸟人艺术推广有限责任公司、增城市天鹏实业有限公司：北京鸟人艺术推广有限责任公司与增城市天鹏实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据（2018）粤0112民初5216号民事判决书、（2019）粤73民终1731-1751号民事判决书及申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人增城市天鹏实业有限公司银行存款2575元（含执行费50元），现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十月十一日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6029号原告：王登财，男，1963年1月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：冯宇，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。被告：陈海涛，男，1976年5月21日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王登财与被告陈海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法先适用简易程序进行审理。后因被告陈海涛下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王登财及其委托诉讼代理人冯宇到庭参加诉讼，被告陈海涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王登财向本院提出诉讼请求：判决被告陈海涛偿还原告王登财借款24000元，并按照中国人民银行同期银行贷款利率承担自起诉之日止实际给付之日期间的利息。事实和理由：被告陈海涛因资金周转需要，于2017年11月26日向原告借款24000元，并于当日向原告出具借条一张。原告通过银行转账方式给付被告款项24000元。后经原告多次催要，被告至今分文未付。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告陈海涛未作答辩，亦未提供证据。原告王登财围绕诉讼主张提交了2017年11月26日被告陈海涛向原告出具的借款24000元的借条原件一张以及2017年11月26日原告向被告转账24000元的电子银行交易回单一份。审理中，原告王登财陈述该借条是被告在原告开设的江都区大桥兴达建材厂办公室出具，没有预先扣除利息，被告陈海涛至今未偿还过借款本息，并当庭保证所提交的证据以及所作陈述真实、客观。被告陈海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审理认定事实如下：被告陈海涛以资金周转需要为由，于2017年11月26日向原告王登财借款24000元，并于当日向原告出具借条一张，该借条载明“今借到王登财人民币贰万肆仟元整”。同日，原告王登财通过其江苏江都农村商业银行花荡支行的个人银行账号62×××12向被告陈海涛的江苏江都农村商业银行大桥支行的个人银行账号62×××19转账给付24000元。现因被告陈海涛至今未能偿还原告该笔借款，故原告起诉至法院。审理中，因被告陈海涛下落不明，本院依法在相关地区张贴公告，向被告陈海涛公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料，通知被告陈海涛应诉。被告陈海涛在限期内未到庭应诉，故缺席审理。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案中，原告王登财与被告陈海涛之间就借款24000元形成的民间借贷法律关系，有被告陈海涛于2017年11月26日向原告王登财出具的借款24000元借条原件和当日的转账记录为凭。由此，原、被告之间形成的民间借贷法律关系是双方真实意思表示，内容亦不违法法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现被告拖欠原告借款不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还下欠借款本金24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告经原告催要后至今未能还款，应当承担逾期还款的违约责任。基于原告并未提供证据证明其在起诉前向被告催要借款的事实，原告亦应给予被告一定的债务履行宽限期，本院酌情支持自2019年10月16日起开始计算逾期还款期间利息。同时，原、被告在借条中并未约定借款期限、还款期限以及逾期还款利率等事项，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算逾期还款期限利息，符合法律规定。据此，本院对原告主张的合理逾期还款利息的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王登财借款本金24000元，一并给付逾期还款利息[计息方式：以借款本金24000元、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（不超过年利率6%）、自2019年10月16日起至实际清偿之日止]；二、驳回原告王登财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  殷 俊人民陪审员  朱玉涛二〇一九年十月十八日书 记 员  王 媛
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初4825号 原告:王艾芳，女，1974年5月4日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李成耀，莒南板泉法律服务所法律工作者。 被告：付怀良，男，1986年12月18日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告王艾芳与被告付怀良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艾芳的委托诉讼代理人李成耀到庭参加诉讼，被告付怀良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艾芳向本院提出诉讼请求：１.请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告欠款24263元及利息；２.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年1月24日，被告在原告处购买价值24263元的煤炭，并为原告出具欠条一张。后该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒付至今，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告付怀良未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王艾芳与被告付怀良存在买卖煤炭的业务关系。2019年1月24日，原告王艾芳与被告付怀良结算，被告付怀良向原告王艾芳出具欠条一份，载明：“今欠炭款24263元，大写：贰万肆仟贰佰陆拾叁元整”，该欠条由被告付怀良签字确认交由原告王艾芳留存为证。后原告王艾芳多次催要上述欠款，被告付怀良至今未偿还，原告由此诉讼至法院。 本院认为，原、被告之间的法律关系为买卖合同法律关系，双方应当按照约定履行各自义务。原告王艾芳要求被告付怀良偿还货款24263元及利息的诉求，并提供欠条一份为证，事实清楚，证据充分，故本院对原告王艾芳的诉求予以支持。原告王艾芳主张的利息，应以24263元为基数，自2019年9月2日起至实际履行之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。被告付怀良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应承担由此可能产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付怀良于本判决生效后十日内偿付原告王艾芳货款24263元及利息（利息以24263元为基数，自2019年9月2日起至实际履行之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算利息）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半后收取203元，由被告付怀良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸彦江 二〇一九年十月二十一日 书记员  王全智
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初935号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人何某1，男，汉族，户籍地湖南省益阳市。辩护人马宁，上海君恩律师事务所律师，系我院通过上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人何某2，男，汉族，户籍地湖南省益阳市。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系我院通过上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉(2019)402号起诉书指控被告人何某1、何某2犯假冒注册商标罪，向上海市松江区人民法院提起公诉。上海市松江区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年9月30日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员马某某、王2出庭支持公诉。被告人何某1及其辩护人马宁、被告人何某2及其辩护人叶文慧均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市松江区人民检察院指控：2017年3月至2019年4月期间，被告人何某1、何某2在未经注册商标所有人许可的情况下，以本市松江区弘翔路XXX弄XXX号的车库为加工场所，采用以过滤设备将自来水简单过滤后灌装的方式制作假冒“雀巢”、“农夫山泉”、“娃哈哈”注册商标品牌的桶装水，并以松江区方松街道渗源饮用水经营部(以下简称“渗源经营部”)、松江区方松街道诚湖饮用水经营部(以下简称“诚湖经营部”)的名义销售给上海市第一人民医院(南院)肿瘤中心、米堡国际贸易(上海)有限公司、马堡电子商务(上海)有限公司、上海泽集机械设备有限公司、上海宏燕混凝土有限公司、上海巧实精密设备有限公司、科权科技(上海)有限公司、北京中公教育科技股份有限公司上海松江分公司、上海普陀吉世科特殊涂装有限公司等单位，销售金额共计人民币9万余元。2019年5月14日，被告人何某1、何某2在松江区弘翔路XXX弄XXX号被公安人员抓获。案发后扣押过滤灌水设备1套、塑封设备2套、假冒“雀巢”注册商标品牌桶装水77桶及空桶45只、假冒“农夫山泉”注册商标品牌桶装水77桶、假冒“娃哈哈”注册商标品牌桶装水40桶及空桶90只、假冒“雀巢”、“农夫山泉”、“娃哈哈”注册商标品牌的桶盖共计3,503只、桶封4,000只。公诉机关认为，被告人何某1伙同被告人何某2未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人何某1、何某2如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人何某1、何某2对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人何某1的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人何某1系初犯；到案后如实供述自己的罪行，系坦白；自愿认罪认罚。综上，希望法庭从轻处罚。被告人何某2的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人何某1系到案后如实供述自己的罪行，系坦白；自愿认罪认罚；系初犯；本次犯罪时因为法律意识淡薄。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人缪某某、莫某某、邵某某、袁某、赵某1、郑某1、赵某2、王1、黄某某的证言及相应证明材料、证人郑2的证言及辨认笔录、证人赵某3、李某1、张某1、李某2、张某2、芮某某、陈1、薛某、陈某2、朱某某、陶某、刘某某、赵某4的证言及辨认笔录、手机截图照片、制作假冒注册商标品牌桶装水的设备及现场照片、水票照片、微信聊天记录、付款转账记录、上海市松江区自来水有限公司出具的《弘翔路XXX弄XXX号付费清单》、《租赁合同》、《个体经营纳税人税务登记查询信息》、《商标注册证》、农夫山泉股份有限公司、上海娃哈哈饮用水有限公司、深圳市求真知识产权代理有限公司出具的《鉴定书》、《鉴定报告》、上海中维检测技术有限公司出具的《检验报告》、《调取证据清单》、增值税发票复印件、上海市公安局松江分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》及扣押物品照片、《常住人口基本信息》、《抓获经过》、《办案说明》、被告人何某1、何某2的多次供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何某1、被告人何某2未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种以上注册商标，非法经营额达人民币9万余元，属情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人何某1、何某2到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人均认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某1犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年8月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人何某2犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年8月13日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、二被告人的违法所得责令退赔被害单位。四、查获的犯罪工具、假冒注册商标的商品以及商标标识、包装等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  刘秋雨人民陪审员  徐建美二〇一九年十月三十日书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执恢97号之三申请执行人曹新友，男，1981年2月24日生，汉族，住河南省新蔡县孙召镇董庄村老集二组。居民身份证号码412828198102243711。被执行人孙得庆，男，1981年4月16日生，汉族，安徽省临泉县单桥乡王湖行政村张庄17号。居民身份证号码341221198104164615。本院在执行申请执行人曹新友与被执行人孙得庆买卖合同纠纷一案中，于2019年10月31日向被执行人孙得庆发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人孙得庆在中国农业银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙得庆在中国农业银行62×××70账户内存款人民币65959.41元。本裁定立即执行。审判员 赵 彧二〇一九年十月三十一日书记员 魏世成
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4977号原告：冯家花，女，1953年9月6日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：杨立峰，男，1984年2月10日出生，汉族，住山东省济阳县。原告：杨立青，男，1987年6月7日出生，汉族，住山东省济阳县。被告：魏茂敏，男，1976年10月11日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人孙燕青，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人周忠海，山东圣义律师事务所实习律师。被告：李明海，男，1982年7月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：孙建。原告冯家花、原告杨立峰、原告杨立青与被告魏茂敏、被告李明海、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告冯家花、原告杨立峰、原告杨立青于2019年10月10日提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告冯家花、原告杨立峰、原告杨立青撤诉。案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告冯家花、原告杨立峰、原告杨立青负担。审判员  许小玲二〇一九年十月十日书记员  杨贝贝
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5905号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：G8245516-X。住所地：昆明市人民中路1号。法定代表人：高捍。被执行人：樊建新，男，1981年9月21日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人樊建新借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初5246号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月3日向我院申请执行，本案执行标的7,407.85元及利息，执行费50元。本院受理后，本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人樊建新的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐人民陪审员  张 杨人民陪审员  田 燕二〇一九年十月十二日书 记 员  姚琼芳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执3135号之二 申请执行人:湛剑辉，男，1958年07月07日出生，汉族，住所地：广东省增城区。 被执行人：张自才，男，1981年04月20日出生，汉族，住所地：湖南省石门县。 被执行人：马桂耀，男，1980年09月08日出生，汉族，住所地：湖南省石门县。 被执行人：马桂华，男，1981年03月05日出生，汉族，住所地：湖南省石门县。 关于申请执行人湛剑辉申请执行张自才、马桂耀、马桂华民间借贷纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初6131号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人张自才有一台车辆（车牌号码：粤Ｌ×××××号），发现被执行人马桂华有一台车辆（车牌号码：粤Ｂ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执3135号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月三十日 书 记 员  江行山
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5053号 原告：曾炜，男，1984年11月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市府西路1号盐城市国投商务楼11层北侧1102-1146号。 负责人：杨娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹亮，该公司员工。 被告：盐城市常通汽车销售服务有限公司，住所地在盐城市盐都区新区开创路2号3（B）。 法定代表人：夏正亮，该公司总经理。 原告曾炜与被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称紫金保险公司）、盐城市常通汽车销售服务有限公司（以下简称常通汽车销售公司）财产保险合同纠纷纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾炜与被告紫金保险公司的委托诉讼代理人曹亮到庭参加诉讼。庭前，原告曾炜申请撤回对被告常通汽车销售公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告曾炜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告紫金保险公司赔偿原告损失9124.71元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月11日，原告在常通汽车销售公司购买长城牌C302016款手动豪华型轿车一辆，裸车价格为66000元整，于2016年1月14日缴纳车辆购置税2702.99元并上牌，车牌号为苏Ｊ×××××，但常通公司开具的机动车销售统一发票金额仅为63250元。2018年12月18日，原告在被告紫金保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及机动车商业保险，紫金保险公司代收车船税300元，原告共计缴纳的费用为3687.41元，其中车辆损失保险金额为41791元，但依据汽车参考折旧系数，该机动车的实际价值应当为53863.14元，这与紫金保险公司承保的车辆损失保险金额存在28.3%的偏差。2019年3月15日16时10分许，原告驾驶苏Ｊ×××××小型轿车与第三方李众芳驾驶的苏Ｊ×××××轻型普通货车发生交通事故，苏Ｊ×××××小型轿车严重受损。经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定，李众芳负事故的全部责任。2019年4月，保险公司推定苏Ｊ×××××轿车全损，并依据紫金公司承保的车辆损失险保险金额41971元予以赔偿。但是依据汽车参考折旧系数，苏Ｊ×××××小型轿车此时的实际价值应当为53038.71元{（66000+2702.99）-（66000+2702.99）*0.6%*38}，综上原告在事故发生时未能获得应有的赔偿，故诉至法院。 被告紫金保险公司辩称，原告的车辆在我司承保了车辆损失险41791元（不计免赔）。2019年3月15日，机动车交通事故发生后，我司认定车辆全损，并向原告赔付41791元。我司认为，该保险合同由我司向原告发出要约，原告在投保单上签字并缴纳保险费视为作出承诺，该保险合同为双方自愿达成的合同，并未违反相关意愿，我司不应再承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，原告曾炜为车牌号为苏Ｊ×××××小型轿车在被告紫金保险公司投保了机动车商业保险，其中机动车商业保险保险单载明车辆损失保险的保险金额为41791元，保险期限自2019年1月12日至2020年1月11日。同时提示，保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。收到本保险单、承包险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人办理变更或补充手续。在上述保险期限内，即2019年3月15日，原告驾驶案涉苏Ｊ×××××小型轿车与李众芳驾驶的苏Ｊ×××××轻型货车发生碰撞，致两车受损，车上人员受伤。经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定，李众芳负事故的全部责任，曾炜无责。后经认定，苏Ｊ×××××车辆按照推定全损处理，曾炜在推定全损车辆处理协议书上签名，该协议书约定机动车辆号牌苏Ｊ×××××车架号LGWEE2K58FE027879按照推定全损处理。该车辆的实际价值为41791元。后紫金保险公司向原告曾炜赔付了案涉车辆损失41791元。曾炜认为，车损价值41791元偏少，应当按照购车价格折旧确定。经计算，紫金公司少赔付了9124.71元，故诉至法院。 本院认为：根据《中华人民共和国保险法》规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。本案中，曾炜与紫金保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险条款载明，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定，投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定。紫金保险公司向原告曾炜出具的机动车商业保险保险单，明确载明车辆损失保险的保险金额为41791元，并提示投保人对保险单、承包险种等进行核对。曾炜收到该保单后，未提出任何异议，视为对该车辆损失的保险价值予以认可，且事故发生后，曾炜在《推定全损车辆处理协议书》上签名，亦认可案涉车辆的实际价值为41791元，故案涉车辆的车损赔偿应以约定的该保险价值为赔偿计算标准。被告紫金保险公司已按约赔付原告曾炜车辆损失41791元，原告曾炜认为紫金保险公司认定的车损车辆实际价值偏少，保险金额计算存在偏差，请求紫金保险公司支付少计算的9124.71元，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下: 驳回原告曾炜的诉讼请求。 案件受理费82元，减半收取41元，由原告曾炜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王华 二〇一九年十月十二日 法官助理 朱蕾 书 记 员 杨洁 附录法律条文 1.《中华人民共和国保险法》 第五十五条第一款投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初1380号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司法定代表人（授权代理人）：李泽云，马街支行行长地址：罗平县罗雄镇振兴街38号被告：黄永，男，1986年2月17日生，汉族，农民，罗平县人，住罗平县。被告:李瑞琼，女，1990年1月6日生，汉族，农民，罗平县人，住罗平县。被告：黄党彩，男，1983年1月4日生，汉族，农民，罗平县人，住罗平县。被告：向倩，女，1988年9月1日生，汉族，农民，罗平县人，住罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司诉被告黄永、李瑞琼、黄党彩、向倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司未按我院通知缴纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告云南罗平农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 长  周燕群人民陪审员  马贵贤人民陪审员  黄盛繁二〇一九年十月十七日书 记 员  沈 阳
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执258号之二 申请执行人国华，男，汉族，1974年11月24日生，山西省左权县人。 被执行人王秀军，男，汉族，1969年11月8日生，山西省左权县人 被执行人甄丙军，男，汉族，1963年12月18日生，山西省左权县人。 本院在执行国华与王秀军、甄丙军借款合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过两次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  何国波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30753号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：万石强，男，1965年11月7日出生，汉族，住所河北省廊坊市文安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告万石强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27916元；交付时间：2017年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月2日尚欠本金余额10643.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10643.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告万石强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10643.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告万石强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8487号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：周致羚，该分行员工。被告：孔灵，男，1988年5月5日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告孔灵（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周致羚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金24810.44元，利息1517.06元，违约金813.97元，合计人民币27141.47元（暂计算至2019年8月25日），并按合约约定的方式计算自2019年8月26日起至全部欠款还清之日止的利息等；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年6月15日，被告向原告申请办理信用卡，并签署信用卡领用协议，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××86的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，截至2019年8月25日，被告共欠原告信用卡透支本金24810.44元，利息1517.06元及违约金813.97元，合计人民币27141.47元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年8月25日，被告尚欠原告欠款本金24810.44元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年8月25日所欠原告欠款本金、利息及费用等合计27141.47元的诉讼请求，以及要求被告支付自2019年8月26日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孔灵应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支款本金24810.44元，利息1517.06元及违约金813.97元，合计27141.47元（利息等算至2019年8月25日），以及按照合约约定的方式支付自2019年8月26日起至实际付清之日止的利息、违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告孔灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十九日法官助理简伟兵书记员丁娇
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初10715号原告(执行案外人)：曾庆荣，1962年5月20日出生，汉族，初中文化，住河南省永城市西城区胜利街162号，现住河南省永城市东城区龙庭公馆小区5号楼1701室，公民身份号码412328196205200144。委托诉讼代理人：张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告(申请执行人)：赵宝海，男，1952年5月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王忠齐、李欣，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人（被执行人）：永城市怡鑫置业有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道南文化路东36号。统一社会信用代码：91411481587054808C。法定代表人：李潮宗，总经理。第三人（被执行人）：李潮宗，男，1969年6月17日出生，汉族，住河南省永城市候岭乡十八里村李庄东组063号，公民身份号码412328196906175754。原告曾庆荣与被告赵宝海、第三人永城市怡鑫置业有限公司、第三人李潮宗案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第三人永城市怡鑫置业有限公司、第三人李潮宗经传票传唤未到庭参加诉讼，原告曾庆荣及其委托诉讼代理人张子杰，被告赵宝海之委托诉讼代理人王忠齐和李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆荣向本院提出如下诉讼请求:1、依法判决立即停止对永城市东城区龙庭公馆5号楼1703室房屋的强制执行;2、本案诉讼费用由被告赵宝海承担。事实与理由:2013年11月3日，原告曾庆荣合法购买了第三人永城市怡鑫置业有限公司与李潮宗开发的永城市东城区龙庭公馆小区5号楼1701室商品房，并按约定付清了全部购房款，且早已装修入住。被告赵宝海仅是第三人永城市怡鑫置业有限公司、李潮宗的普通债权人，其申请执行及查封案涉房屋远远晚于原告曾庆荣购买及入住时间。对于案涉房屋，应依法停止执行。原告曾庆荣为此提出执行异议，但被法院做出错误的（2018）豫1481执异135号执行裁定书予以驳回。为此，请求依法支持原告曾庆荣的诉讼请求。被告赵宝海辩称，原告曾庆荣诉状陈述不实。原告曾庆荣主张对案涉房屋合法占有，并已支付完毕购房款，应当提供相应证据证实。故不同意原告曾庆荣的诉讼请求。第三人永城市怡鑫置业有限公司、李潮宗未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2013年11月3日,原告曾庆荣之夫刘少杰向第三人永城市怡鑫置业有限公司交款30万元，2017年1月11日付款5万元，购买第三人永城市怡鑫置业有限公司房屋一套。2017年2月1日，原告曾庆荣与第三人永城市怡鑫置业有限公司签订房屋买卖合同，约定原告曾庆荣购买第三人永城市怡鑫置业有限公司位于永城市东城区××与××处西南角［商品房许可证号为（永房）商房预（销）售证第20141108号］5号楼1701号房屋一套，建筑面积为145.44平方米，每平方米为2997.79元,房屋总价为436000元。又约定：“商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向永城市房地产管理局申请登记备案。”同日，原告曾庆荣付款86000元，以上合计436000元。第三人永城市怡鑫置业有限公司为原告曾庆荣出具收据。2017年1月1日，原告曾庆荣缴纳垃圾清运费550元。2017年12月28日，第三人永城市怡鑫置业有限公司将案涉房屋交付原告曾庆荣使用至今。另查明,2017年2月16日，本院受理被告赵宝海与第三人永城市怡鑫置业有限公司、李潮宗民间借贷纠纷一案。2017年4月25日，经本院主持调解，被告赵宝海与第三人永城市怡鑫置业有限公司、李潮宗达成调解协议，内容为，第三人永城市怡鑫置业有限公司、李潮宗偿还被告赵宝海借款880万元，其中600万元自2016年7月10日按照1.6分计算至清偿之日止，于2017年5月15日前清偿完毕。2017年4月10日，本院受理被告赵宝海与第三人永城市怡鑫置业有限公司、李潮宗债权转让合同纠纷一案。2017年4月21日，经本院主持调解，被告赵宝海与第三人永城市怡鑫置业有限公司、李潮宗达成调解协议，内容为：第三人永城市怡鑫置业有限公司、李潮宗给付被告赵宝海工程转让款2200万元，于2017年5月15日履行完毕。后因第三人永城市怡鑫置业有限公司及李潮宗到期均未履行调解书确定的义务，被告赵宝海申请强制执行。本院于2017年6月16日查封了案涉房屋，2017年6月19日轮候查封了案涉房屋。后原告曾庆荣提出执行异议，2018年10月23日，本院作出(2018)豫1481执异135号执行裁定书,裁定驳回原告曾庆荣的异议请求。原告曾庆荣于2018年10月31日签收(2018)豫1481执异135号执行裁定书。原告曾庆荣于2018年11月13日向本院提起案外人执行异议之诉。上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、收据、交易明细及第三人永城市怡鑫置业有限公司的证明、照片等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为,综合双方当事人举证、质证和诉辩意见,本案的争议焦点为:原告曾庆荣对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定,金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中,在人民法院查封之前，原告曾庆荣与第三人永城市怡鑫置业有限公司已经签订合法有效的书面买卖合同，且原告曾庆荣购买案涉房屋用于本人居住，同时原告曾庆荣已经全额交付购房款。案涉房屋之所以未办理备案登记,是因第三人永城市怡鑫置业有限公司的原因，并非其原告曾庆荣本人过错。故原告曾庆荣要求就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益的诉讼请求,于法有据,本院依法予以支持。第三人永城市怡鑫置业有限公司、李潮宗经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上,对原告曾庆荣主张的诉请,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定,缺席判决如下:不得执行坐落于永城市东城区永兴街西段南侧龙庭公馆5号楼1701室房屋。案件受理费7840元(原告曾庆荣已预交)，由被告赵宝海负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  任 丽审 判 员  刘福友人民陪审员  刘春芳二〇一九年十月二十日书 记 员  苏 洋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异319号 申请人杨成秀，女，1977年8月21日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人广州雅泰实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码：*。 法定代表人谢赐享。 被申请人谢赐享，男，1933年10月28日出生，香港居民。 本院在执行申请执行人杨成秀与被执行人广州雅泰实业有限公司（下称雅泰公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【案号（2019）粤0113执1901号】中，申请执行人杨成秀向本院申请追加谢赐享为被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 杨成秀称，雅泰公司是谢赐享的个人独资企业，被执行人雅泰公司无财产可供执行，申请追加股东谢赐享作为被执行人对公司承担连带清偿责任合理合法，并提交了雅泰公司营业执照、工商登记资料等证据。 经本院审查查明，本院于2019年2月21日立案执行（2019）粤0113执1901号案。经本院对被执行人雅泰公司的财产查询，该公司暂无财产可供执行。杨成秀遂提出本案申请。 另查明，雅泰公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2003年3月3日，注册资本为1000万元港币，股东为谢赐享。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，雅泰公司现为谢赐享个人独资的一人有限责任公司，该公司未能清偿本案债务，谢赐享也没有举证证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人杨成秀申请追加谢赐享为被执行人，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加谢赐享为（2019）粤0113执1901号案的被执行人，对（2019）粤0113执1901号案的债务承担连带清偿责任。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  梁海涛 审判员  华瑞平 审判员  张继辉 二〇一九年十月十日 书记员  彭梓程
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7331号原告：肖传勇，男，1977年8月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师。被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路42号保利国际广场6号楼1-17-5。法定代表人：何英，系公司董事长。原告肖传勇与被告贵阳恒森房地产开发有限公司（以下简称恒森房开公司）商品房预售合同纠纷一案，贵阳市南明区人民法院于2019年4月2日立案受理后以本案的管辖法院为我院为由裁定将本案移送本院处理。本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告肖传勇的委托诉讼代理人陈杨科到庭参加诉讼，被告恒森房开公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖传勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付给被告的“三通费”（燃气开户费、有线电视安装费）共计3383元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月1日，原告购买被告恒森房开公司开发的房屋，并签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买恒森房开公司开发建设的“恒森自在城”的住宅房屋一套。被告在向原告交付住房时，违反《商品房买卖合同》约定，违规向原告收取燃气开户费和有线电视安装费，被告收取该费用的行为违反了合同约定及相关法律规定，侵害了原告的合法权益，事后原告多次向被告主张权利均无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告恒森房开公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告恒森房开公司系位于贵阳经济技术开发区“恒森自在城”住宅小区的开发建设单位。2012年3月1日，原告与被告恒森房开公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告恒森房开公司将“恒森自在城”住宅小区的房屋一套出售给原告，双方对具体房屋面积、购房款金额等进行了约定。其中，该合同第七条约定了房屋的价款，同时明确“商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”第十二条约定了相关房屋设施、设备的交付时间与使用条件，有线电视交付时线路敷设到户，买受人自行办理燃气、有线电视开通使用手续。第十四条第（四）款约定：“买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位交纳下列第（1）、（3）项费用，并在签订本合同之日起／日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后／日内向买受人交付相应缴款凭证。（1）专项维修基金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）供暖费”，第二十九条约定:“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二）,但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任,或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的,仍以本合同为准。对于本合同的解除，应当采用书面形式。本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力”。《商品房买卖合同》附件五未对房屋相关配套实施、设备情况进行具体约定，附件十二《补充协议》第5.2条对合同第十二条进行了补充约定：“本合同第十二条关于出卖人对本项目相关设施、设备的承诺仅限于自在城项目第一期于买受人购买商品房直接相关的设施、设备，不包含其他设施、设备”。原告及被告恒森房开公司在上述合同及补充协议上签名捺印及签章。《商品房买卖合同》及补充协议均为格式合同，该合同系被告恒森房开公司提供。原告收房时向被告交纳了有线电视安装费265元，燃气开户费3118元，共计3383元，被告向原告出具了收款收据。另查，2009年5月1日起施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定：“商品房买卖合同应当包括下列内容：（一）当事人名称或者姓名和住所......前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。贵州省人大法制委员会在2014年2月7日的《关于有关问题询问的答复》中指出：“新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包括在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、结婚证、被告营业执照、《商品房买卖合同》、收款收据等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的各方当事人应当按照合同的约定，本着诚实信用、相互协作的精神，全面适当地履行自己的义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同的约定，商品房价格已包含水、电等房屋配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取房屋总价款以外的水、电等房屋配套设施的建设安装费用，买受人需另行办理的是燃气、有线电视等开通使用手续。原告所交的3383元费用实质为燃气、有线电视达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用，故本院认为原告所交纳的3383元费用属于水、电及配套设施的建设安装费用。因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。虽然上述条例系地方性法规、规章，但其是针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的规范性文件，在我省房地产开发经营领域应当具有法律约束力，被告恒森房开公司向原告所收取的燃气、有线电视开通费既无合同依据，亦无法律依据，理应将收取的上述费用退还给原告，故对原告要求被告退还燃气、有线电视开通费3383元的请求，本院予以支持。被告贵阳恒森房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关答辩、举证质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵阳恒森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告肖传勇燃气开户费、有线电视安装费共计3383元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵阳恒森房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇一九年十月十七日书记员  杨杰
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481强清1号 申请人：章张娥，女，1963年5月11日出生，汉族，住海宁市。 委托代理人：祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。 申请人：虞云飞，男，1982年9月27日出生，汉族，住海宁市。 委托代理人：祁裕，浙江潮乡律师事务所律师。 被申请人：海宁市海峦服务有限责任公司，住所地海宁市硖石街道东苑37幢，统一社会信用代码91330481MA29H8FN7Q。 法定代表人：章张娥，执行董事。 2019年5月16日，本院因申请人章张娥、虞云飞申请，裁定受理了海宁市海峦服务有限责任公司强制清算一案，并于2019年6月10日指定了公司股东章张娥、虞云飞和夏娟红为海宁市海峦服务有限责任公司清算成员。 本院查明：2011年6月28日，被申请人（原名海宁市海峦汽车租赁有限责任公司，2012年6月14日更名）成立，注册号为330481000102505（1/1），注册资本10万元，股东为夏娟红。2014年8月6日，虞云飞成为被申请人新股东，约定虞云飞出资10万元于2014年12月31日前缴纳，夏娟红出资不变。2015年2月27日，章张娥也成为被申请人新股东，约定其出资2万元于2016年12月31日前缴纳，夏娟红和虞云飞出资金额不变。本案清算过程中，被申请人三位股东均承认，被申请人自成立以来没有实际经营，公司没有任何债权和债务，公司也没有财务账册或凭证。而且章张娥和虞云飞还自认两人均没有对公司实际出资。 另查，据本院调取的工商登记和房产登记信息显示：原海宁市计划与经济委员会于1998年8月5日批复同意海宁市海峦豆制品有限责任公司组建设立海宁市海峦服务有限责任公司，设立后的公司股东为海宁市海峦豆制品有限责任公司和吴明华，注册资本10万元。2003年8月14日，原海宁市工商行政管理局对海宁市海峦服务有限责任公司作出行政处罚，吊销了该公司营业执照。 2007年2月15日，夏娟红作为一人股东又设立了海宁市海峦服务有限责任公司，该公司的注册号为3304812305926（2008年9月24日的营业执照显示的注册号为330481000036875），注册资本10万元，该公司名下有位于海宁市硖石街道东苑37幢的三层房产一幢【产权证显示：该房建筑面积419.98平方米，系“自建所得”，发证时的测绘时间为2006年9月11日（以下称系争房产）】。2008年12月8日，原海宁市工商行政管理局又对海宁市海峦服务有限责任公司作出行政处罚，吊销了该公司营业执照。2009年3月23日，夏娟红决定解散海宁市海峦服务有限责任公司，并成立由其与沈卫娟、高翔三人组成公司清算组对公司进行清算。2009年5月20日，海宁市海峦服务有限责任公司注销，该公司注销时载明公司剩余资产10万元分配给股东。 再查，2012年9月13日，房产登记部门因有人申请对系争房产的房产证挂失，为系争房产补办了房产证，并将系争房产登记在被申请人名下【产权证显示：该房坐落于海宁市硖石街道东苑37幢，建筑面积419.98平方米，系“自建所得”】。 本院认为，按照法律规定，公司强制清算时对于公司没有任何财产、账册、重要文件的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。本案中，清算组均称被申请人因成立至今没有开展业务，故没有任何财产、账册和重要文件，除争议的系争房产外没有任何财产，也没有债权和债务。关于本案系争房产是否归被申请人所有问题。被申请人股东夏娟红主张系争房产补办房证时登记机关错误登记，该房实际为案外人所有，而两申请人认为对不动产物权认定应以登记为准。本院认为，根据在案证据和事实难予认定系争房产属于被申请人财产。理由如下：首先，根据登记资料显示位于海宁市硖石街道东苑37幢房产的物权在2006年即已“自建所得”，系争房产当时即为注册号330481230592的6海宁市海峦服务有限责任公司所有，根据工商登记资料，该公司与被申请人虽然重名，但显然属于两个不同的法律主体。其次，被申请人三位股东均陈述公司自成立以来没有开展过业务，也没有任何债权、债务，股东对公司实际出资不超过10万元，但系争房产的价值显然远远超过10万元。最后，两申请人亦没有就被申请人取得系争房产的方式提供证据或主张。综上所述，本院认定本案应当终结强制清算程序。如果两申请人今后有新证据的，仍可就系争房产另行提起确权诉讼。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，裁定如下： 终结海宁市海峦服务有限责任公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  汤良飞 审判员  章 懿 审判员  孔雪莲 二〇一九年十月三十日 书记员  俞志敏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3157号原告：马鞍山市龙马预制构件有限责任公司，住所地：马鞍山市向山镇法定代表人：马海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾玲,安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：史国华,安徽华冶律师事务所律师。被告：青岛钱氏风景园林工程有限公司，住所地：青岛市崂山区法定代表人：钱远智，该公司总经理。原告马鞍山市龙马预制构件有限责任公司（以下简称马鞍山市龙马公司）与被告青岛钱氏风景园林工程有限公司（以下简称青岛钱氏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告马鞍山市龙马公司委托诉讼代理人史国华到庭参加了诉讼，被告青岛钱氏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马鞍山市龙马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款170000元及逾期付款利息（以170000元为基数，自2017年1月23日起至货款实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，原告与被告签订了一份《购销合同》，合同约定由被告购买原告的水泥砖，并约定了供货方式、货物的质量、计价方式、验货标准及付款期限。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告至今仍欠付货款。原、被告于2017年1月23日签订了车辆转让协议，协议中确认了被告的车辆以35万元抵扣货款，剩余17万元将以银行转账方式支付，但至今该17万元分文未付。为维护自身合法权益，现诉至人民法院，望判如所请。被告青岛钱氏公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、原告营业执照、被告企业信息网络打印报告，证明原、被告主体资格。2、合同原件一份、对账单原件两份、车辆转让协议原件一份，证明原、被告之间买卖合同关系，对账后被告向原告转让车辆一辆，抵扣货款35万元，被告尚欠货款17万元。对原告提交的上述证据，被告未质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，原告与被告签订了一份《购销合同》，合同约定由被告购买原告的水泥砖，并约定了供货方式、货物的质量、计价方式、验货标准及付款期限。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告未按约付款，2016年4月11日，原、被告双方对账，被告欠款72280元。2017年1月23日，原、被告签订了《车辆转让协议》，协议中载明被告尚欠原告货款52万元，被告以一辆捷豹XF3.0排量的车辆转让给原告抵扣货款35万元，剩余17万元将以银行转账方式支付。但至今该17万元未付。原告催要无果，以致成讼。本院认为：马鞍山市龙马公司与青岛钱氏公司签订的水泥砖《购销合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。青岛钱氏公司收货后未按约履行付款义务，应承担违约责任，对尚欠的货款170000元应当支付并赔偿逾期付款利息损失。原告要求按按年利率6%计算逾期付款利息损失，符合相关司法解释，本院予以支持，青岛钱氏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：青岛钱氏风景园林工程有限公司于本判决生效后十日内偿付马鞍山市龙马预制构件有限责任公司货款170000元并赔偿逾期付款利息损失（以170000元为基数，按年利率6%，自2017年1月23日起计算至货款付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由青岛钱氏风景园林工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审判员  陈宏伟二〇一九年十月二十八日书记员  郑 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3572号 申请执行人：冯桂珍，女，1964年1月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：黄德康，男，1997年1月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人冯桂珍依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4437号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人黄德康在（2019）浙0522执3572号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人黄德康银行存款人民币5050元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月十一日 书记员 章俊卿
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3172号 广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社: 本院立案执行的广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社受理费纠纷系列案（共二十五件），本院已于2019年10月31日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194财保51号 申请人：贾殿成，男，汉族，1973年8月19日出生，住址长春市净月区。 被申请人：苏南楠，女，汉族，1978年4月2日出生，住址长春市朝阳区。 申请人贾殿成与被申请人苏南楠民间借贷纠纷一案，2019年10月28日，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人苏南楠名下银行存款人民币10万元或查封、扣押相应价值其他财产，并已由申请人贾殿成以名下中国邮政储蓄银行人民广场支行账户存款人民币10万元提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人苏南楠名下银行存款人民币10万元或查封、扣押相应价值其他财产； 二、查封申请人贾殿成提供担保的中国邮政储蓄银行长春市东师营业所账户存款人民币10万元（账号×××）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 聂 超 二〇一九年十月二十八日 书记员 刘婷婷
杭州市萧山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0109刑初1765号 自诉人孙晓彬，男，2001年5月30日出生，汉族，户籍地杭州市萧山区。 法定代理人孙水明，系自诉人孙晓彬父亲。 本院于2019年9月26日收到自诉人孙晓彬诉被告人来慧娟的刑事自诉状，自诉人孙晓彬请求法院依法追究被告人来慧娟故意伤害罪、伪证罪、虐待罪、医疗事故罪的刑事责任。孙晓彬自诉称：2001年5月30日，其在萧山区第一人民医院出生并发重度窒息，复苏无效后转儿科，后当即被下病危通知书，诊断为早产儿重度窒息，预后随时死去。儿科未按早产儿重度窒息伴头颅血肿处理，且未有相应的预防、检查、诊断、诊疗和告知，导致其丧失转院救治的机会，最终导致其重度智残的后果。被告人来慧娟为逃避致其严重脑损伤责任，出具虚假记录医疗文书、核心病历资料缺失、选择性告知、单方面虚假记录告知内容，其行为构成伪证罪；被告人来慧娟在知道其出生时重度窒息，产伤头颅血肿，吸入性肺炎，且缺氧超过20分钟，此后又并发重度高胆红素血症的早产儿严重脑损伤，且远期会落下智残的巨大医疗风险的情况下，未有预防、检查、诊断、治疗、告知，使其遭受无用的过度虚假治疗，最终导致其重度智残，其行为构成故意伤害罪；被告人来慧娟未按常规测血糖、监控血糖，导致其低血糖脑损伤，且让其只吃不拉，其行为构成虐待罪；被告人来慧娟对其未组织抢救，且未按早产儿重度窒息进行处理，亦未有脑损伤的预防、检查、诊断、告知，导致其重度智残，其行为构成医疗事故罪。故请求法院依法追究被告人来慧娟的刑事责任。 经审查，本院认为：自诉人孙晓彬要求本院追究被告人来慧娟故意伤害罪、伪证罪、医疗事故罪的刑事责任，但未向本院提交其曾提出控告，而公安机关或者人民检察院对被告人不予追究刑事责任的相关证据；对其提出虐待罪的刑事自诉缺乏相关证据，尚不足以证明被告人来慧娟犯有虐待罪。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第（一）、（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第（一）、（三）项、第二百六十三条第二款第（一）、（二）项之规定，裁定如下： 对孙晓彬的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴海云 二〇一九年十月十五日 法官助理张志远 书记员蒋雯敏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢122号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司增城新塘支行，住广州市增城区。 负责人：郭见星，该公司行长。 被执行人：广州市增城平升纺织品经营部，住广州市增城区。 经营者：杨应平。 被执行人：杨应平，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：苏晓丽，女，1979年2月1日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司增城新塘支行与被执行人广州市增城平升纺织品经营部、杨应平、苏晓丽金融借款合同纠纷一案，本院（2015）穗增法民二初字第952号民事判决书已发生法律效力，根据权利人广发银行股份有限公司增城新塘支行的申请，本案已于2019年1月22日立案恢复了执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州市增城平升纺织品经营部、杨应平、苏晓丽履行前述判决确定的义务，但被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市增城平升纺织品经营部、杨应平、苏晓丽列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，对被执行人苏晓丽名下位于广州市增城区新塘镇永和荔湖城一百坊五街8号房产按程序推出拍卖，由于拍卖及拍卖后的案款分配程序复杂且需时较长，导致本案不能在执行期限内执结，而目前又未能发现上述被执行人名下有其他的财产可处置。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，对被执行人苏晓丽名下房产的处置需时较长，又未能发现被执行人奉谷生名下有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢122号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26440号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李字娟，女，1979年10月12日出生，汉族，住所河北省河间市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李字娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月12日尚欠本金余额31229.75元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31229.75元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李字娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31229.75元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元，由被告李字娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5467号申请执行人毛洪春，男，1986年11月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人巩家威，男，1985年5月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人毛洪春与被执行人巩家威民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案执行。因被执行人巩家威未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初12027号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人巩家威的银行存款及收入150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 姜树华二〇一九年十月十三日书记员 申海涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20174号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：庾惠梅，女，1978年4月4日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告庾惠梅金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费1440元减半收取720元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十八日书 记 员  谢 玲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12417号 原告：王军，男，1976年1月25日生，宿迁市宿城区人，居民，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁苗苗，江苏苏鲁律师事务所实习律师。 被告：高金岭，男，1973年9月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙娜、梁苗苗到庭参加诉讼，被告高金岭经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款65000元及利息（自2017年1月25日起按年利率6%计算至付清款之日止），被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年-2015年期间，被告因业务需要多次从原告处购买板皮，后经结算，截至2017年1月25日，被告尚欠款70000元，并于当日向原告出具欠条一份，后被告于2017年2月付款5000元，余款65000元被告一直拖欠不付。现原告为维护合法权益，起诉至法院请求依法处理。 被告高金岭未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原、被告曾有买卖板皮的业务往来。2017年1月25日经双方结算，被告共欠原告货款70000元，由被告向原告出具欠据一张，其中载明：今欠到王军板皮款欠人民币柒万元整，￥70000，板皮款高金岭，2017年1月25号。后被告付款5000元，现原、被告因尚欠款65000元发生纠纷，原告向本院提起诉讼提出上述诉求。 上述事实，由原告陈述、欠据等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。原、被告存在买卖板皮的业务往来，双方存在合法的买卖合同关系。对于欠付的货款由被告向原告出具欠据的方式予以确认，被告未付款构成违约，原告主张被告支付货款65000元及自2017年1月25日起按年利率6%的标准计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告高金岭经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高金岭于本判决生效之日起十日内支付原告王军板皮款65000元及利息（自2017年1月25日起计算至实际付款之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1674元，减半收取837元，由被告高金岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1674元。 审判员  张继林 二〇一九年十月十日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6557号原告：王均涛，男，1973年10月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：胡龙梅，江苏公善民律师事务所律师。被告：李至强，男，1983年4月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王均涛与被告李至强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王均涛的委托诉讼代理人胡龙梅到庭参加了诉讼，被告李至强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王均涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其垫付的银行贷款171850元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月31日，被告李至强作为借款人，原告王均涛作为担保人之一，与江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）签订了《最高额个人担保借款合同》，约定原告王均涛为被告李至强在2012年8月31日至2015年8月15日期间内在赣榆农商行处的贷款提供连带责任保证。2014年8月31日，被告向贷款人借款本金80万元，贷款期限自2014年8月31日至2015年8月10日，年利率13.2%，逾期按日利率万分之5.5计收罚息。贷款到期后，被告未能按时还款。2018年7月25日，原告代其偿还171850元。因被告未能按约履行还款义务，原告作为担保人，代其偿还本息171850元有权予以偿还。现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李至强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，被告李至强在案外人赣榆农商行处借款800000元，借款期限为2014年8月31日至2015年8月10日止。该笔借款由原告王均涛等担保人提供连带责任担保。后被告李至强未依约还款，案外人赣榆农商行诉至赣榆区人民法院。赣榆区人民法院于2016年4月27日依法作出（2016）苏0707民初3134号民事判决，判令被告李至强偿还借款本金800000元及利息，原告王均涛及其他担保人对被告李至强的借款承担连带清偿责任。原告王均涛于2018年7月25日代被告李至强偿还本息171850元。该代偿款经原告多次催要未果，因此产生诉争。审理中，原告王均涛要求被告李至强自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。本院认为，被告李至强向案外人赣榆农商行借款800000元到期未还，原告王均涛作为保证人替被告李至强偿还本金171850元后，有权向其追偿。被告李至强应当及时向原告归还代偿款，久拖不还，有悖于诚信原则，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还171850元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，该主张未违反法律规定，本院依法予以确认。被告李至强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李至强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王均涛支付代偿款171850元及利息（自2019年7月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3737元，减半收取1869元，由被告李至强负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 宋慧秋二〇一九年十月十日法官助理 刘永清书 记 员 李东晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30911号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：余成发。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人余成发小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29170号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30911号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27427号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：顾磊，男，1990年6月12日出生，汉族，住所沈阳市大东区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告顾磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月5日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告顾磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告顾磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄