wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29518号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《无缘的恋歌》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《无缘的恋歌》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《无缘的恋歌》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币400元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23634号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇、袁东杰,均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：尤永圣，男，1982年2月19日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告尤永圣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告尤永圣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161223001061号。（三）借款金额：460000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月23日发放贷款460000元，被告从2018年10月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金221099.71元、利息(含罚息)46682.26元、复利5681.54元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月13日支付律师费500元，律师费发票号码021××××3106。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金221099.71元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）46682.26元，复利5681.54元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告尤永圣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尤永圣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金221099.71元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）46682.26元，复利5681.54元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告尤永圣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4820元，由被告尤永圣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30913号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林绍华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林绍华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29172号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2142.79元（其中2092.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30913号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7929号原告：刘彩霞，女，1993年10月9日出生，汉族，住湖南省涟漪市。被告：赖松新，男，1995年8月18日出生，汉族，住广州市增城区。原告刘彩霞与被告赖松新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告刘彩霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘彩霞撤回起诉处理。审判员  陈少梗二〇一九年十月十五日书记员  陈雪冰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1501号原告：李随意，女，1967年1月30日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：广州市宝晨塑料制品有限公司，住所：广州市番禺区大石街东联村工业区中心南路8号1102。法定代表人：万志江。原告李随意与被告广州市宝晨塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李随意的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李随意撤诉。案件受理费10元，由原告李随意负担。审 判 长 欧    审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 陈 群 孔人民陪审员 郭 文 锋二〇一九年十月十六日书 记 员 刘 韵 姗
辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1834号 原告辽源市通金重型机器有限责任公司。 法定代表人闫德芳，系该公司经理。 委托诉讼代理人宋淑荣，辽源市龙山区向阳法律服务所法律工作者，系该公司法律顾问。 被告吉林省天亿食品供销有限公司。 法定代表人田大庆，系该公司经理。 委托诉讼代理人付强，系吉林辽东律师事务所律师。 原告辽源市通金重型机器有限责任公司诉被告吉林省天亿食品供销有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋淑荣、被告委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽源市通金重型机器有限责任公司诉称，在2018年4月26日原被告签订租赁合同，原辽源市利通重型机械有限责任公司，现更名为辽源市通金机械有限责任公司（约定具体见合同）2019年5月31日起被告开始拖欠原告的房租2万元，原告为被告租赁拆除大量的建筑设施，给原告造成巨大损失，约定租期是五年，房屋租金是上打租，原告多次索要一直未果，故起诉至龙山区法院，请求被告给付房屋租金2500元及利息，诉讼费用由被告承担。 被告吉林省天亿食品供销有限公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。原告并没有与被告签订任何的租赁合同，原告主体不适格。 庭审举证过程中，原告举证如下： 房屋租赁合同一份、营业执照副本一份、公司名称变更通知函一份，该组证据证明辽源市利通重型机器有限责任公司与吉林省天亿食品供销公司签订了房屋租赁合同。约定房屋租赁期限及租金，具体位置。证明租赁费用采取上打租的形式，从2019年6月1日至今，被告没有履行给付房屋租金的义务，拖欠到现在是25000元。需要说明的是辽源市利通重型机器有限公司和辽源市通金重型机器有限责任公司经营场所都同在一个院子内，公司名称有所变更，原来辽源市利通重型机器有限公司的债权债务均由现在的辽源市通金重型机器有限责任公司接管承担。 被告质证：质证意见一、房屋租赁合同能够证明被告与原告没有任何法律关系，该合同显示被告与辽源市利通公司签订了相关合同。营业执照副本与本案没有关联性，不予质证。二、公司名称变更通知函并不是法律意义上的继受单位或者公司合并后的公司，其在法律上没有任何效力。 经审查本院认为，原告辽源市通金重型机器有限责任公司所提供的《房屋租赁合同》系辽源市利通重型机器有限责任公司与被告吉林省天亿食品供销有限公司所签订，而辽源市通金重型机器有限责任公司与辽源市利通重型机器有限责任公司是两个各自独立的法人单位，因此本案中辽源市通金重型机器有限责任公司以原告的身份向被告主张权利，主体资格不适格，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下： 驳回原告辽源市通金重型机器有限责任公司的起诉。 案件受理费150元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 刘 学 珍 二〇一九年十月二十八日 书记员 李炎毅择
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初751号 原告：叶志强，男，1961年4月8日出生，汉族，住建瓯市。 被告：游旭文，男，1969年5月10日出生，汉族，住建瓯市。 被告：谢华桂，男，1959年12月20日出生，汉族，住建瓯市。 原告叶志强与被告游旭文、谢华桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告叶志强到庭参加诉讼，被告游旭文、谢华桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 叶志强向本院提出诉讼请求：判令1、游旭文偿还叶志强借款本金330万元整；2、谢华桂对上述债务中160万元承担连带清偿责任。事实和理由：2011年5月11日起至2011年11月24日止，游旭文以做生意急需周转金为由，先后10次向叶志强借款，合计330万元整。双方约定借款利息每月2分，游旭文出具借条，并约定叶志强如需用钱提前七天告知即可还款。谢华桂为其中借款160万元提供担保。自2012年4月1日起，游旭文就未支付利息和偿还借款本金，谢华桂亦未承担连带担保责任。 游旭文未作答辩。 谢华桂未作答辩。 为证明其主张，叶志强提供借条10份，证明游旭文向叶志强借款330万元。谢华桂为其中3笔借款计160万元承担连带保证责任。2、银行流水转账凭证16张。证明叶志强通过银行转账支付游旭文借款328万元。 游旭文、谢华桂未予质证，亦未提供反驳证据。 本院认为，叶志强提供的借条、银行流水转账凭证来源合法，符合证据形式要件，具备真实性，与本案关联。游旭文、谢华桂未予质证，视为放弃相应诉讼权利，本院对上述证据予以采信。 根据当事人举证以及本院认证，结合当事人陈述，认定本案事实如下： 自2011年5月起，游旭文因生意资金周转需要向叶志强借款。 2011年5月11日，叶志强通过银行转账方式支付游旭文借款40万元。叶志强因另有需要，游旭文通过银行转账方式于当日返还给叶志强20万元。同日，游旭文向叶志强出具借条，借条载明：兹向叶志强借人民币大写：零佰贰拾零万零仟元整。小写200000元，借款人游旭文。 2011年6月10日，叶志强通过银行转账方式支付游旭文5万元；6月11日，转账支付15万元；6月14日转账10万元，2011年6月12日，游旭文向叶志强出具借条，借条载明：兹向叶志强借人民币大写：零佰叁拾零万零仟元整。小写300000元。担保人谢华桂，借款人游旭文。 2011年6月24日，叶志强通过银行转账方式分别支付游旭文20万元、10.5万元、8.5万元、11万元。2011年6月25日，游旭文向叶志强出具借条，借条载明：兹向叶志强借人民币大写：零佰伍拾零万零仟元整。小写500000元。担保人谢华桂，借款人游旭文。 2011年7月27日，叶志强通过银行转账方式支付游旭文80万元。同日，游旭文向叶志强出具借条，借条载明：兹向叶志强借人民币大写：零佰捌拾零万零仟元整。小写800000元。担保人谢华桂，借款人游旭文。 2011年8月3日，叶志强通过银行转账方式支付游旭文23万元。同日，游旭文向叶志强出具借条，借条载明：兹向叶志强借人民币大写：零佰贰拾叁万零仟元整。小写230000元。借款人游旭文。 2011年8月5日，叶志强以现金方式支付游旭文借款2万元。同日，游旭文向叶志强出具借条，借条载明：兹向叶志强借人民币大写：零佰零拾贰万零仟元整。小写20000元。借款人游旭文。 2011年9月6日，叶志强通过银行转账方式支付游旭文25万元。同日，游旭文向叶志强出具借条，借条载明：兹向叶志强借人民币大写：零佰贰拾伍万零仟元整。小写250000元。借款人游旭文。 2011年11月17日，叶志强通过银行转账方式支付游旭文30万元。同日，游旭文向叶志强出具借条，借条载明：兹向叶志强借人民币大写：零佰叁拾零万零仟元整。小写300000元。借款人游旭文。 2011年11月18日，叶志强通过银行转账方式支付游旭文40万元。同日，游旭文向叶志强出具借条，借条载明：兹向叶志强借人民币大写：零佰肆拾零万零仟元整。小写400000元。借款人游旭文。 2011年11月24日，叶志强通过银行转账方式分别支付游旭文26万元、4万元。同日，游旭文向叶志强出具借条，借条载明：兹向叶志强借人民币大写：零佰叁拾零万零仟元整。小写300000元。借款人游旭文。 自2012年4月至今，叶志强催讨借款未果，诉至本院。 本院认为，自2011年起，游旭文因生意资金需要多次向叶志强借款共计330万元，谢华桂为其中借款160万元提供担保，上述事实，有叶志强提供借条以及银行转账凭证予以证实，借条与银行流水能够相互印证，形成证据链，本院予以采信。游旭文结欠叶志强借款330万元以及谢华桂为其中借款160万元担保的事实，本院予以确认。叶志强主张游旭文偿还借款330万元以及要求谢华桂对于其中借款160万元承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，予以支持。叶志强自愿放弃利息主张，系对自身权利的合法处分，不违反法律规定，可予认定。游旭文、谢华桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见与反驳证据，视为放弃相关的诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、游旭文于本判决生效之日起十日内偿还叶志强借款本金330万元； 二、谢华桂对第一项应偿还借款中160万元承担连带保证偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费33200元，公告费560元，由游旭文负担，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  梅文侃 人民陪审员  杨滋美 人民陪审员  章元华 二〇一九年十月十六日 书 记 员  陈丽萍 一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4809号原告：赵超，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孙涛，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416200310702092。委托诉讼代理人：李伟，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。被告：杨自由，男，1978年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告赵超与被告杨自由保证合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵超的委托诉讼代理人孙涛、李伟到庭参加诉讼，被告杨自由经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵超向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨自由对第三人李兴华所欠原告赵超的货款68200元及逾期付款违约金10258.4元承担连带还款责任（违约金自2015年12月9日起暂计算至2019年2月9日，剩余违约金按照银行同期贷款利率计算至该款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，被告杨自由为第三人李兴华欠原告赵超灯具款68200元进行担保。因李兴华怠于履行还款责任、杨自由怠于履行担保责任，原告赵超于2016年8月19日以李兴华、杨自由二人为被告向亳州市谯城区人民法院提起民事诉讼。在诉讼过程中，第三人李兴华承诺于2016年12月23日前偿还欠款及违约金，在法院主持调解下，原告赵超撤回对本案被告杨自由的起诉，与第三人李兴华达成调解协议。但协议签订后，第三人李兴华并未按调解协议约定履行还款义务，且无任何财产可供执行。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。原告赵超为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。赵超针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明赵超的基本情况；2、欠条一份，证明李兴华尚欠赵超货款68200元未有清偿，且由杨自由进行担保的事实；3、民事裁定书一份，证明赵超于2016年8月19日在谯城区人民法院立案，又于2016年11月13日撤诉的事实；4、民事调解书一份，证明赵超与李兴华于2016年11月23日达成调解协议。被告杨自由未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证，合议庭对赵超所举证据认证如下：赵超所举证据1、2、3、4具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：赵超与杨自由系朋友关系。李兴华从赵超处购买灯具，经双方结算，李兴华共欠赵超灯具款68200元，李兴华于2015年12月9日向赵超出具欠条一份予以确认。杨自由在欠条担保人处签名确认，杨自由与赵超未约定担保方式及担保期限。该款后经赵超催要，杨自由与李兴华均未偿还，赵超于2016年8月19日以李兴华、杨自由二人为被告向本院提起诉讼。赵超于2016年11月13日申请撤回对杨自由的诉讼请求，本院作出（2016）皖1602民初5273号民事裁定书予以准许。李兴华与赵超经本院主持调解，达成调解协议，本院于2016年11月23日作出（2016）皖1602民初5273号民事调解书。上述货款经赵超多次催要，李兴华并未按调解协议约定履行还款义务，杨自由也未偿还。本院认为，合法债务应当清偿。李兴华从赵超处购买灯具，双方买卖合同关系成立，杨自由在涉案借条中“担保人”处签字确认，且双方未约定保证方式，故杨自由应承担连带保证责任，杨自由承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人李兴华享有追偿权。上述货款经赵超催要，李兴华、杨自由至今未偿还，已经损害赵超的合法权益，故对赵超要求杨自由偿还货款68200元的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对赵超要求杨自由偿还逾期付款违约金（违约金以货款68200元为基数，自2015年12月9日起按银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告杨自由于本判决生效之日起五日内向原告赵超偿还货款68200元及逾期付款违约金（违约金以货款68200元为基数，自2015年12月9日起按银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止）。被告杨自由承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人李兴华享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761元，由被告杨自由负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 杨 光人民陪审员 康 飞人民陪审员 王潇雯二〇一九年十月十二日书 记 员 许 可
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26717号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：李雄，男，1993年12月4日出生，汉族，住四川省万源市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李雄、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告李雄、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年6月9日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告李雄、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月9日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月9日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告李雄于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年6月9日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初340号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人郭某，男，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，无职业，住桦甸市。曾因实施流氓行为，于1998年4月3日被劳动教养三年；因犯敲诈勒索罪，于2003年10月15日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年8月13日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2015年8月5日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年7月5日被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币八万元，于2019年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月28日被刑事拘留，临时寄押于北京市通州区看守所，同年9月1日被送至桦甸市看守所，同年9月5日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2019年7月27日1时50分许，被告人郭某进入桦甸市XX镇金矿住宅居民孙某家，趁被害人孙某熟睡之机，将其放于枕边的华为手机一部盗走。经桦甸市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币400元。被告人郭某已向被害人孙某返还被盗手机。 公诉机关认为，被告人郭某之行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其系累犯，应依法从重处罚；如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；退还赃物，可酌情从轻处罚。 被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 本院经审理查明： 2019年7月27日1时50分许，被告人郭某进入桦甸市XX镇金矿住宅居民孙某家，趁被害人孙某熟睡之机，将其放于枕边的一部华为畅享7plus手机(价值人民币400元)盗走。案发后，被告人郭某将被盗手机返还给被害人孙某。 被告人郭某于2019年8月28日被公安机关抓获。 上述事实，被告人郭某在开庭过程中亦无异议，并有被害人孙某陈述、桦甸市价格认证中心价格认定结论书、证人史某证言、案件提起及抓获经过、到案经过、照片、辨认笔录、辨认人员笔录、辨认现场笔录及照片、刑事判决书、劳动教养决定书、释放证明书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚；退回赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年4月27日止；罚金于判决生效后缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郝振萍 二〇一九年十月二十三日 书记员  孙 莹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18595号申请执行人北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人何粹，总经理。被执行人挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路80号马哥孛罗大厦15A02室。法定代表人李生刚。申请人北京天天文化艺术有限公司申请执行挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0102民初40626号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付0.341万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人北京天天文化艺术有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40626号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十月三十日书记员  侯 旭
吉林省延边林业中级法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉75刑初6号 公诉机关吉林省人民检察院延边林区分院。 被告人杜明涛，男，1955年12月26日出生，大学文化，原长白山管委会环境与资源保护局党组成员、纪检组长，户籍地吉林省抚松县南关街六委一组，现住抚松县。因涉嫌滥用职权罪，于2019年4月9日被长白山保护开发区纪检监察工作委员会采取留置措施；同年6月18日被刑事拘留，同日被取保候审。本院于2019年8月5日对其重新办理取保候审手续。 辩护人王文君，吉林由正律师事务所律师。 吉林省人民检察院延边林区分院以延林检一部刑诉（2019）3号起诉书指控被告人杜明涛犯滥用职权罪，于2019年8月5日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省人民检察院延边林区分院指派检察员梁成栋、李成国出庭支持公诉。被告人杜明涛及其辩护人王文君到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年至2015年，被告人杜明涛在担任长白山管委会环境与资源保护局党组成员、副局长、纪检组长分管农业工作期间，明知长白山保护开发区池北区窝窝休闲山庄不具备申报“2014年、2015年省级棚膜蔬菜建设资金项目”条件，不正确履行职责，为其申报，导致长白山保护开发区池北窝窝休闲山庄以虚假新建“池北区棚膜蔬菜产业园区”、“池北区棚膜蔬菜产业园区育苗点建设项目”的方式谝取2014年、2015年省级棚膜蔬菜产业专项补助资金共计人民币53万元，造成国家公共财产重大损失。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证，证人证言，被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为被告人杜明涛作为国家工作人员滥用职权，致公共财产、国家和人民的利益遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人杜明涛到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；且被告人自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处罚，建议对其判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人杜明涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出，被告人杜明涛系初犯，认罪、悔罪,且窝窝休闲山庄已退还全部损失，请求法院从轻从宽处罚，建议对其免予刑事处罚。 经审理查明：2014年至2015年，被告人杜明涛在担任长白山管委会环境与资源保护局党组成员、副局长分管农业工作期间，明知长白山保护开发区池北区窝窝休闲山庄不具备申报“2014年、2015年省级棚膜蔬菜建设资金项目”条件，不正确履行职责，导致池北区窝窝休闲山庄以虚假申报方式套取2014年、2015年省级棚膜蔬菜产业专项补助资金，造成国家损失共计人民币53万元。 2019年5月20日，长白山保护开发区纪检监察工作委员会向长白山保护开发区管理委员会退还廉某、曹某1缴纳的国家专项补助资金53万元。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍信息、干部任免审批表、任职的通知、分工的通知，受案登记表，立案决定书，破案经过，留置决定书，指定管辖的通知及函，长白山管委会环境与资源保护局工作规则，关于做好2014年省级棚膜蔬菜建设资金项目申报工作的通知,关于做好2015年省级棚膜蔬菜建设资金项目申报工作的通知，关于申报2014年省级棚膜蔬菜建设资金的请示,关于申报2015年省级棚膜蔬菜建设资金的请示，农牧项目现场检查记录表,账户交易明细，指认现场笔录及现场照片，窝窝休闲山庄账户流水清单，2014年、2015年省级棚膜蔬菜建设资金项目申报材料，房屋买卖合同，资金拨付证明，认罪认罚具结书，证人张某、王某1、孙某、曹某1、廉某、边某、牛某、胡某、李某、王某2、柴某、宋某、苏某、修某、郭某、朴某、崔某、彭某、徐某、曹某2等人的证言，被告人杜明涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜明涛作为国家工作人员滥用职权，致公共财产、国家和人民的利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜明涛具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人杜明涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议造当。被告人杜明涛认罪、悔罪，无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。关于辩护人所提被告人杜明涛系初犯、认罪、悔罪，且窝窝休闲山庄已退还全部损失，请求从轻从宽处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。其他的辩护意见，有本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杜明涛犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从本判决确定之日计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  张林龙 审判员  刘 冬 审判员  南日虎 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈 铭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13225号之一原告：东莞市勤健实业有限公司，住所地广东省东莞市东城街道温周路16号。法定代表人：周玉芳，总经理。委托诉讼代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方容，广东星啸律师事务所律师。被告：广州市文军包装材料有限公司，住所地广东省广州市番禺区石碁镇永善村路13号。法定代表人：陈致军。被告：陈致军，男，1985年7月25日出生，汉族，住湖北省公安县。原告东莞市勤健实业有限公司与被告广州市文军包装材料有限公司、陈致军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告东莞市勤健实业有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市勤健实业有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市勤健实业有限公司撤诉。案件受理费648元减半收取计324元、财产保全费359元，由原告东莞市勤健实业有限公司负担。审判员  王宏平二〇一九年十月二十八日书记员  冯婉仪
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10012号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路8号6幢8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，总经理。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇村玉皇宫村民小组，住所地重庆市江津区贾嗣镇玉皇村7组。负责人：梁发东，社长。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇村村民委员会，住所地重庆市江津区贾嗣镇玉皇村民委员会，统一社会信用代码54500116056463418R。法定代表人：胡小利，主任。被告：重庆市江津区贾嗣镇人民政府，住所地重庆市江津区贾嗣镇东北街，统一社会信用代码115003817717510563。法定代表人：张家齐，镇长。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市江津区规划和自然资源局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼6楼，统一社会信用代码11500000MB1972514E法定代表人：夏昭禄，局长。委托诉讼代理人：周敏，重庆市江津区津舟律师事务所律师。本院在审理原告重庆劲松法律咨询服务有限公司（简称劲松咨询公司）与被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组、重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民委员会、重庆市江津区贾嗣镇人民政府、重庆市江津区国土资源管理分局承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告劲松咨询公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告劲松咨询公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费122元，减半收取61元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年十月八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0783民初1547号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：施航，公司法务。 被告：杨长兰，女，1985年4月8日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被告：吴清，男，1983年7月23日出生，汉族，农民，住建阳市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告杨长兰、吴清追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人施航到庭参加诉讼，被告杨长兰、吴清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判决杨长兰立即支付代偿款34261.86元并支付自代偿第二日起至代偿款还清之日止按日利率万分之六计算的利息。2、吴清对上述债务承担共同还款责任。事实与理由：杨长兰为购买车辆在中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理信用卡分期业务。为顺利办理该业务，杨长兰与凝睿公司及其他相关方签订合同。合同约定，由凝睿公司代为办理上述业务并为杨长兰提供担保，吴清为债务的共同偿债人。在履约过程中，杨长兰未按期偿还借款，工行艮山支行已按合同约定宣告债务提前到期并要求凝睿公司承担保证责任。凝睿公司履行担保责任替杨长兰偿还了借款本息共计34261.86元。现依法向杨长兰、吴清追偿。 杨长兰未作答辩。 吴清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，杨长兰因购买汽车需要与凝睿公司及案外人福建和瑞汽车销售服务有限公司、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司、吴清签订了《履约担保服务合同》，约定杨长兰选择凝睿公司为其向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，凝睿公司同意为杨长兰的透支资金债务向银行提供担保。合同约定，银行发放透支资金后，杨长兰若未能按合同全面适当履行债务清偿义务，导致凝睿公司代偿，则在代偿后杨长兰应当立即向凝睿公司归还代偿款，并自代偿之日起向凝睿公司支付代偿款并按每日千分之一的利率标准计算的资金占用费用。吴清同意作为杨长兰合同项下全部债务的共同偿债人。2017年10月20日，杨长兰与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由杨长兰向工行艮山支行申请信用卡透支资金41656元以支付购车款和相关费用。该透支款分36期归还，每月为一期。2019年2月26日工行艮山支行向凝睿公司发送《承担共同偿债责任通知函》，明确该行已10期未能从杨长兰处全额扣款受偿，根据合同约定债务提前到期，要求凝睿公司做为共同偿债人，承担共同偿债责任。2019年4月17日工行艮山支行向凝睿公司出具《代偿证明》一份，明确凝睿公司已就杨长兰所欠工行艮山支行债务代偿款项为，2018年10月25日6724.67元，2019年3月13日27537.19元，合计34261.86元。 以上事实，有凝睿公司提交的履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明等证据及凝睿公司的陈述予以佐证，经庭审认证本院依法予以确认。 本院认为，杨长兰向工商银行申请贷款，双方之间形成借款合同关系，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。杨长兰未能依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。杨长兰拖欠工商银行贷款本息合计34261.86元，事实清楚，证据充分，应予认定。因杨长兰未依约履行分期还款的义务，凝睿公司向工商银行履行了保证义务后，有权向杨长兰追偿，故凝睿公司要求杨长兰偿还剩余代偿款34261.86元的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。因双方在履约担保服务合同中约定，若因杨长兰违约导致凝睿公司承担保证责任，凝睿公司有权要求杨长兰按代偿金额的日千分之一支付资金占用期间的利息损失，现凝睿公司要求杨长兰按代偿金额的日万分之六支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。吴清作为共同还款人，应对上述代偿款本金及利息承担共同还款责任。杨长兰、吴清经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 杨长兰、吴清应于本判决生效之日起五日内共同向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款34261.86元及该款自代偿之日起至款项还清之日止按日万分之六计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，公告费560元，由被告杨长兰、吴清共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄国兴 人民陪审员  叶瑞玉 人民陪审员  张健英 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  阮雯洁 书 记 员  付莉红 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第三十一条保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1055号 申请执行人于峰，男，1979年6月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。 被执行人钟克祥，男，1976年3月18日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人张金娥，女，1976年10月31日生，汉族，住址同上。 申请执行人于峰与被执行人钟克祥、张金娥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1822民初779号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于峰于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人钟克祥、张金娥偿还借款30000元及利息。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 1、查明被执行人钟克祥、张金娥名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明被执行人钟克祥、张金娥名下有位于广德县××村镇房产××套，该房产已被另案查封，本案暂不具备处置条件。 三、已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。 本院已电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院(2019)皖1822民初779号民事判决书的本次执行程序。 被执行人钟克祥、张金娥负有继续向申请执行人于峰履行债务的义务。被执行人履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年十月二十一日 （代公章） 书记员  张涛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢317号申请执行人：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人：曹阳。委托诉讼代理人：王宜湧，男，1955年3月23日生，住南京市玄武区，该公司员工。被执行人：溧阳市别桥供销合作社，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：朱伟忠。委托诉讼代理人：赵琦，江苏立洋律师事务所律师。申请执行人南京枫嘉投资咨询有限公司与被执行人溧阳市别桥供销合作社合同纠纷一案，向本院申请恢复执行（2015）玄商初字第3××号生效民事判决文书，申请执行标的额271640元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人向本院申报财产，但未履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往江苏省溧阳市别桥集镇查找被执行人，但被执行人已不再经营。2、本院依职权查控被执行人名下财产，被执行人名下无存款、机动车、股权、保险等财产信息。另查明，被执行人名下虽登记有若干位于江苏省溧阳市××镇的不动产，但均已于2000年前后售出并由购买人居住，该不动产系因不具备过户条件而登记于被执行人名下，申请执行人认可被执行人名下无可供执行的不动产。3、本案无执行案款可受偿，本院不收取执行费。4、本院已对被执行人法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年十月十一日书记员  朱 博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26513号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：任先军，男，1970年10月7日出生，汉族，住所河北省武安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任先军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月1日尚欠本金余额35206.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35206.17元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任先军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35206.17元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告任先军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22103号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广东省广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：吴佩华，女，1976年10月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告吴佩华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李倩雯、廖东生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤,逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院提起诉讼请求：一、被告立即向原告偿还本金66326.06元、手续费455.72元及利息、违约金（截至2019年5月5日利息1775.3元、违约金1215.35元；自2019年5月6日起至结清之日止，利息以欠款本金66326.06元为基数按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领信用卡后发生透支，其并未依约偿还透支款项。被告吴佩华未答辩，亦未提交书面证据。经审理查明：2016年4月5日，被告吴佩华填写信用卡申请表向原告申领银联金卡信用卡，已参阅并同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则，同意中国银行信用卡领用合约的条款、细则将构成申请及使用信用卡的法律协议。《中国银行信用卡领用合约》载明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至全部还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；分期付款手续费：3期为1.95%，6期为3.6%，9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期及以上为15%。后原告向被告核发了卡号为40×××77的信用卡。被告使用上述信用卡后发生透支，截至2019年5月5日，拖欠透支款本金66326.06元、利息1775.3元、违约金1215.35元、分期手续费455.72元。庭审中，原告称前述领用合约中约定滞纳金变更为违约金一事，其并未与被告有书面协议。本院认为：原告与被告签订的前述协议均是双方当事人的真实意思表示，合同成立、有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡期间未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还透支本金、利息、分期手续费有理，本院依法予以支持。关于还款违约金的问题，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，各商业银行应取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡人应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关的收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。原告称其并未与被告就违约金的收取达成书面协议。故原告主张违约金的依据不充分，本院不予支持。被告吴佩华经本院公告送达传票传唤，期满未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴佩华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还本金66326.06元及分期手续费455.72元、利息（截至2019年5月5日，利息为1775.3元；自2019年5月6日起至实际清偿之日止，利息以透支本金66326.06元为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担27元，由被告吴佩华负担1513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  赵艳华人民陪审员  李 进人民陪审员  王琼锋二〇一九年十月二十五日书 记 员  许燕慧尹丽
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初195号 原告：冯某。 原告：冯某1。 委托诉讼代理人：冯某，系冯某1的弟弟。 被告：冯某2。 委托诉讼代理人：叶素霞，系冯某2之妻。 原告冯某、冯某1与被告冯某2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、原告冯某1的委托诉讼代理人冯某，被告冯某2及委托诉讼代理人叶素霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：请求分割父母遗留房产一处，确认相关份额。事实和理由：被告冯某2及其妻子长期霸占父母遗留房产据为已有，根据法律规定，同为父母子女，都尽了应尽的养老义务，理应都享有继承父母遗产的权利。经和被告多次商议不通，被告无视法律的尊严，将父母遗留房产独霸为已有，无奈之下，特请求法院判决。 被告冯某2辩称，父母老房子没有原告的份，老房子父母给被告了，原告在外购房时父亲给原告花了一万元，××都没有钱治疗，给原告买房了。 经审理查明，冯先乐（大约2010年去世）与周桂云（大约2013年去世）共生有三子二女，分别是长子冯某2、次子冯某1、三子冯某、长女冯秀娟、次女冯秀花。 冯先乐与周桂云生前在高密经济开发区宫家屯村村西有老房一处，为正房四间。2012年4月1日高密市朝阳街道规划建设管理办公室为被告颁发村镇规划选址意见书（编号0000419）一份，该选址意见书载明规划房屋位置是宫家屯村，房屋是平房，申请人为冯某2，建筑规模是102.4㎡，用地面积是204.8㎡，该批准用地将冯先乐与周桂云的房屋规划至该选址意见书中，2018年冯某2在冯先乐与周桂云的房屋后建设新房，并将四间老屋圈至被告新房院内。 冯秀娟、冯秀花均声明放弃冯先乐与周桂云遗留房产的继承权。 冯某2主张，冯先乐、周桂云生前由其赡养，并提交了冯先乐、周桂云的医疗费用、殡葬费用的相关单据。 以上事实，有当事人陈述、高密经济开发区宫家屯居民委员会出具的证明、冯先乐、周桂云医疗费用、殡葬费用的单据等为证，足以认定。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，冯先乐与周桂云生前在高密经济开发区宫家屯村村西有房屋一处，被告主张上述房屋冯先乐与周桂云已给被告，未提供证据予以证明，对被告的该项主张，本院不予支持。冯先乐与周桂云生前未立遗嘱，故上述财产应按法定继承办理。根据法律规定，冯某、冯某1、冯某2、冯秀娟、冯秀花均属第一顺位继承人，同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据被告提交的冯先乐、周桂云的医疗费用、殡葬费用的相关单据，考虑到冯先乐与周桂云生前由被告冯某2照料居多，冯秀娟、冯秀花均明确表示放弃对该房屋的继承权等有关情况，故本院酌情确认原告冯某、冯某1分别享有冯先乐、周桂云四间房屋四分之一的份额，被告冯某2享有冯先乐、周桂云四间房屋四分之二的份额。 综上，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条的规定，判决如下： 位于高密经济开发区宫家屯村村西冯先乐、周桂云生前所有的四间老房，原告冯某、冯某1分别享有四分之一的份额，被告冯某2享有四间房屋四分之二的份额。 案件受理费100元，由原告冯某、冯某1负担50元，被告冯某2负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张新国 人民陪审员  刘建德 人民陪审员  吴宗亮 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  程莉茹
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1478号 原告：尹广亮，男，汉族，1954年6月13日出生，住长春市经济技术开发区。 被告:毛广明，男，汉族，1970年2月20日出生，住长春市。 原告尹广亮与被告毛广明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹广亮到庭参加诉讼，被告毛广明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹广亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付材料款62000元及利息（从2000年3月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告多次为被告提供装修材料，将材料给付给被告后，被告从未给付过材料款，与被告协商后，被告于2000年3月28日出具欠条一枚，约定被告于威廉工地第一次拨款时立即给付，材料款总额为62000元。但至今为止，被告一直未曾给付该笔贷款，原告多次向被告催要，但被告均以各种理由推脱，拒不给付。 毛广明未出庭，亦未提出答辩。 本院对事实认定如下：被告毛广明在原告尹广亮处多次购买装修材料，原告依约向被告提供装修材料，履行了约定的主要义务，货款为62000元，而被告再收到装修材料后迟迟不予支付相应货款。2000年3月28日，被告毛广明向原告出具欠条，约定欠供料款（威廉工地），欠尹广亮材料款62000元，此款于甲方（威廉第一次拨款时即刻给付）。被告一直未曾给付该笔贷款。 本院认为，被告在原告处购买装修材料，原告向被告提供货物的行为，系双方真实意思表示，形成了事实上的买卖关系，双方应按约定及时履行自己的义务。根据被告向原告出具的欠条，证实了被告尚欠原告货款62000元的事实。原告已经按照约定，履行了主要义务，但被告未按照合同约定履行义务，且拒不支付货款，已构成违约。原告请求被告支付材料款的请求，应予支持。被告未给付该笔货款，现原告主张的利息，实为被告欠付货款致原告造成的资金利息损失（逾期给付之日即2000年3月28日至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毛广明于本判决生效后立即给付原告尹广亮材料款62000元及利息（以62000元为基数，从2000年3月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，公告费560元，由被告毛广明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月四日 书 记 员  杨相力
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督78号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：洪安臣，男，1988年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月12日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，洪安臣向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××02）。因洪安臣未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人洪安臣给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金98899.14元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为15202.73元，违约金为4892.84元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以98899.14元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为20095.57元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人洪安臣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金98899.14元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为15202.73元，违约金为4892.84元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以98899.14元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为20095.57元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费元，由被申请人洪安臣负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十二日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16087号原告：昆山市玉山镇特意特模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇华创路18号3号房，统一社会信用代码92320583MA1WUL1Y3Y。经营者：刘前领，男，1983年9月17日生，汉族，住所地河南省柘城县。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施克宁，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：苏州聚康模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区(同里镇)屯村社区屯南村，统一社会信用代码91320509MA1MHL068E。原告昆山市玉山镇特意特模具厂与被告苏州聚康模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年10月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山市玉山镇特意特模具厂撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山市玉山镇特意特模具厂撤回起诉。案件受理费316元，减半收取158元，由原告昆山市玉山镇特意特模具厂负担。审 判 员 赵雅婷二〇一九年十月十六日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3109号 申请执行人：广州市从化区人民法院，地址为广州市从化区城郊街河滨北路628号，统一社会信用代码：11440118007517205W。 被执行人：云南杰安贸易有限公司，住所地云南省昆明市前卫镇小口子村金枫苑1幢2单元11层11B号，统一社会信用代码：915300002919976632。 被执行人：庞克俊，男，汉族，1965年2月9日出生，住云南省昆明市西山区。 关于广州市从化区人民法院与云南杰安贸易有限公司、庞克俊受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初156号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月17日立案强制执行，要求被执行人支付案件受理费26865.60元、保全费5000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查。本院依法冻结了被执行人云南杰安贸易有限公司的中国民生银行股份有限公司昆明高新支行的账号（22×××57、22×××97）内的存款、平安银行昆明颐高支行的账号（11×××01）内的存款；冻结了被执行人庞克俊的中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市西山新城营业所的账号（60×××38）内的存款、富滇昆明威远街支行账号（33×××41）内的存款、中国工商银行云南省昆明市汇通支行账号（25×××34）内的存款；以上账户余额较少，不足以清偿债务。本院依法扣划以上账号内的存款共16051元。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产；综上，本案扣除执行费141元，共执行到案件受理费及保全费15910元，被执行人尚欠受理费15955.60元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，未执行到的受理费15955.60元，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3109号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张冠军 审判员  李长志 审判员  周 超 二０一九年十月二十八日 书记员  杨 静
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10397号原告：广州欣瑞化妆品有限公司，住所地广州市花都区新雅街富源二路4号整套（部位：2栋4楼A区）。法定代表人：于晓声。委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：陕西怡康医药有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路副24号院内西楼二层北排。法定代表人：何煜。委托诉讼代理人：田玉，该公司职员。原告广州欣瑞化妆品有限公司（以下简称欣瑞公司）与被告陕西怡康医药有限责任公司（以下简称怡康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欣瑞公司的委托诉讼代理人钟建春，被告怡康公司的委托诉讼代理人田玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣瑞公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款178239.45元及利息给原告（以127039.45元为基数，从2014年6月7日起计至付清之日止；以51200元为基数，从2014年10月1日起计至付清之日止；以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2010年开始建立合作关系。被告作为原告的代理经销商，一直代理销售原告的化妆品等产品，双方签订了相应的合同。2014年6月6日，经双方结算，被告尚欠原告货款127039.45元未付。此后，原告按被告要求于2014年6月13日、7月17日、8月6日、9月10日分四次供应产品共计51200元。上述款项虽经原告多次催收，被告一直拖延未付。原告曾于2015年2月12日向法院提起诉讼，并于2015年5月8日开庭审理，后原、被告双方及广州十二月之坊化妆品有限公司三方达成和解，并于2015年12月14日签订《和解协议书》，原告遂于2015年l2月21日向法院申请撤回对被告的起诉并获准许。因被告至今未能完全履行《和解协议书》之约定，原告特具状起诉。怡康公司辩称：1.原告的主张无事实及法律依据。原、被告双方于2015年1月20日因买卖合同纠纷诉至法院，后原、被告双方于2017年12月20日自愿达成和解协议。和解协议约定我公司于2017年12月20日前完成一百万元的回款任务，原告将不向被告主张之前的债务。从和解协议签订的初衷及内容而言，和解协议实则是债务转嫁的产物。后双方履行了该和解协议，之前的债权债务关系已经因该协议的履行而消灭。故原告再次对之前的债务起诉无法律依据。2.本案诉讼费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年8月2日，欣瑞公司作为甲方与怡康公司作为乙方签订《“十二月坊”个人护理品专卖项目合作协议书》，就有关“十二月坊”个人护理品专卖项目的合作事宜达成一致意见，欣瑞公司确定怡康公司为陕西省西安市“十二月坊”（12MONTH）个人护理品专卖项目的特约合作伙伴，授权怡康公司通过怡康等医药连锁系统（或网点）进行该项目的引入及经营，合作期限自2010年7月31日起至2011年12月31日止。2011年5月25日，欣瑞公司作为甲方与怡康公司作为乙方签订《季节性快销（田七凝露花水）商品结算协议》，怡康公司确保欣瑞公司提供的田七凝露花水在其所有连锁门店进行销售（省市医保店如不可销售除外），欣瑞公司提供的产品为50ML田七凝露花水（软管凝露型），合作期限自2011年5月25日起至2012年10月31日止。2011年6月13日，欣瑞公司作为甲方与怡康公司作为乙方签订《“十二月坊”个人护理品超值大换购项目合作协议书》，欣瑞公司确定怡康公司为陕西省西安市“十二月坊”个人护理品超值大换购项目的合作伙伴，授权怡康公司通过旗下医药连锁系统（或网点）进行该项目的引入及经营，协议有效期自2011年6月13日起至2011年12月31日。2014年6月6日，双方经对账确认怡康公司截止到2014年5月30日尚欠欣瑞公司货款127039.45元。后，欣瑞公司又于2014年6月13日、7月17日、8月6日、9月10日分四次向怡康公司供应产品共计51200元。庭审中，怡康公司确认欣瑞公司确实存在上述送货行为，怡康公司已将上述货物退回欣瑞公司，但未保留退货单据。2015年2月12日，欣瑞公司以买卖合同纠纷为案由将怡康公司作为被告诉至本院，要求怡康公司立即支付货款178239.45元并自2014年6月7日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。2015年l2月21日，本院依法作出（2015）穗花法民二初字第483-2号民事裁定书，裁定准许欣瑞公司撤回对怡康公司的起诉。2015年12月14日，欣瑞公司作为甲方、怡康公司作为乙方、广州十二月之坊化妆品有限公司作为丙方签订《和解协议书》，约定的内容包括：“鉴于甲方与乙方存在合作关系、甲方丙方系关联公司，现就甲乙双方合作期间商品供应和货款结算事宜，以及甲乙丙三方合作事宜经过三方友好协商，根据原合同过程中的相关事宜及乙方的履行情况及甲方的诉讼请求依据，甲方同意在乙方做到如下条款后，甲乙丙三方达成和解如下：第一条、经三方协商同意，乙方保证在2017年12月20日前将完成的销售指标即壹佰万元人民币的回款任务，下单给丙方，由丙方提供收款及产品供应，乙方需在2015年12月20日前将本协议标的额的20%即贰拾万元人民币汇款至丙方指定账户。第四条、乙方如在2017年12月20日前未完成本和解协议的标的额，甲方有权利根据原合同继续追究乙方的违约责任，且本协议框架下产生的回款不计算本合同约定回款的任务及总量。第九条、此协议执行完毕，甲方即放弃主张原诉讼的权利。”庭审中，怡康公司确认其没有完成该《和解协议书》约定的标的额。本院认为：怡康公司对涉案对账单确定的截至2014年5月30日尚欠欣瑞公司的货款金额127039.45元无异议，本院对此予以认定。欣瑞公司于2014年6月13日、7月17日、8月6日、9月10日向怡康公司供应的货物金额合计51200元，怡康公司已确认欣瑞公司的上述供货事实，其主张已退货但未向本院提交证据，故本院对其抗辩理由不予采信，对欣瑞公司主张的货款金额51200元予以认定。涉案《和解协议书》第四条约定怡康公司如在2017年12月20日前未完成本和解协议的标的额即人民币一百万元，欣瑞公司有权利根据原合同继续追究怡康公司的违约责任。怡康公司确认其并未完成上述标的额，欣瑞公司现诉请怡康公司支付货款178239.45元（127039.45元+51200元）及逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陕西怡康医药有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州欣瑞化妆品有限公司支付货款178239.45元及逾期付款利息（以127039.45元为基数，从2014年6月7日起计至付清之日止；以51200元为基数，从2014年10月1日起计至付清之日止；以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费4709.4元，由被告陕西怡康医药有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  黄序洲人民陪审员  曹登科二〇一九年十月三十日书 记 员  杜晓嘉
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0321财保76号之一 申请人：康立明，男，1966年4月16日生，汉族，无业，现住黑龙江省鸡东县。 被申请人：王俊华，女，1955年9月24日生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 申请人康立明与被申请人王俊华申请诉前财产保全一案，本院于2019年10月17日立案。申请人康立明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交保全费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按康立明撤回保全处理。 审判员 刘 俊 二〇一九年十月二十七日 书记员 贾必真
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初5502号原告：尹圣军，男，1966年6月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：张雪莉，女，1978年2月24日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：吴建峰，男，1977年3月25日出生，汉族，住山东省肥城市。原告尹圣军与被告张雪莉、吴建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告尹圣军于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案的起诉系对自己民事权利的处分，不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹圣军撤诉。案件受理费减半收取计3002元，由原告尹圣军负担。审判员  张卫华二〇一九年十月二十二日法官助理张龙书记员武婷婷
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初4581号 原告：刘秤荣，男，1978年5月20日生，住江西省赣州市章贡区。 原告：薛彩峰，女，1982年8月28日生，住江西省赣州市章贡区。 原告共同委托诉讼代理人：刘斌、黄卫琴，江西大榕树律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：罗小宁，女，1986年12月12日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：钟声会，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赣州中航房地产发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道1号赣州中航城办公7B-1至7B-19. 统一社会信用代码：913607006647947399。 法定代表人：姜崇洲，系公司董事兼总经理。 被告：广州金地房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市从化区江埔街河东北路51号。 统一社会信用代码：91440101231248777J。 法定代表人：袁俊，系公司董事兼总经理。 被告赣州中航房地产发展有限公司、广州金地房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：郭维伟、曾瑞林，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告刘秤荣、薛彩峰与被告罗小宁、赣州中航房地产发展有限公司、广州金地房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告刘秤荣、薛彩峰撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘秤荣、薛彩峰负担。 审判长  刘迪驰 审判员  吴 芬 审判员  赵盈慧 二〇一九年十月三十日 法官助理 钟 君  书记员 钟观发
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3141号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人蓝妹，女，1984年10月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省廉江市。因本案于2019年6月19日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2908号起诉书指控被告人蓝妹犯容留、介绍卖淫罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人蓝妹到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年6月19日17时许，被告人蓝妹在其租赁的本市白云区京溪街吉祥巷×号，容留、介绍女青年李某某、刘某某向他人进行卖淫活动，被公安人员当场抓获。公诉机关认为被告人蓝妹的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人蓝妹犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人蓝妹对公诉机关指控的事实、罪名均不持异议。本院认为，被告人蓝妹容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人蓝妹犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蓝妹归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蓝妹犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年12月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年十月二十八日书记员  陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)云0111执恢719号曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行、刘国权、赵粉荣、刘敏：关于申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行与被执行人刘国权、赵粉荣、刘敏借款合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2017)云0111民初2716号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额43947.49元，支付执行费326元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十四日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初1111号原告：北京住总实业投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡北里1号恒泰大厦8、9、10层。法定代表人：冯晓科。被告：天津市公路工程总公司，住所地天津市和平区解放北路9号。法定代表人：邱照宝。原告与被告债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京住总实业投资控股有限公司撤回起诉。案件受理费70056元、保全费5000元，合计75056元，由原告北京住总实业投资控股有限公司负担。审判员  刘云鹏二〇一九年十月八日书记员  刘 伟
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初6505号原告：潘军，男，1988年1月8日出生汉族，住杭州市临安区。被告：李金强，男，1975年12月24日出生汉族，住杭州市富阳区。原告潘军诉被告李金强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告潘军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按潘军撤回起诉处理。审判员  骆怀群二〇一九年十月十七日书记员  吴翰佩
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初4760号原告：孟雷，男，住灌云县。被告：高建丹，女，住灌云县。委托诉讼代理人：吕庆根，灌云县为民服务协会法律顾问，住连云港市海州区。原告孟雷与被告高建丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员黄正华于2019年8月26日适用简易程序公开开庭进行审理。原告孟雷，被告高建丹及其委托诉讼代理人吕庆根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟雷向本院提出的诉讼请求：要求被告高建丹返还借款本金人民币6万元及利息（利息从2019年4月3日起，按年利率6%计算）。事实和理由：被告高建丹以其亲戚参加旅行团需要，向原告借款人民币6万元，被告对此于2019年3月3日向原告出具借条，双方口头约定借款利息为月利率2%。后原告多次向被告催要该款未果。被告高建丹辩称，原告所诉与事实不符，被告没有因亲戚参加旅行团向原告借款。2019年3月（被告记不清楚具体日期），原告在灌云县雷霆网吧（网吧和楼上的宾馆都是原告开设的）开设赌局，因人员没有凑齐，就打电话要求被告去参赌，赌资由原告提供；后原告开车将被告接到雷霆网吧，在进门的时候，原告提供了1万元现金给被告，在赌博过程中，该1万元现金被被告输掉了，原告又陆续向被告提供了1万元现金。相隔几天后，原告又以同样方式在网吧开设赌局，这次被告又输掉原告提供的2万元赌资。过了十几天，三月底前后，原告找到被告，说被告输掉了其4万元，要求被告打借条给他，按照200元/天的利息，要求被告打借条给他，本案的借条就是这样形成的。根据相关法律规定和相关法律解释，本案不是借贷关系，而是非法的赌资。本案原告涉嫌开设赌局，已经触犯了刑法，建议法院将本案移送公安机关处理。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告高建丹因欠原告借款人民币4万元，应原告要求，被告向原告出具借款日期为2019年3月3日，欠原告借款金额为人民币6万元的借条[借条内容为：借款人高建丹出借人孟雷因用于（生意周转）于2019年3月3日向出借人孟雷借款人民币（大写）陆万元，（支付方式为现金）。小写60000元，期限为1月，于2019年4月15日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：高建丹日期：2019.3.3]。后原告向被告催要此款，被告以该款属原告出借的赌资为由拒绝归还。在本案诉讼过程中，被告于2019年8月26日向公安机关报案，提出涉案借款为原告出借的赌资，且原告存在聚赌行为。但被告除向公安机关指明原告参与聚赌外，未能向公安机关说明其他参与赌博的具体人员姓名，且公安机关至今未予立案。关于原、被告提出的原告为被告担保向其他人借款的事实问题，与本案不具关联性，本案不予理涉。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告高建丹向原告借款人民币4万元，现原告要求被告返还，本院依法应予支持。被告以该借款为原告出借的赌资，对此因被告所举证据不足，且原告否认，本院不予认定。因被告仅认可收到原告借款人民币4万元，否认收到原告其余2万元借款，对该2万元借款原告是否实际出借问题，经本院向原告释明，原告明确表示除本案证据外，无其他证据证实，故原告要求被告返还其余借款本金人民币2万元的诉讼请求，因原告所举证据不足，本院依法不予支持。原告称原、被告在借款时约定利息为月利率2%，被告称借条中注明的6万元借款，其中2万元为借款利息；现原告要求被告从2019年4月3日起按年利率6%计算支付利息的主张，没有超出双方约定的范围和法定标准，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告高建丹于本判决生效后十日内向原告孟雷返还借款人民币4万元，并承担利息（利息从2019年4月3日起，以人民币4万元为本金，按照年利率6%计算至返还之日止）；二、驳回原告孟雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告高建丹负担450元，原告孟雷负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  黄正华二〇一九年十月十日书记员  孙 琼附：灌云县人民法院涉案标的款账号户名：灌云县人民法院帐号：3207230011010000044094开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2630号 原告：陈传芬，男，1990年3月4日出生，汉族，住修水县。 被告：帅爱峰，男，1982年10月26日出生，汉族，住修水县。 原告陈传芬与被告帅爱峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告陈传芬到庭参加诉讼，被告帅爱峰经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈传芬向本院提出诉讼请求：1.请求判定被告立即偿还借款本金50000元，现暂从2018年11月26日至2019年6月25日共计七个月按月利率2%计算逾期利息7000元，利息计算至债务全部还清为止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，被告以资金周转不灵为由向原告借款五万元，借款期限2个月，约定月利率3%，被告承诺原告于两个月后归还，同时立下借据。两个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿所欠原告的借款。被告已支付从2017年3月26日至2018年11月25日的逾期利息；未支付2018年11月26日至2019年6月25日的逾期利息共计7000元。原告认为被告已严重侵犯了原告的合法权益。根据法律规定，原告具状起诉，请求支持原告诉请。 帅爱峰未到庭答辩。 经审理查明，原、被告系朋友。被告帅爱峰于2017年1月25日向原告陈传芬借款50000元，并出具借条一份，其上载明：“今向陈传芬（身份证号码）借人民币大写伍万元整小写：50000元整，（月利息不明确），期限为2个月，于2017年3月25日一次性本金还清，借款人帅爱峰，身份证号码36424××××”。借款到期后，帅爱峰未及时还款，原告遂诉至本院，提出前述诉请。 原告当庭陈述，双方口头约定的利息为月息3分，转账时被告预先支付了两个月的利息3000元，之后支付每个月利息1500元至2018年11月25日。 另，原告提供的转账记录显示，2017年1月26日，原告向帅爱峰转账47000元。自2018年3月25日起，原告每个月均收到帅爱峰通过微信转账的1500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、借条原件、转账记录、手机微信转账记录截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，依法应予保护。被告应当按照约定的期限返还借款及相应的利息。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告提供的转账凭证显示，转账给被告47000元，出借方在借款中扣除利息是当下民间借贷中通常做法，虽不符合法律规定，但属通常的交易习惯。被告明知原告转账支付的借款金额与借条载明的金额相差3000元，仍向原告出具50000元的借据，根据交易习惯，原告未支付的3000元借款应认定为其扣除的利息。被告通过微信转账给原告的款项每笔均为1500元，故根据交易习惯和上述事实，可以认定原、被告约定的借款利率为3%。现原告诉请被告按照月利率2%支付利息，符合法律规定本院予以支持。被告帅爱峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利义务，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告帅爱峰于本判决生效之日起十日内向原告陈传芬支付借款本金47000元，借款利息从2018年11月26日起以实际借款为基数按月利率2%计算（其中截止到2019年6月25日的利息为6580元），由被告帅爱峰支付至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463元，由被告帅爱峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  江碧云 人民陪审员  卢作旺 人民陪审员  陈沾雄 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  巢尘炜