wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4544号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行。住所地宁城县大城子镇下五家村。负责人：张文秀，支行行长。委托诉讼代理人：李永杰，女，公司法务。被告：高云成，男，1967年1月11日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：范玉林，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：徐桂英（被告范玉林之妻），女，1965年10月20日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：范玉民，男，1970年12月19日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：高云贞（被告范玉民之妻），女，1973年9月26日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行（以下简称大城子支行）与被告高云成、范玉林、徐桂英、范玉民、高云贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永杰及被告高云成到庭参加诉讼，被告范玉林、徐桂英、范玉民、高云贞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告大城子支行向本院提出诉讼请求：判令被告高云成偿还借款79990元及利息22669.3元，本息合计102659.3元，后续利息（2019年8月17日以后产生）按合同约定计算到贷款本息还清为止。被告范玉林、徐桂英、范玉民、高云贞承担连带保证责任。事实和理由：2015年10月18日，被告高云成与原告签订《农户循环贷借款合同》，合同中约定：贷款人为原告，借款人为被告高云成，授信金额为80000元，授信期限自2015年10月18日至2017年9月10日；每笔贷款执行利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮114.3608%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准；利息从实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告签订《农户最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告高云成，保证人为被告范玉林、徐桂英、范玉民、高云贞；贷款人对借款人在2015年10月8日至2017年9月10日期限内，核定的授信额度最高限额为80000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准；保证人范玉林、徐桂英、范玉民、高云贞自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用和其他应付费用；保证人提供的保证为连带责任保证，保证期间自相应贷款到期后二年。2016年9月21日，被告高云成向原告借款80000元，利率为月息8.44625‰，到期日为2017年9月10日。截至2019年8月17日，尚欠本金79990元及利息22669.3元。被告高云成辩称，借款属实，同意原告的诉讼请求。被告范玉林、徐桂英、范玉民、高云贞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，原告作为贷款人，被告高云成作为借款人，双方签订《农户循环贷借款合同》，合同编号为宁农商农循借字（2015）第100800000075号。主要约定：贷款人对借款人授信金额为80000元，授信期限自2015年10月8日起至2017年9月10日止。每笔贷款执行利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮114.3608%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行记载为准。利息从持卡人实际借款日起算，按实际借款额和用款天数计算。结息方式按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。本合约项下债务的担保方式为保证担保。本合约属于担保人范玉林、徐桂英、范玉民、高云贞与贷款人签订《最高额保证担保合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。同日，原告作为贷款人，被告高云成作为借款人，被告范玉林、徐桂英、范玉民、高云贞作为保证人，双方签订《农户最高额保证合同》，主要约定：贷款人对借款人在2015年10月8日至2017年9月10日期限内，核定的授信额度最高限额为80000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准。保证人自愿为合同项下所述期限最高限额内的贷款提供连带责任保证担保。贷款到期未受清偿时，保证人负责全额清偿。保证担保范围为借款人向贷款人借用的合同项下所述贷款本金及相应的利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为相应贷款到期后二年。保证人为两人（包括两人）以上时，互负连带共同保证责任。2016年9月21日，被告高云成向原告借款80000元，执行利率为8.44625‰，到期日为2017年9月10日。被告借款到期后未按约履行还本付息义务。截至2019年8月16日，尚欠原告借款本金79990元及利息22669.3元，本息合计10265.93元。上述事实有原告提供的《农户循环贷借款合同》、《农户最高额保证合同》、富民一卡通业务专用凭证、柜台还款等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的《农户循环贷借款合同》及《农户最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告高云成在借款到期后未履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。被告范玉林、徐桂英、范玉民、高云贞作为连带责任保证人应在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，故原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高云成于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行借款本金79990元及利息22669.3元，本息合计10265.93元。2019年8月17日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止；被告范玉林、徐桂英、范玉民、高云贞承担连带保证责任；二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，邮寄费176元，合计1353元，由被告高云成、范玉林、徐桂英、范玉民、高云贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二○一九年十月十六日书记员 刘宁慧
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽01执177号之一 申请执行人:林文美,男,汉族,1962年3月4日出生,住福建省厦门市思明区。 申请执行人:陈书标,男,汉族,1973年9月17日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：谭斌，男，汉族，1969年1月15日出生，住山西省太原市万柏林区。 被执行人：陈继连，男，汉族，1972年2月14日出生，住福建省福清市。 申请执行人林文美、陈书标与被执行人谭斌、陈继连合同纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第2109号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林文美、陈书标向本院申请强制执行，申请执行标的为谭斌应归还林文美合同价款人民币300万元及资金占用费；陈继连应归还陈书标合同价款2420万元及资金占用费。本院于2017年2月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令等法律文书，被执行人陈继连报告了其财产状况，但未履行义务。2018年9月28日，本院作出决定，限制被执行人陈继连、谭斌消费、将其列入失信被执行人名单并限制出境。2019年2月3日，被执行人谭斌与申请执行人林文美达成执行和解，双方约定谭斌向林文美支付人民币365万元，林文美同意放弃对谭斌的剩余债权，并同意解除谭斌出入境限制，屏蔽其失信信息并解除限制出境措施，申请执行人陈书标与被执行人陈继连未达成执行和解。2019年10月10日，本院将执行情况告知申请执行人，由于被执行人陈继连无财产可供执行，本院拟裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人陈书标未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）榕民初字第2109号民事判决的本次执行程序。 待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受时效期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴嘉莉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10197号原告武国防，男，1966年5月26日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人陈其勇，滑县滑州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人曹尚凯，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告刘新全，男，1965年1月19日生，汉族，住滑县。原告武国防诉被告刘新全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告武国防的委托诉讼代理人曹尚凯到庭参加了诉讼，被告刘新全经本院合法传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告武国防向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意投资需要，于2016年8月2日向原告借款10,000元，于2016年8月24日向原告借款10,000元，每笔借款均约定月利息1.5%，借款后原告每年多次向被告催要，被告一直不予偿还。原告为维护自己合法权益特具状起诉，请求法院依法判决。被告刘新全缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日被告向原告借款10,000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到武国防现金人民币壹万元整￥10,000元2016年8月2日—2017年8月2日止一年期利率1.5分借款人刘新全2016年8月24日”。2016年8月24日被告向原告借款10,000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到武国防现金人民币壹万元整￥10,000元2016年8月24日—2017年8月24日止一年期利率1.5分借款人刘新全2016年8月24日”。上述借条皆加盖有刘新全个人印章。后经原告催要，被告刘新全未偿还借款本息。上述事实，有原告武国防的部分当庭陈述并提供借条二份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告武国防诉请被告刘新全偿还借款20,000元，有原告提交的被告刘新全向原告武国防出具的借据二份及原告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息的诉请，根据借据内容可以确认，双方对借款利息约定为月利率1.5分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘新全于本判决生效后十日内偿还原告武国防借款10,000元并支付利息，利息以本金10,000元按照18%年利率自2016年8月2日起计算至被告刘新全实际履行完毕之日止；二、被告刘新全于本判决生效后十日内偿还原告武国防借款10,000元并支付利息，利息以本金10,000元按照18%年利率自2016年8月24日起计算至被告刘新全实际履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘新全负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝耀华审 判 员  崔向楠人民陪审员  袁保立二〇一九年十月二十一日书 记 员  安梅玲
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7473号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：任伟珍、吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。被告：何文林，男，1981年9月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告何文林金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，请求法院判令被告何文林立即偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金7341.56元、截止2018年3月28日的利息（含罚息、复利）总和为310.66元及逾期利息（从2018年3月29日起，以本金7341.56元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本院经审理认定：2015年3月26日，原告与被告何文林签订《个人信用贷款合同》，约定：被告何文林向原告借款10万元，借款期限36个月，月利率1.75%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。2015年3月30日，原告依约发放了贷款。被告何文林借款后，足额偿还至第34期暨2018年1月20日之前的借款本息，以后仅偿还利息（含罚息、复利）17.26元，共计已偿还本金92658.44元，尚欠本金7341.56元。2018年1月21日至合同到期日2018年3月28日，以本金7341.56元为基数，按月利率2%计算利息（含罚息、复利）总和为327.92元，扣除已支付的利息（含罚息、复利）17.26元，该期间内被告应付的利息（含罚息、复利）总和为310.66元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何文林应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金7341.56元、截止2018年3月28日的利息（含罚息、复利）总和为310.66元及逾期利息（从2018年3月29日起，以本金7341.56元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费61元，减半收取30.50元，由被告何文林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇一九年十月二十八日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初2306号原告：郭峰，男，1990年10月5日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：周云妮，河南三贤律师事务所律师。被告：徐亚冰，男，1988年12月7日出生，汉族，住镇平县。被告：赵红松，男，1973年12月15日出生，汉族，住。原告郭峰与被告徐亚冰、赵红松为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭峰及其委托诉讼代理人周云妮，被告赵红松到庭参加了诉讼，被告徐亚冰经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告徐亚冰在原告处借款50000元，约定月息3%，借期3个月，被告赵红松提供连带责任担保，并由原告出具借据为凭。后原告多次向二被告追要无果，无奈诉至法院。被告赵红松辩称，原告所诉借款属实，现无力偿还，愿意协助原告积极向被告徐亚冰追要欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，依据相关证据，本院确认下列案件事实：2017年9月28日，被告徐亚冰由被告赵红松担保在原告郭峰处借款50000元，被告徐亚冰为原告郭峰出具借条一份，其上载明：“借据，今借到郭峰人民币（大写）伍万圆，￥50000.00元，期限自2017年9月28日起至2017年12月27日止。利息为月息3%，借款人承诺按期归还借款本金和利息。保证人自愿为借款人担保，担保方式为：连带责任保证，担保期间为：借款人债务履行期届满之日起两年。借款人指定下列账户为接受贷款的账户：户名：徐亚冰，开户行：中国建设银行，账号：62×××15，借款人：徐亚冰，411324198812075210，保证人：赵红松，412902197312150174,2017年9月28日”。上述借款50000元由唐亚南的中信银行的账户（账号62×××82）打入被告徐亚冰的中国建设银行的账户内（账号62×××15），由收据和中信银行的业务凭证为凭。该借款到期后，经原告多次追要，被告徐亚冰偿还了利息3000元，被告赵红松偿还了利息3000元，对此原告亦予以认可。本案在诉讼过程中，原告郭峰与被告赵红松达成和解，被告赵红松于2019年9月2日偿还原告郭峰30000元，被告赵红松于2020年3月1日偿还原告郭峰10000元后，原告郭峰放弃追究被告赵红松的担保责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐亚冰在原告郭峰处借款50000元，约定月息为3%，并由被告赵红松担保，被告徐亚冰虽未到庭，但被告赵红松均已到庭证实双方的借贷关系和担保的事实，原告郭峰请求被告徐亚冰偿还借款50000元及利息，理由正当，本院予以支持，关于利息部分，双方约定月息为3%，超出了法律规定的年利率24%，应以年利率24%为准。被告徐亚冰、赵红松已经分别偿还的3000元利息，原告予以认可，在履行时可从上述款项中扣除。原告郭峰与被告赵红松达成的和解协议，系双方真实意思表示，双方应自觉履行，对此本院予以确认。被告赵红松承担保证责任后，有权向徐亚冰追偿。被告徐亚冰在开庭时拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院对案件事实的查明和法律关系的认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐亚冰于本判决生效后十日内偿还原告郭峰借款50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年9月28日起计至款付清之日止）；二、被告赵红松于2020年3月1日前偿还原告郭峰借款10000元（该款从第一款项中扣除），履行后原告郭峰则放弃追究被告赵红松的担保责任；三、被告徐亚冰偿还的3000元以及被告赵红松偿还的33000元，可从第一款项中扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告徐亚冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李含印审 判 员  海光科人民陪审员  张忠林二〇一九年十月二十二日书 记 员  闫光权
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初426号起诉人：刘军，男，1957年5月8日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人刘军以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。刘军起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。刘军为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。刘军认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，刘军与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人刘军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师-2--1-
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执429号之一 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：曾勇。 被执行人：倪庆，男，1983年11月21日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：高仕伟，男，1984年5月12日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：李燚，男，1985年8月7日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：倪波，男，1985年3月29日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：郑勇，男，1985年7月7日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与倪庆、高仕伟、李燚、倪波、郑勇金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人倪庆所有的川A3XXXX号长安牌汽车，但未实际扣押；除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案尚有借款本金725954.29元、利息、案件受理费未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑飞 二〇一九年十月十五日 书记员  黄微
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初3596号 原告：浦江九厘九贸易有限公司，住所地：浦江县和平南路286号。 法定代表人：王华明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：徐嘉悦,浙江弘哲律师事务所律师。 被告：吴定华，女，1977年6月9日出生，汉族，住浦江县。 被告：林城胜，男，1972年2月29日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：张群英，浦江县新联法律服务所法律工作者。 原告浦江九厘九贸易有限公司与被告吴定华、林城胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐嘉悦及被告林城胜委托诉讼代理人张群英到庭参加诉讼，被告吴定华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款24979.15元，并从起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息至实际履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：两被告曾在浦江县经营“石古农庄”饭店，被告吴定华为营业执照登记者，被告林城胜为实际经营者。林城胜于2014年1月2日与原告签订协议书一份，期间在原告处购买酒水，共产生货款28887元。被告退空箱子257只（3元/只）计771元，退货3136.85元，尚欠货款24979.15元未付。经原告多次催讨无果。 为了主张自己的权利，原告提供了下列证据： 1、协议书1份，证明原告与被告林城胜之间签订了供货协议的事实； 2、销售发货单27份，证明两被告向原告处购买酒水产生的货款的事实； 3、退货单3份，证明退货金额的事实。 被告林城胜答辩称：1、林城胜的行为系职务行为，原告买卖是与石古农庄发生的，吴定华是石古农庄的经营者，林城胜当时是农庄的大堂经理；2、对发货单及退货单没有异议，但按照协议赠送的千岛湖绿色冰爽啤酒150箱原告只送了3箱，而且被告也支付了部分货款，扣除已支付的货款及尚未赠送啤酒的价款，石古农庄尚欠原告货款金额不到3000元。 为了支持自己的辩称，被告林城胜提供了浦江石古农庄的个体户登记基本情况，证明当时是由吴定华经营石古农庄的。 被告吴定华未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定的事实如下：2014年1月2日，被告林城胜以浦江石古农家乐饭店的名义与原告浦江九厘九贸易有限公司签订《协议书》一份，由原告向被告林城胜供应酒水产品，同时约定原告赠送被告方千岛湖绿色冰爽啤酒壹佰伍拾箱。2014年4月至10月，原告一共向被告供应了价值28887元的酒、饮料，被告林城胜退回空箱257只，每只价格为3元，原告于2014年10月3日赠送被告方千岛湖绿色冰爽啤酒（白瓶）3箱，每箱价格为36元。2015年3月-4月被告林城胜退货3136.85元。庭审后，原告认可其已收到货款金额为14800元。 另查明，浦江县石古农家乐饭店于2010年6月18日成立，经营者为吴定华，后于2015年5月5日注销。 上述事实有原告、被告林城胜的陈述及协议书、销售发货单、退货单、浦江石古农庄的个体户登记基本情况佐证。 本院认为：本案原、被告争议的焦点为：第一，案涉货款应由谁承担。虽然案涉协议书是被告林城胜以浦江县石古农家乐饭店名义与原告签订，但《协议书》上并无浦江县石古农家乐饭店的盖章或者该农家乐登记的经营者吴定华的签字，也无证据证明被告林城胜可以代表浦江县石古农家乐饭店与原告发生合同关系，因此根据现有证据无法确定案涉的买卖合同关系与浦江县石古农家乐饭店存在关联。案涉合同由原告与林城胜签订，根据合同相对性，因为该协议书产生的债权债务应由林城胜享有与承担。故对林城胜提出其与浦江县石古农家乐饭店系雇佣关系，货款应由浦江县石古农家乐饭店登记的经营者吴定华承担之辩解，及原告提出的被告吴定华系浦江县石古农家乐饭店的实际经营者，应对案涉货款承担连带责任之主张，本院不予采信。第二，尚欠货款金额的问题。在合同纠纷中，主张合同已履行的一方当事人对合同履行的事实承担举证责任，庭审中原告与被告林城胜就原告有无按照合同约定赠送被告150箱千岛湖绿色冰爽啤酒存在争议，原告应对其已履行了赠送义务的事实承担责任，现在原告未提供证据证明其已按约履行了赠送义务，原告应承担举证不能的后果。庭审中被告林城胜认可原告赠送了3箱，剩余的147箱千岛湖绿色冰爽啤酒的价款应从被告尚应支付原告的货款中扣除，原告提交的销售发货单中千岛湖绿色冰爽啤酒每箱价格为36元，147箱共计抵扣的货款为5292元。案涉买卖合同总交易货款为28887元，扣除原告认可的已支付的14800元货款、未赠送啤酒的货款5292元及退回空箱货款771元（257只*3元）,被告林城胜尚应支付原告的货款为4887.15元。被告吴定华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告林城胜于本判决生效后十日内支付原告浦江九厘九贸易有限公司货款4887.15元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2019年6月13日至本判决实际履行之日止的利息； 如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费424元，公告费650元，合计1074元，由原告承担1024元，由被告林城胜承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈 瑛 人民陪审员  张君丹 人民陪审员  洪惠昌 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年十月二十八日 法官助理叶雅露 代书 记员  杨怡果
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异483号案外人：孙艳，女，1971年12月18日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人孙艳对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城3幢1403号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙艳称，其在2018年11月18日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款400369元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，孙艳与丽城乳山分公司于2018年11月18日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城3幢1403号房产，房产总价款400369元，孙艳已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。孙艳在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2019年8月1日实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2019年8月1日起被查封，孙艳与丽城乳山分公司于2018年11月18日签订购房合同，早于本院查封时间，且孙艳已支付全款，在当地名下无其他房产，孙艳的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城3幢1403号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 夏审判员 赵海滨审判员 于海燕二〇一九年十月三十一日法官助理刘公云书记员王青
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4240号原告：裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心124房间，统一社会信用代码913301000888525064。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐凡，女，该公司员工。被告：杨建军，女，1964年1月16日生，汉族，住重庆市万州区。被告：冯地云，男，1973年7月25日生，汉族，住重庆市万州区。原告裕国融资租赁有限公司与被告杨建军、冯地云融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审判，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员朱健健、苏卫元依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐凡到庭参加诉讼，被告杨建军、被告冯地云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建军支付全部未付租金44081元，并偿付截止至2019年9月12日的违约金2669.72元，及自2019年9月13日起至清偿日止，以租金44081元中未付部分为基数，按照日息万分之六计算的违约金；2、原告依法享有对被告杨建军的抵押物车牌号为渝Ａ×××××车辆在处置时的优先受偿权；3、判令被告冯地云对被告杨建军上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月28日，原告与被告杨建军签订《融资租赁合同》。合同对租赁物、租金金额、租期、违约责任等均进行了约定。同时双方就租赁物签订了车辆抵押合同并办理了车辆抵押登记。被告冯地云承诺对被告杨建军合同项下的债务承担连带保证责任。因被告未按约还款，故原告诉至法院。被告杨建军、冯地云未作到庭答辩，但于诉讼过程中提交书面答辩意见：被告存在身体疾病，造成生活与家庭经营困难，无法立即偿付债务。原告围绕其诉讼请求依法提供证据。本院对原告提供的融资租赁合同、买卖合同、租赁物验收证明书、租金支付明细表、逾期明细表、抵押合同及机动车登记证书、付款水单、关于车辆价款的支付指示等予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案所涉融资租赁合同的合同主体为：出租人即原告、承租人即被告杨建军、保证人即被告冯地云。合同主要条款包括：1、租赁物为：江铃全顺牌小型普通客车1辆（型号：JX6477DA-M）;2、租期24个月，起租日为2018年3月28日；3、各期租金：2449元；4、每期租金的支付日期为30日；5、违约责任包括：如承租方迟延付款的，应当按照应付金额为基数，以日息万分之六计算支付迟延违约金；从出租方起诉请求次日起以全部已到期的租金总额以日息万分之六计算迟延违约金；如承租人发生一次或一次以上延迟支付租金，承租人应一次性向原告支付剩余已到期及未到期租金及费用。涉案融资租赁合同项下原告（即出租人）履约情况为：2018年3月30日向被告指定账户支付设备价款5万元。原告于2018年3月30日向被告（即承租人）交付车辆，交付车辆与融资租赁合同约定租赁物一致。涉案融资租赁合同项下被告（即承租人）履约情况为：被告于履行期限届满后仍未能清偿全部租金，截止至2019年9月12日，被告尚欠租金租金44081元、违约金为2669.72元。涉案融资租赁合同项下担保情况为：1、保证人为冯地云，保证方式为连带保证，保证范围为承租人在合同项下对出租人的全部债务及与前述款项有关的迟延违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），保证期间同承租人所负全部债务履行期限。2、抵押人为杨建军，抵押物为：车牌号为渝Ａ×××××江铃全顺牌汽车1辆（发动机号：），抵押担保范围为主合同中所约定的本金、利息、违约金、因主合同所生的损害赔偿金、甲方实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)。抵押登记时间为2018年3月28日。本院认为，涉案融资租赁合同系各方真实意思表示，依法成立有效，各方均应受该合同条款的约束，享受并承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，其未按合同约定期限及时向原告支付租金，已构成违约，故原告有权宣布合同提前到期，按约要求被告杨建军支付已到期及未到期全部剩余租金。原告主张被告杨建军赔付截止至2019年9月12日的违约金2669.72元，及自2019年9月13日起至清偿日止，以租金44081元中未付部分为基数，按照日息万分之六计算的违约金，有合同依据，本院予以认定。被告冯地云作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告杨建军上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后有权向债务人追偿。对原告要求以租赁车辆实现优先受偿权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述车辆进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨建军应于本判决生效之日起十日内支付原告裕国融资租赁有限公司全部未付租金44081元，并赔付截止至2019年9月12日的违约金2669.72元，及自2019年9月13日起至清偿日止，以租金44081元中未付部分为基数，按照日息万分之六计算的违约金；二、如被告杨建军未履行上述第一项付款义务，则原告裕国融资租赁有限公司有权以被告杨建军名下渝Ａ×××××江铃全顺牌汽车一部（发动机号：）折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿；三、被告冯地云对被告杨建军的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告冯地云承担保证责任后，有权向债务人杨建军追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告杨建军、冯地云负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  苏卫元人民陪审员  朱健健二〇一九年十月十四日书 记 员  王 玥
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初16811号 原告（反诉被告）：张家港市亚通科技有限公司，住所地张家港市锦丰镇三兴鼎盛村。 法定代表人：张洁，总经理。 委托诉讼代理人：黄亚峰、陆晓丹，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：金华春光橡塑科技股份有限公司，住所地金华市金磐开发区安文路420号。 法定代表人：陈正明，总经理。 委托诉讼代理人：胡晓燕，浙江婺源律师事务所律师。 原告（反诉被告）张家港市亚通科技有限公司与被告（反诉原告）金华春光橡塑科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案。本诉原告与反诉原告均于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本诉原告与反诉原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未违反法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家港市亚通科技有限公司撤诉。 准许反诉原告金华春光橡塑科技股份有限公司撤诉。 本诉案件受理费900元（减半收取，原告已预交），由本诉原告负担；反诉案件受理费2347元（减半收取，反诉原告已预交），由反诉原告负担。 审 判 长  韩小飞 人民陪审员  钱丽英 人民陪审员  宋红霞 二〇一九年十月十六日 代书 记员  俞华卿
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15407号原告：刘海洋，男，1988年12月24日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：刘婷婷，河南春屹律师事务所律师。被告：魏盼盼，男，1990年1月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：赵爱君，女，1985年8月22日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：刘文博，河南旺达律师事务所律师。被告：姜振霞，女，1981年4月5日出生，汉族，住河南省中牟县。原告刘海洋与被告魏盼盼、赵爱君、姜振霞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海洋委托诉讼代理人刘婷婷到庭参加诉讼，被告魏盼盼、被告赵爱君委托诉讼代理人刘文博、被告姜振霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海洋向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告返还173689元及利息暂计100元（请求自2019年2月1日起，以173689元为本金，按年利率6%，计算至实际清偿款项之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求173689元变更为170000元。事实和理由：原告与魏盼盼系朋友关系，2018年被告魏盼盼以手里有低于市场价格的团购车辆出售为由，收取了原告173689元购车款。原告按照被告魏盼盼指示将购车款打入其指定的被告赵爱君及被告姜振霞账户，被告魏盼盼却迟迟不交付车辆。后经原告多次催要，在2019年1月7日，原告与被告魏盼盼双方签订协议一份，被告魏盼盼保证原告款项无损失，且在2019年1月30日前将款项退还给原告。后经原告多次催要，时至今日，却仍未履行给付义务。为维护原告合法权益，起诉至法院。被告魏盼盼辩称：2018年末，答辩人与被答辩人、姜振霞等6人参加河南云视汽车销售有限公司车辆3折团购活动，答辩人出资136990元，被答辩人出资183689元。被答辩人资金汇入名为赵爱君账户（云视公司客户经理）。因为本人介绍参加人员较多，云视公司要求答辩人统一处理，由答辩人向各位出资人出具相关欠款手续，但是手续也载明答辩人负责索要而非承担款项或者支付责任，更非还款责任，故而也能证明答辩人并非欠款主体。被告赵爱君辩称：被告赵爱君不是本案适格被告，涉案买卖合同中，赵爱君非合同当事人，不承担义务，不享有权利，依据合同相对性，本案与赵爱君无关；赵爱君在涉案买卖合同中所参与的行为是出借了自己的pos机，是按照魏盼盼的要求将钱转入赵爱君的账户，并于2018年10月27日将身份证、银行卡和密码交于魏盼盼。被告姜振霞辩称：被告姜振霞不是适格被告。本院经审理认定事实如下：2018年原告刘海洋从被告魏盼盼手里低价团购车辆，按照被告魏盼盼指示，原告刘海洋于2018年10月27日、30日将120000元购车款、50000元购车款分别以刷pos机及转账的方式支付给被告魏盼盼指定的被告赵爱君及被告姜振霞账户。2018年10月27日，被告姜振霞将30000元通过微信转账给被告赵爱君，被告赵爱君于2018年10月28日将账户中购车款150000元转出。后被告魏盼盼无法履行交付车辆义务，经原告多次催要该款项，2019年1月7日原告刘海洋（甲方）与被告魏盼盼（乙方）签订协议一份，该协议载明：兹协议用途：1.乙方保证甲方购车款173689元无损失；2.甲方在1月30号之前不催促乙方去协调退款事宜；3.173689实属购车款；4.如果在1月30日之前未解决，由乙方来承担173689购车款交给甲方。甲方：刘海洋，乙方：魏盼盼。被告魏盼盼对上述协议予以确认。协议签订后，被告魏盼盼未在2019年1月30日之前履行协议。后经原告多次催要，被告仍未履行义务。本院认为，原告提交的协议、刘海洋农村信用社明细清单、平安银行转账记录、微信转账凭证、证人证言等证据，可以证明原告与被告魏盼盼签订的协议,系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,为有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告向被告支付购车款后,被告应交付原告车辆。被告至今未能交付车辆,应退还购车款,现原告要求返还购车款170000元的请求符合法律规定,本院予以支持。关于原告主张被告赵爱君、姜振霞承担还款责任，证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付利息,合同中没有约定,亦无法律依据,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下一、被告魏盼盼于本判决生效后十日内返还原告刘海洋170000元;二、驳回原告刘海洋的其它诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，减半收取计1888元，由被告魏盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曲东升二〇一九年十月十六日法官助理何丹书记员孙仪璇
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初244号原告温州市瓯海区三垟街道园底村股份经济合作社，住所地温州市瓯海区三垟街道园底村。法定代表人高洪敏，董事长。诉讼代表人胡光兴，男，1960年12月1日出生，住温州市瓯海区。诉讼代表人孙继生，男，1956年5月12日出生，住温州市瓯海区。委托代理人孙梦蛟、崔克海，北京泰维律师事务所律师。被告温州市国土资源局生态园分局，住所地温州市瓯海区三垟街道西入口处。法定代表人李显淼，局长。委托代理人盛佳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告温州市瓯海区三垟街道园底村股份经济合作社（以下简称园底村经济合作社）诉被告温州市国土资源局生态园分局（以下简称生态园分局）土地行政补偿一案，原告于2019年7月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日先予立案，依法组成合议庭，对本案是否符合起诉条件进行审查。原告园底村经济合作社诉称，园底村村民通过信息公开的方式得知，被告作出了温土资生征补〔2017〕151号《征地补偿安置方案》。原告所有的园底村农民集体所有土地位于浙土农征〔2018〕7号的《浙江省用地审批意见书》征收范围之内。被告政府信息公开答复中称被告作出〔2017〕151号《征地补偿安置方案》是浙土农征〔2018〕7号的《浙江省用地审批意见书》对应的征地补偿方案。土地是农民的生命，国家应该保护农民的根本，除非国家重要项目建设否则不应与民争利。被告于2017年8月2日作出温土资生征补〔2017〕151号《征地补偿安置方案》是在没有依法征地的情况下作出。园底村村民认为被告作出此行政行为没有事实依据、法律依据，程序违法，补偿标准过低，严重侵害了园底村经济合作社的合法权益。园底村过半数村民以园底村经济合作社的名义，提起诉讼。原告提供了村民995人身份证、推选诉讼代表人签字表、《政府信息公开申请答复函》、浙土字农征〔2018〕7号《浙江省用地审批意见书》、温土资生征补〔2017〕151号征地补偿安置方案等证据复印件为证。被告生态园分局辨称：一、涉案温土资生征补〔2017〕151号《征地补偿安置方案》不属于人民法院行政诉讼受案范围。因三垟湿地开发保护，需要征收原告所在村集体土地，2017年8月2日，生态园分局作出温土资生听告〔2017〕151号《征地听证告知书》，告知书附件为被诉的温土资生征补〔2017〕151号《征地补偿安置方案》，告知该村及相关权利人申请听证。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地补偿方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门实施，本案中的《征地补偿安置方案》尚未上报温州市人民政府批准，被告作出《征地听证告知书》和《征地补偿安置方案》旨在听取被征地农村集体经济组织及成员意见，不是对征地补偿安置方案的最终处理，属于无独立行政法律效力的阶段性行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。被诉行政行为只有经温州市人民政府批准后实施才具有对外法律效力。二、被告系温州市自然资源和规划局的分支机构，不是本案适格主体。虽然涉案征地补偿安置方案由被告作出，但被告不具有行政诉讼的主体资格。本院认为:国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”因此，案涉征地补偿、安置方案依法需报市人民政府批准才具有效力，拟订征地补偿安置方案、公告、听取被征收土地的村集体经济组织及其成员的意见，属程序性行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合起诉的法定条件，应依法驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告温州市瓯海区三垟街道园底村股份经济合作社的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈圣国人民陪审员  周培俊人民陪审员  陈木区二〇一九年十月三十一日书 记 员  范程翔?附告：裁定适用的法律条文及当事人应知的相关事项裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5165号原告：蔡建发，男，1953年4月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：李丽云，浙江泽商律师事务所律师。被告：李铜，男，1977年4月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告蔡建发与被告李铜买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月19日向本院提起诉讼，请求判令被告李铜支付货款76900元并赔偿利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月5日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告李铜曾陆续向原告购买鞋料。2016年1月25日经结算，被告向原告出具一份欠款单，确认尚欠货款76900元。嗣后，被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李铜应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡建发货款76900元并赔偿利息损失（自2019年6月19日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1723元，由被告李铜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年十月十一日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7024号原告：赵云龙，男，1982年12月25日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。被告：欧广福，1971年4月21日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：翁静华，三亚市崖城法律事务所法律工作者。原告赵云龙与被告欧广福农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云龙，被告欧广福及委托诉讼代理人翁静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵云龙向本院提出诉讼请求：1.要求欧广福赔偿施工质量问题导致的直接经济损失(截止到停工前所有完成的工程费用45000元;工程后续拆除修复的费用12000元；因为工程时间延误造成的房屋出租的租金损失，工人买水食物、材料购买的车费，工人看管建筑材料等产生的间接费用3000元)；2.要求解除与欧广福的建房施工承包协议；3.本案的诉讼费、鉴定费、公证费等支出由欧广福承担。事实与理由:2019年6月15日，赵云龙、欧广福双方签订《建房施工承包协议》。2019年6月19日，赵云龙接到政府通知，政府经过测量，检测到赵云龙的地基已经偏离规划范围，要求赵云龙整改。因为赵云龙把整个工程完全包给欧广福了，赵云龙对工程建设完全不懂，欧广福有责任和义务按照政府规定的地标来进行施工，并且有责任和义务负责工程质量监控，最后因为欧广福施工原因导致地基偏离出规划范围，造成工程停工需要拆除修复，事情发生后与欧广福协商，欧广福也同意赔偿，但是欧广福故意拖延和找各种理由不予支付赔偿金，导致赵云龙无法继续施工。欧广福辩称，1.赵云龙与欧广福签订的《建房施工承包协议》是双方的真实意思表示，合法有效，且欧广福无过错也未违约，故不同意解除(终止)双方签订的《建房施工承包协议》。如赵云龙确实想解除该《协议》则应给付欧广福为其地基施工己支出的9375元费用，并经与欧广福协商同意即可解除；2.因赵云龙未向欧广福提供施工图纸，而欧广福经赵云龙及其岳父等家人现场指示、要求、同意及协助并按政府有关部门的定点位置组织进行施工，地基偏离规划范围不是欧广福的过错，欧广福也没有违反双方签订的《建房施工承包协议》，不应承担任何责任；3.赵云龙诉求赔偿的经济损失不存在、尚未产生，无事实根据。且鉴于欧广福未违约、无过错，即使产生了损失也非欧广福的责任，其诉求实属无理要求、无法律依据，不成立。综上所辩，为维护欧广福的合法权益，恳请法庭查明事实，依法驳回赵云龙的诉讼请求。经审理查明，案涉房屋工程位于海南省三亚市××区。2019年6月15日，赵云龙与欧广福签订《施工建房承包协议》，约定：赵云龙将案涉房屋基础及主体建筑工程施工承包给欧广福施工，赵云龙购买主体材料，欧广福总承包人工、周转材料、施工机械设备；房屋基础工程由赵云龙进行开挖、回填。基础施工由欧广福进行；欧广福根据赵云龙提供的施工方案，按照相关法律法规及赵云龙要求进行基础、土建工程施工；欧广福必须有相关的施工方案及组织，经赵云龙同意后按方案进行施工。2019年7月29日，案涉房屋工程因未按指定坐标点施工，地基偏离规划坐标点范围，被三亚市崖州区项目推进服务中心责令停止施工并整改。以上事实，有《施工建房承包协议》、整改通知及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”的规定，赵云龙请求欧广福赔偿损失并解除双方签订的《施工建房承包协议》，应先承担证明欧广福的施工行为存在过失的证明责任。案涉房屋工程虽被认定地基偏离规划范围，但不能因此认定是欧广福施工中的过失导致，《施工建房承包协议》已明确约定欧广福的施工行为必须经过赵云龙的同意，现赵云龙提供的证据不足以证明欧广福施工过程中违反其指示、存在施工过失的事实，应承担举证不能后果，因此赵云龙请求欧广福赔偿损失并解除《施工建房承包协议》理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回赵云龙的诉讼请求。案件受理费650元（赵云龙已预交），由赵云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二Ｏ一九年十月九日书记员 钟珊珊
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初768号原告：姚景东，男，1988年5月10日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：王莹，女，1986年2月13日生，满族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张天恩（系被告王莹配偶），住址大连市沙河口区。原告姚景东诉被告王莹损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚景东、被告王莹的委托诉讼代理人张天恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚景东诉称，原告与被告是楼上楼下邻居关系，坐落于大连市甘井子区的房屋系原告所有，坐落于大连市甘井子区的房屋系被告所有。因被告对房屋使用管理不当，自来水停水时，打开水阀未关，2018年9月21日上午10时许来水时，家中又无人，导致自来水流放，从三楼一直淹到一楼，造成原告的重大经济损失，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告各项损失合计985.37元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认可案涉鉴定结果，但是被告已经将房屋对外出租，造成原告损失的是租客赵平（音）而非被告。原告应当直接起诉赵平。本院经审理查明，原告姚景东称2018年9月21日因其楼上住户在自来水停水期间忘记关闭水龙头，导致其房屋被淹并造成损失。被告自认其为原告姚景东房屋楼上四楼房屋的房屋所有权人，对原告所称的上述事实予以认可，但称其房屋已经出租，忘记关闭水龙头系承租方所为。经原告申请，大连市中级人民法院委托，大连建工工程造价咨询有限公司于2019年7月23日作出大建工鉴字【2019】第30号司法鉴定意见书，鉴定意见为：大连市甘井子区房屋修复造价鉴定为985.37元。原告向鉴定机构预交鉴定费4000元。上述事实有司法鉴定意见书及当事人陈述、鉴定费收据及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。现原告主张其房屋因楼上住户在停水期间忘记关闭水龙头导致被水淹造成损失，被告对该事实并无异议，应按照鉴定意见对原告的损失予以赔偿。对于被告辩称其房屋已经对外出租，忘记关闭水龙头系承租方所为，其不应承担赔偿责任的答辩意见，本院认为，被告作为房屋所有权人，系房屋对外公示的有权对房屋进行合理使用及管理的民事主体，因房屋使用不当给他人财产造成损失，应由其对外予以赔偿。至于被告是否将房屋出租给他人，忘记关闭水龙头的行为系被告还是他人所为，并非本案审理范围，被告可另案诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王莹赔偿原告姚景东财产损失985.37元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告王莹负担；鉴定费4000元，由被告王莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 欣人民陪审员  曹翠华人民陪审员  孙香凤二〇一九年十月二十二日书 记 员  曹秀玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24954号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：张红滨，男，1968年1月21日出生，汉族，住所地湖北省老河口市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张红滨借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月29日尚欠本金余额14495.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14495.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张红滨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14495.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0403执1187号 申请执行人：赵国海，男，1979年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：李恩周，男，1981年10月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 申请执行人赵国海与被执行人李恩周买卖合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初2002号民事判决书和邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终1220号民事判决书已发生效力。申请执行人赵国海于2018年7月10日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，并查询被执行人李恩周名下财产。现申请执行人赵国海撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)冀0403执1187号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙宏伟 审判员  郭艳波 审判员  张 剑 二〇一九年十月十日 书记员  王 冬
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14854号原告：张谷，男，1980年9月26日生，汉族。委托诉讼代理人：杨朝江，江苏森远律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐浩程，江苏森远律师事务所实习律师。被告：冯伟，男，1989年10月8日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。原告张谷与被告冯伟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张谷及其委托诉讼代理人杨朝江、唐浩程，被告冯伟，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人徐明昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生经过及交警部门责任认定：2018年3月27日19时10分，冯伟驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿新铜花苑小区行驶至下路口时左转弯，与路口直行的张谷骑电动自行车相撞，造成张谷受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，冯伟负全部责任、张谷无责任。张谷委托南京金陵司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该机构于2019年8月15日出具鉴定意见：张谷右踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残；张谷误工期限共计以210日为宜、护理期限共计120日为宜、营养期限共计以120日为宜。张谷支付鉴定费2900元。二、肇事车辆情况：1．车牌号：苏Ａ×××××号小型客车，驾驶人为冯伟。2．车辆保险情况：在人保南京分公司投保交强险和限额50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告治疗情况：张谷伤后被送往南京梅山医院治疗，住院期间为2018年3月27日至2018年4月27日，行右胫腓骨骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术，出院诊断为：右胫腓骨骨折（右胫骨下段骨折、右腓骨上段骨折、右内踝骨折）、左额软组织挫裂伤、左眼睑皮下出血、左眼球钝挫伤，全身多处软组织挫伤，两上肺肺大泡。后于2019年5月22日至2019年5月31日住院，进行右胫骨中下段骨折术后内固定取出术。原告张谷主张：被告赔偿因本次交通事故产生的经济损失：营养费2400元（20元/天×120天）、误工费24341元、交通费600元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、清障拖车费100元。对此张谷提交下列证据：道路交通事故认定书、驾驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、病人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、流动人口居住证明等。被告冯伟辩称，其垫付了住院期间及出院后的护理费，购买了轮椅支付420元、拐杖支付120元，要求一并处理。对此提交护理费收据2张、护工费收条2张，金额合计15590元，另提交轮椅、拐杖发票各1张。被告人保南京分公司辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。苏Ａ×××××号小型客车在其处投保了交强险及限额50万元商业三者险（含不计免赔）。医疗费已经理赔完毕，共计56525.42元（含交强险医疗费10000元和商业险46525.42元）。电动车报废费用认可600元、营养费认可1800元。交通费认可200元。鉴定意见认定的伤残等级不认可，系原告单方鉴定，检材未经质证，且张谷出院记录记载右踝关节活动良好，取出内固定后，骨折愈合，不应致残，故申请重新鉴定。残疾赔偿金不认可。精神损害抚慰金不认可。护理费标准过高，住院期间认可80元/天、出院认可60元/天，护理期限认可90天。其不承担诉讼费和鉴定费。四、原告张谷受伤产生的经济损失：1、营养费2400元；2、护理费11290元（3720元+1170元+80天×80元/天）；3、误工费12000元（当事人协商一致）；4、交通费400元；5、残疾赔偿金94400元（47200元×20年×10%）；6、精神抚慰金5000元；7、残疾器具费540元；8、车辆损失600元；9、施救费100元。上述第1项医疗费用项下2400元，第2-7项伤残项下123630元，第8-9项财产损失项下700元，合计126730元。由人保南京分公司在交强险的伤残项下赔偿110000元，财产损失项下赔偿700元，剩余16030元在商业三者险限额内赔偿。五、被告垫付款项情况：冯伟垫付残疾器具费540元，并主张垫付护理费15590元。六、其他情况。各方一致确认本案中医疗费已理赔，无需处理。张谷的误工费各方一致确认为12000元。人保南京分公司申请重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。综上，第四、五项折抵后，人保南京分公司应赔偿张谷伤后经济损失114900元，返还被告冯伟垫付款11830元（11290元+540元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张谷伤后经济损失114900元，返还被告冯伟垫付款11830元；二、驳回原告张谷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取531元、鉴定费2900元，合计3431元，由原告张谷负担452元，被告冯伟负担2979元（此款已由张谷垫付，人保南京分公司在返还冯伟11830元款项时扣除2979元支付给张谷）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  韩文涛二〇一九年十月二十九日书记员  李 伟
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2932号 申请执行人：郑菊珍，女，1981年1月17日出生，汉族，住福建省永定县。 被执行人：黄永松，男，1981年11月13日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人郑菊珍与被执行人黄永松离婚纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第2341号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄永松至今未履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人黄永松价值人民币68108元(包括抚养费67200元、执行费908元)的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年十月十日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6577号原告：袁秋艳，女，1984年12月3日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：邢哲铭，男，1984年2月15日出生，回族，住河南省商丘市。原告袁秋艳与被告邢哲铭装饰装修合同纠纷一案，在审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇一九年十月三十一日书记员  罗 迪
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初1622号 原告：吴钦新，男，1961年4月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈芳，男，1959年8月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告吴钦新与被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴钦新到庭参加诉讼，被告陈芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴钦新向本院提出诉讼请求：1.陈芳归还借款50,000元，并支付从2008年1月15日起至借款付清之日止按中国人民银行规定的金融机构3倍计收2%标准的利息；2.本案诉讼费由陈芳承担。事实与理由：2008年1月15日陈芳从吴钦新处借得50,000元，承诺于房屋出让时还清，陈芳向吴钦新出具了借条一份。此后，吴钦新多次向陈芳催讨，陈芳均以各种理由拒绝还款，故诉至本院。 陈芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月15日，陈芳以资金周转为由向吴钦新现金借款50,000元。并于当日向吴钦新出具《借条》一份。《借条》出具后，陈芳未偿还借款。 本院认为，陈芳向吴钦新借款的事实，有陈芳出具的《借条》原件在案证实，事实清楚，证据确实充分。虽然借条未约定还款期限，但作为债权人的吴钦新有权随时要求陈芳还款，《借条》出具后，陈芳未偿还借款，故吴钦新有权要求陈芳偿还借款本金50,000元。关于利息部分，因双方在《借条》中未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按照年利率6%的计算标准从吴钦新向陈芳主张还款之日（吴钦新向本院起诉之日作为其主张还款之日）即2019年3月1日起计算至实际还款之日止。对于吴钦新超出上述部分的诉讼请求，不予支持。 综上所述，对吴钦新要求陈芳偿还借款本金50,000元，并支付该款从2019年3月1日起至实际还款之日止按年利率6%的利率标准计算的利息的诉讼请求，本院予以支持；其余诉讼请求，本院不予支持。陈芳经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对吴钦新主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈芳应于本判决生效之日起十日内偿还给吴钦新借款本息50,000元，并支付该款从2019年3月1日起至实际还款之日止按年利率6%的利率标准计算的利息； 二、驳回吴钦新的其他诉讼请求。 如果未按上述判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由陈芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  林春国 人民陪审员  林晓莲 人民陪审员  陈其显 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  罗玉琼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39593号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：舒小平，男，1964年1月15日出生，汉族，住所地江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告舒小平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,558.81元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告舒小平系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币46,558.81元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初18937号原告：北京军嫂烟店，住所地北京市东城区朝阳门内北小街甲31号。法定代表人：郑阳，经理。委托诉讼代理人：邱屹东，北京市京师律师事务所律师。被告：北京德华永胜商贸有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街4号（大都市街南2楼1层7号）。法定代表人：李迪平，董事长。委托诉讼代理人：陈婉琪，女，该公司总经理。第三人：易辉，男，1969年5月19日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区。原告北京军嫂烟店与被告北京德华永胜商贸有限公司、第三人易辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告交付100箱53度飞天茅台酒（一斤装，每箱6瓶）。事实和理由：被告是贵州茅台在北京地区的特许经销商，其董事长李迪平是国酒茅台北京经销商联谊会会长，易辉是李迪平的老乡、被告的业务副总。2017年6月，原告的经办人李楠与易辉相识。后易辉在被告的店铺接待了李楠，被告与原告建立口头买卖关系，价格随行就市。之后，原告与被告发生了多次即时买卖交易，均是现金交易或将价款支付至易辉或李迪平的个人账户，以规避茅台监管。双方建立信任关系后，易辉建议原告预订期酒。2018年11月，原告通过易辉口头订购100箱高度茅台，并向易辉转账92.4万元，但被告迟迟没有供货，并称易辉收款是其个人行为，拒绝供货。原告认为，案涉茅台期酒的销售主体是被告，易辉系被告的业务副总，其代理行为（职务行为）合法有效，故应由被告承担供货义务。被告辩称,不同意原告的全部诉讼请求。易辉原系被告的销售副总，但自2016年年底就已处于离职状态。被告并未收到原告的货款，被告亦未授权易辉代理收款。易辉收取原告货款承诺向原告出卖期酒的行为是其个人行为。易辉以同样的理由向多人收取货款，其行为公安机关已立案侦查。本院至北京市公安局丰台分局调取易辉涉嫌诈骗的案件卷宗。该卷宗显示：案外人糜荣等人因易辉收取货款后未能供货，向北京市公安局丰台分局控告易辉诈骗。2018年12月21日，北京市丰台区公安局决定对糜荣被诈骗案立案侦查。2019年4月19日，北京市丰台区公安局对易辉作出取保候审决定。易辉在接受公安机关询问时陈述：2011年至2017年，其在北京德华永胜商贸有限公司工作，做销售副总经理。虽然北京德华永胜商贸有限公司做茅台酒，但其为了发展自己的客户，在公司不知道的情况下找客户从自己处购买。2014年左右，其与王明军相识，2016年开始王明军向其供应茅台酒，其找下家卖出，双方一直正常交易没有发生纠纷。2017年下半年开始，茅台酒行情发生变化，涨价严重，货源紧张，其有时从下家处按照市场价提前收取了货款，但又没法按照低于市场价的价格拿到货，其不想失去生意伙伴的信任，只能高价收货低价卖出，导致赔钱越来越多。这种情况持续到2018年下半年，其亏损7000万元左右，这些钱都是用后订货的客户的货款填补之前客户订货的亏损。之后其实在发不出货了，于是在2018年12月18日开始，不再联系所有客户。被其收取货款没有发货的商家有李思颖、糜强、糜荣、张红燕、杨宏伟、于宇、邢超、陈玉春、陈玉民、宋涛、李楠、刁维君、刘奇、静安、王桂玲、李京汇、贾建秋、王远征、马红旗等人。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案案件事实与易辉涉嫌诈骗案相关，现易辉因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，故本案应当裁定驳回原告的起诉，将涉案线索移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告北京军嫂烟店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  荣 慧二〇一九年十月二十八日法官助理  古 悦书 记 员  赵起超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8084号申请执行人:王飞，男，1978年11月15日出生，汉族，北京市东城区教育研究中心职工，住北京市西城区。被执行人:北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前大街31号建委东配楼集中办公区201室。法定代表人:谢佳莉，董事长。王飞申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第4806号调解书已发生法律效力。王飞向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付延期交房违约金12330元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人王飞亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王飞申请执行的延期交房违约金12330元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王飞签字确认，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王飞享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人王飞履行债务的义务。申请执行人王飞发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十月二十九日书记员 李            浩
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0523民初98号之二原告：郭开德，男，汉族，住南澳县。委托诉讼代理人：熊海博，广东公天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸿龙，广东公天律师事务所律师。被告：南澳县后宅镇龙地农村民委员会，住所地广东省汕头市南澳县后宅镇环城东路中城内办公址，统一社会信用代码54440523ME18931987。法定代表人：陈友宏。本院在审理原告郭开德与被告南澳县后宅镇龙地农村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告以被告将位于南澳县银都路西侧（陈厝前）土地出租其使用，2019年3月22日、2019年3月28日，被告向原告发出的《关于解除土地出租协议的通知》、《通知》，通知原告解除土地出租协议为由提起诉讼，并提出确认被告于2019年3月22日、2019年3月28日向原告发出的《关于解除土地出租协议的通知》、《通知》无效的诉讼请求，2019年1月12日，案涉《租赁场地协议》、《租赁边角地协议》、《补充协议》的合同签订人南澳县后宅镇龙地农村民委员会原党支部书记洪本铭因案涉南澳县银都路西侧（陈厝前）土地出租事项涉嫌违纪问题被中国共产党南澳县纪律检查委员会立案审查。因本案土地租赁合同纠纷应以另案[南纪立字（2019）1号]的审查结果为依据，而另案尚未审结，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  罗英凤人民陪审员  唐四妹人民陪审员  吴伟民二〇一九年十月三十一日书 记 员  蔡铭冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2945号之一 申请执行人:吴吉煊，男，1962年10月9日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：徐小康，男，1961年1月2日出生，汉族，住余姚市。 申请执行人吴吉煊与被执行人徐小康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初12826号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴吉煊于2019年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人徐小康给付申请执行人款项100000元及相关利息，并缴纳案件受理费2300元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年6月18日向被执行人徐小康发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐小康逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐小康的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人徐小康的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人徐小康名下位于慈溪市××××西缪的房屋，本院已依法查封，但因该房屋系集体土地性质，本院暂不予处置。（2）被执行人徐小康的相关银行账户，本案中予以了冻结，共计扣划20040.15元。（3）对被执行人徐小康的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年10月28日，本案案件受理费2300元、申请执行费1400元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿16340.15元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人徐小康有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人徐小康拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人徐小康作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人徐小康采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴吉煊。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐小康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2945号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年十月二十八日 代书记员 罗少丹
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1154号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人曾小城，男，1986年10月22日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，原黄山华商山庄酒店管理有限公司等系列公司杭州萧山分公司业务总监，户籍地宁都县；因本案于2019年3月8日被抓获并临时羁押于江西省宁都县看守所，同年3月13日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人王泽燕、王德峰，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］1108号起诉书指控被告人曾小城犯非法吸收公众存款罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于同年7月29日转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员王琳、检察官助理李朋洲、被告人曾小城及其辩护人王德峰到庭参加诉讼的。现已审理终结。 经审理查明： 黄山华商山庄酒店管理有限公司杭州萧山分公司于2013年4月1日成立，之后在未经中国银行业监督管理委员会浙江监督局、安徽监管局的批准，未取得经营金融业务许可的情况下，以销售华商山庄单用途商业预付卡可以获得12%至16%的年利息为诱饵，同时配合以免费体检、理疗、娱乐、赠送礼品的手段吸引中老年投资人，变相向社会公众吸收存款。至2017年7月案发期间，黄山华商山庄酒店管理有限公司杭州萧山分公司在之后设立的黄山徽州文化园国际旅行社有限公司杭州萧山分公司、黄山晚晴在线商贸有限公司杭州萧山分公司等系列公司的配合下，通过上述方式非法吸收不特定对象存款共计人民币37000余万元，尚未追回的本金15000万元左右。其中，被告人曾小城在2013年4月至2016年上半年期间，先后作为公司的业务主管、部门经理、业务总监，指导、带领下属员工开展以售卡方式非法吸收公众存款的业务，并从中提成获利，涉案金额3501万元（包括投资人投资到期后本息续投数额），尚未追回的本金191万元。 被告人曾小城到案后如实供述了上述主要事实。 上述事实，被告人曾小城在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯何某、张某2、易某、吴某、徐某2、徐某3、张某3、熊某、廖某、幸某的供述，被害人孔某、鲁某、张某1、楼某1、王某1、王某2、楼某2、徐某1、陈某等的陈述，辨认笔录，搜查笔录及照片，公司章程，分公司登记基本情况，调取证据清单，企业注册基本信息查询单、私营企业基本注册信息查询单，电子证物检查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，任命书，单用途预付卡企业备案回执单，单用途卡发卡企业备案表，预付储值卡资金管理制度，预付储值卡章程，资产负债表，利润表，增值税纳税申报表，司法鉴定意见书，电子数据，函，证明，刑事判决书，案发经过，被告人曾小城的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人曾小城结伙他人，未经金融主管部门批准，非法向社会不特定公众吸收存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾小城在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曾小城犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2023年3月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、尚未追回的被告人曾小城的非法所得，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王奎刚 人民陪审员  于卓伟 人民陪审员  朱胜妹 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  陈莎娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初7132号原告：科左中旗双利商贸有限公司经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街友谊路。法定代表人：冯永利，男，1973年7月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇梅林社区5组027号，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：卞秀娟，女，1976年2月13日出生，蒙古族，该公司职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇红旗社区4组239号，公民身份号码：×××被告：白德成，男，1982年6月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告科左中旗双利商贸有限公司与被告白德成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左中旗双利商贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科左中旗双利商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取589元，由原告科左中旗双利商贸有限公司负担。审判员  石秀梅二〇一九年十月三十一日书记员  孙 博
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初8548号 原告:沙坪坝区德刚建材经营部，经营地址重庆市沙坪坝区光能市场C区6厅27号，29号，统一社会信用代码92500106MA5ULEKC11。 经营者：袁刚，男，1982年9月24日出生，沙坪坝区德刚建材经营部经理，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：沈伦，重庆智渝律师事务所律师。 被告：刘晓东，男，1969年3月15日出生，汉族，职业不详，住四川省达州市。 原告沙坪坝区德刚建材经营部与被告刘晓东买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沙坪坝区德刚建材经营部的委托诉讼代理人沈伦到庭参加了诉讼。被告刘晓东下落不明，本院于2019年7月29日在重庆法院公众服务网向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告沙坪坝区德刚建材经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款19000元，并以19000元为基数，自2018年9月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至本息付清时止（截止起诉之日，利息约为521元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年，因经营木洞马术屋项目需要建材木料，找到原告处，在原告处购买项目所需木料，因被告系朋友介绍，基于信任关系，双方采取先货后款，被告亦口头承诺，工程款结算下来后到原告处支付原告材料款19000元。但被告工程项目结束后，违反口头约定，并未向原告支付相应款项，原告几经催收无果。直至2018年9月14日，被告仍然以各种理由推脱不予付款，在双方僵持下，被告向原告出具书面“欠条”一张，承诺2018年12月底全部结清，但截止起诉之日，被告仍不予支付。原告认为，被告的行为属于严重违约，侵犯了原告的合法权益，鉴于被告拒不付款的行为，原告根据我国法律法规规定，特向贵院提起诉讼，望依法判决。因为被告在欠条中承诺于2018年12月底前付清欠款，因此，原告将诉讼请求中的资金占用损失变更为：要求被告从2019年1月1日起，以19000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失至欠款本金付清日止。 被告刘晓东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份作为证据，根据原告举示的证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下： 原告沙坪坝区德刚建材经营部系于2017年5月23日注册登记的个体工商户，经营者袁刚，经营范围：零售：竹木制品，装饰材料（不含危险化学品）。2014年，被告刘晓东承建了“木洞桃花岛马术木屋”工程项目，经人介绍，在原告处购买了价值19000元的建筑用木材，双方口头约定先货后款，但被告并未及时支付所购材料的货款，在原告催收过程中，被告于2018年9月14日向原告出具《欠条》一份，内容为“欠德刚建材材料款壹万玖仟元整（19000.-元）于2018年12月底前全部结清。（木洞桃花岛马术木屋）欠款人：刘晓东2018年9月14日51300119690315****1359423****”。被告承诺的付款时间届至后，并未按约向原告支付货款，原告催收无果，遂向本院提起本案诉讼，并根据自己举示的证据将诉讼请求变更为：1、依法判令被告支付原告材料款19000元；2、并以19000元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，直至本息付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，民事活动应当遵循诚实守信的原则，且当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告举示了被告刘晓东书写出具并签名捺印、同时附注了被告的身份号码及手机号码的《欠条》，欠条载明的内容证明了被告欠原告货款19000元、并应于2018年12月底前付清的事实，既然原告现仍持有《欠条》原件，证明被告并未按欠条的约定履行付款义务，因此，原告有权要求被告支付所欠的货款，并依法承担相应的违约责任，因双方并未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告可以要求被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%-50%支付逾期付款损失，故对原告要求“1、依法判令被告支付原告材料款19000元；2、判令被告以19000元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，直至本息付清时止”的诉讼请求，因证据充分，理由正当，且未损害被告的合法权益，本院予以支持。 被告刘晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘晓东支付原告沙坪坝区德刚建材经营部货款19000元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、被告刘晓东支付原告沙坪坝区德刚建材经营部逾期付款资金占用损失，该损失以应付货款为基数，从2019年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款本金付清之日止，并限与货款本金一并支付给原告。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由被告刘晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  张荣兰 人民陪审员  张 雪 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  郑丽霞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7474号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：任伟珍、吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。被告：侯筱君，女，1987年8月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告侯筱君金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，请求法院判令被告侯筱君立即偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金39241.14元及逾期利息（从2018年1月7日起，以本金39241.14元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止，扣除已支付的149.47元）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本院经审理认定：2015年1月5日，原告与被告侯筱君签订《个人信用贷款合同》，约定：被告侯筱君向原告借款27万元，借款期限36个月，月利率1.8%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。2015年1月6日，原告依约发放了贷款。被告侯筱君借款后，足额偿还至第32期暨2017年9月6日之前的借款本息，以后仅偿还利息（含罚息、复利）3341.08元，共计已偿还本金230758.86元，尚欠本金39241.14元。2017年9月7日至合同到期日2018年1月6日，以本金39241.14元为基数，按月利率2%计算利息（含罚息、复利）总和为3191.61元，已支付的利息（含罚息、复利）3341.08元抵扣后，余额149.47元在逾期利息中予以扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯筱君应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金39241.14元及逾期利息（从2018年1月7日起，以本金39241.14元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止，但需扣除被告已支付的149.47元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元，减半收取585元，由被告侯筱君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇一九年十月二十八日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。