wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25876号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：彭德洲，男，1977年06月28日出生，汉族，住广东省化州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告彭德洲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年02月02日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年02月03日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额20260.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20260.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年06月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭德洲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20260.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年06月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告彭德洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初19262号原告：蒙炜，男，汉族，1990年4月27日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：韩芹，女，汉族，1989年12月13日出生，身份证住址：湖南省南县，本院受理的原告蒙炜诉被告韩芹民间借贷纠纷一案，2019年10月25日，原告经考虑向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒙炜撤回对被告韩芹的起诉。本案案件受理费减半收取为143.5元（原告已预交），由原告负担。审审 判 长 周 敬 棠人民陪审员 欧阳斌辉人民陪审员 党 志 民二〇一九年十月二十八日书 记 员 黄 应 华
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6674号原告：江锡雄，男，1970年8月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：钟健，广东合慧益律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋燕静，广东合慧益律师事务所实习律师。被告：曾银发，男，1964年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告江锡雄与被告曾银发民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告江锡雄到庭参加了诉讼。被告曾银发经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。江锡雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾银发向原告江锡雄归还借款人民币50000元及支付利息（利息以50000元为本金，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算全部款归还之日止）；2，案件受理费由被告曾银发承担。事实与理由如下：原被告是认识多年的朋友，被告提出因家人生病急需资金周转，向原告借款50000元，原告于2017年4月19日向被告出借上述款项，被告向原告出具《借条》对上述事实予以确认，并承诺在2017年12月30日前归还。现承诺的还款期早已过，经原告多次催促，被告仍未向原告归还借款。为保障自身合法权益，唯具状起诉，望依法判决。被告曾银发未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：原被告系朋友关系，2017年4月19日，被告以家人生病急需资金周转为由向原告借款50000元。当天，原告在被告工作的公司办公室通过现金交付的方式向被告交付借款40000元，通过微信转账方式向被告交付借款10000元。同时，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今向江锡雄借取人民币伍万元正（￥50000），预计2017年12月30日前归还。借款人：曾银发2017.4.19”。借款期届满后，经原告多次催促，被告仍未向原告归还借款。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告曾银发向原告江锡雄借款50000元，原告提供了《借条》及原被告的微信聊天往来信息予以佐证，本院予以确认。故原告请求被告偿还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息。由于双方没有明确约定借款期间的利息，故视为借款期间不计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，原告请求被告支付利息（利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月1日起计算至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾银发经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾银发于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江锡雄归还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月1日起计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由被告曾银发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  曾为盛人民陪审员  张广权二〇一九年十月二十四日书 记 员  毕燕燕李东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5368号 申请执行人李庆荣，男，1961年12月5日出生，汉族，住南宁市。 被执行人覃庆国，男，1973年9月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 李庆荣与覃庆国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初11816号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人覃庆国的银行存款及其它款项人民币270190.22元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月九日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25457号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林溪泉，男，1982年09月18日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林溪泉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年05月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44050.00元；交付时间：2017年05月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额14215.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14215.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林溪泉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14215.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.00元，由被告林溪泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执3643号 关于增城市新塘盈智高科精细化工厂申请执行向四祥买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十月三十一日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执882号拉萨市人民医院、云尚通讯、陈宏志：本院执行的拉萨市人民医院申请云尚通讯、陈宏志房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人陈宏志、云尚通讯自动履行，支付执行金额7054.0元，申请执行人已支取，该案按自动履行方式结案。2019年10月16日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初32852号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。法定代表人：熊力，总经理。委托诉讼代理人：梁凌，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区高唐路223号1层101-1房、6层601房、7层701-3至701-13房、8层801房。负责人：邓俊杰。本院审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费860元，减半收取430元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。审 判 长  邱镜崧人民陪审员  袁 芳人民陪审员  罗肖娴二〇一九年十月二十九日书 记 员  郝 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22493号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：何四，男，1990年7月1日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告广州银行股份有限公司与被告何四信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告何四经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月5日的信用卡欠款本金9955.64元、利息4338.02元、滞纳金148.26元、违约金14722.57元、手续费129.95元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年7月16日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××44的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月5日，被告拖欠欠款本金9955.64元、利息4338.02元、滞纳金148.26元、违约金14722.57元、手续费129.95元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、截止至2016年12月31日的滞纳金及手续费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何四于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月5日的欠款本金9955.64元、利息4338.02元、滞纳金148.26元、手续费129.95元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由原告广州银行股份有限公司负担170元，由被告何四负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10370号 原告：孙周军，男，1969年1月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：孙学明，男，1974年8月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告孙周军与被告孙学明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙周军到庭参加诉讼，被告孙学明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙周军向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款30000元及利息（以30000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2010年2月12日，被告两次向原告赊购板皮共计30000元，由被告向原告出具欠条。该款经原告多次索要，被告拒不给付。 被告孙学明未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年2月12日，被告分两次从原告处购买板皮，共欠货款30000元，由被告向原告出具欠条两张，上述欠款未约定利息，经原告索要，被告未给付，遂诉至法院。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告孙周军与被告孙学明之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应在收到货物时给付货款，被告未给付，构成违约，现原告要求被告孙学明给付欠付货款30000元并按照年利率6%支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙学明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙学明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙周军货款30000元及利息（自2019年7月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（已由原告孙周军预交275元），由被告孙学明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 长  刘小磊 人民陪审员  葛亚峰 人民陪审员  李佩之 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  韦 杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执665号之十四 申请执行人:增城市黄氏染织厂，地址：广州市增城新塘镇大敦开发区，统一社会信用代码：914401837349306373。 投资人：卢沛其。 被执行人：张彩其，男，1967年10月18日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：区凤环，女，1967年12月19日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人增城市黄氏染织厂申请执行被执行人张彩其、区凤环加工合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初814号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人张彩其银行有资金549元及一台车辆（车牌号码：粤Ａ×××××号），发现被执行人区凤环银行有资金6110.24元。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述银行帐户资金予以扣划,并发放给申请人，本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执665号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  江行山
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初2526号 原告黄某某，男，1982年出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人张泽伟，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。 被告王某某，女，1981年出生，汉族，住济南市。 原告黄某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人张泽伟，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某某诉称，2018年11月14日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款66万元，约定借款期限至2018年12月13日止。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，2018年11月14日原告向被告指定的银行账户分两笔支付了61万元，同日原告向被告支付现金43000元，同日原告向被告微信转账7000元。但借款到期后，被告迟迟没有还款。经原告多次催要无果，特诉至法院，请依法判令被告偿还原告借款本金66万元及逾期利息（以本金66万元为基数，按年利率6%，自2018年12月14日起算，计算至被告付清之日止。暂计算至2019年3月6日的利息为9005元）。本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提交下列证据： 1、2018年11月14日原、被告签订的借款合同； 2、被告于2018年11月14日向原告出具的借条； 3、被告向原告出具的借款收到条； 4、原告中国建设银行个人活期账户交易明细； 5、微信转账记录； 6、商品房买卖合同（复印件）。 被告王某某辩称，原告主张转给被告66万元没有银行流水证明。原告陈述向被告支付43000元现金，但被告没有收到过。微信转账7000元好像有。原、被告之间并没有约定违约利息。 被告未向本院提交证据。 经审理，本院认定下列事实： 2018年11月14日，原告黄某某作为甲方（出借人）与乙方（借款人）被告王某某签订借款合同，载：乙方因资金周转需要向甲方借款人民币（大写）陆拾陆万元（小写）66万元，使用期限30天，自2018年11月14日起至2018年12月13日止。甲方转账至乙方指定账户开户名：王某某，开户行：济南天桥区支行，甲方与乙方约定，如到期乙方不能按时还款，乙方同意向甲方承担违约责任，并承担为实现该债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等全部费用）。乙方自愿提供坐落于，所有权人王某某的自有房屋作为本合同抵押物抵押给甲方。黄某某在落款甲方处签字，王某某在落款乙方处签字按手印。 同日，王某某向黄某某出具借条，载：今向黄某某借到人民币66万元整，期限为30天，于2018年12月13日一次性还清。王某某在落款借款人处签字按手印。同日出具借款收到条，载：今收到黄某某处转账借款总计人民币66万元整。王某某在落款收款人处签字按手印。 2018年11月14日，黄某某通过中国建设银行账户分别转账50万元、11万元共计61万元至被告王某某的银行账户同日，黄某某通过微信向王某某转账7000元。 在本案开庭审理过程中，黄某某陈述以现金方式交付王某某借款43000元。但王某某对此不予认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告黄某某提供的证据，结合其与被告王某某分别对案件事实所作的陈述，能够确定黄某某作为出借人与借款人王某某之间存在民间借贷合同关系的法律事实成立，并依法生效。通过黄某某提供的银行转账记录及微信转账记录，本院确定黄某某交付王某某借款本金617000元。其与借款合同、借条、借款收到条记载的66万元之间的差额43000元，黄某某主张系现金交付，但其并未提供确实充分证据证明，本院不予采纳。王某某作为借款人对其返还借款义务的履行承担举证责任，但未予举证，应当承担相应不利法律后果。黄某某要求王某某按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。故，王某某应当返还黄某某借款本金617000元及逾期还款借款利息（以617000元为基数，自2018年12月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。黄某某其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王某某返还原告黄某某借款本金人民币617000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王某某支付原告黄某某逾期还款利息（以人民币617000元为基数，自2018年12月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10490元，由原告黄某某负担690元，被告王某某负担9800元。财产保全费人民币4270元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币10490元，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈昭新 人民陪审员  王力平 人民陪审员  于朝秀 二〇一九年十月十七日 书 记 员  李文静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26689号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：徐鹏，男，1990年11月17日出生，汉族，住四川省旺苍县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告徐鹏、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告徐鹏、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金600元及利息（自2017年6月16日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告徐鹏、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款600元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了600元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即600元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告徐鹏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司600元并支付利息（自2017年6月16日起以600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初1642号 原告:辛某1，男，2006年7月28日出生，汉族，住四川省泸县。 法定代理人：辛某2（原告辛某1之父），住四川省泸县。 法定代理人：先某（原告辛某1之母），住四川省泸县。 委托诉讼代理人：魏朝述、何钰，四川大山律师事务所律师。 被告：罗涛，男，2000年6月10日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：罗潮兵（被告罗涛之父），住四川省长宁县。 被告：罗潮兵，男，1976年8月30日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：许小麟，女，1979年5月3日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：罗潮兵（被告许小麟之夫），住四川省长宁县。 原告辛某1与被告罗涛、罗潮兵、许小麟健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛某1的法定代理人辛某2及其委托诉讼代理人何钰，被告罗涛及许小麟的委托诉讼代理人罗潮兵、被告罗潮兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失合计118978.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项，要求被告赔偿原告损失共计57539.60元。事实与事由：2018年4月19日，被告罗涛骑二轮自行车在泸州市江阳区“先市酱油厂”门市外与行走的原告相撞，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，被告罗涛承担主要责任。原告经两次住院治疗后出院。原告认为，被告罗涛骑车撞伤原告，依法应当承担侵权责任，由于罗涛系未成年人，故由其法定代理人罗潮兵、许小麟依法承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判决。 被告罗涛、罗潮兵、许小麟辩称，罗涛已年满16周岁，父母已经没有监护责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月19日，被告罗涛骑二轮自行车在泸州市江阳区“先市酱油厂”门市外与行走的原告辛某1相撞，导致辛某1受伤的道路交通事故。该事故经泸州市公安局交通警察支队一大队认定，被告罗涛骑车时对道路上行人动态观察不足而未确保安全，承担事故的主要责任；原告辛某1在有人行道的路段未走人行道，承担事故的次要责任。 原告受伤后即送往西南医科大学附属中医医院住院治疗26天，于2018年5月15日出院，出院诊断：右侧胫腓骨开放性骨折；出院医嘱：出院后继续休息1月，住院及出院休息期间需留陪1人、加强营养；左下肢石膏固定3周，3周内禁忌负重行走；定期返院复查X片，根据愈合情况决定拆除石膏及内固定时间及逐渐开始行功能锻炼；门诊随访等。原告此次住院产生医疗费35704.80元。 2018年11月1日，原告因“右胫骨骨折术后6+月”再次至西南医科大学附属中医医院住院治疗，并于2018年11月2日全麻下行“右胫骨骨折术后骨性愈合内固定取出术”。原告经住院治疗3天后于2018年11月4日出院，出院诊断为：右胫骨骨折术后骨性愈合；出院医嘱：出院后休息3周，住院及出院休息期间需留陪护1人、加强营养，休息期间禁忌参加体育活动，防暴力外伤；出院1月后返院复查X片；门诊随访等。原告此次住院产生医疗费10278.39元。 原告院外在西南医科大学附属中医医院门诊检查及治疗，产生医疗费2166.41元。 上述医疗费合计48149.60元，其中三被告垫付10000元，其余由原告支付。 因双方未能就赔偿事宜协商一致，原告具状诉至法院，请求判如所请。 本案诉讼过程中，原告申请对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。本院经审查认为该申请符合有关法律的规定，遂予以准许。双方经协商确定后，本院依法委托泸州科正司法鉴定中心对此进行鉴定。2019年4月16日，该中心作出泸科正［2019］临鉴字第472号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：辛某1因交通事故致右小腿损伤结合法医临床检查不构成伤残；辛某1所受损伤护理期评定为90日、营养期90日（从受伤之日开始计算）。原告支付鉴定费1800元及鉴定辅助费35元。 同时查明，被告罗潮兵、许小麟系被告罗涛的父母。 本院认为，一、公民的健康权依法受法律保护，当公民的健康权受到侵权行为侵害时，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定，被告罗涛承担事故的主要责任，原告辛某1承担事故的次要责任，该责任认定无违反法律法规及客观事实之处，本院依法予以采信。本院根据双方过错责任，酌情确定由被告罗涛承担70%的侵权责任、原告辛某1自行承担30%的过错责任。由于侵权行为发生时被告罗涛系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第161条之规定，其责任依法应由其监护人即本案被告罗潮兵、许小麟承担。被告罗潮兵辩称其子罗涛已有独立的经济能力，应由罗涛独立担责，但未提交相关证据予以佐证，故本院对该主张依法不予采信。 二、根据相关法律规定，结合泸州当地实际及原告的诉请，本院确认原告的损失如下：1.医疗费48149.60元；2.住院伙食补助费29天×30元/天=870元；3.营养费90天×30元/天=2700元；4.护理费，住院护理费130元/天×29天=3770元，院外护理费90元/天×61天=5490元，合计9260元；5.交通费，根据原告的伤情及医嘱，本院酌定500元。上述损失合计61479.60元。由被告罗涛、罗潮兵、许小麟承担43035.72元（61479.60元×70%），扣减三被告已垫付的10000元，三被告还应赔偿原告33035.72元；其余损失由原告自行承担。 综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第161条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告罗涛、罗潮兵、许小麟于本判决生效后十日内赔偿原告辛某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，合计33035.72元； 二、驳回原告辛某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取238元，诉讼中鉴定费1835元，合计2073元，由原告辛某1负担1071元、被告罗涛、罗潮兵、许小麟负担1002元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙永全 二〇一九年十月十七日 书记员  常凌莎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22445号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：吴淼水，男，1986年5月22日出生，汉族，住广西藤县。原告广州银行股份有限公司与被告吴淼水信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告吴淼水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月25日的信用卡欠款本金11184.41元、利息5232.22元、违约金17905.06元、滞纳金114.85元、手续费29元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2016年6月6日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××19的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月25日，被告拖欠欠款本金11184.41元、利息5232.22元、违约金17905.06元、滞纳金114.85元、手续费29元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴淼水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月25日的欠款本金11184.41元、利息5232.22元、滞纳金114.85元、手续费29元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由原告广州银行股份有限公司负担250元，由被告吴淼水负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29578号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码×××135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《爱情黑白话》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《爱情黑白话》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《爱情黑白话》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  廖 俭审判员  邓昭君二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初1056号 原告：于某某，女，1996年5月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：王立新，丹东市法研法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，1994年10月9日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告于某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某某的委托代理人王立新到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求被告归还借款150000元；2、被告支付利息从2017年12月27日起到还清之日止，按年利率6%计算。3、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经商需要资金为由于2017年8月27日向原告借款15万元，约定用款周期为4个月。但借款到期后，被告以种种理由拒绝给付欠款。故诉至法院，请求依法判处。 被告李某未做答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系，被告因经商需要资金为由于2017年8月27日向原告借款15万元，约定用款周期为4个月，还款时间为2017年12月27日，并为原告出具借条两张。该笔借款至今没有偿还。 本院所确认的上述事实，有借条及原告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，受法律保护。被告应按照约定及时偿还借款，至今未还系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告还款及承担利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后3日内偿还原告于某某借款人民币150000元及利息（以150000元为本金，自2017年12月27日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3450元，由被告李某负担（原告已预交，被告随上述款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，并交纳上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，视为自动放弃上诉权。 审 判 员  邵 敏 人民陪审员  周相宇 人民陪审员  胡晓旭 二〇一九年十月九日 书 记 员  刘 旭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10202号申请执行人：张磊，男，1982年4月30日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人:北京三重恩商贸有限公司（组织机构代码：31816XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇西红门路8号2-14。法定代表人：郭玉军。张磊与北京三重恩商贸有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第1544-1号裁决书已发生法律效力。张磊向本院申请执行，要求被执行人北京三重恩商贸有限公司给付工资70037.36元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京三重恩商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京三重恩商贸有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张磊亦未提供被执行人北京三重恩商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张磊申请执行的工资70037.36元未受清偿。经申请执行人张磊确认，被执行人北京三重恩商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张磊享有要求被执行人北京三重恩商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京三重恩商贸有限公司负有继续向申请执行人张磊履行债务的义务。申请执行人张磊发现被执行人北京三重恩商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月十六日书记员  吉卓烨
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初10139号 原告：重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路69号2栋物管用房，统一社会信用代码91500108668930494T。 法定代表人：张泽云，执行董事兼总经理。 委托代理人：陈思杏（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。 被告：王艺，女，1986年1月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称“鼎诺公司”）诉被告王艺物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎诺公司的委托代理人陈思杏到庭参加诉讼，被告王艺经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。 原告鼎诺物业诉称：原告是重庆南岸区南湖路山千院的物业管理单位，且至今一直为该小区提供物业服务。被告系山千院西苑房屋的业主。被告于2011年7月29日接房，并于2011年8月23日进场装修。原告与被告在《山千院物业服务协议》中约定：1、物业服务费为1.4元/月·平方米，按建筑面积收取；2、公摊水电费按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；3、乙方（被告）应在每月25日之前将费用金额缴清，逾期将按每天3‰向甲方（原告）缴纳滞纳金。截止到2019年2月，被告尚欠原告物业管理费8177.4元及公摊水电费418元。现原告起诉，请求判令：1.被告向原告支付2013年12月至2019年2月期间的物业管理费8177.4元及其2013年12月至2019年2月期间的公摊水电费418元；2.判令被告支付资金占用损失（以上述欠付金额为基数自欠费之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。 被告王艺未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2009年8月1日，原告鼎诺物业（乙方）与开发商重庆康恒置业有限公司（甲方）签订《万友城市花园.山千院前期物业服务合同》，就原告对山千院提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“物业服务费按建筑面积计算，高层住宅为1.4元/月·平方米（含电梯费），花园洋房住宅1.8元/月·平方米；业主共用部位、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前将当月物业服务费及上月的特约服务费用、水、电、气等代收费一并缴清。逾期将按日交纳应交费用的3‰收取滞纳金。”合同签订后，原告一直按合同约定提供服务服务至今。被告王艺系重庆市南岸区南湖路68号山千院西苑房屋业主，该房屋建筑面积92.69平方米，该房屋于2011年8月1日接房，2011年8月23日开始进场装修。原告依约提供物业服务，被告经催收上述物业管理费未果，故原告诉至本院，诉请如前。 另查明，被告王艺欠2013年12月至2019年2月期间的物业管理费8175.26元（92.69平方米×1.4元/月/平方米×63个月），以及2013年12月至2019年2月期间的公摊水电费418元。 以上事实，有《万友城市花园.山千院前期物业服务合同》、重庆市南岸区南坪镇南塘苑居民委员会出具的证明、交房流程确认书、房屋验收交接表、装修申请表、不动产登记中心房屋登记信息查询证明等证据及当事人陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。 本院认为：原告就涉案小区签订的前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至今。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，万友城市花园.山千院小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。被告事实上接受了原告提供的物业服务，应向原告支付2013年12月至2019年2月期间的物业管理费8175.26元以及2013年12月至2019年2月期间的公摊水电费418元。 关于原告主张的资金占用损失,实系违约金，被告未按双方合同约定缴纳物业服务费、公摊水电费，应当承担违约金，以弥补原告相应的资金占用等损失。但原告依据合同主张的违约金（资金占用损失）过高，本院依法予以调整为按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率为标准计算。 被告王艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王艺于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司2013年12月至2019年2月期间的物业管理费8175.26元，2013年12月至2019年2月期间的公摊水电费418元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付资金占用损失（以每月欠费金额为基数，自欠费之日起计算至款项付清之日止）； 二、判决驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告王艺承担（原告重庆鼎诺物业服务有限公司已垫付，被告王艺支付上述款项时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 周      敏 人民陪审员 陈   作   秀 人民陪审员 董泽芬 二〇一九年十月十六日 书 记 员 蒲      月
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8217号原告：卞保珍，女，1958年8月21日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：孙青龙，男，1973年9月2日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：乔飞，男，1985年7月29日出生，汉族，住连云港市海州区。原告卞保珍诉被告孙青龙、乔飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞保珍、被告孙青龙到庭参加诉讼。被告乔飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞保珍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款1万元及自2018年12月27日至2019年8月26日的利息1600元，合计11600元及利息（自2019年8月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙青龙于2018年12月27日因家中需要资金向原告借款1万元，并向原告出具借条一张，借条注明借到原告现金1万元，于2019年1月18日前还清，如过期未还计算利息，并由被告孙青龙作为借款人签名，被告乔飞作为担保人签名。到期后，原告多次向二被告催要还款，二被告以各种理由拖延推诿，至今分文未还，原告故诉至法院。被告孙青龙辩称，借款是事实，没有意见。被告乔飞未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，被告孙青龙向原告卞保珍借款1万元，并出具借条一份，载明“今借到卞保珍现金壹万元整（¥10000），于2019年1月18日前还清，如过期未还，按日计壹佰元计算，特此说明。”借款人孙青龙、担保人乔飞在借条上签名确认。庭审中，原告卞保珍、被告孙青龙均称该1万元系被告乔飞使用。借款后，卞保珍多次向被告孙青龙、乔飞催款，被告孙青龙亦多次向乔飞催款。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条等证据在案予以证实。本院认为，被告孙青龙、乔飞向原告出具借条，是其真实意思表示，能够证明双方之间成立民间借贷关系，合法有效，被告应当依照借条约定履行相应的义务。关于原告主张利息截至2019年8月26日为1600元，自2019年8月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，经审查，因借条中载明如过期未还，按日计壹佰元计算，本院依法调整为自2019年1月19日起至实际给付之日止，按年利率2%计算。被告乔飞为被告孙青龙借款提供保证担保，因未约定担保方式及担保期限，故该担保视为连带责任保证，且借款到期后原告及被告孙青龙多次向乔飞催款，故担保人应承担连带保证责任，担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告乔飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙青龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卞保珍偿还借款本金1万元及利息（自2019年1月19日起至实际给付之日止，按年利率2%计算）；二、被告乔飞对上述债务在担保范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（原告已预交），由被告孙青龙、乔飞连带负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 张 丹二〇一九年十月三十日书记员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号10×××944开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初1942号原告：陶孝斌，男，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：王光春,安徽致臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚德乐,安徽致臻律师事务所律师。被告：黄德胜，男，1975年6月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：倪群，女，1979年4月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。两被告委托诉讼代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：陶玉婷，安徽华冶律师事务所律师。原告陶孝斌与被告黄德胜、倪群民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶孝斌的委托诉讼代理人王光春、姚德乐，两被告的委托诉讼代理人孙宁到庭参加诉讼，原告陶孝斌、被告黄德胜、倪群参加了本案第二次庭审。本案现已审理终结。陶孝斌向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即归还原告借款1100000元及相应利息（自2014年7月1日起按月利率2%支付利息至款项付清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:两被告系夫妻关系。2012年12月至2013年3月，两被告以家庭共同做生意缺少资金为由，共同原告借款人民币1100000元，口头约定月利息3%。原告随即向两被告给付了上述借款，两被告出具了借条两份并载明了上述事实，被告按月支付利息1-3万元不等，被告自2014年7月起以资金回笼困难为由，经原告同意停付利息，现得知被告在未还本付息的情况下，添置了大量资产。原告遂要求被告归还借款本息，但经多次催要被告仍不予归还，严重影响了原告的正常的生产、生活。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。黄德胜、倪群共同辩称：借款1100000元是事实，没有约定利息，款项已经还清，不存在欠款1100000元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于陶孝斌提供的倪群书写的利息记账表不能达到原告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月9日，倪群向陶孝斌出具一份借条，载明“今借到陶孝斌人民币伍万元整（50000）”。2013年3月26日，黄德胜向陶孝斌出具一份借条，载明“今借到陶孝斌人民币壹佰零伍万元整（1050000），备注：肆拾万是2013.2.5；陆拾伍是2013.3.26”2013年1月10日，黄德胜向陶孝斌汇款50000元。同年6月7日，黄德胜向陶孝斌汇款650000元，8月1日，倪群向陶孝斌汇款236000元，8月4日，倪群向陶孝斌汇款152500元，9月5日，倪群向陶孝斌汇款50000元。另查明：黄德胜、倪群、陶孝斌均确认陶孝斌、黄德胜、杨吉都三人曾在2011年至2014年期间合伙投资寄卖行。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为黄德胜、倪群向陶孝斌汇款是否是归还案涉借款。被告提供了五笔支付款项凭证共计1138500元，辩称系归还案涉借款，原告认为系其他款项并非是归还案涉借款,对此原告负有举证责任。对于被告提交的上述所涉汇款凭证，原告所作说明没有充足证据佐证，对于倪群书写的利息记账表，原告认为就是本案的借款利息或者说包含本案的借款利息，如果在2013年已经还清借款就不会在2014年6月1日还在支付借款利息，本院认为从记账表显示在2012年2月26日已经开始支付利息，与本案借款时间不吻合，原告表示私账利息还包括之前的借款没有证据佐证。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。双方对于存在其他资金往来均予以确认，原告方若认为侵害其合法权益可另行主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陶孝斌的诉讼请求。案件受理费减半收取计7350元、保全费5000元，合计12350元，由陶孝斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  胡存祥二〇一九年十月十日书记员  王贝蓉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25090号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：杨敬两，男，1973年3月6日出生，汉族，住所地浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨敬两借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14809.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨敬两向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告杨敬两负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3174号申请执行人：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈鸣，执行董事。被执行人：安徽款待宝科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：叶挺，总经理。申请执行人上海德峰广告传播有限公司为与被执行人安徽款待宝科技有限公司广告合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初22476号民事判决书，于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人安徽款待宝科技有限公司向申请执行人上海德峰广告传播有限公司支付人民币688,191.93元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人安徽款待宝科技有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月22日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年8月20日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年8月12日委托被执行人住所地法院调查被执行人财产线索2019年10月10日委托被执行人法定代表人户籍地法院调查被执行人财产线索2019年10月10日委托车辆登记地法院查封被执行人名下车辆登记2019年10月11日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单2019年10月23日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年10月24日约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人安徽款待宝科技有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 顾首明二〇一九年十月二十九日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初7084号 原告：安徽重川工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路28栋102号。 法定代表人：牛振，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：马良景，北京大成(合肥)律师事务所律师。 被告：金为高，男，1980年2月16日出生，住安徽省合肥市长丰县。 委托诉讼代理人：倪德湘，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪寒芬，安徽金的律师事务所律师。 被告：范长丰，男，1982年7月2日出生，住安徽省寿县。 本院受理原告安徽重川工程机械有限公司诉被告金为高、范长丰追偿权纠纷一案后，被告金为高在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在合肥市长丰县，合同履行地在合肥市包河区，此案应由长丰县人民法院或者合肥市包河区人民法院管辖。 经审查，本院认为，被告金为高的住所地虽在合肥市长丰县,但根据原被告双方签订的《工程机械按揭履约协议书》第十条约定：因乙方未按期足额归还贷款，导致甲方承担担保责任及抵押物被查封、扣押、转让抵押权等方式进行处置以及本协议书在履行过程中发生其它纠纷的，在甲方所在地人民法院通过诉讼程序解决或强制执行程序解决。…合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖,故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告金为高对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  驭风 二〇一九年十月十日 书记员  沈晨
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执53号之二 申请执行人：陈耀军，男，汉族，1987年5月5日出生，住广西防城港市防城区。 委托代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。 法定代表人：刘志新，董事长。 申请执行人陈耀军与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的(2018)桂0603民督110号支付令已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司应履行如下义务：向申请执行人陈耀军支付9986.05元。因被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈耀军向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人名下有座落于防城港市防城区防城镇河西工业园的房产（办公楼、厂房），但该房产有抵押及其他法院已查封，暂无法处理。有红木家具一批，已查封并在另案拍卖。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理或在另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一九年十月二十八日 书记员  苏钊成
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初4959号原告：李翠菊，女，1972年1月7日出生，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人:毛金祥，男，1969年2月6日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，系嘉禾县坦坪镇凌云村村民委员会推荐。被告：湖南玉带投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区燕山街123号商住楼1703房。法定代表人：李虹。被告：湖南汉唐玉带文化投资有限公司，住所地长沙市开福区营盘路6号潮宗御苑ABC栋裙楼301号。法定代表人：李虹。原告李翠菊与被告湖南玉带投资有限公司（以下简称“玉带公司”）、湖南汉唐玉带文化投资有限公司（以下简称“汉唐公司”）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案已审查终结。原告李翠菊向本院提出诉讼请求：1、两被告共同返还原告本金27万元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月24日和3月11日原告与被告玉带公司签订了两份《湖南玉带投资有限公司委托投资协议书》，约定：原告将共计27万元委托被告玉带投资公司进行投资，原告不承担投资项目风险，每月按本金金额的2%计取保底收益，协议有效期为一年。原告于2016年2月24日和3月11日，先后将17万元和10万元分别转入了玉带公司董事长李虹指定的账户，被告玉带公司分别出具了17万元和10万元的二份收据。被告玉带公司于2016年10月17日通过杨文立向原告支付了9月份的利息后再未按协议约定支付原告的利息。2017年1月13日原告与被告汉唐玉带公司签订一份《湖南汉唐玉带文化投资有限公司退款协议书》，汉唐玉带公司承诺：从2017年6月30日开始分期按月退还全部本金。每期退还的金额为投资本金的5%，直至全部本金退完为止，双方签订的委托投资协议终止，支付期间均为每月的1号至10号，逾期按每日每期应退本金的千分之一支付违约金。至今被告仍未按约定向将原告退还本金。综上，原告认为：原告与汉唐公司签订的协议名为投资，视为借贷，被告未按约定支付利息，返还本金，应承担法律责任。被告玉带公司与汉唐玉带公司存在人格混同（办公地址相同，经营业务相近，法定代表人相同，财务人员相同），况且汉唐玉带公司与原告签订了退款协议书，应承担连带责任，与玉带公司共同返还原告本金。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。我院于2019年10月11日获悉本案被告汉唐公司涉嫌非法吸收公众存款，长沙市公安局开福分局已于2018年11月6日立案侦查。而我院（2016）湘0105民初4375号民事判决书已经认定被告玉带公司与汉唐公司存在人格混同的事实，故被告玉带公司亦可能涉嫌犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李翠菊的起诉。本案受理费2675元，在裁定生效后依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  毛 霞人民陪审员  颜建玲人民陪审员  刘正青二〇一九年十月二十三日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题第二款人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8383号 本院执行刘文忠申请执行广州市图凸服装设计有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市图凸服装设计有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十月八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7528号原告：张守军，男，1990年11月20日出生，汉族，住湖南省道县，委托诉讼代理人：陈青健，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：北京优汇优品网络科技发展有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇七北路42号院4号楼3单元1303室，统一社会信用代码****。法定代表人：张成龙。被告：王国力，男，1983年5月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区，原告张守军诉被告北京优汇优品网络科技发展有限公司、王国力承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守军及委托诉讼代理人陈青健到庭参加诉讼。被告北京优汇优品网络科技发展有限公司、王国力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告张守军向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款63820元。2、被告向原告支付以63820元为本金，自2017年11月12日起按年利率6%承担违约责任，计算至实际清偿之日止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2017年11月12日与被告达成维修电视机的合同，被告王国力是代理被告北京优汇优品网络科技发展有限公司签署的合同，原告帮被告维修电视机，单价是32寸80元，40-43寸120元，49-50寸150元，55寸180元，65寸240元，总共修了2948台，总共410070元钱，给了344600元，还剩下63820元没给。原告多次要求被告支付剩下的金额，但均无果。原告认为，合法的合同关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还货款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告北京优汇优品网络科技发展有限公司无答辩。被告王国力提交书面答辩状称，我不应作为被告，2017年11月12日与原告签订合同，是张晓龙授权以员工身份所签，我的职责就是现场检验维修质量及数量。我在职期间都是上报维修数量，由张晓龙直接打款到原告账户，期间没有欠原告维修费用。张晓龙后来安排我其他工作，离开原职位，与李越超交接，之后原告与李越超沟通。李越超与原告之间沟通的事情我不知情。请求不用到庭参加庭审，因为本案与我无关，请求驳回原告对我的起诉。原告当庭确认被告王国力所称的接受张晓龙授权签订合同的抗辩，承认被告王国力签订合同为职务行为。被告北京优汇优品网络科技发展有限公司未提交证据。本院经审查原告及被告王国力提交证据并结合庭审陈述、质证，认定事实如下：被告北京优汇优品网络科技发展有限公司注册成立于2017年11月23日，股东为张晓龙（认缴900万元，经理），张立军（认缴100万元，监事），张成龙为执行董事兼法定代表人。被告北京优汇优品网络科技发展有限公司安排员工王国力与原告张守军签订一份《电视维修合同》，委托原告为其维修电视机。被告股东张晓龙通过微信与原告沟通微信及支付费用事宜。原告通过微信向被告发送相关送货单据，张晓龙多次通过微信向原告转账支付维修费用。后张晓龙要求原告与员工李越超联系付款事宜，但李越超未能协商好付款事宜。原告自2018年12月27日通过微信等方式多次催促无果，诉至本院。至于维修费，原告表示维修单价为32寸80元、40-43寸120元、49-50寸150元，55寸180元、65寸240元，共计修了2948台，共计维修费410070元，被告已支付344600元，仍有维修费63820元未支付。原告该陈述可与微信沟通中催款内容相对应。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录、书面意见为证。原告及委托诉讼代理人表示可保证庭审陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告有虚假陈述情形的，本院将依法追究原告及其委托诉讼代理人的法律责任。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。根据原告提供的维修合同及送货单、聊天记录、付款记录等证据，可确认原告与被告北京优汇优品网络科技发展有限公司之间存在承揽合同关系。被告北京优汇优品网络科技发展有限公司委托原告维修电视机，原告已经完成了维修工作，被告北京优汇优品网络科技发展有限公司应及时向原告支付维修费。现被告北京优汇优品网络科技发展有限公司无故拖欠维修费63820元，实属违约行为。原告请求被告北京优汇优品网络科技发展有限公司立即支付维修费63820元，合法有据，本院依法予以支持。本案并非买卖合同纠纷，上述款项也并非货款，原告表述有误，本院依法予以纠正。至于逾期付款的利息，被告北京优汇优品网络科技发展有限公司逾期付款行为确实造成原告资金被只用的利息损失，原告可主张自其追款之日2018年12月27日起，以中国人民银行同期贷款利率计算的利息，超出部分，本院依法予以驳回。至于被告王国力是否需承担责任问题，虽然电视维修合同为王国力与原告签订，但原告在庭审中已确认王国力签订合同行为为职务行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。根据本案查明的事实，被告王国力与原告签订合同的行为为职务行为，非个人行为，其与原告签订合同的行为对被告北京优汇优品网络科技发展有限公司发生效力，应由被告北京优汇优品网络科技发展有限公司对原告承担责任，被告王国力无需对原告承担责任。被告北京优汇优品网络科技发展有限公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告北京优汇优品网络科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张守军支付维修费用63820元并支付逾期利息（利息以63820元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年12月27日计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告张守军的其他诉讼请求。案件受理费1532元，由被告北京优汇优品网络科技发展有限公司负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长     审 判 长  杨 东人民陪审员  李泽文人民陪审员  吴汉民二〇一九年十月三十日书 记 员  何震宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27196号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：钟桥生，男，1982年11月20日出生，汉族，住江西省南康市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告钟桥生及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月18日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇一九年十月十日书记员  唐秋茹
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7338号原告：刘宗武，男，1971年8月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市中枢街道青杠园社区构皮湾组。原告：陈会英，女，1967年12月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市中枢街道青杠园社区构皮湾组。委托诉讼代理人：袁小云，贵州金瑞律师事务所律师。被告：王宗毅，男，1993年12月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇中华村鱼塘组。委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师。原告刘宗武、陈会英与被告王宗毅无因管理纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告刘宗武、陈会英于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宗武、陈会英撤诉。案件受理费30元（已减半），由原告刘宗武、陈会英承担。审判员  钟雨曦二〇一九年十月二十八日书记员  祝光明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30429号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《明天更辉煌》；2.被告赔偿原告损失及合理开支10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《明天更辉煌》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《明天更辉煌》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019川2002执1806号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。 被执行人：李飞，女，1972年4月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行李飞罚金纠纷一案，本院作出的(2018)川2002刑初87号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2019年6月28日，移送执行人向本院移送强制执行，责令李飞缴罚金150，000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，本院依法继续查封资阳市公安局雁江区分局原查封的财产，但需用于退赔受害人，被执行人无其他可供执行的财产。现被执行人李飞未缴纳违法所得150，000元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院(2018)川2002刑初87号刑事判决书关于李飞罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十月八日 书记员 李 貌
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8350号原告：况聘堂（又名况幸福），男，1972年8月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：周建永，河南栗城律师事务所律师。被告：李潮宗（又名李朝宗），男，1969年6月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李晓京，河南安靖律师事务所律师。原告况聘堂与被告李潮宗买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况聘堂的委托诉讼代理人周建永到庭参加诉讼、被告李潮宗经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况聘堂向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告电料款321370元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年、2017年被告多次购买原告电料，2017年8月20日，经结算被告给原告出具欠条一份，被告欠原告电料款336000元，后偿还部分欠款，下雨321370元经多次索要未果。被告李潮宗未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营电料生意，被告在原告处购买电料，2017年8月20日，被告李潮宗给原告出具欠条一份，内容：“今下欠况聘堂电料款叁拾叁万陆仟元正，欠款人：李朝宗，2017年8月20日”。经原告催要，2017年10月18日被告李潮宗用5号楼1801初装费抵14630元，剩余欠款321370元至今未给付。上述事实有原告况聘堂提供被告李潮宗出具的欠条及原告陈述予以证明。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间虽没有书面合同，但原告提交的被告李潮宗出具的欠条能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告李潮宗欠原告况聘堂电料款321370元，被告李潮宗应当给付。被告李潮宗经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和对对方证据质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李潮宗于本判决生效后十日内给付原告况聘堂电料款321370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元（已减半），由被告李潮宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年十月二十三日书记员 张海煜
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0792民初485号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，统一社会信用代码91370700061998943J，住所地潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧。负责人：张永翔，该行行长。委托诉讼代理人：王美亮，男，该行职工。被告：袁光军，男，1969年11月21日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：朱秀华，女，1968年2月11日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：袁洪忠，男，1958年1月15日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：杨爱，女，1956年9月5日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：袁彦标，男，1979年12月7日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。被告：李书英，女，1979年5月1日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告袁光军、朱秀华、袁洪忠、杨爱、袁彦标、李书英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年10月29日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行以被告所欠借款及利息已结清为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行撤诉。案件受理费1584元，减半收取计792元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行负担。审判员  孙小玮二〇一九年十月二十九日书记员  李 明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9228号原告：林政平，男，1994年1月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：林锡雄（系林政平父亲），住广东省广州市番禺区。被告：张炜豪，男，1984年7月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：钟灿成，广东百健律师事务所律师。原告林政平与被告张炜豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告林政平在本院依法送达补缴诉讼费用通知后，未在规定的期限内缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告林政平撤回起诉处理。取的案件受理费1450元，减半收取725元，由原告林政平负担。审 判 长  程 君人民陪审员  何国明人民陪审员  曾章燕二〇一九年十月二十五日书 记 员  卢倩莹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5482号申请执行人邓永红，女，1966年11月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人郑瑞萍，女，1975年11月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人邓永红与被执行人郑瑞萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案执行。因被执行人郑瑞萍未履行已经发生法律效力的（2018）豫1702民初7769号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人郑瑞萍的银行存款及收入80000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 姜树华二〇一九年十月十四日书记员 申海涛