上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初4526号原告：陶红霞，女，1996年5月11日生，汉族，住海南省万宁市。委托诉讼代理人：沈剑，上海朝闻律师事务所律师。被告：上海金豫百货有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱榜林。原告陶红霞诉被告上海金豫百货有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈剑到庭参加诉讼。被告上海金豫百货有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶红霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告交付的2018年8月17日至2018年11月16日的租金及占有使用费人民币(以下币种相同)15,600元；2、判令被告返还租赁保证金10,400元；3、判令被告赔偿装修损失126,883元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月3日，原告与被告签订一份《场地租赁合同》，约定被告将上海市浦东新区川沙路5558弄绿地东海岸国际广场MAX-MALL(25#)建筑面积约为15平方米的场地(以下简称系争房屋)租赁给原告从事美容店经营使用。双方签订合同后，原告委托案外人对系争房屋进行了装修，共花费187,983元。2018年9月6日被告发通知给原告，称其于2018年8月10日得知川沙新镇居委会及城管将择日拆除系争房屋，要求原告配合川沙新镇居委会的拆除工作，被告将以拆除日期为准，与原告结算费用、退还保证金。2018年9月原告与被告协商，但被告只同意返还未到期的租金和保证金，对装修赔偿予以拒绝。另原告发现，在被告与原告签订合同前，2017年11月川沙新镇居委会就已发送告知书，通知系争房屋系违法建筑，要求被告自行拆除，而被告与原告签订合同时却从未向原告提及。原告明知系争房屋系违法搭建并已接到相关拆除通知却仍与原告签订合同，造成原告巨大经济损失，故原告起诉来院，诉请如前。被告上海金豫百货有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，原告(乙方，承租方)与被告(甲方，承租方)签订一份《场地租赁合同》，约定被告将系争房屋租赁给原告作美容店(纹眉、美甲)经营之用。合同第三条约定，场地租赁期限为2018年1月17日至2019年1月16日，免租装修期为10天。合同第七条约定，乙方须向甲方支付租赁保证金及推广费保证金、物业费保证金，以保证其履行本合同之条款；租期届满本合同终止(或本合同提前解除)时，若乙方未发生本合同规定的违约事件，且乙方已按本合同约定的标准交还了场地、付清租赁期内应付租金、推广费、管理费及公用事业等费用并已办妥相关的工商、税务注销登记手续后，甲方应在其后的一个月内将保证金无息退还乙方。合同第十八条约定，乙方在此声明，乙方已知租赁场地的各项情况，如本合同签署后，该场地被消防部门及/或其他政府部门强制拆除的，由此造成甲乙双方无法继续履行本合同的，则本合同终止，双方互不承担违约责任，但双方应办理合同终止等结算清理工作。乙方承诺会配合政府部门的拆除工作。合同附件二约定，2018年1月17日至2019年1月16日的月租金为5,200元，年租金为62,400元；租赁保证金为10,400元。合同签订当日，案外人上海金彪资产管理有限公司向原告出具一份收据，确认收到租赁保证金10,400元，收款方式为现金。合同签订后，原告于2018年1月4日委托上海安云室内装潢有限公司进行了装修，装修总价款为187,983元，承包方式为包工包料，工期为2018年1月5日至2018年1月24日。2018年1月25日，上海安云室内装潢有限公司向原告出具一份收据，确认收到装修工程款187,983元，收款方式为现金。2018年9月6日，被告向原告发送一份通知书，内容为：“各小亭子租户：我司于2018年8月10日得知浦东川沙镇村(居)民委员会及城管将择日拆除贵方承租的物业，故我司特书面告知贵方，烦请贵方配合浦东川沙镇村(居)民委员会拆除工作，届时我司将以拆除日期为准，与贵方结清费用、退还保证金”。庭审中，原告提供一份其与微信名为Mina(陈绿地)的聊天记录，据原告陈述，Mina(陈绿地)为被告工作人员，原告根据该工作人员的指示，将2018年8月17日至2018年11月16日的租金15,600元转账支付给了吴博振。根据工商登记信息显示，吴博振曾担任过被告的法定代表人。另查明，2017年11月4日，上海市浦东新区川沙新镇南高桥村民委员会发布告知书，告知各违章当事人，绿地违法经营岗亭，已经违反《中华人民共和国土地管理法》等法律法规，根据有关规定，告知你单位于2017年11月20日前自行消除违法行为，并恢复原状。如逾期不消除，由村(居)民自治组织代为消除，由此产生的一切后果均由你单位自负。2018年1月23日，上海市浦东新区川沙新镇南高桥村民委员会再次发布告知书，要求违章当事人于2018年2月8日12时前自行消除违法行为并恢复原状，否则由村(居)民自治组织代为消除，由此产生的一切后果均由你单位自负。本院认为，原、被告之间签订《场地租赁合同》因系争房屋没有合法的建造手续而属无效。根据相关法律规定，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。关于原告要求被告退还多支付租金的诉请，由于原告无法提供充分证据证明原告已经全额支付了截至2018年11月16日的租金，故原告要求被告退还其多支付的租金，因证据不足，本院难以支持。关于原告要求被告退还保证金的诉请，根据原告提供的保证金收据、双方签订的合同对保证金的约定以及被告向原告发送的通知书，本院对被告已收到原告保证金的事实予以采信，被告收取原告保证金10,400元，现合同无效且系争房屋已被拆除，被告理应予以退还。关于原告要求被告赔偿装修损失的诉请，本院依据原告提供的照片、装修合同及其收据，考虑无效合同双方的过错、合同履行情况、折旧情况等酌情确定被告应赔偿原告装修损失1.2万元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海金豫百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陶红霞保证金10,400元；二、被告上海金豫百货有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶红霞赔偿装修损失12,000元；三、驳回原告陶红霞其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,358元，由原告承担2,798元，被告承担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何璐依人民陪审员  田有娣人民陪审员  梅丽华二〇一九年十月六日书 记 员  尹俐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。