汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1109号原告：陈钦宾，男，1980年出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：隋志强，广东潮之荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：连智锋，广东潮之荣律师事务所实习律师。被告：陆三华，男，1989年出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：陈权、吴妙琼，广东乐群律师事务所律师。被告：陈汉鹏，男，1950年出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：金梓乐，广东子墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文璇，广东子墨律师事务所实习律师。原告陈钦宾与被告陆三华、陈汉鹏提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈钦宾的委托诉讼代理人隋志强、连智锋，被告陆三华及其委托诉讼代理人吴妙琼，被告陈汉鹏的委托诉讼代理人金梓乐、陈文璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈钦宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆三华支付医药费51861.87元（后续治疗费用以及其它赔偿费用待原告伤残鉴定结果出来后再行确定）；2.判令被告陈汉鹏对上述费用承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告根据司法鉴定意见将诉讼请求变更为：1.判令二被告共同赔偿原告各项损失合计391929.37元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月11日，被告陆三华联系原告陈钦宾要求其一起到被告陈汉鹏位于汕头市潮南区陈店镇XX路XX号处帮忙搭铁皮，日工资200元，包午餐。铁皮施工位置在房顶，工作过程中没有防护措施，做工过程中被告陈汉鹏催促快点完成。2019年5月16日陈钦宾在搭铁皮做工的过程中从约6米高处跌落受伤，被告陈汉鹏见状后，拨打120急救电话送原告陈钦宾到陈店华侨医院救治，由于伤势严重，于当晚转送到普宁市中医医院骨伤科救治。原告陈钦宾于2019年5月16日在普宁市中医医院办理入院手续,至2019年6月11日出院，住院26天，住院期间共计支出医疗费用115361.87元。住院期间，被告陆三华支付医药费48500元；被告陈汉鹏支付医药费10000元，通过被告陆三华代为支付医药费5000元，二被告合计支付医药费63500元后拒绝支付剩余的医药费及其他赔偿费用。2019年5月23日潮南区陈店镇人力资源和社会保障服务所联系原、被告三方到工地协调，要求被告陆三华和被告陈汉鹏承担原告陈钦宾的医药费，二被告均推卸责任不愿承担。陈店镇人力资源和社会保障服务所于2019年5月27日向原告陈钦宾送达告知书，告知其无法继续调解。原告受被告陆三华雇佣为被告陈汉鹏做工过程中坠落受伤，被告陆三华作为雇主对原告遭受的人身损害负有赔偿责任，被告陈汉鹏明知被告陆三华没有相应资质和安全生产条件仍将搭铁皮高空作业工作交给被告陆三华承包施工，施工过程中催促要求尽快完成，没有防护措施，未尽到安全保障义务，造成原告在施工过程中坠落受伤，依法应当承担连带赔偿责任。由于二被告拒不支付医疗费及赔偿费用，原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院判准其诉讼请求。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；2.身份证复印件，据以证明被告陆三华的诉讼主体资格；3.身份证复印件，据以证明被告陈汉鹏的诉讼主体资格；4.劳动保障监察调查询问笔录，据以证明被告陈汉鹏将搭铁皮工程承包给被告陆三华，其受被告陆三华雇佣于2019年5月16日做工时从铁皮上摔落致伤，被告陈汉鹏拨打120急救电话送其到陈店华侨医院救治，当晚转至普宁市中医医院治疗的事实，且被告陈汉鹏存在催促施工的情况；5.告知书，据以证明其受伤后要求二被告承担医疗费，经潮南区陈店镇人力资源和社会保障服务所于2019年5月23日与二被告调解无效，二被告对其受雇于被告陆三华为被告陈汉鹏搭铁皮做工过程中受伤的事实予以确认；6.普宁市中医医院病历，7.入院记录，8.手术记录，9.长期医嘱表，10.临时医嘱表，11.检查报告，12.出院小结，13.疾病诊断证明书，14.伤残鉴定书，以上证据6至14据以证明2019年5月16日其从约6米高处跌落受伤，被送往普宁市中医医院救治的事实；15.住院费用明细清单，16.发票，以上证据15、16据以证明其住院期间花费医疗费的情况；17.户口本，据以证明其需扶养人员的身份情况；18.普宁市公安局占陇派出所出具的证明，据以证明其兄弟姐妹三人共同扶养其父母的事实；19.出生医学证明，据以证明其与妻子生育三个孩子，三个孩子由其和妻子共同抚养的事实；20.发票，据以证明其支出鉴定费2810元；21.微信截图，据以证明其工作期间工资为每天200元；22.司法鉴定意见书，据以证明其构成X级伤残1处、XX级伤残1处，需后续治疗费42500元、康复费8000元，护理期110天，营养期90天，误工期200天，建议护理期内伤后前30天配护理人员2名/天，余80天（含后续治疗20天）配护理人员1名/天。被告陆三华辩称，一、陈钦宾存在过错，应自行承担50%以上的责任。搭铁皮的工作具有一定的危险性，所有施工人员均须保持高度的安全警惕意识，陆三华在施工的过程中也一再强调施工要注意的安全事项。然而,陈钦宾作为一个熟练工人，在事故发生时没有辨别铁皮是否已完成包边便一脚踩上去导致踩空摔落受伤，陈钦宾对于本案事故的发生存在较大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。陈钦宾对损害的发生有过错，其应承担50%以上的责任比例。二、陈钦宾提出赔偿的项目部分不合理不合法，应当依法予以核实或剔除，并对陆三华与陈汉鹏垫付的款项63500元以及陈钦宾在轻松筹筹集捐助款73489元予以扣减。（一）对于医疗费用应结合医院出具的医疗材料及收费发票予以认定并应扣除陆三华已垫付的48500元医疗费以及陈汉鹏已垫付的15000元医疗费；（二）残疾赔偿金计算数额有误，应为72105.6元；（三）误工费计算标准过高，陈钦宾没有提供充足的证据证明其因伤误工的情况及其过去一年的收入状况，其是打零工的性质，其系农业户口，应当按照即农业标准计算其误工费，请法院依法核实；（四）护理费计算标准过高，住院期间应按150元/日，出院后按120元/日的标准计算；（五）被扶养人生活费应计算至月，其父亲陈某为85个月，母亲翁某为129个月，长子陈某1为90个月，次子陈某2为118个月，三子陈某3为149个月；（六）陈钦宾请求的后续治疗费42500元、康复费8000元过高，且未实际发生，应当待实际发生后再另行请求；（七）营养费过高，应按照5000元×21%=1050元计算；（八）鉴定费非因事故造成的直接损失，应由原告自行承担；（九）交通费请求的数额较高，且没有相关的发票证明其支付交通费，所以不应予以支持；（十）精神损害抚慰金请求15000元过高，陈钦宾自身存在过错，且根据司法实践，该项目请求过高，应当予以剔减。另外，陈钦宾在住院治疗期间有在轻松筹筹集医疗费，网友捐助的数额为73489元，弥补了陈钦宾的部分损失，因此应在其请求的损失赔偿数额中予以扣减。综上所述，陈钦宾自身存在重大过错，请法院依法查清其过错程度，依法确定各方的赔偿比例，并请法院依法核定陈钦宾的各项损失，并对垫付款63500元和捐助款73489元做相应的扣减。被告陆三华对其辩解在举证期限内提交的证据有：轻松筹截图，据以证明原告通过轻松筹平台筹得73489元捐助款，应在本案中予以抵除。被告陈汉鹏辩称，一、陈汉鹏与陈钦宾没有存在直接的雇佣关系，陈汉鹏不应承担陈钦宾受害的责任。《侵权责任法》第三十五条“劳务致害责任与自身受害责任个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，首先，本案陈汉鹏将搭铁皮工作发包给陆三华，陆三华承揽了该工作，陆三华是接受劳务一方，陈钦宾是提供劳务一方，根据《侵权责任法》规定，并没有发包人的责任，由提供劳务一方（即陈钦宾）和接受劳务一方（即陆三华）根据各自过错承担相应责任。其次，根据本案劳动监察笔录显示：陈汉鹏与将搭铁皮的工作承包给陆三华，按每平方米25元计算，陆三华完成相应的搭铁皮工作后将工作成果交付给陈汉鹏，因此陈汉鹏与陆三华之间是承揽合同关系。根据承揽合同的特点，承揽人工作具有独立性。承揽人以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务，不受定作人的指挥管理，独立承担完成合同约定的质量、数量、期限等责任。陈钦宾工资不是陈汉鹏支付，也不受陈汉鹏指挥，其受伤与陈汉鹏没有直接的关系。最后，本案搭铁皮工作并不属于需要相应建筑资质或其他资质的普通工作，陈汉鹏也没有催促施工，本案中陈汉鹏并没有过错，要求陈汉鹏承担连带责任没有依据。二、陈钦宾提出的赔偿数额部分不符合法律规定。1.陈钦宾请求的护理费数额过高，应该参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知（粤高法[2018]39号）中关于护理费的规定，即住院护理费为150元/天×住院天数×护理人数，出院后护理费为120元/天×医嘱护理人数，因此本案诉求关于护理费的金额应调整为30天×2人×150元/天+80天×1人×120元/天=18600元。2.本案中陈钦宾诉求的后续治疗费没有实际发生，不应支持；3.根据本案病历资料反映，相关医疗机构并未建议陈钦宾加强营养的医嘱，且陈钦宾也未能提交支出营养费的发票，故其主张支付营养费缺乏事实根据。4.扶养人数超出法律规定范围，不应得到支持；5.精神抚慰金不应得到支持；6.康复费没有实际发生，不应支持；7.鉴定费由法院依法处理；8.交通费无票据支持，不予认可；9.误工费应按农村农民平均收入计算；三、陈汉鹏已为原告垫付15000元医疗费和检查费603.1元。被告陈汉鹏对其辩解在举证期限内提交的证据有：发票，据以证明陈汉鹏为原告陈钦宾垫付检查费603.1元。对当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证：二被告对原告提交的证据1至3、5及15至16无异议；被告陆三华对原告提交的证据6至13及17至19、21无异议；对证据4真实性无异议，对陆三华的笔录无异议，对陈汉鹏称其是基于人道主义支付款项有异议，其作为房东应负赔偿责任；对证据14因医院不是鉴定部门，对伤残鉴定书不予认可；对证据20真实性无异议，但认为应由原告自行承担；对证据22鉴定书三性无异议，但认为后续治疗费及康复费评定过高，未实际产生；其余无意见。被告陈汉鹏对原告提交的证据4，证明陈汉鹏在施工过程催促有异议，认为只有陆三华的笔录作证，只是当事人的陈述，没有其他证据相互印证不能作为证据；根据笔录显示，陈汉鹏催促的也是陆三华不是原告，不存在陈汉鹏催促原告加快施工的情况；从字面理解，其在工程过程中催促，而不是到现场催促；对证据6至13真实性无异议，但对证明内容有异议，无法证明原告从六米高处摔落；对证据14意见与陆三华一致；对证据17至19真实性无异议，但认为被扶养人赔偿的数额已超过法律规定范围，超出部分不应支持；对证据20认为鉴定费属于诉讼费，不应由其承担；对证据21因不是其雇佣原告，由法院依法认定；对证据22鉴定意见真实性无异议，对内容有异议，根据普宁市中医医院病历和检查报告显示，其认为原告伤残达不到X级伤残和XX级伤残各1处，后续治疗费、康复费没有实际发生，不应支持，其余无意见。原告对被告陆三华提交的证据有异议，虽有通过轻松筹平台筹得73489元，但认为其受伤后因医疗需要，通过其他途经寻求社会人员及亲属给予帮助支持，所得款项并不可免除被告依法应承担赔偿责任的数额，与本案无关；被告陈汉鹏对被告陆三华提交的证据无异议。原告对陈汉鹏提交的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为其因伤急诊，具体费用及数额不清楚，且该笔费用不包括在本案诉求中，与本案无关；被告陆三华对被告陈汉鹏提交的证据无异议。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据4系汕头市潮南区陈店镇人力资源和社会保障服务所对陈汉鹏及陆三华所作的劳动保障监察调查笔录，真实性可予认定，并确认陈钦宾受雇于陆三华在2019年5月16日为陈汉鹏搭建铁皮做工时从铁皮上摔倒致伤，以及陈钦宾受伤住院的事实；证据6至14系陈钦宾受伤后住院的医疗机构出具，真实性可予认定，并确认陈钦宾受伤后住院治疗的事实；证据21系陈钦宾与陆三华的微信截图，陆三华对此没有异议，真实性可予认定，并确认陈钦宾工作期间的日工资为200元的事实；证据20、22系原告申请，本院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见及鉴定费发票，真实性可予认定，并确认原告支付了鉴定费2810元以及因本案事故造成X级伤残和XX级伤残各1处，需后续治疗费42500元、康复费8000元，误工期200天，护理期110天（护理期内，伤后前30天配护理人员2名/天；余80天（含后续治疗20天）配护理人员1名/天），营养期90天。二被告虽对部分项目有异议，但没有提交反驳证据，也不申请重新鉴定，故对二被告的抗辩理由，不予采纳。原告依据司法鉴定意见请求赔偿后续治疗费42500元、康复费8000元，合法有据，本院予以支持。原告请求赔偿护理费符合法律规定，虽没有提供护理人员的收入依据，但根据当地雇佣护工报酬的实际及有关规定，本院确定对原告住院期间的护理费按每天150元，出院后的护理费按每天120元的标准，并根据司法鉴定机构评定的原告伤后前30天每天配护理人员2名和余80天（含后续治疗20天）每天配护理人员1名的意见计算，即护理费为：150元/天×26天×2人+120元/天×4天×2人+120元/天×60天×1人+150元/天×20天×1人=18960元；原告请求赔偿交通费，虽没有提供交通费票据等相关证据，但考虑到发生事故后原告住院、出院和第二次手术住院、出院必然产生交通费用的实际，结合原告住院26天和第二次手术住院20天的事实和相关规定，本院酌情认定原告的交通费1380元。原告因事故致九级和XX级伤残各1处，显然给其精神造成了一定的痛苦，本院酌情认定精神损害抚慰金10500元。原告请求按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中全省农村居民人均可支配收入17168元的标准计算残疾赔偿金，符合相关规定，按原告构成X级伤残和XX级伤残各1处进行计算，残疾赔偿金应为：17168元/年×20年×21%=72105.6元；原告根据住院26天和第二次手术住院20天请求住院伙食补助费4600元，于法有据，可予支持；原告请求赔偿营养费2100元，不符合相关规定，根据原告构成九级和XX级伤残各1处的事实，营养费按规定应为1050元。原告提交的证据15、16系原告住院期间花去的医疗费115361.87元，二被告没有异议，可予认定，并确认原告支付医疗费51861.87元，被告陆三华支付48500元，陈汉鹏支付15000元的事实；原告请求赔偿误工费符合法律规定，但其计算标准缺乏依据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，因原告没有固定工作时间，工资以工作日计，属没有固定收入，原告也未能提交证据证明其最近三年的平均收入，故对原告请求按每日200元的标准计算误工费，不予支持，根据原告从事建筑行业的实际，原告的误工费可按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中建筑业在岗职工年平均工资57397元的标准，并根据鉴定意见确定误工期200天计算，即误工费为57397元/年÷365天×200天=31450.41元。原告根据其父母及子女系农村居民请求按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中全省农村居民人均消费支出15411元的标准，并根据原告的父亲陈某于1946年9月出生，需要扶养年限为7年1个月，原告的母亲翁某于1950年5月出生，需要扶养年限为10年9个月；大儿子陈某1于2009年2月出生、需要扶养年限为7年6个月，二儿子陈某2于2011年6月出生、需要扶养年限为9年10个月，三儿子陈某3于2014年1月出生、需要扶养年限为12年5个月；以及原告兄弟姐妹共三人的事实，故被扶养人生活费应为15411元/年×（7年1个月+10年9个月）÷3人×21%+15411元/年×（7年6个月+9年10个月+12年5个月）÷2人×21%＝67378.17元。被告陆三华提交的“轻松筹”截图，原告及陈汉鹏均无异议，真实性可予认定，并确认原告通过轻松筹筹得款项73489元的事实。被告陈汉鹏提交的证据系医疗费发票，真实性可予认定，并确认被告陈汉鹏为原告陈钦宾支付门诊费603.1元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈钦宾受雇于被告陆三华，2019年5月11日，原告到被告陆三华承包的位于汕头市潮南区陈店镇XX路XX号为被告陈汉鹏搭建铁皮工作。2019年5月16日，原告在上述地点工作时因故从铁皮上摔落地面致伤，当天被送至潮南区陈店华侨医院救治，当晚转至普宁市中医医院住院治疗至2019年6月11日，共住院26天，花去住院医疗费115361.87元和门诊治疗费603.1元，其中被告陈汉鹏为原告垫付了住院期间的医疗费15000元及门诊治疗费603.1元，被告陆三华垫付48500元。原告于2019年7月22日向本院提起诉讼。2019年8月8日，原告向本院申请对其伤残等级、后续治疗费、康复费、误工期、营养费、护理期及护理人数进行鉴定，本院依法委托广东华民司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年8月29日作出鉴定意见，2019年5月16日被鉴定人陈钦宾受伤：1.构成X级伤残1处、XX级伤残1处；2.需后续治疗费42500元、需康复费8000元；3.护理期110天，营养期90天，误工期200天，建议：护理期内，伤后前30天配护理人员2名/天，余80天（含后续治疗20天）配护理人员1名/天。另查，广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中建筑业在岗职工年平均工资57397元，全省农村居民人均可支配收入17168元，全省农村居民人均消费支出15411元，伙食补助费每人每天100元。本院认为,本案系提供劳务者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，本案原告陈钦宾受雇于被告陆三华并在提供劳务的过程中遭受人身损害,依法应根据双方的过错确定相应的责任。原告陈钦宾受雇于被告陆三华搭建铁皮时没有注意安全生产而从铁皮上摔倒受伤，未按规定佩戴安全帽及安全绳导致加重了损害后果，对其自身受到损害存在过错，对损害后果应承担次要责任即对其损失按20%的比例承担责任。被告陈汉鹏作为工程发包人，将工程交由没有承建资质的陆三华承建，属选任上过错，致施工过程安全风险增加；本次事故的隐患始于陈汉鹏，陈汉鹏承担次要责任；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，结合本案的实际情况，陈汉鹏应承担次要责任即按20%的赔偿责任。被告陆三华本身不具有建设工程施工资质，为事故的发生埋下隐患，被告陆三华雇佣原告陈钦宾等人员进场施工，原告在施工过程中受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，陆三华作为雇主应当承担主要责任，即被告陆三华承担60%的责任。被告陈汉鹏主张陆三华承揽搭建铁皮的工程，其不需承担赔偿责任的请求，因没有证据证明，且陈汉鹏在劳动保障监察调查询问笔录中明确表示工程承包给陆三华，故对被告陈汉鹏的辩解意见，不予采纳。对被告陆三华提出原告通过轻松筹筹得的款项应为扣除的问题，本院认为，原告通过“轻松筹”网络平台获得的捐款73489元，系原告因家庭经济困难无力支付治疗费用，而二被告又未能先行垫付医疗费的情况下，原告向社会发起的筹款行为，社会人士通过网络平台对原告捐款是关注弱势群体、奉献爱心的表现，并非为了减轻被告的赔偿责任。如果将该笔社会捐款用于抵扣被告所应承担的赔偿款项，显然有悖社会人士的捐款初衷，故原告通过网络平台所获得的73489元的捐款不应予以抵除。原告因事故造成的合法有据的各项损失为：门诊治疗费603.1元（该款系陈汉鹏支付）、住院医疗费115361.87元（其中原告支付51861.87元、陆三华支付48500元、陈汉鹏支付15000元）、住院伙食补助费4600元、护理费18960元、误工费31450.41元、后续治疗费42500元、康复费8000元、营养费1050元、残疾赔偿金72105.6元、被扶养人生活费67378.17元、精神损害抚慰金10500元、交通费1380元，共计373889.15元。被告陆三华按60%的比例计算赔偿224333.49元，抵除被告陆三华已支付的48500元后，尚应赔偿原告175833.49元；被告陈汉鹏按20%的比例计算赔偿74777.83元，抵除被告陈汉鹏已支付的15000元和门诊治疗费603.1元后，尚应赔偿原告59174.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陆三华应于本判决生效后15日内赔偿原告陈钦宾各项损失175833.49元。二、被告陈汉鹏应于本判决生效后15日内赔偿原告陈钦宾各项损失59174.73元。三、驳回原告陈钦宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7178.94元，减半收取计3589.47元，司法鉴定费2810元，共6399.47元，由原告陈钦宾负担2562.47元，被告陆三华负担2871元、陈汉鹏负担966元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王创伟二〇一九年十月二十二日书记员  庄之悦