呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初228号原告：呼和浩特市恒业实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区工人西村后街一号院。法定代表人：弓致申，该公司经理。委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：范俊莲，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李永起，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：顿小洁，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：刘国军，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李永起，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：顿小洁，内蒙古蒙元律师事务所律师。原告呼和浩特市恒业实业有限公司与被告范俊莲、刘国军物权保护纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市恒业实业有限公司的法定代理人弓致申、委托诉讼代理人高巍、被告范俊莲、刘国军及二人共同委托诉讼代理人李永起、顿小洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼和浩特市恒业实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告停止侵权，腾让原告拥有使用权的呼郊国用（99)字第08404号土地(价值17.5万元)。2.赔偿原告侵权所造成的租金及其他所有损失（待评估后确定金额）。诉讼过程中原告增加诉讼请求：请求二被告从2014年9月24日起每日赔偿原告侵权所造成的房屋租金损失628.924元至房屋腾让之日止。事实与理由：2014年9月24日，被告范俊莲，刘国军以我公司股东弓致申，卢静君欠借款不还为由，暴力进入原告厂院，并采取停水，停电，锁大门禁止院内租户自由出入等方式，强行收取原租户应交付我公司的租金，并将其他房屋低价对外出租收取租金。同时，被告公开挂牌以低价出售我公司的大院。原告为收回厂院多次与被告发生冲突，并多次报警。但公安机关对二被告的侵权行为也未能制止。原告无奈，依据《民法通则》的规定，诉至贵院，望贵院查清事实，支持原告的主张。另，原告公司法定代表人弓秉正于2002年3月去世，现重新推选弓致申为该公司法定代表人。范俊莲、刘国军共同辩称，1、原告并非适格主体，应该由原告举证。2、即使原告系适格法人，主体不适格，二被告及原告证据国有土地使用证的使用权人非原告，而是呼市恒业有限公司。据被告查询呼和浩特地区，具有恒业名字的企业共计60余家，其中没有本案原告名称的公司。3、答辩人不存在任何侵权，本案涉案房屋系案外人自2014年陆续向二被告交付，同意二被告收取租金，三个案外人借款利息的偿还，涉案房屋是案外人交付的，本案不侵权，4、即使答辩人赔偿，认为金额计算错误，鉴定结果不能作为涉案房屋租金的标准，与事实不符，鉴定书在，原告提交房屋所有权证，涉案房屋没有房屋所有权在，希望原告出示房屋所有权证，否则影响评估结果。5.即使赔偿自2014年9月至2015年10月1日已超诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告向法庭提交的《国有土地使用权证》、民事判决书、房屋租赁合同及租金收条、司法鉴定评估报告、土地局审批登记资料、呼和浩特市恒业实业有限公司工商登记档案的证据，能够形成完整证据链，证实被告范俊莲、刘国军私自占用原告公司所有的部分房屋，并对外出租的事实，故上述证据本院予以采信；2.被告范俊莲、刘国军向法庭提交的民事判决书、强制执行申请书、受理案件通知书、房屋抵押借款协议、还款协议、国有土地使用证等证据，虽然能够证明范俊莲、刘国军是弓致申等人的债权人，但不足以对抗原告诉讼主张，故上述证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案诉争呼邻西菜园乡什拉门更（呼郊国用（99）字第08404号、图号20-16-Ⅲ-Ⅳ、地号4-01-18-1015）土地及其地上建筑物系原告公司所有，用地面积2202.69平方米（其中：建筑占地：996.89平方米）。房屋坐落：回民区工人西村后街内蒙古建筑学校西北拐角：房屋状况：1、房号：北；间数：1栋；建筑结构：砖混；层数：2层；建筑面积：492.4平方米；备注：办公；2、房号：西；间数：1栋；建筑结构：砖混；层数：2层；建筑面积：228平方米；备注：办公；3、房号：北；间数：2栋；建筑结构：砖木；层数：平；建筑面积：301平方米；备注：办公；4、房号：西；间数：2栋；建筑结构：砖木；层数：平；建筑面积：90平方米；备注：办公；5、房号：南；间数：2栋；建筑结构：砖木；层数：平；建筑面积：284.2平方米；备注：办公。被告范俊莲、刘国军系弓智华、弓致申、卢静君的合法债权人，其二人债权经本院及呼和浩特市中级人民法院生效判决确定，并已向本院申请强制执行。范俊莲、刘国军在人民法院强制执行未果的情况下，于2014年9月24日起，范俊莲、刘国军擅自占用涉案土地及房屋，并对外出租，收取租金至今。诉讼过程中，原告申请对涉案土地及房屋进行房屋租金鉴定，经委托内蒙古建信达房地产评估有限公司进行鉴定，作出内建信达估字[2018]第0050号司法鉴定估价报告，鉴定意见为：“市场租赁嫁给为一层日平均租赁价格为0.43元/㎡/天，二层日平均租赁价格0.47元/㎡/天。”本院认为，本案系物权保护纠纷，本案的争议焦点为：1.二被告是否应当腾退本案涉案院落；2.二被告是否应当赔偿原告自2014年9月24日起至腾退房屋之日的租金损失。针对本案第一个争议焦点，被告范俊莲、刘国军并非本案涉案土地及地上建筑的使用权及所有权人，亦无合法理由擅自占有、使用，故范俊莲、刘国军应当腾退涉案院落，归还原告。针对本案第二个争议焦点，被告范俊莲、刘国军擅自占有、使用原告所有房屋，应当按照其占用的房屋面积向原告支付占有使用费，即租金损失。关于被告范俊莲、刘国军提出原告2014年9月至2015年10月1日期间诉讼请求已经超过法律规定诉讼时效的答辩意见，因原告未向法庭提交相应证据证实本案存在诉讼时效中断的事实，故被告上述答辩意见本院予以采纳。综上，被告范俊莲、刘国军应向原告支付租金损失为360.2平方米（二层房屋）×0.47元/天，自2015年10月2日起至实际腾房之日止，1035.4平方米（一层房屋）×0.43元/天，自2015年10月2日起至实际腾房之日止。关于被告范俊莲、刘国军提出其并未实际占用原告全部房屋的答辩意见，因范俊莲、刘国军未向法庭提供证据加以佐证，且本院按照涉案房屋所有权证书计算原告租金损失，但范俊莲、刘国军根据2008年房屋测绘图纸无法指认被他人占用房屋的坐落位置及平米数，故本院对该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范俊莲、刘国军在本判决生效后十五日内共同返还原告呼和浩特市恒业实业有限公司位于呼和浩特市回民区工人西村后街内蒙古建筑学校西北拐角土地（呼郊国用（99）字第08404号、图号20-16-Ⅲ-Ⅳ、地号4-01-18-1015）及地上房屋；二、被告范俊莲、刘国军在本判决生效后十五日内共同支付原告呼和浩特市恒业实业有限公司房屋占用期间租金损失：其中360.2平方米（二层房屋）×0.47元/天，1035.4平方米（一层房屋）×0.43元/天，均自2015年10月2日起至实际腾房之日；三、驳回原告呼和浩特市恒业实业有限公司其他诉讼请求。案件受理费1900元，本院已减半收取，由被告范俊莲、刘国军共同负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二〇一九年十月十七日书记员 陶 礼附：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。