青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初3441号   原告：平安建青路桥有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地青海省海东市平安区。   法定代表人：吴中如，该公司董事长。   委托诉讼代理人：鲍呈江，青海普兴律师事务所律师。   被告：李臣君，身份号码×××，男，1979年2月生，汉族，城镇居民（无固定职业），住青海省海南藏族自治州兴海县。   委托诉讼代理人：李燕华，青海佳一律师事务所律师。   被告：林兆恩，身份号码×××，男，1964年4月生，汉族，城镇居民（无固定职业），住西宁市。   委托诉讼代理人：郭建秋（系被告林兆恩之亲家），男，住西宁市。   被告：郑生俊，身份号码×××，男，1957年8月生，汉族，城镇居民（无固定职业），住湟中县。   被告：杨辉民，身份号码×××，男，1969年9月生，汉族，城镇居民（无固定职业），住西宁市。   委托诉讼代理人：李燕华，青海佳一律师事务所律师。   原告平安建青路桥有限公司（以下简称建青公司）与被告李臣君、林兆恩、郑生俊、杨辉民追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安建青路桥有限公司的委托诉讼代理人鲍呈江，被告李臣君、杨辉民的委托诉讼代理人李燕华，被告林兆恩的委托诉讼代理人郭建秋、被告郑生俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   建青公司向本院提出诉讼请求，要求：1.四被告给付我公司垫付的款项1027022元；2.四被告承担上述款项的银行利息117080元；3.四被告给付管理费50000元、经济损失83000元。以上合计1277102元；4.四被告对上述款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2008年6月6日，我公司与李臣君签订《工程挂靠协议书》、《安全生产合同》。6月25日，我公司与同德县交通与建设局签订了《同德县唐谷镇尕日干沟口至美日克市场公路工程B合同段施工合同》，李臣君担任该项目经理。2009年4月3日，李臣君将该工程转包给郑生俊、林兆恩。6月19日，李臣君、杨辉民与郑生俊、林兆恩签订了《补充协议书》。2011年7月31日，李臣君与林兆恩签订了《亏损补偿协议书》，该工程由李臣君、林兆恩、郑生俊经营管理并直接与甲方业主发生结算关系。在此期间，郑生俊、林兆恩拖欠王全义水泥款823050元，湟中县人民法院以（2013）湟民一初字第140号《民事判决书》判决由我公司偿还；林兆恩拖欠芦俊芳水泥款81680元，由平安县人民法院以（2013）平民初字第131号《民事判决书》判令我公司承担连带责任；2011年7月31日，林兆恩向王全义借款107000元发放工人工资。因未按时还款，平安县人民法院以（2013）平民初字第138号《民事判决书》判令我公司承担连带偿还责任。以上三案，由平安区人民法院于2015年6月8日执行终结。我公司为王全义、芦俊芳支付人民币共计1027022元。综上，我公司替四被告已向王全义、芦俊芳支付款项百万余元并已执行完毕，给公司造成了巨大的经济损失。为维护其合法权益，依据相关法律规定，行使追偿权，望人民法院支持其诉讼请求。   李臣君、杨辉民辩称：原告代偿的款项系平安区人民法院执行的湟中县人民法院第140号民事判决书、平安县法院第137号、第138号民事判决书，这三个判决书中我们不是案件的当事人，原告起诉主体错误，请求依法驳回原告对我们的起诉。   林兆恩辩称：在涉案工程中，我是建青公司聘请的项目经理，在任命书中其职责负责接受工地的材料，我出具条子是履行职务的行为。湟中县人民法院第140号民事判决书，判决我不承担责任，此案经过上诉和再审都是维持了原判，故对此案不能再进行第二次审理，请求法庭驳回原告的诉讼请求。   郑生俊辩称：2009年我与李臣君、杨辉民等3人签订了承包合同，后又签订了1份补充协议。在补充协议中约定由我负责工程款，故我垫付机械费用、人工工资、材料款共计140余万元。2009年9月14日建青公司聘请林兆恩为该公司的项目经理，工程由林兆恩负责，建青公司不承认我与李臣君等3人签订的《补充协议》。2011年7月，在建青公司的监督下，我与李臣君、杨辉民对所垫付的款项进行了协商，李臣君和杨辉民给我补偿590000元。我从2009年9月14日已退出建青公司，请求法院驳回原告的诉讼请求。   根据原、被告的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2008年6月6日，建青公司与李臣君签订了《工程施工挂靠承包合同》，将同德县唐谷镇尕日干沟口至美日口市场工程B标工程承包给李臣君。2009年4月3日李臣君与林兆恩、郑生俊签订《施工承包合同》，将该工程承包给林兆恩、郑生俊。9月14日，李臣君向建青公司提出申请，要求变更项目经理为林兆恩。同日建青公司出具《项目经理变更书》、《项目经理委任书》，委任林兆恩为同德县唐谷镇尕日干沟口至美日口市场工程B标项目经理。1.2010年3月8日，该项目经理部与王全义之妻芦俊芳签订了《水泥供需协议》。2011年2月10日，经结算，该项目经理部欠王全义水泥款843050元，经索要9月19日建青公司给付水泥款20000元，尚欠水泥款823050元。2008年10月10日至2010年9月26日，该项目工程款由建青公司汇出，李臣君负责支付；2010年11月2日至2010年11月3日，该项目工程款由同德县交通局直接发放；2011年1月5日，该项目的工程款由建青公司汇出，李臣君负责支付；2011年1月19日至2012年12月28日，该项目工程的工程款由建青公司经林兆恩签字同意后支付。因未按期给付，王全义诉至湟中县人民法院，要求郑生俊、建青公司、林兆恩支付水泥款及利息。2013年4月10日，湟中县人民法院作出判决：“建青公司支付王全义水泥款823050元；郑生俊不承担支付王全义水泥款的责任；林兆恩不承担支付王全义水泥款的责任”。宣判后，因建青公司不服上诉至青海省西宁市中级人民法院，2013年8月5日，青海省西宁市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。后建青公司向青海省高级人民法院提出申诉，2013年11月20日青海省高级人民法院驳回建青公司的再审申请；2.林兆恩被任命为该工程项目部经理（负责人），为发放工资及购买材料等林兆恩于2010年3月7日至2011年3月10日，先后10次从王全义处借款107000元，林兆恩出具借条并盖有“平安建青路桥有限公司同德县唐谷镇尕日干沟口至美日口市场工程B标项目经理部”的公章。因建青公司、林兆恩未给付上述借款，王全义诉至平安县人民法院。2013年3月20日平安县人民法院作出判决：“林兆恩于本判决生效后10日内给付王全义借款107000元；建青公司对上述债务承担连带清偿责任；驳回王全义的其他诉讼请求”；3.2011年建青公司承包同德县唐谷镇尕日干沟口至美日口市场工程B标段项目整改维修工程，该公司项目经理部从芦俊芳处拉运425号水泥362吨，单价每吨640元，共计231680元。2011年11月27日，建青公司同德县唐谷镇尕日干沟口至美日口市场工程B标段项目经理部负责人林兆恩给芦俊芳出具结算单1份。后经催要，建青公司于2013年1月5日支付水泥款150000元，剩余水泥款81680元未付，为此芦俊芳诉至平安县人民法院。2013年4月2日平安县人民法院作出判决：“由建青公司同德县唐谷镇尕日干沟口至美日口市场工程B标段项目经理部负责人林兆恩于判决生效后10日内给付芦俊芳水泥款81680元；建青公司承担连带给付责任”。   因林兆恩未履行（2013）平民初字第137号、第138号《民事判决书》、建青公司未履行（2013）湟民一初字第140号《民事判决书》，王全义、芦俊芳申请法院强制执行。进入执行程序后，平安县人民法院对建青公司进行强制执行：1.（2013）平民初字第137号《民事判决书》实际执行83829元（包括案款、诉讼费、执行费）；2.（2013）平民初字第138号《民事判决书》实际执行109845元（包括案款、诉讼费、执行费）；3.（2013）湟民一初字第140号《民事判决书》，经湟中县人民法院委托平安县法院强制执行，实际执行846444元（包括案款、诉讼费、执行费）。   另查明，2016年9月1日，海东市平安区人民检察院以王全义犯诈骗罪、林兆恩犯帮助伪造证据罪向青海省海东市平安区人民法院提起公诉，2017年7月19日海东市平安区人民法院作出（2016）青0221刑初42号刑事判决书，判决王全义，林兆恩无罪。   本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“案件的事实已被人民法院发生法律效力的裁判所确定，当事人无需举证，可以直接作为证据使用”之规定，本案中已发生法律效力的：1.（2013）平民初字第137号、第138号《民事判决书》确定“林兆恩向芦俊芳、王全义承担给付责任，由平安建青路桥有限公司对上述款项承担连带清偿责任”，因林兆恩未履行第137号、第138号判决书确定的义务，经平安县人民法院强制执行，建青公司代为向芦俊芳、王全义清偿了债务，此节事实有海东市平安区人民法院出具的“关于执行平安建青路桥有限公司的情况说明”及“收条”予以证实。现建青公司行使追偿权，要求林兆恩给付代偿款193674元（第137号案件83829元、138号案件109845元）的请求，证据充分，本院予以支持，但原告要求被告李臣君、郑生俊、杨辉民承担给付责任的请求，无事实和法律依据，故本院不予支持；2.（2013）湟民一初字第140号《民事判决书》确定“王全义的水泥款由建青公司承担给付责任，郑生俊、林兆恩不承担给付责任”。因建青公司不服上诉至青海省西宁市中级人民法院，经审理作出：驳回上诉，维持原判。后建青公司向青海省高级人民法院申请再审，2013年11月20日，青海省高级人民法院驳回建青公司的再审申请，故对建青公司要求郑生俊、林兆恩、杨辉民、李臣君承担给付责任的请求，无事实和法律依据，故本院不予支持；3.原告要求四被告承担银行利息117080元、管理费50000元、经济损失83000元的请求，未向本院提交相关的证据证明，根据谁主张谁举证的诉讼原则，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对建青公司的此项请求，本院不予支持；4.原告要求四被告承担连带清偿责任的主张，无事实和法律依据，对此本院不予支持。   庭审结束后，林兆恩提出该案已超过诉讼时效的辩称，经查，2019年6月10日，建青公司原法定代表人刘维正将李臣君、杨辉民、林兆恩、郑生俊起诉至本院。经审理后，(2019)青0122民初2436号《民事判决书》本院认为中“……本案的诉讼时效期间应从青海省海东市平安区人民法院宣告王全义、林兆恩无罪时计算，故本案并未超过诉讼时效”，现该判决已生效，故对林兆恩的辩解理由本院不予采纳。   综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项、第七十六条、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：   一、被告林兆恩于本判决生效后15日内给付原告平安建青路桥有限公司代偿款项193674元；   二、被告李臣君、郑生俊、杨辉民不承担给付责任；   三、驳回原告平安建青路桥有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费16294元，减半收取8147元由被告林兆恩负担2086元，由原告平安建青路桥有限公司负担6061元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 魏芳君     二〇一九年十月三十一日   书记员 李雨凌   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   第九条下列事实，当事人无需举证证明：   …（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。   第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。   最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。