wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8493号申请人：青岛保利装饰工程有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处圈子村，统一社会信用代码：91370282334167716F。法定代表人：宫志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振强，山东凌恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：常子谦，山东凌恒律师事务所实习律师。被申请人：青岛建设集团有限公司，住所地青岛市市南区南海支路5号三层，统一社会信用代码：91370200572088212W。法定代表人：赵顺延，该公司总经理。原告青岛保利装饰工程有限公司与被告青岛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款260000元或查封同等价值的财产，并以中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司出具的诉讼财产保全责任保单保函向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛建设集团有限公司银行存款260000元或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾 伟审 判 员  景艳丽人民陪审员  张 欣二〇一九年十月二十三日书 记 员  徐 乐
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0115刑初1062号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人王某，男，1994年2月26日出生，劳务人员。因本案于2018年4月3日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，2019年5月10日被继续取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]979号起诉书指控被告人王某犯敲诈勒索罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员王友年出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，尹某、朱某、李某甲（已起诉）事先“设局”，先由尹某与俞某通过使用隐形眼镜及透视扑克通过“炸鸡”方式赌博，后由朱某等人中途发现再实施敲诈。2018年4月2日12时许，被告人尹某、俞某、朱某、李某甲在南京市江宁区麒麟街道开创宾馆5楼802房间内通过“炸鸡”方式进行赌博，期间俞某通过佩戴隐形眼镜使用透视扑克出老千实施诈骗。朱某发现尹某、俞某出老千后，与马某(已起诉）以尹某、俞某赌博出老千为由，对俞某敲诈勒索人民币187000元，后得款人民币2000元。期间，被告人王某明知朱某等人对俞某实施敲诈勒索，仍积极配合朱某等人对俞某敲诈勒索。2018年4月3日，被告人王某经电话通知到案，归案后如实供述案件事实。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某的陈述、证人尹某、朱某、马某、李某甲、李某乙的证言、欠条、微信转账记录、电子数据检查笔录、被告人户籍资料、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某与他人以非法占有为目的，采取恐吓手段索取钱财，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人王某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，被告人王某起辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人王某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人王某有期徒刑二年六个月至三年的量刑建议不当，本院不予采纳。综合考虑被告人王某犯罪的事实、情节、认罪悔罪的态度，本院决定对被告人王某减轻处罚。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  匡 燕人民陪审员  张 竞二〇一九年十月十一日书 记 员  郑晶晶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7122号之一原告：青岛博宁福田通道设备股份有限公司，住所地山东省青岛市高新区华东路以东，规划东4号线以西，规划东17号线以北。法定代表人：夏继寓，职务董事长。委托诉讼代理人：周菲菲，山东克维律师事务所律师。被告：上海华艺幕墙系统工程有限公司，住所地上海市青浦工业园区新涛路258号。法定代表人：燕飞鹏，职务董事长。原告青岛博宁福田通道设备股份有限公司被告上海华艺幕墙系统工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告青岛博宁福田通道设备股份有限公司向本院申请财产保全，申请冻结被告上海华艺幕墙系统工程有限公司银行存款22万元或查封其他等值财产，并由天安财产保险股份有限公司出具《财产诉讼保全责任保险保单保函》予以担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告青岛博宁福田通道设备股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告上海华艺幕墙系统工程有限公司银行存款22万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  纪仁峰审判员  顾 伟审判员  赵丕杰二〇一九年十月二十二日法官助理张科书记员曹贝贝
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0204民初1463号 原告：张常学，男，19XX年XX月XX日出生，铜川市耀州区人。 委托诉讼代理人：王新平，陕西红河律师事务所律师。 被告：李贯中，男，19XX年XX月XX日出生，安徽省蚌埠市人。 原告张常学与被告李贯中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告煤款75688.40元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点：1.被告不欠原告的钱。⑴2018年10月31日前，被告和原告之间没有供销合同、书面协议、资金往来，也没有通过电话，并且不认识。⑵案涉9车煤是白某供给被告的，被告已向白某付清了货款，被告不能一货二付款。⑶白某不是被告的业务员，其不在被告处领工资，不参加社保，被告也没给其出具过委托，双方只是供货关系。⑷白某是被告的长期供货商，其不但供陈家山矿的煤，还供下石节矿、崔家沟矿、衡山矿区的煤，所以被告和白某的银行资金流较大，业务链是完整的。⑸原告称多次向被告催要货款并非事实，原告只是到被告的办公室问白某的情况，被告还帮原告打电话找白某催要过货款。⑹原告称被告欠其9车煤款未付，为何在被告未付该9车煤款的情况下还于11月份给被告供了11车煤，且该11车煤款都已付清？原因是被告在11月1日之前就不认识原告，只是白某把被告的电话推荐给原告后，原告才跟被告联系开始供煤的。2.原告仅凭9张印有“李贯中”字样的荣平煤场的过磅单就说被告欠其煤款是不妥的，过磅单上有“李贯中”字样只能说明货卸在了被告的煤场，不能说明是原告给被告供的货。3.综上所述，原告诉称被告欠其煤款是没有根据的，明明是白某欠原告的钱（白某已承认），原告不能向被告要钱。 查明的事实 根据双方当事人的诉、辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实 1.2018年10月22日至10月28日，张常学派司机将9车共计164.54吨煤送到陕西荣平工贸有限公司，卸煤后该公司出具了9张过磅单，载明收货单位为李贯中。过磅单一式四联，买受人、货主、门房、磅房分别保存红色、蓝色、黄色、白色过磅单。张常学持有案涉9张蓝色过磅单，李贯中持有案涉9张红色过磅单。 2.2018年11月15日至11月29日，张常学向李贯中供应11车共计207.04吨煤，该11车煤的煤款李贯中已向张常学支付。 二、双方当事人有争议的事实 张常学与李贯中之间是否成立煤炭买卖合同？ 张常学认为，案涉9车煤是李贯中及其业务员白某找到张常学，要求张常学为李贯中的煤场供煤，双方口头约定货到价为460元/吨。李贯中认为，案涉9车煤是自己从白某处购买的，且煤款已支付给了白某，张常学应找白某要钱。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，必须由双方当事人就买卖标的物的意思表示达成一致意见。本案中，张常学主张双方成立了煤炭买卖合同，并提交9张蓝色过磅单及高某某、吴某某的书面证言予以证明；李贯中对张常学的主张不予认可，并提交案涉9张红色过磅单及9张陈家山煤矿运煤单据、张常学于2018年11月15日至11月29日供应11车煤的11张红色过磅单及11张陈家山煤矿运煤单据、2018年9月27日至10月7日白某向其供煤的31张红色过磅单及31张陈家山煤矿运煤单据、李贯中与白某自2018年9月1日至11月30日的银行交易明细予以证明，并申请证人白某出庭作证。高某某和吴某某未出庭作证，其证言不符合证据的形式要件，不应认定，且其各自的书面证言仅证称自己将案涉9车煤中的1车煤运到李贯中的煤场后将过磅单交给了李贯中，并不能达到张常学的证明目的。证人白某出庭证称：“我在2018年9月份的时候给李贯中送煤，当时是别人在做，张常学用自己的车在拉煤，后来张常学说他要和我合作去做，他把煤发给我，我再卖给李贯中；我当时说自己的钱压在了工地上，没钱做，张常学说他愿意垫9车煤给我；我中途不在，就把李贯中的电话和微信发给了张常学……”当法庭询问既然案涉9车煤款尚未支付为何还会再向李贯中供11车煤时，张常学称：“拉之后的11车煤的时候，白某说她没在煤场，在安徽的工地，让我自己和李贯中联系，便把李贯中的电话给了我，我给李贯中打电话联系后向其供应了之后的11车煤；白某说李贯中给的钱她用完了，她回来后向李贯中要了钱再给我那9车煤的钱。”张常学的以上陈述，结合白某的证言，能够证实张常学曾给白某要过案涉9车煤的煤款，在2018年11月15日张常学向李贯中供应另外11车煤之前，张常学并无李贯中的电话，张常学从白某处获得李贯中的电话号码后才和李贯中联系并达成的买卖另外11车煤的协议，如果案涉9车煤的买卖合同是张常学和李贯中达成的，张常学应直接向李贯中索要案涉煤款并与李贯中协商之后的供煤事宜，而不是通过白某。综上分析，仅凭过磅单不足以认定张常学和李贯中之间成立了煤炭买卖合同。  判决的理由和结果 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张常学主张双方之间存在煤炭买卖法律关系，应提供证据予以证明，但其提供的以上证据不足以证明自己的主张，应承担不利的后果，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 驳回张常学的诉讼请求。 案件受理费1692元，减半收取846元，由张常学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  曹振军 二〇一九年十月六日 书记员  肖红艳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0502民初2408号 原告：赵明杰，女，1972年3月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：吕继成，男，1964年10月30日出生，汉族，现羁押于集贤县看守所。 原告赵明杰与被告吕继成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 原告赵明杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款600，000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友，2015年4月21日因被告急需用钱向原告借款600，000.00元，被告给原告出具了书面欠条，但并未约定还款时间，现原告要求被告依法偿还借款。 本院经审查认为：起诉必须符合法律规定的条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；现原告周明杰申请变更诉讼请求后不能予以明确，无具体的诉讼请求，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵明杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇一九年十月十一日 书记员 文丹华
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4483号原告：乔利峰，男,1987年11月5日出生,汉族,个体工商户，住太原市。公民身份号码:×××.被告：曾松涛，男，1993年1月27日出生，汉族，个体工商户，住太原市。公民身份号码：×××.原告乔利峰诉被告曾松涛合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告乔利峰、被告曾松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔利峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告31153元、支付经济损失10000元,合计41153元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在太原市万柏林区东社街道西外环路玉门河小区G区大门往西20米处有一店面要转让,原告与之商定房租租金13个月54000元、货物7000元。双方于2019年3月28日签订一份《转让协议》,约定玉门河小区G区职工便利店转让原告,以61000元由原告接手，店内所有烟酒副食日化全归原告所有,房租2019年3月28日到2020年4月30日，2019年3月31日之前将全部货款结清，被告收原告定金14000元,如不按时将货款结清定金作废。原告通过微信分别于2019年3月28日向被告转账14000元、2019年3月29日向被告转账47000元,共计61000元。2019年9月12日，房东以房租到期为由要收回房屋,使原告无法经营,导致店内大部分在售副食无法处理。此时,原告发现被告在《转让协议》上所留身份信息系编造,原告多次找到被告,要求其退还租金,被告不仅不予退租,还威胁、恐吓原告。现原告依据我国民事法律之相关规定向贵院提起诉讼,请求贵院判如所请,以维权益。被告曾松涛辩称，一、原告说我方威胁、恐吓于他,这个并没有，我方私下多次友好协商，态度谦恭，希望可以和平解决,但原告不予接受,所以双方只有通过法律途径公平解决；二、原告说店内大部分副食产品无法处理,我方不予认可。前期我方经营时，货物是可以与供应商进行退换的，上诉人的整箱货物及半箱货物都可处理出手，并没有上诉人所说的无法处理的情况。另原告距离房东要求其9月12日搬出店面至其实际搬走的9月20日不过8天,原告便要求经济赔偿10000元,我方认为不符合实际。综上因素,对于经济赔偿我方无法予以认可；三、原告所说的房租问题,房租并不是54000元,而是50000元整,其中相差的4000元中，1000元是房东要求的为房子进行吊装的费用,并不会予以退还。另外3000元为押金,因为房子有损伤打孔,所以房东不予退还；四、原告所说的房租赔偿问题，我方也属被害人,我方开店初期，便将全部房租交付于房东,不知原告为何会被房东赶走,正常应由房东退还房租,而不是我方。但是在本次诉讼中，只有我方与原告签订协议，我方也理解原告的处境,愿为原告承担房租损失。原告共损失7个月零10天的房租，我方愿意支付18000元赔付。这个费用属于我方个人承担,相当于将原本原告的损失变为了自己承担损失,虽然大家对簿公堂，但事实情况大家都很清楚，原告也应该很明白，我方才是最终最大的受害人；五、此便利店为原告与其合伙人李恒渊共同接手经营,我方申请直接赔付给他们二人一人一半,分别支付给他们各人,防止后续纠纷。据了解，二人合伙经营中有矛盾，我方不想因他们的利益分配问题再有所揪扯。我方有证人及转账记录证明上诉人及李恒渊为合伙人。答辩请求:鉴于以上综合原因，我方诚恳请求人民法院:1、我方愿赔偿原告损失18000元,分别支付给原告及其合伙人李恒渊二人每人一半；2、驳回上诉人的经济损失费用；3、各自承担自己的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，原告乔利峰与被告曾松涛签订《转让协议》1份，协议约定：被告将玉门河小区G区职工便利店转让给原告，以61000元由原告接手，店内所有烟酒、副食、日化全归原告所有；房租2019年3月28日到2020年4月30日。协议签订后，原告通过微信转账方式分别于合同签订当日和次日分两次向被告支付共计61000元。庭审中，原、被告一致认可原告支付给被告的61000元包括：房租50000元、便利店内货物价款7000元、装让费（吊装费）1000元、押金3000元。2019年9月12日，涉案便利店的房东以房租到期为由要求原告搬出。原告自9月15日开始不再营业。9月20日，原告从涉案便利店内搬出，实际营业5个月零15天，距原、被告约定的租期相差7个月零15天。本院认为,原、被告签订的《转让协议》系当事人各方真实意思的表示，不违反国家法律禁止性规定，当事人理应恪守。原告依约支付全部款项，但因被告的原因导致合同不能继续履行，合同应当予以解除，被告应当承担相应的违约责任。原告实际经营5个月零15天，被告应当将剩余7个月零15天的房屋租金返还原告。原告向被告支付的款项中包括转让费1000元和押金3000元，在原、被告签订的合同解除后，被告应当及时退还原告押金3000元。转让费1000元系被告交付给房东后由房东对涉案房屋进行吊装的费用，原告在使用涉案房屋的同时享受了该便利，该费用不予返还。原告主张被告赔偿经济损失10000元，但未向法庭提交证据，其应当承担举证不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第二百二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告乔利峰与被告曾松涛于2019年3月28日签订的《转让协议》；二、被告曾松涛自本判决生效之日起十日内退还原告乔利峰自2019年9月16日起至2020年4月30日的房屋租金28845元及押金3000元，共计31845元；三、驳回原告乔利峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，减半收取计414元由被告曾松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕 二〇一九年十月二十二日书记员 李婷婷
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5307号刘永平、南京惠智建筑安装工程有限公司：刘永平申请执行南京惠智建筑安装工程有限公司债权转让合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初11589号民事判决书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十月九日承办人：安东东联系电话：025-83529882
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1823民初1688号原告：泾县银瑞林快捷宾馆，住所地安徽省泾县泾川镇红星路50号。经营者姓名：缪旭东，个人经营。委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。被告：蒋华建，男，1979年9月12日生，汉族，居民，住安徽省定远县。原告泾县银瑞林快捷宾馆与被告蒋华建旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  包明玉人民陪审员  余小和人民陪审员  许婷婷二〇一九年十月八日书 记 员  王晓娟附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢1798号申请执行人沈斌，男，1985年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人季忠，男，1983年5月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人沈斌依据上海市第一中级人民法院作出的已经发生法律效力(2016)沪01民终11459号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人季忠归还借款本金人民币182万元，并支付自2015年11月19日起至本判决生效日止以本金182万元为基数按年利率6%计逾期还款利息等。执行中，未见被执行人季忠名下车辆、证券、银行存款等财产信息；依申请执行人沈斌申请，本院已查封被执行人季忠名下位于惠南镇三八新村12幢27号202室房地产(设定有抵押权，查封期限至2022年8月7日止)，及原已查封的被执行人季忠名下位于惠南镇东门大街XXX弄XXX-XXX号(现登记号为483弄104号、权证号南XXXXXXXXXX，查封期限至2020年5月3日止)，因该房地产系与他人共有而暂不具备在本案中处置条件。申请执行人沈斌也未能向本院提供被执行人季忠其他可执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信名单并已采取限制高消费等执行惩戒措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5971号原告：宋文治，男，1972年8月9日出生，汉族，农民，住东港市。被告：李玉军，男，1968年11月24日出生，汉族，无业，住东港市。委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。原告宋文治与被告李玉军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋文治、被告的委托诉讼代理人李先慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付拖欠原告2017年7月至9月的劳务报酬3100元。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，被告于2017年7月至9月，雇佣原告挖栽绿化树工程，双方约定每天工资200元，累计欠原告人工费3100元。原、被告约定给付款到期后，被告未能自觉履行给付义务，此款至今仍未给付原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告给付原告上述款项。被告辩称，原告起诉的主体错误，理由如下：1、被告不认识原告，双方间不存在雇佣关系；2、原告诉状中所述的工程是由案外人沈阳鸿森景观绿化工程有限公司（以下简称鸿森公司）承包的，被告只是工程中的项目经理而不是承包人；3、原告是否是涉案工程的施工人员，被告不清楚，因涉案工程是由案外人王学合承包的，施工人员也是王学合雇佣的，而不是被告雇佣的；4、涉案施工人员的工资均是由案外人鸿森公司给付案外人王学合再由其支付给施工人员工资，与被告无关联性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月至9月期间，被告雇佣原告等人在东港市大楼房村苗圃及凤城市金海滨河3号道路景观绿化工程工地从事挖栽树工作，双方约定日工资为200元。工作结束后，被告已给付原告劳务报酬1000元，尚欠原告劳务报酬3100元。2019年2月3日，被告为原告等十三人出具《欠条》一份，该欠条载明“工人工资44600元李玉军”。涉案东港市大楼房村苗圃系被告所有；金海滨河3号园区道路、景观、绿化工程的发包方为案外人金海（凤城）房地产开发有限公司，承包方为案外人鸿森公司，被告系承包方案外人鸿森公司在该工程中的项目经理。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条、工资发放明细表、施工合同等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间形成劳务合同关系。原告提供劳务后，作为接受劳务一方的被告应当依约及时足额给付原告劳务报酬，未能及时足额给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。关于被告抗辩称与原告间不存在雇佣关系一节，被告虽为案外人鸿森公司在涉案凤城市金海滨河3号道路景观绿化工程中的项目经理，但原告等人提供劳务的场所并不仅限于凤城市金海滨河3号道路景观绿化工程工地，亦包括被告所有的涉案苗圃，被告以其名义为原告包括案外人王学合等人出具的涉案工资欠条可证实原告等人受雇于被告，且原告等人仅认可受雇于被告并为其提供劳务，故本院对被告该节抗辩意见不予采纳。被告其他相关抗辩意见，未举证证明，本院均不予采纳。至于原告所主张劳务报酬的数额，根据涉案工资明细表及欠条，结合与原告同时起诉被告的另案十二名原告在各自案件中主张的应得劳务报酬的计算方法与金额等情况，原告等十三名劳动者的劳务报酬标准及劳务内容相同，十三名劳动者所主张的劳务报酬（包括雇车费）的总和，与被告为原告等十三名劳动者出具的欠条中的数额一致，故本院对原告诉请的劳务报酬的数额即3100元予以认定，并对原告的主张予以支持。综上，原告诉请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李玉军于本判决生效后十日内给付原告宋文治劳务报酬3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇一九年十月二十一日书记员  金照岩
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4426号申请执行人：中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地，许昌市七一路88号。法定代表人：崔胜利。被执行人：李伟涛，男，1981年11月08日生，汉族，住禹州市。被执行人：刘亚清，女，1990年05月15日生，汉族，住禹州市。被执行人：禹州市鑫通运输服务有限公司，住所地，，禹州市阳翟大道。法定代表人：赵超。被执行人：河南龙威汽车贸易有限公司，住所地，许昌市许由路西段。法定代表人：韩立柱。本院在执行中国工商银行股份有限公司许昌分行与李伟涛、刘亚清、禹州市鑫通运输服务有限公司、河南龙威汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）豫1002民初4554号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李伟涛、刘亚清、禹州市鑫通运输服务有限公司、河南龙威汽车贸易有限公司借款合同纠纷存款177200元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  司忠信二〇一九年十月二十九日书记员  罗喜涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26383号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：袁亚群，男，1980年09月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁亚群借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年03月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44200.00元；交付时间：2017年03月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17343.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17343.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁亚群向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17343.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181.00元，由被告袁亚群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7851号原告：刘庆联，男，1971年8月5日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。被告：岳阳金投置业有限公司。住所地：岳阳市岳阳大道35号国土资源科技信息大楼18楼1805室。法定代表人：彭璐，董事长。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，汉族，1988年10月1日出生，住武汉市武昌区，系该公司员工。原告刘庆联与被告岳阳金投置业有限公司（以下简称金投置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆联的委托诉讼代理人杨铁，被告金投置业的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆联向本院提出诉讼请求：1、判决被告金投置业向原告支付违约金26783.48元（购房款884577元×万分之一×296天）；2、判令被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费；3、判决被告向原告公开道歉；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告依约向被告支付了884577元购房款。至原告起诉之日，被告尚未将小区供电纳入国家电网正式供电，被告自建的临时供电系统三天两头停电，严重影响了原告的生活。被告金投置业辩称，1、答辩人已向被答辩人交付符合合同约定的商品房，不应该支付违约金；2、答辩人已提供符合合同约定的商品房基础设施设备，没有任何违约行为；即便人民法院认定答辩人在约定期限内未提供达到交付条件的商品房基础设施设备，但被答辩人一直未交过电费，其本身没有任何损失，甚至从中受益，因此不应按照案涉商品房预售合同中的约定计算违约金，答辩人请求对违约金依法予以调低。查明的事实2016年11月29日，原告刘庆联与被告金投置业签订了一份商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的恒大绿洲小区第003幢26层2603号房，房屋总价款884577元；出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；逾期未超过180日,自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金;商品房交付时供电设施纳入城市供电网络并正式供电；由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。合同附件五中约定：供电在该商品房交付使用时；如果未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。2、出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。另查明，被告按合同约定时间将该房屋交付原告使用。截至本案一审辩论终结，恒大绿洲小区业主与国网岳阳分公司未建立直接供用电关系，业主用电由被告的临时用电设施供应，存在停电的情况，被告未向原告收取过电费。判决的结果及理由本院认为，原告刘庆联与被告金投置业签订的商品房销售合同合法有效，被告应该交付给原告符合合同约定条件的房屋及符合约定的供电、供水等房屋相关配套设施。根据查明的事实，现被告所交付给原告的房屋没有建立正式居民供电系统，仅接入临时用电供业主使用，不符合合同要求，且已经影响了原告正常用电，被告未提供用电设施不符合交付条件非其自身原因导致的证据，应向原告承担相应的违约责任。原、被告未对用电不符合合同约定的违约责任方式进行约定，对原告要求被告按逾期交房违约责任方式承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据本案中被告违约的情形，结合原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。原告要求被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费，该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告向原告公开道歉，因本案系合同纠纷，不适用侵权责任的承担方式，对原告的此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告岳阳金投置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘庆联违约金3000元；如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告刘庆联的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取227元，由原告刘庆联承担201元，由被告岳阳金投置业有限公司承担26元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭莎莎二〇一九年十月二十三日书记员  江 爽
杭州市上城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0102行初128号 原告高积，男，汉族，1974年1月21日出生，住浙江省苍南县。 委托代理人胡卫平、韩雨航，浙江浙嘉律师事务所律师。 被告杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。 法定代表人周琪，局长。 委托代理人周堃，杭州市住房保障和房产管理局工作人员。 委托代理人单国炬，浙江智仁律师事务所律师。 第三人龚建欣，女，1963年9月19日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。 第三人杭州中融控股集团有限公司，住所地杭州市之江路。 法定代表人倪召兴，董事长兼总经理。 二第三人共同的委托代理人姚志刚，浙江天册律师事务所律师。 原告高积诉被告杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）城建行政许可及行政赔偿一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月21日向被告市房管局、第三人龚建欣、杭州中融控股集团有限公司邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本案现已审理终结。 原杭州市房地产管理局于2000年6月16日向杭州中融房地产开发有限公司核发杭售许字（2000）第00号商品房预售证。 原告高积诉称，其在2000年6月19日与第三人杭州中融控股集团有限公司投资的杭州中融房地产开发有限公司（以下简称中融房地产公司）签订编号为GF的商品房购销合同，约定原告购买该公司开发的位于天目山路68号中融罗马花园2号楼第三层科技产品市场3-31号商铺一间，建筑面积31.65平方米，金额164580元。现原告已付清全部房款，但无法办理产权证。二第三人系中融房地产公司的股东，在知晓中融房地产公司短期内无法为案涉摊位办理房屋权属登记手续的情况下，擅自办理了中融房地产公司的注销手续且未进行清算，故列其为第三人。2018年4月原告通过政府信息公开方式发现2000年6月16日，被告向中融房地产公司颁发了杭售许字第0051号商品房预售证，而案涉房屋建设工程规划许可证在2000年9月14日核发，国有土地使用证在2000年9月27日核发，建筑工程施工许可证在2000年10月10日颁发。被告在中融房地产公司没有依法交纳全部土地使用权出让金、没有取得土地使用权证、建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证的情况下违法向中融房地产公司颁发了商品房预售证，导致包括原告在内的178个购买中融罗马花园2号楼第3层科技产品市场的业主作出了错误的买房判断，至今无法办理产权证。被告的行为给原告造成重大经济损失，理应赔偿原告的损失。为维护合法权益，原告特提起诉讼。诉讼请求：一、判令确认被告向第三人颁发的杭售许字（2000）第00号商品房预售许可证的具体行政行为违法。二、判令被告赔偿原告经济损失人民币182.86万元。三、本案诉讼费由被告承担。 被告市房管局辩称，一、撤销诉请超过法定起诉期限。一是案涉预售许可证核发于2000年6月16日。二是根据原告GF号商品房购销合同第三条载明预售商品房批准机关及许可证号，原告与中融房地产公司在2000年6月19日签订时已知该预售许可证。因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”即使按照有利于当事人的原则，适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，也已超过其规定的法定起诉期限。二、赔偿诉请超过法定时效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款关于“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”的规定，原告一并提起的行政赔偿诉讼也超过了2年的起诉期限。综上，请求依法驳回原告起诉。 二第三人未提交书面陈述意见。 经审理查明，原杭州市房地产管理局于2000年6月16日向杭州中融房地产开发有限公司核发杭售许字（2000）第00号商品房预售证，载明售房单位杭州中融房地产开发有限公司，项目名称中融城市花园，座落地点天目山路68号，用途性质办公，商贸等。 2000年6月19日，原告高积作为买方与甲方杭州中融房地产开发有限公司签订了编号GF商品房购销合同，约定乙方高积向甲方购买商品房建筑面积共31.65平方米，该商品房为天目山路68号项目中的第二幢三层31号。该合同第三条载明，预售商品房批准机关为杭州市房地产管理局，商品房预售许可证号为杭售许字（2000）第00号。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”。本案中，原告高积于2000年6月19日和杭州中融房地产开发有限公司签订的商品房购销合同中，清楚载明了被诉商品房预售许可证信息。据此，可以认定原告高积于2000年6月19日即已知该许可行为。根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告高积如对该许可行政行为不服，至迟应于2002年6月19日向人民法院提起行政诉讼，现原告高积于2019年7月方向人民法院提起本案诉讼，已经明显超过法定的起诉期限，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高积的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 原告高积于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李小丹 人民陪审员  咸青央 人民陪审员  朱建荣 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈 晓
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4843号 申请执行人：宁波银行股份有限公司（组织机构代码:711192037），住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕。 被执行人：洪邦表，男，1963年3月23日出生住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人洪邦表信用卡纠纷一案中，查明被执行人洪邦表应支付申请执行人宁波银行股份有限公司执行款58075.35元及利息。经本院执行，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月十八日 代书记员 励陈忠
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1603号之一 申请人肖开玉，男，1972年1月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县，现住江西省赣州市南康区。 被执行人方建锋，男，1984年6月18日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市万安县。 申请人肖开玉与被执行人方建锋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0703民初1475号民事判决书，且已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人方建锋在赣州市南康区火车站通站大道有房产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人方建锋在赣州市南康区火车站通站大道有房产一套，查封期限为自本裁定生效之日起三年。 二、查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 三、查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 洪 审判员 钟骏荣 审判员 袁长宣 二〇一九年十月十六日 法官助理鄢凯 书记员廖肇林
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特789号 申请人：李惠娣，女，1959年4月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托代理人：傅建成，宁波市鄞州开成法律服务所法律工作者。 申请人：宁波市城乡公共交通有限公司。住所地：宁波市鄞州区泰康东路2号。 代表人：徐剑峰，该公司总经理。 委托代理人：严明高，该公司员工。 申请人：朱雷君，女，1986年9月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司.住所地：宁波市海曙区和义路95号。 代表人：苏金华，该公司总经理。 委托代理人：俞勇，该公司员工。 本院于2019年10月9日受理了申请人李惠娣与申请人朱雷君、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司确认（2019）甬鄞诉东人调字第211号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员**审查此案，现已审理完毕。 申请人李惠娣与申请人朱雷君、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司于2019年9月23日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、申请人李惠娣因本起事故造成如下损失：医疗费59081.15元、误工费17500元、护理费17940元、伙食补助费4140元、残疾赔偿金96214.4元、交通费500元、营养费1800元、鉴定费2600元，共计199775.55元； 二、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险范围内赔偿申请人李惠娣120000元，在商业三者险范围内赔偿申请人李惠娣51180.19元，合计171180.19元，扣除垫付的10000元，还应支付161180.19元，扣除代申请人李惠娣返还申请人朱雷君10337.3元及返还申请人宁波市城乡公共交通有限公司10860.99元，还应支付申请人李惠娣139981.9元，于2019年10月23日前履行完毕（该款汇入申请人李惠娣的账户，宁波银行五乡支行，账号：62×××45）；？ 三、申请人朱雷君赔偿申请人李惠娣医保外费用2261元、营养费1800元、鉴定费2600元，共计6661元的70%为4662.7元，扣除垫付的15000元，申请人李惠娣还应返还申请人朱雷君10337.3元，该款由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司代为支付，于2019年10月23日前履行完毕（该款汇入申请人朱雷君的账户，鄞州银行，账号：81×××78）； 四、申请人宁波市城乡公共交通有限公司赔偿申请人李惠娣损失23932.7元，扣除垫付的护理费差额4400元、医疗费34793.69元，自行承担护理费差额4400元，申请人李惠娣还应返还10860.99元，由申请人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司代为支付，于2019年10月23日前履行完毕（该款汇入申请人宁波市城乡公共交通有限公司的账户，工商银行鄞州支行，账号：39×××60）； 五、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方就本起纠纷今后无涉。? 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）甬鄞诉东人调字第211号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 ** 二〇一九年十月十一日 代书记员 俞霜
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖10民终567号上诉人（原审被告）：王华，男，1969年3月4日生，汉族，住安徽省黟县。被上诉人（原审原告）：章金旺，男，1979年7月24日生，汉族，住安徽省黟县。上诉人王华因与被上诉人章金旺身体权纠纷一案，不服安徽省黟县人民法院2019年8月1日作出的(2019)皖1023民初286号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王华上诉请求：1.请求依法撤销原判并依法改判驳回章金旺的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由章金旺承担。事实与理由：王华认为章金旺的房子占用了王华家的墙，巷弄里也堆放了很多杂物，影响出行，才导致其去钻墙，原审判决认定章金旺左脚受伤系由王华使用电钻的行为造成，缺乏事实依据，依法不能成立，且黟县公安局作出的《不予行政处罚决定书》已确认无证据证实章金旺受伤系由王华故意造成，不排除其自身行为致伤的可能性，且对章金旺的医疗费用不予认可。章金旺辩称：1.原审认定事实清楚、证据充分，案涉侵权事实已经生效法律文书确认，是王华用电钻钻凿本人房屋西南角，后经本人口头阻拦无效，导致本人左脚脚背被电钻致伤，该事实也在公安部门的相关文书中得到确认；2.原审适用法律正确，过失行为导致他人受伤也应承担侵权责任，本案中，王华明知本人用脚阻拦，仍继续用电钻钻击墙体，即便不能认定为故意伤害行为，其主观上也具有放任本人脚受伤这一损失结果发生的过失，请求二审法院依法驳回王华的上诉请求。章金旺向原审法院起诉请求：判决王华赔偿章金旺医疗费1643元、误工费404.16元（134.72元/天*3天）、护理费404.16元（134.72元/天*3天）、营养费60元（20元/天*3天）、交通费40元，共计2551.32元（回家休养一个月未能向医生开具回家休养证明不计）；并由王华承担本案的全部诉讼费用。原审法院审理查明：2018年5月27日，王华用电动冲击钻钻凿章金旺房屋西南角。章金旺口头劝阻无果，上前用脚阻拦王华的钻击行为，导致章金旺左脚受伤，章金旺随即自行前往医院治疗。该伤势经公安部门法医鉴定为轻微伤。该伤情在（2018）皖1023民初455号案件中未作处理。原审法院认为：本案中王华用电动冲击钻钻凿章金旺房屋西南角，章金旺口头劝阻无果，上前用脚阻拦王华的钻击行为，导致章金旺左脚受伤，应对章金旺因伤造成的损失承担相应赔偿责任。章金旺明知王华用电动冲击钻钻凿其墙体，用脚阻拦非常危险，仍然用脚去阻拦，章金旺对其脚伤的发生具有一定过错，应相应减轻对方的赔偿责任，依法酌定减轻30%。结合相关法律规定及本案情况酌情确定章金旺的损失为：医疗费1643元、误工费370.44元（3×123.48）、护理费370.44元（3×123.48）、营养费60（20×3）共计2443.88元，应由王华赔偿70%，即1710.72元。综上，章金旺要求王华赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。要求交通费的请求，因其未提供票据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条规定，判决：一、王华于判决生效之日起十日内赔偿章金旺各项损失1710.72元。二、驳回章金旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王华负担17.5元，由章金旺负担7.5元。二审庭询中，王华陈述：“因章金旺在巷弄里堆放杂物，我劝说无效，双方起了争执，我就钻击了墙面，章金旺出来制止，拿左脚踢我，他老婆也用角钢抽我的手，我并未还击，依旧在钻墙……”。本院另查明，黟县公安局于2018年8月20日作出《不予行政处罚决定书》，查明：“2018年5月27日傍晚，在黟县碧阳镇直街27号住宅的阳台处，王华使用电动冲击钻对一面与直街25号章金旺户相邻的墙进行凿钻，章金旺采取用脚踢电钻的方式予以阻止，期间章金旺左足背部外侧受伤，认定王华故意伤害的证据不足。”，另在安徽省黟县人民法院（2018）皖1023民初455号民事案件中，章金旺诉请王华户将破坏章金旺户的房屋西南角恢复原状，法院对该诉请依法予以支持。二审中双方均未提交新证据，本院审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，予以认定。本院认为，章金旺与王华系邻里关系，双方应正确处理相邻纠纷，现王华上诉认为没有证据证实章金旺左脚受伤是由其操作电钻导致的，但结合黟县公安局作出的《不予行政处罚决定书》及王华在二审庭询时认可，案发时章金旺用左脚阻拦其钻击墙面，其并未停止钻击行为，而案发当日章金旺因左脚脚背被电钻刺伤住院治疗，由此可以认定王华的钻击行为与章金旺左脚受伤之间存在因果关系。虽无证据证明王华属于故意伤害，但其在章金旺伸出左脚阻拦后仍不停止钻击行为，其作为一个成年人，理应预料到可能导致的危险后果，而其放任后果的发生，最终导致章金旺受伤，故其应对由此产生的损失承担主要赔偿责任。但因章金旺明知该阻拦行为存在危险而仍为之，亦具有一定的过错，可以适当减轻王华的赔偿责任，故原审法院依据双方责任比例，判决王华承担章金旺因左脚受伤导致损失的70%赔偿责任并无不当，应予维持。另王华上诉主张对章金旺的医疗费不予认可，但并未提供相应证据证明该医疗费存在不合理之处，本院对此不予支持。故王华的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王华负担。本判决为终审判决。审判长 程 力审判员 戴东辉审判员 胡泽萍二〇一九年十月十七日法官助理曹君书记员李靓附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1463号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永安，董事长。住所地：卢氏县。被执行人任天仓，男，住河南省卢氏县。被执行人冷方停，男，住河南省卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行任天仓、冷方停借款合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初2056号民事判决书。因被执行人任天仓、冷方停未按期履行义务，现需对被执行人任天仓、冷方停银行账户冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人冷方停在河南卢氏农村商业银行00000024267020948889XXXX、621585109400241720XXXX、09409002200010788XXXX账户。二、冻结被执行人冷方停在中国邮政储蓄银行股份有限公司621797505000194XXXX账户。三、冻结被执行人任天仓在河南卢氏农村商业银行09409002200003014XXXX、621585109400012279XXXX、00000037945680944889XXXX账户。四、冻结被执行人冷方停在中国邮政储蓄银行股份有限公司621797505000195XXXX、621799505000607XXXX账户。以上账户冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年十月二十三日书记员  郝成龙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3930号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为681092149）。住所地：宁波市鄞州区河清北路305号。代表人：刘传文。委托诉讼代理人：蔡丹红，该行员工。被执行人：王方定，男，1962年4月18日出生汉族，住宁波市北仑区。被执行人：宁波车集仕汽车租赁有限公司（组织机构代码为316980842）。住所地：宁波市海曙区丽园北路755号331室。法定代表人：王晓庭。被执行人：宁波通通科技有限公司（组织机构代码为079231505）。住所地：宁波高新区汇海路52号37幢（20-1）-（20-10）。法定代表人：张汉君。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人王方定、宁波车集仕汽车租赁有限公司、宁波通通科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王方定、宁波车集仕汽车租赁有限公司、宁波通通科技有限公司应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行执行款642895.2元及利息。执行中，查封被执行人宁波车集仕汽车租赁有限公司名下车辆六辆，均未实际控制；划拨被执行人王方定、宁波车集仕汽车租赁有限公司、宁波通通科技有限公司名下银行存款，本案共实现债权31829.28元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十九日代书记员 毛忆梦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23446号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人乔阳。被执行人陈殿楼，男，1970年8月12日出生，汉族，住河北省唐山市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与陈殿楼金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人陈殿楼有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17023号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：沈阳市和平区中华路128号，统一社会信用代码：91210102940648034D。负责人：刘海龙，系该行行长。委托诉讼代理人：徐建涛，辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍怡纳，辽宁鑫利律师事务所律师。被告：陈洋，男，1981年10月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行诉被告陈洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行撤诉。案件受理费已减半收取175.5元，由原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行负担。审判员  李学佳二〇一九年十月八日书记员  宋娇娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5381号之二 申请执行人：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：俞贤富，男，1972年10月21日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人俞贤富信用卡纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执5381号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  陈 钧 审 判 员  杨宇晶 审 判 员  崔志勇 二〇一九年十月二十九日 代书记员  何薇薇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8372号原告:杨波，男，汉族，1990年2月16日出生，住贵州省开阳县。原告:刘芳勤，女，汉族，1990年11月10日出生，住贵州省普定县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。原告杨波、刘芳勤与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款607945元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年9月30日，共计638天，合计金额38790元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区房屋，购房款共计607945元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋应自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、补充协议中约定逾期办证违约金不能超过总房款的1%，系不存在排除买受人对违约金享有的权利，也不存在减轻被告承担的责任，1%的上限合法有效，法律规定，违约金与实际损失基本平衡，合同双方对违约金进行调整，合法有效，本案考虑合同双方因逾期办理转移登记，不会对购房者造成损失，故约定违约金的上限，该约定合法有限；3、总房款的1%上限，足以覆盖购房者的损失，本案原告在庭审中并未证明其因逾期办证所造成的损失，且损失是多少，若直接认定补充协议不合理的减轻了被告方的责任，基于该认定的判决后果是本案的原告在没有任何损失的前提下将获得巨额利益，被告因此遭受重大损失，不符合公平原则；4、被告已经采取合理的方式提请原告注意补充协议中减轻被告公司承担责任的条款，原告在此情况下，仍然同意签署补充协议，就应该受到补充协议的约束。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，且消防验收至今未通过，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年9月30日，被告逾期共计638天，原告应得到支持的违约金为607945元×0.01%/天×638天＝38786.89元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告杨波、刘芳勤支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年9月30日为38786.89元，2019年10月1日起继续以60.79元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告杨波、刘芳勤交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年十月二十八日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22308号申请执行人普洛斯融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路１２３３号汇亚大厦２７０６室。被执行人淮安祥瑞物流有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：汪介有，执行董事兼总经理。被执行人汪介有，住所地江苏省淮安市。被执行人徐从林，住所地江苏省淮安市。本院在执行普洛斯融资租赁(上海)有限公司与淮安祥瑞物流有限公司、汪介有、徐从林(2018)沪0115民初78687号融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人淮安祥瑞物流有限公司、汪介有、徐从林名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初78687号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十月二十一日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22178号申请执行人上海环莘电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人天津市牧马人自行车有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘付平。本院在执行上海环莘电子科技有限公司与天津市牧马人自行车有限公司(2017)沪0115民初93551号买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人天津市牧马人自行车有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初93551号民事判决书的本次执行程序。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十月二十一日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23457号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号。法定代表人乔阳。被执行人陈言福，男，1975年7月26日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人姚月彬，女，1978年10月22日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与陈言福、姚月彬金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人陈言福、姚月彬有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月二十三日书记员  秦 晋附：相关法律条文
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0922执恢183号申请执行人：遂宁银行股份有限公司射洪支行，住所地四川省射洪县。负责人：夏洪武，该支行行长。委托代理人：兰竹，系该行客户经理，代理权限为特别授权。被执行人：四川金皇乐爽鹿业有限公司，住所地四川省射洪县。法定代表人:邓仕泽。被执行人：邓仕泽，男，生于1946年3月4日，汉族，住四川省射洪县。被执行人：何益清，女，生于1948年11月15日，汉族，住四川省射洪县。被执行人：邓兵，男，生于1975年3月24日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：杜春梅，女，生于1980年7月24日，汉族，四川省遂宁市船山区居民。被执行人：邓明彦，男，生于1972年10月20日，汉族，住四川省射洪县。被执行人：罗会太，男，生于1970年4月15日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：邓莉，女，生于1973年2月21日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行遂宁银行股份有限公司射洪支行与四川金皇乐爽鹿业有限公司等金融借款合同纠纷一案中，于2018年11月1日作出（2018）川0922执981号执行裁定书，查封了被执行人所有的质押资产，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人四川金皇乐爽鹿业有限公司所有并质押于遂宁银行股份有限公司射洪支行的35件金典鹿鞭酒、430件鹿血酒。本裁定立即执行。审判长  林兵审判员  宋欣审判员  罗彪二〇一九年十月二十九日书记员  梁勇
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5490号申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路77号，组织机构代码：74078409-0。负责人：蔡斌，系该行行长被执行人：刘园园，女，1986年1月25日出生，汉族，住辽宁省海城市。被执行人：沈阳悦通置业有限公司，住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区南京南街1001-19甲号（2门），统一社会信用代码：91210116965387727。法定代表人：刘宝华申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人沈阳悦通置业有限公司、刘园园金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初15679号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院提出执行申请，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院提出撤回执行沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初15679号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：（2018）辽0102民初15679号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十月二十四日书记员  苗振宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14839号 原告:纪冬宁,女,1994年11月1日生,汉族,住山东省郯城县泉源乡纪庄村72号。 委托诉讼代理人:杨菲,山东有泰律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地:临沂市兰山区金源路35号,统一信用代码:913713007060562254。 负责人:王海峰,经理。 委托诉讼代理人:张燕,山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人:侯德莲,山东图文律师事务所律师。 原告纪冬宁与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司（以下简称人保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪冬宁的委托诉讼代理人杨菲、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪冬宁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告车辆损失等共计89650元；2.诉讼费等各项费用由被告承担。事实与理由:2019年1月20日21时30分许,案外人王财地驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车,沿高峰头镇店子村河沿路段自南向北行驶时,因操作不当,车辆撞到路边的电线杆上,造成车辆部分受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队郯城大队道路交通事故认定案外人王财地负全责。案外人王财地驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车登记车主为纪冬宁,且在被告保险公司购买了机动车损失保险及不计免赔,事故发生在保险期间内。对于原告的各项损失,经多次追要,被告未予赔偿,特向贵院起诉,望贵院依法维护原告的合法权益,判决被告赔偿原告的各项损失。 人保临沂分公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失保险含不计免赔。本次事故为单方事故,且事故发生后并未现场报案,在事故发生后一天向我公司进行报案,所以导致事故现场无法进行查勘,对事故的真实性需调取交警出警材料予以核实,报案时仅车辆的前部受损,在查明事故真实且构成保险责任的前提下,我公司只赔偿事故合理损失,诉讼费评估费等程序性费用我公司不予承担。 对于当事人双方没有争议的投保事实本院予以确认。被告虽主张原告车辆在事故发生后未现场报案，被告公司没有现场进行勘察，需调取交警部门出警材料予以核实事故情况。根据《民诉法解释》第九十四条第二款的规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前申请人民法院调查收集，本案中被告未在举证期限内申请本院调查收集证据，其在超过举证期限后申请本院调取交警部门出警材料，本院不予准许，且原告提交由临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具的第371322420190000174号道路交通事故认定书（简易程序），对事故发生的基本事实及责任划分作了基本的认定。故对保险事故发生的事实，本院予以确认。 事故发生后，经本院委托，山东天诺价格评估有限公司出具价格评估结论书，认定涉案鲁Ｑ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车因交通事故造成车辆的损失价值总金额为85050.00元，原告支付评估费2500元。原告主张因本案事故支付施救费2100元，并提供临沂华舜汽车销售有限公司出具的施救费发票予以证实。 本院认为，被告人保临沂分公司承保鲁Ｑ×××××号车辆机动车损失险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行理赔义务。 山东天诺价格评估有限公司出具的价格评估结论书，系经本院委托作出的，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，鲁Ｑ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车的损失价值为85050元，本院予以确认。原告支付的评估费2500元，是为了查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。对于原告主张的施救费，本院认为施救是为了减少被保险车辆损失的必要支出费用，应当予以支持。因原告提供的施救费发票系汽车销售公司开具，没有附施救明细以证明施救费用的合理性、必要性，本院根据案情酌情确定施救费为1000元。 综上，原告主张的商业险车辆损失险保险金85050元、评估费2500元、施救费1000元，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告纪冬宁商业险车辆损失险保险金85050元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告纪冬宁评估费2500元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告纪冬宁施救费1000元； 四、驳回原告纪冬宁的其他诉讼请求。 上述一至三项共计88550元，被告中国人民财产保险股份有限公司应于本判决发生法律效力后十日内付至原告纪冬宁的银行账户（开户行：中国农业银行郯城新村分理处，账号：62×××78） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  刘洪展 二〇一九年十月二十三日 书记员  王亚旭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32980号之二 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人岳鹰。 被执行人肖继红，女，汉族，1972年4月29日出生，身份证住址。 被执行人黄泽展，男，汉族，1970年10月16日出生，身份证住址。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人肖继红、黄泽展金融借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初18927号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付4980221.36元及利息等，本院于2018年4月17日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人肖继红质押给申请执行人的定期存款682672.96元，申请执行人对被执行人肖继红名下位于深圳市龙岗区横岗信义锦绣花园9号楼2101、2102、深圳市罗湖区深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场C座15H房产享有抵押权，现上述房产已由罗湖法院拍卖处置，本案申请执行人对上述三套房产享有抵押权，在扣除本院已扣划的质押存款682672.96元后，本案依法扣划抵押拍卖款项5740149.27元，扣除诉讼费51642元、执行费58961元后剩余款项6312219.23元已向申请执行人支付，申请执行人向本院提交结案申请书。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初18927号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初18927号判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人肖继红、黄泽展名下价值4980221.36元财产的查封、冻结及划拨。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  杨晓凤 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄志勇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执521号 申请执行人文新亮，男，1980年8月14日出生，汉族，桂林桂源酒店管理公司总经理，住广西临桂县。 被执行人王晓红，女，1985年12月20日出生，汉族，自由职业，原住广西桂林市七星区，现下落不明。 被执行人欧武强，男，1957年9月11日出生，汉族，自由职业，原住广西桂林市秀峰区，现下落不明。 本院作出的（2018）桂0302民初615号民事判决书已发生法律效力，文新亮申请执行王晓红、欧武强民间借贷纠纷一案，本院已经依法受理。 本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  梁 莹 二〇一九年十月二十一日 书记员  李春夏
辽宁省彰武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0922刑初159号 公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。 被告人杜某某，男，因涉嫌犯贪污罪于2019年5月27日被彰武县人民检察院取保候审,于2019年10月24日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行，现羁押于彰武县看守所。 彰武县人民检察院于2019年6月26日以彰检公刑诉（2019）159号起诉书指控被告人杜某某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭于2019年8月14日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员李冬雪出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关建议延期审理一次，本院决定延期审理一次。本案现已审理终结。 彰武县人民检察院指控，被告人杜某某在任彰武县哈尔套镇后两家子村村委会主任期间，利用职务上的便利，以虚报土地面积的方式套取补贴资金。虚报2015年玉米种植大户补贴138.5亩，虚报2017年玉米生产者补贴104亩，虚报2017年大豆生产者补贴8.5亩，违法所得补贴款共计人民币32890.05元。 针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人杜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。 被告人杜某某对公诉机关指控的事实无异议，辩解其中一部分钱用于村招待费支出，并非用于个人花销。 经审理查明，被告人杜某某于2016年3月任彰武县哈尔套镇后两家子村村委会主任至今。2016年11月4日，彰武县农业局根据辽宁省农村经济委员会与辽宁省财政厅于2016年8月30日联合下发辽农农（2016）200号文件，制定了彰武县玉米种植大户等新型经营主体补助资金发放实施方案，方案中对2015年玉米实际种植面积在100亩及以上的种植大户等经营主体进行补助，由村委会负责审核经营大户登记信息，并在公示无异议后，由经办人、村委会主任签字并加盖村委会后上报乡政府。被告人杜某某明知自己不符合申报条件，为了能够骗取补助资金，伪造了两份土地流转合同（其中一份系伪造与郑某签定的77.5亩土地流转合同，另一份系伪造与安居生签定的39亩土地流转合同），加上自己名下有承包地17.5亩（实测面积22亩），杜某某以自己名义上报了138.5亩土地，并在种植大户信息汇总表上确认签字，以虚报土地面积的方式套取补助资金18168.17元。 2017年7月17日，彰武县农村经济发展局与彰武县财政局根据《关于印发阜新市统筹玉米和大豆生产者补贴政策实施方案的通知》，制定了《彰武县统筹玉米和大豆生产者补贴政策实施方案》。方案规定补贴对象为全县种植玉米、大豆的农民等生产者，由乡镇政府组织相关部门部署村委会对全村玉米、大豆生产补贴基本信息情况进行统计汇总并核查确认。村委会负责人等核查确认签字公示后上报乡镇三资代理中心。被告人杜某某为了能够骗取补贴资金，在其实际未承包土地情况下，将哈尔套镇某养驴专业合作社（杜某某代表村委会所成立）与哈尔套镇水利站签定的84亩土地承包合同及伪造的其与郑某签定的28.5亩土地承包合同作为其个人承包土地的证实材料纳入彰武县玉米、大豆生产补贴申报中。后在玉米、大豆生产补贴申报表中进行签字确认，虚报2017年玉米生产者104亩补贴，骗取补贴款13452.4元；虚报2017年大豆生产者8.5亩补贴，骗取补贴款1269.48元。 综上，被告人杜某某的犯罪金额为32890.05元。 案发后，被告人杜某某被办案机关电话传唤到案并如实供述犯罪事实。杜某某所得赃款32890.05元被办案机关予以没收。 上述事实，被告人杜某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的证人郑某、周某、刘某、安居生证言、中共哈尔套镇委员会出具的杜某某工作简历、辽宁省财政厅、辽宁省农村经济委员会联合下发的辽财经（2017）261号文件、阜新市农村经济委员会、阜新市财政局联合下发的阜农发（2017）183号文件、彰武县农村经济发展局、彰武县财政局联合下发的彰农发（2017）93号文件、辽宁省农村经济委员会、辽宁省财政厅下发的辽农农（2016）200号文件、阜新市农村经济委员会、阜新市财政局下发的阜农发（2016）189号文件、彰武县农业局下发的彰农发（2016）95号文件、后两家子村100亩以上玉米种植大户和家庭农场基本信息表、土地承包经营权流转合同、哈尔套镇水利站土地专业承包合同、承包土地协议、哈尔套镇申请玉米、大豆补贴信息表、辽宁省农村信用社业务凭证、杜某某个人补贴信息、杜某某名下2017年玉米和大豆生产者补贴情况证明、哈尔套镇通用记账凭证、收款收据、后两家子村六步工作法决策台账、辽宁省罚没款收据、户籍证明、无犯罪记录证明、彰武县监察委员会出具的案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人杜某某作为村民委员会等基层组织人员，在协助人民政府从事行政管理工作中，利用职务便利，非法占有公私财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。 对被告人杜某某提出的其贪污的部分钱款用于村招待费支出辩解意见，因杜某某提供的现金日记账摘要中只载明“前红土地补助”10000元，从该现金日记账中不能体现出该账系谁记载，该补助是谁入账，该补助具体系哪块地补助等，即该证据不能明确证实杜某某所贪污的部分钱款用于村招待支出，故对被告人杜某某的辩解意见不予采纳。 被告人杜某某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。杜某某全部退赃，酌情予以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条一款、第三百八十三条一款（一）项、三款、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第一条一款、第十九条一款之规定，判决如下： 一、被告人杜某某犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10万元。于本判决生效后10日内履行。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十月二十四日起至二○二○年八月二十三日止。） 二、被告人杜某某所得赃款由没收机关予以上缴、返还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邵忠海 审 判 员  徐德新 人民陪审员  邰俊波 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  冯云秋
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6921号之一申请执行人：张俐江，男，1976年11月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：韩赫纳、周鸿程，浙江导司律师事务所律师。被执行人：宁波智盾零点智能科技有限公司（组织机构代码为MA28285M2）。住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢11-6-10室。法定代表人：周宇。被执行人宁波新然电子信息科技发展有限公司（组织机构代码为742185382）。住所地：宁波市高新区创苑路750号002幢610室。法定代表人周宇。被执行人周宇，男，1978年7月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人张俐江与被执行人宁波智盾零点智能科技有限公司、宁波新然电子信息科技发展有限公司、周宇民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执6921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一九年十月二十一日代书记员  汤晓波
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13347号 原告：郭忠良，男，1963年4月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：俞友多，浙江共业律师事务所律师。 被告：薛俊生，男，1970年11月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：潘礼永，女，1972年2月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 原告郭忠良为与被告薛俊生、潘礼永民间借贷纠纷一案，于2019年9月10日向本院起诉，依法由审判员**适用简易程序进行审理。原告请求判令：两被告立即归还借款本金2600000元，并支付相应的利息（按同期银行贷款利率自2018年2月13日计至实际履行之日止）。现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：两被告系夫妻关系，两被告向原告数次借款用于经营工厂。原告于2011年12月1日、2011年12月31日、2012年5月17日、2012年9月12日、2013年12月13日、2014年1月10日、2014年2月27日、2014年4月4日向被告薛俊生转账100000元、30000元、50000元、110990元、200000元、200000元、600000元、200000元，原告又于2012年12月31日、2013年4月11日向被告潘礼永转账20000元、37300元。被告薛俊生于2014年2月27日向原告出具借条，载明：今借到郭忠良现金1500000元，借款时间核实为2014年2月27日（之前借条全部作废），借期为两年。原告于2015年2月16日、2015年4月2日、2015年4月30日向被告薛俊生转账150000元、150000元、50000元。为此，被告薛俊生于2015年8月13日向原告出具一张400000元的借条，约定归还日期为2016年元旦前。原告又于2015年11月24日、2016年2月5日、2016年4月27日、2016年12月11日向被告薛俊生转账50000元、20000元、50000元、20000元。2018年2月12日，原、被告对借款进行结算，两被告向原告出具一张金额为2600000元的借条，约定借期至2018年2月12日，每半年归还500000元，并注明之前的借条作废。之后，两被告未归还借款。 以上事实由原告提交的借条三份、银行交易记录三份、储蓄传票一份、储蓄凭条一份予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系发生自2011年12月1日至2016年12月11日，根据交易记录，原告陆续转账给两被告2038290元，双方曾多次结算，先后形成三份借条，被告也自认自愿支付了部分利息（不超过月息1分），至2018年2月12日，两被告确认仍欠原告借款本金2600000元。根据借款时间及利率核算，原、被告陈述系将部分利息计入本金形成2600000元的借条较符合实际情况，本院予以采信。双方约定将部分利息计入本金计算，不违反相关司法解释的规定，本院予以确认。原、被告于2018年2月最终结算时虽约定了还款期限为每半年支付500000元，但至今到期未归还的数额超过应归还数额的1/5，原告有权要求两被告提前归还全部借款，故对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未书面约定借款利息，根据相关司法解释的规定，原告有权要求支付逾期利息，现其按同期银行贷款利率主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告潘礼永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛俊生、潘礼永于本判决生效之日起五日内向原告郭忠良归还借款本金2600000元，并支付相应的利息（自2018年2月13日起，按同期银行贷款利率计至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费27600元，减半收取13800元，由被告薛俊生、潘礼永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 ** 二〇一九年九月二十三日 代书记员 俞霜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311财保122号申请人：沈统军，男，1955年5月4日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：沈建忠，宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被申请人：叶玉洋，男，1967年1月13日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。申请人沈统军与被申请人叶玉洋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结叶玉洋所有的存放于皂河镇政府（棚户区改善指挥部）的拆迁款（征收号：A179号），保全金额50000元。中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司提供保函为原告提供保险责任。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结叶玉洋所有的存放于皂河镇政府（棚户区改善指挥部）的拆迁款（征收号：A179号），保全金额50000元。查封、冻结期间任何人不得买卖、赠与、损毁、转移被查封、冻结的财产，否则依法追究法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟永生二〇一九年十月十四日书记员  侯梦源
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6256号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平，该分行行长。 委托诉讼代理人：俞科，该分行员工。 被执行人：张芳年，男，1972年7月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：林彩红，女，1983年9月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人张芳年、林彩红金融借款合同纠纷一案中，双方于2019年10月12日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执6256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇一九年十月二十一日 代书记员  李春来
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1499号之二 原告：徐晓娟，女，1984年10月18日出生，满族，住桂林市象山区。 原告：武宝珍，男，1986年11月1日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告：桂林市耀和置业有限公司，住所地：桂林市秀峰区翠竹路77号耀和荣裕小区10栋1、2层7、8、9号商铺，统一社会信用代码：9145030079433655X3。 法定代表人：林辉。 本院所审理的原告徐晓娟、武宝珍与被告桂林市耀和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告徐晓娟、武宝珍于2019年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告桂林市耀和置业有限公司价值1280000元财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告徐晓娟、武宝珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告桂林市耀和置业有限公司在上海浦东发展银行桂林支行的账号为41×××57。冻结期限：一年。 查封、冻结期间不得转移被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 需要续行查封、冻结的，原告应当在查封、冻结期限届满前提前十日向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则导致财产被解除查封、冻结的法律后果由原告负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄日新 二〇一九年十月十五日 书记员  廖古玉
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初1708号 原告：舒顺钊，男，汉族，1954年11月15日生，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陆真赐，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：贾成才，男，汉族，1968年07月26日生，住四川省绵阳市游仙区。 原告舒顺钊与被告贾成才民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月01日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒顺钊及其委托诉讼代理人陆真赐到庭参加诉讼，被告贾成才因无法联系，经公告传唤，现已逾期，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，已审理终结。 原告舒顺钊请求判令：被告贾成才立即偿还原告的借款本金50,000元，并从2018年7月20日起按年息24%计算利息，直至还清借款时止的利息。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告贾成才因做鱼生意，急需资金周转，于2017年12月30日在原告处借款35,000元和15,000元。其中：35,000元约定在2018年7月20日还清，15,000元约定2018年3月10日还清。借款当日由被告亲笔给原告出具欠条二份，现借款履行期满，经原告多次催收，被告推诿未还。 被告贾成才未作答辩。 经审理查明：被告贾成才向原告舒顺钊出具欠条两张，分别载明“今欠到舒顺钊人民币叁万伍千元，该还款于2018年7月20号还清。欠款人贾成才2017年12月30号”；“今欠到舒顺钊人民币（壹万伍）（小写15000）定于2018年3月10号还清”。 庭审中，原告舒顺钊提供四川省农村信用社利息清单及业务凭证显示：2017年02月14日，原告舒顺钊在四川省农村信用社取存款15,797.15元；2017年12月30日，原告再在四川省农村信用社取存款10,195元、8,204.52元、5,000元。 原告舒顺钊陈述：我平时不是在家养蚕就是打工。2000年时，贾成才在我们村上管堰塘，堰塘是别人承包后请他管理，当时我在村上当干部，我们就认识了，后来他没管理堰塘到绵阳综合市场做鱼生意。2017年我在三台打工，他给我打电话说有点事情需要借钱，当时我没答应，后来我从三台回来，没几天（2017年2月14日）他到我家里来，我老婆也在屋头，他说他做生意周转不过来，要在我那里借15,000元，他还拿了别人欠他的20多万欠条，我看欠条是别人欠他的钱，他还当着我打了电话要钱，他说就周转一下，等收到钱就还我，当天我就拿了15,000元的定期存单到仙海信用社给他取，他在外面等我，取钱后我拿的现钱跟他到我们村上李继全的茶园，给了他现金15,000元，当时没打条子，利息也没说，想到只用几个月，他还买东西到我们家来，所以不好意思说利息；第二次大概2017年12月份，我在屋头，他打电话跟我扯家常说他女子的事，后说他周转生意需要借钱35,000元，我给我老婆说，老婆说不借，我就说上次的钱还没还，他说外面还有几十万，还说给我打条子，当时我说我钱是信用社存的定期，他说他考虑一下，按信用社贷款利息还我，说还是用几个月，我就答应了，这笔钱我是当天取了钱当天给他的钱，我跟老婆说好了之后就拿了3张定期存单去信用社取的钱，他还是在茶园等我，当时我取了23000多，另外还有12000多的现金，一共35000多，12000多现金是我在三台打了几个月工的钱拿回来还没存，就揣包里去信用社取的钱，然后在茶园边边上给他数的钱，茶园当时没开门，在理发店外凳子上数了35,000元给他，先打的条子，他先把他身份证复印好，我就数了钱。两次借钱共50,000元，打了两张条子。借钱后他一分钱都没有给，时间到了我给他打电话，去年七月份，他在龙门市场开的门面，这是我们最后一次见面，当时说有8,000元但是又没有给。 以上有身份信息、欠条、四川省农村信用社利息清单及业务凭证及原告陈述佐证，足以认定。 本院认为，自然人之间合法民间借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤逾期未到庭，应视为放弃相应诉讼权利，因此产生的不利法律后果应由其自行承担。本案有被告给原告出具的欠条，载明了欠款金额、欠款人、欠款时间，足以确认双方之间借贷关系成立；原告提供取款凭证结合原告关于借款资金的来源、支付时间、方式的陈述符合常理，应确认被告贾成才已收到原告的出借资金，双方之间借贷关系不违背法律禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告应按期归还借款，逾期还应承担借款的资金利息损失。两张欠条所涉及的两笔借款分别在2018年07月20日、2018年03月10日到期，原告要求从最后一张欠条到期日即2018年07月20日起偿还借款利息的请求符合法律规定，应予支持。但本案证据不足以确认双方约定有逾期利息，故对于逾期利息的计算应符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告贾成才于本判决生效之日立即向原告舒顺钊偿还借款本金50,000元，并支付利息，利息计算方法为：以50,000元本金为基数，从2018年7月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费1,050元，由被告贾成才承担（此款已由原告预缴，被告在履行本判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 奉 兴 人民陪审员 苏 聪 人民陪审员 朱宇亮 二〇一九年十月十七日 书 记 员 陈省言
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执965号 申请执行人:闫高伟，男，1987年3月11日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人:方守亮，男，1976年4月28日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 本院在执行闫高伟与方守亮借款合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人方守亮的财产情况，调查结果为被执行人方守亮目前暂无财产可供执行。申请执行人闫高伟对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十月十二日 书 记 员  龙 琨
山西省长治市屯留区人民法院   支付令   （2019）晋0405民督39号   申请人邱叶廷，男，汉族，1964年6月3日出生，山西省长治市襄垣县人。   被申请人常敏，男，汉族，1961年10月6日出生，现住长治市。   申请人邱叶廷于2019年10月9日向本院申请支付令。申请人称：申请人在被申请人常敏的构件厂干活多年，由于被申请人资金不足，工资不能按时发放，被申请人于2019年10月8日给申请人书写欠工资2018年48336元、2019年20900元的欠条一支，被申请人共欠申请人工资69236元未给付。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人常敏应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人邱叶廷工资69236元。   申请费510元，由被申请人常敏承担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 张双虎     二〇一九年十月十日   书记员 牛娇娇
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初790号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人谢鉴彬，男，1995年7月1日出生于广东省广州市从化区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省广州市从化区。2016年9月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年12月12日刑满释放。2018年2月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2018年10月18日刑满释放。现因本案于2019年7月4日被羁押，同年8月2日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕711号起诉书指控被告人谢鉴彬犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年11月至2019年6月期间，被告人谢鉴彬伙同同案人刘某（另案处理）时分时合，先后六次在广州市从化区街口街辖区，趁被害人忘记汽车上锁之机进入车内窃取财物。其中：1.2018年11月1日凌晨，被告人谢鉴彬和同案人刘井龙到街口街碧溪一街三巷4幢楼下，窃得被害人戚某放在汽车内的现金500元。2.2018年11月11日凌晨，被告人谢鉴彬和同案人刘井龙到街口街开源路开源三巷3栋楼下，窃得被害人徐某1放在汽车内的现金50元。3.2018年11月30日凌晨，被告人谢鉴彬到街口街中田西路北一巷4栋楼下，窃得被害人廖某放在汽车内的现金400元。4.2019年6月12日凌晨，被告人谢鉴彬和同案人刘井龙到团星路33号门前，窃得被害人赖某1放在汽车内的现金2000元。5.2019年6月14日凌晨，被告人谢鉴彬和同案人刘井龙到街口街城中路55号门前停车位，窃得被害人冯某放在汽车内的现金500元、红双喜牌香烟3包。6.2019年6月26日凌晨，被告人谢鉴彬和同案人刘井龙到街口街口岸路69号门前，窃得被害人巢某放在汽车内的背包，内有现金1250元及身份证、银行卡等证件物品。案发后背包及证件已被缴获，返还给被害人。综上所述，被告人谢鉴彬共盗窃六次，盗窃金额合计4700元。公诉机关认为被告人谢鉴彬有累犯、如实供述的量刑情节，建议对其判处有期徒刑十个月以上一年一个月以下，并处罚金3000元。被告人谢鉴彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢鉴彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢鉴彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人谢鉴彬归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人因本案违法所得的财物依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢鉴彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年7月4日起至2020年7月3日），并处罚金3000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、继续追缴被告人谢鉴彬犯盗窃罪的违法所得，追缴后返还给被害人戚某500元、被害人徐某150元、被害人廖某400元、被害人赖某12000元、被害人冯某500元、被害人巢某1250元。追缴不足部分责令被告人向上述被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇一九年十月十八日书记员  陈俊宇
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1404号原告：乐均财，男，汉族，1965年3月10日出生，住江西省抚州市，被告：周建东，男，汉族，1979年11月21日出生，住浙江省绍兴市越城区，原告乐均财与被告周建东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐均财到庭参加诉讼，被告周建东经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐均财向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判决被告支付原告货款6800元；２、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称被告于2018年在原告处赊购材料，经结算，被告欠原告货款6800元，2019年5月8日，被告出具欠条一张给原告。经原告多次催问，被告仍未支付，原告因此向法院提起诉讼。被告周建东未作答辩。本院经审理查明事实如下：2017年被告周建东向原告乐均财购买方料。双方经结算，2019年5月8日被告向原告出具欠条一张，欠条上载明“今欠到乐均财木材款陆仟捌佰元整（6800.00元）欠款人：周建东2019.5.8”。因被告周建东未按欠条上载明的金额支付货款，原告遂诉至本院。上述事实有原、被告的身份信息、欠条及原告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告周建东从原告处购买方料，双方之间形成买卖合同关系，该买卖系双方真实意思表示,且不违反国家法律、行政法规的强制性规定,合法有效，本院予以确认。在本案中，原告作为出卖人向被告提供了方料，被告出具欠条确认欠货款事实，现原告要求被告支付欠条上载明的货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，本院对原告要求被告支付货款6800元的诉讼请求予以支持。被告周建东未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建东于本判决书生效之日起三十日内向原告乐均财支付价款6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周建东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  艾文辉人民陪审员  张池元人民陪审员  吴晓明二〇一九年十月二十二日书 记 员  何伟陈