wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18504号原告：陈文明，男，1971年6月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：唐金木，上海翰浩律师事务所律师。被告：郑前进，男，1977年2月15日生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，营业场所河南省。负责人：李世彬，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，营业场所河南省周口市。负责人：石卫东，总经理。原告陈文明诉被告郑前进、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司(以下简称“人寿滑县支公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司(以下简称“人寿周口市中心支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文明的委托诉讼代理人唐金木、被告郑前进到庭参加诉讼。被告人寿滑县支公司、人寿周口市中心支公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈文明向本院提出诉讼请求，请求判令：被告赔偿车辆维修费39,191元、评估费1,210元。事实和理由：2018年9月21日，被告郑前进驾驶豫P3XXXX牵引车、豫P4XXX挂车在上海绕城高速内侧江杨北路上匝道处因溜车与原告驾驶的沪DHXXXX小型普通客车相撞，导致原告车辆受损。现原告诉至本院，要求被告两家保险公司在交强险和商业保险(以下简称“商业险”)范围与限额内承担赔偿责任。被告郑前进辩称，对事发经过、责任认定无异议，其系豫P3XXXX牵引车、豫P4XXX挂车的实际车主，对于原告的修理费、评估费均要求由两家保险公司赔偿，其愿意承担本案诉讼费。事发当日，其溜车后没发现撞上原告车辆，往前行驶了100米才发现，遂立即停车认可全责，不存在逃逸情节。被告人寿滑县支公司书面辩称，同意在交强险范围内赔偿原告物损费2,000元。被告人寿周口市中心支公司书面辩称，首先，被告郑前进事发后逃离现场，属于肇事逃逸，商业险拒赔。其次，原告评估系单方委托，金额过高，保险公司定损金额为24,700元，要求重新评估。再者，原告未提供证据涉事车辆属于原告所有，并要求查明挂车是否投保。原告围绕其诉讼请求依法提交了事故责任认定书、《物损评估意见书》、修理费发票、维修费清单，本院组织当事人进行了质证，认定事实如下：一、2018年9月21日，被告郑前进驾驶豫P3XXXX牵引车、豫P4XXX挂车在上海绕城高速内侧江杨北路上匝道处因溜车与原告驾驶的登记在原告名下的沪DHXXXX小型越野客车相撞，导致原告车辆受损。事发后，被告郑前进驾车离开现场。事故经宝山区交通警察认定郑前进负全部责任。二、豫P3XXXX牵引车在被告人寿滑县支公司投保了交强险，在人寿周口市中心支公司投保了100万元的三者险及不计免赔条款，事故发生在保险期限内。三、事发后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对沪DHXXXX小型普通客车进行勘估,2018年10月9日该中心出具《物损评估意见书》，意见为，“沪DHXXXX直接物质损失为39,191元。”原告支付评估费1,210元。后原告为修理该车辆支付维修费39,191元。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。依据公安机关的责任认定书被告郑前进负事故全部责任，本院予以确认。由两家保险公司作为涉事车辆的保险人，依法在交强险和商业三者险限额内承担赔付义务。依据本院查明，原告主张的维修费39,191元、评估费1,210元，均无不妥，本院予以确认。上述费用共计40,401元，由被告两家保险公司在交强险和商业险范围和限额内赔偿。被告人寿周口市中心支公司认为受损车辆的维修费应以其定损价格计算,要求重新鉴定。因其该项主张与上海道路交通事故物损评估中心关于车辆维修费用的评估结论及实际发生的损失内容相悖，亦未提供确凿的证据推翻原告所提供的维修费发票的真实性，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿原告陈文明维修费2,000元；二、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险范围和限额内赔偿原告陈文明维修费、评估费，共计38,401元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计405元，由被告郑前进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施怡二〇一九年十月二十二日书记员  丁伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5034号之一申请执行人：郑州金龙矿业有限公司，住所地，巩义市大峪沟耕生大道51号。统一社会信用代码：914101811704955287。法定代表人：贺志刚，该公司董事长。委托代理人：靳占锋。被执行人：郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司，住所地河南省巩义市大峪沟镇站大路53号。统一社会信用代码：914101817191503257。法定代表人：陈相鹏，该公司总经理。本院在执行郑州金龙矿业有限公司与郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初4015号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州煤炭工业（集团）金龙煤业有限责任公司的存款382142.81元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年十月二十九日书记员  时怀飞
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0204民初1686号原告：中国工商银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市松江路九号。委托诉讼代理人：孙锴，男，该行工作人员。被告：苏丽丽，女，1984年10月21日出生，户籍所在地吉林市昌邑区。原告中国工商银行股份有限公司吉林市分行（以下简称工行吉林市分行）与被告苏丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行了审理。工行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1、被告承担违约责任立即偿还工商银行卡透支款项9980.00元；2、被告立即偿还透支利息7704.56元（利息计算至2018年2月24日，此后的利息按照中国人民银行有关规定和合同约定计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告于2014年8月4日向我行申请牡丹信用卡，卡号：XXX，信用额度：10000元，于2014年8月14日起透支本金人民币9980.00元、利息7704.56元。经我行催收人员多次催收未还，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经审理核实已可认定工行吉林市分行诉请的事项，在本院作出的生效刑事判决中已将该损失列入为涉案损失中，因此，本案不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司吉林市分行的起诉。案件受理费484.00元，退还原告中国工商银行股份有限公司吉林市分行；公告费由原告中国工商银行股份有限公司吉林市分行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  吴 艳人民陪审员  施卫丽人民陪审员  李 毅二〇一九年十月三十日书 记 员  姜 帆
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初3194号原告：周兵，男，汉族，1985年3月28日出生，户籍地安徽省泾县。委托诉讼代理人：金凤涛，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹芳芳，安徽华冶律师事务所律师。被告：陈林，男，汉族，1976年7月8日出生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。原告周兵与被告陈林民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兵及其委托诉讼代理人金凤涛，被告陈林的委托诉讼代理人杨瓴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周兵向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金494000元、至2019年3月22日止的利息71000元，合计565000元；2、判令被告支付原告自2019年6月1日起至实际清偿完毕之日止，以490000元基数按年利率6%计算的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年至2018年间，被告陈林因承包工程需要资金陆续向原告多次借款，2019年3月22日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金494000元、利息71000元，合计565000元，被告承诺于2019年5月30日前归还，但至今被告未偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。陈林辩称：借款确实存在，但金额有些出入，当事人称借款本金40万元不到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年至2018年期间，陈林多次周兵借款。经双方结算，2019年3月22日，陈林向周兵出借一份借条，载明“今借到周兵人民币伍拾陆万伍仟元整，其中含柒万壹仟元的利息，在2019年5月30日前归还”。周兵催要上述借款无果，以致成讼。本院认为：债务应当清偿。陈林出具的借条明确载明了借款本金和借款利息金额，周兵已经就借款组成提供了支付凭证和明确说明结合其提供的录音可以确认借款本金为494000元，其主张的借款利息未违反法律规定，双方约定的借款期限已经届满，陈林理应及时归还借款及承担违约责任。陈林表示实际借款本金与借条载明的金额不符，但未做出具体说明，也未提交相关证据证明。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、陈林于本判决生效之日起十五日内一次性归还周兵借款本金494000元、借款利息71000元，合计565000元。二、陈林于本判决生效之日起十五日内支付周兵以494000元为基数按照年利率6%计算自2019年6月1日起至实际还清之日的逾期利息。如果陈林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4725元、保全费3420元，合计8145元，由陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  胡存祥二〇一九年十月二十八日书记员  王贝蓉附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初2244号原告：清徐晋商村镇银行股份有限公司，住所地山西省太原市清徐县清源镇紫林路15号。法定代表人：呼慧斌，董事长。委托诉讼代理人:张强，男，公司员工，住山西省太原市小店村真武路桃园小区。被告：要晓雄，男，1990年11月26日出生，汉族，山西省清徐县村民。被告：马美萍，女，1989年5月20日出生，汉族，山西省清徐县村民。被告：赵俊鑫，女，1995年12月26日出生，汉族，山西省清徐县村民。原告清徐晋商村镇银行股份有限公司（以下简称晋商村镇银行）诉被告要晓雄、马美萍、赵俊鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋商村镇银行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告要晓雄、马美萍、赵俊鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。晋商村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令要晓雄、马美萍偿还晋商村镇银行借款本金186373.85元；2.依法判令要晓雄、马美萍偿还晋商村镇银行借款利息17300.03元(截止2019年9月22日，利率按月息15‰计算)；3.依法判令要晓雄、马美萍偿还晋商村镇银行自2019年9月23日起至实际还清借款之日止的利息，利率按月息15‰计算；4.依法判令赵俊鑫对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实与理由：2018年4月27日，要晓雄与晋商村镇银行签订了编号为：清晋村银借字第20180164号的《借款合同》，借款金额为250000元、清晋村银抵字第20180164号的《抵押合同》，同意将要晓雄、马美萍共同所有的位于清源镇凤仪北街278号2栋403户的房屋一套原不动产权证编号：清房权证清S2016字第XXXX、0XXXX号，现不动产登记证明号：晋（2017）清徐县不动产证明第0001002号的房产作为抵押物抵押给晋商村镇银行办理抵押贷款，马美萍作为要晓雄的妻子，给晋商村镇银行出具了《财产共有人同意借款意见书》，承诺与要晓雄共同承担该笔债务，赵俊鑫为要晓雄的借款250000元提供连带责任担保，并与晋商村镇银行签订了《保证合同》。2018年4月27日，晋商村镇银行将借款250000元支付给了要晓雄。2019年4月22日，借款到期，要晓雄、马美萍没有偿还借款本息，截止2019年9月22日，尚欠本金186373.85元，利息17300.03元，本息合计203673.88元，赵俊鑫作为担保人也未履行担保责任。为此，诉至法院，请求支持晋商村镇银行的诉讼请求。要晓雄、马美萍、赵俊鑫未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，晋商村镇银行与要晓雄签订《借款合同》，借款合同中约定借款金额为贰拾伍万元；借款用途为借新还旧，借款期限自2018年4月27日起至2019年4月22日,借款利率在利率基准上浮175%,执行年利率12%直至借款到期日，结息方式为每月的21日，借款的担保方式为保证担保。同日，要晓雄与晋商村镇银行签订了《抵押合同》，赵俊鑫与晋商村镇银行签订了《保证合同》，保证合同中约定被担保的主债权金额为贰拾伍万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。马美萍向晋商村镇银行出具了财产共有人同意借款意见书，内容为:本人作为借款人要晓雄的财产共有人，同意向晋商村镇银行申请借款贰拾伍万元，期限12个月，承诺与借款人共同承担该笔债务，保证在取得借款后，按时足额偿还借款本金及利息，若相应借款本金及利息无法按时足额偿还，愿用夫妻双方共有财产清偿所欠全部借款本金及利息。借款后，借款期限内，要晓雄按约定偿还了利息，借款到期后，于2019年6月22日偿还利息3373.85元，于8月22日偿还本金63626.15元，截止2019年9月22日，尚欠本金186373.85元，利息17300.03元。本院认为，晋商村镇银行与要晓雄签订的借款合同、与赵俊鑫签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，均系有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。要晓雄未按约定偿还借款本金及利息，违反了合同的约定，因此，晋商村镇银行要求要晓雄偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。要晓雄的妻子马美萍同意借款并承诺与要晓雄共同承担该笔债务，愿用夫妻共同财产清偿所欠全部借款本金及利息，因此，晋商村镇银行要求马美萍共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予以支持。我国担保法规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。赵俊鑫为要晓雄的借款提供担保，赵俊鑫为保证人，现晋商村镇银行要求赵俊鑫承担连带偿还责任，符合法律规定，予以支持。综上所述，要晓雄、马美萍未按约偿还晋商村镇银行借款186373.85元、利息17300.03元，赵俊鑫也未履行担保责任，系违约行为，对晋商村镇银行的诉讼请求予以支持。要晓雄、马美萍、赵俊鑫经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由要晓雄、马美萍于本判决生效后十五日内偿还清徐晋商村镇银行股份有限公司借款本金186373.85元、利息17300.03元，共计203673.88元及从2019年9月23日起至本判决确定偿还之日止的利息。二、由赵俊鑫对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，由要晓雄、马美萍、赵俊鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张艳芳 二〇一九年十月二十八日书记员 王 欣
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初14248号原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区乐都西路825弄89、90号502室，统一社会信用代码91310117630385021Y。法定代表人：耿海宁，董事长。被告：李波，男，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告上海联源物业发展有限公司诉被告李波物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回对被告李波的起诉。案件受理费333元，减半收取166.5元，由原告上海联源物业发展有限公司负担。审判员  于圣云二〇一九年十月二十九日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0221执1182号之一申请执行人：何某某，女，身份证号150XXXXXXXXXXXXX，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇某某。被执行人：胡某某，男，身份证号150XXXXXXXXXXXXXX，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇某某。本院在执行何某某与胡某某婚姻家庭纠纷一案中，本院现查明位于内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇某某房屋一套【不动产证明号：蒙（2017）土默特右旗不动产证明第XXXXX号】属被执行人胡某某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封胡某某所有的位于内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇某某房屋一套【不动产证明号：蒙（2017）土默特右旗不动产证明第XXXXX号】。本裁定立即执行。本裁定查封期限为三年，被执行人如果在查封期限届满前仍未全部履行判决义务的，申请执行人应当在查封届满前一个月向本院提交书面继续查封申请，逾期未提交，视为不需要继续查封，造成执行不能后果由申请执行人承担。审判员 毛 颖二〇一九年十月三十一日书记员 郭俊利附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1023号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。法定代表人郭明宇，任公司董事长。委托代理人冯宝根，系公司职工。被执行人赵明亮，男，汉族，1965年7月21日生，原住所地山西省泽州县南村镇，现住晋城市城区。被执行人董爱莲，女，汉族，1965年1月10日生，原住所地山西省泽州县南村镇，现住晋城市城区。被执行人王卫卷，男，汉族，1974年4月3日生，原住所地山西省泽州县南村镇。被执行人董建军，男，汉族，1965年10月7日生，原住所地山西省晋城市泽州县南村镇。山西泽州农村商业银行股份有限公司与赵明亮、董爱莲、王卫卷、董建军金融借款纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）晋0525民初885号民事判决书。内容为：一、被告赵明亮、董月莲在本判决生效后10日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金17万元，并按借款合同的约定支付相应利息；二、被告董建军、王卫卷对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费3700元，已由原告预交，确定由被告赵明亮、董建军、王卫卷共同负担。申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法于2019年8月29日向四被执行人送达执行通知书等材料。后自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人赵明亮、董月莲应支付申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金170000元和相应的利息（按合同约定计算），从2019年11月1至2020年1月20日前每月20日之前支付申请人2000元；从2020年2月起，每月20日前支付申请人15000元至2020年1月20日前全部归还完毕。二、被执行人王卫卷、董建军对上述借款及利息承担连带保证责任；三、移送执行诉讼费3700元、执行费2506元，由四被执行人承担；四、上述协议履行完毕后，其他双方互不纠缠。如四被执行人未按协议履行给付义务，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司有权按一审判决继续申请恢复执行。申请执行人于2019年10月22日向本院提交撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）晋0525民初885号民事判决书终结执行。移送执行诉讼费3700元、执行费2506元，由被执行人赵明亮承担，并依法予以交纳。本裁定书送达后立即生效。审判员  翟涛涛二〇一九年十月二十七日执行员  赵 峰书记员  张 晶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1145号之一 申请人：刘仁和，男，1958年7月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：倪良纲，男，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：马鞍山市康华医院有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西北路436号，统一社会信用代码：91340500580127250G。 本院在执行刘仁和申请执行倪良纲、马鞍山市康华医院有限公司马鞍山市康华医院有限公司债权纠纷一案中，本院在执行中查明：被执行人倪良纲、马鞍山市康华医院有限公司马鞍山市康华医院有限公司无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初2180号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方   雪   峰 审判员 蔡启发审判员伊长城 二〇一九年十月二十一日 书记员 林   苏   一
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5727号 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地。 法定代表人李志辉。 被执行人陈平贤，女，1971年x月x日出生，汉族，住广西南宁市宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初14844号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币14139.9元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  邱伽苾 二〇一九年十月三十一日 书记员  谭雪梅
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2494号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：张明智，男，汉族，1955年1月23日出生，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人张明智信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2016]长仲裁字第1706号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年10月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院认为，法律规定由人民法院执行的裁决书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。执行中，执行法院发现无管辖权的，应当撤销案件。本案中，张明智住所地为广东省深圳市，申请执行人长沙银行股份有限公司未能提供本院辖区内有可供执行财产的证明材料，故该执行案件不属于本院管辖，长沙银行股份有限公司可以向被执行人住所地人民法院申请执行或者提供被执行人在本院辖区有可供执行的财产后，在法定期限内向本院另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2016]长仲裁字第1706号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 肖志红审判员 蔡旭辉二〇一九年十月二十九日书记员 佘梓仟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2111号 原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。 法定代表人：王新刚，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王雪松，系该公司职员。 被告：王铭毅，男，汉族，1989年9月16日出生，住吉林省长春市。 原告中海物业管理有限公司长春分公司（以下简称中海物业公司）与被告王铭毅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人王雪松、被告王铭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中海物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2017年2月1日至2019年3月31日拖欠的物业6279元，逾期违约金7346.4元，合计人民币13625.4元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买中海寰宇天下XX栋XXX室房屋一套，建筑面积120.74平方米，原、被告依法签订了《物业服务合同》，同时约定物业管理费收取标准为2元/平方米/月，按月缴纳，逾期缴纳的，每日按应缴纳的千分之三收取违约金。被告未缴纳2017年2月1日至2019年3月31日的物业费。 王铭毅承认其未缴纳2017年2月1日至2019年3月31日物业费6279元的事实，但认为中海物业公司物业服务不到位，违反《合同法》第六十条，诚实信用原则，未履行《前期物业服务合同》中约定的原告的义务，没有基本的门卫管理、来往人员监管、安全防范管理、园林绿化管理、公共秩序维护、公共设施设备维修管理、维修档案记录管理、协调沟通服务等、原告并未为小区业主做过物业服务。同时，原告和地产商伙同瞒报房屋质量投诉。2015年，原告未经业主同意，擅自将绿化带、停车闸门等设置了广告并收取了部分公共部分的收益，且对此部分收益，物业拒绝公示。原告违反《物业管理条例》第五十七条的规定。小区内存在脏乱不堪现象，存在外来车辆随意停放等现象。故王铭毅请求：1.减免被告部分物业费；2.驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求；3.驳回原告要求被告承担全部诉讼费用的请求；4.原告退还被告已缴纳的部分物业费；5.公示所在小区共用部分、公共设施设备及相关场地场所所得的收支情况；6.公示所在小区物业人员从业资质情况以及物业管理用房使用情况。 根据原告及王铭毅提供的证据，本院查明的案件事实如下：王铭毅系原告服务的中海寰宇天下XX栋XXX室房屋的业主，房屋建筑面积120.74平方米。2015年10月9日，原告依据与建设单位（长春海悦房地产开发有限公司）签署的《前期物业服务合同》为该小区提供物业服务，《前期物业服务合同》的合同期限为自首批入伙之日起至2018年10月31日或至业委会成立签订新物业服务合同时止。多层收费标准为2元/月/平方米。王铭毅自2017年2月1日至2019年3月31日期间未交纳物业费。 以上事实有《前期物业服务合同》、营业执照、住宅小区业主登记表、入伙手续会签单、物业费欠费明细及原、原告、王铭毅当庭陈述等在卷为凭，足资认定属实。 本院认为,1.由于王铭毅所在的长春中海寰宇天下小区尚未成立业主委员会，故由该小区建设单位长春海悦房地产开发有限公司与原告于2015年10月9日签订的《前期物业服务合同》合法有效，并对全体业主皆具有约束力。原告作为长春中海寰宇天小区的物业服务公司、王铭毅作为长春中海寰宇天下小区的业主，皆应当遵守《前期物业服务合同》的约定。现原告已依约进行了物业服务，王铭毅负有依合同缴纳物业费的义务。2.因原告提供的物业服务存在质量问题，与物业费价格不相符，王铭毅有权要求减收物业费，本院根据原告的物业服务质量情况，酌定王铭毅按物业费的80%向原告交纳物业费。同时，因原告提供的物业服务存在质量问题，故对原告要求王铭毅支付物业费违约金的主张不予支持。3.王铭毅主张原告退还部分其已经缴纳的物业费，但其并未提供证据证明2017年之前原告的物业服务存在质量问题，故对王铭毅的该请求本院不予支持。4.因业主有权查阅物业管理公司的相关材料，故关于王铭毅要求原告公示物业收支等相关情况的请求，不属于法院管辖范围，故不予处理。如原告对王铭毅的知情权不予配合，王铭毅可向住建部门、街道办、社区等机构反映、表达意见，妥善处理纠纷。 综上，王铭毅应该按照《前期物业服务合同》的约定缴纳其拖欠的2017年2月1日至2019年3月31日拖欠的物业6279元（120.74㎡×2元/㎡/月×26个月）的80%，即人民币5023.2元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、王铭毅于本判决生效后十日内给付中海物业管理有限公司长春分公司物业费人民币5023.2元； 二、驳回中海物业管理有限公司长春分公司及王铭毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元减半收取70元（物业公司已垫付），由王铭毅负担56元，原告负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 车 岩 二〇一九年十月三十一日 书记员 王圣楠
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初138号之一原告：哈尔滨东方报警设备开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：李宣南，董事长。委托诉讼代理人：侯伟，北京中细软律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文军，北京中细软律师事务所实习律师。被告：英思科传感仪器(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区桂桥路XXX号。法定代表人：JUSTINKENTMCELHATTAN，董事长。委托诉讼代理人：叶剑媚，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈超，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：沈阳市文飞仪器仪表有限公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：文亦工。原告哈尔滨东方报警设备开发有限公司与被告英思科传感仪器(上海)有限公司、沈阳市文飞仪器仪表有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告哈尔滨东方报警设备开发有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨东方报警设备开发有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告哈尔滨东方报警设备开发有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  徐玉兰二〇一九年十月十四日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15772号原告：上海胜宇房产中介有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴强，总经理。委托诉讼代理人：王后志，上海申浩律师事务所律师。被告：毛锦囡，女，1966年5月8日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张玮晔，1991年11月13日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海胜宇房产中介有限责任公司(以下简称胜宇公司)与被告毛锦囡居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜宇公司的委托诉讼代理人王后志、被告毛锦囡及其委托诉讼代理人张玮晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胜宇公司向本院提出诉讼请求：请求判令毛锦囡支付居间报酬29,500元、以及以29,500元为本金按照日万分之五为标准自起诉之日至实际付清之日止的违约金。事实和理由：毛锦囡委托胜宇公司居间销售其名下位于上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室的房产。胜宇公司接受委托后，居间介绍案外人应某某购买该房屋。2019年3月20日，胜宇公司与毛锦囡、案外人应某某签署《房地产买卖居间协议》，协议约定：毛锦囡将该房屋出售给应某某，应某某按进度支付购房款，协议同时明确了定金、水电、交房、交易风险等内容。同日，胜宇公司与毛锦囡签署《佣金确认书》，其中《佣金确认书》就居间费用进行了确认，毛锦囡确认支付胜宇公司佣金29,500元，如无故延期，胜宇公司有权按日万分之五的标准追索逾期违约金。案外人应某某的佣金亦是29,500元且已经支付。2019年3月23日，胜宇公司服务毛锦囡、案外人应某某签署《上海市房地产买卖合同》并办理网签合同，2019年5月31日胜宇公司服务办理过户手续，但是毛锦囡却一直拒绝支付中介服务费用。胜宇公司认为，毛锦囡通过胜宇公司的居间服务成功获取售房人信息、购房人信息，并经胜宇公司介绍签订《上海市房地产买卖合同》，经胜宇公司服务完成房屋过户交易，理应向胜宇公司支付居间服务费。毛锦囡的恶意拖欠行为，已侵害了胜宇公司的合法权益，故诉诸贵院，请依法判如所请。被告毛锦囡辩称，系争房屋一开始在“链家”挂牌出售的，下家是通过链家来看房的，最终通过胜宇公司来签订居间协议、和买卖合同。毛锦囡没有签订过佣金确认书，佣金确认书上的甲方签字不是毛锦囡签的。在签订买卖合同之前，有一个居间协议，在居间协议中的第五条中约定，所有居间报酬都是乙方承担的。关于佣金确认书可能是胜宇公司夹在很多文件中，给毛锦囡一起签掉了，佣金确认书上面的内容毛锦囡没有看过。居间协议的甲方是毛锦囡自己签订的，张忠耀是毛锦囡代签的，张忠耀是毛锦囡的丈夫，两人都是产权人。过户是在2019年5月30日，毛锦囡是到手价，税费也是下家承担。下家当时支付的佣金是1%，是下家给毛锦囡说的，2019年3月23日去网签，中介让下家支付一半的佣金，但是没有让毛锦囡支付任何佣金，在过户前一天，胜宇公司又叫下家支付另一半佣金，是下家电话给毛锦囡说的。下家也知道毛锦囡不用支付佣金。关于胜宇公司的诉请违约金也不同意承担，且日万分之五比例也过高了，不存在支付佣金，也不存在支付违约金。本院经审理认定事实如下：张忠耀、毛锦囡系上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室房屋的原产权人。2019年3月20日，经胜宇公司居间介绍，出售方毛锦囡(甲方)与买受方应某某(乙方)就上海市宝山区菊盛路XXX弄XXX号XXX室及7号车位签订了《房地产买卖居间协议》，约定，该房地产的转让价格共计为295万元，及胜宇公司为甲乙双方提供房地产交易的媒介服务，促成双方达成交易条件并订立相关协议，甲乙双方应当于签订示范文本等合同当日，向胜宇公司支付居间报酬，具体承担方式为全部由乙方承担。庭审中，胜宇公司提供了2019年3月20日毛锦囡与胜宇公司签署的佣金确认书，佣金确认书载明：佣金支付人毛锦囡，佣金收受人胜宇公司，金额为29,500元，支付日期以实际交付日期或汇出凭证日期为准，甲方应按照支付日期及时付款，未经乙方同意而延迟支付，乙方有权追索逾期违约金(按照延迟支付佣金数额每天千分之五计算)。毛锦囡质证意见为：没有见过该份佣金确认书，什么时候签订的也不记得了。本院认为，胜宇公司与毛锦囡及买受方签订的《房地产买卖居间协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。其中对出售房屋的基本状况、房价、房款支付方式等主要内容进行了约定，具备买卖合同的基本形式，可认定胜宇公司通过居间已促成买卖合同成立，胜宇公司的居间已成功。关于居间费的支付方式，在三方签订的《房地产买卖居间协议》中约定全部由乙方(买受人)承担，但庭审中胜宇公司表示：在签订居间协议时打钩打到了下家承担，是业务员当时没有注意到，居间协议中没有约定佣金比例，当时谈好说上家、下家各付一个点，业务员打错了，又让下家签订了佣金确认书。本院认为《房地产买卖居间协议》中关于佣金负担方式用“打钩”的方式明确了买方一方来承担。胜宇公司作为专业中介公司，应举证证明在此情况下重新与毛锦囡约定佣金负担比例的合理性、真实性。《房地产买卖居间协议》中约定的是关于佣金的具体承担方式并非具体的佣金金额，若佣金数额不同，可以以佣金确认书来确认具体的金额，但本案中佣金的承担方式是三方确认的，若改变佣金的承担方式，则应该由三方合意约定，不应以佣金确认书来确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：原告上海胜宇房产中介有限责任公司要求被告毛锦囡支付佣金29,500元等诉讼请求不予支持。本案受理费减半收取268.5元，由原告上海胜宇房产中介有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陶 芳二〇一九年十月三十一日书记员 张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初459号 公诉机关福建省福安市人民检察院 被告人 基本情况被告人钟锦锋，男，1985年6月10日出生，畲族，初中文化，务工，住福安市坂中乡湖口村湖口变电所附近，户籍地福安市溪柄镇白沙村亭下1号，公民身份号码3522021985××××××××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月29日经福安市公安局决定并执行取保候审，同年9月12日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号安检公刑诉[2019]358号 指控事实2019年7月27日3时30分许，被告人钟锦锋酒后驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车，从福安市阳头街道香樟苑小区附近出发，经富阳大桥，沿富春大道往坂中湖口村方向行驶，行驶至富春大道与××公园路交叉路口处时车辆侧翻倒地、造成本人受伤、闽Ｊ×××××号二轮摩托车损坏的道路交通事故。事后，接群众报警，福安市公安局在现场将被告人查获归案。经福安市公安局交通警察大队事故认定，被告人钟锦锋负本起事故的全部责任。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时被告人钟锦锋血液中乙醇含量为229.90ｍｇ／ｌＯＯｍＬ，属醉酒驾驶机动车。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役三个月十五日至五个月，并处罚金。 被告人 意见被告人钟锦锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人钟锦锋犯危险驾驶罪，罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人钟锦锋醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg/100ml，造成交通事故并负全部责任，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己罪行，且签字具结认罪认罚，可从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,196)?)之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 判决结果被告人钟锦锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年2月4日止）。（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈华斌 二○一九年十月二十一日书记员林津津 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -4- -3-
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9371号原告魏春菊，女，汉族，1958年2月19日出生，住河南省洛阳市涧西区。（未到庭）委托诉讼代理人李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵继伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人朱玥，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000117516号关于第30052382号“魏氏泰生堂”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月28日。本院受理时间：2019年7月30日。开庭审理时间：2019年9月20日。被告以原告申请注册的第30052382号“魏氏泰生堂”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告于2018年6月6日对引证商标提起无效宣告请求，该商标已经商评字[2019]第106447号无效宣告请求程序予以无效宣告，其不再成为诉争商标注册的权利障碍。二、结合商品所属行业特殊属性，消费者在购买“药品”类商品的过程中能够对商品来源有正确的认识，不会产生混淆误认。三、原告已经在第5类注册基础商标“河洛泰生堂”，本案诉争商标是作为系列商标的延伸注册，目的是完善品牌发展战略，消费者基于对在先基础商标知名度的认可，能够将相关荣誉延伸到本案诉争商标，消费者已然能够将“魏氏泰生堂”与原告唯一对应起来。四、经过持续的使用和宣传，诉争商标已经建立起较高的知名度和相对稳定的客户群体，已经同原告之间建立起唯一对应关系，能够起到区分商品来源的功效，不会产生混淆和误认，诉争商标应予初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30052382。3.申请日期：2018年4月4日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第5类，类似群：0501）：人用药；治疗烧伤制剂；医用药膏；中药成药；冻伤药膏；冻疮制剂；膏剂；抗生素；止血剂；医用药物。二、引证商标1.注册人：魏春战。2.注册号：12052195。3.申请日期：2013年1月16日。4.专用权期限至2024年7月6日。5.标识：引证商标6.核定使用商品（第5类，类似群：0501）：人用药；治疗烧伤制剂；医用药膏；中药成药；冻伤药膏；冻疮制剂。三、其他事实庭审中，原告对诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标与引证商标均为纯文字商标“魏氏泰生堂”，二者仅在字体上有区别，在文字构成、呼叫发音、含义等方面相同，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“人用药；治疗烧伤制剂；医用药膏；中药成药；冻伤药膏；冻疮制剂；膏剂；抗生素；止血剂；医用药物”等商品与引证商标核定使用的“人用药；医用药膏；中药成药”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。对此，原告在庭审中明确表示认可。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张原告已经对引证商标提起无效宣告请求，该商标已经予以无效宣告，其不再成为诉争商标注册的权利障碍。对此，本院认为，截至本案审理时，引证商标的无效宣告决定尚未生效，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标是原告已获准注册的“河洛泰生堂”商标在先权利的延续，应当予以核准注册。对此，本院认为，原告已获准注册的“河洛泰生堂”商标与本案诉争商标标识不同，原告提供的在案证据不足以证明相关公众容易将本案诉争商标与其已获准注册的“河洛泰生堂”商标联系在一起，并认为使用本案诉争商标的商品与其使用已获准注册在先商标的商品均来源于该商标注册人或者与其存在特定联系，故原告该项主张事实和法律依据不足，本院不予支持。此外，原告提供在案的使用证据不足以证明诉争商标经过使用获得了较高知名度，并与原告形成唯一对应关系，获得了与引证商标相区分的显著特征。故原告相应的主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告魏春菊的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告魏春菊承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 梁 京人民陪审员 蒋莉莉二〇一九年十月二十四日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋0802行初49号 原告杨宁宁，男。 委托代理人马红霞，女，系原告杨宁宁妻子。 委托代理人牛冬娟，山西衡霄律师事务所律师。 被告运城市盐湖区东郭镇人民政府。 出庭负责人郭朝武，党委副书记。 委托代理人王军杰，山西旭辰律师事务所律师。 委托代理人黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 原告杨宁宁因认为被告运城市盐湖区东郭镇人民政府不履行政府信息公开，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月22日受理后，依法由审判员王娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宁宁及其委托代理人马红霞、牛冬娟，被告运城市盐湖区东郭镇人民政府出庭负责人郭朝武、委托代理人黄学芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨宁宁于2019年6月15日向被告运城市盐湖区东郭镇人民政府提出政府信息公开申请，请求依法公开并允许复制其所承包土地的权属登记资料，及该地块被征收及补偿、安置等相关方案和公告等信息资料，并加盖公章。 原告杨宁宁诉称，2005年12月30日原告与承包人马永德签订了《转包合同》，承包了东郭镇从善（现为蚩尤）村民委员会约120亩的荒山林地。合同约定：租期至2051年12月底，用途为植树造林、种植养殖、办厂等经营活动，四至范围，东至蚩尤与界村交界处，西至通山路涵洞直男，南至蚩尤和杨家窑交界处，北至环城高速公路。后原告举全家之力，克服困难，投入极大的心血将荒滩变得草木茂盛，鸡鸭成群，并竖起三间办公生活平房和七间养殖棚。2018年11月14日，被告一纸通知，限令原告自行拆除和解决承包地上的违章建筑和树木。原告通过各种方式多次要求被告公开该承包地目前的权属登记及征收、补偿、安置等相关批文、方案、公告等信息资料，但被告拖延至今不公开。根据《政府信息公开条例》第19、21条规定，该信息涉及土地权属和农村土地征收等公共利益，与原告承包经营权密切相关，属于主动公开范畴，原告依法有权获知。同时，原告承包地位于被告所辖区域，被告依法应当公开其制作或获取的相关信息，被告没有履行法定的信息公开义务，构成不作为的行政违法。现诉至法院，请求：1、依法判决被告公开、并允许原告复制其所承包土地的权属登记资料，及该地块被征收及补偿、安置等相关方案、公告等信息资料，并由被告加盖公章；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告运城市盐湖区东郭镇人民政府辩称，原告所述的《转包合同》无效，本案所涉土地承包与原告无利害关系，原告无权就该土地问题提起诉讼。被告也不是原告要求政府信息公开的主体，原告要求公开的信息非被告制作及保存，原告要求公开的信息不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息问题。综上，依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2001年12月30日从善村村民委员会与马永德签订了承包荒滩合同，约定承包四至，南至界村杨家窑界，北至二队及麦场，东至曹春生枣园，西至南北通山路。承包面积一百五十亩。承包期限五十年，从2001年12月至2051年12月。2005年12月30日马永德与原告杨宁宁签订了转包合同，合同约定：四至范围，东至蚩尤与界村交界处，西至通山路涵洞直男，南至蚩尤和杨家窑交界处，北至环城高速公路。面积约120亩，租期2005年12月底至2051年12月底。2009年12月22日东郭镇蚩尤村民委员会与中国人民解放军93653部队签订荒滩转让合同，约定：南至刘饭村滩地，北至南环高速50米外，东至界村滩地，西至刘范村滩地，合计428亩土地，使用权转让期限为：长期。2018年11月14日被告东郭镇人民政府发出通知，内容为：蚩尤村民马永德，接区政府及中国人民解放军93653部队通知，你在中国人民解放军93653部队军事禁区内私自搞违章建筑及乱栽树木。希望你接此通知后立即对违章建筑和乱栽树木自行拆除和解决，否则产生一切后果均由你本人承担。原告杨宁宁认为该通知侵犯了其承包经营权，于2019年6月15日原告通过EMS向被告邮寄了政府信息公开申请书，请求依法公开并允许复制其所承包土地的权属登记资料，及该地块被征收及补偿、安置等相关方案和公告等信息资料，并加盖公章。2019年6月16日EMS邮寄信息显示收发室已签收。被告在庭审中辩称未收到原告的政府信息公开申请书，且原告与涉案土地无利害关系，无原告的诉讼主体资格。2019年9月6日被告运城市盐湖区东郭镇人民政府向本院提交了政府信息公开申请答复告知书，本院告知原告杨宁宁后，原告杨宁宁坚持不撤回起诉。 本院认为，原告杨宁宁和承包方马永德签订了转包协议，被告提出该转包协议无效，但未提供证据证实。原告杨宁宁与涉案土地有利害关系，具有本案主体资格。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日20个工作日予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，原告杨宁宁于2019年6月15日向被告邮寄了政府信息公开申请书，被告的收发室于2019年6月16日签收，被告签收之日为收到申请之日。被告辩称未收到原告的申请，本院不予支持。至原告向本院提起诉讼时，被告未对原告的政府信息公开申请书进行答复的。在诉讼过程中，被告向原告作出了政府信息公开申请答复告知书递交本院，本院告知原告，原告表示不同意该答复的内容，对本案不撤回起诉。综上，被告未在法定期限内对原告政府信息公开申请书履行法定职责的行为违法。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下： 确认被告运城市盐湖区东郭镇人民政府未在法定期限内对原告杨宁宁提出的政府信息公开申请进行答复的行为违法。 案件受理费50元，由被告运城市盐湖区东郭镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇一九年十月八日 书记员 谢晓英
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3752号申请执行人闫朝利，男，1985年2月9日生，汉族。被执行人袁辉，男，1982年8月8日生，汉族。原告闫朝利与被告袁辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初6772号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告袁辉欠原告闫朝利借款148840元，于2019年5月20日前支付25000元，于2019年6月20日前支付20000元，于2019年7月20日前支付20000元，于2019年8月20日前支付20000元，于2019年9月20日前支付20000元，于2019年10月20日前支付20000元，剩余23840元于2019年11月20日前付清。二、上述款项，若被告袁辉有一期逾期未付，则原告闫朝利有权就剩余全部款项一并申请强制执行。三、双方本案纠纷一次性解决，再无其他争议。本案案件受理费3871元，减半收取1936元，由被告袁辉负担。因袁辉未履行生效法律文书所确定的义务，闫朝利向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人袁辉发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，扣划袁辉银行存款10373.12元（发还案款10000元，收取执行费373.12元），除此之外，未未调查到袁辉名下有车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人闫朝利，要求其向本院提供袁辉其他可供执行的财产线索，申请执行人闫朝利未对本院的执行情况提出异议，亦未提供袁辉其他可供执行的财产线索。本院于2019年7月5日对袁辉进行司法拘留十五日，并将其纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院扣划袁辉银行存款10373.12元（发还案款10000元，收取执行费373.12元），除此之外，未调查到袁辉名下有车辆、房产等其他可供执行的财产，申请执行人闫朝利亦未提供袁辉其他可供执行的财产线索，本院于2019年7月5日对袁辉进行司法拘留十五日，申请执行人闫朝利同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初6772号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十月十五日见习书记员  陈 晨
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3872号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司。地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东。法定代表人：闵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐斯佳，河南伦宸律师事务所律师。被告：西平新鑫源汽车销售服务有限公司。住所地：西平县建材大世界南500米路西。法定代表人：于大朋。被告：于大朋，男，汉族，1990年12月13日出生，住西平县。被告：于宏伟，男，汉族，1972年9月9日出生，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告西平新鑫源汽车销售服务有限公司、于大朋、于宏伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南西平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐斯佳到庭参加了诉讼，被告西平新鑫源汽车销售服务有限公司、于大朋、于宏伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已终结。原告河南西平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告西平新鑫源汽车销售服务有限公司偿还原告借款本金1500万元及利息、罚息(按照合同约定利率支付至本息清偿完毕之日)；2、判令被告于宏伟在抵押担保范围内对上述债务承担抵押担保责任，抵押财产拍卖、变卖所得款由原告优先受偿；3、判令被告于宏伟、于大朋对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费由被告连带承担。事实与理由：2017年9月12日，被告西平新鑫源汽车销售服务有限公司（被告于大朋一人公司）因购买车辆需要向原告借款1500万元，并签订了编号为50401010117092116969号《流动资金借款合同》一份，合同约定：借款1500万元，贷款期限24个月，月利率为7.4035‰,按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息利率按原借款利率基础上加收100%；并约定2018年9月12日还20万元，2019年3月12日还20万元，2019年9月12日还1460万元。为保证合同的履行，被告于宏伟以其位于西平××××北段路西城市金典营宿楼2-01的房产（房产证号为西房权证柏城字第××号）对上述债务提供抵押担保，并签订了抵押合同，办理了抵押登记；被告于宏伟签订了保证合同，对被告西平新鑫源汽车销售服务有限公司在原告处的贷款1500万元承担连带责担保。合同签订后，原告依约向被告西平新鑫源汽车销售服务有限公司履行了出借义务。被告并未按约定偿还本息，原告多次催要无果。故提起诉讼，请求支持诉求。被告西平新鑫源汽车销售服务有限公司、于大朋、于宏伟均未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理对本案事实认定如下：2017年9月12日，被告西平新鑫源汽车销售服务有限公司（被告于大朋一人有限责任公司）因购买车辆需要向原告借款1500万元，并签订了编号为50401010117092116969号《流动资金借款合同》一份，合同约定：借款1500万元，贷款期限24个月，月利率为7.4035‰,按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息利率按原借款利率基础上加收100%；并约定2018年9月12日还20万元，2019年3月12日还20万元，2019年9月12日还1460万元。被告于宏伟以其位于西平××××北段路西城市金典营宿楼2-01的房产（房产证号为西房权证柏城字第××号）对上述债务提供抵押担保，并于2017年9月12日于原告签订了抵押合同，办理了抵押登记；且被告于宏伟与原告签订了保证合同，对被告西平新鑫源汽车销售服务有限公司在原告处的贷款1500万元承担连带责任担保。抵押担保及个人保证期间均为债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约向被告西平新鑫源汽车销售服务有限公司履行了出借义务。字2017年9月12日至2019年9月12日，被告共支付利息1706696.69元，未按合同约定偿还本金。为此成讼。上述事实，有原告陈述、授权委托书、法人代表证明、营业执照、身份证复印件、借款展期协议、展期申请书、展期自愿担保书、借款借据等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告所签借款合同、抵押合同、保证合同属双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据法律规定，原、被告双方应当按合同约定履行合同约定的权利和义务。被告西平新鑫源汽车销售服务有限公司未按合同约定按时归还借款，系违约，应负偿还借款责任。故原告要求该被告按合同偿还借款及利息、罚息应予支持。被告于宏伟作为保证人，应按约定承担连带保证责任；被告西平新鑫源汽车销售服务有限公司系一人有限责任公司，被告于大朋作为该公司的股东，未举证证明公司财产与其个人财产相分离，应与公司承担连带责任。故原告要求被告于大朋、于宏伟承担连带还款责任，本院予以支持。因被告于宏伟以其房产证号为西房权证柏城字第××号的房产为该1500万元借款作抵押担保，并办理了抵押登记，故原告有从该抵押财产的拍卖、变卖所得价款中优先受偿的权利。原告要求被告支付律师费，因未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西平新鑫源汽车销售服务有限公司于判决生效后三日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款1500万元及相应利息、罚息（利息自2017年9月12日起按月息7.4035‰计算至实际清偿之日止，已支付的利息应予扣减。罚息自2019年9月12日起按约定利率计算至实际清偿之日止。）。被告于大朋、于宏伟对上述款项承担连带偿还责任。二、上述款项如到期不能偿还，原告可从被告于宏伟所抵押的房产证号为西房权证柏城字第××号的房产的拍卖、变卖款中优先受偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费55900元，保全费5000元，共计60900元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 苏 伟二〇一九年十月二十一日书记员 邵琦惠
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执825号申请执行人太原市财融资产管理有限责任公司，住所地太原市小店区南内环街82号。法定代表人谢禄山。被执行人山西翔宇化工有限公司，住所地临猗县丰喜工业园区（东）。法定代表人程晓强。被执行人山西省运城市龙飞有色金属有限公司，住所地运城市解苪路18号。法定代表人连胜利。被执行人山西迎太塑料有限公司，住所地运城市黄河大道北（盐湖区工业园）。法定代表人张迎太。被执行人山西达康科工贸集团有限公司，住所地运城市河津市城区办事处西王村。法定代表人周爱军。被执行人山西华晋纺织印染有限公司，住所地临猗县城华晋大道1688号。法定代表人王智有。被执行人山西同辉橡胶助剂有限公司，住所地运城市临猗县工业园区高新区。法定代表人陈永刚。被执行人陈永刚，男，汉族，1965年06月20出生，住山西省运城市。被执行人宁晓，女，汉族，1966年04月24出生，住北京市海淀区。被执行人运城市鑫大恒房地产开发有限公司，住所地运城市盐湖区机场大道北侧（阳煤丰喜公司办公楼5楼）。法定代表人陈俊国。太原市财融资产管理有限责任公司与山西翔宇化工有限公司、山西省运城市龙飞有色金属有限公司、山西迎太塑料有限公司、山西达康科工贸集团有限公司、山西华晋纺织印染有限公司、山西同辉橡胶助剂有限公司、陈永刚、宁晓、运城市鑫大恒房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）晋01民初1066号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西翔宇化工有限公司在银行账户上的存款本金80000000元，截止2016年11月15日的利息3117986.72元及自2016年11月15日至判决生效确定的还款之日止的利息；被执行人山西省运城市龙飞有色金属有限公司、山西迎太塑料有限公司在最高额52936250元范围内承担连带清偿责任；被执行人山西达康科工贸集团有限公司、山西华晋纺织印染有限公司在最高额184698000元范围内承担连带清偿责任；被执行人山西同辉橡胶助剂有限公司、陈永刚、宁晓、运城市鑫大恒房地产开发有限公司在最高额290570000元范围内承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人共同负担案件受理费457390元、执行费164584元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇一九年十月九日书记员 薛 斌
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17301号原告：上海大运盛客运服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨飞，执行董事。委托诉讼代理人：宗瑶，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡亚云，上海捷铭律师事务所律师。被告：浦敏华，男，1969年12月2日出生，汉族，住上海市。原告上海大运盛客运服务有限公司与被告浦敏华劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海大运盛客运服务有限公司的委托诉讼代理人宗瑶，被告浦敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海大运盛客运服务有限公司向本院提出诉讼请求：不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)46,080.30元。事实和理由：被告系原告员工，由原告派往客户处担任班车司机。2018年12月3日，原告接到客户投诉，称不满意被告表现要求更换班车司机，原告与被告电话联系要求被告至公司解决相关事宜，但被告于同月6日将车辆归还原告后就不来上班。同月20日，被告打电话给原告的安全主管施伟祥，告知其不会再来原告处工作，原告提供的电信清单，可以证明双方有过通话。之后，原告无法再联系到被告，原告于2019年1月19日向被告开具了退工单。原告认为，被告不至原告处工作的行为属于自动离职，且被告电话中也向原告提出过辞职，故原告与被告解除劳动关系不属于违法解除，不应支付违法解除赔偿金。被告浦敏华辩称：不同意原告诉请。2014年被告入职原告处工作，双方纠纷发生前被告担任中兴公司班车司机。2018年12月18日时，原告运行主管告知被告中兴公司投诉要求更换班车司机，原告要求被告将车辆开至原告处，重新给被告安排路线。之后，原告一直不安排被告新的工作，被告多次联系，原告的运行主管都回复让被告在家等通知，2019年1月中下旬，原告运行主管通知被告双方解除劳动关系，让其到公司拿劳动手册。被告曾与原告安全主管施伟祥电话联系，是处理车辆维修问题，原告从未表示过要辞职。被告未能工作，是因为车辆交还原告后，原告要求被告在家等候其他路线的安排。后原告未安排被告工作，却与被告解除劳动关系，明显属于违法解除。本院经审理认定事实如下：2014年3月9日，被告入职原告处，担任汽车驾驶员。2019年1月19日，原告出具的上海市单位退工单载明：2018年12月21日，与被告合同解除。庭审中，原告申请的证人施伟祥表示：“被告曾告知其驾驶的班车发生事故，双方同等责任，2018年12月6日左右，被告将班车停放至原告处。2018年12月20日，其与被告电话联系，告知被告要到公司解决相关车辆修理事宜。”2019年4月24日，被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求原告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金46,080.32元；2、支付2017年12月22日至2018年12月21日期间应休未休年休假工资9,533.86元；3、支付2018年6月1日至9月30日期间高温费差额400元；4、支付2018年12月21日至2019年1月19日期间延误退工损失2,420元。该委于2019年6月17日作出虹劳人仲(2019)办字第660号裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金46,080.30元；2、原告支付被告2018年1月1日至2018年12月21日期间应休未休年休假工资6,005.65元；3、原告支付被告2019年1月6日至2019年1月18日期间延误退工损失767元；4、被告的其余请求均不予支持。原告不服裁决，起诉来院。审理中，原告表示除违法解除赔偿金外，对于仲裁裁决的其余事项没有异议。原、被告解除劳动关系不属违法解除，但若法院认定原告需支付违法解除赔偿金，对于仲裁计算的赔偿金金额原告没有异议。上述事实，有原、被告提供的劳动合同、驾驶员手册、退工单、通话记录、出车登记表、照片截屏、证人证言等证据及双方当事人庭审陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告主动辞职、自动离职，就此提供通话记录及证人证言等证据用以证明，根据本案查明事实，被告与原告安全主管施伟祥确实有过电话联系，但仅凭通话记录，无法证明被告系自行提出辞职、主动离职。且根据原告方申请的证人施伟祥在庭审中的陈述，亦不能反映前述事实。故原告为被告办理退工并无合法理由，确属违法解除，依法应支付相应违法解除赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告上海大运盛客运服务有限公司于本判决生效之日起10日内，支付被告浦敏华违法解除劳动合同赔偿金46,080.30元；二、原告上海大运盛客运服务有限公司于本判决生效之日起10日内，支付被告浦敏华2018年1月1日至2018年12月21日期间应休未休年休假工资6,005.65元；三、原告上海大运盛客运服务有限公司于本判决生效之日起10日内，支付被告浦敏华2019年1月6日至2019年1月18日期间延误退工损失767元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，由原告上海大运盛客运服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周虹君二〇一九年十月十日书记员  秦春辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3667号申请执行人：厦门海翼融资租赁有限公司（统一社会信用代码9135020067128477X8），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。法定代表人：黄嘉，公司董事长。委托代理人：夏如斌，江苏维世德律师事务所律师。被执行人：周功发，男，1957年8月24日，汉族。申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼公司）与被执行人周功发融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2016）苏0115民初17202号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：周公发于本判决发生法律效力之日起十日内支付厦门海翼融资租赁有限公司租金88775元、截至2013年8月26日的违约金15750.61元、留购费100元及律师费4000元，并自2013年8月27日起，以88775元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的4倍支付违约金至实际付清之日止。因周功发未能履行义务，海翼公司向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案受理。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人周功发名下的苏Ｌ×××××号指南者牌小型汽车一辆，但该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置。又经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但因车辆下落不明，无法处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十月二十二日书记员 刘 飞
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执74号之一申请执行人：云南云投版纳石化有限责任公司。统一社会信用代码91532800557782863D。法定代表人：苏绍良，总经理。被执行人：深圳市庆鹏石油化工经销有限公司。统一社会信用代码91440300192266216N。法定代表人：郑桂泉，董事长。被执行人：深圳市庆鹏实业集团有限公司。统一社会信用代码91440300789238373X。法定代表人：郑桂泉，董事长。被执行人：深圳市博川投资发展有限公司。统一社会信用代码914403001923653960。法定代表人：郑桂泉，董事长。本院在执行的云南云投版纳石化有限责任公司与深圳市庆鹏石油化工经销有限公司、深圳市庆鹏实业集团有限公司、深圳市博川投资发展有限公司欠款纠纷一案中。查明，1、被执行人深圳市庆鹏石油化工经销有限公司持有珠海市翠微市场管理有限公司100%的股权、持有中国同源有限公司97.09%股权、持有深圳市泰安石油化工股份有限公司4%股权、持有深圳市深商控股集团股份有限公司0.49%的股权、持有中石油昆仑庆鹏韶关天然气利用有限公司13%的股权。2、被执行人深圳市庆鹏实业集团有限公司持有深圳市庆鹏投资控股有限公司100%的股权、持有深圳市庆鹏产业投资有限公司100%的股权、持有深圳市庆鹏投资置业有限公司100%的股权、持有深圳市心怡房地产投资发展有限公司80%的股权。3、被执行人深圳市博川投资发展有限公司持有深圳市泰安石油化工股份有限公司80%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人深圳市庆鹏石油化工经销有限公司持有珠海市翠微市场管理有限公司100%的股权，投资金额10万元。二、冻结被执行人深圳市庆鹏石油化工经销有限公司持有中国同源有限公司97.09%的股权，投资金额10000万元。三、冻结被执行人深圳市庆鹏石油化工经销有限公司持有深圳市泰安石油化工股份有限公司4%的股权，投资金额40万元。四、冻结被执行人深圳市庆鹏石油化工经销有限公司持有深圳市深商控股集团股份有限公司0.49%的股权，投资金额500万元。五、冻结被执行人深圳市庆鹏石油化工经销有限公司持有中石油昆仑庆鹏韶关天然气利用有限公司13%的股权，投资金额650万元。六、冻结被执行人深圳市庆鹏实业集团有限公司持有深圳市庆鹏投资控股有限公司100%的股权，投资金额10000万元。七、冻结被执行人深圳市庆鹏实业集团有限公司持有深圳市庆鹏产业投资有限公司100%的股权，投资金额5000万元。八、冻结被执行人深圳市庆鹏实业集团有限公司持有深圳市庆鹏投资置业有限公司100%的股权，投资金额3000万元。九、冻结被执行人深圳市庆鹏实业集团有限公司持有深圳市心怡房地产投资发展有限公司80%的股权，投资金额2400万元。十、冻结被执行人深圳市博川投资发展有限公司持有的深圳市泰安石油化工股份有限公司80%的股权，投资金额800万元。冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谢建军二〇一九年十月十四日书记员  岩国庆
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1456号 原告：谢小泉，男，1964年8月5日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：刘耀珍，广西钟山县法律事务中心法律工作者。 被告：雷军妹，女，1972年10月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告谢小泉与被告雷军妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢小泉的委托诉讼代理人刘耀珍及被告雷军妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按月利率20‰计算，从2014年7月23日起计至借款还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年6月8日，被告雷军妹以资金周转困难为由，向原告借款10000元，并约定2014年7月8日归还借款，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，逾期不还款另按日3‰计付违约金。2014年6月22日，被告以同样理由再次向原告借款20000元，并约定2014年7月22日归还借款，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，逾期不还款另按日3‰计付违约金。借款到期后，原告一直拒绝偿还，原告遂提起本案诉讼，要求被告偿还借款本金30000元并按月利率20‰支付逾期付款利息。 原告对其陈述主张向法庭提交的证据有：借条2张。 被告雷军妹答辩称：1、原、被告并非朋友关系，双方互不相识；2、对涉案《借条》上“雷军妹”签名无异议，但双方不存在任何的借贷关系。借条所涉款项均为赌债，系案外人黄冰带着被告雷军妹去赌钱，第一次赌输10000元没有钱给，黄冰叫雷军妹写的《借条》，第二次又赌输20000元没有钱给，又立下了《借条》，实际上，雷军妹至今都不认识谢小泉，谢小泉也不认识雷军妹，且谢小泉实际上也没有向雷军妹出借款项，原告诉请的借贷关系根本不成立，被告不同意偿还本案讼争的款项；3、涉案借款是赌债，从立下《借条》至今已达五六年之久，早已过了还款期限，在向法院提起诉讼前，原告也从未向被告追索过，借款经过这么久也过期了，不同意偿还。 被告雷军妹对其答辩主张未向法庭提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的《借条》内容中其本人签名无异议，但认为双方未发生借贷关系，对原告用于证实的内容有异议。本院认为，原告提交法庭的借条，有被告的亲笔签名及当庭认可，对原告证据的真实性本院予以认定。 经审理查明：2014年6月8日，被告雷军妹以资金周转困难为由，向原告谢小泉借款10000元，约定2014年7月8日归还借款，逾期不还，自愿按每日3‰计付违约金，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，从欠款之日计到还清之日止。2014年6月22日，被告雷军妹以同样理由再次向原告借款20000元，约定2014年7月22日归还借款，逾期不还，自愿按每日3‰计付违约金，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，从欠款之日计到还清之日止。上述两笔借款，被告雷军妹均出具了《借条》给原告收执。 2019年8月13日，原告谢小泉以被告雷军妹拒不偿还上述两笔借款为由，向本院提起诉讼，双方由此涉诉。 本院认为，被告雷军妹向原告借款30000元，有其立写的二张《借条》予以证实，本院予以确认。被告雷军妹主张涉案借款系“赌债”，原、被告双方并不存在有任何借贷关系，但未能提供充分证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告雷军妹辩驳涉案借款系“赌债”、双方不存在借贷关系的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告雷军妹应予偿还涉案借款，但本案中，涉案两笔借款均发生在2014年，其中10000元的借款还款日为2014年7月8日、20000元借款还款日为2014年7月22日，两笔借款还款期限均已到期，被告雷军妹主张“这么多年以来，原告也从来没有向被告主张过还款，借款已过期，不同意偿还”系对诉讼时效提出抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”、第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”、第一百九十三条“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定”的规定，本案中，首先，被告雷军妹对涉案借款提出了诉讼时效抗辩；其次，涉案借款也超过了法律规定的诉讼时效；第三，原告亦未能在举证期限内向法庭提交充分证据证实本案存在诉讼时效中止、中断情形，因此，本院认为，被告雷军妹提出的诉讼时效抗辩有事实和法律依据，本院予以采纳，对原告主张要求被告偿还借款本金30000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告谢小泉的诉讼请求。 本案受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告谢小泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蔡小凤 二〇一九年十月二十八日 书记员  阳明华
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初14269号原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区乐都西路825弄89、90号502室，统一社会信用代码91310117630385021Y。法定代表人：耿海宁，董事长。被告：吴霄飞，男，1990年6月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告上海联源物业发展有限公司诉被告吴霄飞物业服务合同纠纷一案,本案立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回对被告吴霄飞的起诉。案件受理费199元，减半收取99.5元，由原告上海联源物业发展有限公司负担。审判员  于圣云二〇一九年十月二十九日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11663号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江。被告：赖伟东（曾用名：赖日东），男，1978年10月24日出生，汉族，住广州市番禺区,被告：赖丽英，女，1979年10月10日出生，汉族，住广州市番禺区,本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告赖丽英、赖伟东物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 杨 东二〇一九年十月三十一日书记员 何震宇
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执400号 申请执行人：吴桂学，男性,1967年8月2日生，汉族，住海口市。 被执行人：李元琦，男性,1989年1月22日生，汉族，住海口市。 关于申请执行人吴桂学与被执行人李元琦合同纠纷一案，申请执行标的为人民币14500元及利息，执行费117.5元，共计人民币14617.5元。执行依据为（2018）琼9023民初1208号民事判决书，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人李元琦发出了执行通知书、报告财产令，责令其在执行期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款（含互联网账户）、股票证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查证，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向澄迈县不动产登记中心发出协助查询函，经查，被执行人名下无不动产登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院已告知申请执行人本案财产调查情况、采取的措施及本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，经本院询问，申请执行人同意本院依法终结本案的本次执行程序。截止2019年10月10日，本案尚有案款14500元及利息，执行费117.5元未执行到位。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁啟福 审判员  杜迎风 审判员  林明礼 二〇一九年十月十日 书记员  曾 颜
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初129号原告闫庆旺，男，1969年7月22日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人王玉萍，北京银雷律师事务所律师。被告天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口处。负责人贺亦农，区长。委托代理人赵继武，天津市津南区司法局工作人员。委托代理人杨亚男，天津市津南区司法局工作人员。原告闫庆旺诉被告天津市津南区人民政府撤销《行政复议申请不予受理决定书》一案，于2019年4月18日向本院提起行政诉讼，本院2019年4月18日立案后，于2019年4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。原告闫庆旺及其委托代理人王玉萍，被告天津市津南区人民政府的委托代理人赵继武、杨亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫庆旺诉称，原告系天津市津南区八里台镇示范小城镇（巨葛庄村）的居民，在本村建有房屋，因不服天津市津南区八里台镇人民政府（以下简称八里台镇政府）作出的《责令限期改正通知书》，向被告天津市津南区人民政府（以下简称津南区政府）申请行政复议，被告认为《责令限期改正通知书》属于过程性行为，决定不予受理。原告认为该《责令限期改正通知书》为原告设置了义务，明显影响了原告的合法权益，被告审查事实不清，适用法律错误，故提起本案行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的津南复决字[2019]10号《行政复议申请不予受理决定书》，并判令其依法受理原告的行政复议申请；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、津南复决字[2019]10号《行政复议申请不予受理决定书》，证明被诉决定书认定事实不清、适用法律错误；2、2019年3月29日八里台镇政府作出的《责令限期改正通知书》；3、2019年4月5日八里台镇政府作出的《责令限期改正通知书》，证据2、3证明八里台镇政府作出的行政行为对原告的实体权利有影响，不是过程性行政行为。被告津南区政府辩称，被告具有作出行政复议决定的法定职权,其收到原告提交的行政复议申请后，经审查，原告复议的《责令限期改正通知书》属于过程性行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，于法定期限内作出《行政复议申请不予受理决定书》并邮寄送达原告。被告作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告津南区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告递交的行政复议申请书及相关材料，证明原告申请行政复议的时间和基本事实；2、津南复决字[2019]10号《行政复议申请不予受理决定书》及邮寄凭证，证明于法定期限内作出复议决定并送达；3、原告就拆除行为提出的行政复议申请，证明后续拆除行为已经发生，被诉《责令限期改正通知书》为过程性行政行为。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2没有异议；对证据3的真实性没有异议，但不认可其证明目的。被告对原告提交证据的真实性、合法性认可，不认可证明目的。本院认证意见如下：原告及被告提交的证据均与本案相关联，能够证明原告向被告申请行政复议，及被告作出本案被诉行政复议决定的过程，本院予以认定。经审理查明，八里台镇政府于2019年4月5日向原告下达《责令限期改正通知书》，内容为：经查，你于2019年4月5日在津南区八里台镇巨葛庄村，因未取得建设规划许可手续的情况下实施建设建筑物、构筑物或其他设施的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，本机关依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，责令你立即停止建设，自收到本通知书之日起立即自行拆除你所建设的违法建筑物、构筑物或其他设施，并接受复查，逾期不改正，本机关将对你实施行政处罚。原告不服，于2019年4月9日向被告津南区政府申请行政复议，请求撤销八里台镇政府于2019年4月5日作出的《责令限期改正通知书》。被告于2019年4月16日作出津南复决字[2019]10号《行政复议申请不予受理决定书》，以八里台镇政府作出的《责令限期改正通知书》属于过程性行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。原告不服，提起本案行政诉讼，要求判如所请。另查，八里台镇政府曾于2019年3月29日向原告闫庆旺下达《责令限期改正通知书》，内容为：经查，你于2019年3月29日在津南区八里台镇巨葛庄村，因未取得建设规划许可手续的情况下实施建设建筑物、构筑物或其他设施的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，本机关依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，责令你立即停止建设，自收到本通知书之日起三日内自行拆除你所建设的违法建筑物、构筑物或其他设施，逾期不改正，依法采取相应的强制措施并实施行政处罚。原告不服向被告申请行政复议，请求撤销八里台镇政府于2019年3月29日作出的《责令限期改正通知书》。被告于2019年4月8日作出津南复决字[2019]06号《行政复议申请不予受理决定书》，以八里台镇政府作出的《责令限期改正通知书》属于过程性行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。原告不服，业已另案提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》。本院已经作出（2019）津02行初114号行政判决书，认定2019年3月29日的《责令限期改正通知书》对原告的权利义务产生实际影响，判决撤销被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》，并判令其在法定期限内受理原告的行政复议申请。再查，原告于2019年4月18日向被告申请行政复议，请求确认八里台镇政府于2019年4月15日强拆原告羊圈（位于天津市津南区］）行为违法。被告已经依法受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告具有作出被诉行政复议决定的主体资格及法定职权。关于本案争议的八里台镇政府于2019年4月5日作出的《责令限期改正通知书》是否属于行政复议受案范围的问题。因八里台镇政府已于2019年3月29日作出《责令限期改正通知书》，责令原告立即停止建设，自行拆除违法建设，本案涉诉的2019年4月5日的《责令限期改正通知书》与2019年3月29日的《责令限期改正通知书》内容基本相同，并未给原告增设新的权利义务，对原告权利义务产生影响的是2019年3月29日的《责令限期改正通知书》，本案涉诉的2019年4月5日的《责令限期改正通知书》对原告的权利义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理并无不当。被告于2019年4月11日收到原告的行政复议申请，经审查于2019年4月16日作出被诉《行政复议申请不予受理决定书》并送达原告，行政程序合法。综上，被告作出被诉《行政复议申请不予受理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫庆旺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫庆旺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  张杰审判员  陈艳审判员  兰芳二〇一九年十月十二日书记员  崔维
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2121号裁定见原审案号审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十月三十一日书记员  刘佳书附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53588号原告：于家平，女，1982年8月4日出生，汉族，住山东省临清市。被告：北京车闻公关咨询有限公司，住所地北京市朝阳区南湖西园302号楼1至3层101。法定代表人：骆艳，总经理。委托诉讼代理人：郭芳芳，女，北京车闻公关咨询有限公司前台。原告于家平与被告北京车闻公关咨询有限公司（以下简称车闻公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于家平、车闻公司的委托诉讼代理人郭芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于家平向本院提出诉讼请求：1.支付违法终止劳动关系的赔偿金60000元；2.支付2017年1月1日至2017年12月31日年度双薪中未支付的一个月工资12000元；3.支付2017年1月1日至2017年12月31日未休年休假5天的补偿金2758.62元；4.支付延时加班费补偿金8275.86元。事实和理由：2015年12月7日，我入职车闻公司，担任客户部高级客户经理，双方共签订两份劳动合同，约定月工资为12000元，每月15日发放上个自然月工资。2018年1月3日，车闻公司单方强制终止与我的劳动关系，我至今未收到车闻公司终止劳动关系的书面通知书。车闻公司辩称，不同意于家平的诉讼请求，仲裁裁决作出后我方没有起诉，认可仲裁结果。于家平以车闻公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付违法终止劳动关系的赔偿金60000元；2.支付2017年1月1日至2017年12月31日年度双薪12000元；3.支付2017年1月1日至2017年12月31日未休年休假工资报酬3310.35元；4.支付2015年12月7日至2017年12月31日延时加班费8275.86元。2019年3月25日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第06426号仲裁裁决书，裁决：驳回于家平的所有仲裁请求。于家平不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：车闻公司主张其2017年12月18日与于家平签订《劳动合同不续签协议》，双方劳动合同到期终止不续签，双方别无其他劳动争议。于家平不认可，并主张其签完该协议后撕毁了，故该协议不生效。车闻公司就其主张提交《劳动合同不续签协议》，其上载有“甲方：北京车闻公关咨询有限公司，乙方：于家平，甲、乙双方在2017年1月1日签订的劳动合同将于2017年12月31日期满，甲、乙双方依据《劳动合同法》的有关规定在平等协商的基础上签订如下协议：一、甲、乙双方一致同意甲、乙双方在2017年1月1日签订的劳动合同到期后不再续签劳动合同。二、甲、乙双方一致同意2017年12月31日前向甲方交接完毕所有工作，甲方将乙方的工资支付至2017年12月31日。三、甲方同意依据劳动合同法的有关规定向乙方支付一个月薪酬的经济补偿金。四、本协议书生效后甲、乙双方一致认可甲、乙双方不存在任何涉及劳动合同的法律纠纷。”落款处有“北京车闻公关咨询有限公司”字样印章，时间为“2017年12月18日”，乙方处有“于家平”字样签字，车闻公司当庭提交该协议原件，系碎片拼凑，车闻公司主张系于家平在签订该协议后撕毁。于家平认可《劳动合同不续签协议》上确实系其签字，但其签完后就撕毁了，撕毁时车闻公司未加盖公章，故该协议不生效。于家平就其主张提交与公司员工的录音，其中于家平的对话对方无明确关于《劳动合同不续签协议》撕毁后加盖公章的表述。车闻公司认可曾发生过这些谈话，但均系截取，真实性不认可，不申请录音的鉴定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于家平认可其在《劳动合同不续签协议》上签字，应当视为于家平认可其上记载的内容，其上明确记载“双方不存在任何涉及劳动合同的法律纠纷”，现于家平关于要求车闻公司支付其违法终止劳动合同赔偿金、年度双薪中未支付的一个月工资、未休年休假补偿金、延时加班费补偿金的请求，缺乏依据，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：驳回原告于家平的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告于家平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  师一哲二〇一九年十月二十八日书记员  郭 鑫
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1208号申请执行人：山西恒达建筑劳务有限公司，住所地太原市杏花岭区坝陵北街27号山西五建坝陵街小区一层商铺。法定代表人：熊铁堂,董事长。被执行人：大同市第六建筑工程有限责任公司，住所地大同市安益前街47号。法定代表人：祁涛，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人山西恒达建筑劳务有限公司与被执行人大同市第六建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初806号民事判决书，已经生效。被执行人大同市第六建筑工程有限责任公司未自动履行生效法律文书，申请执行人山西恒达建筑劳务有限公司于2019年10月28日向本院提出申请，要求对被执行人大同市第六建筑工程有限责任公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人大同市第六建筑工程有限责任公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币61300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人大同市第六建筑工程有限责任公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人大同市第六建筑工程有限责任公司的相应等值财产。四、本案执行费820元由被执行人大同市第六建筑工程有限责任公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二Ｏ一九年十月二十八日书记员 马超
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执1265号 申请执行人贾辉,男,1987年4月19日生,汉族,居民,住临沂市河东区。 被执行人张冠美，女,1966年9月1日生,汉族,居民,住临沂市河东区。 被执行人王怀珍,女,1973年10月7日生,汉族,居民,住临沂市河东区。 被执行人陈宝同，男，1979年10月3日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行贾辉与被执行人张冠美、王怀珍、陈宝同民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中,申请执行人贾辉与被执行人张冠美达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1312执1265号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  朱 磊 审判员  刘成宝 二〇一九年十月十四日 书记员  杨贯路
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0113行初102号原告周文秀，女，1964年6月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人吴梦阁,北京圣运(天津)律师事务所律师。被告天津市规划和自然资源局北辰分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。法定代表人郭万超，局长。委托代理人杨文勇,该单位科员。委托代理人马靓，天津坤鹏律师事务所律师。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人陈勇，局长。委托代理人赵琦，该局政策法规处干部。原告周文秀起诉被告天津市规划和自然资源局北辰分局、天津市规划和自然资源局履行法定职责一案，本院依法受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告周文秀诉称，原告位于天津市北辰区宜兴埠振西里5条15号的房屋因“旧村改造5号地经济适用房”项目被征收。经申请政府信息公开获知，该项目在没有相应的征收批文及申报材料的情况下违法占用了原告的房屋及土地。原告于2018年12月向天津市规划和自然资源局北辰分局提出查处申请。被告天津市规划和自然资源局北辰分局于2019年1月14日作出《关于周文秀要求查处违法占地问题的答复》（以下简称《答复》），答复称原告要求依法对位于天津市北辰区宜兴埠振西里5条15号所在地的违法占地行为进行查处。经其核实为建设用地，按照相关规定，不属于被告的职责范围。原告不服该《答复》，遂向天津市规划和自然资源局提起行政复议。2019年4月27日，原告收到被告天津市规划和自然资源局作出的规自复决字[2019]11号《行政复议决定书》，决定维持被告天津市规划和自然资源局北辰分局作出的《关于周文秀要求查处违法占地问题的答复》。原告认为，被告天津市规划和自然资源局作出的规自复决字[2019]11号《行政复议决定书》，事实认定不清、法律适用错误，未对原告反映事项作出实质性处理，未依法维护原告合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼。请求:1.请求依法撤销被告天津市规划和自然资源局北辰分局作出的《关于周文秀要求查处违法占地问题的答复》，责令其对违法占地行为依法查处并书面告知原告；2.请求依法撤销被告天津市规划和自然资源局作出的规自复决字[2019]11号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由被告承担。被告天津市规划和自然资源局北辰分局辩称，一、其依据《天津市土地管理条例》的规定及津辰党发〔2012〕41号《北辰区关于处理违法占地行为分工和责任追究的规定》，负责对辖区内非建设用地的非法占用、滥用、交易等违法行为进行监督检查。二、涉案地块为建设用地，其所作答复不存在程序或实体违法，具体行政行为合法正确，应予维持。天津市规划和自然资源局北辰分局于2018年12月4日接收原告发来的涉案《查处申请书》，经核查所涉地块为建设用地，且无违法建设情况存在。天津市规划和自然资源局北辰分局于2019年1月14日作出《关于周文秀要求查处违法占地问题的答复》，后于2019年2月1日作出《更正告知书》更改笔误。根据核查情况及相关法规政策告知其“您反映的地块为建设用地，按照相关规定，不属我局职责范围。建议向所在地综合执法部门反映”，符合客观事实与相关规定。后原告就该答复提出复议申请，天津市规划和自然资源局北辰分局根据复议机关的要求及法律规定作出《行政复议答复》提交相关证据及法律依据，已充分履行职责。三、因涉案建设用地范围内没有经规划部门批准的建设项目，天津市规划和自然资源局北辰分局不对该地块具有查处职责，非本案适格被告。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告天津市规划和自然资源局辩称，在收到原告的行政复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》等有关规定，依法对原告的申请事项进行审查并在法定期限内作出规自复决字[2019]11号《行政复议决定书》。该行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案系原告周文秀要求被告天津市规划和自然资源局北辰分局查处违法占地行为的履行法定职责之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。该条规定的“法定职责”，系基于维护自身的人身权、财产权等合法权益而提出。经审查，原告所诉称的位于天津市北辰区宜兴埠振西里5条15号房屋位于“宜兴埠镇旧村改造项目5B地块”范围内。2018年8月23日，天津市北辰区宜兴埠镇人民政府对该房屋予以拆除，并实际收回了土地使用权，原告周文秀现已并非涉案土地的使用权人。故被告天津市规划和自然资源局北辰分局对于原告的履责申请如何答复以及答复与否，均与原告周文秀自身合法权益没有直接关系，由此原告也就不具有提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件，对于复议决定的起诉应一并驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告周文秀的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  安芳芳人民陪审员  高 静二〇一九年十月二十五日法官助理郑体洋书记员刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1158号申请执行人：范雪雁，女，1963年9月16日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西民贤高级中学，住所地太原市晋源区晋祠镇王郭村。法定代表人：刘阳。本院在执行范雪雁与山西民贤高级中学借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出(2019)晋0110民初1465号民事判决书，已经生效。被执行人山西民贤高级中学未自动履行生效法律文书，申请执行人范雪雁于2019年10月15日向本院提出申请，要求对被执行人山西民贤高级中学强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西民贤高级中学在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币151260元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人山西民贤高级中学在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西民贤高级中学的相应等值财产。四、本案执行费2169元由被执行人山西民贤高级中学承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ一九年十月十八日书记员 马 超