广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初28590号原告：徐春燕，女，1978年2月7日出生，汉族，身份证住址浙江省永康市，委托代理人：王飞，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：广州嘉丽**物科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街黄边北路63号3302房。法定代表人：林泽芬。被告：林泽芬，女，1981年7月27日出生，汉族，户籍地住址广东省陆丰市，委托代理人：黄兆强，广东穗智律师事务所律师。委托代理人：李琳娟，广东穗智律师事务所律师。原告徐春燕诉被告广州嘉丽**物科技有限公司、林泽芬合同纠纷一案,本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春燕及其委托代理人王飞，被告林泽芬的委托代理人李琳娟到庭参加了诉讼。广州嘉丽**物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐春燕向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原告与被告广州嘉丽**物科技有限公司于2018年8月31日签订的《广州嘉丽**物科技有限公司投资协议》；2、被告广州嘉丽**物科技有限公司向原告返还投资款10万元及分红3000元；3、被告林泽芬对上述款项承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，原告在被告广州嘉丽**物科技有限公司的工作人员宣传下，与被告广州嘉丽**物科技有限公司签订了《广州嘉丽**物科技有限公司投资协议》，协议约定：乙方（即原告)一次性向甲方（即被告广州嘉丽**物科技有限公司）投资人民币壹拾万元成为甲方的投资人；投资前3年甲方按照乙方投资金额12%的预期年化收益分红；利润不足或亏损，甲方按上述标准分红，超过则按实际利润分红；每季度分红一次，逢1、4、7、10月25日，发放上季度分红。协议签订后，原告按照协议约定通过支付宝及pos机刷卡方式向被告林泽芬共转账10万元，由被告出具了相应的收款收据。在原告已按照协议约定支付了投资款后，被告广州嘉丽**物科技有限公司仅在2018年11月8日通过合伙人的私人微信向原告转账1000元，之后再未有按照协议的约定如期向原告支付收益。时至今日，也再未有向原告告知经营情况，也未告知收益分配情况。原告认为双方签订的协议对双方具有约束力，现被告未按照协议约定向原告支付收益分红已属违约，原告有权要求解除本协议，并要求被告广州嘉丽**物科技有限公司退还投资款。另，被告林泽芬作为被告广州嘉丽**物科技有限公司的股东私自收取属于被告广州嘉丽**物科技有限公司的投资款，应认定被告广州嘉丽**物科技有限公司与被告林泽芬财产混同，被告林泽芬应对案涉款项承担连带偿还责任。被告广州嘉丽**物科技有限公司辩称，无答辩。被告林泽芬辩称，一、关于涉案合同性质。双方签署的《投资协议》属于股权投资协议，主要体现在：第一，原告就投资协议享有股权收益，其基于股东权益已取得收益分红1万元，同时还约定当被告公司利润超过协议约定的12%年化收益时，按被告公司利润实际分红；第二，协议约定针对原告投资的退出机制，向原告回购股权是权利而不是义务，原告退出时选择的方式都影响着原告本金退还及收益浮动；第三，协议约定被告公司发生终止经营、办理停业或注销的情况时，虽退还本金，但停业后的收益分红不予计算，可见原告的收益分红与被告公司的经营情况息息相关，收益并非百分百固定收取。二、关于《投资协议》中保底条款的效力问题。协议约定的12%的预期年化率为固定收益，基于该保底条款认定为该协议属于“明为投资，实为借贷”的情况，根据最高人民法院关于印发《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定，在法理上用于投资或联营合同中关于“保底条款”的认定倾向，虽原告属于自然人，但可参照该保底条款的约定，该保底条款不具有法律效力。广州嘉丽**物科技有限公司处于重大亏损状态，原告仍要求支付分红已对广州嘉丽**物科技有限公司及其他债权人权益造成损害。三、关于投资协议约定的收益分红的支付及归还投资款后的利息计算问题。利润分红应按企业实际经营状况及税后利润确定，广州嘉丽**物科技有限公司目前处于亏损状态，无利润可分，根据《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的规定，在支付给原告的分红中应扣除已向原告支付的1万元。四、关于林泽芬是否需要承担连带责任的问题。林泽芬作为广州嘉丽**物科技有限公司法定代表人受广州嘉丽**物科技有限公司委托，使用个人账户代为接收原告投资款，原告对此也知情，《投资协议》上甲方也是被告广州嘉丽**物科技有限公司，足以推定原告知晓协议相对方是谁、投资款去向，林泽芬在收取投资款时不存在过错，包含原告投资款在内的所有款项均已列入公司资产核算范围，可见广州嘉丽**物科技有限公司有一套独立、清晰的财务体系，能明显区分公司财产和股东、法定代表人财产，即使林泽芬用个人账户收款，该款项实际用于公司经营，这只能说明被告广州嘉丽**物科技有限公司在财务管理上存在瑕疵或违反财务制度，被告林泽芬不需要承担连带责任。请求驳回原告诉请。经审理查明，广州嘉丽**物科技有限公司为成立于2018年4月3日的其他有限责任公司，注册资本为1000万元，法定代表人为林泽芬，股东为一名自然人股东林泽芬与广州xx品牌运营有限公司等四名法人股东，经营范围为再生医学抗衰老研究服务；生物医疗技术研究等。2018年8月31日，原告徐春燕（乙方）与被告广州嘉丽**物科技有限公司（甲方）签订《广州嘉丽**物科技有限公司投资协议》，约定乙方向一次性甲方投资人民币10万元成为甲方投资人，乙方获得甲方1%的股份（以股权证的方式予以确认），投资前3年甲方按乙方投资金额12%的预期年化收益分红；利润不足或亏损，甲方按上述标准分红，超过则按实际利润分红。每季度分红一次，逢1、4、7、10月25日，发放上季度分红。本协议满1年，乙方可将股权转让给第三方或原价转让甲方。本协议满3年，甲方可溢价50&向乙方进行回购，收回股权。本协议满3年，乙方不退出，可办理股权变更，成为甲方的注册股东（股权比例为1%），并按企业实际经营情况及税后利润进行分红。甲方在3年内终止经营、办理停业或注销时，甲方全额退还乙方投资款(乙方不需退还已支付分红)，同时乙方不承担甲方任何债权、债务关系。乙方退出或双方办理正式股权变更手续，本协议自动解除。同日，原告向被告林泽芬支付宝转账合共9万元，向广州千寻品牌管理有限公司银行转账1万元。被告林泽芬称是受广州嘉丽**物科技有限公司的委托收取的款项，收取后用于被告广州嘉丽**物科技有限公司的经营。原告提交的收据显示，今收到徐春燕嘉丽康股东投资10万元，支付宝9万元，工行pos机1万元。被告林泽芬对该收据的关联性予以认可。2018年11月8日，原告收到第三季度的分红款1000元。2019年1月25日，案外人林丽敏向原告支付3000元，2019年4月30日，林泽芬向原告付款3000元，2019年8月8日，案外人林xx向原告付款3000元。被告林泽芬称上述款项均为广州嘉丽**物科技有限公司支付给原告的分红款。原告称被告并未告知其分红，并称不清楚款项的性质，如被告称款项为分红，原告亦予以认可。被告林泽芬提交日期为2019年3月23日的《广州嘉丽**物科技有限公司清产核资专项审计报告》，拟证实广州嘉丽**物科技有限公司、林泽芬财务独立，不存在混同的情况，原告对该报告的三性不予认可。在该报告中的“长期应付账款”一栏，有显示包括原告在内的15人均向被告支付了投资款，数额为10万元、20万、13万、3万元不等，金额共计142万元。林泽芬到庭陈述称，目前广州嘉丽**物科技有限公司已进入清算状态，协议没有继续履行的可能，目前已委托会计师事务所做审计报告，清算组已经成立，组员为全体股东。另，本院于2019年9月7日向被告广州嘉丽**物科技有限公司送达本案起诉状副本及开庭传票。以上事实，有工商资料、《广州嘉丽**物科技有限公司投资协议》、转账凭证、收据、微信记录、转账记录、《广州嘉丽**物科技有限公司清产核资专项审计报告》及当事人陈述等证据证实。本院认为，《广州嘉丽**物科技有限公司投资协议》约定原告向广州嘉丽**物科技有限公司投资后成为该公司持股1%的股东并享有分红收益，但公司股权的所有者为股东，广州嘉丽**物科技有限公司不持有其自身的股权，亦无证据证实其取得将股东的股权转让给他人的权利，即使是公司股东转让股权，亦应符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，不能仅凭与买受人的单方协议达到转让股权的目的，故原告不能依据该协议的约定享有广州嘉丽**物科技有限公司的股权，更无权享有广州嘉丽**物科技有限公司的分红，故《广州嘉丽**物科技有限公司投资协议》名为投资，实为广州嘉丽**物科技有限公司向原告的借款，协议所称的分红款，实为借款的利息，根据协议约定，协议满1年后，原告可向广州嘉丽**物科技有限公司要求返还全部借款本金。原告已按约定向被告广州嘉丽**物科技有限公司支付借款，根据协议约定，被告应于2018年10月25日、2019年1月25日、4月25日、7月25日向原告支付利息1000元、3000元、3000元、3000元，而原告徐春燕在2018年11月8日、2019年1月25日、2019年4月30日、2019年8月8日分别收到被告支付的利息1000元、3000元、3000元、3000元，虽未完全按照协议约定的期限支付，但截至原告起诉时，被告已向原告足额支付分红款即利息。林泽芬为广州嘉丽**物科技有限公司法定代表人，其到庭确认目前广州嘉丽**物科技有限公司已进入清算状态，协议没有继续履行的可能，故原告要求解除《广州嘉丽**物科技有限公司投资协议》的诉讼请求，本院予以支持。本院于2019年9月7日向被告广州嘉丽**物科技有限公司送达起诉状副本及开庭传票，故该协议于2019年9月7日解除，协议解除后，被告广州嘉丽**物科技有限公司应向原告返还10万元及截至合同解除之日止的分红款即利息，利息自2019年8月9日计算至2019年9月7日，按照年利率12%即日利率0.03%计算，利息为29天×0.03%×10万元=870元。由于被告林泽芬以其个人账户收取原告的付款，且广州嘉丽**物科技有限公司财务管理制度混乱，案涉全部利息均不是广州嘉丽**物科技有限公司账户支付，故本院认定广州嘉丽**物科技有限公司财务与股东林泽芬财产存在混同，故原告要求林泽芬承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告徐春燕与被告广州嘉丽**物科技有限公司签订的《广州嘉丽**物科技有限公司投资协议》于2019年9月7日解除；二、自本判决生效之日起五日内，被告广州嘉丽**物科技有限公司向原告徐春燕退还10万元及支付利息870元；三、被告林泽芬对上述第二项义务承担连带责任；四、驳回原告徐春燕的其他诉讼请求。本案受理费1180元，保全费1035元，由原告徐春燕负担受理费25元，被告广州嘉丽**物科技有限公司、林泽芬负担受理费1155元、保全费1035元（该受理费、保全费已由原告徐春燕预交，原告徐春燕同意被告广州嘉丽**物科技有限公司、林泽芬应负担部分在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一九年十月十八日书记员 黄惠玲