wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初3667号原告：费成运，女，1982年10月11日生，汉族，户籍所在地安徽省。被告：顾建保，男，1964年12月9日生，汉族，住上海市崇明区。原告费成运诉被告顾建保民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告费成运到庭参加了诉讼；被告顾建保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告费成运向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款120,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月6日左右，被告因工程款急需，向原告提出借款150,000元，原告手头只有20,000元，故于当月8日借给被告20,000元。过了一段时间，被告又向原告借款100,000元。原告于2018年10月14日、16日分两笔通过银行汇入被告账户。现原告催讨无着。原告为证明其主张，向本院提交了被告出具的借条二份、原告的银行转账凭证三份。被告顾建保未出庭应诉，也未提供答辩状及相关证据材料。经审理查明：2018年9月8日原告费成运通过手机银行汇入被告顾建保账户20,000元，被告出具借条一份。借条约定于2018年10月8日归还原告，利息为年利率24%。2018年10月14日原告费成运又通过工商银行汇入被告顾建保账户50,000元。被告出具借条一份。借条言明，被告向原告借款100,000元，并约定于2019年1月14日归还原告，利息为年利率24%。2018年10月16日原告费成运再次通过手机银行汇入被告顾建保账户50,000元。到期后，原告多次催讨，但被告迟迟未付，致原告催讨无果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条、原告的转账凭证及陈述等证据加以佐证，故原、被告借贷关系成立。现原告请求被告归还借款，事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾建保于本判决生效之日起十日内归还原告费成运借款120,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由被告顾建保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈丽平人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 燕附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执1070号申请人：钟玉财，男，1970年6月2日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。居民身份证：1523221970××××××××。被执行人：辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司。地址：辽宁省沈阳市沈河区市府大路371-1号4-10室。组织机构代码：31329736-X。法定代表人：柳春明。钟玉财申请执行辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2018年12月25日作出的（2018）辽1481民初1271号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月24日立案执行。本院于2019年7月26日向被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。在本院执行过程中，对被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司的房产、银行理财产品、公积金、股息红利、收益类保险产品进行了查询，但被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司无足额财产可供执行。本院将被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司的法定代表人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2018年12月25日作出的（2018）辽1481民初1271号民事判决书，钟玉财与辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司的本次执行程序。钟玉财发现被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十月二十九日书记员  周爽祎
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25726号原告：吴文玉，女，1961年10月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：安徽誉秀农业科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：刘秀珍。被告：安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘秀枝。原告吴文玉与被告安徽誉秀农业科技有限公司(以下简称被告一)、安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司(以下简称被告二)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告吴文玉向本院提出诉讼请求：判令被告退还合同本金2万元，并赔偿逾期损失费从2019年7月11日至本案结束。事实和理由：2017年7月11日，原告与被告二签订“誉秀山庄套餐购买协议”一份，性质为金融套餐，约定原告向被告二指定的银行账户存入2万元，1年后返还，被告二每月向原告赠送一次农产品。但到期后被告二未按约还款，双方又于2019年1月14日达成一份补充协议，约定被告二于2019年7月10日前还款并补偿原告每月300元的充值卡，后仍未兑现。因被告二系被告一的分支机构，故将两被告诉至法院。两被告未作答辩。经查，被告一法定代表人刘秀珍涉嫌经济犯罪，目前公安机关尚在侦办。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉的纠纷存在经济犯罪嫌疑。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴文玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇一九年十月二十八日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26983号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨天笑，男，1982年2月27日出生，汉族，住广东省电白县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨天笑、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告杨天笑、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告杨天笑未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月15日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告杨天笑经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨天笑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨天笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初9859号原告:赤峰环美物业管理有限公司。住所地:赤峰市松山区穆家营子镇幼教巷。法定代表人：盛某，总经理。委托诉讼代理人：张某，女，1982年5月3日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被告：郭某,男,1984年6月16日出生,公民身份号码×××,民族、职业不详,住赤峰市。原告赤峰环美物业管理有限公司与被告郭荣建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰环美物业管理有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告郭荣建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付2012年1月1日至2018年12月31日的物业费合计人民币2317元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告郭某系住赤峰市××区房屋所有权人，房屋建筑面积为76.65平方米。2007年10月3日原告与被告签订了物业管理服务合同，约定由原告为被告居住的小区提供相关物业服务，物业收费标准为住宅0.36元/平方米/月。被告郭某自2012年1月1日至2018年12月31日合计欠原告物业费2317.90元。被告未答辩亦未提交证据。本院认为，被告郭某系住赤峰市××区房屋所有权人，房屋建筑面积为76.65平方米。2007年10月3日原告与被告签订了物业管理服务合同，约定由原告为被告居住的小区提供相关物业服务，物业收费标准为住宅0.36元/平方米/月，该合同对原告及被告均具有约束力。被告郭某自2012年1月1日至2018年12月31日合计欠原告物业费2317.90元。原告要求被告给付2317元物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后立即给付原告赤峰环美物业管理有限公司2012年1月1日至2018年12月31日的物业费合计人民币2317元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告郭某负担。本判决为终审判决。审判员 刘晶晶 二〇一九年十月十六日书记员 杜 磊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初11719号 原告：黄志坚，男，1985年2月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：张国荣，男，1978年1月27日出生，汉族，住晋江市。 原告黄志坚与被告张国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志坚到庭参加诉讼,被告张国荣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志坚向本院提出诉讼请求：张国荣立即偿还其借款10000元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付逾期付款利息。事实和理由：张国荣以资金周转为由，于2019年1月26日向其借款10000元，其当日采用微信转账及现金方式交付张国荣10000元。经催讨，张国荣未还款。 张国荣未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：张国荣以资金周转为由，于2019年1月26日向黄志坚借款10000元。当日，黄志坚采用微信转账及现金方式支付张国荣10000元，张国荣即出具《借条》1份交黄志坚收执。经催讨，张国荣未还款。 本院认为，黄志坚与张国荣间的民间借贷关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。张国荣尚欠黄志坚借款10000元，事实清楚，证据确凿，予以认定。双方未约定还款期限，黄志坚可随时主张债权。黄志坚请求张国荣立即偿还借款10000元，并自起诉之日日起至实际还款之日止按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，本院认为，张国荣经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张国荣应于本判决生效之日起七日内偿还原告黄志坚借款10000元，并自2019年9月9日起至还款之日止按年利率6%支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告张国荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇一九年十月九日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2256号之一申请执行人余绍田，男，1958年4月20日出生，住天台县。被执行人张德稳，男，1958年11月23日出生，住天台县。申请执行人余绍田与被执行人张德稳民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初352号民事判决，被执行人张德稳应归还申请人余绍田借款350000元及相应利息，负担案件受理费3275元，执行费5150元，但被执行人张德稳未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月8日向被执行人张德稳发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张德稳既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。申请执行人提供被执行人张德稳名下有位于天台县始丰街道官塘蔡村的不动产，经本院核实，被执行人张德稳名下在该处无房产信息。本院依职权查询被执行人张德稳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张德稳有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人张德稳有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月16日，本院到被执行人张德稳住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人余绍田的涉案债权暂无法实现。2019年10月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人余绍田，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人余绍田对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张德稳目前有财产可供执行，申请执行人余绍田亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2256号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张德稳有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十月十日代书记员 赵 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29984号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑晋峰，男，1992年4月26日出生，汉族，住山西省交城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑晋峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月20日尚欠本金余额13476元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13476元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑晋峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13476元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告郑晋峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初7844号 原告：孙孟英，女，汉族，1985年4月2日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：卿川，四川川蓉律师事务所律师。 被告：四川乐梦启运商贸有限公司，住所地：四川省成都市成华区建设路10号1栋2单元16楼1601号。 法定代表人：周昊，执行董事兼总经理。 被告：周昊，女，汉族，1987年12月17日出生，住四川省邛崃市。 二被告共同委托诉讼代理人：潘璠，四川思力律师事务所律师。 原告孙孟英与被告四川乐梦启运商贸有限公司（以下简称乐梦启运公司）、周昊合同纠纷一案,本院于2019年9月11日立案后,依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告孙孟英的委托诉讼代理人卿川，被告乐梦启运公司、周昊的委托诉讼代理人潘璠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 孙孟英向本院提出诉讼请求：1.请求解除孙孟英与被告乐梦启运公司签订的《合作协议书》；2.请求乐梦启运公司向孙孟英返还投资款12万元以及资金占用利息（以12万元为基数，自2019年3月17日起至还清所有投资款为止，按照年利率6%计算）；3.周昊对以上第二项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：孙孟英与乐梦启运公司于2019年3月17日签订《合作协议书》，约定孙孟英投入12万元，占乐梦启运公司20%股份。协议签订后，孙孟英陆续向周昊转账12万元，孙孟英履行了出资义务后，乐梦启运公司拒不协助孙孟英办理股东变更登记，拒绝承认孙孟英股东身份，且孙孟英多次要求查询公司财务会计变更以及公司对外签订合同的具体情况，均被周昊拒绝。乐梦启运公司以行为的方式拒绝履行合同义务，且在孙孟英多次要求后仍拒绝履行，其行为构成严重违约，依法应承担解除合同返还投资款的民事责任。周昊在收到孙孟英的投资款后未将投资款汇入乐梦启运公司账户，应当对乐梦启运公司返还孙孟英投资款承担连带责任。 乐梦启运公司、周昊辩称，1.乐梦启运公司与孙孟英签订的《合作协议书》合法有效，乐梦启运公司严格按照合同约定履行合同义务，孙孟英系四川乐梦启运公司财务负责人，负责公司财务及采购公司货物等事项，周昊及乐梦启运公司一直愿意配合孙孟英办理工商登记手续，因孙孟英个人原因未能办理，孙孟英按约实际上享有了相应的股东权利。2.合同解除的条件不具备。要求退款的行为，违反了公司法的相关规定，其行为属于抽逃出资，根据合作协议书第六条1款约定，三年内孙孟英不得撤股，撤股就意味着自动放弃股权，入股资金不予退还，孙孟英撤股的行为应当视为自动放弃股权，入股资金不得退还。3.周昊不是本案适格的被告，不应当承担连带责任。周昊未在合作协议书中签字确认，不是合同相对人，周昊系乐梦启运公司的法定代表人，其代收股权转让款行为，系代表公司的职务行为。请求驳回孙孟英全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月17日，乐梦启运公司（甲方）与孙孟英签订《合作协议书》，约定孙孟英自愿入股乐梦启运公司，出资12万元，股份比例为20%。第五条载明：利润分配与支出，扣除公司运营成本，员工工资，一切开支按股份比例出资与分配。第六条载明：三年内孙孟英不得撤股，撤股意味自动放弃股权，入股资金不予退还。 2019年2月24日、同年3月17日，孙孟英通过银行向周昊尾号7118银行卡转账共计12万元、 庭审中，孙孟英陈述其请求解除案涉《合作协议书》理由是乐梦启运公司、周昊拒绝办理股东、出资工商变更登记，周昊拒绝配合孙孟英查询乐梦启运公司的财务会计报告及周昊的出资情况、乐梦启运公司对外签订合同的具体情况。乐梦启运公司、周昊对孙孟英的上述陈述不予认可，辩称乐梦启运公司、周昊至今仍然愿意配合孙孟英办理工商变更登记，确认孙孟英的股份比例为20%。乐梦启运公司另一出资人宋波出资12万元，其股东身份完成合法登记。 本院认为，该《合作协议书》虽然是在乐梦启运公司设立后签订，但根据孙孟英与周昊的陈述，孙孟英签订该《合作协议书》的目的是为了获取乐梦启运公司的股东身份，结合孙孟英在乐梦启运公司设立期间，于2019年2月24日向周昊个人银行卡转账12万元的事实，该投资行为应视为周昊与孙孟英以及案外人宋波三人为设立公司形成的出资意思表示，孙孟英与乐梦启运公司签订的《合作协议书》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性表示，应为合法有效。孙孟英陈述其主张解除合同的主要理由是乐梦启运公司、周昊拒绝办理股东、出资工商变更登记，同时周昊拒绝配合孙孟英查询乐梦启运公司的财务会计报告以及周昊的出资情况、乐梦启运公司对外签订合同的具体情况。按照“谁主张、谁举证”的原则，孙孟英应当对其主张的解除事由承担相应的举证责任，本案中，孙孟英所举证据尚不足以证明周昊、乐梦启运公司存在着前述所列的违约行为，且乐梦启运公司、周昊当庭表示愿意协助孙孟英办理股东变更登记。即便乐梦启运公司或周昊存在妨碍孙孟英行使股东知情权的行为，孙孟英可依法行使相关的权利，而不是通过解除《合作协议书》的方式来进行司法救济。 综上所述，孙孟英请求解除案涉《合作协议书》的事实依据不足，其诉讼请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告孙孟英的诉讼请求。 案件受理费2752元，由原告孙孟英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇一九年十月十八日 书记员 唐肃峰
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3025号原告：山东鑫达顺钢铁有限公司，住所地济南市。法定代表人：张雪。委托诉讼代理人：张树厚，员工。被告：龙口市天语工贸有限公司，住所地山东省龙口市。法定代表人：于琛被告：于渤，男，1971年7月8日生，汉族，住山东省龙口市。原告山东鑫达顺钢铁有限公司（以下简称钢铁公司）与被告龙口市天语工贸有限公司（以下简称工贸公司）、于渤买卖合同纠纷一案，本案于2019年5月9日立案受理后，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告钢铁公司法定代表人张雪到庭参加诉讼，被告工贸公司、于渤经本院传票传唤未到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告立即向原告支付所欠货款268981元；请求依法判令被告承担逾期付款违约金。原告提供的证据有：欠条、2018年5月30日买卖合同、2018年7月17日买卖合同。两被告均未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原被告2018年5月30日、2018年7月17日分别签订买卖合同，被告购买原告货物，合同第六条约定：结算方式为电汇，公历2018年8月17日前付清货款，逾期按每月每吨80元加价，但此后被告未如约付款，原告诉至本院。原告提交的欠条载明“龙口市天语工贸有限公司欠山东鑫达顺钢铁有限公司货款298981元”，原告自认后期被告已还款3万元，尚欠268981元。以上事实有欠条、2018年5月30日买卖合同、2018年7月17日买卖合同以及开庭笔录为证。本院认为，原告主张被告支付268981元事实清楚，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙口市天语工贸有限公司、于渤于本判决生效之日起十日内支付给原告268981元二、被告龙口市天语工贸有限公司、于渤于本判决生效之日起十日内支付给原告268981元的违约金（该欠款自2018年8月17日起至付清之日止，按每吨每月80元计付，每吨4690元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5435元,保全费2331元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  何燕萍人民陪审员  崔秀莲二〇一九年十月八日书 记 员  马新月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22370号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：柯灵通，男，1989年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告柯灵通借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2015年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15660元；交付时间：2015年9月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15660元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15660元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告柯灵通在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15660元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告柯灵通负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费563元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35504号原告：天翱票务代理(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：刘颖，总经理。委托诉讼代理人：刘凤银，上海浦汇律师事务所律师。被告：李金锋，男，1977年11月22日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告天翱票务代理(上海)有限公司与被告李金锋委托合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序审理。因无法向被告送达诉状副本等诉讼材料，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张 慧人民陪审员  冷安宏人民陪审员  钱晓凡二〇一九年十月十六日书 记 员  戎 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3550号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：殷大伍，男，1985年8月29日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市沭阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告殷大伍信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告殷大伍经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金19788.85元、零售利息389.92元、分期手续费825元、违约金104.11元（截至2019年1月14日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××54的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年11月23日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××54。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中被告办理了1笔圆梦金，并就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年11月5日出现逾期。截至2019年1月14日，被告共结欠本金19788.85元、零售利息389.92元、分期手续费825元、违约金104.11元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷大伍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金19788.85元及零售利息、分期手续费（自2018年11月5日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费328元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担1元，由被告殷大伍承担327元；公告费600元，由被告殷大伍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十月二十五日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14558号之一申请人：上海美源光电材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王正一，总经理。委托诉讼代理人：方龙，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一婧，德恒上海律师事务所律师。被申请人：曲先凤，女，1984年11月16日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市。上海美源光电材料有限公司诉上海凡石供应链管理有限公司、曲先凤房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海美源光电材料有限公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人曲先凤价值人民币7,148,838.13元的财产，申请人上海美源光电材料有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人曲先凤价值人民币7,148,838.13元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙佑正二〇一九年十月二十五日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执543号申请人：高平，男，1985年11月23日生于云南省罗平县，汉族，住云南省罗平县。系被害人高某2之子。申请人：高某1，女，2009年10月9日生于云南省罗平县，汉族，住云南省罗平县。系被害人高某2之长女。申请人：陈官玲，女，1964年6月28日生于云南省罗平县，汉族，住云南省罗平县。系被害人高某2之妻。被执行人：高海清，男，1952年6月6日生于云南省罗平县，汉族，文盲，农民，住罗平县。高平、高某1、陈官玲与高海清刑事附带民事赔偿一案，曲靖市中级人民法院作出的(2018)云03刑初133号刑事附带民事判决已发生法律效力，被执行人高海清未按判决书确定的自动履行期限履行义务，本院于2019年5月16日依法强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人高海清发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人依法履行义务，并通过全国法院执行案件网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行信息、证券、车辆、不动产、税务信息等进行了“总对总”网络查控；依法到被执行人服刑的监狱进行了询问；依法到被执行人住所地进行了调查；但均未发现可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单，对被执行人行了限制高消费。以上执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人认可人民法院的调查结果，且提供不出被执行人名下其他财产线索。本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人请求法院依法办理。本院认为，经本院依法查询，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人名下财产线索。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。执行员  刘跃昌执行员  关永红执行员  苏 慧二〇一九年十月十七日书记员  杨忠华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14442号原告：刘文峰，男，1979年11月28日出生，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：刘光明，广东国晖律师事务所律师。被告：东莞市名丰二手车经销有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五东坑会展东路南1号A铺，统一社会信用代码为914419003151806163。法定代表人：聂梦杰。委托诉讼代理人：杨鸿璋，广东遙力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑兰，广东遙力律师事务所律师。第三人：尹路，男，1988年2月11日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告刘文峰诉被告东莞市名丰二手车经销有限公司（以下简称名丰公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，本院依申请追加案外人尹路作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭审理。原告刘文峰及其委托诉讼代理人刘光明，被告名丰公司的法定代表人聂梦杰、委托诉讼代理人何淑兰及杨鸿璋到庭参加诉讼。第三人尹路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文峰向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利款100000元及利息13600元（利息按中国人民银行贷款年利率6%，从2017年3月11日起暂计至2019年6月6日，实际利息应计至还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月10日，原告打算购买小汽车，通过中国银行卡（卡号60×××74）向被告刷卡支付购车款100000元，但是被告没有向原告交付车辆，也没有将购车款100000元退还原告。被告因原告财产受到损失而获得利益，应承担不当得利的返还责任。被告名丰公司辩称，请求驳回原告诉请。案涉转款记录是原告受尹路委托帮第三人偿还被告的民间借贷借款本金87300元以及利息的费用，而不是其购车费用，因此，原告的所有诉请没有任何事实和法律依据，应当驳回。第三人尹路没有提出抗辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，2017年3月份，其向被告名丰公司购买二手车，双方没有签订书面买卖合同。2017年3月10日当天，原告带着第三人尹路来到被告处，原告通过POS机刷原告名下的中国银行借记卡（卡号：60×××74）向被告支付了100000元，其后，第三人尹路将汽车开走。现原告主张其向被告支付100000元后，被告没有向其交付车辆，要求被告返还汽车。被告抗辩称，第三人尹路与被告的法定代表人聂梦杰存在民间借贷关系，聂梦杰与尹路在2016年8月14日签订一份《车辆质押借款协议》，约定尹路将其名下的汽车，牌照号为粤B（空格）发动机号为（空格）车架号为（空格）向甲方质押，约定车辆在尹路收到借款时交由聂梦杰占有，并将行驶证正副本照片、身份证复印件、车钥匙一把由聂梦杰占有，双方认定车辆价值80000元，借款期限从2016年8月14日至2016年9月13日。《车辆质押借款协议》下方有聂梦杰、尹路的签名捺印。原告另提供尹路手持驾驶证的照片、机动车行驶证副本，显示车牌号为粤Ｂ×××××，型号为别克牌SGM7241EYAA，车辆识别代号为LSGGA53W0EH05XXXX，发动机号码133××××0379。被告主张，2016年8月26日，聂梦杰又出借了10000元给尹路，本息合计共计100000元。2017年3月10日当天，尹路带原告前往被告处，要求还清欠聂梦杰的借款和取回车辆，双方协商后，尹路同意归还100000元结清所有欠款本息，原告当场刷POS机支付100000元代尹路还款。被告主张，其与原告之间不存在买卖合同关系。庭审中，原告承认是尹路把车开走，把车开走之后尹路说该车是属于尹路的，原告不清楚被告与尹路之间是什么关系，对于车辆，原告主张其购买的是别克君威，至于车牌号码，原告主张不记得了，对于车辆权属情况，原告称车辆没有办理过户，具体车辆在谁名下，原告不清楚，其后，原告又声称该车登记在尹路名下，并不一定是原告的车，尹路没有权利将车开走。本院询问原告主张其购买的车辆，是否案涉机动车行驶证涉及的车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车，原告表示不清楚，没看到证件，时间太久，不记得车牌号。本院向原告询问，是否同意变更案由，原告坚持以不当得利纠纷起诉。本院认为，第三人尹路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。本案的争议焦点为：原告主张的不当得利是否成立。对此，本院分析如下：首先，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。其中，权益侵害不当得利是指通过侵害他人权益而获益，主要包括无权处分他人财产而受益、非法出租他人财产而收取租金等。不当得利的构成要件包括：一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系、没有合法根据。结合本案案情，2017年3月10日，原告与第三人尹路一同前往被告处，原告通过刷卡方式向被告支付100000元之后，第三人尹路将车辆开走。原告与尹路同行，尹路将车辆开走的同时，原告也在现场，原告当时没有阻止，由此可推定，原告对此是知情并同意的。各方虽然没有签订书面协议，但各方合意由原告向被告支付100000元的对价，被告将其控制下的粤Ｂ×××××汽车放走，由第三人尹路开走，各方实际上形成合同关系并实际履行。被告收取100000元是以该合同关系为基础。因此，案涉纠纷不构成不当得利，原告以此为基础诉至本院，没有法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘文峰的诉讼请求。本案受理费1286元，原告已预交，由原告刘文峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方淑敏二〇一九年十月十六日书记员  黎淑君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1499号 原告：魏俊霞，女，1944年6月16日出生，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：孙绪阳，男，南宫市民信法律服务所法律工作者。 被告：张军，男，1990年8月11日出生，汉族，住河北省南宫市。 原告魏俊霞与被告张军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏俊霞的委托诉讼代理人孙绪阳，被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏俊霞向本院提出诉讼请求：判令被告依法赔偿原告因交通事故造成的经济损失36557.03元（待原告司法医学鉴定后再行追加）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日15时30分，张军驾驶电动三轮车在南宫市食足粮油门前由东向西倒车时，与由北向南行驶的魏俊霞驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成魏俊霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2019年5月22日南宫市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张军负事故的全部责任，魏俊霞无责任。事故造成原告股骨颈骨折等伤，事后经人调解未果，故诉至法院。 原告魏俊霞提供如下证据：1、南宫冀南长城医院出具的医疗费票据、病例、诊断证明、用药清单。2、南宫市金盾气体设备有限公司的营业执照、原告及护理人臧志刚的户口本、身份证；3、事故认定书。 张军辩称，我在上班期间送快递的时候，开三轮倒车撞得人，原告要求的赔偿数额我不懂，请法院依法公正判决。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日15时30分，张军驾驶电动三轮车在南宫市食足粮油门前由东向西倒车时，与由北向南行驶的魏俊霞驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成魏俊霞受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2019年5月22日南宫市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张军负事故的全部责任，魏俊霞无责任。事故发生后，原告入住南宫冀南长城医院，诊断为股骨颈骨折，住院17天，花去医疗费32494.03元。立案后，原告向本院递交了委托鉴定申请书，申请对原告的伤残等级，护理期限、营养期限进行鉴定，经原、被告协商一致同意南宫司法医学鉴定中心为本次的鉴定机构。本院于2019年9月11日出具了鉴定委托书，该鉴定中心于2019年9月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人魏俊霞护理期130日、营养期150日；2、被鉴定人魏俊霞右侧髋关节人工股骨头置换术后，构成伤残九级。产生鉴定费1600元，票据2张。本院认为该鉴定中心出具的鉴定意见书客观真实，予以采信。庭审时，原告当庭变更诉讼请求数额为100511.03元。 另查明,被告张军所驾驶的电动三轮车未参保。事故发生后，原告为其被告垫付医疗费1000元。 本院根据本案事实以及原告提供的证据综合认定原告魏俊霞的损失如下：1、医疗费32494.03元，南宫冀南长城医院票据2张、病例、诊断证明、用药清单；2、住院伙食补助费850元，原告住院17天，每天按50元标准计算（17天×50元）；3、营养费4500元，鉴定意见书鉴定营养期为150日，每天按30元标准计算（150天×30元）；4、关于护理费，原告只提供了护理人臧志刚名下的营业执照，未提供其他证据予以佐证，故对原告请求的护理费按2019年度交通事故人身损害赔偿批发零售业年50867元计算，每日139元，不予支持。根据其护理性质可按2019年度交通事故人身损害赔偿居民服务业39947元计算，每日109元（39947元÷365天）。原告的护理费为14170元，鉴定意见书鉴定护理期为130日，每天按109元计算（130天×109元）；5、残疾赔偿金32997元，原告魏俊霞1944年生人，应计算5年，鉴定意见书鉴定原告为九级伤残，残疾赔偿系数为20%，原告为城镇居民，按2019年度交通事故人身损害赔偿城镇居民人均可支配收入年32997元计算（32997元×5年×20%）；6、原告主张精神抚慰金10000元，根据原告伤残级别，酌情支持6000元；7、鉴定费1600元，票据2张，以上共计92611.03元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告张军负此事故的全部责任，应当对原告造成的经济损失承担赔偿责任。事故认定书中车辆情况载明：“天猫快递，电动三轮车，所有人：张军。”被告张军辩称的，我在上班期间送快递的时候，开三轮倒车撞得人，三轮车为天猫快递老板杜振群，因未提供相应的证据，本院无法认定。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、自判决书生效后十五日内被告张军赔偿原告魏俊霞医疗费32494.03元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、护理费14170元、残疾赔偿金32997元、张精神抚慰金6000元、鉴定费1600元，以上共计92611.03元。（待支付赔偿款时扣除垫付款1000元） 二、驳回原告魏俊霞其他诉讼请求。 案件受理2312费减半收取1156元，由原告魏俊霞担负91元，被告张军负担1065元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  闫贵欣 二〇一九年十月二十九日 书记员  石保兴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10442号原告：北京小糖科技有限责任公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦AB座21层。法定代表人：张远，经理。（到庭）委托诉讼代理人：刘艳锋，北京天驰君泰律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：姜地，北京天驰君泰律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第137805号关于第27104103号“糖豆及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月20日。本院立案时间：2019年8月21日。开庭审理时间：2019年10月17日。被诉决定认定：诉争商标与第8057011号商标、第17814655号商标(简称引证商标一、二)构成使用在类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与两引证商标在含义、整体外观、呼叫等方面区别明显，未构成近似商标。二、引证商标一已正处于撤销复审程序中，请求暂缓审理。三、引证商标二未进行过实际使用。四、诉争商标经过原告长期大量使用，已与原告形成唯一对应关系，具有较高的知名度，与引证商标共存不会造成混淆和误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：271041033、申请日期：2017年10月26日。4、标识5、指定使用的服务（第41类4101；4104-4105群组）：电视文娱节目；书籍出版；提供在线电子出版物（非下载）；除广告片外的影片制作；健身指导课程；实际培训（示范）；在计算机网络上提供在线游戏；健身俱乐部（健身和体能训练）；通过视频点播传输提供电影（不可下载）；录像带录制。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：徐中球。2、注册号：80570113、申请日期：2010年2月5日。4、专用期限：2011年6月21日至2021年6月20日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105群组）：实际培训（示范）；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织大会；组织舞会；组织安排婚庆活动；婚庆主持（司仪）；在线电子书籍和杂志的出版；娱乐；俱乐部服务（娱乐或教育）；娱乐信息；筹划聚会（娱乐）；（在计算机网络上）提供在线游戏。（二）引证商标二1、注册人：朝阳佰强重机设备制造有限公司。2、注册号：178146553、申请日期：2015年9月2日。4、专用期限：2016年12月14日至2026年12月13日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4103；4105群组）：流动图书馆；广播和电视节目制作；体育野营服务。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与两引证商标核定使用的服务构成类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2份新证据。证据1为引证商标一撤销决定，用以证明引证商标一已被撤销，不再构成诉争商标在先权利障碍；证据2为引证商标二权利人工商档案，用以证明引证商标二的权利人不可能真实商业性使用该商标。经查，引证商标一撤销决定尚未生效，引证商标一仍处于撤销复审程序中，尚无结论，引证商标一仍为有效商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与两引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“糖豆”和卡通图形组成。引证商标一由汉字“糖豆网”和拼音“Tangdou”构成。引证商标二由汉字“糖豆营地”构成。将诉争商标与两引证商标相比较，诉争商标与两引证商标均含有显著识别文字“糖豆”，文字构成相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与两引证商标若共同使用在上述类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在类似服务上的近似商标。原告主张引证商标一正处于撤销复审程序中，请求暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标一撤销程序尚未终结，对于引证商标一的稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。依据《商标法》的规定，对诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标是否实际使用为前提。原告关于引证商标二未实际使用的主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而两引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与两引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京小糖科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京小糖科技有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  郭桂云二〇一九年十月二十九日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10744号原告：安东，男，1990年9月10日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：罗光宽，男，1996年10月9日生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。原告安东与被告罗光宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，诉讼过程中依法转普通程序审理，组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告安东到庭参加诉讼，被告罗光宽经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告安东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款10,000元，并支付借款利息(以借款10,000元为基数，自2018年8月4日起，至2019年10月21日之日止，按年利率15%计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年8月4日因消费需要向原告借款11000元，借款期限至2018年8月25日止，利息为月息1.5%，被告言明于月底发工资后归还借款。借款当日，原告足额交付了被告借款11000元，被告出具了借条及收条。借款届期，原告多次向被告催讨借款未果，为此诉至本院。被告罗光宽未向本院作答辩。本院经审理对原告安东诉称的借款事实予以确认。上述事实，有原告提交的借条、收条以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证，本院经审核，予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系明确，合法有效，受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨未还本付息，显属违约，应承担返还原告借款、支付借款利息的民事责任。综上，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗光宽应于本判决生效之日起十日内归还原告安东借款10,000元；二、被告罗光宽应于本判决生效之日起十日内支付原告安东借款利息(以借款10,000元为基数，自2018年8月4日起，至2019年10月21日之日止，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告罗光宽负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 周 彪人民陪审员 吕 剑人民陪审员 施桂元二〇一九年十月二十一日书 记 员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初4261号 原告：薛云松，男，1981年5月4日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：邱恩，女，1981年9月13日出生，汉族，住福建省连江县。 原告薛云松与被告邱恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告薛云松于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，薛云松申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薛云松撤诉。 案件受理费5065元，减半收取计2532.5元，由薛云松负担。 审判员  张质蕴 二〇一九年十月三十日 书记员  林文静 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执184号申请执行人:中国农业银行股份有限公司保亭县支行。被执行人:李军。关于申请执行人农业银行保亭县支行与被执行人李军借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)琼9029民初155号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李军在规定的期间内拒不履行生效法律文书所确定的义务，即“被告李军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保亭县支行借款本金人民币50000元及所欠利息（利息按借款合同约定计算至还清之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元，由被告李军承担”。申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人发出执行通知书及财产申报令，其至今未履行，也未申报财产。2.向被执行人李军发出限制消费令。3.通过网络查询系统多次对被执行人存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。4.到保亭住房公积金管理局查询被执行人李军的公积金账户，无可执行财产。5.到被执行人住所地实地调查其财产情况，未发现可执行财产。6.到保亭县不动产登记中心查询被执行人李军的不动产登记情况，无可供执行财产。本院认为，经对被执行人李军进行系列财产调查，目前暂无财产可供执行。本院于2019年10月8日通过电话对申请执行人代理人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                ⺀5w60n76b4twcu8pzbx        案件唯一码                           审  判  长    唐昌平             审  判  员    陈明东             审  判  员    赵  攀                     二Ｏ一九年十月九日                                 法 官助 理  王江玲                  书  记  员  蔡传超            附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：赵攀  撰稿：赵攀       校对：陈星  印刷：蔡传超                  保亭黎族苗族自治县人民法院        2019年10月9日印制                  （共印6份）
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8955号之一原告：刘才，男，1985年12月22日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：孙晓东，山东舜元律师事务所律师。被告：甄广新，男，1956年1月17日出生，汉族，住济南市原告刘才与被告甄广新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，刘才于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，刘才在诉讼期间内申请撤回对甄广新的起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘才撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘才负担。审判员  阮斌二〇一九年十月十五日书记员  刘阳
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6973号原告：陆洪兴，男，1946年1月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：顾耀球。被告：施益民，男，1966年12月4日出生，汉族，住上海市崇明区。原告陆洪兴诉被告施益民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告陆洪兴及其委托诉讼代理人顾耀球到庭参加了诉讼。被告施益民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆洪兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款9,000元并支付利息及逾期利息1,000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告在炒股时认识，并逐渐熟悉。2017年7月20日，被告以做股票急需为由，亲笔书写借条一张，向原告借现金9,000元，到当年10月底归还，并同意支付利息1,000元。至期被告未按约定归还，故起诉至法院要求判如所请。被告施益民未到庭应诉答辩。原告向本院提供证据借条一份，以证明本案事实。本院对原告提供的证据经审查后予以确认，并对原告所述事实予以认定。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告施益民作为借款人，理应按约履行还款义务。原告主张的利息及逾期利息，未超过相关法律规定，本院予以支持。被告施益民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施益民于本判决生效之日起十日内归还原告陆洪兴借款9,000元；二、被告施益民于本判决生效之日起十日内支付原告陆洪兴利息及逾期利息1,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告施益民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张建平审 判 员  张 军人民陪审员  朱王健二〇一九年十月二十九日书 记 员  高 燕附：相关法律条文第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8041号 原告：山东鲲康电子科技有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：孙连营，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王新锐、刘燕，均为山东鲁衡律师事务所律师。 被告：乐陵美年大健康体检管理有限公司，住所地山东省德州市。 法定代表人：徐立斌，执行董事兼经理。 原告山东鲲康电子科技有限公司（以下简称鲲康电子公司）与被告乐陵美年大健康体检管理有限公司（以下简称美年大健康公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲲康电子公司的委托诉讼代理人王新锐、刘燕到庭参加了诉讼。被告美年大健康公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲲康电子公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款160000元及利息（自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）;2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月15日签订销售合同，合同约定被告购买原告两台设备（名称：飞利浦彩色多普勒超声诊断系统；型号：HD7），总价格为460000元；合同签订后首付叁拾万元整，剩余尾款3到6个月内付清全款。被告支付首付款后，原告如约向被告提供了设备，被告却一直未支付剩余尾款。经原告多次向被告催要，被告迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告美年大健康公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月15日，美年大健康公司（甲方）与鲲康电子公司（乙方）签订销售合同（编号：SDKK201804155001），约定：甲方从乙方处购买型号HD7的飞利浦彩色多普勒超声诊断系统两台，价格46万元，付款方式为合同签订后首付30万元，剩余尾款3到6个月内付清全款；交货时间为甲乙双方合同签订，付清首付后7个工作日内到货，地点为送达医院指定地点。合同签订后，美年大健康公司于2018年8月29日向鲲康电子公司支付了首付款30万元。2018年9月3日，鲲康电子公司将合同约定的两台超声诊断系统交付给美年大健康公司并安装完成，美年大健康公司在《飞利浦医疗UM系统安装报告》上盖章并签字确认，报告中载明两台系统序列号分别为CD54171040、CD54171041。2018年12月5日，鲲康电子公司向美年大健康公司开具了金额46万元的山东增值税专用发票。美年大健康公司至今未向鲲康电子公司支付合同尾款16万元。 以上事实，有销售合同、付款交易明细截图、飞利浦医疗UM系统安装报告、山东增值税专用发票影印件及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 窗体底端 本院认为，被告美年大健康公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告鲲康电子公司的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告美年大健康公司自行承担。原告鲲康电子公司为证明其主张提交了相应证据材料，被告美年大健康公司没有提交证据材料予以推翻，且上述证据之间可以相互印证形成证据链，故本院予以采信。 美年大健康公司与鲲康电子公司签订的销售合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同履行。根据合同约定，甲乙双方合同签订，付清首付款后7个工作日内到货，美年大健康公司于2018年8月29日向鲲康电子公司支付首付款30万元，鲲康电子公司已按照合同约定于2018年9月3日履行了涉案设备的交货及安装义务。因此，美年大健康公司应按合同约定于3到6个月内付清全部货款。因此，鲲康电子公司要求美年大健康公司支付剩余货款16万元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。 对于鲲康电子公司主张的利息损失，因美年大健康公司未按合同约定期限支付设备款，给鲲康电子公司造成一定的经济损失，故美年大健康公司应向鲲康电子公司支付相应的利息损失。鲲康电子公司按照合同约定于2018年9月3日履行了涉案设备的交货及安装义务，美年大健康公司应按照合同约定于三到六个月内支付尾款，即最迟应于2019年3月3日前支付。美年大健康公司未按期支付，应向鲲康电子公司支付自2019年3月4日至实际付清之日止的利息损失，鲲康电子公司主张利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乐陵美年大健康体检管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲲康电子科技有限公司货款160000元； 二、被告乐陵美年大健康体检管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲲康电子科技有限公司欠付货款的利息（以160000元为基数，自2019年3月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元、财产保全费1320元，均由被告乐陵美年大健康体检管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  綦晓玥 人民陪审员  宋伟琴 人民陪审员  陈 杨 二〇一九年十月三十日 书 记 员  朱秀雪
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4934号申请人：王明君，男，1985年4月7日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被申请人：贾战强，男，1983年2月24日出生，汉族，住焦作市解放区。申请人王明君与被申请人贾战强民间借贷纠纷一案，申请人王明君于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾战强名下的银行存款151000元或查封、扣押其名下同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人王明君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人贾战强名下银行存款151000元或查封、扣押其同等价值的财产；冻结担保人王明君名下中国银行银行卡（卡号：**）内的存款50000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程明二〇一九年十月二十五日法官助理张莹莹书记员靳润润
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104破申25号申请人：上海堤安建筑工程设计有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴依茹，执行董事。被申请人：狐曲贸易(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：WONGYING，执行董事。本院在执行(2018)沪0104执3918号案件期间，被申请人狐曲贸易(上海)有限公司(以下简称狐曲贸易公司)以无法清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对狐曲贸易公司进行破产清算。本院于2019年10月10日对本案进行破产审查。经审查，狐曲贸易公司于2016年10月27日设立，注册资本为100万元，住所地为上海市宝山区高逸路XXX-XXX号XXX幢XXX室，实际经营地为上海市黄浦区马当路XXX弄XXX号XXX室。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三条规定：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。因被申请人暨债务人的住所地位于上海市宝山区高逸路XXX-XXX号XXX幢XXX室，该地址属上海市宝山区人民法院辖区内，且狐曲贸易公司在本院辖区内无经营地址或办事机构。根据《上海破产法庭、上海铁路运输法院破产案件管辖实施细则》第二条的相关规定，本市各区人民法院移送的债务人住所地不属该院辖区的执转破案件由上海铁路运输法院管辖。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第12条规定，本案应由上海铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海铁路运输法院破产审查。审判长 包 莉审判员 孙雁南审判员 刘 霞二〇一九年十月十日书记员 王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3497号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行，住所地桐城市范岗镇合安路100号，统一社会信用代码913408810501564921（1-1）。 负责人：王林，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘盛松，男，该行员工。 委托诉讼代理人：杨东方，男，该行员工。 被告：黄立中，男，1972年5月19日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行（以下简称范岗支行）与被告黄立中信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘盛松到庭参加诉讼，被告黄立中经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范岗支行向本院提出诉讼请求：判令黄立中偿还信用卡透支本金20000元，利息3325.64元，账单余额23325.64元（利息至2019年6月21日，后期按借款合同约定计算至还清之日）。事实与理由：2017年11月1日，被告向原告申请办理信用卡，填写了申请表，同意遵守安徽桐城农村商业银行股份有限公司人民币信用卡金卡及普卡领用合约、安徽桐城农村商业银行股份有限公司人民币信用卡章程等内容并签名。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××04信用卡。被告激活后使用该卡。截至2019年6月21日，被告尚欠信用卡透支款本金20000元、利息3325.64元，账单余额23325.64元。被告未按约归还，构成违约。原告多次与被告交涉未果故特具状起诉，请求人民法院依法判决。 黄立中未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据，原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、信用卡申请表、账户余额查询打印件、信用卡交易流水、利息清单。本院认为，原告提交的证据符合证据规则的相关规定，客观、真实，能够证明案件事实，本院予以认定。 本院认定的事实如下：2017年11月1日，被告向原告申请办理信用卡，填写了杜鹃信用卡申请表，并在申请表上签字承诺，“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守额用合同（协议）的各项规则”，授信额度为2万元。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××04信用卡。被告激活后使用该卡。自2017年11月30日至2019年6月2日，被告多次使用该信用卡。截止2019年6月21日，被告尚欠信用卡透支款本金20000元、利息1098.34元、违约金、手续费2227.3元，账单余额23325.64元。2019年7月16日，原告诉至本院。审理中，本院依法向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭成员告知书。 本院认为，原告范岗支行根据被告黄立中申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。被告作为持卡人，在持卡消费后，应按合同约定按期足额履行还款义务。被告不按约偿还信用卡欠款的行为，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。 综上所述，原告范岗支行的各项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄立中于本判决生效后十日内返还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行信用卡透支本金20000元、利息1098.34元、违约金、手续费2227.3元，账单余额23325.64元（截止2019年6月21日；2019年6月22日之后利息按合同约定利率计算至实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，由被告黄立中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  杨 荣 人民陪审员  李青科 人民陪审员  李娇娇 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  费 虹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4556号 申请执行人：伍兆钰，男，汉族，1967年7月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：殷兆新，男，汉族，1968年11月22日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：杨应平，女，汉族，1969年9月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，本区社。 申请执行人伍兆钰与被执行人殷兆新、杨应平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的（2017）甘0702民初10977号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告殷兆新、杨应平连带偿还原告伍兆钰借款145000元，承担利息12000元，本息合计157000元，限被告于本判决生效之日起三十日内一次性付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人伍兆钰已向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月20日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年4月20日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年4月19日，2019年10月21日,本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，未发现其他可供执行财产； 4、2019年6月12日，本院通知申请人伍兆钰和被执行人殷兆新来院，经协商，双方达成了协议，申请人同意被执行人殷兆新一段时间凑钱； 5、2019年8月16日，本院执行人员前往长安镇万家墩村找到被执行人殷兆新，殷兆新表示自己没有能力偿还案款，本院遂以拒不履行案款对殷兆新采取司法拘留十五日； 6、2019年6月20日，本院依法扣划被执行人殷兆新银行存款1327.12元； 7、2019年6月10日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人殷兆新、杨应平名下无房产登记信息； 8、2019年4月19日，本院依法对被执行人殷兆新、杨应平发出限制高消费令；2019年10月22日，本院依法将被执行人殷兆新、杨应平纳入失信被执行人名单； 9、2019年10月15日，本院依法将殷兆新、杨应平名下所有银行卡账户冻结； 10、2019年10月23日，本院向申请人伍兆钰告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件。 本案执行标的158720元，执行到位1327.12元，尚有157392.88及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十月二十五日 书记员  田曜坤
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2420号之一申请执行人何江阳，男，1980年2月26日出生，住天台县。被执行人朱明强，男，1973年3月26日出生，住天台县。申请执行人何江阳与被执行人朱明强民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2196号民事判决，被执行人朱明强应偿还申请人何江阳借款184380元及相应利息，负担案件受理费2280元，执行费2665.7元，但被执行人朱明强未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月16日向被执行人朱明强发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人朱明强既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。申请执行人提供被执行人朱明强名下有一辆车牌号为苏Ｂ×××××汽车、朱明强在天台县××王浪村有房产的财产线索，经本院核实，被执行人朱明强名下无这些财产。本院依职权查询被执行人朱明强的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人朱明强有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人何江阳的涉案债权暂无法实现。2019年10月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人何江阳，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人何江阳对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人朱明强目前有财产可供执行，申请执行人何江阳亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2420号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人朱明强有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十月二十日代书记员 赵 欣
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1231号之三申请执行人：任国臣，男，1987年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：王彦龙，男，1985年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初2890号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王彦龙车辆。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月九日书记员  王 超
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4665号 原告：易桂福，男，1972年11月24日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 委托诉讼代理人：郭淑梅，福建王认律师事务所执业律师。 被告：赵国镇，男，1973年2月20日出生，住福建省闽侯县。 原告易桂福与被告赵国镇合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易桂福及其委托诉讼代理人郭淑梅到庭参加诉讼，被告赵国镇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易桂福向本院提出诉讼请求：判令赵国镇一次性结清所欠易桂福分红的工程款项103904元。事实与理由：2014年赵国镇与易桂福协商共同承包邱阳河道路景观工程泥水项目，约定项目易桂福与赵国镇各享有50％利润，风险共同承担，易桂福负责联系工人一起到现场做工，赵国镇负责与工程项目方签订合同并结算款项。工程项目完工后，工程款全款汇入赵国镇账户，按照计算赵国镇应支付易桂福197600元工程款，工程款结算期间易桂福收到赵国镇断断续续给付的部分款项。共计83696元。计算结果为赵国镇仍有113904元工程款未向易桂福支付。易桂福多次向赵国镇催讨，赵国镇于2019年4月29日支付易桂福10000元，现赵国镇仍有103904元未支付给易桂福。 赵国镇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵国镇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。对当事人提供的证据，有原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。对易桂福所提供的录音，因赵国镇未在举证期内提出异议，本院予以确认在卷佐证。 根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 2014年5月16日，易桂福与赵国镇就邱阳河道路景观工程泥水项目订立《协议书》，双方约定：“合同由赵国镇签，现场由易桂福或委托人安排管理，风险共同承担，利润赵国镇占50%，易桂福占50%，工程款由甲方决算书为准，工程款第二次起每人分余下工程款30%。”2019年4月29日，赵国镇向易桂福转账10000元。双方因款项的问题产生争议，易桂福诉至本院请求判如所请。 本院认为，赵国镇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案中双方的合伙关系有《协议书》为证，故双方合伙关系成立，易桂福主张其与赵国镇共同承包邱阳河道路景观工程泥水项目，占有50%利润，但从《协议书》中可知工程款由甲方决算书为准，易桂福仅提供《协议书》，且向本庭提供的录音证据也只说明双方之间存在河道及厂房的项目，未有直接证据证明赵国镇已收到邱阳河道路景观工程泥水项目款项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，易桂福对其主张未提供有效的证据证明，应承担举证不能的不利后果，为此易桂福主张的事实不予确认，易桂福要求赵国镇立即归还分红的工程款项103904元的诉讼请求，不予支持，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回易桂福全部诉讼请求。 本案案件受理费2378元，减半收取1189元，由易桂福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张海风 二〇一九年十月二十一日 法官助理陈丽枫 书记员林晶 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1438号 申请执行人:张某，男，1947年11月8日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。 被执行人:凌某，女，1982年4月27日出生，汉族，住所地屏山大道。 张某与凌某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年7月10日做出的(2015)鱼民初(一)字第250号民事判决书已发生法律效力且已进入执行程序，在执行过程中，因申请执行人张某已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（四）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1438号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  龙 琨
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初9024号原告：吕兆彩，女，1955年4月4日出生，汉族，住山东省济南市。被告：程松，男，1989年7月25日出生，汉族，住山东省禹城市。原告吕兆彩与被告程松承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕兆彩、被告程松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕兆彩向本院提出诉讼请求：1.判决程松偿还欠款5200元；2.判决程松承担本案全部诉讼费用；3.判决程松承担欠款利息和前期追款各种费用200元。事实和理由：2019年5月25日，程松通知吕兆彩定做的铝合金门已经做好，程松要求吕兆彩转账门款后上门安装，吕兆彩通过微信转账给程松5200元购买一个厨房铝合金推拉门和两个卫生间门。程松收款后在预定的时间内失信没有上门安装，吕兆彩等待无果后另找卖家进行定做安装。程松在钱款到手后没有履行买卖承诺，在吕兆彩另找买家后要求其退回购门的钱款，程松拒不返还。2019年7月，吕兆彩到济南市历下区姚家派出所报案，姚家派出所接案后经多次调解，程松写下保证书后，仍以各种理由拒不还款，后将姚家派出所所有电话和吕兆彩电话拉黑。吕兆彩在多次追讨欠款受阻后，请求法院主持吕兆彩的诉讼请求。程松辩称，总共定做3套门窗，其中2套已经做好，有1套厂家漏单了，我们是经销商，是无法抗拒的因素，因属于订制品无法二次销售，漏单门窗已加急赶制，为安抚客户情绪我们做了一定的工作，吕兆彩另找其他卖家进行定做安装，并没有微信、电话拉黑，一直在协商。保证书和公司地址都是民警受到纠纷压力跟我协商，先写的公司地址及保证书。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吕兆彩提交保证书一份，程松对该证据有异议，本院认为，程松认可该证据系其本人书写，对该证据的真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日，吕兆彩通过程松定作铝合金门，同日，吕兆彩通过微信转账向程松支付承揽款5200元，后程松未将定作好的铝合金门交付吕兆彩。2019年7月，吕兆彩到姚家派出所报案，经调解，程松写下保证书，内容为，“2019年8月10日-8月15日退还吕兆彩货款5200元”。本院认为，本案系承揽合同纠纷。吕兆彩与程松之间的承揽合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。程松未按约定向吕兆彩交付铝合金门，已构成违约，应当承担违约责任。吕兆彩要求程松退还承揽款，程松在保证书中同意退还货款，双方的承揽合同关系已解除，合同解除后，程松应当向吕兆彩退还货款5200元并支付逾期付款的利息，本院依法支持利息计算方式为，以5200元为基数，自2019年8月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于吕兆彩主张的追款费用，吕兆彩对此未提交证据予以证明，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程松于本判决生效之日起十日内返还原告吕兆彩货款5200元；二、被告程松于本判决生效之日起十日内向原告吕兆彩支付逾期付款利息（以5200元为基数，自2019年8月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告吕兆彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，申请费76元，均由程松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年十月十八日书记员 段雅绮
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0702执362号 申请人:甘州区九龙江林场。 统一社会信用代码:126222014385708252。 住所:九龙江林场。 法定代表人:王立鹏，系该场场长。 委托诉论代理人:段遍红，系该场会计。 被执行人:张掖同泰生态枸杞有限公司。 统一社会信用代码:916207027882153726. 住所:甘肃省张掖市甘州区张掖经济技术开发区巴吉滩农产品产业园。 法定代表人:孙渊斐，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:孙晓东，系该公司员工。 申请执行人甘州区九龙江林场与被执行人张掖同泰生态枸杞有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的(2018)甘0702民初8360号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人以“与被执行人张掖同秦生 态枸杞有限公司达成长期和解协议”为由，向本院申请撤销 对(2017)甘0702执7475号案件的执行。故依据《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一数(十一)项、 第二百五十七条第一款(一)项之规定，裁定如下: 终结本院12019)甘0702执362号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  管文君 二〇一九年十月二十九日 书记员  李小鹏
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1681号之一申请执行人：时及明，男，1982年3月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：大庆福延建筑劳务分包有限公司本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的庆龙劳人仲字（2019）第248仲裁裁决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆福延建筑劳务分包有限公司在金融机构存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月九日书记员  王 超
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2493号 申请人：江西省吉水县城建房地产开发有限公司上栗分公司，所在地：江西省萍乡市上栗县上栗镇栗锦花都小区内，统一社会信用代码：913603225918253610。 负责人：唐三根。 被申请人：邓正茂，男，1977年11月15日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 申请人江西省吉水县城建房地产开发有限公司上栗分公司与被申请人邓正茂追偿权纠纷一案，申请人于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求依法查封或冻结被申请人邓正茂价值人民币310000元的银行存款及其他等价值财产。 本院经审查认为，申请人江西省吉水县城建房地产开发有限公司上栗分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人邓正茂价值人民币310000元的银行存款及其他等价值财产。 本案财产保全费2070元，由申请人江西省吉水县城建房地产开发有限公司上栗分公司预交。 本裁定送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 陈宏林 二〇一九年十月十七日 代书记员 周 敏