湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9983号原告：李岸飞，女，1972年11月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人:周明奇，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人:熊永炬，湖南恒昌律师事务所律师。被告：吴静，男，1987年3月24日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：李艳，女，1986年10月23日出生，汉族，住长沙市望城区。原告李岸飞（以下简称原告）与被告吴静、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周明奇、熊永炬，被告吴静、李艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告本金500000元、利息135000元，本息合计635000元（利息暂计至2019年7月22日，此后利息按每月0.6%的标准继续计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年7月23日，两被告因购买房屋，向原告借款500000元，借款期限3年，并约定月利率0.6%。两被告作为共同借款人，向原告出具了借条。原告于2015年7月24日如约支付了上述借款，但两被告在借款期限届满后未如期偿还，已构成违约。被告吴静、李艳共同答辩称：借款属实，但已于2019年8月12日向原告的丈夫转账620000元，已经偿还本金以及利息。经审理查明，原告与案外人曹钫萍系男女朋友，曹钫萍系长沙市天心区日丰房产投资咨询有限公司法定代表人，被告吴静原在该公司担任业务员。被告吴静、李艳系夫妻，原告与两被告系多年朋友。2015年7月23日，被告吴静、李艳向原告出具借条：借原告500000元用于购买江河中央洋房4栋301房，约定于2018年7月22日前归还（可分期部分还款至按清）。备注：1、此款直接转入江河水利置业投资发展有限公司；2、此借款按月息0.6%按月计息。2015年7月24日，原告按约定将500000元付至指定账户。原告陈述，两被告仅支付了3个月利息共9000元。2019年8月13日，被告吴静向曹钫萍账户转账支付620000元。两被告认为，该款系归还向原告的借款，因为原告与曹钫萍共同生活在一起，相信两人是夫妻，还款到配偶一方的账户符合情理。原告则陈述，被告吴静与曹钫萍之间还有其他债权债务关系，此款是归还向曹钫萍的借款，与本案没有关系，并且，按照约定的利率，本息合计为639000元，转账的金额亦不符。为此，原告提供了吴静与曹钫萍等人签订的《债权转让协议》、长沙市中级人民法院（2017）湘01民终6062号民事判决书、以及被告吴静（乙方）与曹钫萍（甲方）于2019年6月7日签订的《协议书》。《协议书》第一条约定：双方债权债务概况：2014年_月_日，甲方出借给张苇茜1200000元用于其泽坤能源有限公司作流动资金周转，截止至2015年10月31日，张苇茜尚欠甲方借款900000元；2015年乙方出借2200000元给张苇茜。甲乙双方为解决张苇茜欠款问题，于2015年5月11日邀请张苇茜共同确认，甲方将张苇茜欠款1200000元本息的债权全部转让给乙方，为此，三方签订了《债权转让协议》，当时口头约定乙方收回张苇茜借款后付给甲方。2015年10月，因张苇茜泽坤能源有限公司出现经营亏损，无力偿还债务，乙方将张苇茜等人起诉至望城区人民法院，案件诉讼过程中，甲方为乙方垫付了律师费50000元，其他费用20000元，评估费50000元。双方确认，2019年6月17日甲乙双方协商确定房屋拍卖成功回款后，乙方归还甲方债权转让款900000元及诉讼垫付款120000元，合计1020000元。第三条约定：除上述债权债务外，乙方曾于2015年7月24日向甲方（配偶李岸飞）借款500000元并出具借条，用于购买江河中央洋房4栋103房，为此，乙方保证于2019年10月30日前归还借款本金（不少于200000元）。另查明，曹钫萍依据上述《协议书》，以吴静为被告于2019年9月向长沙市天心区人民法院提起诉讼，要求吴静支付股权转让款560000元（1020000元-460000元），该案正在审理中。以上事实，有借条、个人银行账户历史明细清单、个人账户明细对账单、《债权转让协议》、长沙市中级人民法院（2017）湘01民终6062号民事判决书、《协议书》、起诉状及双方当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告吴静、李艳认可共同向原告借款500000元的事实，对该事实本院予以认定。原告与被告吴静、李艳之间的民间借贷关系合法有效。本案争议的是涉案借款是否已归还。虽然被告提供了向曹钫萍转账620000元的证据，但原告提供了《债权转让协议》和《协议书》作为反驳证据，足以证明吴静与曹钫萍之间存在其他债权债务关系，并且曹钫萍已另案提起诉讼，被告吴静与曹钫萍之间应另行结算。因此，被告吴静向曹钫萍转账支付的620000元，不能认定为归还向原告的借款500000元及利息。被告吴静、李艳辩称借款本息已还清，本院不予采信。被告吴静、李艳共同向原告借款500000元，约定月利率0.6%，被告吴静、李艳已支付利息9000元，尚欠本金500000元及剩余利息未还，原告主张被告吴静、李艳归还上述借款本息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：被告吴静、李艳于本判决生效之日起15日内返还原告李岸飞借款本金500000元，并按月利率0.6%支付从2015年7月24日起至借款返还之日止的利息（已支付的利息9000元予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取5075元，财产保全费3770元，合计8845元，由被告吴静、李艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年十月十四日书记员  李 帅附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。