wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑核50920785号被告人张宏权，男，汉族，1994年2月14日出生，高中文化，无业，户籍所在地云南省德宏州陇川县。2018年4月4日因本案被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于云南省昆明市官渡区看守所。指定辩护人朱龙军，云南明靖律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理云南省昆明市人民检察院指控被告人张宏权犯运输毒品罪一案，于2019年6月4日作出（2019）云01刑初62号刑事判决，认定被告人张宏权犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（死刑缓期二年执行的期间，从云南省高级人民法院核准之日起计算）。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。昆明市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。经讯问被告人张宏权、听取辩护人的辩护意见，现已复核终结。经复核查明：2018年4月2日，被告人张宏权驾驶云Ｅ×××××黑色比亚迪越野车从云南省德宏州瑞丽市运输毒品到达昆明市。同月3日，被告人张宏权在昆明市官渡区浩宏物流盛唐宾馆楼下被公安民警抓获，民警从张宏权驾驶的黑色比亚迪越野车后背箱内查获毒品海洛因80块，共计净重27914克。上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、提取笔录、扣押笔录及清单，封装笔录、毒品称量笔录、毒品取样报告、可疑毒品检验报告、理化检验报告、鉴定意见通知书及告知记录、相关照片、房屋租赁合同、收据、机动车行驶证照片、ETC充值信息、消费信息等证据证实。被告人张宏权对其为牟取高额报酬驾车从瑞丽市运输毒品到昆明市被人赃俱获的犯罪事实供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张宏权无视国家法律，为牟取非法利益，从边境地区运输毒品至昆明市，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。被告人张宏权运输毒品数量特别巨大，罪行特别严重，论罪应予严惩，鉴于张宏权在现场接受盘问时即主动交代携带违禁品，归案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且张宏权无犯罪前科、系初犯，判处被告人张宏权死刑，可不必立即执行。一审法院根据被告人张宏权犯罪的事实、性质、自首及社会危害程度等情节，所作判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。辩护人所提建议对张宏权从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第四十八条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下：核准云南省昆明市中级人民法院（2019）云01刑初62号以运输毒品罪判处被告人张宏权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。审判长 李红亚审判员李云霞审判员陈欣二〇一九年十月二十四日法官助理李红英书记员李姣
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2513号 原告:刘清军，男，汉族，1970年7月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：熊富强，四川明矩（遂宁）律师事务所律师。 被告：秦川，男，汉族，1972年11月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：罗勤刚，男，汉族，1975年4月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市兴和建筑工程有限公司，住所地遂宁市经济开发区滨江北路899号2号2楼。 法定代表人：舒瑶。 委托诉讼代理人：李高，男，公司员工。 原告刘清军与被告秦川、罗勤刚、遂宁市兴和建筑工程有限公司（以下简称兴和建筑公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理。原告刘清军及其委托诉讼代理人熊富强，被告兴和建筑公司的委托诉讼代理人李高到庭参加诉讼。被告秦川、罗勤刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘清军向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告支付木工款9万元及利息，利息的计算方式为：以本金9万元为基数，自2019年2月17日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止；2.诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告将利息计算标准变更为按年利率6%的标准计算。事实和理由：兴和建筑公司修建位于遂宁市河东新区的铂金公馆项目，被告秦川、罗勤刚共同分包被告兴和建筑公司的工程项目。原告与被告秦川、罗勤刚约定由原告承包木工劳务。经结算，被告秦川、罗勤刚向原告出具欠条，记载欠付原告9万元款项。经原告多次催促，被告秦川、罗勤刚仍未支付。 秦川未到庭参加诉讼，但口头辩称，对原告主张的欠付9万元款项无异议，但因结算时费用就偏高，所以利息不应当支付。 罗勤刚未到庭参加诉讼，但口头辩称，对原告主张的欠付9万元款项无异议，罗勤刚与秦川系合伙关系，罗勤刚已向原告支付4万元，只欠付原告3万元。 兴和建筑公司辩称，铂金公馆项目是由四川兴和房地产开发公司（以下简称兴和开发公司）发包给遂宁市金发建筑有限责任公司（以下简称金发建筑公司），由罗勤刚借用金发建筑公司名义承包，与兴和建筑公司无关。 本院经审理认定事实如下：对于原告主张被告秦川、罗勤刚因铂金公馆项目木工劳务欠付原告款项9万元的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，本院查明如下： 被告秦川、罗勤刚与原告签订《木工劳务承包合同》，约定将兴和铂金公馆四号楼木工承包给原告。2013年8月11日，原告向秦川给付了“铂金公馆四号楼木工班组入场工程保证金5000元”。被告秦川、罗勤刚于2019年2月16日向原告出具欠条，欠条记载“今欠刘清军修建铂金公馆四号楼木工款总决算共计14万元，欠款人秦川支付了1万元，罗勤刚支付了4万元，总共还欠9万元，两人签字才有效”。原告陈述秦川和罗勤刚之间对于欠付款项如何给付所进行的划分系双方的内部约定，原告不知情，原告要求被告秦川和罗勤刚连带向原告支付9万元（含退还质保金5000元）及利息。 被告兴和建筑公司持有《遂宁市兴和铂金公馆工程施工合同》一份，合同记载兴和开发公司将铂金公馆四号楼发包给金发建筑公司承建。乙方签字处有“罗勤刚”字样的签字并加盖了印文为“遂宁市金发建筑有限责任公司”的印章。原告对该合同的真实性不持异议。 上述事实，有原告的起诉状、木工劳务承包合同、收条、欠条、遂宁市兴和铂金公馆工程施工合同和庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，被告秦川、罗勤刚向原告出具欠条，表明因原告分包铂金公馆项目木工劳务欠付原告款项9万元，虽该欠条系基于无效建设工程施工合同清算后形成，但该欠条系被告秦川、罗勤刚的真实意思表示，被告秦川、罗勤刚应按照欠条约定向原告支付欠款，基于罗勤刚所陈述的其与秦川系合伙关系，故对原告要求被告秦川、罗勤刚连带向其支付欠款9万元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗勤刚辩称其按份欠付原告3万元，原告对主张不予认可，仍坚持要求罗勤刚与秦川连带向其履行债务，原告的主张符合法律对于合伙债务承担的规定，被告罗勤刚的辩解理由不能成立。合伙人若对外承担了超出合伙份额的债务，有权向其他合伙人另行提出主张。 被告秦川、罗勤刚与原告进行结算后，应及时向原告支付欠款。因被告秦川、罗勤刚未及时向原告支付欠款，给原告造成资金利息损失，应予赔偿。被告秦川辩称结算金额偏高不应当支付资金利息的意见，未向本院提供任何证据予以证明，且于法无据，故对原告要求被告秦川、罗勤刚自出具欠条次日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应按中国人民银行发布的同期同档贷款利率计算。 兴和建筑公司辩称案涉项目系其他建筑公司承建，并提供了《遂宁市兴和铂金公馆工程施工合同》，原告对此亦不持异议，故原告要求兴和建筑公司对其承担支付责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦川、罗勤刚于本判决生效之日起七日内连带向原告刘清军支付欠款9万元及利息。利息的计算方式为：以本金9万元为基数，自2019年2月17日始，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定之日给付本金，利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告刘清军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由秦川、罗勤刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  何艳妮 人民陪审员  邓小华 二〇一九年十月三十日 书 记 员  范 韬
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初460号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人王某某，绰号王小胖，男，1991年8月11日出生，汉族，户籍地：湖北省松滋市。初中文化程度，务工。2007年6月因抢劫罪被湖北省松滋市人民法院判处有期徒刑六个月；2009年7月因盗窃罪被湖北省松滋市人民法院判处有期徒刑二年；2014年3月因盗窃罪被湖北省松滋市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。2019年7月21日因本案寄押于昆明市官渡区看守所，2019年7月25日被刑事拘留，2019年8月12日被逮捕，现羁押于汉川市。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉[2019]46号起诉书指控被告人王某某犯协助组织卖淫罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院于同日决定受理，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2019年9月29日不公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汉川市人民检察院指控，2016年5月至7月，被告人王某某受黎某2（另案处理）邀约，到本市新河开发区合林大酒店6楼黎某2开设的“合美会所”工作。期间，该会所下设“技师部”、“业务部”、财务，招募、容留多名卖淫女子，采取确定卖淫项目、收费及提成比例、统一编号管理、统一收取嫖资、特制专用电梯卡、实行分工管理等方式，在会所内从事卖淫活动，从中牟利。被告人王某某负责管理“技师部”的卖淫女接待嫖客，通知卖淫女到“合美会所”的健身房供嫖客挑选；建立合美会所内部微信群，供内部人员交流，掌握合美会所的人员上班及营业情况，每月工资4000元。公诉机关当庭出示、宣读了物证书证、证人证言、扣押、提取笔录、辨认笔录、现场勘验笔录、被告人供述等证据，认为被告人王某某的行为构成协助组织卖淫罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定定罪处刑。在开庭审理过程中，被告人王某某对指控的罪名和事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2016年5月至8月，被告人王某某受黎某2（另案处理）邀约，到本市新河开发区合林大酒店6楼黎某2开设的“合美会所”工作。期间，该会所下设“技师部”、“业务部”、“财务部”，招募、容留多名卖淫女子，采取确定卖淫项目、收费及提成比例、统一编号管理、统一收取嫖资、特制专用电梯卡、实行分工管理等方式，在会所内从事卖淫活动，从中牟利。其中，刘某1（已判刑）提供场所、POS机、专用电梯卡、介绍收银员、收取承租费；黎某1（已判刑）管理财务；被告人王某某管理卖淫女，安排卖淫女接待嫖客、提供性服务，建立“合美会所”内部微信群，供内部人员交流，掌握人员上班及营业情况，每月工资4000元；刘某2、杨某（已判刑）后接手被告人王某某管理卖淫女；周某1(已判刑)管理业务员兼做业务员；庹新亚、邹某、邓侦辉（均已判刑）为业务员；王某、孙某（均已判刑）为收银员。2016年9月12日，该会所被公安机关查获。2019年7月21日，被告人王某某被抓获归案。上述事实，有被告人王某某到案后的多次供述，证人黎某2、刘某1、黎某1、刘某2、周某1、杨某、王某、孙某、庹新亚、张某、罗某、肖某、胡某、黄某、郑某、陈某、余某、严某、丁某、沈某、邵某、周某2、刘某3、郭某等人的证言，辨认笔录与照片，现场方位示意图与照片，扣押笔录、清单与照片，支付存根、查询清单、交易明细等书证，被告人王某某的户籍证明、曾被判刑的刑事判决书，公安机关的情况说明、查获经过，昆明市官渡区看守所寄押证明，同案犯的刑事判决书等证据证实，以上证据，合法有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王某某明知他人从事有组织的卖淫活动，仍参与其中，提供协助帮助，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人王某某归案后如实交代犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人王某某有前科，且在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人王某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月21日起至2022年7月20日止。罚金于本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 胡才喜审判员余穗军人民陪审员 周   斌   轩二〇一九年十月八日书 记 员 黎       傲附法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第三百五十八条：组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。2、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。5、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初5854号 原告：徐桂彪，男，1965年1月15日出生，汉族，神华集团准格尔旗能源有限责任公司大准铁路公司机务段职工，现住准格尔旗XXXX。公民身份号码XXXX。 被告：郝根忠，男，1970年10月31日出生，汉族，神华集团准格尔旗能源有限责任公司大准铁路公司机务段职工，现住准格尔旗XXXX。公民身份号码XXXX。 委托诉讼代理人：张爱英，系郝跟根忠妻子，女，汉族，1974年10月20日出生，准格尔旗第十中学教师，现住准格尔旗XXXX。公民身份号码XXXX。 被告：张爱英，系郝跟根忠妻子，女，汉族，1974年10月20日出生，准格尔旗第十中学教师，现住准格尔旗XXXX。公民身份号码XXXX。 原告徐桂彪与被告郝根忠、张爱英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂彪，被告郝根忠的委托诉讼代理人张爱英、被告张爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐桂彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金20万元及以本金20万元为基数从2012年1月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月9日，被告以家庭投资经营为由共同向原告借款20万元，约定月利率2%。被告只支付了部分利息后再未还本付息。 郝根忠、张爱英辩称，对向原告借款本金20万元及约定月利率2%的事实认可。但后来双方约定2012年年底停息，从2013年开始无利息，并在原借款协议上批注。到目前为止，已偿还本金7万元，支付利息1.2万元，尚欠本金13万元。 本院经审理认定事实如下：被告郝根忠、张爱英系夫妻关系。2012年1月9日，郝根忠、张爱英向徐桂彪借款20万元，约定月利率2%，未约定借期。2012年4月10日，郝根忠、张爱英给付徐桂彪利息1.2万元。2013年9月6日，郝根忠通过银行转帐方式给付徐桂彪7万元，徐桂彪向郝根忠出具收条1张载明“今收到郝根忠还款柒万元整（￥70000元）”。庭审中，徐桂彪认为已给付的7万元是利息。事实理由是：2017年8月，在向郝根忠、张爱英多次催要借款时，郝根忠、张爱英承诺马上可以偿还全部本金，向其他人的借款均同意免收利息，也考虑到与郝根忠系同事关系，就同意了郝根忠在借款协议上批注“利息2012年年底停止，2012年后无利息”的内容。但是郝根忠、张爱英不守承诺，至今也没全偿还。因此，郝根忠、张爱英违约在先，还应当继续承担利息。张爱英认为已给付的7万元是本金。事实理由是：经与徐桂彪协商一致，其表示免收利息，才同意郝根忠在原借款协议上批注停息的内容。况且利息已给付至2012年4月10日，从此开始至2013年9月6日给付7万元时，利息计算少于7万元，不可能存在不偿还本金而提前支付利息这种情形。 本院认为，原、被告双方认可借款本金20万元及已付利息1.2万元的事实，对此本院予以确认。本案争议的焦点是被告在2012年12月31日以后是否应当继续承担利息？被告已付的7万元是本金还是利息？原告徐桂彪同意被告郝根忠在借款协议上批注“利息2012年年底停止，2012年后无利息”的内容，该内容的意思表示明确，即原告徐桂彪同意被告郝根忠利息付至2012年12月31日，系双方对利息给付的重新约定，并不能表明被告郝根忠还款期限等附加条件的限制。因此，原告徐桂彪要求被告郝根忠、张爱英给付2012年12月31日后的利息缺乏事实根据，但被告郝根忠、张爱英应当给付原告徐桂彪从借款之日即2012年1月9日起至2012年12月31日止的利息，已给付利息1.2万元应当从其中核减。同理，被告郝根忠于2013年9月6日给付原告徐桂彪的7万元认定为本金，应当从应偿还本金中核减。被告郝根忠、张爱英系夫妻关系且为共同借款人，应当依法共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告郝根忠、张爱英于本判决生效后立即偿还原告徐桂彪借款本金13万元及以本金20万元为基数从2012年1月9日起按月利率2%计算至2012年12月31日止的利息，已给付的利息1.2万元从其中核减； 二、驳回原告徐桂彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（原告已预交2150元），减半收取计2150元，由原告徐桂彪负担500元，被告郝根忠、张爱英负担1650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  郝宽斌 二〇一九年十月三十一日 书记员  梁纾瑶 本判决援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条定义 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条利息的支付 借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款的返还期限 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人间借款合同的利率 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或着约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初47193号原告：网秦无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码911101086615514831。法定代表人：郭力麟，董事长。诉讼代理人：张红洁，女，网秦无限（北京）科技有限公司专员。被告：李英飞，男，1990年4月5日出生，汉族，住河南省范县。委托代理人：姚雪，北京市京德律师事务所律师。原告网秦无限（北京）科技有限公司（以下简称网秦无限公司）与被告李英飞劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告网秦无限公司之委托诉讼代理人张红洁，被告李英飞之委托代理人姚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。网秦无限公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付李英飞解除劳动合同经济补偿金49450元且本案诉讼费由李英飞承担。事实与理由：我公司在资金不足的情况，优先保障支付全员社保，尽了最大的善意和努力。我公司对员工的权益一视同仁，无力也不能满足某一位员工的工资发放要求，更何况是经济补偿金。在为全员保障社保都捉襟见肘的情况下，如单独满足某一员工的经济补偿金要求意味着剥夺了其他员工的有限的权利保障，对其他人是不公平的。参照2009年北京东片法院劳动争议案件会议纪要第一条和第九条规定，可以不支持在企业非恶意情况下劳动者要求经济补偿金的诉讼请求。退一万步将，至少应当根据民法的公平原则酌情减少经济补偿金的数额。李英飞辩称，我认可仲裁裁决，请求法院驳回网秦无限公司诉讼请求。网秦无限公司起诉书中所说的东片区法院劳动争议审判会议纪要不适用于本案，且会议纪要仅供内部学习交流使用，并非法律文件。网秦无限公司引用条款内容规定劳资双方就工资基数问题发生争议导致未及时支付工资的不属于恶意拖欠，因此该文件的适用前提与本案事实不相关。网秦无限公司拖欠工资存在恶意，拖欠时间较长，应当支付解除劳动合同经济补偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李英飞于2015年6月17日入职网秦无限公司，双方曾签署书面劳动合同，合同约定工资以法定货币形式支付，支付日期不超过每月10日。网秦无限公司于2018年12月起未向李英飞支付工资，李英飞于2019年3月15日以拖欠工资为由与网秦无限公司提出解除劳动合同，双方均确认李英飞离职前12个月平均工资标准为13000元。李英飞以要求网秦无限公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京劳人仲字[2019]第543号裁决书，裁决：1、网秦无限公司向李英飞支付2018年12月1日至2019年3月15日期间工资37195.53元（税前）；2、网秦无限公司向李英飞支付解除劳动合同经济补偿金49450元；3、驳回李英飞其他仲裁请求和申请。网秦无限公司不服仲裁第二项结果，李英飞不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼，李英飞起诉在先。本案开庭前，李英飞明确表示认可仲裁裁决结果，撤回起诉。本院认为，网秦无限公司与李英飞均认可仲裁第一项结果，对此本院不持异议。现依据本院查明的事实，网秦无限公司确存在2018年12月起未支付李英飞工资的情况，且李英飞以拖欠工资为由提出离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，网秦无限公司应向李英飞支付解除劳动合同经济补偿金。依据李英飞工作年限及离职前12个月平均工资标准核算，仲裁裁决网秦无限公司向李英飞支付解除劳动合同经济补偿金49450元，未高于法定标准，对此本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，判决如下：一、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付李英飞解除劳动合同经济补偿金49450元；二、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付李英飞2018年12月1日至2019年3月15日期间工资37195.53元（税前）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由网秦无限（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马 敬审 判 员  耿 余人民陪审员  张宏图二〇一九年十月三十日书 记 员  杨秋阳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4083号 申请执行人：何伟平，男，1990年8月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被执行人：冯梓澄，男，1990年11月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人何伟平与被执行人冯梓澄合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初11689号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人冯梓澄需向申请执行人退还预付款42000元及利息，案件受理费425元由被执行人承担（详见调解书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。从（2019）粤0113执4085号案中分配到329.41元，即本案实际执行到位329.41元。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人提供线索称被执行人持有广州市捷燕商务服务有限公司的股权，本案已冻结上述股权（详见续封通知）。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十月十四日 书记员  陈德明
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7493号 申请执行人：马淑红，女，1975年1月6日出生，汉族，住所地广东省清远市清城区。 被执行人：张红敏，女，1983年4月26日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被执行人：彭康宝，男，1985年12月3日出生，汉族，住所地江西省南康市。 原告马淑红诉被告张红敏、彭康宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初11317号民事判决书已发生法律效力。权利人马淑红于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金285000元及利息等。本院于2019年5月10日立案执行，并于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在审判过程中，本院已依法诉保查封了彭康宝名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，查封期限自2018年8月13日至2020年8月12日。另本院已诉保轮候查封了张红敏名下位于中山市××北区××路××花园东海湾××房。 执行过程中，本院于2019年5月24日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现除上述车辆、房产外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。由于上述涉案车辆下落不明，本院暂无法处理。另因上述涉案房屋已被广东省中山市第一人民法院首封，本院已依法向广东省中山市第一人民法院发出参与分配函，要求对上述房屋拍卖款参与分配,但暂未收到回复。 本院已分别发函至被执行人张红敏住所地河南省新蔡县人民法院以及彭康宝住所地江西省南康市人民法院调查其财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月27日将被执行人纳入失信名单，并于2019年10月27日发出限制消费令。 本院于2019年10月27日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7493号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年十月三十一日 书记员  曾 婧
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初521号公诉机关河南省西平县人民检察院。被告人陈军超，男，1982年7月24日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，务工，住南省西平县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月23日被西平县公安局刑事拘留，2019年8月2日被西平县公安局取保候审，同年9月26日被本院继续取保候审。指定辩护人文东生，河南新义律师事务所律师。河南省西平县人民检察院以西检一部刑诉［2019］105号起诉书指控被告人陈军超犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员魏拥军出庭支持公诉，被告人陈军超及指定辩护人文东生到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省西平县人民检察院指控，2019年7月21日6时许，陈军超在洪河温泉度假村二楼休息室内将陈某手提包内现金841元人民币和一部ｖｉｖｏＸ20ｐｌｕｓ手机盗走（均已退还）。2019年7月22日，经西平县价格评估认定中心认定：陈某被盗的一部ｖｉｖｏＸ20ｐｌｕｓ手机价值1500元人民币。针对上述指控，公诉机关向本院提供了户籍证明、违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书、抓获经过、扣押物品清单、价格认定书、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人陈军超以非法占有为目的，盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议对被告人陈军超判处拘役并处罚金。被告人陈军超对指控的犯罪事实无异议。辩护人文东生提出的辩护意见是：被告人陈军超盗窃行为是初犯且被告人盗窃财物的价值较小，犯罪情节轻微，本案也是临时起意的偶发性犯罪，认罪态度好，有坦白情节；涉案赃物已退还被害人，并取得谅解，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实有公诉机关提交的户籍证明、违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书、抓获经过、扣押、发还物品清单、价格认定书、监控截图、谅解书等书证；证人武某的证言；被害人陈某的陈述；被告人的庭前供述与辩解；视频资料等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人陈军超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人陈军超系临时起意，偶犯、初犯且积极退还赃物，并取得被害人谅解，社会危害性较轻；到案后如实供述犯罪事实，系坦白。辩护人关于从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，根据被告人陈军超犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人陈军超犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后五日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱建华审 判 员  田金焕人民陪审员  陈丽媛二〇一九年十月十七日书 记 员  王亚楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3067号原告：刘文烽，男，汉族，1985年12月15日出生，户籍地址：广东省兴宁市。委托代理人：刘志辉，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：柯均哲，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告:陈东城，男，汉族，1978年12月25日出生，身份证住址：广东省五华县。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告立即偿还原告借款本金110000元（人民币，下同）及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂计息自2018年9月至2019年1月，按借款利率月2%计息为11000元）。2.逾期还款违约金暂计44880元，律师费7000元。3.由被告承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘志辉到庭参加了诉讼，被告陈东城经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告陈东城尚欠原告刘文烽借款本金11万元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈东城应于本判决生效之日起十日内向原告刘文烽偿还借款本金11万元，并支付借款利息（利息以未付借款本金为基数，按月利率2%的标准，自2018年9月1日起计算至借款本金付清日止）。二、被告陈东城应于本判决生效之日起十日内向原告刘文烽支付律师费7000元。三、驳回原告刘文烽的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3617.6元（原告已预交），由原告负担979元，由被告负担2638.6元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  杨 浩人民陪审员  黄健明二〇一九年十月十二日书 记 员  李广仪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1286号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路520号16栋3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。投资人：刘锡念。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市梁平区依山郡娱乐中心因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与重庆市梁平区依山郡娱乐中心已经达成庭外和解为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。重庆市梁平区依山郡娱乐中心对此表示同意。本院认为，被上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初834号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  喻志强审判员  周 敏审判员  付 莎二〇一九年十月三十一日（院印）书记员  吴晓未
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初403号原告：杨忠义，男，1956年12月4日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：赵玉滨，男，1966年4月20日出生，汉族，住辽宁省长海县。原告杨忠义与被告赵玉滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法由法官姜福担任审判员，公开开庭进行了审理。原告杨忠义到庭参加诉讼，被告赵玉滨经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨忠义向本院提出的诉讼请求：判令被告立即给付原告扇贝款1.7万元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月份，被告赊购原告虾夷扇贝，价值9.37万元，于2016年10月26日出具借条一张，之后陆续给付7.67万元，还欠1.7万元拒绝给付。故诉至法院，请求依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张。拟证明被告欠款的事实。被告赵玉滨在法定期限内未提出答辩意见及提供证据。对上述证据，本院作如下认证：对于原告提供的证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，故本院确认该借条可以作为本案证据使用。本院经审理认定的事实如下：2016年7月份，被告赵玉滨赊购原告杨忠义虾夷扇贝，当时给付部分货款，余款9.37万元。经索要，被告于2016年10月26日，为原告出具借条一张，载明“今借杨忠义人民币玖万叁仟柒百元整（93700元正），赵玉滨2016年10月26日”。截止2017年末，被告陆续偿还了货款7.67万元，尚欠1.7万元货款至今未付。本院认为，原、被告间系买卖合同关系，被告赵玉滨在原告杨忠义处赊购扇贝应及时付清货款，现原告以被告所立借条为据要求被告立即付清欠款的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉滨于本判决生效后10日内给付原告杨忠义扇贝款1.7万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告赵玉滨负担（此款原告已预交，被告在本判决生效时付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员 姜         福人民陪审员 赵仁成人民陪审员王作喜二〇一九年十月二十九日书 记 员 景    涵    博
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初3096号原告：远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号X层西区。法定代表人：孔繁星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩伟。被告：怀化市鹤城区城市建设投资有限公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人：杨曜徽。原告远东国际租赁有限公司诉被告怀化市鹤城区城市建设投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。在案件审理过程中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告远东国际租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告远东国际租赁有限公司撤诉。审 判 长  徐 玮审 判 员  时 军人民陪审员  于翠英二〇一九年十月三十日书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初227号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人李金铎，男，1972年5月6日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，无业，住江苏省丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月14日被丰县公安局刑事拘留，同年11月28日被丰县公安局取保候审，2019年4月11日被丰县人民检察院决定取保候审，同年5月13日被本院决定取保候审。 辩护人皇甫莉莉，丰县法律援助中心指派律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕177号起诉书指控被告人李金铎犯交通肇事罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘红娟依法出庭支持公诉，被告人李金铎及其辩护人皇甫莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月13日9时许，被告人李金铎酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿丰县范大路由西向东行驶至大沙河镇蒋庄段，碰撞被害人李某乙驾驶的电动三轮车，致被害人李某乙受伤，后经抢救无效死亡。丰县公安局出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人李金铎负该起事故全部责任，被害人李某乙无责任。 另查明，被告人李金铎已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解。 上述事实，被告人李金铎在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解协议、赔偿凭证、谅解书，证人董光勤、李某甲等人的证言，丰县公安局物证鉴定室（丰）公（物）鉴（法）尸检字[2017]117号法医学尸体检验报告，丰县公安局交通警察大队关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、血样提取登记表及被告人李金铎的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李金铎违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李金铎酒后驾驶机动车辆，酌情予以从重处罚。被告人李金铎到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李金铎已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人李金铎符合社区矫正条件，鉴于被告人李金铎犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。关于辩护人提出“被告人李金铎到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，应当视为坦白，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得了谅解，建议对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人李金铎犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人李金铎的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款等规定，判决如下： 被告人李金铎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙传英 人民陪审员  史朝阳 人民陪审员  秦宪忠 二〇一九年十月十日 书 记 员  闵玉玉
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0191刑初163号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 被告人张某，女，1983年10月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省甘南县，捕前住黑龙江省大庆市让胡路区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月29日刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。 辩护人李洪波，吉林锐泽律师事务所律师。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2019）16号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李洪波到庭参加诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控，被告人张某化名陆某，与被害人杨某1系朋友关系，杨某1系黑龙江某房地产开发有限公司的法定代表人，2018年间，上述公司的执行异议之诉在长春市二道区人民法院、吉林省长春市中级人民法院两级法院审判中均败诉。杨某1在寻求胜诉的过程中，张某谎称其姑姑“吴某”是吉林省委领导，“王某”是吉林省政法委领导，能够协调吉林省高级人民法院以及最高人民法院第二巡回法庭翻案、但需要费用为由多次向杨某1骗取财物，具体为：1.2018年10月31日在经开区像素公馆X座XXX房间，骗取8万元现金。2.2018年11月8日在红事会酒店的一个客房，骗取5万元现金。3.2018年12月24日在长春市南湖宾馆，骗取12万元现金。4.2019年1月9日在南湖宾馆，骗取微信转账3万元。5.2019年1月27日，通过其哥哥孙某账户转账骗取9万元，共计37万元，赃款被其挥霍。2018年末上述公司在吉林省高级人民法院审判中依然败诉。2019年3月初，陆某以协调第二巡回法庭为由向杨某1索要30万，但杨某1感觉不对，因而未给付。 2019年3月28日16时许，杨某1将张某扭送至大庆市公安局龙南分局，当日21时许，大庆警方将张某移送至长春市公安局经济技术开发区分局浦东路派出所。 公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，诈骗公私财物，既遂37万元，未遂30万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法惩处。 被告人张某对上述事实无异议，但辩解诈骗所得37万元均用于与杨某1等人共同消费。 张某的辩护人提出，1.本案起因上，被害人有一定的责任。被害人与被告人相识多年，关系特殊，对被告人能力影响有所了解，而急于本人诉讼中找人办事是其被骗的重要原因。被告人多年来与被害人交往时就用的陆某名字，并非为这次预谋行骗采用的化名。被告在为被害人的诉讼案件中开始时也确实帮助找到有关人员研究案情等。2.根据被告人的供述和证人证言所认定诈骗的钱款中，有一部分确实用于共同消费，如租宾馆钱、购物钱等，花销较大。另据被告人说，确实找人花了一些钱，或者说也被别人骗了一些钱。3.认定张某诈骗30万元未遂证据不足。被告人只是口头让被害人再拿30万，后双方并未有其他进一步的行为，不符合犯罪未遂的特征。4.被告人无前科劣迹，到案后如实交代诈骗事实，有坦白自首情节，与被害人关系较为特殊，起初是真心帮助被害人办事，这些酌定从轻情节，希望法庭对被告人张某从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，指认现场笔录、照片，孙某中国建设银行卡客户交易明细清单，杨某1华夏银行个人账户明细账单，微信聊天记录，长春市二道区人民法院民事判决书、民事裁定书、吉林省长春市中级人民法院民事判决书、吉林省高级人民法院民事裁定书，电话查询记录、常住人口基本信息，证人郑某、杨某2证言，被害人杨某1陈述，被告人张某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。张某诈骗杨某137万元既遂，30万元未遂。根据2011年3月1日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2011〕7号）第六条“诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚，达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚”规定，张某诈骗既遂与未遂的金额均达到数额巨大量刑幅度，应以诈骗罪既遂处罚。张某辩护人提出的关于张某向杨某1索要30万元不构成犯罪未遂的辩护意见，经查，张某认可向杨某1索要30万元的事实，其已经着手实行犯罪，未得逞系由于其意志以外的原因即杨某1感觉可能被骗而未给付，符合犯罪未遂的法律特征，故该辩护意见本院不予采纳。本案系熟人间犯罪，事出有因，较针对不特定陌生人进行诈骗犯罪主观恶性小，且被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪，可从轻处罚。张某及其辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。 二、责令被告人张某退赔被害人杨某1人民币三十七万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2025年3月28日止。罚金自本判决发生法律效力后15日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  周 婧 人民陪审员  崔树茂 人民陪审员  杨延秋 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  孙 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29839号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：夏玲玲，女，1985年11月13日出生，汉族，住所山东省淄博市张店区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告夏玲玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月29日尚欠本金余额18631.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18631.18元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏玲玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18631.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告夏玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初1835号原告：苏喜学，男，1972年10月29日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。被告：陈孝林，男，1977年12月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告苏喜学与被告陈孝林劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏喜学、被告陈孝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏喜学向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程费82000元及利息（利息按银行同期存款利率计算，从2017年9月1日起至付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月份原告承接被告承包的工地的抹灰工程，工程完工后被告支付了部分工程款，仍下欠原告工程款82000元。在原告多次催要下，被告向原告出具了一份欠条，在欠条上被告承诺在2017年9月1日前向原告付清下欠的工程款。到期后原告通过多种途径向被告催要下欠的工程款，但被告总是以各种理由推拖拒不支付。为维护原告的合法权利，特诉请人民法院依法判令被告支付原告的工程款及利息。原告苏喜学为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告和被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格。证据二、欠条复印件1份，拟证明被告欠到原告工程款82000元的事实。证据三、短信聊天记录1份，拟证明原告向被告催要工程款的事实。被告陈孝林辩称，2016年，被告在武汉民族建设集团承建的一建设工地承包建设工程，将该工地一栋楼的外墙抹灰工程转包给原告。原告在工程还未完工就将员工撤走，质量也未达到武汉民族建设集团的要求，外墙渗水，造成被告的工程款被武汉民族建设集团扣除13万元，工人的人工费以现金的方式已全部付清。被告不认可原告诉求的金额，但是原告须对工程质量问题造成的损失承担责任。在工程的质保期内，原告未处理存在的质量问题，是被告派人进行维修，产生的维修费损失须在原告诉求的金额中予以扣除。被告陈孝林未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据二，被告质证认为，该欠条是原告从工地撤走人员时被告出具的，被告后来支付了部分工程款，然后又重新向原告出具了一份欠条，但没有收回原告的这份欠条。本院认为，被告对原告提交的该欠条的真实性无异议，该欠条与本案具有关联性，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告陈孝林将承包的武汉市东湖高新开发区华山软件新城工地的外墙抹灰劳务发包给原告苏喜学。原告苏喜学雇请他人从事抹灰劳务。后经结算，被告陈孝林向原告出具了一份欠条，该欠条载明：“兹欠苏喜学花山软件新城工地（民族建设集团）D2号楼工程款82000元捌万贰仟元整。2017年9月1号之前付清。420982197712201016。陈孝林。（注：如果民族公司按28元、35元平米跟本人结算）本人补15000元给苏喜学”。2017年9月1日之后，原告多次通过短信向被告催要欠款。现原告以被告未按约定支付下欠工程款为由诉讼至本院，请求判令被告支付下欠工程款82000元及利息（以82000元为本金，按银行同期存款利率标准计算自2017年9月1日至付清之日止）。本院认为，被告将承包的建设工程的外墙抹灰劳务发包给原告，原告为被告提供了抹灰劳务，被告亦接受了原告的劳务，双方形成劳务合同关系。被告向原告出具欠条载明的工程款82000元实质是原告承包抹灰劳务后被告应付的劳务费。该欠条载明的内容应是双方对所欠劳务费真实意思的表示，双方已形成债权债务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，被告应按照约定的数额清偿债务，被告拒不支付劳务费的行为侵犯了原告的合法权益，原告凭被告出具的欠条请求支付符合法律规定，故本院对原告要求被告支付下欠劳务费82000元的请求予以支持。关于原告主张逾期付款利息问题，虽然原、被告未约定逾期付款利息，但被告未按约定期限支付劳务费，侵害了原告的合法权益，依法应承担逾期支付给原告造成的利息损失，原告主张按银行同期同类存款利率标准计算利息不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告抹灰劳务中存在质量问题及被告已支付部分劳务费的事实辩解，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因被告对其辩解事实负有举证责任，且被告在举证期内未提交原告的抹灰劳务存在质量问题的证据及被告已向原告支付部分劳务费的证据，其应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的辩解事实不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈孝林于本判决生效后十五日内向原告苏喜学支付劳务费82000元及利息（以82000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类银行的存款利率标准，计算自2017年9月1日起至付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告陈孝林负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡学鹏二〇一九年十月二十二日书记员  曾 梦附件：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初47194号原告：网秦无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码911101086615514831。法定代表人：郭力麟，董事长。诉讼代理人：张红洁，女，网秦无限（北京）科技有限公司专员。被告：全悦，女，1982年8月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：姚雪，北京市京德律师事务所律师。原告网秦无限（北京）科技有限公司（以下简称网秦无限公司）与被告全悦劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告网秦无限公司之委托诉讼代理人张红洁，被告全悦之委托代理人姚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。网秦无限公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付全悦解除劳动合同经济补偿金290574.3元且本案诉讼费由全悦承担。事实与理由：我公司在资金不足的情况，优先保障支付全员社保，尽了最大的善意和努力。我公司对员工的权益一视同仁，无力也不能满足某一位员工的工资发放要求，更何况是经济补偿金。在为全员保障社保都捉襟见肘的情况下，如单独满足某一员工的经济补偿金要求意味着剥夺了其他员工的有限的权利保障，对其他人是不公平的。参照2009年北京东片法院劳动争议案件会议纪要第一条和第九条规定，可以不支持在企业非恶意情况下劳动者要求经济补偿金的诉讼请求。退一万步将，至少应当根据民法的公平原则酌情减少经济补偿金的数额。全悦辩称，我认可仲裁裁决，请求法院驳回网秦无限公司诉讼请求。网秦无限公司起诉书中所说的东片区法院劳动争议审判会议纪要不适用于本案，且会议纪要仅供内部学习交流使用，并非法律文件。网秦无限公司引用条款内容规定劳资双方就工资基数问题发生争议导致未及时支付工资的不属于恶意拖欠，因此该文件的适用前提与本案事实不相关。网秦无限公司拖欠工资存在恶意，拖欠时间较长，应当支付解除劳动合同经济补偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：全悦于2008年3月3日入职网秦无限公司，双方曾签署书面劳动合同，合同约定工资以法定货币形式支付，支付日期不超过每月10日。网秦无限公司于2018年12月起未向全悦支付工资，全悦于2019年3月15日以拖欠工资为由与网秦无限公司提出解除劳动合同，双方均确认全悦离职前12个月平均工资标准为29000元。全悦以要求网秦无限公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京劳人仲字[2019]第543号裁决书，裁决：1、网秦无限公司向全悦支付2018年12月1日至2019年3月15日期间工资101666.7元（税前）；2、网秦无限公司向全悦支付解除劳动合同经济补偿金290574.3元；3、驳回全悦其他仲裁请求和申请。网秦无限公司不服仲裁第二项结果，全悦不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼，全悦起诉在先。本案开庭前，全悦明确表示认可仲裁裁决结果，撤回起诉。本院认为，网秦无限公司与全悦均认可仲裁第一项结果，对此本院不持异议。现依据本院查明的事实，网秦无限公司确存在2018年12月起未支付全悦工资的情况，且全悦以拖欠工资为由提出离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，网秦无限公司应向全悦支付解除劳动合同经济补偿金。依据全悦工作年限及离职前12个月平均工资标准核算，仲裁裁决网秦无限公司向全悦支付解除劳动合同经济补偿金290574.3元，未高于法定标准，对此本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，判决如下：一、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付全悦解除劳动合同经济补偿金290574.3元；二、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付全悦2018年12月1日至2019年3月15日期间工资101666.7元（税前）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由网秦无限（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马 敬审 判 员  耿 余人民陪审员  张宏图二〇一九年十月三十日书 记 员  杨秋阳
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2723号之二被执行人：刘南明，男，1988年9月30日出生，汉族，农民，住山东省泰安市东平县。本院在执行被执行人刘南明财产刑一案中，经查，被执行人刘南明在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘南明在中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市世回尧支行60×××56账户的存款3000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十月十五日书记员  欧位岚
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初2482号原告：孔庆飞，女，1964年1月22日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，系一般代理。被告:冉隆文,男,1970年10月24日出生,汉族,住重庆市忠县。原告孔庆飞诉被告冉隆文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔庆飞的委托诉讼代理人谭祥军到庭参加诉讼，被告冉隆文经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔庆飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告冉隆文支付原告孔庆飞货款77337元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率至货款支付完毕时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孔庆飞系从事布料生意的经营者，2018年9月至10月，被告冉隆文多次从原告处购买布料，并在送货单上签字确认，共计货款77337元，后原告多次向被告冉隆文催要所欠货款，但被告至今都未能支付，原告只好诉诸法院，望支持原告诉讼请求。被告冉隆文未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：编号为NO0005494的元盛布行销货单上载明：购货单位冉隆文，日期2018年9月9日，商品名称貂绒复合，规格型号绿、焦、粉、皮、灰，数量90.5、89、84.5、82.5、91、81，共计15036元，收款人孔庆飞；编号为NO0005443的元盛布行销货单上载明：购货单位冉隆文，日期2018年9月12日，商品名称貂绒驼，93，共计2697元，收款人孔庆飞；编号为NO0002763的元盛布行销货单上载明：购货单位冉隆文，日期2018年9月21日，商品名称貂绒灰89、皮88、粉92、焦89、驼96，共计13166元，收款人孔庆飞；编号为NO0002878的元盛布行销货单上载明：购货单位冉隆文，日期2018年9月29日，商品名称复合，规格型号绿，数量83.5，共计2421元，收款人孔庆飞；编号为NO0005604的元盛布行销货单上载明：购货单位冉隆文，日期2018年10月3日，商品名称貂绒92.5，共计2682元，收款人孔庆飞；编号为NO0004653的元盛布行销货单上载明：购货单位冉隆文，日期2018年10月13日，商品名称貂绒87、92、大96.8，共计7998元，收款人孔庆飞；编号为NO0003943的元盛布行销货单上载明：购货单位冉隆文，日期2018年10月14日，商品名称貂绒，规格型号灰，数量90，共计2610元，收款人孔庆飞；编号为NO0003958的元盛布行销货单上载明：购货单位冉隆文，日期2018年10月14日，商品名称貂绒，规格型号皮，数量93.8，共计2720元，收款人孔庆飞；编号为NO0003927的元盛布行销货单上载明：购货单位冉隆文，日期2018年10月17日，商品名称貂绒，共计8758元，收款人孔庆飞；编号为NO0004677的元盛布行销货单上载明：购货单位冉隆文，日期2018年10月18日，商品名称貂绒，规格型号粉、驼、紫、焦，数量89、92.8、90、105.5，共计10941元，收款人孔庆飞；编号为NO0003744的元盛布行销货单上载明：购货单位冉隆文，日期2018年10月23日，商品名称貂绒，规格型号焦、驼、皮，数量84.5、84.7、117.3，共计8308元，收款人孔庆飞。在上述销货单上均签有冉隆文的字样。本院认为，原告主张元盛布行系其个人经营，系从事布料经营的店面，在上述单据的冉隆文字样均系被告冉隆文亲笔所签。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定……”之规定，原告为证明双方的买卖合同关系，向本院提交了上述11张销货单，且均有冉隆文的签名字样，另外，与本案审理的同时，本院还审理了陈玉燕、徐永贵、苏明杰、李筠等诉冉隆文即本案被告冉隆文买卖合同纠纷四案，其中，本案被告冉隆文向陈玉燕、徐永贵、李筠还出具了欠条，通过五案相互印证，结合销货单，对于原、被告之间的买卖合同关系，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，本案中，原告孔庆飞系元盛布行的经营者，被告冉隆文与孔庆飞达成买卖合同关系，原告向被告供货，被告冉隆文应当履行向原告孔庆飞支付货款的义务。根据原告提供的有被告签名的11张销货单原件，被告应当支付原告货款77337元。关于利息问题。原告要求被告自起诉之日起即2019年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。本院认为，被告在原告处购买货物未支付款项，确会导致原告产生资金占用损失，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告支付资金占用利息，本院予以支持。关于利率问题，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告冉隆文经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭答辩、举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉隆文于本判决生效后五日内支付原告孔庆飞货款77337元及资金占用利息（利息计算方式：以77337元为基数，自2019年4月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1733.43元，由被告冉隆文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王啟芳人民陪审员  刘方武人民陪审员  彭明生二〇一九年十月十日书 记 员  郭 燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18306号原告：沈车，男，1969年4月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市东山区。被告：长城宽带网络服务有限公司广州分公司，地址广州市海珠区江南大道南礼岗路16号802房。法定代表人：陈合群。被告：长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38号。法定代表人：杨学平。原告沈车诉被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司、长城宽带网络服务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈车到庭参加诉讼，被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司、长城宽带网络服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈车诉称：原告因安装宽带需要，于2018年5月21日通过支付宝向被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司支付宽带套餐费用888元，被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司安装人员承诺可在不破坏装修情况下安装宽带入户，但此后在布线过程中无法实施，原告遂提出退款，解除合同。被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司退款以霸王条款要求原告提供银行账户，而且要求原告自行到营业厅办理。原告以隐私保护为由拒绝提供银行卡号，被告既以支付宝收款就应以支付宝方式退还。被告以欺诈手段拒不退款，故请求法院判决：一、被告退还原告购物款888元；二、被告依法赔偿原告2664元（3倍赔偿）；三、被告依法赔偿原告发生的法律咨询费1000；四、被告支付原告误工费3000元；五、被告支付所受损失（即第一项至第四项的损失）二倍以下的惩罚性赔偿4376元；六、被告支付原告法院起诉所发生的杂费300元；七、本案诉讼费和其他费用由被告承担。被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司无答辩。被告长城宽带网络服务有限公司无答辩。经审理查明：原告于2018年5月21日通过支付宝转账方式向被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司支付了宽带套餐费用888元。被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司向原告出具了《收据》，该收据载明用户为原告，使用套餐为“888元2年送1年套餐”，地址为“聚仁坊9号303”，适用期限为“2018年5月21日-2021年5月21日”，缴费金额为888元。此后，被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司未为原告实际安装宽带。本院认为：长城宽带网络服务有限公司广州分公司未实际为原告提供宽带服务，理应向原告退回宽带套餐费用888元。被告长城宽带网络服务有限公司作为长城宽带网络服务有限公司广州分公司的总公司，应对此承担补充清偿责任。关于原告主张的欺诈问题，根据原告主张，原告与被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司系因退款方式产生争议导致未退回费用，虽被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司作为提供服务一方应尽量为客户提供便利的退款方式，但在此过程中被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司并未显现出欺诈的故意，故对原告关于被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司存在欺诈行为的主张，本院不予采纳，对原告要求被告支付三倍赔偿2664元的请求，本院不予支持。关于原告主张的法律咨询费、误工费、杂费，因原告未提交证据证明上述费用的支付，且上述费用亦属于原告的维权成本，并非其直接损失，故对原告主张的上述费用本院不予支持。关于原告主张的所受损失二倍以下惩罚性赔偿，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第二款规定，经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿，原告的主张不符合上述情形，故对其主张的所受损失二倍以下惩罚性赔偿本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：一、被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈车退回宽带套餐费用888元。被告长城宽带网络服务有限公司对被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司上述退款责任承担补充清偿责任。二、驳回原告沈车其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元（原告已预付）由原告沈车负担98.3元；被告长城宽带网络服务有限公司、长城宽带网络服务有限公司广州分公司负担7.7元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  钟尉函人民陪审员  周 明人民陪审员  李 敏二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 钊法庭记录伍耀颢
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2019）桂0205民初4553号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：李坚，该行行长。 委托诉讼代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 被告：陆世鹏，男，1990年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行(以下简称建行柳州分行)与被告陆世鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人罗本标到庭参加诉讼。被告陆世鹏经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.令被告偿还信用卡透支本金66797.08元，利息和费用14364.86元，透支本息费合计81161.94元（利息、费用暂计至2018年12月31日，以后利息、费用按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令被告承担本案律师费1000元。以上合计：82161.94元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。事实与理由：被告于2018年1月2日向中国建设银行股份有限公司柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2018年12月31日，被告所持卡号为62×××92的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计81161.94元，其中本金66797.08元，利息和费用14364.86元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 陆世鹏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月2日，陆世鹏向建行柳州分行申请开设卡号为62×××92的龙卡信用卡。开卡成功后，陆世鹏开始陆续使用，透支款项逾期后，陆世鹏未能按期归还。截止2018年12月31日，陆世鹏透支信用卡本金66797.08元，利息及费用14364.86元。因陆世鹏未按照约定履行还款义务，经建行柳州分行追索未果，故酿成本诉。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：在适用法律许可的范围内，因甲方（龙卡信用卡申请人）未按约定履行本协议项下义务，乙方（中国建设银行股份有限公司柳州分行）为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。陆世鹏自愿向建行柳州分行申领使用建设银行龙卡信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。陆世鹏向建行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向建行柳州分行承担还本付息之义务。现陆世鹏透支款项严重逾期，显属违约。故建行柳州分行要求陆世鹏归还所欠透支本金、利息及费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对律师费的承担已作约定，且建行柳州分行已提供《司法诉讼委托代理协议》及《收据》予以证实，故建行柳州分行要求陆世鹏支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆世鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金66797.08元、利息及费用14364.86元（利息、费用暂计算至2018年12月31日，此后按信用卡领用协议约定计至债务清偿完毕之日止）； 被告陆世鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费已减半收取计927元，由被告陆世鹏负担。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行如为本案判决送达支出公告费，可凭有效票据要求被告陆世鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦凤泉 二〇一九年十月十四日 法官助理 张宇晖 书 记 员 李春莹
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初999号原告：中国农业银行股份有限公司个旧市支行，住所地：个旧市人民路91号。负责人：刘兴国，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨惟翔，男，中国农业银行股份有限公司个旧市支行客户经理。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李治年，男，中国农业银行股份有限公司个旧市支行客户经理。代理权限为特别授权代理。被告：乐进平，男，1961年11月20日生，汉族，原住个旧市。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行与被告乐进平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行的委托诉讼代理人杨惟翔、李治年到庭参加诉讼，被告乐进平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司个旧市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐进平偿还原告贷记卡消费本金65439.72元、利息34860.84元、逾期还款违约金3841.47元，合计104142.03元（截止2019年5月6日）；2.判令被告乐进平支付2019年5月7日起至全部欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金（按日万分之五计算利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金）；3.本案诉讼费及因本案产生的其他费用由被告全额承担。在诉讼过程中，原告明确第3项诉讼请求中的“其他费用”指公告费。事实和理由：2014年2月22日，被告向原告申领金穗贷记卡，经其审查批准发卡，授信额度45000元。截止2019年5月6日，被告欠原告贷记卡消费本金65439.72元、利息34860.84元、逾期还款违约金3841.47元，合计104142.03元。乐进平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，证明原告发卡人主体资格合法；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件一份，证明被告向原告申请贷款，并约定借款期限，还款方式及利息、逾期还款违约金的计算方式。3.被告身份证复印件一份，证明被告的基本信息及诉讼主体资格。4.交易明细查询原件一份，证明被告消费、取现、未按期还款的事实。本院受理本案后，向被告乐进平公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告未在指定的时间到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。上述证据客观真实，与本案具有关联性，来源与形式合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月22日，被告乐进平向原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行申领贷记卡，并签名同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。原告核准并向被告发放卡号为62×××65的信用卡一张，初始授信额度45000元，2016年7月7日授信额度提升至80000元。截止2019年5月6日止，被告乐进平欠原告贷记卡消费本金65439.72元、利息34860.84元、逾期还款违约金3841.47元，合计104142.03元。本院认为，被告乐进平签名同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，双方之间形成信用卡合同关系。该合同系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。原告按约定履行提供信用卡服务义务，被告乐进平未按合同约定履行按期还款的义务，系违约，应承担还本付息及支付逾期还款违约金、消费手续费的违约责任。原告的诉讼请求，符合当事人的约定和法律的规定。本案产生的诉讼费、公告费应由被告承担。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。被告乐进平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法应予缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告乐进平偿还原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行截止2019年5月6日的贷记卡消费本金65439.72元、利息34860.84元、逾期还款违约金3841.47元，合计104142.03元。并支付2019年5月7日起至欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金（按日万分之五计算利息，按最低还款额未偿还部分的5%计算逾期还款违约金），款于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元由被告乐进平负担，款于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；公告费600元由被告乐进平负担（该款原告已预交，被告在给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 李 晓人民陪审员 张 微人民陪审员 普兴华二〇一九年十月二十八日书 记 员 卢红锐
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初1456号 原告：安成禧，公民身份号码：×××，住青海省互助县。 被告：青海盘古工程咨询有限公司，统一社会信用代码:916301043109052002。（经本庭合法传唤未到庭参加诉讼） 法定代表人：李有恒。 原告安成禧与被告青海盘古工程咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告安成禧到庭参加诉讼，被告青海盘古工程咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安成禧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2016年11月24日至2017年4月30日的工资15700元。 2、被告支付原告2016年11月至2017年4月未签订劳动合同的双倍工资3000元/月×4个月×2=24000元。 事实和理由：2016年11月，原告进入被告公司工作，担任技术员职务，但被告未按约定支付工资，亦未签订书面劳动合同，原告至2017年4月离开该公司，故请求法院支持上述诉讼请求。 被告青海盘古工程咨询有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告原系被告公司职员，担任技术员职务。2016年12月29日，被告向原告因办银行卡出具《工作证明》一份，该证明记载，兹证明安成禧是我公司员工，在技术部门担任技术员职务已有一年，工资收入为每月3000元。2017年3月28日，被告法定代表人李有恒向原告通过支付宝转账100元。2019年2月，原告向西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出北劳人仲案字（2019）第43号仲裁决定书，以原告申请仲裁事项超过仲裁时效为由未予受理。后原告不服，向本院起诉，致使纠纷产生。 就以上事实双方当事人提交了仲裁决定书、工作证明、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据加以证明。 本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系，原告主张的诉讼请求是否合理。关于劳动关系，原告向本院提供了由被告所出具的工作证明，该证明明确记载，原告系被告工作人员，故理应认定原、被告之间存在劳动合同关系，而非一般的劳务雇佣关系。关于原告主张支付劳务工资15700元的诉讼请求，原告提出未支付2016年11月24日至2017年4月30日的工资，被告未到庭参加诉讼并提出异议，理应承担举证不能的败诉责任，但依据原告主张双倍工资的时间，该请求计算时间有误，应予支持3000*4（2016年12月1日至2017年3月30日）=12000元，扣除已支付100元，现应支持11900元。关于原告主张未签订劳动合同要求支付双倍工资的诉讼请求，被告亦未提供相关证据予以反驳，但原告计算有误，应予支持12000元。关于原告主张的经济补偿金5000元，因被告未及时支付工资并签订劳动合同，理应支付经济补偿金，但原告计算数额有误，应予支持1500元。关于仲裁时效，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出北劳人仲案字（2019）第43号仲裁决定书时以原告申请仲裁事项超过仲裁时效为由未予受理，本案在审理期间，被告未到庭参加诉讼并就诉讼时效提出抗辩，故依据法律规定，法院不主动审查诉讼时效。 综上所述，原告主张的诉讼请求，符合法律规定部分应予支持。为保护当事人合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下： 被告青海盘古工程咨询有限公司支付原告安成禧工资11900元，支付未签订劳动合同的双倍工资12000元，并支付经济补偿金1500元，该款项于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告青海盘古工程咨询有限公司负担。 如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  罗 辉 审 判 员  祁晓春 人民陪审员  沙成方 二〇一九年十月十五日 书 记 员  黄珠莹 附：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执455号申请执行人：谢桂花，女，汉族，1967年7月25日出生，住青海省互助县。被执行人：马彦飞，男，汉族，1977年9月20日出生，住青海省互助县。本院执行的申请执行人谢桂花与被执行人马彦飞买卖合同纠纷一案，申请人谢桂花依据互助县人民法院（2018）青0223民初2143号民事调解书，于2019年4月17日向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案执行。本院于2019年4月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人收到通知书后，即日履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人案件款10150元，并交纳本案执行费52元，被执行人未履行。本案在执行中采取执行措施如下：1、2019年4月17日本院对被执行人马彦飞采取限制消费措施；2、于2018年4月17日开始多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下开有多个银行账户，但账户余额均极少，不足执结本案；3、2019年10月12日本院通过互助县房产局查询到被执行人马彦飞名下无房产登记信息；4、2019年10月14日在被执行人户籍所在地村委会调查其家庭基本情况，并出具村委会证明；5、2019年10月14日申请执行人无法提供其它可供执行的财产及线索，并制作约谈笔录，并对申请执行人谢桂花进行终本告知；6、2019年10月15日依法查封了被执行人名下财付通账户；7、2019年10月15日经合议庭评议后，依法将被执行人马彦飞纳入失信人名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院穷尽执行措施后，被执行人马彦飞名下无财产可供执行，且被执行人马彦飞下落不明，本案未能执行到位标的10150元，执行费52元。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，拟终结对执行案件本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 星全鸿审判员李永兴审判员马秀英二〇一九年十月十五日法官助理 李      金      辉书 记 员 李      有      林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4513号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临，行长。委托代理人：桂林丽、李国桐，均系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：潘勇辉，男，1975年11月29日出生，汉族，住广东省从化市流溪河林场黄竹朗工区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告潘勇辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人桂林丽到庭参加了诉讼，被告潘勇辉经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：一、被告偿还原告贷款本金人民币60800.25元及利息、罚息、复利（截至2018年12月15日拖欠利息3514.54元、罚息248.06元、复利131.63元；自2018年12月16日起至本息全部清偿之日止，罚息以剩余贷款本金60800.25元为基数、复利以拖欠利息3514.54元为基数，均按年利率18%上浮50%计算）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；三、原告有权对被告名下所有的牌号为粤Ａ×××××车辆享有优先受偿权；四、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金74000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告潘勇辉未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告潘勇辉向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为74000元，贷款年利率为18%等。原告称该申请表上被告潘勇辉的签名为电子签名。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额74000元；2、贷款期限36个月；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告同意将其所有的牌号为粤Ａ×××××，发动机号为XXXXXXX的丰田牌小型普通轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告潘勇辉的签名为电子签名。原告在庭审中称：案涉合同是被告到原告的柜台，通过原告提供的电子签名版合同进行签字的。对此，原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的特种转账贷方传票及平安银行贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款74000元。截至2018年12月15日，被告潘勇辉尚欠原告贷款本金60800.25元、利息3514.54元、罚息248.06元、复利131.63元未能清偿。另查明，被告以其名下粤Ａ×××××，发动机号为XXXXXXX的丰田牌小型普通轿车作为抵押物并于2017年12月18日办理抵押登记，抵押权人为原告。原告提交了委托代理协议、请款明细清单、电子回单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性。被告潘勇辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告潘勇辉签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告潘勇辉借款后未依约偿还款项，现原告依约要求被告潘勇辉偿还借款本金60800.25元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告主张本案律师费2600元由被告负担，并提交了委托代理协议、请款明细清单、电子回单及律师费发票予以证实，于法有据，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ａ×××××，发动机号为XXXXXXX的丰田牌小型普通轿车办理抵押登记，依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告潘勇辉未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘勇辉于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还贷款本金60800.25元、利息、罚息及复利(截至2018年12月15日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2018年12月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告潘勇辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告潘勇辉所有的粤Ａ×××××，发动机号为XXXXXXX的丰田牌小型普通轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元、保全费690元，均由被告潘勇辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  马实云人民陪审员  李宝玉二〇一九年十月十七日书 记 员  马妮娜
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5723号原告盛文银，男，1981年3月20日生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人张涛，系信阳市息县众诚法律服务所法律工作者被告朱红海，男，1950年11月26日生，汉族，住河南省息县。原告盛文银诉被告朱红海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛文银及其委托代理人张涛、被告朱红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告在一起干活相识成为朋友，2016年9月5日，被告人说建房资金紧张，找原告盛文银借款贰万元整(20000元)，被告给原告出具借条一张，并口头约定2016年12月之前一次性还清，还款时间到期后，原告多次催要无果，被告以种种理由拒不支付该借款。为此，原告具状起诉，要求法院判决被告偿还借款20000元及利息，并承担本案的诉讼费。原告向法庭提交的证据有：1、原告盛文银身份证复印件一份；2、借条复印件一份。被告辩称：向原告借款20000元是事实，借条也是我出具的，钱我也收到了。原告诉称不属实，没有多次找我要款，并且这20000元是非法收入，我经营的沙场被定性为非法的，而这20000元就是从沙场来的，经过我多次申诉，最后没有定性。借原告的这个钱我一直就承认，只是现在我没有能力偿还。经审理查明，2016年9月5日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到盛文银现金贰万元正朱洪海2016年9.5号”。后原告向被告追要借款，被告未履行还款义务。现原告起诉来院，要求被告偿还借款20000元及利息。上述事实有书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告朱红海向原告盛文银借款，并向原告出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告朱红海负有向原告盛文银及时清偿借款的义务。因此，原告盛文银要求被告朱红海偿还借款20000元的请求，本院予以支持。因出具的借条上未约定借款利息，利息从主张权利之日(2019年9月12日)起，按年利率6%计算。被告朱红海辩称该借款系非法收入，但未向法庭提供证据，且原告不认可，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱红海于本判决生效之日起十五日内偿还原告盛文银借款20000元及利息（利息从2019年9月12日起至执行完毕之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，由被告朱红海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙鸿二〇一九年十月二十八日书记员  和超
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2783号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：房慧琳，男，瑶族，1984年9月9日出生，住广东省连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人房慧琳劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3434执569号 申请人：蒋祥洪，男，1975年12月18日生，汉族，四川省西昌市人，公务员，住越西县。 被执行人：刘学文，女，1976年6月25日生，彝族，四川省越西县人，大专文化，越西县公安局干警，住四川省越西县。 申请执行人蒋祥洪与被执行人刘学文追偿权纠纷一案，申请执行人蒋祥洪依据已生效的（2019）川3434民初649号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行，执行标的人民币：40000元。 本院立案执行后，依法向被执行人刘学文送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人蒋祥洪于2019年10月21日向本院提出撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。 本院经审查认为，申请执行人蒋祥洪撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川3434执569号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈  功 审判员 罗 长 青 审判员 阿加什呷 二〇一九年十月二十二日 书记员 张 英 豪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1461号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王晓东，男，汉族，1967年10月18日生，现住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审上诉人）:昆明家乐福超市有限公司。住所地：昆明市五华区南屏街88号世纪广场。法定代表人：JEANALEXANDERANTHOINEMILHOME。一审被告：昆明家乐福超市有限公司南亚店。住所地：云南省昆明市西山区滇池路福海街道办事处杨家社区南亚风情第一城内。负责人：常飞。委托诉讼代理人：杜莎、谢燕春，云南云之南律师事务所律师，一般授权代理。再审申请人王晓东因与被申请人昆明家乐福超市有限公司及一审被告昆明家乐福超市有限公司南亚店买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终5372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓东申请再审称：涉案产品包装盒多次提到山东阿胶，有制作流程画面（从活驴、皮、熬制、成品）的文字、图样、图形，特别强调阿胶是产品的销售卖点。阿胶是名贵中药，价值很高，具有补气养血的功效，但包装配料表上没有标注具体添加量，违反了《食品安全法》和《预包装食品标签通则》GB7718-2011，涉案产品不符合食品安全标准，应予以十倍赔偿。根据最高人民法院发布的第12批指导案例的第60号案例，人民法院应予支持十倍赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）、第（十三）项的规定申请再审。本院经审查认为，王晓东的再审申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十月二十四日书记员 张 锐
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1422号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人贾蔚钢，男，1959年10月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3101号起诉书指控被告人贾蔚钢犯贩卖毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员武某出庭支持公诉。被告人贾蔚钢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月16日13时许，经事先电话联系，被告人贾蔚钢在上海市浦东新区罗山路108弄海防新村门口，将1小包白色晶体以2千元的价格出售给郭某，后被公安人员当场人赃俱获。经称量、检验，上述白色晶体净重1.58克，从中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人贾蔚钢如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人贾蔚钢在庭审中不持异议，且有证人郭某的证言及辨认笔录，电话录音、通话记录，手机通讯、转账记录截屏，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，提取、称量、取样、扣押笔录，称量视频，检验报告，抓获经过，户籍信息，刑事判决书，被告人贾蔚钢的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人贾蔚钢向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人贾蔚钢曾因非法持有、贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人贾蔚钢如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾蔚钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年4月15日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、毒品、毒资等，予以追缴没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇一九年十月三十日书记员  陈茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25325号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘富，男，1971年12月20日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告潘富借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年02月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65700.00元；交付时间：2017年02月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额13373.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13373.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘富向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13373.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.00元，由被告潘富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍