福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3557号 上诉人（原审被告）：潘新群，男，1976年3月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：束新康，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄东云，男，1972年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林黎晖、谢惠玲，福建法森律师事务所律师。 上诉人潘新群因与被上诉人黄东云民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初3931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘新群上诉请求：1.请求判令撤销一审判决第一项，依法改判上诉人潘新群偿还被上诉人黄东云借款331000元及逾期还款利息（以本金631000元计，自2018年3月20日起计至2018年7月9日止；以本金606000元计，自2018年7月10日起计至2018年8月9日止；以本金531000元计，自2018年8月10日起计至2018年9月13日止；以本金431000元计，自2018年9月14日起计至2018年10月12日止；2018年10月13日之后的利息以本金331000元计算，均按月利率2%计算）2、本案二审诉讼费由黄东云承担。事实和理由如下：上诉人潘新群实际尚欠被上诉人黄东云的款项为33100元非470000元。根据黄东云提交的转账记录可知，2018年3月20日前黄东云累计转款6331000元，其在2018年7月10日至2018年10月13日期间累计偿还300000元（2018年7月10日还25000元，2018年8月10日还75000元，2018年9月14日还100000元，2018年10月13日还100000元），实际尚欠331000元。另黄东云仅提供一份借款金额为770000元的《借据》，并未提供转账凭证，故潘新群的借款金额应以实际发生的金额为准，即累计借款6331000元。 黄东云答辩称：2017年12月9日之前，潘新群向黄东云借款结欠利息19000元，2017年2月24日至2017年12月9日实际向黄东云借款631000元，期间的利息加其他往来加违约责任，双方确认为120000元。此借据系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，请求驳回潘新群的上诉。 潘新群向一审法院起诉请求：1.请求判令潘新群偿还2018年3月20日借款本金470000元及利息（其中以借款770000元为基数，自2018年3月20日起按月利率2%计算至实际还款之日止，期间，2018年7月10日归还25000元，2018年8月10日归还75000元，2018年9月14日归还100000元，2018年10月13日归还100000元）；2.判令潘新群返还黄东云2018年12月11日借款400000元。 一审法院认定事实如下：2017年2月24日至2017年12月9日，黄东云以银行转账方式共向潘新群支付631000元。2018年4月1日，双方进行结算潘新群向黄东云出具一份《借据》，确认截止2018年3月20日，其向黄东云借到款770000元，约定月利率2%。潘新群于2018年7月10日还25000元；2018年8月10日还75000元；2018年9月14日还100000元；2018年10月13日还100000元。2018年12月11日，潘新群再次向黄东云出具一份《借据》，约定借款400000元，借款期限2天。当日，黄东云银行转账方式向潘新群支付200000元。潘新群在《借据》上确认收到现金200000元。之后，潘新群未依约还款，黄东云遂诉至法院。审理中，潘新群提供与黄东云通话录音，潘新群强调之前借款650000元，黄东云却叫潘新群写760000元的借条，黄东云答这个不是问题，我们按实结算……。潘新群多次强调2018年12月11日其实际向黄东云借款200000元，但却出具400000元。黄东云一直未正面否认，只是强调是罚金。 一审法院认为，潘新群于2018年4月1日向黄东云出具的《借据》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。潘新群确认截止2018年3月20日其向黄东云借到款770000元。潘新群提供的通话录音中黄东云有说按实结算，潘新群审理中主张自2017年2月24日至2017年12月9日实际向黄东云借款631000元，另外19000元是之前借款结欠利息。由此可以认定在2017年2月24日之前，潘新群就向黄东云借款。上述《借据》实际是对之前借款的确认，可以认定黄东云已经依约向潘新群支付借款770000元，潘新群未依约还款，已经构成违约，应承担相应违约责任，故对黄东云请求潘新群偿还借款本金470000元及尚欠利息，符合事实和法律依据，应予支持。潘新群在通话录音中未曾正面否认潘新群于2018年12月11日实际向黄东云借款200000元，只是强调200000元是罚金。可以认定潘新群于2018年12月11日实际向黄东云借款200000元。潘新群未依约还款，已经构成违约，应承担相应违约责任，故对黄东云请求潘新群偿还借款本金200000元，符合事实和法律依据，应予支持。超过部分，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、潘新群应于判决生效之日起十日内偿还黄东云借款470000元及逾期还款利息（以本金770000元计，自2018年3月20日起计至2018年7月9日止；以本金745000元计，自2018年7月10日起计至2018年8月9日止；以本金670000元计，自2018年8月10日起计至2018年9月13日止；以本金570000元计，自2018年9月14日起计至2018年10月12日止；以本金470000元计，自2018年10月13日起计至实际还款之日止，均按月利率2%计）。二、潘新群应于判决生效之日起十日内偿还黄东云借款200000元。三、驳回黄东云的其他诉讼请求。 本院二审中，双方当事人均未提交新证据。 对一审已查明的事实，上诉人潘新群提出以下意见：“双方进行结算潘新群向黄东云出具一份《借据》，确认截止2018年3月20日，其向黄东云借到款770000元，约定月利率2%”对此有异议，不能依据借据上的记载确认借款本金为77万元；另外一审判决有认定“潘新群提供的通话录音中黄东云有说按实结算”，录音时间是2019年4月10日，在结算借条后，双方从未采取现金结算，都是通过转账进行结算。对其他事实没有异议。被上诉人黄东云对一审查明的事实无异议。对于一审查明的事实，双方当事人无异议的部分，本院予以确认。另查明，二审过程中，双方当事人一致确认：2017年2月24日至2017年12月9日潘新群实际向黄东云借款631000元，2017年12月9日之前潘新群向黄东云借款结欠利息19000元，双方之间所有借款的利息均系按月息2%的标准计息。 本院认为，鉴于双方当事人均确认2017年2月24日至2017年12月9日潘新群实际向黄东云借款631000元，2017年12月9日之前潘新群向黄东云借款结欠利息19000元，双方之间的借款约定的利息标准均为月息2%，双方于2018年4月1日出具的《收据》所载截止2018年3月20日借款77万元，除了前述650000元本息之外的120000元，潘新群主张全部是该631000元本金的利息，黄东云主张该120000元系包含100000元利息、违约金及20000元其他往来欠款，因其未能提供其他往来欠款的证据，故该120000元应认定均为前期借款的利息、违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因双方之间约定的利率均为月利率2%，即年利率24%，已是法定最高标准，故双方结算的2018年3月20日的本金中包含了前期利息、违约金（共计139000元）的部分，再以年利率24%计息，已超过法定标准，故本案尚欠本金不应依《借据》确定为770000元，本案的欠款金额应以631000元为本金，并自2017年12月9日起按年利率24%计算利息，2017年12月9日之前结欠的利息19000元，截至2018年3月20日尚欠本息总计692908元，黄东云虽主张利息自2018年3月20日起算但其诉求是以本金770000元计，该770000元已包含了2017年12月9日至2018年3月20日期间的利息，故2017年12月9日至2018年3月20日期间的利息应予支持。潘新群于2018年7月10日归还25000元，于2018年8月10日归还75000元，于2018年9月14日归还100000元，于2018年10月13日归还100000元，根据被上诉人黄东云的主张均用于偿还本金，故截至2018年10月13日潘新群尚欠黄东云本金331000元及利息1442270元（具体计算见附件2）。综上，潘新群有关2018年3月20日之后的本金利息主张有理，本院予以支持，但其主张不支付2018年3月20日前所欠的利息，理由不足，本院不予支持。因黄东云一审期间对前述120000元作了不实陈述，造成一审认定事实有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初3931号民事判决之第二项，即“潘新群应于本判决生效之日起十日内偿还黄东云借款200000元”。 二、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初3931号民事判决之第三项。 三、变更福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初3931号民事判决之第一项为：潘新群应于本判决生效之日起十日内偿还黄东云借款本金331000元及相应利息（截止至2018年10月13日尚欠利息共计142270元；以本金331000元计，自2018年10月14日起计至实际还款之日止，按月利率2%计算）。 四、驳回黄东云的一审其他诉讼请求。 五、驳回潘新群的其他上诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费6862元，由黄东云负担1595元，由潘新群负担5267元；二审案件受理费4314元，由黄东云负担2966元，由潘新群负担1348元。 本判决为终审判决。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年十月三十日 代书记员（ 朱强 强） 附件1：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 附件2：本息计算表（年利率24%、还款用于偿还本金） 时间还款金额尚欠本金计息天数尚欠利息 2017年12月9日631000元19000元 2018年3月20日631000元102天61908元 2018年7月10日25000元606000元112天109023元 2018年8月10日75000元531000元31天121547元 2018年9月14日100000元431000元35天133937元 2018年10月13日100000元331000元29天142270元