河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4143号原告：袁如祥，男，汉族，1948年4月13日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨建明，河南省镇平县法律援助中心律师。特别授权。委托诉讼代理人：周正，河南省镇平县法律援助中心律师。特别授权。原告：徐喜平，女，汉族，1951年12月20日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨建明，河南省镇平县法律援助中心律师。特别授权。委托诉讼代理人：周正，河南省镇平县法律援助中心律师。特别授权。原告：牛秀英，女，汉族，1966年4月8日出生，住河南省镇平县。原告：袁满，男，汉族，1990年12月2日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：杨建明，河南省镇平县法律援助中心律师。特别授权。委托诉讼代理人：周正，河南省镇平县法律援助中心律师。特别授权。原告：袁思怡，女，汉族，2008年9月13日出生，住河南省镇平县。法定代理人：牛秀英（系原告母亲），住河南省镇平县枣园镇杨家村杨家。委托诉讼代理人：杨建明，河南省镇平县法律援助中心律师。特别授权。委托诉讼代理人：周正，河南省镇平县法律援助中心律师。特别授权。被告：陈浦，男，汉族，1979年7月25日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：李新，河南三贤律师事务所律师。特别授权。被告：内乡县运发物流有限公司。住所地内乡县城关镇菊潭大街中段东侧。统一社会信用代码：914113255596207888。法定代表人：孙相荣，任该公司经理。委托诉讼代理人：杨祖根，该公司法律顾问。特别授权。被告：施红记，男，汉族，1987年1月27日，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：李新，河南三贤律师事务所律师。特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王彦博，河南豫龙律师事务所律师。特别授权。原告袁如祥、徐喜平、牛秀英、袁满、袁思怡与被告陈浦、内乡县运发物流有限公司（以下简称内乡运发公司）、施红记、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告牛秀英、袁满及其委托诉讼代理人周正，原告袁如祥、徐喜平、袁思怡的委托诉讼代理人周正，被告陈浦、施红记及其委托诉讼代理人李新，被告内乡运发公司的委托诉讼代理人杨祖根，被告保险公司的委托诉讼代理人王彦博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁如祥、徐喜平、牛秀英、袁满、袁思怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失603482.42元,被告保险公司在交强险责任限额内先承担赔偿责任。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年6月27日21时许，被告陈浦驾驶豫Ｒ×××××(豫RUH11挂)号重型半挂牵引车，沿S248省道由北向南行驶至镇平县境内晁陂镇山头营路口处时，与沿山头营至上辛营村村通道路由东向西行驶的袁世辉驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致袁世辉死亡及车辆受损。镇平县公安交警大队认定，陈浦负事故的同等责任。豫Ｒ×××××(豫RUH11挂)号重型半挂牵引车，在被告保险公司处投保保险。被告陈浦、施红记辩称，事故属实，原告各项损失计算标准错误，应当按照农村人均纯收入和消费支出标准计算。原告计算的数额没有按责任划分。原告的各项合理损失应由保险公司赔偿。垫付款应予以返还。被告内乡运发公司辩称，事故车辆购买有保险，原告的各项损失应当由保险公司在合理范围内赔偿，我公司不予赔偿。事故车辆虽然挂靠在我公司，但实际所有人为陈浦、施红记，我公司没有任何收益，我公司不承担赔偿责任，应驳回原告对我公司的诉请。被告保险公司辩称，原告要求各项损失应当按农村准计算，我公司在合理合法范围内承担保险责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于参加质证的当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的郑州丰益物业管理有限公司的登记表及营业执照复印件、袁世辉工资卡、银行账单，被告陈浦、施红记对其真实性无异议，但认为原告诉请各项标准不能按城镇标准计算。被告内乡运发公司和保险公司对其真实性和关联性均有异议，内乡运发公司认为袁世辉到郑州市丰益物业公司工作不到半年，没有达到法律规定的城镇认定标准，不能按城镇标准计算。保险公司认为员工情况登记表仅加盖物业服务中心印章，没有加盖郑州丰益物业管理有限公司印章，银行账单只有一笔是显示系郑州丰益物业管理有限公司转入工资，其他不显示对方账号并不能体现系工资收入。本院经核实对该证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日21时许，被告陈浦驾驶豫Ｒ×××××(豫RUH11挂)号重型半挂牵引车，沿S248省道由北向南行驶至镇平县境内晁陂镇山头营路口处时，与沿山头营至上辛营村村通道路由东向西行驶的袁世辉驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，致袁世辉死亡及车辆受损。镇平县公安交通警察大队认定:陈浦负事故的同等责任，袁世辉负事故的同等责任。陈浦的驾驶证准驾车型为A2。豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车行驶证登记车主为内乡运发公司，实际车主为施红记。该车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险及不计免赔险，保险期间均为自2018年10月27日起至2019年10月26日止，交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）、医疗费赔偿限额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险责任限额为1000000元。事故发生后，被告陈浦垫付丧葬费30000元。原告牛秀英与袁世辉系夫妻关系，原告袁满系袁世辉的儿子，袁思怡系袁世辉的女儿，原告袁如祥系袁世辉父亲，原告徐喜平系袁世辉母亲。原告袁如祥与徐喜平生育四个子女。袁世辉生于1969年12月2日，于2018年12月19日起在郑州丰益物业管理有限公司御景华城物业服务中心当保安。原告于2019年8月9日申请对被告车辆保全支出保全费1770元，购买财产保全责任保险支出750元。另查明，2018年河南省职工年平均工资64148元。2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元。2018年河南省城镇居民人均生活消费支出20989.15元。2018年河南省农林牧渔业职工年平均工资44314元。本院认为：车辆行驶必须遵守交通安全法律法规，违反交通安全法律法规造成他人损害的应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成他人人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告陈浦驾驶的事故车辆豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险，事故造成袁世辉死亡。车辆实际车主为施红记，陈浦系施红记雇佣的员工。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”因此，对于五原告的损失，首先应当由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司根据保险合同约定按被告陈浦在本次交通事故中应承担的责任比例在商业第三者责险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告施红记、陈浦按在本次交通事故中应承担的责任比例予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车挂靠在内乡运发公司，故被告内乡运发公司与被告施红记应当承担连带责任。故五原告要求被告赔偿损失，理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”事故造成袁世辉死亡，五原告的损失为：1、死亡赔偿金：袁世辉发生交通事故前在镇平县御景华城工作，死亡赔偿金应当按照2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元，即31874.19元/年×20年＝637483.8元；被抚养人生活费按2018年度河南省城镇居民人均生活消费支出为20989.15元计算，袁如祥的被抚养人生活费为20989.15元/年×9年÷4＝47225.59元；徐喜平的被抚养人生活费为20989.15元/年×12年÷4＝62967.45元；袁思怡的被抚养人生活费为20989.15元/年×7年÷2＝73462.03元；以上合计821138.87元。2、丧葬费，2018年河南省职工年平均工资64148元计算六个月，即64148元/年÷12个月/年×6个月＝32074元。3、袁世辉的死亡对五原告精神上造成痛苦，结合实际情况，精神损害抚慰金酌定为30000元。4、原告牛秀英、袁满要求赔偿因处理丧葬事宜的误工费，误工天数按5天计算，本院予以支持。即44314元/年÷365天/年×5天×2人＝1214.08元。以上五原告各项损失总额为884426.95元。豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任保险及不计免赔险，且事故发生在保险期间。五原告的损失中死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等共计884426.95元，已超出交强险伤残赔偿限额范围，故被告保险公司应在交强险伤残赔偿限额范围内直接向五原告支付110000元。五原告剩余的损失按照各方当事人在交通事故中确定的责任比例分担，被告陈浦在该次事故中承担同等责任，五原告的剩余损失为884426.95元-110000元＝774426.95元，由被告施红记承担50%，即774426.95元×50%=387213.48元。被告保险公司未提供证据证实原告的损失有不合法部分，故原告的请求应予以支持。五原告的该部分损失未超过商业第三者责任保险限额范围，故被告保险公司应在商业第三者责任保险限额范围内直接向五原告赔偿387213.48元。由于被告保险公司对原告的损失已全额赔偿，故被告陈浦、施红记、内乡运发公司不再承担赔偿责任。原告请求财产损失未提供充足的证据，故原告该请求本院不予支持。被告垫付的30000元，该款项由被告保险公司在赔付时予以扣除直接支付给被告陈浦。保全保险费系原告支出的合理必要费用,属于合理支出的诉讼费用,应由被告承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告袁如祥、徐喜平、牛秀英、袁满、袁思怡损失110000（被告陈浦垫付的30000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司理赔时予以扣除后直接支付给被告陈浦）；限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告袁如祥、徐喜平、牛秀英、袁满、袁思怡损失387213.48元；驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9834元，减半收取4917元，保全费1770元，保全保险费750元，共计7437元，由原告负担538元，被告陈浦、施红记、内乡县运发物流有限公司负担6899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘文岗二〇一九年十月十五日书记员  张江浩