湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3531号原告:祝祥启，男，1966年2月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，委托诉讼代理人：谈伟，湖北山川律师事务所律师，代理权限：签收法律文书；承认、变更、放弃诉讼请求；调解、和解等。被告：李金，男，1978年10月26日出生，汉族，住孝感市，被告：湖北恒创房产营销策划有限公司，住所地：孝感市园北巷安逸公寓1号楼1楼，统一社会信用代码：91420900316591281Y。以上两被告委托诉讼代理人：刘久，湖北名流律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求；自行和解。原告祝祥启诉被告李金、湖北恒创房产营销策划有限公司（以下简称恒创公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月8日立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谈伟、两被告的委托诉讼代理人刘久均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款10万元本金及利息(利息按照同期银行贷款利率计算，截止到2019年8月1日利息为1.2万元）；2.本案诉讼费用和其他费用均由被告承担。事实与理由：2016年年底，被告李金由于急需用钱在外投资，找到原告商量借钱以周转使用，于是原告于2016年10月21日通过银行转账的方式，转账给被告李金个人账户5万元。后由于被告李金对被告恒创公司入股，又找原告借钱，并约定与原来所借5万元一并办理手续。后原告于2017年7月20日又通过银行转账的方式，转账给被告李金个人账户5万元。被告恒创公司于2017年7月20日向原告开具《收据》一张，内容为：“交款单位：祝祥启。人民币（大写）：壹拾万元整（￥100000.00）。收款事由：2016年10月21日50000元、2017年7月20日50000。”被告恒创公司加盖公司的财务专用章。而被告李金本人在《收据》的编码处注明：“从2017年10月26日计入李金名下10％股权。”并注明身份证号，确认了借款事实。后经查，被告李金不是被告恒创公司的股东，也没有任何股份，被告李金所提到的计入其名下10％股权没有任何依据，该款实际被被告恒创公司和被告李金所用。后原告多次找两被告催收，两被告均以各种理由搪塞。请求依法裁决。被告李金辩称：1.李金作为本案被告，其诉讼主体不适格；2.原告所诉没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对被告李金的诉请。原告打到李金账户的款项，李金只是代湖北一键全球商贸有限公司收取原告交纳的入股股金，和李金没有任何法律上的关系。原告所支付的10万元并不是借款，而是交纳的股金。被告恒创公司辩称：1.我公司认为被告诉讼主体错误；2.原告所述与客观事实严重不符，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉请。2016年10月，原告想入股湖北一键全球商贸有限公司，于是在2016年10月25日缴纳了5万元并开具了5万元的股金收据，其已经作为该公司的注册股东，在工商予以登记，后期所交纳的5万元也是补齐认缴的投资额，因我公司也是湖北一键全球商贸有限公司的股东，原告想将股本金转到我公司的名下，所以就由我公司出具了10万元收条，上面清楚的注明2016年10月25日出资5万、2017年7月20日出资5万，所以说10万元是原告出资的股金，这个股金的退还应该由湖北一键全球商贸有限公司进行清算才能予以退还，故原告的诉请不能成立。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据二、证据四，两被告对证明目的有异议，认为①收条上面写的两个时间恰恰证明这是股金；②恒创的法人代表及大股东李文丽是李金的老婆，李金的股份是挂在老婆的名下，且恒创公司也是湖北一键全球商贸有限公司的股东，上面所写的这段话只不过是关联公司内部的财务手续问题，不能够证明是借款。本院认为，两被告的异议成立，本院对该证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信；2.原告提交的证据三，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为此汇款是股金而不是借款。本院认为，两被告的异议成立，本院对该证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信；3.被告提交的证据一，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明李文丽是李金的老婆。本院对该证据的真实性予以采信；4.被告提交的证据二，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为：①原告支付的股金第一笔的时间与汇款凭证上是不一致的，不能认定为同一笔资金；②第二笔股金的时间与汇款凭证更是差距很大，股金的金额与汇款凭证不能相对应；③李金不是湖北一键全球商贸有限公司的股东。本院认为，该证据与本案无关；5.被告提交的证据三，原告对真实性有异议，认为系复印件，且开具的时间与汇款凭证不一致，同时与原告汇款的内容不一致，也就是说原告是汇给李金，而第三方是向原告开具收据，时间上有出入，不能认定为同一笔。本院认为，该证据与本案无关；6.被告提交的证据四，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为应当认定为原告的证明内容。本院对该证据的真实性予以采信；7.原告提交的证据五，被告对真实性无异议，对证明内容有异议，认为夫妻关系不代表系共同股东或者隐名股东。本院认为，该证据与本案无关。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日和2017年7月20日，原告分两次向被告李金各转款5万元，计10万元。2017年7月20日，被告恒创公司向原告出具收据一张，载明：祝祥启交款10万元整，其中2016年10月25日50000元，2017年7月20日50000元。被告李金在该收据右上角上注明：从2017年10月26日计入李金名下10％股权。2019年8月8日，原告向本院起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。虽然原告分两次向被告李金转款共10万元，但没有提交证据证明原告与两被告之间存在借款的合意，故原告与两被告之间的借款关系不成立，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告祝祥启的诉讼请求。案件受理费2540元，由原告祝祥启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈兴无人民陪审员  杨 丹人民陪审员  胡晓东二〇一九年十月十五日书 记 员  胡佳灿附原告提交的证据目录:证据一、祝祥启的身份证，证明祝祥启的诉讼主体资格及身份信息；证据二、《收据》一份，证明湖北恒创房产营销策划有限公司（以下简称“恒创公司”）于2017年7月2日向祝祥启开具《收据》一张，内容为：“交款单位：祝祥启，人民币（大写）：壹拾万元整（￥100000.00）。收款事由：2016年10月21日50000、2017年7月20日50000。”恒创公司加盖公司的财务专用章。而李金本人在《收据》的编玛处注明：“从2017年10月26日计入李金名下10％股权。”并注明身份证号，确认了借款的事实；证据三、汇款凭证，证明祝祥启两次通过银行转账的方式给李金借款的事实；证据四、恒创公司企业信息，证明恒创公司的诉讼主体资格及公司信息，李金不是公司股东的事实；证据五、房屋登记信息，证明李金的身份信息和住所地信息。两被告提交的证据目录:证据一、营业执照及工商登记信息，证明被告的主体身份以及恒创公司的法定代表人及股东李文丽系李金的老婆；证据二、湖北一键全球商贸有限公司工商登记信息，证明原告所交付的10万元是用于湖北一键全球商贸有限公司的股东出资，即日缴出资金额为10万元，实缴出资也是10万元，2016年10月25日出资5万元，2017年7月20日出资5万元。被告恒创公司也是湖北一键全球商贸有限公司的股东之一；证据三、湖北一键全球商贸有限公司出具的收取原告5万元股金的收据一份，日期为2016年10月25日，证明原告是向湖北一键全球商贸有限公司交付的出股资金；证据四、被告恒创公司出具的收据一份，证明原告分两笔交付了湖北一键全球商贸有限公司的股金共10万元；证据五、结婚证，证明被告李金和恒创公司股东李文丽系夫妻关系。