江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初3663号原告：孟庆林，男，1944年3月15日生，汉族，农民，住邳州市。原告：骆翠兰，女，1944年9月16日生，汉族，农民，住邳州市。原告：张某，女，1968年3月17日生，汉族，农民，住邳州市。原告：孟祥飞，男，1990年3月25日生，汉族，农民，住邳州市。原告：孟祥起，男，2008年8月26日生，汉族，农民，住邳州市。原告法定代理人：张某（系原告孟祥飞、孟祥起母亲），女，1968年3月17日生，居民身份号码×××3128汉族，农民，住邳州市。五原告共同委托诉讼代理人：孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：马强强，男，1996年10月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：卞荣武，男，1968年5月2日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路6号。负责人：王丰、该公司经理。委托诉讼代理人：魏周哲，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：叶青，该公司法律顾问。原告孟庆林、骆翠兰、张某、孟祥飞、孟祥起诉被告马强强、卞荣武、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称：人民财保邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟庆林、骆翠兰、以及五原告共同委托诉讼代理人张建朋、被告马强强、被告卞荣武及其委托诉讼代理人胡元伟、被告人民财保邳州公司委托诉讼代理人魏周哲、叶青到庭参加诉讼，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，五原告共同委托诉讼代理人张建朋、被告马强强、被告卞荣武及其委托诉讼代理人胡元伟、被告人民财保邳州公司委托诉讼代理人魏周哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧葬人员误工费、交通费用失合计528498.6元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月1日20时30分，被告马强强驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿宿邳线由北向南行驶至8KM+900M处时，与由东向西卞荣武掌方向盘，卞某、孟某在后推行横过公路的无号牌三轮汽车相撞，致卞某、孟某受伤，后经抢救无效死亡。该起事故经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告马强强、卞荣武、卞某、孟某负事故同等责任。马强强驾驶的车辆在被告人民财保邳州公司投保了交强险和商业三者险。此次事故的发生，给原告造成了巨大损害和经济损失，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告马强强辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，在事故发生后我支付原告家人53700元。被告卞荣武辩称，在原告亲属抢救期间，我支付医疗费用18700元，此外还支付原告家人12万元。答辩人并非侵权人，原告近亲属承担了答辩人逮猪的活。被告马强强驾车操作错误撞向推行的车辆，造成本起事故。事故发生后，经村委会调解，约定由答辩人在支付医疗费之外另行支付原告方12万元了结此纠纷，现答辩人已经履行完毕。故答辩人不在承担赔偿责任，请求驳回原告对答辩人的诉请。被告人民财保邳州公司辩称，对事故发生事实无异议，但对于责任划分有异议。该案被告马强强由北向南行驶，被害人等人系由东向西行驶至无信号灯也无交警指挥的路口，被告马强强在被告人的右手边车道行驶，依照《道路交通安全法实施条例》第52条第一款第二项的规定，没有交通标志、标线控制的、进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车限行。依据该条规定，马强强应负事故次要责任。马强强驾驶的苏Ｃ×××××号小轿车在答辩人处投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。该起事故系两辆机动车，两名被害人及一名伤者，应当先就两车的交强险限额内有限赔付，超出部分按照责任比例分摊，交强险限额内应给另一名被害人及伤者预留相应的份额。原告应当就其是适格主体提供相应证据。对于原告亲属抢救费用应扣除10%非医保用药，诉讼费等程序性费用答辩人不承担。被告卞荣武已经将原告的医疗费损失全额赔付，原告再次就医疗费向答辩人主张，系重复主张，应当予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件各一份、交强险保单及商业三者险保险单、邳州市东大医院入院记录、出院记录、诊断证明及用药明细、死亡记录、医疗费发票、死亡证明、火化证、邳州市邹庄镇邹埠村村民委员会出具的证明，结婚申请书一份、孟庆林、骆翠兰身份证复印件，三被告均无异议，本院予以确认。对于原告提供常住人口登记卡复印件、孟庆林常住人口登记卡、出生医学证明，经本院核实，且证据之间能够相互印证，能够确认五原告具有诉讼主体资格。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，原告亲属孟某给被告卞荣武逮猪，被告卞荣武按照10元/只的价格支付其劳务费用。当日孟某给被告卞荣武逮完猪之后，因被告卞荣武运载猪的车辆发生事故，被告卞荣武又通知孟某、卞某、汤继英等多人给其逮猪。在同日20时30分许，马强强驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿宿邳线（250省道）由北向南行驶至8KM+900M处时，与由东向西卞荣武掌方向盘，卞某、孟某在后推行横过公路的无号牌三轮汽车相撞，至卞某、孟某受伤，两车不同程度损坏，后卞某经抢救无效于2019年2月2日死亡，孟某经抢救无效于2月7日死亡。交警部门认为，马强强驾驶机动车上道路行驶，观察不够，未确保安全驾驶；卞荣武未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌机动车上道路行驶，观察不够，未确安全驾驶；卞某、孟某推车横过道路未在确保安全、畅通的情况下通行；马强强与卞荣武、卞某、孟某三人的过错行为对事故发生所其的作用相当。因此，认定马强强负事故同等责任，卞荣武、卞某、孟某应共同负事故同等责任。苏Ｃ×××××号小型轿车在被告人民财保邳州公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。原告亲属孟某受伤后入邳州东大医院治疗一天，后转入邳州市人民医院抢救治疗5天，于2019年2月7日死亡，产生医疗费34656.66元。原告近亲属孟某1966年11月9日出生。原告张某系孟某妻子，其二人育有两子即原告孟祥飞、孟祥起；原告孟庆林与骆翠兰系孟某父母，其父母育有4名子女，分别为孟某（已去世）、孟凡千、孟小梅、孟凡翠。另查明，被告马强强已支付五原告53700元（2万元+医疗费33700元）。被告卞荣武支付原告138700元（医疗费18700元+12万元）。本院认为，公民的健康权、生命权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告马强强负事故同等责任，原告近亲属孟某系行人，卞某、孟某及卞荣武共同负事故同等责任。因此，对于五原告的各项损失首先应当由被告人民财保邳州公司及卞荣武在交强险范围内予以承担，超出部分，应当按照事故责任比例予以承担。因被告马强强负事故同等责任，孟某系行人故被告人民财保邳州公司对于超出部分应当承担70%的赔偿责任。对于非医保用药是否扣除问题，被告人民财保邳州公司抗辩认为根据保险合同约定应当扣除非医保用药，本院认为，首先，该约定属于免除保险人责任条款，保险人在订立保险合同时应当对该条款履行明确说明义务，被告人民财保邳州公司对此应当承担举证责任，而本案中，被告人民财保邳州公司并未举证证明其在订立保险合同时对该约定进行了提示及明确说明义务，因此该条款不产生效力。其次，原告在接受医疗机构救治时，对于是否属于基本医疗保险范围的医疗项目支出，并非原告所能左右。综上，对被告人民财保邳州公司的抗辩意见，本院依法不予采信。关于原告的损失，本院核定如下：1、死亡赔偿金416900元，（20845元×20年），不违反法律规定，本院予以确认；2、丧葬费，根据2017年全省在岗职工年平均工资79741元计算，丧葬费为39870.5元。3、精神损害抚慰金，根据事故发生事实，本院酌情支持5万元。4、医疗费主张34656.6元，原告提供了相关的医疗费发票及病案材料为证，本院予以确认。5、护理费，孟某住院5天，每天80元，合计400元；6、营养费，住院5天，每天34元，合计170元；7、住院伙食补助费，住院5天，每天50元，合计250元；8、被扶养人生活费，孟庆林及骆翠兰，在孟某去世时已满75周岁，故被抚养年限为5年，其二人抚养人为4人，其二人被抚养人生活费为41417.5元（16567元×10年÷4人）；孟祥起扶养年限为7年，故被扶养人生活费为57984.5元（16567×7年÷2人）；综上，被扶养人生活费为99402元。9、交通费，原告虽然并未举证证明，但确实存在，本院酌情支持1000元。以上合计642649.1元。上述损失应当首先在两辆机动车交强险投保公司即被告人民财保邳州公司交强险医疗费限额承担5000元，在死亡伤残限额承担55000元，以及被告卞荣武作为交强险投保义务人在交强险范围内应承担的部分6万元，超出交强险部分为522649.1元（642649.1元-马强强车辆交强险6万元-卞荣武应负担的部分6万元），应由被告人民财保邳州公司承担70%即365854.37元（522649.1元×0.7），因马强强已垫付五原告53700元，故被告人民财保邳州公司还应赔偿三原告各项损失合计372154.37元（交强险6万元+商业三者险36584.37元-马强强垫付53700元），并支付马强强垫付款53700元。对于余下损失156794.73元（522649.1元×0.3），原告选择按照雇佣关系主张权利。经查明孟某为被告卞荣武逮猪，卞荣武向其支付费用，因此双方系雇佣关系。根据法律规定，个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本起事故中，被告卞荣武作为雇主未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌机动车上道路行驶，观察不够，未确保安全驾驶，并让卞某、孟某推车横过道路，具有重大过错，孟某拖车前行时未在确保安全、畅通的情况下通行，其本人也具有一定过错，因此，对于五原告的剩余部分的损失，应当由被告卞荣武承担60%的赔偿责任即94076.84元（156794.73元×0.6）。被告卞荣武应赔偿五原告各项损失合计154076.84元（6万元+94076.84元），扣除已付138700元，还应赔偿其15376.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于判决书生效之日起十日在交强险和商业三者险范围内赔偿原告孟庆林、骆翠兰、张某、孟祥飞、孟祥起各项损失372154.37元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于判决书生效之日起十日支付被告马强强垫付款53700元；三、被告卞荣武于判决书生效之日起十日内赔偿原告孟庆林、骆翠兰、张某、孟祥飞、孟祥起各项损失15376.84元；四、驳回原告孟庆林、骆翠兰、张某、孟祥飞、孟祥起的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由原告孟庆林、骆翠兰、张某、孟祥飞、孟祥起负担1044元，被告马强强负担2300元，被告卞荣武负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  陈文静人民陪审员  于俊玲二〇一九年十月一日书 记 员  杜可可