安徽省肥西县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）皖0123行赔初9号 原告：张世朋，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：肥西县桃花镇人民政府，住所地安徽省合肥市高新玉兰大道40号，统一社会信用代码11340123738911564C。 负责人：侯树，职务：镇长。 行政机关负责人：程子光，职务：副镇长。 委托诉讼代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴彩霞，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告张世朋与被告肥西县桃花镇人民政府（以下简称桃花镇政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。原告张世朋到庭，被告桃花镇政府行政机关负责人副镇长程子光、委托诉讼代理人戴彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张世朋诉称，原告在2019年4月14日我没有接到任何官员的电话告知我把承包地上的苗木起苗、起走让我的经济损失降低最小，就实施偷盗式强征强拆行为，把我所承包耕地上的古树全部毁灭，我在4月14日晚上19点零7分拨打报警电话110，并有视频为证，当晚110出警勘察，现诉求赔偿人民币88860元。 后期在2019年4月28日左右镇政府又用挖掘机挖出一条又宽又深的排水沟（有拍摄图片为证)把我所承包的另一块藕塘是1.44亩水放干，采取推土式的毁灭，始终没有任何领导及工作人员电话告知声，还有一块苗床秋田0.327亩的桂花树4-5公分有180棵，3-2公分有226棵(有拍记录)。莲的青苗损失，桂花树苗木损失参照镇代理中心价格表，桂花树约26250元，莲约59616元，合计赔偿人民币：①.原本案古树是8860元；②.另加1.44亩莲藕塘59616元；③.土地补偿费：126145元；精神抚慰金3000元，合计：304621元。 原告因在2019年4月14日傍晚18点30分左右，我在1995年二轮承包的4.536亩耕地上种植的大意杨有24年古树，年龄树直径约40-50公分左右，在4月14日当天我没有接到镇政府任何工作人员的电话告知，在我不知情的情况下遭到镇政府工作人员带领城管人员把我所有的苗木全部毁灭，直径40-50公分约50棵左右，中苗约48棵左右，小苗约76棵左右，以上在4月10日左右政府对我的另一承包地上种植的桂花树也进行推土式的毁灭也没有起苗的时间，直径4-5公分约1600棵，中苗约460棵，小苗约540棵，以上造成损失苗木价格由桃花镇人民政府征迁办公室代理中心定价价格表，为例推测价值，给原告成严重经济失。一、被告严重违法违规《中华人民共和国土地管理法》，第四章耕地保护第三十七条，禁止任何单位和个人闲置荒耕地，已经办理审批手续的，占用耕地在一年不用的，连续二年未动工使用的，由县级人民政府无偿收回用地单位的土地使用权，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种，同时也违法违规四十八条征地补偿安置方案确定后有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。二、被告严重违法违规了《中共中央纪委办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》中纪办〔2011〕8号第三条，地方政府和有关部门依法履行职责，认真履行公告、告知、听证等程序依法依规进行征地拆迁。三、被告严重违法违规了《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》皖政〔2015〕24号文件之规定。四、被告严重违法违规，拒绝执行轨道3号线、方兴大道开建工程由《肥西县人民政府关于方兴大道肥西段工程建设用地补偿安置方案的公告》肥政地〔2015〕30号和轨道3号线《肥西国土资源局征地拆迁补偿标准安置途径告知书》〔2015〕第124号。五、被告严重违法违纪《中共中央纪委办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆近行为的通知》中纪办〔2011〕8号第一条简称《条例》地方政府及有关部门认真清理现行规定的规章制度和规范性文件，该废止的予以废止。可是桃花镇政府从2009年起至2019年征收农民的耕地仍然还在使用过期作废的及过低补偿标准《2006年13号文件》。六、桃花镇人民政府严重违犯了《中共中央纪委办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》中纪办〔2011〕8号第五条所讲的要求“阳光”拆迁和谐拆迁，桃花镇政府就是有令不行，有禁不止。国家以***总书记领导的国家做出明确指示：以下三种行为强令禁止，可以桃花镇政府的行政行为就是：1、强拆暴拆行为;2、先拆迁后补偿行为;3、拆迁无公示行为。原告请求人民法院依据中华人民共和国法律法规公平审判。《宪法》第41条第二款规定：“由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。”为维护原告的合法权利，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，为此特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿土地、苗木等补偿费，合计：304621元。2、精神抚慰金：30000元。3、诉讼费由被告承担。 原告张世朋向本院提供了以下证据： 证据一：安徽省征地补偿标准的通知(皖政〔2015〕24号)，主要证实：桃花镇政府从2009年至2019年陆陆续续征收四个村民组上千亩耕地及宅基地一律不按照省人民政府补偿标准的通知(皖政〔2015〕24号)执行。 证据二：（原告称是从信息公开网上下载的)、肥西县国土资源局征地拆迁补偿标准安置告知书〔2015〕第124号。主要证实：镇政府就是不依据上级文件操作，欺上瞒下、随心所欲征地拆迁，扎斤少两的扣余被征拆农户的《土地补偿费》及青苗、附属补偿标准。 证据三：书证，主要证实：桃花镇征收我们四个组土地严重违法违规的操作征地工作程序现有7个村民组的代表签字证明。 证据四：U盘录音①;U盘录音②，主要证实：录音①是桃花镇征拆迁办公室主任孙荣根，我的多年古树被毁后，我拨打他电话要求镇政府给补偿，他说政府没有补偿叫我找生产队，推其责任，但生产队没有一个人代表在现场参加毁树工作。录音②主要证实，在毁灭我承包地上古树时由桃花镇征拆办公室第一指挥官徐维举书记在现场，我在4月14日没有接到任何领导及工作人员电话在不知情的情况下大树被毁的事实，录音中我问我的大树被打断，徐：说对，叫我去找社区，推其责任，都是踢皮球工作对待被征拆农户，始终得不到处理和任何补偿。 证据五：强拆人图片①;强拆人图片②，主要证实：桃花镇镇政府征地拆迁办公室领导们到被征拆农户耕地清表时，从社会上招来这些，没有配带工作牌，没有工作服的社会不明身份人士，以强欺弱的进行强征强拆。图片②：主要证实2019年3月-5月份桃花镇政府官员带领一大批城管约40人-50人，人人手握铁锹到农户耕地上进行强征强拆。 证据六：树苗图片共11张，主要证实：桃花镇政府在2019年3月份强征我4块承包地耕种前现状图片和毁灭后的残忍的图片，其中有一张照片是镇政府用挖掘机挖断深沟把所有农户承包的藕塘、田块水放干，让农作物不能生长。 证据七：情况说明，镇代理中心，主要证实：镇代理中心制定的苗木价格表，以标样本计算苗木的总额。 证据八：中国移动接拔电话录音记录，主要证实：原告财产受到损失前与后的通话录音证实事实。 证据九：《土地承包合同书》、《集体土地使用证》、《承包经营权证》。主要证实：原告合法取得证书，仍然还在使用日期范围内，合法经营。 证据十：原告承包地上苗木被毁坏后的视频，主要证实：原告多年辛苦种植的苗木无偿的毁灭了。 证据十一：被告从2019年3月至5月1日强拆暴拆的行政行为视频1份，主要证实：被告在2019年3月前没有张贴征地公告，无协议、无补偿标准的情况下对被征拆农户实施以强欺弱的暴力拆除行为。 被告桃花镇政府辩称，一、被答辩人张世朋主张的土地、青苗等补偿费合计304621元缺乏事实根据和法律依据，依法不应获得支持。(一)被答辩人张世朋户承包的土地(以下简称涉案土地)在2009年8月已被征迁，相应土地补偿款及青苗补偿费用，桃花镇政府已按“关于《桃花镇社会主义新农村建设房屋拆迁补偿安置方案》和《桃花镇征地补偿安置方案》的批复”（以下筒称政办〔2006〕13号文件）落实和发放。本案中，涉案土地在2009年8月桃花镇社会主义新农村建设时已被征近，被答辩人张世朋户当时亦出具书面《承诺书》同意自愿拆迁，土地征地补偿安置方案服从县政办〔2006〕13号文件的规定，后桃花镇政府按承诺对其征地补偿款按县政办〔2006〕13号文件的规定进行了落实，同时将其应获得的青苗补偿款30672元足额支付给被答辩人(具体详见答辩人桃花镇政府提供的第一组及第二组证据)。被答辩人张世朋现要求桃花镇政府赔偿其土地补偿款及青苗补偿费，缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(以下简称《规定》)第五条：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，因被答辩人张世朋户现所举证据不足以推翻其在2009年征迁时已收取涉案土地上青苗补偿费及同意按县政办〔2006〕13号文件落实其土地补偿费的事实，故其应承担举证不能的法律后果，对其该项诉讼请求应不予支持。(二)被答辩人张世朋现有证据并不足以证实共主张的苗木均系其合法栽种且苗木规格、品种、数量如其所诉，故其主张缺乏事实根据。2011年7月，答辩人桃花镇政府依据政办〔2006〕13号文件的规定已将青苗补偿费30672元支付给被答辩人张世朋户，被答辩人张世朋本人亦签字确认。因被答辩人张世朋在收到前述青苗补偿款后并未依其承诺将承包地上的青苗进行迁移，涉案土地一直由其使用至被清理之日，桃花镇政府已支付过青苗补偿费，不应再行支付被答辩人诉称的苗木补偿费。2016年，因国家重点建设工程轨道三号线翡翠湖停车场项目及方兴大道站建设项目用地需要，经安徽省人民政府批准，桃花镇翡翠社区的集体农用地转为建设用地并征收为国有，并划拔给合肥市轨道交通有限公司，涉案土地亦位于前述征地红线范围内。在对前述项目征地红线范围内土地上的青苗进行清理时，涉案土地上的青苗势必全部面临被清理的问题，因历时较长且不排除被答人张世朋在2009年至涉案苗木被清理期间存在出售苗木的情形，故现无法统计被清理的苗木中历史苗木(2009年已征迁但未迁移的苗木)和新种苗木的具体情况。根据《规定》第五条的规定，前述苗木栽种时间、苗木生长情况及数量的举证责任应在于被答辩人张世朋一方，但被答辩人张世朋现有证据并不足以证实其主张的苗木均系其合法栽种且苗木生长情况、数量如其所诉，故其应承担举证不能的后果。对于被答辩人张世朋户在2009年涉案土地被征迁后新种植的青苗的合法性问题，参考《国土资源部关于印发的通知》(国土资发〔2004〕238号)第三条第(九)项的规定，本案中，被答辩人张世朋户明知其承包地已被征迁，且其已作出书面迁移苗木的承诺及收取青苗补偿款的情况下，拒绝迁移青苗并继续在涉案土地上栽种。 二、因涉案苗木补偿费支付条件尚未成熟，答辩人桃花镇政府暂无义务承担该付款义务。鉴于翡翠社区张东、张西村民组在2009年集体土地已被征迁但土地上青苗未被迁移的村民较多且这些村民确实存在一定的苗木投资，答辩人桃花镇政府在此次清理行为前，充分考虑了翡翠社区张东、张西村民组村民的意见，被答辩人张世朋作为张东村民组村民代表亦多次参与此次征收项目的清表工作会议、参与清表补偿方案的讨论、苗木丈量等工作。为充分保障群众的财产利益，决定给予一定的苗木成本补偿，该补偿费用具体数额的确定及支付方式是由各村民组代表(被答辩人张世朋系张东村民组村民代表之一)负责丈量、评议和分解费用后造表报至翡翠社区，由社区负责统一打卡发放。截止目前，张东村民组中正在对这部分青苗补偿费进行分解，分解结果暂未确定，故被答辩人张世朋户主张的此类青苗费补偿需待其村民组的费用分解结果出来后才能确定，并在报至翡翠社区后，才能由社区打卡至其账户，目前该苗木补偿款支付条件并未成，故答辩人桃花镇政府暂无义务支付此类费用。 三、被答辩人张世朋主张的精神抚慰金赔偿没有事实根据和法律依据，依法不应获得支持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第三条的规定，人民法院赔偿委员会适用精神损害赔偿条款，应当以公民的人身权益遭受侵犯为前提条件，本案中，被答辩人张世朋并未举证证明其人身受到答辩人桃花镇政府的不法侵害，因此，其主张精神抚慰金缺乏事实根据和法律依据。 综上所述，答辩人桃花镇政府不应承担涉案土地、青苗补偿款的赔偿责任，被答辩人张世朋的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求人民法院在查明事实的基础上，依法判决驳回被答辩人张世朋的诉讼请求。 被告桃花镇政府向本院提供了以下证据： 第一组证据：1、(政办〔2006〕13号)，“关于《桃花镇社会主义新农村建设房屋拆迁补偿安置方案》和《桃花镇征地补偿安置方案》的批复”；2、承诺书。主要证实：2009年8月10日，张世朋户籍所在地翡翠社区张东村民组村民（含张世朋在内）以书面承诺的方式一致支持桃花镇社会主义新农村建设，自愿拆迁，有关房屋拆迁和征地补偿安置方案服从政办〔2006〕13号文件的规定。 第二组证据：1、翡翠社区张东村民组青苗（林地）补偿费发放表；2、安徽农村商业银行长安支行代发征、拆补偿金卡号流水清单；3、桃花镇就业和社会保障所《证明》。主要证实：2011年7月，桃花镇依据政办〔2006〕13号文件的规定将翡翠社区张东村民组村民被征收土地上的青苗款以银行转账方式支付给村民，其中支付张世朋青苗补偿款为30672元。2011年6月为张世朋办理了被征地农民养老保障参保手续。 第三组证据：1、安徽省人民政府建设用地批复(皖政地〔2016〕397号)“关于合肥轨道交通3号线项目建设用地的批复”；2、肥西县人民政府建设用地批复（肥政地〔2016〕36号）“关于同意合肥城市轨道交通有限公司以划拨方式获得国有建设用地使用权的批复”；3、安徽省人民政府建设用地批复（皖政地〔2016〕1330号）“关于肥西县2016年第11批次城镇建设用地的批复”；4、肥西县人民政府建设用地批复(肥政地〔2017〕4号)“关于同意合肥城市轨道交通有限公司以划拨方式获得国有建设用地使用权的批复”。主要证实：因市政重点项目轨道3号线建设需要，经安徽省人民政府批准，将位于桃花镇翡翠社区范围内的集体农用地转为建设用地并征收为国有。肥西县人民政府依据上述批复，同意合肥城市轨道交通有限公司以划拨方式获得国有建设用地使用权，作为轨道3号线翡翠路停车场及方兴大道站项目用地。 第四组证据：1、张世朋原有部分承包地苗木清理前现状图片；2、村民组在现场丈量登记图片两张及登记记录；3、翡翠社区张东村民组村民代表会议图片七张。主要证实：翡翠社区张东村民组对轨道3号线建设工程所使用的该村民组村民土地面积进行现场丈量并书面记录。张世朋作为翡翠社区张东村民组村民代表多次参加地铁3号线清表会议，并参加田亩确认及补偿方案的讨论。 经庭审质证，对原告张世朋所举证据，被告桃花镇政府的质证意见为： 对原告证据1：皖政〔2015〕24号《安徽省人民政府关于调整安徽省征地补偿标准的通知》，真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。1.涉案土地早在2009已被征迁，涉案土地补偿费及青苗费、附属物等各项征地补偿费用的发放工作早已完成，而安徽省人民政府在2015年2月28日才发布前述通知，无法体现该份通知与本案的关联性。2.原告张世朋出具的书面《承诺书》已明确同意房屋拆迁和征地补偿方案按政办〔2006〕13号文执行，且安徽省人民政府出具的该份通知不属于法律及行政法规的效力性强制规定，因此，该通知无法推翻原告所作《承诺书》的内容，不适用于本案。 对原告证据2：〔2015〕第124号《肥西县国土资源局征地补偿标准安置途径告知书》，对文件本身的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。1.该文的发布主体非被告桃花镇政府且属于早已主动公开的文件，桃花镇政府非公开主体，也非告知书的送达主体（本告知书由农村集体经济组织送达被征地、征迁农户），不存在拒绝公开的问题；2.该文件发布时间是在2015年10月30日，而涉案土地征迁时间是在2009年，涉案土地征迁时，原告本人已同意征地补偿方案按政办〔2006〕13号文执行，且涉案土地补偿费及青苗费、附属物等各项征地补偿费用的发放工作早已完成，其现主张按该告知书执行，缺乏事实根据。 对原告证据3：加有“此回证纯造假”字迹的翡翠社区村民委员会出具的《回证》（2015.11.3），（核实原件后）对《回证》本身三性无异议，对《回证》加字部分即“此回证纯造假”，三性有异议，该字系何人所加、依据如何均无，无法证明该《回证》属于造假。对于《证明》，（核实原件后），三性及证明目的均有异议，该份证据的内容与客观事实不符，他人是否知晓文件内容不影响对原告是否知晓文件内容的认定。从原告出具的《承诺书》及其收取青苗费的事实足以证实其早已知晓涉案土地征迁补偿标准是按政办〔2006〕13号文执行，同时原告作为村民代表多次参与清表工作会议和清表补偿方案的讨论，不可能不知晓涉案土地补偿标准，该份证明无法达到原告的证明目的。 对原告证据4：U盘录音①②，三性及证明目的均有异议。1.该两份录音不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条规定的证据形式和条件，无法作为本案证据使用。2.正如被告桃花镇政府在答辩时所述，本次青苗补偿系二次清表（第一次青苗费在2009年拆迁时已发放）补偿，涉案苗木的补偿费支付条件尚未成熟，翡翠社区作为具体的打款主体，其对涉案青苗费的分解结果是否出具及是否达到付款条件应当了解，故即便该录音内容属实，被告相关工作人员对原告的答复也符合客观事实，并无推诿。 对原告证据5：强拆人图片，三性及证明目的均不予认可。1.照片未显示拍摄时间、地点、内容、拍摄主体身份，无法证实照片所反映拍摄地点位于涉案土地及被铲除的树木系原告在涉案土地上合法栽种的树木，且单就照片本身无法体现与本案的关联，也无法证实照片中的树木系由被告铲除。2.被告桃花镇政府不存在强征强拆，涉案土地征收已获得安徽省人民政府的批复，征地行为具有合法性。 对原告证据6：树木图片共11张，三性及证明目的均不予认可。照片未显示拍摄时间、地点、内容、拍摄主体身份，无法证实照片所反映的树木系原告在涉案土地上合法栽种的树木，且单就照片本身无法体现与本案的关联，也无法证实照片中的树木系由被告铲除。 对原告证据7：翡翠社区居民委员会出具的《情况说明》（2017.9.4），（核实原件后）合法性无异议，内容的真实性、关联性及证明目的有异议。1.该份证据仅是一份情况说明，且原告未提供其他证据对该份证据上的内容加以证实，故难以反映该份证据内容的真实性；2.从情况说明内容上看，该份情况说明是翡翠社区居民委员会与镇代理中心之间的内部发函，对外部第三人不产生任何法律效力，同时该份情况说明仅是询价结果的情况说明，镇代理中心收到该情况说明后是否同意该询价结果，是否以此价格作为最终定价依据，目前从该份证据上无法反映,更无法反映该询价结果应当适用于涉案苗木的补偿；3.该份情况说明出具时间为2017年9月4日，而涉案土地被征迁时间为2009年，两者之间存在何种关系无法从该情况说明中反映，与本案不具有关联性；4.涉案土地于2009年被征迁后，原告已从被告桃花镇政府处领取了相应的青苗补偿款，因其本人未按其承诺将涉案土地上的苗木迁移反而继续违法种植，其现要求按情况说明载明的价格认定其损失，缺乏事实根据。 对原告证据8：中国移动接拨电话录音记录，三性及证明目的均有异议。该份记录未有通话的具体内容，无法反映与本案存在关联，无法达到原告的证明目的。 对原告证据9：集体土地使用证、土地承包合同书、农村集体土地承包经营权证，（核实原件后）真实性、合法性以法庭核实的为准，对关联性无异议，证明目的有异议。该份证据仅能证明原告承包了4.536亩的土地，无法证明该土地上种植苗木的情况（规格、品种及数量），同时需要说明的是原告的征地补偿费用已发放到位，且回迁安置至翡翠家园，并购买了失地农民养老保险，其已无承包地，前述证书已失去效力，该组证据无法证明其现种植苗木的合法性。证据十、十一未予质证。 对被告桃花镇政府所举证据，原告张世朋的质证意见为：关于(政办〔2006〕13号)“关于《桃花镇社会主义新农村建设房屋拆迁补偿安置方案》和《桃花镇征地补偿安置方案》的批复桃花镇无权实施征地方案，只有县级以上人民政府实施征地安置补偿方案。证据一的13号文件，依据文件法定期限的规定，早就是失效文件。根据征地拆迁的通知，该废止的文件要废止，桃花镇仍在适用过期的文件进行拆迁；承诺书不是事实，是造假的，我本人没有签字按手印。证据二青苗费发放表属于造假的，我是张东组村民代表和会计，原件在我手里，没有签字。银行卡发放的不属于征地拆迁补偿费用。养老保障手续，请被告提供证据提交到法院。证据三是轨道3号线第一期的征收土地公告，不属于二期征收的范围。要求被告提供2019年3月份的征地公告及方案。证据四我是一名村民代表去参加会议，会议图片是我们自发式会议的照片。第二组照片没有丈量尺寸，没有村民组长签字认可，是虚假的。 通过各方当事人相互举证、质证，本院对上述证据认证如下：对原告张世朋提交的证据一、二、九符合证据的要求，依法予以确认；证据三、四、七、八的真实性予以确认，关联性、合法性不予确认；证据五、六、十、十一的三性无法核实，不予确认。对被告桃花镇政府提交的证据属于其履行法定职责的行政行为证据，且经查均具有真实性、合法性、关联性，证明效力本院予以确认。 综合上述确认的证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下： 2009年8月，原告张世朋所在的肥西县桃花镇翡翠社区张东村民组，按照政办〔2006〕13号文件进行了拆迁，张东组张世朋户被征收的田亩在2011年7月获得青苗补偿款30672元。2019年4月被告桃花镇政府组织人员将原告张世朋承包地上的苗木等进行清理。2019年4月、5月原告张世朋分别向本院提起行政征收确认违法、行政赔偿诉讼。经过审理，于2019年10月15日作出（2019）皖0123行初59号裁定书，依法驳回原告张世朋对桃花镇政府行政征收确认违法一案的起诉。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中，原告诉请被告行政征收确认违法一案已被我院裁定驳回，且原告并未提交证据证明其合法财产损失的具体情况，故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告张世朋的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  商志强 人民陪审员  侯克飞 人民陪审员  唐 宁 二〇一九年十月二十八日 法官助理童磊 书记员惠梅林