上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初13722号原告：阎某1，男，1962年10月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：林某某，女，1963年11月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：阎某2，男，1989年1月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：阎某3，女，1958年12月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。四原告共同委托诉讼代理人：洪博，上海金仕维律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：王俊苗，上海金仕维律师事务所律师。被告：闫某某，男，1955年9月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：赵某某，女，1957年6月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：阎某4，男，1984年6月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：胡某某，女，1989年6月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。四被告共同委托诉讼代理人：金高云，上海四维乐马律师事务所律师。原告阎某1、林某某、阎某2、阎某3与被告闫某某、赵某某、阎某4、胡某某共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某、阎某3及四原告共同委托代理人洪博、被告闫某某及四被告共同委托代理人金高云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎某1、林某某、阎某2、阎某3向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市杨浦区临青路XXX号(以下简称系争房屋)动迁款，判决其中3,265,016.4元归原告阎某1、林某某、阎某2所有，其中1,088,338.8元归原告阎某3所有。事实和理由：原告阎某1、阎某3与被告闫某某系兄弟姐妹关系，系争房屋系承租公房，承租人为闫某某。2018年年底，系争房屋被列入杨树浦路拓宽改造范围，2019年3月被告闫某某与征收事务所签订了房屋征收协议，共计获得征收补偿款5,441,694元。但被告闫某某拒绝分配，原告认为被告赵某某、阎某4在他处获得过福利分房，而被告胡某某是结婚后空挂户口，从未实际居住，故系争房屋补偿款应扣除三人份额，按照5人分配计算。被告闫某某、赵某某、阎某4、胡某某辩称，不同意原告诉请。四原告在动迁前一年均未居住在系争房屋内，都是空挂户口，非同住人。根据(2014)杨民四(民)初字第771号民事判决书的法院认为部分内容写明“阎善恺、吴金妹生前将阎善恺增配而来的惠民路公房使用权有权转让，后将绝大部分对价赠与阎某1，阎某1并使用该款从市场上另购住房，故可以视为阎某1实际享受了福利性配房的利益……”，故被告认为原告阎某1、林某某、阎某2享受过福利分房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阎某1与林某某系夫妻，阎某2系二人之子。原告阎某1、原告阎某3与被告闫某某系兄弟姊妹。被告闫某某与赵某某原系夫妻，被告阎某4系二人之子。被告阎某4与胡某某系夫妻。被告闫某某与赵某某2013年12月3日协议离婚，《离婚协议》约定双方各自名下财产归各自所有。2019年3月29日，乙方闫某某与甲方上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(房屋征收实施单位上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定，乙方的房屋坐落于临青路XXX号，属于征收决定征收范围，房屋类型旧里，房屋性质公房，用途居住；公房租赁凭证记载居住面积30.3平方米，换算建筑面积46.67平方米，认定建筑面积二层前后楼35.73平方米、二层亭子间10.94平方米，未认定建筑面积0平方米；根据相关规定及基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计3,243,917.69元，其中评估价格为2,311,103.24元、价格补贴为673,490.10元、套型面积补贴为721,545元。经认定，乙方不符合居住困难户的补偿安置条件。装修补偿款4,667元、按期签约奖683,350元、按期搬迁奖50,000元、均衡实物安置补贴933,400元、均衡实物安置补贴加奖373,360元、搬家补助费1,000元、家用设施移装补贴2,000元、不予认定建筑面积的材料费补贴50,000元、放弃产权调换一次性补贴100,000元。协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本协议生效后，乙方搬离原址30日内，甲方应向乙方支付共计5,441,695元。协议还对其他内容作了约定。上述协议乙方落款处由被告闫某某签字。审理中，1、原告提供2012年8月31日由被告赵某某签署的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，被征收房屋为渭南路XXX弄XXX号，性质为公房，承租人为赵某某，认定建筑面积13.25平方米，价值补偿款总计582,036元；该户符合居住困难户的补偿安置条件，困难户信息为赵某某、闫某某、阎某4、姜祺、赵东林、姜红莲，居住困难户增加货币补贴款889,764元。乙方选择房屋产权调换，计3套房屋，总建筑面积215.37平方米：浦江4号地块施工编号3#幢西单元301室79.15平方米(订房人姜祺)、浦江4号地块施工编号2#幢西单元302室57.47平方米(订房人姜红莲)、浦江4号地块施工编号3#幢西单元603室78.75平方米(订房人赵某某)。原告认为赵某某和阎某4在该次动迁中已经享受动迁利益，本次动迁不应再次享受福利。被告认为这是赵某某承租的公房动迁，闫某某和阎某4仅享受居住困难人员补贴，不属于福利。2、(2014)杨民四(民)初字第771号民事判决书系阎某1、林某某、阎某2起诉闫某某、上海大桥物业管理有限公司用益物权确认纠纷一案，因系争房屋承租人于2011年2月变更为闫某某产生争议，法院经审理查明“阎某1婚后原与阎善恺共同居住于系争房屋，后于2007年4月迁居他处。闫某某婚后亦曾居住于系争房屋，1990年代迁居他处，2007年4月之后阎善恺搬离系争房屋，至闫某某住处与其共同生活，闫某某将系争房屋中阎善恺的原住房间出租他人……再查明，1997年阎善恺工作单位增配上海市惠民路XXX弄XXX号二层前楼公房一间，2005年阎善恺有偿转让该房使用权得款18万元，其中2000元用于支付中介费、交阎某3与阎承玉各1万元，余款158,000元赠与阎某1。嗣后阎某1使用该款购得上海市隆昌路XXX弄XXX号XXX室……”。法院认为，“……系争房屋在册户口有阎某1、林某某、阎某2、阎某3、闫某某，该五人在阎善恺死亡前一年均未实际居住于此，依如上顺位考虑的原则并虑及阎某3的户籍有较长时间未在册的情况，应当认定阎某1与闫某某较为接近确定人选的条件，而闫某某较阎某1年长，故依长幼次序的考量闫某某得以优先。此外，二人虽均无其他福利性配房，但是阎善恺、吴金妹生前将阎善恺增配而来的惠民路公房使用权有偿转让，后将绝大部分对价赠与阎某1，阎某1并使用该款从市场上另购住房，故可以视为阎某1实际享受了福利性配房的利益，因此在此前提下阎某1与闫某某于系争房屋的居住长短可作次要因素考虑。”……该案判决对阎某1、林某某、阎某2要求撤销指定闫某某为系争房屋承租人的诉讼请求，未予支持。3、当事人对系争房屋居住情况陈述：闫某某表示，因阎某1一家居住三层阁，家中居住困难及有矛盾，故闫某某一家在外租房居住；2007年母亲去世，父亲住前楼，亭子间和后楼出租。2008年父亲搬出来与闫某某居住，遂将前楼也出租。林某某表示，前楼后楼确实由闫某某出租，亭子间在2007年前由阎某2居住，2007年之后闫某某一家三口回来与阎某1一家产生矛盾，亭子间开始空关，2008年5月闫某某带着父亲在外居住，2007年开始三层阁由阎某1一家出租至动迁。阎某3表示，2012年8月离婚后住回亭子间，当时住在后楼的租客还打电话给闫某某，闫某某将其东西扔出，阎某3报警，但警方出警后无果，阎某3只能在外租房居住。4、系争房屋由闫某某承租。征收时，系争房屋的在册人口有原告阎某1、原告林某某、原告阎某2、原告阎某3、被告闫某某、被告赵某某、被告阎某4、被告胡某某八人。根据户籍信息查明，阎某11962年10月28日报出生，林某某1992年3月26日自广东路XXX号迁入，阎某22005年1月19日自惠民路XXX弄XXX号二层前楼迁入，阎某32007年3月8日自上海市控江三村XXX号甲XXX室迁入，闫某某1989年1月13日同号分户，赵某某与阎某4于2012年10月25日以夫妻、父母投靠为由从渭南路XXX弄XXX号晒亭迁入，胡某某户籍于2008年3月3日由汕头市迁入上海市，2014年2月28日因结婚从虬江路XXX弄XXX号20A迁入。5、审理中，闫某某陈述，收到系争房屋动迁款后，给付阎某4300万元用于购房，已支付预付款；归还赵某某180余万元，转给阎某460余万元用于归还朋友的借款。闫某某对上述钱款支付去向及付款事由未提供证据。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被拆迁房屋的同住人是指在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，拆迁许可证核发之日时在该房屋处已实际居住一年以上，且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人。系争房屋系公房，承租人为闫某某，在其与动迁部门签订房屋征收补偿协议，明确系争房屋被征收，并应在获得征收补偿款后，对共同居住人进行安置和分配。根据当事人的陈述及前案关于居住现状的查明，被告胡某某虽因结婚而户籍迁入系争房屋，但从未居住，故不能视为同住人。被告赵某某他处承租房屋已被拆迁而获得安置房屋，且其在系争房屋被拆迁前6年与闫某某离婚，也不应视为系争房屋同住人。被告闫某某、阎某4在被告赵某某承租的房屋动迁时作为居住困难因素予以分配，此节应在本次分配动迁款时予以考虑。故本院结合房屋来源、系争房屋居住及他处房屋情况、和各方当事人实际情况等，酌情确定原告阎某1、林某某、阎某2应得系争房屋的货币补偿款3,050,000元、原告阎某3应得系争房屋的货币补偿款1,000,000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告闫某某、赵某某、阎某4、胡某某应于本判决生效之日起十日内支付原告阎某1、林某某、阎某2上海市杨浦区临青路XXX号房屋征收补偿款3,050,000元；二、被告闫某某、赵某某、阎某4、胡某某应于本判决生效之日起十日内支付原告阎某3上海市杨浦区临青路XXX号房屋征收补偿款1,000,000元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计20,813元，由原告阎某1、林某某、阎某2、阎某3负担1213元、被告闫某某、赵某某、阎某4、胡某某负担19,600元。保全费5000元，由被告闫某某、赵某某、阎某4、胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 萍二〇一九年十月十七日书记员 方倩竹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。