广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20679号原告：广州市宾利思服饰有限公司，住所地广州市白云区西槎路汇华街自编3号B栋702房。法定代表人：侯晓丽。委托代理人：杨泉，广东通明律师事务所律师。被告：广州白云区全利服饰厂，住所地广州市白云区棠景街棠溪村祥岗六社工业区20号3楼。投资人：沈廷权。委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。委托代理人：张璇芬，广东国灿律师事务所律师。原告广州市宾利思服饰有限公司(以下简称宾利思公司)与被告广州白云区全利服饰厂（以下简称全利服饰厂）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨泉，被告的投资人沈廷权及被告的委托代理人张璇芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宾利思公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交货违约金共人民币142876.2*0.5%*25天=1785.95元；2、判令被告向原告支付经济赔偿金共人民币142876.2*2=285752.4元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年8月15日，原告与被告签订《服装生产制作合同》（合同编号：2018冬-0000），合同总价款为137476.2元，2018年10月5日签订《服装生产制作合同》（合同编号：2018秋-0000），合同总价款为5400元，约定被告根据原告的合同订单进行服装生产加工制作，并约定具体的交货日期及违约责任，被告在服装生产加工过程中，存在多款服装延期交货的情形，按照合同约定，被告应承担逾期每天支付合同总价0.5%的违约金，并赔偿原告合同总价两倍的赔偿金。为维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉。被告全利服饰厂辩称，1、全利服饰厂并不是宾利思公司认为的违约情形；2、对于涉案的货款以及货物数量、质量的问题，双方的交易习惯是由全利服饰厂加工完货物之后，电话联系宾利思公司安排品控人员来进行验收，验收之后如果全部合格了，再安排出货的时间，然后将货物送到宾利思公司的仓库，宾利思公司安排入库，虽然验收报告上面有显示个别的瑕疵问题，但是都是平时交易过程中会有流程、细节上的修改，全部验收就是重新检查、修改、改善之后，可以重新发货了，然后数量上也是有过全部清点，就是质量也已经全部改善了，在货物改善完之后，是有与宾利思公司进行联系；3、加工的货物是有宾利思公司的logo，合同中也有约定货物加工完之后，全利服饰厂是没有权利将其流通到市场进行买卖或者自行处理的，所以全利服饰厂才没有可以处理的方案，一直把货物放在仓库里，并不是全利服饰厂有意要造成宾利思服饰的损失或者拖延不交付货物。经审理查明：2018年8月15日，全利服饰厂（乙方）与宾利思公司（甲方）签订《服装生产制作合同（FOB）》（合同编号：2018冬-0000）,约定乙方为甲方生产的产品编号、名称、单价、数量、金额、生产方式（FOB），产品共13款，金额共137476.2元，部分货期是2018年9月10日，部分货期是2018年9月29日；乙方出货数量多于订单数时的结算办法；乙方生产完成后，通知甲方跟单人员（或甲方指定人员）验收，经验收合格并开具验货合格证明后，方可出货。如未经甲方人员检验，乙方就发货的部分，甲方收到货后15日内进行检验（含数量、质量），对数量、质量有异议的部分，甲方书面通知乙方派员处理，并对此部分，甲方视同乙方未交货，按照未交货的标准，要求乙方进行赔偿；乙方如出现货期延误，必须提前7天向甲方提交延期报告申请，经甲方人员批示方可生效。若延期后，乙方仍然无法按期交货，甲方有权拒收货品，乙方需无条件退回订金，并按照未交货部分的总价的两倍赔偿给甲方的经济损失；乙方依据甲方验货报告及送货通知单，原板及产前板，负责运输货物至甲方公司仓库广州市白云区棠溪大围棠溪产业创新园二栋四楼，运输费用由乙方支付，如果乙方造成质量返工的情况下产生的一切费用由乙方承担；乙方以FOB模式生产，签订合同后，乙方采购面料到厂，甲方QC确认后：支付总货款的30%作为定金：交货后一个月付总货款的60%；第二个月付总货款10%;剩余货款在第三个月结清；乙方按照甲方的质量和货期完成，甲方在合同规定内的期限结款给乙方。乙方在合同规定内的期限交货给甲方，若乙方未经甲方同意延迟交货，甲方有权拒收，但鉴于甲方为了降低市场损失，可以允收，但乙方需按照合同总价，每延迟一天支付0.5%的违约金．如果延期交货超过30天，则甲方有权拒收，并可要求乙方未交货（延迟交货）的总价款的两倍赔偿甲方的经济损失；乙方签合约之日起，如有任何违反合约情况，以乙方的总货款两倍作经济赔偿给甲方。2018年9月19日宾利思公司向全利服饰厂支付41000元。2018年11月23日，宾利思公司向全利服饰厂支付18冬FOB加工款30000元。2018年10月5日，全利服饰厂（乙方）与宾利思公司（甲方）签订《服装生产制作合同（FOB）》（合同编号：2018秋-0000）,约定乙方为甲方生产的产品编号、名称、单价、数量、金额、生产方式（FOB），产品共1款，金额共5400元，货期是2018年9月30日，其余合同内容与前述合同一致。2018年11月3日，宾利思公司出具加工对账单，内容记载：产品共14款，合计162872.37元，应扣款项：扣包装吊牌1元/件共1207元，补回厂家购买布朴370元，应付加工费合计162035.37元。宾利思公司主张，是全利服饰厂没有按期交货，所以宾利思公司无法支付货款，就此提交了服装生产制作合同、对账单、成品送货明细表。经质证，全利服饰厂认为，对服装生产制作合同真实性、合法性确认，关联性不确认，因为双方在实际履行中，因为面料或者其他问题有经过沟通，交货日期有稍微延迟，不能证明是全利服饰厂违约，合同项下的货物已经全部交付并验收完毕，且已对账，对账时并没有提出存在违约情形，应视为宾利思公司已经接受正常履行；对对账单三性确认；对成品送货明细表真实性确认，合法性确认，但不是全利服饰厂原因延误交货日期，双方对交货日期是有进行沟通确认的。全利服饰厂主张，按照两份合同交付加工的服装后，宾利思公司尚欠加工款91035.37元未支付，就此提交了证据服装生产制作合同、对账单、银行卡交易明细清单、全利服饰厂投资人沈廷权和宾利思公司的外发经理朱端成的聊天截图；宾利思公司采购人员杨鸿飞与全利服饰厂采购沈平平的微信聊天记录。经质证，宾利思公司对服装生产制作合同、对账单、银行卡交易明细清单三性确认，对聊天截图真实性确认，关联性不确认；对杨鸿飞与沈平平的聊天记录，沟通内容指向哪一批货物不明确，没有原件，不确认真实性，聊天记录显示时间分别是2018年9月8日、9月14日、9月22日、9月10日，时间远早于本案所涉合同签订时间，与本案所涉合同无关。诉讼中，全利服饰厂申请证人夏某出庭作证。夏某陈述，夏某是全利服饰厂的员工，负责查货、送货，全利服饰厂通知宾利思公司后，宾利思公司一般3-5天来验货，宾利思公司中途有搬仓库告知要迟点发货，但具体日期记不清楚，2018年冬合同中的货物通知宾利思公司验货的具体日期记不清楚了，全利服饰厂生产的货物有些有小问题，一两件返修就可以。经质证，宾利思公司认为，不认可证人证言，证人无法说明是何时通知验货，无法回答每次验货是否存在质量问题，证人通知验货时间有可能已经超过合同约定时间，因为货物存在质量问题导致返修而延误，责任应归咎于全利服饰厂。全利服饰厂认为，双方交易过程中，宾利思公司安排的验货人员存在延误，合作期间宾利思公司搬仓库要求推迟送货。以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据双方诉、辩称及举证、质证，本案的争议焦点为：全利服饰厂是否延迟交货，应否向宾利思公司支付违约金、赔偿金。服装生产制作合同系全利服饰厂与宾利思公司的真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应当恪守。关于本案的争议焦点，本院认为，虽然宾利思公司主张是全利服饰厂延期交货存在违约，不同意支付加工款，但现有证据显示合同约定是先付定金再交货，而宾利思公司支付合同定金41000元的时间是2018年9月19日，此时已经超出了合同约定的交货期限，且在全利服饰厂交货后，双方在2018年11月3日进行了对账，由宾利思公司出具了对账单，该对账单中列明了应扣款项目，应扣款项目中并未显示有延迟交货的扣款；更重要的是，在2018年11月23日，也就是双方对账后，宾利思公司又向全利服饰厂支付了30000元的加工费，也就是说，此时宾利思公司并未认为全利服饰厂违反合同应当不支付加工款，而是应向宾利思公司支付赔偿金；综上，本院采信全利服饰厂主张，确认全利服饰厂并未有延迟交货行为，货期有延迟系双方协商的结果。故宾利思公司主张全利服饰厂有延迟交货并据此要求全利服饰厂支付延期交货违约金及赔偿金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回广州市宾利思服饰有限公司的全部诉讼请求。本案受理费9226元，由广州市宾利思服饰有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  张书源人民陪审员  邓玉兴二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁美桦