wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执1433号 申请执行人：刘大禄，男，1979年8月17日出生，汉族，隆昌县人，住四川省隆昌市。 被执行人：隆昌市兰林联办矿石厂（普通合伙），地址：隆昌市山川东风八组。统一社会信用代办代码：91511028759708143Q。 执行事务合伙人：刘富军。 申请执行人刘大禄依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初529号民事判决书，于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人隆昌市兰林联办矿石厂（普通合伙）支付铲车费、运输车70000.00元、垫付的案件受理费775元。因被执行人隆昌市兰林联办矿石厂（普通合伙）未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被执行人隆昌市兰林联办矿石厂（普通合伙）的银行存款71725.00予以冻结。 本裁定立即执行。 审判员  钟山 二〇一九年十月二十日 书记员  刘洁
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1419号之一 申请执行人：唐化清，男，1965年12月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：徐宣红，女，1975年1月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：徐家顺，男，1945年12月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人唐化清与被执行人徐宣红、徐家顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初1614号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金280000元及利息（自2017年10月15日起至实际付清之日止，月利率按1.5%计算），并承担案件受理费及公告费6115元、执行费5452元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、已轮候查封徐维兵名下位于宣州区谢眺路江南书苑17幢601室房产； 3、本院已将被执行人徐宣红、徐家顺纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示暂不对徐维兵名下房产进行处置。本院在执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇一九年十月二十九日 法官助理叶青青 书记员张勇
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初5473号原告：江苏荣福新建筑装饰工程有限公司，住所地泰兴市济川街道国庆新村7区16-18幢27号。法定代表人：陆桂林，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。被告：周红祥，男，1967年12月8日生，汉族，住泰兴市。原告江苏荣福新建筑装饰工程有限公司（以下简称荣福新装饰公司）与被告周红祥装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荣福新装饰公司委托诉讼代理人刘勇及被告周红祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣福新装饰公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款73111元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月10日，被告将位于泰兴市鼓楼东路96号的泰兴市科儿健康管理有限公司美肤中心的门楣、室内装修改造工程，采用包工包料的方式发包给原告施工，双方签订了工程施工合同，约定工程总造价为138000元。原告已按合同约定完成了施工，且该店已正式营业并实际投入运营。被告共计支付了64889元工程款，尚欠73111元未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告周红祥辩称，原告主张的欠款金额不对。双方所签合同总价为138000元，其中包含室外两个显示屏，后来原告没有做，双方约定结账时减掉25000元，但原告并没有减掉。本院经审理认定以下事实：2018年3月10日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《建筑装饰工程合同书》1份，约定被告将泰兴市科儿健康管理有限公司（筹建）美肤中心的门楣、室内装修改造工程发包给原告施工，工程承包方式为包工包料，合同价款为138000元。合同签订至开工前支付合同总价的50%；剩余50%的工程款项目施工结束合同期内付清。原告施工完成后，将工程交付给被告。被告陆续共支付原告工程款64889元。2019年5月28日，原告诉至本院要求被告支付剩余工程欠款。审理中，原、被告均确认双方在签订案涉装饰工程合同未列明工程量清单。被告主张合同工程量中包括两个显示屏，因原告没有做，双方约定从合同总价款中扣减25000元。原告则称合同工程量只包括一个小显示屏，原告没有做，同意从合同总价款中扣减5000元。本院认为，原、被告之间的装饰装修施工合同关系依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告完成装修工程施工且交付被告，故原告有权要求被告支付相应的工程价款。被告主张案涉装饰装修施工合同工程量中包括两个显示屏，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证明责任分配原则，被告应对此主张承担举证证明责任，但本案中被告并未能举证证明，故应承担不利的法律后果，对其辩称因原告未做显示屏扣减25000元的意见，本院不予采信。原告自认合同工程量清单中包括一个小显示屏，并同意扣减5000元，本院予以确认。被告还应给付原告的工程款为68111元（138000元-5000元-64889元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周红祥于本判决生效之日起二十日内支付原告江苏荣福新建筑装饰工程有限公司工程款68111元；二、驳回原告江苏荣福新建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，由原告江苏荣福新建筑装饰工程有限公司负担128元，被告周红祥负担1500元（此款原告已预缴，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘世浩人民陪审员  陆余珍人民陪审员  刘云飞二〇一九年十月二十五日书 记 员  丁 晖附：本案引用有关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0102执恢701号申请执行人：刘红，女，1966年10月12日出生，汉族，住址安徽省合肥市。被执行人：宣会明，男，1963年1月15日出生，汉族，住址合肥市。本院在执行刘红与宣会明民间借贷纠纷一案中,责令被执行人立即履行（2012）瑶民一初字第01768号民事调解书确定的义务,并支付本案执行费用,但被执行人未履行。本院于2018年10月11日以（2012）瑶执字第01706号执行裁定书查封了被执行人宣会明的位于安徽省合肥市长江东路85#长江批发市场C1三区xxxx、xxxx（产权证号：东01××89）房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人宣会明的位于安徽省合肥市长江东路85#长江批发市场C1三区3015、3024（产权证号：东01××89）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 胜审判员 潘德丽审判员 瞿玲玲二〇一九年十月二十四日书记员 聂传政
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初1007号 原告：刘桂清，女，汉族，1966年7月2日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：潘海深，净月法律服务所法律工作者。 被告：王立波，女，汉族，1968年7月27日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。 被告：王明月，男，汉族，1968年3月24日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。 原告刘桂清诉被告王立波、王明月民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂清及委托代理人潘海深，被告王立波及委托代理人张忠柱到庭参加诉讼，被告王明月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘桂清诉称，被告王立波与王明月系夫妻关系，2018年7月9日，被告王立波、王明月以资金周转不开为由，从原告刘桂清手中借款人民币52000元整。当日二被告给原告出具借条一份，双方约定借款期限从2018年7月9日至2019年7月8日。现还款期限已过，原告多次向二被告索要，二被告以各种理由推托至今，因此，原告为了维护的合法权益，起诉至本院，请求判令：1.二被告偿还原告借款共计人民币52000元整以及利息（自2019年7月9日至实际还清本息之日止的利息为准）；2.诉讼费、保全费由二被告共同承担。 被告王立波辩称，我与原告之间不存在民间借贷法律关系，原告的诉讼请求应予驳回，原告陈述与本案客观事实不符，原告并没有向被告借过52000元，该借条时基于郭洪臣2017年3月9日30000元的借条延长还款期限形成的，原告没有提供支付给被告52000元的证据，应承担举证不能的法律后果；2017年7月1日之后，被告与原告的所有借款双方最终确认到一张150000元的借条，双方再无其他借条；该52000元的借条是以被告于郭洪臣2017年3月9日30000元借款同一事实又出借的借条，郭洪臣已经执行完毕，原告无权再起诉。 被告王明月未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年11月份，被告王立波向原告刘桂清借款30000元，双方口头约定利息月利率百分之二，原告刘桂清向被告王立波交付现金30000元。2018年7月9日，被告王立波向原告刘桂清出具借条一份，借条载明：“王立波向刘桂清借款52000元，从2018年7月9日到2019年7月8日”，被告王立波在借款人处签字并按手印，案外人张某在借条底部签字。被告王立波与被告王明月于1990年登记结婚。 以上事实，有原告当庭提供的借条及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，被告王立波向原告刘桂清借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告王立波至今未向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。虽然被告王立波辩称：“该52000元的借条是以被告于郭洪臣2017年3月9日30000元借款同一事实又出借的借条”，但是依照（2018）吉0194民初1112号民事判决书，被告王立波所述的30000元借款发生在2017年3月9日，债权人为郭洪城，而本案案涉的借款发生在2014年11月，债权人为刘桂清，两笔借款发生时间及债权人均不同，故被告王立波的答辩意见本院不予采纳。 关于证人张某的证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第六十九条之规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言……”，证人张某系被告王明月表格，与其有利害关系，故张某的证言不能单独作为认定案件事实的依据。 关于被告应偿还原告的借款本金及利息的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，“借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”原、被告双方均认可最初借款本金30000元这一事实，且被告王立波在庭审中自认双方约定的利息为月利率百分之二，根据原告陈述“被告年年给我利息，被告一共支付给我7200元利息，至2018年7月9日欠20个月的利息（即自2016年11月9日起算），本息合计42000元”，因此本案被告应向原告偿还的借款本金为30000元，利息自2016年11月9日起按照月利率百分之二计算。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，王立波与王明月系夫妻关系，王明月经本院合法传唤，未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及抗辩权利，故本案应认定为夫妻共同债务。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第六十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立波、王明月于本判决生效后十日内偿还原告刘桂清借款人民币30000元及利息（以30000元为本金自2016年11月9日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，保全费540元，由被告王立波、王明月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员 高强 二〇一九年十月二十日 法官助理 王会 书 记 员 董月
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初34117号原告钟惠良，男。委托诉讼代理人唐宗玲，广东邦罡律师事务所律师被告巫宣凝，女。本院在审理上述原告钟惠良诉被告巫宣凝民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖海俊二〇一九年十月十七日书记员  吴楚烁
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执3397号 申请执行人:阮丽萍，女，1970年11月8日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：沈黎明，余姚市阳光法律服务所法律工作者。 被执行人：陈国明，男，1970年8月24日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人阮丽萍与被执行人陈国明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0281民初6251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人阮丽萍向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为被执行人陈国明支付申请执行人阮丽萍86000元及利息，并负担案件受理费900元、执行费1190元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人陈国明发出执行通知书、报告财产令等，要求陈国明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈国明逾期未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1、通过网络查控系统查询被执行人陈国明银行存款，被执行人陈国明名下共有8个银行账户，本院已依法冻结全部银行账户，冻结到金额300余元。申请执行人阮丽萍表示上述银行账户余额较小，无处置必要。 2、通过网络查控系统查询、传统查控查询被执行人不动产登记、机动车、公积金、股权登记、保险权益等情况，查明被执行人名下无不动产登记信息、无机动车、无公积金、无股权登记信息、无保险权益。 3、于2019年9月10日传唤被执行人陈国明到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 4、鉴于被执行人陈国明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈国明采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施，对其作出罚款一千元和司法拘留十五日的决定，并委托公安机关协助布控。 截至2019年10月22日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人陈国明有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院约谈告知了申请执行人阮丽萍，申请执行人阮丽萍没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈国明暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 陈乐锋 二〇一九年十月二十二日 代书记员 胡珠盈
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6466号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区莲花路东怡小区3号。法定代表人：陈开扬。委托诉讼代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。委托诉讼代理人：许超超，广东源满律师事务所实习律师。被告：谢绍贞，男，1961年8月8日生，汉族，住阳江市江城区。本院在审理原告阳江市华丽物业服务有限公司与被告谢绍贞物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审判员 曾 杰二〇一九年十月二十九日书记员 陈泳渝
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5847号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，组织机构代码：73346585-X。法定代表人王芙蓉，该公司总经理。被执行人王铎龙，男，1989年12月1日出生，汉族，住宁夏青铜峡。被执行人王和武，男，1969年4月20日出生，汉族，住宁夏青铜峡。被执行人贺风梅，女，1973年5月20日出生，汉族，住宁夏青铜峡。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王铎龙、王和武、贺风梅融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2018）湘01民终10736号民事判决书，责令被执行人王铎龙、王和武、贺风梅自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人王铎龙、王和武、贺风梅至今未履行。本院在审理中依法查封了被执行人王铎龙名下位于青铜峡市（不动产登记证明号：2014001722）和被执行人贺风梅名下位于青铜峡市（不动产权证书号：2014006112），现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王铎龙名下位于青铜峡市（不动产登记证明号：2014001722）和被执行人贺风梅名下位于青铜峡市（不动产权证书号：2014006112），用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  刘萍审判员  王萍二〇一九年十月二十九日书记员  李佳
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2300号申请执行人：邬云海，男，1967年7月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：胡伟明，男，1968年12月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人邬云海和被执行人胡伟明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4435号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人胡伟明支付申请执行人邬云海借款本金10000元及相应利息，承担案件受理费50元，执行费50元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现上述被执行人有车辆、房地产、股权投资信息。3.因被执行人胡伟明违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。4.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中查明，被执行人胡伟明目前去向不明，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人邬云海同意本案终结本次执行程序。截止2019年10月28日，被执行人胡伟明尚欠申请执行人邬云海借款本金10000元及相应利息，承担案件受理费50元，执行费50元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十月二十八日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初5081号原告:方朝龙，男，1975年1月16日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市南市。被告：吴明军，男，1984年12月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告张朝龙与被告吴明军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告于2019年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请对本案撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告张朝龙撤回起诉。案件受理费2710元，减半收取1355元，公告费200元，由原告张朝龙自愿承担；另由本院退回原告案件受理费1355元。审 判 长  周安应人民陪审员  刘伟康人民陪审员  杨武强二〇一九年十月十八日法官助理余萍书记员付洪莉
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2204号 上诉人（原审被告）：兴义市第二建筑安装有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市黄草坝办事处南环路172号。法定代表人：邹书华，系该公司执行董事兼总经理。 上诉人（原审被告）：马克彪，男，1978年1月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：令狐昌富，男，1974年9月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被上诉人（原审被告）：刘洪军，男，1979年10月8日生，汉族，重庆市人，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：周选君，兴仁市东湖街道办事处法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原审被告：池扩长（又名彭三国），男，1958年8月1日生，汉族，四川省平昌县人，户籍地：四川省平昌县，现住兴义市（公司所在地）。 上诉人兴义市第二建筑安装有限公司、马克彪因与被上诉人令狐昌富、刘洪军、原审被告池扩长劳务合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2018）黔2322民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人兴义市第二建筑安装有限公司、马克彪以需与令狐昌富协商解决为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许兴义市第二建筑安装有限公司、马克彪撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费50元，公告费460元，由刘洪军负担；二审案件受理费减半收取25元，由兴义市第二建筑安装有限公司、马克彪自愿承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 简 坤 审判员 付 君 审判员 石 鑫 二〇一九年十月三十日 书记员 孙茂腾
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初476号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人**，男，1975年4月3日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，住柳州市鱼峰区。曾因犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年11月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月19日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2019年8月20日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕459号起诉书指控被告人**犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员郁凡出庭支持公诉，被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2018年12月28日16时许，被告人**伙同曾某（已判刑）来到广西柳州市柳南区上海全自动麻将机门面外，将被害人张某停放在此处的一辆宗雅牌电动车（价值人民币1560元）盗走。2019年7月19曰，公安人员在柳州市戒毒所将被告人**抓获。被告人**到案后自愿如实供述自己的罪行。 本院另查明，被盗电动车已追回并发还给被害人张某。 上述事实，被告人**在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、到案经过、提取笔录、扣押及发还物品清单、证人证言、被害人的报案陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、被告人的前科材料和身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人**以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人**犯盗窃罪成立。被告人**归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被盗物品已追回并发还给被害人，可酌情对被告人**从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人**犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2019年11月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年十月十日 书记员 陈沛汐 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执910号之一 申请执行人：张永龙，男，1976年8月10日出生汉族，住新昌县。 被执行人：应飞龙，男，1965年6月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 申请执行人张永龙与被执行人应飞龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0624民初205号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张永龙向本院申请强制执行。本院于2019年5月17日立案执行。执行标的为被执行人应飞龙支付申请执行人张永龙执行款104000元及利息，并负担案件受理费2341.5元,执行申请费1460元。 执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人应飞龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求应飞龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应飞龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应飞龙的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人应飞龙名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人应飞龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应飞龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人应飞龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人张永龙。 综上，被执行人应飞龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执910号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年十月十二日 书记员  石慧红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初54928号原告：刘利财，男，1979年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨微，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢宏磊，北京市京师律师事务所实习律师。被告：艾贻录，男，1988年5月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：刘晓微，女，1986年2月2日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告刘利财与被告艾贻录、刘晓微民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘利财的委托诉讼代理人杨微、邢宏磊到庭参加诉讼。被告艾贻录、刘晓微经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘利财向本院提出诉讼请求：1.判令艾贻录、刘晓微返还借款本金410万元；2.判令艾贻录、刘晓微给付刘利财利息（以410万元为基数，按照月利率2%，自2018年3月10日起计算至实际给付之日止）；3.本案的诉讼费由艾贻录、刘晓微承担。事实和理由：2018年3月9日，艾贻录、刘晓微向刘利财出具借条，载明：今有艾贻录、刘晓微在刘利财处借取现金人民币410万元，月利息为3%，此款用于个人资金周转。之后，刘利财如约向艾贻录、刘晓微履行了出借义务。但至今艾贻录、刘晓微尚未还款，也未支付利息。故刘利财诉至法院，请求判如所请。艾贻录、刘晓微未作答辩，亦未向本院提交证据。刘利财向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，刘利财通过银行转账向张洪洁支付20万元。2018年3月9日，刘利财通过银行转账方式向刘晓微支付390万元。同日，艾贻录、刘晓微向刘利财出具借条及收条，借条载明：今有本人艾贻录、刘晓微在刘利财处借取现金人民币410万元，月利息为3%，此款用于个人资金周转。刘晓微、艾贻录在借条上签字并捺印。收条载明：今艾贻录、刘晓微已收到刘利财借给我现金人民币410万元。刘晓微、艾贻录在收条上签字并捺印。诉讼中，刘利财称，其与艾贻录为朋友关系，借款给艾贻录、刘晓微用于经营使用。款项分为两次出借，2018年3月7日应艾贻录指示打款到张洪洁账户；2018年3月9日打款390万元到刘晓微账户。以上事实，有刘利财提供的借条、收条、转账记录以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。刘利财提供的借条、收条及转账记录反映出其与艾贻录、刘晓微之间系民间借贷法律关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。艾贻录、刘晓微收到了相应借款，其应按照约定履行相应的还款义务。双方未约定还款期限，刘利财可以催告艾贻录、刘晓微在合理期限内返还。艾贻录、刘晓微至今未偿还借款，已属违约，应承担相应的法律责任。故对刘利财要求艾贻录、刘晓微偿还借款本金410万元的请求，本院予以支持。就利息一节，双方约定月利率3%，刘利财自动按照月利率2%自2018年3月10日起计算利息至实际付清之日止，于法有据，本院予以支持。艾贻录、刘晓微经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾贻录、刘晓微于本判决生效后十日内向原告刘利财偿还借款本金410万元并支付利息（以410万元为基数，按照年利率24%，自2018年3月10日起计算至实际付清之日止）。如果被告艾贻录、刘晓微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39600元，保全费5000元，公告费260元，原告刘利财已预交，由被告艾贻录、刘晓微负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年十月二十一日书 记 员  阮亚楠
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初820号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人谢晓珊，男，1990年10月8日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************771，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市龙湖区**********片中1路北14巷2号。因本案于2019年10月14日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]73号起诉书指控被告人谢晓珊犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员林莹、被告人谢晓珊到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年8月23日零时28分许，被告人谢晓珊酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，途经汕头市龙湖区***************时，与谢岱莹驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成被害人谢岱莹、被告人谢晓珊受伤及两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告人谢晓珊应负本起事故的全部责任，谢岱莹在本事故无责任。经汕头市********鉴定，被告人谢晓珊的血液样本中检出乙醇成分，含量为221mg/100ml，属醉酒驾驶机动车；谢晓珊的损伤程度评定为轻伤一级，谢岱莹的损伤程度评定为轻微伤。2019年10月14日上午，被告人谢晓珊自行到公安机关配合调查。案发后，被告人谢晓珊一次性赔偿谢岱莹经济损失9800元。上述事实，被告人谢晓珊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢岱莹的陈述及辨认、证人林志豪的证言及辨认、公安机关110出警命令单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场及车辆的拍照、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、户籍材料、抓获经过、发破案经过、司法鉴定中心检验报告、鉴定书、收条、被告人谢晓珊的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢晓珊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢晓珊犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人谢晓珊血液酒精含量达到200mg/100ml以上仍驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚；其有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。综上，本院根据被告人谢晓珊犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人谢晓珊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2019年12月13日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡 荣二〇一九年十月二十八日书记员 刘洁婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。记员XXX
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1705号 上诉人（原审原告）李秀荣，女，1942年1月18日出生，汉族，住济南市历城区。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人耿靖，山东省人民政府工作人员。 李秀荣因诉山东省人民政府行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行初279号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年1月29日，被告山东省人民政府收到原告李秀荣提出的行政复议申请书，复议请求为：“1.复议暗箱操作弄虚作假行为，落实职称评定代表作制度、落实职称评定政策；2.复议实施知识产权切实有效法律保护的办法；3.该行政复议符合行政复议法第六条第九款和第十一款规定。”2019年1月31日，被告作出《补正行政复议申请通知书》，要求原告对材料进行补正。被告于2019年2月14日收到原告补正材料，于2019年2月18日作出鲁政复不字[2019]12号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称12号复议决定），以原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定的受理条件为由，决定对原告的复议申请不予受理。原告不服，提起本案行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的12号复议决定；2.诉讼费由败诉方承担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益,向行政机关提出行政复议申请,行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定,适用本法。”该法第六条同时以列举的方式,释明了行政复议受案范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定：“行政复议申请符合下列规定的,应当予以受理:……(五)属于行政复议法规定的行政复议范围;……”本案中,原告所申请的各项复议事项,并不属于上述法律规定的行政复议受案范围，被告作出的12号复议决定,符合法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后,应当在五日内进行审查,对不符合本法规定的行政复议申请,决定不予受理,并书面告知申请人;对符合本法规定,但是不属于本机关受理的行政复议申请,应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中,被告收到原告补正的材料后,于法定五日期限内作出不予受理的复议决定,程序合法。综上，原告提出的诉讼请求，事实与法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李秀荣的诉讼请求。 李秀荣不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决并依法改判。理由如下：上诉人提交的行政复议申请属于行政复议的范围，被上诉人应当对具体行政行为进行审查。原审法院判决认定 “上诉人提出的诉讼请求，事实与法律依据不足”错误。 被上诉人山东省人民政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为： 行政复议的目的是行政机关通过监督下级行政机关和工作部门的工作，以维护公民、法人和其他组织的合法权益不受行政机关的行政行为的侵犯。因此，行政复议的对象应该是能够产生行政法上权利义务的行政行为，而该行为能够对公民、法人和其他组织的合法权益产生影响，也只有这样，才能被纳入行政复议受案范围。本案中，上诉人申请复议的对象为“1.复议暗箱操作弄虚作假行为，落实职称评定代表作制度、落实职称评定政策；2.复议实施知识产权切实有效法律保护的办法；3.该行政复议符合行政复议法第六条第九款和第十一款规定。”这些请求并未针对特定行为，均未产生行政法上的权利义务关系，不属于具体行政行为。被上诉人认为依法不属于行政复议受案范围，并无不当。《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款规定：“教师认为当地人民政府有关行政部门侵犯其根据本法规定享有的权利的，可以向同级人民政府或者上一级人民政府有关部门提出申诉，同级人民政府或者上一级人民政府有关部门应当作出处理。”本案争议系上诉人因教师职称评审活动与其所在单位引发，其可依据教师法的规定向有关部门提起申诉。据此，被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定作出12号复议决定，以上诉人的复议请求不符合受理条件为由不予受理，并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人李秀荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年十月二十八日 书记员 孟 真
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7938号原告：金碧物业有限公司宿迁分公司,统一社会信用代码:91321300575372091T,住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号知浩楼527室。法定代表人：陈其兵,该公司总经理。委托诉讼代理人：曹新艳，该公司员工。被告：仝泽宁，男，1990年5月4日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告金碧物业有限公司宿迁分公司诉被告仝泽宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司宿迁分公司撤回对被告仝泽宁的起诉。案件受理费减半收取为82元，由原告金碧物业有限公司宿迁分公司负担。审判员 臧 委二〇一九年十月二十二日书记员 胥可君
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执803号之二被执行人秦皇岛东凯矿业集团有限公司，所在地昌黎县朱各庄镇指挥村，组织机构代码证：766639676。法定代表人闻树人，公司经理。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2017）冀0322民初3016号民事判决书，于2019年5月30日向被执行人秦皇岛东凯矿业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人秦皇岛东凯矿业集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人秦皇岛东凯矿业集团有限公司在中国农业银行50707001040008892账户内存款人民币8657.60元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十月三十一日书记员 白琪琨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7562号原告：彭胜，女，苗族，1975年12月16日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日出生，住所地：重庆市北碚区。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日出生，住所地：重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝某。原告彭胜因与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文，第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2019年08月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金10,000.00元及利息313.88元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月13日，并从2019年03月14日起以10,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告彭胜的起诉。案件受理费29.00元，退还原告彭胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月十五日法官助理张雯书记员黄荣
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2308号原告：梁力生，男，1978年6月13日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：梁引爱，女，1974年5月29日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告梁力生诉被告梁引爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法由简易（小额）程度转为简易其他程序，公开开庭进行了审理。原告梁力生到庭参加了诉讼，被告梁引爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁力生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金2万元及利息1000元（利息自2018年10月14日起按6%年利率计算利息至清偿日止，暂计算至2019年8月14日利息为1000元）；2、本案受理费用由被告负担。事实与理由：2018年9月14日，被告因经济周转而向原告借款2万元，被告立下借据，双方约定于次月归还。借条还约定如被告不按时归还，愿意承担所产生的一切责任。借款到期后。经原告多次向被告追收，仍未归还。为此，特向贵院提起诉讼。被告梁引爱没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告是朋友。被告梁引爱因资金周转困难于2018年9月14日向梁力生借款2万元，梁引爱向梁力生立下《借款条》一份，内容为“借款人梁引爱于2018年9月14日向梁力生借款人民币20000元（大写：贰万元整），定于2018年10月14日归还。如不能按时归还，愿意承担所产生的一切法律责任。特此立据。借款人：梁引爱（签名盖指模），身份证号码：。2018年9月14日”。借款后，被告梁引爱未能按时归还，原告遂诉至本院成讼。庭审中，梁力生称是以现金方式出借给梁引爱的，且保证其所提供的证据和所作的陈述真实。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告梁引爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼法，视为其对原告的诉请事实默认不误，并放弃其的辩证和质证的权利，且在不影响本院在查明事实的基础上依法作缺席审判。被告梁引爱立据向梁力生借款20000元，因有《借据》，且有梁力生作的的庭审陈述等佐证，借款事实清楚，证据充分，现梁力生请求归还，本院予以支持。对于梁力生诉请自2018年10月14日日起按中国人民银行6%年利率计收利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，本院对梁力生请求自2018年10月14日起计算利息的诉请应予支持。暂计至2019年8月14日利息为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告梁引爱在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币20000元及利息1000元（以20000元为本金，自2018年10月14日起按中国人民银行的年利率6%计算至清偿日止，暂计至2019年8月14日利息的1000元）原告梁力生。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告梁引爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一九年十月三十日书记员  张女焕
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初9323号原告：海南原源工贸有限公司，住所：海南省昌江县石碌镇东风路（县委党校内）。法定代表人：旋美兰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张升强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈家月，系该公司经理。被告：容智深，男，1988年6月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。被告：陈泽远，女，1987年11月17日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：容智宁，男，1978年11月14日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告海南原源工贸有限公司与被告容智深、陈泽远、容智宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告海南原源工贸有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告海南原源工贸有限公司的撤诉申请是其对民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南原源工贸有限公司撤回起诉。案件受理费6340元，减半收取计3170元，（原告已预交），由原告海南原源工贸有限公司负担。审判员 钟海坚 二〇一九年十月十七日书记员 陈 冰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黄陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0632执483号之二 申请执行人：吴某某，男，汉族。 被执行人：曹某某，男，汉族。 被执行人：葛某，男，汉族。 申请执行人吴某某与被执行人曹某某、葛某借款合同一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0632民初308号民事调解书，于2019年10月23日向被执行人曹某某、葛某发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人曹某某、葛某至今未履行义务。 本院查明：被执行人曹某某在黄陵县隆坊镇政府有债权41031.2元（申请执行人吴某某与被执行人曹某某均认可），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人曹某某在黄陵县隆坊镇政府的广告喷汇款40000元，未经黄陵县人民法院允许，不得支付。 二、冻结期限自本裁定生效之日起一年（12个月）。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  孙延伦 审判员  冯 霞 审判员  刘 鹏 二〇一九年十月二十八日 书记员  耿文丽
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初363号起诉人：奚梅君，女，1947年3月8日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人奚梅君以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。奚梅君起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。奚梅君为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。奚梅君认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，奚梅君与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人奚梅君的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7678号之二 原告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地：浙江省嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分，统一社会信用代码：91330401704404767A。 负责人：焦宏伟。 委托诉讼代理人：张云,浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：赵俊，男，2001年6月25日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司诉被告赵俊保险人代位求偿权纠纷一案中，原、被告达成庭外和解，被告已履行付款义务，原告于2019年10月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元、保全申请费76元，由被告赵俊负担（该款原告预交，被告已于2019年10月28日直接支付给原告）。 审 判 员  范春郁 二〇一九年十月二十八日                                                                      法官助理  陈叶君                                                                      书 记 员  李丹妮
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事裁定书      (2019)豫0102民初10053号                  原   告              邢魏斌，男，汉族，1993年5月15日出生，住河南省郑州市中原区帝湖花园西王府810-2-1204                              被   告              杨懋秀，女，汉族，1991年11月12日出生，住广东省普宁市云落镇榕树埔村深湖塘48号                        案   由              民间借贷纠纷                  原告邢魏斌与被告杨懋秀民间借贷纠纷一案，原告邢魏斌未在七日内按规定预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百一十三条之规定，裁定如下：            本案按原告邢魏斌撤诉处理。                  审 判 员 李 继 昌                        二〇一九年十月二十三日            书 记 员 李    阁
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3815号 原告：金海燕，女，1990年4月16日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：康志跃，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：递铺街道南北庄村姚干村民小组，住所地安吉县递铺街道南北庄村。 代表人：周亚军，系村民小组组长。 委托诉讼代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈石，浙江浦源律师事务所律师。 金海燕与递铺街道南北庄村姚干村民小组（以下简称姚干村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行审理。金海燕的委托诉讼代理人康志跃，姚干村民小组代表人及其委托诉讼代理人朱仲烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金海燕向本院提出诉讼请求：1.姚干村民小组给付原告承包地征收补偿款31789元；2.诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告一直保持土地承包、房屋申建及生产生活等关系，且具有被告集体经济组织成员资格，同时原告还在递铺街道南北庄村股份经济合作社进行了股民登记。2019年7月25日左右，被告对征地款进行人均25289元的分配，2019年8月26日，又进行了人均6500元的分配，但二次均未将原告纳入分配。原告认为集体经济组织成员的权利与义务平等，其应当与其他具有成员资格的村民一样享有同等的分配权。故向法院提出起诉，请求判如所请。 姚干村民小组辩称，一、本案中实际分配金额为25289元、5500元，故总金额应该是30789元。二、原告一直以来并未承包被告集体组织的土地、山地，对集体组织也没有做出过贡献，不应认定其具有村民集体组织成员资格，不应得到分配。 金海燕提交户口本、股权证、分配表、住宅建设审批表等证据以证明其观点。 本院组织当事人进行证据交换和质证，姚干村民小组对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，但对股权证的合法性、住宅建设审批表的关联性有异议，认为该二份证据不能证明原告具有被告处集体经济组织成员资格。 根据当事人举证和庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 金海燕的户籍在，该村民小组所在南北庄村已实行农村集体资产股份制改革，金海燕系南北庄村股份经济合作社股东，享受与其他股东同等份额股份。2019年7月25日、8月26日，姚干村民小组按人均25289元、5500元二次分配土地征收补偿款，以上款项未分配给原告。故原告诉至本院，请求判如所请。 原、被告的主要争议在于：金海燕是否有权获得上述款项的分配。 本院认为，金海燕是否有权得到分配，关键在于其是否具有被告处集体经济组织成员资格。为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。由此可见，农村集体资产股份制改革系由村集体经济组织经法定程序完成，具有法定效力。而被告所在村已实行了农村集体资产股份制改革，金海燕具有该村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，金海燕作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。综上，原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、递铺街道南北庄村姚干村民小组给付金海燕承包地征收补偿款30789元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回金海燕的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元（已减半），由金海燕负担10元，递铺街道南北庄村姚干村民小组负担290元，限于本判决生效之日起十日内缴纳；财产保全费285元，由金海燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇一九年十月二十五日 书记员 俞步步
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初157号 原告：李伟霞，女，汉族，1983年12月15日出生，住河南省上蔡县。 委托诉讼代理人：刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。 被告：周广辉，男，汉族，1980年2月3日出生，住内蒙古赤峰市，现住广西北海市海城区。 原告李伟霞与被告周广辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟霞及其委托诉讼代理人刘春颖到庭参加诉讼，被告周广辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李伟霞向本院提出诉讼请求，判令：被告偿还借款本金130000元及利息（利息以50000元为基数按每月2%计算，从2017年10月29日暂计至2019年1月7日，以后另计；利息以30000元为基数按每月2%计算，从2017年12月11日暂计至2019年1月7日，以后另计；利息以50000元为基数按每月2%计算，从2019年3月17日暂计至2019年6月21日，以后另计）。事实和理由：原、被告原是情侣关系，被告声称需要投资向原告借款。原告基于对被告的信任于2017年10月28日向被告现金出借5万元，被告于当天出具收条确认借款及明确了借款利息。被告于2017年12月10日第二次向原告提出借款3万元，原告要求其先出具收条再向其出借款项。被告于当天出具收条确认借款及明确借款利息，原告于12月11日向被告转账出借3万元。2019年2月17日，原告再次现金出借5万元给被告，约定月息2分。被告至今不曾向原告支付过利息，也拒绝偿还原告的借款本金8万元。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、收条，证明原告于分别于2017年10月28日向被告现金出借5万元，于2017年12月10日向被告转账出借3万元，并且约定了利息；2、转账凭证、历史明细清单，证明原告于2017年12月11日向被告转账出借了3万元；3、借条、收条，证明被告于2019年2月16日向原告出具借条，同年2月17日向原告出具收条，确认借到原告现金5万元，月利率为2分。 被告周广辉未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2017年10月28日、2017年12月20日，被告分别向原告出具《收条》，分别载明其收到原告出借的5万元、3万元，并约定月息0.04、月息76%。 2017年12月11日，原告向被告转账3万元。 2019年2月16日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告借到原告5万元。2019年2月17日，被告向原告出具了一份《收条》，载明被告收到原告出借的5万元，月息2分。 本院认为：原被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借条、收条等在卷证实，对此本院予以确认。原告依约向被告履行出借义务，被告应按约履行还款义务，被告未能按约偿还借款的行为已经构成违约，为此除应偿还借款本金13万元外，仍需向原告支付逾期还款的利息。双方当事人就案涉借款分别约定了利息，现原告仅主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，对此本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周广辉须归还借款本金13万元并支付利息（利息分别以5万元为基数，按年利率24%，从2017年10月29日起计至实际清偿之日止；以3万元为基数，按年利率24%，从2017年12月11日起计至实际清偿之日止；以5万元为基数，按年利率24%，从2019年3月17日起计至实际清偿之日止）给原告李伟霞。 案件受理费3471.47元、诉讼保全费1030.43元、公告费460元，三项合计4961.9元，由被告周广辉负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3471.47元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  张伟兰 人民陪审员  罗传晖 二〇一九年十月十二日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执9199号之一 申请执行人曾春燕，女，1974年12月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人廖会文，男，1973年10月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人叶挺青,男,1982年6月13日出生,汉族,住广东省兴宁市。 被执行人陈思娜,女,1986年10月9日出生,汉族,住广东省兴宁市。 申请执行人曾春燕与被执行人廖会文、叶挺青、陈思娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初5849号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金700000元及利息、支付律师费10000元，并承担案件受理费15492元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已分别扣划被执行人陈思娜银行存款2408.55元和被执行人廖会文银行存款1018.96元和1247.68元，并冻结了廖会文的建行工资账户。除此以外，未发现被执行人有其他银行存款记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人叶挺青名下有车牌为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号的小汽车各一辆，本院已查封上述车辆的档案。 四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。 五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十月二十八日 书记员  邓颖珊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6563号 原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉移动通信指定专营店 经营者张翠玲，女，1971年4月24日出生，蒙古族，个体。 被告那申双胡拉，男，1980年3月18日出生，蒙古族，农民。 原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉移动通信指定专营店与被告那申双胡拉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉移动通信指定专营店经营者张翠玲到庭参加诉讼，被告那申双胡拉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉移动通信指定专营店向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠货款1700元及违约金238元,合计1938元；2、自2019年3月10日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：被告那申双胡拉于2018年8月10日从原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉移动通信指定专营店赊购一部手机欠款1700元，定于2018年9月10日前偿还，约定如违约，按欠款的2%计算违约金，同时支付违约金500元，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款本金1700元及违约金238元（2018年8月10日至2019年3月10日止，共7个月，按月利率2%计算），合计1938元；自2019年3月10日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：违约金按约定的500元予以计算。 被告那申双胡拉未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉移动通信指定专营店经营者围绕诉讼请求依法提交了被告那申双胡拉向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉移动通信指定专营店与被告那申双胡拉之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，认定为违约，应承担违约责任。在庭审中，原告依约定要求被告支付违约金500元的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还所欠货款，按约定支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告那申双胡拉于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉移动通信指定专营店所欠货款1700元及违约金500元，合计2200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告那申双胡拉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······ 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初2734号 原告：刘鹏飞，男，1960年07月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：许贺，砀山县法律援助中心指派安徽张勇律师事务所律师。 被告：王诗磊，男，1988年08月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告刘鹏飞诉被告王诗磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年06月13日立案受理后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件，于2019年07月30日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘鹏飞及其委托诉讼代理人许贺到庭参加诉讼，被告王诗磊经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘鹏飞向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付工资款5200元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告跟随被告在砀山县工地上干活，后经结算，被告欠原告工资款共计5200元，2018年12月20日，被告给原告出具金额为5200元欠条。现经多次催要，被告未予支付，原告诉讼来院，要求被告偿还工资款5200元。 王诗磊未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告跟随被告在砀山县工地做劳务，原告共做50个工，预先支出劳务费4800元，2018年12月20日，被告给原告出具一张金额为5200元欠条，后经催要，被告未予还款，以致成讼。 以上事实有原告提交欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告要求被告支付劳务费5200元，有2018年12月20日被告书写的欠条佐证，欠条系原、被告双方对欠款事实及金额的认可，被告向原告出具欠条即表明对所涉债务的认可，故对原告要求被告支付劳务费5200元的请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王诗磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王诗磊于本判决生效后十日内偿还清刘鹏飞劳务费5200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王诗磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王连伟 人民陪审员  崔兆才 人民陪审员  张成行 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  华 启 附：本案适用的相关法律、法规条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执2447号 慈溪市白沙路凉爽服装厂、梁月兰： 申请执行人王玲芝与被执行人慈溪市白沙路凉爽服装厂、梁月兰劳务合同纠纷一案，（2019）浙0282民初2554号法律文书已经发生法律效力，申请执行人王玲芝在本院申请强制执行，本院于2019年5月22日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执2447号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十三日 承办人：罗黎明电话：0574-63912559
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初1799号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托代理人：周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：黎文静，女，1987年4月7日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告黎文静（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周苏黔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年5月21日，被告黎文静向原告杭州早稻科技有限公司申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日双方即签订《用户租赁及服务协议》一份，约定，被告向原告租用内存为128G、黑色苹果7plus全新国行手机一部，租期为2017年5月22日至2018年3月22日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后支付部分租金，租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已严重违约，现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告返还IMEI号355838087980581的，内存128G，黑色的苹果7plus全新国行手机一部（价值7188元）。2、请求判令被告支付原告租金658元（租金从2018年1月18日计算至2018年3月22日）及资金占用损失8.43元（资金占用损失从2018年1月18日暂计至2018年5月20日，此后的资金占用损失费以未还租金为基数按人民银行同期贷款利率4.35%计算至还清之日止）；3、请求判令被告支付逾期罚金442.06元。（逾期罚金从2018年1月18日暂计至2018年5月20日，此后逾期罚金按手机签约价日0.05%计算至还机之日止）；4、请求判令被告支付原告律师费2500元。（以上四项诉讼请求合计人民币10796.49元）。5、请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费等实现债权的费用。 为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据： 1、用户租赁及服务协议、上上签证据报告、机蜜查询单各一份，证明被告向原告租赁手机的事实。 2、租金账单一份，证明被告向原告租赁手机并支付租金的事实。 3、顺丰寄件单、顺丰回单各一份，证明原告向被告已实际交付手机的事实。 4、律师费发票及聘请律师合同各一份，证明原告为实现债权而支付2500元律师费的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告未按期及时支付租金，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2500元、公告费560元。 本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效，双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还手机，以及支付租金、租金占有使用费损失（即逾期付款损失）、罚金，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费2500元、公告费560元，符合双方协议的约定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎文静于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司IMEI号355838087980581的，内存128G，黑色苹果7plus手机一部。 二、被告黎文静支付原告杭州早稻科技有限公司租金658元及资金占用损失费8.43元（即利息损失，从2018年1月18日计至2018年5月20日，此后损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至租金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告黎文静支付原告杭州早稻科技有限公司罚金442.06元（以手机签约价7188元为基数，按日0.05%标准计算，自2018年1月18日计至2018年5月20日，实际计至归还手机之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告黎文静支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、被告黎文静支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费70元，由被告黎文静负担。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告黎文静于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  李 华 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年十月十八日 书 记 员  姚泽华
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢867号申请执行人运城市新时代汽车运输有限公司。被执行人杨凡辉，男。关于申请执行人运城市新时代汽车运输有限公司与被执行人杨凡辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民相初字第431号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人运城市新时代汽车运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法恢复立案执行。经查明，被执行人杨凡辉有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取杨凡辉银行账户存款21093元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十月三十一日书记员 李世雄
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0702执831号之六 申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市向阳8号。 负责人苏辉，行长。 被执行人刘银洪，男，1959年12月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人广西金茂投资集团有限公司，住所地钦州市金额海湾东大街与扬帆大道交汇处。 法定代表人陈守查，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行与被执行人刘银洪、广西金茂投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，拍卖被执行人刘银洪所有的位于钦州市新华路268号XX号房（房产证号：钦房权证钦城区字第××号）得款502170元，清偿本案债务304009.78元、执行费4087元，偿付被执行人刘银洪欠钦州市北部湾物业管理有限公司江滨豪园物业服务中心物业管理费、专项维修基金、电梯维护费、水电费公摊等共15197.98元，余款178875.24元退还给被执行人刘银洪，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂0702民初835号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十月二十五日 书记员  廖富春
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2807号 原告：辽阳安泰建筑材料检测有限责任公司，住所地：辽阳市白塔区中华大街178号。 法定代表人：于静，该公司经理。 被告：中铁十九局集团房地产开发有限公司，住所地：辽阳市白塔区和平路17号。 法定代表人：李程，该公司经理。 原告辽阳安泰建筑材料检测有限责任公司与被告中铁十九局集团房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，本案在审理过程中，原告辽阳安泰建筑材料检测有限责任公司以其将采取其他方式解决与被告的纠纷为由，于2019年10月9日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告辽阳安泰建筑材料检测有限责任公司的申请符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告辽阳安泰建筑材料检测有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告辽阳安泰建筑材料检测有限责任公司承担。 审判员  刘明贺 二〇一九年十月九日 书记员  张馨予
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6139号原告：刘宏博，女，1982年5月1日生，满族，住址大连市甘井子区。被告：大连泊菲嘉美教育信息咨询有限公司，统一社会信用代码91210211MA0UAPJ329，住所地辽宁省大连市甘井子区融田东园45号1跃2层2号。法定代表人：毕晓贞。被告：毕晓贞，女，1983年8月2日生，汉族，住址辽宁省大连市中山区。原告刘宏博与被告大连泊菲嘉美教育咨询有限公司（以下简称泊菲嘉美）、毕晓贞教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对进行了审理。原告刘宏博、被告泊菲嘉美的法定代表人毕晓贞（即被告毕晓贞）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告2000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月，甘井子东市聪明树早教中心开业，原告以4980元为武某报名一年制会员，2019年3月毕晓贞称升级改造，停课一个月。后期被家长调查出：2018年6月，毕晓贞已向聪明树总部停缴管理费，但是自己对外一直以聪明树品牌招生诈骗，现有100余个家庭受害。同时，3月份毕晓贞把聪明树转让给温璐，且欺骗家长说是增加合伙人。后毕晓贞为部分家长写了课程费欠条。原告在逐步了解中不信任毕晓贞会在规定时间内返回课程费。为了维护自身合法权益，原告诉至法院。被告泊菲嘉美辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的孩子已经上了9个月的课，还剩3个月的课时，同意返还1245元。被告毕晓贞辩称，不同意原告的诉讼请求。被告毕晓贞是在受胁迫的情况下出具的欠条，原告的诉讼请求是索要课时费，且原告缴纳的课时费进入了公司的账户，没有进入被告毕晓贞个人的账户，故不同意承担责任。经审理查明，2018年6月9日原告为其子武博然与被告泊菲嘉美签订《聪明树入学协议书》，约定武某在被告泊菲嘉美所经营的聪明树儿童启智中心进行课程学习，有效期为2018年6月27日至2019年6月26日，课程费用为4980元。合同签订前，原告己于2018年6月4日向被告泊菲嘉美缴纳课程费用4980元。案涉课程于2018年12月1日停卡。2019年3月25日，被告经营的聪明树儿童启智中心停止营业，致原告无法继续课程学习。2019年4月16日，被告毕晓贞向原告出具欠条一张，内容为：“毕晓贞欠武某课时费用2000元，于2019年10月15日之前归还。”本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告泊菲嘉美签订的《聪明树入学协议书》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行。原告已经交纳了课时费，被告理应按约提供早教课程。因被告泊菲嘉美停止运营，导致案涉合同无法履行，原告的合同目的已经无法实现，故本院认定原告与被告泊菲嘉美于2018年6月9日签订的《聪明树入学协议书》业已解除。对于被告应当返还的课时费数额，因原告于2018年12月1日办理了停卡，至停卡时原告已经完成了5个月的课程，被告泊菲嘉美应返还原告剩余7个月课程的课时费2905元（4980元÷12个月×7个月）。因被告毕晓贞向原告出具了欠条，承认欠付原告课时费用为2000元，原告亦认可了欠条的内容，据此原、被告双方已经对欠款数额达成合意，原告按照欠条记载的金额向被告索要欠款符合法律规定，本院予以支持。对于被告毕晓贞应否承担责任的问题，因被告毕晓贞于2019年4月16日向原告出具的欠条明确记载了“毕晓贞”债务人身份，故可以视为毕晓贞对债的加入，原告向二被告主张共同还款有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告大连泊菲嘉美教育信息咨询有限公司、毕晓贞自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘宏博2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元（原告已预付），由被告大连泊菲嘉美教育信息咨询有限公司、毕晓贞负担，自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 李 艳二〇一九年十月二十四日书记员 修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1113号原告：沈彦鸽，女，汉族，1978年1月21日出生，住义马市。被告:王西银，男，汉族，1963年9月29日出生，住义马市。原告沈彦鸽与被告王西银劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈彦鸽到庭参加了诉讼，被告王西银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈彦鸽诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告工资款25486元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与2015年在被告处打工，打工到2018年，每月工资2000元，我在他那里是做抽玻璃丝的，按件计算，一个一毛钱，挣了大概叁万元，其中一万元已经给了，并于2019年3月3日给原告打了下欠的欠条25486元，曾多次向被告讨要工资，被告一直分文未给，为了维护原告的合法权利，诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告王西银未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据：原告沈彦鸽向本院提交的证据：欠条一张,原告以此证据拟证明被告欠原告沈彦鸽劳务费25486元未还。本院认定证据如下：原告提交的证据欠条一张。符合证据客观真实性、合法与本案具有关联，可以证明被告欠原告沈彦鸽劳务费25486元未还的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月份，原告在被告处干玻璃抽丝工，2019年3月3日，原、被告双方经过结算被告尚欠原告劳务费25486元，并给原告出具欠条一张，内容载明：“今欠沈彦鸽工资贰万伍仟肆佰捌拾元（25486元），欠款人王西银，2019年3月3日。”后,原告曾多次向被告催要劳务费，被告以无钱为由拒付，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，原、被告口头约定的劳务合同系当事人真实意识表示，未违反法律、法规的强制规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。根据《中华人民共和国民法通则法》第八十四条第二款的规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，原告给被告一方提供了劳务，被告方应按照约定给付原告劳务报酬，被告拒不支付劳务报酬，应承担支付报酬的民事责任。原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王西银于本判决生效之日起十日内支付原告沈彦鸽劳务报酬25486元。案件受理费437元，由被告王西银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  黄中强人民陪审员  郭发宣人民陪审员  赵 鑫二〇一九年十月二十一日书 记 员  袁程琳
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2665号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：李云浩，男，1990年2月14日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告李云浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告李云浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金9400元，并向原告支付拖欠利息、罚息1573.19元，共计10973.19元，（计至2019年9月10日止）及自2019年9月11日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息、复利；2、本案诉讼费等一切原告来实现债权而发生的费用由被告承担。事实和理由：被告李云浩于2015年11月10日通过建行申请开通手机银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××50的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告在开通上述电子银行业务后，于2018年3月7日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：360640163-0063-20191582318）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为9400元，借款额度有限期限为12个月，即2018年3月7日-2019年3月7日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年利率9%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。被告于2018年3月7日通过手机银行累计支用快贷共计9400元，上述贷款于2019年3月7日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款。截止2019年9月10日，被告尚欠原告借款本金9400元，拖欠利息、罚息1573.19元，共计10973.19元。被告的行为已构成违约。根据原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任。被告的不良行为已经丧失个人信用，为维护原告合法财产权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关的法律法规的规定，支持原告的诉讼请求。被告李云浩未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年3月7日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640163-0063-20191582318的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为9400元，借款额度有效期限为自2018年3月7日至2019年3月7日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率9%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2018年3月7日支用了9400元，但被告未按约还款。截止2019年9月10日，被告尚欠原告借款本金9400元，拖欠利息、罚息1573.19元，共计10973.19元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2018年3月7日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云浩偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金9400元，利息及罚息1573.19元，（计算至2019年9月10日止）共计10973.19元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告李云浩于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告李云浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴鹤翔二〇一九年十月二十九日书记员  苏雅珊
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初792号原告：李海霞，女，汉族，1972年6月21日出生，住河南省嵩县。委托代理人：李新克，男，汉族，1968年4月26日出生，住址同上。系原告李海霞丈夫。特别授权代理。被告：仝社会，男，汉族，1973年6月16日出生，住河南省嵩县。被告：李奎，男，汉族，1989年2月3日出生，住河南省嵩县。原告李海霞诉被告仝社会、李奎保证合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海霞的委托代理人李新克到庭参加了诉讼。被告仝社会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告李奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李海霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告退回44000元及利息（利息以44000元为本金，按银行同期贷款利率，自2018年5月7日起计算至实际履行之日）互负连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月被告李奎找到原告称自己和仝社会合伙在嵩县设立湖南伊思多尔电子商务有限公司嵩县办事处，向该公司缴纳44000元，可以成为会员、享受公司居间服务，六个月内公司排单可以获得一辆30万元之内的车辆，不再支付车款。原告对被告李奎所述不信任，二被告称可以对此提供担保，并愿意出具担保书。2017年11月6日原告向二被告支付44000元，二被告向原告出具了“证明”一份。证明内容为：“今收到李海霞购车款四万四千元整，期限六个月内，如果到时不能履行，本人承担全部退款给李海霞44000元整，提车到手，此条作废，仝社会、李奎。2017年11月6日。”2017年12月12日二被告持《伊思多尔购车居间服务协议》格式合同让原告在该协议书上签字。之后，原告多次找被告让公司安排提车，二被告一直推诿，原告在约定的六个月内未能提车，为此起诉。二被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实与原告所诉事实一致。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中二被告给原告出具的《证明》是原被告之间存在保证合同的证据，该合同没有违反法律规定，应为有效。湖南伊思多尔电子商务有限公司未能在约定的期限内安排原告提车，二被告应按约定返还原告购车款，因此原告请求返还44000元，符合合同的约定，本院应予支持。保证合同未约定二被告的保证份额，应承担连带责任，因此，原告请求二被告互负连带责任，本院予以支持。保证合同对利息没有约定，原告对利息的请求，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仝社会、李奎于判决书生效后十日内退还原告李海霞购车款44000元；二、被告仝社会、李奎对上述款项互负连带责任；三、驳回原告李海霞的其它诉讼请求。如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费560元，共计1460元，由被告仝社会、李奎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢会鹏人民陪审员  宋方园人民陪审员  李伟建二〇一九年十月二十一日书 记 员  李 楠
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0113民初1391号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行。统一社会信用代码：91530113676567875B。营业场所：昆明市东川区铜都镇兴玉路北段东方福源商铺13-14号。负责人：蒋桦，行长。委托诉讼代理人：侯俊，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：孔得会，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行员工。代理权限：特别授权代理。被告：陶朝林，男，1986年3月15日生，苗族，云南省文山壮族苗族自治州居民，现住址不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行与被告陶朝林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人侯俊到庭参加诉讼，被告陶朝林经本院合法传唤未出庭参加诉讼。庭审过程中，原告要求补充证据，自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行负担。审 判 长  余立川人民陪审员  龙有红人民陪审员  陈 英二〇一九年十月十四日书 记 员  徐露婷