安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖10民终683号上诉人（原审原告）：黄山市汽车配件厂，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路17号。法定代表人：张仰勤，该厂厂长。委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。委托诉讼代理人：金科，安徽雄风律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宋峰，男，汉族，1963年6月2日出生，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：方明波，安徽哲启律师事务所律师。上诉人黄山市汽车配件厂因与被上诉人宋峰所有权确认纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2019）皖1002民初1661号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄山市汽车配件厂上诉请求：1.一审法院认定事实不清。案涉房屋原属于集体所有的事实双方均没有争议，但本案是因宋峰非法占有集体财产引起，并非一审归纳的争议焦点“宋峰是否就诉争的房屋享受福利分房政策，并据此有权占有诉争房屋。”宋峰仅以收据、水电费缴费凭证显然无法证明对房屋占有的合法性。本案属于宋峰与黄山市汽车配件厂两个平等民事主体之间因非法占有集体财产引起的所有权确认纠纷。2.一审法院理解和适用法律有误。一审法院仅依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定作出了“驳回黄山市汽配厂的起诉。”属于理解适用法律错误。该《通知》所调整的社会经济关系已发生重大变化，1993年11月24日《全国民事审判工作座谈会纪要》明确提出“关于房地产案件受理范围，凡属民法调解的平等主体之间以房地产为标的发生的纠纷，都应积极受理。”本案属于平等民事主体之间的房屋确权纠纷，理应属于法院审理范围。综上，请求：1.撤销一审裁定；2.裁定指令一审法院实体审理。宋峰辩称，案涉房屋已经黄山市汽车配件厂通过内部福利分房分配给宋峰，且目前房屋正在拆迁中，宋峰应享受被拆迁待遇。黄山市汽车配件厂目前处于吊销但未注销状态，本起诉讼未经集体企业职工讨论通过而起诉属于主体不适格。黄山市汽车配件厂向一审法院起诉请求：1.请求确认屯溪区徽山路12号黄山市汽车配件厂宿舍3栋101室房屋归黄山市汽车配件厂所有；2.判令宋峰立即腾空屯溪区徽山路12号黄山市汽车配件厂宿舍3栋101室房屋，交还黄山市汽车配件厂；3.诉讼费用由宋峰承担。一审法院认定事实：黄山市汽车配件厂于1991年1月12日成立，经济性质为集体企业，于2008年2月1日被吊销，于1992年7月16日取得安徽省黄山市屯溪区徽山路12号3幢房屋所有权证，共有8套房屋；于1993年3月3日取得坐落于安徽省黄山市屯溪区徽山路12号的宿舍国有土地使用权。1993年6月4日至1993年6月7日，黄山市汽车配件厂将安徽省黄山市屯溪区徽山路12号3栋房屋中7套分配给许德玉、张少陵、汪小平、曹桃仙、朱伟安、潘天赐、吴本立，每人交纳了2000元，黄山市汽车配件厂出具了收据，载明“住房集资款”。其中吴本立分得3栋107室房屋、潘天赐分得3栋105室房屋、许德玉分得3栋102室房屋、朱伟安分得3栋103室房屋。2001年3月13日，黄山市汽车配件厂向宋峰出具收据一张，载明金额为2000元，收款事由为“房屋集资款”，并加盖了财务专用章。之后宋峰一直占有使用安徽省黄山市屯溪区徽山路12号3栋101室房屋至今。2002年3月22日，黄山市屯溪区计划经济贸易委员会同意黄山市汽车配件厂改制。改制方案包括未享受福利分房的在职人员厂部拿出12万元作为补贴建房，但按工龄计算。其中宋峰领取3080.86元职工福利分房补贴，曹桃仙、潘天赐也领取相应的福利分房补贴。改制期间宋峰担任黄山市汽车配件厂改制小组组长。2002年10月26日，宋峰以安徽省黄山市屯溪区徽山路12号3栋101室房屋的名义向黄山市供电局申请低压照明客户用电申请，宋峰在用电客户栏签名，黄山市汽车配件厂在该处加盖印章。黄山市自来水公司载明水表装表时间为2003年6月4日。之后宋峰交纳3栋101室房屋的水电费。另查明：2002年黄山市汽车配件厂进行集资建房，其中宋峰分得安徽省黄山市屯溪区徽山路12号6栋303室房屋，宋峰支付了18000元集资款；潘天赐分得6栋203室房屋。2017年11月22日，宋峰与黄山市屯溪区房屋征收管理局就6栋303室房屋签订房屋征收货币化安置协议，约定宋峰应得征收补偿款为492847元。2018年8月13日，朱伟安与黄山市屯溪区经济和信息化委员会就3栋103室房屋签订房屋征收货币化安置协议，约定朱伟安应得征收补偿款为496009元。2019年2月28日，吴本立与黄山市屯溪区经济和信息化委员会就3栋107室房屋签订房屋征收货币化安置协议，约定吴本立应得征收补偿款为501682元。2019年3月16日，潘天赐与黄山市屯溪区经济和信息化委员会就3栋105室房屋签订房屋征收货币化安置协议，约定潘天赐应得征收补偿款为495942元。2019年5月30日，许德玉与黄山市屯溪区经济和信息化委员会就3栋102室房屋签订房屋征收货币化安置协议，约定许德玉应得征收补偿款为496027元。再查明：程惠我于1993年期间担任黄山市汽车配件厂厂长，向一审法院出具说明，认为当时分配宿舍给7户职工是集体研究的，每人应收2000元，规定三天内交款。任职期间未将徽山路12号3幢101室分配给任何人。2019年6月3日，黄山市汽车配件厂就宋峰占用徽山路12号3幢101室房屋的事项向黄山市屯溪区经济和信息化委员会报告，认为该房屋未经分配占用，现原厂职工刘桂宜等61人向拆迁办提出要求并由原厂职工程石泉将复印件送交原厂法定代表人张仰勤，职工要求集体财产任何人不得占用，不得任意出售给宋峰。一审法院认为，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼、人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。宋峰系黄山市汽车配件厂的职工，双方争议在于宋峰是否就诉争的房屋享受福利分房政策，并据此有权占有诉争房屋。而宋峰是否享受福利分房政策属于分房主体黄山市汽车配件厂根据国家有关福利分房政策进行确定的，并不是按照商品房进行交易，故本案系黄山市汽车配件厂内部分房而引起的占房、腾房纠纷，显然不属于人民法院民事诉讼受理范围，黄山市汽车配件厂可依法另循途径解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回黄山市汽车配件厂的起诉。案件受理费40元，依法退还黄山市汽车配件厂。二审期间，黄山市汽车配件厂向本院提交2019年9月2日黄山市汽车配件厂召开全体职工大会会议纪要复印件一份，证明案涉房产属于集体财产，应归黄山市汽车配件厂所有。宋峰质证称：对证据的关联性、合法性、证明目的有异议，该厂大部分职工目前已下岗或退休，不存在职工代表大会，该会议没有通知宋峰参加，也没有相关监管部门参加，程序不合法。本院认证认为，该证据是复印件，真实性无法核实，本院不予采信。双方所举其他证据及举证目的同于一审，相对方的质证意见亦与一审相同。本院认为，案涉争议房屋并非平等民事主体间的商品房交易，宋峰是黄山市汽车配件厂职工，其占有使用案涉房屋发生的争议，是因黄山市汽车配件厂的内部分房而产生，对于单位内部建房、分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院受案范围。黄山市汽车配件厂的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余淑媛审判员  戴英杰审判员  刘 晨二〇一九年十月二十五日法官助理陈虹书记员吕琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。