贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6433号原告：张铭智，男，汉族，1987年6月27日出生，住河南省雎县。被告：冒庭友，男，汉族，1963年3月20日出生，住贵州省织金县。被告：冒张龙，男，汉族，1987年7月11日出生，住贵州省平坝县。原告张铭智与被告冒庭友、冒张龙返还原物纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铭智、被告冒庭友、冒张龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告按借支工具单[工具有：钢模板20块（6米/块）、本田磨光机2台、切割机1台、震动尺1台]所记载的金额33000元；2.判令被告支付原告以借支工具单记载金额33000元为基数按照年利率6%从2019年8月21日起至完全履行之日止的利息；3.本案诉讼费、公告费、执行费等由被告承担。事实与理由:2017年7月13日因仁怀市坛厂国熙酒业厂区内地坪施工，二被告的施工队从原告手中借到了施工工具，具体有：钢模板20块（6米1块）、本田磨光机2台、切割机1台、震动尺1台，双方现场约定用后无损归还不收取任何费用。在借支条备注处记载退还所有工具将此条退回以及标注了总金额33000元，经双方现场确认品种规格后，原告在记账制单处签字确认，被告冒庭友在保管借支人处签字确认。事后经原告电话短信催要无果，特诉至法院，主张上述权利。被告冒庭友辩称，1.我、冒张龙与原告的姐夫魏帅辉系因魏帅辉在贵阳做工程来找我们租钢模板而认识，后来魏帅辉找到我们说在仁怀市坛厂有个工程喊我们去做，给我们的价格是8元/㎡，我们告诉他不想拉工具到这么远的地方，魏帅辉就说他的工具就在仁怀，喊我们开车去拉。后来我们开车到坛厂，魏帅辉就喊原告在工地上把工具指认交付给我们了，借支工具单也是我签字的，当时原告说喊我在工具单上签字他好交给魏帅辉，所以本案借支单上的工具与原告无关。2.借支工具单上的钢模板20块（6米/块）是案外人胡总的，后胡总卖给了刘进，也与原告无关，切割机1台、震动尺1台、2台磨光机是被魏帅辉于2017年7月19日拖走了，也不在我们的手里，上述工具均与原告无关。综上，我与冒张龙均不应承担责任。被告冒张龙辩称，原告所述的借支单上载明的工具是原告姐夫魏帅辉的，不是原告的，案涉工程是我和冒庭友在原告的姐夫魏帅辉手里接的活，在本案中我不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：原告于2018年1月31日以二被告为被告诉至本院，诉称原告与二被告于2017年7月12日口头协商，原告将在坛厂国熙酒业下属项目部承包的地坪施工以8元/㎡的价格转包给二被告，原告提供施工工具，被告提供劳务，待工程完工验收合格，原告按收方数据一次性将工程款支付给被告。2017年8月20日，被告告知原告工程已完工，请求支付劳务工程款，原告与项目部查看工程质量，发现有质量问题，故原告迟延付款。2017年9月4日，被告到项目部以原告与项目部商定的11元/㎡价格领走现金89793元，而原告与被告商定的8元/㎡价格共计65304元，被告将工程款在项目部全额领走后，拒绝支付原告应得的工程款24489元，且被告拒绝返还原告提供的施工设备，故诉请要求判令被告冒庭友、冒张龙返还原告张铭智借支工具并判令二被告返还原告工程款24489元。本院于2018年4月28日作出（2018）黔0382民初987号民事判决，因被告冒庭友、冒张龙不服，向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2018年8月30日作出（2018）黔03民终4030号裁定，发回重审。本院于2018年9月21日立案后，依法另行组成合议庭，并追加第三人魏帅辉参加诉讼。本院于2019年3月14日作出（2018）黔0382民初5974号民事判决书认定事实如下：原告张铭智以11元每平方米的单价从“胡总”手中承接了仁怀市坛厂国熙酒业项目部的地坪浇筑工程。该工程经第三人魏帅辉浇筑部分面积后，因遵义虾子镇新舟工地的工程工期太紧需前往管理，经第三人魏帅辉联系，由被告冒庭友、冒张龙（二人系父子关系）的施工队继续施工。被告冒庭友、冒张龙及其施工队于2017年7月11日进场，次日开始施工。2017年7月13日，被告冒庭友向原告张铭智出具借支工具单，该借支工具单载明借支工具有：钢模板20块（6米长/块）、本田磨光机2台、切割机1台、震动尺1台，记账、制单：张铭智，保管、借支人：冒庭友。该借支工具在审理中被告冒氏父子陈述，第三人魏帅辉已于2017年7月17日将除正在使用的钢模板外的所有施工设备收回运至遵义虾子镇新舟工地，并称待冒氏父子所做工程完工后再收回钢模板。2017年8月10日，被告冒氏父子施工的坛厂国熙酒业地坪浇筑工程完工后，以电话方式告知了第三人魏帅辉将使用的钢模板放在国熙酒业沟旁。经收方，涉案工程总方量为8850平方米，其中魏帅辉施工部分为687.92平方米，被告冒张龙于同日将完工收方情况以手机短信方式告知原告张铭智。之后，该工程发包方以工程质量不合格为由拒绝支付工程款。被告冒氏父子及其施工队遂围堵国熙酒业项目部车辆，以此要求结算付款。2017年9月3日，魏帅辉与冒庭友就坛厂国熙酒业地坪工程进行结算，冒庭友要求按11元/平方米结账，并与魏帅辉发生争执。冒庭友向魏帅辉透露按11元/平方米结算是原告张铭智的授意。2017年9月4日，原告张铭智电话指示冒庭友，在结算中不要只结算其双方约定的8元/平方米的费用，要以其向项目部承包时的11元/平方米进行结算，同时以手机短信方式告知冒庭友向工程分包方一个叫胡老板（胡总）的人索要误工费。2017年9月5日，魏帅辉、冒庭友与国熙酒业工程项目部就涉案工程进行结算，从国熙酒业工程项目部领取工程款76850元（8850平方米×11元/平方米-借支20000元-500元加油费）,其中7567元由魏帅辉领取，其余款项被冒庭友领取。2017年9月6日，原告张铭智要求被告冒庭友、冒张龙父子将其所领款项中3元/平方米的价差支付给他，被告冒氏父子以要求计算损失为由拒绝。此后，原告张铭智多次以电话和短信方式向被告索要其应得的价差工程款及返还施工设备未果，故原告诉来本院主张上述权利。该案在审理过程中，经法院释明，原告张铭智就涉案工程借支工具坚持要求返还原物，不需折价赔偿。因《工具单》（入库单）上载明的工具已不具备返还原物的条件，据此本院作出（2018）黔0382民初5974号民事判决：一、限被告冒庭友在本判决生效后十五日内返还原告张铭智工程款21486.24元；二、驳回原告张铭智的其他诉讼请求。张铭智不服，上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）黔03民终3132号民事判决，该判决对（2018）黔0382民初5974号民事判决查明的事实予以确认并对原告所主张的要求返还借支工具单上的工具的诉请明确可另行主张权利。综上，原告持诉称理由诉至本院主张权利。另查明，《工具单》（入库单）载明出借的工具为钢模板20块（6米长/块）、本田磨光机2台、切割机1台、震动尺1台，价值33000元。上述事实，有原告提交的《工具单》（入库单）复印件、（2019）黔03民终3132号民事判决书、（2018）黔0382民初5974号民事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告冒庭友之间因借用工具所形成的《工具单》（入库单）系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。原告张铭智共出借了钢模板20块（6米长/块）、本田磨光机2台、切割机1台、震动尺1台给被告冒庭友，被告冒庭友在《工具单》（入库单）上签字确认，故冒庭友使用上述工具后应及时归还，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，现上述工具已不具备返还原物的条件，因双方在签订《工具单》（入库单）时载明上述工具价值33000元，故原告诉请被告赔偿其33000元的理由成立，本院予以支持。对于原告主张由被告支付其以33000元为基数按照年利率6%从2019年8月21日起至完全履行之日止的利息的诉请，因原告并未提供证据证明其产生了超过《工具单》（入库单）载明金额33000元以外的损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对原告的该项诉请，本院不予支持。对于被告冒张龙在本案中是否承担责任的问题，因案涉《工具单》（入库单）上载明的工具系原告出借给被告冒庭友并由被告冒庭友签字确认的，根据合同的相对性，被告冒庭友系该合同义务的承担者，故被告冒张龙在本案中不承担责任。综上所述，对于原告的诉请，本院部分予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冒庭友于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张铭智的损失33000元；二、驳回原告张铭智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半收取），由被告冒庭友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张曦二〇一九年十月十四日书记员  黄静