wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5885号再审申请人(一审被告、二审上诉人):于某，女，2008年4月15日出生，汉族，住淄博市淄川区。法定代理人：张圆圆（于某之母），女，1980年6月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：邵伟东，山东平都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤，山东平都律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):青岛昌盛通达汽车贸易有限公司，住所地青岛市即墨区青岛汽车产业新城烟青一级路以西、解放一路以南。法定代表人：王皓，经理。再审申请人于某因与被申请人青岛昌盛通达汽车贸易有限公司（以下简称昌盛贸易公司）劳动争议一案,不服山东省青岛市中级人民法院(2019)鲁02民终586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于某申请再审称，一、二审判决认定事实错误。1.关于举证责任。一、二审法院均认为于某没有举证证明昌盛贸易公司为于胜军发放劳动报酬。但是劳动争议案件有特别的举证责任，工资表、考勤表都是由用人单位掌握的。在本案审理过程中，一、二审法院均没有要求昌盛贸易公司提供原始的工资表、考勤表。于某在上诉状中明确提出要求二审法院责令昌盛贸易公司提交原始的工资表、考勤表，二审法院未进行处理。2.一审法院认定昌盛贸易公司向解东升支付承运费的事实证据不足。3.解东升出庭时证实自己是介绍人，介绍于胜军到昌盛贸易公司从事运送新车的工作，一审法院仅采信对于某不利的证言，对有利于于某的证言均未采信。4.昌盛贸易公司提交的承运合同系事后制作，不是原始证据，不应当采信。二、关于二审期间新证据问题。1.于某在二审提交了昌盛贸易公司的发运队长崔忠民在江苏省射阳县交通警察大队所做的询问笔录，该笔录足以证明崔忠民是昌盛贸易公司的发运队长，解东升是外协队长，于胜军是昌盛贸易公司员工，是外协队长解东升招的员工，于胜军受昌盛贸易公司指派，驾驶昌盛贸易公司的车辆前往江苏送车过程中发生交通事故死亡。2.解东升做出庭时隐瞒了自己是昌盛贸易公司外协队长这一职务的事实，其出庭作证的陈述系虚假证言。因解东升的虚假陈述导致一、二审法院作出了错误判决，应对解东升的妨碍民事诉讼的行为进行处罚。3.对于该份询问笔录，二审判决未进行论述。三、原判决适用法律错误。本案是劳动争议案件，对于特定的劳动争议案件，规定了用人单位负举证责任，不能仅以劳动者未完成举证义务而不支持劳动者的诉求。本案存在于胜军已经死亡的实际情况，于某提供的证据足以充分证明于胜军与昌盛贸易公司存在劳动关系，二审法院未采信适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为于胜军与昌盛贸易公司之间是否存在劳动关系。第一，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。除了该条规定列举的情形应当适用举证责任倒置规则之外，劳动争议案件的其他情况应当适用谁主张谁举证的一般举证规则。对于劳动关系的存在，应当由劳动者承担举证责任。原审法院对于举证责任的分配并无不当。第二，于某主张，事故发生后，昌盛贸易公司的工作人员崔忠民在交警部门的询问笔录中称解东升为单位外协队长，因此解东升是昌盛贸易公司的员工，其招用了于胜军。但是，在日常生活实践中，“外协”的含义通常是指外包或者承包。崔忠民称于胜军系外协队长，这与解东升在一审出庭作证陈述自己为流动人员，谁家有活就给谁干并不矛盾，不能根据询问笔录认定解东升是昌盛贸易公司员工。第三，劳动关系中的用人单位与劳动者之间存在着人身依附关系，劳动者受用人单位的支配和约束，并遵守用人单位的劳动纪律，双方存在监督与被监督，管理与被管理的行政隶属关系。仅以解东升将昌盛贸易公司的车辆交由于胜军驾驶运输的行为，不足以认定于胜军与昌盛贸易公司之间形成了劳动关系。于某主张于胜军与昌盛贸易公司之间存在劳动关系的证据不足，二审法院未予认定并无不当。综上，于某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于某的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十月十二日书记员  韩琳琳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初6326号原告：徐其华，男，1974年10月6日出生，汉族，住河南省准阳县。委托诉讼代理人：孙玉中，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔林林，河南首航律师事务所律师。被告：严辉，男，1974年4月5日出生，汉族，住陕西省丹凤县。被告：贺书娅，女，1973年1月17日出生，汉族，住陕西省丹凤县。原告徐其华诉被告严辉、贺书娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐其华的委托诉讼代理人孙玉中、崔林林到庭参加诉讼，被告严辉、贺书娅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。徐其华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告借款本金350000元，并支付原告借款期间利息(按照年息24％为标准，自2014年11月7日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由:2014年11月7日，原告以现金、转账等方式共计向被告出借款项500000元，被告向原告出具借条一份，载明借款日期为2014年11月7日至2014年11月14日，利息6‰(日息)。后被告于2017年2月向原告归还借款本金150000元，经原被告双方确认后，被告向原告出具借条一份，载明剩余借款本金为350000元，还款日期为2017年5月30日。截至起诉之日，被告仍未向原告清偿借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。严辉缺席，无答辩意见。贺书娅缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告严辉于2014年11月7日向原告出具借条一份，主要载明:“今借到徐其华（41272719741006265X）现金524000元整（大写人民币伍拾贰万肆仟元整），借款日期2014年11月7日至2014年11月14日，期限8天，利息6‰（日息），如有违约按照借款金额的万分之伍（每天）扣违约金。农行卡号：62×××17，电话156××××3999,138××××9954”。同日，原告通过银行转账向被告转款410000元，交付现金90000元，共计500000元。双方约定利息为24000元，故被告严辉向原告出具借条显示借款金额为524000元。2017年2月17日，被告严辉向原告偿还借款本金150000元。经双方结算，同日，严辉向徐其华重新出具借条一份，主要载明：“今借到徐其华（41272719741006265X）现金350000（大写人民币叁拾伍万元整），还款日期2017年5月30日”。次日，原告徐其华在原借条上注明：已收到严辉现金150000元，大写拾伍万元整。此后，被告一直未偿还借款。另查明，被告严辉、贺书娅于1998年1月20日办理结婚登记，2018年9月27日办理离婚登记。本院认为，原告徐其华与被告严辉之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告请求被告归还借款本金350000元，理由正当，本院应予支持。原被告在第一份借条中约定借期内利率过高，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息，但被告于2017年2月17日向原告出具的借条应视为双方经过结算后已经形成新的合意，故利息应当从该借条约定的还款日期次日即2017年5月31日起算。原告要求被告贺书娅承担共同偿还责任，虽然原被告民间借贷关系成立时被告贺书娅与被告严辉系夫妻关系，但原告无证据证明被告贺书娅与被告严辉有共同的借贷合意，也未提供证据证明被告严辉的借款用于夫妻日常生活，且被告贺书娅对被告严辉向原告的借款未予追认，故原告请求被告贺书娅承担共同还款责任，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告严辉、贺书娅缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告严辉于本判决生效之日起十日内偿还原告徐其华借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，自2017年5月31日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算）；驳回原告徐其华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费600元（以实际票据为准），由被告严辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 孟    永    红人民陪审员 杨建明人民陪审员易国伟二〇一九年十月二十八日法官助理王阳阳书记员司茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26005号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林丽珍，女，1986年03月14日出生，汉族，住福建省明溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林丽珍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额21440.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21440.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年09月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林丽珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21440.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年09月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301.00元，由被告林丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初9298号原告：湖南进源鑫瑞钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路1348号一力物流园13-7号门店108房。法定代表人：蔡辉，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘研，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：方旦，湖南联合创业律师事务所律师。被告：湖南顺天建设集团有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区20栋201。法定代表人：谢佳林。原告湖南进源鑫瑞钢铁贸易有限公司与被告湖南顺天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。湖南进源鑫瑞钢铁贸易有限公司诉称：原被告签订《钢材采购合同》，约定由原告向被告供应钢材。原告按合同约定履行了发货义务，但被告未及时履行合同约定的支付钢材款的义务。截至2019年7月31日，被告欠付原告货款4885964.98元，并应承担资金占用利息1482489.46元，本息合计6368454.44元。被告湖南顺天建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合同第15条15.1款就纠纷诉讼管辖约定的“当地人民法院”应为合同履行地法院，即为浏阳市人民法院。而且合同未原告单方面提供的格式合同，对合同条款含义的理解发生争议时，应作出有利于异议人的解释，不应理解为原告所在地的法院。请求将本案移送至浏阳市人民法院管辖。经审查,本院认为,本案为买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而关于合同履行地,当事人在合同中明确约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地,当事人在合同中未明确约定履行地点的,以约定的交货地点为合同履行地。本案中，《钢材购销合同》第一条为合同履行地条款，明确交货地点“浏阳市中央财富广场绿之韵路北”，即合同的履行地为浏阳市。虽《钢材购销合同》第十五条15.1为管辖约定,但从内容上看，“以不违约方向当地人民法院诉讼解决”的约定不明确，原被告对“当地人民法院”的理解并不一致，且“不违约方”不能当然的确定为原告方，故对该条款本院不予采用。综上,本案应由合同履行法院即浏阳市人民法院处理,本院对本案无管辖权,被告对本案管辖权提出的异议成立。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定,裁定如下：湖南顺天建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浏阳市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇一九年十月二十三日代理书记员  唐 莉附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2574号 原告：李新有，男。 被告：赵国强，男。 原告李新有与被告赵国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日受理（2019）晋0824民调1154号案件后，原告李新有于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告双方协商处理为由，故向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告李新有撤诉。 案件受理费减半收取190元，由原告李新有负担。 审判员  宁爱玲 二〇一九年十月三十一日 书记员  胡绍军
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢427号谭耀华、广州市水满田餐饮管理服务有限公司：本院立案执行的（2019）粤0112执恢427号国内非涉外仲裁裁决纠纷案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月十二日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2693号原告：沈某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告沈某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告沈某于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈某撤诉。案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告沈某负担。审 判 长 李志权人民陪审员 丁艳丽人民陪审员 马 丹 二○一九年十月八日法官 助理 杨 丹书 记 员 金梅茹
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7876号原告：荥阳碧海置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区35号楼1单元502房，统一社会信用代码91410182MA3XBHJXXY。法定代表人：杨海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。被告：慎爱萍，女，1982年3月6日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：范跃杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告荥阳碧海置业有限公司与被告慎爱萍装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳碧海置业有限公司的委托诉讼代理人郑媛媛、被告慎爱萍的委托诉讼代理人韩颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠装修款160725元；2.判令被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金计算至被告实际付款之日，截至2019年8月6日违约金暂计为9389.61元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年签订《装修合同》一份，约定由原告对被告位于荥阳市××与××路交叉口东南侧碧桂园龙城二期5幢1单元27层2702号房屋进行装修，装修费共计160725元，约定由被告自2018年3月至2019年3月分三期支付完毕。合同约定被告逾期支付装修款的，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二向原告支付逾期违约金。截至2019年8月6日，被告仍未支付装修款，经多次催要无果，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告早已告知原告，且以实际行动表示拒绝继续履行装修合同，针对此后扩大的损失部分，原告无权要求赔偿；原告未按合同约定进行装修，被告有权要求赔偿。故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与本院作出的（2019）豫0182民初1161号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终10402号民事判决书查明的事实一致。现该民事判决书已发生法律效力。另查明，2017年3月28日，原告作为出卖人与作为买受人的被告签订商品房买卖合同（合同编号为XY17003235901）一份，原告作为乙方（承接方）与作为甲方（委托方）的被告签订装修合同一份，主要内容为：“鉴于：1、甲方购买了乙方开发的位于碧桂园龙城二期5幢1-2702室商品房，甲乙双方于2017年3月28日签订了编号为XY17003235901的《商品房买卖合同》及其附件、附录：……第一条装修的内容和标准甲乙双方一致同意甲方委托乙方对该房屋进行装修，并一致确认乙方按本合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。第二条装修的费用及支付甲乙双方一致同意：该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为160725元。甲方按以下第2种方式的约定向乙方支付装修费……2、甲方于2018年3月31日前向乙方支付装修费48218元，于2018年9月30日前向乙方支付装修费48218元，于2019年3月31日前向乙方支付装修费64289元。……第五条违约责任1、甲方逾期支付装修费的，每逾期一天甲方应按逾期应付款的万分之二向乙方计付违约金；乙方逾期完成装修的，每逾期一天乙方应按甲方已付装修费的万分之二向甲方计付违约金……”。后被告未按照上述约定履行支付义务，原告诉至法院。本院认为，依据当事人提交的证据，特别是上述发生法律效力的民事判决书，本案所涉的《商品房买卖合同》和《装修合同》存在权利义务交合，所涉房屋系带装修出售，整体履行是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于成立有效的合同。针对本案，被告未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约，对原告要求被告支付装修款160725元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告每逾期一天按逾期应付款的万分之二计付违约金至被告实际付清款项为止，符合合同的约定，故对原告的该请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告慎爱萍于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳碧海置业有限公司装修款160725元及违约金（第一期48218元自2018年4月1日起按照日万分之二计算至实际支付之日止；第二期48218元自2018年10月1日起按照日万分之二计算至实际支付之日止；第三期64289元自2019年4月1日起按照日万分之二计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3702元，减半收取1851元，由被告慎爱萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇一九年十月三十日书记员  李圆圆
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0421刑初386号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人于某，男，1973年11月18日出生于河南省汝州市，汉族，居民，户籍所在地河南省汝州市，现住汝州市。因饮酒后驾驶机动车于2017年10月17日被河南省鲁山县公安交通警察支队处以罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月22日被平顶山市公安局直属分局刑事拘留，于2019年6月25日被平顶山市公安局直属分局取保候审。宝丰县人民检察院于2019年9月20日决定对于某取保候审，同日由汝州市公安局执行取保候审。河南省宝丰县人民检察院以宝检二部刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪,于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判,公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李永谦出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月21日23时许，被告人于某醉酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型越野车沿宁洛高速由西向东行驶至宝丰收费站西2公里处时，因违法停车被民警查获，后将其带至解放军第九八九医院抽取血液样品。经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，被告人于某血液中乙醇含量为138.162mg/100ml。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，且有许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人于某被查获现场及抽血现场视听资料，户籍证明、前科证明、中国汝州市委煤山街道工委证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人董某证言、血样提取登记表、抓获经过、鲁山县公安交通警察支队豫公交决字[2017]第410423-2900111621号公安交通管理行政处罚决定书等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定从重处罚情形，其中第（三）项规定，在高速公路、城市快速路上驾驶的；第（七）项规定，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。根据本案已查明的事实，被告人于某符合上述从重处罚情形。被告人于某无前科，在庭审中认罪态度好，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人于某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员 王 刚二〇一九年十月二十五日书记员 丁艳民
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1387号之一 申请执行人：四川立生医药投资股份有限公司，登记住所地四川省成都市青羊区二环路西一段179号4幢22层2202号，现住所地：四川省江油市太平镇普照村，注册号：510700000074879。 法定代表人：李伟民。 被执行人:聂勋文，女，汉族，生于1965年6月12日，住重庆市永川区。 被执行人:陈宇航，男，汉族，生于1989年2月25日，住重庆市永川区。 被执行人:四川眉山贵簇家具有限公司，住所地四川省丹棱县机械产业园区润业工业港，统一社会信用代码：9151142457071286X0。 法定代表人：陈宇航。 被执行人:四川眉山心梦缘家具制造有限公司，住所地四川省丹棱县机械产业园区润业工业港，统一社会信用代码：915114245707129749。 法定代表人：聂勋文。 本院根据已经发生法律效力的(2019）川0781民初1017号民事判决书，于2019年7月26日受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。申请执行人要求被执行人聂勋文、陈宇航、四川眉山贵簇家具有限公司、四川眉山心梦缘家具制造有限公司向其给付132160元本金及利息，案件执行费。 执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人聂勋文、陈宇航、四川眉山贵簇家具有限公司、四川眉山心梦缘家具制造有限公司邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人聂勋文、陈宇航、四川眉山贵簇家具有限公司、四川眉山心梦缘家具制造有限公司未实际履行。 本院自2019年8月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人聂勋文、陈宇航、四川眉山贵簇家具有限公司、四川眉山心梦缘家具制造有限公司名下的财产信息，发现被执行人无证券、无银行存款可供执行。本院于2019年8月21日，查封了被执行人名下川Ａ×××××号汽车，查封期限二年，因没有扣押到车辆，无法进行处置。 本院对被执行人聂勋文、陈宇航、四川眉山贵簇家具有限公司、四川眉山心梦缘家具制造有限公司在江油市及成都市、重庆市永川区的不动产登记情况进行查询，被执行人名下无登记房产。 本院到聂勋文、陈宇航、四川眉山贵簇家具有限公司、四川眉山心梦缘家具制造有限公司住所地了解被执行人聂勋文、陈宇航、四川眉山贵簇家具有限公司、四川眉山心梦缘家具制造有限公司财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院短信传唤被执行人到庭接受执行询问，聂勋文到庭申报无可供执行财产。 本案申请执行人申请的132160元本金及利息及案件执行费未能执行到位。 本院已对被执行人聂勋文、陈宇航、四川眉山贵簇家具有限公司、四川眉山心梦缘家具制造有限公司适用限制高消费措施。并因被执行人聂勋文、陈宇航、四川眉山贵簇家具有限公司、四川眉山心梦缘家具制造有限公司违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日，通过电话告知申请执行人委托代理人。 综上所述，被执行人聂勋文、陈宇航、四川眉山贵簇家具有限公司、四川眉山心梦缘家具制造有限公司名下暂无可执行财产，申请执行人四川立生医药投资股份有限公司无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019）川0781民初1017号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人聂勋文、陈宇航、四川眉山贵簇家具有限公司、四川眉山心梦缘家具制造有限公司有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人聂勋文、陈宇航、四川眉山贵簇家具有限公司、四川眉山心梦缘家具制造有限公司负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人聂勋文、陈宇航、四川眉山贵簇家具有限公司、四川眉山心梦缘家具制造有限公司有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈雪怡
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1403行初106号原告：于某某，女，汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：杨某，辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某1，辽宁义帆律师事务所实习律师。被告：葫芦岛市龙港区双树乡人民政府，住所地双树乡双树村。法定代表人：王某，该乡乡长。委托诉讼代理人：周某，辽宁卓辰律师事务所律师。第三人：葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会，住所地双树乡双树村。法定代表人：贾某，该村委会主任。原告于某某要求被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府、第三人葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会履行法定职责一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告于某某诉称，2017年3-4月份葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会（简称村委会）及葫芦岛市龙盛工程服务有限责任公司（简称龙盛公司）采取整体捆绑式签约的方式与原告签订了《腾退补偿协议书》，原告依约已腾退宅基地，并将房屋拆迁，另行租借亲友处暂居。征用费用龙盛公司已于2017年4月支付给村委会，村委会将宅基地、土地补偿费用留存后，其余补偿费用（地上附着物等）已付原告。村委会以“经请示双树乡党委、政府后，我村党组织提议，村两委会商议、党员大会审议、村民代表大会通过”为由，发布《双树村东双线占地补偿分配方案》（公示）：七、占用各户宅基地的土地补偿费经党员大会，村民代表大会决定不给；八、土地补偿费按应分配人口平均费分配计算。村委会据此没将补偿费发放于原告，也没有给原告另行安置宅基地。原告认为，根据《土地法》、《村民委员会组织法》、辽宁省人民政府辽政发（2004)27号文件等法律法规和政策，原告享有“一户一宅”的村民权利，既然村委会留用了原告的宅基地征占安置补偿费，即视为原告应由村委会统一安置，应由村委会给原告另行分配宅基地，以供原告安身立命、维持生存。而村委会所公布的“方案”中只有宅基地补偿费的分配事项，却缺失对原告如何安置的内容，侵犯了原告的合法权益；另，原告除220平方米的宅基地被征用外，还有其他土地（即超出宅基地面积部分）被征用；对于这部分土地，村委会应在机动地中调整相应的土地供原告经营使用，否则应将土地补偿费的80%支付给原告，但村委会或村民代表会议对此也没有做出决议或决定。对此，造成原告至今仍需租、借亲友房屋暂居，无安身之所，颠沛流离，不但给原告生活造成困难，也使原告长期处于因失去最基本的生存条件而无处安身的极度恐惧之中。对此，原告于2019年2月15日依据《村民委员会自治法》第21条、24条、27条及《土地法》、辽政发（2004)27号等法律法规和政策向村委会送达了《关于重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费的请求》，请求村委会审议原告的请求或召集村民会议或村民代表会议，对原告的请求事项予以决议，尽快解决原告的生活、生存等民生和合法权益问题，但村委会工作人员拒收，原告遂于2019年2月20日以快递形式将《关于重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费的请求》寄送给村委会（村委会主任贾玉智于2019年2月21日或22日签收），但时至今日已达二个月有余没有回复。原告认为村委会“未依照法律、法规的规定履行法定义务”，故依据《村民委员会自治法》第36条第二款，请求判令被告履行法定职责，责令第三人：1、撤销《双树村东双线占地补偿分配方案》第七条、第八条；2、责令第三人为原告重新分配220平方米的宅基地或向原告发放动迁安置补偿款27087元（220+666×82000元=27087元），并自2017年6月1日始至实际支付之日止，以27087元为基数，以日万分之二支付违约金；3、责令第三人按年3000元标准赔偿原告自2017年6月1日起至实际重新分配宅基地或支付动迀安置补偿款之日止的租房租金损失。本院经审查认为，本案被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府住所地系葫芦岛市龙港区双树乡双树村，该地行政案件系由兴城市人民法院管辖，故本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送兴城市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈玉岚人民陪审员  李连萍人民陪审员  张旭萍二〇一九年十月十日书 记 员  杨 欢
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初6539号原告：上海红旗电缆(集团)有限公司，住所地：上海市松江区。法定代表人：虞文磊,董事长。委托诉讼代理人：金宇，上海尚庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林甘美，上海尚庭律师事务所律师。被告：黄贤生，男，1964年7月8日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：曾凡亮，山东齐邦律师事务所律师。第三人：上海红旗电缆科技股份有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶发路XXX号XXX幢。法定代表人：虞文友。原告上海红旗电缆(集团)有限公司与被告黄贤生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后依法适用简易程序进行审理，2019年7月10日，本院追加上海红旗电缆科技股份有限公司为第三人。2019年5月13日、2019年7月29日，本院两次对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林甘美、被告黄贤生及委托诉讼代理人曾凡亮参加了两次庭审，原告的法定代表人虞文磊参加了第二次庭审，第三人经传票传唤未参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款人民币600,000元；2.判令被告支付逾期利息90,000元(自2018年1月1日开始以月息1%计算至实际还款之日止，暂计算至2019年3月31日为90,000元。)；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2011年5月13日至2017年2月7日，被告持续在第三人处购买电缆，经结算截止2017年2月7日被告应付货款600,000元。后被告出具欠款凭据承诺于2017年12月30日前付清货款，同时约定如逾期将以月息1%计算利息；并约定纠纷由上海市松江区人民法院管辖。2019年3月上海红旗电缆科技股份有限公司进行重组，将对被告的债权转让给原告，并向被告送达了《债权转让协议暨通知书》，但至今被告未支付上述货款。被告辩称：第三人将其对被告的债权转让给原告未通知被告,故该转让对债务人不发生效力。被告并未欠第三人600,000元。实际上第三人与被告总计有60,000元的业务往来，由于第三人提供的产品存在质量问题给被告造成了损失，后双方停止业务往来。2017年1月25日被告出具的欠款凭证是为了配合第三人做账，且由于自身文化水平低，误将60,000元写成600,000元。本院经审理认定事实如下：第三人上海红旗电缆科技股份有限公司成立于2015年7月8日，原告为其股东之一，原告自1999年成立以来其股东经过多次变更，两公司股东曾有一定重合，两公司的生产经营地址也有重合，两公司有一定关联性。从2011年开始，原告陆陆续续向被告供应电缆产品，2015年12月，原告将自己的电缆业务转至第三人，以第三人作为主体进行生产经营，原告的应收账款也改由第三人直接与债务人结算。2017年1月25日，被告向第三人上海红旗电缆科技股份有限公司出具一份“欠款凭据”，其内容是：今结欠上海红旗电缆科技股份有限公司电缆款计600,000元，大写金额(人民币)陆拾万元正，欠款人保证在2017年12月30日前付清上述欠款，如逾期1个月同意以月息1%计息。管辖约定为上海市松江区人民法院。被告在该“欠款凭据”上签字确认。立据日期为2017年1月25日。2019年2月1日，被告又在上述凭据的复印件上签上自己的名字“黄贤生”并注明日期。2019年3月26日，原告与第三人签订一份债权转让协议暨通知书，其内容为：截止2018年12月31日，被告对第三人的应付货款为600,000元，现第三人将上述债权(包括逾期付款利息、违约金、赔偿金等)全部转让给原告。2019年3月27日，原告向被告寄出一份债权转让协议暨通知书，被告收件地址为浙江省乐清县翁垟街道沙盐村，后该信件被退回，2019年4月2日，原告向被告又寄出一份债权转让协议暨通知书，被告收件地址为江西省萍乡市安源区公园北路XXX号，后该信件投递成功。以上事实，可由原告提供的应收账款明细表1份、送货单11份、欠款凭证1份、债权转让协议暨通知书1份、EMS快递信息2份、原告法定代表人与被告微信聊天记录1份、原告工商登记信息及公司章程各1份、第三人工商登记信息及公司章程各1份、上海市经济和信息化委员会沪经信调〔2015〕818号文件1份、上海市松江区环境保护局松环保许管［2015］828号文件1份、上海市松江区经济委员会沪松经［2015］131号文件1份、重组协议书一份、虞铎章、虞磊建分别出具的情况说明2份等证据予以证明。本院认为，从2011年开始原告向被告供应电缆，原告与被告之间存在着买卖合同关系，2015年原告将电缆业务转至第三人后，其原有未结算债权改由第三人对外结算，其性质应为原告将债权转让给第三人，被告在欠款凭据上签字确认对第三人所欠货款的金额并承诺还款日期，视为其对债权转让的认可，故其应对第三人承担支付货款义务。后第三人与原告于2019年3月26日签订债权转让协议，并于2019年4月2日将该债权转让通知了被告，故该笔债权已转移至原告。对于被告辩称欠款凭据上的600,000元欠款系笔误，实际上欠款金额应为60,000元的主张，一则该欠款凭据上除了有“600000”元，还有被告手书大写的“陆十万元正”，二则被告两次在该欠款凭据上签字予以确认，故被告的主张，有悖常理，本院不予支持，该欠款凭据上被告所欠货款金额应为600,000元。又因为被告承诺若逾期付款则每月以月息1%计息，故其应当自2018年1月1日起按该规定向原告支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告黄贤生于本判决生效之日起十日内支付原告上海红旗电缆(集团)有限公司货款600,000元；二、被告黄贤生于本判决生效之日起十日内支付原告上海红旗电缆(集团)有限公司逾期利息(以600,000元为基数，按月息1%计算，自2018年1月1日起至实际清偿之日止)；如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,700元，减半收取5,350元，由被告黄贤生负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  白志中二〇一九年十月九日书记员  姚 悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3481号之一 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东副楼三楼,统一社会信用代码：11440113MB2C92974J。 负责人：边叶兵，职务局长。 委托代理人：刘永丽、龚卫国，系该局工作人员。 被执行人：高妹仔，女，汉，1986年11月21日出生，住广东省广州市番禺区, 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局对被执行人高妹仔行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人高妹仔送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人高妹仔银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十五日 书记员  黄婉仪
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2019）晋0882民初1478号原告：武青林，男，汉族，1976年8月12日生，现住河津市。被告：侯马市佳鑫房地产开发有限公司，住所地：侯马市紫金山北街灯具城南侧。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李小红，执行董事。委托诉讼代理人：高鹏，男，汉族，1981年6月9日生，现住侯马市浍滨街西一巷浍滨小区，系被告公司工作人员。原告武青林与被告侯马市佳鑫房地产开发有限公司（以下简称侯马佳鑫公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。2019年6月18日被告对管辖权提出异议，本院于2019年6月25日作出（2019）晋0882民初1478号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，向山西省运城市中级人民法院提起上诉。山西省运城市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）晋08民辖终150号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告武青林到庭参加诉讼，被告侯马佳鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告劳动保障金20万元及利息(从2015年10月12日起，按照年利率24%计息至款项付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为了养家糊口，得知被告的公司有工程，经联系，提出要先交劳动保障金。原告高息借款，于2015年9月10日给被告交了第一个10万元,2015年10月12日交了第二个10万元。被告收钱后，对答应原告干工程的事，冬天推到开春,五月推到国庆,2016年冬，躲而不见。日前，再次协商，被告答应返还保证金,但至今未果。综上，为维护原告合法权益，根据最高院《民诉法解释》第18条第二款及有关规定,诉诸于法律,请依法公裁。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了收据2份。被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认证意见为：原告提交的2015年9月10日的收据既未加盖被告的公章印鉴，又未加盖被告的财务专用章印鉴，且原告未能提共其他证据该款项确系被告收取，故该证据不具备关联性，对其证明力不予确认；原告提供的其他证据具备合法性、关联性及真实性，对其证明力予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月份，原告武青林与被告侯马佳鑫公司约定，由原告向被告预交10万元保证金，被告作为发包方，与原告签订工程承包合同，2015年10月12日原告依约向被告交付了10万元保证金，被告未能与原告签订工程承包合同，亦未向原告退还保证金。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告按约向被告预交10万元保证金后，被告未能与原告签订工程承包合同，违背了依据诚实信用原则所负的先合同义务，给原告造成了信赖利益损失，依法应承担损害赔偿责任，故原告要求被告退还10万元保证金并支付利息，合理合法，应予支持，具体的利息参照双方预计签订合同的性质、时间以及逾期付款利息的相关规定，从2016年10月12日起按年利率9%计算，付至履行完毕之日止。原告其他诉讼请求、举证不力，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯马市佳鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告武青林保证金10万元及利息，利息从2016年10月12日起按年利率9%计算，付至履行完毕之日止；二、驳回原告武青林的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告负担1075元，被告负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 毛国荣二〇一九年十月二十一日法官助理 任义洁书 记 员 毛晶晶书 记 员 毛晶晶
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢512号之二 申请执行人：狄兆志，男，1976年12月19日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：高卫兵，男，1974年10月1日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：郑秋英，女，1975年9月13日出生，汉族，住玉环市。 保证人：郑梅英，女，1969年10月29日出生，汉族，住玉环市坎门街道林厝岙69号，公民身份号码:3326271969××××××××。 申请执行人狄兆志与被执行人高卫兵、郑秋英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特369号民事判决已于2017年05月25日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月31日立案执行，并于同年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人339577元及利息，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。因被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人各处以罚款1000元，并已采取限制出入境措施。 因保证人郑梅英未按执行和解协议履行担保责任，本院决定对其采取司法拘留措施。并已提请公安机关协助查找，但未能控制到案。2019年10月22日，保证人与申请执行人自行达成和解协议如下：由保证人支付申请执行人狄兆志执行款借款本金26万元及利息，此款分期支付，按月履行：第一期于2019年11月15日支付1500元；尔后每月15日前支付1500元。 同日，申请执行人自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢512号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十二日 代书记员 王 峰
吉林省农安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0122行初20号原告农安县鸿源养殖专业合作社。住所地农安县三盛玉镇宏山村宏山嘴子屯8组。法定代表人张丹，理事长。委托代理人张殿军，男，汉族，现住农安县。委托代理人李云峰，北京市京翰（长春）律师事务所律师。被告农安县三盛玉镇人民政府，住所地农安县三盛玉镇街内。法定代表人左丙正，镇长。原告农安县鸿源养殖专业合作社不服被告农安县三盛玉镇人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告农安县鸿源养殖专业合作社是经工商登记成立，2018年5月3日，农安县畜牧局、环保局给鸿源养殖专业合作社下发通知，告知鸿源养殖专业合作社在禁养区内，要求在2018年6月30日前完成关闭或者搬迁。2018年6月28日上午8点多，被告在没有履行任何手续的情况下，组织人员将农安县鸿源养殖合作社的房屋和地上附属物等强行拆除，给鸿源养殖专业合作社造成巨大损失。原告认为被告的行为已经构成违法，请求法院依法判决。本院认为，根据中共长春市委、长春市人民政府关于印发《长春市贯彻落实中央环保督察反馈意见整改方案》的通知，各县（市）区政府、开发区管委会在2018年6月30日前实施并完成禁养区内规模化养殖场和养殖专业户关闭或搬迁。中共农安县委、农安县人民政府据此下发《农安县畜禽养殖禁养区规模化养殖场（户）关闭实施方案》，要求对农安县内禁养区内的规模化养殖场在2018年6月30日前完成关闭或者搬迁。农安县鸿源养殖专业合作社在禁养区内且没有按照要求关闭或者搬迁，农安县三盛玉镇人民政府对其采取行政强制行为，是为了落实中央环保督察整改意见，是按照长春市委、市政府和农安县委、县政府的实施方案组织实施的，属政策性调整范围，不属人民法院行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告农安县鸿源养殖专业合作社的起诉。案件受理费50.00元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  翟丽侠陪审员  孙友峰陪审员  王中兴二〇一九年十月十七日书记员  马唯啦
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执935号 申请执行人：张余奎，男，1977年02月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：杨嘉，男，1983年02月15日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行张余奎与被执行人杨嘉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行给付义务，但被执行人杨嘉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨嘉单独所有的位于崇州市左号住宅。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈琳 二〇一九年十月十二日 书记员  雷均
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76895号原告：何川，男，1986年7月21日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：邵玉洁，上海森叶律师事务所律师。被告：上海海毅供应链管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘中锡，总经理。委托诉讼代理人：朱明艺，男。委托诉讼代理人：姚燕，女。原告何川与被告上海海毅供应链管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何川的委托诉讼代理人邵玉洁、被告上海海毅供应链管理有限公司的委托诉讼代理人朱明艺、姚燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何川向本院提出诉讼请求，请求判令：被告按人民币1,770元/月标准支付原告自2019年7月1日至办妥退工手续之日止的延误退工损失。事实和理由：原告于2018年9月2日入职被告处从事管理工作。2019年5月15日，原告向被告提交辞职申请，并于2019年6月14日正式离职。原告离职后，被告拒绝为原告办理离职手续。为此，原告向上海市浦东新区劳动监察大队进行投诉，被告被处以罚款8,000元，但被告仍然拒绝为原告办理退工手续。因被告未为原告办理离职手续导致原告无法在新公司入职造成经济损失。综上，原告维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告上海海毅供应链管理有限公司辩称，被告不同意原告诉请。原告于2019年5月15日向被告提交的离职申请，系其单方面行为，被告规定离职需要逐级审批，被告不同意原告的离职申请，原、被告劳动关系尚未解除，被告无需为原告办理退工手续。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2018年9月2日进被告处工作，双方签订自2018年9月2日至2023年9月1日止的劳动合同，约定原告从事管理/专业工作。2019年5月15日，原告通过被告内部系统向被告提出离职申请。原告最后工作至2019年6月14日。原告于2019年6月28日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告按70,000元/月标准支付2019年6月15日至2019年7月31日期间的延误办理退工经济损失106,207元，该会对原告的请求裁决不予支持。原告不服裁决，乃诉至法院。庭审中，双方确认如下事实：1.双方约定原告在职期间，每月工资26,000元。2.被告按2,480元/月工资标准支付原告工资至2019年6月，为原告缴纳社会保险至2019年9月。被告对原告主张的失业救济金标准为1,770元不持异议，但认为其不应支付。本院认为，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于2019年5月15日向被告提出书面辞职申请，最后工作至2019年6月14日，故双方劳动关系于2019年6月14日解除。被告主张原告存在暂缓离职之情形，双方劳动关系尚未解除，但未提供相关证据，本院不予采纳。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。用人单位未按规定出具解除或者终止劳动合同的证明，给劳动者造成损失的，应当承担赔偿责任。本案被告未在法定期限内为原告办理退工登记备案，影响了原告正常就业，被告应当赔偿造成原告相应损失。现原告要求被告按照本市失业救济金标准1,770元/月支付其2019年7月1日至办妥退工手续为止的延误退工损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海海毅供应链管理有限公司于本判决生效之日起五日内按1,770元/月标准支付原告何川自2019年7月1日至办妥退工手续之日的延误退工损失。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛瑾二〇一九年十月十八日书记员  戴娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26823号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：何昊，男，1983年4月27日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告何昊、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  何依然二〇一九年十月二十二日书记员  宁志刚
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2527民初1813号原告：太仆寺旗东驿热力有限责任公司。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：乔某。被告：刘某2，成年人，现住内蒙古自治区。本院在审理原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司与被告刘某2供用热力合同纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司负担。审判员  张文彦二〇一九年十月十七日书记员  李慧敏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5543号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地浙江省乐清市乐成街道京都大厦3幢101、201、301室，统一社会信用代码913303827043955733。负责人：徐胜武，经理。委托诉讼代理人：张情静，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：白贵军，男，1980年11月9日出生，汉族，住湖南省宜章县。被上诉人（原审被告）：梁芝芝，女，1989年2月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：徐省委，男，1986年7月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人白贵军、梁芝芝、徐省委机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初5936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以已与白贵军达成和解协议为由，于2019年10月18日申请撤回其上诉。本院认为，上诉人太平洋财险公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑明岳审 判 员 柯丽梦审 判 员 张元华二〇一九年十月十八日代书记员 刘颖颖
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1024民初801号 原告：徐玲，女，1983年3月2日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：郑雷雷，男，1984年1月7日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院在审理原告徐玲与被告郑雷雷追偿权纠纷一案中，因原告徐玲经传票传唤，无理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元，由徐玲承担。 审判员  吴培琦 二〇一九年十月二十九日 书记员  方 赢
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初8112号原告：王继才，男，1966年1月6日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：术洪彬，山东博睿律师事务所律师。被告：王广青，女，1963年9月21日出生，汉族，住济南市。被告：李景明，男，1963年10月25日出生，汉族，住济南市。原告王继才与被告王广青、李景明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告王继才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王继才撤回起诉处理。审 判 员 姚海彦二〇一九年十月三十日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4295号原告：李云芳，女，彝族，生于1978年3月2日，初中文化，普洱市思茅区人，个体户，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：邓小云，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李相文，男，彝族，生于1975年7月23日，初中文化，普洱市思茅区人，个体户，住普洱市思茅区。原告李云芳与被告李相文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云芳的委托诉讼代理人邓小云，被告李相文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云芳向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付水泥款149480元；2.判令被告向原告支付自2018年11月22日起至2019年8月22日止的资金占用利息6726.6元（以149480元为基数、年利率6%计算）；3.判令被告向原告支付自2019年8月23日起至水泥款本金清偿之日止的资金占用利息（以149480元为基数、年利率6%计算）；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告经营水泥生意，自2016年至2018年期间，被告一直向原告购买水泥，经双方于2018年11月22日结算，被告尚欠原告水泥款149480元，该款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李相文辩称，认可欠原告水泥款149480元的事实，但不同意向原告支付资金占用利息。原告李云芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，即原告李云芳提交的《李相文欠款明细》1份，本院予以确认并在卷佐证。通过各方当事人的举证质证，本院确认如下法律事实：2016年起至2018年期间，被告向原告购买水泥，共计合款399480元，被告于2017年2月至10月期间支付了25万元，余款149480元至今未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，对此本院予以确认。庭审时，被告对原告起诉的欠付金额149480元无异议，对此，被告负有支付义务。关于资金占用利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告双方在《李相文欠款明细》中确定了欠付的金额，李相文自出具该明细时就具备了向李云芳支付水泥款的义务，现李相文未按约定付款，构成违约，李云芳要求李相文支付资金占用利息的主张，并无不当。2017年中国人民银行公布的一至三年中长期贷款基准利率为年利率4.75%，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条第一款规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％至50％；……。”综上，本案中的逾期付款违约金可按年利率6.175%-7.125%计算，李云芳提出按年利率6%计算149480元自2018年11月22日起至2019年8月22日止的资金占用利息6726.6元的主张，于法有据，本院予以支持，自2019年8月23日起的资金占用利息本院支持按年利率6%计算至款项付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告李相文于本判决生效之日起十五日内向原告李云芳支付水泥款149480元、自2018年11月22日起至2019年8月22日止的资金占用利息6726.6元及自2019年8月23日起至款项付清时止的资金占用利息（以欠付金额为基数、年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元，减半收取1712元，由被告李相文负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  姚红艳二〇一九年十月二十二日书记员  鲁晋宇
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初1961号原告：玉门市正东家电经销部，统一社会信用代码：92620981MA74RL6W8C。经营者：陆海栋，男，1987年1月1日出生，汉族，甘肃省古浪县人，个体工商户，住玉门市新市区汇元小区28号楼5单元102号，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：王某（系陆海栋妻子），女，1990年9月3日出生，汉族，甘肃省古浪县人，住玉门市新市区汇元小区28号楼5单元102号，身份证号码：×××。被告：何某，约50岁，甘肃省张掖市人，住玉门市。原告玉门市正东家电经销部诉被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告玉门市正东家电经销部于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉门市正东家电经销部以被告何某已将所拖欠货款付清为由撤诉，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉门市正东家电经销部撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告玉门市正东家电经销部负担。审判员 谢卫莉 二〇一九年十月三十日书记员 苏 娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26610号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄坤，男，1979年10月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄坤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2018年9月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为6831.43元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68000元；交付时间：2018年9月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月17日尚欠本金余额47954.49元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金47954.49元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金47954.49元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告黄坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4836号 原告：倪细娇，女，1974年12月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林彩，女，1977年12月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告倪细娇诉被告林彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪细娇到庭参加诉讼，被告林彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 倪细娇向本院提出诉讼请求：1.判令林彩偿还倪细娇借款本金1万元及相应利息（利息按月利率2%从2014年12月15日起计算至款项还清之日止）；2.由林彩承担本案诉讼费。事实与理由：林彩以急需资金为由,2014年12月15日向倪细娇借款1万元,并出具借条一份，载明借款1万元，月利率2%。经多次催讨，林彩均以各种理由推托。 林彩未作答辩，亦未提交证据材料。 倪细娇围绕诉讼请求依法提交了一份借条，林彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对倪细娇提交的上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月15日,林彩出具借条一张，载明向倪细娇借款1万元，约定利息按月利率2%计算。现倪细娇以上述借款出借后林彩未偿还为由诉至本院。 本院认为，倪细娇与林彩之间的借贷关系，有倪细娇提交的借条为凭，且林彩未提出异议，本院予以确认。倪细娇主张借款利息按月利率2%计算，该主张符合双方约定，未超过法律规定年利率24%的上限，本院予以支持。林彩经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林彩应于本判决生效之日起十日内偿还倪细娇借款本金1万元及相应利息（利息按月利率2%从2014年12月15日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，减半收取计163.5元由林彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑华忠 二〇一九年十月十四日 法官助理崔志强 书记员游琴
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1793号 申请执行人：王燕，女，1967年6月5日出生。 被执行人:洪卫宁，男，1970年3月26日出生。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1881民初2683号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已于2019年10月31日前往宁国市市场监督管理局强制变更被执行人名下的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初2683号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十月三十一日 书记员  汪 伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40133号之一原告：兴业银行股份有限公司上海市北支行，住所地上海市虹口区。主要负责人：王莹，行长。委托诉讼代理人：杨佳梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海衡诺贸易有限公司,住所在上海市嘉定区真南路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：郑亚章。原告兴业银行股份有限公司上海市北支行与被告上海长铠贸易有限公司(以下简称长铠公司)、被告上海中暨投资管理有限公司(以下简称中暨公司)、被告上海衡诺贸易有限公司(以下简称衡诺公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告长铠公司归还原告借款本金57,000,000元；支付计算至2019年6月20日止的利息2,115,492.94元，并按《流动资金借款合同》约定的利率支付原告自2019年6月21日起至借款实际清偿日止的所有利息；2.被告长铠公司支付原告律师费12,000元；3.依法处分抵押物并优先受偿；4.被告衡诺公司对被告长铠公司的上述付款义务承担连带保证责任；5.本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：2018年1月19日，原告与被告长铠公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为57,000,000元，借款期限12个月，自2018年1月19日至2019年1月18日止，一次性放款的，放款日以借款借据、借款凭证所记载的实际发放日为准。借款利率为浮动利率，借款期内实际利率等于同期同档次国家基准利率乘以0.95，从借款实际发放日起每满季的对应日确定下一周期利率。还款方式为借款利息在每季末月的21日支付当期利息，借款本金到期日一次性结清其余本息。借款逾期的原告有权计收罚息，为借款利率上浮50%。对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告中暨公司与原告签订《抵押合同》，约定由被告中暨公司以其名下位于上海市嘉定区银翔路XXX弄XXX号801-806、901-906的房产为被告长铠公司上述借款合同项下的全部债务提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，并办理了抵押权登记证明。2018年1月21日，被告衡诺公司与原告签订《保证合同》，同意为被告长铠公司上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起的两年，担保范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。2018年3月21日，原告依约向被告发放贷款，但被告长铠公司未按约还款，被告中暨公司、被告衡诺公司亦未承担相应的担保责任，故原告起诉来院，要求判如诉请。被告衡诺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告衡诺公司住所地位于上海市嘉定区，故本案应移送上海市嘉定区人民法院审理。本院经审理认为，原告与被告长铠公司签订的《流动资金借款合同》约定，因该合同发生的任何争议，如果当事方不能通过友好协商解决，双方均同意向合同签订地所在人民法院起诉。该合同亦列明，合同签订地点为上海市静安区江宁路XXX号。根据法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方对争议管辖法院的约定于法无悖，本案可由上海市静安区人民法院管辖。被告衡诺公司系本案保证人，依据相关法律规定，应当根据《流动资金借款合同》确定案件管辖，故被告衡诺公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：驳回被告上海衡诺贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海衡诺贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  鲍陶然人民陪审员  许镜敏二〇一九年十月九日书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2485号 原告：罗某兵，男，布依族，1989年11月09日生，住贵州省罗甸县。 被告：贵州奇妙装饰工程有限公司； 住所地：贵州省惠水县天亿国际商贸城； 统一社会信用代码：91522731MA6E5KYY7J; 法定代表人：王某芳，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏某,男，1996年8月14日生，住惠水县，系该公司监事。 原告罗某兵与贵州奇妙装饰工程有限公司（以下简称奇妙装饰公司）装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员柏河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某兵、被告奇妙装饰公司委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还装修订金人民币10000元整，并解除合同关系，赔偿原告至起诉之日的违约金8722元及至法院判决之日的违约金。2、本案诉讼费由被告承担。 被告奇妙装饰公司答辩称：同意解除原、被告间的《室内装饰施工合同》，但不同意退还订金，因被告已对房屋装修进行了相应设计的投入，工期延误是因为原告没有提供钥匙，导致被告无法进场；且原、被告合同约定的违约金是0.5‰，而非0.5﹪。 本院经审理查明：原告罗某兵与被告奇妙装饰公司于2019年9月1日签订了一份《室内装饰施工合同》，约定由被告为原告位于惠水县山水田园城江与城B栋23-1号房屋进行装修，工程总造价为124600元；合同对工期约定：“自2019年9月6日开工，至2019年12月6日竣工，工期90天”；合同对付款方式约定：“首期款于开工前应支付18690元”；合同对违约责任约定“甲方未按期支付工程款的，乙方有权停工，每延误一日向乙方支付工程总造价0.5‰的违约金，由于甲方或者乙方原因致使工期延误，每延误一日由责任方向对方支付工程总造价的0.5‰债作为违约金”。合同签订当日，原告向被告支付了订金10000元。 另查明，原、被告双方还对房屋装修设计进行了口头约定，由被告奇妙装饰公司为原告提供房屋装修设计方案并经原告同意后方可对房屋进行装修。截止2019年9月6日，因被告提供的设计图纸未达到原告要求，房屋未实际开工装修。后原告与被告的设计师及法定代表人通过微信群聊的方式对房屋设计及装修事宜进行协商，但因双方对重新签订合同的相应事项未达成一致，故发生纠纷诉至法院。 上述事实有原被告的当庭陈述、原告提供的合同、订金收据、工程报价单、设计图纸、聊天记录截图、房屋现状及被告提供的合同附件（原始户型图、平面布置图）等在卷予以证实。 本院认为：《室内装饰施工合同》是双方平等自愿、协商一致的情况下达成的，对双方产生法律拘束力，双方均应遵守合同约定，履行合同义务。本案争议的焦点为：一是谁先违约，二是合同是否应解除。 一、关于谁先违约的问题。本案中，一方面，根据合同约定，原告因在开工前2日即2019年9月4日前支付首期款18690元，但是原告仅是支付了订金10000元，原告构成违约，但被告亦未向被告催交首期款；另一方面，根据房屋装修行规、习惯和双方对房屋装修设计方案的口头约定，原告将房屋交由被告进行装修，被告应在开工前提供相应的设计方案并经原告同意，根据本案查明的事实看，被告未能在开工前向原告提供满意的房屋装修设计方案，亦构成违约，但原告并未提出解除或终止合同，而是继续与被告协商履行合同内容。故本案中，本院确认双方均构成违约，违约责任同等。 二、关于合同解除的问题。本案中，因合同约定开工时间已过，被告目前仍未进行开工，合同并未实际履行，虽被告表达有愿意继续履行合同的意愿，但未采取继续履行合同的实际行动向原告表明诚意，且原告不同意继续履行合同而诉请解除合同，双方合同已无法实际履行，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务，（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”和第九十六条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行”的规定，原告要求返还已支付的装修订金10000元和解除合同的诉请，本院予以支持。因双方均构成违约，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告罗某兵与被告贵州奇妙装饰工程有限公司于2019年9月1日签订的《室内装饰施工合同》； 二、被告贵州奇妙装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性向原告罗某兵退还装修订金10000元； 三、驳回原告罗某兵其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，减半收取134元，由被告贵州奇妙装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  柏河 二〇一九年十月二十二日 法官助理王娅丽 书记员潘厚杰
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0925行初357号原告何东旺，性别××年××月××日生，××族，居民。被告滨海县人力资源和社会保障局，住所地滨海县人民中路170号。法定代表人蒯中华，该局局长。委托代理人王岸，该局副科长。委托代理人李明广，江苏民和众律师事务所律师。第三人滨海苏振劳务有限公司，住所地滨海县滨淮镇樊集村二组。法定代表人薛楼井，该公司总经理。委托代理人何亚芳，该公司员工。本院在审理原告何东旺诉被告滨海县人力资源和社会保障局工伤保险待遇一案中，原告何东旺于2019年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何东旺自愿撤回对被告滨海县人力资源和社会保障局的起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告何东旺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告何东旺负担。（此页无正文）审 判 长 夏 勇人民陪审员 徐 玲人民陪审员 孙秀爱二〇一九年十月十四日法官 助理 冯振亚书 记 员 姚象天
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11670号 原告：李玉鑫，男，1996年7月11日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：聂文迪，男，1987年8月7日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告李玉鑫与被告聂文迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李玉鑫到庭参加诉讼，被告聂文迪经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款28956.17元；2、诉讼费用由原告承担。事实和理由：被告于2019年3月11日至2019年3月28日期间多次向原告借款共计32156.17元：1、通过微信借款7笔，2019年3月11日借款2000元，2019年3月19日借款3000元，2019年3月25日借款16100元，2019年3月27日借款500元，3月28日借款1500元，其中提前取款违约费用1400元，共计23500元宝；2、2019年3月18日被告通过原告的招联好期待信用卡借款6期3800元，利息及平台服务费351.81元，共计4315.81元；3、2019年3月25日被告通过原告注册的上海富友现金巴士APP借款1000元，利息15元，服务费118元，共计1133元；4、2019年3月28日，被告通过原告的招商银行信用卡借款3000元，利息207.35元，共计3207.36元。截止起诉之日，被告已归还3200元，剩余28956.17元至今未还。 被告聂文迪未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告提交的证据是与联系人昵称为“聂文迪”的多张微信联系及转账的截图，微信联系包含联系人双方之间谈及借贷的内容。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为证明被告向其借款，提交了与微信昵称为“聂文迪”的联系人的微信聊天和微信转账截图，但微信上对方的昵称是可以修改、变动的。原告仅凭据微信昵称与被告的姓名相同，无其他证据佐证，即认定被告向其借款28956.17元，证据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对原告的诉请不予支持。被告聂文迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李玉鑫的诉讼请求。 案件受理费262元，由原告李玉鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月八日 书记员  简 溢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29854号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵爱宁，女，1992年7月1日出生，汉族，住所甘肃省金昌市金川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵爱宁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27574元；交付时间：2017年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月23日尚欠本金余额10726.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10726.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵爱宁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10726.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告赵爱宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博光正实业有限责任公司，住所地山东省淄博市淄川区昆仑镇南石村东首。法定代表人：刘树孝，董事长。委托诉讼代理人：张道亮，男，该单位职工。委托诉讼代理人：强成德，山东法盾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆树明，男，1967年3月25日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：曹琛，山东长城长律师事务所律师。再审申请人淄博光正实业有限责任公司（以下简称光正公司）因与被申请人荆树明劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光正公司申请再审称，一、光正公司对《职工安置分流方案》已经履行了民主程序,从原审判决看,并没有该证据,现作为新证据再次提交。在认定事实上,原审把《职工安置分流方案》和《关于加强劳动人事管理的若干规定》相对应的履行程序张冠李戴。二、原审认定光正公司在重大合同变更上未与劳动者协商一致按旷工论而单方面解除劳动合同违法错误。事实是荆树明不同意光正公司给安置的工作后,这一事件即已消灭。其后与2018年1月19日、2018年2月6日通知荆树明到公司报到,是基于《职工分流安置实施方案》，与荆树明解除合同,也是基于该个实施《方案》，邮寄通知对方拒绝签收退回和随后公告告示均明确这一主张。以此认定职工严重违反企业规章制度和双方签订的劳动合同的约定,符合单方面解除劳动合同的事实和程序。三、光正公司申请调取荆树明是否在其他单位就职以及个人所得税的缴纳情况,足以能够判定荆树明是否在其他单位就职的事实。四、一审把仲裁时效认定在解除劳动合同之日起计算,二审裁判予以规避,不符合规定。况且在光正公司并没有下达放假通知的情况下,荆树明擅自离岗,丧失了用人单位和劳动者管理与被管理劳动关系存在的基础。更何况单位虽然应政府要求关闭了部分业务,但整个公司仍然处于正常生产经营状态,不符合三十一条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二条、第五项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，光正公司原审中主张荆树明未按照《职工分流安置实施方案》进行选择，公司与荆树明解除劳动合同是依据《关于加强劳动人事管理的若干规定》的相关规定。但是在光正公司提交的《稿件签批单》上无职工或职工代表签字，不能证明上述方案和规定已经职工代表大会或者全体职工讨论。亦未证实将上述方案和规定已公示或告知，原审认定该方案和规定不能作为双方解除合同的依据，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释第九十四条规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据，可以在举证期限届满关书面申请人民法院调查收集。”光正公司原审中申请调取证据材料的事由，不属于由人民法院调查收集范围，对该主张，本院不予支持。关于是否超过仲裁时效问题。劳动争议申请仲裁时效期间为一年，光正公司于2018年3月26日与荆树明解除劳动合同，荆树明于2018年8月3日提出劳动仲裁，并未超过仲裁时效，原审判决认定正确。光正公司主张其所经营的煤矿被政府关停并转，正是由于煤矿被关闭，光正公司与荆树明签订的劳动合同发生了重大变更，在此情况下，用人单位应与劳动者就新的工作安排进行协商后重新签订新的劳动合同。在双方没有就荆树明调整后的具体工作地点、岗位、待遇等进行协商一致的情况下，单方进行调整，原审判决以光正公司单方调整荆树明的工作岗位不具合法性和合理性的认定，亦无不当。综上，光正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二条、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淄博光正实业有限责任公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十月二十五日书记员  杨开研
青海省玉树市人民法院   民事判决书   （2019）青2701民初212号   原告马某1，甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县徐扈家乡乔干村十社29号，公民身份号码：×××。   被告杨某，四川省都江堰市人，现住四川省都江堰市，公民身份号码：×××。   原告马某1诉被告杨某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。   原告马某1诉称：2018年被告承包了玉树市西杭禅古寺的建设工程，原告在2018年4月份跟着在此工地从事小工（打杂），到2018年7月份工程结束，原、被告经结算，被告欠原告工资24700.00元，后被告在2018年11月16日向原告出具了欠条一份，但至今被告仍未支付原告的工资。故现起诉至法院请求判令被告支付原告工资24700.00元并承担本案诉讼费。   被告杨某经本院公告传唤未到庭应诉，也未向法庭提交书面的答辩意见和提供证据。   经本院审理查明：被告玉树市西杭禅古寺承包一建设工程，原告马某1随被告在此工地从事小工，工程完工后，经原、被告结算，被告尚欠原告工资24700.00元，被告给原告出具了内容为“今欠到马某1人工工资人民币：24700.00元整，大写贰万肆仟柒佰元整,欠款人杨某本人签字捺印”的欠条一份。因被告至今未将所欠工资支付给原告，原告提起诉讼。   上述事实，有被告杨某书写的欠条及证人马某2、米某的证言足以认定。   本院认为：原告马某1与被告杨某之间已形成劳务合同关系，原告马某1为被告杨某提供了劳务，被告杨某应全额支付给原告相应的劳动报酬。现原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼系其怠于行使自己的民事权利，由此产生的法律责任亦由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨某于判决生效之日起十日内支付原告马某1工资24700.00元。   如不按本判决确定的时间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费417.50元，由被告杨某承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 诺布才仁   审 判 员 徐 文 青   审 判 员 安 顺 英     二○一九年十月三十一日   法官助理 仁青看着   书 记 员 弋 振 海
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7631号 原告：四川省邮电器材总公司，住所地成都市西一环路一段73号。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：唐凯尧，四川致高律师事务所律师。 被告：向相池，男，1986年4月6日出生，汉族，住四川省泸县。 原告四川省邮电器材总公司（以下简称“省邮总公司”）与被告向相池房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员蔡文雯对任审判适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。四川省邮电器材总公司的委托诉讼代理人唐凯尧到庭参加诉讼。向相池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 省邮总公司向本院提出诉讼请求：1.判令向相池在判决生效后3个工作日内腾退位于成都市营业用房；2.判令向相池支付欠付的租金共计11580元；3.判令向相池支付2018年12月31日至腾退并将房屋交还之日止的房屋占有使用费。事实和理由：2016年4月29日，省邮总公司与向相池签订《房屋租赁合同》，合同约定省邮总公司将位于成都市营业用房出租给向相池，租赁期限至2018年12月31日止。2018年12月31日，四川省邮电器材总公司决定收回营业用房，未续签合同。2019年1月至3月，省邮总公司工作人员多次前往营业用房现场，要求相关人员腾退房屋，并于2019年3月8日，通过ＥＭＳ向向相池发送律师函，要求向相池缴清欠费后腾退房屋，至今，营业用房仍被无故占用。省邮总公司为维护自身合法权益，故诉至法院。 向相池未作答辩。 经审理查明的事实与省邮总公司诉称一致。另查明，自2019年6月起，省邮总公司对案涉房屋断水断电。 上述事实，有《房屋产权证》《房屋租赁合同》《律师函》及当事人陈述笔录在案证实。 本院认为，省邮总公司与向相池签订的《房屋租赁合同》约定租期已于2018年12月31日届满，省邮总公司明确表示不再与向相池续签合同，向相池即应返还房屋。但向相池并未返还房屋，其行为属于违约，应承担违约责任。现省邮总公司诉请要求向相池返还房屋，并支付2019年1月1日至实际腾退之日止的房屋占有使用费，合理正当，本院予以支持。2018年10月至12月，向相池未支付省邮总公司相应租金，省邮总公司诉请支付欠付租金11580元的请求，本院予以支持。 关于房屋占有使用费的标准，省邮总公司请求参照合同约定的租金标准支付。经计算，2019年1月1日至2019年5月31日的占有使用费按月租金6215元计算，即共计31075元，本院予以支持。由于省邮总公司于2019年6月1日起对房屋采取断水断电措施，降低了房屋的经营价值，故对2019年6月1日后的占有使用费，本院酌情认定以3107.5元/月计算。 关于向相池庭后向本院提出要求省邮总公司归还押金和赔偿装修费用的主张，可就相关事宜另行起诉。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告向相池于本判决生效之日起十日内向原告四川省邮电器材总公司腾退并返还位于成都市的营业用房； 二、被告向相池于本判决生效之日起十日内向原告四川省邮电器材总公司支付租金11580元及房屋占有使用费（暂计算至2019年5月31日为31075元，此后以3107.5元/月为标准，计算至实际腾退之日止）； 三、驳回原告四川省邮电器材总公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告向相池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一九年十月十二日 书记员  谭 彦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3573号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈辉，男，1980年10月17日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区。本院在执行江苏银行股份有限公司与陈辉信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月19日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3623号民事判决书，被告陈辉于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金18045.91元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年4月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月三十一日书记员  陈 玲
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初1649号原告：湖北中天恒瑞建筑工程有限公司，住所地安陆市凤凰路30号。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐中东，湖北维天律师事务所律师。被告：安陆市经济开发区城东社区居民委员会，住所地安陆市金秋大道139号。法定代表人：孙世杰，该社区主任。原告湖北中天恒瑞建筑工程有限公司与被告安陆市经济开发区城东社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告湖北中天恒瑞建筑工程有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告湖北中天恒瑞建筑工程有限公司撤诉。案件受理费54427元，减半收取计27213.5元，由原告安湖北中天恒瑞建筑工程有限公司负担。审判员  胡柏松二〇一九年十月十日书记员  谈宏亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0125民初2768号 原告：张某1，男，1992年9月1日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区，现住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：刘汉涛，福建簪华律师事务所律师。 被告：张某2，女，1989年5月21日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现住福建省厦门市湖里区。 原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 张某1诉称，其与张某2于××××年××月××日在河南省漯河市郾城区婚姻登记处登记结婚，于2016年9月29日共同出资购买福建省漳州市“海峡商务运营中心”xx房产，购房合同由张某2签订。2018年3月19日，双方协议离婚，离婚协议约定女方名下的位于漳州市“海峡商务运营中心”xx房产归男方所有，男方支付后续相应的房贷，男方一次性补偿女方130000元（已全额支付），女方后续需无条件配合男方办理相关房产过户手续。现该房屋具备交房及办理房产证条件，张某2以种种理由拒绝配合办理相关手续，并于2018年6月5日要求男方支付5000元后才配合，但在张某1支付完5000元钱后，张某2依然以种种理由推脱，并于2018年6月7日再次向张某1索要20000元才答应协助办理相关手续，张某2的行为严重违背双方离婚协议约定。另外，由于协议离婚时过于仓促，将离婚协议上的房产地址误写为“海峡商务运营中心xx单元”，实际为“海峡商务运营中心xx号”，有相关购房发票及认购书为证，房产开发商（漳州市东森信源置业有限公司）也确认在漳州张某2名下只有海峡商务运营中心xx号一套房产。而且自房贷开始还款之日起，均为张某1每个月转账至张某2在银行绑定的还款卡进行还款。综上，本案争议房产应归张某1所有，张某2违反离婚协议约定，为维护张某1的合法权益，特具状起诉，请求法院确认漳州市“海峡商务运营中心xx号房产归张某1所有，并判令张某2配合张某1办理与该房产有关相关手续（包含交房、办证、过户等）。 张某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其经常居住地为厦门市湖里区，本案应由厦门市湖里区人民法院管辖，并提交两份居住证复印件予以证实。 本院经审查认为，张某2户籍所在地为福建省永泰县，但其经常居住地为福建省厦门市湖里区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”规定，本案不属于本院管辖，依法应由被告经常居住地人民法院管辖，即由福建省厦门市湖里区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 张某2对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市湖里区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇一九年十月二十八日 书记员  林艳华
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初1598号 原告：王来全，男，汉族，1963年02月05日生,住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：俞泽乐，淮南市大通区上窑镇法律服务所法律工作者。 被告：徐基波,男，汉族，1974年0生,住安徽省淮南市大通区。 原告王来全诉被告徐基波民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  熊 鹰 审 判 员  余 培 人民陪审员  孟现兰 二〇一九年十月十日 书 记 员  常振鹏 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； （七）其他不宜适用简易程序的案件。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3547号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：李建兵，男，1976年12月26日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告李建兵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告李建兵经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金157394.36元、零售利息3128.52元、分期手续费9586.29元、违约金4017.96元（截至2019年1月31日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××69的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2012年10月23日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××69。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中被告办理了1笔账单免息、3笔新快现、32笔圆梦金、3笔续金宝，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年10月31日出现逾期。截至2019年1月31日，被告共结欠本金157394.36元、零售利息3128.52元、分期手续费9586.29元、违约金4017.96元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金157394.36元及零售利息、分期手续费（自2018年10月31日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3783元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担87元，由被告李建兵承担3696元；公告费600元，由被告李建兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十月二十五日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳