wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初3123号原告：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国庆，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：佟义军,住沈阳市东陵区。被告：四平宏泰地产有限公司，住所地四平市。法定代表人：李文顺。原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司诉被告四平宏泰地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司委托诉讼代理人刘国庆、被告四平宏泰地产有限公司李文顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付电梯货款及安装费2,562,286.00元；二、判决被告支付逾期付款利息;三、由被告负担本案的全部诉讼费用。事实及理由：原、被告于2013年4月7日签订“产品订货合同”、“产品安装合同”，按合同约定，被告向原告订购“BLT博林特”商标的电梯，合同签订后原告积极履行了电梯产品的生产、交货、安装、验收等合同义务。被告尚欠原告电梯款及安装费共计2,562,286.00元。经原告多次催要，要求被告支付，但被告至今未付，故诉至法院。被告四平宏泰地产有限公司辩称，电梯买过，但是好几家公司，在原告处买多少台记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，沈阳博林特电梯股份有限公司（供方）与被告四平宏泰地产有限公司（需方）签订《产品订货合同》，需方因项目需要向供方购买81台电梯，共计13,340,590.00元。该合同第三条合同生效约定：本合同经双方签字盖章后生效；第四条付款条件：1、产品订货合同签订后三日内，需方向供方支付合同总价的5%的定金；2、产品排产前三天，需方向供方支付该批次合同总计的15%作为预付款；3、产品出厂前20天，需方向供方支付该批次合同总价的50%，供方于20日内发货；4、产品安装完毕且经当地政府主管部门验收合格后3日内，需方应向供方支付该批次合同总价的25%，留该批次合同价的5%为质量保证金，待验收合格之日起12个月后，7日内无息返还质量保证金；第六条交货地点约定：沈阳经济技术开发区十六号街27号；交货方式：由沈阳博林特电梯股份有限公司代办托运；第八条产品质量验收：2、需方在收到本合同产品后发现产品外包装破损或数量短缺的，应立即向供方书面提出，并要求运输部门出具有效证明。怠于通知的，视为所交产品的外观质量和数量合格；第九条违约责任约定：1、除不可抗力原因外，需方未按合同规定期限支付货款的，则每延迟一日按未付货款金额的千分之五向供方支付违约金；同日，双方签订《产品安装合同》，81台电梯安装费总计3,422,410.00元；三、支付方式：1、需方于安装前20日，将安装批次的安装费50%支付给供方，供方提供相应安装费的收据；2、安装产品在通过当地政府主管部门验收后三天内，需方将安装费的余额50%支付给供方；八、安装验收：1、供方安装结束后，供方在三天内向当地政府主管部门申报使用许可验收，验收合格后或验收中如有整改项目，供方整改合格后办理竣工移交手续。2013年10月23日，双方签订《合同增补》，对原合同增加1台电梯，设备单价110,000.00元，安装单价46,000.00元，总价156,000.00元。以上费用为本次合同修改的全部费用。上述合同签订后，原告提供给被告并安装的38台电梯于2014年9月29日验收合格。上述原告提供38台电梯货款总计7,504,400.00元,被告支付4,942,114.00元，尚欠电梯款及安装费2,562,286.00元未予支付。2016年8月29日原告向被告发送《账款核对催收函》，载明被告尚欠2,562,286.00元未予支付，并在1个月内付款，被告四平宏泰地产有限公司加盖公章予以确认。2016年12月9日，被告四平宏泰地产有限公司向原告发送《回复函》，载明：贵公司2013年在我公司宏泰第一城二期项目安装电梯，双方核对款项清晰，我公司也积极筹措资金，准备付款，但因政府监管等原因暂时无法支付，待与政府款项到位后立即支付；具体时间预计2017年1月末。情况特殊望贵公司理解，我公司也可通过以房抵款等方式结算，希望贵公司与我方共同努力，尽早解决上述问题。另查明，2013年12月25日原告原企业名称由沈阳博林特电梯股份有限公司变更为沈阳博林特电梯集团股份有限公司，2015年12月9日企业名称由沈阳博林特电梯集团股份有限公司变更为沈阳远大智能工业集团股份有限公司。以上事实的认定，有产品订货合同、产品安装合同、合同增补、电梯验收报告、账款核对催收函以及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司与被告四平宏泰地产有限公司签订的《产品订货合同》、《产品安装合同》、《合同增补》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司已向被告四平宏泰地产有限公司供应了38台电梯并交付安装完毕，经验收合格。被告尚欠原告电梯款及安装费2,562,286.00未予支付，构成违约。被告应当支付尚欠原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司的电梯款及安装费2,562,286.00元及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告四平宏泰地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司电梯款及安装费2,562,286.00元及利息（利息计算标准：以2,562,286.00元为基数，自2014年10月3日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,298.00元，由被告四平宏泰地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 英人民陪审员  黄金英人民陪审员  张 宇二〇一九年十月二十三日书 记 员  邹 冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初13869号原告：合肥顺泓物业服务有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路9号富荣大厦1212室，统一社会信用代码91340100355140061K。法定代表人：张东红，总经理。委托代诉讼理人：徐正友，安徽皖都律师事务所律师。委托代诉讼理人：惠祥云，安徽皖都律师事务所实习律师。被告：汪洁，男，1986年6月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告合肥顺泓物业服务有限公司与被告汪洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥顺泓物业服务有限公司的委托诉讼代理人徐正友到庭参加诉讼，被告汪洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥顺泓物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业费5173元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与格林丽景小区业主委员会签订《物业管理服务合同》。根据合同约定，原告为格林丽景小区提供物业服务，被告应当遵守物业管理服务合同的约定，按照格林丽景小区物业费缴纳标准按时向原告支付物业费。被告居住的格林丽景小区1#2201室房屋，截止2018年12月31日，欠付原告2015年1月1日至2018年12月31日物业费5173元（89.81×1.2×48）。被告拒不支付物业费等费用的行为，侵害了原告的合法权益。为此，特诉诸法院，望判如所请。被告汪洁在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，格林丽景小区业主委员会与安徽恒宇物业管理有限公司签订物业管理合同，委托安徽恒宇物业管理有限公司为格林丽景小区提供物业管理服务，委托管理期限为2014年12月25日起至2015年12月24日止。合同期满后，双方如无异议可自动续约。约定住宅房屋物业费用为1.2元/平方米（建筑面积）/月。2016年9月30日，合肥顺泓物业服务有限公司与安徽恒宇物业管理有限公司、格林丽景小区业主委员会签订债权转让协议，约定安徽恒宇物业管理有限公司将其在2015年1月1日至2016年9月30日为格林丽景小区提供物业管理服务期间，由业主欠付的物业服务费所形成的债权全部转让给合肥顺泓物业服务有限公司。2016年9月30日，格林丽景小区业主委员会与合肥顺泓物业服务有限公司签订物业管理合同，委托合肥顺泓物业服务有限公司为格林丽景小区提供物业管理服务，委托管理期限为三年，其中第一阶段自2016年10月1日起至2018年9月30日止。到期后，如合肥顺泓物业服务有限公司能完成管理目标，第二阶段自动续签一年，即自2018年10月1日起至2019年9月30日止。约定住宅房屋物业费用为1.2元/平方米（建筑面积）/月。汪洁系格林丽景1#2201室业主，该住宅建筑面积89.81平方米。2011年7月5日，汪洁在格林丽景小区业主收楼书上签字确认。2015年1月1日至2018年12月31日，汪洁拖欠物业费计5173元。上述事实，有合肥顺泓物业服务有限公司当庭陈述及其提交的物业管理合同、债权转让协议、业主收楼书，以及本院依法调取的房屋所有权登记、转让审核表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，格林丽景小区业主委员会与其选聘的合肥顺泓物业服务有限公司签订的物业管理合同，对业主汪洁具有约束力。合肥顺泓物业服务有限公司在物业服务合同履行期间，已依约为汪洁等业主提供了物业服务，故汪洁亦应依约履行交纳物业服务费的义务。合肥顺泓物业服务有限公司与安徽恒宇物业管理有限公司、格林丽景小区业主委员会签订债权转让协议，经通知业主汪洁后，由汪洁所欠缴的安徽恒宇物业管理有限公司在格林丽景小区提供物业管理服务期间的物业费所形成的债权，已依法转让至合肥顺泓物业服务有限公司。综上所述，合肥顺泓物业服务有限公司要求汪洁支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业费5173元（89.81平方米×1.2元/平方米/月×48个月），有事实基础和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪洁应于本判决生效之日起十日内向原告合肥顺泓物业服务有限公司支付物业费5173元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇一九年十月十四日书记员  王丽莉附：本案适用的法律、行政法规、司法解释条文《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0585民初4584号原告：潘志远，男，汉族，1937年4月11日生，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：张琴（系原告儿媳），女，汉族，1973年3月17日生，住江苏省太仓市。被告：太仓市住房和城乡建设局，住所地江苏省苏州市太仓市县府东街101号，统一社会信用代码113205850141847019。法定代表人：童刚，该单位局长。委托诉讼代理人：王敏，江苏众谊律师事务所律师。原告潘志远与被告太仓市住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘志远及其委托诉讼代理人张琴、被告太仓市住房和城乡建设局委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘志远向本院提出诉讼请求：原告认为原来的拆迁协议是不合法，要求被告和原告重新签订拆迁协议。事实和理由：1、私房拆迁补偿安置协议书是甲方代表政府发的红头文件，要被拆的老百姓严格执行，但红头文件制定者很不负责任，很不严肃的在协议书第三款22.23条等重要数据已涂改的看不清，根据有关文件规定，任何协议书，只要有一方在上面私自涂改，这协议书立刻无效，作废。更何况代表政府红头文件。2、所谓协议书在制定时被拆迁人不在现场，姓名也不知啥人代签，没有经双方认真协商，都同意后签名的协议书是无效的。3、补偿安置单位名称也写错误了，这也是红头文件不该有的错误。4、所谓协议书，因老城区街坊改造建设需要，经批准，甲方拆迁乙方位于房屋，由丙方负责安置，按国务院江苏省太仓市政府等文件规定经协商后同意订立如下协议，这里重点提出的经协商同意是甲方、丙方、房产评估等相关部门不知经几次协商后，才制订出私房拆迁房产评估书。协议书上拆除乙方房屋和附属物等按照有关规定，按理98年国家已实行市场经济，甲方应该和乙方认真协商签订双方都能接受真正的协议书，可是乙方没有给甲方这个机会和权利。为维护原告合法权益，诉至法院。被告太仓市住房和城乡建设局辩称：1、原告提起诉讼已超过诉讼时效。双方协议书签订时间为1998年3月9日，至原告2014年提出信访已有16年，原告提起民事诉讼已超过诉讼时效，依法不受保护。2、1993年3月《私房拆迁补偿、安置协议书》合法有效。老城区指挥部具有拆迁资格、协议书系原告真实意思表示。协议书上原告亲笔签名，协议签订后原告已取得了拆迁安置房。3、《私房拆迁补偿、安置协议书》内容符合拆迁政策。综上，请求法院驳回原告起诉。经审理查明：1998年3月9日原告潘志远（被拆迁人、乙方）与太仓市老城区街坊改造建设指挥部（拆迁人、甲方）、老城区建设开发公司（补偿安置单位、丙方）签订《私房拆迁补偿、安置协议书》，协议约定：因老城区街坊改造建设需要，经批准，甲方拆迁乙方坐落于房屋，产权证号89-3-425，建筑面积89.74㎡，由丙方负责补偿、安置。一、拆除乙方房屋和附属物等，按房产评估书及有关规定，丙方应支付各项补偿费用合计45039.81元。二、丙方提供六层砖混结构安置房一套，坐落新东街2幢302室房面积93.11㎡，交房日期98年4月30日，乙方应承担如下各项安置费合计81322.12元。三、乙方可享受相应优惠或奖励。四、结算差额，乙方应付进丙方差额28403.44元，最迟于4月30日付清。合同还规定了有关责任等其他事项。潘志远在乙方处签字。原告陈述拆迁安置房屋已交付原告使用，原告潘志远补交了15000元差额款，尚有13000元没有交。以上事实有原告提供的《私房拆迁补偿、安置协议书》及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《私房拆迁补偿、安置协议书》已履行。原告要求被告与其重新签订拆迁协议，并非“履行”该协议过程中所产生的民事纠纷，实质是就补偿安置争议向本院提起的民事诉讼，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告潘志远的起诉。本案案件受理费290元予以退还原告潘志远。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 屈 芳二〇一九年十月三十日书记员 黄佳玉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8324号原告：中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行，营业场所杭州市下城区庆春路188号。负责人：张超尔，行长。委托诉讼代理人：吕斌，公司员工。被告：梁保成，男，1969年9月28日出生，汉族，住杭州市上城区。原告中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行与被告梁保成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行撤回起诉处理。审判员  官家辉二〇一九年十月十日法官助理柯敏杰书记员张晓烨
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1195号 原告李忠平，男，1971年11月25日出生，汉族，住南昌县。 被告南昌县人民政府，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道99号。 法定代表人陈翔，该县县长。 原告李忠平诉被告南昌县人民政府（以下简称南昌县政府）房屋行政强制一案，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原告李忠平诉称，原告系南昌县广福镇北头村熊李自然村村民，长期在外打工。2016年12月20日，被告令第三方在事先没有征得原告同意的情况下，以新农村建设为名，对于原告仅拥有一处居住20多年的，建筑面积136.08平方米，院前空地80平方米的宅基地上的房屋突然用大型机械强制拆除。依据《土地管理办法》第45条、46条、47条之规定，集体土地的房屋拆迁，需经国务院或省级政府将集体土地征收，然后由市县以上人民政府予以公告并组织实施，如果实施强制征地拆迁的应当首先由土地主管部门决定责令交出被征土地，需要强制执行应申请人民法院强制执行。被告拆除原告房屋进行新农村建设的行为，未经过有权机关批准，没有通知原告，也没有经过土地主管部门决定责令交出被征土地，更没有申请人民法院强制执行，而是自行强行拆除，属于违法拆迁，严重违反上述规定。广福镇政府信访办的回复函中处理意见第二条有“争取到上级资金”文字，广福镇政府的上级是被告南昌县政府，被告即实际出资方，原告有理由相信，本次拆迁行为由被告委托实施，违法强制拆除了原告的房屋，这明显侵犯了原告的财产权利，原告要求按照重置价格予以赔偿，符合法律规定。几年来，原告多次找被告赔偿损毁的财产物品，被告却置之不理。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 经审理查明，原告李忠平在南昌市南昌县广福镇北头村熊李村有一处房屋。因道路修建，南昌县广福镇北头村熊李村小组将该房屋拆除。 本院认为，原告于2018年10月8日向本院提起（2018）赣7101行初1105号行政诉讼，请求确认南昌市南昌县广福镇人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法，本院于2018年10月29日作出（2018）赣7101行初1105号行政裁定书，认定南昌县广福镇北头村熊李村小组对原告案涉房屋进行了拆除，裁定驳回原告的起诉。该裁定已发生法律效力，案涉房屋拆除不涉及行政行为，不会产生行政法律关系，现原告又就强制拆除案涉房屋提起本案行政诉讼，因该诉讼标的已为（2018）赣7101行初1105号行政裁定所羁束，故原告的起诉不符法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定如下： 驳回原告李忠平的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长 楼 赟 审判员 曾艾雪 审判员 曾 勇 二〇一九年十月三十日 书记员 吴 堃
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7968号原告：肖某1，女，1985年6月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李欣欣，湖南金州律师事务所律师。被告：肖某2，女，1997年7月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：胡某，女，1966年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。两被告共同委托诉讼代理人：何小翠，湖南湘天律师事务所律师。原告肖某1诉被告肖某2、胡某继承纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李欣欣，两被告及其共同委托诉讼代理人何小翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告对座落于南区妙高峰37号（长房私房字第××号）房屋享有三分之一（33.34%）份额的继承权；2、被告向原告支付座落于南区妙高峰岭37号（长房私房字第××号）房屋拆迁所得利益1506880元的三分之一（33.34%）份额价值，即523000元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被继承人肖光省与前妻之女。位于长沙市南区妙高峰岭37号房归被继承人所有。此后，被继承人与被告胡某登记结婚，生育被告肖某2。2019年5月14日，位于长沙市南区妙高峰岭37号房被征收，原告应享有该房三分之一的权利。两被告辩称，对于位于长沙市南区妙高峰岭37号房，原告应不分或少分，即使继承，也应按房屋面积28.80平方米的房产面积计算。本院经审理查明事实如下：原告系被继承人肖光省与其前妻熊云珠的女儿。肖光省与熊云珠于1989年7月12日离婚，原告随熊云珠生活，位于长沙市天心区所有。××××年××月××日，肖光省与被告胡某结婚，婚后生育被告肖某2。2005年2月13日，肖光省因病去世。2019年5月14日，长沙市天心区人民政府对被继承人肖光省的房屋进行了征收。2019年9月12日，原告和两被告与政府部门达成了《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议（货币方式）》，其中约定：被征收的位于长沙市天心区妙高峰岭37号房，房屋建成时间为1990年，合法建筑面积83.17平方米，其中住宅建筑面积50.22平方米，非住宅建筑面积32.95平方米；被征收房屋补偿金额为1270357元，被征收房屋装饰装修、附属设施及其他补偿为112150元，各项奖励等金额为124373元。另查明，位于长沙市天心区妙高峰岭37号房于1968年12月1日建成，产权面积为28.87平方米。1990年，肖光省对房屋进行了扩建。肖光省去世后，两被告又对该房进行了翻建。两被告陈述收到了补偿款260000元。本院认为，原告作为被继承人肖光省的女儿，享有对被继承人肖光省的遗产进行继承的权利。原告和两被告作为第一顺序的继承人，对被继承人的遗产一般应均等继承，但与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。关于原告与两被告争议的被继承人遗产范围。根据原告和两被告提供的证据，本院认定，被继承人遗留的位于长沙市天心区妙高峰岭37号房，1968年建成时为28.87平方米，1990年被被继承人改建为50.22平方米。前列房屋面积系被继承人死亡后的遗产，可以由原告依法予以继承。原告与两被告争议的非住宅建筑面积32.95平方米，应系两被告在被继承人去世后扩建的，不是被继承的遗产，原告无权继承。位于长沙市天心区妙高峰岭37号房装饰装修、附属设施及其他补偿为112150元，各项奖励等金额为124373元，该部分合计236523元应属于位于长沙市天心区妙高峰岭37号房居住人的补偿费用，原告并未居住在该房，原告无权要求作为遗产进行分割。根据《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议（货币方式）》中对房屋补偿费用的约定，被继承人的房屋（建筑面积50.22平方米），补偿费用实际应为767071元。由于原告自被继承人与原告母亲离婚后，一直未与被继承人共同生活，故原告在分配被继承人遗产时，可以适当少分，本院酌情确定原告应分得位于长沙市天心区妙高峰岭37号房的货币价值为200000元。由于原告未举证两被告从政府部门收取了全部拆迁款，原告要求两被告向原告支付拆迁所得利益的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，第十三条之规定，判决如下：一、原告肖某1对位于长沙市天心区妙高峰岭37号房的拆迁所得利益所享有的继承权份额为200000元；二、驳回原告肖某1的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计2666元，原告承担1333元，被告承担1333元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李学军二〇一九年十月二十四日法官助理谭志军书记员肖娅丽
山西省岢岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋0929民初256号   原告王丽琴，女，1976年10月25日出生，住岢岚县。   被告段子恩，男，1984年8月9日出生，住任丘市。   原告王丽琴与被告段子恩借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日依法公开开庭审理了本案。原告王丽琴到庭参加了诉讼，被告段子恩经本院合法公告传唤无正当理由未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。   原告王丽琴诉称，原告和被告经人介绍，原告问被告可不可以买上柴油，被告说可以，中间介绍人跟被告很熟，于是原告就相信了。原告通过张兵兵的网银于2017年1月12日、1月19日分三次给被告打款23万元（后来被告给张兵兵通过微信转回1万元、还欠22万元），从2017年至2018年之间，被告一直以各种借口搪塞原告要求还款的请求，介绍人也多次打电话要求还款，被告均未理会。2018年9月，原告和介绍人驱车去被告所在地见面，并亲自打下借条。现在约定时间已过，原告请求：1、帮助追讨被告所欠款二十二万元及利息损失。2、诉讼费用由被告承担。   被告段子恩未出庭答辩，也未向法庭提供任何书面答辩意见。   经审理查明，原告王丽琴欲购买柴油，便通过张仲x和一个开煤厂的李经理的介绍与被告段子恩认识，段子恩答应给原告王丽琴购买柴油。原告王丽琴通过同事张xx的网银于2017年1月12日给被告段子恩打款10万元，同年1月19日又分两次给被告段子恩打款13万元，共计23万元。被告段子恩收款后，并未给原告购买回柴油，原告王丽琴和介绍人多次打电话要求被告段子恩返还货款，被告未与理睬，2018年9月份，原告王丽琴的丈夫、介绍人李经理和张xx驱车去被告段子恩所在地见面，在当地的一个饭店内，当面要求被告还款，被告答应年底还款，并亲自为原告打下借条一支。该借据载明：“今借到王丽琴人民币220000元，所有款项通过张xx的工行网银分别于2017年1月12日、1月19日分三批转段子恩账户。经协商定于2018年12月31日前还清，到期无法偿还，由出借人户籍所在地法院管辖”。   上述事实有原告陈述、庭审笔录、借据一支、证人证言等证据证实，事实清楚，证据确实充分，可以认定。   本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告段子恩收到原告王丽琴为购买柴油货款后，并未按双方的约定给原告购买到柴油，在原告王丽琴向被告段子恩催要该笔货款时，被告段子恩为原告出具借据一支，双方原来的买卖关系已转化为借贷关系，被告段子恩就应该按借据履行自己归还原告借款22万元的义务。对于原告王丽琴要求被告段子恩给付该笔借款的利息，因双方对支付利息没有约定，本院对原告该诉讼请求依法不予支持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：   一、被告段子恩在本判决书生效之日起十五日内归还原告王丽琴借款220000元；   二、驳回原告王丽琴要求被告段子恩支付借款220000元的利息的诉讼请求。   案件受理费4600元、公告费560元由被告段子恩负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审 判 长 崔文兵   人民陪审员 张秋云   人民陪审员 王若飞     二0一九年十月二十九日   书 记 员 郝 敏
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初711号原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053080821104XL。法定代表人耿君彩，总经理。委托代理人米卓，朝阳明理法律服务所法律工作者。被告李建峰，男，汉族，1989年7月26日出生，住北票市。被告朝阳万融汽车租赁有限公司，住所地朝阳市双塔区金泰春天19号1层108号。统一社会信用代码912113023976179210。法定代表人董英男，总经理。二被告委托代理人刘军，辽宁实远律师事务所律师。原告垫富宝投资有限公司与被告朝阳万融汽车租赁有限公司、李建峰合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行审理。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告垫付款本金41,470.05元，并向原告支付违约金4,147元，迟延履行违约金4,976.4元（此处延迟履行违约金仅计算至2018年12月22日，并要求被告按约定标准支付至实际付清之日止）；2、判令被告二对被告一的还款义务承担13万元的最高额保证责任；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。当用户会员在商户会员处购买物品时，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度从用户垫付宝账户信用子账户中划拨给商户垫付宝账户现金子账户中，同时自商户收到的垫付宝额度中扣除少量额度作为垫付服务费。商户收到垫付宝额度后可随时向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中；或者商户也可用收到的垫付宝额度去其他垫付宝商户处消费，或用收到的垫付宝额度到轻易贷进行理财等，如果商户会员不申请提现，原告就无需对商户会员进行银行转账的操作。用户使用垫付宝额度消费后，在约定的每期还款日（还款日在用户垫付宝账户中可以看到）前须向原告偿还垫付款。2018年1月29日被告一在被告二处购买卡车，通过前述的垫付方式，原告为被告一向被告二垫付了部分购车款100,000元。根据原、被告双方约定及被告垫付宝账户中生成的该笔垫付服务的账单，被告一应当于每期还款日前向原告归还垫付款的1/12,12个月还清垫付款，但被告一却未依约履行还款义务。同时，依据原告与被告一、二签订的《卡车分期垫款购车服务及担保协议》，被告二对被告一的还款义务承担10万元的最高额保证担保，但被告二也未向原告承担保证责任归还垫付款。同时，依据被告二向原告出具的《挂靠车辆最高额保证承诺函（LS4）》，被告二对被告一的还款义务承担13万元的最高额保证担保，但被告二也未向原告承担保证责任归还垫付款。本院经审查认为，原告提供的证据，不能证明其与被告存在直接法律关系，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。原告垫富宝投资有限公司已交的案件受理费3912元，予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨兆丛人民陪审员  李 艳人民陪审员  黄玉玲二〇一九年十月十一日书 记 员  蔡 鄂
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5292号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：郑江山，男，汉族，1981年9月8日出生，职业不详，住西安市未央区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告郑江山信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告郑江山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1. 判令被告向原告清偿截至2018年 7月2日的信用卡贷款本金68937.23元、零售利息2411.2元、分期手续费8399.41元、年费480元、违约金7462.34元，合计87690.18元，以及自2018年7月3日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2. 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月28日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年7月2日欠付各项费用合计87690.18元，未如期归还原告。被告郑江山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX8252。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年 7月2日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金68937.23元、零售利息2411.2元、分期手续费8399.41元、年费480元、违约金7462.34元，合计87690.18元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑江山于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金68937.23元、零售利息2411.2元、分期手续费8399.41元、年费480元、违约金7462.34元，合计87690.18元，及自2018年 7月3日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元、公告费600元，由被告郑江山负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  任惠军人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为  二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝    1
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保144号之四 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：吉林省天泰农业有限公司，住所地吉林省长春市南关区南岭大街58号。 法定代表人：林波，执行董事。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体二期二栋二单元2308室。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下G15栋1单元202室。 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园21栋3门405室。 被保全人：林波，男，1959年10月16日出生，汉族，住吉林长春市朝阳区。 被保全人：谷云，女，1961年5月27日出生，汉族，住吉林长春市朝阳区。 被保全人：张兴臣，男，1981年10月7日出生，汉族，住吉林省德惠市胜利街城东委25组。 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人吉林省天泰农业有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、林波、谷云、张兴臣金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初332号之一民事裁定书裁定：一、冻结吉林省天泰农业有限公司在银行的存款人民币11,164,506.96元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币11,164,506.96元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币11,164,506.96元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币11,164,506.96元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币11,164,506.96元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠在银行的存款人民币11,164,506.96元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结林波在银行的存款人民币11,164,506.96元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结谷云在银行的存款人民币11,164,506.96元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结张兴臣在银行的存款人民币11,164,506.96元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 查封被保全人谷云名下房产：不动产权证XXXX号，坐落于琼海市嘉积镇珠江工业区。 查封期限为三年（自2019年10月日起至2022年10月日止；轮候查封的自转为正式查封之时开始计算查封期限）。查封期间不得毁损及办理出卖、抵押、抵账、转籍手续。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年十月十一日 书记员  赵颜洋
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9232号原告：武汉易网送电子商务有限公司，住所地武汉市江岸区兴业路162号武汉市财贸学校创新创业园8-9室。法定代表人：张晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡佳，男，该公司员工。被告：彭俊，女，1977年3月31日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告武汉易网送电子商务有限公司（以下简称易网送公司）诉被告彭俊追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易网送公司的委托诉讼代理人蔡佳，被告彭俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易网送公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、不支付被告2019年2月份工资差额2778.16元、3月1日至20日工资4891元；2、不支付被告解除劳动关系经济补偿金10000元。事实和理由：被告2017年3月入职原告处，岗位为运营总监，双方签订了书面劳动合同至2019年3月5日。被告劳动合同已在3月5日到期，劳动合同约定按年度、晋升、岗位调薪。原告在判断员工工作能力后，在签订2019年劳动合同前就调薪调岗一事多次与被告沟通，双方未就新劳动合同达成一致，被告于合同到期终止自动离开，原告不应当支付经济补偿金。劳动合同未约定工资标准，每月实际发放的工资中包含绩效工资，绩效工资是根据工作业绩及公司经营状况进行发放，被告提交的劳动合同不真实，被告属于业务运营人员，其工资是根据其劳动成果进行确定的，原告在保障运营人员保底工资不低于最低工资标准的前提下，结合其业务能力和业绩来确定实际每月发放工资。2017年、2018年公司运营亏损，被告作为运营总监，负有管理责任，其经营不善，造成公司亏损，且明知公司亏损状态，公司对被告进行考核后发放其工资，不低于最低工资标准，不存在未足额发放工资、拖欠工资的情况，不应当补发工资，且不符合劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。被告彭俊答辩称：关于工资差额问题，被告提供的银行流水可以证明被告的工资水平，被告从未同意原告发出的调薪通知，原告应当补齐2月工资差额，被告3月份实际出勤到3月31日，原告应当支付3月份工资，原告不按时足额支付劳动报酬，应当向被告支付经济补偿金。经审理查明，被告2017年3月6日入职原告处，岗位为运营总监，双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同期限至2019年3月5日。原告已为被告缴纳了社会保险。2019年3月13日，原告通过微信群向被告下达《关于2018年度公司业绩以及薪资调整的通知》，以原告2018年亏损为由，通知被告将停发绩效工资、岗位工资。被告当日回复不同意。2019年3月，原告仅发放了被告2月份的基本工资2112.84元。当月29日，被告以原告未足额向其发放劳动报酬为由，向原告邮寄了解除劳动合同声明，要求解除双方劳动合同。原告于当月30日收悉。被告从2019年4月1日开始未再上班，原告尚未向被告支付2019年3月工资。2018年2月至2019年1月，被告的月均工资金额为4891元。2019年4月1日，被告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告：1、支付2018年2月工资差额和3月工资；2、支付解除劳动关系经济补偿金。武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于2019年6月3日作出岸劳人仲裁字[2019]第472号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2019年2月份工资差额2778.16元、3月份工资4891元、解除劳动关系经济补偿金10000元。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，原告以公司亏损为由，在未与被告协商的情况下，单方面大幅降低之前双方约定并执行的薪资水平，没有法律依据与合同依据，原告应按原薪资水平向被告补发2019年2月工资差额2778.16元（4891元－2112.84元），并向被告支付2019年3月工资4891元。原告关于不支付被告2019年2月工资差额2778.16元和2019年3月工资4891元的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告从2019年3月开始拒绝按之前双方约定并执行的薪资水平向被告发放工资，被告有权解除双方劳动关系并要求原告支付经济补偿金。岸劳人仲裁字[2019]第472号仲裁裁决书裁决原告向被告支付经济补偿金10000元，未超出被告有权主张的经济补偿金金额12227.50元（4891元/年×2.5个月），被告对该仲裁项目予以认可，本院因此确认原告向被告支付经济补偿金10000元。原告关于不支付经济补偿金10000元的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武汉易网送电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告彭俊支付2019年2月份工资差额2778.16元、2019年3月份工资4891元；二、原告武汉易网送电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告彭俊支付经济补偿金10000元；三、驳回原告武汉易网送电子商务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉易网送电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇一九年十月九日书记员 鲁金顺
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3902号原告：陈杰，男，1960年10月18日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：海宁博瑞捷人力资源有限公司，住所地海宁市浙江海宁经编产业园区经都二路18号创智大厦2层203室。法定代表人：徐道山，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵长辉，男，1977年4月13日生，汉族，住南京市江宁区，系该公司员工。原告陈杰与被告海宁博瑞人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈杰、被告海宁博瑞捷人力资源有限公司委托诉讼代理人赵长辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与原告自2017年8月15日至2018年1月3日存在劳动关系。2、依法判决被告支付原告2017年8月至12月期间工资差额3500元。3、依法判决被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金4600元。4、依法判决被告支付原告医疗费2500元。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年8月15日开始到被告处工作，期间平均工资4600元，被告未给原告缴纳社会保险，2017年8月至12月期间，被告无故克扣原告工资，原告于2018年1月3日向被告再次要求支付工资差额时，被告告知原告解除合同、违法将原告辞退，因被告非法辞退原告，原告一气之下生病吃药，产生医疗费2500元，上述行为严重侵犯原告合法权益，原告就此向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁请求，该委作出青城劳人仲案字[2018]第525号裁决书，原告对此裁决书部分不服，认为被告违法解除劳动合同关系的行为应当支付原告赔偿金，特此向贵院起诉，请求依法判决。被告辩称：1、诉求前两项由仲裁委员会做过裁决，我们已经支付，对第三项诉讼请求，被告认为并未主动解除劳动关系，只是做出调岗安排以后，被告在没有跟公司取得意见的情况下，主动离职的，并未存在违法解除。第四项诉讼请求，与被告无关。第五项诉讼请求取决于法院审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告提交运维报名表、劳动合同，证明原告自2017年8月15日至2018年1月2日双方存在劳动关系。原告质证称对运维报名表及劳动合同的真实性无异议，但合同中六个月试用期不符合法律规定，原告对证明事项无异议，但是认为其是工作到2018年1月3日当天被辞退的。本院认为，原告认可该组证据真实性，本院对该组证据予以采信。二、被告提交2017年8月至2018年1月工资清单、2017年12月绩效考核表，证明原告在职工资情况，因原告年纪过大不能胜任原岗位维修工作，被告于2017年11月15日将原告调整到运维（找车）岗位，调岗后绩效工资降低500元，调岗前绩效工资根据申请人维修的数量来计算绩效，调岗后根据申请人找车的数量来计算绩效。原告质证称对工资清单的数额没有异议，确实是每月实发工资，但是平均工资是4091元。对绩效考核表有异议，认为记的不对。本院认为，原告对工资清单真实性无异议，原、被告双方均认可2017年9月至12月已足额发放工资，原告的月平均工资应以4091.7元（16366.8元÷4个月）计算为宜。因原告不认可绩效考核表真实性，本院对绩效考核表不予采信。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：一、2017年8月15日，原告陈杰（乙方）与被告海宁博瑞捷人力资源有限公司（甲方）签订《劳动合同书》，合同期限为2年，自2017年8月15日起至2019年8月15日。合同第二条第（二）款约定乙方工作的地点为：甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动乙方的工作岗位和工作地点。原告入职后，由被告派遣至东峡大通（北京）咨询管理有限公司（简称OFO）从事维修工作，2017年11月15日，被告将原告调整到运维（找车）岗位，月平均工资为4091.7元。2018年1月3日，用工单位OFO的小组长修先良通过钉钉告知原告，从2018年1月3日开始原告的工作由劳务公司另行安排，原告接到通知后未到OFO或者被告处工作至今。二、2018年3月1日，申请人陈杰（原告）向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、确认申请人与被申请人（被告）自2017年8月15日至2018年1月3日存在劳动关系；2、支付2017年8月至12月工资差额3500元；3、支付赔偿金数额3800元；4、支付医疗费数额2500元。2018年4月13日，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出青城劳人仲案字[2018]第525号裁决书，裁决如下：1、确认申请人与被申请人自2017年8月15日至2018年1月3日存在劳动关系；2、被申请人自本裁决生效之日起十日内支付申请人2017年8月至12月工资差额3500元；3、驳回申请人其他仲裁请求。三、2018年5月29日，被告依照上述仲裁裁决第二项，以银行转账的形式向原告支付3500元。以上事实，有原、被告提交的证据、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：一、被告是否应支付原告违法解除劳动合同赔偿金？二、被告是否应支付原告医疗费2500元？关于焦点一。根据双方合同第二条第（二）款之约定，被告可根据工作需要，依法变动乙方的工作岗位和工作地点。2018年1月3日，用工单位负责人修先良通知原告“今天开始你的工作安排听从劳务公司安排就可以了”，本院认为，该通知系工作安排调动通知，并非解除劳动合同通知，是被告依据合同约定依法享有的权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告主张被告于2018年1月3日与其解除劳动合同，但没有充足证据予以证实，被告未主动向原告提出解除劳动合同，亦未给原告办理解除劳动合同相关手续，原告系接到调岗安排通知后自动离职的，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点二。原告主张“因被告将我辞退，我心灵受到创伤，生气极度气愤，一气之下生病吃药”而产生2500元医疗费，该笔费用非因公受伤医疗费，原告亦未提交证据证明该笔费用的产生，故对于原告要求被告支付医疗费的诉讼请求，本院不予支持。另，原、被告双方均认可被告已经按照仲裁裁决支付原告工资差额3500元，被告未对仲裁裁决进行起诉，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告陈杰与被告海宁博瑞捷人力资源有限公司自2017年8月15日至2018年1月3日期间存在劳动关系。二、驳回原告陈杰其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告陈杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  景艳丽审 判 员  李 珂人民陪审员  陶丽丽二〇一九年十月十九日书 记 员  刘芳芳
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2467号 原告：刘传荣，女，1974年1月18日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：刘朋，山东薛国律师事务所律师。 被告：孟凡信，男，1967年1月28日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：刘绪敏，女，1966年12月20日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：孟祥丽，女，1994年4月20日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：孟祥淦，男，2000年4月18日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：孟丹丹，女，1992年1月19日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告刘传荣与被告孟凡信、刘绪敏、孟祥丽、孟祥淦、孟丹丹恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传荣及委托诉讼代理人刘朋到庭参加诉讼。被告孟凡信、刘绪敏、孟祥丽、孟祥淦、孟丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘传荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其喷涂在原告位于的墙体上的“欠债还钱”字迹消除，并将墙体恢复原状；2、判令被告共同赔偿原告换门锁费用160元；3、判令被告向原告赔礼道歉；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为修建房屋，与被告孟凡信夫妇达成了口头协议，由孟凡信夫妇包工包料为原告修建位于房屋。施工期间，因被告施工不合格且拒绝修复，双方为此发生纠纷。被告为泄愤，在原告房屋墙体上喷涂“欠债还钱”字样，并两次将原告门芯堵死，原告为换门锁支付160元。 被告孟凡信、刘绪敏、孟祥丽、孟祥淦、孟丹丹均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告孟凡信因修建房屋发生纠纷。2018年11月3日，被告孟丹丹通过手机号151××××4268向原告发送短信，内容为“阿姨你家的锁芯和字都是我的行为，我爸妈根本就不知道，怎么了想进家了，受不了了，只能告诉你最先是你不想解决的，不是我爸延误工期知道嘛”。 庭审中，原告提交的照片显示墙体上喷有“欠债还钱”的字迹。原告提交的收款收据显示2018年7月15日和2018年12月3日原告因两次换锁支出160元。 本院认为，被告孟凡信、刘绪敏、孟祥丽、孟祥淦、孟丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，因此，应视为对其民事诉讼权利的放弃。原告与被告孟凡信因建房一事发生纠纷，而被告孟凡信之女被告孟丹丹私自在墙体上喷涂字迹和堵死原告家中的锁芯，被告孟丹丹的行为构成侵权，被告孟丹丹应承担相应的侵权责任。庭审中，原告陈述其主张“恢复原状”就是清除字迹，因此，原告要求被告孟丹丹清除字迹的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的换锁费用，庭审中原告未能举证证实被告孟丹丹存在两次堵死锁芯的行为，本院认定被告孟丹丹赔偿原告一次更换锁芯费用80元。关于原告主张的赔礼道歉，本院认为无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟丹丹于本判决生效后十五日内清除其在墙体上喷涂的“欠债还钱”字迹； 二、被告孟丹丹于本判决生效后十五日内赔偿原告刘传荣换锁费用80元； 三、驳回原告刘传荣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告孟丹丹负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  丁鹏 二〇一九年十月二十九日 书记员  薛婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5194号 申请执行人：陈国娣，女，1964年12月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈琴，女，1981年10月25日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：徐文英，女，1957年7月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人陈国娣与被执行人陈琴、徐文英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈琴、徐文英应支付申请执行人陈国娣执行款269000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十九日 代书记员 毛忆梦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16295号原告：陶华琼，女，汉族，1960年11月16日生，户籍地址四川省宜宾县，被告：深圳市金玉手袋有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区二村三区一号一楼，统一社会信用代码91440300MA5F19TK80。法定代表人：张友凤，女，汉族，1985年1月3日出生，户籍地址贵州省开阳县，上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶华琼、被告法定代表人张友凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告入职被告处，被告未支付原告工作期间的工资，现原告因生产经营存在困难，已经停产停业，导致无法提供原告劳动条件等，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告：1、支付原告劳务工资共计9180元；2、承担本案诉讼费用。被告答辩称，被告认可拖欠原告工资的事实，具体拖欠数额以原告提交的工资条上的数额为准，但因被告方经济困难故无法支付。经审理查明，原告提交《深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》一份，显示原告与被告系劳务关系；提交《深圳市金玉手袋有限公司工资表（超龄）》一份，显示原告2019年3月至2019年7月的工资为9180元，该表格上盖有被告公章。被告质证称对上述证据真实性、合法性、关联性均认可。本院认为，原告提交的《深圳市金玉手袋有限公司工资表（超龄）》足以证明被告拖欠原告劳务费9180元的事实，且被告亦对此事实予以认可，故原告主张被告支付劳务费人民币9180元有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳市金玉手袋有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陶华琼2019年3月至2019年7月期间劳务费人民币9180元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元，原告已预缴，由被告深圳市金玉手袋有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一九年十月十六日书记员  黄静欢
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初4259号 原告：福建一达通企业服务有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安路8号创新楼103M#（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105315407956L。 法定代表人：汤红霞。 委托诉讼代理人：张胜，福建雅厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢文娟，福建雅厚律师事务所律师。 被告：文华，女，1977年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 第三人：弋阳县恒隆制衣有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县三县岭场姚畈村委会（原鲍家小学内），统一社会信用代码：913611265736127416。 法定代表人：邵涵根。 原告福建一达通企业服务有限公司与被告文华、第三人弋阳县恒隆制衣有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告福建一达通企业服务有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福建一达通企业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建一达通企业服务有限公司撤诉。 案件受理费13943元，减半收取计6971.5元，由福建一达通企业服务有限公司负担。 审判员 崔 洁 二〇一九年十月九日 书记员 龚晓璇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初26149号原告：李春凯，男，1988年5月2日出生，汉族，户籍地山东省。被告：上海猫仕电子商务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张蔷。原告李春凯与被告上海猫仕电子商务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春凯到庭参加诉讼。被告上海猫仕电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李春凯向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年9月1日至同年11月10日期间的工资18,000元；2、被告支付原告2017年8月5日至2018年8月25日期间的加班工资17,400元；3、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金10,500元。事实和理由：原告在被告处担任区域督导一职，被告长期拖欠其工资、加班工资、补偿金等。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海猫仕电子商务有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月12日进入被告处工作，担任区域督导一职。双方签订有劳动合同。原告每月工资由基本工资7,500元及提成组成。原告实行做五休二的工作制度，工作时间为9：00至18：00，期间午休1小时。被告对原告实行钉钉考勤。原告实际工作至2018年11月10日。双方劳动关系于该日终结。2019年5月15日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审中，就加班工资一节，原告陈述，双方虽约定每周做五休二，但实际其休息日经常加班。休息日加班虽可以调休，但其均未调休。被告则陈述，原告确实存在休息日加班的情况，但其已安排原告调休，是否调休完毕，其并不清楚。就解除劳动合同一节，原告陈述，其于2018年11月10日因被告长期拖欠其工资向被告人事蒋某提出离职。蒋某出具离职申请书，其在离职原因上填写了因被告长期欠薪，被迫离职。被告则陈述，双方系协商解除劳动合同。原告于2018年11月10日办理了离职手续。原告的离职申请由于其搬家现已找不到了。该会于2019年6月17日作出闵劳人仲(2019)办字第3039号裁决，对原告的所有仲裁请求不予支持(不包括不予处理部分)。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，上海市闵行区人力资源和社会保障局劳动监察大队已对被告拖欠原告2018年9月至同年11月期间的工资作出行政处理。原告于庭审中陈述，虽然原、被告约定实行每周做五休二的工作制度，但实际其有时每周6天、每周7天都上班。除去调休，其存在休息日加班66天。被告自2018年7月开始不发放工资。因被告长期欠薪，其被迫提出离职。为证明加班一节，原告于庭审中提供了考勤记录、请假记录等印证，并当庭进行了演示。以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告要求被告支付其2017年8月5日至2018年8月25日期间的加班工资17,400元之诉请，原告于庭审中提供了考勤记录、请假记录等印证，并当庭进行了演示。被告对原告实行钉钉考勤，被告对于原告上述期间的考勤记录负有举证责任。现被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。故本院采信原告于本案中提供的考勤记录、请假记录等。经计算，原告此项诉请，有依据，本院予以支持。就原告有关经济补偿金之主张，原告陈述，其系以被告长期欠薪为由向被告递交了离职申请书。被告于仲裁阶段陈述，双方系于2018年11月10日协商解除劳动关系，原告的离职申请因被告搬家已找不到了。就被告所述的协商解除劳动关系一节，被告于仲裁阶段并未提供任何充分有效之证据以印证。原告向被告递交了离职申请，该申请由被告保管。对该离职申请，被告负有举证责任。被告在仲裁阶段自述已无法提供，本案中被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。故本院采信原告有关其系以被告拖欠劳动报酬为由向被告提出辞职之陈述。根据现有证据显示，被告确实存在未及时足额支付原告劳动报酬之情形，故本院对原告有关经济补偿金之主张予以支持。就原告有关2018年9月至同年11月期间工资之主张，因已由上海市闵行区人力资源和社会保障局劳动监察大队处理，故本院于本案中不再予以处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条第(二)项、第四十六条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海猫仕电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李春凯加班工资17,400元；二、被告上海猫仕电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李春凯解除劳动合同的经济补偿金10,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海猫仕电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆莉萍二〇一九年十月十日书记员  张馥卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条……用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2196号 申请执行人：汪骥，男，1978年11月5日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：谢国兵，男，1977年3月31日出生汉族，住河南省潢川县。 本院在执行申请执行人汪骥与被执行人谢国兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年10月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执2196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  沈 勇 二〇一九年十月二十六日 代书记员  董 芪 合议庭笔录 时间：2019年10月26日下午2时30分至2时40分 地点：本院执行局304室 合议庭：陈钧、车懿宗、沈勇 记录人：戴贤 沈：本院在执行申请执行人汪骥与被执行人谢国兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年10月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，承办人建议本案终结执行。 车：同意。 陈：同意。 合议庭合议结论：一致同意，终结（2019）浙0212执2196号案件的执行。 合议庭成员签名：
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7875号 金利： 关于申请执行人刘乾龙与被执行人金利工伤保险待遇纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初19406号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执7875号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执恢867号申请人:北京恒元信业信息技术有限公司,住北京市朝阳区,法定代表人：刘蘭奇,机构代码：91110106344414629C。被执行人:张增邦,男性,1978年10月9日出生,41岁,号码320825197810094510，住泗阳县。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执人张增邦借款合同纠纷一案中，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2018年12月21号作出的（2018）湛仲字第Z003667794号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。查明事实情况:本院查明，2017年7月15日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》作为证据申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本院认为，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规的基本程序权利，该仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（（2018）湛仲字第Z003667794号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月十二日书记员  徐文静
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初7866号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：杨胜友，男，1984年10月16日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告杨胜友小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼，被告杨胜友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司基于与被告杨胜友签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：杨胜友立即偿还借本金49022元及截至到2019年3月19日的逾期利息15149元；立即支付截至2019年3月19日的逾期违约金5538元；立即支付自2019年3月20日起至本息还清之日止的逾期违约金（逾期违约金以逾期本息64171元为基数按日千分之一计算，且逾期违约金不超过以未还本金为基数按年利率24%计算的数据）；立即支付为实现债权所产生的的律师费300元、公告费及其他实现债权的费用；本案诉讼费由杨胜友承担。事实及理由：2017年4月21日，中旅安信小贷公司与杨胜友签订《个人信用贷款合同》，杨胜友向中旅安信小贷公司借款50000元，贷款期限自2017年4月24日起共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为1.09%。杨胜友分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息1934元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行如下约定：逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年4月24日，中旅安信小贷公司依约向杨胜友支付贷款本金50000元，但杨胜友未按合同约定按时偿还本息。中旅安信小贷公司遂向杨胜友邮寄《宣布提前到期函》要求杨胜友一次性偿还本息。2019年3月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。在庭审中，中旅安信小贷公司将本案诉讼请求变更为：1、请求法院判令杨胜友立即支付中旅安信小贷公司借款本金48611元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金48611元为基数，按年利率24%自2017年6月25日起计算至本息还清之日止）；2、立即支付为实现债权所产生的的律师费300元；3、本案的诉讼费由杨胜友承担。被告杨胜友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：杨胜友。3.贷款金额：50000元。4.贷款用途：房屋装修。5.贷款期限：自2017年4月24日起，共36个月。6.贷款执行利率：月利率1.09%。7.约定还款日：每月24日。8.初次还款日：2017年5月24日。9.逾期违约金：贷款逾期期间为自逾期发生日起计算至清偿日止。按应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。10.约定还款方式：等额本息还款法。11.还款额分配先后顺序：罚息、手续费及滞纳金（如有）；管理费（如有）；利息；本金。12.提前收贷和到期收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本合同到期或贷款到期或贷款人依约宣布到期时，贷款人有权向借款人追回贷款本息及相关费用。13.实现债权费用的约定：因催收借款人贷款产生的贷款人费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨。二、合同履行事实14.贷款发放时间及金额：2017年4月24日，中旅安信小贷公司发放贷款50000元。15.还款情况：2017年5月24日，借款人偿还了1期本息。16.欠款情况：自2017年6月24日起，杨胜友尚欠贷款本金48611元。17.为实现债权的费用：2019年3月20日，中旅安信小贷公司与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，中旅安信小贷公司委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费300元。18.贷款提前到期：2019年4月1日，中旅安信小贷公司向杨胜友邮寄《宣布贷款提前到期函》，宣布案涉贷款提前到期。本院认为，中旅安信小贷公司与杨胜友签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，杨胜友未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《个人信用贷款合同》中的约定：借款人在发生还款逾期的情况下，贷款人有权宣布贷款提前到期并解除合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。在本案中，杨胜友未按约履行还款义务，已构成还款逾期，中旅安信小贷公司亦已宣布贷款提前到期。故，中旅安信小贷公司有权要求杨胜友立即返还尚欠借款本金并支付利息、逾期违约金。中旅安信小贷公司自愿将利息、逾期违约金调整为不超过年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。另，《个人信用贷款合同》中约定因借款人拖欠贷款本息的行为，贷款人有权采取诉讼等法律手段，因催收贷款产生的贷款人费用支出，包括律师费、诉讼费等由借款人承担，故杨胜友应支付中旅安信小贷公司为实现债权实际支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨胜友在本判决生效之日起十日内返还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金48611元并支付利息、逾期违约金（以借款本金48611元为基数，自2017年6月25日起至借款本息清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告杨胜友在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1026元，由被告杨胜友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨青青审 判 员  高 菲人民陪审员  曾纪钢二〇一九年十月二十八日法官 助理  冉文佳书 记 员  谭燕竺
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2518号之一申请执行人:周焕宇，男，1974年7月18日生，汉族，住丰县。被执行人：丰县师寨镇师寨粮油管理所，统一社会信用代码91320321136795404J，住所地丰县。法定代表人：孙涛。被执行人：丰县师寨镇史小桥粮油管理所，统一社会信用代码91320321136792668T，住所地丰县。法定代表人：孙涛。被执行人：孙涛，男，1969年3月4日生，汉族，住丰县。周焕宇与丰县师寨镇师寨粮油管理所、丰县师寨镇史小桥粮油管理所、孙涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0321民初5175号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年05月15日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币701075元。在执行过程中，1、本院于2019年05月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年05月15日、09月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现其他可供执行财产线索。3、本院于2019年05月15日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，已轮候查封被执行人的房产，未发现可供执行财产线索。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年十月九日书记员  陈想想
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5277号之一 申请执行人：李文科，男，1977年12月27日出生汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李程程，男，1995年11月4日出生汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人李文科与被执行人李程程民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李程程应支付申请执行人李文科执行款160000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十四日 代书记员 毛忆梦
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初2770号原告：刘莫润承包经营户。农户代表人：刘莫润，女，1923年6月15日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县。委托诉讼代理人：刘美金（特别授权），男，1943年6月8日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县。系刘莫润女婿。委托诉讼代理人：刘修成，湖北广润律师事务所律师。被告：湖北省建始县业州镇风吹坝村民委员会。住所地：建始县业州镇风吹坝村7组。统一社会信用代码：54422822744644378C。法定代表人：李万崇，该村主任。委托诉讼代理人：周能斌，湖北边沁律师事务所律师。被告：范宏州承包经营户。农户代表人：范宏州（曾用名范宏周），男，1966年6月23日出生，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。原告刘莫润承包经营户诉被告建始县业州镇风吹坝村民委员会、范宏州承包经营户确认合同无效纠纷，本院于2019年9月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告刘莫润承包经营户向本院提出诉讼请求：请求判定建始县业州镇风吹坝村委会与范宏洲于2005年签订的《土地承包合同》无效。本院经审查认为，2015年12月17日，原告刘莫润承包经营户向建始县农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认建始县业州镇风吹坝村民委员会与范宏州承包经营户签订的合同编号为XXXX号《建始县农村土地承包合同书》无效，建始县农村土地承包仲裁委员会于2016年4月11日作出建农仲裁字[2016]第02号裁决，确认合同编号为XXXX号《建始县农村土地承包合同书》有效，原告在收到该《裁决书》之日起三十日内未就同一纠纷向人民法院提起诉讼，现又就该纠纷向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回刘莫润承包经营户的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  吕正兆二〇一九年十月二十一日书记员  张仕奇
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初461号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人:吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：李彩凤，女，汉族，1972年8月16日生，户籍所在地为江苏省常州市新北区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告李彩凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人叶庆林到庭参加诉讼，被告李彩凤经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金40583.09元，并支付截止2018年6月16日的利息15336元、违约金3328.4元、其他手续费3295.17元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》的约定支付自2018年6月17日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。 被告李彩凤未答辩。 经审理查明，2014年9月1日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：透支利息利率为日万分之五，按月计收复利；还款日为每月5日；消费分期还款（“样样行”）手续费、账单分期手续费、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费、商场分期还款手续费每期费率区间0%-1%，客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，不同期数手续费标准不同，每期手续费率按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，提前偿还需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准，最高将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。2016年11月1日，广发银行股份有限公司决定自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。 另查明，被告办理了样样行分期、账单分期业务，该金额未占用被告的消费额度，但包含在诉请中的本金中。被告持卡消费后自2016年11月6日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截止2018年6月16日，被告尚欠本金40583.09元、利息15336元、违约金3328.4元、其他手续费3295.17元。 以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、银行公告等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金40583.09元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，当事人双方在信用卡申领合同文件中均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李彩凤于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金40583.09元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡章程约定，违约金除外，自2016年11月6日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，公告费600元，总计1964元，由被告李彩凤负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1364元。 审 判 长  曾牛平 人民陪审员  彭琍蘋 人民陪审员  王素莲 二〇一九年十月九日 法官 助理  刘 艳 书 记 员  傅 晗
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更529号 罪犯冷永松，男，1993年8月5日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化。现在贵州省遵义监狱服刑。 贵州省遵义市中级人民法院于2012年11月11日作出（2012）遵市法少刑初字第10号刑事附带民事判决，以冷永松犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿18841.8元。本院于2013年6月24日作出（2013）黔高刑一复字第30号刑事裁定，核准原判。2015年12月17日作出（2015）黔高刑执字第1142号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省遵义监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯冷永松能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现，2015年9月至2017年2月被评为改造积极分子一次，转换为3个表扬，2017年3月至2018年7月获3个表扬，财产性判项已全部履行。 经审理查明，罪犯冷永松在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。自减刑以来，共获表扬6个，财产性判项已全部履行。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收款收据等证据证实。 本院认为，罪犯冷永松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯冷永松的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2044年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执736号申请执行人雷良，男，1981年9月4日出生，汉族，大悟县人，住大悟县。被执行人:王运平，男，1973年11月17日出生，土家族，建始县人，现住武汉市洪山区。被执行人:施永记，男，1970年9月7日出生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。被执行人：武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司。住所地：蔡甸汉阳大街。法定代表人：余克振，该公司董事长。被执行人：孝感市民鑫置业有限公司。住所地：孝感市孝南区熊咀二路37号。法定代表人：肖应林，该公司董事长。本院在执行雷良诉被告王运平、施永记、武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初4045号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年十月十八日书记员  姚忠仪
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执6941号申请人：樊松岭。被执行人：毛同生。被执行人：郑州宴酒坊酒业有限公司。樊松岭申请执行毛同生、郑州宴酒坊酒业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初10512号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人毛同生、郑州宴酒坊酒业有限公司至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛同生、郑州宴酒坊酒业有限公司的银行存款人民币4169450元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十月十六日书记员 冯建辉
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3346号之一申请执行人：吴运军，男，1981年8月6日出生汉族，住河南省项城市。被执行人：宁波涌林家具有限公司（组织机构代码为MA284N6E5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇涵玉村唐家湾165号。法定代表人：张汉林。本院在执行申请执行人吴运军与被执行人宁波涌林家具有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波涌林家具有限公司应支付申请执行人吴运军执行款42000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十九日代书记员 毛忆梦
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复96号复议申请人（利害关系人）：龚代红，男，1972年1月11日生，汉族，重庆市铜梁区人，重庆市铜梁区。复议申请人（利害关系人）：郭定友，男，1964年5月15日生，汉族，重庆市铜梁区人，重庆市铜梁区。申请执行人：季三春，女，住昆明市官渡区。被执行人：云南麟昊房地产开发有限公司。法定代表人：陈麟，系公司总经理。住所：云南省昆明市盘龙区锦泰花园4幢305号。被执行人：陈麟，男，住昆明市盘龙区。复议申请人龚代红、郭定友不服云南省昆明市晋宁区人民法院（以下简称：晋宁法院）(2019)云0122执异9号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。晋宁法院查明，晋宁区人民法院执行的依据是昆明市中级人民法院（2015)昆民三初字第116号民事判决书：由被告云南麟昊房地产开发有限公司、陈麟归还原告季三春借款人民币1000万元。异议人龚代红、郭定友参与罗平县罗雄镇九龙大道“福居名苑”商住楼盘项目的施工，因工程款纠纷，2019年2月26日曲靖市中级人民法院作出（2018)云03民初56号民事判决书：由被告云南麟昊房地产开发有限公司向原告龚代红、郭定友支付工程款及损失人民币3600万元。该案还处于上诉中。晋宁法院认为，该案的争议焦点为异议人龚代红、郭定友能否阻止法院对罗平县罗雄镇九龙大道“福居名苑”B座164个车位的执行。本案龚代红、郭定友提供的云南省高级人民法院（2017)云民终184号民事裁定书并未确定他们是实际施工人。曲靖市中级人民法院作出的(2018)云03民初56号民事判决书现处于上诉中，还未发生法律效力。上述法律文书并不能证明异议人的异议理由成立，而晋宁法院执行的依据是生效的昆明市中级人民法院（2015)昆民三初字第116号民事判决书，执行行为合法，异议人异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共知国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下:驳回龚代红、郭定友的异议请求。龚代红、郭定友向本院申请复议称，龚代红、郭定友是罗平县福居名苑的商住楼盘项目工程的实际施工人，依法享有以罗平县“福居名苑”B座164个车位拍卖价款优先受偿的权利。为此申请复议，请求：1.依法撤销昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执异9号执行裁定书；2.依法裁定停止对位于罗平县罗雄镇九龙大道“福居名苑”B座164个车位的执行。本院查明的事实与晋宁法院查明事实一致。本院认为：复议申请人龚代红、郭定友提供的云南省高级人民法院（2017)云民终184号民事裁定书未明确二人是实际施工人、曲靖市中级人民法院作出的(2018)云03民初56号民事判决书尚未生效,不能证明其异议理由成立，故复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。一审异议裁定事实清楚，本院依法予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人龚代红、郭定友复议申请，维持晋宁区人民法院（2019）云0122执异9号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 王翁阳审判员 付 琼二〇一九年十月十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8077号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州起码科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号1幢23层。法定代表人：朱宁，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州起码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十四日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执恢265号申请执行人陈继红，男，1968年6月25日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。被执行人徐先倩，男，1989年11月8日出生，回族，湖北省云梦县人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人王琦（徐先倩之妻），女，1990年8月24日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人陈继红与被执行人徐先倩、王琦民间借贷纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初562号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  冷炳勇二〇一九年十月十九日书记员  程作军
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1116号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人章红丰，男，1970年11月30日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，无业，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。1999年6月因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十个月；2004年1月因犯盗窃罪被原宁波市江东区，并处罚金人民币一千元；2005年4月因诈骗被浙江省象山县公安局行政拘留十日；2006年1月因嫖娼被原浙江省奉化市公安局行政拘留十日；2008年10月因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日；2009年5月因招摇撞骗被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日；2011年7月因盗窃被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日；2011年10月因诈骗被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日；2012年4月因诈骗被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2014年3月因诈骗被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日；2014年3月因诈骗被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日；2015年4月因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十日；2017年5月8日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2018年5月23日因犯诈骗罪被宁波市奉化区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2018年11月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月20日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人章红丰犯诈骗罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王春丽出庭支持公诉，被告人章红丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月至6月期间，被告人章红丰在宁波市鄞州区，通过虚构身份、聊天搭识的方式获取被害人信任，继而编造介绍工作、支付修车费用等事实，以需要相关押金和费用为借口，骗取多名被害人钱财共计8000元。具体犯罪事实如下： 1．2019年2月27日上午10时许，被告人章红丰在鄞州区咸某镇球山菜场附近通过聊天搭识被害人王某，期间被告人章红丰谎称可以帮被害人王某介绍门卫工作，并以需要支付保安服押金为由，骗取被害人王某现金人民币1500元。 2．2019年4月27日上午，被告人章红丰在宁波市江北区姚江公园附近通过聊天搭识被害人陆某，期间被告人章红丰谎称自己在电力局上班，可以帮被害人陆某介绍门卫工作，并以需要支付1500元押金、需要支付修车费1000元为由，骗取被害人陆某现金人民币2500元。 3．2019年6月2日上午，被告人章红丰在北仑××街道渡头路教堂通过聊天搭识被害人刘某1、司某，期间被告人章红丰谎称自己在小港交警队上班，可以帮两人介绍门卫工作，并以需要两人各支付1000元押金为由，骗取被害人刘某1、司某现金人民币2000元。 4．2019年6月16日上午，被告人章红丰在咸某镇开往邱隘镇的620路公交车上通过聊天搭识被害人朱某，期间被告人章红丰谎称是宁波市江北区交警中队民警，可以帮被害人朱某介绍门卫工作，并以需要支付1500元押金、需要支付修车费500元为由，骗取被害人朱某现金人民币2000元。 2019年6月20日，被告人章红丰在宁波市鄞州区碧水豪园门口被公安机关抓获。到案后，被告人章红丰如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人章红丰以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人章红丰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人章红丰到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人章红丰有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人王某、陆某、刘某1、司某、朱某的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人章红丰的身份证明及其供述与辩解等证据证实。 被告人章红丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人章红丰以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章红丰曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人章红丰归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人章红丰犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年4月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）； 二、责令被告人章红丰退赔各被害人相关经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 俞露烟 二〇一九年十月二十五日 代书记员 郑 莹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8283号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。被告：宁波海外旅游有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区鄞县大道中段1357号203室。法定代表人：徐峰，董事长。原告杭州快版科技有限公司与被告宁波海外旅游有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月十四日书记员  郭小萌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69269号原告桐乡市中企纺织有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人徐利明。委托代理人付陆敬，上海百战律师事务所律师。委托代理人毕海钰，上海百战律师事务所律师实习律师。被告刘正娟，女，1962年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告陆佩华，女，1967年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告吴智凤，女，1976年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陆惠金(系被告吴智凤母亲)，住上海市浦东新区。本院在审理原告桐乡市中企纺织有限公司与被告刘正娟、陆佩华、吴智凤清算责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桐乡市中企纺织有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告桐乡市中企纺织有限公司负担。审判员  张宏毅二〇一九年十月十八日书记员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1526民初2505号 原告：桑燕燕，女，1982年5月17日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：陈玲玲，高唐姜店法律服务所法律工作者。 被告：周军，男，1979年3月11日出生，汉族，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：卞立刚，男，1973年1月5日出生，汉族，住山东省高唐县。临清市卓阳建材有限公司推荐。 原告桑燕燕与被告周军买卖合同纠纷一案，由桑燕燕以民间借贷纠纷起诉来院，本院2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑燕燕及其委托诉讼代理人陈玲玲、被告周军及其委托诉讼代理人卞立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桑燕燕向本院提出诉讼请求：被告偿还借款5万元及其利息。事实与理由：2013年3月18日，周军因购买车辆向原告借款5万元，口头约定每年利息1万元。原告履行了借款义务，被告给原告出具了借据。原告因经营所需多次向被告催要，被告均以无钱为由拒付。请求法院支持原告的诉讼请求。 周军辩称，自2011年7月至2013年3月，我因经营车辆运输业务多次在桑燕燕处购买轮胎，截止2013年3月18日欠下桑燕燕轮胎款5万元。因为出具欠条时轮胎尚在三包期内，桑燕燕承诺如有质量问题免费更换。后来其中18个轮胎产生质量问题，桑燕燕以资金紧张为由要求每更换一个轮胎须交纳1800元，所缴纳的轮胎款用于抵顶欠款，双方最终结算。我陆续交纳了18个轮胎垫付款共计32400元，尚欠桑燕燕货款14000元左右。我与桑燕燕并非民间借贷，请求法院驳回原告的诉求。 庭审中桑燕燕提交了内容为“今借到现金伍万元整经手人周军13年3月18日”的证据，经周军质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对周军因从桑燕燕处购买轮胎，截止2013年3月18日拖欠桑燕燕货款5万元的事实予以确认。桑燕燕虽以民间借贷纠纷起诉，但其诉称的相应事实缺乏证据支持，周军虽称已给付桑燕燕部分货款，也无证据向本院提供，本院对原、被告诉、辩称的上述事实和主张均不予认定和支持。 本院认为，周军从桑燕燕处购买轮胎，截止2013年3月18日欠桑燕燕货款5万元并为桑燕燕出具了证明，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，桑燕燕要求周军支付欠款5万元应予支持。2019年4月17日原被告电话通话时桑燕燕已向周军明确提出支付欠款的要求，周军应从2019年4月18日起向桑燕燕支付逾期利息。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，周军应从2019年4月18日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向桑燕燕支付逾期利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告周军支付原告桑燕燕货款5万元； 二、被告周军以5万元为基数，自2019年4月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%赔偿原告桑燕燕逾期付款的损失。 上述两项于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王瑞起 二〇一九年十月三十日 书记员  王东栋
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1309号异议人（利害关系人）：王玉明，男，1969年4月30日生，住云南省大理白族自治州大理市。申请执行人：赵爱民，男，1960年6月14日生，住中国香港特别行政区。被执行人：李树云，男，1968年5月5日生，白族，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。在本院执行赵爱民与李树云其他案由纠纷一案中，异议人王玉明于2019年9月23日对执行云南省大理市经济开发区金贝商业城31幢1-3层（房产证号：Ｓ2××76）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查过程中，王玉明于2019年10月24日向本院表示自愿撤回异议申请。本院认为，王玉明自愿撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人王玉明撤回异议申请。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智