河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1459号 原告：张新波（系死者张立硕父亲），女，1968年6月15日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 原告：刘泽玲（系死者张立硕母亲），女，1966年4月30日出生，汉族，农民，住山东省冠县。 委托诉讼代理人：杜建周，河北陶山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏建新，河北陶山律师事务所律师。 被告：馆陶县水利局，住所地馆陶县政府院内。 负责人：吴怀涛，该局局长。 委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师。 被告：馆陶县王桥乡人民政府，住所地馆陶县王桥乡王桥村。 负责人：张学庆，该乡乡长。 委托诉讼代理人：靳旭业，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 被告：馆陶县王桥乡路庄村村委会，住所地馆陶县王桥乡路庄村。 负责人：张金领，该村村委会主任。 原告张新波、刘泽玲与被告馆陶县水利局（以下简称水利局）、馆陶县王桥乡人民政府（以下简称王桥乡政府）、馆陶县王桥乡路庄村村委会（以下简称路庄村委会）生命权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新波、刘泽玲及其委托诉讼代理人杜建周，被告水利局的委托诉讼代理人周建军，被告王桥乡政府的委托诉讼代理人靳旭业到庭参加诉讼。被告路庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新波、刘泽玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神损害抚慰金共计20万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月26日下午，原告的儿子张立硕（2006年7月9日出生）与同村小朋友出去玩，走到馆陶县干渠桥下玩耍时，不慎滑入水中溺水身亡。事故发生后，河道及桥周边均未设置防护设施和警示标志。事故发生后，原告多次找被告水利局协商赔偿事宜，均遭拒绝。综上所述，被告水利局作为事发河道的主管部门，被告王桥乡政府作为事发地基层政府，被告路庄村委会作为事发地的村民自治组织，均对事发河道负有管理责任。事故发生时河道周边没有设置防护设施和警示标志，三被告存在严重过失，与张立硕溺水事故存在因果关系，应承担赔偿责任。为此提起诉讼，请依法判决。 被告水利局辩称，1.原告主张的事故过程无证据证实。庭审前原告提交的证据不足以证实事故发生的原因，居民死亡医学证明书仅证明张立硕系溺水死亡，但对死亡地点、落水原因未记载。2.水利局不应承担赔偿责任。第一，在原告主张的事故发生地河道边，竖立着一块水泥材质警示牌，上面书写“下水危险严谨游泳”，从牌子字迹的新旧程度推算，距今应当有三、四年之久，牌子竖立在边显著位置，很容易被发现。第二，没有一部法律规定，在开放的水域附近需要设置警示标志，更没有规定应当间隔多远设立一块警示标志。第三，本案发生地点系多年前自然形成的开放式河道，不是公众玩耍、休闲的公共场所。事发的河道主要功能为行洪输水通道和为全县农田灌溉供水，并不属于《侵权责任法》第三十七条归定的公共场所，故要求水利局承担与公共场所管理者相同的保障义务无法律依据。第四，未成年人在河道溺水，水利局没有防止的义务，《中华人民共和国水法》规定，国家的水行政主管部门负责对辖区内河道的管理工作，主要职能是开发利用水资源和防治水害，对河道采砂具有许可和违规处罚的管理职责。这种管理职责是行政管理，不属于民法意义上的管理。《中共馆陶县委办公室、馆陶县人民政府办公室关于印发﹤馆陶县水利局职能配置、内设机构和人员编制规定﹥的通知》也没有关于水利局负责预防未成年人溺水事故的规定。综上所述，原告请求水利局赔偿损失于法无据，依法应驳回原告的诉讼请求。 被告王桥乡政府辩称，原告之子是限制民事行为能力人，其对危险具有认知和辨别能力，原告之子在脱离监护人监护情况下，明知卫西干渠的水流有危险而擅自接近玩耍，不慎溺水身亡，应责任自担。《河道管理条例》第七条规定，河道防汛和清障工作实行地方人民政府行政首长负责制。警示和护栏不属于被告职责，故被告不应承担责任。 被告路庄村委会未答辩。 原告为证明自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格。2、居民死亡医学证明书，证明原告之子张立硕因溺水死亡，时间2019年7月26日，地点路庄村村西卫西干渠。3、冠县东古城镇秤钩湾村民委员会出具的证明，证明张立硕的死亡时间、地点及埋葬情况。4、证人张某、徐某出具的书面证言，张某证明其听到有人落水后及时赶到卫西干渠桥下，并下水打捞对此未能成功。后来在更远更深的地方经过多次打捞才找到张立硕将其救上岸。徐某证明其接到朋友电话说有个孩子落水，让其抓紧通知孩子家长。其赶到现场看了看是谁家的孩子，就通知孩子父亲了。5、现场照片，证明事故发生地点情况。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、5无异议，本院予以确认。对证据3提出异议，认为村委会证明无法定代表人签名，不符合法律规定的证据形式。证据4中证人未出庭，不能证明其证言的真实性。本院认为，证据3、4证明的溺水过程能够与证据2、5相互印证，本院对其部分证明内容予以采信。 被告水利局为证明自己的辩解意见向法庭提交如下证据：1、中共馆陶县委办公室发布的馆办字［2019］36号通知，证明水利局没有防止未成年人溺水的法定职责。2、事故现场照片，证明事发河道附近设有警示标志。 经庭审质证，原告认为，证据1与本案不具关联性。证据2照片不能证明在事故发生地设有警示标志。本院对证据1、2的真实性予以确认。 被告王桥乡政府为证明自己的辩解意见向法庭提交照片一张，证明乡政府在事发区附近设置了友情提示，内容为：水中非天堂涉水请谨慎”的标语。经庭审质证，原告认为该标语是事后张贴的。本院认为，该照片不能辨别具体位置，无法证明与本案的关联性，不予确认。 本院根据当事人陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本院事实如下：2019年7月26日下午，原告的儿子张立硕与同村小朋友出去玩，走到馆陶县渡槽下时，不慎滑落水中，随后另两个孩子跑到附近村喊人施救。徐某听到后跑到卫西干渠渡槽下查看，但未看见人影。其根据其他孩子陈述的落水地点，徐某进入水中打捞张立硕。经多次打捞才将张立硕救上岸，虽经抢救，但经现场急救人员确认，无生命体征。120救护车赶到后，亦未能将张立硕救活。经馆陶县人民医院诊断，张立硕为溺水身亡。 另查明，张立硕出生于2006年7月9日，事故发生地在，卫西干渠渠底，附近有架设的用于输水的渡槽横穿渠两岸。周围为耕地及树木。 本院认为，二原告之子张立硕在馆陶县卫西干渠水道内游玩时不行溺水身亡，原告认为事发干渠周边没有设置防护设施和警示标志，在管理上三被告存在严重过失，应承担赔偿责任，故本案争议焦点是三被告应否承担赔偿责任。根据《中华人民共和国水法》第十二条第四款规定“县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作”的规定，被告水利局系干渠的主管机关，但其法定职责是为干渠的正常运行管理提供保障，负责干渠的规划治理和管理，被告应在法定职责范围内管理河道。这种管理是行政管理，不属于民法意义上的管理。本案事发地点系自然形成的开放式干渠，不是供公众玩耍、休闲的公共场所，不属于《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的公共场所，无相关法律法规规定被告应在非公共场合所设置安全防护栏和警示牌，故原告主张被告水利局存在管理上的过失，所依据的事实和法律依据不足，本院不予支持。王桥乡政府、路庄村委会不是干渠的管理者，不具有法定的管理职责，原告主张二被告承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国水法》第十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张新波、刘泽玲的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告张新波、刘泽玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈彦 二〇一九年十月十四日 法官助理李瑞宾 书记员王蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国水法》第十二条国家对水资源实行流域管理与行政区域管理相结合的管理体制。 国务院水行政主管部门负责全国水资源的统一管理和监督工作。 国务院水行政主管部门在国家确定的重要江河、湖泊设立的流域管理机构（以下简称流域管理机构），在所管辖的范围内行使法律、行政法规规定的和国务院水行政主管部门授予的水资源管理和监督职责。 县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。 因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——