wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初5330号原告：白玉现，女，1970年5月12日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李廷祥，贵州同根律师事务所律师，特别授权代理。被告：兴义市佳鱼大酒楼，经营场所贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭镇龙井村九组。经营者：王珊，男，1978年12月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：王珊，男，1978年12月18日生，汉族，贵州省兴义市，住贵州省兴义市。原告白玉现与被告兴义市佳鱼大酒楼(以下简称“佳鱼酒楼”)、王珊买卖合同纠纷一案，本院2019年5月17日立案受理后，依法由审判员黄金龙担任审判长、与人民陪审员刘德胜、王单单组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告白玉现及其委托诉讼代理人李廷祥到庭参加了诉讼，被告佳鱼酒楼的经营者兼被告王珊下落不明，本院依法在2019年5月23日《贵州民族报》B3版向其公告送达了开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，公告期届满，被告佳鱼酒楼、王珊无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告白玉现向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告窗帘款62791元及资金占用费（资金占用费以62791元为基数按年利率6%从2017年1月16日起计算至欠款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系出售窗帘、安装窗帘的个体工商户。2016年，原告为被告王珊经营的佳鱼酒楼安装窗帘后，经结算，二被告共欠原告货款62791元，二被告未按时支付原告货款。2017年1月16日，被告出具欠条一张给原告白玉现。出具欠条后，原告多次索要未果，故起诉望判如所诉。被告佳鱼酒楼、王珊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。本院经审理认定的事实如下：被告王珊系被告佳鱼酒楼的经营者。2017年1月16日前，被告王珊给付原告白玉现定金5000元，向原告白玉现订购窗帘给被告佳鱼酒楼使用，并由原告白玉现负责制作和安装。原告白玉现按约定完成义务后，二被告未给付货款。2017年1月16日，经结算，被告王珊及佳鱼酒楼共计应给付原告白玉现货款67791元，扣减定金5000元后，被告王珊及佳鱼酒楼还应给付原告白玉现货款62791元，被告王珊及佳鱼酒楼共同出具了金额为62791元的欠条一张给原告白玉现，欠条上未约定给付时间，也未约定利息。此后，原告多次向二被告索要无果，遂诉至本院要求按前述诉讼请求解决。以上法律事实，有原告陈述、原告提交的证据欠条原件一张、订货清单一份等在卷佐证，故作认定。本院认为，买卖合同是出卖人提供并转移标的物的所有权归买受人所有，买受人支付价款的合同；依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，白玉现已履行向王珊及佳鱼酒楼提供窗帘的义务及制作、安装窗帘的附属义务，依法王珊及佳鱼酒楼应及时给付白玉现货款，但其至今欠62791元未付，其行为构成违约，依法其应继续承担给付白玉现货款62791元的义务，故对白玉现要求王珊及佳鱼酒楼共同给付其货款62791元的诉讼请求，本院予以支持。对白玉现的资金占用费（资金占用费以62791元为基数按年利率6%从2017年1月16日起计算至欠款付清之日止）请求是否应支持的问题。白玉现主张的资金占用费，依法应为王珊和佳鱼酒楼逾期未给付货款给白玉现造成的可预见的预期的利益损失，经审查，白玉现主张的计算基数、利率不违反法律规定，本院予以支持；对于计算资金占用费的起止时间，因王珊和佳鱼酒楼共同出具给白玉现的欠条未约定给付时间，白玉现也未举证证明该款应于何时给付，导致本院无法确认逾期时间，依法应由白玉现承担举证不能的不利后果，故本院根据白玉现索要多次无果后起诉至本院、在本院立案时，白玉现应当给予了对方合理的准备期限、且该合理准备期限应当已经届满的事实，酌情支持从本院立案之日（2019年5月17日）起计算至尚欠货款付清之日止，对白玉现的其余资金占用费请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由兴义市佳鱼大酒楼、王珊于本判决生效之日起十日内给付白玉现货款62791元及资金占用费（资金占用费以62791元为基数按年利率6%从2019年5月17日计算至货款付清之日止）；二、驳回白玉现的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元（其中诉讼费1370元，公告费600元），白玉现负担198元，由兴义市佳鱼大酒楼、王珊共同负担1772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  黄金龙人民陪审员  王单单人民陪审员  刘德胜二〇一九年十月十六日书 记 员  谭姣娇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3300号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行（组织机构代码为595355563）。住所地：宁波市海曙区集士港镇利时购物广场1幢101。 代表人：王德义。 委托诉讼代理人：鲍晓武，该行员工。 被执行人：徐世军，男，1972年9月27日出生汉族，住天台县。 被执行人：戴为娇，女，1975年4月18日出生汉族，住天台县。 被执行人：徐世敏，男，1972年9月27日出生汉族，住天台县。 被执行人：徐阿芳，女，1982年10月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行与被执行人徐世军、戴为娇、徐世敏、徐阿芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐世军、戴为娇、徐世敏、徐阿芳应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行执行款1280080元及利息。经查，徐世军、徐世敏、徐阿芳名下房地产由其他法院处置，本案已发函要求参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十七日 代书记员 毛忆梦
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2019）浙72执691号 本院立案执行的申请执行人深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司与被执行人宁波顺洋国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，被执行人已按要求履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）浙72民初534号案民事判决已经执行完毕，特此通知 二〇一九年十月三十一日 宁波海事法院 结案通知书 （2019）浙72执691号 本院立案执行的申请执行人深圳市海光国际物流有限公司宁波分公司与被执行人宁波顺洋国际物流有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2019）浙72民初534号案号民事调解/判决（执行依据）已经执行完毕，特此结案。 二〇一九年十月三十一日
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3536号 申请执行人：浙江省长兴天能电源有限公司，住所地长兴县煤山工业园区，组织机构代码:717625673。 法定代表人杨建芬，总经理。 被执行人：洛阳大河新能源车辆有限公司，住所地偃师市产业集聚区杜甫大道西，组织机构代码:352031118。 法定代表人：张建军。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4126号民事判决书，依法向被执行人洛阳大河新能源车辆有限公司发出执行通知书，责令被执行人洛阳大河新能源车辆有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洛阳大河新能源车辆有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人洛阳大河新能源车辆有限公司存款人民币192222.2元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月十日 书记员 章俊卿
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1623执1705号申请执行人袁某1，男，生于1989年10月2日，汉族，住商水县。申请执行人袁某2，男，生于1964年10月20日，汉族，住商水县。被执行人訾某1，女，生于1989年9月16日，汉族，住商水县。被执行人訾某2，男，生于1971年3月12日，汉族，住商水县。被执行人邵某，女，生于1970年6月10日，汉族，住商水县。袁某1、袁某2申请执行訾某1、訾某2、邵某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫16民终3314号民事判决书，依法向被执行人訾某1、訾某2、邵某发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人訾某1、訾某2、邵某至今未履行义务。现查明被执行人訾某1、訾某2、邵某名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人訾某1、訾某2、邵某银行存款人民币220000元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、扣留、提取被执行人訾某1、訾某2、邵某的收入220000元。三、在查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇一九年十月三十一日书记员  李玉稻
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3198号上诉人（原审被告、申请执行人）：杜爱荣，女，1970年6月13日生，汉族，无职业，住吉林省白城市洮北区。被上诉人（原审原告、案外人）：王丽，女，1979年7月20日生，汉族，个体，住吉林省长春市双阳区。原审第三人（被执行人）：宋春貌，男，1980年3月26日生，汉族，个体，住吉林省磐石市烟筒山镇银河家园6号楼2单元501室。上诉人杜爱荣因与被上诉人王丽、原审第三人宋春貌执行异议之诉一案，不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜爱荣于2019年10月25日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，杜爱荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杜爱荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人杜爱荣负担。本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年十月二十五日书记员  赵若冰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5620号申请执行人龚高举，男，1969年6月18日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人琚伟胜，男，1983年6月25日出生，汉族，住河南省南乐县。申请执行人龚高举与被执行人琚伟胜劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日申请执行。因被执行人琚伟胜未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初8550号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人琚伟胜的银行存款及收入20000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年十月二十一日书记员  彭浩然
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39274号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张丽萍，女，1977年5月8日出生，汉族，住所地广东省珠海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张丽萍信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计93,058.15元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张丽萍系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,058.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初4015号原告：王晓帆，女，1988年3月10日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王伟红，河南瑄楚律师事务所律师。被告：邵楠，男，1995年8月24日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人:张海印，河南秉正律师事务所律师。原告王晓帆诉被告邵楠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，2019年7月23日第一次公开开庭进行了审理，原告王晓帆及其委托诉讼代理人王伟红、被告邵楠的委托诉讼代理人张海印到庭参加诉讼；2019年7月29日第二次公开开庭进行了审理原告王晓帆及其委托诉讼代理人王伟红、被告邵楠及其委托诉讼代理人张海印到庭参加诉讼；2019年8月2日第三次公开开庭进行了审理原告王晓帆及其委托诉讼代理人王伟红、被告邵楠及其委托诉讼代理人张海印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款250000元，并支付利息（按年利率6%，自起诉之日起至还清借款之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2017年至2018年被告多次向原告借款，原告通过微信、支付宝借给被告人民币共计41万余元。后原告急需用钱，多次向被告催要，被告偿还了一部分，下余欠款被告至今未还。现为维护原告之合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告邵楠答辩称，原告所说的债务关系不成立，原、被告曾是亲密男女朋友关系，原告诉请中的原、被告之间的经济往来是在处朋友期间发生的，且当时原告是被告经营的咖啡店里的收银员，由于双方是男女朋友关系，所以被告店里的营业款项还有被告本人、从朋友那里借的款项都由原告负责保管处理，在被告需要的时候由原告存入其银行个人账户，再通过微信或支付宝转给被告。本院经审理认定事实如下：原、被告系男女朋友关系，在处朋友期间原告在被告经营的咖啡店里任收银员，双方之间各项资金往来均是通过微信、支付宝、银行转账等电子支付方式进行的且转账数额大小不等。原告提交原、被告双方微信聊天记录等截图，证明原、被告之间在2017年到2018年间包括520元、1314元、13140元等金额的电子转账往来，基于以上转账记录及聊天记录，原告证明原、被告之间产生了债权债务关系。被告则称这是他与原告处朋友期间包括原告在被告店面日常收支、人情世故的转账往来及二人日常交往生活消费。本院认为，民间借贷是实践性合同，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人之间存在借贷合意，且出借人实际出借款项两个要件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告邵楠辩称其并没有收到借款250000元，作为出借人的原告王晓帆需要举证证明借贷事实的发生，原告当庭所举的微信、支付宝转账截图，时间跨度数月，金额从几元到上万元不等，不符合民间借贷的形式要件，且其中包含特定日期带有特殊含义的转账金额，二人之间并未算账。且原告所称的另外十几万元没有证据支持，不能证明被告借原告250000元的事实存在，原告提供借条和微信、支付宝转账截图不能视为其完成了举证证明责任。综上，本院认为原告提供的证据不足以证明原告王晓帆与被告邵楠之间存在真实的借贷关系，故驳回原告王晓帆对被告邵楠的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王晓帆对被告邵楠的诉讼请求。案件受理费2525元，由原告王晓帆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十月二十日书记员  李鸿斌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25660号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁旭，男，1987年03月26日出生，汉族，住广西兴业县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁旭借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：54000.00元。签约日期：2017年05月04日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:47358.00元；交付时间：2017年05月05日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额23571.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23571.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁旭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23571.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.00元，由被告梁旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3257号 申请执行人:李文华，女，汉族，1944年9月19日出生，住南充市顺庆区。 被执行人:南充东海实业有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：张夏星，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第5299号民事调解书，于2019年9月25日立案执行申请执行人李文华申请执行南充东海实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。执行中，本院向被执行人南充东海实业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 为申请人李文华办理南充市顺庆区房屋的权属证书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月十一日 书记员 郑 琦
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执1838号 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇太华路南段120号，统一社会信用代码9151078109183406E。 法定代表人：伍家荣，理事长。 被执行人：四川沃得美百货有限公司，住所地四川省江油市三合镇建设中路，统一社会信用代码91510781692274298G。 法定代表人：吴丽萍，执行董事。 被执行人：吴丽萍，女，汉族，生于1965年05月14日，户籍地四川省江油市。 被执行人：吴丽群，女，汉族，生于1970年12月26日，户籍地四川省江油市。 被执行人：张海洋，男，汉族，生于1954年1月12日住四川省绵阳市高新区技术开发区普明北路东段半山北苑2栋。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2015号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川沃得美百货有限公司银行存款9747462.48元（其中本金8000000元，案件受理费37598.5元，执行费75759元，截止2019年10月21日利息1634104.98元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益; 二、查封、评估、拍卖执行人吴丽萍、张海洋名下位于江油市。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10336号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区上林县乔贤镇恭睦村内旦庄经济联合社第1小组。 诉讼代表人李立康，组长。 委托代理人覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区上林县人民政府。住所地：广西壮族自治区上林县大丰镇明山路116号。 法定代表人蓝宗耿，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区南宁市人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 原审第三人广西壮族自治区上林县乔贤镇恭睦村内旦经济联合社第3小组。 诉讼代表人韦石民，组长。 再审申请人广西壮族自治区上林县乔贤镇恭睦村内旦庄经济联合社第1小组（以下简称内旦1组）因诉被申请人广西壮族自治区上林县人民政府（以下简称上林县政府）、广西壮族自治区南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）及原审第三人广西壮族自治区上林县乔贤镇恭睦村内旦经济联合社第3小组（以下简称内旦3组）土地行政确权及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2018)桂行终1404号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 内旦1组以其有效管理争议地，上林县政府认定分组时公社将争议地调整给内旦3组系错误为由，请求：撤销一、二审判决，撤销上林县政府作出的上政发〔2015〕27号《关于乔贤镇恭睦村“那六”土地权属纠纷的处理决定》（以下简称27号处理决定）及南宁市政府作出的南府复议〔2015〕379号《行政复议决定书》（以下简称379号复议决定），责令上林县政府重新作出处理决定。 本院经审查认为，1979年内旦生产队分组时，各小组未完全按基本核定时的土地耕作、经营。1995年内旦3组村民取得纠纷地的《耕地、开荒地承包合同书》，并长期经营管理。上林县政府根据实际管理使用情况，作出27号处理决定，确定争议地所有权属内旦3组，符合《林木林地权属争议处理办法》第三条“有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活”之规定，并无不当。南宁市政府作出379号复议决定维持27号处理决定，一审判决驳回内旦1组诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。内旦1组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。内旦1组所提供的证据不能证明其对争议地进行过经营管理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区上林县乔贤镇恭睦村内旦庄经济联合社第1小组的再审申请。 审判长  田心则 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月三十日 法官助理胡荣 书记员李京
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1023号之三 申请执行人：陈业明，男，1978年9月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：李纲，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 陈业明与李纲借款合同纠纷一案，和县人民法院作出的（2019）皖0523民初634号民事判决书已发生法律效力。依该判决：李纲于本判决生效之日起三日内偿还陈业明借款本金50,000元及利息（按年利率6%自2018年6月12日起计算至实际还款之日止）；李纲负担诉讼费1050元。因李纲未履行生效裁决书确定的义务，陈业明向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人李纲发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。通过多次网络查控及传统查控，本院查明，被执行人李纲名下有银行存款，本院冻结并扣划734.01元，其名下有房产和车辆，房产正在另案拍卖处置，车辆查封但暂未控制，无法处置。此外，未能发现被执行人名下有房产、车辆其他等可供执行的财产，现已对其发布了限制高消费令。 本院向申请执行人陈业明告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人知晓情况并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等任何其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年十月二十六日 书记员  何小龙
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行再142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王华勋，男，汉族，1946年2月8日出生，住河南省新郑市。委托代理人王和平，女，汉族，1976年1月26日出生，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新郑市公安局，住所地河南省新郑市玉前路322号。法定代表人朱海新，局长。委托代理人苏江民，该局民警。委托代理人赵爽，该局民警。再审申请人王华勋诉被申请人新郑市公安局（以下简称新郑公安局）行政不作为一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终581号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年7月15日作出（2019）豫行申227号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王华勋的委托代理人王和平，被申请人新郑公安局委托代理人苏江民、赵爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2017年7月3日，王华勋报警称其家中被砸。新郑市公安局受理后展开调查，2017年9月3日，新郑市公安局作出案件办理情况说明，告知：由于证据不足，目前尚无法作出处理决定。主要原因为经过大量走访、查找监控、询问查证、蹲点守候嫌疑人等工作后，尚无证据能够落实嫌疑人的身份，将继续进行调查，依法及时作出处理决定。王华勋不服该处理行为和告知内容，提起本案诉讼，请求确认新郑市公安局不履行法定职责违法。王华勋申请再审称，2017年6月、7月，家中多次晚上遭遇不法分子的破坏，向新郑公安局报警，在案件受理后，公安机关未在法定结案期限内给出案件处理结果，其后履行调查处理的法定职责属超期办案，构成违法。原审认定事实错误，请求依法改判确认新郑市公安局行政行为违法。新郑公安局辩称，1、公安机关已经履行了法定职责，不存在不作为问题我们接到王华勋报警后，多次派员出警，依法受理案件，送达受案回执。对相关证人和嫌疑人进行调查取证。对现场进行勘验检查，已经履行了法定职责。2、公安机关严格依法办案，办案程序合法，根据案件办理的实际情况，依法及时进行了延期审批，延长办案期限的审批手续属于公安机关内部管理事项，依法不属于应当向报案人公开的事项。在案件办理过程中，公安机关依法开展了调查取证工作。请求驳回王华勋的再审请求。本院认为，本案争议的焦点是：公安机关根据案件调查取证情况，就客观上不能结案时的告知行为，是否具有可诉性。一、公安机关在法定期限内不能确定嫌疑人或违法事实的，是否构成不履行法定职责的违法情形的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款：“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”的规定，在因客观原因不能在法定期限内作出处理决定，但仍需继续调查处理的，公安机关应当向被侵害人告知案件办理情况。公安机关办理治安案件过程中，认定事实应当遵循证据充分和合理合法推定的原则，但现实中，存在缺乏现场证人、嫌疑人身份线索遗留不足、技术侦查条件达不到等客观情形，在法定期限内不能确定嫌疑人或违法事实。在此情形下，并不能以公安机关没有查实或侦破的暂时性现状，而推定没有履行法定职责的结论，公安机关只要依法和穷尽查证手段，即使没有达到查实、侦破的结果，但亦属于依法行政的行为，不属于不履行法定职责的情形。二、公安机关办理行政案件过程中，就阶段性结论应当履行告知被侵害人的义务。该告知行为，是公安机关已用尽合法合理的调查方式的结果，已经尽到履行法定职责的前提，被侵害人对该告知行为不服提起行政诉讼的，实质是对公安机关是否履行法定职责的行政争议，该履行法定职责的表现是告知行为，故不能仅以告知行为和过程性行为作出定性，应当对是否全面、适当履行法定职责而进行司法监督。王华勋对公安机关办理的治安管理行政案件的阶段性处理结果不服提起诉讼，该处理结果是公安机关根据案件调查取证情况在客观上不能结案的告知，就公安机关是否达到客观上不能结案的法定条件，涉及公民权益的保护和行政机关全面、适当履行法定职责的事项，故属于行政诉讼审查范围。新郑市公安局受案后，履行了传唤询问、走访、查找监控、询问查证、蹲点守候嫌疑人等工作，但因客观上证据不充分，不能确定嫌疑人的违法事实，故未能结案。新郑市公安局上述履行法定职责的行为，是否符合因证据原因在法定期限内不能结案的法定条件，原审应当予以实体审查。综上，原审以该告知行为属于过程性行为不可诉为由驳回起诉，适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（三）项、第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销郑州市中级人民法院（2018）豫01行终581号行政裁定和郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108行初5号行政裁定；二、指令郑州市惠济区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  肖贺伟审判员  毛彦功审判员  段励刚二〇一九年十月二十八日书记员  唐雅琦
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初2588号之一原告：蒋成龙，男，1963年4月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴仙新、南振安，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：吴丽华，女，1958年4月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：蔡正屹，男，1990年8月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：蔡正拓，男，1990年8月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：蔡琼，女，1984年2月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。以上四被告共同委托诉讼代理人：黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。本院在审理原告蒋成龙与被告吴丽华、蔡正屹、蔡正拓、蔡琼民间借贷纠纷一案中，原告蒋成龙于2019年10月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蒋成龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋成龙撤回起诉。本案受理费48760元，减半收取24380元，由原告蒋成龙负担。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  鲁益民二〇一九年十月八日书 记 员  张高翔
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2887号原告：乔恒信，男，1980年出生，汉族，住新野县。被告：汤荣梅，女，1982年出生，汉族，住新野县。被告：王大力，男，1985年出生，汉族，住新野县。原告乔恒信与被告汤荣梅、王大力民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔恒信到庭参加诉讼，被告汤荣梅经公告传唤期满未到庭参加诉讼，被告王大力经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔恒信向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款34000元及利息7900元，并从2019年6月3日起按月息1.5分计付利息至款付清之日止；2.请求判令二被告支付原告违约金10000元；3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原、被告系朋友加亲戚关系。被告汤荣梅、王大力原系夫妻关系。因被告汤荣梅做生意需要资金周转，于2016年2月13日向原告借款40000元，2017年2月13日归还20000元，2017年10月18日又借款10000元，共计30000元。并约定月息1.5分，被告汤荣梅给原告出具借条一份。经原告催要无果，被告汤荣梅以各种理由推拖不还。被告王大力系汤荣梅丈夫，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，共同经营生意期间并且用于家庭开支和消费，故二被告应对借款本息承担共同清偿的连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告汤荣梅、王大力未作答辩。围绕诉讼请求，原告依法提交了借条1份，本院经审查后认为，原告提交的证据客观真实，本院依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告乔恒信与被告汤荣梅、王大力系朋友关系。被告汤荣梅、王大力在婚姻存续期间，曾共同经营“盛唐名门”门市。原、被告双方自2016年开始发生民间借贷往来。2018年2月13日经双方算账，被告汤荣梅下欠原告借款34000元，并出具借条1份，内容为：“借条因盛唐名门装修门窗生意资金周转困难，今收到乔恒信以现金出借的34000元（人民币叁万肆仟元整），钱款签字时已到账。借期12个月，月利率1.5%（百分之壹点伍），贰零壹玖年贰月拾叁日到期时本利一并还清。如到期未还清。愿付壹万元逾期违约金。借款人汤荣梅”，此后被告汤荣梅于2018年农历腊月二十九日通过微信向原告还款2000元，余款未能偿还，引起本案诉讼。另查明，被告汤荣梅、王大力于2008年7月2日登记结婚，2018年4月20日在新野县民政局协议离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤荣梅因经营“盛唐名门”资金周转需要向原告借款，原告向被告汤荣梅提供了借款，双方形成民间借贷关系。因二被告共同经营“盛唐名门”门市，案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故应为二被告夫妻共同债务。现原告请求判令二被告偿还借款本金34000元，于法有据，本院依法予以支持。被告汤荣梅已偿还的2000元，因双方未约定偿还的利息还是本金，应视为偿还的利息。经本院核算，被告汤荣梅已偿还的2000元利息为2018年2月13日至6月11日期间产生的利息，故二被告应自2018年6月12日起以34000元为基数，按月息1.5分计付原告利息。关于违约金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因双方对案涉借款约定按月息1.5分计息，同时又约定违约金10000元，该违约金明显过高，故违约金可按月息0.5分以34000元为基数自被告逾期之日（2019年2月13日）计算，但应以双方约定的10000元为限。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汤荣梅、王大力于本判决生效后十日内偿还原告乔恒信借款本金34000元及利息，利息自2018年6月12日起以34000元为基数按月息1.5分计付至款付清之日止。被告汤荣梅、王大力自2019年2月13日起以34000元为基数按月息0.5分支付原告乔恒信违约金至款付清之日（以10000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由二被告负担。公告费600元，由被告汤荣梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈金波人民陪审员  刘 琴人民陪审员  周明理二〇一九年十月二十一日书 记 员  范晓晖
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4651号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西勇立律师事务所律师。   被告：宋书林，男，1976年7月27日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行与被告宋书林银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤诉。   案件受理费减半收取4401元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审 判 长 贾凝琴   人民陪审员 王 革   人民陪审员 韩媛媛     二〇一九年十月二十八日   书 记 员 史 薇
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4048号原告：赵康康，男，1990年3月3日出生，汉族，住济源市。被告：张陆军，男，1964年7月14日出生，汉族，住济源市。原告赵康康与被告张陆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵康康到庭参加诉讼，被告张陆军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张陆军偿还借款50000元及利息（按月息2％，从2014年5月计算至实际清偿之日）并承担本案诉讼费。事实与理由：张宾于2014年3月28日向原告借款50000元，并给其出具借条，承诺于2014年4月12日前将借款一次性还清，借款到期后，找不到张宾，张宾的父亲张陆军将张宾出具的借条抽走，以自己名义重新给其出具借条，后被告未还款。被告张陆军未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张陆军未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张陆军于2014年8月6日给原告出具借条，载明：“今借到赵康康现金伍万元整（50000元）张陆军2014、8、6”。后被告未还款。本院认为，被告张陆军向原告赵康康借款50000元，有原告提交的被告出具的借条为证，本院予以确认。借款应当偿还，现原告要求被告偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方借款时，被告给原告出具的借条中没有约定利息，原告亦未提交证据证明借款时有利息的约定，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告张陆军于本判决生效后十日内偿还原告赵康康借款50000元。二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告赵康康负担1450元，被告张陆军负担1050元；公告费480元，由被告张陆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  杨劲草人民陪审员  张素平人民陪审员  王冬青二〇一九年十月二十八日书 记 员  李清霞
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民催6号申请人浙江荣裕建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道凯利大厦23楼。统一社会信用代码9133060456938036XG法定代表人薛梁，总经理。申请人浙江荣裕建设有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月10日立案后，依法于2019年7月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60天内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人浙江荣裕建设有限公司持有的号码为21834029、出票金额9000元、付款行为浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行、出票人为浙江荣裕建设有限公司、收款人为绍兴市柯桥区财政局非税收入待清算专户、出票日期为2019年6月10日的银行本票无效；二、自本判决公告之日起，申请人浙江荣裕建设有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，由申请人浙江荣裕建设有限公司负担。审判长  丁国芳审判员  阮鑫鑫审判员  张培军二〇一九年十月八日书记员  鲁 英
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1328民初4301号原告（反诉被告）:高校雨,男,汉族,1957年4月10日生,住唐河县。公民身份号码：。委托诉讼代理人：高丹，河南通义律师事务所律师。执业证号：14113201610281152。被告（反诉原告）：彭显英，女，汉族，1963年9月21日生，唐河县。公民身份号码：。委托诉讼代理人：姚留章，唐河县泗州法律服务所法律工作者。执业证号：31613011100050。高校雨与彭显英为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高校雨向本院提出诉讼请求：判令彭显英赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费共计4428元。事实和理由：原告到被告家中要求被告返还彩礼，双方言语不和，被告将原告的头打伤。原告入唐河县中医院治疗，花去医疗费3321元。在庭审过程中，高校雨将诉讼标的增加为8492元。彭显英向本院提出反诉请求：赔偿住院期间的各项费用6584.56元。事实和理由：2019年5月15日，高校雨带人到我家索要彩礼时发生纠纷，高校雨等人将我打伤。后在唐河县中医院治疗9天，用去医疗费4514.56元。双方打架公安机关有处理决定，高校雨提交的车票不真实。高校雨对彭显英的反诉辩称：彭显英所主张的医疗费与打架无关，是自身过度医疗所致；纠纷的发生彭显英过错责任大，经检查彭显英没有疾病,诊断的病情与实际不符,故,彭显英的主张不应得到支持。据当事人的陈述、唐河县公安局档案资料，本院查明事实如下：2019年5月15日，高校雨及家人一行五人去彭显英家商量子女婚姻、彩礼问题，双方言语不和，引起纷争。期间，彭显英将高校雨头砸伤，高校雨将彭显英嘴打流血。经唐河县公安局法医鉴定，高校雨、彭显英身体损伤均构成轻微伤，并依据相关法律规定，对高校雨以故意伤害他人身体行政拘留九日，并处罚款伍佰元；对彭显英以殴打他人行政拘留十一日，并处罚款七百元。受处罚的双方未对行政处罚决定书提出异议。2019年5月15日下午，高校雨入住唐河县中医院治疗，住院6天，医疗费用3312.34元。高校雨提交的赔偿清单：医疗费3312.34元，住院伙食补助费50元/天×6天=300元，营养费30元/天×30天=900元，误工费106元/天×30天=3180元，交通费200元，护理费100元/天×6天=600元，共计8492.34元。彭显英入唐河县中医院治疗,住院期间为2019年5月15日-24日,共计9天，医疗费4514.56元。彭显英提交的赔偿清单：医疗费4514.56元，误工费90元/天×9天=810元，护理费90元/天×9天=810元，住院伙食补助费30元/天×9天=270元，营养费20元/天×9天=180元，合计6584.56元。本院认为:双方为儿女婚事发生争执,继而撕打，引发治安案件,对此双方均有责任,参照公安机关的处罚决定,本院酌定彭显英、高校雨的民事责任比例为6:4，未获赔偿的部分自行负担。鉴于当事人相互造成的伤害均为轻微伤，所以营养费、住院伙食补助费、护理费的计算时间以住院天数为据；双方的年龄已超过城镇居民的法定退休年龄，故双方的误工费不应计算。再者，在同一案件中，当事人采用了不同的计算标准，若采用高于法定标准的部分不予支持，低于法定标准的部分不予补足的计算方法，则会出现不公平现象；为兼顾公平原则，计算损失的标准统一适用2019年度河南省的人身损害赔偿标准。参照河南省高级人民法院发布的人身损害赔偿项目、标准，当事人的损失计算如下：高校雨的损失：1.医疗费3312.34元，2.住院伙食补助费300元（50元/天×6天），3.营养费120元（20元/天×6天），4.护理费649.68元（108.28元/天×6天），5.交通费120元（20元/天×6天），共计4502.02元。彭显英的损失：1.医疗费4514.56元，2.护理费974.52元（108.28元/天×9天），3.住院伙食补助费450元（50元/天×9天），4.营养费180元（20元/天×9天），5.交通费180元（20元/天×9天），共计6299.08元。据双方的责任比例，高校雨应赔偿彭显英2519.63元（6299.08×40%），彭显英应赔偿高校雨2701.21元（4502.02×60%），两者相抵后，彭显英应赔偿高校雨181.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：彭显英应在本判决生效后十日内赔偿高校雨181.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉案件受理费50元，各自减半收取25元，双方自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王玉林二〇一九年十月二十三日书记员  冯 宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执1991号申请执行人：陈聪，男，1988年3月7日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王振南，男，1988年4月19日生，住宿迁市宿城区。被执行人：刘丹丹，女，1988年11月25日生，住宿迁市宿城区。申请执行人陈聪与被执行人王振南、刘丹丹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1302民初786号民事判决书已经发生法律效力。申请人陈聪于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人王振南、刘丹丹履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月24日通过EMS司法专邮形式向被执行人王振南、刘丹丹邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月24日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王振南、刘丹丹名下财产信息，被执行人王振南、刘丹丹名下仅有少量银行存款，本院依法冻结被执行人刘丹丹名下银行账户若干（冻结期限至2020年5月21日）；被执行人王振南、刘丹丹名下无车辆登记信息；被执行人名下不动产权登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人王振南、刘丹丹适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王振南、刘丹丹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王振南、刘丹丹名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十月十五日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初3312号 原告：兴城市曹庄镇沙屯村民委员会。 住所地：兴城市曹庄镇沙屯村。 负责人：潘德友，该村民委员会主任。 被告：于宝石，男，1946年8月5日出生，满族，现住兴城市。 公民身份号码：2107221946××××××××。 原告兴城市曹庄镇沙屯村民委员会与被告于宝石农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。案件审理过程中，原告兴城市曹庄镇沙屯村民委员会于2019年10月29日向本院提交撤诉申请书，以被告于宝石已自动履行缴款义务为由申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，故应准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴城市曹庄镇沙屯村民委员会撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告兴城市曹庄镇沙屯村民委员会负担。 审判员  李旭东 二〇一九年十月二十九日 书记员  马佳宝
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初959号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人左鹏，男，1993年1月5日出生于山西省阳泉市，汉族，本科文化，无业，户籍地山西省阳泉市矿区黄石板6楼4号,现住山西省阳泉市平定县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月19日被取保候审，现被取保候审。辩护人殷建敏、王杰，山西驰晋律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉〔2019〕951号起诉书指控被告人左鹏犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王全文出庭支持公诉，被告人左鹏及辩护人殷建敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年6月16日01时05分左右，被告人左鹏酒后驾驶×××号灰色宝沃小型轿车，在太原市迎泽区南内环街老军营西巷口西100米处时被民警查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对其血液酒精含量检验鉴定，鉴定意见为137.06mg/100ml。上述事实，被告人左鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、查获现场照片、左鹏的驾驶证及信息、机动车行驶证及车辆查询信息、行政处罚材料、常住人口基本信息、基本情况调查表、血样提取登记表、太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心（并）公（交）检（酒）字[2019]0763号《理化检验报告》、被告人左鹏的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人左鹏违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人左鹏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对控辩双方的该项意见，本院予以采纳。经公诉机关委托调查，司法局出具评估意见称不适合社区矫正。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人左鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭晓琴 二〇一九年十月二十三日书记员 薛玮泽
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1679号申请执行人：谭光秀，女，1963年08月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人：陈兴禄，男，1963年05月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：陈刚，男，1978年12月06日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。本院在执行谭光秀、陈兴禄与陈刚借款合同纠纷一案中，查明本院作出的(2018)渝0230民初3469号民事调解书已经生效，被执行人陈刚未履行法律文书确定的义务，申请执行人谭光秀、陈兴禄于2019年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人陈刚偿还借款本金20000元及相应利息，并负担案件受理费、执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月19日通过司法专邮形式向被执行人陈刚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年7月19日、8月7日、9月16日、10月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈刚的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人陈刚有微量存款（已冻结），无房产、车辆、股权等可供执行财产。3、本院于2019年7月22日冻结被执行人陈刚在银行账户内存款人民币30000元，冻结期限为十二个月。4、本院于2019年8月27日扣划陈刚财付通网络账户1765.76元，扣缴执行费200元之后兑现当事人1565.76元。5、本院于2019年10月15日对被执行人陈刚户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。6、本院于2019年7月23日依法对被执行人陈刚采取限制高消费，本院于2019年7月25日将被执行人陈刚纳入失信被执行人名单。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈刚的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月22日告知申请执行人谭光秀、陈兴禄，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的20000元及相应利息，到位标的1565.76元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈刚暂无财产可供执行，申请执行人谭光秀、陈兴禄亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈刚的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1679号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇一九年十月二十二日书记员  廖 都
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初6245号原告：龙中武，男，1975年2月23日生，土家族。被告：卢俊，男，1972年10月5日生，汉族。原告龙中武诉被告卢俊建设工程分包合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资欠款230万元及利息（自2015年11月13日起按照年利率24%支付至欠款付清为止）。本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙中武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告自2007年起为被告承包的工程提供劳务，但很多工程完工后被告未按约支付工程款。2015年11月28日，被告向原告出具欠条，确认欠原告工资款230万元，承诺于2015年11月13日前付110万元，余款于2015年11月底付清，若到时不能支付承担相应损失。后被告未按上述约定支付，原告经多次催要无果。原告要求被告支付工程款230万元及利息（自2015年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日），具有事实和法律依据，本院予以支持，对超出该数额的利息，无合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卢俊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告龙中武工程款230万元及利息（自2015年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日）。二、驳回原告龙中武的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费39920元，由原告龙中武负担4000元，由被告卢俊负担35920元。公告费560元，由被告卢俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙自亮人民陪审员  陈 玲人民陪审员  严 刚二〇一九年十月十二日书 记 员  孙 林
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3922号原告高永波，女，1975年11月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县，被告韩洋，男，1981年6月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告宋丽丽，女，1982年5月7日出生，汉族，个体，住同上，原告高永波诉被告韩洋、宋丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高永波、被告韩洋到庭参加了诉讼，被告宋丽丽经依法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高永波诉称：被告韩洋与被告宋丽丽系夫妻关系。2016年2月19日，被告韩洋因生产农机具由高淑英担保在她处借款70,000.00元，并为她出具欠据一张，约定月利1.2分。此款经她多次向被告索未果，故他诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金70,000.00元并按约定利率给付利息至欠款本金实际给付完毕之日止，并负担本案诉讼费用。原告高永波提交的证据：2016年2月19日欠据一张，用以证明被告韩洋在原告高永波处借款并约定利息的事实；被告韩洋辩称：对欠据没有异议，他现在没有能力偿还，2017年他已经偿还5,000.00元利息，借款的时候他妻子宋丽丽不知道，过几天后被告宋丽丽就知道借款的事情。被告韩洋未提供证据。被告宋丽丽经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，亦未提供证据经审理查明，被告韩洋、宋丽丽系夫妻关系。2016年2月19日，被告韩洋在与被告宋丽丽婚姻关系存续期间因生产农机具由高淑英担保在原告高永波处借款70,000.00元，并出具欠据一张，约定月利率12‰,未约定还款时间。被告韩洋于2017年偿还利息5，000.00元。此款经原告高永波多次找被告韩洋、宋丽丽索要，至今未给付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韩洋因生产农机具由高淑英担保在原告高永波处借款，并为原告高永波出具欠据一张，虽然欠据由被告韩洋一人出具，但是该借款发生在被告韩洋、宋丽丽婚姻关系存续期间，该借款用于被告韩洋、宋丽丽夫妻共同的生产生活，理应由二被告共同偿还，因此原、被告之间形成债权债务关系，二被告理应如约履行还款义务，其未能如此，构成违约。因被告韩洋偿还利息5,000.00元，故本案中的利息计算时间也相应予以调整，自2016年9月1日起从新计算利息。原告请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定被告韩洋、宋丽丽于本判决生效之日起5日内偿还原告高永波借款本金70，000.00元，并以前述本金为基数，自2016年9月1日始至借款付清之日止，按月利率12‰，向原告高永波支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00元，减半收取受理费775元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  王俊峰二〇一九年十月二十三日书记员  李 新
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初358号起诉人：马燕，女，1952年9月7日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人马燕以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。马燕起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。马燕为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。马燕认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，马燕与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人马燕的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
浙江省桐乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0483行审163号 申请执行人桐乡市综合行政执法局。住所地：桐乡市梧桐街道文昌路50号。统一社会信用代码113304830025597996 法定代表人商国明，该局局长。 委托诉讼代理人徐小燕，该局工作人员。 被执行人桐乡市崇福镇中夫股份经济合作社，住所地：桐乡市崇福镇中夫村，组织机构代码：07403817-5。 代表人姜锦泉。 申请执行人桐乡市综合行政执法局于2019年10月16日向本院申请强制执行桐综执罚字[2018]第（4010）号行政处罚决定书中确定的责令被执行人退还非法占用的3859.75平方米土地；拆除在违反土地利用总体规划的上述土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；治理非法占用的62.39平方米土地，恢复原种植条件。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人桐乡市综合行政执法局在行政处罚决定书中查明：2009年1月，被执行人向桐乡市中夫村12组、13组和17组部分农民征用了土地。2009年5月被执行人在征用的土地上建造了砖混结构的楼房和平房，于2009年12月完工。同年3月被执行人和桐乡市崇福镇景卫村张某签订了厂房租赁合同，将该宗地租给了张某用于开办桐乡市德康卫生材料有限公司，租期20年。经测量该地块总占地面积为3859.75平方米，建筑面占地面积1769.14平方米，建筑面积2739.60平方米。经查实，该地块土地利用现状为：农用地3859.75平方米（耕地3780.33平方米〉；经核对《桐乡市崇福镇土地利用总体规划（2006年-2020年）（2014年调整完善版）》，该单位占用的地块，在该轮规划中的规划情况为：城乡建设用地区域外面积3859.75平方米（其中永久基本农田62.39平方米，一般农田3797.36平方米），不符合桐乡市崇福镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款，《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属未经批准非法占地行为。申请执行人于2019年1月22日向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，被执行人在规定的时间内未提出听证要求、陈述和申辩。2019年1月28日，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条等规定，申请执行人作出行政处罚决定书，其中第一项责令15日内退还非法占用的3859.75平方米土地；第二项责令15日内拆除在违反土地利用总体规划的3859.75平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；治理非法占用的62.39平方米土地，恢复原种植条件。 经审查查明，行政处罚作出后，申请执行人将决定书于2019年1月28日送达被执行人，要求被执行人于15日内退还并拆除。2019年7月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人桐乡市综合行政执法局于2019年1月28日作出的桐综执罚字[2018]第（4010）号行政处罚决定书中第一项退还非法占用的3859.75平方米土地，第二项拆除在违反土地利用总体规划的3859.75平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状；治理非法占用的62.39平方米土地，恢复原种植条件； 二、由桐乡市崇福镇人民政府负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 伟 审判员 王红娟 审判员 唐雪平 二〇一九年十月二十一日 书记员 徐 颖
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7771号 原告：永嘉卓承贸易有限公司，住所地：浙江省温州市永嘉县江北街道王家坞村。 法定代表人：胡明届。 委托诉讼代理人：叶茂听，公司职员。 被告：四川宝盛康药业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金丰路6号7幢18楼31805号、30810。 法定代表人：余进。 原告永嘉卓承贸易有限公司与被告四川宝盛康药业有限公司票据纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行审理，原告永嘉卓承贸易有限公司的委托代理人叶茂听及法定代表人胡明届，被告四川宝盛康药业有限公司的法定代表人余进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永嘉卓承贸易有限公司向法院提出诉讼请求：1、撤销温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民催34号判决，判令被告计付原告现金5万元并支付利息（利息从2018年6月9日起按同期银行贷款利率支付至清偿时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是3130005139762572号银行承兑汇票的合法持票人，且票据背书连续，能够证明票据权利。被告在温州市鹿城区人民法院恶意申请公示催告取得除权判决，并从承兑人畜支取了票据权利。案涉票据基本信息为，票面金额50000元，出票日期为2017年12月8日，汇票到期日2018年6月8日，出票人温州市国信医药有限公司，收款人四川宝盛康药业有限公司，承兑人浙江民泰商业银行。 被告四川宝盛康药业有限公司辩称，被告公司是一家药品批发企业，2016年与温州市国信医药有限公司开展业务往来，由于工作人员失误，造成涉案汇票的遗失。票据遗失后，被告公司向贵院申请公示催告程序，贵院依法作出判决，宣告汇票失效。被告公司从未与原告出示的承兑汇票上背书的德清县高林三利助剂但塑带厂有业务往来，并且汇票背书加盖被告公司的印章（法人章、财务章）均系伪造，与被告公司印章不符。被告挂失的时候已经提交所有手续，不同意原告诉请的撤销判决的请求。综上，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，浙商银行温州分行签发出票人为温州市国信医药有限公司，收款人为四川宝盛康药业有限公司银行承兑汇票一张，票号为3130005139762572号，票面金额为50000元，出票日期为2017年12月8日，到期日为2018年6月8日，并加盖汇票专用章。 2018年6月15日，被告四川宝盛康药业有限公司以票据遗失为由向本院申请公示催告，本院于2018年10月16日判决宣告涉案银行承兑汇票无效；2019年7月16日，原告提起本案诉讼。 另查明，原告提交的涉案银行承兑汇票的前手被背书情况是：温州以便以谢包装有限公司背书给工行龙湾支行委托收款，再由永嘉智博供应链管理有限公司背书给原告。 上述事实由原告提供的原告营业执照、被告企业工商信息、人民法院公告、3130005139762572号银行承兑汇票、谈话笔录，及当事人在庭审中的陈述等证据证明。 本院认为：背书记载“委托收款”的，被背书人有权代背书人行使被委托的权利。但是，被背书人不得再以背书转让汇票权利。涉案票据在原告之前已经背书记载“委托收款”，本案原告非委托收款的被背书人，原告没有证据证明其合法取得票据权利，故原告主张票据权利没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告永嘉卓承贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费1125元，由原告永嘉卓承贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  郭宝乐 人民陪审员  朱春兰 二〇一九年十月十六日 书 记 员  陈 捷
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初3188号原告：夏洪洲，男，1963年2月15日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。被告：黄兵，男，1970年1月11日出生，汉族，现住所地不详。本院在审理原告夏洪洲与被告黄兵民间借贷纠纷一案中，因原告夏洪洲提供的被告黄兵的送达地址不准确,无法向被告送达相关法律文书。原告不能提供被告黄兵明确的身份信息及其他送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告夏洪洲对被告黄兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李秀莉二〇一九年十月二十三日书记员  李文君
辽宁省大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异224号异议人（申请执行人）：大连天捷机械有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营城子镇前牧村，统一社会信用代码：912102117920377754。法定代表人：孙宏志，系总经理。被执行人：大连瑞成机械厂，住所地大连市甘井子区营城子镇郭家沟村，组织机构代码66582079-1。法定代表人：林美禄，系厂长。第三人：林美禄，男，1949年6月10日生，住大连市西岗区。第三人：魏治琴，女，1953年10月31日生，住大连市西岗区。本院在执行大连天捷机械有限公司与大连瑞成机械厂加工合同纠纷一案中，申请执行人大连天捷机械有限公司于2019年7月2日向本院申请追加林美绿、魏治琴为本案的被执行人。异议人大连天捷机械有限公司称：大连天捷机械有限公司与大连瑞成机械厂加工合同纠纷一案，于2018年10月18日经大连市甘井子区人民法院作出判决，该判决已发生法律效力，但至今被执行人拒绝执行判决内容的给付义务。被执行人系个人独资企业，林美禄是该企业的投资人，根据《个人独资企业法》第二条“投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任”之规定，林美禄应当承担履行大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初9825号民事判决书判决内容的给付义务。魏治琴系林美禄之妻，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻存续期间的债务，推定为夫妻共同债务可以追加其配偶为被执行人。经书面审查，本院查明以下事实：大连市甘井子区人民法院作出（2017）辽0211民初9825号民事判决书，主要内容：“一、被告大连瑞成机械厂于本判决发生法律效力之日起10日内，给付原告大连天捷机械有限公司加工费163，660元及利息（自2015年9月1日起至付清之日止，参照年利率8%计算）。二、驳回原告大连天捷机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，230元（原告已预付），由原告大连天捷机械有限公司负担450元，由被告大连瑞成机械厂负担3，780元。”因被告未按期履行给付义务，申请人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）辽0211执390号。根据（2019）辽0211执390号执行裁定书，本案进入执行程序后，分别向银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等进行查询，查询结果为大连瑞成机械厂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人大连瑞成机械厂是个人独资企业，登记投资人为林美禄，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”的规定，在被执行人大连瑞成机械厂不履行生效判决确定义务的情形下，申请执行人大连天捷机械有限公司申请追加投资人林美禄作为被执行人，理据充分，本院予以支持。关于追加林美禄配偶魏治琴为被执行人一节，本院认为，对于夫妻共同债务案件，应严格按照执行依据确定的义务承受人确定被执行人，除法律和司法解释明确规定的情形外，不得在执行程序中追加执行依据确定的义务承受人以外的人为被执行人。申请执行人如认为执行依据确定的义务承受人以外的人应承担责任的，可另行向人民法院提起民事诉讼。对此，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。尽管本案债务发生在林美禄与魏治琴夫妻关系存续期间，但本案执行依据确定的债务人是公司，林美禄系因公司财产与其作为投资人的个人财产混同而被追加为被执行人。在执行程序中追加魏治琴为被执行人并执行其个人财产于法无据，故申请执行人如认为魏治琴应承担责任，可另行向人民法院提起诉讼。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、追加第三人林美禄为本案被执行人。二、驳回申请执行人大连天捷机械有限公司申请追加第三人魏治琴为被执行人的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向大连市中级人民法院人民法院申请复议。审 判 长  赵廷山人民陪审员  姚 波人民陪审员  张晓青二〇一九年十月八日书 记 员  郝安琪本案引用的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。第十六条个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2341号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄淼，男，1990年4月20日出生，公民身份号码452************151，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区横县***************。因犯抢夺罪于2009年9月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月20日刑满释放；因犯抢夺罪于2012年10月8日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2013年5月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月18日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年4月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，同年11月28日刑满释放。因本案于2019年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2230号起诉书指控被告人黄淼犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄淼已接受中山市法律援助处指派的秦红英律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李雪仪出庭支持公诉，被告人黄淼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年6月14日下午5时许，被告人黄淼到中山市石岐区*******口旁边路段，盗走被害人黄春华放在电动车储物柜的苹果牌iphoneXsMax手机1台，后逃离现场并销赃，经核价，该被盗手机价值人民币7000元。破案后，赃物未能缴回。2.2019年6月23日下午4时许，被告人黄淼到中山市石岐区*********卡阿卜杜烧烤店门口，盗走被害人阿卜杜拉·伊敏放在电动车储物柜的OPPO牌A7手机1台，逃至龙腾路时被公安人员人赃俱获，经核价，该被盗手机价值人民币850元。破案后，缴回的赃物已发还被害人阿卜杜拉·伊敏。归案后，被告人黄淼如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人黄淼在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄淼无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物，依法应当责令退赔。被告人黄淼是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄淼有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄淼犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日起至2020年5月22日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人黄淼退赔被害人黄春华经济损失人民币7000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十月九日书记员  阮妙柱卜璐
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2090号 关于车文东申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行，并于2019年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2313号原告：长春市鑫轩物流有限公司住所地：长春汽车经济技术开发区长沈公路2488号中铁国际花园72栋101号。法定代表人：秦得志，经理委托诉讼代理人：李玉辉，公司职员。委托诉讼代理人：黄磊，吉林策业律师事务所律师。被告：张洪波，男，汉族，1966年1月26日生。原告长春市鑫轩物流有限公司（以下简称：“鑫轩物流”）与被告张洪波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫轩物流委托诉讼代理人李玉辉及黄磊、被告张洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鑫轩物流向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告剩余购车款198，244.00元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年10月25日签订了分期付款购车合同，双方约定，甲方鑫轩物流向乙方张洪波出售长春一汽生产解放牌J6半挂式牵引头（车牌号×××）及梁山吴岳挂车生产轿运专用运输车（×××）。购车款共计70万元，乙方张洪波分32个月还清，并约定逾期未还款利息为月息1分3厘计算，并约定被告可用部分运费折抵购车款。截止2017年12月1日，被告尚欠付原告购车款198，244.00元及利息，经长春市鑫轩物流有限公司多次催要，张洪波一直没有给付。故诉至来院。张洪波辩称:不是分期付款购车，是用拉货40%的运费还购车款，我没看到分期付款的合同。因为活不好没有那么多钱还购车款，车辆实际没那么贵，属于高价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对鑫轩物流提交的证据1、2014年10月25日签订的分期付款购车合同，证明鑫轩物流公司将车辆卖给被告，形成车辆买卖关系，合同约定购车款为70万元，且约定逾期未还款利息为月息1分3厘，即年利率15.6%计算。张洪波质证意见：对证据1的真实性不认可，认为分期付款合同是伪造的，后面签字是本人书写，但合同前面是伪造，当时没有看见第一、第二页，我手中的合同找不到了；2、机动车登记证书2份，证明车辆还在原告公司名下。张洪波质证意见：对证据2没有异议；3、记账单4页及记账凭证一本，证明张洪波目前已还款501756元，尚欠198，244.00元。以上还款均为被告用运费相抵的分期购车款。张洪波质证意见：对证据3有异议，认为原告财务一直没有给我出证明，我不知道对不对。我不知道自己还了多少钱，我也看不明白，我也记不清。本院认为，张洪波对证据1、3有异议无证据佐证，不能成立。故对上述证据的真实性和证明的问题予以确认并在卷佐证。张洪波对证据2没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：鑫轩物流与张洪波于2014年10月25日签订了分期付款购车合同，双方约定，甲方鑫轩物流向乙方张洪波出售长春一汽生产解放牌J6，半挂式牵引头（车牌号×××）及梁山吴岳挂车生产轿运专用运输车（×××），购车款共计70万元，乙方张洪波分32个月还清，并约定逾期未还款利息为月息1分3厘计算，并约定被告可用部分运费折抵购车款。截止2017年12月1日，张洪波在没有付清购车款的前提下擅自将仍在鑫轩物流名下的车辆自行处理。尚欠付购车款198，244.00元没有给付。本院认为，长春市鑫轩物流有限公司与张洪波之间买卖合同关系成立，张洪波应该给付鑫轩物流剩余购车款198，244.00元而没有给付，且在没有付清购车款的前提下擅自将仍在鑫轩物流名下的车辆自行处理，构成违约，应当承担给付责任。综上所述，鑫轩物流要求张洪波给付货款198，244.00元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张洪波于判决生效后十日内给付长春市鑫轩物流有限公司购车款198，244.00元及利息（按照年利率15.6%计算，自2017年12月1日至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，264.88元由被告张洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陈明江人民陪审员  李云丽人民陪审员  孙 丽二〇一九年十月三十一日书 记 员  孟龙姗
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9061号原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。法定代表人：吴自力，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺永玲，该公司工作人员。被告：蒋申根，男，1987年7月19日生，住四川省宜宾县。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告蒋申根房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司委托诉讼代理人贺永玲到庭参加了诉讼。被告蒋申根经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠付的2017年10月1日起至2018年3月31日的租金3431.7元；2.被告向原告支付违约金（以被告欠付租金为基数，按照拖欠每日万分之五的标准，从欠付之日起至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年5月11日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，合同约定，原告将位于重庆市九龙坡区华凤大道339号D区第5幢3-6号租赁房屋出租给被告使用，租赁期限自2013年5月11日至2018年5月10日止，月租金为571.95元/月。合同还约定，拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方面解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起按应付租金每日万分之五支付违约金。被告自2017年10月一直拖欠租金，原告多种方式催收无果。被告蒋申根未向本院提交答辩状或证据。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司围绕其诉讼请求提交了重庆市公共租赁住房租赁合同及邮寄底单、重庆市九龙坡区住房保障中心关于解除民安华福周渝等承租人租客关系的请示（附情况说明）、照片、关于催缴公租房租金的通知、关于解除《重庆市公共租赁住房租赁合同》的通知、关于解除民安华福周渝等承租人租赁关系的批复复印件等证据，本院依法进行了审查。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告蒋申根于2013年5月11日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将重庆市九龙坡区华凤大道339号（民安华福）D区第5幢3-6号房屋出租给被告蒋申根居住使用，租赁期限自2013年5月11日起至2018年5月10日止，月租金为571.95元（租赁期内，按照重庆市公共租赁住房管理相关规定调整租金标准的，被告承诺按照调整后的标准缴纳租金），被告应于每月20日前（含本日）缴纳当月租金，租赁期内，不足月的承租时间按实际天数计收租金（日租金按照月租金除以30天计算）；被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权单方解除合同，收回出租房屋；被告逾期支付租金，每逾期一日则从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金；被告不再符合租住条件，拒不腾退房屋的，原告按照公共租赁住房租金标准的2倍计收租金。合同签订后，原告当天将租赁房屋移交给被告使用。现原告主张被告自2017年10月起一直拖欠租金。审理中，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司陈述，原告于2018年3月31日收回了案涉房屋。原告主张的违约金以月租金571.95元为基数，按日万分之五的标准，从2017年10月21日开始计算至2018年3月31日。本院认为，被告蒋申根经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票后，在法定期限内既未提交答辩状亦未到庭应诉，系对自身诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告按约向被告交付租赁房屋及设施设备后，被告应当按照合同约定期限及时足额支付房屋租金，现其无故不到庭应诉答辩，亦不提交租金支付凭证等任何证据材料，结合查明的案件事实，本院对原告主张的被告自2017年10月1日起一直拖欠租金至2018年3月31日的事实予以采信，故被告欠付的租金为571.95元/月×6个月，合计为3431.7元。被告逾期支付租金系违约行为，原告主张其按合同约定支付违约金，并无不当，本院予以支持，根据被告逾期支付租金的情况及双方约定的违约金计算方式，本院认定被告2017年10月21日起至2018年3月31日止应承担的违约金为46.3元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋申根于本判决生效之日起十日内向原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司支付2017年0月1日至2018年3月31日期间的租金3431.7元。二、被告蒋申根于本判决生效之日起十日内向原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司支付2017年10月21日至2018年3月31日的违约金46.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费800元，由被告蒋申根负担（其中案件受理费原告已预交25元。被告蒋申根应于本判决生效之日起十日内直接支付原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司25元，并向本院补交25元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  倘军伟人民陪审员  彭 芳人民陪审员  陈明英二〇一九年十月十六日法官 助理  舒建国书 记 员  许安娜
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更496号罪犯何江文，男，1992年2月15日出生于湖北省应城市，汉族，中专文化程度。原户籍所在地:湖北省应城市。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2018年2月1日作出(2017)鄂0981刑初217号刑事判决,认定被告人何江文犯交通肇事罪，判处其有期徒刑二年二个月。刑期自2018年1月5日起至2020年3月4日止。判决发生法律效力后，于2018年2月28日交付湖北省孝感监狱执行。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯何江文向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑五个月。本院于2019年10月8日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《提请减刑检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯何江文减去有期徒刑五个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯何江文在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2018年10月表扬、2019年4月表扬。减刑起始期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯何江文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得2个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原审刑事判决书、,《减刑建议书》、《罪犯奖励审批表》、《监区对该犯呈报减刑的讨论记录》、《监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见》等证据予以证实。本院认为，罪犯何江文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑起始期已过一年，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯何江文的刑罚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月十五日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7028号原告：诚晟实业发展有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座。统一社会信用代码：91330300570564238A。法定代表人：朱赛凤，公司总经理。委托诉讼代理人：李莉、**锋，公司员工。被告：李雪，女，1993年12月11日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：李永见，男，1970年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：李学平，男，1989年7月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县。本院在审理原告诚晟实业发展有限公司与被告李雪、李永见、李学平追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院申请撤回对被告李雪、李永见、李学平的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诚晟实业发展有限公司撤诉。本案受理费705元，减半收取352.5元，由原告诚晟实业发展有限公司负担。审 判 员 蔡新星二〇一九年十月二十八日代书记员 王 淼
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1135号之一 申请执行人：杨军，男，生于1973年3月6日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：曹伟，男，生于1974年8月11日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人杨军与被执行人曹伟民间借贷纠纷一案中，被执行人曹伟至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人曹伟在财付通支付科技有限公司有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曹伟在财付通支付科技有限公司账号为085e9858eb883e67cf4f331d7@wx.tenpay.com账户内存款人民币5275.07元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年十月十八日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执718号之一 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区。 负责人：曾勇，该支行行长。 被执行人：余代祥，男，汉族，1962年5月5日出生，住雅安市名山区。 被执行人：李明丽，女，汉族，1963年9月27日出生，住雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与余代祥、李明丽金融借款合同纠纷一案中，经查，车牌号为川TBXXXX的朗逸牌汽车系被执行人余代祥所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行余代祥名下车牌号为川TBXXXXX的朗逸牌汽车，查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一九年十月二十一日 书记员 龚莉婉
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初390号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人杜书清，男，1961年4月2日生，汉族，无业，住江苏省徐州市新沂市。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年12月6日被宿迁市公安局宿豫分局刑事拘留，2019年1月10日被执行逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人杨继泽，江苏向天律师事务所律师。辩护人孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检生态刑诉﹝2019﹞366号起诉书指控被告人杜书清犯非法采矿罪，于2019年6月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年7月23日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，于同年9月27日公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员李学兵出庭支持公诉，被告人杜书清及其辩护人杨继泽、孙娜到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控：2016年8月至10月间，被告人杜书清明知新沂河水域禁止采砂的情况下，为谋取利益，仍组织工人操作泵船在该水域开采黄砂并销售，后因相关部门严查而未能销售，未销售的黄砂被堆放在新沂河南岸的一处砂场及砂塘内。经江苏省地质调查研究院鉴定，未销售的涉案黄砂重13911.98吨，价值人民币55万余元。公诉机关提供相关证据并据此认为被告人杜书清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款的规定，要求以非法采矿罪追究被告人的刑事责任，且属情节特别严重。被告人杜书清对公诉机关指控的罪名不持异议，但提出指控的黄砂中有6000吨左右是从他人处购买，有1000多吨是承包砂场时砂场上就存在。被告人杜书清的二辩护人对公诉机关指控罪名不持有异议，对量刑情节，认为存在以下主要减轻、从轻情节：1.不能排除指控黄砂中有6000吨是杜书清购买的；2.黄砂单价应选择有利于被告人认定为30元/吨，即便采取平均价也只能认定为35元/吨；３.案涉黄砂已被政府拍卖，未对国家造成经济损失；４.被告人杜书清认罪认罚。综上，建议对被告人适用缓刑。经审理查明：2016年8月至10月间，被告人杜书清明知新沂河水域禁止采砂的情况下，为谋取利益，仍组织工人操作泵船在该水域开采黄砂并销售，后因相关部门严查而未能销售，未销售的黄砂被堆放在新沂河南岸的一处砂场及砂塘内。经江苏省地质调查研究院鉴定，涉案砂场及砂塘内堆积黄砂1.3万余吨。其中有1.2万余吨黄砂系被告人杜书清非法开采，价值人民币42万余元。另查明，2013年5月24日，宿迁市人民政府发布《新沂河宿迁境内区域禁止采砂的通告》，2015年8月10日、2016年3月16日，沂沭泗局骆马湖水利管理局、沭阳县人民政府、宿豫区人民政府等部门联合发布《关于全面整治新沂河非法采砂的通告》，通告规定新沂河河道范围内全线禁止采砂活动。又查明，2018年12月５日，被告人杜书清在新沂市被抓获归案，临时羁押于新沂市看守所，于次日被带回宿迁市，归案后能够如实供述主要犯罪事实。上述事实，有发破案及抓获经过，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，江苏省地质调查研究院鉴定报告，证人杨汝密、朱某、张某甲、刘某、杨某、袁某、张某乙、戴某等人的证言，被告人杜书清供述和辩解，户籍信息等证据予以证实，本院予以认定。关于被告人杜书清及辩护人对本案事实提出的辩护意见，本院结合证据综述如下：1．关于指控黄砂中有6000吨系被告人杜书清购买及有1000多吨系承包砂场时砂场上就存在的意见。经查，2018年12月5日被告人杜书清被抓获时供述，2014年其到新沂河宿豫区段收黄砂，收一个姓张和一个姓乔的黄砂，持续十几天共收近5000吨黄砂。庭审中，被告人杜书清当庭供述在2015年11月收了一个姓吴和一个姓王的砂子，共计有6000多吨。证人证实砂场上和砂塘里的砂子都是2016年九、十月份打的，杜书清没有收过外面的砂子。被告人杜书清的辩解前后矛盾，亦得不到证人证言的印证，其在侦查阶段的六次供述均未提出收购他人黄砂的辩解，其当庭认可侦查机关未对其刑讯逼供，六次笔录中的“以上笔录我看过和我说的一样”和签名均是其亲笔手写，综上，被告人杜书清及辩护提出的指控黄砂中有6000吨系从他人处购买的意见无事实根据，本院不予采纳。经查，被告人杜书清的砂场系从他人处租赁，出租人曾在新沂河里打过砂子，且被告人杜书清在公诉机关审查起诉期间的两次讯问中均供述该砂场在其租赁之前存有泥砂，被告人杜书清当庭辩解指控的黄砂中有1000多吨在其承包砂场时就存在，根据现有证据不足以排除其辩解意见，对该意见本院予以采纳。2.关于涉案黄砂单价应认定问题。经查，同一时期到涉案地点购买黄砂的证人杨某证实2016年购买的价格是40多元一吨，证人袁某证实购买的价格是42元一吨，证人张某乙证实购买价格是42元一吨，证人戴某证实购买价格是35元一吨。从有利于被告人的角度，本院认定被告人杜书清砂场上黄砂的销售价格为35元/吨。本院认为，被告人杜书清违反《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国河道管理条例》等相关规定，未经许可在禁采区擅自开采砂矿，其行为已构成非法采矿罪，且属情节特别严重。公诉机关指控被告人杜书清犯非法采矿罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜书清在归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。本案开采黄砂所涉新沂河作为流域性河道，西起骆马湖嶂山闸，向东流经新沂、宿豫、沭阳、灌云、灌南五个县区，至燕尾港入海，河道全长146KM，其是沿岸辖区防洪、排涝、供水、航运、养殖和维护生态平衡的重要基础。该河道范围内矿产资源丰富，其中砂资源是河道河床的重要组成部分，是维持河道水沙平衡的重要物资条件，是保持河势稳定的基本要素。非法开采黄砂，不仅破坏国家对矿产资源的保护制度，同时影响水生态环境、危害河道防洪安全及河势稳定、破坏土地资源等。为加大对河道采砂的整治力度，新沂河沿线自2013年起全面禁止采砂活动，被告人杜书清明知该水域系禁采区仍开采1.2万余吨的砂矿，对矿产资源及生态环境均造成一定程度破坏，不宜对其适用缓刑。对辩护人提出的与上述相同的意见，本院予以采纳。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款第（一）项、第四条、第八条、第十三条之规定，判决如下：被告人杜书清犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币十二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月6日起至2022年1月4日止，临时羁押一日已折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐二海人民陪审员  管 莹人民陪审员  高 梅二〇一九年十月八日书 记 员  秦姗姗