wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初1512号原告：孙玉华，女，汉族，1957年10月25日出生，住延津县。被告：杨玉保，男，汉族，1972年5月8日出生，住延津县。原告孙玉华诉被告杨玉保财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙玉华到庭参加诉讼，被告杨玉保经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙玉华向本院提出诉讼请求：要求被告杨玉保赔偿车体损坏修理费3120元。事实与理由：被告杨玉保开原告孙玉华的送货车在延津县××环路××高处，因其过错，将原告的车撞到限高杆上，将原告车体撞坏，修理费3120元，原告要求被告赔偿，现起诉要求被告赔偿。被告杨玉保未到庭并未答辩。原告孙玉华向本院提交的证据有：王某出具的证明一份，证明被告将车辆损坏严重，修车费用3120元。被告杨玉保未到庭质证并未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙玉华称被告杨玉保开自己的送货车在延津县××环路××高处，车撞到限高杆上，将原告车体撞坏，修理费3120元。另查明，证人王某出具的证明显示“豫Ｇ×××××号车箱体损坏严重，于2018年5月25号在我修理厂修理，维修费3120元”，并注明“此车由杨玉保开到我修理厂，车辆维修好后，由杨玉保开走”。庭审中，原告孙玉华最后陈述时表示要求被告“尽快把钱还给王某，不还的话，人家会给被告要利息”。上述费用3120元，原告并未向王某支付，原告称被告也未向王某支付。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告孙玉华称车辆系被告杨玉保损坏，但未提供充足证据证明，在原告无其他证据佐证的情况下，本院对原告的主张无法支持。即使是被告杨玉保将原告的车辆损坏，因被告系原告的工作人员，该车辆发生损坏时是职务行为或是其他非职务行为，原告并未提供证据证明。如系职务行为，则因职务行为产生的车辆损坏应由谁承担责任，原告也未提供相应证据证明。且原告所述在该车辆维修产生费用之后，原告并未向王某支付，究竟王某认为谁是该笔债务的相对方，原告并未提供证据证明。综上，原告的诉求缺乏证据支持，依法应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告孙玉华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙玉华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉人民陪审员  张玉河人民陪审员  姚华伟二〇一九年十月十四日法官助理刘真真书记员左佰艳
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初2663号 原告：虞严德，男，1945年11月11日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告：虞招娣，女，1951年12月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 二原告共同委托诉讼代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。 被告：虞珠翠，女，1938年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：洪国峰，男，1970年12月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，系被告儿子。 被告：虞杭裕，男，1951年2月21日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：虞珠香，女，1946年8月11日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告虞严德、虞招娣为与被告虞珠翠、虞杭裕、虞珠香共有权确认纠纷一案，于2019年5月20日向本院提起诉讼，诉请：1.确认二原告对杭州市上城区馒头山社区凤凰山脚路47号（现为46、47号）的房产各享有五分之一的份额；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理，原告虞严德、虞招娣的委托诉讼代理人朱红泉，被告虞珠翠的委托诉讼代理人洪国峰、被告虞杭裕、虞珠香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，虞协卿（于1956年去世）与骆小君（于1969年去世）系夫妻关系，二人共同生育原告虞严德、虞招娣、被告虞珠翠、虞杭裕、虞珠香。 被告虞珠翠于1958年取得凤凰山脚九间头楼屋二间房屋所有权，后上述房屋地址变更为凤凰山脚路46-47号。 1989年2月10日，被告虞珠翠、虞杭裕、虞珠香签订《父母亲遗产分配协议书》一份，载明：现有父虞协卿遗产房屋在凤凰山九间楼八-九号二间木结构楼房。一、经姐弟妹三人协商分配如下：二、大姐虞珠翠分得第八间一正间。三、弟妹虞珠香、虞杭裕二人分得第九间。四、房屋出路由自己房内解决，自立梯子。五、如房屋要拆迁须经各所得人同意。六、自立户主。 1989年2月10日，被告虞杭裕、虞珠香签订《父母亲遗产分配协议书》一份，载明：现有父虞协卿遗产房屋在凤凰山九间楼九号一间木结构楼房。一、经姐弟二人协商分配如下：二、姐姐虞珠香楼下。三、弟虞杭裕楼上。四、楼下后面批间立梯上楼，再二人共用。 2002年5月10日，洪国平取得凤凰山脚路47号一楼（建筑面积23.47平方米）房屋所有权。2016年4月13日，虞杭裕、吴赛英取得凤凰山脚路47号二楼（建筑面积23.47平方米）房屋所有权。 2001年9月14日，吴瑛取得凤凰山脚路46号（建筑面积23.5平方米）房屋所有权。2002年9月10日，洪国峰取得凤凰山脚路46号（建筑面积29.3平方米）房屋所有权。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告虞珠翠已于1958年取得凤凰山脚九间头楼屋二间房屋所有权。现原告要求确认对上述房屋享有继承份额，没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告虞严德、虞招娣的全部诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告虞严德、虞招娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  宗雄信 二〇一九年十月十五日 书记员  陈 帆
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1501号申请执行人：戴纹红，女，1974年9月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：汪亚春，女，1974年3月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人戴纹红与被执行人汪亚春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1273号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人汪亚春应向申请执行人戴纹红返还借款本金18000元及相应利息，被执行人汪亚春承担案件受理费150元、执行申请费170元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂未冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有不动产。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人汪亚春违反财产报告制度，本院于2019年5月17日决定将被执行人汪亚春纳入失信被执行人名单；因被执行人汪亚春未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年5月27日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十月十日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2139号申请执行人：邹庆华，男，1977年1月27日生，住宿迁市宿城区。被执行人：曹政，男，1988年11月11日生，住宿迁经济技术开发区。关于邹庆华与曹政买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初616号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人邹庆华于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人曹政立即支付邹庆华19200元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月6日通过EMS司法专邮形式向被执行人曹政发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人曹政未实际履行。2.本院于2019年5月6日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人曹政名下财产信息，被执行人曹政名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址宿迁经济技术开发区隆源水晶城33栋2单元404室调查，经查，未发现本案被执行人曹政，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人曹政适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人曹政名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的19200.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人曹政名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月八日书记员 马 勋
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初826号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人林建宏，男，1989年1月26日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************614，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市金平区**************。因本案于2019年10月18日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]74号起诉书指控被告人林建宏犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人林建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年10月18日5时许，被告人林建宏酒后驾驶粤D*****号牌小汽车，途经汕头市龙湖区********时，被民警查获。经汕头市********鉴定，从被告人林建宏的血液样本中检出乙醇成分，含量为129mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人林建宏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林洁钊的证言及辨认、公安机关执法视频、现场平面示意图、现场及涉案车辆的拍照、现场调查笔录、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询结果单、发破案经过、查获经过、户籍证明、司法鉴定中心检验报告、被告人林建宏的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林建宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人林建宏犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人林建宏归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。综上，本院根据被告人林建宏犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林建宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2019年11月17日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡    荣二〇一九年十月二十二日书记员 汤仰聪（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2122号 关于宋宏喜申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行，并于2019年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4698号 原告：吴松远，男，1952年12月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张志建，山东友让律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，统一社会信用代码913705007061606208，住所地东营市东营区南一路329号。 负责人：徐金强，经理。 被告：张息京，男，1978年3月20日出生，汉族，住东营市利津县。 原告吴松远诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司、张息京机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告吴松远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴松远撤回起诉处理。 审 判 员  李拥军 二〇一九年十月八日 书 记 员  丁丛丛
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1535号 兴业消费金融股份公司： 你公司与李书影借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月十九日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异501号 异议人（申请人）：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：谢龙健，男，1993年6月25日出生，住广州市天河区，公司员工。 委托诉讼代理人：李世杰，男，1991年3月3日出生，住广州市天河区，公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥镇光明北路227号，统一社会信用代码：91440101891429344J。 负责人：黎志嵘。 被执行人：广州市番禺大昌线绳带业有限公司，住所地:广州市番禺区大岗镇镇兴路。 法定代表人：冯渭贤。 被执行人：广州市南沙区大岗镇工业总公司，住所地广州市南沙区大岗镇府前路七号。 法定代表人：霍瑞燕。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行(以下简称“农行番禺支行”)与被执行人广州市番禺大昌线绳带业有限公司(以下简称“大昌线绳公司”)、广州市南沙区大岗镇工业总公司（以下简称“大岗工业公司”）一案[案号（2004）番法执字第5073号，下称5073号案]中，上海文盛资产管理股份有限公司(以下简称“文盛资产公司”)在受让5073号案所涉的债权后，于2019年8月5日向本院提出申请，请求变更其为5073号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，广州市番禺区公证处于2000年4月26日作出的(2000)番证经强字第18号强制执行公证书已经发生法律效力，农行番禺支行于2004年8月2日向本院申请执行。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部(以下简称“农行广东省分行营业部”)与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司(以下简称“信达广东省分公司”)签订编号为2016农银粤营委批转分751号信粤-A-2016-016-759号《委托资产分户转让协议》将其对大昌线绳公司的1笔债权(借款合同编号98年03字第014号)转让给信达广东省分公司。2017年3月20日，农行广东省分行营业部与信达广东省分公司在羊城晚报刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订编号为信粤-B-2018-026-715号《分户转让协议》将上述债权转让给文盛资产公司，2018年10月12日，信达广东省分公司与文盛资产公司在南方日报刊登了《债权转让暨催收联合公告》。 另查明，农行番禺支行原名中国农业银行广州市番禺支行)是中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的下属支行。广州市番禺大昌线绳带业有限公司原名番禺大昌线绳带业有限公司，广州市南沙区大岗镇工业总公司原名广州市番禺区大岗镇工业总公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人农行番禺支行将(2000)番证经强字第18号公证书确定的债权转让给信达广东省分公司，信达广东省分公司再将该债权转让给文盛资产公司，均有转让合同和债权转让公告，该债权转让行为符合法律的规定，文盛资产公司据此申请变更为5073号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2004）番法执字第5073号案的申请执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十月二十一日 书记员  周 楠
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3949号原告：严谨，女，1976年6月8日生，苗族，住贵州省水城县。原告：水城县发耳乡发耳饭店，住所地：贵州省六盘水市水城县发耳安置区。统一社会信用代码：92520221MA6E20DT1M。经营者：吴道年，男，1969年2月9日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：水城县发耳镇发耳派出所，住所地：贵州省水城县发耳镇大寨村发耳派出所。负责人：刘江，系该所所长。被告：水城县公安局，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区。统一社会信用代码：115202210094754757。负责人：龙兴，系该局局长。特别授权委托诉讼代理人：马衍亮，男，系该局工作人员。特别授权委托诉讼代理人：吴紫云，女，系该局工作人员。本院在审理原告严谨、水城县发耳乡发耳饭店诉被告水城县发耳镇发耳派出所、水城县公安局餐饮服务合同纠纷一案中，原告严谨、水城县发耳乡发耳饭店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费942元，因适用简易程序减半收取计471元，由原告严谨、水城县发耳乡发耳饭店负担。审判员 郭 丽二〇一九年十月二十八日书记员 魏浩洪
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初4627-2号 原告：黄世清，男，1956年2月12日生，汉族，住安徽省明光市。 委托代理人：王士香，男，1947年9月9日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：陆维兵，男，1963年9月14日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：寇玉林，男，1956年5月12日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：金永和，男，1962年10月18日生，汉族，住安徽省明光市。 原告黄世清与被告陆维兵、寇玉林、金永和民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员王超纲适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，因被告陆维兵下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  王超纲 二〇一九年十月十四日 书记员  曹 杨
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4040号 原告：何炳生，男，1972年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：罗坤，男，1975年3月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：段泽良，四川蜀西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王润，四川蜀西律师事务所实习律师。 被告：吕丽，女，汉族，1974年4月7日出生，住四川省郫县。 被告：郫都区天宸丽景餐饮经营部，住所地成都市郫筒街道檬柏西路186号。 经营者：吕丽，女，汉族，1974年4月7日出生，住四川省郫县。 原告何炳生、罗坤与被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，因被告吕丽、被告郫都区天宸丽景餐饮经营部下落不明，由审判员朱成均担任审判长，与人民陪审员谢恩金、人民陪审员徐敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何炳生，原告罗坤及其委托诉讼代理人段泽良、王润到庭参加了诉讼，被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何炳生、罗坤向本院提起诉讼，请求判令：被告支付工资120061元。事实与理由：原告何炳生和罗坤所带领的后厨15人于2019年3月12日进入被告所经营的场所从事后厨日常经营操作，经协议每月20号发放上月工资，5月20日发放四月工资，但被告未按协议履行。后因被告与房屋出租方发生纠纷导致饭店关闭。在被告向原告出具欠条后，再无联系。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的各方当事人身份信息、《郫都区天宸丽景餐饮经营部中餐厨房承包合同》《欠条》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，甲方郫都区天宸丽景餐饮经营部代表吕伟与乙方何炳生签订《郫都区天宸丽景餐饮经营部中餐厨房承包合同》，双方就承包内容、工作标准、期限、工资总额支付方式等方面进行了约定。其中第三条第三款约定：由乙方负责组建初始团队，满足餐厅满负荷正常接待的出品工作。第四条第一款约定：结算方式后厨共15人工资总额为70000元，此总工资交由乙方负责人安排发放，乙方须提交岗位安排及具体工资分配表，且严格执行考勤打卡及入离职制度，每月工资安排与考勤制度挂钩，若某个岗位在某个时段空缺则对应减去该笔工资。每月20日发放上月工资，甲方不得拖欠乙方工资。2019年5月20日，郫都区天宸丽景餐饮经营部、吕丽、吕伟向何炳生、罗坤出具一张《欠条》，载明：今欠后厨四月份出勤30天共计70000元、五月出勤20天45161元、两人4900元共计120061元。截止2019年5月20日，郫都区天宸丽景餐饮经营部何炳生、罗坤工资120061元。本欠条于2019年5月27日前付全款60%，于2019年6月19日前付清所有工资款。现原告何炳生、罗坤以被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部未支付工资为由，诉至本院。以上事实，本院足以认定。 本院认为，何炳生、罗坤以郫都区天宸丽景餐饮经营部、经营者吕丽未按照《欠条》约定的时间给付工资主张权利并以追索劳动报酬的方式确定本案的法律关系为劳动争议关系；但从何炳生提交的《郫都区天宸丽景餐饮经营部中餐厨房承包合同》所载明的内容来看，实则是以何炳生作为后厨团队代表与郫都区天宸丽景餐饮经营部所形成的劳务关系，即郫都区天宸丽景餐饮经营部将后厨整体交由何炳生进行经营管理，但由何炳生组建的15人团队接受该经营部的制度约束。在何炳生等人按照合同约定履行义务后，该经营部应当支付相应的对价。而经营部通过出具《欠条》的形式，明确了经营部应当向何炳生、罗坤支付工资事实，系双方按照合同约定履行各自义务的真实意思表示，应当予以确认。 但何炳生、罗坤仅主张郫都区天宸丽景餐饮经营部及经营者吕丽履行支付义务，而放弃对吕伟的主张，此系何炳生、罗坤对自身权利的自由处分，本院予以确认。既然何炳生等人与郫都区天宸丽景餐饮经营部形成的是劳务关系，则何炳生、罗坤有权依据《欠条》所载明的金额及要求向郫都区天宸丽景餐饮经营部、经营者吕丽主张权利。故何炳生、罗坤以郫都区天宸丽景餐饮经营部、吕丽出具的《欠条》所载明的付款时间届满为由主张权利，具有事实依据，本院予以支持。郫都区天宸丽景餐饮经营部、吕丽应当向何炳生、罗坤支付尚欠的工资总额120061元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部于本判决生效之日起十日内向原告何炳生、罗坤支付工资120061元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费20元、公告费300元，由被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈 茜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11703号原告：方真祥，男，1962年5月11日生，汉族。被告：陈红林，男，1972年9月1日生，汉族。原告方真祥与被告陈红林健康权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告方真祥、被告陈红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方真祥诉称：其与被告陈红林均在本区横溪街道甘泉湖社区采石场附近居住。2019年5月5日，陈红林强行要在其水源处安装自来水，其提出异议，陈红林无故将其殴打，造成其头颈部多处软组织挫伤。后协商未果，现诉至法院要求判令被告陈红林赔偿其伤后损失医疗费615元、误工费320元，共计935元。被告陈红林辩称：原告方真祥无故阻挠其维修自来水管道是造成本案纠纷主要原因，故其不同意赔偿方真祥的损失，请求法院依法处理。经审理查明：2019年5月5日13时许，在南京市江宁区甘泉湖社区长库对面老采石场，原告方真祥与被告陈红林因接水管问题发生纠纷打架致使方真祥受伤。关于纠纷经过，方真祥在公安机关陈述：“5月5日吃过中午饭，林场的厂长屠宏彪、林场会计小唐一起来跟我讲修路的事。后来陈红林来了，陈红林和林场厂长、会计谈修自来水的事。因为去年修路，陈红林家的水管被挖坏了，陈红林家在我家上面，他们就一起上去，我看到他们跑到我安水管的地方了…我插了一句讲陈红林要安水管到上面安，我的地方不大。当时陈红林讲了一句我们谈事情你插什么，讲过之后陈红林就打我…（打了）两次…第一次陈红林用拳头打了我头和胸几下，我也用手挥他的，我们是被厂长和会计拉开的。第二次是我被打之后，我摸了块石头准备砸他，他看我抓石头就把我扑到了，他抓了石头打了我头和屁股，我用脚蹬他的，他也用脚蹬我的，他让他堂弟把我手里的石头抢走了，我们被厂长和会计拉开后，他把石头扔了。”陈红林在公安机关陈述：“5月5日下午1点多钟，林场会计屠宏彪打电话给我讲原来的水管恢复一下，我和我堂弟陈绕林一起到了现场，我到的时候看到方真祥和林场厂长唐义站在他家门口。我和屠宏彪一起上去看看水管怎么搞，方真祥就过来讲这个地方不能搞，我讲不能搞就不能搞。然后我骂了他一句，我讲这个事情跟你没有关系。然后我上去用左手把他推到在地，他倒地之后抓起一块石头要砸我，我被屠宏彪抱住了，我挣脱之后我又上去打了他两拳，他也还手的，我把他压在地上，他手里还拿着石头，我手里也拿了一块石头，我按着他讲你再动再动我拿石头砸死你，他没有动了，我就把他放开了，我们就分开了。”方真祥伤后经医院诊断为头颈部多发软组织伤，建议休息三天。方真祥伤后经济损失为医疗费615元、误工费202元（按照南京市最低工资标准2020元/月计算，本院酌定3天），合计817元。2019年7月，方真祥诉至本院。审理中，因双方意见分歧较大，致使调解未成。上述事实，有询问笔录、疾病诊断书、医疗费发票、误工证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告陈红林与原告方真祥因排设自来水管道问题发生纠纷，后发生打架，致使方真祥受伤，陈红林应承担赔偿责任。方真祥在纠纷过程中未采取必要措施阻止纠纷进一步扩大，对于其自身受伤亦具有过错，自身应当承担相应的责任。本院根据方真祥的过错程度，酌定其自身承担30%的责任；经计算，陈红林应当赔偿方真祥伤后损失共计571.9元（817元×70%）；方真祥主张的损失超过法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈红林赔偿原告方真祥伤后的经济损失为571.9元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告方真祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由原告方真祥负担60元、被告陈红林负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 朱 斌二〇一九年十月二十六日书记员 卞金玉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6317号 原告：额尔敦巴雅尔，男，1977年12月19日出生，蒙古族，农民。 被告：包明泉，男，1976年9月12日出生，蒙古族，农民。 原告额尔敦巴雅尔诉被告包明泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告额尔敦巴雅尔到庭参加诉讼，被告包明泉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告额尔敦巴雅尔诉称，被告包明泉因生活所需在2011年5月1日从我处借款6000.00元，约定月息0.02元，并约定2012年1月1日偿还。逾期后多次索要未果，且被告包明泉约在2016年冬天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告包明泉给付借款6000.00元及利息10800.00元【6000.00元X0.02元X90个月（2012年1月1日至2019年7月1日）】，合计16800.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。 被告包明泉未答辩。 经审理查明，被告包明泉因生活所需在2011年5月1日从原告额尔敦巴雅尔处借款6000.00元，约定月息0.02元，并约定2012年1月1日偿还。逾期后原告额尔敦巴雅尔多次索要未果，且被告包明泉约在2016年冬天外出打工，至今无音讯。原告额尔敦巴雅尔于2019年7月9日诉至本院，要求被告包明泉给付借款6000.00元及利息10800.00元【6000.00元X0.02元X90个月（2012年1月1日至2019年7月1日）】，合计16800.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。 上述事实由原告额尔敦巴雅尔庭审陈述及原告额尔敦巴雅尔提供的被告包明泉签字捺印的6000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确， 被告包明泉应积极履行给付义务，原告额尔敦巴雅尔主张的利息请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告包明泉在本判决发生法律效力后十日内给付原告额尔敦巴雅尔借款6000.00元。 二、被告包明泉在本判决发生法律效力后十日内给付原告额尔敦巴雅尔利息10800.00元【6000.00元X0.02元X90个月（2012年1月1日至2019年7月1日）】，并自2019年7月2日起以借款6000.00元为本金按月息0.02元计算利息至清偿为止。 以上一、二项合计16800.00元，。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220.00元，由被告包明泉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  春 光 二〇一九年十月十日 书 记 员  吴丽萍
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初2461号 原告：重庆市江大建设开发(集团)有限公司，住所地重庆市南岸区金紫街216号，统一社会信用代码9150010820339322XH。 法定代表人：许光达，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓华均，系原告工作人员，一般代理。 被告：任建国，男，1960年5月27日生，住重庆市长寿区。 原告重庆市江大建设开发(集团)有限公司（以下简称“江大公司”）诉被告任建国商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江大公司的委托诉讼代理人邓华均到庭参加了诉讼；被告任建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告江大公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助办理《重庆市商品房买卖合同》合同登记解除手续。事实和理由：2003年9月4日，原告江大公司与被告任建国签订(102)商字第(2003013099-76)号《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将坐落于大渡口区九宫庙新城X号、由原告开发的XX楼X单元X-X号房(现大渡口XX路X号X单元X-X号)出卖给被告。房屋面积103.5平方米(建筑面积实为114.65平方米)，成交价为174286元。支付方式为被告于2003年9月4日支付52286元，余款122000元由银行按揭方式支付。由于该合同属于双方串通套取银行贷款资金的假按揭合同，故房屋的首付和月供均是由原告支付。原告向本院提起诉讼，请求确认该合同无效。经本院审理，作出了重庆市大渡口区人民法院(2017)渝0104民初4787号民事判决书，判决该合同无效。现该判决已产生法律效力，但被告不协助办理合同登记撤销手续。 被告任建国未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 原告江大公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1.《重庆市商品房买卖合同》，欲证明原被告签订房屋买卖合同以及该合同于2003年9月登记备案的事实。 2.（2017）渝0104民初4787号民事判决书，欲证明法院已经判决原被告间的《重庆市商品房买卖合同》无效。 3.生效证明书，欲证明（2017）渝0104民初4787号民事判决书已于2018年3月8日生效。 被告任建国未向本院提交证据。 因被告任建国无故不出庭参加诉讼，故对原告提交的证据没有发表质证意见，这是被告任建国对自己权利的放弃。本院对原告提交的证据进行审查后，认为原告提交的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以采信并作为本案定案依据。 依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：2003年9月4日，江大公司（作为出卖人）与任建国（作为买受人）签订了《重庆市商品房买卖合同》（合同登记号：(102)商字第(2003013099-76)号），约定任建国购买由原告开发的位于重庆市大渡口区X号XX楼X-6-X号住宅商品房一套，房屋建筑面积为114.65平方米；房款总额为174286元，任建国于2003年9月4日付购房款52286元，余款122000元为银行按揭支付。原告于2003年9月将该《重庆市商品房买卖合同》在房交所登记备案。后华夏银行股份有限公司重庆南岸支行发放贷款122000元，该按揭贷款于2014年9月18日还清。 2017年8月25日，江大公司向本院起诉任建国，要求确认双方签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同登记号：(102)商字第(2003013099-76)号）无效。本院于2017年12月22日作出（2017）渝0104民初4787号民事判决书，判决江大公司、任建国于2003年9月4日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效，该判决已经于2018年3月8日生效。 本院认为，合同被认定无效后，合同双方有义务恢复原状。原被告间签订的《重庆市商品房买卖合同》（合同登记号：(102)商字第(2003013099-76)号）已经被认定无效，被告任建国无权再享有合同登记备案的权利，其有义务配合原告办理解除登记备案的义务，原告诉求于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任建国于本判决生效之日起十日内配合原告重庆市江大建设开发(集团)有限公司办理《重庆市商品房买卖合同》（合同登记号：(102)商字第(2003013099-76)号）的解除登记备案手续。 案件受理费80元，由被告任建国负担（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  包园园 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  廖光洁 书 记 员  艾琳琳
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初463号起诉人：傅吉民，男，1939年2月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人傅吉民以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。傅吉民起诉称：北京市丰台区万泉寺北路×××号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。傅吉民为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。傅吉民认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，傅吉民与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人傅吉民的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十五日法官助理 巫扬帆书 记 员 白忠雪
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5059号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：张汉光，男，汉族，1989年7月16日出生，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告张汉光服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员莫柱生适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已付）。审判员  莫柱生二〇一九年十月三十一日书记员  何颖怡
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3524号申请执行人：樊少斌，男。被执行人：李运强，男。本院在执行申请执行人樊少斌与被执行人李运强借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初5277号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人樊少斌向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案执行。经查明，被执行人李运强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李运强银行账户存款735281元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十月三十日书记员 李世雄
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0503刑初281号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人曾祥明，男，1979年3月29日出生于安徽省郎溪县，汉族，初中文化，住安徽省郎溪县。因本案于2019年4月16日被刑事拘留，于同月28日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。 辩护人吴云锋，浙江浔溪律师事务所（南浔区法律援助中心指派）律师。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2019〕239号起诉书指控被告人曾祥明犯交通肇事罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张建蓉出庭支持公诉，被告人曾祥明及其辩护人吴云锋到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月15日13时48分许，被告人曾祥明驾驶电动自行车途经本市南浔区叉口时，因逆向行驶与徐某驾驶的浙Ｅ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，造成电动自行车乘客熊某以及三轮载货摩托车上的乘客李某1均受伤的交通事故，李某1后经医院抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，被告人曾祥明驾驶二轮电动车未按规定载人、逆向行驶，负事故的主要责任，徐某驾驶正三轮载货摩托车载物超过核定载质量、未按规定载人，负事故次要责任，李某1、熊某不负事故责任。经法医鉴定，被害人李某1在交通事故中头部、胸腹部遭受钝性外力作用致严重颅脑损伤、脾脏破裂而死亡。 案发后，徐某通过电话报警，被告人曾祥明在事故现场等候，到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人曾祥明在庭审中表示没有异议，且有人口信息，接警单，受案登记表，酒精呼气检测单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，死亡医学证明，火化证明，情况说明，证明，证人徐某、熊某、李某2的证言，到案经过，道路交通事故认定书，鉴定书，道路交通事故车辆检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及现场示意图，监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曾祥明违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人曾祥明具有自首情节，依法从轻处罚。被告人曾祥明认罪认罚，依法从宽处罚。据此，根据被告人曾祥明犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 被告人曾祥明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年4月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  漆 涛 人民陪审员  谈桂群 人民陪审员  朱晓梅 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  姚国平
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7448号原告：胡道海，男，1981年6月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：林立新，男，1968年1月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告胡道海与被告林立新民间借贷纠纷一案中，原告胡道海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡道海负担。（此页无正文）审 判 员 梅盈碧二〇一九年十月十二日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初563号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人严某某，户籍所在地于都县，现住赣州市章贡区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月20日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年2019年8月31日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]10号起诉书指控被告人严某某犯交通肇事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月20日9时50分，被告人严某某驾驶一辆富鑫洋牌电动三轮车沿栎木坑路由西往东行驶至拜将台路交叉路口时，在右转弯驶入拜将台路过程中，与沿拜将台路由北往南直行由被害人肖某骑行的自行车发生碰撞，造成被害人肖某受伤、经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人严某某主动报警并送伤者到医院抢救。经交警部门认定，被告人严某某承担事故的全部责任。 2019年8月20日，被告人严某某经赣州市公安局交警支队直属大队民警传唤到案。 上述事实，被告人严某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关向本院提交了被告人严某某在侦查期间的供述,户籍信息、道路交通事故现场图、归案经过、呼气式酒精检测数据、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，尸体检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书、车辆属性司法鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定意见书，证人陈某、林某的证言及视频资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人严某某的行为构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。 被告人严某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人严某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人严某某案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人严某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2021年2月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭 澎 人民陪审员  廖爱民 人民陪审员  吴 军 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  易文珺
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9662号原告:王昱，女，汉族，1988年6月5日出生，住大连市中山区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告王昱与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法由本院审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王昱到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昱向本院提出诉讼请求1.判令解除双方的课程销售协议;2判令被告向原告返还剩余课程费8370元。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年4月26日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值8800元的亲子游泳课程82节，并签订课程销售协议，在2019年8月12日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的8370款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年4月26日，原告王昱与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，约定：原告在被告处购买8800元的游泳课程82游泳课程，价格8800元。当日，原告向被告交纳8800元，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。原告共计使用4次,剩余78次,应返还8370元。本院认为，原告王昱与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费8370元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告王昱与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告王昱会员服务费8370元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年十月二十九日书记员 陈婉婷
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8258号原告：郑新三洋（新密）煤业有限公司，住所地：新密市牛店镇武村村。统一社会信用代码：91410183565144191K。法定代表人：刘万军，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐碧青，河南京原律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘振江，男，汉族，1977年4月22日出生，住河南新密市。委托诉讼代理人：张有权，郑州市新密市城关法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。原告郑新三洋（新密）煤业有限公司（以下简称三洋公司）诉被告刘振江劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告三洋公司的委托诉讼代理人徐碧青、被告刘振江的委托诉讼代理人张有权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告三洋公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销新密市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月18日作出的新劳人仲案字（2019）202号仲裁裁决书，确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：新密市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月18日作出的新劳人仲案字（2019）202号仲裁裁决书以原告为被告办理有入井资格证，就认定双方存在劳动关系是错误的，被告提交的入井资格证是新密市煤炭管理局颁发的，被告称是“2019年5月7日上午10点左右在原告处受伤”，该资格证上显示有效期至2019年1月21日，入井资格证不能证明被告于2019年5月7日在原告处工作发生工伤，故认定双方存在劳动关系没有证据予以证明，且被告在仲裁时，没有提交任何工资支付凭证和能够证明存在劳动关系的证据，故原告诉至法院，请求依法撤销仲裁裁决，认定双方不存在劳动关系。被告刘振江辩称，1、被告向仲裁委提交的入井资格证是经过原告单位组织由新密市煤炭管理局培训合格后由原告统一颁发的，被告自2013年10月16日应聘到原告煤矿井下作采煤工至今每次均由原告负责换发入井资格证，2019年5月7日发生事故当天，所有井下采煤工入井时用的都是同样的入井资格证，没有按时换发的责任应由原告承担；2、被告向新密仲裁委提交的入井资格证、中国邮政银行绿卡通及工资转账记录和交易明细、工友刘某和刘大振的证人证言、新密市骨科医院的诊断证明和病历等证据，足以证明原、被告具有劳动关系；3、原告在仲裁开庭前曾申请庭前调解，虽然双方没有就赔偿数额达成共识，但已经证明了原告自认与被告存在劳动关系，现原告以入井资格证不在有效期提起诉讼，实际是利用法律规定拖延对被告的赔偿时间，故被告请求法院依法维持仲裁裁决，维护法律的公平正义。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘振江持有新密市煤炭管理局颁发的入井资格证【A证】，资格证上注明工作单位为“郑新三洋（新密）煤业有限公司”，有效期至2019年1月21日，持证须知中注明“此证作为煤矿工作人员入井作业的资格证，只限本单位使用”；被告持有的尾号为591的中国邮政储蓄银行绿卡通（借记卡）由个人网银（账号尾号为5646）于2019年5月9日转账汇入3345元、于2019年5月31日转账汇入1440元；被告邮储银行的短信通知记录显示2019年5月31日17：34乔保顺账户5646向其591账户转账汇入金额1440.00元；2019年5月7日13时，被告刘振江被送往新密市骨科医院治疗，入院诊断为右股骨干下段骨折、右大腿皮肤挫裂伤，在入院记录中载明被告2小时前在煤矿井下干活时被重物砸伤右大腿，被工友送来医院急诊就诊，被告住院55天后于2019年7月1日10时出院；证人刘某持有的入井资格证【A证】上注明工作单位为“郑新三洋（新密）煤业有限公司”，有效期至2019年1月21日。另查明，2019年9月18日，新密市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2019）202号仲裁裁决书，确认原告三洋公司与被告刘振江之间存在劳动关系。本院认为，根据相关法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告刘振江不存在劳动关系，但其未提供相关证据予以证明，被告刘振江为反驳原告的主张，向本院提交有注明工作单位为原告的入井资格证用以证明其与原告存在劳动关系，且又提供乔保顺向其转账的银行流水、住院相关病历资料、证人证言、电话录音等予以佐证，原告亦自认乔保顺系其公司的工作人员，被告工资可能是由乔保顺发放，且在被告住院期间，原告为其垫付医疗费等相关费用，以上事实清楚，证据确认充分，足以证明原、被告之间存在劳动关系，故对原告要求撤销新密市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月18日作出的新劳人仲案字（2019）202号仲裁裁决书，确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告郑新三洋（新密）煤业有限公司的诉讼请求。本案受理费收取为10元，由原告郑新三洋（新密）煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  申万青二〇一九年十月二十九日法官助理冯新月书记员胡佳文
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫13刑终850号原公诉机关河南省镇平县人民检察院。上诉人(原审被告人)马世德，绰号“阿八”，男，1988年2月3日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县，住宾阳县。因本案于2019年5月5日被抓获，因涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪于2019年5月11日被镇平县公安局刑事拘留，2019年6月11日经镇平县人民检察院以非法获取计算机信息系统数据罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。辩护人张园园，河南南都律师事务所律师。河南省镇平县人民法院审理河南省镇平县人民检察院指控原审被告人马世德犯非法获取计算机信息系统数据罪一案，于2019年9月18日作出（2019）豫1324刑初581号刑事判决。原审被告人马世德不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年11月份以来，被告人马世德伙同谭杰山、谭和山、谭明山、胡小龙（四人已判）利用购买的木马病毒程序，非法获取公私邮箱账户、密码等计算机数据信息17000余组（其中涉及马世德3111余组），并利用该数据对其好友发布诈骗信息，实施诈骗，马世德获利11487元。2018年1月21日谭杰山、谭和山、谭明山、马世德等人利用木马病毒入侵政府部门办公邮箱并通过该邮箱窃取其他政府部门、公司及个人邮箱账户和密码，后通过窃取的其他邮箱继续发送木马病毒程序，并实施入侵行为，对政府部门公信力造成了较大的影响。原判认定的上述事实，有一审开庭中经质证确认的以下证据予以证实：被告人马世德当庭供述及同案犯谭杰山、谭和山、谭明山、胡小龙关于为实施诈骗而非法获取计算机信息系统数据经过的供述，微信转账记录，手机截图，辨认笔录，电子数据，抓获经过及临时羁押证明，刑事判决书，常住人口基本信息等。原审法院认为，被告人马世德违反国家规定，伙同他人非法侵入计算机信息系统获取计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，且系共同犯罪。辩护人认为被告人马世德系从犯的意见，与被告人马世德在共同犯罪中起次要、辅助的作用相符，予以采纳，但马世德应对其直接获取的3111组信息数据承担全部责任；被告人马世德及其辩护人认为指控马世德从计算机信息系统中获取的数据过高的意见，经查，该数据提取是经专业技术人员依据法律规定从被告人所持有的硬盘中统计所得，客观真实，该辩解不符合客观事实，对该意见不予采纳；辩护人认为被告人马世德犯罪情节轻微的意见，与被告人马世德的犯罪事实不符，不予采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人马世德犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币11487元。上诉人（原审被告人）马世德上诉及其辩护人辩护的主要意见是：原判量刑重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）马世德违反国家规定，伙同他人非法侵入计算机信息系统获取计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，且系共同犯罪。马世德系从犯、认罪态度较好，原判已予以认定。关于马世德上诉及其辩护人辩称“原判量刑重”的理由。经查，原判根据马世德犯罪事实，认罪态度以及系从犯等情节，对其判处的刑罚并无不当，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘雪琴审判员王立京审判员郑峥二〇一九年十月二十九日书记员 王            楠
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更702号罪犯陈叶辉，男，1969年9月5日出生于广东省湛江市霞山区，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2012年7月11日作出(2012)湛中法刑一初字第29号刑事判决，认定被告人陈叶辉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈叶辉不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年7月30日作出(2012)粤高法刑一终字第550号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2016年12月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期自2016年12月20日起至2035年12月19日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈叶辉减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员李翔、赵亮、鲁艺红出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警刘骏娅代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯陈叶辉、证人肖某（同改犯）、陈某（管某）到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯陈叶辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。报请本院将罪犯陈叶辉的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。湖北省孝感市人民检察院认为，罪犯陈叶辉在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院对罪犯陈叶辉的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯陈叶辉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈叶辉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈叶辉的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2035年4月19日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月三十一日书记员  王 珍
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初14107号原告：徐海波，男，1976年2月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州中固建筑工程有限公司，住所地：杭州市西湖区留下街道西溪明园商务中心13幢B3038室。法定代表人：严峰。原告徐海波（下称原告）为与被告杭州中固建筑工程有限公司(下称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年11月，原、被告于2018年9月21日签订了位于杭州市西湖区西溪路537号西溪和景3号楼一楼地毯、地胶板的材料销售合同，合同总价59700元。后施工过程中产生增项费14555元，合计74255元。后按照合同约定，原告依照被告指定时间施工，2018年9月29日如期交付给被告。此后，经原告多次讨要，被告未按照合同足额付款。到目前为止尚欠材料款及人工费共计14000元。此外，因被告不听原告劝阻强行赶工，造成工程遗留问题，应被告要求原告派人多次进行后期维修，有偿维修费7875元被告也未付。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付材料费及人工费共计14000元；2、判令被告支付2018年10月6日至2019年5月30日违约滞纳金10080元。（按14000元为基数，按日千分之三计算）；3、判令被告后期地面维修费用7875元。在本案审理过程中，原告撤回第3项诉讼请求，并变更第2项诉讼请求为判令被告支付违约滞纳金（自2018年11月1日起，以14000元为基数，按日千分之三计算），其他诉讼请求不变。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、材料销售合同一份，证明原、被告之间买卖合同关系的事实。2、微信聊天记录一份，证明被告公司员工已经确认应付款数额、并承诺支付，以及后期项目地面问题维修交涉的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故本院予以认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：原、被告于2018年9月21日签订了材料销售合同，约定原告向位于杭州市西湖区西溪路537号西溪和景3号楼一楼被告的工地提供地毯、地胶板等材料，并进行安装。后原告依约履行，过程中产生增项费14555元。工程完工后，经原告多次讨要，被告未按照合同足额付款，到目前为止尚欠材料款及人工费共计14000元。为此，原告诉至法院，请求上判。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。被告未及时付款，是造成本案纠纷的原因，应当承担相应的法律责任。就合同实际产生的价款及增项费用数额，被告公司工作人员在2018年10月22日与原告的微信对话记录中已经予以确认。扣除后期被告已付款项，原告要求被告支付剩余货款及人工费14000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息损失部分，就目前原告提交的证据显示，2018年9月原告已经完成供货及安装，2018年10月22日双方进行账目结算确认，此时被告应立即支付相应款项。故原告要求被告自2018年11月1日起支付逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据。就具体标准而言，原告主张的标准过高，本院酌情调整为按照年利率20%计算。超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州中固建筑工程有限公司支付原告徐海波货款及人工费共计14000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告杭州中固建筑工程有限公司支付原告徐海波逾期付款违约金（以14000元为基数，自2018年11月1日起，按年利率20%计算至上述货款及人工费清偿之日止），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告徐海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费598元，减半收取299元，由原告徐海波负担143元，由被告杭州中固建筑工程有限公司负担156元。原告徐海波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州中固建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年十月二十二日书记员  马鑫彬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初4667号原告唐燕，住重庆市垫江县澄溪镇。委托代理人袁霞，重庆合融律师事务所律师。被告范刚强，住重庆市垫江县澄溪镇，现在重庆永川监狱服刑。原告唐燕诉被告范刚强健康权纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序到被告服刑地点重庆市永川监狱开庭进行了审理。原告唐燕及其委托代理人袁霞、被告范刚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐燕诉称，原、被告原系夫妻关系，2018年7月14日12时许因家庭纠纷，被告在双方租住房屋内用水果刀将原告严重刺伤。后原告被公安机关鉴定为属于重伤二级。2019年2月18日，被告范刚强被重庆市九龙坡区人民法院判处犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。目前被告在重庆永川监狱服刑。2019年3月26日，重庆市九龙坡区人民法院判决双方离婚，原、被告婚生女范珑毅、范沥元由原告抚养，被告赔偿原告唐燕离婚过错损害赔偿费用20000元。因被告的过错行为严重侵害原告的健康权，构成民事侵权，现诉至法院请求判令被告赔偿人身损害各项损失共计398554.07元，本案诉讼费用由被告承担。被告范刚强辩称，同意依法承担相应赔偿责任，具体赔偿责任大小及赔偿项目、金额，由法院依法认定。但现在在服刑，没有赔偿能力和赔偿条件，请法院保障其正当权益。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2013年3月28日登记结婚，婚后生育二女。2018年7月14日，被告范刚强在家中因夫妻感情问题持刀故意杀害原告唐燕致使原告重伤。后原告被公安机关鉴定为属于重伤二级。2019年2月18日，被告范刚强被重庆市九龙坡区人民法院判处犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。目前被告在重庆永川监狱服刑。刑事案件审理过程中原告唐燕曾提起刑事附带民事诉讼，要求被告范刚强赔偿经济损失，后自愿撤回刑事附带民事诉讼。2019年3月26日，重庆市九龙坡区人民法院判决双方离婚，原、被告婚生女范珑毅（2012年5月28日出生）、范沥元（2016年7月25日出生）由原告抚养，被告赔偿原告唐燕离婚过错损害赔偿费用20000元。原告受伤后被送入重庆市第四人民医院在住院治疗，2018年8月2日出院，共计住院19天。2018年11月7日重庆市明正司法鉴定所对原告本次受伤的相关事宜作出司法鉴定，鉴定意见为：唐燕左肺裂伤修补术后，属十级伤残，手功能障碍目前属十级伤残，伤后需误工时限约365日，伤后需护理时限约150日，需后续医疗费105000元。以上事实，有刑事判决书、民事判决书、住院病历、医药费发票、司法鉴定意见书等证据及本院庭审笔录予以证明，并经当庭质证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中被告因感情纠纷对原告进行暴力伤害，事实清楚，证据充分，对原告构成人身侵权，应对原告因本次受伤所造成的各项经济损失承担侵权赔偿责任。对各项损失本院认定如下：1、医疗费，原、被告双方确认原告共计产生医疗费73294.35元。后续医疗费。原告依据司法鉴定结论主张后续医疗费105000元。被告请求法院依法认定。本院认为原告主张该费用于法有据，对此予以认定。住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费950元（住院19天，50元/天）。被告请求法院依法认定。本院认为原告主张该费用于法有据，对此予以认定。护理费。原告主张护理期限为150天，每天护理费为120元，主张护理费共计18000元。本院依法定标准认定原告总护理时限为150天，但住院19天按120元每天的标准计算，出院后131天按60元每天的标准计算，经计算为10140元。营养费。原告酌情主张营养费3000元，未提供加强营养的医嘱等证据。本院鉴于原告伤势较重，酌情主张营养费1000元。交通费。原告酌情主张交通费2000元。本院酌情认定800元。残疾赔偿金。被告伤害原告的行为构成刑事犯罪，并已接受刑事处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼，被害人死亡或丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条规定：“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的可以提起附带民事诉讼。对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”第二条规定：“被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。”第四条规定：“被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。”最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”根据上述规定，附带民事诉讼赔偿范围应为“物质损失”。残疾赔偿金因不属于已经遭受的实际损失和必然遭受的损失，并且已在量刑时予以考虑，故不应当纳入附带民事诉讼赔偿范围。被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼而另行提起民事诉讼的，人民法院应当与附带民事诉讼采取相同的处理原则，残疾赔偿金不纳入民事侵权赔偿赔偿范围。对原告关于残疾赔偿金的诉讼请求不予支持，同理，对原告关于被扶养人生活费的诉求不予支持。鉴定费，原告主张产生鉴定费3300元，有票据为证，本院予以认定。误工费。原告依据鉴定结论主张其误工时间为365天，酌情主张其受伤前月收入为5000元，据此主张误工费共计83950元。本院认为，构成持续误工的，误工时间最长可计算至定残前一日。原告2018年7月14日受伤，2018年11月7日定残，误工时间仅为115天。本院酌情按照上一年度重庆市城镇私营单位就业人员年平均工资52558元计算原告误工费，经计算为16559.37元。以上各项费用共计211043.72元，由被告范刚强赔偿原告唐燕。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告范刚强于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告唐燕人身损害赔偿款211043.72元。二、驳回原告唐燕的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3639元，由原告唐燕承担639元，被告范刚强承担3000元。该款原告已预付，被告承担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  杨 睿二〇一九年十月二十三日法官助理  刘 娜书 记 员  张楚悦
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1919号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市。 负责人：史杰文。 被执行人：徐建荣，男，1961年4月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：胡新妹，女，1966年9月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司依据已经发生法律效力的由本院作出的（2014）湖浔练商初字第94号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐建荣、胡新妹银行存款人民币5124467.77元及债务迟延履行期间逾期利息相应金额，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十月十一日 书记员  陆慧丽
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5940号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住温州市。被告：胡道忠，男，1974年9月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告胡道忠金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼，请求法院判令被告胡道忠偿还原告借款本金4302.07元及利息（截止2016年7月23日的利息502.2元、罚息47.5元、复利15.54元，另以借款本金4302.07元与期内利息502.2元之和4804.27元为基数，从2016年7月24日起按月利率1.395%计算逾期利息至被告实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年7月11日，被告向原告申请开户“平安金领通”业务，并同意遵守《平安银行平安金领通授信协议》的各项规则。《平安银行平安金领通授信协议》约定，平安金领通额度项下单笔贷款期限默认为12个月，利息以自出账日起按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录为准，还款方式为按月等额本息还款法。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息的偿还顺序为：（1）利息（含罚息、复利）；（2）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）本金；（2）利息（含罚息、复利）。被告于2015年7月23日向原告借款1万元，借款固定年利率11.16%，借款期限为12个月。借款后，被告胡道忠足额支付上述借款本息至2016年2月11日，已偿还借款本金5697.93元，尚欠借款本金4302.07元。截止2016年7月23日，被告尚欠原告借款本金4302.07元、利息502.2元、罚息47.5元、复利15.54元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡道忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告借款本金4302.07元及利息（截止2016年7月23日的利息502.2元、罚息47.5元、复利15.54元，另以借款本金4302.07元与期内利息502.2元之和4804.27元为基数，从2016年7月24日起按月利率1.395%计算逾期利息至被告实际履行之日止），偿付顺序为先本金、后利息（包括罚息、复利、逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告胡道忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年十月十四日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15795号原告：张海燕，女，1980年11月13日出生，汉族，住所地广东省高州市。委托代理人：黄宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州行知教育科技有限公司，住所地广州市海珠区新港西路82号自编B-5区B4033、B4034、B4035、B4038。法定代表人：肖明。委托代理人：邓文剑、罗弘毅，均是北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。原告张海燕诉被告广州行知教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄宇、被告的委托代理人罗弘毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2018年9月14日达成报读《亚洲城市大学学位班》的合意，约定由被告向原告提供教育培训服务，学费50000元。原告于2018年9月17日、2018年11月19日分别向被告指定收款账户转账25000元，合计已转账支付50000元。但被告收取学费后并未积极提供相应培训服务，根本无法保证教学质量。原告认为被告违背约定，至今仍未开展培训课程，且教学管理混乱，教学质量低，应当承担违约责任。故起诉要求：1、解除原被告间的教育培训服务关系；2、被告向原告返还培训费50000元，并自2018年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：合同未约定被告向原告提供教育培训服务。原告在报名攻读亚洲城市大学MBA硕士学位前，己在被告处完成开设的经理MBA班课程，可直接以此置换攻读亚洲城市大学MBA硕士学位所需学分，即原告无需为获取学分重修经理MBA班课程，所以被告亦无需向其提供教育培训服务，只需为其处理如报名、注册学位等攻读硕士学位的相关事宜。原告对此未有异议，并于2018年9月17日确定报名攻读亚洲城市大学MBA硕士学位。亚洲城市大学采用学年制，学年满后才能申请颁发学位证，而学年自学员注册学位后起算，所以被告员工所说开学，是指起算学年，不是原告所主张的开课。因亚洲城市大学采用学年制，学年满后才能申请颁发学位证，所以被告于54期经理MBA班安排原告补课，不会影响原告申请颁发学位证，也就不影响合同目的的实现。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年9月，原、被告通过协商，确定原告报名参加被告开办的亚洲城市大学学位班，双方没有签订书面合同，之后原告合计向被告支付了培训费50000元。现原告以被告违约为由，于2019年7月8日向本院提起诉讼。另查：诉讼中，原告陈述，在双方沟通报名时，被告从未声称不向原告提供教育培训服务，被告至今没有提供相应的培训服务，被告没有出示相关注册费用的发票及合法的依据，被告在订立培训服务关系后，一直拖延不安排原告上课。被告陈述，不同意解除双方的教育培训服务关系，要求继续履行合同。原告报名后，被告实际已经支出18000元，包含学位豁免费2000元，员工提成5000元，一部分注册费11000元，准备支出的费用包括5000元注册费，2000元论文指导老师费用，该7000元虽然还没有支出，但根据被告与亚洲城市大学签订的合作协议，如果该费用不支付，会对被告造成影响，可能承担违约责任以及对双方的合作产生影响。本院认为：本案是教育培训合同纠纷。原告报名参加被告开办的学位班，对此原、被告均没有异议，故本院认定双方的教育培训合同关系成立。现原告坚持要求解除双方的教育培训合同关系，被告虽表示要求继续履行合同，但鉴于合同的目的已经无法实现，故对于原告要求解除双方合同关系的请求，本院予以采纳。本案中，双方没有签订书面合同，从现有的证据亦无法确认双方已经就合同履行的具体方式、时间、违约责任等作出明确约定，根据被告的陈述以及提交的证据，被告已经支出的费用具有一定的合理性，故在合同解除后，被告应将尚未实际支出的培训费32000元返还给原告。鉴于本案的实际情况，利息应从原告起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原、被告的教育培训合同关系。二、被告在本判决生效之日起十日内向原告返还培训费32000元，并从2019年7月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息给原告。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1050元，由原告负担450元，被告负担600元。上述受理费1050元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费600元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月九日书 记 员  周 滢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7398号原告：倪明英，女，汉族，1946年07月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日出生，住所地：重庆市北碚区。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日出生，住所地：重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝某。原告倪明英因与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文，第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金24,400.00元及利息643.88元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月23日，并从2019年02月24日起以24,400.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告倪明英的起诉。案件受理费213.00元，退还原告倪明英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十月十五日法官助理张雯书记员黄荣
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5967号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方平，分行职员。被告：肖云锋，男，1961年11月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告肖云锋金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院起诉，请求判令：判令被告肖云锋偿还原告借款本金99998.08元、期内利息1245.34元及逾期利息（以借款本金10万元为基数，从2017年11月18日起按照月利率2%计算至2018年12月1日的逾期利息为25200元；以借款本金99998.08元为基数，从2018年12月2日起，按照月利率2%计算至实际履行之日止；暂算至2019年5月1日为10066.47元，合计为35266.47元）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年12月5日，原告与被告肖云锋签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告为被告肖云锋提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告肖云锋于2017年8月18日至2017年11月18日向原告借款4笔共计10万元，以上借款均执行年利率16.2%，还款方式为净息还款，借款期限均为三个月。截止2019年5月1日，被告尚欠借款本金99998.08元、期内利息1245.34元及逾期利息35266.47元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖云锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金99998.08元、期内利息1245.34元及逾期利息（截止2019年5月1日的逾期利息为35266.47元；另以借款本金99998.08元为基数，从2019年5月2日起，按照月利率2%计算至实际履行之日止），偿付顺序为先费用，再本金，再期内利息，再逾期利息（包括罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3030元，由被告肖云锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蒋玲玉人民陪审员  王崇林人民陪审员  叶素兰二〇一九年十月十六日书 记 员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39397号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周旭宇，男，1984年12月4日出生，汉族，住所地四川省成都市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周旭宇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,319.18元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周旭宇系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,319.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初363号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人伍应平，男，苗族，1983年12月3日出生，小学文化，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月25日被会泽县公安局取保候审。现在家候审。指定辩护人马心刚，云南法闻（会泽）律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2019〕319号起诉书指控被告人伍应平犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员龙媛出庭支持公诉，被告人伍应平及其指定辩护人马心刚到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年7月8日20时40分许，被告人伍应平醉酒后驾驶云Ｄ×××××小型客车行驶至会泽县米处时被执勤民警当场查获。经鉴定，伍应平的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为：170.04mg/100ml。被告人伍应平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，并列举了书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据材料在卷予以支持其指控。被告人伍应平对指控其的犯罪事实供认不讳。其指定辩护人的意见是，被告人伍应平认罪认罚，系初犯，建议适用缓刑。经审理查明，2019年7月8日20时40分许，被告人伍应平醉酒后驾驶号牌为云Ｄ×××××小型客车行驶至会泽县米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，送检伍应平血样中定性检出乙醇，含量为170.04mg/100ml。上述事实，被告人伍应平在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。有受案登记表，立案决定书，证实案件来源；有户口证明，居民身份证，人口基本信息，正侧面照片，证实被告人伍应平的基本情况，属完全刑事责任年龄人，在辖区内无违法犯罪记录；有查获经过，到案经过，证实被告人伍应平的归案情况；有被告人伍应平的供述，证人陈某的证言，现场对伍应平进行呼气酒精含量检测照片，人车合一照片，呼气酒精含量检验结果告知记录，当事人血样提取登记表及照片，法医毒物鉴定检验意见书及告知书，机动车行驶证及驾驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，认罪认罚承诺书，证实被告人伍应平醉酒驾驶车辆的犯罪事实及结果。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人伍应平在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到170.04毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伍应平被查获后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。指定辩护人的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人伍应平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔寞梅人民陪审员  戴发云人民陪审员  陈 燚二０一九年十月八日书 记 员  付兆辉附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初2119号原告：南京中榕建设有限公司，统一社会信用代码91320115721793178R，住所地南京市江宁区双龙大道2188号。管理人：北京市隆安（南京）律师事务所。诉讼代表人：包俊，管理人负责人。委托诉讼代理人：孙斌、刁前进，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：李勍超，男，1983年12月20日生，汉族。原告南京中榕建设有限公司与被告李勍超租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京中榕建设有限公司委托诉讼代理人孙斌，被告李勍超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间签订的房屋租赁合同无效，被告返还涉案房屋；2、被告支付占有使用费（2016年1月9日至2019年1月8日占有使用费为150000元，2019年1月9日之后的占有使用费按年租金50000元的标准计算至被告实际返还房屋之日）。事实和理由：2009年4月30日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于南京江宁区双龙大道2188号房屋七楼出租给被告使用，租赁面积420平方米，租赁期限为15年，自2009年5月1日至2024年4月30日，租金为每年5万元。合同签订后，原告依约将租赁房屋交付被告使用。2018年4月25日，本院作出（2018）苏0115破5号民事裁定书，裁定受理案外人对原告的破产清算申请，并于7月11日作出（2018）苏0115破5号民事决定书，指定北京市隆安（南京）律师事务所作为管理人。管理人接管原告后，发现案涉房屋不动产权证上仅有6层，原告出租给被告的七楼属于违建，租赁合同应属无效，同时管理人对原告财务凭证等资料进行审查，未发现充分证据证明被告已按期足额缴纳占有使用费。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：房屋是否是违建、房主是否破产均与其无关，其已按期足额交纳租金，房租交至2024年4月30日，其不同意返还案涉房屋，要求按原合同继续履行。本院经审理认定如下事实：2009年4月30日，原告与被告签订房屋租用合同，约定原告将位于南京江宁区双龙大道2188号房屋七楼出租给被告使用，租赁面积420平方米，租赁期限为15年，自2009年5月1日至2024年4月30日，租金为每年5万元，租金一次性交付，共交付租金80万元，合同上加盖中榕公司公章及法定代表人王巧生签字。合同签订后，原告依约将租赁房屋交付被告使用。2018年4月25日，本院作出（2018）苏0115破5号民事裁定书，裁定受理案外人对原告的破产清算申请，并于7月11日作出（2018）苏0115破5号民事决定书，指定北京市隆安（南京）律师事务所作为管理人。另查明，案涉房屋房屋所有权证上载明总层数为6层，被告李勍超尚未返还案涉房屋。上述事实，有房屋租赁合同、不动产登记资料查询结果证明、房产证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。双方对被告是否已足额缴纳租金有争议，本院认定如下：被告为证明其已足额缴纳租金，提供以下证据：1、2009年4月30日收条1份，收条上有中榕公司法定代表人王巧生签字，并加盖中榕公司公章，内容为“今收到李勍超租用房租款共计人民币现金捌拾万元整（注：包括押金伍万元整）”。被告陈述租金均为现金支付，当时中榕公司法定代表人王巧生因工程需要，向其借款25万元，其当时旅游公司迁址需要在江宁有一个房屋，考虑到王巧生欠钱，房租也比较便宜，就一次性支付了80万元，其租来是办公用的，一直在做旅游。其是在2009年5月20日入住的，当时原告没有给合同和收条，说是走流程，租了一年后原告才给其合同及收条，但合同上载明的时间还是起租时间。2、2019年2月28日王巧生书面证人证言复印件1份，主要内容为上述合同及收条中的内容属实，其确实代表中榕公司收取租金80万元，中榕公司出租给李勍超的房屋虽没有房产证，但可以对外出租，其当时未将没有房产证的事实告知李勍超。原告对被告实际承租案涉房屋无异议，对收条上王巧生的签字亦无异议，但对房屋租赁合同、收条以及书面证人证言的真实性均不予认可，理由在于：其一，中榕公司原名南京越博琳建设有限公司，2010年才变更为现名，因此2009年并无中榕公司公章，且租赁合同和收条上的公章都是先盖的；其二，虽然管理人未与王巧生核实是否收取租金，但被告一次性支付十几年租金不合常理。本院综合双方提供的证据，认为在原告未能提供相反证据的情况下，不足以否定被告关于其已一次性支付租金及押金80万元的主张，理由在于：被告提供的租赁合同及收条上既加盖中榕公司公章，又有法定代表人王巧生签字，在没有相反证据情况下，不能否定其真实性，结合被告实际承租房屋以及其提供的王巧生书面证人证言，可以认定被告已一次性支付租金及押金80万元。原告仅以2009年并无中榕公司公章以及一次性支付十几年租金不合常理为由否认原告支付上述租金，证据不足，本院不予采信。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，案涉租赁房屋未取得建设工程规划许可证，故原告与被告签订的房屋租赁合同无效。合同既已无效，被告应当将租赁房屋返还原告，故对原告要求确认案涉房屋租赁合同无效、被告返还房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。根据现有证据，被告已支付房租至2024年4月30日，原告要求被告支付占有使用费无事实依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告南京中榕建设有限公司与被告李勍超于2009年4月30日签订的《房屋租用合同》无效；二、被告李勍超于本判决发生法律效力之日起十日内返还租赁物（即位于南京市江宁区双龙大道2188号房屋七楼的房屋，面积为420平方米）；三、驳回原告南京中榕建设有限公司其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案应收案件受理费13380元，由原告南京中榕建设有限公司负担2380元，由被告李勍超负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费用缴纳账号详见《上诉费用缴纳通知书》）。审 判 长  孙自亮人民陪审员  张顺旗人民陪审员  葛翠华二〇一九年十月二十一日书 记 员  孙 林
文书内容重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢275号申请执行人：黄仕梅，女，1964年6月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：代仕俊，男，1965年5月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人黄仕梅与被执行人戴仕俊借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初1109号民事案调解书已发生法律效力。被执行人戴仕俊逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人黄仕梅于2019年04月12日向本院申请执行。本案在执行中，经过网络查询及传统查询，扣划了被执行人的存款5192.80元，除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已经对被执行人进行高消费限制。本案申请执行标的额7400元，实际执行到位5192.80元。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执恢275号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年十月十二日书记员  陶宏