wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7487号 原告：唐萌旭，男，汉族，1964年12月26日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：蒋万君，广西华胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冰冰，广西华胜律师事务所实习律师。 被告：王小彬，男，汉族，1971年4月3日出生，住广西南宁市，现下落不明。 原告唐萌旭与被告王小彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，后由于本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2019年7月12日裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐萌旭及其委托诉讼代理人蒋万君到庭参加诉讼，被告王小彬经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐萌旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元；2.判令被告向原告支付利息约11500元（计算方式：以300000元为基数，按中国人民银行同期流动贷款利率，从2018年7月29日起计算至2019年5月20日；后续计至借款清偿之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月31日，被告因资金周转向原告借款并出具一份《借条》，约定：借款本金为300000元，转账到王家敏的账号。2016年1月2日，原告向上述指定账号汇入300000元。经催收借款，被告未还款。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 原告唐萌旭为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《借条》；2、中国工商银行电子银行回单、银行流水；3、手机短信打印件。 被告王小彬未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月31日，被告向原告出具一份《借条》，载明：本人王小彬向唐萌旭借300000元。《借条》另载明：钱转到王家敏账号上。 2016年1月2日，原告通过中国工商银行向王家敏尾号为3189账户转款6笔，每笔50000元，合计300000元。 2018年7月25日，原告律师向移动手机号码139××××6519发送律师信，进行了涉案款催收。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王小彬经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 根据在案的《借条》、中国工商银行电子银行回单及银行流水，可以认定原、被告之间存在借款关系。原告主张向被告王小彬出借了300000元，有中国工商银行电子银行回单、银行流水及《借条》为证，被告未到庭提出抗辩，本院予以采信。本案中，原、被告未约定借款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内返还，现原告提起诉讼，要求被告返还借款300000元，于法有据，本院予以支持。原、被告虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告向其支付借款利息并主张利息以中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，该利率标准未超过年利率6％，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。但是，原告以向移动手机号码139××××6519发送律师信的次日，作为利息的起算时间，因该号码未直接显示系被告所有或者使用，故其主张的起算时间，依据不足，本院不予采信。综合本案，应以原告向被告主张权利之日，即提起诉讼之日作为利息起算时间为宜。据此，本院确认被告应向原告支付资金占用期间利息的计算方式为：以300000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率【以不超过年利率6％为限】，自2019年6月4日起计至被告实际清偿借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王小彬向原告唐萌旭返还借款300000元； 二、被告王小彬向原告唐萌旭支付资金占用期间的利息（利息计算方式：以300000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率【以不超过年利率6％为限】，自2019年6月4日起计至被告王小彬实际清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5972元（原告已预交），由被告王小彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃光开 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1900号申请执行人：单海钢，男，1965年9月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。被执行人：宁波市康星金闺五金有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇西阮村。法定代表人：康来斌，该公司执行董事。申请执行人单海钢与被执行人宁波市康星金闺五金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）甬奉民一初字第360号调解笔录（不另行制作调解书）已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波市康星金闺五金有限公司应向申请执行人单海钢支付劳动报酬90000元及相应利息，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司承担执行申请费1250元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但存款金额仅为少数，本院暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人宁波市康星金闺五金有限公司名下的位于宁波市奉化区溪口镇康岭村西阮的房地产（011-266，奉国用2012第5196号），该房地产在另案处置过程中经过多次拍卖，未拍卖成功。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人宁波市康星金闺五金有限公司违反财产报告制度，本院于2019年7月11日决定将被执行人宁波市康星金闺五金有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人宁波市康星金闺五金有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年7月11日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，本院执行到位20000元，剩余款项被执行人未履行。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月12日，本院向申请执行人单海钢寄发查证结果告知书，申请执行人单海钢亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十月八日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523财保153号 申请人：郭荣，男，1986年5月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。 被申请人：张茂枝，男，1965年7月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：张丽，女，1989年9月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被申请人：张月，女，1991年7月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请人郭荣于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张茂枝、张丽、张月名下的银行存款650,000元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张茂枝、张丽、张月名下的银行存款650,000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费3770元，由申请人郭荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 琳 二〇一九年十月二十九日 书记员 吴曼如
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初557号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人赖某某，户籍所在地江西省石城县，现住赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月27日被赣州市公安局章贡分局取保候审。辩护人林孔华,江西明理（赣县）律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]510号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赣州市章贡区人民检察院指派检察员魏珺出庭支持公诉。被告人赖某某及其辩护人林孔华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月12日21时30分许，被告人赖某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型越野客车沿着赣州市章贡区于都路由西往东行驶至与瑞金路交叉路口处时，与同方向在前方由刘某驾驶的赣Ｂ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成刘某受伤及车辆损坏的交通事故。经现场呼气式酒精测试，被告人赖某某血液中的酒精含量为94mg/100ml。随后，民警将被告人赖某某带至赣州市人民医院南区提取血样。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人赖某某血液中乙醇含量为85.4mg/1OOml。经交警部门认定，被告人赖某某承担事故全部责任。案发后，被告人赖某某与刘某达成调解协议，并取得刘某的谅解。上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、归案经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、呼气式酒精检测单、血样照片、道路交通事故认定书，理化司法鉴定检验报告书，交通事故调解协议书、刑事谅解书，被害人刘某的询问笔录，证人邱某1、赖某、邱某2的证言及被告人赖某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赖某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人赖某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应当从重处罚。被告人赖某某归案后如实供述自己的罪行，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人赖某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险，可对其宣告缓刑。据此，本院为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 澎人民陪审员  胡腊梅人民陪审员  高 华二〇一九年十月十一日书 记 员  易文珺
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0101执4588号之四 申请执行人：陈德春，男，1971年4月14日生，汉族，住重庆市开州区。 被执行人：**记，男，1957年7月14日生，汉族，住重庆市开州区。 被执行人：江国纪，男，1973年9月6日生，汉族，住重庆市开州区。 被执行人：江俊，女，1987年6月22日生，汉族，住重庆市开州区。 被执行人：江瑶，女，1989年7月29日生，汉族，住重庆市开州区。 被执行人：江东，男，1991年4月5日生，汉族，住重庆市开州区。 陈德春与**记、江国纪、江俊、江瑶、江东买卖合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2018）渝0101民初3890号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2018年8月20日向本院申请执行，申请执行的标的为案款622695元及利息。 本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，暂未查找到可供执行的财产或处置财产的条件上不具备。现申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。本院已向被执行人**记、江国纪、江俊、江东、江瑶所在地基层组织了解其情况，暂时未查找到被执行人下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十月三十一日 法官助理 任思蒙 书 记 员 褚文琪
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫06刑终147号原公诉机关淇县人民检察院。上诉人（原审被告人）周亚北，又名周阳，男，1989年5月11日出生，汉族，小学文化，农民。曾因犯非法拘禁罪，于2012年11月12日被淇县人民法院判处拘役三个月；因犯寻衅滋事罪，于2016年4月22日被淇县人民法院判处有期徒刑二年三个月，2017年1月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月6日被抓获，同月9日被淇县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。辩护人郭胜男，河南明星律师事务所律师。辩护人袁瑜泽，河南明星律师事务所实习律师。淇县人民法院审理淇县人民检察院指控原审被告人周亚北犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月19日作出（2019）豫0622刑初137号刑事判决。原审被告人周亚北不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周亚北，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年8月26日14时40分许，在淇县高村镇涵洞桥西侧“蒙古包”饭店院内，被告人周亚北酒后倒车时撞上路某（在饭店吃饭）停在院内的轿车，路某见状要求周亚北修车，二人因修车问题发生争执，周亚北动手扇了路某耳光，二人发生厮打，后周亚北先后对路某的妻子刘佳琪（与路某、徐某夫妇等一起来饭店吃饭）、徐某及其妻子孙燕华、女儿徐某甲（2007年6月出生）、儿子徐某乙（2008年10月出生）进行殴打。经淇县公安局物证鉴定室鉴定，路某、孙燕华二人伤情构成轻微伤。2018年9月21日，周亚北与被害人路某、徐某达成协议，周亚北赔偿路某、徐某医药费、车辆修理费等各项经济损失共计27000元。路某、孙燕华等人对周亚北表示谅解。认定上述事实的证据有：被告人周亚北的供述，被害人、孙燕华、刘佳琪、徐某、徐某甲、徐某乙的陈述，证人王某、罗某、韩某、耿某1、耿某2的证言，鉴定意见，协议书、谅解书，前科情况查询证明、淇县人民法院（2012）淇刑初字第188号刑事判决书、（2016）豫0622刑初35号刑事附带民事判决书、鹤壁市监狱罪犯档案资料，抓获经过、羁押证明、破案报告，户籍证明、强制措施证明等。根据上述事实和证据，淇县人民法院认为：被告人周亚北在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。淇县人民检察院指控成立，予以支持。周亚北曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。周亚北到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。鉴于周亚北积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出“受害人在案件起因中存在一定的过错”的辩护意见，经查，周亚北酒后倒车撞到路某的汽车，因赔偿问题未谈妥即随意对路某及其他在场人进行殴打，情节恶劣，该辩护意见不成立，不予采纳；提出的“本次犯罪并未造成严重的社会危害后果”辩护意见，经查，周亚北随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，该辩护意见不成立，不予采纳；其他辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第一项之规定，判决：被告人周亚北犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人周亚北上诉提出：受害人存在一定过错；其行为未造成严重后果；其到案后如实供述，积极赔偿被害人，取得被害人谅解；原判量刑过重。辩护人提出辩护意见：认定周亚北殴打未成年人的证据不足；因民事纠纷发生肢体冲突，主观恶性不大；打架事件发生在饭店院内，没有严重扰乱社会秩序；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；综上，请求对周亚北从轻处罚。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为：上诉人周亚北在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。周亚北在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。周亚北到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。周亚北赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于上诉人周亚北及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，在案证据能够证明，周亚北因日常生活中的偶发矛盾纠纷，随意殴打包含未成年人在内的路某等6人，造成2人轻微伤，情节恶劣；周亚北曾因暴力犯罪两次被判处刑罚，前罪刑满释放后不足二年又实施了本案寻衅滋事行为，人身危险性大；原判根据周亚北的犯罪事实，综合考虑累犯、如实供述、赔偿损失并取得被害人谅解等情节，量刑符合法律规定。周亚北及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑符合法律规定，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 珂审判员 孙志强审判员 马向阳二〇一九年十月十八日书记员 赵广辉本案引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异471号案外人：**晖，女，1968年11月11日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人**晖对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城76幢3201号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人**晖称，其在2018年4月19日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款360026元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，**晖与丽城乳山分公司于2017年7月22日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城76幢3201号房产，房产总价款440386元，**晖已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。**晖在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2019年8月1日实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2019年8月1日起被查封，**晖与丽城乳山分公司于2017年7月22日签订购房合同，早于本院查封时间，且**晖已支付全款，在当地名下无其他房产，**晖的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城76幢3201号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 夏审判员 赵海滨审判员 于海燕二〇一九年十月三十一日法官助理刘公云书记员王青
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2205号 关于陈士升申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案执行，并于2019年10月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4668号原告：田喜红，男，1974年9月21日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：高罡斗，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：白慧芳（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：乔家胜，男，1967年11月8日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：郭金刚，男，1967年3月31日出生，汉族，住河北省河间市。原告田喜红与被告乔家胜、郭金刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，在庭审前，原告田喜红申请撤回了对被告乔家胜的起诉,本院应依法予以准许。原告田喜红及诉讼委托诉讼代理人高罡斗、白慧芳到庭参加了诉讼，被告乔家胜、郭金刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田喜红向本院提出诉讼请求：依法判令被告郭金刚给付原告劳务费97000元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：经被告乔家胜介绍，原告给被告郭金刚组织民工在河北省××××、滦南县两个建筑施工工地上打工，经于2016年1月7日结算，剩余97000元未付，被告郭金刚承诺2016年1月20日付50000元，春节付清。还款期限届满后，被告郭金刚没有归还，在以后的几年内虽经原告催要，被告一直不予理睬。被告郭金刚未答辩。原告田喜红向本院提供的证据有，结算单一份，证明郭金刚于2016年1月7日向原告出具97000元工程款未付。被告郭金刚未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告田喜红经被告乔家胜介绍，原告组织民工先后在被告郭金刚曹妃甸、滦南县工地务工，2016年1月7日经双方结算，被告郭金刚欠原告田喜红外墙涂料工程款97000元未付。被告郭金刚向原告出具结算单一份，同时在结算单上承诺2016年1月20日付50000元，春节前结清。期限届满后，被告郭金刚未支付，后经原告催要未果。上述事实有当事人陈述，结算单等证据能够证明，本院予以确认并在卷作证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告田喜红经被告乔家胜介绍，组织民工在被告郭金刚曹妃甸、滦南县工地务工，后经双方结算，被告郭金刚欠原告田喜红工资款97000元，有被告郭金刚向原告田喜红出具的结算单为证，原告田喜红请求被告郭金刚支付工资款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告田喜红申请撤回了对被告乔家胜的起诉是原告田喜红对被告乔家胜诉请权利义务的处分,本院应依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭金刚于本判决生效后五日内支付原告田喜红工资款97000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告郭金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王国富审 判 员  梁兴福人民陪审员  皇志强二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈梦青
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初2919号 原告：刘赟，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：伍兆明，男，1982年7月19日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 原告刘赟（下称原告）为与被告伍兆明（下称被告）劳务合同纠纷一案，于2019年2月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年11月份，被告承包了杭州一水电工程，并雇佣原告具体施工。工程当月完工，由原告垫付工人工资4160元。工程结束后，被告声称资金紧张，一时无法支付原告垫付的工人工资，于是出具欠条一份，明确欠原告人工工资4160元，定于2018年1月4日前结清。因被告未予付款，原告诉至法院，诉讼请求：1、被告支付原告工资款4160元。2、被告承担本案诉讼费。 原告为支持其诉请主张，向法庭提供了下列证据材料： 欠条一份，证明被告欠工资的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据及证人证言放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。 本院认为：原、被告之间因劳务关系而产生的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告未按约支付工资，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告伍兆明于本判决生效后十日内支付原告刘赟工资4160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告伍兆明负担。 原告刘赟于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告伍兆明于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇一九年十月九日 书 记 员  吴佳佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15138号原告：汪华周，男，1977年9月14日出生，汉族，住广东省电白县，被告：尹赞，男，1979年8月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，第三人：赵云，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省利辛县，第三人：李坤，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省利辛县，第三人赵云、李坤共同委托诉讼代理人：李善平，广东邦杰律师事务所律师。第三人赵云、李坤共同委托诉讼代理人：马佐权，广东邦杰律师事务所律师。原告汪华周与被告尹赞加工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依职权追加赵云、李坤作为无独立请求权第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪华周，被告尹赞，第三人赵云、李坤的委托诉讼代理人李善平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪华周向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款28794元。事实与理由：原、被告素有业务往来，原告向被告提供材料加工服务。经对账，被告自2016年7月25日起至2017年6月24日止尚欠原告货款28794元。原告多次催收，被告仍未向原告支付该货款。综上所述，被告拒不清偿货款的行为已经严重侵害了原告合法权益，为此，原告根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼。被告尹赞辩称，1.被告并非本案适格当事人，不具有清偿本案债务的义务。本案实际上是中山火炬开发区佳平模具厂（原告）与中山市泰宝电子科技有限公司（以下简称泰宝公司）之间的加工合同纠纷。被告只是泰宝公司的员工（并非股东），在工作期间接收原告提交的货物，并在送货单上签字是职务行为。从原告出具的送货单上明确载明客户为泰宝公司，且原告举证的证据中有被告的个人名片，也表明原告知道被告是泰宝公司员工的事实。故本案所诉货款系原告与泰宝公司的买卖往来欠款，与被告无关。被告并非本案适格当事人，没有清偿债务的义务，原告对被告个人的起诉应予驳回；2.被告的签字行为并不代表双方对账，不能确定欠款总额。被告在送货单上签字只表明泰宝公司收到原告提交的货物，不表示对付款金额及支付情况的确认。原告所谓已经双方对账确认的欠款总额实际上是将2016年7月至2017年6月间的供货单按票面金额累加起来所得，这其中既没有得到泰宝公司的确认也不能体现泰宝公司已经支付了的款项，故其所诉总金额不能被认定，亦不由被告偿付。第三人赵云、李坤述称，1.关于本案的交易双方，第三人认为被告是属于泰宝公司模具部的负责人，但是泰宝公司的模具都是独立运作的；2.泰宝公司在2017年9月份把模具部先解散了，泰宝公司在2018年12月份注销了；3.如果所述的加工是与泰宝公司相关的，那么原告应该作为泰宝公司的债权人在泰宝公司清算公告期限内向泰宝公司主张债权，原告因为自己的过错延误了其主张债权的时间，而丧失了对债权的主张；4.从客观事实上来讲，模具部作为泰宝公司的独立部门，泰宝公司系与被告进行独立结算，泰宝公司已经足额向被告尹赞支付了相应模具的价款，所以泰宝公司跟所涉的加工款不应当承担任何清偿责任；5.所有的生产及款项的结算都是由被告尹赞去处理的，名义上被告与泰宝公司是属于挂靠关系，是一种内部承包关系。泰宝公司并不向被告尹赞支付工资，但其社保是挂靠在泰宝公司购买的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.汪华周称其从2015年6月开始与尹赞发生业务往来，汪华周为其进行模具零件、配件的加工，汪华周提供了2015年6月至2016年6月的送货单。送货单上载明了名称规格、单价及金额等信息，收货单位及经手人处由尹赞签名，收货单位处注明为泰宝公司。汪华周提交的名片载明为尹赞，下方注明泰宝公司。尹赞及泰宝公司字样均加大、字体加粗显示。汪华周称尹赞向其交付名片，只是向其说明在泰宝公司工作，没有说明案涉产品系为泰宝公司加工，因名片上的单位为泰宝公司，故其在收货单位处注明为泰宝公司。汪华周主张交易对象为尹赞，并主张由尹赞承担本案责任，明确本案不需要第三人李坤、赵云承担责任。尹赞系泰宝公司模具部负责人，由泰宝公司为其购买社保，于2017年9月离职。尹赞称案涉产品系为泰宝公司进行加工，在交易时已向汪华周说明并递交名片，案涉交易属于履行职务行为，不应由其承担清偿债务的责任。2.泰宝公司于2007年5月8日成立，于2018年12月13日注销，股东为赵云、李坤。第三人赵云、李坤确认尹赞系泰宝公司模具部的负责人，但认为该部门系独立运作，所有生产及款项的结算都是由尹赞个人处理，其不向尹赞支付工资。尹赞与泰宝公司属于挂靠关系，系一种内部承包关系，泰宝公司不承担本案责任。3.根据送货单载明的金额计算，双方交易的加工款合计为46070元，尹赞以其个人账户通过银行转账向汪华周支付41809.5元。尹赞称其已向汪华周支付完毕定作款，汪华周确认尹赞已支付的定作款41809.5元，但称双方交易总额大于46070元，部分送货单已遗失无法提供。本院认为，本案系加工合同纠纷。本案的焦点为：汪华周的交易对象系尹赞抑或泰宝公司。尹赞述称交易时已向汪华周说明系为泰宝公司进行加工并递交名片，其持有的名片载明了泰宝公司。汪华周称知晓尹赞在泰宝公司工作，且汪华周提供的送货单上收货单位处均注明为泰宝公司，即汪华周应清楚交易对象为泰宝公司。汪华周主张交易对象为尹赞与其提交的证据相驳，汪华周对此没有给予合理的解释。双方交易时间已逾一年，亦无证据表明汪华周就此提出过异议。尹赞及第三人赵云、李坤均确认尹赞系泰宝公司员工，案涉加工款泰宝公司已向尹赞支付完毕，即本案的定作人实际为泰宝公司，尹赞系代表泰宝公司进行本案交易。故本院认定汪华周的交易对象为泰宝公司。赵云、李坤辩称泰宝公司与尹赞系挂靠关系，泰宝公司不承担责任。尹赞对此不予确认，泰宝公司也未提供证据予以证明，即使如泰宝公司所述，泰宝公司与尹赞系挂靠关系，系泰宝公司与尹赞的内部关系，不能以此对抗善意第三人，故泰宝公司应承担本案责任。现泰宝公司已经注销，汪华周应向第三人赵云、李坤主张权利，因汪华周在本案中明确不需要第三人赵云、李坤承担责任，第三人赵云、李坤亦表示汪华周仅主张向尹赞追讨欠款，故本院对汪华周的主张予以驳回，汪华周可另寻途径解决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告汪华周的诉讼请求。案件受理费520元（原告已预交），由原告汪华周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  邓文辉审判员  石 慧二〇一九年十月二十八日书记员  赖坤龙姚志姬
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3426号原告：石麦芹，女，1959年3月9日出生，汉族，住温县。被告：赵小三，又名赵三，男，1973年8月19日出生，汉族，住温县。原告石麦芹与被告赵小三买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石麦芹到庭参加诉讼。被告赵小三经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石麦芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款11400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营鞋料生意，被告经营鞋厂。被告经常在原告处购买丁酯油化工等材料。经结算，被告共欠原告油款11400元。经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。围绕诉讼请求，原告石麦芹所举证据为：证明一张，证明被告赵小三欠原告石麦芹货款11400元的事实。被告赵小三未予答辩，也未提供相关证据。证据的分析与认定：关于原告石麦芹提供的证据，被告赵小三未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院对于该证据予以采信并在卷佐证。根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院查明案件事实如下：2012年，被告赵小三向原告石麦芹出具证明一份，载明：“今欠油款壹万壹仟肆佰元正（11400元）赵三2012.11.19号”。后经原告多次催要无果，故诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告赵小三欠原告石麦芹货款11400元，有条据为证，双方的债权债务关系明确。原告石麦芹要求被告赵小三偿还该货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵小三偿还原告石麦芹货款11400元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，公告费600元，共计685元，由被告赵小三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张英凡人民陪审员  郑利芳人民陪审员  高 军二〇一九年十月二十一日书 记 员  闫明瑶河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初3426号本院（2019）豫0825民初3426号民事判决书适用的法律、司法解释具体表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17199号原告：中山市欧丹尼家具有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇环洲北路1号6D区，统一社会信用代码91442000MA4X0FL92U。法定代表人：黄旭聪，经理。委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。被告：黄明建，男，1963年3月5日出生，汉族，住广东省英德市，原告中山市欧丹尼家具有限公司（以下简称欧丹妮公司）与被告黄明建劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧丹妮公司委托诉讼代理人刘开辉、被告黄明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧丹妮公司向本院提出诉讼请求：原告无须支付被告2019年1月至3月的工资26000元、2018年8月12日至2019年3月24日未签订劳动合同另一倍工资51500元、解除劳动关系经济补偿8500元。事实和理由：被告于2018年7月12日入职原告处工作，职务是厂长，基本工资6500元。原告因经营规模小员工不多，因此由被告全部负责公司生产、行政人事工作。原告曾要求被告规范对员工的管理工作，由于被告在职期间不能胜任工作，公司管理混乱，导致公司从2019年1月中旬开始停业至今。被告2019年3月提出辞职，经原、被告双方协商一致后解除劳动关系，并确认只欠被告工资6356元。因此，原告认为，中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2019）1546号仲裁裁决书裁定原告支付86000元没有事实和法律依据。被告黄明建辩称，1.被告于2018年7月12日到原告欧丹尼家公司上班，职位生产厂长，有上下班电子指纹考勤打卡记录、厂牌、证明、工厂服等。试用期三个月，试用期正常工作时间工资分别是每月7000元、7500元、8000元。试用期满后正常工作时间工资是每月8500元，包吃包住。双方未签订书面劳动合同，未买社保，上班期间没有按照财务正规流程银行卡发工资并且拖欠工资。2.原告出具证明只能是他自己的做法，没有被告的亲笔签名确认。被告是技术生产厂长，其下属的员工原告也是拖欠工资至今未发放，原告还以转移公司、转移机器等资产作为掩护，其目的是想逃避员工工资、赔偿等。本院经审理认定事实如下：黄明建于2018年7月12日入职欧丹妮公司，任职生产厂长，双方未签订书面劳动合同。黄明建主张其试用期为三个月，工资标准分别为7000元、7500元、8000元，试用期满工资标准为8500元，2019年1月加班费为500元。欧丹妮公司不确认工资数额，确认尚未发放2019年1月至3月的工资。2019年3月25日，欧丹妮公司出具证明一份，记载：欧丹妮公司员工黄明建，经双方协商因工资福利等原因不满意，不认同在此工作，特此结清工资6356元整。2019年4月10日，中山市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了黄明建与欧丹妮公司关于解除合同纠纷一案，黄明建请求支付2019年1月工资9000元、2月工资8500元、3月工资8500元、2018年7月12日至2019年3月24日未签订劳动合同另一倍工资59500元、解除劳动关系赔偿金17000元、解除劳动关系代通知金8500元、2018年7月12日至2019年3月休息日加班工资29000元、2018年7月至10月高温补贴600元。2019年5月20日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2019]1546号仲裁裁决书，查明黄明建主张2018年8月12日至2019年3月24日工资收入为51500元，裁决欧丹妮公司支付黄明建2019年1月工资9000元、2月工资8500元、3月工资8500元、2018年8月12日至2019年3月24日未签订劳动合同另一倍工资51500元、解除劳动关系经济补偿金8500元，驳回其他仲裁请求。本院认为，用人单位工资台账应当至少保存两年，用人单位支付工资时，应当向劳动者提供其本人的工资清单，未列明且无法举证已支付的，视为未支付相应的工资报酬。黄明建职务为厂长，主张其试用期满后工资标准为8500元，未超出相关法律规定，且欧丹妮公司未能提供相反证据证明工资标准，故本院对黄明建的主张予以确认。黄明建称其2019年1月份存在加班，故工资为9000元，但黄建明未就加班事实提供证据证明，且欧丹妮公司不予确认，故本院对于2019年1月份的加班费500元不予确认。欧丹妮公司应支付黄明建2019年1月至3月25日工资24083.33元（8500元+8500元+8500元÷30天×25天）。因双方未签订书面劳动合同，欧丹妮公司应支付2018年8月12日至2019年3月24日未签订劳动合同的另一倍工资，黄明建自认2018年8月12日至2019年3月24日收入为51500元，根据上述计算，另一倍工资应为49583.33元（51500元-9000元-8500元-8500元+24083.33元）。关于解除劳动合同的经济补偿金问题，因双方均未能举证解除劳动合同的原因，应视为双方协商一致解除劳动合同，欧丹妮公司应支付解除劳动合同的经济补偿金。黄明建自认2018年7月12日至2019年3月24日工资为59500元，2019年1月至3月工资为26000元。根据本院上述计算，得出黄明建2018年7月12日至2019年3月24日平均工资应为6398.15元[（59500元-9000元-8500元-8500元+24083.33元）÷9个月]。欧丹妮公司应支付解除劳动合同的经济补偿金6398.15元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告中山市欧丹尼家具有限公司的诉讼请求；二、原告中山市欧丹尼家具有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告黄明建2019年1月至3月25日工资24083.33元、未签订劳动合同的另一倍工资49583.33元、解除劳动合同的经济补偿金6398.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，诉讼保全费880元，合计890元（原告已预交），由原告中山市欧丹尼家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  何泽文人民陪审员  樊志朋二〇一九年十月三十一日书 记 员  蔡文华李晓童
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1821号之一申请执行人：王保梅，女，1972年12月29日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。委托代理人：陈兆文，安徽李志萍律师事务所实习律师。被执行人：陈剑，男，1979年8月13日生，汉族，住天长市。本院在执行王保梅与陈剑民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈剑拥有位于天长市天发广场小区3号楼1701室房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈剑名下位于天长市天发广场小区3号楼1701室房产。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年十月二十八日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1515号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人曾某，男，1987年9月8日出生，汉族，湖南省怀化市人，文化程度初中，户籍地址湖南省怀化市鹤城区。曾因犯抢劫罪于2013年1月11日被广东省韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑三年二个月，于2015年10月15日刑满释放。因本案于2019年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1537号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月4日凌晨5时许，被告人曾某去到广州市增城区新塘镇拓展路开发公寓301房，入室盗窃了被害人钟某1的OPPO手机一台（经鉴定，价值人民币450元）。后被告人曾某于当天抓获归案，缴获被盗手机发还被害人。认为被告人曾某具有累犯、认罪认罚的处罚情节，建议对被告人曾某在有期徒刑八个月至十一个月的幅度量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人曾某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月4日起至2020年4月3日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十月十四日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。……
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4542号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行。住所地：赤峰市宁城县大城子镇下五家村。负责人：张文秀，支行行长。委托诉讼代理人：李永杰，女，公司法务。被告：高云龙，男，1990年10月23日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：王忠丽（被告高云龙之妻），女，1994年3月25日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行（以下简称大城子支行）与被告高云龙、王忠丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告高云龙、王忠丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告大城子支行向本院提出诉讼请求：判令被告高云龙、王忠丽偿还借款本金29999元及利息2734.59元，合计32733.59元，后续利息（2019年8月17日后产生）按合同约定计算到贷款本息还清为止。事实和理由：2016年4月13日，原告与被告高云龙、王忠丽签订《农户循环贷借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为高云龙、王忠丽，授信金额为30000元，授信期限自2016年4月13日至2019年4月12日。每笔贷款执行利率按借款日人民银行同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准；利息从实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分丛逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利；逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%。2018年4月5日，二被告在大城子支行以信用方式贷款30000元，到期日为2019年4月4日。截至2019年8月17日，尚欠本金29999元及利息2734.59元。故具状如前，请求人民法院依法判决。被告高云龙、王忠丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，原告大城子支行作为贷款人，被告高云龙、王忠丽作为借款人，双方签订《农户循环贷借款合同》，合同编号为宁农商农循借字（2016）第041300000073号，主要约定：贷款人对借款人授信金额为30000元，授信期限自2016年4月13日起至2019年4月12日止。每笔贷款执行利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率以借款凭证和宁城农商银行系统记载为准。结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。2018年4月5日，被告高云龙、王忠丽向原告借款30000元，执行利率为8.88125‰，到期日为2019年4月4日。现贷款已到期，被告高云龙、王忠丽未按照约定还本付息。截至2019年8月16日，尚欠本金29999元及利息2734.59元，本息合计32733.59元。本院认为，原、被告签订的《农户循环贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告高云龙在贷款到期后未履行还款付息义务，其行为已构成违约，应按约定承担继续履行还款义务及支付相应利息的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高云龙、王忠丽于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司大城子支行借款本金29999元及利息2734.59元，本息合计32733.59元。2019年8月17日起的利息按双方合同约定利率支付至借款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，邮寄费66元，合计376元，由被告高云龙、王忠丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁素梅 二○一九年十月十六日书记员 刘宁慧
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初4381号原告：黎灵玲，女，汉族，1988年5月29日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。被告：林琼霞，女，汉族，1987年10月30日出生（公民身份号码：×××），户籍地址乐东黎族自治县。原告黎灵玲与被告林琼霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，依法适用简易程序。因被告林琼霞下落不明，本院以公告方式送达应诉材料与开庭传票，并将案件转为普通程序，依法组成合议庭于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告黎灵玲到庭参加诉讼，被告林琼霞经公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎灵玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款25,900元；2、请求判令被告向原告支付利息3213.3元（以26,400元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月24日起算，暂计算至起诉之日，之后产生的利息计算至实际给付之日止）；3、请求判令被告偿还原告每月信用卡还款手续费，共计2720元。以上三项请求共计31,833.3元。4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告表示截止至开庭之日，被告林琼霞又偿还部分本息1500元，故将第一项诉讼请求主张的本金变更为24,400元。事实与理由：2014年11月，被告因想学穴位减肥技术，资金紧张向原告借款20,000元，原告因无可用资金，只能刷本人民生银行信用卡取现出借给被告，并约定以后每月按月还款，利息按照银行同期贷款利率计算，在尚未还清欠款的情况下，于2015年2月，被告再次向原告借款15,000元用于资金周转，原告又刷本人平安银行信用卡取现后借款给被告，并约定2月之后一次性还清。到期后，被告声称自己没钱，一直拖欠至今拒不还款。原告多次与被告协商还款事宜，但被告均以各种理由进行推托，多次不接电话，拒绝沟通。经原告多次催促后，被告于2016年6月24日向原告补写借条，借条金额为26,400元。被告于2018年5月1日向原告偿还500元，尚欠余款25,900元。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判令所请。被告林琼霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾经是同事关系，在原告离职后也一直保持着联系。2014年11月份，被告以学穴位减肥技术资金紧张为由向原告借款20,000元，2015年2月份再次以资金紧张为由向原告借款15,000元，共计35,000元。双方约定在第二次借款之后的2个月内一次性还清欠款，但到期后被告拒不还款。经原告多次催促后，被告于2016年6月24日向原告补写《借条》，《借条》载明：“本人林琼霞借黎灵玲26,400元，以此为据”，在被告出具借条后，被告于2018年5月1日向原告偿还500元。原告向本院起诉后，被告于2019年7月1日、2019年8月21日、2019年9月23日通过支付宝分别转款500元到原告银行卡，共计1500元，现尚欠原告借款24,400元。以上事实，有借条、微信聊天记录、短信聊天记录、当事人陈述、庭审笔录等材料在卷佐证，足以认定。本院认为：本案中，被告林琼霞尚欠原告黎灵玲借款26,400元的事实，有双方的聊天记录、信息往来及原告提供被告出具的《借条》为凭，故双方借贷关系事实清楚。庭审中原告明确截至开庭前，被告已分四次每次偿还500元，共向其偿还2000元，现尚欠24,400元未偿还。故原告诉求被告偿还借款24,400元有事实根据和法律依据，本院予以支持。由于《借条》中未对还款期限、利息进行约定，而原告在被告出具《借条》明确债务后即开始要求被告偿还借款，故原告主张的利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定进行分段计算。原告主张被告偿还原告每月信用卡还款手续费2720元，但未能提供相应书面证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对该项诉求本院不予支持。被告林琼霞经合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告林琼霞于本判决生效之日起十日内偿还原告黎灵玲借款24,400元并支付利息（利息以26,400元为本金，自2016年6月25日起以年利率6%为标准计算至2018年5月1日；以25,900元为本金，自2018年5月2日起以年利率6%为标准计算至2019年7月1日；以25,400元为本金，自2019年7月2日起以年利率6%为标准计算至2019年8月21日；以24,900元为本金，自2019年8月22日起以年利率6%为标准计算至2019年9月23日；以24,400元为本金，自2019年9月24日起以年利率6%为标准计算至债务付清之日止）。2驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595.84元（原告黎灵玲已预交），由被告林琼霞负担545.19元，原告黎灵玲负担50.65元；公告费200元，由被告林琼霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 吴坤泰人民陪审员 余泽惠人民陪审员 董小进 二○一九年十月十五日书 记 员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A230347&tiao=29)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2327民初1337号原告：新疆其亚铝电有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县准东经济技术开发区G216国道K451＋754米东侧。法定代表人：黄洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆应姣，女，系该公司员工。被告：张全银，男，1975年3月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：沈长江，系新疆盛年律师事务所律师。原告新疆其亚铝电有限公司（以下简称其亚铝电）、与被告张全银劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告其亚铝电的委托诉讼代理人陆应姣、被告张全银的委托诉讼代理人沈长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告其亚铝电向本院提出诉讼请求：1.原告不支付经济补偿金56715元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：吉劳人仲字（2019)42号《仲裁裁决书》裁决原告向被告支付经济补偿金56715元，认定实事不清，适用法律错误。原告已经依法为被告缴纳了社会保险，不存在未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形。被告张全银辩称，原告的诉求不合理，请求法院依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：1.劳动合同1份；2.工资表12页；3.社会保险参保证明3份及峨眉山市社会保险事业管理局证明1份；4.终止劳动合同证明书1份；5.交易明细1份；6.终止劳动合同（证明）告知书1份。以上6组证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新疆其亚系案外人四川其亚铝业集团有限公司的子公司。2011年1月开始，四川其亚铝业集团为被告张全银缴纳社会保险至2018年12月，但并未缴纳工伤保险及部分养老、失业、生育保险。2012年7月，被告前往原告处工作。2015年12月30日，双方签订了劳动合同。合同约定期限为2年，即自2016年1月1日起至2018年12月31日止，并约定了工作地点为合金公司部门从事普工岗位工作。2018年12月31日，原告向被告发出一份终止劳动合同（证明）告知书，内容为：“张全银同志：你于2009年10月19日进行我公司，从事普工工作。因你与公司于2017年1月1日签订的劳动合同书已于2018年12月31日期满终止。根据《中华人民共和国职业病防治法》的规定，公司组织了职业健康检查，你未被诊断为职业病或疑似职业病。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，现告知如下：你与我公司的劳动合同于2018年12月31日期满终止，请自行到公司办理社保关系转移等相关手续，今后你的一切行为均与我公司无关。特此证明并告知。”后被告张全银以原告其亚铝电未给其缴纳社会保险向吉木萨尔县仲裁委申请仲裁，仲裁委于2019年4月26日作出吉劳人仲字（2019）42号仲裁裁决书，裁决：1.被告与原告于2018年12月31日解除劳动关系；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金56175元；3.驳回被告的其他申诉请求。裁决书下发后，原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项的规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。故双方的劳动合同已于2018年12月31日因期限届满而终止。该合同期满后，双方并未续签，故双方的劳动关系已基于期满而解除，无需再行解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条及四十六条规定，劳动合同期满，劳动合同终止的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，应当由用人单位支付经济补偿金。本案中，原告与被告签订的劳动合同期限届满后，双方并未续签，也未提供其因被告降低原劳动合同约定条件而未续签劳动合同的证据，故双方劳动合同终止情形不符合法律应当由用人单位给付经济补偿金的规定。原告确实存在未给原告缴纳工伤、医疗、生育保险的情形，但双方劳动合同解除并非是因原告社会保险未缴纳的原因，亦不符合法律规定应当由用人单位支付经济补偿金的规定。故原告请求不支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条第（一）款、四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告新疆其亚铝电有限公司不支付被告张全银经济补偿金56715元。案件受理费10元，由被告张全银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  付国山审 判 员  马玲玲人民陪审员  阿扎提二〇一九年十月十一日书 记 员  张 辉
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初2568号 原告：冯才明，男，1963年12月14日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被告：冯刚，男，1972年5月27日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 被告：谭利，男，1964年2月9日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 原告冯才明与被告冯刚、谭利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯才明及被告冯刚到庭参加了诉讼，被告谭利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯才明向本院提出的诉讼请求：1.请求安州区人民法院追回剩余房款12.3万元及利息（按照年息5.6%从2019年8月10日购房之日起开始计算，结算至被告将所有款项付清为止）；2、误工费350元/天，37天共23,450.00元，3次来往车费共907.5元；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年8月8日从绵阳市嘉德布衣拍卖有限公司购得绵阳市安州区花荄镇益昌路东段仙临滨江花园小区2幢1-5-1房地产。该房地产已被北川法院查封，查封时间：2018年12月8日至2021年12月7日。欺诈行为，要求退款12.3万元。购房款款本金及利息，支付新疆至安昌3次车费，承担2019年8月8日至2019年10月16日的误工费。起诉之后，在2019年10月18日冯刚向我支付了20,000.00元，2019年10月31日谭利向我支付了10,000.00元，现二被告总共尚欠我应退还的购房款83,000.00元。 被告冯刚辩称，我当庭将我欠原告的5,500.00元全部付清，对于原告与我之间的违约事宜我们另行解决。我对原告起诉的事实无异议。原告确实是在2019年8月10日支付了24.3万元房款，利息的追索原告在经侦调解时说了不要利息。我认为利息应该从经侦调解的支付截止日期即2019年9月15日开始计算，结算至款项付清为止。2、误工费和差旅费我认为不应该得到支持，我们都是受害者，卖方主动提出和原告商量处理房子的事情，但是原告不同意，我认为原告把买房的车票算在损失的差旅费是不合理的。我们提前告知了原告付款可以通过手机转账和网上银行，但是原告说他的卡转不了账，他自身过失造成的差旅费不应该算在因房屋交易产生的损失上面。 被告谭利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 原告在2019年8月从绵阳市嘉德布衣拍卖有限公司购得被告谭利所有的绵阳市安州区，后因该房无法交付给原告。原告与被告谭利、冯刚（拍卖方）就退还原告购房款及佣金24.3万元事宜，于2019年9月2日达成了《调解协议》，载明“1.截止2019年9月6日之前，拍卖方冯刚退还冯才明3万元剩余2.55万元，卖方谭利退还冯才明5万元，剩余8.75万元；2.截止2019年9月15日之前，拍卖方冯刚退还冯才明剩余2.55万元，卖方谭利退还冯才明剩余8.75万元。”被告冯刚在2019年10月18日向原告支付了20000.00元。被告谭利在2019年10月31日向原告支付了10000.00元。被告在2019年12月27日向原告支付了5500元。 本院认为，原告与被告谭利、冯刚于2019年9月2日达成的《调解协议》系三方的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，本院予以确认。截止本案开庭，被告冯刚已向原告支付完毕，现被告谭利尚欠原告77500元，被告谭利应当向原告支付。的通过原告所举证据能够证实被告杨官龙、徐丽尚欠原告借款未还的事实，被告杨官龙、徐丽应当归还原告借款50,000.00元。由于双方未约定借款期限和借款利息，原告要求被告杨官龙、徐丽支付从借款之日起至起诉之日止利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、限被告杨官龙、徐丽在本判决生效之日起三日内共同向原告冯才明偿还借款50,000.00元； 二、驳回原告冯才明其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,467.00元，由原告冯才明负担67.00元，由被告杨官龙、徐丽负担1,400.00元，该费用已由原告冯才明垫付，由被告杨官龙、徐丽在履行本判决时一并支付给原告冯才明。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  任 杰 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  兰系光 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  向 翔
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2499号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田益田路平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢宁、赵严明，贵州泽行律师事务所律师。被告：岳俊吉，男，1986年10月4日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，公民身份号码：XX。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告岳俊吉保证合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人赵严明到庭参加了诉讼，被告岳俊吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告平安财保向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还理赔款11807.92元及逾期保费1644.18元；2.判令被告以保险理赔款11807.92元为基数，自2017年2月3日起按每日1‰的标准向原告支付违约金，至全部款项还清之日；3.判令被告承担本案的诉讼费和律师费。事实和理由：被告于2015年1月8日向贵阳银行股份有限公司借款26000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款以贵阳银行为被保险人向原告投保信用保证保险，与原告签署的《平安个人贷款保证保险保险单》载明每月保费率为1.65%。该保单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。”。因被告未按约定偿还借款，原告于2017年2月3日向贵阳银行进行了理赔，理赔金额为11807.92元。原告理赔后，被告本应依约向原告偿还全部理赔款和支付保险费，但原告多次向被告催要，被告亦不履行还款义务。因此，为维护原告合法权益，请求依法判决如前所请。被告岳俊吉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。经审理查明，被告于2015年1月8日向贵阳银行股份有限公司借款26000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款以贵阳银行为被告保险人向原告投保信用保证保险，与原告签署的《平安个人贷款保证保险保险单》载明每月保费率为1.65%。该保单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。”。因被告未按约定偿还借款，原告于2017年2月3日向贵阳银行进行了理赔，理赔金额为11807.92元。原告理赔后，被告至今未向原告履行还款义务，也未缴纳保险费用。上述事实有，原告当庭陈述，原告提交的营业执照、法人身份证明、法人身份证、被告身份复印件、借款合同、打款凭证、保单一份、索赔申请书、代偿债务确认书、还款明细表等证据在卷佐证，可以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告在原告公司投保了《平安个人借款保证保险保险单》是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按保险合同约定履行代偿款义务，但被告至今未向原告支付代偿款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告要求被告归还理赔款11807.92元及逾期保费1644.18元于法有据，本院予以支持。关于违约金问题，双方在保险单中约定按每日1‰的标准予以计算违约金，本院认为该约定计算标准过高，按照银行同期利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：一、被告岳俊吉于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款11807.92元及逾期保费1644.18元；二、被告岳俊吉以保险理赔款11807.92元为基数，按银行同期利率计算向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金，自2017年2月3日起至保险理赔款付清之日止；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部份债务利息）。案件受理费376元，由被告岳俊吉负担（此款原告已预交，被告在履行金钱给付义务时，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确定的履行期限届满之日起两年内申请执行。审 判 长  李照黔人民陪审员  彭正先人民陪审员  叶 洁二〇一九年十月八日书 记 员  陈发鹃
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初2094号原告：王某，男，1985年2月5日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：张某，男，1973年2月17日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。原告王某与被告张某之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王某向本院提出要求被告张某立即偿还借款人民币60000元，并自借款之日起按年利率6%给付利息至全部还清之日止、本案诉讼费由被告承担的诉讼请求。事实与理由：2017年8月份被告张某向原告借款40000元，当时约定用一个月左右并给原告2000元利息作为报酬，此款至2017年9月9日被告只给付2000元利息，借款本金一直未还，故2017年9月9日原告要求被告出具40000元借据一枚，并注明“以交2000元利”，被告张某在借款人处签名并捺印。2018年6月25日被告张某又在原告处借款20000元，并出具借据一枚，未约定还款日期。上述借款被告至今未还，故诉至法院，请求查明事实支持原告诉请。被告张某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告签名的借据原件两枚，证人证言一份，该证据的合法性、真实性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院所确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日，被告张某向原告王某借款40000元，并出具40000元借据一枚，注明“以交2000元利”。2018年6月25日，被告张某再次向原告借款20000元，并出具借据一枚，未约定利息及还款日期。本案审理过程中，原告王某同意将被告已经给付的2000元利息在2017年9月9日40000元借款按年利率6%计算的利息中予以冲减，（即自2017年9月9日起以40000元为基数按年利率6%计算至2018年7月9日止的利息已经给付），现原告王某要求被告给付借款本金60000元，并给付自2018年7月10日起以40000元为基数按年利率6%计算至给付完毕之日止之利息，其余利息放弃，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿。被告张某欠原告王某借款本金60000元未偿还并应按月利率6%给付利息的事实，有借据及证人证言为证，本院予以确认。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告张某承担。原告王某的诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内给付原告王某借款本金60000元，并给付自2018年7月10日起以40000元为基数按年利率6%计算至给付完毕之日止之利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 代文学人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 格日乐 二○一九年十月十五日书 记 员 霍欢欢
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3794号 原告：毛立东，男，1989年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被告：迟涛，男，1991年8月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告毛立东与被告迟涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛立东到庭参加诉讼，被告迟涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 毛立东向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金50000元及利息18000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月31日和2016年10月1日以资金周转为由，向原告借款共50000元，口头承诺一年归还。到期后，被告没有归还，电话不接，躲避原告。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望依法判决。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证原件一份。证明原告主体适格。 2、借条原件两张。证明被告向原告借款50000元。 经审查，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。 被告未提出答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明：被告迟涛因需要资金周转，向原告毛立东两次借款合计50000元，并出具借条给原告毛立东，借条分别载明：“借条今2016年、8、31日借毛立东人民币20000元（贰万园整）借款人：迟涛身份证：3405211991××××××××”；“借条今2016年、10、1日，借毛立东人民币30000元（叁万园整）借款人：迟涛身份证：3405211991××××××××”。 庭审结束后，本院对原、被告进行调解并制作调解笔录。被告迟涛提出其已经归还原告毛立东借款8000元，原告毛立东对被告迟涛陈述的还款事实无异议。 上述事实，有原告当庭陈述、借条、调解笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告迟涛向原告毛立东借款，原告毛立东将借款50000元支付给被告迟涛，被告迟涛出具借条给原告毛立东，原告毛立东据此主张权利，应予支持。被告迟涛已经偿还原告毛立东8000元，应予扣减。原被告双方没有约定利息，故对原告毛立东主张被告迟涛支付借期内利息的诉请，不予支持，可调整为自起诉之日起至实际还款之日按年利率6％支付其资金占用期间的利息。被告迟涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃权利，由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告迟涛自本判决生效之日起十日内偿还原告毛立东借款人民币42000元，并自2019年8月16日起至实际还款之日按年利率6％支付其资金占用期间的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费750元，由被告迟涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  蒋萍 二〇一九年十月十四日 书记员  吴玲
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1368号原告：李洪柱，男，1979年1月22日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：董树申，男，1935年6月20日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：董敏，女，1970年5月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：李秀荣，女，1941年1月30日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：董敏，女1970年5月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：徐宗库，男，1957年5月6日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人：卜忠英，辽宁德学律师事务所执业律师。被告：中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路105号。法定代表人：代贵雪，该公司董事长。被告：中国三冶集团有限公司建筑安装工程公司，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路105号。负责人：卢永胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏程，男，1989年11月19日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省鞍山市立山区。第三人：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛连山区兴盛街1号。法定代表人：张凤文，该公司经理。原告李洪柱与被告董树申、李秀荣、徐宗库、中国三冶集团有限公司（以下简称三冶公司）、中国三冶集团有限公司建筑安装工程公司（以下简称安装公司）、辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，于2017年5月11日作出（2015）鞍东民一初字第00855号民事判决。被告安装公司不服提起上诉，鞍山市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）辽03民终3399号民事裁定，撤销原判并裁定发回本院重审。本院于2019年4月11日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪柱、被告董树申和李秀荣的委托诉讼代理人董敏到庭参加诉讼，被告三冶公司、安装公司、徐宗库、第三人金帝公司经依法传票传唤、无正当理由，拒绝参与庭审，依法缺席审理，本案现已审理终结。李洪柱向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳务费9300元及利息；二、判令各被告承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月15日至2013年5月30日，原告应董良聘用（董良已死亡），承担东景美林工程做电工工作，安装公司系东景美林工程承包人，徐宗库是实际承包人，董树申、李秀荣是董良的继承人，董良系该工程的实际施工人，但于2013年5月因病去世，尚欠原告9300元工资一直没有支付，原告多次诉讼未果。现原告有新的证据，重新想贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉讼请求，保护原告的合法权益。董树申、李秀荣辩称，不认可原告的主张。需要看证据。三冶公司、安装公司、徐宗库及金帝公司未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：李洪柱提供的李升堂录像资料及李升堂的证实材料，对上述证据不予采信，因上述证据系证人证言性质，而该证人无正当理由无出庭接受询问，故对该证据不予采信。李洪柱提供的（2017）辽0302民初6775号民事判决书及李升堂、李伟签字的单据，对上述证据不予采信，因上述证据与本案不具有关联性。李洪柱提供的考勤表，对该证据不予采信，因上述证据系复印件，并没有相关人员的签字，亦无其他合法有效的证据与之相印证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年鞍山喜达房地产开发有限公司将其开发的“东景美林”部分工程发包给三冶公司，三冶公司将该工程交给其下属二级单位三冶建安公司具体负责，三冶建安公司没有独立法人资格。此后，2012年4月18日三冶建安公司又将工程转包给辽宁金帝第一建筑工程有限公司，金帝公司没有实际履行，而是由徐宗库实际承包。再查，董良于2013年5月死亡，被告董树申、李秀荣系董良的法定继承人。本院认为，本案的争议焦点：被告应否向原告支付相应工资，及各被告应否承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”民事案件中，原告应就其所提出的诉讼请求提供足够、充分的证据加以证明。本案中，原告应当就其主张的在“东景美林”工程工地所完成的劳务费的具体数额承担举证责任，即原告应当证明其出勤的天数和其每日工作的劳务费的具体数额。但其提供的考勤表复印件及证实材料等证据不足以证明其主张的出勤天数，且其亦未提供证据证明其每日工作的劳务费的具体数额，被告董树申、李秀荣对于上述劳务费数额亦不予认可，故依法应当承担举证不能的法律后果，故对于原告诉求，因证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回李洪柱的诉讼请求。案件受理费175元，由原告李洪柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  祝晓红人民陪审员  陈 鑫二〇一九年十月八日代理书记员  牟新宇
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2250号原告：嵩县兴福村镇银行有限责任公司，住所地：河南省嵩县城水源街与白云路交叉口，统一社会信用代码：91410325079432323U。法定代表人：倪建忠，行长。委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。特别授权代理。被告：王欣欣，女，汉族，1983年12月24日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：刘阳，男，汉族，1983年4月3日出生，住河南省嵩县。被告：刘毅，男，汉族，1980年7月18日出生，住河南省嵩县。被告：刘光明，男，汉族，1962年1月29日出生，住河南省嵩县。原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司诉被告王欣欣、刘阳、刘毅、刘光明金融借款、保证合同纠纷，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司委托代理人李川，被告刘毅、刘光明到庭参加了诉讼。被告王欣欣、刘阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王欣欣、刘阳、刘毅共同偿还原告的贷款本金37万元、期内利息2252.11元及逾期利息（逾期利息以37万元为本金，月利率9.1‰，从2019年4月21日起计算至实际还款之日）；2、判令被告刘光明对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月28日被告王欣欣、刘阳、刘毅与原告签订《个人借款合同》，在原告处贷款37万元，贷款期限自2018年4月28日至2019年4月20日，月利率7‰。被告刘光明与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。根据借款合同的约定，借款人还款方式为按月结息，到期一次性还本，如未按时归还本息，按合同利率上浮30%计算罚息。后被告未按照约定按时还款付息，引起诉讼。被告刘毅对借款事实无异议，但认为借款是被告王欣欣用了。被告刘光明对担保事实无异议。被告王欣欣、刘阳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王欣欣、刘阳无正当理由未到庭质证，视为其放弃了自己的质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日被告王欣欣、刘阳、刘毅与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：贷款金额37万元；贷款期限自2018年4月28日至2019年4月20日，月利率7‰；结息方式为按月结息，到期一次性还本，逾期按实际贷款利率水平上加收30%，即9.1‰。原告于当日将37万元贷款发放至被告王欣欣账户。同日，被告刘光明与原告签订《保证合同》，合同约定被告自愿为刘光明的借款提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。另查明：截至2019年4月20日，被告欠本金37万元及借期内利息2252.11元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告王欣欣、刘阳、刘毅签订的《个人借款合同》、与被告刘光明签订的《保证合同》均是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已履行了出借义务，被告王欣欣、刘阳、刘毅应当按约定偿还借款及本息，因此原告要求被告王欣欣、刘阳、刘毅偿还借款本金37万元及借款期限内的利息、并支付至实际还款之日的逾期利息，符合合同及法律的规定，本院予以支持。上述借款及利息，均在保证合同范围之内及保证期间内，因此原告请求被告刘光明对上述借款本息承担连带责任，符合合同及法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王欣欣、刘阳、刘毅于本判决书生效之日起十日内偿还原告嵩县兴福村镇银行有限责任公司借款本金37万元及借款期限内利息2252.11元，并支付逾期利息（逾期利息以37万元为本金，按月利率9.1‰从2019年4月21日起计算至实际还款之日）；二、被告刘光明对上述借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7008元，减半收取计3504元，由被告王欣欣、刘阳、刘毅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  谢会鹏二〇一九年十月十日书记员  李 楠
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执1102号之二 申请执行人：南漳县俊荣种植专业合作社，住所地：南漳县武安镇安集街道。统一社会信用代码：93420624MA48QH536F。 法定代表人：彭才俊，该社社长。 被执行人：张秀云，男，生于1970年8月12日，汉族，住南漳县， 南漳县俊荣种植专业合作社与张秀云为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）鄂0624民初1571号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2019年10月14日向本院申请强制执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人张秀云在金融机构有存款，具有一定执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张秀云在中国工商银行湖北省南漳支行18×××36账户内的存款人民币1052.15元。 二、冻结被执行人张秀云在中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县九集镇营业所60×××98账户内的存款人民币2178.18元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 军 二〇一九年十月十七日 书记员 郑元斌
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2102号 申请执行人：刘厚志，男，住安徽省巢湖市。 被执行人：王义，男，住宣城市宣州区。 被执行人：陈富国，男，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人刘厚志与被执行人王义、陈富国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初2383号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务工资15626元、案件受理费97元、并承担执行费136元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，被执行人陈富国名下有车牌号为皖Ｐ×××××号车辆，本院已依法予以查封，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人名下有房产、公积金信息； 3、本院已将被执行人王义、陈富国纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 4、本院至被执行人王义、陈富国的住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索，并已将两被执行人移送公安进行查控。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十月十二日 法官助理叶青青 书记员张勇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37714号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄涛，男，1987年5月12日出生，汉族，住所地黑龙江省鹤岗市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,648.70元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月17日)，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄涛系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,648.70元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初405号起诉人：张金堂，男，1936年11月16日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人张金堂以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。张金堂起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。张金堂为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。张金堂认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，张金堂与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人张金堂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初15056号原告:郭超，女，汉族，1988年11月10日出生，住址沈阳市大东区。被告:辽宁中普利诚投资咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：陈昌被告：辽宁中普贤利才投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：陈昌原告郭超诉被告辽宁中普利诚投资咨询有限公司、辽宁中普贤利才投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，经审查，原告与二被告签订的《出借咨询与服务协议》中第十七条约定，本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，三方一致同意无论争议金额大小均提交沈阳仲裁委员会按照该会仲裁规则项下的简易程序仲裁解决。因此，本案应由仲裁管辖，不属于人民法院受案范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十五条、二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告郭超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘雪二〇一九年十月三十日法官助理王洋书记员代蕾本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1202号之一 申请执行人：王俊，男，1990年7月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：崔凤，女，1984年10月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：李纲，男，1980年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行王俊与崔凤、李纲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 查封被执行人李纲、崔凤名下位于马鞍山市××历阳镇和中•香榭水岸Ｂ5幢1单元801号不动产，期限为叁年。 本裁定立即执行。 审判员  赵晓军 二〇一九年十月三十一日 书记员  何小龙
青海省互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执870号申请人：张某，住互助县。被执行人：李某,住青海互助县。本院在执行申请人张某与被执行人李某劳务合同纠纷一案中，因被执行人李某确无财产可供执行，互助土族自治县人民法院救助申请人2400元，剩余部分申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）青0223执870号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马秀英 二〇一九年十月二十九日书记员 王 畅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7571号原告：王泽斌，男，1981年4月27日生，住贵阳市修文县。被告：史学让，男，1978年7月14日生，住贵阳市白云区。原告王泽斌与被告史学让民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泽斌与被告史学让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王泽斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金20,000元。事实和理由：2018年6月10日，被告史学让和曾丽娜向原告借钱2万元，定于2018年7月10日归还。现经多次催收未果，故原告诉至法院，望判如所请。被告史学让辩称，原告借的钱是收利息的，收没有收到这两万块我不知道，我只是担保人。且借钱到现在，已经有1年多了，为什么在这期间不起诉我，要等曾丽娜死了才起诉我，我也不清楚曾丽娜是否已还了此笔借钱，要求法院查看曾丽娜和原告的还款记录，他为什么不起诉借款人。本院经审理认定事实如下：原告王泽斌与被告史学让系朋友关系。案外人曾丽娜与被告史学让系朋友关系。2018年6月10日，曾丽娜向原告王泽斌借款20,000元，原告以现金方式交付。2018年7月4日，曾丽娜向原告出具借条一张，载明“2018.6.10像王泽斌借人民币20000.00于2018.7.10归还。”，曾丽娜在借款人一栏签字并按手印，被告史学让在该借条责任担保人处签名，并在下方手写必须付同等经济责任。原、被告均称曾丽娜已死亡一个多月。现原告以其前述理由诉至法院，诉请如前。另，在庭审过程中，经本院释明，原告坚持只起诉被告史学让。以上事实，有原、被告陈述，借条等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借20,000元给案外人曾丽娜，被告史学让作为担保人在借条上签字属实，本院予以确认。关于原告主张史学让偿还此笔债务的诉请，涉案借款的债务人为案外人曾丽娜，被告史学让在涉案借条责任担保人处签字，虽然涉案借条下方手写“必须付同等经济责任”，但在本案中史学让的身份为担保人，史学让本应对该笔借款的偿还承担连带责任，但因双方在该借条上约定的还款时间为2018年7月10日，现原告于2019年9月24日才向本院提起诉讼，只要求被告史学让承担责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告史学让已免除了其保证责任，故对原告要求史学让对上述债务承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：驳回原告王泽斌的全部诉讼请求。案件受理费人民币275元（已减半，原告已预交），由原告王泽斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年十月二十九日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初2007号 原告：钟代积，男，1981年6月27日出生，汉族，住广西钟山县。 原告：虞奋政，男，1986年12月15日出生，汉族，住广西钟山县。 共同委托诉讼代理人：张凯，广西裕华律师事务所律师。 被告：申屠子爱，男，1980年11月17日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：陈小彪（曾用名：陈剑彪），男，1983年11月26日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告钟代积、虞奋政与被告申屠子爱、陈小彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凯，被告申屠子爱，陈小彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟代积、虞奋政向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告申屠子爱、陈小彪共同归还原告虞奋政、钟代积借款本金人民币拾叁万元整（￥130000.00）及利息（利息计算从起诉之日按照年利率6%支付归还完毕之日止）；2、本案诉讼费由上述被告共同承担。事实与理由：原告虞奋政、钟代积与被告申屠子爱、陈小彪系朋友关系。2017年5月20日，被告申屠子爱、陈小彪因资金周转困难为由共同向原告虞奋政、钟代积借款人民币13万元整，并向原告出具《借据》，载明：被告申屠子爱、陈小彪借到原告虞奋政、钟代积人民币13万元整用于投资东阳艺仁堂木雕厂。原告以现金方式交付该笔借款，但在借款后，原告多次向被告催索归还借款，被告均以各种理由拒绝支付。另，被告申屠子爱、陈小彪现在贺州市八步区三加村十三组经营贺州市艺仁堂木雕加工厂，该厂于2017年2月6日在贺州市工商行政管理局八步区分局办理工商登记。被告经原告多次催收均拒绝予以支付，存在违约，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 申屠子爱辩称，当初我们与原告认识是合伙人，不是借款人，这个厂是原告出资金，我们出技术，有合伙分成，原告是负责业务，我们负责加工制作加工生产，因为去年业务不多，工厂出现负债，原告对利益分配产生异议。原告2017年年底克扣工程款（尾款）1万元左右，2018年年底克扣工程款（尾款）4.3万元左右，因为是原告负责业务，收到款项并没有交到公司。 陈小彪辩称，我们不承认这个款项是借款，这个13万元只是投资合作，本着双方获益共赢下产生的，我们不认可这13万元是借款。 经审理查明：2017年3月8日，原告虞奋政、钟代积（甲方）与被告申屠子爱、案外人陈林青（乙方）签订《木雕厂合作协议》，约定：一、分工：甲方负责市场开拓、业务延伸、寻找客源、建立客户关系网；乙方负责全部流程和生产工作。二、投资：木雕厂所需设备、场地、人员、材料等等，所有关联生产流程的东西归乙方投资，归乙方所有；甲方先垫付人民币捌万元（小写¥80000元），系甲方借给乙方生产周转所用，待营业额满伍拾万元后向乙方索回（视资金运转具体情况可稍作延迟），如出现任何因素合作失益，甲方有权先将木雕厂资产抵押或处理，拿回垫付的金额。三。股份分配：甲方直接占收本木雕厂总营业额的18%，乙方占收总营业额的82%，如遇个别利润较低工程，可按净利润提分，甲方占35%，乙方占65%。2017年5月20日，原、被告经结算，两原告共投资13万元，两被告出具借据交原告收执，借据载明“今借虞奋政、钟代积人民币拾叁万元正（¥130000元），用于东阳艺仁堂木雕厂投资所用”。 另查明，贺州市八步区艺仁堂木雕加工厂于2017年12月6日进行工商登记，经营者为被告陈小彪。借条载明的“东阳艺仁堂木雕厂”即为贺州市八步区艺仁堂木雕加工厂。 以上事实有原告提交的借据、营业执照、被告户籍信息，被告提交的《木雕厂合作协议》、身份证复印件等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：首先，《木雕厂合作协议》约定“甲方先垫付人民币捌万元（小写¥80000元），系甲方借给乙方生产周转所用”，后因资金不足原告又垫付了5万元，即实际原告共垫付了13万元，双方均对此事实予以认可；其次，借据载明13万元的借款用途为投资东阳艺仁堂木雕厂，从其借款用途及数额来看均能与合作协议及原告实际投资数额一一对应，原告亦承认本案借据系对原告对木雕厂的出资金额的结算，由此可见涉案的13万元的性质实质上应为投资款而不是借款，对于被告主张涉案的13万元是投资款不是借款的辩称，本院予以采信。综上，本案的基础法律关系应是合伙关系而不是民间借贷关系，而原、被告并未对双方的合伙进行结算，本案不具备起诉条件，本院依法驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告虞奋政、钟代积的起诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元（原告已预交），退回原告虞奋政、钟代积。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十月二十八日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初389号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人吴某，男，1989年12月5日出生，汉族，湖北省汉川市人，中专文化，个体商户，住汉川市。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月4日被汉川市公安局刑事拘留，同年7月12被汉川市公安局执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人尹勤学，湖北谛益律师事务所律师。汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉﹝2019﹞42号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员鄢盛雄出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人尹勤学到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月9日，被告人吴某以帮助因吸食毒品被汉川市公安局行政拘留的张某免于强制隔离戒毒需要钱财疏通关系为由，分别骗得张某的妻子喻某人民币17000元和张某的朋友杜云霞人民币12000元。案发后，被告人吴某向被害人退赔了全部赃款，并得到了被害人的谅解。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人喻某、杜某的陈述，证人张某的证言，微信转账、聊天记录，收条、谅解书，被告人基本信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。汉川市司法局向本院提交了对被告人吴某的调查评估意见书，亦经当庭质询，控辩双方均无异议。辩护人辩称，被告人吴某当庭自愿认罪，全额退赃，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。本院认为，被告人吴某诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。案发后，被告人吴某退赔了全部赃款，并得到了被害人的谅解，酌予从轻处罚。被告人吴某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志雄人民陪审员  李汉华人民陪审员  张还姣二〇一九年十月十六日法官助理朱苗苗书记员邓玉凤附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。