wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0802民初4539号原告：潘某。委托诉讼代理人：李某1，甘肃泾水清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，甘肃泾水清律师事务所实习律师。被告：某美食广场。经营者赵某。委托诉讼代理人：马某（系赵某丈夫）。原告潘某与被告某美食广场（以下简称某美食广场）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托诉讼代理人李某1、李某2，被告某广场的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《某美食广场档口租赁合同》。2.请求判令被告返还原告剩余租金78833.50元，并支付利息5930元，共计84763.5元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原被告签订《某美食广场档口租赁合同》一份，约定:某美食广场同意将位于xx建材市场大门口东一号楼xx酒店三层xx广场xx号档口租赁给潘某进行经营餐饮，租赁期为5年，自2016年11月6日至2021年11月5日，并约定了违约责任。原告于2016年10月30日向被告一次性支付20号档口5年的租金，共计11万元整。被告为原告出具收据一张。2018年4月15日，原、被告双方经协商达成了停业协议，约定潘某因自身原因在xx三楼美食广场所经营的xx快餐档口从208年4月15日停业交回美食城，期限2018年4月15日至2019年4月15日，潘某须承担停业期间的公摊费合计4400元，按季度以转账的形式支付给美食城，停业期间xx号档口由美食城经营与潘某本人无关。2018年10月15日，某美食广场因经营管理不善整体停业。之后，原告多次和被告沟通要求退还剩余租金，被告均以种种理由推诿，至今不予退还。原告现依法起诉，诉请同前。被告某美食广场辩称，原告不是美食城的招商户，美食城xx号档口原是王某在经营，原告是从王某手里转来的。美食城运营收取的费用是公开透明的，商户缴纳的费用都是一样的。当时补充合同约定按月底前原告必须缴纳保证金1万元，但是截止原告离开仍未缴纳，所以原告已违约。之后，原告长期请假，但合同未解除，灶具未搬走。原告4月份请假，6月份生意火爆，向原告电话催促，其说来不了。2018年10月底，因xx收费问题，经美食城和商户协商，大家同意歇业向xx施压。原告听闻美食城歇业，就打电话来要求清算费用。原告从2016年11月6日至2019年3月26日共占用美食城档口2年零140天，原告应缴纳费用计131598元，除去原告缴纳的10万元，还下欠31598元，要求原告依法补交。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原被告签订xx美食广场档口租赁合同，约定:某美食广场将位于xx建材市场大门口xx号楼xx酒店三层某美食广场xx号档口租赁给潘某经营快餐，租赁期限5年，自2016年11月6日至2021年11月5日。一次性支付装修费31000元的商户，租赁费第一年优惠至20160元，第二年起逐年递增5%，合同期限最少以五年起步。档口需交纳物业费600元，垃圾费360元。在合同期内，某美食广场如遇经营持续亏损或其他不可见因素，导致无法继续经营时，可单方解除合同，结清乙方费用，不承担赔偿责任。合同签订后，原告于2016年10月30日向被告支付20号档口五年的租金，共计10万元。2018年4月15日，原被告经协商达成了停业协议，约定潘某因自身原因在xx三楼美食广场所经营的xx快餐档口从2018年4月15日停业交回美食城，期限为2018年4月15日至2019年4月15日，潘某须承担停业期间的公摊费合计4400元，按季度以转账的形式支付给美食城，停业期间xx号档口由美食城经营与潘某本人无关。另查明，2018年10月16日，因与出租方（xx）交涉暖气费事宜，被告某美食广场内的大部分商户歇业。原告找被告协商清算事宜未果。2019年3月26日，被告某美食广场停业。上述事实有原被告提交的某美食广场档口租赁合同、收据、停业协议及原被告的庭审陈述在卷佐证，经当庭质证，本院审查后，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告签订的档口租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律及行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方都有法律拘束力，非依法律规定，当事人不得随意解除。原被告于2018年4月15日达成的停业协议并未明确约定解除双方签订的租赁合同，况且原告在其自己申请的停业期间仍承担公摊费用。故原告依据与被告签订的停业协议要求确认合同解除无合同依据和法律依据，本院碍难支持。其次，原告主张被告于2018年10月15日因经营管理不善而整体停业无证据证实，本院依法不予采信。同时，原告要求解除合同也应依照《合同法》第九十六条之规定，及时通知被告，但原告未提供证据证明其依法及时通知被告要求解除合同的事实存在。另外，原告要求解除合同，还应按照合同的约定，自行算清应向被告交纳的各项费用，而不是盲目要求被告退还其剩余租金。据此，原告的诉请无事实和法律依据，应承担对其不利的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告潘某要求解除原被告签订的《某美食广场档口租赁合同》之诉讼请求；二、驳回原告潘某要求判令被告某美食广场返还其剩余租金78833.50元，并支付利息5930元，共计84763.5元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2021元，减半收取1011元，由原告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  铁永清二〇一九年十月二十二日书记员  洪 源
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12504号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：陈成，男，1981年7月4日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈成借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年1月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2016年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额33262.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33262.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33262.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1247元，由被告陈成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十月二十四日书 记 员  黄平欢毛振鸿
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执455号申请执行人:周秀娥，女，1971年4月3日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：蒋行德，男，1963年4月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：舒军平，女，1973年5月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：孝感市德利置业有限公司。法定代表人：蒋行德，该公司总经理。本院在执行申请执行人周秀娥与被执行人蒋行德、舒军平、孝感市德利置业有限公司借款合同纠纷一案中，因双方正在协商中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初604号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十四日书记员  杨 明
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执644号之一 申请执行人：王立玉，男，生于1965年8月20日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：高卫平，男，生于1975年1月15日，汉族，住邯郸经济技术开发区。 申请执行人与被执行人高卫平民间借贷纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初477号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日立案执行。要求被执行人偿还借款55300元及利息，案件受理费832元。被执行人依法应承担执行费741.98元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款；无车辆登记信息；无工商登记信息；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的56132元及利息未能执行。 3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警传票传唤被执行人，被执行人未到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留、罚款决定，并于2019年5月23作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇一九年十月二十二日 书记员  张广鹏
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0831执1200号之二申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司法定代表人：徐清华，董事长被执行人：刘德民，男，住泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2018)鲁0831民初1322号民事判决书，已向被执行人刘德民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘德民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘德民在中国邮政储蓄银行60×××74账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张士伟二〇一九年十月二十四日书记员  宋丽娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0504民初2287号原告：陶兴明，男，1986年10月9日，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：吴礼军，男，1986年10月18日，汉族，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住安徽省马鞍山市雨山区。原告陶兴明与被告吴礼军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶兴明到庭参加诉讼，被告吴礼军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告陶兴明向本院提出诉讼请求：1、依法判定吴礼军归还原告借款本金共计人民币450000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陶兴明和被告吴礼军系同学关系，被告吴礼军因资金周转向原告陶兴明借款，原告陶兴明自2016年11月起，通过银行汇款，陆续向被告吴礼军汇付420000元。2017年6月，被告吴礼军又以同样理由向原告陶兴明借的现金30000元。2017年9月8日，被告吴礼军向原告陶兴明出具借条一张，但被告吴礼军至今未归还借款，望法院依法裁判。被告吴礼军未答辩。原告陶兴明围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条、承诺书、银行流水等证据，被告吴礼军未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶兴明和被告吴礼军系同学关系，被告吴礼军因资金周转向原告陶兴明借款，原告陶兴明自2016年11月起，通过银行汇款，陆续向被告吴礼军汇付420000元。2017年6月，被告吴礼军又以同样理由向原告陶兴明借的现金30000元。2017年9月8日，被告吴礼军向原告陶兴明出具借条一张，言明：因本人吴礼军手头不便，特向陶兴明借款450000元，预计在2018年7月30日前如数归还。期间，因贷款逾期产生的利息和后果，由本人吴礼军承担，被告吴礼军承诺的还款时间到期后，未能按时归还，以致成讼。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告陶兴明履行了出借义务，被告吴礼军应按约定的时间履行还款义务，被告吴礼军未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告陶兴明要求被告吴礼军归还借款本金450000元的请求，本院予以支持。被告吴礼军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴礼军于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陶兴明借款本金450000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费8050元，公告费600元，由被告吴礼军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张定保人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇一九年十月三十日书 记 员  邢涵敏附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2865号原告：李振云，男，1960年6月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：陈燕雄，男，1957年2月27日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告李振云与被告陈燕雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振云到庭参加诉讼，被告陈燕雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振云向本院提出诉讼请求：1、判令陈燕雄偿还借款100000元及利息；2、由陈燕雄承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月8日，陈燕雄因经商缺乏资金，向李振云借款100000元并出具了借条，约定月息2%，后陈燕雄支付了一年的利息，对下欠本息至今未付。陈燕雄未作答辩。李振云围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年3月8日，陈燕雄因经商缺乏资金，向李振云借款100000元并出具了借条，约定月息2%，并口头约定借期一年，当日，李振云将借款通过中国邮政储蓄银行转账给陈燕雄。2015年3月12日左右，陈燕雄向李振云支付了一年的利息24000元。此后，李振云一直向陈燕雄催要下欠借款本息未果。本院认为，李振云与陈燕雄之间的民间借贷关系成立，并合法有效。陈燕雄欠李振云借款本金100000元及2015年3月9日之后的利息的事实清楚、证据充分，陈燕雄应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈燕雄于本判决生效之日起三日内向原告李振云偿还借款100000元及利息（自2015年3月9日起按年利率24%计算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由陈燕雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李泽华人民陪审员  危志勇人民陪审员  栾艳平二〇一九年十月三十一日书 记 员  汪玉婵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初14937号原告：重庆唯丹物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路40号，统一社会信用代码91500222096298285T。法定代表人：蔡春雷，总经理。委托诉讼代理人：邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。被告：杨雪，男，1987年5月30日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：杨永智，男，白族，1963年4月19日出生，住云南省大理白族自治州大理市。原告重庆唯丹物流有限公司诉被告杨雪挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼委托代理人邓晓琴，被告及其委托诉讼代理人杨永智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：判令解除原、被告于2016年5月9日签订的《车辆挂靠合同》；判令被告支付服务费4400元，垫付的保险费36028.25元，车船使用税1802.4元，年审费300元，审证费500元，二级维护费1200元，GPS服务费1200元及违约金20000元；判令本案所涉车辆发生交通事故，原告不承担连带赔偿责任。其事实及理由：2016年5月9日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝XXXXXX号车挂靠在原告处经营，每月缴纳服务费400元，被告须按时投保及审车。现被告自2018年7月1日起拖欠原告服务费4400元，另原告为被告垫付了保险费、车船使用税等费用，被告亦未支付，故提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，同意解除合同，相关费用若有票据则同意支付，但原告须将车辆过户至被告名下，另原告要求支付的违约金金额过高，请求调整。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《车辆挂靠经营合同》、保险单、保险费发票并有原、被告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的车牌号为渝XXXXXX号车挂靠在原告处经营，每月缴纳服务费400元，被告须按时投保及审车，若一方违约，则须向另一方支付违约金20000元。现被告拖欠原告自2018年7月1日起至2019年8月的服务费4400元，另原告为被告垫付了保险费36028.25元、车船使用税1802.4元，原告催收后，被告亦未支付。现原告诉至本院，提出如上诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方的真实意思表示，双方应按约定享有权利、履行义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。庭审中，被告同意解除双方签订的《车辆挂靠合同》，且对原告提出的服务费及有相应票据的保险费和车船使用税无异议，故对原告要求解除原、被告于2016年5月9日签订的《车辆挂靠合同》及被告支付服务费4400元，垫付的保险费36028.25元，车船使用税1802.4元的诉讼请求，本院均予以支持。原告未提交年审费、审证费、二级维护费及GPS费用的相应证据，故原告要求被告支付年审费300元，审证费500元，二级维护费1200元，GPS服务费1200元，于法无据，本院不予支持；庭审中，被告认为原告要求的违约金过高，请求调整，结合本案合同履行情况，对原告要求被告支付违约金1320元(4400元的30%)的诉讼请求，本院予以支持，对其余部分，本院不予支持。关于原告要求判令本案所涉车辆发生交通事故，原告不承担连带赔偿责任的诉讼请求，与本案没有关联性，故不在本案中处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆唯丹物流有限公司与被告杨雪于2016年5月9日签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；二、被告杨雪于本判决生效之日起五日向原告重庆唯丹物流有限公司支付服务费4400元，垫付的保险费36028.25元，车船使用税1802.4元及违约金1320元。三、驳回原告重庆唯丹物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费718元，由被告杨雪负担(此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告)如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石春阳二〇一九年十月三十一日书记员  於 雪
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1871号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行，地址：贵州省贵阳市云岩区枣山路22号。负责人罗英伟，职务行长。被执行人杨军，男，1990年9月19日生，汉族，住贵州省水城县青林乡中营村二组。被执行人贵州艾嘉特汽车销售有限公司，地址：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城正四层B4-05。法定代表人姜坤。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初4912号民事判决书，依法受理中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行申请执行杨军、贵州艾嘉特汽车金融借款合同纠纷一案,本案执行标的额为22.9089万元及相应利息。在执行过程中，本院于立案后五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年4月25日和7月12日和10月15日分三次通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息。发现被执行人名下无存款，无房产登记信息，无对外投资登记信息，本院依法查封被执行人杨军所有的号牌为贵BKC987、贵BS1950、贵BEK919三辆汽车，但均已转移过户；未能查找到其他可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年7月18日，根据申请执行人申请，我院依法将被执行人贵州艾嘉特汽车销售服务有限公司法人姜坤、杨军采取限制高消费措施并将贵州艾嘉特汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日当面告知本案申请人，并要求其提供财产线索，是否需要到被执行人住所地调查，申请执行人表示不能提供财产线索，并表示被执行人不在住所地，不需要去现场调查落实，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨军、贵州艾嘉特汽车销售服务有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市枣山路支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4912号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年十月二十二日书记员  杨 波
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执异348号异议人（案外人）：吴希玲，女，1956年9月17日出生，汉族，住德州市德城区。申请执行人：德州市德城区宝林小额贷款有限公司。法定代表人：李建民，董事长。被执行人：山东山秀新型保温材料有限公司。法定代表人：郝卫卫，总经理。被执行人：郝卫卫，女，1983年11月18日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：李功，男，1976年12月6日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：德州市华孚电磁线有限公司。法定代表人：常景泉，总经理。被执行人：常景泉，男，汉族，1951年12月4日出生，住德州市德城区。本院在执行德州市德城区宝林小额贷款有限公司与常景泉等民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）吴希玲于2019年10月14日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法另行组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。异议人称，异议人与被执行人常景泉系夫妻关系，德城区永××街××、房屋产权证号为鲁德字第××号房产系双方的夫妻共同财产，异议人不是保证债务人，法院在其不知情的情况下拍卖该房产，侵犯了异议人的房屋共有权。综上，请求撤销德州市德城区人民法院（2015）德城执字第58号执行裁定书，并终止执行位于德城区永××街××、房屋产权权证号为鲁德字第××号房产。异议人为支持自己的主张，向本院提交了结婚证复印件、房屋产权证复印件等证据。申请执行人称，涉案房产没有共有人，且执行时处于租赁状态，异议人多年不在此居住；异议人名下有3套房，也没有注明共有人常景泉；涉案房屋产权已经变更，目前异议人的执行异议无法实现。为此，法院应依法驳回异议人的执行异议。经审查查明，德州市德城区宝林小额贷款有限公司与常景泉等民间借贷纠纷一案（2014）德城民初字第1530号民事调解书发生法律效力，本院于2014年12月28日立案执行：案号（2015）德城执字第058号。在执行中，因被执行人常景泉等未自动履行义务，本院对常景泉名下位于德州市德城区永庆街1号房产（房权证鲁德字第××号）进行评估、拍卖，经三次流拍，我院于2017年7月4日作出（2015）德城执字第58号执行裁定书，裁定将该房产以流拍价格交付给申请执行人抵偿部分欠款，2017年7月26日完成相关产权过户登记。我院向常景泉送达了有关法律文书。另查明，涉案房产登记在被执行人系常景名下，无共有人信息，于2014年6月11日被我院查封。以上事实，由（2014）德城民初字第1530号民事裁定书、（2014）德城民初字第1530号民事调解书、（2015）德城执字第58-1号执行裁定书、（2015）德城执字第58号执行裁定书、房权证、德州市房屋所有权证存根等在卷证实。本院认为，本案的争议焦点是异议人（案外人）吴希玲对本院执行的涉案房产是否享有排除执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权证登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。根据上述法律规定，在执行异议有限审查程序中，人民法院只能依法从财产权利外观上判断异议人（案外人）是否为权利人，其权利能否阻却执行，涉及实体权利争议的，应通过其他法律途径寻求解决。本案中，本院执行的涉案房产依法登记在被执行人常景泉名下，依照上述法律规定判断，本院将该涉案房产作为被执行人的财产依照法定程序以流拍价格交付给申请执行人抵偿部分欠款并无不当。异议人在本执行异议审查期间尽管提交了证据，但不足以证明其对本院执行的涉案房产享有排除执行的权利，其执行异议理由不能成立，本院不予支持，异议人可通过其他法律途径寻求解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）吴希玲的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向德州市德城区人民法院提起诉讼。审 判 长  马 军人民陪审员  高立友人民陪审员  张文军二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 青
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执799号   张世才、李万存：   本院执行的申请人张世才与被执行人李万存劳务合同纠纷一案，经被执行人李万存自动履行，履行金额为1815元,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十月二十四日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6609号上诉人（原审被告）：付文珍，女，汉族，1953年7月17日生，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。被上诉人（原审原告）：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地:桐梓县娄山关街道河滨南路。法定代表人：余朝茂，董事长。上诉人付文珍因与被上诉人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初3975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。付文珍上诉请求：撤销原审判决，或者改判，支持上诉人的请求以及本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定错误，2013年上诉人与被上诉人并未存在借贷关系，2016年借款到期后，被上诉人并未向上诉人追偿，且贷款的实际使用人是王涛，应当由王涛偿还借款。另外，第一次贷款时，上诉人已经年满60周岁，按照规定不能借款，2016年9月22日的借款并非上诉人之过。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。农商行向一审法院起诉请求：1.判决付文珍立即偿还尚欠农商行借款本息54719.85元（其中：尚欠本金39120.67元、尚欠利息从2016年9月22日至2019年7月3日15599.18元）及从2019年7月3日至借款还清之日止的合同约定利息；2.判决对付文珍提供的抵押物（位于桐梓县的住房，房产证号：遵房权证桐梓私字第××号、他项权证号：遵房他证桐梓字第××号）拍卖所得价款享有优先受偿权；3.请求法院判决付文珍承担本案一切相关费用。一审法院认定事实：因装修住房向农商行所辖东山支行（原桐梓县农村信用合作联社东山信用社）申请借款50000元。东山支行代表农商行于2013年9月23日签订《最高额抵押合同》，主要约定：付文珍将其所有的坐落于桐梓县的住房（建筑面积86.20㎡、房产证号：遵房权证桐梓私字第××号）一套抵押给农商行，用于向农商行借款担保；付文珍保证对抵押物依法享有所有权和处分权；付文珍保证抵押物不存在权属争议、被查封、被扣押等情况。同日，双方共同向房屋产权登记部门申请办理了抵押权登记手续。后双方于2013年9月26日签订《个人借款合同》（合同编号：桐东个贷2013第254号），主要约定：借款金额50000元，借款用于装修，借款期限36个月，从2013年9月26日至2016年9月22日，贷款利率为浮动利率，执行利率9.3‰。合同签订后，农商行按约向付文珍发放了贷款50000元，合同约定的借款期限内，主动偿还了10000元，农商行通过银行账户扣款扣取了付文珍银行账户内的存款共计5319.09元。合同到期后，尚欠农商行本金39120.67元，截至2019年7月3日，尚欠农商行东山支行借款利息15599.18元。农商行于2019年4月17日向付文珍发出《农商银行贷款催收通知书》催收还款。签收后仍未还款。一审法院认为，农商行与付文珍双方具备合法的借款合同关系，双方均应按合同约定充分履行各自的权利义务。因房屋装修向农商行申请借款，双方签订的《个人借款合同》详细约定了双方各自的权利和义务。农商行按约向发放了借款，则亦应当向农商行按期履行还款义务。付文珍履行了部分还款义务，合同到期后余款本金及利息一直未偿还，已构成违约，应当承担继续还款的义务，并继续按照双方在《个人借款合同》中约定的利率支付利息，直至全部借款本金清偿为止。故对农商行要求付文珍归还尚欠的借款本息54719.85元（本金39120.67元、从2016年9月22日至2019年7月3日的利息15599.18元）及从2019年7月3日至借款还清之日止的合同约定利息的请求，原审法院予以支持。同时，在向农商行申请借款时，双方亦签订《最高额抵押合同》，约定付文珍自愿将其所有的坐落于桐梓县的住房向房屋产权登记部门申请办理了抵押登记手续，并保证其对该房屋享有处分权，保证该抵押物不存在权属争议、被查封、被扣押等情况，农商行随之取得了对上述房产的抵押权。故农商行作为付文珍的债权人，在付文珍未按时偿还借款本息时，有权依法处置付文珍已办理抵押登记手续的房产，并享有优先受偿权。主张借款并非其本人使用和农商行对其借款进行展期不知情的情况，均无充分证据佐证相关事实，故原审法院均不予采信。付文珍主动偿还10000元借款的行为，已证明付文珍认可《个人借款合同》的合同效力。同时，要求农商行返还其个人银行账户内被扣取的5319.09元，农商行的扣款行为系《个人借款合同》赋予的权利，未向农商行清偿所欠债务时，农商行有权行使对付文珍扣款的权利，故付文珍的主张原审法院不予支持。综上判决：一、付文珍于本判决生效之日起十日内偿还贵州桐梓农村商业银行股份有限公司借款本息54719.85元，并按《个人借款合同》（合同编号：桐东个贷2013第254号）约定的利率9.3‰偿付从2019年7月3日至借款还清之日止的利息；二、贵州桐梓农村商业银行股份有限公司对付文珍所有的坐落于桐梓县的住房（房屋产权证号：遵房权证桐梓私字第××号，建筑面积86.20㎡）享有优先受偿权。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据本案查明事实，2013年9月26日，上诉人在被上诉人处借款5万元，借款期限为36个月。借款到期前，上诉人偿还了部分本金，尚有本金39120.67元未偿还。借款到期后，因上诉人未偿还剩余本金，故被上诉人有权按照双方借款合同的约定，请求上诉人支付2016年9月22日后的利息和罚息，一审判决上诉人偿还被上诉人本金、利息并无不当。至于上诉人所称其不是贷款实际使用人因而不承担偿还贷款的主张，因没有证据证明，且与贷款合同载明的事实不符，本院不予认可。综上所述，付文珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1168元，由付文珍负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年十月三十一日法官助理侯振伟书记员钟永海
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘02行初162号 原告易正国，男，1953年5月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被告株洲市天元区人民政府，住所地株洲市天元区株洲大道北1号。 法定代表人姚永告，区长。 委托代理人李树林，株洲市天元区人民政府工作人员，代理权限为特别授权。 原告易正国诉被告株洲市天元区人民政府政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告易正国，被告天元区人民政府委托代理人李树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法确认被告未对原告于2019年7月1日提出的政府信息公开申请予以答复的行为违法。2、依法责令被告继续公开申请人申请的天政（2004）4号文件。3、诉讼费由被告承担。 被告天元区人民政府辩称：并未收到原告的政府信息公开申请。 原告举证：1、信息公开申请表、邮寄交寄单以及签收详单（113680832278），证明收件人株洲市天元区人民政府办公室电话073××××5160，地址株洲市天元株洲大道北1号，被告未履行申请人的政府信息公开违法，快递详单证明区人民政府办公室收，区政府拒收，收件人改地址，改为火炬大厦门卫收，同年7月3日9时45分37已签收，耗时1天22小时，被告不作为乱作为。2、株洲市天元区人民政府关于农垦养老保险纳入省级养老保险系统前有关政策的调整，证明权大于法，侵害了园艺场全体职工的养老保险待遇。3、农垦系统基本养老保险个人登记表，证明易美钧从起始时间为2000年1月购买养老保险；4、湖南省社会保险基金收款收据，证明易美钧个人缴纳养老保险金，交款程序违法；5、天元区泰山办事处、嵩山办事处（原园艺场）基本生活申请表，证明失地人员每月都有生活费发放，但是失地人员都未领取到基本生活费；6、报告，证明天元区社保中心超过社保本金，严重违法；7、刘太清社会保险证，证明其28年工龄正常退休后，退休待遇低于最低待遇，退休后并未发放7年办的待遇。8、非农业人员基本养老保险费缴纳预测表，其中的说明写明正常退休后每月应增加养老金18.23元，但没有增加该款项。9、王志然养老金领取登记证明，证明王志然正常退休后，每月发放退休金为2350.99元，但本人每月只领取了退休金410.09元。10、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。 被告质证：证据1的快递被告至今未收到，且该证据充分证明是火炬大厦门卫签收，没有妥投。证据2-9不符合证据提供要求，可以不质证。与本案没有关联性。证据10无异议。 被告举证：1、快递详情（1136860832278），证明该邮件送达地址为火炬门卫室。2、天元区政府组织机构代码证，证明天元区政府地址为株洲大道北一号。3、株洲市天元区行政审批服务局职能配置、内设机构和人员编制规定，证明株洲市天元区行政审批服务局负责政府信息公开工作。4、情况说明，证明天元区政府负责信息公开的行政审批服务局地址为高科总部一号。5、行政审批服务局组织机构代码证，证明天元区政府负责信息公开的行政审批服务局地址为高科总部一号。 原告质证：被告举证超过法定期限，证据没有及时给原告，不予质证。 本院对原告证据2-9，因缺乏与本案的关联性，不予采信。对原告证据1、10，被告证据1-5予以综合采信。 经审理查明：2019年7月1日，原告易正国通过EMS快递邮寄方式，向被告天元区人民政府申请公开天政（2004）4号文件。邮件交寄单显示：邮件单号1136860832278。收件人天元区政府073××××5160，地址天元区株洲大道北1号。寄件人：易正国，135××××1993。经查询的快递详情显示：株洲市天台路支局于2019年7月1日收件，7月2日到达株洲市栗雨揽投部，当日栗雨揽投部安排投递，当日16:35栗雨揽投部投递结果反馈未妥投，备注（收件人改址：火炬大厦），当日19：39到达邮政株洲市中心局，7月3日7:45到达株洲市天台揽投部，当日8:39安排投递，当日9:45由火炬门卫室签收。被告自述，在原告起诉后，其到火炬大厦查找该邮件亦未找到。 本院认为，本案系政府信息公开案。争议焦点是被告是否收到了原告的政府信息公开申请。本案中，根据快递详情，邮政部门于2019年7月1日收到原告投递的邮件后，于7月2日因投递结果反馈未妥投，将收件人地址改为火炬大厦，最终将邮件投递至火炬大厦。原告邮寄单上填写的收件人系天元区人民政府，收件地址是株洲大道北一号，收件人名称和地址均无误。按照正常的投递流程，邮政部门应将邮件投递至株洲大道北一号，天元区人民政府也是邮政部门经常投递的单位，天元区人民政府的地址是清楚明确的，不应该出现投递结果反馈未妥投的情况。即使出现未妥投的情况，邮政部门亦应先与寄件人联系，说明未妥投的情况，交由寄件人决定是否改收件地址或者将邮件退回，而不能自行决定或者在收件人的要求下将收件地址改为其他地址。且原告诉称系被告要求邮递员改址并无充分证据证明。因火炬大厦并不是天元区人民政府的所在地，故不能认定被告收到了原告的政府信息公开申请。该案原告的邮件未能正常投递到位的责任不在被告而在邮政部门。原告可以与邮政部门通过协商或者其他合法途径解决。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告易正国的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告易正国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 员  彭 华 二〇一九年十月三十日 法官助理  苏新柱 书 记 员  匡惠颖
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1321号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人刘健辉，男，1999年5月9日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被公安机关取保候审，同年8月30日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1188号起诉书指控被告人刘健辉犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人刘健辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年5月21日，被告人刘健辉冒充广州市黄埔区贤江美贤一街二巷3号的业主，将被害人冯某安装在602、603房的4台空调（其中3台为伊莱克斯分体挂壁式空调，共价值人民币2288元，1台空调无法鉴定）以人民币400元的价格出售给韩某。2.2019年5月28日，被告人刘健辉又冒充广州市黄埔区贤江美贤一街二巷3号的业主，将被害人冯某安装在202、501、502、601房的4台空调（共价值人民币1700元）以人民币1000元的价格出售给汤某。综上，被告人刘健辉盗窃空调共价值人民币3988元。2019年6月11日，被告人刘健辉被被害人扭送至公安机关。案发后，公安机关从韩某处查获2台涉案空调，从汤某处查获4台涉案空调，均已发还被害人冯某。被告人刘健辉向被害人冯某表示歉意，取得了被害人冯某的谅解。被告人刘健辉赔偿汤某人民币3250元，取得了汤某的谅解。公诉机关认为：被告人刘健辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘健辉归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘健辉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘健辉取得被害人的谅解，并积极赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。本案大部分赃物已被缴回，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘健辉在二个月至五个月拘役的幅度内量刑，并处罚金，宣告缓刑。提请本院依法判处。被告人刘健辉对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人刘健辉犯盗窃罪的上述事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人冯某的陈述、证人韩某、汤某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、《接受证据材料清单》《扣押笔录》《扣押清单》《发还清单》、穗埔价认定[2019]595号《价格认定结论书》《到案经过》《收据》《刑事谅解书》、户籍材料、被告人刘健辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘健辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘健辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人刘健辉归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人刘健辉自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。3.大部分赃物已缴回，并发还被害人，被害人表示谅解被告人刘健辉，本院酌情对被告人刘健辉从轻处罚。综合考虑本案的事实、情节、对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，本院决定对被告人刘健辉适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘健辉的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人刘健辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十月二十八日书记员  黄美联严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初1626号 原告：余美珠，女，1974年1月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 被告：黄爱玉，女，1959年3月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：柯仙稠，男，1956年2月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告余美珠与被告黄爱玉、柯仙稠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告余美珠及其委托诉讼代理人傅德锡、被告柯仙稠到庭参加诉讼，被告黄爱玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余美珠向本院提出诉讼请求：黄爱玉、柯仙稠共同偿还借款本金35,000元，并支付该款从2018年4月6日起至借款付清之日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：余美珠与黄爱玉原是邻居和同事关系，黄爱玉与柯仙稠是夫妻关系。2016年4月6日，黄爱玉以需要资金为由，向余美珠借款35,000元，并约定借期二年，利息按月利率15‰计算，半年付息一次。黄爱玉收到借款后向余美珠出具借条一张。借款期限届满后，黄爱玉仅向余美珠支付二年利息，除此之外，经余美珠多次催讨，黄爱玉、柯仙稠至今未履行还本付息义务。余美珠认为，案涉借款发生于黄爱玉与柯仙稠夫妻关系存续期间，且黄爱玉借款时已提供了其与柯仙稠的身份证复印件，故案涉债务应属于黄爱玉与柯仙稠的夫妻共同债务，双方应共同承担还款责任。 黄爱玉未作答辩。 柯仙稠辩称，第一，柯仙稠对黄爱玉向余美珠的借款并不知情，柯仙稠也没有在案涉借条上签字。第二，案涉借条上柯仙稠的身份证复印件，系黄爱玉在柯仙稠不知情的情况下偷走复印的。故案涉借款不属于黄爱玉与柯仙稠的夫妻共同债务，柯仙稠不应当承担共同还款责任，依法应驳回余美珠对柯仙稠的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，黄爱玉以资金周转为由，向余美珠借款35,000元，约定借期二年，利息按月利率15‰计算，半年付息一次。借款后，黄爱玉按约向余美珠支付利息至2018年4月5日止。此后，经余美珠催讨，黄爱玉未再履行还款义务。2018年10月11日，余美珠向本院提起诉讼。 另查明，黄爱玉与柯仙稠原系夫妻关系。2018年9月25日，黄爱玉与柯仙稠登记离婚。 本院认为，余美珠与黄爱玉之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的余美珠有权要求作为债务人的黄爱玉履行返还借款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%（注：月利率为20‰），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故余美珠提出要求黄爱玉偿还尚欠的借款本金35,000元，并支付该款从2018年4月6日起至借款付清之日止按月利率15‰计算的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于余美珠提出的要求柯仙稠与黄爱玉承担共同还款责任的诉讼请求，余美珠虽主张案涉借款系黄爱玉以柯仙稠生病为由所借、出借款系在黄爱玉家中交付、黄爱玉借款时提供了柯仙稠的身份证复印件，但因其未能提供充分地证据予以证明其主张的事实，且黄爱玉与柯仙稠均认可借款时柯仙稠并未在场，本案亦无证据证明借款系黄爱玉与柯仙稠的共同意思表示所负的债务，故对余美珠提出的该项诉讼请求，不予支持。柯仙稠提出的其不应承担共同还款责任的抗辩主张成立，予以采纳。黄爱玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且没有提交书面答辩材料，视为对余美珠的主张放弃抗辩权，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄爱玉应于本判决生效之日起三日内向余美珠偿还借款本金35,000元，并支付该款从2018年4月6日起至借款付清之日止按月利率15‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回余美珠的其他诉讼请求。 案件受理费753.75元，公告费560元，合计1,313.75元，由黄爱玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈容妹 人民陪审员  洪秀梅 人民陪审员  罗良趾 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈金妹 附本判决依据的法律条文： 1．《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项:未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8722号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：程华雄，男，汉族，1973年3月23日出生，住所地广东省中山市，委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告程华雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用组成合议庭适用普通程序程序，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝、被告程华雄的委托诉讼代理人刘开辉、被告程华雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金170318.72元及暂计至2019年3月10日的正常利息2917.28元；2.被告向原告支付自2019年3月10日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金170318.72元为基数、按年利率24%的标准计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：RL20170810002003】，约定贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.53%，贷款用途为购家私电器。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告于2017年8月10日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，截至2019年4月29日，被告连续共逾期51天。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。起诉后，程华雄共还款44910元，其中偿还本金33888.92元，利息10723.77元，罚息297.31元，截至2019年8月22日，程华雄尚欠本金136429.80元，利息4346.24元，罚息86.34元。程华雄辩称，本人因生意亏本，无力一次性偿还借款本息，请求能继续分期来偿还；平安银行珠海分行诉讼请求第二项利息主张过高，因170318.72元已包含了本息，如果再按24%来收取利息，明显过高，请求法庭予以调低。平安银行珠海分行就所述程华雄借款、未依约还款等事实提供了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告程华雄的欠款构成加以说明，足以证明程华雄未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的程华雄上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的还款记录表，被告至逾期之日即尚欠的正常利息为2021.67元。本院认为，平安银行珠海分行与程华雄签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告程华雄在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，程华雄已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求程华雄按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。程华雄主**安银行珠海分行主张的本金中包含了利息，程华雄未提供证据，且根据平安银行珠海分行提供的欠款余额构成表中，该项本金中并未包含利息，对程华雄的主张，本院不予采信。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，程华雄需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告程华雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付截止至2019年7月10日的贷款本金136429.80元和正常利息2021.67元以及自2019年7月11日起至本息实际清偿日止，以未付本金136429.80元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3765元，由被告程华雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  何曼莉人民陪审员  钟杏萍二〇一九年十月二十二日书 记 员  黎冬仪吴佩凤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12071号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，广东大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，广东大成（珠海）律师事务所律师。被告：何美玲，女，汉族，1985年9月30日出生，身份证住址重庆市巫山县，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告何美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告何美玲经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金4574.07元及暂计至2017年11月18日的正常利息226.33元，合计4800.40元；2.被告向原告支付自2017年11月19日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金4574.07元为基数、按年利率24%的标准计算，暂计至2019年6月1日，共计559天，暂计利息1704.60元）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月18日，何美玲与平安银行珠海分行签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：RL20141218001703号】，约定贷款金额为170000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.8%，贷款用途为购车。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，平安银行珠海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，平安银行珠海分行有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他教济措施等措施；第5.3约定何美玲任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定何美玲承担平安银行珠海分行为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行珠海分行于2014年12月18日向何美玲发放全部贷款，发放贷款后，何美玲多次逾期还款，何美玲自2017年11月18日开始逾期，截至2019年5月12日，何美玲连续共逾期541天。平安银行珠海分行向何美玲多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，何美玲多次未按时足额还款，已构成违约事件。平安银行珠海分行有权采取法律、法规规定等救济措施，要求何美玲立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。何美玲未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的事实予以认定。本院认为，平安银行珠海分行与何美玲签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，何美玲未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任。因合同约定的罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，现平安银行珠海分行请求何美玲偿还尚欠的借款本金4574.07元，支付暂计至2017年11月18日未还的正常利息226.33元及此后至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息，合法合理，本院予以支持，对其主张按上述标准计算自2017年11月19日起至2019年6月1日的利息1704.60元，本院予以确认，何美玲应向平安银行珠海分行支付。何美玲自逾期后所偿还的款项应予相应扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何美玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金4574.07元，支付暂计至2017年11月18日的正常利息226.33元，合计4800.40元；二、被告何美玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2017年11月19日起至2019年6月1日的利息1704.60元及自2019年6月2日起至借款本息全部清偿之日止以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何美玲负担。本判决为终审判决。审判员  庞彩霞二〇一九年十月二十四日书记员  谢金玲陈嘉怡
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执437号申请执行人：孝感市开发区广源建筑材料租赁部。经营者：阳焕家，该部负责人。被执行人：向乔峰，男，1979年2月3日出生，土家族，住湖北省建始县。本院在执行申请人孝感市开发区广源建筑材料租赁部与被执行人向乔峰租赁合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初684号民事判决书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十四日书记员  杨 明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24970号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：邝力民，男，1983年6月14日出生，汉族，住所地湖南省永兴县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邝力民借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月6日尚欠本金余额17038.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17038.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邝力民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17038.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1938号 申请人:庄儒侠，男，1949年7月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人:孟庆云，男，1978年1月22日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 庄儒侠与孟庆云租赁合同纠纷一案，我院于2019年2月16日做出的（2018）苏0111民初3721号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告孟庆云于本判决生效之日起五日内支付原告庄儒侠租金86625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费931元，由被告孟庆云负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄儒侠向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人孟庆云名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户，并扣划12334.27元，已全部发放申请人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位75221.73元。本院已对被执行人孟庆云限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执1938号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人孟庆云名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户，并扣划12334.27元，已全部发放申请人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位75221.73元。本院已对被执行人孟庆云限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执1938号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘 婷
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5076号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务总经理。委托诉讼代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：利小红，女，1978年12月25日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告利小红服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月21日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，因在庭审前原被告双方已达成和解，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  黄柏灵二〇一九年十月二十二日法官助理岳素萍书记员冯家锐
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖523号文山壮族苗族自治州人民法院：文山壮族苗族自治州民检察院提起公诉的被告人杨某涉嫌徇私舞弊减刑罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十月三十日月二O一九年十月三十日日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初11303号原告：广州法斯特精密机械有限公司，住所地广州市增城区新塘镇西洲村西洲大道3号之四十六自编3、4号，统一社会信用代码91440101MA5AX71A2P。法定代表人：林少山，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢丽芳，广东富來之正律师事务所律师。被告：广州启帆工业机器人有限公司，住所地广州经济技术开发区新瑞路2号，统一社会信用代码914401160940981324。法定代表人：黄兴。原告广州法斯特精密机械有限公司与被告广州启帆工业机器人有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月29日以原被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州法斯特精密机械有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州法斯特精密机械有限公司撤诉。案件受理费4382元（已减半收取），由原告广州法斯特精密机械有限公司负担。审判员  郝芬梅二〇一九年十月二十九日书记员  叶丽仪附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1555号原告佳木斯诺恒科技有限公司，地址汤原县汤原镇富强小区3号楼。法定代表人：邵俊锋，系总经理。委托代理人：**，男，1980年2月8日出生，汉族，住佳木斯市郊区，系公司经理。被告田宝君，男，1977年3月2日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。被告吴永海，男，1977年1月4日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。被告杨美丽，女，1978年11月7日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。原告佳木斯诺恒科技有限公司与被告田宝君、吴永海、杨美丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告佳木斯诺恒科技有限公司的委托代理人**到庭参加诉讼，被告田宝君、吴永海、杨美丽经依法传票送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳木斯诺恒科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息5250元（自2019年1月7日起，按年化率18%计算利率至起诉日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月8日，被告同债权人北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷签订了编号为JD91787的《网络借款电子借款合同》，出借人支付被告现金人民币50000元，约定借款期限12个月（2018年1月8日至2019年1月7日）年化利率18%。借款到期后，债权人北京同城翼龙网络科技有限公司已向被告郑重下发通知，将被告此借款债权转让给受让方原告佳木斯诺恒科技有限公司。因被告逾期未能履行偿还义务，故原告诉至法院。被告田宝君、吴永海、杨美丽未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告田宝君、吴永海、杨美丽未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行认定：1、原告营业执照复印件一份、法人证明、三被告户籍证明。证明原、被告的诉讼主体资格。本院经审查认为，身份证及户籍证明是公安机关出具的公民身份证明，营业执照与原件核对无异，该证据真实、合法、有效，本院予以采信；2、资金结算账单及网络借款协议（合同编号：JD91787）。证明2018年1月8日，原债权人北京同城翼龙网络科技有限公司与被告田宝君签订网络借款协议，被告在原债权人处借款46924.57元，约定借款期限一年（2018年1月8日至2019年1月7日），约定月利率1.25%，由被告吴永海、杨美丽为其担保；2017年1月8日，原债权人北京同城翼龙网络科技有限公司向被告田宝君转账46924.57元。本院经审查认为，原告提交的证据盖有案外人公司公章，本院对证据的真实性予以采信；3、债权转让协议、债权收购证明、债权转让及还款通知书。证明2019年1月7日，案外人北京同城翼龙网络科技有限公司与原告佳木斯诺恒科技有限公司签订债权转让协议，转让标的为借款人田宝君全部债权，（合同编号：JD91787《网络借款电子借条》借款期限为2018年1月8日至2019年1月7日，该笔借款已逾期），已于2019年6月17日通知被告田宝君，并通知被告还款。本院经审查认为，原告提交的证据盖有原债权人北京同城翼龙网络科技有限公司和原告佳木斯诺恒科技有限公司公章，本院对证据的真实性予以采信。上述证据本院予以确认，并在卷佐证。被告田宝君、吴永海、杨美丽未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2018年1月8日，被告田宝君与原债权人北京同城翼龙网络科技有限公司签订网络借款协议（合同编号：JD91787），被告田宝君在北京同城翼龙网络科技有限公司处借款本金46924.57元，借款期限为2018年1月8日至2019年1月7日，约定月利率1.25%。2019年1月7日，原债权人北京同城翼龙网络科技有限公司将该借款债权转让给原告佳木斯诺恒科技有限公司，并于2019年6月17日通知被告田宝君。因被告逾期未能履行偿还义务，故原告诉至法院。本院认为：本案被告田宝君与北京同城翼龙网络科技有限公司之间的借款合同以及北京同城翼龙网络科技有限公司与原告佳木斯诺恒科技有限公司签订的债权转让协议，系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，各方当事人均应依约履行各自义务。且北京同城翼龙网络科技有限公司转让该债权时，已通知被告田宝君，原告佳木斯诺恒科技有限公司受让对被告田宝君的债权，其有权以自己的名义要求被告田宝君给付借款，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，并符合法律规定，本院予以支持。被告吴永海、杨美丽为被告田宝君借款提供担保，在保证期限内，原告要求担保人吴永海、杨美丽在保证期间内承担保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田宝君于判决生效后立即给付原告佳木斯诺恒科技有限公司借款46924.57元及利息5279元。被告吴永海、杨美丽对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取591元，由被告田宝君、吴永海、杨美丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  杨世宇二〇一九年十月三十日书记员  韩礼轩
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执937号 申请执行人：隆昌市金鹅镇兴达兽药经营部，经营场所：隆昌市金鹅街道成渝中路137号。 经营者：邹秀江，男，1968年4月29日出生，汉族，住隆昌市李市镇三合村。 被执行人：何荣，男，1970年6月30日出生，汉族，住隆昌市迎祥镇高星乡三会村。 申请执行人隆昌市金鹅镇兴达兽药经营部依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1666号民事判决书，于2019年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款3万元及资金占用利息。本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何荣名下的银行存款予以扣划，金额以3.5万元为限。 本裁定立即执行。 审判员  魏吉方 二〇一九年十月二十六日 书记员  唐平佳
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初5373号原告：邵某，女，1988年5月4日生，汉族，住河南省兰考县。被告：陈某1，男，1988年8月2日生，汉族，住址同上。原告邵某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年10与1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某、被告陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚，婚生男孩陈某2××××年××月××日生，由原告抚养，被告支付抚养费，直至孩子十八周岁；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经媒人介绍相识，于2009年12月29日双方按农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后发现双方性格不合，没有共同语言，被告小心眼，疑心重，脾气暴躁，经常无故对原告实施家庭暴力，打工挣的钱也不让原告花，对家庭不负责任，致使双方感情破裂。2015年2月份，原、被告双方协商到民政部门办理离婚手续，因孩子抚养费未达成协议，后原告便出外务工。2017年6月，原告心想两年了被告有所改变，但见到被告后，还是一如既往，打原告都是往死里打，并恐吓孩子，给孩子身心带来很大影响，被告的行为让原告心灰意冷，2017年8月份，原告起诉要求与被告离婚，经审理，法院以双方感情未完全破裂为由驳回了原告的诉请。诉请驳回后，原、被告双方还是互不来往，互补履行夫妻义务，2018年9月，原告再次向法院起诉与被告离婚，法院未准许双方离婚。现双方不能和好如初，夫妻双方感情彻底破裂，婚姻已名存实亡，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告陈某1辩称，不同意离婚，2016年我们还在一块生活，2017年7月份还带着孩子去新疆找原告，今年春节，被告带着礼品去原告家道歉。本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人介绍认识，于2009年12月29日双方按农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子陈某2。现婚生子由被告抚养。婚后共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生纠纷，2017年8月，原、被告发生纠纷后分居生活至今。2017年9月4日，原告邵某起诉要求与被告陈某1离婚，本院作出（2017）豫0225民初3933号民事判决书，驳回原告邵某的诉讼请求；2018年9月11日，原告再次起诉至我院，要求与被告离婚，本院作出（2018）豫0225民初3937号民事判决书，未予准许双方离婚。现原告以夫妻感情破裂，起诉与被告离婚。以上事实由原、被告双方结婚证、兰考县人民法院（2017）豫0225民初3933号民事判决书、（2018）豫0225民初3937号民事判决书、证人证言、原、被告双方身份证明、当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证并经法庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告婚后虽生育一子，但因双方性格不合，面对生活中的矛盾纠纷，不能有效沟通、处理，双方常因家庭琐事生气、吵架，未建立起稳固良好的夫妻感情。原告分别于2017年8月，2018年9月起诉与被告离婚，本院不予准许后，现原告再次起诉与被告离婚，在此期间，双方夫妻感情未曾改善，且自2017年8月至今双方一直处于分居状态，故足以认定原、被告双方没有和好可能，夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因双方分居后，婚生子陈某2一直随被告生活，从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合子女的生活环境等具体情况，婚生子陈某2由被告抚养为宜，原告支付抚养费，酌定原告每月支付抚养费300元。原、被告双方无夫妻共同财产及债权债务纠纷。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七、＜最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》＞第3条、第7条之规定，判决如下：一、解除原告邵某与被告陈某1的婚姻关系；二、婚生子陈某2由被告陈某1抚养；原告邵某自2019年10月起按每月300元支付抚养费，2019年10月至12月的抚养费900元于判决生效后十日内一次性支付，自2020年起原告邵某于每年的1月31日前一次性支付当年度抚养费3600元至婚生子陈某218周岁止；三、驳回原告邵某的其他诉讼请求。案件受理费150元，原告邵某与被告陈某1各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  孙岩魁二〇一九年十月二十三日书记员  靳冰倩
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2255号原告：苏忠毅，男，1968年06月23日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：陈伟，男，1964年12月10日出生，汉族，住鹰潭市。被告：汪文君，女，1968年01月05出生，汉族，住鹰潭市。委托诉讼代理人：章仁奇，江西鹰翔律师事务所律师。原告苏忠毅与被告陈伟、汪文君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告苏忠毅于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏忠毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏忠毅撤诉。案件受理费8221元，减半收取计4110.5元，由原告苏忠毅负担。审 判 长  江想德人民陪审员  陈晓文人民陪审员  周荣梅二〇一九年十月三十一日法官助理郑鸿书记员丁燕燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10464号原告：广州泰忠物流有限公司，住所地广州市越秀区豪贤路172号自编502房。法定代表人：方秋坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊启彪，广东星凯律师事务所律师。被告：广州通蔚汽车租赁有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城瑞和路39号自编号C1-155、156、157、255、256、257房、C1-158、159、160、258、259、260房。法定代表人：钟华，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘维基，该公司员工。被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五。法定代表人：谢向东。原告广州泰忠物流有限公司（以下简称泰忠公司）与被告广州通蔚汽车租赁有限公司（以下简称通蔚公司）、广州润朋汽车租赁有限公司（以下简称润朋公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊启彪及被告通蔚公司的委托诉讼代理人潘维基到庭参加诉讼，被告润朋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰忠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还汽车租赁保证金20000元；2、判令被告支付逾期利息（从2019年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计三个月为300元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月5日原告与通蔚公司签订《租赁合同》及《租车单》，约定原告向通蔚公司租用小车一台，双方对租金、租赁保证金等作出约定，其中原告需交纳保证金20000元。《租赁合同》签订后，原告依约交纳了20000元保证金，保证金由润朋公司收取并开具了《收款收据》一份。2019年6月24日，原告归还了租赁车辆，但被告一直未退还保证金，故原告诉至法院。被告通蔚公司答辩称泰忠公司于2019年6月24日还车，依约应当从还车后60个工作日起计算利息，对其他诉讼请求没有意见。被告润朋公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告泰忠公司围绕诉讼请求依法提交了收款收据、《租赁合同》及租车须知、租车单、验车单、银行流水明细等作为证据，本院经核实予以在卷佐证。经审理查明：2018年5月25日，泰忠公司向润朋公司支付了保证金20000元及租金含保险费8800元，润朋公司出具了收款收据，收款收据注明租期13个月。2019年5月21日，泰忠公司与通蔚公司签订《租车单》及《租赁合同》，约定泰忠公司向通蔚公司租赁小轿车一辆，租赁期自2019年5月21日至2019年12月22日，租金为10000元，保证金为10000元。租车单第5条约定出租方在承租方租赁到期之日起60个工作日内经查询无违章无责任事故的无息退还保证金。2019年6月24日，泰忠公司将租赁车辆归还给通蔚公司。泰忠公司称，泰忠公司于2018年5月25日向通蔚公司租赁车辆，车辆保证金20000元由润朋公司收取并开具收据，到期后泰忠公司继续向通蔚公司租赁车辆，泰忠公司未再缴纳保证金，通蔚公司亦未有退回多余保证金，故泰忠公司仍持有保证金收据。通蔚公司称，泰忠公司实际是与通蔚公司存在车辆租赁合同关系，通蔚公司与润朋公司的经营地点在同一处，由润朋公司代通蔚公司收取了泰忠公司的保证金并出具收据，润朋公司之后把保证金转给了通蔚公司，通蔚公司确认收到泰忠公司的保证金。本院认为：原告泰忠公司与被告通蔚公司签订的《租车单》及《租赁合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。泰忠公司向通蔚公司租赁车辆，通蔚公司确认收到了保证金20000元，现泰忠公司提前向通蔚公司归还了车辆并要求退回保证金，实质上是主张提前解除租赁合同，通蔚公司接受泰忠公司提前归还车辆，并当庭表示同意退回保证金20000元，应视为同意提前解除合同，故泰忠公司诉请通蔚公司退回保证金20000元于法有据，本院予以支持。泰忠公司还诉请自2019年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，通蔚公司认为利息应当从还车之日起60个工作日之后计算，通蔚公司的抗辩合理有据，本院予以采纳。因此，通蔚公司还应向泰忠公司支付利息，利息应自2019年9月17日起计算。至于泰忠公司要求润朋公司一并承担保证金的退还责任，本院认为，虽收款收据是润朋公司出具，但泰忠公司是与通蔚公司形成车辆租赁合同关系，通蔚公司所述润朋公司只是代为收取具备合理性，泰忠公司基于租赁合同诉请退还保证金，其要求润朋公司退还，并无相关依据，本院不予支持。润朋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州通蔚汽车租赁有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广州泰忠物流有限公司退还保证金20000元并支付利息（以20000元为本金，自2019年9月17日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告广州泰忠物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由被告广州通蔚汽车租赁有限公司负担（该受理费原告已预缴，原告广州泰忠物流有限公司同意由被告广州通蔚汽车租赁有限公司在履行本判决时向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年十月二十八日法官助理王春梅书记员廖茜茹附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2575号 申请执行人：马鞍山市自然资源和规划局（原马鞍山市国土资源局），住所地安徽省马鞍山市太白大道3555号。 被执行人：雨山区佳山乡东湖村民委员会，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡东湖村。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0504雨行非执字第6号行政裁定书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人雨山区佳山乡东湖村民委员会银行存款人民币34860.20元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年十月二十九日 书记员  袁 文
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6059号原告：莱州市某某有限公司，住所地：烟台市。法定代表人：姚某某，董事长。被告：张某，男，1981年月日出生，汉族，住河北省。原告与被告张某挂靠经营合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年十月二十一日书记员  蔡文宏
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1505号申请执行人：广东劳斯顿实业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：刘邻斌，该公司经理。委托代理人：刘欣荣、颜金超，辽宁良友自贸区律师事务所律师。代理权限：代为申请强制执行，代为承认、放弃、变更执行请求，进行执行和解，代为收取执行标的额，代收法律文书。被执行人：铁岭兴隆百货有限公司，住所地铁岭市××工人街××委。法定代表人：裴勇，该公司管理经理。申请执行人广东劳斯顿实业发展有限公司与被执行人铁岭兴隆百货有限公司借款合同纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2018）辽1202民初2001号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人铁岭兴隆百货有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院执行过程中，依法向被执行人铁岭兴隆百货有限公司发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人铁岭兴隆百货有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人铁岭兴隆百货有限公司法定代表人采取限制高消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。经网络查询，被执行人铁岭兴隆百货有限公司在银行有帐户，但余额不足以清偿本案债务。被执行人铁岭兴隆百货有限公司名下无其他银行存款、网络银行存款、股权可供执行。另外，经现场调查，被执行人铁岭兴隆百货有限公司无住房公积金、收益类保险等。本院于2019年7月22日轮候查封了执行人铁岭兴隆百货有限公司所有的18处房屋的产籍，因该18处房产均有抵押与查封，暂不能处置。本院将上述执行情况及被执行人铁岭兴隆百货有限公司的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人铁岭兴隆百货有限公司其他可供执行财产的线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷饿尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结铁岭市银州区人民法院（2018）辽1202民初2001号民事判决的本次执行程序;终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 于 波审判员 闫利剑二〇一九年十月二十二日书记员 郑龙峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5764号 申请执行人李志珍，女，1991年4月26日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人广西成霖铭车汇汽车销售股份有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道41号广西国际贸中心A单元2302号。 法定代表人翟信杰。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2019]第2236号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西成霖铭车汇汽车销售股份有限公司在银行的存款10400.0元或查封被执行人广西成霖铭车汇汽车销售股份有限公司相当于10400.0元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈瑶
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3157号原告：沈健，男，1989年8月22日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。被告：李秋，男，1969年1月14日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告沈健与被告李秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告沈健的委托诉讼代理人董会民到庭参加诉讼，被告李秋经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈健向本院提出诉讼请求：1.要求被告李秋立即偿还借款75000.00元；2.要求被告李秋自2016年12月20日起至给付时止按年利率6%支付利息；3.诉讼费用由被告李秋负担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：要求被告李秋自2019年9月24日起至履行之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。事实和理由：原告沈健是沈永才（已去世）的儿子。2016年12月20日，沈永才生前，被告李秋向其借款110000.00元。后被告李秋偿还借款35000.00元，尚欠借款75000.00元。2019年7月19日，沈永才去世，原告沈健作为第一顺位继承人依法继承了沈永才的上述债权。该款，原告沈健多次向被告李秋索要，被告李秋未予偿还。被告李秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告沈健系沈永才之子，沈永才于2019年7月19日去世。2016年12月20日，被告李秋向沈永才借款110000.00元，沈永才将该借款以现金形式交付给被告李秋，被告李秋为沈永才出具借据一份，未约定利息及还款期限。其后，被告李秋偿还借款35000.00元，尚欠借款75000.00元。2019年8月27日，本院作出（2019）黑1283民初2806号民事调解书，确认：沈永才生前遗有的债权凭证的债权610000.00元（其中债务人张德娟欠款100000.00元、勾海艳欠款49000.00元、李秋欠款75000.00元、刘俊岭欠款127000.00元、薛永生欠款69000.00元、施宇欠款190000.00元）由原告沈健继承。该款，原告沈健多次向被告李秋索要，被告李秋未予偿还。为证明其主张的事实，原告向本院提交了借据原件一份，用以证明被告李秋欠原告沈健借款75000.00元的事实。该证据形式上合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告沈健陈述的事实相互印证，被告李秋未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李秋向沈永才借款的事实清楚，沈永才已按照约定向被告李秋提供借款，被告李秋应按照约定归还借款。原告沈健依法继承该债权，被告李秋有义务向原告沈健偿还借款。因双方未约定还款期限，本院向被告李秋送达起诉状副本时，被告李秋应偿还该借款，其未偿还该借款，应当自收到起诉状副本之日起支付资金占用期间的利息，原告沈健要求被告李秋自2019年9月24日起至履行之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定。原告沈健在诉讼过程中变更诉讼请求，减轻被告李秋负担，系原告沈健处分自己民事权利的行为。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，不违反法律规定。综上所述，原告沈健要求被告李秋偿还借款75000.00元，并自2019年9月24日起至履行之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李秋于本判决发生法律效力后，立即偿还原告沈健借款75000.00元，并自2019年9月24日起至履行之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675.00元，减半收取计837.50元，由被告李秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇一九年十月二十八日书记员 张滢絮
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执800号   李文花、李万存：   本院执行的申请人李文花与被执行人李万存劳务合同纠纷一案，经被执行人李万存自动履行，履行金额为1352元,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十月二十四日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11329号原告：广州赛维包装设备有限公司，住所地广州经济技术开发区永和经济区摇田河大街161号自编七栋103.法定代表人：张春林，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗健，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：佛山市豪园饮料食品有限公司，住所地广东佛山三水工业园区西南园B区106-2号。法定代表人：吴东倪，该公司执行董事兼经理。原告广州赛维包装设备有限公司与被告佛山市豪园饮料食品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月10日立案。原告广州赛维包装设备有限公司于2019年10月16日以被告已偿还案涉款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州赛维包装设备有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州赛维包装设备有限公司撤回起诉。案件受理费525元，由原告广州赛维包装设备有限公司负担。审判员  王桂江二〇一九年十月二十五日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1622刑初480号公诉机关西华县人民检察院。被告人马胜利，男，1981年9月20日出生，户籍所在地河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，捕前住沈丘县。因犯抢劫罪，于2009年9月8日被太康县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，于2017年3月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月20日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年9月6日被西华县人民检察院批准逮捕；次日被西华县公安局执行逮捕。指定辩护人：肖晓辉、张磊，河南五色石律师事务所律师。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2019）306号起诉书指控被告人马胜利犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员武悔出庭支持公诉，被告人马胜利及其指定辩护人肖晓辉、张磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。西华县人民检察院指控：2019年3月23日1时许，被告人林玉振（已判决）、刘绿军（已判刑）、马胜利开着黑色广州本田豫Ａ×××××小轿车，窜至西华县大富城小区一期东门口，将东门锁剪断，盗窃大富城小区住户金某、任某等人十辆电动车电瓶。经西华县价格认定中心鉴定，被盗电瓶总价值6539元。案发后同案犯刘绿军退赔了被害人全部经济损失。被告人马胜利于2019年8月20日西华县公安局投案自首。针对上述指控公诉机关提交了相关证据，认为被告人马胜利的行为已构成盗窃罪，被告人马胜利系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人马胜利有自首情节，且涉案赃款全部追回，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。被告人马胜利及其辩护人均对指控的犯罪事实和罪名无异议，辩护人辩称，被告人马胜利具有自首情节，且本案涉案赃款全部追回，退还被害人，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年3月23日1时许，被告人林玉振（已判决）、刘绿军（已判刑）、马胜利开着黑色广州本田豫Ａ×××××小轿车，窜至西华县大富城小区一期东门口，将东门锁剪断，盗窃大富城小区住户金某、任某等人十辆电动车电瓶。经西华县价格认定中心鉴定，被盗电瓶总价值6539元。案发后同案刘绿军退赔了被害人全部经济损失。被告人马胜利于2019年8月20日西华县公安局投案，并对上述事实供认不讳。上述事实，被告人马胜利在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯林玉振、刘绿军供述，被害人郭某、刘某1、刘某2、刘某3、孙某真、彭某、任某、金某、宋某、李某，西华县价格认证中心（2019）西价认定字18、19号价格认定结论书，刘绿军辨认笔录、被辨认人身份情况说明、被辨认人照片，西华县公安局发破案报告，河南省太康县人民法院（2009）太刑初字第80号刑事判决书、河南省周口监狱罪犯档案资料，河南省西华县（2019）豫1622刑初230号刑事判决书，被告人马胜利户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马胜利以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人马胜利系与他人共同犯罪。被告人马胜利曾因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十一年，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。关于辩护人辩称被告人马胜利主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且本案涉案赃款全部追回，并发还被害人，建议对被告人马胜利从轻处罚的意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。另公诉机关建议对被告人马胜利判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元的量刑建议符合法律规定，本院亦予以支持。根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人马胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2020年2月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王鹏志二〇一九年十月三十书记员  刘 聪