wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4309号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，营业场所广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：邹建平，该行行长。委托诉讼代理人：陈清华，广东启源律师事务所律师。被告：陈小丽，女，1983年12月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州增城支行（以下简称中国银行增城支行）与被告陈小丽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年6月11日裁定转为普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼；被告陈小丽经公告送达开庭传票及起诉状副本等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行增城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款本金43980.64元及按合同约定计至清偿日止的利息和违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月14日被告向原告提交一份《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申领了一张中银信用卡，卡号为62×××01。根据领用合约的约定，被告持信用卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，如逾期未还清欠款，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息。此外，合约还约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在还款期内没有交足最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。之后，被告使用该信用卡进行了透支消费，自2018年11月起未依约还款。原告曾多次向被告催收，但均未果。据此，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈小丽未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行信用卡领用合约》、信用卡消费明细、信用卡欠款明细、逾期账单查询单作为证据。被告对原告提交的证据未予质证。相关证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告的陈述和在案证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，被告签署《中国银行信用卡个人申请表》一份向原告申请信用卡，并同意按《中国银行信用卡领用合约》的相关条款、细则执行。根据领用合约的约定，信用卡的免息还款期最长为50天；若被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除按约定向原告支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；原告应于每月指定的日期印送对账单，但被告不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；被告未能按时还款，原告有权扣划被告在原告开立的任何账户内的款项；被告连续两个账单周期不能缴足最低还款额的，原告有权停止其使用该信用卡，情节严重的，可根据相关规定追究法律责任；等等。原告经审查后向被告发放卡号为62×××01的信用卡，之后被告使用该信用卡进行透支消费，第一次使用案涉信用卡的时间为2017年2月14日。根据原告提交的逾期账单查询单显示，截止至2019年9月16日，被告拖欠本金43930.64元、利息8555.59元（原告确认不计收复利）、费用(违约金)10982.88元。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩的权利，并因此由其承担举证不能的不利后果。信用卡作为商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，被告使用卡号为62×××01的信用卡发生透支，视为原告向被告发放了贷款，原、被告之间构成借贷法律关系。案涉信用卡所规定的合约，除了滞纳金的条款与现行规定不符外，其他内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，被告未按信用卡领用合约中的条款履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告主张被告向归还拖欠的本金及利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”具体在本案中，原、被告于2016年10月14日签订的信用卡领用合约所约定的是滞纳金，而被告在2017年之后才持卡透支消费，在原、被告双方未重新签订协议对违约金进行约定的情况下，原告主张被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还欠款本金43930.64元及利息（利息不计收复利，截止至2019年9月16日利息为8555.59元；从2019年9月17日起至还清款项之日止的利息以透支额为本金按约定的日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州增城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告陈小丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘绍青人民陪审员  刘敏倪二〇一九年十月十二日书 记 员  刘桂珊附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2477号之一申请执行人齐明，男，1965年12月28日出生，住浙江省。被执行人罗昌勇，男，1992年5月18日出生，住湖南省祁东县。申请执行人齐明与被执行人罗昌勇买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2416号民事判决，被执行人罗昌勇应支付申请人齐明货款36536元及相应利息，负担案件受理费350元，保全费382元，执行费448.04元，但被执行人罗昌勇未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月19日向被执行人罗昌勇发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人罗昌勇既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人齐明未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人罗昌勇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人罗昌勇有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人齐明的涉案债权暂无法实现。2019年10月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人齐明，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人齐明对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人罗昌勇目前有财产可供执行，申请执行人齐明亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2477号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人罗昌勇有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十月二十日代书记员 赵 欣
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5599号 原告：姜辉，男，1982年8月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：吴兴国，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。 被告：田洪庆，男，1975年2月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：孟祥花，女，1978年10月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：高仁廷，男，1977年7月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：吴绍梅，女，1978年10月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告姜辉与被告田洪庆、孟祥花、高仁廷、吴绍梅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告于2019年10月22日向本院提出申请，要求撤回对被告孟祥花的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回对被告孟祥花的起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜辉撤回对被告孟祥花的起诉。 审判员  陈黎明 二〇一九年十月二十二日 书记员  王博民
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执21976号杨锦莲：你与皇玉霞合伙协议纠纷一案，本院(2019)豫0105民初22175号民事判决书已发生法律效力。权利人皇玉霞于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××29特此通知二〇一九年十月十六日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5323号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘承宇，该公司职工。被告：渠慎广，男，1955年5月13日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王桂英，女，1955年5月25日出生，汉族，农民，住丰县。被告：渠敬义，男，1958年12月3日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王宗超，男，1974年9月8日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王爱侠，女，1971年6月7日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘爱丽，女，1962年8月15日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告渠慎广、王桂英、渠敬义、王宗超、王爱侠、刘爱丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2803元（已减半收取），由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张心红二〇一九年十月八日书记员  徐昆鹏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4126号上诉人（原审被告）：温州乐享新能源汽车有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道文昌路209号A幢903B室。法定代表人：王玥，执行董事。委托诉讼代理人：黄泽宇，女，1991年11月5日出生，汉族，住江西省井冈山市，系公司员工。被上诉人（原审被告）：余少年，男，1971年1月5日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。上诉人温州乐享新能源汽车有限公司因与被上诉人余少年租赁合同纠纷一案，不服浙江省龙湾区人民法院（2018）浙0303民初6249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州乐享新能源汽车有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人温州乐享新能源汽车有限公司撤回上诉系处分自己的诉讼权利，且未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人温州乐享新能源汽车有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费477元，减半收取238.5元，由上诉人温州乐享新能源汽车有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑国栋审 判 员 叶 恒审 判 员 苏子文二〇一九年十月二十五日法官助理周瀚阳代书记员 杨焰杰
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢539号申请执行人山东华东三一工程机械有限公司与被执行人李磊、王楠、冯勇追偿权纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初7077号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李磊、王楠、冯勇未主动履行生效法律文书确定的义务，山东华东三一工程机械有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2016）鲁0181民初7077号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十月十四日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3868号 申请执行人：陈玲玉，女，1947年7月17日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：章彩欢，女，1975年11月18日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人:章益峰，男，1974年11月7日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人陈玲玉与被执行人章彩欢、章益峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初52号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈玲玉向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为被执行人章彩欢、章益峰支付案款86250元。 执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人章彩欢、章益峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求章彩欢、章益峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章彩欢、章益峰逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章彩欢、章益峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行存款和有价证券，两人有富阳石梯旅游开发有限公司、富阳市峰欢生态农业开发有限公司股权，经与申请人研判无处置价值，到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人章彩欢、章益峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人章彩欢、章益峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈玲玉，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3868号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十月二十八日 代书记员 孙 霞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0504执1610号 朱喜彪： 关于本院受理的（2019）川0504执1610号执行案件，因被执行人朱喜彪已履行完毕（2019）川0504刑初127号刑事判决书所确定的义务，现以执行完毕方式结案，特此通知书。 二〇一九年十月三十日
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执3334号 申请执行人：赵天宝，男，汉族，1983年10月25日出生，户籍地河北省衡水市安平县。 委托代理人：马麒政，江苏新中远律师事务所律师。 委托代理人：沈芳，江苏新中远律师事务所律师。 被执行人：高权，男，汉族，1982年8月20日出生，住江苏省滨海县。 申请执行人赵天宝向本院申请强制执行已经发生法律效力的(2019)苏0585民初2317号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人高权未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高权银行存款39935.3元。 二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人高权相应价值的财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员 罗 红 星 二〇一九年十月十一日    书记员 顾苏宇杰
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执4061号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初4894号民事调解书，于2019年10月02日立案执行申请执行人张爱伟与被执行人秦得兵股权转让纠纷一案。执行标的为270000元及利息，并由被执行人负担案件执行费。执行过程中，本院已向被执行人秦得兵发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2019年10月12日，申请执行人张爱伟与被执行人秦得兵达成执行和解协议，约定：申请执行人张爱伟和被执行人秦得兵继续按照（2019）浙0604民初4894号民事调解书履行付款义务，第一期的80000元由本院划扣给申请执行人张爱伟，并对被执行人秦得兵不纳入失信、限制高消费以及解除对被执行人财产的查控措施。鉴于本案和解履行期限为6个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2019）浙0604执4061号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2512号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：赵吉仙，女，1970年4月1日生，汉族，个体工商户，住云南省元谋县。委托诉讼代理人：何玉明，云南昆楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：元谋县交通运输局。机构地址：云南省元谋县元马镇中兴街延长线。统一社会信用代码115323280151777814。法定代表人：肖亚军，局长。委托诉讼代理人：杨文荣，云南省元谋县交通运输局副局长。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张绍坤，云南宇锋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：顾金丽，女，1980年11月17日生，汉族，个体工商户，住云南省元谋县。现住云南省元谋县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：林金丕，男，1974年1月28日生，汉族，个体工商户，户籍福建省莆田市荔城区，现住云南省元谋县。再审申请人赵吉仙因与被申请人元谋县交通运输局（以下简称交通局）、顾金丽、林金丕房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终1127号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。赵吉仙再审申请称：请求撤销云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终1127号民事判决，改判支持赵吉仙的一审反诉请求即判令交通局赔偿赵吉仙经济损失134.57万元（一楼153.82平米×10000元/平米=153.82万元；二楼178.5平米×3000元/平米=53.55万元；合计207.37万元-72.8万元=134.57万元）、资金占用费456304.66元（465617元×196个月×6%÷12个月）、停产停业损失12万元（48万元÷12个月×3个月）；事实及理由：1、双方签订《房屋使用权拍卖成交合同书》的目的是购买房屋，而不是租赁，一、二审定性错误；2、交通局在订立合同过程中违反诚实信用原则，应承担缔约过失责任；3、交通局的过错造成再审申请人的各项损失应当进行赔偿。交通局的意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人的再审申请。被申请人顾金丽、林金丕同意再审申请人赵吉仙的意见。本院认为，首先，涉案合同系双方在平等自愿的基础上签订，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，没有损害国家、集体或第三人的利益。再审申请人主张交通局缔约过失责任没有事实和法律依据。其次，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方签订的《房屋使用权拍卖成交合同书》第一条约定，甲方以公开拍卖房屋使用权的方式将位于…房屋使用权出售给乙方使用，合同名称以及约定的内容均是房屋使用权拍卖、出售，而非所有权，合同内容符合租赁的法律特征。第三，双方签订的《房屋使用权拍卖成交合同书》约定租赁期限为40年，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定，20年租赁合同期限内的权利义务合法有效，但超过20年租赁期限的部分依法不受法律保护。原审判决对此作出的判决并无不当。再审申请人主张的损失无事实和法律依据，故应当予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵吉仙的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十月二十三日法官助理李航书记员张锐
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0421民初913号 原告：陈素霞，女，1973年10月25日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：陈芝德，广西皓元律师事务所律师。 被告：苍梧县昌泰农产品包装有限公司，住所地广西苍梧县石桥镇学田村水际组。 法定代表人：林开文。 原告陈素霞与被告苍梧县昌泰农产品包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告陈素霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈素霞撤回起诉处理。 审 判 员 李超云 二〇一九年十月二十一日 法官助理 梁凤清 书 记 员 陈如然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26245号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈建章，男，1978年02月01日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈建章借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年01月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年01月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额20132.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20132.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年04月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建章向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20132.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年04月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告陈建章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29820号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱伯诚，男，1987年10月20日出生，汉族，住所山东省桓台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱伯诚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年7月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月2日尚欠本金余额16647.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16647.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱伯诚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16647.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告朱伯诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13950号原告：乐征，男，1978年3月4日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市，现住上海市徐汇区。被告：黄雅雄，男，1982年2月12日出生，汉族，户籍地湖北省。原告乐征与被告黄雅雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告乐征到庭参加诉讼，被告黄雅雄因下落不明，经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。乐征向本院提出诉讼请求：1.黄雅雄返还乐征借款本金20,000元；2.黄雅雄支付乐征自2017年7月1日起至实际清偿之日止的逾期还款利息(以20,000元为基数，按年利率6%计算)；3.黄雅雄承担本案诉讼费。事实和理由：黄雅雄在上海市徐汇区经营一家图文快印店，双方经常有业务往来，认识已有五年。2017年4月中旬，黄雅雄找到乐征，称其需要临时资金周转，否则生活困难，要向乐征借款20,000元，乐征出于同情答应借款，并通过银行向黄雅雄的支付宝账户转账20,000元，约定1个月后归还。但之后一直未还，2017年5月15日，黄雅雄向乐征出具《借条》，再次确认还款日期为2017年6月30日，但到期后仍未还款。后乐征通过朋友得知黄雅雄因赌博向很多朋友借款，为保护自己的权利，故诉至法院。黄雅雄未到庭发表答辩意见。乐征围绕诉讼请求依法提交了证据，黄雅雄未提交证据。经查明，本院确认以下事实：1.乐征提供落款时间为2017年5月15日的《借条》一张，载明：今向乐征借现金贰万元，定于2017年5月30日前归还壹万元，2017年6月30日前归还壹万元整。落款：黄雅雄，2017.5.15，XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2.2017年4月24日，乐征通过卡尾号为XXXX的账户向黄雅雄的支付宝账户转账两笔10,000元，共计20,000元。3.乐征提供其向黄雅雄户籍地寄送文件的EMS回单，显示他人收，其称系向黄雅雄催收借款的快递单。乐征在庭审中陈述，黄雅雄曾于2017年7月曾向其归还2,000元，但因黄雅雄后又向其借款，其于2018年5月4日又转给了黄雅雄，其提供了微信转账记录。乐征并提供其与名称淇铭欧雅印刷黄老板的微信聊天记录显示：2017年7月29日，“黄老板，这个月底能还多少”、“还2千到你支付宝”；2018年5月4日，“要不你把还你的两千再借用一下，微信转”，后显示微信转款收款2,000元。上述事实除当事人陈述外，另有《借条》、借记卡账户历史明细清单、微信转账记录、微信聊天记录等证据材料为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄雅雄向乐征出具《借条》确认向乐征借款20,000元，乐征并提供银行转账明细证明其已经完成借款交付行为，双方借贷关系成立，黄雅雄应履行还款义务，现乐征诉请黄雅雄返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方的借条上未约定利息，约定还款期为2017年6月30日之前归还，现乐征要求黄雅雄按照年利率6%支付自逾期之日即2017年7月1日起至实际清偿之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。黄雅雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄雅雄于本判决生效之日起十日内归还乐征借款本金20,000元；二、黄雅雄于本判决生效之日起十日内归还乐征以20,000元本金为基数，按年利率6%计算，自2017年7月1日起至实际清偿之日止的逾期还款利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元(乐征均已预缴)，由黄雅雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张娜娜人民陪审员  曹瑞强人民陪审员  陈卫国二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈 睿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2019)京01行初1101号原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人黄敏，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍不服被告中华人民共和国住房和城乡建设部作出的建复决字〔2019〕160-162号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年10月12日公开开庭审理了本案。原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍，被告中华人民共和国住房和城乡建设部的委托代理人黄敏、尚娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年7月17日，被告针对原告提出的行政复议申请作出被诉复议决定，主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提出行政复议申请。本案中，申请人向上海市建设工程设计文件审查管理事务中心（以下简称市审查中心）提交查处申请，要求其查处某建设项目工程存在安全、消防隐患等问题，而根据《上海市信访条例》第五十二条的规定，市审查中心作为承担社会公共管理职能的企事业单位，有权自行处理申请人的信访诉求，若申请人对市审查中心作出的告知不服，可以向有权处理的上一级行政主管部门寻求救济。本案被申请人上海市住房和城乡建设管理委会（以下简称市住建委）并未作出任何对申请人权利义务产生实际影响的行政行为，申请人申请行政复议针对的具体行政行为不存在。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第二项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。原告诉称：原告向市审查中心提交三份《履行法定职责依法查处申请书》，明显属于履职申请，不是信访。被告根据《上海市信访条例》属于适用法律不当。市审查中心是市住建委的直属事业单位。原告向该中心提出履职申请，即是向市住建委的工作部门提出。根据相关法律，行政复议被申请人应为市住建委。被诉复议决定未尽到仔细审查义务，认定事实不清，适用法律不当。综上，请求撤销被诉复议决定，责令被告重新作出处理；被告承担诉讼费。在法定举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1.行政复议申请书及附件；2.被诉复议决定及邮寄信封复印件。原告庭前还提交了《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》支持其诉讼主张。被告辩称：原告向市审查中心提交的查处申请，并没有向被申请人市住建委提出申请。根据《建设工程质量管理条例》第四十三条第二款，建设工程质量查处的初始管辖权在县级建设主管机关，也不是本案被申请人市住建委。原告申请复议的具体行政行为不存在。综上，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求判决驳回原告的起诉。在法定举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1.行政复议申请材料，证明原告提出行政复议申请及被告收到申请材料的事实；2.行政复议提出答复通知书，证明要求被申请人答复的事实；3.行政复议答复书，证明被申请人答复的事实；4.被诉复议决定邮寄凭证，证明被告依法作出决定并送达原告。经庭审质证，原告对于被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，不认可证据2的真实性，不认可证据3的真实性、合法性、关联性，对证据4邮寄凭证的真实性、合法性、关联性无异议，不认可被诉复议决定内容。被告对于原告提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议，认为原告提交的证据2中的被诉复议决定为本案被诉行政行为，不作为证据使用，对邮寄信封复印件的真实性、合法性、关联性无异议。对于上述证据，本院经审查认为，原告提交的证据2中的被诉复议决定系本案被诉行政行为不作为证据使用，原告提交的其他证据及被告提交所有证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院均予以采纳。经审理查明：2018年12月6日，原告等人向审查中心提交《履行法定职责依法查处申请书》，举报上海市浦东新区三林滨江南片地区（东片区）02-02等16个安置房项目违反《建筑设计防火规范》。同年12月18日，原告等人向审查中心提交《履行法定职责依法查处申请书》，举报聚缘北庭、聚缘中庭、聚缘南庭高层安置房采用外平开窗违法。2019年1月19日，原告等人向审查中心提交《履行法定职责依法查处申请书》，举报三杨新村一街坊、二街坊动迁安置房采用外平开窗违法。同年4月16日，市审查中心针对上述申请，作出《不予受理告知书》，答复反映事项不属于该中心职权范围，根据《信访条例》和《上海市信访条例》的规定，不予受理。请向有权处理的浦东新区建交委提出。2019年5月29日，被告收到原告以市住建委为被申请人的行政复议申请，复议请求为撤销前述《不予受理告知书》，责令被申请人重新作出处理。同年7月17日，被告作出被诉复议决定，于同月19日邮寄原告。原告次日收到后不服，向本院提起本案诉讼。本院认为：行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。又根据复议法实施条例第二十八条第五项规定，行政复议申请应当符合行政复议法规定的行政复议范围。因此，申请人提起行政复议申请的前提是存在被申请人作出的行政行为，且该行为属于行政复议范围。本案中，原告以市住建委为被申请人申请复议，但所要求复议的行政行为系市审查中心作出的《不予受理告知书》，该告知书并非市住建委作出。因此，原告所申请复议的市住建委的行政行为不存在，其复议申请不属于行政复议范围。被告作出被诉决定驳回原告复议申请并无不当。原告关于向市审查中心提出履职申请，即是向市住建委的工作部门提出的相关主张，缺乏事实及法律依据，本院不采纳。行政复议法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。被告作出被诉复议决定的程序符合行政复议法上述规定。综上，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由不能成立，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：驳回原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张争、黄晓婷、王霞敏、叶红、赵燕萍共同负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨晓琼审 判 员 张 悦审 判 员 魏浩锋二〇一九年十月二十五日法官助理 李赟乐书 记 员 李 丽
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初7360号 原告：杨翠梅，女，汉族，1974年8月10日出生住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：应瑰敏，浙江航正律师事务所律师。 被告：朱锦芳，女，汉族，1979年2月18日出生住浙江省永康市。 被告：蒋晓山，男，汉族，1975年12年10日出生住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：朱锦芳，女，汉族，1979年2月18日出生，住浙江省永康市。 原告杨翠梅与被告朱锦芳、蒋晓山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月20日、2019年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。第一次庭审，原告杨翠梅的委托诉讼代理人应瑰敏、被告朱锦芳、被告蒋晓山的委托诉讼代理人朱锦芳到庭参加诉讼。第二次庭审，原告杨翠梅的委托诉讼代理人应瑰敏、被告朱锦芳、被告蒋晓山的委托诉讼代理人朱锦芳到庭参加诉讼。 原告杨翠梅向本院提出诉讼请求：一、由两被告共同支付原告购房款10918元，并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年3月1日，被告向原告购买原告位于的房屋，房屋总价540918元。原、被告双方约定被告预付130000元，400000元按揭贷款发放到原告的银行账户，余款10918元待交房时付清。当日，被告向原告出具欠条载明上述事实。但在原告将房屋交付给被告后，被告迟迟未支付剩余10918元款项。 被告朱锦芳、蒋晓山答辩称，2016年11月5日，我看到横幅然后联系中介，当天就到中介支付了20000元定金。由于是分割房，不能做房产证，一直拖到2017年初，才签了购房契约，房子是51.03平米，10600元一平方，总价540918元。2017年3月1日付清了除400000元贷款的所有房款，包括剩余房款140900，杨翠梅写了收条。2017年3年1日，120000元直接打给杨翠梅，20000元由中介给她，900元是现金，还有18元杨翠梅说算了。出具了这张借条是因为2017年3年1日那天在365下午5点下班前还没有办好房产证，由于水电不通，三方在365那边达成协议，10000元压在中介，由于第二天办理过户，杨翠梅要求要在中介的剩余10000元出具借条，所以我签字了，房屋交付无问题后，此10000元由中介公司转给她。2017年3月7日400000元贷房款放到杨翠梅账户，我的购房款已经全部付清了，由此剩余的借条中的10000元应该由中介公司转给杨翠梅。 原告杨翠梅围绕诉讼请求，向本院依法提交了下列证据： 一、借条原件一份，用于证明2017年3月1日，被告向原告出具借条，被告向原告购买的房子，总价540918元，其中10918元未有交付的事实。 二、结婚登记审查处理表一份，用于证明两被告系夫妻关系的事实。 三、借条（陈莹）复印件一份，用于证明陈莹是购买杨翠梅其中一套房子的买方，双方约定首付款为76800元，10000元待交房后付清的事实。 四、中国建设银行交易明细一份，用于证明在2017年3月1日由李某转给原告的36800元、40000元，合计76800元，是第三份证据中陈莹的76800元款项。2017年3月1日由朱锦芳转给原告的120000元，由李某转给原告的10000元，合计130000元，是被告朱锦芳的首付款。同时在转账凭证中有很多笔款项是由李某打入，是因为原告很多房产在李某中介处售卖的，所以有部分的款项是打给李某，由李某打给原告的，所以李某打给原告的不仅是本案的款项。 五、欠条（毛利妹和章安福）复印件一份，用于证明2017年7月10日两人向原告购买城南路775号311号的房产，首付款为195000元。 六、中国农业银行转账凭证一份，用于证明在2017年7月10日，毛利妹向原告转账183900元，加上李某在2017年7月10日打给原告的10000元，这两个款项是毛利妹的购房首付款。 被告朱锦芳、蒋晓山质证意见：对借条、结婚登记审查处理表、建设银行交易明细真实性无异议。 被告朱锦芳、蒋晓山围绕抗辩主张，向本院提交了下列证据： 1、房地产买卖契约一份 2、定金收条原件一份和银行明细清单三份 3、中国建设银行转账凭证一份 4、贷款记录一份 5、申请证人李某出庭作证及证明（李某）原件一份 证据1-4，用于证明2017年3月1日支付给杨翠梅120000元，还有20000元由中介支付，我之前支付了20000元定金，所以我打给杨翠梅是120000元。2017年3月7日，支付给杨翠梅400000元贷款。证据5，用于证明由中介支付原告20000元。 原告质证意见：对于证据1，对真实性无法确认，因为我们这边已经没有契约的原件留存。对于证据2、3、4，无异议。对证据5，2017年7月10日由李某转给原告杨翠梅的10000元，是支付毛利妹的购房款。 本院认证意见：对原告证据一、二、四，经被告质证无异议，本院予以确认。对原告证据三、六，与本案无关，本院不予确认。对被告证据1，被告质证有异议，且系复印件，本院不予确认。对被告证据2、3、4，经被告质证无异议，本院予以确认。对被告证据5，原告虽对证人李某陈述的关于2017年7月10日由李某转入杨翠梅账户的10000元是用于支付被告的购房款有异议，但未提交证据予以证明，结合庭审，本院对证人证言予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告朱锦芳与被告蒋晓山于2004年8月11日登记结婚，系夫妻关系。2017年3月1日，被告朱锦芳向原告杨翠梅购买位于的房屋，约定购房款540918元。同日，朱锦芳支付购房款130000元，尚欠购房款410918元，由被告朱锦芳出具借条一份。出具借条后，2017年3月7日，被告朱锦芳通过银行贷款支付了购房款400000元，2017年7月10日，李某向原告支付了被告朱锦芳的购房款10000元，现尚欠购房款918元未有支付。 本院认为，原告杨翠梅与被告朱锦芳之间的房屋买卖合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告朱锦芳向原告出具借条后，2017年7月10日李某向原告支付了被告朱锦芳的购房款10000元，尚欠918元未有支付。原告辩称该10000元是用于支付案外人毛利妹的购房款，因证据不足，本院不予采信。本案款项发生于被告朱锦芳与被告蒋晓山婚姻关系存续期间，被告蒋晓山未提出该款项系被告朱锦芳个人债务的抗辩，故认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。对被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告朱锦芳、蒋晓山支付原告杨翠梅购房款人民币918元，并赔偿利息损失（利息损失从2019年8月29日起按年利率6%计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36元（已减半收取），由原告杨翠梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢文伟 二〇一九年十月九日 代书记员 应好萍
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1124号之一申请执行人：李晟源，男，1980年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：大庆立天唐人置业有限公司，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初8号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人大庆立天唐人置业有限公司房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月五日书记员  王 超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26001号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：焦淑君，男，1969年05月19日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告焦淑君借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额18176.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18176.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告焦淑君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18176.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.00元，由被告焦淑君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执1064号申请人：赵永波，男，1981年12月7日生，蒙古族，住内蒙古通辽市。居民身份证：1523221981××××××××。被执行人：辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司。地址：辽宁省沈阳市沈河区市府大路371-1号4-10室。组织机构代码：31329736-X。法定代表人：柳春明。赵永波申请执行辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2018年12月25日作出的（2018）辽1481民初1272号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年7月24日立案执行。本院于2019年7月26日向被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司送达执行通知书及财产报告令，责令其规定的限期内履行判决义务。在本院执行过程中，对被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司的房产、银行理财产品、公积金、股息红利、收益类保险产品进行了查询，但被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司无足额财产可供执行。本院将被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司的法定代表人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院于2018年12月25日作出的（2018）辽1481民初1272号民事判决书，赵永波与辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司的本次执行程序。赵永波发现被执行人辽宁鼎睿建筑安装工程有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十月二十九日书记员  周爽祎
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1473号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁国市支行，住所地安徽省宁国市宁阳中路318号，统一社会信用代码91341881730000117A。 负责人：龚永康，支行行长。 被执行人：欧阳武，男，1970年2月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司宁国市支行与被执行人欧阳武信用卡纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1881民初784号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年十月二十九日 书记员  崇 伟
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12385号原告：上海杭全化工有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：林有桂，总经理。委托诉讼代理人：张迎春，女。被告：续阳光电(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴胜权。原告上海杭全化工有限公司诉被告续阳光电(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张迎春到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海杭全化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告欠款158,280元；2、被告支付原告逾期付款利息损失9,000元。事实和理由：原告自2015年6月起至2018年5月10日间，向被告供应柠檬酸等货物，共计431,083元，原告开具了全额增值税专用发票，但被告仅付款272,803元，尚欠158,280元未付，被告在微信中予以确认。被告至今未履行付款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供送货单、发票、微信聊天记录等证据。被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据能够证明原告于2018年5月10日前向被告供货共计431,083元，并开具了全额增值税专用发票。被告应于收货后及时付清货款，因此，原告有权要求被告支付欠款158,280元。被告逾期支付的，还应当赔偿原告的利息损失，原告主张的利息损失金额并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告续阳光电(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海杭全化工有限公司货款158,280元；二、被告续阳光电(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海杭全化工有限公司逾期付款利息损失9,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,646元，减半收取1,823元，由被告续阳光电(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐霖二〇一九年十月十六日书记员  高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29867号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郝瑞祯，男，1990年1月15日出生，汉族，住所河南省鄢陵县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郝瑞祯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月5日尚欠本金余额12006.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12006.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝瑞祯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12006.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告郝瑞祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2601号申请人：郭思远，男，1993年5月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被申请人：陈二，男，1974年8月28日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：杨永辉，男，1970年5月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告郭思远与被告陈二等民间借贷纠纷一案，申请人郭思远于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈二、杨永辉名下银行存款187000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人郭思远以保险金额187000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈二、杨永辉银行存款187000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1455元，申请人郭思远已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付锁柱二〇一九年十月二十二日书记员  韩 微
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书       （2019）甘0921民初1484号     原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行（以下简称农行金塔支行），地址：金塔县金塔镇解放路389号。   负责人：武国平，农行金塔支行行长。   委托诉讼代理人：李玉龙，农行金塔支行客户经理。   被告：王得财,甘肃省金塔县人。   被告:王得虎,甘肃省金塔县人。   被告:王廷军,甘肃省金塔县人。   被告:郭占仁,甘肃省金塔县人。   原告农行金塔支行诉被告王得财、王得虎、王廷军、郭占仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金塔支行委托诉讼代理人李玉龙到庭参加诉讼，被告王得财、王得虎、王廷军、郭占仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   农行金塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金50000元及截止还款之日的利息；2、判令被告王得虎、王廷军、郭占仁承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王得财于2015年1月30日向原告申请小额农户贷款50000元,签订了农户贷款借款合同,合同约定贷款用于生产经营周转,到期日为2018年1月30日，执行年利率6.09%,逾期部分在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔贷款由王得虎、王廷军、郭占仁承诺担保。贷款资金于2017年4月8日转入被告王得财指定的账户内。被告王得财截止2018年8月10日,现尚欠贷款50000元。贷款到期后,原告多次上门催收未果，现原告诉讼法院。   被告王得财、王得虎、王廷军、郭占仁经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。对原告的诉讼请求、事实及理由没有答辩，对原告提供的证据没有质证、认证，亦没有提供证据，没有进行辩论。   原告农行金塔支行围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、农户小额贷款申请表、借款贷款合同、农户小额贷款联保小组借款承诺书原件复印件各一份，用以证明被告王得财向原告农行金塔支行申请循环贷款50000元，贷款期限一年，并有被告王得虎、王廷军、郭占仁做连带担保责任，担保期限三年。同时约定了年利率6.09%利息，逾期承担罚息在年利率基础上上浮50%即9.135%的事实；证据二、催收通知书一份，用以证明贷款到期后原告多次催收的事实。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其效力予以确认。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日被告王得财申请向原告农行金塔支行申请借款50000元，并由被告王得虎、王廷军、郭占仁作担保，当日签订了农户借款贷款合同，合同约定贷款50000元，贷款方式是可循环方式，期限三年，执行年利率4.35%上浮40%即执行年利率6.09%，按年结息，并由被告王得虎、王廷军、郭占仁作保证担保,逾期部分在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款到期后被告王得财未按约偿还贷款现原告诉讼法院。   本院认为，原告农行金塔支行与被告王得财、王得虎、王廷军、郭占仁签订的借款、担保合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告王得财应按合同约定履行还款义务，而合同到期后被告王得财未按合同全面履行义务，应当承担合同约定的责任。被告王得虎、王廷军、郭占仁为上述贷款保证担保，应当对上述贷款承担连带清偿责任。原告农行金塔支行要求被告王得财偿还借款本金50000元及借款还清之日孳生的利息的诉求，于法有据，本院予以支持。原告农行金塔支行要求被告王得虎、王廷军、郭占仁对上述借款及利息罚息承担连带清偿责任的诉求，于法有据，本院亦应当支持。被告王得财、王得虎、王廷军、郭占仁经本院传票传唤无正当理由参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，原告中国农业银行金塔县支行的诉求，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：   一、被告王得财于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金塔支行贷款50000元及借款还清之日前新增的孳息；   二、被告王得虎、王廷军、郭占仁对上述借款及利息承担连带责任。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元，由被告王得财负担。   如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。           审判 长  李培荣   人民陪审员李玉山   人民陪审员王世军         二0一九年十月二十九日     书  记员 殷化勤
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8485号原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路69号，统一社会信用代码：91360500566279346Q。负责人：郑小敏，该分行行长。委托诉讼代理人：周致羚，该分行员工。被告：吴细根，男，1972年1月10日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告江西银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告吴细根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周致羚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金10156.85元，利息240.8元，违约金1446.06元，合计人民币11843.71元（暂计算至2019年9月10日），并按合约约定的方式计算自2019年9月11日起至全部欠款还清之日止的利息等；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年11月24日，被告向原告申请办理信用卡，并签署信用卡领用协议，原告经审核后，向被告发放卡号为62×××63的信用卡。信用卡领用合约中对信用卡账单的还款日期、还款方式、以及逾期还款时被告应承担的利息、罚息、复利、费用、违约金等计算方式均进行了详细的约定，其中持卡人的非现金交易在免息期内全部偿还透支款的，无需支付透支利息；原告根据不同产品给予被告最长不超过56天的免息期，否则原告自记账日起按照规定的利率计收利息至被告清偿日止；透支利率为日利率万分之五，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元。二、原告向被告核发信用卡后，被告对信用卡进行了使用透支，并存在多次透支及逾期还款的行为，截至2019年9月10日，被告共欠原告信用卡透支本金10156.85元，利息240.8元及违约金1446.06元，合计人民币11843.71元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，该行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年9月10日，被告尚欠原告欠款本金10156.85元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年9月10日所欠原告欠款本金、利息及费用等合计11843.71元的诉讼请求，以及要求被告支付自2019年9月11日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴细根应于本判决生效之日起十日内清偿原告江西银行股份有限公司新余分行透支款本金10156.85元，利息240.8元及违约金1446.06元，合计11843.71元（利息等算至2019年9月10日），以及按照合约约定的方式支付自2019年9月11日起至实际付清之日止的利息、违约金等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴细根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十九日法官助理简伟兵书记员丁娇
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初1052号 原告：魏克选，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：张金贤，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告魏克选与被告张金贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏克选到庭参加诉讼、被告张金贤经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏克选向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币200000元，利息49500元（2018年5月20日至2019年3月20日），并按月利息4500元支付至清偿完毕之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告归还借款本金200000元，按年利率6%支付自2018年9月27日至开庭之日的利息11000元及之后的利息至该债务清偿完毕之日止。事实和理由：其与被告相互认识。2016年，被告以做生意需要资金周转为由，三次在原告处借款，2016年7月20日，借现金100000元；2016年8月20日借现金50000元；2018年3月24日借现金50000元。约定每月20日前归还本金，如超期则每月支付4500元利息。但是借款期限届满后，被告既未还本也未付息，经多次催要，一直推诿。2018年6月26日，被告签署了还款协议，约定于2018年9月26日前归还借款本金200000元，如违约，则给付20000元的违约金。但还款期限届满后，被告仍然未还。截止2018年5月20日至2019年3月20日，以每月4500元利息计算，11个月时间，被告欠利息共计49500元（其中的22500元利息，被告签署还款协议时写有借条）。被告的行为，损害了原告的合法权益，为此提起诉讼。 被告张金贤未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条、还款协议、银行明细清单、短信微信记录打印件、身份证复印件等证据，经审查，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审理，本院认定事实如下：原告魏克选与被告张金贤相互认识且系朋友关系。从2016年开始，被告张金贤以做生意需要资金周转为由，三次在原告魏克选处借款，2016年7月20日，借现金100000元（有银行明细清单）；2016年8月20日借现金50000元；2018年3月24日借现金50000元。借款期间，双方口头约定了利息和借款期限，被告也给付过利息（具体数额不详）。但是借款期限届满后，被告既未还本也未付息，经多次催要，一直推诿。2018年6月26日，被告签署了还款协议，约定于2018年9月26日归还借款200000元，如违约支付违约金20000元。同日被告还给原告出具了22500元的借款条据一张，系2018年5月20日至2019年3月20日期间的利息。还款期限届满后，被告仍然未归还借款。庭审中，原告要求被告归还借款本金200000元，支付自借款期限届满之日（2018年9月26日）至开庭之日（2019年9月4日）的利息11000元，并按年利率6%支付自法庭辩论终结之日起至该债务清偿完毕之日止的利息。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告张金贤借原告魏克选款项逾期未能归还，属违约行为，应负民事清偿责任，故原告要求归还借款本金200000元的请求，予以支持；关于借款利息问题，原告魏克选陈述，借款时与被告张金贤有口头约定，被告也支付过利息，但借款条据上无明确约定，视为约定不明，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定进行判处，从逾期还款之日起（2018年9月27日）至法庭辩论终结之日（2019年9月4日）止的利息为11000元，故原告魏克选要求被告支付自借款期限届满之日（2018年9月27日）至开庭之日（2019年9月4日）的利息11000元，并按年利率6%支付自法庭辩论终结之日起（2019年9月5日）至该债务清偿完毕之日止利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告张金贤经传唤，未到庭参加诉讼，视为处分了自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 张金贤于本判决生效之日起30日内清偿魏克选借款本金人民币200000元，利息11000元（计算至2019年9月4日），并按年利率6%支付自2019年9月5日（以200000元为基数）至该款项实际清偿完毕之日止的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5043元，由张金贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  尚敦厚 审 判 员  张满龙 人民陪审员  黄建新 二〇一九年十月十五日 法官 助理  姚永亮 书 记 员  田继承 附注： 本案主要适用的法律： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1124号 申请执行人叶福才，男，1980年4月17日出生，住玉环市玉城街道县。 被执行人张良土，男，1969年6月12日出生，住玉环市。 申请执行人叶福才与被执行人张良土健康权纠纷一案，执行依据（2016）浙10民终1971号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年十月九日
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11958号 原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏宇，重庆荣东律师事务所律师。 被告：陈光君，男，1990年10月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：卢玲，女，1989年12月20日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告中国建设银行股份有限公司万州分行诉被告陈光君、卢玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏宇到庭参加诉讼，被告陈光君、卢玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、原告诉讼请求 判令被告归还原告借款本金20100元、截至2019年4月16日的利息1141.23元、罚息2151.49元；并从2019年4月17日起至付清之日止按罚息利率支付罚息、复利（罚息以20100元为基数，复利以未归还的利息为基数）；被告承担原告为实现债权支付的案件受理费等费用。 二、案件有关事实 1、二被告系夫妻关系，于2012年11月12日登记结婚。2017年4月12日，原告与被告陈光君签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款本金20100元，借款期限12个月，贷款利率采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，按照5.6％执行，罚息利率为借款利率水平上上浮50%。另约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、拍卖费及律师费等）均由借款人承担。 2、同日，被告陈光君支用借款20100元。到期后被告未按时还款付息。截至2019年4月16日，欠原告借款本金20100元、利息1141.23元、罚息2151.49元。2019年4月23日，原告委托重庆荣东律师事务所向被告发出《催收函》，要求被告陈光君还款付息。 3、双方特别约定：“借款人特别声明：本人承诺不将贷款资金用于以下领域：1.股票等有价证券投资、股本权益性投资；2.购房；3.期货买卖；4.偿还其他债务；5.国家有关法律、法规和规章禁止的其他消费与投资。” 三、裁判意见 本院认为，原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，应当承担违约责任。原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合账户明细，本院确认复利计算基数为1141.23元。 关于该贷款是否视为夫妻共同债务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。婚姻是夫妻生活的共同体，在处理家庭日常事务的范围内，有平等的处理权。因此，在夫妻未约定分别财产制或者虽约定但债权人不知道的情况下，夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。根据统计部门的数据，重庆市城镇居民人均可支配收入34889元/年，城镇居民人均消费支出24154元/年；我国城镇居民家庭消费种类主要在食品、衣着、家庭设备用品及维修服务、医疗保健、交通通信、文娱教育及服务、居住、其他商品和服务，结合本地生活消费水平，本院认为20100元属于家庭日常生活消费的范围，被告卢玲认为不是夫妻共同债务可以提供相应的证据予以反驳，但被告卢玲缺席视为对权利的放弃，本院认定该笔借款属于夫妻共同债务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈光君、卢玲在本判决生效后五日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款本金20100元、利息1141.23元、罚息2151.49元； 二、被告陈光君、卢玲在本判决生效后五日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行罚息、复利（罚息以尚欠借款本金20100元为基数，复利以1141.23元为基数，从2019年4月17日至借款付清之日，按年利率8.4%计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，减半收取192元，保全费320元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十月二十八日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79081号原告：还振路，男，1958年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴春雷，男，1974年5月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴芳(系被告吴春雷妻子)，住同被告吴春雷。原告还振路与被告吴春雷相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告还振路向本院提出诉讼请求：1.判令被告将擅自改装的房门恢复原状；2.判令被告归还侵占的公用部位约2平方米；3.判令被告将楼道墙上的排风管堵上，恢复原状；4.判令被告拆除违章搭建；5.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告在装修房屋时，擅自改装房门方向并在客厅墙上打洞装排风管，侵占公用部位约2平方米，并在天井上违章搭建。原告上门交涉，要求被告恢复原状，被告和丈夫蛮横无理、矛盾激化。原告报110请求帮助，民警要求被告把房门方向恢复原状，但被告至今未改，严重违反上海市有关建筑违章违建之规定。经小区物业、居委会、派出所、城管等部门多次调解，被告不理不睬，不肯改动。被告吴春雷辩称，其房门距离原告房门2.4米、距离上楼通道1.2米，门朝外开未影响公共通行；原告所谓的2平方米公用面积是开发商赠送的储藏室，由前业主移交被告使用；楼道中本来因下水管道而开洞，其只是加装了一根排风管；院墙外安装的不锈钢架子为小型晾晒用，不影响公共通行和绿化，也不影响原告任何权益；不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室承租人，被告系上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室业主，双方为对门邻居。被告于2018年9月购房后，将进户门改装为外开方式，将门口旁边约2平方米空间更换新门作储藏室用，在楼道上方下水管道处加装一根卫生间排风管，另在院墙外侧安装了一个不锈钢晾晒架。原告认为被告的上述行为属违章搭建，要求被告改正、拆除，并于2018年12月19日报警。以上事实由原告提供的租用公房凭证、上海市不动产登记簿、上海市公安局案(事)件接报回执单、现场照片，被告提供的现场照片以及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告诉称被告擅自改装房门、排风管道、不锈钢晾晒架，但未举证证明被告的行为造成其何种妨碍或损失、侵害了其民事权利。原告认为被告的违章搭建应予拆除，不属人民法院审理民事案件的范围。原告诉称被告侵占约2平方米公用面积，但未举证证明该部位属公用面积；即使该部位确属公用面积，由被告侵占，也应由全体业主向被告主张权利，而非原告一人行使该权利。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：驳回原告还振路的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告还振路负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一九年十月十八日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26840号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：梁志立，男，1995年10月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告梁志立、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告梁志立、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金700元并支付利息（以本金700元为基数，自2017年6月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款700元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告梁志立未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月18日，原告通过第三人向被告支付700元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还700元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告梁志立经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁志立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还700元并支付利息（自2017年6月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁志立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6209号原告：米昂扬，男，1991年8月6日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：郭文科，山东元邦律师事务所律师。被告：张延诚，男，1956年2月21日出生，汉族，住济南市。原告米昂扬与被告张延诚房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米昂扬的委托诉讼代理人郭文科，被告张延诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。米昂扬向本院提出诉讼请求：1.判令解除米昂扬与张延诚签订的《房屋租赁合同》；2.判令张延诚返还米昂扬2019年5月至6月的租金，共计8333.4元；3.判令张延诚返还米昂扬租房押金10000元；4.判令张延诚返还米昂扬装修费5000元；5.判令张延诚返还米昂扬空调设备一台；6.诉讼费用由张延诚承担。事实与理由：2016年11月9日，米昂扬与张延诚就位于某处地下营业房一所（使用面积约240平方米）签订《房屋租赁合同》。米昂扬如约支付给张延诚押金10000元，并支付租金至2019年6月底。米昂扬严格按照《房屋租赁合同》的约定履行义务，但张延诚于2019年5月更换涉案房屋大门，导致米昂扬无法进入，《房屋租赁合同》目的无法实现。为维护米昂扬的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。张延诚辩称，一、2016年10月，米昂扬的哥哥米某某找到我们商谈租赁历下区某处一事，经过几次协商达成签约共识。在合同签约前，米某某叫来了他的弟弟米昂扬，并且跟我说由于他在机关单位工作（后来我才得知他在历下区某某司法所工作）国家有相关规定，不允许机关单位工作人员从事本职工作之外的职业，所以让弟弟米昂扬与我签订合同，我与米昂扬于2016年11月9日签订了涉案房屋的《房屋租赁合同》，从房屋设计及装修和后来的经营以及房屋租赁都是米某某办理的，米某某是“某某酒吧”的实际负责人，亦是本案的利害基础人；二、米昂扬在起诉状中提到“严格按照《房屋租赁合同》的约定履行义务。”真实情况并非如此，他违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国刑法》的有关规定，侵害了我们的合法权益，合同中明文规定“不经房主同意不得私自转租或转让”、“不得利用房屋搞违规经营”，首先，在我不知情的情况下，租赁的房屋被转租；其次，米昂扬的哥哥米某某作为实际经营人，有下列违法违规行为：1、涉嫌在房屋内聚众吸毒；2、在居民区储存氧气瓶等违法活动，危害居民群众的安全；3、打扰居民休息。居民多次报警，某某派出所多次出警检查，查扣、查封。米昂扬恶意起诉，企图通过诉讼方式侵害我们的合法权益；三、米昂扬在起诉状中提到“张延诚于2019年5月更换涉案房屋大门导致原告无法进入”，这是颠倒是非，恶人先告状。2019年4月16日早上某某派出所胡警官给我打来电话，因联系不上承租人及经营人员，给我说了租房内的违法行为，告知我到派出所去谈话，派出所的副所长给我谈了违法活动的过程及我要承担的法律责任的严重性，经过谈话我才知道米某某私自转让房屋和被派出所破门检查等违法活动，和派出所打游击战，半夜经营躲避检查，最终房屋无人管理经营，大门损坏，流动人员出入大小便，屋内一片狼藉。在这种情况下为了维护社区的安全稳定及财产安全，通知了米某某才换的门。我保证陈述都是事实，可以到某某派出所调查核实。综上所述，米昂扬提出的诉讼请求，除返还空调一台外其他请求都违反合同约定，是没有事实依据和法律依据的，也严重违反了国家法律法规。米昂扬也没有按照合同中的约定“本合同在执行中若发生纠纷协商不成，可交由仲裁机构调解裁决”的约定。现申请追加米某某为共同诉讼当事人，张延诚保留对其提起反诉的权利。上述意见请贵院在查清事实的基础上裁定驳回米昂扬的起诉或驳回其诉讼要求，以维护张延诚的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日，张延诚与米昂扬签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，由米昂扬承租张延诚所有的位于济南市历下区某处地下营业房（使用面积约240平方米），租赁期限自2016年11月29日起至2021年11月28日止，前三年每年租金为5万元（不含税），第四年起每年房租递增10%，付款方式为每6个月支付一次，米昂扬应提前30日缴纳下次的租金，并向张延诚交纳押金1万元，待合同期满结清各项费用后如数退还，若米昂扬在合同履行期间发生违约行为，此押金不予退还，若合同在执行过程中发生纠纷，可交由仲裁机构调解裁决。合同签订后，米昂扬按约向张延诚支付了押金，租金交纳至2019年6月30日。2017年5月18日至2019年4月4日期间，济南市公安局历下分局司里派出所多次接到群众报警，称涉案房屋内有人聚众吸毒、噪音扰民、贩卖毒品等，但未能落实处理。2019年5月，张延诚更换了涉案房屋已损坏的大门。本院认为，张延诚与米昂扬于2016年11月9日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行。张延诚认为合同约定纠纷应由仲裁机构处理，但合同中对于仲裁机构的约定不明确，故应按照《中华人民共和国民事诉讼法》中对管辖的规定进行处理，张延诚此项答辩意见不能成立；张延诚认为米蒿涛为实际承租人，应追加其参加诉讼，但未能提交有效证据予以证实，对于张延诚的此项答辩意见本院不予采纳；张延诚认为米昂扬在承租期间有从事非法活动及转租的情形，但未能提供有效证据予以证实，对于张延诚的此项答辩意见本院不予认可。现米昂扬要求解除《房屋租赁合同》，张延诚在2019年7月30日的庭审中表示认可解除该合同，视为双方于该日协商一致解除合同，故米昂扬要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求本院予以支持，但2019年5月至2019年6月尚在租赁期内，故米昂扬要求张延诚退还2019年5月至2019年6月房屋租金的诉讼请求本院不予支持；因双方尚未就涉案房屋进行交接清算，无法退还押金，米昂扬要求张延诚退还押金的诉讼请求本院不予支持，米昂扬可待涉案房屋交接清算后另行主张权利；米昂扬要求张延诚支付装修损失的诉讼请求，未能提供有效证据予以证实，对于米昂扬的此项诉讼请求本院不予支持，可在后期有相关证据后另行主张权利；米昂扬要求张延诚返还涉案房屋中的空调一台，双方均未说明空调具体品牌型号，但张延诚亦同意返还，双方可自行协商解决，本院不再做处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告米昂扬与被告张延诚所签订的《房屋租赁合同》于2019年7月30日解除；二、驳回原告米昂扬要求被告张延诚返还2019年5月至6月租金8333.4元的诉讼请求；三、驳回原告米昂扬要求被告张延诚返还押金1万元的诉讼请求；四、驳回原告米昂扬要求被告张延诚支付房屋装修损失5000元的诉讼请求。案件受理费5280元，由原告米昂扬负担2640元，被告张延诚负担2640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 阮 斌人民陪审员 秦 芳人民陪审员 孙易琴二〇一九年十月三十日书 记 员 耿 铭
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初4730号 原告：宁波众友船务有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道宝山路65号（凤凰国际商务广场）2幢802室-1，统一社会信用代码：91330206340623642G。 法定代表人：陶伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡丽君,浙江之星律师事务所律师。 被告：韩明霞，女，1994年12月25日出生，汉族，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：丁云，浙江高帆律师事务所律师。 原告宁波众友船务有限公司与被告韩明霞确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告宁波众友船务有限公司委托诉讼代理人胡丽君、被告韩明霞委托诉讼代理人丁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波众友船务有限公司起诉称：被告韩明霞系死者韩同兵之女。韩同兵于2019年3月28日临时受雇于原告，双方未签订书面协议，但口头约定本次雇佣以韩同兵完成海角之星船舶维修工作即告结束。原告认为，韩同兵与原告之间不存在长期持续稳定的工作关系，原告的规章制度并不适用于韩同兵，原告对韩同兵也不具备人身支配权，双方不具有人身隶属性，故不具备劳动关系的法律特征。现起诉，要求确认原告与韩同兵之间不存在劳动关系。 被告韩明霞答辩称：韩同兵与原告之间存在劳动关系，具体内容已经在仲裁裁决书予以确认。 被告韩明霞向本院提供微信聊天记录、登轮许可证、居民死亡证明等证据。 原告宁波众友船务有限公司向本院提供仲裁裁决书、宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、证人证言等证据，并申请调查令，要求向嵊泗县菜园派出所调取韩同兵死亡后公安机关对同船人员所作的询问笔录。本院予以准许，并向原告开具了调查令。后原告向本院提供了其调取的询问笔录4份、报警证明及事实经过陈述材料各1份。 被告认为证人吕某的陈述与仲裁时陈述不一致，对其他两人的证言真实性无异议，对原告提供的其他证据无异议，但认为均不能证明韩同兵与原告之间不存在劳动关系的事实。原告对被告提供的登轮许可证、微信聊天记录、居民死亡证明的真实性无异议，但认为均不能证明韩同兵与原告之间存在劳动关系。 经审查，证人吕某在仲裁时陈述：“休息时补贴是2019年端午开始商量的，2019年3月28日之前没有补贴”，在庭审时陈述：“出事后，我曾经与陶伟商量长期在被告处干活的事情，但最终未谈成”，其两次陈述并不矛盾，对事实认定无实质影响，本院对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以认定。 经审查，被告提供的登轮许可证，是穿山出入境边防检查站于2019年3月28日签发的临时证件，仅能证明韩同兵是以原告公司名义登船，并获得许可，不能当然证明其与原告之间存在劳动关系；被告提供的韩同兵与原告总经理陶伟之间的微信聊天记录，用以证明韩同兵要向陶伟汇报工作，受陶伟支配。本院认为，工作过程受监督，以及工作成果受检验，不仅存在于具有劳动关系的劳动者和用人单位之间，也可能存在于被雇佣者和雇佣者之间，因此韩同兵向原告公司汇报工作情况与二者之间是否存在劳动关系并不具有必然的因果关系。 根据被采信的证据，本院查明事实如下： 被告韩明霞系韩同兵之女。韩同兵等7人受原告临时雇佣，于2019年3月28日中午登上轮船“海角之星”，随船对船舶左锚锚链筒壁等进行维修，韩同兵是带队队长。登船前原告分别与7人约定，每人每天工作八小时，报酬400元，超时按每小时50元计付报酬。在船舶离港驶往张家港途中，韩同兵于3月29日凌晨突发疾病，救援直升机抵达时已死亡。 被告韩明霞于2019年5月16日向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认韩同兵自2019年2月15日至2019年3月29日期间与原告宁波众友船务有限公司存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年7月1日作出裁决：确认韩同兵生前2019年3月28日——2019年3月29日与宁波众友船务有限公司存在事实劳动关系。宁波众友船务有限公司不服裁决，向本院起诉。 本院认为：劳动关系是用人单位与劳动者之间的关系，受劳动法调整，而劳务关系则是平等民事主体之间的关系，受合同法等民事法律规范调整。从证据上来看，原告与韩同兵之间不存在书面劳动合同，也不存在原告为其缴纳社保的凭证；从法律特征上来看，韩同兵本次在船上工作是临时的，完成既定工作目标后工作结束，其劳动报酬根据工作时长计算，韩同兵与原告之间没有形成长期、稳定的劳动关系，也没有按月支付工资的情况，不具有劳动关系的法律特征。原告要求确认二者不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 确认韩同兵生前与原告宁波众友船务有限公司之间不存在劳动关系。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  卞 杰 二〇一九年十月十二日 法官助理  鞠云翔 代书记员  张晓燕
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执恢81号申请执行人：吴学正,男性,1976年1月20日出生,住乾安县被执行人：潘丛旭,男性,1970年6月20日出生,住乾安县本院在执行吴学正与潘丛旭借款合同纠纷一案中，本院立案后向被执行人公告送达执行文书，通过查询被执行人存款情况、股权情况、不动产情况均未发现李晓晶有可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后暂未发现被执行人有可供执行财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力，本院已向申请人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  李方东审判员  孙承承二〇一九年十月三十日书记员  于晓敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王治华，男，1967年8月23日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：于丽静，山东鲁文律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟平区莒格庄镇新江石材加工厂，住所地山东省烟台市牟平区莒格庄镇张皮村。经营者：王新江。委托诉讼代理人：王少利，山东百灵律师事务所律师。再审申请人王治华因与被申请人牟平区莒格庄镇新江石材加工厂（以下简称新江石材厂）劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终2223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王治华申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审中新江石材厂提交的照片及视频不能证明王治华亲属拿走的是自带工具，其他石材厂出具的证明不能推定王治华与新江石材厂也是承揽关系。王治华工作日志可以证明与新江石材厂存在劳动关系，不受王治华与其他石材厂加工承揽关系的影响。不能排除证人曲某虚假陈述的嫌疑，根据王治华及亲属的陈述，新江石材厂监控视频可以证明王治华除火烧作业外，还承担一些零工，交通事故后刘万钧与王梅跟王治华进行工资结算，新江石材厂为王治华购买商业保险，王治华与新江石材厂系劳动关系。二、原判决适用法律错误。王治华与新江石材厂之间的关系符合劳动关系的特征，不存在加工承揽关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，劳动关系基于用人单位与劳动者之间管理与被管理的隶属关系，双方受规章制度、考勤制度、工资制度、奖惩制度等因素的约束。加工承揽关系则是承揽人以自已的设备、技术加上劳动完成加工，交付劳动成果，收取报酬。原审中王治华自认曾到其他单位从事火烧工作，其提交的工作日志中天数和业务量内容结合新江石材厂提交的火烧石支取业务款记录、其他单位出具的证明、证人证言，可以确定王治华并非固定在新江石材厂一处从事火烧工作，王治华与新江石材厂不存在隶属关系。王治华主张其亲属拿走的不是自带工具，但未举证证明其从事火烧作业所需工具并非自带；王治华主张证人曲某存在虚假陈述的嫌疑，但未提交证据加以证明；王治华主张从事其他零工，亦未提交零工具体内容及领取相应报酬进行印证，对其上述主张本院不予支持。原审法院综合上述证据，未支持王治华关于双方存在劳动关系的主张有事实依据和法律依据。综上，王治华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王治华的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十月二十五日法官助理付辉书记员韩琳琳
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执恢738号 申请执行人：杭州富阳永通小额贷款有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。 法定代表人：孙庆炎，董事长。 委托代理人：姚文旦，公司员工。 被执行人：林国平，男，1968年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：徐惠娟，女，1972年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：金国胜，男，1969年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：柯梅英，女，1971年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：周明洪，男，1968年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：周忠妹，女，1970年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司与被执行人林国平、徐惠娟、金国胜、柯梅英、周明洪、周忠妹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初2237号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行和解协议，申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为被执行人林国平、徐惠娟、金国胜、柯梅英、周明洪、周忠妹支付案款383853元。 执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人林国平、徐惠娟、金国胜、柯梅英、周明洪、周忠妹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林国平、徐惠娟、金国胜、柯梅英、周明洪、周忠妹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林国平、徐惠娟、金国胜、柯梅英、周明洪、周忠妹逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林国平、徐惠娟、金国胜、柯梅英、周明洪、周忠妹、李翠霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行存款和有价证券，到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人林国平、徐惠娟、金国胜、柯梅英、周明洪、周忠妹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林国平、徐惠娟、金国胜、柯梅英、周明洪、周忠妹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对金国胜采取罚款2000元的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执恢738号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十月十四日 代书记员 孙 霞
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初1899号原告:渠秀芝，女，1973年7月1日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：王靖，女，1973年10月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告渠秀芝与被告王靖追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告渠秀芝于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告渠秀芝撤诉。案件受理费2300元，由原告渠秀芝负担1150元，剩余部分由本院退回原告渠秀芝。审 判 长  张心红人民陪审员  刘德柱人民陪审员  周娜娜二〇一九年十月十一日书 记 员  徐昆鹏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8576号 原告:济南航图节能材料科技有限公司（曾用名：济南爱多宝网络科技有限公司），住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370181MA3D4MAOXL。 法定代表人：钟永波，总经理。 被告：历城区万顺大酒店（合同名称：五福临门酒店），住所地济南市，实际经营场所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码：92370112MA3LAE5N4E。 被告：韩美风，女，1983年5月12日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：孙振，男，1982年9月2日出生，汉族，住山东省济南市。 原告济南航图节能材料科技有限公司诉被告历城区万顺大酒店、韩美风、孙振买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告济南航图节能材料科技有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告济南航图节能材料科技有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告济南航图节能材料科技有限公司撤诉。 案件受理费502元，减半收取251元，由原告济南航图节能材料科技有限公司负担。 审 判 员 高凤英 二〇一九年十月十一日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执472号申请执行人：青海东青混凝土有限责任公司,住青海东青混凝土有限责任公司。被执行人：张某,男性,住西宁市。本院在执行申请执行人青海东青混凝土有限责任公司与被执行人张某买卖合同纠纷（2019）青0223执472号一案中，因被执行人下落不明，本院于2019年4月29日向被执行人户口所在地村委留置送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人在即日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人案件款204650元并交纳本案执行费2970元，被执行人未按限定期限履行。本案在执行中采取执行措施如下：1、于2019年4月23日开始多次通过全国网络查控系统查询被执行人张某名下的财产信息，被执行人张某名下虽然有多家银行账户，但账户余额极少，不足以本案的执行；其名下×××众泰牌汽车经我院委托成都市温江区人民法院查封后，收到成都市温江区人民法院回执，该车已于2019年2月2日办理了过户手续。其名下×××小轿车已被我院于2019年10月21日查封。2、经房产登记部门查询被执行人张某名下无房产登记信息。3、2019年8月6日，我们向被执行人家户籍所在地村委了解到，被执行人张某已经很久不回家，他们搬迁至外地打工，具体消息也不清楚，在本村也没有可供执行的财产。4、2019年10月15日，经本院约谈申请执行人青海东青混凝土有限责任公司的法定代表人谢桂真，其无法提供新的可供执行的财产线索并且同意终结本次执行程序；5、2019年4月25日本院对被执行人张某采取限制消费措施，2019年10月10日本院将被执行人张某纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院穷尽执行措施后，被执行人张某无财产可供执行，本案未能执行到位标的204650元，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定的被执行人无财产可供执行的事实予以认可，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 星全鸿审判员 李永兴审判员 马秀英 二〇一九年十月二十五日书记员 刘佩琦