杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5775号原告：赵广恒，男，1980年6月7日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告赵广恒（以下简称原告）与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称被告）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人滕卫兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付五倍赔偿金39400元。2.判令被告支付检测费650元。事实和理由：本人于2019年5月24日通过天猫购物平台在lavas旗舰店购买拉维斯真皮沙发一套，价格7880元，订单号456120226027872646。2019年6月5日到货，但并未收到发票。检查后发现收到的沙发和卖家描述不符，卖家描述中沙发接触面材质为真皮，而我收到的沙发接触表面手感很差。我在和卖家进行沟通，但卖家肯定材质没有问题。2019年6月8日，我将其中一件取样寄往湖南立诺检测技术有限公司做材质鉴定。该公司于2019年6月12日出具检测报告，检测报告为聚氯乙稀（PVC）材质，并非真皮材质。此商品已加入“正品保证”，卖家交纳一定数额的保证金，用以保证所售商品非盗版、非假冒品牌、非材质面料不符、非未经报关等。正品保证服务中明确消费者买到非正品时应当履行举证义务，商家应承担赔偿义务以及支付方式。卖家信息中显示卖家承诺包括正品保障、提供发票、七天退换。卖家保证金余额为50000元，如卖家未履行上述承诺，淘宝使用保证金先行赔付，并附有明确的先行赔付流程。现卖家拒绝赔偿，我找被告协商，被告否认天猫先行赔付承诺，称其非执法部门，无法用卖家保证金先行赔付。综上所述，被告明知商品有质量问题，仍销售给消费者。被告的行为违反了《消费者权益保护法》第20条、第23条的规定。《消费者权益保护法》第44条规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或服务者承担连带责任。天猫作为网络服务提供者，在网站上公示了天猫规则和先行赔付承诺，应当履行先行赔付承诺。被告辩称，一、天猫公司不是购物合同相对方，原告要求天猫公司承担销售者责任没有事实和法律依据。原告起诉的案由为网络服务合同纠纷，根据原告起诉状内容，原告依据网络服务关系要求被告天猫公司承担货款、五倍赔偿及维权支出没有依据。根据双方签订的网络服务协议，被告是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所，仅仅是网络服务平台。本案中，买卖交易双方是买家赵广恒和卖家佛山市顺德区品蕴家具有限公司，根绝合同的相对性，被告不是网络购物合同的相对方，原告要求天猫公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。二、天猫公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。根据双方签订的《淘宝平台服务协议》第4.7条“[海量信息]—淘宝仅向您提供淘宝平台服务，您了解淘宝平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵。淘宝将通过依法建立相关检查监控制度尽可能保障您在淘宝平台上的合法权益及良好体验。同时，鉴于淘宝平台具备存在海量信息及信息网络环境下信息与实物相分离的特点，淘宝无法逐一审查商品及/或服务的信息，无法逐一审查交易所涉及的商品及/或服务的质量、安全以及合法性、真实性、准确性，对此您应谨慎判断。”根据《淘宝平台服务协议》第一条定义部分，上述4.7条中的淘宝指的是淘宝平台经营者的单称或合称，包括淘宝网经营者浙江淘宝网络有限公司、天猫经营者浙江天猫网络有限公司、聚划算经营者浙江天猫网络有限公司、飞猪经营者杭州淘宝航空服务有限公司等。因此，天猫公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。三、天猫公司已经向原告提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，原告已经向案涉商家进行了购物合同纠纷诉讼，商品是否存在质量问题有待在原告起诉的购物合同纠纷中查明，买卖双方之间的纠纷已经可以得到解决。被告尽到平台相关义务，不应承担赔偿责任。天猫公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式。在本案中，涉案店铺属于天猫店铺，首页已经展示有商家的经营信息。且原告已经根据该经营信息向涉案卖家佛山市顺德区品蕴家具有限公司进行了购物合同纠纷诉讼。天猫公司作为交易平台已经尽到相应的义务，没有义务承担原告的经济损失，也不应承担赔偿责任。四、天猫正品保障规则约定有，若消费者在天猫网购买商品时认为所销售的商品非正品，包括“假冒盗版商品”、“非约定材质”商品等，消费者需向天猫公司提交有效凭证。相关鉴定凭证经天猫客服人员以普通人的判断标准审核之后，由商家对消费者做出退一赔四的赔偿，赔偿金额以商家账户保证金余额为限进行支付。且约定有若天猫公司客服根据材料无法认定商家有违“正品保障”内容的，天猫公司无权强制扣划商家保证金。本案中，原告主张商品存在材质不符情形提供了鉴定报告，但商家可以提供商品不存在材质描述不符的质检报告，两质检报告鉴定结果相左，天猫公司无法认定商家存在销售假冒伪劣商品的行为。且原告又对案涉商家提起了购物合同诉讼，已经可以通过另案渠道维护权利。综上，原告针对天猫公司的全部诉讼请求均无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。原、被告双方围绕其观点均依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院对证据的真实性均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的检测报告，被告对该证据的真实性和证明目的有异议。经审查，原、被告提供的检测报告结果相互矛盾，在无其他证据佐证的情况下，该组证据真实性无法确认，不予采信。2.原告提交的收款收据，被告对该证据的真实性、关联性和证明目的有异议。经审查，该组证据与本案相关，真实、合法，予以采信。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：天猫系被告运营的网络交易平台。淘宝账号“cdma20070”由原告注册。名为“lavas旗舰店”的天猫店铺由佛山市顺德区品蕴家居有限公司注册经营，发布商品信息并向买家出售商品。原告于2019年5月24日在lavas旗舰店购买“拉维斯真皮沙发简约现代客厅智能沙发组合整装大户型头层牛皮沙发”，颜色分类：[全套沙发＋原配双扶手单人位＋音响边几]送黑白茶几，适用人数：组合，单价15760元，数量1件，活动促销：省7880元，实付7880元，订单编号456120226027872646。卖家于2019年5月28日发货，订单于2019年6月17日完成。2019年6月8日，原告将案涉沙发取样邮寄给湖南立诺检测技术有限公司鉴定，检测报告为聚氯乙烯（PVC）。原告遂向被告投诉，因卖家提供的广东顺德创科检测技术股份有限公司检测结果为皮革，被告依靠有限的技术手段和普通人的认知无法作出判断，未支持原告的四倍赔付及强行划扣商家保证金，但向原告提供了卖家的真实姓名、注册信息、绑定手机、邮箱等有效联系方式。另，原、被告签订的《淘宝平台服务协议》约定：当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与淘宝达成一致，成为淘宝平台“用户”。淘宝平台包括淘宝网（域名为taobao.com）、天猫（域名为tmall.com）、一淘网（域名为etao.com）、聚划算（域名为ju.tmall.com）、阿里妈妈（域名为alimama.com）、阿里旅行（域名为alitrip.coma）等网站及客户端。本协议由您与淘宝平台经营者共同缔结，本协议对您与淘宝平台经营者均具有合同效力。淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。如您依据淘宝平台规则使用淘宝平台的争议调处服务，则表示您认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）。如您对调处决定不满意，您仍有权采取其他争议处理途径解决争议，但通过其他争议处理途径未取得终局决定前，您仍应先履行调处决定。您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。《天猫正品保障服务规范》规定，正品是指非“假冒（包括盗版）品牌”的商品、非“未经报关”的进口商品、非“假冒材质成份”的商品。消费者投诉商品非“正品”的，应向天猫提供有效凭证，该凭证包括但不限于具备相关检测资质的质检机构出具的材质鉴定报告、品牌方出具的假冒（包括盗版）品牌鉴定报告等。正品保障服务以保障消费者权益为核心，天猫将依靠有限的技术手段和普通人的认知作出判断。为保障交易双方权益，依据当前证据，天猫难以判断及认定商家未履行“正品保障”承诺的，天猫不支持消费者的四倍赔付申请并无权强制划扣商家保证金，由消费者与商家自行沟通处理。天猫的处理并非终局结果，消费者还可以通过司法途径解决。本院认为，本案系网络服务合同纠纷。本案的争议焦点在于被告是否应当退还原告货款并支付四倍赔偿金及检测费。原告自愿注册淘宝会员，与被告签订的《淘宝平台服务协议》，系双方真实意思表示，属合法有效。根据《淘宝平台服务协议》，天猫规则中《正品保障服务规范》为本协议的补充协议，如使用淘宝平台服务，视为同意上述补充协议。《天猫正品保障服务规范》规定，在天猫难以判断及认定商家未履行“正品保障”承诺的情况下，天猫不支持消费者的四倍赔付申请并无权强制划扣商家保证金，由消费者与商家自行沟通处理。本案中，原告从卖家处购买案涉沙发，经其自行委托的鉴定机构鉴定，案涉沙发材质为聚氯乙烯，与被告举证的卖家提供证明案涉沙发材质为皮革的鉴定结论之间存在相矛盾。被告没有强制划扣卖家保证金对原告进行赔付，并未违反原、被告双方关于网络服务合同权利义务的相关规定。被告作为网络交易平台提供者，已向原告提供了卖家的真实姓名、地址和有效的联系方式。因此，原告要求被告承担赔偿金及检测费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告赵广恒的诉讼请求。本案受理费401元，由原告赵广恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  赵溪二〇一九年十月十八日法官助理吕阳书记员孙明锋