抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初435号原告：抚顺市正宇电器经销处，住所地：抚顺市新抚区西五街13号楼1号。经营者：叶选益，男，1961年12月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：刘爽，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳七龙建设工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路146号（1-22-15）。法定代表人：杨桂英，该公司经理。委托诉讼代理人：杨康，系辽宁冠维律师事务所律师。被告：抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司，住所地：抚顺市东洲区南花园东三街1号。法定代表人：王贺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘亚慧，系辽宁煤都律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，系辽宁煤都律师事务所律师。被告：田军海，男，1967年1月10日出生，汉族，住山东省单县。原告抚顺市正宇电器经销处与被告沈阳七龙建设工程有限公司（以下简称七龙公司）、抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司（以下简称顺隆公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，于2017年9月26日作出（2017）辽0402民初1583号民事判决。宣判后，原审原告提出上诉。案经抚顺市中级人民法院审理，于2018年1月26日作出（2017）辽04民终1801号民事判决。被告顺隆公司向辽宁省高级人民法院提起再审，2018年7月24日，辽宁省高级人民法院作出（2018）辽民申1562号民事裁定，指令抚顺市中级人民法院再审本案。2018年12月25日，抚顺市中级人民法院作出（2018）辽04民再23号民事裁定，撤销抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终1801号民事判决及本院（2017）辽0402民初1583号民事判决，本案发回本院重审。原告申请追加田军海为本案被告，本院予以准许。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告经营者叶选益及委托诉讼代理人刘爽，被告七龙公司法定代表人杨桂英及委托诉讼代理人杨康、顺隆公司委托诉讼代理人刘亚慧、曹阳到庭参加诉讼。被告田军海经本院传票传唤，无正当理由到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告田军海给付原告供货款2366911.34元及利息（利息自2015年11月1日起计算，直至给付本息之日止，利率按中国人民银行同期同类基准贷款利率确定），被告沈阳七龙建筑工程有限公司及抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司承担上述欠款及利息的连带给付责任。2．依法判令被告田军海支付原告材料款388990.04元及利息（利息自2014年6月30日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告沈阳七龙建设工程有限公司对上述欠款及利息承担连带给付责任。3．请求判令各被告承担本案诉讼费及由本案引起的一切费用。事实和理由：原告与各被告之间有多年的供货往来，被告田军海与被告七龙公司存在挂靠关系，系抚顺温莎公馆项目、华府雅居项目及吉林盛京大酒店项目的实际施工人。2014年4月5日，原告向温莎公馆项目提供钢材454893吨，每吨3600.00元，共产生钢材款1637614.80元，被告顺隆公司于2014年5月12日支付800000.00元钢材款，尚欠837614.80元。2013年11月至2014年6月，原告向吉林盛京大酒店项目供应电料、水暖、装饰材料等，共产生材料款931875.22元。2014年3月至2014年7月，原告向抚顺华府雅居项目供应电料、水暖件，共产生材料款597421.32元。针对上述三个项目共产生欠款2366911.34元。2015年10月13日，原、被告签订了《协议书》，分别对上述三个项目欠款数额进行确定，并约定了利息计算方式，被告田军海签字确认，被告顺隆公司与七龙公司均在协议上处加盖公章。原告认为，2015年10月13日签订的三份《协议书》系原、被告之间确定所拖欠货款数额的真实意思表示，被告田军海系被告七龙公司的实际施工人，对外所产生的欠款，被告七龙公司应当承担给付义务，被告顺隆公司在保证人处加盖公章的行为系属其承担保证责任的真实意思表示，被告顺隆公司也应当对协议中确定的欠款及利息承担连带保证责任。三份协议均系拖欠货款产生，并非借款协议，因此，原告自愿将约定的高利息调整至中国人民银行同期同类基准贷款利率。另，2015年10月13日形成的三份《协议书》均未包括材料款388990.04元，该部分材料款系被告田军海挂靠于被告沈阳七龙建设工程有限公司实际施工温莎公馆项目时，原告对温莎公馆项目的材料供给，具体详见《产品报价单》、《产品发货清单》。关于此部分的材料款，2014年6月30日，原、被告已对账确认，被告田军海应当承担自2014年6月30日至给付之日止的银行同期贷款利率，且被告沈阳七龙建设工程有限公司承担连带给付责任。被告七龙公司辩称，我公司与原告没有签订过买卖合同，也没有收到过原告所陈述的任何建筑材料，原告与我公司没有任何经济往来。原告增加的诉讼请求，我公司并不认可。至于被告田军海与原告是否存在买卖行为，被告田军海的行为无权代表我公司。被告顺隆公司辩称，我公司与原告未达成保证的意思表示，双方不存在保证合同关系，我公司不应承担保证责任。对于新增加的诉讼请求与我公司无关。原告在诉状中陈述我公司作为保证人对诉请中的数额承担连带责任，没有事实依据和法律依据，该案案由为买卖合同，但我方不是买卖合同的相对人，材料也不是用于我方项目，我方未从中获益，并且我公司从未对七龙公司和原告之间的债权、债务进行过任何担保。协议书签订时间，我公司公章尚未使用。被告田军海未答辩。经审理查明：2014年4月30日，叶选益（甲方）与被告田军海（乙方）签订《供货协议》一份，打印内容为：“从2014年4月30日起至2014年5月6日止，甲方供给乙方螺纹钢，每吨3600元。2014年5月6日现金方式付清，抚顺顺隆建设集团有限公司董事长吴隆洁作为本协议的保证人。同时协议第三条手写（抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司）”。该协议甲方原告经营者叶选益签名，并加盖原告公章，乙方田军海签名并加盖被告沈阳七龙建设工程有限公司温莎公馆项目部印章，保证人处吴隆洁签字，并加盖被告顺隆公司公章。原告（甲方）与被告七龙公司（乙方）签订第一份《协议书》，内容为：“抚顺温莎公馆商住项目工程所欠甲方材料款一事，甲方供应乙方钢材454.839吨，价款1637614元，2014年5月12日乙方支付甲方800000元，尚欠837614.8元。从2014年6月至2015年10月拖欠17个月材料款837614.8元的利息，月息2分5厘，利息每月20940.37元，17个月利息应为1193601.09元。此后如不能按时还清欠款本息，仍应按照月2分5厘支付利息。乙方承诺待顺隆公司开发，乙方总承包的工程项目款——抚顺温莎公馆工程进度款一并偿还所欠甲方材料款本金及利息。甲方叶选益签名，并加盖其单位公章，乙方田军海签名并加盖沈阳七龙建设工程有限公司温莎公馆项目部印章，保证人处加盖顺隆公司公章。协议书落款时间2015年10月13日。”温莎公馆项目系被告顺隆公司开发，被告田军海挂靠被告七龙公司承建该项目。被告七龙公司自述未授权被告田军海刻制该项目部印章，亦未授权其以该印章对外签订合同。原告（甲方）与被告七龙公司（乙方）签订第二份《协议书》，内容为：“抚顺（望花区）华府雅居项目工程所欠甲方材料款一事，甲方供应乙方工程供应材料垫付款597421.32元。甲方供应材料时间从2014年3月至2014年7月，此期间为供货期，甲方放弃利息计算。从2014年8月至2015年10月，时间15个月，月息2分5厘，利息每月14935.53元，15个月利息应为224032.95元。此后如不能按时还清欠款本息，仍应按照月2分5厘支付利息。乙方承诺待顺隆公司开发，乙方总承包的工程项目款——抚顺温莎公馆工程进度款一并偿还所欠甲方材料款本金及利息。甲方叶选益签名，并加盖其单位公章，乙方田军海签名并加盖沈阳七龙建设工程有限公司温莎公馆项目部印章，协议书下方空白处加盖顺隆公司公章。协议书落款时间2015年10月13日。协议书最下方记载担保人经办人费继刚。”被告七龙公司陈述华府雅居住宅项目与其公司无任何关系，亦未授权任何人挂靠该公司承建该项目，被告顺隆公司表示该项目与其公司无关。原告自述费继刚的签字，为了证明该协议内容真实，其并非该协议的担保人。原告（甲方）与被告七龙公司（乙方）签订第三份《协议书》，内容为：“吉林盛京大酒店装修工程所欠甲方材料款一事，甲方供应乙方工程供应材料垫付款931875.22元。甲方供应材料时间从2013年11月至2014年5月，此期间为供货期。从2014年6月至2015年10月，时间17个月，乙方承诺支付甲方所欠931875.22元17个月的延期付款滞纳金200000元。乙方承诺2015年10月底给付甲方付款，如不能按期付款支付上述款项2015年11月起按月2分5厘计息。乙方承诺待顺隆公司开发，乙方总承包的工程项目款——抚顺温莎公馆工程进度款一并偿还所欠甲方材料款本金及利息。甲方叶选益签名，并加盖其单位公章，乙方田军海签名并加盖沈阳七龙建设工程有限公司温莎公馆项目部印章，协议书下方空白处加盖顺隆公司公章。协议书落款时间2015年10月13日。协议书最下方记载担保人费继刚。”被告七龙公司陈述吉林盛京大酒店装修项目与其公司无任何关系，亦未授权任何人挂靠该公司承建该项目，被告顺隆公司表示该项目与其公司无关。原告自述费继刚的签字，为了证明该协议内容真实，其并非该协议的担保人。原告在本院第一次庭审中明确表示三份《协议书》均系2015年10月13日签订，并且当即加盖印章，被告顺隆公司印章由该公司吴隆洁（同音）加盖。被告顺隆公司印章刻制备案记载，前述三份协议书中被告顺隆公司加盖印章的刻制时间为2016年6月15日。第二次庭审中，原告更改陈述，表示三份协议书系2016年底吴隆洁加盖印章，其第一次庭审中记忆有误。2014年5月13日，被告顺隆公司汇款800000元给原告，原告自述系支付温莎公馆项目的钢材款，对此被告顺隆公司不予认可。另，原告本次增加诉讼请求，依法判令田军海支付材料款388990.04元及利息（利息自2014年6月30日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告七龙公司对上述欠款及利息承担连带给付责任。依照原告举证提供产品报价单12张，共计388990.04元，均加盖被告七龙公司温莎公馆项目的公章，且由被告田军海的父亲田明德签字确认，确认时间为2014年6月30日，可认定上述款项所涉电料及水暖件已送至温莎公馆项目部，由相关工作人员签收。本院认为，原告提交的协议书均有被告田军海签字确认，故原告与被告田军海之间存在买卖合同关系，被告田军海应给付原告温莎公馆项目欠付的货款837614.80元、华府雅居项目欠付的货款597421.32元、吉林盛京大酒店项目欠付的货款931875.22元及相应利息。关于被告七龙公司与原告是否能够形成买卖合同关系一节，被告七龙公司于本案审理中对被告田军海系代表其与原告签订买卖合同并进行结算一事予以否认。故本节争议转化为被告田军海以被告七龙公司名义与原告形成的买卖合同关系是否应当由被告七龙公司承担相应的法律后果，即被告田军海的行为能否构成表见代理。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。在本案中，被告七龙公司承认与被告田军海有挂靠关系，亦认可被告七龙公司与发包方被告顺隆公司签订了温莎公馆项目总承包合同，即使未经过被告七龙公司允许，被告田军海为施工工程方便，刻制七龙公司温莎公馆项目部章，有一定合理性，原告有理由相信涉及温莎公馆项目中被告田军海有权代理被告七龙公司与其形成买卖合同关系。但按照买卖合同惯例，原告将货物送至被告七龙公司未参与建设的华府雅居项目及吉林盛京大酒店项目，被告七龙公司并未在华府雅居项目及吉林盛京大酒店项目中受益，原告无理由相信被告田军海有权代理被告七龙公司签订涉及华府雅居项目和吉林盛京大酒店项目的协议书。故，被告七龙公司应对案涉温莎公馆项目中，被告田军海欠付原告的货款837614.80元及相应利息承担连带给付责任。被告顺隆公司作为温莎公馆项目的发包方，在案涉供货协议及三份协议书上加盖公章，通过庭审查明，盖章时间晚于协议书面记载的时间，且协议中并无被告顺隆公司法定代表人的签字或名章。另，被告顺隆公司并未参与建设的华府雅居项目及吉林盛京大酒店项目的建设，被告顺隆公司未在工程中受益。依照《中华人民共和国公司法》第十六条规定“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。”法律规定具有公示作用，任何第三人均应知悉。原告未能提供被告顺隆公司向其出具的董事会决议，原告对被告顺隆公司提供担保的董事会议决议负有形式审查义务，原告未尽相应的审查义务，属于存在过失。在被告顺隆公司始终未实际形成董事会决议，也未对案涉协议书有追认的意思表示的情况下，案涉协议书上加盖被告顺隆公司印章的行为并不能代表被告顺隆公司的真实意思。但被告顺隆公司在公司管理和印章使用方面存在漏洞，对案涉协议的担保无效具有相应过错，应承担相应责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一之规定，本院根据原告和被告顺隆公司在担保无效中的过错程度及被告顺隆公司在案涉温莎公馆项目中的受益情况，认定涉及华府雅居项目和吉林大酒店项目欠付的货款部分，被告顺隆公司不应承担保证责任，被告顺隆公司对温莎公馆项目欠付的工程款837614.80元承担保证责任。案涉温莎公馆项目的协议书上已均由各方当事人签章确认，主合同（买卖合同）应为有效，应当按照该协议书的约定认定欠款本金。关于违约责任，三份协议书均约定了欠款利息按照月利2分5厘计算，其中一份协议书还另行约定了“滞纳金”20万元，该约定过高，违背法律规定，本院依法予以相应调整。三份协议书约定2015年10月以后如不能付款，则开始计息，故利息可自2015年11月1日开始计算。原告主张的案涉温莎公馆项目的材料款388990.04元，因原告已提供相应证据加以证实，故本院对欠付材料款的金额予以认定，利息参照欠付货款的利率，自2015年11月1日开始起算。如上所述，被告田军海应给付原告温莎公馆项目欠付材料款388990.04元及相应利息，被告七龙公司同样应对案涉温莎公馆项目中被告田军海欠付原告的材料款388990.04元及相应利息承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田军海于判决生效之日起十日内支付抚顺市正宇电器经销处2755901.38元（其中：温莎公馆项目欠付货款837614.80元、华府雅居项目欠付货款597421.32元、吉林盛京大酒店项目欠付货款931875.22元、温莎公馆项目欠付材料款388990.04元）及利息（利率按中国人民银行同期同类基准贷款利率确定，自2015年11月1日计算至付清之日）；二、沈阳七龙建设工程有限公司对本判决第一项下欠付货款837614.80元（温莎公馆项目）及利息（本金按837614.80元，利率按中国人民银行同期同类基准贷款利率确定，自2015年11月1日计算至付清之日）承担连带给付责任；三、抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司对本判决第二项确定的给付义务承担连带责任；四、沈阳七龙建设工程有限公司对本判决第一项下欠付材料款388990.04元（温莎公馆项目）及利息（本金按388990.04元，利率按中国人民银行同期同类基准贷款利率确定，自2015年11月1日计算至付清之日）承担连带给付责任；五、驳回抚顺市正宇电器经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49218.00元、保全费5000.00元，由被告田军海负担，被告沈阳七龙建设工程有限公司、被告抚顺顺隆建设集团顺隆房地产开发有限公司对案件受理费中的29218.00元、保全费5000.00元承担共同给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 李东颖审 判 员 袁运岭审 判 员 尤 鹏二〇一九年十月八日代书记员 刘 璐