wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9541号 原告：苏州人居资产物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市嫩江路62号。 法定代表人：陈振兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永清，该公司员工。 委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。 被告：李雪旦，女，1965年1月1日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告李雪旦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告苏州人居资产物业管理有限公司的委托诉讼代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼，被告李雪旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州人居资产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付物业管理费人民币1937元（2014年1月1日至2014年12月31日）及滞纳金（以1937元为本数，自2015年1月1日起按照日利率万分之三计算至实际付款之日止）；2、诉讼费由被告承担。 被告李雪旦未作答辩。 本院认为，案涉房屋建筑面积161.41平方米，按照合同约定1元/平方米/月计算，原告向被告主张2014年1月1日至2014年12月31日的物业费1937元合法有据，本院予以支持。被告未按约定及时支付物业服务费，应承担相应的违约责任，现原告按合同约定主张自2015年1月1日起至实际付款之日止按每日万分之三计算的滞纳金，合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告李雪旦于本判决生效之日起十日内给付原告苏州人居资产物业管理有限公司物业管理费1937元，并支付该款自2015年1月1日起至实际履行之日止按每日万分之三计算的滞纳金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告李雪旦负担并于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 本判决为终审判决。 审判员  谢蓉蓉 二〇一九年十月十六日 书记员  万根华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23625号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇、袁东杰,均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：陈桂权，男，1987年6月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈桂权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告陈桂权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170717000010号。（三）借款金额：1300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月23日发放贷款1300元，被告从2018年6月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金958.22元、利息(含罚息)73.58元、复利3.36元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金958.22元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）73.58元，复利3.36元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告陈桂权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈桂权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金958.22元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）73.58元，复利3.36元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率5%上浮50%计收罚息，罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈桂权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25595号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：颜翠，女，1986年10月7日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告颜翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告颜翠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月27日发放贷款100000元，被告从2018年4月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金88917.35元、利息(含罚息)25615.74元、复利4601.21元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金88917.35元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）25615.74元，复利4601.21元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告颜翠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告颜翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金88917.35元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为25615.74元，复利为4601.21元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告颜翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，由被告颜翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8814号原告：广州大民科技有限公司，住所地广州市番禺区番禺大道北555号番禺节能天安科技园内天安科技产业大厦1座403，统一社会信用代码91440105MA59B07B9R。法定代表人：陈淑贞，职务：总经理。委托诉讼代理人：曾柱文，系该公司的员工。被告：惠州市超亿数控有限公司，住所地广东省惠州市龙门县金沙工业区工业三路厂房一栋，统一社会信用代码914413243038596724。法定代表人：梁伟平。原告广州大民科技有限公司诉被告惠州市超亿数控有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州大民科技有限公司（以下简称广州大民公司）的委托诉讼代理人曾柱文到庭参加了诉讼。被告惠州市超亿数控有限公司（以下简称惠州超亿公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州大民公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告货款21520元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款逾期罚息利率计算的逾期付款违约金；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月份至8月份期间，被告两次向原告购买“台湾LTM滚珠丝杠”产品，双方签订了书面买卖合同。后被告拖欠原告货款21520元未付，原告多次催讨均无果。兹依《中华人民共和国合同法》第107条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款之规定，具状起诉。被告惠州超亿公司没有应诉或答辩。原告广州大民公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、合同编号为20180524009的《产品试用合同》扫描件一份；2、合同编号为201808080013的《产品试用合同》扫描件一份；3、招商银行收款回单原件二张；4、与惠州超亿公司法定代表人梁伟平的微信聊天记录截图五张。被告惠州超亿公司没有提供证据。本院经审查，认定事实如下：1.2018年5月24日和8月8日，惠州超亿公司作为需方，广州大民公司作为供方，双方通过微信互传合同盖章文本的形式，订立二份《产品试用合同》，两份合同基本相同，是分两次分别购买“台湾LTM滚珠丝杠”产品，数量各是2台，价款都是11960元，其它内容主要约定：每份合同预付1200元，余额10760元在试用结束后付清，试用期45天，此期间需方无反馈问题则双方默认转为正式购销行为。合同还约定了交货地点、运输费承担、验收标准等。2.两份合同分别签订后，惠州超亿公司分别于2018年6月6日、8月8日转账支付各份合同的预付款各1200元。3.因惠州超亿公司未支付两份合同的余款21520元，广州大民公司催收未果，提起本案诉讼。本院认为，原告广州大民公司与被告惠州超亿公司的买卖合同关系成立，本案查明的合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。惠州超亿公司逾期支付货款余额，构成违约，除须继续履行付款义务后，还应赔偿原告广州大民公司的一定的利息损失，原告广州大民公司要求从起诉之日起参照银行同期贷款逾期罚息利率计算利息损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市超亿数控有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州大民科技有限公司支付货款余额21520元并赔偿利息损失（以21520元为本金基数，从2019年7月12日起至货款付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类基准利率的1.3倍计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告惠州市超亿数控有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  黄伟洪二〇一九年十月十日书记员  刘 倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24891号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨铭鑫，男，1995年4月4日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨铭鑫、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告杨铭鑫及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告杨铭鑫未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月27日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月27日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告杨铭鑫及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨铭鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年5月27日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨铭鑫负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  刘文清人民陪审员  伍建红二〇一九年十月二十八日书 记 员  廖铭萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19790号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姚海昆，男，1978年3月24日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姚海昆借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年4月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年04月05日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额10538.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10538.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚海昆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10538.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告姚海昆负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年十月三十日书记员  陈韵怡廖钺铃
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1278号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人王国强，男，1965年1月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市白云区。2017年6月27日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年一个月，2018年4月26日刑满释放。2018年7月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑九个月，2019年2月14日刑满释放。因本案于2019年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1209号起诉书指控被告人王国强犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月14日14时25分许，被告人王国强在广州市越秀区诗书路儿童医院东门附近，将1小包毒品以人民币200元的价格贩卖给购毒人员刘某，交易完成后逃离现场时，被公安人员抓获归案，当场从被告人王国强身上缴获毒资人民币200元、作案工具手机1部和白色块状物1小包（净重0克，经检验，检出海洛因成分），从购毒人员刘某身上缴获白色块状物1小包（净重0.16克，经检验，检出海洛因成分）。认为被告人王国强具有累犯、毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人王国强有期徒刑八个月以下，并处罚金。被告人王国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王国强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王国强曾因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人王国强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王国强归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年4月13日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因及作案工具联想牌手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十月三十日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4045号 原告：郭秀玲，女，1969年10月27日出生，汉族，住吉林省长春市南关区红旗小区C3二单元1605室。 被告：王金全，男，1993年11月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区吉森漫桦林5栋704室。 被告：李凤兰，女，1947年6月6日出生，汉族，住吉林省长春市南关区红旗小区C4栋501室。 原告郭秀玲与被告王金全、李凤兰法定继承纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭秀玲、王金全、李凤兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭秀玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被继承人王志所有的位于长春市南关区幸福乡红嘴子村腰红嘴子屯宅基地上120平方米房屋由郭秀玲继承；2、本案的诉讼费及其他费用由李凤兰、王金全负担。事实和理由：被继承人王志与郭秀玲系夫妻关系，王志与郭秀玲育有一子王金全，李凤玲系王志的母亲，王志于2016年2月11日去世，王志的父亲王桂林于2003年去世。王志于郭秀玲在长春市南关区幸福乡红嘴子村腰红嘴子屯取得120平方米宅基地使用权一处，王志于郭秀玲在宅基地上修建了两处房屋，王志去世前有口头遗嘱，内容是去世后属于王志的遗产部分由郭秀玲一人继承。为维护合法权利，郭秀玲诉至法院。 王金全、李凤兰辩称，同意放弃自己的继承份额，同意郭秀玲的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被继承人王志于2016年2月11日死亡。王志生前未立遗嘱，无遗赠抚养协议，王志的法定第一顺序继承人有妻子郭秀玲、母亲李凤兰、儿子王金全。王志的父亲已先于王志死亡。2003年12月11日，王志取得位于吉林省长春市南关区幸福乡红嘴子村腰红嘴子屯住宅用地的《建设用地规划许可证》（编号：2003长规南字01257号，用地面积：120平方米）。2004年8月25日，王志取得上述地块的《建设工程规划许可证》（编号：2004长规南字00263号，城镇私人住宅建设批准书，建设规模：120平方米）并建造了房屋，该房屋系王志的遗产。 本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。因被继承人王志生前未立遗嘱且无遗赠抚养协议，其死后的遗产应按法定继承办理。王志的法定第一顺序继承人有妻子郭秀玲、母亲李凤兰、儿子王金全，因李凤兰、王金全明确表示放弃上述房屋的继承权，故上述房屋应由郭秀玲继承。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 王志遗产中位于吉林省长春市南关区幸福乡红嘴子村腰红嘴子屯120平方米的房屋（编号：2003长规南字01257号《建设用地规划许可证》、编号：2004长规南字00263号《建设工程规划许可证》）由郭秀玲继承。 案件受理费525元，由郭秀玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 秦 童 二〇一九年十月二十一日 书记员 邓翔匀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26713号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈冲，男，1989年4月2日出生，汉族，住陕西省韩城市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈冲、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告陈冲、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月17日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告陈冲、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月17日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告陈冲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月17日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3546号原告赵仕斌，男，汉族，1976年3月29日生，昭通市昭阳区人，居民，初中文化，住昭阳区。被告耿远巧，女，汉族，1990年9月20日生，昭通市昭阳区人，住昭阳区（未到庭）。原告赵仕斌诉被告耿远巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵仕斌到庭参加诉讼，被告耿远巧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告赵仕斌诉称，2018年4月26日,被告耿远巧出具“借条”向我借款15000.00元，口头约定利息为每月1角。借款后，耿远巧仅支付了1000.00元的利息，就再未还款付息。为此，特向法院起诉，请依法判决耿远巧偿还借款，并按月利率2%的标准支付自2018年4月26日起至借款还清时止的利息，公告费、案件诉讼费由耿远巧承担。被告耿远巧未到庭答辩。原告赵仕斌为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件二份，证明赵仕斌、耿远巧的身份信息；2、耿远巧出具的“借条”原件一份，证明耿远巧向赵仕斌借款15000.00元的事实。经庭审质证，本院认为，原告赵仕斌提交的证据，能够证明原、被告的主体资格以及耿远巧向赵仕斌借款15000.00元至今尚未偿还的事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2018年4月26日,被告耿远巧向原告赵仕斌出具“借条”，内容为“今因生意急需周转资金，向赵仕斌身份证号5321011976××××××××借到人民币现金壹万伍仟元整（15000.00）用于周转”。因耿远巧在向赵仕斌支付了1000.00元利息后再未还款付息。为此，赵仕斌向本院起诉，要求耿远巧偿还借款，并按月利率2%的标准支付利息，公告费、案件诉讼费由耿远巧承担。本院认为：原告赵仕斌与被告耿远巧之间的借款系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，系合法借贷。赵仕斌要求耿远巧偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，原、被告对利息的约定不明，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，赵仕斌主张的利息，可按年利率6%的标准计算。公告费属赵仕斌为主张债权而支出的必要花费，依法应当由耿远巧承担。耿远巧经传票传唤，未到庭诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，由此导致的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿远巧偿还原告赵仕斌借款本金15000.00元，并支付自2019年6月4日起至借款清偿之日止的利息（按年利率6%的标准计算）；二、被告耿远巧支付原告赵仕斌公告费385.00元；三、上述款项，由被告耿远巧于本判决发生法律效力之日起十日内偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费175.00元，由被告耿远巧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长 张 云人民陪审员 赵 菁人民陪审员 李仁高二〇一九年十月八日书 记 员 陈 涛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13771号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：张文慧，女，1984年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告张文慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告张文慧拖欠贷款款项，请求判令：被告张文慧向原告平安银行中山分行偿还贷款本金101359.83元、利息（含罚息）7109.92元、复利263.25元（暂计至2019年3月14日共计108733元，之后的利息（罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行称被告张文慧在起诉后有部分还款，截至2019年9月21日，尚欠本金101065.83元、利息（含罚息）19636.07元、复利2081.55元。被告张文慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张文慧。签约情况：2016年12月5日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2016第RL20161205000641号），于2016年12月2日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：223000元。贷款期限：36个月，从2016年12月5日起至2019年12月5日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。欠款情况：截至2019年9月21日，张文慧尚欠贷款本金101065.83元（其中逾期本金77483.95元）、利息（含罚息）19636.07元、复利2081.55元。本院认为，张文慧向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，张文慧还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于张文慧的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且张文慧未提交证据反驳，故本院予以认定。由于本案借款于2019年11月18日到期，故借款利息应计至该日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。张文慧经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张文慧于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金101065.83元及利息、罚息、复利【截至2019年9月21日欠利息（含罚息）19636.07元、复利2081.55元，从2019年9月22日起至2019年12月5日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即未到期本金按月利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率（贷款月利率上浮50%）计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从2019年12月6日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元，诉讼保全费1063元，合计3538元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张文慧负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  吴景潮二〇一九年十月十五日书 记 员  何惠怡书 记 员  阮嘉琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初4961号 原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地盐城市亭湖区。 负责人：陶继勇，该行行长。 委托诉讼代理人：杨兵、谷青，江苏鼎睿律师事务所律师。 被告：郑新华，男，1984年1月4日生，住盐城市。 原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告郑新华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，并于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人杨兵、谷青到庭参加诉讼。被告郑新华经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行盐城分行向本院提出诉讼请求:1、被告立即归还原告截止2019年3月23日的信用卡欠款本金17707.33元、利息1696.2元、违约金4313.16元，合计23716.69元，并承担从2019年3月24日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月30日，被告郑新华在我行申领了卡号为62×××47的信用卡用于个人和家庭消费，信用卡初始额度为5000元。从2018年8月开始，被告未在免息期内偿还全部欠款，也未在到期还款日之前偿还最低还款额。被告的行为已经构成违约，故诉至法院。 被告郑新华未答辩。 经审理查明，2012年11月30日，被告郑新华向原告中行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认。经银行审核，中行盐城分行向郑新华发放了卡号为62×××47的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：乙方（信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五;甲方根据乙方指定的通讯地址、手机号码等信息为其提供服务。信用卡发放后，郑新华陆续透支消费，2018年8月开始违约。原告中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应予持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 上述事实，有原告中行盐城分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡消费记录、信用卡额度明细单、信用卡账户资料、信用卡欠款明细单及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中行盐城分行与被告郑新华所签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告郑新华在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告郑新华履行义务，故原告中行盐城分行要求被告偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息、手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于违约金问题，鉴于中国人民银行已经明确2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，而本案原、被告在签订《中国银行信用卡领用合约》时，原告并未告知其已经将协议中的“滞纳金”改为“违约金”，双方在此之后也并未签订协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故原告主张从2017年1月1日起向被告收取违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑新华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金17707.33元、利息1696.2元，合计19403.53元，并承担自2019年3月24日起至实际偿清之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息。 二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取196元，由被告郑新华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇一九年十月九日 书记员 潘华林 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5545号申请保全人（原告）：兰考县同兴装饰材料有限公司。统一社会信用代码：914102250950459729。法定代表人：张改丽，公司经理。住所地：兰考县南彰镇李堡村。被保全人（被告）：曹县阳光佳林木业有限公司。统一社会信用代码：913717210829969122。法定代表人：陈金壮。住所地：曹县庄寨镇陈小营村。被保全人（被告）：陈化桥，男，1966年10月12日生，汉族，住山东省曹县庄寨镇陈小营行政村陈小营村9号。身份证号码：。本院在审理申请保全人兰考县同兴装饰材料有限公司与被保全人曹县阳光佳林木业有限公司、陈化桥买卖合同纠纷一案中，申请保全人兰考县同兴装饰材料有限公司于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人曹县阳光佳林木业有限公司、陈化桥的银行存款230000元予以冻结或者查封、扣押同等价值的财产，申请保全人愿意以本人名下豫Ｂ×××××号小型轿车提供担保。本院认为，申请保全人兰考县同兴装饰材料有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：对申请保全人兰考县同兴装饰材料有限公司本人提供担保的豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封；对被保全人曹县阳光佳林木业有限公司、陈化桥的银行存款230000元予以冻结或者查封、扣押同等价值的财产。冻结存款期限为一年，查封财产期限为两年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判长  张伟献审判员  齐换丽审判员  郭合田二〇一九年十月二十五日书记员  程文霞
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8485号原告：屈东峰，男，1960年3月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：贺红权，男，约33岁，汉族，住在河南省永城市。本院于2019年9月24日立案受理了原告屈东峰与被告贺红权民间借贷纠纷一案。原告屈东峰于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告屈东峰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告屈东峰撤回起诉。案件受理费38元（已减半），由原告屈东峰负担。审判员 王 艳二〇一九年十月十七日书记员 张海煜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初459号原告：陈昭君，女，汉族，1971年3月15日出生，大专文化，个体从业人员，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市冉源商贸有限公司，统一社会信用代码916502003330861647，住所地克拉玛依市白碱滩(高新区)金东五街。法定代表人：李盛东，公司经理。原告陈昭君与被告克拉玛依市冉源商贸有限公司（以下简称冉源公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昭君到庭参加了诉讼，被告冉源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈昭君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付10辆福田欧曼4*8重型载重货车2018年使用费3100000元、违约金620000元、利息7625元,合计3727625元；2.判令由被告承担本案诉讼费用及保全费用。庭审中，原告陈昭君变更诉讼请求为：1.判令被告向原告支付10辆福田欧曼4*8重型载重货车2018年使用费3100000元、违约金620000元,合计3720000元；2.判令由被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实和理由：2017年11月23日和2017年12月11日,原告分两次将总计3800000元(叁佰捌拾万元整)现金汇入冉源公司实际控制人李冉指定的克拉玛依市庆顺源商贸有限公司帐户代原告购买福田欧曼4*8重型载重货车,协议将原告全资购买的拾辆福田欧曼4*8重型载重货车(辆新车单价33.68万元、车辆购置税3万元、车辆保险2万元、自制罐体2.32万元,合计41万元/台)以被告冉源公司名称上户并交其有偿使用，同时签订了编号为2018RY-GC《大型车辆使用合同》,合同约定使用期限为自2018年1月1日至2022年12月31日止共5年,使用期间被告冉源公司按每车每年310000元标准向原告支付使用费,使用费每年结算一次,结算日期为每年12月25日至31日汇到原告指定开户银行账户,期间原告不承担被告有偿使用期间与所提供车辆有关的任何费用。2018年6月，原告收到自己挂靠在冉源公司名下的10辆福田欧曼4*8重型载重货车详细信息复印件。根据合同约定,被告应在2018年12月25日至31日向原告支付使用费,否则需向原告支付本结算期使用费结算费额的20%违约金。自2019年1月1日起原告多次催促被告支付2018年车辆使用费,但被告以各种理由搪塞拒不支付。根据被告逾期不支付使用费的事实及双方关于违约金的约定,被告应当向原告支付2018年车辆使用费3100000元及违约金620000元共计3727625元。综上所述,为维护原告合法权益,故向法院提起诉讼。被告未做答辩。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交以下证据：1、工商银行卡POSS机刷卡记录原件3份，用以证实2017年11月23日和2017年12月11日原告向被告冉源公司李冉指定的克拉玛依市庆顺源公司账户分别转账3200000元和400000元、200000元，用于代原告购买10辆福田欧曼货车。2、《大型车辆使用合同》原件1份，用以证实原告将10辆福田欧曼载重货车挂靠在被告冉源公司名下由其支配使用，被告每年支付原告车辆使用费3100000元（每车年使用费310000元），被告应在2018年12月25日至31日向原告支付使用费,否则需向原告支付结算费用20%的违约金。3、《车辆挂靠说明》原件1份，用以证实被告冉源公司认可10辆福田欧曼载重货车所有权属于原告，原告将10辆车挂靠在被告冉源公司名下。4、《车辆行驶证》、《车辆注册信息》复印件，用以证实车号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的10辆福田欧曼载重货车目前登记在被告冉源公司名下。被告冉源公司未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。本院认定事实如下：2017年11月23日和2017年12月11日，原告陈昭君通过POSS机向被告冉源公司李冉指定的案外人克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司刷卡支付3200000元和400000元、200000元。2018年1月1日，原告陈昭君与被告冉源公司签订《大型车辆使用合同》一份，合同约定：经双方（甲方冉源公司，乙方陈昭君）共同协商，就车辆有偿使用事宜自愿达成以下合同条款：一、合同约定：1.双方协议将乙方的拾辆以甲方名称上户的“福田欧曼4*8重型载重货车”全资自购车辆交给甲方有偿使用。2.使用期限为五年，自2018年1月1日起至2022年12月31日止。3.使用期间，甲方按每车每辆每年人民币310000元（叁拾壹万元）标准向乙方支付使用费，使用费每年结算一次，结算日期为每年12月25日至31日汇至乙方指定开户银行账户。三、违约责任：2.甲方承诺未按约定期限及时兑付使用费的，按本结算期使用费结算额的20%向乙方支付违约金。2018年6月1日，被告冉源公司向原告陈昭君出具《车辆挂靠说明》一份，载明：“现有陈昭君个人全资购买的拾辆福田欧曼4*8重型载重货车挂靠在克拉玛依市冉源上商贸有限公司名下，并与陈昭君签订了《大型车辆使用合同》按期支付使用费，车辆详细信息如下：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××……，以上车辆所有权为陈昭君，特此说明。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。陈昭君与冉源公司之间签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，双方均应按合同履行自己的义务。在原告依照约定完成合同义务后，被告应按双方约定的数额向原告支付车辆使用费。被告未按合同约定的数额和时间向原告支付车辆使用费3100000元已经违反双方合同的约定，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任，原告要求被告支付车辆使用费3100000元和违约金620000元的诉求，合法有据，本院予以支持。被告冉源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告克拉玛依市冉源商贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈昭君车辆使用费3100000元、违约金620000元，合计3700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18310.50元、保全费5000（原告已预交），由被告克拉玛依市冉源商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 吴正发二○一九年十月二十四日书记员 王子梦
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2347号 原告：丁锦白，男,1971年10月5日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：徐存英，江苏力海律师事务所律师。 被告：李粉娣，女，1953年10月13日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：丁玉成（系李粉娣儿子），1981年12月21日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告丁锦白与被告李粉娣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁锦白的委托诉讼代理人徐存英，被告李粉娣的委托诉讼代理人丁玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁锦白向本院提出诉讼请求：确认原告享有案涉房屋的使用权。事实和理由：1997年4月2日，原告父亲丁荣根与邻居李粉娣签订了房产转让契约，被告李粉娣将位于盐都区附属用房按时价5000元卖给原告父亲,但双方未及时办理房产权证变更手续。现原告父母已病故，且案涉房屋因年久失修已属危房，原告准备着手修缮该房屋，遂与被告多次协商共同去房产登记部门办理变更产权登记，但均未果。因此，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特具此状诉至贵院，盼判如所请。 李粉娣辩称：我们只卖了主屋、厨房、猪圈给原告父亲，厨房旁边的井房没有卖，猪圈东边外面的树也没有卖，但是十几年前原告却偷偷将我家的树卖掉了。我们卖的是房子，宅基地没有卖给原告家。请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告父亲、被告原系盐都区大冈镇佳富村老二组村民。1997年4月2日，在族长、组长、邻居的见证下，原告父亲丁荣根与被告李粉娣签订了《房产转让契约》约定：原属李粉娣主房三间、厨房两间、猪圈、楼房根基等，张德兰屋后、丁根兵宅基以南，所有荣根（原告父亲），售价伍仟元整。钱款当场交清。房屋财产于九七年四月二日归丁荣根所有，永无反悔。协议签订后，原告父亲交付了房款5000元，被告交付了房屋，不久被告户籍迁出本村，但案涉房屋一直未办理过户登记手续。现原告为主张房屋使用权，诉至本院，在审理过程中，原告撤回要求被告协助过户的诉讼请求。 另在审理过程中，被告提供了其留存的用红纸毛笔誊写的《房产转让契约》中，除无“张德兰屋后、丁根兵宅基以南”一句外，其余内容与原告的契约内容一致。原告对被告提交的契约真实性予以认可，认为该内容的缺失，并不影响被告房屋整体卖给原告父亲的事实。 另查明：丁荣根、王桂英（均已故）共生育子女五人，分别为长子丁锦红（已故，娶妻张德兰，生子丁玉能）、次子丁锦良、三子丁锦明、四子丁锦白（本案原告）、女儿丁张凤。除原告外的其他法定继承人均作出了放弃继承案涉房屋份额的声明。 本院认为，合同订立后，对双方当事人具有约束力。本案中，原告父亲与被告签订房屋买卖合同，意思表示真实，原告父亲按约全额支付了协议价款，被告交付了房屋，并由原告方占有居住至今。虽然，案涉房屋因故未能办理不动产权属登记，但并不影响原告方对该房屋的使用权。故对于原告的主张，本院依法予以确认。对于被告庭审中提出的双方持有的转让契约原件上有文字的个别差异，但结合整个契约内容以及案涉房屋的集体土地使用证中记载的房屋平面图可以认定买卖房屋的范围，故对被告辩称本院不予采信。至于被告提到的原告方卖掉其树木的问题，与本案并非同一法律关系，被告如有证据，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 原告丁锦白对位于盐城市盐都区原属被告李粉娣所有的房屋享有使用权。 案件受理费50元，由原告丁锦白负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨梦萦 人民陪审员  王友珠 人民陪审员  王庭尧 二〇一九年十月十日 书 记 员  周伟伟 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初35978号原告：广州市柏众食品贸易有限公司，住所地广州市越秀区一德路249号全栋。法定代表人：吴广标。委托诉讼代理人：汤俊斌，广东政邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志宝，广东政邦律师事务所实习律师。被告：王欣，女，1986年5月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告广州市柏众食品贸易有限公司诉被告王欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州市柏众食品贸易有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广州市柏众食品贸易有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取224元，由原告广州市柏众食品贸易有限公司负担。审判长  伍丽娜审判员  张 丽审判员  李 博二〇一九年十月三十一日书记员  朱 慧
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1322号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，系该行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，1992年9月25日出生，汉族，住所地江西省贵溪市雄石路电厂大院西区，系该行员工。被告：毛平，男，1991年11月18日出生，汉族，身份证号码36068119911118365X，住所地江西省上饶市弋阳县清湖乡虎山村坞里组5号。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“农行贵溪支行”）与被告毛平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行委托诉讼代理人宋佳到庭参见诉讼，被告毛平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司贵溪市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金58779.37元、利息2408.82元、逾期还款违约金2268.62元、消费手续费987.84元（利息、逾期还款违约金计算至2019年6月18日，此后的利息按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计64444.65元；2.请求判令被告按照约定向原告支付利息、罚息、逾期还款违约金、复利并承担包括本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实和理由：2013年11月19日，被告毛平向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计息及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××69的信用卡，被告于2015年10月18日激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2019年6月18日，被告尚欠信用卡透支款本金58779.37元、利息2408.82元、逾期还款违约金2268.62元、消费手续费987.84元未归还原告。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。依据法律规定和约定，被告违反章程和合约，原告有权要求被告归还本金并支付利息、罚息、复利和滞纳金，有权要求被告负担诉讼费、保全费、公告费案件代理费等一切实现债权的费用。根据上述约定及合同法、民事诉讼法之规定，原告诉至法院，请求判如所请。毛平未作答辩，亦未在本院所规定的举证期限内向本院提交证据。原告农行贵溪支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐桂芬未到庭属自愿放弃质证权和对事实抗辩的权利，对原告提交的证据一（原告营业执照复印件、负责人身份证明复印件）、证据二（被告身份证复印件）、证据三（中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程）、证据四（被告账户信息明细、消费交易流水），本院经审查后认为上述证据客观真实、来源合法，能够证明本案的待证事实，故予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告毛平于2013年10月12日向农行贵溪支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容。信用卡章程约定了总则、申领、使用及账户管理、计息及费用管理、重要提示等内容。领用合约约定了信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款及收费标准等内容，即透支金额从银行记账日起计算，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（银行）根据乙方（被告毛平）的资信情况确定。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。农行贵溪支行核准后向被告发放了卡号为62×××69的信用卡，被告激活上述信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2019年6月18日，被告尚欠信用卡透支款本金58779.37元、利息2408.82元、逾期还款违约金2268.62元、消费手续费987.84元，合计64444.65元。2019年6月26日，原告以被告未按约定还款为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，合同双方当事人应按合同的约定全面履行各自的义务。本案中，被告毛平向农行贵溪支行申领金穗贷记卡（信用卡），并签订了相关合约，合约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方应当按照合约行使权利和履行义务。农行贵溪支行已依约向被告毛平发放信用卡，而被告毛平在透支款项后未能依据合约的约定按时足额向农行贵溪支行履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。原告农行贵溪支行请求被告毛平支付金穗贷记卡（信用卡）本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求，未违反双方合同约定，符合法律规定，本院予以支持。被告毛平应向原告农行贵溪支行支付透支款本金和按照合约约定而产生的利息、违约金等费用共计64444.65元（利息和逾期还款违约金计算至2019年6月18日至，之后的利息按约定的方式计算至还清之日止）。原告农行贵溪支行在庭审中明确表示放弃保全费、案件代理费，系自行处分权利，本院予以确认。被告毛平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对诉讼权利的放弃，不利后果依法由其自行承担。综上所述，对原告农行贵溪支行的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告毛平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行支付信用卡62×××69透支款本金58779.37元、利息2408.82元、逾期还款违约金2268.62元、消费手续费987.84元，合计64444.65元（上述利息、违约金计算至2019年6月18日，此后的利息按合约约定的计算方式计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，公告费400元，合计1811元，由被告毛平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  叶育林人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一九年十月十七日书 记 员  黄 芳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执3415号申请执行人：孙佳音，女，1990年6月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：李宝琦，男，1981年4月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。本院在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初1386号民事调解书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初1386号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月三十日书记员  于 航
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64824号原告：史培录，女，1961年9月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：李首仁，北京市国典律师事务所律师。被告：北京朝阳公园开发经营公司，住所地北京市朝阳区农展南路1号。法定代表人：陈万明，总经理。委托诉讼代理人：陈思维，女，北京朝阳公园开发经营公司资产法务部职员。委托诉讼代理人：郑彤，北京市中同律师事务所律师。原告史培录（以下简称原告）与被告北京朝阳公园开发经营公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李首仁、被告的委托诉讼代理人陈思维、郑彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿我2011年7月1日至2018年11月30日期间未缴纳养老保险损失赔偿金30万元。事实和理由：我在2002年1月在被告网球中心从事保洁工作，双方未签订劳动合同，工作期间我兢兢业业，曾多次受到公司嘉奖。2010年8月被告才开始为我缴纳社会保险，2017年9月1日我达到退休年龄时才发现被告在7月已经停止为我缴纳社会保险。我为被告工作17年，现被告无视法定义务不给我缴纳保险导致我无法享受社会保险，现诉至法院，要求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况原告原系被告的员工，双方曾签订了劳动合同，2011年9月2日，原告年满50周岁。二、社会保险缴纳情况被告为原告缴纳了自2010年8月至2011年7月的社会保险,原告主张2011年7月1日至2018年11月30日期间未缴纳养老保险损失的赔偿金，不属于劳动争议案件的受理范围，本院不予支持。三、劳动仲裁情况原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，2019年4月10日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字[2019]第1034号不予受理通知书：对原告申请的请求事项，不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，裁定如下：驳回原告史培录的起诉。本案受理费5元，由原告史培录负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十月二十四日书记员 王子元
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2677号原告：张某1，男，汉族，生于1994年11月3日。委托诉讼代理人：陈某，甘肃众纳律师事务所律师。被告：张某2，女，汉族，生于1996年2月23日。委托诉讼代理人：许某，甘肃曙阳律师事务所律师。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人陈某、被告张某2及其委托诉讼代理人许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：要求被告张某2偿还借款30500元、给付违约金14000元。事实及理由：原、被告系朋友关系，在2017年12月12日至2018年12月3日期间，被告张某2先后四次共向原告张某1借款30500元，后经原告多次催要，被告至今不予偿还。被告张某2辩称，原、被告在2016年底通过网络认识后，于2017年1月确定恋爱关系，2017年9月原告张某1到被告张某2工作地上海去找被告玩，因原告当时尚无工作，被告为原告租房，并提供生活费，前后通过支付宝支付给原告近40000元，2018年春节时原告才回到金昌参加工作，而被告继续在上海工作，之后，原告要求被告辞掉上海的工作回到金昌结婚，分几次转账支付给被告10000多元作为生活补贴。2018年5月19日，被告回到金昌后，原告及其家人却以被告无工作为由不同意继续交往，2018年底原、被告分手。原告张某1给付被告的10000多元已在双方恋爱期间共同花销了。原、被告之间不存在借贷关系，在恋爱期间相互给付钱款属相互赠与行为，而非借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。双方围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人提交的微信、支付宝转账回单，对方均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张某1提交的微信聊天记录四份，被告张某2认可系原、被告的聊天记录，但认为该聊天记录不完整，原告张某1有可能删除了对其不利的部分，但未提供相关证据证实其主张，该微信聊天记录应作为认定本案事实的依据。2017年12月12日双方的微信聊天记录中，被告张某2在收到张某1通过支付宝支付的6000元后，回复张某1：“明年挣钱还你，我欠你一个人情”。而张某1回复：“你别一天因为这事发愁就行”，可证明当日张某1通过支付宝转付给张某2的6000元系张某2向张某1的借款。2018年4月20日双方的微信聊天记录中，原告张某1在向“乐花”借款15000元前，向张某2介绍了其为张某2借款的途径是乐花借款，利息为1540元、还款期数为九个月，张某2回复“可以，我还”，而张某1回复“我给你现在借…….”“好了，给你转支付宝了，赶紧还钱去吧”，可证明该15000元是张某1从乐花借款后支付给张某2的，双方约定该15000元及利息由张某2偿还，双方形成借贷关系。2018年5月30日的微信聊天记录中，张某2对张某1说：“你能借3500不，我倒账，别说我借的”张某1回复“下班的点过来找我，应该没有问题”。可证明当日张某1通过支付宝转付给张某2的3500元属张某2对张某1的借款。2018年12月3日的微信聊天记录中，张某2对张某1说：“你借我6000吧”，张某1回复“银行又催了？”。可证明当日张某1通过支付宝转付给张某2的6000元属张某2对张某1的借款。综上，原告主张的被告张某2于2017年12月12日、2018年4月20日、2018年5月30日、2018年12月3日分别向原告张某1借款6000元、15000元、3500元、6000元的事实予以认定。本院认为，被告先后四次向原告张某1借款时，双方借、还的意思表示明确，双方之间形成民间借贷合同关系，双方的恋爱关系并不影响借贷合同的成立。被告张某2借款后应及时向原告张某1偿还借款，原告张某1要求被告张某2偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。但借款数额中应扣除原告承认系偿还借款的张某2于2018年3月19日、2018年5月21日、2018年6月22日、2018年7月9日分别支付给张某1的1100元、1498元、1400元、1500元，共计5498元。关于被告张某2自2017年6月29日至2017年12月6日多次支付给张某1的款项，张某1认为是恋爱期间张某2赠与其的，不同意从借款中抵扣，而张某2亦认可上述款项系其提供给张某1的生活费等，该款项不抵扣借款。关于张某2之上述张某1四次给付其的款项系张某1赠与其的生活补贴的辩解，与客观事实不符，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张某2偿还原告张某1借款25002元，限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取281元，原告张某1负担51元，被告张某2负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李玉芳 二○一九年十月二十二日书记员 姚莉娜
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4971号之三申请人：吕付国，男，1972年8月8日出生，汉族，住唐河县滨河街道办事处新华社区居委会120号。公民身份号码：411325197208080410。被申请人：赵晓谦，男，1978年8月9日出生，汉族，住唐河县滨河街道办事处新安社区居委会934号附3号。公民身份号码：412929197808090072。被申请人：曲雪飞，女，1978年7月15日出生，汉族，住唐河县滨河街道办事处新华社区居委会120号。系被告赵晓谦妻子。公民身份号码：412929197807150168。被申请人：河南兆宏建筑工程有限公司社会统一信用代码：914113283417137625住所：南阳市卧龙区卧龙岗乡崔庄956巷82号。法定代表人：赵晓谦，系该公司投资人。申请人吕付国与被申请人赵晓谦、曲雪飞、河南兆宏建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人吕付国于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南兆宏建筑工程有限公司在中国建设银行唐河县支行开立的账户41×××97予以冻结，冻结额度820000元，申请人吕付国以其名下一处房产提供担保。本院经审查认为，申请人吕付国申请财产保全并提供担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南兆宏建筑工程有限公司在中国建设银行唐河县支行开立的41×××97账户，冻结资金额度820000元，冻结期限为1年，冻结期间，该账户资金只准存入，在冻结额度内不得取出。案件申请费4620元，由申请人吕付国负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘家相审判员  王雷献审判员  魏进江二〇一九年十月月二十一日书记员  郑 昊
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2018）新2922执484之六号申请执行人：彭永芳，女，汉族，1970年2月3日出生，无固定职业，现住四川省苍溪县。委托代理人：罗先谦，系彭永芳亲戚，男，汉族，现住温宿县。申请执行人：林文权，系林明星父亲，男，汉族，1967年8月29日出生，住温宿县。申请执行人：冯天琼，系林明星母亲，女，汉族，1970年12月16日出生，住址同上。林文权、冯天琼共同委托代理人：林桂华，女，汉族，1993年9月7日出生，无固定职业，住址同上。申请执行人:林安辰，男，汉族，2014年5月6日出生，儿童，住址同上。指定监护人：林文权，系林某爷爷，住址同上。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司温宿支公司。住所地，温宿县托乎拉路。负责人：陈昌凤，该公司经理。被执行人：张杰，男，汉族，1982年11月20日出生，住阿克苏市。被执行人：温宿县绿缘果业有限责任公司。住所地，温宿县佳木林场。法定代表人：任成忠，该公司董事长。被执行人：陈瑜，男，汉族，1990年9月9日出生，现住温宿县。本院在执行申请执行人彭永芳、林文权、林安辰、冯天琼与被执行人中国人民财产保险股份有限公司温宿支公司、张杰、温宿县绿缘果业有限责任公司、陈瑜交通肇事罪刑事附带民事纠纷一案中，本案申请执行标的共计1128144.3元及延期利息，被执行人中国人民财产保险股份有限公司温宿支公司承担其中的130000元及延期利息、被执行人张杰、温宿县绿缘果业有限责任公司连带承担其中的706701.01元及延期利息、被执行人陈瑜承担其中的291443.29元及延期利息。执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司温宿支公司将本案确定的申请执行标的130000元全部履行完毕；被执行人温宿县绿缘果业有限责任公司与申请执行人彭永芳、林文权、林某、冯天琼自愿达成执行和解协议，即本案确定的申请执行标的为706701.01元及延期利息，申请执行人同意其于2019年11月30日前支付申请执行人506701.01元，余款200000元在2020年11月30日前支付完毕，被执行人温宿县绿缘果业有限责任公司按时支付上述款项，双方即同意本案结案，双方在本案中再无纠纷，现被执行人温宿县绿缘果业有限责任公司已执行履行206213元，被执行人张杰已执行履行4108元；现经四查，被执行人陈瑜无存款、无房产、无车辆，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人陈瑜可供执行的财产线索。现经约谈申请执行人彭永芳、林文权、林安辰、冯天琼书面同意与被执行人张杰、温宿县绿缘果业有限责任公司确定的债务继续按照和解协议履行，亦同意案件终结本次执行程序，本案申请执行标的尚余787823.3元及延期利息未实际执行到位。本院认为，被执行人中国人民财产保险股份有限公司温宿支公司已履行完毕其确定的案件款130000元；被执行人张杰与温宿县绿缘果业有限责任公司在本案承担连带责任，被执行人温宿县绿缘果业有限责任公司已与申请执行人自愿达成执行和解协议并按照和解协议履行部分案件款，确定的余款即按照和解协议继续履行；被执行人陈瑜暂无可供执行的财产。现申请执行人彭永芳、林文权、林某、冯天琼也书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二0一九年十月十九日书记员 靳 磊
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执1210号申请执行人吉林德生牧业有限公司，住所地吉林省德惠市大青咀镇（兴隆村8社镇酒厂旧址）。法定代表人曲守生，吉林德生牧业有限公司董事长。被执行人铁岭杨氏肉禽有限公司，住所地辽宁省铁岭市经济开发区殷屯分场。法定代表人冯春枝，铁岭杨氏肉禽有限公司经理。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德生牧业有限公司与被执行人铁岭杨氏肉禽有限公司买卖合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2018）吉01民初365号的执行。申请执行人吉林德生牧业有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  陈迎超二〇一九年十月二十四日书 记 员  姜春雨
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10169号原告：王德啟，男，1973年8月21日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：邓代雪，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611436122，特别代理。委托诉讼代理人：陈楠，北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵州众横城房地产顾问有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区第1（贵阳都会）栋1单元26层19号房[花果园社区]。法定代表人：吴万彬。被告：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。法定代表人：乌安臣，系该公司执行董事兼总经理。被告：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路139号兰馨桂馥花园20栋。法定代表人：郭福兰，系该公司执行董事兼总经理。原告王德啟与被告贵州众横城房地产顾问有限公司、贵州伟庭房地产开发有限公司、贵州麒鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月9日立案受理后。原告王德啟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王德啟撤回起诉处理。审 判 长  马显丽人民陪审员  叶义荣人民陪审员  唐克辉二〇一九年十月二十二日书 记 员  龙 梨
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3124执399号申请执行人蔡满生，男，汉族，住江西省赣州市。被执行人谭长年，男，汉族，住湖南省茶陵县。关于蔡满生与谭长年民间借贷纠纷一案，瑞丽市人民法院作出的（2016）云3102民初10号民事调解书确定：被告谭长年归还原告蔡满生借款本金150万元，利息26250元，两项合计1526250元。该民事调解书生效后，谭长年未履行法律义务，权利人蔡满生申请强制执行，瑞丽市人民法院于2016年11月3日立案执行，德宏州中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）云31执协28号执行决定书将瑞丽市人民法院（2016）云3102执347号案件指定由陇川县人民法院执行。立案执行后依法向被执行人谭长年发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币1526250元，案件受理费9268元，保全费5000元，申请执行费17805元，合计1558323元。本院于2019年10月27日在“淘宝网”上对被执行人谭长年所有的“瑞丽市畹町曼满口岸工业用地及厂房设施设备”执行公开拍卖，现已拍卖成交，成交价格1045000.00元。另案“罗小明诉谭长年民间借贷纠纷”一案，案件款、案件受理费、保全费、执行费合计1125701元，所得拍卖款项不能够足额清偿所有案件。经向城建、土地、交管及金融机构等部门查询，查实被执行人确无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行完毕条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）云3124执399号蔡满生与谭长年民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年十月三十一日书记员  刘正兴
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6389号申请执行人朱正富，男，1974年1月28日生，汉族，住昆明市盘龙区。被执行人云南土豆鲜生商业管理有限公司。住所地昆明市官渡区邦盛商城AC区负1楼1号。法定代表人鲁斌。关于朱正富与云南土豆鲜生商业管理有限公司合同纠纷一案,昆明市官渡区人民法院2019年3月29日（2019）云0111民初1600号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十日书记员  保俊良
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23412号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：段正伟，男，1988年11月1日出生，汉族，住湖南省新化县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告段正伟、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告段正伟及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金487.76元及利息（从2017年5月12日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告段正伟未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月12日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月12日，原告通过易宝公司向被告支付487.76元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还487.76元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告段正伟及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告段正伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金487.76元并支付利息（利息自2017年5月12日起以487.76元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告段正伟负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  刘文清人民陪审员  伍建红二〇一九年十月二十八日书 记 员  廖铭萍
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2017号原告：李旭亮，男，汉族，1976年5月24日出生，住河南省嵩县。被告：王赛飞，男，汉族，1969年10月2日出生，住河南省嵩县。被告：李玉卿，男，汉族，1970年1月26日出生，住河南省嵩县。原告李旭亮诉被告王赛飞、李玉卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李旭亮，被告李玉卿到庭参加了诉讼，被告王赛飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李旭亮诉讼请求为：1．被告归还原告借款16万元；2、被告承担从2018年8月3日按本金16万元，月息2分至实际还款之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月3日被告王赛飞以资金紧张为由，向原告借款16万元，口头约定利息2分，由李玉卿担保，并承诺于2019年元月还款，但至今分文未付，请判如所诉。被告李玉卿辩称，原告诉状上写的借款金额、利息、还款时间均属实。答辩人不应当还这钱，因为钱是王赛飞花的。被告王赛飞逾期未答辩，也未提交证据。审理查明：2018年，原告李旭亮、被告王赛飞、李玉卿合伙做生意，后生意没做成，被告王赛飞将原告李旭亮投资的16万元借走，并于2018年8月3日为原告出具了借条：今借到李旭亮现金壹拾陆万整，李玉卿在担保人处签字。双方还约定，月息2分，2019年1月还款。借款到期后，因没有还款，双方发生争执。诉讼中，原告放弃追究被告李玉卿担保责任，放弃对被告李玉卿的还款要求。本院认为，对依法成立的合同，各方当事人均应依照合同履行，被告王赛飞没有按期还款，构成违约，原告诉请其偿还本息，于法有据，予以支持。诉讼中，原告放弃追究被告李玉卿担保责任，系对自己诉讼权利的处置，不违反法律规定，予以照准。被告王赛飞经合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告王赛飞于本判决书生效后十日内偿还原告李旭亮16万元及利息（利息以16万元为基数，按照月利率2%利率计算，自2018年8月3日至实际还款之日）；二、驳回原告李旭亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4202元，公告费560元，由被告王赛飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李平献人民陪审员  宋方圆人民陪审员  程晓玉二〇一九年十月三十日书 记 员  郭迎川
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2707号原告：阮海波，男，1984年2月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：张仲铭，男，汉族，1988年7月28日出生，住广东省普宁市。原告阮海波与被告张仲铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮海波到庭参加诉讼，被告张仲铭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仲铭向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款13000元。事实和理由：被告于2018年向原告借钱，原告于2018年1月11日通过支付宝向被告转账5000元，于2018年2月3日通过支付宝向被告转账8000元。被告承诺于2018年7月清偿借款。后在原告的催收下，被告于2018年7月13日向原告出具借条一张，承诺于2018年7月18日前偿还借款。但借款到期后，原告无法联系到被告，被告至今未偿还借款。被告张仲铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告在业务往来中相识，2018年1月11日，被告以其父亲患病为由向原告借款，原告通过支付宝转账方式向被告给付了5000元。2018年2月3日，被告以需资金填补其公司备用金为由向原告借款，原告通过支付宝转账方式向被告给付了8000元。2018年7月13日，被告就上述借款向原告出具了借条一张，承诺其于2018年7月18日前偿还原告13000元。但借条签订后，原告一直联系不到被告，被告至今未清偿上述借款。以上事实，有当事人身份信息证明、支付宝转账凭证、借条及原告的当庭陈述等在案为凭，经本院开庭审查，予以采信。本院认为，对于依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。原告出借款项后，被告未按期偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款本金的责任，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。本案在审理过程中，被告既未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告的诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张仲铭于本判决生效后五日内偿还原告阮海波借款本金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告张仲铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 文审 判 员  杜琼华人民陪审员  杜世明二〇一九年十月二十五日书 记 员  李 炎
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢236号之二 申请执行人江西省乐亿担保有限公司，地址：高安市瑞州街办赤土板路与高安大道交口处，统一社会信用代码：913609835508693768。 法定代表人**锋，该公司执行董事。 被执行人周南林，男，1965年5月26日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人周江，男，1990年5月26日出生，汉族，高安市人，住高安市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0983民初1056号民事调解书，于2019年09月05日向被执行人周南林、周江发出执行通知书，责令被执行人周南林、周江履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2019年10月14日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人周南林名下的车牌号为赣Ｃ×××××奥迪Q7小型越野小轿车一辆。2019年10月14日买受人易钱刚（身份证号：）以184000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、解除被执行人周南林名下的车牌号为赣Ｃ×××××奥迪Q7小型越野小轿车上的全部查封； 二、被执行人周南林名下的车牌号为赣Ｃ×××××奥迪Q7小型越野小轿车归买受人易钱刚所有； 三、买受人易钱刚应持本裁定书在30日内到相关部门办理产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十月二十二日 书记员  付志平
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初792号原告：杨有刚，男，1972年2月12日出生，藏族，农民工，住新疆温宿县。被告：刘春刚，男，1973年8月19日出生，汉族，个体户，住新疆库车县。委托诉讼代理人：李利平，新疆佰成事务所律师。原告杨有刚与被告刘春刚农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨有刚，被告刘春刚及委托诉讼代理人李利平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨利、刘志远向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《土地承包合同》；2.判令被告赔偿经济损失21110元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月1日，刘春刚将位于温宿县吐木秀克镇15亩核桃地承包给杨有刚种植经营，承包期限为2015年1月1日至2045年12月31日止，合同签订后，原告投资种植经营土地，2017年9月，因温宿县地质探测队车辆将果园内核桃树损毁，原本应该赔偿给原告的4000元，被被告刘春刚强行占有，被告多次索要无果，2018年6月24日，因山洪爆发，导致原告承包土地内的核桃树全部损毁，原告认为，被告故意隐瞒该土地会发洪水的事实，致使合同无法继续履行，给原告造成的巨大损失，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告刘春刚辩称，同意原告提出的解除土地承包合同的诉讼请求，但原告要求被告赔偿损失的诉讼请求没有法律依据，原告的损失实为影响被告缴纳的承包费用；本案原、被告签订土地承包合同后，被告依约将已经完成前期投入的土地交付给原告经营，但原告未按约定支付土地租金，后经双方协商，一致同意将2017年9月因地质勘探损毁核桃树的赔偿款4000元抵做土地租金，不存在强行占有原告经济损失的情形；原告承包的土地会被洪水冲毁，这是被告无法预见的，如果明知此事，就不会对该土地进行大量前期投入，被告也是受害者，根据双方合同约定，任何一方因地震、水灾等不可抗力丧失合同履行能力的，本合同终止，原告在第一年土地被洪水冲毁时，就应及时与被告解除合同止损，但原告不理会被告劝阻，继续种植土地，系其自行扩大损失，与被告无关。原告杨有刚为证明其主张所出示的证据，本院认定如下：1、原告出示土地承包合同。被告对该证据认可，本院予以认定。2、原告出示收据一份。用以证明被告刘春刚收取其土地承包金10000元。被告对该证据认可。本院予以认定。3、原告出示劳务费清单2张。被告对该证据三性均不认可，认为该组证据与本案无关。本院认为，原告提供的该组证据系其自行书写，没有被告刘春刚的签名，原告无法证实该组证据的真实性及与本案的关联性，故本院对该组证据不予认定。被告反驳原告的主张所出示的证据，本院认定如下：被告出示土地承包合同一份，用以证明合同履行期间因不可抗力造成合同无法继续履行的，合同终止的观点。原告对合同无异议。本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，杨有刚与刘春刚签订一份土地承包合同，合同约定，“刘春刚将位于温宿县吐木秀克镇15亩核桃地承包给杨有刚种植经营，承包期限为2015年1月1日至2045年12月31日止，由于刘春刚对土地进行了设计、规划、土地开垦和土地平整、水渠等基础设施建设，杨有刚向甲方支付土地租金每亩2500元；本合同任何一方因地震、风暴、水灾等不可抗力丧失继续履行能力的，本合同终止”等内容。合同签订后，杨有刚支付给刘春刚土地租金10000元，并种植经营了该土地，2017年9月，因温宿县地质探测队车辆将果园内部分核桃树损毁，刘春刚获得4000元赔偿款，当庭表示该款已充作杨有刚欠付的土地租金，2017年8月和2018年5月，两次山洪爆发，导致杨有刚承包土地内的核桃树大面积损毁。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告签订的土地承包合同是否应该解除的问题；2、原告杨有刚要求被告赔偿各项损失的诉讼请求是否符合法律规定的问题。1、原、被告签订的土地承包合同是否应该解除的问题。从本案查明的事实来看，原告要求解除土地承包合同的理由是因为土地连年遭受洪水，造成栽种的核桃树大面积损毁，合同无法继续履行，被告刘春刚也同意解除合同，根据合同法相关规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，故对原告杨有刚要求解除双方于2015年1月1日签订的土地承包合同的诉讼请求，本院予以支持。2、对原告要求被告赔偿原告杨有刚要求被告支付各项费用21110元的诉讼请求是否符合法律规定的问题。从原告该诉求的组成来看，预交的土地租金10000元，2016年6月至9月劳务工资6110元，核桃树损坏赔偿4000元，合计20110元。对原告要求被告退还10000元土地租金的诉求，从本按查明的事实来看，原告缴纳的土地租金，系该15亩土地30年承包期的租金，虽然原告杨有刚实际种植了该土地4年，但因为是栽种的核桃苗，还没有到收益期，且2017年、2018年连发洪水，造成原告杨有刚在该土地中未实际得到收益，签订土地承包合同的目的未能实现，故本院认为，该10000元土地租金被告刘春刚应予退还给原告杨有刚；对原告杨有刚要求被告刘春刚支付劳务工资6110元的诉讼请求，本院认为，原告提交的证据没有被告刘春刚的签字，且该证据不能证实与本案的关联性，故对该项诉求本院不予支持；对原告要求被告退还因地质勘探损毁核桃树补偿款4000元的诉求，本院认为，该赔偿款系地质勘探车损毁原告栽种的核桃树，该笔赔偿款被告认可已收取，且自认该款充作原告杨有刚欠付的土地租金，该笔赔偿款的受益人应该是原告杨有刚，故被告刘春刚应该将该4000元退还给原告杨有刚；对原告杨有刚诉求中其余1000元，原告没有提交证据，也没有相关事实予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告刘春刚与被告杨有刚于2015年1月1日签订的土地承包合同。二、被告刘春刚于本判决生效后十日内向原告杨有刚退还土地租金10000元及核桃树赔偿款4000元。三、驳回原告杨有刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由原告杨有刚负担55元，被告刘春刚负担109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 王存勇二〇一九年十月八日书记员 王 翠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25733号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：金飞，男，1975年05月04日出生，汉族，住沈阳市沈河区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告金飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26100.00元；交付时间：2015年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额26100.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26100.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年09月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26100.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年09月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386.00元，由被告金飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13254号之一 申请执行人：佛山市南海区应急管理局，住所地：广东省佛山市南海区桂城天佑一路7号3栋，统一社会信用代码：11440605MB2D25916U。 法定代表人：彭建良。 委托代理人：罗文聪，系申请执行人的工作人员。 委托代理人：方浩宇，系申请执行人的工作人员。 被执行人：佛山市俱时家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇，统一社会信用代码：91440605398110217Q。 法定代表人：贾陆彬。 关于申请执行人佛山市南海区应急管理局与被执行人佛山市俱时家具有限公司行政非诉执行一案，（2019）粤0605行审1302号行政执行裁定书、（南）安监罚[2018]239号行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付罚款10000元及加处的罚款10000元，以上合共20000元。因被执行人没有按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项。本院于2019年7月31日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，但被执行人没有到庭申报财产及处理本案。本院依法通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并到被执行人营业场所的原址调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，且其经营场所原址已由案外人经营。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列为失信被执行人等措施，并向申请执行人发出限期举证通知书，告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人在限期内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十月十八日 书记员  何啟浩
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民催4号申请人：东莞市德合服装洗水有限公司，住所地东莞市麻涌镇麻三村豪丰电镀、印染专业基地进美C10厂房第1、2层，统一社会信用代码91441900MA51AQN84T。法定代表人：陈乙祥，该公司总经理。委托代理人：罗焕章，该公司员工。申请人东莞市德合服装洗水有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月30日立案后，依法于2019年8月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人东莞市德合服装洗水有限公司持有的号码为xxx，票面金额为47293元的支票无效。二、自本判决公告之日起，申请人东莞市德合服装洗水有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人东莞市德合服装洗水有限公司负担。审判长  毛冠贤审判员  温小琼审判员  温展翔二〇一九年十月十五日本件书记员  张 政
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16433号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托诉讼代理人：许靖怡、张訸，均系广东金轮律师事务所律师。被告：邢瑛瑛，女，1967年12月31日出生，汉族，住广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告邢瑛瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年10月15日，原告广发银行股份有限公司广州分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。本案受理费14190元，减半收取7095元，财产保全费5000元，均由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。（此页无正文）审 判 长  黎丹玲人民陪审员  刘桂梅人民陪审员  刘其勇二〇一九年十月十七日书 记 员  赵 芬