四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初784号 原告：程世荣，男，1959年1月19日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。 被告：龚尚政，男，1971年11月3日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：李兴兰，女，1973年4月11日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，系被告龚尚政之妻。 委托诉讼代理人（特别授权）：龚尚英，女，汉族，1968年1月16日出生，住四川省攀枝花市东区，系被告龚尚政之姐。 委托诉讼代理人：龚尚林，男，1986年6月13日出生，汉族，住四川省广安市前锋区，与龚尚政系堂兄弟关系。 被告：石安平，男，1978年5月10日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告程世荣与被告龚尚政、李兴兰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院根据被告龚尚政的申请追加石安平作为本案被告。原告程世荣及其委托诉讼代理人李必刚、被告龚尚政到庭参加诉讼，被告李兴兰委托诉讼代理人龚尚英参加了第一次庭审、龚尚林参加了第二次庭审。被告石安平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告程世荣向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即支付装修材料款18506元，并自原告起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%支付利息。事实和理由：原告在广安市前锋区从事装饰材料零售，被告因装修前锋城区幸福花园房屋于2016年12月16日至2017年1月21日在原告处多次购买装修材料，累计货款18706元。但被告仅于2016年12月16日支付定金200元，余款18506元一直未支付。 被告龚尚政辩称：1.他是受石安平装修公司所聘请，在该装修公司承揽的业务中担任监工；2.原告是向石安平供货，石安平才是真正的购买方，只有送货单上方有石安平的名字时，他才会签字确认数量；3.他在签字时，原告的送货单上只有数量没有金额，金额是原告后面自己添加上去的；4.送货单上方原有买主石安平的名字，原告将“石安平”名字划去，在供货单上写上了“龚华”；5.装修公司的老板是石安平，幸福花园的装修业务由石安平公司所承揽，他从开始至今都不认识原告，石安平才是真正的买主，原告所主张的货款应由石安平承担支付责任。 被告李兴兰与被告龚尚政的辩称意见一致。 被告石安平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告石安平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 2016年10月31日，案外人蒋兴林作为甲方、石安平以“广安·安赐装饰”的名义作为乙方签订《装饰装修工程施工合同》。该合同约定乙方以包工包料的方式承包甲方房屋的装饰装修工程，合同价款为8万元，工程期限自2016年11月1日至2017年1月1日。该合同载明乙方施工负责人为石安平、龚尚政。蒋兴林的房屋实际位于广安市前锋区。同一时期，石安平亦以包工包料的方式承包了案外人胡大顺位于幸福花园1栋302号房屋的装饰装修工程。原告程世荣在上述房屋装修施工过程中向其销售了部分装修材料。原告自认被告龚尚政于2016年12月16日向其支付定金200元。 庭审中，原告向法庭提交了其记录供货明细账的笔记本一本，其中有5页内容与本案有关，货款总计金额18707.8元。该5页记账清单抬头处均有书写后再涂改的痕迹，涂改痕迹后及页面中间有“龚华”字样的签名。被告龚尚政质证意见为，每页抬头之外的“龚华”的签名为他所签；他是负责清点数量的，且在签名时，页面抬头名字为“石安平”字样，页面抬头处的“龚华”字样签名是原告在他签名后将“石安平”名字抹去后再添加上去的；200元的定金也是石安平支付的，并非由他支付；页面抬头名字一般显示的是买主的名字，原告恶意将买主名字由石安平篡改为他的名字，他对此不予认可。原告对此辩称，被告龚尚政签名时供货清单每页抬头处的签名确为“石安平”，是他后面自己将“石安平”名字划去后再添加的“龚华”的名字，因为他送货时误以为石安平是买主，后面知道龚尚政是买主后，及时加以更正的；200元定金是被告龚尚政支付的现金，他没有出收条。 庭审中，本案承办人针对本案有关问题向原告作了询问，原告当庭陈述如下：1.他未与石安平或龚尚政签订书面买卖合同；2.在向本案被告供货前，他并不认识石安平与龚尚政；3.石安平与龚尚政一起到他的门市上要求他供货；4.他所供应的装修材料均用于幸福花园1栋1单元202、302号房屋的装修，两套房屋均是房东承包给他人装修；5.对于在送货时是否清楚龚尚政并非房东身份的问题，原告在第一次庭审中表示不知晓，在第二次庭审中表示知晓；6.对于被告龚尚政签字的时间及地点，原告在第一次庭审中陈述是龚尚政在收货后到原告门市上签字，在第二次庭审中陈述是龚尚政在每次收货后现场签字；7.对于供货清单抬头买主的名字有涂改的解释，原告在第一次庭审中陈述是先写的“石安平”，后面知道有误后才更正为“龚华”；在第二次庭审中陈述是先写的“石安平”、“龚华”两个人的名字，后面找不到石安平了，才将石安平的名字划去。 诉讼中，本院依职权调取了幸福花园1栋1单元302号房屋业主胡大顺的证言。胡大顺证实：1.他将该套房屋的装修以包工包料的方式承包给石安平，龚尚政在现场负责收货及监督；2.不清楚石安平与龚尚政之间是什么关系，但装修款都是向石安平支付；3.他不认识本案原告程世荣，也不清楚程世荣在装修过程中提供装修材料的事情；4.龚尚政一直向他声称是给石安平打工的人。 本院认为，本案争议焦点为：与原告程世荣建立买卖合同关系的合同相对方为何人。 原告在庭审中陈述其在向案涉两套房屋装修过程中提供装修材料前，与石安平、龚尚政并不认识，根据常理判断，其在决定与陌生人建立交易关系是充分审慎的，对交易对手的身份应有充分的判断，故其陈述的将供货清单抬头处买主的名字由“石安平”更正为“龚华”属于误解，显然有悖常理。收取陌生交易对手的定金不出具收条亦与常理不合。其次，装修过程中与业主或装修承揽方建立买卖合同关系的后果区别在于，发生纠纷时，找业主方主张权利较为容易，因承揽方人员流动较大、经营场所具有不固定性等特点，维权具有不确定性等风险。鉴于此，原告作为卖方在决定交易前，对交易对手状况是有充分的认知的，进一步说明其将买主的名字涂改的理由难以令人信服。对于交易细节，原告先是陈述被告龚尚政在供货结束后到其门市上签字，后又陈述称龚尚政每次均在收货现场签字，前后自相矛盾。对于供货清单每页抬头处买主名字有涂改的解释，原告亦是前后自相矛盾，难以自圆其说。纵观整个案件审理过程中，原告的陈述意见存在诸多有违常理及前后矛盾之处，且结合案涉房屋业主胡大顺关于龚尚政在装修过程中一直对其声称是为石安平打工人员的身份，以及案涉两套房屋装修工程实为石安平所承包的事实，可以判断与原告建立买卖合同关系的交易对手应为石安平。原告将供货清单上买主名字由石安平涂改为被告龚尚政的别名，不排除其在找不到石安平维权的情况下试图通过该种方式将债务强加给龚尚政的可能性。故对原告要求龚尚政及其妻李兴兰承担货款支付责任的诉讼请求，本院不予支持，该责任应由石安平承担。 原告所主张的货款，有被告龚尚政作为现场管理人员在送货清单上签字作为佐证，符合客观实际，本院予以支持。被告石安平未及时支付货款已构成违约，应承担违约责任。因双方并未约定违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张的逾期付款利息可以中国人民银行同期银行贷款基准利率基础上上浮50%的标准予以计算，原告现仅主张按年利率6%自起诉之日计算至实际付款之日，并不超出上述规定范围，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告石安平在本判决生效后三日内向原告程世荣支付货款18,506元，并自2019年5月21日起至实际付款之日止按年利率6%承担逾期付款利息； 二、驳回原告程世荣的其他诉讼请求。 上述义务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，由被告石安平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 罗升超 二〇一九年十月二十三日 法官助理 甘媛媛 书 记 员 张文杰 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。