wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5290号申请执行人：黄顺龙，男，1972年8月10日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：郑时兴，男，1995年7月15日生，汉族，户籍地福建省福清市。本院作出的(2019)沪0113民初4736号民事调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人郑时兴应支付给申请执行人黄顺龙人民币72,600元，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费人民币989元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑时兴银行存款人民币73,589元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人郑时兴相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年十月十六日书记员 范鹤祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2562号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市长虹大道282号，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：毛亮亮，该公司员工。委托诉讼代理人：李胡煜，该公司员工。被告：胡兵，男，1994年9月16日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告胡兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行委托诉讼代理人毛亮亮到庭参加诉讼。被告胡兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金2100元，并向原告支付拖欠利息、罚息299.42元，共计2399.42元，（计至2019年7月31日止）及自2019年8月1日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息；2、本案诉讼费等一切原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告胡兵于2017年7月24日通过建行申请开通手机银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××72的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告胡兵在开通上述电子银行业务后，于2017年10月31日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行申请了1笔快e贷，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为：360640034-0063-20191389857）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为2100元，借款额度有限期限为12个月，即2017年10月31日-2018年10月31日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。被告胡兵于2017年10月31日-2018年10月31日通过手机银行累计支用快贷共计2100元，上述贷款于2018年10月31日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款。截止2019年7月31日，被告尚欠原告借款本金2100元，拖欠利息、罚息299.42元，共计2399.42元。被告的行为已构成违约。根据原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任。被告的不良行为已经丧失个人信用，为维护原告合法财产权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国诉讼法》以及相关的法律法规的规定，支持原告的诉讼请求。被告胡兵未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年10月31日，原、被告之间通过中国建设银行手机银行客户端签订了一份编号为360640034-0063-20191389857的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：被告向原告借款额度为2100元，借款额度有效期限为自2017年10月31日至2018年10月31日。借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款利率为年利率6.3%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。合同签订后，被告于2017年10月31日支用了2100元，但被告未按约还款。截止2019年7月31日，被告尚欠原告借款本金2100元，拖欠利息、罚息299.42元，共计2399.42元。故原告诉至法院，请求判令如请。以上事实有2017年10月31日《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份、“借贷通”服务协议一份、系统贷款信息截屏（快贷信息管理、贷款资金流向一览表、帐户综合查询）、《中国建设银行个人贷款对帐单》及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，受法律保护，被告未按约归还借款，应承担违约责任。合同中对违约责任约定明确，不违反法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡兵偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司九江市分行借款本金2100元，利息及罚息299.42元，（计算至2019年7月31止）共计2399.42元（此后利息及罚息按合同约定利率计算至全部借款本息还清之日止），限被告胡兵于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向九江市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  荣于芾二〇一九年十月十六日书记员  胡培培
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25166号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：卢照钢，男，1972年2月7日出生，汉族，住广州市花都区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告卢照钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告卢照钢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A513609000号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年1月6日向被告发放贷款90000元，被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至9月15日，被告尚欠借款本金11633.7元，利息287.33元，罚息1700.95元，复利44.19元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｒ×××××传祺牌小型普通客车，2016年3月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金11633.7元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息287.33元，罚息1700.95元，复利44.19元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢照钢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金11633.7元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为287.33元，罚息为1700.95元，复利为44.19元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告卢照钢抵押的粤Ｒ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告卢照钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 军
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7529号之一 原告：海宁市丁桥镇云林橡胶厂。住所地：海宁市丁桥镇金敭村新光组27号。统一社会信用代码92330481MA2EUU80XY。 经营者：杨秀林，男，1988年3月6日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 委托诉讼代理人：裴思文，浙江虎良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张奕涛，浙江虎良律师事务所实习律师。 被告：上海方德自动化设备股份有限公司。住所地：上海市宝山区宝祁路711号。统一社会信用代码913100006306369941。 法定代表人：征路，董事长。 原告海宁市丁桥镇云林橡胶厂与被告上海方德自动化设备股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 原告诉称，2018年4月至2019年9月，原告为被告定做橡胶产品，双方系承揽合同关系。截止至2019年9月，双方共产生定做费1848571.2元，其中原告向被告开具增值税专用发票1292696.5元，未开票金额为555874.7元。上述款项，被告仅支付588069.64元，尚有1260501.56元未付。为此，原告诉至法院。 被告上海方德自动化设备股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2019年4月17日签订《供应商年度合作合同》，该合同第十三条第4款争议解决条款约定：“双方对执行合同时发生的一切争执均应通过友好协商解决，如协商不成，任何一方均应诉至合同签订地之人民法院”，上述合同明确签订地为上海市宝山城市工业园区宝祁路711号。根据双方就诉讼管辖地之约定，本案应由上海市宝山区人民法院诉讼管辖。故被告要求将本案移送至上海市宝山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的2019年度《供应商年度合作合同》中已经书面确定合同签订地点为“上海宝山城市工业园区”，且明确约定产生纠纷协商不成由合同签订地人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权。被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款和第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 被告上海方德自动化设备股份有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  曹利民 二〇一九年十月二十九日 法官助理徐媛媛 书记员吕厔阳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢146号之一 申请执行人：信宜市怡和物业管理有限公司，住所地：广东省茂名市信宜市。 法定代表人：邓汝田。 被执行人：姚权业，男，1962年3月29日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：阮连笑，女，1962年9月2日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人信宜市怡和物业管理有限公司申请执行被执行人姚权业、阮连笑借款合同纠纷一案中，根据执行依据广州市增城区人民法院作出的（2003）增法民二初字第1677号民事判决书，广州市中级人民法院作出（2004）穗中法民二终字第252号民事判决书。向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人共有的一套房产，经过法院依法推出拍卖，一拍、二拍、变卖均已流拍，该房屋已被另案查封，本案不具备继续执行的条件，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢146号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月九日 书 记 员  刘 腾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22468号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：阮欣，男，1968年9月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司与被告阮欣信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊及被告阮欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年9月15日的信用卡欠款本金19996.20元、利息15892.66元、违约金77517.17元、滞纳金18264.10元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行公务卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告答辩称：对欠款事实没有异议，不同意偿还利息、违约金。经审理查明：2010年9月18日，被告（甲方）向原告（乙方）申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××34的信用卡一张。《广州银行公务卡领用合约》约定：1、甲方应承担公务卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收（含透支扣收）因公务卡而发生的全部交易款项、利息及费用，费用以乙方对外统一规定的收费标准执行；2、甲方除透支取现交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，无须支付除透支取现交易外的透支利息，甲方使用透支取现的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；3、甲方按照最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年9月15日，被告拖欠欠款本金19996.20元、利息15892.66元、违约金77517.17元、滞纳金18264.10元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告不同意偿还利息的抗辩意见，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阮欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年9月15日的欠款本金19996.20元、利息15892.66元、滞纳金18264.10元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，由原告广州银行股份有限公司负担1740元，由被告阮欣负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月三十一日书 记 员  梁颖祺
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3827号原告：陶明世，男，1982年12月5日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇。委托诉讼代理人：许佳辉，湖北尊而律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：向娇，湖北尊而律师事务所实习律师，一般代理。被告：吴兴政，男，1970年12月28日出生，汉族，住重庆市云阳县南溪镇。原告陶明世与被告吴兴政合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法由审判员温春来担任审判长，与审判员陈茂、人民陪审员李加湖组成合议庭共同负责对本案的审理，适用普通程序并于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告陶明世及其委托诉讼代理人许佳辉、向娇到庭参加了诉讼，被告吴兴政经本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼法律文书，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶明世向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金200000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍结识后，被告对原告称有工程承包给原告，但需要原告先交保证金200000.00元，等原告开工时就将保证金返还。2015年10月27日，原告通过自己银行卡向被告转账200000.00元，被告当日向原告出具收条一张，今收陶明世人民币二十万元整(20万元)，保证金(贰拾万正)，并签字确认。时隔多年，被告一直未履行承诺，原告多次提出让被告返还保证金200000.00元，被告均以没钱为由推脱。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，故起诉至云阳县人民法院，请法院依法判决。被告吴兴政未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陶明世与被告吴兴政经朋友介绍相识。2015年10月27日，被告向原告称有工程承包给原告，需要先支付保证金200000.00元，待工程开工后将保证金再退还原告。同日，原告通过银行账户分两次向被告转账支付了200000.00元，后被告向原告出具收条一张，内容为：“今收陶明世人民币二十万元正，（20万元），拥金：保证金（贰拾万正），收款人：吴兴政，2015年10月27日。”后被告一直未将工程承包给原告，至今也未向原告退还保证金200000.00元。上述事实,除有原告的陈述外，还有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、收条原件、汇款收据、银行转账明细、通话录音等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告口头约定，被告将工程承包给原告，由原告将保证金支付给被告，原告将保证金支付给被告后，被告一直未履行约定将工程承包给原告，已经构成违约，应当向原告退还保证金。故对原告主张要求被告吴兴政退还保证金200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其本人对其诉讼权利的放弃，不影响案件正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴兴政于本判决生效之日起十日内退还原告陶明世保证金共计200000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150.00元，由被告吴兴政承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  温春来审 判 员  陈 茂人民陪审员  李加湖二〇一九年十月十五日法官 助理  邓 彬书 记 员  杨 涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22824号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：马小停，女，1991年1月8日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：焦磊，男，1990年4月28日出生，汉族，住湖北省神农架林区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马小停、焦磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告马小停、焦磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：74060元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.99‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年12月11日向两被告发放贷款74060元，两被告从2018年8月11日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｒ×××××传祺牌小型普通客车，所有权人为被告马小停。该车辆于2015年12月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.两被告偿还原告贷款本金42899.58元以及利息、罚息、复利（截至2019年4月7日利息3884.97元、罚息867.64元、复利343.31元，从2019年4月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3.原告对被告马小停所有的车牌号为豫Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告的借款合同关系以及原告与被告马小停的抵押合同关系成立并有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。两被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求两被告清偿截至2019年4月7日的贷款本金。两被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年4月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告马小停提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马小停、焦磊签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告马小停、焦磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金42899.58元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月7日，利息为3884.97元，罚息为867.64元，复利为343.31元；自2019年4月8日起至借款实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告马小停抵押的豫Ｒ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告马小停、焦磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月八日书 记 员  高诗韵
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执恢181号申请执行人刘志雪，女，1989年9月15日出生，汉族，住濮阳市。被执行人郭留豪，男，1987年9月12日出生，汉族，住濮阳市。关于申请执行人刘志雪与被执行人郭留豪民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月28日立案执行。本案在执行过程中，经过线上线下查控，未发现被执行人名下有可供执行的房产，其名下无车辆。经过网上查控，被执行人银行账户有数额相对较大存款6154.8元，已经依法冻结、扣划，并让申请执行人领取，另外有一些账户有零星存款，因数额太小，申请执行人不要求冻结、扣划。被执行人自动履行12000元。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人对本院也予以认可。综上，本院目前未发现被执行人有可供执行的财产，经过与申请执行人约谈，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十月二十四日书记员  张衍龙
上海海事法院执 行 裁 定 书（2019）沪72执170号申请执行人：上海馨羽国际货运代理有限公司。住所地：上海市静安区万荣路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：钟银娥，该公司董事长。委托代理人：章瑾，该公司职员。被执行人：大连闻达化工股份有限公司。住所地：辽宁省大连市大连保税区慧能大厦811号。法定代表人：王金宏，该公司董事长。本院在审理上海馨羽国际货运代理有限公司与大连闻达化工股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，于2019年2月1日作出(2019)沪72民初182号民事裁定，裁定准许上海馨羽国际货运代理有限公司的财产保全申请，冻结大连闻达化工股份有限公司的银行存款人民币21444元、58768美元或查封、扣押、冻结其他等值财产。后上海馨羽国际货运代理有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪72民初182号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案执行，案号为(2019)沪72执170号。执行中，从被执行人账户中扣划到人民币450191.27元。申请执行人确认收到人民币433584.14元后本案即执行完毕。其余人民币16607.13元作为案件受理费、财产保全申请费和申请执行费转至国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项的规定，裁定如下：一、解除依据上海海事法院(2019)沪72民初182号民事裁定书对被执行人大连闻达化工股份有限公司银行账户的查封、冻结；二、解除依据上海海事法院(2019)沪72执170号执行裁定书对被执行人大连闻达化工股份有限公司财产的查封、冻结；三、上海海事法院(2019)沪72民初182号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣庆审判员  张 彦审判员  龚学延二〇一九年十月二十一日书记员  蔡溢超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。……
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1322号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黎文生，曾用名黎四弟，男，1980年4月25日出生，汉族，出生地广西壮族自治区苍梧县，文化程度小学，住广西壮族自治区苍梧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月8日被公安机关取保候审，2019年10月10日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1185号起诉书指控被告人黎文生犯交通肇事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑济慈出庭支持公诉，被告人黎文生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月25日10时54分许，被告人黎文生驾驶粤Ａ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ａ×××××重型集装箱半挂车，沿广州市黄埔区开泰大道由西往东方向行驶至新桂路南15米时，与前方同车道由胡某某驾驶、被害人胡某1随搭乘的无号牌二轮轻便摩托车尾部发生碰撞，造成被害人胡某1随受伤经抢救无效死亡。经法医学鉴定，被害人胡某1随系因交通事故致胸腹腔内多发严重损伤死亡。事故发生后，被告人黎文生主动拨打电话报警并留在现场等候处置。2019年4月11日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具《道路交通事故认定书》（第440112120190000025号）认定：被告人黎文生承担此事故的主要责任；胡某某承担此事故的次要责任；被害人胡某1随无责任。公诉机关认为：被告人黎文生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黎文生犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人黎文生判处有期徒刑一年，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人黎文生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，恳请法庭考虑其已取得被害人亲属的谅解，对其适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人黎文生犯交通肇事罪的事实清楚，有证人胡某2、王某1、王某2、胡某3的证言、驾驶人信息查询资料、机动车信息查询资料、《交通警情单》《道路交通事故现场勘查笔录》、道路交通事故现场图、现场照片、肇事车辆照片、现场监控视频及截图、《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》《道路交通事故车辆技术检验报告》《居民死亡医学证明书》、第440112120190000025号《道路交通事故认定书》、穗公交复字结论[2019]第000221号《道路交通事故复核结论》、穗埔公（司）鉴（法病）字[2019]J-06号《鉴定书》、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《到案经过》及截图说明、户籍材料及被告人黎文生的供述等证据予以证实，足以认定。另查明：被告人黎文生于2019年6月24日经公安人员电话传唤到案。2019年2月1日，涉案车辆挂靠公司向被害人近亲属赔付丧葬费人民币47000元，6月27日，被告人亲属及车辆挂靠公司向被害人近亲属支付抚恤金人民币8万元。被害人近亲属表示愿意谅解被告人黎文生的行为。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《交通事故损害赔偿凭证》、被害人近亲属出具的《收据》《刑事和解协议及谅解书》、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《到案经过》予以证实，足以认定。本院认为：被告人黎文生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黎文生犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人黎文生自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。2.被告人黎文生已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人黎文生的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其减轻处罚，适用缓刑。公诉机关就本案量刑提出的意见，本院已予以考虑。被告人黎文生自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关的量刑建议。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人黎文生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 靳 梦二〇一九年十月二十八日书记员 陈慧金严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10655号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈武坚，男，1972年5月20日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈武坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院依法公告，公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金42663.04元、利息4454.1元、违约金10688.33元、其他费用3024.6元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金42663.04元、利息4454.1元、违约金10688.33元、其他费用3024.6元（利息、违约金暂计至2019年3月6日）,利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告称其他费用是指分期手续费、挂失费、工本费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈武坚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金42663.04元、利息4454.1元、违约金10688.33元、其他费用3024.6元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1321元，由被告陈武坚负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1321元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十六日书 记 员  沙柳聪林志邦
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1885号 原告：长春八方源物流有限公司，住所地：长春市双阳区。 法定代表人：葛洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：丛丽娜，长春八方源物流有限公司财务人员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区。 法定代表人：杨万武，总经理。 委托诉讼代理人：王娜，吉林星恒律师事务所律师。 原告长春八方源物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春八方源物流有限公司的委托诉讼代理人丛丽娜、被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长春八方源物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告承担车辆损失款49840.00元、鉴定费2692.00元，合计52532.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月12日，刘玉辉驾驶原告所有的吉A9B837号重型半挂牵引车牵引吉X挂，沿绥满高速公路行驶哈尔滨至牡丹江行驶至234公里400米时发生事故，造成车辆受损。经黑龙江省公安厅交通警察总队高速公路交警支队哈牡大队第233003420190000224号《道路交通事故认定书》认定，原告方承担事故全部责任。事故车辆在被告处为受损车辆吉X挂投保了商业险，其中车损保险金额为57600.00元，且不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后原告方第一时间向被告报案，被告出险后的定损价格远低于车辆的实际损失，原、被告双方无法达成一致意见。因此，原告委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对车损进行评估鉴定，经评估原告的吉X挂车辆损失金额为49840.00元、鉴定费2692.00元，合计损失为52532.00元。该损失应当由被告承担，望法院判如所请。 被告平安财产保险公司辩称，一、、保险车辆需提供有效的保险单，确认保险合同关系，事故发生是否在车辆保险期限内，并核对相关保险信息；二、保险车辆应当提供有效的行驶证、驾驶员驾驶证，确认驾驶人员的驾驶资格、车辆行驶资格；三、原告应当提供交通事故认定书，确认事故相关事实，原告应提供车籍等证据，证明原告确系受损车辆所有人；四、肇事车辆在我司只投保了商业险。其中车损保险金额57600.00元。我司仅在保险责任范围内按照责任比例承担赔偿责任；五、关于原告主张的各项赔偿项目及数额:1、车辆损失应提供正规维修发票，且提供维修明细；2、由于车辆损失鉴定为原告单方委托作出，我司保留重新鉴定的权利，请法庭给予合理的期限；3、鉴定费不是我公司赔偿项目。 经审理查明，本院认定如下事实：2019年3月14日，原告长春八方源物流有限公司在被告平安财产保险公司处投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险责任限额为57600.00元，且不计免赔，保险期间为2019年3月24日0时起至2020年3月23日24时止。2019年7月12日3时47分，刘玉辉驾驶原告所有的车牌号为吉X挂号车，沿绥满高速公路行驶哈尔滨至牡丹江行驶至234公里400米时，因为驾驶人未按操作规范保证安全驾驶致吉X重型半挂牵引车（吉X挂）号车驶入路边沟内，造成车辆及公路设施受损无人员伤亡的道路交通事故。该事故经黑龙江省公安厅交通警察总队高速公路交警支队哈牡高速公路交警大队处理，当事人刘玉辉负全部责任。事故发生后，原告第一时间向被告报险，被告未出险，亦未定损。因原、被告双方对于保险理赔金额无法达成一致意见，原告自行委托吉林省国证机动车价格评估有 限公司对车损进行评估鉴定，鉴定结论为吉X挂重型仓栅式半挂车车辆财产损失为49840.00元、残值为200.00元，鉴定费为2692.00元。原告在车辆评估鉴定后，自行对事故车辆进行了维修，维修费用为50040.00元。 上记事实，有原、被告当庭陈述、机动车综合商业保险保险单（正本）、黑龙江省公安厅交通警察总队高速公路交警支队哈牡大队道路交通事故认定书（简易程序）等证据在卷为凭，足资认定事实属实。 本院认为，原、被告之间的保险合同依法成立并生效，对双方均具有法律约束力，现原告投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应依据保险合同予以赔偿。关于被告提出的车辆损失重新鉴定申请，因事故车辆已被原告进行了维修，对当时车辆受损情况无法确认，现已不具备重新鉴定的条件，因此本庭对被告提出的重新鉴定申请不予准许。关于赔偿金额问题，因原告提供的吉林国证车辆损失价格鉴定评估结论书为其单方证据，故本庭不予采信，原告支出的鉴定费用由其自行负担；现事故车辆已进行了维修，被告赔偿原告的保险金应当以原告实际支出费用即维修费用为准。现原告在实际发生的维修费用范围内主张车辆维修费用49840.00元，系对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内给付原告长春八方源物流有限公司保险理赔款49840.00元； 二、驳回原告长春八方源物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557.0元（已减半收取），由原告长春八方源物流有限公司承担29.00元，剩余案件受理费费528.00元由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担，给付时间同上。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘晓丹 二〇一九年十月二十一日 书记员  祁 玉 —5—
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13138号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所实习律师。被告：董金峰，男，1989年12月30日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告董金峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告董金峰拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告董金峰向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金19891.92元及利息、违约金、滞纳金【暂计至2019年3月17日利息2524.04元、违约金（含滞纳金）1281.60元，合计23697.56元，从2019年3月18日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告董金峰向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确本案没有主张滞纳金。被告董金峰经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：董金峰。信用卡卡号：62×××39。申请时间：2014年8月10日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东衡德律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：董金峰持卡消费未按时还款，截至2019年3月17日，尚欠信用卡透支本金19891.92元、利息2524.04元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与董金峰达成一致协议。本院认为，董金峰在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。董金峰持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息。关于董金峰欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且董金峰没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张董金峰支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由董金峰承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额4%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向董金峰主张权利。董金峰经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董金峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月17日的信用卡透支本金19891.92元、利息2524.04元及从2019年3月18日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告董金峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，诉讼保全费265元，合计677元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担35元，被告董金峰负担642元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李清华人民陪审员  李少娴二〇一九年十月十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初10379号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A-2616、2617、2618，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司负责人。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：康梅红，女，1976年2月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告康梅红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十月十六日 法官助理王琼 书记员陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民申132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何凤文，男，1967年2月2日出生，汉族，住辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：刘春宇,辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋福宇，男，1967年3月16日出生，住辽阳市太子河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜文彦，男，1961年2月24日出生，住天津市和平区。再审申请人何凤文因与被申请人宋福宇、姜文彦退伙纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1807号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。何凤文申请再审称：原审认定事实错误，判决不公，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人在再审审查期间未提供新的证据证明其主张，原生效判决并无不当，再审申请人的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何凤文的再审申请。审判长  张宏伟审判员  高 明审判员  梁 军二〇一九年十月二十二日法官助理马健书记员付天池
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25632号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：陈剑威，男，1987年12月29日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈剑威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告陈剑威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月26日发放贷款100000元，被告从2018年3月26日开始未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金88559.4元、利息(含罚息)29646.5元、复利6097.84元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金88559.4元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）29646.5元，复利6097.84元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈剑威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈剑威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金88559.4元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为29646.5元，复利为6097.84元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈剑威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元，由被告陈剑威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3149号 广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社: 本院立案执行的广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社受理费纠纷系列案（共二十五件），本院已于2019年10月31日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21473号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：伍颂阳，女，1969年10月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告伍颂阳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告伍颂阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年2月19日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（四）借款期限：采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（五）借款利率：执行固定利率且最高不超过日利率0.06%。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2017年11月23日至2017年12月21日期间在授信额度及授信期限内向被告发放15笔贷款共计558000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务还款对账单》载明截止至2019年9月24日，被告尚欠借款本金558000元、利息（含罚息）208420.71元、复利36978.37元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金558000元及其利息（含罚息）、逾期利息[截止至2019年9月24日利息(含罚息)208420.71元、复利36978.37元；从2019年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告伍颂阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告伍颂阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金558000元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月24日的利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，由被告伍颂阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 龙 帅人民陪审员 王 刚人民陪审员 沈全秀二〇一九年十月十八日书 记 员 葛 军
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初412号之四原告：扬州市江都公路运输有限公司，住所地扬州市江都区长江东路155号。法定代表人：吴惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王进、王舒娅，江苏江业律师事务所律师。被告：李某，男，1970年11月3日出生，回族，住扬州市江都区。原告扬州市江都公路运输有限公司与被告李某合作经营合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告扬州市江都公路运输有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州市江都公路运输有限公司撤诉。案件受理费减半收取3840元，诉讼保全费2770元，合计6610元，由原告扬州市江都公路运输有限公司负担。审 判 长  杨 进人民陪审员  梁晓琴人民陪审员  郭智勇二〇一九年十月三十一日书 记 员  任 静
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4275号 申请执行人：周智涛，男，1990年2月14日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈培生，男，1995年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人周智涛与被执行人陈培生责令退赔一案中，被执行人陈培生至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初1711号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  潘远超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初2145号原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号,统一社会信用代码：91340500783084721C。法定代表人：孙晓,该公司董事长。委托诉讼代理人：李安静，该公司员工。被告：陈学勤，男，1990年1月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司(下称马鞍山农商行)与被告陈学勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行委托诉讼代理人李安静到庭参加诉讼，被告陈学勤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的编号为7877091120172626、7877091120172627《借款合同》；2.判令被告陈学勤归还合同编号7877091120172626借款本金2074.98元，截止2019年4月7日的利息287.21元、罚息265.89元、复利57.53元，合计人民币2685.61元；3.判令被告陈学勤归还合同编号7877091120172626借款本金4288.00元，截止2019年4月7日的利息441.58元、罚息481.79元、复利64.93元，合计人民币5276.3元；4.判令被告陈学勤支付自2019年4月8日至实际付清之日的借款逾期利息（以2685.61元为基数，按月息1.2501%计算）；5.判令被告陈学勤支付自2019年4月8日至实际付清之日的借款逾期利息（以5276.3元为基数，按月息1.2501%计算)；6.本案的受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月12日，被告陈学勤因向中国联合网络通信有限公司马鞍山市分公司（以下简称联通公司）购买合约机所需与原告签订编号分别为7877091120172626、7877091120172627《借款合同》各一份，向原告分别借款2798元、4288元，合计7086元，借款期限为24个月，借款月利率为0.8334%，逾期利率在借款利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息法，如被告陈学勤未按照约定归还本息，原告有权宣布贷款立即到期，合同还约定将合同项下借款汇入被告陈学勤指定的联通公司账户内。合同签订后原告于2017年6月28日按合同约定发放借款2798、4288元。但被告陈学勤没有按照约定归还本息，截止到2019年4月7日两笔贷款分别尚欠本金2796元、利息287.21元、罚息265.89元、57.53元；本金4288元、利息441.58元、罚息481.79元、复利64.93元。原告认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告未按照约定归还借款本金和利息，原告有权宣布贷款立即到期，要求其立即归还借款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。故此,为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。陈学勤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日借款人（甲方）陈学勤与贷款人（乙方）马鞍山农商行签订编号分别为7877091120172626、7877091120172627《借款合同》各一份。合同约定甲方向乙方分别借款2798元、4288元，用于向联通公司购买合约机；贷款利率为月利率0.8334%；借款期限为24个月，自2017年6月28日至2019年6月28日；还款方式为按月等额本息还款法；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2017年6月28日，马鞍山农商行依约向陈学勤分别发放贷款2798元、4288元。截止2019年4月7日，陈学勤分别尚欠马鞍山农商行本金2796元、利息287.21元、罚息265.89元、复利57.53元，合计人民币2685.61元；本金4288元、利息441.58元、罚息481.79元、复利64.93元，合计人民币5276.3元。两笔贷款未还本金合计为6362.98元。该款至今未还，以致成讼。本院认为：陈学勤与马鞍山农商行签订的借款合同系双方自愿签订，合法有效。双方在签订合同后，应及时全面地履行合同约定的义务。马鞍山农商行按约发放贷款后，陈学勤应按约定及时归还借款。未按约及时归还借款，马鞍山农商行依约可以要求贷款人承担违约责任，支付逾期利息。综上，马鞍山农商行要求陈学勤归还贷款本息有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与陈学勤签订的编号为7877091120172626和7877091120172627的《借款合同》两份；二、陈学勤自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还合同编号7877091120172626截至2019年4月7日的借款本金及利息2685.61元；三、陈学勤自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司归还合同编号7877091120172627截至2019年4月7日的借款本金及利息5276.3元；四、陈学勤自本判决生效之日起五日内一次性向安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司支付自2019年4月8日起至实际付清之日止，以拖欠的借款本金6362.98元为基数，按月利率1.2501%的标准计算的逾期利息。陈学勤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费600元，合计650元，由陈学勤负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  葛夷畅人民审判员  周仁花人民陪审员  虞雁君二〇一九年十月二十二日书 记 员  曹叙芹书 记 员  石国丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1121民初2377号原告：刘文红，男，1978年5月23日出生，汉族，住广东省深圳市光明区。被告：祁阳县圣堡罗整体门窗店,经营地址：湖南省永州市祁阳县浯溪街道办事处金盆路。经营者：莫冬元，男，1966年9月18日出生，汉族，住祁阳县。原告刘文红与被告祁阳县圣堡罗整体门窗店(以下简称圣堡罗门窗店)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文红，被告圣堡罗门窗店的经营者莫冬元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文红向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告装修款8800元；2．判令被告赔偿原告拆除及返工的经济损失费用3000元；3．判令被告支付原告误工费、差旅费1000元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月在祁阳金诚房地产开发有限公司开发的翰林御景楼盘购买了X栋XX号商品房一套，经邻居介绍，原告与被告口头约定由被告装修原告家客厅阳台窗户和厨房窗户，按包工包料660元／平方米计算工程款，原告总共向被告支付装修款8800元。被告承诺保证质量让原告放心；如果出现质量问题随叫随到做好修理和维护。被告完成施工后，原告验收时发现窗户不平整、隔音效果也不好；窗门往外开启存在安全隐患。原告多次致电被告要求其整改，也特意从广东回家到被告店里与被告协商，但被告收取装修款项后对原告合理的要求推诿和置之不理，小区物业也以原告家的窗户向外开存在安全隐患为由，拒不退还原告的装修押金。被告的施工行为对原告的财产造成了损失，侵害了原告的合法权益，被告的行为违反《合同法》第六十条第一款，原告有权解除合同并要求被告赔偿损失。圣堡罗门窗店辩称，1、被告是按原告要求进行安装窗户，且原告已付清全部款项，若工程质量不符合要求，原告不可能支付全部费用。2、原告请求被告赔偿其拆除及返工的经济损失的主张不能成立。原告的窗户安装完工且使用近一年之久，在使用过程中没有提出任何异议，且玻璃外开、纱窗内开是平开窗的惯例，原告所在小区及附近的中央家园、浯溪御园楼盘的窗户都是这样安装。3、原告仅因为物业未退还其押金2000元，向法院提起诉讼。原告起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告起诉。经审理查明：原告刘文红于2016年10月在祁阳金诚房地产开发有限公司开发的翰林御景楼盘购买了X栋XX号商品房一套。2018年11月12日，原告与被告圣堡罗门窗店的经营者莫冬元口头约定，由被告安装原告家客厅阳台窗户和厨房窗户，按包工包料660元／平方米计算工程款。2019年1月，原告通过微信转账向被告支付了两笔工程款，被告将安装好的窗户交付给原告使用。2019年8月24日，被告向原告出具收款金额为8800元的窗户安装工程款收据。原告在使用过程中认为被告安装的窗户不平整，没有隔音效果，玻璃窗向外开启存在安全隐患为由，于2019年10月8日向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的收款收据、现场照片，被告提交的门窗订货单图纸样式、做外平开窗的楼盘照片及微信转账记录等证据及双方当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原告刘文红与被告圣堡罗门窗店口头达成的门窗安装协议，系双方当事人真实意思的表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约履行。被告完成窗户安装工程后，交付给原告使用，合同已履行完毕。原告主张被告安装的窗户存在不平整，没有隔音效果，玻璃窗向外开启存在安全隐患的违约行为，原告应负有举证责任。庭审中原告提供的现场照片、北京市地方标准节选及网络下载案例不足以证实原告的主张，故对原告要解除合同，并要求被告赔偿各项损失的诉讼主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘文红所有的诉讼请求。案件受理费120元，减半收取60元，由原告刘文红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 邓海文二〇一九年十月二十八日法官助理 李 锴书 记 员 周 璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1982号申请执行人：王某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初904号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款60000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年十月二日书记员  赵文瑾
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11492号原告:太平财产保险有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市长江路169号汇富广场（新中心）1207室、1208室、1209室。负责人：周新运，该公司总经理。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。被告：康志平，男，1975年11月9日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告太平财产保险有限公司江阴中心支公司（以下简称太平保险江阴支公司）诉被告康志平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平保险江阴支公司的委托诉讼代理人张法奎，被告康志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平保险江阴支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告13000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月13日，康志平驾驶苏Ｂ×××××号车辆行驶至江阴市，与任艳舒驾驶的苏Ｂ×××××车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：康志平承担全部责任。事故发生后，经定损，苏Ｂ×××××车辆损失为13000元。因苏Ｂ×××××车辆在他公司处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，他公司依约以及法律规定赔付了上述被保险车辆损失，并依法取得向责任方即康志平的代位求偿权。结合本次事故责任，康志平应赔偿13000元。康志平车辆投保的平安保险无锡分公司已在2017年2月28日将交强险中的2000元支付给了康志平。为维护他公司的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告康志平辩称：苏Ｂ×××××车辆维修部位与事故发生时撞击的部位全部不符。事故时他只撞到了左边中门，没有撞到后门，现在维修的是后门，所以维修部位与事实不符，维修费用与交通事故没有关系。事故发生后，他表示给事故相对方几百块去修理，事故相对方即便去4S店修理也只要一千多，但是他要求事故相对方带着他一起去4S店修理，最后事故相对方自己去了。两年多来他一直不知道这个事情，一直以为他的保险公司已经赔付了。对太平保险江阴支公司主张的其他事实无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：因本案交通事故苏Ｂ×××××车辆的实际损失问题。太平保险江阴支公司对其主张提供了车辆损失情况确认书、修理费发票、苏Ｂ×××××车辆在2017年2月21日向他公司报案后由他公司所拍的受损照片。康志平有异议，主张维修部位和他撞的部位不符，维修时和理赔时也没通知他去，他都不知道；对于照片的真实性有异议，要求提供2017年2月13日事故现场的照片。康志平对其主张提供了三段录音资料，分别是他于2019年8月20日至维修苏Ｂ×××××车辆的汽修厂了解情况的录音、他致电平安保险公司客服和定损员的录音、他和派出所电话联系的录音。太平保险江阴支公司对真实性关联性均有异议。本院认证及认定事实如下：康志平提供的证据系录音资料，太平保险江阴支公司对真实性有异议，且第二段录音与第三段录音与本案缺乏关联性，故对康志平提供证据的证明力不予认定。太平保险江阴支公司提供的证据，与本案有关联性，尽管康志平对真实性有异议，但未提供充分证据予以反驳，故对太平保险江阴支公司提供证据的证明力予以认定。综上，对太平保险江阴支公司主张的苏Ｂ×××××车辆在本案事故中的受损金额予以采信。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，太平保险江阴支公司向其承保的车辆进行赔偿后，可依法取得对康志平的代位求偿权。本案中，太平保险江阴支公司向其承保的车辆赔偿损失1.3万元，因康志平肇事车辆投保的保险公司已将交强险理赔款支付给了康志平，且康志平在本案事实中负全部责任，故康志平应当承担赔偿款1.3万元。综上所述，对太平保险江阴支公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：康志平应于本判决发生法律效力后十日内支付太平财产保险有限公司江阴中心支公司赔偿款1.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元（太平财产保险有限公司江阴中心支公司已预交），由康志平负担（太平财产保险有限公司江阴中心支公司同意其预交的案件受理费，由康志平直接向他公司支付，本院不再退还，由康志平于本判决发生法律效力后十日内向太平财产保险有限公司江阴中心支公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  曹鸣红二〇一九年十月十八日书记员  沈琪晔
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11835号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭绮晴，女，该公司工作人员。被告：何婵英，女，1965年5月15日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告何婵英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司以被告何婵英已清偿物业管理费为由，于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 程 君二〇一九年十月二十六日书记员 卢倩莹
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2703号申请执行人：关明明,女,汉族,住安徽省太和县。被执行人：单淑莉,女,19770706出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人关明明与被执行人单淑莉借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初7820号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十月三十日书记员代  海 丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10668号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东、徐柳清，均是广东德法理律师事务所律师。被告：邓水强，男，1984年4月10日出生，汉族，住所地广东省广宁县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓水强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，被告积欠本金49942.59元、利息5529.17元、违约金9921.56元、其他费用2122.62元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币67515.94元（欠款暂计至2019年3月6日）,其中本金49942.59元、利息5529.17元、违约金9921.56元、其他费用2122.62元，上述欠款的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告表示诉讼请求第1项的费用是指违约金，其他费用是指分期手续费、挂失费和服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49942.59元、利息5529.17元、违约金9921.56元、其他费用2122.62元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付)给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1488元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月二十五日书 记 员  许玉婷刘珊
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执3897号申请执行人：杭州富阳宏大纸业有限公司被执行人：刘秀焕、纪明凯本院在执行申请执行人杭州富阳宏大纸业有限公司与被执行人刘秀焕、纪明凯买卖合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2810号 申请执行人：陶赵云、钟玉红、陈彩云、黄秋霞、刘胜贵等5人都是刘权坤、严敏珠的员工。 被执行人：刘权坤，男，1989年5月2日出生,住广东省大埔县,。 被执行人：严敏珠，女，1994年8月10日出生,住广东省紫金县。 申请执行人陶赵云等5人与被执行人刘权坤、严敏珠劳动争议系列案，（2018）粤0113民初6938号《民事判决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人刘权坤、严敏珠应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共32134元（其中陶赵云4803元、钟玉红8906元、陈彩云3410元、黄秋霞3301元、刘胜贵11714元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执2808号至2812号共5案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费276元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，只发现被执行人严敏珠名下有一台粤Ｐ×××××的汽车，本院已依法将其进行档案查封，但因未能查找到车的下落而未能处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2808号至2812号共5案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  谭建鹏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7115号 申请执行人：刘国洪、唐彬、胡慧青、孟岩、陈健、陈劲宏、罗彬、李勇、丘佳栋、罗敬军、王光云，均为广州马尚道商旅有限公司的原员工。 委托诉讼代理人：刘国洪，男。 委托诉讼代理人：王光云，男。 被执行人：广州马尚道商旅有限公司，住所地广州市番禺区东环街蔡二工业区二街9号101，统一社会信用代码：91440101MA5CK5R95H。 法定代表人：黎美花。 申请执行人刘国洪等11人与被执行人广州马尚道商旅有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2019】754-848号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州马尚道商旅有限公司应向刘国洪等11人支付工资156480元（其中：刘国洪16000元、唐彬11494元、胡慧青14000元、孟岩22000元、陈健16000元、陈劲宏16000元、罗彬23000元、李勇23000元、丘佳栋2490元、罗敬军5996元、王光云65010元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执7109号至7120号等11件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1522元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执7109号至7120号等11件案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十日 书记员  谭建鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25877号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周余萍，女，1975年11月02日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周余萍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000.00元。签约日期：2015年12月03日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:32234.40元；交付时间：2015年12月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19474.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19474.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年07月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周余萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19474.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年07月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告周余萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执439号 申请执行人：廖超超，男，1989年10月6日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：伍子熙，男，1990年2月28日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初1094号民事调解书于2019年10月17日立案执行廖超超与伍子熙民间借贷纠纷一案，该案被执行人伍子熙应向申请执行人廖超超支付105000.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人伍子熙银行存款人民币105000.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年十月八日 法官助理周畅 书记员孔令芳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初6861号原告：宋丽，女，1982年9月21日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李月，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振楠，河南程功律师事务所律师。被告：河南兰德路华汽车销售服务有限公司，住所地郑州市管城回族区郑汴路北、中原国际博览中心东。法定代表人：李然。原告宋丽诉被告河南兰德路华汽车销售服务有限公司（以下简称兰德路华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽的委托诉讼代理人张振楠到庭参加诉讼，被告兰德路华公司经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还保证金159000元，并按照年利率6%的标准支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告通过被告购买路虎越野车一辆，购车时被告要求原告交纳车辆贷款及保险保证金人民币159000元。保险金收据载明：“三年内无合同违约，凭此条退款”。现因被告公司经营地已无人办公，且联系电话已无人接听；原告提前将车辆分期贷款还清。后原告了解到相同情况购车车主因保证金、押金退还事宜在法院已有多起诉讼，原告有合理理由怀疑被告无能力履行保证金退还义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院。兰德路华公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告以分期付款方式向被告购买路虎汽车一辆,该车登记在原告名下，并办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为中国工商银行股份有限公司郑州金水支行。2016年7月24日，被告向原告出具收据一份，显示收到原告159000元，并备注“三年内无合同违约,凭此条退款”。后原告结清车辆银行贷款，于2019年6月17日办理了解除抵押登记手续。本院认为，原告在被告处购买车辆，并向被告缴纳了159000元保证金，被告向原告出具有收据，约定退还款项的条件。现原告已经结清银行贷款，办理车辆解押手续，故被告应按照约定向原告退还上述款项。原告主张被告按照年利率6%的标准,支付自起诉之日即2019年5月14日起至实际履行之日止的利息,正当合理,本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南兰德路华汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告宋丽保证金159000元及利息（利息以159000元为基数，自2019年5月14日起至实际履行之日止，按照年利率6%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528元，公告费600元（以实际票据为准），由被告河南兰德路华汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吕璐璐人民陪审员  张春菊人民陪审员  蔡玉林二〇一九年十月二十四日法官助理任翔书记员扈静致
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1093号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人谷英俊，男，1987年7月4日出生，白族，出生地湖南省桑植县，文化程度小学，无业，户籍地湖南省桑植县。2014年2月24日因犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月20日刑满释放；2015年9月11日因犯盗窃罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月18日刑满释放；2017年1月9日因犯盗窃罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2018年12月18日刑满释放。因本案于2019年4月25日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月21日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人任勇波，广东广和（广州）律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕997号起诉书指控被告人谷英俊犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉，并以穗越检量建〔2019〕104号量刑建议书提出量刑建议。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员林燕嫔出庭支持公诉。被告人谷英俊及指派辩护人任勇波到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控，2019年3月16日17时许，被告人谷英俊去至广州市天河区中山大学附属第三医院3号综合楼6楼儿科病床2号床，乘四周无人之机，盗得被害人薛某1放于该处的一部苹果牌IPHONEXS移动电话（经价格认证，价值人民币6460元）。赃物未缴回。2019年4月17日17时许，被告人谷英俊去至广州市越秀区东川路广东省人民医院门诊住院部9楼911室，乘无人之机，盗得被害人彭某1放于该处的一部微软牌SURFACEPRO4手提电脑（经价格认证，价值人民币3521元）。赃物未缴回。2019年4月19日17时许，被告人谷英俊去至广州市越秀区横枝岗路广州医科大学附属肿瘤医院泌尿外科二楼护士长办公室，乘无人之机，盗得被害人王某1放于该处的一部华为牌P10移动电话（经价格认证，价值人民币687元）。赃物未缴回。2019年4月25日10时许，被告人谷英俊去至重庆市妇幼保健院十楼二病区生活房，乘无人之机，盗得被害人旷某1放于该处充电的一部小米牌移动电话（经价格认证，价值人民币450元）。同日12时许，被告人谷英俊又去至重庆市医科大学附属第一医院1号楼8楼妇产科，盗得被害人陈某1放于该处的一部苹果牌IPHONEX移动电话（经价格认证，价值人民币3900元）。综上所述，被告人谷英俊共计盗窃5次，盗窃金额共计人民币15018元。2018年4月25日，公安人员在湖南省长沙站将被告人谷英俊抓获归案，在其身上查获的两部赃物已发还被害人旷某1、陈某1。公诉机关随案移交了赃物、被盗移动电话包装盒等物证照片，扣押清单、发还清单等书证，证人张某1的证言，被害人薛某1、彭某1、王某1、旷某1的陈述，被告人谷英俊的供述与辩解，价格认定结论书，案发现场监控录像等相关证据，并认为被告人谷英俊无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谷英俊曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人谷英俊归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人谷英俊对指控的事实及罪名均无异议。辩护人对指控的事实及罪名无异议，辩护称被告人谷英俊当庭认可全部犯罪事实并认罪认罚，请求对被告人谷英俊从轻处罚。经审理查明，2019年3月16日17时，被告人谷英俊去至广州市天河区中山大学附属第三医院3号综合楼6楼儿科病床2号床，乘无人之机，盗得被害人薛某2放于该处的一部苹果牌IPHONEXS移动电话（价值人民币6460元）。赃物未缴回。2019年4月17日17时许，被告人谷英俊去至广州市越秀区东川路广东省人民医院门诊住院部9楼911室，乘无人之机，盗得被害人彭某2放于该处的一部微软牌SURFACEPRO4手提电脑（价值人民币3521元）。赃物未缴回。2019年4月19日17时许，被告人谷英俊去至广州市越秀区横枝岗路广州医科大学附属肿瘤医院泌尿外科二楼护士长办公室，乘无人之机，盗得被害人王某2放于该处的一部华为牌P10移动电话（价值人民币687元）。赃物未缴回。2019年4月25日10时许，被告人谷英俊去至重庆市妇幼保健院十楼二病区生活房，乘无人之机，盗得被害人旷某2放于该处充电的一部小米牌移动电话（价值人民币450元）。同日12时许，被告人谷英俊去至重庆市医科大学附属第一医院1号楼8楼妇产科，盗得被害人陈某2放于该处的一部苹果牌IPHONEX移动电话（价值人民币3900元）。2018年4月25日，公安人员在湖南省长沙站将被告人谷英俊抓获归案，在其身上查获的两部赃物手机已发还被害人旷某2、陈某2。上述事实，有被盗手机及包装盒的照片，抓获现场照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告、情况说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人薛某2、彭某2、王某2、旷某2的陈述，证人张某2的证言，被告人谷英俊的供述，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定〔2019〕345、346价格认证结论书、广州市天河区价格认证中心出具的穗天价〔2019〕528号价格认证结论书、重庆市渝中区发展和改革委员会出具的〔2019〕渝中发改价认定第113号价格认定结论书、重庆市渝北区发展和改革委员会出具的渝北发改价认〔2019〕436号价格认定结论书，现场勘验笔录，案发现场视频监控及截图，被告人谷英俊的户籍资料及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷英俊以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谷英俊犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谷英俊曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人谷英俊归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人请求对被告人谷英俊从轻处罚的意见，本院已在量刑中予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谷英俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年4月25日起至2020年6月24日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、责令被告人谷英俊在本判决发生法律效力之次日起十日内，向被害人王某2退赔经济损失人民币687元；向被害人薛某2退赔经济损失人民币6460元；向被害人彭某2退赔经济损失人民币3521元。三、扣押的Coolpad手机一部，发还给被告人谷英俊（由广州市公安局越秀区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 涛人民陪审员  蒲添祥人民陪审员  何娴芳二０一九年十月十日书 记 员  彭莉媛法庭记录谭诗祺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30918号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈景山。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈景山小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29177号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30918号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执668号之一 申请执行人：阿迪达斯有限公司(adidasAG)，住所地德意志联邦共和国黑措根奥拉赫阿迪-达斯勒街1号。 法定代表人：保拉.·韦尼克和马库斯·库尔特。 被执行人：厦门豪悦投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头吕岭路75-77号长安大厦15楼E室，统一社会信用代码91350206737861964E。 法定代表人：王国强。 申请执行人阿迪达斯有限公司(adidasAG)申请强制执行被执行人厦门豪悦投资有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行，立案执行标的金额20万元。 本案执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院于2019年7月9日向被执行人邮寄送达执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令等，该邮件于2019年7月12日以“收件人不在执行地址”为由退回； 2.本院于2019年7月及10月二次通过最高人民法院总对总、福建省高级人民法院点对点及本院执行司法查控系统（二期）共三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除查明被执行人名下登记一部闽Ｄ×××××东风牌小型面包车外，查明被执行人名下无其他任何可供执行的财产； 3.本院于2019年7月11日对被执行人的法定代表人王国强采取了限制高消费措施； 4.本院于2019年7月12日到厦门市车辆管理所办理了闽Ｄ×××××东风牌小型面包车的查封手续。 2019年10月15日，本院约谈了申请执行人代理人，告知了本案执行情况。申请执行人表示目前暂无其他财产线索及被执行人下落线索向法院提供，也不知晓闽Ｄ×××××东风牌小型面包车的实际下落，同时同意本院无需入户查找被执行人。本院告知申请执行人将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复本案的执行，申请执行人表示同意。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年十月二十五日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。