山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4161号原告：太原市城区农村信用合作联社王封信用社，住所地太原市万柏林区迎泽西大街华清苑小区。统一社会信用代码：×××.负责人：申红喜，职务主任。委托诉讼代理人：陈卫彬，男，太原市城区农村信用合作联社万柏林区诉讼组成员，住太原市万柏林区华峪小区4号楼2单元3103号。被告：高志光，男，1974年4月1日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××.被告：史建花，女，1971年2月10日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被告：高志兰，女，1972年6月18日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被告：元玉昌，男，1965年1月15日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被告：高志军，男，1974年6月7日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××.被告：张艳萍，女，1982年6月6日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被告：高春亮，男，1976年4月29日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被告：高志勇，女，1979年8月27日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被告：高永益，男，1978年4月3日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××.被告：高丽丽，女，1978年2月14日出生，住太原市。公民身份号码：×××.原告太原市城区农村信用合作联社王封信用社（以下简称王封信用社）诉被告高志光、史建花、高志兰、元玉昌、高志军、张艳萍、高春亮、高志勇、高永益、高丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告王封信用社的委托诉讼代理人陈卫彬，被告高志光、高志军、高永益到庭参加诉讼，被告高春亮、高志勇、史建花、张艳萍、高志兰、元玉昌、高丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王封信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告高志光清偿原告贷款本金73000元，欠息45876.54元（暂计算至2019年8月20日），以及自2019年8月21日起产生的利息及罚息（按照贷款合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告史建花、高志兰、元玉昌、高志军、张艳萍、高春亮、高志勇、高永益、高丽丽对上述债务承担连带清偿责任；3、因本案发生的诉讼费用、保全费和实现债权产生的其他费用由十被告承担。事实和理由：2014年8月5日被告高志光、高志兰、高志军、高春亮、高永益五人向我社申请成立联保小组并签订《联保协议》,约定本联保小组成员自愿为原告在2014年8月5日至2015年8月4日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额人民币90000元的贷款提供担保，互相联保。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年。2014年8月19日，原告与被告高志光签订了《联保贷款合同》（合同编号011012411408192E0008），约定由原告向被告高志光发放贷款90000元，贷款期限共12个月，自2014年8月19日起至2015年8月4日止，年息9%。逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。上述合同签订后，原告已于2014年8月19日向被告高志光支付全部贷款90000元。贷款于2015年8月4日到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告一再拖欠拒不还款。截止2019年8月20日被告欠我社贷款本金73000元，欠息45876.54元。为维护自身权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告高志光承认原告在本案中所主张的事实，但认为贷款的实际使用人是高志光本人，高志光正积极筹措钱款尽快偿还原告借款本息，希望能够免除其他保证人的保证责任。希望在公平自愿的基础上与原告协商解决。被告高志军、高永益承认原告在本案中所主张的事实，但认为其只是在担保合同上签字，贷款的实际使用人是高志光，还款责任应当高志光承担。被告高春亮、高志勇、史建花、张艳萍、高志兰、元玉昌、高丽丽未到庭参加庭审，在法定期限内也未提交答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日被告高志光、高志兰、高志军、高春亮、高永益五人向王封信用社申请成立联保小组并签订《联保协议》,联保小组成员自愿为原告在2014年8月5日至2015年8月4日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额人民币90000元的贷款提供担保。保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年。2019年8月7日，被告高志光、史建花夫妇向原告出具同意借款承诺书，承诺高志光向原告的借款是其夫妻共同债务，愿意共同承担还贷责任；被告高志军、张艳萍夫妇向原告出具担保承诺书，承诺为高志光向原告的贷款提供担保，并承担连带责任；被告高志兰、元玉昌夫妇向原告出具担保承诺书，承诺为高志光向原告的贷款提供担保，并承担连带责任；被告高春亮、高志勇夫妇向原告出具担保承诺书，承诺为高志光向原告的贷款提供担保，并承担连带责任；被告高永益、高丽丽夫妇向原告出具担保承诺书，承诺为高志光向原告的贷款提供担保，并承担连带责任。2014年8月19日，原告王封信用社与被告高志光签订《联保贷款合同》，合同编号011012411408192E0008，合同约定：被告高志光、高志兰、高志军、高春亮、高永益为联保小组成员，联保小组任一成员向贷款人借款时，该成员为借款人，其他成员为承担连带责任的保证人；从2014年8月5日起至2015年8月4日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，给予单个成员贷款，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%；本合同项下贷款为联保贷款，保证方式为连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，保证期间为贷款约定的履行期满之日起2年。合同还就双方的其他权利义务、争议解决方式等做了约定。同日，原告向被告高志光发放贷款90000元，借款用途为购树苗，月利率7.5‰，年息9%,逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。上述借款期限于2015年8月4日到期后，被告高志光未能按照合同约定及时偿还本金及利息，后被告高志光向原告偿还贷款本金17000元。截止至2019年8月20日，被告高志兰尚欠原告贷款本金73000元、利息及逾期罚息45876.54元未能偿还。本院认为，（一）原告向法庭提交的《联保贷款合同》、《担保承诺书》、《借款借据》等证据能够证明原告与被告高志光之间借款关系成立，各方当事人签订的合同合法有效，对各方均有约束力。原告按照合同约定向被告高志光发放了贷款，被告高志光未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告高志光按照合同的约定承担还款付息义务。原告主张的利息、逾期罚息不违反法律规定，本院予以支持。（二）被告高志兰、元玉昌、高志军、张艳萍、高春亮、高志勇、高永益、高丽丽为被告高志光的贷款提供的保证为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。（三）被告史建花作为贷款人高志光的配偶，向原告出具的书面借款承诺书表明了向原告共同贷款的意愿，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，贷款人高志光向原告的贷款为高志光、史建花夫妇的共同债务，被告史建花应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高志光自本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用社合作联社王封信用社借款本金73000元；二、被告高志光自本判决生效之日起十日内支付原告太原市城区农村信用社合作联社王封信用社以欠款本金为基数计算的截止至2019年8月20日的利息和逾期罚息45876.54元；三、被告高志光自本判决生效之日起十日内支付原告太原市城区农村信用社合作联社王封信用社以73000元为基数计算的自2019年8月21日起至借款实际清偿之日的利息及逾期罚息（按双方签订的《贷款合同》、《借款借据》约定的标准执行）；四、被告史建花、高志兰、元玉昌、高志军、张艳萍、高春亮、高志勇、高永益、高丽丽对本判决第一、二、三项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元，减半收取计1339元由被告高志光、史建花、高志兰、元玉昌、高志军、张艳萍、高春亮、高志勇、高永益、高丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕 二〇一九年十月十二日书记员 李婷婷