wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22499号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：邓福琼，女，1962年7月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司与被告邓福琼信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告邓福琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金9879.61元、利息6599.95元、滞纳金5277.64元、违约金32089.87元、手续费44元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××60的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金9879.61元、利息6599.95元、滞纳金5277.64元、违约金32089.87元、手续费44元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、截止至2016年12月31日的滞纳金及手续费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓福琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金9879.61元、利息6599.95元、滞纳金5277.64元、手续费44元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告广州银行股份有限公司负担600元，由被告邓福琼负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初24169号原告：缪卓源，男，1995年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：杨杰，男，2000年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告缪卓源与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告缪卓源以双方达成和解协议为由于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缪卓源申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告缪卓源撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元,由原告缪卓源负担（原告已向本院缴纳）。审判员  饶琨二〇一九年十月十四日书记员  罗敏
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2963号海南省东方市人民法院民事裁定书(2019)琼9007民初2963号原告：儋州美锦贸易有限公司，住所地：海南省儋州市那大镇中兴大街东三路恒力春天四单元401房。法定代表人：周瑜，该公司经理。委托诉讼代理人：陈平，海南京园律师事务所律师。被告：戴书龙，男，1989年01月18日出生，汉族，福建省福州市福清县人，现住海南省东方市原县。被告：东方佳杰新型墙体建材有限公司，住所地：海南省东方市原县砖瓦三厂。法定代表人：陈祖义，该公司经理。原告儋州美锦贸易有限公司与被告戴书龙、东方佳杰新型墙体建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告儋州美锦贸易有限公司于2019年10月21日以双方有和解的意向为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告儋州美锦贸易有限公司撤回起诉。案件受理费8070元（原告已预交），已减半收取，由原告儋州美锦贸易有限公司承担。书记员周雪原附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。审核：王小娟拟稿：王小娟校对：周雪原印刷：杨秀真东方市人民法院2019年10月22日印发（共印8份） {文书日期}书记员 周雪原附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5607号原告：焦根明，男，1956年10月9日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。被告：张庆玉，男，1963年3月13日出生，满族，个体工商户，住赤峰市喀喇沁旗。被告：李磊，男，1990年5月24日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市喀喇沁旗。原告焦根明与被告张庆玉、李磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦根明、被告张庆玉、李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦根明向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告给付原告欠款人民币121869元；2、给付原告违约金36560.70元，合计：158429.70元；3、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年1月28日，二被告拖欠原告货款121869元，为原告出具还款协议一份，约定2019年5月1日前付清，逾期不付给付违约金30%。因二被告逾期未付货款，故诉至法院。被告张庆玉、李磊辩称，为原告出具还款协议属实，但是其中74400元系重复出具，原告就该74400元另案向法院起诉，故应予扣除。经本院审理查明原告所述属实，本院予以确认。本院认为，二被告为原告出具的还款协议足以证明双方对往来货款进行了结算，并约定了还款时间及违约责任，双方应依约履行，二被告未在约定的期间内支付货款，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。二被告辩称，其中74400元属于重复起诉，二被告提供的2018年1月7日为原告出具的借条一枚，及2018年1月至5月为原告汇款的银行凭证，因其汇款时间在其出具借条时间之后，而且汇款金额已远超借条所记载的74400元，故关于74400元借款是否偿还应于另案处理，本案中被告自认在2019年1月28日出具还款协议后并未支付任何款项，故应认定双方于2019年1月28日对往来账进行了新的核算，故对二被告主张的要求扣除74400元的抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告张庆玉、李磊于本判决生效后立即给付原告焦根明货款121869元、违约金36560.7元，合计158429.7元。案件受理费1734元（原告已预交），由被告张庆玉、李磊承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 洋 二〇一九年十月十八日书记员 卢明月
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4036号 申请执行人：吴宪权，男，1974年11月30日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市飞展服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇东华村渔岭山，统一社会信用代码：91440183340217193D。 法定代表人：刘靖 关于申请执行人吴宪权申请执行被执行人广州市飞展服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初1508号民事判决书已经发生法律效力。经银行、房管等部门查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执4036号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  徐嘉莉
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保612号解除诉前财产保全申请人：黄云硕，男，汉族，1988年12月14日出生，住长春市朝阳区开工胡同14-2号。委托代理人：闫晗，吉林天利人律师事务所律师。被申请人：吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司。住所地：长春市南关区人民大街8788号明珠广场B区6楼606室。法定代表人：陈舒扬。申请人黄云硕与被申请人吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年11月1日作出（2018）吉0102财保134号民事裁定书，查封、冻结被申请人吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司名下的银行存款人民币960000.00元或其他等值财产。申请人黄云硕以双方达成新的合意为由于2019年10月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除查封、冻结被申请人吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司名下的银行存款人民币960000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  邵淑兰审判员  张金荣审判员  仲光锐二〇一九年十月十七日书记员  苗瀚文
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初33224号原告：梁传许，男，1958年11月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社，地址广州市白云区江高镇蓼江路48号，登记证号粤农集字第011104016006号。社长：邓国经。原告梁传许与被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，原告梁传许经本院通知，在指定期限内未依法预交本案受理费。本院经审查认为，原告梁传许经本院通知应当预交受理费而未在规定时间内预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告梁传许撤诉处理。审 判 长  张旭增人民陪审员  温志伟人民陪审员  冯桂颜二〇一九年十月二十八日书 记 员  蔡淑怡
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724财保165号 申请人:孙桂波，男，1971年9月15日生，汉族，居民，住灌南县。 被申请人:武亚飞，男，1981年7月22日生，汉族，居民，住灌南县。 申请人孙桂波于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人武亚飞所有的在中国农业银行股份有限公司灌南县支行（账号：62×××79）上的存款56410元、在中国建设银行股份有限公司灌南县新城支行的账号6217001280600604780156上的存款2677元予以保全；及被申请人武亚飞所有的位于灌南县新安镇文昌苑小区1幢2单元1201室住宅（权属证号：苏（2017）灌南县不动产证明第0000946号）进行保全，保全金额为70913元。上述三项合计保全金额为13万元，担保人杨某提供其位于中江国际花某第42幢单元102室（权属证号：苏2018灌南县不动产权第0012882号）房产作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人武亚飞所有的位于灌南县新安镇文昌苑小区1幢2单元1201室（权属证号：苏（2017）灌南县不动产证明第0000946号）房产予以查封；查封期间为一年。 二、对被申请人武亚飞所有的在中国农业银行股份有限公司灌南县支行（账号：62×××79）上的存款56410元予以冻结；冻结期间为一年。 三、对被申请人武亚飞所有的在中国建设银行股份有限公司灌南县新城支行的账号6217001280600604780156上的存款2677元予以冻结；冻结期间为一年。 四、对担保人杨国林提供其位于中江国际花苑第42幢单元102室（权属证号：苏2018灌南县不动产权第0012882号）房产予以查封，查封期间为一年。 案件申请费1170元，由申请人孙桂波预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 蕊 二〇一九年十月二十四日 书记员 张冠南 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。 根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6507号关于广州方圆现代生活服务股份有限公司申请执行广州一凡医疗医疗器械有限公司物权保护纠纷一案，执行过程中，被执行人已主动向申请人履行完毕全部付款义务，同时，申请人已交纳执行费437元，现以本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月二十四日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初5770号 原告：福建龙峰纺织科技实业有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇坫头林场，统一社会信用代码913505007242355857。 法定代表人：施比德，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：林永权，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：叶祖成，男，1986年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建龙峰纺织科技实业有限公司（以下简称龙峰公司）与被告叶祖成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告龙峰公司的委托诉讼代理人林永权到庭参加诉讼，被告叶祖成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙峰公司向本院提出诉讼请求：判令叶祖成向龙峰公司支付货款265944元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计自起诉之日起至实际付款之日止的占用资金期间的利息损失。事实和理由：叶祖成向龙峰公司购买布料，于2018年12月12日确认欠龙峰公司货款222993.2元。同时，叶祖成同意对案外人叶志勇结欠龙峰公司货款42951元承担还款责任。经双方协商，龙峰公司同意叶祖成按货款总额265944元偿付。 叶祖成未作答辩。 龙峰公司围绕诉讼请求向本院提交了对账函两份、欠条一份，以此证明其诉讼主张。 本院认为，叶祖成未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃相应的诉讼权利。龙峰公司提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采纳并作为定案依据。编号为18的对账函，可以证明叶祖成于2018年11月30日结欠龙峰公司货款222993元；编号为37的对账函，可以证明叶祖成于2018年11月30日注明其系代案外人叶志勇结欠龙峰公司货款42951元并表示其自愿偿还该笔债务；欠条可以证明叶祖成确认截至2018年12月12日欠龙峰公司货款265944元（包含其代签叶志勇结欠龙峰公司的货款42951元）。 本院经审理认定事实如下:叶祖成向龙峰公司购买布料，于2018年12月12日确认尚欠龙峰公司货款265944元。叶祖成至今未付款，龙峰公司遂提起本案诉讼。 综上所述，本院认为，龙峰公司与叶祖成之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。叶祖成尚欠龙峰公司货款265944元，其怠于履行付款义务，龙峰公司可向其主张权利并要求其承担违约责任。现龙峰公司要求叶祖成支付自起诉之日起至实际付款日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。叶祖成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶祖成应于本判决生效之日起十日内给付原告福建龙峰纺织科技实业有限公司货款265944元，并支付逾期付款利息（以265944元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计自2019年5月8日起至实际付款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5289元，由被告叶祖成负担；公告费560元，由被告叶祖成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  戴晓燕 审 判 员  黄东来 人民陪审员  庄茹娟 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李坤煌 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20453号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：蔡丽，女，1975年2月6日出生，汉族，住广西陆川县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告蔡丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160708001090号。（三）借款金额：426000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年7月8日发放贷款426000元，被告从2018年11月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金129216.6元、利息(含罚息)28828.08元、复利3135.22元。（九）律师费：原告于2019年3月26日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金129216.6元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息(含罚息)28828.08元、复利3135.22元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金129216.6元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为28828.08元，复利为3135.22元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告蔡丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告蔡丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十六日书 记 员  高诗韵
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7555号原告：杜某，男，1945年10月26日出生，汉族，贵州省黔西南州电信分公司退休职工，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：杜娟，系原告女儿，特别代理。被告：李某1，女，1954年6月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：李某2，女，1960年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：李某3，女，1957年4月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告杜某诉被告李某1、李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜某及委托诉讼代理人杜娟、被告李某3到庭参加了诉讼，被告李某1、李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.判令位于贵阳市经开区的房屋归原告所有；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同母异父的兄妹，原告的生父杜华山与原告的母亲刘玉华婚后生育了原告。在原告的生父过世后，原告的母亲刘玉华与李玉明结婚，生育了三个女儿，李某2、李某1、李某3。原告父母相继离世，现留有位于贵阳市经开区房屋，该房产登记权属仍在原告已逝母亲名下。原告与三被告于2007年10月13日（原告母亲健在时）签订协议，协议约定本案诉争房屋由原告母亲居住，房屋产权归原告所有。现原告与三被告对该房屋权属问题产生分歧，经与被告协商未果，原告为维护自身的合法权益，现向法院提起诉讼。被告李某3辩称，对原告诉请无异议，同意房子过户归原告所有。被告李某1、李某2未答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人刘玉华生前有两次婚姻，第一次与杜华山结婚，婚后生育一子杜某即本案原告，杜华山先于刘玉华去世。在杜华山去世后，刘玉华与李玉明结婚，婚后生育三个女儿，分别为李某1、李某3、李某2即本案三被告。2007年10月13日，原告与三名被告及刘玉华签订《协议书》，载明：“位于贵阳市（以下简称Ａ-3-3-5），以后办房屋产权证的户主为母亲刘玉华。此房是2007年5月由长子杜某出资陆万叁仟陆佰贰拾元（63620元）加上母亲（刘玉华）的购房补贴款捌仟元（8000.00）购买。现经长子杜某、妹李某1、李某3、李某2协商，兄妹四人认同以下协议内容：一、母亲刘玉华有此房的居住权；二、（Ａ-3-3-5）的房屋产权归杜某所有；此协议一式肆份，兄妹四人各执一份。经协议人签字后生效。协议人签名：杜某、李某1、李某3、李某2、刘玉华落款日期：2007年10月13日”，被继承人刘玉华及原、被告均在上述《协议书》上签字并按手印。原告杜某陈述其按照协议约定出资购买了诉争房屋，并提交了房屋产权证、税收通用完税证、销售不动产权统一发票等予以证实，其中房屋产权证显示房屋坐落于小河区，登记时间为2012年4月25日，所有权人为刘玉华；销售不动产权统一发票载明的金额为63560元。被告李某3对签订《协议书》及由杜某出资购买房屋的事实予以认可。另，1.原告杜某、被告李某3向本院陈述，购买诉争房屋时，被继承人刘玉华的父母及丈夫均已去世。原告向本院提交了户口注销证明及刘玉华的户口本，其中户口注销证明载明被继承人刘玉华因疾病死亡、死亡时间为2007年12月11日；户口本签发时间为1997年8月21日，载明户主刘玉华，出生日期为1924年6月18日，婚姻状况为丧偶。2.为证实诉争房屋的现势登记状况，原告向本院提交了贵阳经济技术开发区不动产登记站的房屋记载表，该房屋记载表显示坐落为经开区，产权人为刘玉华，产权证号13029981，无抵押、查封信息；原告陈述签订协议书时尚未办理房屋所有权证，因此协议书记载的房号与房屋所有权证不一致，但实际系同一套房屋。上述事实，有当事人陈述、原被告身份证、户口本、户口注销证明、住院病案首页、协议书、房屋产权证、税收通用完税证、销售不动产统一发票、房屋记载表、证明等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。配偶、子女、父母是第一顺位继承人。本案立案案由为继承纠纷，被继承人刘玉华之父母、配偶均先于刘玉华死亡，故第一顺位继承人为本案原告及三名被告。结合庭审情况来看，本案关键在于登记于被继承人刘玉华名下的诉争房屋是否应作为被继承人的遗产进行分割。实际上，被继承人刘玉华于2007年12月1日去世，而在刘玉华去世前即2007年10月13日，原告、被告及刘玉华便签订了《协议书》，根据协议书的约定来看，协议明确了诉争房屋由原告杜某出资，办产权证户主为刘玉华，并同时达成一致意见，认可产权归杜某所有，刘玉华仅享有居住权。因此，《协议书》已经明确了诉争房屋的实际产权为杜某，在办理产权证时虽然登记于刘玉华的名下，但刘玉华仅是房屋所有权的名义人，实际所有权人为杜某。上述《协议书》系各方真实意思表示，对原、被告均具有约束力，各方均应严格遵守。在刘玉华去世后，诉争房屋也不能作为其遗产进行分割，其所有权人仍是原告杜某。综上所述，对原告关于诉争房屋归其所有的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：登记于被继承人刘玉华名下位于贵阳市经开区的房屋为原告杜某所有。案件受理费人民币2900元，由原告杜某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年十月二十四日书记员  胡兰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8913号原告：王稳宝，男，1962年2月20日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：王赟，男，1979年10月6日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告王稳宝与被告王赟劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王稳宝到庭参加诉讼。被告王赟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王稳宝向本院提出诉讼请求：1.判令王赟归还借款本金6000元及利息（以6000元为基数，自2019年10月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.判令王赟支付本案诉讼费用。事实与理由：王赟系王稳宝的老板。王赟因工程结欠王稳宝18000元，后共归还了12000元，因王赟未归还剩余款项，故王稳宝诉至法院。王赟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月15日，王赟向王稳宝出具欠条，载明：今欠王稳宝人工费壹万圆整等内容。2018年4月20日，王赟再次向王稳宝出具欠条，载明今王赟欠王稳宝人工费捌仟圆整等内容。诉讼中，王稳宝表示王赟于2018年5月归还了5000元，于2019年5月归还了2000元，起诉后王赟再次归还王稳宝5000元，王赟尚有6000元未归还王稳宝。上述事实，有欠条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：王赟向王稳宝出具欠条，系当事人真实意思的表示，合法有效。王稳宝已履行了相关义务，王赟未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。王稳宝的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：王稳宝应于本判决发生法律效力之日起十日内支付王赟剩余欠款6000元及利息（自2019年10月8日起至实际给付之日止，以6000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.50元，由王赟负担。该款已由王稳宝预交，王赟于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付王稳宝。本判决为终审判决。审判员  丁炜二〇一九年十月八日书记员  刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24823号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张志彬，男，1992年3月9日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张志彬、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告张志彬及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告张志彬未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月28日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月28日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告张志彬及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年5月28日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张志彬负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  刘文清人民陪审员  伍建红二〇一九年十月二十八日书 记 员  廖铭萍
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4588号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：吴冬梅，女，1973年12月11日出生，汉族，户籍地广东省。上海浦东发展银行长宁支行与吴冬梅信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初9391号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币61956.88元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年10月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执4588号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十月二十三日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监43号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：蒋建华，男，汉族，1981年2月23日出生，住江苏省昆山市。原审原告夏靖诉原审被告蒋建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0591民初3161号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月十四日书 记 员  姜 平
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终1055号上诉人（原审原告）：蒋松元，男，1949年6月24日生，汉族，住昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：新平泛亚环保工程有限公司。住所地：玉溪市新平县古城街道纳溪社区平甸河西侧（民族文化产业园6203）。法定代表人：李东杰，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：李东杰，男，1977年11月14日生，彝族，住玉溪市新平县。上诉人蒋松元因与被上诉人新平泛亚环保工程有限公司（以下简称新平泛亚公司）、李东杰民间借贷纠纷一案，不服云南省新平彝族傣族自治县人民法院(2019)云0427民初950号之一民事裁定,向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋松元上诉请求:一、撤销一审裁定；二、由一审法院依法对案件立案审理。事实和理由：一、一审法院对案件事实认定错误。本案被上诉人新平泛亚公司虽然系通过深圳前海中联信互联网金融服务有限公司（以下简称深圳中联信公司）向蒋松元进行融资，但是，本案中的另一被上诉人李东杰作为债务担保人对本案债务进行担保，甚至多次以债权债务会议的形式向蒋松元等进行保证和担保，协商还款事宜。本案应当是债权债务担保关系的诉讼，而非简单地因为出现融资平台涉嫌非法吸收公众存款犯罪而判定为非法吸收公众存款的行为而驳回起诉。二、原审法院适用法律错误。本案有明确的债权人、债务人和担保人，系很明显的债权担保法律关系，在诉讼中，涉嫌非法吸收公众存款犯罪深圳中联信公司并没有作为当事人出现在本案中，一审法院却把深圳中联信公司拉进本案的担保法律关系，一审适用民间借贷的民法解释法律适用错误。综上所述，一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审裁定，并支持蒋松元的全部诉讼请求。新平泛亚公司、李东杰未作答辩。蒋松元向一审法院起诉请求:1、由新平泛亚公司、李东杰向蒋松元连带支付借款本金30万元；2、由新平泛亚公司、李东杰向蒋松元支付自2018年3月5日至2019年3月4日的借款利息18750元；3、由新平泛亚公司、李东杰赔偿蒋松元自2019年3月5日起至主债权受偿时的资金占用费，以30万元为基数按每年6%计算（至起诉时暂计3个月45000元）；4、由新平泛亚公司、李东杰承担蒋松元为实现债权支出的费用，包括但不限于律师费、保全费、保全保险费等；5、本案诉讼费用由新平泛亚公司、李东杰连带承担。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中，蒋松元（出借人）与新平泛亚公司（借款人）及深圳中联信公司（中介方）共同签订《中联信互联网金融出借中介服务协议书》，约定蒋松元通过深圳中联信公司向新平泛亚公司出资借款。后因蒋松元未能按约定收回借款，经蒋松元及其他通过深圳中联信公司出借资金的多人向公安机关报案，昆明市公安局盘龙分局于2019年5月21日作出《立案决定书》，决定对深圳中联信公司非法吸收公众存款案进行立案侦查。为此，深圳中联信公司的行为已涉嫌非法集资犯罪，蒋松元与新平泛亚公司通过该公司产生的借贷关系不属于民事受案范围，蒋松元的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项规定，裁定：“驳回原告蒋松元的起诉。原告蒋松元已预交的案件受理费3074元，予以退还。”本院审理查明，蒋松元一审起诉所举证据表明：2018年3月5日，蒋松元作为出借人与新平泛亚公司（借款人）及深圳中联信公司（中介方）共同签订《中联信互联网金融出借中介服务协议书》，约定蒋松元通过深圳中联信公司向新平泛亚公司出资借款。合同约定蒋松元在出资借款时应将借款全部转入新平泛亚公司指定收款人的账户，新平泛亚公司在收到款项三日内开具收款凭据给蒋松元。新平泛亚公司在协议到期日前可直接或通过平台向蒋松元支付利息和本金。三方约定的出借金额为30万元，借款利率为15%/年，出借期限为12月，自2018年3月5日至2019年3月4日。蒋松元每月应获取的借款收益为3750元。同日，李东杰与蒋松元签订《补充协议》，约定李东杰自愿将购买的位于新平县财富广场的地下车位抵押给蒋松元以保证《中联信互联网金融出借中介服务协议书》的履行。李东杰系新平泛亚公司法定代表人。一审法院调取的证据《立案告知书》表明：2019年5月21日，昆明市公安局盘龙分局就深圳中联信公司非法吸收公众存款一案立案侦查。本院认为:民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案系因蒋松元（出借人）与新平泛亚公司（借款人）及深圳中联信公司（中介方）共同签订《中联信互联网金融出借中介服务协议书》，约定蒋松元通过深圳中联信公司向新平泛亚公司出资借款而引发的纠纷，蒋松元与新平泛亚公司之间符合上述关于民间借贷法律关系的构成要件，本案的法律关系应确定为民间借贷法律关系。本案虽然李东杰与蒋松元签订了《补充协议》，但李东杰系新平泛亚公司法定代表人，该补充协议与《中联信互联网金融出借中介服务协议书》的关系尚待《中联信互联网金融出借中介服务协议书》的效力、性质的最终确定来认定，故本案并不能在现有证据基础上判断蒋松元上诉所称的“债权人、债务人和担保人”。虽然蒋松元未起诉深圳中联信公司，但深圳中联信公司应为本案当事人。本案深圳中联信公司涉嫌非法吸收公众存款案昆明市公安局盘龙分局已于2019年5月21日决定立案侦查，《最高人民法院关于审理民间借件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”故一审法院裁定驳回蒋松元的起诉,并无不当。综上，蒋松元的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 东审判员 刘 惠审判员 方 芳二〇一九年十月十一日书记员 罗晓丹
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4581号原告：益阳市国资委企业服务中心，住所地益阳市大桃路796号。法定代表人：鲁正书，该中心主任。委托代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴世友，男，1982年5月9日出生，汉族，住湖南省洪江市。原告益阳市国资委企业服务中心（以下简称原告）诉被告吴世友（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告益阳市国资委企业服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金12750元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系益阳市人民政府国有资产监督管理委员会举办成立的单位，益阳苎麻纺织印染厂留守处归口原告管理。2014年1月6日留守处与被告签订《房屋租赁合同书》，合同约定留守处将益华公司4号门面出租给被告经营食品场地使用，租赁期限一年，年租金9000元。合同到期后双方未再签订书面租赁协议，被告也一直在上述门面内经营。2018年5月17日益阳市人民政府国有资产监督管理委员会对原告及益阳市银湘国有资产经营有限公司作出划转通知书，将包含上述门面在内的相关益华公司的资产移交给银湘公司所有。办理移交时确定2018年6月1日前租金收益归原告所有，并负责清收。经计算至2018年5月31日止被告尚欠租金12750元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告吴世友辩称，租赁合同一直没有续签，我们交了押金，租金原告未来收，门面维修费抵扣租金。原告要拆迁门面，我们没有看到文件。根据采信的证据及原告在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：原告系益阳市人民政府国有资产监督管理委员会的二级机构，益阳苎麻纺织印染厂留守处由原告归口管理。2014年1月6日，益阳苎麻纺织印染厂留守处作为甲方与被告吴世友作为乙方签订《房屋租赁合同书》，约定甲方同意将益华4号门面房屋租赁给乙方作食品门店，租赁期限2013年12月1日至2014年11月30日止，年租金9000元，乙方交纳押金1,000元。租赁期间，乙方对承租的房屋结构设施（含屋面补漏）负有维修责任，费用自理。乙方对所承租的房屋进行装饰，甲方不负责费用，租赁期满，视为乙方自愿无偿转交甲方。租赁期内如果甲方遇城市整体规划或甲方改制需收回合同标的物造成合同无法继续履行时，甲方可单方面终止合同，不视为违约，不负任何赔偿责任。合同到期后，双方未再签订租赁合同，被告一直使用该门面至今，并按每月750元向原告支付租金至2016年12月。自2017年1月至2018年5月共原告欠租金12750元。自2018年5月以来，原告多次向被告发出催缴通知，但被告未履行缴纳租金义务。以上事实，有原、被告身份信息、租赁合同书一份、催缴通知、益阳市国资委内设机构及职能文件一份等证据在卷予以证实。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原告将房屋租赁给被告使用、收益，被告向原告支付租金，双方签订的租赁合同合法有效。根据法律规定，租赁合同期满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原、被告在租赁合同期满后仍应按照原租赁合同的要求履行义务，故对原告要求被告按原租赁合同的要求支付租金的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的门面维修费和装修费用，按合同要求系被告承担，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告吴世友于本判决生效之日起十日内支付原告益阳市国资委企业服务中心租金12750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告吴世友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  谭益文二〇一九年十月二十五日书记员  张 婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0421民初1126号 原告：巨云士，男，1962年1月29日出生，住萝北县。 委托诉讼代理人：刘英茹，萝北县爱民法律服务所法律工作者。 被告：李长富，男，1967年3月12日出生，住萝北县。 委托诉讼代理人：佟伟宏，萝北县泰然律师事务所律师。 原告巨云士与被告李长富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告巨云士及其委托诉讼代理人刘英茹，被告李长富及其委托诉讼代理人佟伟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨云士向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即赔偿原告巨云士交通事故各项损失20,398.00元；2.被告承担鉴定费及诉讼费用。事实和理由：2018年9月19日04时许，被告驾驶无号牌“雷沃-504”四轮农业运输机组（载有代忠润、孔令华、巨云士），沿萝额公路（萝北-额布都格G332）萝北县鹤北镇奋斗村“姜忠玉家”东侧道路自南向北行驶至与“姜忠玉家”南侧道路交叉路口处时，在实施左转弯过程中，遇有张甫名驾驶悬挂黑R12970号车牌的轻型普通货车沿“姜忠玉家”南侧道路自东向西行驶至该处，其车右侧与悬挂黑12970号车牌的轻型普通货车左前部相接触，两车相撞后车辆撞至姜忠玉家前栅栏相接触，造成原告受伤的事实，经萝北县交通事故大队认定原告无责任，被告负事故次要责任，张甫名负事故主要责任。原告认为，原告在履行劳务过程中遭受事故伤害，被告作为雇主应承担全部的民事赔偿责任，故原告诉至法院。 李长富辩称，1、根据萝北县交通警察大队044号责任认定书认定李长富只负本次事故的次要责任，也就是30%的责任；2、原告的诉讼请求不合理，根据司法鉴定意见通知书鉴定的结果，误工费120天，根据现在黑龙江省行业标准，农林牧渔，日工资84.82元×120天=10,178.00元，护理费50天应按每天84.82元=2,968.00元，其中15天是由被告方护理的，应按35天计算，35天×84.82元=2,968.00元，营养费50天×50元=2,500.00元，住院伙食补助费的标准每天100.00元没有法律依据，应按每天50.00元计算，以上合计为16,396.00元，减去1,000.00元，15,396.00元×30%=4,500.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告李长富对原告提供的证据一提出异议称，事故发生在2018年9月19日，原告提供的票据是2019年8月21日，票据是在原告出院后发生的，原告在治愈后发生的费用被告不承担。本院经审查认为，原告于2019年8月21日在萝北县人民医院所做的核磁检查是证明其医疗终结的依据，医疗终结后才可进行鉴定，该笔费用是合理支出的费用，故本院对该证据予以采信；2.被告李长富对原告提供的证据二提出异议称，对护理三个月有异议，应该是50天。本院经审查认为，护理期限应参照鉴定机构出具的鉴定意见确定，故本院对该证据的真实性予以采信；3.被告李长富对原告提供的证据四提出异议称，对票据的真实性没有异议，但是鉴定费中关于伤残费的鉴定，鉴定费用应由原告承担，因为不构成伤残。本院经审查认为，原告主张构成伤残，申请做伤残等级鉴定，经鉴定原告的损害为达到伤残程度，对于伤残项目的鉴定费用应由原告负担，故本院对该证据的予以采信。 根据庭审调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李长富雇佣原告巨云士从事割地劳务，2018年9月19日04时许，被告李长富驾驶无号牌“雷沃-504”四轮农业运输机组（载有代忠润、孔令华、巨云士）去往割地现场途中与案外人张甫名驾驶的黑R12970号轻型普通货车发生交通事故，造成原告巨云士受伤。经萝北县交通事故大队认定，案外人张甫名负事故的主要责任，被告李长富负次要责任，原告巨云士无责任。巨云士受伤后，在萝北县人民医院住院15天，住院期间的医疗费、伙食费均由被告支付，并且住院期间是由被告方护理。鹤岗市天正司法鉴定中心于2019年9月4日作出鹤天司鉴中心[2019]临司鉴字290号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人吴凤文伤情构不成伤残；2.误工损失日为120日；3.需一人护理为50日；4.需营养期限50日。又查明，本次事故受伤人员巨云士及其护理人员其妻子王芝均是农村居民，无固定收入。现原告以雇佣关系向被告主张各项损失20,398.00元。 本院认为，本案立案案由为机动车交通事故责任纠纷，在诉讼过程中，原告要求按照雇佣法律关系向被告主张各项损失，故本案的案由应变更为提供劳务者受害责任纠纷。原告巨云士为被告李长富提供劳务，被告支付原告报酬，可以认定为原告从事雇佣活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”，故原告巨云士可以要求被告李长富赔偿其人身损害各项损失。原告主张的医疗门诊费363.00元、营养费2,500.00元、交通费35.00元符合法律规定，应予以支持。原告主张的误工费、护理费的标准每天按100.00元计算，因原告及其护理人员均无固定收入，又因原告未提供其及其护理人员近三年的平均收入状况，故应参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度农、林、牧、渔业的平均工资计算，应按每天83.94元计算，即误工费为10,072.80元（120天×83.94元/天）。护理费被告提出住院期间15天是由被告方护理，护理期限应减去15天，对于该抗辩理由，原告予以认可，本院予以支持，故护理费2,937.90元（35天×83.94元/天）。对于原告主张的伙食费1,500.00元，被告认为住院期间是由被告提供伙食，不应有住院伙食补助费。本院认为，住院伙食补助费是指受害人遭受人身损害后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用超过平时在家的伙食费用，而由加害人就其合理的超出部分予以赔偿的费用。原告住院期间伙食费是由被告实际支出，不存在住院伙食补助费，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告李长富应赔偿原告巨云士人身损害各项损失合计为14,908.70元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，判决如下： 被告李长富于本判决生效后十日内赔偿原告巨云士医疗门诊费、误工费、护理费、营养费、交通费共计14,908.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309.95元、鉴定费2,730.00元，由原告巨云士负担1,013.41元，由被告李长富负担2,026.54元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  赵 斌 人民陪审员  郭军英 人民陪审员  许柏莉 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张俪莹
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执75号申请执行人：冯成义，男，1967年2月7日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。被执行人：松原市某经贸有限责任公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：李金章，经理。申请执行人冯成义与被执行人松原市某经贸有限责任公司之间民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年12月13日作出了(2017)吉0702民初5833号民事调解书，内容如下：松原市某经贸有限责任公司偿还冯成义借款200万元，此款于2017年12月20日前偿还借款80万元；于2018年8月30日前偿还借款50万元；2018年12月30日前偿还借款70万元。该调解发生法律效力后，申请执行人冯成义向本院申请执行，要求被执行人履行上述调解确定的义务。本院2019年1月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：1、本院依法向被执行人松原市某经贸有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人松原市某经贸有限责任公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人松原市某经贸有限责任公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人也无法找到车辆，找不到车辆就无法进行过户，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，只能在被执行人找到车辆后再恢复执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  邢云鹤审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年十月三十一日书记员  董子涵
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审228号 申请执行人：如东县自然资源局，住所地如东县掘港镇长江路25号。 负责人倪劲松，副局长（主持工作）。 委托代理人周丽娟、黄娟娟。 被执行人：如东县丰利镇龙口经济合作社，住所地如东县丰利镇龙口村。 法定代表人陈明权，社长。 申请执行人如东县自然资源局于2018年12月27日依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条之规定作出东国土资罚丰字[2018]第22号行政处罚决定书,决定处罚如下：责令如东县丰利镇龙口经济合作社自收到本处罚决定书之日起十五日内改正将位于丰利镇龙口村36组，村中心路东侧、吴丛华户住宅南侧9.93亩集体所有的土地使用权出租给洋骑线拆迁户建农居点的行为。被执行人收到上述处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人如东县自然资源局向被执行人发出东自然资履催字[2019]52号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：责令如东县丰利镇龙口经济合作社改正将位于丰利镇龙口村36组，村中心路东侧、吴丛华户住宅南侧9.93亩集体所有的土地使用权出租给洋骑线拆迁户建农居点的行为。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县自然资源局作出的东国土资罚丰字[2018]第22号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县自然资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县自然资源局申请强制执行的东国土资罚丰字[2018]第22号行政处罚决定书的处罚内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建新 人民陪审员  戴剑刚 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0306民初2421号原告：张家录，男，汉族，1951年8月16日出生，现住淄博市周村区。被告：周亚男，男，汉族，1971年10月23日出生，现住淄博市周村区。原告张家录与被告周亚男追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈方力审 判 员  毕晋军人民陪审员  刘业芳二〇一九年十月三十日书 记 员  李 迎
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1535号 原告：陈松兴，男男，1965年10月13日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 被告：胡伟斌，男，1984年2月21日出生，汉族，住福建省三明市明溪县。 原告陈松兴与被告胡伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈松兴到庭参加诉讼，被告胡伟斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈松兴向本院提出诉讼请求：胡伟斌偿还陈松兴借款20000元及自2017年1月20日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息（暂计至起诉之日止本息合计21200元）。事实和理由：2016年11月27日，胡伟斌因资金周转需要，向陈松兴借款人民币20000元，并承诺2017年1月20日前还清。胡伟斌就此向陈松兴出具一张借条。陈松兴向胡伟斌出借了20000元，但胡伟斌逾期至今未予还款。陈松兴提供借条一张以证明自己的主张。 胡伟斌未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，胡伟斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对陈松兴提供的证据本院依法予以认定。 根据陈松兴的陈述及庭审举证，本院经审理认定事实如下： 胡伟斌因资金周转需要，于2016年1月27日向陈松兴借款20000元，双方约定于2017年1月20日前还清，并出具借条一张给陈松兴收执。期限届满后，经陈松兴多次催讨，胡伟斌未予偿还。 本院认为，胡伟斌向陈松兴借款20000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”陈松兴主张胡伟斌偿还尚欠借款20000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。陈松兴请求判令胡伟斌偿还自2017年1月20日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。符合客观事实和法律规定，应予支持。胡伟斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 胡伟斌应于本判决生效之日起十日内偿还陈松兴借款20000元及自2017年1月20日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，公告费600元，由胡伟斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈亚彩 人民陪审员  林小红 人民陪审员  陈淑华 二〇一九年十月二十九日 法官助理郑惠燕 书记员张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执279号之一 申请人执行人人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T。 法定代表人王璐，董事长。 被执行人廖虹岚，女，汉族，1986年11月2日出生，住成都市新都区。 本院在执行人人行科技股份有限公司与廖虹岚借款仲裁强制执行一案中，申请执行人人人行科技股份有限公司向本院提交书面《撤回强制执行申请书》，本院认为，其申请并未违反法律禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结对北海国际仲裁院2018年7月6日作出的（2018）北国仲字第8982号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王化明 二〇一九年十月十一日 法官助理 郑 强 书 记 员 何定洁
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执31号之二 申请执行人：冯青仁，女，壮族，1967年7月15日出生，住广西防城港市防城区。 委托代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。 法定代表人：刘志新，董事长。 申请执行人冯青仁与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的(2018)桂0603民督88号支付令已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司应履行如下义务：向申请执行人冯青仁支付7776.49元。因被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人冯青仁向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人名下有座落于防城港市防城区防城镇河西工业园的房产（办公楼、厂房），但该房产有抵押及其他法院已查封，暂无法处理。有红木家具一批，已查封并在另案拍卖。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理或在另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一九年十月二十八日 书记员  苏钊成
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3600号 原告：**，女，1982年6月6日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：侯丽钊，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈金成，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：王星，董事长。 委托诉讼代理人：曹兆明，吉林吉天行律师事务所律师。 原告**与被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人侯丽钊、沈金成，被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人曹兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与原告2012年3月15日签订的编号为DX20120123至DX20120126共四份《订向预认购协议书》无效【经庭审释明，原告表示如果经法庭评议认为上述协议书有效，原告同意变更该项诉讼请求为解除双方签订的《订向预认购协议书》】；2.判令被告返还原告已交付购房款人民币797260元及利息（按照利率6.3%计算，截至起诉时己实际发生362613.78元）；3.判令被告向原告支付违约金人民币3189元；4.诉讼费及律师费由被告承担（审理中，原告自愿撤回律师费的诉讼请求）。事实和理由：2012年3月15日，原告与被告签订《订向预认购协议书》四份，约定被告将其开发的长春市高新区硅谷大街“鑫隆幸福里”的房屋四套出售给原告，价格为每平方米3900元，总房款为1138800元，首期房款为797260元，剩余款项按照被告通知再行交付。合同签订后，原告即向被告交付了首期购房款人民币797260元，但被告承诺的“鑫隆幸福里”工程始终未开工。原告多次询问，2013年11月29日，被告出具承诺书，承诺如在2014年5月末未能按时交房，则按照6.3%的利率向原告给付利息并返还购房款。此后，原告多次了解开发进展情况，经询问得知，被告并未取得“鑫隆幸福里”工程房地产项目使用权，更加不具备预售资格，无权对外出售该工程房屋。为此，原告多次与被告协商退款事宜，被告承诺以新开发楼盘抵付购房款。但截至原告起诉之日，被告始终未能给原告安排房屋。原告认为，被告虚构合同标的，以不存在的房地产开发项目骗取原告购房款的行为已构成了欺诈。故原告依法诉至法院，请求保护原告合法权益。 长春市鑫隆房地产开发有限责任公司辩称，经过我方庭前与公司核对，因没有在公司档案中查到，所以关于原告的起诉本代理人暂时无法评论、无法给出证据、无法核实原告购买房屋手续的真实性，只能在庭审调查过程中由原告提供证据，我方再进行抗辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月15日，原、被告签订编号为DX20120123、DX20120124、DX20120125、DX20120126《订向预认购协议书》四份，约定被告将其开发建设的长春市高新区硅谷大街“鑫隆幸福里”建筑面积分别为86、60平方米房屋各两套出售给原告，房屋总价按均价3900元/平方米×86平方米（申购面积）计算为335400元两套、按均价3900元/平方米×60平方米（申购面积）计算为234000元两套。此房款首付款为70%，于认购书签署日即2012年3月15日缴付，剩余30%尾款在该工程开工后交纳，由被告电话通知乙方进行交付。工程完工后被告将按每平方米70元返还原告所购面积房款。协议违约责任条款约定，如果被告未能按期交房，原告要求退房的，被告向原告支付违约金，违约金按已交房款的万分之四支付。此外协议对交房时间、产权登记、双方约定、回购、违约责任等条款进行了约定。 同日，长春市鑫隆房地产开发有限责任公司为**出具“收据”四枚，分别载明：今收到**（转账）订金（合同号DX20120123）234780元、（合同号DX20120124）234780元、（合同号DX20120125）163800元、（合同号DX20120126）163800元。另原告出示交通银行个人回单一份（金额327640元）、中国建设银行客户回单复印件一份（金额469620元）两份，用于证实2012年3月15日、16日，原告**通过其爱人张文龙银行账户向长春市鑫隆房地产开发有限责任公司银行账户汇款共计797260元。另庭后，原告补充提交了上述中国建设银行客户回单复印件对应的银行流水。 经庭审核实，长春市鑫隆房地产开发有限责任公司自认该单位曾对外预售过上述认购协议项下房屋，上述工程项目是由其他单位建成，但现不具备交付条件。同时该单位对原告出示的《订向预认购协议书》以及收据上加盖的该单位公章和财务章表示均有异议，但经庭审释明，该公司表示对公章和财务章的真实性不申请鉴定。 本院认为，原告主张原、被告之间存在房屋认购合同关系，并提供《订向预认购协议书》、收据、银行回单等证据予以佐证，被告经庭审释明，表示不对《订向预认购协议书》以及收据上加盖的该单位公章和财务章申请鉴定，可以认定原告主张的事实成立。上述《订向预认购协议书》系双方当事人就买卖房屋事宜达成的预约行为，该协议系双方真实意思表示，并不因未取得商品房预售许可证而归于无效。现被告明确表示项目房屋不具备交付条件，双方继续履行协议约定义务不能。经庭审释明，原告同意变更诉讼请求为解除上述认购协议书，符合双方约定以及法律规定，依法应予支持。 因被告公司对上述协议的不能继续履行，负有违约责任，协议解除后，被告收取原告的已付房款依法应予返还，并承担给付利息责任。关于利息的计算标准问题。原告主张按被告公司出具给长春市委党校的《承诺书》中承诺的利率标准计算，因原告提供的该《承诺书》为复印件，被告亦不不认可，对此原告自身应承担举证不能的法律责任，故利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。关于原告主张的违约金问题。双方协议约定按已付房款万分之四计算，原告依此主张违约金，符合双方约定以及法律规定，但原告计算数额有误，应为797260元×4‱=318.90元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除**、长春市鑫隆房地产开发有限责任公司于2012年3月15日签订的编号分别为DX20120123、DX20120124、DX20120125、DX20120126四份《订向预认购协议书》； 二、长春市鑫隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还**已付购房款797260元及利息（利息自2012年3月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 三、长春市鑫隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即支付**违约金318.90元； 四、驳回**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7634元，由长春市鑫隆房地产开发有限责任公司负担（**已垫付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李德保 二〇一九年十月二十一日 书记员  隋 汉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保318号申请人：何健辉，男，1988年2月13日出生，汉族，住广州市海珠区。申请人：李瑞薇，女，1983年10月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。以上两申请人的共同委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人何健辉、李瑞薇向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值47512元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值47512元的财产。案件申请费495元，由申请人何健辉、李瑞薇负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇一九年十月九日书记员  陈镇煌
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1977号之十一申请执行人平泉县卧龙镇惠辉棉被厂。法定代表人：王光辉，男，1988年10月15日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人孙志国，男，1975年7月23日出生，住所地，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1811号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙志国的配偶纪庆艳在中国工商银行04×××66账户内存款人民币105000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年十月二十九日书记员  薛 雷
河南省南阳市宛城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）豫1302刑初1228号 公诉机关南阳市宛城区人民检察院 被告人齐元方，男，1981年08月14日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍地河南省南阳市宛城区，住南阳市宛城区。2018年4月21日因酒后驾驶机动车被南阳市公安局交警十一大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月7日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2019年07月10日被南阳市公安局直属分局取保候审；于2019年9月28日经本院决定逮捕。 辩护人阴连军，河南大为律师事务所律师 被告人齐元方涉嫌危险驾驶罪一案，南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]560号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员侯童出庭支持公诉，被告人齐元方及其辩护人阴连军到庭参与诉讼，现审理终结。 公诉机关起诉指控：2019年6月28日22时许，被告人齐元方醉酒驾驶豫Ｒ×××××号宝马牌小型越野客车，沿南阳市两相路自西向东行驶至两相路与仲景路交叉口西200米处时，被南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：齐元方血液中乙醇含量为119.68mg/100m1。 起诉认为，被告人齐元方酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪，不认罚，主观恶性大；曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，建议判处被告人拘役二至三个月，并处罚金。公诉机关提交了1．常住人口基本信息、到案经过、前科查询、机动车及驾驶证查询结果单、行政处罚决定书、工作证明等书证；2．血醇鉴定报告；3．被告人的供述等证据证实。 被告人齐元方对指控事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。辩称，被告人有立功举报材料现在公安机关核实，不同意以前在公诉机关签署的拘役一个月，罚金3000元的认罚量刑意见。现被告人被狂犬咬伤正在注射疫苗，请求暂时取保候审。其辩护人对指控的事实和罪名也无异议，申请法院核实、收集立功材料。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人齐元方构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人及辩护人辩称立功材料和情节，没有提供证据证实，也不属于本院收集、核实的材料，本院不予采纳。结合被告人的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度、案件处理期间的到案情况、认罪认罚态度等情节，本院综合考虑判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人齐元方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金4000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，罚金限在判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  **鲲 二〇一九年十月二十七日 书记员  王 倩
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3160号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地：张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。 被执行人徐佩杰，住桓台县。 本院依据生效的（2017）鲁0303民初2338号民事判决书，本院于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款357122元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十月十七日 书记员  刘 璇
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4474号广州市黄埔区九龙镇福山村田心经济合作社：关于卢淑女申请执行你方收益分配纠纷一案，本院于2019年8月6日立案执行，依据（2019）粤01民终7949号、（2018）粤0112民初4607号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2019年10月17日执行完毕。特此通知二〇一九年十月十七日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11495号 申请执行人：于中祥，男，汉族，1972年6月11日出生，住安徽省霍邱县。 委托代理人:黄文琪，系广东禅信律师事务所律师。 被执行人：佛山市富阳物流股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇梅圳村委会珠二环高速公路与龙高公路交汇处广佛壹号商贸物流城A栋118A-121A、118B-121B,统一社会信用代码：91440605398188591F。 法定代表人：茹国建。 关于申请执行人于中祥与被执行人佛山市富阳物流股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1712号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退还押金8000元、支付以8000元为本金从2017年10月1日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算的利息及案件受理费25元。因被执行人没有按期履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2019年7月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网及关联案件对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人银行存款，并强制被执行人存款，据此在（2019）粤0605执11486号案中执行得款共38187.12元。该款在关联案即（2019）粤0605执11501号、（2019）粤0605执11500号、（2019）粤0605执11499号、（2019）粤0605执11498号、（2019）粤0605执11496号、（2019）粤0605执11495号、（2019）粤0605执11492号、（2019）粤0605执11491号、（2019）粤0605执11488号、（2019）粤0605执11486号案中分配。其中，本案分配得款4067.46元，扣除本案执行费50元后，余款4017.46元已退还予申请执行人。另查，被执行人名下有粤Ｙ×××××号车、粤Ｙ×××××号车各一辆，本院均已在关联案（2019）粤0605执11486号案及（2019）粤0605执15337号案中查封，但均去向不明，暂未能扣押处理。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列为失信被执行人等措施。但除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本案分配得款4067.46元，扣除本案执行费50元后，申请执行人已执行得款4017.46元。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十月十八日 书记员  何啟浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：朱洪江，男，1967年8月15日出生，汉族，住吉林省九台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告朱洪江信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××16，对应信用卡卡号：62×××23、62×××88。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月4日，欠本金150925.66元、利息30543.16元、截止2016年12月31日滞纳金4377.83元、逾期违约金25129.58元、分期付款手续费3318.98元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年9月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告朱洪江应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2017年9月4日的信用卡透支欠款本金150925.66元、利息30543.16元、截止2016年12月31日滞纳金4377.83元、分期付款手续费3318.98元以及从2017年9月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4514元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担431元，被告朱洪江负担4083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月三十日书 记 员  郭浩乾
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初2153号 原告：特盾（厦门）保安服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路17号负一层A171-A173，统一社会信用代码91350203MA2XPK1J39。 法定代表人：苏毅明，总经理。 委托诉讼代理人：陈永厅，福建随寸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李紫欣，福建随寸律师事务所实习律师。 被告：厦门新紫京城KTV有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路341-343号潇湘湖北大厦3、4楼，统一社会信用代码91350200612024556R。 法定代表人：吴启通。 原告特盾（厦门）保安服务有限公司（以下简称特盾公司）与被告厦门新紫京城KTV有限公司（以下简称新紫京城公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特盾公司的委托诉讼代理人陈永厅、李紫欣到庭参加诉讼，被告新紫京城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 特盾公司向本院提出诉讼请求：判令新紫京城公司向特盾公司支付保安服务费30077元（人民币，下同）及滞纳金（按月2%标准，自2018年6月1日起计至实际还款之日止）。事实和理由：特盾公司与新紫京城公司签订《聘请保安服务合同书》，约定特盾公司为新紫京城公司提供保安服务，每月保安服务费为14500元，新紫京城公司应于收到发票后5个工作日内支付，否则应承担相应的责任。现保安服务期限已满，新紫京城公司仍拖欠特盾公司保安服务费30077元。 新紫京城公司未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：特盾公司与新紫京城公司签订了未具签订时间的《聘请保安服务合同书》，约定特盾公司为新紫京城公司提供保安服务，合同期限自2017年9月18日起至2019年9月17日止。其中，合同第四条约定，保安服务费每人每月为4000元，月计保安服务费24000元，新紫京城公司应于收到发票后5个工作日支付，逾期付款应按日1%支付滞纳金。该条后手写字体备注：“实际每月收取保安服务费为：12000+1500+1000，合计14500”。 合同签订后，特盾公司依约向新紫京城公司提供保安服务，2018年4月24日，新紫京城公司向特盾公司出具一份《申请报告》，载明因其内部停业整顿三个月时间，申请暂时解除双方保安服务合作协议，复业时再另行签订合作协议。在2017年10月至2018年5月期间，特盾公司逐月开具了上一月保安服务费相应的增值税普通发票并交付给新紫京城公司。对于2017年12月至2018年4月期间开票相应的保安服务费，新紫京城公司已支付给特盾公司。对于2017年10月12日、11月3日和2018年5月3日开具的金额分别为6283元、12694元和11100元（合计30077元）增值税普通发票相应的保安服务费，特盾公司主张新紫京城公司未予支付。 2019年6月3日，特盾公司诉至本院，提出如上诉讼请求。 以上事实，有《聘请保安服务合同书》、《申请报告》、增值税普通发票以及当事人庭审陈述为证，足以认定。 本院认为，新紫京城公司系台资企业，本案属上级法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。 本案中，双方签订的《聘请保安服务合同书》系合同当事人真实意思表示，内容和形式符合法律规定，合法有效。当事人应严格依约履行各自义务，否则应承担相应的违约责任。特盾公司已依约提供了保安服务，新紫京城公司应支付相应的保安服务费。新紫京城公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据材料，应视为放弃其抗辩和举证、质证的权利，并应承担举证不能之法律后果。故对特盾公司主张新紫京城公司尚拖欠2017年9月、10月和2018年4月的保安服务费费30077元，予以采信。新紫京城公司未能依约支付保安服务费，应承担相应的违约责任，依约向特盾公司支付滞纳金。特盾公司主张按月2%标准计算滞纳金，系其自愿处分其权利，予以照准。对于起算时间，特盾公司开具最后一张增值税普通发票时间为2018年5月3日，鉴于新紫京城公司未作抗辩，特盾公司主张自2018年6月1日起算滞纳金，显然已扣除了交付发票之合理期间。故对特盾公司主张的滞纳金，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 厦门新紫京城KTV有限公司于本判决生效之日起十日内支付特盾（厦门）保安服务有限公司保安服务费30077元及滞纳金（按月2%标准，自2018年6月1日起计至实际还款之日止）。 如厦门新紫京城KTV有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，由厦门新紫京城KTV有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈进杰 人民陪审员  朱天奇 人民陪审员  高延毅 二〇一九年十月三十日 法官助理张玲玲 书记员蔡鸿嘉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27344号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王笑，女，1992年4月10日出生，汉族，住所河北省保定市安新县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王笑小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月23日尚欠本金余额16315.02元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16315.02元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王笑向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16315.02元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告王笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1959号申请人河南益善商贸有限公司，住所地郑州市金水区民航路15号3层301号。法定代表人韩丹华。被申请人孟凡生，男，汉族，1972年1月13日出生，住河南省长垣县蒲东区。被申请人张蔓，女，汉族，1986年1月6日出生，住郑州市金水区。申请人河南益善商贸有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2970666.67元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孟凡生、张蔓银行存款2970666.67元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十月二十九日书记员  郜 燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25940号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姜涛，女，1978年05月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姜涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：63000.00元。签约日期：2017年07月24日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:54117.00元；交付时间：2017年07月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额24506.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金24506.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24506.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告姜涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0722民初8468号之一 申请人：临沂正邦畜牧养殖有限公司,住所地：山东省临沂市兰山区汪沟镇草沟村（下草沟）。 法定代表人：林智毅,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱雷鸣、徐金雷，江苏恒有律师事务所律师。 被申请人：杜江，男，1974年7月3日生，汉族，住江苏省东海县。 本院于2019年10月15日作出（2019）苏0722民初8468号财产保全的裁定，现原告已撤回起诉并申请对被告房产的解除查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被告杜江所有的位于东海县聚龙公馆1-2-1602号房产的查封。 本裁定立即开始执行。 审判长  朱光明 审判员  蔺玉林 审判员  葛 婧 二〇一九年十月二十八日 书记员  韩 丹
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执恢253号之四申请执行人：四川万源农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡泰峰，董事长。被执行人：赖永兵，女，生于1967年4月14日，汉族，住四川省万源市太平镇。关于四川万源农村商业银行股份有限公司与赖永兵借款合同纠纷一案，本院于2019年09月24日冻结了被执行人赖永兵在达州银行账户内存款人民币20000.00元（该金额为实际冻结金额），现因全案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人赖永兵在达州银行账户内存款人民币101400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  薛红兵二〇一九年十月八日书记员  李仁燕
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执1887号 申请执行人：向秀娟，住荣成市。 被执行人：王秋好，住荣成市。 本院于2019年4月16日立案执行申请执行人相秀娟与王秋好借款合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 2019年4月24日、2019年10月24日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院于2019年10月15日对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初154号号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十月二十五日 书记员  张海涛
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6299号张煜、王雨轩：你双方民间借贷合同纠纷一案，因王雨轩未履行生效文书确定的义务，根据张煜的执行申请，本院于2019年9月16日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后本院足额扣划被执行人银行存款，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月十八日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3942号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务为总经理。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：李东明，男，1983年11月14日出生，住广东省广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告李东明服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员黄丽平适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告广州禾卓信息科技有限公司的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告李东明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付停车费1145元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清款项之日）；2.被告向原告支付调查费400元；3.本案全部诉讼费由被告承担。在庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告向原告支付停车费1145元及滞纳金（滞纳金从2019年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计算至实际还清款项之日）。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车泊位的计费经营收益权，被告李东明是粤Ａ×××××车辆车主，2018年11月13日至2019年6月22日期间粤Ａ×××××车辆多次停放在原告经营的车位，产生1145元停车费。被告李东明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆粤Ａ×××××于2018年11月13日至2019年6月22日期间，在从化城区多个路段的咪表车位停车53次，累计停车费1145元。根据广州市公安局交通警察支队从化大队车辆管理中队出具的《机动车信息查询结果单》，显示：被告是粤Ａ×××××的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告支付停车费本金及自2019年8月13日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付的逾期利息，本院予以支持。被告李东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告李东明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费1145元及逾期利息（逾期利息以1145元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年8月13日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李东明负担。本案为终审判决。审判员  黄丽平二〇一九年十月二十八日书记员  谢晓颖