wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26308号原告：驰众广告有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区海光楼202-8室。法定代表人：王黎琳。委托诉讼代理人：倪敏、傅明现，依次为广东金桥百信律师事务所律师、律师助理。被告：广州旺东大菜园冷链有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗天源路939号。法定代表人：林楚玩。委托诉讼代理人：林锡群，吴伟华，依次为广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。原告驰众广告有限公司（以下简称驰众公司）与被告广州旺东大菜园冷链有限公司（以下简称旺东公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告驰众公司的委托诉讼代理人倪敏、被告旺东公司的委托诉讼代理人林锡群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告驰众公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付应付广告款人民币441320元；2、被告支付利息10000元（以441320元应付广告款为基数，从2017年11月30日起计至被告付清欠款为止，暂计10000元，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期货款利息的标准计算）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年10月30日签订了广告发布确认书，此后，原告按约为被告提供广告服务，然而被告无故拖欠原告的广告款。截至目前，被告仍未支付广告款441320元。故原告为维护合法权益，依法特向贵院提起诉讼。被告旺东公司辩称：被告与原告之间并没有正式签订《全国电梯媒体策略购买协议》，也就是本案涉案《广告发布确认书》的主合同，因为《全国电梯媒体策略购买协议》双方没有签订，《广告发布确认书》因双方对主合同条款争议无法达成一致，导致没有实际实施，故被告没有义务向原告支付《广告发布确认书》价款的义务。经审理查明：2017年10月30日，驰众公司（乙方）与旺东公司（甲方）签订《广告发布确认书（一）》，载明因甲方委托乙方发布旺东大菜园广告，根据双方签订的《全国电梯媒体策略购买协议》（合同编号：A9-GZ-17166），经友好协商，现就广告发布时间、位置、规格、方式及广告发布费用等内容达成如下一致：甲方选择方案为框架1.0自由组合发布，发布时间为2017.11.4-2017.11.10，发布城市为广州，发布数量为935个客户位/周，发布单价为472元/周/个客户位，发布周期1周，发布费441320元。备注：1、以上列表中具体的广告发布时间、套装组合方案、广告发布地点等在附件中详细列明。2、本确认书确认的费用总计人民币441320元。3、付款时间：2017年11月30日前支付441320元。本确认书是原协议的附件，具有与原协议同等的法律效力，本确认书涉及到的补充、变更以及详细约定的事项，以本确认书为准；本确认书未涉及的事项，以原协议约定为准。附件《甲方确认的广告发布地点（楼盘表）》载明，最终发布表以签订合同时的发布表为准。驰众公司提交了电子邮件截图、央视市场研究股份有限公司出具的《框架1.0电梯品牌上刊率报告》、光盘，欲证明旺东公司确认了广告发布的样式以及驰众公司已依约投放广告。驰众公司表示电子邮件发生在其销售经理龚海龙与旺东公司项目经理黄琦焕之间，其中名为“山姆da叔”的发件人于2017年10月30日向名为“分众龚海龙”的收件人发送了菜园1.0电梯海报打样稿。上述报告载明2017年11月4日至11月10日，关于旺东大菜园在广州计划发布的935个版位，实际上刊正确率为100%，备注注明监测实施按照平台抽样法进行。根据驰众公司提供的证据，央视市场研究股份有限公司成立于1995年6月29日，于2018年7月11日经中国广告协会获准成为中国广告协会理事单位，是中国市场信息调查业协会认证的副会长单位之一，于2018年5月30日经中国信息协会市场研究业分会审定成为中国信息协会市场研究业分会2018年度会员。光盘中存有驰众公司自行制作的文件，列明了驰众公司已发布广告位数量、发布地点等，并附有相应图片。经质证，旺东公司表示不清楚邮件的发件人、收件人和邮件内容，光盘由驰众公司自行制作不具有客观性；报告的客观性存疑，报告内容非常简单，没有出具时间、出具用途、双方确定的具体广告标准以及相应监测依据等，且报告载明为抽样检测，无法证明驰众公司实际实施了《广告发布确认书（一）》。驰众公司则主张央视市场研究股份有限公司是权威性的、全国性的广告监测机构，并提交了(2018)粤0304民初23244号民事判决书，欲证明央视市场研究股份有限公司出具的监测报告是广告实际发布的证明文件。2018年8月14日，驰众公司向旺东公司出具《催款函》，主张其已依旺东公司的委托发布了相应的广告，故要求旺东公司支付广告发布费841320元。旺东公司未签收该函件。旺东公司主张《广告发布确认书（一）》是主合同的附件，对此《广告发布确认书（一）》中已有载明，且附件中亦载明最终发布表以签订合同时的发布表为准。因驰众公司人员称先签署该份实施表能够申请较大优惠且在主合同签订前该附件不会实际实施，故旺东公司先予以盖章确认。但此后双方未能实际签订主合同，故相应附件未实际实施。另外，驰众公司未在广告发布前后与旺东公司进行核查及确认，也可以印证《广告发布确认书（一）》未实际实施。驰众公司则主张《广告发布确认书（一）》属于合同先行履行的一部分，具备独立性，后续长期合同未签订不影响该实施表的有效性。驰众公司已依约投放广告，但旺东公司未予确认，故驰众公司委托专业的第三方监测机构进行确认并向旺东公司发函要求其付款。本院认为：驰众公司提供的《广告发布确认书（一）》载明该确认书是双方签订的《全国电梯媒体策略购买协议》（合同编号：A9-GZ-17166）的附件，《甲方确认的广告发布地点（楼盘表）》同时载明，最终发布表以签订合同时的发布表为准。但驰众公司未提供《全国电梯媒体策略购买协议》，旺东公司称双方未实际签订该协议，本院予以采信。驰众公司主张其按《广告发布确认书（一）》及《甲方确认的广告发布地点（楼盘表）》实际发布了广告，但该两份证据不能反映何为广告框架1.0、套装组合方案的具体内容，旺东公司对驰众公司主张实际发布的广告不予认可。驰众公司提供的电子邮件截图亦没有反映上述广告具体内容，更不能确认发件人的身份是旺东公司相关负责人及旺东公司对驰众公司发布广告表示认可。故上述合同附件及电子邮件截图不能形成有效证据链证实双方已就广告发布达成合意。旺东公司的抗辩理由成立，本院予以采纳，依法驳回驰众公司的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告驰众广告有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8060元，由原告驰众广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 翼人民陪审员  许红霞人民陪审员  曾昭辉二〇一九年十月十一日法官助理朱琳书记员王施琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24937号原告：周妹金，女，汉族，1974年2月12日出生,住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李静淑，河南永秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张万顺，河南永秀律师事务所律师。被告：杨红军，男，汉族，1973年5月6日出生，住郑州市金水区。原告周妹金与被告杨红军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张万顺，被告杨红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周妹金诉称：2014年至2015年间，原告跟随被告在郑州市未来滨河小区3号楼从事铺地砖工作。完工后，经算帐，被告欠原告工资152000元，于2019年2月24日给原告出具了欠条。后经多次催要，被告以种种理由推拖，形成纠纷，原告来法院起诉。原告周妹金向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资152000元；2、诉讼费用由被告负担。被告杨红军辩称：1、原告干的工程发包方是黑龙江建工公司，承包方是河南聚丰公司，聚丰公司倒闭了，黑龙江建工公司不付钱，欠款不应当由被告偿还；2、欠款152000元属实，但已经还款22000元，实欠130000元。经审理查明：2014年至2015年间，原告跟随被告在郑州市滨河小区干活，从事铺地砖工作，后经双方结算，被告共欠原告劳务费152000元，2019年2月24日，被告给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告一直推拖不付。2019年8月1日，原告向法院提起诉讼，要求支持诉请。本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告劳务费152000元有欠条为证，事实清楚，证据充分，因此，原告诉请被告支付劳务费152000元合理合法，应予支持。被告辩称已经还款22000元，原告的劳务费应当由公司支付，但没有提供证据证明，其辩解理由不能成立，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨红军于本判决生效之日起十日内支付原告周妹金劳务费152000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告杨红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 武 卫二〇一九年十月二十四日书记员 闫亚蕊
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2246号 原告：吉林省亿鑫投资信息咨询有限公司，住所地长春市南关区东岭南街1237号自由花园小区商业用房14栋104室。 法定代表人：李龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘喜才，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：许艳茹，女，住长春市朝阳区。 第三人：长春朝阳和润村镇银行股份有限公司，住所地长春市朝阳区南湖大路7359号。 法定代表人：岳磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宫福权，该公司职员。 第三人：吉林省融展融资担保有限公司（原称吉林省融展信用担保有限公司），住所地长春市朝阳区延安大路富苑盛世城A区1单元5025、5027号房。 法定代表人：张新颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜康，该公司副总经理。 原告吉林省亿鑫投资信息咨询有限公司（以下简称亿鑫咨询公司）与被告许艳茹及第三人长春朝阳和润村镇银行股份有限公司（以下简称和润银行）、吉林省融展融资担保有限公司（以下简称融展公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿鑫咨询公司法定代表人李龙及其委托诉讼代理人刘喜才、第三人和润银行的委托诉讼代理人宫福权、融展公司的委托诉讼代理人杜康到庭参加诉讼。许艳茹经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 亿鑫咨询公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告欠款328,291.42元，并以328,291.42元为基数，按照月利0.84%支付自2018年11月20日至实际给付之日止的利息，暂算至2019年4月29日为14,707.46元，以上共计342,998.88元；2、诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年8月20日被告以偿还房屋尾款为由，向第三人和润银行借款32万元，借款期间为2018年8月20日至2018年11月19日，利息为月利0.84%。第三人融展公司为被告的上述债务提供连带责任担保，同时，原告向第三人融展公司提供反担保，担保和反担保的范围均为：债权本金和利息、违约金、赔偿金及其他为实现债权所发生的费用。借款到期后，被告未按时向第三人和润银行偿还借款，为此产生利息8,291.42元，原告为避免扩大损失，主动履行担保义务，向债权人偿还了全部借款本金和利息。原告还清债务后，多次向被告催要欠款，被告均拒绝给付欠款。 许艳茹未到庭，未提交答辩意见。 第三人和润银行述称，对原告提出的诉请无异议，予以认可。 第三人融展公司述称，对原告提出的诉请无异议，予以认可，我公司及和润银行签订的合作协议，原告为我方提供反担保。原告在我方保证金账户中交纳了200万元保证金，此案是原告主动代偿的。对原告向被告行使追偿权我方无异议。 经审理查明，2018年8月20日，许艳茹与和润银行签订《个人借款合同》，约定许艳茹向和润银行借款320,000元，借款期间为2018年8月20日至2018年11月19日，借款期间月利为0.84%。借款当日，融展公司与许艳茹签订《委托担保合同》，合同约定融展公司为许艳茹在和润银行的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金及其他一切费用。同日，融展公司作为甲方、许艳茹作为乙方、亿鑫咨询公司作为丙方签订《保证反担保合同》，约定亿鑫咨询公司为融展公司提供的连带责任保证提供反担保。同日，和润银行将贷款款项320,000元支付给许艳茹。借款到期后，许艳茹没有按期还款。2018年11月20日，亿鑫咨询公司按照《保证反担保合同》的约定，向融展公司承担了反担保责任，由其公司股东赵猛向许艳茹的还款账号上转入328,400元，代替许艳茹向和润银行偿还了全部贷款本金320,000元和利息8,291.42元。 上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《贷款担保合作协议》、《委托担保合同》、《保证反担保合同》、贷款凭证、贷款结清通知书、贷款结清证明、转账记录查询手机截图、贷款还款凭证、亿鑫咨询公司企业信息、律师费发票、贷款档案等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，亿鑫咨询公司与许艳茹、融展公司签订《保证反担保合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规有关强制性规定，合同合法有效，受法律保护。亿鑫咨询公司向融展公司承担反担保责任，向和润银行偿还了许艳茹全部贷款本金和利息后，对许艳茹主张偿还欠款，符合合同约定，应予支持。关于欠款利息的诉请，由于合同没有明确约定，本院认为应当以328,291.42元为基数，自2018年11月20日起至该款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于律师费的诉请，因融展公司并没有针对担保权利而产生律师费用，故亿鑫咨询公司主张律师费，没有依据，本院对此不予支持。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许艳茹于本判决生效后立即偿还原告吉林省亿鑫投资信息咨询有限公司欠款328,291.42元及利息（以328,291.42元为基数，自2018年11月20日起至该款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告吉林省亿鑫投资信息咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,445元，公告费560元，由被告许艳茹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  许 斌 人民陪审员  张东峰 人民陪审员  闫观梅 二〇一九年十月十七日 书 记 员  刘 琪
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书                           （2019）兵1002民初279号   原告：李四化，男， 1972年9月17日出生，住新疆阿勒泰市。   被告：洪艳芳，女， 1970年1月17日出生，住新疆阿勒泰市。   被告：任永新，男， 1968年4月25日出生，住新疆阿勒泰市。   原告李四化与被告洪艳芳、被告任永新买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四化、被告任永新到庭参加诉讼，被告洪艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李四化向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金36 670元整，支付从2016年12月至今的利息22 735.4元，本息共计59 405.4元。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月至2016年7月，二被告从原告处赊购节水材料货款41 952元整，被告承诺2016年12月之前付清所有货款，2017年12月，被告偿还货款1922元，2018年6月，被告还货款3000元，现剩余36670元货款未付。两被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，二被告应共同偿还本金与利息，并承担本案的诉讼产生的费用。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告洪艳芳未作答辩。   被告任永新辩称，对事实和理由认可，请求延期支付本金，但不同意支付利息，不愿意承担诉讼费、保全费。   原告向法庭出示如下证据：   1、2016年7月16日，被告洪艳芳签名的欠条原件（内容划掉），拟证实被告洪艳芳欠原告水带、滴灌带、配件等材料款41952元；   2、2018年1月10日，被告洪艳芳签名的借条复印件，拟证实被告洪艳芳向原告重新出具欠条时，书写欠原告货款39670元，月利率为2%；   3、2018年12月20日，被告任永新签名的借条原件，拟证实1、被告任永新将被告洪艳芳于2018年12月20日签名的欠条取走；2、被告任永新欠原告货款39670元，月利率为2%；   4、2017年11月13日，阿勒泰市工商行政管理局出具的营业执照复印件，拟证实2016年3月28日，原告作为经营者注册成立阿勒泰市一八一团天意节水材料销售点，具有销售节水材料的资质。   原告出示的上述证据，经被告任永新质证，被告对真实性、关联性、合法性及证明目的均无异议，被告洪艳芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本庭认为，原告出示的证据能相互印证，且被告任永新无异议，本庭依法予以确认。   被告未向法庭出示证据。   经审理查明，2016年3月28日，原告作为经营者注册成立阿勒泰市一八一团天意节水材料销售点，2016年5月至2016年7月，二被告从原告处陆续赊购水带、滴灌带、配件等节水材料。2016年7月16日，被告洪艳芳向原告出具欠条载明：“今普江节水任永新欠水带、滴灌带、配件等材料款”材料货款41 592元（肆万壹仟伍佰玖拾贰元整），12月之前付清，欠款人洪艳芳。”2017年12月，二被告向原告偿还货款1922元。2018年1月20日，被告洪艳芳向原告出具借条载明：“今借到李四化现金人民币39 670元，大写叁万玖仟陆佰柒拾整，所有现金已经收到，双方约定月利率为2%，全部本息归还时一次性付清，若追诉补偿后另追加30%的违约金，借款人洪艳芳。”2018年6月，二被告向原告偿还货款3000元。2018年12月20日，被告任永新向原告出具借条载明：“今借到李四化现金人民币36 670元，大写叁万陆仟陆佰柒拾元整，所有现金已经收到，双方约定月利率为2%，全部本息归还时一次性付清，若追诉补偿后另追加30%的违约金，借款人任永新。”庭审中，原告要求被告支付从2018年1月10日至2019年6月30日的利息，月利率按2%计算，即利息为12 981.18元（36 670×17.7×2%=12 981.18）。   另查明，被告任永新与被告洪艳芳为夫妻关系。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告从原告任永新处赊购水带、滴灌带、配件等节水材料后，应当向原告支付货款。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告洪艳芳、任永新均在借条上签过名，故二被告应负共同还款责任。原告要求被告支付货款36 670元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2018年1月10日至2019年6月30日的利息符合规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：    被告洪艳芳、被告任永新于本判决生效后十日内向原告新疆生产建设兵团农业生产资料有限公司支付货款36 670元、利息12 981.18元，合计49 651.18元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1258.14元，减半收取642.57元，原告负担105.51元，被告洪艳芳、被告任永新负担537.06元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。           审判员   张   哲     二〇一九年十月二十一日     书 记 员   徐   杉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2455号原告：罗梅，女，1990年4月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：黄惠嘉，广东容林律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。委托诉讼代理人：张晓敏，广东容林律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。被告：刘权坤，男，1989年5月2日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县。被告：严敏珠，女，1994年8月10日出生，汉族，住广东省紫金县。原告罗梅与被告刘权坤、严敏珠劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗梅的委托诉讼代理人黄惠嘉到庭参加诉讼，被告刘权坤、严敏珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付2018年6月24日至7月16日劳务报酬2990元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2018年6月24日入职尚美服饰厂，尚美服饰厂由二被告（二被告为夫妻关系）共同经营，但未依法领取营业执照。双方约定原告任职边车工作，工作地点为广州市番禺区里仁洞村环城中路七街1号l层，工资为计件工资，每月月底通过微信或支付宝发放。从2018年6月开始二被告无故拖欠原告工资，2018年7月18日，在南村镇劳动服务保障中心的组织下，二被告与包括原告在内的多名劳动者签名确认拖欠的工资数额表，其中二被告拖欠原告工资共计2990元。二被告签名确认工资表后，仍未向原告支付任何工资，且现不知去向。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘权坤、严敏珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：罗梅主张与刘权坤、严敏珠之间存在劳务合同关系，并提交《工资表》、照片、《劳动人事争议申诉书》《不予受理通知书》以及《信访事项处理意见书》等以证明其主张。其中日期为2018年7月18日《工资表》载明：罗梅（2018年）合计工资2990元。刘权坤、严敏珠于《工资表》上方书写“已核对”并签名确认。罗梅表示2018年7月18日，在番禺区南村镇劳动所的主持下包括其在内的34名劳动者与两被告核对工资数额，两被告确认共拖欠34名工人2018年5月至7月工资共计229327.9元。后案外人周业刚曾向广州市番禺区南村镇人民政府反映“尚美服饰厂”经营者刘权坤拖欠工人工资一事，广州市番禺区南村镇人民政府组织工人与刘权坤进行调解并于2018年10月31日出具《信访事项处理意见书》，载明刘权坤同意分期支付工人工资。本院认为，被告刘权坤、严敏珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。原告罗梅提交《工资表》及《信访事项处理意见书》等证据足以证明其与刘权坤、严敏珠之间存在劳务合同关系。罗梅提供劳务后，刘权坤、严敏珠应向其支付相应的劳务报酬。刘权坤、严敏珠于《工资表》确认罗梅的劳务报酬为2990元，故关于罗梅要求刘权坤、严敏珠支付2018年6月24日至7月16日劳务报酬2990元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘权坤、严敏珠于本判决发生法律效力之日起三日内支付2018年6月24日至7月16日期间的劳务报酬2990元给原告罗梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘权坤、严敏珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑婉婷人民陪审员  郭彩霞人民陪审员  梁显星二〇一九年十月十日书 记 员  李锦嫦
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执377之二号申请执行人：陈玖春，男，汉族，1963年3月30日出生，农民，现住温宿县。被执行人：王映普，男，汉族，1971年3月21日出生，无固定职业，原住温宿县，现下落不明。本院在执行申请执行人陈玖春与被执行人王映普民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的共计30790元及延期履行期间的债务利息。执行过程中，经强制扣划被执行人王映普银行存款已执行给付申请执行人3400元，现经四查，被执行人王映普下落不明，无存款、无车辆、无房产，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，现经约谈申请执行人书面同意案件终结本次执行程序，本案申请执行标的尚余27390元及延期履行期间的债务利息未实际执行到位。本院认为，被执行人王映普现暂无财产可供执行，申请执行人陈玖春也书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二0一九年十月二十八日书记员 靳 磊
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初2718号 原告：张井祥，男，1941年11月5日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：张本凤（原告女儿），1970年3月13日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：相军，大连瓦房店市洪德法律服务所法律工作者。 被告：牛永波，男，1957年2月14日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：牛凤彩（牛永波女儿），女，1983年11月22日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：牛逢金，男，1972年1月12日出生，汉族，现住瓦房店市。 本院在审理原告张井祥与被告牛永波、牛逢金排除妨害纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张井祥撤诉。 案件受理费100元，由原告张井祥承担。 审 判 长  王宵天 人民陪审员  张媛媛 人民陪审员  刘 炜 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  刘 阳
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢351号申请执行人：朱勇，男性，住白城市。被执行人：宋兆玉，男性，住白城市。本院在执行申请执行人朱勇与被执行人宋兆玉借款合同纠纷一案中，现当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执恢351号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  李 瑞审判员  李亚军二〇一九年十月三十一日书记员  傅帮喜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7608号原告：曹嗣教，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：谢祥清，男，1975年6月10日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告曹嗣教与被告谢祥清劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹嗣教到庭参加诉讼。被告谢祥清经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告曹嗣教向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资19000元；2、诉讼费由被告支付。事实与理由：谢详清于2017年3月份聘请我在广州市番禺区华南碧桂园怡翠苑十二街十一号、叠翠苑25座G01、怡翠苑十三街十一号装修，因为谢祥清拖欠我的工资不还，所以我向法院起诉。谢祥清未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月27日谢祥清出具欠条；内载明：“谢祥清欠曹嗣教怡翠苑十二街十一号、叠翠苑25座G01、怡翠苑十三街一号工程款共计19000元，2017年12月15号前付清。欠款人：谢祥清……2017.11.27”。本院认为：谢祥清经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。现曹嗣教提供了谢祥清书写的欠条，谢祥清拖欠曹嗣教19000元工程款未付，应由其承担相应的还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告谢祥清应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曹嗣教支付19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告谢祥清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴文涛人民陪审员  刘福敏人民陪审员  梁少萍二〇一九年十月二十四日书 记 员  卢丽萍
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1527号原告：黎石润，男，1955年09月21日出生，汉族，地址：广东省佛冈县。委托诉讼代理人：郭梁凯，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱韶芬，广东龙浩律师事务所律师助理。被告一：蓝文锋，男，1987年06月14日出生，汉族，住址：广东省佛冈县。被告二：蓝金土，男，1963年10月02日出生，汉族，住址：广东省佛冈县。被告三：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区天河东路2号201房自编粤电广场302室，统一社会信用代码：91440101689306578E。负责人：熊家维，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁肇伟，该公司员工。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  罗泽伟人民陪审员  钟南炽人民陪审员  刘利利二〇一九年十月十五日书 记 员  曾榕颜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25423号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吕小玲，女，1971年02月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕小玲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年05月04日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40700.00元；交付时间：2017年05月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额15949.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15949.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕小玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15949.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144.00元，由被告吕小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初4503号 原告：黄仙红，女，1985年9月8日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室，住所地在南京市浦口区百润路与天华西路交汇处天润城12街区集中商业第三层3C-11商铺。 经营者：周焱，男，1988年6月9日出生，汉族。 原告黄仙红与被告南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室（以下简称爱舞特玩工作室，经营者周焱）教育培训合同纠纷一案,本院于2019年5月13日立案受理后,依法适用普通程序审理，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄仙红到庭参加诉讼，被告爱舞特玩工作室（经营者周焱）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄仙红向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的教育培训合同，被告退还原告培训费5600元。事实理由如下：2017年6月6日，黄仙红在爱舞特玩工作室给孩子报名学习街舞，跟工作室经营者周焱签订《培训协议书》，办理了街舞课程年卡，当日原告支付4880元学费。2018年4月20日，原告支付1660元考级费，原告之子后期参加了街舞考试，但经营者周焱并未给予原告考试证书。2018年9月28日，原告为街舞课程年卡续费3800元，原告之子街舞课程共计194次。2018年10月17日，原告从街舞课家长群中得知爱舞特玩工作室经营者周焱失踪，此后课程一直无法继续。故要求解除合同，退还剩余课时的培训费及考级费，共计5600元。原告催要未果，为维护合法权益，诉至法院。 被告爱舞特玩工作室（经营者周焱）未作答辩，亦未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，2017年6月6日，原告为其子报名学习街舞，双方未签订书面合同，街舞的具体课程等信息通过微信群聊的方式沟通。当日，黄仙红支付教育培训费4880元，同时办理了会员卡，爱舞特玩工作室开具了收据。2018年4月20日，原告支付1660元考级费，原告之子后期参加了街舞考试，但经营者周焱并未给予原告考试证书。2018年9月28日，原告为街舞课程年卡续费3800元，原告之子街舞课程共计194次。2018年9月28日原告续费时，经营者周焱告知其2017年的学费中还剩余90课时。2018年10月17日，黄仙红从家长微信群中得知爱舞特玩工作室经营者周焱下落不明，且爱舞特玩工作室此后一直未正常经营，原告之子2017年剩余课时以及2018年续费课时一直未上。 上述事实，有原告提供的收据、会员卡、培训协议书等证据，及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。原告黄仙红与被告爱舞特玩工作室（经营者周焱）订立的教育服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告黄仙红已经履行了缴纳培训费的义务，然而被告经营者周焱自2018年10月17日起一直下落不明，被告亦未再经营，其行为已经明确表明无法继续履行教育服务合同，故对原告黄仙红主张解除双方签订的教育培训合同，本院予以支持。另，原、被告签订的《培训协议书》中明确约定被告不承担街舞考级的费用，并且被告已经履行了教授相应街舞考试内容的义务，故原告主张返还1660元考级费，本院不予支持。鉴于原告之子已经上了部分的课程，原告应当支付相应的培训费，故被告应退还原告培训费3940元（2017年剩余课时费140+2018年续费3800元）。被告爱舞特玩工作室（经营者周焱）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃一审全部的诉讼权利，并由其自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告黄仙红和被告南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室（经营者周焱）签订的教育培训合同解除； 二、被告南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室（经营者周焱）于本判决生效次日起五日内退还原告黄仙红培训费3940元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室（经营者周焱）负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  朱恒顺 人民陪审员  云守福 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执2209号之二申请人：城关凯诚电器。被执行人李定江。本院依据已经发生法律效力的西峡县人民法院(2019)豫1323执2209号之二裁定书，已向被执行人李定江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李定江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李定江在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币10355.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张丽萍二〇一九年十月二十三日书记员  杨 亮
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初451号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人侯建新，男，1959年10月13日出生，汉族，文盲，农民，住河南省栾川县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月13日被灵宝市森林公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。辩护人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师。被告人刘柏乾，男，1975年1月29日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省灵宝市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月13日被灵宝市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。被告人刘文德，男，1984年12月20日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地灵宝市，现住河南省灵宝市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月13日被灵宝市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。灵宝市人民检察院以三灵检一部刑诉（2019）81号起诉书指控被告人侯建新、刘柏乾、刘文德犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员范欣、李蓬蓬出庭支持公诉，被告人侯建新及其辩护人靳丽刚，被告人刘柏乾、刘文德到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2018年9月，被告人侯建新为谋取利益，让居住在灵宝市川口林场寺河林区的被告人刘柏乾为其寻找流苏树（牛筋子树）并承诺支付报酬，被告人刘柏乾应允后，伙同被告人刘文德共同为被告人侯建新指认川口林场内的流苏树，并联系邻居代某斗（另案处理）帮忙将树木装车。被告人侯建新雇佣工人共从寺河林区内盗挖五棵流苏树后，以16300元的价格出售给刁某运至山东省临沂市。被告人侯建新分给被告人刘柏乾5400元，被告人刘柏乾分给刘文德2000元，分给代某斗1000元。案发后，被盗流苏树已追回，经评估，价值19350元，已发还被害单位川口林场。被告人侯建新、刘柏乾、刘文德所获赃款已全部退还。2019年8月13日，被告人侯建新、刘柏乾、刘文德经灵宝市森林公安局民警电话通知，主动到案接受处理。上述事实，被告人侯建新、刘柏乾、刘文德在开庭审理过程中均无异议，并有证人代某斗、刁某的证言，指认笔录、辨认笔录及照片，价格认证中心鉴定意见，书证户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯建新、刘柏乾、刘文德以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人侯建新犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人侯建新、刘柏乾、刘文德均能够在公安民警电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；能够签署认罪认罚具结书并同意公诉机关提出的量刑建议，可对其从轻处罚;案发后，被盗树木已追回，三被告人均能够退缴违法所得并主动认缴罚金，可对三被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人靳丽刚提出的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人侯建新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）；二、被告人刘柏乾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）；三、被告人刘文德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘万胜二〇一九年十月二十九日书记员  王远帆
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初1563号 原告：赵某，住青海省互助土族自治县。 被告：海东煜天豹汽车销售有限公司。 法定代表人：朱某，系该公司执行董事。 原告赵某与被告海东煜天豹汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告赵某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以证据不足为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告赵某撤诉。 案件受理费770元，减半收385元，由原告赵某负担。 审判长  王文辉 审判员  韩忠志 审判员  马海燕 二〇一九年十月十五日 书记员  孔繁丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22091号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：黎灿光，男，1986年1月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎灿光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告黎灿光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月21日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第（RL20161221000922）号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月21日发放贷款100000元，被告从2017年12月21日起未按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，尚欠原告借款本金75009.77元、利息（含逾期利息）30090.12元、复利6920.78元。（九）律师费：原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》并于2018年10月11日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金75009.77元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）30090.12元，复利6920.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算逾期〕；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎灿光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金75009.77元及其利息、逾期利息〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）30090.12元，复利6920.78元，上述利息（含逾期利息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息，逾期利息不得计收复利〕；二、被告黎灿光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告黎灿光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十五日书 记 员  梁颖祺
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4127号原告：云南特安呐制药股份有限公司，统一社会信用代码91530000218172198T，住所地文山三七药物产业园区。法定代表人：孟维，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉娇，北京大成（昆明）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼的代理人：王倩，北京大成（昆明）律师事务所律师（特别授权）。被告：唐世平，男，1987年9月9日生，汉族，住文山市。第三人：云南特安呐三七产业股份有限公司，统一社会信用代码9153000072529259XW，住所地文山三七药物产业园区。法定代表人：唐修武，该公司董事兼总经理。原告云南特安呐制药股份有限公司与被告唐世平、云南特安呐三七产业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告云南特安呐制药股份有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，云南特安呐制药股份有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南特安呐制药股份有限公司撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由云南特安呐制药股份有限公司负担。审判员  何秋杰二〇一九年十月二十三日书记员  刘镇源
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书（2019）新2922执368之三号申请执行人：中国工商银行股份有限公司温宿支行，地址新疆地区温宿县。负责人：盖云，行长。被执行人：王文华，男，汉族，1968年12月6日出生，无固定职业，住址：新疆温宿县。被执行人：杨小云，女，汉族，1971年6月25日出生，无固定职业，住址：新疆温宿县。被执行人：樊贯荣，女，汉族，1971年8月20日出生，无固定职业，住址：新疆温宿县。被执行人：张小红，女，回族，1971年5月5日出生，无固定职业，住址：新疆温宿县沙河镇。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司温宿支行与被执行人王文华、杨小云、樊贯荣、张小红金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计238156.69元。执行过程中，经‘四查’，被执行人王文华、杨小云、樊贯荣、张小红无存款、无房产、暂可供执行的财产，经约谈申请执行人中国工商银行股份有限公司温宿支行委托代理人赵德寿亦未能提供被执行人的财产线索，本案申请执行标的238156.69元案件款及3472元执行费未实际执行到位。本院认为，被执行人王文华、杨小云、樊贯荣、张小红现暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 万 龙 新  审 判 员 邢 慧 审 判 员 艾 尼 瓦 尔二 0 一 九 年 十月 二十七 日书 记 员 周 玉 熙
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1233号 申请执行人：淮安市淮安区环境保护局，住所地淮安市淮安区。 法定代表人钱伟，该局局长。 委托代理人许涛，该局副科长。 被执行人：淮安区城东乡麒麟浴室，经营地淮安市淮安区。 经营者沈万育，男，1961年6月30日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人淮安市淮安区环境保护局与被执行人淮安区城东乡麒麟浴室其他行政纠纷一案，淮安区人民法院作出的(2019)苏0803行审2号行政裁定书已发生法律效力。依据上述裁定书，淮安市淮安区环境保护局于2018年4月19日作出的淮环罚字[2018]12号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年5月9日，向被执行人发出执行通知及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年7月24日，我院将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的10000元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院(2019)苏0803行审2号行政裁定书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十月二十四日 书记员  周 梦
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18591号申请执行人北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人何粹，总经理。被执行人挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路80号马哥孛罗大厦15A02室。法定代表人李生刚。申请人北京天天文化艺术有限公司申请执行挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0102民初40618号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付0.341万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人北京天天文化艺术有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40618号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十月三十日书记员  侯 旭
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1710号原公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，1979年11月28日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区玉林市陆川县。因本案于2018年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，2018年9月30日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人马翊中，广东知荣律师事务所律师。原审被告人王某某，男，1985年9月18日出生，汉族，文化程度初中，住福建省漳州市诏安县。因本案于2018年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，2018年9月30日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。原审被告人王某某，男，1998年5月25日出生，汉族，文化程度初中，住福建省漳州市诏安县。因本案于2018年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，2018年9月30日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。广东省广州市荔湾区人民法院审理广东省广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人李某、王某某、王某某犯非法经营罪一案，于2019年8月22日作出（2019）粤0103刑初553号刑事判决。原审被告人李某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年8月30日0时许，被告人李某与陈某2（另案处理）驾驶车牌为桂Ｋ×××××的大货车，装载香烟共7875条从广西南宁运送至广州市白云区朝阳田心路代叔二号仓，并通知货主提货。其中，芙蓉王2896条，利群224条，云烟345条，玉溪500条，双喜1257条，南京504条，黄鹤楼21条，钓鱼台5条，钻石19条，中华605条，红金龙1499条。2018年8月30日10时许，被告人王某某、王某某受“山猫”（另案处理）雇佣，驾驶车牌为粤Ｙ×××××小客车去到广州市白云区朝阳田心路代叔二号仓，在与被告人李某进行香烟交接时被执法人员当场抓获。现场查获涉案香烟及装置香烟的车辆桂Ｋ×××××大货车、粤Ｙ×××××小客车。其中，在桂Ｋ×××××大货车上查获香烟5228条（经鉴定，共价值人民币827563.39元，其中2096条为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值人民币359684.56元）；搬至1号卡位处香烟1800条（经鉴定，均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共价值人民币450000元）；搬至粤Ｙ×××××小客车上香烟847条（经鉴定，均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共价值人民币211750元）。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书以及查获的假烟、汽车、作案工具手机、现金400元，被告人李某签认的两广供应链托运单，广州市烟草专卖局提供的案件移送证据材料清单、案件移送函、检查笔录、证据先行登记保存批准书、证据先行登记保存通知书、广州市烟草专卖局物品清单、抽样取证物品清单、违法物品进仓登记表、卷烟、雪茄烟鉴别检验委托单及送样单、关于申请核查涉案烟草专卖品价格的函、关于核查涉案烟草专卖品价格的回复函、移送财物清单、执法过程及证明、违法经营烟草专卖品案件初步价格参考表等材料，电子数据检查工作记录、微信资料及聊天记录，公安机关出具的抓获经过、破案经过，被告人李某、王某某、王某某的身份材料，证人郭某1、陈某1、罗某的证言及辨认笔录，被告人李某、王某某、王某某的供述、辩解及辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认定［2018］828、833、834号价格认定结论书，广东省质量监督烟草检验站出具的卷烟、雪茄烟监督检验报告，现场勘验检查笔录及现场照片等。原判认为，被告人李某、王某某、王某某无视国家法律，以不合格产品冒充合格产品，销售伪劣产品，构成销售伪劣产品罪。李某、王某某、王某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。李某、王某某、王某某起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。王某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪；王某某当庭认罪，均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第五条之规定，判决如下：一、被告人李某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人王某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人王某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。四、依法扣押的假冒注册商标且伪劣卷烟、运费400元、被告人李某的OPPO牌手机1台、被告人王某某的黑色飞利浦手机1台、苹果5手机1台、被告人王某某的苹果5手机1台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。宣判后，原审被告人李某不服，上诉称：其对运输卷烟不知情，并具有犯罪未遂和从犯等情节。原判量刑过重，请求改判一年三个月以下有期徒刑或宣告缓刑。指定辩护人提出的辩护意见是：李某具有犯罪未遂、从犯等法定从宽情节，在主观上属于间接故意，对比直接故意可以从轻处罚，二审期间愿意认罪。原判量刑过重，建议对李某从轻处罚并对刑期予以改判。原审认定上诉人李某和原审被告人王某某、王某某犯销售伪劣产品罪的事实清楚，所依据的证据，均经原审庭审公开举证、质证，证据来源合法、确实、充分，本院予以确认。关于上诉人李某提出其对运输卷烟不知情的辩解意见。经查，在案证据证实，李某未经烟草专卖行政部门许可，为他人销售伪劣卷烟提供托运物流服务，从广西南宁运送涉案卷烟到广州，在交货时被现场查获。李某作为物流公司的经营者，明知快件收寄实行收寄检视制度，且其所使用的手机存在大量谈论运输、走私香烟的聊天记录和语音。现有证据足以证实李某对于为他人销售伪劣卷烟提供物流服务在主观上是明知的，具有犯罪故意。李某所提该项辩解与查明事实不符，本院不予采纳。关于上诉人李某及辩护人提出原判量刑过重的意见。经查，李某未经烟草专卖行政部门许可，为他人销售伪劣卷烟提供托运物流服务，其中查获的假冒注册商标且伪劣卷烟价值1021434.56元，构成销售伪劣产品罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定，“销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金”。原判依据罪责刑相适应原则，综合考虑李某犯罪的事实、性质、社会危害程度以及具有犯罪未遂、从犯等量刑情节，已对其作出减轻处罚，符合法律规定，并无不当。李某及辩护人所提该项意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李某、原审被告人王某某、王某某违反烟草专卖法律法规，明知他人销售伪劣烟草制品而提供帮助，其行为均已构成销售伪劣产品罪。李某、王某某、王某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。李某、王某某、王某某均起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。王某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪；王某某当庭认罪，均予以从轻处罚。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曹治华审判员  钟海燕审判员  许媛媛二〇一九年十月二十八日书记员  谢韵静罗家明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26178号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗小春，男，1976年11月03日出生，汉族，住重庆市南岸区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗小春借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年01月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年01月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16237.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16237.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年05月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗小春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16237.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年05月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219.00元，由被告罗小春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执异97号 异议人（利害关系人）：胡文玲，女，1968年2月28日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：黄永海，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：阮超玲，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。 申请执行人：林发义，男，1965年3月24日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：陈新兰，女，1971年4月25日出生，现住江西省赣州市章贡区。 在本院执行林发义与陈新兰民间借贷纠纷一案中，异议人胡文玲因不服本院拍卖被执行人陈新兰名下位于赣州市章贡区健康路商品房四栋东单元东套201室房产一事，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人胡文玲称，1.2008年10月25日，因朋友陈勇军向刘昕借款，出于义气用位于赣州市××路商品房××东××室的房屋给陈勇军提供担保,当天胡文玲与刘昕签订一份《抵押合同》但未到房产部门办理抵押登记手续。2009年2月10日，陈勇军未在承诺时间归还刘昕欠款，刘昕于2009年2月19日诉至本院，后经法院调解结案。由于陈勇军未按调解书规定按时分期偿还刘昕欠款，刘昕于2010年1月向本院申请执行。法院在受理刘昕案执行时，并未依法通知胡文玲或向其送达协助执行通知（该通知胡文玲从未签收过，也未授权任何人代签代收），在裁定抵债变更房屋产权也未依法书面通知异议人到场，且该房产价值40余万元，该案执行标的仅为12余万元，以微小利益执行巨大财产，严重损害了胡文玲的合法权益；2.胡文玲并未声明提供了房产担保就不代陈勇军偿还刘昕12余万元的欠款，法院在不征询胡文玲担保还款意见的情况下就裁定抵债变更异议人的财产给刘昕，这对胡文玲来说是不公平的；3.该房屋系胡文玲离婚所得，现今其独身一人不仅抚养小孩更要赡养父母，一家四口人居住在该房中，该房屋系胡文玲及其小孩与父母唯一遮风挡雨的居所，我国法律规定对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封、但不得拍卖、变卖或者抵债。综上所述，请求法院中止对赣州市××路商品房××东××室的强制执行。 申请执行人林发义称，1.胡文玲早在2008年就以该房产抵押给他人，2009年就因借款人未归还借款已经引发诉讼，从常理上讲，胡文玲肯定会关注自己抵押的房产会受到怎样的处置，怎可能在时隔10年之久对现已登记在陈新兰名下的房产提出完全不知情，这根本不符合逻辑，也不是事实；2.根据异议人的陈述，该房产首先是经法院执行变更为刘昕的，既然是法院执行，符合法律规定，具有公信力，而异议人认为法院执行时没有通知她，低价以物抵债，这完全是其一方说辞，没有任何证据，完全不可信；3.根据物权法相关规定，不动产的产权以登记为准，现该房产登记在陈新兰名下，属于陈新兰的财产，不属于他人财产，陈新兰未履行生效判决向林发义归还借款，林发义申请法院强制执行该房产，有事实依据，完全符合法律规定。综上所述，异议人的异议理由没有任何事实依据，不能成立，完全是借故拖延执行，请求依法驳回其异议。 被执行人陈新兰未作答辩。 本院查明，林发义与陈新兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）赣0702民初53号民事判决书，判决主要内容为：陈新兰于判决生效之日起五日内归还林发义借款500000元并支付利息（自2015年5月10日起按月利率2%计付至债务偿还之日止）。案件受理费10700元由陈新兰负担。上述判决生效后，陈新兰未履行还款义务，林发义遂向本院申请强制执行，本院于2018年4月19日立案受理，执行案号为（2018）赣0702执1184号。执行过程中，本院作出（2018）赣0702执1184号之一执行裁定书，裁定拍卖陈新兰所有的坐落于赣州市××路商品房××东××室房屋。胡文玲于2019年9月27日向本院提出书面异议，要求依法中止对房屋的执行。 另查明：1.赣州市××路商品房××东××室不动产权证号为S00xxx992，登记日期为2010年6月17日，所有权人为陈新兰；2.陈新兰与刘昕、胡文玲就返还原物纠纷一案，本院于2014年1月20日作出（2012）章民一初字第1190号民事判决书，判决胡文玲于判决生效之日起七日内将位于赣州市赣州市××路商品房××东××室房屋一套返还给陈新兰。上述判决生效后，胡文玲未提起上诉，也未履行生效法律文书所确定的义务，陈新兰遂向本院申请强制执行，本院于2014年8月13日立案受理，执行案号为（2014）章执字第742号。执行过程中，胡文玲未履行义务，也未向本院提出异议。 本院认为，本案执行拍卖的房产登记在被执行人陈新兰名下，陈新兰是登记的合法权利人，拍卖行为并无不当。异议人胡文玲在案涉房屋变更产权、陈新兰提起诉讼、查封期间，既未提出异议，也未通过诉讼主张权利。异议人胡文玲对原判决、裁定有异议的，应通过审判监督程序处理，不属于执行异议审查范围。综上所述，异议人胡文玲的异议请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人胡文玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省赣州市中级人民法院申请复议。 审判长 温建荣 审判员 赖国海 审判员徐章平 二〇一九年十月二十九日 书记员曾 鸣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异332号 申请人张中富，男，1969年11月8日出生，住重庆市荣昌县。 被执行人广州雅泰实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码：91440113745993481A。 法定代表人谢赐享。 被申请人谢赐享，男，1933年10月28日出生，香港居民。 本院在执行申请执行人张中富与被执行人广州雅泰实业有限公司（以下简称雅泰公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【案号（2019）粤0113执1889号】中，申请执行人张中富向本院申请追加谢赐享为被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 张中富称，雅泰公司是谢赐享的个人独资企业，被执行人雅泰公司无财产可供执行，申请追加股东谢赐享作为被执行人对公司承担连带清偿责任合理合法，并提交了雅泰公司营业执照、工商登记资料等证据。 经本院审查查明，本院于2019年2月21日立案执行（2019）粤0113执1889号案。经本院对被执行人雅泰公司的财产查询，该公司暂无财产可供执行。张中富遂提出本案申请。 另查明，雅泰公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2003年3月3日，注册资本为1000万元港币，股东为谢赐享。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，雅泰公司现为谢赐享个人独资的一人有限责任公司，该公司未能清偿本案债务，谢赐享也没有举证证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人张中富申请追加谢赐享为被执行人，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加谢赐享为（2019）粤0113执1889号案的被执行人，对（2019）粤0113执1889号案的债务承担连带清偿责任。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年十月十日 书记员  彭梓程
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19531号 原告：杨列平，男，1977年7月3日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：李国忠，男，1979年11月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告杨列平与被告李国忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨列平到庭参加诉讼。被告李国忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨列平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款227500元。事实和理由：被告于2013年向原告借款，后在2018年5月份，因之前的借条上的还款时间快到期，原告向被告催收借款，被告重新向原告出具了《借条》一份。被告口头承诺于2018年6月还款，但还款期限届满后，被告仍未归还。原告及其家人多次向被告催收借款，被告仅于2019年春节及2019年5月15日分别归还10000元，剩余款项被告一直以各种理由拖欠不还。原告故起诉至法院。 被告李国忠未作书面答辩。 被告李国忠在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告李国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月26日，被告李国忠向原告出具《借条》一份，载明：“今本人李国忠向杨列平借款现金247500元整。（贰拾肆万柒仟伍佰元整）。借款人：李国忠。2018.5.26。”庭审中，原告称其在2013年通过银行转账方式向被告支付借款约270000元至280000元，被告在2013年向原告出具了借条。后被告向原告偿还了部分借款本金及利息，2018年5月26日，双方结算后，被告尚欠原告借款本金247500元，被告遂向原告出具本案《借条》；该《借条》系被告本人书写并捺印；《借条》出具后，被告于2019年春节向原告偿还10000元，2019年5月偿还了10000元，尚余227500元本金未支付；在重庆市公安局查询的借款人李国忠公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有《借条》、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《借条》原件为证，本院予以确认。被告李国忠向原告借款后，未偿还完毕全部借款，理应承担归还剩余借款的民事责任。庭审中，原告自认被告在出具《借条》后已经偿还20000元，系原告对其自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。《借条》中载明的金额为247500元，扣除被告已经偿还的20000元，剩余借款本金为227500元，故对原告要求被告偿还剩余借款227500元的诉讼请求，本院予以支持。 被告李国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告李国忠在本判决生效之日起七日内，偿还原告杨列平借款本金227500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元（已减半收取），由被告李国忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王利萍 二〇一九年十月十五日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 王子鸣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26484号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张建华，男，1982年05月17日出生，汉族，住山东省胶州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张建华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14808.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14808.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14808.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211.00元，由被告张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2090号申请执行人：昝某。被执行人：连某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初968号民事判决书，向被执行人连某发出执行通知书，责令被执行人连某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人连某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对连某在银行账户上的存款4575.105元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年十月十八日书记员  马欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19455号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：陈少荣，男，1987年10月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告陈少荣信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告陈少荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年7月27日向原告申领了信用卡，卡号：62×××25。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年6月24日，拖欠信用卡本金88439.54元、利息17641.37元、分期手续费5245.58元、年费480元、违约金46595.52元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年6月24日的信用卡欠款本金88439.54元、利息17641.37元、分期手续费5245.58元、年费480元、违约金46595.52元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈少荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年6月24日的信用卡欠款本金88439.54元、利息17641.37元、分期手续费5245.58元、年费480元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2622元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担140元，由被告陈少荣负担2482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  杨国峰二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初3425号 原告：朱锦福，男，汉族，1967年11月28日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林萍生，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：苏源泉，男，1969年9月19日出生。 原告朱锦福与被告苏源泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告朱锦福的委托诉讼代理人林萍生到庭参加诉讼，被告苏源泉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的分期还款条款；2.判令被告归还原告借款35万元及支付自起诉之日起至实际付款日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告向原告借款35万元，原告通过案外人朱重要的银行账户向被告指定的银行账户转账35万元，并有被告向原告出具的借条为据。后被告承诺分期还款，但至今未归还借款本金及利息。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提供借条、银行电子回单、声明书及身份信息各一份，证明被告向原告借款的事实。 本院认为，被告经本院传唤未到庭，也未书面提出异议并提交证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法、内容客观，与本案待证事实具有关联性，对其证明力，予以认定。上述证据可相互印证被告向原告借款35万元及约定分期还款的事实。 本院认为，原、被告因民间借贷关系产生纠纷，因被告系香港特别行政区居民，属涉港民事案件，应参照涉外民事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 本院经审理认定主要事实如下：2017年3月3日，被告向原告借款35万元。上述借款，原告通过案外人朱重要的银行账户转至被告指定的案外人石伟华的银行账户。2018年11月2日，被告向原告出具借条，确认上述借款事实，并在借条中承诺于2019年1月30日前还款10万元，余款于2019年4月30日前支付。上述借款未约定借款期限及利息，被告至今未向原告返还借款，原告遂提起本案诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告借款35万元，双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。经原告起诉催告后，被告仍不还款，已构成违约，应承担还款责任。被告向原告承诺分期付款，但至原告起诉之日，被告仍未支付第一期应付款项10万元，故原告要求被告支付自起诉之日起至实际付款日止按年利率6%计算的利息（以10万元为基数），符合法律规定，予以支持。对于余款25万元，因原、被告双方约定于2019年4月30日前支付，而原告起诉时，该部分借款的付款期限尚未届满，故对借款25万元，本院仅在自2019年5月1日起至被告实际付款之日止按年利率6%的范围内予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告苏源泉应于本判决生效之日起十日内返还原告朱锦福借款35万元及利息（其中10万元计自2019年3月13日起至实际付款日止按年利率6%计算；另25万元计自2019年5月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告朱锦福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由原告朱锦福负担250元，被告苏源泉负担6300元；公告费560元，由被告苏源泉负担。 如不服本判决，原告朱锦福可在判决书送达之日起十五日内，被告苏源泉可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  戴晓燕 人民陪审员  庄思萍 人民陪审员  张 勇 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李坤煌 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －3－
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初4825号原告：卜某，女，1939年7月10日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：刘某1，男，1968年8月7日出生。汉族，居民，住灌云县。被告：刘某，男，1962年11月1日出生。汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：王某，灌云县东王集法律服务所法律工作者。原告卜某与被告刘某赡养费纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告卜某及其委托诉讼代理人刘某1，被告刘某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告给付赡养等费每人每月300元；2、被告承担本案诉讼费用。在开庭过程中增加诉讼请求：要求被告退还1.6亩土地及2015年至现在的600斤小麦及600斤水稻，和每月30元，14年共计5400元。事实与理由：原告卜某与被告刘某是母子关系，自2013年1月份以来，被告刘某一直拒绝支付原告赡养费，并且一直以来占用原告卜某承包地，原告卜某现在已经80多岁，自己没有劳动能力，现请求人民法院判令被告每月支付原告卜某赡养费300元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘某辩称，第一原告诉求被告系母子关系是事实，自2013年以来被告一直拒绝支付原告赡养费不是事实。第二原告在晚年生活安排上存在过错。第三原告诉被告拒绝给付赡养费是典型的债权，原告诉求如果真的存在部分超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，查明事实如下：原告卜某共生育四子，长子刘某、次子刘某2、三子刘某1、四子刘某3，其子女现均已成家立业，并具有劳动能力和经济收入。原告一直由四个儿子一起赡养，直到2015年原告因拆迁款与被告刘某发生矛盾，自此被告刘某再没有向原告尽过赡养义务。上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告身份信息，等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案被告是原告的儿子，依法应当履行赡养义务。本案被告及其他三位子女依法应当承担赡养原告的义务。现原告已年老体弱，无劳动能力、生活困难，要求被告给付赡养费，本院依法予以支持。关于赡养费的数额问题，根据江苏省地区2018年度农村居民平均年消费支出标准情况，综合考虑本地居民的平均生活水平及当事人的日常消费支出等实际需要，对于原告要求被告刘某每月给付赡养费300元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告主张的要求被告退还1.6亩土地及2015年至现在的600斤小麦及600斤水稻，因与本案不属于同一法律关系，原告可以另行主张权利，本案不予处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告卜某给付2015年1月至2019年9月的赡养费17100元。二、被告刘某自2019年10月起每月给付原告卜某赡养费300元（于每月25号之前给付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40元（已减半收取），由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孙海宾二〇一九年十月十四日法官助理 孔令雅书 记 员 于 浩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。（二）《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1449号原告：吕英祥，男，汉族，1954年8月5日出生，住所广东省梅州市梅县区程江镇居委会岗子上居委，现住广东省梅州市梅县区，被告：叶宇，男，汉族，1984年8月10日出生，住所广东省梅州市梅县区，现具体住址不详，被告：付心华，女，汉族，1988年4月11日出生，住所广东省梅州市梅县区。现具体住址不详，原告吕英祥诉被告叶宇、付心华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告吕英祥到庭参加了诉讼。被告叶宇、付心华经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕英祥诉称，2016年8月2日，被告叶宇、付心华夫妇以生意周转为由，向原告吕英祥借款1.5万元（壹万伍仟元），约定2016年9月1日还清。到期后，原告多次催收借款，被告叶宇都未还款，之后被告预留电话便无法联系上被告。因此为了维护原告的合法权益，特向贵院提出诉请，谨请依法受理，支持原告的请求：1、依法判令被告叶宇立即归还原告吕英祥借款本金合计人民币1.5万元，并自判决之日起按年利率30%支付该借款本金的利息；2、依法判令被告付心华就被告叶宇于2016年8月2日的人民币1.5万元借款承担担保人的连带偿还责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告叶宇、付心华未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告吕英祥是广东省梅州市梅县区程江镇居委会岗子上居委人。被告叶宇、付心华的住所在广东省梅州市××区梅南镇××村李坑塘。叶宇与付心华是夫妻关系。2016年8月2日，被告叶宇以做生意周转为由向原告吕英祥借款15000元。被告叶宇亲笔出具一份《借据》交由原告吕英祥收执。该《借据》载明：“借据本人叶宇借到吕英祥现金人民币壹万伍仟元（15000元整），用于生意周转，定于2016年9月1日还清。此据借款人：叶宇电话：136××××4294担保人：付心华电话：151193145512016.8.2”。2018年8月2日，被告叶宇出具一份《承诺书》交由原告吕英祥收执。《承诺书》载明：“本人叶宇、付心华夫妇现住富力城A8-2904房，该房是我父母按揭房，本人会按借款承诺，按时付息还款，如有逾期愿按利息30%补逾期费用（时间设定3天内）。承诺借款人：叶宇2016.8.2”。上述借款，至2019年10月29日庭审辩论终结时止，被告叶宇仍然拖欠借款15000元。2019年7月10日，原告吕英祥向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求与事实理由。被告叶宇、付心华，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，也没有提供证据。另，本院向当事人释明，借款不能有虚假诉讼、涉及高利贷或者赌博等非法行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示其借贷关系是合法的，不存在上述行为，如果有，愿意承担相应的法律责任。以上事实，有经过质证的原、被告主体资格材料、《借据》、《承诺书》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。被告叶宇欠原告借款本金15000元的事实，有原告吕英祥向法庭提交的由被告叶宇亲笔出具的一份《借据》为凭，事实清楚、证据充分、可以认定。因此原告吕英祥要求依法判令被告叶宇偿还原告借款本金人民币15000元的诉讼请求，符合法律规定，依法可予以支持。被告叶宇应依法偿还借款本金15000元。关于原告吕英祥请求“并自判决之日起按年利率30%支付该借款本金的利息”的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告吕英祥的该诉讼请求可以部分支持。即支持其判决生效之日起至还清欠款本金之日止的利息，以年利率24%为标准计算。超过部分，不予支持。被告付心华在被告叶宇出具的《借据》上作为担保人签名并按捺指模，表明其自愿为叶宇向吕英祥借款15000元承担连带担保责任。因此，原告吕英祥诉请：“被告付心华就被告叶宇于2016年8月2日的人民币1.5万元借款承担担保人的连带偿还责任”，符合法律规定，可以支持。被告叶宇、付心华经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶宇应偿还借款本金15000元给原告吕英祥，并从判决生效之日起至还清欠款之日止，以实欠金额为基数，按年利率24%计付利息给原告吕英祥。限于自本判决生效后七日内付清。二、被告付心华应对被告叶宇所欠原告吕英祥15000元的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告吕英祥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  余金辉审 判 员  郭小征人民陪审员  黄晓锋二〇一九年十月三十日书 记 员  杨 红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17175号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、柯晓霞，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李格娜，女，1979年10月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告李格娜、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加了诉讼，被告李格娜、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计61214.37元（包括本金59865.08元、利息1333.13元和罚息16.16元）；二、被告向原告支付逾期保费共计4721.53元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年12月1日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款61214.37元为基数，按每日千分之一的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告李格娜未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2014年12月12日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款75000元用于购买其他消费品；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为89175元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1425元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2014年12月12日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款75000元。被告借款后未按期还款，被告自2015年9月12日起逾期，原告于2015年12月1日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计61214.37元（包括欠款本金59865.08元、利息1333.13元和罚息16.16元）。被告同时拖欠原告应付保费4721.53元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的支付标准。保险合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%的标准予以计算。被告李格娜经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李格娜自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款61214.37元；二、被告李格娜自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4721.53元；三、被告李格娜自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款61214.37元为基数，自2015年12月1日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3130元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告李格娜负担3080元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  肖海玉人民陪审员  林 艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初6068号原告：谭韬，住南京秦淮区。被告：方媛，住南京市雨花台区。谭韬与方媛劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告谭韬于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭韬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭韬撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告谭韬负担。审 判 员  尚小强二〇一九年十月二十五日法官 助理  黄墨子见习书记员  宋 微
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29529号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：谢梦觉，男，1976年11月10日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告谢梦觉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××52，对应信用卡卡号：62×××78。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月28日，欠本金129706.90元、利息25029.88元、分期手续费2359.34元、逾期违约金29108.61元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月29日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告谢梦觉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年12月28日的信用卡透支欠款本金129706.90元、利息25029.88元、分期手续费2359.34元，以及从2018年12月29日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4024元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担582元，被告谢梦觉负担3442元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  段 雯人民陪审员  殷雪群二〇一九年十月三十日书 记 员  廖文君
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初5738号原告：李荣军，男，1990年9月7日出生，汉族，户籍地：台山市，经常居住地：阳江市江城区，被告：兰学胜，男，1981年3月25日生，住广西壮族自治区防城港市东兴市。本院在审理原告李荣军诉被告兰学胜网络购物纠纷一案过程中，原告于2019年10月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告有权依法行使诉讼权利,其向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李荣军撤回起诉。本案受理费30.5元（已减半收取，原告已预交61元，本院退还30.5元给原告）,由原告李荣军负担。审 判 长  梁胜光人民陪审员  黄秀炯人民陪审员  刘金成二〇一九年十月十八日法官助理姜虹书记员邹婷婷