内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初977号原告：张帅，现住宁夏回族自治区吴忠市。法定监护人：何娟，女，1986年5月2日出生，回族，无职业，现住宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡高家湖小区17-1-101室，与原告张帅系母子关系。委托诉讼代理人：张来福，男，1977年3月10日出生，汉族，无职业，现住陕西省榆林市靖边县宁条梁镇，与原告张帅系叔侄关系。被告：刘小飞，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李志红，陕西金赞律师事务所律师。被告：娜布其玛，女，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：巴德仁贵，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与被告娜布其玛系夫妻关系。委托诉讼代理人：温丽珍，宁夏兴业律师事务所律师。原告张帅与被告刘小飞、娜布其玛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31第一次公开开庭进行了审理，原告张帅及其法定监护人何娟、委托诉讼代理人张来福、被告刘小飞及其委托诉讼代理人李志红、被告娜布其玛及其委托诉讼代理人巴德仁贵、温丽珍均到庭参加诉讼；于2019年9月4日第二次公开开庭进行了审理，原告张帅的法定监护人何娟、委托诉讼代理人张来福、被告刘小飞及其委托诉讼代理人李志红、被告娜布其玛的委托诉讼代理人巴德仁贵、温丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即赔偿受害人死亡赔偿金74万元、孩子生活费7万元、精神损害抚慰金5万元、抢救医疗费4万元、以上合计83万元（冲减已支付的7万元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，被告雇佣原告父亲（被害人张玉龙已死亡）在鄂托克前旗敖镇文化产业园区内搞室内装修作业中坠地死亡，经鄂托克前旗警司联调委员会调解，先由本案第二被告预支付了丧葬费用7万元，后原告因赔偿事宜商量未果的情况下，诉至贵院，请求支持原告的诉求为盼，现有人民调解协议书一份完全可以证明以上事实。被告刘小飞辩称，第一，2019年3月份被告娜布其玛在鄂前旗敖镇文化产业园室内装修，雇佣被告刘小飞提供木工劳务，在此期间需要油漆腻子工，被告娜布其玛为了节约成本比市场工价低，就让被告刘小飞介绍油漆腻子工张玉龙，从2019年2月份至2019年4月份中旬竣工，被告娜布其玛与被告刘小飞、死者张玉龙进行劳务费核算，现下欠刘小飞劳务费1900元，死者张玉龙油漆腻子工劳务费6600元，已支付6000元，现下欠死者劳务费600元。2019年6月1日，被告娜布其玛门面房部分改变装修风格，又通过被告刘小飞介绍张玉龙为其提供油漆腻子劳务，在此次当中张玉龙与被告娜布其玛是否是雇佣关系还是承包或者承揽关系，第一被告没有参与不知情，因此，对于张玉龙的死亡与被告刘小飞无因果关系；第二，在本案中，第一被告刘小飞系民间工匠，不具备承包第二被告娜布其玛房屋装修的相关资质，所以只是受第二被告雇佣向其提供木工劳务，第一被告与死者张玉龙第一次和第二次只是介绍关系并非雇佣关系，在整个过程中死者张玉龙只听从房主娜布其玛的安排和指挥，不受第一被告刘小飞的安排和指挥，被告刘小飞与死者张玉龙无因果关系不符合雇佣关系的构成要件，所以第一被告不承担赔偿责任；第三，死者张玉龙系农村户口，死亡赔偿金应当按照农村标准计算，且死者张玉龙在装修中不注意安全事项导致伤亡，自身存在主要过错，对于自身承担外，其他损失应当由真正的雇主承担。综上所述，第一被告与死者张玉龙是介绍关系并非雇佣关系，双方之间无任何因果关系，所以第一被告不因承担赔偿责任。被告娜布其玛辩称，第一，答辩人与刘小飞之间虽未签订书面房屋装修工程承包合同，但已形成了事实上的房屋装修工程承包合同关系，答辩人为发包人，刘小飞为承包人，目前合同仍未履行完毕。从2019年3月9日至本案案发时，答辩人将所承租的位于本镇房屋包工包料的方式承包给本案另一被告刘小飞进行装修，装修面积为302.4平方米（含一二楼），装修项目包括：一二楼的墙壁、房顶的处理，水电改造、木工等。双方在装修前约定的工程量是3.8万元，在装修过程中增加的工程量是6000元。在装修过程中返工的工程量有两项，分别是二楼吊顶塌落返工和一楼房顶更换颜色喷漆。截至案发时，已经支付3.7万元的装修费，尚有4000余元尾款未付，还有少量装修收尾工程未完工，双方也未进行装修竣工结算；第二，死者与刘小飞之间形成劳务雇佣法律关系，答辩人与原告不存在直接的法律关系。2019年6月1日上午，答辩人与刘小飞交谈时长约一个半小时，主要商讨：一是工程收尾、付尾款、竣工开业事宜；二是一楼屋顶返工换颜色事宜；三是门口做置物架的问题。因对一楼屋顶已经喷完毕的黑色质量及颜色均不满意，答辩人要求返工，刘小飞答应在支付必要费用的前提下，同意返还。随后刘小飞给死者打电话商讨喷顶事宜，并将死者约至现场，二人进来后，一直单独交谈了约6分钟，过程中高丽霞进来，坐到旁边的桌子上吃面，听到刘、张谈喷顶的价钱为1100元。在返工过程中，因原告死者未采取必要的安全措施，导致从架子上摔下来，经抢救无效死亡。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：（1）原告提供的第一组证据：鄂前旗公安局刑警大队的询问笔录、第二组证据：鄂前旗蒙医院门诊收费票据3支、宁夏医科大学总医院疾病诊断证明一份、出院证一份、住院病人费用比例清单复印件一份、急诊急救病历复印件一份、第三组证据：原告张帅的身份证复印件、第五组证据中的宁夏医科大学总医院门诊收费票据原件22支、宁夏医科大学总医院住院收据1支、第七组证据：死亡证明原件一份，鄂前旗公安局鉴定意见评估书复印件一份、第八组证据：离婚协议书原件一份；（2）被告刘小飞提供的第一组证据：通过法院向刑警队调取的谈话录音中A73（28）第23、24、25号录音、第四组证据：2019年6月1日至2019年6月4日的通话记录一份、第五组证据：微信通话记录复印件一份；（3）被告娜布其玛提供的第二组证据：鄂托克前旗文化产业园商业区招商房屋租赁协议书复印件一份、第六组证据中的监控录像光盘、视频资料截图、证人高丽霞的询问笔录（申请法院在刑警队调取）、第七组证据：案发现场视频一份、第八组证据：收条复印件一份。对有争议的证据，本院认定如下：（1）原告提供的第四组证据：居住证明一份、疫苗接种证原件一份、出生证明原件一份、荣誉证书原件二份、原告张帅学籍档案原件一份，相互印证，形成证据链条，可以证明待证事实，本院对其证明效力予以确认；（2）原告提供的第五组证据中的刷卡小票4支，因其形式不合法且二被告均不予认可，故对其证明效力本院不予确认；（3）原告提供的第六组证据：死者张玉龙和被告刘小飞的微信聊天记录（语音听不了）复印件11份、通话记录复印件一份，经与原件核对无异，本院对其证明效力予以确认；（4）被告刘小飞提供的第二组证据：鄂托克前旗小斌华润漆专卖店收款收据一支、证明一份，与被告娜布其玛提供第七组证据：案发现场视频一份、鄂托克前旗公安局提供的通话录音中R9st（86）第63号音频中被告娜布其玛的陈述，相互印证，且原告未提供有效证据予以反驳，可以证明待证事实，本院对该组证据的证明效力予以确认；（5）被告刘小飞提供的第三组证据：被告刘小飞与死者张玉龙的通话记录一份,与其提供的第四组证据相互印证，本院对其证明效力予以确认；（6）被告娜布其玛提供的第一组证据：证人珠茹玛的出庭证言，根据被告刘小飞的质证意见，可以认定涉案装修工程二楼顶部曾出现脱落情况，因此，被告娜布其玛扣除被告刘小飞部分工程款的事实；（7）被告娜布其玛提供的第三组证据：房屋装修工程清单原件一份，结合其提供的第四组证据：巴德仁贵与刘小飞的微信聊天记录、娜布其玛与刘小飞的聊天记录（纸质材料一份、光盘一张）、被告刘小飞提供的第五组证据：微信通话记录复印件一份及二被告的陈述，可以认定二被告之间存在装饰装修合同关系，事发时，被告娜布其玛未向被告刘小飞付清该装饰装修工程款；（8）被告娜布其玛提供的第五组证据：装修项目物证照片，无法直接证明二被告约定的具体装修项目，本院对其证明效力不予确认。根据当事人举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2019年6月3日19时许，张玉龙（原告张帅的父亲，已死亡）在被告娜布其玛租赁的鄂托克前旗文化产业园内D区D6-4号房屋内进行一楼房顶喷漆时，不慎从脚手架上坠落受伤，当日被送至鄂托克前旗蒙医医院进行救治，共支付医疗费1487.99元。因伤势较重，当日转至宁夏医科大学总医院进行救治，住院一天（2019年6月3日至2019年6月4日），出院诊断为：1、脑疝；2、硬膜外血肿（额颞顶右）；3、颅骨骨折（额颞顶右）；4、右额颞顶开颅血肿清除并去骨瓣减压术后，共支付医疗费38158.45元。于2019年6月9日死亡。另查明，2019年3月份，被告刘小飞承包了娜布其玛租赁的××旗房屋的装饰装修工程，其自认工程项目包括木工、刷油漆的人工及材料等所有费用。刘小飞雇佣木工及油漆工（张玉龙）共同完成该装饰装修工程。2019年4月4日，娜布其玛与刘小飞进行工程量确认及结算，除之前商谈的总工程款3.7万元，又增加项目：改水1200元、窗台大理石320元、橱柜4000元、吊柜960元、一楼门厅600元、卫生间门550元，以上共计44630元，娜布其玛已付工程款2.7万元，欠17630元。至今，娜布其玛未向刘小飞付清上述全部装修工程款，被告刘小飞也未向张玉龙付清上述相应装修工程款，至2019年5月27日前，张玉龙通过微信及电话陆续向刘小飞催要装修工程款。后娜布其玛认为一楼顶部颜色太暗，想要更换颜色。娜布其玛自认，张玉龙曾经向其表达想承揽该更换屋顶颜色的活儿，但其予以拒绝。娜布其玛与刘小飞联系，希望其帮忙推荐油漆工，刘小飞再将张玉龙介绍给娜布其玛。娜布其玛、刘小飞、张玉龙三人于2016年6月1日，在涉案房屋内对一楼顶部重新喷漆项目的工程价款进行协商，经刘小飞居中协调，最终确认该工程价款为1100元。在开始干活前，娜布其玛曾与张玉龙通话表达不想喷漆的想法，但与张玉龙沟通后，最终决定继续按原计划由张玉龙喷漆。2019年6月3日张玉龙自行买漆，自带喷漆工具，雇佣马小彦，至涉案房屋内对一楼顶部进行重新喷漆。经与娜布其玛协商，张玉龙调好油漆颜色后，未采取任何安全措施，站在脚手架上开始施工，马小彦在脚手架旁帮工。期间，娜布其玛曾提醒张玉龙戴口罩，张玉龙拒绝。另自2016年6月1日三人协商价格后至事发期间，刘小飞未与张玉龙联系。再查明，张玉龙与何娟于2015年12月16日离婚。原告张帅系二人的婚生子，现年15周岁，离婚时协议由张玉龙抚养，抚养费由男方承担。张玉龙与张帅的经常居住地为鄂托克前旗敖勒召其镇。又查明，事发后，经与张玉龙的家属协商，娜布其玛于2019年6月15日先向张玉龙的家属（张来福、张启军、张帅、何娟）支付丧葬费、医疗费7万元，并约定这笔费用以后在丧葬费、死亡赔偿金中扣除。本院认为，原告与二被告之间存在何种法律关系是本案的主要争议焦点。对此，双方均无直接证据予以证明，在此情况下，通过“谁主张、谁举证”的举证责任分配及证据证明力的大小进行事实认定。对于原告而言，首先应提供证据证明死者张玉龙的雇主是谁，其提供的微信通话记录，因部分语音无法播放，不能确认双方真实的意思表示，只能证明至2019年5月27日前，被告刘小飞与张玉龙之间，因被告娜布其玛所租赁的涉案房屋的装饰装修工程存在雇佣关系，而不能直接证明此后双方在涉案楼顶重新喷漆项目中依然存在雇佣关系。而根据二被告提供的证据及事实细节：1、刘小飞提供的向刑警队调取的谈话录音中A73（28）第24、25号录音中，娜布其玛多次表示刘小飞为楼顶重新喷漆项目的介绍人，且与巴德仁贵（娜布其玛的丈夫）均认可刘小飞未从该项目中谋利，同时，娜布其玛对于刘小飞居中协调涉案楼顶重新喷漆项目价款未予否认；2、若刘小飞为雇主，则其直接与娜布其玛商定楼顶重新喷漆项目的价格即可，但本案中系娜布其玛、刘小飞、张玉龙三人一起商定的价格，与常理不符；3、在上述录音中，娜布其玛自认张玉龙曾表示过想要承揽涉案楼顶重新喷漆的活儿，但娜布其玛予以拒绝，后最终也是由张玉龙与娜布其玛直接商定继续由张玉龙完成该项目的；4、根据原告提供的通话记录、微信聊天记录及刘小飞提供的通话记录，从2016年6月1日至事发前刘小飞再未与张玉龙联系过，根据证人马小彦在刑警队的询问笔录及其与原告家属的通话录音，喷漆调色是张玉龙与娜布其玛直接商定的，虽娜布其玛对此予以否认，但证人马小彦作为事发当时唯一证人，其证言证明效力高于娜布其玛的陈述，由此可以认定在涉案楼顶重新喷漆项目中，刘小飞对张玉龙未作任何指示；5、娜布其玛与刘小飞均认可，刘小飞承包的娜布其玛租赁房屋的装饰装修工程，其中二楼的楼顶有过塌落的情况，后二人协商，扣除了部分工程款，按此惯例，若涉案楼顶重新喷漆项目若属于原工程返工，也应由娜布其玛与刘小飞协商扣除工程款或返工费用即可，但本案由娜布其玛、刘小飞、张玉龙重新协商定价，亦与常理不符；6、娜布其玛与刘小飞于2019年4月已进行过工程量确认及结算，且2019年6月3日，娜布其玛在与刘小飞的谈话录音中仍认可，欠刘小飞装修工程款共计2500元，根据娜布其玛庭审中自认的计算方式，该2500元不包含本次楼顶重新喷漆项目的费用；7、根据原告自认、刘小飞提供的证据、马小彦在刑警队询问笔录中的陈述及娜布其玛在刑警队询问笔录中的陈述，可以认定涉案喷漆所用的材料及工具均由张玉龙自行提供；8、无证据证明，涉案楼顶重新喷漆项目的工程款是由刘小飞支付。以上，可以辅证涉案楼顶重新喷漆项目是新增项目，刘小飞仅参与价格商定，未从中谋利、未提供材料及工具、未进行施工指示、未支付工资，则其与张玉龙之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。娜布其玛与张玉龙之间的关系如何？根据以上论述，娜布其玛除参与油漆颜色调制外，与张玉龙之间不存在身份上的支配关系和从属关系，未向张玉龙提供材料及工具，未限定工作时间，且一次性结算工程款，该提供劳务的形态更符合承揽合同的特征，故娜布其玛与张玉龙之间形成承揽合同关系。根据相关法律规定，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任，娜布其玛作为定作人，事发时在现场，明知悬空作业，看到张玉龙未采用任何安全措施的情况下，未尽提醒、制止的义务，虽提醒张玉龙戴口罩，但被拒绝后也未进行制止，存在过失。原告称张玉龙无相应的资质，雇佣者存在过错，对此，此类室内装饰装修，对于个体工匠，法律对于其资质并无强制性规定，故对该意见，本院不予支持。综上，娜布其玛应承担20%的赔偿责任。原告系长期从事装饰装修工作的个体工匠，个人应具备基本的安全意识，但未配备安全措施，大意从脚手架坠落受伤，最终不治身亡，存在较大过错，应自行承担主要责任。关于赔偿费用？对张玉龙因伤治疗支出的各项合理费用、死亡赔偿金、被扶养人生活费，本院予以支持，其中医疗费39646.44元；死亡赔偿金，按照内蒙古自治区××区居民人均可支配收入，按20年计算，38305元/年×20年=766100元，原告自愿请求74万元，系处分个人权利，本院予以支持；被扶养人张帅的生活费，按照内蒙古自治区××区居民人均消费支出标准计算至18周岁，一人应承担的费用为24437元/年×3年÷2人=36655.5元，父母对子女均有抚养义务，张玉龙与何娟的离婚协议内容属于内部协议，仅约束其二人，不可对抗第三人，故原告称其抚养人仅张玉龙一人的意见，本院不予支持；关于精神抚慰金，根据相关法律规定，以死亡赔偿金的方式体现，不再另行计算。关于丧葬费，虽原告未主张该项费用，但娜布其玛此前已赔偿该费用，且与原告约定该费用应在丧葬费、死亡赔偿金中扣除，故按照公平原则，本案应予以计算并扣减，丧葬费按照内蒙古自治区××区单位就业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）33451元/年，以六个月总额计算，33451元/年÷12个月×6个月=16725.5元。综上，张玉龙的损害赔偿金（包括丧葬费）共计833027.44元。娜布其玛应承担833027.44元×20%=166605.49元，核减其已支付的7万元，其应承担96605.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告娜布其玛于本判决生效之日向原告张帅赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计96605.49元；二、驳回原告张帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，减半收取6050元（缓交），由原告张帅承担4942.43元，由被告娜布其玛承担1107.57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  徐嘉敏二〇一九年十月八日书记员  王 蕾法条链接《侵权责任法》第十八条，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。