广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6486号原告：龙丽华，女，1976年10月24日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：梁露月，女，1985年3月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区之一。被告：田志文，男，1981年1月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区之一。被告：梁露敏（曾用名梁露允），女，1980年4月1日出生，汉族，户籍住址广州市白云区。原告龙丽华诉被告梁露月、田志文、梁露敏追偿权纠纷一案,本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙丽华，被告梁露月、田志文均到庭参加诉讼。被告梁露敏经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙丽华诉称：﻿2015年2月11日，被告梁露月、田志文与广州农村商业银行股份有限公司签订金融借款合同（合同编号5521041201500167），2015年2月11日，原告与广州农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》（合同编号：5521070201500332），承诺对被告梁露月、田志文金融借款合同（合同编号5521041201500167）项下的债务承担连带保证责任，因被告梁露月、田志文未按期偿还借款，广州农村商业银行股份有限公司要求原告对被告的债务承担连带保证责任，2016年12月22日，原告按《保证责任免除协议书》履行保证责任，代被告偿还广州农村商业银行股份有限公司贷款本金210504.37及诉讼费20795元，后原告向被告催要无果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现被告拒不归还原告代偿款的行为已经严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、三被告偿还原告代偿款231299.37元（含贷款本金210504.37、诉讼费20795元）；2、被告向原告支付自2016年12月22日起至被告还清上述款项为止的利息日息万分之五计息18504元（以231299.37元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年6月2日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告梁露月辩称：这个事情与我无关，我只与原告见过3次面，在办贷款的时候，银行留的电话号码是原告电话号码，卡一出来，签名之后，就把所有的卡、网银都拿走了，至于款项何时放下，什么用途，我都不清楚。因为这笔贷款我是帮梁某做的，帮他做贷款人。贷款出来之后，具体款项的用途我都不清楚。卡是我的名字，电话是原告的电话，卡、网银也是原告拿走的，过了一年多，才把卡、网银寄送给我。被告田志文辩称：这个事情与我无关。这笔贷款我只是签名，具体的去向我不清楚，而且我与原告只见过1、2次面，所以对涉案的款项有异议，实际借款人要问原告。被告梁露敏辩称：无答辩。经审理查明，2015年2月11日，梁露月、田志文（甲方、借款人）与广州农村商业银行股份有限公司（乙方、贷款人）签订《个人借款合同》（编号：5521041201500167），约定：借款金额50万元，借款用于流动资金，支付对象是经营交易对手，借款期限为18个月，2015年2月11日至2016年8月11日，借款利率为月利率15‰，按月结息和付息，每月10日为付息日；甲方未按本合同约定期限归还借款本息的，乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；本合同约定的贷款发放和还本付息账户，户名梁露月，账号62×××69；本合同项下借款的担保方式为个人保证。甲方处有被告梁露月、田志文签名。2015年2月11日，龙丽华（甲方、保证人1）、梁露敏（甲方、保证人2）与广州农村商业银行股份有限公司（乙方、债权人）签订《保证合同》（编号：5521070201500332），约定：甲方应梁露月、田志文的要求，为确保乙方与主合同债务人签订的编号为5521041201500167的《个人借款合同》的履行，自愿为主合同债务人履行主合同项下的债务向乙方提供保证担保；保证担保的范围包括：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用；甲方的保证方式为不可撤销连带责任保证；本合同项下或主合同项下有两个或两个以上保证人的，各保证人承担共同连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；甲方保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。保证人1处有龙丽华签名，保证人2处有梁露敏签名。2015年2月11日，广州农村商业银行股份有限公司向梁露月、田志文发放的贷款50万元，借款借据载明借款种类微小企业（主）、借款月利率15‰，还款方式按月等额还本付息。梁露月、田志文在借款人处签名确认。2015年2月11日，梁露月名下62×××69的账号收到银行发放贷款50万元，同日，该50万元均转入龙丽华账户。2015年3月10日至2015年12月10日，上述梁露月名下62×××69的账号均由银行扣收贷款本息31927.45元，梁露苹、梁露敏从2015年3月至2015年12月期间，每月均向上述账户足额存入31928元至32000元不等，2016年1月开始，梁露敏、梁露苹未足额存款，该账户出现逾期还款情况。2016年12月15日，龙丽华（乙方）与广州农村商业银行股份有限公司（甲方）签订《保证责任免除协议书》，约定：甲、乙双方确认：暂计至2016年12月15日，梁露月欠甲方借款本金共210504.37元。乙方是梁露月的连带责任保证人，对贷款承担连带责任；乙方在本协议生效之日起15日内向甲方归还210504.37元借款本金、诉讼费20795元；三、在乙方付清本协议第二条约定款项的前提下，甲方同意免除乙方对甲方承担的保证责任；四、若乙方未能按本协议第二条约定的时间、金额付清款项的，甲方有权要求乙方偿还全部借款本息（包括复息、罚息），乙方的保证责任不予减免，并提起法律诉讼及向法院申请强制执行。2016年12月22日，龙丽华向广州农村商业银行股份有限公司梅东路支行转账60000元、90000元、10504.37元，交易摘要为“龙丽华代偿梁露月贷款；同日，龙丽华向广州农村商业银行股份有限公司梅东路支行转账50000元，交易摘要为“龙丽华代偿梁露月贷款”；同日，龙丽华向广州农村商业银行股份有限公司转账20795元，交易摘要为“梁露月”。其后，广州农村商业银行股份有限公司向龙丽华出具《代偿证明》，载明：“关于我行与借款人梁露月的金融借款合同（合同编号5521041201500167）纠纷，我行已收到保证人龙丽华代替梁露月偿还的贷款本金210504.37元、诉讼费20795元。我行在此确认龙丽华在《保证合同》（合同编号：5521070201500332号）项下的保证责任已经全部解除，并确认免除上述贷款担保人的保证责任。依据相关的法律法规龙丽华取得对借款人梁露月的追偿权利”。梁露月、田志文表示其代梁露月姐姐梁某借款，实际借款人是梁某，50万元贷款发放后已全部转给龙丽华，该款项也一直由梁某负责偿还，贷款逾期后，银行曾打电话给梁露月，梁露月遂打电话给梁某，梁某表示已经在协商。证人梁某到庭作证并陈述如下：我与龙丽华合作，因为没有资金才找到梁露月、田志文帮忙贷款，梁露月、田志文并不认识龙丽华，也不清楚该资金的使用情况，该贷款是因为我与龙丽华合作项目而产生的，应当向我们两个追索，不应当向梁露月、田志文主张。龙丽华对梁露月、田志文及证人梁某的陈述不予确认，龙丽华表示梁露月贷款的50万元是用于偿还梁某的借款；由于被告没有按期还款，银行向其催收，其才代为偿还款项，该诉讼费20795元是银行到达仲裁部门申请仲裁产生的费用。以上事实，有借款合同、保证合同、保证责任免除协议书、代偿证明、银行明细、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”龙丽华即保证人在已向广州农村商业银行股份有限公司即债权人履行了保证债务后，已取得了向梁露月、田志文即债务人进行追偿的权利。现龙丽华要求梁露月、田志文向其给付因其承担保证责任而代为偿还的借款本金210504.37元及因此支付的诉讼费用20795元，于法有据，本院予以支持。关于梁露月、田志文提出的该50万元借款并非其使用，而是为了梁某贷款，该款项与梁露月、田志文无关，龙丽华不应向其主张，对此，本院认为，梁露月、田志文已明确表示涉案借款的实际使用人并非龙丽华，其只是基于梁某的要求向银行借款并将该款项交付龙丽华，梁露月、田志文提交的证据不足以证实龙丽华系涉案借款的实际借款人，故对其该抗辩主张不予采信。至于利息，应以231299.37元为本金，从代偿次日即2016年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止。依据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”涉案《保证合同》约定龙丽华、梁露敏为借款人梁露月、田志文的连带责任保证人，连带共同保证人之间，对保证份额没有约定，应当平均分担，故对于龙丽华向梁露月、田志文主张不能追偿的部分，梁露敏应承担50%的保证责任。被告梁露敏经本院合法公告期满，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告梁露月、田志文向原告龙丽华偿还借款本金210504.37元、诉讼费用20795元及利息（利息以231299.37元为本金，从2016年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）；二、被告梁露敏对上述判决第一项债务在50%的份额内承担连带保证责任。三、驳回原告龙丽华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5047元，由被告梁露月、田志文负担2711元，梁露月、田志敏、梁露敏共同负担2336元（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  辛春霞人民陪审员  杨显元二〇一九年十月三十日书 记 员  翁向雯