wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6397号 被执行人马德文,男,1987年10月21日出生,汉族,住广东省台山市。 被执行人马德文追缴违法所得执行一案，（2017）粤0113刑初1190号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十二日 书记员  谢艳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28840号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：尹传服，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆玲，广东星辰律师事务所律师。被告：陈辉灿，男，1988年10月4日出生，汉族，住所广东省阳春市。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告陈辉灿融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹传服到庭参加了诉讼，被告陈辉灿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金117945.32元；2、被告支付原告律师费2500元；3、原告对涉案车辆（发动机号：PSA5FT10FJBC0761392）享有优先受偿权；4、被告承担本案受理费。事实和理由：2018年11月20日，原告与被告签订了《先锋太盟汽车融资租赁合同》及《先锋太盟融资租赁抵押合同》，并完成车辆交付手续，且就涉案车辆办理了抵押登记。原告依约履行了包括支付购车款在内的全部义务，但被告在签订租赁合同后连续逾2期未支付租金，已构成违约，损害了原告的合法权益，故提起本诉。被告陈辉灿未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《先锋太盟汽车融资租赁合同》《车辆所有权转移、接收及融资确认函》《先锋太盟融资租赁抵押合同》、车辆登记证、银行付款回单、银行凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年11月20日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，约定：承租人取得车辆所有权，出租人应承租人要求向其购买租赁车辆，并回租给承租人占有使用，承租人按约支付租金及其他款项，租赁期满且承租人完全履行本合同后，承租人取得租赁物所有权；本合同采取售后回租的融资租赁模式，租赁车辆不发生现实的占有转移，出租人按本合同规定支付租赁车辆转让价款后，租赁车辆的所有权即由承租人转移至出租人名下；出租人授权承租人将租赁车辆抵押给出租人，双方据此签署抵押合同，承租人应当在合同签署后30日内依法办妥抵押权登记；租金系以出租人购买租赁车辆的全部成本及其合理利润为计算基础，包括但不限于租赁车辆的价款、购置税、车船税、车辆装潢费、车辆定位、保险费、交易手续费、融资利息、银行费用和管理费用等；承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；出租人有权要求承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费用等）及违约金等款项；本合同附件《车辆所有权转移、接收及融资确认函》是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同专用条款载明：租赁车辆品牌为标致308，发动机号为PSA5FT10FJBC0761392；租赁车辆原值156000元，租赁期限36个月，转让价款为100000元，每期租金3468.98元，支付日为租赁车辆转让价款支付后的次月起扣；承租人同意剩余99350元租赁车辆转让价款委托出租人支付至经销商的账户；承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。原、被告及汽车经销商东莞市正汇汽车服务有限公司共同在《车辆所有权转移、接收及融资确认函》上签章确认上述融资租赁车辆已完成所有权转移，转让价款为100000元，月租金为3468.98元，租期为36期。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，约定：抵押人因融资租赁需要，愿以所承租汽车为抵押物向原告提供担保；抵押车辆为品牌为标致308，发动机号为PSA5FT10FJBC0761392；抵押期限自2018年11月20日起至2021年11月19日止；抵押担保范围包括汽车融资租赁合同项下全部租金、尾付款、税费、利息、补偿金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的诉讼费、律师费等费用和所有其他应付的费用等。2018年11月28日，原告与被告就上述抵押物办理了抵押登记，机动车登记证书显示：所有人为被告，抵押权人为原告，机动车登记编号为粤Ｑ×××××，车辆为标致牌小型轿车，发动机号为PSA5FT10FJBC0761392。上述合同签订后，原告于2018年11月23日向汽车经销商东莞市正汇汽车服务有限公司支付融资款99350元。被告仅支付了前2期租金，成讼。起诉后，被告偿还了2期租金，尚欠32期租金合计111007.36元未还。另查明，为本案诉讼，原告向广东星辰律师事务所支付了律师费2500元。本院认为，原、被告签订的《先锋太盟汽车融资租赁合同》《先锋太盟融资租赁抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了4期租金后对其余租金未依约支付，构成违约；原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。由于被告在起诉后偿还了部分租金，故尚欠租金金额应为111007.36元。原告主张被告支付律师费，有合同约定及事实依据，本院予以支持。涉案车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈辉灿向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金111007.36元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈辉灿向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；三、被告陈辉灿不履行上述债务的，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权从依法处分其名下车牌号为粤Ｑ×××××的车辆所得价款中优先受偿；四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2709元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担156.05元，被告陈辉灿负担2552.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  冯洁培二〇一九年十月十五日书 记 员  陶诗雯法庭记录员文柴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22051号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。被告：陈强，男，1972年12月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告陈强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年11月12日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2014第RL20141112000258号。（三）借款金额：406000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.49%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2014年11月12日发放贷款406000元，被告从2017年8月12日起未按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，尚欠原告借款本金168308.97元、利息（含逾期利息）88701.05元、复利23442.76元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年7月30日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金168308.97元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）88701.05元，复利23442.76元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担本案律师费500元；3．被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金168308.97元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）88701.05元，复利23442.76元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告陈强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4452元，由被告陈强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十六日书 记 员  梁颖祺
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2019）晋0123民初639号原告：褚存旺。被告：娄烦县水务局，住所地娄烦县城水务局巷。法定代表人：刘俊奎，局长。原告褚存旺与被告娄烦县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告褚存旺于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告褚存旺撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告褚存旺负担。审判员 段惠芬 二〇一九年十月二十二日书记员 王 磊
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3169号 广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社: 本院立案执行的广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社受理费纠纷系列案（共二十五件），本院已于2019年10月31日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24108号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：闫茂鲜，女，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告闫茂鲜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额19276.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19276.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫茂鲜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19276.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元由被告闫茂鲜负担。被告闫茂鲜应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13412号 原告：张苏新，男，1966年10月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张苏军，男，1963年11月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：江苏世茂房产开发有限公司，统一社会信用代码91321322663843607U，住所地沭阳县沭城街道上海南路78号。 法定代表人：陶国彦，该公司董事长。 本院在审理原告张苏新诉被告江苏世茂房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张苏新撤回起诉。 案件受理费已减半收取40元，由原告张苏新负担。 审判员  于在会 二〇一九年十月十七日 书记员  孙千千
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5534号 原告：杨某，巴彦淖尔市人，现住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。 被告：张某，现住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。 本院在审理原告杨某与被告张某买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 代理审判员  王健 二〇一九年十月二十二日 书记员  韩若萱
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2198号 原告：张银元，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 被告：古浪县海子滩镇人民政府（简称“海子滩镇人民政府”）。 法定代表人：郭奋武，该镇镇长。 委托诉讼代理人：甘晋元，古浪县海子滩镇司法所干部。 原告张银元与被告海子滩镇人民政府经济补偿金纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张银元向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告经济补偿金111000元，工资20000元及利息5000元，共计136000元。事实及理由:原告于1980年3月至2017年1月被被告海子滩镇人民政府聘用为司勤人员。2016年9月1日，古浪县开展党政机关公务用车制度改革，因被告未聘用新的司勤人员故让原告继续作为司勤人员工作，与原告签订了聘用合同，至2017年1月17日，因原告已满60岁，受身体影响被告不再聘用原告为司勤人员，但被告至今未支付原告依法解除劳动关系应支付的经济补偿金和公务用车制度改革后聘用的5个月的工资。按照《古浪县公务用车制度改革实施方案》、《古浪县公务用车制度改革司勤人员安置办法》、《劳动合同法》相关规定，被告与原告解除劳动关系，需支付经济补偿。原告在海子滩镇人民政府工作37年，解聘劳动关系时近12个月平均工资3000元，被告应支付原告经济补偿11.1万元。被告还应支付原告2016年9月至2017年1月期间5个月的工资，每个月4000元，合计20000元。因被告迟迟拖欠支付原告上述费用，请求被告另行支付原告上述费用利息5000元。以上被告共应支付原告136000元。 海子滩人民政府辩称，对原告陈述事实过程无异议。原告的工作年限实际应为36年4个月，被告应付经济补偿金为101700元；未付原告2016年9月1日至2017年1月16日工资应为18133元，每月4000元；对原告提出的利息不认可。被告将原告的经济补偿金101700元于2019年1月8日以呈阅件形式递交古浪县委，县委将该呈阅件转交县财政局拨付，财政局以该经济补偿金不合规定为由未予批准，而被告再无资金向原告支付该费用，故一直拖欠至今。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张银元于1980年3月至2017年1月被海子滩镇人民政府聘用为司勤人员。2016年8月31日，海子滩镇人民政府根据《古浪县公务用车制度改革实施方案》以及《古浪县公务用车制度改革司勤人员安置办法》的规定，经海子滩镇人民政府研究决定，依法解除与张银元劳动关系，张银元实际工作年限36年4个月，应支付其经济赔偿金101700元，但由于无资金至今未付。而1980年3月至2016年8月31日期间，张银元与海子滩镇人民政府未签订书面聘用合同。张银元在2015年8月至2015年12月月工资2800元，2016年1月至2016年8月月工资3000元。因海子滩镇人民政府未找到新的司勤人员，2016年9月1日，海子滩镇人民政府与张银元签订书面《司勤人员聘用合同》，协议约定从2016年9月1日开始聘用张银元为海子滩镇人民政府司机直至聘用到新司机为止，工资实行月薪制，每月工资4000元，2017年1月16日，因张银元已满60岁，受身体影响海子滩镇人民政府不再聘用张银元为司勤人员，双方解除劳动关系，但海子滩镇以无钱为由至今拖欠张银元公务用车制度改革后聘用的4个月零16天的工资18133元。2019年5月20日，张银元向古浪县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由不予受理。审理中，张银元认可海子滩镇人民政府所计算的经济补偿金和所欠工资数额。 本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。张银元自1980年3月至2016年8月被海子滩镇人民政府聘为司勤人员，双方虽没有签订书面合同，但双方形成事实劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已建立无固定期限劳动合同”的规定，海子滩镇人民政府自1980年3月起即与张银元建立无固定期限劳动合同，对双方具有法律约束力，故海子滩镇人民政府与张银元之间劳动关系成立，当事人必须履行劳动合同规定的义务。2016年8月，海子滩镇人民政府根据古浪县公务用车制度改革实施方案与司勤人员安置办法，对用人单位自行聘用的司勤人员依法解除劳动关系，故海子滩镇人民政府与张银元解除劳动关系，根据法律规定，海子滩镇人民政府应当根据张银元工作年限及月发工资向其支付经济补偿金和所欠的工资，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，用人单位与劳动者解除劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。张银元在劳动合同解除前十二个的平均工资2933元，实际工作年限36年4个月，故海子滩镇人民政府应当向张银元支付经济补偿金105832元。张银元认可按海子滩镇人民政府所确定补偿金额101700元予以给付，本院予以支持。张银元在2016年9年1日至2017年1月16日间再次被海子滩镇人民政府聘用为司勤人员工资未付，按约定月工资4000元计算，故海子滩镇人民政府应当向张银元支付4个月零16天的工资18133元。张银元要求海子滩镇人民政府承担未及时支付补偿金和工资的利息5000元请求，无依据和证据证明，本院不予支持。 综上所述，张银元要求海子滩镇人民政府支付经济补偿金101700元和工资18133元的诉讼请求，本院予以支持。其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六条、十条、第十四条第三款、第四十一条第一款第（四）项、第四十六条第（四）项、第四十七条规定，判决如下： 一、古浪县海子滩镇人民政府自本判决书生效后10日向张银元支付经济补偿金101700元和工资18133元，共计119833元； 二、驳回张银元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由古浪县海子滩镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审 判 长  李政琦 人民陪审员  许多春 人民陪审员  张宝荣 二〇一九年十月十八日 书 记 员  马国宏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14553号 原告：吴以生，男，1956年10月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：郇大建，男，1976年2月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王向艳，女，1974年2月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理原告吴以生诉被告郇大建、王向艳买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴以生撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告吴以生负担。 审判员  于在会 二〇一九年十月二十二日 书记员  孙千千
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5751号原告：贵州广聚源房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号，统一社会信用代码：915201136629891887。法定代表人：张丹，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：代琴琴，女，1991年11月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：董华朗，女，1983年9月22日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称广聚源公司）诉被告李军商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广聚源公司的委托诉讼代理人代琴琴到庭参加诉讼，被告董华朗经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除双方于2014年3月30日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告于本案判决生效之日起三日内协助原告办理位于贵阳市××××号恒大城43栋负1层28号房屋的预告登记注销手续和商品房预售合同备案登记撤销手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年3月30日签订《商品房买卖合同》，被告以总价款769122元购买原告开发的位于贵阳市××××号商品房，付款方式：分期付款，被告于2014年3月30日前支付230737元、2014年9月29日前和2015年3月29日前分别支付130751元、2015年9月29日前和2016年3月29日前分别支付138441元，合同签订后，原告为被告办理了涉案房屋的合同备案登记，但被告未依约按期支付购房款，至今仍有238441元购房款未支付，原告多次催收未果，特根据原、被告双方签订的补充协议之约定，诉至法院，望判如所请。被告董华朗未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及主要证据。原告为支持其诉请向本院提交如下证据：1、商品房买卖合同及备案登记表。证明原被告双方约定的付款方式为分期付款，原告已为被告办理备案登记；被告于2015年9月29日剩余10万元未支付、2016年3月29日138441元逾期未支付款项，未支付金额共计238441元。本院经审理查明事实如下：原告与被告于2014年3月30日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于贵阳市××××号恒大城第43栋负1层28号房屋，房屋总价769122元，付款方式：分期付款。本合同附件十二补充协议第二条第（二）款第2项约定，如买受人分期付款，买方必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，买方逾期180天仍未按约定全额支付的，出卖人有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原被告双方签订的《商品买卖合同》系各方当事人平等自愿协商一致的结果，内容未违反法律法规之规定，为合法有效合同，各方当事人应按合同全面履行各自义务。被告至今未按《商品房买卖合同》约定履行付款义务，已构成根本违约，原告承担了保证责任后根据双方合同约定诉请解除《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。因合同解除后，协助办理注销该房屋的预售合同备案登记及预告登记系违约方的附随义务，故本院亦予以支持。被告董华朗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃“举证、质证和辩论”的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：一、解除原告贵州广聚源房地产开发有限公司与被告董华朗于2014年3月30日签订的《商品房买卖合同》；二、被告董华朗于本判决生效后三日内协助原告办理注销贵阳市××××号恒大城第43栋负1层28号房的预售合同备案登记及预告登记的手续。案件受理费人民币120元，减半收取人民币60元，由被告董华朗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年十月二十八日书记员 王杉杉
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初572号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人陈家琦，男，2001年3月16日出生于浙江省宁波市汉族，初中文化，无业，住宁波市奉化区。2016年9月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年一个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月2日到案，同月3日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月11日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）543号起诉书指控被告人陈家琦犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人陈家琦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月2日，被告人陈家琦为逞强好胜，至本区锦屏街道银泰城老凤祥对面路面，持弹簧刀将被害人王某脖子划伤（未达到轻微伤）。陈家琦于当日主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，在2019年6月15日凌晨，被告人陈家琦在本区岳林街道立邦广场星辉国际KTV唱歌期间，无故对被害人徐某扇耳光、脚踢。 上述事实，被告人陈家琦在庭审中没有提出异议，并自愿认罪认罚，并有证人张某、胡某、费某的证言、被害人王某、徐某的陈述、认罪认罚具结书、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、刑事判决书、情况说明、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 被告人陈家琦对公诉机关指控的事实认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈家琦有期徒刑八个月。 本院认为，被告人陈家琦无视国家法纪和社会公德，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈家琦自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈家琦认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈家琦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年3月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇一九年十月三十日 法官助理张冬冬 书记员方婷婷 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1744号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某华，男，1986年3月1日出生，汉族，文化程度高中，住江西省赣州市宁都县（身份情况系自报）。因本案于2018年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现被押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控被告人王某华犯假冒注册商标罪一案，于2019年7月29日作出（2019）粤0111刑初17号刑事判决，判决:一、被告人王某华犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。二、缴获的作案工具衣车1台，予以没收。三、缴获的假冒“LOUISVUITTON”注册商标的手袋及皮料1批，予以没收、销毁。被告人王某华不服，提出上诉。本院审理过程中，王某华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某华撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王某华撤回上诉。广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年十月二十五日书记员  刘婷婷叶俊荣
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7982号 原告：黄荣忠，男，1970年9月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：郑成立，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 原告黄荣忠与被告郑成立民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄荣忠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款15000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因需要资金分别于2019年3月17日、同年3月19日向原告借款10000元、5000元，借款合计15000元。被告出具借条2份交原告收执为据。此后，经原告多次催讨，被告未能还款。 被告郑成立未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2019年3月17日、同年3月19日向原告借款10000元、5000元，借款合计15000元，第一笔借款定于2019年9月17日前还清，第二笔借款定于2019年3月25日前还清，两笔借款双方均没有书面约定借款利息。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金分别于2019年3月17日、同年3月19日向原告借款10000元、5000元，借款合计15000元，第一笔借款定于2019年9月17日前还清，第二笔借款定于2019年3月25日前还清，两笔借款双方均没有约定借款利息。被告出具借条2份交原告收执。诉讼中，原告自认第一笔借款其按被告指定的其父亲账户转账9500元。借款期限届满后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。由于第一笔借款原告自认其转账至被告指定的其父亲的账户款项9500元，应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息。故原告请求被告偿还到期借款15000元，不予全部支持，本案借款金额应认定为14500元。原告请求被告按年利率6%支付自2019年9月25日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑成立应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄荣忠借款14500元，并按年利率6%支付自2019年9月25日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告黄荣忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告黄荣忠负担10元（多预交的165元予以退回）；被告郑成立负担78元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇一九年十月二十八日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4765号   原告：乔某1，女，汉族，住太原市。   原告：乔某2，女，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：田彦峰，山西明敏律师事务所律师。   被告：乔某3，女，汉族，住太原市。   被告：乔某4，女，汉族，住太原市。   第三人：乔某5，男，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：高坚强、张文君，山西华益律师事务所律师。   原告乔某1、乔某2与被告乔某3、乔某4、第三人乔某5扶养费纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某1、乔某2的委托诉讼代理人田彦峰，被告乔某3、乔某4，第三人乔某5及委托诉讼代理人高坚强、张文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   乔某1、乔某2提出诉讼请求：1、判令被告负担兄长乔长生已实际发生的医疗、护理、养老院费用不足部分43742.48元的一半计21871.24元;2、判令被告负担兄长乔长生2019年9月22日--2020年8月21日养老院费用不足部分16200元的一半,计8100元(前述两项合计29971.24元);3、乔长生所需其他医药费与之后的养老院费用当由原、被告共同承担。4、第三人当与原、被告共同出资承担扶养乔长生的义务。5、诉讼费被告及第三人共同负担。原告当庭增加诉讼请求，9月23日新交纳费用4950元，请求将第一项诉求部分增加2475元。事实与理由：原、被告的长兄乔长生因年老，身体衰弱，又没有子女,家中无人照料，现为无民事行为能力人,退休后有退休金和养老、医疗保险。原居住于杏花岭区耐火西巷10号新平房32号，现此房欲拆迁，无法居住。因身体欠佳，经住院治疗出院后，经兄弟姊妹商量,送至养老院由专人照顾,但乔长生的退休金不能满足养老院的各项费用,而各被告违反当时在养老院所签协议拒不出资。至起诉之日已发生费用共计75798.48元（医药费14134.48元，护理费6114元;养老院费用共计55550元,其中2018年12月22日--2019年9月21日养老院入住费44550元;公共设施折旧费为1000元;医疗保障押金1万元),乔长生2018年11月12月工资每月工资3428元,2019年1月至7月每月工资3600元，共可取9个月32056余元，余款43742.48元。现由原告垫付，当由原、被告共同承担。根据实际，即将缴纳下一年度养老院入住费,每月的费用4950元，共计59400元，乔长生月工资为3600元，一年工资为43200元，不足部分为16200元，此费用当由原被告共同承担；   第三人乔东升为乔长生的弟弟,父母临终前曾特意嘱托他照顾好兄长乔长生,房屋未拆迁之前，乔长生与乔东升共同生活在一起,承担着照顾乔长生的责任，鉴于乔长生为一男性，原、被告均为女性且年势已高,第三人照看乔长生多年,对乔长生的生活习惯非常了解,更有益于照顾兄长,为此请求贵院判令第三人与原被告一同出资,共同承担照顾兄长的义务。   被告乔某3、乔某4辩称，乔长生还在医院的时候，因为乔某5不在，二被告与二原告签了合同，同意送乔长生到养老院。但后来乔某5表示要照顾乔长生，但二原告坚持要送乔长生去养老院，二被告不同意，所以二被告就没有承担养老院产生的费用。二被告不清楚为什么两个原告坚持要送乔长生去养老院，所以二被告不应当承担抚养费用。   第三人乔某5述称，我与乔长生一直住在我们父亲的房子里，乔长生一直都是由我照顾，因为我父亲的房子要拆迁，二原告不签拆迁的字，家里没法住又租不下房子，我和乔长生就没有住的地方。我现在的意见就是我不同意乔长生住养老院，我可以继续照顾乔长生，但是我们父亲的房子归我所有。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告、第三人为姐弟关系，乔长生系原、被告、第三人之兄，智力残疾壹级。   乔长生、乔某5一直与父母同住太原市杏花岭区耐火西巷10号新平房32号，父母去世后，二人仍居住于此，由乔某5照顾乔长生的生活起居。至2018年11月该房屋拆迁，因拆迁协议的签署姐弟发生争议，乔某5将乔长生送至乔某4住处，乔某4又将乔长生送回拆迁房屋。2018年11月6日至11月30日乔长生在安定医院住院、2018年11月30日至2018年12月22日在山西省中西医结合医院住院。   2018年12月17日，二原告与二被告签订《协议书》，约定：…双方一致推荐乔某1之子程振晋担任乔长生的监护人，妥善安排乔长生的晚年生活，将乔长生送至养老院，共同出资赡养，乔长生生病时所发生的费用，由兄弟姐妹共同承担…。   2018年12月22日，程振晋作为乔长生的监护人与山西凯森健康管理集团有限公司签订《入住合同》，乔长生入住该养老院，每月费用4950元，每一季度交纳一次14850元，费用已交至2019年10月22日，合计49500元，还一次性交纳公共设施折旧费1000元，入住押金及医疗备用金1万元，养老院合计产生费用60500元，二原告已交纳。   另查明，乔长生2018年11月至2019年6月每月养老金3428.03元、2019年7月养老金4820.54元、2019年8月养老金3626.96元。   上述事实有残疾证、《协议书》、《入住合同》、交费票据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原、被告及第三人的父母已经去世，长兄乔长生智力残疾，原、被告及第三人对于乔长生的扶养，并无法定义务，但基于兄妹情谊，第三人长期承担照顾乔长生的责任，原、被告在第三人不能继续照顾的时候，均积极主动的寻求解决办法，对此本院予以赞许。当事人应尽早通过合法程序为乔长生确定监护人，以妥善安排其养老事宜。   本案中原、被告订立的协议书，以合同的形式确定了对乔长生的养老事宜，协议中对于乔长生的养老、医疗费用，应由原、被告均摊的条款系当事人真实意思表示，应为有效，二原告遵照协议垫付了养老院的费用，二被告应予承担，至2019年10月22日养老院已产生费用60500元，减去乔长生的养老金（2018年11月至2019年10月）合计43125.66元，剩余费用17374.34元由原、被告均担，每人承担4343.6元。原告主张的医疗费用发生在原、被告订立协议书之前，不受该协议调整，对该项请求不予支持。对于原告主张的尚未发生的费用，本院不予认定。原告主张第三人应与原、被告共同出资承担扶养乔长生的义务，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告乔某3支付原告乔某1、乔某2扶养费4343.6元，于本判决生效之日起十日内付清。   二、被告乔某4支付原告乔某1、乔某2扶养费4343.6元，于本判决生效之日起十日内付清。   三、驳回原告乔某1、乔某2的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元、减半收取50元，由原告乔某1、乔某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 郑咏梅     二〇一九年十月二十二日   代书记员 张子秦   附：相关法律、法规及司法解释   《中华人民共和国民法通则》   第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2622号 原告：胡文秀,女,1946年3月3日生，汉族，无职业，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：绳海深，通榆县开通镇社区法律服务所。 被告：孟庆艳，女，1970年5月9日生，汉族，无职业，现住吉林省通榆县。 原告胡文秀与被告孟庆艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告孟庆艳经传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡文秀向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款人民币114800.00元及利息（其中20000元从2017年3月1日，20000元从2017年4月25日，40000元从2017年6月8日，30000元从2017年8月25日，以上四笔均至还清之日止，按月利率2%计息）。事实和理由：孟庆艳于2017年3月1日（借款20000.00元）、4月25日（借款24800.00元，4800元是一年欠款利息,打入欠据中）、6月8日（借款40000.00元）、8月25日（借款30000.00元）四次从胡文秀处借款人民币110000.00元，约定月利率2％，并给胡文秀出具欠据。经索要，被告未给付。 孟庆艳未答辩。 本院经审理认定事实如下：孟庆艳分别于2017年3月1日在胡文秀处借款20000.00元、6月8日借款40000.00元、8月25日借款30000.00元，均约定月利率2％。孟庆艳未出庭也未提出辩驳意见，视为放弃质证权利。对胡文秀上述主张，本院予以确认。 本院认为，被告孟庆艳分别于2017年3月1日在胡文秀处借款20000.00元、6月8日借款40000.00元、8月25日借款30000.00元，有孟庆艳出具的借据为凭。原、被告之间的债权债务明确，原告胡文秀主张给付欠款的请求，应予支持。原告胡文秀与被告孟庆艳于2017年4月25日签订房屋买卖合同,经审理查明,被告以24800元将房屋变卖给原告,实际双方并未履行房屋买卖协议,而是被告在原告处借款24800.00元，期中4800元是一年欠款利息,以该笔借款而形成房屋买卖,因双方是以房屋买卖为名，以借款为实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原告并不主张履行房屋买卖合同,因此，双方2017年4月25日房屋买卖合同，应认定为民间借贷法律关系。原告承认实际借款为20000元，4800元为一年欠款利息。所以，2017年4月25日欠款为20000元。 原告胡文秀主张给付利息的请求，因2017年3月1日、6月8日、8月25日三笔借款均明确约定月利率2%，且该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应予支持。2017年4月25日欠款24800元，实际借款20000元，4800元是一年欠款利息。双方没有明确该笔欠款一年后是否给付利息以及如何给付利息，应认定该笔借款只约定给付一年利息，以后没有约定利息。该笔借款请求一年后继续给付利息的请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条规定，判决如下： 被告孟庆艳给付原告胡文秀114800元及利息（其中20000元从2017年3月1日，40000元从2017年6月8日，30000元从2017年8月25日，以上三笔均至本判决确定给付之日止，按月利率2%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）1298.00元，保全费1070元由被告孟庆艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇一九年十月十五日 书记员  林丽君
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3315号之十被执行人许志深，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3315号之十裁定书，于2019年10月10日向被执行人许志深发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许志深至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许志深在中国民生银行账户内存款人民币34424.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月十日书记员  王 静
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7433号原告：潘水庚，男，1962年9月10日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：高承福，男，1941年8月25日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：周国兴，男，1952年6月11日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陈天奇，男，1967年5月24日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：溧阳市社渚镇梅山村民委员会，住所地溧阳市社渚镇梅山村。法定代表人：颜洪喜，该单位主任。委托诉讼代理人：凌湘，江苏平凌律师事务所律师。原告潘水庚与被告周国兴、陈天奇、溧阳市社渚镇梅山村民委员会（以下简称梅山村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告潘水庚及其委托诉讼代理人高承福、被告陈天奇及其委托诉讼代理人刘刚平、溧阳市社渚镇梅山村民委员会委托诉讼代理人凌湘到庭参加了诉讼。被告周国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘水庚向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈天奇返还土地租金8142元（2.3亩）；本案诉讼费由被告承担。被告陈天奇辩称，认可0.9亩，但每亩500元流转费过高。被告周国兴未作书面答辩。被告梅山村委辩称，以土地承包经营权为依据。经审理查明：申请人潘水庚与被申请人陈天奇、周国兴、梅山村委土地承包经营权流转纠纷一案，溧阳市农村土地承包仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2019年6月10日受理。申请人潘水庚的仲裁请求为：1、被申请人周国兴、陈天奇归还申请人2.3亩土地自2015年至2018年4年土地流转租金，合计每亩3540元，2、被申请人周国兴、陈天奇自2019年起按照每亩600斤稻谷的价格支付申请人该田亩土地的流转租金。仲裁委经审理认定如下：陈天奇使用潘水庚的土地面积2.3亩，陈天奇实际使用土地11年多，期间均无异议，按谁受益谁负担的原则，本案申请人的承包地流转受益应由陈天奇支付。因申请人于2019年初向溧阳市人民法院起诉要求享有土地流转收益，虽然撤诉，但仍可作为其主张权利的时间，本委认定，申请人自2019年起享有该土地流转收益。根据当事人所在村及周边情况，本委酌定流转费为每年每亩500元。2019年8月12日，仲裁委作出（2019）溧农裁字第314号裁决书，裁决如下：被申请人陈天奇在继续使用申请人潘水庚2.3亩承包地从事农业生产期间，自2019年起，每年支付申请人土地流转费1150元（500元/亩*2.3亩），于当年12月31日前付清；驳回申请人潘水庚的其他仲裁请求。2019年9月9日，原告潘水庚诉至本院。审理过程中，原告主张按4年每亩3540元计算及被告主张按500元过高，双方均未提供证据予以证明。另庭审中查明，原告潘水庚在仲裁时认可按2.3亩计算（农村土地承包经营权证中分别为1.5亩和0.6亩，实测面积分别为2亩和0.6亩）。以上事实由原告提供的仲裁书、农村土地承包经营权及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告周国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告的农村土地承包经营权证中实测面积合计2.6亩，仲裁时原告认可按2.3亩计算，本案诉讼中也主张2.3亩，故对于原告主张按2.3亩计算，本院予以确认；被告陈天奇使用原告的土地，依法应当支付流转费，因原告主张按4年每亩3540元计算及被告主张按500元计算过高均未向本院提供证据予以证明，故本院均不予采纳；仲裁委根据当事人所在村及周边情况，酌定流转费为每年500元及申请人自2019年起享有土地流转收益并无不当，本院予以采纳；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十条、第三十二条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告陈天奇在继续使用原告潘水庚承包地期间支付原告土地流转费自2019年起每年1150元（2.3亩），于当年12月31日前付清；二、驳回原告潘水庚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（已减半收取），由被告陈天奇支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费130元。审判员  刘学民二〇一九年十月三十日书记员  费颖莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26673号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：卢禄德，男，1990年8月11日出生，京族，住广西东兴市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告卢禄德、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告卢禄德、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金600元及利息（自2017年6月14日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告卢禄德、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款600元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了600元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即600元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告卢禄德于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司600元并支付利息（自2017年6月14日起以600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢禄德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0411民初2958号原告：辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司，住所辽宁省抚顺市顺城区颐城街6-7号1号门市，统一社会信用代码912104115772406744。负责人：何江滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：迟维鑫，该公司法务。被告：王雪松，男，1976年5月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司与被告王雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司委托诉讼代理人迟维鑫，被告王雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业费4852元、违约金485元，合计5337元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系澳海澜庭小区物业服务公司，一直为该小区全体业主提供优质物业管理服务。被告的房产位于澳海澜庭小区，一直享受原告提供的物业服务。自2015年10月20日至2019年10月20日，被告已累计拖欠原告物业费4852元。合同约定业主必须按时交纳物业服务费，如在指定的最后缴纳期限内仍未交纳物业服务费的，从次日起计收滞纳金，每逾期一日，按欠交金额的1‰收取滞纳金，直至缴清欠费为止。经原告多次催要未果，被告已构成违约，故诉至人民法院。被告王雪松辩称：2014年我入住后发现一个房间窗户漏水严重。报修后，物业开始答应维修，后来又说是开发商的问题，一直到2015年10月再次收物业费的时候，还没给我回复，我一气之下决定什么时候给我解决什么时候交物业费。另外，我发现物业公司有很多问题：楼道内的防火门回力拉杆闭门器至今没有配备，楼道内的集线盒电线外露存在隐患，安全通道内停放车辆影响消防和救护车辆进入，小区门口洗浴中心门前属于小区业主共有的停车场却不让业主停车，一楼有违法建筑物业公司却不管，一楼的防火门也存在问题等。物业公司还以我没交物业费为由停止我使用电梯。本院认定事实如下：王雪松系居住于抚顺市顺城区房屋（建筑面积67.4平方米）的业主，该房屋于2013年交房。原告负责小区前期物业管理服务。原告按每月每平方米1.5元向该小区收取物业管理费用。原告为澳海澜庭小区提供物业服务至今。被告自2015年10月20日起未交物业费，故原告来院告诉。本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的商品房买卖合同，被告提供的视频及双方开庭陈述笔录等证据在案为凭，这些证据经本院审查，可作为定案依据。本院认为，合同当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告提供了物业管理服务，被告应交纳物业费。现原告主张被告支付2015年10月20日至2019年10月20日的物业费4852元。对于原告主张的违约金，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，考虑物业公司在提供物业服务过程中存在物业服务不到位的现象，故对物业公司主张的违约金不予支持，对业主拖欠的物业服务费予以适当的减免。关于被告辩称因原告提供的物业服务不合格，要求原告解决相关问题否则不予交纳物业费一节，根据《辽宁省物业管理条例》第六十二条规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定或者法律、法规规定，以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的，业主委员会可以依法提起诉讼，要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故属于原告服务范围内的，被告可向原告主张权利，要求承担责任，而不能以此为由拒交物业费。由于物业服务范围的广泛性，物业公司在实施物业服务中可能会存在各种各样的问题，业主可以向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。同时，原告作为物业服务者，也应当根据约定及法律规定和相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王雪松于本判决生效之日起立即向原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司交纳2015年10月20日至2019年10月20日的物业服务费4852元的90%，即4366.80元；二、驳回原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王雪松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  何红二〇一九年十月十八日法官助理何凌翔书记员刘璐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4679号 被执行人：徐艳青,男,1986年5月18日出生,汉族,住江西省鄱阳县。 （2018）粤0113刑初314号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人徐艳青罚金100000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4679号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐艳青发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对徐艳青采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1121民初1445号 原告：李东，女，1971年6月22日出生，汉族，职员，现住黑龙江省嫩江县。 被告：刘艳茹，女，1977年8月17日出生，汉族，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。 原告李东与被告刘艳茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东到庭参加诉讼，被告刘艳茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李东向本院提出诉讼请求：1.要求刘艳茹偿还借款本息合计635,000元;2.要求刘艳茹承担本案诉讼费用。事实和理由：李东和刘艳茹是朋友关系，刘艳茹是种地大户。大概2011年起，刘艳茹就陆续向李东借款，每年秋收之后刘艳茹都按时偿还了借款本息。2014年3月份，刘艳茹向李东借款200,000元，双方约定月利率2%，借款期限一年，刘艳茹给李东出具了借条，到期后借款本息一直未还。2015年3月份，刘艳茹又向李东借款200,000元，双方约定月利率2%，借款期限一年，刘艳茹给李东出具了借条，到期后借款本息也一直未还。由于上述两笔借款本息一直未还，2017年4月22日经双方结算，刘艳茹还欠李东借款本息502,000元，并重新给李东出具了借条，双方约定按月利率1.5%计息，秋后还款，到期后刘艳茹也未偿还借款本息。2018年3月24日，双方又重新进行了结算，这时刘艳茹尚欠李东借款本息575,000元，刘艳茹又重新给李东出具了借条，双方约定按月利率1%计息，此款于2018年秋天偿还，本息共计635,000元。现还款期限已过，刘艳茹至今未偿还欠款，故提起诉讼。 刘艳茹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.2017年4月22日，刘艳茹给李东出具的借条复印件一份，证实经过双方结算至2017年4月22日，刘艳茹欠李东借款本息502,000元，双方约定按月利率1.5%计息，到秋还款，本息合计575,000元；2.2018年3月24日，刘艳茹给李东出具的借条一份，证实经过双方结算至2018年3月24日，刘艳茹欠李东借款本息575,000元，双方约定按月利率1%计息，到2018年秋天还款，利息为60,000元，本息合计635,000元；3.证人杨某出庭作证。证人称，证人从2008年起至2019年3月份，一直李东妹妹李红经营的美容院里从事美容师工作，因此认识李东。刘艳茹是李红美容院的顾客，经常光顾美容院，证人与刘艳茹也比较熟悉。2010年左右，刘艳茹种地需要资金，问李红及美容院里的工作人员谁能帮她借到钱。2011年起，刘艳茹就向李东钱，每年到秋连本带利就都还给李东了。2014年春天，刘艳茹向李东借款200,000元，李东在美容院将现金交付给刘艳茹，刘艳茹给李东出具了欠条，当时，约定月利2分，秋天卖了黄豆就还款。后来刘艳茹说当年欠收了所以就一直未还。2015年春天，刘艳茹又在店里向李东借了200,000元，当时是现金交付的，证人帮着点的钱，当时约定2015年秋天这两笔钱一起偿还，但是这两笔钱一直没有偿还。2017年，刘艳茹又重新给李东出具了欠条，把欠款本息都打在一起了，这些钱刘艳茹一直没有偿还。因刘艳茹未到庭，属放弃质证，上述证据具有客观性、真实性、关联性，故本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2014年3月，刘艳茹向李东借款200,000元，双方约定月利率2%，借款期限为一年，借款到期后，刘艳茹未能偿还借款本息。2015年3月，刘艳茹又向李东借款200,000元，双方约定月利率2%，借款期限为一年，借款到期后，刘艳茹也未能偿还借款本息。2017年4月22日，经双方结算，刘艳茹共欠李东上述两笔借款本息合计502,000元，刘艳茹重新给李东出具了借条，双方约定按月利率1.5%计息，到秋天还款，利息为73,000元，共计还款金额为575,000元，此款一直未还。2018年3月24日，双方又进行了结算，刘艳茹重新给李东出具了借条，双方约定以575,000元为本金，按月利率1%计息，到2018年秋天还款，利息为60,000元，共计还款金额为635,000元。现双方约定的还款期限已过，刘艳茹至今未偿还借款本息。 本院认为，李东提交的证据可以证实刘艳茹向其借款的事实，故本院认定李东主张的借款事实成立。因双方约定的债务履行期限已经届满，故李东要求刘艳茹偿还借款的请求，本院予以支持。因两笔借款的最初借款本金为400,000元，此后经过结算，双方将前期的借款利息计入了后期借款本金。根据司法解释规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过月利率2%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过月利率2%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以月利率2%计算的整个借款期间的利息之和。根据上述规定，李东要求刘艳茹偿还本息635,000元没有超过以实际借款本金400,000元为基数，其中借款本金200,000元从2014年3月起按月利率2%计算的利息，借款本金200,000元从2015年3月起按月利率2%计算的利息，与本金400,000元之和，故李东的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下： 被告刘艳茹于判决生效后十日内偿还原告李东借款本息635,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,150元，公告费700元，合计10,850元由被告刘艳茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期限届满后二年内。 审 判 长  杨艳红 人民陪审员  刘晓红 人民陪审员  崔玉霞 二〇一九年十月十日 书 记 员  赵盛雯
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6454号申请执行人:翟书田,男性,1963年12月19日出生,济源市。被执行人:李胜利,男性,1967年11月6日出生,济源市。关于翟书田与李胜利民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初5865号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初5865号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十月三十日书记员  郑田田
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2011号申请人中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水路266号。代表人李自玉。被申请人郭翔飞，男，汉族，1991年1月8日出生，住河南省登封市。被申请人赵金金，女，汉族，1991年4月29日出生，住河南省登封市。被申请人河南展宇置业有限公司，住所地郑州市管城回族区港湾路2号1号楼1-2层202号。法定代表人刘振强。申请人中国银行股份有限公司郑州金水支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款228931.73元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有资产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭翔飞、赵金金、河南展宇置业有限公司银行存款228931.73元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十月二十九日书记员  郜 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26651号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：邬映，男，1995年7月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邬映、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告邬映、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金487.76元及利息（自2017年6月10日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告邬映、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月10日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限7天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月10日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了487.76元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即487.76元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告邬映于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司487.76元并支付利息（自2017年6月10日起以487.76元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邬映负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20016号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：钟志明，男，1987年4月7日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告李建秀与被告钟志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人杨鸿卫、朱文燕到庭参加诉讼。被告钟志明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秀诉称：案外人鲁永祥向被告发放借款，被告逾期未还款。现鲁永祥将其债权转让至原告，请求法庭判令：1、被告偿还借款本金34161.05元；2、被告支付原告利息、逾期违约金（从2016年1月2日起至实际结清日止，合计以借款本金34161.05元为基数，按月利率2%计算）；3、被告承担全部诉讼费用。被告钟志明未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月28日，被告（借款人）与案外人鲁永祥（出借人）签订《借款协议》，约定：借款本金54402.6元，每期还款本息数额3354.22元，分18个月，每月1日还款；还款期限为2015年11月1日起至2017年4月1日止；鲁永祥通过网上银行付款方式汇入被告专用账户；本协议签署后，经被告同意及授权鲁永祥将前述借款本金数额，在扣除代替被告应支付给咨询服务方的服务费后将剩余款项支付到被告专用账户中；被告须按月足额偿还本息；被告逾期还款应向鲁永祥支付逾期违约金，逾期违约金：自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取，每日单独计算；如被告逾期达到15天及以上，鲁永祥有权提前终止本协议，被告须在鲁永祥提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期违约金；还款顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。同日，被告（借款人）与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司、达信财富投资管理（上海）有限公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定：上述公司分别为被告提供信息咨询、出具评估意见、寻找出借人及促成交易；被告应按本协议向达信卓惠金融信息（上海）有限公司支付咨询费2554.1元、评估费2554.1元、管理费638.53元，向达信财富投资管理（上海）有限公司支付管理费7023.79元，计12770.52元；除前述咨询费、评估费、管理费外，被告另需向上述两公司支付风险基金1632.08元，上述费用均由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，代扣除的数额由出借人代为支付给上述两公司等。2015年9月29日，鲁永祥向被告转账汇款4万元。2019年4月10日，原告与鲁永祥签订《债权转让协议》，约定：鲁永祥将根据本协议附件《标的债权明细表》享有的债权资产及其附属权益转让给原告，转让的债权包括：该明细表所列示的债权人享有的借款本金、逾期利息、罚息、逾期付款违约金、其他违约金等。随后，案外人鲁永祥向被告协议载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》。庭审中，原告称：1、实际向被告支付的借款金额为40000元；2、被告已偿还本金5838.95元及截至2016年1月2日前的利息，尚欠本金34161.05元。本院认为：被告与鲁永祥签订的《借款协议》及鲁永祥与原告签订的《债权转让协议》合法有效。鲁永祥转让其在《借款协议》项下对被告享有的债权至原告后，向被告在《借款协议》中载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》，且李建秀以原告身份向本院提起诉讼，要求钟志明履行债务，上述行为应当视为履行了债权转让的通知义务，案涉债权转让已经生效。原告依法享有在案涉《借款协议》项下对被告的债权。关于借款金额的问题。虽然案涉《借款协议》约定借款本金为54402.6元，但原告主张实际支付的金额为40000元，并有招商银行股份有限公司电子回单予以证实。而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法认定借款本金为40000元。根据案涉《借款协议》约定的借款本金、还款数额、还款期数，原告的陈述以及等额本息还款公式：每月还款数=｛贷款本金×月利率（1+月利率）^还款期数｝÷｛（1+月利率）^还款期数-1｝，可综合认定案涉借款利率为月利率1.115%。原告称被告偿还了本金5838.95元以及截至2016年1月2日前的利息，尚欠本金34161.05元，而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法予以采纳。另，协议约定逾期违约金为日0.05%（即月利率1.5%），被告逾期还款，原告要求被告偿还本金34161.05元及自2016年1月2日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准向其支付逾期违约金的主张，合法有据，本院依法予以支持，对于原告主张的超出上述金额的部分，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟志明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李建秀偿还借款本金34161.05元及逾期违约金（自2016年1月2日起，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）；驳回原告李建秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由原告李建秀负担150元，被告钟志明负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  何曙明人民陪审员  张少贞二〇一九年十月十四日书 记 员  叶玉环
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民监154号原审原告：包德兵，男，1969年12月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：包华林，泰州市海陵工业园区（原海陵区泰东）法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于俊，泰州市海陵工业园区（原海陵区泰东）法律服务所法律工作者。原审被告：高峰，男，1967年6月4日出生，汉族，住兴化市。原审被告：泰州三洋纸业有限公司，统一社会信用代码913212815738375459，住所地兴化市张郭镇南甸工业集中区。法定代表人：高峰。两被告共同委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。原审被告：徐安涛，男，1981年7月23日出生，汉族，住兴化市。原审被告：江苏安峰合金材料有限公司，统一社会信用代码9132128107466829XE，住所地兴化市张郭镇南甸工业集中区。法定代表人：吴晓莉。两被告共同委托诉讼代理人：王九凤，泰州市姜堰区俞垛法律服务所法律工作者。原审原告包德兵与原审被告高峰、泰州三洋纸业有限公司、徐安涛、江苏安峰合金材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）苏1204民初5214号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。（此页无正文）审 判 长  杨 进审 判 员  孙良俊审 判 员  姚铁林二〇一九年十月二十五日法官助理  周 颖书 记 员  顾 雯
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723执2103号申请执行人潘成伟，男，1984年1月16日出生，汉族，住灌云县。被执行人费婷婷，女，1987年1月27日出生，汉族，住灌云县。申请执行人潘成伟与被执行人费婷婷民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院于2018年11月30日作出（2018）苏0723民初4452号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人潘成伟因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省灌云县人民法院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。执行过程中，申请执行人潘成伟于2019年10月10日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人潘成伟申请撤销执行申请的行为，是申请执行人潘成伟的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院于2018年11月30日作出（2018）苏0723民初4452号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 梁 亮执行员 牛 刚执行员 葛海涛二〇一九年十月十二日书记员 曹 犇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23591号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：傅天愉，男，1978年12月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告傅天愉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告傅天愉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月6日发放贷款500000元，被告从2019年1月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金312990.52元、利息(含罚息)30394.81元、复利1929.7元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金312990.52元、利息(含罚息)30394.81元、复利1929.7元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务，被告并应按合同约定清偿逾期利息、复利及律师费。故原告的诉请均理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅天愉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金312990.52元；二、被告傅天愉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日的利息(含罚息)30394.81元、复利1929.7元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计算；三、被告傅天愉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6226元，由被告傅天愉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57432号原告：北京课源网科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄5号院105号楼1层A17内1。法定代表人：高阳，运营总经理。被告：北京两个黄鹂教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园106号楼212A。法定代表人：肖弦弈，董事长。委托诉讼代理人：姚帅，男，1985年12月24日出生，汉族，CEO助理，住北京市朝阳区。原告北京课源网科技发展有限公司（以下简称课源网公司）与被告北京两个黄鹂教育科技有限公司（以下简称黄鹂公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。课源网公司的法定代表人高阳、黄鹂公司的委托诉讼代理人姚帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。课源网公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄鹂公司给付课源网公司广告信息费25000元；2、判令黄鹂公司给付课源网公司违约金5000元。事实和理由:课源网公司与黄鹂公司是合作关系，2019年3月26日双方签订《电话营销服务合同》，由黄鹂公司委托课源网公司在课源网平台上为其进行广告宣传并将客户数据提供给黄鹂公司，黄鹂公司按照每条数据100元的价格支付服务费，同时约定了支付时间和违约金计算标准。后课源网公司向黄鹂公司提供客户数据488条，因黄鹂公司认为其中一些无效，经协商双方同意按照450条计费，黄鹂公司应该为此支付服务费45000元，但仅实际支付了20000元，其余25000元以数据无效为由拒不支付。数据有时效性，应在收到后48小时内拨打电话联系客户，黄鹂公司拨打时间超过48小时可能致使数据无效，并非课源网公司责任，所以黄鹂公司拖欠剩余服务费没有正当理由，故课源网公司就服务费本金及违约金诉至法院。黄鹂公司辩称，课源网公司确与黄鹂公司签署了《电话营销服务合同》，合同约定的服务方式是课源网公司向黄鹂公司提供经其电话筛查过的有效约访客户数据，黄鹂公司以每条数据100元的价格按照数据数量支付服务费，如果对数据有效性产生分歧，用课源网公司提供的电话筛查录音进行判定。后课源网公司提供了450条客户数据，黄鹂公司认可其中181条有效，支付了服务费20000元，对另269条数据的有效性提出质疑，但课源网公司不能提供电话录音以供判定，所以黄鹂公司不同意继续付款以及支付违约金，请法院驳回课源网公司的诉讼请求。本院审理认定事实如下：2019年3月26日课源网公司与黄鹂公司签订《两个黄鹂电话营销服务合同》（以下简称《服务合同》），约定甲方为黄鹂公司、乙方为课源网公司；甲乙双方共同合作，由乙方通过电话邀约的方式，为甲方完成电话约访工作；乙方根据甲方与乙方协商一致的要求，进行电话约访服务，将邀约的相关客户信息提供给甲方；甲方拨打客户电话时，应满足既定的条件该客户信息方构成有效数据，如有不满足条件的情况，甲方提供反馈，以乙方提供的实际沟通录音为标准判定有效无效；甲方应当按照有效数据的数量向乙方支付服务费，除此以外，甲方无需向乙方支付任何其他费用；本合同按照实际提供有效信息数据数量支付广告服务费，含税服务费为100元/条有效信息数据；合同期限为2019年4月1日至2020年3月31日。《服务合同》签订后课源网公司在2019年3月15日至2019年4月23日期间向黄鹂公司提供了客户数据，双方确认黄鹂公司收到数据数量为450条，现对其中181条数据的有效性没有争议；黄鹂公司向课源网公司已支付服务费20000元，按照约定的有效数据服务费价格，黄鹂公司已就181条有效数据的服务费支付完毕。对于上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实为，课源网公司向黄鹂公司提供的269条数据是否为有效数据。为此黄鹂公司提供了450条客户数据的明细表并标注了认为无效的信息，课源网公司对此表示不能提供对应电话沟通录音。以上事实，有《服务合同》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。课源网公司与黄鹂公司自愿签署的《服务合同》不违反相关法律法规规定，为有效合同，对双方均具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《服务合同》约定，黄鹂公司应为课源网公司提供的有效客户数据付费，在对有效性产生争议时以课源网公司保存的客户电话录音内容进行评判。现课源网公司不能对黄鹂公司认为无效的客户数据提供电话录音以供判定，故课源网公司承担举证不能的不利后果，其关于客户数据有效的陈述本院不予采信。因课源网公司诉请的服务费主张缺乏依据，本院不支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告北京课源网科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费275元，由原告北京课源网科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一九年十月十日书记员  姜海燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13991号起诉人：黄碧林，男，1978年10月19日出生，汉族，住所地：贵州省湄潭县。2019年10月18日，本院收到黄碧林的起诉状。起诉人黄碧林向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人中铁五局集团有限公司、广州市仨有物流有限公司、吕可权共同向原告支付误工费30000元，护理费12000元，营养费520元，交通费2858元，住院伙食补助费2600元，后续治疗费20000元，精神损害抚慰金10000元，残疾赔偿金、被抚养人生活费（残疾赔偿金、被抚养人生活费待伤残等级确定后明确）；2、判令三被起诉人承担本案律师费15000元；3、判令三被起诉人承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、保全费、公告费等。事实和理由：2019年5月22日，经被起诉人吕可权招用，起诉人到被起诉人中铁五局集团有限公司承包的“广州铁路枢纽东北货车外绕线工程项目部”工作，具体工作由起诉人吕可权安排，岗位是货运司机，负责建筑材料的运输及装货卸货，公司包吃包住，每月工资7500元，全月无休，每天工作10小时（早上6点至中午11点半、下午2点到6点半）。2019年5月29日下午3点许，起诉人驾驶的被起诉人广州市仨有物流有限公司车辆（车辆由起诉人中铁五局集团有限公司、吕可权安排）在中铁五局4#钢筋加工厂车间，小型预制构件场完成装货后，为防止吊货的钩子扯到线，起诉人站在车上调整钩子时从车上摔下来。起诉人受伤后，被起诉人吕可权及另一位管理人员一起送起诉人到白云区第二人民医院治疗。经诊断，起诉人伤情为“右侧髂骨翼粉碎性骨折”，经住院手术住院治疗26天后，根据医嘱起诉人仍需伤休3个月，每个月需到医院复诊。事故发生后，被起诉人吕可权垫付部分医药费，三被起诉人拒绝向起诉人支付误工费、护理费、后续治疗费等其他费用。起诉人为维护自己的合法权益，故提起本案诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖”的规定确定管辖法院。关于侵权行为地，本案中起诉人是在“广州铁路枢纽东北货车外绕线工程项目部”工作时受伤，根据起诉人提交的证据广州市人民政府发布的标题为“广州铁路枢纽北货车外绕线项目稳步推进”的新闻公告显示，该项目经过白云、黄埔、增城三区，故侵权行为地不在本院辖区内。关于被告住所地，据起诉人陈述，其受雇于被起诉人吕可权，到被起诉人中铁五局集团有限公司承包的项目工作，被起诉人广州市仨有物流有限公司仅是向被起诉人吕可权、中铁五局集团有限公司出租车辆，故本案应当根据起诉人与被起诉人吕可权、中铁五局集团有限公司之间的侵权关系确定管辖法院。根据起诉人已提交的证据，被起诉人吕可权住所地在贵州省××江××自治县；被起诉人中铁五局集团有限公司住所地在贵州省××云岩区，故两被起诉人的住所地亦均不在本院辖区内。本案中，侵权行为地和被告住所地均不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人黄碧林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  朱丽晖二〇一九年十月三十一日书记员  韩 裕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26149号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：秦国平，男，1983年04月10日出生，土家族，住重庆市黔江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告秦国平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000.00元。签约日期：2015年09月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:29580.00元；交付时间：2015年09月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额10192.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10192.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦国平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10192.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59.00元，由被告秦国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6405号 申请执行人：黄燕丽,女,汉族,1973年6月6日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广州市好经彩电子商务有限公司，住广州市番禺区市桥街平康路16号隆基商贸大厦6层620室（仅限办公用途）。 法定代表人：孙振富。 关于黄燕丽与广州市好经彩电子商务有限公司劳动争议一案，（2019）粤01民终7709号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6405号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州市好经彩电子商务有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6405号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十九日 书记员  区楚欣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初13119号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：董飞翔，该公司员工。                               被告：刘成刚，男，1964年8月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。             被告：尹玉章，女，1977年5月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。             被告：刘余，男，1967年4月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。             被告：刘祖东，男，1970年12月6日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：1.被告刘成刚、尹玉章归还借款本金48726.17元及利、罚息（截至2019年6月12日为10665.56元，之后按年利率12.8760%加收50%计算至实际给付之日止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；2.被告刘余、刘祖东对上述款项承担连带偿还责任。                               基本事实：借款人：刘成刚；             1. 借款金额：50000元；             2. 借款期限：自2016年1月28日至2017年1月18日止；             3. 借款利率：年利率12.8760%；             4. 结息方式：每年12月21日结息；             5. 罚息和复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的利率基础上加收50%的利率计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；             6. 共同借款人：尹玉章；             7. 保证人：刘余、刘祖东；             8. 保证方式：连带责任保证；             9. 保证范围：本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用（评估费、鉴定费）及贷款人实现债权的其他一切费用等；             10. 保证期间：借款到期日后两年；             11. 欠款金额：截至2019年6月12日，被告刘成刚尚欠借款本金48726.17元及利息、罚息（包括复利）10665.56元。                               本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告刘成刚、尹玉章应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金48726.17元及利、罚息（暂计算至2019年6月12日为10665.56元，之后按年利率12.8760%加收50%计算至实际给付之日止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；             二、被告刘余、刘祖东对上述债务承担连带清偿责任，被告刘余、刘祖东在承担清偿责任后，有权向被告刘成刚、尹玉章追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1286元，减半收取643元（已由原告预缴），由被告刘成刚、尹玉章、刘余、刘祖东负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。                         审 判 员 马晓丽             二〇一九年十月三十日             书 记 员 赵丹丹                                           附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十二条 同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4610号申请执行人:岳美，女，汉族，1975年11月19日生，住河南省项城市。被执行人：张聚民，男，汉族，1974年6月13日生，住河南省汝州市寄料镇东大院11号。案由：合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2019）豫0482民初693号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张聚民中国工商银行17×××84账户内存款人民币30521元（限额冻结30521元），冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常占伟二〇一九年十月二十二日书记员  史炎龙
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2043号 原告：马某1，住青海省民和回族土族自治县巴州。 被告：民和回族土族自治县巴州镇巴二村民委员会。 法定代表人：马某2。萍理员 被告：青某。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：李某，住青海省民和回族土族自治县。 原告马某1与被告民和回族土族自治县巴州镇巴二村民委员会、青某土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年10月8日，马某1经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按马某1撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由马某1负担。 审 判 长 黄学明 审 判 员 洪克治 审 判 员 马海燕 二〇一九年十月八日 法官助理 马建云 书 记 员 马玉萍