wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2707号 原告：蒋建华，男，1969年6月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：沈财云，浙江冠森律师事务所律师。 被告：刘玲，女，1978年2月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴巍巍，浙江兴运律师事务所律师。 原告蒋建华与被告刘玲侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序,于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告蒋建华及委托诉讼代理人沈财云、被告刘玲的委托诉讼代理人吴巍巍到庭参加诉讼。2019年10月29日，原告蒋建华以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告蒋建华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋建华撤诉。 案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告蒋建华负担。 原告蒋建华于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  倪 健 二〇一九年十月三十日 书 记 员  黄 芳
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初545号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人温某某，住赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月4日被刑事拘留。现羁押于赣州市看守所。 辩护人王犹淦,江西南芳律师事务所律师。 辩护人林旭,江西南芳律师事务所律师。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]6号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赣州市章贡区人民检察院指派检察员魏珺出庭支持公诉，被告人温某某及其辩护人王犹淦、林旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年8月18日15时15分许，被告人温某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车在赣州市章贡区宗某路滨江城市广场停车场出口处行驶时，碰撞停车场道闸识别器，造成车辆及道闸识别器受损的交通事故。经道路交通事故认定，被告人温某某承担此事故的全部责任。民警处警过程中，发现被告人温某某有酒驾嫌疑，使用呼气式酒精测试仪对其测试，但被告人温某某拒绝测试。随后，民警将被告人温某某带至赣州市人民医院南院抽血封存，并委托江西赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人温某某血液中乙醇含量为313.8mg/100ml。 公诉机关认为，被告人温某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为313.8mg/1OOml，同时造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。 针对指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1.书证;2.证人证言;3.鉴定意见;4.被告人供述及辩解;5.视听资料。 被告人温某某在法庭上自愿认罪，但提出其没有不配合公安民警进行酒精检测。 辩护人王犹淦、林旭提出的辩护意见是：被告人温某某具有自首情节，社会危害性及主观恶性较小。 经审理查明，2019年8月18日15时15分许，被告人温某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车驶出赣州市章贡区宗翰路滨江城市广场地下停车场出口时，碰撞停车场道闸识别器，造成道闸识别器及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人温某某下车查看，与停车场负责人协商赔偿事宜未果，双方发生语言及肢体冲突，停车场一方拨打了报警电话。民警接警后赶至现场，发现被告人温某某涉嫌酒后驾驶，使用呼气式酒精检测仪对被告人温某某进行检测，但被告人温某某拒不配合检查。随后，民警将被告人温某某带至赣州市人民医院南院提取血样并封存。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人温某某血液中乙醇含量为313.8mg/1OOml。经交警部门认定，被告人温某某承担事故全部责任。 上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证的下列证据证实： 1、户籍信息，证实被告人温某某的身份。 2、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人温某某具有机动车驾驶资格。 3、归案经过，证实2019年8月18日赣州市公安局交警支队直属大队接到报警后，到现场处理交通事故，发现被告人温某某有酒驾嫌疑，对被告人温某某进行呼气式酒精含量检测过程中，被告人温某某不配合检测，民警立即对被告人温某某采取行政强制措施。 4、血样提取照片，证实被告人温某某被民警带至赣州市人民医院南院提取血样并封存。 5、事故现场照片，证实案发后，公安机关对案发现场进行摄影。 6、道路交通事故认定书，证实经交警部门认定，被告人温某某负事故全部责任。 7、公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人温某某被处以吊销机动车驾驶证的行政处罚。 8、理化司法鉴定检验报告书，证实经鉴定，被告人温某某血液中乙醇含量为313.8mg/100ml。 9、车辆技术性能司法鉴定意见书，证实车辆号为赣Ｂ×××××号的事故车辆性能达到安全运行条件。 10、证人谢某的证言,证实他在滨江城市广场停车场当保安,2019年8月18日15时15分许,一辆车牌号为赣Ｂ×××××的小型轿车在停车场出口处准备出去的时候，把停车场的道闸车牌识别器撞倒了,他通知了负责人过来处理，停车场负责人和小车驾驶员就赔偿事宜没协商成功，双方还起了语言和肢体冲突，他便拨打了110报警。路面交警和派出所民警都过来了，民警询问小车驾驶员的时候，发现小车驾驶员有饮酒嫌疑，立即通知了事故处理中队的民警来处理，事故处理中队的民警到达现场后，对小车驾驶员进行酒精吹气检测，但小车驾驶员一直不配合民警，拒绝酒精吹气检测，交警就把小车驾驶员带去医院抽血，车辆也被交警暂扣了。 11、证人邹某的证言，证实他和温某某是朋友，2019年8月18日12时许，他和温某某一起吃饭时，温某某喝了一瓶红酒。 12、被告人温某某在侦查期间的供述，证实2019年8月18日12时许，他驾驶赣Ｂ×××××号小轿车去参加他朋友赖某某女儿的升学宴，并把车停在滨江城市广场的地下停车场。席间他喝了一瓶红酒，吃完饭后，他先去停车场缴费，然后想将车子开到停车场出口，他挪车时撞到了道闸车牌识别器，下车查看发现识别器底下的螺丝被撞断，停车场负责人说要赔偿一万多，他不同意，停车场负责人就报警了。交警来处警时，发现他有饮酒嫌疑，要对他进行酒精吹气检测，他因为在气头上，加上酒精的作用，就没有配合酒精吹气检测。之后，交警口头传唤他去赣州市人民医院南院进行抽血封存。 以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，且证据之间能够相互印证，足以认定上述事实，对上列证据，本院予以采信。 关于被告人温某某提出其没有不配合公安机关进行酒精检测的辩解意见，因有被告人温某某在侦查期间的供述、证人谢某的证言等证据能相互印证，足以证实被告人温某某拒绝配合公安机关进行酒精检测，故对该辩解意见，本院不予采纳。 关于辩护人王犹淦、林旭提出被告人温某某具有自首情节的辩护意见，经审查，事故发生后，被告人温某某在明知他人报警的情况下，仍在现场等候交警处理，具有投案的主动性和自愿性，应认定为自首，对该辩护意见，本院予以采纳。 本院认为，被告人温某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人温某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人温某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，且负事故主要责任，应当从重处罚。被告人温某某血液酒精含量达200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人温某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2020年1月3日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 郭 澎 人民陪审员 吴 军 人民陪审员 高 华 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 易文珺
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初80号 原告周吉木，男，19xx年x月x日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人孙崇棱，浙江品嘉律师事务所律师。 被告永嘉县自然资源和规划局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。 法定代表人肖晓锵，局长。 出庭负责人戴立真，党委委员。 委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 第三人周兴茂，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人章月明，北京甲子律师事务所律师。 原告周吉木诉被告永嘉县自然资源和规划局（以下简称“永嘉资规局”）土地行政登记一案，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告周吉木及委托代理人孙崇棱，被告永嘉资规局的副职负责人戴立真及委托代理人杨跃枢,第三人周兴茂的委托代理人章月明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1992年9月20日，被告向第三人周兴茂颁发了土地使用权证，地号为xx-xx-x-xxx，在初始登记中，原始地籍资料册中载明的是周兴茂在上述地号处对周吉木家的中间部分系没有享用权，系地籍资料中的他项权利中写明的是“无”，初始登记的记载第三人周兴茂对中间部分没有享用权。后原告与第三人发生纠纷，查询档案后得知中间部分被第三人登记为有享用权，故原告将地号为xx-xx-x-xxx的底册（土地登记簿）拿去鉴定，鉴定结果系将“无”字涂改所得“有”字，而涂改的时间并不清楚，需要被告举证说明涂改的具体时间，在92年登记的时候确实系“无”字样，而具体涂改时间原告认为在2000年后涂改，被告的具体行政行为导致原告合法的房屋被侵害，而第三人周兴茂对中间部分的享用权并没有权源依据，原告认为是无故涂改，而就是违法的涂改行为导致原告房屋的合法权益被侵害，原告无奈诉至贵院。综上所述，原告的合法房屋由于被告的具体行政行为被他人侵犯，原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：一、撤销被告涂改变更周兴茂地号为xx-xx-x-xxx的土地使用权证的具体行政行为；二、本案诉讼费由被告承担。 经法院释明，原告将第一项诉讼请求明确为：依法判令撤销被告涂改变更周兴茂地号为xx-xx-x-xxx的地籍档案资料而为第三人增设权利的具体行政行为。 被告永嘉资规局辩称，一、被告作出具体行政行为事实清楚，适用法律正确。1992年8月17日，永嘉县人民政府根据第三人周兴茂的申请，结合村委会等相应的证明材料，由原永嘉县土地管理局的人员对被登记土地的权属、坐落位置、面积及四至等事实进行调查、审核，该涉案的集体土地使用权权属清楚、无其他纠纷。故被告依据《土地登记规则》等法律的规定，作出了准予第三人土地登记的具体行政行为。二、原告的起诉超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被告于2019年才提起行政诉讼，已经超过了法律规定的20年的最长起诉期限。由此可见原告的起诉已超过法定起诉期限。故被告请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人述称，同意被告的答辩意见，原告的诉讼请求是单方意向，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告周吉木户在永嘉县××（××）××泛村有祖屋一处，于1992年9月20日领取集体土地使用权证，地号为xx-xx-x-xxx，用地面积为109.7平方米，四至为“东至中间墙中，南至道坦，西至水沟，北至水沟”。第三人周兴茂的房屋（地号为xx-xx-x-xxx）与原告周吉木的祖屋属于同一排老屋，中间隔着原告周吉木兄弟周某某（已亡故）的两间房屋和老屋“中间”。老屋“中间”的土地使用权由周吉木和周某某共同享有，共用面积为45.4平方米，其中各自分摊到面积22.7平方米。第三人周兴茂于1992年8月17日提出土地登记申请，同日被告开展地籍调查，原告本人即为当时该审批件的审核人，并在“地籍调查结果审核意见栏”签具“已审核，请领导批准”。1992年9月6日的土地登记审批表中他项权利明确记载“对中间有享用权”，原告作为该审批件的审核人，于1992年9月10日在“土地管理机关审核意见”栏签具“已审核，请领导批准”。第三人周兴茂持有的集体土地建设用地使用证“备注”一栏中记载“周兴茂对中间有享用权”，与土地档案资料内容记载一致。原告认为第三人周兴茂对中间屋没有享有权，是被告在1992年办证后对其相关土地档案资料包括土地登记审批表、地籍调查表、土地登记申请书中他项权利内容进行涂改，其中将土地登记审批表上原空白的“他项权利”栏增加“对中间有享用权”内容，将地籍调查表、土地登记申请书“他项权利”原“无”字涂改成“对中间有享用权”，违法为第三人增设了他项权益，致使侵害了原告的合法权益，故于2019年7月24日提起本案诉讼。 在本案审理中，本院经征询诉争地块（即“老屋中间”）的共用人原告周吉木兄弟周某某（已亡故）对该处土地使用权继承人的意见，其均表示同意原告的意见，放弃参加诉讼。 以上事实，有原告集体土地建设用地使用证、第三人周兴茂集体土地建设用地使用证及土地登记审批表、地籍调查表、土地登记申请书、温州市中级人民法院（2016）浙03行初185号行政判决书等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告于1992年9月20日向第三人周兴茂颁发地号为xx-xx-x-xxx集体土地建设用地使用证，该集体土地使用证上明确记载“周兴茂对中间有享用权”，而该集体土地建设用地使用证系根据土地登记审批表、地籍调查表、土地登记申请书等材料作出，原告称被告涂改变更周兴茂地号为xx-xx-x-xxx的地籍档案资料而为第三人增设权利的具体行政行为即使存在，也发生在被告向第三人颁发集体土地建设用地使用证（1992年9月20日）之前，故原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告周吉木的起诉。 本案诉讼费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  金丽芬 人民陪审员  金飞林 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14624号原告：东莞斯蒙奇精密组件有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇田心社区********。法定代表人：廖巧华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚，广东腾丰律师事务所律师。被告：李忠林，男，汉族，1981年1月14日出生，住湖北省枣阳市********，公民身份号码：420************170。本院在审理原告东莞斯蒙奇精密组件有限公司诉被告李忠林劳动合同纠纷一案中，原告东莞斯蒙奇精密组件有限公司于2019年10月10日收到预交诉讼费通知单后没有按规定的期限预交诉讼费，也没有提出缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞斯蒙奇精密组件有限公司撤诉处理。（本页无正文）审判员 孙 菊二〇一九年十月十八日书记员 陈小丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初6654号原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区。负责人：王琛松，总经理。委托诉讼代理人：李加强、袁晓莉，山东普瑞德律师事务所律师。被告：王栋，住山东省平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告王栋保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人袁晓莉、被告王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已经赔付的保险赔款16250元及利息（利息以16250元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月30日11时40分，王栋驾驶的鲁Ｂ×××××车辆与李彤彤驾驶的鲁Ｖ×××××车辆发生交通事故，经平度市公安局交通警察大队认定，王栋负事故的全部责任，李彤彤无责任。李彤彤驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××的车在原告处投保不计免赔车损险，事故发生后，原告依据商业险的约定对鲁Ｖ×××××号车车损及相关损失进行赔付，并签订了机动车车辆索赔权转让书，根据《中国人民共和国保险法》第六十条之规定，原告依法享有在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。被告王栋辩称，我不应当赔付16250元及利息。因为涉案交通事故发生在2017年1月份，我方积极地处理事故，但对方李彤彤拒绝跟我交流，过了将近两年的时间，李彤彤没有联系我，是李彤彤的保险公司的律师直接联系我，要求我赔付李彤彤的车辆维修费16250元，我不同意，因为对方没有出示相关证据、没有联系我跟我沟通，就跟我要赔偿款，这个赔偿数额是不合理的，我对该赔偿数额有异议。对方应当先联系我的保险公司，我的车是有保险的。对方对车损的赔付是没有定损的，而且赔付款超出了实际维修费用。原告向本院提交的证据有：一、交通事故认定书，证明事故发生及事故责任划分情况，被告王栋承担事故全部责任；二、保险抄单，证明涉案车辆在原告处投保车辆损失险及不计免赔，且事故发生在保险期间内；三、维修费发票，证明涉案车辆在本次事故中车辆损失为16250元；四、转款赔付凭证，证明原告已按保险合同约定对涉案车辆进行赔付；五、机动车辆索赔转让书，证明原告依法取得向被告请求赔偿的权利；六、王栋的行驶证、驾驶证，证明王栋在发生事故时具有驾驶资格；七、李彤彤的行驶证、驾驶证，证明李彤彤在事故发生时具有驾驶资格；八、定损报告（盖章），证明原告对车辆定损数额为16250元；九、潍坊广宝汽车销售服务有限公司的维修明细，维修明细表中维修公司对我公司定损的16250元予以认可，表中所列的其他明细是因为该车在2017年4月2日又发生一次事故进行的维修，与本案无关。被告王栋对原告提交的证据一、二没有异议；对证据三有异议，认为对方开具的发票上没有具体的维修项目且维修费数额过高；对证据四有异议，原告将赔付款转给了潍坊广宝汽车销售服务有限公司，并没有赔付给李彤彤个人，同时怀疑李彤彤的车辆是否是在潍坊广宝汽车销售服务有限公司维修的；对证据五、六、七没有异议；对证据八的定损报告不认可，是保险公司单方定损；对证据九明细表有异议，明细表上根本没有本次事故16250元的维修明细。根据当事人的举证、质证及陈述与抗辩，本院查明下列与案件争议有关的事实：2017年1月17日，李彤彤将其所有的鲁Ｖ×××××号车辆在原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车损失保险及不计免赔，保险期间自2017年1月17日至2018年1月17日，保险金额为230000元。2017年1月30日11时40分，王栋驾驶的鲁Ｂ×××××车辆与李彤彤驾驶的鲁Ｖ×××××车辆发生交通事故，平度市公安局交通警察大队认定王栋承担事故的全部责任，李彤彤无责任。事故发生的当日，李彤彤出具索赔权转让书，将向责任对方追偿的权利转让给原告。原告对李彤彤的鲁Ｖ×××××号车辆损失价值确定为16250元，2017年3月25日，维修单位潍坊广宝汽车销售服务有限公司开具16250元的维修费发票，2017年4月21日，原告通过银行转账给潍坊广宝汽车销售服务有限公司16250元。本案庭审中，被告王栋申请对李彤彤鲁Ｖ×××××号车辆的损失价值重新鉴定，本院委托青岛中商保险公估有限公司进行重新鉴定，2019年9月20日，青岛中商保险公估有限公司退回鉴定委托，退回原因为中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司无法找到车辆，致公估公司无法检验车辆，无法确定损坏明细，故放弃鉴定。诉讼过程中被告王栋表示李彤彤鲁Ｖ×××××号车辆损失数额3000元比较合理，并愿意赔偿3000元。本院认为，李彤彤的鲁Ｖ×××××号车辆在原告处投保机动车损失保险及不计免赔，在该车发生保险事故后，原告赔偿了李彤彤的车辆损失并取得向责任对方追偿的权利，因此，原告有权向被告王栋追偿，本案的焦点问题是鲁Ｖ×××××号车辆的实际损失数额是多少。原告依据其单方定损数额16250元赔付给与其有合作关系的维修公司，也不能提供维修公司的维修明细，在被告申请重新鉴定时，原告也不能提供车辆给鉴定机构以进行检验，导致鉴定机构无法评估，车辆的实际损失价值无法确定。诉讼过程中被告表示车辆损失数额3000元比较合理，并愿意赔偿3000元，因此本案中本院支持被告先予赔付3000元，待原告提交相关证据和材料足以确定车辆损失数额后，对差额部分可另行主张。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王栋付给原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险赔款3000元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担84元，被告王栋负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  侯京玉二〇一九年十月十七日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员刘杨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39389号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周茂鑫，男，1987年7月7日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周茂鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43,412.42元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周茂鑫系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,412.42元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1402民初3815号 原告郑贵洪，男，1959年2月22日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人吕程，系辽宁卓辰律师事务所律师。 被告王俊菊，女，1956年10月25日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人闵玉芬，女，1945年8月15日生，汉族，退休干部，现住葫芦岛市龙港区。 原告郑贵洪与被告王俊菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑贵洪委托诉讼代理人吕程、被告王俊菊及其委托诉讼代理人闵玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑贵洪诉称，2019年3月26日，被告向原告借款40990元，双方约定：借款利率为年利率24%，借款期限自2019年3月26日至20109年8月30日止。原告按照约定向被告支付了借款，履行了出借义务，被告为原告出具了借条。借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款40990元及利息，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款40990元，并从2019年3月26日起至被告清偿之日止，按年利率24%支付借款利息，由被告承担诉讼费用。 被告王俊菊辩称，对借款事实没有异议，暂时没有偿还能力，请依法判决。 经审理查明，被告曾向原告借款，后于2019年3月26日为原告出具了借条，载明：今借郑贵洪人民币肆万零玖百玖拾元整，欠款人王俊菊，利息2分，偿还日期2019年8月30日。到期后，被告未偿还借款本息。 上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条等证明材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以确认。 本院认为，被告为原告出具的借条合法有效，原、被告间存在借款合同关系，被告未按约定偿还原告借款本息，系违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款40990元并支付利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告王俊菊于本判决生效后十日内偿还原告郑贵洪借款40990.00元，同时以40990.00元为本金，从2019年3月26日起，按年利率24%向原告支付利息，至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费412.00元，由被告王俊菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  马文胜 二〇一九年十月二十八日 书记员  蔡 博
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申363号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）佘步全，男，汉族，住江苏省如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会，住所地江苏省如皋市城南街道丞相大道58号标龙大厦。 法定代表人孙得利，该管委会主任。 再审申请人佘步全因诉被申请人江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会（以下简称如皋高新区管委会）政府信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终745号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人佘步全申请再审称，如皋高新区管委会作出的[2018年]皋高新依复第8号《政府信息公开申请答复书》（以下简称8号《政府信息公开申请答复书》）违法。原审判决适用法律错误。请求本院撤销原审判决，撤销8号《政府信息公开申请答复书》，责令如皋高新区管委会重作答复。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，佘步全向如皋高新区管委会申请公开，平明村15组佘远祥、佘步兴、佘远山、佘海琴、佘远余、佘远和、许映付、佘远高、许金富、佘元海十户（以下简称佘远祥等十户）的搬迁户评估报告单（含搬迁附属设施补偿分户测算表）、工程搬迁补偿费计算表。因搬迁户评估报告单（含搬迁附属设施补偿分户测算表）、工程搬迁补偿费计算表包含了被搬迁户的财物种类、房屋面积、补偿款数额、身份资料、财产状况等信息，故如皋高新区管委会认为涉案信息涉及佘远祥等十户的个人隐私，进而书面征求佘远祥等十户的意见，在佘远祥等十户明确表示不同意公开，且不公开并不会对公共利益造成重大影响的情况下，如皋高新区管委会作出8号《政府信息公开申请答复书》，向佘步全答复不予公开并无不当。原审法院判决驳回佘步全的诉讼请求正确。 综上，佘步全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回佘步全的再审申请。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李卫华 见习书记员  郑梦鹤
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初522号原告谢步增，男，1992年4月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处，住所地温州市瓯海区黄屿路107号。法定代表人徐建芳，主任。原告谢步增诉被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处政府信息公开一案，因原告谢步增未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案免收诉讼费。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年十月十日代书 记员  黄彬彬
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初5685号 原告：温州金管家金融信息服务有限公司。 诉讼代表人：林蓉，系该公司破产管理人瑞安瑞阳会计师事务所有限公司负责人。 委托诉讼代理人：尤戈镭，浙江司策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 被告：朱启员。 被告：温州市九潭正博农产品有限公司。 法定代表人：秦玉辉，执行董事兼总经理。 被告：朱明丹。 原告温州金管家金融信息服务有限公司与被告朱启员对外追收债权纠纷一案，本院于2019年4月22日适用简易程序立案后，应原告申请追加了温州市九潭正博农产品有限公司、朱明丹为本案共同被告，于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林茜茜、被告朱启员、朱明丹到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，于2019年10月16日第二次开庭审理，原告的委托诉讼代理人林茜茜、被告朱启员到庭参加诉讼。被告温州市九潭正博农产品有限公司未到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。 原告温州金管家金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款本金400000元及利息（自2018年7月8日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案主合同 债权人 温州金管家金融信息服务有限公司 合同名称 合同号 债权本息 借款合同 100万元；年利率15% 涉案共同还款承诺书 共同还款人 承诺书号 共同还款金额 朱启员 同主合同，年利率15% 债权核定 上述合同于2017年9月7日订立。2017年9月15日，原告通过叶星账户分别向被告九潭正博公司指定的收款人朱明丹交付20万元、30万元，同日，朱明丹分四次各转账5万元至张理全账户。原告自认实际借款为40万元，并分别于2017年9月15日、10月15日、11月15日、12月15日、2018年2月14日、2月15日、4月20日、5月31日、6月30日各收到被告朱明丹偿付的款项14000元，共计126000元。被告朱明丹称借款当天先收到叶星汇来的20万元，后打回给张理全。之后叶星又汇来30万元，实际借款为30万元。除了原告提及的偿还款项外，2017年9月16日汇入张理全账户9000元。借款时其为九潭正博公司的法定代表人，借款亦是公司使用，与个人无关。被告朱启员认可其为共同还款人，认为借款实为30万元。本院认为：1、张理全系原告工作人员，汇入其账户的款项予以认可。故，本案实际借款扣减“砍头息”后为28.6万元。本案系被告九潭正博公司、朱启员共同借款，年利率15%。2、对原告主张被告所还款项予以确认，并对被告转账至张理全账户的9000元确认为偿还原告的款项。3、按“先息（月利率1.25%）后本”原则处理。经计算，本案借款尚有193638.60元未还，利息已经偿还至2018年6月30日。 本院认为，原告与被告之间的借贷事实存在。原告放贷的违规行为已由相关部门甄别和处置，但不影响被告承担欠款返还和资金占用费支付的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告温州市九潭正博农产品有限公司、朱启员于本判决生效后十日内共同偿还原告温州金管家金融信息服务有限公司193638.60元，并支付资金占用费（以193638.60元为基数按年利率15%自2018年7月1日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告温州金管家金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费9027元，由原告温州金管家金融信息服务有限公司负担4254元，由被告温州市九潭正博农产品有限公司、朱启员负担4773元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  金 丹 人民陪审员  章李娜 人民陪审员  潘孝东 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  叶远乐
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执异47号异议人（被执行人）：殷晓龙，男，1976年9月6日生，汉族，住无锡市惠山区，个体工商户无锡市玉祁镇玉西兴盛建材商行（以下简称兴盛商行）经营者。申请执行人：杨志明，男，1960年6月10日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：赵解浩，无锡市北塘区浩诚法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人杨志明与被执行人殷晓龙欠款纠纷一案中，异议人殷晓龙提出了书面的执行异议，认为杨志明的申请执行已过法定的申请执行期限，要求不予执行(2008)惠民初字第1282号民事判决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告杨志明与被告殷晓龙欠款纠纷一案，本院于2008年8月7日作出了(2008)惠民初字第1282号民事判决，判决内容为：殷晓龙于本判决生效后立即支付杨志明货款及违约金合计562900元。异议人殷晓龙提出异议称，杨志明的申请执行已过申请执行期限，为此请求法院不予执行(2008)惠民初字第1282号民事判决。申请执行人杨志明称，其是在法律规定的期限内向法院递交申请执行书的，为此请求驳回殷晓龙的异议。本院查明，2008年9月8日，(2008)惠民初字第1282号民事判决书发生法律效力，同月28日，杨志明申请法院执行。2019年5月28日，本院立（2019）苏0206执1474号案执行。以上事实有(2008)惠民初字第1282号民事判决书，申请执行书、申请执行材料登记信息等在卷佐。本院认为，法律规定申请执行的期限为二年，且是申请执行人向法院提交申请执行书的时间为起始。2008年9月8日，(2008)惠民初字第1282号民事判决书生效，同月28日，杨志明申请法院执行情况属实，杨志明的申请执行在规定的申请期限内。因此，殷晓龙的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条裁定如下：驳回殷晓龙的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  边剑扬人民陪审员  胡志新人民陪审员  华慧兰二〇一九年十月二十八日书 记 员  过 芳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保227号 申请人：张传杰，男，1973年12月14日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。 被申请人：葛体树，男，1968年3月15日出生汉族，住瑞安市。 申请人张传杰与被申请人葛体树申请诉前财产保全一案，申请人张传杰于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人葛体树与案外人吴云春名下共有的坐落于瑞安市的房产（产权证号：00××10）予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人张传杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人葛体树与案外人吴云春名下共有的坐落于瑞安市的房产（产权证号：00××10），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起三年，期满未申请续封则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张传杰在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十月十日 代书记员 陈 璇
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初7783号原告：秦春芝，女，1987年8月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省兴义市。被告：唐贤刚，男，1971年9月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告秦春芝诉被告唐贤刚买卖合同纠纷一案，本院2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告秦春芝到庭参加诉讼，被告唐贤刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦春芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告装修材料款60000元及利息17000元（庭审中，利息请求变更为：按月利率0.075%从2016年7月28日起计算至起诉之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年7月28日，被告在兴义市义龙新区金瑞装饰材料批发部购买60000元的装修材料，用于装修顶效镇老街巨星KTV，由于被告经济困难无法立即支付，便向原告出具《欠条》。事后，原告无法联系被告，被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告唐贤刚未答辩。原告秦春芝围绕诉讼请求，依法提交了证据。经本院审查，原告秦春芝提交的证据，来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。即原告提供的其本人的身份证复印件一张、《欠条》原件一张。本院依法调取的兴义市顶效镇顶效社区出具的《证明》复印件一份【原件存放于（2018）黔2301民初1430号案件卷宗内】。本院经审理认定事实如下：唐贤刚因装修KTV需要向秦春芝经营的龙新区金瑞装饰材料批发部购买装饰装修材料。2016年7月28日，经结算唐贤刚向秦春芝出具《欠条》一张，确认尚欠秦春芝货款60000元。欠条出具后，唐贤刚至今未支付货款。另查明，唐贤刚长期外出至今，下落不明。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。唐贤刚向秦春芝经营的义新区金瑞装饰材料批发部购买装饰装修材料,唐贤刚支付货款，双方形成买卖合同关系，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。结算后，唐贤刚经秦春芝多次催要均未支付货款，已构成违约，应当承担继续支付货款和利息的违约责任。秦春芝要求唐贤刚支付货款60000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于秦春芝主张的利息，未违反法律规定，且唐贤刚未作出答辩，本院依法予以支持。唐贤刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限唐贤刚于本判决生效后十五日内支付秦春芝货款60000元及利息（按月利率0.075%从2016年7月28日起计算至2019年6月21日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2325元（其中案件受理费1725元，公告费600元），由唐贤刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 飞人民陪审员  曾德华人民陪审员  石廷刚二〇一九年十月二十五日法官 助理  郝 丽书 记 员  王光锦
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初2116号原告：保定市金昌经贸集团有限公司，地址，保定市七一东路781号。法定代表人：张卫星，董事长。委托诉讼代理人：窦建章，男，汉族，1973年2月5日出生，住保定市莲池区，该公司职员。被告：杜申，男，1979年10月2日出生，汉族，住易县。被告：许保明，女，1981年9月22日出生，汉族，住易县。被告：李小静，女，1984年8月19日出生，汉族，住易县。原告保定市金昌经贸集团有限公司（以下简称金昌经贸公司）诉被告杜申、许保明、李小静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金昌经贸公司委托诉讼代理人窦建章到庭参加了诉讼，被告杜申、许保明、李小静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金昌经贸公司诉称，原、被告签订《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》，约定被告杜申以消费贷款方式从原告处购买汽车一辆。合同签订后，被告杜申向原告交纳首付款，剩余车款由被告杜申以所购车辆抵押的方式向银行办理贷款给付原告。被告许保明作为被告杜申的配偶承诺共同偿还债务。被告李小静作为担保人承担连带保证责任。此后，被告杜申一直未按照约定履行还款义务。原告为被告杜申垫付贷款。原告多次催要，三被告拒不偿还。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令被告杜申、许保明共同偿还原告垫付贷款44383.51元，特别违约金5000元、违约金（按约定的标准计算至实际付清之日止）、实现债权费用3500元。要求被告杜申、许保明依据合同约定清偿未到期所有借款本息。被告李小静对上述款项承担连带担保责任。本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告杜申未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。被告许保明未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。被告李小静未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。经审理查明，原告与被告杜申、李小静签订《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》，合同约定被告杜申以消费贷款形式购买广汽菲亚特牌汽车一辆，总价款118800元，被告杜申向原告支付了首付款23800元，余款95000元由被告杜申从中国工商银行股份有限公司定州支行（以下简称工行定州支行）办理期限为36个月的贷款，约定被告应在每月10日前向工行定州支行还款。双方同时在合同中约定原告为被告杜申购车贷款向工行定州支行提供连带保证担保服务，被告李小静向原告为杜申上述贷款提供反担保连带保证，并在反担保人处签字确认。被告杜申如未按照约定偿还借款本息，每逾期1日除向银行缴纳罚息外，还应向原告支付违约金，按照每月应偿还贷款本息额的日3‰计算至付清时止。被告杜申出具《特别授权承诺书》，如不按照约定履行义务，应当另行承担特别违约金5000元。被告许保明出具《配偶声明书》，同意被告杜申以消费贷款方式购买汽车，并承担因此产生的相关债务。合同签订后，被告杜申自2017年7月起未按时偿还借款。2019年1月4日工行定州支行出具代偿证明一份，证实被告杜申所欠款项共计44383.51元，已由原告分12次垫付，分别是2017年7月25日垫付1891元、9月29日垫付3056.75元、10月27日垫付3145.35元、11月27日垫付3144.64元、12月26日垫付3142.31元、2018年1月26日垫付3142.62元、2月26日垫付3146.62元、3月26日垫付3138.66元、4月26日垫付3142.62元、5月28日垫付3142.31元、6月26日垫付3144.65元、7月18日垫付11149.98元。诉前垫款为44383.51元，全部垫清。诉讼过程中，原告自愿将合同约定的日3‰违约金的标准降低为日1‰计算，按照实际垫付数额计算至实际付清之日止。上述事实有原告陈述、原告提交的被告身份信息证明、《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》、车辆验收证明及登记证书、工行定州支行出具的代偿证明、银行转账记录等证据予以证实。本院认为，原告与被告杜申、李小静签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告杜申向工行定州支行贷款购车，原告已代为清偿共计44383.51元，有权依据约定向被告杜申追偿。被告许保明与被告杜申系夫妻关系，应共同偿还原告垫付款。被告李小静作为连带保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告杜申未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，给付特别违约金5000元，原告当庭自行降低违约金至日1‰，未超过法定标准，本院予以确认。违约金起算时间应为原告每次垫付款项的次日开始计算至实际付清之日止。原告要求的实现债权的费用，应是原告实际支出的费用，但原告未能提供相应的票据予以证实，因此本院不予支持该项主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杜申、许保明于本判决生效后五日内给付原告保定市金昌经贸集团有限公司垫付款44383.51元、特别违约金5000元及违约金（以原告每次垫付金额为基数，自每次垫付之日起次日开始，按每日1‰的标准计算至实际付清之日止）。二、被告李小静对被告杜申应给付原告保定市金昌经贸集团有限公司的上述所有款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告保定市金昌经贸集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费1344元、保全费637元，由被告杜申、许保明、李小静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘爱宏人民陪审员  孙 宁人民陪审员  吴星远二〇一九年十月二十三日书 记 员  何 从
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初381号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人尤某（外文名OTGONBAYARYUMSUNDUI）,男，蒙古国国籍，初中文化程度，无业，住所地蒙古国居住地东戈壁省扎门乌德县，在中华人民共和国境内无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于呼和浩特巿第一看守所。指定辩护人刘鹏飞，内蒙古辩证律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院一部刑诉（2019）86号起诉书指控被告人尤某涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人尤某及其指定辩护人刘鹏飞、翻译阿拉木斯到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2019年4月14日下午14时至18时30分许，被告人尤某伙同巴塔、钢其木格（另案处理）在呼和浩特市回民区万达商场H&M专卖店，以将带有防盗扣的衣物装入能屏蔽防盗门报警的特制购物袋内的方式，秘密将店内衣物带出店外，盗窃店内服装共计30件（其中12件被当场起获），被盗服装经呼和浩特巿回民区价格认证中心认证，认定价格为人民币6682元。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人尤某以非法占有为目的，伙同他人，采取用特制购物袋将带有防盗扣的店内在售衣物带出店外的方式，秘密窃取他人财物数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人尤某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，辩解称其是在巴塔、刚其木格带领下实施的盗窃行为。其辩护人的辩护意见为：被告人尤某系从犯，本案未造成严重后果，且其实施的最后一次盗窃系未遂，被告人盗窃金额小，衣物的市场价格浮动较大，应当对其减轻处罚。经审理查明，2019年4月14日下午14时至18时30分许，被告人尤某伙同巴塔、钢其木格（另案处理）在呼和浩特市回民区万达商场H&M专卖店，以将带有防盗扣的衣物装入能屏蔽防盗门报警的特制购物袋内的方式，秘密将店内衣物带出店外，盗窃店内服装共计30件（其中12件被当场起获），被盗服装经呼和浩特巿回民区价格认证中心认证，认定价格为人民币6682元。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人海某（上海）商业有限公司呼和浩特市回民区万达商场H&M专卖店店长王艺霖的报案材料及陈述，证实2019年4月14日18：30左右，一名男子携带一大号屈臣氏购物袋经过店门口时，防盗门报警，店员将该男子当场抓获，并在购物袋中发现未结帐的H&M品牌服装12件，通过调取监控发现该男子伙同一名男子和一名女子同天采用同样手段，从该店运出3次服装共18件的事实；2、证人张某（回民区万达商场H&M专卖店店员）的证言，证实案发的时间、地点，一男子手提一屈臣氏袋子匆匆从店里出去时，防盗门报警器响了，其连忙拦住该男子，发现袋子里装满了未结帐的H&M品牌服装，服装上都有防盗扣，袋子里还放着锡纸的事实；3、证人冯某（回民区万达商场H&M专卖店收银主管）的证言，证实案发的时间、地点，其在收银台工作时，听到防盗门报警器响了，店员张某当时冲出去，半分钟后张某带回一男子和一装满未结帐服装的袋子，其将该男子留在其办公室并拨打了报警电话，通过查看监控录像，发现该男子伙同一男子和一女子分别于13：54、14：12、15：08盗走该店18件服装的事实；4、抓获经过，证实呼和浩特市公安局回民分局民警出警将被告人尤某带回派出所，被告人尤某对盗窃行为供认不讳的事实；5、回发改认定字（2019）37号价格认定结论书，证实被盗30件服装价值人民币6682元，其中当场起获的12件服装价值人民币2648元，另外18件服装价值人民币4034元；6、扣押、发还物品清单，证实当场起获的12件服装已发还被害人；7、HM监控录像，证实被告人尤某作案经过；8、被告人尤某的供述，与上述证据相互印证；9、口岸出入境记录详细信息，证实被告人尤某的真实姓名、年龄、证件号码及入境时间等。本院认为，被告人尤某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6682元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人尤某系从犯的辩护意见，无充足证据证实，不予支持；辩护人关于被告人尤木松盗窃未遂的辩护意见，同本院查明事实不符，不予支持；辩护人关于被告人系初犯偶犯、应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六条、第二百六十四条、第三十五条、第六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人尤某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，驱逐出境。（罚金自判决书生效后十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年11月15日止。）二、被告人尤某退赔被害人海某（上海）商业有限公司人民币4034元（于判决书生效后十日内给付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王墨竹人民陪审员 云凤仙人民陪审员 刘敏华 二○一九年十月二十四日书 记 员 许 馨附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5578号 原告：浙江和泰兴新材料科技有限公司。住所地：桐乡市洲泉镇晚村集镇北。统一社会信用代码913304837920906483。 法定代表人：王兴铨。 委托诉讼代理人：费钰红，浙江学正律师事务所律师。 被告：陈建华，男，1971年10月14日出生，汉族，住桐乡市。 被告：浙江优佰特进出口有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区中华路258号。统一社会信用代码913304833298989798。 法定代表人：陆会荣。 被告：陆会荣，男，1968年4月24日出生，汉族，住桐乡市。 被告：陆玉根，男，1966年11月23日出生，汉族，住桐乡市。 原告浙江和泰兴新材料科技有限公司诉被告浙江优佰特进出口有限公司、陈建华、陆会荣、陆玉根追偿权纠纷一案，于2019年8月1日向本院起诉，本院受理后,依法由审判员朱雪江独任审判,于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人费钰红、被告陆玉根到庭参加诉讼，被告陈建华、浙江优佰特进出口有限公司、陆会荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉请判令：被告陈建华偿还原告515258元，同时要求自2018年7月10日起按照年利率6%的二倍标准支付资金占用期间的利息损失至实际付清之日止（暂计算至2019年7月31日为66296.53元）；2、判令被告浙江优佰特进出口有限公司、陆会荣、陆玉根对上述债务各承担五分之一的清偿责任；诉讼费由各被告承担。 被告陈建华、浙江优佰特进出口有限公司、陆会荣未作答辩。 被告陆玉根庭审中辩称，要求和原告协商解决。 经审理查明，2018年1月23日，被告陈建华和桐乡市同信小额贷款有限公司签订保证贷款合同一份，向其借款500000元，借期六个月，按月结息，由原告、原告法定代表人和本案其余三被告作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、实现债权费用等。因借款人未按期支付利息，桐乡市同信小额贷款有限公司在借款期内提起诉讼并冻结了原告的银行帐户，原告与桐乡市同信小额贷款有限公司达成和解协议，原告于年7月9日支付了本金、保全费及利息共计515258元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江和泰兴新材料科技有限公司代偿款515258元及利息（以515258元为基数，自2018年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日）； 二、被告浙江优佰特进出口有限公司、陆会荣、陆玉根各自在被告陈建华对515258元债务不能清偿部分的五分之一的范围内向原告承担清偿责任； 三、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9616元，减半收取4808元，由被告陈建华负担，（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱雪江 二〇一九年十月十六日 书记员  罗 双
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1647号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人：王振，行长。委托诉讼代理人：郭瑞红、王萍（实习），河南辽源律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李风枝，女，汉族，1958年7月16日出生，住河南省尉氏县。被告：陈套现，男，汉族，1957年4月28日出生，住址同上。被告：河南晟中置业有限公司。统一社会信用代码：914102007269944975。住所地：开封市繁塔村委会院内。法定代表人齐振昌。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告李风枝、陈套现、河南晟中置业有限公司（以下简称晟中公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行开封分行的委托诉讼代理人郭瑞红、王萍到庭参加诉讼，被告李风枝、陈套现、晟中公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告工行开封分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还下欠本金218247.19元；2、判令被告支付利息20864.74元（利息暂计算到2019年5月21日）；3、判令被告支付罚息、复利（自2019年5月22日起至剩余本金实际还清之日止）；4、判决原告对被告设定抵押权房屋（尉氏县鑫宇天城C幢3单元11层中户）享有优先受偿权；5、判令被告李风枝、晟中公司承担连带还款责任；6、判令被告承担原告为实现债权所产生的律师费8729元，以上合计247840.93元。7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈套现于2014年3月20日向原告贷款27万元，用于按揭购买房屋一套（该房位于尉氏县鑫宇天城C幢3单元11层中户），并以该贷款所购房屋作抵押担保（有抵押权证），同时与原告签订（2014）年180号《个人购房借款/担保合同》，该合同约定借款期限156个月，还款方式为等额本息还款法，如未按约定时间还款，原告有权要求被告支付罚息、复利；提前偿还全部本息，或拍卖、处罚抵押房屋。晟中公司曾用名河南永丰置业有限公司为借款人的保证人，被告李风枝（与陈套现系夫妻关系）于2013年11月13日向原告签订了还款承诺书履行还款义务。合同签订后原告按约发放了贷款，但截止2019年5月21日，被告陈套现已逾期20期未向原告归还贷款，已构成违约。原告无奈提起诉讼。被告李风枝、陈套现、晟中公司未作答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，被告李风枝、陈套现系夫妻关系。2014年3月20日，为购买位于尉氏县鑫宇天城C幢3单元11层中户房屋，被告陈套现作为借款人与原告工行开封分行签订编号：[借]字[开封]行[营业部]支行[2014]年[180]号《个人购房借款/担保合同》，向原告借款27万元，贷款期限13年，还款方式为等额本息还款法。合同并对还款日、利息、罚息、复利等作了约定。并以该房作为抵押物，办理了房地产抵押登记。被告陈套现、李风枝并于此前在2013年11月13日对上述贷款签署了《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款承担共同还款责任。河南永丰置业有限公司（现变更为被告晟中公司）在保证人一栏加盖公章，合同约定保证方式为连带责任保证。原告于2014年5月4日向被告陈套现履行了发放贷款义务。现原告以被告陈套现截止2019年5月21日已逾期20期未归还贷款已构成违约为由诉至本院。上述事实有当事人陈述、《个人购房借款/担保合同》、房地产抵押权证、工商登记信息、庭审笔录等予以证实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方所签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现原告已依约向被告发放了贷款，但被告在合同履行过程中拖欠贷款本息，已构成违约，现原告依据合同约定要求被告清偿借款本金及利息、罚息、复利，双方合同有明确约定，本院予以支持。对原告要求被告李风枝、被告晟中公司承担连带还款责任的请求，双方合同有明确约定，本院予以支持。对原告要求确认被告设定抵押权房屋享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告承担原告为实现债权所产生的律师费8729元的请求，双方合同有明确约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陈套现偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司开封分行借款本金218247.19元及至2019年5月21所欠利息20864.74元、自2019年5月22日起至本金还清之日止罚息、复利（按双方所签《个人购房借款/担保合同》约定标准计算）。被告李风枝、河南晟中置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。二、原告中国工商银行股份有限公司开封分行对被告陈套现设定抵押的位于尉氏县鑫宇天城C幢3单元11层中户房屋享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5018元，公告费480元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  李梦洁审 判 员  周建民人民陪审员  翟爱红二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘 洋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初12875号原告：徐宗扎，男，1954年10月8日生，汉族。委托诉讼代理人：徐善田，男，1958年8月10日生，汉族。被告：周志建，男，1988年5月20日生，汉族。被告：句容市凯曼装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91321183MA1WKKNAXP），住所地在江苏省句容市华阳镇华阳北路与福地路交叉口。法定代表人：吴丽君。被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司（统一社会信用代码：914403001922545226），住所地在广东省深圳市福田区振兴路建艺大厦19层东。法定代表人：刘海云。原告徐宗扎与被告周志建、被告句容市凯曼装饰工程有限公司（以下简称凯曼公司）、被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称建艺公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宗扎的委托诉讼代理人徐善田、被告周志建到庭参加诉讼。被告凯曼公司、被告建艺公司未参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宗扎诉称：经马忠华（另案原告）介绍，其于2018年10月份进入由被告建艺公司承包装饰装修、被告凯曼公司实际施工的G59项目从事瓦工工作，被告周志建是包工头，工作地点即项目所在地位于南京市江宁区。后被告拒不发放工资。其与周志建之间存在劳务合同关系，经其多次催要，周志建于2019年1月15日出具项目工人工资审核发放表，并承诺在2019年1月26日全额发放工资。逾期，其未收到工资10050元。其现要求被告支付工资10050元。被告周志建辩称：被告建艺公司的章壮庆叫其公司去帮他做包清工活，并承诺其公司做多少工他都认。到2018年年底时，由于章壮庆所给的款项不够发工人工资，导致部分工人没有拿到工资。建艺公司的李冰涛叫其将原告徐宗扎等人的工资单签字上交，由李冰涛统一打卡发放。至于为何没有收到工资，其不清楚。所有的工人都不是其找来的，其只是被告凯曼公司的管理人员，出具的承诺都是项目上要求其出具的，不应由其承担责任。请求法院依法处理。被告凯曼公司未应诉。被告建艺公司未应诉。经审理查明：被告建艺公司承接了南京市江宁区G59项目8号楼装修工程，建艺公司将部分劳务分包给被告凯曼公司。凯曼公司的员工徐学成叫马忠华（另案原告）联系人员到工地施工，马忠华便联系了原告徐宗扎等人，凯曼公司安排车辆到马群车站，分两批将徐宗扎等人接到工地施工。2019年1月14日，被告周志建出具了项目工人工资审核发放表，其中载明：徐勇22000元、桑武庆20860元、徐宗彦21730元、应友平9625元、蒋士康16000元、刘銮春22810元、李保厚4300元、徐计平9475元。周志建出具了承诺书，载明：“以上工人工资为麒麟门G59项目8号楼精装修所欠工资，本人承诺在2019年1月21至25号之间全额发放，如工人未能到现场领取，以汇款记录为准”。2019年1月15日，被告周志建又出具了项目工人工资审核发放表，其中载明：“徐善田11175元、张振起10300元、李绪虎10395元、陶成采9475元、张文军10200元、马忠华12000元、徐云芝9575元、徐宗扎10050元”；“以上工人工资，公司承诺2019年1月26日全额发放”。原告徐宗扎等人在该项目工人工资审核发放表中签名。逾期，桑武庆、徐宗彦、应友平、蒋士康、刘銮春、李宝厚、徐计平、徐勇、张振起、李绪虎、陶成彩、张文军、马忠华、徐善田、原告徐宗扎未收到工资，分别诉至法院。审理中，被告凯曼公司、被告建艺公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。双方意见分歧较大，致调解未成。审理中，原告徐宗扎主张其与被告周志建之间存在劳务合同关系，提供了项目工人工资审核发放表一份。经质证，周志建对上述证据不持异议，但否认双方存在劳务合同关系。周志建认为：①凯曼公司发放过工人工资，其、徐学成、凯曼公司的法定代表人吴丽君曾在发放工资现场；②其只是负责项目部的交接，现场工作安排是个叫小陆的人。另周志建提供了吴丽君于2019年2月3日出具的欠条打印件，该欠条中载明：“今欠章壮庆G59项目工人工资100456元整（拾万零肆佰伍拾陆圆整），5月底还一半，7月底还清，7月底未还清愿意走司法程序”。周志建陈述章状庆承诺2019年1月14日项目工人工资审核发放表中徐勇（另案原告）等八人的工资由建艺公司支付，吴丽君再向章状庆付款；另建艺公司的李冰涛承诺2019年1月15日项目工人工资审核发放表中徐宗扎等八人的工资由李冰涛支付。经质证，徐宗扎对欠条没有意见发表，并陈述：①徐学成、周志建以及凯曼公司的其他人曾让其签字拿钱，其拿生活费时吴丽君在现场；②现场给工人安排工作的人是个叫小陆的小伙子，不知叫什么名字。2019年7月31日，本院对章壮庆做了调查笔录，章壮庆陈述：“其系被告建艺公司的员工，是在江宁区处装修工程的项目负责人；周志建是被告凯曼公司的员工；在2018年年底，工程没有干完，考虑工人工资问题，提前支付给了凯曼公司80%的工程款，年后通知凯曼公司继续完成下面的活，但凯曼公司后面就没有来干活了”。2019年10月23日，在陶成彩（另案原告）与周志建、凯曼公司、建艺公司劳务合同纠纷一案中，凯曼公司的员工巫南吉陈述：“当时周志建系公司员工，2019年2月不在其公司干了”。上述事实，有项目工人工资审核发放表、欠条、调查笔录、质证笔录、当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告徐宗扎主张其与被告周志建之间存在劳务合同关系，虽周志建出具了项目工人工资审核发放表，但从徐宗扎陈述“其是由被告凯曼公司的人员徐学成要求马忠华介绍工人并由凯曼公司安排车辆接其等人前往工地施工”、“现场给工人安排工作的人员是小陆”、“发放生活费的人员有徐学成、周志建和凯曼公司的其他人，拿生活费时吴丽君在现场”，以及凯曼公司的员工巫南吉、被告建艺公司的员工章壮庆均陈述周志建系凯曼公司的员工来看，可以认定周志建系凯曼公司的管理人员。徐宗扎讨要工资款，周志建出具了项目工人工资审核发放表，结合周志建提供的凯曼公司法定代表人吴丽君之后向建艺公司的人员章壮庆出具的欠条，可以认定周志建出具项目工人工资审核发放表行为系履行凯曼公司的职务行为。因此，徐宗扎与凯曼公司之间存在劳务合同关系。徐宗扎主张其与周志建之间存在劳务合同关系，证据不足，本院不予采纳。对徐宗扎要求周志建支付工资的请求，本院不予支持。从项目工人工资审核发放表来看，可以认定凯曼公司所欠徐宗扎工资的数额为10050元。凯曼公司未按约定的期限支付徐宗扎劳务报酬，系违约行为，应承担违约责任。故对徐宗扎要求凯曼公司支付工资10050元，本院予以支持。徐宗扎主张建艺公司应支付劳务报酬，无事实和法律依据，本院不予支持。凯曼公司、建艺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告句容市凯曼装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐宗扎工资10050元。二、驳回原告徐宗扎的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取26元，由被告句容市凯曼装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一九年十月二十八日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5507号之一 移送机关：成都市金牛区人民法院。 被执行人：吴某，男，汉族，1961年10月8日出生，户籍所在地：四川省遂宁市安居区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106刑初637号刑事判决书，立案执行成都市金牛区人民法院移送执行吴某罚金一案，执行标的500000元及利息，执行费0元，依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未向法院申报个人名下财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院已依职权限制被执行人高消费。 本案在执行过程中，查询到被执行人名下银行存款，本院已冻结并扣划存款67119.24元；查询到被执行人名下位于成都市金牛区×商业铺面，本院已查封，该铺面系轮候查封，本院暂不能处置，未查询到被执行人名下的车辆登记信息；通过“总对总”系统对被执行人名下的保险、工商登记、证券等进行多次查询，均未查询到被执行人名下的可供执行财产。综上，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇一九年十月八日 书记员  刘艾佳
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3658号之二申请执行人：温县财源中小企业担保有限公司，住所地：温县太行路25号财政局四楼，统一社会信用代码：91410825681779688A。被执行人：吴小军，男，1960年3月22日出生，汉族，住温县。申请执行人温县财源中小企业担保有限公司与被执行人吴小军追偿权纠纷一案，本院（2017）豫0825民初3896号民事判决书已经生效，现查明被执行人吴小军在新振兴路南景怡临街楼西户有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人吴小军位于新振兴路南景怡临街楼西户房产。二、被执行人吴小军负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人吴小军可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月十七日书记员  刘建纯
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初2323号原告：曲广杰，男，汉族，1986年4月14日出生，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：刘方清，山东岱松律师事务所律师。被告：冯晓旭，男，汉族，1989年4月22日出生，住新泰市。原告曲广杰与被告冯晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告曲广杰的委托诉讼代理人刘方清到庭参加诉讼。被告冯晓旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲广杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金21000元及利息（自2018年2月1日起，以21000元为基数，按照年利率6%计算至实际付清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月16日被告向原告借款68000元，原告通过手机银行转账给被告，被告先后共偿还47000元，剩余借款经原告催要，2018年1月被告出具借条一张，承诺剩余21000元于2018年1月31日前还清，到期后被告一直未偿还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所诉。冯晓旭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、原告邮政储蓄银行交易明细一份，证实原告于2017年12月16日向被告转账68000元；证据二、借条一份，证实被告仍欠原告21000元；证据三、被告户籍证明一份。被告未到庭参与质证。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实有效，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯晓旭向原告曲广杰出具借条一份，载明：今欠曲广杰两万一千元21000元，2018年1月31日前付清。借条中并未载明书写时间，原告称系被告于2018年1月份书写。关于该借条的形成过程，原告称2017年12月16日被告向原告借款，原告通过手机银行向被告账户转账68000元。其后被告偿还原告47000元，剩余21000元经原告多次催要，被告向原告出具前述借条。现借条载明的履行期限已届满，被告一直未偿还，故此成诉。本院认为，原告提交借条以及银行交易明细等证据真实有效，足以认定原被告之间的借贷关系。剩余21000元履行期限届满后，被告仍未偿还，应承担逾期付款的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金21000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方并未约定，原告主张自逾期之日起按照年利率6%计算利息，不违背相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告冯晓旭于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金21000元；二、被告冯晓旭于本判决生效之日起五日内支付原告借款利息（以21000元为计息基数，自2018年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，保全费250元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王晓东人民陪审员  焦承东人民陪审员  焦和泉二〇一九年十月十一日法官助理张振锋书记员黄媚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5717号 申请执行人：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地。 负责人：李志辉，该公司董事长。 被执行人：唐芸芸，女，1985年5月3日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 被执行人：陈林，男，1987年12月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初14142号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人唐芸芸、陈林的银行存款人民币及其它款项人民币16595.1元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇一九年十月二十四日 书记员 顾扬波
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民16508号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，职务总经理。委托诉讼代理人：宋鹏，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：吴先文，男，汉族，住四川省资中县。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告吴先文追偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审 判 员 罗春风二〇一九年十月十二日法官助理 尹娅莲书 记 员 陈 蒙
西藏自治区林周县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0121执97号之九   申请执行人：文开成，男，1963年10月4日出生，四川省成都市温江区人，现住成都市温江区。   被执行人：多杰单周，男，1966年5月6日出生，青海省平安县人。   本院在执行申请执行人文开成与被执行人多杰单周借款合同纠纷一案中，责令被执行人多杰单周履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人多杰单周名下有位于拉萨市堆龙德庆区房地产六期堆龙住宅小区3-2-13号的房产一套。本院于2019年8月15日查封了被执行人多杰单周所有的位于拉萨市堆龙德庆区房地产六期堆龙住宅小区3-2-13号的房产一套（房屋产权号为0XXXX号）的房产，查封期限二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：   拍卖被执行人多杰单周所有的位于拉萨市堆龙德庆区房地产六期堆龙住宅小区3-2-13号的房产一套（房屋产权号为0XXXX号）的房产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 德吉央卓   审 判 员 次仁觉旦   审 判 员 卓  嘎     二〇一九年十月十七日   （法官助理 丹增热结   书 记 员 次  珍
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民再13号原审原告：孙正祥，男，1977年2月14日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：陈廷亚，男，1957年10月8日生，汉族，住泰州市高港区。原审原告孙正祥与原审被告陈廷亚民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月27日作出（2011）泰高民初字第1199号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月26日作出（2019）苏1203民监25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院再审查明，泰州市公安局海陵分局于2019年1月17日以孙正祥涉嫌诈骗，对其立案侦查。本院再审认为，孙正祥因系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”违法犯罪已被公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2011）泰高民初字第1199号民事调解书；二、驳回原审原告孙正祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  丁书华审判员  谭 毅审判员  冀小燕二〇一九年十月二十九日书记员  钱 琪
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执511号之二申请执行人：位帅，男，1990年12月12日出生，汉族，河南省台前县打渔陈乡王堂村村民，住。被执行人：朱连举，男，1977年3月16日出生，汉族，阳谷县寿张镇烟墩村村民，住。被执行人：杨继奎，男，1966年3月10日出生，汉族，阳谷县张秋镇景阳冈村村民，住该村0069号，身份证号码：。关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月19日冻结了被执行人山东宏飞包装股份有限公司在恒丰银行85×××84账户内存款人民币549.52元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山东宏飞包装股份有限公司在恒丰银行85×××84账户内存款人民币31831.81元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘玉胜二〇一九年十月十七日书记员  马德彪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5231号原告：温州市瓯海仙岩晓云鞋料店。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道竹溪村仙竹路699号、701号。统一社会信用代码：92330304MA2BWKNQ9R。经营者：邵雪云，男，1971年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：何紫星，女，1996年7月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告温州市瓯海仙岩晓云鞋料店与被告何紫星买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理。原告温州市瓯海仙岩晓云鞋料店的经营者邵雪云，被告何紫星到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告申请和解时间30天。本案现已审理终结。原告温州市瓯海仙岩晓云鞋料店向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款25724元。事实和理由：2018年10月起，被告因经营需要向原告购买鞋料并在送货清单上签字。2018年10月计货款29500元，被告何紫星向原告支付货款15000元，还欠货款14500元。2018年11月，被告又向原告购买鞋料计货款11224元，上述被告共欠货款25724元。被告何紫星答辩称，本人在送货单上签字及原告主张货款25724元金额无异议，但本人是温州欧迪奈鞋厂（未经登记）员工，签字系履行职务行为，货款应由老板何宗苏支付。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的企业信用信息、银行卡复印件、工作分配清单复印件、转账凭证复印件、员工工资借支单、协议书复印件、送货单、费用报销单、员工信息表及身份信息，与本案无关联，本院依法不予确认。本院经审理，认定事实如下：2018年10月至11月期间，被告因经营需要向原告购买鞋料，并要求原告将货物送至仙岩竹溪工业区18幢，被告何紫星及刘立志（何紫星称系其丈夫）在送货单上签字，2018年10月份计货款29500元，2018年11月份计货款11224元，共计货款40724元，期间被告何紫星支付原告货款15000元，尚欠货款25724元。本院认为，本案争议焦点为：原、被告是否存在买卖合同关系，被告何紫星是否应支付原告货款25724元。原告认为其与被告存在买卖合同关系，要求被告支付货款25724元。被告何紫星抗辩本案系原告与温州欧迪奈鞋厂何宗苏存在买卖合同关系，涉案货款应由温州欧迪奈鞋厂何宗苏承担。原告对被告的抗辩意见不予认可。因本案签收货物及支付货款均系被告何紫星，原告有理由认为系被告何紫星与其发生买卖合同关系，现被告何紫星没有证据证明系温州欧迪奈鞋厂何宗苏与原告发生买卖合同关系，故本院对其抗辩意见，依法不予采纳。本案系原告与被告之间的买卖合同关系，被告应支付原告货款25724元。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告何紫星应于本判决生效后十日内支付原告温州市瓯海仙岩晓云鞋料店货款25724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费443元，减半收取221.50元，由被告何紫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈婷婷二〇一九年十月八日代书记员 吴诗诗?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣06执58号 申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地：鹰潭市月湖区信江南路1号，统一社会信用代码：91360600056425956P。 法定代表人：吴建华，董事长。 被执行人：饶满龙，男，1974年7月25日出生，汉族，住所地：江西省抚州市临川区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年2月22日作出的（2019）赣06民初1号民事判决书，向被执行人饶满龙发出执行通知书，责令上述被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第六十条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人饶满龙在银行存款1949.413997万元及利息或提取等额的收入； 二、冻结、划拨被执行人饶满龙在银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  占景辉 审判员  汪朝晖 审判员  丁 力 二〇一九年十月十日 书记员  熊 希
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初8591号原告：遵义市宇程汽车租赁有限公司，住所地遵义市红花岗区沙河路米兰公寓A栋1层A-117号住房。统一社会信用代码91520302090327989D。法定代表人：乔正伟，总经理。被告：邓小明，男，1968年12月17日生，汉族，住四川省岳池县。原告遵义市宇程汽车租赁有限公司（以下简称宇程公司）诉被告邓小明租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇程公司的法定代表人乔正伟到庭参加诉讼，被告邓小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宇程公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告所有欠款150000元整以及资金占用费36000元，诉讼费用由被告承担，资金占用费结算到清偿之日止。事实和理由：被告于2014年6月24日至2015年5月19日期间，在我公司租赁车辆使用，付了部分租金还欠该款项，在我催讨该款项过程中，被告曾经无数次向我承诺等几天，但至今未付，故诉至人民法院。被告邓小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理认定以下事实：2016年6月24日，原、被告签订《机动车辆使用协议书》，约定被告从2014年6月24日开始，租用原告所有的贵Ｃ×××××号车辆，每天租金500元。协议签订后，原告将车辆交给被告使用，被告使用后未按时支付租金。2018年2月25日，被告向原告出具《欠款凭证》，载明：经与原告结算，现欠原告租赁费150000元，承诺在30日内付清，逾期以欠款总额为限按日0.1%支付资金占用费。该《欠款凭证》出具后，被告仍未付款。上述事实，有原告提供的《机动车辆使用协议书》、《欠款凭证》等书面证据及到庭当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告邓小明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原、被告签订的《机动车辆使用协议书》系双方真实意思表示，且不违法相关法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对当事人均具约束力，原、被告应按照合同的约定全面履行自己的义务。在履行合同的过程中，被告未按时支付车辆租金，经原告催要，被告出具《欠款凭证》，该凭证是对双方租赁关系的一个结算，表明被告差欠原告租金150000元，因被告未按合同约定，向原告支付等额的租金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告要求被告支付租金150000元的请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付资金占用费的请求，因被告违约给原告造成损失，该损失应由被告承担，该损失应参照民间借贷利率标准计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合《欠款凭证》的约定，该约定超过法律规定，本院酌定欠款150000元的利息从2018年3月25日起按照年利率24%算借款付清之日止。被告邓小明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告邓小明在本判决生效后五日内支付原告遵义市宇程汽车租赁有限公司租金150000元及利息（从2018年3月25日起按照年利率24%算借款付清之日止。）如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2010元（已减半收取），由被告邓小明承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  王梓安二〇一九年十月二十五日法官助理张婕书记员张铮
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4184号原告：于秀平，女，1951年9月10日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：谷庆宾，西平县出山镇法律服务所法律工作者。被告：刘运听，男，1962年6月5日出生，汉族，住西平县。被告：田宝兰，女，1962年6月5日出生，汉族，住西平县。原告于秀平与被告刘运听、田宝兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告于秀平及其委托诉讼代理人谷庆宾，被告田宝兰到庭参加了诉讼，被告刘运听经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付所欠小麦款30000元及利息11100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2016年9月15日购买原告小麦，结算后，二被告还欠原告小麦款30000元，约定利息月息1分。这三年多来，原告多次向二被告催要，二被告一直以没钱为由拒不给付，只是重新给原告出具了欠条，但二被告根本没有还款的意思。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告起诉至法院。被告田宝兰辩称，欠条属实，小麦是2016年9月15日买的，已经给了1000元，还剩29000元，其他的都属实。被告刘运听未作答辩。经审理查明：2016年9月15日，二被告向原告购买小麦，当日，二被告向原告支付小麦款1000元，余款30000元未付。2019年9月13日，二被告就剩余30000元小麦款向原告出具欠条一份，并约定自2016年9月15日起按照月息1分支付利息。后经原告催要，二被告拖欠未付。上述事实，有原、被告陈述，欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案中，二被告购买原告小麦并出具欠条，原、被告之间形成买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因二被告未及时支付剩余小麦款及约定利息酿成纠纷，二被告应承担相应的付款责任。原告要求二被告支付剩余小麦款及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告田宝兰辩称还剩余29000元小麦款的意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告刘运听经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘运听、田宝兰于本判决生效后五日内支付原告于秀平小麦款30000元及利息（自2016年9月15日起，按照月利率1%支付利息至欠款支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告刘运听、田宝兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭立鹏二〇一九年十月二十二日书记员  陈亚丹
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8541号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：陈双，女，1964年1月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行”）诉被告陈双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王子豪到庭参加了诉讼，被告陈双经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金225587.93元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年2月25日欠息合计447293.43元，暂合计672881.36元；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。原告依据的事实和理由：2014年10月29日，原告与被告陈双签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币24万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年10月29日向被告发放了贷款24万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告陈双未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细等证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2014年10月29日，原告与被告陈双签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币24万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%，贷款采取受托支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款；如被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年10月29日向被告发放了贷款24万元，但被告未按约定履行还款义务，自2015年2月20日开始逾期，截止2019年2月25日被告尚拖欠原告本金225587.93元及相应的利息、罚息、复利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告平安银行与被告陈双签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告陈双向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告自2015年2月20日开始逾期还款，截止2019年2月25日被告拖欠原告本金225587.93元及相应利息、罚息、复利的行为已构成违约，故原告要求被告偿还所欠全部借款本金及相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息、复利的计算问题，本案中，按双方约定的利率标准计算年利率为22.68%，合同约定的罚息、复利上浮50%后计算为年利率34.02%，约定的逾期利息过高，本院认为被告自逾期之日起，以未还本金为基数，按年利率24%的标准给付原告逾期利息、复利为宜。被告陈双经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈双偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金225587.93元；二、被告陈双给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2015年2月20日起至实际给付之日止，以未还本金为基数、按年利率24%计算的利息、复利；上述第一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求；诉讼费10530元，由被告陈双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  吕晓凤人民陪审员  许春桥二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈婉婷
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执6594号申请执行人:胡某,男,汉族,1982年1月27日出生,住重庆市九龙坡区。被执行人:李某,男,汉族,1982年1月11日出生,住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人胡某与李某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月25日作出的(2018）渝0107民初19072号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人胡某本院申请执行。本院查封了被执行人李某名下位于重庆市九龙坡区XXXXXXX房产，但有抵押且为轮候查封，暂不具备处置条件；本院查询到被执行人有渝BXXXXXX车辆，但去重庆市公安局车辆管理所核实该车辆已经过户给他人，不具备处置条件。经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有其他可供本院执行的财产线索。本院已将李某纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。截止2019年10月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金15万元、利息6000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费及财产保全费4810元，还应承担执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院(2018）渝0107民初19072号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十月十七日书记员  薛 磊
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3908号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该公司员工。被执行人杨党安,男，1971年8月28日生，汉族，住辉县。被执行人申软春,男，1969年7月18日生，汉族，住址同上。被执行人杨海叶,男，1990年5月16日生，汉族，住辉县。被执行人祝运海,男，1964年5月5日生，汉族，住址同上。被执行人杨坤,男，1991年7月15日生，汉族，住辉县。被执行人赵明静,男，1989年6月10日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行杨党安、申软春、杨海叶、祝运海、杨坤、赵明静金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2018)豫0782民初5541号民事判决书，于2019年10月14日向我院申请执行，本院依法向六被执行人送达了执行通知书，责令被执行人杨党安限期偿还申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金61251.49元、利息3774.40元及自2018年9月1日起至借款还清之日止的利息，承担案件受理费713元、保全费670元、执行费991元；被执行人申软春、杨海叶、祝运海、杨坤、赵明静承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人杨党安、申软春、杨海叶、祝运海、杨坤、赵明静名下账户有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人杨党安、申软春、杨海叶、祝运海、杨坤、赵明静名下账户存款以80000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇一九年十月十七日书记员  陈 岩
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更447号罪犯刘加胜，男，1973年5月10日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度。原户籍所在地:湖北省汉川市。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2017年4月5日作出(2017)鄂0984刑初45号刑事判决,认定被告人刘加胜犯猥亵儿童罪，判处其有期徒刑三年六个月。刑期自2017年1月16日起至2020年6月12日止。判决发生法律效力后，于2017年5月16日交付湖北省孝感监狱执行。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯刘加胜向本院提出减刑建议，报请本院减去其余刑。本院于2019年10月8日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《提请减刑检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯刘加胜减去余刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯刘加胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2017年12月表扬、2018年5月表扬、2018年11月表扬、2019年5月表扬。减刑起始期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院减去余刑。经审理查明，罪犯刘加胜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原审刑事判决书,《减刑建议书》、《罪犯奖励审批表》、《监区对该犯呈报减刑的讨论记录》、《监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见》等证据予以证实。本院认为，罪犯刘加胜在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑起始期已过一年，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘加胜的刑罚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月十五日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。