江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2593号原告：赣州东堡塑胶制品有限公司，住所地：信丰县铁石口镇高桥村，统一社会信用代码：91360722098089655A。法定代表人：王海添，该公司经理。委托诉讼代理人：谢永红，该公司法律顾问，一般代理。被告：张庚生，男，1983年7月3日生，汉族，住信丰县，被告：张某1，女，2012年10月27日生，汉族，住信丰县，被告：张某2，女，2015年7月13日生，汉族，住信丰县，被告：朱文兵，男，1957年7月12日生，汉族，住信丰县，被告:夏圣妹，女，1963年7月6日生，汉族，住信丰县，共同委托诉讼代理人：肖文君，江西理公律师事务所律师，一般代理。上列当事人工伤保险待遇纠纷一案，本院2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员程维华独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢永红、被告共同委托诉讼代理人肖文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告无需支付被告一次性工亡补助金共计人民币623900元；2、请求法院判决原告支付被告张某1和张某2逐月支付亲属抚恤金为每月320元，而不是每月829.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：信丰县劳动人事争议仲裁委员会所作的信劳人仲案字[2019]第381号裁决的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。理由如下：一、裁决要求原告向被告支付一次性工亡补助金没有依据。原告认为朱丽华死亡不属于工伤，朱丽华的死亡被认定为工伤的事实依据是朱丽华于2016年12月17日07时55分去原告处上班时在信丰县××××口镇大家园煤矿路口发生交通事故导致其死亡，但没有任何证据证明事故发生当天的路段为朱丽华上班的必经路段，信丰县人社局认定朱丽华死亡是工伤，原告提出了行政复议和行政诉讼，至今原告仍然认为该工伤认定是没有事实和法律依据的。为此，原告无需支付一次性工亡补助金。二、对仲裁委确定被告张某1和张某2的逐月抚恤金为829.2元，没有法律依据。理由如下：首先，本案不属于工伤，原告无需支付该费用；其次，退一万步来讲，要支付被告抚恤金，其标准应当按当地最低生活保障来计算，即每月320元。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。原告向法庭提供了以下证据：1、原告营业执照复印件；2、信丰县劳动人事争议仲裁委员会[2019]第381号仲裁裁决书复印件；3、仲裁委送达回证复印件。被告辩称，第一，信丰县劳动仲裁委裁决原告向被告支付一次性补助金620000余元，事实清楚，证据确实充分，根据被告在仲裁时所提交的信丰县人力资源和社会保障局出具的工亡认定决定书可以充分证实死者朱丽华在下班途中遭受非本人主要原因的伤害事故，符合工伤保险条例的相关规定，依法认定为工伤，原告在法定期限内未就工伤认定决定向信丰县人民政府或信丰县人民法院提起行政诉讼或申请复议，该工伤认定书合法有效，因此仲裁委依据该份决定书裁决原告向被告支付一次性工亡补助金，证据确实充分，适用法律正确；第二，信丰县劳动仲裁委根据工伤保险条例以及因公死亡供养亲属范围规定，并且结合死者朱丽华生前平均工资，认定供养亲属抚恤金标准为829.2元，事实清楚，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告提供了第二次工伤认定书。本院经审理认定事实如下：受害人朱丽华系原告员工，2016年12月17日早上，朱丽华驾驶普通二轮摩托车从居住地点信丰县大塘埠镇羊马村的家里往赣州东堡塑胶制品有限公司上班，7时55分许，当行驶至105国道信丰县××××口镇大家园煤矿路段时，与第三人驾驶的运输式拖拉机发生碰撞，造成朱丽华死亡。2016年12月23日赣州东堡塑胶制品有限公司向信丰县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局作出工伤认定书认定朱丽华为工伤，后赣州东堡塑胶制品有限公司以工伤认定申请非其真实意思表示为由先后向信丰县人民政府和龙南县人民法院提起行政复议和行政诉讼，龙南县人民法院判决前述工伤认定程序违法，撤销了该局所作的工伤认定决定。在信丰县人力资源和社会保障局拟重新作出工伤认定期间，赣州东堡塑胶制品有限公司主动撤回申请。后朱丽华亲属申请认定工伤，2018年7月26日信丰县人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定朱丽华为工伤。后被告向信丰县劳动争议仲裁委员会就工伤保险待遇申请劳动仲裁，要求原告支付：1、医疗费13788.16元、供养亲属抚恤金453600元（女儿张某1141120元、女儿张某2161280元、父亲朱文兵151200元）、一次性工亡补助金672320元（33616元×20年），合计1167056.16元。2019年6月20日，信丰县仲裁委作出信劳人仲案子[2019]第381号仲裁裁决书，裁决原告支付被告一次性工亡补助金623900元、原告向被告张某1自2017年1月起逐月支付亲属抚恤金829.2元至符合停止享受待遇条件为止；原告向被告张某2自2017年1月起逐月支付亲属抚恤金829.2元至符合停止享受待遇条件为止。因被告申请的丧葬补助金及医疗费，具体侵权人已在另案民事诉讼判决中予以支持，故信丰县仲裁委对该两项请求不予支持。后原告不服信丰县仲裁委的裁决，在法定期间内向本院起诉。原、被告对信丰县仲裁委裁决书已查明认定的事实均无异议。被告对信丰县仲裁委的裁决结果无异议，在本案中对仲裁委未予以支持的工伤赔偿项目未提出异议及请求。还查明，被告张庚生系受害人丈夫，被告张某1、张某2系受害人女儿，被告朱文兵、夏圣妹系受害人父母。另查明，2015年度全国城镇居民年人均可支配收入为31195元。2015年度赣州市在岗职工月平均工资为4192元/月。受害人生前月平均工资为2764元/月。原告未给受害人购买工伤保险。本院确认的上述事实，有当事人的当庭陈述及向法庭提供的证据在卷证实，证据经法庭质证、审核，可以认定。本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷，信丰县人力资源和社会保障局已认定受害人因交通事故死亡属于工伤，且原告未给受害人投保工伤保险，故原告需向被告支付因受害人朱丽华死亡的相应工伤保险待遇。朱丽华系2016年12月死亡，一次性工亡补助金应以2015年度全国城镇人均可支配收入31195元为基数核定为623900元。被告张某1生于2012年10月27日、张某2生于2015年7月13日，均未满十八周岁，两人均符合法律规定的供养亲属范围，依照《工伤保险条例》第三十九条第（二）项规定，张某1、张某2的供养亲属抚恤金标准以受害人朱丽华生前月平均工资2764元的30%予以确认，从2017年1月1日起分别逐月支付至两人停止享受待遇条件时止。被告朱文兵的供养亲属抚恤金，信丰县仲裁委裁决未予支持，本案诉讼中被告也未提出异议及请求，该费用本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第三十九条规定，判决如下：一、原告支付被告一次性工亡补助金623900元，限于本判决生效之日起二十日内履行完毕；二、原告支付被告张某1、张某2供养亲属抚恤金，从2017年1月1日起按每月每人829.2元逐月支付至张某1、张某2分别符合停止享受待遇条件时止。本项内容规定的停止享受待遇条件是指符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条、第五条所规定的情形；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）审判员  程维华二〇一九年十月一日书记员  李梓明