广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初666号原告：黄正陆，男，1964年7月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：陈聪，男，1961年10月24日出生，汉族，广东省廉江市人，廉江市，被告：刘瑞芬，女，1984年5月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：中国天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：广东省茂名市油城七路68号首层2号铺（东头）二层全层，统一社会信用代码：91440900740830253T。法定代表人：陈恒甫，经理委托代理人：黄广智，系该司员工。原告黄正陆诉被告刘瑞芬、中国天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审判，于2019年9月25日依法公开开庭进行了审理，书记员陈洪森担任庭审记录。原告黄正陆的委托代理人陈聪，被告刘瑞芬到庭参加诉讼，被告中国天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司经本院合法传唤无人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄正陆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告中国天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司先行从强制险中赔偿120000元给原告；2、请求人民法院依法判令被告刘瑞芬赔偿124740.71元给原告，即（431851.78-120000）×40%=124740.71元；3、本案诉讼费用由被告刘瑞芬承担。事实与理由：2018年7月12日19时左右，黄正陆步行由东往西横过287省道55KM+350M（华源城小区路段）时，与在左侧从遂溪县（南）往廉城（北）方向行驶刘瑞芬驾驶的粤Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成黄正陆受伤的的交通事故。事故发生后，黄正陆生命垂危，即由120救护车送往廉江市人民医院抢救治疗。经医院诊断：1、左侧肩胛骨粉碎性骨折；2、右侧额部硬膜下血肿；3、左侧颧骨骨折及颞骨骨折；4、双侧外伤性湿肺等16项外伤严重症状，在廉江市人民医院住院治疗时间为2018年7月12日至2018年11月26日共137天，住院期间施予三次手术。虽然黄正陆伤情严重未愈，但因为经济困难，于2018年11月26日办理出院手续。2018年12月17日经广东中鼎司法鉴定中心评定为：1、黄正陆的左膝关节功能丧失、左肩关节功能丧失分别符合十级伤残（即2项十级伤残），双耳听力障碍符合九级伤残；2、黄正陆的后续治疗费为人民币8000元，后续治疗住院时间约需15天。黄正陆多年长期在廉江市工作，应按城镇居民计算人身损害赔偿。该事故造成黄正陆人身损害损失情况如下：医疗费：116361.30元，廉江市人民医院住院治疗费用115754.20元、广东医科大学附属医院门诊治疗费用（3张票据）：607.10元；住院伙食补助费：15200元，住院时间为137天，加上评残后续治疗住院15天共152天，按每天补助标准100元计；营养费：7600元，住院时间为137天，加上评残后续治疗住院15天共152天，按每天补助标准50元计；护理费：45600元，住院时间为137天，加上评残后续治疗住院15天共152天，按每天补助标准150元计，按医嘱2人护理；交通费：4560元，按住院时间为137天，加上评残后续治疗住院15天共152天，按每天补助标准30元计；误工费：13250元，从2018年7月12日住院之日起计至2018年12月17日评残之日止共159天，按照黄正陆在廉江市帝豪娱乐城从事保安工作工资2500元/月计；差旅费：5100元，亲属前往廉江市交警大队处理4次，前往湛江护送黄正陆进行司法鉴定1次，按每次3人，每次1天计，每人每天按住宿标准340元计；伤残赔偿金：196680.48元，按2018-2019年广东省交通事故赔偿标准城镇人均可支配收入40975元/年计20年，按司法鉴定评定2个十级1个九级，按24%计，即40975元×20年×24%，精神抚慰金：16800元，按24%计，按每级7000元计；司法鉴定费用：2700元；后续治疗费：8000元，按司法鉴定意见。以上十一项合计：431851.78元。根据廉江市交警大队责任认定：黄正陆（行人）承担60%主要责任，刘瑞芬（司机及车辆所有人）承担40%次要责任。并经查明肇事车辆粤Ｇ×××××小车已购买被告中国天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司的强制险，保险单号：6303434080120180004260。请法院依法判如原告所请。针对原告的起诉，被告刘瑞芬答辩称：答辩人对原告的城镇标准不认同，事实上原告一直在家务农（其家属也表示发生交通事故前一段时间原告还一直在家里建房），经答辩人多方走访了解和询问不愿透露姓名的帝豪城员工，事实证明黄正陆没有在帝豪城上班，老员工都不认识他。同时答辩人对原告黄正陆提供的劳动合同、工作证明、工资表三性均不予认可，尤其工资表，几年时间里没有一个人员流动，娱乐城的保安人员工作有可能是如此稳定吗？原告也没有社保，建议法院查明客观事实依法认定，公平正义是社会主义的法治基石，让当事人感受到公平正义是法律赋予法官的责任；二、原告未经答辩人同意或公权力机构委托，自行委托有特殊关系或极有可能影响鉴定结果的司法鉴定所做鉴定。经答辩人向权威临床法医专家咨询，原告听力致残九级没有足够医学证据支持，答辩人对原告听力九级伤残评定不予认可，现申请法院随机摇珠定点重新鉴定，以达客观公平；三、原告人身损害损失诉请金额过高，无证据支持部分，请法院依法确定。答辩人承担事故次要责任，答辩人已垫付医疗费33343.2元（证据附后）建议判决时冲减，具体意见如下：1.原告诉请营养费过高，建议以五千元乘以伤残系数为宜；2.护理费请求过高，原告伤情住院一个月后明显好转，建议一个月后以一个人护理计算，由法院依法确定；3.交通费用实际有产生，但原告没有提供有关票据，答辩人建议确认1000元；4.差旅费，原告诉请5100元，答辩人不予认可，原告是本地人，也是在本地治疗，不存在差旅一说，且原告也没有提交有效凭据，全国判例也是绝无仅有，原告诉求没有法律依据；5.误工费和伤残赔偿金建议按农村标准计算，原告为农村户口，经答辩人了解原告没有在帝豪城工作，请法院依法查明，维护法院的严肃性；6.精神抚慰金，根据最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或则免除侵权人的精神损害赔偿责任”，就本案而言，原告有重大过错，并最终导致本次交通事故的发生，故答辩人不应承担或者免除精神损害赔偿责任。如果法院认定赔偿，赔偿金额应该以4000元为宜，只有这样才符合公平正义的法律原则，法律无疑纵容主要过错责任方随意主张无理由赔偿。被告保险公司答辩称：1、于本案，肇事车辆粤Ｇ×××××在我司承保交强险，出险在保险期内。原告住院期间我司已经垫付医疗费10000元；2、原告实际住院137天，相关涉案住院天数的费用应当按照137天计算；3、护理费要求过高，我司认为不应超过111元每天，应当按137天每天一人护理计算，原告诉求每天两人护理及每天每人150元护理费标准因没有护理费支出证明不应当被支持；4、交通费、差旅费诉求没有提供证据，诉请无据；5、伤残赔偿金不予认可。首先，原告属农村居民，其提供的在城镇工作居住证明没有社保证明及工作单位的营业执照，其证据无法形成证明力，所以原告的伤残计算标准应当按照农业标准计算，另外，我司认为原告只符合肩胛骨损伤10级伤残，应当按照农标10级伤残的损失；6、精神损害抚慰金要求过高，根据司法解释应当按过错承担，我司认为不应超过1500元；7、鉴定费不予认可，鉴定费不属交强险的赔偿范畴；8、诉讼费不予认可，诉讼费不属于交强险的赔偿范畴，况且我司不是侵权人，不应承担诉讼费。以上答辩意见，恳请法院采纳。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及当事人承担责任的情况；2-3、原告身份证、被告的身份证、驾驶证、行驶证，证明原告身份及被告刘瑞芬的准驾车型及车辆所有人等事实；4、保险单，证明粤Ｇ×××××号小轿车所有人是刘瑞芬及肇事车辆的投保情况；5、住院病历、诊断证明书、出院记录、入院记录、手术记录、影像报告、听力检查报告，证明原告的伤情、住院陪护等情况；6、医疗收费票据、费用明细清单，证明原告住院治疗支出的费用；7、司法鉴定意见书及发票，证明原告被鉴定的伤残等级和鉴定费用；8、居委会证明、村委会证明、工作证明、营业执照、法人身份证、劳动合同、工资表、租房合同、房产证，证明原告在城镇城镇居住工作生活一年以上的事实。被告刘瑞芬为其答辩意见向本院提交的证据有：1、门诊发票，证明垫付343.2元给原告；2、住院押金单，证明垫付33000元给原告；被告保险公司为其答辩意见向本院提交的证据有：电子回单，证明原告黄正陆住院期间我司已垫付医疗费10000元至廉江市人民医院。经开庭质证，原告对被告刘瑞芬提交的证据的质证意见为：属实，但门诊治疗费原告没有请求，因为发票在被告手上。原告对被告保险公司提供的证据的质证意见为：属实。被告刘瑞芬对原告提交证据的质证意见为：对证据1-4无异议；对证据5的陪护人员2人有异议，根据原告伤情，住院的前一个月可以是2人陪护，之后应为1人陪护；对证据6无异议；对证据7有异议，应按照第二次伤残鉴定；对证据8有异议，当时出事时原告家人称原告不是在帝豪城工作，原告并非在城镇居住工作，应按照农村标准计算。被告保险公司不到庭，视为放弃质证的权利。本院经审理查明，2018年7月12日19时左右，黄正陆步行由东往西横过287省道55KM+350M（华源城小区路段）时，与在左侧从遂溪县（南）往廉城（北）方向行驶刘瑞芬驾驶的粤Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成轿车损害，原告黄正陆受伤的的交通事故。经廉江市交通警察大队处理，于2018年8月8日作第440881120180000332号《道路交通事故认定书》，认定原告黄正陆承担事故的主要责任，被告刘瑞芬承担事故的次要责任。事故发生当日，原告被送到廉江市人民医院治疗至2018年11月26日，住院137天，用去医疗费115754.20元、门诊费343.2元（门诊费票据由刘瑞芬持有）；原告住院期间，于2018年8月20日、2018年8月30日、2018年9月27日到广东医科大学附属医院接受门诊治疗分别用去门诊费299元、148.5元、159.6元，合计607.1元。原告住院期间，被告刘瑞芬已垫付医疗费33343.2元（343.2元门诊费）、被告保险公司垫付10000元医疗费给原告。2018年10月29日，原告黄正陆自行委托广东中鼎法医临床司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，该鉴定机构于2018年12月17日作出鉴定意见评定：1、被鉴定人黄正陆左膝关节功能丧失、左肩关节功能丧失分别符合实际伤残，双耳听力障碍符合九级伤残；2、评定被鉴定人黄正陆的后续治疗费以人民币捌仟元为宜，后续治疗时间约需15天。因被告刘瑞芬对原告黄正陆听力构成九级伤残有异议，经被告刘瑞芬申请，本院于2019年5月23日委托广东通济司法鉴定中心对原告听力致残程度进行重新鉴定。2019年8月14日该司法鉴定所作出粤通司鉴中心[2019]临鉴字第512号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人黄正陆的双耳听力障碍评十级伤残。原告及被告刘瑞芬对广东通济司法鉴定中心所作的《司法鉴定意见书》质证意见均为：没有异议。因赔偿问题，原告于2019年2月21日向本院起诉，请求被告赔偿事故造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、差旅费、后续治疗费营养费、交通费、鉴定费共计244740.71元。另查明，被告刘瑞芬为其事故车辆粤Ｇ×××××，在被告保险公司购有交强险。被告刘瑞芬持有准驾车型C1类机动车驾驶证。又查明，原告在事故前，在廉江市帝豪城从事保安工作，每月工资2500元。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的第440881120180000332号《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院予以采纳，可作为本案处理依据。根据原、被告庭审发表的意见，归纳本案的焦点问题是：原告请求赔偿项目标准是否符合法律规定，对其请求应否支持。原告主张其各项损失应按城镇标准计算，依据是其提交的居委会证明、村委会证明、工作证明、营业执照、肖志彬身份证、劳动合同、工资表、租房合同、房产证。被告刘瑞芬及保险公司认为原告提供的证据不足以形成证明力，但二被告均无提供证据推翻原告证据，二被告应承担举证不能的后果，且原告提供的上述证据能形成完整证据链，证明原告事故发生前一年在廉江市××工作及生活，符合最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，故对原告的各项损失应按城镇标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《下称解释意见》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，本院确定原告的损失有：（1）医疗费，根据《解释意见》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告提供廉江市人民医院票据证明其用去医疗费115754.2元、在广东医科大学附属医院用去门诊费607.1元，合计116361.3元，本院予以确认。对被告刘瑞芬垫付的门诊费用，因原告不请求，被告刘瑞芬可另行主张权利。广东中鼎司法鉴定中心所作的《司法鉴定意见书》评定原告后续拆除左肩胛骨内固定物的治疗费用为人民币8000元为宜，后续住院时间约需15天，因上述手术费用、住院天数属不确定，为公正处理，维护各方利益，原告可待实际发生后另行起诉。对原告本案请求其后续治疗的相关费用本院不予支持。（2）误工费，根据《解释意见》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二款：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第三款：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，误工费计至其定残前一天2018年12月17日，误工期为159天，其误工费应按其事故发生前工资每月为2500元计算误工费，即13068.49元（2500元/月×12月÷365日×159日）。（3）护理费，根据《解释意见》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”及粤高法[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的意见“住院护理按150元/天×住院天数×护理人数计算”。原告住院137天，贰人护理，有“疾病诊断证明书”证明，原告请求150元/天合理，本院予以采纳。故原告的护理费应为41100元（150元/日×2人×137日）。（4）住院伙食补助费，原告住院137日，故其住院伙食补助费为13700元（100元/日×137日）。（5）交通费，根据《解释意见》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”及粤高法[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的意见“市内就医交通费为30元/天×门诊次数或住院天数”的意见，原告的交通费计算为4110元（30元/日×137日）。（6）营养费，根据《解释意见》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。原告构成三项十级伤残，伤残系数0.14，根据粤高法[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》“涉残营养费按5000元×伤残赔偿指数计算”意见，其营养费为700元（5000元×0.14）。（7）残疾赔偿金，根据《解释意见》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”的规定，原告定残时54岁，计算年限为20年，三项十级伤残，伤残系数0.14，故其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准40975元/年计算，即为114370元（40975元/年×20年×0.14）。（8）精神损害抚慰金，根据《解释意见》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本次事故造成原告三项十级伤残，事故中负主要责任，原告请求精神损害抚慰金16800元过高，本院酌情支持3920元。（9）司法鉴定费2700元，因原告自行委托司法鉴定，虽然听力障碍经重鉴后伤残等级已发生变化，但仍是因事故造成伤残，且该财产损失不是事故造成的直接的损失，故该费用应由被告刘瑞芬按事故责任比例承担1080元（2700×0.4）。另，原告请求差旅费依法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，本次事故被告刘瑞芬承担事故的次要责任，按法律规定和合同约定，原告的上述损失先由被告保险公司在交强险医疗费限额10000元中赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计130761.3元（116361.3＋13700+700）；在交强险死亡伤残险110000元限额中赔偿精神损害抚慰金（优先赔偿）、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费，合计175938.49元（3290＋114370+41100+4110+13068.49）；超出交强险医疗费限额的金额为120761.3元（130761.3-10000），超出交强险死亡伤残险赔偿限额的金额为65938.49元（175938.49-110000）。本次事故，被告刘瑞芬负次要责任，按法律规定，超出交强险部分由被告刘瑞芬按比例赔偿74679.92元[（120761.3+65938.49）×0.4]及鉴定费1080元，合计75759.92元（74679.92+1080）给原告。赔偿款中应减除被告保险公司、刘瑞芬分别已垫付的10000元、33000元（刘瑞芬实际垫付33343.2元，其中343.2元因票据在刘瑞芬手中，原告不请求，实际抵扣金额应减除343.2元），即被告保险公司实际在交强险内赔偿110000元（120000-10000）给原告黄正陆，被告刘瑞芬实际赔付42759.92元（75759.92-33000）给原告黄正陆。被告保险公司经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为自愿放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告被告中国天安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿经济损失110000元给原告黄正陆。二、限被告刘瑞芬在本判决生效之日起十日内赔偿经济损失42759.92元给原告黄正陆。三、驳回原告黄正陆其他的诉讼请求。如果被告未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元（原告申请缓交），由原告黄正陆承担935元，被告刘瑞芬承担1551元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一九年十月十八日法官助理庞宇清书记员陈洪森