河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1589号原告（申请执行人）：赵俊，男，汉族，1978年6月4日出生，住河南省新县。委托诉讼代理人李博伦，河南义仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告（被执行人）：黄成果，男，汉族，成年，住河南省新县。被告（案外人）：汪斌，男，汉族，1967年12月16日出生，住河南省新县。委托诉讼代理人：彭波，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告赵俊与被告黄成果、汪斌申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊及委托诉讼代理人李博伦，被告汪斌及委托诉讼代理人彭波到庭参加诉讼，被告黄成果经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊向本院提出诉讼请求：准许执行河南省新县人民法院作出的（2017）豫1523执314号执行裁定书，恢复执行位于新县××京九路北湾黄成果所建楼房中一梯两户房产中的三楼东户（不含车库）房产。事实与理由：原告赵俊诉被告黄成果合伙纠纷一案，新县人民法院已经作出了(2017)豫1523民初223号民事调解书，诉讼过程中，赵俊向法院申请财产保全，法院经审查后依法对黄成果所有位于新县××京九路北湾的一梯两户房产(除已售出的二楼东户和三楼西户两套房屋及一楼一间车库外)采取保全措施。因被告黄成果拒绝履行调解书内的金钱给付义务,原告赵俊向新县人民法院申请强制执行，2017年8月2日，赵俊与黄成果达成执行和解协议，并解除了房屋保全措施。随后黄成果又再次违反执行和解协议约定，赵俊申请恢复执行。2019年7月4日，新县人民法院依法查封黄成果位于新县××××梯两户房产中的三楼东户的房产(不含车库)一套，2019年7月11日，案外人汪斌提起执行异议，申请中止执行黄成果位于新县××××梯两户房产中的三楼东户的房产(不含车库)。新县人民法院经形式审查后认为异议成立，中止对该房产(不含车库)的执行，车库已于2017年8月2日由新县法院执行局执行交付给赵俊。被告黄成果在与原告赵俊合伙纠纷一案中的财产保全询问中,黄成果就已明确本案的涉案房屋没有出售或者转卖行为，并且自2017年1月22日至今，本案的涉案房屋没有进行产权变更，汪斌没有实际支付房屋款项，也没有实际占有该房屋，两被告妄图以虚假签订的合同转移财产，对抗人民法院的执行，侵害申请执行人赵俊的合法权益。请求人民法院查明事实，恢复对涉案房产的执行。被告黄成果未到庭，但其在答辩状中辩称，第一，2016年4月8日，黄成果、姚自贤与汪斌签订《商品房产买卖合同》，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。黄成果的父亲黄德荣于1985年12月30日购买坐落新县新集镇××一块地皮，1986年元月14日经政府批准建造两间楼房，2013年黄成果经政府批准拆旧翻新，于2017年建成一梯两户四层楼房，汪斌于2016年分三批预交房款38万元，购买四楼东户及车库一间，2017年下半年房屋竣工后，将涉案房产（含车库）钥匙交给了汪斌。姚自贤于2016年4月8日与汪斌签订《商品房买卖合同》时，将原来出具的三张共计38万元的收据当场收回销毁。第二，2017年1月8日赵俊起诉后，向法院申请财产保全的时间发生在汪斌购买涉案房产之后，涉案房产的合法交易已经完成。2017年3月25日，新县人民法院作出(2017)豫1523民初字223号民事调解书，随后，赵俊向法院申请财产保全，该院作出(2017)豫1523民初字第223-1号民事裁定书，对黄成果所有的一梯两户房产查封扣押6套。2017年9月7日，该院又以双方达成执行和解协议为由，作出(2017)豫1523民初223-2民事裁定书，解除(2017)豫1523民初字第223-1号民事裁定书，将原查封扣押房产抵付4套(含车库)给赵俊，保留汪斌购买的这套涉案房产，原告赵俊对此并未提出任何异议。第三，新县人民法院于2019年7月4日作出(2017)豫1523执314号民事裁定书存在认定事实错误。新县人民法院明知涉案房产标的物已存在有合法交易行为，对涉案房产解除了查封扣押，现再次恢复查封扣押，侵害了案外人汪斌依法取得的合法房产权益，新县人民法院应查明事实，依法驳回原告赵俊的诉讼请求。被告汪斌辩称，第一，2016年4月8日汪斌与黄成果、姚自贤签订的《商品房产买卖合同》合法有效。黄成果、姚自贤将涉案房产以38万元价格出售给汪斌，2017年下半年该房屋建成后，黄成果将涉案房产的钥匙交付汪斌，自双方交付之日起，汪斌依法享有对涉案房屋的占有、使用、处分的权利。2019年1月19日汪斌将涉案房产以45万元价格通过丰源房地产新县分公司网上挂卖，双方签订有《房屋出售居间服务协议》。第二，赵俊向法院申请财产保全之前，黄成果已对涉案房产进行了合法转移，法院在作出财产保全裁定时认定事实错误。被告汪斌未办理涉案房产的房屋登记手续，过错不在于汪斌，因黄成果在开发涉案房产地段时已经取得了相关行政许可，汪斌在购买时有充分理由相信双方交易具有公平、合理及合法性。2017年秋，法院在本案强制执行过程中，对黄成果采取了司法拘留，黄成果向法院强调其与汪斌就涉案房产签订有《商品房买卖合同》，并实际完成交付，故法院对赵俊申请保全的五套房产只执行了四套，汪斌购买的涉案房产未被法院强制执行。经审理查明:2017年3月22日，赵俊诉黄成果及其父母（黄德荣、姚自贤）合伙纠纷一案，经本院调解并形成（2017）豫1523民初223号调解书，约定黄成果欠赵俊78万元及利息，由黄成果分期偿还（利息按年利率24%标准计算）。在此诉讼期间，本院依赵俊申请，于2017年1月22日作出（2017）豫1523民初223—1号裁定书，对黄成果所有位于新县××京九路北湾的一梯两户房产共6套及部分车库、储藏室采取保全措施（含本案争议房屋）。在案件执行过程中，赵俊和黄成果达成执行和解协议，约定黄成果将其所有位于新县××京九路北湾的的4套房屋（不含本案争议房屋）及1间车库、3个储藏室抵给赵俊，用于偿还50万元本金及利息59.8538万元（共计109.8538万元），剩余本金28万元及利息由黄成果分期偿还。2017年9月，本院解除对黄成果所有的位于新县××京九路北湾房产的保全措施。后因黄成果未能按执行和解协议偿还剩余本金及利息，在执行中本院于2019年7月4日作出（2017）豫1523执314号裁定书，对黄成果位于新县××京九路北湾的一梯两户房产中的三楼东户（不含车库）房产进行查封。后案外人汪斌以已购买了该房产为由提出异议，本院经审查于2019年7月23日作出（2019）豫1523执异2号执行裁定书，中止新县人民法院对新县××京九路北湾的一梯两户房产中三楼东户（不含车库）房产的强制执行措施。申请执行人赵俊对此不服，于2019年7月30向本院提起执行异议之诉，要求恢复对该争议房产执行。另查明，黄成果所有的位于新县××京九路北湾的房产，因旧房翻建于2013年动工，2017年建成。黄成果于2014年、2016年先后办理了建设用地许可证、建设用地规划许可证、土地使用权证、建设工程规划许可证。黄成果与汪斌于2016年4月8日签订一份商品房买卖合同，约定黄成果将本案争议房产卖给汪斌，载明该房屋面积128.6平方，金额为30万元，同时载明一间车库面积为30平方，金额为8万元。黄成果母亲姚自贤在合同上签字。汪斌分别于2015年、2016年，先后三次共计将38万元购房款交给了黄成果母亲姚自贤。黄成果于2017年将涉案房产钥匙交给了汪斌。在2017年因黄成果未按调解书履行义务，赵俊申请法院强制执行过程中，黄成果曾向执行局反映其被查封的房产中，部分房产已被转卖。后执行局对黄成果作出拘留15日及罚款5000元决定。2019年1月19日，汪斌与丰源房地产新县分公司签订《房屋出售居间服务协议》，约定将涉案房产以45万元价格通过网上进行挂卖。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、商品房买卖合同、相关法律文书等在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为案外人汪斌对涉案房产的民事权益是否足以排除以黄成果为被执行人案件的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订有合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，汪斌与黄成果在本院查封涉案房屋之前的2016年签订了商品房买卖合同，并支付了涉案房屋价款30万元（不含车库款）。虽然黄成果向汪斌交付了涉案房屋的钥匙，且汪斌与丰源房地产新县分公司签订有《房屋出售居间服务协议》，约定该公司对房屋进行挂卖，但汪斌并未提供充分证据证明其对涉案房屋构成实际占有。另外该房屋未办理过户登记手续，汪斌自身存在主要责任。故汪斌的执行异议不符合上述法律规定，其执行异议不能成立。本案所涉房屋应继续执行，原告赵俊的诉讼请求符合法律规定，应予支持。本案因被告黄成果未到庭，无法组织调解。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：准许执行（2017）豫1523执314号裁定书。案件受理费5650元，由被告黄成果、汪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。本院（2019）豫1523执异2号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长 李 伦 达审判员 欧阳亚玲审判员 李 福 意二〇一九年十月二十八日书记员 王 炳 新