湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3144号原告：王晓晗，男，1970年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人:周雷，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，湖南通程律师事务所实习律师。被告：林金屏，男，1971年1月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：潘志清，湖南正方律师事务所律师。原告王晓晗（以下简称原告）与被告林金屏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议后，被告不服，提起上诉，长沙市中级人民法院于2019年8月14日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人周雷、杨芳及被告的委托诉讼代理人潘志清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2300000元；2、判令被告向原告支付借款本金实际清偿之日前的利息（本金1600000元暂从2016年6月1日至2019年3月20日按月利率2%计算为1076266元，本金700000元暂从2016年4月1日计算至2019年9月1日按月利率1.3%计算为373100元）；3、本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费、律师费等由被告承担。事实与理由：2013年2月6日原告与被告签订《民间借贷合同》，同日，原告向被告转账4000000元。之后被告归还了部分借款和利息。2016年4月1日，被告向原告重新出具了借款1600000元、利息2分的借条。被告于2016年5月4日支付了利息32000元，于2016年6月6日支付了利息32000元，此后被告未再向原告支付本金与利息。原告多次向被告催还借款，对方以各种理由不还。另，2015年9月15日，原、被告签订了债务转让协议，约定原告将其与长沙市芙蓉区崇格小额贷款有限责任公司（以下简称崇格公司）的借款及利息共计700000元债务转移给被告承担，双方在2016年4月1日结算时扣除了该700000元，但在原告起诉后，被告明确表示不再承担该700000元债务，该笔700000元借款及利息被告应返还给原告。被告辩称：1、2015年9月15日的600000元借款没有收到；2、4000000元借款存在高利转贷嫌疑，借款合同无效；3、1600000元的借条包含了利息；4、借条约定的利息2分为年利率2%；5、原、被告双方往来频繁，且有其他合作关系，需要重新结算；6、原告主张的700000元与本案不属同一法律关系，不应一并处理;7、原告就同一诉讼先后两次委托律师代理诉讼，相应的费用均要求被告承担无依据，且律师费标准过高。本院查明，原、被告均系长沙上上汇商业管理有限公司和江西新余海映投资有限公司股东。2013年2月6日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《民间借款合同》，约定：1、借款金额：本合同项下借款金额为4000000元，由甲方或甲方指定的单位以转账方式转入乙方或乙方指定账户；2、借款期限：从2013年2月6日起；3、借款利率：月息1.3%，利息每月10日转入甲方指定的银行账户或以现金支付给甲方；4、还款方式：乙方交现金给甲方或直接将款项转入甲方指定的银行账户；5、乙方如不能按照约定归还借款导致甲方提起诉讼的，甲方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、评估拍卖费等）均由乙方承担。原告提供的尾号为6527的银行个人客户交易清单显示：2013年2月6日10:52:56，湖南省轻工工程有限公司向原告转账支付4100000元;11:16:33，原告向被告转账支付4000000元。原告陈述，其系湖南省轻工工程有限公司的总经理、股东。2015年9月15日，被告向原告出具借条，内容为：“今借到王晓晗人民币600000元整，利息结至2015年9月15日止，欠崇格小贷108000元整，共计708000元整，由林金屏承担，包括以后本金和利息全由本人负责”。原告陈述，该借条是将原告所欠崇格公司债务转移给被告承担所作的约定，原告向崇格公司借款的600000元本金及按月利率3%计算的2015年3月15日至2015年9月15日止的利息108000元合计为700000元债务，被告自愿承担。2016年4月1日，双方对《民间借款合同》项下的借款本息进行了结算，被告向原告出具了借条，注明：今借到原告1600000元，借款时间于2016年4月1日，利息贰分。借条上还备注“以前肆佰万的条子作废”。因被告未能还款，原告遂于2019年4月2日诉至本院，请求判如所诉。另查明：被告系崇格公司法定代表人。2019年5月，崇格公司就王晓晗于2015年1月15日向该公司借款600000元一事，以王晓晗为被告向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，要求王晓晗偿还借款本金600000元及自2015年1月15日起按月利率2%计算的利息并承担律师费用。长沙市芙蓉区人民法院于2019年7月19日作出（2019）湘0102民初7984号民事判决书，判决原告偿还崇格公司借款本金600000元及自2015年3月15日起按月利率2%计算的利息，并承担律师费30000元。王晓晗不服该判决提起上诉，上诉理由为该债务已转移给被告，应由被告承担。该案尚在审理中。庭审中，原告主张被告仅于2016年5月4日和6月6日各支付利息32000元。原告明确，被告向原告借款4000000元，已于2015年2月3日归还本金2000000元并陆续归还了部分利息；2016年4月1日的1600000元借条系双方结算后出具，扣除了被告承担崇格公司700000元债务后另计300000元利息（4000000元-2000000元-700000元+300000元）；因被告现不认可700000元的债务转移，故要求被告归还借款2000000元及利息300000元。被告则主张，从2014年8月至2015年8月期间，被告向原告转账的金额达700-800万元，双方经济往来复杂，难以算清。还查明，1、原告为本案诉讼，先后委托湖南锐杰律师事务所和湖南通程律师事务所代理诉讼，向湖南锐杰律师事务所支付了律师代理费13000元，向湖南通程律师事务所支付了律师代理费150000元，原告主张律师费170000元。2、本案诉讼期间，原告申请财产保全，支付了财产保全责任保险费2676.27元。以上事实，有《民间借款合同》、《借条》两份、银行个人客户交易清单、交易明细、《委托代理合同》及转账记录、增值税发票、财产保全责任保险单及增值税发票、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告向原告借款并签订了《民间借款合同》，原告向被告支付了借款4000000元，双方借贷关系成立。被告辩称原告有高利转贷嫌疑，根据原告提供的银行个人客户交易清单，款项来源于湖南省轻工工程有限公司，并且原、被告本是同一公司的股东，双方约定的借款利息为月息1.3%，现有证据无法证明系高利转贷。因此，原、被告之间的借贷行为未违反法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，被告虽然提供了从2014年8月至2015年8月期间的银行账户交易明细，但原告对此提供了对应的银行账户交易明细并就相应款项支付用途作出了解释，且上述交易均发生在双方2016年4月1日对账结算前，考虑到双方另有合作关系，经济往来密切，被告主张其已归还本案的借款，本院不予采信。原告认可被告于2015年2月3日向其转账的2000000元系返还本案借款本金，本院予以认定。而双方关于2015年9月15日原告将所欠崇格公司700000元借款本息的债务转移给被告的争议，崇格公司已提起诉讼,一审判决并未生效，并且原告以该债务已转移给被告，应由被告承担为由提起上诉，因此该700000元争议本案不予处理。双方于2016年4月1日结算的1600000元包含借款本金1300000元、利息300000元，双方的结算行为未违反法律规定，该款被告应予返还。此后的利息，借条约定按2分计算，被告辩称，利率2分应为年利率，该辩解明显与实际不符，本院不予采信。原告自认被告已支付了两个月利息，因此，利息从2016年6月1日起，以借款本金1300000元为基数，按月利率2%计算至借款返还之日。《民间借款合同》约定，原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、评估拍卖费等）均由被告承担，原告为实现债权，支付了律师费163000元，本院根据原告的诉讼情况，酌情认定由被告承担律师费80000元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张财产保全保险费，对此合同没有约定，且并非必然发生的费用，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告林金屏于本判决生效之日起七日内返还原告王晓晗借款本金1300000元，并支付利息300000元及后续利息（后续利息以1300000元为基数，按月利率2%，自2016年6月1日起计算至借款本金实际清偿之日止）；二、被告林金屏于本判决生效之日起七日内支付原告王晓晗律师费80000元；三、驳回原告王晓晗的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36795元，因适用简易程序减半收取18397.5元，财产保全费5000元，合计23397.5元，由原告王晓晗负担7019.5元，被告林金屏负担16378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年十月二十五日法官助理周嘉欣书记员李帅附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。