湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初1079号 原告：齐龙兵，男，1971年12月4日出生，汉族，天津市红桥区人。 委托诉讼代理人：石立新（特别授权），湖南群利律师事务所律师。 被告：陈峥嵘，女，1958年5月13日出生，汉族，湖南省新田县人。 委托诉讼代理人：陈富（特别授权），湖南亚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚媛，湖南亚元律师事务所实习律师。 原告齐龙兵与被告陈峥嵘民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐龙兵之委托诉讼代理人石立新、被告陈峥嵘之委托诉讼代理人陈富到庭参加诉讼。2019年9月27日，本院依法适用简易程序对本案第二次公开开庭进行了审理，原告齐龙兵及其委托诉讼代理人石立新、被告陈峥嵘之委托诉讼代理人陈富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐龙兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金2625000元及到期未还借款利息1273800元（按月利率2%计算，暂计至2019年5月19日）合计3898800元；2、诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：原告系湖南湾田集团有限公司高级管理人员，被告系湖南众康木业有限公司原董事长。2013年9月，被告公司入驻湾田国际经营而与原告相识，后被告因资金周转需要，多次向原告贷款，其中2017年4月17日，原告借款30万元给被告，约定还款期限2018年4月16日，月息3%；同年4月20日被告借款200万元，约定还款期限2018年4月19日，月息2.84%；同年9月19日被告借款17万元，约定还款期限2018年9月18日，月息3%；同年11月19日被告借款15.5万元，约定还款期限2018年11月18日，月息3%。借款到期后，经原告多次催收无果，请求法院支持原告诉讼请求。 被告陈峥嵘辩称，1、原告提供的四张借据的所有内容均由原告书写，被告仅在落款处签名，借据内容和书写不符合被告习惯，四张借据的内容不是被告真实意思表示；2、原告提供的借据与银行流水无法相互印证，无法证实原、被告之间存在民间借贷关系。 本院经审理认定事实如下： 原告齐龙兵持有被告陈峥嵘签名的四份《借据》，该四份《借据》内容由原告齐龙兵书写，借款人落款处由被告陈峥嵘签名。四份《借据》分别载明：1、“因业务需要，本人借到齐龙兵的现金合计人民币叁拾万元（￥300000），借款期限：2017、4、17-2018、4、16，总计一年，月息3%，金额0.9万元，按月付息（付息日17号），到期还本，本人以在湾田的公司以及个人财产作担保，借款人：陈峥嵘（加盖手印），2017、4、”；2、“因业务需要，本人借到齐龙兵的现金合计人民币贰佰万元（￥2000000），借款期限：2017、4、20-2018、4、19，总计一年，月息2.84%，金额5.68万元，按月付息（付息日19号），到期还本，本人以在湾田的公司以及个人财产作担保，借款人：陈峥嵘（加盖手印），2017、4、20”；3、“因业务需要，本人借到齐龙兵的现金合计人民币壹拾柒万元（￥170000），借款期限：2017、9、19-2018、9、18，总计一年，月息3%，金额0.51万元，按月付息，付息日每月19号，到期还本，本人以个人全部财产作担保，借款人：陈峥嵘（加盖手印），2017、9、19”；4、“因业务需要，本人借到齐龙兵的现金合计人民币壹拾伍点伍万元整，借款期限：2017、11、19-2018、11、18，借期一年，月息3%，金额4650.00元，按月付息，付息日为每月19号，到期还本，本人以个人全部财产作担保，借款人：陈峥嵘，2017、11、19”。上述款项的支付方式，原告提供了2015年9月1日由长沙微银信息技术有限公司转账1080000元给被告的银行流水；2016年6月23日由原告转账250000元给被告的银行流水；2016年6月23日由原告转账400000元给湖南众康环保饰材有限公司的银行流水；2016年6月23日由案外人刘晖银行卡转账150000元给被告的银行流水；2017年4月14日由案外人刘晖银行卡转账200000元给被告的银行流水；2017年4月17日由案外人刘晖银行卡转账109000元给被告的银行流水；2017年4月17日由案外人刘晖银行卡转账300000元给被告的银行流水。在庭审过程中，原告陈述2017年4月17日刘晖银行卡转账300000元给被告的银行流水对应的是2017年4月被告所借的300000元，其余银行流水对应的均系2017年4月20日被告所借2000000元，2017年9月19日被告所借170000元及2017年11月19日被告所借的155000元系现金支付。 另查明，1、长沙微银信息技术有限公司系原告独资有限责任公司；2、证人刘晖证实，上述通过刘晖银行卡转账给被告的款项均系原告的借款，证人刘晖与被告无其他经济往来；3、湖南众康环保饰材有限公司从2015年5月11日至2016年8月18日期间为被告独资有限责任公司；4、2015年10月16日，原告之妻尹立莉向被告转账1000000元，2015年11月至2017年3月，被告向原告之妻尹立莉账户汇款1337660元；5、2016年11月被告向原告账号转账还款44480元；6、2017年5月至2018年7月，被告通过证人刘晖账户还款269600元。 上述事实，有《借据》、《银行转款记录》及《微信聊天记录》、《还款银行流水》、《企业信用报告》、《企业信用信息公示报告》、《证人刘晖证言》及原、被告的陈述加以证明。 本院认为，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告提供的四份《借据》，内容均由原告书写，被告只在落款处签名，被告抗辩借贷行为未发生，且系较大金额借款，应当综合判断借贷事实是否发生。经查原告持有的2017年4月份30万元的借据，提供了通过刘晖转款的银行流水，证人刘晖出庭证实了该事实，被告对证人刘晖的证言无异议，故本院对该份借据的借贷事实予以确认；原告持有的2017年4月20日200万元的借据，提供了2015年9月1日由长沙微银信息技术有限公司转账1080000元给被告的银行流水，2016年6月23日由原告转账250000元给被告的银行流水，2016年6月23日由原告转账400000元给湖南众康环保饰材有限公司的银行流水，2016年6月23日由案外人刘晖银行卡转账150000元给被告的银行流水，2017年4月14日由案外人刘晖银行卡转账200000元给被告的银行流水，2017年4月17日由案外人刘晖银行卡转账109000元给被告的银行流水。本院认为，上述银行流水的转款金额大于200万元，与原告对应的200万元的借据不符，其中2015年9月1日长沙微银信息技术有限公司转账给被告的1080000元，经查长沙微银信息技术有限公司虽然系原告的独资企业，但该公司是具有独立主体资格的法人单位，不能确认该公司转款与原告个人民间借贷存在关联，故对该证据的证明目的，本院不予确认；2016年6月23日原告转账400000元给湖南众康环保饰材有限公司的银行流水，湖南众康环保饰材有限公司也是具有独立主体资格的法人单位，不能确认原告转款给该公司与原告个人民间借贷存在关联，故对该证据的证明目的，本院不予确认；原告提供的通过案外人刘晖转款的银行流水，证人刘晖出庭证实了该事实，被告对证人刘晖的证言无异议，可以确认原告该份证据的证明目的；故本院对原告持有的2017年4月20日200万元借据发生的借贷确认金额为709000元；原告持有的2017年9月19日170000元及2017年11月19日155000元的借据，未提供款项交付凭证，也无款项来源依据，结合双方交易习惯及方式，本院对该2份借据证明目的不予确认；被告提供的向原告之妻尹立莉账户汇款1337660元系向原告还款的证明方向，因被告与尹立莉之间存在经济往来，该证据的证明方向本院不予确认；根据双方借据的约定，借期均为一年，现借款已逾期，被告应当依法返还借款，但双方约定的利率均违反法律规定，本院确认按年利率24%计息；因本案借款系累积借款而形成的借据，被告也是分批还款，被告于2016年11月25日向原告还款44480元，截止2018年7月9日被告通过刘晖账户向原告还款269600元，共计还款314080元应予扣减，但应当先还利息后还本金，即以本院确认的本金1009000元为基数从欠款之日（2017年4月20日）按年利率24%计算至最后还款之日（2018年7月9日），利息为295125元，还款抵扣利息后余18955元作本金还款，即现仍欠本金990045元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告陈峥嵘在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告齐龙兵借款990045元并支付利息，利息从2018年7月10日起至本金990045元清偿之日止以本金990045元为基数按月息2%计算，利随本清； 二、驳回原告齐龙兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37990元，减半收取18995元，由原告齐龙兵负担10000元，被告陈峥嵘负担8995元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  邝小勇 二〇一九年十月十七日 法官 助理  胡小梅 代理书记员  胡小梅 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。