wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1650号之二申请执行人梁会宝，男，1964年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人徐云平，男，1966年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执1650号之二裁定书，于2019年10月13日向被执行人徐云平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐云平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐云平在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币528176.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李澍琦二〇一九年十月十三日书记员  丁学军
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初641号原告：王建平，男被告：冯利东，男原告王建平与被告冯利东合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建平到庭参加诉讼。被告冯利东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯利东支付16500元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告王建平与被告冯利东合伙买车，该车一直登记于被告名下。2014年2月份经原被告协商，约定将原告对该车所有的份额转让给被告冯利东，被告于2014年底前支付原告30700元。后被告陆续还款，截止2019年2月1日，被告仍欠原告16500元，并于当日出具欠条一支。之后原告多次索要未果。原告认为，公民合法财产权受法律保护，被告多次推诿拒不归还欠款的行为侵害了原告的财产权。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》和《合同法》相关规定，特向人民法院提起诉讼。请求支持原告的诉讼请求。被告冯利东未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王建平提交了欠条一份。根据当事人陈述及经审查确认的事实如下：2014年原告王建平与被告冯利东合伙买车经营，后双方经过结算约定由被告冯利东给付原告王建平30700元。被告在陆续偿还原告此款后还剩余16500元未还清原告。被告冯利东于2019年2月1日为原告打下欠条一支，注明：“今欠到王建平现金壹万陆仟伍佰元整（16500）。”本院认为，债务应当清偿。被告冯利东与原告王建平存在16500元的债务事实清楚，原告王建平诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告冯利东于本判决生效后十五日内偿还原告王建平欠款16500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费107元，由被告冯利东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 韩 姣人民陪审员 巩继莲人民陪审员 武果存 二零一九年十月二十九日书 记 员 范艳芳
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233民初787号原告：郑俊芳，女，1982年8月10日出生，汉族，住广东省新丰县。委托诉讼代理人：曾燕明，新丰县法律援助处律师。被告：陈志喜，男，1979年8月5日出生，汉族，住广东省新丰县。原告郑俊芳诉被告陈志喜扶养费纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告郑俊芳于2019年10月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告郑俊芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑俊芳撤回起诉。案件受理费234元，由原告郑俊芳负担。审判员  丘建阳二〇一九年十月十日书记员  罗俐斯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16014号原告：宋小州，男，1950年4月13日出生，汉族，。被告：宋辽西，女，1945年11月30日出生，汉族。原告宋小州与被告宋辽西用益物权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小州到庭参加诉讼，被告宋辽西经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋小州向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告对位于北京市东城区正义路**号院*号楼***东北面一大间有权居住使用；2、被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告系姐弟关系。原被告的母亲苏琤系最高人民法院离休干部，于1984年去世。在母亲苏琤在世时，最高人民法院经研究决定分配给离休干部苏琤住房一处，即本案涉案房屋。母亲苏琤去世后，上述房屋被被告控制，并且不让原告进入。被告本身居住于北京，被告的爱人单位就分配了一套三居室给被告。为维护原告的合法权益，原告诉至贵院，请求法院判如所请。宋辽西未出庭，但庭前向本院提交答辩意见，称苏琤不是涉案房屋的房主，也没有使用权。宋辽西享有涉案房屋的使用权。最高法院规定使用权的房子不能转租、转让，只有最高法院有权处理涉案房屋。被告不同意宋小州住进涉案房屋。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告系姐弟关系，其父亲宋广常曾系最高人民法院干部，母亲苏琤系最高人民法院离休干部。1997年7月14日，《最高人民法院退房通知单》显示：宋志民于1997年7月30日退房，房屋地址为东城区正义路**号院*号楼，住房号为*号楼***（一大间）东北面，月租金13.07元，使用面积22.9平方米。1997年7月14日，《最高人民法院住房通知单》显示：宋辽西于1997年8月1日进住，房屋地址为东城区正义路**号院**号楼，住房号为**号楼**（一大间）东北面，月租金13.07元，使用面积22.9平方米。两份通知单上均有注意事项：1、凭此证住房，并向房管所登记。2、分配给你的房子不得转租转让，在房屋调整时到高院房管部门办理退房手续，以清责任。3、要爱护国家财产不得随意拆改，扩建房屋，室内设备不得任意拆除。4、按规定时间交纳房租。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原告是否有权居住使用涉案房屋。本案中，被告持有《最高人民法院住房通知单》，作为涉案房屋的权利人，被告对于涉案房屋享有占有、使用、收益等权利。原告并非涉案房屋的权利人，亦未与被告存在使用涉案房屋的协议，现被告不同意原告居住使用涉案房屋，原告也未提供证据证明其有权居住使用涉案房屋。综上，原告的诉讼请求求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋小州的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告宋小州负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 燕二〇一九年十月二十五日法官助理  张兴祝书 记 员  刘思彤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0102执恢334号备胎融资租赁（深圳）有限公司、义昕：申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司与被执行人义昕融资租赁合同纠纷一案，长沙芙蓉区人民法院做出的（2019）湘0102民初5693号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月29日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年10月31日被执行人履行完所有义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:本案的执行结案方式为,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员  李金煜二〇一九年十月三十一日书记员  龚苑昕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初12860号 原告：宁波清晟石业有限公司（统一社会信用代码为91330205309067529U）。住所地：宁波市江北区长阳东路169号1幢7-25室。 法定代表人：陈华挺，该公司执行董事。 委托代理人：尹耀、沈丹萍，浙江贞信律师事务所律师。 被告：浙江沧海建设有限公司（统一社会信用代码为91330212726398759K）。住所地：宁波市鄞州区沧海路3388号。 法定代表人：彭道生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡烽杰、叶亭风，浙江红邦律师事务所律师。 被告：江孟达，男，1974年4月23日出生汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：韩赫纳、周鸿程，浙江导司律师事务所律师。 原告宁波清晟石业有限公司为与被告浙江沧海建设有限公司、江孟达买卖合同纠纷一案，于2019年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员毛增辉适用简易程序审理。 审理期间，被告江孟达对管辖权提出异议，认为：根据《供货合同》第十条违约责任及纠纷的解决方式约定，双方协商解决；协商不成，则由供方单位所在地的司法部门仲裁。供方单位即原告，其所在地为宁波市江北区长阳东路169号。故双方已经约定了供方所在地为管辖法院，本院应由宁波市江北区人民法院具有管辖和审理。 原告针对被告江孟达的管辖权异议答辩称：首先，《供货合同》第十条约定的“司法部门”并非仅指法院，“仲裁”并非诉讼或起诉之意，被告江孟达将双方约定的由供方单位所在地司法部门仲裁强行理解为向供方所在地法院起诉，属于偷换概念。其次，宁波市江北区没有仲裁机构，所以《供货合同》中的该条款属于约定不明，根据《仲裁法》的约定，该条款无效，不能适用。综上，请求驳回被告提出的管辖异议申请，本案依法应由本院继续审理。 经审查，本院认为：在首次开庭前，本院审查后发现，原告提供的经被告江孟达认可的《供货合同》第十条约定“协商不成，则由供方单位所在地的司法部门仲裁”，即双方在签订《供货合同》时已达成仲裁协议，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于上适用的解释》第二百一十六条第二款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告宁波清晟石业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 毛增辉 二〇一九年十月二十一日 代书记员 柳 欢
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初3357号原告：李凤武，男。被告：沈阳强盛陶瓷有限公司，住所地辽宁法库经济开发区。法定代表人：吴仁祖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈乃义，系沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。被告：池信权，男。原告李凤武与被告沈阳强盛陶瓷有限公司（以下简称强盛陶瓷）、池信权买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤武、被告沈阳强盛陶瓷有限公司的委托诉讼代理人陈乃义、被告池信权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤武向本院提出诉讼请求：要求二被告共同返还货款170000元及利息（自2018年10月11日始至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算），由二被告承担本案诉讼费1965元、保全费1428元、保险费2000元。事实与理由：2017年8月27日至2018年9月8日期间，原告向被告沈阳强盛陶瓷有限公司支付购买瓷砖款共计720761元，由于被告沈阳强盛陶瓷有限公司原因无法继续履行合同，截止至2018年10月11日，被告沈阳强盛陶瓷有限公司尚欠原告270000元货款而无法继续提供货物。为此，2018年10月11日被告池信权代表沈阳强盛陶瓷有限公司与原告签订了《买卖合同解除退款协议书》，自签订协议之日起，每月30日前归还原告货款50000元，直到还清合同款270000元，若未能按照约定还合同款，则按照中国人民银行同期贷款利率支付利息等条款。之后，由于二被告未按协议约定期限给付原告2018年10月、11月货款100000元，原告诉至法院，法院以（2018）辽0124民初3947号民事判决书判决被告池信权返还原告货款及利息，原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院判决被告强盛陶瓷及池信权共同返还上述货款及相应利息，故此，原告就剩余的17万元起诉至法院，要求二被告返还。强盛陶瓷辩称，我公司并不拖欠原告货款27万元，经我公司财会人员对双方往来账目及发货单进行细致对账后，原告从2017年8月27日至2018年10月22日共分为六次给付我公司法定代表人吴仁祖与副总苏孙旺转入货款总计388152元之后，我公司给原告货物总价值为395802元，这两个数字相减后，原告尚欠我公司货款7650元。原告叫被告池信权在买卖合同解除退款协议书上签字的行为系他们双方个人之间的约定，与我公司没有任何关系与约束力，被告池信权早在2018年3月被我公司辞退，我公司并没有委托池信权与原告签订买卖合同解除退款协议书，且被告池信权是被我公司辞退，与原告得知这一情况后所签字的，原告也承认与我公司有业务往来近十年，在这十年中，原告始终将货款转入我公司的账户上。原告所主张的拖欠货款27万元系子虚乌有的债务，经我公司负责人对被告池信权的询问后，得知他们双方并不存在进行任何方式的对账行为，这一点原告在一、二审诉讼中也没有描述当时他们双方对账的经过或者细节。池信权辩称，买卖合同解除退款协议书是原告事先打好把我叫到他所开的车内让我在协议书中签字，我们双方根本没有对账核实，我与他个人之间发生的经济往来账目情况，现没有与被告强盛公司对账。近三年的往来账目我也记不清，只有到公司财会科对账才能准确的确认该公司是否拖欠原告货款，我早在2018年3月30日被强盛公司辞退，而后原告给我发微信叫我在别的瓷砖公司给他买便宜瓷砖，并将货款直接转入我个人账户上，如果我买不上便宜砖剩下的款就当我借原告的钱，与强盛公司无关，现核查后我只欠原告货款为118964元，并不是27万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李凤武与被告强盛陶瓷为买卖合同关系，被告池信权曾为强盛陶瓷销售业务人员，负责与原告沟通销售事宜。经生效判决确认，2017年8月27日至2018年9月8日，原告向被告池信权指定账户汇款720761元，原告实际收到450761元的货物，2018年10月11日原告与被告池信权经过对账，双方签订《买卖合同解除退款协议书》，确认被告池信权尚欠原告货款270,000元，并约定每月30日前，池信权归还甲方（李凤武）50000元，直至还清合同款270,000元。如未能按协议约定归还合同款，则按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。2018年11月22日，原告李凤武就已到期的10万元货款进行诉讼，经沈阳市中级人民法院终审判决被告强盛陶瓷和池信权共同承担上述10万元货款及利息的还款义务。本院认为，原告因向被告强盛陶瓷购买涉案货物，双方形成买卖合同法律关系，生效判决确认尚余27万元货款的货物未发，被告强盛陶瓷应返还上述货款，被告强盛陶瓷辩解被告池信权已离职，但被告强盛陶瓷无充分证据证明原告李凤武知晓被告池信权于2018年3月离职的事实，因此池信权的行为后果应由被告强盛陶瓷承担，被告池信权因承诺还款的行为，确认为其系债务加入行为，故李凤武诉请被告强盛陶瓷、池信权共同返还剩余货款及利息的请求，本院予以支持。按照协议约定，27万货款于2019年4月30日前全部到期，因2018年11月30日前的10万元已经生效判决确认，剩余17万元应予以支付。关于被告强盛陶瓷及池信权主张货款数额不符的问题，因其在庭审中提交的证据不足以否定生效判决确定的事实，对其辩解，本院不予采信。关于保全费1428元、保险费2000元均系原告在追索债务过程中的实际支出，应由被告强盛陶瓷及池信权负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳强盛陶瓷有限公司、被告池信权返还原告李凤武货款170000元及利息（其中50,000元的利息自2019年1月1日起计算至实际给付之日止，50,000元的利息自2019年2月1日起计算至实际给付之日止，50000元的利息自2019年3月1日起计算至实际给付之日止，20000元的利息自2019年4月1日起计算至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告沈阳强盛陶瓷有限公司、被告池信权给付原告李凤武保全费1428元、保险费2000元；三、驳回原告李凤武其他诉讼请求。上述款项于本判决发生法律效力后三十日内给付原告李凤武。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，减半收取1965元，由被告沈阳强盛陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  李春宇二〇一九年十月八日书记员  刘欢欢本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2019）晋0123民初632号原告：娄烦县三禾村镇银行有限责任公司，住所地娄烦县滨河北路瑞泽苑B区B1楼01号。法定代表人郭宁波，董事长。委托诉讼代理人：闫美军，男，山西盛功律师事务所律师。被告：李爱杰，男，1976年8月23日出生，汉族，娄烦县静游镇农民。被告：李青怀，男，1960年7月19日出生，汉族，娄烦县静游镇农民。被告：常会，男，1975年1月12日出生，汉族，娄烦县静游镇农民。原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司与被告李爱杰、被告李青怀、被告常会借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费412元，由原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司负担。审判员 梁东华 二○一九年十月三十日书记员 李宏伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10882号原告：安徽根源光大高深新材料有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区双凤大道175号。法定代表人：石早花，执行董事。委托诉讼代理人：崔怀生，安徽陈有志律师事务所律师。被告：中建四局第六建设有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼。法定代表人：李毅，董事长。原告安徽根源光大高深新材料有限公司与被告中建四局第六建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告安徽根源光大高深新材料有限公司诉称：一、请求判令被告支付原告开模费218770元及锚固组件加工费1668860元，小计1887630元;二、判令被告支付原告预期可得利润损失200000元（暂定，以司法鉴定结论为准）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年中标"安徽省党风廉政教肓基地整体改造提升工程〃总承包,后将"外墙灌注保温芯材装饰一体化〃工程分包给原告，2018年10月14日原、被告双方在被告下属合肥分公司会议室就项目有关问题进行商谈,并形成了商谈记录，就价格、计算方法、工期、质量、安全、付款条件等达成一致，双方代表签字确认。此后，原告编制了〃外墙保温装饰一体化专项施工方案〃并报送给了被告，被告于2018年10月24日审核通过，2018年10月30日将专项施工方案报送合肥工大建设监理有限公司审查，并于同日向原告发送《安徽省党风廉政教育基地整体改造提升工程廉政楼、武警楼项目分包单位进场通知书》。接到进场通知后，原告积极开展廉政楼和武警楼各部位构造、所需要施工前各项准备工作，向第三方支付了项目专用的模具开模费218770元，生产加工了约1668860元的锚固组件等。但非因原告原因最终未能进场施工。被告重新寻求了分包方并已开始施工。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告中建四局第六建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当移送至合肥市包河区人民法院审理。中建四局第六建设有限公司认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项的规定，按照不动产纠纷确定管辖原则，安徽省党风廉政教育基地整体改造提升工程廉政楼、武警楼项目位于合肥市滨湖新区玉龙路与珠江路交叉口，应由合肥市包河区人民法院管辖。另查明，被告中建四局第六建筑工程有限公司于2019年8月7日变更企业名称为中建四局第六建设有限公司，并办理了企业名称变更登记手续。本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，属于建设工程施工合同类纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉安徽省党风廉政教育基地整体改造提升工程廉政楼、武警楼项目整体改造提升工程位于合肥市包河区域内，故本院对本案无管辖权，本案应移送至合肥市包河区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：被告中建四局第六建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥市包河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员 方 芳二〇一九年十月十四日书记员 胡晓君
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初403号            公诉机关              蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人高友球，男，1968年5月26日出生于湖北省蕲春县，公民身份号码421126196805260017,汉族，高中文化，蕲春县漕河镇杨诚学校教师，住漕河镇马骑畈村十组，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月1日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察一部刑诉〔2019〕322号                  指控事实              2019年1月29日中午，被告人高友球酒后无证驾驶号牌为鄂J3G993号钱江牌红色二轮摩托车由本县漕河镇芝麻山社区七组田继辉家至芝麻山链条厂，行驶至漕河派出所被交警查获。经鉴定，高友球送检的血样中检验出乙醇成分，其含量为153.84mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。                  被告人意见              被告人高友球对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程 序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人高友球犯危险驾驶罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条                  判决结果              被告人高友球犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一千元(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员 王 文 浩            二〇一九年十月二十四日            书  记  员  卢 连 军
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初728号原告：侯伟开，女，1983年1月29日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：张文，男，韶关市曲江区华晨装饰有限公司推荐。被告：扶鹏，男，1985年9月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市大余县。原告侯伟开诉被告扶鹏民间借贷纠纷一案，本院2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼，被告扶鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金128000元给原告。2、被告从2017年1月1日起按月利率0.7%计付利息给原告。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生意经营资金周转困难，向原告提出借款；2016年9月5日，原告在韶关市曲江区华晨装饰有限公司办公室，并在公司员工华艺修、罗海清见证下，以现金方式出借128000元给被告，并由被告出具《借条》给原告；该《借条》还明确还款日期至2016年12月30日。然而，现已时过两年多，被告却一直未归还借款给原告。为有效促使被告归还借款，特依法提出本诉，请法院支持原告诉求。被告扶鹏未作答辩。经审理查明，2016年9月5日，被告向原告借款128000元，于当日出具《借条》给原告，内容为“今借到侯伟开女士现金12.8万元人民币，大写：（拾贰万捌仟元），由扶鹏归还。归还日期为2016年12月30日。”借款逾期后，原告催收未果，遂诉至本院。被告在原告起诉后，于2019年8月6日通过微信转账归还了2000元给原告。以上事实，有被告出具的《借条》、原被告微信聊天记录、微信号信息、原告银行明细对账单等予以证实，并经审理在案。本院认为,原告主张被告借款128000元，提供了被告出具的《借条》及双方微信聊天记录予以证实，证据充足，本院予以采纳。《借条》中约定还款日期为2016年12月30日，现已逾期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现原告要求被告归还借款128000元，本院予以支持；被告于2019年8月6日归还的2000元，原告庭审中自愿抵扣本金，被告仍应归还的借款本金为126000元。关于利息的计算，借条中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案借款利息应从2017年1月1日起按年利率6%计至还清之日止，原告诉请超过部分，本院不予支持。被告扶鹏经公告传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扶鹏应于本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金126000元及从2017年1月1日起按年利率6%计至还清之日止的利息给原告侯伟开。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3344元，公告费560元，合计3904元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  伍尚旗审 判 员  黄模新人民陪审员  江沛霖二〇一九年十月十五日书 记 员  吴嘉颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22989号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：陈金华，男，1973年4月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈金华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈金华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A358380000号。（三）借款金额：67000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率8.91‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年1月23日向被告发放贷款67000元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金2988.91元，利息850.83元，罚息4054.86元，复利370.24元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｔ×××××传祺牌小型普通客车，2015年1月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金2988.91元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息850.83元，罚息4054.86元，复利370.24元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｔ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈金华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金2988.91元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为850.83元，罚息为4054.86元，复利为370.24元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈金华抵押的粤Ｔ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈金华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年十月十六日书 记 员  葛 军
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执220号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行，莲花县广兴路23号法定代表人：彭铸，该行行长。委托代理人：贺琴，该行职工。被执行人：陈文萍，女，汉族，1971年5月19日生，住江西省。中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行依据已发生法律效力的莲花县人民法院（2018）赣0321民初793号民事判决书于2019年6月19日向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈文萍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人陈文萍发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产，2019年7月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，2019年10月9日已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行54166.85元及利息，已执行1789.66元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月22日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0321民初793号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求待被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚球审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一九年十月二十二日书记员  施丽芳
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1549号 原告：徐大江，男，1991年1月7日出生，汉族,住重庆市梁平县，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：孙树玲，福建伟盛律师事务所律师。 被告：陈晓龙，男，1985年5月10日出生,汉族，住福建省诏安县。 原告徐大江与被告陈晓龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐大江及其委托诉讼代理人孙树玲到庭参加诉讼，被告陈晓龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐大江向本院提出诉讼请求：1、判令陈晓龙赔偿徐大江闽Ｃ×××××奔驰车辆损失225000元；2、判令陈晓龙赔偿徐大江自2018年11月26日起至2019年3月31日止按每月11000元的标准计算的车辆停运损失合计42833元；3、判令陈晓龙赔偿徐大江支付闽Ｃ×××××车辆损失公估费13500元；4、本案诉讼费用由陈晓龙承担。共计281333元。事实和理由：徐大江于2018年10月25日将车牌号为闽Ｃ×××××的奔驰车一辆租赁给陈晓龙，双方约定每月租金11000元，租赁期限为不定期租赁，徐大江在陈晓龙指定的地点泉州大长江海鲜酒楼向陈晓龙交付车辆。陈晓龙于2018年10月28日支付租金6000元。2018年11月5日，陈晓龙通过电话告知徐大江车辆在诏安县发生交通事故，但隐瞒车辆已被严重撞毁的事实，后又在徐大江不知情的情况下，私下雇车将租赁车辆拉回石狮。徐大江于2018年11月9日通过ＧＰＳ定位才找到车辆，但该车辆已因交通事故被严重撞毁，无法修复，也无法通过保险理赔挽回损失。徐大江多次联系陈晓龙要求维修车辆或赔偿损失，但陈晓龙总是推诿。徐大江于2019年2月28日委托福建省海丝保险公估有限公司对该车辆损失进行评估，经评估后认定，该车辆已修复价值，因本起事故造成的车辆损失价值为225000元，且徐大江为此支付评估费用13500元。陈晓龙的行为造成了徐大江巨大的经济损失，为维护其合法权益，诉至人民法院，望判如所请。 陈晓龙没有答辩。 徐大江围绕诉讼请求依法递交证据1、诏安县公安局深桥派出所户籍证明一份证明陈晓龙的身份；2、机动车转让协议、行驶证、登记证、营业执照证明徐大江系闽Ｃ×××××奔驰车辆的所有权人；3、微信聊天记录截图、支付宝转账记录截图证明徐大江根据陈晓龙指定于2018年10月25日在泉州大长江海鲜楼交付ＣＨ9Ｋ80奔驰车一辆给陈晓龙，每月租金11000元，该车辆在租赁期间因发生交通事故严重毁损，徐大江多次与陈晓龙协商维修、赔偿事宜但陈晓龙均不予理会；4、证人证言两份证明徐大江于2018年10月25日向陈晓龙交付租赁车辆；5、保险公估委托书、发票、报告书证明闽Ｃ×××××奔驰车的车损是因发生交通事故导致的，车辆损失价值为225000元，徐大江支出车辆损失公估费13500元；6、电话录音一份（拨出号码151××××1901、接听号码159××××9702）证明徐大江的委托诉讼代理人孙树玲于2019年7月23日通过电话与陈晓龙确认本案纠纷，且陈晓龙对于车辆的损失在录音中予以确认，并承诺会自行与徐大江协商处理；7、移动通信公司现金收据一份，证明电话号码为159××××9702的户主为陈晓龙；8、微信聊天记录一份证明陈晓龙于2018年12月7日因车辆损失有向徐大江支付2000元，该聊天记录的内容与证据3中支付宝的转账记录（2018年12月7日）相吻合。因陈晓龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，经本院审查对证据1、2、5、7的真实性予以确认；对证据3、6、8的真实性可予认可，但无法证明待证事项；对证据4的真实性可予认可，但证人系徐大江的朋友，证明力较小且无其它证据进行补强，对其证明事项本院不予确认。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 王家育将其所有的车架号为ＬＥ4ＷＧ4ＡＢ5ＦＬ022946的白色梅赛德斯-奔驰车一辆出卖给鲤城区威盛机电设备店，并于2017年8月9日办理了转移登记，车辆登记编号变更为闽Ｃ×××××。2017年8月19日，鲤城区威盛机电设备店的经营者李志强将该车辆转让给徐大江，双方签订了机动车转让协议。2019年3月31日，福建省海丝保险公估有限公司作出报告书，核定该车辆损失价值核定为225000元。2019年5月21日，徐大江具状诉至本院。 综上所述，本院认为，徐大江以将车牌号为闽Ｃ×××××的奔驰车出租给陈晓龙并被其撞毁为由要求陈晓龙赔偿车辆损失、车辆停运损失及公估费，由于徐大江提供的证据不足以证明其将车辆租赁给陈晓龙，亦无法证明车辆损失是由陈晓龙造成的，故证据不足，依法不予支持，应予驳回。陈晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回徐大江的诉讼请求。 本案受理费5519元，由徐大江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈少辉 审 判 员  张淑红 人民陪审员  杨平原 二〇一九年十月二十二日                                                                                                                法 官 助理  吴一慧                                                                                                                书记员  沈溢珊
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初3738号原告：宜春华硕重工有限公司，住所地江西省宜春市袁州区平安路139号一层，注册号360900210013180。法定代表人：叶美才，公司董事长。委托诉讼代理人：梁茂松，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：安徽商鼎重工设备租赁有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路与颍河路交口新站总部经济大厦B楼712、713号，统一社会信用代码91340100097196985R（1-1）。法定代表人：陆玉中，公司总经理。委托诉讼代理人：吴飞，安徽中特律师事务所律师。被告：陆玉中，男，1983年8月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告宜春华硕重工有限公司（以下简称华硕公司）与被告安徽商鼎重工设备租赁有限公司（以下简称商鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华硕公司法定代表人叶美才及其委托诉讼代理人梁茂松，被告商鼎公司法定代表人陆玉中及其委托诉讼代理人吴飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华硕公司向本院提出诉请，要求判令：一、两被告立即共同支付原告货款258万元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月8日，原告（卖方）与被告商鼎公司、被告陆玉中签订《产品买卖合同》，二被告购买原告“TC-5710”塔式起重机6台，”5C-200”施工升降机和变频施工升降机各1台，货款共计278万元，付款方式为买方付定金20万元，余款按季度付款，叁年内付清。被告在收到原告交付的标的物后尚欠货款258万元。被告陆玉中系上述货物的实际收货人，货物由其占有、使用、收益并有权处分。原告多次催要未果，特诉至法院。被告商鼎公司辩称：一、原告诉称内容不实，被告商鼎公司法定代表人陆玉中经朋友刘海介绍与原告法定代表人叶美才相识，经商谈三人共同组建商鼎公司，叶美才以其子叶小龙名义成为商鼎公司股东，但事实上叶美才为公司的实际股东。原告运送给被告商鼎公司的设备均是约定作为叶美才对商鼎公司的出资，双方根本不存在买卖关系。二、原告提交的产品买卖合同系原告以税务报账，证明设备去向为由发来传真件骗取商鼎公司盖章，合同不是原告陈述的2014年4月8日签订，实际是2014年9月签订的，原告提供的合同是经过变造的合同，合同内容均是原告单方填写，不是双方合意内容，且合同内容与本案客观事实、送货、发票等内容均不能对应。实际发的设备没有8台，实际经过整合只有6台设备。三、被告认为本案实际是股东之间关于股权、出资以及利润分配的纠纷，不存在买卖合同纠纷。原告以买卖名义起诉缺乏事实以及法律依据，被告也不同意按照买卖来支付货款。对于本案纠纷，被告多次通知叶美才以及其子叶小龙召开股东会，解决矛盾，但叶美才以及其子叶小龙不予配合，被告认为双方还是应按照公司法规定解决问题。根据合同相对性，原告只能选择一个合同相对人来主张权利。本案合同相对人是被告商鼎公司，原告要求两被告共同承担责任无法律依据。经审理查明：2014年4月8日，买方与卖方华硕公司以传真方式签订《宜春华硕重工有限公司产品买卖合同》一份，约定买方向卖方购买TC-5710塔式起重机6台，单价38万元；5C-200施工升降机和变频施工升降机各1台，单价分别为24万元和26万元，总额278万元，合同买卖双方签字盖章之后付定金20万元，卖方收到预付款后正式安排发货，否则交货期另行商定，余款258万元按季度付款，叁年内付清。合同抬头买方处签有“陆玉中”字样，落款处写明公司名称及公司住址，并加盖“安徽商鼎重工设备租赁有限公司合同专用章”，被告陆玉中在法定代表人处签字。原告称按合同约定向被告发送了8台机械的部件，被告商鼎公司认可收到的部件组装后有6台，分别是塔式起重机4台、升降机2台（样机）。庭审中原、被告双方均认可被告支付了20万元。后原告向两被告催要剩余货款258万元未果，两次诉至法院，后撤诉，现再次起诉。另查明：被告商鼎公司的股东为陆玉中、刘海及叶小龙，叶小龙系原告华硕公司法定代表人叶美才之子。上述事实，由原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、产品买卖合同、送货单、税务发票、民事裁定书两份，被告商鼎公司提供的被告商鼎公司章程、股东身份信息、股东会议通知书两份，快递单两份、庭审笔录，本院依法对林书所做的询问笔录以及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为一、法律关系，原告主张与被告系买卖合同关系，提供了产品买卖合同、发票予以证明，被告商鼎公司称该买卖合同系变造，并抗辩原告交付的设备系原告法定代表人叶美才作为被告商鼎公司的实际股东对公司的出资，但均未能举证加以证明，对被告的辩解不予采信，对双方的法律关系以买卖合同关系认定。二、合同主体，买卖合同落款处填写了商鼎公司的名称并加盖了公司印章，陆玉中在法定代表人处签名，可认定被告陆玉中的签名系履行职务行为，买卖合同的买方应为被告商鼎公司，原告要求被告陆玉中与商鼎公司共同承担合同付款义务，无法律依据，不予支持。三、关于合同履行，原告主张按合同约定向被告交付了8台机械，但只提供了发货单的复印件,且无被告人员签收，发货单上载明的均为部件，本院无法核实该部件能否组装成8台机械；其提供的发票亦与每台机械的货款金额不相符；原告主张8台机械均已备案，但未能提供备案登记信息，故原告的举证不足以证明其交付8台机械的主张，以被告认可的4台塔式起重机、2台升降机认定，庭审中原告自认每台升降机优惠1万元，故被告商鼎公司应支付的货款共计200万元，扣除已支付的20万元，尚欠180万元被告商鼎公司应予支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告安徽商鼎重工设备租赁有限公司于本判决生效之日起支付原告宜春华硕重工有限公司货款1800000元；二、驳回原告宜春华硕重工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27440元，由被告安徽商鼎重工设备租赁有限公司负担21000元，原告宜春华硕重工有限公司负担6440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  余向梅人民陪审员  唐 欢二〇一九年十月三十日书 记 员  丁 玲
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执1106号 申请执行人：赵立讯，男，1992年10月24日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：李毅，男，1984年10月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 本院在执行申请执行人赵立讯与被执行人李毅为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日作出的（2019）鄂0624民特36号民事裁定，已经发生法律效力。被执行人李毅未按生效法律文书确定的义务自动履行，故申请执行人赵立讯于2019年10月14日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李毅在工行湖北省襄阳牡丹支行（账号18×××92）存款人民币18881.00元,冻结期限为一年； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴军 二〇一九年十月十七日 书记员  杨毅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23025号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：冯天鹏，男，1967年10月26日出生，汉族，住宁夏贺兰县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告冯天鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告冯天鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A870600000号。（三）借款金额：103200元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年3月3日向被告发放贷款103200元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金55103.3元，利息4370.02元，罚息2672.74元，复利414.29元。（九）抵押担保：抵押物为宁Ａ×××××丰田牌小型轿车，2017年3月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金55103.3元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息4370.02元，罚息2672.74元，复利414.29元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为宁Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A870600000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告冯天鹏签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A870600000）；二、被告冯天鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金55103.3元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为4370.02元，罚息为2672.74元，复利为414.29元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告冯天鹏抵押的宁Ａ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告冯天鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年十月十六日书 记 员  葛 军
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2058号原告：恩平市信誉电子线材厂，住所地:恩平市恩城大北村新纺街30巷1号。投资人：郑新宇。委托诉讼代理人:王凤科，广东定海针律师事务所律师。被告：张素青，女，汉族，住恩平市。委托诉讼代理人:吴炳健，广东协诚律师事务所律师。原告恩平市信誉电子线材厂（以下简称信誉电子厂）诉被告张素青保证合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信誉电子厂的委托诉讼代理人王凤科到庭参加诉讼，被告张素青的委托诉讼代理人吴炳健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信誉电子厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告对恩平天籁电声器材有限公司拖欠原告的货款359208.59元及利息承担保证责任，即连带支付货款359208.59元及利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：信誉电子厂与恩平天籁电声器材有限公司（以下简称天籁公司）买卖合同纠纷一案，已经恩平市人民法院（2018）粤0785民初2008号《民事判决书》判决；天籁公司支付货款359208.59元及利息给信誉电子厂。判决生效后，天籁公司未履行该生效文书，信誉电子厂依据该判决书申请法院执行。经法院调查没有查到可供执行财产，现已中止本次执行。因天籁公司系家族企业，法定代表人甄毅鸿系张素青的儿子，其丈夫甄锦祥系股东之一（另一股东为甄毅鸿），张素青参与企业的日常经营活动，负责财务。2016年10月20日制作《未结单》时，就是张素青与信誉电子厂的投资人共同制作的，当时张素青代表公司签名“天籁公司”四字，且未加盖公司印章。信誉电子厂投资人担心天籁公司抵赖，于2017年1月25日，要求张素青加盖公司印章，但张素青以不方便为由拒绝，仅愿意以保证人的身份签名，并进一步确认：实数：385783.19元。在恩平市人民法院（2018）粤0785民初2008号起诉时，信誉电子厂因对天籁公司的财产情况及负债情况不了解，所以暂未追究张素青的保证责任。现因天籁公司财产都被转移为张素青的家庭财产，为切实维护自身的合法权益，信誉电子厂决定追究张素青的保证责任，以便执行张素青的家庭财产。被告张素青辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，首先，（2018）粤0785民初2008号民事判决书已认定涉案的货款的债务人是天籁公司，并非是张素青，天籁公司具有独立的法人资格，可以独立承担偿还责任；其次，信誉电子厂提供的未结单中，张素青是作为天籁公司的公司人员签名确认，并未作为保证人愿意为该笔债务承担担保责任，同时，在（2018）粤0785民初2008号案中，信誉电子厂已认可张素青作为公司人员签名确认公司债务，并非是作为保证人，信誉电子厂的前后陈述矛盾。综上所述，信誉电子厂认为张素青提供担保没有提交证据予以证明，请求法院依法驳回信誉电子厂的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，信誉电子厂作为原告以天籁公司为被告提起（2018）粤0785民初2008号买卖合同纠纷一案诉讼，信誉电子厂以涉案的《未结单》为据诉请天籁公司支付拖欠的货款及利息，本院于2018年12月20日作出（2018）粤0785民初2008号民事判决书，判决天籁公司应在该判决生效后十日内支付货款359208.59元及利息(从2018年11月23日起至判决确定的款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率水平上浮40%计算)给信誉电子厂，判决生效后，天籁公司未按该判决履行义务。现原告提起本案诉讼，主张张素青在《未结单》的签名是以保证人的身份签名，要求张素青对天籁公司拖欠信誉电子厂的上述货款359208.59元及利息承担保证责任。另查明，天籁公司为有限责任公司，张素青是该公司的董事，信誉电子厂与张素青均确认张素青负责天籁公司的出纳工作。本院认为：本案信誉电子厂诉请张素青承担保证责任，故本案应为保证合同纠纷。本案的争议焦点为：张素青应否承担保证责任。信誉电子厂主张张素青在《未结单》的签名是以保证人的身份签名，要求张素青对天籁公司拖欠信誉电子厂的上述货款359208.59元及利息承担保证责任。张素青辩称其是作为天籁公司的公司人员在《未结单》签名确认，并未作为保证人愿意为该笔债务承担担保责任。对此，本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。审查涉案《未结单》的内容，该《未结单》并没有保证人的字样，亦没有“当天籁公司不履行债务时，张素青作为保证人履行债务或者承担责任”意思表示的内容，天籁公司为有限责任公司，张素青是该公司的董事负责出纳工作，其于2017年1月25日在《未结单》签名确认天籁公司未结货款实数，信誉电子厂亦以张素青签名确认的《未结单》为据诉请天籁公司支付拖欠的货款及利息并据此得到本院判决天籁公司应支付货款359208.59元及相应的利息，为此，张素青在《未结单》签名的行为应认定为履行职务的行为，该签名的行为并不能证明张素青有为天籁公司的债务提供保证担保的意思表示。信誉电子厂提供的证据并不能证明张素青为天籁公司的债务提供保证担保，应承担举证不能的不利后果。故信誉电子厂请求张素青对天籁公司拖欠原告的货款及利息承担保证责任，连带支付货款359208.59元及利息给信誉电子厂，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告恩平市信誉电子线材厂的全部诉讼请求。案件受理费3344.06元（已由原告恩平市信誉电子线材厂预交），由原告恩平市信誉电子线材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  莫妙丹二〇一九年十月十七日法官助理李美欣书记员莫博文
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初2606号原告：李强，男，汉族，1977年10月15日出生，住西峡县城区。被告：田克，男，汉族，1968年12月27日出生，住西峡县。原告李强诉被告田克民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员牛连青担任审判长,与审判员王丰敏、陈涛组成合议庭,于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告李强委托代理人刘彬到庭参加诉讼，被告田克经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告原系朋友关系,被告因急需用钱周转,在原告处于2013年4月26日借款50000元,2013年6月10日借款100000元,并分别给原告出具借条，后原告多次找被告催要,被告一直推诿不予偿还。索要未果,故诉至本院。被告田克经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，视为对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系朋友关系,被告田克于2013年4月26日找到原告李强以急需用钱周转为由向原告借款50000元，并由被告田克书写借条一份，该借条载明：“借条今借到现金伍万圆整（50000.00）田克2013.4.26号”。该笔款项于当日以建设银行柜台方式支付给被告田克本人。2013年6月10日,原告又出借给被告100000元,并由被告田克书写借条一份,该借条载明:“借条今借到现金壹拾万圆整（100000.00）田克2013.6.10号到六月底归还,如不归还,加罚利息”。该笔款项通过农业银行ATM机转给被告田克本人。这两笔借款在借出时均无他人在场,借条上也没有约定利息。本院认为，本案被告田克经本院传票传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。合法借贷关系受法律保护，原告与被告之间形成了明确的民间借贷法律关系。被告在原告催要后，未及时偿还借款，违反了诚实信用的原则，原告请求被告偿还借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田克于本判决生效后十日内支付原告李强150000元。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元,合计3860元，由被告田克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  牛连青审判员  王丰敏审判员  陈 涛二〇一九年十月二十九日书记员  王 冬
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初8318号原告：许蘅，女，汉族，1977年4月28日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。被告：陈勐，男，汉族，1983年5月1日生，住宿州市埇桥区。被告：李记，女，汉族，1983年11月21日生，住宿州市埇桥区。原告许蘅诉被告陈勐、李记民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告许蘅委托代理人孙云鹏，被告陈勐到庭参加诉讼，被告李记经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许蘅向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息从2015年9月11日计算至本息还清之日，起诉时暂计102000元，即起诉时利息172000元已付的利息70000）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人朋友关系，被告因经营周转向原告借款20万元，2015年9月11日被告向原告出具了借条并约定利息按照月利率2%计算。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告偿还本金及利息，被告仅支付部分利息。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款本金及利息的行为侵害到了原告的合法权益，故此原告特具状起诉，请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求。被告陈勐辩称，借款是事实，没有异议，当时借款的凭证、转款记录都是我个人经手，和李记没有关系。被告李记未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人朋友关系，被告因经营周转向原告借款20万元，2015年9月11日被告陈勐向原告出具了借条并约定利息按照月利率2%计算。此后，被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告偿还本金及利息，被告支付原告7万元的利息。7因此，原告特具状起诉，请求贵院依法判令支持原告的诉讼请求。本院认为，被告向原告借款，有原告向法庭递交的借条及汇款凭据，且被告陈勐庭审时认可借款的事实，因此，原告请求被告陈勐偿还借款的请求，事实清楚，本院予以确认。关于利息计算应从借款之日2015年9月11日起按被告在借条上约定了每月利率2%计息，在此期间原告已认可被告已偿还利息7万元，应从计算的利息款中予以扣除。对原告要求被告李记与被告陈勐共同承担偿还责任，证据不足，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈勐于本判决生效后十日内偿还原告许蘅借款本金20万元及利息（从借款之日2015年9月11日起按借款本金20万及每月利率2%计算至本判决生效后十日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元，由被告陈勐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梅厚龙二〇一九年十月十二日书记员  朱思远
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保686号 解除保全申请人：江西升华新材料有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区。 法定代表人：彭澎。 委托诉讼代理人：任晶，公司员工。 被申请人：舒城县万福客运有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区XXX。 法定代表人：龙高。 被申请人：安徽融智天骏新能源汽车有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区。 法定代表人：唐梁。 被申请人：上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区XXX。 法定代表人：陈大城。 被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区XXX。 解除保全申请人江西升华新材料有限公司与被申请人舒城县万福客运有限公司、安徽融智天骏新能源汽车有限公司、上海申龙客车有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司申请诉中财产保全一案，本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2019）粤0310民初165号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对案外人深圳市普印乐实业有限公司在中国建设银行股份有限公司深圳天健世纪支行XXX账户的存款人民币20,000,000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十月十七日 书记员  黄彦斌
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2531号之一申请执行人淄博爱尔玛消防器材有限公司，住所地临淄区稷下街道王家村工业园。法定代表人蔡相英，该公司董事长。被执行人山东胜星化工有限公司，住所地广饶县大王经济开发区胜利路3号。法定代表人李广均，该公司董事长兼总经理。广饶县人民法院于2019年5月22日作出的（2019）鲁0523民初2014号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东胜星化工有限公司在中国农业银行广饶西水分理处15×××75账户存款300239.00元（账户余额16888.97元；实际控制0.00元）、在东营银行广饶支行66×××55账户存款300239.00元（账户余额58024.91元；实际控制0.00元）、在青岛银行东营广饶支行82×××07账户存款300239.00元（账户余额280219.72元；实际控制0.00元）、在浦发东营分行18×××68账户存款300239.00元（账户余额451052.80元；实际控制0.00元）、在中国建设银行东营大王支行37×××33账户存款300239.00元（账户余额130285.36元；实际控制0.00元）、在东营莱商村镇银行胜中支行61×××51账户存款300239.00元（账户余额21315.04元；实际控制0.00元）。冻结期限12个月。(从2019年10月30日起至2020年10月30日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇一九年十月三十日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15902号 原告：中国银行股份有限公司临沂前园支行，住所地临沂市兰山区北园路131号，统一社会信用代码913713008682516566。 主要负责人：钱存，行长。 委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：井西华，男，1983年9月24日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告中国银行股份有限公司临沂前园支行（以下简称中行前园支行）与被告井西华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行前园支行的委托诉讼代理人诸葛福增到庭参加诉讼；被告井西华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行前园支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金66582.7元、利息2129.01元、违约金3588.38元、分期手续费2985.3元（数据截至2019年7月30日，嗣后息费按约定的结算方式计算至还清之日止），并赔偿原告实现债权的费用7000元；2.本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2017年8月9日，被告向原告申请办理信用卡借款业务，并签订《中国银行“易达钱”申请表》《易达钱申报表》等文件。被告通过信用卡方式申请贷款10万元，用于房屋装修，分期期数36期，按月还本，分期手续费按月收取。双方还约定，若被告违约，原告有权要求被告提前偿还全部欠款，所产生的实现债权的费用由被告承担等。被告借款后，未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 井西华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，被告井西华向原告中行前园支行申请办理信用卡借款业务，并填写《中国银行“易达钱”申请表》（以下简称申请表）《易达钱申报表》（以下简称申报表）等文件。申请表载明，被告向原告申请分期付款金额15万元，分期期数36期，手续费支付方式为分期付款，其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则等。申报表载明，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（以下简称领用合约）第四条还款项载明，申请人未能按时还款，银行有权停止申请人易达钱的使用，申请人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约中“易达钱”费率表对服务项目、收费标准进行了列明。 2017年8月15日，经原告核准，同意向被告发放分期款10万元（卡号62×××53），期数36期，分期手续费10750元，手续费支付方式为分期付款。后因被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月30日，被告井西华卡号62×××53信用卡欠款为本金66582.7元、利息2129.01元、违约金3588.38元、分期手续费2985.3元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的代理费7000元。为此，原告提交了委托代理合同、代理费发票等证据予以证明。 本院认为，被告井西华向原告中行前园支行出具的申请表，系其真实意思表示，领用合约、申报表，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放分期款10万元。申报表约定，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。本案中，被告未按期偿付信用卡欠款，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告井西华于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂前园支行信用卡欠款本金66582.7元、分期手续费2985.3元，并支付利息、违约金（截至2019年7月30日，利息2129.01元、违约金3588.38元；自2019年7月31日起至实际给付之日的利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算)； 二、被告井西华于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司临沂前园支行为实现债权支出的代理费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费929元，由被告井西华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘 迪
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执990-1号 申请执行人：李中胜，男，1979年06月08日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：张庆峰，男，1977年10月06出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：丁保，男，1985年02月13出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：王影，女，1988年10月08出生，汉族，住蒙城县（码头路老土地局门西旁大门南侧）。 本院在执行李中胜与张庆峰、丁保、王影民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张庆峰、丁保、王影履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张庆峰、丁保、王影至今未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2018）皖1622民初3749-1号民事裁定查封了张庆峰位于蒙城县宝业西区××楼××室的房产（不动产权证号：201606080002），委托安徽中恒房地产土地资产价格评估有限公司对该房产进行了评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖张庆峰位于蒙城县宝业西区××楼××室的房产（不动产权证号：201606080002）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹先锋 审判员  徐绍祥 审判员  刘 峰 二〇一九年十月十六日 书记员  刘孟凯
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执133号申请执行人：景万成,男性,1977年2月23日出生,住陕西省延安市委托诉讼代理人闫美军，山西盛功律师事务所律师。被执行人：王友全,男性,1975年9月7日出生,住娄烦县本院在执行申请执行人景万成与被执行人王友全雇佣合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)晋0123执133号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 段晋军审判员 李建强审判员 冯 勇 二Ｏ一九年十月二十九日书记员 冯亚斌
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1654号原告：无锡华云数据技术服务有限公司，住所地中华人民共和国江苏省无锡市滨湖区科教软件园6号。法定代表人：许广彬，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：滕华，江苏正太和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张森，男，1985年10月20日出生，汉族，江苏正太和律师事务所实习律师，住中华人民共和国江苏省无锡市滨湖区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨丰璟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：阿里巴巴集团控股有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国开曼群岛大开曼岛资本大厦一座四层847号邮箱。法定代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第234146号关于第16242843号“AMALL及图”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年2月20日开庭审理时间：2019年8月13日被诉裁定认定：诉争商标申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与各引证商标在外观、含义、读音等方面区别明显，不构成近似商标。故诉争商标与各引证商标共存于市场，不会导致相关公众的混淆和误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称:被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：162428433.申请日期：2015年1月27日4.注册日期：2017年9月14日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：商业管理辅助、为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）、通过网站提供商业信息、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：88209913.申请日期：2010年11月8日4.注册日期：2014年3月14日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：商业管理辅助、为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）、替他人推销等（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：105957893.申请日期：2012年3月9日4.注册日期：2014年8月14日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：商业管理辅助、为消费者提供商业信息和建议(消费者建议机构)、广告、替他人推销等三、其他事实原告在行政阶段和诉讼阶段提交了原告所获荣誉、产品宣传报道材料、其他企业注册带有“mall”标识的商标清单等证据材料。第三人在行政阶段提交了第三人所获荣誉、“淘宝商城”更名为“天猫”的相关报道、“天猫”商标的使用情况、部分广告合同及发票等证据材料。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆的服务。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，诉争商标由英文“AMALL”及图构成，其中用于呼叫的文字部分“AMALL”与引证商标一“tmall”、引证商标二“天猫TMALL.COM”中的英文组成部分在字母构成、呼叫及给相关公众的整体印象等方面相近，已构成近似商标。诉争商标核定使用的“商业管理辅助、为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）、通过网站提供商业信息”等服务与引证商标一、二核定使用的“商业管理辅助、为消费者提供商业信息和建议(消费者建议机构)、广告、替他人推销”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组，二者在服务的内容、对象等方面存在密切关联，构成相同或类似服务。故诉争商标与引证商标一、二同时使用在上述相同或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二已构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告无锡华云数据技术服务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告无锡华云数据技术服务有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告无锡华云数据技术服务有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人阿里巴巴集团控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元,上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  王洪泊人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十月二十五日法官 助理  杨恩义书 记 员  曾彩云书 记 员  刘嘉兴
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执2122号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市西陵区福绥路47号。 负责人万开梅，系该分行行长。 被执行人刘金晶，男，1988年12月12日出生，汉族，住宜昌市。 被执行人宜昌梅子垭市场建设开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔梅子垭村4组。 法定代表人孔德恒，该公司总经理。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被执行人刘金晶、宜昌梅子垭市场建设开发有限公司金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1996号民事判决书，责令被执行人刘金晶偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金505099.97元、利息及罚息20391.14元（截止2019年3月31日止），并自2019年4月1日起至实际清偿之日止，以本金505099.97元为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.17倍向申请执行人支付利息及罚息；自2019年10月3日起至实际清偿之日止，以505099.97元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。被执行人宜昌梅子垭市场建设开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任之后，有权向被执行人刘金晶追偿。承担案件受理费4527元、执行费7700元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘金晶、宜昌梅子垭市场建设开发有限公司银行存款537718.11元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人宜昌梅子垭市场建设开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 三、被执行人自2019年4月1日起至实际清偿之日止，以本金505099.97元为基数，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.17倍向申请执行人支付利息及罚息；自2019年10月3日起至实际清偿之日止，以505099.97元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇一九年十月十八日 书记员  孙何麟
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初2023号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：徐根苗，安徽华人（六安）律师事务所律师。 被告：周厚祥，男，汉族，1967年6月9日生，住安徽省霍山县。 被告：刘艳青，女，汉族，1963年8月19日生，住安徽省霍山县，与周厚祥系夫妻关系。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司（以下简称霍山农商行）与被告周厚祥、刘艳青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍山农商行的委托诉讼代理人徐根苗、被告周厚祥、刘艳青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍山农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还贷款本金80000元及利息41268.06元（其中，2015年9月25日至2016年9月25日期间按年利率10.12％计算为8072.24元,2016年9月26日起暂计算至2019年8月31日按年利率14.168％计算为33195.82元，以后顺延计算至贷款付清之日止），本息合计121268.06元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年9月25日，被告周厚祥与原告签订《安徽霍山农村商业银行个人借款合同》一份,约定被告向原告借款80000元,年利率10.12%,逾期罚息按利率上浮40%计算,借款期限自2015年9月25日起至2016年9月25日止,还款方式为利随本清。被告刘艳青亦在借款申请书中签字确认。同日,原告向被告周厚祥实际发放贷款80000元,依约履行贷款全部出借义务。上述借款期限届满时,被告仅偿还原告贷款利息23.76元,仍有贷款本金80000元，期内利息8072.24元未偿还。2016年11月28日,原告以发函方式催告被告周厚祥履行还款义务,被告至今仍未偿还全部贷款本息,累计拖欠贷款本息121268.06元,侵害了原告合法权益，为此提起诉讼。 两被告在庭审中辩称，借款80000元未还是事实，因受水灾，家庭经济困难，暂无还款能力，本金分期归还，不能给付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院审理查明的事实与原告诉请的事实一致。 另查明，上述贷款主要用于两被告家庭经营天麻、百合等药材生意，收入用于家庭生活。 本院认为，原告霍山农商行与被告签订的《借款申请》、《个人借款合同》均系双方自愿，合法有效，对双方都具有法律约束力。原告已按合同的约定提供了贷款，被告应按合同的约定按时归还贷款本息，现被告未能按时归还，显然违反合同约定；被告周厚祥与刘艳青系夫妻关系，贷款为双方共同申请，主要用于家庭经营，经营收入主要用于家庭生活，故上述贷款为夫妻共同债务，应共同偿还。 综上所述，原告霍山农商行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 周厚祥、刘艳青于本判决生效之日起二十日内归还安徽霍山农村商业银行股份有限公司贷款80000元及其利息（利息以80000元为基数，自2015年9月25日起，按照双方合同约定的利率计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2730元，减半收取计1365元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余家胜 二〇一九年十月十七日 书记员  汪毓琛 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 3、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0591民初347号 原告：付领印，男，汉族，1972年8月15日出生，初中文化，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：付正印，男，出生，住邢台市桥东区，系原告弟弟。 委托诉讼代理人：尚继英，河北**律师事务所律师。 被告：邢台经济开发区火炬街道办事处西静庵社区居民委员会，住邢台经济开发区火炬街道办事处西静庵村。 法定代表人：郑学军，系该村村委会主任。 委托诉讼代理人：王云峰，河北正邦律师事务所律师。 原告付领印与被告邢台经济开发区火炬街道办事处西静庵社区居民委员会（以下简称西静庵居委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付领印及其委托诉讼代理人付正印、尚继英，被告西静庵居委会委托诉讼代理人王云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付领印向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告停止侵害、排除妨碍，将原告承包的4.8亩耕地恢复原貌。2、请求依法判令被告赔偿原告耕地一年的损失9,000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系西静庵村村民，在本村享有4.8亩耕地承包经营权，由《土地承包合同》和《土地承包证》予以证实。承包期限为1997年4月29日至2027年4月28日止。2018年10月份被告无故将原告的承包地圈住，在地里建起两堵墙，导致原告无法耕种。原告因此多次找到被告及有关部门协商停止侵权事宜，被告无故拒不停止侵害。综上被告的行为已经严重的侵犯原告的合法耕种权违法占用耕地，给原告造成巨大损失。原告的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》及《中华人民共和国侵权责任法》的规定。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告西静庵居委会辩称，1、原告没有证据证明是被告实施了侵权行为，相同行为的其他当事人，还有起诉开发区火炬街道办事处，因此原告不能证明被告主体适格，2、被告占用原告的土地始于2003年，双方合法签订合同，并实际履行至今。3、原告也实际耕种着土地，现在正种植小麦，因此，望法院驳回原告的诉讼请求或起诉。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理认定如下：1999年1月20日，原告付领印与邢台县东汪镇西静庵村委会签订耕地承包合同书，合同约定，原告承包经营东至梁付山、南至路、西至郝立军、北至梁付平共计4.8亩土地，承包期限为1997年4月29日至2027年4月28日止，同年邢台县人民政府向原告颁发编号为1701080247号农村土地承包经营权证书。2019年4月2日，原告起诉至本院称被告将上述耕地圈住，并建起两堵墙侵占其土地，导致其无法耕种，请求被告停止侵害、排除妨碍、将原告上述承包地恢复并向原告赔偿损失共计9,000元。另外，原告付领印提出对《承包地补偿协议》、“2017年征地补偿明细表（种地户）”“农户杂工（补贴）表”中其本人签字及手印进行鉴定的申请，本院认为原告申请鉴定事项与本案原告要求的停止侵害、排除妨碍的诉求无关联性，本院不予准许。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告付领印提供的证据，不足以证明被告侵占了原告1701080247号农村土地承包经营权证书中载明的土地。在本案审理过程中，被告亦不认可对1701080247号农村土地承包经营权证书中载明的土地进行了侵占。原告付领印应承担举证不能的法律后果。故对于原告付领印要求被告西静庵居委会停止侵害、排除妨碍、将其承包的4.8亩耕地恢复原貌，要求被告西静庵居委会赔偿其各项损失9,000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告付领印的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告付领印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  周石磊 二〇一九年十月十六日 法官助理张国政 书记员郭立雪
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初645号原告：苏吉龙，男，1987年8月26日出生，汉族，住娄烦县。委托诉讼代理人：景江彬，男，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被告：段锁拴，男，1957年3月16日出生，汉族，娄烦县马家庄乡罗家岔村农民。被告：娄烦县华牧养殖场，住所地马家庄乡罗家岔村庙湾。法定代表人段俊峰，场长。委托诉讼代理人：段锁拴，男，娄烦县华牧养殖场会计。原告苏吉龙与被告段锁拴、被告娄烦县华牧养殖场借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏吉龙及其委托诉讼代理人景江彬、被告段锁拴、被告娄烦县华牧养殖场委托诉讼代理人段锁拴到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告苏吉龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金人民币30万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，被告段锁拴因需要资金，向原告借款人民币叁拾万元整（300000元），被告娄烦县华牧养殖场为该笔借款提供担保。2019年9月原告向被告段锁拴催要借款，但现在被告段锁拴说现在没有能力还款，等以后慢慢偿还。原告认为，被告拖欠原告借款，已侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保证债权的实现。被告段锁拴辩称，这笔钱是2013年因养殖场资金周转，向银行联保贷款时我向温建平借的，借的是40万，温建平通过银行卡转到我的卡上的，当时温建平说这笔钱是问他人给我借的，中间倒了好几个人。当时约定的是月息3分，我也一直在付利息。去年要求归还，我还了10万元的本金。总之，这笔借款我认可，但我现在没能力归还，希望给我一年的时间，我在一年内保证还清。被告娄烦县华牧养殖场辩称，我给这笔借款提供担保是事实，我也同意还款，给我一年的时间，我保证还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据：借条一支予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的上述证据，认定事实如下：2013年被告段锁拴因娄烦县华牧养殖场资金所需，需向银行联保贷款缴纳保证金，向温建平借款，温建平通过银行卡给被告段锁拴转款40万元。当时双方约定月息三分。此后，该笔债权几经转让，被告段锁拴均认可。2018年被告段锁拴还款10万元，下欠30万元。因债权转让，2019年4月1日，被告段锁拴对下欠的上述30万元向原告苏吉龙出具借条一支：今借到苏吉龙现金叁拾万元整（娄烦县华牧养殖场使用）小写300000.00元借款日期2019.4.1日借款人：段锁拴，娄烦县华牧养殖场在借条上盖章，并法人段俊峰签字。中间人：温建平郝建存。同年9月，原告向被告索要借款被告因无能力，未予归还。本院认为，债务应当清偿。被告段锁拴向温建平借款后，温建平将该债权转让给原告苏吉龙，被告予以认可。并向原告出具借条一支，现被告对债权转让、借条及借款打到其卡上的事实均认可，可见原、被告双方之间的借贷关系事实清楚，证据确凿。被告娄烦县华牧养殖场对此笔借款提供了担保，但没有约定保证方式，依法应对此笔借款承担连带责任。综上，本院对原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告段锁拴于本判决生效之日起十日内给付原告苏吉龙借款本金300000元；二、被告娄烦县华牧养殖场对上述借款的清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告段锁拴、被告娄烦县华牧养殖场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 梁东华 二Ｏ一九年十月二十五日书记员 李宏伟
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0602民初4848号原告刘孝芬（刘永贵之长女），女，1943年5月22日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告刘惠根（刘永贵之长子），男，1945年12月13日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告刘灵根（刘永贵之次子），男，1951年9月6日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告刘淑芬（刘永贵之次女），女，1954年4月20日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人**阳，云南滇红律师事务所律师（特别授权）。被告程国云，男，1961年10月31日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告程国芳，女，1951年10月6日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人张高见，云南联宇（昭通）律师事务所律师（特别授权）。第三人崔昆，男，1971年5月1日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告刘孝芬、刘惠根、刘灵根、刘淑芬与被告程国云、程国芳及第三人崔昆返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘孝芬、刘惠根、刘灵根、刘淑芬诉称，四原告之父刘永贵于1954年8月10日以58200元向原昭通县人民政府合法购买了位于原昭通县土壁木柱房屋贰间，面积8.08方丈，刘永贵于1991年2月29日去世。2017年2月底，原告收拾老房屋时才发现刘永贵购买该两间房屋的“卖契、农业税缴款书、契税收据”原始凭证，原告才得知二被告占有的两间房屋是四原告之父刘永贵购买所有。2017年3月初，原告立即向二被告主张该房屋物权所有权，但二被告称该房屋出租给崔昆使用，并称自己没有房产证证明房屋由其所有，但也不愿意将该房屋还给原告，而后双方找当地的德育街社区居委会调解，但调解无果。随后原告又多次找被告要求归还该物权房屋，被告无理拒还。另，因二被告无任何合法依据证明该房屋是其二人所有，故其二人无法提供该房屋的原始所有权凭证给房管部门，房管部门也一直不敢为被告办理该房屋所有权证。现原告特诉请判令：一、由二被告返还四原告位于昭阳区，原面积8.08方丈）；二、二被告支付四原告租金90000元（1954年8月到2019年7月期间的租金）。本案诉讼费由二被告承担。本院认为，本案中原告提交了昭通县人民政府颁发的《卖契》、《农业税缴款书》等证据欲证明二被告现占有的房屋为其父亲刘永贵购买，但该《卖契》上载明的坐落位置与现有的门牌号码已不同，原告又未提交其他证据佐证其提交的《卖契》上的房屋即为现在二被告占有的房屋，属原告举证不能。而本案被告也提交了昭通县人民政府颁发的《補契》等证据欲证明本案诉争的房屋系其合法所有，要明确原、被告谁享有争议房屋不动产权，需查明同属于昭通县人民政府颁发的《卖契》、《補契》谁具有法律效力，昭通县人民政府颁发的《卖契》、《補契》属于具体行政行为，对具体行政行为合法性的审查不属于民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘孝芬、刘惠根、刘灵根、刘淑芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  罗天华二〇一九年十月十六日书记员  张发禹法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5198号 原告：叶学智，男，1990年4月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：吕康赛，男，1992年12月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：罗敬，女，1970年2月28日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告叶学智与被告吕康赛、罗敬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，原告叶学智于2019年10月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为：叶学智的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告叶学智撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由叶学智承担。 审判员  桑毓梅 二〇一九年十月八日 书记员  张万香
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3251号原告：徐建发，男，汉族，1972年4月16日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：殷延庆，西峡县方圆法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：殷宗仁，男，汉族，1967年7月14日出生，住西峡县。被告：詹合军，男，汉族，1970年11月23日出生，住西峡县。被告：王志钢，男，汉族，1977年2月1日出生，住西峡县，原告徐建发与被告殷宗仁、詹合军、王志钢退伙纠纷一案，本院立案后，依法由审判员牛连青独任审判，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐建发及委托诉讼代理人殷延庆、被告殷宗仁、王志钢均到庭参加诉讼，被告詹合军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建发向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告退伙资金90000元整；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与三被告在2017年、2018年合伙创办赛岭制棒厂，加工袋料香菇棒蒸熟后出售给当地菇农。制棒厂系合伙经营，没有申领营业执照，四人均参与合伙事务执行。因其他原因，原告要求不再参与2019年制棒厂的合伙生意，并要求合伙组织退还2019年入股资金90000元。经协商，三被告同意在2019年制棒生意结束后退还原告90000元，并出具证明一份。但2019年制棒生意已经于2019年农历3月底已经结束，三被告至今未支付原告退股款，无奈诉至法院。被告殷宗仁辩称，不应该归还原告90000元，原告2019年在厂里买了26800元的香菇棒，应该退还原告63200元。被告王志钢辩称，同意被告殷宗仁的意见，不应该归还原告90000元，原告2019年在厂里买了26800元的香菇棒，应该退还原告63200元。被告詹合军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，视为对其权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年开始，被告四人合伙开办袋料香菇棒加工厂，字号为赛岭制棒厂，是将加工好的袋料香菇棒出售给当地菇农盈利，但赛岭制棒厂并未到工商管理部门办理注册登记。2019年2月24日经原被告协商，三被告给原告写下证明一份，内容为：证明徐建发2019年入股赛岭制棒厂现金九万元，2019年2月24日退出股份，经协商双方同意在制棒结束后，其九万元现金由制袋厂归还徐建发，其九万元现金不含利息。经手人签字殷宗仁、詹合军、王志钢特此证明2019年2月24日。原告徐建发拿到证明正式退出合伙，赛岭制棒厂合伙人成为殷宗仁、詹合军、王志钢三人。在制棒结束后，原告向三被告多次索要退伙股金未果，原告诉至法院要求三被告退伙股金90000元。另查明，原被告2017、2018年合伙账目没有清算。本院认为，原被告四人合伙开办赛岭制棒厂，字号为“赛岭制棒厂”，但并未注册登记，实际为四人之间形成自然人之间的合伙关系。在2019年2月24日三被告给原告出具“证明”后，原告已经退出合伙，三被告出具的“证明”已经明确了原告与三被告退伙事宜的权利和义务，“证明”是原告与三被告之间的退伙协议。三被告理应按照“证明”要求及时给原告退还股金，三被告拖欠原告股金不予退还违背诚实信用原则。现原告诉请是被告退伙股金的请求，本院依法予以支持。庭审中被告殷宗仁、王志钢辩称原告在制棒厂购买价值26800元的香菇棒未付款，应该退还原告63200元股金。原告表示购买价值26800元的香菇棒未付款属实，但原被告2017、2018年合伙账目没有清算，原告购买香菇棒是买卖合同关系，与起诉2019年退伙股金是不同法律关系，买卖合同应另案处理；且合伙财产还没有给原告清算，清算后原告多退少补。本院认为，本案原告所诉是与三被告就拖欠原告2019年股金退还问题的退伙纠纷，原告购买制棒厂香菇棒未付款，系买卖合同纠纷，二者不属于同一法律关系，原告也不同意抵债，被告可另案诉讼，故被告辩称理由本院不予采信。被告詹合军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷宗仁、詹合军、王志钢于本判决生效后十日内支付原告徐建发股金款90000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告殷宗仁、詹合军、王志钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  牛连青二〇一九年十月二十八日书记员  屈 东
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异744号异议人（申请执行人）：潘虹池，女，1990年6月20日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：孙汉东（系潘虹池的继父），住郑州市金水区。被执行人：付五姣，女，1967年5月16日出生，汉族，住河南省兰考县。在本院执行潘虹池与付五姣房屋买卖合同纠纷一案中，异议人潘虹池提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人潘虹池称，付五姣没有把房产过户到潘虹池名下，请求：撤销（2019）豫0105执9646号结案通知。本案审查中，异议人潘虹池向本院提交证据如下：（2019）豫0105执9646号结案通知书一份；不动产登记资料查询结果证明一份。本院查明，原告潘虹池诉被告付五姣、第三人郑州商之桥房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出（2019）豫0105民初9306号民事判决书，判决：一、原告潘虹池、被告付五姣、第三人郑州商之桥房地产营销策划有限公司继续履行案涉《房屋买卖合同》及补充协议（原告潘虹池于判决生效后十日内向被告付五姣支付剩余购房款108705.9元；被告付五姣于原告履行上述付款义务后十日内协助原告潘虹池办理位于金水区××南、××东××房产的产权过户手续）；二、驳回原告潘虹池其他的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告潘虹池负担1220元，由被告付五姣负担7930元。该9306号民事判决已于2019年5月11日发生法律效力。后该案进入执行程序，执行案号为：（2019）豫0105执9646号。另查明，2019年4月29日，孙汉东向付五姣账号为62×××28的账户转款100776元，用途显示为付付五姣房款。2019年8月8日，本院作出（2019）豫0105执9646号结案通知书，载明：关于潘虹池申请执行付五姣买卖合同纠纷一案，申请人依据（2018）豫0105民初9306号民事判决书（等法律文书）于2019年5月22日向本院申请执行，执行案号：（2019）豫0105执9646号。本案已执行完毕。查询日期为2019年8月20日的不动产登记资料查询结果证明显示：坐落于金水区××院××楼××号的房产的产权人为付五姣。本院认为，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕方式结案”；执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。本案中，已发生法律效力的（2019）豫0105民初9306号民事判决书所确认的执行事项为：潘虹池、付五姣、第三人郑州商之桥房地产营销策划有限公司继续履行案涉《房屋买卖合同》及补充协议（潘虹池于判决生效后十日内向付五姣支付剩余购房款108705.9元；付五姣于潘虹池履行上述付款义务后十日内协助潘虹池办理位于金水区××南、××东××房产的产权过户手续）。经查，异议人潘虹池已于2019年4月29日履行了向付五姣支付剩余购房款的义务（100776元=剩余购房款108705.9元-付五姣应负担的案件受理费7930元），但涉案房产至今仍登记在付五姣名下，判决所确认事项并未执行完毕，本院在此情形下作出（2019）豫0105执9646号结案通知书有所不当，应予撤销。综上，异议人潘虹池所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：撤销本院作出的（2019）豫0105执9646号结案通知书。异议人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  孟 璐二〇一九年十月十五日书记员  李清阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13251号 原告：何金求，男，1954年3月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：朱惠，宁波市鄞州区诚尽法律服务所法律工作者。 被告：叶福春，男，1968年2月15日出生，汉族，住宁波市宁海县。 原告何金求与被告叶福春买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告何金求于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何金求的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何金求撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告何金求负担。 审 判 员 张宝琴 二〇一九年十月三十日 代书记员 柳 欢
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初461号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人陈绍雄，男，1965年6月12日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，务农，住福安市。曾因犯危险驾驶罪于2015年2月13日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。因无证驾驶机动车于2019年7月24日被福安市公安局行政拘留七日并处罚金300元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月31日被福安市公安局取保候审，同年9月2日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]352号起诉书指控被告人陈绍雄犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员蔡婕出庭支持公诉，被告人陈绍雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月24日17时许，被告人陈绍雄酒后无证驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，从福安市城阳镇白塔沿104国道线往溪东村方向行驶，行驶至凤山路路段时，被执勤民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人陈绍雄血液中乙醇含量为346.95ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人陈绍雄违反道路交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役五个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了福安市公安局制作的扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场照片，违法、犯罪信息查询记录表、证人信息、笔录，酒精测试结果单、酒精测试鉴定证书、血样提取登记表、检查笔录、福建正扬司法鉴定所出具的鉴定意见，行政处罚决定书、到案经过、户籍证明、认罪认罚具结书及被告人陈绍雄的供述等证据证实,足以认定。 被告人陈绍雄对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人因上述行为于2019年7月24日被福安市公安局行政拘留7日并处罚款300元。 本院认为，被告人陈绍雄违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈绍雄曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，又酒后无证驾驶机动车，应从重处罚；如实供述了自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,196)?)之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈绍雄犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年4月7日止） （罚金应于判决生效之日起十日内缴纳，因本案所缴罚款300元可抵扣所处罚金。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  陈华斌 二〇一九年十月三十一日 书记员  林津津 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 －2－