wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执恢904号之一申请执行人：李文华，女，汉族，1968年5月2日出生，住重庆市渝北区。被执行人：汤继成，男，汉族，1966年11月3日出生，住重庆市垫江县。被执行人：洪华萍，女，汉族，1966年6月3日出生，住重庆市垫江县。被执行人：汤红露，女，汉族，1993年9月3日出生，住重庆市垫江县。被执行人：汤洪，女，汉族，1990年11月4日出生，住重庆市垫江县。被执行人：汤洪斌，男，汉族，1992年5月15日出生，住重庆市垫江县。申请执行人李文华与被执行人汤继成等借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）渝0103民初字第1288号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：被告汤继成、被告洪华萍、被告汤红露、被告汤洪、被告汤洪斌应于2016年4月30日前共同向原告李文华偿还借款本金150万元，并支付截止至2015年2月1日的利息10万元；二、若被告汤继成、被告洪华萍、被告汤红露、被告汤洪、被告汤洪斌未按上述第一项的约定期限向原告李文华履行还款义务，则被告汤继成、被告洪华萍、被告汤红露、被告汤洪、被告汤洪斌除应按上述第一项约定向原告李文华支付尚欠本金及利息外，还应向原告李文华支付以尚欠本金为基数，从2015年2月2日起至付清时止，按照月利率2%的标准计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月30日立案执行。执行中，本院于2018年9月30日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年9月30日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年10月10日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封了被执行人名下的房屋、车辆，但暂不具备处置条件。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0103执恢904号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十月三十一日书记员 刘 欢
米脂县人民法院   执行通知书     (2019)陕0827执367号     **：   你与陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0827民初905号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院于2019年07月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：   一、由被执行人马娜、马某某、**、李有梅立即偿还申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息，月利率为10.8‰，逾期月利率为14.04‰，计息从2015年10月21日起至还清款之日止；   二、由被执行人马娜承担本案执行费7400元，诉讼费4400元。   开户银行：米脂农村商业银行营业部   账户名称：米脂县人民法院执行工作局   账  号：2800080000003000003526   特此通知。                                二〇一九年八月十三日     联系人：艾拂晓         联系电话：1809808XXXX   本院地址：米脂县迎宾大道           邮编：718199         风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初1800号 原告：刘某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：陆某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告刘某诉被告陆某民间借贷纠纷一案，于2019年7月19日向本院起诉，本院于当日立案受理。案件受理后，依法根据原告刘某提供的被告住所，向被告送达起诉状副本和应诉通知书等诉讼文书时，查实内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇悦鑫苑小区4号楼2单元602室并无此人。法院将上述情况及时通知原告刘某，并建议原告刘某提供被告陆某的经常居住地或住所地，同时，告知其不能提供确切的被告经常居住地或住所地的法律后果。事后，原告仍未能提供被告陆某准确的住所，被告地址难确定。 本院认为，原告刘某诉被告陆某的住所地为内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇悦鑫苑小区4号楼2单元602室，经查证，乌审旗悦鑫苑小区4号楼2单元602室没有名叫陆某的业主居住，故此处并无被告陆某该当事人，属原告不能提供被告准确的送达地址，且原告不能提供被告陆某的住所地或经常居住地址，不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 案件受理费150元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员  赵 芳 二〇一九年十月十四日 法官助理  高 越 书 记 员  郭牡丹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保265号 申请人:张怀杰，男，1964年9月21日生，住南充市顺庆区。 申请人：曾兴碧，女，1967年1月6日生，住南充市顺庆区。 被申请人：庞德银，男，1972年2月18日生，住南充市顺庆区。 被申请人：粟高华，女，1981年12月19日生，住蓬安县。 张怀杰、曾兴碧与庞德银、粟高华民间借贷纠纷一案，张怀杰、曾兴碧于2019年10月8日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人庞德银、粟高华价值90万元的财产。申请人张怀杰、曾兴碧自愿以其所有位于南充市顺庆区金色愿景15号楼3单元3层2号（产权证号：南房权证顺字第××号）、南充市顺庆区金色愿景15号楼3单元3层1号（产权证号：南房权证顺字第××号）房屋作为诉前财产保全担保。保全金额为900000元。 经审查，本院认为，张怀杰、曾兴碧的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人庞德银所有位于南充市顺庆区房屋（不动产权证号：00392842，川（2018）南充市不动产权第0000307号）。查封期限为三年。 二、查封申请人张怀杰、曾兴碧所有位于南充市顺庆区金色愿景15号楼3单元3层2号（产权证号：南房权证顺字第××号）、南充市顺庆区金色愿景15号楼3单元3层1号（产权证号：南房权证顺字第××号）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人张怀杰、曾兴碧负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年十月九日 书记员  胡桃
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2810号原告：徐红明，男，汉族，1972年5月24日出生，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：郭云涛，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被告：于太华，男，汉族，1955年6月23日出生，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：朱纪朋，扬中市长旺法律服务所法律工作者。原告徐红明与被告于太华承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告徐红明的委托诉讼代理人郭云涛和被告于太华的委托诉讼代理人朱纪朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款57000元；2.判令被告支付罚款10000元；3.判令被告支付利息（以57000元为基数，自2018年10月1日起至被告实际给付之日止按月息0.5%计算）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，原、被告双方签订了一份防水工程施工协议，由原告为被告做屋面防水，价格为57000元。按合同约定：原告承接的防水工程早已如期完工，被告也没有提出任何质量异议。被告应于2018年9月30日前给付原告工程款57000元，并承担罚款10000元。原告向被告催要多次，但被告至今分文未付，故诉至法院。被告于太华辩称，合同约定工程施工后保证不漏水才符合付款条件，而目前原告施工的工程质量有问题仍在漏水，（2018）苏1182民初3029号庭审笔录有远洋船舶公司法定代表人陈述的质量问题为证，故被告拒绝支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2018年5月16日，被告于太华作为甲方，案外人李其军作为乙方签订防水工程施工协议一份，约定：1.一号车间屋面整体刷冷底子油后做防水布SPS,面积2600平方米;2.价格按每平方米二十二元计算,伍万柒仟元整(57000)；3.乙方自愿垫支承接该工程施工，施工结束之日起至2018年9月30日止不能有渗漏现象出现，通过大雨季节检验无一点渗漏现象，甲方一次性付工程造价的95%；4.屋面施工结束之日，通过大雨季节检验，如有渗漏现象甲方分文不付，乙方同时无条件进行翻修，直至无渗漏现象出现为止，甲方才可以付款。被告于太华于2018年5月23日在上述协议中补充：甲方如到时在质量保证的情况下不能付款，罚款壹万元整。2018年5月23日，被告于太华作为甲方，原告徐红明及李其军作为乙方、徐红明作为施工方签订补充协议一份，约定：“甲方远洋船舶一号车间屋面渗漏，先前有李其军做了屋面防水的四分之一地方，经过几个月的检验屋面还是渗漏，甲方决定未做的四分之三的地方2600平方米也做SPS防水，同时要求防水布厚度不得低于2.5毫米。此业务是定给李其军垫支施工并有协议，因李其军资金不足无法全额垫资，现介绍徐红明施工，为防止徐红明作后续防水2600平方米出现渗漏相互扯皮签订本协议：1.徐红明施工2600平方米屋面价格，质量标准都按李其军之前签订的协议执行;2.徐红明完成2600平方米SPS防水后，整个屋面如有渗漏现象，由李其军和徐红明共同负责。3.如屋面全部做好后，没有渗漏现象出现，到2018年9月30号甲方付给徐红明全部工程款五万柒仟元整（57000），如甲方不能付款，按之前协议罚款要求执行。”协议签订后原告在2018年9月30日前完成施工，被告未支付协议约定的款项。庭审中，法庭询问原告，因被告未按期支付工程款给其造成的损失具体有哪些？原告回答是银行利息损失。关于如何检验屋面有无渗漏？庭审中，双方均陈述协议未明确约定，只能根据下雨时查看是否渗漏，如渗漏则被告通知原告。原告陈述被告至今未通知其屋面有渗漏现象，被告辩称曾电话通知原告，并称在原告镇江棋洋建材有限公司与被告扬中市远洋船舶阀门有限公司建设工程施工合同纠纷一案[案号为（2018）苏1182民初3209号]中，被告扬中市远洋船舶阀门有限公司陈述一号车间在2018年12月仍存在渗漏现象，并申请法院调取该案的庭审笔录。庭审结束后，法庭查阅该案的庭审笔录，被告扬中市远洋船舶阀门有限公司并未作出此陈述，就该案2018年12月27日当事人在本院主持调解下达成一致意见，本院依法制作（2018）苏1182民初3209号民事调解书。本院认为，原告与被告签订的补充协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以确认。双方均应按照协议约定全面履行自己的义务，原告已按照协议约定完成屋面防水工程并交付被告，但被告未履行付款义务。按照协议约定屋面全部做好后，没有渗漏现象出现，被告应于2018年9月30日支付全部工程款57000元，现被告并未举证证明施工有质量问题，故原告要求被告支付全部工程款57000元，并自逾期之日起按照月利率0.5%即年利率6%支付利息的诉讼请求，依法应予支持。关于原告要求被告支付罚款10000元的诉讼请求，协议中虽有约定，但原告亦陈述因被告未按期支付工程款给其造成的损失仅是利息损失，故其要求被告支付罚款10000元，于法无据，本院不予支持。至于被告辩称原告施工有质量问题，无据证实，同时补充协议中有“整个屋面如有渗漏现象，由李其军和徐红明共同负责”的约定，如被告坚持认为施工有质量问题，可凭相关证据依法另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告于太华应于本判决生效之日起十日内支付原告徐红明工程款57000元以及自2018年10月1日起至实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告徐红明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由原告负担110元，被告负担653元（此款被告于本判决生效之日起十日内缴至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并根据对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  肖丽容二〇一九年十月九日书记员  徐 霞附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初52581号之二申请人：曹晶，男，1979年4月13日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。被申请人：刘凯，男，1981年5月14日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人曹晶诉被申请人刘凯委托合同纠纷一案，本院于2019年6月17日作出(2019)沪0115民初52581号民事裁定书，依法冻结了被申请人刘凯名下在中国银行上海长宁支行的账号XXXXXXXXXXXXCNY0，及其在中国银行上海市长宁支行营业部的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人曹晶于2019年10月17日向本院申请撤诉，本院口头裁定准予撤诉，现申请人曹晶向本院申请就上述财产解除查封。本院经审查认为，申请人曹晶解除查封的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘凯名下在中国银行上海长宁支行的账号XXXXXXXXXXXXCNY0的查封；二、解除对被申请人刘凯名下在中国银行上海市长宁支行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄鼎锋二〇一九年十月二十一日书记员  宋丽敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初509号原告：王玉平，男，1967年出生，住广宗县。委托诉讼代理人：禹永红，河北乐晓律师事务所律师。被告：孔彦伟，男，1971年出生，户籍地南和县。原告王玉平与被告孔彦伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告王玉平及其委托诉讼代理人禹永红到庭参加诉讼，被告孔彦伟经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告货款6600元及逾期付款利息（利息自2017年1月24日起按银行同期贷款利率计算至欠款本息还清之日止）；2.请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经常向被告提供压板用木筋材料，截止2017年1月23日，被告尚欠原告木筋款6600元，原告多次向被告催要欠款，被告拒不履行支付义务。原告认为合法的货物买卖关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信，构成了违约，也侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状至法院，诚望判如所请。被告孔彦伟未予答辩。围绕诉讼请求，原告提交了如下证据：身份证及被告孔彦伟于2017年1月23日向原告出具的欠款条一份，拟证明被告拖欠货款的事实与金额。本院经审理认定事实如下：原告经营木筋材料销售。被告从原告处购买木筋材料，欠部分货款未支付。该货款未予当场结算。2017年1月23日，经催要被告向原告出具欠款条，载明：“2017年1月23日，筋款6600元，欠王玉平，彦伟”。其后，原告多次催要未果。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告从原告处购买木筋材料，被告出具欠款条，事实清楚，故对原告要求被告偿还货款6600元的请求，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，因双方当事人未对还款期限和逾期损失进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，可自2019年3月7日原告立案之日起算，逾期利息按照年利率6%计算。孔彦伟经公告送达未到庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔彦伟于本判决生效之日起十日内给付原告王玉平货款6600元及逾期利息（逾期利息自2019年3月7日起至实际付清之日止以6600元为基数按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告孔彦伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  冯仁合人民陪审员  王 瑞人民陪审员  任高振二〇一九年十月二十四日法官助理梁晓勇书记员杨映
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初2691号原告：王键铭，男，1970年11月12日出生，汉族，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：刘卫民，河北世纪长城律师事务所律师。被告：秦皇岛兴华企业管理有限公司，住所地，秦皇岛市。法定代表人：居丽芳，经理。委托诉讼代理人：闫劼，河北君德风律师事务所律师。原告王键铭与被告秦皇岛兴华企业管理有限公司（以下简称兴华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王键铭委托诉讼代理人、被告兴华公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王键铭向本院提出诉讼请求：判令被告向原告给付山海关兴华商城2-4-A35号商铺2018年10月1日至2019年9月30日租金人民币61337元，并自2019年7月1日至实际给付之日按照月利率3‰的标准支付逾期利息损失。事实和理由：原告于2014年7月7日购买位于山海关区兴华商城2-4-A35号商铺一套，建筑面积73.02平方米。2015年8月30日原告与被告签订《商铺委托租赁合同》，约定原告将其购买的山海关兴华商城2-4-A35号商铺出租给被告，租赁期限2015年10月1日至2025年9月30日，第一年至第四年租金按840元/平方米/年，年租金61337元计算，每年的租金提前三个月支付，逾期支付租金按月息3‰计息。合同签订后原告依约向被告交付了房屋。目前被告未按照合同约定向原告给付2018年10月1日至2019年9月30日期间的租金。原告曾多次寻求被告解决拖欠租金一事，但一直未果。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告兴华公司辩称，被告现在没有使用租赁房屋，租金过高，要求法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，原告王键铭一次性付款694500元在秦皇岛海晨房地产开发有限公司处购买兴华商城2号商业楼4楼A-35商铺。2015年8月30日，原告王键铭（甲方）与被告兴华公司（乙方）签订《商铺委托租赁合同》，合同约定：甲方将其购买的兴华商城2号商业楼4楼A-35商铺（建筑面积73.02平方米）出租给乙方。租赁期限为2015年10月1日起至2025年9月30日止，租期内乙方对甲方出租的商铺及其附属设施享有使用、收益等权利，并且有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项。第一年至第四年租金按840元/平米/年，年租金61337元；第五年至第八年租金按1020元/平米/年，年租金74480元；第九年至第十年租金按1200元/平米/年，年租金87624元。每年的租金提前三个月支付，另支付一个月租金作为押金。乙方如逾期支付租金，逾期部分按月利息3‰计息，逾期不得超过三个月，若超过三个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除本合同并要求乙方支付拖欠的租金并扣除押金。合同还约定了其他内容。合同下方有原告的签字、按印及被告公章。被告兴华公司给付租金至2018年9月30日，2018年10月1日至2019年9月30日期间租金，被告尚未给付。为支持其诉讼请求，原告提交商铺委托租赁合同复印件一份、商品房买卖合同复印件一份，房屋房款交付收据以及配套费维修基金等收据复印件共计7张，经审核，上述证据真实，合法且与本案相关联，本院予以采信。本院认为，原告王键铭与被告兴华公司之间签订的《商铺委托租赁合同》系双方的真实意思表示，不违法法律、法规的效力性强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。原告王键铭将其名下兴华商城2号商业楼4楼A-35商铺委托被告兴华公司租赁，被告应按照合同约定给付租金。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。按照合同约定，第一年至第四年租金均为61337元，2018年10月1日至2019年9月30日为租期第四年，即租金为61337元。另按照合同约定，被告应提前三个月给付租金，即被告最晚应在2019年7月1日前给付租金，因未按期给付，被告应按月利率3‰的标准支付逾期利息。综上所述，被告兴华公司应给付原告王键铭租金61337元，并自2019年7月1日起按照月利息3‰的标准支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告秦皇岛兴华企业管理有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告王键铭2018年10月1日至2019年9月30日期间租金61337元，并以61337元为基数，自2019年7月1日起至本判决指定的履行期被的实际给付之日止，按照月利率3‰的标准支付逾期利息。案件受理费1334元，减半收取计667元，由被告秦皇岛兴华企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘红 二〇一九年十月二十三日书记员 潘蕾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25555号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王玉青，男，1981年09月25日出生，汉族，住河南省淅川县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王玉青借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额17007.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王玉青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告王玉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1102民初2183号原告：郭德义，男，1963年2月4日出生，达斡尔族，黑河市物价局工人，现住黑河市合作区。被告：黑河市鑫润仓储有限公司，统一社会信用代码912311007627287865，住所地黑河市合作区铁路有限公司公务段院内。法定代表人：王卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘哲，该公司副经理。委托诉讼代理人：龚跃义，该公司副经理。原告郭德义与被告黑河市鑫润仓储有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德义、被告黑河市鑫润仓储有限公司委托诉讼代理人龚跃义、刘哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭德义向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款49.56万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黑河市鑫润仓储有限公司于2017年1月1日因急需周转资金为由向原告借款49.56万元，并支付年24%利息，现至今未还。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。黑河市鑫润仓储有限公司承认郭德义提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。黑河市鑫润仓储有限公司承认郭德义提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告黑河市鑫润仓储有限公司给付原告郭德义借款495,600元，于本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(减半收取)4,367元，由被告黑河市鑫润仓储有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  李保秀二〇一九年十月十五日书记员  王莹莹
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2941号之一 申请执行人：王永德，男，1962年10月3日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：林海青，玉环市珠港法律服务所法律工作者。 被执行人：徐文华，男，1978年11月2日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人王永德与被执行人徐文华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3542号民事判决已于2019年7月26日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月27日立案执行，并于同年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款33000元及利息，并负担申请执行费395元、案件受理费312.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地鸡山火车村村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳。已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年9月4日，本院冻结了被执行人在玉环宝来阀门有限公司处享有的出资额38元占比79.2%的股权、在台州沃莱阀门有限公司处享有的出资额80万元占比100%的股权。因查无评估拍卖所需会计账册，故本院对上述股权未予变价处置。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 本院于2019年10月17日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2941号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十九日 代书记员 王 峰
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3898号原告：李欣，女，1995年2月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：高麦玲，河南瑞业律师事务所律师。被告：张子朋，男，1990年7月27日出生，汉族，住河南省内黄县。原告李欣与被告张子朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告李欣的委托诉讼代理人高麦玲到庭参加诉讼。被告张子朋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金、利息及手续费共计72535.52元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告是安阳市人民医院的护士，被告2017年时在人民医院承包餐厅。被告因资金周转困难，又无处筹措资金，便利用原告的身份信息申领一张额度为10万元的中国银行信用卡，被告透支了10万元款项，申请36期分期付款，每期需还款金额3110.24元。2017年11月16日，被告给原告出具借条1张，注明由被告偿还贷款和利息。后被告在偿还银行贷款13期后便不再还款。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告张子朋未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李欣提交中国银行国内业务付款回单、还款明细、借条。被告张子朋未到庭，未予质证，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，中国银行股份有限公司安阳殷都支行向安阳市弘呈装饰材料有限公司转账支付10万元款项，附言：李欣爱家分期房款。原告提交的借条主要内容为：今借到李欣现金壹拾万元整，小写￥100000元，由张子鹏还银行贷款及利息，今写借条为证，2017年11月16日，李欣，张子朋，41052719900727101X。原告提交的中国银行尾号为3889的银行账户交易流水显示，2017年11月9日，该账户入账10万元，之后每月月初均有偿还贷款即手续费的记录，自2018年7月开始，每月偿还贷款2777元，手续费333.24元。原告诉称被告张子朋按期偿还了12期贷款，第13期贷款系借用原告1000元款项并加上被告自己的2000余元偿还了该期贷款。自2019年1月份起不再履行还款义务，贷款由原告实际负责偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李欣主张被告张子朋偿还借款，提交中国银行国内业务付款回单、还款明细、借条予以证明，原告向银行申请贷款10万元，被告张子朋借用原告该10万元款项，并向原告出具借条，承诺借用该款项后负责偿还银行贷款及利息，原、被告之间借贷关系成立。现原告诉称被告张子朋在偿还13期贷款后，不再履行还款义务，剩余贷款系原告实际偿还银行，主张被告偿还原告剩余23期的借款本金、利息、手续费及被告因偿还贷款向原告的借款1000元，共计72535.52元[（3110.24元×23期）+1000元]，符合法律规定，本院予以支持。被告张子朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张子朋于本判决生效之日起十日内偿还原告李欣借款本金、利息及手续费共计72535.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1613元，由被告张子朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  祝 昉审 判 员  高 倩审 判 员  李 雪二〇一九年十月二十八日代理书记员  徐露露
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更194号罪犯李冬，男，1985年2月19日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2015年11月6日作出（2015）渝一中法刑初字第00060号刑事附带民事判决，认定被告人李冬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人陈某某、杨某某经济损失186122元。上述判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2015年11月27日起。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯李冬在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯李冬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯李冬在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯李冬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十月十四日起至二〇四一年十月十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十月十四日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初538号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人林理龙，男，1995年6月2日出生，广东省吴川市人，汉族，小学文化，住吴川市。因涉嫌本案于2019年6月22日被吴川市公安局民警抓获，同日被该局刑事拘留，同年7月5日被该局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。指定辩护人陈土福，广东梅江律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2019〕483号起诉书指控被告人林理龙犯寻衅滋事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员李秋强出庭支持公诉，被告人林理龙及其指定辩护人陈土福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月8日晚上，林某1、林某3、梁某2、张某1在吴川市兰石镇兰石市场立意酒行里面玩。后被告人林理龙手持啤酒瓶和菜刀冲进立意酒行里面大吵大闹，接着林理龙在立意酒行里面见到人不问青红皂白就打，其中林某1被林理龙用菜刀砍伤手部。后林某1、林某3、张某1等人为了制止林理龙继续行凶，而在立意酒行里面拾起木棍和塑料椅对林理龙进行反击，直到制止林理龙继续行凶。事后林理龙被其朋友带离案发现场，受害人林某1被送至兰石卫生院医治。经吴川市公安司法鉴定中心鉴定：林某1的损伤程度为轻微伤。另查明，侦查机关在侦查该案时扣押了被告人的作案工具：菜刀一把。再查明，2010年10月18日，被告人林理龙因赌博被吴川市公安局处以罚款400元的行政处罚；2016年6月8日，因涉嫌参与开设赌场被吴川市公安局刑事拘留，因犯罪情节轻微而不批准逮捕；2016年11月30日，被告人因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人林理龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人林理龙的供述与辩解；2.被害人林某1的陈述；3.证人林某2、梁某1、林某3、梁某2、张某1、张某2的证言；4.扣押物品清单、扣押决定书；5.鉴定意见；6.现场勘验、检查、辨认笔录；7.受案登记表、立案决定书、8.违法犯罪查询证明、刑事判决书；9.现场检测报告书；10.到案经过；11.户籍证明。本院认为，被告人林理龙在公共场所无事生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林理龙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林理龙归案后能如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚；被告人林理龙曾因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，具有犯罪前科，依法对其酌情从重处罚。公诉机关建议以犯寻衅滋事罪对被告人林理龙判处有期徒刑一年至一年六个月。经查，公诉机关该量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。对指定辩护人认为被告人具有坦白的从轻处罚情节予以采纳。指定辩护人还认为被告人的犯罪情节轻微。经查，被告人林理龙持械在公共场所随意殴打他人，该行为对他人生命安全较大威胁和具有恶劣的影响，并致人轻微伤，该行为不应认定为犯罪情节轻微，故对指定辩护人该辩护意见不予采纳。根据被告人林理龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人林理龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月22日起至2020年9月21日止。）二、对扣押被告人的作案工具（菜刀一把）予以没收，由公安机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  简大清审 判 员  钟小燕人民陪审员  杨 菲二〇一九年十月二十五日书 记 员  林 娥附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（四）持凶器随意殴打他人的；
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7283号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：陈宏达，男，汉族，1985年2月28日出生，住所地广州市番禺区，原告中银消费金融有限公司诉被告陈宏达金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢佩愉到庭参加了诉讼。被告陈宏达经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月5日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定贷款额度200000元，贷款使用期限自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率0.0155；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费以及0.03贷款动用费；被告未按期足额归还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告依约发放了贷款200000元给被告，但被告自2017年10月1日起未依约还款。经原告催告，被告仍拒不履行上述还款义务。为促进被告还款，原告特申请以扣除贷款动用费6000元及贷款动用费产生的利息1302元后的金额为被告实际需要还款的本金。原告为维护自身合法权益，依法起诉要求：1.判令被告支付原告贷款本金人民币132922.81元（贷款本金等于现贷余额扣除贷款动用费及因贷款动用费所产生利息，以下币种均指人民币）、利息及滞纳费（利息及滞纳费以贷款本金132922.81元为计算基数，按照年利率24%从逾期之日计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2016年7月5日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2016年消借第0705006612号），约定：本合同项下的贷款用途为家装；乙方确认发放贷款金额为200000元，乙方贷款使用期限，自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率1.550%；甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；10000-20000元，每日滞纳费10元；20000-30000元，每日滞纳费15元，……，60000－70000元，每日滞纳费35元，……，90000-100000元，每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推；乙方未按期足额归还贷款本息视为乙方在本合同项下违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照贷款相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等）、利息、本金的顺序依次向甲方清偿；乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿；等。签约后，原告依约于2016年7月7日向被告发放了贷款200000元，并于当天向被告扣收6000元贷款动用费。被告自2017年10月1日起逾期还款。原告提供的欠款信息表显示，原告于2017年10月1日自动扣减了利息4.22元；被告逾期后，原告于2018年5月14日收回本金2元，于2019年1月11日收回本金2元；于2019年6月12日收回本金2元；于2019年7月12日收回本金0.20元；于2019年8月12日收回本金2元；截至2019年8月19日止，被告欠原告借款本金为140218.61元、利息38154.74元、滞纳费35318.47元。原告催收未果，遂向本院起诉。本院认为：原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告没有按约定偿还借款，应承担违约责任。原告要求提前收回全部借款符合合同约定，本院予以支持。关于本金，因原告于贷款发放当天向被告扣收了6000元贷款动用费，被告实际收到并支配的金额为194000元，故本金应认定为194000元。被告于借款期间发生的还款，原告以借款本金200000元为基数计收的本金和利息应以实际出借本金194000元予以调整，多扣收的款项部分应予冲抵欠款本金。经核算，截至2019年8月19日止，被告尚欠原告借款本金为132916.61元（已扣除贷款动用费6000元及因贷款动用费所产生利息1302元）。关于利息、滞纳费，原告自行调整按年利率24%的标准计算，并无不当，本院予以支持，但支付时应扣减已自动扣减的利息、滞纳费合计4.22元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈宏达在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金132916.61元及利息、滞纳费（利息、滞纳费从2017年10月1日起至款项还清之日止以借款本金132916.61元为基数，合并按照年利率24%的标准计算，并扣除被告陈宏达已清偿的4.22元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2958元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  洪燕霞人民陪审员  庄红胜二〇一九年十月十一日法官助理倪萍书记员马谆忻
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5349号 原告：宣城市海云物业服务有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区翡翠城小区物业用房，统一社会信用代码91341800085206429J。 法定代表人：付俊，公司总经理。 委托诉讼代理人：程秀珍，公司业务主管。 被告：方海金，男，1962年9月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城市海云物业服务有限公司（以下简称海云物业公司）诉被告方海金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告海云物业公司的法定代表人付俊、委托诉讼代理人程秀珍到庭参加诉讼。被告方海金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海云物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令方海金给付2014年9月18日至2019年6月30日共计57.5个月的物业服务费3622.5元（63元/月×57.5个月）、公共能耗费1916元（400元/年÷12个月×57.5个月）；2、依法判决被告违约金166元（5528.5×3%）；3、本案诉讼费用由方海金承担。庭审中，海云物业放弃第二项关于违约金的诉讼请求。事实与理由：方海金系宣城市翡翠城小区27幢804室的业主，房屋面积89.93平方米。依据双方达成的物业服务合同之规定，宣城海云物业一直积极履行相关权利义务，依法对小区实施规范的物业管理，为其提供完善的物业管理服务，但方海金自2014年9月18日起拖欠物业服务管理费、公共能耗费及违约金合计5704元。原告以多种方式向被告催缴未果。 被告方海金未答辩。 原告海云物业公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 一、原告营业执照复印件1份，证明原告诉讼主体资格； 二、宣城市翡翠城小区业主委员会出具的说明复印件1份，证明翡翠城小区业主委员会于2016年4月成立； 三、物业服务委托合同复印件1份、前期物业服务合同复印件1份、物业服务委托合同复印件4份、翡翠城前期物业服务合同复印件1份，证明原告与业主委员会签订物业服务合同，从2015年6月30日起至今为翡翠城小区业主提供物业服务； 四、宣城翡翠城物业小区物业管理权限移交协议复印件、委托书复印件、转让协议复印件各1份，证明2015年12月30日之前是杭州城南房地产物业公司在小区内服务，委托授权原告收取物业费； 五、收费台账复印件1份，证明被告自2014年10至今未缴纳物业费。 被告方海金提供证据。 经审查，原告提交的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷佐证。 根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：方海金系翡翠城小区27幢804室业主，房屋建筑面积89.93㎡。2013年9月20日杭州城南房地产物业公司宣城分公司与方海金签订《翡翠城前期物业服务合同》，合同约定:高层业主按其建筑面积每月每平方米0.7元向甲方（杭州城南房地产物业公司）交纳，电梯维保费由业主按实分摊……高层能耗预收300元/户……。2015年12月30日杭州城南房地产物业公司委托海云物业收取该公司在翡翠城小区物业服务期间未收取的物业服务费。2016年6月至2019年6月，翡翠城小区业主委员会每年与海云物业签订《物业服务委托合同》，合同约定物业服务费具体标准为：高层住宅0.70元/月/平方米，高层能耗400元/年/户。翡翠城小区27幢804室业主方海金自2014年9月18日起未缴纳物业费用至今。 本院认为：依法成立的物业服务合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。宣城市翡翠城业主委员会与海云物业签订的《物业服务委托合同》合法有效，合同约束力及于宣州区翡翠城小区27幢804室业主方海金。海云物业按合同约定为业主提供了物业管理服务，业主方海金应当按约交纳物业费、公共能耗费。海云物业受原物业公司杭州城南房地产物业公司委托收取物业费符合法律规定。本案海云物业未提举证据证明已实际产生的高层能耗损失，故对海云物业主张的2014年9月18日至2016年6月17日期间的高层能耗费，本院不予支持。2016年6月至2019年6月期间物业服务合同已明确约定的高层能耗费于法有据，本院依法予以支持。综上，本案业主方海金自2014年10月1日起至2019年6月30日止未交纳物业服务费3619.68元（89.93平方米×0.7元/月/平方米×57.5月）、高层能耗费1200元（400元/年×3年），合计费用4819.68元。宣城海云物业要求方海金给付所欠物业费和高层能耗费4819.68元的部分诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。方海金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告方海金于本判决生效之日起十日内支付原告宣城市海云物业服务有限公司物业服务费、公共能耗费合计4819.68元； 二、驳回原告宣城市海云物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取25元，由被告方海金负担。 本判决为终审判决。 审判员  张徽秦 二〇一九年十月二十五日 书记员  董 丽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初3309号原告：孙秀春，女，1970年1月10日出生，汉族，无业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号码：×××被告：佟璐，女，其他身份信息不详。原告孙秀春诉被告佟璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告孙秀春到庭参加诉讼，被告佟璐经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告孙秀春向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金30000.00元，自2018年10月14日起以40000.00元为基数按月利率2%计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年12月14日，被告向原告借款40000.00元，约定月利率2%，为原告出具欠据1枚。2018年1月14日，原告以欠条破损为由，要求被告重新出具欠据。期间被告一直支付利息，至2018年10月14日，被告不再支付利息。2019年3月21日，被告向原告偿还借款10000.00元，剩余借款及利息被告至今未付，故原告诉至法院。被告佟璐未作答辩。经本院审理查明，2016年12月14日，佟璐向孙秀春出具40000.00元欠据1枚，此款用于进货。2018年1月14日，佟璐重新出具上述款项的40000.00元欠据。另查明，2019年3月21日，佟璐偿还孙秀春欠款10000.00元.上述事实，有原告提供的欠据，对其证据效力，本院予以认定。本院认为，原告孙秀春与被告佟璐之间的债权债务关系明确，是双方真实意思表示。原告请求被告欠款30000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护；因借据中未约定利率，按照年利率6%维护原告主张的欠款利息。因双方在欠据中未约定还款时间，原告主张的欠款利息自其主张权利之日起予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佟璐于本判决生效之日起十日内给付原告孙秀春欠款30000.00元，并自2019年6月4日起按照年利率6%给付借款利息至该款还清时止；二、驳回原告孙秀春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元、公告费560.00，由被告佟璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期届满日起二年内向本院申请执行。审判长 唐   斌审判员 张 晶 玉审判员 其 木 格 二〇一九年十月十四日书记员 赵策里木格附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10635号原告：广州市怡文环境科技股份有限公司，住所地广州市经济技术开发区南云三路12号。法定代表人：刘宇兵，董事长。委托诉讼代理人：刘东栓、赵广群，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：漯河市银凤纸业有限公司，住所地漯河市郾城区裴城镇苏侯村。法定代表人：丁会兰。原告广州市怡文环境科技股份有限公司与被告漯河市银凤纸业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，原告广州市怡文环境科技股份有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市怡文环境科技股份有限公司基于被告漯河市银凤纸业有限公司已经履行义务为由，自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市怡文环境科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费938元，由原告负担。审判员  汤炜明二〇一九年十月十七日书记员  钟钰玉
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0117民初6532号 原告：重庆卓友物业服务有限公司，住重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，统一社会信用代码91500117683922126M。 法定代表人：周朝伦，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。 被告：詹发生，男，1960年2月24日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告重庆卓友物业服务有限公司与被告詹发生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆卓友物业服务有限公司的委托诉讼代理人郑祥敏到庭参加诉讼，被告詹发生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆卓友物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费、公用水电费共计3850元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年12月8日，原告与开发企业重庆卓然地产发展有限公司签订了《卓然·翡翠城前期物业服务合同》，约定原告对“卓然·翡翠城”小区提供前期物业服务，物业服务费高层（电梯房）按1.00元/月平方米，电梯费0.25元/月平方米，洋房（多层房屋）按1.80元/月平方米，商业物业按1.50元/月平方米标准缴纳物业服务费；公用水电费每户每月按10.00元缴纳，上述费用于每月15日前缴纳。被告所有房屋在该小区2幢X号，面积80.27平方米，系电梯房屋，每月应缴纳物业服务费、电梯费、公用水电费共计110元。合同签订后，原告按合同约定对该小区进行了物业管理，但被告至今未交2016年7月至2019年5月的物业服务费、公用水电费共计3850元。原告书面催收未果，故诉至法院，提出诉请如前。 被告詹发生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：詹发生系位于重庆市合川区合办处学院路16号2幢X号房屋的业主，房屋建筑面积为80.27平方米。2010年12月8日原告重庆卓友物业服务有限公司与重庆卓然地产发展有限公司签订了《卓然·翡翠城前期物业服务合同》，约定由原告为“卓然·翡翠城”小区进行物业管理服务。合同约定高层（电梯房）的物业服务费按1.00元/月/平方米的标准计算，电梯费按0.25元/月/平方米的标准计算；公用水电费根据政府规定的据实摊销原则及核算从简原则，按10元/户/月计收。2012年12月21日经重庆市合川区发展和改革委员会批复，原告对“卓然·翡翠城”的收费标准为高层住宅1元/月/平方米建筑面积。合同还约定物业服务费用或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前内履行交纳义务。本合同期限自小区第一批业主与开发商合同约定交房之日起三年。2016年12月8日，原告重庆卓友物业服务有限公司与重庆卓然地产发展有限公司签订《补充协议》，约定“本合同期满后，业主大会尚未成立的，本合同期限延长至业主委员会选聘物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。”被告詹发生自2016年7月至2019年5月未向原告缴纳物业服务费等费用。 本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司与重庆卓然地产发展有限公司签订的《卓然·翡翠城前期物业服务合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系符合法律规定的有效合同，对全部业主具有法律约束力。原告根据合同约定向“卓然·翡翠城”小区提供了物业服务，被告作为小区业主，依法应当承担交纳物业服务费等的义务。原告诉请要求被告按照约定的费用标准即物业服务费1.00元/月/平方米、电梯费0.25元/月/平方米、公用水电费每户每月10元给付相关费用，本院经审查认为符合法律规定和当事人约定，应予支持。被告尚欠原告从2016年7月至2019年5月期间的物业服务费、电梯费、公用水电费合计3751.48元【（1.0元/㎡×80.27㎡＋0.25元/月/平方米×80.27㎡＋10元/月）×34个月】。被告詹发生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告詹发生在本判决生效后十日内支付原告重庆卓友物业服务有限公司从2016年7月至2019年5月期间的物业服务费、电梯费、公用水电费合计3751.48元； 二、驳回原告重庆卓友物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告詹发生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  池 海 人民陪审员  侯受敏 人民陪审员  汪 洋 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  刘春云 书 记 员  朱丽娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30023号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑启敏，男，1980年11月5日出生，汉族，住福建省大田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑启敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月9日尚欠本金余额13746.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13746.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑启敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13746.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告郑启敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3532号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：尹小君，男，1984年11月25日出生，汉族，住江苏省金坛市。本院在执行江苏银行股份有限公司与尹小君信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月6日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3123号民事判决书，被告尹小君于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金22214.98元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年8月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产，另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月二十九日书记员  陈 玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1954号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行。住所地上海市虹口区。 负责人：陈江。 被执行人：言捷，男，1995年8月28日出生，壮族，广西天等县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人言捷金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初5043号民事判决书已生效，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的59123.09元,已执行标的0元，剩余未受偿标的59123.09元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下银行内有存款，本院已进行网上冻结，并查封了被执行人名下的汽车，但未能实际控制，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十月十五日 书记员  梁先民
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1629号 原告：高猛，男，汉族，1963年8月7日出生，住山西省五台县。 委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 被告：北海湾春企业管理有限公司，住所地北海市西南大道以南、湖北路西侧北海东盟国际商贸城B地块，统一社会信用代码：91450500MA5KAFW032。 法定代表人：陈平。 被告：北海湾春投资开发有限公司，住所地北海市西南大道、湖北路西侧北海东盟国际商贸城B地块，统一社会信用代码：914505006976331229。 法定代表人：邵有春。 共同委托诉讼代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：廖文凯，广西天惠律师事务所律师。 原告高猛与被告北海湾春企业管理有限公司、北海湾春投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高猛及其委托诉讼代理人李蓓、被告北海湾春企业管理有限公司、被告北海湾春投资开发有限公司的共同委托诉讼代理人邓泽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高猛向本院提出诉讼请求，判令：两被告向原告支付北海市商品房的租金共199624元（租金计算：从2016年1月1日起，按每年49906元的标准暂计算至2019年12月31日）。事实和理由：2014年11月24日，原告购买二被告开发的位于北海市商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告北海湾春投资开发有限公司应在2015年12月31日前向原告交付房屋。交房期届满，被告北海湾春投资开发有限公司未能按约向原告交房。经双方协商后，原告与两被告于2015年12月27日签订了《商铺租赁合同》，由被告北海湾春投资开发有限公司的关联公司被告北海湾春企业管理有限公司承租案涉房屋，每年租金49906元，被告北海湾春投资开发有限公司作为保证人。原告同意免收2016年1月1日至2018年12月31日的租金，前提是被告北海湾春投资开发有限公司应在2018年12月31日前将房屋交付原告，并为原告办理房屋的备案登记手续。然而，被告北海湾春投资开发有限公司仍未能如约履行义务。原告经查询，得知案涉房屋己于2015年2月6日抵押案外人，后再被广西区高级人民法院查封。原告要求两被告支付租金，遭到拒绝。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告北海湾春投资开发有限公司、北海湾春投资开发有限公司共同辩称：一、原告本案诉求与原告针对涉案商品房提出的另案诉求相互矛盾。原告针对涉案商品房买卖另案起诉被告北海湾春投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，其以被告湾春投资开发公司逾期交房为由提出解除合同，原告主张逾期交房即代表房屋未交付使用，也就不存在所谓的租金支付义务，现本案原告又提出支付租金的诉讼请求，二个案件原告的诉讼请求明显相互矛盾。根据本案原告起诉主张请求支付租金，代表原告继续履行《商品房买卖合同》的意思，因此，应驳回原告另案起诉要求解除《商品房买卖合同》的全案诉讼请求。被告也同意按《商品租赁合同》支付到期租金，但前提条件是驳回原告另案要求解除《商品房买卖合同》等全部诉求，且原告往后不能再提出解除《商品房买卖合同》的诉求。若法院支持原告另案起诉解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，本案原告的起诉就与另案主张相矛盾了，在此情况下，应驳回本案原告的诉求。二、原告起诉主张从《商品房买卖合同》约定的交房日之日起的租金收益没有事实和法律依据。根据《商铺租赁合同》及《东盟国际商贸城商铺定购协议书》约定，涉案商品房从《商品房买卖合同》约定交房日之日起3年内的租金已通过抵扣购房款的形式兑换给原告，前三年不需再支付租金，原告现起诉从《商品房买卖合同》约定交房日之日起开始支付租金，没有事实和法律依据。 经审理查明：2015年12月27日，原告（出租方、甲方）与被告北海湾春投资开发有限公司（保证人）、被告北海湾春企业管理有限公司（承租方、乙方）共同签订一份《商铺租赁合同》，主要约定1.租赁标的位于北海“北海东盟国际商贸城”商铺，租赁期限为十年，于2016年1月1日至2025年12月31日止；2.租金每年支付一次，前三年自2016年1月1日到2018年12月31日免收租金，第四年租金支付期限为2019年1月31日前，租金为49906元，第五年租金支付期限为2020年1月31日前，租金为49906元，后五年的租金从2021年1月1日起至2025年12月31日结束，按市场收益2:8分成，乙方按商铺实际产生的租金每年1月31日前向甲方支付80%；3.甲方收到开发商商铺交付通知后七日内与乙方办理书面商铺使用权交接手续；4.合同还约定了其他内容。 另查明，2014年11月24日，原告与被告北海湾春投资开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：DMGJ06-2379），主要约定1.原告购买被告开发的位于北海市房，建筑面积30.38平方米，总价款为326658元；2.付款方式为一次性付款，原告于2014年11月23日交付全款326658元；3.交付期限，被告应当在2015年12月31日前将符合合同约定的房屋交付给原告使用；4.逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。2019年1月30日，被告向原告出具一份《发票》，载明原告已付购房款326658元。 案件审理中，原被告均认可双方在签订案涉《商铺租赁合同》后以被告支付3年租金的形式抵扣原告应付购房款，并按抵扣后的房价签订案涉《商品房买卖合同》。案涉商品房至今未有交付，并处于查封状态。 以上事实，有商铺租赁合同、商品房买卖合同、发票及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原被告之间签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。虽然原被告均认可双方以案涉租赁物2016年1月1日至2018年12月31日期间的租金抵扣原告应付购房款，且原被告已按折抵后的房屋价款签订商品房买卖合同，但由于案涉租赁物并未实际交付给原告，即原告与承租方并未进行租赁物的交接手续，租赁事实并未发生，且现租赁物处于查封状态，原告亦另案起诉要求解除案涉《商品房买卖合同》，在此前提下，案涉《商铺租赁合同》已无现实履行的可能，故原告就案涉租赁物的租金向被告主张权利的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告高猛的诉讼请求。 案件受理费4328.48元，由原告高猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4328.48元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018538498416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  张伟兰 人民陪审员  盘丽娜 二〇一九年十月十日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保710号申请人：王某，女，1994年3月22日出生，公民身份号码×××。被申请人：武某，男，1984年11月22日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市松山区五甲万京（赤峰）信息科技产业园B区14-2-2-1604室不动产予以查封，查封金额120万元。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人武某位于赤峰市松山区五甲万京（赤峰）信息科技产业园B区14-2-2-1604室不动产，查封金额120万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十月二十八日书记员 杜 磊
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执异107号案外人：济南冠东环保设备有限公司，住所地：济南市章丘区刁镇辛寨辛一村。法定代表人：苏荣延，经理。委托代理人：宋庆凯，章丘枣园法律服务所法律工作者。申请执行人：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：任成常，理事长。被执行人：王学刚，男，1973年12月10日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人：翟纪朋，男，1976年5月25日出生，汉族，住济南市章丘区。被执行人：王维蹦，男，1976年3月6日出生，汉族，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商银行）与被执行人王学刚、翟纪朋、王维蹦借款合同纠纷一案中，案外人向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人向本院提出中止（2019）鲁0181民初3665号案件对其所有的三辆电动汽车执行的请求。并主张如下事实：章丘法院（2019）鲁0181执3665号执行裁定书，查封了存放于王学刚门前三辆电动汽车（汉唐Q5电动代步车辆），该车所有权人为案外人，要求中止执行。本院查明：1、2019年9月23日，本院在执行章丘农商银行与王学刚、翟纪朋、王维蹦借款合同纠纷一案中，作出（2019）鲁0181执3665号执行裁定书，查封了存放于被执行人王学刚门前的三辆电动汽车（汉唐Q5电动代步车辆），三辆车的车架号分别为：HDV73B6A9CWC03819/03822/HDV73B6A7CW03818。2、2019年9月15日，昆山科鹏崴机械设备有限公司与济南冠东环保设备有限公司签订以车抵债协议，昆山科鹏崴机械设备有限公司将包括上述三辆电动汽车在内的四辆车转让给济南冠东环保设备有限公司，抵偿债务126800元。9月23日，昆山科鹏崴机械设备有限公司为济南冠东环保设备有限公司开具上述车辆的增值税发票。3、被执行人王维蹦向本院提交其与苏荣延、王正田的谈话录单及记录一份，欲证明涉案车辆为王学刚所有。但该录音中苏荣延明确陈述：“车是俺公司的（济南冠东环保设备有限公司）”，“（我）是法人代表，俺公司还有股东，还有俺媳妇，还有员工。”上述事实，由本院相关卷宗材料及案外人提交的以车抵债协议、增值税发票复印件、录音材料等证实。本院认为：涉案车辆虽存放在本案被执行人处，但案外人提供的抵债协议、增值税发票足以证实车辆所有权人为案外人，案外人主张成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对案外人济南冠东环保设备有限公司所有的三辆电动汽车（型号为：汉唐Q5电动代步车辆，车架号分别为：HDV73B6A9CWC03819/03822/HDV73B6A7CW03818）的执行。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。申请执行人未在上述期限内提起诉讼的，本院将裁定解除对上述房产的查封。审判长  任文明审判员  张 洪审判员  石俊东二〇一九年十月三十日书记员  李道辉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19308号 原告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦九层，统一社会信用代码91350200693024792K。 负责人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，1993年1月5日出生，汉族住福建省莆田市荔城区，系公司员工。 被告：刘加平，男，1977年9月26日出生，汉族，住内蒙古呼伦比尔市。 本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告刘加平保险人代位求偿权纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （林 鸿） 审 判 员 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十月二十一日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执987号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。被执行人：孙英英，女，1982年6月21日出生，汉族，住山东省宁津县.本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2017）鲁1422民初1543号民事调解书，于2019年10月10日向被执行人孙英英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙英英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙英英在财付通支付科技有限公司085e9858e83e1db67bea99643@wx.tenpay.com账户内存款人民币375.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智二〇一九年十月二十三日书记员 张惊涛
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1743号之五 申请执行人：三江侗族自治县农村信用社合作联社，住所地广西三江侗族自治县 法定代表人：肖有慧，该联社理事长。 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地广西柳州市柳江区。 法定代表人：陈世健，该行董事长。 被执行人：来宾市芳方达投资开发有限责任公司，住所地来宾市。 法定代表人：韦先忠，董事长。 被执行人：柳江县优乐农资有限责任公司，住所地广西柳州市柳江区。 法定代表人：韦后富，总经理。 被执行人：骆芳梅，女，1975年8月1日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：韦先忠，男，1966年3月11日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：胡星亮，男，1966年12月25日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：谭贵，男，1968年6月8日出生，住所地南宁市青秀区。 被执行人：彭玉妹，女，1968年7月26日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：胡新芬，男，1970年11月8日出生，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人：朱国庄，男，1961年9月9日出生，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生本院于2017年12月29日作出的（2017）桂0221民初2671号民事调解书，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡星亮在中国工商银行21×××88账户内存款人民币12454112.54元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人胡星亮在中国农业银行62×××18账户内存款人民币12454112.54元，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人胡星亮在中国工商银行21×××46账户内存款人民币12454112.54元，冻结期限为十二个月。 四、冻结被执行人胡星亮在广西壮族自治区农村信用社联合社21×××66账户内存款人民币12600000.00元，冻结期限为十二个月。 五、冻结被执行人胡星亮在中国农业银行62×××13账户内存款人民币12454112.54元，冻结期限为十二个月。 六、冻结被执行人胡星亮在中国建设银行434XXX_156_1账户内存款人民币12600000.00元，冻结期限为十二个月。 七、冻结被执行人胡星亮在中国建设银行436XXX_156_1账户内存款人民币12600000.00元，冻结期限为十二个月。 八、冻结被执行人胡星亮在中国建设银行436XXX_156_1账户内存款人民币12600000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦作鼎 二〇一九年十月十二日 书记员  覃晓霜
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2261号原告：肖炳森，男，汉族，1957年1月17日生，户籍地北京市海淀区，现住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所，律师。被告：河北华银房地产开发有限公司住所地：涞水县石亭镇统一社会信用代码：91130623670311633P法定代表人：庞文剑职务：董事长委托诉讼代理人：魏金锁，该公司法务。原告肖炳森与被告河北华银房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告肖炳森及其委托诉讼代理人武殿臣、被告河北华银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏金锁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖炳森向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方于2018年8月30日签订的房屋预定合同；2、判令被告返还预付款66万元；3、判令被告给付资金占用费，以66万元为本金自2018年9月1日起按年息百分之十二点二的标准计算给付至实际付清日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月被告散发小广告称利息比银行高，2018年8月30日原告与被告签订房屋预定合同，合同约定：原告给付被告66万元预付款，预定被告的房屋，年化资金占用费率百分之十二点二，期限12个月，合同到期双方解除合同，被告一次性给付本金和利息。合同签订后，原告立即将66万元支付给被告。到期后，原告要求给付66万元并支付占用费，被告拒不归还本金，也不支付资金占用费。原、被告之间签订的是房屋预定合同，实则是民间借贷，被告不履行义务的行为，侵害了原告的合法权利，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告河北华银房地产开发有限公司辩称，原告所诉请的合同及款项均属实，请法庭依法判决。原告肖炳森为了证实自己的主张向本院提交如下证据：证据一、2018年8月30日原、被告签订的合同一份、认购书一份、66万元的收据一份及打款凭证一份，上面均加盖被告方的财务专用章，证明我们实际支付给被告66万元。被告河北华银房地产开发有限公司对上述证据无异议。对原告当庭出示的证据，因来源合法，内容真实，且被告无异议，故对上述证据的证据效力当庭已予以认定。经审理查明，2018年8月30日，原告与被告签订了房屋预定合同，合同约定：原告给付被告660000元预付款，预定被告房屋，年化资金占用费率为12.2%，期限为12个月，合同到期双方解除合同，被告一次性给付本金和利息。合同签订后，原告将660000元支付给被告。合同到期后，被告未归还该笔款项。本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告之间虽然签订的是房屋预定合同，实则系民间借贷法律行为。原告按照约定支付款项给被告，到期后被告理应归还，被告拒不还款的行为已经侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告肖炳森借款人民币660000元，并按年利率12.2%支付利息，自2018年9月1日起至债务清偿完毕之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取计5200元，由被告河北华银房地产开发有限公司负担。原告已预交，本院不作退回，由被告履行判决时径付原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郄宝宏二〇一九年十月三十日书记员  白 菊
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0382民初6901号 原告：程永然，男，1969年2月10日出生，汉族，个体户，住邳州市。 被告：孔亚东，男，1982年3月17日出生，汉族，农民，住邳州市。 被告：徐州盛禾源房地产经纪有限公司，住所地，邳州市铁富镇天赐家园。 法定代表人：刘圣磊，该公司经理。 原告程永然诉被告孔亚东、被告徐州盛禾源房地产经纪有限公司（以下简称：盛禾源公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告程永然、被告孔亚东、被告盛禾源公司法定代表人刘圣磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程永然向本院提出诉讼请求：1、被告返还租赁物气泵一台或折价赔偿1200元；2、支付原告租金7580元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月10日，被告孔亚东到原告门市租赁一台气泵，双方约定租金为30元/天，押金1000元。孔亚东在租赁合同上签字，并交付了1000元押金，将气泵拉走。后因被告孔亚东一直未归还气泵，经原告电话询问，被告孔亚东称该气泵为公司使用，因其不在该公司工作，对于气泵的使用情况并不清楚。后原告多次电话要求孔亚东归还气泵并支付租金，但其推脱不付，并让原告找公司会计索要。2018年10月27日，原告按照孔亚东提供的地址找到刘圣磊，刘圣磊给原告300元，并称其并不清楚气泵在哪里，原告应找孔亚东索要气泵。后原告多次联系孔亚东，在2019年2月4日，原告找到孔亚东，孔亚东承认气泵是其租赁的，但不是他使用，拒绝归还气泵及给付租金。后经铁富派出所调解，孔亚东答应处理该事情。但一直未能妥善处理，故原告提起诉讼。 被告孔亚东辩称，该气泵是我租赁，但我是给被告盛禾源公司代租的，用于艾山风景区宣传栏的制作。但是我将气泵交给被告公司的陈经理，原告找到我后，我也跟陈经理反映了，陈经理承诺由其处理。 被告盛禾源公司辩称，涉案气泵并非孔亚东给我公司租赁的，我公司不承担责任。 原告为证明其主张提供了租赁合同一份，被告孔亚东无异议，被告盛禾源公司质证称其并不清楚。对该租赁合同本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，被告孔亚东到原告处租赁气泵。双方签订了租赁合同一份，约定，租赁物为“0.25气泵一台”，租金为30元/天，押金为1000元，工具在使用过程中如发生丢失、损坏等，按价赔偿。合同签订后，被告孔亚东向原告支付押金1000元，原告向被告孔亚东交付了租赁物。后因被告孔亚东长期未归还租赁物，也未缴纳租金，原告向被告孔亚东询问。被告孔亚东认为其系被告盛禾源员工，该租赁物为被告盛禾源公司使用，其个人不承担责任。被告盛禾源公司对此予以否认，并称其并未委托被告孔亚东向原告租赁气泵，故不应当承担支付租金及赔偿损失的责任。目前租赁物已下路不明，对于租赁物的折价问题，被告孔亚东认可600元，原告表示同意以该价格予以折价赔偿。 另查明，被告盛禾源公司曾给付原告300元。原告主张在租金中予以扣除。 本案认为，被告孔亚东向原告租赁气泵，并与原告签订租赁合同，根据相同相对性原则，原告与被告孔亚东之间存在租赁合同关系。被告孔亚东辩称其系被告盛禾源公司员工，其租赁行为系职务行为，但被告盛禾源公司对此予以否认，被告孔亚东并未举证证明其抗辩主张，故对其抗辩观点本院不予采信。本案中，原告向被告孔亚东交付了租赁物，被告孔亚东应当按照合同约定向原告支付租金，自2018年9月10日至至今，被告孔亚东一直未归还租赁物，原告主张296天的租金，不违反法律规定，本院予以支持。根据合同约定租金每天30元，租金合计8880元，扣除押金1000元以及被告盛禾源公司法定代表人刘圣磊支付的300元，尚欠7580元，因此，被告孔亚东应当支付原告租金7580元。对于租赁物的返还问题，因目前租赁物下落不明，无法返还原物，诉讼中，被告孔亚东认可该租赁价值600元，原告也同意以该价格折价赔偿，因此被告孔亚东应支付原告租赁物折价款600元。被告盛禾源公司与原告之间不存在租赁合同关系，故不应当承担责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下： 一、被告孔亚东于本判决生效之日起十日内支付原告程永然租赁物折价款600元、租金7850元，合计8450元； 二、驳回原告程永然其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告孔亚东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈伟伟 人民陪审员  陈卫都 人民陪审员  戴 虎 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杜可可
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22348号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：施青平，女，1988年4月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告施青平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月12日,欠本金299961.2元、利息113567.82元，违约金2500元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金3000元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年4月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，自2017年1月1日起施行。违约金的收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币，或按协议约定收取。原领用合约第九条明确约定，乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡；甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。同时，违约金的收费标准与滞纳金的收费标准一致，并未增加被告的负担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告施青平应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2018年4月12日的信用卡透支欠款本金299961.2元、利息113567.82元，截止2016年12月31日的滞纳金3000元，以及从2018年4月13日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7585元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担37元，被告施青平负担7548元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月九日书 记 员  梁桂兰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0302行初7号原告王国照，男,汉族，1966年2月15日出生，住安徽省蚌埠市。委托代理人龙隆，上海镇平律师事务所律师。被告蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设交通局，住所地安徽省蚌埠市治淮路706号，统一社会信用代码11340302K16278176G。法定代表人马建忠，局长。诉讼代表人李宣，副局长。委托代理人崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人秦楠，安徽淮河律师事务所实习律师。原告王国照与被告蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设交通局（以下简称龙子湖住建交通局）其他行政管理政府信息公开一案，我院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国照及委托代理人龙隆，被告龙子湖住建交通局的诉讼代表人李宣、委托代理人崔科雷、秦楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国照诉称，被告于2019年1月11日收到原告提交的关于《碧桂园.黄金时代小区》的建设工程施工许可证及附图附件政府信息公开申请，但被告逾期未予以任何答复。请求法院:1、确认被告逾期未作出答复的行政行为违法，并责令被告对原告《碧桂园.黄金时代小区》的建设工程施工许可证及附图附件信息公开申请，重新作出答复。2、被告承担本案诉讼费用。被告龙子湖住建交通局辩称，原告申请信息公开的《碧桂园.黄金时代小区》的建设工程施工许可证及附图附件，该项目土地使用面积为60566.86平方米，施工许可证号3403021712180101-SX-001。根据蚌埠市人民政府2013年4月3日下发的《关于实行建设工程分级管理的意见》明确规定，下发审批和管理范围中，各区范围内6层且单体建筑面积小于6000平方米及以下（不含地下室）的房屋建筑工程（不含市级政府投资的公益性项目）。原告申请信息公开的碧桂园.黄金时代小区超出6000平方米，被告不具备信息公开的主体资格，应向上一级相关部门申请。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告王国照向本院提交如下证据：1、政府信息公开申请表（复印件，原件在被告处）。证明原告向被告申请政府信息公开内容。2、EMS快递邮单复印件及网上截图。证明原告向被告申请政府信息公开及被告收到原告申请的日期。被告对原告提供证据的真实性均无异议。被告龙子湖住建交通局向本院提供了以下证据:1、被告统一社会信用代码证书、法定代表身份证明，证明被告主体适格。2、蚌埠市人民政府网站网页截图，关于印发实行建设工程分级管理意见的通知，证明原告申请信息公开的工程由蚌埠市住建委发放施工许可证。原告对证据的真实性无异议，但对证据2的证明目的有异议，被告没有告知审批权限不在被告。本院对原、被告提交证据认证如下：原、被告对对方提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告提交证据的真实性予以认定。经审理查明,原告于2019年1月10日通过EMS邮寄给被告政府信息公开申请书，要求公开《碧桂园.黄金时代小区》的建设工程施工许可证及附图附件信息，1月11日被告签收该申请书，但逾期未予以任何答复。原告遂诉讼来院，要求被告重新作出答复。本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告龙子湖城管执法局有依法履行主动公开相关政府信息的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第一款第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告收到申请逾期未予以任何答复违反了《条例》的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下:一、确认被告蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设交通局逾期未作出答复的行为违法。二、被告蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设交通局于本判决生效之日起三十个工作日内，对原告王国照提出的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告蚌埠市龙子湖区住房和城乡建设交通局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈海燕审 判 员  陈卫东人民陪审员  史文彦二〇一九年十月十五日书 记 员  闻 雅附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条被告对于原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内给予答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1686号申请执行人张某某，男，1973年12月4日出生，汉族,住平舆县古槐街道办事处。被执行人张某某，男，1971年7月14日出生，汉族,住河南省平舆县古槐街道办事处。张某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1723民初4340号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人张某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十月二十五日书记员  杨 勇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118破11号之二申请人：上海金汇通创意设计发展股份有限公司管理人，住所地上海市静安区。负责人：程皓。2019年10月23日，上海金汇通创意设计发展股份有限公司管理人向本院提出申请，称上海金汇通创意设计发展股份有限公司(简称“金汇通公司”)第二次债权人会议对重整计划草案进行了分组表决，表决结果符合批准条件，申请本院批准重整计划草案。本院查明，金汇通公司第二次债权人会议于2019年10月11日召开，会议对重整计划草案进行了分组表决。债权人分为有财产担保的债权人组和普通债权人组，因无税款债权申报而未设立税款债权人组，劳动债权因全额获得清偿而未参与表决。经管理人统计，担保债权人组、普通债权人组均表决通过了重整计划草案。由于本重整计划草案涉及出资人权益调整，故另设出资人组进行表决。该组第一次表决未能通过重整计划草案，经管理人与出资人协商后再次表决仍未能通过。本院认为：未通过重整计划草案的表决组经再次表决仍未通过重整计划草案的，管理人可以申请人民法院批准重整计划草案，但应符合法律规定的条件。本案中，1、有财产担保的债权人组表决通过了重整计划草案，劳动债权获得了全额清偿；2，普通债权人组中债权人数通过比例为91.49%，所代表的债权金额占该组债权总额的70.79%，已符合法律规定的表决通过条件。另根据金汇通公司的实际财产状况和负债情况，普通债权人在破产清算程序所能获得的清偿比例为零，但按照重整计划草案，普通债权所获得的清偿比例高于依照破产清算程序所能获得的清偿比例，该重整计划草案符合全部债权人利益；3，根据管理人对金汇通公司财务状况作出的清查报告，截至2017年10月31日，金汇通公司的资产总额为人民币154,160,134.73元，负债总额为人民币659,475,184.11元，净资产为人民币－505,315,049.38元，已严重资不抵债，出资人权益的实际价值为零，故重整计划草案调整出资人权益公平、公正；4，重整计划草案公平对待同一表决组的成员，并且所规定的债权清偿顺序不违反《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定；5，重整计划草案中的经营方案具有可行性。综上，重整计划草案符合法律规定的条件，管理人的申请应予批准。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：一、批准上海金汇通创意设计发展股份有限公司重整计划草案(见附件)；二、终止上海金汇通创意设计发展股份有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  **晶审 判 员  韩 燕人民陪审员  蒋 勇二〇一九年十月十八日书 记 员  方成凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第八十七条……未通过重整计划草案的表决组拒绝再次表决或者再次表决仍未通过重整计划草案，但重整计划草案符合下列条件的，债务人或者管理人可以申请人民法院批准重整计划草案：（一）按照重整计划草案，本法第八十二条第一款第一项所列债权就该特定财产将获得全额清偿，其因延期清偿所受的损失将得到公平补偿，并且其担保权未受到实质性损害，或者该表决组已经通过重整计划草案；（二）按照重整计划草案，本法第八十二条第一款第二项、第三项所列债权将获得全额清偿，或者相应表决组已经通过重整计划草案；（三）按照重整计划草案，普通债权所获得的清偿比例，不低于其在重整计划草案被提请批准时依照破产清算程序所能获得的清偿比例，或者该表决组已经通过重整计划草案；（四）重整计划草案对出资人权益的调整公平、公正，或者出资人组已经通过重整计划草案；（五）重整计划草案公平对待同一表决组的成员，并且所规定的债权清偿顺序不违反本法第一百一十三条的规定；（六）债务人的经营方案具有可行性。人民法院经审查认为重整计划草案符合前款规定的，应当自收到申请之日起三十日内裁定批准，终止重整程序，并予以公告。