山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行终620号 上诉人(原审原告)青岛海诺机械制造有限公司，住所地青岛市四方区重庆南路81号甲。 法定代表人董少君，总经理。 委托代理人高崇岗，青岛市北卫衡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）青岛市人力资源和社会保障局，住所地青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人胡义瑛，局长。 出庭负责人孟大伟，该局副巡视员。 委托代理人王一华，该局工作人员。 委托代理人罗荣燕，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人韩文超，青岛市人民政府行政复议委员会工作人员。 委托代理人张付合，青岛市人民政府行政复议委员会工作人员。 原审第三人王红美，女，汉族，1969年11月8日出生，住青岛市城阳区。 上诉人青岛海诺机械制造有限公司（以下简称海诺公司）因诉被上诉人青岛市人力资源和社会保障局（以下简称青岛人社局）、青岛市人民政府（以下简称青岛市政府），原审第三人王红美工伤行政确认及行政复议一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202行初285号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月10日在第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人海诺公司的委托代理人高崇岗，被上诉人青岛人社局出庭负责人孟大伟及委托代理人王一华，被上诉人青岛市政府委托代理人韩文超，原审第三人王红美，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，第三人王红美系原告青岛海诺机械制造有限公司职工，2018年3月30日16时40分，第三人驾驶电动车下班回家途中，在上崖社区路口被一辆两轮摩托车撞倒受伤，经青岛盐业职工医院诊断为：1.多发性软组织挫伤；2.骶尾关节滑脱。交警部门认定，第三人不承担本次事故责任。经原告申请，被告市人社局于2018年5月22日作出青人社伤认决字〔2018〕第000807号《工伤认定决定书》，认定第三人所受的多发性软组织挫伤及骶尾关节滑脱为工伤。2018年7月25日，第三人向被告青岛人社局提交《追加工伤认定部位申请表》，申请追加骶骨骨折及骶尾部挫伤为工伤，事实及理由为“提交资料欠缺”。2018年7月26日，被告青岛人社局向原告作出并送达《工伤认定限期举证告知书》，告知原告就第三人申请追加工伤认定部位事宜举证相关证据材料。2018年8月2日，被告作出回复，对第三人提出追加工伤申请提出异议，不同意第三人追加工伤。2018年8月3日，被告青岛人社局对第三人进行调查。2018年8月6日，被告市人社局作出涉案《追加工伤认定通知书》，追加认定第三人受到的骶尾骨伤害为工伤。2018年8月27日，青岛人社局向第三人王红美作出《更正通知》，将上述《追加认定工伤通知书》中的“骶尾骨”更正为“骶骨骨折”。原告不服，于2018年8月21日向被告市政府提出行政复议申请。2018年8月22日，市政府作出《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》。2018年8月27日，市人社局向市政府提交了《行政复议答复书》及相应证据材料。2018年11月15日，市政府作出涉案《行政复议决定书》，维持了市人社局作出青人社伤追通字〔2018〕第000807号《追加认定工伤通知书》的行政行为，以上文书皆送达双方当事人。原告不服，遂提起本案诉讼。 原审另查明，第三人王红美于事故当日至青岛盐业职工医院DR检查报告单诊断结果为：“1.腰椎骨质增生2.盆骨正位片未见明显骨性异常3.骶尾关节脱位”，于事故第3日至青岛××××古镇正骨医院MR诊断报告单影响意见为：“骶尾骨骨折”。关于上述两个医院的不同检查结果，第三人在被告市人社局《工伤事故调查笔录》中解释为：“认为盐业医院不是专业骨科”，“没好意思告知医生误诊”。原告对事发当天第三人所拍X片是其本人无异议，但认为青岛××××古镇正骨医院所拍摄的核磁共振片不属于第三人本人。为确认上述两次医学检查影像所拍摄的是否为同一人，经原告申请，原审法院依法委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定。2019年4月26日，青岛青大司法鉴定所出具[2019]医鉴字第934号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为上述两次医学检查影像所拍摄的部位属于同一人。因此，青岛盐业职工医院拍摄的X片记载的“王红梅”应系笔误。 原审法院认为：根据《工伤保险条例》第十九条，工伤认定由用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门进行认定，本案被告有权对其辖区内的用人单位职工发生的事故伤害进行工伤认定，本案被告主体适格。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方对第三人王红美系原告单位职工，在2018年3月30日下班途中遭受交通事故伤害，以及该事故造成的伤害属于工伤无异议，但对第三人因交通事故导致的追加认定工伤部位有争议。对于以上争议，原审认为，第三人王红美在青岛盐业职工医院医学影像检查结果，其接受的是DR诊断，系平面成像，而第三人在青岛××××古镇正骨医院接受的MR诊断系对腰椎进行多维扫描，该两项检查结果并不冲突，考虑到原告事发当天入院诊断已经有骶尾受伤的记录，被告认定第三人的初诊医疗机构漏诊具有合理性。参照《青岛市人力资源和社会保障局工伤认定工作规程》（青岛人社字【2015】53号）第三十七条第一款第（一）项规定，工伤认定机构已经作出工伤认定决定并出具《认定工伤决定书》，但工伤职工存在初诊医疗机构漏诊情形的，可以追加工伤部位的认定。被告市人社局根据查明事实认定第三人骶骨骨折系2018年3月30日受到的交通事故伤害导致，追加认定为工伤，符合上述规定，被告市政府作出涉案《行政复议决定书》予以维持并无不当。根据《工伤保险条例》第十六条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告虽不认可第三人受到的骶骨骨折伤害为工伤，但未提供充分有效的证据证明其主张，应当承担举证不利的结果，关于原告主张重新进行司法鉴定，因不符合法定的重新鉴定事由，原审不予支持。被告市政府作出的涉案《行政复议决定书》程序合法。被告市人社局在涉案《追加认定工伤通知书》中将作出原工伤认定决定的时间“2018年5月22日”写为“2018年6月4日”系笔误，原审在此予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求；案件受理费人民币五十元，由原告负担。 上诉人海诺公司不服原审判决，上诉称：上诉人在工伤认定阶段不同意被上诉人原审第三人追加工伤，主要理由如下：1、原审第三人在住院期间没有正当理由到另家医院就诊，原审第三人所受伤害并非疑难杂症，盐业医院完全有能力进行治疗。2、原审第三人在古镇医院就诊后没有将诊断结论告知盐业医院的医生，由盐业医院继续对症治疗，违背病人企盼早日康复的常理。3、上诉人在2018年4月26日前准备材料为其申报工伤，原审第三人拒绝将古镇医院的病历交给上诉人，且没有正当理由。上诉人有理由认为原审第三人向被上诉人提交虚假追加工伤认定的材料，致使被上诉人作出错误结论。在原审法院庭审时，上诉人向法院提出作医学鉴定，鉴定原审第三人在2018年3月30日在青岛盐业医院拍摄的X光片与2018年4月1日在青岛古镇医院拍摄的核磁共振片中所拍摄的部位是否是同一人进行医学鉴定，原审法院所委托的青大司法鉴定所进行司法鉴定是错误的，该鉴定属于医学鉴定，而非司法鉴定，上诉人对青岛司法鉴定所（2019）医鉴字第934号《法医鉴定意见书》鉴定意见提出异议，X光是平面成像，核磁共振是断面成像，二者成像方式不同，无法进行正常比对，应当由原审第三人到青岛盐业职工医院用第一次拍照的X光机在同一部位再次拍照医学鉴定，上诉人申请二审法院对原审第三人提交的证据进行医学鉴定，鉴定涉案医学影像片是否是同一人。综上，请求撤销原判。 被上诉人青岛人社局答辩称：原审第三人在青岛盐业职工医院治疗期间，因为骶骨疼痛两天，自行到青岛××××古镇正骨医院进行治疗。在本案一审时，原审法院委托青大司法鉴定所进行了法医鉴定，证明原审第三人提供的青岛盐业职工医院拍摄的X片与青岛××××古镇正骨医院拍摄的X片为同一人。请求维持一审判决，维持追加工伤认定通知书。 被上诉人青岛市政府辩称：被上诉人青岛人社局根据新的诊断结论，追加认定原审第三人上下班途中所受伤害为工伤，并无不当，被上诉人青岛市政府据此维持该追加工伤认定。请求维持原判。 原审第三人王红美陈述称：因古镇医院是专业骨科医院，才去进一步确诊。同意两被上诉人的意见，请求维持原判。 被上诉人青岛人社局一审提交如下证据：1.追加工伤认定通知书、工伤认定限期举证告知书、更正通知；2.追加工伤认定部位申请表；3.送达回证；4.工伤认定决定书，证明第三人已被依法认定为工伤；5.青岛××××古镇正骨医院病历；6.青岛盐业职工医院病历，证明第三人在青岛盐业职工医院的治疗情况：7.调查笔录，证明第三人符合追加认定情形；8.答复意见及举证材料，证明上诉人不认可第三人骶骨骨折为工伤；9.身份证。被上诉人青岛市政府提交以下证据证明行政复议程序合法性：1.行政复议申请书；2.行政复议受理通知书；3.提出行政复议答复通知书；4.行政复议答复书；5.第三人参加行政复议通知书；6.行政复议决定延期通知书；7.行政复议决定书；8.送达回证。原审第三人向本院提交以下证据进行质证：1.鉴定结论2份，证明第三人所受伤害构成骶骨骨折，经鉴定构成十级伤残；2.青岛盐业职工医院X片及青岛××××古镇正骨医院核磁共振片；3.陪护证明及青岛盐业职工医院登记表。上诉人原审未提交证据，但是申请原审法院对原审第三人提交的2018年3月30日青岛盐业医院拍摄的X片和2018年4月1日在青岛××××古镇正骨医院拍摄的核磁共振MR片中所拍摄的部位是否属于同一人进行鉴定。 对此本院认为，被上诉人青岛人社局作出追加认定工伤的主要依据是其证据5、6，即原审第三人在青岛××××古镇正骨医院病历和在青岛盐业职工医院病历，在青岛××××古镇正骨医院的MR诊断单影像意见为骶尾骨骨折，病历诊断结论为骶骨骨折。另外，原审法院委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定，青岛青大司法鉴定所于2019年4月26日出具[2019]医鉴字第934号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见为两次医学检查影像所拍摄的部位属于同一人。并且该鉴定报告鉴定过程部分记载，2018年3月30日青岛盐业职工医院X光片示，骶4背面（骶面）椎体骨折，同一平面独孤凹陷。据此，可以确定原审第三人存在骶骨骨折，被上诉人追加认定工伤并无不当。上诉人对于该鉴定报告提出异议，申请重新鉴定，对此本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定部门或者鉴定人不具有相应的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证不能作为证据使用的其他情形。上诉人相关主张均不属于该范围之内，本院不予重新鉴定。对其他证据的认定本院与原审法院相同，经审查，本院确认原审查明的事实成立。 本院认为，《青岛市人力资源和社会保障局工伤认定工作规程》（青岛人社字【2015】53号）第三十七条第一款第（一）项规定，工伤认定机构已经作出工伤认定决定并出具《认定工伤决定书》，但工伤职工存在初诊医疗机构漏诊情形的，可以追加工伤部位的认定。各方当事人对原审第三人王红美系上诉人单位职工，在2018年3月30日下班途中遭受交通事故伤害，以及该事故造成的伤害属于工伤无异议。被上诉人青岛人社局根据查明事实认定第三人骶骨骨折系2018年3月30日受到的交通事故伤害导致，追加认定为工伤，符合前述规定。另外，被上诉人青岛市政府作出涉案《行政复议决定书》，程序合法，亦无不当。 综上，原判认定事实及适用法律均无不当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人青岛海诺机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十月二十八日 法官助理管筱笛 书记员王崧 书记员刘佳