湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481行初6号 原告周某兰，女。 委托代理人段世军，1971年9月28日生，汉族，居民，无业，现住耒阳市灶市街道办事处城西中路38号1栋。系原告儿子。 委托代理人刘仁儒，湖南惠湘律师事务所律师。 被告耒阳市自然资源局。 法定代表人曹洲文，该局局长。 委托代理人匡利元，男。汉族，1980年2月26日生，住耒阳市金山路下马家巷44号。系耒阳市自然资源局不动产登记中心纠纷调处股股长。 委托代理人李时媚，湖南教正律师事务所律师。 第三人湖南楚湘建设工程有限公司。 法定代表人聂秋洪，该公司董事长、总经理。 委托代理人彭玲，湖南不罔律师事务所律师。 委托代理人陈雪，湖南不罔律师事务所律师。 原告周某兰诉被告耒阳市自然资源局（以下简称资源局）、第三人湖南楚湘建设工程有限公司（以下简称楚湘公司）土地使用权行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告周某兰的委托代理人段世军、刘仁儒，被告耒阳市自然资源局的委托代理人匡利元、李时媚，第三人楚湘公司的委托代理人彭玲、陈雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2003年6月20日，原耒阳市国土资源局（现被告资源局）向第三人颁发耒国用（2003）字第02-234号《国有土地使用证》。其主要内容是：土地使用者：湖南白沙煤电集团白山坪煤业有限公司基建工程处（现第三人楚湘公司），住宅划拨用地面积117.95平方米，座落耒阳市灶市街道办事处南岭村。 原告周某兰诉称：原告一家在耒阳市灶市街道办事处南岭村争议地上建房一直居住至今，其夫段文新与第三人达成的以房抵债的执行和解协议侵害了原告及其家人的居住权，原告一直据理力争。且第三人也没有提供补偿段文新11000元房屋差价款的收款收据，协议没有实际履行，协议未生效。原告的房屋于1993年取得了房产证，在段文新死亡后于2013年又变更了房产登记，被告不顾房产登记的事实，未经过房产权人段文新签字确认，仅凭未生效的一纸协议，在没有相关法院法律文书依据的情况下，颁发的耒国（2003）字第02—234号《国有土地使用权证》，程序违法，侵害了原告的合法财产权益。请求依法撤销被告颁发的耒国（2003）字第02—234号《国有土地使用权证》，由被告承担本案诉讼费用。 在举证期限内原告向本院提交以下证据：1、耒阳市东湖圩乡龙山村民委员会和耒阳市公安局东湖派出所出具的关于段文新、周某兰、段世军三人身份及其相互间关系的证明，耒阳市公安局东湖派出所出具的段文新与周某兰夫妻关系、段文新户口注销证明复印件，证明原告的主体资格；2、耒市所字第010983号、耒阳市房权证灶市街字第00100092号《房屋所有权证》复印件及本院（2017）湘0481行初29号行政判决书、衡阳中院（2018）湘04行终128号行政裁定书，证明原告拥有争议地上的房屋产权；3、耒国用（2003）字第02—234号《国有土地使用证》复印件，证明被告违法发证，侵害了原告的合法权益；4、（2014）耒民一初字第371号民事裁定书、衡阳中院（2015）衡中法行初字第84号行政裁定书、湖南高院（2016）湘行终447号行政裁定书，证明第三人就债权只能恢复执行，原告起诉未超过诉讼时效期间；5、企业登记资料及证明，证明第三人主体资格。 被告资源局辩称：被告向第三人颁发耒国用（2003）字第02-234号《国有土地使用证》的行为，认定事实清楚，程序合法。请求驳回原告的起诉。 被告资源局在举证期限内向本院提交土地登记审批表一套，证明其颁发耒国用（2003）字第02-234号《国有土地使用证》的行为事实清楚，程序合法。 第三人楚湘公司述称：原告周某兰的丈夫段文新与原白沙矿务局基建工程处综合厂（现楚湘公司）货款纠纷一案，经耒阳市人民法院主持调解，于1987年10月09日达成协议：段文新返还货款26365.10元、运费3410元、材料加固费432.70元，共计30207.83元。诉讼费300元由段文新承担。综合厂返还段文新定金100元。该院作出的（87）耒民经字第69号民事调解书生效后，段文新未予履行，第三人向该院申请强制执行。执行过程中，该院主持双方于1988年08月02日达成《以房屋抵债款协议》，段文新将其位于灶市办事处万年宁的房屋一栋两间作价35000元抵还综合厂24000元，综合厂补偿段文新房屋差价款11000元。2003年，原耒阳市国土局依据协议给第三人颁发了耒国用（2003）字第02—234号《国有土地使用证》，合理合法。原告诉请的行政行为未经复议前置程序，违反法律规定，且原告知道本案土地使用权的颁发行为到起诉已过诉讼时效期间，请求驳回原告的起诉。 第三人在举证期限内向本院提交以下证据：1、本院（87）耒民调经字第69号《民事调解书》，2、《以房屋抵债款协议》，3、《地契合同》，4、《关于段文新以房屋抵债款一案的说明》，5、本院（2017）湘0481行初29号《行政判决书》，6、衡阳市中级人民法院（2018）湘04行终128号《行政裁定书》，证明被告颁发土地使用权证事实清楚，程序合法。7、《民事诉状》，8、本院（2014）耒民一初字第371号《民事裁定书》，证明原告至少于2014年9月19日就知道本案具体行政行为，起诉已经超过复议和诉讼时效期间。 经庭审质证，原告对被告的证据质证意见为：1、本案的土地使用权颁证依据是执行和解协议，没有法院执行裁定书和执行协助通知书，颁证程序违法。民事调解书只是原告与第三人之间债权债务关系证据，不是被告的颁证依据，以房抵债的协议加盖的章是只是法院执行庭的公章，对外不发生法律效力。关于段文新以房抵债的说明，加盖的章也是执行庭内部章，不能作为颁证的法律文书。2、第三人并没有提供段文新收到其1万1千元的补偿收据，根据协议上约定，协议未生效，地契合同证明争议土地是集体土地而不是国有土地，颁发国有土地使用证违法。 第三人对被告的证据无异议。 被告资源局对原告提交的证据质证意见如下：对证据的真实性均无异议，但不能达到举证的证明目。 第三人楚湘公司对原告提交的证据质证意见如下：对证据的真实性均无异议；对房产权证的合法性有异议，第三人提起诉讼，仅因超过诉讼时效期间败诉，判决书中并没有对房屋所有权进行认定。以房抵债协议已通过段文新交付地契的方式实际履行，原告认为第三人没有交付1万1千元不是事实，第三人能够拿到地契和以房抵债协议就证明已经支付了1万1千元。衡阳中院和湖南高院两份裁定书证明，段世军提起诉讼与原告周某兰无关，周某兰至少在2014年9月19日就知道了本案具体行政行为，现原告提起的行政诉讼，已经超过6个月的诉讼时效期间。 原告对第三人提供的证据质证意见如下：对证据的真实性均无异议，但是民事调解书、以房抵债协议只能证明债权债务关系，不能作为颁证依据，且没有证据证明已经履行。地契相反证明集体土地不能划拨，颁证行为违法。执行局说明函不仅是针对被告出具，不能作为被告颁证的法律文书。两份行政判决书证明房屋产权证至今是在原告的名下。（2014）耒民一初字第371号案，开庭时间虽然是2014年9月19日，但判决书是2015年3月11日作出，原告唯一的儿子段世军提起撤销土地使用权证之诉是在2015年的7月份，可视为原告起诉，未超过诉讼时效期间。 被告对第三人提供的证据均无异议。 本院认为各方当事人提供的证据均客观真实，来源合法，与本案有关联，均可作为本案的定案证据。 经审理查明：原告周某兰丈夫段文新与第三人的货款纠纷，经本院主持调解，于1987年10月09日达成如下协议：段文新于1987年12月10日前偿还第三人货款计30207.83元。第三人因段文新未履行（87）耒民经字第69号民事调解书，向本院申请强制执行。执行过程中，双方于1988年08月02日达成《以房屋抵债款协议》：段文新自愿将其建造在灶市镇万年宁原三架乡锡里村8组的新房一栋两间、附属厨房一间（现系湖南省耒阳市灶市街道办事处城西中路38号1幢）抵偿给第三人，第三人补给段文新房屋差价款11000元。同时约定该协议限于1988年08月04日12时前交现款换协议生效。本院执行庭于1988年08月09日出具的《关于段文新以房抵货款一案的说明》函写明：（一）房屋的原始手续以三架乡锡里村的买卖契约为准；（二）该房因属农村范围，无城市建房批准手续；（三）无城市房管部门产权登记。双方协议房屋归综合厂所有。本院执行庭于1988年09月08日向综合厂具函，提出留地下一间房屋给段文新的妻子周某兰居住的意见。后楚湘公司向被告资源局申请办理国有土地使用权登记，被告于2003年05月07日颁发耒国用（2003）字第02—234号《国有土地使用证》。 另查明，耒阳市人民政府城镇房屋定权发证办公室于1993年03月12日为段文新核发了耒市所字第010983号《房屋所有权证》。后因段文新死亡，原告周某兰申请房屋变更登记，耒阳市房产局于2013年11月26日将耒市所字第010983号《房屋所有权证》变更登记为耒阳市房权证灶市街字第00100092号《房屋所有权证》，所有人为周某兰。2014年07月23日第三人楚湘公司向本院提民事诉讼，请求确认案涉房屋属第三人所有，原告周某兰在诉讼中得知第三人办理了争议地的土地使用证，该案于2015年03月11日作出（2014）民一初字第371号民事裁定书，认定涉案房屋已作为生效文书确认的执行标的在本院执行处理，应当通过执行程序解决，裁定驳回第三人楚湘公司的起诉。原告儿子段世军于2015年7月22日向衡阳中院提起了争议土地所有权证的撤销诉讼，被裁定驳回后上诉并于2016年10月撤回上诉。2016年11月7日，原告周某兰向衡阳中院提起诉讼，因被告主体变换，酿成本诉。 本院认为：我国行政诉讼法第四十六条第一、二款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案系因不动产提起的诉讼案件，原告因第三人提起涉案房屋确权之诉就应当知道本案的土地使用证，民事案件进入审理阶段，行政诉讼的起诉期限可从民事裁判文书生效之日重新计算，该案2015年3月30日发生法律效力，诉讼时效期间应以2015年3月30日重新计算。对于2015年5月1日前，起诉期限未届满的，最长保留现行（修改后）行政诉讼法第四十六条第一款规定的六个月起诉期限，即最长至2015年11月1日届满。原告儿子段世军2015年7月22日虽提起了争议土地所有权证的撤销诉讼，不能代表原告行使诉权，原告2016年11月7日才向衡阳中院提起诉讼，无证据证明存在行政诉讼法第四十八条规定的情形，故本院认定已超过六个月的诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告周某兰的起诉。 本案案件受理费50元，退还给原告周某兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 波 审 判 员  罗永生 人民陪审员  王小红 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  刘青易 校对责任人：刘青易印刷责任人：07 附：本案法律适用 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；