wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8230号 申请人：张耕维，男，汉族，1966年9月6日出生，身份证住址湖南省郴州市苏仙区。 被申请人：罗聪，男，汉族，1989年2月16日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人：黄梅珍，女，汉族，1964年6月14日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请人张耕维与被申请人罗聪、黄梅珍机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或冻结被申请人黄梅珍名下价值相当于人民币427271.06元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保函【保单号：2997499041320190013368】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人黄梅珍名下价值人民币427271.06元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十月三十日 书记员  胡铁梅
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执3547号申请执行人：上海电气集团置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄德浩，该公司执行董事。委托代理人：陆旭霞，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人：王垣，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：上海冠顺投资发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄英凤，该公司执行董事。委托代理人：赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：周志芳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。申请执行人上海电气集团置业有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初21080号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海冠顺投资发展有限公司搬离上海市静安区万荣路XXX号XXX幢底层房屋、支付房屋租金122517.70元、房屋占用使用费394560元、物业管理费59842.08元等。本院立案后，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已搬离上海市静安区万荣路XXX号XXX幢底层房屋，但未支付房屋租金122517.70元、房屋占用使用费394560元、物业管理费59842.08元等。在执行过程中，本院轮候冻结了被执行人在中国银行股份有限公司上海市闸北支行账户。另本院通过上海法院执行流程管理系统“总对总”、“点对点”查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。由于被执行人未在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月30日约谈申请执行人，告知申请执行人执行情况,申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索。以上事实，有本院调查材料、执行笔录等为证。本院认为，申请执行人对被执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产及钱款可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年十月三十日书记员  章佳璟附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2505号 原告：宋某。 委托诉讼代理人：于清华，山东春杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣，山东春杰律师事务所律师。 被告：王某。 委托诉讼代理人：邱法胜，高密广泰法律服务所法律工作者。 原告宋某与被告王某土地承包经营权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及委托诉讼代理人王欣、被告的委托诉讼代理人邱法胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告位于高密市柏城镇后朱家集村四队园土地0.29亩，并恢复原状；2.被告支付原告土地租金6000元及相应利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于1999年9月30日依法取得高密市柏城镇后朱家集村发包的四队园土地0.29亩，但自原告依法取得土地的承包经营权后，该宗土地一直被被告非法占用，原告多次索要，被告至今未返还也从未支付过土地租金。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告并未占用原告土地，无理由支付原告租金。 经审理查明，2014年10月28日高密市人民政府给原告宋某颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，其中：将位于四队园的土地[南至王（日）曰云（原付某）、北至李某]0.29亩，交由宋某承包经营，承包期限为1999年10月30日至2029年10月29日。现该土地由被告占用。 以上事实，由当事人陈述、农村土地承包经营权证等为证，足以认定。 本院认为，原告取得的高密市人民政府颁发的农村土地承包经营权证，载明位于四队园的0.29亩土地由原告承包经营，原告对该承包的土地就获得了土地承包经营权，该承包经营权应当受到法律保护。被告现占有原告的该土地，损害了原告的合法权益，应当予以返还。原告要求被告支付土地租金6000元及利息，未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条的规定，判决如下： 一、被告王某将位于高密市柏城镇后朱家集村四队园的土地0.29亩[南至王（日）曰云（原付某）、北至李某]返还给原告宋某，于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张新国 人民陪审员  刘德春 人民陪审员  姜月照 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  程莉茹
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保404号申请人：田友才，男，汉族，1972年4月28日出生，身份证住址江西省抚州市乐安县，委托代理人：杨琳华，系广东晔通律师事务所律师。被申请人：广州市拓新餐饮服务有限公司，住所地广州市白云区沙太南路1023号外训楼副楼一楼。法定代表人：丁学平。被申请人：丁学平，男，汉族，1977年3月6日出生，身份证住址江西省丰城市，申请人田友才与被申请人广州市拓新餐饮服务有限公司、丁学平因合同纠纷，申请人田友才于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州市拓新餐饮服务有限公司、丁学平名下价值1100000元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人田友才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州市拓新餐饮服务有限公司、丁学平的财产在价值1100000元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人田友才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十月二十三日书记员  陈 若
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19827号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：谢东豪，男，1975年11月16日出生，汉族，住广东省和平县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谢东豪、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王五昌、柯晓霞到庭参加诉讼，被告谢东豪、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计44429.43元（包括本金43275.88元、利息1137.24元、罚息16.31元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币4001.72元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年2月25日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款44429.43元为基数,按年利率24%的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，被告谢东豪与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款60000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告谢东豪、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年12月6日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款60000元用于购买其他消费品；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为71340元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1140元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款60000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年2月25日，原告向第三人赔付了44429.43元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金43275.88元、利息1137.24元、罚息16.31元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费4001.72元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起至实际清偿之日止以保险理赔款为基数按年利率24%向其计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告谢东豪、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢东豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款44429.43元及违约金（自2015年2月25日起以44429.43元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告谢东豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4001.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2630元，由被告谢东豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨锡来二〇一九年十月二十五日书 记 员  叶玉环
江苏省苏州市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）苏05委赔5号赔偿请求人：金志刚，男，1973年10月19日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。赔偿义务机关：常熟市人民法院（以下简称常熟法院），住所地常熟市新世纪大道85号。法定代表人顾海斌，院长。委托代理人仲勇，该院行政审判庭庭长。金志刚因诉讼保全申请常熟法院国家赔偿一案，不服常熟法院作出的国家赔偿决定，于2019年7月22日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人金志刚称，申请人一直在要求法院追究故意转移毁灭涉案标的物人的诉讼，一直在要求法院追究违法法官，要求赔偿的信访不能成为诉讼时效中止或中断的事由，常熟法院以申请超过两年申请时效属于认定事实错误。常熟法院认为“即使存在未进行证据保全的行为侵犯其财产的情形……”，该表述其实已经承认违法保全的事实，而且证据确凿，并且相互印证。“即使”这个词含义模棱两可，不具有确定性。2、赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自国家机关及其工作人员行使职权时的行为被依法确认为违法之日起计算。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。因涉诉的标的物、申请保全证据被被告方转移毁灭的诉讼一直没有停止，法官违法保全的事实也一直还未被依法确认，经过这次书面正式申请国家赔偿查明的事实才刚刚被依法确认违法保全的事实，诉讼时效才开始计算，未超过诉讼时效。3、之前赔偿请求人无数次去常熟法院信访，要求依法追责承办法官的违法行为，要求法院承担违法保全的损失，常熟法院坚持认为上级法院的判决都支持原审判决为由，不肯承认法院存在违法保全的行为，并一再要求赔偿请求人提供上级法院改判后的判决书，才能依法确认违法保全。所以，赔偿请求人这么多年一直在向法院主张涉案标的物的损失，从未中断过诉讼时效。4、退一步讲，即便申请人的诉讼请求超过了两年的诉讼时效，但是被申请人在2018年12月11日还电话告知申请人涉案事项法院应该再追踪下去，常熟法院还主动约上诉人商谈保全标的物被转移毁灭事宜，并承诺法院应该再追踪下去的。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，既然被申请人已经作出了同意履行义务的意思表示，即便申请人的诉讼时效期间届满，常熟法院也不应该再以超过诉讼时效为由而驳回申请人的赔偿请求。综上，请求撤销(2019)苏0581法赔2号决定书，查明案件事实后依法改判并支持申请人的全部赔偿请求。金志刚向本院提交的证据材料有：1、通话录音整理稿；2、诉讼权利义务告知书；3、调查笔录；4、鉴定申请书；5、说明一份；6、机构选择告知书；7、退案说明；8、信访截图8张；9、通知书1份。赔偿义务机关常熟法院向本院提供了以下证据材料：1、视频资料；2、接处警登记表；3、通话录音摘录；4、申请保全书；5、2014年6月11日谈话笔录；6、司法争议取样登记书；7、谈话笔录；8、取样笔录；9、判决书；10、通话录音；11、（2018）苏05民终9333号判决书；12、20万元直接损失明细；13、（2015）熟兴民初字第00655号民事判决书；14、（2012）熟虞民初字第0812号民事判决书；15、调查笔录；16、工作记录三份；17、2019年5月30日谈话笔录；18、撤诉申请书；19、（2013）熟虞民初字第863号案件转换程序通知书。同时，常熟法院向本院移送了该院（2019）苏0581法赔2号、（2014）年熟虞民初字第00884号、（2013）熟虞民初字第0863号案件的全部卷宗材料。经质证，金志刚对常熟法院提交的证据1-15没有异议；对证据16-19真实性不认可。常熟法院对金志刚提交的证据1-2的真实性和证明目的不予认可；对证据3的真实性无异议，但对其证明目的不予认可；对证据4-7、证据9的关联性不予认可；对证据8的证明目的不予认可。本院对上述证据作如下认证：金志刚提交的证2、证据4-7、证据9与本案不具关联性，本院不予认可。双方提交的其他证据本院予以确认。经审理查明，常熟法院于2013年6月21日立案受理原告金志刚与被告鲍宗春承揽合同纠纷一案，案号为（2013）熟虞民初字第0863号，诉讼请求为要求被告赔偿因染色不合格造成的面料及毛球原料货值损失585300元、退还染色加工费29506元。审理过程中，金志刚以“染色物由被告鲍宗春和烫金厂保管、烫金厂催促原告搬走、被告有毁灭证据的可能”为由，向常熟法院递交签署时间为2014年4月1日的《申请保全书》，要求对染色物进行证据保全。2014年6月24日金志刚以“需要补充调查新的证据”为由向常熟法院申请撤诉，常熟法院于2014年6月24日作出准予撤诉的（2013）熟虞民初字第0863号民事裁定书。2014年7月10日，金志刚以相同的事实和理由向常熟法院提起诉讼，诉讼请求为在（2013）熟虞民初字第0863号案件诉讼请求基础上增加了律师费20000元，常熟法院于当日立案受理。常熟法院经审理后于2014年10月24日作出（2014）熟虞民初字第00884号民事判决驳回了金志刚的诉讼请求。后金志刚不服该民事判决，向苏州市中级人民法院提出上诉。苏州市中级人民法院于2014年12月18日立案受理，后于2015年1月20日作出（2014）苏中民终字第04704号民事判决：驳回上诉，维持原判。常熟法院在本案中听取金志刚意见时，金志刚反映：因（2013）熟虞民初字第0863号案件的审限问题，当时案件的审判长建议金志刚撤诉后另行起诉，故金志刚于2014年6月24日以“需要补充调查新的证据”为由向常熟法院申请撤诉。本院赔偿委员会认为，根据国家赔偿法第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，赔偿请求人以其在（2013）熟虞民初字第0863号民事诉讼中的保全申请未得到常熟法院的处理为由申请国家赔偿。金志刚在上述案件处理过程中撤诉，后就同一纠纷重新起诉，并于2015年1月收到（2014）苏中民终字第04704号民事判决书，其涉案民事诉讼程序终结，其于2019年4月11日提出本案赔偿申请，超过了上述法律规定的两年时效。因此，常熟法院所作决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，决定如下：维持常熟市人民法院作出的（2019）苏0581法赔2号决定书。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十月二十一日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8187号原告：林得洲，男,1997年3月25日，汉族，住河南省潢川县。被告：曹红涛，男,1991年11月12日，住河南省永城市。原告林得洲与曹红涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员洪林杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林得洲到庭参加诉讼，被告曹红涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林得洲向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款15000元。事实及理由：2019年3月27日，被告曹红涛从原告处借款15000元，同日被告为原告出具欠条一份，借款到期后，被告以各种理由不予偿还。被告曹红涛未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：原、被告合作从事劳务派遣工作，2019年3月27日，经双方结算，被告曹红涛共欠原告佣金15000元，同日被告为原告出具欠条一份，双方约定将欠款转化为借款，并约定了利息，借款到期后，经原告催要，被告偿还原告7000元，余款8000元至今未予偿还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未在合理期限内偿还原告借款，应当承担继续清偿的责任。原告要求被告偿还借款15000元，因被告已经偿还7000元，故对原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系其对自身权利的处置，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告曹红涛于本判决生效之日起十日内偿还原告林得洲借款8000元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告曹红涛负担50元，原告林得洲负担38元。本判决为终审判决。审判员  洪林杰二〇一九年十月十七日书记员  仇硕祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25146号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：邝金尧，男，1983年1月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邝金尧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告邝金尧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-B316218000号。（三）借款金额：180600元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月26日向被告发放贷款180600元，被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至9月15日，被告尚欠借款本金163574.34元，利息16637.15元，罚息5074.83元，复利1654.9元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｋ×××××别克牌小型轿车，2018年5月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金163574.34元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息16637.15元，罚息5074.83元，复利1654.90元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B316218000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邝金尧签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B316218000）；二、被告邝金尧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金163574.34元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为16637.15元，罚息为5074.83元，复利为1654.9元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告邝金尧抵押的粤Ｋ×××××别克牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告邝金尧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 军
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初3019号 原告：罗富根，男，1956年9月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：褚建明，男，1957年4月26日出生，汉族，住海宁市。 原告罗富根与被告褚建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序审理过程中，因被告褚建明下落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告罗富根到庭参加了诉讼，被告褚建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款120000元及支付8年的利息115200元（按月息1分计算）。事实和理由：被告因生意急需资金周转，于2011年7月10日向原告借款120000元。经原告多次催讨，被告无还款诚意，故原告为维护自身利益，特提起本案诉讼。 原告为证明自己的主张向本院提交证据： 借条1份。证明被告于2011年7月10日向原告借款120000元，其中约定50000元2个月归还的事实。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 因被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查并认为：原告提供的证据系原件，形式合法有效，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下： 2011年7月10日，被告向原告借款120000元，双方约定50000元二个月归还，其余70000元未约定还款期限，也未约定支付利息。期至，经原告催讨，被告分文未还，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款120000元有被告亲笔签名的借条相佐证，所以该借条真实、合法、有效。由于被告在出具借条时注明“其中50000元，2个月归还”，但期至，被告分文未还，故被告已构成违约，原告有权就此50000元要求被告支付从逾期次日起计算的逾期付款利息，但计算标准应按国家规定不得超过年利率6%。其余70000元借款，因原、被告借款时未约定还款期限，但按相关法律规定原告可随时要求被告归还借款，但应当给被告必要的准备时间，故此70000元借款利息只能从起诉之日起按年利率6%计算。据此，原告要求被告归还借款120000元、支付利息合理部分即：支付从2011年9月11日起至2019年9月11日以本金50000元为基数按年利率6%计算的利息损失24000元、支付从2019年4月16日起至被告实际付清之日止以70000元为基数按年利率6%计算的利息损失，合情合法，本院予以支持，其余不合理部分，本院不予支持。被告在答辩期限内既未向本院提供书面答辩意见，也未到庭质证，此因视为被告放弃其可享受的诉讼权利和义务。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告褚建明于本判决生效之日起十日内归还原告罗富根借款120000元、支付从2011年9月11日起至2019年9月11日止以50000元为基数按年利率6%计算的利息损失24000元和支付从2019年4月16日起至实际付清之日止以70000元为基数按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4828元，由原告负担1565元，被告褚建明负担3823元。公告费560元，由被告褚建明负担（其中公告费由原告预交，由被告于判决生效后直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  朱美娟 人民陪审员  曹国杰 人民陪审员  郁建达 二〇一九年十月十八日 书 记 员  高 英 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26840号原告：马骁飞，男，1980年12月30日出生，汉族，户籍地甘肃省清水县，现住郑州市金水区。被告：徐银亮，男，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告马骁飞与被告徐银亮民间借贷纠纷一案，原告请求:一、被告偿还借款本金人民币5000元及利息（利息以5000元为基数，自2019年8月22日起按年利率6%计算至实际偿还完毕之日止）；二、被告承担本案诉讼费。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告马骁飞提交的《中国工商银行境内汇款电子回单》显示：2018年8月1日，原告向被告徐银亮名下交通银行账（尾）号8008账户转款5000元，附言：借款。2019年8月22日，原告以被告未偿还借款为由，诉至本院。本院认为，被告向原告借款5000元的事实清楚，由原告提交的《中国工商银行境内汇款电子回单》和微信聊天记录为证。原告主张被告偿还借款本金5000元，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告自2019年8月22日（起诉之日）起按年利率6%支付利息至实际偿还完毕之日止，并无不当，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告徐银亮于本判决生效后十日内偿还原告马骁飞借款本金5000元，并支付自2019年8月22日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告徐银亮负担。本判决为终审判决。审判员 张 岩二〇一九年十月十日书记员 王菲菲
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3856号 原告：杨小韬，男，1988年8月23日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：黄小红，男，1987年9月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告杨小韬与被告黄小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小韬向本院提出诉讼请求，判令:1、立即偿还所欠借款17000元；2、被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2018年10月31日，被告因经营快递缺资向原告借款20000元，约定2019年4月30日还款。后经催要被告偿还了3000元，余款原告多次追收无果。 黄小红辩称，涉案款是原告与其合伙经营的投资，且只收到原告17000元，后通过微信转账归还原告3000元。但是投资亏了，现只能归还原告10000元，包括已经归还的3000元。 本院经审理认定事实如下：2018年期间，被告黄小红因经营快递两次向杨小韬借款17000元。因未予归还，2019年元月15日，黄小红出具借条一份交予原告，约定同年4月前还清。后被告归还原告3000元，余款未予给付。 上述事实，有当事人陈述，及原告提交的身份证复印件、借条原件、银行取款明细等予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告杨小韬向被告黄小红主张债权，有被告出具的借款凭证。被告抗辩该款系双方共同经营投资，但其向原告出具了借条，且也未提交证据证明双方有合伙经营的事实，故本院依据现有证据对原、被告之间存在借贷关系予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告黄小红于本判决生效之日起十五日内归还原告杨小韬借款本金人民币14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取113元，由被告黄小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪弘 二〇一九年十月三十一日 书记员  李莉
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5075号 原告：泉州亿盛房地产开发有限公司，住所地惠安县紫山镇亿盛山庄B#301，统一社会信用代码913505217661748800。 法定代表人：曾美良，总经理。 被告：刘志阳，男，1993年9月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：朱丽燕，女，1994年5月2日出生，汉族，住安溪县。 原告泉州亿盛房地产开发有限公司（简称亿盛房地产）与被告刘志阳、朱丽燕追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曾美良到庭参加诉讼，两被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亿盛房地产向本院提出的诉讼请求：判决两被告偿还原告垫付的按揭款35613.64元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年7月1日起至还清款项之日止的利息。事实与理由：2016年12月26日，两被告向原告购买址于惠安县紫山镇油园村“亿盛·金色新城”3幢907号房屋。2017年2月22日，两被告以上述房产为抵押物向中国农业银行股份有限公司惠安县支行（简称农行惠安支行）申请按揭贷款，原告为两被告的按揭贷款提供阶段性担保，为此原告与两被告签订了一份编号为35020120170010481号《个人购房担保借款合同》。贷款发放后两被告偿还了部分借款本息，自2017年7月后没有按期偿还按揭贷款，农行惠安支行要求原告履行担保责任，原告代为结付2017年8月至2018年6月贷款本息35613.64元。嗣后原告多次向被告催讨未果。 被告刘志阳、朱丽燕未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即商品房买卖合同( 当庭提供）1份，以此证明两被告向原告购买址于惠安县紫山镇油园村“亿盛·金色新城”3幢907号商品房。证据2即《个人购房担保借款合同》、借款凭证各1份，以此证明被告刘志阳经原告提供阶段性连带责任保证向债权人农行惠安支行借款490000元。证据3即银行进账单3份、按揭贷款还款业务凭证1份，以此证明原告代被告刘志阳偿还债权人农行惠安支行贷款本息合计35613.64元。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 两被告于2016年12月26日向原告购买位于惠安县。2017年2月22日被告刘志阳因购买上述房屋需要资金经原告提供连带责任保证向农行惠安支行借款490000元。之后，被告刘志阳自2017年8月后未能按期偿还借款，原告为此自2017年8月至2018年6月止代被告刘志阳偿还农行惠安支行贷款本息合计35613.64元。此后，被告刘志阳未能偿还原告上述代偿款。 综上事实，本院认为，原告代被告刘志阳偿还债权人农行惠安支行贷款本息合计35613.64元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求被告刘志阳偿还代偿款35613.64元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年7月1日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告朱丽燕共同偿还其代偿款35613.64元，缺乏证据，不予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘志阳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告泉州亿盛房地产开发有限公司代偿款35613.64元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年7月1日起至还款之日止的利息损失。 二、驳回原告泉州亿盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，由被告刘志阳负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；公告费560元，由原告泉州亿盛房地产开发有限公司负担（原告泉州亿盛房地产开发有限公司预交的690元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  李淑玲 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  陈炜清 二〇一九年十月十一日 书 记 员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初3115号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：周配亮，男，1988年12月24日出生，满族，住长春市双阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告周配亮借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告周配亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令周配亮立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金16481.33元、利息6329.28元与罚息1263.71元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金16481.33元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由周配亮承担。事实与理由：周配亮在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年8月4日周配亮通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月4日至2017年8月4日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月4日将贷款发放至周配亮个人银行账户，周配亮已支取了贷款。现贷款已到期，周配亮未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，周配亮尚欠浦发银行贷款本金16481.33元、利息6329.28元与罚息1263.71元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 周配亮未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：周配亮持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月4日周配亮通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：周配亮向浦发银行贷款50000元整，贷款期限为1年（自2016年8月4日至2017年8月4日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月4日将贷款发放至周配亮个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金16481.33元、利息6329.28元与罚息1263.71元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与周配亮的《个人“点即贷”借款合同》系用周配亮本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月4日将贷款50000元发放至周配亮个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明周配亮未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周配亮于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金16481.33元，截止到2019年10月15日的利息6329.28元及罚息1263.71元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以16481.33元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，公告费560元，由被告周配亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3010号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：郑印,男,1976年1月26日出生,汉族,住重庆市潼南县。 关于广州市从化区人民法院执行郑印罚金一案，本院作出的（2019）粤0117刑初633号法律文书已发生法律效力。本院于2019年9月12日强制执行，要求被执行人清还罚金1000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，查封了被执行人渝Ｄ×××××的车辆（查封期限：2019/10/8-2021/10/7）。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，查封的车辆未实际扣押，无法处理。未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3010号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十月二十九日 书记员 谢宗奇
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢523号陈曼华、郑传贵：关于你拖欠案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0112民初3495号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述判决确定的义务，根据本院金融审判庭的移送执行，本院于2019年9月25日立案恢复执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款，因移送执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21060号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：童波、倪海，均系广东启源律师事务所律师。被告：周琳，女，1974年2月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：廖亮中，男，1970年2月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告周琳、廖亮中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波、倪海到庭参加诉讼。被告周琳、廖亮中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年10月25日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121139005684。（三）借款金额：核准贷款授信额度为480000元。（四）借款期限：额度有效期限自2013年11月1日起至2018年11月1日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：购货。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告廖亮中作为周琳的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告周琳发放的1笔单项贷款480000元。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月12日，被告周琳尚欠原告借款本金66885.72元、利息2482.37元、罚息10225.55元、复利1162.6元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告周琳立即向原告偿还全部贷款本金66885.72元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月12日利息2482.37元、罚息10225.55元、复利1162.6元，从2019年9月13日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息2482.37元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告廖亮中对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案律师费8770.58元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告周琳截止至2019年9月12日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告周琳偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月12日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年9月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为购货，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告周琳，未将被告廖亮中列为交易对象，因此，原告要求被告廖亮中承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告周琳、廖亮中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金66885.72元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月12日利息2482.37元、罚息10225.55元、复利1162.6元；自2019年9月13日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定月利率上浮30%计收，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，由被告周琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  吴君胜二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执保333号 申请人：淄博秦鼎昌特钢科技有限公司，住所地沂源县悦庄镇工业园区。 法定代表人：秦雷，经理。 被申请人：徐州天杰精密五金有限公司，住所地沛县大屯镇五金产业园。 法定代表人：李钰，经理。 本院受理申请人淄博秦鼎昌特钢科技有限公司与被申请人徐州天杰精密五金有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淄博秦鼎昌特钢科技有限公司于2019年9月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人徐州天杰精密五金有限公司的银行存款100000元，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人徐州天杰精密五金有限公司的银行存款100000元。冻结期限一年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东宝 二〇一九年十月九日 书记员  周士军
广州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）粤0192执64号申请执行人：广州平安好贷小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路果菜西一街8、10、14号自编A第4层房屋。法定代表人：胡向阳，该公司经理。委托代理人：杜恩、耿雷，均系广东法盛律师事务所律师。被执行人：刘书洪，男，1963年7月27日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县，本院在执行申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司与被执行人刘书洪小额借款合同纠纷一案中，申请执行人广州平安好贷小额贷款有限公司于2019年10月25日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)粤0192执64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 飞审 判 员  陈艳玫审 判 员  邓健贤二〇一九年十月二十八日法官助理  黄一峰书 记 员  莫晓恩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15249号原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：王冠锋，分行行长。委托诉讼代理人：方娇敏，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。被告：方立丰，男，1978年11月26日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市上饶县，原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告方立丰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分行向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号：811092052152号）；2.被告向原告偿还贷款本金20934.89元及利息331.42元、罚息77.92元、复利0元[暂计至2019年2月28日共计21344.23元，之后的利息、罚息、复利按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号：811092052152号）约定计算至贷款全部清偿之日]；3.原告对被告提供粤Ｔ×××××号车辆的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.被告承担原告因实现债权所产生的律师费2000元。事实与理由：被告向原告借款购买车辆，并以所购车辆提供抵押担保。原告发放贷款后，被告未依约还本付息。被告方立丰在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：中信银行中山分行。借款人、抵押人：方立丰。借款合同签约情况：双方于2016年7月4日签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（编号：811092052152号）。借款用途：购买汽车。贷款本金：98000元。贷款期限：36个月，从2016年7月6日起至2019年7月6日止。约定还款方式：等额本息还款法，还款日为每月19日。贷款执行利率：贷款期限内执行固定年利率8%。罚息计收标准：借款人违反合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照合同约定借款利率的150%对违约本金计收罚息。复利计收标准：借款人自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利。提前收贷约定：借款人未按约定的金额或期限归还借款本息的，贷款人有权宣布合同项下已发放部分或全部借款提前到期，并要求借款人立即偿还全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项，并有权按合同约定计收罚息和复利。贷款发放情况：2016年7月6日，中信银行中山分行向方立丰指定银行账户发放贷款98000元。欠款情况：方立丰自2017年3月开始逾期还款，截至2019年2月28日尚欠借款本金20934.89元、利息331.42元、罚息77.92元、复利0元。抵押担保情况：抵押物为方立丰本案中借款所购车辆，抵押担保范围包括借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费）和所有其他应付的费用。2016年7月4日，中信银行中山分行与方立丰就涉案抵押车辆北京现代牌小型汽车（车牌号：粤Ｔ×××××）办理了抵押登记手续。另查：中信银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师代理本案诉讼，并因此产生律师费。2019年5月23日，广东雅商律师事务所开具了票面金额为2000元的本案律师费发票。本院认为，中信银行中山分行与方立丰签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。中信银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，方立丰作为借款人，应当全面履行还款义务，但其未按时还本付息，也未在借款到期后清偿本息，已构成违约，方立丰除偿还借款本息外，还应承担按合同约定支付罚息、复利的违约责任。对于方立丰拖欠的本息、罚息及复利的金额，中信银行中山分行已充分举证，方立丰未到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院对中信银行中山分行主张的金额予以确认。《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》已约定中信银行中山分行因实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用由借款人承担，且中信银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院亦予以支持。涉案汽车已办理抵押登记，当方立丰不履行债务时，中信银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。关于中信银行中山分行请求解除涉案《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，因合同所涉借款的借款期限均已于诉讼过程中届满，故无须另行判决解除合同。方立丰经本院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告方立丰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行清偿借款本金20934.89元及利息、罚息、复利（暂计至2019年2月28日利息331.42元、罚息77.92元、复利0元；自2019年2月29日起至2019年7月6日止，以未到期本金为基数按年利率8%计算利息，以实欠本金为基数按罚息利率即贷款利率上浮50%计算罚息，以应付未付利息为基数按罚息利率计算复利；从2019年7月7日起至清偿之日止，分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算罚息、复利）。二、被告方立丰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。三、被告方立丰逾期履行上述两项债务，原告中信银行股份有限公司中山分行对被告方立丰提供抵押的北京现代牌小型汽车（车牌号：粤Ｔ×××××）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。抵押物处置所得价款超出上述债权部分，归被告方立丰所有。四、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，诉讼保全费253元，合计637元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由被告方立丰负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  何颖珊二〇一九年十月十六日书 记 员  何惠怡书 记 员  练洪银
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30863号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州矮油油娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《风雨声》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《风雨声》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定自2015年4月29日起至2019年12月31日止原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“三、被控侵权事实：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第591号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，由150个案件分摊，每案合理费用33元，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30848-30885号案予以合并审理。判决结果原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的著作权。被告未经原告许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，侵害了原告享有的著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《风雨声》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  唐 琦人民陪审员  李海林人民陪审员  曾文彬二〇一九年十月二十四日法官助理黄艳萍书记员李月芸
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1703执异64号 异议人（被执行人）：王元伯，男，生于1970年9月22日，汉族，户籍地四川省成都市金牛区，现住四川省达州市通川区。 申请执行人：陈代秀，女，生于1956年6月11日，汉族，住四川省达州市达川区。 在本院执行陈代秀与王元伯民间借贷纠纷一案中，被执行人王元伯向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 异议人（被执行人）王元伯称，请求终止达川区人民法院（2018）川1703民初3225号民事调解书的执行。事实和理由：达川区法院执行的陈代秀与王元伯民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）川1703民初3225号民事调解书]，异议人在此前已经通过转账或现金或他人代支付等方式偿还申请执行人260万元左右，该民事调解书系在申请执行人的胁迫下达成，并非异议人的真实意思表示。故此请求人民法院终止对该民事调解书的执行。 申请执行人陈代秀辩称：陈代秀与王元伯、吴峰民间借贷纠纷一案，达川区法院作出（2018）川1703民初3225号民事调解书结案，该调解书已进入执行程序。该调解书载明：2017年12月7日由吴峰向陈代秀出具借条，借到陈代秀人民币1000000.00元（大写：壹佰万元整），并由王元伯担保，并于借款当日陈代秀通过中国农业银行账号（62×××78）转至吴峰的工商银行账户人民币1000000.00元（大写：壹佰万元整），借款期满后，经陈代秀多次催收未果，遂向达川区法院起诉，达川区法院作出（2018）川1703民初3225号民事调解书，异议人王元伯作为该借款的担保人，吴峰作为借款人从2017年12月7日至今分文未付。因王元伯在2017年12月7日前共计在陈代秀及丈夫邓成道处借款16笔，金额1113万元。王元伯在异议书中声称的已偿还260万元并不在（2018）川1703民初3225号民事调解书确定的金额范围内。被执行人在近两年为逃避人民法院的强制执行，拖延时间、恶意讨债。本案是在达川区法院组织下进行的调解，系原、被告双方的真实意思表示，并无胁迫的事实证据，故请求法院依法驳回异议人王元伯的异议请求。 经审查查明，陈代秀与王元伯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1703民初3225号民事调解书的已经发生法律效力。因王元伯未按照该生效调解书及时履行还款义务，陈代秀向本院申请强制执行，执行案号为(2019)川1703执424号。2019年8月29日，本院作出(2019)川1703执424号之三执行裁定书，终结(2019)川1703执424号执行案件的执行，并依法以公告方式向被执行人王元伯进行送达。在公告期间，被执行人王元伯以执行依据[即（2018）川1703民初3225号民事调解书]系在陈代秀胁迫下达成为由提出向本院执行异议，请求终止对（2018）川1703民初3225号民事调解书的执行。 本院认为，被执行人王元伯以执行依据[即（2018）川1703民初3225号民事调解书]系在陈代秀胁迫下达成为由提出执行异议，但未提供证据证明存在胁迫事实，对其异议请求，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，若被执行人王元伯对涉案调解书的效力存在异议，其可依法申请再审;根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，……，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。被执行人王元伯就执行依据向本院申请执行异议不符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下： 驳回王元伯提出的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。 审判长 余 龙 审判员 刘国专 审判员 万 红 二〇一九年十月二十五日 书记员 李茂竹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24144号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：姚根胜，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姚根胜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚根胜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元由被告姚根胜负担。被告姚根胜应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8804号 本院执行梁绍潇申请执行广州市番禺区硬汉天下火锅店、李凯国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区硬汉天下火锅店、李凯已支付执行款12658元，执行费90元，被执行人广州市番禺区硬汉天下火锅店、李凯已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十月十五日
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初1172号原告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司，住所地乌兰察布市集宁区。负责人吴振林。委托代理人杨某，男，1996年1月8日出生，汉族，公司法务，现住乌兰察布市。委托代理人池某，男，1983年11月16日出生，汉族，公司法务，现住乌兰察布市。被告雷某，男，汉族，现住呼和浩特市。被告刘某，个体，现住呼和浩特市。原告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司与被告雷某、刘某追偿权纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司的起诉。依法收取案件受理费4562元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 胡 俊 萍人民陪审员 包 玉 英人民陪审员 李 玉 维 二〇一九年十月八日书 记 员 努尔金曼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保495号申请人：朱晓俊，女，1982年9月8日出生，汉族，住所广州市越秀区。委托代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托代理人：薛李锡灿，广东为峰（白云）律师事务所实习律师。担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中599号第七层编号701单元。负责人：刘健，总经理。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人朱晓俊向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值265571元的财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值265571元的财产。案件申请费1848元，由申请人朱晓俊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十月三十日书记员  黄倩倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9700号 原告：金世容，女，1950年6月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：辜多伦，成都高新区桂溪法律服务所法律工作者，一般授权代理人。 被告：何雪梅，女，1991年8月20日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李伟明，四川嘉冠律师事务所律师，特别授权代理人。 原告金世容与被告何雪梅名誉权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告金世容于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金世容的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金世容撤回对被告何雪梅的起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告金世容负担。 审判员  杨登琼 二〇一九年十月十八日 书记员  倪婉君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26691号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：周雄，男，1978年11月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周雄、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告周雄、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月16日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告周雄、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限7天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告周雄于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月16日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2181号原告：孙众，男，1971年11月21日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：刘唐辉，男，1968年4月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告孙众与被告刘唐辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月13日公开开庭审理了本案，原告孙众到庭参加诉讼，被告刘唐辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙众向本院提出诉讼请求：被告支付原告12,857元。事实和理由：刘唐辉于2018年9月1日至12月2日期间共欠到孙众川湘特产店货款12,857元，多次催讨未果。如今打电话不接，关机。也找不见刘唐辉。故特到贵院起诉刘唐辉，要求付清所欠货款。被告刘唐辉未答辩。经审理查明，广州市番禺区石基孙众副食店与刘唐辉素有业务往来，由广州市番禺区石基孙众副食店向刘唐辉供应食材等。2018年12月23日，刘唐辉出具欠条一份给孙众，内容为“现欠到徐成玲货款壹万伍仟捌佰伍拾柒元整（15,857.00）。备注：货款分两次付清，第一次付捌仟元整，时间是2018年12月28日付；第二次在2019年元月五日全部付清。”刘唐辉在支付了3,000元后未能继续按约定还款，引致本案诉讼。另查明，孙众是广州市番禺区石基孙众副食店的经营者。孙众和徐成玲于1994年12月5日登记结婚。以上事实，有送货单、欠条、营业执照、结婚证、证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，孙众提供的送货单、欠条、营业执照、结婚证、证明等证明相互印证，足以证实刘唐辉尚欠其货款12,857元未付的事实，本院予以认定。刘唐辉未能按双方约定的期限偿还上述欠款，故对孙众起诉要求刘唐辉支付上述拖欠的12,857元货款的诉讼请求，本院予以支持。刘唐辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘唐辉在本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的货款12,857元给原告孙众。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由被告刘唐辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年十月二十六日书 记 员  冯婉仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25402号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈永明，男，1973年08月07日出生，汉族，住浙江省永康市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈永明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2017年04月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:52560.00元；交付时间：2017年04月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额20654.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20654.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年01月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈永明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20654.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年01月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195.00元，由被告陈永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
上海海事法院执 行 裁 定 书（2019）沪72执154号申请执行人：中国外运陆桥运输有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区中山西路XXX号。法定代表人：赵明，该公司总经理。委托代理人：高永荣，江苏田湾(连云)律师事务所律师。委托代理人：杨祺，江苏田湾(连云)律师事务所律师。被执行人：山东立晨集团有限公司。住所地：山东省临沂市临港经济开发区临港一路北绣针河西。法定代表人：王向东，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力(2018)沪72民初3523号民事判决于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述民事判决确定的义务，即向申请执行人支付货运代理费人民币XXXXXXX.55元及自2017年1月1日起至2018年8月10日止的利息损失人民币221988.57元，并支付以人民币XXXXXXX.55元为本金，按中国人民银行同期人民币贷款利率，自2018年8月11日起计算至判决确定的支付之日的利息损失，并按日1.75?的标准支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币53339元、保全申请费人民币5000元、申请执行费人民币58472.35元。但被执行人至今未按执行通知书履行民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山东立晨集团有限公司的相应存款；二、查封、扣押、冻结、拍卖或变卖被执行人山东立晨集团有限公司的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 浩人民陪审员  安丰萍人民陪审员  刘道根二〇一九年十月十日书 记 员  郭 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40829号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林香，广东一粤律师事务所实习律师。被告：何启成，男，1961年12月16日出生，汉族，住所广东省广州市越秀区。原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告何启成借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告何启成向原告清偿借款本金1141648.58元、2018年10月当期应当支付的利息24294.76元；2、被告何启成向原告支付逾期违约金（以剩余借款本金1141648.58元为基数，按每月2%计算，自2018年10月6日起计算至所有款项清偿之日止）；3、原告对佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园27栋803室房产的折价或者以拍卖、变卖该房产的价款依法享有优先受偿权；4、本案诉讼费和实现债权的所有费用由被告何启成负担。事实和理由：2017年7月4日，原告与被告何启成及其配偶区慕霞签订《贷款合同——房屋抵押》，约定被告何启成及区慕霞向原告贷款132万元，期限自2017年7月4日至2022年7月4日。同日，原告与被告何启成及区慕霞签订《抵押合同——房屋抵押》，约定区慕霞自愿提供其名下佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园27栋803室房产为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2017年7月5日履行了付款义务，但被告何启成及区慕霞自2018年10月开始未再履行还款义务，构成违约。原告于2018年11月16日向广州仲裁委员会提请仲裁，该裁决于2019年2月12日生效后，原告于2019年3月15日向佛山市中级人民法院申请强制执行。佛山市中级人民法院在执行过程中查明区慕霞已于2018年9月12日死亡，后遂于2019年8月12日根据查明的事实以执行权利义务主体不明确为由作出（2019）粤06执524号执行裁定书，驳回原告的执行申请。在区慕霞已经死亡的情况下，被告何启成及区慕霞的继承人未依据与原告签订的《贷款合同——房屋抵押》的约定履行向原告的告知义务，导致佛山市中级人民法院驳回原告根据生效裁决提请的执行申请，被告何启成及区慕霞的继承人应就其违约的事实向原告承担责任。故原告提起诉讼。经审查，原告与区慕霞、被告何启成于2017年7月4日签订《贷款合同——房屋抵押》和《抵押合同——房屋抵押》，约定原告向区慕霞、被告何启成出借132万元，区慕霞提供其名下位于佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园27栋803室房产为上述借款提供抵押担保。抵押房产已办理抵押登记手续。上述两合同第九条均约定：“如果甲乙双方在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，不论争议金额大小，均选择下述第一方案解决：第一方案提交广州仲裁委约会在仲裁规则项下进行仲裁（方式为现场或网络）。仲裁适用简易程序，由独任仲裁员进行裁决。仲裁文书送达双方约定的电子邮箱或手机号码视为送达。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。”因借款人区慕霞、何启成未依约履行还款义务，原告向广州仲裁委员会申请仲裁。广州仲裁委员会于2019年2月12日作出裁决书，裁决区慕霞、何启成向原告偿还本金、利息，支付违约金、律师费，原告对抵押房产在债权范围内享有优先受偿权等。其后，原告就上述仲裁裁决向佛山市中级人民法院申请执行。佛山市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）粤06执524号执行裁定书，认为因区慕霞已于2018年9月12日死亡，区慕霞与死亡时即丧失仲裁主体资格，广州仲裁委员会不应将区慕霞列为被申请人，仲裁裁决权利义务主体不明确，无法执行，故裁定驳回原告的执行申请。本院认为，案涉合同已明确约定争议解决方式为提交广州仲裁委员会仲裁处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项规定，“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，“当事人订立仲裁协议后死亡的，仲裁协议对承继其仲裁事项中的权利义务的继承人有效。”本案中，区慕霞已于2018年9月12日死亡，原告依据上述合同对区慕霞的继承人提起诉讼，亦应由广州仲裁委员会仲裁，本院对本案无管辖权。原告应在查明区慕霞继承人身份情况后，向广州仲裁委员会申请仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国对外经济贸易信托有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 唐 娜审判员 肖 汉审判员 罗 洁二〇一九年十月十八日书记员 刘荣耀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9513号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：冼剑玲，女，1983年6月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冼剑玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月9日，欠本金46854.52元、利息6073.48元、其他费用1841.72元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共68997.41元（截止至2019年1月9日，欠款本金46854.52元、利息6073.48元、违约金14227.69元、其他费用1841.72元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冼剑玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金46854.52元、利息6073.48元、其他费用1841.72元及从2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1525元，由被告负担1211元，原告负担314元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗邬雪芳
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初2023号原告：黄磊，男，2002年9月8日出生，汉族，学生，住盱眙县。法定代理人：黄某（原告父亲），男，1977年2月25日出生，汉族，务工，住盱眙县。委托诉讼代理人：刘立东，江苏法嘉德律师事务所律师。被告：董德荣，男，1959年2月9日出生，汉族，个体户，住盱眙县。被告：杨翠芳，女，1959年2月16日出生，汉族，个体户，住盱眙县。两被告共同委托诉讼代理人：董务来（被告董德荣、杨翠芳儿子），男，1985年4月13日出生，汉族，销售员，住盱眙县。两被告共同委托诉讼代理人：王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。原告黄磊与被告董德荣、杨翠荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄磊的委托诉讼代理人黄某、刘立东，被告杨翠芳及两被告共同委托诉讼代理人董务来、王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄磊向本院提出诉讼请求，１.请求判决两被告赔偿原告各项损失等合计318782元；２.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年2月23日中午，原告从学校到兰州拉面馆准备吃饭，因故没有吃，到被告家买方便面，被两被告家门前横拉的铁丝挂倒，事发后原告被送往盱眙县中医院治疗，现己出院，经鉴定为因外伤致颅脑损伤遗有右侧肢体偏瘫构成七级伤残，脑外伤致精神障碍构成十级伤残，致开颅术后构成十级伤残。经盱眙县公安局旧铺派出所认定，原告系在从兰州拉面馆出来被两被告家门口横拉的铁丝挂倒。综上，依据侵权责任法相关规定，原告因该事故导致的相关损失两被告应予赔偿，故作以上诉求，望予支持为盼。被告董德荣、杨翠荣辩称，原告的诉请没有事实依据，希望法庭结合双方提交证据依法查明相关事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案的事实和证据认定如下：原告黄磊户籍所在地为盱眙县，现住盱眙县阳光小区，事发时为旧铺中学学生。2018年2月23日中午，原告黄磊从旧铺镇街道的兰州拉面馆出来边玩手机边行走，在从案外人黄凯家门前跃起向被告家门前时跌倒。后被送至盱眙县中医院治疗，经检查，深度昏迷，查体不合作，呼之不应，不能睁眼……头颅右侧颞顶硬膜外血肿蛛网膜下腔出血，右颞骨骨折。住院医疗费扣除医保补偿本人支付36030.69元，支付门诊费用5880元。在原告住院期间，原告的委托诉讼代理人黄某通过水滴筹筹款7948元。黄磊的伤情经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所伤残程度等鉴定，鉴定意见为：１.被鉴定人黄磊因外伤致颅脑损伤遗有右侧肢体偏瘫构成七级伤残；脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；致开颅术后构成十级伤残。智力能力IQ=85（正常范围）。２.被鉴定人黄磊本次损伤后护理期限以150日为宜，营养期限以120日为宜。从案外人门前到被告家门前存在近30cm的落差，被告人家门前低于案外人家门前，在被告家门前沿门前方向拉有晾衣的铁丝，挂钩的位置离被告地面约2.1米，平时用于晒衣被，被告沿与案外人家位置用塑料筐栽种的大蒜两排。被告门前非自然通道，在其门前有专门的人行横道。被告虽对司法鉴定意见书有异议，但司法鉴定机构给予了回复，被告也未提交相关证据进行反驳，本院对司法鉴定的意见予以采纳；原告通过水滴筹筹得的善款，原告也同意予以扣减，本院对其相关数额予以扣减；关于被告门前所拉铁丝是否是原告跃起时被刮倒，被告虽在公安中陈述可能是其铁丝所刮，也可能是自行滑倒，但在庭审中原告提交的相关证据及庭后本庭与公安机关所作的核实，能够证明原告的跌倒为其跃起时被铁丝刮倒。结合原、被告的诉辩意见及本院对相关证据的认定，原告因本次损害所造成的损失如下：1.医疗费：41910元；2.护理费：15000元（150天*100元/天）；3.营养费：4800元（120元*40元/天）；4.伙食补助费：630元（21天*30元/天）；5.交通费：500元（本院酌情）；6.残疾赔偿金：396480元；7.精神抚慰金：15000元（本院酌情）；8.鉴定费：3264元；9.以上合计：477584元。本院认为，本案的争议焦点，原告的受伤与被告在门前拉铁丝的行为有无因果关系。行为人有过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。结合本案，原告其实已经年满16周岁，己有一定的认知能力，对面临的风险应有一定的预知预断能力，在其通行时，应集中注意力，保障安全通行，但原告从他人处出来，边行走边玩手机，在向被告家处时，未观察环境跃起致使被铁丝刮倒跌伤，且被告家门前非人行横道，在被告家门前有专门的人行横道，故原告在本起事故中应承担主要责任；被告在其未封闭的门前，沿人行道垂直方向拉铁丝，未设立警示标志，且在与他人交界处用塑料筐栽种大蒜两排，致使原告跳跃通过时受到伤害，应承担一定的责任，本院酌情其承担30%，但应扣除水滴筹所得7948元，即承担135327.20元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条的规定，判决如下：一、被告董德荣、杨翠荣于本判决生效后三十日内给付原告黄磊各项损失93927.2元；二、驳回原告黄磊其他诉讼请求。案件受理费2094元，由被告董德荣、杨翠荣负担。审 判 长  丁德平人民陪审员  季春林人民陪审员  陈志艺二〇一九年十月八日书 记 员  彭娟娟附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25441号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏倩，女，1985年08月05日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苏倩借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年05月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43850.00元；交付时间：2017年05月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额17034.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17034.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年08月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏倩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17034.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年08月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167.00元，由被告苏倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3848号 关于申请执行人广州市展创家具有限公司申请执行被执行人广州市亨丰服装有限公司、杨碧媛买卖合同纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初6903号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已于2019年10月10日执行完毕。请屏蔽被执行人广州市亨丰服装有限公司、杨碧媛的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 经办人： 二〇一九年十月十日