重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初16939号原告：曹勇，男，1967年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。原告：付焕新，男，1971年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。原告：李冰，女，1973年12月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。原告：钟冠群，男，1945年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。原告：李涛，男，1975年6月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐永彬，重庆正智律师事务所律师。被告：鲁能星城一、二、三、四街区业主委员会，住所地重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道777号。主任：彭世学，主任。委托诉讼代理人：闫妙霞，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉超，泰和泰（重庆）律师事务所律师。原告曹勇、付焕新、李冰、钟冠群、李涛与被告鲁能星城一、二、三、四街区业主委员会（以下简称鲁能星城业委会）业主知情权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员雷元亮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李涛及原告曹勇、付焕新、李冰、钟冠群、李涛的共同委托诉讼代理人唐永彬，被告鲁能星城业委会的主任彭世学及委托诉讼代理人闫妙霞、冉超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹勇、付焕新、李冰、钟冠群、李涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即将2016年1月到2019年6月鲁能星城一、二、三、四街区收支账务明细、账簿、现金日记、银行账单、费用报销制度、业委会对外签订的合同等相关资料提供给原告及原告委托人查阅并予以公示；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据我国《物权法》、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主享有知情权和查阅监督相关账务等权利。同时，《鲁能星城一、二、三、四街区业主委员会章程》第34条规定，经费收支账目由业主委员会建账，每6个月将账务收入和使用情况在物业管理区域内公示15日以上，接受业主的监督与质询，业主及业主代表有权组织3人以上小组查阅账务，实施监督。但被告却以各种理由拒绝业主及业主代表和3人小组查阅账户，拒绝公示相关账务明细等，原告为案涉小区的业主，为维护自身合法权益，遂起诉来院。被告鲁能星城业委会辩称，1、我方未曾收到2018年5月6日《关于要求查阅业主委员会账务的申请书》，更不存在拒绝原告申请的事实，故原告主张知情权遭遇我方侵害无事实依据；2、原告2019年申请查阅账目，仅是委托律师打电话联系业委会主任，以彩信方式发送一个查阅申请书图片给业委会主任，并未向业委会正式提交要求查阅账目的相关材料，且我方从未拒绝查阅账务，业委会至今从未收到任何业主的书面查账申请书和身份证、产权证等业主身份证明文件以及律师身份证明，原告并未以合理方式主张自己的权利，其知情权不存在受到侵害的事实；3、我方已按照相关规定依法依规公示了鲁能星城1-4街区财务信息，且原告在公示期间也未提出异议，我方不存在拒绝公示相关账务的事实，原告的知情权并未受到侵害。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对房产证5份、2019年4月17日的通话录音、重庆市业主委员会备案申请表、《重庆市渝北区鲁能星城一、二、三、四街区业主大会议事规则》、2015年6月21日的《鲁能星城一二三四街区业主委员会财务管理制度》、《鲁能星城一二三四街区业主委员会关于的公示》及照片，因当事人对上述证据的真实性无异议，本院予以采纳。对被告举示的《鲁能星城1-4街区业委会关于2016年财务制度和工作制度的补充规定》、《鲁能星城1-4街区业主委员会关于“2016年财务制度和工作制度的补充规定”的公示》及照片，原告虽不认可其真实性，但并未提供相反的证据，本院予以采纳。对原、被告双方举示的其他证据，或真实性无法核实，或与本案无关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹勇系位于重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道777号鲁能星城X街区X幢X单元X号房屋的业主。原告付焕新系位于重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道727号鲁能星城X街区X幢X号房屋的业主。原告李冰系位于重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道727号鲁能星城X街区X幢X号房屋的业主。原告钟冠群系位于重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道747号鲁能星城X街区X幢X房屋业主。原告李涛系位于重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道747号鲁能星城X街区X幢X房屋的业主。2015年6月8日，鲁能星城1-4街区就成立鲁能星城1-4街区三届业委会向重庆市渝北区人民政府龙塔街道办事处申请备案，备案申请表上载明鲁能星城1-4街区总建筑面积620901平方米。案涉小区的《重庆市渝北区鲁能星城一、二、三、四街区业主大会议事规则》（以下简称业主大会议事规则）第四十六条业主大会及业主委员会经费的管理中载明：经费收支账目由业主委员会建账。每六个月将财务收入和使用情况在物业管理区域内公示15日以上，接受业主的监督与质询。业主及业主代表有权组织3人以上小组查阅账务，实施监督。2018年6月5日，付焕新、李冰、李涛、钟冠群、舒志刚、曹勇、赵彬等七业主作为申请人向重庆市渝北区龙塔街道提交《关于要求查阅业主委员会账务的申请书》，主要载明该七人申请查账，要求鲁能星城一、二、三、四街区业主委员会在5日内备好所有账务供业主查阅，并请居委会和街道予以监督。原告称龙塔街道于2018年6月5日收到该查账申请，但至今没有任何回复。2019年4月1日，曹勇、李冰、刘颖钊、李涛、付焕新、钟冠群、薛涛等七名业主作为委托人出具一份《授权委托书》，载明委托重庆正智律师事务所及唐永彬律师前往鲁能星城一、二、三、四街区业主委员会送达《关于要求查阅业主委员会账务的申请书》及《律师函》，并办理相关事务和手续。2019年4月1日的《关于要求查阅业主委员会账务的申请书》主要载明,曹勇、李冰、刘颖钊、李涛、付焕新、钟冠群、薛涛等七名业主自愿组成审计工作小组申请查账，恳请鲁能星城一、二、三、四街区业主委员会予以配合。2019年4月17日，曹勇、李冰、刘颖钊、李涛、付焕新、钟冠群、薛涛等七名业主委托的唐永彬律师到鲁能星城一、二、三、四街区业主委员会送达《关于要求查阅业主委员会账务的申请书》，但业主委员会办公室大门关闭。唐永彬律师遂电话联系鲁能星城业委会主任彭世学，并告知彭世学其受业主委托向业委会送达《关于要求查阅业主委员会账务的申请书》，请彭世学签收。彭世学表示其不在重庆，业委会其他成员也不在。后唐永彬律师将申请书拍照并通过彩信发送给彭世学。在该次电话沟通中，双方有以下通话内容：彭世学：“这个查阅账目你要搞清楚，那必须是街道居委会组织。”唐：是这样子的，彭主任，你说街道来组织，这不知他们来组织，根据你们的业主公约，上面清楚地规定得有，业主及业主代表有权组织……彭：那个业主和业主代表来查我们的账目，要有公证单位，必须是街道或居委会参加。头次他们就提出了，就不……，对不起。唐：就是你拒绝接受这个申请，是不是嘛？彭：你个人去找街道，街道来找，我们属于街道管，由街道来组织，好不好。庭审中，鲁能星城业委会举示以下证据：1、《鲁能星城1-4街区业主委员会关于2019年二季度公共收益的财务公示》及照片，其中财务公示包含附表一《鲁能星城1-4街区业委会2019年二季度资金情况表》、附表二《鲁能星城1-4业委会2019年二季度公共收入明细及说明表》、附表三《鲁能星城1-4业委会2019年二季度公共支出明细及说明表》；《鲁能星城1-4街区业主委员会关于2019年一季度公共收益的财务公示》及照片；《鲁能星城1-4街区业主委员会关于2018年四季度公共收益的财务公示》及照片；《鲁能星城1-4街区业主委员会关于2018年三季度公共收益的财务公示》及照片；《鲁能星城1-4街区业主委员会关于2018年二季度公共收益的财务公示》及照片；《鲁能星城1-4街区业主委员会关于2018年一季度公共收益的财务公示》及照片；《鲁能星城1-4街区业主委员会关于2017年下半年业主公共收益的财务公示》及照片；《鲁能星城1-4街区业主委员会关于2017年上半年公共收益的财务公示》及照片；《鲁能星城1-4街区业主委员会关于2016年下半年公共收益的财务公示》及照片；《鲁能星城1-4街区业主委员会关于2016年上半年公共收益的财务公示》及照片，以上每次财务公示均包含三张附表，拟证明被告将2016年1月至2019年6月小区的公共收益财务情况进行了公示，并告知了业主查询方式。对上述证据，被告鲁能星城业委会陈述，2016年至2017年，我是按照房管局和街道的要求半年公示一次，自2018年开始，房管局发通知要求每季度公示一次，我方便每一季度公示一次，每次公示我方都进行了拍照，并在公共专栏、业委会QQ群、相关楼栋公示栏中公示，没有公示栏的就在相关楼栋进行张贴公示，也向街道送达了公示材料。原告对该证据的真实性不予认可，称该证据未有任何公示张贴的证据，该证据也不能反映被告在小区公示栏公示的客观状况，且被告举示的证据仅是其编制的资金情况表，对账务开支明细、开支的依据均不清楚，被告制定的财务表格的真实性、合法性、合理性均需进行详细的账务查阅才能知道。2、2015年6月21日的《鲁能星城一二三四街区业主委员会财务管理制度》、《鲁能星城一二三四街区业主委员会关于的公示》及照片，拟证明被告于2015年6月向小区业主公示了财务管理制度，并告知业主提出异议的方式、联系电话及地址。原告对该证据的真实性予以认可，称被告对财务管理制度进行过公示，但是没有按照该制度履行义务。3、《鲁能星城1-4街区业委会关于2016年财务制度和工作制度的补充规定》、《鲁能星城1-4街区业主委员会关于“2016年财务制度和工作制度的补充规定”的公示》及照片，拟证明被告于2016年4月向业主公示了财务制度和工作制度的补充规定，并告知业主监督的方式、联系电话及地址。原告对该证据的真实性不予认可，称其并未看到公示情况。庭审中，被告陈述，我方没有侵犯原告的知情权，没有拒绝业主查阅相关资料，其诉请不应得到支持。原告陈述，2018年6月查账申请书表明业主向业委会申请过查账，但业委会没有同意查账，所以原告才向街道申请查账，在2019年4月业主委托律师向被告提交查账申请时，业委会主任也没有同意接受业主查账的要求，而是推脱要求业主向街道申请，但街道告知该事情不属于街道管理，要业主直接向业委会申请查账。庭审中，原告明确其诉请中“2016年1月到2019年6月鲁能星城一、二、三、四街区收支账务明细、账簿、现金日记、银行账单、费用报销制度”是指：账簿、现金日记、银行账单实际上包含在收支账目明细中，如果有现金的话就有现金日记账，如果是银行转账就有银行账单，费用报销制度包含在小区的财务制度中。本院认为：《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：……（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况……（五）其他应当向业主公开的情况和资料”。本案中，原告曹勇、付焕新、李冰、钟冠群、李涛作为案涉小区的业主，有权查阅或要求鲁能星城业委会公布其持有的应当向业主公开的情况和资料，进而对鲁能星城业委会的工作进行监督。被告鲁能星城业委会辩称原告的知情权并没有受到侵害，其不存在拒绝公示相关账务明细的事实。本院认为，根据原告举示的其代理人唐永彬律师与被告鲁能星城业委会主任彭世学在2019年4月17日的通话录音内容，在原告代理人唐永彬律师提出业主查账的要求时，彭世学表示“这个查阅账目你要搞清楚，那必须是街道居委会组织”、“那个业主和业主代表来查我们的账目，要有公证单位，必须是街道或居委会参加。头次他们就提出了，就不……”、“你个人去找街道，街道来找，我们属于街道管，由街道来组织，好不好”，彭世学陈述的上述内容显然并非是其对原告是否真实委托律师来查账这一事实提出异议，而是其认为必须是街道居委会组织或参加业主才能查账，属于不当拒绝业主提出的查阅相关资料的权利。彭世学陈述“头次他们就提出了，就不……”，结合原告举示的2018年6月5日加盖重庆市渝北区龙塔街道党政电子公文专用章的《关于要求查阅业主委员会账务的申请书》，表明在2019年4月17日的通话录音前原告向被告鲁能星城业委会提出过查账的要求，但截止本案诉讼前，原告要求查阅业委会所有账务的诉求仍未得到解决，基于以上事实，被告鲁能星城业委会辩称原告的知情权并没有受到侵害，其不存在拒绝公示相关账务明细的意见，本院不予采纳。关于查阅。案涉小区业主大会议事规则第四十六条明确约定：“经费收支账目由业主委员会建账。每六个月将财务收入和使用情况在物业管理区域内公示15日以上，接受业主的监督与质询。业主及业主代表有权组织3人以上小组查阅账务，实施监督”。从该约定可以看出，案涉小区的经费收支账目由被告鲁能星城业委会建账。庭审中，被告虽然举示了鲁能星城1-4街区2016年和2017年期间上、下半年业主公共收益的财务公示及相应公示照片，2018年1-4季度、2019年1-2季度的业主公共收益的财务公示及相应公示照片，但该照片无原始载体核对，照片里也看不出公示张贴的地点、时间，并不能达到被告主张的其已将鲁能星城1-4街区2016年1月至2019年6月业主公共收益及支出情况进行了公示的事实。同时，被告举示的业主公共收益的财务公示仅为收入或支出项目的金额及简单的说明，业主若无法查阅收支账目明细、业委会对外签订的合同等资料亦无法核实被告所举示的业主公共收益的财务公示上内容的真实性，不便于业主对鲁能星城业委会工作情况的监督，故原告要求被告将2016年1月到2019年6月鲁能星城一、二、三、四街区收支账务明细、账簿、现金日记、银行账单、费用报销制度、业委会以自己的名义对外签订的合同提供给原告及原告委托人查阅，本院予以支持，在查阅的过程中，原告可以利用摄像、录影或者其他技术手段进行复制，被告鲁能星城业委会应予以配合。关于公示，对于费用报销制度，原告陈述费用报销制度包含在《鲁能星城一二三四街区业主委员会财务管理制度》中，而该财务管理制度庭审中原告也认可进行了公示，故原告要求被告再次公示，本院不予支持。如前所述，被告鲁能星城业委会并未举示有效证据证明其履行了业主大会议事规则第四十六条约定的“经费收支账目由业主委员会建账，每六个月将财务收入和使用情况在物业管理区域内公示15日以上”的义务，原告要求被告将鲁能星城一、二、三、四街区2016年1月至2019年6月期间的收支账目明细在小区进行公示，本院予以支持。由于收支账目明细所对应的账簿、现金日记、银行账单，业主可以通过查阅保障其知情权，公示不符合经济、便利原则，亦会增加被告鲁能星城业委会的负担，故本院不予支持。关于鲁能星城业委会2016年1月至2019年6月期间以业委会的名义对外签订的合同，被告鲁能星城业委会并未举示证据证明其进行了公示，故原告要求被告鲁能星城业委会将2016年1月至2019年6月期间以业委会的名义对外签订的合同在小区进行公示，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲁能星城一、二、三、四街区业主委员会在本判决生效后五日内将2016年1月到2019年6月期间鲁能星城一、二、三、四街区收支账务明细、账簿、现金日记、银行账单、费用报销制度、2016年1月至2019年6月期间被告鲁能星城一、二、三、四街区业主委员会对外签订的合同提供给原告曹勇、付焕新、李冰、钟冠群、李涛及其委托人查阅；二、被告鲁能星城一、二、三、四街区业主委员会在本判决生效后十五日内在小区公告栏内或公共区域内张贴公示2016年1月至2019年6月期间的收支账目明细、2016年1月至2019年6月期间被告鲁能星城一、二、三、四街区业主委员会对外签订的合同；三、驳回原告曹勇、付焕新、李冰、钟冠群、李涛的其他诉讼请求。案件受理费80元，已减半收取40元，由被告鲁能星城一、二、三、四街区业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 雷元亮二〇一九年十月八日法官助理 周 文书 记 员 龙 倩