wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初2289号 原告：魏化风，女，1955年3月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：段文帅，山东从德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧，山东从德律师事务所律师。 被告：唐林，男，1982年1月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：陈玲，女，1981年6月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：张丕华，男，1964年10月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：程之红，女，1978年1月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：山东锦程生物科技有限公司，住所地济南市经济开发区。 法定代表人：唐林，该总经理。 被告：济南博奥建材有限公司，住所地济南市长清区归德镇济南经济开发区。 法定代表人：张泽新，该公司总经理。 原告魏化风与被告唐林、陈玲、张丕华、程之红、山东锦程生物科技有限公司（以下简称锦程公司）、济南博奥建材有限公司（以下简称博奥公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏化风委托诉讼代理人段文帅、张慧到庭参加诉讼，被告唐林、陈玲、张丕华、程之红、锦程公司、博奥公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏化风向本院提出诉讼请求：1.依法判令唐林、陈玲向魏化风偿还其垫付的借款本金100万元及借款利息37382元；2.依法判令由张丕华、程之红、锦程公司、博奥公司对上述债务承担连带偿还责任；3.本案案件受理费、公告费、律师费由唐林、陈玲、张丕华、程之红、锦程公司、博奥公司承担。事实与理由：2014年4月29日，唐林、陈玲向济南市长清区北辰小额贷款有限公司（以下简称北辰小额贷款公司）借款100万元，并签订借款合同，魏化风与张丕华、程之红、锦程公司、博奥公司为该笔贷款提供保证责任。借款到期后，唐林、陈玲未能及时还款，北辰小额贷款公司诉至法院，法院经审理作出判决，由唐林、陈玲承担还款责任，张丕华、程之红、锦程公司、博奥公司承担连带清偿责任。判决生效后，魏化风代唐林、陈玲向北辰小额贷款公司偿还贷款本金100万元及利息37382元。根据法律规定，魏化风有权向唐林、陈玲、张丕华、程之红、锦程公司、博奥公司追偿。为此诉至贵院，望判如所请。 唐林、陈玲、张丕华、程之红、锦程公司、博奥公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月29日，唐林、陈玲向北辰小额贷款公司借款100万元，双方签订借款合同一份。同日，北辰小额贷款公司与魏化风、张丕华、程之红、锦程公司、博奥公司及案外人吴志平分别签订借款担保合同五份，由魏化风、张丕华、程之红、锦程公司、博奥公司及案外人吴志平对唐林、陈玲借款100万元承担连带责任保证。借款到期后，唐林、陈玲未能按期偿还借款本息。北辰小额贷款公司向本院提起诉讼，本院经审理依法作出（2015）长商初字第582号民事判决书，判决由唐林、陈玲偿还北辰小额贷款公司借款本金100万元、利息及违约金；吴志平、魏化风、张丕华、程之红、锦程公司、博奥公司对唐林、陈玲上述债务承担连带清偿责任。 2017年6月26日，魏化风向北辰小额贷款公司支付利息37382元。2018年7月10日，魏化风、吴志平（系魏化风丈夫）与北辰小额贷款公司签订《代偿协议》，约定由吴志平、魏化风向北辰小额贷款公司支付代偿款100万元。同日，吴志平通过案外人李仕政的银行账户向北辰小额贷款公司转款100万元。 另查，魏化风与吴志平系夫妻关系，吴志平认可上述款项系由魏化风偿还。魏化风提起本案诉讼支付公告费560元。 本院确认的上述事实，有魏化风提供的民事判决书、民事裁定书、当事人案件暂存款专用付据、《代偿协议》、收款收据及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，魏化风代唐林、陈玲偿还北辰小额贷款公司贷款本金、利息共计1037382元，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故魏化风要求唐林、陈玲偿还代偿北辰小额贷款公司本金及利息1037382元的诉讼请求，本院予以支持。对于魏化风要求张丕华、程之红、锦程公司、博奥公司对上述款项承担连带责任，本院认为，魏化风与张丕华、程之红、锦程公司、博奥公司、案外人吴志平自愿为唐林、陈玲债务提供连带责任担保，魏化风已承担担保责任，根据法律规定，保证人在承担担保责任后，有权向其他担保人追偿。至于张丕华、程之红、锦程公司、博奥公司应承担债务的比例，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部的约定比例分担。没有约定的，平均分担。因此魏化风应首先向唐林、陈玲行使追偿权，唐林、陈玲不能清偿全部债务后，可向张丕华、程之红、锦程公司、博奥公司追偿。因魏化风、张丕华、程之红、锦程公司、博奥公司及案外人吴志平没有约定责任承担比例，故魏化风对唐林、陈玲不能清偿的部分应当与张丕华、程之红、锦程公司、博奥公司、案外人吴志平各承担六分之一的责任。为此，魏化风要求要求张丕华、程之红、锦程公司、博奥公司对上述款项承担连带责任的请求不应得到支持，应由张丕华、程之红、锦程公司、博奥公司对唐林、陈玲在不能清偿范围内各承担六分之一的代偿款为宜。魏化风的其他诉讼请求未提交证据证明，本院不予支持。 唐林、陈玲、张丕华、程之红、锦程公司、博奥公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，致本案无法组织其质证与调解。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 唐林、陈玲于本判决生效之日起十日内归还魏化风代偿款1037382元； 张丕华、程之红、锦程公司、博奥公司在魏化风向唐林、陈玲不能追偿的范围内各承担六分之一的清偿责任； 驳回魏化风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14136元，公告费560元，由唐林、陈玲、张丕华、程之红、锦程公司、博奥公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  侯 永 人民陪审员  李吉寿 人民陪审员  周红霞 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王兴风
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初1916号 原告:王岩,男,汉族,1988年12月29日生,住河南省义马市。 委托诉讼代理人：何翔笙，安徽冠楚律师事务所专职律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：郭立志，安徽冠楚律师事务所实习律师，系特别授权。 被告:彭飞,男,1992年7月5日生,汉族,住安徽省霍山县。 王岩诉彭飞服务合同纠纷一案,本院2019年8月27日立案受理后,依法适用简易程序,现本院经审查认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  柯东升 审 判 员  方 东 人民陪审员  许明才 二〇一九年十月八日 书 记 员  黄海东
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3389号原告：孙丙涛，男，1962年7月11日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：钱彦江，山东绍元律师事务所律师。被告：王晓，男，1989年7月27日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：王学奎，男，1963年5月3日出生，汉族，住址同上。孙丙涛与王晓、王学奎生命权、健康权、身份权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告孙丙涛于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙丙涛撤诉。案件受理费25元，由原告孙丙涛负担。审判员  宋继宝二〇一九年十月二十九日法官助理隋素平书记员陈俊男
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初642号原告：旦增，男，藏族，1966年12月20日出生，拉萨市人，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：嘎玛，男，藏族，1983年5月12日出生，公民身份号码×××，其他基本情况不详。被告：冈热，男，藏族，1975年5月1日出生，公民身份号码×××，其他基本情况不详。第三人：拉勇卓嘎，公民身份号码×××，其他基本情况不详。原告旦增与被告嘎玛、冈热买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法追加拉勇卓嘎为本案无独立请求权第三人，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告旦增到庭参加诉讼。被告嘎玛、冈热经本院传票传唤、第三人拉勇卓嘎经本院公告送达传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。嘎玛向本院提出诉讼请求：1.二被告支付购车费100000元；2.二被告支付自约定时间2014年8月至今产生的利息，共计26500元；3.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告嘎玛于2014年5月11日从原告旦增手中购入一辆×××的特卡越野车，双方约定于2014年8月将所有购车费110000元，一次性付原告旦增，如果被告没有按时支付，由担保人冈热替被告嘎玛支付所有购车费，但是被告嘎玛仅支付10000元后与冈热再未付清购车款，现为维护原告合法权益，诉至法院。嘎玛未作答辩。冈热未作答辩。拉勇卓嘎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告嘎玛、冈热及第三人拉勇卓嘎缺席，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：车辆买卖合同一份、证人扎西尼玛出庭作证，原告用于证明双方的买卖合同关系及约定车辆款的事实，该组证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明原告的证明目的，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月11日，原告（甲方）与被告（乙方）嘎玛，担保人冈热，签订《卖车协议》，约定甲方将车牌为×××号车辆卖给乙方，价格为110000元，乙方于8月份之前支付完，若未能支付由担保人支付。甲方的车辆有任何问题都将由甲方负责。协议签订后，被告嘎玛仅支付了10000元后，未再支付剩余款项。本院依职权前往拉萨市车辆管理所查询到案涉车辆所有人为拉勇卓嘎。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。该出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案原告并不是案涉车辆的所有人，现也无证据证明其经权利人追认或授权处分案涉车辆，现原告在无权处分的情况下将车辆出卖给被告，该《卖车协议》应为无效。现原告主张二被告依据该协议继续支付购车款100000元，无相应的法律及事实依据，本院不予支持。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告无权处分案涉车辆，对该合同无效亦存在过错，现主张二被告支付利息26500元，于法无据，本院不予支持。被告嘎玛、冈热、第三人拉勇卓嘎缺席，不影响本院依据现有证据及庭审查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第二项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告旦增的全部诉讼请求。案件受理费2830元，由原告旦增自行负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 长 邹 玉 萍审 判 员 刘 献 屿审 判 员 索朗德吉 二〇一九年十月八日法官助理 斯郎措姆书 记 员 边巴卓玛
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5943号 本院受理的关于张桂真欠交罚金纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动交纳了罚金5000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十月十八日
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2173号申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行，住所地：安阳市解放大道106号。负责人：邓志永。被执行人史志旗，女，1966年10月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人方勇文，男，1973年8月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人王永杰，男，1966年3月16日出生，汉族，住安阳市。被执行人任志海，男，1975年2月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人江巍，男，1990年1月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。本院在执行申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行请执行被执行人史志旗、方勇文、王永杰、任志海、江巍公证债权文书纠纷一案中，被执行人史志旗、方勇文、王永杰、任志海、江巍拒不执行（2016）安文证经字第6792号公证书、（2018）安文证执字第13号执行证书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人史志旗、方勇文、王永杰、任志海、江巍名下300000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  郭阳二〇一九年十月八日书记员  张杨
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。被告：柯琳君，男，1982年3月3日出生，汉族，住安徽省旌德县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告柯琳君金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月20日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。审判员 郭 彤二〇一九年十月十四日书记员 王赛君
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7531号？原告：李盛茂，男，1988年3月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。原告李盛茂与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告李盛茂以当事人和解为由，于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李盛茂撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告李盛茂负担。审判员  肖芄二〇一九年十月二十九日书记员  朱烨
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初5176号原告：于卫民，男，1968年9月3日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告:张晓丹，男，1960年4月30日出生，居民身份证号码220104196004303113汉族，住海南省海口市美兰区，现在吉林省梅河口监狱服刑。被告:朱毅群，男，1958年6月3日出生，住江苏省盐城市亭湖区。本院在审理原告于卫民与被告张晓丹、朱毅群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于卫民于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于卫民撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于卫民撤诉。案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告于卫民负担。审 判 长  蔡永平人民陪审员  蔡万林人民陪审员  朱艳华二〇一九年十月二十一日书 记 员  裴 静
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初1603号原告：山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司统一社会信用代码：×××营业场所：曲沃县新东城晋都御苑4号楼北侧物业用房负责人：高惠龙，男，汉族，1989年10月1日出生，身份证号：×××。职位：该公司总经理被告：谭鹏，男，汉族，1988年2月18日出生，住山西省曲沃县。本院在审理原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司与被告谭鹏物业服务合同纠纷一案中，原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司负担。审判员 薛江波 二〇一九年十月三十一日书记员 许亚玲
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川2002民初3531号之一 原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，营业场所四川省资阳市雁江区和平路中段45号，统一社会信用代码91512000906811045L。 负责人：阳和平，行长。 委托诉讼代理人：刘江，男，该行员工。 委托诉讼代理人：卿宁，男，该行员工。 被告：董兴洪，男，1989年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行与被告董兴洪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行于2019年10月29日向本院申请撤回对被告董兴洪的起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行负担。 审 判 长  罗 雪 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  于 雁 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  唐 鑫
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初5056号 申请人：王莉，女，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：高阁,安徽启宇律师事务所律师。 被申请人：杨晓华，男，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人王莉与被申请人杨晓华民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产进行查询并予以保全（限额112000元）。申请人以其名下车辆皖Ｆ×××××丰田牌小型轿车提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下: 查封（冻结）被申请人杨晓华名下财产（限额112000万元），其中，银行存款，冻结期限为一年；动产期限为二年；不动产期限为三年。 案件申请费1080元，由申请人王莉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁淑敏 二〇一九年十月十七日 书记员  刘奇双 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初8883号原告:曾辉，男，1997年8月7日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。被告:欧阳乐宜，男，1963年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告:欧阳炜，男，1992年10月16日，汉族，住湖南省长沙县。原告曾辉与被告欧阳乐宜、欧阳炜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除原、被告于2018年11月18日签订的《购房指标转让协议书》；2、两被告共同向原告返还支付的购房指标转款100000元；3、被告承担诉讼费用。两被告答辩要点：被告并无违约行为，也无不能办理购房贷款手续问题，是原告违约，被告无需退还指标转让款。故请求法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：1、原、被告经案外人钟群玲介绍相识。原告当时与钟群玲女儿系恋人关系。被告与钟群玲系同事关系。2、2018年11月18日，被告欧阳乐宜（甲方、卖方）、被告欧阳炜（甲方继承人）与原告曾辉（乙方、买方）签订一份《购房指标转让协议书》，合同约定：甲方将位于（由力都商务置业有限公司名义兴建的广汽三菱集资房）（包括但不限于所附的车位、车库等附属设施）购房指标出售给乙方，建筑面积约为125平方米。由甲方收取乙方缴纳的集资款项，并以自身名义向单位缴纳。乙方在签订之日起三日内向甲方支付200000元（含诚意金100000元、车位100000元），购房指标转让费100000元，协议签订之日支付50000元，过户之日支付剩余50000元；合同第三条约定：根据甲方单位要求的交款时间和数额，乙方将房屋购房款交付给甲方，由甲方代替乙方及时缴纳予该单位。甲方应在缴纳费用当日向乙方交付该单位开具的收款凭证原件。甲方配合乙方办理相关贷款事宜，此事项不再另行支付费用，乙方须按甲方与银行贷款合同的还款约定按期将贷款费用交付给甲方。合同还对购房款项缴纳、购房款外的费用承担、房屋产权手续办理、房屋交付、产权证的办理和取得、甲方和乙方的权利和义务等其他事宜进行的约定。其中违约责任约定：1、协议履行中，甲方擅自终止协议，甲方除应返还乙方已支付的房屋指标转让费、购房款、房屋配套费及届时更名、过户等手续的所有相关费用外，还要赔偿乙方双倍购房指标转让费。2、乙方违约或中止本协议，甲方无须退还乙方已付的购房指标转让费，购房款及其他已支付款项应在协议终止后二日内返还乙方。3、在房屋选房、更名、过户等过程中，由于乙方不能按时交清房款及手续费等，造成房屋不能顺利选购、更名、过户，甲方不承担责任，且不退还购房指标转让费。同日，甲方还与乙方签订了一份《车位转让协议》，约定将广悦星苑小区地下Ｊ030号停车位转让给乙方。3、2018年11月9日，原告向被告支付了车位费100000元、诚意金100000元以及50000元指标转让款。4、2019年7月1日，被告退还车位费及购房诚意金200000元至钟群玲账户中，后原告收到该200000元。二、双方当事人有争议的事实为双方在履行《购房指标转让协议书》及《车位转让协议》过程中是否存在违约行为。原告主张被告已届退休年龄，不能贷款且未经其同意私自退回购房款，导致协议履行不能，被告构成违约，应当双倍返还购房指标转让费100000元；被告主张可以其办理贷款，系案外人钟群玲与其共同办理退款手续，被告未违约，不应退还指标转让款。本院认为，原、被告签订了《购房指标转让协议书》及《车位转让协议》是双方真实意思表示，内容不违背法律强制性规定，应当认定有效，双方应当严格按照协议内容履行。协议约定卖房方擅自终止协议，应当双倍返还购房指标转让费；买房方中途退出该协议或中止协议、不能按时交清房款及手续费的，卖房方不承担责任且不退还购房指标转让费。根据以上约定，本案的核心问题是应当判断被告从单位退还200000元的行为是否违反以上约定。一、从双方的陈述可知，在签订协议时，案外人钟群玲女儿与原告系恋人关系，被告有理由相信钟群玲系代表被告在处理相关购房事宜；二、原告主张被告已届退休年龄，不能办理贷款，系被告违约，但未提供证据证实，且即使该主张成立，也不能成为原告要求中止履行协议的免责理由；三、原告支付被告200000元的购房款收据亦由案外人钟群玲保管。钟群玲知道或者应当知道购房的相关事宜，且其向被告要求退款且与被告一同前往办理退款手续，被告依此办理退款手续，并及时将款项退还给钟群玲，没有违反协议的行为。四、原告方在没有证据证实被告不能贷款的前提下要求被告到单位办理退款手续，应当承担相应后果，系单方中止履行协议的违约行为，按照约定无权要求被告退还购房指标转让费。综上所述，双方签订的《购房指标转让协议书》及《车位转让协议》因原告违约，事实上履行不能，应当予以解除。原告要求解除《购房指标转让协议书》的诉请，本院予以支持。但原告要求被告返还购房指标转让费100000元的诉讼请求，本院不予支持。判决的理由与结果本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。双方签订的《购房指标转让协议书》因原告违约，事实上履行不能，应当予以解除。但原告要求被告退还购房指标转让费100000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告曾辉与被告欧阳乐宜、欧阳炜于2018年11月18日签订的《购房指标转让协议书》；二、驳回原告曾辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告曾辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇一九年十月三十一日法官助理朱微微书记员朱微微（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初1383号原告：崔贵乐，男，1964年4月19日出生，汉族，住广宗县。委托诉讼代理人：陈晓丹，河北正杨律师事务所律师。被告：刘敬友，男，1962年8月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。原告崔贵乐与被告刘敬友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔贵乐及委托诉讼代理人陈晓丹、被告刘敬友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔贵乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款64000元；2.从2019年4月21日起按同期银行贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月6日原、被告双方签订《德龙钢厂工程施工合同》，合同约定工程面积为3700平方米，按照单价包干28元每平方米，另外加焊、补焊、新制作的电焊按300元每天每人进行结算，最后在报价的基础上再加20000元作为总工程款，合同价款共计147000元。工程竣工后，被告共计支付原告工程款95000元（在庭审中变更为83000元），尚拖欠52000元（在庭审中变更为64000元），现涉案工程已经投入使用，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。刘敬友辩称，原告起诉我拖欠工程款不是事实。2018年3月6日我与原告签订了德龙钢厂工程施工合同，当时约定工程面积约为3700平方米，在施工前德龙钢厂车间面积减小到长165米，宽17.5米，实际面积是2887.5平方米（可以实地测量），工程价款是80864元，工程结束后，我给了原告95000元，后我又给原告工人支付3000元工资，按合同约定的2万元，我尚欠原告2864元，由于原告施工的水槽不合格，我安排人一直在维修，叫原告过来维修原告不来，所以剩余两千多元没有给原告，事情的事实经过就是这样的。我已按原告实际施工量给付原告工程款，实际上我不欠原告工程款，为此，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月6日刘敬友（甲方、发包方）、崔贵乐（乙方、承包方）签订《德龙钢厂工程施工合同》，合同约定：工程名称德龙钢厂车间钢结构屋顶；工程建筑面积约为3700平方米；承包方式为纯包工；承包范围为德龙钢厂车间钢结构屋顶彩钢瓦安装人工费，不包含机械、工具、保险等部分；电气焊部分包括天窗棱条、拉撑；合同价款，按照单价包干28元每平方米，此单价为钢结构报价，如因甲方原因导致变动，按此工程单价进行结算，另外加焊、补焊、新制作的电焊按300元每天每人进行结算，另外在以上报价的工程款基础上再加2万元作为总工程款；工程款的支付方式：乙方进场后，甲方支付乙方10%的工程款作为生活费，期间根据工程进度每三天甲方支付乙方已完工程的80%的工程款，工程完工后五日内甲方支付乙方剩余所有工程款。合同签订后，崔贵乐组织人员施工并完成施工任务。2019年9月7日原告诉至本院称，刘敬友已给付工程款95000元，要求刘敬友再给付工程款52000元。在审理过程中，崔贵乐称经详细核算，刘敬友实际通过转账给付工程款83000元，而不是诉状所称的95000元。另查明，本案所涉工程业主邢台德龙机械轧辊有限公司于2019年9月28日出具书面证明材料，主要内容为：2018年1-4月鑫钰轩市政有限公司承揽我公司机加露天跨钢结构封闭工程，经实际测量，建筑面积2888平方米。因水槽漏水，工程质量不合格。因该工程已投入使用，现场机械作业繁忙，环境杂乱、危险，不宜实地测量。本院向邢台德龙机械轧辊有限公司调取了工程图纸核对工程的建筑面积，图纸显示厂房东西长156.480米、南北宽18.5米，建筑面积2894.88平方米。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人要求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案原、被告未取得建筑施工企业资质，双方签订的施工合同无效。因工程已投入使用，被告也并未就质量问题提出反诉，因此原告按照施工合同的约定，要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对质量问题本案不予审理。原、被告在合同中约定，工程建筑面积约为3700平方米，按照单价包干28元/平方米；如因甲方原因导致变动，按此工程单价进行结算。因此本案应按最终实测建筑面积进行结算，原告要求按建筑面积3700平方米或钢结构表面积进行结算，与合同约定不符，本院不予支持。业主单位出具书面证明材料显示，工程的实测建筑面积为2888平方米，与图纸的设计建筑面积2894.88平方米数值接近，因此建筑面积2888平方米应当作为结算的依据，按照合同约定工程款应为100864元（2888×28+20000）。关于已付工程款问题，原告在诉状中称收到工程款95000元，在庭审中当庭变更为83000元，称经认真核算被告汇款总数为83000元，95000元为计算错误。被告则称给付原告工程款95000元，其中银行转款83000元，现金12000元。双方均无证据证实自己的说法。《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。原告在诉状中承认收到被告工程款95000元，后又反悔，但未提交充分证据，因此已付工程款应认定为95000元。综上，被告应给付原告剩余工程款5864元，并自2018年5月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期基准贷款利率支付利息。双方合同约定加焊、补焊、新制作的电焊按300元每天每人进行结算，被告所称给付原告的工人工资3000元，不属于每平方米28元的工程款范围，不应计入已付按单价计算的工程款范围。原告所诉的其他加焊、补焊、新制作的电焊工人工资无证据支持，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十三条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告刘敬友自判决生效后五日内给付原告崔贵乐工程款5864元，并自2018年5月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期基准贷款利率支付利息；二、驳回原告崔贵乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由崔贵乐负担635元，刘敬友负担65元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李继存二〇一九年十月二十九日法官助理要欣欣书记员甄玉雪
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执2051号 申请执行人：庄康乐，男，1992年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：冉凡成，男，1969年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：刘金元，男，1969年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人庄康乐与被执行人冉凡成、刘金元建筑设备租赁合同纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院作出的(2019)皖1323民初3456号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行义务。执行中，被执行人冉凡成有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定裁定如下： 一、查封登记在被执行人冉凡成名下的“雅阁牌” （号牌号码：皖Ｌ×××××）、“别克牌”（号牌号码：皖Ａ×××××）轿车各一辆， 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 尤 宇 执行员 段学林 执行员 徐 虎 二〇一九年十月二十八日 书记员 刘 春
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8382号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：上海亚津电子科技有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇西林街246号117室P座。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、上海亚津电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十六日书记员  张今道
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1894号申请执行人：田彩云，女，1995年4月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，住所：武汉市江汉区。被执行人湖北诚威置业有限公司。住所地：孝感市黄陂西路118号。统一社会信用代码：914209005798718910。法定代表人：熊立进，该公司总经理。本院在执行申请执行人田彩云与被执行人湖北诚威置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执1894号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十七日书记员  唐宛军
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8582号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，经理。被告：武汉星瑞医药生物技术有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区常青街航侧村万国花园第7幢15层1号房。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、武汉星瑞医药生物技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十六日书记员  张今道
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初2217号原告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。被告：陈妃伍，女，1969年6月1日出生，汉族，住广东省雷州市。原告浙江淘宝网络有限公司与被告陈妃伍网络服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理,现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告支付原告为其先行赔付的款项22820元；2、被告支付原告利息共计人民币2089.61元（按中国人民银行同期同类贷款利率，自最后一笔订单赔付之日2017年4月15日起暂计算至2019年3月10日，实际应计至偿还之日止）。审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为请求判令被告支付原告享有的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自本案起诉状副本送达之日起暂计算至2019年9月24日，实际应计至偿还之日止），其他诉讼请求不变。事实和理由：原告系淘宝网的经营者。被告系涉案店铺的注册人，通过淘宝网发布商品信息并向买家出售商品。为规范经营并保障消费者权益，涉案店铺入驻淘宝网时与原告缔结了包括《淘宝平台服务协议》《消费者保障服务协议》等一系列协议，原、被告双方构成网络服务合同的法律关系。2017年4月期间，原告收到涉案店铺2笔订单的投诉维权申请。订单编号为2965839707270280、2977237437768120。被告在买家通过淘宝网发起维权申请并充分举证后，一定时间内拒绝履行消费者保障服务承诺，致使众买家权益受损。根据原、被告间所缔结的《淘宝平台服务协议》，如店铺的行为使淘宝遭受第三人主张权利，淘宝可在对第三人承担金钱给付等义务后就全部损失向店铺追偿。被告上述行为属于未履行消费者保障服务承诺而导致买家权益受损，在与被告多次沟通无果后，为及时挽回买家损失，原告在2017年4月5日到同年4月15日期间使用自有资金，先后对涉案店铺的买家进行了赔付，金额总计22820元。嗣后，原告以多种方式向被告追偿上述款项，但被告至今尚未偿还。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其放弃举证权利对原告提交的证据材料进行质证的权利。经审查，原告提交的证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院经审查查明的事实与原告诉称事实基本一致。另查明，原被告签订的《淘宝平台服务协议》约定“当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与淘宝达成一致，成为淘宝平台用户。本协议由您与淘宝平台经营者共同缔结，本协议对您与淘宝平台经营者均具有合同效力。淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。如您依据淘宝平台规则使用淘宝平台的争议调处服务，则表示您认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）。如您对调处决定不满意，您仍有权采取其他争议处理途径解决争议，但通过其他争议处理途径未取得终局决定前，您仍应先履行调处决定。您理解并同意，在争议调处服务中，淘宝平台的客服、大众评审员并非专业人士，仅能以普通人的认知对用户提交的凭证进行判断。因此，除存在故意或重大过失外，调处方对争议调处决定免责。若因您的行为使淘宝及/或其关联公司、支付宝公司遭受损失（包括自身的直接经济损失、商誉损失及对外支付的赔偿金、和解款、律师费、诉讼费等间接经济损失），您应赔偿淘宝及/或其关联公司、支付宝公司的上述全部损失。如您的行为使淘宝及/或其关联公司、支付宝公司遭受第三人主张权利，淘宝及/或其关联公司、支付宝公司可在对第三人承担金钱给付等义务后等全部损失向您追偿。如因您的行为使得第三人遭受损失或您怠于履行调处决定，淘宝及/或其关联公司出于社会公共利益保护或消费者权益保护目的，可指示支付宝公司自您的支付宝账户中划扣相应款项进行支付。如您的支付宝金额或保证金不足以支付相应款项的，您同意委托淘宝试用自由资金代您支付上述款项，您应当返还该部分费用被赔偿因此造成淘宝的全部损失。您同意淘宝指示支付宝公司自您的支付宝账户中划扣相应款项支付上述赔偿款项。如您支付宝账户中的款项不足支付上述赔偿款项的，淘宝及/或关联公司可直接抵减您在淘宝及/或其关联公司其他协议下的权益，并可继续追偿。”本院认为，本案系网络服务合同纠纷。被告注册会员并在淘宝网上开设店铺，其与原告签订的《淘宝平台服务协议》，系双方真实意思表示，属合法有效。根据《淘宝平台服务协议》，淘宝用户依据淘宝平台规则使用淘宝平台争议调处服务，视为其认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定。本案中，原告根据买家的申请调处买家与被告的交易纠纷，买家均以质量问题为由发起退货退款申请。因被告超时未响应，原告客服作出调处决定，被告退款8000元，原告启动淘宝兜底基金赔付买家22820元。原告要求被告支付先行赔付的款项及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈妃伍于本判决生效之日起十日内归还原告浙江淘宝网络有限公司为其先行赔付的款项22820元；二、被告陈妃伍于本判决生效之日起十日内向原告浙江淘宝网络有限公司支付资金占用损失（损失计算以22820元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自被告陈妃伍收到本院起诉书副本之日即2019年8月12日起计算至实际清偿之日止）。如被告陈妃伍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告陈妃伍负担。原告浙江淘宝网络有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈妃伍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  何淼二〇一九年十月三十一日法官助理吕阳书记员孙明锋
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2128号原告：王某某，女，1970年2月3日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：张某某，男，1961年6月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告王某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告扎根胡爱民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的货款1137元;2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告是经营豆制品摊位的，被告经常去原告处购买大量豆制品，被告共计向原告赊账1137元，并于2018年10月18日向原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告张某某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告王某某经营豆制品，并向被告张某某供应豆制品，后被告张某某拖欠原告王某某豆腐款1137元，并于2018年10月18日向原告王某某出具欠据一份，载明“今欠到王某某豆腐款壹仟壹佰叁拾柒元”。上述事实有原告王某某提供的欠据予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告张某某购买原告王某某经营的豆腐后，欠王某某货款1137元未支付，属于违约，故本院对原告王某某要求被告张某某支付货款1137元的诉讼请求予以支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付货款1137元。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  周子善审判员  王宏林审判员  李莎莎二〇一九年十月十日书记员  韩欣利
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0281行初116号原告：韩德娟，女，1968年1月18日出生，汉族，农民，现住大连保税区。被告：大连保税区二十里堡街道办事处，住所地大连保税区二十里街道二十里村。负责人：孙财有，该办事处主任。原告韩德娟诉被告大连保税区二十里堡街道办事处（以下简称二十里堡街道）政府信息公开一案，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，依法进行了审理。现已审理终结。原告韩德娟诉称，原告于2019年9月5日向二十里堡街道邮寄申请政府信息公开申请书，请求被告公开：1.申请人韩德娟现已取得几处宅基地、宅基地使用证书、宅基地使用证号；2.申请人韩德娟取得宅基地使用证的时间，具体年月日。至今被告二十里堡街道未将原告的申请政府信息公开事项给予公开，侵犯了原告的合法权益，特诉至法院：1.请求判决被告将原告申请的政府信息公开事项给予公开；2.请求判决被告未将原告申请的政府信息公开事项给予公开行为违法；3.案件受理费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定,提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《政府信息公开条例》第二条规定:“本条例所称政府信息,是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的,以一定形式记录、保存的信息。”经审查,原告申请的“1.申请人韩德娟现已取得几处宅基地、宅基地使用证书、宅基地使用证号；2.申请人韩德娟取得宅基地使用证的时间，具体年月日。”属于查询、咨询的范畴。因此,原告申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息范畴,其据此提起的行政诉讼,亦不属于人民法院的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩德娟的起诉。案件受理费50元，退还原告韩德娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 张 娜审判员 高兴利审判员 李 蓓二〇一九年十月二十日书记员 回 莉
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执852号申请执行人：朱勇,男性,1967年12月10日出生,住贵州省遵义县。被执行人：吴贵华,男性,1983年5月18日出生,住开阳县。本院在执行申请执行人朱勇与被执行人吴贵华买卖合同纠纷一案中，当事人双方于2019年9月27日达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执852号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 黄 维审判员 郑志军二〇一九年十月十五日书记员 罗海芳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3099号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：张晓冬，男，1977年11月4日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告张晓冬借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告张晓冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张晓冬立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金100000元、利息25634.14元与罚息3635.43元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金100000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由张晓冬承担。事实与理由：张晓冬在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933100339xxx）并开通电话银行及网上银行，2016年8月3日张晓冬通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月3日至2017年8月3日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月3日将贷款发放至张晓冬个人银行账户（账号为6217933100339xxx），张晓冬已支取了贷款。现贷款已到期，张晓冬未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，张晓冬尚欠浦发银行贷款本金100000元、利息25634.14元与罚息3635.43元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 张晓冬未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张晓冬持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月3日张晓冬通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：张晓冬向浦发银行贷款100000元整，贷款期限为1年（自2016年8月3日至2017年8月3日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月3日将贷款发放至张晓冬个人银行账户（账号为6217933100339xxx）。截至2019年10月15日尚欠贷款本金100000元、利息25634.14元与罚息3635.43元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 另查，2016年8月27日张晓冬对自己持有的6217933100339xxx号银行卡申请挂失，并办理了挂失换卡业务，新卡号为6217933120104xxx号，老卡电子现金账户余额将自动转移至新卡。 本院认为：浦发银行与张晓冬的《个人“点即贷”借款合同》系用张晓冬本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月3日将贷款100000元发放至张晓冬个人银行账户（账号6217933100339xxx），根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明张晓冬未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晓冬于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金100000元，截止到2019年10月15日的利息25634.14元及罚息3635.43元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以100000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2633元，公告费560元，由被告张晓冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5405号 原告：绵阳市涪城区明玉铝材经营部,住所地：绵阳市涪城区。 经营者：郭琼莲，女，1974年1月22日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘芳，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：王合谦，男，1963年8月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市涪城区明玉铝材经营部与被告王合谦买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区明玉铝材经营部的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。被告王合谦经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 绵阳市涪城区明玉铝材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款18000元；2.被告从起诉之日起以18000元为本金按照银行贷款年利率6%向原告支付利息至货款付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告处购买铝材，经双方结算截止2011年9月20日被告下欠货款18000元未支付。后经原告多次催收，被告却以各种理由推脱未支付。 被告王合谦未作答辩。 本院经审理认定,被告王合谦在原告处购买幕墙料及压缩膜等铝材，被告王合谦支付部分货款后欠原告铝材款18000元未支付，并于2011年9月20日向原告出具《欠条》一份。 本院认为，被告王合谦经本院依法公告传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视为其放弃对原告事实主张的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。 被告在原告处购买铝材双方建立买卖合同关系，被告收到货物后应当向原告支付货款，被告向原告出具欠条后至今仍未支付剩余货款，原告现主张被告支付剩余货款18000元，本院予以支持。双方虽未明确约定支付期限，但原告诉至本院后被告仍未支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应当承担违约责任，故原告主张被告从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息，本院予以支持。 为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王合谦于本判决生效之日起五日内向原告绵阳市涪城区明玉铝材经营部货款18000元，并支付资金利息，计算方式为：以18000元为基数按照年利率6%从2019年7月1日起计算至本判决确认的给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日支付报酬，上述资金利息计算至货款付清之日止。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告王合谦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  叶 颖 人民陪审员  余春花 人民陪审员  易有洪 二〇一九年十月十日 书 记 员  郭 莹
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执恢314号申请执行人：陈盟，女，1983年4月12日出生，汉族，住南召县四棵树乡。被执行人：马兴超，男，1970年8月27日出生，汉族，住南召县板山坪。申请执行人陈盟与被执行人马兴超民间借贷纠纷一案（2018）豫1321民初669号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人马兴超在河南南召xxxxxxxxx支行开户账号62xxxxxxxx01，期限一年；二、冻结被执行人马兴超在河南南召xxxxxxx营业部开户账号62xxxxxxxx01，期限一年；三、冻结被执行人马兴超在中国xxxxxxx营业所开户账号60xxxxxxx25，期限一年；四、冻结被执行人马兴超在工行xxxxxx支行开户账号17xxxxxx23，期限一年；五、冻结被执行人马兴超在中国邮政xxxxxxxx支行开户账号60xxxxxx35，期限一年；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔乃元二〇一九年十月三十日书记员  沈 旭
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2893号被执行人：王晏。被执行人王晏诈骗罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初102号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人王晏未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年10月17日立案执行，执行标的84000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王晏银行存款人民币84000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月二十三日书记员  叶 倩
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民监14号原审原告：徐玉龙原审被告：王桂忠原审原告徐玉龙与原审被告王桂忠民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）苏0723民初1118号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十月二十五日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1125执2973号之十一申请执行人:蒋邦平，男，汉族，1980年4月9日出生，住安徽省定远县。被执行人：于长东，男，汉族，1984年11月21日出生，住黑龙江省拜泉县，身份证号码230231198411212919。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月11日冻结了被执行人于长东在中国建设银行6236682000022380660_156_1账户内存款人民币0.39元，现因当事人双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人于长东在中国建设银行6236682000022380660_156_1账户内存款人民币50000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈汇泉二〇一九年十月三十日书记员  季红梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2378号原告：杨影，女，1987年9月25日出生，汉族，住高碑店市。被告：魏良良，男，1987年6月7日出生，汉族，住涿州市。被告：李旋，女，1987年3月8日出生，彝族，住涿州市。原告杨影与被告魏良良、李旋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨影向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告归还借款70000元及逾期还款利息67200元（利息自2016年7月16日计算至2019年2月16日，实际应计算至借款全部付清之日止），共计137200元。2、本案诉讼费、保全费全部由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2016年2月16日，二被告因投资工程需要资金，向原告借款70000元，约定还款日期为2017年2月16日，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次索要，二被告拒绝偿还。为保护原告的合法民事权益，故向贵院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。被告魏良良未答辩。被告李旋未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，二被告向原告借款并出具借条，载明“今借到杨影现金70000元，借款期1年，于2016年2月16日前还清，按月息30‰计算，每月17日前转息按月结息，用于工程款周转。借款人：魏良良，身份证号：。借款人：李旋，身份证号：”。原告于2016年2月16日向被告魏良良银行账户转账支付50000元；于2016年2月18日向被告魏良良银行账户转账支付10000元；于2016年2月19日向被告魏良良银行账户转账支付10000元。上述借款，二被告已偿还原告2016年7月16日前的利息，其余借款本金及剩余利息，二被告未偿还。本院认为，债务应当清偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告提交二被告签名、捺印的借据，能够证明双方存在民间借贷法律关系，被告应依约偿还借款本金及利息。该借款本金及利息作为二被告共同借款，属于二被告共同债务，应由二被告共同偿还。现原告要求二被告共同偿还借款70000元及自2016年7月16日起至全部付清之日止的利息，应予支持，但应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告魏良良、李旋于本判决生效之日起十五日内给付原告杨影借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2016年7月16日起至实际还清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苏志强审 判 员  田 广人民陪审员  谢海燕二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 建
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢426号 申请执行人石家庄汇融农村合作银行，住所地石家庄市裕华区建设南大街159号。 被执行人黄先济，男，汉族，1972年12月29日出生，住所地石家庄。 被执行人朱建福，男，汉族，1977年1月11日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人李国强，男，汉族，1971年12月24日出生，住所地石家庄市新华区。 被执行人崔梅玲，女，汉族，1974年3月12日出生，住所地石家庄市新华区。 被执行人陈梅香，女，汉族，1974年6月17日出生，住所地石家庄市。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初1007号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款603163元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入603163元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月三十一日 书记员  吕晓锋
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执1139号申请执行人李香丽，女，1967年9月20日生，汉族，住汝南县。申请执行人李华武（系李香丽父亲），男，1930年12月8日生，汉族，住址同上。申请执行人杨美兰（系李香丽母亲），女，1928年11月7日生，汉族，住址同上。被执行人王亚捧，女，1985年11月11日生，汉族，住汝南县。李香丽、李华武、杨美兰与王亚捧健康权纠纷一案，本院作出的（2019）豫1727民初484号民事判决书发生法律效力后，于2019年7月30日申请执行。执行内容为给付金钱84686.41元。在执行过程中，双方当事人自行和解达成协议：申请执行人李香丽、李华武、杨美兰同意本院冻结被执行人王亚捧的工资账户，定期对其进行划拨。现申请执行人李香丽、李华武、杨美兰撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1727执1139号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议，债权人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，有权再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 翔二〇一九年十月二十二日书记员 王晓琳
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初876号原告王黎平，男，1949年4月19日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人王玲，上海秦兵律师事务所律师。委托代理人崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人郑浩，男。原告王黎平诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦区住房局)不服政府信息公开一案，由原告于2019年9月10日向本院提起诉讼，本院经审查于同年9月11日立案受理，并于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告王黎平及其委托代理人王玲、崔恩娜，被告黄浦区住房局的委托代理人郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区住房局于2019年7月2日作出编号黄房管公开复(2019)第231号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2019年6月5日收到原告王黎平提出的申请，要求获取“信息名称：房屋调查结果的公告(孔家弄63号房屋)。特征描述：征收决定文号：黄府征(2017)3号，项目名称：黄浦区508-514街坊(亚龙地块)西块”。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(一)项的规定作出答复，经审查，原告所申请公开信息已经主动公开，原告可以在黄浦第四房屋征收事务所办公地人民路XXX号二楼触摸屏查阅。原告王黎平诉称，原告居住房屋位于黄浦区508-514街坊(亚龙地块)西块改建项目范围内。原告于2019年6月5日以网上申请方式向被告黄浦区住房局申请政府信息“房屋调查结果的公示(孔家弄63号房屋)”，被告以被诉告知答复原告可至现场触摸屏查阅，但原告多次至现场，均发现触摸屏黑屏无法查阅。原告认为，被告在未核实其答复的查阅地址是否存有原告申请公开信息的前提下错误答复原告，导致原告不能及时获取信息，且被告完全可以将原告申请公开信息邮寄原告，故原告诉至法院，请求法院撤销被告作出的被诉告知，并判令被告重新作出答复。被告黄浦区住房局辩称，其作出被诉告知职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，内容适当，程序合法。被告在获知原告王黎平因现场触摸屏故障无法及时获取所申请公开信息后，已将相关信息提供给原告。综上，被告作出被诉告知并无不当，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告王黎平于2019年6月5日通过门户网站向被告黄浦区住房局提交政府信息公开申请，要求获取“信息名称：房屋调查结果的公告(孔家弄63号房屋)。特征描述：征收决定文号：黄府征(2017)3号。项目名称：黄浦区508-514街坊(亚龙地块)西块”，并申请以邮寄方式获取纸质载体的申请信息。当日，被告收到原告的政府信息公开申请。被告经审查，原告所申请公开信息属于被告主动公开信息，且被告已通过设置在该项目征收事务所办公点上海市黄浦区人民路XXX号二楼的触摸屏主动公开，遂于2019年7月2日作出被诉告知并邮寄原告。原告自述无法按照被诉告知载明的查阅途径获取所申请公开信息，故诉至法院。另查明，被告黄浦区住房局于2019年9月30日将原告所申请公开信息以纸质文本形式邮寄原告，原告已收到被告提供的政府信息文本。上述事实由政府信息公开申请材料、被诉告知及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条的规定，被告黄浦区住房局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在收到原告王黎平的信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知答复原告，行政程序合法。《政府信息公开条例》第三十六条第(一)项规定“所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径”。本案中，被告经审查认为原告所申请公开的信息已由被告主动公开，遂作出被诉告知，答复原告该信息已由被告主动公开并告知原告查阅的方式、途径，并无不当，结合被告在诉讼中已向原告提供了所申请信息，原告诉请撤销被诉告知并判令被告重新答复，缺乏依据。当然，对原告提出的触摸屏不能正常使用的问题，被告应予以重视，今后应加强设备的维护工作，以便当事人及时查阅相关信息。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告王黎平的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告王黎平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 峰二〇一九年十月十四日书记员 吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5232号 申请执行人：宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司（组织机构代码为MA281GY97）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇沈家村。 法定代表人：吴耀园。 委托诉讼代理人：陈世民、陈春生，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：宁波市秀纳服饰有限公司（组织机构代码为MA2CKF3B0）。住所地：宁波市鄞州区中兴路676号，百丈东路787、799、809号（21-1）。 法定代表人：王建勇。 本院在执行申请执行人宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司与被执行人宁波市秀纳服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市秀纳服饰有限公司应支付申请执行人宁波市鄞州蓝珀服饰有限公司执行款2841046元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十三日 代书记员 毛忆梦
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3487号原告：段升琪，男，1946年10月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李征，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖莎玲，湖南如金律师事务所律师。被告：梁贵锋，男，1988年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：杨程辉，男，1982年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。原告段升琪（以下简称原告）与被告梁贵锋、杨程辉合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李征、被告杨程辉的委托诉讼代理人黎卫国到庭参加诉讼，被告梁贵锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁贵锋向原告支付11万元；2、请求判令被告杨程辉就被告梁贵锋应支付的款项承担连带责任；3、请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月21日，被告梁贵锋因购车需要，借用原告身份证以原告名义先行购买车辆由其使用，并承诺暂住证办好后5天内办理车辆过户手续，在车辆过户前车辆的一切违法行为及任何事故均与原告无关，任何责任由被告梁贵锋自行承担，并出具了承诺书，被告杨程辉作为担保人在承诺书上签字。由于被告梁贵锋自身原因，车辆一直未办理过户。2017年8月23日，被告梁贵锋驾驶用原告身份证购买的湘Ａ×××××小型轿车造成交通事故，受害方就此提起民事诉讼，并将原告作为事故的责任方之一要求原告承担责任。根据长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01民终5528号民事判决书，最终仍判令原告与被告梁贵锋连带赔偿受害方11万元。在本案中，原告作为向受害方支付11万元的连带赔偿人，有权根据承诺书向两被告主张该笔赔偿款，但两被告均对原告提出的要求置之不理，已严重侵害原告合法权益。特诉至法院，请求判如所请。被告梁贵锋未答辩。被告杨程辉辩称，被告杨程辉的担保责任范围不清晰且在本案中没有过错，原告没有要求被告梁贵锋过户也未履行完赔偿义务，本案不应适用担保法，被告杨程辉不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《承诺书》、本院（2017）湘0111民初7483号《民事判决书》、长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5528号《民事判决书》、湖南星沙农村商业银行业务凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年8月21日，被告梁贵锋向原告出具《承诺书》1份，《承诺书》载明：“本人：梁贵锋因业务需要，急于购车需要，现借用段升琪身份证以段升琪名义先行购买车辆并由本人使用。本人承诺，在本人的长沙暂住证办好后的五天内，与段升琪办理以上车辆过户至本人名下的一切手续，在以上车辆办理至本人名下前，该车辆的一切违章违法行为及任何事故责任均与段升琪无关，车辆过户至本人名下前所造成段升琪的任何损失均由本人承担，双方如有任何纠纷均由段升琪所在地人民法院管辖。”被告梁贵锋作为承诺人、被告杨程辉作为担保人，分别在该《承诺书》书上签名。在该《承诺书》书上被告梁贵锋还注明“过户后车牌湘Ａ×××××”。2017年8月23日，被告梁贵锋驾驶其以原告名义购买的湘Ａ×××××号小型轿车发生交通事故致何良波死亡，何良波的近亲属何金桃、何毛古、何灵涛、何林杰向本院起诉后，本院作出（2017）湘0111民初7483号民事判决，认为湘Ａ×××××号小型轿车未购置保险，原告应在交强险限额范围内与被告梁贵锋承担连带赔偿责任，并判决原告与被告梁贵锋自该判决生效之日起15日内连带赔偿何金桃、何毛古、何灵涛、何林杰110000元。该案当事人上诉后，长沙市中级人民法院作出（2018）湘01民终5528号民事判决，维持了本院（2017）湘0111民初7483号民事判决。何金桃、何毛古、何灵涛、何林杰向本院申请执行后，本院于2019年5月23日从原告的银行账户内扣划了55000元。原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告梁贵锋于2016年8月21日向原告出具的《承诺书》，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告梁贵锋出具《承诺书》后，驾驶其借用原告身份证购买的湘Ａ×××××号车发生交通事故，致使原告被判决承担110000元的连带赔偿责任，被告梁贵锋应当按照《承诺书》的约定承担因此给原告造成的损失。被告杨程辉以担保人的身份在前述《承诺书》上签字，亦系其真实意思表示，三方对保证方式、保证担保的范围没有约定，被告杨程辉应当按照连带保证责任就被告梁贵锋对原告所负的全部债务承担保证责任。原告要求被告梁贵锋向其支付110000元、被告杨程辉就110000元承担连带责任，因原告现实际所受损失仅为55000元，本院在本案中只支持55000元。如后续原告继续因此受到实际损失，原告可再行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判令如下：一、被告梁贵锋于本判决生效之日起15日内支付原告段升琪人民币55000元；二、被告杨程辉对被告梁贵锋的上述第一项债务承担连带责任；三、驳回原告段升琪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费560元，合计3060元，由原告段升琪负担1250元、被告梁贵锋负担1810元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘晗啸人民陪审员  王灵芝人民陪审员  戴 伟二〇一九年十月十四日书 记 员  曾 丽附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执896号之一申请执行人：刘剑生，男，汉族，1972年12月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：通海县恒信物资贸易有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山镇长虹路6号。法定代表人：尚伟。被执行人：云南新盟投融资担保有限公司。住所地：昆明市五华区龙泉路上马村云岭天骄小区。法定代表人：张成兰。申请执行人刘剑生与通海县恒信物资贸易有限公司、云南新盟投融资担保有限公司合同纠纷一案，昆明市仲裁委员会于2017年6月15日作出的昆仲裁（2017）397号裁决书已发生法律效力，依该裁决：一、被申请人通海县恒信物资贸易有限公司自本裁决作出之日起十日内返还申请人刘剑生借款本金300000元；二、被申请人通海县恒信物资贸易有限公司自本裁决作出之日起十日内向申请人刘剑生支付违约金30000元及自2016年6月25日起至实际还款之日止按本金300000元的月利率2％计算的利息及罚息；三、申请人刘剑生的其它仲裁请求不予支持；四、本案仲裁费8925元由被申请人通海县恒信物资贸易有限公司承担。因本案仲裁费已由申请人刘剑生预交，现由被申请人通海县恒信物资贸易有限公司自本裁决作出之日起十日内与上诉裁决内容一并支付给申请人刘剑生；五、被申请人云南新盟投融资担保有限公司对被申请人通海县恒信物资贸易有限公司的上诉债务承担连带清偿责任。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月24日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月12日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，本院通过约谈申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  付 琼人民 陪 审员  刘 杰人民陪审员员  榕  二〇一九年十月十四日书  记  员  张晓红
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5382号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：方世勇，男，1980年12月18日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告方世勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告方世勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告贷款借款本金351093.23元，并支付罚息及复利22357.3元（暂计算至2019年6月21日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2.判决被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：被告经支付宝实名认证，2018年6月29日，通过原告贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了编号为201806291112601003000000404007399715LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额为500000元；贷款期限为自贷款发放之日起至2018年12月21日；合同贷款初始日利率为0.03%,第一期至第六期贷款实际日利率为0.03%；借款人收款账户为62×××87;贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为按期付息到期还本，还款日为自贷款发放之日起每月21日（如遇节假日，不顺延）；如借款人未能按期归还贷款借款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年6月29日，原告按约向被告发放贷款500000。借款后，被告未按约归还借款本息，案涉借款于2018年12月21日出现逾期。截至2019年6月21日，被告尚欠原告借款本金351093.23元、复利及罚息22357.29元。起诉后，被告陆续归还借款本金共计2000元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《经营性贷款合同》及附属条款系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已按约发放借款，被告应按约还本付息，否则应承担相应的民事责任。被告另行归还本金2000元，本院予以确认并予以扣减。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方世勇于本判决生效之日起十日内归还原告浙江网商银行股份有限公司借款借款本金349093.23元；二、被告方世勇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司复利、罚息22357.29元（自2019年6月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定利率另行计付）；三、被告方世勇于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；四、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3462元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担18元，被告方世勇负担3444元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方世勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十一日书记员 王赛君
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8757号原告：王秘，男，1998年8月12日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告王秘与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告王秘在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王秘撤诉处理。审判员 赵 溪二〇一九年十月二十二日书记员 孙明锋
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1395号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁某，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王某，女，1989年10月15日出生，汉族，住浑源县。委托诉讼代理人：马某，山西永固律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人王某保险合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同市分公司）的委托诉讼代理人丁某，被上诉人王某的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中财保大同市分公司上诉请求：1、撤销山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初329号民事判决，改判上诉人不承担主责部分金额20549元或发回重审。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：承保车辆在事故中承担次要责任，被上诉人的损失应当按照30%责任比例赔偿，其余部分上诉人不应承担。如我公司全额赔偿依法享有代位求偿权。王某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。对于被保险车辆发生事故后，被保险人有权选择索赔方式。根据保险法的相关规定，上诉人可以在赔偿被上诉人后向第三人进行代位追偿。王某向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿车辆损失24598元、评估费3000元、拖车费900元共计28498元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年11月20日19时许，邓晓亮驾驶×××号桑塔纳轿车沿浑源县恒山南路由南向北行驶至浑源县中医院门前，遇迎面席胜驾驶王某所有的×××号丰田轿车左转弯，两车相撞后，×××号桑塔纳轿车又与路边停驶的张敏驾驶的×××号大众轿车相撞，致席胜受伤，三车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故，事故发生后，邓晓亮弃车逃逸。本次事故经浑源县交警部门认定，邓晓亮负事故主要责任，席胜负事故次要责任，张敏无责任。×××号丰田轿车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险和保额为51504元的车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期内。一审法院对王某主张的赔偿项目及标准确定如下：1、车辆损失24598元。2、评估费3000元。3、拖车费900元。以上共计28498元。一审法院认为，被保险人席胜代表原告王某与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告所有的投保事故车辆在保险合同约定期限内发生保险责任事故，被告作为保险人应在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告所有的事故车辆在被告公司投有交强险和保额为51504元的车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期内，故本次事故造成原告王某损失28498元应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在车辆损失险理赔限额内赔偿。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十五日内在车辆损失保险理赔范围内直接赔偿原告王某28498元。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元（原告已预交512元），由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本院二审期间，双方均未提交新证据，对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由，抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，是在保险事故发生后，基于双方订立的保险合同向上诉人主张赔偿，理由正当，对上诉人认为按照事故责任比例承担赔偿责任的主张本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决，事实认定清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费314元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 李志钢审判员 谭丽峰 二〇一九年十月十六日书记员 安丽军
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6179号原告：朱亚婕，女，1985年2月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：杭州思易欧科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道新远金座3幢1302室。法定代表人：边寅飞。原告朱亚婕与被告杭州思易欧科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告朱亚婕于2019年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告朱亚婕的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱亚婕撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱亚婕负担。审判员 赵 溪二〇一九年十月十一日书记员 孙明锋
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1338号案外人：瑞丽市浩江房地产有限公司;住所：云南省德宏州瑞丽市新光路11-1号。法定代表人：王浩江。申请人：云南恒安经贸有限公司;住所：云南省昆明市五华区翠湖北路18号2幢5单元402号。法定代表人：闫建海。被申请人：王浩江，男，汉族，1978年9月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。在本院执行云南恒安经贸有限公司（以下简称：恒安公司）与王浩江财产保全一案中，案外人瑞丽市浩江房地产有限公司（以下简称：瑞丽公司）于2019年9月26日对执行位于瑞丽市星光路40号504房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丽公司称，一、法院保全瑞丽公司财产后未向其送达相关法律文书，瑞丽公司于2019年9月20日知悉此事后，现依法提出保全异议。二、法院保全错误，瑞丽公司不是本案的诉讼当事人，不应保全其位于瑞丽市××路××房产。三、涉诉房产不是王浩江的财产。四、至今为止，原、被告仍是瑞丽公司股东，持股比例未变，瑞丽公司的财产非个人财产。故请求法院解除查封瑞丽公司位于瑞丽市××路××房产。本院查明：恒安公司与王浩江股权转让纠纷一案，恒安公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对王浩江名下价值3682万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人永安财产保险股份有限公司云南分公司为恒安公司的保全行为提供保单、保函。本院经审查后同意恒安公司财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）云01民初1021号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王浩江名下价值3682万元的财产。后本院于2019年5月8日向瑞丽市不动产登记中心送达（2019）云01执保182号协助执行通知书、请求协助执行：查封王浩江名下位于瑞丽市××路××、包含本案涉案房产在内的48套房产。本院认为：瑞丽公司以对瑞丽市××路××房产拥有所有权为由申请本院解除查封该房产，但未提供不动产产权登记证书等有效证据证实其主张，故瑞丽公司异议理由不成立。本院依法查封王浩江名下财产、无需向案外人瑞丽公司送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回瑞丽市浩江房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8389号?原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京云迪尔科技有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区西大望路甲12号2号楼(国家广告产业园区孵化器24444号)。法定代表人：王耀武，经理。原告吴雪岚与被告北京云迪尔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告吴雪岚在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴雪岚撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇一九年十月九日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执178号申请执行人:王怡斌，男，1966年5月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市洪山区。被执行人：孝感银泰中小型企业信用担保投资公司。住所地：湖北省孝感市长征路225号。统一社会信用代码：91420900679796219T。法定代表人：高建乐，该公司总经理。本院在执行申请执行人王怡斌与被执行人孝感银泰中小型企业信用担保投资公司保证合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0902民初825号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十二日书记员  王旭东
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13646号原告：中山市坚信汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区港义路25号中山创意港B栋22楼2208室，统一社会信用代码9144200057786513X4。法定代表人：杨逸东，董事长。委托诉讼代理人：刘朝霞，广东载信律师事务所律师。被告：中山市璟晨汽车销售有限公司，住所地广东省中山市横栏镇景帝路10号幸福年华花园5栋45卡，统一社会信用代码91442000MA4WN1CG9X。法定代表人：王威。被告：王威，男，1989年7月23日出生，布依族，住广东省中山市石岐区，原告中山市坚信汽车贸易有限公司（以下简称坚信公司）与被告中山市璟晨汽车销售有限公司（以下简称璟晨公司）、王威委托合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告坚信公司委托诉讼代理人刘朝霞到庭参加诉讼，被告璟晨公司、王威经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坚信公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告璟晨公司返还对应价款152270元的车辆、原告没收保证金10000元、被告支付违约金10000元，以上合计172270元；2.被告王威对以上款项承担连带清偿责任。诉讼过程中原告坚信公司增加一项诉讼请求为：被告璟晨公司、王威支付车辆占有费（自2018年11月1日起至实际返还之日止，按每天200元计算）。事实与理由：原、被告双方于2018年4月22日共同签署二级经销商区域代理协议书，协议书约定授权被告璟晨公司成为原告的区域销售二级代理，被告璟晨公司提取原告车辆至被告璟晨公司所在地营业厅展示，并交纳保证金10000元，被告璟晨公司不得将该展示车辆借用、抵押、质押、担保等用途，否则原告有权解除本协议书及没收保证金，并要求被告赔偿原告损失。原被告双方签署协议书后，原告于2018年6月按约交付了车辆粤HKL6491QE至被告，被告置放于经营店展示。2018年10月原告至被告经营店查看销售情况时，发现被告璟晨公司已私自停止经营，该车辆已下落不明，多次联系被告，被告均拒绝回复，被告的行为已严重损害原告利益。经查证，被告璟晨公司作为自然人独资的有限责任公司，被告王威是被告璟晨公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告王威应当对上债务承担连带责任。原告遂诉至法院，希望判如所请。原告坚信公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.二级经销商区域代理协议书；2.调拨单；3.网上银行电子回单及收据；4.九龙汽车产品发车申请单；5.增值税专用发票；6.公务车租赁合同；7.增值税专用发票。被告璟晨公司、王威未到庭应诉，在法定期限内未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：坚信公司（甲方）与璟晨公司（乙方）于2018年4月12日签订二级经销商区域代理协议书中，约定乙方作为甲方在中山汽车商圈的二级销售网络，乙方若提车到乙方经营店展示，需向甲方支付每辆车10000元的保证金，保证金专用款不得冲抵车款。乙方无权代表甲方名义与第三方签订销售、租赁、已租代售代理合同。乙方不得将甲方存放在乙方的车辆、合格证件作为借用、抵押、质押等其他担保或者融资用途，否则甲方有权按每辆汽车收取5000元至10000元的违约金，同时解除本协议及终止合作关系，收回车辆，没收乙方保证金，乙方承担甲方的一切损失和不利后果等其他相关权利义务事项。本协议有效期为2018年4月12日至2018年12月31日。协议签订后，璟晨公司交付了10000元保证金。2018年6月3日，坚信公司将其大马牌艾菲车一台（车型：HKL6491QE，车架号：LNLCC2EG0JN000153，发票价值为147800元）调入璟晨公司。协议书约定期限届满，璟晨公司至今未归还上述车辆，坚信公司遂诉至本院，主张前述实体权利，庭审中,坚信公司以同系列第三方租赁车辆作为参考，在同等价值的基础上主张涉案车辆占用费为200元/天。坚信公司同时提出在2018年10月底进行催促璟晨公司，10月底发现璟晨公司已经停止经营，故主张车辆占有费时间的起算点为2018年11月1日。另查，璟晨公司为自然人独资企业，王威为唯一股东。本院认为，本案系委托合同纠纷。二级经销商区域代理协议书是坚信公司与璟晨公司系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，真实合法有效，双方均应恪守履行。坚信公司根据区域代理协议将涉案车辆调出用于璟晨公司展示、销售，但后璟晨公司至今下落不明且未归还车辆，已经构成违约。坚信公司要求璟晨公司返还涉案车辆并根据双方协议书约定没收10000元保证金及要求璟晨公司支付10000元违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于车辆占用费问题。璟晨公司至今未归还涉案车辆，坚信公司要求其支付200元/天的占有使用费符合常理且并不过高，本院予以支持，但其主张璟晨公司2018年10月底停止经营并自11月1日开始计算占用费未提供相关证据，本院认为应自协议书约定期限届满次日即2019年1月1日开始计算。此外，对于计算占用费的截止时间，坚信公司要求计至返还之日本院予以支持，但同时由于车辆价值为147800元，故占用费应以147800元为限。至于王威承担是否对上述债务承担责任的问题。本院认为璟晨公司作为自然人独资企业，王威作为唯一股东未能举证证明璟晨公司财产独立于股东自己财产时，应对璟晨公司上述债务承担连带责任。璟晨公司、王威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，应自行承担相应的诉讼风险。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中山市璟晨汽车销售有限公司、王威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市坚信汽车贸易有限公司返还涉案大马牌艾菲车辆一台（车型：HKL6491QE，车架号：LNLCC2EG0JN000153）并连带支付车辆占有费（占用费计算方式：自2019年1月1日起至实际返还之日止，按200元/天计算，但总和不得超过147800元）；二、原告中山市坚信汽车贸易有限公司无需向被告中山市璟晨汽车销售有限公司返还保证金10000元；三、被告中山市璟晨汽车销售有限公司、王威于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市坚信汽车贸易有限公司连带支付违约金10000元；四、驳回原告中山市坚信汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3746元（原告中山市坚信汽车贸易有限公司已预交），由原告中山市坚信汽车贸易有限公司承担746元，被告中山市璟晨汽车销售有限公司、王威负担3000元，被告中山市璟晨汽车销售有限公司、王威负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告中山市坚信汽车贸易有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  邓文辉审判员  陈 璐二〇一九年十月十五日书记员  刘浩峰孙永辉
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执1091号申请执行人：胡文春，男，1975年1月25日出生，汉族，住所地拉萨市。被执行人：李飞，男，1981年7月8日出生，汉族。胡文春与李飞劳务合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院(2018)藏0102民初3358号已经发生法律效力。由于被执行人李飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡文春于2019年7月16日向本院申请强制执行，请求被执行人劳务费，本院依法受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书公告，财产报告令公告、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人名下银行有零星存款，已依法冻结。2、其他未查到可供法院执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的2.9021万元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执1091号案件未执行到的标的进行终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人拥吉支付租赁款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 明玛次仁 二〇一九年十月三十一日书记员 赵  威