河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4110号原告：牛俊霞，女，1974年9月13日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。委托诉讼代理人牛孟辰，男，1951年5月2日出生，汉族，现住石家庄市栾城区，系原告父亲。委托诉讼代理人任娜，河北资冠律师事务所律师。被告：高部喜，曾用名高部喜，男，1947年1月17日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：赵会强，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。原告牛俊霞与被告高部喜土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛俊霞及其委托诉讼代理人牛孟辰、任娜，被告高部喜委托诉讼代理人赵会强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛俊霞向本院提出诉讼请求：一、责令被告停止侵权，腾清场地；二、判令被告赔偿损失10000元；三、诉讼费由被告承担。2001年，我与被告的儿子高建辉结婚，2010年因二人性格不合而协议离婚。在此期间，2005年4月12日我委托被告与平南村村委会签订了一份《租赁土地协议》租赁平南村闲散土地一块，租期20年，年租金1000元。当时我交纳了第一笔租金10000元。当时被告将协议书和交款票据交给了我。2005年12月1日，为明确我的承租人身份，平南村委会与我签订了《租赁土地补充协议》，但是被告未经我同意一直占用该块土地，特别是在我与高建辉离婚后我多次找被告催其腾清场地，将土地使用权交还给我，但是被告拒不履行。为此，特向人民法院起诉，请依法判决。被告高部喜辩称，原告牛俊霞的诉讼请求没有事实和法律依据。1、被告高部喜与原告牛俊霞之间不存在委托关系。双方既没有委托协议，也不存在委托事实。本案诉争的位于鹿泉区的闲散地（垃圾坑）,系被告高部喜从村委会承租，由被告高部喜交纳的租赁费用。2、原告牛俊霞与被告儿子高建辉2001年结婚，2010年离婚。原告牛俊霞从高建辉处窃取了被告家庭所有的合同、票据、投资入股凭证以及收款收据。后原告牛俊霞持高建辉入股单和借条向法院起诉，要求高建辉偿还借款44.5万元，均被一二审法院判决驳回诉讼请求，现在，原告又持被告的合同和收据起诉，歪曲事实，以图侵占被告租赁的本村土地，这很显然不能成立。3、本案诉争土地始终由被告高部喜交款并出资管理，原告既没有出资，也没有参与经营。原告牛俊霞与高建辉婚后始终未在平南村居住过。原告提交的《补充协议》是不真实的，被告对此既不知情也不认可。4、2019年鹿泉区对集体财产进行普查，对于村民占用集体财产欠费情况进行清理，由于被告未缴纳后十年的租赁费，村委会又向被告收取了后十年的租赁费。由此可见，村委会对于《补充协议》也是不认可的，该补充协议是原告牛俊霞通过非法手段获取的，没有法律效力。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、2005年4月12日签订的《租赁土地协议》；2、2005年12月1日签订的《租赁土地补充协议》；3、2012年5月30日平南村书记高某出具的《证明》。以上证据证明涉案土地实际承租人为原告，涉案土地租赁费1万元由原告出资。4、石家庄盛合工贸有限公司出具的《证明》；5、石家庄盛合工贸有限公司2005年的记账凭证；6、石家庄盛合工贸有限公司2005年的明细分类账；以上三份证据证明涉案土地租赁费及地上房屋建设费均为原告出资。7、证人高某出庭作证，证明涉案土地实际承租人为原告。8、石家庄盛合工贸有限公司的工商登记情况，证明石家庄盛合工贸有限公司是真实存在的，仍在持续经营中，其法定代表人为耿士安，原告提供的第二组证据真实合法有效，其形成于2005年，距今14年，在其进行工商登记之前的一个多月内发生记账凭证是会计准则所允许的。被告质证意见为：对证据1-3，对土地租赁协议真实性无异议，这是被告与村委会所签订；对补充协议真实性不认可，该补充协议被告既不知情，也未签字确认。对证据4-6真实性均不认可，原告应当出具该公司是否存在的工商登记信息，盛合公司成立于2005年5月24日，原告在2018年5月10日前为该公司的法定代表人，实际控制该公司，因此，该公司因与原告存在利害关系，其所出具的证明不具有证明本案事实的证明效力。原告所说的所谓平南煤厂并未办理任何工商登记，原告提供的账本以及记账凭证有的是在公司成立前，很明显是不真实的，不应当作为本案认定事实的证据。对证据7高某的证言真实性不认可，高某与原告有亲属关系，高某利用职务便利给原告所出具的补充协议并未在村委会档案中留档，是其作为书记超越村主任职权所出具。对证据8工商登记信息无异议。被告向法庭提交如下证据：1、2019年9月4日村委会向被告收取后十年租赁费1万元的收款收据，证实村委会对被告承租人的身份并无变更，也证实村委会对于补充协议的不认可，庭后对该补充协议的来源是否合法进行反映；2、原告与被告儿子高建辉民间借贷一案的一、二审判决书，该判决已生效，证实原告有机会从被告儿子处非法取得被告的合同、收据和被告儿子的入股凭证等证据，以此来推翻原告所主张的被告代其签订合同、代其交款后将合同和收据交给原告的事实。原告质证意见为：对证据1真实性无异议，其开具时间为2019年9月4日，本案立案时间为2019年8月12日，明显被告是在原告起诉后，从法院取得原告证据复印件后才到村委会交纳的租赁费，具有主观恶意。租赁合同的成立要件不仅仅以交费为依据，更应审核合同订立双方的真实意愿，故不能以被告交纳2015年之后的租赁费就认定其为该合同一方主体；对证据2（2018）冀01民终11503号民事判决书关联性不予认可，该判决书在一审法院认定事实部分，并未就被告方所述窃取相关合同票据、借条等文件资料进行认定，故该判决书与本案无关，更不能说明原告对于本案的土地租赁协议合法保存，进一步证明被告手里并无土地租赁协议原件以及2005年初次交纳租赁费的收据原件。本院经审理认定事实如下：原告牛俊霞与被告高部喜的儿子高建辉原系夫妻关系，二人于2001年登记结婚，2010年协议离婚。2005年4月12日被告高部喜（乙方）与石家庄市鹿泉区委会（甲方）签订《租赁土地协议》，内容为：“经村双委会研究，高部喜个人申请同意乙方（高部喜）租赁村闲散土地一块，双方协商同意订立以下条款：一、租赁年限：20年，自2005年4月12日至2025年4月12日止。二、租赁费：年租金1000元，乙方自协议生效之日先预付前10年租金10000元，后10年租金在2015年4月12日前给付甲方。三、位置：村北出口土地一块，北至道，南至空地，东至高明军耕地，西至道……”2005年12月11日，原告与石家庄市鹿泉区村民委员会签订《租赁土地补充协议》，内容为：“乙方（牛俊霞，原代理人高部喜）需租赁甲方土地于2005年4月12日由高部喜代理签订了租赁协议，为了明确权利义务关系，现补充条款如下：一、将承租人（乙方）变更为牛俊霞。二、租赁期间的一切事物由牛俊霞承担。三、原协议条款不变与补充协议共同履行。”原告及村委会均在补充协议上签字盖章。庭审中原告称，2005年4月12日被告与村委会签订的租赁土地协议，实为其委托被告所签，一万元的租赁费也是原告委托被告代交的，涉案土地的实际承租人为原告；后为了避免纠纷，才于同年12月11日与村委会补签了《租赁土地补充协议》，并申请平南村现任副书记高某出庭作证。证人高某证明，原告租赁村闲置土地，为了手续便利，由其高部喜代其签订协议，实由牛俊霞使用和支配。并当庭陈述：当时我是书记，原告嫁到我村后，她说想在平南村发展，租赁一块地建煤场，我同意了。因为原告的户口没有迁过来，所以为了手续便利，我让原告的老公公高部喜代她签的合同并交了1万元的租赁费，合同期限20年，租金一年1000元，先交10年租金1万元。交钱后之后原告就开始干煤场，我还嘱咐原告记得向高部喜要回发票和合同原件。后来为了避免纠纷，原告找到我，我们就签了补充协议，把承租人变更成了原告。原告干了两三年煤场生意后因为环保问题就停工了。2019年9月4日被告向村委会缴纳涉案土地租赁费1万元。庭审后，本院依职权到石家庄市鹿泉区村委会进行调查核实，并对现任村委会书记兼主任高日坤进行了询问，高日坤主要陈述：牛俊霞与高部喜发生土地纠纷后我了解了一下情况，地确实是牛俊霞租的，租赁费是高部喜替他交的，实为牛俊霞交的，补充协议确实是村委会与牛俊霞补签的，之所以没有让高部喜签字，是因为高部喜系牛俊霞公公，都是一家人，没有考虑那么多。牛俊霞租地后开的煤场，干了几年不清楚，这块地现在高部喜租给了高二民。2019年牛俊霞起诉高部喜后，高部喜拿着一份租赁土地协议复印件到村里交了租赁费，收费人员不了解具体情况就收了。村里规定，没有土地租赁合同交费的村里不收，之前高部喜从未主动交过租赁费。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。在签订租赁合同时委托他人代为签订的，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，关于涉案土地承租人问题。原告称，是其委托被告与村委会签订的土地租赁协议并缴纳的1万元租赁费，其是涉案土地的实际承租人，对此被告予以否认。经查，虽然2005年4月12日的《租赁土地协议》的承租人及平南村委会收款收据显示的缴费人为被告高部喜，但是2005年12月11日原告与村委会签订了《租赁土地补充协议》，该补充协议对被告高部喜同年4月12日代理原告签订土地协议的事实进行了记载，并将原合同中的承租人变更为原告；时任书记高某当庭对被告代理原告租赁村委会土地的经过进行了证明，现任主任高日坤作为村委会法定代表人对涉案土地系原告牛俊霞承租的事实亦予以认可，故本院认为，原告委托被告与村委会签订土地租赁协议并缴纳1万元租赁费的事实存在。被告陈述涉案土地系自己租赁，但并未持有租赁手续的原件，被告辩解原告所持原件系从被告处非法取得的，但其提供的本院（2018）冀0110民初1031号民事判决书并未对该事实予以认可；被告虽然于2019年9月4日向村委会缴纳了2015年至2025年的租赁费，但村委会主任高日坤对当时收费情况已作出说明，被告高部喜系手持《租赁土地协议》复印件到村委会缴纳的费用，当时村委会工作人员对土地情况并不了解。故，被告抗辩理由本院不予采信。综上，本院认为，原告系涉案土地实际承租人，被告占有使用该土地，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告停止侵占，并腾清场地的主张，本院予以支持。关于原告牛俊霞诉称的其他损失，因其未提交相应证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第四百零二条之规定，判决如下：一、被告高部喜应立即停止对原告牛俊霞石家庄市鹿泉区村村民委员会租赁的北至道、南至空地、东至高明军耕地、西至道的土地的占有及其他侵权行为，并在本判决生效后十五日内将该地块腾清返还给原告牛俊霞。二、驳回原告牛俊霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告高部喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年十月二十七日书记员  李丹阳