安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9493号 原告：葛红，女，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：安徽金鼎锅炉股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区凤鸣湖北路1-9号，统一社会信用代码913402007467841129。 法定代表人：陈明贵,总经理。 委托诉讼代理人：梅剑，系公司职工。 委托诉讼代理人：戴燕，系公司职工。 原告葛红与被告安徽金鼎锅炉股份有限公司（以下简称“金鼎锅炉公司”）劳动争议一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛红，被告金鼎锅炉公司的委托诉讼代理人梅剑、戴燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告葛红向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金72824元（当庭变更为74007元）；2、被告给付拖欠原告的2018年10月、11月的工资2760元（每月1380元），补发应付未付原告的2017年年终奖3246元，以及2018年的高温补贴和过节费600元；3、被告返还原告收取的身份置换金6000元；4、被告给付拖欠原告的2017年、2018年体检费1000元。事实和理由：原告于1991年学校毕业后被分配至原芜湖锅炉厂工作，岗位工种是压力容器焊工。1994年起，从事检验员工作。2003年，原芜湖锅炉厂改制为安徽金鼎锅炉股份有限公司后，原告仍在职，且岗位始终没有变动，双方签订有无固定期限劳动合同（合同原件仅一份在被告单位）。此外，被告于2018年9月底才为原告补缴了拖欠多年的社保费。2018年10月底至11月初期间，被告对包括原告在内的多名员工进行调岗，原告对被告单方面变更劳动合同，并对原劳动合同文本中“双方约定的其他事项”一栏内容随意作出有利于自己一方的文字添加持有异议。2018年11月16日，被告以原告累计旷工三天为由，将原告除名。原告认为，被告无视法律的规定和原告的合法权益，在双方未对变更原劳动合同达成一致、且未重新签订新的劳动合同的情况下，在调岗事宜协商期内运用行政权力违法将原告除名侵害了原告的合法权益。 被告金鼎锅炉公司辩称：1、对仲裁裁决认定的事实及裁决的结果均无异议。2、原告要求支付赔偿金无法律及事实依据，请求依法驳回。被告因经营困难进行了业务调整，用人单位有自主权，有权调整工作岗位，被告在与原告沟通后两次下发了岗位调换通知，原告均未按要求到岗，原告无故不服从被告的工作安排，视为旷工，累计达到三天，被告向原告下发了解除劳动通知，除名是合情合理的。3、年终奖不是法律强制要求发放的，公司根据发展需要及经营情况发放，公司有权决定发放的方式和是否发放的情况；4、过节费是福利，不属于劳动法规定的工资范围，是否发放是公司的自主行为。发放高温补贴是有要求的，原告的工作岗位不符合发放的条件。原告的工作岗位不是特殊工种，无国家规定的强制性体检要求，体检属于单位的福利性质，一般工种的体检是每年每人120元，不是原告主张的1000元。 本院经审理认定事实如下：原告葛红原为芜湖锅炉厂职工，2003年企业改制后进入被告单位工作，双方约定原告与原芜湖锅炉厂改制的身份置换补偿金6000元存入被告账户，当双方任何一方提出终止或解除劳动合同，原告离开被告单位时，被告保证一次性返还，如原告被聘用到正式退休进入社保的，被告不再支付身份置换补偿金。原告进入被告单位后，双方签订了无固定期限劳动合同，被告为原告参加社会保险。劳动合同中约定原告任检验员，原告须认真阅读并遵守被告的相关规章制度，其中旷工三天属严重违反公司规章制度，原告须服从被告因工作需要进行的合理调岗。2018年10月，被告生产经营出现困难，遂对原告岗位两次进行调整，第一次调整为油漆工岗位，因原告不同意，被告又将其岗位调整为设备养护岗位并要求原告于2018年11月8日至新岗位报到，原告拒绝到新岗位上班。2018年11月16日，被告以原告未按时报到，累计旷工三天，违反规章制度为由解除与原告的劳动关系。被告未支付原告2018年10月、11月工资共计2760元。 另查明，原告的实发工资为：2017年10月2675.68元、2017年11月2675.68元、2017年12月2649.28元、2018年1月2735.68元、2018年2月2675.68元，2018年3月至9月均为1350元。被告将原告调岗至设备养护岗位承诺每月实发工资不低于1350元，原告表示同意合理调岗，但要同工同酬，不同意每月1350元的工资标准。 后原告向镜湖区劳动仲裁委申请仲裁，要求：1、被告向原告支付违法解除赔偿金36412.5元；2、被告补齐原告2017年年终奖3246元；3、被告支付原告身份置换金6000元；4、被告支付原告2018年拖欠的过节费、高温补贴600元；5、被告支付原告拖欠2017年、2018年体检费1000元；6、被告支付原告拖欠2018年10月、11月工资2760元。镜湖区劳动仲裁委裁决：1、自收到裁决书之日起15日内，被告一次性支付原告工资2760元、身份置换补偿金6000元，共计8760元；2、驳回原告其他申诉请求。原告不服该裁决向本院提起诉讼。被告认可该裁决内容，同意支付原告2018年10月、11月工资2760元、身份置换补偿金6000元。 本院认为，原、被告签订的《劳动合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位与劳动者协商一致的，可以变更劳动合同约定的内容。但同时，用人单位作为具有自主经营权的独立商事主体，依法具有用工自主权，在国家法律、法规规定的范围内，有权依据经营管理的需要和劳动者各方面的表现情况，自主决定用工形式、工作岗位、工资报酬等。本案中，被告解除与原告之间的劳动关系是基于原告不认可被告的调岗决定，未按调岗通知要求到新的岗位报到，构成旷工数天，严重违反单位规章制度。原、被告签订的是无固定期限劳动合同，工作内容不可能永久不变，被告有权根据生产经营需要、原告工作表现等情况变更原告的工作内容。因生产经营出现困难，被告对原告岗位两次进行调整，第一次调整为油漆工岗位，因原告不同意，被告又将其调整为设备养护岗位，调岗前7个月原告的实发工资为每月1350元，调岗后被告承诺每月实发工资亦为1350元。虽然调岗前后岗位的项目和内容具有一定程度的改变，但该岗位调动并未显著增加原告的工作强度，该项变动亦非针对原告个人的歧视性行为。原告认为调整工作岗位后工资待遇降低，不能保证同工同酬，但其实际并未到新岗位报到，亦未提供证据证明新岗位工资待遇低于原岗位工资待遇且不能同工同酬。综上，被告调整原告的工作岗位并未构成对原告的不利变更，符合双方劳动合同的约定，并无明显不合理之处，属于被告公司正常行使用工自主管理权，因此，原告不服从管理，未在规定时间到新岗位报到，被告依据双方所签订的劳动合同约定以及公司规章制度解除与原告的劳动关系并无不当，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金，于法无据，本院不予支持。 原告要求被告支付2018年10月、11月工资2760元、身份置换补偿金6000元，被告同意支付，对此部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告补发2017年年终奖3246元、2018年的高温补贴和过节费600元及2017年、2018年体检费1000元，但其提交的证据不足以证明该主张，对此部分诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条第一款、第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽金鼎锅炉股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛红工资2760元、身份置换补偿金6000元，共计8760元； 二、驳回原告葛红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由原告葛红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  雷潇 二〇一九年十月三十一日 书记员  苏寒 附适用法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十五条第一款用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （二）严重违反用人单位的规章制度的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。