黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1093号 原告（反诉被告）:孙玉廷，男，1948年4月27日出生，住牡丹江市。 委托诉讼代理人:张礼军,黑龙江学府律师事务所牡丹江分所律师。 被告（反诉原告）:王松林，男，1958年8月3日出生，住宁安市。 被告（反诉原告）：李英，女，1974年8月1日出生，住宁安市。 二被告（反诉原告）委托诉讼代理人：鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。 第三人：宁安市渤海镇拐弯子村村民委员会，住所地宁安市。 法定代表人：朱玉凤，村长。 委托诉讼代理人：路福聚，黑龙江牡大律师事务所律师。 孙玉廷与被告王松林、李英、宁安市渤海镇拐弯子村村民委员会（以下简称拐弯子村）农业承包合同纠纷一案,原告（反诉被告）孙玉廷不服本院（2016）黑1084民初59号判决，提起上诉，牡丹江市中级人民法院作出（2018）黑10民终12号民事判决，撤销本院（2016）黑1084民初59号民事判决，发回本院重审。本院作出（2018）黑1084民初542号民事判决，王松林、李英不服提起上诉，牡丹江市中级人民法院作出（2018）黑10民终1288号民事判决，撤销（2018）黑1084民初542号民事判决，发回本院重审。本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。孙玉廷及其委托诉讼代理人张礼军、被告王松林、李英及其委托诉讼代理人鄂玉荣、第三人委托诉讼代理人路福聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙玉廷向本院提出诉讼请求：1.要求王松林、李英赔偿自2013年1月17日至2018年5月1日经营租赁场地的租金损失，每年按照20000元计算，共要求赔偿105000元；2.返还承包合同及清单中孙玉廷没有收到的财产；3.被告承担诉讼费用。庭审过程中增加诉讼请求，要求被告（反诉原告）赔偿侵占孙玉廷租金、承包财产的损失、维修费等2238712.00元。事实与理由：2008年1月18日双方签订了《承包合同书》，约定孙玉廷将其具有所有权和使用权的宁安市渤海镇拐湾村的鸭厂、鱼池承包给王松林、李英夫妇。有占地2653.94平方米的土地，大餐厅房屋223.89平方米，住房150平方米，鸭舍3栋800平方米，鱼池642亩和清单上的财产。承包期限从2008年1月18日至2013年1月17日，承包费为100000元。孙玉廷按照约定将承包财产交付给王松林、李英，王松林、李英也交纳了承包费及保证金20000元。承包期满后王松林、李英没有支付承包费拒绝交回承包的财产。孙玉廷在2015年10月诉至法院，法院审理过程中2018年5月1日孙玉廷进入被告承包的场地发现有大量物品丢失，房屋处于弃管状态，孙玉廷接收房屋及部分承包物。 王松林、李英辩称，不同意支付孙玉廷的损失，因孙玉廷承包转让协议自始无效，实际签订时间不是2008年1月18日，而是2008年12月27日。孙玉廷将鱼池等财产承包给王松林、李英后，鱼池权属存在争议导致王松林、李英无法进行生产。王松林、李英多次要求孙玉廷解决此事，孙玉廷始终推诿，到2009年12月，更是杳无音信，无法联系。孙玉廷的行为给被告造成了巨大的经济损失。因此请求驳回孙玉廷的诉讼请求。 王松林、李英向本院提出反诉请求：1.确认原告（反诉被告）与李英、王松林所签订的承包合同无效；2.判令孙玉廷返还承包费100000元、押金20000元并赔偿各项损失383155元；3.判令孙玉廷承担本案诉讼期间所有费用。事实和理由：2008年1月18日，孙玉廷与李英、王松林签订了承包合同，双方约定将642亩的鱼池及相应物品承包给李英、王松林。合同签订后，李英、王松林对鱼池投入了大量的人力及物力，支出渔具、网具等费用65655元、人工费207000元。因该鱼池属于国家所有，导致李英、王松林无法在鱼池进行生产。后多次找孙玉廷协商此事无果。自2011年起，为避免更多损失，李英、王松林只能雇人看管承包地块，支付工资每年20000元。孙玉廷将无权发包的水面发包给李英、王松林，应赔偿李英、王松林的损失。 孙玉廷辩称，王松林、李英的反诉理由不能成立。孙玉廷将自己拥有的财产租赁给王松林、李英经营，经营期间造成的损失与其无关。 第三人拐弯子村辩称，拐弯子村与孙玉廷签订完承包转让协议书后，拐弯子村要求孙玉廷缴纳定金、承包费，孙玉廷没有按照约定缴纳定金。孙玉廷以四倍价格转包给王松林，孙玉廷收到王松林缴纳的承包费后仍然拒不向拐弯子村缴纳定金和承包费。拐弯子村两委班子会议决定与孙玉廷签订的承包转让协议书无效，由于孙玉廷去向不明，公告通知孙玉廷合同无效。拐弯子村有权禁止孙玉廷、王松林、李英使用水面，拐弯子村派人看管水面不让王松林、李英生产,致使被告王松林、李英不能生产，不能实现合同目的，孙玉廷有欺诈行为。存在王松林、李英没有在承包水面生产的事实。 根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、原、被告签订的承包合同是否实际履行；二、孙玉廷租金及物品损失如何确定，原、被告损失责任如何分担；三、孙玉廷的诉讼请求及被告的反诉请求是否有事实和法律依据，能否支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 孙玉廷提交证据1.宁安市水产局给牡丹江中级人民法院的答辩状一份、关于宁安市国土资源局对拐湾子村委会土地证登记情况说明一份、牡丹江日报的摘要一份、及新闻联播截图8张、拐湾子村土地证一份0000179号（复印件）。证明争议土地及房屋归孙玉廷所有，该鱼池（水泡子）所有权为国有，拐弯村有该鱼池的使用权，双方签订的租赁合同有效。王松林、李英质证认为，国土资源局的证明没有单位工作人员的签字，不能作为有效证据使用。土地使用证没有附宗地图，不能证明土地范围，同时对孙玉廷缴纳的承包费的真实性不予认可。第三人与王松林、李英质证意见一致。本院认为，该组证据客观、真实，予以采信。 2.财产清单一份30项合计37944元、房屋损坏赔偿及维修费用照片12张、票据9张、王松林、李英遗落在租赁房屋内票据等117张。证明王松林夫妻需要返还价值37944元的物，孙玉廷支付房屋维修费等18872元，王松林、李英每年养鱼利润收入2000000元，因其拒不交付孙玉廷经营场所恶意串通拐弯子村虚假诉讼，延误孙玉廷公司不能经营6年，王松林、李英和拐弯子村应当给付孙玉廷12000000元，考虑王松林、李英给付能力请求王松林、李英给付2000000元。王松林、李英质证认为，该清单是由孙玉廷自行制作，并没有王松林、李英签字认可，且孙玉廷在查收物品时也没有与王松林、李英进行相应的交接，孙玉廷所称缺失的物品与王松林、李英无关，且在原审时双方的鸭场交接清单中对于部分物品也是不存在的。照片均为孙玉廷自行制作，无法体现制作的时间、地点，双方在承包合同签订后对租赁的房屋现状没有相关的证据证实；该房屋在孙玉廷交付给被告使用时就已经存在裂痕等诸多问题，被告在使用期间也进行了相应的修缮，房屋的自然老化并不是由被告造成，被告对此没有义务承担赔偿责任；孙玉廷对房屋进行重新改建所产生的任何费用与被告无关；这些票据均是商家自行填制的普通收据，收据所购买的物品不能够证实是用于涉案房屋的维修。孙玉廷撬开锁头进入诉争房屋内将被告放在房屋内的票据等作为孙玉廷的证据使用，来源不合法；所有票据没有明确的记载时间、地点不能证实是被告在诉争水面进行生产经营活动，在此期间被告在东京城水产实验站承包有1080亩的水面，这其中的票据均是记载该片水面捕鱼生产及养鸭的相关费用支出是王松林、李英记载的流水账目，2014年5月份，当时是王松林、李英雇佣看房的人养的少量鸭子，从照片中能看出，没有进行水面及大批量养鸭的生产。第三人与王松林、李英质证意见一致。本院认为，该证据清单没有对方签字认可，没有接收物品记录，无当初交接房屋时状况的证据，证明不了房屋损坏与王松林、李英之间的因果关系，维修票据非正规发票，无法证明孙玉廷要证明的问题，孙玉廷撬锁进入房屋非正常渠道取得117份票据，这些书面材料记载时间地点不明确，孙玉廷自称延误其公司经营6年，无法确定与本案有关联性。不予采信。 3.拐弯子村曾交牡丹江市中级人民法院的证明2份、会议纪要2份、回复函1份、孙玉廷说明1份、48000元汇款收据1份。证明根据协议约定，孙玉廷与第三人2008年1月14日签订协议，是孙玉廷与案外人颜秉勤通过流转获得的承包权，而且经过全村民的同意，孙玉廷履行了缴纳定金48000元的合同义务，拐湾子村把水面承包给孙玉廷，是通过三分之二村民同意的。孙玉廷对第三人的通知给予及时回复，认定合同无效必须经过司法确认，第三人承认干扰了被告经营权的行为，被告二不应向孙玉廷主张权利。王松林、李英质证认为，拐湾子村村委会将孙玉廷缴纳的48000元的定金原路退回，存在因为水面的生产颜秉如与王松林、赵中山发生殴打并进行赔偿的事实，孙玉廷早就已经收到了拐湾子村村民委员会合同无效的通知，但孙玉廷对此置若罔闻，主观上存在过错。合同中明确约定了要一次性交付定金48000元，但是孙玉廷却在1年半后（2009年7月2日）向拐湾子村村民委员会汇款48000元，该汇款是在拐湾子村村民委员会向孙玉廷通知其合同无效的情况下，孙玉廷才做出的汇款的举动。孙玉廷与拐湾子村村民委员会颜秉勤签订的承包转让协议书违背法律强制规定，属于无效合同，孙玉廷在没有对诉争水面有任何权利的情况下，向被告转让，谋取高额利益导致王松林、李英承担巨大损失，孙玉廷应承担损失。第三人质证认为，承包转让该协议书颜秉勤在协议书上既没有权利也没有义务，丙方孙玉廷每年向拐湾子村村民委员会上交承包费4800元，孙玉廷至今没交承包费和定金，孙玉廷交定金和承包费的说法不成立。本院认为，以上证据与本案有关联性，证据来源合法予以采信。孙玉廷只提交48000元汇款单据，不提供其收回该48000元汇款证据，不陈述整个客观事实，孙玉廷认为第三人在中级法院提交的证明等与事实不符，但无证据加以证明其观点，因此其要证明的问题不能采信。 4.牡丹江连江进出口有限责任公司出具的证明一份、关于拐湾子村建米业全体村民表决书一份。证明孙玉廷2007年9月份为了扶持村民养鸭子，组织村民到北京三元集团培训学习人员名单和所花费用66066元。孙玉廷与村委会有三笔账拐弯子村欠孙玉廷近100000元。辣椒种子钱到现在没有给连江公司，连江公司把孙玉廷的钱扣了700000元。王松林、李英质证认为，村委会与孙玉廷是否存在债权债务关系与本案无关。第三人质证认为，这些纠纷与本案无关。本院认为，孙玉廷与第三人之间的债权债务纠纷与本案没有关联性，不予采信。 被告向本院提供证据，认定如下：1.拐弯村通知、协议书、证明各一份。证明原告（反诉被告）没有缴纳土地使用费，王松林、李英在诉争水面上无法正常经营。孙玉廷质证认为，其已经缴纳了土地使用费。第三人质证认为，孙玉廷未交承包费，拐弯子村不允许王松林、李英经营水面。本院认为，该组证据能够证明拐弯子村阻止王松林、李英经营管理承包的水面，客观真实，予以采信。 2.雇佣协议书两份、汇款收据五份、票据复印件五张。。证明2009、2010年王松林、李英（反诉原告）雇佣打渔工人，共花费人工费192000元，伙食费用10000元，为进行生产经营投入65655元购买网具等，但却没有进行任何生产，造成了巨大的经济损失，上述的损失应该由原告（反诉被告）承担。上述费用应当由原告（反诉被告）承担。孙玉廷质证认为，王松林、李英一直称始终未进行生产，但合同是2008年1月份签订，也在2008年1月份孙玉廷将租赁财产交付给被告，2009年、2010年反而继续雇人打鱼，自相矛盾，被告雇人花钱是生产经营的需要，跟孙玉廷没有关系，让孙玉廷承担赔偿责任没有事实和法律依据。第三人质证认为，王松林、李英造成损失由孙玉廷承担。本院认为，王松林、李英一直认为2008年开始该水面存在争议，导致其事实上未经营该水面，又称其雇佣打渔工人投入大量资金，前后矛盾，均非正规发货票，无法证实其各项费用投入到本案争议的水面，对其证明的问题不予采信。 3.黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁行初字第14号行政裁定复印件一份。证明孙玉廷不服《关于拐弯村小河子水面情况说明》的行政行为，法院因不符合法定的起诉条件予以驳回起诉。孙玉廷质证称，行政裁定书没有合法效力。第三人质证认为，该证据属实。本院认为，该组证据系生效法律文书，予以采信。 4.承包转让协议书、关于拐弯村小河子水面情况说明、宁安市人民政府发布的休渔期的通告、宁安市水产管理总站与颜秉勤签订的解除合同、牡丹江市信访关于孙玉廷信访听证报告复印件各一份。证明宁安市水产管理总站2006年6月2日与颜秉勤已经解除合同，孙玉廷无权发包诉争水面，该承包合同无效，合同无效的过错方在本案孙玉廷。孙玉廷质证认为，信访局经查实信访报告复印件作为证据不妥。第三人质证意见认为，该组证据属实。本院认为，承包转让协议书是各方当事人真实意思表示，关于拐弯村小河子水面情况说明、宁安市人民政府发布的休渔期的通告、宁安市水产管理总站与颜秉勤签订的解除合同均反映了客观真实情况。王松林、李英不能提供牡丹江市信访局关于孙玉廷信访听证报告原件进行核对，没有其来源单位认证对信访报告不予采信，其余证据予以采信。 5.宁安市公安机关接出警登记表复印件16页。证明原被告签订承包合同的时间是在2008年12月27日，在2008年4月份尚有孙玉廷的亲属的报警记录称水面存在争议，可见孙玉廷对鸭场、水面存在权属争议一事是明知的。王松林、李英接手水面后多次发生治安事件报警处理，因村民阻挠及与阻挠村民发生纠纷，给二反诉原告造成了巨大的经济损失。孙玉廷质证认为，在2008年王松林、李英承包权受到干扰有矛盾但是不突出，主要是发生在2009年，孙玉廷也认为被告的承包权受到了不法侵害，向宁安市人民政府和公安机关和牡丹江市市委信访办进行信访以维护承包权，发生这些干扰都是第三人违反合同约定对原被告的生产经营权的侵害发生的。第三人质证认为，拐弯子村不同意原被告之间的合同，也不承认把水面包给孙玉廷。本院认为，三方当事人认可承包权受到侵害，存在孙玉廷亲属孙红军、邱振华以及其他人员的报警记事实，能够证实孙玉廷明知诉争水面存在争议。该组证据客观真实，予以采信。 6.证人周运才证言一份。证明实际上双方是于2008年12月27日办理的交接，鸭蛋已经由孙玉廷雇佣的工人自行出售以偿还欠付工人的工资。孙玉廷质证认为，承包合同时间为2008年1月18日，证人是案外人肖志成请他去的，工作安排和支付都是肖志成负责，所以不能证实在2008年5月是孙玉廷雇佣的证人。第三人质证认为，证人的证言是诚实可信的，虽然原被告签订合同是2008年1月18日，但双方的财产交付上是2008年12月27日。本院认为，证人周运才证言反映了客观真实情况，其在2008年受雇于孙玉廷。予以采信。 第三人提供证据认定如下：1.承包转让协议书一份、2007年12月15日村委会两委班子扩大会议记录一份、2008年12月11日，村委会两委班子扩大会议记录一份。证明拐弯子村决定收回小河子水面的经营承包权，取消村委会与孙玉廷签订的合同，是两委班子做出的决定；合同第三条约定，孙玉廷每年应向村委会交付4800元，合同第四条约定孙玉廷签订合同应该交48000元定金，但是孙玉廷一分钱都没交，孙玉廷违约在先，拐弯子村未交付承包物。合同没有经过村民大会三分之二及以上村民代表同意，所以不具有法律效力。孙玉廷质证认为，只能证明颜秉勤没有权利转让合同，孙玉廷是作为丙方后参与进来的。证明不了村委会没收到定金和承包费，两委会议表决了收回经营权，也就是说在2008年12月11日拐弯子村要撕毁合同，不履行合同。王松林、李英质证认为，第三人证据真实可信，可以证明其主张。本院认为，该证据客观真实，可以证明拐弯子村未履行合同未交付承包物的事实，予以采信。 2.中国邮政储蓄银行取款通知书、收款人退汇特殊业务回执复印件。证明孙玉廷是于2009年7月2日给村委会汇来定金48000元，承包费4800元仍然没交，该汇款已经由村委会退回。孙玉廷质证认为，证明了孙玉廷履行了交付定金的义务，金额是48000元，至于村委会把钱原路退回不能把责任推给孙玉廷。王松林、李英质证认为，邮政汇款日期证实孙玉廷汇款的时间，原路返还也证实孙玉廷收到了该笔款项。本院认为，邮政汇款通知及退款回执客观真实，予以采信。在合同履行期十年后孙玉廷收到邮政退款却仍未缴纳承包费，对该组证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审理的证据，本院认定事实如下： 2006年2月15日宁安市人民政府发布关于牡丹江流域宁安段休渔通告，自2006年2月15日起休渔三年，休渔期间禁止一切捕捞作业。2006年6月2日宁安市水产管理总站与东珠湾打鱼户颜丙勤签订解除协议，协议约定鉴于宁安市人民政府关于牡丹江流域休渔三年，双方解除2004年1月1日签订的水面捕捞渔业合同书。宁安市人民政府休渔期为2006年2月15日以后三年结束。颜丙勤与拐弯子村曾经签订过自2004年1月1日起承包期50年的承包水面合同书。2008年1月14日，孙玉廷与拐湾子村、颜秉勤签订了承包转让协议书，三方约定：一、拐弯子村、颜丙勤自愿将位于宁安市渤海镇拐湾子村的水面642.60亩转让给孙玉廷承包使用。二、孙玉廷承包期为50年，从2004年1月30日至2054年1月29日止。三、孙玉廷每年需向拐弯子村交付承包费4800元。四、为了保证本合同的实施，孙玉廷向拐弯子村一次性交纳定金48000元，十年后每年交纳4800元，如三方乙方有违约或不遵守合同内容，可向对方承担定金双倍返还的义务，特约定。五、是、拐弯子村负责给孙玉廷办理养殖渔业许可证，保护孙玉廷的合法水面使用权，任何单位和个人不得侵权。六、孙玉廷经营期内允许转让抵押，继续租赁发展新型养殖事业，遵守国家和省有关渔业方面的法律法规。七、本合同未尽事宜，经双方协商解决。八、本合同一式六份。九、本合同自签字之日起生效，具有法律效力。2007年9月份为了扶持村民养鸭子、种植辣椒，孙玉廷与村委会有三笔账未结清，孙玉廷自称拐弯子村欠其近100000元，孙玉廷打算用此欠款抵顶定金和承包费，但未明确与拐弯子村商定此事。孙玉廷签完该协议未缴纳定金48000元，时过约一年半，孙玉廷于2009年7月1日向拐弯子村汇款48000元，拐弯子村将该汇款原路退回后，孙玉廷收到该退款。 孙玉廷未缴纳定金的情况下，2008年1月18日，孙玉廷与被告王松林、李英签订了承包合同书，双方约定：孙玉廷将位于宁安市渤海镇拐湾村的鸭场2653.94平方米面积，223.89平方米、150平方米房屋、3栋800平方米鸭舍及642亩鱼池转让给王松林、李英承包使用，承包期为2008年1月18日至2013年1月17日止，承包费100000元。合同签订后，王松林、李英向孙玉廷交纳了承包费100000元及抵押金20000元。因孙玉廷未缴纳定金，拐弯子村多次找孙玉廷索要定金未果，拐弯子村于2008年12月9日、12月11日、12月12日、2009年2月8日、3月1日五次召开村两委班子及村民代表会议研究，收回孙玉廷承包水面的经营权，另行发包给本村村民。2008年4月5日孙玉廷亲属孙洪君报警因水面纠纷与拐弯子村村民发生殴打事件，2008年4月13日孙玉廷妻子邱振华报警称鸭场大铁船丢失。2018年12月27日孙玉廷与王松林、李英签订交接物品清单，王松林进驻租赁场所。2009年3月26日拐弯子村向孙玉廷发出合同无效书面通知书，孙玉廷收到拐弯子村第二次通知后，2009年5月12日给拐弯子村出具书面回复函，表明拐弯子村无权作出合同无效决定。孙玉廷未与拐弯子村进行协商解决矛盾，2008年12月交接物品完毕后，王松林、李英在经营过程中遭到拐弯子村阻拦，拐弯子村派村民颜丙儒等经营管理该水面，2009年4月6日至5月28日王松林、李英夫妻多次报警称拐弯子村村民颜丙儒等人在其承包水面打渔，与颜丙儒、赵中山发生殴打事件等，王松林被拘留，最后赔偿赵中山10500元。对此种纠纷孙玉廷未予出面处理，孙玉廷与王松林、李英合同期内未曾协商解决问题。合同到期后，王松林、李英继续占有租赁物房屋、鸭场等，2014年5月份王松林、李英雇佣看房的人养少量鸭子。在此期间被告在东京城水产实验站承包有1080亩的水面，2014年年末孙玉廷要求王松林李英返还原物，2015年8月再次要求王松林、李英搬出去，王松林、李英拒不搬出交还原物。2015年10月12日孙玉廷向法院提起诉讼，请求王松林、李英退还物品赔偿损失。本院一次判决被发回重审，重审期间2018年5月1日孙玉廷赴现场撬锁进入本案争议租赁房屋，双方未作接收记录，孙玉廷接管房屋、鸭场等物品。 另查明，2009年5月4日，宁安市水产局作出《关于拐湾村小河子书面的情况说明》，认为拐湾村土地证上明确标出小河子系国有水面，拐湾村委会对小河子没有监督管理权，且2006年6月，宁安市水产局与颜丙勤已解除小河子水面的承包合同并给付了合理的经济补偿。孙玉廷于2015年8月18日向本院提起行政诉讼。2015年9月16日，本院做出（2015）宁行初字第14号行政裁定书认为孙玉廷的诉讼超过法定的起诉期限，驳回其起诉。孙玉廷不服上诉至牡丹江市中级人民法院，牡丹江市中级人民法院于2016年3月25日做出（2016）黑10行终5号行政裁定书，驳回了孙玉廷的上诉，维持原裁定。2015年5月28日，宁安市国土资源局做出《关于渤海镇拐湾村土地证登记请款的说明》，认为诉争鱼池所有权为国有，拐湾村有使用权。 本院认为，宁安市水产局作出《关于拐湾村小河子书面的情况说明》，认为拐湾村土地证上明确标出小河子系国有水面，拐湾村委会对小河子没有监督管理权。宁安市国土资源局做出《关于渤海镇拐湾村土地证登记请款的说明》，认为诉争鱼池所有权为国有，拐湾村有使用权。二者都承认该水面归国有，一个认为拐弯子村没有监督管理权，一个认为拐弯子村有使用权，二者看不出矛盾。依法成立的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案拐弯子村2007年12月5日两委班子扩大会议研究决定小河子对外发包给孙玉廷，同意孙玉廷在拐弯子村养鸭子。2009年3月26日拐弯子村发出通知书，通知孙玉廷、颜丙勤承包转让协议书无效，其他会议记录也决定收回争议水面的经营权，说明拐弯子村民会议当初都认可承包转让协议书效力。拐弯子村与孙玉廷、颜丙勤三方签订合同的效力，各方存在争议未经诉讼程序不能确定其无效。孙玉廷依法取得诉争房屋、土地及水面使用权，孙玉廷与被告王松林、李英签订的承包合同合法有效，受法律保护。孙玉廷认为拐弯子村此前拖欠其100000元左右债务，欲以此款折抵定金和承包费，但孙玉廷并没有明确说明此事，也未征得拐弯子村同意，其在签完合同一年半拒不缴纳定金48000元，孙玉廷的行为违背诚实信用原则，为三方履行合同设置矛盾隐患。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。孙玉廷明知拐弯子村已经派人阻止其承包水面的经营，不积极主动去解决纠纷，至今都没有完成交付定金和承包费义务，必然造成矛盾激化，致使其转包合同部分不能实际履行，承包人王松林、李英不能实现合同目的。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。……(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……。孙玉廷没有约定交付定金时间，属于第（四）项规定情形，履行期限不明，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。拐弯子村随时催缴定金，孙玉廷一直不交付定金。其收到第三人宣告合同无效通知书，2009年5月12日孙玉廷给拐弯子村回复函，表明拐弯子村无权作出合同无效决定，孙玉廷不提起诉讼也不与拐弯子村进行协商解决矛盾更没缴纳定金48000元不妥。孙玉廷于2009年7月1日向拐弯子村汇款48000元定金，拐弯子村将该定金予以退回，致使孙玉廷转包合同履行出现重大矛盾。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。孙玉廷应当想办法弥补其违约造成的后果，绝不能收到退回款项后继续强行履行合同，其应当承担对其不利的后果。孙玉廷与王松林、李英的承包合同约定，孙玉廷负责本合同的真实性，保护王松林、李英的合法经营权不受侵犯……，孙玉廷未履行该条款约定的保护义务，存在违约行为。 2018年5月1日孙玉廷擅自撬锁进入王松林、李英夫妻承包的房屋及场地，没有其他人见证无法确定其房屋物品等损失，孙玉廷对房屋及物品损失申请鉴定，其不能提供2008年12月17日交接时房屋的状况证据，又没有见证人确定其接收房屋及物品时的状况，无法确定损坏和缺少的物品是哪一方造成的，该鉴定没有意义。孙玉廷撬锁进入涉案房屋取得的117份票据等相关证据，该证据来源不符合法律规定，不能以此确定王松林、李英夫妻每年利润2000000元，更不能确定孙玉廷因此每年损失2000000元。孙玉廷举证称王松林、李英夫妻串通拐弯子村虚假诉讼延误其公司6年不能经营，其公司与孙玉廷是两个主体，孙玉廷请求王松林、李英赔偿经营损失2000000元的证据不足，不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案各方当事人都知晓孙玉廷与拐弯子村的矛盾未解决，孙玉廷与王松林、李英的承包合同未能实际履行，王松林在合同到期后更无履行合同的必要，理当退出租赁场地，其无合同依据拒不交付租赁物强行占有租赁房屋和场地，势必给孙玉廷造成租赁费损失，2013年1月18日至2018年5月1日孙玉廷的房屋、鸭场等物品及水面承包费损失与王松林、李英和拐弯子村有因果关系，孙玉廷房屋、鸭场等租赁费损失应当得到赔偿，但王松林、李英承担损失大小比例难以确定。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权……用益物权、担保物权等人身、财产权益。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。孙玉廷每年房屋、鸭场、水面等租赁费损失比照孙玉廷与王松林、李英签订的承包合同书的承包费标准20000元由王松林、李英承担50%比较合理。王松林、李英承担5年3个月12天租赁费损失为52795元。孙玉廷请求王松林、李英赔偿租金损失可支持52795元，其余损失不予支持。 孙玉廷与王松林、李英签订的合同不存在无效情形，王松林、李英请求退还租金100000元的请求其实际是请求赔偿承包费100000元的损失。水面产生纠纷导致王松林、李英未能实际经营水面，孙玉廷存在违约行为应当对水面的租金损失承担责任，陆地房屋及场地已经实际交付，不存在损失问题，水面的租金难以确定，按照双方合同约定每年租金2000元的50%确定孙玉廷承担租金损失50000元较为合理。宁安市人民政府公告休渔期至2009年2月，休渔期内禁止在小河子捕捞作业，王松林、李英在休渔期内不得从事捕捞作业，同时王松林没有办理渔业的相关许可手续，其进行与之相关的投入等不受法律保护。在已知拐弯子村和孙玉廷产生纠纷后，理应停止生产经营其继续投入造成扩大损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。由于孙玉廷违约致使拐弯子村阻止王松林、李英经营水面，导致王松林、李英合同不能实际履行，不能实现合同目的。王松林、李英应当及时防止损失扩大。王松林、李英在与孙玉廷签订的承包合同时没有约定承包物的使用方式，没有约定承包物用于经营水产养殖。因此，王松林、李英要求孙玉廷赔偿损失383155元的反诉请求，不符合法律规定，不予支持。王松林、李英发现水面有纠纷应当及时启动诉讼程序解决问题，其与第三人之间进行争斗对其自身的损失也负有一定的责任。王松林、李英与他人发生纠纷以及支出劳务费，与孙玉廷无关。孙玉廷与王松林、李英转包合同约定乙方交2万元抵押保证金，如房屋设备及建筑物等没有损坏承包期满2万元退回，如有损坏乙方可按价赔偿。孙玉廷房屋设备及建筑物损坏证据不足，王松林、李英要求返还押金20000元的请求予以支持。 拐弯子村签完合同没有收到定金48000元，应当依法解除合同或者依法确定合同无效。其发出三分通知书其中一份要求解除协议、两份告知合同无效，自相矛盾。其无证据证明孙玉廷已经收到解除合同通知书，在对方表示不予认可或者有争议的情况下，拐弯子村或者孙玉廷都应当提起诉讼，请求确认合同效力。至今拐弯子村仍未提起诉讼确认合同效力，拐弯子村不正当行使权利派人阻止王松林、李英经营涉案水面是不对的。其应否承担责任，不在本案审理范围内。 综上，孙玉廷要求王松林、李英赔偿自2013年1月18日至2018年5月1日的租金损失52795元的诉讼请求，本院予以支持，其余部分不予支持。孙玉廷2018年5月1日收回承包合同中的财产，双方没有接收记录，孙玉廷租赁物品损失证据不足，因此孙玉廷应返还押金20000元。 王松林、李英反诉要求返还租金50000元、返还抵押金20000元请求予以支持。其余要求判令孙玉廷赔偿各项损失的反诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、九十四条、九十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）王松林、李英于本判决发生法律效力之日给付原告（反诉被告）孙玉廷租金损失52795元； 二、原告（反诉被告）孙玉廷返还被告（反诉原告）王松林、李英租金损失50000元和押金20000元； 三、据以上一、二项相抵，原告（反诉被告）孙玉廷于本判决发生法律效力之日给付被告（反诉原告）王松林、李英17205元； 四、驳回原告（反诉被告）孙玉廷的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）王松林、李英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23869.70元，由孙玉廷负担22749.70元，被告李英、王松林负担1120元，反诉费4416元由孙玉廷负担1283元，反诉原告李英、王松林负担3133元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省 牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  乔巨国 审 判 员  于延春 人民陪审员  王东启 二〇一九年十月十二日 法官 助理  郑丽萍 书 记 员  姜书鑫