天津市红桥区人民法院行 政 判 决 书(2019)津0106行初50号原告闫鸿藻（精神贰级残疾），男，1961年11月28日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。法定代理人吕金伶（系原告之妻），1970年11月18日出生，汉族，无职业，住同上。委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师，执业证号11101201810022410。被告天津市红桥区住房和建设委员会，统一社会信用代码11120106000160821A，住所地天津市红桥区邵公庄大街5号。负责人于鹏洲，职务主任。委托代理人韩广泉，该委干部。委托代理人王辰，天津士博律师事务所律师，执业证号11201201711264519。被告天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人袁家健，该局区长。委托代理人朱拥军，该区司法局干部。第三人天津市建设投资有限公司，统一社会信用代码91120000103065616Q，住所地天津市和平区南京路61号。法定代表人张树琦，该公司董事长。委托代理人张耀午，天津唯辩律师事务所律师，执业证号11201201310748660。委托代理人**，天津唯辩律师事务所律师，执业证号11201201511848689。原告闫鸿藻请求撤销被告天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称：红桥住建委）作出的《房屋拆迁裁决书》及被告天津市红桥区人民政府（以下简称：红桥区政府）作出的《行政复议决定书》一案，于2019年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年5月14日分别向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证期限告知等诉讼材料。因天津市建设投资有限公司（以下简称：市建投公司）与本案具有利害关系，通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。原告闫鸿藻的法定代理人吕金伶及其委托代理人孙建伟，被告红桥住建委的委托代理人韩广泉、王辰，被告红桥区政府的委托代理人朱拥军，第三人的委托代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为是，被告红桥住建委作出的（2019）津红房拆裁字第××号《房屋拆迁裁决书》、《更正决定书》以及被告红桥区政府作出的津红政复议﹝2019﹞XX号《行政复议决定书》。原告闫鸿藻诉称，2018年10月原告收到天津市红桥区成发达景观建设有限公司的公开信，告知其房屋所在地区被征收。但因原告与红桥区运输六场棚户区改造项目指挥部，就该房屋的实际补偿面积和补偿标准等事项一直未能达成一致意见，至今未签订补偿安置协议，2019年2月6日，原告收到被告红桥住建委作出的《房屋拆迁裁决书》，原告对此不服，于2019年2月26日向被告红桥区政府提起行政复议，并于2019年4月28日收到红桥区政府作出的《行政复议决定书》。原告认为上述《房屋拆迁裁决书》在事实认定和法律适用方面均存在违法之处，以此为据进行补偿不能实际满足原告及家人的安置需求。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，在被告红桥区政府未作出房屋征收补偿决定及安置补偿方案的情况下，征收主体与征收部门违法开展征收实施行为，侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼。请求:1.撤销被告红桥住建委作出的（2019）津红房拆裁字第××号《房屋拆迁裁决书》。2.撤销被告红桥区政府作出的津红政复议﹝2019﹞XX号《行政复议决定书》3.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了下列证据，并当庭列举如下：1.原告闫鸿藻及其配偶身份证复印件、结婚证、原告残疾人证，天津市公有住宅房屋租赁合同、房屋缴租凭证。证明原告合法使用涉案房屋，具备原告主体资格，是合法被征收和安置补偿人。2.《房屋拆迁裁决书》和《行政复议决定书》。证明被诉行政行为客观存在，且对原告的合法权益造成实质损害。3.《致红桥区运输六场片区（住宅平房）被拆迁居民公开信》（2018年）以及《天津市房屋拆迁估价分户报告单—闫鸿藻户》。证明征收部门认可原告的房屋在征收范围内，且自2007年起已启动征收工作，但中间有停滞。4.原告房屋强拆损毁后的照片。证明自2007年涉及棚改项目起，原告的房屋多次遭到征收部门强拆损毁，致原告财物毁损严重，居住生活无法保障。5.原告报警记录、给市政府热线寻求帮助情况、和拆迁指挥部通话记录截屏及电话录音光盘、电话录音文字材料。证明因其房屋多次遭到强拆破坏，原告向公安局报警。2007年被断水断电后其多次寻求征收部门和政府部门帮助，要求其恢复供水供电或协商解决征收补偿事宜，均未果。6.《告知书》（编号：2018-437）、《延期答复告知书》（编号：2018-249）、《予以公开告知书》（编号：2019-005）、《信息不存在告知书》（编号：2019-006）、《不属于本单位公开告知书》（编号：2019-007）《不属于本单位公开告知书》（编号：2019-009）、《天津市规划局政府信息公开答复书》。证明此次征收项目程序违法，未公布符合标准且有效的征收补偿安置方案，未依法履行征收审批手续，对原告合法权益损害极大。被告红桥住建委辩称，被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》及《天津市城市房屋拆迁管理规定》的规定，作出的房屋拆迁裁决书，认定事实清楚、程序合法、内容适当、适用法律法规正确：（1）依据《城市房屋拆迁管理条例》第16条及《天津市城市房屋拆迁管理规定》第18条的规定，被告具有作出房屋拆迁裁决书的主体资格和法定职权。（2）原告房屋坐落在《房屋拆迁许可证》载明的拆迁范围内，被告在作出《房屋拆迁裁决书》前，依据《城市房屋拆迁管理条例》及《天津市城市房屋拆迁管理规定》等相关规定，履行了相应的程序，作出的房屋拆迁裁决书合法有效。（3）因原告在《天津市红桥区运输六场棚户区改造项目（住宅平房）房屋拆迁补偿安置方案》规定的期限内，未与拆迁人达成拆迁补偿安置协议，至今未搬迁。为此，经拆迁人申请，被告依据《城市房屋拆迁管理条例》及《天津市城市房屋拆迁管理规定》有关规定，作出了上述《房屋拆迁裁决书》符合相关法律法规的规定。（4）原告的房屋坐落在拆迁范围内，而非征收项目范围内。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条的规定，本案中应适用与拆迁行为有关的法律规定。因此，原告认为适用法律依据错误的理由不能成立。综上，被告作出的（2019）津红房拆裁字第××号《房屋拆迁裁决书》符合相关法律法规的规定，请求依法维持被告作出的（2019）津红房拆裁字第××号《房屋拆迁裁决书》。被告红桥区政府辩称，原告不服红桥住建委作出的（2019）津红房拆裁字第××号《房屋拆迁裁决书》，于2019年2月28日向被告提出行政复议申请，被告依据《行政复议法》受理了该申请，并按照行政复议程序对红桥住建委作出裁定的相关证据材料、事实和程序依法进行了审查。经审查认为上述裁决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，未侵犯原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项规定，作出了维持该房屋拆迁裁决书的复议决定，并依法送达原告。被告作出的津红政复议﹝2019﹞XX号《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，符合相关法律的规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。二被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1.《天津市房屋拆迁裁决申请书》。证明拆迁人向被告提出裁决申请。2.《房屋拆迁许可证》、《拆迁公告》和公告照片材料。证明拆迁许可证及延期依法有效。3.拆迁人的主体信息及法定代表人身份证明书材料。证明拆迁人的基本信息。4.《房屋拆迁委托书》，天津市红桥区成发达景观建设有限公司营业执照，法定代表人身份证明书，天津市房屋拆迁资格证书。证明实施单位具有实施拆迁资质基本信息，以及实施单位基本信息。5.《致红桥区南运河运输六场片平房被拆迁居民公开信》（2007年）及照片，《致红桥区运输六场片区（住宅平房）被拆迁居民公开信》（2018年）居民公开信及照片，《通告》及照片，房屋搬迁补偿安置方案。证明从2007年进行拆迁项目，对于相应的补偿安置方案已向本片居民进行公开。6.《关于运输六场棚户区改造范围内未登记土地的证明》、《关于运输六场棚户区改造项目范围内未登记土地的证明》。证明土地性质已不属于集体土地，为国有土地。7.被拆迁人的居民信息表、户口簿以及相应的证明。证明被拆迁人的身份信息。8.租赁合同。证明被拆迁房屋的基本信息。9.被拆迁居民告知书及送达回执、照片。证明裁决过程中本片居民如果有相应的特殊情况应向红桥住建委提出相应的申请。10.住宅房屋现状调查表。证明对被征收人的房屋现状进行了调查。11.《天津市房屋拆迁估价分户报告单》（2007年），《天津市房屋拆迁估价分户报告复核修正结果》（2018年）及送达回执、照片。证明在2018年继续拆迁过程中对评估时点的评估价格进行了修正，履行了相应的评估程序。12.谈话记录两份。证明拆迁双方谈话协商的过程。13.补偿安置方案。证明拆迁人提出补偿安置情况说明。14.裁决答辩通知书及送达回执。证明收到裁决申请向被拆迁人送达答辩的相关程序。15.情况说明。证明第三人向被告提交说明，被拆迁人不同意相应裁决调解。16.《房屋拆迁裁决书》及送达回执，《更正决定书》及送达回执、照片。该份证据与证据1-15，证明被告按照《城市房屋拆迁条例》第16条，《天津市城市房屋拆迁规定》第18条的规定履行了相应的送达程序。17.行政复议申请书。证明原告申请了行政复议。18.原告申请行政复议的相关材料。证明受理行政复议申请的依据。19.行政复议答复通知书。证明依程序向红桥住建委发出复议答复通知。20.红桥住建委的行政复议答辩书和相关材料。证明红桥住建委依程序进行答辩。21.《行政决定审批表》。证明行政复议决定作出程序合法。22.津红政复议﹝2019﹞009号《行政复议决定书》。证明依法作出了行政复议决定。23.送达回证。证明向原告邮寄送达相关的行政复议决定书。24.依据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第十六条，《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条、第十八条。证明红桥住建委具有作出裁决的主体资格及法定职权。依据《行政复议法》第十二条，证明红桥区政府具有针对原告的复议申请作出复议决定的主体资格和法定职权。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十三条、第二十五条，《天津市城市房屋拆迁管理规定》第十八条、第二十八条，《城市房屋行政裁决工作规程》以及《天津市房屋拆迁裁决程序》。证明红桥住建委依照法律规定作出被诉行政行为。依据《行政复议法》第六条、第十二条、第二十八条，证明被告依法作出被诉行政复议决定。第三人市建投公司未提交书面陈述意见及相应证据，当庭表示与被告的意见一致。经庭审举证、质证，原告对被告红桥住建委所举证据7、8、10、14、15、17-19、23无异议，对被告所举其他证据，提出质证及辩论意见如下：（一）证据1，合法性不认可。（二）证据2，合法性以及证明目的不认可，该证据背面加盖多次延期审核同意印章，但被告未提交证据证明同意延长拆迁许可证文件。拆迁公告，照片不认可，照片是复印件，无原始载体核对，拍摄时间不明，不符合最高人民法院对于证据的规定。在作出拆迁公告时，并未委托成发达景观公司，成发达景观公司不具有拆迁的受托人资格。拆迁公告存在时间颠倒问题，委托书没有依法作为共同证据佐证，拆迁委托合同违法。（三）证据3，法定代表人身份证明中没有载明时间，真实性合法性不认可。（四）证据4，真实性不认可。委托证明无载明时间，不具备合法性。成发达景观公司在2007年接受委托时，没有拆迁资格。（五）证据5，无原始载体核对，三性不认可。两份公开信内容，合法性不认可。2007年公开信不适用本案。2018年公开信中拆迁范围与拆迁许可证中拆迁范围不同，拆迁许可证不能作为2018年拆迁合法性依据。原告作为被拆迁人，没有参与评估公司选择。另外，公开信中直接对房屋价格进行确定，没有依法由评估公司综合考虑确定，不具有合法性。《通告》合法性不认可，该公司不具有此次拆迁职权，作出该通告没有法定资格。补偿安置方案合法性不认可，没有载明作出时间，该方案确定的范围和拆迁许可证范围明显不同。作出该补偿方案前，没有征求被拆迁人意见，也没有给予被拆迁人申请听证权利。（六）证据6，三性不认可，两份证明内容看出，该项目改造范围内涉及集体土地，拆迁许可证许可此次拆迁违法。（七）证据9，合法性不认可，反而证明本案应适用征收程序，不适用拆迁程序，该证据载明本片区拆迁项目重新启动，在2007年许可证到期后到本案房屋拆迁裁决作出前，对原告房屋进行拆迁不是持续性的，不是反复协商处理，中间有过停滞，现在重新启动拆迁工作。（八）证据11，2007年评估报告单，三性及证明目的不认可。该报告单至今未送达原告，被告未提供回证及留置送达证据。复核修正结果三性及证明目的不认可，将该报告作为修正结果剥夺了原告复核权利。（九）证据12，三性证明目的均不认可。谈话记录没有被谈话人及法定代理人签字确认，没有载明拒绝签字，见证人见证形式。该记录均是2018年末进行的，这与证据9质证意见相印证，此次拆迁时隔10年后重新进行，并不连续。被告未提供2008年到2018年间谈话记录，证明本案不适用拆迁程序。（十）证据13，三性及证明目的不认可，安置方案上没有加盖任何机关的公章，没有行政机关也没有拆迁单位，不具有合法性。（十一）证据16，更正决定书，合法性不认可。行政机关在发现行政行为确有错误时应主动撤销，不应更正。作出更正决定违反法定程序。（十二）证据20，合法性不认可。（十三）证据21，三性及证明目的不认可。该审批表无加盖公章。只有负责人签字，该表中承办人意见及内容提要事实认定不清证据不足，不具有合法性。（十四）证据22，不予质证。（十五）红桥区房地产管理局多次延期，无法律依据。被告红桥住建委和第三人也未提供证据证明延期合法，本案许可证已经过期，不能适用《国有土地上房屋征收与补偿》第35条规定；估价报告应当为法定形式评估报告而不是被告简单提供的拆迁估价单。本案中被告委托专家鉴定，程序不合法，对于安置标准认定属于事实认定不清；未经登记房屋在拆迁过程中已经有安置补偿方案进行规定，被告适用1995年文件属于适用法律错误，而且从2007年拆迁到现在未经登记房屋从未被认定为违法建筑；复议程序中本案应适用第28条第三款，应对行政行为进行撤销。被告红桥住建委对原告所举证据，提出质证及辩论意见如下：（一）证据1，证明目的不认可，证明原告是本案适格被拆迁人而非被征收人。（二）证据2，相应裁决书及复议决定是本案诉讼标的，不能作为本案证据提交。（三）证据3，证明目的不认可。本片区为拆迁项目并非征收，不存在相应征收工作及征收部门。（四）证据4，证据三性不认可，原告没有提供相应证据证明房屋由被告拆毁，证明目的不认可。（五）证据5，相应断水断电问题与本案裁决无关联性，是两个法律关系。（六）证据6，证明目的及关联性不认可，本案属于拆迁项目并非征收项目，且原告提交的告知书以及回复仅有土地利用总体规划相应申请予以答复，其他均无实质答复。原告证据不能证明本片区拆迁项目程序违法。（七）本案应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第35条以及《天津市国有土地上房屋征收与补偿规定》第45条规定。裁决期间被拆迁人并未向裁决机关提供其未登记建筑为合法登记建筑的证明，且在拆迁人向裁决机关提供的材料中也未体现其未登记建筑为合法建筑证明，因此被告在裁决中未考虑未登记建筑的问题并无不当。被告红桥区政府及第三人对原告提供证据的质辩意见同被告红桥住建委。本院对上述证据认证如下：（一）被告所举证据1-21、23以及原告所举证据1、3，与本案待证事实相关联，符合定案证据必备要件，本院依法予以确认。（二）被告所举证据24，是二被告具有主体资格和法定职权并作出被诉行政行为所适用的法律依据，可以适用于本案。（三）原告证据4-6与本案诉讼不具有关联性，本院不予采纳。（四）原告所举证据2、被告所举证据22，系本案被诉行政行为，不作为本案证据审查。经审理查明，2007年4月23日，第三人取得津国土房拆许字（2007）第115号《房屋拆迁许可证》，并委托天津市红桥区成发达景观建设有限公司对红桥区南运河运输六场片项目实施拆迁。闫鸿藻承租的红桥区咸阳路2号楼1单元公产房屋，坐落于上述拆迁范围内。该房屋建筑面积26.85㎡，时点评估单价4950元／㎡，评估价格为132907.5元。2018年10月第三人经评估公司对项目周边普通新建商品房均价水平测算，出台补偿安置优惠方案，将补偿安置单价调整到35200元／㎡。原告与第三人在搬迁期限内未达成拆迁补偿安置协议。第三人于2019年1月24日向被告红桥住建委提出裁决申请，并提交相关材料。2019年2月1日被告红桥住建委作出（2019）津红房拆裁字第××号《房屋拆迁裁决书》，决定向被拆迁人提供双青新家园三居室一套，建筑面积100㎡，总价款约723400元，予以产权调换，被申请人按照补偿款与产权调换房屋价款结算差价，多退少补；货币补偿金额为945120元。2019年2月19日，被告红桥住建委作出《更正决定书》，因涉诉房屋为公产房屋需扣除5%产权补偿费，故对上述裁决书中的货币补偿金额更正为897864元，并送达原告。原告不服，向红桥区政府申请复议。2019年4月25日，被告红桥区政府作出津红政复议﹝2019﹞XX号《行政复议决定书》，维持了被告红桥住建委作出的《房屋拆迁裁决书》。原告对原行为及复议维持行为不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第十六条，《天津市城市房屋拆迁管理规定》第五条、第十八条之规定，被告红桥住建委具有对本行政区域内房屋拆迁安置问题作出裁决的主体资格和法定职责。依据《行政复议法》第十二条的规定，红桥区政府具有受理本辖区内行政复议申请并作出复议决定的主体资格和法定职权。关于裁决安置补偿的合法性问题。红桥区南运河运输六场片土地整理项目是2007年启动的拆迁项目，时点评估单价为4950元／㎡。该片拆迁历时多年，房地产市场价格变化较大，第三人于2018年10月委托原评估公司，对被拆迁房屋所处区位周边普通新建商品房均价进行了测算，价格为35200元／㎡，并以此对实际安置补偿标准进行调整具有合法性。第三人根据房地产市场价格变化，调整拆迁补偿标准，并未损害被拆迁人的利益，具有合理性。被告红桥住建委未机械的按照2007年拆迁安置补偿方案进行裁决，支持了第三人提供安置补偿的方案，亦维护了被拆迁人的利益。被告作出的（2019）津红房拆裁字第××号《房屋拆迁裁决书》，不违反相关法律规定。因涉诉房屋为公产房屋，需扣除产权补偿费，被告红桥住建委及时对上述裁决书中的货币补偿金额进行更正并无不妥，不影响该裁决的完整性与合法性。关于原告主张评估违法问题。该片于2007年启动拆迁时，依据《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条和《城市房屋拆迁估价指导意见》第三条，拆迁房屋货币补偿金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定的规定，作出了估价分户报告，原告已获知了评估报告的内容，且无法否认该片已经过时点评估的事实。因房地产市场价格的变化，第三人于2018年10月对被拆迁房屋所处区位周边普通新建商品房均价进行重新测算，测算结果为35200元/㎡，并以此对实际安置补偿标准进行了复核修正。2007年估价分户报告的价格不再作为现有安置补偿的依据，2018年的拆迁估价分户报告复核修正结果，维护了被拆迁人的利益。所以，原告的主张不能成立。关于原告主张法律适用错误的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，该拆迁项目是在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，应继续沿用原有的规定办理。被诉房屋拆迁裁决行为，继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》、《天津市城市房屋拆迁管理规定》等有关房屋拆迁的法律法规及相关规定，适用法律法规正确。故对原告的主张不予支持。被告红桥区政府受理原告的行政复议申请，按照行政复议程序，对红桥住建委作出被诉裁决的相关证据材料、事实和程序，依法进行了审查，在法定期限内作出维持的行政复议决定，并无不当。综上所述，被告红桥住建委作出的（2019）津红房拆裁字第××号《房屋拆迁裁决书》认定事实基本清楚，履行的行政程序合法，适用法律法规正确。被告红桥区政府作出的津红政复议﹝2019﹞XX号《行政复议决定书》认定事实清楚，履行程序合法，适用法律法规正确。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫鸿藻的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫鸿藻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  齐 欣审 判 员  吴恩凤人民陪审员  陈桂卿二〇一九年十月三十一日法官助理刘磊书记员方放附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。