江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初1524号原告：李金国，男，1970年1月18日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈美秀(系李金国之妻)，女，1970年5月30日出生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：黄春华，江苏兴时代律师事务所律师。被告：刘卫国，男，1971年2月16日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：刘闯，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：吉海云，女，1972年1月23日生，住盐城市亭湖区。原告李金国与被告刘卫国、吉海云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月1日、9月12日公开开庭进行了审理。首次庭审时，原告李金国的委托诉讼代理人陈美秀、黄春华，被告刘卫国、吉海云到庭参加诉讼。再次庭审时，原告李金国的委托诉讼代理人陈美秀、黄春华，被告刘卫国的委托诉讼代理人刘闯到庭参加诉讼。被告吉海云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李金国向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金72957元并支付利息（其中23600元从2014年1月16日起至实际偿还之日止，按年利率8%计算；2万元从2014年2月10日起至实际偿还之日止，按年利率8%计算；20902元从2014年8月24日起至实际偿还之日止，按年利率3.5%计算；8455元从2014年9月4日起至实际偿还之日止，按年利率3.5%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年10月8日，被告刘卫国、吉海云共同向原告借款用于经营，多次累计共计借款92957元，被告亦向原告出具了借据。借款后，经催要，被告仅还款2000元，余款未能偿还。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘卫国辩称，被告向原告出具借据是事实，但是上述款项系南三区担保公司在动荡期间为了稳定民心，由被告个人出具了借条。借条中有一张数额为20902元，即使是个人借款也不存在902的尾数据，还有一个是422元的尾数。且借条都是格式化的，都是南三区担保公司按照格式延伸下来的，并不是被告个人的债务。实际借款是南三区担保公司借款，其中借款人签字确实是我签名盖章的，我承认了这笔债务的转移，但是借据虽盖有吉海云印章，但其没有签字。吉海云的章印是我所盖，借款与吉海云没有任何关系。被告吉海云辩称，借据中的印章还是被告在20多岁的时候，经营农资门市的时候篆刻的，刘卫国什么时候加盖被告的盖章，被告不清楚。当初刘卫国设立担保公司时，被告就不同意，然后双方就离婚了。现在被告在家中照顾子女。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：被告刘卫国与被告吉海云原系夫妻关系，2017年4月1日双方在民政部门办理离婚登记。2013年1月16日，被告刘卫国向原告李金国出具编号为0002615号的借条一份，载明：今借到李金国贰万叁仟陆百元整（￥23600.00元），借款期限2014年1月16日至2015年1月16日，年利率8%，到期利息1888.00元，定期一年。2014年2月10日，被告刘卫国向原告李金国出具编号为0002684号的借条一份，载明：今借到李金国贰万元整（￥20000.00元），借款期限2014年2月10日至2015年2月10日，年利率8%，到期利息1600.00元，定期一年。2014年8月24日，被告刘卫国向原告李金国出具编号为0003081号的借条一份，载明：今借到李金国贰万零玖佰零贰元整（￥20902.00元），借款期限2014年8月124日至2015年8月24日，年利率3.5%，到期利息731.57元，定期一年。2014年9月4日，被告刘卫国向原告李金国出具编号为0003100号的借条一份，载明：今借到李金国捌仟肆佰伍拾伍元整（￥8455.00元），借款期限2014年9月4日至2015年9月4日，年利率3.5%，到期利息295.93元，定期一年。2018年10月31日，刘卫国向原告还款2000元。2019年7月14日，刘卫国向原告还款2000元。上述借据中加盖有吉海云印章，被告刘卫国在借据中加盖印章并签名。对于借据中吉海云印章的形成，被告刘卫国陈述系其自行加盖，原告则表示出借款项时，被告刘卫国向原告交付了借据，即本案原告提交的借据，当时吉海云亦在场；之所以借据中被告吉海云未签名，系因被告刘卫国作为吉海云丈夫，代表整个家庭。被告刘卫国对此有异议，认为吉海云并非如原告所述在借款现场；如吉海云确实在现场，而原告却不要求吉海云签名，与常理不符。本案审理中，刘卫国认为涉案原告李金国持有借据载明的数额系原告在盐城市南三区担保有限公司的投资款，后因该担保公司兑款困难，就由被告向投款人出具了涉案借据，为此被告还提交了账目明细,该账目中载有户名为李金国的存款。本案审理中，原告就涉案借据提交了其自制的明细表一份，载明：1、23600元借据，其中本金21000元，按年利率12%标准计算，经一年多时间后，被告重新出具本息合计23600元借据；2、20000元借据，为现金给付的借款；3、20902元借据，其中本金18000元，按年利率12%标准计算，经一年多时间后，被告重新出具本息合计20902元借据；4、8455元借据，其中本金7000元，按年利率9.6%标准计算，经一段时间后，被告重新出具本息合计8455元的借据；被告对上述借据形成不持有异议，但认为本金的构成系长年累计而来。本案审理中，原告还提交了本院审理的（2018）苏0902民初2889号、2890号及（2016）苏0902民初3237号民事判决书，用以证实上述案件的当事人均持有与本案相同格式的借据，法院均判决由刘卫国、吉海云共同承担还款责任。被告表示上述案件的委托诉讼代理人对借据的形成不清楚，被告也在外地未能及时出庭陈述清楚事实，导致出现上述结果。本院认为；1、关于原告要求被告刘卫国归还借款问题。本案所涉借据系被告刘卫国向原告李金国出具的，且借据的真实性亦得到了被告刘卫国的确认，虽涉案借款并未实际发生，而是原告李金国将存在盐城市南三区担保有限公司的相应存单交给被告刘卫国，因盐城市南三区担保有限公司资金断裂而导致原告的存单不能兑付，被告刘卫国向原告出具了涉案借条，被告刘卫国为存单的实际持有人。被告刘卫国作为具有完全民事行为能力的人，应当知道出具借条应承担的法律后果，在明知户名为李金国的存单在盐城市南三区担保有限公司难以兑付的情况下，其仍以出具借条的方式自愿代盐城市南三区担保有限公司向原告偿还借款并不为法律所禁止，故该出具借条的行为属于债务加入，故对原告要求被告刘卫国归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。2、关于涉案款项的本息问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告称涉案借款，系对之前双方发生的往来本息结算。被告对于双方结算及出具借据不持有异议，但认为结算的数额中含有利息，实际的借款本金并非借据及借款合同载明的数额。对此，被告虽提交了盐城市南三区担保有限公司的账册予以证实，但账册中载明的存款数额远大于涉案借据载明的数额，而本案原告亦能就涉案借款的本息作出说明，被告虽提出异议，但未能区分原告诉请数额中本息的确切数额。且原告提交的明细中利率标准并不超出法律规定，结合双方的当庭陈述及被告亦难以区分涉案借据中本息数额情形，本院确定结算后被告差欠原告的借款本金为72957元。本案中，因被告刘卫国向原告出具的借据中已明确载明了利息，且约定的利息标准不超出法律规定，本院予以准许。3、关于被告吉海云应否承担还款责任。《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽然借条上盖有被告吉海云的个人印章，但吉海云否认为其本人所盖，被告刘卫国亦自认为其所加盖，而本案原告又无证实吉海云印章为其本人所加盖，也无吉海云具有共同还款的意思表示的证据，因此原告要求被告吉海云承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。退而言之，确如原告陈述，刘卫国出具借据时，吉海云在场，如果被告吉海云有共同承担向原告还款的的合意，原告也应当要求被告吉海云在借条上签字。但原告并无证据证实其要求吉海云签名的行为，故原告的该项意见，本院不予采信。对于原告提交的本院审理的其他案件，因上述案件中，被告吉海云、刘卫国与相关权利人签订了还款协议，被告吉海云自愿承担上述案件的还款责任，系其权利处分，法律不应禁止。但被告吉海云在上述案件的自愿行为，不应成为另案相关事实认定的依据，且本案中吉海云亦明确予以否认印章加盖行为及并无与刘卫国共同承担还款责任的意见表示，因此原告以他案裁判文书认定的事实作为本案裁判依据的意见，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告刘卫国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李金国偿还借款本金72957元并支付利息（计算标准及方式：其中23600元，从2014年1月16日起至实际偿还之日止，按年利率8%计算；2万元从2014年2月10日起至实际偿还之日止，按年利率8%计算；20902元从2014年8月24日起至实际偿还之日止，按年利率3.5%计算；8455元从2014年9月4日起至实际偿还之日止，按年利率3.5%计算；计算利息时应扣除被告刘卫国已支付的利息4000元）。二、驳回原告李金国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，公告费300元，由原告李金国负担300元，由被告刘卫国负担1624元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周清郁人民陪审员  沈文宽人民陪审员  严向阳二〇一九年十月十八日书 记 员  高 璐附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。