河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1625号 原告：李军霞，女，1980年6月9日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。 被告：王敬雷，男，1983年2月5日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：王社青，男，1960年3月1日出生，汉族，住。系王敬雷父亲。 被告：王丙印，男，1946年1月20日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：杨志义，男，1945年6月6日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告王丙印、杨志义共同委托诉讼代理人：任玉焱，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：王修宇，男，1952年12月18日出生，汉族，住。 原告李军霞诉被告王敬雷、王丙印、杨志义、王修宇民间借贷纠纷一案，肥乡区人民法院于2017年4月11日做出了（2016）冀0428民初907号民事判决书，被告不服上诉于邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2018年6月26日做出（2018）冀04民终3614号民事判决裁定书，发还重审。本院另行组成合议庭，由审判员刘伟担任审理长，人民陪审员张清池、李东喜参加评议，书记员王庆丰担任庭审记录，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告李军霞委托诉讼代理人刘勇军、被告王敬雷委托诉讼代理人王社青，被告王丙印、杨志义及共同委托诉讼代理人任玉焱、被告王修宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李军霞向本院提出诉讼请求：1、被告王敬雷偿还借款本金150000元及自借款之日约定的利息约87200元；2、被告王丙印、杨志义、王修宇连带责任。3、案件受理费由四被告承担。事实与理由：2011年12月29日被告王敬雷从原告处借款150000元，当时双方还约定月息按利率18‰计算，借款期限为6个月，逾期按27‰计收利息，同时被告王丙印、杨志义、王修宇为王敬雷借款提供担保。借款期限满后，原告多次找被告追要，被告总以种种理由推托，为维护原告合法权益，现提起诉讼敬请依法判令。 原告为支持其主张，提交了以下证据： 借款协议一份，用以证明被告王敬雷借款，被告王丙印、杨志义、王修宇担保的事实。 杨志义的工资保证承诺书一份，用以证明杨志义自愿为王敬雷借款提供连带责任担保。 王丙印的工资保证承诺书一份，用以证明王丙印自愿为王敬雷借款提供连带责任担保。 民事裁定书二份，用以证明原告的诉讼不超诉讼时效。 赵志鑫证明及身份证复印件各一份，用以证明被告王敬雷借款及被告王丙印、杨志义、王修宇担保的事实。 被告王敬雷辩称，我从来没有见过李军霞人，从来没有借过她钱。 被告王敬雷为支持其主张，提交了天信合作社的证明一份和合作社收回贷款凭证二份，用以证明被告没有借过李军霞钱，是借天信合作社钱。 被告王丙印辩称，2011年1月15日在天信合作社做过担保，为王敬雷担保6个月。我担保期限是6个月，现在我认为我已经没有担保责任了。在李军霞这里，我从来没有担保过。 被告杨志义辩称，我为王敬雷担保是6个月，也没有从李军霞处做过担保，我也不认识原告李军霞。 被告王丙印、杨志义的委托诉讼代理人后补充辩称原告不能向法庭提交借款的依据，依法应驳回原告诉讼请求。根据原告提交的借据，今借李军霞15万的表述，原告应当向法庭提交该15万元已经交付给王敬雷的证据，原告在（2016）冀0428民初9807号案件当庭陈述，原告主张的借款只是在天信合作社换了一下条的陈述，即使王敬雷借款属借新还旧，依据担保法第30条之规定，二被告未对该借款提供保证，原告的诉求依然应当予以驳回，数次庭审，王敬雷均辩称，担保人的签字和盖章以及借款人的签字不真实，特别是王丙印、杨志义的签字不真实，即两人从未在2011年12月29日借据上签字，原告的诉求依法应予驳回。所以原告李军霞是应当必须到庭参加的当事人，只有李军霞到庭，才能查清本案的事实。 被告王修宇辩称，原告所说不是事实，我没有从李军霞手介绍给王敬雷借款。我介绍王敬雷从天信合作社借款过，也是我亲手写的担保合同。 被告王丙印、杨志义共同提交光盘录音资料一份，用以证明杨志义、王丙印没有在2011年12月29日的借条上签字。 被告王敬雷、王修宇没有提交证据。 法庭组织双方当事人进行庭审质证： 被告王敬雷对原告提交的借款协议有异议，我没有见过原告本人，也没有从原告处借过钱，借款协议上的签名不是我本人签字。 被告王丙印对原告提交的证据有异议，在李军霞处为王敬雷担保根本没有此事，证据上一切签字、盖章都是假的。 被告杨志义对原告提交的证据有异议，我不认识李军霞，2011年12月29日的借款协议是假的，签名、盖章都是假的。 被告王丙印、杨志义还补充为：对证据所载明的内容是今借李军霞现金15万元，不能证明王敬雷已经收到了李军霞出借的15万元；担保人的签字并非二被告的签字。 被告王修宇对原告提交的证据有异议，借款协议上的字不是我本人签的，时间也不对。 原告对被告王敬雷提交的证据有异议，这三份证据不显示谁出具的，与本案不具有关联性。另对该录音资料质证意见为被告提交所谓的录音并非证据，录音的对象为本案被告，只与当庭各方表述一致，只是把表述的内容加以载体转换成录音呈现，因此该录音不能作为证据，只是该案的处理观点，故对该录音不予认可。 被告王敬雷、王修宇均对录音资料无异议。 经质证、认证，法庭认定下列事实： 2012年12月29日经李军霞的爱人尚延光手，被告王敬雷、王丙印、王修宇、杨志义与原告李军霞达成借款协议，内容为：因购农机资金不足，今借李军霞现金150000元。按18‰计算（月息）计算计息，期限6个月，2012年6月29日偿还。逾期按27‰计收利息。担保人保证期间至债务本金利息全部结清为止。当日，被告王敬雷在借据上借款人处签字、捺印、盖章，被告王丙印、王修宇、杨志义在担保人处签字、捺印、盖章。被告王丙印、杨志义另分别出具了工资保证承诺书，承诺用自己工资为王敬雷借款本息承担连带责任。当日，经尚延光手给付王敬雷现金15万元。后经原告和尚延光多次追要，被告至今本息未还。 另查明，经本院多次向王丙印、杨志义释明不申请鉴定可能导致的对其不利的后果，被告王丙印、杨志义仍拒绝对借据上的笔迹进行鉴定。 本院认为，原告李军霞请求被告偿还本金15万元及利息87200元的主张，有被告王敬雷签字、捺印、盖章的借款协议为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款协议约定“担保人保证期间至债务本金及利息全部结清为止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。被告王丙印、杨志义承诺用自己工资为王敬雷借款本息承担连带责任，故被告王丙印、杨志义对借款本息承担连带责任保证。因借款协议没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，王修宇应对借款本息承担连带责任保证。因原告李军霞曾先后于2014年6月26日和2015年7月24日向本院提起诉讼，请求被告王敬雷、王丙印、王修宇、杨志义偿还该笔借款本息，后先后撤回起诉。故被告王丙印、王修宇、杨志义辩称“原告的诉讼超过保证期间”的主张，证据不足，本院不予采信。被告王丙印、王修宇、杨志义承担保证责任后，有权向王敬雷追偿。被告王丙印、杨志义虽对借据上各自的签名不予认可，但经本院释明后，又拒绝申请鉴定，故对其辩称借据上不是其本人签名，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告王敬雷在本判决生效后五日内给付原告李军霞借款本金150000元及利息87200元； 被告王丙印、杨志义、王修宇对上述借款本息承担连带责任保证； 被告王丙印、杨志义、王修宇承担保证责任后，有权向被告王敬雷追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4858元，由被告王敬雷承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王庆丰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年以上的，应当再返还借款时一并给付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容发生的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。