wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6990号 原告：娄伟，男，1970年2月16日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：云彩艳，女，1973年9月24日生，汉族，住南京市浦口区。 原告娄伟与被告云彩艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄伟、被告云彩艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金40000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年2月，原告与被告经同事介绍认识，双方确定恋爱关系。被告以还房贷和其孩子需要用钱为由向原告借款40000元。后双方恋爱关系结束，原告向被告追款，被告拒不偿还，原告诉至本院，请求判如所请。 被告云彩艳辩称，双方曾系恋爱关系，但被告并未向原告借款。 经审理查明，原、被告经同事介绍认识，双方于2018年2月至2019年5月以恋人关系同居生活。原告先后于2018年3月19日、2018年3月31日通过交通银行自动取款机提取现金合计30000元。 以上事实由原告和被告庭审陈述佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称被告向其借款40000元，但未提供证据证明双方存在借贷关系。原告向法庭提供的银行取款记录，仅证明原告取款事实，不能证明所取现金用于给付被告借款。故，原告诉请无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告娄伟的全部诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告娄伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年十月二十三日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1283号之三申请执行人：刘淑春，杨洪翠，马瑞环，马儒斌，住大庆市龙凤区。被执行人：张彦，男，1988年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初1589号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张彦车辆。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月六日书记员  王 超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24901号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：陆碧惠，女，1980年11月28日出生，汉族，住所地福建省霞浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陆碧惠借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月3日尚欠本金余额15364.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15364.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陆碧惠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15364.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢408号李良辉、广州市水满田餐饮管理服务有限公司：本院立案执行的（2019）粤0112执恢408号国内非涉外仲裁裁决纠纷案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月十二日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3990号 原告：林康燕，女，1984年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林碧洁，女，1984年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林康燕与被告林碧洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林康燕到庭参加诉讼，被告林碧洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林康燕向本院提出诉讼请求：1.判令林碧洁偿还林康燕借款40万元及利息（其中2017年2月6日借款5万元的利息按月利率1.5%自2019年1月6日起，2018年3月12日借款15万元的利息按月利率1.8%自2019年1月12日起，2018年9月6日借款10万元的利息按月利率1.5%自2019年1月6日起，2019年1月10日借款10万元的利息按月利率1.5%自2019年1月10日起，均计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由林碧洁承担。事实和理由：林康燕与林碧洁系朋友关系，林碧洁分别于2017年2月6日、2018年3月12日、2018年9月6日、2019年1月10日向林康燕借款5万元、15万元、10万元、10万元，合计借款40万元，并由林碧洁出具借条交林康燕收执。后林碧洁按照借条约定的利息分别偿还林康燕2017年2月6日借款5万元截止至2019年1月6日的利息，2018年3月12日借款15万元截止至2019年1月12日的利息，2018年9月6日借款10万元截止至2019年1月6日的利息，结算当日的利息并未计算在内，其余借款本息分文未还。林康燕要求林碧洁还款，林碧洁一直未履行还款义务，故林康燕诉至法院，请求判如所请。 林碧洁未作答辩，也未举证、质证。 因林碧洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对林康燕所提供的证据进行审理。 经审理查明，2017年2月，林碧洁向林康燕借款5万元，林康燕通过其丈夫林斯勇的银行账户于2017年2月5日向林碧洁转账5万元，林碧洁于2017年2月6日出具借条一份，确认向林康燕借款5万元，利息按月利率1.5%计算。该笔借款，林碧洁已支付利息至2019年1月5日，未偿还借款本金。 2018年3月，林碧洁向林康燕借款15万元，林康燕通过其银行账户于2018年3月10日向林碧洁转账14万元，林碧洁于2018年3月12日出具借条一份，确认向林康燕借款15万元，利息按月利率1.8%计算，林康燕于2018年3月21日通过微信转账向林碧洁出借剩余1万元借款。该笔借款，林碧洁已支付利息至2019年1月11日，未偿还借款本金。 2018年9月，林碧洁向林康燕借款10万元，林康燕通过其丈夫林斯勇的银行账户于2018年9月5日向林碧洁转账10万元，林碧洁于2018年9月6日出具借条一份，确认向林康燕借款10万元，利息按月利率1.5%计算。该笔借款，林碧洁已支付利息至2019年1月5日，未偿还借款本金。 2019年1月10日，林碧洁向林康燕借款10万元，林康燕通过其丈夫林斯勇的银行账户于同日向林碧洁转账10万元，林碧洁于同日出具借条一份，确认向林康燕借款10万元，利息按月利率1.5%计算。该笔借款，林碧洁未偿还借款本息。 以上事实有林康燕提交的居民身份证、借条、银行流水清单、本院依职权制作的询问笔录及林康燕的庭审陈述为证。 本院认为：林碧洁向林康燕借款共计40万元，事实清楚，证据确凿，双方之间的债权债务关系明确合法，依法应予保护，林碧洁应当向林康燕偿还借款。双方约定利息按月利率1.5%或1.8%计算，符合法律规定。现林康燕要求林碧洁偿还借款40万元及利息（其中2017年2月6日借款5万元的利息按月利率1.5%自2019年1月6日起，2018年3月12日借款15万元的利息按月利率1.8%自2019年1月12日起，2018年9月6日借款10万元的利息按月利率1.5%自2019年1月6日起，2019年1月10日借款10万元的利息按月利率1.5%自2019年1月10日起，均计算至款项还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。林碧洁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 林碧洁于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还林康燕借款40万元及利息（其中2017年2月6日借款5万元的利息按月利率1.5%自2019年1月6日起，2018年3月12日借款15万元的利息按月利率1.8%自2019年1月12日起，2018年9月6日借款10万元的利息按月利率1.5%自2019年1月6日起，2019年1月10日借款10万元的利息按月利率1.5%自2019年1月10日起，均计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7702元，由林碧洁负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起林康燕于十五日内，林碧洁于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁荣钦 人民陪审员  邹国旺 人民陪审员  林 莉 二〇一九年十月二十三日 法官助理林颖 书记员林小涓
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21227号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行,住所地广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，行长。委托诉讼代理人：蔡玲，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：孙添，男，1984年12月21日出生，汉族，户籍住址广东省廉江市，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行诉被告孙添信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浩强到庭参加诉讼，被告孙添下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡欠款人民币153972.6元（暂计至2019年1月31日），并自2019年2月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息、违约金至所有欠款还清之日止；2、被告承担与本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：2017年9月27日，被告向原告申请办理信用卡（信用卡账号：21×××90，卡号：62×××90）。被告在使用该卡过程中严重逾期还款，截至2019年1月31日，累计欠款金额达人民币153972.6元（包括欠款本金116760.94元，利息、违约金及其他费用共计37211.66元）。为此，原告曾多次催收，但被告均避而不见，拒绝还款。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之约定，被告应当立即向原告偿还信用卡欠款本金及相应的利息、违约金等费用。鉴于上述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起本诉，恳请法院依法裁判。被告孙添无答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2017年9月21日，被告（甲方）向原告（乙方）申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）》，表示愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，领用协议第三条第六款约定：“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起自还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方，甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）”。同日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，申请分期金额110000元，分期期数36期，手续费率0.31%，手续费金额341元，购买车型为广汽本田凯美瑞，汽车价格165800元整，首付金额55800元整。被告表示接受《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。该条款订明：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；分期手续费收取标准见相应商户公告、刷卡后POS签购单列示信息或后台交易授权文件。手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。采用一次性收取方式的，手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；采用分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××90的信用卡。根据原告提供的透支金额明细及原告庭审陈述，上述信用卡在使用过程中发生透支，截至2019年1月31日，被告拖欠的信用卡借款本金116760.94元、利息21980.62元、手续费11985元、违约金3246.04元。以上事实有《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、收款收据、机动车购销统一发票、信用卡透支金额明细、机动车辆商业保险保险单（正本）及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告孙添在购车消费中向原告申请信用卡分期付款业务，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定。现被告孙添未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告孙添偿还信用卡项下欠款本金、利息、违约金、手续费，符合法律规定，本院予以支持。被告孙添因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙添向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行偿还信用卡欠款本金116760.94元、手续费11985元及利息、违约金（截至2019年1月31日的利息为21980.62元、违约金为3246.04元，从2019年2月1日起的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3380由被告孙添负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  陈惠玲人民陪审员  卢丽芳二〇一九年十月十一日书 记 员  吴子晴
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1634—2号原告：山东某物业管理公司，住所地烟台市芝罘区新路22号港城实业4楼，统一社会信用代码91370602。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1988年11月16日出生。被告：肖某某，女，汉族，1970年7月25日出生，住栖霞市。本院在审理原告山东某物业管理公司与被告肖某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东某物业管理公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  宋旭东二〇一九年十月十二日书记员  刘 莉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1305号上诉人(原审被告)：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路520号16栋3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。投资人：刘锡念。被上诉人(原审原告)：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市梁平区依山郡娱乐中心因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与重庆市梁平区依山郡娱乐中心已经达成庭外和解为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。重庆市梁平区依山郡娱乐中心对此表示同意。本院认为，被上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初811号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  喻志强审判员  周 敏审判员  付 莎二〇一九年十月三十一日书记员  吴晓未
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5498号陈志锐：本院立案执行的（2019）粤0112执5498号罚金纠纷案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月二十四日
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3007号 原告：陈赛华，女，1965年1月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：刘自煌，男，1973年12月5日出生，苗族，住湖南省沅陵县。 原告陈赛华与被告刘自煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈赛华到庭参加诉讼，被告刘自煌经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈赛华向本院提出诉讼请求：判令刘自煌归还借款130000元及利息（按年利率6%计算，自2019年7月12日起计至还款之日止）。事实和理由：2015年，陈赛华经朋友介绍与刘自煌认识。刘自煌以投资开发矿产缺乏资金为由向陈赛华借款130000元，双方口头约定利息为月利率2%。陈赛华于2015年9月27日通过中国银行将借款130000元转账给刘自煌。按双方约定，刘自煌收到借款时应向陈赛华出具借条，但刘自煌未依约出具借条，至今没有出具借条。借款后，刘自煌本息分文未还。经陈赛华多次催讨，刘自煌均以种种理由拖欠不还。2018年12月以后，陈赛华无法联系刘自煌，遂诉至法院。 刘自煌未作答辩。 陈赛华围绕诉讼请求提交了证据中国银行客户回单一张、中国银行交易流水明细清单一张、录音光盘两张，因刘自煌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，证据间可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月27日，刘自煌向陈赛华借款。陈赛华通过银行向刘自煌转账129961元。借款后，刘自煌未向陈赛华出具《借条》。经陈赛华催讨，刘自煌至今仍未归还借款本息，陈赛华遂于2019年7月12日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘自煌向陈赛华借款合计129961元，有中国银行客户回单和交易流水明细清单、录音光盘等为据，刘自煌在通话录音中亦对借款事实予以认可，上述借款没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。陈赛华主张借款金额应为130000元，但扣除跨省转账汇款费39元后，陈赛华实际向刘自煌转账支付的金额仅为129961元，故借款金额应按实际交付的借款金额129961元计算。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈赛华可以借款本金129961元为基数，按年利率6%计算起诉之日起至还清之日止的利息。 刘自煌经本院合法传唤,未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘自煌在本判决生效之日起10日内归还陈赛华借款129961元及利息（按年利率6%计算，自2019年7月12日起计至债务履行完毕之日止）； 二、驳回陈赛华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由陈赛华负担1元，刘自煌负担2899元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 ：张质蕴 人民陪审员 ：徐延英 人民陪审员 ： 熊 伟 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 ：林文静 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2369号 原告：张龙，男，1992年4月15日出生，汉族，天门市人，住天门市。 委托诉讼代理人：余艳斌，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：赵贤际，男，1961年10月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告张龙与被告赵贤际民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张龙的委托诉讼代理人余艳斌到庭参加诉讼，被告赵贤际经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵贤际偿还原告张龙借款10万元；2、判令被告赵贤际承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告之父张志雄与被告赵贤际系多年的朋友关系。2015年1月26日，被告以购买猪饲料缺资金为由向原告借款10万元，原告委托张志雄以现金方式给付被告10万元，被告于同日向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月，逾期后，原告多次向被告催讨无果。 被告赵贤际未作答辩。 原告张龙围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证、被告户籍证明各一份，2、借条原件一份，3、个人活期明细信息一份（两张），4、原告及其父亲张志雄的户口本复印件一组。本院对原告上述四份证据予以采信确认并在卷佐证。 被告赵贤际未提交证据。 本院依据采信确认的有效证据认定事实如下：原告之父张志雄与被告赵贤际系多年的朋友关系。2015年1月26日，被告以购买猪饲料缺资金为由向原告借款10万元，原告委托其父张志雄在银行取款10万元并以现金方式给付被告10万元，被告于同日向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月（即2015年2月26日），逾期后，原告多次向被告催讨无果。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，应受法律保护，被告赵贤际不履行还款义务，违反法律的规定，应承担返还借款的民事责任。原告张龙的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。 经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵贤际返还原告张龙借款10万元。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告赵贤际负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  邓德博 人民陪审员  葛金烛 人民陪审员  刘俊成 二〇一九年十月九日 书 记 员  许 喆
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4975号 原告：连丁聪，男，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林群玲，福建嘉铠律师事务所律师。 被告：陈明糖，女，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：连彩秀，女，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：连彩美，女，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：连丁促，男，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告连丁聪与被告陈明糖、连彩秀、连彩美、连丁促物权确认纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连丁聪及其委托诉讼代理人林群玲、被告陈明糖、连彩秀、连彩美、连丁促到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连丁聪向本院提出诉讼请求：1、请求确认座落于厦门市集美区仁德里40号902室、1002室两处房产所有权归连丁聪所有；2、四被告协助连丁聪办理过户登记手续（当庭增加诉讼请求）。事实与理由：2009年3月22日，连丁聪受赠父亲连吉在名下坐落于后溪镇东宅村一组社中房屋一座，该赠与行为于2009年3月22日在厦门市集美区公证处进行公证，公证书编号为（99）厦集（民）证字第119号，因丁连聪父亲仍在世，出于孝顺，连丁聪未提出将房产变更到自己名下。根据厦国土房拆通[2007]29号拆迁通告，连丁聪受赠的房屋因“岛外快速路（兑山-英村段）”项目建设需要，应予拆除，连吉在作为房屋产权登记人于2008年5月10日与后溪镇人民政府签订【明拆（岛外快速路036号）】房屋拆迁补偿安置协议书，并最终确认连丁聪受赠房屋可分得两套拆迁安置房源，分别为：集美区仁德里40号902室、集美区仁德里40号1002室，并以登记人连吉在分别办理了不动产权证书。 连吉在于2009年8月13日因衰老死亡，无法配合办理房屋过户手续。为防止日后家庭纷争，造成不可调和的家庭矛盾，连丁聪提起本案诉讼，请求确权。 陈明糖辩称，对连丁聪的诉求无异议。 连彩秀辩称，对连丁聪的诉求无异议。 连彩美辩称，对连丁聪的诉求无异议。 连丁促辩称，坐落于后溪镇东宅一组社中的房屋，当时是六个人一起申请的，其也有一份。 本院经审理认定事实如下： 连吉在与陈明糖系夫妻关系。连吉在与陈明糖育有子女4人，即长子连丁聪，次子连丁促，长女连彩秀，次女连彩美。 1999年3月22日，连吉在与连丁聪签订一份《赠与合同》，连吉在将其位于后溪镇东宅村一组社中，建设用地使用证集建（95）字第020947号的房屋（以下简称案涉房屋），赠与给连丁聪，并于同日，在厦门市集美区公证处对《赠与合同》进行公证。 原被告确认，连吉在共有两处房产，在90年代分家时，连丁促分得另一处房产，陈明糖、连彩秀、连彩美对此知情且无异议。 连丁聪在受赠案涉房屋后，对案涉房屋进行翻建（《集体土地使用权证》为厦集土证集后溪字第003317号），并取得厦农房证集后溪003317号《厦门市农村房屋所有权证》，但该证登记的所有权人为连吉在。案涉房屋批建面积193.08平方米，总建筑面积196.25平方米，其中二层超建3.17平方米，未处理。 因“岛外快速路（兑山-英村段）”项目建设需要，案涉房屋需要被拆除，2008年，连吉在与厦门市后溪镇政府签订《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》[明拆（岛外快速路）036号]（以下简称拆迁协议），拆迁协议实行产权调换，安置两套房，永祥新城12号楼B0903室、B1003室。实行产权调换的建筑面积193.08平方米，安置房建筑面积210.48平方米，就近上靠安置房建筑面积超出被拆迁房屋建筑面积部分17.40平方米，按市场评估价2625.00元/平方米向后溪镇政府购买。该两套安置房已经交付，并与2016年8月19日办理不动产权证书，但所有权人登记在连吉在名下。 另查明，拆迁协议载明的安置房地址：永祥新城安置房12号楼B0903室、B1003室，对应权属地址为：集美区仁德里40号0902室、1002室。 上述事实有相应证据以及庭审笔录在卷佐证，依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：因案涉房屋被拆除而取得的安置房是否包含连吉在的拆迁利益。本院认为，案涉房屋在赠与给连丁聪后，连丁聪进行翻建，翻建后的产权面积为193.08平方米。而本案拆迁安置房的取得，系通过产权调换的方式取得，并非依据人口安置取得，即本案拆迁安置房的取得并未处分包含连吉在在内的安置人口的拆迁利益。虽案涉房屋产权并未变更登记至连丁聪名下，但连丁聪已经受赠案涉房屋，并对案涉房屋进行翻建，故因案涉房屋被拆迁而取得的安置房应归连丁聪所有，连丁聪的主张于法有据，被告应配合将因案涉房屋被拆迁而取得的安置房过户登记至连丁聪名下。至于本案拆迁协议中后溪镇政府应支付的各项补助、奖励等费用，是否损害连吉在继承人的合法权益，应另案主张处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认址于厦门市集美区仁德里40号902室、40号1002室房产的所有权归连丁聪所有； 二、陈明糖、连彩秀、连彩美、连丁促应于本判决生效之日起十日内，配合连丁聪将前述房产变更登记至连丁聪名下。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由连丁聪负担575元，陈明糖、连彩秀、连彩美、连丁促负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  梁毅挺 二〇一九年十月三十一日 法官助理马标志 代书记员苏凤惠 附：相关法律法规 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第一条因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初33371号原告：杨华，女，1979年9月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨怡，上海中常达律师事务所律师。被告：甘欣源，男，1980年1月27日出生，（港澳证件号码：VXXXXXX；港澳居民来往内地通行证号码：HXXXXXXXXXX；加拿大护照号码：GAXXXXXX；加拿大外国人签证/居留许可证/绿卡证件号码：WFXXXXXX）。原告杨华与被告甘欣源其他合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华的委托诉讼代理人杨怡律师到庭参加诉讼，被告甘欣源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代付的银行贷款人民币773,523.22元(2015年8月至2018年11月)；2、判令被告以人民币773,523.22元为基数,按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2018年12月18日起至被告实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友。2004年4月，被告需要购买三菱蓝瑟轿车，因其香港居民身份向银行申请贷款不便，故与原告约定一致，将所购车辆登记于原告名下，并以原告名义向中国农业银行上海市闸北支行(以下简称“农行闸北支行”)申请贷款。2004年4月22日，原告与农行闸北支行签订《汽车抵押借款合同》。购车后，车辆由被告使用、负责维修，并由被告每月向银行偿还贷款。被告自2006年4月起，不再履行还贷义务。2007年6月，农行闸北支行将原告诉至上海市闸北区人民法院(以下简称“闸北法院”)，要求原告支付到期借款本金、未到期借款本金、到期利息及逾期利息等。农行闸北支行胜诉后，原告自2011年5月起，每月向该行还款300元。截止至2015年7月，原告已代被告归还贷款15,300元。原告于2015年12月向上海市虹口区人民法院提起诉讼，后法院出具(2016)沪0109民初1173号民事判决书，该判决书对原告上述陈述的事实予以确认，依法判决被告返还原告垫付的银行贷款15,300元，同时在判决书中确认“根据原、被告的内部约定，自购车之日起，由被告每月向银行偿还贷款，现被告违反内部约定，原告因外部借款合同关系向农行闸北支行实际履行的还款，有权向被告进行追偿。”2015年8月至2018年11月，原告就三菱蓝瑟轿车向中国农业银行归还剩余贷款773,523.22元，被告应将前述款项返还原告，故原告起诉来院，要求判如所请。原告为证明其主张向本院提供(2016)沪0109民初1173号民事判决书一份、个人还款凭证四十三张。被告甘欣源未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨华曾将甘欣源诉至本院，本院于2016年9月23日出具(2016)沪0109民初1173号民事判决书，该判决书“经审理查明”部分载明：1、杨华提供(2007)闸民二(商)初字第641号民事判决书。2004年4月22日，杨华与农行闸北支行签订《汽车抵押借款合同》一份，约定杨华向该行借款52万元。当日，农行闸北支行将52万元划入汽车销售公司账户。2004年5月12日，杨华购买的三菱蓝瑟轿车办理了车辆登记手续，牌照号为沪EEXXXX。2004年5月19日，该车办理了抵押登记，抵押权人为农行闸北支行。2006年4月，杨华不再还款。2007年6月26日，农行闸北支行以杨华为被告，诉至闸北法院，要求杨华归还截止2007年5月8日的到期本金111,696.67元、未到期本金226,394.59元、到期利息17,899.15元、逾期利息6,188.07元等。2007年7月30日，闸北法院作出(2007)闸民二(商)初字第641号民事判决，全部支持了农行闸北分行的诉讼请求。该案判决后，双方当事人均未上诉；2、杨华提供的甘欣源于2007年4月25日签名确认的说明一份，内容如下：“2004年4月因购买三菱EVO轿车需要向银行申请贷款，因本人户籍关系申请不便，请杨华(当时女友)代为申请，借其上海户口关系，用其名义向中国农业银行(闸北支行)申请商业贷款。自购车之日起，一直是本人在使用该车，并负责维修及费用支出和每月向银行偿还贷款”。该判决书主文内容为：“一、于本判决生效之日起十日内，被告甘欣源返还原告杨华钱款人民币15,300元；二、于本判决生效之日起十日内，被告甘欣源以15,300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告杨华自2015年9月30日起至被告甘欣源实际清偿之日止的利息。”(2016)沪0109民初1173号民事判决作出后，杨华、甘欣源均未提出上诉，该判决已生效。2015年8月至2018年11月，原告向中国农业银行归还贷款本息共计773,523.22元。本院认为，根据生效民事判决书的认定，原告因外部借款合同关系向中国农业银行实际履行的还款，有权向被告进行追偿。原告要求被告支付原告2015年8月至2018年11月向中国农业银行返还的贷款773,523.22元，应当予以支持。被告违反与原告的内部约定，显然侵犯了原告的合法权益，应赔偿原告相应利息损失。现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率，自其向法院主张权利的次日开始计算利息损失尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告甘欣源返还原告杨华人民币773,523.22元；二、于本判决生效之日起十日内，被告甘欣源以773,523.22元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告杨华自2018年12月18日起至被告甘欣源实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11,535.23元，公告费600元，均由被告甘欣源负担。如不服本判决，原告杨华可在判决书送达之日起十五日内，被告甘欣源可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  胡正军人民陪审员  薛翠兰二〇一九年十月二十三日书 记 员  顾人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初981号 原告：永州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区湘永路235号。 法定代表人：吕绍双，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张明生，公司资产保全部经理。 委托诉讼代理人：唐崇云，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者。 被告：邓时英，女，1965年8月4日出生，汉族，湖南省邵阳县人，居民，住湖南省邵阳县塘田市镇中心路57号，公民身份号码：432621196508042521。 原告永州农村商业银行股份有限公司与被告邓时英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张明生、唐崇云到庭参加诉讼，被告邓时英经本院公告送达起诉书副本及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告永州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金900,000元和利息、罚息170,000元及后续利息、罚以《个人借款合同》约定计算至本息付清止；2、依法判令被告以永房权证冷水滩字第00067948号房屋和永（冷）国用（2007）第100号土地承担抵押担保责任，原告享有优先受偿权；3本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年2月17日原告（永州市零陵区农村信用合作社联茶场分社）与被告签订《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，被告向原告借款900,000元，月息9‰，逾期加收50%的罚息，借期3年。被告并以永房权证冷水滩字第00067948号房屋和永（冷）国用（2007）第100号土地作为借款抵押担保，他项权证号为永房地证零陵字第515001660号。原告按月向被告发放贷款900,000元。被告自2017年9月30日欠息。贷款本息经原告多次催收未果，今特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告邓时英未到庭未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了6份证据，被告邓时英未参加开庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告提交的证据，本案的庭审记录以及经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 被告邓时英因资金周转，于2015年2月17日向原告永州农村商业银行股份有限公司（原永州市零陵区农村信用合作联社茶场分社）借款900,000元。当时被告邓时英与原告签订了《个人借款合同》，被告邓时英与原告签订了《最高额抵押合同》并以登记在被告邓时英名下的坐落在永州市冷水滩区凤凰园车站新村，房产证号为永房权证冷字第00067948号的房产和永（冷）国用（2007）第100号土地作为借款抵押担保，并办理了他项权证，他项权证号为永房他证冷水滩字第515001660号。原告按约向被告发放贷款900,000元，《个人借款合同》上约定借期36个月（2015年2月17日至2018年2月16日）年利率为10.8%，按日计息，按季结息。被告邓时英最后一次还息日2017年9月30日。本金及下欠的利息经原告多次催收未果，故酿成纠纷。原告诉至法院，要求按其诉请进行判决。 本院认为：被告邓时英与原告永州农村商业银行股份有限公司（原永州市零陵区农村信用合作联社茶场分社）签订的《个人借款合同》是经双方当事人协商一致的真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益，不违反公共利益和法律、法规禁止性规定，合同有效，双方皆应遵照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告邓时英发放贷款900,000元，现双方约定的借款期限三年已到期，被告没有归还借款本息，已构成违约，现原告永州农村商业银行股份有限公司要求被告邓时英偿还借款本金900,000元和利息、罚息170,000元及后续利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 被告邓时英与原告签订的《最高额抵押合同》时，约定以登记在被告邓时英名下坐落在永州市冷水滩区凤凰园车站新村（房产证号为永房权证冷水滩字第00067948号）作为抵押，并办理了他项权证（他项权证号为永房他证冷水滩字第515001660号）。该合同及抵押行为合法有效，但原告诉请的处置抵押物享有优先受偿权不是本案审查范围，原告可在执行过程中主张权利，故本院不宜进行判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邓时英在本判决生效之日起十日内偿还原告永州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币900,000元，并从2017年9月30日起至借款本金清偿之日止支付利息及罚息（后续利息及罚息的计算方法：按照双方签订的《个人借款合同》以本金900,000元为基数，按年利率10.8%计息，逾期罚息按双方合同约定的罚息利率，时间从2018年2月17日起至还清罚息为止）； 二、驳回原告永州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14,430元，由被告邓时英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王衡陵 审 判 员  贺 云 人民陪审员  唐祥明 二〇一九年十月十五日 书 记 员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初5880号 原告：张某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：李某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令李某偿还借款73000元；二、本案诉讼费及其他费用由李某负担。事实和理由：张某与李某是准能公司多年同事，平时相交甚好。2016年李某以资金周转困难为由向张某借用招商银行信用卡套现周转，一直使用至2018年10月。后李某无力偿还该笔欠款，张某代其偿还后，李某于2018年10月6日向张某出具借条一支，约定借款期限一年。后张某多次催要，李某以各种理由拖延拒付。为此提起诉讼。 李某缺席未答辩，亦未递交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，李某向张某出具借条一支，写明“今借到张某现金人民币柒万叁仟圆整73000元。为期1年还清。借款人：李某身份证号：×××2018年10月6日”。出具借条后，李某未偿还借款。 上述事实有张某出示的借条、招商银行信用卡对账单及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，李某向张某借款73000元的事实有李某向张某出具的借条予以证实，本院予以确认。故本院对张某要求李某偿还借款的诉讼请求予以支持。李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳张某主张的证据，视为对张某起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起立即偿还原告张某借款73000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，减半收取计813元（原告张某已预交813元），保全费248元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  张悦蓉 二〇一九年十月二十四日 书记员  卢 慧 本判决援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2697号原告：马某1，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某2。委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告马某1与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告马某1于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费1076元，减半收取538元，由原告马某1负担。审 判 长 李志权人民陪审员 丁艳丽人民陪审员 马 丹 二○一九年十月八日法官 助理 杨 丹书 记 员 金梅茹
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7187号原告：姜道国，男，1970年6月20日生，汉族，住胶州市。原告：韩淑娴，女，1970年3月15日生，汉族，住胶州市。二原告共同代理人：于锡中，青岛即墨南泉法律服务所法律工作者。被告：胶州市凯云土产杂品店，住所地胶州市胶东办事处小麻湾西村，统一社会信用代码：92370281MA3E6JBE4R。经营者：张云凯，男，汉族，1952年3月25日生，住胶州市。委托诉讼代理人：张文杰，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。原告姜道国、韩淑娴诉被告胶州市凯云土产杂品店生命权纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜道国、韩淑娴的委托诉讼代理人于锡中，被告胶州市凯云土产杂品店的委托诉讼代理人柳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院明确诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等损失共计370527元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是一家土产杂品店，该店未取得农药经营许可证，无合法经营销售农药的资格，2019年3月19日上午，被告违法将禁止经营销售的剧毒农药百草枯出售给原告之女姜含，导致姜含口服后经抢救无效死亡，为此，原告认为，被告违法经营销售剧毒农药百草枯致原告女儿死亡的行为，给原告的身心及家庭造成极大的损害，要求被告支付损失370527元。被告辩称，被告对原告亲属的死亡表示同情，但是原告亲属的死亡是自杀，其作为完全民事行为能力人，应认识到其行为可能会导致死亡后果，并积极追求该结果。被告销售农药的行为与原告亲属的死亡不存在法律上的因果关系，被告不应承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一原告户口索引表一份，证据二胶州市人民医院与山东大学齐鲁医院急诊病例一宗，证据三医疗发票47张，证据四救护医疗护送费用5097元，证据五殡葬收费600元，证据六胶东街道办事处南庄二村及胶东街道办事处证明一份，被告提交的证据一胶州市凯云土产杂品店及胶州市小麻湾供销合作社农业生产资料门市部（胶州农资加盟）营业执照各一份，证据二《危险化学品经营许可证》二份、经营证书一份，证据三农业农村部办公厅《关于切实加强百草枯监督管理的通知》一份、百草枯可溶胶剂图片二张及南京红太阳生物化学有限责任公司农药生产批准证书复印件一份，证据四（2017）鲁1122民初4209号、（2018）鲁11民终645号民事判决书打印件各一份。双方都对对方提交的证据均无异议，上述证据的真实性本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜道国、韩淑娴系死者姜含的父母。姜含于2019年3月19日上午10点和母亲争吵后骑着电动车到了被告处，姜含称要购买剧毒农药，店主张云凯向其推荐了两种其他农药，姜含都没要，张云凯又到里屋去拿出了百草枯，后姜含服用该百草枯。2019年3月19日上午，二原告之女姜含因自服百草枯入胶州市人民医院治疗，当日又转院到山东大学齐鲁医院，于2019年4月1日抢救无效死亡。原告庭审中主张的损失有：医疗费57555.3元（其中胶州市人民医院8235.26元，山东大学齐鲁医院49320.04元），护理费4901元（188.5元×13天×2人），误工费4901元（188.5元×13天×2人），死亡赔偿金1016340元（50817元×20年），生活补助费1300元（100元×13天），丧葬费34395.5元（687891÷2）、救护医疗护送费5097.09元、丧葬收费600元、交通费10000元，精神损害抚慰金100000元，以上共计1235090元，原告要求被告按百分之三十赔偿为370527元。张元凯系被告的经营者，被告的经营范围为：农药（涉及危险化学品类及第一类易制毒危险化学品类除外）。另张云凯另经营胶州市小麻湾供销合作社农业生产资料门市部（胶州农资加盟店），许可经营项目：第6.1类有毒品：中、低毒农药（不含杀鼠剂和禁止、限制、监控化学品）。胶州市小麻湾供销合作社农业生产资料门市部（胶州农资加盟店）具有危险化学品经营许可证，许可范围：中、低毒农药：1，1’-二甲基-4,4’-联吡叮阳离子（百草枯），有效期自2015年10月13日至2018年10月12日。另查明，张元凯参加农药从业人员培训班，已经结业。本院认为，侵权责任中过错责任的构成有四要件，一是客观存在损害事实，二是行为存在违法性，三是违法行为与损害结果之间存在因果关系，四是行为人有过错。本案中，姜含的自杀行为造成了损害事实，但是在自杀事件中，原告无证据证明被告在向姜含提供“百草枯”时有引诱、怂恿、指使、教唆的行为，且姜含并非在被告处自杀，被告客观上无法制止自杀行为，不存在见死不救的情形，因此，被告未实施直接导致姜含自杀的违法行为，不存在故意或过失。原告主张被告销售禁售农药造成姜含的死亡，本院认为，被告违规销售禁止销售的百草枯农药给姜含的行为，应当由有关行政部分予以行政处罚，但该行为和姜含喝百草枯所导致的死亡后果之间不存在必然的因果关系。原告要求被告赔偿姜含因自杀造成的损失，本院不予支持。综上，根据依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：驳回原告姜道国、韩淑娴的诉讼请求。案件受理费6858元，减半收取3429元，由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 刘 亭二〇一九年十月十四日书记员 王文杰
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保704号申请人：包商银行股份有限公司赤峰分行松山支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区百合新城小区A号商业楼。负责人：于某1，行长。被申请人：于某2，男，1979年2月10日出生，公民身份号码×××，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额164240.16元。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人于某2位于赤峰市××区不动产，查封金额164240.16元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十月二十三日书记员 杜 磊
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初2369号原告：贵阳银行股份有限公司黔南分行，住所地贵州省都匀市；社会统一信用证：915227010508359975。负责人：杨某刚，系该行行长。委托诉讼代理人：杨某，男，1989年9月12日生，苗族，系该行员工，住贵州省都匀市。被告：廖某方，男，1974年08月15日生，汉族，住贵州省瓮安县。原告贵阳银行股份有限公司黔南分行诉被告廖某方金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司黔南分行委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告廖某方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵阳银行股份有限公司黔南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金10000元及计算至2019年8月1日止的利息（含罚息）1086.37元、复息51.81元，本息合计11138.18元，2019年8月1日后的利息（含罚息）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月01日，被告廖某方与原告贵阳银行股份有限公司黔南分行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定被告廖某方向原告借款10000元，借款期限自2017年10月01日至2018年09月30日止，借款期内贷款利率为（年利率）6.525%，逾期罚息利率在本合同借款利率基础上上浮50%，并约定如借款人不按期付息，自逾期次日起对逾期利息按本合同约定逾期贷款罚息利率计收复利（即复息），合同签订后，原告根据被告申请于2017年10月01日向被告指定的账号支付了贷款10000元，到期后，截止2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金10000元，利息、罚息1086.37元，复息51.81元未还，经多次催收未果，为此，提起诉讼，请求判如所请。原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件。2、双方签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》。3、原告的借款支付凭证。4、被告的银行流水、还款凭证、欠款凭证及线上贷款操作记录。对原告提供的证据本院审查认为符合证据的构成要件，证据间能相互印证，形成证明案件事实的证据链条，本院予以认定。被告廖某方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院根据认定的有效证据确认如下案件事实：2017年10月01日，被告廖某方因需资金周转与原告贵阳银行股份有限公司黔南分行签订《贵阳银行扫码ｅ贷借款合同》，约定被告廖某方向原告借款10000元，期限自2017年10月01日至2018年09月30日止，借区内贷款利率为（年利率）6.525%，逾期罚息利率在本合同借款利率基础上上浮50%，并约定如借款人不按期付息，自逾期次日起对逾期利息按本合同约定逾期贷款罚息利率计收复利，合同签订后，原告根据被告申请于2017年10月01日向被告指定的银行账号（账号为：62×××89）支付贷款10000元，到期后，截止2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金10000元、利息、罚息1086.37元，复息51.81元未付，原告多次催收未果后，于2019年9月7日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告所欠原告借款，有本院认定的证据在卷佐证，足以认定，被告未按约定还款，构成违约，应承担还款及违约责任，原告按照合同约定要求被告偿还欠款本金及利息（含罚息）的请求，不违反法律规定，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩的权利，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告廖某方于本判决生效之日起二十日内还清所欠原告贵阳银行股份有限公司黔南分行欠款本金10000元及至2019年8月1日止的利息、罚息1086.37元，复息51.81元，本息合计11138.18元，2019年8月1日后的利息按双方合同约定计算至所欠借款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39元，由被告廖某方承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  柏河二〇一九年十月三十日法官助理王娅丽书记员潘厚杰
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初4075号原告：曹玉青，女，1967年3月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：范光瑛，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：肖淑玲，女，1964年1月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告曹玉青与被告肖淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉青的委托诉讼代理人范光瑛到庭参加诉讼。被告肖淑玲经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。曹玉青向本院提出诉讼请求：1.肖淑玲偿还曹玉青借款本金150000元，利息18000元及逾期还款利息；2.诉讼费用由肖淑玲承担。事实和理由：肖淑玲于2017年11月22日向曹玉青借款150000元，并约定利息为年利率12%，借款期限一年。肖淑玲为曹玉青出具了借条一份，但至2018年11月22日借款到期后，肖淑玲一直未偿还借款本息。为维护自己的合法权益，曹玉青遂具状起诉。肖淑玲未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括曹玉青提交的借条原件一份、银行转账流水一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹玉青通过委托肖淑玲投资理财两人相识。2015年12月10日，曹玉青向肖淑玲银行账户转账250000元用于投资理财。因投资收益未收回，肖淑玲于2017年11月22日向曹玉青出具借条一份，借条中载明“今借到曹玉青人民币150000.00（拾伍万元正）（年息12%）一年期”，肖淑玲在借条下方签字。本院认为，本案中肖淑玲向曹玉青借款150000元，有肖淑玲出具的借条、曹玉青向肖淑玲银行账户转账凭证为证，事实清楚，证据充分，双方形成借贷关系，本院予以确认。曹玉青要求肖淑玲偿还借款本金150000元，并承担以150000元为基数自2017年11月22日起至实际给付之日止按照年利率12%计算的利息，本院予以支持。肖淑玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：肖淑玲于判决生效后十日内偿还曹玉青借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2017年11月22日起至实际给付之日止按照年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，公告费600元，合计4260元，由肖淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  黄 凯人民陪审员  王新业人民陪审员  黄义海二〇一九年十月九日书 记 员  王玲玲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初3820号原告：张某某，男，汉族,1990年06月20日出生，住所地：吉林省四平市铁西区，被告：包某某，男，汉族，1967年01月11日出生，住所地：四川省邻水县兴仁镇笔架村2组21号，被告：新国线集团（惠州）华南运输有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾澳头南山国际大厦A区8楼820-821号房。负责人：吴秀霞。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901。负责人：林耸。被告四：李某某，男，汉族，1989年01月17日出生，住所地：甘肃省镇原县，本院在审理原告张某某诉被告包新明、新国线集团（惠州）华南运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某某在收到本院《预交案件受理通知书》后，逾期不交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  谢学炎审判员  朱会东审判员  林嘉伟二〇一九年十月十八日书记员  连楚宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74201号原告：施勤忠，男，1960年11月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：李光武，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑友庆，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：楼子胤，男，1983年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。主要负责人：孙建平，职务不详。原告施勤忠与被告楼子胤、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告施勤忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按施勤忠撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  王蓓二〇一九年十月二十三日书记员  安珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0125执711号之二 申请执行人：黄身波，男，1978年10月16日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被执行人：汪煌清，男，1972年10月17日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 本院在执行申请执行人黄身波与被执行人汪煌清民间借贷纠纷一案，申请执行人黄身波以与被执行人汪煌清达成和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人汪煌清的执行。综合上述，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0125执711号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  鄢振彬 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇一九年十月十七日 书记员  卓 晔 附： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3398号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：王霖，女，1991年10月24日出生，住江西省赣州市信丰县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人王霖信用卡纠纷一案中，因被执行人王霖确无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执3398号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年十月三十日  法官助理 赖裕民  书记员许式强
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初7964号 原告：何士广，男，1966年5月1日出生。 被告：户存侠，女，1975年7月12日出生，住安徽省太和县。 原告何士广与被告户存侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奇及其委托诉讼代理人孙爱东到庭参加诉讼、被告户存侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何士广的诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款8000元及其利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月10日，被告户存侠的丈夫杨治学（现己死亡，因急需要资金周转向原告借款8000元，并由被告丈夫杨治学出具借条一张，当时约定月息二分。借款到期后经原告多次催要未果。杨治学于2017正月初五因饮酒过量而死亡。后来原告多次向被告催要借款未果。 被告户存侠未到庭。 本院认为，债务应当清偿。何士广提供借条及证人证言证明其与杨治学存在8000元的债权债务关系。借贷关系发生在2016年2月10日，系杨治学与户存侠婚姻关系存续期间。同时，何士广的证人证明其向杨治学交付8000元的地点在杨治学家，户存侠在现场。故杨治学、户存侠均系借款人。现杨治学于2017年去世。何士广要求户存侠返还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，何士广未提供充分证据证明，故对其利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。户存侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对何士广起诉进行抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告户存侠于本判决生效之日起十五日内支付原告何士广8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告户存侠负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 敏 二〇一九年十月三十日 书记员 陈庆雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29948号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏红林，男，1985年1月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏红林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月3日尚欠本金余额12600.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12600.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏红林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12600.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告苏红林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26579号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：崔红，女，1983年6月6日出生，汉族，住辽宁省北票市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为5023.11元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月4日尚欠本金余额39100元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39100元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39100元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告崔红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执756号移送单位：本院刑事审判庭。被执行人：张学良，男，1989年8月17日出生，汉族，现住河北省阜城县，本院在执行张学良罚金一案中，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128刑初95号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张学良的银行存款810400元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年十月三十一日书记员 王红旗
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2473号 原告：甘道年。 委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。 被告：黄包生。 被告：周满兰。 原告甘道年(下称原告)诉被告黄包生、周满兰买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛平杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤水根、被告周满兰到庭参加诉讼，被告黄包生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购买原告的酒款共计人民币10.7万元；2、本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费由被告支付。事实与理由：2016年9月期间，原告销售台湾酒给被告，2016年9月7日经结算尚欠酒款3.7万元；后又发货300件，2019年6月12日经双方结算尚欠酒款8万元；被告又向原告借款1万元。2019年被告拿了部分茶油抵款，作价2万元，故被告尚欠原告10.7万元。因被告周满兰与被告黄包生系夫妻关系，故列其为被告。 被告周满兰辩称，具体的金额我是不知道，我没有参与这笔生意，后来原告来我家这边用油抵债我才知道我老公欠了原告的货款，但是不知道多少钱。 被告黄包生未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告黄包生曾在原告处购买酒水，经双方于2016年9月7日和2019年6月12日两次结算，被告黄包生尚欠原告酒款11.7万元，并由被告黄包生出具欠条两份，载明“黄包生欠甘道年酒款三万柒仟元整，小写：37000元，后天上午先付（15000元）一万五千元。欠款人：黄包生2016年9月7日”、“今欠到甘道年货款捌万元（80000元）黄包生2019年6月12日”。2019年6月24日，被告黄包生向原告借款1万元。出具欠条后，被告黄包生向原告支付了1万元，经双方同意后，用茶油抵款2万元，综上，被告黄包生尚欠原告货款和借款总计97000元。经原告多次催款，被告一直未支付款项。 另查明，被告黄包生和被告周满兰系夫妻关系。 上述事实，有原告、被告周满兰当庭陈述，以及原告提供的欠条、微信聊天记录、婚姻登记信息作为证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为，被告黄包生在原告处购买酒水及向原告借款，双方形成了合法的买卖和借贷合同关系。双方约定的付款期限已过，被告黄包生理应支付所欠款项，故对原告要求被黄包生告支付97000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告周满兰共同还款的诉讼请求，因原告并未提供证据证明本案货款系被告黄包生、周满兰夫妻共同生产经营，故本院不予支持。被告黄包生经本院合法传唤，未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黄包生于本判决生效之日起七日内支付原告甘道年97000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告甘道年的其余诉讼请求。 案件受理费2440元，减半收取1220元，财产保全费1055元，共计2275元，由原告甘道年负担213元，由被告黄包生负担2062元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  辛平杰 二〇一九年十月三十日 书记员  张龙颖
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执保243号之一申请人：烟台开发区华利化工有限公司。法定代表人：郭传军，总经理。委托诉讼代理人：姚少玲，山东华宇通律师事务所律师。被申请人：烟台航宁汽车销售服务有限公司。法定代表人：王栋青，总经理。被申请人：董文庆。被申请人：周芙华。申请人烟台开发区华利化工有限公司诉被申请人烟台航宁汽车销售服务有限公司、被申请人董文庆、被申请人周芙华诉前保全一案，本院于2019年10月22日作出（2019）鲁0691财保128号之一民事裁定书，裁定：冻结烟台航宁汽车销售服务有限公司、董文庆、周芙华银行存款1101549元或查封、扣押其他相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结烟台航宁汽车销售服务有限公司、董文庆、周芙华银行存款1101549元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘肖婧二〇一九年十月二十二日书记员  盛婷婷
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1251号申请执行人王欣与被执行人济南三元鑫科建材有限公司建设工程分包合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1535号裁决书已经发生法律效力。因济南三元鑫科建材有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，王欣向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年10月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1535号裁决书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年十月十八日
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂10行初50号 原告王迷指，女，1969年8月3日出生，壮族，农民，住广西田林县。 原告韦若绮，女，1989年8月4日出生，壮族，教师，住广西田林县。 原告韦若悠，女，1993年11月8日出生，壮族，无业，住田林县。 三原告共同委托代理人钟晓旭，广西齐川律师事务所律师。 被告田林县人民政府。地址：广西田林县乐里镇新市街49号。 法定代表人黄慧，县长。 委托代理人许永源，田林县司法局干部。 委托代理人陈娅，广西思贝律师事务所律师。 被告田林县旧州镇人民政府。地址：广西田林县旧州镇大街40号。 法定代表人郭重希，镇长。 委托代理人韦文堂，田林县旧州镇人民武装部干部。 被告田林县人力资源和社会保障局。地址：广西田林县乐里镇财富商城新昌花园108号。 法定代表人黄国性，局长。 委托代理人梁丽，田林县人力资源和社会保障局干部。 委托代理人陈娅，广西思贝律师事务所律师。 本院在审理原告王迷指、韦若绮、韦若悠诉被告田林县人民政府、被告田林县旧州镇人民政府、被告田林县人力资源和社会保障局请求撤销信访答复意见及信访复查意见一案中，原告王迷指、韦若绮、韦若悠以因本案涉及级别管辖原因为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王迷指、韦若绮、韦若悠申请撤回起诉符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王迷指、韦若绮、韦若悠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告王迷指、韦若绮、韦若悠负担。 审 判 长  黄春雷 审 判 员  许彩乐 人民陪审员  黄金山 二〇一九年十月十六日 书 记 员  冯天军
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2097号原告：周某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张某，阿荣旗六合镇法律服务所法律工作者。被告：朱某，住内蒙古自治区。被告：刘某，住内蒙古自治区。原告周某与被告朱某、刘某保证合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人张某和被告朱某、刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：二被告代王某、张某偿还借款50,000元，支付2018年8月23日前所欠的利息2,000元，并支付按月利率1.5℅计算的利息自2018年8月23日起至欠款还清时止。事实与理由：王某、张某夫妻经朱某联系，于2014年8月23日向原告借款50,000元，约定利息按月利率1.5％计算，未约定还款期限，王某、张某每年结算一次利息，到2018年8月23日欠利息2,000元。2019年3月原告急用钱，王某、张某失去联系，朱某也不接电话，故诉至法院。被告朱某辩称，当时是其联系王某、张某向原告借钱的，王某、张某用阿荣旗某房屋作抵押，约定如借款到期未能偿还，将房屋抵给原告。当时其对原告说，如果借款不能偿还就要房屋，别找其要这笔钱。直到现在，原告也没向其主张过权利，其不应该承担保证责任。被告刘某辩称，借款时候其签字了，其和王某是亲属，当时王某说用房屋做抵押。2014年8月23日借款，直到现在为止，原告一直未向其主张过权利。借款合同上未写还款日期。已经5年了，其一直不知道借款未还，原告也没找过其还款。现在其尽量找到王某，将楼房抵给原告。请求依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交借据一份，以证实王某、张某于2014年8月23日向原告借款50，000元，月利率1.5％，未约定还款日期，由朱某、刘某担保。二被告对证据均无异议，本院对证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月23日，王某、张某向原告周某借款50,000元，并出具借据一份，约定利息按月利率1.5％计算，被告朱某、刘某为保证人。王某、张某到2018年8月23日前每年给原告支付利息。本院认为，王某、张某向原告周某借款50,000元并出具借据，二被告未提出异议，应认定是借贷双方的真实意思表示，故原告与王某、张某之间的借贷关系合法并受法律保护。因为各方当事人没有约定保证人的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，二被告应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告请求保证人即二被告承担保证责任代王某、张某履行债务，本院予以支持。被告朱某辩称原告没有向其主张过权利，其不应该承担保证责任。因为借据未约定主债务履行期限，所以原告向本院起诉向被告朱某主张权利，被告朱某作为连带责任保证人，其保证责任不能免除。原告请求二被告支付自2018年8月23日起至借款还清之日止按约定月利率1.5℅计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，本院亦予以支持。但原告请求二被告代王某、张某支付2018年8月23日前所欠的利息2,000元，二被告均表示不清楚，且原告没有证据予以证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱某、刘某于本判决生效后二十日内代王某、张某偿还给原告周某借款50,000元，并支付自2018年8月23日起至欠款还清之日止按月利率1.5℅计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,260.62元，减半收取630.31元（已预收630.31元），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  沈国忠二〇一九年十月十八日书记员  王 宇本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初2042号之二原告：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼201室。法定代表人：蒋晓东，该公司执行董事。委托代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。委托代理人：胡泽涛，系该单位员工。被告：梁金全，男，1978年6月20日出生，汉族，住广西柳州市。被告：詹燕，女，1979年6月12日出生，汉族，住广西柳州市。被告：广西万昌贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉路45号11#楼底层房屋45-5号。法定代表人：邱有万。被告：玉林市长林汽车运输有限责任公司，住所地广西玉林市清湾江北部、塘步岭工业区以南、玉石公路南侧。法定代表人：黄安定。原告北京复昌融资租赁有限公司与被告梁金全、詹燕、广西万昌贸易有限公司、玉林市长林汽车运输有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告北京复昌融资租赁有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京复昌融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京复昌融资租赁有限公司撤诉。案件受理费4455元及保全费3076元，由原告北京复昌融资租赁有限公司负担（已预交）。审判员  徐建国二〇一九年十月八日法官助理马盈盈书记员刘昱含
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0522民初5346号 原告：罗德贵，男，1973年10月20日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：胡彪，男，1988年11月6日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告罗德贵诉被告胡彪追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。 原告罗德贵诉称，2013年6月19日，原告罗德贵在贵州詹阳动力重工有限公司购买了一台詹阳牌挖掘机（机型JY621E，编号：1300149）。2016年8月24日，原、被告签订转让协议，约定原告将该台挖掘机转让给被告使用，且自2016年8月24日起，此台挖掘机债权债务及不打尾款造成的一切后果均由被告承担。协议签订后，因被告未按约定支付挖掘机尾款，贵州詹阳动力重工有限公司向贵阳市花溪区人民法院提起诉讼，贵阳市花溪区人民法院于2018年7月2日作出（2018）黔0111民初460号民事判决书，判决由罗德贵支付贵州詹阳动力重工有限公司租金325056元及违约金48758.40元。因该挖掘机已转让给被告胡彪使用，请求判决被告胡彪支付原告罗德贵挖掘机租金325056元及违约金48758.40元。 本院经审查认为，根据贵阳市花溪区人民法院于2018年7月2日作出的（2018）黔0111民初460号民事判决，判决由罗德贵支付贵州詹阳动力重工有限公司租金325056元及违约金48758.40元，虽原告罗德贵与被告胡彪已签订转让协议，将该台挖掘机转让给被告胡彪使用，并约定由被告胡彪继续支付挖掘机尾款，但原告罗德贵现尚未实际履行上述生效判决确定的给付义务，不具备向被告胡彪主张追偿的权利，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项：“有具体的诉讼请求和事实、理由；”的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应当对本案原告罗德贵的起诉予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定： 驳回原告罗德贵的起诉。 案件受理费3453元（已减半收取），全额退还给原告罗德贵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。 审判员  马天宝 二〇一九年十月二十三日 书记员  曾 清
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22332号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马坤，女，1978年1月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马坤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26100元；交付时间：2015年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额23884.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23884.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年8月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告马坤在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23884.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年8月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由被告马坤负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费979元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执352号申请执行人曹玉平，住所地沽源县。被执行人史桂江，所在地现住张家口市桥西区。申请执行人曹玉平与被执行人史桂江民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0724民初218号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款21万余元，已被其他法院冻结；三、2019年5月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人的不动产，并轮候查封。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本案中查封的被执行人不动产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通；六、2019年10月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人有其他财产可供执行；七、2019年10月21日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；八、依法将被执行人史桂江限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2019）冀0724民初218号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓猛
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1914号之三申请执行人：代海峰，男，汉族1989年6月17日出生，现住河南省正阳县。被执行人：赵俊刚，男，汉族1991年4月23日出生，现住正阳县。被执行人：刘涛，男，汉族1980年10月29日出生，现住正阳县。关于本院在执行申请人代海峰与被执行人赵俊刚、刘涛民间借贷纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人赵俊刚在中国建设银行股份有限公司正阳县支行账户（账号：xxxxxxxxxxxx）内的存款元。本裁定立即执行。审 判 员 王祯二〇一九年十月十三日书记员代 凤洲
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民再49号原审原告：马雪梅，女，1975年12月6日出生，汉族，住灌云县。原审被告：严国文，男，1970年8月27日生，汉族，住灌云县。原审原告马雪梅与原审被告严国文民间借贷纠纷一案，本院（2014）灌板商初字第00232号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，作出（2019）苏0723民监53号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合当事人陈述及阅卷等情况，马雪梅的行为涉嫌套路贷，涉嫌非法经营犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2014）灌板商初字第00232号民事判决书；二、驳回原审原告马雪梅对原审被告严国文的起诉。原审案件受理费3300元，保全费1270元，原审原告马雪梅已预交，均予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 侍 昆审判员 黄海红审判员 杨俊伟二〇一九年十月二十八日书记员 李金芮法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。（二）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1463号原告：宁婷婷，女，1989年9月25日出生，汉族，无业，住望奎县。原告：宁作志，男，1964年2月29日出生，汉族，农民，住海伦市。被告：宁作岩，女，1976年3月10日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：刘善军，男，1975年12月26日出生，汉族，农民，住望奎县。原告宁婷婷、宁作志与被告宁作岩、刘善军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宁婷婷、宁作志到庭参加诉讼，被告宁作岩、刘善军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宁婷婷、宁作志向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金25万元及利息8.28万元，共计33.28万元。事实和理由：二原告系父女关系，二被告系夫妻关系，被告宁作岩与原告宁作志系叔伯兄妹关系，二被告因做生意缺少资金在二原告处借款，2015年3月26日原告宁作志给被告刘善军汇款10万元，约定利息月利率12‰。2015年4月17日原告宁婷婷给被告宁作岩汇款15万元，约定利息月利率15‰。二笔借款约定使用期限为2年。2016年2月4日宁作岩之子关宁通过ATM转账给宁婷婷36,900元。2017年3月17日宁作岩转账给宁作志5万元，2018年4月17日宁作岩转账给宁作志1750元。借款到期后二被告未按照约定还款。现二原告多次向二被告主张权利未果，故二原告诉至法院要求二被告立即偿还借款本息。宁作岩、刘善军均未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一、存款业务回单、汇款收据及交易明细，主要证实：2015年3月26日宁作志汇给刘善军10万元，2015年4月17日宁婷婷汇给宁作岩15万元；证据二、黑龙江省建三江农垦法院民事判决书及执行裁定书，主要证实：二被告系夫妻关系；三、宁婷婷账户明细，主要证实：2016年2月4日关宁通过ATM转账给宁婷婷36,900元；证据四、微信和短信聊天记录，主要证实：宁婷婷称宁作岩为二姑，称被告刘善军为二姑夫，二被告系夫妻关系。宁婷婷借给宁作岩15万元的利息为月利率为15‰，宁作志借给刘善军10万元的利息月利率为12‰，宁作岩于2017年3月17日转账给宁作志5万元，2018年4月17日转账给宁作志1750元；证据五、望奎县恭六乡宽六村村民委员会吴宝山证言，主要证实：宁作岩外出务工及近五年未在我村居住；证据六、望奎县惠七满族镇敏六村村民委员会宋晓野证言，主要证实：刘善军系我村户籍，外出务工，搬走20多年；证据七、宁作云证言，主要证实：宁作岩与刘善军系夫妻关系，宁婷婷借给宁作岩15万元的利息为月利率15‰，宁作志借给刘善军的10万元利息为月利率12‰；证据八、宁作梅证言，主要证实：宁作岩与刘善军系夫妻关系，宁婷婷借给宁作岩15万元的利息为月利率15‰，宁作志借给刘善军的10万元利息为月利率12‰，2016年2月4日宁作岩的儿子给宁婷婷转账了36,900元，2017年3月17日宁作岩转账给宁作志5万元，2018年4月17日宁作岩转账给宁作志1750元；证据九、王玉华证言，主要证实：宁婷婷借给宁作岩15万元的利息为月利率15‰，宁作志借给刘善军的10万元利息为月利率12‰，2016年2月4日宁作岩的儿子给宁婷婷转账了36,900元，2017年3月17日宁作岩转账给宁作志5万元，2018年4月17日宁作岩转账给宁作志1750元。本院认为，原告提供的证据二（黑龙江省建三江农垦法院民事判决书及执行裁定书）与本案无关联，故对该证据不予采信。综合证据一、三、四、五、六、七、八、九，它们形成了证据的链条体系，可以证实被告刘善军、宁作岩系夫妻关系和在原告宁婷婷、宁作志处借款的事实，本院对它们的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系父女关系，二被告系夫妻关系，被告宁作岩与原告宁作志系叔伯兄妹关系，二被告因做生意缺少资金在二原告处借款，2015年3月26日原告宁作志给被告刘善军汇款10万元，约定利息月利率12‰。2015年4月17日原告宁婷婷给被告宁作岩汇款15万元，约定利息月利率15‰。2016年2月4日宁作岩之子关宁通过ATM转账给宁婷婷36,900元。2017年3月17日宁作岩转账给宁作志5万元，2018年4月17日宁作岩转账给宁作志1750元。现二原告多次向二被告主张权利未果，故二原告诉至法院要求二被告立即偿还借款本息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告宁作岩、刘善军虽然未给原告宁婷婷、宁作志出具借据，但通过银行转账记录、微信聊天记录、短信聊天记录及证人证言可以证实原、被告之间的债权债务关系，故二原告要求二被告立即偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。因被告宁作岩与被告刘善军系夫妻关系，被告宁作岩、刘善军在原告宁婷婷、宁作志处的借款用于家庭生产，所以属于家庭共同债务，故应由二被告共同偿还。关于偿还本息的具体金额，因2017年3月17日与2018年4月17日被告宁作岩转账给宁作志5万元与1750元。截止到2017年3月17日，被告刘善军尚欠原告宁作志本金10万元、利息28,400元，减去给付的5万元，故2017年3月17日被告刘善军尚欠原告宁作志本金78,400元，截止到2018年4月17日被告刘善军尚欠原告宁作志借款本金78,400元、利息12,230.4元，减去给付的1750元，故2018年4月17日被告刘善军尚欠原告宁作志本金78,400元及利息10,480.4元；2016年2月4日被告宁作岩之子关宁转账给宁婷婷36,900元，截止到2016年2月4日被告宁作岩尚欠宁婷婷本金15万元、利息21,675元，减去给付的36,900元，故2016年2月4日被告宁作岩尚欠原告宁婷婷本金134,775元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘善军、宁作岩于本判决生效后十日内给付原告宁作志借款本金78,400元及利息（利息按月利率12‰计算，从2017年3月18日始至实际给付之日止，已给付的1750元在计算时应扣除）；二、被告刘善军、宁作岩于本判决生效后十日内给付原告宁婷婷借款本金134,775元及利息（利息按月利率15‰计算，从2016年2月5日始至实际给付之日止）。案件受理费6292元，由被告刘善军、宁作岩负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员  张尊海人民陪审员  何明君人民陪审员  杜百超二〇一九年十月二十八日书 记 员  林春涛