wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5383号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：黄卿，男，1974年7月13日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告黄卿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告黄卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告贷款借款本金357286.7元，并支付利息16070.22元，罚息及复利8159.23元（暂计算至2019年6月22日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2.判决被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：2018年12月10日，被告经支付宝实名认证后，通过原告贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了编号为201812101112601003000000000022625511LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额为400000元；贷款期限为自贷款发放之日起至2019年12月7日；合同贷款初始日利率为0.05%,实际日利率为0.05%；借款人收款账户为62×××50;贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月7日（如遇节假日，不顺延）；如借款人未能按期归还贷款借款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年12月10日，原告按约向被告发放贷款400000元。借款后，被告未按约归还借款本息，案涉借款于2019年2月7日出现逾期。原告于2019年4月15日向被告宣布提前到期。截至2019年6月22日，被告尚欠原告借款本金357286.7元、借期内利息16070.22元、复利及罚息7252.65元（按年利率24%计算）。起诉后，被告陆续归还借款本金共计31元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《经营性贷款合同》及附属条款系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已按约发放借款，被告应按约还本付息，否则应承担相应的民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。被告另行归还合同一项下本金31元，本院予以确认并予以扣减。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄卿于本判决生效之日起十日内归还原告浙江网商银行股份有限公司借款借款本金357255.7元；二、被告黄卿于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司贷款利息16070.22元，罚息及复利7252.65元（自2019年6月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定另行计付，以年利率24%为限）；三、被告黄卿于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；四、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3523元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担9元，被告黄卿负担3514元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄卿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十一日书记员 王赛君
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保511号 关于李乐东申请执行李伟杰、赵燕合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年10月11日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7434号申请执行人：上海河山五矿能源有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人徐金良。被执行人：骆赞英，男，1970年11月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。申请执行人上海河山五矿能源有限公司依据已经发生法律效力的(2016)沪0106刑初292号刑事调解书，向本院申请执行，要求被执行人骆赞英给付申请执行人上海河山五矿能源有限公司货款损失人民币5,500,000元及利息等。本院立案后，于2019年7月22日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人骆赞英名下无可供执行的银行存款、证券、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人骆赞英发出限制高消费令，并将被执行人骆赞英纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院已约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海河山五矿能源有限公司对骆赞英的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年十月二十九日书记员  董鹏程附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初3400号原告:谢楚湘，男，汉族，1953年8月18日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托代理人：周豪，湖南良图律师事务所律师。被告:颜国平，男，汉族，1967年5月5日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告:曾清鸽，女，汉族，1970年12月27日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。两被告委托代理人：彭文良，湖南顺时律师事务所律师。原告谢楚湘诉被告颜国平、曾清鸽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢楚湘的委托代理人周豪到庭参加了诉讼，被告曾清鸽到庭参加了诉讼，被告颜国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢楚湘向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金90万元并支付利息（利息按月息2分从2019年4月28日计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告颜国平曾在涟钢承包工程时，原告在其工地上从事挖机业务，原、被告相识。2007年10月份，被告颜国平喊原告到其新华海螺工地项目做事，期间因项目资金需要，陆续向原告借款共计1526480.00元，当时口头约定月息2分。2012年2月22日，被告颜国平、曾清鸽将原告所有借条收回后向原告出具一张总的借条，期间被告累计偿还原告本息626480.00元尚欠900000元，之后原告多次向被告催讨均未果。另查实被告颜国平与曾清鸽为夫妻关系，曾清鸽当时在该项目负责财务。两被告拖欠原告欠款拒不归还的行为已经严重侵害原告的合法权益，请求法院依法判决。被告颜国平辩称，1、答辩人与被答辩人并非借贷关系，而是合伙投资关系，新化海螺工地项目系二人共同投资共同经营；2、被答辩人为规避投资风险，采取野蛮方式逼迫答辩人写下借条，故2012年2月22日出具的借条因违背答辩人真实意思表示而无效；3、即使该借条成立，借条上也并未约定利息，且答辩人先后已还款110万元，故2019年4月28日借条上余额的90万元与还款事实不符，应当认定欠款数为424680元。被告曾清鸽辩称，1、答辩人不应承担还款责任，该借款并未用于家庭日常生活，不应认定为夫妻共同债务，且答辩人与颜国平于2013年12月24日离婚；2、答辩人在借条上仅仅是以“见证人”的身份签名，并没有共同举债的合意。且答辩人对颜国平于2019年4月28日重新出具了借条的事实并不知情。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告谢楚湘陆续向被告颜国平的工地项目投资，2012年2月22日，双方经结算后被告颜国平就之前原告的投资款项出具了借据，内容为：“今借到谢楚湘现金壹佰伍拾贰万陆仟肆佰捌拾元，用于新化海螺项目，已支过的钱未扣出，以上是实：曾清鸽。颜国平，2012.2.22”。被告曾清鸽在借据上签名见证属实。2019年4月28日，原告谢楚湘与被告颜国平经过重新结算后出具了新的借条，内容载明：“今借到谢楚湘人民币玖拾万元，用于新化海螺项目。有2012.2.22的条子作依据，颜国平，2019.4.28”。之后，被告颜国平未偿还该款。另查明，颜国平与曾清鸽于2013年12月24日在娄星区民政局登记离婚。在案件审理过程中，本院依据原告的申请，将被告颜国平名下的位于娄星区（权证号为××）的住宅、被申请人曾清鸽名下位于娄星区（权证号为××）的住宅、（权证号为××）的车库均予以查封。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中,被告颜国平就原告谢楚湘的投资款在2012年和2019年进行过两次核算，并由被告颜国平两次出具借据，双方借贷关系明确，故被告应当按约偿还原告借款900000元。本案案涉借款虽发生在被告颜国平和曾清鸽夫妻婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明该借款属于夫妻共同债务。被告曾清鸽在2012年2月22日出具的借条上签名，但其仅是以认可借款事实存在的见证人身份，并未明确表示有担保的意思，也未在事后有追认为夫妻共同债务的共同意思表示，故原告主张被告曾清鸽承担共同清偿责任的诉求，本院不予支持。被告颜国平于2019年4月28日出具的借条上并未载明利息，视为不支付利息，但可依法自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告颜国平主张其与原告是合伙关系而非借贷关系以及欠款余额应为42万余元等的辩解意见，未提供相应证据予以证明，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告颜国平在本判决生效之日起十日内偿还原告谢楚湘借款900000元，并以900000元为基数自2019年6月12日起按年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止；二、驳回原告谢楚湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，财产保全费5000元，合计11400元，由被告颜国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱焕华二〇一九年十月二十三日书记员  杨 柳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）赣71行初64号原告梁新文，男，汉族，1970年12月20日出生，住江西省高安市。委托代理人汪长泰，江西策源律师事务所律师。委托代理人江祥忠，江西策源律师事务所律师。被告南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。法定代表人刘建洋，该市市长。委托代理人罗林，该市司法局工作人员。委托代理人李虹辰，江西豫章律师事务所律师。原告梁新文诉南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）不履行城市政府主体责任一案，本院受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年11月，江西长运出租汽车有限公司（以下简称长运出租公司）与原告签订《南昌市客运出租汽车责任承包经营合同》约定：责任承包经营期限自2015年11月至2020年10月止；原告在合同签订时一次性缴纳首期责任经营款9万元，以后按《出租汽车经营成本表》所列，分期缴纳33万多元责任经营款，共计交纳总责任经营款42万多元。合同签订后，国务院办公厅于2016年7月28日发布《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》（以下称国务院指导意见），江西省人民政府办公厅于2017年2月6日发布《关于印发全省深化改革推进出租汽车行业健康发展实施方案的通知》（以下称江西省实施方案）。此后，2017年9月27日，长运出租公司与案外人刘志勇签订责任经营合同时，5年的总责任经营款为20.16万元。两者相比，相差22万元。这个差距正是国务院指导意见和江西省实施方案中指明的过高承包费标准，必须依法依规切实降低下来。根据国务院指导意见和江西省实施方案，南昌市政府应当履行城市政府主体责任。因此，2019年3月15日，原告等8位承包驾驶员以长运出租公司为被申请人，通过邮政特快专递向南昌市政府送交了行政裁决申请，请求裁决长运出租公司参照该公司2017年9月27日与案外人刘志勇签订的责任经营合同书确定的责任款标准，变更公司于2015年11月与原告签订的承包经营合同，变更内容为从2019年1月1日起至承包经营合同到期终止，原告不再向长运出租公司交纳责任经营款。该行政裁决申请于2019年3月15日妥投，但至2019年5月16日，南昌市政府未作出任何回应，没有履行城市政府主体责任。请求法院判令被告南昌市政府履行城市政府主体责任：畅通利益诉求渠道，回应社会关切；动态调整出租车汽车承包费标准，切实降低过高承包费用，有效降低驾驶员负担的法定责任。南昌市政府辩称，现有法律法规并无规定答辩人对出租汽车承包费问题有权进行裁决。出租汽车承包费用系企业与出租车承包人通过承包合同的形式，在平等、自愿协商的基础上所确定，属于企业自主经营的行为，政府不便以行政手段强制干预。根据江西省实施方案，政府的职责也是“鼓励、支持和引导企业、行业协会、驾驶员、工会组织集体协商并动态调整出租汽车承包费标准或定额任务”，答辩人并不具有直接调整出租汽车承包费的职责。自江西省实施方案下发以来，长运出租公司已经召开数次办公会会议降低承包费标准，实际降低了出租汽车承包人的相关费用。综上，答辩人已切实履行政府职责，被答辩人诉讼请求缺乏法律依据，依法应予驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。该法第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”根据上述规定，结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称行政诉讼法适用解释）第一条第二款所列举的不属于行政诉讼受案范围的十项行为，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求，且该诉讼请求指向的行政行为是特定的、具体的，系可诉性行政行为。但是，本案起诉并不符合前述要求，现分析如下：行政诉讼法适用解释第六十八条第一款第二项规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：“……（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；……”这就要求起诉人明确行政机关不履行的是何种法律法规明确规定的职责。但本案中，原告请求南昌市政府履行城市政府主体责任。根据国务院指导文件，地方人民政府主体责任包括但不限于加强组织领导、制定实施方案、明确工作目标、建立工作机制、稳妥推进改革任务，加强社会沟通、畅通利益诉求渠道、营造良好舆论环境等等。根据江西省实施方案，各城市人民政府负责科学定位出租车汽车服务、改革经营权管理制度、健全利益分配制度、理顺价格形成机制、推动行业转型升级、规范网约车发展及经营行为、规范私人小客车合乘、完善服务设施、加强信用体系建设、强化市场监管、加强法制建设等11项工作任务。进一步分析原告诉状表述，其要求南昌市政府履行主体责任主要集中在降低出租汽车承包费标准上。而根据江西省实施方案，人民政府主体责任在这方面的工作任务是“鼓励、支持和引导企业、行业协会、驾驶员、工会组织集体协商并动态调整出租车承包费标准或定额任务，有效降低驾驶员负担，切实降低过高承包费用和押金”。原告主张的主体责任实际上是行政指导乃至更为不具有强制性的鼓励、引导。该诉讼请求所指向的履职行为正是行政诉讼法适用解释第一条第二款第三项、第十项规定的“行政指导行为”以及“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，依法不属于行政诉讼受案范围。至于原告要求南昌市政府履行行政裁决职责直接变更其与长运出租公司签订的承包经营合同，缺乏法律法规依据，明显不属于南昌市政府权限范围，依据行政诉讼法适用解释第九十三条第二款的规定，亦不符合行政诉讼受理条件。综上，原告起诉不符合行政诉讼受理条件，依法应当驳回其起诉。在此，需要释明的是，原告起诉所称其需交纳总责任经营款42万多元包括保险费、车辆使用税等其他费用在内。况且，长运出租公司已于2017年6月21日、7月27日研究制定了调整政策，并测算了两种调整政策下原告的累计交款额度。综合以上因素考虑，原告所称与案外人刘志勇承包费（即责任经营款）相差22万元之多尚难成立。出租汽车行业承包费用争议诉诸行政程序，行政机关并不能进行单方处分，行政审判亦无法进行司法审查，望原告能正确理解、认识行政诉讼制度功能。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁新文的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  郑红葛审判员  张庆文审判员  刘 巍二〇一九年十月二十九日法官助理柳雨青书记员刘世莹
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初477号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人许博，男，1981年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市川汇区，住周口市川汇区。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年5月6日被周口市公安局七一路分局取保候审。指定辩护人赵帅，川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检二部刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人许博犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人许博及其指定辩护人赵帅到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人许博使用他人执业药师资格证，于2017年7月28日注册成立了川汇区博众堂大药房，许博在博众堂大药房内擅自销售含有西地那非的性保健食品。2018年1月14日，公安机关在该药店当场扣押“天下第一棒”、“一炮到天亮”“金枪不倒”等二十四种品牌109盒性保健食品。经检验含有西地那非。上述事实，被告人许博及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许博的供述和辩解；证人曹某、杨某的证言；书证：受案登记表、鉴定聘请书、检验报告24份、鉴定意见通知书4份、被告人许博户籍证明、前科证明、检查笔录、扣押清单两张、郸城县人民法院刑事判决书、川汇区博众堂大药房营业执照、公安机关出具的情况说明两份、杨某户籍证明、传唤证两份；辨认笔录、社区评估意见书等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人许博于2019年5月6日自动到周口市公安局七一路分局投案，如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人许博明知含有西地那非的性保健食品中掺有有毒、有害的非食品原料而销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人许博在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚；被告人许博当庭自愿认罪，现扣押的109盒性保健食品未售出，可酌情从轻处罚；被告人许博经其所居住的社区矫正评估，符合非监禁刑适用条件，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对其所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人许博犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、侦查机关扣押的涉案药品，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 华审 判 员  赵平安人民陪审员  邝 山二〇一九年十月三十日书 记 员  刘自立
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5702号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：胡田，男，1988年9月1日出生，汉族，住江苏省响水县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告胡田金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告胡田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金333343.99元，并支付利息24371.83元、罚息及复利14366.42元（暂计算至2019年6月27日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年11月22日，被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201811221112601003000000707017451242LC、201811221112601003000000707017456736LC、201811221112601003000000707017451249LC的《经营性贷款合同》各1份（以下分别简称合同一、合同二、合同三），约定：贷款金额：10000元（合同一）、315000元（合同二）、35000元（合同三）；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年5月22日（合同一）、2019年11月22日（合同二、合同三）；贷款初始日利率为0.045000%；实际日利率为0.045000%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××72，还款日为自贷款发放之日起每月22日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款10000元（合同一）、315000元（合同二）、35000（合同三）元，共计360000元。案涉借款已于2019年1月22日（合同一）、2018年12月22日（合同二、合同三）逾期。2019年5月13日，原告向被告宣布借款提前到期。截至2019年6月27日，被告共欠借款本金333343.99元、利息24371.83元、罚息及复利14189.05元，具体如下：合同一项下借款本金8333.34元、本金利息341.25元、罚息及复利559.81元（按年利率24%计算）；合同二项下借款本金307654.61元、本金利息22821.76元、罚息及复利13237.62元（按年利率24%计算）；合同三项下借款本金17356.04元、本金利息1208.82元、罚息及复利391.62元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡田于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金8333.34元，并支付截至2019年6月27日的本金利息341.25元、罚息及复利559.81元（自2019年6月28日，罚息及复利按编号为201811221112601003000000707017451242LC的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告胡田于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金307654.61元，并支付支付截至2019年6月27日的本金利息22821.76元、罚息及复利13237.62元（自2019年6月28日，罚息及复利按编号为201811221112601003000000707017456736LC的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；三、被告胡田于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金17356.04元，并支付支付截至2019年6月27日的本金利息1208.82元、罚息及复利391.62元（自2019年6月28日，罚息及复利按编号为201811221112601003000000707017451249LC的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；四、被告胡田于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；五、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3452元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担2元，被告胡田负担3450元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡田于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十五日书记员 王赛君
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民再41号原审原告：徐玉龙原审被告：房以得原审原告徐玉龙与原审被告房以得民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）苏0723民初5187号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0723民监26号裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案借贷行为存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，应裁定驳回徐玉龙的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0723民初5187号民事判决书；二、驳回原审原告徐玉龙的起诉。本案案件受理费400元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十月二十八日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围;（三）驳回起诉.二、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9731号原告：罗盛成，男，1995年11月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层554室。法定代表人：张勇。原告罗盛成与被告淘宝（中国）软件有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告罗盛成于2019年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告罗盛成的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗盛成撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告罗盛成负担。审判员 赵 溪二〇一九年十月三十日书记员 孙明锋
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1566号 被执行人：张忠贵，男，1966年6月13日生于辽宁省丹东市，满族，初中文化，丹东中海煤业有限公司投资人，住丹东市振兴区。 本院于2018年11月30日作出的（2018）辽0682刑初441号刑事判决书，以被告张忠贵犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。该判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年7月23日移送执行，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人张忠贵履行2000元余款暂无财产可供执行，本院已发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送后立即生效。 审 判 员 袁尔慷 二〇一九年十月二十九日 书记员代 文 东
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2307号原告孙成龙，男，1991年1月7日出生，满族，住辽宁省恒仁满族自治县。委托代理人张文婷，辽宁民威律师事务所律师。被告抚顺市毕豪斯体育服务有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路29号天朗购物广场五层东区L5—E—01号。法定代表人邢莉莉，该公司总经理。委托代理人霍佳睦，辽宁东尧律师事务所律师。原告孙成龙与被告抚顺市毕豪斯体育服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙成龙及其委托代理人张文婷、被告抚顺市毕豪斯体育服务有限公司委托代理人霍佳睦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年11月24日到被告处应聘，于2018年12月8日正式上班，2019年1月1日起担任私教部经理职位。被告为了完成2018年的年任务，找到了原告，让原告先存14200元钱，并且承诺等2019年卖出去课程之后，可以把钱款返还给原告。原告考虑到初到被告处工作，而且这一做法也是健身房行业一贯的做法，原告之前工作的健身房也是这么刷业绩，再返回来，所以原告就答应了，但是原告从2019年1月开始主张返还14200元，被告一直拒绝。现原告无奈，只能将被告诉至法院，请求人民法院判决被告立即向原告返还人民币14200元；诉讼费由被告承担。被告辩称：一、本案不属于民事案件，应移送至公安机关进行立案审查。本案原告孙成龙作为答辩人私教部经理，为骗取高额奖金及提成，虚假销售课程，利用其经理职位自己卖课给自己，虚构事实，隐瞒其业绩并未达到发放高额奖金及提成标准的真相，使答辩人产生错误认识，误以为其符合高额奖金及提成的发放标准，并已实际发放。其要求答辩人返还相应课程费，证明其从行为着手时即具备诈骗的故意，其行为已符合诈骗罪构成要件，请求贵院将本案移送至公安机关立案侦查，追究其诈骗罪的刑事责任。且即使原告孙成龙未达到刑事立案标准，本案其主张的利益也是非法利益，不应受到法律保护。二、本案案由为返还原物纠纷，答辩人并未侵害或占有其物权，应判决驳回其起诉。返还原物纠纷指权利人请求无权占有不动产或动产的人返还该物的纠纷，本案原告主张答辩人返还其金钱，金钱系种类物，不适用返还原物纠纷项下的法律关系，因此本案应判决驳回原告起诉。三、本案原告作为答辩人经理，为骗取高额奖金、提成及第二年度的高薪职位，进行自我交易，侵害公司利益，主张退还费用无事实及法律依据。答辩人作为独立法人，制定奖金及提成方案是为了激励员工为答辩人获取更大的收益，原告所述让其存钱并退还款项不符合事实及常理，如此做法对答辩人百害而无一利，答辩人不光没有获得收益，反而遭受了重大损失，把这一做法说是行业惯例更是无稽之谈，任何企业都不会如此经营。这仅仅是其为自己非法骗取公司奖金及提成找寻的借口。原告孙成龙在答辩人处任私教部经理一职，答辩人在其试用期内制定业绩标准，如未达到标准则不予正式录用，孙成龙为骗取高薪职位自己卖课给自己，且孙成龙作为经理，是明知课程买入后不得退款的，现其主张退还费用无事实及法律依据，此种非法利益不应受到法律保护，应当判决驳回其诉讼请求。四、本案属原告恶意消费行为，其严重侵害答辩人合法权益，因案由所限，答辩人无法提起反诉，但保留诉讼权利。原告的自我交易行为均是在2018年12月31日进行，即业绩、奖金、提成结算的最后一日，主观恶意明显，严重侵害了答辩人的合法利益，因原告行为导致本不符合奖金发放标准的私教教练、店长获得了高额奖金及提成，其中李子贤获得奖金1000元；李树龙获得奖金1000元；孙成龙本人获得奖金1000元；张海燕获得提成98元；时旭峰获得15元；店长获得24702元，以上造成答辩人损失共计27815元。因此即使贵院判令返还费用，也应扣除答辩人上述损失。综上，原告为骗取公司奖金、提成及高薪职位，虚假销售课程，在违法行为得逞后要求公司返还其课程费用，给公司造成巨大经济损失，不应受到法律保护，请求贵院依法驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求，望准许！经审理查明，原告孙成龙原系被告公司私教部经理，2018年12月31日，原告在被告处购买私人教练李子贤私教课10节、单价200元/节、总金额2000元；购买私人教练李子贤私教课17节、单价200元/节、总金额3400元；购买私人教练李树龙私教课2节、单价250元/节、总金额500元；购买私人教练李树龙私教课15节、单价200元/节、总金额3000元；购买私人教练李树龙私教课17节、单价200元/节、总金额3400元；购买私人教练时旭峰私教课2节、单价250元/节、总金额500元；购买私人教练张海燕私教课7节、单价200元/节、总金额1400元；原告通过POS机向被告支付人民币14200元，被告向原告出具“毕豪斯健身俱乐部PT收款收据”7张。该收据就客户姓名、私教教练、私教课时、单价、总计金额作出约定，并加盖了被告公章，经理审核签字处签写“孙成龙”，提示内容：请认真了解核对上述内容，口头承诺无效，此单据所涉及的服务项目及金额，一经确认同意签字，不退不换”。后原、被告未就以上内容签订具体合同，以上私教内容未实际履行。本院确认上述事实，有原、被告陈述、身份证、营业执照、收款收据、人事任免通知书、证人证言等证据在案为凭，以上证据均经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告诉称被告为了完成2018年年度任务要求原告垫付人民币14200元，并承诺该款项其后将向原告返回。但原告证人均表示未直接见到或听到被告领导或负责人对原告有此授意，原告亦未向本院提交其他证据证明自己的主张，仅就现有证据本院对原告主张的该事实无法确认。现可认定事实为原告在被告处购买了价值人民币14200元私教课程，该14200元已经实际给付，被告公开接收了该价款，被告作为服务合同的相对方亦未提出本单位职工不可在本健身房购买课程的相关规定，双方形成服务合同关系，就该服务合同本院予以确认。接收价款后，原被告未就该私教内容约定详细的履行期间及履行内容，该服务合同并未实际履行，原告亦明确没有继续履行的意愿，现该服务合同的服务内容提供、服务目的无法达成，该服务合同本院予以解除，被告应就合同价款予以返回。关于被告主张原告进行自我交易、虚假销售课程以获取奖金及提成的主张，系公司内部规章制度，与本案不属同一法律关系。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下:被告抚顺市毕豪斯体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙成龙人民币14200元;如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元减半收取77.5,由被告负担。此款原告已预交,被告随赔偿款一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 路爽二〇一九年十月二十九日代书记员 徐月
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1998号申请人河南水建集团有限公司，住所地郑州市政六街27号。法定代表人克金良。被申请人安平县淙旋金属丝网制品有限公司，住所地安平县为民街与裕华路交叉口西北角处。法定代表人王庆柳。申请人河南水建集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款308414.08元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人安平县淙旋金属丝网制品有限公司银行存款308414.08元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十月二十九日书记员  郜 燕
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2822号原告：温潇,女,1993年6月4日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：武杰，男，1963年2月7出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。本院于2019年7月11日立案受理的原告温潇与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，因原、被告争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告温潇与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月十一日书记员  鲁 陶
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2091号之一申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，统一社会信用代码91320312MA1MEF0M6C，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：许庆文，该公司总经理。委托代理人：王成，该公司职工。被执行人：吴梓飞，男，1978年5月1日生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：孙勇，男，1975年7月25日生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司与被执行人吴梓飞、孙勇融资租赁合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2017）苏0321民初6571号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司于2019年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人吴梓飞、孙勇给付人民币2123042元及利息。同时依法应承担执行费23630元。在执行过程中，１、本院于2019年4月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月23日、2019年8月29日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月26日对被执行人吴梓飞、孙勇适用限制高消费措施，2019年10月16日将被执行人吴梓飞、孙勇纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月16日通过谈话方式将被执行人吴梓飞、孙勇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人吴梓飞、孙勇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十月十七日书记员  赵 伟
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执异32号 异议人（案外人）：李洪涛，男,1978年8月14日生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人：孙宫平，女,1976年10月12日生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：葛小能，男，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人：陈娇娇，女，1976年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 本院在审理孙宫平与葛小能、陈娇娇、王美玲、葛贤卿民间借贷纠纷一案中，依据孙宫平的保全申请，查封了被执行人葛小能名下所有的牌照为浙Ａ×××××号小型汽车，异议人李洪涛向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李洪涛向本院提出异议请求：解除对浙Ａ×××××小型汽车的查封。事实和理由：被执行人葛小能有一杭州牌照指标，申请人购买宝马730轿车借用该指标上牌，双方于2019年4月1日签订了一份车牌借用协议，浙Ａ×××××小型汽车总价62万元，首付18万元，按揭13475元全部由异议人李洪涛支付。购买车辆后一直由异议人使用，综上浙Ａ×××××小型汽车系异议人财产。 为证明上述事实，异议人向本院提交了车牌借用协议复印件、农业银行个人交易明细复印件、告知书各一份，经本院审查，异议人提供的车牌借用协议未经任何形式公示，真实性无法确定，本院不予认定；异议人提供的告知书中载明的每月按揭13475元与交易明细复印件中转账金额并不一致，与本案缺乏关联性，本院不予认定。 本院查明，申请人孙宫平与被执行人葛小能、陈娇娇、王美玲、葛贤卿民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，依申请人孙宫平保全申请，于2019年7月25日查封被执行人葛小能名下所有的牌照为浙Ａ×××××号小型汽车，并于2019年7月30日作出（2019）浙1023民初3785号民事判决书，判决：“一、被告葛小能、陈姣姣在本判决生效之日起十日内归还原告孙宫平借款本金96万元，并支付利息（利息按月利率2%自2019年6月25日起算至本判决履行完毕之日止）；二、被告葛小能、陈姣姣在本判决生效之日起十日内支付原告孙宫平诉讼保全申请费5000元；三、被告王美玲、葛贤卿对上述款项承担连带偿还责任。”。因被执行人葛小能、陈娇娇、王美玲、葛贤卿未自觉履行，申请人孙宫平向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案执行。 本院认为，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断其权利人。本案争议车辆浙Ａ×××××小型汽车登记于被执行人葛小能名下，视为被执行人葛小能所有。故对异议人要求解封浙Ａ×××××的请求，本院不予支持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项之规定，裁定如下： 驳回异议人李洪涛的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  王炜胜
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3825号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:王洪，男，1971年9月15日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王洪名下银行存款82721.2元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王洪名下银行存款82721.2元或查封、扣押其等值财产。案件申请费847元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年十月十六日书记员 宇文思宁
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2724号之一被执行人：张宗亮，男，1977年3月3日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。张宗亮罚金一案，本院作出的（2017）苏0321刑初144号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年05月28日依法立案执行，本次执行金额为20000元。在执行过程中，1、本院于2019年05月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年05月29日、09月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，已扣划97.32元，未发现其他可供执行财产线索。3、本院于2019年05月29日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现可供执行财产线索。4、基于执行工作需要，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年十月十一日书记员  陈想想
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1004行审48号 申请人台州市自然资源和规划局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街19号。 法定代表人黄斌，该局局长。 被执行人任福生，男，1949年6月17号出生，汉族，住台州市路桥区。 申请人台州市自然资源和规划局路桥分局申请本院强制执行路土监桐[2010]71号行政处罚决定书，要求被执行人任福生退还非法占用的425平方米集体土地；没收在非法占用425平方米土地上新建的660平方米建筑物及其他设施。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行审查。 经审查查明，原台州市国土资源局路桥分局于2010年8月17日作出路土监桐[2010]71号行政处罚决定书，认定：被执行人未经批准于2009年11月期间在桐屿街道××家村的土地上建住宅，用地面积425平方米，建筑面积600平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予以下行政处罚：1.责令退还非法占用的425平方米集体土地；2.没收在非法占用425平方米土地上新建的660平方米建筑物及其他设施；3.对非法占用425平方米土地的行为处以每平方米29元的罚款，合计人民币12325元。 本院认为，原台州市国土资源局路桥分局作出的路土监桐[2010]71号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。该决定书已发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行路土监桐[2010]71号行政处罚决定书中要求被执行人任福生退还非法占用的425平方米集体土地、没收在非法占用425平方米土地上新建的660平方米建筑物及其他设施的决定，由台州市路桥区人民政府桐屿街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  张 跃 人民陪审员  阮肖肖 二〇一九年十月二十九日 代书 记员  徐 颖
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更393号 罪犯赵金，男，1987年10月23日生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2016年6月30日作出(2016)黔02刑初84号刑事判决，以被告人赵金犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。本院于2016年8月26日作出（2016）黔刑终454号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵金能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2017年4月至2019年1月共获表扬4个。 经审理查明，罪犯赵金在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬4个,履行财产性判项2千元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯赵金在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯赵金的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初5211号之一原告：周雅琳，女，1986年7月7日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李瑞杰，天津朗通津辉律师事务所律师。被告：康志强，男，1977年3月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张雅平，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：陈燕，女，1977年8月12日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张雅平，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津市正江现代生物技术有限公司，住所地北辰经济开发区内双原道12号。法定代表人：常金格。委托诉讼代理人：张雅平，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告周雅琳与被告康志强、陈燕、天津市正江现代生物技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22立案。原告诉称，2019年3月29日，原告与三被告签订《借款借据》，约定第一被告及第二被告向原告借款1100000元，借款期限为2019年3月29日至2019年6月28日，利率为月5%。第三被告以其名下厂房为第一、二被告的借款提供抵押担保，并进行了抵押权登记。后原告将借款打入了第一被告账户。借款期限届满后，三被告未能偿还借款本息。故原告来院请求：1.判令被告康志强、陈燕偿还原告借款本金1100000元；2.判令被告康志强、陈燕向原告支付自2019年3月29日至2019年7月9日的利息74800元；3.判令被告天津市正江现代化生物技术有限公司名下所有的坐落于北辰区的厂房折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4.判令被告天津市正江现代化生物技术有限公司对上述第1、2项给付事项承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由三被告承担。被告康志强、陈燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，二被告的户籍所在地及经常居住地都在本市北辰区，故应将本案移送至北辰区人民法院审理。本院经审查认为，本案的诉讼案由为民间借贷，二被告虽为原告出具了借据，但并未约定借款合同的履行地。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中原告的诉讼请求为要求三被告偿还借款，故原告应为接受货币一方，则原告所在地应为本案借款合同的履行地。现原告提交证据材料显示其经常居住地为本市和平区。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故我院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告康志强、陈燕对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告康志强、陈燕负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 蕊二〇一九年十月十一日书记员 高雨馨本裁定所依据的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初9699号原告：湖南省芒果大微文化传媒有限公司，住所地X市XX区XX街道X路。法定代表人：刘任华，董事长。委托诉讼代理人：朱岳飞，XX律师事务所律师。被告：文玉，女，X年X月X日出生，汉族,住X省X县X镇X社区。原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司（以下简称“芒果大微公司”）与被告文玉劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芒果大微公司的委托诉讼代理人朱岳飞及被告文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芒果大微公司向本院提出诉讼请求：原告无需向被告支付工资7500元。事实和理由：被告系因个人原因主动提出离职，自2019年1月起工资应按2300元每月的标准计算，原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告文玉答辩称，对仲裁裁决结果没有异议。经审理查明，被告文玉于2019年3月13日入职原告公司，同日双方签订书面劳动合同，约定试用期工资为4500元/月，转正后的工资为5600元/月。2019年4月26日被告以个人发展原因向原告提交《芒果大微员工离职申请表》离职。原告拖欠被告2019年3月13日至2019年4月26日工资未发放。上述事实有劳动合同、仲裁裁决书及送达回证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为：关于文玉被拖欠的工资数额的认定。2019年3月13日至2019年4月26日的工资双方未确认，本院根据劳动合同中关于工资的约定，计算此期间被拖欠工资为7074.7元,原告应支付被告被拖欠工资7074.7元。原告主张自2019年1月起因公司经营困难，被告的工资应按2300元每月的标准支付于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告文玉工资7074.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由原告湖南省芒果大微文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周美华二〇一九年十月二十五日本件与原件核对无异代理书记员  周梦瑶
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1545号 周雅辉： 关于申请执行人虞钢与被执行人周雅辉民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初10183号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1545号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4462号原告：温县农村信用合作联社,住所地:温县太行路24号。社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人:鲍国利,理事长。委托诉讼代理人：张海燕，女，1978年出生，汉族，住温县，系温县农村信用合作联社的工作人员。被告：朱亚锟,男,1986年出生,汉族,住温县。被告：柳文生,男,1968年出生,汉族,住温县。被告：李华勇,男,1982年出生,汉族,住温县。原告温县农村信用合作联社与被告朱亚锟、柳文生、李华勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼，被告朱亚锟、柳文生、李华勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告朱亚锟偿还借款10万元及利息、罚息(2015年2月21日至2016年1月20日按11.142‰计算，2016年1月21日至借款结清之日止按合同在执行利率基础上上浮50％，按利率16.713‰计算)；2、判决被告柳文生、李华勇对被告朱亚锟借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，被告朱亚锟因购油向原告借款10万元，被告柳文生、李华勇自愿为其提供连带责任保证，为明确双方的权利和义务，原告与被告签订了保证借款合同，约定借款期限自2015年1月20日至2016年1月20日，借款利率为11.142‰，还款方式为按月清息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，借款不按期归还贷款本金又未获准展期，自逾期之日起按16.713‰计收利息。合同签订后，原告切实履行了合同义务，将借款支付给了朱亚锟，期间朱亚锟累计归还利息1114.2元，利息清止2015年2月20日，至今尚有本金10万元及利息未归还，被告柳文生、李华勇也未履行担保义务，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告朱亚锟、柳文生、李华勇未答辩。原告温县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、河南省农村信用社信贷业务申请书1份；2、借款合同1份；3、承诺书1份；4、借款人身份证复印件1份；5、河南省农村信用社借款借据1份；6、账户流水1份；7、保证合同1份；8、担保承诺书2份；9、担保人身份证复印件2份；共同证明被告借款属实、担保属实，原告诉求具备事实和法律依据。被告朱亚锟、柳文生、李华勇未举证。经审查，本院对原告提供的证据认证如下：经本院合法传唤，被告朱亚锟、柳文生、李华勇无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为认可原告所举证据。原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够认定其与被告朱亚锟、柳文生、李华勇形成金融借款、保证合同关系的案件事实，故本院对原告所举证据均予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日，被告朱亚锟因“购油”向河南省农村信用社申请贷款，由被告李华勇、柳文生提供保证担保。2015年1月20日，被告朱亚锟与温县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定借款金额10万元，借款期限自2015年1月20日至2016年1月20日，月利率11.142‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即16.713‰。2015年1月20日，被告李华勇、柳文生与温县农村信用合作联社签订《保证合同》，自愿对朱亚锟贷款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下债务本金、利息、罚息、诉讼费等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年1月20日，原告温县农村信用合作联社向被告朱亚锟发放贷款10万元，贷款期满后，被告朱亚锟未能清偿借款本息，共支付利息1124.51元。被告柳文生、李华勇未履行保证责任。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告朱亚锟签订的《借款合同》合法有效，各方应当严格按照合同约定的义务履行，被告朱亚锟在借款期满后未履行借款本息清偿义务，构成违约，原告温县农村信用联社要求被告偿还借款本金10万元并支付利息、罚息的主张，有合同约定，且不违反法律规定，应予支持。关于利息起算时间，根据原告提供的贷款业务查询明细，被告共支付利息1124.51元，折合30.28天（10万元×11.142‰÷30天=37.14元/天），原告主张自2015年2月21日计算利息，不违反法律规定。被告柳文生、李华勇自愿为被告朱亚锟借款本息提供连带责任保证，应对主债务承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱亚锟于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100,000元，并支付利息、罚息（2015年2月21日至2016年1月20日按合同约定月利率11.142‰计算，自2016年1月21日起月利率按16.713‰计算）。二、被告柳文生、李华勇对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱亚锟、柳文生、李华勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  夏宁群二〇一九年十月二十四日书记员  陈月月河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初4462号本院（2019）豫0825民初4462号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民监12号原审原告：徐玉龙原审被告：马兆熊原审原告徐玉龙与原审被告马兆熊民间借贷合同纠纷一案，本院于2011年4月13日作出的（2011）灌杨商初字第0043号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十月二十四日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初107号 原告苏志阳，男，1988年11月11日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人陈景杭、黄平旺，福建君守律师事务所律师。 被告纪玉婧，女，1990年12月18日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人陈伟信，厦门市新诚法律服务所法律工作者。 原告苏志阳与被告纪玉婧不当得利纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏志阳及其委托诉讼代理人陈景杭、被告纪玉婧及其委托诉讼代理人陈伟信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏志阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告不当得利款项共计人民币（币种下同）210000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：苏志阳与纪玉婧原系男女朋友关系。2014年12月，苏志阳借用朋友陈亚克的名义向厦门市易车惠服务有限公司以按揭的方式购买丰田锐志小轿车一辆（车牌号：闽Ｄ×××××），并支付购车首付款伍万元，此后每月向车行指定的黄志清账户支付按揭款4617元。2015年7月6日，苏志阳因涉嫌刑事犯罪被抓，次日被刑事拘留。2015年7月7日、7月8日，纪玉婧未经苏志阳同意即通过ＡＴＭ转账、取款方式将苏志阳银行卡内共计110000元整转账至自己的账户或直接取现。之后将属于苏志阳所有的车辆变卖并过户给他人。苏志阳刑满释放后，多次向纪玉婧要求返还上述款项及车辆，纪玉婧以各种理由借口推脱，拒不返还。被告未经原告同意恶意侵占原告的财产，拒不返还上述款项及财产，构成不当得利。故特向贵院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。 纪玉婧辩称：1.本案并非不当得利纠纷，是被告在替原告做事，替原告行使处分权；2.苏志阳在押期间让被告将锐志车过户到被告名下，并让被告自己安排钱财；3.苏志阳的钱大多花在找关系、给同案犯家属以及其家里的花销；4.苏志阳刑满释放后，沉迷赌博，被告一直转账给苏志阳。 苏志阳围绕诉讼请求，依法提交了常住人口基本信息表、证明、银行交易记录、微信聊天记录截图等等证据，纪玉婧对证明、银行交易记录、微信聊天记录截图真实性提出异议，提交信件、记账日记、银行汇款收款记录、微信转账记录截图、信息截图、录音等证据予以反驳。本院经依法审核，对苏志阳、纪玉婧上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苏志阳与纪玉婧原系男女朋友关系，2015年7月6日纪志阳被刑事拘留。纪志阳主张之后纪玉婧通过苏志阳银行卡取款11万，拿走车上现金15万，卖掉车子6万，朋友给付7万，其中纪玉婧自行统计18万元用于纪志阳方面，纪志阳予以认可，双方确认尚欠21万元。纪玉婧确认取走11万元，卖掉车子6.5万元，是在苏志阳的授意下进行的，并且已经都花在苏志阳方面；现金及朋友给付的款项，均不清楚。纪玉婧并出示手工记账本证实款项用于苏志阳方面。苏志阳述称自己同意将银行账户和现金转至纪玉婧处存放，但没有同意转卖车辆，诉求的21万元款项系双方结算后的金额，并出示2018年3月31日与微信名为“停用”的微信聊天记录截图，内容：“停用”说“你把39万扣掉上面付的，其他我尽快还”，苏志阳说“那就是21W”，“停用”答“嗯”。微信聊天中，“停用”发送上述记账本图片给苏志阳核对，双方确认花费数额统计为18万元。 另查明，微信名为“停用”的微信号为“jingyan9021”，注册时间为2015年8月21日，注销时间为2019年2月19日，关联的实名信息：姓名纪玉婧，身份证350212×××3025，与被告身份信息一致。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告纪玉婧本是基于原告苏志阳的请求以暂为保管的形式实际对原告的钱款占有，现被告继续占有被告钱款，没有法律根据，故本院认定被告占有款项属于不当得利款，被告依法应当予返还；关于被告不当得利金额，财付通支付科技有限公司的调查回复函内容证实，名为“停用”的微信账号实名信息与被告纪玉婧的身份信息一致，故原告苏志阳出示的微信聊天记录可以证实聊天双方即苏志阳与纪玉婧对返还21万元钱款达成合意，被告纪玉婧辩称“停用”微信账号非本人使用，与查明的事实相矛盾，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告纪玉婧应于本判决生效之日起十日内返还原告纪志阳人民币210000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4450元，简易程序减半收取为2225元，由被告纪玉婧负担，限于本判决生效之日起三日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林荣堂 二〇一九年十月二十五日 法官助理郭咏倩 书记员吕宜凡 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省益阳市赫山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0903民初3107号 本院于二○一九年九月二十三日对原告邹招初与被告盛兴国、被告中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）湘0903民初3107号中，存在笔误，应于补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）湘0903民初3107号判决书中，行文部分第1页第12行“委托代理人高莎”，补正为“委托代理人龚伟”；第1页第17行“被告人寿财产保险公司的委托代理人高莎到庭参加诉讼”，补正为“被告人寿财产保险公司的委托代理人龚伟到庭参加诉讼” 审判员  罗妮 二〇一九年十月八日 法官助理罗义武 书记员郑护民
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9296号申请执行人：赵亚涛，男，汉族，1990年5月12日出生，住内蒙古赤峰市。被执行人：北京卓越豪泰科技有限公司（组织机构代码：MA01JYJ99），住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院4号楼12层3单元1518。法定代表人：申**，经理。赵亚涛申请执行北京卓越豪泰科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第5616号调解书已发生法律效力。赵亚涛向本院申请执行，要求被执行人北京卓越豪泰科技有限公司给付工资3000元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京卓越豪泰科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京卓越豪泰科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵亚涛亦未提供被执行人北京卓越豪泰科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵亚涛申请执行的工资3000元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人赵亚涛确认，被执行人北京卓越豪泰科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵亚涛享有要求被执行人北京卓越豪泰科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京卓越豪泰科技有限公司负有继续向申请执行人赵亚涛履行债务的义务。申请执行人赵亚涛发现被执行人北京卓越豪泰科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年十月十六日书记员 庞             越
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初9297号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房。法定代表人：翁作林，职务行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：冉简飞，男，1987年10月8日出生，汉族，住贵州省思南县。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中行南沙分行）与被告冉简飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波在线参加了诉讼，被告冉简飞经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需在中国银行线下网点申办中国银行借记卡并开通电子银行服务，通过绑定的手机号获取的手机交易码及通过安全认证工具获取的动态口令，确认《个人信用信息查询报送授权书》《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》完成合同签订。原告审批通过后，通过发送短信告知借款人被批准的贷款额度，借款人再次登录网上银行或手机银行申请提款。二、借款合同的约定情况：合同签订时间：2017年6月30日，借款人：冉简飞，还款账户：62×××91。贷款额度金额：144000元。计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约处理：未按期归还本息即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年1月3日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账103000元，贷款年利率为6.12%，还款方式为按月付息，到期还本；贷款期限为12个月。四、被告还款及欠款情况：借款合同已经于2019年1月3日到期，被告从2019年1月3日起出现逾期，最后一次还款发生在2019年8月19日，尚未足额偿还到期本金。截至2019年8月19日，被告拖欠罚息5220.32元，尚欠本金为84905.30元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金84905.30元及按合同约定计算至清偿日止的罚息（暂计至2019年8月19日的罚息5220.32元）；2.本案诉讼费由被告承担。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，中行南沙分行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。中行南沙分行与冉简飞签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》以及冉简飞线上申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额、贷款期限、利率等个性化要素共同构成本案借款合同。中行南沙分行提供的证据可以证明冉简飞申请借款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用的上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机交易码以及开通电子银行时获取的安全认证工具，均由冉简飞本人掌握，具有高度私密性，冉简飞亦依约偿还了部分本金及全部欠款利息，因此在无相反证据的情况下，本院确认案涉借款合同由冉简飞本人签订，是其真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。中行南沙分行按照约定已共向冉简飞发放了贷款本金103000元，已实际履行了放款义务，冉简飞逾期归还贷款本金，已构成违约。现中行南沙分行请求冉简飞偿还拖欠的贷款本金及按合同约定计算的罚息，于法有据，本院予以支持。被告冉简飞经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冉简飞于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还贷款本金84905.30元。二、被告冉简飞于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付暂计至2019年8月19日的罚息5220.32元，并支付从2019年8月20日起至实际清偿本金之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按年利率6.12%加收50%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1201元，由被告冉简飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十月七日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5469号原告：王辉，男，1994年2月18日出生，汉族，住山东省费县。被告：浙江淘宝网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程琳、沈永强，浙江海浩律师事务所律师。原告王辉与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。王辉以当事人达成和解为由，于2019年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许王辉撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王辉负担。审判员  肖芄二〇一九年十月十四日书记员  朱烨
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4712号申请执行人：吴明华，女，1955年3月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：刘化川，男，1973年3月23日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市松江区。被执行人：朱爱娥，女，1973年8月22日出生，汉族，户籍地浙江少文成县金星乡金星村浅垟，现住上海市松江区。申请执行人吴明华依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初42228号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人刘化川、朱爱娥归还借款本金300,000元；支付利息，以300,000元为本金，自2018年10月1日起至实际履行之日止，按月利率1.8%计付；给付律师费10,000元;支付案件受理费50元。本院立案后，于2019年5月15日向被执行人刘化川、朱爱娥发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年5月27日前履行生效法律文书确定的义务。经执行，已查封了被执行人刘化川名下的牌号为沪CCXXXX五菱牌汽车一辆(查封期限从2019年9月17日至2021年9月16日)，查封了被执行人朱爱娥名下的牌号为沪C5XXXX梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆(查封期限从2019年9月17日至2021年9月16日)，以上财产均暂时无法处置。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人刘化川、朱爱娥无可供执行的银行存款、证券、其他车辆及房产。本院已向被执行人刘化川、朱爱娥发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年10月14日约谈申请执行人吴明华，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人吴明华对被执行人刘化川、朱爱娥的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十月十七日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1360号案外人：瑞丽市浩江房地产有限公司;住所：云南省德宏州瑞丽市新光路11-1号。法定代表人：王浩江。申请人：云南恒安经贸有限公司;住所：云南省昆明市五华区翠湖北路18号2幢5单元402号。法定代表人：闫建海。被申请人：王浩江，男，汉族，1978年9月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。在本院执行云南恒安经贸有限公司（以下简称：恒安公司）与王浩江财产保全一案中，案外人瑞丽市浩江房地产有限公司（以下简称：瑞丽公司）于2019年9月26日对执行位于瑞丽市星光路40号502房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丽公司称，一、法院保全瑞丽公司财产后未向其送达相关法律文书，瑞丽公司于2019年9月20日知悉此事后，现依法提出保全异议。二、法院保全错误，瑞丽公司不是本案的诉讼当事人，不应保全其位于瑞丽市××路××房产。三、涉诉房产不是王浩江的财产。四、至今为止，原、被告仍是瑞丽公司股东，持股比例未变，瑞丽公司的财产非个人财产。故请求法院解除查封瑞丽公司位于瑞丽市××路××房产。本院查明：恒安公司与王浩江股权转让纠纷一案，恒安公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对王浩江名下价值3682万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人永安财产保险股份有限公司云南分公司为恒安公司的保全行为提供保单、保函。本院经审查后同意恒安公司财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）云01民初1021号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王浩江名下价值3682万元的财产。后本院于2019年5月8日向瑞丽市不动产登记中心送达（2019）云01执保182号协助执行通知书、请求协助执行：查封王浩江名下位于瑞丽市××路××、包含本案涉案房产在内的48套房产。本院认为：瑞丽公司以对瑞丽市××路××房产拥有所有权为由申请本院解除查封该房产，但未提供不动产产权登记证书等有效证据证实其主张，故瑞丽公司异议理由不成立。本院依法查封王浩江名下财产、无需向案外人瑞丽公司送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回瑞丽市浩江房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1852号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：张丽芬，女，1974年10月11出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行张丽芬借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1852号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z000019418号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人张丽芬进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 冯丽萍人民 陪 审员 刘 杰人民陪审员员 榕  二〇一九年十月二十三日书  记  员 张晓红
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初7414号原告：周口农村商业银行股份有限公司。住所地：周口市川汇区交通路116号，统一社会信用代码：91411600719107554A。负责人：徐晓峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许雨霏，河南沐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，男，汉族，1974年5月17日生，住河南省周口市川汇区。系该公司员工。被告：黄妞，女，汉族，1971年1月30日生，住周口市川汇区。被告：谷雨，女，汉族，1994年4月14日生，住周口市川汇区。被告：康全义，男，汉族，1968年10月12日生，住周口市川汇区。被告：谷枫，男，汉族，1996年9月26日生，住周口市川汇区。原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告黄妞、谷雨、康全义、谷枫借款合同纠纷一案，本院于2019年12月06日立案，适用简易程序审理。于2019年12月06日向原告送达交纳案件受理费通知。原告周口农村商业银行股份有限公司无正当理由未按期足额交纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  连东超二〇一九年十月十三日书记员  张怡雯
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初4070号原告:王保范，男。被告:蒋全振，男。委托诉讼代理人：蒋全慧（系蒋全振姐姐），女。特别授权。委托诉讼代理人：贾荣生（系蒋全振姐夫），男。特别授权。原告王保范与被告蒋全振买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告王保范，被告蒋全振的委托诉讼代理人蒋全慧、贾荣生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告被杭州铁路运输法院执行走的款项9755.94元；2.依法判令被告赔偿原告上诉款项自2018年10月29日至今所产生的利息1951.18元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月份被告蒋全振委托镇平县腾达汽修部老板韩某亚为用户安装可可家里公司的可可乐行APP业务，承诺免费安装车载显示屏后，能为用户提供百公里返油业务，免费安装行车记录仪以及免费送5G车载WIFI流量包和5年的交强险等服务，客户只需每月出款374.96元。并承诺若不想使用，随时可以取消服务。2016年8月3日，原告到此修车，经介绍安装了该车载显示屏，但被告没有开具正式发票及产品合格证，也无明码标价。随后又让原告提供了身份证、驾驶证、银行卡等验证身份进行网上注册，但自始至终没有人告知原告是通过浙富小额贷款公司进行全额贷款，原告也没有见过任何合同，没有在任何合同上签字按手印。8月10日左右，原告深感该APP返油使用模式不方便及被告承诺的车载显示屏配套的行车记录仪迟迟没有到位，提出拆除车载显示屏并由被告向公司反应一处终止合作的要求。原告没有享受到任何优惠及其他服务。但原告手机不断接到车猫和浙富小额贷款公司的催款电话和短信并附有罚息信息。2017年10月份原告接到杭州铁路运输法院的传票，才获悉小额贷款公司将原告起诉至该院要求还款。该院2018年2月14日判决原告偿还小额贷款公司借款8624.05元及逾期罚息和违约金1034.89元和诉讼费用49元。在此期间，原告一直通过韩某亚与被告联系，从最初的拆除显示屏到接到催款通知、接到法院传票，直到被迫交齐法院执行款，被告一直声称没有问题，不用担心。被告辩称：被告和原告在可可乐APP项目上没有任何合同关系，原告和可可乐APP直接签订的合同，被告没有参与原告的项目。被告没有向原告作出任何承诺，原告诉称没有问题等说法不属实，应当驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据,本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的韩某亚证言，被告有异议，认为不属实。因证人没有到庭接受质询，本院不予采信。2、对原告提交的民事判决书、执行完毕证明，被告有异议，认为与本案无关联性。因该证据系杭州法院已生效法律文书，本院对该组证据的真实性予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日,可可家里公司向王保范销售其产品可可乐行车载娱乐系统并提供售后服务,产品套件及服务包括车载智能PAD，车载娱乐WIFI免费使用权,返利及赠品包括每百公里免费送油2-3升,赠送5年机动车交通事故责任强制保险等,该商品价款8999元。王保范在韩某亚经营的汽修厂安装了该产品。王保范出具个人声明,载明其本人王保范现自愿申请安装可可家里车联网智能娱乐系统。对于每月还款374.96元,共二十四期一事以及逾期责任本人已经明确清楚。每期还款由本人承担,此产品为分期付款,一旦安装不可退货,本人愿意承担还款与一切后果。王保范手机下载注册了可可APP,注册认证后进入分期购买车猫金融页面。分期购详情为:可可乐行分期购业务是由可可家里公司联合杭州车猫互联网金融服务公司开发的分期消费服务。可可乐行分期购根据实名用户信用记录,授予分期购的额度,用户可以根据授信,零首付先购买商品,再手续付费(目前支持24期付款,免利息及手续费)。点击进入分期购买确认申请信息页面,确认信息载明:购买可可乐行车联网智能娱乐系统,即可获得高清车载智能PAD、免费车载WIFI、无线行车记录仪、赠送5年交强险、配合可可APP使用,还可免费获得:油费奖励、自助寻车服务、保险保养提醒等增值服务,总金额8999元、贷款期限24期、月供金额374.96元、首付0元、利息0元。确认提交进入审核状态,扫描二维码,安装网点确认安装,绑定PAD,扫描二维码后,页面显示:车辆信息、WIFI名称、车主手机号、ICCID、油卡卡号、确认油卡卡号、同意《车猫金融还款协议》,最后为“提交绑定”按钮。《车猫金融还款协议》载明:保证借款合同。贷款人:浙富小额贷公司,借款人:王保范,保证人:可可家里公司。具体内容包括:借款金额8999元,用于购买贷款人指定车裁设备,自借款人还款结束前,贷款人对此车载设备享有处置权；合同期限自2016年8月3日至2018年8月3日;借款利率为年息13.5%。王保范安装了可可乐行车载娱乐系统设备,点击确认了上述分期购买申请信息并点击“提交绑定”,车猫公司系车猫金融收付款服务提供方。小额贷款公司通过在可可APP后台点击“放款",支付车猫公司涉案款项8999元,车猫公司将该款项转付可可家里公司。《车猫金融还款协议》经过可信时间戳验证中心验证。2016年9月,王保范通过可可APP偿付一期还款374.96元。2017年1月18日,可可家里公司关闭了还款通道。2017年2月15日,小额贷款公司通知被告变更还款通道。王保范因未按期还款，杭州市桐庐县浙富小额贷款有限公司将王保范起诉到杭州铁路运输法院，该院于2018年2月14日作出（2017）浙8601民初1719号民事判决，判决王保范偿付杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司借款本金8624.04元、逾期罚息与违约金1034.89元(计至2017年4月20日,后续以未付借款本金为基数按年利率24%计算至清偿之日止)。判决生效后，经杭州铁路运输法院执行，王保范履行了该判决。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在买卖合同关系。可可家里公司向原告销售其产品可可乐行车载娱乐系统并提供售后服务,原告在汽修厂安装该产品，并自行下载APP进行网上操作。原告未能提供充分证据证明该产品是由被告出售或推销的，不能证明双方存在买卖合同关系。同时，原告也未提交充足的证据证明其损失是由被告造成的。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王保范的诉讼请求。案件受理费94元，减半收取47元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇一九年十月二十二日书记员  李 博
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执恢922号申请执行人：赵金侠，女，1962年11月9日生，汉族，住徐州市丰县。被执行人：刘彬，女，1976年2月4日生，汉族，住徐州市丰县。本院在执行申请执行人赵金侠与被执行人刘彬债权转让合同纠纷一案中，于2019年10月23日恢复执行【原执行案号：(2015)丰执字第1792号】，在本次执行程序中，申请执行人与刘彬已达成执行和解协议，且申请执行人自愿撤回该案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)苏0321执恢922号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  李敬超审判长  张宏伟二〇一九年十月二十三日书记员  郑为仁
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更398号 罪犯徐威，男，1968年8月21日生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2015年9月14日作出(2015)黔六中刑三初字第00031号刑事判决，以被告人徐威犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯徐威能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2017年4月至2019年3月共获表扬4个。 经审理查明，罪犯徐威在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬4个,履行财产性判项600元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯徐威在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯徐威的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初10119号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山东路90号，统一社会信用代码913200008347824590。代表人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：余淼、姚舜，江苏汉宇律师事务所律师。被告：李晓红，女，1970年10月2日生，汉族，住所地安徽省天长市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告李晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行委托诉讼代理人姚舜到庭参加诉讼，被告李晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晓红归还借款本金18021.59元，并支付至清偿之日止的所有利息、罚息、复利（截止2019年9月20日，利息、罚息、复利共计5637.2元）；2.全部诉讼费用及律师费3000元由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，被告李晓红持身份证通过远程视频柜员机(VTM)自助办理了一张卡号为62×××85的借记卡，并将其手机号码155××××8028开通了原告的“及时语”短信通知业务。当天，被告通过手机在线向原告申请个人“点即贷”的个人消费信用贷款，原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了一份《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为90000元，贷款期限为1年，自2016年4月22日起至2017年4月22日止，执行固定年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本。同日，原告将贷款90000元发放至被告李晓红的借记卡账户中。现贷款己到期，被告未按约定还清本息，虽经多次催要，至今拒不偿还。为维护自身权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李晓红未应诉答辩，亦未提交证据。原告浦发银行南京分行提交了被告身份证复印件、银行办卡记录、个人点即贷借款合同、2017东证经字第17327号公证书、浦发银行系统发送到被告开通及时语服务的手机上的短信记录清单、个人凭证下指定活期账户历史明细查询打印清单、欠款明细、贷款电脑台账、委托代理合同及代理费发票、代理费的银行入账记录单等证据。对原告提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2016年4月22日，被告李晓红持身份证通过远程视频柜员机(VTM)自助办理了一张卡号为62×××85的借记卡并申请开通“及时语”短信通知服务，预留手机号码为155××××8028。同日，原、被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：被告向原告申请个人消费贷款90000元，借款期限为1年，自2016年4月22日起至2017年4月22日止；贷款执行利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为贷款执行利率加收50%；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照罚息利率计收罚息，罚息自逾期之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他相关义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担。同日，原告向被告指定银行卡账户发放贷款90000元，并与被告留存的手机号码进行即时同步短信确认。2017年4月22日，被告已还清利息，但未按约按时足额偿还贷款本金。此后被告分四笔归还了部分本金，截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金18021.59元。为催收上述贷款，原告委托江苏汉宇律师事务所律师代理本案诉讼及执行程序，为此支出律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告提供的授权手机号码以短信确认方式在线签订借款合同，双方订立借款合同的意思表示真实，且上述合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。2016年4月22日，原告向被告指定银行卡账户发放贷款90000元，履行了借款合同项下的放款义务，被告亦应按约履行还款义务。贷款发放后，被告未按约按时足额偿还贷款本金，构成违约，原告有权根据借款合同约定主张被告偿还贷款本金及罚息。根据合同约定，自2017年4月23日起至实际给付之日止的罚息应按照年利率7.395%加收50%即11.09%计收。借款合同明确约定，被告在借款期限内未能按照合同约定履行还本付息的义务致使原告支付的律师费由被告承担，原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师代理费3000元，该主张金额符合江苏省律师服务业收费标准的规定，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的复利，因被告逾期时利息已全部付清，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还借款本金18021.59元，并自2017年4月23日起至实际给付之日止，以实际未还本金为基数，按照年利率11.09%计收罚息。二、被告李晓红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，减半收取215.5元，由被告李晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  麻婵娟二〇一九年十月二十二日见习书记员  张 燕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4938号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚连义，男，1960年4月1日出生，汉族，住山东省济南市历下区，现住山东省济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东省武术院，住所地山东省济南市历城区凤鸣路3008号。法定代表人：翟寿涛，院长。再审申请人姚连义因与被申请人山东省武术院房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姚连义申请再审称，提交照片一宗，照片显示山东省武术院在姚连义承租的饭店南面的危房上张贴汛期来临、严禁靠近等警示牌，该警示牌是在2016年7-9月张贴，山东省武术院的行为违反了停车位由姚连义使用的约定。山东省武术院通知拆除东小楼所有的灯架，危害了姚连义的合法权益。姚连义于2016年9月18日书面通知山东省武术院停止营业并协商解决善后事宜，但山东省武术院不予答复，其违约行为造成姚连义经济损失，也使其无法获得签订合同所期待的利益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，姚连义承租山东省武术院餐厅及楼房，租期届满后，山东省武术院向姚连义邮寄《房屋腾退通知书》，要求姚连义腾退房屋，支付租金和违约金。原审法院依据查明的事实判决姚连义返还涉案房屋、支付租金及房屋使用费。姚连义以有新证据申请再审，其提交照片一宗及2016年9月18日书面通知一份，拟证明山东省武术院的行为违反了停车位由姚连义使用的约定，危害了姚连义的合法权益，给其造成经济损失，但其提交的照片不足以推翻原判决认定的基本事实，2016年9月18日书面通知已在二审期间提交并质证，且该证据亦不足以推翻原判决认定的基本事实，故姚连义要求以新证据申请再审的理由不能成立。综上，姚连义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚连义的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 张 涛二〇一九年十月二十八日法官助理刘娟书记员于卉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3998号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：徐宇、竺王杰，该行员工。 被执行人：郑丽刚，男，1985年6月9日出生汉族，住陕西省彬县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人郑丽刚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郑丽刚应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款158220.86元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十三日 代书记员 毛忆梦