湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初1165号原告：安陆市农业农村局。住所地：安陆市金泉南路4号。法定代表人：李金武，该局局长。委托诉讼代理人：陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。被告：向海涛，男，1975年2月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告安陆市农业农村局与被告向海涛确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2019年8月7日将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鹰、被告向海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安陆市农业农村局向本院提出诉讼请求：请求人民法院驳回确认原、被告双方之间存在劳动关系，为其缴纳1995年9月至2016年12月期间社会保险的请求。事实和理由：被告工作单位原畜牧兽医站是安陆市机构编制委员会办公室于1992年12月批准设立的，后更名为木梓乡畜牧兽医站，2005年8月安陆市实施乡镇综合配套改革，转制后畜牧兽医站统一更名为畜牧兽医服务中心，属企业性质，其主管单位是乡镇政府。原安陆市畜牧兽医局系财政全额拔款参照公务员法管理的正科级事业单位，2019年3月份机构改革后，职能并入农业农村局，是政府工作部门，工作人员纳入财政编制，由财政全额拨款,人员必须由安陆市编委批准，任何单位和个人不能代行编委职能和增加财政负担。原安陆市畜牧兽医局根据《动物检疫管理办法》第六条“动物防疫监督机构根据工作需要，可以在乡镇畜牧兽医站和其它有条件的单位聘用专业兽医人员，作为动物防疫监督机构的派出动物检疫员，代表动物防疫监督机构执行规定范围内的检疫任务”。被告是受委托和指定从事动物检疫执法工作，是委托关系而非劳动关系，更不能直接纳入行政编制和财政编制。为此，被告要求确认和原告的劳动关系和交纳社保于事实不符，主体错误。特依法起诉，请求人民法院公正判决。被告向海涛辩称，被告与原告之间存在劳动关系，原告应依法为被告缴纳劳动关系存续期间的社会保险。理由为:一、被告与原畜牧兽医站自1995年5月至2005年8月期间存在劳动关系。原畜牧兽医站隶属于原安陆市畜牧兽医局，机构合并为安陆市农业农村局，因原畜牧兽医站撤销，根据有关法律规定，该时间段由原畜牧兽医站的主管部门（即现在的农业农村局），承担被告工作期间的社会保险责任，1993年1月被告到原畜牧兽医站实习，到1995年4月通过考试取得湖北省兽医卫生检疫员证，于1995年5月正式从事动物检疫执法工作，接受原畜牧兽医站的用工管理，从事有报酬的劳动，原畜牧兽医站经安陆市编办下文设立，其符合法律、法规规定的主体资格，双方当事人在此期间履行劳动关系的权利和义务,存在劳动关系。二、被告与原告自2005年9月至2016年12月期间存在劳动关系(后续是否存在劳动关系被告保留诉讼权利)。该期间被告按照原告的工作要求进行，被告通过考试取得原告方在动物检疫方面的执法资格，并在安陆市范围内从事动物检疫执法工作。工作期间，被告行使原告处检疫执法职能，对执法对象开具加盖原告处公章的收据，并将检疫费和罚没收入上交原告单位，且有原告单位根据收费总额按比例折合成劳动报酬发放被告工资，整个期间被告行使原告处的执法职责，从事原告处的业务，从原告处获得相应的劳动报酬，符合事实劳动关系的特征特性。双方当事人建立并存续劳动关系。三、原告在诉状中认可被告自1995年5月至2005年8月期间属于原畜牧兽医站即原木梓乡畜牧兽医站的职工，被告对原告的说法表示认可。但由于被告在原畜牧兽医站即原木梓乡畜牧兽医站工作期间，用人单位未依法缴纳被告的社会保险费，现由于原用人单位因机构改革等原因消亡，根据劳动合同法第34条的规定，被告在上述工作期间承担执法职能职责，机构改革明确执法职能上收到市行政主管部门，原告作为安陆市行政主管部门应承担劳动关系的权利和义务的承继责任，故应缴纳被告上述时间段期间的社会保险，原告在诉状中不认可2005年9月至2016年12月期间与被告存在劳动关系，认为该期间被告与安陆市人民政府存在劳动关系，被告对原告的以上说法不予认可，该期间被告应与原告存在劳动关系，其理由已在被告的第二点答辩意见中作出明确说明，补充一下说明，一是原告于2010年缴纳了被告的医疗保险费用，二是被告于2016年12月30日向湖北省信访局和安陆市人民政府就被告的社会保险事宜提出信访，原告就该信访事项对被告进行了书面回复，三是原告向安陆市人民政府申请拨付被告人的工资及社会保险费等费用，安陆市人民政府拨付了被告2016年度工资3万元，四是2017年因被告的劳动用工问题，安陆市动物卫生监督站与安陆市浩远人才市场服务有限公司签订了劳务派遣协议，将被告以派遣工的形式安排到安陆市动物卫生监督站工作，五是被告有证据显示被告2015、2016两年的工资是从原告账户拨付到安陆市动物卫生监督站，后由安陆市动物卫生监督站发放的，原告既然认为与被告无劳动关系，又为何对被告的工资、社会保险及劳动用工等方面进行管理，因此原告的做法和说辞是前后矛盾的，根据《动物检疫管理办法》第四条、第六条和第二十六条的规定，原告对安陆市行政区域内的动物检疫工作进行管理，同时对动物检疫员进行培训考核和管理工作，因此原告对被告的日常工作进行监督管理，被告需受原告处各项规章制度约束，原告于2017年为理顺或者撇清与被告之间的劳动关系，委托安陆市动物卫生监督站与安陆市浩远人才市场服务有限公司签订劳务派遣协议，并要求被告与安陆市浩远人才市场服务有限公司签订劳动合同，但经了解安陆市动物卫生监督站并非法律意义上存在的主体单位，其既不是安陆市编制部门授权的事业单位，也不是安陆市工商行政部门批准的用人单位，该单位实质为不存在的用人主体，为不合法的用人单位。原告为了规避和逃避用工主体责任，竟然使用虚构甚至违法杜撰主体的做法，被告保留该项诉讼权利。综上，原告应按照国家法律法规规定，依法为被告缴纳工作期间的社会保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1995年5月，被告向海涛到原××王店乡畜牧兽医站工作，后因机构及行政区划改革，原合并为木梓乡，王店乡畜牧兽医站更名为木梓乡畜牧兽医站，该站隶属于原安陆市畜牧兽医局，但向海涛工作地点和岗位职责并未改变，2005年8月，安陆市在施行乡镇综合配套改革后，木梓乡畜牧兽医站改名为木梓乡畜牧兽医技术服务中心，其主要职责包括了动物检疫执法工作，2006年10月1日和2011年10月1日，安陆市畜牧兽医局为向海涛办理了行政执法证件，向海涛的工资收入系由原安陆市畜牧兽医局根据向海涛上缴行政收费、罚没收入后，按照一定比例予以发放，并在2008、2009、2012、2013、2014年度对向海涛给予先进工作者的荣誉表彰，2017年8月，向海涛与安陆市浩远人才市场服务有限公司签订劳务派遣协议，确定向海涛与安陆市浩远人才市场服务有限公司自2017年1月1至2017年12月31日的劳动合同，2019年1月2日，向海涛因确认劳动关系、缴纳社会保险费发生劳动争议而××市劳动人事争议仲裁委员会请求劳动仲裁，仲裁委裁决：向海涛与原安陆市畜牧兽医局于2005年9月至2016年12月存在劳动关系，安陆市畜牧兽医局为向海涛缴纳上述期间社会保险；2019年3月，原安陆市畜牧兽医局并入安陆市农业农村局，相关的职能由安陆市农业农村局承继。本院认为，对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：被告向海涛自2005年起在木梓乡畜牧兽医服务中心从事工作，但未与任何单位签订书面劳动合同，向海涛的工作包括行政执法和动物检疫，其行政执法证注明其单位为安陆市畜牧局（后更名安陆市畜牧兽医局），向海涛在工作中收费及罚没使用的票据加盖公章为“安陆市畜牧局”，故向海涛的工作是原安陆市畜牧兽医局主要业务的组成部分，向海涛的报酬亦是由安陆市畜牧兽医局核算发放，安陆市畜牧兽医局在年底考核对向海涛给予先进工作者荣誉称号，可证明安陆市畜牧兽医局对向海涛存在有效的工作管理和评价，双方具有人身上的从属和依附关系，故原安陆市畜牧兽医局与向海涛存在事实劳动关系；对于社会保险费，其核算、征收职能属于相关行政机关的法定职能，并非人民法院受理民事案件的范围，对此本院不做裁判。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：被告向海涛与原安陆市畜牧兽医局自2005年9月至2016年12月存在劳动关系。案件受理费10元由原告安陆市农业农村局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  袁以俊审 判 员  徐 斌人民陪审员  陈 娟二〇一九年十月二十九日书 记 员  李莹莹