wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审30号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人张有琼，女，1966年5月12日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。通海县国土资源局名称变更为通海县自然资源局。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月14日作出的通自然资罚字[2019]69号《行政处罚决定书》。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，张有琼于2019年2月，未经依法批准，擅自占用寸村村民委员会四组苏家营奎阁下边的集体土地施工建盖住房，目前已经建设完成住房基础。经通海县自然资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用的土地面积101.51平方米。占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部》地类为水田50.61平方米，村庄50.90平方米,套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》为一般耕地50.61平方米，建设用地50.90平方米。通海县自然资源局认为张有琼的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第六条的规定，于2019年6月14日作出的通自然资罚字[2019]69号《行政处罚决定书》：责令张有琼退还非法占用的土地，限期20日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2019年6月14日送达给张有琼。张有琼在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年8月15日向张有琼送达了通自然资罚催告[2019]53号《履行行政处罚决定催告书》。因张有琼仍未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除张有琼在非法占用的土地上新建的房屋。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖房屋现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定张有琼未经依法批准，擅自占用寸村村民委员会四组苏家营奎阁下边的集体土地施工建盖住房，有询问笔录、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。张有琼的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。张有琼申辩的内容并不能反驳其未经依法批准，非法占用土地施工建盖住房的事实，本院不予采信。张有琼在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政该项处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”张有琼逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]69号《行政处罚决定书》：拆除张有琼在非法占用的土地上新建的房屋。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  普晓敏二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴晓燕
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7493号原告：秦明明，男，汉族，1982年7月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：许允朋，男，汉族，1969年10月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李维，男，汉族，1982年5月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告秦明明诉被告许允朋、李维民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦明明、被告许允朋、李维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦明明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许允朋、李维偿还原告借款本金90000元及利息、违约金（利息、违约金合计按照月息2%计算，自2018年12月14日起至本金结清日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月14日，被告许允朋、李维向原告秦明明借款90000元并向原告出具借据一份，双方约定借款期限6个月，利率月息1.25%，在每月14日前支付利息1125元，在2019年1月14日前归还本金90000元。合同到期后，被告没有按时归还本金及最后一个月利息，经原告多次催要，被告均已各种理由推脱拒绝还款。被告许允朋、李维对原告所诉无异议。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年7月14日，被告许允朋、李维向原告秦明明借款90000元，由被告许允朋、李维给原告秦明明出具了借据，该借据载明:“今有借款人许允朋、李维向出借人秦明明借到人民币现金90000元；借款目的为资金周转，借款期限6个月，利率为月息1.25%，在每月14日前支付利息1125元，在2019年1月14日前归还本金90000元。如果违约：任何一期利息还款逾期超过7天，本借据下的全部借款本息提前到期，出借人有权利要求借款人提前结清本次借款尚未偿付的全部本金及利息并从逾期日开始支付日息1%的违约金”。借据签订后，原告秦明明履行了出借义务，被告许允朋、李维没有按时归还借款本金及自2018年12月14日起的利息。判决的理由与结果本院认为：经对原告秦明明在本院起诉案件数据的查询了解，原告秦明明贷款对象主体众多，除了本案债务人外，还通过向社会不特定对象提供资金以赚取利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，违反了社会金融秩序，属于从事非法金融业务活动，金融业务活动属国家特许经营业务，故本院认定原、被告之间借款合同为无效合同。因该合同取得的财产应当予以返还。被告许允朋、李维应当返还给原告秦明明实际出借借款90000元，原告秦明明请求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持；因原告秦明明与被告许允朋、李维之间的借款合同无效，原告秦明明要求被告许允朋、李维支付违约金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告许允朋、李维于本判决生效之日起十日内返还给原告秦明明借款90000元；二、驳回原告秦明明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告许允朋、李维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇一九年十月十八日书记员  聂静逸
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1665号 上诉人（原审原告）赵学元，男，1949年8月11日出生，汉族，住山东省海阳市。 上诉人（原审原告）赵淑吉，女，1958年9月9日出生，汉族，住山东省海阳市。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人耿靖，山东省司法厅工作人员。 上诉人赵学元、赵淑吉因诉被上诉人山东省人民政府（以下简称省政府）行政批复一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行初362号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理,现已审理终结。 原审原告赵学元、赵淑吉起诉称，原告在山东省海阳市东村街道办事处赵家庄村山前坡各有一处养殖场。原告于2018年12月向省政府递交政府信息公开申请表，请求书面公开原告养殖场土地所在地块被征收为国有的批准文件及其申报材料。之后，原告收到省政府作出的政府信息公开回复，向原告公开了被告作出的鲁政土字[2011]465号《关于海阳市2010年第十二批次城市建设用地的批复》（以下简称465号批复）。至此，原告首次见到关于自己养殖场土地所在区域被征收的批准文件。原告认为，被告作出的465号批复行为违法，严重侵害原告的合法权益，特向被告提起行政复议申请，但被告作出鲁政复决字[2019]3号行政复议决定（以下简称3号复议决定）。原告认为被告复议决定存在错误，诉讼请求：1.撤销被告省政府3号复议决定；2.请求依法确认被告省政府作出的465号批复违法并撤销。 原审法院认为：本案中，被告省政府于2019年2月25日作出的3号复议决定载明：“……综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，本机关决定维持省政府作出的465号批复……”据此，3号复议决定属于行政复议维持原行政行为的情形。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”本案中，被告省政府作出的465号批复系省级人民政府的征用土地决定，3号复议决定为省级人民政府确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定。根据上述法律规定，465号批复及3号复议决定均属于由行政机关最终裁决的行政行为。原告对上述批复及复议决定提起行政诉讼，均不属于人民法院受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定驳回原告赵学元、赵淑吉的起诉。 赵学元、赵淑吉不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令济南市中级人民法院继续审理。理由如下：一、本案不属于原审法院认定的行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决情形。二、应当适用最新修改的《行政诉讼法》相关条款，而非（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》。三、本案不属于原审法院认定的行政诉讼法第十三条第（四）项规定的不受理情形。四、被上诉人的行政复议决定书已经明确告知上诉人可以依法向人民法院起诉。原审裁定认定事实错误，适用法律不当，上诉人的起诉属于行政诉讼受案范围。 被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审期间提交的证据材料已随卷宗移送本院。 本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条第二款之规定，参照（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》精神，涉案465号批复及针对该批复所作出的3号复议决定均属于由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，行政机关最终裁决的行政行为不属于人民法院的受案范围。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙晓峰 审判员  山 莹 审判员  王修晖 二〇一九年十月八日 书记员  孟 真
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再93号原审原告：苗洪将，男，1968年2月10日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：刘伟，男，1982年6月7日出生，汉族，住东海县。原审原告苗洪将与原审被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出了（2019）苏0722民初1642号民事判决书已生效，经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0722民监93号民事裁定，再审本案，并依法另行组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。原审原告苗洪将曾向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款50000元及利息（利息按月息3分计算）。事实和理由：2018年2月23日被告因资金周转需要向原告借款50000元，书面约定利息3分，口头约定6个月偿还，可是时间已到，原告多次向被告索要，被告以种种理由推拖。本院经再审认为，原审原告苗洪将在相关民间借贷纠纷案件中已涉嫌犯罪，被公安机关立案侦查。而本案中苗洪将提出的诉讼案件可能与其涉嫌犯罪案件有关，故本案应当依法裁定驳回苗洪将的起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、第四百零七条第（二）款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0722民初1642号民事判决；二、驳回原审原告苗洪将的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  卢长庆审判员  朱光明审判员  刘 勇二〇一九年十月二十八日书记员  于胜虎
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2784号罪犯王某某，女，1964年11月10日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二〇一三年五月三十一日，山东省乳山市人民法院作出(2013)乳刑初字第100号刑事判决，以被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币三万元。二〇一三年十月十日，山东省威海市中级人民法院以（2013）威刑二终字第28号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年四月二十六日，经山东省济南市中级人民法院五个月。执行机关山东省历山监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑五个月（刑期至2023年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22296号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李志，男，1988年8月26日出生，汉族，住山东省昌乐县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李志借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李志在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由被告李志负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费803元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17190号原告：何吉林,男,汉族,1980年12月23日出生,住所地广州市海珠区,委托诉讼代理人:陈伟俊,北京市盈科（广州）律师事务所律师;被告：唐新程，男，汉族，1979年6月13日出生，住所地湖南省祁阳县，原告何吉林诉被告唐新程民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟俊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告归还借款本金50000元（本案币种均指人民币）；2.请求判决被告向原告支付利息21100元（以借款50000元为本金，按照月利率2%计算，自2017年5月8日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月29日）；以上合计71100元；3.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，因资金周转及家庭生活原因，被告向原告借款5万元，并出具借条，约定借款月利率2.5%，每月8日前还息，借款期限到2018年8月7日，该款由原告妻子马榕穗转账给被告。原告于当日履行出借义务。2018年8月起，原告多次要求被告还款，被告未支付任何款项。借款期限到期后，被告一直拖延支付借款本金及利息。此后原告多次向被告主张还款，被告均未归还。现原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请法院依法查明，维护原告合法权益！被告没有提出答辩意见和举证。原告围绕其诉讼请求依法提交了由被告署名的《借条》，及银行转款回单等证据。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认上述证据的效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告签署《借条》1份给原告收执，《借条》反映：被告因资金周转困难，收到原告以银行转账出借的50000元，此款由马榕穗的账户汇入被告的平安银行账户内（卡号：62×××67），借期为3个月；被告承诺恪守信用，按时还款，如逾期未能按照还款时间归还借款的，被告自愿从借款之日开始，按月利率2.5%的月息支付给原告，每月8日付当月的借款利息；并承诺于借款起一年内即2018年8月7日前全部还清本息；等。被告签署《借条》当日，原告妻子马榕穗向被告指定的银行账户转款50000元。本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金50000元及利息的事实存在，向本院提交了《借条》，及银行转款回单等证据予以证明，且被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有对原告的诉讼请求及证据材料提出异议，故本院对上述事实予以确认，并认定双方存在借贷关系。双方约定的借款期限已届满，被告逾期未清还借款及利息，已构成违约。另外，《借条》上载明如逾期还款，被告自愿从借款之日起按月利率2.5%计付利息。原告自行调整按月利率2%计算借款的利息，符合法律关于借款利率的规定。据上述分析，原告提出被告清还借款本金50000元及从借款之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，于法有据，理由充分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告唐新程在本判决生效之日起十日内清还借款本金50000元及利息给原告何吉林，利息按月利率2%的标准（即年利率24%）从2017年5月8日起计算至借款全部清还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1578元，由被告唐新程负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  何卓君人民陪审员  洪燕霞二〇一九年十月三十一日法官助理倪萍书记员马谆忻
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1742号原告刘立伟，男，1980年3月25日出生，汉族，住雄县。被告尹春光，男，1987年8月17日出生，汉族，住雄县。原告刘立伟与被告尹春光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘立伟到庭参加诉讼,被告尹春光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘立伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月13日和2017年8月10日，被告尹春光分两次各向原告借款20000元，共计借款40000元，被告为原告出具借条两张，双方未约定还款期限。后原告多次向被告催要，被告一直推脱未还。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判令被告偿还借款本息并承担诉讼费用。本院依法送达起诉书副本后，被告尹春光在法定期限内，未应诉、答辩。经审理查明，2017年7月13日，被告尹春光向原告刘立伟借款20000元，为原告出具了借条。2017年8月10日，被告再次向原告借现金20000元，又为原告出具了借条，并在借条中载明，以宝来车抵押，车号冀Ｆ×××××，一个月内还清。被告两次共计向原告借款40000元，双方均未约定还款期限。此款后经原告催要，被告至今未予偿还。故原告诉至本院，要求被告偿还本金40000元并按中国人民银行同期贷款利率支付起诉后至还清之日的利息。上述事实，有被告出具的借条2张及庭审笔录证实。本院认为，原告刘立伟与被告尹春光之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告尹春光向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应当偿还原告。被告久拖不还，应支付逾期利息。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付起诉后至还清之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告以车辆抵押，双方未办理抵押登记，故抵押不发生法律效力。被告尹春光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告尹春光偿还原告刘立伟借款人民币40000元，并自2019年7月12日起、按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日。限本判决生效后三日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  王会平审 判 员  闫 肃人民陪审员  李 丽二〇一九年十月三十一日书 记 员  王靖雯
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初1866号原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。统一社会信用代码：91130324805495573R。负责人：李某，行长。地址：卢龙县卢龙镇环城东路。委托诉讼代理人：翁某，该公司个人业务部副经理。被告：浦某，女，1998年3月22日出生，现住卢龙县，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告浦某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行负担。审判员 周丽霞 二〇一九年十月二十一日书记员 郑 爽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初8579号原告：孙朝晖，女，汉族，1970年11月16日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告：高昆，男，汉族，1972年9月17日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。诉讼代表人方劲松，男，汉族，1969年11月15日出生，住岳阳市。共同委托诉讼代理人何亚芳，湖南祈安律师事务所律师。共同委托诉讼代理人卢婧，湖南万和联合律师事务所律师。被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司，住所地岳阳经济技术开发区屈原路1号，统一社会信用代码：9143000076564836XY。法定代表人易永辉，董事长。委托诉讼代理人曾传君，男，公司员工。委托诉讼代理人吴向阳，湖南惠风律师事务所律师。原告孙朝晖、高昆与被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人方劲松、委托诉讼代理人何亚芳、卢婧，被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曾传君、吴向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙朝晖、高昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付按日以全部房价款万分之一的标准计算自2019年6月1日起至实际达到房屋交付条件之日止的违约金；2、判令被告按约定将原告所购房屋窗户玻璃更换为中空钢化玻璃；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于，房屋总价款503434元。原告已按合同约定支付全部房款。被告于2019年5月底通知原告收房时，原告发现小区所有配电箱均未安装电表，没有纳入城市供电网络，没有正式供电，用电存在安全隐患；小区的燃气未通，无法开通天然气。房屋窗户也不是合同约定的中空钢化玻璃；被告也未提供岳阳市房产面积测绘报告书，未达到合同约定的交房条件。被告应当按照合同约定承担逾期交付违约责任。原、被告就赔偿事宜未能达成一致，请求法院依法判决。被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司辩称：1、原告存在逾期支付购房款的先行违约行为，被告根据合同约定及相关法律规定也应顺延交房。《商品房买卖合同》附件四第6条第（1）项明确约定：“买受人在本合同约定的交房日前虽已付清全部款项，但在款项付清前存在逾期付款的，出卖人仍可根据买受人的实际逾期付款时间顺延交房日期”。2、被告在合同履行期间电缆线被盗，是造成逾期交房的主要原因。2019年5月11日，临近交房之际，被告已经安装好的型号为ＢＶ10、长106793米的价值40万元的电缆线被盗。发现之后，答辩人向110报案，在知晓短时间内无法破案之后，被告积极组织人员进行了抽线及重新买线突击安装，但还是无法在原本定于5月20日进行的受电工程竣工验收之前施工完毕，抢修历时27天，在2019年6月6日施工完毕。施工完毕后电力公司组织检测又花费了两个月时间，于8月8日检测完成，达到合格标准。因有些业主着急收房，被告为方便业主施工装修，组装了临时用电装置，对这些入住装修的业主提供临时用电，且都是免费提供用电，保证了业主的生活需求，没有造成业主的任何损失且为业主节省了开支。3、被告逾期交房因不可抗力造成，不应承担违约责任。因2018年的雨季长且雨量特别多，施工期间遇到的昼夜降雨量达到70㎜、六级以上大风以及高温天气造成无法正常施工达35天，另外6月份的中高考期间停止施工达15天。因此被告逾期交房因不可抗力造成，不应承担违约责任。4、被告在交房延期后积极善后，与业主代表进行过多次协商，已达成《山水一城楼盘一期交房有关问题的和解协议》，原告也应按照该协议履行。2019年6月份，被告开发的山水一城项目一期业主到岳阳楼区信访局信访维权，6月17日上午，在人民政府的工作人员主持下召开了协调会。会议形成意见：维权业主必须选出真正具有代表性的业主代表5-7人参加协调。会后，一期业主在其自行组建的业主群中选举了6位业主代表。2019年6月19日，被告与六位业主代表签订了《山水一城楼盘一期交房有关问题的和解协议》，对强电入户、中空钢化玻璃以及延期交房等问题，即原告的起诉状中的诉求都进行了妥善处置。虽然没有得到每个业主签字认可，但是当时的协商是一期所有的业主都知道的，应视为认可。6位业主代表签订的《山水一城楼盘一期交房有关问题的和解协议》是合法有效的，所有业主都应严格执行该协议。5、被告所安装的玻璃符合国家技术规范的安全玻璃，即符合发改运行［2003］2116号《建筑安全玻璃管理规定》文件的规定的，并已经通过验收，因此被告安装的玻璃并不存在任何安全隐患。鉴于合同约定中空钢化玻璃，如原告更换，被告同意更换。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，确认如下案件事实：原告孙朝晖、高昆与被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司于2017年11月14日签订一份《商品房买卖合同》及附件，双方约定如下：买受人孙朝晖、高昆购买出卖人岳阳市尚鼎房地产开发有限公司开发的山水一城第5幢906号房屋，支付出卖人房屋价款总额为503434元。原告一次性支付房款。原告在合同约定交房日前虽已付清全部款项，但在款项付清前存在逾期付款的，被告仍可根据原告实际逾期付款时间顺延交房日期。被告应当在2019年5月31日前向原告交付已取得建设工程竣工验收备案证明文件及已取得房屋测绘报告的房屋。商品房在交付时纳入城市供电网络并正式供电；完成室内燃气管道的敷设并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，在约定交付日未达到交付条件的，被告承担逾期交付责任。除不可抗力外，被告逾期交付房屋的，原告要求继续履行合同，被告自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款。2019年4月29日，涉案房屋燃气管道工程竣工验收合格。2019年5月11日，被告的工地发生电缆被盗。被告在合同约定交房前通知原告收房，但原告至今未收房。涉案房屋分别于2019年5月27日、2019年6月14日取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告。2019年6月，原、被告因涉案房屋发生纠纷，原告交纳了维权费。在政府部门协调处理时，推荐的业主代表与被告达成和解除协议，协议约定被告承诺于8月15日前一户一表全部安装并入电网，且免交5个月物业费作为补偿，对中空钢化玻璃予以更换，不得再追究被告的违约和其他责任。2019年8月20日，涉案房屋达到约定交付条件。上述事实，有原、被告的陈述，购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，房屋测绘报告等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告以交纳了维权费的行为并通过业主代表与被告签订了协议，原、被告双方应当按照协议履行。被告对原告主张房屋玻璃更换为中空钢化玻璃的诉讼请求无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司承担原告孙朝晖、高昆所购山水一城房屋5个月的物业费；二、被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司在本判决书生效之日起三十日内更换原告孙朝晖、高昆所购房屋的窗户玻璃为中空钢化玻璃，如果未按指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇一九年十月二十八日书记员 张小红
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4597号 蚌埠天勤商贸有限公司： 你诉与蚌埠福万嘉超市有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月十五日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初7751号原告：河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司，地址信阳市羊山新区新十六大街博士名城5号楼商铺。法定代表人：杨秀平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈林清，信阳市“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢少杰，该公司员工。被告：董萍，女，汉族，1981年7月15日出生，住信阳市浉河区。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司诉被告董萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司以被告已主动履行诉讼标的为由，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司承担。审判员 张 素二〇一九年十月二十八日书记员 张小琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24906号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：于忠华，女，1985年7月10日出生，汉族，住所地辽宁省大洼县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于忠华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月15日尚欠本金余额14791.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14791.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于忠华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14791.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更212号罪犯龙化泉，化名万显洪，男，1966年9月22日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。昆明市盘龙区人民法院于2010年10月21日作出（2010）盘刑二初字第186号刑事判决，认定被告人万显洪（自报名）犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。因漏罪，重庆市第五中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）渝五中法刑初字第186号刑事判决，认定被告人龙化泉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；合并前述刑事判决对其所判处的有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对其犯罪所得人民币13万元予以追缴。该犯不服，提出上诉。本院于2013年8月21日作出（2013）渝高法刑终字第00035号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该裁定即为核准上述判决对该犯定罪与量刑之刑事裁定。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2013年8月21日起至2015年8月20日止。本院于2015年12月21日作出（2015）渝高法刑执字第00732号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯龙化泉在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬七次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯龙化泉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龙化泉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下：将罪犯龙化泉无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十月十四日起至二〇四四年十月十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十月十四日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初2400号 原告：柳河县圣水镇文强工程机械租赁处。 统一社会信用代码：92220524MA14D5EL82。 经营场所：柳河县圣水镇第0003584号。 经营者：辛文强，男，1996年8月19日生，住柳河县香山美墅8号。身份证号：×××。电话号码：137XXXXXXXX 被告：白山市正越混凝土工程有限公司。 统一社会信用代码：91220600MA152FUU1J。 法定代表人：肖发亮，该公司经理。电话号码：186XXXXXXXX 本院立案受理原告柳河县圣水镇文强工程机械租赁处诉被告白山市正越混凝土工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2019年10月17日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准予原告柳河县圣水镇文强工程机械租赁处撤回起诉。 案件受理3300元，减半收取1650元，由原告柳河县圣水镇文强工程机械租赁处负担。 审判员  赵清富 二〇一九年十月十七日 书记员  张 琪
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初687号 原告刘延峰，男，1955年2月20日出生，汉族，住青岛市。 委托代理人朱晓东、何红雨，山东舜天律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。 法定代表人曹殿军，代区长。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 委托代理人娄彬，济南市历城区人民政府港沟街道办事处工作人员。 本院在审理原告刘延峰诉被告济南市历城区人民政府行政协议一案过程中，原告刘延峰于2019年10月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘延峰的撤诉申请，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准予原告刘延峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘延峰负担。 审 判 长  曹 磊 人民陪审员  张秀梅 人民陪审员  刘成刚 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  韩琳琳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13042号原告：郭云荣，男，1955年12月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：徐贤堃，男，1980年8月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告郭云荣与被告徐贤堃用益物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭云荣向本院提出诉讼请求：被告支付上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋从2017年4月至2019年5月期间的房屋使用费78,000元(按每月3,000元计算)，并支付原告电费389.3元、水费941.9元。事实和理由：被告于2014年3月与案外人郭某1签订房屋买卖合同，被告支付5万元定金后即入住上海市徐汇区华泾路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。因郭某1不符合系争房屋同住人条件，法院判决撤销了其承租人变更，后由原告成为系争房屋的承租人。2016年12月，法院判决被告与郭某1签订的买卖合同无效并要求被告十日内搬离房屋，但被告拒不履行该判决，直至原告向法院申请执行。在法院执行期间，被告还对原告进行人身伤害。被告占用系争房屋侵害了原告的权益，故原告提出上述诉请。徐贤堃辩称，2019年4月1日系争房屋已经另行出租给案外人使某某，并非被告居住使用。之前的一段时间亦是原告哥哥姐姐在使用，被告愿意支付2017年4月至2017年8月期间的费用。之后因被告服刑，2017年9月起，被告已经失去了对系争房屋的控制，故此后的使用费不同意支付。同时原告主张的使用费标准过高，系争房屋原本为毛坯房，被告出资进行了装修，并购置了家电，每个月3000元的租金标准是达不到的。由于系争房屋之前为原告和其兄妹等共有，被告愿意按照2400元每月的标准，将2017年4月至2017年8月期间四分之一的使用费支付给原告。对于水电费被告愿意支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人郭某2、郭某1系徐秀顺、刘寒一夫妇所生育子女。系争房屋为2000年拆迁安置所得，安置人口徐秀顺、刘寒一两人。2005年3月，郭某1户口迁入系争房屋。2005年徐秀顺死亡，2010年刘寒一死亡。之后系争房屋由郭某1管理。2012年2月25日，郭某2、郭某1、郭云荣三兄妹订立协议书，确认郭某1拿系争房屋总值的50%，郭某2、郭云荣各拿系争房屋总值的25%。2014年3月8日，郭某1申请变更系争房屋承租人，同年3月17日，郭某1登记成为系争房屋的承租人。2014年3月8日，郭某1与被告徐贤堃签订房地产买卖居间协议，约定郭某1将系争房屋转让给徐贤堃，房屋价款136.6万元等。徐贤堃向郭某1支付50,000元定金后，郭某1向徐贤堃交付了房屋，此后徐贤堃即对系争房屋进行装修并居住使用。2014年7月16日，郭云荣起诉，要求法院撤销系争房屋变更为郭某1为承租人[(2014)徐民四(民)初字第2398号]，本院于同年11月13日作出判决，认为郭某1不符合共同居住人条件、他处有房，第三人凭户口变更承租人行为不妥，判决撤销第三人将系争房屋租赁户名变更为郭某1的行为，由徐秀顺生前具有本市常住户口的直系亲属协商确定承租人，协商不一致的由第三人依法确定。判决后，双方均未上诉。2015年10月28日，上海中房物业管理有限公司向郭某1发告知书，将系争房屋承租人变更为郭云荣。2015年11月30日，郭某1对上海中房物业管理有限公司指定郭云荣为系争房屋承租人不服，遂向本院提起诉讼[(2015)徐民四(民)初字第3768号]，本院经审理后判决驳回郭某1的诉请。判决后，双方均未上诉。2015年12月11日，系争房屋承租人变更为郭云荣。因徐贤堃占用系争房屋，郭云荣于2016年8月向本院提起诉讼，要求搬离系争房屋等，后本院于2016年11月7日作出(2016)沪0104民初26927号民事判决，判决徐贤堃于判决生效之日起十日内搬离系争房屋等。上海市第一中级人民法院维持了本院的上述判决。因徐贤堃未履行生效判决搬离系争房屋，郭云荣依法向本院申请执行，2017年9月19日，本院发出(2017)沪0104执1401号执行公告，要求被告搬离系争房屋，2017年10月24日，案外人郭某1将房屋钥匙交给原告，同年10月27日被告又以郭某1、郭某2同意为由再次入住系争房屋，后被告实际于2019年6月搬离系争房屋。以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有执行公告、执行笔录、判决书、发票、公房租赁凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。现原告为系争房屋的承租人，根据生效判决，被告应搬离系争房屋，将房屋交还原告，但被告一直未搬离房屋，被告的行为妨害了原告对系争房屋占有、使用的权利，故被告应向原告支付占用期间的使用费。但多份生效判决已经明确该房屋权益的分配应遵照家庭内部有效协议实行，即原告对系争房屋权益享有四分之一的份额，故对被告表示向原告支付四分之一费用的辩称，本院予以采信。被告认为其于2017年8月搬离房屋，对此被告未提供相应的证据证实，根据执行笔录，被告实际于2019年6月初才搬离房屋，故被告应向原告支付2017年4月至2019年5月期间的使用费，具体使用费标准由本院根据系争房屋实际情况、房屋实际所处地段，结合市场价格等酌情予以确定。被告占有使用系争房屋期间，应及时缴纳相关水电煤等费用。现原告为被告代缴付电费389.3元、水费941.9元，被告表示对该笔费用愿意支付，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：一、徐贤堃于本判决生效之日起十日内支付郭云荣2017年4月至2019年5月期间的房屋使用费18,200元；二、徐贤堃于本判决生效之日起十日内支付郭云荣电费389.3元、水费941.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,784元，减半收取计892元，由郭云荣负担672元，徐贤堃负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈向红二〇一九年十月二十五日书记员  谯 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828民初2842号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行，住所地岳西县天堂镇前进南路2号，统一社会信用代码91340828677551349X。 负责人：王晓谋，行长。 委托诉讼代理人：吴君君，该行职工。 委托诉讼代理人：罗建忠，安徽明一律师事务所律师。 被申请人：王春晖，男，1969年5月6日出生，汉族，住岳西县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行与被申请人岳西县春日商贸有限责任公司、王春晖金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人王春晖的房地产（附财产清单），保全金额以300万元为限。申请人提供了担保函。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 立即查封被申请人王春晖的房地产〔权证号码：①房地权岳私房字第××号、岳国用（2015）第0278号；②房地权证岳私房字第××号、岳国用（2015）第0279号；③房地权证岳私房字第××号、岳国用（2015）第0290号；④房地权证岳私房字第××号、岳国用（2015）第0291号〕，保全期限三年，保全金额以300万元为限。 案件申请费5000元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘胜魁 人民陪审员  申 健 人民陪审员  王新祥 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  余晶晶
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1881执466号之十申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市宁阳东路28号，统一社会信用代码91341881853422942M。负责人：陶俊被执行人：李鸿扬，男，1972年4月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：韦菊仙，女，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：程珍花，女，1980年11月29日出生，汉族，住安徽省宁国市中溪北路绿宝都市。被执行人：毕永林，男，1977年5月27日出生，住安徽省宁国市中溪北路绿宝都市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁国支行与被执行人韦菊仙、李鸿扬、程珍花、毕永林金融借款合同纠纷一案中，本院依照申请执行人的申请，启动对上述四被执行人名下宁国市青龙东路幸福阳光小区1幢1001-1007室共计七间房屋的网络司法拍卖程序，现上述房屋均已拍卖成交，七间房屋拍卖总价款为1805400元。其中偿付申请执行人借款本金762480.24元，偿付利息、利息罚息、本金罚息等共计249591.24元，支付诉讼费12402元，支付评估费20700元、支付网络司法拍卖辅助费用10100元，支付本案执行费12526.52元，本案已全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2016)皖1881民初1632号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓根人民陪审员  杨 玲人民陪审员  张保良二〇一九年十月二十三日书 记 员  黎 骏
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初751号 被告人何晓秋，男，1993年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省绵竹市。2018年5月25日因犯危险驾驶罪被四川省成都市锦江区人民法院判处拘役二个月，2019年3月28日刑满释放。2019年7月9日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，同年8月13日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞719号 指控事实：2019年7月5日凌晨,被告人何晓秋伙同张曦(在逃)到成都市成华区某小区,通过攀爬、翻窗的方式进入小区12栋2单元1701号被害人周某家中,将被害人的1000元人民币、1部acer笔记本电脑、1部苹果4S手机、1部苹果5S手机、1根挂有金质吊坠的项链、若干块手表盗走。 2019年7月8日,民警将被告人何晓秋挡获,并在其居住房屋内查获被害人被盗的2部苹果手机、1部acer笔记本电脑、1块积家牌手表。民警还在张曦住处查获了被害人被盗的3块手表:在一家店铺内查获了被告人何晓秋已销赃的2块手表和1个金质吊坠。上述查获的赃物、以及被告人何晓秋随身携带的小米手机已依法予以扣押。经鉴定,被害人被盗的其中1块手表价值人民币1204元,被盗的2部苹果手机价值分别为人民币20元、200元。经现场检测,被告人何晓秋结果呈冰毒阳性。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，公安机关查获被盗的苹果4S手机1部、苹果5S手机1部、acer笔记本电脑1台、机械手表4只（积家牌手表、浪琴牌手表、南京钻石腕表、航空码表）、电子手表2只（西铁城石英手表、西铁城航空石英手表）、吊坠1个，现依法扣押在案。 判决理由：被告人何晓秋以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人何晓秋到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人何晓秋自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人何晓秋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年2月8日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、扣押在案的苹果4S手机1部、苹果5S手机1部、acer笔记本电脑1台、机械手表4只（积家牌手表、浪琴牌手表、南京钻石腕表、航空码表）、电子手表2只（西铁城石英手表、西铁城航空石英手表）、吊坠1个发还被害人周某；扣押在案的小米手机1部由公安机关依法处理；继续追缴被告人何晓秋的违法所得发还被害人周某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十月三十日 书记员  陈玉兰
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初4517号原告：贵州管家空间设计有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市职教城东区百花路贵州建设职业技术学院公租房实训基地，统一社会信用代码91520181314235726N。法定代表人：吴朝五。委托诉讼代理人：刘涛，贵州省贵阳市清镇市威清法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：姚云文，贵州省贵阳市清镇市威清法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：贵州众创地铁空间科技有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市职教城东区百花路贵州建设职业技术学院公租房实训基地，统一社会信用代码915201813372980684。法定代表人：黄子华。委托诉讼代理人：赵文娟，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告贵州管家空间设计有限公司(以下简称管家设计公司)与被告贵州众创地铁空间科技有限公司（以下简称众创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，各方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付工程款29万元，并从2017年3月1日起按前款金额每月支付2%资金占用费至欠款还清为止；2、案件受理费被告全部承担。事实及理由：2016年8月23日原告与被告签订贵州大数据孵化器装饰装修工程施工合同，被告将清镇市职教城东区贵州省建设学院内贵州大数据孵化器装饰装修工程承包给原告施工。原告按照合同要求进行施工，于2017年3月1日双方对工程量进行确认，被告应付工程款259万元，被告已支付230万元，余款29万至今未付，经原告多次要求被告及时支付工程，但是被告公司迟迟未向原告支付工程款。造成原告公司资金周转困难。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求为谢。被告辩称,对装饰装修施工的合同事实予以认可，对工程总价的款项表示认可，但是本案不存在原告所述的多次要求被告支付的情形，而且原告不具备要求支付29万的条件。原因如下，房屋装修质量存在问题，没有履行保质保修的义务，合同中约定剩余总价款的3%作为质量保证金。双方约定要开具发票，最根本的原因在于原告公司在被告公司所经营管理的孵化项目当中接受被告的孵化服务以及使用场地等，使用了面积为800平方米的场地，尚欠被告租金，双方曾口头承诺即使要付款也是在场地使用费当中进行抵减，因此没有进行结算，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月23日，众创公司作为甲方将贵州大数据产业孵化器装饰装修工程发包给管家设计公司（乙方）施工，并签订了施工合同。主要约定：包干价为259万元（500元/平方米（单价）×5180平方米（设计面积））。合同签订甲方立即支付乙方人民币100万元进场费；乙方施工项目及工程量过半甲方支付乙方进度款人民币80万元；待本工程经甲方及监理验收合格后甲方支付至总价款的97%，剩余总价款的3%作为质量保证金。待质保期满后一次性无息付清。乙方应收第三次款前向甲方开具国家认可的发票（税金由乙方承担）。工程保修期为一年，工程结算金额的3%作为质量保证金，待质保期满后一次性无息付清，保修期从竣工验收合格签章之日起算。管家设计公司依约进行装饰装修施工，并于2017年3月4日竣工验收。众创公司支付了230万元工程款后未再支付工程款，管家设计公司已开具相应发票给众创公司。众创公司尚欠29万元工程款。本院认为，管家设计公司已经履行合同约定的义务，众创公司应按约支付剩余工程款29万元。众创公司未举证证实原被告间存在用房租抵扣工程款的约定，故对众创公司的主张抵扣的辩称意见本院不予支持。对于管家设计公司是否差欠众创公司房租的问题，属另外的法律关系，本案不予审查。关于房租的问题如产生纠纷，双方可协商解决或另行诉讼。众创公司未举证证实案涉工程在质保期内出现应该扣除保修金的质量问题，故保修金在质保期满后应予退还。原被告对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从2017年3月4日至2018年3月4日期间（质保期）以欠付工程款212300元（扣除质保金，290000元-2590000元×3%）为基数计算，从2018年3月5日起，以欠付工程款290000元为基数计算，直至工程款付清之日止。综上所述，原告的诉请应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、贵州众创地铁空间科技有限公司在本判决生效之日起十五日内支付贵州管家空间设计有限公司工程款290000元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2017年3月4日至2018年3月4日期间以212300元为基数计算，从2018年3月5日起，以290000元为基数计算，直至工程款付清之日止）；二、驳回贵州管家空间设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4078元，由贵州众创地铁空间科技有限公司负担3500元，由贵州管家空间设计有限公司负担578元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  郑橙二〇一九年十月二十二日书记员  彭蕾
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初4278号原告：重庆市丽华物业管理有限公司，住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号，统一社会信用代码9150011168147493XG。法定代表人：彭期银，董事长。委托代理人：朱仁贵（公司员工），男，1969年11月23日出生，住重庆市大足区。被告：刘明见，男，1974年4月25日出生，住重庆市大足区。原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称丽华公司）与被告刘明见物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后因被告刘明见下落不明无法送达法律文书，本案转为普通程序，依法由审判员谭鸿雁担任审判长，与审判员廖鸿飞和人民陪审员聂才全组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告丽华公司的特别授权委托诉讼代理人朱仁贵到庭参加诉讼，被告刘明见经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丽华公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费854.56元、路灯公摊费60元、违约金85.45元，共计1000.01元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年2月1日，原告与重庆市双桥经开区XX小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，服务期限为2014年2月1日至2017年1月31日，为期3年，物业管理服务费以建筑面积每月每平方米0.6元收取，每月每户缴纳5元路灯公摊费，未能按时缴纳物业服务费的，按每日3‰支付逾期违约金至付清本金时止。被告系该小区业主，按照合同约定，从2016年1月1日至2016年12月31日，被告共欠原告物业服务费854.56元、路灯公摊费60元、违约金85.45元。经原告多次催收未果，现起诉来院，诉请如前。被告刘明见未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘明见经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：原告系具有三级资质从事物业管理的企业法人。2014年2月1日，原告和重庆市双桥经开区XX小区业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，合同第七条约定物业管理服务费以建筑面积每月每平方米0.6元收取，每月每户缴纳5元路灯公摊费。合同第十九条约定了服务期限为：2014年2月1日至2017年1月31日止，为期3年。合同第二十八条约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的按每日3‰支付逾期违约金至付清本金时止。合同签订后，原告随即进入该小区从事物业服务。被告系该小区业主，其房屋位于小区X-X号，建筑面积118.68平方米，从2016年1月1日至2016年12月31日被告一直未缴纳物业费和路灯公摊费。按照合同约定，被告欠缴的费用如下：物业费为854.5元（118.68平方米×0.6元/平方米×12个月），路灯公摊费为60元（5元/月×12个月）。诉讼中，原告自愿按欠费金额的10%将违约金降低为85.45元。上述事实，有原告的当庭陈述、营业执照、《物业服务合同》、再次催费通知书、房屋查询信息、民事裁定书等证据载卷为凭，经庭审举示，足以认定。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。XX小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对XX小区所有业主具有约束力。根据合同的约定，原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业服务费和路灯公摊费。故对原告要求被告支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费854.56元、路灯公摊费60元的诉讼请求，本院予以部分支持，本院支持的金额为物业服务费854.5元、路灯公摊费60元。关于违约金，现原告自愿降低违约金标准，按欠费金额的10%主张违约金85.45元，系对自己权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，也未损害被告利益，故对该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘明见于本判决生效后十日内向原告重庆市丽华物业管理有限公司支付2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费854.5元、路灯公摊费60元、违约金85.45元，合计999.95元；二、驳回原告重庆市丽华物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘明见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  谭鸿雁审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  聂才全二〇一九年十月三十日法官 助理  方 蕾书 记 员  陈大勇
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2442号 申请执行人：玉环欧文水暖管件有限公司，住所地玉环市龙溪镇花岩浦村。 法定代表人：方吾海，经理。 委托诉讼代理人：陈俏媚，浙江星汇律师事务所律师。 被执行人：玉环三创水暖有限公司，住所地玉环市玉城街道白岩村。 法定代表人：蔡功西，董事长。 申请执行人玉环欧文水暖管件有限公司与被执行人玉环三创水暖有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特14号民事裁定已于2019年1月4日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月15日立案执行，并于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款422561.92元及利息，并负担申请执行费6238.43元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法查找不到被执行人法定代表人，申请执行人亦未能提供其的下落。本院至被执行人工商登记所在地发现该公司已无实际经营，向周围群众调查被执行人的财产情况，亦查无可供执行的财产线索，后本院发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取罚款措施，但被执行人至今未向本院缴纳罚款1000元。 查明本院（2019）浙1021执60号案件已将被执行人玉环三创水暖有限公司移送破产审查，2019年6月20日，本院（2019）浙1021破申2号案件裁定受理对被执行人的破产清算申请。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年1月24日，本院（2019）浙1021执恢65号案件裁定查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的福田牌汽车、浙Ｊ×××××的江铃全顺牌汽车，但未能实际控制；2019年7月2日，本院（2019）浙1021执恢65号案件解除了对被执行人上述车辆的查封，因本院已受理被执行人的破产清算，故本案未查封被执行人名下的车辆。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施。本院于2019年10月15日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2442号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十八日 代书记员 潘天天
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34801号原告：上海互歌环保科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄岩松，总经理。委托诉讼代理人：朱峰，上海市浦南律师事务所律师。被告：彭国庆，男，1953年10月1日出生，汉族，住河北省衡水市。原告上海互歌环保科技发展有限公司(以下至判决主文前简称互歌公司)诉被告彭国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼，被告彭国庆经本院依法公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告互歌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币(以下币种同)530万元及逾期付款利息(以530万元为基数按照年利率6%的标准，自2019年4月22日起计算至被告实际清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，被告向原告借款530万元，原告通过银行转账分四笔转账给被告，被告向原告出具借条一份。其后，原告多次催促被告还款，被告承诺还款但屡次失约，以各种理由拖延，故原告诉至本院，请求判如所请。案件审理过程中，原告确认，被告于2019年7月归还了6万元，原告同意该6万元自本金中扣除，利息计算基数亦调整为524万元。被告彭国庆未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院经审理查明如下事实：2017年9月5日，被告彭国庆向原告互歌公司出具《借条》一份，载明：被告彭国庆向原告互歌公司借款530万元，其中，200万元一笔，270万元一笔，50万元一笔，10万元一笔，合计530万元。同日，原告通过银行转账方式分别向被告支付42万元、270万元、200万元、10万元。庭审中，原告确认，《借条》涉及的一笔50万元中，8万元系通过现金方式向被告支付的；被告于2019年7月向原告归还了6万元。以上事实，有原告提供的《借条》、转款凭证等证据及原告互歌公司庭审陈述在案佐证。被告彭国庆未到庭质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故作为认定本案事实的依据。本院认为，原告互歌公司与被告彭国庆就借款达成一致合意，原告互歌公司向被告彭国庆出借款项，被告彭国庆向原告互歌公司出具《借条》，双方借贷法律关系成立且合法有效，本案原、被告双方未对借款期限作出约定，原告作为贷款人可以催告被告在合理期限内返还。现原告催告被告还款未果，并通过起诉方式向被告主张还款，具有法律依据，本院予以支持。现原告确认被告归还的6万元在借款本金中予以扣除，本院确认，被告尚欠借款本金为524万元。原告主张被告自起诉之日即2019年4月22日起，以524万元为基数，按照年利率6%的标准，偿付资金占用期间的逾期利息，于法无悖，本院亦予以支持。被告彭国庆无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭国庆应于本判决生效之日起十日内向原告上海互歌环保科技发展有限公司归还借款本金524万元及逾期利息(以524万元为基数，自2019年4月22日起，按照年利率6%的标准计算至实际清偿日)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48,480元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计54,040元，由被告彭国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐劲草人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美娣二〇一九年十月三十日书 记 员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21811号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：荣灿，男，1992年9月30日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告荣灿借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张敏娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月17日尚欠本金余额12803.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12803.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告荣灿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12803.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告荣灿负担。本判决为终审判决。审判员  张敏娟二〇一九年十月二十二日书记员  陈 璐计茹萍
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4316号 原告：林长松，男，1948年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：汤艳，女，1974年12月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：荣爱军，男，1969年12月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告林长松与被告汤艳、荣爱军民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月16日向法院提起诉讼，诉请：1.二被告立即偿还原告借款140万元及利息（利息从2016年9月1日起以月息1%计算至借款清偿完毕止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 被告汤艳、荣爱军系夫妻关系，二人于2010年办理结婚登记。2016年6月18日至2016年8月12日期间，被告汤艳、荣爱军以其经营的温州毫益贸易有限公司需要资金为由多次向原告林长松借款。原告为此分别于2016年6月18日、2016年6月21日向二被告指定的沭阳县青华照明有限公司账户转账支付20万元、30万元，分别于2016年7月17日、2016年7月28日向温州毫益贸易有限公司转账支付40万元、5万元，分别于2016年8月4日、2016年8月12日向汤艳转账支付20万元、25万元。2016年10月14日，被告汤艳、荣爱军针对上述六笔借款与原告结算后，出具了一份借款结算单，确认：截止当日，借款人汤艳、荣爱军尚欠出借人林长松借款140万元，上述六笔借款由原来的毫益贸易有限公司借款转为汤艳个人借款，从2016年9月1日后按利率1%计算。后二被告未返还上述借款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汤艳、荣爱军于本判决生效后十日内向原告林长松偿付借款本金140万元及利息（利息以140万元为基数、按月利率1%计算至借款本金返还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21306元，公告费560元，合计21866元，由被告汤艳、荣爱军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  金 春 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  程素莲 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  黄诗诗
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初623号原告：李皊，女，1986年8月20日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：王策炫，男，1994年9月27日生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。原告李皊与被告王策炫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李皊到庭参加了诉讼，被告王策炫经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李皊向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金9800元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方原系同事关系。自2018年8月6日起，被告以其父亲车祸急需用钱为由向原告借钱，原告通过支付宝转账给被告4000元，后被告又以其父亲赔偿金未下来为由拖延还款。2018年9月4日至2018年9月10日期间，被告以其需要还房贷及车贷向原告借款，碍于同事情面，原告陆续借给被告6800元。后被告于2018年10月1日还款3000元。2018年10月6日至2018年10月25日期间，被告以老婆怀孕需要检查身体及其发生交通事故需要赔钱为由向原告借钱，原告陆续借给被告5000元。后被告又于2018年11月9日还款3000元。2018年11月被告旷工离职，自2018年11月27日起原告无法再联系上被告。期间原告多次催要被告还款，但被告拒不还剩余款项9800元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告王策炫未作答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告多次通过支付宝向被告出借交付款项，合计15800元。其中：2018年8月6日，原告向被告转账2000元；2018年8月7日，原告向被告转账2000元；2018年9月4日，原告向被告转账2000元；2018年9月9日，原告向被告转账两笔，分别为800元、500元；2018年9月10日，原告向被告转账1500元；2018年9月26日，原告向被告转账2000元；2018年10月6日，原告向被告转账2000元；2018年10月25日，原告向被告转账3000元。后被告于2018年10月1日通过支付宝向原告转账还款3000元，于2018年11月9日通过支付宝向原告转账还款3000元。上述事实有当事人的陈述、支付宝转账记录、微信聊天记录及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告合计通过支付宝转账交付给被告15800元，被告通过支付宝还款6000元，剩余9800元未还。故本院对原告主张被告尚欠其借款9800元的事实予以采信。被告王策炫经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告王策炫于本判决生效之日起十日内偿还原告李皊借款本金9800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告王策炫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱 悦人民陪审员  王玉珍人民陪审员  余微微二〇一九年十月十四日法官 助理  熊江燕书 记 员  沈易茜
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1502执1912号之二 申请执行人：闫海，男，回族，1961年5月1日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：吴莉，女，汉族，1964年3月7日生，住安徽省六安市开发区。 被执行人：潘忠安，男，汉族，1958年10月10日生，住安徽省六安市开发区。 被执行人：六安瑞阳制冷元器件有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区苏埠路，统一社会信用代码：91341500577053844B。 法定代表人：潘俊，执行董事。 本院在执行申请执行人闫海与被执行人吴莉、潘忠安、六安瑞阳制冷元器件有限公司民间借贷仲裁执行一案中，于二〇一七年十一月二十四日依法向被执行人吴莉、潘忠安、六安瑞阳制冷元器件有限公司发出执行通知书，责令其立即履行还款义务。并依法查封了被执行人六安瑞阳制冷元器件有限公司所有的位于六××开发区××以西××以北）的房产。评估后进入网络司法拍卖，在拍卖过程中，案外人陈敏提起了执行异议之诉。故该案已停止网络司法拍卖。后经六安中院2019年6月14日作出的（2019）皖15执异7号执行裁定书，解除了被执行人六安瑞阳制冷元器件有限公司对被执行人吴莉、潘忠安的债务承担连带清偿责任。故该房产不能执行。经查被执行人吴莉、潘忠安现又无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 冰 审 判 员  金安坤 人民陪审员  王 莉 二〇一九年十月十七日 书 记 员  田 源 附适用相关法律文书： 《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经原则批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2817号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邝瑞君，女，汉族，1984年11月25日出生，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人邝瑞君劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保208号 申请人：秦文花，女，1972年3月17日出生，汉族，住济南市。 被申请人：潘之军，男，1969年10月28日出生，住山东省巨野县。 被申请人：济南宝来汽车服务有限公司，住所地济南市。 申请人秦文花于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人济南宝来汽车服务有限公司名下的鲁A*****号“长安牌”小型轿车一辆予以查封。申请人秦文花以其名下的鲁A*****号小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人秦文花的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人济南宝来汽车服务有限公司名下的鲁A*****号“长安牌”小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人秦文花在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  徐振华 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 琳
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1623号申请执行人白玲，女，汉族，1998年3月18日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县马山镇新建村新堰组158号。公民身份证号码：52212819980318252X。被执行人李春龙，男，汉族，1993年12月19日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县石莲镇解乐村双山组017号附1号。公民身份证号码：522128199312195035。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初1614号民事判决书，受理了申请执行人白玲申请执行被执行人李春龙机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人李春龙应支付案款9052.06元，案件受理费100元，承担申请执行费50元。本案在执行过程中，经双方自愿达成和解协议：一、由被执行人李春龙于2019年10月25日之前支付申请执行人2000元；于2019年11月25日之前支付申请执行人白玲2000元；于2020年1月25日之前支付申请执行人白玲2000元；于2020年2月25日之前支付申请执行人白玲剩余案款1153元。二、由被执行人李春龙于2020年2月25日之前支付申请执行费50元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，申请执行人可随时恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院(2019）黔0328执1623号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇一九年十月八日书记员  何凌志
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执1088号申请人：郝娜，女，汉族，1975年4月12日出生。被执行人：河南豪盛商贸有限公司。法定代表人：陈兰，任总经理。住所地：南阳市鸿德购物公园1幢。郝娜申请执行河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案。南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初7129号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案受理。申请执行标的109942.05元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、于2019年4月22日、7月25日、10月13日对被执行人河南豪盛商贸有限公司的财产进行查控，被执行人名下银行账户无存款,未发现被执行人名下有可供执行财产。2、于2019年5月21日经传统查控，未发现被执行人名下有房产，其它也未发现有可供执行的财产。三、本院于2019年10月14日向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院要求申请人提供其他可供执行的财产信息，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2018）豫1302民初1055号民事判决书的本次执行程序。被执行人河南豪盛商贸有限公司负有向申请人郝娜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 李 蕊执行员 边晓明执行员 王永兴二Ｏ一九年十月十四日书记员罗鑫
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2228号之一申请执行人徐俊炜，男，1973年1月3日出生，住天台县。被执行人天台县始丰畜禽开发股份有限公司，住所地天台县桥南长湖，组织机构代码:148067447。法定代表人许均美。申请执行人徐俊炜与被执行人天台县始丰畜禽开发股份有限公司民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2543号民事判决，被执行人天台县始丰畜禽开发股份有限公司应偿还申请人徐俊炜借款500000元及相应利息，负担案件受理费5525元，执行费7400元，但被执行人天台县始丰畜禽开发股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月4日向被执行人天台县始丰畜禽开发股份有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人天台县始丰畜禽开发股份有限公司逾期未履行,本院依法对其发出限制消费令，并列入失信被执行人名单。本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人张桧兵未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人天台县始丰畜禽开发股份有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人天台县始丰畜禽开发股份有限公司有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院另案查封了被执行人天台县始丰畜禽开发股份有限公司名下坐落于城关镇的禽畜饲养地【天台国用1997字第001222】，天台县始丰畜禽开发股份有限公司旗下有一个小狗牛养牛场，养有种牛160头，本院已责令被执行人天台县始丰畜禽开发股份有限公司妥善饲养，不得私自处置。2019年6月25日台州市中级人民法院作出（2019）浙10破申14号民事裁定，裁定受理天台县始丰畜禽开发股份有限公司的破产清算申请。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人张国辉的涉案债权暂无法实现。2019年10月8日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人徐俊炜，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人徐俊炜对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人天台县始丰畜禽开发股份有限公司目前有财产可供执行，申请执行人徐俊炜亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2228号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人天台县始丰畜禽开发股份有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十月十日代书记员 赵 欣
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0181刑初762号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人孙志文，男，1995年9月3日出生于内蒙古自治区宁城县，蒙古族，大专文化，无业，住山东省青岛市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月19日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。辩护人逄金双，山东国人律师事务所律师。山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉（2019）709号起诉书指控被告人孙志文犯诈骗罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员王晓静出庭支持公诉，被告人孙志文及其辩护人逄金双到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省济南市章丘区人民检察院指控：被告人孙志文与被害人李某某在玩“梦想世界”网络游戏时结识。2017年10月至11月，被告人孙志文以可购买打折充值点卡取得李某某信任后，骗得李某某向其多次转款共计97515元。孙志文购买部分充值点卡后，借故拖延继续充值并失去联系，将52941.44元用于个人支出。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孙志文以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。以被告人孙志文具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人损失等量刑情节，建议判处被告人孙志文有期徒刑一年至二年，并处罚金，可以适用缓刑。被告人孙志文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人孙志文的辩护人提出的辩护意见：1.被告人孙志文到案后自愿认罪悔罪态度好。2.被告人孙志文取保期间随传随到态度好。3.被告人孙志文系初犯，已赔偿被害人损失并取得谅解。4.被告人孙志文主观恶性较小。经法庭审理查明：被告人孙志文背负大量高利贷，为偿还债务，预谋骗钱还债。被告人孙志文与被害人李某某通过“梦想世界”网络游戏结识。2017年10月至11月，被告人孙志文以可购买打折充值点卡取得被害人李某某信任后，骗得李某某向其多次转款共计97515元。被告人孙志文购买部分充值点卡后，借故拖延继续充值并失去联系，将52941.44元用于偿还高利贷。2019年2月19日16时许，被告人孙志文在青岛市崂山区卧龙村被青岛市公安局李沧分局浮山路派出所民警抓获。2019年8月31日，被告人孙志文赔偿被害人李某某经济损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人孙志文在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案经过、抓获说明，扣押物品清单、扣押笔录、提取笔录、在逃人员登记表、孙志文支付宝及微信交易明细表、孙志文微信购买多益网络点卡的交易记录、李某某转账给孙志文明细表及转账截图、聊天记录、李某某与孙志文微信语音对话截图、梦想世界客服答复截图、谅解书、收据、常住人口基本信息及无犯罪记录证明，被害人李某某的陈述，被告人孙志文的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙志文以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人孙志文系坦白，对其予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人孙志文系初犯，已赔偿被害人李某某的经济损失并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚，对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。被告人孙志文认罪认罚，对其予以从宽处罚。被告人孙志文认罪悔罪态度较好，鉴于适用缓刑对其所在社区不会产生重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙志文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。二、扣押在公安机关的作案工具华为牌手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  牛鲁敬人民陪审员  刘 亮人民陪审员  王善道二〇一九年十月二十四日书 记 员  张晓琦
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5343号申请执行人：田飞凤，女，1995年5月12日生，汉族，住四川省遂宁市。被执行人：上海市松江区泗泾镇秦厨小吃店，住所地上海市松江区。代表人：王晓攀，上海市松江区泗泾镇秦厨小吃店经营者。申请人田飞凤与被申请人上海市松江区泗泾镇秦厨小吃店追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第2862号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海市松江区泗泾镇秦厨小吃店未履行生效法律文书确定的义务，经申请人田飞凤申请本院于2019年9月18日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资7,566元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年9月24日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址无此人”而被退回。执行中，本院查明被执行人现已停止经营，因其系个体工商户，故本院依法直接执行其个人经营者王晓攀的财产；本院通过网络执行查控系统对被执行人上海市松江区泗泾镇秦厨小吃店、王晓攀在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明王晓攀名下有号牌号码为苏ERXXXX0汽车一辆，本院在另案中已委托江苏省苏州市虎丘区人民法院查封，但未能实际扣押，故本院暂无法处置该车辆；除此，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年十月二十八日书记员  钱 璟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6900号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：黎志镇，男，壮族，1978年4月7日出生,户籍地广西平乐县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎志镇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼，被告黎志镇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告贷款本金为29828元、利息2441.41元、计算至2016年10月23日的滞纳金为73.81元、分期付款手续费7440.35元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还至2019年6月13日的信用卡透支本金29828元、利息2441.41元、计算至2016年10月23日的滞纳金73.81元、分期付款手续费7440.35元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称在2016年9月2日经被告申请为其开通金额为16459.81元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；在2018年4月12日经被告申请为其开通金额为18099.46元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；在2018年6月4日经被告申请为其开通金额为9488元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期。开通上述业务后，上述分期付款手续费被告支付了部分，尚余7440.35元未支付。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，应向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费及计算至2016年10月23日的滞纳金。被告黎志镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎志镇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29828元；二、被告黎志镇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为2441.41元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算支付】；三、被告黎志镇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金73.81元；四、被告黎志镇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费7440.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费795元，由被告黎志镇负担（受理费原告已经预交，被告应负担的受理费由被告迳付原告,本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁伟芳人民陪审员  李玉兰人民陪审员  钟利民二〇一九年十月二十八日书 记 员  张漪璇