江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初2819号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玉强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏斌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：马哲，女，1981年5月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（简称平安保险江苏公司）与被告马哲保证保险合同纠纷一案,本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告平安保险江苏公司的委托诉讼代理人何玉强到庭参加了诉讼，被告马哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险江苏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计27246.39元（包括本金26571.19元、利息596.65元和罚息78.55元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计3420.63元；3、判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款27246.39元为基数，自2016年2月14日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、判令被告向原告支付为实现债权所发生的律师服务费1500元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月25日，被告马哲与中国农业银行股份有限公司南京新街口支行（简称农行新街口支行）签署《个人贷款合同》（简称贷款合同），被告向农行新街口支行借款50000元人民币，借款利率每年8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农行新街口支行为被保险人，与原告签署保单号为11094042600001316709的《平安个人贷款保证保险保险单》（简称保险合同），每月保费率为1.9%。2014年4月25日，农行新街口支行按照借款合同约定向被告发放贷款50000元，但自2015年11月25日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。原告于2016年2月14日按照保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计27246.39元，农行新街口支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保险费。因此，被告除未付理赔款和保险费外，还欠原告违约金，违约金以保险理赔款27246.39元为基数，自2016年2月14日起按照年利率24%计算至款项还清之日止。为维护合法权益，原告诉至法院要求判如所请。被告马哲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告平安保险江苏公司围绕诉讼请求依法提供了证据，因被告马哲未到庭参加诉讼，本院依法审理认定事实如下：2014年4月25日，借款人马哲与贷款人农行新街口支行签订《个人担保贷款合同》一份，约定：“贷款金额为50000元，贷款用途为购家电，贷款期限为36个月，实际贷款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率以借款发放日的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按1.4.2.2约定的第2种方式进行浮动，利率调整以12个月为一个周期；每一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或每期末月的借款发放日对应日，借款的还款方式为等额本息还款法；借款人还款账户为本合同17.3约定的账户；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息……”。2014年4月25日，被告向原告投保《平安个人消费信贷保证保险》，约定：“被保险人为农行新街口支行；投保人为马哲；平安个人消费信贷保证保险金额为59450元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日；每月保险费金额为950元；付费约定为投保人应按投保时约定，每月交付保险费；特别约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”上述合同签订后，农行新街口支行于2014年4月25日向被告发放贷款50000元，借款凭证载明利率为8.61%。农行新街口支行从被告已还的款项中每月自动扣收950元作为向原告支付的保费，截止2015年11月25日被告支付借款本息和保费共计45581.86元，此后再未履行还款义务。2016年2月14日，原告向农行新街口支行代偿被告的欠款本息27246.39元（包括本金26571.19元、利息596.65元、罚息78.55元）。原告向被告主张自2015年10月25日至2016年2月14日期间的保费3420.63元。另查明，中国平安财产保险股份有限公司与上海市锦天城（南京）律师事务所签订《委托代理合同》，约定中国平安财产保险股份有限公司就信用保证保险业务理赔后向债务人追偿案件委托律所催收，包括诉前调解、民事诉讼一审、二审、再审和执行程序等，律师费包括基础代理费及回款佣金，基础代理费1500元，其中1000元支付标准为取得法院立案通知书，500元的支付标准为案件进入执行阶段并结案。2019年5月15日，原告向上海锦天城（南京）律师事务所开具金额为18000元的增值税专用发票，其中含本案律师费1000元。本院认为：原告平安保险江苏公司与被告马哲形成保证保险合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。原告向农行新街口支行申请贷款后，未按照约定履行还款义务，且逾期达80日，原告代被告向农行新街口支行还款27246.39元（包括本金26571.19元、利息596.65元、罚息78.55元），原告向被告主张此款有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张被告支付截至2016年2月14日的逾期保险费3420.63元，被告于2014年4月25日贷款50000元，原告于2016年2月14日代被告清偿本息27246.39元，此期间被告自行偿还借款本息、保险费45581.86元，合计还款72828.25元，因原告平安保险江苏公司与农行新街口支行存在合作关系，为关联公司，上述期间被告的已付款和原告的代偿款合计计算的年利率已超过24%，故原告仍主张被告支付上述期间的保险费，无事实和法律依据，本院依法不予支持。原告还主张被告支付以27246.39元为基数自理赔当日即2016年2月14日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的违约金，被告未按时向原告偿还代偿款，给原告造成了损失，被告应当向原告支付违约金，但原告主张违约金的计算标准过高，本院调整为按照日利率万分之三计算，原告主张以27246.39元为基数计算违约金，此金额中包含了利息596.65元和罚息78.55元，故本院调整为以本金26571.19元为基数计算。另外原告主张被告支付律师费1500元，但原告仅实际支付1000元，本院按照1000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告马哲于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司代偿款27246.39元、律师费1000元，合计28246.39元，并支付以26571.19元为基数自2016年2月14日起至实际付清之日止按照日利率万分之三的标准计算的违约金；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1127元、保全费551元、公告费560元，合计2238元，由原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担546元、被告马哲负担1692元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  廉曙玉人民陪审员  唐 安人民陪审员  王玉珍二〇一九年十月八日见习书记员  麻雪姣