安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1823民初1131号原告：何小国，男，1968年7月13日生，汉族，居民，住浙江省诸暨市。原告：何祖民，男，1969年1月18日生，汉族，居民，住浙江省诸暨市。二原告共同委托诉讼代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。被告：泾县世家置业有限公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇幕桥路广播电视中心（飞虹大酒店4层），统一社会信用代码9134182356754093XL。法定代表人：潘日兵，该公司经理。委托诉讼代理人：杨青，安徽泾川律师事务所律师。原告何小国、何祖民与被告泾县世家置业有限公司、浙江宏欣建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序。2019年5月15日，原告何小国、何祖民向本院申请撤回对被告浙江宏欣建设有限公司的起诉，本院于2019年5月20日裁定准许原告何小国、何祖民撤回对被告浙江宏欣建设有限公司的起诉。本院公开开庭对本案进行了审理。原告何小国、何祖民及其委托诉讼代理人陆会平，被告泾县世家置业有限公司委托诉讼代理人杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何小国、何祖民向本院提出诉讼请求：1、判决泾县世家置业有限公司支付何小国、何祖民工程款1520000元，并支付自2017年7月1日起至付清工程款之日止按银行同期货款利率计算的利息；2、诉讼费由泾县世家置业有限公司负担。事实和理由：泾县世家花园一期工程由泾县世家置业有限公司开发建设，浙江宏欣建设有限公司诸暨分公司挂靠案外人安徽丰利达建设有限公司总承包施工，浙江宏欣建设有限公司诸暨分公司于2015年5月19日与何小国、何祖民签订了《模板工程分包协议》，约定将泾县世家花园一期二标木工模板劳务工程（含提供部分材料）分包给何小国、何祖民施工。施工过程中，泾县世家置业有限公司与浙江宏欣建设有限公司诸暨分公司协商解除了施工总承包合同，从而导致模板分包合同的解除。2016年11月11日，何小国、何祖民、泾县世家置业有限公司、浙江宏欣建设有限公司诸暨分公司三方签订了《协议书》，就何小国、何祖民离场，工程款的支付等内容进行了约定。该协议约定：由泾县世家置业有限公司先行代付浙江宏欣建设有限公司诸暨分公司所欠何小国、何祖民的实际工程款项，于2017年6月30日前付清。因泾县世家置业有限公司未在该《协议书》约定的期限内付款，经何小国、何祖民催要，何小国、何祖民、泾县世家置业有限公司双方又于2018年2月2日签订了《协议》，该协议确认：截止2018年2月2日，泾县世家置业有限公司尚欠何小国、何祖民农民工工资（含工程款）2510000元，于2018年6月30日前分期结清。到目前为止，泾县世家置业有限公司仍欠何小国、何祖民工程款1520000元没有支付。现何小国、何祖民诉至法院。泾县世家置业有限公司辩称：何小国、何祖民诉请要求泾县世家置业有限公司支付工程款1520000元，撤回对浙江宏欣建设有限公司的起诉，不再要求浙江宏欣建设有限公司支付该工程款，无法律依据,系程序错误。何小国、何祖民在诉状中也认可2016年11月11日，三方签订协议约定由泾县世家置业有限公司先行代付浙江宏欣建设有限公司所欠何小国、何祖民的工程款，所以根据这份协议中“先行代付”的明确约定，可以认定泾县世家置业有限公司只是第三人代为履行，即代浙江宏欣建设有限公司支付欠何小国、何祖民的工程款，债务人还是浙江宏欣建设有限公司，所以根据《合同法》第65条之规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，当泾县世家置业有限公司履行债务不符合约定时，债务人浙江宏欣建设有限公司应当承担违约责任（继续支付所欠何小国、何祖民工程款及赔偿利息损失），但是何小国、何祖民现在却撤回了对浙江宏欣建设有限公司的起诉，要求泾县世家置业有限公司承担给付义务，显然法律依据不足。同时何小国、何祖民认为其与泾县世家置业有限公司于2018年2月2日签订协议，该协议确认截止2018年2月2日，泾县世家置业有限公司尚欠何小国、何祖民农民工工资2510000元，于2018年6月30日前付清。但在何小国、何祖民提供的协议中并未看到确认泾县世家置业有限公司欠何小国、何祖民2510000元农民工工资的表述，只有“截止本协议签订日甲方尚未支付乙方农民工工资251万元”的表述，也就是说并不是泾县世家置业有限公司欠何小国、何祖民2510000元，而是基于2016年11月11日签订的三方协议中的代付工程款尚有2510000元未付，并就未付的251万元作出一个支付时间的安排，并没有转化为泾县世家置业有限公司欠何小国、何祖民工程款的结算协议。所以何小国、何祖民以此协议来要求泾县世家置业有限公司承担独自付款义务没有法律依据。综上，请求予以驳回何小国、何祖民诉请。何小国、何祖民围绕自己的主张所举证据及泾县世家置业有限公司质证意见如下：1、何小国、何祖民身份证复印件、泾县世家置业有限公司企业信息查询单各1份，证明双方主体资格情况。泾县世家置业有限公司质证无异议；2、何小国、何祖民与浙江宏欣建设有限公司诸暨分公司签订的模板分包协议书1份，证明何小国、何祖民是该模板工程实际施工人的事实。泾县世家置业有限公司质证真实性没有异议，但认为该协议是一份无效协议，属违法分包，何小国、何祖民不具有签订施工分包协议的资质；3、何小国、何祖民与泾县世家置业有限公司及浙江宏欣建设有限公司诸暨分公司于2016年11月11日签订的协议书1份及其附件结算单2份，证明泾县世家置业有限公司要求何小国、何祖民撤离施工现场，承诺由其直接代为支付浙江宏欣建设有限公司诸暨分公司所欠何小国、何祖民的工程款及工程款的总金额。承诺的付款期限为2017年6月30日前。泾县世家置业有限公司质证真实性没有异议，但认为该协议书中明确约定了是先行代付浙江宏欣建设有限公司诸暨分公司所欠何小国、何祖民的工程款，并没有承诺的内容。4、何小国、何祖民与泾县世家置业有限公司于2018年2月2日签订的协议1份，证明确认了截止2018年2月2日该协议签订时，泾县世家置业有限公司尚欠何小国、何祖民工程款2510000元，且约定于2018年2月10日前支付700000元、4月30日前支付100000元，5月30日前支付500000元，6月30日前付清余款1210000元，该协议性质上属于泾县世家置业有限公司债务加入协议，该协议的内容确定了欠款人是泾县世家置业有限公司，并且确定了所有的欠款由其自行偿还。泾县世家置业有限公司质证真实性没有异议，但是达不到其证明目的，首先该协议是根据2016年11月11日三方协议对未付的工程款进行的支付时间的约定，并不是确认泾县世家置业有限公司欠何小国、何祖民款项，且该协议上盖章为“泾县世家置业工程部”，对上述款项的金额没有经过财务的核实，因此，2510000元不能作为未支付金额的依据，未支付金额应按照双方确认的结算单总金额扣除已支付的款项。上述证据经庭审质证，双方对对方所举证据的真实性均无异议，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：泾县世家花园一期工程由泾县世家置业有限公司开发建设，浙江宏欣建设有限公司诸暨分公司实际施工，浙江宏欣建设有限公司诸暨分公司于2015年5月19日与何小国、何祖民签订了《模板工程分包协议》，将泾县世家花园一期二标模板劳务工程（含提供部分材料）分包给何小国、何祖民施工。施工过程中，泾县世家置业有限公司与浙江宏欣建设有限公司诸暨分公司解除了施工关系，从而导致模板分包工程施工停止。2016年11月11日，何小国、何祖民、泾县世家置业有限公司、浙江宏欣建设有限公司诸暨分公司三方签订了一份《协议书》，就何小国、何祖民离场、工程款的支付等内容进行了约定。该协议约定：由泾县世家置业有限公司先行代付浙江宏欣建设有限公司诸暨分公司所欠何小国、何祖民的实际工程款项，于2017年6月30日前付清。因泾县世家置业有限公司未在该《协议书》约定的期限内付款，经何小国、何祖民催要，于2018年2月2日何小国、何祖民、泾县世家置业有限公司双方签订一份《协议》，该协议确认：截止2018年2月2日，泾县世家置业有限公司尚未支付何小国、何祖民农民工工资2510000元，并约定于2018年2月10日前支付700000元、4月30日前支付100000元，5月30日前支付500000元，6月30日前付清余款1210000元。现泾县世家置业有限公司仍有工程款1520000元没有支付，何小国、何祖民诉至法院。本院认为，何小国、何祖民为浙江宏欣建设有限公司诸暨分公司承建的泾县世家花园一期工程项目进行了施工，因泾县世家置业有限公司与浙江宏欣建设有限公司诸暨分公司解除了施工关系，致何小国、何祖民模板工程停止施工。何小国、何祖民、泾县世家置业有限公司、浙江宏欣建设有限公司诸暨分公司三方签订的《协议书》及何小国、何祖民与泾县世家置业有限公司签订的《协议》均系各方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的协议，各方当事人均应按约定履行各自的义务。何小国、何祖民按约定撤离施工场地，泾县世家置业有限公司应当按约定支付工程款，特别是何小国、何祖民与泾县世家置业有限公司双方签订的《协议》，明确泾县世家置业有限公司尚未支付何小国、何祖民的民工工资2510000元由泾县世家置业有限公司分期支付，但其未按期全额支付，显属违约，依法应承担相应的民事责任，亦违反了《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定。故何小国、何祖民要求泾县世家置业有限公司立即给付工程款1520000元及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但利息应当自2018年7月1日开始计算。泾县世家置业有限公司关于何小国、何祖民撤回对浙江宏欣建设有限公司的起诉，无法律依据，系程序错误的辩称不能成立，因何小国、何祖民有权处置其诉权，故本院不予采信。泾县世家置业有限公司关于三方签订协议约定由泾县世家置业有限公司先行代付浙江宏欣建设有限公司所欠何小国、何祖民的工程款，泾县世家置业有限公司只是第三人代为履行，当第三人泾县世家置业有限公司履行债务不符合约定时，浙江宏欣建设有限公司应当承担违约责任的辩称，与事实及法律不符，虽然在2016年11月11日三方的协议中是约定经浙江宏欣建设有限公司诸暨分公司同意由泾县世家置业有限公司先行代付工程款，但在2018年2月2日的协议中泾县世家置业有限公司确认对尚欠的工程款由其分期支付，此实际是属于泾县世家置业有限公司对尚欠的债务明确表明由其承担给付义务，故对泾县世家置业有限公司的辩称本院不予采信。泾县世家置业有限公司关于款项的金额没有经过财务的核实，尚欠款项没有1520000余元的辩解，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告泾县世家置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告何小国、何祖民工程款1520000元，并支付自2018年7月1日起至付清工程款之日止按银行同期货款利率计算的利息；二、驳回原告何小国、何祖民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21854元，财产保全费5000元，合计26854元，由被告泾县世家置业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  施国宏审 判 员  吴同斌人民陪审员  马枝学二〇一九年十月十一日书 记 员  杨 梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续发行采取补求措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。