wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初4524号原告：庾秀玲，女，1970年1月22日出生，汉族，住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：周清华，广东华进律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖嘉妍，广东华进律师事务所律师。被告:刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市隆煌投资咨询有限公司，住所地广州市荔湾区逢源路151号3176房。法定代表人：潘振宗。原告庾秀玲与被告刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司（以下简称隆煌公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖嘉妍到庭参加诉讼。被告刘汉桢、隆煌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庾秀玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘汉桢继续履行《商铺买卖合同》，协助原告办理广州市荔湾区逢源路151号XXXX房的过户登记手续并办理不动产权证；2、判令被告刘汉桢向原告支付逾期申办交易过户手续的违约金（违约金以已付房款370000元为本金，按每日1.5‰的标准，自2016年9月3日开始计至本案判决发生法律效力之日止）；3、判令被告广州市隆煌投资咨询有限公司对上述第二项诉讼请求承担一般保证责任；4、判令被告刘汉桢退还原告已支付的税费11886元；5、判令两被告承担本案的受理费。事实和理由：原告与被告刘汉桢于2015年1月22日签订《商铺买卖合同》，约定原告以370000元（三十七万元整）的价格购买被告刘汉桢位于广州市荔湾区逢源路151号XXXX房的商铺。被告隆煌公司作为被告刘汉桢的委托代理人及保证人签订该合同，对被告刘汉桢在该合同约定的全部义务和责任承担一般保证责任。合同签订后，原告按约向被告刘汉桢支付了全部房款370000元及其他税费等，全部款项于2016年1月28日付清。合同第十一条约定，“在买受人向出卖人付清全部房价款（……）之日起计150个工作日内，由买卖双方共同向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续”。按此约定，被告刘汉桢应当在2016年9月2日前完成申办商铺的交易过户手续，但经原告多次催告，被告刘汉桢至今尚未为案涉商铺申办交易过户。原告认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》合法有效，理应受到法律保护。被告刘汉桢逾期为案涉商铺办理申办交易过户手续，已构成违约。按合同约定，被告刘汉桢应按日向原告支付已付房价款1.5‰的违约金，直至实际递件过户之日止。被告隆煌公司对此应承担一般保证责任。综上所述，原告依据《民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向法院起诉，请求法院依法作出判决，维护原告的合法权益。被告刘汉桢没有答辩。被告隆煌公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，庾秀玲（买受人）与刘汉桢（出卖人）、隆煌公司（委托代理人及保证人）签订了《商铺买卖合同》。该合同的主要内容是，庾秀玲向刘汉桢购买广州市荔湾区逢源路151号XXXX房的商铺，房价款总金额为370000元，买受人分五期付款；在买受人向出卖人付清全部房价款之日起计150个工作日内，由买卖双方共同向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续；出卖人如未按本合同规定的时间申办该商铺的交易过户手续，逾期超过30日后，若买受人要求继续履行本合同的，本合同继续履行，自本合同约定的申办期限届满之次日起至实际申办之日止，出卖人按每日向买受人支付已付房价款1.5‰的违约金；隆煌公司作为刘汉桢的委托代理人及保证人，同意对刘汉桢在本合同约定的全部义务和责任承担一般保证责任。隆煌公司于2015年1月22日向庾秀玲收取了涉案商铺税费11886元。庾秀玲于2016年1月28日交齐了最后一笔房款，最后办证期限为2016年9月2日。涉案房屋现仍登记在被告刘汉桢名下，但已于2019年8月21日被广州市海珠区人民法院依法查封。本院认为：原告庾秀玲与被告刘汉桢、隆煌公司签订的《商铺买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。根据合同约定，被告隆煌公司为被告刘汉桢的一般保证人，依合同应承担一般保证责任。依照合同约定，被告刘汉桢应当在原告支付全部房款之日起计150个工作日内（即2016年9月2日前）为原告申办交易过户手续，被告刘汉桢至今未为原告办理递件申办涉案商铺的交易过户手续，已构成迟延履行合同义务的违约，原告要求被告刘汉桢就其违约行为承担相应的违约责任合法有据，本院予以支持。但由于原告没能提供证据证明涉案房屋已依法解封，因此其要求办证的请求存在履行的现实障碍，对此本院不予支持。原告主张从2016年9月3日起计算逾期办证违约金至本判决发生法律效力之日止在时间上没有违背合同的约定，本院予以支持。关于违约金的计付标准，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，双方合同约定的违约金标准为每日1.5‰，根据原告所述的实际损失情况，结合本案双方合同的实际履行情况、本案纠纷的成因及被告刘汉桢的过错程度，本院酌情调整违约金标准为参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算。被告隆煌公司作为被告刘汉桢的委托代理人，向原告庾秀玲收取了税费11886元。被告刘汉桢未办理房屋交易过户手续，原告庾秀玲请求被告刘汉桢退还税费，符合法律规定，本院予以支持。被告刘汉桢、隆煌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汉桢自本判决发生法律效力之日起15日内向原告庾秀玲支付逾期办理广州市荔湾区逢源路151号XXXX房产权证的违约金（违约金以370000元为本金，从2016年9月3日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。二、被告刘汉桢自本判决发生法律效力之日起15日内向原告庾秀玲退还税费11886元。三、被告刘汉桢不能履行上述第一项义务的，由被告广州市隆煌投资咨询有限公司承担一般保证责任。四、驳回原告庾秀玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9380元，由原告庾秀玲负担7618元，由被告刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司共同负担1762元。本案财产保全费2370元，由被告刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  钟红霞人民陪审员  李玉兰二〇一九年十月十二日书 记 员  陈 隽辜晓静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30745号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢伟斌，男，1990年4月16日出生，汉族，住所福建省长泰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢伟斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39880元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月9日尚欠本金余额7446.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7446.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢伟斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7446.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢伟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1672号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦盛周，男，1977年3月3日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区东兰县。因本案于2018年12月10日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。现被羁押。指定辩护人郭素静，广州金鹏律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人韦盛周犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月15日作出（2019）粤0114刑初1085号刑事判决。一审宣判后，原审被告人韦盛周不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月14日15时许，被告人韦盛周与同案人“阿炳”（另案处理）在广州市花都区狮岭镇联合村则斌路一无名士多店内打桌球。期间，“阿炳”在店内上厕所时因关灯问题与被害人刘某发生争吵，后韦盛周与“阿炳”离开现场。当天18时许，被告人韦盛周与同案人“阿炳”再次回到上述士多店内，二人将被害人刘某摔倒在地，并用拳脚及音箱等工具对刘某进行殴打，后刘某从店内拿出一把西瓜刀进行反击，韦盛周持桌球棍殴打刘某致其受伤后逃离现场。经法医鉴定，刘某的伤情为轻微伤，韦盛周的伤情为轻伤二级。2018年12月10日，公安机关将被告人韦盛周抓获归案。原判以经庭审举证、质证的到案经过，被告人韦盛周的户籍资料，现场勘验检查笔录及现场照片，穗花公（司）鉴（法临）字［2018］3108、3116号鉴定书，案发现场监控视频，被害人刘某的陈述、辨认及签认笔录，证人谢某、王某的证言、辨认及签认笔录，被告人韦盛周的供述及签认笔录等证据认定上述事实。原判认为，被告人韦盛周无视国家法律，伙同同案人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。案发现场监控视频证实被告人韦盛周伙同同案人无故闯入刘某店内对被害人刘某持续进行殴打，被告人韦盛周辩解其是正当防卫的辩解意见，与查明事实不符，不予采纳。被告人韦盛周的行为，寻衅滋事致一人轻微伤，可酌情增加刑罚量。公诉机关所提判处有期徒刑一年六个月以下的量刑建议符合法律规定，予以采纳。综合考量被告人韦盛周的犯罪手段、情节、社会危害性、本案起因及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人韦盛周犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。一审宣判后，原审被告人韦盛周不服，上诉称：案发当日，其同案人“阿炳”动手打人在先，被害人刘某的伤也是“阿炳”拿音箱砸所致，其因醉酒参与了斗殴，虽致被害人刘某轻微伤，但其被刘某砍伤并致轻伤二级，刘某也有的一定的过错。案发后，其朋友梁某曾打120电话报警，当晚有警察到医院询问情况，2018年11月15、16号，警察来到医院给其做笔录，同月18号做伤情鉴定，其在案发后不可能逃离现场。住院期间，刘某说愿意进行赔偿，但双方未协商一致。且协商过程中，刘某的两个老乡对其有言语上的威胁，而非其朋友对刘某进行言语威胁。本案侦查阶段，其因案发时醉酒，对案发情形已记不大清，故没有承认自己打人，但也并未否认。且在签认视频截图时，其曾供述“阿炳”的全名是黄某及他的个人资料，但办案机关未如实记录，刘某在陈述中也只是提到了其被殴打的经过，未承认他自己有持刀砍人的行为，办案人员的调查也是对刘某砍人一事一字不提。另，涉案监控视频中只有其等殴打刘某的画面，唯独没有刘某持刀砍人的画面，其对该视频的完整程度有异议。此外，其要举报刘某在广州市花都区狮岭镇联合村则斌路开士多店卖六合彩，其曾到该士多店内购买六合彩。综上，原判量刑过重，请求二审依法改判。其辩护人称：上诉人韦盛周虽犯寻衅滋事罪，但一审法院未认定其还有其他从轻或减轻处罚的情节，原判量刑过重。1.上诉人韦盛周主动到派出所配合调查并如实供述，应认定为自首。2.本案中，上诉人韦盛周与被害人刘某之间并无矛盾，参与到本案中完全是因为“阿炳”的促使和鼓动，加上酒精的作用才会一时冲动参与进来，其在共同犯罪中属于从属地位，依法应认定为从犯。3.经鉴定，上诉人韦盛周系轻伤二级，主观恶性不大，已受到了应有的惩罚，可从宽处理。此外，上诉人韦盛周是初犯，偶犯，希望二审法院改判其一年以下有期徒刑。经审理查明，一审中上诉人韦盛周对公诉指控的事实与罪名均有异议。二审中，上诉人及其辩护人均未提交新的证据。经复核，原审判决所依证据均经庭审质证，真实、合法且与本案相关联。其中，证人证言与被害人刘某的陈述相吻合，案发现场的监控录像视频可以证实同案人“阿炳”与上诉人韦盛周进店后即使用拳头、音箱、桌球棍对被害人刘某进行殴打，期间被害人刘某挣脱后试图用刀进行反抗，但被“阿炳”抱住，上诉人韦盛周则继续持桌球棍殴打刘某，最终致其轻微伤。原审法院结合全案证据认定本案事实并无不当，本院予以确认。原判综合考虑上诉人韦盛周的行为及在全案中所起作用，不予认定其为从犯，亦无不当。上诉人韦盛周的辩护律师的相关辩护意见，理据不充分，本院不予采纳。至于被害人刘某是否存在买卖六合彩的违法犯罪行为。经核实，本案中并无相关证据证实被害人刘某存在相关违法行为，上诉人韦盛周据此请求从宽处罚的相关意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人韦盛周无视国家法律，伙同同案人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原判综合考虑上诉人韦盛周的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪态度等对其所处刑罚，并无不当。综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  闵海蓉审判员  但振亚审判员  亢爱清二〇一九年十月二十七日书记员  李倩雯罗杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18073号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：罗忠命，男，1970年8月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗忠命、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加诉讼，被告罗忠命、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计51192.32元（包括本金49891.36元、利息1300.96元、罚息0元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币6735.36元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年1月14日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款51192.32元为基数，按每日千分之一的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月26日，被告罗忠命与第三人签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向第三人借款99000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告罗忠命、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年2月26日，被告罗忠命（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定第三人同意向被告发放个人小额信用贷款，贷款金额99000元，贷款期限36个月；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；被告未按约归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款的构成违约，第三人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）等。2014年2月25日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为中国光大银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为117711元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1881元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2014年2月26日，第三人向被告发放了贷款99000元。被告罗忠命借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年1月14日，原告向第三人赔付了51192.32元，第三人出具《代偿债务确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金49891.36元、利息1300.96元、罚息0元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费6735.36元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告罗忠命、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗忠命于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款51192.32元及违约金（自2016年1月14日起以51192.32元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告罗忠命于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6735.36元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，被告罗忠命负担2650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  薛 梅审 判 员  黄 剑人民陪审员  刘业飞二〇一九年十月二十三日书 记 员  许燕慧
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2426号之五申请人：孟东向。被申请人：张海山。申请人孟东向与被申请人张海山民间借贷纠纷一案，申请人孟东向于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张海山名下银行存款80000元或查封其相应价值的财产。申请人孟东向以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张海山在中国农业银行股份有限公司蠡县支行的62×××79账户存款80000元。案件申请费820元，孟东向已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋大寒二〇一九年十月十八日书记员  张琪琪
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）兵1002执恢19号之一   申请执行人 ：康大平，男， 1973年3月19日出生，住新疆阿勒泰市。     被执行人：付海林，男， 1971年11月11日出生，住新疆阿勒泰市。   本院在执行申请执行人康大平与被执行人付海林买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执恢19号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。           审 判 长  王德勇   审 判 员  刘新权   审 判 员  刘军     二○一九年十月二十一日     法 官 助理  刘家斌   书 记 员  黄明
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执异16号 异议人（案外第三人）：陈学芬,女,1991年8月30日出生汉族,住贵州省麻江县。 委托诉讼代理人：温建锋、朱智锟，广东德比律师事务所律师。 原案申请人：方爱平，女，1976年5月31日出生（身份证号码：），汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：黎斯振，广东宝晟律师事务所律师。 原案被执行人：叶劲锟，男，1989年11月20日出生（身份证号码：），汉族，住广东省龙门县。 异议人陈学芬因原案申请人方爱平向本院申请对原案被执行人叶劲锟进行强制执行，本院依法查封原案被执行人叶劲锟名下位于广州市增城区增江街增江大道南3号14幢204房的房屋及广州市增城区增江街增江大道南3号地下车库地产层645房的车位，并于2019年6月3日裁定对上述财产进行拍卖的执行行为向本院提出执行异议，本院于2019年6月17日立案。2019年10月17日，异议人陈学芬以已经实现执行异议目的为由，向本院提出撤回执行异议。 本院认为，异议人陈学芬自愿申请撤回执行异议，不违反法律的规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人陈学芬撤回执行异议。 审判长  戴旭华 审判员  林永明 审判员  钟建超 二〇一九年十月十七日 法官助理刘靖泓 书记员吕志颖
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3220号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地内乡县县衙路73号，统一社会信用代码91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：周付义，男，河南博音律师事务所律师（特别授权），执业证号14113201210294348。被告：鄂某，男，1985年4月12日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：鄂某某，男，1961年11月28日出生，住内乡县，系被告鄂某之父（特别授权）。被告：朱某，女，1979年10月12日出生，汉族，住内乡县。委托诉讼代理人：鄂某某，男，1961年11月28日出生，住内乡县师岗镇鄂沟村竹元87号，系被告朱某之叔（特别授权），身份证号码412926196111282011。被告：朱某某，女，1968年6月4日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：鄂某某，男，1961年11月28日出生，住内乡县师岗镇鄂沟村竹元87号，系被告朱某某之叔（特别授权），身份证号码412926196111282011。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告鄂某、朱某、朱某某为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周付义，被告鄂某、朱某、朱某某的共同委托诉讼代理人鄂某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告鄂某偿还借款本金100000元及利息（剩余利息从起诉之日按合同约定至本息还清为止），要求被告朱某、朱某某承担连带责任；2、本案诉讼费用及律师代理费由被告负担。事实与理由：被告鄂某由被告朱某、朱某某担保，于2017年6月16日在我公司（原内乡县农村信用合作联社）借款100000元，借期12个月。贷款到期后经多次催要被告拒不偿还。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定，特请求人民法院依法判令被告偿还借款本金及利息。被告鄂某、朱某、朱某某辩称：原告所诉属实，鄂某因做生意出车祸赔钱了，所以没有及时偿还，请求原告给我们点时间，我们可以分批分期偿还该笔借款。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告公司营业执照、法定代表人证明书、法人身份证复印件、被告鄂某、朱某、朱某某身份证复印件各一份，以证实原、被告诉讼主体资格适格。2、个人借款申请书、个人借款合同各一份，以证实被告鄂某向原告借款100000元，原、被告之间形成借款关系的事实。3、担保合同、担保承诺书各一份，以证实鄂某所贷的款项由被告朱某、朱某某承担连带清偿责任的事实。4、自主支付申请书、贷款发放凭证各一份，以证实在合同中约定的贷款数额100000元，原告按照合同约定履行了付款义务，履行完毕合同义务的事实。5、律师代理费发票一份，以证实原告为实现债权所支出律师费3000元的事实。被告鄂某、朱某、朱某某未向本院提供任何证据。原告提供的证据，经当庭展示、质证，被告鄂某、朱某、朱某某对原告提供的证据均未提出异议，原告提供的证据应为客观真实，足以证实原、被告双方借款、保证关系成立的事实，故应为有效证据。依据上述有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认以下案件事实：2017年6月16日，被告鄂某与原告河南内乡农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，合同编号为：86616000117061889907。合同约定：被告鄂某申请向原告借款金额（大写）壹拾万元整，借款用途为运输，借款期限为12个月，自2017年6月16日起至2018年6月16日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，约定利率为固定利率，月利率为9.9‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。同日，被告朱某、朱某某与原告签订了《保证合同》，合同编号同个人借款合同。合同约定：为确定债务人鄂某与债权人在2017年6月16日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，由朱某、朱某某在债权人对债务人鄂某授信的100000元提供担保，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，2017年6月16日，原告将100000元借款直接打入被告鄂某指定的（86605002200017148）账号内。贷款到期后，被告未按约定偿还该借款。为此，双方形成纠纷，原告向本院起诉。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，2017年6月16日，被告鄂某与原告签订了《个人借款合同》，系双方在平等、自愿的基础上签订，为双方的真实意思表示，应为有效合同。合同约定被告鄂某向原告借款金额（大写）壹拾万元整，借款用途为运输，借款期限为12个月，自2017年6月16日起至2018年6月16日止，约定利率为固定利率，月利率为9.9‰。同日，原告将100000元借款直接打入被告鄂某指定的（86605002200017148）账号内，至此原告与被告鄂某之间的债权债务关系成立，被告鄂某理应按照合同约定履行还款义务。2017年6月16日，被告朱某、朱某某与原告签订了《保证合同》，合同约定：为确定债务人鄂某与债权人在2017年6月16日至2018年6月16日签订的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，由朱某、朱某某在债权人对债务人鄂某授信的100000元提供担保，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。属双方的真实意思表示，应为有效合同，被告朱某、朱某某应承担本案的连带清偿责任。故原告请求被告鄂某偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，利息自2017年6月16日起按双方约定月利率9.9‰计算至本金给付之日止。关于原告请求要求被告承担律师委托代理费3000元的问题，因双方在个人借款合同中有明确约定，且该3000元系原告为实现债权支出的合理费用，故对原告的该项请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告鄂某于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（利息按双方约定月利率9.9‰计算自2017年6月16日起至本金给付之日止）。被告朱某、朱某某负连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，律师代理费3000元，共计4150元，由被告鄂某、朱某、朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并于七日内交纳上诉费用，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  曹群二〇一九年十月十八日书记员  刘耿
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4683号原告：洛阳佳兴文化传播有限公司，住所地：洛阳市高新开发区周山路1号洛阳大酒店主楼2楼东面精品屋法定代表人：郭戈，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡学芹，河南精专律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李理博，河南精专律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳东花牡丹园有限公司，住所地：洛阳市伊滨区开元大道（东段）1号。法定代表人：刘马江，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：张忠义，洛阳市偃师市李村镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告洛阳佳兴文化传播有限公司（以下简称佳兴公司）诉被告洛阳东花牡丹园有限公司（以下简称东花牡丹园公司）庆典服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳兴公司及其委托代理人胡学芹、李理博，被告东花牡丹园公司委托代理人张忠义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告东花牡丹园公司支付原告佳兴公司服务费30000元；2、被告东花牡丹园公司支付逾期付款违约金15000元；3、被告东花牡丹园公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年4月4日，原、被告签订合同约定：原告佳兴公司为被告东花牡丹园公司于2018年4月4日在洛阳市××区东花园举办的开园活动进行现场布置，被告东花牡丹园公司的工作是提供搭建设施所需的电、现场搭建时的场地协调、活动期间的安全保卫等，原告保证在2018年4月4日上午10点前布置好所需物料及其他设施，付款方式是：在合同签订之日被告向原告支付活动全款的50%，即15000元，活动结束后3日内即2018年5月4日，被告东花牡丹园公司一次性付完余款15000元，合同履行过程中，因被告东花牡丹园公司要求灯光调整，合同总价在原合同基础上增加1000元。原告佳兴公司按照合同如期完成了合同约定的工作，但被告东花牡丹园公司如今仅支付1000元。原告多次催要，被告东花牡丹园公司仍未付款。被告东花牡丹园公司辩称：1.原被告双方签订的合同仅有被告公章，无被告方签字及签订时间，对合同真实性及合同效力产生质疑；2.原告提供的证据无法证明该合同的真实性，且无法证明原告自2018年4月4日至2018年5月1日为被告提供服务的事实。经审理查明：2018年4月4日，原被告签订合同约定：原告为被告于2018年4月4日在洛阳市××区东花园举办的开园活动进行现场布置，被告的工作是提供搭建设施所需的电、现场搭建时的场地协调、活动期间的安全保卫等，原告保证在2018年4月4日上午10点前布置好所需物料及其他设施，付款方式是：在合同签订之日被告向原告支付活动全款的50%，即15000元，活动结束后3日内即2018年5月4日，被告一次性付完余款15000元。本院认为：合同中加盖有被告公章。原告提供的光盘证据及其他证据形成完整的证据链，足以证明原告自2018年4月4日至2018年5月1日为被告提供服务的事实。2018年4月4日，原被告签订《合同》约定活动现场具体事宜以及服务费用的付款方式等。《合同》中未有被告方签字，但加盖有被告公司公章，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，该合同依法成立并生效。原告后续确已提供服务，被告方应当支付原告服务费用；原被告合同中约定的违约金为50%，依据《中华人民共和国合同法》及最高法关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的相关规定，原被告双方约定的违约金数额超过实际损失的30%的，视为约定的违约金过高，当事人可以请求人民法院予以适当减少，本院酌定按照中国人民银行的同期贷款利率计算损失。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，判决如下：一、被告洛阳东花牡丹园有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳佳兴文化传播有限公司服务费30000元；二、被告洛阳东花牡丹园有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳佳兴文化传播有限公司赔偿利息损失（分两笔利息偿还：1.自2018年4月4日起至价款履行完毕之日止，以15000元为基数，按中国人民银行的同期贷款利率计算；2.自2018年5月1日起至价款履行完毕之日止，以余款15000元为基数，按中国人民银行的同期贷款利率计算）。三、驳回原告洛阳佳兴文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费924元，减半收取462元，由被告洛阳东花牡丹园有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇一九年十月十一日书记员  胡婧媛
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2971号 原告：陈玉达，男，2016年7月28日出生，汉族，住商河县。 法定代理人：常小丽（系原告之母），女，1978年4月14日出生，汉族，住商河县。 法定代理人：陈吉星（系原告之父），男，1976年6月20日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：翟剑波，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：商河县人民医院，住所地商河县。 法定代表人：张明，院长。 委托诉讼代理人：于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 原告陈玉达与被告商河县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，于2019年9月16日向原告送达了受理案件通知书，原告于2019年9月16日予以签收。该通知书第三条规定：应在接到本通告书后7日内，向本院预交案件受理费。现原告无正当理由未按期预交诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈玉达撤回起诉处理。 审判员  卞春元 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭 晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63503号原告：北京旭东在线信息技术有限责任公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼1单元5层110608房间。法定代表人：张延芝，经理。委托诉讼代理人：程晓峰，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被告：李权，男，1989年7月10日出生，汉族，苏州奖多多科技有限公司员工，住江苏省苏州市苏州工业园区。原告北京旭东在线信息技术有限责任公司（以下简称原告）与被告李权（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人程晓峰、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不支付被告2018年1月1日至2018年12月31日期间十三薪18000元；2.不支付被告2019年1月1日至2019年2月28日期间工资32075元；3.不支付被告解除劳动合同经济补偿金27000元。事实和理由：原告认为裁决结果过重，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年12月15日。2、劳动合同期限：2017年12月15日至2020年12月14日。3、工资标准：18000元/月，餐补500元/月，另有13薪。4、劳动者实际出勤至：2019年3月6日。5、用人单位实际支付工资至：2018年12月31日。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：拖欠工资。三、劳动仲裁情况被告于2019年3月6日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年5月27日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出京朝劳人仲字[2019]第12231号裁决书，裁决：一、原告支付被告2018年1月1日至2018年12月31日期间十三薪18000元；二、原告支付被告2019年1月1日至2019年2月28日期间工资32075元；三、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金27000元。就被告的仲裁请求，原告辩称：“我公司对李权的仲裁请求均认可，同意支付，只是我公司经济困难，暂时无力支付。”朝阳仲裁委据此支持被告的全部仲裁请求。以上事实，有双方当事人提交的劳动合同书在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京旭东在线信息技术有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告李权2018年1月1日至2018年12月31日期间十三薪18000元；二、原告北京旭东在线信息技术有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告李权2019年1月1日至2019年2月28日期间工资32075元；三、原告北京旭东在线信息技术有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告李权解除劳动合同经济补偿27000元；四、驳回原告北京旭东在线信息技术有限责任公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京旭东在线信息技术有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年十月三十日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26534号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：许伟雄，男，1970年10月25日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许伟雄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告许伟雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：360000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.6%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年7月31日发放贷款360000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金38460.46元，利息(含罚息)15334.31元、复利2858.33元。（九）律师费：原告与案外人广东纵横天正律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金38460.46元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月23日利息(含罚息)15334.31元、复利2858.33元；从2019年9月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月23日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告许伟雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38460.46元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月23日，利息（含罚息）为15334.31元，复利为2858.33元；自2019年9月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告许伟雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由被告许伟雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十六日书 记 员  葛 军
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0728民初1712号原告：彭淑贞，女，汉族，1969年10月2日生，住定南县。委托诉讼代理人：刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。被告：赖文英，女，汉族，1980年7月11日生，住赣州市兴国县。被告：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司。地址：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌市新地中心办公酒店式公寓楼5301、5302、5303、5305、5306、5308室（第53层）。法定代表人：钟浩，该公司负责人。委托诉讼代理人：梁涛，江西锦成律师事务所律师。原告彭淑贞与被告赖文英、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称中华财保江西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告彭淑贞的委托诉讼代理人刘亭华、被告赖文英、被告中华财保江西分公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭淑贞向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失253165.29元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月9日18时55分许，赖文英驾驶赣Ｂ×××××小型轿车（该车已在中华联合财产保险股份有限公司江西分公司投保机动车交强险和第三者险，且在保险期内）沿定历市镇东风东由北往南方向行驶，与前方通过人行道的行人叶桂兰、叶运娣、彭淑贞、徐俊宇、彭浩彬发生碰撞，造成原告等五人受伤的交通事故，该事故经交警部门认定被告赖文英负全部责任，原告等五人无责任。原告受伤后在定南县人民医院住院治疗，就原告交通事故损失赔偿问题与被告协商无果，为此诉至法院要求处理。被告赖文英辩称：对发生该起交通事故无异议，因驾驶的赣Ｂ×××××车辆已向中华财保江西分公司投保了机动车交强险和商业第三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，对造成原告的损害费用应由保险公司在保险责任限额范围内赔偿。事故发生后我已垫付原告人民币3000元应返还。被告中华财保江西分公司辩称：对原告合理的损害费用保险公司同意在保险责任限额范围内赔偿，不合理的费用则不予赔偿。事故发生后我公司已垫付原告人民币2000元应核减。经审理查明事实认定如下：2019年2月9日18时55分许，被告赖文英驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿定历市镇东风东由北往南方向行驶，当行驶至东风东宝鼎酒店门口路段时，与前方通过人行横道的行人叶桂兰、叶运娣、彭淑贞、徐俊宇、彭浩彬发生碰撞，造成叶桂兰、叶运娣、彭淑贞、徐俊宇、彭浩彬不同程度受伤的交通事故，该事故经定南县公安局交通管理大队认定：赖文英驾驶机动车行驶至发事发路段遇行人通过人行横道时未停车让行，且未注意观察前方路面情况按照操作规范确保安全驾驶，其违法行为是造成此次交通事故发生的根本原因，事故中应负全部责任；叶桂兰、叶运娣、彭淑贞、徐俊宇、彭浩彬等没有与此次交通事故发生存在因果关系的过错行为，事故中无责任。原告彭淑贞受伤后在定南县人民医院住院治疗，入院诊断为：左胫骨平台骨折。2019年5月30日出院，住院110天用去医疗费49276.30元，该费用由被告赖文英支付3000元，中华财保江西分公司支付2000元，其余由原告支付。本院受理该案后依原告申请对其损伤进行评残，经江西神州司法鉴定中心鉴定：彭淑贞的伤残等级为十级伤残；后续治疗费19500元；其后续治疗期间的误工期限为30日，护理期限为30日。原告用去鉴定费4700元。2018年12月19日，被告赖文英将其所有的赣Ｂ×××××车辆向被告中华财保江西分公司投保了机动车交强险和商业第三者险100万元（含不计免赔），保险期间从2018年12月20日至2019年12月19日止。原告父亲彭名举，出生于1948年3月20日，母亲冯满风出生于1953年9月10日，均为农村家庭户口，其生育了两儿两女。上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、保险单、医疗费发票、结婚证、户口本、房产证、证明等证据，业经庭审质证和认证，与待证事实相关联，内容真实、合法，本院予以采信和认定。本院认为，本案中发生的交通事故，被告赖文英驾驶机动车行驶至事发路段时，遇行人通过人行横道时未停车让行，且未注意观察前方路面情况按照操作规范确保安全驾驶，其违法行为是造成此事故发生的根本原因，事故中负全部责任。原告与此事故中无责任，交警部门作出的责任事故认定于法有据，本院予以采信和认定。被告赖文英驾驶的赣Ｂ×××××车辆已向被告中华财保江西分公司投保了机动车交强险和商业第三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间，对造成原告的损害费用首先应由被告中华财保江西分公司在承保的机动车交强险和商业第三者险责任限额范围内赔付，超出保险责任范围之外的费用因被告赖文英负事故全部责任应由被告赖文英全部承担。对原告诉请的交通事故所产生的医疗费49276.30元提供了医疗机构的正式票据证明，本院予以采信；后续治疗费19500元经司法鉴定必然产生，予以支持；误工费计算至评残前一天，原告虽然没有提交证据证明其误工损失，可参照江西省上一年度“居民服务行业”在职年平均工资计算即26846.03元[48994元/年÷365天×（110天+90天）]予以支持；后期误工费司法鉴定为30天即4026.9元（48994元/年÷365天×30天）予以支持；护理费参照误工费计算，原告实际住院110天，司法鉴定后续护理30天即18792.22元（48994元/年÷365天×140天）予以支持；住院伙食补助费参照当地一般工作人员出差补助30元一天即3300元（110天×30元）予以支持；营养费参照住院伙食补助费计算即3300（110天×30元）予以支持；残疾赔偿金67638元（33819元×20年×10%），原告提供了证据证明其按城镇居民标准计算予以支持；被抚养人生活费6258.87元[彭名举（10885元/年×9年×10%÷4人）、冯满风（10885元/年×14年×10%÷4）]符合法律规定予以支持；精神损害抚慰金，根据事故责任划分和当地生活水平酌定给予3000元；鉴定费4700元予以支持。综上原告的各项损失合计206638.32元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、原告彭淑贞的各项损失合计206638.32元，由被告中华财保江西分公司在机动车交强险和商业第三者险责任限额范围内赔付（扣除原告已经收取的5000元，中华财保江西分公司仍应赔付原告201638.32元，被告赖文英垫付原告的3000元由被告中华财保江西分公司返还给被告赖文英）。二、上述款项被告中华财保江西分公司应于本判决生效后十日内付清；其中赔付给原告彭淑贞的款项付至原告彭淑贞银行账户内（开户行：江西省农村信用社；户名：彭淑贞；账号：62×××84），返还给赖文英的款项付至被告赖文英的银行账户内（开户行：中国银行定南支行；户名：赖文英；账号：62×××78）。三、驳回原告彭淑贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5098元，减半收取2549元，由被告赖文英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  郭贤安二〇一九年十月十一日书记员  胡永峰
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初4168号 原告：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路288号1幢5层B510室。 法定代表人：张巍，总经理。 委托诉讼代理人：李欣、郑梦怡，该公司工作人员。 被告:郑心怀，男，1970年11月15日出生，住福建省霞浦县。 原告正印融资租赁（上海）有限公司与被告郑心怀融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告以双方自行协商和解为由，于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告正印融资租赁（上海）有限公司撤诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告正印融资租赁（上海）有限公司负担。 审判员  庄章斌 二〇一九年十月十四日 法官助理王雨桐 书记员林威
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4608号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：阮小卫，男，1974年02月12日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。上海浦东发展银行长宁支行与阮小卫信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初9110号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币130574.32元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年10月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执4608号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十月二十三日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9256号原告：广州宏广制冷工程有限公司，住所地广东省广州市天河区棠下市场北新村一巷3号商铺。法定代表人：邹悦新。委托诉讼代理人：康佑发、白永，均系广东德良律师事务所律师。被告：宁波天蒂家装饰设计股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区河清北路369号。法定代表人：陈圣泳。原告广州宏广制冷工程有限公司（下简称宏广公司）诉被告宁波天蒂家装饰设计股份有限公司（下简称天蒂家公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏广公司的法定代表人邹悦新及委托诉讼代理人康佑发到庭参加了诉讼，被告天蒂家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告宏广公司起诉请求判令：1.判令天蒂家公司立即向宏广公司支付货款515986.08元及利息（利息以货款515986.08元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，自2019年3月15日计至实际清偿时止）；2.判令天蒂家公司承担本案全部的诉讼费用。事实和理由:天蒂家公司于2018年1月份开始向宏广公司采购制冷设备产品，交易方式为天蒂家公司向宏广公司订货，宏广公司根据订单需求备货，天蒂家公司上门提货或者按照天蒂家公司指定的地址发货运。之后通过对帐，天蒂家公司确认后，宏广公司请款并开具发票。2019年初，经对帐，天蒂家公司向宏广公司出具《销售回款签收回执》（即对帐单）确认：天蒂家公司于2018年1月-12月共向宏广公司提货1472755.98元，已付1016549.90元。截止2018年12月31日，天蒂家公司尚欠宏广公司货款456206.08元。另，天蒂家公司于2019年1月份再次向宏广公司采购了59780元电器货物，即截止2019年1月30日，天蒂家公司共欠宏广公司货款515986.08元未付。被告天蒂家公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年初，天蒂家公司向宏广公司出具《销售回款签收回执》确认：天蒂家公司于2018年1月-12月共向宏广公司提货1472755.98元，已付1016549.90元，截止2018年12月31日，尚欠宏广公司货款456206.08元（另附送货单据、发票和转账凭证）。另，2019年1月7日，天蒂家公司再次向宏广公司发送订货计划单，明确订购货物59780元，付款方式月结。2019年1月16日宏广公司发送上述货物，上述欠款共计515986.08元未付。本院认为：宏广公司出具订货计划单及《销售回款签收回执》，故双方的买卖关系成立。现天蒂家公司收取货物后却未依约清付货款，已构成违约，依法应予清付货款，逾期支付的，应支付逾期付款的利息。对于利息的计收标准，宏广公司按司法解释确定的银行同贷利率1.5倍计收并无不当。审查宏广公司所提供的证据，足以反映天蒂家公司的欠款存在，其所诉有据，本院予以支持。天蒂家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波天蒂家装饰设计股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州宏广制冷工程有限公司款515986.08元及利息（按本金515986.08元计，自2019年3月15日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率加收50%计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8960元，由被告宁波天蒂家装饰设计股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  王 青人民陪审员  关东英二〇一九年十月九日书 记 员  叶丽方杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7986号原告：锦程国际物流服务有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路898号16楼。法定代表人：马军。委托诉讼代理人：肖凡，系原告职工。被告：广州瀚丰国际货运代理有限公司，住所地广州市天河区天河北路侨林街47号1105房之A93房。法定代表人：吴文巨。原告锦程国际物流服务有限公司广州分公司（以下简称“锦程公司”）诉被告广州瀚丰国际货运代理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖凡到庭参加了诉讼。被告广州瀚丰国际货运代理有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦程公司诉称：2018年2月1日，被告向原告出具《保函》确认收到原告转款171,442元，并承诺待账户解封后立即退还。但此后，被告仅偿还了42,114.76元，遂又于2018年6月8日又向原告出具《付费保函》，承诺于2018年11月30日前全额退还。但此后被告并未履行承诺，特起诉判令：1．被告向原告返还借款99,792元及利息（从起诉之日起，按照年利率6%计至实际清偿之日止）；2．由被告承担本案全部诉讼费用。被告广州瀚丰国际货运代理有限公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2018年1月19日，原告分两笔向被告转款共计171,442元，原告向本院提交的两份转款凭证即《建行电子回执》中款项用途均显示为“运费”。2018年2月1日，被告向原告出具《保函》：“我司于2018年1月19日收到原告汇入我司公账171,442元，我司确认已经收到此款……我司保证待账户解封后第一时间全额退回此票……”原告自认2018年3月22日至5月18日期间，被告向原告退回共计42,114.76元。2018年6月8日，被告又向原告出具《付费保函》：“……截止到2018年6月8日，仍有129,327.24元未能如期安排退给贵司，我司保证将在2018年11月30日前将此项余款退还给贵公司。”原告自认被告此后陆续向原告退款共计29,135.24元，并在起诉后退还400元左右。截至庭审时，原告称被告仍有99,792元未予退还。关于款项性质，原告在庭审中确认系因被告未履行委托合同项下义务即向第三人支付运费而应向原告返还的运费款。本院认为：原告为证明被告负有返还运费款的义务，已向本院提交《保函》、《付费保函》及被告向原告支付款项的电子银行回执。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法确认被告承诺向原告返还运费款是其真实意思表示。现原告已举证证明被告仍有99,792元未退还，该笔款项被告理应依约退还。原告另主张被告向其偿还以99,792元为基数，自起诉之日（2019年3月4日）起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息合法有理，本院依法予以支持。被告广州瀚丰国际货运代理有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉答辩，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告广州瀚丰国际货运代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告锦程国际物流服务有限公司广州分公司99,792元及资金占用期间利息（以99,792元为基数，自2019年3月4日起计至实际还清之日止，按照年利率6%计算）。如果被告广州瀚丰国际货运代理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元、保全费1,020元，均由被告广州瀚丰国际货运代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  王永兰人民陪审员  郑红凯二〇一九年十月十日书 记 员  马妮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21956号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：谢付强，男，1975年8月20日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市襄州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢付强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14006.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14006.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告谢付强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14006.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告谢付强负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费195元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30687号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林海仓，男，1978年8月12日出生，汉族，住所河南省睢县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林海仓小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28199.50元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月22日尚欠本金余额9962.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9962.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林海仓向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9962.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告林海仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2215号 原告：松原市某小额贷款股份有限公司，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码：91220700589451399W。 法定代表人：宋树峰，系总经理。 委托代理人：张新记，吉林群兴律师事务所律师。 被告：毕艳明，男，1963年10月16日生，汉族。 被告：高丽，女，1977年6月16日生，汉族。 原告松原市某小额贷款股份有限公司（以下简称某小额贷）诉被告毕艳明、高丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某小额贷委托代理人张新记到庭参加诉讼，被告毕艳明、高丽经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告某小额贷向本院提出诉讼请求：要求被告毕艳明、高丽立即偿还借款100万元，并自2014年9月11日起按照月利率1.524%计算利息至给付完毕止。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年11月11日二被告在原告处借款100万把元，约定2014年5月10日还清全部借款本息，贷款利率为月利率1.016%，逾期利率上浮50%，原告于当日向被告毕艳明转账支付100万元，被告支付利息至2014年8月份后不再偿还本息，原告多次向二被告索要未果，故提起诉讼，请求依法判决。 被告毕艳明、高丽：经本院公告送达，未到庭，未提出答辩意见。 经审理查明：毕艳明与高丽系夫妻关系。2014年11月11日，毕艳明与高丽与某小额贷签订借款合同一份，合同主要约定毕艳明与高丽向某小额贷借款100万元，借款用途用于流动资金，借款期限自2013年11月11日至2014年5月10日，利率为月利率10.16‰.还款方式为按月结息，到期后一次性还本金方式，逾期罚息按合同约定利率上浮50%。借款合同签订当日，某小额贷通过中国农业银行银行转账方式向毕艳明支付借款100万元，同时毕艳明、高丽出具给某小额贷借款凭证一枚。某小额贷按照借款合同约定义务履行后，毕艳明、高丽按照合同约定每月给付利息101600元至借款期限届满即2014年5月10日后，未能给付借款本金，继续按照合同约定利息标准给付利息至2014年8月10日，自2014年9月11日至今未能偿还借款本金及利息，因而成诉。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款合同、借款凭证、中国农业银行进账单、转账支票存根、现金缴款单、毕艳明、高丽结婚证复印件等在卷为凭，本院予以确认。被告毕艳明、高丽未出庭视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，根据某小额贷提供借款合同、借款凭证、中国农业银行进账单、转账支票存根，能够证明某小额贷与毕艳明、高丽借款事实存在。某小额贷与毕艳明、高丽之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。某小额贷按照合同约定履行借款义务，毕艳明、高丽未按照合同约定履行还款义务，故某小额贷要求毕艳明、高丽给付借款本金及按照合同约定计算利息的请求，且利息计算标准未超过法定限额，本院对此予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九泰第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毕艳明、高丽于本判决生效后立即给付原告松原市某小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并自2014年9月11日起至实际给付之日止按月利率1.524%计算给付利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十月二十日 书记员  王婷婷
广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书(2019)粤0112执恢520号洪伟雄、李胜：关于本院金融庭移送执行你方诉讼费一案，在执行过程中，由于你方主动支付了全部案款，本案义务全部执行到位。至此，本院金融庭移送执行的(2019)粤0112执恢520号案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月二十八日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2077号申请执行人：。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款15000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年十月十七日书记员  李春阳
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8625号原告：大连蓝乾能源科技有限公司，住所地大连高新技术产业园区广贤路131号科创大厦13层1309-1310室，统一社会信用代码：91210231MA0U709856。法定代表人：邹恩义，董事长。委托诉讼代理人：葛鹏，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所实习人员。被告：邹恩义，男，满族，1964年3月29日出生，大连蓝乾能源科技有限公司董事长，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李莉（夫妻关系），住大连市沙河口区。被告：李莉，女，汉族，1966年1月19日，住大连市沙河口区。原告大连蓝乾能源科技有限公司与被告邹恩义、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。大连蓝乾能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告返还备用金人民币62357.59元。事实和理由：2017年10月至2018年12月，被告一担任原告法定代表人期间陆续从公司领取备用金人民币62357.59元。后经原告多次索要，被告拒不返还，截至起诉日，上述备用金仍旧未还。二被告系夫妻关系。因此原告为维护合法权益特将二被告诉至贵院，请求贵院切实依据事实与法律，支持原告诉讼请求。被告邹恩义陈述因原告公司经营不善，公司公章、证照等被案外人金国平、赵友淳等人占有控制，本案诉讼行为未经原告的法定代表人同意，故代表公司申请撤回起诉。本院经审查认为，被告邹恩义为原告的法定代表人，根据法律规定，法人由其法定代表人进行诉讼。法定代表人以法人名义从事的民事活动或者其他执行职务的行为，其法律后果应由法人承受。因此，法定代表人的意思表示即代表法人的意思表示，法人与法定代表人的关系具有同一性，相互之间不能直接诉讼。原告以自己的名义起诉法定代表人邹恩义，其起诉状及授权委托书中虽然加盖了公司印章，但该起诉行为没有经过法定代表人同意，不能认定是原告的真实意思表示。故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回大连蓝乾能源科技有限公司的起诉。案件受理费680元（原告已预交），退回原告680元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 孙 莹二〇一九年十月十五日书记员 张彦勃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初713号原告：台山市台龙养殖有限公司，住所地广东省台山市。法定代表人：伍锦辉。委托诉讼代理人：徐剑文、甘颖诗，分别系广东宏安信律师事务所律师、实习律师。被告：广州壹佰加餐饮管理咨询有限责任公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人:叶军平。原告台山市台龙养殖有限公司诉被告广州壹佰加餐饮管理咨询有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告台山市台龙养殖有限公司的委托诉讼代理人徐剑文到庭参加了诉讼。被告广州壹佰加餐饮管理咨询有限责任公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿30000元；2.判令被告向原告补偿88700元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年7月21日共同签署《采购合同》，双方约定由被告向原告采购家禽，合同有效期自2018年7月21日至2019年9月20日。另外，双方还在合同第五、第六条明确约定，任何一方在对方无过错的情况下，提出终止合同的，应赔偿对方人民币叁万元；被告每月不能按合同约定的最低数量采购产品的，被告应按每只鸡25元的标准对原告进行补偿。2018年7月25日，双方签署了《产品供应数量确认函》，并就2018年9月10日至2018年11月30日的家禽的供应数量的问题进行了详细约定。自2018年8月1日起，原告依照《采购合同》的约定开始分批安排进货，并通过微信视频每月向被告指定的联系人张先生（微信名备注：乡下饭庄张师傅）汇报家禽进场的情况。截止2018年9月2日，原告己经依约进货了7300只家禽。2018年9月9日，被告指定的联系人张先生通知原告暂停进货，并承诺继续按原约定向原告采购清远鸡。原告在接到其通知后即停止进货，并按被告要求的数量继续送货。但令人遗憾的是，由于被告后来一直未能按约定数量采购家禽，故原告因库存滞销遭受了严重经济损失。2018年10月下旬，原告突然接到被告要求自2018年11月6日起停止供货的通知。为此，原告于2018年10月31日通过发送《告知函》，郑重通知被告有关提前终止合同的违约责任，希望被告慎重考虑并继续履行合同。但被告至今一直拒绝履行合同，且拒绝承担违约责任。由此可见，被告的上述行为己经构成违约，且严重侵害了原告的合法权益，原告在无奈之下只能依据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，恳请贵院依法采纳原告全部诉讼请求。被告广州壹佰加餐饮管理咨询有限责任公司未答辩。经审理查明：2018年7月21日，原告（乙方、供应商）与被告（甲方、采购商）签订了《采购合同》，约定：乙方保证全部按照合同的规定和要求向甲方提供合格的产品和服务。甲方保证按照合同条款规定的时间和方式，付给乙方到期应付的货款。合同有效期为一年，从2018年7月21日至2019年9月20日。乙方供应业的产品规格和养殖要求为毛鸡（清远鸡），甲方每月向乙方采购清远鸡不低于2000只，家禽采购量：每三个月，双方确定数量。如不超过甲方承诺的最低采购量的40%，由甲方以书面方式报给乙方，乙方按甲方要求的采购量执行。如超过甲方承诺的最低采购量的40%，双方协商具体供应量，签订附件执行。乙方供应毛鸡按每只核算，59元结算，货款结算期为10天，每次核对清账目后，乙方交增值税发票给甲方，甲方在收取发票后5天内以银行转账的方式付清乙方的货款。任何一方在对方无过错的情况下，提出终止合同的，应赔偿对方30000元。甲方每月不能按合同规定的最低数量采购乙方产品的，甲方应对乙方作出补偿，按差额供应量，每只鸡补偿25元，每只鹅补偿50元。但是不可预计的原因导致门店突然停业的。甲方不需要对乙方负责。原告主张被告要求其于2018年11月开始停止供货，且未按约定数量采购家禽，为此提交了《产品供应数量确认函》、微信聊天记录截图、《对账单》及《采购数量差额统计总表》等证据予以证明。其中《产品供应数量确认函》，载明：2018年9月10日至9月20日供应数量为300只，2018年9月21日至9月31日供应数量为1500只，2018年10月1日至10月31日供应数量为4000只，2018年11月1日至11月30日供应数量为2400只。微信聊天记录显示：微信名为“乡下饭庄张师傅”于2018年9月9日向原告发送微信表示“现在我们用的鸡数量，先不用再入场，我们这边饭庄可能要拆！”；于2018年9月20日向原告发送微信表示“伍生，饭庄关门，直接影响我们出货量了，那边想办法出掉部分才行！我们这里估计也只能用2000左右了！”；于2018年9月26日向原告发送微信表示“伍生，11月份的鸡你想办法出完，不用留给我们了！”微信名为“广州叶老板”向原告发送微信表示：“按合同约定执行。不是一早就通知您停止合同了吗？你自己一直没处理？”“你和他沟通吧。合同怎么约定怎么做。我们比你更烦。你们损失十万八万，我们不见一千几百万。我们现在也准备和出租方打官司”。庭审中，原告表示被告于2018年9月9日向其表示不再订货，但在2018年9月至10月期间还陆续要货，11月开始完全没有进货。本院认为：原告与被告签订《采购合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。原告主张被告要求其于2018年11月开始停止供货，为此原告提交了微信记录截图等证据及原告的陈述在卷佐证。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提供证据对原告的上述主张予以反驳。故本院对原告的上述主张予以采信。原、被告双方签订的合同期限自2018年7月21日至2019年9月20日，被告要求原告于2018年11月开始停止供货，已构成违约。现原告依照合同约定要求被告赔偿30000元合法有据，本院予以支持。至于原告主张被告未按约定数量采购，要求被告补偿88700元的问题。由于原告仅提供了微信聊天记录及其单方制作的《对账单》和《采购数量差额统计总表》等证据予以证明，但上述证据不足以证明其主张。原告亦未提交其他证据证明被告的实际采购数量，应承担举证不能的责任。故对于原告主张的补偿款本院不予支持，依法予以驳回。被告广州壹佰加餐饮管理咨询有限责任公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州壹佰加餐饮管理咨询有限责任公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告台山市台龙养殖有限公司赔偿30000元；二、驳回原告台山市台龙养殖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2680元，由原告台山市台龙养殖有限公司负担1340元、由被告广州壹佰加餐饮管理咨询有限责任公司负担1340元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  林 吉人民陪审员  王海军人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月八日法官助理王茹书记员陈慧明
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621财保103号 申请人林爱荣，女，蒙古族，1965年6月14日出生，现住达拉特旗。 被申请人刘鑫，男，汉族，1983年10月26日出生，现住。 申请人林爱荣因与被申请人刘鑫机动车交通事故责任纠纷，申请人于2019年10月14日向本院提出财产保全的申请，保全标的40万元，请求对被申请人刘鑫的账号予以冻结（冻结金额：40万元）。申请人已向本院提供在中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函担保。 本院认为，申请人林爱荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人刘鑫的账号予以冻结（冻结金额：40万元）。 冻结期限一年，若申请续冻，请在冻结期限届满一个月前向本院书面提起续冻申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇一九年十月十四日 书记员  王乐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22450号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606,七层701-703、705-706(六、七层仅作办公场所)，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：许齐笑，女，1969年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省开平市，本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告许齐笑金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年9月19日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费84元，减半收取为42元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司中山分行负担。审判员 何 频二〇一九年十月九日书记员 何惠怡
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异553号 申请人赖峰，男，1996年2月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托代理人陈启光，系广东华誉品智律师事务所律师。 被执行人广州创普科技有限公司，住所：广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋401，统一社会信用代码：91440101MA5A3F7D3G。 法定代表人成谦。 被申请人成谦，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被申请人卢艺青，女，1978年5月17日出生，汉族，住西安市碑林区。 被申请人卢艺敏，女，1976年10月22日出生，汉族，住广州市天河区。 被申请人梁火燊，男，1982年11月28日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人赖峰与被执行人广州创普科技有限公司（下称创普公司）仲裁纠纷一案[案号（2019）粤0113执3092号，下称3092号案]中，申请人赖峰于2019年8月向本院申请追加成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 赖峰称，申请人与被执行人广州创普科技有限公司劳动争议纠纷，经广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会裁决，确定被执行人应向申请人支付工资及经济补偿的数额，上述仲裁裁决已发生法律效力，但被执行人没有依法履行生效裁决，申请人已向贵院申请强制执行，案号为(2019)粤0113执3092号。广州创普科技有限公司注册资本为1000万元，但广州创普科技有限公司股东成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊等四人未缴纳认缴出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。为此，申请人请求贵院依法追加成谦、卢艺霄、卢艺敏、梁火燊为本案的被执行人。 经审查查明，创普公司认缴注册资本为1000万元，股东分别为成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊，认缴出资分别为480万元、465万元、50万元、5万元，认缴出资时间均为2067年9月。 2019年2月27日，番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2019]5-21号仲裁裁决书（下称5-21号裁决），裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人周妍等14人工资共计209879.87元（其中：赖桥花15452.4元、李敏莹13097.69元、张双桂16400.41元、丁志强16823.15元、郑媚媚11189.46元、郑居阳15297.07元、黄漫婷14589.11元、胡甜20106.74元、邓永锋21508.58元、何巧敏7890.36元、黎紫焕13552.36元、周妍12189.61元、赖峰15342.52元、贾延群16440.41元）。二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人周妍等14人解除劳动关系经济补偿共计49850元（其中：赖桥花2000元、李敏莹1950元、张双桂4600元、丁志强4600元、郑媚媚1750元、郑居阳4500元、黄漫婷4300元、胡甜3000元、邓永锋6500元、何巧敏1800元、黎紫焕4000元、周妍1750元、赖峰4500元、贾延群4600元）。三、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付：申请人丁俊峰工资37071.4元、解除劳动关系经济补偿11000元；申请人陈亚运工资47392.59元、解除劳动关系经济补偿7000元；申请人王俊工资26696.85元、解除劳动关系经济补偿8000元。 2019年3月27日，本院立案执行5-21号裁决，即3092号案，该案目前尚未执结完毕。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第八十三条第一款规定：以发起设立方式设立股份有限公司的，发起人应当书面认足公司章程规定其认购的股份，并按照公司章程规定缴纳出资。成谦、卢艺青、卢艺敏、梁火燊认缴股份出资时间为2067年9月，未至缴纳期限，并未构成对出资义务的违反。本案也不存在其他使得发起人认缴出资期限提前的情形。综上，依据《中华人民共和国公司法》第八十三条第一款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请人赖峰在本案中的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判员  华瑞平 二〇一九年十月十八日 书记员  彭梓程
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2149号申请执行人：王某。被执行人：贾某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初897号民事判决书，向被执行人贾某发出执行通知书，责令被执行人贾某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人贾某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对贾某在银行账户上的存款5250元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年十月二十四日书记员  宋龙宪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13905号原告：陈建明，男，1985年8月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。被告：黄志强，男，1974年8月19日出生，汉族，住广州市天河区。原告陈建明诉被告黄志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建明到庭参加了诉讼。被告黄志强经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建明诉称：被告经担保人找到原告声称急用钱向原告短期借款1万元。原告向被告交付出借的现金1万元后，被告当即出具“借据”一张。但借款到期后，被告未能依约还款。特起诉要求：1．被告偿还原告借款本金1万元；2．被告承担本案的诉讼费用。被告黄志强未答辩，亦为提交证据。本院经审理查明：被告向原告出具《借条》一张：“因本人周转困难，向“空白”借到现金壹万元正，于2019年3月1日还清。担保人：简伟林。”关于该借条之中出借人未写明的问题，原告称是其让被告先空出来，准备以后再填写，但原告事后忘记填写。原告同时提交被告手持其身份证及前述借条以及若干面值一百元现金的照片一张。原告在庭审中称被告取得款项后未偿还过本金。本院认为：原告为证明其与被告存在1万元的借贷关系已经向本院提交前述《借条》、照片。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法确认原、被告双方之间1万元的借贷关系合法有效，被告理应偿还原告借款本金1万元。被告黄志强经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉答辩，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告黄志强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈建明偿还借款本金1万元。本案受理费50元，由被告黄志强负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 瞿 栋人民陪审员 杨 帆人民陪审员 黄穗萍二〇一九年十月十五日书 记 员 叶玉环
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0402民初3593号 原告：白志斌， 被告：邯郸市盛德技术玻璃有限公司，住所地邯郸市邯山区代召乡代召村西309国道南。 法定代表人：吴明保，该公司执行董事。 原告白志斌与被告邯郸市盛德技术玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告白志斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告白志斌撤回起诉处理。 审判员  朱国强 二〇一九年十月二十五日 书记员  潘晓赛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22837号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：曾美芬，女，1986年4月17日出生，汉族，住广西崇左市江州区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曾美芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告曾美芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：91000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年9月7日向被告发放贷款91000元；被告从2018年8月6日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月7日，被告尚欠借款本金36561.87元，利息2806.75元，罚息1441.87元，复利214.12元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｆ×××××缤智牌小型轿车，2016年9月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金36561.87元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月7日利息2806.75元，罚息1441.87元，复利214.12元；自2019年4月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为桂Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年4月7日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月8日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾美芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金36561.87元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月7日，利息为2806.75元，罚息为1441.87元，复利为214.12元；自2019年4月8日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告曾美芬抵押的桂Ｆ×××××缤智牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告曾美芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月八日书 记 员  高诗韵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21599号申请人：肖天来，男，1972年9月20日生，汉族，住安微省。委托诉讼代理人：赖厚平，上海申康律师事务所律师。被申请人：张敏，女，1981年2月18日生，汉族，住安徽马鞍山市。被申请人：上海荣旭国际物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张敏。申请人肖天来与被申请人张敏、上海荣旭国际物流有限公司运输合同纠纷一案，申请人肖天来于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款计109,000元或其他等值财产，并由华安财产保险股份有限公司上海分公司提供保函作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张敏、上海荣旭国际物流有限公司银行存款计109,000元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张英二〇一九年十月二十五日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12627号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李美、张皓，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：张淑金，女，1962年9月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行张淑金借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初17798号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金889975元及利息、罚息及复利；负担案件受理费13990元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十月十五日 书记员 郑晴方
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执恢120号 申请执行人：卢秀福，男，满族，1962年6月24日出生，住滦平县。 被执行人：吕长旺，男，满族，1980年6月27日出生，住滦平县。 被执行人：张英武，男，满族，1977年5月1日出生，住滦平县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0824民初2397号民事调解书，已向被执行人吕长旺、张英武发出执行通知书，责令被执行人吕长旺、张英武履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕长旺、张英武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张英武所有的车牌号为冀Ｈ×××××号汽车一辆，查封期限为两年，自2019年10月日起至2021年10月日止。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人张英武负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓月 二〇一九年十月十四日 书记员  孙海兵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40999号原告：陈建华，男，1981年11月2日出生，汉族，身份证住址：福建省晋江市。委托诉讼代理人：王楚挺，广东绅源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹卫东，广东绅源律师事务所实习律师。被告：陈明秋，男，1972年4月7日出生，汉族，户籍住址：广东省化州市。被告：刘有兴，男，1987年12月28日出生，汉族，户籍住址：广东省。被告：廖福生，男，1983年8月5日出生，汉族，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告陈建华与被告陈明秋、刘有兴、廖福生买卖合同纠纷一案中，于2019年9月29日依法向原告送达了《预交受理费通知单》，通知原告应于接到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期交费依法按撤诉处理。原告至今未预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈建华撤诉处理。审判长  陈伟清审判员  龙健美审判员  朱晓惠二〇一九年十月十五日书记员  杨 丰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23744号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托代理人：曾静仪、周穗芳，分别系广东海际明律师事务所律师、实习律师。被告：叶玉英，女，1976年9月6日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告叶玉英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171201001804号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币500000元，额度项下单笔贷款的金额以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款145000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。被告借款后未按约定还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金105159.84元、利息(含罚息)15929.79元、复利1605.68元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订了《委托诉讼仲裁清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码190××××0924。（十）现明确诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金105159.84元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）15929.79元，复利1605.68元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告叶玉英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶玉英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金105159.84元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）15929.79元、复利1605.68元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告叶玉英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，由被告叶玉英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曹 霞人民陪审员  张 军二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5907号 原告：伍廉峰，男，汉族，赣州市南康区人。 委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。 被告：江西家豪置业有限公司。 住所地：赣州市南康区蓉江街道办事处岭背村。 法定代表人：黄秀红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘兴山，系该公司股东。 原告伍廉峰与被告江西家豪置业有限公司（以下简称：家豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍廉峰及其委托诉讼代理人兰希桥、被告家豪公司的委托诉讼代理人刘兴山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效十日内办理家豪花园房屋的产权证书；2、判令被告自2017年6月11日起至办理上述房屋产权证书之日止每日按总房价501959元的万分之零点五向原告计付违约金（至2019年8月10日止的违约金为25.10元/天×791天=19854元）。事实和理由：2015年6月3日，原、被告双方签订《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的家豪花园1栋1601号商品房，被告应于商品房交付之日起360天内办好产权证，延迟一天则每天按已付房款的万分之零点五计算违约金。后原告于2016年6月16日收房，但时至今日，被告仍未按合同约定为原告办好不动产权证书。原告认为，被告的行为已经违反了合同的约定，应承担违约责任。 被告辩称，不同意计算违约金，应免掉违约金。因原告要求答辩人做了合同以外的事情如安装窗户，答辩人给原告安装窗户造成资金紧张，所以没有办好产权证；如果原告不要求支付违约金，答辩人可以在十日内办理好房产证；答辩人现在借钱办理产权证，只能在十个工作日内向不动产权中心提交相关材料。 经审理查明，2015年6月3日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《赣州市商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的家豪花园商品房一套，房屋总价款为501959元；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；因被告的责任，原告未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，原告不解除合同的，被告按日计算支付全部房价款万分之零点五的违约金。后原告于2016年6月16日收房，但被告至今未为原告办理好案涉商品房的不动产权证书。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。本案中，被告未按合同约定的时间为原告办理好不动产证书，可认定被告构成违约，应当承担继续履行和支付违约金的责任。原告主张被告为其办理好不动产权证书有事实和法律依据，本院予以支持，结合本案实际情况，酌定被告应在本判决生效后三个月内办理完毕。根据合同约定，被告应自2017年6月11日（收房360日之后）起至办理好不动产权证书之日止按25.10元/日（501959元为基数按日万分之零点五计付）向原告支付逾期办证的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决如下： 一、由被告江西家豪置业有限公司于本判决生效之日起三个月内办理原告伍廉峰位于赣州市南康区家豪花园房屋的产权证书； 二、由被告江西家豪置业有限公司自2017年6月11日起至上述房屋产权证书办理之日止按25.10元/日计付违约金给原告伍廉峰； 三、违约金履行期限：限被告江西家豪置业有限公司在办理上述房屋产权证书之日起七日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费296元，减半收取148元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  谈学海 二〇一九年十月二十三日 法官助理  袁丽 代理书记员  王 金