广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27550号原告：邹亚寿，男，汉族，1968年7月5日出生，身份证住址广东省化州市。委托诉讼代理人：莫亚妹，女，汉族，1977年3月2日出生，身份证住址广东省化州市，系原告配偶。委托诉讼代理人：廖聪志，广东静美律师事务所律师。被告：祝铁坚，男，汉族，1978年5月14日出生，身份证住址广东省怀集县。委托诉讼代理人：张威进，广东以泰律师事务所律师。原告邹亚寿与被告祝铁坚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹亚寿及其委托诉讼代理人莫亚妹、廖聪志，被告祝铁坚的委托诉讼代理人张威进，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹亚寿诉称：原告及其配偶曾为被告建设房屋，被告一直拖欠原告工钱。原告多次找被告催要，但被告躲避不付。2019年6月25日14时许，原告及其配偶在广州市白云区太和镇银龙花园7栋楼下碰到被告，向被告催款，被告却对原告进行殴打，经鉴定原告被殴打成轻微伤。原告后被送到广州东仁医院住院治疗，诊断原告内侧股骨干骨折内固定术后骨折、右侧股骨骨固定术后骨不连、右侧股骨内固定装置松动、右拇指掌指关节损伤、全身多处皮肤挫伤。原告住院11天，因经济原因不得不出院，无法进行手术治疗。被告因殴打原告被行政拘留5天。原告住院期间花费2716.32元，因经济原因无法手术治疗。出院医嘱为出院后留陪人，全休，建议尽快手术治疗。2019年7月16日，原告在妻子陪同下到南方医科大学南方医院检查，医生对手术费用意见为如无骨与软组织感染，术程顺利，无任何并发症，费用估计4-5万元，如存在感染，费用在10万元以上。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费102716.32元（当庭增加为105193.2元）、交通费3000元、误工费39004元（按建筑安装业2018年度标准计算半年）、营养费18000元（按每天100元计算半年）、住院伙食补助费1100元、护理费39004元（1人全陪护，按建筑安装业2018年度标准计算半年）、精神抚慰金50000元，司法鉴定费1140元（当庭另增加1189元）；2、诉讼费由被告承担。被告祝铁坚答辩称：原告的受伤其自身有重大过错，本次事件是原告动手在先，我方的责任应当减轻。经审理查明：2019年6月25日14时许，因原告邹亚寿及其配偶莫亚妹向被告祝铁坚催讨欠款事宜，双方发生纠纷，结果被告祝铁坚在广州市白云区太和镇龙归银龙花园7栋楼下殴打原告邹亚寿致伤。后被告祝铁坚被民警查获并被处以行政拘留五日的处罚。庭审中，被告祝铁坚称其殴打原告邹亚寿，系因原告邹亚寿见到其之后就撕扯其衣服且有辱骂行为，因此其生气之下就打了原告；而原告邹亚寿则表示其无殴打或辱骂被告。而根据本院依法向本院辖区内的太和镇龙归派出所调取的询问笔录，显示：1、原告邹亚寿的配偶莫亚妹在询问笔录中陈述，“我就看到祝铁坚用手指指着我老公的鼻子，并想要走，我老公就用手抓住祝铁坚的衣服不让他走，祝铁坚就用拳头打了我老公脸部、手部、腹部……”；2、邹亚寿在询问笔录中陈述，“但祝铁坚并没有表示何时归还，表情冷漠，并且意欲离开，于是我就用手抓着祝铁坚的衣服不让他走，他就用手勾起企图甩开我抓着他衣服的手，此时他的三、四名工人跑过来，我死死不放手，祝铁坚就用拳脚打我，我抓着他的衣服被打倒在地就将祝铁坚的衣服扯烂……”；3、案外人龙进深在询问笔录中陈述，“我和帮我装修的祝铁坚还有两名工人在广州市白云区龙归夏良银龙花园银龙四路4号1号铺搞装修，这时有一名男子过来拉着祝铁坚的衣服叫祝铁坚还钱，祝铁坚想推开那名男子和那名男子在拉扯，后来祝铁坚就用手打了他两下，这时我看到就过去拉开他们”，“之后祝铁坚就不想理那名男子就走开了，祝铁坚走开几十米后那名男子就追上去扯着祝铁坚的衣服，我看到他们又拉扯住了我就过去把他们分开”。另查，原告邹亚寿在案涉事件发生前5月余，有过“右股骨下段骨折术后”病史。在案涉事件中受伤后，原告邹亚寿被送至广州东仁医院住院治疗，入院诊断为右侧股骨干骨折内固定术后、右侧股骨内固定术后骨不连、右侧股骨内固定装置松动、右拇指掌指关节损伤、全身多处皮肤挫伤。住院期间，原告邹亚寿以经济原因而未行手术治疗并要求办理出院，2019年7月6日邹亚寿出院，共计住院11天，住院期间陪人一人。出院查体：生命体征平稳，心肺腹部无见异常……右大腿中段有压痛，有纵向扣击痛，右下肢主动被动活动功能尚好，右髋、右膝关节主动被动活动良好，右下肢无肿胀，浅表静脉无曲张、足背动脉脉动可触及，趾端血运皮肤感觉无麻木右拇指掌指关节仍有肿胀压痛，伸屈功能受限。出院诊断为：右侧股骨干骨折内固定术后，右侧股骨内固定术后骨不连、右侧股骨内固定装置松动、右拇指掌指关节损伤、全身多处皮肤挫伤。出院医嘱：出院后留陪人、全休，建议尽快手术治疗。该次住院治疗，原告邹亚寿共发生医疗费2716.32元。另查，2019年7月16日、7月19日、9月9日，原告邹亚寿前后三次在南方医科大学南方医院进行门诊治疗。其中，2019年7月16日门诊病历的处理意见为：骨折术后已半年，骨折未愈合，且骨折端吸收较前明显，可继续观察3个月，每月复查一次X线片，如仍无愈合迹象，可再次手术；关于再次手术费用，如无骨与软组织感染，术程顺利，无任何并发症，费用估计4-5万元，如存在感染，费用在10万以上，以上费用均为预计，与实际可能存在出入，具体以实际发生为准。2019年9月9日门诊治疗的诊断结果为股骨骨折术后、腰椎骨折、拇指骨折，处理意见为建议股骨再次手术，门诊随访。但原告邹亚寿仅能提交2019年9月9日的医疗费票据，金额为372.9元。经本院向南方医科大学南方医院核实确认，2019年7月16日、7月18日、9月9日原告邹亚寿在该院共计发生了门诊治疗费462.9元。另查，2019年7月1日，广东华医大司法鉴定中心受公安机关委托鉴定后出具《司法鉴定意见书》，并在该意见书中的阅片记录记载：阅被鉴定人邹亚寿2019年1月16日鹤山市人民医院右股骨DR示，右侧股骨内固定术后，内固定物在位，无断裂松动。阅被鉴定人邹亚寿2019年6月25日广州东仁医院右股骨DR示，右侧股骨下段骨折，内固定器在位，无断裂，右大腿远端内固定物见有螺钉松动。该意见书分析说明：被鉴定人邹亚寿被他人打伤全身多处的损伤情况属实；结合医院门诊及住院病历材料及法医检验检测结果，邹亚寿过往因右侧股骨干骨折已行内固定术，内固定无断裂松动，现伤后拍片见远端内固定物见螺钉松动，考虑与本次损伤存在因果关系，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4f）“四肢长骨骨折；髌骨骨折。”、4.3.2“损伤与既往伤/病共同作用的，即二者作用相当的，应依据本标准相应条款适度降低损伤程度等级……”之规定，综合评定其损伤构成轻微伤。原告邹亚寿因该次鉴定支付了鉴定费1140元。庭审中，原告邹亚寿另提交一张中山大学开具的鉴定费发票，主张其为进行伤残等级鉴定另支付了鉴定费1956元，但因鉴定结论尚未出具，故无法提交鉴定意见书等予以佐证。庭审中，原告邹亚寿明确其误工费、护理费均按建筑安装业2018年度标准计算半年，且表示护理系由其配偶实施，而且配偶与其均从事建筑安装业。对于误工费，被告祝铁坚表示仅同意按农业标准计算住院期间的损失；对于护理费则仅同意按规定的标准支付住院期间的费用。另，原告邹亚寿提交了若干地铁、公交、出租车、大巴费用发票以及油费、停车费票据，主张交通费3000元，但被告祝铁坚对上述票据的关联性等不予认可。另外，原告邹亚寿还主张180天的营养费18000元，但确认无医嘱建议，对此被告祝铁坚也表示不予认可。上述事实，有行政处罚决定书、病历、入院记录、出院记录、出院诊断证明、发票、询问笔录以及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据公安机关作出的行政处罚决定书的认定，以及原、被告双方在本案中的陈述，可以证实原告邹亚寿与被告祝铁坚因工程款欠款纠纷发生冲突，被告祝铁坚作为具备完全民事行为能力的成年人，在原告拉住其衣服不让其离开后，未能保持理性和克制，进而对原告邹亚寿进行了殴打，并导致原告邹亚寿受伤。因此，即使原告邹亚寿对被告祝铁坚实施了拉扯衣服并阻拦离开的行为，可能对双方矛盾的激化产生不利影响，但该行为并不能成为被告祝铁坚可对原告邹亚寿实施殴打的理由，故原告邹亚寿被殴打致伤的损害后果属于被告祝铁坚故意实施非法侵害所致，被告祝铁坚应对案涉事件对原告邹亚寿所造成的人身损害后果承担全部赔偿责任。关于原告邹亚寿所遭受的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：原告邹亚寿受伤后住院治疗11天，共计支出医疗费2716.32元，并有病历及医疗费发票证实，故本院对此予以确认。而此后原告邹亚寿提交了病历等证实其在2019年7月16日、7月19日、9月9日在南方医科大学南方医院进行过门诊治疗，虽原告邹亚寿仅能提交2019年9月9日的372.9元门诊医疗费发票，但本院经核实后可确认其于2019年7月16日、7月18日、9月9日在该院共计发生了门诊治疗费462.9元，故本院对该治疗费462.9元予以确认。综上，本院认定原告邹亚寿已发生的医疗费损失金额为3179.22元。2、后续治疗费：根据原告邹亚寿一并所主张的医疗费总额显示，原告主张的后续治疗费为100000元。但根据2019年7月16日门诊病历显示，原告骨折术后骨折未愈合需继续观察，如仍无愈合迹象，可再次手术，且再次手术费用需根据有无骨与软组织感染等因素决定，无感染则费用估计40000-50000元，如存在感染则在100000元以上。鉴于该后续治疗费尚未实际发生，且决定于是否存在骨与软组织感染等不确定性因素，故本院暂酌情支持40000元，若后续实际发生的治疗费超出该金额的，原告可就超出部分另案主张。同时，根据广东华医大司法鉴定中心于2019年7月1日出具的《司法鉴定意见书》，分析确认原告邹亚寿过往因右侧股骨干骨折已行内固定术，内固定无断裂松动，现伤后拍片见远端内固定物见螺钉松动，考虑与本次损伤存在因果关系，且依据《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4f）“四肢长骨骨折；髌骨骨折。”、4.3.2“损伤与既往伤/病共同作用的，即二者作用相当的，应依据本标准相应条款适度降低损伤程度等级……”之规定，综合评定其损伤构成轻微伤。根据上述分析，可以证实原告邹亚寿被殴打受伤后导致了其过往右侧股骨干骨折内固定术后的远端内固定物螺钉松动，且系案涉伤害事件及其既往骨折伤病共同作用所致，两者作用相当，因此本院根据该鉴定意见认定对该右侧股骨内固定术后的后续治疗费用，被告祝铁坚应承担50%的赔偿责任，即被告祝铁坚应向原告邹亚寿赔偿后续治疗费20000元。3、护理费：原告共计住院11天，且医嘱证实住院期间陪护1人，且被告对住院期间的护理费表示同意支付，故本院对该期间的护理费主张予以支持，并按每天150元计算，计得该费用为1650元。虽原告出院后医嘱有建议留陪人，但却未有明确的陪护期间及护理依赖程度的建议。根据2019年7月6日原告邹亚寿的出院查体记录显示，其受伤的右下肢主动被动活动功能尚好，右髋、右膝关节主动被动活动良好，右下肢无肿胀，浅表静脉无曲张、足背动脉脉动可触及，趾端血运皮肤感觉无麻木右拇指掌指关节仍有肿胀压痛，伸屈功能受限。即原告邹亚寿在出院时右下肢具备活动功能，右拇指掌指骨关节存在伸屈功能受限，故其出院后无需全护理依赖，本院根据上述查体记录酌情认定其出院后为部分护理依赖。对于出院后的护理期限，鉴于医嘱并未有明确建议，而2019年7月16日原告邹亚寿门诊治疗时，南方医科大学南方医院处理意见为骨折术后已半年，骨折未愈合，继续观察3个月，故本院根据该医嘱处理意见及原告出院后至该次门诊日时的天数，并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》中关于股骨骨折的相关评定标准，酌情支持原告邹亚寿100天（10天+30天/月×3月）的出院后护理期限。但原告因该骨折术后的治疗，如前所述系案涉伤害事件及其既往骨折伤病共同作用所致，故被告祝铁坚应承担50%的责任。该期间部分护理依赖程度的护理费按120元/天计算，计得为3000元（120元/天×100天×50%×50%）。综上，被告应赔偿原告护理费总计为4650元。4、住院伙食补助费：原告住院治疗11天，原告主张按100元/天计算住院伙食补助费，被告并无异议，故本院对该费用1100元依法予以支持。5、营养费：虽医嘱并无加强营养的建议，但本院根据原告因治疗和康复的需要，酌情支持300元。6、交通费：原告主张该费用为3000元，但其所提交的地铁、公交、出租车、大巴费用发票以及油费、停车费票据，并不足以证实与本案的关联性，因此本院结合原告住院治疗天数、门诊次数、鉴定以及陪护人员往来陪护的必要交通费支出，酌情支持450元。7、误工费：原告主张误工期为半年，并要求按建筑安装业2018年度收入标准计算。对于该误工期，由于并无明确的医嘱及鉴定意见等证实，故本院酌情按照前述出院后护理期限予以支持。由于被告在庭审中也确认了将工程交给原告承接施工的事实，故本院认定原告属于建筑业从业人员，并对该误工损失按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中的国有建筑业在岗职工年平均工资57397元计算，且同前述后续治疗费及出院后护理费所论述一致，该误工费损失被告祝铁坚应承担50%的赔偿责任，计得为7862.6元（57397元/年÷365天×100天×50%）。8、鉴定费：原告因损伤程度鉴定支付了鉴定费1140元，被告对该费用并无异议，故本院予以支持。原告另主张伤残等级鉴定费用，但因未能提交鉴定报告等予以佐证，故本院在本案中暂不予支持。9、精神损害抚慰金：因原告仅被评定为轻微伤，且被告也已因该案涉违法行为遭受了行政拘留的处罚，可对原告的精神伤害进行一定的弥补，故本院对该项请求亦不予支持。综上，被告祝铁坚应向原告邹亚寿赔偿的损失合计为38681.82元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告祝铁坚赔偿原告邹亚寿医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、鉴定费损失合计38681.82元；二、驳回原告邹亚寿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1788元，由原告邹亚寿负担1520元、由被告祝铁坚负担268元，且均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  许燕娜人民陪审员  甄晓明二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈芷清