贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3714号原告：郭德华，男，1974年1月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋鹏，男，系贵州山一（金沙）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500K36414024P。负责人：农刚。被告：中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道东南环线金钻豪庭对面，统一社会信用代码：91520523215551221L。负责人：曾子平。委托诉讼代理人（特别授权）：朱雪红，女，系贵州本芳律师事务所律师。原告郭德华与被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司、中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭德华的委托诉讼代理人蒋鹏，被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司的委托诉讼代理人朱雪红到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告依据贵Ｆ×××××号重型自卸货车投保的保险在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、拖车费、救助费等费用共计330580.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月16日，原告驾驶贵Ｆ×××××号轻型厢式货车由金沙县安底镇往金沙县茶园镇方向行驶，于当日19时55分左右行驶至金沙县时，原告驾驶的贵Ｆ×××××号轻型厢式货车从躺在公路上的行人蔺思元身上驶过，驶过时该车后减震螺丝将行人蔺思元挂住拖行至距离事故现场3.6公里的金沙县茶园镇敦丰社区十字路口处被过往车辆驾驶人发现。事故造成行人蔺思元经抢救无效死亡的交通事故。经金沙县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，郭德华对该起事故负全部责任，蔺思元无责任。原告郭德华在被告处为贵Ｆ×××××号轻型厢式货车购买了交强险和商业险，第三者责任险限额为50万元。但被告在原告提供《道路交通事故认定书》的前提下仍拒绝在保险限额内承担赔付责任。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司辩称，1、对本次交通事故发生的事实及责任的划分无异议；2、贵Ｆ×××××号车在我公司投保属实，投保险种为交强险12.2万元、第三者责任保险50万元，被保险人系郭德华；3、根据我公司调查核实本次事故中的受害人蔺思元无其他亲人，一人居住，由政府帮扶，因此根据侵权责任法第十八条第一款及关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十六条之规定，原告要求我公司承担应本次事故造成蔺思元死亡赔偿金，于法无据，应于驳回；4、关于原告各项诉请，死亡赔偿金、受害人属于农村户籍且一直生活在农村，因此应当按照农村标准进行计算，丧葬费按法律规定进行计算，拖车费事故发生日期为2019年3月16日，而原告出具的票据是产生于2019年4月24日，因此与本次交通事故无任何关联性，不予认可，死者生前救助费用，原告未提供任何证据，因此不应该的支持，利息此项诉请不属于本次事故产生的损失，不应得到支持；5、根据侵权责任法及双方的合同约定，我公司对引起本案不具有过错，不应该承担诉讼费。原告向本院举证及被告的质证情况如下：1、《道路交通事故认定书》复印件一份，证明原告发生交通事故致案外人蔺思元死亡，原告郭德华在事故中负全部责任，发生事故时，原告驾驶的汽车号牌为贵Ｆ×××××，投保公司为中国人民财产保险股份有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司的质证意见是对证据无异议。2、《机动车交通事故责任强制保险单》复印件一份、《机动车商业保险保险单》复印件一份，证明原告所有的贵Ｆ×××××号机动车向二被告投保，责任限额总额为622000.00元，故原告向蔺思元家属支付的赔偿金在限额范围的部分应由二被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司的质证意见是对证据的真实性无异议，但是达不到证明目的。3、茶园镇敦丰社区居民委员会《证明》复印件一份，证明交通事故死亡受害者蔺思元系该社区居民，应认定为城镇户口，同时蔺思未、蔺思群、蔺思容、蔺思珍、蔺某系其同胞兄弟姐妹。被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司的质证意见是对证据有异议。4、《调解协议》一份，证明原告与死者蔺思元的同胞兄弟姐妹达成调解协议，约定由原告在贵Ｆ×××××号车保险限额范围赔偿蔺思元家属费用合计328000.00元，该份《调解协议》系金沙县茶园镇人民调解委员会作出，对蔺思未、蔺思群、蔺思容、蔺思珍、蔺某系死者蔺思元同胞兄弟姐妹，有补墙作用，系经官方认可的，效力较强。被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司的质证意见是对证据的真实性无异议，但是达不到证明目的。5、赔偿清单一份，证明原告因赔偿第三人蔺思元死亡事故支出丧葬费、死亡赔偿金、拖车费、死者生前救助费用、利息共计330580.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司的质证意见是对证据有异议。6、收条四份、个人账户细账查询，证明原告向蔺思元家属以现金和转账方式按照人民调解协议约定支付赔偿款328000.00元，并因迟延支付60000.00元尾款承担了900.00元的利息。被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司的质证意见是对《收条》中关于交警大队徐红转交的50000.00元无异议，对其余《收条》有异议，认为达不到原告的证明目的，对银行细账清单的真实性无异议，但达不到证明目的。7、汽车修理厂出具的《收款收据》复印件一份，证明原告因交通事故后取回车辆时支付800.00元拖车费，该费用系与本案所涉交通事故有法律和事实上的关联性，系原告为处理本案所涉交通事故的合理支出。被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司的质证意见是对证据有异议。8、证人蔺某出庭证实：我们一共是五姊妹，分别是蔺思容、蔺思群、蔺思珍、蔺某、蔺思未，死者蔺思元是我二哥，他的妻子已经离婚走了多年，没有子女，我们的父母也去世了。蔺思元发生交通事故后，我们在茶园镇人民政府进行了调解，并签订了《调解协议》，最后我们得到了原告的赔偿金328900.00元，其中包含利息900.00元。被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司向本院举证及原告的质证情况如下：1、公司营业执照、负责人身份证明，证明中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司主体适格。原告郭德华的质证意见是对证据无异议。2、机动车保险报案记录代抄单、交强险条款、三责险条款共计四份，证明涉案车辆投保情况，根据合同约定我公司不承担诉讼费。原告郭德华的质证意见是对代抄单三性无异议，对交强险条款、三责险条款真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，上面所述为格式条款，强制限制原告作为投保人在主张权利时的范围，因本案系被告怠于履行保险合同义务，也不因受该格式条款的限制。3、证明一张，照片五张、询问笔录一份，证明蔺思元是孤寡老人，一人居住，并无其他亲人，原告要求我公司承担因本次事故造成蔺思元死亡赔偿金于法无据，应予驳回。原告郭德华的质证意见是对该组证据真实性无异议，对关联性和证明目的有异议。本院对原、被告双方提供证据的确认情况：对原告所举的第1组证据，经被告质证无异议，本院予以认定，对原告所举的第2、3、4、5、6、7组证据，经被告质证，对第2、4组证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定，对其余证据有异议，上述第3、5、6、7组证据与本案交通事故的发生有关联性，本院对其真实性予以认定。对被告所举的第1、2、3组证据，经原告质证对第1组证据无异议，本院予以认定，对第2、3组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，对证人蔺某的证言，与本案查明的事实相吻合，本院对证人证言予以认定。综合以上证据及庭审查明的事实，认定事实如下：2019年03月16日，原告郭德华驾驶贵Ｆ×××××号轻型厢式货车由金沙县安底镇方向往金沙县茶园镇方向行驶，于当日19时55分，行驶至金沙县，原告郭德华驾驶贵Ｆ×××××号轻型厢式货车从躺在公路上的行人蔺思元身上驶过，驶过时该车后减震螺丝将行人蔺思元挂住拖行至距离事故现场3.6公里的金沙县茶园镇敦丰社区十字路口处被过往车辆驾驶人发现，造成行人蔺思元受伤经抢救无效死亡的交通事故。本次事故经金沙县公安局交通警察大队作出第522424120190000059号道路交通事故认定书，认定原告郭德华承担此次事故的全部责任。另查明，原告郭德华驾驶贵的贵Ｆ×××××号轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司投保商业第三者责任险和交强险，交强险保险限额为122000.00元，商业第三者责任险限额为500000.00元，且不计免赔,保险期间自2018年3月29日0：00时起至2019年3月28日24：00时止，此次事故发生在保险期内。事故发生后，经金沙县茶园镇人民调解委员会组织原告郭德华与本案交通事故死亡受害者蔺思元的兄弟姊妹蔺思容、蔺思群、蔺思珍、蔺某、蔺思未达成《调解协议》，由原告郭德华因此次交通事故造成蔺思元死亡共计赔偿金额为328000.00元，此款已全部赔付完毕。再查明，2018年贵州省城镇居民人均可支配收入31592.00元；2018年度贵州省城镇单位就业人员年平均工资67952.00元/年（即月工资5662.67元），2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业43654.00元/年。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，对原告所主张赔偿项目中本案交通事故死亡受害者蔺思元的丧葬费及死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。但对原告主张的死者生前救助费用，因其未提交证据予以证实，故本院不予支持。另外对原告主张的利息900.00元，该利息系原告与本案交通事故死亡受害者蔺思元的兄弟姊妹在《调解协议》中对迟延履行赔偿款的惩罚性约定，不属于本次交通事故产生的损失，不能计算在本案赔偿项目中，故对原告的该主张本院不予支持。综上所述，参照2018年度贵州省国民经济统计数据予以计算，结合原告请求和庭审证据，本院对本案交通事故死亡受害者蔺思元的损失认定如下：1、死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，受害人蔺思元死亡时57周岁，故其死亡赔偿金应计算为31592.00元/年×20年=631840.00元；2、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，本案丧葬费应参照2018年贵州省城镇单位就业人员年平均工资67952/年÷12个月×6个月计算为33976.00元；上述第1-2项本案交通事故死亡受害者蔺思元应获得赔偿费用合计为665816.00元，但原告起诉所垫付的丧葬费及死亡赔偿金为328000.00元，对剩余部分视为放弃其诉讼权利，本院仅支持在328000.00元的范围内由被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司对原告所垫付费用进行赔偿。关于被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司应如何进行赔偿的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告郭德华与被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司之间签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护。原告作为该车的所有人对本案中的事故车辆享有保险利益，并且本次交通事故发生在保险期间内，本案原告郭德华驾驶贵Ｆ×××××号轻型厢式货车从在躺在公路上的行人蔺思元身上驶过，造成行人蔺思元受伤经抢救无效死亡的交通事故，原告为其垫付了丧葬费及死亡赔偿金328000.00元，并实际支付因此次事故产生的拖车费800.00元，合计328800.00元，根据保险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司应在贵Ｆ×××××号轻型厢式货车商业第三者责任险和交强险限额内予以赔偿。对被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司辩称本案交通事故死亡受害者蔺思元无其他亲人，一人居住，由政府帮扶，因此不应该承担本案死亡赔偿金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。”的规定，民事诉讼中近亲属的范围包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹等，本案交通事故死亡受害者蔺思元无配偶、父母、子女，其兄弟姐妹与原告郭德华达成一致赔偿意见后，原告已履行完全部赔偿义务，现有权根据与被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司签订的保险合同在其赔偿的合理范围内向被告保险公司追偿，故对被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司的辩解理由不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民法诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司在本判决生效后十日内支付原告郭德华保险费328800.00元；二、驳回原告郭德华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260.00元，减半收取3130.00元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员 何 旭二〇一九年十月二十九日书记员 向永芳