wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5956号 原告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：马某，公司董事长。 住所地：东胜区东环路7号街坊宏源一品商住小区D座601。 被告毕某，公民身份证号：×××。 原告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司诉被告毕某纠纷一案，原告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司撤回诉讼。 案件受理费4137元，由原告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司负担25元，剩余4112元退还原告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司。 代理审判员  武晶晶 二〇一九年十月十四日 书 记 员  吕 娜
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1245号之三申请执行人：刘志民，男，1988年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：曲连超，男，1980年3月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初1141号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人曲连超房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月三日书记员  王 超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23503号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区火炼树东莞大道11号台商大厦1单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房。法定代表人：赵哲明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：杨文光，男，汉族，1968年6月10日出生，住广西浦北县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告杨文光信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告杨文光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告信用卡欠款本金39115.69元、利息22378.45元、分期手续费0元、其他费用146.33元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2019年6月6日，以上各项欠款总金额为61640.47元，后续利息、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金39115.69元以及计至2019年6月6日的利息22378.45元，自2019年6月7日起的利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告杨文光没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办人、申办时间：杨文光、2011年11月25日；二、卡号：52×××83；三、信用额度：60000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：被告未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2019年6月6日，被告拖欠信用卡本金39115.69元、利息22378.45元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金39115.69元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月6日的利息为22378.45元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金39115.69元及利息22378.45元，并自2019年6月7日起按照日利率万分之五计算利息至本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1341.01元（原告已预交），由被告杨文光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全人民陪审员  单紧张人民陪审员  萧柏海二〇一九年十月十四日书 记 员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢888号 申请执行人天台县人民法院根据（2016）浙1023刑初161号民事判决书申请执行被执行人姜强为容留他人吸毒罪一案，初执案号（2016）浙1023执2749号，经本院执行，被执行人姜强已向申请执行人天台县人民法院履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年十月九日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1900号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司南京太平门支行，住所地在南京市玄武区。负责人：陈燕，该支行行长。委托诉讼代理人：陈鹏远，男，宁波银行股份有限公司南京分行员工。委托诉讼代理人：刘宇，男，宁波银行股份有限公司南京分行员工。被执行人：刘广超,男,1982年2月25日生,汉族，住南京市建邺区。关于宁波银行股份有限公司南京太平门支行与刘广超金融借款合同纠纷一案的（2018）苏0102民初5284号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金197962.26元等。执行过程中，本院查明本案对应的诉讼案件已轮候查封被执行人刘广超名下位于南京市建邺区××路××号××园××幢××室的不动产，本案已参与分配，已轮候查封被执行人刘广超名下车牌号为苏Ａ×××××的奥迪牌汽车一辆，但未实际控制，本案现无法处置，查明被执行人无银行存款等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年十月十八日书记员  马嘉文
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初560号公诉机关河南省西平县人民检察院。被告人吕营辉，男，1978年1月23日出生于河南省西平县，汉族，小学文化，务工，住西平县。2014年12月8日曾因犯非法拘禁罪，被本院判处有期徒刑六个月，2014年12月4日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，2019年8月9日被西平县公安局刑事拘留，2019年8月19日被西平县公安局执行逮捕。指定辩护人冯新平，河南新义律师事务所律师。河南省西平县人民检察院以西检一部刑诉〔2019〕202号起诉书指控被告人吕营辉犯故意伤害罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西平县人民检察院指派检察员谭和平出庭支持公诉，被告人吕营辉及指定辩护人冯新平到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省西平县人民检察院指控：2019年7月2日0时30分，在西平县柏城镇北关居委会北关桥南头路东如意超市门前，被告人吕营辉与刘某、周某、曹某四人在此处打纸牌，因吕营辉嫌被害人刘某出牌慢，二人发生争执，后升级为互相厮打，被告人吕营辉在厮打过程中致刘某胳膊脱臼，经鉴定刘某肢体损伤程度属轻伤二级。针对指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人吕营辉故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求依法判处。被告人吕营辉对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人冯新平提出的辩护意见是：被告人的主观恶性不大；本案受害人也存在过错，已经赔偿且双方达成谅解；如实供述，系坦白，自愿认罪认罚。建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明被告人吕营辉已经赔偿被害人刘某的损失15,000元，并已经取得被害人谅解。上述事实，被告人吕营辉在庭审过程中不持异议，并有公诉机关提交并经庭审质证的户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、抓获经过、伤害案件现场处置登记表、谅解书、协议书、收条等书证；被告人的庭前供述和辩解；被害人的陈述；证人周某、杨某科、徐某芳证言；人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕营辉故意伤害他人身体致人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人曾因故意犯罪在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之故意伤害罪，应从重处罚。被告人到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白且认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人的亲属已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。关于辩护人提出的法定从轻和酌情从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，予以采纳，量刑时酌予考虑。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吕营辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日至2020年2月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱建华人民陪审员  崔 丽人民陪审员  何继周二〇一九年十月二十八日书 记 员  王亚楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25352号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：汪飞，男，1980年06月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汪飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2017年03月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:35040.00元；交付时间：2017年03月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额13373.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13373.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13373.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.00元，由被告汪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4010号原告：夏爱泉，男，1970年2月9日生，汉族，住如东县。被告：李松华，男，1962年12月26日生，汉族，住如东县。原告夏爱泉与被告李松华土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏爱泉、被告李松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付土地租金2220元（计算至2019年6月28日），并赔偿损失740元，合计2960元。2、解除双方合同，归还原告土地，恢复原状。事实和理由：2016年10月28日原告将责任田出租给被告，双方约定租期10年，租金每年每亩800元，每年给付租金期限为12月底。2018年10月被告养殖南美白对虾因受政策影响，被强令拆除得到补偿，但被告自2018年12月至2019年6月28日的租金一直未能给付。且受被告影响，原告的田地2019年下半年也无法种植，被告还应赔偿2019年下半年的损失。被告辩称，被告租赁夏爱泉的责任田1.85亩，租金给到2017年12月28日。被告同意支付租金至2018年上半年。2018年6月就已经平田，经过镇政府派人验收过关，政府才发放补贴给被告。被告租赁夏爱泉的田原来是蟹池，被告已支出了8000元的平蟹池费，但被告只用了两年计1600元，夏爱泉应当给付被告6400元，弥补平蟹池损失。因政府政策2018年7月30日要终止养殖，被告于2018年6月份就跟村里要求解除合同，这个事情落实好了被告才拆棚的。村里要统一流转原告土地，原告不同意，造成的荒废损失应由原告自己负担。要求法院公正判决。经审理查明，被告李松华因养殖南美白对虾需要搭建虾棚，向原告夏爱泉租赁责任田，双方于2016年10月28日签订土地租赁协议一份，协议约定夏爱泉将位于责任田出租给李松华，租期为10年，自2016年10月28日至2026年10月28日。租金每年每亩800元。该协议中备注“实际面积1.85亩×800元，计人民币1480元”。协议订立后，双方又口头约定租金计算起始时间以每年12月28日为一个租赁年度。2016年10月28日至同年12月28日期间的2个月不计租金。2016年12月28日至2017年12月28日第一年期间的租金1480元，被告已经给付，2017年12月28日后的租金被告未给付。后因政策原因，2018年10月被告将其搭建的虾棚予以了拆除，并将虾池进行了平整复耕。由于被告与原告之间的前期租金交付存在争议，未能与原告办理终止租赁协议及交还土地相关手续，原告未能接受土地重新流转他人，土地荒废至今。2019年8月1日原告向本院提起诉讼。上述事实有当事人的陈述，并有原告提交的证据租赁协议、土地承包经营权证、农村土地承包合同、土地荒废照片佐证，予以认定。本院认为，（一）租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原、被告签订的土地租赁协议没有违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。作为承租人的被告李松华应当按照约定及时按期给付租金，因其未能按约履行，已属违约。（二）诉讼中，原告明确提出2019年6月28日起协议解除，被告表示早已于2018年6月28日就向村提出解除协议，由于被告没有直接向原告提出解除协议，故本院认定原、被告已经解除土地租赁协议时间为2019年6月28日。（三）由于被告已经不再占有使用该土地，无需法院强制被告腾让交还该土地，原告可以直接接受使用。（四）被告因政策影响无法继续养殖后，其解除合同、交还土地，应当向原告明确表示，或采用书面方式进行交接，被告在拆除养殖大棚平整土地后，并未与原告交接。其辩称已于2018年10月将土地交还村里，对此未能提供有效证据证明，且案涉协议由原、被告所签，交还土地亦应直接交还原告，而不应以交还村里来确定已经履行交还原告土地义务，故对被告的上述辩解理由，本院不予采信，被告应当支付2017年12月28日至2019年6月28日一年半期间土地租金2220元。（五）关于原告主张的2019年下半年土地荒废的经济损失，因2019年5月原告从村干部处得知可以将案涉责任田转包他人，其在明知与被告的协议无法继续履行的情况下，以被告未结清前期租金为由，未将案涉土地转包或自耕，任由荒废造成的损失，原告也负有一定的责任，本院酌定由原告自行承担50%计370元，被告承担50%计370元。（六）被告租赁原告土地时，原告土地已经是蟹池，被告平整蟹池重新开挖成虾池，双方并未对平整原告蟹池费用承担进行约定，现被告要求原告承担平整蟹池费用6400元，本院不予采纳。原告要求被告将土地恢复成蟹池状态，不符合双方租赁协议第七条复耕种植的约定本意，本院不予支持。综上理由，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告夏爱泉与被告李松华2016年10月28日签订的土地租赁协议，于2019年6月28日解除。二、被告李松华给付原告夏爱泉土地租金2220元。三、被告李松华赔偿原告夏爱泉2019年下半年土地荒废经济损失370元。四、驳回原告夏爱泉的其他诉讼请求。上列第二、三两项判决，于判决书生效后3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由原告负担25元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费150元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）审 判 员 徐炳荣二〇一九年十月三十一日法官助理 卫艳茹书 记 员 何雪姣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初23838号原告：余士标，男，1978年1月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：崔帅帅，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王紫白，上海融孚律师事务所律师。被告：周伟，男，1986年8月11日出生，汉族，住四川省。原告余士标与被告周伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯昀、人民陪审员濮如毅、人民陪审员顾凤瑾组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告余士标及其委托诉讼代理人崔帅帅到庭参加了诉讼，被告周伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，本院根据原告余士标的申请，对被告周伟名下的相关财产进行了财产保全。本案现已审理终结。原告余士标向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款人民币95万元；2、判令被告支付以95万元为本金、从2017年7月13日至实际支付之日止、以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算的逾期付款利息；3、诉讼费(包括但不限于受理费、保全费、执行费)由被告全部负担。事实和理由：原、被告双方均从事废旧钢材回收生意且系多年朋友。原告与多个案外第三人废旧钢材收购站均有合作，每天能够提供大量废旧钢材。被告与日照钢厂等炼钢厂有多年合作，能够将废旧钢材以较高价格卖出。原、被告双方经协商，由原告向案外第三方购买废旧钢材，将废旧钢材卖给被告，被告再将该废旧钢材卖至炼钢厂，后被告向原告支付货款。上述废旧钢材买卖交易进行多年，被告在之前的交易过程中欠原告货款38万元，但双方本着合作共赢的态度且又是朋友关系，上述交易继续进行。自2017年4月17日开始至同年7月4日，原、被告双方仍按上述货物买卖交易模式进行交易。但直至2017年7月6日，原告又发现被告无法按时支付货款，故停止向被告转卖废旧钢材，并索要货款，但被告拒不支付。后被告向原告出具欠条，明确表示欠原告货款101万元。后经原告催讨，被告向原告支付过6万元，其余货款经原告多次催讨均未还款。原告认为被告拒不依约履行支付货款义务，严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告周伟未到庭亦未具辩称。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，被告作为欠款人出具一份借条，主要内容为：被告欠原告63万元货款，之前还有38万元未结，合计欠原告101万元，将合肥长丰县三十六头镇合白路天元新城3幢102-103室被告的房产证作为抵押。之后被告给付原告6万元，余款95万元尚未支付。故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，由借条及原告陈述等证据所证实。本院认为，根据借条内容，被告周伟欠原告货款101万元属实，后经履行尚有95万元货款未支付，现原告请求法院判令被告支付上述货款，于法有据，本院予以支持。被告逾期未付上述货款，应承担逾期付款利息，原告诉求中的计算标准于法无悖，本院予以准许。对于该利息的起算日期，原告要求于2017年7月13日起算，对此原告未提供证据证实，故本院确认以本院收到原告诉状之日(2019年3月27日)为起算日。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，可能由此产生的对其不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周伟于本判决生效之日起十日内支付原告余士标货款95万元；二、被告周伟于本判决生效之日起十日内支付原告余士标以95万元为本金、自2019年3月27日起至实际清偿日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,026元、保全费5,000元、公告费560元，合计19,586元(原告余士标已预交)，由被告周伟负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  冯 昀人民陪审员  濮如毅人民陪审员  顾凤瑾二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1381号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人程强，男，1972年11月25日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，1995年12月被判处有期徒刑五年，1999年5月刑满释放；因犯抢夺罪，2000年6月12日被判处有期徒刑三年，2002年9月12日刑满释放；因犯抢夺罪，2004年2月11日被判处有期徒刑三年，2006年10月22日刑满释放；因犯抢夺罪，2010年5月18日被判处有期徒刑三年，2012年10月15日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2017年4月12日被判处拘役五个月，2017年7月20日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年2月1日被重庆市公安局渝北区分局抓获，同日因吸食毒品被行政拘留，2019年2月13日被强制戒毒，同年8月15日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。 辩护人刘莲、贯双双，重庆智豪律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞1228号起诉书指控被告人程强犯容留他人吸食毒罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽速裁程序审理，因发现不宜适用速裁程序审理，本院于2019年9月30日依法转为普通程序审理，被告人程强愿意继续认罪认罚。本院依法组成合议庭，以认罪认罚从宽普通程序公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官樊鹏飞出庭支持公诉，被告人程强及本院通过重庆市渝北区法律援助中心指派的律师刘莲、贯双双到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月28日1时许，被告人程强在重庆市渝北区XXX家中，容留陈某1以注射的方式吸食海洛因，导致陈某1死亡。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关举示了相关证据。公诉机关认为，被告人程强容留他人注射毒品，造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。程强到案后如实供述自己的罪行，是毒品再犯，建议判处程强有期徒刑八个月，并处罚金二千元，提请本院依法判处。 被告人程强对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，且签字具结。其辩护人辩称是死者主动邀请程强容留吸食毒品，程强有主动抢救的行为，程强有坦白、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年1月28日1时许，被告人程强在重庆市渝北区XXX家中，容留陈某1以注射的方式吸食海洛因。陈某1因注射毒品中毒死亡。 2019年2月1日，被告人程强被抓获归案，到案后如实供述了案件事实。 上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1.户籍信息表；2.到案经过；3.刑事判决书、释放证明；4.房产证明；5.死亡证明；6.检验报告、法医学病理检验鉴定书；7.辨认笔录、提取笔录、现场指认笔录；8.证人陈某2、陈某3、李某1、廖某、邱某某、李某2、代某某的证言；9.被告人程强的供述。 本院认为，被告人程强容留他人以注射的方式吸食毒品，造成严重后果，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。程强是毒品再犯，依法从重处罚；程强到案后如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚，依法从轻处罚。对辩护人提出死者主动要求容留吸毒，程强对死者采取了救助措施，有坦白情节、认罪认罚，建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人程强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年4月14日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐中政 审 判 员  郑 清 人民陪审员  陈协蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  胡 鹏
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初8675号原告：张某1，女，1961年11月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟华，上海一湃律师事务所律师。被告：张某2，女，1948年8月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：王某某，女，1952年5月9日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。被告：张某3，女，1980年5月15日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。被告：张某4，女，1955年8月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：张某5，男，1958年5月21日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告张某1诉被告张某2、王某某、张某3、张某4、张某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人李孟华，被告张某4到庭参加诉讼。被告张某2、王某某、张某3、张某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室(现门牌号为浦三路XXX弄XXX号XXX室,以下简称浦三路房屋)的动迁安置房由原告继承。事实与理由：原告与张某6、张某5系兄妹关系，与被告张某2、张某4系姐妹关系，均为张某6、倪某某的子女。倪某某于1991年11月死亡，张某6于2016年2月2日死亡，张某6于2017年8月14日死亡。张某6与被告王某某系夫妻关系，被告张某3系二人女儿。原告与其父母原居住于上海市浦东新区北蔡镇六里村南陈家宅XXX号房屋(以下简称南陈家宅XXX号房屋)，该房屋中东首一幢底层房屋一间的产权经上海市浦东新区人民法院(2005)浦民一(民)初字第19503号民事调解书确认为张某6所有。后该处房屋于2005年至2006年期间遇政府动拆迁，张某6和被告张某2于2006年6月与上海市浦东新区城市建设动拆迁有限公司签署了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议中载明被拆迁人为张某6及被告张某2，被拆迁人的安置房屋为世华锦城XX幢XX号XX室(后门牌变更为杨思路XXX弄XXX号XXX室，以下简称杨思路房屋)以及浦三路房屋。动迁协议签署后，原告家庭经过协商后达成家庭内部书面协议，约定被告张某2分得杨思路房屋，张某6及原告分得浦三路房屋。张某6生前曾立有一份遗嘱，遗嘱中载明在其过世之后，其在浦三路房屋中享有的财产权益由原告一人继承。之后双方便分别实际入住了杨思路及浦三路房屋。现因五被告与原告已无往来，也不愿配合原告办理继承浦三路房屋和办理该房屋产权证的相关事宜。故原告诉至法院，诉请如前。被告张某2、王某某、张某3、张某5未作答辩。被告张某4辩称，原告陈述属实，同意原告诉讼请求。根据遗嘱和家庭协议，杨思路房屋应该是其与张某2共有，只是其放弃了产权份额。本院经审理认定事实如下：被继承人张某6与倪某某系夫妻，共生育张某1、张某2、张某5、张某4、张某6五名子女。倪某某于1991年11月死亡，张某6于2016年2月2日死亡。倪某某、张某6父母均先于倪某某、张某6死亡。张某6于2017年8月14日死亡。张某6与被告王某某系夫妻，生育一女即被告张某3。2005年12月21日经本院调解，约定南陈家宅XXX号占地面积为95.3平方米的二上二下楼房中，东首一幢第二层房屋一间产权归张某6所有，底层房屋一间产权归张某6所有，西首一幢第二层房屋一间产权归张某5所有，底层房屋一间产权归张某2所有。2006年南陈家宅XXX号房屋被拆迁，同年6月12日张某6、张某2与上海市浦东新区土地资源储备中心签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定张某6、张某2获安置房屋二套即为杨思路、浦三路房屋。2006年6月18日张某6签署代书遗嘱一份，言明张某6由南陈家宅XXX号房屋动迁安置中获得的财产和权益为两套动迁安置房，其中杨思路房屋中属张某6的财产权益由张某2、张某4继承，另一套房屋中属张某6的财产权益由张某1继承。2006年7月22日张某6户签订家庭协议，言明浦三路房屋需补差价79,073元，产权归张某1，张某6与张某1共同居住；杨思路房屋归张某2、张某4，如产权归张某2，张某2应支付169,031.92元，其中给张某1补差价79,073元，给张某48万元，给张某61万元。同日张某2按约支付169,031.92元。嗣后，张某2、张某1分别实际入住杨思路及浦三路房屋。2018年6月27日经本院调解确认杨思路房屋归张某2所有。现因原告办理房屋产权登记手续发生障碍，原告诉至本院，诉请如前。上述事实,由原告提供的上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议、(2005)浦民一(民)初字第19503号民事调解书、家庭协议、遗嘱、死亡证明及亲属关系证明、常住人口登记表、(2018)沪0115民初41033号民事调解书、起诉状、准予入户通知书、情况说明、上海市不动产登记簿以及原、被告的陈述等证据为证，并经庭审查证属实。本院认为，公民合法的继承权受法律保护。继承开始后按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱或遗赠办理，有遗赠抚养协议的，按照遗赠抚养协议办理。本案中，被继承人张某6生前对其在南陈家宅XXX号动迁安置的两套房屋中属其所有的权益通过遗嘱方式进行了处分，后又通过家庭协议的方式最终进行了确定，并已实际履行。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以确认。现被告张某2、王某某、张某3、张某5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于上海市浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告张某1所有。案件受理费41,600元，公告费1,120元，由原告张某1负担。如不服本判决，原告张某1、被告张某2、王某某、张某4、张某5可在判决书送达之日起十五日内，被告张某3可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵丽群审 判 员  夏 艳人民陪审员  傅娟娟二〇一九年十月二十四日书 记 员  奚燕云附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11117号原告：广东上城建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区渔唱街1号501房自编02室。法定代表人：黄佳，总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。被告：杜秋林，女，1986年9月13日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告广东上城建设有限公司诉被告杜秋林装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理。原告广东上城建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告广东上城建设有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李小伟人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一九年十月十五日书 记 员  王汝欣
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2404民初2624号原告：珲春市人民医院，住所地吉林省珲春市，统一社会信用代码：122224044128633980。法定代表人：金光，院长。委托诉讼代理人1：高吉福，吉林由正律师事务所律师。委托诉讼代理人2：夏冰冰，珲春市人民医院科员。被告：珲春市金宝煤业有限公司,住所地吉林省珲春市。法定代表人：许国占，董事长。原告珲春市人民医院与被告珲春市金宝煤业有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告珲春市人民医院要求珲春市金宝煤业有限公司支付医疗费94.415.47元，在诉讼过程中变更诉讼请求，要求支付医疗费10000元。并于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告珲春市人民医院自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许珲春市人民医院撤诉。案件受理费50元（已收2160.00元，应退回2110元），减半收25元由珲春市人民医院负担。审判员  李在旭二〇一九年十月二十一日书记员  周程成
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1367号 原告：张永辉，男，1993年10月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，大专文化，个体户，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：钱小鹏，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。 被告：周炎兴，男，1969年8月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被告：胡河英，女，1973年6月21日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 原告张永辉与被告周炎兴、胡河英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永辉的委托诉讼代理人钱小鹏到庭参加诉讼，被告周炎兴、胡河英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永辉向本院提出诉讼请求：1．判决两被告支付所欠原告货款256000元整；2．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年至2014年底，原、被告发生买卖业务，由原告供给被告织袋，2014年底，经双方结算，被告共结欠原告货款266000元，并向原告出具欠条一份。后经原告催要，两被告于2015年5月19日还款10000元，至2019年7月9日被告仍欠原告256000元未付，并再次出具欠条一份。此后，原告多次催要，两被告至今未能支付货款。为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告周炎兴、胡河英未作答辩。 原告张永辉围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、原告身份证复印件及两被告身份信息各一份，以证明原、被告适格主体资格； 2、两被告亲自书写的欠条原件一份，证明两被告欠款事实。 两被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议和证据，视为自愿放弃质证权利。原告张永辉提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年开始发生买卖业务，由原告供给被告织袋，至2014年底，被告共结欠原告货款266000元，并向原告出具欠条一份。后经原告催要，两被告于2015年5月19日还款10000元，2019年7月9日，被告周炎兴、胡河英再次向原告张永辉出具一份欠条，载明：“今欠到张永辉货款贰拾伍万陆千（256000.00）此据，欠款人：周炎兴、胡河英，身份证号码、362326197306212424。”此后，原告多次向被告催收货款未果，故原告诉至本院并提出前述诉请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买织袋，原告已依约交付货物，被告周炎兴、胡河英应按欠条载明的金额履行付款义务。原告要求被告支付货款256000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周炎兴、胡河英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周炎兴、胡河英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张永辉货款256000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，财产保全费1800元，合计6940元，由被告周炎兴、胡河英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  应建辉 人民陪审员  李艳华 人民陪审员  邵小英 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  黄 容
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2667号原告：朱学玲，女，1955年1月8日出生，汉族，银川市园林场退休职工，住宁夏银川市西夏区。委托诉讼代理人：刘菁静、郭纪杨，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人：马青锋，银川市园林场总经理。委托诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高静雯，宁夏兴业律师事务所律师（现已解除委托代理关系）。原告朱学玲与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告朱学玲于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱学玲撤诉。案件受理费2198元，减半收取计1099元，由原告朱学玲负担。审 判 长 杨 静人民陪审员 柳发蓉人民陪审员 高亚莉 二〇一九年十月八日法官 助理 沈江琴书 记 员 蔡泽鸿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12866号原告：上海恭汇贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张晟，执行董事。委托诉讼代理人：刘卫亮，上海市龙光律师事务所律师。委托诉讼代理人：林春艳，上海市龙光律师事务所律师。被告：上海勤晓餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX层。法定代表人：李勤，总经理。原告上海恭汇贸易有限公司(以下简称恭汇公司)与被告上海勤晓餐饮管理有限公司(以下简称勤晓公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恭汇公司的委托诉讼代理人林春艳到庭参加诉讼，被告勤晓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恭汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金54,000元；2、判令被告支付原告滞纳金(以54,000元为本金，按照同期贷款利率，从2017年8月6日计算至2019年6月30日)。事实和理由：2014年原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告将上海市宝山区真金路XXX号-1店铺(以下简称系争商铺)出租给原告使用，原告向被告支付保证金54,000元。合同终止后，原告多次要求被告返还保证金，但被告一直拖延，原告多次催讨未果，故提出诉请如上。被告勤晓公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年，勤晓公司(甲方)与恭汇公司(乙方)签订《商铺租赁合同》，约定甲方将系争商铺出租给乙方使用，建筑面积约69平方米，租赁期限自2014年11月1日起至2017年6月30日止。每月租金18,000元，付三押三，租金为每三个月支付一次，押金为三个月租金金额一次性支付。合同签订后，恭汇公司按约支付了押金54,000元。2017年4月12日，勤晓公司(甲方)与恭汇公司(乙方)签订《房屋租赁续租协议书终止协议》，约定：第1条，房屋租赁合同于2017年6月30日到期后自然终止，双方不再续签，甲方确认乙方在合同履行中无任何违约行为。第2条：甲方同意乙方继续使用该房屋至2017年6月30日，且乙方无需向甲方支付任何费用。乙方于上述日期前将其所有设备、商品等撤离不能破坏已有的装修即视为乙方已经将该房屋完好归还了甲方。第3条：甲方应在乙方完成第二条的前提下，并且乙方在注销全部的单证之后的五个工作日内向乙方无息归还保证金54,000元。每逾期一天，应按保证金总额的千分之一向乙方支付滞纳金。2017年7月26日，上海市宝山区市场监督管理局向恭汇公司真金店出具《准予注销登记通知书》，该局准予恭汇公司真金店注销登记。2017年7月31日，上海市宝山区市场监督管理局向恭汇公司出具《食品经营许可证注销申请准予通知书》，该局作出准予恭汇公司真金店注销许可的决定。2017年8月30日，恭汇公司向勤晓公司出具《告知函》，写明：“我方已将所有设备、商品撤离并向你方归还了房屋，且已合法注销了相关经营证照，但我方至今仍未收到你方应退还的租赁保证金共54,000元。”本院认为，恭汇公司与勤晓公司就系争商铺签订的《商铺租赁合同》、《房屋租赁续租协议书终止协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。勤晓公司经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。根据恭汇公司提供的相关通知书可以证明，恭汇公司已于2017年7月31日完成了相关证照的注销手续，勤晓公司理应及时返还租赁保证金54,000元。现恭汇公司根据终止协议的约定，按同期贷款利率的标准主张滞纳金，并无不当，本院予以支持，起算期限本院根据协议约定调整至2017年8月8日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海勤晓餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向上海恭汇贸易有限公司返还租赁保证金54,000元，并按银行同期贷款利率计算，支付该款自2017年8月8日至2019年6月30日期间的滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元，由被告上海勤晓餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑霄含二〇一九年十月十一日书记员  杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初16341号之一原告：广东伯朗特智能装备股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村沙富路83号。统一社会信用代码：91441900675179635R。法定代表人：尹荣造，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭群清，国信信扬（东莞）律师事务所律师。被告：天津帅力注塑机销售有限公司。住所地：天津市武清区汊沽港镇津永公路南侧综合办公室102-01(集中办公区)。统一社会信用代码：911202223285501538。法定代表人：王宝忠。被告：王宝忠。原告广东伯朗特智能装备股份有限公司与被告天津帅力注塑机销售有限公司、王宝忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告广东伯朗特智能装备股份有限公司于2019年10月14日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东伯朗特智能装备股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告广东伯朗特智能装备股份有限公司撤回起诉。案件受理费3886元，保全费2635元，共计6521元，原告广东伯朗特智能装备股份有限公司已预交，由原告广东伯朗特智能装备股份有限公司负担。审判员  梁美华二〇一九年十月十七日书记员  陈清梅彭慧荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24898号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：范知东，男，1986年1月18日出生，汉族，住所地哈尔滨市阿城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告范知东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月22日尚欠本金余额14806.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14806.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范知东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14806.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2466号之一申请执行人许玲芳，女，1979年1月16日出生，住浙江省天台县。被执行人洪思福，男，1961年8月29日出生，住江西省上饶市余干县。申请执行人许玲芳与被执行人洪思福买卖合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1018号民事判决，被执行人洪思福应支付申请人许玲芳货款56000元及相应利息，负担案件受理费600元，执行费740元，但被执行人洪思福未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月19日向被执行人洪思福发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人洪思福既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。申请执行人提供被执行人洪思福名下有位于江西省××市余干县××乡长××小组××房产的财产线索，经本院核实，被执行人在江西省上饶市余干县杨埠乡长福安村小组1号并无房产信息。本院依职权查询被执行人洪思福的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人洪思福有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人许玲芳的涉案债权暂无法实现。2019年10月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人许玲芳，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人许玲芳对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人洪思福目前有财产可供执行，申请执行人许玲芳亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2466号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人洪思福有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十月二十日代书记员 赵 欣
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监66号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住溧水区。原审被告：刘永忠，男，汉族，住溧水区。原审原告刘家玲与原审被告刘永忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）苏0117民初5928号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26678号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：方红春，男，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告方红春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：67000元。签约日期：2018年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为6730.96元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：67000元；交付时间：2018年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月11日尚欠本金余额51852.43元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金51852.43元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告方红春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金51852.43元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由被告方红春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4134号 申请执行人：陈锐祥,男1968年12月23日出生,住广州市番禺区。 被执行人：韩梓倩，女，1990年1月12日出生，住广州市番禺区。 申请执行人陈锐祥与被执行人韩梓倩借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2898号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人韩梓倩需向申请执行人清偿101510.00元及延期利息案件受理费由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本无无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十月十二日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15615号原告：郭铭健，男，1985年7月17日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。委托代理人：黄广钊，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：郭丽萍，女，1991年4月16日出生，汉族，户籍住址广东省清远市清城区。原告郭铭健诉被告郭丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭铭健的委托代理人黄广钊到庭参加诉讼。被告郭丽萍因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭铭健诉称：被告因经济周转原因，向原告借款17700元，双方签订《借款合同》，原告实际向被告转账支付13000元。被告未按期向原告还款，故请求法院判令：一、被告立即向原告偿还借款本金人民币17700元；二、被告支付以17700元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年10月14日起算至还清全部欠款之日止的利息；三、被告立即向原告支付原告因实现债权所需的律师费1400元；四、本案诉讼费用由被告承担。被告郭丽萍无答辩。经审理查明：原、被告于2017年10月14日签订《借款合同》，约定被告向原告借款17700元，利息按月利率3%计算，借款期限自2017年10月14日起至2018年10月14日，如被告逾期归还借款本金或利息，则按每日1%向原告支付逾期还款利息，并应承担原告为实现债权所产生的费用，包括但不限于律师费等。原告于2017年8月17日向被告支付13000元。此后，被告未依约向原告还款。本案庭审中，原告为证明其支出律师费1400元提交《民事委托代理合同》及律师费发票。本院认为：被告未按期向原告还款损害了原告的合法权益，现原告要求被告向其返还借款合法有理，本院予以支持，但借款本金应以实付金额13000元为准。关于利息，被告应依约向原告支付利息，因双方约定的利息标准超过法定最高标准，原告自行调整为按年利率24%计算符合法律规定，本院予以确认。关于律师费，被告已承诺承担原告的律师费支出，且原告主张的律师费有合同及发票为证，数额合理，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，判决如下：一、被告郭丽萍应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭铭健清偿借款13000元及利息（按年利率24%从2017年10月14日起计算至借款清偿之日止）。二、被告郭丽萍应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭铭健支付律师费1400元。三、驳回原告郭铭健的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元（原告已预付）由原告郭铭健负担108元、被告郭丽萍负担322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  钟尉函人民陪审员  钱卫光人民陪审员  李 敏二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 钊法庭记录伍耀颢
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1102民初4663号原告：中银消费金融有限公司。住所地：上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。被告：胡斌，男，1981年8月31日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告中银消费金融有限公司与被告胡斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用其他方式无法向被告送达诉讼文书，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  成征帆人民陪审员  唐 勇人民陪审员  肖露欣二〇一九年十月二十八日书 记 员  周天文
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10536号 原告：联泰（福建）建材有限公司，住晋江市永和镇内厝村北区194号，统一社会信用代码91350582585347631Q。 法定代表人：林金种，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王嘉嘉、陈子祥，福建臻晟律师事务所律师。 被告：苏永河，男，汉族，1976年11月10日出生，住惠安县。 原告联泰（福建）建材有限公司（以下简称联泰公司）与被告苏永河买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联泰公司的委托诉讼代理人王嘉嘉，被告苏永河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联泰公司向本院提出诉讼请求：苏永河立即偿还其混凝土货款39512.5元，并自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息；2.苏永河支付其因本案花费的律师代理费3500元。事实和理由：苏永河因工程需要，向其购买混凝土，于2018年9月25日结欠其货款64512.5元，并出具《对账单》1份加以确认，约定若因上述债务引起纠纷，债务人承担因纠纷产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全费等。嗣后，苏永河仅付款25000元，至今尚欠39512.5元未付。其经催讨未果即诉至本院。其因本案诉讼委托福建臻晟律师事务所律师代理诉讼，花费代理费3500元。 苏永河辩称，1.欠款39512.5元属实；2.联泰公司主张律师费无依据，其不承担。 本院经审理认定事实如下：苏永河因工程需要，向联泰公司购买混凝土，于2018年9月25日结欠联泰公司货款64512.5元，并出具《对账单》1份加以确认，约定若因上述债务引起纠纷，债务人承担因纠纷产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全费等。嗣后，苏永河仅付款25000元，至今尚欠联泰公司货款39512.5元。联泰公司经催讨未果，即诉至本院。联泰公司因本案诉讼委托福建臻晟律师事务所律师代理诉讼，花费律师代理费3500元。 本院认为，联泰公司与苏永河间的口头买卖合同成立，双方间的买卖合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。苏永河至今尚欠联泰公司混凝土货款39512.5元，事实清楚，证据确凿，予以认定。联泰公司请求腾众公司、苏永河立即偿还货款39512.5元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持。依据双方当事人的约定，联泰公司花费的律师费3500元，应由苏永河承担。苏永河主张不承担律师代理费，本院不予采纳。 综上所述，本院认为，腾众公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、苏永河应于本判决生效之日起十日内偿还联泰公司货款39512.5元，并自2019年9月2日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。 二、苏永河应于本判决生效之日起十日内支付联泰公司因本案花费的律师代理费3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费876元，因适用简易程序减半收取计438元，由苏永河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇一九年十月十五日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保266号 申请人:四川天府银行股份有限公司南充果洲支行，住南充市顺庆区金鱼岭路312号。 负责人：杨小鹏。 被申请人：陈男，女，汉族，1992年2月8日生，住四川省南充市顺庆区。 四川天府银行股份有限公司南充果洲支行与陈男民间借贷纠纷一案，四川天府银行股份有限公司南充果洲支行于2019年10月8日向本院提出申请，请求冻结陈男在南充市高坪区美周会歌城的39.09%股份；查封陈男所有的车牌号为川Ｒ×××××号路虎揽胜汽车一辆。保全金额为1986000元。 经审查，本院认为，四川天府银行股份有限公司南充果洲支行的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封陈男所有的车牌号为川Ｒ×××××号路虎揽胜汽车一辆。查封期限为两年。 二、冻结陈男在南充市高坪区美周会歌城的39.09%股份(198.6万元)。冻结期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人四川天府银行股份有限公司南充果洲支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  席涛 二〇一九年十月十日 书记员  胡桃
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0117民初5630号 原告：董先泽，男，汉族，1963年3月19日出生，住重庆市合川区。 被告:郑跃芳，女，汉族，1963年3月17日出生，住重庆市合川区。 被告:高方伦，男，汉族，1963年3月13日出生，住重庆市合川区。 原告董先泽与被告郑跃芳、高方伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董先泽到庭参加诉讼，被告郑跃芳、高方伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董先泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑跃芳、高方伦立即支付原告欠付货款61093元及利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用；案件审理过程中，原告当庭撤回对被告郑跃芳的起诉，本院予以准许。事实与理由：2017年6月14日，原告董先泽给二被告经营的“芳芳火锅”店送材料，金额为61093元。被告高方伦出具欠条一张，高方伦与郑跃芳系夫妻关系，后二被告一直未支付原告该笔货款，为维护原告合法权益，故诉至法院，诉请如前。 被告高方伦未作答辩。 本院查明事实与原告所诉事实一致。有原告陈述、欠条等证据证实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告高方伦向原告董先泽购买火锅材料，原告董先泽已按照约定将货物交付给被告高方伦，被告高方伦未按合同约定履行支付全部价款的义务，其行为已构成违约。故本院对原告要求被告支付货款61093元及资金占用利息的诉讼请求予以支持。被告高方伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告高方伦于本判决书生效后五日内向原告董先泽支付货款61093元，并以61093元为基数，从2019年6月10日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算资金占用利息至欠款付清之日止。 二、驳回原告董先泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1327.32元，由被告高方伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  瞿宏国 人民陪审员  龚知群 人民陪审员  曹炳森 二〇一九年十月十八日 法官 助理  梁 静 书 记 员  杨 婷
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢898号 申请执行人鹤楼信用合作社根据（1999）天经初字第字第1207号民事判决书申请执行被执行人王志敏、王兴满为金融借款合同纠纷一案，初执案号为（1999）天执字第5654号。经本院执行，被执行人王志敏、王兴满已向申请执行人鹤楼信用合作社履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年十月十一日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7198号 本院执行广州市番禺区人民法院申请执行宋洪其他案由一案，经本院强制执行，被执行人宋洪（宋洪，女，1991年1月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区新立河西路661号）已履行完毕（2018）粤0113民初115号民事判决书确定的案件受理费交纳义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7198号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十八日
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监119号原审原告：潘金喜，男，汉族，1964年12月生，住镇江市。原审被告：徐海斌，男，汉族，1963年10月生，户籍所在地连云港市新浦区，系江苏省边城监狱狱警。原审原告潘金喜与原审被告徐海斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日作出（2014）润金民初字第0164号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初10467号原告：刘燕，女，1982年3月10日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王鹏，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文志，山东康元律师事务所律师。被告：青岛水岸名墅置业有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶莱镇北王珠村村东。法定代表人：夏山山，职务：公司经理。本院在审理原告刘燕与被告青岛水岸名墅置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘燕在诉讼中自愿撤回对被告青岛水岸名墅置业有限公司的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘燕撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王晓晖二〇一九年十月二十四日书记员  张 焜
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执恢124号之二 申请执行人：南充德美奥翔置业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路三段32号46幢。 法定代表人：何鹏翔，董事长。 委托诉讼代理人：李小凡，四川绸都律师事务所律师。 被执行人：梁意彬，女，汉族，生于1976年10月19日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充德美奥翔置业有限公司与梁意彬房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤销执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1304执恢124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇一九年十月十日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初1457号 原告：湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司，公司住所地岳阳县荣家湾镇东方路56号。 法定代表人：郑少华，董事长。 委托诉讼代理人：易保贵，巴陵农商行职工。 委托诉讼代理人：蒋晓栋，巴陵农商行职工。 被告：陈钢，男，1976年8月28日出生，汉族，岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县。 被告：李美妍，女，1979年3月6日出生，汉族，岳阳县人，居民，住湖南省岳阳县。 原告湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司（以下简称巴陵农商行）与被告陈钢、李美妍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋晓栋到庭参加了诉讼。被告陈钢、李美妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴陵农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈钢，李美妍共同向原告归还贷款本金5万元，并按约定月利率0.93%支付利息至本金还清之日；2、由被告陈钢，李美妍共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈钢于2017年4月11日在原告处（原新开信用社）借款本金5万元，约定借款期限12个月，月利率0.93%，被告李美妍（陈钢之妻）作为家庭共同成员签订了《同意贷款授权书》。贷款到期后，经原告多次催讨，被告久拖不还。为维护本行资金安全和债权利益，特具状起诉请求法院判决如上诉讼请求。 被告陈钢，被告李美妍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告陈钢与原告巴陵农商行签订了《最高额借款合同》，合同约定被告陈钢向原告借款本金5万元，借款期限12个月，月利率0.93%。同日，被告李美妍作为家庭共同成员与原告签订了《同意贷款授权书》，承诺愿意共同承担本笔贷款本息的偿还责任。借款到期后，被告陈钢仅偿还利息7387.30元，利息还到了2018年4月30日。后经原告多次催讨，被告陈钢欠原告本金5万元及利息，久拖不还。原告诉至本院，要求判令二被告共同偿还贷款本金5万元及至本金还清之日的利息。 以上事实有二被告身份证复印件、《最高额借款合同》、《同意贷款授权书》、放款凭证等证据在卷佐证。 本院认为，被告陈钢向原告借款，双方签订了《最高额借款合同》，并且原告已经发放了贷款，双方完成了借款交付。被告李美妍是被告陈钢的妻子，其在与被告陈钢婚姻关系存续期间签订《同意贷款授权书》承诺与被告陈钢共同偿还此笔贷款本息。本案双方签订的《最高额借款合同》及《同意贷款授权书》是双方自愿签订的，合法有效，二被告应该承担偿还贷款本息的民事责任。 综上所述，原告提交的有关借贷事实证据充分，其要求二被告共同偿还5万元贷款本息的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 由被告陈钢、李美妍在本判决发生法律效力后十日内共同向原告巴陵农商银行偿还贷款本金5万元及按月利率0.93%计算偿还从2018年4月30日起至还清本金之日的利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈钢，李美妍共同承担。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。 审判员  邱岳君 二〇一九年十月八日 书记员  胥 婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。 借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒邓违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11245号原告：上海怡黄木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：江某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘春永，江苏嘉昆律师事务所实习律师。被告：上海蓝今家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨某。原告上海怡黄木业有限公司与被告上海蓝今家具有限公司间买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院于2019年7月3日依法适用普通程序，组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高斌到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤而未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告价款41,149元；二、判令被告偿付原告逾期付款利息损失(以本金41,149元为基数，自2018年9月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算)。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买各型板材。2018年3月31日，原、被告对账，被告确认尚欠原告价款51,149元。嗣后，被告股东郭敏向原告付款10,000元。2018年6月7日，被告法定代表人杨某声称因被告公司已停止经营，故以其同为法定代表人的案外人蓝今家居(嘉兴)有限公司的名义，与原告进行对账，确认尚欠原告价款41,149元。杨某同时要求原告将增值税发票开具给案外人蓝今家居(嘉兴)有限公司，原告遂于2018年9月27日开具了金额为49,380元的增值税专用发票。原告多次向被告催讨未果，遂涉诉。被告未作答辩。原告为证明诉请，提供了2018年3月31日对账单、2018年6月7日对账单、增值税发票、银行转账记录、交易明细等证据，本院予以确认。本院经庭审调查，结合原告的举证和陈述，认定原告所述的事实属实。本院认为，原、被告双方买卖合同关系明确，原告已履行了交货的合同义务，被告理应按约及时支付相应价款。现被告拖欠价款未付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。被告拖欠原告价款，久拖未付，系占用了原告的流动资金，理应偿付原告资金占用期间的利息损失。原告主张的利息损失计算标准，于法无悖，本院予以支持。至于由案外人蓝今家居(嘉兴)有限公司与原告进行对账，并且原告开票给案外人蓝今家居(嘉兴)有限公司的行为，并不免除买卖合同相对方的责任承担。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海蓝今家具有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海怡黄木业有限公司价款41,149元；二、被告上海蓝今家具有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海怡黄木业有限公司逾期付款利息损失(以本金41,149元为基数，自2018年9月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费828.73元，由被告上海蓝今家具有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  诸建光人民陪审员  陆彩萍人民陪审员  朱世瑛二〇一九年十月二十五日书 记 员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2628民初363号 原告：赵祖乾，男，1986年7月25日生，汉族，家住重庆市大足区。 被告：陆保云，男，1993年9月5日生，壮族，家住云南省广南县。 原告赵祖乾与被告陆保云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，因被告陆保云下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵祖乾到庭参加诉讼，被告陆保云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵祖乾向本院提出诉讼请求：请求判决陆保云偿还赵祖乾借款本金14550元及支付违约金1000元，共计15550元。事实和理由：2019年1月24日，陆保云急需资金周转向赵祖乾借款14550元，当天陆保云向赵祖乾出具了借款合同书及收条，借款合同书载明：赵祖乾将现金14550元借给陆保云，约定还款期限为2019年1月30日，双方发生争议，可向富宁县人民法院提起诉讼。借款期限届满后，陆保云未将借款还给赵祖乾。赵祖乾多次联系陆保云，但其电话不接，短信、微信也不回，故意躲避。为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持赵祖乾的诉讼请求。 陆保云未向本院提交答辩意见。 赵祖乾向本院提交了下列证据：《借款合同书》及《收条》，用以证明陆保云于2019年1月24日向赵祖乾借款14550元的事实。 陆保云未向本院提交任何证据材料。 本院认为，赵祖乾提交的《借款合同书》及《收条》来源合法，内容真实，证明陆保云向赵祖乾借款14550元的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵祖乾在富宁县文体路天成门面8号开店，从事汽车租赁、货运信息等业务，2018年陆保云来到赵祖乾经营的店租车时认识了赵祖乾。2019年1月24日，陆保云因急需资金周转向赵祖乾借款14550元，赵祖乾以现金支付方式向陆保云支付了借款，当天，陆保云收到借款后向赵祖乾出具了《收条》，赵祖乾（甲方）和陆保云（乙方）还签订了《借款合同书》，合同约定：根据乙方的要求，甲方自愿将现金14550元出借给乙方，乙方定于2019年1月30日将该款一次性偿还给甲方，若乙方不按时还款，乙方自愿支付违约金1000元作为甲方损失补偿款，合同履行地在云南省文山州富宁县文体路天成门面8号，发生争议由甲方或乙方向富宁县人民法院提起诉讼解决。双方未约定借款利息，借款期限届满后至今，陆保云未向赵祖乾偿还借款，庭审中，赵祖乾明确表示不要求陆保云支付1000元违约金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆保云向赵祖乾借款，赵祖乾已向陆保云支付了借款，陆保云收到借款后出具了收条并与赵祖乾签订了借款合同书，双方之间成立民间借贷关系，该借贷关系合法有效，陆保云未在约定的期限内偿还借款，依法应承担清偿借款的责任。赵祖乾要求陆保云偿还借款本金14550元，本院予以支持。关于违约金，庭审中赵祖乾已明确表示放弃，不要求陆保云支付，是其对自己权利所作的处分，本院予以确认。陆保云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陆保云于本判决生效之日起十日内偿还赵祖乾借款本金14550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由陆保云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判长  卢绍荣 审判员  黄志保 审判员  王征强 二〇一九年十月十六日 书记员  韦彩庆
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3540号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路98号，组织机构代码:676173104。 法定代表人余芳芳。 被执行人曹天国，男，1971年4月21日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民特1156号裁定书，责令被执行人曹天国立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司天台县支行借款本金52630.78元及利息，并承担执行费689.46元。但被执行人曹天国逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹天国的银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十月十七日 代书记员 朱东晖
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0502民初2139号 原告：齐昌栋，男，汉族，1980年2月25日出生，住陕西省彬县。 被告：陈家兰，女，汉族，1964年10月12日出生，住广西北海市海城区。 原告齐昌栋诉被告陈家兰债务转让合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐昌栋、被告陈家兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐昌栋向本院提出诉讼请求：判令被告陈家兰立即向原告齐昌栋偿还欠款400000元及支付逾期利息（以40万元为基数，按照月利率2%，自2015年9月2日起暂计至2019年5月30日为364266.67元，以后另计至还清款项之日止）。事实和理由：原告齐昌栋与案外人林红兴、麦远志委托合同纠纷一案，北海市海城区人民法院已作出（2012）海民初字第850号民事判决书。庭审中，林红兴、麦远志二人声称已将原告向其支付款项中的45万元转给案外人陈家兰（即本案被告），且陈家兰愿意向原告退还收到的款项45万元。为此，原告就陈家兰自愿退还的款项不在前述判决中主张权利，该事实已将上述判决确认，且一审判决后双方均未上诉。事后，被告陈家兰向原告偿还了5万元，并于2015年5月20日向原告出具欠条一张，确认欠付40万元，并承诺于2015年9月1日前偿还欠款数额的一半，如到期还不了，就按月利率2%计算。之后，经原告多次催款，被告未按欠条约定偿还欠款。2018年11月22日，被告以手机短信的形式向原告保证2018年一定偿还，但至今仍未履行。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告陈家兰辩称：答辩人不承认欠条，没有拖欠该笔借款。原被告没有经济往来。欠条是在原告及其亲戚拿答辩人的儿子生命威胁、恐吓的情况下被迫出具的。答辩人总共归还了7、8万元，但是仅有5万元有证据。欠条不仅约定本金，还约定月利率3%，答辩人压力巨大，只能顺着原告的意思。 经审理查明：2015年5月20日，（欠款人）被告陈家兰向原告齐昌栋出具《欠条》一份，载明：今欠到齐昌栋人民币40万元整，定于2015年9月1日前还一半。如到期还不了，就按2分利息计。2016年4月26日，被告陈家兰通过中国农业银行转账向原告齐昌栋返还4万元。同日，被告陈家兰向原告齐昌栋返还1万元。庭审中，原告确认收到还款合计5万元。 另查明：（2012）海民初字第850号民事判决书确认，原告齐昌栋委托林红兴、麦远志办理北国用（2008）第B10138号土地容积率增容事宜，共计向林红兴、麦远志支付费用628200元。由于林红兴、麦远志未按约定期限办理土地增容事宜，原告齐昌栋要求如不能办理，将款退回。林红兴、麦远志称该款中部分已转给陈晓兰（即本案被告陈家兰），陈晓兰愿意退还收到的款项45万元，为此原告齐昌栋对该部分款项不在本案提起诉讼，另行解决。 再查明，2018年9月后，原被告双方多次通过短信聊天，协商还款事宜。被告陈家兰多次承诺定期归还借款，但至今仍未归还涉案借款，以致涉诉。 以上事实，有欠条、收条、汇款证明、短信聊天记录及庭审笔录在卷证实。 本院认为，根据（2012）海民初字第850号民事判决书可以确认，原告齐昌栋向案外人麦远志、林红兴支付费用628200元，原告齐昌栋对麦远志、林红兴依法享有合法债权。麦远志将其部分债务45万元转移给被告陈家兰，被告陈家兰出具《欠条》确认拖欠原告齐昌栋40万元，本院据此认定原告齐昌栋对该债务转让是同意的，被告陈家兰对此债务转让是明知的，并且已实际履行还款义务，出具《欠条》后归还欠款5万元。根据《中华人民共和国合同法》第84条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，齐昌栋、麦远志、陈家兰的债务转让行为合法有效。出具《欠条》后，被告陈家兰至今仍未归还欠款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告齐昌栋请求被告陈家兰返还欠款35万元（40万元-5万元），合法有据，本院予以支持。超出上述请求的数额，本院不予支持。涉案《欠条》约定2015年9月1日前还一半，如到期还不了，就按2分利息计。被告陈家兰至今未归还全部欠款，应向原告齐昌栋支付逾期利息：以35万元为基数，按年利率24%计算，从2015年9月2日起计至还清款项时止。被告陈家兰辩称《欠条》是在受到威胁、恐吓的情况下出具的，但是没有提供证据证实该事实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下： 一、被告陈家兰偿还欠款35万元及支付利息【利息计算：以35万元为基数，按年利率24%计算，从2015年9月2日起计至还清款项时止】给原告齐昌栋； 二、驳回原告齐昌栋的其他诉讼请求。 案件受理费11452.66元，减半收取5726.33元，由原告齐昌栋负担375元，由被告陈家兰负担5351.33元（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费11452.66元。（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王警芳 二〇一九年十月二十四日 法官助理 吴伟燕 书 记 员 熊谋华
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初9037号之一 申请保全人：麦盛，男，1957年1月21日出生，汉族，住址广东省鹤山市址山镇昆阳村民委员会交边村99号，公民身份号码440725195701212410。 委托诉讼代理人：陈妙珠、吴泷飞，均为广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被申请人：广州果燃好环保科技有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇豪岗大道148号（厂房1）四楼438号，统一社会信用代码9144010655059689XC。 法定代表人：池瑞麟。 委托诉讼代理人：蔡伟，广东红棉师事务所律师。 申请保全人麦盛与被申请人广州果燃好环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请保全人在本案审理中，向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州果燃好环保科技有限公司价值1000000元的财产，并由申请保全人麦盛提供其名下所有的位于广州市荔湾区荔湾路119号之十四（首层）的商铺对其上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请保全人向本院申请对被申请人广州果燃好环保科技有限公司的财产实施财产保全措施，并由其名下所有的位于广州市荔湾区荔湾路119号之十四（首层）的商铺对其上述财产保全提供担保，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封权属于麦盛所有的位于广州市荔湾区荔湾路119号之十四（首层）的商铺； 二、冻结被申请人广州果燃好环保科技有限公司银行存款1000000元或查封被申请人广州果燃好环保科技有限公司价值相当于1000000元的财产。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，应当在查封、扣押、冻结期限届满15日前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 贞 二〇一九年十月十一日 书记员 彭小容
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初490号 原告：杨萍，女，1981年8月9日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：郁苏宁，江苏焯燃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁浩宇，江苏焯燃律师事务所实习律师。 被告：胡京徽，男，1986年4月4日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告杨萍诉被告胡京徽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨萍及其委托诉讼代理人郁苏宁到庭参加诉讼。被告胡京徽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨萍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金30万元并支付利息（按银行同期贷款利率，自2018年12月25日起计至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。原、被告原系同事关系，因被告购房急需资金周转，原告向被告出借30万元，逾期多次联系未还，故诉至法院。 被告胡京徽未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨萍、胡京徽原系平安保险同事。2018年10月25日，胡京徽向杨萍出具《借条》，载明：今借杨萍现金30万元，自2018年10月25日到2018年12月24日归还。同日，杨萍经其平安银行账户向胡京徽指定的朱恩正账户支付30万元，后胡京徽经微信回复杨萍称朱恩正已收款。此后，杨萍经微信向胡京徽催款，胡京徽称其不是赖账的人，愿两年内连本带息还清，但至今未予还款。 在本案审理过程中，朱恩正来院陈述称：其系南京恩正铜业有限公司法定代表人，仅与杨萍吃过一次饭而相识；胡京徽以其本人卡消磁为由向其借卡，同日其经支付宝向胡京徽转款5万元，又经微信向胡京徽转账3万元，次日还经其民生银行卡向胡京徽招商银行卡转账128000元，余款均是现金给付；胡京徽于2018年10月25日后尚欠其5000元，其与胡京徽已失联。朱恩正向本院提交说明一份，载明“本人民生银行借用胡京徽转账30万元，钱已经转走，与我无关”，下方由朱恩正、胡京徽共同签名。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，由《借条》、转账记录、微信聊天记录、当事人陈述可知，胡京徽向杨萍借款30万元，胡京徽至今未予还款，故杨萍有权要求胡京徽归还本金并支付逾期利息。杨萍主张的计息期日及利率均符合法律规定，本院予以支持。胡京徽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 胡京徽于本判决生效之日起十五日内向杨萍归还借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月25日起计至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元、保全费2020元、公告费600元，合计8420元，由胡京徽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  刘思杏 人民陪审员  葛天荣 二〇一九年十月十二日 法官 助理  原 宁 书 记 员  郭 婷
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保120号申请人:连云港鑫智顺商贸有限公司，住所地灌云县四队镇街东社区繁荣路19号。法定代表人：季香丹，该公司执行董事。被申请人：常熟市华南焦碳销售有限公司，住所地常熟市海虞北路14号1幢物回大厦506号。法定代表人：邓忠良，该公司执行董事。申请人连云港鑫智顺商贸有限公司与被申请人常熟市华南焦碳销售有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人连云港鑫智顺商贸有限公司于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常熟市华南焦碳销售有限公司名下的银行存款人民币189333.6元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。申请人已向本院提供其名下的银行存款10万元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、将被申请人常熟市华南焦碳销售有限公司名下的银行存款人民币189333.6元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押，期限为一年。二、将申请人连云港鑫智顺商贸有限公司名下的银行存款人民币10万元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押，期限为一年。案件申请费1467元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓东二〇一九年十月十五日书记员  王志强
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2019）陕0802刑初807号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人彭彩霞，女，1974年8月27日出生，居民身份证号码612701197408272627，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区鱼河峁镇郭家湾村南大路3排3号，捕前住榆林市榆阳区南郊联通巷西11排7号，无业。因涉嫌盗窃罪于2019年3月14日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，经榆林市榆阳区人民检察院决定于2019年3月20日被依法取保候审，2019年10月8日经本院决定后被依法重新取保候审。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）291号起诉书指控被告人彭彩霞犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员卢洁萍、张宇出庭支持公诉，被告人彭彩霞到庭参加诉讼。该案现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控: 2019年3月13日16时许，被告人彭彩霞在榆阳区南郊农贸市场路口捡到候凤岐遗失的手机一部，后被告人彭彩霞将手机拿回自己家中将手机密码解锁，打开微信支付密码，通过微信转账方式将该手机微信内的2725元转入自己的微信账户中。现手机已追回，家属已将赃款退还给被害人，并取得被害人谅解。上述事实，被告人彭彩霞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人彭彩霞在侦查阶段的供述、被害人候凤岐的陈述、微信转账记录截图、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人彭彩霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人财物所有权，触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭彩霞犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人彭彩霞盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人如实供述自己的罪行并积极退赔赃款，取得被害人的谅解，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人适用缓刑。本院为了保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人彭彩霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。    (此页无正文)   审  判  员      王成峰   二0一九年十月十一日 书  记  员      粱小娥 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：胡宏华，男，1987年11月2日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告胡宏华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××31，对应信用卡卡号：62×××72。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月30日，欠本金168846.69元、利息2419.48元、逾期违约金2873.56元（自2018年4月7日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月1日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告胡宏华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月30日的信用卡透支欠款本金168846.69元、利息2419.48元以及从2019年7月1日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3783元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担58元，被告胡宏华负担3725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  郭绮华人民陪审员  陈赞明二〇一九年十月二十九日书 记 员  何志强