上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12695号原告：上海信荣五金弹簧有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许丞德，董事长。委托诉讼代理人：俞子安，上海市嘉诚律师事务所律师。被告：何俊，男，1977年12月4日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：赵金凤，上海信和安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钦正，上海信和安律师事务所律师。原告上海信荣五金弹簧有限公司与被告何俊劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告上海信荣五金弹簧有限公司的委托代理人俞子安，被告何俊的委托诉讼代理人赵金凤、王钦正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海信荣五金弹簧有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告何俊违法解除劳动合同赔偿金141,306元。事实与理由：被告于2002年11月15日进入原告公司处工作，双方于2013年9月8日签订无固定期限劳动合同，合同第二条第2款约定被告在原告公司担任业务员之职；第三条第1款约定原告公司实行每周工作40小时的工作制度，上下班时间按公司规定执行；第六条第1款约定原告公司依法制定的各项规章制度，被告应严格遵守；第七条第2款约定原告公司可随时解除劳动合同的情形，其中包括被告严重违反原告公司劳动纪律、规章制度以及法律、行政法规规定的或者原告公司通过规章制度等形式规定的其他情形等条款；第九条第3款约定原告公司依法制定的各项规章制度，也作为本合同不可分割的部分，同样具有同等的法律效力，合同补充条款中约定了平时加班费和周六、日加班费的计算标准。2019年2月28日，原告公司经员工会议讨论通过《员工手册》，规定上海员工上下班时间为上午8：30至下午17：00(午饭时间30分钟)，员工超出上班约定时间5分钟以上的视为迟到，未到下班约定时间，提前离开的，视为早退。迟到或早退三次者以旷工一次论处，旷工一月内超过三天(包含3天)或全年累计超过五天(含5天)公司有权直接开除。业务人员公出拜访客户须提前报备，事后填写走访记录表并在2天内发主管领导报备，无备案的，按照旷工处理。原告公司此后将《员工手册》予以张贴公示，还在公司微信群里公布并@了被告(微信昵称何俊@弹簧)。被告在3月1日至3月10日期间，迟到4天、早退3天，未报备外出2天，原告公司考虑被告是老员工，并未立即对被告进行处罚，在口头劝诫无效的情况下，原告公司于2019年3月11日以“员工通告”的方式就被告迟到早退等行为作出书面警告。然被告依然置之不理，我行我素。2019年3月11日至3月20日期间，被告继续迟到7天、早退6天，未报备外出1天，原告公司人事于2019年3月21日以微信的方式提醒被告遵守劳动纪律，否则公司将进行处罚，但被告并未有任何收敛，此后2019年3月21日至3月29日期间，被告又迟到1天、早退3天，未报备外出4天。综上，被告从2019年3月1日至3月29日，共计迟到12天(平均迟到30分钟)，早退12天(离开公司均在16：20以前，平均早退40分钟至60分钟)，未报备外出7个工作日。原告公司多次以口头、书面、微信等方式警告被告，被告均置之不理，不服从管理，在公司员工中造成了极为恶劣的影响，故原告公司根据《员工手册》、劳动合同及劳动法律法规的规定，解除了与被告的劳动合同，现原告公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告何俊辩称，不同意原告公司的诉讼请求，原告公司系违法解除，应支付赔偿金。理由如下：1、原告公司的《员工手册》未经民主程序，不能作为解除劳动合同的依据；2、被告是销售人员，《员工手册》的内容对被告来说是不符合其工作性质的，缺乏公平合理性，销售人员下班后和周末时间工作是常态；3、《员工手册》规定以考勤记录为准，但是对于原告公司的考勤方式被告并不清楚，被告并不认可原告公司通过监控视频方式进行的考勤；4、被告在原告公司处工作时间长达十余年，故调整工作时间应当与被告进行沟通协商，其他员工也没有遵守该上班制度，被告亦不认可该上下班时间；5、原告公司在解除通知中所述的被告工作业绩无法满足公司要求，也并无证据证明，不具有事实和法律依据，且原告公司也未进行培训和调岗。本院经审理认定事实如下：2002年11月15日，被告进入原告公司处工作，岗位为销售业务员，双方签订的最后一份劳动合同为自2013年9月8日起的无固定期限劳动合同。该合同约定被告担任业务员之职，同时规定原告公司实行每周工作40小时的工作制度，上下班时间按原告公司规定执行。2019年3月29日，原告公司向被告发出解除劳动合同通知书，内容为：被告近2年的劳动纪律和工作业绩已无法满足公司的要求，特别是近期迟到、早退现象频发，业务活动内容不报告，经多次提醒后无果。已经严重违反《上海信荣五金弹簧有限公司员工手册》的相关条例，依据劳动合同第七条第2款(6)项：严重违反原告公司劳动纪律、规章制度的情形。原告公司决定于2019年3月29日起解除与被告的劳动合同。另查明：2019年3月4日，原告公司将《员工手册》内容在公司的微信群中公布，并@了被告等人，要求员工仔细阅读，认真执行。当时被告亦为该微信群成员。2019年3月11日，原告公司在微信群中发出员工通告，载明被告2019年3月1日至3月8日期间，累计迟到、早退多次，现发出书面警告，并@了被告。被告随即在群聊里回复“扯淡”。2019年3月21日，原告公司人事王其荣在微信群中@被告等人，并发送内容为：“我是信荣人事王其荣，代表公司向你提醒：2019年3月1日至今你已经迟到、早退10多次，3月11日又向你发出警告通知，现再次重申，希望你遵守员工手册，否则公司将按照员工手册相关条款进行处罚”。2019年3月29日，原告公司在微信群中通知被告已将解除劳动合同通知书发至被告邮箱。又查明：原告公司在微信群内发布的《员工手册》第2条规定，上海员工上班时间为上午8：30-下午17：00(午饭时间30分钟)，第4条规定，每位员工应按时上、下班。超过上班约定时间5分钟以上的视为迟到；未到下班约定时间，提前离开的，视为早退。迟到或早退(单独计算)三次者以旷工一次论处，旷工一月内超过三天(包含3天)或全年累计超过五天(含5天)公司有权直接开除。第7条规定，业务人员公出拜访客户须提前报备，老客户可以通过微信汇报结果，新客户须提前告知联系单位名称、地址、联系人及电话，事后填写走访记录表并在2天内发主管领导备案，无备案的，按照旷工处理。原告公司提供的会议记录表，载明2019年2月28日有部分员工参加了《员工手册》的修订，并经过了民主程序讨论通过。该《员工手册》背面还有部分员工签字。审理中，原告公司提供了2019年3月1日至3月29日期间的录像视频，显示被告在2019年3月1日至3月29日期间有二十余次未按《员工手册》规定的时间上下班的情况。对此被告的解释是其作为公司销售人员，在原告公司工作十余年期间，从未进行过考勤，也没有上下班时间规定，如遇到外出也只要短信或电话汇报即可，至于微信群里发出的《员工手册》、员工通告等被告并没有仔细阅读，被告认为原告公司并未规定上下班时间，故其仍还是按原来的方式，其他员工也是一样上下班。原告公司则主张因其工厂搬到海宁后，上海的员工仅有几人，迟到早退现象比较严重，故为此加以规范。2019年4月18日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告公司支付违法解除劳动合同赔偿金141,306元。2019年6月5日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第1530号裁决书裁决：原告公司支付被告违法解除劳动合同赔偿金141,306元。裁决后，原告公司不服，遂诉至本院。以上事实，有劳动合同、公证书、会议记录表、《员工手册》、监控视频、解除劳动合同通知书、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动关系的决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告公司以被告近期迟到、早退现象频发，业务活动内容不报告，经多次提醒后无果为由，对被告作出辞退处理。对此原告公司提供了劳动合同、监控视频、会议记录表、《员工手册》及公证书等证据，以证明原、被告劳动关系存续期间，被告知晓原告公司上下班制度及《员工手册》的规定，以及被告在2019年3月1日至2019年3月29日期间存在迟到、早退达二十余次的事实。原告对劳动合同、监控视频、公证书的真实性没有异议，但对《员工手册》、会议记录表有异议，认为该《员工手册》内容没有经过民主程序，不能作为解除劳动合同的依据。本院认为，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务，同时用人单位对劳动者依法享有管理权，劳动者应当遵守公司的相关规章制度。本案原告公司经员工开会讨论通过了《员工手册》的内容，并在微信群内告知了劳动者，且《员工手册》的内容并未违反法律规定，劳动者理应遵照执行。根据查明的事实，被告在2019年3月1日至3月29日期间确有迟于8点半上班和早于17点下班的情况，原告公司已于3月4日在微信群内以《员工手册》的形式告知了被告上下班的规章制度，但被告并未能按照原告公司要求准时上下班。即使被告对《员工手册》的内容有异议，也应当及时向原告公司提出，通过平等协商确定，但被告采取的是视而不见、置之不理的态度，拒绝遵守原告公司的上下班制度，为此，原告公司就被告此后的迟到早退行为又进行了两次警告，但被告仍未纠正，被告的行为显然已经违反了原告公司的规章制度。退一步讲，被告的上述行为亦已经违反了作为劳动者最基本的劳动纪律，在此情况下，原告公司对被告作出辞退处理的行为并不违反法律规定，因此原告公司要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四条、第八条、第二十五条第(二)项的规定，判决如下：原告上海信荣五金弹簧有限公司要求不支付被告何俊违法解除劳动合同赔偿金141,306元的诉讼请求予以支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海信荣五金弹簧有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一九年十月三十一日书记员 卢李霞附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。第八条劳动者依照法律规定，通过职工大会、职工代表大会或者其他形式，参与民主管理或者就保护劳动者合法权益与用人单位进行平等协商。第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；……