浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2684号原告：叶某1，女，1962年7月20日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：黄丽余，浙江震瓯（文成）律师事务所律师。被告：叶某2，男，1957年1月12日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：叶某3，男，1959年12月3日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：叶某4，男，1965年3月25日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：叶某5，男，1966年7月20日出生，汉族，住浙江省文成县。以上四被告的共同委托诉讼代理人：赵旭峰，浙江海昌（文成）律师事务所律师。第三人：叶某6，曾用名叶春，女，1977年2月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住意大利共和国（具体地址不详）。原告叶某1与被告叶某2、叶某3、叶某4、叶某5，第三人叶某6法定继承纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月17日、9月27日两次公开开庭进行审理，原告叶某1及其委托诉讼代理人黄丽余，被告叶某2、叶某3、叶某4、叶某5及其共同委托诉讼代理人赵旭峰到庭参加诉讼。第三人叶某6经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某1诉称：被继承人叶世洪、赵冬兰系夫妻关系。被继承人赵冬兰于2006年10月2日去世，被继承人叶世洪于2014年4月19日去世。叶世洪、赵冬兰生前育有四子二女，即本案的原、被告及第三人。两被继承人去世后留有位于文成县的房屋两间，现两间房屋均被四被告占有使用，被继承人叶世洪的遗留存款、抚恤金等由四个被告管理使用。原告多次要求分割两被继承人所留遗产，四被告都以各种理由推脱。故起诉请求判令：1、依法分割被继承人叶世洪、赵冬兰名下位于文成县房屋（原告占有六分之一）；2依法分割属于被继承人叶世洪的抚恤金148242元，遗留存款116839元及文成县房租收入71500元。审理中，原告明确第一项诉讼请求为确认原告占有文成县房屋六分之一的份额。原告叶某1为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告人口信息一份，以证明原告的身份情况；2、被告人口信息、第三人人口信息及护照复印件各一份，以证明被告及第三人的身份情况；3、户籍摘抄及大峃镇城北社区出具的证明各一份，以证明叶世洪、赵冬兰已去世及生前共生育四子二女的事实；4、产权证复印件一份，以证明叶世洪、赵冬兰去世后留有文成县房产的事实；5、申请本院调取叶世洪于中国工商银行的账户明细及叶世洪的退休人员信息表，以证明叶世洪的存款及抚恤金情况。被告叶某2、叶某3、叶某4、叶某5答辩称，叶世洪、赵冬兰生育四子二女，即本案原、被告及第三人。1981年1月15日，父母主持家庭全体人员协议，达成《关于家庭屋基分配方案的字据》：两间屋基四兄弟各占半间；建房由四兄弟自建，费用四兄弟自理，父母一律不管；父母资助部分财物。家庭协议后，四兄弟在父母资助下建造坐落于砖木结构四层楼房一间，建筑面积168平方米；下岗垟巷4号一层平屋一间，建筑面积42平方米。2006年4月28日，父母代四兄弟以两间房屋所有权人名义代为登记房产证。2009年4月20日，父亲叶世洪出具《关于房屋问题》的书面意见：两间房屋移交给四个儿子，两间房屋产权属于四个儿子所有。父亲另给两个女儿各1万元。本案系因原告同父母关系紧张，不赡养、不承担丧后费用，不承认被告自建房屋及父母所立文书的效力才导致纠纷。被告方的意见如下：1、法定继承的前提是父母有遗产。下岗垟巷的房屋系四答辩人自建，父母系非所有权人，登记的性质为代登代管，父亲的文书有明确说明，故原告分割房屋的请求应驳回。2、法定继承的诉讼时效为2年，父亲叶世洪于2014年4月19日亡故，母亲赵冬兰于2006年10月2日亡故，原告起诉不符合时效要求，应驳回。3、原告诉称父母遗产还有存款、抚恤金、房租收入等，所诉不属实，抚恤金、房租不属于遗产范畴，原告要求分割的请求也应驳回。被告叶某2、叶某3、叶某4、叶某5向本院提供以下证据：1、《关于家庭屋基分配方案的字据》及被告代理人与白指南谈话记录各一份，以证明涉案房屋系四被告自建，房屋属四被告所有的事实；2、《关于房屋问题》一份，以证明父亲叶世洪确认涉案房屋归四被告所有的事实。第三人叶某6书面答辩称：父亲叶世洪与母亲赵冬兰生育长子叶某2、次子叶某3、三子叶某4、四子叶某5，长女叶某1，次女叶某6。四兄弟在父母资助下建造坐落砖木结构四层楼房。2009年4月20日父亲出具《关于房屋问题》的书面意见：2间房屋产权属于四个儿子所有，父亲另给两个女儿各10000元。综上，第三人叶某6意见如下：下岗垟巷的房屋系四兄弟自建，父母又有书面意见2间房屋产权属于四个儿子所有。父亲另给两个女儿各10000元，第三人尊重父亲的意见，对争议的房屋不主张任何权利。第三人居住国外，不能回国参加诉讼，如有实体权利，自愿全部放弃，请求法院准许第三人退出本案诉讼。第三人未向本院提供证据材料。审理中，本院依法向案外人季余忠、林维康作谈话笔录一份，季余忠陈述其原系百丈漈电厂的副厂长，与叶世洪系同事关系，《关于房屋问题》上的签字系季余忠本人所签，叶世洪表示财产按该材料上载明的内容来分配，要求季余忠作见证，时间应该是2009年。林维康陈述其原系大峃镇苔湖村的村书记，《关于房屋问题》上的签字系其本人所签，该材料上的林碎周系当时的村长，签字是叶世洪邀请林维康和林碎周去叶世洪家里签的，具体时间记不清楚了，应该是2009年。本院依法对当事人提供的证据及本院所作谈话笔录进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：一、对原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以认定。证据4、5，被告对该两组证据的真实性、合法性均无异议，但认为证据4中赵冬兰只是代为登记，房屋所有权还是属于四被告的，证据5要区分存款和抚恤金，银行清单中的部分入账系抚恤金。本院认为，该两组证据来源合法、内容真实，与本案有密切关联性，故予以认定。二、对于被告提供的证据1，原告认为该证据上没有叶世洪、赵冬兰的签字，见证人的身份也无法核实，原告方已提交房屋产权证明，故该组证据不能证实被告的待证事实。本院认为，该证据系四被告所出具，无其他证据予以佐证，无法证实赵冬兰于2006年办理房屋权属证书系代为登记的事实。证据2，被告认为代某遗嘱应有两个以上见证人并由其中一个见证人代某，而该证据系电脑打印，不符合代某遗嘱的规定，不能证明系根据叶世洪本人的意愿记录。本院认为，该证据能够与本院与季余忠、林维康所作谈话笔录内容相互印证，对该证据的证明效力予以认定。三、对于本院所作谈话笔录，原告认为季余忠和林维康具备出庭条件，应在第一次开庭时出庭接受询问，在第一次开庭以后所作的谈话在程序上有瑕疵；从谈话中无法判断叶世洪的精神状态及是否系叶世洪本人签字，也无法判断签订过程是否合法；即使系叶世洪本人签字，也存在无权处分的情况。被告无异议。本院认为，该两份谈话笔录被谈话人季余忠及林维康均表示《关于房屋问题》上的签字系其本人签字，两人的谈话内容能相互印证，能够证实《关于房屋问题》上的内容系叶世洪的真实意思表示。根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下：叶世洪（男，1929年3月2日出生，因死亡于2014年4月29日注销户口）与赵冬兰（女，1935年10月14日出生，因死亡于2008年7月22日注销户口）系夫妻关系，两人育有四子二女：长子叶某2、次子叶某3、三子叶某4、四子叶某5、长女叶某1、次女叶某6。涉案房屋建于上世纪八十年代，坐落于文成县砖木结构，权证号：1-13726、1-09214）、4号（1层砖木结构，权证号：1-13725、1-09213）。2006年4月28日，上述两间房屋办理房屋所有权证书，登记房屋所有权人为赵冬兰、叶世洪。2009年4月20日，叶世洪签署《关于房屋问题》，该材料载明“我名叫叶世洪，因年龄比较大，有房屋两间，坐落地点：大峃街下岗垟3-4号两间房屋。移交给大儿子叶某2、次子叶某3、三儿子叶某4、四儿子叶某5，两间房产权属于四个儿子所有。其中我本人给大女儿叶某1、二女儿叶某6各壹万元。”叶世洪去世后，上述房屋由叶某2出租至2016年。另查明，叶世洪原系国网浙江省电力有限公司温州供电公司离退休人员，其死亡后有社保发放丧葬费4000元，抚恤金148248元。本院认为，原告以继承纠纷诉至本院，要求继承叶世洪、赵冬兰名下的房产及叶世洪遗留的存款、抚恤金及房屋出租收入。对于文成县、4号房屋是否属于叶世洪、赵冬兰遗产的问题，原、被告均陈述上述房屋土地使用权系叶世洪及赵冬兰向他人购买，房屋于2006年4月28日办理房屋所有权登记，登记权利人为赵冬兰、叶世洪，且被告提交的《关于房屋问题》也载明“我名叫叶世洪，因年龄比较大，有房屋两间”，可认定上述房屋原系赵冬兰、叶世洪的夫妻共有财产。四被告有关上述房屋系被告出资建造，房屋归四被告所有的抗辩，未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。赵冬兰、叶世洪对于上述房屋系共同共有，赵冬兰因死亡于2008年7月22日注销户口，其遗产为对下岗垟巷3号、4号房屋所享有的一半份额。赵冬兰的第一顺序继承人有叶世洪、原告、四被告及第三人共七人，因第三人叶某6明确表示对争议房屋不主张任何权利，意即放弃继承，故原告赵冬兰死亡时，原告得以继承该两间房屋十二分之一的份额。叶世洪因死亡于2014年4月29日注销户口，因其在2009年已留有《关于房屋问题》，对于上述两间房屋已经做出如何处理的意思表示，该意思表示有两个以上证明人予以见证，其对于自己所享有的份额的处分合法有效，故叶世洪对于上述房屋所享有的份额应由四被告予以继承。对于叶世洪的遗留存款，其死亡时中国工商银行的账号为12×××51的账户余额为8991.83元，账号为12×××33的账户余额为50923.96元，合计59915.79元，该部分系叶世洪的遗产，应由其第一顺序继承人（原告、四被告及第三人叶某6）继承。叶某6在向本院提交的答辩状中明确表示如有实体权利自愿全部放弃，意即其自愿放弃对于该部分遗产的继承，故叶世洪的该笔遗产59915.79元，原告可继承五分之一，即11983.16元。对于叶世洪死亡后社保发放的丧葬费4000元，抚恤金148248元，及叶世洪去世后大峃镇下岗垟3号、4号房屋的租金，虽不属于遗产范围，但原告在本案中申请予以分割，在本案中一并处理为宜。原告表示其未支付过相应丧葬费用，而四被告表示丧葬费及抚恤金两笔款项152248元用于叶世洪的丧葬事宜，本院认为，四被告主张的事实符合当地当时的风俗习惯，该笔款项用于操办丧葬事宜在当时也属于正常规模，故对于原告要求分割该两笔款项的主张，不予支持。对于租金问题，原告主张71500元，未提供相应证据予以证实，但审理中四被告自认房屋从2015年出租至2016年，一年租金6800元，并表示该款项用于将来其父亲坟墓“封龙门”。本院认为，被告的该主张符合当地的风俗，且原告也表示其不再支付“封龙门”费用，故对于其要求分割该款项的主张，不予支持。关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。继承从被继承人死亡时开始。在继承开始以后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。本案中，原、被告均未作出放弃继承的表示，应视为接受继承。依据《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：因继承取得物权的，自继承开始发生效力。因此，原、被告自继承开始时就已经取得涉案房产的部分物权，双方系共有关系，本案纠纷实际上属共有权纠纷，故对于四被告的时效抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告叶某1享有坐落于文成县（权证号：1-13726、1-09214）、4号（权证号：1-13725、1-09213）房屋各十二分之一的产权份额；二、被告叶某2、叶某3、叶某4、叶某5支付原告叶某111983.16元；三、驳回原告叶某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10499元，公告费600元，由原告叶某1负担8299元（已交纳），由被告叶某2、叶某3、叶某4、叶某5负担2800元，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘烨烨人民陪审员  王国建人民陪审员  吴昌岙二〇一九年十月二十九日代书 记员  张明航