山西省长治市上党区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）晋0404民初579号   原告：李兰兰，女，1983年4月1日出生，汉族。现住长治市。   被告：段长育，男，1974年12月21日出生，汉族。现住长治市。   被告：张忠胜，男，1970年10月11日出生，汉族，现住长治市襄垣县。   被告：永安财产保险股份有限公司长治中心支公司。所在地长治市解放西街28号。   负责人：杨锐斌，该公司总经理。   委托诉讼代理人：和平，女，1979年6月10日出生，汉族，该公司员工。   原告李兰兰与被告段长育、张忠胜、永安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰兰、被告段长育、被告永安保险公司的委托诉讼代理人和平到庭参加诉讼。被告张忠胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告共同赔偿因交通事故给原告造成的经济损失共计34316.09元（医疗费26622.89元、误工费8400元、护理费1993.2元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、交通费1000元、电动车损失费3100元、精神抚慰金1000元，合计44316.09元，减去被告段长育支付的10000元）。事实与理由：2019年5月24日7时20分许，被告段长育驾驶车牌号为xx小型汽车在长治市x区与原告李兰兰骑电动车发生碰撞，致原告李兰兰受伤，双方车辆损坏的交通事故。长治县交警大队作出交通事故认定书，认定被告段长育负事故主要责任，李兰兰负事故的次要责任。原告李兰兰入住长治医学院和平附属医院进行诊断治疗，诊断为双肺挫伤，双侧胸腔积液、左侧颌面部组织损伤，左踝关节软组织损伤、颅脑损伤综合征，共住院11天。被告段长育系xx车的司机，被告张忠胜系实际车主，被告永安保险公司系xx车的交强险承保公司，请求法院判令三被告承担赔偿责任。   被告段长育辩称，1、原告主张费用不认可，交通责任认定书上面写的很清楚，原告负次要责任，我负主要责任；2、我不是不赔偿原告，而是我拿不上理赔的医疗费原件。   被告张忠胜庭前提交答辩意见，意见为，xx车原系其所有，但该车已在二手车市场进行置换，相关车辆手续已放在交易市场。其与段长育不认识，没有任何关系，也不是其卖给他的，也不是借给他，故本次事故其不应承担任何责任。   被告永安保险公司辩称，1、xx车辆在我司仅投有交强险，我公司不是侵权人，只能依据交强险条款进行赔偿；2、我公司不承担本案诉讼费用及原告主张的精神损失费。   原告为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：   证据1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的时间、地点及责任划分，原告负次要责任，被告段长育负主要责任。   证据2、长治医学院附属和平医院病历、诊断证明书、出院证、费用汇总清单各一份，证明原告受伤情况，住院费用明细清单以及住院11天。   证据3、被告张忠胜的行驶证、被告段长育的驾驶证各一份，证明二被告的身份格。   证据4、保单一份，证明xx车辆在第三被告处投保交强险。   证据5、证明材料一份，证明原告于2016年左右购买一辆欧派电动车，价值3100元，现将发票丢失，主张财产损失的依据。   证据6、收费票据1支（复印件）及门诊票据9支（复印件），证明花费医疗费26622.89元。   证据7、中国平安人寿保险理赔医药单，证明原告在中国平安人寿保险公司进行了理赔。   以上证据经庭审质证，被告永安保险公司质证后认为对原告证据1、2、3、4真实性无异议；对证据2中诊断书并非原件，原告已在其他保险公司进行了理赔；对证据5真实性不认可，不能证明该车由原告驾驶；对证据6真实性不认可，该票据是复印件，不能作为再进行理赔；对证据7真实性认可，证明原告在人寿保险公司保险医疗费26066.32元，根据保险补偿性原则，我公司不再进行理赔。   被告段长育质证后认为，同意保险公司意见，应先由保险公司赔付，不足部分按责任划分赔付原告。   被告段长育向法庭提供证据：生活护理收费票据一份，证明其在医院为原告支付护理费1000元，并陈述其垫付医疗费10000元。   原告李兰兰及被告永安保险公司均认可。   以上证据经庭审质证，对原被告无异议的证据，本院予以确认。   经审理查明：2019年5月24日7时20分许，被告段长育驾驶车牌号为xx小型汽车在长治市x区与原告李兰兰骑电动车发生碰撞，致原告李兰兰受伤，双方车辆损坏的交通事故。长治县交警大队作出交通事故认定书，认定被告段长育负事故主要责任，李兰兰负事故的次要责任。原告李兰兰入住长治医学院和平附属医院进行诊断治疗，诊断为双肺挫伤，双侧胸腔积液、左侧颌面部组织损伤，左踝关节软组织损伤、颅脑损伤综合征，共住院11天。   另查明，原告所花费医疗费26622.89元，原告在平安人寿保险公司投保平安福（2018）终身寿险（主险）及附加险（意外医疗、住院），理赔26066.32元，剩余556.57元未理赔。被告段长育在原告住院期间垫付医疗费10000元及其他费用1000元。被告驾驶车辆xx小型汽车在被告永安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。   本院认为，机动车交通事故责任强制保险对受害人进行赔偿是无过错原则，除非排除存在受害人故意造成损害结果发生的，保险公司才不予赔偿，本案中原告在交通事故中负次要责任，无证据表明存在故意造成损害结果发生的情形，因被告永安保险公司对原告承担赔偿责任是基于法律的强制性规定，而原告医疗费已获得理赔是基于其投保的商业人身意外险而获得赔偿，两者性质不同，理赔的基础法律关系不同，原告投保的商业险与被告投保的交强险并不互相排斥，故被告永安保险公司应在交强险责任分项限额内承担赔偿责任。原告的各项损失应由被告永安保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分，按责任划分由被告段长育承担。被告永安保险公司主张原告医疗费已在其他保险公司理赔，医疗费用理赔应适用补偿原则，不应重复理赔，该意见本院不予支持。鉴于该车辆实际所有人张忠胜已将该车在二手车市场置换，且无证据表明在本案存在过错，故被告张忠胜不承担赔偿责任。   原告的各项损失：1.医疗费26622.89元；2、住院伙食补助1100元（住院11日，每日按100元计算）；3、营养费750元（营养费每日50元，按15日计算）；4、误工费8400元（根据原告病历记载主要诊断为双肺挫伤，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》“7.6.1肺挫伤[S27.301]：误工30～90日，护理15～20日，营养15～20日”本院酌定原告的误工为60日，护理15日，营养15日。原告补充证据个体工商户营业执照一份，能顾证明其从事零售业，本院参照2018年山西省批发和零售业平均工资51101元，计算60日，即51101元÷365天×60天=8400元）；5、护理费1918.8元（护理人员参照2018年居民服务业年均工资46693元，护理费为46693元÷365天×15日=1918.8元）；6、交通费500元（原告虽然未提供相关交通费票据，但其因住院治疗，交通费客观产生，结合原告就医住院时间及护理人员、家属照顾等，本院酌定500元）；原告主张车辆损失1000元，因原告仅提供购车费用证明，该证明不足以证明其车辆损失，对车辆损失，本院不予支持；原告主张精神抚慰金1000元，因原告未提出伤残鉴定且无法确定其精神损害程度，对精神抚慰金的主张，本院不予支持。   原告在交强险医疗费限额项下损失28472.89元（医疗费26622.89元；住院伙食补助1100元、营养费750元），被告永安保险公司应在交强险医疗费限额下赔付原告10000元、在伤残限额项下赔付原告10818.8元（误工费8400元、护理费1918.8元、交通费500元），被告永安保险公司应赔付原告共计20818.8元。原告剩余医疗费用(含医疗费、伙食补助费、营养费)18472.89元，被告段长育应按70%的责任比例承担12931元，鉴于被告段长育已垫付医疗费及其他费11000元，被告段长育应再向原告赔偿1931元。   综上，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第四十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：   一、限被告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告20818.8元；   二、限被告段长育于本判决生效后十日内赔付原告1931元；   三、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费657元，减半收取328.5元，由被告段长育承担200元，原告承担128.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。       审 判员司占亚                             二〇一九年十月十五日                              书记员 王秦艳