wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0702民初8035号 原告：中国银行股份有限公司金华市婺城支行，住所地：金华市双龙南街1159号。 负责人：姜军，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞翔、王帆，金华市婺城区务诚法律服务所法律工作者。 被告：丁正洁，女，1992年10月22日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：徐日蓉，女，1971年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行诉被告丁正洁、徐日蓉金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告丁正洁、徐日蓉共同归还原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行分期消费分期款本金60016.89元及利息（含违约金）1156.5元（利息及违约金按合同约定暂算至2019年5月25日，以后按合同约定计算至实际还款之日止），并承担本案实现债权费用3000元，合计：64173.39元；2.判令原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行对被告丁正洁所有的抵押物浙Ｇ×××××号东风日产牌小型轿车享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程鸿仙独任审判，于同年9月6日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。 本院经审理认定：2018年1月23日，原告与被告丁正洁签订《信用卡汽车分期付款合同》1份，约定：申请人：丁正洁；抵押人：丁正洁；透支额为人民币86600元；本合同项下分期期数为36期；本合同项下额度用于购买下列汽车：型号为东风日产EQ7204AC，车架号码LGBF1AE02AR009424；抵押物为丁正洁名下浙Ｇ×××××东风日产牌小型轿车；手续费：分期付款手续费金额为7361元，按月分期等额方式；首期支付手续费金额为人民币221元，每期支付手续费金额为人民币204元；首期还款金额为2646元，每月还款金额为2609元及违约责任等内容共计52条。合同下方发卡行签字人并盖章（抵押权人）处由中国银行股份有限公司金华市婺城支行所盖公章。申请人一栏由丁正洁签名并捺印。抵押人一栏由丁正洁签名并捺印。同年1月17日，被告徐日蓉向原告出具分期付款共同还款人承诺书，承诺：本人对分期申请人与贵行签订的《信用卡汽车分期付款合同》项下的债务承担共同还款责任。申请人的全部债务：含透支额、透支息、滞纳金、违约金、手续费、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）等，承担共同还款责任。共同还款人一栏分别由徐日蓉签名并捺印。同月18日，原、被告对丁正洁名下的浙Ｇ×××××小型轿车在车辆管理部门办理了抵押登记手续。双方签订上述合同后，原告于2018年1月25日向被告丁正洁指定的账户发放了贷款。被告已将2019年2月20日前的还款结清。自2019年2月25日开始，被告逾期还款，共逾期4期。截至2019年5月25日，被告尚欠原告借款本金60016.89元、利息1156.50元（含滞纳金等）。原告已支付律师代理费3000元。 本院认为：根据现有证据，原、被告间的借款合同关系成立并合法有效。原告已依约履行付款义务，被告亦应按约履行还款义务，被告丁正洁到期未归还涉案借款本息，已构成违约，依法应承担民事清偿责任。被告徐日蓉依约应对被告丁正洁的债务承担共同还款责任。原告主张依约支付利息从欠息之日起计算，合法有据，本院予以支持。原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁正洁、徐日蓉应于本判决生效之日起三日内共同归还原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行借款本金60016.89元及利息1156.50元（已算至2019年5月25日，此后利息等按合同约定计算至实际还款之日止）。 二、被告丁正洁、徐日蓉应于本判决生效之日起三日内共同支付原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行律师代理费3000元。 三、原告中国银行股份有限公司金华市婺城支行对被告丁正洁名下的浙Ｇ×××××号东风日产牌小型轿车享有优先受偿权。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元（原告已预交，已减半收取），由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 程鸿仙 二〇一九年十月十日 代书记员 叶丽敏
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3771号之一申请人：中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道与朝歌路交叉口东北角金融大厦。负责人：沈德胜，该行行长。被申请人：鹤壁市康新生态农牧有限公司，住所地淇县扶贫路桥盟段路西。法定代表人：常存齐，该公司总经理。被申请人：鹤壁一得商贸有限公司，住所地淇县腾飞路中段。法定代表人：郭二堂，该公司经理。申请人中原银行股份有限公司鹤壁分行与被申请人鹤壁市康新生态农牧有限公司、鹤壁一得商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司鹤壁分行于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人鹤壁一得商贸有限公司所有的位于鹤壁市淇县（铁西）002地籍区001地籍子区铁西区腾飞路东侧太河路南侧折胫河北侧[权证号：豫（2017）淇县不动产权第0000633号]房产、位于鹤壁市淇县（铁西）002地籍区001地籍子区[权证号：豫（2016）淇县不动产权第0000022号]土地、位于鹤壁市淇县（铁西）002地籍区001地籍子区[权证号：豫（2016）淇县不动产权第0000023号]土地予以查封。申请人中原银行股份有限公司鹤壁分行已提供担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司鹤壁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：被申请人鹤壁一得商贸有限公司所有的位于鹤壁市淇县（铁西）002地籍区001地籍子区铁西区腾飞路东侧太河路南侧折胫河北侧[权证号：豫（2017）淇县不动产权第0000633号]房产予以查封；被申请人鹤壁一得商贸有限公司所有的位于鹤壁市淇县（铁西）002地籍区001地籍子区[权证号：豫（2016）淇县不动产权第0000022号]土地予以查封；被申请人鹤壁一得商贸有限公司所有的位于鹤壁市淇县（铁西）002地籍区001地籍子区[权证号：豫（2016）淇县不动产权第0000023号]土地予以查封。案件申请费5000元，由申请人中原银行股份有限公司鹤壁分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年十月十二日书 记 员  赵 冉
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初1230号之一 原告：金钢，男，1975年8月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被告：徐光明，男，1985年2月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告金钢与被告徐光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告金钢于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金钢撤诉。 案件受理费905元，减半收取452元，公告费300元，由原告金钢负担。 审 判 长  范爱民 人民陪审员  周根龙 人民陪审员  杭钰荣 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈海强
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执3434号之一申请执行人：姚晓燕，女，1963年8月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人：韩莹琪、陈嗣云,浙江六和律师事务所律师。被执行人：徐金东，男，1975年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人姚晓燕与被执行人徐金东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初8118号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为被执行人归还借款本金30000元，支付自2018年3月28日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息，并负担案件受理费622元、执行费350元。执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年10月14日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人及其法定代表人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执3434号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇一九年十月十四日书记员 程凤勤
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5613号原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人：赵国华，该公司经理。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：朱佳琳，女，1998年11月5日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告朱佳琳物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  柯尊维人民陪审员  罗国营人民陪审员  柯昌金二〇一九年十月十四日书 记 员  刘洋洲
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初3926号 原告：嘉善优印图文设计工作室。住所地嘉善县罗星街道晋阳东路135-2号。 经营者：邹同旭。 被告：嘉善亦孚健身馆。住所地嘉善县罗星街道嘉善大道65号201室。 经营者：毛嘉熹。 本院在审理原告嘉善优印图文设计工作室与被告嘉善亦孚健身馆加工合同纠纷一案中，因原告在规定期限内既未按期交纳诉讼费用及公告费，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费133元，减半收取67元（原告实际缴纳67元），由原告嘉善优印图文设计工作室负担。 审 判 长  吕学强 人民陪审员  朱伯庭 人民陪审员  张雪娟 二〇一九年十月十四日 书 记 员  钱 煜
枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0402执1656、1657、1659、1666号申请执行人：贾璇璇、杨鹏程、杜桂磊、马兆远。被执行人：枣庄中汇住宅开发有限公司，地址：枣庄市市中区振兴路400号。本案依据已经发生法律效力的枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终1083、1062、1008、1164号民事判决书，于2019年9月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人枣庄中汇住宅开发有限公司名下位于东湖明珠地下车位706、707、708、709号四处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宇宏审判员  司永煜审判员  余品荣二〇一九年十月八日书记员  邢再宇
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5662号 本院立案的被执行人毛灼燊、钟松英缴纳二审受理费一案[案号：（2019）粤0118执5662号]，本案在执行过程中，被执行人毛灼燊、钟松英应缴纳的二审受理费人民币12473.00元已全额缴清，已就（2019）粤01民终6794号裁判文书所确定的二审受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十一日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7605号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，系该支行员工。 被告：陈沙根，男，1963年5月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：陈长云，男，1967年11月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊细毛，男，1977年3月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告陈沙根、陈长云、熊细毛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告陈沙根、陈长云、熊细毛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告陈沙根立即偿还原告贷款本金9987.53元及利息（含罚息、复利，截止2019年7月7日欠息19644.74元；自2019年7月8日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告陈长云、熊细毛对被告陈沙根的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费均由上述被告承担。 被告陈沙根、陈长云、熊细毛未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：陈沙根。 保证人：陈长云、熊细毛。 借款合同签订及履行情况：2013年2月7日，原告与被告陈沙根签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限42个月，从2013年2月7日到2016年8月6日止；贷款年利率7.8%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年2月7日，被告陈长云、熊细毛与原告签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告陈长云、熊细毛为被告陈沙根在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2013年2月7日向被告陈沙根发放贷款40000元。 欠款情况：截至2019年7月8日，欠本金9987.53元，欠利息416元，欠罚息19018.05元，复利210.69元，合计29632.27元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告陈长云、熊细毛在补充协议中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告陈长云、熊细毛对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈沙根于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金9987.53元及利息、罚息、复利（截止2019年7月8日利息416元、罚息19018.05元、复利210.69元，自2019年7月9日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告陈长云、熊细毛对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告陈长云、熊细毛承担连带清偿责任后，有权向被告陈沙根追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由被告陈沙根承担，被告陈长云、熊细毛对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十月十八日 书 记 员  万冰妮
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执835号之一 申请执行人刘贤之，男，1964年12月3日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人韩兆远，男，1964年11月25日出生，汉族，住江苏省沛县。 本院在执行申请执行人刘贤之与被执行人韩兆远买卖合同纠纷一案中，查明被执行人韩兆远未履行枣庄市台儿庄区人民法院作出已生效的（2017）鲁0405民初52号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩兆远银行存款3300.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年十月二十三日 书记员  丁 艳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2624号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：余冬晗。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告余冬晗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告余冬晗经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金11969.59元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息为1099.14元，本息合计13068.73元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年1月6日余冬晗（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：余冬晗向平安银行武汉分行贷款5万元，贷款月利率1.53%，贷款期限24个月，还款方式为按月等额还款；余冬晗未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求余冬晗归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由余冬晗承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年1月6日向余冬晗指定账户发放贷款5万元。贷款发放后，余冬晗足额偿还了2017年1月6日至2018年8月6日期间的借款本息，后仅偿还借款利息1.27元。截至2019年8月8日，余冬晗尚欠借款本金11969.59元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人信用贷款还款说明书、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与余冬晗之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，余冬晗未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求余冬晗归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求余冬晗支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求余冬晗承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告余冬晗未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余冬晗于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金11969.59元；二、被告余冬晗于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月7日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金11969.59元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告余冬晗已偿还的借款利息1.27元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，公告费560元，合计687元，由被告余冬晗负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告余冬晗应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监64号原审原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：汪某，总经理。原审被告：王某，男，1984年11月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原审原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与原审被告王某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2019）苏1283民初1052号民事判决书，已经发生法律效力。因本案的借贷行为涉嫌刑事犯罪，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年十月二十五日书记员  陈 曦
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0702民特95号申请人：钟春兰，女，1979年4月27日出生，住江西省赣州市章贡区。被申请人：钟洪，男，1979年9月27日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：钟文青，女，1977年5月22日，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。申请人钟春兰申请宣告公民钟洪无民事行为能力一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用特别程序审理本案。后申请人钟春兰于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人钟春兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人钟春兰撤诉。审判员  喻红峰二〇一九年十月八日法官助理陆瑶书记员温宁英
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初326号 原告李靖香，女，1942年12月24日出生，壮族，住南宁市。 原告周传武，男，1939年2月28日出生，汉族，住南宁市。 以上两原告的共同委托代理人韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被告南宁市住房和城乡建设局，住所地南宁市青秀区金湖路59-1号。 法定代表人林兢，该局局长。 原告李靖香、周传武以南宁市西乡塘区人民政府（以下简称西乡塘区政府）作为被告，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼，要求西乡塘区政府履行行政协议及行政赔偿。本院已于同日受理。根据查明的事实，涉案协议系西乡塘区政府受原南宁市城乡建设委员会委托所组织签订，原告诉请要求履行协议，且因原南宁市城乡建设委员会现已变更为南宁市住房和城乡建设局，故原告应当以南宁市住房和城乡建设局为被告。经本院释明，两原告同意将本案被告变更为南宁市住房和城乡建设局。 本院认为，两原告诉请要求西乡塘区政府履行涉案房屋征收补偿协议，而该协议是南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室作为甲方与两原告所签订。虽然南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁办公室从机构设置上来看是西乡塘区政府的下属机构，但从原南宁市城乡建设委员会2013年4月26日向西乡塘区政府出具的编号为南建征委〔2013〕3号《崇左留邕国有土地党校旧城区改造项目房屋征收补偿工作委托书》来看，该委托书载明的委托事项第（六）项，明确“根据《崇左留邕国有土地党校旧城区改造项目房屋征收补偿安置方案》，就房屋征收补偿的具体问题与被征收人协商，并可以由你单位以房屋征收办名义签订征收补偿协议。”因此，本案涉案房屋征收补偿协议的签订工作，是由房屋征收部门原南宁市城乡建设委员会委托房屋征收实施单位西乡塘区政府以该城区政府房屋征收办名义签订。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”的规定，房屋征收实施单位西乡塘区政府受房屋征收部门原南宁市城乡建设委员会委托以该城区政府房屋征收办名义与两原告签订了涉案房屋征收补偿协议，现原告要求诉请履行该协议，应当以委托单位，即现南宁市住房和城乡建设局为被告。经本院释明后，原告已经将被告变更为南宁市住房和城乡建设局。 根据《最高人民法院关于同意实施南宁铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作的批复》（法〔2018〕6号）以及《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》（桂高法〔2018〕60号）的规定，“原由南宁市市辖区法院管辖，以自治区本级、南宁市市本级行政执法部门为被告的一审行政案件”自2018年5月1日以后由南宁铁路运输法院管辖。由于本案适格被告南宁市住房和城乡建设局属于上述通知所规定的“南宁市市本级行政执法部门”，因此，依照上述规定，本案应由南宁铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  宁 静 二〇一九年十月十八日 书记员  廖俊茗 附相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初6651号原告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601室。法定代表人：孙晓阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被告：刘冬生，男，汉族，1956年4月6日出生，住湖南省南县大通湖区。委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈文安，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。共同诉讼代表人：陈德华，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖北省监利县。原告岳阳金太阳江海物流有限公司与被告刘冬生劳动争议、人事争议纠纷一案于2019年8月8日在本院立案受理，原告岳阳金太阳江海物流有限公司请求判令：1、原告无需向被告支付工资18216元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查,确认以下事实：2018年10月，刘冬生等82人因劳动争议，以岳阳金太阳江海物流有限公司为被申请人，分别向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年6月14日，该委做出岳楼劳仲字[2018]第158号仲裁裁决书裁决：被申请人支付申请人工资18216元。另查明，自2019年10月1日起，岳阳市岳阳楼区最低工资标准为1540元/月。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项之规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……”。本案中，岳阳金太阳江海物流有限公司据以起诉的仲裁裁决书中的裁决结果没有超过本地月最低工资标准十二个月的金额，故涉案仲裁裁决结果为终局裁决。综上，岳阳金太阳江海物流有限公司向我院起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳金太阳江海物流有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  李莹二〇一九年十月九日书记员  郭紫
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初7492号原告：舒选涛，男，1981年8月18日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：舒帮成，男，1988年7月20日出生，汉族，住武汉市东湖开发区，原告舒选涛与被告舒帮成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告舒选涛以双方达成庭外和解为由，于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒选涛的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒选涛撤回起诉。案件受理费1,262元减半收取631元，由舒选涛负担。审判员  程莉娜二〇一九年十月二十八日书记员  胡高娃
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3050号原告：董云。委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。被告：程冬冬。原告董云与被告程冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告董云及委托诉讼代理人倪俊青到庭参加诉讼，被告程冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告董云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其借款本金38929元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：其在被告投资的公司上班，2018年1月13日，被告以资金周转为由向其借款25000元，其通过微粒贷向被告交付上述款项，被告承诺微粒贷的每月还款均由其归还，并在2018年4月份全部还清。2018年4月15日，被告又以资金周转为由向其借款20000元，其通过广发银行信用卡的备用金向被告交付上述款项。后，被告未按约归还上述款项，其多次催讨，被告于2019年1月8日向其出具借条，同意分期归还，但被告并未按借条载明的还款期限归还，故诉至本院。被告程冬冬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，原告自微粒贷中取得25000元，同日分两次将上述款项支付至被告账户；2018年4月15日，原告自广发银行信用卡中心转支20000元，同日将上述款项支付至被告账户。另查，2019年1月8日，被告向原告出具借条一份，载明：本人程冬冬，身份证，于2018年1月至5月期间向董云，身份证，共借到人民币肆万伍仟元整，小写￥45000元，至今未归还人民币叁万捌仟玖佰贰拾玖圆整，小写￥38929元，上述借款于2019年11月30日前全部归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，本次应还13929元，剩余28000元，每月归还2500元。庭审中，原告称被告是开设汽车租赁公司的，其自2017年至2018年7月期间在被告处上班。2018年1月13日，被告以资金周转为由向其借款25000元，其通过微粒贷取得25000元交付被告，被告承诺每月归还微粒贷的本息。2018年4月份，被告又以资金周转为由向其借款20000元，其自广发银行信用卡的备用金中取得20000元交付被告，被告承诺每月归还上述款项的本息。后，被告将上述45000元的本息归还一部分后，再未归还，其与被告通过微信对账，被告确认仍结欠其38929元，并于2019年1月8日向其出具借条，承诺分期归还，但被告在出具借条后分文未还。为证明其上述主张，原告提供其与被告的微信聊天记录予以佐证。以上事实由原告提供的微信聊天记录、借条、转账记录等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及庭审笔录，能够证实原告通过微粒贷、信用卡备用金等方式向被告交付借款45000元，但被告仅归还了部分，至今仍结欠原告38929元，故原告要求被告归还其借款38929元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭答辩，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告程冬冬于本判决生效之日起十日内支付原告董云借款人民币38929元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元、公告费600元，合计人民币1378元，由被告程冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 长  王 凡人民陪审员  谢祥林人民陪审员  金福妹二〇一九年十月二十一日法官 助理  姚 伊书 记 员  施美佳
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执2079号之一 申请执行人：张国华，男，1948年11月18日出生，汉族，住上海市静安区。 申请执行人：张克宇，男，1976年1月27日出生，汉族，住上海市静安区。 被执行人：嘉善金秋房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇天德路89号。 申请执行人张国华、张克宇与被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初5048号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国华、张克宇向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的为被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司支付申请执行人张国华、张克宇逾期交房违约金17386元、逾期交付权属证书违约金11776元、诉讼费437元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等材料，要求被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司实际控制人顾荣泉来院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统及线下传统调查对被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往嘉善金秋房地产开发有限公司经营地对其财产情况进行了实地调查。本案依法冻结了被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司银行存款账户，依法查封了其公司名下所有住宅、商铺。2019年10月11日，申请执行人张国华、张克宇考虑被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司现有房产实际销售情况同意其继续按“金水湾整体债务（房产）处理框架方案”处理，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司对本案债务的履行作出了付款承诺。申请执行人张国华、张克宇书面确认同意嘉善金秋房地产开发有限公司在2019年12月30日前履行付款。截至2019年10月14日，本案债权29599元（未包含迟延履行利息）未能实现。 因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司与申请执行人张国华、张克宇达成了执行和解付款方案，但该房产销售方案的实施需要一定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）浙0421执2079号案件终结执行。如被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未按承诺的时间履行付款的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十月十四日 书记员 张 斌
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监104号原审原告：张某某，男，1970年4月15日生，汉族，住泰兴市。原审被告：唐某某，男，1971年6月8日生，汉族，住泰兴市。原审被告：杨某某，女，1974年1月2日生，汉族，住泰兴市。原审原告张某某与原审被告唐某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2015）泰河民初字第00304号民事判决书，已经发生法律效力。因张某某涉嫌“套路贷”虚假诉讼，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年十月二十七日书记员  陈 曦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2650号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：刘晓红。被告：段启海。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告刘晓红、段启海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告刘晓红、段启海经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金225029.16元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息15155.22元，本息合计240184.38元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年9月19日刘晓红（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：刘晓红向平安银行武汉分行贷款30万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；刘晓红未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求刘晓红提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由刘晓红承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年9月19日向刘晓红指定账户发放贷款30万元。贷款发放后，刘晓红足额偿还了2017年9月19日至2018年8月19日期间的借款本息，后仅偿还借款利息4.89元。截至2019年8月8日，刘晓红尚欠借款本金225029.16元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）其他：刘晓红与段启海系夫妻关系。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与刘晓红之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，刘晓红未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求刘晓红提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求刘晓红支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求刘晓红承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。平安银行武汉分行要求段启海对刘晓红的上述债务承担共同清偿责任，因段启海未在《个人信用贷款合同》上签字，且平安银行武汉分行未向本院提交证据证明刘晓红的借款系用于夫妻共同生活，共同经营或基于夫妻共同意思表示，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘晓红未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晓红于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金225029.16元；二、被告刘晓红于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月20日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金225029.16元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告刘晓红已偿还的借款利息4.89元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4903元，公告费560元，合计5463元，由被告刘晓红负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告刘晓红应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3582号 本院立案的申请执行人广州泰恒晟金属材料有限公司申请执行被执行人杨志权买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月三十日
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1613号 陈仲能、佛山市三水区西南街鹏程韦五金制品厂、廖铭升、温海英： 本院受理陈仲能申请执行佛山市三水区西南街鹏程韦五金制品厂、廖铭升、温海英买卖合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0607执1613号，被执行人佛山市三水区西南街鹏程韦五金制品厂、廖铭升、温海英已经履行完毕全部欠款215902元、执行费3139元，共计219041元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初2309号原告：双鸭山市民声物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区安邦花园。法定代表人：张强，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩明月，黑龙江方帷律师事务所律师。被告：张焕，男，1983年4月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司与被告张焕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案。双鸭山市民声物业管理有限责任公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司负担。审判员  周洁二〇一九年十月二十三日书记员  李哲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1115号 本院立案的申请执行人温小施申请执行被执行人徐婉明民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十二日
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3245号 原告：杜敬肖，女，汉族，1968年7月6日出生，住河北省晋州市。 委托诉讼代理人：刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号11301200411747809。 被告：晋州鑫锐塑胶制品有限公司，住所地：晋州市通达路东段路南，统一社会信用代码：911301835795985148。 法定代表人：吴志刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷冲，河北浩翔律师事务所律师，执业证号11301200010572512。 委托诉讼代理人：刘昭宾，男，汉族，1980年2月16日出生，住河北省晋州市，系该公司经理。 原告杜敬肖与被告晋州鑫锐塑胶制品有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜敬肖及其委托诉讼代理人刘金琢、被告晋州鑫锐塑胶制品有限公司的委托诉讼代理人雷冲、刘昭宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜敬肖向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告11个月的工资38224.2元，2、支付原告双倍经济补偿金83398.3元。3、原告补缴1999年度至2019年度的养老保险。事实理由：原告于2000年3月5日到石家庄鸿远塑料制品有限公司（曾用名石家庄鸿锐集团鸿远塑料制品有限公司）上班，2000年3月5日签订书面劳动合同，期限一年，该书面合同公司于2008年收回。原告一直在鸿远公司上班到2011年9月。 2011年9月，鸿锐公司在生产场地、生产品种、生产人员及住所地均无变化的情况下，注册了新公司名为晋州鑫锐塑胶制品有限公司。新公司即被告成立后，没有与原告签订书面劳动合同书，原告一直在被告处上班至今。2019年7月底，被告管理人员口头通知原告，解除劳动关系，让原告回家。被告未与原告签订书面劳动合同，双方现已形成无固定期限的劳动合同关系，依据《劳动合同》第八十二条规定，被告应当支付11个月的双倍工资。被告和石家庄鸿远塑料制品有限公司，设立人均为石家庄鸿锐集团有限公司，依据《劳动合同法实施条例》第十条规定，原告主张经济补偿金的期限应当包括在石家庄鸿远塑料制品有限公司的工作年限。原告不存在《劳动合同法》第三十九条的任何情形，被告擅自解除属于违法解除，依据《劳动合同法》第八十七条规定，被告应当按照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿金的二倍向劳动者支付赔偿金。原告自2000年开始在被告处上班至今，将近二十年，把一生最好的年华泰献给了鸿锐集团，双方早已建立起无固定期限的劳动合同，被告擅自解除劳动关系，违背了《劳动合同法》的相关规定，被告在每年的开工大会上均承诺为职工缴纳各项社会保险、经原告查询，被告自始至终未为原告缴纳养老保险。也违反诉了《劳动合同法》第七十二条及《社会保险法》第十条规定。原告的诉求，合理合法，诉到晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会，该仲裁委竞然不予受理。特向贵院提起诉讼，望依法审理，判如所请。 被告晋州鑫锐塑胶制品有限公司辩称，1.原告要求支付双倍工资请求已经超过诉讼时效；原告要求支付双倍经济补偿金的请求缺乏事实及法律依据；3.原告要求补缴养老保险的请求不属于法院受理民事案件的范围。 本院经审理认定事实如下：1.2011年9月，原告杜敬肖到被告晋州鑫锐塑胶制品有限公司工作至2019年6月，期间双方未签订劳动合同。2.2018年7月6日，原告杜敬肖年满50周岁。3.2018年6月至2019年6月间，原告杜敬肖平均工资3746元。上述事实有企业登记信息、银行交易明细、答辩状予以证实。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付，即3746元×8年×2=59936元。2018年7月6日，原告杜敬肖年满50周岁，达到法定退休年龄，要求被告签订劳动合同已经没有法律依据，对其主张未签订劳动合同，要求被告支付11个月工资主张，本院不予支持；养老金缴纳争议不属于人民法院关于劳动争议案件的受理范围，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、四十七条、第八十七条的规定，判决如下： 一、被告晋州鑫锐塑胶制品有限公司给付原告杜敬肖经济补偿金59936元，于本判决生效后七日内付清。 二、驳回原告杜敬肖其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2732元，由被告晋州鑫锐塑胶制品有限公司承担1298元，原告杜敬肖承担1434元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿瑞波 二〇一九年十月二十八日 书记员  高玉柳
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0802民初1664号原告：吴礼龙，男，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：程志来，安徽中天人律师事务所律师。被告：安庆市迎江区老峰镇新光村经济合作社，住所地安徽省安庆市迎江区。法定代表人：陈伍，主任。被告：安庆市迎江区老峰镇新光村蒋墩组，住所地安徽省安庆市迎江区。负责人：吴礼庭，组长。原告吴礼龙诉被告安庆市迎江区老峰镇新光村经济合作社、安庆市迎江区老峰镇新光村蒋墩组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告吴礼龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告按村民小组会议决定将原告承包责任田亩由第一轮的4.07亩（合2713平方米）变更为5.35亩；2.判令被告支付原告承包田塘涵子被征收补偿款34331.02元整。（注：51363.9/1.841×1.15+2246.02）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：1995-1996年期间，农村实行第二轮土地承包，原告所在村集体田亩也按人口增减进行了相应的调整，在第一轮承包原有田亩基础上原告新进了田亩数1.27亩，即由第一轮的约4.08亩增加至5.35亩，村民小组也将新增田亩实际分到了原告手中（含塘涵子1.15亩），并一直由原告耕种至今，该新增地块原由吴增德耕种，在原告接手耕种期间，原告也一直遵守国家政策并按调整后的田亩缴纳了各种税费，但是村里一直没有把新承包经营合同书交付原告，更未让原告在合同上签字了。2018年，原告第二轮承包新增的耕地塘涵子被征用，征收补偿费用3万余元，由于被告的工作疏漏和失误，被告未将原告第二轮新增加的1.27亩登记到原告第二轮承包合同书上，造成了原告未能领到其应得的土地征收补偿款3万余元，在该款未下发之前，原告就曾和被告打过招呼，并到镇上反映了此事，村、镇领导均知道此事，并称未协商好之前，该款不得先行发放，原告曾和吴增德之子吴礼欢协商此事，双方口头同意各得一半，没想到，被告竟瞒着原告私下将该款发放给**增之子吴礼欢。原告认为，被告错误登记在先，错误擅自发放补偿款在后，一错再错，由此给原告造成的损失理应由二被告承担，并要求二被告恢复村民小组会议决定，将原告承包责任田亩由第一轮承包的4.07亩（合2713平方米）变更为5.35亩。因协商无果，原告特具状至贵院，请求依法判处。本院经审查认为，原告吴礼龙作为被告安庆市迎江区老峰镇新光村经济合作社的集体经济组织成员，其就未实际取得的土地承包经营权向本院提起民事诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三款的规定，集体经济组织成员因未实际取得的土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费用数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因该案已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉，故本案应当驳回原告吴礼龙的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴礼龙的起诉。案件受理费658元，减半收取329元，退还原告吴礼龙。审判员  **二〇一九年十月十六日书记员  汪莹附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款集体经济组织成员因未实际取得的土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。第一条第三款集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费用数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802司惩111号 我院受理的申请执行人郑俊与被执行人李玉生民间借贷纠纷，本院作出的(2018)皖1802民初6368号民事判决已发生法律效力，依据该判决所确定的义务，被执行人应归还申请执行人借款2万元。因被执行人未主动履行判决中确定的义务，申请执行人申请执行，要求被执行人归还借款本金，承担执行费200元。 执行中，被执行人李玉生拒不申报个人财产，依据中华人民共和国民事诉讼法相关之规定，本院决定对被执行人李玉生司法拘留十五日，自2019年10月29日起至2019年11月13日止。 二〇一九年十月三十一日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初2423号 原告：邵富兴，男，1963年2月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：范建富、宋慧，浙江永高律师事务所律师。 被告：丁丰琴，男，1965年1月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告邵富兴与被告丁丰琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告邵富兴的委托诉讼代理人范建富到庭参加诉讼，被告丁丰琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵富兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款321000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月之前，原告与被告发生冲压件业务往来，至同年6月19日结账，原告送货给被告冲压产品，共计欠款金额338600元。被告出具了欠条，其中17600元有争议，所以我方放弃17600元的诉请。故要求被告支付欠款321000元。原告多次与被告协商催讨，但被告拒绝支付货款。为此，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法审判。 原告邵富兴围绕诉讼请求，依法向本院提交了欠条、付款承诺、两张经被告签字的送货单；被告丁丰琴未到庭质证，视为对其自身举证、质证权利的放弃。经审查，本院认为原告提交的证据符合证据形式要件和实质要件，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明以下事实：原告邵富兴与被告丁丰琴有买卖往来。2017年6月19日，丁丰琴向邵富兴出具欠条一张，载明欠款金额为叁拾贰万壹仟元（?320000元），同时该欠条注明“3.2吨X5.5=17600元没算另有原因”，丁丰琴在该张欠条“欠款人”栏处签字。2017年8月8日，丁丰琴又向邵富兴出具付款计划一张，载明：今有丁丰琴从2017年9月底开始付款每月1-2万元。上述货款，丁丰琴至今分文未付，遂成讼。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告丁丰琴购买冲压产品后，未及时付清货款，已构成违约，应承担相应民事责任。对于本案欠款金额，欠条中大写金额与小写金额不一致，原告主张欠款金额按照大写金额321000元进行主张，但其并未提交相应证据予以证明，应承担举证不利的后果，故本案欠款金额按照320000元予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁丰琴于本判决生效之日起十日内支付原告邵富兴货款320000元； 二、驳回原告邵富兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6115元，公告费600元，合计6715元，由原告邵富兴负担15元，由被告丁丰琴负担6700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  林柳清 人民陪审员  **其 人民陪审员  潘祥林 二〇一九年十月十五日 书 记 员  薛慧靖 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13511号上诉人（原审原告）：康明尧，男，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王海峰，系辽宁润理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张安琪，女，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：朱戈，系辽宁明格律师事务所律师。上诉人康明尧因与被上诉人张安琪民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。康明尧上诉称，一审法院判决认定事实不清；一审判决驳回上诉人的诉讼请求，明显有失公平。请求依法改判或发回重审。张安琪辩称，同意一审判决。康明尧一审诉请：一、要求张安琪归还康明尧借款50000元；二、由张安琪承担诉讼费。事实和理由：康明尧于2018年8月3日借给张安琪五万元未归还，现康明尧起诉至法院，要求张安琪返还借款伍万元整。一审法院认定事实：康明尧、张安琪系朋友关系，张安琪在辽宁世玺堂珠宝玉器销售有限公司投资理财，与公司签有《个人理财服务协议》，该协议于2018年10月1日到期，金额为50000元。2018年8月3日，康明尧向张安琪账户内汇款50000元，之后张安琪向康明尧出具《合同本金汇款卡号变更声明》，将其在辽宁世玺堂珠宝玉器销售有限公司的投资理财的本金所属人（即受益人）变更为康明尧，同日，康明尧与辽宁世玺堂珠宝玉器销售有限公司签订书面借款合同。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，康明尧与张安琪系朋友关系，康明尧主张张安琪向其借款50000元，但并未提交借条或其他能够证明康明尧、张安琪双方存在借贷关系的证据。根据现有证据仅能证明张安琪曾与辽宁世玺堂珠宝玉器销售有限公司存在合同关系，在康明尧向张安琪转款50000元、并且与辽宁世玺堂珠宝玉器销售有限公司重新签订了借款合同后，康明尧承接了张安琪与辽宁世玺堂珠宝玉器销售有限公司签订合同中的权利义务。故对于康明尧本次起诉的诉讼请求，因证据不足，不予支持。一审判决：一、驳回原告康明尧的诉讼请求。二、案件受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，由原告康明尧自行承担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷法律关系的认定，不能仅凭转款记录加以认定，双方还应具备借款合意。本案中，上诉人未能提供借款合同、借据等书面证据证明双方存在借贷合意，其提供的银行转账记录仅能证明双方存在经济往来，但并不能由此认定双方存在民间借贷法律关系，相反通过被上诉人提供的证据及双方在一审庭审中陈述，可以认定该转账行为系为了实现上诉人康明尧承接被上诉人张安琪与辽宁世玺堂珠宝玉器销售有限公司签订合同中的权利义务。故上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由康明尧负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年十月十一日法官助理华荻书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0213行初43号 原告宁波滕头新型建材有限公司，住所地宁波市奉化区西坞街道白杜工业园区。 法定代表人傅平均，男，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）李颂、周微，浙江颂阳律师事务所律师。 被告宁波市奉化区人力资源和社会保障局，住所地宁波市奉化区河头路151号。 法定代表人曹岳勇，男，局长。 出庭应诉负责人王德贤，男，副局长。 委托代理人周胡波，男，该局工作人员。 委托代理人（特别授权代理）李强，浙江嘉丰律师事务所律师。 第三人刘礼贤，男，1957年1月7日出生，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县。 原告宁波滕头新型建材有限公司诉被告宁波市奉化区人力资源和社会保障局、第三人刘礼贤人力资源和社会保障工伤认定，于2019年4月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日引调立案，向被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年4月28日正式立案，并依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告宁波滕头新型建材有限公司于2019年10月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波滕头新型建材有限公司的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波滕头新型建材有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宁波滕头新型建材有限公司承担。 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  吴珂芹 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3210号之一 申请执行人:阮志超，男，1973年9月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：王建军，男，1981年9月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 本院在执行申请执行人阮志超与被执行人王建军民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初4714号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3210号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  汤奇锋
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4006号 申请执行人佛山市自然资源局三水分局，住所地佛山市三水区西南街道碧堤路，统一社会信用代码11440607557305602X。 被执行人蔡茂芝，男，汉族，1954年9月10日出生，住佛山市三水区。 关于申请执行人佛山市自然资源局三水分局与被执行人蔡茂芝行政非诉执行纠纷一案，佛山市三水区国土城建和水务局作出的三国土罚（2018）181号国土资源行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应履行的义务为：将位于佛山市三水区云东海街道辑罗村委会上西村云东海大道旁面积875.36平方米的土地返还给佛山市三水区云东海街道上西股份合作经济社农民集体。根据佛山市自然资源局三水分局的申请，本院于2019年9月26日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人撤销本案执行申请，申请法院终结执行。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，申请法院终结执行，是其自行处分民事权利，没有违反法律的禁止性规定，本院予以准许。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4006号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 邓文明 审判员 陈钦彬 二〇一九年十月九日 书记员 王 旭
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2959号 申请执行人：魏远红，女，1983年7月8日出生，汉族，住增城区。 被执行人：广州市增城区中新镇慈岭村公岭经济合作社，地址广州市增城区中新镇慈岭村公岭经济合作社。 负责人：魏伯昌。 本院在执行申请执行人魏远红与被执行人广州市增城区中新镇慈岭村公岭经济合作社行政非诉执行纠纷一案中，被执行人至今未履行广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审1880号行政裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  潘榕辉
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执703号 本院立案的申请执行人张许霞申请执行被执行人柯常省买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7780号申请执行人：雷冰，女，汉族，1971月10月29日出生，住北京市大兴区。被执行人：申明琪，男，汉族，1973年11月9日出生，住辽宁省法库县。雷冰申请执行申明琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4982号民事调解书已发生法律效力。雷冰向本院申请执行，要求被执行人申明琪支付借款50000元、案件受理费525元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人申明琪发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人申明琪有其他可供执行的财产。申请执行人雷冰亦未提供被执行人申明琪可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人雷冰申请执行被执行人申明琪支付支付借款50000元、案件受理费525元未受清偿。经申请执行人雷冰确认，被执行人申明琪确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人雷冰享有要求被执行人申明琪继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人申明琪负有继续向申请执行人雷冰履行债务的义务。申请执行人雷冰发现被执行人申明琪有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十月十八日书记员 刘      云      成
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3848号之一 申请执行人陈志刚，男，1984年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁若梅，女，1988年10月8日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人陈志刚与被执行人梁若梅民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5070号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人梁若梅名下相关银行账户（冻结期限自2019年7月22日至2020年7月22日）并扣划了被执行人梁若梅名下的银行存款630.69元作为执行款已支付给申请执行人陈志刚；查封了被执行人梁若梅名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年7月25日起至2021年7月24日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 岩
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1428号申请人：江苏软件园天目湖开发有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖工业园区天目湖大道18号A座-1，统一社会信用代码91320000053494964F。法定代表人：张朝阳，该公司总经理。被申请人：江苏金永诚建设投资管理咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区西康路7号912室，统一社会信用代码91320106748203553T。法定代表人：何筱艳，该公司执行董事。申请人江苏软件园天目湖开发有限公司与被申请人江苏金永诚建设投资管理咨询有限公司服务合同纠纷一案中，申请人于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏金永诚建设投资管理咨询有限公司银行存款25万元，并由溧阳市万源机电产业园有限公司自愿以其所有的位于江苏省溧阳市天目湖工业园区公园路1号3幢的不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏金永诚建设投资管理咨询有限公司银行存款25万元。二、查封溧阳市万源机电产业园有限公司所有的位于江苏省溧阳市天目湖工业园区公园路1号3幢的不动产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十月十一日书记员  李 霖
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0111刑初167号 殷欣凯： 你犯危险驾驶罪，经依法判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。判决已发生法律效力，现交付执行。你在缓刑考验期间，必须遵守《中华人民共和国刑法》第七十五条的规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定处理 缓刑考验期间：自2019年10月7日起， 至2019年12月6日止。 二〇一九年十月十四日 此联交给罪犯本人收执
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5746号 本院执行的被执行人郑细平,杨德勇一审受理费一案[（2019）粤0118执5746号，经办人：廖德军]，执行过程中，被执行人郑细平,杨德勇应缴纳的受理费人民币7512.00元已被执行完毕。 二〇一九年十月二十一日
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2306号 申请执行人：韩召龙，男，1977年03月04日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：侯立军，男，1990年02月06出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初6784号民事判决书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初6784号民事判决书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹先锋 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年十月三十日 （） 书记员  崔辉辉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初6677号原告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601室。法定代表人：孙晓阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被告：黄小军，男，汉族，1973年11月8日出生，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。共同诉讼代表人：谈文安，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。共同诉讼代表人：陈德华，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖北省监利县。原告岳阳金太阳江海物流有限公司与被告黄小军劳动争议、人事争议纠纷一案于2019年8月8日在本院立案受理，原告岳阳金太阳江海物流有限公司请求判令：1、原告无需向被告支付工资15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查,确认以下事实：2018年10月，黄小军等82人因劳动争议，以岳阳金太阳江海物流有限公司为被申请人，分别向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年1月17日，该委做出岳楼劳仲字[2018]第110号仲裁裁决书裁决：被申请人支付申请人工资15000元。另查明，自2019年10月1日起，岳阳市岳阳楼区最低工资标准为1540元/月。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项之规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……”。本案中，岳阳金太阳江海物流有限公司据以起诉的仲裁裁决书中的裁决结果没有超过本地月最低工资标准十二个月的金额，故涉案仲裁裁决结果为终局裁决。综上，岳阳金太阳江海物流有限公司向我院起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳金太阳江海物流有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员 周 莉二〇一九年十月九日书记员 姜紫玉
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1035号 本院立案的申请执行人增城市佳景棉纺织造有限公司申请执行被执行人卢礼波加工合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十五日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322破3-4号 申请人：江苏金阳医疗器械有限公司管理人。 2019年10月21日，江苏金阳医疗器械有限公司管理人向本院提出申请，称被申请人江苏金阳医疗器械有限公司破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结被申请人江苏金阳医疗器械有限公司破产程序。 本院认为：被申请人江苏金阳医疗器械有限公司的破产财产已分配完毕。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结江苏金阳医疗器械有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵大权 审判员  马迪锋 审判员  卓凤芹 二〇一九年十月二十一日 书记员  武 丹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6415号 本院立案的被执行人赵春美缴纳诉讼保全费一案[案号：（2019）粤0118执6415号]，本案在执行过程中，被执行人赵春美应缴纳的诉讼保全费人民币4100.00元已全额缴清，已就（2015）穗增法民二初字第954号裁判文书所确定的诉讼保全费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十五日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6351号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏风云网络服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园4F-3单元。法定代表人：戴晔，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人)：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区广中西路777弄55号9层。负责人：王森，该公司总经理。原审第三人：苏州爱码电子有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1418室。负责人：顾凤英。再审申请人江苏风云网络服务有限公司因与被申请人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司及原审第三人苏州爱码电子有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终6286号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年9月24日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，江苏风云网络服务有限公司以案件的相关客观情况已发生变化为由，于2019年10月21日自愿向本院撤回再审申请。本院经审查认为，江苏风云网络服务有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江苏风云网络服务有限公司撤回再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年十月二十八日书记员 闻方惠
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初2792号 原告：嘉兴银行股份有限公司嘉善支行。住所地嘉善县罗星街道嘉善大道418号。 负责人：江逸民，行长。 委托诉讼代理人：陈立群、姬永福，系原告员工。 被告：陈培荣，男，1964年5月16日出生，汉族，住嘉善县。 被告：王建伟，女，1966年2月19日出生，汉族，住址同上。 原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行与被告陈培荣、王建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈培荣、王建伟立即偿还原告贷款所欠利息53，075.06元(利息暂计至2019年5月31日。之后至实际清偿日止之利息、罚息、复利依主合同约定计收)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月27日，被告陈培荣、王建伟与原告签订《个人借款（担保）合同》（编号20149051GJB00008号）一份。合同约定：贷款金额为人民币60万元，贷款期限为2014年1月27日至2015年1月24日,贷款年利率为8.4%,按月结息，到期还本，利随本清。贷款到期未能按期还款的按合同利率上浮50%计收逾期利息。对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款不能按期支付的利息,按逾期利率或罚息利率计收复利。此贷款由嘉善兴祥锻造金属加工厂（普通合伙）作为连带责任保证人在合同中盖章承诺自愿为上述债务承担连带责任保证。合同签订当日，原告依约向两被告发放了借款。2015年1月24日贷款到期时借款人失踪，原告向保证人嘉善兴祥锻造金属加工厂（普通合伙）多次催付，保证人于2015年9月22日和2015年9月23日分二期代借款人陈培荣、王建伟偿还了全部贷款本金60万。现双方约定的借款期限早已届满，但被告陈培荣、王建伟未能按期支付《个人借款（担保）合同》（编号2017年9051个借字第保00409号）项下剩余的欠息，为了维护原告合法权益，现向法院起诉，请求依法予以判决。 原告为证明自己主张的事实，向法庭提交了个人借款(担保)合同、借款借据、贷款本息清单各1份。两被告未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利。本院经审查认为：原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，在两被告未提交相反证据的情况下，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 被告陈培荣、王建伟既未答辩也未举证。 为此，本院结合原告的当庭陈述，认定案件事实与原告起诉所载明的事实相一致。 本院认为，原告与两被告之间的金融借款合同关系合法有效，被告尚欠原告利息的事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿付截止2019年5月31日利息53,075.06元及此后至实际清偿的相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈培荣、王建伟于本判决生效后七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行截止2019年5月31日的利息53，075.06元，此后按合同约定计算的利息、罚息、复利自2019年6月1日起至实际清偿日止以不超过年利率24%为限由被告陈培荣、王建伟偿付原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行。 案件受理费1127元，公告费560元，合计1687元，均由被告陈培荣、王建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  吕学强 人民陪审员  陈引珍 人民陪审员  张雪娟 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  钱 煜
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15313号原告：葛树军，男，1966年5月5日出生，汉族，住辽宁省北票市。被告：沈阳岳锐房产咨询代理有限公司，住所地：沈阳市和平区和平南大街39号（嘉环大厦6004室）。(未到庭)法定代表人：郭俊嬿。原告葛树军诉被告沈阳岳锐房产咨询代理有限公司（以下简称“岳锐公司”）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛树军到庭参加诉讼。被告岳锐公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告位于沈阳经济技术开发区房产的维修基金费等10578元;2、请求法院判令被告返还原告相关资料；3、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2007年8月6日向被告交纳代办费，原告将房产相关事宜交由被告代办，被告代办原告的位于沈阳经济技术开发区的房产证，以及被告替原告缴纳房屋的维修基金，原告向被告缴纳代办费用之后，被告未替原告办理房产证，以及未交纳维修基金，现原告要求被告补缴维修基金,代办房产证，被告拒不代办，另，原告的房产相关资料交给被告，被告拒不返还。现原告无奈，诉至人民法院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告岳锐公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人提供的收款收据及当庭陈述等，本院认定事实如下：2007年9月24日，原告因购买沈阳经济技术开发区房产，向被告岳锐公司缴纳契税3714.41元、维修资金5992.15元、办证费80元、代办费400元等共计10578元，由其提供代为办理缴费及办证等服务。后被告未按约定为原告代为办理相关事务，亦未将收取的相关款项返还原告。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告岳锐公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告葛树军提供的证据结合其当庭陈述、答辩和质证意见，对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。被告岳锐公司收取费用后，并未为原告办理相关事务，被告应承担返款责任。关于原告要求返还相关资料，因原告未提供相关证据，本院无法确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳岳锐房产咨询代理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告葛树军10578元；二、驳回原告葛树军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳岳锐房产咨询代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 剑二〇一九年十月二十三日书记员 柴萌萌
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢750号 [原案号：（2018）粤0118执恢587号] 关于申请执行人蒋锦钊与被执行人增城市正果保发润滑油厂、增城市金山有限公司债权转让合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2000）增小法民初字第122号民事判决书、（2013）穗增法民二初字第155号民事判决书。该案经本院强制执行，已执行完毕。请屏蔽被执行人增城市正果保发润滑油厂、增城市金山有限公司的限高、被执行人名单。 特此通知。 经办人： 二〇一九年十月二十九日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终690号原公诉机关洛阳市西工区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐发科，男，1965年8月12日生，汉族，高中毕业，户籍所在地河南省伊川县，住河南省伊川县。2015年12月28日被洛阳铁路公安机关抓获临时羁押于洛阳铁路公安看守所，同年12月31日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，2016年1月15日被取保候审，2018年1月16日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。辩护人王冠中，洛阳市凯仁律师事务所律师。洛阳市西工区人民法院审理洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人徐发科犯诈骗罪一案，于2019年8月20日作出（2018）豫0303刑初270号刑事判决。宣判后,原审被告人徐发科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人徐发科，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年9月份，被告人徐发科以挂靠的畅元公司名义与偃师市某村村委会签订了一份开发合同，开发该村一个新农村建设项目（某社区项目）。2013年底，因徐发科缺乏经济实力，某村村委会与其解除了合同，畅元公司亦解除了对其的委托。此后，徐发科仍以自己开发某社区项目建设资金紧张为由，以借贷为名从被害人步某1、常某、孙某处多次骗取资金。自2013年底至2014年10月，徐发科共计从步某1处骗取85万元，从常某处骗取134万元，从孙某处骗取121.495万元，所骗款项大量用于偿还债务、到四川开饭店及个人消费。另查明，被告人徐发科向法庭提供了三张某村村委主任司某收据，经鉴定均系伪造。上述事实，有户籍证明、情况说明、借款合同、转款凭证、银行交易流水等、证人王某、司某、李某等人证言、被害人步某1、常某、孙某陈述、被告人徐发科的供述与辩解、微信通讯记录、鉴定意见书等证据在卷佐证，且上述证据相互印证，足以认定。根据上述事实和证据，原审法院认定被告人徐发科犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20万元；责令被告人徐发科于本判决生效后十日内赔偿被害人步某1损失85万元，常某损失134万元，孙某损失121.495万元。上诉人徐发科上诉称，其和偃师某村所签的开发合同解除时间是2014年6、7月份，其是在合同期内借的款，与被害人之间系民间借贷关系，没有非法占有的故意，一审判决定性错误，请求二审法院改判。其辩护人认为，上诉人与某村合作开发的项目真实存在，只因行政违规被暂时停工，证明被告人没有虚构事实，隐瞒真相，系向被害人借钱而不是骗钱，上诉人不构成诈骗罪。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人徐发科以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人提出的上诉理由以及辩护人提出的辩护意见，经查，上诉人徐发科到案后多次供述，其系“鬼迷心窍”骗被害人钱财，一审开庭审理时也表示认罪，该供述与被害人陈述及证人证言等证据相互印证，足以认定徐发科以畅元公司名义与偃师市某村村委会合作开发项目已实际解除后，仍以该项目的名义实施诈骗犯罪的事实，上诉人提出的上诉理由以及辩护人提出的辩护意见没有证据支持，均不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王小生审判员  谭跃林审判员  郑豫鲁二〇一九年十月十五日书记员  张潇璠
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初903号原告：中国银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区中山大道建乐村31号。负责人：李仁俊，该行行长。委托诉讼代理人：杨光辉、周妹，均系湖北元申律师事务所律师（一般授权）。被告：陈洁，女，1965年11月3日出生，汉族，住武汉市硚口区,原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称中国银行硚口支行）与被告陈洁信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告陈洁下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、当事人权利义务告知书、举证责任通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料。本院组成合议庭于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告中国银行硚口支行的委托诉讼代理人杨光辉、周妹到庭参加诉讼。被告陈洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行硚口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金99898.52元、利息8281.34元、费用19618.87元，共计127798.73元（截止至2018年9月26日）；2018年9月27日起至借款全部还清之日止的利息、费用按合同约定计算，以原告信用卡系统计算的数据为准；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年9月13日，被告向原告申请办理中国银行白金信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡领用合约的规则等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××92的信用卡，额度为10万元。被告激活后多次使用该信用卡消费。被告自2018年4月起未按约定归还欠款。截止至2018年9月26日，被告尚欠信用卡透支款本金99898.52元、利息8281.34元、费用19618.87元未归还，原告多次催收未果后诉至法院。原告中国银行硚口支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：信用卡申请表，证明：被告向原告申请领用信用卡的事实；被告知晓并认可信用卡合约约定的利息及标准、逾期还款违约金（滞纳金）及标准等。证据二：交易明细，证明：被告使用信用卡透支的事实；被告未按约定偿还透支还款，其存在违约行为；按约定，被告还应偿还全部透支本金及产生的透支利息，并支付逾期还款违约金（滞纳金）。经庭审审查，本院对原告提交的证据均予以采信。被告陈洁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理查明以下事实：2012年9月13日，被告陈洁（乙方）向原告（甲方）申领信用卡（卡号62×××92，额度10万元），填写了一份《中国银行白金信用卡申请表》，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表背面为《中国银行信用卡领用合约》。《合约》“利息和收费”第一条约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请的信用卡产品的规则为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率支付向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第二条约定：乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。……第四条约定：乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金和各种相关费用等。甲方依照法律法律和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。……信用卡申领后，被告激活信用卡并开始使用该卡消费。自2018年4月8日起，被告未依约还款。截止至2018年9月26日，被告使用的信用卡差欠本金99898.52元、利息8281.34元、逾期还款违约金19618.87元。另查明，原告于2016年9月27日在其网站上公布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公示自2017年1月1日起将“滞纳金”变更为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。本院认为，原告为被告提供信用卡消费服务，被告激活信用卡并使用该卡消费，并承诺遵守《信用卡领用合约》各项规则，原、被告之间形成的借款合同系双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。被告陈洁使用了信用卡消费额度，却未按约定履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。截止至2018年9月26日，被告向原告申领的信用卡差欠本金99898.52元、利息8281.34元，被告依法应向原告偿还。原告要求被告陈洁按照《信用卡领用合约》约定利率日万分之五支付2018年9月27日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的还款违约金的问题？本院认为，根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告无证据证明其单方发布的关于滞纳金名称变更为还款违约金的公告是否通知过被告，也无证据证明原、被告关于2017年1月1日之后还款违约金的收取达成了合意，而原告主张的还款违约金19618.87元均产生于2017年1月1日之后，故本院对原告该请求不予支持。被告陈洁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈洁于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行偿还本金99898.52元及利息8281.34元（暂计至2018年9月26日，此后的利息等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计算至欠款结清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元、公告费700元，合计3556元，由原告中国银行股份有限公司武汉硚口支行负担196元，被告陈洁负担3360元（此款由原告垫付，被告在支付上述款项时将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 斌人民陪审员  郑选娥人民陪审员  姚 岚二〇一九年十月十五日书 记 员  邱艳红
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初2627号原告：江玉香，女，1965年2月23日出生，汉族，住武汉市硚口区,委托诉讼代理人：罗雅，胡曼君,均系湖北谦牧律师事务所律师（特别授权）。被告：江汉成，男，1957年6月20日出生，汉族，住武汉市硚口区,原告江玉香与被告江汉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，因被告江汉成下落不明，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票，并依法组成合议庭于2019年9月27日、10月23日两次公开开庭进行了审理。原告江玉香及其委托诉讼代理人胡曼君到庭参加诉讼，被告江汉成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告江玉香诉称，原、被告系兄妹关系。2017年7月4日，被告以在威海购房为由，向原告提出借款10万元，并表示待房屋拆迁补偿款领取后予以偿还。当天，原告以交通银行转账的方式向被告支付10万元。2019年2月份，因家庭成员之间为房屋拆迁事宜发生纠纷，自己担心被告不还钱，于是要求被告补写了一张10万元的借条。此后由于兄弟姊妹之间为房屋拆迁事情矛盾激化，被告表示领取拆迁款也不会偿还借款。故原告起诉来院。要求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元；2、判令被告偿还原告借款利息10734元（从2017年7月5日按年利率6%暂计至2019年4月19日）；3、判令被告向原告支付从2019年4月20日至全部债务清偿之日止的利息；4、判令本案诉讼费用由被告承担。原告江玉香为支持其诉讼请求，向本院提交了《借条》、交通银行转账记录、《情况说明》，证明：被告向原告借款10万元，原被告双方借款关系成立；原告已实际履行出借义务，被告在领取房屋拆迁款后仍不履行还款义务。被告江汉成未到庭答辩也未提交证据。经庭审中质证，本院对原告提交证据的真实性及证明力均予以采信。经庭审中质证、认证及当事人陈述，查明以下事实，原、被告系兄妹关系。2017年7月4日，被告以在威海购房为由，向原告提出借款100000元，并表示待房屋拆迁补偿款领取后予以偿还。当日，原告以交通银行转账的方式向被告支付100000元。2019年2月份，因原、被告兄弟姊妹之间为房屋拆迁事宜发生纠纷，原告要求被告补写了一张10万元的借条，内容为：今借到江玉香人民币壹拾万元整，拆房子还款。此后由于原、被告兄弟姊妹之间为房屋拆迁事情矛盾激化，被告表示领取拆迁款也不会偿还原告借款。故原告于2019年4月23日起诉来院。另查明，被告在2019年4月30日已领取武汉市硚口区新路22号房屋拆迁款。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原告借款给被告，并由被告向原告出具借条，双方之间形成民间借贷关系。原告履行了出借义务，被告应当按照约定偿还本金，被告在2019年4月30日领取房屋拆迁款后，应按借条上的约定履行还款的义务。现原告要求被告偿还本金100000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按年利率6%的标准支付该款从2017年7月5日至今的利息的请求，本院认为，双方在借款时未约定利息，仅约定还款的时间即在拆房子还款，经查明被告在2019年4月30日领取房屋拆迁款，被告应当在此时履行还款义务，逾期履行承担法律责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案的利息可按照年利率6%的标准自被告逾期还款之日（2019年5月1日）起计算至给付之日止。对原告提出的超出上述部分的利息，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:一、被告江汉成在本判决生效后的七日内，向原告江玉香偿还借款本金100000元及按照年利率6%的标准支付该借款本金自2019年5月1日起至给付之日止的利息。二、驳回原告江玉香提出的其他诉讼请求。案件受理费2514元、公告费700元（此款原告江玉香均已预交），由原告江玉香负担114元，被告江汉成负担3100元。被告江汉成在履行上述债务时，将应负担的上述款项一并支付给原告江玉香。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 黄 斌人民陪审员 张 伟人民陪审员 李 龙二〇一九年十月二十五日书 记 员 邱艳红
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执848号之一 申请执行人王超，男，1971年5月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被执行人姚焕年，男，1958年12月30日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人王超与被执行人姚焕年民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姚焕年未履行枣庄市台儿庄区人民法院已生效的（2019）鲁0405民初1657号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姚营正银行存款13，000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年十月二十三日 书记员  丁 艳
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初10459号之一申请人：湖南百庆富贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区高云路77号龙湾国际三期2023栋706号。法定代表人：张乐。被申请人：兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。法定代表人：王清清。被申请人：滕保有，男，汉族，1983年1月1日出生，住天津市蓟县。本院在审理原告湖南百庆富贸易有限公司诉被告兰州市第一建设股份有限公司、滕保有买卖合同纠纷一案中，申请人湖南百庆富贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人兰州市第一建设股份有限公司、滕保有名下银行存款830000元或者查封、扣押被申请人名下相应的其他财产。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保，本院认为，申请人湖南百庆富贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人兰州市第一建设股份有限公司、滕保有银行存款830000元或者冻结、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐乐贤二〇一九年十月二十一日代理书记员  梁 广
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执809号之一 申请执行人刘强，男，1972年12月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人刘世宝，男，1989年12月12日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人刘强与被执行人刘世宝买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘世宝未履行枣庄市台儿庄区人民法院已生效的（2019）鲁0405民初1255号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘世宝银行存款52,000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年十月二十三日 书记员  闫文正
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执645号 本院立案的申请执行人昊旭坤申请执行被执行人邓宇买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十五日