济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5333号 原告：吕洪业，男，1969年10月3日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王幸福，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜慧捷，山东博翰源律师事务所实习律师。 被告：山东正源和信有限责任会计师事务所，住所地济南市。 法定代表人：毕建华，董事长。 委托诉讼代理人：林东，济南历下鲁林法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：石昌合，山东鲁祯律师事务所律师。 原告吕洪业与被告山东正源和信有限责任会计师事务所公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕洪业的委托诉讼代理人王幸福、杜慧捷，被告山东正源和信有限责任会计师事务所的法定代表人毕建华及委托诉讼代理人林东、石昌合到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吕洪业向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告山东正源和信有限责任会计师事务所2019年3月28日《董事会决议》无效；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系被告山东正源和信有限责任会计师事务所的股东。被告法定代表人、董事长为王效治，同毕建华、于希茂、刘守堂等七人担任公司董事。2008年9月23日，被告同毕建华等签订《出资代表协议》，约定由被告实际出资60万元设立山东正源和信工程造价咨询有限公司，由被告享有出资权利，毕建华等作为名义股东代持被告出资形成的股权，不实际享有实际出资人权利。2017年6月，被告因未按规定办理法定代表人变更登记，执业证书被山东省财政厅收回不再具有会计师事务所资质为由，被济南市工商行政管理局依据《企业法人法定代表人登记管理规定》吊销营业执照。2015年10月19日，被告通知毕建华解除股权代持关系。2018年12月，被告向法院起诉山东正源和信工程造价咨询有限公司及毕建华请求判决确认被告作为山东正源和信工程造价咨询有限公司出资60万元并登记于毕建华名下股权的股东资格，为该公司实际股东。济南市历下区人民法院以(2018)鲁0102民初9700号股东资格确认纠纷受理。毕建华为了达到推翻、拒不履行《出资代表协议》、否认被告作为实际出资人的权利、在没有实际出资的情况下非法侵占被告向山东正源和信工程造价咨询有限公司出资形成股权的不正当目的，利用担任原告董事的便利，违反出资代表协议规定及高管对公司的忠实义务，操纵形成2019年3月28日《董事会决议》，内容为:“选举毕建华为山东正源和信有限责任会计师事务所董事长(董事长为事务所法定代表人)，并依据章程规定行使董事长职责;济南市历下区人民法院受理的山东正源和信有限责任会计师事务所(2018)鲁0102民初9700号股东资格确认纠纷，经研究该诉讼未经董事会批准，并非公司真实意思表示，董事会不同意该诉的提起，现董事会决定撤销该诉讼”。原告认为，被告的该《董事会决议》依法不具有法律效力。首先，被告的该《董事会决议》，系被告在营业执照已被行政机关吊销、依法应由股东成立清算组进行清算期间形成，此时公司股东清算组应当接管公司事务，董事会作为公司经营期间的执行机构的职能已结束，不应再形成所谓董事会决议。其次，该董事会决议系被告董事毕建华为了达到撤销(2018)鲁0102民初9700号股东资格确认纠纷的目的而形成，表决的毕建华与该项决议内容有直接的利益关系，没有回避表决，所形成的董事会决议的表决损害被告公司利益，毕建华操纵该董事会决议，违背了董事的忠实、勉义务，依法应当无效。第三、该董事会决议明显属于被告董事为了达到侵占被告实际出资而由未实际出资的毕建华等作为挂名股东的山东正源和信工程造价咨询有限公司的股权而形成，侵害了被告的法人财产权，也侵害了原告作为被告股东的合法权益。第四、被告董事毕建华在担任被告出资的山东正源和信工程造价咨询有限公司总经理期间，以虚构业务方式非法侵占该公司资产，现该事实已经上海市青浦区人民法院庭审中查明。该事实说明，被告的董事毕建华有数额较大的债务没有清偿，依法没有资格担任被告的法定代表人原告作为被告的股东，对被告董事毕建华利用董事职位便利，不正当利用《董事会决议》侵害公司利益，达到终止被告为了维护法人对外投资形成的股权和股东资格提起的诉讼，最终侵占被告作为法人对外投资形成股权并据为已有的不正当目的，严重损害了原告等作为被告股东的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告山东正源和信有限责任会计师事务所辩称，一、被告不认可原告股东身份，其股权已经进行了回购，只是没有进行形式上变更，所以原告不具备本案的诉讼主体资格；二、被告营业执照虽然已经被行政机关吊销，但清算组没有成立，清算组成员没有备案，营业执照吊销仅仅是导致被告单位不能继续从事经营活动，但董事会依然存在，该董事会决议从召集程序及表决方式上均符合公司章程及相关法律、行政法规；三、原告诉讼事实与实际不符，首先被告公司没有成立清算组，也就不存在由清算组接管公司事务，其次毕建华作为该公司董事长及法定代人对外并不存在数额较大债务没有清偿，综上请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.被告工商注册信息资料，复印件；2.被告2019年3月28日《董事会决议》，复印件；3.济南市工商局关于吊销被告营业执照的行政处罚决定，复印件；4.2008年9月23日被告与毕建华《出资代表协议》；5.（2018）鲁0102民初9700号股东资格确认纠纷案民事起诉状及受理通知书；6.上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初17605号民事判决书、济南和诺拓普会计师事务所济和诺普专审字201611026号《山东正源和信工程造价咨询有限公司审计报告》；7.山东正源和信有限责任会计师事务所公司章程；8.2019年7月9日济南市工商行政管理局出具的被告企业信息。被告提交的证据有：1.济南市工商行政管理局作出的责令改正通知书；2.北京市百瑞（济南）律师事务所作出的律师见证书一份；3.济南市历下区人民法院作出（2018）鲁0102民初9700号民事裁定书一份；4.2019鲁0102民初5654号案件受理通知书、开庭传票及民事起诉状各一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告山东正源和信有限责任会计师事务所成立于2000年8月14日，注册资本500万元，至2019年3月18日，公司董事长为王效治，公司董事为毕建华、花建平、王晓楠、于希茂、王效治、刘守堂、刘文湖等七人。2010年12月，公司制定公司章程中第四十二条规定，董事会设董事长一名，设副董事长3名，第一任董事长及副董事长由原四所分别委派，以后由董事会以全体董事的过半数选举产生；董事长为事务所的法定代表人。第四十四条规定，董事会所作决议，必须经全体董事的过半数通过。 2017年6月21日，济南市工商行政管理局出具济工商监处字[2017]第200001号行政处罚决定书，称因被告的法定代表人王效治被判决刑罚，按照《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条规定，责令被告限期办理法定代表人变更登记，被告至今未办理变更登记，且被告的执业证书已被山东省财政厅收回，不再具有会计师事务所的资质，决定处罚吊销被告山东正源和信有限责任会计师事务所的营业执照。 2019年3月28日，被告召开临时董事会，应到董事7名，实到董事5名，到会董事有毕建华、于希茂、刘守堂、刘文湖（于希茂代）、王效治，到会董事对会议提议进行了投票表决，表决结果赞成票4票，反对票1票，故会议作出董事会决议：一、选举毕建华为山东正源和信有限责任会计师事务所董事长（董事长为事务所法定代表人），并依据章程履行董事长职责；二、济南市历下区人民法院受理的山东正源和信有限责任会计师事务所（2018）鲁0102民初9700号股东资格确认纠纷，经研究该诉讼未经董事会批准，并非公司真实意思表示，董事会不同意该诉讼的提起，现董事会决定撤销该诉讼。 本院认为，根据中华人民共和国公司法的规定，董事会设董事长一人，董事长的产生办法由公司章程规定；而被告山东正源和信有限责任会计师事务所的公司章程第四十二条规定，第一任董事长及副董事长由原四所分别委派，以后由董事会以全体董事的过半数选举产生；董事长为事务所的法定代表人；本案董事会决议选任毕建华为新的董事长，赞成票4票，已超过董事过半数。对于董事会决定撤销（2018）鲁0102民初9700号股东资格确认纠纷的诉讼，因董事会是公司的经营决策机构，诉讼的提起涉及公司的重大利益或间接影响公司今后的运营和发展，根据公司法的规定，董事会决定撤销（2018）鲁0102民初9700号股东资格确认纠纷的诉讼未违反法律相关规定。综上所述，被告山东正源和信有限责任会计师事务所于2019年3月28日作出的董事会决议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原告吕洪业主张该董事会决议无效，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 驳回原告吕洪业的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告吕洪业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  于平吉 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王 珂