wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7871号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：方四环，女，1986年12月12日生，汉族，住贵州省长顺县，现住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告方四环物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红到庭参加了诉讼，被告方四环经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费3122.4元、滞纳金1077.23元，合计4199.63元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期21栋1202房的业主，该单元建筑面积86.71平方米，每月应缴物业管理费130.1元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年9月1日至2019年8月31日的物业管理费3122.4元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1077.23元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告方四环未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市××××号利海米兰春天21栋12层2号房屋（建筑面积86.71㎡），被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2016年9月4日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年9月，2017年9月1日至2019年8月31日期间欠付物业管理费3122.4元，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年9月1日至2019年8月31日期间欠付物业管理费3122.4元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方四环于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年9月1日至2019年8月31日期间的物业管理费3122.4元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告方四环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  张 钰二〇一九年十月二十五日法官助理  杜世朝书 记 员  魏 琴
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1263号之一申请执行人：孙碧文，女，1988年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：大庆市陆达房地产开发集团有限公司，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的庆龙劳人仲子{2019}第187号，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人大庆市陆达房地产开发集团有限公司车辆。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月四日书记员  王 超
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10524号原告：白洪艳，男，1985年11月20日出生，汉族，户籍地河南省内黄县，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张孔跃，河南格东律师事务所律师。被告：苏一君，男，1982年4月6日出生，汉族，住河南省内黄县。原告白洪艳与被告苏一君买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白洪艳及其委托诉讼代理人张孔跃到庭参加诉讼。被告苏一君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白洪艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告电缆款10万元并赔偿逾期付款损失(以10万元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年5月2日至实际还清日止);2.诉讼费用由被告承担。事实理由：被告欠原告电缆款10万元，于2019年2月2日出具欠条，承诺2019年5月1日前清完此电缆款。但时至今日分文未付，经原告多次催要无果，现依法起诉，望公断为盼。被告苏一君未答辩。经审理查明：原告白洪艳自2012年开始给被告送电缆，2018年原告再次给被告供货，销货清单显示2018年8月货款为80874元，9月15号已付2万元；2018年10月16日货款73860元。后经结算，被告于2019年2月2日向原告出具欠条，载明：今欠白红岩电缆款壹拾万元，于2019年5月1日前清完此电缆款。2019年7月31日，内黄县梁庄镇白庄村村民委员会出具证明显示白洪艳与白红岩系同一人。上述事实，有欠条、聊天记录、证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告苏一君经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,也未递交答辩状,应视为其放弃答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定,当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。综合当事人提交的相关证据,本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形,原告虽未提供书面买卖协议,但从原告提供的销货清单、欠条、当事人的陈述能够认定双方存在买卖合同关系。原告按约供应了货物,已履行了合同约定的义务。被告苏一君接受货物后,未按约支付货款,已构成违约。故对于原告白洪艳要求被告苏一君支付剩余欠款100000元的诉讼请求,证据充分,事实清楚,本院予以支持。关于利息问题,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”,故本院酌情确认逾期付款利息自2019年5月2日起计算至款项付清之日止的按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏一君于本判决生效之日起十五日内支付原告白洪艳货款10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年5月2日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告苏一君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇一九年十月十七日书记员  王 惠
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4140号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1965年3月7日生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住在上海市闵行区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕7664号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月12日9时15分许，被告人陈某某在上海市浦东新区浦东大道团林路路口因交通违法行为被浦东公安分局罗山新村派出所民警郝某某示意停车，被告人陈某某为逃避处罚不顾民警指令，调头从机动车道逆向逃逸并将阻拦其逃跑的民警郝某某拖倒在地致伤。经鉴定，郝某某因外力作用致肢体擦伤，构成轻微伤。当日，被告人陈某某被抓获，并在到案后基本供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人陈某某的供述，被害人郝某某的陈述、证人廖某某、倪某某、丁某某的证言，相关民警简要信息、执法证明，上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单、视频监控，上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局出具的案发经过表格，相关人口信息查询单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某认罪认罚，有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日至2020年1月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年十月十一日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12009号 原告：黄国山，男，1966年8月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。 被告：刘世有，男，1986年6月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告黄国山与被告刘世有劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国山的委托诉讼代理人彭咏到庭参加诉讼，被告刘世有经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 黄国山向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资43820元，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至上述劳务款项付清时止。事实及理由：2014年，原告到被告个人承包的河南省渑池县抹灰粉刷工程项目上做工。2015年9月9日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务费43820元。2018年3月，被告给原告重新出具欠条一份，原告多次找被告催收，被告至今仍拒绝支付。 刘世有未到庭，亦未进行答辩。 本院认为，被告拖欠原告工资属实，应及时足额支付。原告主张逾期资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘世有在本判决生效后五日内一次性支付原告黄国山劳务工资43820元，并2019年8月23日按中国人民银行同期人民币贷款利率支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，减半收取448元，由被告刘世有承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十月八日 法官助理 孙家杰 书 记 员 曾 燕
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初3594号 原告：张某，女，1995年6月10日出生，汉族，农民。 被告：陈某，女，1995年8月20日出生，汉族，农民。 原告张某诉被告陈某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告张某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法利益，故对其请求依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。 审 判 长  韩晶晶 人民陪审员  王国胜 人民陪审员  李江丽 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  郭 花
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3496号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东副楼三楼,统一社会信用代码：11440113MB2C92974J。 负责人：边叶兵，职务局长 委托代理人：刘永丽、龚卫国，系该局工作人员。 被执行人：张润玲，女，汉，1986年8月1日出生，住广州市番禺区, 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局对被执行人张润玲行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人张润玲送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人张润玲的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十五日 书记员  黄婉仪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初954号之一原告：崔国松，男，1975年11月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王妍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖业威，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：北京海大富林融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区光华路8号B座5层502室。法定代表人：夏志强，职务董事长。委托诉讼代理人：施晓敏，广东国道律师事务所律师。被告：北京抱财金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号楼6层8-01室。法定代表人：王尔明，职务总经理。委托诉讼代理人：雷晓蒙，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京中联创投电子商务有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街38号楼18层22-01室。法定代表人：王尔明，职务总经理。委托诉讼代理人：雷晓蒙，北京市中闻律师事务所律师。被告：陕西铭醉电子科技有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区北辰大道万科金域蓝湾2栋1203室。法定代表人：郑丹丹。原告崔国松诉被告北京海大富林融资担保有限公司、北京抱财金融信息服务有限公司、北京中联创投电子商务有限公司、陕西铭醉电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔国松向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京海大富林融资担保有限公司偿还原告借款本金250000元及利息人民币1625元；2、判令被告北京海大富林融资担保有限公司支付原告逾期还款利息计算至实际清偿之日止（以25万元为本金，按照日利息0.66‰，从2018年9月28日暂算至2018年11月28日的利息为10065元）；3、判令被告北京海大富林融资担保有限公司支付逾期违约金计算至实际清偿之日止（以10万元为本金，按照日利息0.34‰，从2018年9月28日暂算至2018年11月28日的逾期违约金为5185元）；4、判令被告北京海大富林融资担保有限公司承担原告支出的律师费人民币17857.14元；5、判令被告北京抱财金融信息服务有限公司与被告北京中联创投电子商务有限公司对上述请求承担连带清偿责任；6、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告崔国松，是被告北京中联创投电子商务公司运营的（××/）及相应app的注册用户，原告崔国松抱财网注册用户名为user506167。2018年6月28日，原告通过抱财网提供的服务，选择担保贷方式出借人民币250000元，约定年利息为7.8%，借款时间为2018年6月28日至2018年9月28日。同时生成一份电子借款合同（201806004477），约定由被告北京抱财金融信息服务有限公司对本次借款提供居间服务，被告北京海大富林融资担保有限公司为本次借款提供担保，具体借款人信息并未向原告透露。2018年7月28日与8月28日原告按期收到1625元的借款利息，但2018年9月28日的借款本金与利息则出现了逾期还款的情况。直至2018年11月28日，原告通过电话联系抱财网客服，以及发送律师函等方式均未能得到被告北京抱财融资担保有限公司的回应。具体借款人的详细信息、本次借款资金的具体流向记录和被告北京抱财金融信息服务有限公司采取何种方式为原告追回借款，原告一概不知。原告认为本次借款的还款时间已经届满，借款人应当及时还款。依据《借款合同》第四条的约定，被告北京海大富林融资担保有限公司对本次借款的本金、利息、违约金和其他费用承担连带担保责任。被告北京抱财金融信息服务有限公司与被告北京中联创投电子商务公司作为本次的借款居间服务人，却一直未向原告反馈借款人逾期还款后的跟踪情况，拒绝向原告公开借款人的具体信息，亦未履行《借款合同》中约定义务，向借款人提起司法程序追偿借款，导致原告出借款项一直未能收回。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，被告北京抱财金融信息服务有限公司与被告北京中联创投电子商务公司应当对原告承担损害赔偿责任。本院经审查后认为，案涉“抱财网”网上理财平台目前被多个媒体传播被公安机关立案侦查，被告北京中联创投电子商务有限公司作为“抱财网”的运营商及被告北京抱财金融信息服务有限公司，均没有提交证据证实其在原告与被告陕西铭醉电子科技有限公司的民间借贷法律关系中仅仅提供媒介服务，收取合理的服务费。因本案是民事纠纷，本院无法对案涉理财交易涉及的人数及各被告是否存在非法集资的事实进行有效的查明认定，本院认为，鉴于本案有可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”，本案应当裁定驳回原告崔国松的起诉，并将本案相关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：驳回原告崔国松的起诉。本案受理费5570元，退还原告崔国松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑 茵人民陪审员  李丽玲人民陪审员  黄昌文二〇一九年十月二十二日书 记 员  黄凯旋黄燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12821号原告：广州市海珠区闽山消防阀门经营部，住所地广州市海珠区和丰五金交电城E区20、21号铺。经营者：王金泽，男，汉族，1994年11月16日出生，住所地福建省南安市，委托代理人：伍荣梅、田少波，分别为广东海智律师事务所律师、实习律师。被告：陈明明，男，1988年1月3日出生，汉族，住所地福建省福清市，原告广州市海珠区闽山消防阀门经营部诉被告陈明明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市海珠区闽山消防阀门经营部的委托代理人伍荣梅、田少波，到庭参加了诉讼，被告陈明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告、被告于2016年开始商业合作，被告为建筑行业从业人员，原告为个体工商户广州市海珠区闽山消防门阀经营部经营者。自2016年开始至2017年11月份，被告多次来到原告名下广州市海珠区闽山消防门阀经营部采购货物，双方口头约定交易方式为付清款项后交货，后原告基于被告的请求及对被告的信任，2017年曾有多次对被告进行赊销，赊销总金额为82913.4元。被告曾于2017年11月06日向原告出具金额为82913.4元的欠条一份。自2017年11月份以后，被告不再从原告处进行采购。后经原告多次要求被告支付所欠款项，被告一直拒不支付，故原告起诉要求：1、被告支付所欠货款人民币82913.40元及利息（按照同期银行贷款利率自2017年11月6日起计算至款项付清之日）。2、本案的案件受理费由被告承担。被告没有提出答辩意见也没有提交证据。经审理查明，原、被告之间没有签订合同。原告主张2016年开始（具体几月份不记得了）到2017年11月6日，被告多次到原告处采购消防类的器材，原告基于被告的信任和请求多次对被告进行赊销，在原告请求下被告于2017年11月6日向原告出具欠条确认尚欠原告货款总金额是82913.4元，出具欠条后，所欠货款被告一直未支付。原告为证明其主张提交了署名为被告、日期为2017年11月6日的《欠条》，内容为，今欠闽山消防货款共82913.4元。原告于2019年6月11日提起本案诉讼。本院认为，被告因向原告采购货物而欠付货款82913.4元，对此原告提交了有被告签名的《欠条》证实，被告对此没有提出抗辩意见也未提交证据反驳，本院予以认定。现原告主张被告未支付上述货款，对此被告未提交证据反驳，本院予以认定，故被告应支付82913.4元货款给原告。至于原告主张的利息，由于原、被告未约定付款期限及利息，故本院酌情认定被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自原告起诉之日即2019年6月11日至被告实际支付之日止的利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈明明在本判决生效之日起5日内向原告广州市海珠区闽山消防阀门经营部支付货款82913.4元及利息（按照本金82913.4元、并参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率的标准，从2019年6月11日起计至实际支付之日止）；二、驳回原告其他的诉讼请求。本案受理费1988元由被告负担。本案受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  曹勤勉人民陪审员  林佩霞二〇一九年十月二十九日书 记 员  马智妍谭颖诗
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执691号海东信而富小额贷款有限公司、马占海：本院立案执行的申请执行人海东信而富小额贷款有限公司与被执行人马占海借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行。2019年10月14日本院强制执行到位案件款22200.00元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年十月十四日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4791号原告：马某1，住宁夏固原市西吉县。被告：徐某，住宁夏银川市。被告：马某2，住银川市。被告：张某，住宁夏银川市。被告：王某，住宁夏银川市。被告：李某1，住宁夏银川市。法定代理人：李某2，（系被告李某1父亲）男，宁夏西夏区蓝梦理发店，住宁夏银川市。原告马某1与被告徐某、马某2、张某、王某、李某1身体权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告马某1于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），由原告马某1负担。审 判 员 宫胜利 二〇一九年十月十五日法官助理 刘佳明书 记 员 颜 丽 附：本案裁定所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13343号原告：马某某，女，回族，1973年8月2日生，户籍地江苏省徐州市。被告：上某某，住所地上海市金山区。法定代表人：王某某，执行董事。本院在审理原告马某某诉被告上某某居间合同纠纷一案中，经上海市金山区人民法院诉调对接中心进行调解，原告马某某于2019年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  干华丽二〇一九年十月十日书记员  张 欣附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1206号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人戴某1，男，1968年11月11日出生，汉族，户籍地为浙江省。被告人徐某某，男，1968年9月29日出生，汉族，户籍地为浙江省。辩护人江建平，上海市**律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2835号起诉书，指控被告人戴某1犯容留卖淫罪，被告人徐某某犯介绍卖淫罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日不公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员刘某2出庭支持公诉。被告人戴某1、徐某某及辩护人江建平到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人戴某1自2017年10月始在本市静安区闻喜路XXX号三楼无证经营双溪浴室。2018年9月始，戴某2在浴室三楼内隔出暗室，并要求被告人徐某某为其介绍女子来其浴室从事卖淫活动。后徐某某介绍毕某某、陈某某(均另行处理)卖淫，戴某1容留该二名女子在浴室暗室内从事卖淫活动。2018年10月23日，公安人员依法查处双溪浴室，被告人戴某2被当场抓获。2019年1月18日，被告人徐某某主动至公安机关投案，到案后未能如实供述。上述事实，被告人戴某1、徐某某在庭审中均予以供认。且有公安机关出具的受案登记表、工作情况、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、营收情况、相关辨认照片等书证、物证；证人金某某、先某某、杨某某、周某某、黄某某、刘某1、毕某某、陈某某、王某、于某、戴某2的证言及相关辨认笔录；被告人戴某1、徐某某的供述及徐某某的劣迹材料等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。本院认为，被告人戴某2容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪；被告人徐某某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，均应依法予以惩处。检察机关指控二名被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人戴某2到案后如实交代自己的犯罪行为，可依法从轻处罚。被告人徐某某在庭审中如实交代自己的犯罪行为，可酌情从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴某1犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。二、被告人徐某某犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。三、追缴被告人的非法所得予以没收。四、查获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 雯审 判 员  竺 越人民陪审员  陈国丽二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2012号 申请执行人：广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市江南区。 法定代表人：刘通。 被执行人：黄亦锋。 本院在执行申请执行人广西千里通机械设备有限公司与被执行人黄亦锋追偿权纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初2282号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的262212.23元,已执行标的0元，剩余未受偿标的262212.23元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十月三十一日 书记员  梁先民
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：林茂。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林茂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林茂系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63,642.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初755号 原告南通润华运输有限公司，住所地南通市港闸区城港路889号。 法定代表人沈建华，职务总经理。 被告（原行政机关）南通市通州区综合行政执法局（原南通市通州区城市管理行政执法局），住所地南通市通州区金沙街道朝阳路19号。 法定代表人周建清，职务局长。 委托代理人顾军峰、陆飞，该单位工作人员。 被告（复议机关）南通市通州区人民政府，住所地南通市通州区新世纪大道269号。 法定代表人凌屹，职务区长。 本院在审理原告南通润华运输有限公司诉被告南通市通州区综合行政执法局行政处罚、被告南通市通州区人民政府行政复议一案中，原告南通润华运输有限公司于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告南通润华运输有限公司申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告南通润华运输有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通润华运输有限公司承担。 审 判 长  管丽君 人民陪审员  于 佳 人民陪审员  陆惠球 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张杨瑶 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5709号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵京龙，男，1988年2月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：阳光人寿保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路141号慧谷时空1号楼205室。负责人：李树成。委托诉讼代理人：林富国，山东齐鲁律师事务所律师。再审申请人赵京龙因与被申请人阳光人寿保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终9368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵京龙申请再审称，二审判决认定保险公司已就保险合同中的免责条款向赵京龙履行了提示义务，没有证据支持。根据一审查明的事实，保险公司在保险合同订立时，通过电话对免责条款进行了提示，且在保险合同中将免责条款明确列明并加黑，但保险公司提交的录音通话和通话笔录中均没有这一内容。《道路交通安全法》第十九条第一款和第四款是命令性规范，并非禁止性规范，二审判决以此推论未取得机动车驾驶证禁止驾驶机动车，进而适用《保险法司法解释二》第十条的规定是错误的。赵京龙收到邮寄的保险合同后，并未在回执单上签名，也没有回寄给保险公司，回执单上赵京龙的签名系保险伪造。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。保险公司辩称，保险公司已就保险合同中的免责条款向赵京龙履行了提示义务，证据充分，适用法律正确。赵京龙此次无有效驾驶证驾驶、且驾驶无有效行使证的机动车，属于法律规定的禁止性情形的责任免除范围，根据保险法司法解释二的规定，保险公司只需要尽到提示义务即可。赵京龙在保单回执上签名予以确认，后在接受保险公司客服人员回访时再次确认已收到保险合同，并已经理解责任免除条款。保险公司在《阳光人寿附加真心守护意外伤害保险条款》第2.5款责任免除中以黑字体加阴影部分标注，结合客服人员在电话中特别提示，可以认定保险公司已经尽到了免除责任条款的提示义务。综上，请求驳回赵京龙的再审请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，并按照准驾车型驾驶机动车，未取得机动车驾驶证禁止驾驶机动车。赵京龙在事故发生时无摩托车驾驶证，违反法律、法规禁止性规定，原审对赵京龙关于无证驾驶不属于禁止性规范，而是命令性规范的意见不予采信，并无不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险公司将无证驾驶造成的伤残或身故作为免责情形，只须向投保人履行提示义务即可。通过原审查明的事实，保险公司在保险合同订立时，通过电话对免责条款进行了提示，亦在保险合同中将免责条款明确列明并加黑，原审以此认定保险就保险合同中的免责条款履行了提示义务，并无不当。综上，赵京龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵京龙的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十月三十日书记员  杨开研
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初569号原告贾增孝，男，1954年6月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告吴宝英，女，1954年2月15日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告贾增孝、原告吴宝英共同委托代理人尹丽，北京市赢嘉律师事务所律师。被告北京市朝阳区金盏乡人民政府，住所地北京市朝阳区金盏乡大街2号。法定代表人陆闻宇，代乡长。委托代理人艾梦莹，男，北京市朝阳区金盏乡人民政府干部。委托代理人王敬东，北京市长安律师事务所律师。原告贾增孝、原告吴宝英（以下分称姓名，合称二原告）要求被告北京市朝阳区金盏乡人民政府（以下简称被告）履行职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二原告诉称，2018年9月，被告发布《金盏乡马各庄、沙窝、雷庄棚户区改造项目住宅房屋腾退补偿安置办法及细则》及腾退公告。依据2018年10月5日被告和北京市朝阳区金盏乡沙窝村民委员会（以下简称沙窝村委会）联合发布《人口公示说明》（第三榜），告知村民腾退宅基地上的房屋，并进行人口认定的办法，但沙窝村委会没有将二原告一家人认定为安置人口，公示为待定。将北京市朝阳区金盏乡沙窝村XX号房屋（以下简称涉案房屋）的全部补偿款，以冯某为被腾退人进行了补偿，严重侵犯了二原告的合法物权。二原告的涉案房屋被拆除，至今没有得到分文补偿。现二原告诉请法院判决被告履行行政职责，确认涉案房屋宅基地使用人为贾增孝，认定被腾退人为贾增孝，认定二原告一家九口人为腾退中的认定人口。被告辩称，被告不是金盏乡马各庄、沙窝、雷庄村棚户区改造项目住宅房屋的腾退人，宅基地使用权人（被腾退人）及人口的认定不是被告的职责，是由各腾退村通过自治自行负责。腾退中被告只是受腾退人的委托从事相应工作，并非行使法定行政职责。涉案房屋所在院落已腾退完毕，土地已收归村集体所有，没有可能对该院落再补偿和安置。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，二原告要求被告履行法定职责，认定贾增孝为被腾退人，认定二原告一家九口人为腾退中的认定人口，但上述事项并非被告的法定行政职责，故二原告以被告不履行法定职责为由提起本案诉讼，其诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应予以驳回。同时，涉案房屋已达成相应腾退补偿协议，二原告如对此有异议，可另行通过其他途径主张权益。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告贾增孝、原告吴宝英的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告贾增孝、原告吴宝英。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 唐伟伟审 判 员 韩继先二〇一九年十月三十日法官助理 鞠 仁书 记 员 杨星星
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初1610号 原告：吴春平，男，1970年生，汉族，户籍地辽宁省铁岭县。 被告：张永振，男，1964年生，汉族，户籍地辽宁省铁岭县。 被告：张雷，男，1989年生，汉族，户籍地辽宁省铁岭市银州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园5幢。 负责人：海天凯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：尚宝娜，系辽宁茂凯律师事务所律师。 原告吴春平与被告张永振、被告张雷、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称：平安财险铁岭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春平、被告张永振、被告张雷、被告平安财险铁岭公司委托诉讼代理人尚宝娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴春平向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永振、张雷相互承担连带责任，被告平安财险铁岭公司在保险合同范围内承担连带赔偿责任，赔偿原告各项经济损失32775.59元（其中：医药费12410.59元、住院伙食补助费2750元、误工费6325元、住院三周误工费2415元、护理费6325元、交通费550元、财产损失2000元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月30日6时25分许，张永振驾驶逾期未检验的辽Ｍ×××××号小型轿车由南向北行驶至铁路县平顶堡镇犯人医院附近（京哈线827公里+870米）驶入右侧非机动车道向南掉头时，未确保行车安全，与吴春平驾驶的辽Ｍ×××××号普通二轮摩托车载乘贺桂菊由北向南行驶时相撞，造成车辆损坏，吴春平和贺桂菊受伤。经铁岭县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：张永振承担此事故全部责任，吴春平、贺桂菊无责任。另查，张永振驾驶的事故车辆在被告平安财险铁岭公司处投保了保险。 被告张永振、张雷承认原告在本案中所主张的事实，但认为事故车辆在被告平安财险铁岭公司处投保了保险，原告的损失应由保险公司赔偿。 被告平安财险铁岭公司认为事故车辆辽Ｍ×××××小型轿车在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险100万元（含不计免赔）。但事故发生时保险车辆未按规定检验，根据商业第三者责任保险合同规定，保险公司不承担赔偿责任，交强险限额内同意赔偿。 本院经审查认定的事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。 原告吴春平因此次事故产生的合理经济损失如下：医药费12410.59元、住院伙食补助费2750元、误工费2652元、护理费6325元、交通费500元，共计24637.59元。 本案受害人贺桂菊另案起诉，其各项经济损失如下：医药费10740.89元、住院伙食补助费2750元、误工费2652元、护理费6325元、交通费500元，共计22967.89元。 本院认为，被告张永振、张雷和平安财险铁岭公司承认原告吴春平在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，超过机动车交强险限额的经济损失则在机动车商业险范围内按责任比例分担。不足部分，按照各自过错的比例分担责任。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 根据审查的案件事实以及事故车辆保险情况。被告平安财险铁岭公司应在机动车交强险医疗费赔偿限额内按各被侵权人损失比例赔偿原告吴春平医药费5400元。在机动车交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告吴春平误工费2652元、护理费6325元、交通费500元。因机动车交强险赔偿项目已满，被告平安财险铁岭公司应在机动车商业第三者责任保险赔偿范围内，赔偿原告吴春平剩余的医药费7010.59元、住院伙食补助费2750元。 关于原告主张误工费的请求，其提供的证据存在瑕疵，因被告保险公司同意按农业标准赔偿，故本院根据案件事实并参照辽宁省2019年度农林牧业行业标准计算其误工费为2652元。对于原告请求财产损失2000元，因未提供财产损失的相关证据，故不予支持。关于原告主张被告张永振、张雷互负连带责任一节，因其被告张永振和张雷系借用关系，发生交通事故属一方责任的，保险公司在强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任，故对原告该项诉求不予支持。 关于被告平安财险铁岭公司主张商业第三者责任保险不予赔偿一节，因其提供的商业保险条款系格式条款，保险公司不能免除其责任，加重对方责任，并且是否尽到了说明告知义务，无其他相关证据佐证，故对其抗辩不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴春平各项经济损失24637.59元； 二、驳回原告吴春平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取310元，由被告张永振负担208元，原告吴春平负担102元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  何立伟 二〇一九年十月十八日 书记员  苏 娜
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初2516号 原告丁某某，男，汉族，住临猗县。 被告吉某某，男，汉族，住临猗县， 被告王某，女，汉族，住临猗县角杯乡吉家营村二组。 原告丁某某与被告吉某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令吉某某、王某立即归还我借款30000元及利息。二、诉讼费由吉某某、王某承担。事实和理由：我与吉某某、王某是朋友关系。2018年12月7日吉某某、王某以资金紧张为由向我借款30000元，归还日期为2019年6月，当时双方口头约定月息1.5分。借款到期后我多次索要，吉某某、王某均推托不还，遂诉至本院，要求判如所请。 吉某某辩称：丁某某所述不属实。2018年12月7日我要投资兑兑通，但丁某某说风险比较大，可以借给我20000元，用款期限为半年，半年后给他10000元利息。后我通过微信转账陆续归还了20000元，10000元利息未支付。后我投资的公司跑了，我们也没有挣到钱，双方协商都是朋友，我希望丁某某免除了该10000元利息，但丁某某不同意。 王某辩称：我的答辩意见同吉某某一样。 丁某某为证实其主张，提供以下证据： 借据一份，用以证实吉某某、王某向自己借款的事实。 吉某某、王某为证实自己的主张，提供了以下证据： 微信及银行卡转账记录五份，用以证实自己已经归还丁某某款项的事实。 以上证据经质证，吉某某、王某对丁某某提交的证据无异议，借据是自己按照丁某某口述出具的。丁某某对吉某某、王某的证据真实性无异议，但认为吉某某、王某归还的是双方之前的其他债务，与本案无关。 根据丁某某、吉某某、王某的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实： 丁某某与吉某某、王某系朋友关系。2018年12月7日吉某某、王某因投资经营向丁某某借款并出具借据一份，载明：“今借到丁某某人民币叁万元整（30000元）归还日期2019、6、7吉某某王某2018、12、7”。后吉某某通过微信转账陆续归还借款20000元。庭审中，吉某某、王某辩称其实际向丁某某借款20000元，当时约定借期半年，利息10000元，后本息合计给丁某某出具30000元借据，现已陆续归还借款20000元。丁某某认可吉某某归还款项20000元，但认为该款项是其与吉某某、王某之间的其他债务，与本案无关。丁某某于2019年8月13日诉至本院，要求依法判令吉某某、王某立即归还借款30000元及利息并承担本案诉讼费。 本院认为：吉某某、王某因投资经营需要向丁某某借款并出具了借据，借据是一种债权凭证，表明双方之间形成了符合法律规定的债权、债务关系，丁某某为债权人，吉某某、王某为债务人，现丁某某持据索款，吉某某、王某理应归还，故对丁某某要求吉某某、王某归还借款的请求予以支持。关于借款数额，吉某某、王某主张当时仅向丁某某借款20000元，其余10000元是双方当时约定的利息，但所提供证据无法充分证实，本院不予采信，故借款数额应以丁某某主张的30000元予以认定，扣除归还过的20000元，则吉某某、王某在本案中应归还的数额为30000元-20000元=10000元。丁某某主张吉某某、王某归还的20000元是双方之间的其他债务，与本案无关，但所提供证据亦无法证实，本院亦无法采信。至于原告主张的利息，因双方在出具借据时并未约定，故利息应按年利率6%从原告主张权利之日即起诉之日算至付清为止。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 吉某某、王某于本判决生效后十日内立即归还丁某某借款10000元及利息（利息自2019年8月14日起按年利率6%计算至履行完毕）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由吉某某、王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  刘永平 二〇一九年十月二十八日 书记员  师晓玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22342号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：汤聚成，男，1982年11月2日出生，汉族，住广州市花都区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告汤聚成信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年2月2日,欠本金369406.14元、利息240965.35元，违约金6500元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金11500元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年2月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，自2017年1月1日起施行。违约金的收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币，或按协议约定收取。原领用合约第九条明确约定，乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡；甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。同时，违约金的收费标准与滞纳金的收费标准一致，并未增加被告的负担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告汤聚成应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2018年2月2日的信用卡透支欠款本金369406.14元、利息240965.35元，截止2016年12月31日的滞纳金11500元，以及从2018年2月3日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10084元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担65元，被告汤聚成负担10019元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月九日书 记 员  梁桂兰
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2766号罪犯刘某某，女，1987年6月13日出生于吉林省集安市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二○一七年四月十二日，山东省即墨市人民法院作出（2017）鲁0282刑初223号刑事判决，以被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省历山监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去有期徒刑五个月（刑期至2023年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
江苏省徐州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏03民初441号之二 本院二0一九年八月十六日对原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被告徐州金威盛帮殡葬企业管理服务有限公司、徐州市信良经贸实业服务有限公司、胡超、王明晶金融借款合同纠纷一案作出的(2018)苏03民初441号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第一、二、十九页中“徐州市信良经贸实业服务有限公司”均应为“徐州市信良经贸实业有限公司。” 审 判 长  郭 宏 审 判 员  冯昭玖 人民陪审员  闫东果 二〇一九年十月十日 书 记 员  张军茹
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3822号 原告：四川清元环保科技开发有限公司，住所地广元市利州区翠屏路43号，统一社会信用代码91510802MA6257N6IC。 法定代表人：母逊，总经理。 委托诉讼代理人：叶兆进，四川杰中律师事务所律师。 被告：成都市简阳方氏环保科技有限公司，住所地简阳市青龙观乡，统一社会信用代码91510185795808168N。 法定代表人：方运平。 原告四川清元环保科技开发有限公司与被告成都市简阳方氏环保科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川清元环保科技开发有限公司于2019年10月25日向本院邮寄提交了撤诉申请。 本院认为，原告四川清元环保科技开发有限公司申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川清元环保科技开发有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川清元环保科技开发有限公司负担。 审判员  杜德明 二〇一九年十月三十日 书记员  袁本梁
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1391号 申请执行人:陈绍多，男，1978年2月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：方妍妍，女，1981年8月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：姚卫，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人陈绍多与被执行人方妍妍、姚卫民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人于2019年8月8日依法向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行期间，经本院查询，被执行人名下财产不足额。本院依法将两被执行人列入失信人员名单并限制其高消费。本院联系申请人陈绍多，其未能提供被执行人的其他财产线索，其同意本院终结本案的本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初1272号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  鲍文靖
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初2597号原告：高素芹，女，1971年7月15日生，汉族，住胶州市。被告：侯祥柱，男，1982年7月20日生，汉族，住济宁市邹城市。本院在审理原告高素芹诉被告侯祥柱租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高素芹在诉讼中自愿撤回对被告侯祥柱的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告高素芹撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。审 判 长  王晓晖人民陪审员  颜廷军人民陪审员  李广智二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 焜
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初392号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人万颜涛，男，1987年5月16日生，重庆市人，汉族，初中文化，务工，住重庆市永川区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月7日被永川区公安局南大街派出所抓获，临时羁押于重庆市永川区看守所，2018年6月13日被丰县公安局解回，当日被丰县公安局刑事拘留，同年7月5日被丰县公安局取保候审，2019年5月30日被丰县人民检察院决定取保候审，同年8月1日被本院决定取保候审。 辩护人吕超伟，丰县法律援助中心指派律师。 被告人赵建秋，女，1988年10月18日生，浙江省浦江县人，汉族，初中文化，务工，住浙江省浦江县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月31日被丰县公安局取保候审，2019年5月30日被丰县人民检察院决定取保候审，同年8月1日被本院决定取保候审。 辩护人皇甫莉莉，丰县法律援助中心指派律师。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕353号起诉书指控被告人万颜涛、赵建秋犯开设赌场罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人万颜涛及其辩护人吕超伟、被告人赵建秋及其辩护人皇甫莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2017年10月至2018年3月间，被告人万颜涛进入柬埔寨一网络赌博公司，在明知该公司面向中国地区经营网络赌博平台的情况下，仍在该公司担任客服，期间伙同被告人赵建秋接收赌资人民币330余万元，并将其个人建设银行账户、交通银行账户提供给该公司用于接收赌资共计人民币3400余万元，本人获利4万余元； 2.2017年10月至2018年3月间，被告人赵建秋进入柬埔寨一网络赌博公司，在明知该公司面向中国地区经营网络赌博平台的情况下，仍在该公司担任客服，期间伙同被告人万颜涛接收赌资人民币330余万元，并将其个人建设银行账户、农业银行账户、工商银行账户、上海浦东发展银行账户提供给该公司用于接收赌资共计4900余万元，本人获利7万余元。 另查明，被告人万颜涛、赵建秋均已退缴全部违法所得。 上述事实，被告人万颜涛、赵建秋在开庭审理过程中均无异议，且有证人郑璞阳、郑承钊等人的证言，支付宝账号交易明细，临时羁押证明，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、情况说明及被告人万颜涛、赵建秋的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万颜涛、赵建秋明知他人经营赌博网站，仍提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人万颜涛、赵建秋为他人开设赌场提供帮助，在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，且到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿接受处罚，并均已退缴全部违法所得，依法可以从宽处罚。经委托调查，二被告人均符合社区矫正的条件。鉴于二被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。关于被告人赵建秋的辩护人提出“被告人的丈夫因同一罪名已经被丰县人民法院判处刑罚，其有刚满月的婴儿还有老人需要照顾，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，有事实依据，本院予以采纳。二被告人的辩护人均提出“被告人到案后如实交代自己的犯罪行为，系坦白，其不是组织者，所起的作用较小，被告人系从犯且积极退赃，无前科劣迹。综上，建议对其减轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人万颜涛、赵建秋犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人万颜涛、赵建秋犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款等规定，判决如下： 一、被告人万颜涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人赵建秋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万五千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人万颜涛、赵建秋退缴的违法所得予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙传英 人民陪审员  孙素贞 人民陪审员  刘 颖 二〇一九年十月三十日 书 记 员  闵玉玉
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019甘0981民初2707号原告：张某1，甘肃省岷县人，住甘肃省玉门市。被告：张某2，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。原告张某1诉被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原、被告自行协商，原告张某1于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤回起诉。案件受理费已减半收272元，由张某1负担。审判员 程志荣 二〇一九年十月二十四日书记员 赵晨希
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4651号原告:陈鹏，男，1985年11月19日出生，汉族，现住深州市，委托诉讼代理人：金智启，河北秋华律师事务所律师。被告：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路2336号。法定代表人：宿鹏飞，总经理。原告陈鹏与被告衡水中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房产公司）因商品房预约合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员郭伟独任审判，2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告陈鹏委托诉讼代理人金智启到庭参加诉讼，被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告陈鹏提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，并判令被告返还原告购房款83408元及利息（按中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日为25456.2元，以后继续计算至房款付清之日）。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2013年7月25日，原告与被告签订了两套《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，协议分别约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城负195号、负196号商铺，两套商铺建筑面积均为13.54平方米，单套商铺房款总价均为81704元；合同签订日原告需交付两套商铺购房首付款共计83408元，商铺交付日期为2014年12月31日前。原告依约履行了支付款项的义务。被告于2013年7月22日收到5000元、2013年7月25日收到78408元，合计收到房款83408元，并出具收据。被告至今没有依约交付商铺，为此原告提出退房请求，但被告至今未返还购房款及支付购房款利息。原告认为被告的行为严重违反协议约定，根据法律规定，特提起诉讼。被告衡水中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2013年7月25日，原告与被告签订了两套《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》，协议分别约定原告购买被告开发的林溪国际小商品城负195号商铺、负196号商铺，商铺建筑面积均为13.54平方米，单套商铺房款总价均为81704元，合计163408元；合同签订日原告为两套商铺交付购房首付款均为41704元，合计83408元；余款41000元，合计82000元办理银行按揭；商铺交付日期为2014年12月31日前；经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响所购商铺质量或使用功能的，被告应在有关部门批准同意之日起10日内书面通知原告，原告选择退房的，被告应在原告提出退房要求之日起30日内将已付款退还给原告，并按银行同期存款利率支付利息。合同签订后，原告为两套商铺共交付购房首付款83408元。合同所约定商铺交付期限内，原告所购商铺未竣工，至今被告也未向原告交付商铺。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告签订的商铺认购协议中约定在具备条件时签订正式商品房买卖合同，该认购协议中双方当事人对将来订立商品房买卖合同相关事宜进行的预先约定，是双方对商品房买卖的初步确认，而不是对商品房买卖结果的直接确认，故该认购协议在性质上是商品房买卖预约合同，其内容不违反法律规定，应认定为合法有效合同，双方均应受合同约束。2013年7月25日原告依约交付商铺购房首付款83408元，履行了合同义务。被告在预定合同中承诺预计交房时间为2014年12月31日前，但被告至今未交付房产，致使原告订立合同目的无法实现，故被告已构成违约，应承担违约责任。原被告双方在《林溪国际小商品城商铺认购协议》中已约定利息损失按同期银行存款利率计算，故依照有约定从约定原则，利息损失应按照同期银行存款利率计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“当事人签订认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告要求解除预约合同并返还已交款项及偿还利息损失的诉讼请求，合理合法，应予支持；原告主张的利息损失按同期人民银行贷款利率计算，本院不予支持，应按同期人民银行存款利率计算；现原告主张一并解除《林溪国际小商品城市场培育书》证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告陈鹏与被告衡水中豪房地产开发有限公司签订的《林溪国际小商品城商铺认购协议》及《林溪国际小商品城市场培育协议书》。二、被告衡水中豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告陈鹏已交购房款83408元并偿付利息损失（自2013年7月22日以5000元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至2013年7月24日止;自2013年7月25日起以83408元为本金，按中国人民银行同期存款利率计算至房款付清之日止）。如被告衡水中豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1239元，由被告衡水中豪房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  郭伟二〇一九年十月二十二日书记员  赵荣
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5546号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区西街212号。统一社会信用代码：91620700745895072T。 法定代表人：杨发禹，系该银行董事长。 委托诉讼代理人：何占龙，男，1971年8月7日出生，汉族，甘肃张掖市甘州区人，系张掖农村商业银行股份有限公司靖安支行客户经理，住甘州区。 被执行人：张海林，男，1983年9月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：李培磊，男，1982年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人张海林、李培磊借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年8月27日作出的（2018）甘0702民初4326号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张海林偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金19950.52元，利息2306.47元，合计22256.99元（利息清止2018年5月7日），限于判决生效后一个月内付清，并利随本清；二、被告李培磊对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告李培磊承担连带清偿责任后有权向借款人张海林追偿。案件受理费356元，公告费400元，合计756元，由二被告负担。由于被执行人张海林、李培磊未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月14日，本院依法向被执行人张海林、李培磊送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月17日、2019年7月18日、2019年8月28日、2019年9月19日、2019年10月21日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张海林、李培磊的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人张海林名下无可供执行的财产，被执行人李培磊银行存款714.93元，本院已冻结、扣划，并通知申请人领取，除此之外，再未发现被执行人可供执行的财产。 3.2019年5月17日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人张海林、李培磊名下不动产，反馈被执行人张海林、李培磊名下未发现房地产信息。 4.2019年5月17日，因被执行人张海林、李培磊拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 5.2019年10月21日，本院执行工作人员对被执行人张海林、李培磊调查，查明被执行人张海林、李培磊下落不明且无可执行的财产。 6.2019年10月23日，因被执行人张海林、李培磊拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 7.2019年10月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的23012.99元，除本院扣划的714.93元外，剩余22298.06元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张海林、李培磊的财产进行了调查，未发现被执行人张海林、李培磊可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十月二十六日 书记员  史 鑫
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5940号 原告：张福建，男，1968年10月22日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被告：张文彬，男，1990年4月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：张友程，男，1967年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告张福建与被告张文彬、张友程民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福建及其委托诉讼代理人郭华代到庭参加诉讼。被告张文彬、张友程经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张福建向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决张文彬与张友程及时偿还所欠张福建借款本金100万元及利息（其中41万元本金的利息按月利率1.5%从2017年6月30日起计算至款项还清之日止；27万元本金的利息按月利率1.5%从2017年8月11日起计算至款项还清之日止；32万元本金的利息按月利率1.5%从2018年1月6日起计算至款项还清之日止）；二、案件受理费由张文彬、张友程承担。事实和理由：张福建与张文彬、张友程是亲戚关系，张友程与张文彬是父子关系。张文彬、张友程多次称其做生意暂时缺乏资金周转而向张福建借款，在被告的再三请求之下，张福建只好借款给被告。张福建于2013年6月30日至2015年1月7日期间，五次借款给被告共计122万元，五次都是转账汇款到被告指定的银行账户，被告每次借款都出具借款条给张福建收执，双方约定利息按月利率1.5%计算，没有约定还款期限，被告答应随时催讨随时偿还。被告陆续偿还部分本金与利息，到2018年1月6日为止，共欠张福建借款本金100万元，即至2017年6月30日转欠款41万元借条给张福建收执；至2017年1月6日又转欠款27万元借条给张福建收执；至2018年8月11日又转欠款32万借条给张福建收执。由于双方是亲戚关系，张福建一直未向张文彬、张友程催讨借款。近几个月，张福建手头拮据开始催讨借款，张文彬、张友程每次都以各种借口予以推拖，没有意愿还款，遂诉至法院。 张文彬、张友程未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张福建向本院提交如下证据：张福建居民身份证、张文彬及张友程户籍证明、《借条》、银行交易流水；张文彬、张友程未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，张文彬、被告张友程经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张文彬、张友程多次向张福建借款，其中2013年6月30日借款30万元，2014年8月11日借款20万元，2015年1月6日借款26万元、36万元，2015年1月7日借款10万元。张文彬、张友程偿还了上述借款的部分本金及按照月利率1.5%计付的利息。嗣后，经双方结算后，张文彬向张福建出具三份《借条》，张友程亦在借款人处签名确认。三份《借条》中落款日期为2017年6月30日、借款金额为41万元的《借条》系2013年6月30日30万元借款结转而来，其中包含本金30万元及尚欠的前期利息11万元（已付利息52000元）；落款日期为2017年8月11日、借款金额为27万元的《借条》系2014年8月11日20万元借款结转而来，其中包含本金20万元及尚欠的前期利息7万元（已付利息38000元）；落款日期为2018年1月6日、借款金额为32万元的《借条》系2015年1月6日26万元及36万元、2015年1月7日10万元三笔借款结转而来，其中包含本金32万元；三份《借条》均约定利息按照月利率1.5%计算，但均未约定还款期限。 本院认为，张福建与张文彬、张友程之间的借贷关系及张文彬、张友程拖欠张福建借款100万元的事实，有张福建提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，张文彬、张友程应当偿还。张福建与张文彬、张友程约定借款利息按照月利率1.5%计算，在法律保护的范围之内，故张福建请求张文彬、张友程按照约定支付利息，本院予以支持；但讼争部分《借条》中的借款金额包含了前期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，张文彬、张友程在借款期满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金122万元与以122万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间（自每笔借款的出借之日至款项还清之日止）的利息之和。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、张文彬、张友程于本判决生效之日起十日内向张福建偿还借款本金41万元及利息，利息按照月利率1.5%自2017年6月30日起计算至款项还清之日止[前述本息与已付利息52000元之和不得超过以最初借款本金30万元与以30万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间（自2013年6月30日至款项还清之日止）的利息之和]； 二、张文彬、张友程于本判决生效之日起十日内向张福建偿还借款本金27万元及利息，利息按照月利率1.5%自2017年8月11日起计算至款项还清之日止[前述本息与已付利息38000元之和不得超过以最初借款本金20万元与以20万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间（自2014年8月11日至款项还清之日止）的利息之和]； 三、张文彬、张友程于本判决生效之日起十日内向张福建偿还借款本金32万元及利息，利息按照月利率1.5%自2018年1月6日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16882元，由张文彬、张友程负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  谢国锋 人民陪审员  翁惠琴 二〇一九年十月三十日 书 记 员  游林英
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18104号原告：上海安运蔬果种植专业合作社，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘士柱，总经理。委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。被告：秦新全，男，1979年6月19日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海安运蔬果种植专业合作社与被告秦新全租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理，因被告陈浩下落不明需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  胡耀群审 判 员  薛广文人民陪审员  顾月莲二〇一九年十月十五日书 记 员  余 俊附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执1073号李鑫：李鑫与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位。至此，李鑫（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫1302民初7175号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李蕊二〇一九年十月十四日书记员  罗鑫
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执809号 申请执行人：什邡市鼎泰商贸行，住所地：什邡市。 经营者：夏娟，女，1986年10月30日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：四川乐山联峰盐化有限责任公司，住所地：乐山市。 法定代表人：武文，该公司董事长。 本院在执行什邡市鼎泰商贸行与四川乐山联峰盐化有限责任公司租赁合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初1132号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川乐山联峰盐化有限责任公司银行存款10,086元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年十月二十三日 法官助理  肖 曦 书 记 员  曾令明
内蒙古鄂托克旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0624民初1789号之一 原告：中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行，统一社会信用代码91150693817085475C。 负责人：杨某。 委托诉讼代理人：折某。 被告：蒋某，籍贯内蒙古鄂托克旗。 被告：孙某，籍贯陕西省府谷县，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：鄂托克旗汇邦汽车贸易有限责任公司。 法定代表人：任某。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行诉被告蒋某、孙某、鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告自愿于2019年10月15日向本院提出撤销被告申请，要求撤回对被告蒋某、鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行撤回对被告蒋某、鄂托克旗汇邦汽贸有限责任公司的起诉。 审 判 长  宝丽尔 人民陪审员  云美玲 人民陪审员  刘凤美 二〇一九年十月十五日 书 记 员  张 璠
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初4927号原告：徐国才，男，汉族，1971年3月10日出生，住承德市平泉市。被告：乔艳国，男，汉族，1978年4月22日出生，住承德市平泉市。被告：承德万润装饰工程有限公司，住所地：承德市高新区西和润佳汇广场六区040号，统一社会信用代码：91130805MA08XKAW4U。法定代表人：张辉，职务：经理。原告徐国才与被告乔艳国、承德万润装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由本院审判员付军独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐国才，被告乔艳国、承德万润装饰工程有限公司法定代表人张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐国才向本院提出诉讼请求：1、要求被告承德万润装饰工程有限公司支付原告劳务费4000.00元,2、被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告于2018年12月与被告承德万润装饰工程有限公司达成口头协议，协议约定：由原告为被告承德万润装饰工程有限公司承包的福地花园1号楼1509室杨阔家装修（抹灰、贴砖）事宜，进行具体项的工作。2018年12月1日，被告乔艳国向原告出具欠条一份。原告已按照约定完成工作，被告承德万润装饰工程有限公司应支付给原告劳务费8000.00元。2019年6月19日承德万润装饰工程有限公司法定代表人张辉通过支付宝方式向本人支付劳务费4000.00元，仍拖欠劳务费4000.00元未支付。原告多次与二被告协商未果，现为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。原告徐国才向本院提交以下证据：1、欠条一份，用以证明被告乔艳国于2018年12月1日为原告徐国才出具欠条一份，欠条载明“承德万润装饰今欠徐国才在福地华园1号楼1509室杨阔家瓦工工费人民币大写：捌仟元整￥8000.00未付，乔艳国”。2、微信通话录音，用以证明原告向被告承德万润装饰工程有限公司法定代表人张辉催款的微信通话录音，证明原告向张辉催要欠款的事实，张辉谈到要和被告乔艳国联系。被告乔艳国辩称，原告陈述的情况属实，我当时作为工长只是一个见证人，承德万润装饰工程有限公司确实欠原告8000.00元工钱。被告承德万润装饰工程有限公司辩称，我把钱已经结清了，并且原告给我出具了收据，我也向法院提交了转账记录及备注，如果原告不认可，原告可以以欠条起诉，但是原告的欠条没有公司的公章和我的签字，我认为这个欠条不具备法律效力。被告承德万润装饰工程有限公司向本院提交以下证据：1、收据一份，用以证明原告徐国才于2019年6月19日收到被告承德万润装饰工程有限公司法定代表人张辉支付宝转账4000.00元后为张辉出具收据一份，收据载明：“截止到2019年6月19日万润装饰所欠本人工费全部结清，收款人徐国才，2019年6月19日”2、转款记录，用以证明2019年6月19日张辉通过手机向原告转款4000.00元。经庭审质证，被告乔艳国对原告徐国才提交的1、2号证据无异议，被告承德万润装饰工程有限公司对原告提交的1号证据虽有异议，但未以证据反驳，该证据与其他证据相印证，故被告承德万润装饰工程有限公司异议不成立，被告承德万润装饰工程有限公司对原告提交的2号证据无异议，对原告提交的1、2号证据，本院予以确认。原告徐国才、被告乔艳国对被告承德万润装饰工程有限公司提交的1、2号证据真实性未提出异议，但提出达不到被告证明目的，认为被告乔艳国出具的8000.00元并未付清，仅支付4000.00元，本院认为，被告承德万润装饰工程有限公司支付原告4000.00元同时要求原告出具结清欠款收据，但未收回被告承德万润装饰工程有限公司雇佣的工长乔艳国出具的欠据，能证明尚欠4000.00元，故原告徐国才及被告乔艳国异议成立，故对被告承德万润装饰工程有限公司提交的1、2号证据，本院本院确认。经本院审理查明以下事实：原告徐国才经被告乔艳国介绍于2018年12月与被告承德万润装饰工程有限公司达成口头协议，协议约定：由原告为被告承德万润装饰工程有限公司承包的福地华园1号楼1509室杨阔家装修抹灰、贴砖施工。该家庭装修工程款约11000.00余元，原告施工完毕后，除被告承德万润装饰工程有限公司支付部分款项外，剩余欠款于2018年12月1日被告乔艳国向原告出具欠条一份。欠条载明“承德万润装饰今欠徐国才在福地华园1号楼1509室杨阔家瓦工工费人民币大写：捌仟元整￥8000.00未付。乔艳国”。经原告多次催要，2019年6月19日被告承德万润装饰工程有限公司法定代表人张辉通过手机向原告转款4000.00元，但要求原告必须出具劳务费结清的收据。原告徐国才于2019年6月19日收到被告承德万润装饰工程有限公司法定代表人张辉支付宝转账4000.00元后为张辉出具收据一份，收据载明：“截止到2019年6月19日万润装饰所欠本人工费全部结清，收款人徐国才，2019年6月19日”。原告徐国才要求被告承德万润装饰工程有限公司支付剩余4000.00元，被告乔艳国认可该欠款事实，主张自己系被告承德万润装饰工程有限公司雇佣工长，对此不应承担给付责任。本院认为，被告乔艳国受雇于被告承德万润装饰工程有限公司，任承德万润装饰工程有限公司工长，原告为被告承德万润装饰工程有限公司承揽的室内装修施工，拖欠了原告工资，被告乔艳国作为承德万润装饰工程有限公司工长为原告出具了欠条，载明拖欠原告劳务费金额，事实清楚，原告要求被告承德万润装饰工程有限公司给付拖欠劳务费，理由充足，本院予以支持。被告乔艳国受雇于被告承德万润装饰工程有限公司，虽为原告出具欠据，但对此不承担给付责任。被告承德万润装饰工程有限公司仅给付部分劳务费，并要求原告出具结清劳务费的收据，剩余劳务费要求受雇于被告承德万润装饰工程有限公司任工长的被告乔艳国支付，违反诚实信用原则，于法无据，故对被告承德万润装饰工程有限公司主张原告劳务费已结清的事实，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十八条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告承德万润装饰工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告徐国才劳务费4000.00元。案件受理费25.00元，已减半收取，由被告承德万润装饰工程有限公司负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 付 军二〇一九年十月二十二日书记员 高瑞松
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1632号 原告：刘排风，女，汉族，1964年1月17日出生，住内蒙古。 委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 被告：北海湾春企业管理有限公司，住所地北海市西南大道以南、湖北路西侧北海东盟国际商贸城B地块，统一社会信用代码：91450500MA5KAFW032。 法定代表人：陈平。 被告：北海湾春投资开发有限公司，住所地北海市西南大道、湖北路西侧北海东盟国际商贸城B地块，统一社会信用代码：914505006976331229。 法定代表人：邵有春。 共同委托诉讼代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：廖文凯，广西天惠律师事务所律师。 原告刘排风与被告北海湾春企业管理有限公司、北海湾春投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘排风的委托诉讼代理人李蓓、被告北海湾春企业管理有限公司、被告北海湾春投资开发有限公司的共同委托诉讼代理人邓泽涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘排风向本院提出诉讼请求，判令：两被告向原告支付北海市商品房的租金共57811元。事实和理由：2017年1月14日，原告购买被告北海湾春投资开发有限公司开发的位于北海市商品房。双方约定，购房面积为14.7m2。签订《商品房买卖合同》前，原告与两被告签订了案涉租赁合同，合同约定，原告将案涉房屋租赁给被告北海湾春企业管理有限公司，租赁期限为2016年11月1日-2026年10月31日，前三年原告免收被告北海湾春企业管理有限公司的租金，用以抵购房款，被告北海湾春投资开发有限公司作为案涉租赁合同的担保人，担保在约定的租赁期将案涉房屋交付被告北海湾春企业管理有限公司使用。然而，原告应被告北海湾春投资开发有限公司的要求按《商品房买卖合同》的约定足额支付购房款，不存在拖欠房款的行为，原告要求被告北海湾春企业管理有限公司向其支付相应的租金，被告北海湾春企业管理有限公司以被告北海湾春投资开发有限公司未向其交付房屋为由，拒绝原告的要求。后原告发现，两被告是关联公司，被告北海湾春企业管理有限公司公司的股东是被告北海湾春投资开发有限公司公司董事长。原告认为，两被告的行为已严重损害其合法权益。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告北海湾春投资开发有限公司、北海湾春投资开发有限公司共同辩称：一、原告本案诉求与原告针对涉案商品房提出的另案诉求相互矛盾。原告针对涉案商品房买卖另案起诉被告北海湾春投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，其以被告湾春投资开发公司逾期交房为由提出解除合同，原告主张逾期交房即代表房屋未交付使用，也就不存在所谓的租金支付义务，现本案原告又提出支付租金的诉讼请求，二个案件原告的诉讼请求明显相互矛盾。根据本案原告起诉主张请求支付租金，代表原告继续履行《商品房买卖合同》的意思，因此，应驳回原告另案起诉要求解除《商品房买卖合同》的全案诉讼请求。被告也同意按《商品租赁合同》支付到期租金，但前提条件是驳回原告另案要求解除《商品房买卖合同》等全部诉求，且原告往后不能再提出解除《商品房买卖合同》的诉求。若法院支持原告另案起诉解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，本案原告的起诉就与另案主张相矛盾了，在此情况下，应驳回本案原告的诉求。二、原告起诉主张从《商品房买卖合同》约定的交房日之日起的租金收益没有事实和法律依据。根据《商铺租赁合同》及《东盟国际商贸城商铺定购协议书》约定，涉案商品房从《商品房买卖合同》约定交房日之日起3年内的租金已通过抵扣购房款的形式兑换给原告，前三年不需再支付租金。而且原告起诉时租金支付期限未到期，没有事实和法律依据。 经审理查明：2017年1月14日，原告（出租方、甲方）与被告北海湾春投资开发有限公司（保证人）、被告北海湾春企业管理有限公司（承租方、乙方）共同签订一份《商铺租赁合同》，主要约定1.租赁标的位于北海“北海东盟国际商贸城”商铺，租赁期限为十年，于2016年11月1日至2026年10月31日止；2.租金每年支付一次，前三年自2016年11月1日到2019年10月31日免收租金，自第四年开始，乙方向甲方按季度支付租金，第四年租金为4447元/季度，第五年租金为4447元/季度，后五年的租金从2021年11月1日起至2026年10月31日结束，按市场收益2:8分成，乙方按商铺实际产生的租金每年1月31日前向甲方支付80%；3.甲方收到开发商商铺交付通知后七日内与乙方办理书面商铺使用权交接手续；4.合同还约定了其他内容。 另查明，2017年1月14日，原告与被告北海湾春投资开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：DMGJ06-4234），主要约定1.原告购买被告开发的位于北海市房，建筑面积14.7平方米，总价款为116424元；2.付款方式为一次性付款；3.交付期限，被告应当在2017年5月31日前将符合合同约定的房屋交付给原告使用；4.逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。同日，原告向被告支付购房款116424元，被告出具《收据》予以确认。 案件审理中，原被告均认可双方在签订案涉《商铺租赁合同》后以被告支付3年租金的形式抵扣原告应付购房款，并按抵扣后的房价签订案涉《商品房买卖合同》。案涉商品房至今未有交付，并处于查封状态。 以上事实，有商铺租赁合同、商品房买卖合同、收据及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原被告之间签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。虽然原被告均认可双方以案涉租赁物2016年11月1日至2019年10月31日期间的租金抵扣原告应付购房款，且原被告已按折抵后的房屋价款签订商品房买卖合同，但由于案涉租赁物并未实际交付给原告，即原告与承租方并未进行租赁物的交接手续，租赁事实并未发生，且现租赁物处于查封状态，原告亦另案起诉要求解除案涉《商品房买卖合同》，在此前提下，案涉《商铺租赁合同》已无现实履行的可能，故原告就案涉租赁物的租金向被告主张权利的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下： 驳回原告刘排风的诉讼请求。 案件受理费1245.28元，由原告刘排风负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1245.28元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018538498416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  张伟兰 人民陪审员  盘丽娜 二〇一九年十月十日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
南靖县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)闽0627刑初372号 公诉机关南靖县检察院。 被告人：温雪芳，女，1988年11月10日出生，汉族，住中国福建省漳州市漳浦县。 被告人：华巧英，女，1985年05月14日出生，汉族，住中国福建省龙岩市连城县。 被告人华巧英,温雪芳被控诈骗罪附带民事诉讼一案，……（写明案件来源）。本院依法组成合议庭，……（写明不公开审理原因）公开（或者不公开）开庭进行了合并审理，南靖县检察院指派检察员出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及其法定（诉讼）代理人、，被告人华巧英,温雪芳及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。……（写明有关中止、批准延长审限等情况）。现已审理终结。 南靖县检察院指控，……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。附带民事诉讼原告人诉称，……（概述附带民事诉讼原告人的诉讼请求和证据）。 被告人华巧英,温雪芳辩称，……（概述被告人对人民检察院指控的犯罪事实和附带民事诉讼原告人的诉讼请求予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人提出，……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。 经审理查明，……（写明经庭审查明的被告人犯罪的事实和被告人的犯罪行为使被害人遭受经济损失的事实，以及据以定案的证据及其来源）。 ……（就控辩双方对事实、证据、定罪、量刑、附带民事赔偿等争议问题进行分析论证，表明是否采纳）。 本院认为，……（阐明公诉机关的指控是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，构成何罪，应否追究刑事责任，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚；阐明被告人对被害人的经济损失应否负民事赔偿责任）。 依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下： ……［写明判决结果。分四种情况： 第一、定罪判刑并应当赔偿经济损失的，表述为： “一、被告人华巧英,温雪芳犯罪，……（写明主刑、附加刑）（……（写明刑期折抵办法及起止日期，或者缓刑考验期间的起算时间））； 二、被告人华巧英,温雪芳赔偿附带民事诉讼原告人人民币……（写明赔偿金额、是否履行或者履行期限）。” 第二、定罪免刑并应当赔偿经济损失的，表述为： “一、被告人华巧英,温雪芳犯罪，免予刑事处罚； 二、被告人华巧英,温雪芳赔偿附带民事诉讼原告人人民币……（写明赔偿金额、是否履行或者履行期限）。” 第三、宣告无罪或者不负刑事责任，但应当赔偿经济损失的，表述为： “一、被告人华巧英,温雪芳无罪（或者不负刑事责任）； 二、被告人华巧英,温雪芳赔偿附带民事诉讼原告人人民币……（写明赔偿金额、是否履行或者履行期限）。” 第四、宣告无罪或者不负刑事责任，不赔偿经济损失的，表述为： “一、被告人华巧英,温雪芳无罪（或者不负刑事责任）； 二、被告人华巧英,温雪芳不承担民事赔偿责任。” （以上情形，有责令发还被害人、没收财物以及销毁违禁品的，续项写明相应判项）］ 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。 ……（写明是否报请上级法院核准）。 审判长     （） 二〇一九年十月三十一日 法官助理 书记员李志鹏
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3843号之三被执行人马文重，温县东坡村。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3843号之三裁定书，于2019年10月16日向被执行人马文重发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马文重至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马文重在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币22433.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月十六日书记员  张 骁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25753号之二原告西安航天三沃化学有限公司，住所地西安市航空基地航空六路34号，统一社会信用代码91610137678644117L。法定代表人薛晓春，该公司董事长。委托代理人贾海鹏，陕西克利律师事务所律师。委托代理人王婷，陕西克利律师事务所律师。被告深圳市众鑫达电子实业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道九九工业园A区B栋一楼D单元，统一社会信用代码91440300MA5EC3H00P。法定代表人陈品日。关于本院受理的（2019）粤0306民初25753号原告西安航天三沃化学有限公司诉被告深圳市众鑫达电子实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告西安航天三沃化学有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或冻结被告深圳市众鑫电达子实业有限公司名下价值人民币1683147.36元的财产，并由太平财产保险有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：62009128020190000376】作为担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结、查封被告深圳市众鑫达电子实业有限公司名下价值人民币1683147.36元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 江 明二〇一九年十月二十三日书记员 苏莉（兼）
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2902号申请执行人：何成涛。被执行人：苏州万木春生物技术有限公司。法定代表人：程宏。申请执行人何成涛与被执行人苏州万木春生物技术有限公司经济补偿金纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民特46号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人苏州万木春生物技术有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人何成涛于2019年10月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的15000元，被执行人应负担的执行费125元，合计15125元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州万木春生物技术有限公司银行存款人民币15125元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月二十六日书记员  叶 倩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2106号之一原告：无锡新图云创科技发展有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区智慧路18号1801-56室，统一社会信用代码：×××49Ｕ。法定代表人：王淑一，总经理。委托诉讼代理人：苏朗，江苏吴韵律师事务所律师。被告：兴天通讯技术有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C05号楼101，统一社会信用代码：×××288。法定代表人：李建。原告无锡新图云创科技发展有限公司与被告兴天通讯技术有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告无锡新图云创科技发展有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告无锡新图云创科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币4787.5元，扣除本院应收取的部分，其余人民币4762.5元予以退还。审判长 孙    虹审判员 钟  小  凯审判员 骆  丽  莉二〇一九年十月二十三日书记员 杨泽芳（兼）
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13898号 原告：张桂兰，女，1968年2月16日出生，汉族，居民，住黄岛区。 委托诉讼代理人：陈立平，山东新和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王逸群，山东新和律师事务所实习律师。 被告:肖永红，女，1975年6月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：高兴发，男，1974年8月18日出生，汉族，居民，住址同上。 被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区。 负责人：赵传忠，总经理。 委托诉讼代理人：曲洋，该公司职工。 原告张桂兰与被告肖永红、高兴发、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂兰之委托诉讼代理人陈立平，被告保险公司之委托诉讼代理人曲洋，被告高兴发到庭参加诉讼。被告肖永红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计22000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月2日，被告肖永红驾驶鲁Ｂ×××××号小型汽车与王彬驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，致两车受损。交警部门认定被告肖永红负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号小型汽车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告主张损失如下：维修费21000元、替代性交通工具费用1000元。 被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议，鲁Ｂ×××××号小型汽车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2018年11月28日至2019年11月27日，第三者责任商业险投保限额为1000000元，且投保不计免赔特约险。我司在保险范围赔偿原告的合理损失，对车衣损失不予认可，要求原告提供发票，对代步费及诉讼费不予承担。 被告高兴发辩称：对事故的经过及责任认定无异议，原告损失要求被告保险公司赔偿。 被告肖永红未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月2日19时11分许，肖永红驾驶鲁Ｂ×××××号车在黄岛区人民路与王彬驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车行驶至此发生交通事故，造成两车受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘察及调查取证，认定肖永红负事故全部责任，王彬不负事故责任。鲁Ｂ×××××号小型汽车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2018年11月28日至2019年11月27日，第三者责任商业险投保限额为1000000元，且投保不计免赔特约险。 鲁Ｂ×××××号小型轿车登记车主为原告张桂兰，该车经王彬委托青岛纳川价格评估有限公司认定损失为21000元。被告保险公司对该鉴定报告提出异议，申请重新鉴定，本院委托青岛海沣源保险公估有限公司进行鉴定，得出以下鉴定结论：鲁Ｂ×××××号小型轿车损失金额为人民币15500元。被告保险公司为此支出鉴定费2500元。 对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。 本院认为：被告肖永红驾车与王彬驾驶原告的车辆发生交通事故，致两车受损，交警部门认定被告肖永红负事故全部责任，经本院开庭调查核实，认为该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，因该车在被告保险公司处投保了商业三者险，被告保险公司应在商业三者险范围内按照合同约定赔偿原告的损失。 原告的损失应确认如下： 1、原告的车辆损失应以本院委托的鉴定部门出具的鉴定报告确定的数额为准，应确认为15500元。 2、原告主张替代性交通工具费用，未提供相关证据证明其主张，本院不予支持。 3、被告保险公司交纳的鉴定费用，系为确定保险标的损失程度支出的费用，应由被告保险公司自行负担。 综上，原告的车辆损失应确认为15500元，该费用应由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿13500元。被告肖永红虽未到庭，但本案事实已经查清，可以依法缺席判决。根据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告张桂兰因本次交通事故造成的各项损失共计2000元 二、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿原告张桂兰因本次交通事故造成的各项损失共计13500元。 上述一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（户名：张桂兰；账号：62×××64；开户行：中国银行黄岛支行）。 三、驳回原告张桂兰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担75元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担100元，因原告已预交诉讼费350元，被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付给原告100元（户名：张桂兰；账号：62×××64；开户行：中国银行黄岛支行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  史丽丽 二〇一九年十月三十日 书记员  韩晓东
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初947号 原告：王某，现住化德县。 被告：孙某，现住化德县。 原告王某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告王某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某提出撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费225元，由原告王某负担。 审判员  宋育新 二〇一九年十月三十一日 书记员  苏文静