广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7884号原告杨黎明，男，汉族，1957年3月13日，户籍地址呼和浩特市新城区，委托代理人：冯正东，广东圳宝律师事务所律师。委托代理人：李殿旭，广东圳宝律师事务所实习律师。被告鲁明波，男，汉族，1981年2月18日出生，户籍地址河南省罗山县，被告深圳市东部公共交通有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道。委托代理人侯茹玉，广东信达律师事务所律师。委托代理人何谦，广东信达律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路。委托代理人士贺光，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告杨黎明与被告鲁明波、深圳市东部公共交通有限公司（以下简称“东部公交公司”）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯正东、李殿旭、被告东部公交公司委托代理人侯茹玉、被告平安保险公司委托代理人士贺光到庭参加了诉讼。被告鲁明波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年4月12日9时33分许，被告鲁明波驾驶粤B07570D号车在龙岗街道碧新路国税局路段行驶时，造成原告受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：交警大队认定被告鲁明波驾驶机动车操作不当负事故的全部责任，原告不负事故责任。三、肇事车辆的情况：粤BxxxxxD号汽车的所有权人系被告东部公交公司。四、保险投保公司：肇事车辆粤BxxxxxD号车已向被告平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者险及道路客运承运人责任险，保险期限均为自2017年12月14日00时起至2018年12月13日24时止，该次交通事故发生在保险期限内。被告平安保险公司答辩称：一、根据《道路交通认定书》原告属于车上人员，并不属于交强险、商业第三者责任险的赔付范围。且被告平安保险公司也只承保了涉案机动车道路客运承运人责任险，每座赔偿限额为100000元，并请求法院依法核实被告鲁明波的驾驶证状态，若属于无证驾驶或者驾驶执照失效的，被告平安保险公司不负赔偿责任；二、被告东部公交公司确有在其处投保了交强险及商业险，但被告平安保险公司与被告东部公交公司签订的《道路客运承运人责任保险》属“保险合同关系”，根据合同相对性原则，不应在本案中做处理。三、且被告平安保险公司称即使其需承担赔偿责任，法院应查明，原告在乘车过程中并未尽谨慎注意义务，应承担事故全部责任；四、对于本次事故造成两名伤者[另一伤者为另案（2019）粤0307民初7885号原告杨谦益]造成的伤害，被告平安保险公司仅应在《道路客运承运人责任保险》赔偿限额范围100000元承担合理的赔偿责任。另，被告平安保险公司已于2018年5月25日向原告支付34125.24元，赔偿限额范围只剩65874.76元。五、根据《道路客运承运人责任保险》第六条及第二十六条的约定，被告平安保险公司不需赔偿精神损害抚慰金，法律费用赔偿金额（包括但不限于案件受理费）不得超过保险单明细表列明的累计责任限额的5%。五、原告的诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、鉴定费共计人民币275650.54元；2、两被告承担本案的诉讼费。被告东部公交公司在答辩期内向本院申请追加中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为被告，本院予以准许。六、医疗费：1908.8元。原告提交《医疗费票据》主张原告因此次交通事故支付医疗费1908.8元，被告东部公交公司及平安保险公司均对该票据的真实性予以认可。被告平安保险公司垫付的34125.24元不在原告诉请范围内。七、误工费：13600元。原告提交《误工证明》《劳动合同》《营业执照》《薪资表》证明原告自2012年1月入职以来一直在内蒙古科通电子有限责任公司工作，月平均工资为3400元。被告东部公交公司及平安保险公司均对《误工证明》《劳动合同》《薪资表》不予认可，称原告提交的《误工证明》《劳动合同》均没有落款时间且《劳动合同》劳动期限处空白，且原告未提交社保清单等其他证据予以佐证。本院认为，虽然原告提交的《误工证明》没有写明落款日期，但是该证明明确载明“自2018年4月发生交通事故以来，因其无法正常工作，停发其全部工资”，且该证明落款处有内蒙古科通电子有限责任公司加盖公章确认，本院予以采信，故本院认定原告确实因本次事故造成了实际的误工损失，根据《薪资表》《误工证明》显示其月平均工资为3400元，其主张的月平均工资低于“广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资”标准，本院予以认可。又根据[2019]临鉴字第0156号《司法鉴定意见书》显示原告误工期为120天，故原告误工费为13600元（3400元/月÷30天/月×120天）。八、住院伙食补助费：900元。根据病例资料，原告的住院天数为9天，故原告的住院伙食补助费为900元（9天×100元/天）。九、护理费：7470元。根据原告提供的粤华[2019]临鉴字第0156号《司法鉴定意见书》显示原告护理期为60日，三被告未针对该护理期申请重新鉴定，故本院认定原告护理期为60日，根据原告病例资料显示，原告的住院天数为9天，故原告的护理费为7470元（150元/天×9天+120元/天×51天）。十、营养费：500元。根据各方认可真实性的《司法鉴定意见书》（深二医临法司鉴字[2019]临鉴第0563号）的鉴定意见，原告因本案事故构成的伤残等级为十级，故原告的营养费为500元（5000元×10%）。十一、交通费：420元。原告主张原告家属因本次交通事故所发生的交通费为1000元，被告平安保险公司对此予以认可，称交通费应当以正式票据为凭。本院认为，根据病例资料，原告的住院天数为9天，门诊次数为5次，原、被告对此均予以认可，故原告的交通费为420元（30元/天×14天）。十二、被抚养人生活费：9580元。原告向本院提交了《被扶养人证明书》《常住人口登记卡》显示原告父亲杨广义，于1928年8月6日出生；原告母亲潭桂芝，于1935年1月25日出生，有子女四人。原告父母年老体弱，由其子女供养，除此之外无其他生活来源。被告东部公交公司及平安保险公司对上述证据真实性予以认可，关联性不予认可。本院认为，原告提交的《被扶养人证明书》有呼和浩特赛罕区人民路街道水文社区居民委员会盖章确认，《常住人口登记卡》经法庭核对与原件一致，故原告提交的上述证据本院予以采信。被告东部公交公司及平安保险公司称根据原告提交的《常住人口登记卡》无法证明案外人杨广义及潭桂芝为原告父母，本院认为根据原告提供的《被扶养人证明书》可显示原告与案外人杨广义、潭桂芝系亲属关系，该证明书盖有呼和浩特赛罕区人民路街道水文社区居民委员会，据有法律公信力，本院予以采信。故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条，被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，原告主张被抚养人生活费计算基数为38320元，本院予以支持，故原告的被扶养人生活费为9580元[38320元/年×（5+5）年÷4人×10%]。十二、残疾赔偿金：100582.2元。原告提交的《常住人口登记卡》显示其为城镇户口，且经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，《司法鉴定意见书》（深二医临法司鉴字[2019]临鉴第0563号）显示原告因本案交通事故造成的伤残等级为十级。根据2018年广东省人身损害赔偿标准，原告主张残疾赔偿金计算基数为52938元/年，本院予以支持，故原告的伤残赔偿金为100582.2元（52938元/年×19年×10%）。十三、精神损害抚慰金：10000元。根据原告的伤残等级，原告的精神损害抚慰金为10000元（100000元×10%）。十四、鉴定费：3276元。根据原告提交的《深圳增值税普通发票》显示原告因本次事故花费鉴定费3998元。根据粤华[2019]临鉴字第0156号《司法鉴定意见书》及深二医临法司鉴字[2019]临鉴第0563号《司法鉴定意见书》的鉴定结论，本院酌定由原告承担鉴定费3276元，被告承担鉴定费722元。综上，原告因本次交通事故产生的损失计179808.24元（145683元+34125.24元），含被告平安保险公司垫付款34125.24元。裁决结果涉案事故经交警部门认定涉案机动车车辆被告鲁明波负此次交通事故全部责任，原告杨黎明不负事故责任，本院予以确认。被告鲁明波在庭前提交答辩状称其于2016年11月25日始至2018年7月5日在被告东部公交公司处担任司机一职，本案事故发生在2018年4月12日，系被告的履职行为，故根据相关法律本案中承担责任的主体为被告东部公交公司。经核实，本院对被告鲁明波所述事实予以认可。被告平安保险公司在答辩称其与被告东部公交公司签订的《道路客运承运人责任保险》中约定其承保粤B07570D号车道路客运承运人责任险400000元（每座赔偿限额100000元），本案原告带着另案[（2019）粤0307民初7885号]原告坐车，另案原告未购票，根据生活经验可知本案原告及另案原告杨谦益乘坐一座，故被告平安保险公司在10万元的限额内对本案原告及另案原告杨谦益承担赔偿责任。原告对此不予认可，并称原告系未成年人，有可能未购票系社会对未成年人的关爱，其系合法的乘坐人，故不能认定为两人乘坐一座。本院认为，关于被告平安保险公司是否应承担责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“责任保险的被保险人给受害第三者造成损害，被保险人对受害第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该受害第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，受害第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。本案中被告东部公交公司已追加平安保险公司为被告，可视为其请求被告平安保险公司向原告支付赔偿金，即平安保险公司应直接向原告支付赔偿金。关于本案原告与另案原告杨谦益是否属于一座。根据《汽车运价规则》第十二条规定“身高1.2米以下、不单独占用座位的儿童乘车免票”，原告庭后提交《说明》确认本案事故发生时另案原告仅1岁零8个月，身高不足80厘米，未购买车票，即根据《汽车运价规则》可认定另案原告杨谦益不单独占座。故本院认定本案原告与另案原告杨谦益二人乘坐一座，被告平安保险公司在承运人险中的赔偿限额内向原告赔偿，不足部分由被告东部公交公司进行赔偿。原告因本次交通事故产生的损失计179808.24元，另案原告杨谦益因本次事故产生的损失计20896.83元。涉案粤B07570D号车辆道路客运承运人责任险限额10万元应由二位伤者根据损失比例分配，故被告平安保险深圳分公司还应在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告55463.05元[179808.24元÷(179808.24元+20896.83元)×100000元-34125.24元]。被告东部公交公司应赔偿原告90219.95元（145683元-55463.05元）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起三日内在道路客运承运人责任保险限额内支付原告杨黎明赔偿款计人民币55463.05元；二、被告深圳市东部公共交通有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨黎明赔偿款计人民币90219.95元；三、驳回原告杨谦益的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2717元（原告已预交）。由原告杨黎明承担人民币1281元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担人民币547元，被告深圳市东部公共交通有限公司承担人民币889元。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  冯书萌二〇一九年十月十日书记员  骆妙玲