wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1391号 申请执行人：丁越，男，1972年10月29日出生，满族，工人，住凤城市。 被执行人：凤城市梦想商贸有限公司，住所地：凤城市凤凰城经济管理区凤铧街城东分局院内。 法定代表人：文科，系该公司总经理。 被执行人：文科，男,1975年10月23日出生，满族，个体，住凤城市。 申请执行人丁越与被执行人凤城市梦想商贸有限公司、文科民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2019年3月22日作出的（2019）辽0682民初56号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月3日向本院申请强制执行。 本院在执行中，依法向被执行人凤城市梦想商贸有限公司、文科送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查明被执行人暂无财产可供执行，银行账户已被冻结，本院已发出限制高消费令，申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁尔慷 二〇一九年十月三十日 书记员代 文 东
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4440号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。地址：唐河县城关南环路东段。法定代表人李少辉，任理事长职务。委托代理人曹群生、王淼，该联社职工。被告苗莉，女，汉族，生于1996年1月3日，住社旗县。被告耿富源，男，汉族，生于1997年12月24日，住社旗县。被告孙园，女，汉族，生于1986年4月11日，住社旗县。被告马纪顺，男，汉族，生于1975年5月10日，住社旗县。被告聂文松，男，汉族，生于1985年11月22日，住社旗县。原告唐河县农村信用合作联社与被告苗莉、耿富源、孙园、马纪顺、聂文松为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县农村信用合作联社的委托代理人曹群生、王淼、被告苗莉到庭参加了诉讼，被告耿富源、孙园、马纪顺、聂文松经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月28日，被告苗莉在原告处借款300000元，期限自2017年2月28日起至2019年2月28日止，约定利率为月利率9.78‰，被告耿富源、孙园、马纪顺、聂文松为本笔借款提供担保，在合同履行过程中被告未按约定及时支付借款本金及利息，故请求五被告连带偿还本金300000元及利息。原告为使自己请求成立，向法庭提供借款合同（借款人苗莉担保人在合同履行过程中被告未按约定及时支付借款本金及利息，故请求五被告连带偿还本金300000元及利息）一套，证实原告按约定履行了借款义务，五被告也都在借款及保证合同上签字确认，应承担连带清偿责任。被告苗莉辩称，答辩人仅是被朋友拉到信用社签名，并没有仔细阅看相关手续，不知道自己就是借款人，不认识其他担保人，也没有收到该笔借款；原告在办理借款手续时，没有核实答辩人的还款能力，借款用途答辩人也不清楚，也没有收到任何催还借款的通知。故不同意偿还借款。被告耿富源、孙园、马纪顺、聂文松未答辩。五被告未就自己的主张向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对上述证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2017年2月28日，被告苗莉在原告处借款300000元，期限自2017年2月28日起至2019年2月28日止，约定利率为月利率9.78‰，被告耿富源、孙园、马纪顺、聂文松为本笔借款提供担保，原告与五被告分别签订了借款合同及保证合同。在合同履行过程中被告苗莉未按约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。本院认为，原告与五被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告苗莉未按合同约定按期及时支付借款本金及利息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被告耿富源、孙园、马纪顺、聂文松为本笔借款提供担保，对被告苗莉的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。被告苗莉辩称的情形不能成为其不承担还款责任的事由，也没有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告苗莉于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县农村信用合作联社借款300000元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、被告耿富源、孙园、马纪顺、聂文松对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告苗莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇一九年十月二十五日书记员  谢康军
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初3270号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所律师。被告：谢智鹏，男，1985年4月20日出生，汉族，职业不详，住西安市莲湖区房。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告谢智鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珺翰到庭参加诉讼。被告谢智鹏经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还贷款本金136580.47元，利息3073.32元，共计139653.79元（截止2018年12月4日）及至实际清偿完全部欠款本息产生的利息、罚息、复息；2、判令被告以其名下位于西安市莲湖区XX街XX号XX大厦XX栋XX单元XX层XX号房产承担抵押担保责任，原告对该房产处置款项享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2007年3月20日，原告与被告签订了《个人住房借款合同》，被告向原告借款26万元，借款期限为240个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市莲湖区XX街XX号XX大厦XX栋XX单元XX层XX号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放借款26万元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截止2018年12月4日，被告连续逾期8期未还款，违反合同约定，已构成严重违约。依照贷款合同之约定，原告有权宣布借款全部到期，要求被告立即清偿剩余全部借款本息及相关费用，有权依法对抵押物行使抵押权。被告谢智鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下： 2007年3月20日，被告谢智鹏（借款人、抵押人）与原告（贷款人）签订《个人住房借款合同》，合同约定：被告谢智鹏向原告借款26万元，用于购买坐落于西安市莲湖区XX街XX号XX大厦XX栋XX单元XX层XX号房屋；借款期限240个月（即2007年4月4日至2027年4月3日）；借款月利率为4.845‰，如遇中国人民银行调整利率，执行新的利率政策；罚息利率为合同载明利率上浮50%；借款人首付款金额112868元；还款方法为按月等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为1934.93元；担保方式为抵押加保证；借款人未按本合同约定归还本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，解除借贷关系，计收罚息和复利，行使担保权利等内容。同日，原告与被告谢智鹏还签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以被告谢智鹏所购买的上述房屋为借款合同提供抵押担保。并于2011年2月18日在房屋管理部门办理了房屋他项权利登记，原告为抵押房屋他项权利人。合同签订后，原告向被告谢智鹏发放贷款26万元。被告谢智鹏自2018年5月起未按约偿还月供款。截止2018年12月4日，被告谢智鹏该借款合同项下尚欠原告贷款余额136580.47元、利息3073.32元，合计139653.79元。上述事实，有原告提供的《个人住房借款合同》《西安市房地产抵押合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权利证书、银行个人贷款对账单、拖欠明细单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告谢智鹏签订的《个人住房借款合同》及《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。合同履行中，原告履行了发放贷款的义务，被告谢智鹏未按照合同约定按期足额还款，构成违约，应当承担民事责任。被告谢智鹏经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告依据合同约定要求宣布贷款到期，被告谢智鹏偿还全部借款本金及相应利息，并要求被告承担抵押担保责任之诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢智鹏于本判决生效之日起二十日内向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行偿付借款本金136580.47元、利息3073.32元，合计139653.79元（截止2018年12月4日），及自2018年12月5日起至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利（按照借款合同约定计算）；二、被告谢智鹏以其名下位于西安市莲湖区XX街XX号XX大厦XX栋XX单元XX层XX号的抵押房产向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对该房产的处置所得享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3693元（其中案件受理费3093元，公告费600元），由被告谢智鹏负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 长   任 惠 军人民陪审员     王 七 升   人民陪审员     王 海 燕     二〇一九年八月二十六日                     书 记 员    许    贝 1
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执恢148号之一申请执行人王晓瑜，女，1966年11月11日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人北京聚仙堂文化艺术中心，住所地北京市朝阳区高碑店乡1365号，组织机构代码78022XXXX。法定代表人林友华。被执行人林友华，男，1964年2月21日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。王晓瑜依据北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0739号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币15270875元,本院于2016年8月2日立案执行。在该案执行过程中，因本院未调查到被执行人有其他可供执行的财产线索、申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本院于2016年11月30日以（2016）京03执716号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。本院于2019年8月20日立案恢复执行。本院于2018年11月22日查封被执行人林友华名下位于北京市丰台区大成里春园xxxx号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人林友华名下位于北京市丰台区大成里春园3#-1-210号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦新审判员  陈 恒审判员  翟玉明二〇一九年十月二十三日书记员  李若柳
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初5335号原告：尚德玉委托诉讼代理人：龚卫明，江苏同科律师事务所律师。被告：李洪军原告尚德玉与被告李洪军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告尚德玉委托诉讼代理人龚卫明到庭参加诉讼。被告李洪军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚德玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计8845元（庭审中明确医药费6325.06元，护理费1290元，伙食费300元，营养费300元，交通费630元。）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月29日，被告在教堂门前殴打原告，致原告身体多处受伤并有脑震荡，经公安机关法医鉴定为轻微伤。原告伤后被120带到灌云县人民医院治疗，于2019年6月7日出院。公安机关多次找被告调解，要求赔偿原告损失，被告均拒绝，被公安机关处以13日行政拘留并罚款1000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉求。被告李洪军未到庭未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年5月29日13时许，被告李洪军在教堂门前殴打原告尚德玉，致尚德玉身体多处受伤。经公安机关法医鉴定，原告尚德玉右面部软组织挫伤，属于轻微伤。2019年6月10日，灌云县公安局作出灌公（南）行罚决字〔2019〕1185号行政处罚决定，对被告李洪军行政拘留十三日并处罚款一千元。二、2019年5月29日至2019年6月7日期间，原告尚德玉在灌云县人民医院住院治疗，支付门诊费10元、住院医疗费6045.01元，共计6055.01元。三、另查明，原告尚德玉系农村居民。原告住院期间由其儿子张敢进行护理，张敢现住奚墅105号。本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担相应的民事赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事赔偿责任。原、被告之间本无矛盾，被告到原告所在的教堂闹事，后原告尚德玉与被告李洪军发生冲突。作为乡邻，原、被告应理性平和的处理，不应该激化矛盾，双方对原告的受伤均存在过错。根据原、被告双方的过错程度，并结合纠纷发生的原因、过程等因素，本院依法确定由被告李洪军对原告尚德玉的损失承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目及标准，原告主张所受经济损失医疗费6315.06元，因原告自2019年5月29日至2019年6月7日期间在灌云县人民医院住院治疗，对6月3日的灌云县中医院门诊收费票据共计260.05元不予支持，故本院依法支持医疗费6055.01元。对原告主张的护理费1290元，不超出法定标准，本院予以照准；对原告主张的住院伙食补助费300元，本院依法支持200元（20元/天×10天）；对原告主张的营养费300元，本院依法支持226.9元（22.69元/天×10天）；对原告主张的交通费630元，本院酌情支持150元。综上，原告尚德玉所受经济损失共计7921.91元。因此，被告应当赔偿原告5545.34元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李洪军于本判决生效之日起十日内赔偿原告尚德玉经济损失5545.34元；二、驳回原告尚德玉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告尚德玉负担45元，被告李洪军负担105元。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  李 莉二〇一九年十月十四日法官助理  刘静文书 记 员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5472号之一 申请执行人：宁波北仑区义广鑫贸易有限公司（组织机构代码为587476218）。住所地：宁波高新区江南一品花园305号2幢20-15。 法定代表人：朱玛丽。 委托诉讼代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。 被执行人：宁波市鄞州金诺塑料机械有限公司（组织机构代码为786752641）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇天童庄村。 法定代表人：费东军。 本院在执行申请执行人宁波北仑区义广鑫贸易有限公司与被执行人宁波市鄞州金诺塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州金诺塑料机械有限公司应支付申请执行人宁波北仑区义广鑫贸易有限公司执行款49000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十六日 代书记员 周璐妍
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2395号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:王广伟，男，1982年11月18日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:马德堂，男，1966年4月5日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:刘冬圣，男，1978年10月2日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:马中亚，男，1971年3月15日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:马智永，男，1979年1月7日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王广伟、马德堂、刘冬圣、马中亚、马智永金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初326号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人王广伟、马德堂、刘冬圣、马中亚、马智永支付人民币150000元及利息。被执行人依法应承担执行费2225元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月7日、2019年7月2日、2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人王广伟、刘冬圣、马中亚、马智永银行存款4900元、500元、4400元、600元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月2日对被执行人王广伟、马德堂、刘冬圣、马中亚、马智永采取限制高消费措施，2019年9月5日将被执行人王广伟、马德堂、刘冬圣、马中亚、马智永纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月15日通过谈话方式将被执行人王广伟、马德堂、刘冬圣、马中亚、马智永名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款10400元，未执行到位案款139500元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月二十一日书记员 赵 伟
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执462号 申请执行人：黄红英，女，1972年10月4日出生，汉族，四川省邛崃市人，个体户，高中文化，现住四川省邛崃市。 被执行人：刘金祥，男，1980年8月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 申请执行人黄红英依据已发生法律效力的会东县人民法院（2018）川3426民初1392号民事判决书，于2019年5月24日向本院申请执行，本院已向被执行人刘金祥发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：（1）执行标的：10095.00元；（2）执行费：51.00元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人刘金祥在凉山农村商业银行股份有限公司顺河街分理处有存款余额1019元，在其他银行存款余额不足；在房管、国土无不动产登记信息；在公安部无车辆登记信息；在工商总局无公司注册信息。经村社调查，被执行人未在户籍地居住。上述执行情况已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结（2018）川3426民初1392号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行标的：9076元；执行费：51元（未缴纳） 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十月二十九日 法官助理  卢宗霖 书 记 员  严小祥
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2495号申请执行人：程皓，男，1993年1月23日出生，汉族，农民，住徐州市丰县。被执行人:汪子杰，男，1997年9月4日出生，汉族，无固定职业，住连云港市徐圩新区。本院在执行程皓与汪子杰买卖合同纠纷一案，申请执行人程皓向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执2495号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年十月二十一日书记员  李青原
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1313号案外人：杨欣武，男，汉族，1973年8月15日出生，住云南省大理州祥云县。委托代理人：段艳国，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人:云南苏林建设工程有限公司。住所地:昆明市北京路延长线欣都龙城5栋1701号。法定代表人:陈玉林。被执行人:长江绿海环境工程股份有限公司。住所地:昆明市新螺蛳湾国际商贸城一期1号写字楼20层2009房。法定代表人:林善福。本院在执行云南苏林建设工程有限公司（以下简称：苏林公司）与长江绿海环境工程股份有限公司（以下简称：绿海公司）其他案由纠纷一案中，案外人杨欣武于2019年9月23日对执行绿海公司在昆明市盘龙区农林局的应付未付工程款4193523元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨欣武称，2017年4月25日，绿海公司与昆明市盘龙区农林局就昆明机场高速路(盘龙段)景观提升及附属设施建设工程(一期)一标段工程签订了一份《施工合同》，约定由绿海公司完成该工程的建设施工，杨欣武作为绿海公司的经办人在该合同上签章。同日，绿海公司与杨欣武签订了《项目管理目标责任书》，约定上述从昆明市盘龙区农林局承包的工程由杨欣武出资并实际施工。所以，该《项目管理目标责任书》名为项目管理，实际是将上述工程以转包或挂靠的方式交由杨欣武实际施工。后杨欣武组织人员对该工程进行了施工，于2017年5月下旬竣工，现处于第二阶段验收过程，杨欣武以绿海公司的名义与昆明市盘龙区农林局进行结算，昆明市中级人民法院查封的4193523元应付未付工程款即由此产生，该款实际应为杨欣武的应收账款。因为发包方昆明市盘龙区农林局在支付款项时只能依据《施工合同》支付给合同相对方即绿海公司，再由绿海公司支付给杨欣武。杨欣武作为该笔款项的实际权利人，故请求：依法中止并撤销(2019)云01执1498号之一《协助执行通知书》，解除对绿海公司在昆明市盘龙区农林局的应付未付工程款4193523元的查封冻结，停止对该款项的执行。申请执行人苏林公司称:“昆明机场高速路(盘龙段)景观提升及附属设施建设工程(一期)一标段工程施工”工程的发包人是昆明市盘龙区农林局，承包人是绿海公司，杨欣武系自然人，不具有“机场高速绿化工程”绿化施工的承包资质，杨欣武通过违法转包或挂靠取得该工程、不享有优先受偿权，杨欣武的相关权益应向绿海公司主张。昆明市中级人民法院查封冻结的4193523元不是杨欣武的应收账款，系昆明市盘龙区农林局应付绿海公司的未付工程款，绿海公司系(2019)云01执1498号执行案件的被执行人，昆明市中级人民法院的查封冻结措施完全合法。截至昆明市中级人民法院向昆明市盘龙区农林局发送协助执行通知书，没有任何生效法律文书文书显示杨欣武享有上述4193523元款项。故不认可杨欣武的异议理由，要求驳回异议。本院查明：本院在执行苏林公司与绿海公司其他案由纠纷一案中，依据本院(2019)云01民初2026号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人绿海公司在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款15154338.70元及利息的义务，但被执行未按执行通知履行。2019年8月19日，本院作出（2019）云01执1498号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人绿海公司存款15154338.7元及利息，或对被执行人绿海公司价值15154338.7元及利息的财产予以査封、扣押、拍卖、变卖。并依照该执行裁定书于2019年9月11日发出（2019）云01执1498号之一协助执行通知书，通知昆明市盘龙区农业农村局协助执行“查封冻结绿海公司在昆明市盘龙区农林局的应付未付工程款4193523元”。本院认为，杨欣武是否为涉案工程的实际施工人、4193523元工程款的实际权利人，需要生效法律文书的确认，其要求人民法院停止对该款项的执行无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回杨欣武的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月十七日法官助理苏国平书记员杨敏智
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1413号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司。法定代表人：刘晓明。被上诉人（原审原告）：田峰，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审被告：侯长福，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司因与被上诉人田峰、原审被告侯长福机动车交通事故责任纠纷一案，不服莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案上诉人中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司提出上诉后，因其未在上诉期限内预交二审案件受理费，本院委托一审法院向中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，经催缴，中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司仍未在规定期限内交纳上诉费也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高福良审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇一九年十月十二日书记员  宿 婕附：本裁定所依据的相关法律1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执2927号 邵军、谭明琴： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人邵军、谭明琴金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初3579号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执2927号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月十一日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执817号申请执行人孝感市公安局交通警察支队。住所地：孝感市北京路101号。统一社会信用代码：11420900011295561A。法定代表人：张健林，该支队支队长。被执行人:孔亚兰，女，1980年8月6日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市开发区。本院在执行申请执行人孝感市公安局交通警察支队与被执行人孔亚兰租赁合同纠纷一案过程中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十一条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初800号民事判决书的执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  冷炳勇二〇一九年十月十六日书记员  易 翔
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2646号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:朱凤侠，女，1972年11月25日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王夫建，男，1970年9月17日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱凤侠、王夫建金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏0321民初7358号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月20日依法向本院申请执行，要求被执行人朱凤侠、王夫建支付人民币30000元及利息。被执行人依法应承担执行费350元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月21日、2019年7月12日、2019年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人朱凤侠、王夫建银行存款900元、1400元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。申请执行人收到被执行人朱凤侠案款5000元。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月12日对被执行人朱凤侠、王夫建采取限制高消费措施，2019年9月9日将被执行人朱凤侠、王夫建纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过谈话方式将被执行人朱凤侠、王夫建名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款7300元，未执行到位案款22700元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月三十日书记员 赵 伟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7729号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。被告：济宁普飞特网络科技有限公司，住所地山东省济宁市邹城市中心机电产业园西外环路66号1-2-302。法定代表人：李彬。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告济宁普飞特网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十五日书记员  邵家奇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8356号原告：黄俊，女，汉族，1977年11月1日出生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。原告黄俊与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款268560元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年9月30日，共计638天，合计金额17137元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区房屋，购房款共计268560元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋应自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、补充协议中约定逾期办证违约金不能超过总房款的1%，系不存在排除买受人对违约金享有的权利，也不存在减轻被告承担的责任，1%的上限合法有效，法律规定，违约金与实际损失基本平衡，合同双方对违约金进行调整，合法有效，本案考虑合同双方因逾期办理转移登记，不会对购房者造成损失，故约定违约金的上限，该约定合法有限；3、总房款的1%上限，足以覆盖购房者的损失，本案原告在庭审中并未证明其因逾期办证所造成的损失，且损失是多少，若直接认定补充协议不合理的减轻了被告方的责任，基于该认定的判决后果是本案的原告在没有任何损失的前提下将获得巨额利益，被告因此遭受重大损失，不符合公平原则；4、被告已经采取合理的方式提请原告注意补充协议中减轻被告公司承担责任的条款，原告在此情况下，仍然同意签署补充协议，就应该受到补充协议的约束。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，且消防验收至今未通过，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年9月30日，被告逾期共计638天，原告应得到支持的违约金为268560元×0.01%/天×638天＝17134.13元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告黄俊支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年9月30日为17134.13元，2019年10月1日起继续以26.86元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告黄俊交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年十月二十八日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0232执255号 申请执行人:广东宝华农业科技股份有限公司，住所：广东省乳源瑶族自治县乳城镇。 法定代表人：任正昊，董事长。 被执行人：东莞市御坊实业投资有限公司，住所：广东省东莞市南城区。 被执行人：刘德政，男，1984年1月22日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县。 被执行人：周静，女，1985年10月11日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人：王丹丹（王嘉欣），女，1990年5月21日出生，住重庆市潼南县。 关于申请执行人广东宝华农业科技股份有限公司与被执行人东莞市御坊实业投资有限公司、刘德政、周静、王丹丹（王嘉欣）买卖合同纠纷一案，韶关市中级人民法院作出的（2018）粤02民终1665号及本院作出的（2018）粤0232民初19民事判决书均已发生法律效力，本院已立案执行。被执行人东莞御坊实业投资有限公司、刘德政、周静、王丹丹（王嘉欣）须向申请执行人广东宝华农业科技股份有限公司支付货款￥493630元及违约金，负担本案受理费￥7500元、执行费￥7411元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人东莞市御坊实业投资有限公司、刘德政、周静、王丹丹（王嘉欣）发出执行通知书、报告财产令等，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人周静、王丹丹拒不到庭，被执行人刘德政以其服刑释放出来时间不长，生活还未稳定为由，暂时不能全额履行义务，并提出分期履行，但申请执行人广东宝华农业科技股份有限公司不同意分期履行。 二、通过执行网络系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人东莞御坊实业投资有限公司、刘德政、周静、王丹丹（王嘉欣）名下财产。经查询，被执行人刘德政、周静名下有银行存款共计三万多元，并扣划兑付给申请执行人广东宝华农业科技股份有限公司。 三、已将被执行人刘德政、周静、王丹丹（王嘉欣）限制高消费。 本院已告知申请执行人广东宝华农业科技股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，申请执行人也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0232执255号案件终结本次执行。 被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  马汉移 审判员  王平生 审判员  毛政新 二〇一九年十月二十四日 法官助理付明初 书记员  陈威微
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1348号申请执行人：杜峰，男，1994年3月9日生，汉族，居民，住连云港市灌南县。被执行人：汤锦山，男，1969年11岳7日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人杜峰与被执行人汤锦山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0724民初1771号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案受理。执行过程中，因杜峰已经涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，本院于2019年9月25日作出(2019)苏0724民监147号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，于2019年9月27日作出（2019）苏0724民再272号民事裁定书撤销本院（2019）苏0724民初1771号民事调解书民事调解书上述事实，有法律文书、调查材料等证据证实。本院认为，本案该案执行依据（2019）苏0724民初1771号民事调解书民事调解书已被撤销，该案已无执行内容，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：(2019)苏0724执1348号案件终结执行。若被执行人未按和解协议兑现，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  李文谦二〇一九年十月十六日书记员  姜 维
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1429号上诉人(原审原告)：陈学军，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：尹雪，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人陈学军因与被上诉人尹雪保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初2294号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈学军上诉请求：撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院作出的（2019）内0783民初2294号民事裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：一审裁定以扎兰屯市善林金融公司的民间借贷行为涉嫌刑事犯罪为由，裁定驳回陈学军对保证合同的起诉错误。因尹雪为陈学军的案涉借款签订了担保协议，陈学军基于对尹雪的信任，向扎兰屯市善林金融公司投资案涉借款，尹雪应当对案涉借款承担担保责任。综上，一审法院裁定驳回陈学军的起诉不当，请求二审法院支持陈学军的上诉请求。尹雪未作答辩。陈学军向一审法院起诉请求：1.判令尹雪偿还原告借款及利息截止到2019年1月6日为人民币112400元，从2019年1月7日开始按照年利率12.4%计算至借款还清止，并支付逾期履行利息；2.诉讼费用由尹雪承担。一审法院认为，该案虽然为保证合同，但借款人扎兰屯市善林金融公司这种民间借贷行为涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。2018年至2019年期间，一审法院立案受理多起以扎兰屯市善林金融公司为当事人的民间借贷纠纷案件，标的额较大。案件的数量、标的额等有悖于个人之间正常的民间借贷往来的常理，有可能涉嫌违法犯罪。故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，应将扎兰屯市善林金融公司的涉嫌非法集资犯罪行为线索予以移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回陈学军的起诉。本院审理查明，陈学军向一审法院提交了签订于2018年1月6日的《债权转让协议》，陈学军作为该协议的受让方，与转让方贵州中耀华建建筑股份有限公司，居间方北京善者如林人力资源管理有限公司约定：“转让方同意按照该协议签订当日标的债权的现状向受让方整体出让标的的债权，受让方同意按照该协议规定受让标的债权”“转让方及受让方一致同意，本《协议》项下的债权额转让价款为人民币壹拾万元整”“受让方应在自本《协议》签订之日前的三个工作日内，向转让方全额支付完毕转让价款至转让方的指定账户中”等合同条款。同时提交了2018年1月6日其通过POS机向贵州中耀华建建筑股份有限公司转账10万元的凭证及有尹雪签名的收款确认书，欲证实已经支付借款10万元。另外，陈学军还提交了尹雪签名的《担保协议》，该担保协议记载“于2018年1月6日，陈学军同志在善林（上海）金融信息服务有限公司扎兰屯市庆和理财营业部成功签订了合同（出借模式：政信通；理财预期年化收益率12.4%；出借金额：拾万元整；出借期限：12个月）。为了让投资人相信善林（上海）金融信息服务有限公司是中国诚信、创新、专业、共赢的独特品牌，让客户安心、放心。为构造中国信用体系建设作贡献，推动中国普惠金融发展服务社会，造福于民。为使客户相信善林（上海）金融信息服务有限公司及合同的安全可靠，特此进行担保，如果本借款出现问题，由担保人承担责任，赔偿投资人的全部损失。因出借期限为2018年1月6日至2019年1月6日，故担保期限为2018年1月6日至2019年1月6日（于到期日三个工作日内到账，节假日顺延），到期作废”。本院认为，陈学军主张尹雪对案涉借款承担担保责任，故本案为保证合同纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”的规定，本案系陈学军与尹雪之间因担保行为引发的纠纷，善林（上海）金融信息服务有限公司虽然是尹雪担保合同的主债务人，但善林（上海）金融信息服务有限公司涉嫌非法集资的行为与尹雪担保的行为不是同一法律关系，一审法院可将善林（上海）金融信息服务有限公司涉嫌非法集资的犯罪线索、材料移送有关公安机关查处，对陈学军与尹雪之间的保证合同纠纷应当继续审理。如果一审法院认为尹雪的担保行为亦涉嫌经济犯罪，应查明担保行为涉嫌犯罪的基本事实，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送有关公安机关查处。如本案的审理结果需以善林（上海）金融信息服务有限公司、尹雪是否构成刑事犯罪为前提，则应当等待有关部门对涉嫌刑事犯罪的行为作出认定后，再行决定本案如何审理。一审法院在未查清案涉担保行为是否存在经济犯罪嫌疑的情形下，仅以尹雪担保的主债务人善林（上海）金融信息服务有限公司涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回陈学军的起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初2294号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区扎兰屯市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇一九年十月十五日书记员 单志晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。四、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6175号 原告：叶锋，男，1972年6月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：施宏国，男，1971年6月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：陈向英，女，1977年5月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告叶锋诉被告施宏国、陈向英买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告叶锋撤回起诉。 案件受理费4300元（原告预交8800元），减半收取2150元，由原告叶锋负担。 审 判 员 颜燕香 二〇一九年十月三十一日 代书记员 顾小萍
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初10689号原告：李静毅，女，1968年10月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地深圳市福田区金地五路金地物业大楼6楼，统一社会信用代码：91440300192215507U。法定代表人：闫智广，总经理。委托诉讼代理人：戚明汉，男，汉族，1992年3月20日生，住所地江苏省兴化市，深圳市金地物业管理有限公司南京分公司员工。委托诉讼代理人：欧道成，男，汉族，1976年1月19日生，住所地南京市江宁区，深圳市金地物业管理有限公司南京分公司员工。原告李静毅与被告深圳市金地物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年09月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告李静毅、被告深圳市金地物业管理有限公司委托诉讼代理人戚明汉、欧道成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静毅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告共计5940元整（1980元车位损失及所受损失二倍以下的惩罚性赔偿3960元）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告从2018年12月8日到2019年9月1日，一共被动向被告交纳了7次车位管理费，第一次180元，第二次60元，第三次120元，第四次60元，第五次120元，第六次120元，第七次60元。根据南京市规定的物业管理区域停车服务收费管理办法，还有江苏省物业服务收费管理办法，车位汽车停放费应该是由业主大会或者业主大会授权业主委员会与物业企业协商。而被告收费依据的“万达名园物业服务合同”是和我小区的特殊性业主，不履行物业合同的，欠交物业费的业主签订的，未经业主大会同意，剥夺我们守法业主的权利，我不同意。并且被告在物业服务过程中没有按规定提供服务，侵犯了我的权利。因此，我要求被告按照消费者权益保护法“经营者提供服务有欺诈行为，应当按消费者要求增加赔偿其所受的损失，增加赔偿金额为消费者被迫接受服务费用的三倍。然后经营者明知服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成损害及名誉受伤有权要求所受损失两倍以下惩罚性赔偿”的规定，赔偿我所交车位管理费三倍的损失1980元，所受损失二倍的惩罚性赔偿3960元，共计5940元。被告深圳市金地物业管理有限公司辩称，原告提出的诉讼请求没有任何事实及法律依据。被告自2018年9月28日进驻万达名园后，按照物业服务合同履行物业管理职责，并没有任何侵害原告的行为，且被告也无法得知原告所列举的损失金额是如何计算得来。故请求法院驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明，原告李静毅系南京市星海路8号19幢4单元X室房屋和地下车库负一层X号车位所有权人之一，该房屋和车位属于南京市万达名园小区。2018年9月28日，被告深圳市金地物业管理有限公司依据其与甲方南京市万达名园签订并加盖“南京市万达名园业主委员会”印章的“万达名园物业服务合同”进入该小区并提供物业管理服务。2018年12月8日至2019年9月1日，被告共分7次收取了原告地下车库负一层X号车位管理费720元（2018年10月至2019年9月，共12个月，每月60元）。2019年9月23日，被告与原告及其丈夫因车辆进小区收费问题发生过纠纷。本院认为，被告深圳市金地物业管理有限公司依照盖有“南京市万达名园业主委员会”印章的“万达名园物业服务合同”进入该小区，提供物业管理服务，同时按照合同约定的每月60元标准，收取原告李静毅地下车库负一层X号车位管理费并无不当。原告李静毅如认为“万达名园物业服务合同”不合法，侵犯其权利，应当依法行使撤销权。否则，该“万达名园物业服务合同”未经依法撤销，仍对原告李静毅具有约束力。原告李静毅与被告深圳市金地物业管理有限公司因物业服务合同发生的纠纷依法应适用《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》等法律法规及最高人民法院的相关司法解释，而不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定。综上，原告李静毅的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告李静毅的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李静毅负担。本判决为终审判决。审 判 员  蒋华强二〇一九年十月二十四日见习书记员  刘 琦
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初8140号 原告：泰兴市新世界建材经营部，住所地泰兴市苏中批发城四区40号。 经营者：马达，男，1958年10月15日出生，汉族，居民身份证明号码321025195810154630，住泰兴市。 被告：徐再红，男，1970年9月9日出生，汉族，住泰兴市。 原告泰兴市新世界建材经营部与被告徐再红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告泰兴市新世界建材经营部经营者马达到庭参加诉讼，被告徐再红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 泰兴市新世界建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款11569元及利息（2017年9月15日至还清按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告立即给付货款7000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告在苏中批发城开建材经营部，曾与被告有业务往来，相互并无拖欠。2017年9月15日，被告因其外甥家装修向原告购买材料，第一次购买7432元材料，当场给付430元，余欠7000元，口头约定装修好结清。后被告又陆续让原告送货8次，均由木工曹某某代签，共欠11569元。本案中原告仅主张欠款7000元，余4569元将另行主张权利。后原告多次催要未果，遂诉至法院。 徐再红未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原告从事建材、板材等装潢材料的销售。2017年9月15日被告徐再红向原告购买材料，共计7432元，徐再红在清单上“现收430元，下欠7000元”的下方签字确认。现原告诉至本院要求徐再红支付2017年9月15日拖欠的货款7000元。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案中徐再红欠叶原告货款7000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还欠款7000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐再红经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告徐再红于本判决生效之日起十日内给付原告泰兴市新世界建材经营部7000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取45元，由原告泰兴市新世界建材经营部负担20元，被告徐再红负担25元（此款原告已经垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 玮 二〇一九年十月十九日 法官助理  董小翠 书 记 员  刘 健
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7571号?原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，经理。委托诉讼代理人：苏功坤、史钜鑫，公司员工。被告：杭州有树文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区枯树湾巷16号203室。法定代表人：王向阳，经理。委托诉讼代理人：胡国斌、王向阳，公司员工。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州有树文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2019年10月11日，以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25，由原告北京河图创意图片有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十二日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执713号申请执行人：万国平，男，1975年11月29日出生，汉族，四川省眉山市人，经商,现住拉萨市。被执行人：李福林，男，1976年6月22日出生，汉族，四川省遂宁市人,其他情况不详。万国平与李福林买卖合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初2060号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人万国平于2019年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书公告，财产报告令公告、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人名下银行有零星存款，已依法冻结。2、其他未查到可供法院执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执713号案件未执行到位的标的进行终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 明玛次仁 二〇一九年十月三十日书记员 赵  威
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执732号申请执行人滕艳惠，女，1970年2月24日出生，汉族，黑龙江省龙江县人，住所：黑龙江省龙江县。被执行人李超群，男，1963年10月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。被执行人湖北丽群房地产开发有限公司。住所地：孝感市营房街机场路1号。统一社会信用代码：91420900747692674H。本院在执行申请执行人滕艳惠与被执行人李超群、湖北丽群房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初795号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周良文二〇一九年十月二十二日书记员  姚忠仪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6397号 本院立案的被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币428.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十四日
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执1310号之五申请执行人：周才成，男，生于1951年10月22日，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：周自海，男，生于1974年3月27日，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的竹山县人民法院(2018)鄂0323民初1964号民事判决书，于2019年09月26日向被执行人周自海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周自海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周自海在中国建设银行6236682650000249665_156_1账户内存款人民币57755.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柯双喜二〇一九年十月二十二日书记员  熊俊宝
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初24141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：何志瑜，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕双双，广东金轮律师事务所实习律师。被告：区志聪，男，1984年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称浦发银行广州分行）与被告区志聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行广州分行的委托诉讼代理人何志瑜、吕双双在线参加了诉讼，被告区志聪经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金14214.86元以及逾期罚息（暂计至2019年8月31日的罚息2579.63元，自2019年9月1日起至实际清偿之日止，按合同约定的利率计收逾期罚息）；2.本案的诉讼费由区志聪承担。事实和理由：2017年7月28日，区志聪通过网上平台与浦发银行广州分行签订《个人“点即贷”借款合同》，约定本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为40000元；贷款期限自2017年7月28日起至2018年7月28日止；本合同执行贷款年利率为6.525%，分期付息，到期还本，每期还款日为28日。对于未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，原告有权计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告向被告发放贷款40000元。贷款到期后，被告未依约向原告履行还款义务。经原告催收，被告分别于2018年7月28日、2019年2月4日偿还本金5785.14元、20000元。截止2019年5月23日，被告尚欠本金14214.86元。被告的违约行为导致原告的合法债权受到严重损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告区志聪未作答辩亦未举证。浦发银行广州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，区志聪并未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院认定事实如下：浦发银行广州分行于1998年9月23日成立，营业期限为长期，经营范围为办理人民币存款、贷款、结算业务等。浦发银行广州分行陈述涉案贷款产品为其经营的“点即贷”（亦称“浦银点贷”）线上信用贷款产品，贷款流程为：借款人必须在浦发银行线下网点申办浦发银行借记卡并开通网上银行或手机银行功能。线下申办借记卡及开通网上银行（手机银行）需本人持身份证原件办理，并需完成填写申请人信息、身份验核、绑定手机号码、设置银行卡交易密码、设置银行登录账号、登录密码和安全认证方式等操作。其后借款人在浦发银行官方网站或“浦发手机银行”APP上，通过网上银行登录账号或绑定的手机号码及登录密码登录网上银行或手机银行进行贷款申请。借款人点击贷款额度申请后，需点击确认“本人已经阅读并完全同意《客户须知》《征信授权书》《贷款用途说明书》”、输入通过绑定的手机号获取的动态密码、填写个人基本信息后提交审批。额度审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后即在线上生成《个人“点即贷”借款合同》，借款人通过再次输入手机动态密码，点击确定“本人已经阅读知晓并完全同意《上海浦发银行贷款协议书》”，即签约成功。为证明上述贷款流程，浦发银行广州分行提交了区志聪线下申办借记卡的业务凭证/回单（有本人签名）、开通电子银行的个人开户申请书（有本人签名）、进行公证保全的（2017）沪东证经字第17326、17327号《公证书》对个人“点即贷”网络借款流程予以证明。浦发银行广州分行（贷款人）与区志聪（借款人）于2017年7月28日签订的《个人“点即贷”借款合同》约定：本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为40000元。本合同贷款期限为1年，自2017年7月28日起至2018年7月28日止。本合同项下的贷款起息日为贷款发放日，本合同执行贷款年利率为6.525%，利率不作调整，不分段计息。借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下约定账户内：开户行为上海浦东发展银行、账号62×××33、户名为区志聪。本合同项下贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本，每一个月为一期，每期还款日为28日。还款账户同收款账户。本合同项下的罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人在本合同项下的违约。当违约事件出现时，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年7月28日，浦发银行广州分行向区志聪指定的其本人的浦发银行账户放款40000元。据浦发银行广州分行提交的区志聪期供明细显示，合同已经于2018年7月28日到期，区志聪结清了合同项下的全部贷款利息，从合同到期之次日即2018年7月29日起逾期归还本金，截至2019年8月31日已归还贷款本金25785.14元，罚息0.93元，尚欠贷款本金14214.86元。本院认为，浦发银行广州分行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。浦发银行广州分行提供的证据可以证明区志聪申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在浦发银行开办，申请贷款时使用的上述银行卡（收款及还款账号）绑定的手机号码、据此获得的手机动态密码以及电子银行登录密码，均由区志聪本人掌握，具有高度私密性，区志聪亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认《个人“点即贷”借款合同》由区志聪本人签订，是区志聪的真实意思表示。浦发银行广州分行与区志聪签订的《个人“点即贷”借款合同》，主体适格，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。浦发银行广州分行按照约定向区志聪发放了贷款40000元,已实际履行了放款义务，区志聪拖欠本金的行为已构成违约。现浦发银行广州分行主张区志聪偿还尚欠的借款本金14214.86元及按合同约定计算的罚息，于法有据，本院予以支持。被告区志聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告区志聪于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金14214.86元及从2018年7月29日起至实际清偿之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按年利率6.525%加收50%的标准计算，该结果需扣减0.93元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费105元，由被告区志聪负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十月三十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终18848号上诉人（原审原告）：贾书杰。委托诉讼代理人张记，河南慧闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南天宝新能源科技有限公司。法定代表人：毛志远，公司总经理。委托诉讼代理人：许宏建，男，汉族，1971年8月17日出生，住郑州市金水区，该公司员工。上诉人贾书杰因与被上诉人河南天宝新能源科技有限公司劳动争议一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初17169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾书杰及其委托诉讼代理人张记、被上诉人河南天宝新能源科技有限公司的委托诉讼代理人许宏建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾书杰上诉请求：1、撤销原审判决第四项，改判被上诉人再支付工资13240元；再支付双倍工资37455元，再支付经济补偿金7491元；支付垫付的费用28431.6元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以过诉讼时效为由只认定六个月的双倍工资适用法律、认定事实错误；二、一审已查明尚欠61240元工资未付，仍支持48000元工资与事实不符；三、上诉人在工作期间因工作事宜垫付的28431.6元属于劳动争议范围，一审认为不属于同一法律关系属于认定错误，应依法改判；四、上诉人在被上诉人处工作期限为十九个月，经济补偿金应当按照两个月的工资标准计算。河南天宝新能源科技有限公司辩称，上诉状上面写的东西都不错，但是缺少一些内容，被上诉人是公司老员工，年龄比较大，是公司的骨干，但是最后几个月他负责的薛店的雏鹰集团的业务，他是负责人，一开始我也不清楚是什么情况，最后他走了以后，他也没给公司交代清楚，最后导致公司不到16万款没收到。这前期欠他的工资也没给，我也很愧疚。贾书杰向一审法院起诉请求：1、被告支付原告双倍工资99000元；2、被告支付欠付的原告工资48000元；3、被告支付原告经济补偿金16000元;4、被告支付原告垫付的费用28431.6元;5、被告支付原告社会保险费42048元;6、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、根据原告提交的《中国银行交易流水明细清单》，原告不迟于2016年10月到被告处工作，不早于2017年9月自被告处离职，工作时间12个月。原告的工资通过银行转账发放，根据原告的工资发放记录，2016年11月27日发放工资7000元，2017年4月7日发放两个月的工资15310元，2017年10月30日发放工资7655元。根据该四个月的工资认定，原告在职期间的平均工资为7491元/月。2、原告在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同。3、原告在职期间，被告有八个月的工资未支付原告，共计61240元，原告在起诉状中主张金额为48000元。4、原告于2018年4月10日首次向金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。一审法院认为，根据原告提交的银行流水，可以认定原、被告双方之间存在劳动关系。用人单位应当依法向劳动者支付劳动报酬，被告有八个月未向原告支付工资，经本院计算的金额共计61240元，原告主张48000元，该院予以支持。被告未与原告签订书面劳动合同，应当向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资。原告在2018年4月首次提起仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，其主张双倍工资的仲裁时效为一年，故2017年3月及该时间之前的双倍工资已超过仲裁时效，该院不予支持，对2017年4月至2017年9月的双倍工资44946元，该院予以支持。因被告未及时足额支付原告劳动报酬，原告主张解除劳动合同经济补偿金，该院予以支持，但金额过高，该院对超出7491元的部分不予支持。原告主张被告支付其垫付费用28431.6元，与本案不属于同一法律关系，不宜一并处理，原告可提供证据另行主张。原告主张被告支付其社会保险费42048元，其计算方式没有法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告河南天宝新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾书杰工资48000元；二、被告河南天宝新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾书杰未签订书面劳动合同双倍工资44946元；三、被告河南天宝新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告贾书杰解除劳动合同经济补偿金7491元；四、驳回原告贾书杰的其他诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告河南天宝新能源科技有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明：1、被上诉人在二审庭审中自认上诉人在其处工作有两年。本院予以认定。2、二审庭审中，被上诉人对上诉人提交的费用报销单中2017年11月14日、2017年10月18日的单据上“领导签字”认可是其签字，单据上“部门负责人”的签字人是贺运凯，是公司的主抓业务的副总。其他的单据不予认可。其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一、关于上诉人主张的双倍工资问题。双方当事人之间存在劳动关系，被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，应当向上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资。上诉人在2018年4月首次提起仲裁，其主张双倍工资的仲裁时效为一年，一审法院认为2017年3月及该时间之前的双倍工资已超过仲裁时效不予支持并无不当，上诉人该项上诉请求不能成立。二、关于上诉人主张的13240元的未付工资问题，因其一审诉讼请求只主张了4.8万元，一审予以支持并无不当，上诉人主张其已在双倍工资9.9万元中进行了计算，该意见不能成立，本院不予支持。三、关于上诉人主张的28431.6万元垫资款部分，二审庭审中，被上诉人仅对上诉人提交的费用报销单中2017年11月14日、2017年10月18日的单据进行了确认，不认可其他的单据，上诉人也无其他证据证明，故本院对该两份单据的660元予以认定。四、关于经济补偿金，被上诉人自认上诉人在其处工作有两年，被上诉人应当按照两个月的工资标准向上诉人支付解除劳动合同经济补偿金14982元。一审法院认定劳动时间错误，应予纠正。综上所述，贾书杰的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初17169号民事判决第一项、第二项；二、变更郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初17169号民事判决第三项为“河南天宝新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付贾书杰解除劳动合同经济补偿金14982元”；三、河南天宝新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付贾书杰工作期间垫付的款项660元；四、驳回贾书杰其他上诉请求。一审案件受理费5元，由河南天宝新能源科技有限公司负担。二审案件受理费10元，由河南天宝新能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王玮琦审判员  张向军审判员  安 军二〇一九年十月十一日书记员  张菲莉
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执633号申请执行人：西藏鑫野小额贷款有限公司，住所地拉萨市罗布林卡路4号,统一社会信用代码91540000095774681R。法定代表人：王平，该公司总经理。被执行人：罗传鑫，男，1966年10月20日出生，汉族，打工，现住拉萨市。西藏鑫野小额贷款有限公司与罗传鑫借款合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初1356号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西藏鑫野小额贷款有限公司于2019年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本案应缴诉讼费2780元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书公告，财产报告令公告、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人名下银行有零星存款，已依法冻结。2、其他未查到可供法院执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执633号案件未执行到位的标的进行终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 明玛次仁 二〇一九年十月十日书记员 赵  威
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初533号 原告：林少旭，男，汉族，1982年4月22日出生，住邯郸市磁县。 被告：陶莉君，男，汉族，1983年11月27日出生，户籍所在地：邯郸市峰峰矿区。 原告林少旭与被告陶莉君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林少旭到庭参加诉讼，被告陶莉君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林少旭向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息44000元（利息自2015年3月20日起按照月利率2%计算至2018年11月20日）；2、诉讼费用由被告承担。庭后，原告自愿将利息诉求变更为：利息以本金50000元为基数，从2015年3月21日起按照年利率6%（资金占用利息）计算到本息全部还清之日止。其余不变。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年3月20日，被告以其电厂步行街院内南侧二楼老味道铁锅炖饭店急需资金周转为由，向原告提出借款，并承诺每个月支付原告2500元利息，原告出于帮忙之心拿出自己的五万元积蓄借给被告，被告出具了借条一张。然而，到了还款日期之后，原告多次要求被告清偿借款本金计利息，但均未果，被告以种种借口和理由迟迟不还债务，并一直躲避原告。原告无奈，起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陶莉君未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：1、2015年3月20日，陶莉君向林少旭出具借条一份，借条主要内容为：“今借到林少旭五万元整，借款期限六个月，自2015年3月20日至2015年9月19日。陶莉君2015年3月20日”。 2、审理期间，证人崔某到庭陈述：“2015年3月20日，陶莉君通过我向林少旭借钱，林少旭与陶莉君商量好之后，林少旭让我给陶莉君转钱，我就通过自己的手机银行转给陶莉君47500元，本来说要转5万的，陶莉君提出可以预先扣除一个月利息2500元，于是就转了47500元，陶莉君收到钱后，当天给林少旭打了一张5万元的借条”。 3、2015年3月20日，崔某通过其手机银行向陶莉君转款47500元。 4、庭审过程中，林少旭当庭认可借款之后陶莉君向其偿还过7500元。 本院认为，债务应当偿还。被告陶莉君向原告林少旭借款，有其出具的借据、崔某与陶莉君之间的银行转帐记录、以及崔某的陈述予以佐证，双方借贷关系明确，本院对借款事实予以确认。 一、关于原、被告之间借款本金数额问题。原告于2015年3月20日向被告出借50000元时，仅向陶莉君转款47500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借给被告的本金为47500元，再扣除陶莉君已经偿还的7500元，故借款本金为40000元，本院予以确认。 二、关于原、被告之间借款利息问题。因双方未明确约定借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告按照年利率6%支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持，因双方约定借款期限为六个月，自2015年3月20日起至2015年9月19日止，故利息应从被告逾期之日即2015年9月20日开始计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶莉君自本判决生效之日起十日内偿还原告林少旭借款本金40000元及相应的利息（利息计算方式：以本金40000元为基数，自2015年9月20日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日）。 二、驳回原告林少旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告陶莉君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张元龙 人民陪审员  王 冉 人民陪审员  王 洁 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  索帅帅
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更390号 罪犯刘彬琦，男，1988年5月26日生，汉族，贵州省六盘水市人，大专文化，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2016年7月4日作出(2016)黔02刑初76号刑事判决，以被告人刘彬琦犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。本院于2016年10月26日作出（2016）黔刑终508号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘彬琦能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2017年4月至2019年2月共获表扬4个。 经审理查明，罪犯刘彬琦在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬4个,履行财产性判项1000元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯刘彬琦在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯刘彬琦的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初4384号原告：遵义晨阳物业管理有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路统建18栋4单元2楼，统一社会信用代码：91520300785454036F。法定代表人：谢勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李岳柱，男，系贵州乾锋律师事务所律师。被告：杨丹，女，1982年12月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告遵义晨阳物业管理有限责任公司与被告杨丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告遵义晨阳物业管理有限责任公司向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义晨阳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费60.00元，减半收取30.00元（已减半收取），由原告遵义晨阳物业管理有限责任公司承担。审判员 何 旭二〇一九年十月三十一日书记员 向永芳
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6258号原告：刘从河，男，1979年5月28日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：刘泽鹏，武城鲁权屯法律服务所法律工作者。被告：葛仁志，男，1987年1月24日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：王洪春，山东清葛律师事务所律师。原告刘从河与被告葛仁志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘从河及其委托诉讼代理人刘泽鹏、被告葛仁志的委托诉讼代理人王洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为葛仁志拖欠刘从河胡萝卜款15600元属实，葛仁志应按约定支付刘从河胡萝卜款15600元。葛仁志称刘从河的胡萝卜不符合约定的质量要求，出现大部分腐烂，并申请证人李某1、李某2出庭作证。本院认为，仅凭证人证言而无其他证据佐证，不足以证实葛仁志之主张，对其所称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告葛仁志于判决生效之日起十日内支付原告刘从河15600元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告葛仁志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一九年十月二十三日书记员  刘雨逸
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1882号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地：武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。负责人：段晓刚，系该行经理。被执行人：曹令,1989年12月30日生，住武汉市汉阳区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与曹令信用卡纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初3657号民事判决书已经发生法律效力，权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行于2019年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人曹令给付款105162.55元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到被执行人可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初3657号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二Ｏ二Ｏ一九年十月十日书记员  金丽芳
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保516号 关于张士廷申请执行耿国亮财产保全一案，本院于2019年10月14日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3782号原告：北京万科物业服务有限公司太原分公司，住所地太原市小店区长风街132号长风大厦24层D区。负责人：邹明，总经理。委托诉讼代理人：宋自亮，男，北京万科物业服务有限公司太原分公司经理。被告：刘效明，男，1981年11月16日出生，汉族，太原东站工人。公民身份号码：×××。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司与被告刘效明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司的委托诉讼代理人宋自亮，被告刘效明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京万科物业服务有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计5720元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据《太原万科蓝山前期物业服务合同》可知，原告为太原万科蓝山小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2017年9月1日起至2019年6月30日，拖欠物业费等费用合计5720元（其中物业费本金5220元，违约金500元）。虽经原告多次打电话、书面催促被告履行交纳物业费的义务，但是被告一直拒交，其行为已构成违约，为此原告诉至法院，请求法院依法判决。被告刘效明辩称，我也不是不交物业费，我们那座楼的底商开了一家火锅店，每天油烟味会窜到我家，家里很呛。物业解决这个问题，我就交物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘效明系太原市万科蓝山二期的业主，被告的房屋位于14号楼1单元402室，建筑面积为91.36平方米。2014年1月6日，原告北京万科物业服务有限公司太原分公司（乙方）与太原万科蓝山房地产开发有限公司（甲方）签订了《太原万科蓝山前期物业服务合同》（二期11、14?楼）。该合同主要内容为：物业项目名称太原万科蓝山；甲方以直接委托方式选聘乙方提供前期物业服务；前期物业服务自2014年1月6日起，至2020年12月31日止；乙方物业服务费用收取执行国家、省、市有关物业管理服务费用的相关规定，按照下述约定，以建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准为：住宅物业2.6元/月/平方米收取；物业服务费按季进行交纳，业主应在当季的第二个月15日前履行交纳义务。合同附件八补充协议还约定，前期物业服务起始时间即甲方交付使用通知书约定的房屋交付之日，如实际交付时间早于交付使用通知书约定的交付时间，应当以实际交付之日为准；物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于当季的第二个月15日前向乙方交纳当期的物业服务费，在约定交纳日期以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金；同时合同还就其他事项做了约定。根据太原市经营性服务收费登记表显示，原告北京万科物业服务有限公司太原分公司在万柏林区和平南路205号的收费标准为物业服务收费标准2.20元/平方米/月、电梯运行服务费标准0.40元/平方米/月。原告于2016年7月10日将房屋交付被告。原告因被告欠缴2017年9月1日至2019年6月30日的物业费、电梯费共计5220元，诉至本院。认定上述事实的证据有原告提供的《太原万科蓝山前期物业服务合同》、商品房交付使用通知书存根联、太原市经营性服务收费登记表、客户资料卡及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与太原万科蓝山房地产开发有限公司签订的《太原万科蓝山前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据查明的事实，原告接受开发商的委托，为万科蓝山小区提供物业服务，按照法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故被告与原告形成物业服务合同关系。原告作为物业的提供方，有权按照合同约定的收费标准向业主收取物业服务费，被告在接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，具体数额为5225.79元，原告向被告主张5220元，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款的违约金，理由不足，不能支持。关于被告辩解的原告提供的物业服务不达标，存在很多的问题，根据当事人陈述和被告提供的相关证据，可以看出，原告在物业服务过程中确实存在一定的瑕疵，被告也并非恶意拖欠物业费用。本院认为，物业服务单位与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务单位应不断提升物业服务的水平和质量，完善服务细节，以充分取得所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务给予理解，尽可能的看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业服务正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务过程中存在瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题及时改正，相互沟通，建立良性互动，不断提高服务质量。同时，物业服务应具有公共性与持续性，今后，对于被告反映的问题，原告应持续关注、着力解决，原告虽无强制力，但应尽到提醒、劝阻及管理的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告刘效明于本判决生效之日起七日内支付原告北京万科物业服务有限公司太原分公司2017年9月1日至2019年6月30日期间的物业管理费5220元。二、驳回原告北京万科物业服务有限公司太原分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘效明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 袁文静 二〇一九年十月二十八日书记员 王晓棠
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14329号原告：曾仲高，男，汉族，1947年6月21日出生，住广东省东莞市。被告：陈一萍，女，汉族，1969年6月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。被告：臧文君，男，汉族，1966年12月26日出生，住广东省深圳市罗湖区。以上两被告委托诉讼代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：张为福，广东宏尚律师事务所律师。原告曾仲高与被告陈一萍、臧文君保证合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾仲高及两被告共同委托诉讼代理人王爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾仲高向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告747873元及利息（按中国人民银行同期贷款计算，从2017年7月14日起至付清之日止，暂计至2019年4月16日为63252.4元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月14日因资金周转，由原告担保向王泽华借款1000000元，在限期内被告只还了400000元，仍欠600000元未付，王泽华起诉至法院，请求被告陈一萍和原告偿还，判决生效后，2017年7月14日，法院从原告银行账户进行司法划扣，划扣了747873元。事后原告多次与被告协商，被告至今仅还款50000元，尚欠697873元拒不支付。故原告依据相关法律规定向法院提起诉讼。被告陈一萍、臧文君共同辩称：1.关于被告陈一萍借款事实，予以确认。陈一萍已还款50000元，应在总额中抵扣。2.上述借款用于支付东莞鹏欧实业有限公司（以下简称“鹏欧公司”）工人工资，根据东莞市中级人民法院出具的判决书也证实鹏欧公司尽快偿还借款，因此本案的实际借款人应包括鹏欧公司，应追加案外人鹏欧公司为被告，对此债务承担连带清偿责任。3.被告臧文君不是本案的借款人，也无证据证明是本案的保证人，不应当对本笔借款承担还款义务，假如原告是基于担保责任向臧文君提出诉讼请求，则已经超出了臧文君担保期间，而且无证据表明臧文君应当承担担保责任，即使认定臧文君应当承担担保责任，鹏欧公司也应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：被告陈一萍于2015年4月14日向王泽华出具《借据》，因生意周转向王泽华借款1000000元，原告曾仲高作为提供连带担保的担保人在该《借据》上签名。后臧文君于同日在曾仲高保存的《借据》上写下承诺：“此笔借款臧文君先生和陈一萍女士负全部责任，特此证明。此笔借款全额为人民币壹佰万元正（￥1000000.00），责任人：臧文君（身份证号码……”。本院于2015年12月10日立案受理案外人王泽华诉陈一萍、曾仲高民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2015）东二法厚民一初字第1531号民事判决书，判决：一、限陈一萍于判决发生法律效力之日起三日内支付王泽华借款600000元人民币；二、限陈一萍于判决发生法律效力之日起三日内支付王泽华逾期付款利息，按照月息2%的标准，从2015年9月15日开始计算逾期付款利息至陈一萍付清全部款项之日止；三、曾仲高对陈一萍上述债务承担连带清偿责任；曾仲高履行保证责任后有权向陈一萍追偿；四、驳回王泽华的其他诉讼请求。案件受理费6972元，由王泽华负担1000元，陈一萍、曾仲高负担5972元。后曾仲高不服该一审判决，上诉至东莞市中级人民法院，东莞市中级人民法院作出（2016）粤19民终5200号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后案外人王泽华向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日从曾仲高的银行账户中划扣了执行款737517元，于2017年7月20日向曾仲高划扣了执行费10256元。曾仲高确认陈一萍已经偿还了50000元。本院认为：本案是保证合同纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。曾仲高代陈一萍清偿了借款本息731545元（747773元-10256元-5972元）、另案受理费5972元，共计737517元，其有权向陈一萍追偿。陈一萍已经向曾仲高偿还了50000元，应予以扣除，故陈一萍还需要向曾仲高支付687517元，由于曾仲高已经代陈一萍清偿了借款本息和垫付了案件受理费，而陈一萍未向曾仲高清偿该款，故曾仲高请求判令其代陈一萍履行还款义务后的利息（以687517元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从2017年7月14日计至清偿之日止），合法有据，本院对此予以支持。而对于曾仲高承担的另案执行费，是由于陈一萍和曾仲高没有主动履行生效判决确定的还款义务才产生的费用，曾仲高对此也存在过错，故其不应向陈一萍追偿该部分费用。至于两被告提出涉案借款的实际借款人为鹏欧公司的主张，涉案借款的借款合同关系已经在另案生效判决中处理，不属于本案的审查范围，本院对其该主张不予采纳。至于臧文君是否需要对涉案债务承担责任的问题，臧文君在涉案《借据》中书写的承诺是针对曾仲高，而并非是针对借款出借人王泽华，故臧文君承担责任的承诺，属于其对曾仲高为陈一萍借款提供担保的行为所作出的共同还款的承诺，属于债务加入，并非是担保，故臧文君应与陈一萍对涉案债务一并承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告陈一萍、臧文君于判决发生法律效力之日起五日内向原告曾仲高支付687517元；二、限被告陈一萍、臧文君于判决发生法律效力之日起五日内向原告曾仲高支付利息（以687517元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率，从2017年7月14日计至清偿之日止）；三、驳回原告曾仲高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5956元（原告已预交），由原告曾仲高负担481元，被告陈一萍、臧文君负担5475元。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗艳艳二〇一九年十月十四日书记员  陈翠环梁俊峰
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5647号 原告：崔永建，男，1995年8月25日生，汉族，现住宁江区。 被告：张颢，男，1966年9月21日生，汉族，现住宁江区。 原告崔永建诉被告张颢饲养动物致人损害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔永建，被告张颢到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告崔永建向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告打狂犬疫苗破伤风费用735元及误工费2000元。事实和理由：原告在被告所在源江小区路过，被被告人在楼下所遛的狗咬伤，经过繁荣派出所民警协商，同意自费打狂犬育苗和破伤风拿发票找被告人报销，原告拿发票找民警向被告报销，被告拒绝承认他的狗咬伤原告，因此提起诉讼。 被告张颢辩称，原告崔永建与其同伙一年轻人于2019年7月6日中午12点左右在我所住的源江小区1排1栋与1排2栋之间的停车场处借发小传单、名片之际多次针对停放的小汽车用手拽拉车门意欲偷盗物品，图谋不轨。伴儿呢中午经常遛狗亲见原告的不轨之举，我立即出言制止劝其离开小区。原告大怒指责于我并辱骂于我还试图殴打我，本人见状不理睬与昂奥牵着小狗转身回家了。7月6日下午3点左右，有警察敲我家门，我不想被流氓骚扰在民警的劝说下答应领着原告去扎疫苗。此后过了五天原告与警察都没有联系我找我领原告去扎疫苗。原告选择8月5日诉讼就是意图掩盖事实真相以利于敲诈勒索被告。我所饲养的小狗是小型贵宾犬，身材矮小根本就咬不到原告在视频中所说所指认的大腿部位，原告大腿处的伤根本不可能是我家小狗咬伤。另在视频中可见原告所穿裤子完好，没有被狗撕咬破损之处。另原告的大腿伤已经结痂。不同意赔偿。 经审理查明，原告系松原市宁江区春强八旗羊汤坊饭店的烧烤师傅，2019年7月6日其在源江小区发小广告时被被告张颢所饲养的泰迪狗咬伤，原告在2019年7月7日注射了狂犬疫苗，共花费人民币735元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及吉林省政府非税收入通用票据、破伤风人免疫球蛋白/破伤风疫苗预防接种知情同意书、光盘、报警回执一份、李景权证言在卷为凭，足以认定。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担赔偿责任。综合本案证据和公安机关的视频资料可以认定被告饲养的泰迪咬伤原告，被告虽否认，但是被告没有提供充分的证据证实，对被告的辩解本院不予支持。被告张颢应承担赔偿责任。原告举证称其误工的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《最高人民法院》第十七条之规定判决如下： 一、被告张颢于本判决生效后立即赔偿原告崔永建经济损失735元。 二、驳回原告崔永建的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理250元由被告承担，原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇一九年十月二十九日 书记员  张莹