江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4729号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地瑞金市象湖镇红都大道118号,统一社会信用代码91360781160801181K。负责人谢冬生，该支行行长。委托代理人杨庆海，该支行九堡分理处主任。委托代理人刘国标，该支行九堡分理处客户经理。被告钟棋峰，男，1989年9月4日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告刘巧，女，1992年10月6日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告刘海洪，男，1967年10月25日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告王华英，女，1967年10月30日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告钟晓林，男，1966年10月23日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告宋冬凤，女，1967年12月27日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟棋峰、刘巧、刘海洪、王华英、钟晓林、宋冬凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的委托代理人刘国标，被告钟棋峰、刘巧、刘海洪、王华英、钟晓林、宋冬凤经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告钟棋峰、刘巧立即归还贷款本金391603.19元及其自2019年3月21日起按约定计算的利息；2、要求被告刘海洪、王华英、钟晓林、宋冬凤承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2016年8月30日，原告与被告钟棋峰、刘巧签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120160100280），约定：被告钟棋峰、刘巧向原告借款400000元，贷款期限36个月，自2016年8月30日起至2019年8月29日止，还款方式为到期一次性还本，按月付息，付息日为每月20日。之后，借款实际分二张借据发放：一张122500元，借款开始日期为2016年8月31日、到期日期为2019年2月28日；一张277500元，借款开始日期为2016年8月31日、到期日期为2019年8月29日。被告刘海洪、王华英、钟晓林、宋冬凤为被告钟棋峰、刘巧向原告借取贷款提供了连带责任保证担保，借款到期后，被告钟棋峰、刘巧未按约定向原告归还借款本息，保证担保人刘海洪、王华英、钟晓林、宋冬凤亦未承担担保责任，经原告催收未果，故此起诉。被告钟棋峰、刘巧、刘海洪、王华英、钟晓林、宋冬凤未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件各1份，证明原告的主体适格；2、被告钟棋峰、刘巧、刘海洪、王华英、钟晓林、宋冬凤的身份证及常住人口登记卡复印件各1份，被告钟棋峰和被告刘巧、被告刘海洪和被告王华英、被告钟晓林和被告宋冬凤的结婚证复印件各1份，证明被告方主体适格；3、农村个人生产经营贷款业务申请表复印件1份、保证担保承诺书复印件3份、农户贷款借款合同复印件1份、借款凭证复印件2份，证明被告钟棋峰、刘巧以被告钟棋峰的名义，在被告刘海洪、王华英、钟晓林、宋冬凤提供连带责任保证担保的情况下，分二笔从原告处合计借款400000元，现已构成违约，仍欠原告借款本金391603.19元及其自2019年3月21日起计算的利息的事实。被告钟棋峰、刘巧、刘海洪、王华英、钟晓林、宋冬凤未到庭发表质证意见。被告钟棋峰、刘巧、刘海洪、王华英、钟晓林、宋冬凤均未向本院提交证据。本院经审查原告的上述证据认为：其证据1主要来源于企业登记管理机关和户籍登记管理机关，具有公信力，在真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，且被告钟棋峰、刘巧、刘海洪、王华英、钟晓林、宋冬凤均未到庭提供相反证据予以驳斥，故应予采信；其证据2来源于户籍登记管理机关及婚姻登记管理机关，具有公信力，在真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，且被告钟棋峰、刘巧、刘海洪、王华英、钟晓林、宋冬凤均未到庭提供相反证据予以驳斥，故也应予采信；其证据3系书证，被告钟棋峰、刘巧、刘海洪、王华英、钟晓林、宋冬凤同样未到庭提供相反证据予以反驳，本院在审查其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，同样应予以采信。根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：被告钟棋峰、刘巧于2014年4月4日登记结婚，被告刘海洪、王华英于1987年10月11日登记结婚，被告钟晓林、宋冬凤于1991年5月12日登记结婚。2016年8月11日，被告钟棋峰、刘巧夫妇共同向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行提交了农村个人生产经营贷款业务申请表，以购肥料等用途为由，共同向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请3年期贷款490000元，被告刘海洪、王华英、钟晓林、宋冬凤共同在该申请表中的保证人栏目签了名。被告刘海洪、王华英、钟晓林、宋冬凤也于2016年8月12日共同向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行提交了保证担保承诺书，共同承诺愿为被告钟棋峰向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请产业扶贫贷款人民币肆拾玖万元提供保证担保，愿对被告钟棋峰的该借款本息、违约金及实现债权的费用在法律上和经济上承担连带偿还责任。2016年8月30日，被告钟棋峰作为借款人，被告刘海洪、王华英、钟晓林、宋冬凤作为担保人，共同与原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行签订了《农户贷款借款合同》一份，被告刘巧也在上面签了名，约定：借款金额为400000元，借款期限为36个月，借款用途为种油茶，还款方式为按月结息、到期还本、结息日为每月20日，担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。此外，合同各方还对借款利率，各方权利义务，违约责任等问题进行了约定。之后，原告中国农业银行股份有限公司与被告钟棋峰对借款400000元的具体发放达成了分二笔发放的协议：一笔借款本金是122500元，借款开始日期为2016年8月31日、到期日期为2019年2月28日；另一笔借款本金是277500元，借款开始日期为2016年8月31日、到期日期为2019年8月29日。借款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行多次催收未果，被告钟棋峰、刘巧至今未依约偿还过原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本息，至今仍欠原告借款本金391603.19元及其自2019年3月21日起计算的利息，被告刘海洪、王华英、钟晓林、宋冬凤也未向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行承担连带责任保证的担保责任，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行遂于2019年10月21日向本院提起了本案诉讼。本院认为，被告钟棋峰作为借款人、被告刘巧作为事实上的共同借款人，而被告刘海洪、王华英、钟晓林、宋冬凤作为担保人共同与原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行签订的《农户贷款借款合同》，并未违反法律的强制性规定，各方的意思表示真实、合法有效，具有法律约束力，原、被告各方应当共同遵守。此后原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟棋峰达成的分二笔分别发放并分别约定借款日期及到期日期的二份借款凭证，其实是对《农户贷款借款合同》中合同履行期限，即还款期限的变更，也具有法律效力。被告钟棋峰、刘巧在两笔借款已经到期的情况下，没有按合同约定及原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的要求及时履行还款付息义务，构成违约，应当对本案承担相应的民事责任。因此，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行要求被告钟棋峰、刘巧归还其借款本金391603.19元及其自2019年3月21日起按合同约定计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘海洪、王华英、钟晓林、宋冬凤自愿在本案所涉《农户贷款借款合同》中以担保人的名义签名，并共同向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行提交了保证担保承诺书，都愿意对涉案借款本息承担连带责任保证的担保责任，都属于连带共同保证的保证人，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行要求其对涉案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求均合法有据，本院也予以支持。被告刘海洪、王华英、钟晓林、宋冬凤承担保证责任后，可以向被告钟棋峰、刘巧追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟棋峰、刘巧应当在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金391603.19元及其自2019年3月21日起按约定计算的利息；二、被告刘海洪、王华英、钟晓林、宋冬凤应当对上述借款本息承担连带责任保证担保及连带共同保证担保规定的连带清偿责任。被告刘海洪、王华英、钟晓林、宋冬凤承担保证责任后，可以向被告钟棋峰、刘巧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7208元，减半收取3604元，由被告钟棋峰、刘巧、刘海洪、王华英、钟晓林、宋冬凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年十月三十日书记员  丁至宇