河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3977号原告：河南农创人农业科技有限公司（曾用名称：河南微蜂创联科技有限公司）。法定代表人：郭全霞，任执行董事。统一社会信用代码：91410100397485391H。住所：郑州高新区祝福红城11号楼3单元13层西户。委托诉讼代理人：孟现超，男，汉族，1980年5月29日出生，住郑州市中原区，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄于明，男，汉族，1987年12月14日出生，住河南省新密市，系该公司员工。被告：长垣县融禾汇种植专业合作社。法定代表人：刘彩红。统一社会信用代码：93410728317546685K。住所：长垣县佘家乡陈庄社区。委托诉讼代理人：陈伟，河南剑锐律师事务所律师。被告：刘一华，女，汉族，1968年2月22日出生，住河南省长垣县蒲西区。委托诉讼代理人：陈伟，河南剑锐律师事务所律师。原告河南农创人农业科技有限公司诉被告长垣县融禾汇种植专业合作社、刘一华买卖合同纠纷一案，原告河南农创人农业科技有限公司于2019年6月20日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向长垣县融禾汇种植专业合作社、刘一华送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院于2019年8月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，河南农创人农业科技有限公司的特别授权委托诉讼代理人孟现超、黄于明，刘一华以及长垣县融禾汇种植专业合作社的特别授权委托诉讼代理人陈伟，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。河南农创人农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令长垣县融禾汇种植专业合作社、刘一华共同支付货款309618元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息35039.90元（利息计算自欠款之日起至2019年6月13止至；6月13日以后至实际还款日另行计算；利率4.75%），合计344657.9元；2.本案诉讼费用由长垣县融禾汇种植专业合作社、刘一华承担。事实和理由：2016年9月-2017年6月期间，河南农创人农业科技有限公司多次向长垣县融禾汇种植专业合作社、刘一华供应化肥、种子等农业生产资料，每次供货签收单均有长垣县融禾汇种植专业合作社负责人刘一华签收，累计336118元，2017年9月份还款26500元，尚欠309618元。为此，河南农创人农业科技有限公司催要多次，长垣县融禾汇种植专业合作社、刘一华一直无限期的拖延，甚至拒接电话，至今仍未清偿。长垣县融禾汇种植专业合作社辩称，根据合同相对性的原则，如河南农创人农业科技有限公司的起诉属于买卖合同范畴，那么应当确定合同相对方，但河南农创人农业科技有限公司提起两个购买主体，则起诉主体不明确，依法应当驳回河南农创人农业科技有限公司起诉。此外，长垣县融禾汇种植专业合作社作为被告诉讼主体不适格，因为刘一华一直不是长垣县融禾汇种植专业合作社的负责人，她无权代表长垣县融禾汇种植专业合作社接收货物，长垣县融禾汇种植专业合作社也没有理由承担相应的付款义务；其次，河南农创人农业科技有限公司所举证据无长垣县融禾汇种植专业合作社的印章，尽管有长垣县融禾汇种植专业合作社的名称，但并不代表长垣县融禾汇种植专业合作社的真实意思表示，故应当驳回对长垣县融禾汇种植专业合作社的起诉。刘一华辩称，河南农创人农业科技有限公司所提诉求以及所述事实均虚假，应依法驳回。本案并非刘一华与河南农创人农业科技有限公司之间的买卖合同关系，而是刘一华、河南农创人农业科技有限公司以及长垣县融禾汇种植专业合作社共同创立长垣县创联农业服务发展有限公司的出资行为，刘一华是该公司的法定代表人，河南农创人农业科技有限公司占有该公司70%的股份。本案河南农创人农业科技有限公司诉称所谓的供货实际是一种出资行为，上述公司已于2018年4月27日核准注销并显示清算完毕，河南农创人农业科技有限公司以刘一华记录的账目作为刘一华的欠款，明显不当。另外，即使该笔款项属于疏于清算而遗漏的款项，那么仍应扣减河南农创人农业科技有限公司所占有的70%的股权份额。依据原被告双方的诉辩意见，并经双方同意，本院归纳本案的争议焦点为：河南农创人农业科技有限公司请求法院判令长垣县融禾汇种植专业合作社、刘一华共同支付货款309618.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息35039.90元（利息计算自欠款之日起至2019年6月13日止；2019年6月13日以后至实际还款日另行计算；利率4.75%）有无事实及法律依据。针对本案争议焦点，河南农创人农业科技有限公司向本院提供的证据材料有：1.《农业农资签收单》三份，证明河南农创人农业科技有限公司向长垣县融禾汇种植专业合作社、刘一华的发货明细，截至2017年6月30日，总金额为309618元；2.增值税发票二十份，证明河南农创人农业科技有限公司依据规定向长垣县融禾汇种植专业合作社、刘一华开具发票及发票凭证；3.《企业信用信息公示报告》打印件一份，证明刘一华为长垣县融禾汇种植专业合作社的项目负责人。经庭审质证，长垣县融禾汇种植专业合作社对于1证据中有长垣县融禾汇种植专业合作社盖章但是没有日期的《农业农资签收单》的真实性有异议，认为长垣县融禾汇种植专业合作社没有刻制过业务专用章，这不是长垣县融禾汇种植专业合作社的真实意思表示，长垣县融禾汇种植专业合作社没有签收过该单据。此外，刘一华于2019年7月1日才入股长垣县融禾汇种植专业合作社，之前并非长垣县融禾汇种植专业合作社的成员，故刘一华的个人行为不能代表长垣县融禾汇种植专业合作社，因此该证据无任何法律约束力。对其中加盖长垣县创联农业服务发展有限公司印章的签收单不发表意见，因为与长垣县融禾汇种植专业合作社无关，是长垣县创联农业服务发展有限公司签收的。对其中2016年10月20日刘一华签字的证据有异议，认为虽然该证据上打印了长垣县融禾汇种植专业合作社的名称，但是没有长垣县融禾汇种植专业合作社的印章，刘一华签字时也不是长垣县融禾汇种植专业合作社的成员（股东），不能代表长垣县融禾汇种植专业合作社对该单据上的内容予以确认。对证据2的真实性无异议，但是对关联性有异议，认为该证据上显示的销售方是郑州农淘电子商务有限公司，不能说明该证据与本案具有关联性；其次，长垣县融禾汇种植专业合作社也从未收到过这些发票的抵扣联，故开具这些发票完全是河南农创人农业科技有限公司的单方行为，更何况这些发票还不是河南农创人农业科技有限公司开具的，故依据该证据不能证明河南农创人农业科技有限公司向长垣县融禾汇种植专业合作社销售过货物，其应该提供相应的买卖合同、河南农创人农业科技有限公司发货和长垣县融禾汇种植专业合作社提货的相关记录，否则无法证实买卖合同关系的成立。对证据3的真实性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为通过该证据能够看出刘一华是长垣县融禾汇种植专业合作社的成员，但该证据没有显示刘一华是何时变成长垣县融禾汇种植专业合作社成员的，刘一华取得长垣县融禾汇种植专业合作社成员资格的时间是2019年7月1日，故该证据无法证明在本案所发生涉案事实时，刘一华与长垣县融禾汇种植专业合作社有密切的关系，更不能作为刘一华与长垣县融禾汇种植专业合作社共同承担付款义务的证据。经庭审质证，刘一华对证据1中有长垣县融禾汇种植专业合作社盖章但是没有日期的《农业农资签收单》的真实性无异议，但是对上面的印章并不知情；对加盖长垣县创联农业服务发展有限公司印章的签收单的真实性无异议，但该证据加盖了长垣县创联农业服务发展有限公司的印章，并且打印了法定代表人刘一华的名字，由此可以证明是河南农创人农业科技有限公司对长垣县创联农业服务发展有限公司的出资，并且有刘一华的确认，证实并不属于买卖合同；对其中2016年10月20日刘一华签字的证据的真实性无异议，但是该证据是由河南农创人农业科技有限公司所提供的，刘一华在签字时并没有注意户名是长垣县融禾汇种植专业合作社，而且该证据是补签的，并非刘一华本人购买货物，而是河南农创人农业科技有限公司在长垣县创联农业服务发展有限公司筹备期间的出资。由此可见，以上证据不能证实买卖合同关系，只能说明河南农创人农业科技有限公司对长垣县创联农业服务发展有限公司的出资行为。对证据2、证据3的质证意见同长垣县融禾汇种植专业合作社的质证意见。针对本案争议焦点，长垣县融禾汇种植专业合作社向本院提供的证据材料有：长垣县融禾汇种植专业合作社工商登记信息复印件一份，证明刘一华于2019年7月1日才作为股东加入长垣县融禾汇种植专业合作社，之前刘一华的个人行为无法代表合作社。经庭审质证，河南农创人农业科技有限公司及刘一华均对该证据无异议。针对本案争议焦点，刘一华向本院提供的证据材料有：1.长垣县创联农业服务发展有限公司工商登记信息一份，证明河南农创人农业科技有限公司和长垣县融禾汇种植专业合作社、刘一华均系长垣县创联农业服务发展有限公司股东，河南农创人农业科技有限公司占公司股份70%，出资方式为认缴出资。2.河南农创人农业科技有限公司工商登记信息查询单复印件一份，证明河南农创人农业科技有限公司曾用名称为河南微蜂创联科技有限公司。经庭审质证，河南农创人农业科技有限公司及长垣县融禾汇种植专业合作社均对该证据无异议。经综合审查，河南农创人农业科技有限公司向本院提供的2017年2月22日的《农业农资签收单》无本案当事人签章、增值税发票并非河南农创人农业科技有限公司开具；刘一华向本院提交的长垣县创联农业服务发展有限公司工商登记信息无其他证据相佐形成完整的证据链条，以上证据均不能体现与本案具有关联性，本院不予采纳。河南农创人农业科技有限公司、刘一华向本院提供的其他证据以及长垣县融禾汇种植专业合作社向本院提交的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：自2016年10月至2017年6月，河南农创人农业科技有限公司先后向长垣县融禾汇种植专业合作社、刘一华出售化肥、种子等农业生产资料，具体为1.2016年10月1日、2016年10月8日向刘一华出售共计163600元的农业生产资料，刘一华于2016年10月20日签收，并退回价值1150元的货物，同时注明“货已收到，款未付”；2.向长垣县融禾汇种植专业合作社、刘一华出售135268元的农业生产资料，项目负责人签收处有刘一华签字并盖有长垣县融禾汇种植专业合作社业务专用章。之后，河南农创人农业科技有限公司称其收到刘一华用于抵账的价值26500元的大豆，但剩余货款长垣县融禾汇种植专业合作社、刘一华均未付清。另查明，长垣县融禾汇种植专业合作社成立于2014年10月24日，法定代表人为刘彩红，刘一华于2019年7月1日投资加入该合作社。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，合同当事人应按照诚实信用原则履行合同义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，河南农创人农业科技有限公司分别向长垣县融禾汇种植专业合作社、刘一华供应农业生产资料，并经二者签收，是其真实意思的表达，得以认定原被告之间存在合法、真实、有效的买卖合同关系，该买卖合同关系受法律保护，双方应按照诚实信用原则全面履行各自的合同义务。但是，由于刘一华2019年7月1日方投资加入长垣县融禾汇种植专业合作社，且河南农创人农业科技有限公司未提供相应证据证明刘一华具有长垣县融禾汇种植专业合作社的代理权限，故刘一华的行为并非职务行为或代理行为，而是作为合同一方当事人的自主民事法律行为，应当受合同约束、履行合同义务、承担合同责任。刘一华虽辩称河南农创人农业科技有限公司向其交付农业物资的行为系投资行为，但其并未提供有效证据证明其主张，应承担举证不能的证明责任。现河南农创人农业科技有限公司已向刘一华交付了涉案货物，并自认已收到刘一华用于抵账的价值26500元的大豆，故刘一华应对剩余货款162450-26500+135268=271218元承担继续履行的违约责任。此外，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。经计算，截至2019年6月13日，刘一华应付逾期付款利息17143.99元（135950×4.75%×2年7个月24天≈17143.99元），价值135268元的货物部分，由于河南农创人农业科技有限公司未能提供证据证明其实际交付买受人的具体时间，因而利息部分本院不予支持。综上所述，刘一华应向河南农创人农业科技有限公司支付货款271218元、利息17143.99元（利息按中国人民银行同期贷款利率4.75%自欠款之日起计至2019年6月13日，2019年6月13日以后至实际还款日的利息另行计算），河南农创人农业科技有限公司诉请中的超出部分，事实不清、证据不足，本院不予支持。关于长垣县融禾汇种植专业合作社的违约责任问题。首先，由于买卖合同关系发生时，刘一华并非长垣县融禾汇种植专业合作社的成员，亦不具有代理权限，故长垣县融禾汇种植专业合作社无须对刘一华2016年10月20日签收的《农业农资签收单》承担违约责任。其次，对于长垣县融禾汇种植专业合作社、刘一华共同签收的《农业农资签收单》，长垣县融禾汇种植专业合作社虽主张其并未刻制过该枚印章，亦未对该单据进行签收，但其并未提供有效证据加以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上，长垣县融禾汇种植专业合作社应对该证据涉及的货款135268元与刘一华共同承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：刘一华于本判决生效之日起十日内共计支付河南农创人农业科技有限公司货款271218元、利息17143.99元（利息按中国人民银行同期贷款利率4.75%自欠款之日起计至2019年6月13日，2019年6月13日以后至实际还款日的利息另行计算），合计288361.99元；长垣县融禾汇种植专业合作社对上述款项中的货款135268元部分与刘一华共同承担给付责任；驳回河南农创人农业科技有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6470元，由河南农创人农业科技有限公司负担845元，由长垣县融禾汇种植专业合作社负担1502.5元，由刘一华负担4122.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  王美荣审判员  韩卫民审判员  杜相禹二〇一九年十月二十一日书记员  翟天宇