wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初1541号原告：纵婷婷，女，1990年9月27日出生，汉族，户籍地在安徽省宿州市萧县，现住江苏省苏州市相城区。被告：周友林，男，1967年10月9日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告纵婷婷与被告周友林返还财产纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理，后因被告下落不明，依法组成合议庭，并在被告住所地张贴公告通知其应诉、开庭。2019年7月12日，本院依法公开开庭进行了审理。原告纵婷婷到庭参加诉讼。被告周友林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纵婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币8690元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事物流工作，被告系货车司机。2017年2月9日，原告外调被告车辆，让其从苏州运送货物至常州。同年2月10日，原告手机银行转账给付被告运费时，手机自动保存被告银行信息。2018年9月25日，原告本应手机转账给案外人周洪林装卸费8690元，因疏忽大意转账给了被告周友林。后同年9月26日，原告至公安局报案，警察当天调取了被告的手机号码，并与被告联系，被告陈述由于其银行卡丢失，已挂失补办，需两个月后才能拿到补卡，等补办核实后再退款。两个月后，原告再次向被告索要款项，被告以各种理由拒不退回，故原告诉至法院。其提供的证据有：1、苏州市公安局人口信息资料一份，证明被告的身份信息；2、原告的中国农业银行卡交易明细清单、短信记录及转账截图各一份，证明原告转账给付被告8690元的事实。被告周友林未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系北京百顺通公司苏州分公司的会计，被告从事货物运输工作。2017年2月，原告公司曾与被告发生业务往来，并由原告通过手机银行转账给付被告运费。2018年9月25日，原告因手机操作疏忽大意，将本应汇给他人的款项8690元汇至被告账户，后原告多次联系被告，并要求其返还款项，但被告至今未返还。以上事实，有原告提供的证据1-2及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因手机操作疏忽大意，将本应汇给他人的款项8690元汇至被告账户，原、被告之间就该笔款项无业务往来，故被告收取该8690元没有合法根据，应认定为不当得利。现原告要求被告返还8690元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周友林于本判决生效之日起十五日内给付原告纵婷婷人民币8690元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周友林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 红人民陪审员  林惜晨人民陪审员  李景春二〇一九年十月二十日书 记 员  边 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29497号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《嘿咻》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《嘿咻》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《嘿咻》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5543号 原告：吉林省某路桥工程有限责任公司。 法定代表人：耿海涛，经理。 委托诉讼代理人：薛连政，吉林良佐律师事务所律师。 被告：吉林某集团有限责任公司。 法定代表人：姜鹏飞，经理。 委托诉讼代理人：张立峰，吉林东镇律师事务所律师。 原告吉林省某路桥工程有限责任公司与被告吉林某集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛连政、被告委托代理人张立峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林省某路桥工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款717888元及利息（自2007年12月20日至给付日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2007年，原被告双方未签订书面合同，口头约定，由原告承建青年大街道路扩建工程，2007年10月陆续验收，该工程2007年11月末竣工，经结算被告尚欠原告工程款717888元，原告多次催要，被告一直拖延至今未付。故诉至法院。 吉林某集团有限责任公司辩称：原告施工的时间，内容以及未签订合同的事情属实，被告没有异议，2007年11月末全部完工也没有意见，双方没有签订合同，导致在2019年4月5日才完成结算，结算金额717888元，被告认可，但原告主张利息没有依据。不同意给付。 本院认定如下：2007年，吉林省某路桥工程有限责任公司承建青年大街道路扩建工程，2007年11月末完成施工，吉林油田与某路桥公司于2019年4月5日完成工程结算，出具结算书，双方在结算书上盖章认可结算工程造价717888元。上述事实有地面工程结算书、工程量认证单、竣工证明、当事人陈述在卷证实。 本院认为，吉林省某路桥工程有限责任公司承建青年大街道路扩建工程，2007年11月末完成施工。吉林油田与某路桥公司于2019年4月5日完成工程结算，出具结算书，工程价款最终确定。吉林油田应当履行给付工程款的义务。原告要求被告给付工程款717888元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计算。吉林油田应付工程款日应确定为2019年4月5日。利息亦应自2019年4月5日起算。原告主张自2007年11月起给付利息的主张不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十八条的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告吉林某集团有限责任公司于本判决生效后立即给付原告吉林省某路桥工程有限责任公司工程款717888元，利息自2019年4月5日起至给付日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5490元由被告吉林某集团有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  狄英雪 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 洋
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5327号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：刘世峰，男，汉族，1981年5月1日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人刘世峰信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初5599号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人刘世峰名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇一九年十月二十一日法官助理杨辉书记员曾子媚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初1020号原告：罗建伟，女，1975年10月21日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：向有明，男，1963年12月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告罗建伟诉被告向有明委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告罗建伟、被告向有明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗建伟提起诉讼请求：1.判令被告返还9万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月8日原告通过民生银行向被告帐户转帐13万元，因被告说可以帮原告儿子考上广州美院，至今未录取，9月底要求被告退还全款一直未退。2018年12月12日在暨南大学外国语学院办公室的调解下达成协议，被告承诺于2018年12月15日退还5万元、2019年2月1日退还5万元、2019年3月8日退还3万元。原告只于2018年12月17日收到4万元，其余款项至今未退。望判如所请。被告向有明辩称：我是作为中介，我不认识原告，我只是跟她姐姐罗建知联系。确认尚欠9万元。经审理查明：原告主张其委托被告协助原告的儿子考上广州美院，被告收取原告130000元，被告收取款项后，原告儿子至今未考上广州美院。被告仅退还原告40000元，尚欠90000元未退。为此，原告提交中国民生银行支付业务回单及《还款承诺》等证据予以证明。其中中国民生银行支付业务回单显示：2018年3月8日，原告向被告转账130000元。2018年12月12日，原告与被告签订《还款承诺》载明：要求向老师转入账号13万整，民生银行、罗建伟。还款日期为12月15日5万、2月1日5万、3月8日3万。庭审中，原告表示系其姐夫介绍认识被告，原告的儿子至今没有考上广州美院。被告仅向其账户还了4万元。本院认为：原告主张被告尚欠90000元。该事实有原告提交的证据及其庭审陈述在卷佐证。被告对此予以确认。故本院对原告的主张予以采信。现原告要求被告返还90000元有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告向有明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗建伟返还90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由被告向有明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  刘彬山人民陪审员  许红霞二〇一九年十月八日法官助理王茹书记员陈慧明
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2098号申请执行人：杜某。被执行人：贾某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初678号民事判决书，向被执行人贾某发出执行通知书，责令被执行人贾某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人贾某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对贾某在银行账户上的存款126600元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年十月二十一日书记员  宋龙宪
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0402执293号申请执行人鹤岗市向阳区人民法院，住址鹤岗市向阳区二马路。被执行人刘文宇，男，1988年7月15日出生（自报），汉族，小学文化，无固定职业，无固定住所。刘文宇罚金一案，黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院（2019）黑0402刑初14号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年4月11日立案执行，执行标的5，000.00元。执行过程中，本院查明，被执行人其名下无房产登记信息，无银行存款记录，无证券登记信息，无车辆，其名下暂无财产可供执行，本案执行到位金额0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王明志审判员  王继东审判员  张圣武二〇一九年十月二十八日书记员  曾 强
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4014号申请执行人：德州亚太集团有限公司，住所地德州城区。法定代表人：杨东堂，洗该公司董事长。被执行人：沈阳冠隆置业发展有限公司，住所地沈阳市于洪区。本院在申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初6233号民事判决书所确定的被执行人应支付工程款及利息给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初6233号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月二十六日书记员  于 航
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5632号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄海冰，该公司工作人员。被告：杜清和，男，1970年8月3日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：闫海营，女，1987年7月6日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：杜清红，女，1983年12月6日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：闫子山，男，1971年3月13日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：闫桂甲，男，1963年1月5日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告杜清和、闫海营、杜清红、闫子山、闫桂甲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薄海冰到庭参加诉讼，被告杜清和、闫海营、杜清红、闫子山、闫桂甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜清和偿还原告借款本金30000元及利息（自2016年9月29日至2017年9月25日以30000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年9月26日至被告实际付清之日以本金30000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算）；2、被告闫海营、杜清红、闫子山、闫桂甲对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，被告杜清和与原告斜店支行签订（聊润斜店）个借字（2016）年第447326号《个人借款合同》，从原告处借款30000元整，借款期限至2017年9月25日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告杜清和、闫海营、杜清红、闫子山、闫桂甲均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日被告杜清和与润昌农商行斜店支行签订（聊润斜店）个借字（2016）年第447326号个人借款合同，合同约定被告杜清和自原告处借款30000元，借款期限至2017年9月25日，月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告闫海营、杜清红、闫子山、闫桂甲与润昌农商行斜店支行签订（聊润斜店）保字（2016）年第447326号保证合同，为杜清和与润昌农商行斜店支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行斜店支行于2016年9月29日将涉案贷款发放至户名为杜清和账号为62×××59银行账户内。本院认为，被告杜清和与润昌农商行斜店支行签订的借款合同、被告闫海营、杜清红、闫子山、闫桂甲与润昌农商行斜店支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告杜清和作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告闫海营、杜清红、闫子山、闫桂甲作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就杜清和的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜清和于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2016年9月29日至2017年9月25日以本金30000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年9月26日至被告实际付清之日以本金30000元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告闫海营、杜清红、闫子山、闫桂甲对被告杜清和的上述债务承担连带责任保证；三、被告闫海营、杜清红、闫子山、闫桂甲承担保证责任后，有权向被告杜清和追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告杜清和、闫海营、杜清红、闫子山、闫桂甲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年十月十日法官助理王冉冉书记员李昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18035号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：吴石梅，女，1986年10月10日出生，汉族，住广西藤县。原告维仕担保有限公司诉被告吴石梅担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告吴石梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2014年3月10日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融服务公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款80000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿29944.4元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告偿还原告为其承担连带担保责任的代偿款29944.4元；2、被告向原告支付担保违约金24000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告吴石梅未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年3月10日，被告吴石梅（甲方、借款人）与原告维仕担保有限公司（丁方、担保方）以及案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款方）、杭州维仕金融服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号021001714010000056），约定：1.贷款金额为80000元，借款期限为36个月，贷款月利率为1.1%。2.每月等额还本付息3102.22元，逾期则乙方有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息。3.甲方每月支付丙方咨询服务费和丁方连带担保责任费960元。4.若因甲方违约导致丁方承担连带保证责任，甲方向丁方归还全部代付款项并支付违约金24000元。2014年3月10日，中国对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务公司扣除贷款手续费1600元后向被告发放贷款，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2016年7月12日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年8月10日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金26665.87元、利息2640元、罚息638.53元，合计29944.4元。中国对外经贸信托公司于2016年11月1日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计29944.4元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务29944.4元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。现原告诉请被告偿还代偿款29944.4元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款29944.4元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金24000元，符合法律规定，本院予以支持。被告吴石梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告吴石梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款29944.4元；二、被告吴石梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金24000元。如果被告吴石梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告吴石梅负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十月十七日异书记员许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33555号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘小辉，男，1986年2月18日出生，汉族，住湖南省永兴县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告刘小辉与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年10月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。（此页无正文）审判员  林文谦二〇一九年十月二十四日书记员  梁水妹
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执806号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路22号，统一社会信用代码91341021851670408J。 负责人：朱英，行长。 被执行人：汪玉麒，男，1984年7月23日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：潘楷林，男，1960年5月16日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院2016年9月13日作出的（2016）皖1021民初437号民事调解书，于2019年7月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪玉麒、潘楷林银行存款人民币34334.7元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚生 二〇一九年七月二十三日 法官助理王炜 书记员马雪瑞（代）
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执629号之四申请执行人：蒲某某，男，1993年5月19日出生，汉族，住四川省万源市庙子乡。被执行人：李某某，女，1995年11月10日出生，汉族，住四川省万源市庙坡乡。申请执行人蒲某某与被执行人李某某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2019）川1781民初376号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币38.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年十月十六日书记员 李仁燕
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执520号之一 申请执行人：陶亚鑫，男，1986年10月19日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：夏克立，男，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：袁治统，男，1975年12月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人陶亚鑫与被执行人夏克立、袁治统买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人袁治统有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁治统银行存款79483元或查封、扣押其他等额财产，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 尹 江 二〇一九年十月九日 书记员 孙振华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31200号原告：黄海华，男，1976年5月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广东省贵金属交易中心有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路10号富力中心36层04单元、40层02单元。法定代表人：潘志刚。委托诉讼代理人：陈意龙、曾颖，均系被告职工。原告黄海华与被告广东省贵金属交易中心有限公司（下称“交易中心”）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。原告黄海华诉称：2016年11月，原告在被告网站注册成功并于2016年11月30日转入资金10万元用于买卖现货白银。2016年12月20日，原告终止了全部交易，并转出62556.44元，损失36443.56元。后原告发现被告所提供的交易是交易对象为标准化合约，交易方式为集中交易的非法期货交易。原告在被告处的开户以及在被告交易平台上所发生的交易应属无效，故向法院起诉要求：被告返还或赔偿原告资金损失36443.56元并承担本案的诉讼费用。被告在提交答辩状期间，向本院提交了证明原告开户流程的《公证书》和证明原告开户资料未经篡改为原始资料的《数字签名验证报告》以及《入市交易协议书》等证据材料，对管辖权提出异议认为原、被告双方已约定了双方发生争议应提交广州仲裁委员会仲裁，排除了天河区人民法院主管，请求驳回原告黄海华的起诉。经查，被告向本院提交（2015）粤广海珠第14611和14612号《公证书》证明在被告处开户从事贵金属交易可在线操作，步骤如下：一、填写基本信息获得被告平台的交易账号；二、绑定银行账户与交易账户，可通过网上银行线上操作也可以在银行柜面绑定；三、登陆被告整体开发并为每一个会员单位设置了不同接口的被告客户端，阅读并点击确认电子版《客户协议书》、《入市交易协议书》等相关开户协议。前述电子版《入市交易协议书》中“协议签署”一项订明：“请在签署本《入市交易协议书》等法律文件前，认真、仔细阅读整份协议及相关附件。如已全部阅读、接受并同意签署有关协议及附件，经客户确认后，即对协议各方产生法律约束力，该电子协议的法律效力与客户亲笔签署的纸质协议相同。”该协议书正文第二十三条规定“因本协议或本协议的履行所发生的任何争议，客户与交易中心双方首先通过友好协商的方式解决。协商解决不成的，任何一方均应提交广州仲裁委员会按照该会当时有效的仲裁规则进行仲裁。”该协议书附件二《客户入市交易申请与承诺（客户适用）》第六条亦订明：“我方确认并同意《入市交易协议书》中约定的争议解决条款，即因本协议或本协议的履行所发生的任何争议。客户与交易中心双方首先通过友好协商的方式解决。协商解决不成的，任何一方均应提交广州仲裁委员会按照该会当时有效的仲裁规则进行仲裁。”被告向本院提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》两份，该中心同时对被告提交验证的《入市交易协议书》pdf进行了验证，右击该份《入市交易协议书》pdf文件右下角被告电子签章中的“显示签名属性”，文档显示“签名属性”对话框，该对话框中的“签名时间”显示为“2016113021:05:57”。此时间为该《入市交易协议书》最后一次作出修改的时间，而此时间与该《入市交易协议书》上的水印时间极为接近也与原告所称的其在被告处开户入金的时间为同一天。被告另向本院提交《开户录音》一份，其中被告的综合类会员广东盛鼎贵金属经营有限公司客服向原告询问：“请问《客户协议书》及《入市交易协议书》是否是您本人确认的呢？”原告答道：“是。”原告向本院提交名称为“银行收支”的手机截图一份，其上显示原告于2016年11月30日转入被告资金监管账户10万元，2016年12月20日，被告向原告退回63556.44元。本院认为：本案系因原告黄海华与被告贵金属交易中心公司在线缔结《入户交易协议书》等协议而引起的合同纠纷之诉。本案中，首先，被告提交《公证书》证明在被告的交易平台上在线开户的流程中客户必须点击确认包含《客户协议书》、《入市交易协议书》在内的相关电子文件。相关文件亦为原、被告之间据以建立法律关系而必然签署之合同文本。而该《入市交易协议书》中明确约定双方争议提交广州市仲裁委员会解决。原告在向被告申请开户过程中理应阅读并点击确认上述文件，否则无法正常开户。据此可以确认其应知悉并同意上述争议解决条款。其次，中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》对被告提交的《入市交易协议书》.pdf文档进行电子签名验证，该报告验证该文档自被告于““2016113021:05:57”在文档上应用电子签章以来未被修改，为原始文档。以上文档形成时间又与原告申请开户时间极为接近，从而说明该文档系经原告在开户过程中确认的文件。再次，与此相应，被告客服回访过程中，原告亦确认其已经签署《入市交易协议书》。由以上三点相印证可见，原告在网上申请开户签约过程中已确认《入市交易协议书》，并同意相关争议解决条款。故双方之间的合同纠纷应当依照约定提交广州仲裁委员会予以仲裁解决，本院对本案不具有管辖权。综上所述，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄海华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  瞿栋二〇一九年十月十七日书记员  赵娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23781号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均系广东盈隆律师事务所律师。被告：王文，男，1967年4月12日出生，汉族，住广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告王文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年12月4日。（二）合同名称：《个人开户申请书》《平安金领通面谈记录及客户声明书》、《平安银行平安金领通授信协议》。（三）借款额度：具体信用额度以原告信贷系统记录为准。（四）借款期限：信用额度项下单笔贷款到期日不超过额度有效期，单笔贷款期限默认为1年（12期）。（五）借款利率：自出账日起按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录变动，按照监管机关及原告公告的最新规定执行。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告授信额度及关联借记卡的使用。原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于律师费等）均由被告承担。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放2笔贷款共26455元，贷款年利率均为7.2%，被告借款后未按约定还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告王文尚欠原告借款本金9026.7元、利息（含罚息）615.93元、复利22.17元。原告在授信额度及授信期限内向被告发放8笔贷款共92163元，贷款年利率均为18.36%，被告借款后未按约定还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告王文尚欠原告借款本金47150.36元、利息（含罚息）8543.78元、复利748.55元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金9026.7元及利息（含罚息）、复利[截止至2019年9月20日利息(含罚息)615.93元、复利22.17元，自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息，以本金9026.7元为基数，按合同约定的固定年利率7.2%的基础上上浮50%计算；2、被告向原告偿还贷款本金47150.36元及利息（含罚息）、复利[截止至2019年9月20日利息(含罚息)8543.78元、复利748.55元，自2019年9月21日起至实际清偿之日止的逾期利息，以本金47150.36元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%的基础上上浮50%计算；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月5日支付律师费500元，律师费发票号码281××××6084。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付的罚息（自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金9026.7元为基数，按合同约定的固定年利率7.2%上浮50%计算）符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付的罚息（自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以本金47150.36元为基数，按合同约定的固定月利率1.53%的基础上上浮50%计算），年利率为27.54%（1.53%×150%×12），该利率标准明显过高，显著背离了原告的实际损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，自2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金9026.7元及其利息、罚息、复利[截止至2019年9月20日利息（含罚息）615.93元，复利22.17元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率7.2%上浮50%计算罚息，罚息不得计收复利];二、被告王文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金47150.36元及其利息、罚息、复利【截止至2019年9月20日的利息（含罚息）8543.78元、复利748.55元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；三、被告王文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告王文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  关东英人民陪审员  张 军二〇一九年十月二十一日书 记 员  邹志广
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3698号 原告：松原市某小额贷款股份有限公司，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码：91220700594459416X。 法定代表人：王戈，系总经理。 委托代理人：于平，男，1988年1月8日生，汉族，系原告公司职员，现住松原市宁江区。 被告：高成，男，1960年1月27日生，汉族，现住松原市。 被告：钟淑玲，女，1961年8月16日生，汉族，现住松原市。 原告松原市某小额贷款股份有限公司（以下简称融信小额贷）诉被告高成、钟淑玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融信小额贷委托代理人于平、被告高成到庭参加诉讼，被告钟淑玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告融信小额贷向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金150万元及自2018年10月11日起至偿还借款之日止利息（按照月利率2%给付利息），截止2019年3月11日尾欠利息150000元，本息合计共欠1650000元；2、二被告承担诉讼费等相关费用。事实和理由：2015年4月12日，被告高成、钟淑玲在原告处借款人民币150万元整，约定月利率为3%，利息给付至2018年10月11日，经原告多次催要本金及利息，二被告以各种理由迟迟未还，故而起诉。 被告高成辩称：对原告提出的诉求没有异议，事实存在。 被告钟淑玲未到庭，未提出答辩意见。 经审理查明，2015年4月11日，高成、钟淑玲向融信小额贷出具金额为150万元的借款凭证，融信小额贷实际向高成、钟淑玲转账借款1455000元。2015年4月12日，融信小额贷与高成、钟淑玲签订编号为融信20150021号《借款合同》一份，合同主要约定：高成、钟淑玲因经营周转需要向融信小额贷借款150万元，借款期限自2015年4月12日起至2015年7月11日止，月利率3%，按月结息，到期一次性还本。上述借款合同签订后，高成、钟淑玲按照月利率3%标准每月偿还利息45000元，直至偿还至2018年10月。借款本金及剩余利息至今未还，因而成诉。 以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的借款合同、借款凭证、银行流水明细单、营业执照复印件等书面证据在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。被告钟淑玲未出庭视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，被告高成、钟淑玲在原告融信小额贷处借款的事实清楚，虽然借款合同约定借款金额150万元，但是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证上载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，原、被告之间借款本金应当以1455000元进行计算。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方均认可被告自2015年4月12日起按照月利率3分，每月给付利息45000元，已给付至2018年10月，应合计1890000元。按照实际借款本金1455000元，每月45000元利息计算已超过年利率36%（月利3分）计算标准，对于被告超过年利率36%（月利3分）支付给原告的利息应分段计算冲抵本金，对于借期内利息已经按照年利率36%（月利3分）给付，不应予以返还；经核算，被告偿还的1890000元中，偿还利息为1744846元，冲抵本金应为145154元，因此剩余本金为1309846元。借款合同约定月利3分，该约定已超过年利率24%的法定限额，原告诉请中要求按照年利率24%给付逾期利息，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九泰第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高成、钟淑玲于本判决生效后立即给付原告松原市某小额贷款股份有限公司借款本金1309846元，并自2018年11月12日起至实际给付之日止按年利率24%支付利息。 二、驳回原告松原市某小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9825元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年十月二十日 书记员  王婷婷
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初5076号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师(苏州)事务所律师。被告：陈俊杰，男，1989年10月23日生，汉族，住江苏省常州市戚墅堰区。原告苏州银行股份有限公司与被告陈俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2019年5月21日作出(2019)苏0591民初5076号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年10月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杜江枫到庭参加诉讼。被告陈俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告消费时贷借款本金100000元及利息7286.77元、费用27800.42元，合计135087.19元（以上数据暂计算至2019年4月3日，之后的利息、费用应按《苏州银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定继续计算至实际清偿之日止）；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失9654元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡并以该信用卡进行透支、消费。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。被告陈俊杰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的苏州银行信用卡申请表、消费时贷卡、消费时代系统截图及交易流水明细、委托代理合同、新苏州银行信用卡领用合约及收费标准予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告陈俊杰）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时代卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。2017年1月20日以原告官网公告方式公布《苏州银行信用卡（个人卡）领用合同》。五、原告向被告陈俊杰发放了卡号为62×××66的消费时贷信用卡。被告陈俊杰于2018年8月3日使用消费时贷卡转账63000元并办理分期，于2018年9月24日使用消费时贷卡转账1000元并办理分期,于2018年9月26日使用消费时贷卡转账36000元并办理分期。现被告陈俊杰在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金100000元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：截至2019年4月22日，消费时贷卡项下利息为7236.77元，不再继续计算。七、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第九条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，收取费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张：截至2019年4月22日，消费时贷卡项下违约金、分期手续费合计为27800.42元，不再继续计算。八、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。原告主张：律师费9654元。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。陈俊杰逾期还款的行为构成违约。故原告要求被告陈俊杰归还本金的主张符合合同约定，本院予以支持。但原告主张的利息（含复利）、费用的计算标准过高，本院酌情予以调整为按年利率24%计算，即以未还本金为基数，自到期之日起计算至2019年4月22日，为10136元。原告主张的律师费有合同依据但计算基数过高，本院酌情调整为8406元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司62×××66信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金100000元及利息、违约金、手续费计10136元。二、被告陈俊杰应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费8406元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，保全费1370元，合计4564元，由原告苏州银行股份有限公司负担780元，由被告陈俊杰负担3784元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业信用卡苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  郭 路人民陪审员  胡有意人民陪审员  姚于贵二〇一九年十月二十九日书 记 员  黄诗迪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25241号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王安雷，男，1986年5月8日出生，汉族，住山东省巨野县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王安雷借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年7月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14269.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14269.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王安雷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14269.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告王安雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初628号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人高永生，男，1984年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年4月24日被虞城县公安局刑事拘留，因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2019年5月24日被逮捕。指定辩护人侯黎彦，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉[2019]176号起诉书指控被告人高永生犯拒不执行判决罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人高永生及其辩护人侯黎彦到庭参加诉讼。现已审理终结。辩护人侯黎彦提出的辩护意见是，高永生系坦白，初犯，请求从轻处罚。经审理查明，2018年3月31日，本院对被告人高永生、高某（另案处理）与王某、张某、智西奎、邵某提供劳务者受害责任纠纷一案分别作出四份判决，判决高永生、高某于判决生效之日起十日内赔偿王某、张某、智西奎、邵某的各项损失共计488521.84元，高某与高永生互负连带责任。判决生效后高永生、高某一直未履行。王某、张某、智西奎、邵某于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院分别于2018年11月14日、12月6日向高某、高永生下达执行通知书、报告财产令，高永生对虞城县人民法院的民事判决书、执行通知书及报告财产令置之不理，不履行相关义务，也不报告财产，本院于2018年12月21日决定对其罚款3000元，高永生仍然不履行其义务，有能力执行而拒不执行法院判决。上述犯罪事实，被告人高永生在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及无前科证明、抓获经过、情况说明、保证书、民事判决书、强制执行申请书、执行立案登记表、执行通知书、报告财产令、证明、邮件详情单、送达回证、公告、财产查询反馈汇总表、高永生微信截屏照片、罚款决定书及审批表、邮件详单、证人王某、张某、智西奎、邵某、高某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高永生对已经生效的民事判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应当追究其刑事责任。高永生归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见理由成立，依法予以采纳。根据高永生的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高永生犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月24日起至2020年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨 勇审 判 员  范晓娟人民陪审员  何文学二〇一九年十月十七日书 记 员  朱珍霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22943号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：高伟全，男，1984年5月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告高伟全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  张瑞平人民陪审员  王 刚人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十月十一日书 记 员  谢伟俭
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3079号 广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社: 本院立案执行的广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社受理费纠纷系列案（共二十五件），本院已于2019年10月31日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖10执67号申请执行人：徐公丛，男，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：唐春飞，安徽。委托诉讼代理人：王曙光，安徽。被执行人：黄山君胜置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路139号宇隆大厦802号，统一社会信用代码91341000575740608N。法定代表人：邓晓蓉，总经理。被执行人：姚保君，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2019年8月21日作出的（2018）皖10民初5号民事判决书，于2019年10月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄山君胜置业有限公司、姚保君的银行存款人民币29734724元、利息（利息以29555700元为基数，按照月利率2%自2015年4月1日起计算至借款清偿之日止）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押同等价值的其他财产；二、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。执行员  秦峻二〇一九年十月十七日书记员  金红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2019）陕0118民初2436号   原告西安京龙工程机械有限公司。   住所地西安市鄠邑区沣京工业园沣四路。   统一社会信用代码：91610125791650834P。   法定代表人王化龙，系该公司董事长。   委托代理人王军，陕西缔伍律师事务所律师。   委托代理人李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。   被告山西荣鑫军安建筑劳务有限公司。   住所地山西省太原市晋源区金胜镇武家庄万年花城小区6号楼一单元202室。   统一社会信用代码：91140100692227299T。   法定代表人梁泽，系该公司总经理。   被告梁泽，男，1985年1月17日生，住山西省太原市晋源区，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安京龙工程机械有限公司（以下简称西安京龙公司）与被告山西荣鑫军安建筑劳务有限公司（以下简称山西荣鑫公司）、梁泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安京龙公司的委托代理人王军到庭参加了诉讼，被告山西荣鑫公司、梁泽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告西安京龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告向原告支付货款76071.46元，并承担违约金18257.15元。2、判令第二被告对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月16日，被告与原告签订合同，约定在原告处购买升降机6台，总价款171万元，合同第七条约定未按合同履行义务，应按欠款金额每日3‰承担违约金。2011年7月25日，原告与被告山西荣鑫公司签订补充协议，被告梁泽自愿作为连带责任担保人对上述补充协议的履行承担连带保证责任。合同签订后，原告已履行了自己的义务，被告至今下欠76071.46元货款未付，现请求法院支持原告的诉讼请求。   被告山西荣鑫公司、梁泽缺席无辩词。   经审理查明，2011年7月16日，原告西安京龙公司与被告山西荣鑫公司签订《西安京龙工程机械有限公司售货合同》，约定被告山西荣鑫公司在原告西安京龙公司购买型号为SC200/200TD的GJJ牌系列升降机6台，单价28.5万元，总价款171万元，同时约定“如需方逾期付款，则需按所欠货款金额的每日3‰支付违约金给供方直至支付完毕.”。合同签订后，原告西安京龙公司按照合同约定向被告山西荣鑫公司交付了所购设备，被告山西荣鑫公司分多次向原告西安京龙公司交付货款，截止本次起诉前，被告山西荣鑫公司仍下欠76071.46元货款未付，原告多次索款无果，遂于2019年4月4日持前述诉求及理由诉至本院。   审理中，因被告山西荣鑫公司和梁泽现在地址不明，无法传唤，本院遂按公告程序送达了诉状副本及开庭传票。   庭审中，原告向法庭提供了一份《补充协议》，该协议内容为对《西安京龙工程机械有限公司售货合同》内容的补充，涉及合同的付款方式和办理银行保理业务的相关内容，在该《补充协议》的第五条约定“需方同意安排山西荣鑫军安建筑劳务有限公司或梁泽（参见营业执照或身份证复印件）作为其履行本合同及补充协议的连带责任担保人，依法承担连带保证责任。保证人明白其在本合同及补充协议的责任和义务，自愿承担连带保证责任”。该《补充协议》最后签字双方为：供方（西安京龙工程机械有限公司印章），日期2011年7月25日.需方（山西荣鑫军安建筑劳务有限公司印章），签约代表梁泽，日期2011年7月25日.需方保证人（山西荣鑫军安建筑劳务有限公司印章），日期2016年12月29日。原告提交该《补充协议》的目的是证明三方约定由梁泽承担连带保证责任。   庭审中，原告自愿将其诉讼请求变更为要求被告给付货款10000.09元，违约金18257.15元。   上述事实，有《西安京龙工程机械有限公司售货合同》、《补充协议》、应收账款转让到期偿还明细表、汇兑来账凭证、当事人陈述在卷佐证。   本院认为，合法的债务应当清偿。被告因购买原告设备而欠原告货款的事实，有双方签订的《西安京龙工程机械有限公司售货合同》、应收账款转让到期偿还明细表、汇兑来账凭证在卷佐证，应予认定，但被告长期拖欠拒付，有违诚实信用原则，故被告应当承担给付原告剩余货款的民事法律责任，原告索款之诉求，依法应予支持。   原告以《补充协议》为据要求被告梁泽承担担保责任，就该《补充协议》内容来看，并不能证明梁泽具有担保人的身份，亦不能确定梁泽具有承担连带保证责任的义务，故原告要求被告梁泽承担连带保证责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：   一、被告山西荣鑫军安建筑劳务有限公司于判决生效后十日内给付原告西安京龙工程机械有限公司货款10000.09元及违约金18257.15元。   二、驳回原告其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费2160元，公告费560元，以上费用共计2720元，由被告山西荣鑫军安建筑劳务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                审判长宫 美 安   审判员焦 建 航   审判员张  云     二〇一九年十月八日                                书 记 员 李 一 品               1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16718号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、黄琼华，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：李小琴，女，1975年11月24日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告李小琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还信用卡透支本金77813.81元及利息、还款违约金（截止2018年2月26日的利息为23715.61元，截止2016年12月31日的滞纳金为31629.33元；自2018年2月27日起至实际还清之日止，利息以本金77813.81元为基数，按每日万分之五计算、还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告承担本案诉讼费。事实理由：2012年2月2日，被告向原告申办信用卡，并与原告签订了《中国银行白金信用卡申请表》，后原告向被告发放了卡号为62×××63的信用卡。双方约定，被告在到期还款日前偿还所有欠款的，无需支付利息；未按期还款的，需支付透支利息及相关费用等内容。截止2018年2月26日，被告透支数额已达133158.75元。其行为已严重损害了原告的合法权益。2016年9月27日，原告在官网及营业网点进行公告：自2017年1月1日起调整服务收费滞纳金名称为还款违约金，编号及收费标准均不变。被告李小琴未到庭应诉答辩，亦未提交相应证据。经审理查明：2012年2月2日，被告填写《中国银行白金信用卡申请表》，向原告申办信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××63的信用卡供其使用。上述申请表所附领用合约约定：乙方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，一般为20-50天。到期还款日前偿还所有欠款的，无需支付透支利息；到期还款日前未全数偿还全部欠款的，不适用免息还款规定。乙方需支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清为止。使用信用额度支取现金，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起支付透支利息。到期还款日前未偿还最低还款额的，除透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。按月计收复利，日利率为万分之五。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告称并未与被告重新约定计收还款违约金，仅通过公告形式，自2017年1月1日起将滞纳金变更为还款违约金，收费标准不变。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还信用卡透支本金、利息，以及截止2016年12月31日的滞纳金的诉求，均符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持并予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小琴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还信用卡欠款本金77813.81元、利息及滞纳金（截止2018年2月26日的利息为23715.61元，截止2016年12月31日的滞纳金为31629.33元；自2018年2月27日起至实际清偿之日止，利息以本金77813.81元为基数，按每日万分之五计收）;二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2963元，由被告李小琴负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  禤秋兰人民陪审员  李师莲二〇一九年十月二十四日书 记 员  马妮娜赵芬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10588号原告：上海绿地物业服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市白云区黄石街黄园路123号之三135号夹层。负责人：曾勇华，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭耀森，该公司职员。被告：汤正松，男，1983年10月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：冉丹，女，1988年7月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司诉被告汤正松、冉丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司撤回对被告汤正松、冉丹的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海绿地物业服务有限公司广州分公司负担。审 判 长  李小伟人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一九年十月十七日书 记 员  王汝欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6834号之一 申请执行人：广州市千晖科技发展有限公司，住所地广州市番禺区大石街会江村白土庙前大洛尾厂房B首层102，统一社会信用代码914401130525600693。 法定代表人：曾雪东，职务：经理。 被执行人：广州市恒荙骏塑料制品有限公司，住所地广州市番禺区大石街105国道大石段838号A109，统一社会信用代码9144010130479468X6。 法定代表人：刘小芳。 被执行人：刘小芳，男，1978年9月28日出生，汉族，住广东省和平县。 关于广州市千晖科技发展有限公司与广州市恒荙骏塑料制品有限公司、刘小芳买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初5405号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6834号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州市恒荙骏塑料制品有限公司、刘小芳发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6834号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十九日 书记员  廖 薇
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执1091号申请执行人：**涛，男，汉族，1987年1月1日生，住庆云县。被执行人：张关成，男，汉族，1967年2月15日生，住庆云县。庆云县人民法院做出的（2013）庆商初字第52号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张关成在财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858ecfdd808952d566bc@wx.tenpay.com）存款201.51元，冻结期限自2019年10月12日起至2020年10月12日止。本裁定立即执行。审判员  吕建强二〇一九年十月十二日书记员  闫榕桓备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向人民法院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16284号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：袁东杰、杜剑锋，均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：李国涛，男，1982年6月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李国涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁东杰，被告李国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：223000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年11月21日向被告发放贷款223000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月27日，被告尚欠借款本金90812.76元、利息（含罚息）11944.7元、复利819.71元。（十一）律师费：原告与广东纵横天正律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金90812.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)11944.70元、复利819.71元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告辩称：原告诉状属实，我现在经济能力困难，我对本金、复利无意见，利息过高，律师费我不同意支付。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告对原告主张的利息金额有异议，但不能举证反驳，亦不能指出具体错误之处，被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李国涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90812.76元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月27日，利息（含罚息）11944.7元、复利819.71元；自次日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮50%计付罚息］；二、被告李国涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2198元，由被告李国涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  何 桔二〇一九年十月二十二日书 记 员  林 暖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初9094号 原告：吴义学，男，1974年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张杰，安徽承义律师事务所律师。 被告：罗运发，男，1970年7月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：何志扬，安徽盛华律师事务所律师。 原告吴义学诉被告罗运发民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）皖0111民初4082号民事判决。被告罗运发不服该判决，向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2018年7月12日作出（2018）皖01民终5250号民事裁定，发回重审。本院于2018年8月2日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴义学及其委托诉讼代理人张杰、被告罗运发及其委托诉讼代理人何志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴义学向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款294319元及利息（自2017年1月19日起按照人民银行同期贷款利率计算直至利随本清）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年元月，被告以没钱支付工人工资为由向原告借款。2017年1月19日，被告向原告出具欠条，载明欠原告294319元。后经原告多次催款未还，故诉至法院，提出如上诉请。 被告罗运发辩称：一、本案应是建筑施工合同纠纷，而不是民间借贷纠纷。二、被告不但不欠原告所谓的款项，而是本案的原告欠付被告的款项，即欠被告盛大工业园的农民工工资为319873.63元。三、之所以本案提起民间借贷诉讼，原告完全依赖于2017年1月19日强行胁迫被告签署的“罗运发（瓦工班组）”以及欠条一份，而两依据原告是采用了非法的方式，在胁迫的前提下违背了当事人的意愿，一审时被告对此提出了反诉，反诉当时未予立案。四、被告在一审时及上诉庭审时，提供了相应的补充证据，证明目的是14年当事人以及原告一起在原告施工人员共计7个班组，上述工资均未结清，均是借款结清的工资。本案原告在关于欠付农民工工资协调会议上也认可欠付工资未予结算，但至今也未结算工资。15年2月14日施工班组共计9人去往合肥的义兴建安公司追要工资款，协调人是义兴公司的工会主席。春节前已经分别给付了追要人的相应工资，到17年春节前出现了报警的情况。本案原告纠结了其他人员将被告带走，从合肥义兴公司前往一个茶楼，胁迫被告签下欠条，且欠条是原告已经提前书写好的。被告迫于无奈就签下了原告提供所谓的欠条。五、本案原告涉及黑恶势力，采取非法手段，动用数人威逼被告，达到其不可告人，抵赖农民工工资。 经审理查明：2017年1月19日，罗运发出具欠条一张，载明“今欠吴义学贰拾玖万肆仟叁佰壹拾玖元整￥294319此据立于合肥市包河区罗运发2017.1.193424271970××××××××”。吴义学还制作了一份罗运发瓦工班组工程量清单，主要内容如下：1.厂房建筑总面积12345.68㎡、单价53元／㎡、总价654321.04元，综合楼建筑面积21132.81㎡、单价50元／㎡、总价1056640.5元；2.增加部分：厂房地坪补2元／㎡、面积5408.92㎡、总价10817.94元；搅拌站3460元；点工工时复印件不清楚，以原件为准；3.扣除部分：厂房阳台下抹灰未施工，面积583.37㎡、单价15元／㎡、总价8750.35元；厂房地坪楼面空鼓47317.073元；综合楼地面面层楼面找平面积21047.38㎡、单价10元／㎡、总价210473.8元；外墙面抹灰10485.6㎡，面积以现场核实为准、单价13元／㎡、总价136312.8元；水泥砂浆踢线未施工面积4868.32元、单价10元／㎡、总价48683.2元；综合楼屋面未作，面积3523.41㎡、单价10元／㎡、总价35234.1元；4.总借支1595000元；以上罗运发班组下欠项目部356531.84元。罗运发在该份清单上手写如下内容：以上决算认可，外墙面抹灰扣除的面积为5700平方，其余认可，罗运发签名并捺印。 2017年1月19日20时05分，罗运发向合肥市公安局骆岗派出所报警，称在义兴建安公司办公室被打并被逼写了29万余元的欠条。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告吴义学提供的欠条、工程量清单，被告罗运发提供的接处警情况登记表在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 另查明：案涉工程发包单位系合肥盛大瑞龙置业有限公司，施工单位系合肥市义兴建筑安装工程有限公司。合肥市义兴建筑安装工程有限公司将案涉工程分包给吴义兵，具体施工由吴义学负责。 本院认为：该案案由应为建设工程施工合同纠纷，工程结算的主体应为合肥市义兴建筑安装工程有限公司和罗运发。吴义学代表合肥市义兴建筑安装工程有限公司对工程款进行结算的行为应为职务行为，其行为的后果应由合肥市义兴建筑安装工程公司是承担。本案的原告主体应为合肥市义兴建筑安装工程有限公司，吴义学以个人名义向罗运发主张权利，应为诉讼主体不当。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴义学的起诉。案件受理费5716元，退回给原告吴义学。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  丁爱民 审 判 员  郑 波 人民陪审员  昌茂林 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  吴 邛
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执4013号之一 申请执行人：广州市增城华祥粮油商店，住所地：广州市增城荔城街湘江路32号。 经营者：冯观祥。 被执行人：王胜云，男，1985年7月15日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈镜芬，女，1987年11月9日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人广州市增城华祥粮油商店申请执行王胜云、陈镜芬买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初4243号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执4013号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  江行山
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6028号广州智光电气股份有限公司、武汉双核电气有限公司：关于你们之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初5805、5803号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人武汉双核电气有限公司未履行上述调解书确定的义务，根据申请执行人广州智光电气股份有限公司的申请执行，本院于2019年9月6日立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，且经申请人确认，被执行人已按和解协议的内容履行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月二十三日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5322号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：纳睿，男，回族，1978年12月11日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人纳睿其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初5593号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人纳睿名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇一九年十月二十一日法官助理杨辉书记员曾子媚
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1408号之一 申请执行人：陈某，女，1989年4月2日出生，汉族，户籍地址湖南省道县。 被执行人：朱某，男，1974年3月25日出生，汉族，户籍地址广州省广州市增城区。 关于申请执行人陈某申请执行被执行人朱某离婚后财产纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初7138号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人一辆机动车，但未实际控制，无法进行处置，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1408号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月十七日 书 记 员  刘 腾
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院刑事判决书（2019）陕0111刑初615号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人薛鹏，男，1978年10月12日出生于西安市灞桥区，汉族，初中文化，农民，住灞桥区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被刑事拘留，现羁押于西安市灞桥区看守所。法律帮助律师王清，陕西乐思律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]439号起诉书指控被告人薛鹏犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指控，2019年8月22日23时许，被告XX号XX街由北向南行驶至稻田酒店门前时，被民警查获，发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，经检验，其血醇浓度为109.93mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人薛鹏的行为已构成危险驾驶罪，被告人能够自愿认罪认罚，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。被告人薛鹏对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并当庭自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人薛鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2019年10月18日止。罚金于判决生效后次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  员  王  旭二〇一九年九月三十日书  记  员  张  彦附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15629号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：李伟林，男，1978年6月8日出生，汉族，湖南省衡山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李伟林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿，被告李伟林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年4月7日向原告申领了信用卡，卡号：62×××01。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月17日，被告拖欠本金104653.12元、利息769.55元、分期手续费5285.47元、年费2000元、杂费699元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截止至2019年1月17日的信用卡贷款本金104653.12元、利息769.55元、分期手续费5285.47元、年费2000元、杂费699元、违约金1307.66元（从2017年1月1日起计算），从2019年1月18日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中确认被告于2019年5月8日偿还过1000元，原告同意在本金中予以扣除，被告尚欠本金103653.12元。原告申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告辩称：被告对尚欠的本金无异议，但现在做生意亏本了，无法一次性还款，希望原告能给被告多一点时间。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告在庭审中确认被告于2019年5月8日偿还过1000元，原告同意在本金中予以扣除，被告尚欠本金103653.12元。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费及杂费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李伟林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月17日的欠款本金103653.12元、分期手续费5285.47元、年费2000元、杂费699元、利息769.55元（从2019年1月18日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2594元，由被告李伟林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年十月八日书 记 员  高诗韵
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1061号被执行人赵晓勇，男，1982年5月28日生，汉族，山西省运城市河津市米家湾村人。被执行人赵晓勇诈骗罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882刑初59号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月13日立案执行，要求被执行人赵晓勇缴纳罚金10000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有少量存款；被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。5、本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十月二十九日书记员 柴       冲
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1880号 被执行人：李祥，男，1974年3月15日出生于淮安市淮阴区，汉族，大学专科文化，原系江苏美亚织造有限公司（以下简称“美亚公司”）业务员，户籍地淮安市清江浦区，现住淮安市清江浦区。 被执行人王成勇犯侵犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）苏0803刑初142号刑事判决书已发生法律效力，依据判决，一、被告人李祥犯挪用资金罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。二、被告人李祥退还被害单位美亚公司赃款人民币681051元。被执行人没有履行判决书确定的义务。本院于2019年6月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人可供执行财产不能满足其应履行义务。 本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，对已发现的财产进行处置，未发现被执行人其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本案本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李顺林 审判员  张福华 审判员  陈国兰 二〇一九年十月二十六日 书记员  戴 翔