广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11907号原告：高玉伦，男，1954年10月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：高镇佳，男，1981年1月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区，系原告的儿子。被告：广州市公路工程公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：江伟忠。委托诉讼代理人：方忠耀，广东红棉律师事务所律师。原告高玉伦诉被告广州市高速公路有限公司（以下简称“高速公路公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告高玉伦向本院申请对涉案房屋做损害鉴定和房屋损害原因鉴定，本院依法委托广东汇建检测鉴定有限公司进行鉴定，收到房屋完损性鉴定报告后，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告高玉伦及其委托诉讼代理人高镇佳、被告高速公路公司的委托诉讼代理人肖小菁到庭参加了诉讼。原告于2019年8月9日申请追加广州市公路工程公司（以下简称“公路工程公司”）作为被告，本院于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告高玉伦及其委托诉讼代理人高镇佳、被告高速公路公司的委托诉讼代理人肖小菁、被告公路工程公司的委托诉讼代理人方忠耀到庭参加了诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告高速公路公司的起诉，本院予以准许并另行制作（2018）粤0114民初11907号民事裁定书。本案现已审理终结。高玉伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高速公路公司赔偿原告10000元；2、本案诉讼费用及鉴定费用由被告承担。事实和理由：原告房屋位于广州市花都区XXXX号，距离北三环高速公路SG02合同段约4米，首层建于1992年，二层及三层加建于2004年，住宅用途。SG02合同段施工期间对原告房屋造成多处损害，被告公路工程公司是SG02合同段施工方，被告高速公路公司是SG02合同段业主方，期间被告高速公路公司单方面委托鉴定机构对原告房屋进行施工前和施工后的房屋完损性鉴定，但因现场鉴定结果未经原告审核确认，并且施工前鉴定报告在本案诉讼前一直没有交予原告，因此原告对施工前和施工后房屋完损性鉴定存有质疑，毕竟房屋是住人的，原告非常担忧房屋的安全性，最后通过广州市花都区人民法院确定广东汇建检测鉴定有限公司对原告房屋进行房屋完损性鉴定，根据鉴定报告结果证明被告公路工程公司施工期间确实对原告房屋造成多处损害，原告难以确认是被告公路工程公司还是被告高速公路公司负责，因此原告请求法院判令两被告委托有资质的单位对原告房屋进行维修处理并承担本案诉讼费用及鉴定费用。庭审中，原告变更其诉讼请求的第一项为：判令两被告委托有资质的单位对原告的房屋进行修葺。原告追加广州市公路工程公司作为被告后再次变更其诉讼请求的第一项为：判令被告公路工程公司委托有资质的单位对原告的房屋进行维修处理。高玉伦为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、广东汇建检测鉴定有限公司出具的房屋完损性鉴定报告，2、鉴定费用发票，3、集体土地使用证。公路工程公司经质证后认为：对证据1-2，不发表质证意见；对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，不能证明高玉伦名下土地与涉案房屋有关联，不能认定为同一土地，原告主体不适格。公路工程公司辩称，不同意原告的诉讼请求。鉴定报告与事实不相符，对不相符的部分，我不同意维修，至于鉴定费，由法院判决。公路工程公司没有向本院提交证据。经审理查明：广州增城沙庄至花都北兴公路二期工程（荔城至花都北兴段）的项目法人（业主）是高速公路公司，SG02合同段是该该项目的先行工程。高速公路公司于2013年12月经过公开招投标将SG02合同段工程发包给公路工程公司进行施工。现该工程路段已完工通行。高玉伦的集体土地建设用地使用证显示其名下有两处位于北兴镇××村的宅基地。其中一处宅基地上建有一栋二层半房屋（以下简称涉案房屋），首层建于1992年，二层及三层加建于2004年。涉案房屋东侧约4米处为广州增城沙庄至花都北兴公路二期工程（荔城至花都北兴段）SG02合同段施工区域。另一处宅基地上建有瓦房。高玉伦主张其名下涉案房屋的具体地址是广州市花都区XXXX号，公路工程公司对此持异议。为查明案件事实，本院依职权向广州市规划和自然资源局花都区分局发函调查，该局做出复函，函复内容：“根据来函中提供的证号、姓名检索，可查询到土地证号为（花府集建字（90）第0XXXX9号）的土地登记档案，土地权利人为高玉伦，地上房屋所有权未办理登记，登记档案未见花东镇XXXX号的坐落记载。根据2017年我区农村地籍调查时高玉伦现场指认，其名下《集体土地建设用地使用证》的宅基地位于广州市花都区XXXX号。”高玉伦对该复函经质证后认为复函是真实和有效的；公路工程公司对该复函经质证后认为复函不符合法律规定形式，非法无效。本院认为，该复函是由广州市规划和自然资源局花都区分局依法做出的，故对复函的真实性、合法性、关联性予以采纳；此外，高速公路公司委托有关部门对涉案房屋进行鉴定所出具的两份房屋完损性鉴定报告上联系人均为高玉伦，广州市公路工程公司北三环高速公路SG02标合同段项目经理部委托有关部门对涉案房屋进行鉴定所出具的房屋损害修复造价鉴定意见书上产权人/使用人为高玉伦，上述三份鉴定报告和鉴定意见书的房屋地址均为广州市花都区XXXX号；再者，高玉伦的身份证登记住址亦为广州市花都区XXXX号；综上本院认定涉案房屋的地址为广州市花都区XXXX号，权属人为高玉伦。SG02合同段施工前，为了解工程项目施工前周边房屋的安全程度及证据保全，高速公路公司委托广东稳固检测鉴定有限公司对涉案房屋进行安全鉴定。广东稳固检测鉴定有限公司于2016年12月31日做出房屋完损性鉴定报告（稳固鉴字【2016】4512），鉴定结论为“一般损坏房”，可安全使用，但对房屋损坏部位应做修缮处理。SG02合同段施工后，为了解工程项目施工后期周边房屋的安全程度，明确房屋损坏原因及界定房屋损坏责任，高速公路公司再次委托广东稳固检测鉴定有限公司对涉案房屋进行安全鉴定。广东稳固检测鉴定有限公司于2017年11月10日做出房屋完损性鉴定报告（稳固鉴字【2017】4857），鉴定结论为“一般损坏房”，可安全使用，但对房屋损坏部位应做修缮处理。其后，广州市公路工程公司北三环高速公路SG02标合同段项目经理部委托广东稳固检测鉴定有限公司对涉案房屋受施工影响出现新增及发展的损害部位编制修复方案和房屋损害修复造价。广东稳固检测鉴定有限公司于2017年12月29日出具房屋损害修复造价鉴定意见书（稳固鉴字【2017】4857），鉴定意见认为涉案房屋受SG02合同段施工影响的损害修复造价为16149.83元。高玉伦认为SG02合同段施工工程对涉案房屋造成损害，起诉至本院成讼。诉讼中，原告高玉伦向本院申请对涉案房屋做两项鉴定：一是房屋损害鉴定和房屋损害原因鉴定，二是噪音和震动污染鉴定，后撤回噪音和震动污染鉴定的申请。根据高玉伦的申请，本院依法委托广东汇建检测鉴定有限公司对涉案房屋进行损害鉴定及损害原因鉴定。广东汇建检测鉴定有限公司出具房屋完损性鉴定报告（汇建鉴字【2019】0179），鉴定结论为：（一）涉案房屋为“一般损坏房”，（二）1、结合现场检查情况及与《建筑结构检测鉴定报告》（稳固鉴字【2016】4512号）对比可知，受SG02合同段施工行为影响产生的新增损伤有多处（详见房屋完损性鉴定报告（汇建鉴字【2019】0179）第15页-第20页）；2、结合现场检查情况及与《建筑结构检测鉴定报告》（稳固鉴字【2016】4512号）对比可知，原有损伤受SG02合同段施工行为影响而产生变化的损伤有多处（详见房屋完损性鉴定报告（汇建鉴字【2019】0179）第20页-第23页）。处理建议为：委托有相关资质的单位对该房屋进行维修处理。本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷，双方的争议焦点如下：一是高玉伦是否为适格原告；二是公路工程公司应否承担侵权责任。关于第一个争议焦点，如上所述，本院经审理查明涉案房屋的具体地址为广州市花都区XXXX号，权属人为高玉伦，高玉伦作为权利人有权行使相关权利，即高玉伦为适格原告。关于第二个争议焦点，根据本院委托广东汇建检测鉴定有限公司对涉案房屋进行鉴定后出具的房屋完损性鉴定报告（汇建鉴字【2019】0179），显示涉案房屋受SG02合同段施工行为影响产生多处新增损伤、同时多处原有损伤也因SG02合同段施工行为产生变化，鉴定报告建议委托有相关资质的单位对房屋进行维修处理。上述鉴定结论作出的程序合法，高玉伦对该鉴定结论没有意见，公路工程公司亦未能提供充分证据予以反驳，本院对该鉴定报告予以认定，据此可以证明涉案房屋受损与SG02合同段施工存在因果关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条的规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”和第一百七十九条第一款的规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。”故对原告主张被告委托有资质的单位对房屋进行修理的诉请，本院予以支持。关于重新鉴定是否必要和鉴定费的承担。高速公路公司委托广东稳固检测鉴定有限公司做出房屋完损性鉴定报告（稳固鉴字（稳固鉴字【2017】4857）以及广州市公路工程公司北三环高速公路SG02标合同段项目经理部委托广东稳固检测鉴定有限公司做出房屋损害修复造价鉴定意见书（稳固鉴字【2017】4857），高玉伦以上述鉴定报告和鉴定意见书均为单方委托进行为由均不予确认。诉讼中，本院根据高玉伦的申请依法委托鉴定机构重新进行鉴定，鉴定程序合法，本院对本次鉴定报告予以采纳，且本次鉴定报告的具体内容与鉴定意见书（稳固鉴字【2017】4857）的具体内容并不完全相同，故本次委托鉴定并非重复鉴定。房屋鉴定费20000元，有发票为证，鉴定报告确认涉案房屋受损与SG02合同段施工存在因果关系，高玉伦主张鉴定费用由公路工程公司承担，合法合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第九十一条的规定，判决如下：一、被告广州市公路工程公司于本判决发生法律效力之日起三十日内委托有相关资质的单位对原告高玉伦名下位于广州市花都区XXXX号的二层半房屋进行维修处理（维修项目详见附件）；二、被告广州市公路工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高玉伦支付房屋鉴定费用20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告广州市公路工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓碧君人民陪审员  黄艳芳人民陪审员  张琼兰二〇一九年十月十七日书 记 员  邹洁文