安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初5023号 原告：涂成林，男，1985年11月7日生，汉族，户籍地安徽省肥西县。 原告：涂丽丽，女，1986年9月8日生，汉族，地址同上。 原告：涂玲玲，女，1989年12月20日生，汉族，地址同上。 上述三原告共同委托诉讼代理人：靳真文，安徽元贞律师事务所律师。 被告：王威，男，1987年11月7日生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：蔡波，江苏汇君律师事务所律师。 被告：朱大永，男，1975年7月14日生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。 被告：天安财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省砀山县人民东路与宴嬉路交叉口阳光花园23号楼，统一社会信用代码91341300083674827Y。 负责人：王洪启，总经理。 委托诉讼代理人：王永光，该公司职工。 原告涂成林、涂丽丽、涂玲玲与被告王威、朱大永、天安财产保险股份有限公司砀山支公司（以下简称天安财险砀山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂成林、涂丽丽、涂玲玲及共同委托诉讼代理人靳真文、被告王威的委托诉讼代理人蔡波、被告朱大永、被告天安财险砀山支公司的委托诉讼代理人王永光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告涂成林、涂丽丽、涂玲玲诉称，2019年6月17日13时20分，被告王威驾驶皖Ｌ×××××中型仓栅式货车沿肥西县Ｓ315省道由西向东行驶至Ｓ315省道21ＫＭ＋786Ｍ处，与由南向北行驶至此右转弯涂志稳驾驶的二轮电动车后侧相碰，造成二轮电动车乘坐人卫功翠经抢救无效死亡，涂志稳受伤经医院抢救无效于2019年6月24日死亡，车辆受损的道路交通事故，经认定王威负事故主要责任，涂志稳负事故次要责任，卫功翠无责。 经查，皖Ｌ×××××中型仓栅式货车所有人为被告朱大永，被告朱大永明知被告王威不具有中型货车驾驶资格仍将车辆交于其驾驶，被告朱大永应承担连带赔偿责任，车辆在被告天安财险砀山支公司处投保了交强险及30万元商业三者险，被告天安财险砀山支公司应在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后双方就赔偿事宜未能协商一致，原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院故诉至法院，请求判令被告连带赔偿原告各项损失共计870368元（包括抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等，详见清单〕；天安财险砀山支公司在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。 被告王威辩称，首先，我们认可交通事故的事实，对于原告起诉的金额我们认为过高，同时，按照我方的赔偿能力及其亲属的资助是没有能力按照原告的诉请来赔偿的，当然，没有能力不代表不赔偿，王威本人被羁押，其亲属愿意积极进行协商、代为赔偿，但是目前筹集的资金远远达不到原告诉请的金额，再次，我方希望与原告充分协商，关于赔偿的项目及金额，在送达法律文书的时候，我方认为第一点，本案的赔偿不应当按照江苏省的标准，以及城镇的标准，应当适用安徽省当地的农村标准来计算，对于医疗费、住院伙食补助、营养费的计算没有异议，护理费有异议，我认为医药费包含护理费。误工费计算有异议，应当按照安徽省的农村标准13996元来计算，死亡赔偿金也应当按照13996计算，丧葬费无异议，精神抚慰金无异议，处理丧葬人员误工费原告应当进一步举证，交通费请求法院酌定，原告主张过高，被扶养人生活费有异议，按照安徽省农村消费性支出12748元计算，关于朱大永的赔偿责任，王威同意原告的主张，但是，根据最高院的案例，（2013）万法民初字第1782号，认定出借人存在过错，应当共同承担按份责任而不是连带责任，出借人承担不超过50%的责任，关于原告主张的保险公司在交强险及商业险范围内承担责任，无异议。 被告朱大永辩称，当时王威开我的车，不是我借给他的，出事后才知道的，我当时不在现场，车开走了才跟我打招呼的，我也没有办法，平时车子放着，钥匙也在那里，他开走了我没有办法阻拦，我催促他赶紧把车子还回来，我不愿意承担责任，交警有记录，有证明人证明，我没有能力赔偿，我不知道他没有驾驶这个车子资格。 被告天安财险砀山支公司辩称，本案的事故发生时候没有向我司报案，我司需要核实该车辆驾驶人的四证，齐全的情况下在承保范围内赔付。该车辆在我司投保了交强险及商业三者险30万元加不计免赔，根据原告提供的事故认定书，车辆驾驶人王威有C1证，对于王威的证件，驾驶该车明显违反了国家明令禁止的相关规定，C1证不能驾驶该车，其不具备驾驶资质，根据，投保人与我司签订的保险合同的规定，对于本此事故，我司不承担赔偿责任。该案的事故有两个人受伤，如按照正常交强险赔偿，应分担赔付，对于本案的诉讼费、鉴定费及其他间接损失费用，我司不承担，对于赔偿标准同王威的代理人答辩意见。 经审理查明，2019年6月17日13时20分许，被告王威持Ｃ1证驾驶皖Ｌ×××××中型仓栅式货车沿肥西县Ｓ315省道由西向东行驶至Ｓ315省道21ＫＭ＋786Ｍ处，与由南向北行驶至此右转弯涂志稳驾驶的二轮电动车后侧相碰，造成二轮电动车乘坐人卫功翠经抢救无效死亡，涂志稳受伤经医院抢救无效于2019年6月24日死亡，车辆受损的道路交通事故。2019年6月25日，肥西县公安局交通管理大队作出第340123120190000141号道路交通事故认定书认定：被告王威驾驶与准驾车型不符的机动车在道路上行驶，负事故主要责任，涂志稳负事故次要责任，原告卫功翠无责。原告卫功翠和涂志稳系夫妻关系，双方育有涂成林、涂丽丽、涂玲玲子女三人，均已成年。皖Ｌ×××××中型仓栅式货车为被告朱大永所有，在天安财险砀山支公司投有交强险和商业三者险30万元附加不计免赔，事故发生时，上述保险均在保险期内。2019年10月9日上海大洋保险公估有限公司对涂志稳驾驶的二轮电动车进行属性鉴定，结论为涂志稳驾驶二轮电动车属于电动两轮轻便摩托车符合机动车的要求。另三原告自愿放弃对二轮电动车驾驶员涂志稳的赔偿请求。 上述查明的事实由原告身份证、户口簿、身份关系证明、被告驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、门诊费用清单、尸检报告、死亡医学证明、证明、社保卡、江苏省居住证营业执照、租赁合同、租赁转账凭证、鉴定报告、投保单、免责事项说明书等予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权民事责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案系一起机动车与机动车之间发生的造成人员死亡的交通事故，双方均未对道路交通事故认定书认定的事实和责任划分表示异议，本院予以认可，该起交通事故由被告王威负主要责任，电动车驾驶员涂志稳负次要责任，双方均为机动车，故王威承担70%的赔偿责任，涂志稳承担30%的赔偿责任。另原告主张的处理丧葬人员误工费、交通费没有证据予以证明，本院酌定为2000元。 结合原告告的诉辩意见，本案双方争议的主要焦点有以下三点： 一、被告天安财险砀山支公司是否应承担保险理赔责任。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车之间发生交通事故造成人身损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则按各自过错比例分担责任。本案中，因事故车辆在被告天安财险砀山支公司投保有交强险和商业三者险，虽被告王威准驾车型不符，但根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。本案交通事故发生在保险期间内，虽然被告王威实施了驾驶机动车与准驾车型不符的行为，原告要求天安财险砀山支公司在保险范围内承担责任，天安财险砀山支公司仍应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失，天安财险砀山支公司抗辩在交强险范围免赔的理由不成立。 《道路交通安全法》第十九条第四款规定，“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”本案中，道路交通事故认定书已认定肇事车辆的驾驶员王威驾驶与准驾车型不符的机动车，违反了上述法律的强制性规定。根据双方签订的保险合同条款约定，在此情况下，天安财险砀山支公司对事故造成的人身伤亡、财产损失在商业三者险责任限额内不应承担赔偿责任。关于该免责条款是否生效的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务，但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，天安财险砀山支公司在提交了投保单，该投保单投保人声明栏的内容表明，保险人已向投保人履行了明确说明义务，投保人签名、盖章栏由被告朱大永签字确认，天安财险砀山支公司提交的保险条款也对免责条款进行了加黑、加粗，保险单上也对保险条款等作出了提示，根据前述法律规定，本案可以确定，天安财险砀山支公司已对投保人尽到了提示和说明义务，保险条款中的免责条款有效，对双方具有约束力，故天安财险砀山支公司在商业三者险范围内不承担赔付责任。 二、被告朱大永的责任承担问题。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”，本案王威驾驶车辆系其从被告朱大永出借用，被告朱大永将涉案车辆借给仅持有Ｃ1证的被告王威，王威在驾驶过程中发生事故，被告朱大永将车辆出借王威时未尽到审查义务，对损害的发生存在过错，综合本案实际情况，王威应承担对其驾驶事故的车辆在本起事故中应承担的70%赔偿责任的70%的责任，朱大永应承担对王威驾驶事故的车辆在本起事故中应承担的70%赔偿责任的30%的过错赔偿责任。对于原告主张应由王威、朱大永对承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。被告朱大永提出是被告王威擅自驾驶，提供光盘一份和申请证人李某出庭予以佐证，但与其2019年6月19日在肥西县公安局交通管理大队笔录中承认被告王威向其借车的事实不符，故被告王威的抗辩意见不能成立。 三、原告主张卫功翠按照江苏省城镇标准计算残疾赔偿金是否有依据。 原告提出卫功翠生前常年居住生活在江苏，应当按照江苏城镇标准计算死亡赔偿金，提供了苏州多多拼服装股份有限公司的营业执照、证明，山南六合社区的证明，五份新苏州人信息登记表（2008.04.01-，2009.10.22-2010.01.30，2013.09.06-2013.12.24，2014.09.19-2015.01.06,2018.09.17-2019.03.06），涂成林厂房租赁合同、房租收据和支付凭证，出租人徐伟的证人证言予以佐证，原告提供的上述证据相互印证，卫功翠事故虽然发生在山南，但其多年长期在江苏打工生活，应当视为经常居住地和主要生活来源地在江苏城镇，被告提出应当按照受诉法院的农村标准计算死亡赔偿金不符合法律规定，本院认可原告诉请的按照江苏省的城镇标准计算死亡赔偿金。 根据相关的法律规定，对原告的各项损失核定如下：一、医药费，凭票确定为1385.01元；二、死亡赔偿金为944000元（47200元/年*20年）；三、精神抚慰金，本院酌定为60000元；四、丧葬费，原告主张的32575元予以支持；五、办理丧葬事宜的费用，酌定为2000元；上述总计为1039960.01元。考虑到本案还造成涂志稳死亡的事实，本院酌定在交强险范围内预留部分给涂志稳的死亡赔偿，三原告自愿放弃对涂志稳的赔偿请求，故天安财险砀山支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告51385.01元；余款988575元，由被告王威负担484401.75元（988575元*70%*70%），被告朱大永负担207600.75元（988575元*70%*30%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司砀山支公司于本判决书生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告涂成林、涂丽丽、涂玲玲51385.01元； 二、被告王威于本判决书生效之日起十日内赔偿原告涂成林、涂丽丽、涂玲玲各项损失计484401.75元； 三、被告朱大永于本判决书生效之日起十日内赔偿原告涂成林、涂丽丽、涂玲玲各项损失计207600.75元； 四、驳回原告涂成林、涂丽丽、涂玲玲的其他诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6252元，减半收取3126元，由原告涂成林、涂丽丽、涂玲玲负担456元，被告天安财产保险股份有限公司砀山支公司负担185元，由被告王威负担1740元，被告朱大永负担745元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  商志强 二〇一九年十月三十日 书记员  惠梅林