wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0181民初3911号 原告：李春浪，男,1985年6月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：福清市新广益达汽车租赁有限公司，住所地福清市。 法定代表人：陈强，该公司执行董事兼总经理。 原告李春浪与被告福清市新广益达汽车租赁有限公司（以下简称新广益达汽车租赁公司）租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春浪到庭参加诉讼，被告新广益达汽车租赁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春浪向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还押金3000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月4日原告从被告处租用汽车，合同约定租用7天，每天租金350元，押金3000元，租车当天原告向被告一次性转账5450元。2019年2月10日原告与被告协商多租一天，原告又转账给被告350元，2019年2月11日原告准时将汽车归还给被告，被告承诺10日后退还押金，但10日过后被告以各种借口推脱，2019年3月17日原告向工商部门“12315”投诉，2019年3月19日工商部门“12315”回复被告店门紧锁且无法联系到被告，建议原告到法院起诉。请求依法判决。 被告新广益达汽车租赁公司未作答辩，也未举证、质证。 因被告新广益达汽车租赁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃程序和实体抗辩权利，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、企业信用信息情况表、车辆交接单以及原告庭审陈述为证。 本院认为，李春浪与新广益达汽车租赁公司签订的汽车租赁合同依法成立并生效，受法律保护，双方应当依约履行。李春浪已归还所租赁汽车，新广益达汽车租赁公司应当退还所收押金。李春浪的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。新广益达汽车租赁公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 福清市新广益达汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内退还李春浪租赁押金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由福清市新广益达汽车租赁有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈文晖 人民陪审员  周勇霞 人民陪审员  姚小姬 二〇一九年十月八日 书 记 员  何 娟
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0118民初967号   原告:张XX，男，汉族，1965年02月18日出生，汉族，住西安市鄠邑区，现在陕西省西安监狱服刑，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：石XX，陕西谷正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王XX，陕西谷正律师事务所律师，XXXXXXXXXXXXXXXXXX   被告:杨XX，男，1969年07月08日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:安XX,女,1968年11月7日生，汉族,住西安市鄠邑区XX镇XX村,身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系杨某某之妻。   原告张XX与被告安XX、杨XX借款合同纠纷一案，本院于20190年1月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张XX之委托诉讼代理人石XX到庭参加诉讼，被告安XX、杨XX经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   张XX向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨XX给付原告借款本金550000元，并自2014年6月21日起按年利率24%计算利息至给付之日；2、被告安XX对上述400000元本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年杨XX向原告借款10000元，并向原告出具了借条；2014年杨XX又分三次向原告借款合计540000元，约定月利率2%，其中安某某系400000元借款担保人，均向原告出具了借据；到期后被告未还款，故诉请判令支持以上请求。   被告杨XX、安XX未到庭答辩。   原告提供证据有：1、借款合同3份。证明2014年6月21日、9月16日、9月18日被告分别向原告张XX借款400000元、10000元、30000元，合计440000元，期限分别为1年、1个月,约定月利率2%；其中400000元安XX系担保人。2、借条，证明20162008年25月21日杨XX向原告借款10000元。3、转账凭证；证明2014年6月21日被告向原告借款100000元。   被告未到庭质证,原告提供的3份借款合同和借条均有杨XX签名，其中400000元有两被告共同签名，本院对真实性予以确认；原告提供的转账凭证原告认可系给付其中400000元借款，故本院对该证据真实性予以确认，对原告证明目的不予确认。本院查明：2006年至2016年期间原告吸收公众存款，并发放贷款。2008年5月21日杨XX向原告出具借条，内容为，“借条 今借到张XX现金壹万元整（10000元）。杨XX 2008.5.21。”杨XX在借条后签名确认。2014年6月21日、9月16日、9月18日201471729817原告分别向被告提供了格式借款合同，主要内容为：“1、一、借据借条 今借到张XX 金额大写： 肆拾万元整 小写 ： 400000元。借款人 杨XX担保人：安XX2014年6月21日。四、备注及补充条款1、本借款双方约定利息为：月息按 2分计算。2、借款人用途：周转。借款人 杨XX担保人：安XX2014年6月21日。五、借款人或担保抵押承诺书期限6壹年，每季度清息。承诺人：杨XX、安XX  2014年6月21日。 2、一、借据借条 今借到张XX 金额大写： 壹万元整 小写： 10000元。借款人杨XX2014年9月16日。四、备注及补充条款1、本借款双方约定利息为：月息按 2贰分计算。2、借款人用途：周转。借款人杨XX2014年9月16日。五、借款人或担保抵押承诺书借款期限壹个月。承诺人：杨XX 2014年9月16日。3、一、借据借条 今借到张XX 金额大写： 叁万元借款人杨XX2014年9月18日。四、备注及补充条款1、本借款双方约定利息为：月息按 贰分计算。五、借款人或担保抵押承诺书 期限壹个月。承诺人：杨XX2014年9月18日。” 杨XX在借款合同中借款金额、利息、期限处捺印，并在借款人和承诺人处签名捺印，安XX在400000元借据中担保人和承诺人处签名捺印。以上借据金额合计450000元，2014年6月21日原告向被告转账100000元。后被告未还款，原告遂持上述请求诉至本院。审理中，原告认可2014年6月21日其向被告转账100000元已包含在借款金额内。由于被告下落不明，致本案无法调解。   本院认为，原告系职业放贷人，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条关于“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”之规定，本案中原告未经批准擅自从事经常性的放贷业务，属于从事非法金融业务活动，违反法律法规的强制性规定，扰乱了我国金融市场和金融秩序，故原、被告之间的借款合同无效。合同无效后被告应向原告返还借款本金，并承担资金占用期间合理的损失，本院确定按中国人民银行同期贷款利率计算；被告向原告借款150000450000元的事实，有原告提供的借据等为证，本院对真实性予以确认。两被告系夫妻关系，其中400000元两被告均在承诺人处签名，故对原告要求安XX对其中400000元承担连带给付责任的请求，于法有据，应予支持；10000元借款双方未约定利息，可自起诉之日按中国人民银行贷款利率计算资金占用期间利息。综上，原告要求杨XX给付450000元的请求，于法有据，应予支持；其中10000元自起诉之日起计算，其余440000元自借款之日起均按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间利息的请求，予以支持；其余过高部分，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   一、被告杨XX于判决生效后十五日内给付原告张XX借款450000元及利息（其中400000元自2014年6月21日起计算、10000元自2014年9月16日起计算、30000元自2014年9月18日起计算、10000元自2019年1月17日起均按中国人民银行同期贷款利率计付利息至给付之日）（帐户：西安市鄠邑区信访局张某某非法吸收公众存款资金专户，帐号：XXXXXXXXXXXXX5977，开户行：中国农业银行股份有限公司西安鄠邑区钟楼支行）；   二、被告安XX对上述应付款其中400000元及利息承担连带给付责任；   三、驳回原告张XX其余之诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费804014100元，由原告张XX负担7600元，被告杨某某负担6500元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                             审判长 杨筱会     人民陪审员 杨卫平                       人民陪审员 魏小妮                      二〇一九年九月十二日                             书 记 员  杨晓艳      -1-
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初870号原告：马明娟，女，1967年9月17日出生，汉族，住翼城县。被告：柴敏，女，1972年10月11日出生，汉族，住翼城县。被告：张子刚，男，1971年4月12日出生，汉族，住翼城县。原告马明娟与被告柴敏、张子刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马明娟到庭参加诉讼，被告柴敏、张子刚经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马明娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还借款本金100000元及利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告柴敏、张子刚夫妻俩于2016年6月9日借原告马明娟人民币100000元，借款期限为一年，借款约定如一月内偿还清不计息，半年内偿还按月息1%计息，超过半年后按月息2.5%计息，二被告给原告出具了借款借据。借款后于2016年9月30日还款1200元，于2017年6月30日还款5000元，余款经多次催要，二被告拒不偿还，现起诉法院请求依法判令二被告立即偿还借款本金100000元，并按其约定月息2.5%计算利息，本案诉讼费全部由二被告承担。被告柴敏、张子刚未到庭也未提供答辩状。原告马明娟向本院提供证据1、原告身份证复印件一份；证明原告身份情况。证据2、2016年6月9日被告张子刚、柴敏共同出具的借条一份；证明二被告向原告借款100000元的事实，并约定了借款逾期利息。证据3、二被告身份证及常住人口登记卡复印件各一份。证明二被告身份情况。证据4、借款时二被告向原告出具的结婚证复印件一份。证明二被告2010年3月30日登记结婚系夫妻关系。被告柴敏、被告张子刚均未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。原告马明娟提交的证据经与原件核对无异，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告柴敏、张子刚共同于2016年6月9日借原告马明娟现金100000元，并给原告马明娟出具借据一份，内容如下：今借到，马明娟现金壹拾万元整（100000），如壹月内偿还清不计息，半年内偿还清按月息1%计息，超过半年后按月息2.5%计息，借款期限壹年，借款人：张子刚、柴敏，2016年6月9日。借款后二被告于2016年9月30日还款1200元，于2017年6月30日还款5000元。余款经原告多次催要，二被告拒不偿还，现原告马明娟请求依法判令二被告立即偿还借款本金100000元，并按其约定月息2.5%计算利息，本案诉讼费全部由二被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告柴敏、张子刚欠原告马明娟借款100000元，有借条为证，本院予以确认。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”因原告主张的月息2.5%超过了上述规定，对超过部分本院不予支持。被告柴敏、张子刚经传票合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴敏、被告张子刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马明娟借款本金100000元，并自2016年6月10日起以100000元为本金按年利率24%支付利息至本息还清之日止（已偿还6200元利息）。二、驳回原告马明娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告柴敏、被告张子刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  刘寅辉人民陪审员  **兵人民陪审员  郭倩倩二〇一九年十月十一日书 记 员  陈 敏
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4706号原告：王亚超，女，1986年11月2日出生，汉族，户籍所在地唐山市，现住唐山市。原告：郑秀明，女，1960年2月13日出生，汉族，住唐山市。被告：宋春宇，男，1995年2月10日出生，汉族，住唐山市。被告：宋国军，男，1972年3月1日出生，汉族，住唐山市。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。负责人：王小昆，总经理。委托诉讼代理人：刘春雷，该公司职员。委托诉讼代理人：梁彦，该公司职员。被告：陈园，女，1990年9月3日出生，汉族，住唐山市。被告：郝素艳，女，1966年2月10日出生，汉族，住唐山市。被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县城区新光上社区富强家园B区306。负责人：马淑芳，总经理。委托诉讼代理人：刘郑义，该公司职员。原告王亚超、郑秀明与被告宋春宇、宋国军、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司、陈园、郝素艳、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚超、郑秀明、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人刘春雷、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人刘郑义到庭参加诉讼，被告宋春宇、宋国军、陈园、郝素艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月17日17时50分许，原告王亚超驾驶×××号微型轿车沿唐丰路由北向南行驶至崔马庄大桥北路北路段时，被被告宋春宇驾驶的×××号小轿车追尾相撞，致使原告与由南向北行驶陈园驾驶的×××号普通小客车相撞、造成三车受损，原告王亚超、陈园、翟伟程受伤的交通事故。事故发生后，经交通警察唐山支队第九大队作出了第130208120190000018号道路交通事故认定书，认定被告宋春宇承担事故主要责任，原告王亚超承担事故次要责任，陈园、翟伟程无责任，经查，被告宋国军系×××号车主，在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和第三者责任保险且不计免赔50万元，被告陈园系×××号车车主，在华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请，诉讼请求为51992.46元。被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：×××号车在我公司投保了交强险和限额为50万元不计免赔第三者责任保险，事故发生于保险期间，对于原告合理合法损失同意在保险限额范围内依法赔偿，因本案涉及一方无责，计算交强险赔偿时应按照比例扣除无责部分，同时本案涉及三人受伤，交强险医疗费部分已超过限额，认定时应按照各方损失比例划分交强险医疗费限额。翟伟成损失前期经法院调解已在交强险限额内确定了300元医疗费损失，超过交强险部分损失认可承担70%的赔偿责任。原告具体损失情况结合质证意见。被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：被告陈园驾驶的×××号车在我公司承保了交强险，本次事故陈园无责任，但因事故中造成多方车辆人员受伤，我公司在交强险无责限额内针对事故中伤者情况及损失发生情况，在交强险无责内对原告合理合法损失予以赔偿。经审理查明：2019年1月17日17时50分许，原告王亚超驾驶×××号微型轿车沿唐丰路由北向南行驶至崔马庄大桥北路北路段时，被被告宋春宇驾驶的×××号小轿车追尾相撞，致使原告与由南向北行驶驶陈园驾驶的×××号普通小客车相撞、造成三车受损，原告原告王亚超、陈园、翟伟程受伤的交通事故。事故发生后，经交通警察唐山支队第九大队作出了第130208120190000018号道路交通事故认定书，认定被告宋春宇承担事故主要责任，原告王亚超承担事故次要责任，陈园、翟伟程无责任，原告王亚超住院治疗11天，支出医疗费13809.46元，诊断为：1头皮裂伤，2脑震荡，3左挠骨远端骨折，4左月骨骨折，5右下肺炎症，住院期间由家人护理，主张护理11天，主张护理费2200元，误工费10000元，主张交通费1000元，营养费3000元，瘢痕修复费5000元，原告郑秀明所有的×××号微型轿车，2019年8月25日经唐山市丰润区人民法院委托河北德正保险公估有限公司评估为车损9492.6元，支出公估费3000元，施救费883元，原告王亚超在唐山市惠营食品有限公司工作，月工资3138元，提供了误工证明、营业执照，二原告系母女，被告宋国军系×××号车主，在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和第三者责任保险且不计免赔50万元，被告陈园系×××号车车主，在华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间，本院认为，此事故的发生系被告宋春宇与原告王亚超、共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，交警队认定被告宋春宇承担事故主要责任，原告王亚超承担事故次要责任，适用法律正确，本院予以采信。原告王亚超主张医疗费，本院予以支持，误工费按居民服务业标准109.44计算80天，护理费按河北省行业标准居民服务业每天109.44元计算11天合计1203.84元，伙补费按每天40元计算11天，营养费、瘢痕修复费没有鉴定结论，本院不予以支持，交通费认定800元。此事故给原告王亚超造成的损失有：医疗费13809.46元，伙补费11天*40元=440元，护理费11天*109.44=1203.84元，误工费80天*109.44元=8755.2元，交通费800元，合计25008.5元。此事故给原告郑秀明造成的损失有：车损9492.6元，公估费3000元，施救费883元，合计13375.6元。二原告合计损失38384.1元，二原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费6679.78元（支付陈园3020.22元、翟伟程300元），伤残项下赔偿9781元，财产损失2000元，被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险无责限额内赔偿医疗费1000元，财产损失200元，伤残项下无责赔偿978元，余额部分17745.32元的70%即12421.72元在商业三者险限额内赔偿，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司合计赔偿30882.5元，被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内无责合计赔偿2178元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的相关规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿二原告王亚超、郑秀明各项交通事故损失30882.5元，限判决生效后十日内给付；二、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险无责限额内赔偿原告王亚超、郑秀明各项交通事故损失2178元，限判决生效后十日内给付；三、驳回原告王亚超、郑秀明其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告宋国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董守申 二〇一九年十月十二日书记员 冯 丽
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初8747号原告：马龙飞，男，1956年10月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：沈阳众诚肥业股份有限公司，住所地辽中县中心街345号。法定代表人：刘宁，该公司经理。原告马龙飞诉被告沈阳众诚肥业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马龙飞到庭参加诉讼，被告沈阳众诚肥业股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马龙飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金2.6万元及利息（自欠款之日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率），并负担本案诉讼费用。事实理由：2018年5月30日，被告以生产资金周转产生困难为由向原告借款2.6万元，双方约定借期2个月，利息为2%。到期后本利还清。被告未按约履行，故原告诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。沈阳众诚肥业股份有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。本院根据原、被告的陈及经审查认定的证据，认定事实如下：2018年5月30日，被告给原告出具欠条，欠条载明：今沈阳众诚肥业股份有限公司欠马龙飞本息合计26000元，其中本金为26000元。现定还款计划如下：承诺于2018年7月30日前将本息全部还清，自2018年6月起每月30日前，按月还款13000元，共贰个月给完。其后被告未偿还原告本息。本院认为，原、被告间民间借贷协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。该欠条虽未约定利息，但被告系企业，借款是为经营赢利，故本院对原告按同期银行贷款利率主张利息的主张予以支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈阳众诚肥业股份有限公司于本判决生效后10日内偿还原告马龙飞借款本金2.6万元及利息（以欠款金额为基数，自2018年5月30日起至实际偿还清借款本金之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元、公告费700元，均由被告沈阳众诚肥业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  王冬梅审判员  肖立忠审判员  陈 爽二〇一九年十月八日书记员  范思蒙
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初425号原告宋杰，男，汉族，1957年7月12日出生，住北京市丰台区。被告北京市经济和信息化局，住所地北京市通州区运河东大街57号5号楼南楼。负责人**，局长。出庭负责人任世强，北京市经济和信息化局副巡视员。委托代理人黄薇，北京观韬中茂律师事务所律师。委托代理人潘硕，北京市经济和信息化局工作人员。本院在审理原告宋杰不服被告北京市经济和信息化局政府信息公开一案中，由于宋杰在此前已获取1:5000比例尺村落航拍图信息等原因，宋杰向本院提起撤回起诉申请。经审查，本院认为原告宋杰撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宋杰撤回起诉。审 判 长  佟艳艳人民陪审员  王四生人民陪审员  杨秋玲二〇一九年十月十六日法官 助理  郭伟娜书 记 员  管 骄
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执517号 申请执行人:李某，男，1964年2月24日生，汉族，住宁晋县。 申请执行人：梁某，女，1964年8月15日生，汉族，住宁晋县。 被执行人：王盟，男，1990年9月9日生，汉族，住宁晋县。 本院在执行申请执行人李某、梁某与被执行人王盟附带民事赔偿纠纷一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2018）冀0133刑初51号判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额339429元；本院于2019年4月22日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人已报告财产情况。执行过程中，本院依法对被执行人的工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。其他本案件立案之日起超过三个月，已执行金额0元，未执行金额339429元。经约谈申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索且同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  温幸临 执行员  石风志 执行员  龚英波 二〇一九年十月二十二日 书记员  白丽丽
陕西省凤翔县人民法院   民事判决书   （2019）陕0322民初1645号   原告：李广社，男，生于1965年1月10日，住陕西省凤翔县。   委托诉讼代理人：刘红利，凤翔县148法律服务所法律工作者。   被告：刘建平，男，生于1955年5月28日，住四川省广元市利州区。   被告：陕西北方管道建设工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：陈伟东，任公司董事长。   委托诉讼代理人：王林龙，男，生于1987年12月21日，汉族，住陕西省凤翔县，系公司员工。   委托诉讼代理人：曹林生，陕西德茂律师事务所律师。   原告李广社诉被告刘建平、陕西北方管道建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广社及其委托代理人刘红利、被告陕西北方管道建设工程有限公司的委托代理人王林龙、曹林生到庭参加了诉讼，被告刘建平经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告李广社起诉称：2018年8月，第二被告将承揽于美能燃气公司的位于XX镇XX村、江湖村的管道工程转包给第一被告，原告受雇于第一被告从事相关工地劳务。工程结束时，第一被告欠付原告劳务费7680元。经原告催要，二被告分几次支付劳务费4000元，剩余劳务费3680元未付。现请求由被告连带支付劳务费3680元。   原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了记工单一张。   被告刘建平未提出答辩，未提供证据。   被告陕西北方管道建设工程有限公司答辩称:原告起诉缺乏依据，不能成立，XX道XX村工程款，不拖欠原告等人的劳务费，本案所涉工程第一被告至今未与北方管道结算，无法确认工程款的数额。涉案工程是按米计算工资，原告等人以天数计算劳务费，缺乏依据，不能成立。第一被告与原告等人打的欠条无法律效力。且第一被告拖延施工分包的工程，至今有部分不合格。北方管道已付清了全部劳务费，不拖欠原告等人的劳务费，原告起诉北方管道缺乏依据，不能成立，请依法驳回原告对第二被告的起诉。   被告陕西北方管道建设工程有限公司为支持其辩称，提供了《安装工程施工合同》《天然气安装班组定额承包协议书》、结算单、委托书、低压用户安装工程质量验收表、承诺书、借条、领条。   上述证据，已经双方当事人当庭质证。第二被告对原告提供的记工单不认可，认为合同约定是按量计算劳务费，没有约定按天计算务工费，经手人之一谢宗辰也是起诉的当事人之一，有利害关系；原告对第二被告提供的委托书、承诺书、借条、领条无异议，对《安装工程施工合同》、低压用户安装工程质量验收表的关联性持异议，对《天然气安装班组定额承包协议书》、结算单的证明目的持异议。   经审查，记工单、《安装工程施工合同》、委托书、承诺书、借条、领条与当事人陈述基本一致，且相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。《天然气安装班组定额承包协议书》、低压用户安装工程质量验收表、结算单不符合证据的关联性，本院不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   1.2018年5月8日，凤翔县美能天然气有限公司与第二被告签订《安装工程施工合同》，约定凤翔县美能天然气有限公司将位于凤翔县境内的管道安装工程交由第二被告施工，第二被告应当及时支付工人工资报酬等；   2.2018年11月26日，二被告签订《安装工程施工合同》，第二被告将承包的安装工程转包给第一被告，在合同结算办法中约定，因第一被告使用第二被告的施工资质承担工程施工，第二被告收取工程结算总价5%的资质管理费；   3.2019年1月24日，第一被告的管理人员王某某向原告出具记工单，载明原告劳务费为64天，每天120元，共计7680元；   4.经原告等人催要拖欠的劳务费，并经政府部门协调，二被告共支付原告劳务费4000元。   本院认为：原告为被告刘建平提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告刘建平未依照约定足额支付劳务费构成违约，应承担支付劳务费的违约责任，对原告合理诉讼请求予以支持。劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。第二被告将承包的工程转包给借用其资质的个人，应当对案涉劳务费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   被告刘建平于本判决生效之日起五日内支付原告李广社劳务费3680元，由被告陕西北方管道建设工程有限公司承担连带清偿责任。   如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审判员  赵清华   二〇一九年十月九日   书记员  白俊杰
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0108刑初998号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人李江，男，1967年12月4日出生，户籍地重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪于2013年11月19日、2017年2月15日、2018年9月27日三次分别被判处有期徒刑八个月，最后一次刑满释放于2019年4月7日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月20日被捉获，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕957号起诉书指控被告人李江犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年9月20日10时许，通过事前电话联系，被告人李江来到重庆市南岸区烟雨堡19号范某家中，将0.14克海洛因贩卖给范某，并收取毒资100元。交易完成后被民警当场查获。归案后，李江如实供述了上述事实。 公诉机关据此认为被告人李江的行为已构成贩卖毒品罪，李江系累犯、毒品再犯，具有坦白情节，且认罪认罚，故建议判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 被告人李江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李江犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年5月19日止。罚金限判决生效即缴纳。) 二、没收扣押在案的涉案毒品。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 曾 彦 二〇一九年十月二十二日 书记员 杨玮玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6121-1号原告：张党玲，女，1971年2月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：冯志泉，男，1971年11月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告张党玲与被告冯志泉劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于同年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张党玲撤回起诉。审 判 员  单 洁二〇一九年十月十一日法官助理  祁凌云书 记 员  顾 雯
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5507号 申请执行人：宁波市北仑区小港鸿业印花厂（组织机构代码为L02867997）。住所地：宁波市北仑区小港街道创富路6号。 代表人：叶静波。 被执行人：宁波市鄞州文浩服饰有限公司（组织机构代码为681070417）。住所地：宁波市宁穿路邱隘民营工业区。 法定代表人：陈国庆。 本院在执行申请执行人宁波市北仑区小港鸿业印花厂与被执行人宁波市鄞州文浩服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州文浩服饰有限公司应支付申请执行人宁波市北仑区小港鸿业印花厂执行款119997元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十八日 代书记员 毛忆梦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7924号 申请执行人：宁波建工股份有限公司（组织机构代码为768520599）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路538号。 法定代表人：徐文卫。 委托诉讼代理人：蔡斌，该公司员工。 被执行人：宁波协星医药物流有限公司（组织机构代码为796010887）。住所地：宁波市鄞州区东方商务中心4幢26号5-6室。 法定代表人：杨一峰。 本院在执行申请执行人宁波建工股份有限公司与被执行人宁波协星医药物流有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人宁波协星医药物流有限公司应支付申请执行人宁波建工股份有限公司执行款3072155元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十五日 代书记员 周璐妍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4031号 申请执行人:蒲昌江，男，汉族，1988年10月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳钻维通信技术服务有限责任公司，住绵阳市涪城区临园路东段78号福星商住楼。 法定代表人：商德洪，该公司执行董事。 案由经济补偿金纠纷 本院受理申请执行人蒲昌江申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3786号经济补偿金纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳钻维通信技术服务有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐莉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4579号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：何剑，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：陈龙，男，1975年5月9日出生汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：刘利，女，1975年5月12日出生汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人陈龙、刘利金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈龙、刘利应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款75829.23元及利息。执行中，查封被执行人陈龙名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十五日 代书记员 周璐妍
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4369号之一申请执行人:宁波通商银行股份有限公司(组织机构代码为610257014)。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。法定代表人：杨军。委托诉讼代理人：蒋华芳、卢**，浙江金汉律师事务所律师。被执行人：罗建国，男，1981年10月17日出生汉族，住湖北省竹溪县。被执行人：徐晓艳，女，1985年6月18日出生汉族，住湖北省竹溪县。本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人罗建国、徐晓艳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人罗建国、徐晓艳应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款102606.47元及利息。执行中，查封被执行人罗建国名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十二日代书记员 毛忆梦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12138号 原告：厦门海投物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦18层、13层1312室、1313室、1314室。 法定代表人：刘扬开，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘伟平，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：崔旭慧，女，该公司员工。 被告：雷志池，男，1976年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门海投物业有限公司与被告雷志池物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告厦门海投物业有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门海投物业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门海投物业有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十月二十四日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执7272号宁波动创机电有限公司：关于申请执行人李秀军与被执行人宁波动创机电有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬鄞州劳人仲案（2018）1394-1-2号[即执行案号:（2019）浙0212执7272号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十月二十八日
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1226号申请执行人：李德祥，男，1967年7月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：刘厦，男，1971年9月18日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人李德祥与被执行人刘厦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日作出民事判决书：被告刘厦于本判决生效之日起十日内归还原告李德祥借款2万元及利息（从2017年10月31日起至履行完毕之日止按年利率6％计算）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘厦承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日立案受理。在执行过程中，本原依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行时间跨度较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十月十日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5349号原告：江苏森远木业有限公司。法定代表人：袁鸿章，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐冬霞，江苏清越律师事务所律师。被告：钱后旺，男，1964年7月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告江苏森远木业有限公司与被告钱后旺劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本案审理中，原告江苏森远木业有限公司自愿于2019年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏森远木业有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员 杨 京二〇一九年十月十日书记员 沈梦莹
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2522号 原告：余涛，男，1992年11月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。 被告：张小林，女，1966年12月11日出生，汉族,住四川省彭州市。 原告余涛与被告张小林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余涛的委托诉讼代理人罗美玲到庭参加诉讼，被告张小林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余涛向本院提出诉讼请求：判令张小林支付货款120000元，并自2019年2月6日起按年利率10%计算利息。事实和理由：余涛与张小林系合作关系，余涛之父在彭州市天府菜市开冷冻食品经营部，余涛负责销售。张小林在广汉开自助餐餐厅，在余涛处进购冻品。双方未签订书面合同，均有进货单的形式核对账目进行支付。张小林于2018年2月5日向余涛出具欠条一张，载明欠余涛120000元。承诺一年还清，超过一年按年利率10%计算利息。但出具欠条后张小林至今未支付欠款，余涛遂诉至法院。 张小林未出庭发表答辩意见。 本院经审理，查明以下案件事实：2017年7月至10月期间，张小林在余氏腌卤冻品处购买冻品，余氏腌卤冻品每次送货张小林均在送货单上予以确认。张小林于2018年2月5日出具欠条一张，主要内容载明：“今欠到余氏冻品余涛冻货款120000元，还款日期一年，超过一年按本金的10%利息收取。” 本院认定上述事实，有原、被告身份信息、欠条原件、送货单原件及当事人当庭陈述记录在卷，予以证明。以上证据经庭审举证，张小林未发表质证意见。经审查，本院认为，余涛提交的上述证据客观真实，来源合法，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。 本院认为，张小林在余氏腌卤冻品余涛处购买冻品，余涛向张小林发货履行了其合同义务，双方的买卖关系成立。经余涛与张小林结算，张小林尚欠货款120000元并出具欠条，是其真实意思的表示，应当支付货款。故对余涛主张张小林支付货款120000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠条上约定了付款期限为一年，对未付款产生的利息约定不明。余涛主张张小林自2019年2月6日起按年利率10%支付利息没有法律依据，但张小林不履行付款义务，余涛确有资金利息损失，本院依法将余涛主张的利息调整为自2019年2月6日至全款还清之日止以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。张小林经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，应自行承担相应的法律责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张小林于本判决生效之日起五日内支付余涛货款120000元及资金占用利息，利息的计算方式：自2019年2月6日起至全款还清为止以实际欠款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算； 二、驳回余涛的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、公告费300元，共计3000元，由张小林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  熊 熠 人民陪审员  李顺华 人民陪审员  罗 亚 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  卓 芮
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2564号 原告：刘威，男，汉族，1990年1月2日出生，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：廖振清、李子仙，浙江三衢律师事务所律师。 被告：沈城，男，汉族，1990年1月29日出生，住浙江省衢州市柯城区。 原告刘威与被告沈城合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘威及其委托诉讼代理人李子仙，被告沈城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘威向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告汽车修理费15273元，汽车折旧损失30000元，并由被告负担诉讼费。事实与理由：2019年6月30日，原告向被告借款50000元，以原告所有的，车牌号为浙Ｈ×××××路虎星脉小汽车用作抵押。该车交付抵押时，被告口头承诺抵押期间不使用该车辆。然而2019年7月6日，被告却私自驾驶原告抵押车辆外出，在常山县发生交通事故，但未报案，随后私自将造成损坏的车辆进行了修理。2019年7月9日，原告归还了被告向其所借的款项后，被告将该抵押车辆返还给了原告。2019年7月15日，原告因需对该车辆进行保养，将车开至衢州路虎4S店进行保养，保养人员在保养时发现该车辆发生过交通事故，并更换了非路虎品牌配件，导致后备箱进水，影响正常使用。保养人员告知原告，如不对车辆进行维修，将会有导致车辆线路烧毁的风险。无奈原告在4S店对车辆进行了修理，共花费修理费13273元，尾灯贴膜花去2000元。经4S店口头评估，该车折旧损失了30000元。原告认为，被告私驾原告用于抵押的车辆并发生交通事故，构成侵权，原告因被告的该侵权行为所造成的上述损失计45273元理应由被告承担。现原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，原告确实向被告请求借款，但2019年6月30日，被告是带着一位芳村的朋友，土名叫“癞痢”的人去会见原告的。当天向原告出借50000元款项的是“癞痢”，而非被告，因而原告的路虎车也是抵押给“癞痢”而非被告。当时出借给原告的钱是由“癞痢”的账户打给原告的，之后原告所归还的钱也是归还给“癞痢”的。所以，被告只是原告向“癞痢”借钱的中间人，从中没有得利，完全是朋友间帮忙的行为。原告诉称的车辆在抵押期间发生过交通事故，车辆被人私自进行过修理属实，但这不是被告私自驾驶造成的，而是“癞痢”造成的，因为车是抵押在“癞痢”处，由他实际控制。所以，原告将被告列为本案被告是错误的。关于原告将讼争所涉车辆送往4S店维修，之后曾在被告参与调处时，原告向“癞痢”要求赔偿，双方为此并未取得结果等事实，被告可以作证都是确实存在的事实。综上，原告应当向实际侵权人，即案外人“癞痢”主张赔偿，不应向被告主张，故请求法院驳回原告对于被告的诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼请求与主张，向本院提交了以下证据材料：1.借条；2.车辆抵押合同；3.汽车修理结算清单及其发票；4.车辆维修证明。 原告并申请证人赵某到庭当庭作证。 被告对原告提供的上述证据材料无异议，但认为这些证据材料并不能证明原告是向被告借款并将车辆抵押给被告处；也不能证明讼争所涉车辆是由被告的侵权行为所造成的损失等事实，因而所提交的上述证据材料与被告不具关联性，与被告无关。 原、被告均对原告申请的证人赵某的当庭证言无异议。 被告没有向本院提交证据材料。 本院认为，本案争议的焦点是：1.被告是否是2019年6月30日原告所借的该笔款项的债权人，以及案涉车辆的抵押权人？2.被告是否是抵押车辆在抵押期间发生交通事故的责任人？从原告提供的证据看，借条中的出借人是空缺的，即没有写明原告是向谁借款；车辆抵押合同上，贷款方也是缺失的，而且作为合同的原告的相对方并没有签字，也是空缺的。也就是说原告提供的该两份关键证据，并不能证明被告是争议焦点中的债权人与抵押权人。而且原告也不能提供是被告私驾抵押车辆造成交通事故并致车辆损坏的证据。证人赵某的证言明确表示对上述事项并不了解，但提及在自行协商损失赔偿事宜时，明确说明“主动权是在胖子那里的”（“胖子”即被告辩称时提及的“癞痢”，原告称其姓名为“张慧俊”[音]），并且还表示被告在协商时是有站在中间的角度讲话的事实。据此，原告所主张的待证事实仍然处于真伪不明状况中。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待定事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，虽然原告为反驳被告所主张的事实提供了相关证据，但本院经审查并结合相关事实，认为原告主张的待定事实真伪不明，应当认定该事实不存在，而被告主张的待定事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。因而本院对于被告的抗辩主张予以采信，对原告的诉讼主张与请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘威的诉讼请求。 案件受理费932元，减半收取466元，由原告刘威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 李自强 二〇一九年十月十六日 代书记员 毛淑雯
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3523号原告：赖如勇，男，1973年8月22日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县,被告：钟甦平，男，1973年10月11日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，委托诉讼代理人：谢运良，江西伦诚律师事务所律师，执业证号13607200810208508，特别授权。原告赖如勇诉被告钟甦平股权转让纠纷一案,本院于2019年9月23日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赖如勇、钟甦平及其委托诉讼代理人谢运良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖如勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股权转让款44000元，并支付违约金，按本金44000元以每日万分之五计算，从2017年3月16日始至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日经原、被告协商，并经股东同意，原告将兴国县天美装修设计有限公司所持有的股份16.5%，以110000元的价格转让给被告，经被告协商将公司的债权66000元抵扣（该债权由原告收取：刘青50000元、赖如宾6432元、国兴酒店4724元、钟先福5000元），余44000元由被告支付给原告。该款约定在变更工商登记后支付给原告，2017年3月15日已变更登记后，原告多次向被告催收，被告总以各种理由推脱不付，转让协议中同时约定，被告未按约定支付转让款应支付违约金。为维护原告的合法权益，依法收回转让款，特提起诉讼，望法院支持原告的请求。原告就其主张的事实和请求向法庭提交证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；２、合作协议、股权转让协议各一份，证明被告尚有44000元股权转让款未支付；3、企业信用信息公示报告一份，证明公司股东变更情况。钟甦平庭审中口头辩称：1、原告所诉不是事实，当时天美装饰公司是由原告、被告及马学平、刘超四股东，原告妻子担任公司财务，在决定原告退出公司的时候，原告妻子虚增了公司财产，所有的账目均在原告妻子处，故不存在被告不和原告清算的问题。2、案外人李海生曾向被告借款200000元，并由本案原告担保，在借款到期后，被告向原告催收李海生借款，原告表示一定会承担担保责任。后来多次催收后，原被告达成用剩余的44000元先行承担担保责任，故该44000元是原告为案外人李海生借款承担担保责任的，无需被告再另行支付原告。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。钟甦平就其答辩未向法庭提交证据。经本院经审理查明的事实和认定依据：2015年1月1日，赖如勇、钟甦平、杜盛福签订《合作协议书》一份，约定三人分别出资200000元成立兴国县天美装饰设计公司，平均股份、共担风险、共享利润。此后，合伙人共同经营至2017年3月6日，其中原告赖如勇占有股份16.5%、被告钟甦平占有股份52%、马学平占有股份16.5%、刘超占有股份15%。2017年3月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《股权转让协议》一份，约定原告将其占有公司16.5%的股份以110000元价格转让给被告。该协议第二条“股权转让价格及价款的支付方式1、……2、乙方同意按下列方式将合同价款支付给乙方：乙方同意在本合同双方签订之日向甲方支付￥6.6万元；在甲乙双方办理完工商变更登记后，乙方向甲方支付剩余的价款￥4.4万元。”第八条“违约责任1、……2、如果乙方未能按本合同第二条的规定按时支付股权价款，每迟延一天，应按延迟部分价款的%支付滞纳金。乙方……”协议签订当日，将兴国县天美装饰设计公司享有的债权66156元（其中包括刘青50000元、赖如宾6432元、国兴酒店4724元、钟先福5000元）由原告享有收取并抵扣转让款66000元。2017年3月15日进行股权变更登记，将变更前赖如勇占有股份16.5%、钟甦平占有股份52%、马学平占有股份16.5%、刘超占有股份15%，全部变更为钟甦平占有100%的股份。股权变更后，原告向被告催收剩余44000元转让款未果，因而成诉。庭审中原告陈述，我不参与公司的经营管理，我妻子周美红只是受股东委托做账，所有的经营支配由被告决定。我为李海生向被告的借款提供担保，该案没有起诉前曾多次协商，因协商不成，被告起诉了李海生与我，赣州中院（2019）赣0732民初2227号民事判决书判决我不用承担担保责任。李海生支付被告借款利息至2017年8至9月份，股权转让协议签订时间是2017年3月6日，我没有承诺将股权转让款为李海生的担保债务作抵偿。2016年6月17日我向被告借款21万元，2019年6月14日被告起诉我与妻子周美红偿还所欠10万元借款及其利息，该案庭审中我提出用剩余转让款4.4万元抵扣，被告不同意。法院判决后我偿还其借款10万元及其利息，我已履行完全部义务。被告陈述，原告和李海生早有协议，李海生借款利息是在2019年2月份一次性支付的。原告承诺对李海生的借款愿意承担担保责任，我有原告的手机录音可证实。上述事实，有原告提供证据及当事人的庭审陈述可予证实，该证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为,原告、被告之间签订的股权转让协议是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，受法律保护。原告提交证据足以证实原告已经依照协议约定履行了转让股权的相关义务。被告抗辩剩余股权转让款44000元已抵偿原告担保李海生借款的担保债务，原告不予认可，被告未能提供证据证实，对其抗辩本院不予采信。股权转让协议已明确在完成股权工商变更登记后支付转让款，被告有义务在2017年3月15日变更股东股权登记后支付原告剩余股权转让款，被告逾期未支付，已构成违约，应当承担继续履行并赔偿原告利息损失的违约责任。股权转让协议并未约定迟延支付计算滞纳金的计算方式，本院支持原告从2017年3月16日起按年利率6%计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告钟甦平给付原告赖如勇股权转让款44000元；二、被告钟甦平赔偿原告赖如勇利息损失（按44000元为计息基数，从2017年3月16日起按年利率6%计算利息损失至偿还之日止）；三、本案所涉执行内容，限在本判决书生效后十五日内履行完毕；四、驳回原告赖如勇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，本院已减半收取703元，原告已预缴，由被告承担，在上述期限内径向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘富铨二〇一九年十月十四日代理书记员  康玲英
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4610号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石伟忠，男，1965年7月25日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛永光建筑工程有限公司，住所地山东省青岛市李沧区长顺路17号。法定代表人：石伟忠，经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛泉鑫达建材有限公司，住所地山东省青岛市李沧区南岭三路23号。法定代表人：周兰荣，经理。再审申请人石伟忠、青岛永光建筑工程有限公司（以下简称永光公司）因与被申请人青岛泉鑫达建材有限公司（以下简称泉鑫达公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终2012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石伟忠与永光公司申请再审称，1.原审中泉鑫达公司提交的三张编号分别为0009498、0009500、0009514的送货单并非原件，明显伪造，通过肉眼及物理方法即可识别。根据举证责任分配，应当由泉鑫达公司对该送货单是否是原件进行举证，原审举证责任分配错误。2.石伟忠、永光公司二审中提出司法鉴定申请，二审法院未准许错误。石伟忠、永光公司二审中向法庭提交了证人证言，二审法院应当向石伟忠、永光公司提示证人应当出庭作证，但是二审法院没有履行提示义务。3.二审法院于二审开庭前一天才电话通知开庭时间，也没有告知合议庭组成人员，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第七项的规定申请再审。本院经审查认为，石伟忠和永光公司在2018年11月14日一审法院开庭审理时，曾当庭表示其要对泉鑫达公司提交的涉案编号为0009498、0009500、0009514的三张送货单申请司法鉴定，一审法院已依法向石伟忠和永光公司释明，明确告知其应提交书面鉴定申请，若未按期提交书面鉴定申请，将视为其对上述三张送货单的真实性予以认可，而石伟忠和永光公司此后并未向一审法院提交书面鉴定申请。一审法院于2018年12月7日询问其是否就上述三张送货单是否系原件申请司法鉴定时，石伟忠和永光公司明确表示其对此不申请鉴定，至此石伟忠和永光公司已放弃其就上述事项申请鉴定的权利，应视为其对三张送货单的真实性均予以认可，石伟忠、永光公司二审中又对此三张送货单申请司法鉴定，二审法院未予准许并无不当。石伟忠、永光公司主张涉案的三张送货单系伪造没有证据证明，本院不予支持。石伟忠和永光公司在本案二审中并未申请朱青松出庭作证，二审法院未通知并无不当。2018年11月14日一审法院开庭审理时，朱青松当时作为诉讼当事人对泉鑫达公司所举证据的真实性均未表示任何异议，且明确陈述涉案送货单中收货单位栏记载“石卫东”的均应由石伟忠付款，现朱青松在没有充分证据的前提下否定其一审所作陈述，违反禁反言原则。即使石伟忠和永光公司在二审期间提交的署名“朱青松”的书面证明确系朱青松本人书写，亦不足以推翻其一审陈述，故，朱青松是否出庭对二审法院认定事实没有影响，二审法院对署名“朱青松”的书面证明不予采信亦无不当。2019年3月5日，二审法院组织双方进行法庭调查，双方当事人均明确表示已经于开庭三日前收到开庭传票或通知，石伟忠、永光公司再审申请书中陈述与事实不符。另，该事由也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的事由。综上，石伟忠、永光公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回石伟忠、青岛永光建筑工程有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十月二十五日法官助理谭玉洁书记员史慧丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异689号 异议人（利害关系人）戴建伟，男，汉族，1986年12月8日出生，住址湖南省衡东县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行,住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 法定代表人王业。 委托代理人唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人叶方玫，广东嘉得信律师事务所律师助理。 被执行人刘红娜，女，汉族，1983年7月7日出生，住址广东省五华县。 被执行人赖则超，男，汉族，1984年7月27日出生，住址广东省大埔县。 本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，利害关系人戴建伟对本院处分被执行人刘红娜名下位于深圳市龙岗镇盛平村佳盛园E单元E604房产（以下简称“涉案房产”）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，异议人与被执行人刘红娜于2018年3月2日在平等自愿的条件下签订了房屋租赁合同，合同约定租赁期限为2018年3月2日至2026年3月1日，月租金3200元。经双方协商一致，付款方式为一次性支付8年租金。故异议人便一次性支付完8年租金，共计307200元。异议人还于2018年3月2日办理了租赁备案手续。请求法院确认该租赁关系，并准许异议人继续租住在涉案房产至2026年3月1日。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0304民初28459号《民事判决书》已经发生法律效力，该判决书确认涉案房产已于2016年8月12日办理了抵押登记。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执7755号。执行过程中，本院拟拍卖涉案房产，并在涉案房产处张贴了《公告》，责令被执行人刘红娜及居住、使用上述房产的所有人员在公告张贴之日起十五日内自行迁出，利害关系人戴建伟不服，遂向本院提出书面异议，并提交了房屋租赁协议等材料。其中，《房屋租赁协议》显示异议人与被执行人刘红娜于2018年3月2日就涉案房产签订租赁合同。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案中，异议人签订涉案租赁合同的时间晚于申请执行人就涉案房产设立抵押权的时间，不能对抗申请执行人的抵押权，本院排除异议人就涉案房产设立的租赁合同符合上述法律规定，并无违法或不当。综上所述，异议人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人戴建伟的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年十月十七日 书 记 员  周煜坚
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5289号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关玉秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司工作人员。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：毕明良，男。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人毕明良商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称：一、嘉财公司与被申请人签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，原审判决解除错误。首先，案涉所有商铺均可办理不动产登记证书。涉案商业地产项目已有九十多户办理了产权登记，原审关于“无法办理产权登记”的认定与事实不符。买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现没有证据证明，属于认定事实错误。其次，商铺是否为人防工程改建，嘉财公司是否告知被申请人商铺是人防工程改建，都对被申请人权利义务没有实质影响，不影响合同目的实现。最后，协议约定双方不得随意解除协议，案涉商业地产项目虽是人防工程改造，但人防工程是法律允许的商业地产项目，双方合同的目的就是被申请人取得商业地产产权，并在今后取得使用收益，该合同目的是完全能够实现的，不存在合同目的无法实现的任何障碍，判决解除合同没有事实与法律依据。二、即使判令解除合同，原审判决嘉财公司返还的商铺款数额也是错误的。案涉地产项目是以售后返租的形式销售，嘉财公司销售商铺的同时，由北京葵花嘉财商业发展有限公司与被申请人签订《委托经营协议》，将销售的商铺返租回来统一经营，统一对外出租。被申请人支付购房款时直接用《委托经营协议》中收取的租金抵顶部分房款。既然商铺买断协议解除，那么被申请人自始至终对案涉商铺没有任何权益，没有享有租金收益的权益，嘉财公司应当返还的是被申请人实际交付的房款。原审已查明被申请人实际交付的款项，但仍判令嘉财公司返还协议约定的商铺款数额，显然错误。综上，嘉财公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判，提审并判决驳回被申请人原审诉讼请求。葵花集团申请再审称，原审判决葵花集团承担共同返还购房款的责任没有任何事实和法律依据。一、本案属于解除合同以及解除合同之后的后果之诉。根据合同相对性原则，葵花集团不是合同主体，本就不是适格被告，更不应承担任何责任。二、葵花集团与嘉财公司不存在人格混同。原审认定葵花集团承担责任有两个理由，其中之一是认为葵花集团与嘉财公司人格混同，此认定明显错误，缺乏证据证明。三、关于认定葵花集团做虚假广告，原审认定错误，适用法律错误。葵花集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法提审并驳回被申请人原审诉讼请求，判令葵花集团不承担责任。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行。关于嘉财公司申请再审提出原审判决解除案涉《商铺买断协议》错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定的被申请人获得买断商铺资格，尚未签订正式买卖合同。案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向被申请人明确说明案涉商铺属于人防工程及购买案涉商铺可能产生的不利后果。同时，案涉地下商场经营多年，嘉财公司原审未提交可以证明“九十多户办理了产权登记”的证据，其原审提交的证据不足以证明案涉商铺可以办理产权登记。据此，原审以被申请人不能实现合同目的，判决解除案涉《商铺买断协议》，并判决嘉财公司返还商铺款、被申请人返还商铺，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出原审判令嘉财公司返还的商铺款数额错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定了价款数额，买受人交款时以委托案外人经营的收益抵顶部分价款，嘉财公司开具全额收款收据视为收到全款，原审以嘉财公司开具的收款收据载明的数额认定嘉财公司应返还商铺买断款数额，并无不当。至于经营收益归属问题，涉及其他法律关系。关于葵花集团是否应承担共同返还商铺款的问题。原审根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行的，该行为足以使被申请人相信该项目就是葵花集团的项目。另外，另案生效判决认定嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同，财务亦有混同。案涉地产项目亦是葵花集团地产业务的一部分。原审据此判决葵花集团共同返还被申请人商铺款，并无不当。综上，嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年十月二十三日书记员  辛 颖
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5763号 申请执行人:宁波通商银行股份有限公司(组织机构代码为610257014)。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：赵剑慧、褚康强，浙江太安律师事务所律师。 被执行人：忙立恒，男，1988年2月22日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人忙立恒金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人忙立恒应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款106562.2元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十八日 代书记员 毛忆梦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4009号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：高涛，男，1985年9月23日出生，汉族，四川省三台县人，中专文化，无业，户籍所在地四川省三台县，住绵阳市经济技术开发区。 案由抢劫罪、强奸罪 本院移送执行(2019)川0703刑初362号抢劫罪、强奸罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人高涛拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人高涛的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐莉
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2931号 原告：刘福长，男，1973年12月生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：陈士久，男，1981年12月生，汉族，江西省赣州市人。 原告刘福长与被告陈士久买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福长及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告陈士久经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘福长向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款39950元及自2018年5月31日起至还清货款之日止按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有生意往来，原告供货给被告，被告收到货后支付货款，后因被告资金周转困难，欠下原告货款39950元，并于2018年2月6日向原告出具欠条一份，约定于2018年5月30日前还清，如逾期支付，则按每月2%的利率计算逾期利息。后，经原告催收，被告未付款。 被告陈士久未作答辩。 原告刘福长围绕其诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件；2、营业执照复印件；3、被告常住人口信息表；4、2018年2月6日欠条原件一张。 被告陈士久经本院公告传唤拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利，经审查，原告提交的上述证据均符合证据的三性，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈士久于2017年5月份开始在原告处购买沙发，2018年2月6日，经双方结算，被告欠下原告沙发款39950元，并向原告出具欠条一份，约定于2018年5月30日之前全部付清，若逾期支付，则按月利率2%计算逾期利息。货款到期后，经原告催收，被告未付，故诉至法院处理。 本院认为，原告刘福长向被告陈士久供应沙发，被告已实际收取货物，双方的买卖合同生效。故被告应依约定的价款和时间支付货款。现被告未依约定的价款和时间支付货款，应依法承担相应的法律责任。被告陈士久经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。 综上所述，原告提出被告支付货款39950元及自2018年5月31日起至付清货款之日止按月利率2%计付逾期利息，并负担本案诉讼费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈士久于本判决生效后二十日内支付原告刘福长货款39950元并自2018年5月31日（即逾期日）起按月利率2%计付利息至付清货款止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元，由被告陈士久负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  廖福兰 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十月十八日 代理书记员  徐桂英
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1670号申请执行人张乐，女，1982年12月11日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人王玉兰，女，1966年11月6日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人张乐与被执行人王玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初5713号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王玉兰未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张乐于2019年7月17日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将坐落于栖霞区某某南路XX号XX幢X单元XXX室不动产所有权证变更登记至张乐名下。执行员  王培鑫二〇一九年十月二十四日书记员  丁 晨
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执恢419号 申请人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司，纬二路以南金融大厦。 法定代表人苏某，系该行董事长。 被执行人杨某1。 被执行人徐某。 被执行人雷某。 被执行人李某1。 被执行人杨某2。 被执行人李某2。 申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人杨某1、徐某、雷某、李某1、杨某2、李某2金融借款合同纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2016）宁0221民初3844号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院依法对登记在被执行人杨某1、徐某名下共有的位于石嘴山市××区（产权证号为：DXXXX号）住宅房屋一套进行了价格评估。现申请执行人向本院提出了对上述房屋依法进行处置的申请，经本院审查其申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人杨某1、徐某名下共有的位于石嘴山市××区（产权证号为：DXXXX号）住宅房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨 锟 所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定的期间履行法律文书确定的义务。被执行人予以不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方不同意进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8262号 宁波凯尔母婴服务有限公司： 关于申请执行人罗兆彩与被执行人宁波凯尔母婴服务有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执8262号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月十六日
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初2999号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区坪山南里30号1632室，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司工作人员。 被告：张永富，男，汉族，1958年4月24日出生，住山东省枣庄市市中区。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告张永富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇一九年十月十日 法官助理张晨玮 代书记员 李巧婷 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8145号原告：江苏跃进摩托车制造有限责任公司，住所地在徐州市铜山区张集镇孟庄村工业园。法定代表人：张树芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：张启苏，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：齐宏愿，男，1977年1月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告江苏跃进摩托车制造有限责任公司（以下简称跃进公司）诉被告齐宏愿劳动争议一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，并于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告跃进公司的委托诉讼代理人张启苏、被告齐宏愿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告跃进公司的诉讼请求为：1、依法判决不支付给被告解除劳动合同经济补偿金20094.32元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：被告在原告处工作期间，从2018年2月11日至同年4月27日旷工75天，2018年4月28日向被告邮寄返岗申请书，并通知了工会，告知被告逾期返岗开除的法律后果。原告不应支付给原告解除劳动合同经济补偿金。被告齐宏愿辩称：原告必须赔偿齐宏愿经济补偿金，对劳动争议仲裁委员会确定的数额无异议。经审理查明，2014年8月，齐宏愿进入跃进公司工作。跃进公司没有为齐宏愿缴纳社会保险，并拖欠齐宏愿工资未付。齐宏愿陈述其从2018年2月11日起就没有到跃进公司上班。2018年8月22日，齐宏愿出具终止劳动关系通知书并寄送给跃进公司，内容为：“本人于2014年8月份进入你单位从事技术工作，现因你单位未给本人缴纳社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定提出即日起与你单位解除劳动关系。请你单位依据《劳动合同法》第五十条之规定及时办理离职手续、出具解除劳动合同证明、支付相应的经济补偿金”。跃进公司陈述齐宏愿自2018年2月11日至2018年4月27日累计旷工75天，2018年4月27日，跃进公司出具返岗通知书，内容为“齐宏愿：从2018年2月11日至2018年4月27日，累计旷工75日，现通知你于2018年5月1日前返岗，逾期则作开除处理”，2018年4月28日，跃进公司主张向齐宏愿邮寄送达了上述返岗通知书，EMS快递单载明收件人齐宏愿，但内件品名为空白。经查询，该封邮件于2018年4月29日被签收，签收人：他人收，智能快递柜代收。另查明，2018年，齐宏愿将跃进公司诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，其仲裁请求为：1、跃进公司支付2015、2016、2017年奖金180000元；2、跃进公司支付2014年8月至2018年2月的保险金补偿43000元；3、跃进公司支付2015年1月至2017年9月的另一半工资198000元；4、跃进公司支付2017年10月至2018年2月工资60000元。2018年8月2日，该委作出铜劳人仲案字（2018）第199号裁决书，部分支持齐宏愿仲裁请求，跃进公司不服诉至本院。案件审理过程中，齐宏愿明确保险金补偿及2015年1月至2017年9月工资请求不再主张。双方均认可2017年10月至2018年2月期间齐宏愿的工资总额为25117.9元。本院于2018年11月12日作出(2018)苏0312民初7688号民事判决书，判令跃进公司于该判决生效之日起十日内支付齐宏愿拖欠的工资及奖金合计145117.90元。2019年，齐宏愿将跃进公司诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，其仲裁请求为：跃进公司支付齐宏愿解除劳动合同经济补偿金48000元。2019年7月9日，该委作出铜劳人仲案字（2019）第298号裁决书，要求跃进公司自裁决生效之日起十日内一次性支付齐宏愿解除劳动合同经济补偿金20094.32元，跃进公司不服该裁决诉至本院。以上事实，有原被告当庭陈述及提交的返岗通知书、EMS快递单及查询信息、铜劳人仲案字（2019）第298号仲裁裁决书、（2018）苏0312民初7688号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：跃进公司是否应支付齐宏愿经济补偿金以及经济补偿金的数额如何确定。本院认为：一、跃进公司主张虽然收到了齐宏愿向其邮寄的终止劳动关系通知书，但是齐宏愿是在收到跃进公司向其送达的返岗通知书之后，才向跃进公司发出终止劳动关系通知书。齐宏愿没有遵守公司规章制度，自2018年2月11日至2018年4月27日旷工75天，跃进公司故于2018年4月28日向齐宏愿邮寄送达返岗通知书，通知齐宏愿5月1日前返岗，逾期作开除处理。但齐宏愿主张并未收到过返岗通知书，跃进公司提交的EMS快递单虽然收件人为齐宏愿，但并未载明内件品名，不能证明跃进公司向齐宏愿送达的材料为返岗通知书，该份邮件并非由齐宏愿本人签收，不能证明跃进公司的证明目的，且跃进公司并未向齐宏愿发出解除劳动合同通知书。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故，齐宏愿有权解除其与跃进公司之间的劳动合同，并有权要求跃进公司支付经济补偿金。二、关于经济补偿金的数额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，齐宏愿于2014年8月进入跃进公司工作，2018年8月22日齐宏愿出具终止劳动关系通知书并邮寄给跃进公司要求解除劳动合同，因齐宏愿仅出勤至2018年2月，按照上述法律规定，齐宏愿在跃进公司的工作年限为3年零6个月。跃进公司应支付齐宏愿4个月工资的经济补偿金。双方均未举证齐宏愿解除劳动关系前12个月工资数额，但双方确认2017年10月至2018年2月期间齐宏愿的工资总额为25117.9元，则平均每月工资为5023.58元，故应以该数额作为计算经济补偿金的基数，计算为20094.32元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告江苏跃进摩托车制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付被告齐宏愿解除劳动合同经济补偿金20094.32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告江苏跃进摩托车制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 刘 娟二〇一九年十月二十二日书记员 张欣然
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初16112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所律师。被告：蔡志富，男，1973年4月15日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市白塔区。被告：王巧云，女，1976年4月29日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县。被告：蔡天赐，男，1995年9月11日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市太子河区。被告：王宇，男，1973年4月18日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县太子河区。被告：王晓丽，女，1979年9月7日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市太子河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告蔡志富、王巧云、蔡天赐、王宇、王晓丽金融借款合同纠纷一案，本院2018年10月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告蔡志富、王巧云、蔡天赐、王宇、王晓丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行提出诉讼请求：1、请求法院依法判令第一被告、第二被告、第三被告、第四被告偿还原告借款本金1000000元及利息（含罚息、复利）43616.09元（暂计至2018年9月11日，自2018年9月12日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2、请求法院依法判令第五被告对以上债务承担连带保证责任；3、请求法院依法判令原告有权对第一被告质押于上海浦东发展银行股份有限公司沈阳泰山支行账号为71×××82账户内的25万元保证金享有优先受偿权；4、请求法院依法判令本案案件受理费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付的相关合理费用由五被告承担。事实与理由：2017年5月24日原告与第一被告、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定消贷易额度总额为100万元，额度有限期至2020年4月11日止，贷款利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮50%，还款方式为分期付息，到期一次性还本。同日，原告与第四被告、第五被告签订《最高额保证合同》，第四被告签订关于同意执行共同财产的承诺函，第五被告为该笔贷款提供连带责任保证。同日，原告与第一被告签订《权利最高额质押合同》，约定第一被告以编号21177958，金额25万元存单为《个人消贷易授信额度及支用借款合同》在自2017年5月11日至2020年5月11日止期间内发生的债权以及双方约定在先的债权提供质押担保。第一被告自2018年4月10日开始未能按照合同约定还款。因此，原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。被告蔡志富、王巧云、蔡天赐、王宇、王晓丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对原告提交的个人消贷易授信额度及支用借款合同、最高额保证合同、权利最高额质押合同、存单、业务回单、止付回执、应付本金利息证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，原告作为授信人（贷款人）与被告蔡志富作为受信人（借款人），被告王巧云、蔡天赐、王宇、王晓丽作为共同还款人，共同签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定合同项下总额为100万元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2020年4月11日止。贷款利率为中国人民银行同期贷款利率的基础上上浮50%，还款方式为分期付息，到期一次还本。同日，原告与被告蔡志富签订《权利最高额质押合同》约定：被告蔡志富以编号21177958的存单（开户行：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳泰山支行，金额：贰拾伍万元整，账号：71×××82，存款期限：三年，自2017年5月23日至2020年5月23日）为上述债务提供了质押担保，质押权人为原告。原告与被告王宇签订《最高额保证合同》约定被告王宇为被告蔡志富借款合同项下的债务提供连带责任保证。原告与被告王晓丽签订《最高额保证合同》约定被告王晓丽为被告蔡志富借款合同项下的债务提供连带责任保证。原告按约定给付了被告蔡志富1000000元，被告未按期归还欠款。至2018年9月11日，被告尚欠原告本金1000000元，利息（含罚息、复利）43616.09元。现原告对上诉欠款催要无果，诉至我院。本院认为，原告与被告蔡志富、王巧云、蔡天赐之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告蔡志富、王巧云、蔡天赐未按合同约定归还欠款本息，已构成违约。对于原告要求被告偿还欠款本息的诉请，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。被告蔡志富已向原告提供了存单作为质押担保，该担保合法有效，原告要求对质押存单优先受偿权符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡志富、王巧云、蔡天赐于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金1000000元；二、被告蔡志富、王巧云、蔡天赐于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息（含罚息、复利）43616.09元（截止2018年9月11日，自2018年9月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）;三、被告王宇、王晓丽对以上债务承担连带保证责任；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告蔡志富质押存单（开户行：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳泰山支行，金额：贰拾伍万元整，账号：71×××82，存款期限：2017年5月23日至2020年5月23日）享有优先受偿权；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14192元，公告费800元，由被告蔡志富、王巧云、蔡天赐、王宇、王晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  魏金山人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月二十二日书 记 员  李卓月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4207号原告：张卫军，男，1970年4月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：向劲，广东广信君达律师事务所律师。被告：胡久祥，男，1970年7月10日出生，汉族，身份证住址安徽省安庆市怀宁县。原告张卫军诉被告胡久祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫军及其委托代理人向劲到庭参加诉讼。被告胡久祥经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张卫军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金150000元。2.判令被告向原告支付逾期利息（以150000元为本金，按年利率6%从2017年11月29日起计算至款项还清之日止）。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月7日，被告以资金周转为由，再次向原告借款。原告答应被告借款请求，以现金方式支付被告150000元，被告同时向原告出具《借款合同》，合同条款显示被告已经实际收到原告交付的150000元借款，还款期限为八个月，自2017年4月7日至2017年11月28日止。借款到期后，被告未按约定归还本金。原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，并中断与原告的联系。为维护原告自身合法权益，故向法院起诉。被告胡久祥无答辩。经审理查明：原告称原、被告是通过原告战友方卫忠介绍认识的，原告是区政府员工，被告是开公司的。原告称被告当时借款是用于资金周转，由于被告也是当兵的，原、被告经常一起吃饭所以原告就借款给被告。原告共两次借款给被告，第一笔借款是2017年3月29日取款130000元及家里现金20000元合计150000元在南沙区政府旁的中国银行广州凤凰大道支行交付被告。第二笔借款是2017年4月10日取款150000元现金在南沙石榴岗海军基地附近交付给被告。此外，原告称借款合同是原告准备的，被告是当着原告的面签署的。由于合同是原告提前打印好的，但原告未能按时取出款项，所以款项的交付日期与合同所载明的日期不一致。诉讼中，原告向本院提供了以下证据：1.借贷合同，证明原告与被告之间订立借款合同关系，原告已于2017年4月7日交付借款本金15万元，被告确认收到原告借款本金15万元。2.现场录音及文字版整理，证明原被告订立借款合同并交付的现场情况，原告在银行取出现金交付给被告，被告确认收到15万元并承诺还款。3.微信聊天记录截图，证明原告通知被告要求还款，被告均不予理会，并在此之后中断与原告的联系。4.收入证明。5.银行流水，显示原告于2017年3月29日取现130000元，于2017年4月10日取现150000元。本院认为，原告为证明其与被告胡久祥之间的借款关系向本院提交了借款合同、银行流水、谈话录音等证据为证，被告未到庭应诉，亦未提供证据予以反驳，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。根据原告提供的借款合同，被告向原告借款150000元，且原告提供的取款记录也显示原告在签订借款合同后3日确实从银行取款150000元，再结合原告提供的录音，本院可以认定被告向原告借款150000元。由于借款合同中并未约定借款利息，但约定借款期限至2017年11月28日，现原告主张从2017年11月29日起按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告胡久祥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张卫军150000元及利息（利息计算方式：以150000元为本金，从2017年11月29日起计算至实际还清之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3482元（原告张卫军已预付），由被告胡久祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈逸新人民陪审员  陈笑兰人民陪审员  梁海池二〇一九年十月二十一日书 记 员  周 颖蔡润芝
仁化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0224执524号申请执行人：韶关市中衍房地产开发有限公司。地址：韶关市丹霞山金霞小区A面。法定代表人：许明昆。被执行人：郑泽森，男，汉族，1988年4月25日出生，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人韶关市中衍房地产开发有限公司与被执行人郑泽森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据本案生效的（2017）粤0224民初888号民事判决书，被执行人郑泽森应于判决生效之日起十日内办理签收韶关市仁化县丹霞大道389号中衍丹霞山1号房产及办理不动产权转移登记手续，并承担案件受理费29086元、公告费260元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案执行。该案申请执行的事项是要求被执行人办理不动产权转移登记手续。经核查，办理不动产转移登记手续需买受人即被执行人亲自办理。另本院于2019年10月16日告知被执行人去办理上述房产的不动产权登记手续。经本院调查了解，申请执行人申请执行的主要目的是确认其已积极履行判决书确定的义务，不是其原因未能办理房产证。该案无需法院强制执行的事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0224执524号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温志裕审判员  秦艳华审判员  周远平二〇一九年十月二十四日书记员  刘欣卉
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执514号 申请执行人：刘某，女，1979年10月26日生，汉族，住赵县。 被执行人：李晓伟，男，1979年10月8日生，汉族，住赵县。 被执行人：王韦，男，1981年4月12日生，汉族，住赵县。 被执行人：高国川，男，1978年9月18日生，汉族，住赵县。 被执行人：郭立坤，男，1977年1月14日生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人李晓伟等四人民间借贷纠纷一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初2206号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额为59376元；本院于2019年4月22日立案受理后，依法向四被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令。执行过程中，本院依法对四被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，发现被执行人王韦、高国川名下银行账户有部分存款（均已扣划、发放申请人），未发现其余二被执行人有可供执行的财产，已将四被执行人纳入失信被执行人名单并作出罚款决定书对其四人各罚款800元。经约谈申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索且同意终结本次执行，当前申请执行人债权执行到位6242.39元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杜 西 执行员 温幸临 执行员 龚英波 二〇一九年十月十六日 书记员 杨亚男
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初1944号原告：许xx，女，1971年7月28日生，汉族，汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人:黄正红，男，1966年8月10日生，住汉川市，系原告许xx之夫。代理权限为特别授权。被告：李xx，男,1960年4月29日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：刘xx，女,1978年12月21日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告许xx与被告李xx、刘xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告许xx的委托诉讼代理人黄正红到庭参加了诉讼，被告李xx、刘xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许xx向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告李xx、刘xx向原告许xx偿还借款本金300000元及利息；2、本案诉讼费由被告李xx、刘xx负担。事实和理由：2013年7月18日，被告李xx、刘xx以在汉川市××××镇进行房地产开发需要资金为由，向原告许xx借款300000元，双方约定，借款后两个月还清。被告李xx、刘xx以汉川市垌××镇北××小区××单元××层宾馆作抵押。逾期后，经原告许xx多次催讨，2018年2月5日，被告李xx向原告许xx出具了承诺书，承诺借款逾期按月利率4%支付利息及损失。但至今被告李xx、刘xx分文未还，原告许xx向法院提出以上诉讼请求。被告李xx、刘xx在法定期限内未向本院提交书面答辩状及相关证据。原告许xx围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告许xx及被告李xx、刘xx的身份证及家庭成员户口簿,拟证明原告许xx和被告李xx、刘xx的个人基本信息以及原告许xx家庭成员的姓名等情况；证据二：借条一份，拟证明被告李xx、刘xx向原告许xx借款300000元的事实；证据三：交通银行转账回执一份，拟证明原告许xx向被告李xx、刘xx汇款19万元的事实；证据四：承诺书一份，拟证明被告李xx承诺对逾期借款利息及损失按月利率4%计算的事实；证据五：被告李xx、刘xx的结婚证及房产证，拟证明被告李xx、刘xx系夫妻关系及被告李xx、刘xx以房屋作抵押的事实。在庭审质证时，因被告李xx、刘xx未出庭参加诉讼，放弃了其诉讼权利，本院依法对原告许xx提交证据一至五的真实性，合法性和关联性进行审核后，对上述证据，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李xx、刘xx系夫妻关系。2013年7月18日，被告李xx、刘xx向原告许xx借款300000元，并出具了借条，借条上载明，借到原告许xx人民币300000元，借款二月后还清。被告李xx、刘xx以其所有的位于汉川市垌××镇北××小区××单元××层宾馆作抵押,但双方没有办理抵押物登记手续。借款逾期后，经原告许xx多次催讨，2018年2月5日，被告李xx向原告许xx出具承诺书，承诺所借原告许xx的借款300000元，逾期按月利率4%支付利息和损失。但至今被告李xx、刘xx仍分文未还，双方因此成讼。在诉讼过程中，经本院释明后，原告许xx对被告李xx承诺的借款月利率4%调减后，要求按月利率2%计算利息。本院认为，原告许xx与被告李xx、刘xx间债权债务关系明确，证据充分。被告李xx、刘xx拖欠原告许xx借款不还，依法应承担民事责任。原告许xx的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李xx、刘xx自本判决生效之日起三日内向原告许xx偿还借款本金300000元及相应利息(以本金300000元为基数，按年利率24%计息，从借款期限届满之日2013年9月18日起计算至借款还清之日止，随本付清)，如果被告李xx、刘xx未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5800元，由被告李xx、刘xx负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱文涛人民陪审员  袁端阳人民陪审员  潘学文二〇一九年十月十八日书 记 员  刘利芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执1330号刚泰集团有限公司、台州市晨鹏彩灯有限公司、上海刚泰置业集团有限公司、上海刚泰混凝土有限公司、徐建刚、徐飞君：关于申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人刚泰集团有限公司、台州市晨鹏彩灯有限公司、上海刚泰置业集团有限公司、上海刚泰混凝土有限公司、徐建刚、徐飞君金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初8863号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执1330号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4198号申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：周云卿、万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：陈冰宇，男，1976年6月22日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈冰宇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈冰宇应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款101620.32元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十一日代书记员 毛忆梦