内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初4530号原告：任某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：常某，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄某，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。原告任某与被告高某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人常某、被告高某的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告47万元及利息（利息从2011年9月9日起至实际返还之日按照月息2分计算），暂计算至起诉之日的利息为789600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年9月9日向被告账户存入47万元，用于偿还原告欠付准格尔旗博菲特小额贷款有限责任公司（以下简称博菲特公司）的借款，被告系博菲特公司的总经理，原告将该款打入被告账户后，多次与被告沟通，但被告以种种理由拖延将该47万元交给博菲特公司，也拖延向原告返还，恶意将原告的47万元占有至今，以致原告欠付博菲特公司的借款未能及时偿还，且利息以月息2分持续计算，使原告受损，经与被告多次协商，未能达成一致意见，故依法提起本案诉讼。高某辩称，1、原告将47万元打入我账户认可，但47万元是原、被告当年的其他经济往来并且已经履行完毕，事实情况与原告诉状所述理由不一致，应驳回原告的诉讼请求。2、原告没有通过被告向博菲特公司还款的可能。原告是博菲特公司风险控制部经理，被告是博菲特公司经理，二人工作在同一公司，公司有管理制度，借款人不得向公司员工还款，并且公司有指定的还款账户。在原告和博菲特公司签订的借款协议第五条中也约定了还款方式为向指定账户还款。操作中假如出现特殊情况也只可能打到公司出纳刘三命的账户中，所以博菲特公司的还款方式只有两种，这两种还款方式原告作为公司员工和债务人不可能不知道。而在此之前原告都是直接向公司账户还款，从来没有通过被告向公司还款的行为。再者原告作为公司风险控制部经理，没有必要将款项打给被告，再通过被告还款给公司，这样增加了还款风险，相对直接还款更麻烦，也不符合交易习惯和生活常理。所以结合上述事实及合同约定，原告没有通过被告向博菲特公司还款的可能。3、原告与博菲特公司对下欠借款进行过数次展期，但其均未向博菲特公司或被告提出过核减47万元，因该47万元与其欠款无关，系与被告已履行完毕的其他经济来往。原告在2012年9月9日、2013年3月24日、2014年9月18日对下欠博菲特公司的借款进行过展期，其中对还款1463043元进行了核减，展期协议有公司盖章及被告签字，但原告均未提出过核减47万元，因该47万元与其欠款无关，否则原告不可能在多次与公司和被告结算办理展期时未提出。4、退一步来说，即便本案经审理被告确实构成了不当得利，那么原告主张利息按2分从2011年9月9日起算无法律依据。不当得利受益人返还的可以是原物、原物所生的孳息、原物的价金、使用原物所取得的利益。原告主张月息2分没有法律依据，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率从原告主张权利之日起算，也就是从2019年7月24日原告起诉之日起算。5、本案已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。不当得利纠纷诉讼时效期间应从原告知道或应当知道其民事权利被侵害之日起算三年，也就是从2012年9月9日起算。当时原告与博菲特公司就借款220万元办理展期的时双方对下欠数额进行了结算，将借款220万元核减至736957元，所以如果按照原告诉状陈述其通过被告向博菲特公司还款，那么在原告与博菲特公司结算时应当明确知道被告未将款项交予博菲特公司，但其在知道后三年内未主张权利，故本案已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年9月9日，任某通过内蒙古农村信用社账户×××向高某账户×××汇入47万元。另查明，任某、高某均认可双方之间不存在借贷关系。任某在庭审中分别提供了2016年3月29日、2016年4月1日、2016年9月2日、2016年9月24日、2017年1月23日、2017年3月3日、2017年3月20日与高某协商上述47万元转账事宜的通话录音，高某对上述录音的真实性予以认可。上述事实有任某提供的内蒙古农村信用社（回单）、通话录音及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，任某将47万元转账至高某账户及高某已取得该款的事实双方均无争议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、高某取得案涉47万元款项是否构成不当得利；二、如构成不当得利，任某要求高某支付利息是否应予支持；三、任某提起本案诉讼是否已过诉讼时效。关于争议焦点一，不当得利系因他人没有法律根据取得利益，致使他人利益受到损害的事实。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案的争议焦点在于高某取得案涉47万元款项有无合法依据，庭审中,任某、高某均认可双方之间不存在借贷关系，高某也未提供证据证明其取得案涉47万元款项存在相应的合法依据，故高某取得的该47万元已构成不当得利,应予以返还。任某要求高某返还47万元的诉讼请求有事实及法律依据,本院予以支持。关于争议焦点二，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第131条规定:“返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息。”任某主张自2011年9月9日起至实际返还之日的利息符合法律规定,但利息标准应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于争议焦点三，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定:“返还不当得利请求权的诉讼时效期间,从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”结合任某提供的7段通话录音可知，任某一直在对本案诉争款项积极主张权利，任某提供的通话录音中最后一次向高某主张权利的时间为2017年3月20日，任某提起本案诉讼的时间为2019年7月24日，未过三年的诉讼时效期间。高某主张本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高某于本判决生效之日起三日内返还原告任某47万元及利息（利息计算方式：以47万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年9月9日起计算至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16136元，减半收取计8068元（原告已预交），由被告高某负担5355元，原告任某负担2713元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 闫 瑞二〇一九年十月十一日书记员 梁纾瑶本判决援引法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。