青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2782号原告：彭绍楠，男，汉族，1989年12月19日生，个体，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：张进海，青海彰杨律师事务所律师。被告：岳书建，男，汉族，1968年11月22日生，河南省长葛市人，个体，住河南省长葛市。被告：新源县宪通货运有限责任公司，住所地新疆伊犁州新源县则新路071-27号，统一社会信用代码91654025686460000U。法定代表人：李玉杰，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司新源支公司，住所地新疆伊犁州新源县则新路新疆联城房地产开发有限公司商务会所A段门面1-04号，统一社会信用代码9165402567340910X9。法定代表人：陈志军。原告彭绍楠与被告岳书建、新源县宪通货运有限责任公司（以下简称宪通货运公司）、阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司新源支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭绍楠的委托诉讼代理人张进海、被告岳书建到庭参加了诉讼，被告宪通货运公司、保险公司，经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭绍楠诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告车辆损失42895元、施救费3500元、住宿费6000元、餐饮费4000元，合计56395元；2.本案诉讼费由三被告连带承担。事实和理由：2019年5月13日11时许，被告岳书建驾驶×××号“福田”牌重型半挂牵引车，由拉萨往格尔木方向行驶，至109国道2930km+200m处，车辆左侧后轮胎掉落，砸到对向行驶的由高成胜驾驶的×××“奥迪”牌小型轿车，造成×××奥迪车受损的道路交通事故。经西藏自治区公安厅公安交管局格尔木交警支队出具的第542801420190000151号《道路交通事故认定书》认定该事故：岳书建负事故的全部责任，高成胜无责任。×××“奥迪”车行驶证所有人为原告彭绍楠，×××号车辆在被告保险公司投保了“交强险”和“商业三者险”100万元，事故发生后被告保险公司进行了查勘和定损并确定损失金额为42895元，但拒绝进行赔偿，原告因此事一直滞留在格尔木，造成一定的经济损失，原告多次与三被告协商均无果，故诉至法院请求判如所请。被告岳书建辩称：不认可施救费，事故发生后被告乘坐原告的车辆一同前往交警队，并没有产生施救费；不认可住宿费及餐饮费，原告在格尔木住宿一个月，产生的费用没有原告主张的多；对车辆定损情况有异议，车辆损失不认可，车辆的大灯、行车电脑没有损坏，修理费用没有原告主张的多。被告宪通货运公司未提出答辩意见。被告保险公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日11时许，岳书建驾驶×××号“福田”牌重型半挂牵引车（挂号：×××），由拉萨往格尔木方向行驶，至109国道2930km+200m处，车辆左侧后轮胎掉落，砸到对向行驶的由高成胜驾驶的×××号“奥迪”牌小型轿车。造成×××号车受损的道路交通事故。该事故经西藏自治区公安厅公安交通管理局格尔木交警支队第542801420190000151号道路交通事故认定书认定，驾驶人岳书建的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，负此次事故的全部责任；驾驶人高成胜在此次事故中无违法行为，不负此次事故责任。另查明，被告岳书建驾驶×××号“福田”牌重型半挂牵引车，在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年6月30日零时起至2019年6月29日二十四时止，责任限额为，死亡伤残赔偿金额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。投保机动车辆商业保险（不计免赔），保险期间自2018年11月5日零时起至2019年11月4日二十四时止，责任限额为，商业第三者责任保险1000000元，此次事故发生在保险期间内。事故发生后经被告保险公司定损，确定×××号车辆维修费为42895元。再查明，×××号“奥迪”牌小型轿车的车辆所有人为原告彭绍楠。被告岳书建驾驶的×××号“福田”牌重型半挂牵引车挂靠于被告宪通货运公司进行经营。本院认为，公民合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，被告保险公司作为×××号“福田”牌重型半挂牵引车“交强险”和“商业三者险”的承保公司，原告彭绍楠属于×××“福田”牌重型半挂牵引车的“交强险”和“商业三者险”赔偿范围内的受害人，故原告彭绍楠要求被告保险公司在保险理赔范围内承担赔付责任的诉讼请求，本院予以支持。不足部分由交通事故责任者承担赔偿责任，本案交通事故责任者是岳书建，因岳书建驾驶的×××号“福田”牌重型半挂牵引车挂靠于被告宪通货运公司进行经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。”故原告要求被告岳书建与被告宪通货运公司承担连带赔偿责任的诉讼请求本院予以支持，但被告岳书建与被告宪通货运公司仅对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任。经保险公司定损原告车辆损失为42895元，本院予以确认。原告要求被告承担施救费3500元、住宿费6000元、餐饮费4000元的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合力停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”住宿费及餐饮费不属于上述法律规定中应当进行赔偿的内容，故原告对住宿费、餐饮费的诉讼请求本院不予支持；对于施救费3500元的诉讼请求，原告未提交相关证据证实施救费的产生，根据根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，原告彭绍楠在本次交通事故中的车辆损失为42895元，属于“交强险”财产损失200元责任限额下的赔偿项目，该数额已超过限额，故由被告保险公司在“交强险”赔偿限额范围内赔偿2000元后，剩余40895元由被告保险公司在“商业三者险”100万元的责任限额内根据被告岳书建的事故责任比例即100%予以全额赔偿。上述赔偿款均未超出保险赔偿限额，由被告保险公司直接赔付原告，被告岳书建和被告宪通货运公司不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司伊犁中心支公司新源支公司在“交强险”及“商业三者险”限额内赔偿原告彭绍楠车辆损失42895元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告岳书建、被告新源县宪通货运有限责任公司不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取605元，由被告岳书建、被告新源县宪通货运有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 孙晓东 二〇一九年十月二十六日法官助理 陈 歌书 记 员 岳喜勇