江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初5486号 原告：王庆华，男，1967年3月17日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：于龙平，江苏奕俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张渝，江苏奕俊律师事务所律师。 被告：徐爱平，男，1975年8月19日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：何元平，兴化市大垛法律服务所法律工作者。 被告：江苏宝润环境工程有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇张万村（富康路东侧），统一社会信用代码913212813465584823。 法定代表人：史献海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。 被告：范建勇，男，1982年10月14日出生，汉族，住山东省滕州市。 第三人：河北旭阳焦化有限公司，住所地河北省定州市胜利路，统一社会信用代码91130682755463660X。 法定代表人：王英其，该公司董事长。 第三人：旭阳工程有限公司（原河北旭阳工程设计有限公司），住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场2-2001，统一社会信用代码91130100087287082U。 法定代表人：党伟荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘胜军，男，该公司法务。 原告王庆华与被告徐爱平、江苏宝润环境工程有限公司（以下简称宝润公司）、范建勇、第三人河北旭阳焦化有限公司（以下简称旭阳焦化公司）、旭阳工程有限公司（以下简称旭阳工程公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。根据原告的财产保全申请，本院于2019年8月27日作出（2019）苏1204民初5486号民事裁定，裁定冻结被告徐爱平、宝润公司、范建勇的银行存款500万元或查封、扣押三被告等额价值的财产。本院依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告王庆华及其委托诉讼代理人于龙平、张渝、被告宝润公司的委托诉讼代理人王明华、被告徐爱平的委托诉讼代理人何元平、第三人旭阳工程公司的委托诉讼代理人刘胜军到庭参加诉讼，被告范建勇、第三人旭阳焦化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王庆华向本院提出诉讼请求：1.判决三被告给付原告投资款350万元、利息10万元、收益140万元，合计500万元；2.第三人在应付工程款范围内承担给付责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月11日、2017年11月8日，原告与被告徐爱平、宝润公司签订协议书2份，约定原告共投资350万元，用于两被告承建第三人旭阳焦化公司四期焦炉烟气脱硫脱硝工程，原告可得全部收益700万元的40%。现原告得知被告徐爱平、宝润公司已从第三人处取得工程款1000多万元，约占整个工程款的50%左右。原告多次向被告提出要求查账，并先行支付原告本金及应得收益，被告均以种种理由拒不与原告对账，亦未支付款项。被告宝润公司系范建勇投资的一人公司，被告范建勇应当对公司债务承担无限连带责任。第三人应当在欠付工程款范围内承担给付责任。 被告徐爱平辩称，原告所称350万元投资款已全部用于承建第三人旭阳焦化公司四期工程。被告徐爱平系被告宝润公司的监事，徐爱平是受公司委托具体负责该工程相关事宜，是项目负责人，徐爱平在原告提交的协议上签名及施工合同中的行为均系职务行为。徐爱平原持有宝润公司股权，2017年3月3日徐爱平已将股权转让给范建勇，出资义务也相应转移。请求法院驳回原告对被告徐爱平的诉讼请求。 被告宝润公司辩称，宝润公司收到原告350万元投资款是事实。对原告主张的利息10万元及收益140万元不认可。宝润公司承建的第三人旭阳焦化公司四期工程已成为烂尾工程，该工程不存在收益。 被告范建勇未答辩，亦未提交证据。 第三人旭阳焦化公司书面陈述，旭阳焦化公司与本案无任何关系，不应当作为第三人参加诉讼。 第三人旭阳工程公司陈述，旭阳工程公司只与合同相对方存在关系，与原告之间无合同关系。旭阳工程公司与宝润公司签订的协议约定的是交钥匙工程，宝润公司应当在完全履行合同后交付旭阳工程公司，但宝润公司因自身原因已无法完成合同义务，宝润公司违约在先，旭阳工程公司保留追究宝润公司相关责任的权利。 本院经审理认定事实如下：一、2017年9月11日，原告（乙方）与被告徐爱平、宝润公司（甲方）签订协议书一份，约定：旭阳焦化公司四期焦炉烟气脱硫脱硝项目由宝润公司中标并承建，工程总造价为2627万元，预计工期6个月，即2018年2月底结束，具体竣工时间以实际为准；该项目由甲方全权负责施工建设；项目施工过程中，乙方投入资金200万元，分两次投入，第一次于2017年9月20日前投入100万元，第二次于2017年10月20日前投入100万元，其余由甲方投入；该项目预计总收益为700万元左右，乙方享受总收益的20%，其余收益归甲方所有；甲方确保乙方本金不受任何损失，本金、收益按工程合同规定的进度给付；此协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。王庆华在协议最后乙方处签名，徐爱平在协议最后甲方处签名，宝润公司在协议最后甲方处盖章。2017年11月8日，原告（乙方）与被告徐爱平、宝润公司（甲方）又签订协议书一份，约定：旭阳焦化公司四期焦炉烟气脱硫脱硝项目由宝润公司中标并承建，工程总造价为2627万元，预计工期6个月，即2018年2月底结束，具体竣工时间以实际为准；该项目由甲方全权负责施工建设；项目施工过程中，乙方分两次投入资金，第一次于2017年10月25日前投入100万元，第二次于2017年11月8日前投入50万元，其余由甲方投入；该项目预计总收益为700万元左右，乙方享受总收益的20%，其余收益归甲方所有；甲方确保乙方本金不受任何损失，本金、收益按工程合同规定的进度给付；此协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。王庆华在协议最后乙方处签名，徐爱平在协议最后甲方处签名，宝润公司在协议最后甲方处盖章。上述两份协议签订后，原告分多次将350万元汇入了被告徐爱平指定的账户。 二、2017年7月20日，旭阳焦化公司与旭阳工程公司签订工程总承包合同一份，约定旭阳焦化公司将其四期焦炉烟气脱硫脱硝项目承包给旭阳工程公司施工，合同总价3480万元，等等。2017年8月3日，旭阳工程公司与宝润公司签订工程承包合同，约定将旭阳焦化公司四期焦炉烟气脱硫脱硝项目承包给宝润公司施工，合同总价2627万元，等等。上述合同签订后，宝润公司对旭阳焦化公司四期焦炉烟气脱硫脱硝项目工程进行施工，后因某些原因，宝润公司停止了施工，旭阳工程公司找其他人进行了后续施工。工程施工过程中，宝润公司开具12343450.61元增值税专用发票交旭阳工程公司，旭阳工程公司向宝润公司给付了相应工程款，但双方对工程款尚未进行最终结算。 三、审理中，旭阳工程公司称目前工程已完工，但尚未进行验收，旭阳工程公司已向宝润公司支付工程款1400多万元。 四、根据兴化市市场监督管理局提供的企业登记档案查询资料，2019年8月6日被告宝润公司股东为范建勇一人，注册资本8100万元。2019年9月11日，被告宝润公司的股东变更为史献海一人，法定代表人亦变更为史献海。 以上事实，有原告提交的协议书、工商登记资料、短信记录、微信记录、工程总承包合同、工程承包合同、宝润公司开具的增值税发票查询记录、原告的银行账户明细、被告宝润公司提交的网上查询工商登记资料、第三人旭阳工程公司提交的工程承包合同以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告徐爱平、宝润公司签订的协议书不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照协议约定全面履行各自的义务。根据双方协议约定，被告徐爱平、宝润公司负有向原告返还投资款本金350万元的义务。关于原告主张的利息，因原、被告在协议中未对利息作出明确约定，但在原告起诉时，案涉工程已施工结束，被告在案涉工程施工结束后即负有向原告返还投资款本金的义务，故原告主张自起诉之日的利息符合法律规定，本院予以支持，利率标准参照年利率6%计算。关于原告主张的投资收益，因宝润公司与第三人旭阳工程公司对相关工程款未进行最终结算，投资利润现无法确定，原告在工程款最终结算后可另行依法处理。根据原告和被告宝润公司提交的工商登记资料，可以证实宝润公司现为一人投资的有限责任公司，在原告起诉之时股东为范建勇一人，2019年9月11日股东变更为史献海一人。审理中，被告范建勇未能提交证据证明其个人财产与公司财产相互独立。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告范建勇作为宝润公司原一人股东，应当对股权转让前公司的债务承担连带责任。被告徐爱平辩称，其在协议书上签名是职务行为，不应当承担责任，本院认为，在案涉两份投资协议书最后的甲方处既有徐爱平的签名，又有宝润公司的盖章，而徐爱平签名时并未注明其系代理人，故应当认定徐爱平与宝润公司是共同的协议一方当事人，徐爱平的辩称理由不能成立，本院不予采信。原告要求第三人在欠付工程款项范围内承担给付责任依据不足，本院不予支持。被告范建勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院依法可缺席判决。第三人旭阳焦化公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下： 一、被告徐爱平、江苏宝润环境工程有限公司于本判决生效后十日内共同向原告王庆华返还投资款350万元，并支付利息（自2019年8月12日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告范建勇对本判决第一项确定的义务承担连带责任； 三、驳回原告王庆华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，减半收取计23400元，保全费5000元，合计28400元，由原告王庆华负担6000元，被告徐爱平、江苏宝润环境工程有限公司、范建勇共同负担22400元（原告同意其预交的案件受理费、保全费中的22400元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费46800元。 审 判 员 钱忠兵 二〇一九年十月二十七日 法官助理 钱 昀 书 记 员 霍雪梅 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。