浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10126号 原告（反诉被告）：台湾尔本管理顾问股份有限公司（统一编号：53347831）。住所地：台北市大安区安和路2段78号15楼之3。 法定代表人：李明宗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵胜根，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波东遇文化发展有限公司（统一社会信用代码为91330212MA291G6F9A）。住所地：浙江省宁波市鄞州区沧海路3388号802-9室。实际经营地：浙江省宁波市鄞州区恒元大厦10楼1006室。 法定代表人：粱力尹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨银春，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓，该公司员工。 原告（反诉被告）台湾尔本管理顾问股份有限公司（以下统称“尔本公司”）与被告（反诉原告）宁波东遇文化发展有限公司（以下统称“东遇公司”）委托合同纠纷一案，于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。审理期间，根据尔本公司的申请，本院依法对东遇公司实施了财产保全措施。本案于2019年10月15日公开开庭进行了审理，尔本公司委托代理人赵胜根，东遇公司委托代理人杨银春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尔本公司向本院提出诉讼请求：东遇公司支付拖欠的服务顾问费用人民币483500元及利息损失18566元（以每一期顾问费为基数按照同期银行贷款利率从应付之日起暂计算至2019年6月12日,要求计算至实际支付之日)。事实与理由：2017年8月15日,东遇公司（甲方)与尔本公司（乙方)签订《宁波东遇文创园商场开发及管理总顾问工作委托合同书》（以下简称“委托合同”）,委托尔本公司作为宁波东遇文创园的商场开发及管理的总顾问。双方在合同中对委托标的物、委托期间、乙方商场开幕前工作内容、乙方商场运营后营运管理相关工作之推动执行、服务顾问费及请款方式等其他相关事项进行了约定。合同签订后,尔本公司即按照合同约定并根据商场的实际开发进度全面实际履行合同约定义务。起初,东遇公司基本能按照合同约定向尔本公司支付服务顾问费用。2018年5月份起,东遇公司开始拖欠尔本公司的服务顾问费用。截至起诉日止,东遇公司实际拖欠了2018年4、5、6、7、8月份的顾问费用共计人民币483500元。2018年8月28日，东遇公司向尔本公司发送《合同终止函》，通知合同一年期（2017年9月1日-2018年8月31日)届满时，将终止原合同中涉及的服务顾问委托条款续签，另行展开商议后续招商服务工作以及相关佣金服务合同。尔本公司多次向东遇公司发送《业务联系函》，要求东遇公司按约结算已拖欠的服务顾问费，但东遇公司至今未支付，故诉至法院，望判如所请。 东遇公司答辩并反诉称：双方签订委托合同属实。合同对尔本公司需履行的义务进行了详细的约定。合同签订后，东遇公司按照合同约定支付相应费用，但尔本公司未按照合同约定内容提供相应书面材料，也未按照合同约定提供实质性的顾问服务。东遇公司曾多次通过邮件、信对其工作态度提出异议、对其工作效率进行催促，但尔本公司仍未改正。尔本公司的行为严重违反了合同约定，侵犯了东遇公司的合法权益。自2017年9月至2018年3月东遇公司已按照合同约定向尔本公司支付顾问费用703300元人民币及支出相应税款92146.78元人民币，同时配套支出机票费用123703元人民币、租房费用77022元人民币酒店住宿费用11838元人民币、餐补15800元，合计1023809.78元。根据尔本公司实际工作量及工作成果，尔本公司应退还75％已支付的顾问费及其他相应费用，即767857元人民币。另，2018年8月28日，因尔本公司一直未按照合同要求提供相应服务内容，东遇公司向尔本公司发出《合同终止通知函》，要求于同年8月31日解除双方签订的委托合同。综上，请求判令：1.确认双方签订的委托合同已于2018年8月31日解除；2.尔本公司返还支付款项人民币767857元。 尔本公司针对东遇公司反诉答辩称：《合同终止通知函》尔本公司收到。要求返还已支付的服务顾问费767857元没有事实和法律依据；税款、机票、租房、酒店住宿以及餐补费用，根据合同约定应当由东遇公司承担，要求退还缺乏依据。综上，请求驳回东遇公司的反诉请求。 本院经审理认定与本案有关的事实如下： 2017年8月15日,东遇公司（甲方)与尔本公司（乙方)签订《宁波东遇文创园商场开发及管理总顾问工作委托合同书》,委托尔本公司作为宁波东遇文创园的商场开发及管理的总顾问，协助其审阅及建议商场规划、招商执行、运营前规划执行团队工作事宜及运营后营运管理相关工作。合同期限自2017年9月1日起至2022年8月31日止，原则上五年，后续两年根据项目发展及执行情况确定。合同最短期限：除不可抗力因素以外，自合同生效之日起12个月内双方不得无故解约，最终以甲乙双方实际工作进展及配合情况确定。关于商场开幕前的工作内容，双方约定：1.提供市场定位分析报告范本给业主审阅及建议，并配合业主共同进行修改及调整；2.协助业主审阅业态业种组合计划；3.协助业主审阅及建议执行团队至建筑设计检讨（配合建筑师及商场设计师图面规划作业）；4.根据业主要求制定执行团队之租赁条件与财务效益评估并提交业主审阅；5.根据业主要求制定执行团队之招商前置规划作业；6.协助业主审阅及建议执行团队之运营前置规划作业。合同对商场运营后营运管理相关工作之推动也作出了约定。关于顾问费及请款方式，双方约定：（一）执行顾问马文炳，李佩芳顾问费用。1.合约期间自2017年9月1日至2020年8月31日，共三年；2.自2017年9月1日开始，乙方执行顾问马文炳，李佩芳，其主要工作在台湾及国外完成，但乙方执行顾问每月六天到宁波甲方项目所在地对接和联络汇报工作：即每月马文炳/李佩芳安排周五六日及隔周一二三之六天行程各自一次；3.每月顾问费支付时间比照项目公司员工薪资发放时间，于次月25日发放；4.甲方要求乙方执行顾问，应配合甲方之开发进度，协助招商面积不低于6千到1万平方米、协助引进东遇项目的台湾及国外品牌不低于20到40个数量；5.如果甲方需求乙方继续配合甲方共同执行新的项目工作于第一个、第二个项目共同执行时，第二个项目收费标准按现行项目基本收费之50％执行；于第一个、第二及第三个项目共同执行时第三个项目收费标准按现行项目基本收费之30％执行；6.甲方要求乙方执行顾问马文炳先生担任本项目商管公司总经理，乙方执行顾问李佩芳小姐担任本项目商管公司资深副总经理，其余乙方团队在商管公司的任职由马文炳总经理确定；7.甲方要求乙方执行顾问于合约期间内不得接受宁波地区的其他商业项目之顾问委托等相关商业协议；8.乙方执行顾问马文炳总经理/李佩芳资深副总经理之服务顾问费以新台币为准，每月新台币35万元/月（税后)，或等同新台币35万元之人民币/月（税后)，约每月7.78万元人民币（税后)，每年93.33万人民币（税后)；9.执行服务顾问费之税赋由甲方负责；10.甲方提供乙方马文炳总经理/李佩芳资深副总经理每月台北/宁波来回机票各一次（应甲方要求另行增加开会出差时，需由甲方另外提供)；11.提供四星级酒店标准公寓住宿；12.宁波驻地交通工具安排；13.移动电话及通讯费用；14.宁波驻地办公室配备相应的办公室之设备；15.餐食费用补贴每天200元人民币。（二）执行团队。自2017年9月1日开始，乙方应甲方要求提供郭惠熏总监/杨清美总监配合执行顾问协助业主商场规划、商场定位、租户组成、商务条件、招商流程SOP规划、协助招商及营管团队之训练、招商工具及招商文件之建置等工作。1.乙方顾问郭惠熏总监/杨清美总监为配合乙方执行顾问之工作行程，每月安排周五六日及隔周一二三之六天行程各自一次；2.乙方顾问郭惠熏总监/杨清美总监之服务顾问费以新台币为准，为每人每月新台币2.5万元/月（税后)或等同新台币2.5万元之人民币/月（税后)，每月各约5000元人民币（税后)，每年各6.67万人民币（税后)；3.乙方服务顾问费之税赋由甲方负责；4.甲方提供乙方郭惠熏总监/杨清美总监每月台北/宁波来回机票各一次（应甲方要求另行增加开会出差时，需由甲方另外提供)；5.提供四星级酒店标准公寓住宿；6.宁波驻地交通工具自行安排；7.移动电话及通讯费用；8.宁波驻地办公室配备相应的办公室之设备；9.餐食、交通费用补贴每人每天100元人民币。（三)招商团队顾问费用。合同对招商团队顾问费用也进行了约定：1.自2017年9月1日开始，乙方应甲方要求提供专业经理人员如下：（1)徐圣琪/合约管理相关；（2)钱逢鸣/o2o，全渠道，多渠道，智能型商场导入相关；（3）李宛蓉/品牌及营运管理相关；（4)营销专业文案，设计，活动，企划相关。2.乙方提供安排之招商团队配合执行顾问之工作行程（根据甲方实际进度需要)。3.乙方提供安排招商团队之服务质问费以新台币为准，其费用如下：（1)徐圣琪：每月新台币1.5万元/月（税后)或等同新台币1.5万元之人民币/月（税后)，每月约3300元人民币（税后)，每年4万元人民币（税后)；（2)钱逢鸣：每月新台币1.5万元/月（税后)或等同新台币1.5万元之人民币/月税后)，每月约3300元人民币（税后)，每年4万元人民币（税后)；3)李宛蓉：每月新台币1.5万元/月（税后)或等同新台币1.5万元之人民币/月税后)，每月约3300元人民币（税后)，每年约4万人民币（税后)；（4)营销专业主管：每月新台币2万元/月（税后)或等同新台币2万元之人民币月（税后)，每月约4400人民币（税后)，每年5.3万人民币（税后)；4.甲方提供乙方提供之执行团队每人每月台北/宁波来回机票各一次（应甲方要求另行增加开会出差时，需由甲方另外提供)。5.提供四星级酒店标准公寓住宿。6.宁波驻地交通工具自行安排。7.宁波驻地办公室配备相应的办公室之设备。8.餐食、交通费用补贴每人每天100元人民币。（四)实报实销费用。每月总服务顾问费中已包含乙方人员的差旅费用（往返及宁波当地交通等)，除此之外，乙方为履行本合同所需的出差费及额外的交际费等必要合理的费用（如需陪同其他专业顾问人员至项目现场勘察及接治外地厂商所需的出差、住宿费等及甲方要求之额外差旅)由甲方承担费用。但乙方需事先提出申请，待书面或电子邮件同意后方可执行。关于合同终止及效力，双方约定除合同届期及因双方合意而终止本合同外，双方同意下列合同终止规定：1.如乙方违反本合同之任一义务者，甲方得限期乙方补正，如乙方未依期补正，甲方得径行终止本合同；2.如甲方违反本合同之任一义务者，乙方得限期甲方补正，如甲方未依期补正，乙方得径行终止本合同；3.如遇天灾、事变等不可抗力事件而致双方无法履约持续三个月以上时，任一方均得提出终止本合同，双方并对因此致生之损害，自行负责；4.甲方因故得停止全部或一部分工作并终止合同，乙方应于接获甲方书面通知后即刻停止本案相关作业，甲、乙双方应按乙方已完成之工作成果协议结算服务费用，并以终止合同时乙方正进行中之阶段工作为协议上限。双方还约定，合同之效力、意义及执行，适用中华人民共和国法律并依法解释之；若发生任何无法协议解决之争议致涉讼时，双方同意以宁波市人民地方法院为第一审管辖法院。 2018年8月28日，东遇公司作出《合同终止通知函》，通知尔本公司合同一年期（2017年9月1日-2018年8月31日)满时，将终止原合同中涉及的服务顾问委托条款续签，另行展开商议后续招商服务工作以及相关佣金服务合同。 2018年9月1日，尔本公司向东遇公司发送联系函称：我司于2018年8月28日收到贵公司发出之合同终止通知函，知悉贵公司将于2018年8月31日终止贵我双方服务顾问委托……关于服务顾问费结算的部分，自2018年4月份起至7月份止四期顾问费，贵公司迄今尚未支付，连同8月份服务费，总计人民币483500元，我司希望此笔费用依照原合约精神，尽速在9月15日前结算完毕。 2018年9月6日，尔本公司向东遇公司发送联系函催告东遇公司在9月15日前将顾问费483500元结算完毕。 2018年9月14日，东遇公司向尔本公司发送《关于双方后续合作说明》，载明：关于贵我司2017年8月15日签订的《宁波东遇文创园商场开发及管理总顾问工作委托合同书》，已于2018年8月31日终止。鉴于双方前期合作并没有达到合约约定的招商目标（招商面积不低于6千到1万平方米、引进台湾及国外品牌不低于20到40个数量)为了有效推进东遇项目招商进度，公司决定贵我司后续合作以招商代理佣金形式开展，招商佣金支付比例为1个月商铺租金。烦请贵司提供后期的招商服务合约范本，以利于后期合作事宜，敬请回复。 2018年9月18日，尔本公司向东遇公司发送联系函，催告东遇公司在结清顾问费后再行商议后续招商服务工作内容及系项。 2018年9月25日，针对东遇公司2018年9月14日发送的《关于双方后续合作说明》，尔本公司向东遇公司发送《业务联系函》称：依据双方合同，尔本公司前期顾问工作内容是协助业主建议商场规划等筹备工作相关事宜，涉案项目2017年9月至2018年1月前均在进行平面图修正、柜位切分及前期规划，直至2018年4月才完成项目初步的招商手册。2018年5月，尔本公司才自东遇公司处取得正式之文宣相关资料，与之前已接治的品牌商进行跟进说明。截至2018年9月18日，尔本公司已完成19份品牌商签订的进驻意向书及2份租赁意向书。尔本公司开展招商期间，东遇公司柜台平面图一直进行修改，合约及商务条件柜台租金表等相关资料也一直到2018年7月底前才初步确定，但9月份又提出修正版，这都造成招商的不确定性及困难。依合约内所载相关品牌招商及引进时程，是配合东遇公司之开发进度进行，并非适用合同签订之日起计算一年，故东遇公司提及协助招商未达目标——开幕前协助招商面积不低于6千到1万平方米，协助引进东遇项目的台湾及国外品牌不低于20到40个数量，实在不符专业及有欠公允。为维持双方后续友好合作关系，尔本公司仍会依东遇公司提出之要求，拟定后续招商执行合约范本供参考。 2018年9月27日，东遇公司向尔本公司发送《关于双方后续合作说明》称：载至2018年9月18日，尔本公司所认为完成的19份品牌商进驻意向书及2份租赁意向书，没有填写其需求面积大小，只填写了品牌名称和签名，无法作为这些品牌有效进驻意向的依据。另外双方后续合作以招商代理佣金形式开展，招商佣金支付比例为1个月商铺租金。但尔本公司合约书范本多条细项存在不合理处：（1）东遇公司与商家签订的正式合同中，约定合同项下的租金仅为商家获得商铺使用权的对价（即商铺租金)，并不包括商家需交付之物业管理费，尔本公司所提的物业管理费、垃圾清运费、收银机租金、停车费后续分别由物业公司和商管公司收取，东遇公司只作为代收。（2）推荐承租户与东遇公司签订正式租赁合同，并缴纳足额租赁保证金、首期租金后，方可认定尔本公司推荐该承租户入驻成功，作为收取佣金依据。（3）双方以招商佣金代理形式合作，不再承担尔本公司来往宁波的差旅费。 2018年10月13日，尔本公司向东遇公司发送联系函称：依据双方签订的委任合同，尔本公司皆依2018年9月25日所发函从事东遇艺术里相关工作事宜，2018年9月27日东遇公司所发关于双方后续合作说明，尔本公司无法同意。建议东遇公司尽快结算2018年4-8月服务顾问费用，双方得合意终止委任合同，以免因双方未合意解约，合约的期限继续计算至双方合意终止合同之时日，否则东遇公司甚至须支付尔本公司已完成之工作成果至9月，甚至10月的服务顾问费用。 2018年10月20日，尔本公司向东遇公司发送联系函称：依据双方签订之合约内容，前期顾问工作内容是协助业主建议商场规划筹备工作相关事宜，并非执行招商工作。涉案项目直至2018年4月才完成项目初步的招商手册，5月尔本公司自东遇公司取得正式文宣相关资料后，旋即协助东遇公司招商与已洽谈过的品牌商进行跟进说明。5月安排2个经东遇首肯有意愿进驻之台湾品牌集团参加招商座谈会，6月安排美洲排名第二位的【喜乐时代影城】至东遇艺术里项目现场勘场及洽谈进驻合作事宜，并于8月签订进驻意向书；另外应东遇要求在7月安排3个经东遇首肯之台湾品牌集团参加东遇第二次招商座谈会，并于当时签订进驻意向书，而后我司于9月11日及9月18日陆续提供新谈品牌商签定的进驻意向书。若东遇公司需尔本公司协助招商十个品牌，则需于2018年9月开始至2019年5月：A.支付我司每月新台币10万元之招商费用；B.支付台湾品牌商至东遇项目场勘及我司陪同场勘人员之机票、食宿相关费用。东遇项目截至2018年8月仍未动工，依台湾品牌商设柜习惯，需亲眼看到项目动工及举办正式招商大会，甚至实地勘察、量测柜位面积大小，才会对进驻商场进行可行性评估及商务条件确认。建议东遇公司尽快结算并支付4月-8月之服务顾问费用，双方得合意终止委任合同。 另查明，2018年4月至8月，尔本公司工作人员多次与东遇公司工作人员在微信对话方式要求东遇公司支付顾问费，东遇公司工作人员以“审批，流程走得比较慢”（2018年4月25日）、“这两天会有回复”（2018年5月22日）、“已在申报中，节后应该有批复”（2018年6月15日）、“我们一解封，立刻会支付，请放心”（2018年7月17日）、“钱现在全部押在里面，抽不回”（2018年8月2日）。其中2018年8月28日，东遇公司“梁总”在4人工作联络聊天群内陈述：“马总好，最近我们项目的资金紧张，一个是工程款压了2000万给村里，要到工程建设到主体结顶才可以返回（预计到10月底），另外办理基金，资金要先去证监会备案，再转到托管账户，再能使用，预计7月中旬才能办理完成备案，所有公司所有钱都卡住了，很多费用都被拖了一段时间，包括您尔本的费用，实在不好意思，希望马总您多多体谅，备案一完成，我立刻安排支付。昨天您看到了，我们都在募资，但是钱进来都要去办理备案再到银行托管账户才能使用。请您放心，我一定会支付的”。 又查明，东遇公司已支付尔本公司2017年9月至2018年3月顾问费703300元并支出相应税款92146.78元，同时配套支出机票费用123703元、租房费用77022元酒店住宿费用11838元、餐补15800元，合计1023809.78元。 还查明，东遇公司就涉案项目在“东遇艺术里”微信公众号上进行了宣传，尔本公司对该公众号内的相关内容进行了公证。 以上事实有当事人提供的委托合同、工作邮件及附件、合同终止函、公证书、微信聊天记录及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，东遇公司系台湾法人，依照《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》及双方协议约定，本院对本案具有管辖权，本案依法适用法律及司法解释作为准据法。 关于本案的实体处理。双方签订的《委托合同书》合法、有效，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。双方对合同解除无异议，本院予以确认。尔本公司对东遇公司已支付款项及相关费用支出予以认可，东遇公司对尔本公司起诉主张的2018年4月至8月合同正常履行情况下其应支付的顾问费金额计算，以及该时间段尔本公司提供了顾问服务不持异议，故本案双方本诉、反诉争议皆归于合同履行期间东遇公司应当支付给尔本公司的服务顾问费金额。 关于东遇公司已支付的前期服务顾问费及其他费用是否应当部分返还。本案《委托合同书》性质属于委托合同、继续性合同，合同解除不具有溯及力，一般不发生已支付款项返还和恢复原状的法律效果。是否应当返还已支付款项、费用，应当视已支付款项的性质而定。双方在合同中所达成的“商场开发及管理总顾问”合作意向原则上五年，后续两年根据项目发展情况确定，且并不限于“宁波东遇文创园”项目，合同不是一次性履行完毕，而是随着时间的推移而持续进行，符合继续性合同特征。关于约定报酬和差旅费等相关费用的性质，合同明确约定尔本公司顾问团队成员均有对应的顾问费金额，顾问费按实际参与人员每月结算后，比照涉案项目东遇公司员工薪资发放时间，于次月25日发放，而且顾问团成员每月到宁波对接联络汇报工作的时间亦有明确要求，故本案服务顾问费性质上应认定为东遇公司对尔本公司提供顾问劳务的按月计时报酬，而非进度款、预付款性质。因此，东遇公司在合同解除后要求部分返还，于法相悖，于理不合，不予支持。至于税费，酒店、机票等差旅费支出，该部分费用已实际产生并已由东遇公司结算支付，根据合同约定亦应由东遇公司承担，东遇公司请求部分返还亦缺乏依据，不予支持。 关于2018年4月至8月服务顾问费东遇公司是否应当支付。该阶段尔本公司已提供顾问服务，东遇公司应当支付报酬，且东遇公司在涉案项目的负责人“梁总”及东遇公司方其他工作人员在该时间段多次应允延期支付已拖欠的顾问费，故尔本公司该部分请求有据，但东遇公司抗辩尔本公司存在未按约完成文件起草、招商引资任务等未按约履行情形，是否应当不支付或减少支付顾问费，应当在本案中予以审查。首先，双方对各顾问服务项目的履行时间并无明确时间节点。双方合作期限原则上五年，在合同“服务顾问费及请款方式”部分明确合约期间自2017年至2020年8月31日，另有合同最低期限12个月的合同解除限制性约定，但对项目进展节点无明确的合同约定，是故东遇公司主张尔本公司未完成文件起草、招商引资等合同义务，从合同履行时间节点层面考量，依据不足。其次，双方对各顾问服务履行标准、方式缺乏明确具体的约定。本案中“顾问”这一特殊的商业服务模式，其劳动成果既有无形的理念引导，也有有形的具体工作内容，其工作成果本身缺乏全面、整体的可量化性。在双方工作衔接上，尔本公司协助东遇公司审阅及建议商场规划、招商执行、运营前规划执行团队工作事宜及运营后营运管理相关工作，即东遇公司在商场规划、招商执行等项目推进事项上居于发起、决策和推动落实的主导地位，东遇公司将未完成文件起草、招商引资等合同义务归责于尔本公司超出了双方约定。再次,涉案委托合同解除并非因为尔本公司未能完全履行合同义务。我国合同法规定了委托合同的合同双方的任意解除权，该规定系倡导性规定，当事人可以对合同解除作出限制性约定，特别约定优先于法律规定适用。本案中，双方既有合同最短期限的合同解除兜底条款，也对合同解除情形作了罗列：“1.如乙方违反本合同之任一义务者，甲方得限期乙方补正，如乙方未依期补正，甲方得径行终止本合同；2.如甲方违反本合同之任一义务者，乙方得限期甲方补正，如甲方未依期补正，乙方得径行终止本合同……”。而2018年8月28日，东遇公司发函通知尔本公司“终止原合同中涉及的服务顾问委托条款续签，另行展开商议后续招商服务工作以及相关佣金服务合同”，循当初文意，其目的仅是为了变更“服务顾问委托条款续签”，并未提及尔本公司反诉所称的未按约履行合同义务的相关事实，故该函本意并非解除合同，而系变更合同部分内容。至2018年10月13日，尔本公司向东遇公司发函称：“尔本公司皆依2018年9月25日所发函从事东遇艺术里相关工作事宜，2018年9月27日东遇公司所发关于双方后续合作说明，尔本公司无法同意”，双方信任基础方才全面瓦解。但鉴于尔本公司对东遇公司主张的合同解除时间未提出异议，且其诉讼请求亦主张至2018年8月，本院出于对本案纠纷化解的便宜考虑，确认双方委托合同于2018年8月31日解除。最后，涉案项目实际延期尚无法认定尔本公司单方原因所致。根据2017年9月3日东遇公司“梁总”微信聊天记录中发送的项目初步计划表格，项目计划于2017年8月1日正式启动项目拆迁、2018年3月1日进场改造、2018年12月20日开业，但根据“东遇艺术里公众号”发布文章显示，项目拆迁正式启动为2018年3月31日（延期近8个月）、进场改造为2018年11月26日（延期近9个月），项目正式开业为2019年5月30日（延期近6个月）。尔本公司未在本院指定期间提供涉案项目实体工程竣工验收相关材料，本院对其公众号上述宣传内容予以确认。东遇公司未能证明项目延期系尔本公司所致，且从合同约定来看，项目前期拆迁、进场改造亦非尔本公司合同义务或主要合同义务，故综上所述，本案中因不可归责于尔本公司的事由，委托合同解除，应当支付尔本公司相应的报酬。至于尔本公司主张的逾期利息，本院酌情调整为其向东遇公司发函要求的付款期限的下一日即2018年9月16日开始起算。 综上，为营造平等、公平、诚信、法治的营商环境，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第四百零五条、第四百一十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）台湾尔本管理顾问股份有限公司与被告（反诉原告）宁波东遇文化发展有限公司签订的《宁波东遇文创园商场开发及管理总顾问工作委托合同书》于2018年8月31日解除； 二、被告（反诉原告）宁波东遇文化发展有限公司支付原告（反诉被告）台湾尔本管理顾问股份有限公司服务顾问费人民币483500元及以未履行部分为基数按中国人民银行发布的同期贷款基准利率自2018年9月16日计算至款项实际履行之日止的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告（反诉被告）台湾尔本管理顾问股份有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）宁波东遇文化发展有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8821元，保全费3031元，共计11852元，由被告宁波东遇文化发展有限公司负担11582元，原告台湾尔本管理顾问股份有限公司负担270元。反诉受理费11479元，减半收取计5740元，由被告（反诉原告）宁波东遇文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  熊兴华 人民陪审员  王 芳 人民陪审员  忻红娣 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  朱浩荣