福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1063号 原公诉机关福州市仓山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴振兴，男，1989年11月17日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，住江西省余干县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年4月21日被刑事拘留，2018年5月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人林丹娟，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴扬扬，男，1992年11月21日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，住江西省余干县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年4月21日被刑事拘留，2018年5月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 上诉人（原审被告人）吴海闹，男，1989年1月21日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，住江西省余干县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年4月21日被刑事拘留，2018年5月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人王小英，福建宽达律师事务所律师。 辩护人李慧宇，福建宽达律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）覃湘青，女，1987年3月23日出生于湖南省溆浦县，汉族，高中文化，无业，住湖南省溆浦县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年4月21日被刑事拘留，2018年5月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人张小文，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）徐远飞，女，1986年11月12日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化，无业，住贵州省遵义市红花岗区。因涉嫌犯抢劫罪于2018年4月21日被刑事拘留，2018年5月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 原审被告人吴振鹏，男，1993年12月20日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，住江西省余干县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月21日被刑事拘留，2018年5月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 原审被告人吴信荣，男，1993年11月15日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，住江西省余干县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月21日被刑事拘留，2018年5月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 原审被告人唐大三，男，1989年8月24日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，住四川省大竹县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2006年7月8日被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2008年1月12日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2018年4月21日被刑事拘留，2018年5月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 原审被告人吴胜华，男，1986年3月3日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，住江西省余干县。因涉嫌犯抢劫罪于2018年4月21日被刑事拘留，2018年5月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 原审被告人彭申亮，男，1974年10月3日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，住江西省余干县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月21日被刑事拘留，2018年5月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告人吴振兴、吴扬扬、吴海闹、覃湘青、徐远飞犯抢劫罪、敲诈勒索罪，原审被告人吴振鹏、吴信荣、唐大三、吴胜华、彭申亮犯敲诈勒索罪一案，于2019年4月4日作出（2018）闽0104刑初801号刑事判决。宣判后，原审被告人吴振兴、吴扬扬、吴海闹、覃湘青、徐远飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人吴振兴、吴扬扬、吴海闹、覃湘青、徐远飞，听取辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年4月以来，被告人吴振兴、吴扬扬、吴海闹、唐大三、吴胜华、覃湘青、徐远飞及其上线“胡冲”（另案处理）等人，为了搜刮钱财，先后纠结在一起，组成以“胡冲”、被告人吴振兴、吴扬扬为首的恶势力犯罪集团，其中“胡冲”、被告人吴扬扬、吴振兴为头目，负责给成员提供嫖客的信息及工资的发放以及实际操控组员，带头敲诈各个嫖客，被告人吴振鹏、吴海闹、吴信荣、唐大三负责充当打手，被告人吴胜华、彭申亮负责运输成员去嫖客的酒店，被告人覃湘青、徐远飞负责以卖淫女的身份进入嫖客房间，待性交易结束后将房门打开引成员进入，由头目带着打手实施敲诈勒索、抢劫等行为。该恶势力犯罪集团成员基本固定，层次分明，人数较多，期间为非法牟利有计划、有预谋地在福州各个酒店以“仙人跳”的方式实施十余次敲诈勒索、抢劫等违法犯罪行为，为害一方，给公民的人身、人格及公私财产造成严重损害，造成了极其恶劣的社会影响。 1.2018年4月11日1时许，被告人吴振兴、吴扬扬、吴海闹、覃湘青经预谋，由被告人吴胜华驾驶闽Ａ×××××出租车载着被告人吴振兴、吴扬扬、吴海闹、覃湘青至福建省福州市仓山区永德胜酒店，由被告人覃湘青以500元的价格和被害人黄某1在永德胜酒店2307房间发生性关系，后被告人覃湘青发信息通知被告人吴扬扬并打开房门，被告人吴扬扬、吴振兴、吴海闹进入房间，对被害人黄某1进行殴打、威胁，并用二维码转账的方式转走被害人黄某1人民币500元，后被告人吴胜华驾车载着被告人吴扬扬、吴振兴、吴海闹、覃湘青逃离现场。 2.2018年4月11日2时许，被告人吴振兴、吴扬扬、吴海闹、覃湘青经预谋，由被告人吴胜华驾驶闽Ａ×××××出租车载着被告人吴振兴、吴扬扬、吴海闹、覃湘青至福建省福州市鼓楼区佳季酒店，由被告人覃湘青以600元的价格和被害人郑某在佳季酒店620房间发生性关系，后被告人覃湘青发信息通知被告人吴扬扬并打开房门，被告人吴扬扬、吴振兴、吴海闹进入房间，以“仙人跳”的方式敲诈被害人郑某，并用二维码转账的方式转走被害人郑某人民币300元，后被告人吴胜华驾车载着被告人吴扬扬、吴振兴、吴海闹、覃湘青逃离现场。 3.2018年4月12日3时许，被告人吴振兴、吴扬扬、吴振鹏、覃湘青经预谋，由被告人吴胜华驾驶闽Ａ×××××出租车载着被告人吴振兴、吴扬扬、吴振鹏、覃湘青至福建省福州市仓山区永德胜酒店，由被告人覃湘青以500元的价格和被害人杨某在永德胜酒店2313房间发生性关系，后被告人覃湘青发信息通知被告人吴扬扬并打开房门，被告人吴扬扬、吴振兴、吴振鹏进入房间，以“仙人跳”的方式敲诈被害人杨某，并用二维码转账的方式转走被害人杨某人民币700元，后被告人吴胜华驾车载着被告人吴扬扬、吴振兴、吴振鹏、覃湘青逃离现场。 4.2018年4月12日23时许，被告人吴振兴、吴扬扬、吴海闹、覃湘青经预谋，由被告人吴胜华驾驶闽Ａ×××××出租车载着被告人吴振兴、吴扬扬、吴海闹、覃湘青至福建省福州市仓山区万达广场，由被告人覃湘青以600元的价格和被害人李某1在万达广场Ｃ2栋4层航空友善酒店428房间内发生性关系，后被告人覃湘青发信息通知被告人吴扬扬并打开房门，被告人吴扬扬、吴振兴、吴海闹进入房间，对被害人李某1进行殴打、威胁，抢走被害人李某1人民币1800元，后被告人吴胜华驾车载着被告人吴扬扬、吴振兴、吴海闹、覃湘青逃离现场。2018年4月13日，经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人李某1因外伤致头皮挫伤、面部划伤4ｃｍ以上，左耳廓挫伤，其损伤程度属轻微伤。 5.2018年4月13日1时许，被告人吴振兴、吴扬扬、吴海闹、覃湘青经预谋，由被告人吴胜华驾驶闽Ａ×××××出租车载着被告人吴振兴、吴扬扬、吴海闹、覃湘青至福建省福州市仓山区义云时尚酒店，由被告人覃湘青以500元的价格和被害人林某在义云时尚酒店8714房间发生性关系，后被告人覃湘青发信息通知被告人吴扬扬并打开房门，被告人吴扬扬、吴振兴、吴海闹进入房间，以“仙人跳”的方式敲诈林某，并用二维码转账的方式转走被害人林某人民币1800元，后被告人吴胜华驾车载着被告人吴扬扬、吴振兴、吴海闹、覃湘青逃离现场。 6.2018年4月15日5时许，被告人吴振兴、吴振鹏、吴海闹、徐远飞经预谋，由被告人吴胜华驾驶闽Ａ×××××出租车载着被告人吴振兴、吴振鹏、吴海闹、徐远飞至福建省福州市仓山区迷你星酒店，由被告人徐远飞以700元的价格和被害人黄某2在迷你星酒店315房间发生性关系，后被告人徐远飞发信息通知被告人吴振兴并打开房门，被告人吴振兴、吴振鹏、吴海闹进入房间，以“仙人跳”的方式敲诈被害人黄某2，并用二维码转账的方式转走被害人黄某2人民币1500元，后被告人吴胜华驾车载着被告人吴振兴、吴海闹、吴振鹏、徐远飞逃离现场。 7.2018年4月16日19时许，被告人彭申亮驾驶闽Ａ×××××出租车载着被告人吴扬扬、吴振鹏、覃湘青至福建省福州市晋安区瑞景都市酒店，由被告人覃湘青以600元的价格与被害人安某在晋安瑞景都市酒店8409房间发生性关系，后被告人覃湘青发信息通知被告人吴扬扬并打开房门，被告人吴扬扬、吴振鹏进入房间，以“仙人跳”的方式敲诈被害人安某，并用二维码转账的方式转走被害人安某人民币1800元，后彭申亮驾车载着吴扬扬、吴振鹏、覃湘青逃离现场。 8.2018年4月18日22时许，被告人吴胜华驾驶闽Ａ×××××出租车载着被告人吴振兴、吴海闹、唐大三、徐远飞至福建省福州市晋安区莲安居宾馆，由徐远飞以600元的价格和被害人付某在莲安居宾馆327房间发生性关系，后徐远飞发信息通知吴振兴并打开房门，吴振兴、吴海闹进入房间，殴打并持刀威胁被害人付某，后抢走被害人付某人民币1800元，后吴胜华驾车载着吴振兴、唐大三、吴海闹、徐远飞逃离现场。 9.2018年4月18日23时许，被告人吴胜华驾驶闽Ａ×××××出租车载着被告人吴振兴、吴海闹、唐大三、徐远飞至福建省福州市台江区酒店，由被告人徐远飞以700元的价格和被害人朱某在速8酒店1901房间发生性关系，后被告人徐远飞发信息通知被告人吴振兴并打开房门，被告人吴振兴、唐大三、吴海闹进入房间，以“仙人跳”的方式敲诈走被害人朱某人民币2300元，后被告人吴胜华驾车载着被告人吴振兴、唐大三、吴海闹、徐远飞逃离现场。 10.2018年4月19日1时许，被告人彭申亮驾驶闽Ａ×××××出租车载着被告人吴扬扬、吴振鹏、吴信荣、覃湘青至福建省福州市仓山区夜酒店，由被告人覃湘青以600元的价格和被害人陈某在九夜酒店9217房间发生性关系，后被告人覃湘青发信息通知被告人吴扬扬并打开房门，被告人吴扬扬、吴振鹏、吴信荣进入房间，以“仙人跳”的方式敲诈走被害人陈某人民币1800元，后被告人彭申亮驾车载着被告人吴扬扬、吴振鹏、吴信荣、覃湘青逃离现场。 11.2018年4月19日2时许，被告人彭申亮驾驶闽Ａ×××××出租车载着被告人吴扬扬、吴振鹏、吴信荣、覃湘青至福建省福州市仓山区榕泰宾馆，由被告人覃湘青以500元的价格和被害人冉某在榕泰宾馆209房间发生性关系，后被告人覃湘青发信息通知被告人吴扬扬并打开房门，被告人吴扬扬、吴振鹏、吴信荣进入房间，以“仙人跳”的方式敲诈走被害人冉某人民币200元，后被告人彭申亮驾车载着被告人吴扬扬、吴振鹏、吴信荣、覃湘青逃离现场。 12.2018年4月19日3时许，被告人彭申亮驾驶闽Ａ×××××出租车载着被告人吴扬扬、吴振鹏、吴信荣、覃湘青至福建省福州市台江区酒店，由被告人覃湘青以600元的价格和被害人唐某在速8酒店8409房间发生性关系，后被告人覃湘青发信息通知被告人吴扬扬并打开房门，被告人吴扬扬、吴振鹏、吴信荣进入房间，以“仙人跳”的方式敲诈走被害人唐某人民币1500元，后被告人彭申亮驾车载着被告人吴扬扬、吴振鹏、吴信荣、覃湘青逃离现场。 13.2018年4月19日21时许，被告人彭申亮驾驶闽Ａ×××××出租车载着被告人吴扬扬、吴振鹏、唐大三、覃湘青至福建省福州市仓山区藤山戴斯酒店，由被告人覃湘青以500元的价格和被害人李某2在藤山戴斯酒店715房间发生性关系，后被告人覃湘青发信息通知被告人吴扬扬并打开房门，被告人吴扬扬、吴振鹏、唐大三进入房间，以“仙人跳”的方式敲诈走被害人李某2人民币1800元，后被告人彭申亮驾车载着被告人吴扬扬、吴振鹏、唐大三、覃湘青逃离现场。 2018年4月19日，公安机关在福州市仓山区抓获被告人吴胜华、吴振兴、吴海闹、覃湘青、吴信荣，在福州市仓山区中石化加油站内抓获被告人彭申亮、吴扬扬、吴振鹏、唐大三、徐远飞，并查获作案工具十部手机。 原审认定上述事实，有被害人黄某1、郑某、杨某、李某1、林某、黄某2、朱某、陈某、冉某、唐某、李某2的陈述及辨认笔录，被害人安某、付某的陈述，到案经过、户籍材料，黄某1、林某、陈某、唐某的银行明细清单，郑某、杨某、安某、李某2提供的微信零钱明细，黄某2提供的银行交易明细，朱某提供的微信零钱明细、支付宝账单，司法鉴定意见书，被告人覃湘青、徐远飞对微信收款码的辨认材料，被告人吴振兴、吴扬扬、吴海闹、唐大三、覃湘青、吴胜华、徐远飞、吴振鹏、吴信荣、彭申亮的辨认笔录、现场辨认笔录等，腾讯公司光盘、情况说明，被告人吴振兴、吴扬扬、吴海闹、吴振鹏、吴信荣、唐大三、覃湘青、吴胜华、徐远飞、彭申亮的供述与辩解等证据证实。 原判认为，被告人吴振兴、吴海闹、吴扬扬、覃湘青、徐远飞伙同他人，以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；还伙同他人，以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为又构成敲诈勒索罪。被告人吴振鹏、吴信荣、唐大三、吴胜华、彭申亮伙同他人，以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人吴振兴、吴海闹、吴扬扬、覃湘青、徐远飞犯两罪，依法予以数罪并罚。被告人吴振兴参与三起抢劫、五起敲诈勒索，被告人吴扬扬参与二起抢劫、八起敲诈勒索，被告人吴海闹参与三起抢劫、四起敲诈勒索，被告人吴振鹏参与七起敲诈勒索，被告人吴信荣参与三起敲诈勒索，被告人唐大三参与三起敲诈勒索，被告人覃湘青参与二起抢劫、七起敲诈勒索，被告人徐远飞参与一起抢劫、二起敲诈勒索，被告人吴胜华参与八起敲诈勒索，被告人彭申亮参与五起敲诈勒索。被告人吴振兴、吴扬扬伙同他人纠集被告人吴海闹、覃湘青、徐远飞、吴振鹏、吴信荣、唐大三、吴胜华、彭申亮在一起，以暴力、威胁或其他手段在福州城区酒店嫖娼卖淫行业多次实施犯罪活动，为害一方，给公民的人身、人格及财产造成严重损害，造成较为恶劣的社会影响，且有相对固定的纠集者，成员基本固定，层次分明，人数较多，为恶势力犯罪组织，是犯罪集团。被告人吴振兴、吴扬扬、吴海闹在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人覃湘青、徐远飞、吴振鹏、吴信荣、唐大三、吴胜华、彭申亮在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人吴振鹏、吴信荣、唐大三、吴胜华、彭申亮归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吴振兴、吴扬扬、吴海闹、覃湘青、徐远飞归案后能如实供述其敲诈勒索罪的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及法定从轻、减轻处罚情节等，依法作出判决：一、被告人吴振兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人吴扬扬犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万二千元。三、被告人吴海闹犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人覃湘青犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。五、被告人徐远飞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。六、被告人吴振鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。七、被告人吴信荣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。八、被告人唐大三犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。九、被告人吴胜华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。十、被告人彭申亮犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。十一、扣押在案的作案工具十部手机，予以没收，由扣押单位福州市公安局仓山分局上缴国库。十二、责令被告人吴振兴、吴扬扬、吴海闹、吴胜华、覃湘青退赔被害人黄某1的经济损失人民币500元，退赔被害人郑某的经济损失人民币300元，退赔被害人李某1的经济损失人民币1800元，退赔被害人林某的经济损失人民币1800元。十三、责令被告人吴振兴、吴扬扬、吴振鹏、覃湘青、吴胜华退赔被害人杨某的经济损失人民币700元。十四、责令被告人吴振兴、吴振鹏、吴海闹、徐远飞、吴胜华退赔被害人黄某2的经济损失人民币1500元。十五、责令被告人吴扬扬、吴振鹏、覃湘青、彭申亮退赔被害人安某的经济损失人民币1800元。十六、责令被告人吴振兴、吴海闹、唐大三、徐远飞、吴胜华退赔被害人付某的经济损失人民币1800元，退赔被害人朱某的经济损失人民币2300元。十七、责令被告人吴扬扬、吴振鹏、吴信荣、覃湘青、彭申亮退赔被害人陈某的经济损失人民币1800元，退赔被害人冉某的经济损失人民币200元，退赔被害人唐某的经济损失人民币1500元。十八、责令被告人吴扬扬、吴振鹏、唐大三、覃湘青、彭申亮退赔被害人李某2的经济损失人民币1800元。 上诉人吴振兴的上诉理由是：1、一审法院对本案第1起抢劫罪定性错误，缺乏事实依据。2、一审法院对本案第4起抢劫案的事实认定不清，存在定性错误。3、一审法院对本案第8起抢劫案的认定缺乏证据，存在定性错误。4、本人系家中主要经济来源。据此，请求依法撤销一审原判，给予从轻减轻处罚。 辩护人林丹娟提出的辩护意见是：1、一审法院认定被告人对黄某1、李某1的两起犯罪为抢劫罪定性错误，被告人在两起犯罪中的暴力行为未达到抢劫罪关于“暴力”的法定标准，不应以抢劫罪定性。2、一审法院认定被告人对被害人付某犯罪的基本事实不清，证据不足，对被告人是否持刀抢劫这一事实存在疑义，且现有证据不足以认定该起犯罪是被告人吴振兴所为。据此，认为一审法院认定上述三起犯罪为抢劫罪属定性错误，应依法改判。 上诉人吴海闹的上诉理由是：1、一审法院对主犯认定缺乏事实依据，本人在共同犯罪中不起主要作用。2、一审法院对本案第1起抢劫罪定性错误，缺乏事实依据。3、一审法院对本案第4起抢劫案的事实认定不清，存在定性错误。4、一审法院对本案第8起抢劫案的认定缺乏证据，存在定性错误。据此，请求依法撤销原判，给予改判。 辩护人王小英提出的辩护意见是：1、一审法院认定的吴海闹第8起抢劫罪，只有被害人陈述且与各被告人供述相互矛盾，且缺乏辨认笔录、法医学鉴定等证据，系孤证，一审法院认定为持械抢劫存在事实不清、证据不足，应认定为敲诈勒索罪。2、一审法院认定第1起案件被告人对被害人使用暴力证据不足，应认定为敲诈勒索罪。3、一审法院认定的第四起犯罪被告人殴打被害人的目的并非为了索取钱财，故不应认定为抢劫罪。4、被告人吴海闹在共同犯罪中起辅助、次要作用，一审法院认定其为主犯定性不当，量刑过重。 上诉人吴扬扬的上诉理由是：1、其文化程度较低，法律意识淡薄，到案后如实供述且系初犯、偶犯。2、其已缴纳罚金。3、本人系家中主要经济来源。据此，认为一审法院量刑过重，请求依法减轻处罚。 上诉人徐远飞的上诉理由是：其本人未参与抢劫，且文化程度低、法律意识淡薄，希望早日回归社会照顾家庭。据此，认为一审法院量刑过重，请求依法减轻处罚。 上诉人覃湘青的上诉理由是：1、上诉人覃湘青与被告人吴振兴、吴扬扬、吴海闹就本案第1起、第4起抢劫罪不存在意思联络。2、上诉人系家中主要经济来源。据此，认为一审法院判处抢劫罪有误，请求撤销原判，对上诉人的第1起、第4起犯罪改判敲诈勒索罪，并减轻处罚。 辩护人张小文提出的辩护意见是：本案虽系共同犯罪，但覃湘青对吴振兴、吴扬扬等人使用暴力手段取财的行为没有合意，对该实行过限的行为不应承担法律责任。 二审期间，上诉人吴振兴、吴扬扬、吴海闹、徐远飞、覃湘青、原审被告人吴振鹏、吴信荣、唐大三、吴胜华、彭申亮未提出新的证据。 经审理查明，原判认定上诉人吴振兴、吴扬扬、吴海闹、覃湘青、徐远飞、原审被告人吴振鹏、吴信荣、唐大三、吴胜华、彭申亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴振兴、吴海闹、吴扬扬、覃湘青、徐远飞伙同他人，以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；还伙同他人，以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为均又构成敲诈勒索罪。原审被告人吴振鹏、吴信荣、唐大三、吴胜华、彭申亮伙同他人，以非法占有为目的，使用威胁的方法，强行索要他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人吴振兴、吴海闹、吴扬扬、覃湘青、徐远飞犯两罪，依法予以数罪并罚。上诉人吴振兴参与三起抢劫、五起敲诈勒索，上诉人吴扬扬参与二起抢劫、八起敲诈勒索，上诉人吴海闹参与三起抢劫、四起敲诈勒索，上诉人覃湘青参与二起抢劫、七起敲诈勒索，上诉人徐远飞参与一起抢劫、二起敲诈勒索，原审被告人吴振鹏参与七起敲诈勒索，原审被告人吴信荣参与三起敲诈勒索，原审被告人唐大三参与三起敲诈勒索，原审被告人吴胜华参与八起敲诈勒索，原审被告人彭申亮参与五起敲诈勒索。上诉人吴振兴、吴扬扬伙同他人纠集上诉人吴海闹、覃湘青、徐远飞、原审被告人吴振鹏、吴信荣、唐大三、吴胜华、彭申亮在一起，以暴力、威胁或其他手段在福州城区酒店嫖娼卖淫行业多次实施犯罪活动，为害一方，给公民的人身、人格及财产造成严重损害，造成较为恶劣的社会影响，且有相对固定的纠集者，成员基本固定，层次分明，人数较多，为恶势力犯罪组织，是犯罪集团。上诉人吴振兴、吴扬扬、吴海闹在共同犯罪中起主要作用，系主犯；上诉人覃湘青、徐远飞、原审被告人吴振鹏、吴信荣、唐大三、吴胜华、彭申亮在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，予以从轻、减轻处罚。原审被告人吴振鹏、吴信荣、唐大三、吴胜华、彭申亮归案后能如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚。上诉人吴振兴、吴扬扬、吴海闹、覃湘青、徐远飞归案后能如实供述其敲诈勒索罪的犯罪事实，予以从轻处罚。关于上诉人吴海闹、徐远飞、覃湘青提出原判量刑太重的上诉理由。经查，原判已经充分考虑上诉人吴海闹、徐远飞、覃湘青犯罪事实、情节和认罪悔罪态度，量刑并无不当，上诉人吴海闹、徐远飞、覃湘青的上诉理由不予采纳。关于上诉人吴振兴、吴海闹及相关辩护人提出原判认定其犯抢劫罪的事实不清，适用法律错误的诉辩意见。经查，在原判认定第一、四、八起犯罪事实中，上诉人吴振兴、吴海闹等人当场使用暴力手段，殴打被害人，使被害人不能反抗，当场从被害人处取得财物，符合抢劫罪的犯罪构成，该诉辩意见不成立，不予采纳。关于辩护人王小英提出上诉人吴海闹是从犯的辩护意见。经查，上诉人吴海闹在敲诈勒索、抢劫被害人过程中，积极参与分工，威胁殴打被害人，原判根据上诉人吴海闹在共同犯罪中的地位作用，认定上诉人吴海闹是主犯，并无不当，该辩护意见与事实不符，不予采纳。关于辩护人张小文提出覃湘青对吴振兴、吴扬扬等人使用暴力手段取财的行为没有合意，对该实行过限的行为不应承担法律责任的辩护意见。经查，上诉人覃湘青在其与被害人发生完性关系后，明知吴扬扬等人欲对被害人实施敲诈勒索、抢劫，仍然在约定的时间发信息通知吴扬扬等人到场，与上诉人吴扬扬等人构成共犯，辩护人的该辩护意见不成立，不予采纳。原判认定上诉人吴振兴、吴扬扬、吴海闹、覃湘青、徐远飞、原审被告人吴振鹏、吴信荣、唐大三、吴胜华、彭申亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅立新 审判员  高怀宝 审判员  陈雯霞 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈 坚