上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14337号原告：吴婷，女，1992年12月14日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。委托诉讼代理人：胡义，上海同本律师事务所律师。被告：上海通幸人力资源有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：俞继伟，总经理。被告：莱尼电气系统(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吕乐明，总经理。委托诉讼代理人：朱英。第三人：上海湖漫企业服务外包有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张瑞，总经理。委托诉讼代理人：羌金毓。委托诉讼代理人：沈燕萍。原告吴婷与被告上海通幸人力资源有限公司、莱尼电气系统(上海)有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，为查明案件事实，本院依职权追加上海湖漫企业服务外包有限公司为第三人参加诉讼。原告吴婷及其委托诉讼代理人胡义、被告上海通幸人力资源有限公司的法定代表人俞继伟、被告莱尼电气系统(上海)有限公司的委托诉讼代理人朱英、第三人上海湖漫企业服务外包有限公司的委托诉讼代理人羌金毓、沈燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴婷向本院提出诉讼请求：要求确认与上海通幸人力资源有限公司之间于2018年10月22日至2018年11月17日期间存在劳动关系。事实和理由：2018年10月，经上海通幸人力资源有限公司招聘，原告被安排至莱尼电气系统(上海)有限公司工作，工作岗位职责为汽车铺线，但两家公司均未与原告签订劳动合同。2018年11月15日，上海通幸人力资源有限公司发放原告工资1,995元。2018年11月17日早上6时30分，原告在上班途中发生交通事故，两家公司均不予理睬，拒绝原告提出的工伤认定要求，还停发工资。原告多次协商，但均无果。上海通幸人力资源有限公司辩称，被告与上海湖漫企业服务外包有限公司有业务合作关系。原告经其他劳务所推荐至被告处，再由被告推荐至莱尼电气系统(上海)有限公司工作，工作性质是临时性的，已签署岗位性质确认书，当时约定工作时间在一周左右。原告面试时间为2018年10月21日，10月22日正式上班，工作到10月底结束，劳务报酬按每小时20元计算。原告与被告是劳务关系，劳务关系期间是2018年10月22日至10月31日，双方未签订劳动合同。莱尼电气系统(上海)有限公司辩称，被告处一线操作工岗位均外包给上海湖漫企业服务外包有限公司，被告对外包的工作质量有监督职责，但不直接管理，所以与原告不存在劳动关系。原告于2018年10月22日经上海通幸人力资源有限公司介绍至被告处从事操作工工作，最后工作日为2018年10月31日，期间员工考勤由劳务公司委托被告进行管理，原告工作期间的工资亦由上海通幸人力资源有限公司支付。2018年10月31日后，原告离开，且未按照要求归还发放的考勤卡和工作服等物品，此后未再有原告任何出勤记录，故不同意原告的诉讼请求。上海湖漫企业服务外包有限公司述称，原告要求确认与上海通幸人力资源有限公司存在劳动关系，与第三人无关。第三人与上海通幸人力资源有限公司之间有合作关系。原告是上海通幸人力资源有限公司招用的员工，以第三人的名义向莱尼电气系统(上海)有限公司输送，第三人与原告之间没有签订过劳动合同。本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市外来从业人员，租住在上海市嘉定区朱桥镇黎明村XXX号。2、莱尼电气系统(上海)有限公司(作为合同甲方)与上海湖漫企业服务外包有限公司(作为合同乙方)签订有期限为2016年1月1日至2018年12月31日的外包服务合同，约定：乙方根据甲方外包项目运作要求，及时派驻符合要求的服务人员，并提供服务人员名单、个人信息资料，乙方为服务甲方外包项目的员工依法建立用工关系，及时办理录用手续，合同到期如无异议则自动顺延。3、上海湖漫企业服务外包有限公司(作为合同甲方)与上海通幸人力资源有限公司(作为合同乙方)签订有期限为2018年9月1日至2019年8月31日的劳务合作协议书，约定乙方按照甲方要求选派员工至莱尼电气系统(上海)有限公司处生产车间(上海市嘉松北路XXX号)以小时工的服务方式为甲方服务。4、原告在上海通幸人力资源有限公司提供的岗位性质确认书上签字后，于2018年10月22日起至莱尼电气系统(上海)有限公司从事操作工工作，工作地点为上海市嘉定区嘉松北路XXX号。岗位性质确认书还载明“工作不满一周无工资；旷工离职扣三天工资，不办离职手续另扣300元”。入职时，莱尼电气系统(上海)有限公司向原告发放考勤卡、工作服，上述物品至今仍在原告处保管。莱尼电气系统(上海)有限公司负责对原告进行考勤管理。根据莱尼电气系统(上海)有限公司提供的2018年10月22日至10月31日期间考勤记录显示，原告白班刷卡上班时间为早上7时前后。2018年11月15日，上海通幸人力资源有限公司通过银行转账支付原告2018年10月工资1,995元。5、2018年11月17日6时30分，原告在上海市嘉定区外冈镇汇方路XXX号发生交通事故。6、2019年4月10日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与上海通幸人力资源有限公司之间于2018年10月7日至2018年11月17日期间存在劳动关系。仲裁时，上海通幸人力资源有限公司辩称与原告之间于2018年10月7日至10月20日期间存在劳务关系，之后原告未再上班，未办理离职手续。之后，上海通幸人力资源有限公司又提交岗位性质确认书，主张原告的入职时间为2018年10月22日、离职时间为2018年10月31日，原告则变更主张的劳动关系存续期间为2018年10月22日至11月17日。2019年6月11日，仲裁委作出嘉劳人仲(2019)办字第875号裁决，裁决确认原告与上海通幸人力资源有限公司于2018年10月22日至2018年10月31日期间存在劳动关系及对原告其他的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据规定，用人单位支付劳动者工资，为劳动者缴纳社会保险，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分、受用人单位的劳动管理、约束等，可认定双方间存在劳动关系。本案中，原告主张与上海通幸人力资源有限公司之间于2018年10月22日至2018年11月17日期间存在劳动关系，上海通幸人力资源有限公司不予认可，主张双方系劳务关系，约定工作时间一周左右，劳务关系于2018年10月底结束。原告在上海通幸人力资源有限公司提供的岗位性质确认书上签字，随后在上海通幸人力资源有限公司的安排下至莱尼电气系统(上海)有限公司面试，面试通过后进入莱尼电气系统(上海)有限公司处工作，接受考勤管理、制度管理，并由上海通幸人力资源有限公司按月支付劳动报酬，原告与上海通幸人力资源有限公司之间符合劳动关系的基本特征。此外，仲裁委认定原告与上海通幸人力资源有限公司之间于2018年10月22日建立劳动关系，上海通幸人力资源有限公司对此并未提出异议，因此本院认定原告与上海通幸人力资源有限公司之间于2018年10月22日建立劳动关系。双方的争议在于劳动关系的存续期间，原告主张工作至2018年11月17日发生交通事故时，上海通幸人力资源有限公司则主张原告工作至2018年10月31日。双方对于劳动关系存续期间存在相反陈述，经全面、客观审核证据，运用逻辑推理和日常生活经验分析，本院认为原告的陈述更具有高度盖然性，理由如下：第一，在劳动争议纠纷案件中，因计算劳动者工作年限而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，即用人单位对劳动者的入职时间、离职时间负有举证责任。关于原告与上海通幸人力资源有限公司的劳动关系存续期间，原告在仲裁时先主张2018年10月7日至11月17日，上海通幸人力资源有限公司则认可为10月7日至10月20日，而后上海通幸人力资源有限公司提交岗位性质确认书，原告改称入职时间为10月22日，上海通幸人力资源有限公司又改称存续期间为10月22日至10月31日。上海通幸人力资源有限公司作为用人单位应当对劳动者的入职时间、离职时间有确定的陈述，但上海通幸人力资源有限公司陈述前后不一，且提交的岗位性质确认书仅能证明原告的入职时间，而无法证明双方有工作一周的约定，亦无法证明离职时间。经本院释明后，上海通幸人力资源有限公司没有提交证据证明劳动关系结束时间，相应举证不利的法律后果由上海通幸人力资源有限公司自行承担。第二，从岗位性质确认书的内容看，有不办离职手续另扣工资的规定，按此内容可以判断上海通幸人力资源有限公司有要求员工办理离职手续的规定。2018年11月15日，上海通幸人力资源有限公司向原告支付工资，相应工资按照原告的出勤时间计算，并未有任何工资扣减。原告的考勤卡、工作服至今仍由原告保管，说明原告并未办理离职手续。上海通幸人力资源有限公司及莱尼电气系统(上海)有限公司虽主张原告工作至2018年10月31日后自动离职，经多番联系未果，但对此并未提交任何证据证实，而且也未按照岗位性质确认书的规定对原告作出任何处理，因此两被告的上述意见，本院难以采信。第三，原告发生交通事故的时间是上午6时30分，与考勤记录显示的上班时间吻合，且发生交通事故的地点处于原告租住地至莱尼电气系统(上海)有限公司的必经之路。根据现有证据分析，本院采信原告关于劳动关系存续期间的主张。原告要求确认与上海通幸人力资源有限公司之间于2018年10月22日至2018年11月17日期间存在劳动关系的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：确认原告吴婷与被告上海通幸人力资源有限公司之间于2018年10月22日至2018年11月17日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海通幸人力资源有限公司负担(被告上海通幸人力资源有限公司负担之款应于本判决生效之日起十日内直接交付原告吴婷)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年十月三十日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。