wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7429号原告：钟金保，男，1938年12月20日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：高承福，男，1941年8月25日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：周国兴，男，1952年6月11日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陈天奇，男，1967年5月24日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：溧阳市社渚镇梅山村民委员会，住所地溧阳市社渚镇梅山村。法定代表人：颜洪喜，该单位主任。委托诉讼代理人：凌湘，江苏平凌律师事务所律师。原告钟金保与被告周国兴、陈天奇、溧阳市社渚镇梅山村民委员会（以下简称梅山村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告钟金保委托诉讼代理人高承福、被告陈天奇及其委托诉讼代理人刘刚平、溧阳市社渚镇梅山村民委员会委托诉讼代理人凌湘到庭参加了诉讼。被告周国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟金保向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈天奇返还土地租金1593元（0.45亩）；本案诉讼费由被告承担。被告陈天奇辩称，认可仲裁书认定的田亩数，但每亩500元流转费过高。被告周国兴未作书面答辩。被告梅山村委辩称，以土地承包经营权为依据。经审理查明：申请人钟金保与被申请人陈天奇、周国兴、梅山村委土地承包经营权流转纠纷一案，溧阳市农村土地承包仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2019年6月10日受理。申请人钟金保的仲裁请求为：1、被申请人周国兴、陈天奇归还申请人0.5亩土地自2015年至2018年4年土地流转租金，合计每亩3540元，2、被申请人周国兴、陈天奇自2019年起按照每亩600斤稻谷的价格支付申请人该田亩土地的流转租金。仲裁委经审理认定如下：陈天奇使用钟金保的土地面积0.45亩，陈天奇实际使用土地11年多，期间均无异议，按谁受益谁负担的原则，本案申请人的承包地流转受益应由陈天奇支付。因申请人于2019年初向溧阳市人民法院起诉要求享有土地流转收益，虽然撤诉，但仍可作为其主张权利的时间，本委认定，申请人自2019年起享有该土地流转收益。根据当事人所在村及周边情况，本委酌定流转费为每年每亩500元。2019年8月12日，仲裁委作出（2019）溧农裁字第320号裁决书，裁决如下：被申请人陈天奇在继续使用申请人钟金保0.45亩承包地从事农业生产期间，自2019年起，每年支付申请人土地流转费225元（500元/亩*0.45亩），于当年12月31日前付清；驳回申请人钟金保的其他仲裁请求。2019年9月9日，原告钟金保诉至本院。审理过程中，原告主张按4年每亩3540元计算及被告主张按500元过高，双方均未提供证据予以证明。以上事实由原告提供的仲裁书、农村土地承包经营权及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告周国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原、被告均认可仲裁委裁定的田亩数，故本院予以确认；被告陈天奇使用原告的土地，依法应当支付流转费，因原告主张按4年每亩3540元计算及被告主张按500元计算过高均未向本院提供证据予以证明，故本院均不予采纳；仲裁委根据当事人所在村及周边情况，酌定流转费为每年500元及申请人自2019年起享有土地流转收益并无不当，本院予以采纳；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十条、第三十二条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告陈天奇在继续使用原告钟金保承包地期间支付原告土地流转费自2019年起每年225元（0.45亩），于当年12月31日前付清；二、驳回原告钟金保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（已减半收取），由被告陈天奇支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费130元。审判员  刘学民二〇一九年十月三十日书记员  费颖莹
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初560号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人张忠玲，男，1963年11月18日出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市铁东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月1日被鞍山市公安局刑事拘留，2019年7月8日被取保候审。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]507号起诉书指控被告人张忠玲犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院经审查于次日予以立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月29日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员高欣、闵楠出庭支持公诉，被告人张忠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2019年6月22日21时21分许，被告人张忠玲驾驶辽Ｃ×××××号灰色长城牌小型普通客车，沿鞍山市铁东区解放东路由东向西行驶至南麓世家门前时，因其涉嫌酒后驾驶机动车被在此执勤民警当场查获。鞍山市公安局公安交通管理局执勤民警发现张忠玲涉嫌酒驾，立即对其进行呼气式酒精含量检测，经检测张忠玲体内呼出气体酒精含量为114mg/100ml。执勤民警将张忠玲带至鞍山市中心医院进行血液采集并送检，经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，张忠玲血液中检测出酒精成分，含量为137mg/100ml。上述事实，被告人张忠玲在庭审过程中无异议，且有案件来源及抓获经过、血样提取登记表、身份证明、驾驶证、酒精呼气检测单、海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书、被告人张忠玲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张忠玲醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张忠玲当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张忠玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。被告人张忠玲被先行羁押8日，应予以折抵，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  高泰二〇一九年十月二十九日书记员  刘鹏
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4498号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路８号紫晶城二期Ａ区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林娇，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林市鑫美律师事务所律师。 被告：姬延权，男，1971年2月6日出生，住所吉林市。 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告姬延权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告吉林市广泽物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  赵学智 二〇一九年十月二十八日 书记员  曾彩萱
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6650号原告：张灵聪，男，1995年11月24日出生，汉族，住清远市连南瑶族自治县。被告：陈雅健，男，1991年3月17日出生，汉族，住阳江市阳东区，现下落不明。原告张灵聪与被告陈雅健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告张灵聪到庭参加诉讼；被告陈雅健经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张灵聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金9万元及逾期利息（以9万元为本金按年利率6%从起诉日起计至实际还款日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年6月被告以与原告合伙设立公司为由向原告借款，原告于2018年6月17日、同年7月13日分别出借5万元、4万元给被告，两笔借款均按被告要求转账给案外人朱斌斌。被告于2018年12月8日向原告出具《个人借款借条》确认向原告借款9万元。原告多次催促被告还款未果，遂提起诉讼。陈雅健未作答辩。本院经审理查明如下事实：2018年12月8日陈雅健出具《个人借款借条》给张灵聪，载明：陈雅健向张灵聪借款9万元，特立此借条为证。张灵聪陈述借款的交付情况为：其于2018年6月17日、同年7月13日通过银行分别转账5万元、4万元给陈雅健指定的收款人即案外人朱斌斌，并提交相应的银行转账凭证予以证明。本院认为，张灵聪主张其与陈雅健之间存在借贷关系提交《个人借款借条》、银行转账凭证并对借款的交付情况作出合理解释；陈雅健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；据此本院认定陈雅健向张灵聪借款9万元的事实。《个人借款借条》未约定还款期限，张灵聪向本院提起诉讼即催告陈雅健还款，陈雅健应承担还款责任；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”张灵聪主张按年利率6%自起诉之日起计逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，陈雅健应清偿借款本金9万元及逾期还款利息（按年利率6%计算本金9万元自2019年5月24日起至清偿之日止）给张灵聪。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈雅健于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金9万元及逾期还款利息（按年利率6%计算本金9万元自2019年5月24日起至清偿之日止）给原告张灵聪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告陈雅健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘礼霞人民陪审员  李 禾人民陪审员  何锦强二〇一九年十月二十八日书 记 员  罗 珊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35015号原告：吴俊莉，女，汉族，1984年10月12日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：孙亚锋，广东银华律师事务所律师。被告：王先兵，男，1979年5月19日出生，住址湖南省汉寿县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告分别于2018年8月5日、2018年12月9日以投资资金不足为由先后向原告借款做资金周转（短期借款，一个月）之用。原告先后向被告出借人民币5万元（微信转账1万元，银行转账4万元）。借款到期后，原告多次追付，被告各种推脱。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告向原告归还借款利款剩余本金45000元；2、被告向原告支付借款利息人民币5000元；3、本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、律师费暂计5000元等费用）由被告承担。原告当庭明确对利息主张以45000元为本金，年利率6%，从起诉之日计至实际偿还之日。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2018年12月9日，被告向原告出具借条一份载明，今借到原告人民币50000元整。原告提交的微信账单显示，2018年8月转账支付给“王先兵”10000元。原告提供的银行卡转账记录显示，原告以招商银行卡于2018年12月9日向被告平安银行卡转账40000元。庭审时，原告称其向被告发出催款律师函后，被告于2019年4月份还了5000元。原告称其在律师函上已明确告知被告如不及时还款原告维权所产生的费用由被告承担，但在借款时没有上述约定。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，可以确认被告尚欠原告借款本金45000元，被告依法应予以偿还。关于利息，原告请求以45000元本金按年利率6%，从起诉之日计至实际偿还之日，于法有据，本院予以支持。关于律师费，双方并未约定律师费的承担，原告请求被告支付，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王先兵应于本判决生效之日起十日内向原告吴俊莉偿还借款本金45000元，并支付利息（利息以借款本金45000元为基数，自2019年5月5日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴俊莉的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元，原告负担125元，被告负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 田    丰人民陪审员 郑  海  华二〇一九年十月二十二日书 记 员 王宗宝（代）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10489号 申请执行人：何志凤，女，1972年6月4日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：李某，男，2011年3月15日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：关炳超（曾用名：关炳钊），男，1989年8月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人何志凤、李某申请执行关炳超民间借贷纠纷一案，（2018）粤0105民初16791号民事判决书已发生法律效力。权利人何志凤、李某于2019年7月30日向本院申请执行，要求被执行人关炳超履行义务，支付借款等款项。本院于2019年7月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划了被执行人关炳超银行存款1883.11元（含执行费50元）外，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10489号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  杨佩霞 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙雪莹
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3086号 申请执行人：广州市从化区人民法院，住所地广州市从化区河滨北路628号。 被执行人：李进权，男，1967年2月2日出生，汉族，住广州市从化区。 关于广州市从化区人民法院与执行李进权受理费一案，本院作出的（2019）粤0117民初188号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月17日立案强制执行，要求被执行人支付案件受理费2358.5元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，已冻结被执行人中国建设银行6217003320051224874、中国农业银行62282700811236490979两个账号，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未支付的案件受理费2358.5元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3086号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年十月二十四日 书记员 黄言胜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26159号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：余柳柳，女，1978年12月26日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告余柳柳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年10月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26412.00元；交付时间：2015年10月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19678.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19678.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年08月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余柳柳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19678.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年08月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154.00元，由被告余柳柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019川2002执1805号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。 被执行人：李飞，女，1972年4月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行李飞追缴违法所得纠纷一案，本院作出的(2018)川2002刑初87号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2019年6月28日，移送执行人向本院移送强制执行，责令李飞缴纳违法所得83，000元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，本院依法继续查封资阳市公安局雁江区分局原查封的财产，但需用于退赔受害人，被执行人无其他可供执行的财产。现被执行人李飞未缴纳违法所得83，000元。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院(2018)川2002刑初87号刑事判决书关于李飞追缴违法所得部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本判决送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十月八日 书记员 李 貌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21952号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：曾繁荣，男，1975年10月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾繁荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告曾繁荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：213000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月7日发放贷款2130000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金79185.67元，利息(含罚息)5377.77元、复利200.79元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金79185.67元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)5377.77元、复利200.79元；从2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告曾繁荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾繁荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金79185.67元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含罚息）为5377.77元，复利为200.79元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告曾繁荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告曾繁荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月三十一日书 记 员  葛 军
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再30号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：沈志亮，男，汉族，1978年1月2日出生，住江苏省苏州市吴江区。原审原告夏靖诉原审被告沈志亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0591民初2557号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0591民监14号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审原告夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院2018年10月15日作出的（2018）苏0591民初2557号民事判决书；二、驳回原审原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22457号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄小翔（曾用名黄肖翔），男，1972年8月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州银行股份有限公司与被告黄小翔信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告黄小翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年9月15日的信用卡欠款本金19961.29元、利息12097.37元、违约金51030.59元、滞纳金6944.28元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年7月23日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××90的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年9月15日，被告拖欠欠款本金19961.29元、利息12097.37元、违约金51030.59元、滞纳金6944.28元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年9月15日的欠款本金19961.29元、利息12097.37元、滞纳金6944.28元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告广州银行股份有限公司负担1080元，由被告黄小翔负担970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23984号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：强昕，行长。委托代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：陈诗敏，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：谢友权，男，1991年12月30日出生，汉族，户籍地住址广东省恩平市，本院受理原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告谢友权借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人陈诗敏、欧启伟到庭参加了诉讼。被告谢友权经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢友权向原告偿还借款本金人民币232000元、手续费47179.93元及利息、还款违约金【暂计至2019年4月12日，利息为1573.64元，还款违约金为5612.62元，从2019年4月13日起至欠款还清之日止的透支利息、还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未偿还部分的5%按月计收）】；2、判令被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告于2018年7月17日签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，签约后，原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除协议，被告应向原告偿还所诉金额。被告谢友权无答辩。经审理查明，被告向原告申请贷款，并同意遵守贷款协议的约定，贷款协议签订后，原告向被告放款240000元，借款期限为5年，期数60期。原告提交的《信用卡欠款明细表》显示，截止至2019年4月12日，被告尚欠本金232000元、手续费47179.93元，利息1573.64元，还款违约金5612.62元。庭审中，原告称被告于2018年10月12日开始逾期,截止目前未偿还款项。另，本院于2019年7月19日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2019年9月17日届满。上述事实，有《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行借款借据、《信用卡欠款明细表》、卡账户交易历史表及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的贷款协议及附件是双方当事人真实意思表示，内容和形式合法，本院予以确认。原告中国银行股份有限公司广州白云支行已依约履行了支付借款的义务，被告谢友权应按照合同的约定履行还款义务。但被告谢友权并未依约履行，根据贷款合同的约定，被告未按期归还分期本金及手续费的行为构成违约，原告有权解除合同，并要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，故原告要求解除合同、偿还贷款本金、手续费、利息、还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，本院于2019年7月19日向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期于2019年9月17日届满，故《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2019年9月17日解除。合同解除后，被告谢友权应归还尚欠原告的全部贷款本金、利息、手续费、还款违约金。但合同解除之前的利息、还款违约金应按合同约定计付；合同解除之后则应按合同约定的利息标准即日息万分之五计算至清偿之日止，不应再计收还款违约金。被告谢友权经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告谢友权于本判决生效之日起十日内，支付原告中国银行股份有限公司广州白云支行本金232000元、手续费47179.93元及还款违约金、利息（以232000元为本金，截至2019年9月17日的还款违约金及利息按合同约定计算，自2019年9月18日起，利息以232000元为本金按日息万分之五计算至清偿之日止，不应再计收还款违约金）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费5596元，由被告谢友权负担（本案诉讼费已由原告预交，被告谢友权应在判决履行期限内迳付原告，本院不再退还）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈 森二〇一九年十月二十三日书 记 员  黄惠玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异324号 申请人刘道文，男，1977年5月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人广州雅泰实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码：91440113745993481A。 法定代表人谢赐享。 被申请人谢赐享，男，1933年10月28日出生，香港居民。 本院在执行申请执行人刘道文与被执行人广州雅泰实业有限公司（下称雅泰公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【案号（2019）粤0113执1885号】中，申请执行人刘道文向本院申请追加谢赐享为被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 刘道文称，雅泰公司是谢赐享的个人独资企业，被执行人雅泰公司无财产可供执行，申请追加股东谢赐享作为被执行人对公司承担连带清偿责任合理合法，并提交了雅泰公司营业执照、工商登记资料等证据。 经本院审查查明，本院于2019年2月21日立案执行（2019）粤0113执1885号案。经本院对被执行人雅泰公司的财产查询，该公司暂无财产可供执行。刘道文遂提出本案申请。 另查明，雅泰公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2003年3月3日，注册资本为1000万元港币，股东为谢赐享。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，雅泰公司现为谢赐享个人独资的一人有限责任公司，该公司未能清偿本案债务，谢赐享也没有举证证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人刘道文申请追加谢赐享为被执行人，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加谢赐享为（2019）粤0113执1885号案的被执行人，对（2019）粤0113执1885号案的债务承担连带清偿责任。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  梁海涛 审判员  华瑞平 审判员  张继辉 二〇一九年十月十日 书记员  彭梓程
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26156号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：颜艳清，男，1969年02月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告颜艳清借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年08月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17400.00元；交付时间：2015年08月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额9304.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9304.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告颜艳清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9304.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.00元，由被告颜艳清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20447号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：陈小琼，女，1985年1月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈小琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告陈小琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170531002386号。（三）借款金额：128000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月31日发放贷款128000元，被告从2018年11月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金74017.21元、利息(含罚息)12488.82元、复利1249.4元。（九）律师费：原告于2019年3月26日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金74017.21元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息(含罚息)12488.82元、复利1249.4元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈小琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金74017.21元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为12488.82元，复利为1249.4元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈小琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告陈小琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十六日书 记 员  高诗韵
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民申45号再审申请人（原审被告）：崔德学，男，1967年4月6日生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。被申请人（原审原告）:徐红，女，1975年12月9日生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（原审被告）：徐庆娟，女，1970年1月8日生，汉族，住江苏省徐州市。崔德学因与徐红、徐庆娟民间借贷纠纷一案，不服本院2018年5月11日作出的（2018）苏0706民初148号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并询问了申请人，现已审查终结。再审申请人崔德学申请再审称，一、原审送达程序违法。申请人从未收到法院的任何应诉材料，原审采用公告送达的方式，但公告送达的前提是其他送达方式无法送达。原审未进行其他有效的方式送达就进行公告，不符合法律规定。二、本案借款不属于夫妻共同债务，申请人不应承担还款责任。借款的事情申请人从不知情，借款也未用于家庭生活，25万元的借款已经超过家庭日常生活所需，债权人要提供证据证明该款用于夫妻共同生活。实际上，申请人与徐庆娟已近20年没有联系，之所以没有离婚是因为申请人找不到徐庆娟。三、2019年3月，申请人知道本案存在后，通过多种方式寻找徐庆娟，后得知，其在迪拜故意杀人已被迪拜警方逮捕。徐庆娟名下还有一家控股公司，与申请人也没有任何关系。四、本案存在同案不同判的情形。本案与（2018）苏0706民初152号案件除了原告不同外，其他的从立案时间、起诉理由、合同签订、出具借条，判决的日期几乎相同，但152号案件判决结果与本案完全不同。综上，请求法院对本案再审。本院经审查认为，关于送达问题，原审按照原审原告提供的“徐州市管道二公司北一区6号楼2单元601室”向申请人邮寄送达应诉材料（该地址亦为申请人再审申请时确认的户籍地址），送达无果后进行公告送达，不违反民诉法及相关民事案件送达的相关规定；原审于2018年1月3日立案，2018年1月18日，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行，原审案件的审理应适用该司法解释对夫妻共同债务的认定的相关规定，原审仍按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定处理，属于适用法律错误，申请人的此再审申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  刘永峰审判员  汤茂忠审判员  王月英二〇一九年十月二十五日书记员  陈 莹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13094号原告：广州扬悦博众信息科技有限公司（原广州扬悦博众广告有限公司），住所地广东省广州市天河区华强路3号之二808房。法定代表人：赵东。委托诉讼代理人：何颜颜，系该公司职员。被告：李笑，男，1978年9月14日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告广州扬悦博众信息科技有限公司与被告李笑民间借贷纠纷一案，本院2019年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州扬悦博众信息科技有限公司法定代表人赵东及委托诉讼代理人何颜颜到庭参加了诉讼。被告李笑经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州扬悦博众信息科技有限公司诉称：被告因购房资金周转困难于2017年1月1日向原告借款100000元。被告签订了《员工借贷协议》。由于被告未有还款，现起诉请求判令：被告偿还原告借款60000元及利息3262.50元。被告承担诉讼费用。被告李笑未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年1月10日，原告与被告签订《员工借贷协议》，明确乙方与甲方存在劳动关系，根据乙方的工作年限和工作表现，甲方同意借款给乙方用于家里人购房；约定甲方借给乙方100000元，借款期限2017年1月1日至2018年1月1日，一年内还清借款享受免息权利；超出2017的上12月31日还款的，按商业贷款4.35％计收利息；2017年1月份开始，每月工资50％用于还款，至2017年12月底共还款48000元，2017年6月底还款30000元，2017年10月底还款22000元。2017年1月10日，原告通过案外人朱玉香向被告银行转账了100000元。在本案中，朱玉香向法庭表示该款属于原告，其仅系代原告向被告转账付款，并确认被告未曾向其付还借款。原告表示其依借贷协议的约定，在被告2017年1月至10月的工资中每月扣收了4000元，合计40000元。原告并提供与被告签订的《劳动合同》、发送给被告的《返回工作岗位的催告函》和电子邮件《关于李笑旷工通知书》，表示被告于2017年12月4日起至今未回公司工作岗位，且未向公司办理任何请假审批手续，严重违反了公司劳动纪律。现在原告都未能与被告取得联系。原告明确利息3262.50元系以借款60000元为基数，自2018年1月1日起按年利率4.35％计至2019年6月30日止。另查明，原告名称于2019年4月22日经工商行政管理部门核准，由原广州扬悦博众广告有限公司变更为广州扬悦博众信息科技有限公司。本院认为：被告系原告员工，基于自身购房需要向原告借款。因此，原告与被告的借贷合同关系合法有效。被告取得原告出借款后逾期未予偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款60000元及利息3262.50元合法有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李笑于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广州扬悦博众信息科技有限公司借款60000元及利息3262.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告李笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  陈礼荣二〇一九年十月十五日书 记 员  马妮娜陈志恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26676号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨阳，男，1996年2月12日出生，汉族，住陕西省城固县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨阳、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告杨阳、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月15日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告杨阳、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月15日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告杨阳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月15日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2633执333号之二 被执行人曙光建设有限公司，地址：贵州省从江县洛香镇侗乡大健康产业示范园区管委会。 法定代表人林作川。 贵州省从江县人民法院依据已经发生法律效力的从江劳动人事争议调解仲裁委员会从劳人仲案调{2019}第16号调解书，向被执行人曙光建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曙光建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人曙光建设有限公司在中国工商银行账户内存款人民币223942元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王绍勇 二〇一九年十月十四日 书记员  陆贵华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王绍勇 联系方式：180××××8079
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23011号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：陈泽星，男，1992年3月18日出生，汉族，住福建省平和县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈泽星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈泽星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A813254001号。（三）借款金额：87572.1元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月11日向被告发放贷款87572.1元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金45239.9元，利息4713.56元，罚息3231.17元，复利592.32元。（九）抵押担保：抵押物为闽Ｅ×××××传祺牌小型普通客车，2017年3月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金45239.9元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息4713.56元，罚息3231.17元，复利592.32元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为闽Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A813254001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈泽星签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A813254001）；二、被告陈泽星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金45239.9元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为4713.56元，罚息为3231.17元，复利为592.32元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告陈泽星抵押的闽Ｅ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由被告陈泽星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年十月十六日书 记 员  葛 军
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初6142号 原告：周某，男，汉族，2012年6月5日出生，住成都市龙泉驿区。 法定代理人：孙某，女，汉，1983年11月23日出生，住四川省郫县郫筒镇成灌东路347号附9号。 被告：四川和盟物业管理有限公司，住址：成都市肯羊区青羊大道207号10幢3楼。 法定代表人：杨劲。 原告周某与被告四川和盟物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年10月31日，原告周某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告周某自行负担。 审判员  赵敏 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13589号起诉人：呼和浩特中海达卫星导航技术有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区学苑东街世华大厦9单元11楼西户。法定代表人：刘树金，职务：总经理。委托诉讼代理人：李丽善，系广东昆吾律师事务所律师。2019年10月23日，本院收到呼和浩特中海达卫星导航技术有限公司的起诉状。起诉人呼和浩特中海达卫星导航技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人向起诉人支付货款175,000元;2.判令被起诉人向起诉人支付预期违约金直至货款付清之日止（违约金按销售合同第4.1.1条约定，从2017年6月7日起每逾期一日按应付款项金额的万分之二支付至货款付清之日止，暂计算至2019年10月8日违约金为29,855元)；3.判令本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2016年6月6日，起诉人与被起诉人签署销售合同，约定由被起诉人向起诉人购买全能型GNSSRTK系统10套，合同总金额175,000元。合同签署后起诉人已按约定向被起诉人交货并经被起诉人签章验收。根据合同第3.2.2条的约定，被起诉人应于合同签订之日起30日内向起诉人支付52,500元货款，于产品交付后180天内支付52,500元，最后一期货款70,000元被起诉人应于2017年6月6日前付清。但截至目前，被起诉人以项目失败资金紧张为由，至今未向起诉人支付货款，尚拖欠起诉人货款175,000元。为维护起诉人合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持起诉人诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案起诉人呼和浩特中海达卫星导航技术有限公司依据协议管辖到本院提起诉讼，但被起诉人的住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在本院管辖范围内，故该协议管辖因没有与广州市番禺区的连接点而无效，且本案合同履行地及被起诉人所在地均不在××区，故本院对本案没有管辖权。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人呼和浩特中海达卫星导航技术有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  朱丽晖二〇一九年十月二十四日书记员  韩 裕
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6253号北京鸟人艺术推广有限责任公司、增城市天鹏实业有限公司：北京鸟人艺术推广有限责任公司与增城市天鹏实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据（2018）粤0112民初5223号民事判决书、（2019）粤73民终1731-1751号民事判决书及申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人增城市天鹏实业有限公司银行存款2575元（含执行费50元），现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29494号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《人生的剧本》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《人生的剧本》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《人生的剧本》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2009号申请执行人：段某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款42000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月三日书记员  苏彦威
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢778号 申请执行人杨巧梅，女，汉族，1973年4月9日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王慧，男，汉族，1974年6月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人赵向前，女，汉族，1971年1月2日出生，现住址同上。 被执行人苏小亮，男，汉族，1977年5月7日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行杨巧梅与王慧、赵向前、苏小亮民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执恢778号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月二十二日 书记员  郭敬梓
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1378号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：熊伟，该行董事长。委托诉讼代理人：黄柳琴，该行大坪支行行长助理。委托诉讼代理人：王益，该行职工。被告：邹永忠，男，1973年3月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：唐琼英，女，1975年6月26日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，现住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称务川农商银行）与被告邹永忠、唐琼英借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，因本案被告下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄柳琴、王益，被告唐琼英到庭参加诉讼，被告邹永忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告的债权本金15万元及从2018年3月21日至被告实际清偿之日的利息（贷款利息及逾期利息按照借款合同约定计算）；2、判令二被告偿还原告的债权本金1万元及从2018年2月20日至被告实际清偿之日的利息（贷款利息及逾期利息按照借款合同约定计算）3、判令被告邹永忠、唐琼英承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日，原告与被告邹永忠、唐琼英签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日被告向原告申请贷款15万元，用于房屋装修，合同起止日期从2016年1月25日至2019年1月24日，月利率为10.2‰，合同起止日期从2016年1月25日至2019年1月24日，逾期未还本付息的，按照合同载明利率基础上加收50%。现该笔贷款已逾期，利息结至2018年3月21日。在贷款存续期间，被告于2017年12月28日再次向原告借款1万元，用于儿子上学，月利率为9‰，合同起止日期为2017年12月28日至2018年12月27日，逾期未还本付息的，按照合同载明利率基础上加收50%。现该笔贷款已逾期，利息结至2018年2月20日。上述两笔借款已到期，原告多次催收，二被告仍未履行还款义务，特诉至法院请求判令二被告履行还款义务，并承担由此产生的诉讼费用。被告唐琼英辩称，我与被告邹永忠已离婚，离婚协议约定贷款由被告邹永忠偿还，因此，原告无权要求我偿还贷款。被告邹永忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告邹永忠与被告唐琼英在夫妻关系存续期间，于2016年1月25日，与原告务川农商银行签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同中约定：授信有效期间原则上为两年，并明确了原、被告双方的权利和义务及违约责任等，违约责任明确规定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的利率水平上加收50%罚息。当日，被告向原告务川农商银行借款15万元用于房屋装修，借款期限为2016年1月25日至2019年1月24日，并约定月利率为10.2‰，结息方式为按季结息，还本方式为按期还本。借款到期后，被告邹永忠、唐琼英未归还借款本金15万元，被告邹永忠、唐琼英已将利息结算至2017年12月20日，在该笔借款存续期间，被告邹永忠又于2017年5月27日向原告务川农商银行借款1万元用于资金周转，借款期限为2017年12月28日至2018年12月27日，并约定月利率为9‰，结息还款方式为按月结息一次还本，借款后，被告已将利息结算至2018年2月20日。另查明，被告唐琼英提供的邹永忠与唐琼英在2018年的离婚协议书第四条明确婚后有共同债务银行贷款16万元，私人债务10万元，由男方负责偿还，与女方无关。本院认为，原告务川农商银行与被告邹永忠、唐琼英签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告履行了发放贷款义务，第一笔贷款，被告邹永忠、唐琼英未按照合同约定的期限偿还向原告务川农商银行所借的第一笔借款本金及利息，已构成违约，被告邹永忠、唐琼英理应承担违约责任。原告要求被告邹永忠、唐琼英偿还第一笔借款本金15万元及利息，本院予以支持。第二笔借款，被告邹永忠、唐琼英未按照合同约定的期限偿还向原告务川农商银行所借的第二笔借款本金及利息，已构成违约，被告邹永忠、唐琼英理应承担违约责任。原告务川农商银行要求被告邹永忠、唐琼英偿还第二笔借款本金1万元及利息，本院予以支持。因两笔借款系夫妻婚前共同债务，对被告唐琼英提出的离婚协议明确由被告邹永忠偿还两笔借款的辩解理由，本院不予采纳。第一笔借款的利息计算方式为：以本金15万元为基数，从2017年12月21日起至2019年1月24日止，按月利率10.2‰计算；从2019年1月25日起至借款实际还清之日，按月利率15.3‰计算。第二笔借款利息的利息计算方式为：以本金1万元为基数，从2018年2月21日至2018年12月27日止，按月利率9‰计算，2018年12月28日起至借款实际还清之日，按月利率13.5‰计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹永忠、唐琼英于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司第一笔借款本金15万及利息（以本金15万元为基数：从2017年12月21日起至2019年1月24日止，按月利率10.2‰计算；从2019年1月25日起至借款实际还清之日，按月利率15.3‰计算）；二、被告邹永忠、唐琼英于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司第二笔借款本金1万元及利息（以1万元为基数：从2018年2月21日至2018年12月27日止，按月利率9‰计算；2018年12月28日起至借款实际还清之日，按月利率13.5‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计3500元，由被告邹永忠、唐琼英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张 庆人民陪审员  申修堂人民陪审员  文小珊二〇一九年十月二十日书 记 员  骆小峰
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0117民初3726号原告：广州禾卓信息科技有限公司,住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：张文奎，男，1993年11月11日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告张文奎服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。2019年10月14日，原告广州禾卓信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告广州禾卓信息科技有限公司撤诉处理。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担(已交付)。审判员  薛志军二〇一九年十月十七日书记员  李嘉玮
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5607号 原告：朱志强，男，2013年2月12日生，汉族，儿童，住盐城市盐都区。 法定代理人：刘某（原告母亲），女，1985年8月22日生，汉族，居民，住址同上。 委托诉讼代理人：宋长彪，男，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。 被告：盐城市北龙港中心幼儿园，住所地在盐城市盐都区原北龙港小学旧校舍处（文华路北首西侧）。 法定代表人：罗顶秀，该幼儿园园长。 委托诉讼代理人：张长连、王忠，江苏日月辉律师事务所律师。 本院受理原告朱志强与被告盐城市北龙港中心幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告朱志强于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱志强的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱志强撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1750元，合计1950元，由原告朱志强负担。 审 判 长  邵 静 人民陪审员  季新海 人民陪审员  朱红梅 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  姚琦鸣
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖229号再审申请人（原审原告）：上海中焦企业发展有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1508弄7号101室B399。法定代表人：顾丹。被申请人（原审被告）：中国铁路物资华东集团有限公司，住所地上海市静安区会文路88号。法定代表人：孙政。再审申请人上海中焦企业发展有限公司与被申请人中国铁路物资华东集团有限公司买卖合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年9月25日立案，案号为（2019）沪71民申1号。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年十月二十二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执恢144号 申请执行人山东思源水业工程有限公司与被执行人济南市历城区千禧忠力超市租赁合同纠纷一案，本案执行过程中，被执行人主动将按款支付给申请执行人。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇一九年十月十日 书记员  陈钰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3692号之一 申请执行人：吴伟灿，男，1964年4月26日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：叶伟东，男，1977年9月17日出生，汉族，住广东省龙门县。 关于申请执行人吴伟灿申请执行被执行人叶伟东欠款纠纷一案，本院所作出的（2019）粤0118民初2208号民事判决书已经发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人叶伟东名下的牌号为粤Ｌ×××××号机动车一辆，但因上述车辆去向不明而未实际扣押。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费及失信惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3692号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  黄子康
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26705号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈海广，男，1992年6月9日出生，汉族，住广东省紫金县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈海广、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  唐秋茹
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1545号申请人：苏超，男，汉族，1993年12月2日生，住尉氏县。被执行人：苏成来，男，汉族，住尉氏县。被执行人：潘国平，男，汉族，住尉氏县。本院依据（2018）豫0223民初3099号民事调解书，于2019年5月27日立案强制执行，在执行过程中，强制执行到位120433.19元，并于2019年7月24日交付给申请人苏超。申请人于2019年10月15日向本院主动撤销强制执行申请，经本院审查，申请人的撤销申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3099号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈亚男审判员  王永刚审判员  陈 磊二〇一九年十月十七日书记员  沈志君
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3110号 李海华: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与李海华受理费纠纷一案，本院已于2019年10月23日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7461号 原告：夏静，女，1970年5月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：殷欧艳，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：温州大黄蜂国际旅游有限公司，住所地：温州市鹿城区人民东路国信大厦1711室。 法定代表人：陈辅印。 原告夏静与被告温州大黄蜂国际旅游有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告夏静及其委托诉讼代理人殷欧艳、被告温州大黄蜂国际旅游有限公司的法定代表人陈辅印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏静向本院提出诉讼请求：请求被告提供公司成立至今的股东会会议记录及2018年度财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书），供本人及本人聘请的注册会计师、律师查阅复制；提供公司成立至今的会计账薄（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账薄）及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的），以供本人及本人聘请的注册会计师、律师查阅。事实和理由：原告系被告的股东，持有30%的股份，自2018年4月4日公司成立至今，原告作为股东，对公司经营状况一无所知，公司经营至今已超过一年，未向本人批露公司的生产经营状况及财务状况。被告现不让原告参与、了解被告的经营情况，甚至否认了原告的股东身份，导致原告对自己所持有被告的股权的真实价值都不了解。原告于2019年5月14日作出《要求行使股东知情权的函》，并通过特快专递方式向被告寄出，向被告提出要求行使股东知情权的书面请求，然被告至今未作任何答复，反而在多个公开场合再一次排除原告的股东身份。 原告作为股东，为了清楚全面的了解被告的实际经营情况，以确定原告所持被告股权的真实价值，向被告要求行使股东知情权，目的正当、程序合法。股东对公司经营管理、财务状况、重要文件和重大事项有知悉和了解的权利，这是法律规定股东享有的重要权利，也是股东实现其他股东权的基础性权利。原告系被告的股东，在工商行政管理机关进行了登记，依法享有股东权利，因此原告请求法院允许原告合理行使股东知情权。此外，由于原告本身并不具有财务、会计方面的专业知识，因此请求法院允许原告委托具有专业知识的注册会计师一同查阅会计账簿及会计凭证。特如上请求。 为证明诉称的事实，原告夏静向本院提供了以下证据： 1.原告身份证明，证明原告主体。 2.被告企业信息公示报告，证明被告主体。 3.要求行使股东知情权的函、运单详单，证明原告于2019年5月14日通过特快专递方式向被告寄出《要求行使股东知情权的函》。 被告温州大黄蜂国际旅游有限公司辩称：公司于2018年成立，股东有原告和陈辅印，原告占30%，陈辅印占70%，由于账目不清，新公司根本没有开始营业，现在提交公司全年账本，可以给原告看。 被告温州大黄蜂国际旅游有限公司向本院提供资产负债表和利润表各一份。 本院经审理查明：被告于2018年4月4日成立，股东为原告及被告的法定代表人陈辅印，分别占公司30%、70%的股份。2019年5月14日，原告向被告邮寄了《要求行使股东知情权的函》，要求被告自收到函件之日起七个工作日内提供公司成立至今的股东会会议记录及2018年度财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书），供原告及原告聘请的注册会计师、律师查阅复制；提供公司成立至今的会计账薄（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账薄）及会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的），以供原告及原告聘请的注册会计师、律师查阅。被告收到该函件后未作出答复，也未提供相关材料给原告。原告遂诉至本院。 本院查明的事实由原告提供的证据及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。原告作为被告温州大黄蜂国际旅游有限公司的工商登记股东，享有上述股东权利。原告已通过邮寄的方式向被告送达了《要求行使股东知情权的函》，要求被告提供股东会会议记录、2018年度财务会计报告、公司成立至今的会计账簿、会计凭证等，被告确认收到函件但拒绝提供相关材料，现原告提起诉讼，符合法律规定。本案审理中，双方一致确认公司并未形成股东会会议记录，原告称存在案外人的私自记录，可见公司并不存在相应的股东会会议记录，原告要求被告提供股东会会议记录，属客观不能，本院不予支持。原告要求查阅、复制公司2018年度财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）、查阅会计账薄（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账薄），于法有据，本院予以支持。原告要求查阅会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的），但公司法规定查阅的对象为会计账簿。根据《中华人民共和国会计法》第十四条第一款和第十五条第一款分的规定：“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。”“会计账簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。”由此可见，会计账簿是在原始凭证和记账凭证的基础上进行登记的独立账册，并不包括原始凭证和记账凭证。因此，原告要求查阅原始凭证，没有法律依据，该请求本院不予支持。 股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。依照该规定，原告主张由原告聘请的注册会计师、律师一同查阅的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条第一款、第十条的规定，判决如下： 一、被告温州大黄蜂国际旅游有限公司于本判决生效之日起十日内提供该公司2018年度财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书）供原告夏静及原告聘请的注册会计师、律师查阅、复制，查阅、复制的期间自查阅、复制之日起不得超过七个工作日。 二、被告温州大黄蜂国际旅游有限公司于本判决生效之日起十日内提供该公司成立至今的会计账薄（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账薄）供原告夏静及原告聘请的注册会计师、律师查阅，查阅的期间自查阅之日起不得超过十五个工作日。 三、驳回原告夏静的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州大黄蜂国际旅游有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  孙聪碧 二〇一九年十月八日 书记员  张书仪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23385号原告：丘子文。被告：深圳建溢宝电子有限公司。法定代表人：庄敬斌。委托诉讼代理人：王最，广东梧桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：许淑仪，广东梧桐律师事务所律师。原告丘子文与被告深圳建溢宝电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘子文和被告深圳建溢宝电子有限公司法定代表人庄敬斌和委托诉讼代理人许淑仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2016年6月14日；二：工作截止时间：2019年5月23日；三、工资构成：双方认可的劳动合同显示工资构成为深圳市最低工资标准+加班工资+正班奖金+加班资金+购买社保费+住房公积金＝总收入（具体以工资单为准），结合公司实际情况，享受福利报销，加班工资计算基数为深圳市最低工资标准。原告提交的工资表显示2017年6月至2018年6月期间，原告每月工资为基本工资（深圳市最低工资标准）+加班工资+基本工时奖金+加班奖金（基数为12.92元每小时）+为购买社保费补偿金+其他有薪假工资+报销费用－社保、薪金税等；自2018年7月起，原告的工资表显示工资构成较2018年7月前无报销费用，加班资金基数调整为26.33元或26.26元，双方认可加班奖金计算方式为加班资金计算基数乘以加班小时数，被告对工资表的真实性予以确认。原告主张2017年6月至2018年6月期间加班奖金计算基数应为26.33元，住房公积金被告未发放，对其他工资构成部分予以认可。本院认为，原被告未明确约定正班奖金及加班资金的具体计算方式，原告主张按照26.33元作为加班奖金计算基数无事实依据，原告提交的录音资料并未显示被告认可未足额支付工资，且原告提交的工资表证明被告发放的工资项目在劳动合同约定的工资构成项目内；被告自2017年6月起一直未发放住房公积金，而原告未举证证明在申请仲裁前对住房公积金提出过异议，而被告在实际支付的工资中除奖金之外的工资不低于深圳市最低工资标准，故本院对上述原告工资表显示的工资构成予以认定；四、劳动合同的解除：原告于2019年5月24日向被告邮寄被迫解除劳动合同通知书，解除劳动合同理由有：未及时足额支付劳动报酬、未足额缴纳社会保险、住房公积金。本院认为，原告提交的银行流水未显示被告未及时发放工资，而被告发放的工资不低于深圳市最低工资标准且符合劳动合同约定的工资构成，故不存在未足额发放工资；原告未举证证明已要求被告缴纳社会保险而被告未在一个月内予以补缴，未不构成支付解除劳动合同经济补偿金的法定理由；原告在工资发放近两年内未举证证明对住房公积金的发放提出异议，故对原告主张被告未足额缴纳住房公积金本院不予认定，综上，原告提出被迫解除劳动合同的理由事实依据不足，被告无需向原告支付解除劳动合同经济补偿金；五、申请仲裁时间：2019年5月27日；六、仲裁请求：被告支付原告2017年6月1日至2018年6月1日未足额支付的工资6000元、解除劳动合同经济补偿金23889元、因事假违法克扣的工资700元、健康体检费300元、2019年5月工资5800元；被告为原告补缴2017年7月至2019年5月社会保险及2017年7月至2019年5月住房公积金；被告向原告出具离职证明及社保转移；七、仲裁结果：被告向原告支付2019年5月１日至2019年5月23日工资371.45元，被告向原告出具离职证明及为其办理社会保险转移手续，驳回原告的其他仲裁请求；八、原告的诉讼请求：被告向原告支付2017年6月1日至2018年6月1日未足额支付的工资2400元和解除劳动合同经济补偿金23889元（本院已于庭审中口头裁定驳回原告关于判令被告规章制度违反法律法规、录音证据有效对被告的起诉）。以上事项中，双方有争议的为第三、四项，其他事项双方无争议。依照《深圳市员工工资支付条例》第十一条、第十二条、第十五条、第十八条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳建溢宝电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丘子文支付2019年5月１日至2019年5月23日工资371.45元；二、被告深圳建溢宝电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丘子文出具离职证明及为其办理社会保险转移手续；三、驳回原告丘子文的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年十月二十四日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附本案相关法律条文如下：《深圳市员工工资支付条例》第十一条工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日；工资支付周期超过一个月不满一年的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的一个月；工资支付周期在一年或者一年以上的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的六个月。工资支付日遇法定休假节日或者休息日的，应当在之前的工作日支付。第十二条用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。第十五条用人单位支付工资应当制作工资支付表。工资支付表应当有支付单位名称、工资计发时段、发放时间、员工姓名、正常工作时间、加班时间、正常工作时间工资、加班工资等应发项目以及扣除的项目、金额及其工资账号等记录。工资支付表至少应当保存两年。第十八条用人单位有下列情形之一的，应当按照下列标准支付员工加班工资：（一）安排员工在正常工作时间以外工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之一百五十支付；（二）安排员工在休息日工作，又不能安排补休的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之二百支付；（三）安排员工在法定休假节日工作的，按照不低于员工本人正常工作时间工资的百分之三百支付。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条用人单位和劳动者应当依法参加社会保险。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1192号原告：鸡东县哈达镇法律服务所，住所地鸡东县哈达镇政府。负责人：肖艳梅，职务主任。被告：张景双，男，1965年6月28日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市。原告鸡东县哈达镇法律服务所（以下简称哈达服务所）与被告张景双劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈达服务所负责人肖艳梅到庭参加诉讼、被告张景双经公告送达，无正当理由未到庭应诉，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。哈达服务所向本院提出诉讼请求：要求被告张景双给付原告哈达服务所代理费9391.5元。事实与理由：原告哈达服务所与被告张景双于2016年11月9日，签订委托代理合同，由哈达服务所委派本所执业人员肖艳梅为张景双代理工伤赔偿案件，案件程序分五个程序：一、申请确认劳动关系；二、申请认定工伤；三、申请劳鉴；四、为张景双申请仲裁工伤赔偿；五、为张景双代理申请执行。前三个程序，每个程序1500元，共计4500元，第四个程序以仲裁裁决数额5%收取代理费，鸡东劳人仲字【2018】第1号裁决数额为127380元，第四个程序代理费6391.5元（127830×5%），前四个程序哈达服务所已为张景双履行完毕，张景双仅支付1500元代理费，剩余代理费9391.5元仍未给付。张景双未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：原告提供的证据：1.委托合同，证明委托人张景双与受托人哈达服务所委托代理关系事实存在。2.确认劳动关系裁决书、工伤认定决定书、送达回执、仲裁裁决书，证明，肖艳梅代理张景双工伤赔偿案件每个程序均有文书证实。3.《中华人民共和国司法部令》关于《基层法律服务工作者管理办法》，证明哈达服务所收费标准的依据，《黑龙江省司法厅关于基层法律服务收费政府指导价标准的通知》第四条之规定，代理疑难复杂的法律事务，基层法律服务所可与委托人单独签订委托服务协议，收费标准可由双方在政府指导价基础上协商确定。5.基层法律工作者职业执业证，执业证号30807022100135，证明肖艳梅是合法注册的且年检的法律工作者，具备代理张景双案件的资格。6.鸡东县哈达法律服务所委托代理合同，证明本委托代理合同是该所与当事人签订委托合同时用的，进一步证实本案张景双与本所签订的委托代理合同约定的前三项每项代理费1500元，前三个程序一共4500元。本院认为，哈达服务所提供的证据可以证实，张景双委托哈达服务所代理工伤赔偿案件的事实，且哈达服务所已为张景双履行完四个程序（一、申请确认劳动关系；二、申请认定工伤；三、申请劳鉴；四、为张景双申请仲裁工伤赔偿），张景双尚欠代理费9391.5元，故对哈达服务所提供的证据，予以采信。本院经审理查明认定事实如下：原告哈达服务所与被告张景双于2016年11月9日，签订委托代理合同，由哈达服务所委派本所执业人员肖艳梅为张景双代理工伤赔偿案件，案件程序分五个程序：一、申请确认劳动关系；二、申请认定工伤；三、申请劳鉴；四、为张景双申请仲裁工伤赔偿；五、为张景双代理申请执行。前三个程序，每个程序1500元，共计4500元，第四个程序以仲裁裁决数额5%收取代理费，执行程序按标的额5%收取代理费。鸡东劳人仲字【2018】第1号裁决数额为127830元，第四个程序代理费6391.5元（127830×5%），前四个程序哈达服务所已为张景双履行完毕，张景双仅支付1500元代理费，剩余代理费9391.5元（3000元+6391.5元）仍未给付。本院认为，原告张景双与被告哈达服务所签订委托代理合同，双方之间因委托合同发生的权利义务纠纷，故本案案由应为委托代理合同纠纷。委托代理合同是指委托人和受托人处理委托事务的合同。2016年11月9日，张景双与哈达服务所，双方签订该委托代理合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，不具备合同无效情形，该合同系有效合同。双方签订合同后，哈达服务所作为被委托人已履行代理义务，对该案件的前四个程序已履行完毕，张景双作为委托人，有支付代理费的义务，哈达服务所自认张景双已支付代理费1500元，对于已不利的事实明确表示承认，另一方当事人无需举证证明。故哈达服务所要求张景双给付剩余代理费9391.5元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张景双于本判决生效之日起给付原告鸡东县哈达镇法律服务所代理费9391.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由张景双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高宏伟人民陪审员  张君梅人民陪审员  王凤春二〇一九年十月十日法官助理詹冀尧书记员姜凯文所附法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保608号解除诉前财产保全申请人：黄云硕，男，汉族，1988年12月出生，住长春市朝阳区开工胡同14-2号。委托代理人：闫晗，吉林天利人律师事务所律师。被申请人：吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司。住所地：长春市南关区。法定代表人：陈舒扬。申请人黄云硕与被申请人吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年11月1日作出（2018）吉0102财保134号民事裁定书，查封、冻结被申请人吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司名下的银行存款人民币960000.00元或其他等值财产。申请人黄云硕以双方达成新的合意为由于2019年10月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除查封、冻结被申请人吉林省普泰股权投资基金管理有限责任公司名下的银行存款人民币960000.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  邵淑兰审判员  张金荣审判员  仲光锐二〇一九年十月十七日书记员  苗瀚文
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1128号被执行人杨泽，男，1984年2月25日生，汉族，山西省运城市芮城县人。被执行人杨泽诈骗罪责令退赔一案，山西省河津市人民法院于2018年12月29日作出的（2018）晋0882刑初212号刑事判决书、山西省运城市中级人民法院于2019年3月18日作出的（2019）晋08刑终114号刑事裁定书已发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人杨泽名下拥有的陕A66VH6号大众牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春荣二〇一九年十月九日书记员  侯云鹏
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2193号申请执行人：杨某。被执行人：周某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初960号民事判决书，向被执行人周某发出执行通知书，责令被执行人周某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人周某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对周某在银行账户上的存款31500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月三十日书记员  苏彦威