wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6903号原告：张齐，男，1987年8月1日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：鲍和平，男，1981年2月28日出生，汉族，住连云港市海州区。原告张齐诉被告鲍和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张齐到庭参加诉讼。被告鲍和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告鲍和平归还借款本金290037元及利息（利息自2019年7月25日起计算至实际给付之日止，以290037元为本金，月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月19日因需要资金周转向原告借款340037元，原告通过银行转账将钱款支付给被告，被告向原告出具借条一份，约定2019年7月25日归还，被告妻子朱玲于2019年7月25日归还原告本金50000元，并签署个人还款计划书，于2019年7月28日归还100000元本金，于2019年7月31日归还1900370元本金。但是被告并未按约定还款，原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告鲍和平未到庭，亦未提交书面答辩状。原告张齐提供如下证据：1、借条，证明借款340037元；2、个人还款计划书、打款凭证，证实原告于2019年7月19日转账339937元，另案外人丰辉转给鲍和平110元，因为原告卡里钱不够了。被告鲍和平未到庭亦未提供书面质证意见，视为放弃质证。对于原告张齐提供的证据，综合原告当庭陈述及庭审查明情况，本院认证意见为：对于原告张齐提供上述证据的真实、合法性和关联性，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：2019年７月19日，被告鲍和平向原告张齐出具借条一张，载明：今有鲍和平借张齐340037元，还款日期为2019年７月25日，此款汇入中国银行账户，另备注：借款人对此次借款逾期产生的违约金，借款人对借款形式原因无异议。同日，原告张齐将款项通过银行转账方式交付被告鲍和平。借款到期后，偿还50000元，余款290037元未偿还诉至本院。本院认为，被告鲍和平向原告张齐出具的借条系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告鲍和平应当向原告张齐进行偿还，欠款至今未还，其行为已构成违约，故被告鲍和平应向原告张齐偿还借款本金290037元。对于原告张齐诉求的利息，本院认为，涉案借条中并未有利息的约定，借条并未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支。故对原告张齐诉求的利息，应自借款逾期之日即2019年７月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍和平于本判决生效后十日内向原告张齐偿还借款本金290037元及利息（利息自2019年７月26日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5651元（原告已预交），由被告鲍和平负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  周文贤二〇一九年十月二十八日书记员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17633号 案由金融借款合同纠纷立案时间2019年8月14日 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏小红，福建法速律师事务所实习律师。 被告：黄清杰，男，1971年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 判决主文黄清杰应于本判决生效之日起十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金120814.84元及利息、滞纳费（利息、滞纳费暂计至2019年8月5日为15630.62元，之后合并以尚欠本金为基数按年利率24%计至款项还清之日止），同时支付律师费2275元（所还款项按照实现债权的费用、本金、利息及滞纳费的顺序依次抵扣）。 诉讼请求中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）请求：1.判令黄清杰偿还借款本金120814.84元及利息、滞纳费（暂计至2019年8月5日为15630.62元，之后以尚欠本金为基数按年利率24%计算至款项还清之日止）；2.判令黄清杰支付律师费2275元；3.判令诉讼费由黄清杰承担。 案件基本事实2017年8月29日，中银公司与黄清杰签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定中银公司向黄清杰发放贷款200000元，期限为36个月，月利率为1.74%，逾期付款滞纳费为5元/日/万元（不足1万元的部分按5元/日收取）；借款人违约，贷款人有权按原贷款利率上浮5%提高贷款利率，要求借款人提前结清贷款，并要求借款人赔偿贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费）等损失；逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次清偿；超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次清偿。2017年8月30日，中银公司向黄清杰发放贷款200000元，还款方式为等额本息，但黄清杰自2018年11月1日起未能按时足额还款。因约定的滞纳费过高，中银公司主动调整为自逾期之日起按年利率24%统一计算利息和滞纳费。截至2019年8月5日，黄清杰尚欠借款本金128637.36元及利息、滞纳费15732.53元。中银公司因诉讼支付律师费2275元。 裁判理由本院认为，中银公司已依约提供贷款，但黄清杰未按时还款，已违反合同约定，故中银公司有权要求黄清杰提前偿还全部借款本金及相应的利息、滞纳费，同时支付律师费2275元。中银公司诉求的本金及利息、滞纳费未超过实际欠款金额，其主张滞纳费与利息合并按年利率24%计算不违反法律规定，本院予以确认。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 诉讼费用案件受理费1537元，由黄清杰负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王俭 二〇一九年十月十日 代书记员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4186号原告：王富豪，男，1992年8月6日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。被告：丁龙飞，男，2000年1月1日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。原告王富豪诉被告丁龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，因原告的起诉不符合民事案件起诉条件，依法应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王富豪的起诉。案件受理费人民币25元，免予收取。本裁定一经作出即生效。审判员  范晓娟二〇一九年十月十日书记员  丁 冉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：周桥，男，1988年8月24日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告周桥信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳和被告周桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：19×××34，对应信用卡卡号：62×××20、62×××76。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月25日，欠本金111493.78元、利息28011.62元、逾期违约金14682.71元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。被告辩称：通过庭审我已清楚目前对原告的欠款情况，但目前经济困难，无法短期内清偿全部欠款本息给原告。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告周桥应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年10月25日的信用卡透支欠款本金111493.78元、利息28011.62元以及从2019年10月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担167元，被告周桥负担3053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月三十日书 记 员  郭浩乾
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0507民初7291号 原告：阙明兴，男，1968年12月23日生，汉族，住苏州市相城区。 委托诉讼代理人：朱华明，苏州市相城区渭塘法律服务所法律工作者。 被告：苏州市相城区渭塘文体服务中心，住所地苏州市相城区渭塘镇玉盘路181号7幢二楼。 投资人：葛永根。 原告阙明兴与被告苏州市相城区渭塘文体服务中心劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告阙明兴及其委托诉讼代理人朱华明，被告苏州市相城区渭塘文体服务中心的投资人葛永根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阙明兴诉称，2015年，被告名下位于苏州市相城区的阳光工程工地开始建设，经双方协商后，由原告作为该工程工地负责人进场看工地至2018年12月底。后双方于2018年12月24日经结算，被告共结欠原告工资104000元，被告投资人葛永根于2019年1月27日在结算单上签字确认(详见清单)，但相关款项至今尚未支付。原告因催要未果，只能诉至法院，恳请法院查明事实，依法判决。请求：1、依法判令被告支付原告2015年8月至2018年12月工资104000元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。 被告苏州市相城区渭塘文体服务中心辩称，我中心2015年3、4月份开工建设，确实聘用原告作为工地建设的具体负责人，负责进材料、监督、工地上的总负责。工地停工是2016年6月份，停工后还有工地上一系列事情很多，我对原告说让他再看一段时间工地，应该不会超过2017年8月份，工资口头讲五六千，停工后工资和停工前工资一样的，实际起算工资是2015年8月份，算到2017年7月份为2年，这样算的话超过104000元了，工资清单上的金额是原告写的，我签了个字，后来我没有支付。 经审理查明，原告阙明兴与被告苏州市相城区渭塘文体服务中心的投资人葛永根系亲戚关系，被告承建其阳光工程期间委托原告为工地负责人。被告认可其工地自2015年3、4月份开工建设，后至2016年6月份停工。原告提供由原告制作的结算凭证一份，其内容为“阙明兴阳光工程负责人2015进场8月份工资5000元一个月到2016年4月份8个月每月5000元合计40000元2016年5月份开始看工地到2018年底每月工资2000元合计32个月合计64000元总计104000元阙明兴本人2018.12.24”。葛永根在凭证的下方签署“葛永根2019.1.27”。现原告因主张上述款项于2019年9月27日诉至本院。 以上事实，有原告提供的原告身份证、被告企业吊销后未注销资料查询表、结算凭证及当事人陈述证实。 审理中，原、被告确认原告为被告负责工地双方未签订协议，对工资金额及支付时间没有具体约定，原告主要负责材料的进出、混凝土试块检测、帮工地买杂七杂八的东西。原告认可被告所称的工地于2016年6月份停工，原告表示停工后葛永根的亲家陈发财叫原告在工地上看工地，答应给原告2000元每月，陈发财是施工的承包方，有公司抬头的。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告的投资人系亲戚关系，对双方之间的债权债务关系应依法严格审核。依据原告提供的结算凭证，结合原、被告的陈述，可以确认被告在施工期间聘用原告为被告负责工地，双方虽未签订具体的劳务合同，但被告认可工资5000-6000元，现原告按5000元主张本院予以采纳。原告自认被告工地于2016年6月份停工后，由葛永根的亲家陈发财作为工程的施工承包方叫原告看管工地，并答应给原告2000元每月的报酬。故综合结算凭证和当事人陈述，本院认定原告2015年8月至2016年4月共8个月的劳务费40000元及2016年5月、6月计2个月的劳务费4000元，合计44000元。2016年6月后，原告自认系陈发财委派其看管工地，现原告向被告主张劳务费依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律的规定，判决如下： 被告苏州市相城区渭塘文体服务中心应支付原告阙明兴劳务费人民币44000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，户名：阙明兴，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××74）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币690元，由原告阙明兴负担398元，被告苏州市相城区渭塘文体服务中心负担292元（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331034343）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审判员  干文建 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐 婷
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执735号之一惠聪娣、仝新会：岐山县农村信用合作联社与你金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0323民初1097号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岐山县农村信用合作联社于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：给付申请执行人岐山县农村信用合作联社借款本金170000元，利息26201.76元，承担案件诉讼费2110元，负担本案执行费2874元。特此通知。审判员  朱文林二〇一九年十月十四日书记员  杨 栋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18054号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，分别系广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：曹苏，女，1991年1月3日出生，汉族，住湖南省。原告维仕担保有限公司诉被告曹苏担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告曹苏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年1月14日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）签订《贷款合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款70000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿58535.06元。被告后于2017年8月22日向原告还款2335.01元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告返还代偿款56200.05元；2、被告向原告支付违约金21000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告曹苏未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年1月14日，被告曹苏（甲方、借款人）与案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》（编号E021001715100000172），约定：1.贷款金额为70000元，借款期限为36个月，贷款月利率为0.9%。2.每月等额还本付息2574.44元，未能按时、足额偿还贷款本息的，应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数。3.甲方逾期偿还贷款本息达30日以上的，乙方有权宣布贷款提前到期。4.在乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行其还款义务的，若贷款存在担保人，则乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。同日，被告曹苏（甲方、借款人）与原告（乙方、担保人）签订《个人贷款委托担保合同》（编号E021001715100000172-1），约定：1.甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等。2.因甲方原因致使贷款人提前宣布贷款提前到期或行使提前解除权利，并由乙方承担担保责任的，甲方向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金（即违约金21000元）。3.乙方承担保证责任后，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。4.甲方应在贷款发放的次月起开始按月等额支付担保费，支付日期为每月归还本息之日，担保费率为21.6%，担保费总额15120元，每月应付担保费420元。2016年1月14日，中国对外经贸信托公司委托维仕金融服务公司扣除贷款手续费1400元后向被告发放贷款，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2016年11月22日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年12月17日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金56388.92元、利息1834.44元、罚息311.7元，合计58535.06元。中国对外经贸信托公司于2017年2月17日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计58535.06元。另，原告庭审中表示被告于2017年8月22日向原告还款2335.01元。本院认为：原告与被告以及案外人中国对外经贸信托公司签订的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》为各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务56200.05元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。原告诉请被告偿还代偿款56200.05元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款56200.05元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金21000元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告曹苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告曹苏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款56200.05元；二、被告曹苏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金21000元。如果被告曹苏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1730元，由被告曹苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十月十七日异书记员许燕慧
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4071号 原告：胥某，女，1969年10月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：潘某，男，1964年12月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告胥某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告胥某到庭参加诉讼，被告潘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胥某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告婚后感情一般，被告脾气暴躁，经常殴打原告，且被告爱好赌博，将家中房屋及车子都卖了，从不尽父亲和丈夫的义务，2017年6月离家至今。被告的行为严重伤害了夫妻感情，原告无法与其共同生活，故诉至法院。 被告潘某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1988年相识，1989年农历正月举行结婚仪式并同居生活，××××年××月生女孩潘欣羽，双方于××××年办理了结婚登记手续。近年来，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂诉至本院。 本院认为：原、被告系合法婚姻，应受法律保护。婚姻存续期间双方虽曾因生活琐事发生过矛盾，但未出现严重伤害夫妻感情的情形，原、被告双方应互相理解、加强沟通，妥善处理生活中出现的问题，双方和好是可能的，究其夫妻感情尚未完全破裂。对原告要求离婚的请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准予原告胥某与被告潘某离婚。 案件受理费240元，由原告胥某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 长  卢建娅 人民陪审员  任 健 人民陪审员  李 青 二〇一九年十月十一日 书 记 员  乐 园 附录法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1303行初66号原告潘花景,女,1970年5月25日生,汉族,住河南省邓州市。委托诉讼代理人张道顺，河南国敏律师事务所律师。被告邓州市公安局。法定代表人马骁，任局长。委托诉讼代理人马亚含，该局工作人员。委托诉讼代理人杨显军，河南花洲律师事务所律师。第三人史德英，女，汉族，1971年8月11日生，住邓州市。原告潘花景与被告邓州市公安局、第三人史德英治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘花景及委托诉讼代理人张道顺、被告邓州市公安局委托诉讼代理人马亚含、杨显军、第三人史德英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月15日，被告邓州市公安局作出邓公（张）行罚决字（2019）11137号行政处罚决定，决定对潘花景以殴打他人行政拘留五日。原告潘花景对该处罚决定不服，诉至本院。原告诉称，2019年5月27日上午10点左右，原告在自己家房后菜地里浇水，第三人突然冲到原告面前，抢夺原告手中的水管，双方互相抢夺水管，并没有发生打架。因为原告没有与第三人发生打架，所以，第三人也没有受伤。但是被告却错误地将原告阻止第三人抢夺水管的正当行为认定为打架行为，显然是错误的。因此，被告的处罚决定应当予以撤销，并依法确认其行政处罚错误。请求法院依法撤销邓州市公安局邓公(张)行罚(2019)11137号行政处罚决定书，并确认邓州市公安局对原告的行政处罚错误。原告举证证据：照片一张。证明发生地点是原告的家门口，被告调查事实错误。对原告所举证据，被告质证后认为行为发生地双方原本就存在争议。第三人质证后认为地点是第三人家的土地，是分给第三人的，公安局的认定是正确的。被告邓州市公安局辩称，一、邓州市公安局作出的行政处罚决定事实清楚。2019年5月27日10点40分许，在邓州市张楼乡老君村吴某家后院菜地、因土地纠纷潘花景及其儿媳鲁雪茹与史德英发生争吵后引发打架、潘花景对史德英进行殴打。以上事实有违法行为人潘花景的陈述和申辩、被侵害人史德英陈述、证人证言、鉴定意见、现场录像等证据予以证实，事实清楚。二、邓州市公安局作出该处罚决定的程序合法。案件由邓州市公安局张楼派出所于2019年5月27日受理，经过调查取证后于2019年6月15日对违法行为人潘花景事先告知了拟作出的行政处罚，并于2019年6月15日对违法行为人作出行政处罚决定书，并依法送达了双方当事人、程序合法。三、本案中，因土地纠纷，潘花景及其儿媳妇鲁雪茹与史德英发生争吵后引发打架。原告诉状中所称在自己家房后菜地里浇水，是对案发原因的规避。原告称双方没有发生打架，第三人也没有受伤，显然与事实不符。鲁雪茹的笔录，史德英的笔录及其他证人的笔录及录音视频证据均显示双方发生了打架。故邓州市公安局作出的行政处罚决定有理有据，同时严格按照治安管理处罚法的原则，做到了宽严相济，确保了法律效果和社会效果的统一。四、邓州市公安局作出该处罚决定适用法律适当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，参照《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》，潘花景的违法行为情节轻微，对潘花景处行政拘留五日的行政处罚。综上所述，邓州市公安局作出的行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告诉讼请求，维持邓州市公安局的处罚决定。被告邓州市公安局举证如下：1、受案登记。2、询问史德英笔录。3、询问鲁雪茹笔录。4、询问吴某、杨某笔录。5、询问史某笔录。6、伤情鉴定委托书及意见书。7、行政处罚决定书及送达回执。对被告邓州市公安局所举证据，原告质证后认为：1、第三人作为受害人在公安机关两次笔录均没有供述原告殴打她，原告的笔录也没有承认原告殴打第三人，作为三个证人，因为他们与第三人具有直接利害关系，他们的笔录与受害人的笔录互相矛盾，也与当时的录像资料显示相矛盾，公安机关的处罚仅仅根据证人证言，所以认定事实是错误的。2、第三人的笔录可以看出她的伤并非原告造成，与原告是没有关系的。公安机关并没有查清楚第三人的伤到底是谁造成的，3、公安局就没有告知原告，当时仅仅是做了个尿检就直接下发处罚决定书并且拘留了，没有提前告知，也没有让原告进行陈述和辩解，程序是错误的。第三人对被告邓州市公安局所举证据无异议。第三人史德英陈述，土地分给第三人以后第三人去收麦原告阻止不让，后来派出所来了第三人才收割，但是还留了一点，第三人随后外出回来后看见剩下的麦子被原告收割后扔在一边。她在浇水，第三人阻止不让，原告就和其他人上来打第三人，公安局对我们都进行了行政处罚，第三人认为公安局处罚的对。第三人史德英提交证据如下：1、村组公示事项一份；2、打架视频。对第三人所举证据，1、原告质证后认为村组公示事项不能证实土地问题，土地是原告的。2、光盘的真实性无异议，但双方的撕扯是因邻里纠纷引起，撕扯也并非殴打，公安机关的“殴打他人”处罚不正确。经过庭审举证、质证，综合当事人的质证意见，合议庭评议后认为，原、被告所举证据能够证明本案相关事实，本院确认其相应的证明力。根据当事人陈述、举证、质证意见，本院确认如下事实：2019年5月27日10时44分，邓州市公安局张楼派出所接到110指挥中心指令，有报案人称邓州市张楼老君村打架斗殴。值班民警赶到现场，进行现场勘验，在周边进行了走访，执法记录仪记录了走访过程。邓州市公安局民警分别对原告潘花景、第三人史德英及当事人鲁雪茹、证人吴某、杨某、史某进行了询问，并制作了询问笔录。根据调查的事实，邓州市公安局于2019年6月15日对潘花景进行了处罚事先告知。同日，作出邓公(张)行罚(2019)11137号行政处罚决定，该决定认定：“2019年5月27日10点40分左右，在邓州市张楼乡老君村吴某家后院菜地，因土地纠纷潘花景及其儿媳鲁雪茹与史德英发生争吵后引发打架，潘花景对史德英进行殴打。根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第（一）项之规定，现决定对潘花景以殴打他人行政拘留五日。”同日，该处罚决定送达潘花景。潘花景拒绝签收。邓州市公安局同时对参与打架的史德英、鲁雪茹分别作出邓公(张)行罚(2019)11136号行政处罚决定和邓公(张)行罚(2019)11135号行政处罚决定，均以殴打他人处行政拘留五日。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告邓州市公安局张楼派出所在接到报警后，经过调查取证，认定原告潘花景、鲁雪茹与史德英因宅基纠纷，发生争吵、打架，对原告作出行政处罚事实清楚、证据充分。原告陈述其未殴打第三人与事实不符，不予采信。原告与第三人作为邻里、亲属，发生矛盾后采取争吵、推搡的处理方式不冷静、不文明，邓州市公安局不仅对原告作出了行政处罚，同时对参与的第三人也作出行政处罚，符合事实，体现了法律的基本精神。被告邓州市公安局在对原告作出处罚决定前，履行了事先告知义务，并告知陈述权、申辩权，作出处罚决定，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘花景的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘小宁代理审判员  吴张红人民陪审员  李 峰二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘 欢
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民特65号申请人：贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿。住所地：贵州省遵义市桐梓县九坝镇**村。代表人：胡斌，该煤矿负责人。委托诉讼代理人：洪杭燕，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。被申请人：李燕，女，1981年7月28日出生，汉族，重庆市万盛区人，住重庆市万盛区。申请人贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿与被申请人李燕申请撤销劳动人事争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月18日立案受理。经审查，李燕于2019年8月23日已向桐梓县人民法院起诉，桐梓县人民法院已于当日立案受理。本院经审查认为：由于双方当事人争议的仲裁裁决系终局裁决，在贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿向本院申请撤销之前，李燕已向桐梓县人民法院提起诉讼，依法应驳回贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿的申请。为此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿的申请。申请费1600元，由贵州耀辉矿业发展有限公司桐梓县九坝镇清和煤矿向本院申请退还。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十月二十八日书记员 汪 建 霞
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执1502号申请执行人濮阳亿州物业管理有限公司，住所地濮阳市中原路与香山路交叉口。被执行人平少亭，男，1973年12月30日出生，汉族，住河南省濮阳县。关于申请执行人濮阳亿州物业管理有限公司与被执行人平少亭租赁合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月19日立案执行。本案立案后依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院经过线上线下查控，未发现被执行人名下有可供执行的房产，被执行人名下有两辆轿车，被执行人电话中称已经报废，因该两辆轿车购买时间分别为1999年、2002年，时间较长，价值较小，且也未实际控制该车，申请执行人不要求法院查封处置。本院通过依法查询被执行人的银行账户等相关财产情况，被执行人名下一些银行账户有数额非常小的零星存款因数额太小，申请执行人不要求法院冻结、扣划。综上，本院目前未发现被执行人有可供执行的财产，经过与申请执行人约谈，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十月十八日书记员  张衍龙
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1061号申请执行人：刘智永，男，1971年9月1日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：孙龙鹏，男，1988年2月2日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人刘智永与被执行人孙龙鹏民间借贷纠纷一案,执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2019)吉0322民初1035号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人刘智永于2019年7月5日向本院申请执行,要求被执行人孙龙鹏给付申请执行人刘智永偿还欠款200000元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2019年8月7日送达执行通知书、被告财产令；二、于2019年7月8日、2019年10月23日两次进行了线上查询；三、于2019年10月23日向被执行人发出限制高消费令；四、查询被执行人的公积金及银行，确定其并无可供执行财产。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起六十日内,向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇一九年十月二十三日书记员  颜 迪
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0682民初1971号之一 原告：什邡市裕丰化工有限公司，住所地：什邡市禾丰镇龚林村八组，统一社会信用代码91510682740024729T。 法定代表人：谭军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周学玲，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告：四川晶源兴业化工产品有限公司，住所地成都市金牛区抚琴东北路8号3栋1层附6号，统一社会信用代码91510106321614329L。 法定代表人：曾蓉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李强，四川宗元律师事务所律师。 原告什邡市裕丰化工有限公司与被告四川晶源兴业化工产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 原告诉称，原告系化工产品生产销售企业，生产硝酸钾等肥产品。2017年12月底前，被告通过深圳裕光大通科技有限公司向原告购买高纯硝酸钾，自2017年12月29日起，被告通过微信、短信数据向原告下发订单，与原告建立买卖合同关系，订单中载明购买货物的数量、金额、交货时间。自2017年12月29日至2019年3月1日，原告向被告供应高纯硝酸钾共计2541吨，并按照被告要求送至其指定地点。根据原告供货的货物重量及单价、原告为被告垫付的运费等，以上费用合计17,408,735.70元。期间，被告支付原告货款16,487,888.44元。截止2019年3月1日，被告尚欠原告货款929,247.26元。自2019年3月1日后双方未发生新的交易。原告多次向被告催收货款，被告均未履行。原告为维护其合法权益，诉至法院，主张权利。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：原告诉被告买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，被告注册地及实际经营地均在成都市金牛区。原告作为供货方，按双方交易习惯须由其将货物运送至被告指定地点，而被告从未指定原告在什邡交付货物。因此，什邡并非合同履行地，也非被告住所地，什邡法院不具有管辖权，请求将案件移送至成都市金牛区法院审理。 本院经审查认为，原告诉称与被告之间形成买卖合同关系，原告提交多份采购订单，订单中约定货物名称、单价、数量、总金额，同时约定将货物运送至买方（被告）指定地点等。之后，原告按照约定向被告指定地点供货，现被告欠付原告部分货款，原告诉至本院，要求被告支付欠付的货款等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告可向被告住所地或者合同履行地法院起诉。同时，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，在双方未对合同履行地进行明确约定的情况下，原告要求被告支付货款符合争议标的为给付货币的情形，因此，原告作为货币接收方，其在什邡法院起诉符合法律规定，本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告四川晶源兴业化工产品有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告四川晶源兴业化工产品有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 石 娜 二〇一九年十月八日 书记员 何庆玲
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1528刑初431号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人杨海见，男，1983年3月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省新蔡县，住新蔡县。因犯抢夺罪，于2009年9月9日被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月；因犯抢夺罪，于2011年8月31日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪，于2013年11月25日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪，于2015年6月3日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2015年11月6日刑满释放。因涉嫌抢夺犯罪，于2019年6月24日被抓获，同年6月26日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌抢夺犯罪，于2019年7月25日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。值班律师刘晶晶，河南程钢律师事务所律师。息县人民检察院以息检一部刑诉（2019）125号起诉书指控被告人杨海见犯抢夺罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人杨海见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息县人民检察院指控，2019年5月18日11时许，被告人杨海见窜至河南省周口市川汇区中州路与五一路交叉口铁路公园附近，趁受害人彭某不备，将其耳朵上的一对黄金耳环（价值1357元）抢走。2019年6月19日19时许，被告人杨海见窜至息县淮河街道办事处新汽车站“圣象地板”店门口，趁受害人王某不备，将其耳朵上佩戴的一对黄金耳环（价值2234元）抢走。被告人杨海见在审查起诉阶段自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人杨海见抢夺他人财物，价值数额较大，其行为已构成抢夺罪，应当以抢夺罪追究其刑事责任；建议判处被告人杨海见有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、前科证明、刑事判决书、刑满释放证明书、发票；证人叶某的证言；被害人彭某、王某的陈述；被告人杨海见的供述与辩解；现场勘验、检查、辨认笔录；鉴定意见；监控录像等证据证实。被告人杨海见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨海见以非法占有为目的，趁人不备，抢夺他人财物，价值3591元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人杨海见曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚；有多次抢夺犯罪前科，又实施抢夺犯罪，主观恶性较深，人身危险性较大，可酌情从重处罚。鉴于被告人杨海见归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨海见犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年9月23日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人杨海见退赔被害人彭玉英损失人民币1357元、退赔被害人王敏损失人民币2234元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。。审判员  李学国二〇一九年十月二十一日法官助理宋伟书记员杨光
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初7730号原告：招商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区北城天街5号，统一社会信用代码91500000902866620A。负责人：贺晶晶，该支行行长。委托诉讼代理人：张玥，贵州佳合律师事务所律师。被告：重庆华城希望房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道18号贵福骑龙山庄青果园C撞C3单元5-2，统一社会信用代码9150011656993203X7。诉讼代表人：中豪律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：赵勇，该管理人的工作人员。委托诉讼代理人：胡俊，该管理人的工作人员。原告招商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称招行江北支行）与被告重庆华城希望房地产开发有限公司（以下简称华城希望公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理，原告招行江北支行的委托诉讼代理人张玥、被告华城希望公司的委托诉讼代理人赵勇、胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告有财产担保的债权157303092.38元全部系优先债权；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：华城希望公司已被裁定破产重整，并由中豪律师(集团)重庆事务所担任其破产重整管理人。江津法院(2016)渝0116民破11号之一《民事裁定书》确认，原告债权157303092.38元系有财产担保的优先债权。管理人于2019年5月22日向原告发出《抵押物评估值暨优先受偿权范围通知书》，该通知书中对原告抵押物即203房地证2012字第05121号坐落在江津区鼎山街道江津人民广场商业中心遗爱池商圈F区(地下空间)的土地使用权的优先权价值认定为2413.93万元。现原告认为管理人抵押物价值的认定严重过低，不符合标的物市场价值和实际情况，原告有担保的债权157303092.38元应全部系优先债权。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第五十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，依据《中华人民共和企业破产法》（以下简称《企业破产法》）第五十八条之规定，普通破产债权确认纠纷案件，是指债务人、债权人对管理人编制的债权表记载的债权有异议，请求管理人予以更正，而管理人不予更正，向人民法院提起的请求确认债权的民事诉讼案件。在破产程序中，债权人申报债权、管理人审查债权、债权人会议核查债权后，经人民法院裁定确定债权，是破产程序中集中确认债权的特别规定，其目的和效果与个案审理程序类似。从个案审判程序上讲，实体判决仅裁判债权金额、性质，对特定抵押物变价所得优先受偿，最终能在多大范围内优先受偿，取决于抵押物变价。在本案中，根据原告的诉讼请求、事实与理由，争议标的不是债权是否存在、债权金额、债权性质等问题，不属于普通破产债权确认纠纷，争议的焦点是有财产担保的债权在重整计划执行过程中在多大的金额范围内享有优先受偿的问题。破产程序系在人民法院主导下的概括性清偿程序，囊括案件审理与执行，管理人是在受理破产法院的指导、监督下履行职责，其委托评估是对财产价值的一个确定程序，并不是对债权的确定过程。由于本案中所涉抵押物因破产重整不能单独处置变价，须按评估价值确定优先受偿额度，管理人依法对抵押标的物进行评估，符合法律规定。当事人或者利害关系人对评估报告有异议可以向管理人提出，由管理人审查是否应当重新评估。当事人或者利害关系人如果认为管理人的审查结果，违反法律规定，可向审理破产案件的法院提出，由审理破产案件的法院审查是否应当重新评估。因此，本案原告的起诉并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司重庆江北支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  程 松二〇一九年十月三十日法官助理  罗 勇书 记 员  陈奕臻
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22601号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：郭丰丰，男，汉族，1990年5月15日出生，住山西省洪洞县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告郭丰丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告郭丰丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金960.19元，截至2018年8月9日的利息32.3元；2、判令被告立即支付自2018年8月10日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金960.19元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月11日，被告郭丰丰通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1666元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月11日，原告向被告指定的账户发放贷款1666元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告郭丰丰未作答辩。 本院经审理查明：被告郭丰丰（乙方）于2017年8月11日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告郭丰丰提供总金额为1666元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年8月11日起至2018年8月9日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月11日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了5期借款，截至2018年8月9日，尚欠原告借款本金960.19元以及利息32.3元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告郭丰丰经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭丰丰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月9日的借款本金960.19元、利息32.3元； 二、被告郭丰丰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月10日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金960.19元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告郭丰丰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭丰丰负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月三十日 书记员  方露
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10513号原告：杨夏宁，女，1995年8月20日出生，汉族，住贵州省。委托代理人：梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。被告：广州毛毛妮服饰有限公司，住所地广州市海珠区工业大道中南箕路273号第七栋103-1。法定代表人：朱鹏。委托代理人：杨炯，广东正诺律师事务所律师。原告杨夏宁诉被告广州毛毛妮服饰有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱娣的委托诉讼代理人梁冠斌、被告的委托代理人杨炯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、原告与被告签订的《模特合作合同》，名为合作协议，实为劳动合同，应根据双方履行合同的行为特征，认定双方已建立劳动关系。原告通过招聘网站了解被告公司拟聘请平面模特，通过面试，于2018年12月14日与被告签订《模特合作合同》，正式入职于被告处，任公司平面模特一职，每月底薪10000元，试用期6个月，主要负责被告淘宝网店产品展示图拍摄工作，以及协助运营被告社交媒体账号。合同签订后，原告在被告的安排及指示下开展工作。被告为了规避用工风险，与原告签订《模特合作合同》，该合同虽名为合作合同，但内容及合同履行方式，均具备劳动关系的特征，应认定双方已建立劳动关系。二、被告应按约定向原告支付工资报酬，原告以被告拖欠资而提出辞职，依法可获得经济补偿。自原告入职以来，被告一直未为原告购买社保，甚至一直拖欠发放原告2019年1月至2月的工资。经原告与被告协商，被告明确拒绝发放所拖欠的工资报酬。鉴于，原告的合法权益受到侵害，便于2019年2月l8日，以被告未发放工资、未购买社保为由，向被告提出辞职，根据《劳动合同法》的规定，被告理应支付经济补偿。为此，原告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁（案号：穗海劳人仲案[2019]594号），该仲裁委驳回原告的全部仲裁请求。原告认为，该仲裁委未依法查明事实、适用法律错误，原告为维护自身的合法权益，故起诉请求判令：1、确认原告与被告在2018年12月14日至2019年2月l8日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2019年1月15日至2019年2月l8日工资，合共10459.77元；3、被告支付劳动者因企业未购买社保、未支付足额工资报酬而解除劳动关系的经济补偿金5000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：一、被告与原告签订的《模特签约合同》并非劳动合同，而是合作协议，双方是项目合作关系，并非劳动关系。二、被告各项劳动规章制度并不适用于原告，原告不受被告的管理支配，不存在被管理的表现形式。三、被告向原告支付的10000元是《模特签约合同》中约定的拍摄费用，并非工资。四、被告不存在规避风险不签劳动合同的情形。经审理查明：原、被告通过前程无忧平台认识。2018年12月14日双方签订了《模特签约合同》，约定双方共同合作开展电子商务活动，乙方（原告）为甲方（被告）的签约模特，授权甲方使用其模特图片，甲方提供供应链管理和店铺运营服务；合作期限从2019年1月1日到2023年1月1日止；乙方在未经甲方同意的情况下均不能为其他店铺提供模特图片；甲方在未经乙方同意的情况下，不能为合作店铺签约其他模特；项目初期甲方将支付乙方一定的底薪作为拍摄费用，支付金额为10000元／月；项目中期甲方负责前期店铺所有的投资及推广，每个季度从店铺利润中抽取15%比例作为乙方股份；项目分红结算时间：结算周期为下个季度15号；同时还约定了双方的权利义务和违约责任等条款。日常工作中，原告主要是以拍摄视频、照片的方式，利用淘宝和抖音等平台进行服装展示。拍摄工作主要是使用手机进行，有时用原告本人的手机，有时用被告提供的手机；拍摄服装由被告提供，原告自行决定拍摄服饰的选用；摄地点有在原告家里；原告是自行完成化妆。原告主张拍摄时使用的化妆品部分是由其自备，被告主张拍摄时使用的化妆品全部是原告自带的；其单位也没有向原告支付过化妆费用。另原告所用抖音账号是以其本人的身份信息进行认证，抖音平台由原告自行运营，原告作为网红通过自行穿搭被告的服装并发布直播视频等模式吸引客户购买。被告没有告知过原告有关被告单位的规章制度，无需考勤。被告没有为原告缴纳社会保险费和住房公积金。以上事实原、被告均表示确认，本院依法予以认定。另查，双方签订合同后开始合作，2019年2月19日被告收到原告提出的辞职申请书；被告在2016年1月16日向原告支付款项10000元。原告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认原告与被告在2018年12月14日至2019年2月l8日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2019年1月15日至2019年2月l8日工资，合共10459.77元；3、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金5000元。2019年4月25日，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出穗海劳人仲案字〔2019〕594号《仲裁裁决书》，裁决：驳回杨夏宁的全部仲裁请求。原告不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：原、被告签订的《模特签约合同》是当事人真实意思表示。从合同内容看，原、被告是合作关系，原告将个人形象独家授权予被告，被告提供供应链管理和店铺运营服服务；合作期间，被告以在初期向原告支付每月固定费用及中期每个季度从店铺利润中抽取15%比例作为原告股份的模式进行合作。从合同履行情况看，被告向原告支付了10000元，该款可认定是合同约定的拍摄费用。鉴此，涉案《模特签约合同》不具有劳动合同关系法律特征，原告主张双方构成劳动关系缺乏事实和法律依据，故对原告的全部诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  黄碧茹人民陪审员  彭 海二〇一九年十月三十日书 记 员  郑家悦庄钊豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10742号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：林泳诗，女，1987年8月8日出生，汉族，住所地广东省广州市荔湾区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林泳诗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金44316.07元、利息4142.33元以及其他费用4456.57元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金44316.07元、利息4142.33元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用4456.57元（利息暂计至2019年3月6日）,上述利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告表示其他费用主要指分期手续费，按照个案不同还可能包含挂失费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林泳诗在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44316.07元、利息4142.33元、其他费用4456.57元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1123元，由被告林泳诗负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1123元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12820号原告：陈丽萍，女，1966年3月9日出生,汉族,住所地广州市海珠区，被告：**明，男，1982年3月16日出生，汉族，住所地广东省吴川市，原告陈丽萍诉被告**明民间借贷纠纷一案，本院2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽萍到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月6日，被告向原告借款30万元，用于做工程项目，约定于2017年9月5日还，月利率0.025。之后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，并于2018年10月开始失联，故起诉请求判令：1、被告清偿借款30万元及从2017年3月6日起按照月利率0.025计算利息至清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2017年3月6日，被告订立借据，订明：今借到陈丽萍现金30万元，借款半年归还，利息(字迹潦草，难以辨别是“为25%”还是“0.25%”)。原告以银行转账方式于2017年3月6日向被告支付了20万元，于3月7日支付了55000元(注明借款尾款，原已汇20万元，共25.5万元)。2018年3月6日，被告再次订立借条，订明：今借陈丽萍现金30万元，利息已支付到2018年9月5日，2017年3月6日的借条已经不生效；注此款如果2018年7月底一次性不能全款还清，按2018年8月起每月一次性还款3万元。期间，被告分别于2017年11月5日、12月5日、2018年2月5日、2018年4月10日、2018年8月5日各还款2万元，2018年8月18日还款1万元给原告。之后、被告未归还欠款给原告，原告追收债权无着，遂提起本案诉讼。本院认为：被告于2017年3月6日订立借据，虽然订明向原告借款30万元，但此后，原告通过银行转账支付给被告的款项金额只有25.5万元，原告表示有45000元作为利息预先作了扣减，实际出借金额30万元已支付。对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告实际出借的本金应认定为255000元。关于利息。从被告订立的后一份借据内容“利息已支付到2018年9月5日”来看，双方有约定借期内的利息。虽然第一份借据订明的利率无法辨别，但根据原告的陈述，在出借款项时，已扣减了利息45000元，按此计算，借期内月利率应为0.025(30万元×0.025×6个月)，即年利率是30%。另根据上述司法解释第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求逾期利率还是执行借期内的月利率0.025的标准，可予采信。被告分别于2017年11月5日、12月5日、2018年2月5日、2018年4月10日、2018年8月5日各还款2万元，2018年8月18日还款1万元给原告，原告表示该还款是先清偿利息。由于按照约定月利率0.025分别计算至被告每次还款时所得的利息均大于被告的还款，故被告的还款应认定为全部归还利息。至2018年8月18日止，被告总共还款11万元，按照月利率0.025计算，出借款255000元从2017年3月7日起计至2018年8月6日止(共518天)产生的利息是11万元。据此，被告应向原告清偿借款255000元，并从2018年8月7日起按照法定范围内的月利率2%计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告清还借款255000元及利息(从2018年8月7日起至实际清偿之日止，以255000元为基数，按照月利率2%计算)。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7150元，由原告负担1353元，由被告负担5797元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  区伟斌人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十月二十三日书 记 员  廖钺铃李科慧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7465号原告：朱一诚，男，1962年5月29日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：金菊林，江苏21世纪众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡美华，江苏21世纪众仁律师事务所律师。被告：李敏华，男，1986年1月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：姚苗苗，女，1985年6月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告朱一诚诉被告李敏华、姚苗苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡美华到庭参加诉讼，被告李敏华、姚苗苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款17万元及利息（按照年利率6%，自2018年7月1日起计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为两被告归还原告借款16万元及利息（以借款本金16万元为基数，从2018年7月1日起，按照年利率6%计算至实际给付之日）。事实和理由：被告于2012年向原告借款20万元。2017年9月20日，被告向原告出具承诺还款书，被告承诺于2017年12月30日前归还于2012年向朱一诚借款20万元中的3万元，余下款项每半年归还5万元，直至归还满20万元。截止起诉，被告归还了4万元，余款至今未归还。被告李敏华、姚苗苗未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李敏华、姚苗苗系夫妻关系，二人于2008年7月7日登记结婚。2012年，被告李敏华向原告朱一诚借款20万元，原告将一张金额为20万元的银行承兑汇票交付给被告李敏华。2017年9月20日，被告李敏华向原告出具一份《承诺还款书》，该承诺书载明：“本人承诺于2017年12月30日前归还于2012年向朱一诚借款20万元中的叁万圆，余下款项每半年归还伍万圆，直至归还满贰拾万圆。”经查，被告李敏华曾分别于2017年1月10日、2017年1月20日归还原告1万元、1万元；被告姚苗苗分别于2018年5月28日、2019年1月19日归还原告1万元、1万元，上述还款共计4万元。因被告未再还款，原告起诉至法院。上述事实由银行承兑汇票复印件、《承诺还款书》、个人活期账户交易明细、结婚登记审查处理表、结婚证复印件以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李敏华、姚苗苗经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视二人放弃答辩和质证的权利。被告李敏华向原告朱一诚借款20万元，并作出还款承诺，被告朱一诚应当按照承诺及时归还原告借款。我国法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告归还原告4万元后，未再按照承诺分期还款，被告的行为已明确表明了不履行还款义务，故原告要求被告李敏华归还16万元借款并按照年利率6%从2018年7月1日起支付利息至实际给付之日的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告姚苗苗未在《承诺还款书》上签字，其事后也未追认被告李敏华所负债务属于二人夫妻共同债务；诉讼过程中原告也未提供证据证明该债务属于两被告夫妻共同债务，原告要求被告姚苗苗承担还款义务的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敏华于本判决生效后十日内偿还原告朱一诚借款16万元及利息（以16万元借款本金为基数，按照年利率6%，从2018年7月1日起计算至实际给付之日）；二、驳回原告朱一诚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3812元、财产保全申请费1400元、公告费690元，合计5902元由被告李敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  刘妍军人民陪审员  朱霞娟二〇一九年十月十日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执508号申请执行人孙家奇，男，1974年9月17日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人陈和明，男，1968年3月2日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人孙家奇与被执行人陈和明民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初825号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的60000元及息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明其在各银行开设有银行账户若干，本院已对查明的银行账户采取了冻结措施，此外未发现被执行人有可供执行财产，本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年十月十四日书记员  李 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19999号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：黄炼，男，1982年3月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告李建秀与被告黄炼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人杨鸿卫、朱文燕到庭参加诉讼。被告黄炼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秀诉称：案外人鲁永祥向被告发放借款，被告逾期未还款。现鲁永祥将其债权转让至原告，请求法庭判令：1、被告偿还借款本金30488.07元；2、被告支付原告利息、逾期违约金（从2016年2月2日起至实际结清日止，合计以借款本金30488.07元为基数，按月利率2%计算）；3、被告承担全部诉讼费用。被告黄炼未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年8月27日，被告（借款人）与案外人鲁永祥（出借人）签订《借款协议》，约定：借款本金58590.37元，每期还款本息数额2798.67元，分24个月，每月1日还款；还款期限为2015年10月1日起至2017年9月1日止；鲁永祥通过网上银行付款方式汇入被告专用账户；本协议签署后，经被告同意及授权鲁永祥将前述借款本金数额，在扣除代替被告应支付给咨询服务方的服务费后将剩余款项支付到被告专用账户中；被告须按月足额偿还本息；被告逾期还款应向鲁永祥支付逾期违约金，逾期违约金：自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取，每日单独计算；如被告逾期达到15天及以上，鲁永祥有权提前终止本协议，被告须在鲁永祥提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期违约金；还款顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。同日，被告（借款人）与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司、达信财富投资管理（上海）有限公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定：上述公司分别为被告提供信息咨询、出具评估意见、寻找出借人及促成交易；被告应按本协议向达信卓惠金融信息（上海）有限公司支付咨询费3366.53元、评估费3366.53元、管理费841.63元，向达信财富投资管理（上海）有限公司支付管理费9257.97元，共计16832.66元；除前述咨询费、评估费、管理费外，被告另需向上述两公司支付风险基金1757.71元，上述费用均由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，代扣除的数额由出借人代为支付给上述两公司等。2015年8月27日，鲁永祥向被告转账汇款4万元。2019年4月10日，原告与鲁永祥签订《债权转让协议》，约定：鲁永祥将根据本协议附件《标的债权明细表》享有的债权资产及其附属权益转让给原告，转让的债权包括：该明细表所列示的债权人享有的借款本金、逾期利息、罚息、逾期付款违约金、其他违约金等。随后，案外人鲁永祥向被告协议载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》。庭审中，原告称：1、实际向被告支付的借款金额为40000元；2、被告已偿还本金9511.93元及截至2016年2月2日前的利息，尚欠本金30488.07元。本院认为：被告与鲁永祥签订的《借款协议》及鲁永祥与原告签订的《债权转让协议》合法有效。鲁永祥转让其在《借款协议》项下对被告享有的债权至原告后，向被告在《借款协议》中载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》，且李建秀以原告身份向本院提起诉讼，要求黄炼履行债务，上述行为应当视为履行了债权转让的通知义务，案涉债权转让已经生效。原告依法享有在案涉《借款协议》项下对被告的债权。关于借款金额的问题。虽然案涉《借款协议》约定借款本金为58590.37元，但原告主张实际支付的金额为40000元，并有招商银行股份有限公司电子回单予以证实。而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法认定借款本金为40000元。根据案涉《借款协议》约定的借款本金、还款数额、还款期数，原告的陈述以及等额本息还款公式：每月还款数=｛贷款本金×月利率（1+月利率）^还款期数｝÷｛（1+月利率）^还款期数-1｝，可综合认定案涉借款利率为月利率1.115%。原告称被告偿还了本金9511.93元以及截至2016年2月2日前的利息，尚欠本金30488.07元，而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法予以采纳。另，协议约定逾期违约金为日0.05%（即月利率1.5%），被告逾期还款，原告要求被告偿还本金30488.07元及自2016年2月2日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准向其支付逾期违约金的主张，合法有据，本院依法予以支持，对于原告主张的超出上述金额的部分，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄炼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李建秀偿还借款本金30488.07元及逾期违约金（自2016年2月2日起，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）；驳回原告李建秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告李建秀负担125元，被告黄炼负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  何曙明人民陪审员  张少贞二〇一九年十月十四日书 记 员  叶玉环
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初5057号原告：朱和生，男，1948年5月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：溧阳市埭头镇埭头村村民委员会，住所地溧阳市埭头镇前圩路。负责人：史富波，该村委书记。委托诉讼代理人：史旭菲，1985年7月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系该村委副书记。委托诉讼代理人：饶金钢，江苏麒凯律师事务所律师。原告朱和生与被告溧阳市埭头镇埭头村村民委员会（以下简称埭头村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日对本案公开开庭进行了审理。原告朱和生，被告埭头村委会的委托诉讼代理人史旭菲、饶金钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱和生向本院提出诉讼请求：判决朱家村轮船码头地块1.12亩和0.3亩土地经营权属于原告。事实和理由：朱家村1981年分田到户时，原告在轮船码头地块分得承包土地1.12亩，种植经营和后来服从调整产业机构开发鱼塘进行水产养殖，该土地的承包经营权原告从未发生过转让，有2006年-2008年的鱼塘承包金农户分配表佐证，后集体统一制作的承包金分配表将1.12亩土地写成原告儿子朱朝俊的名字，也都是原告领款，朱朝俊也承认没有和父亲分割过承包田，也没有在村委申请登记分割承包田，所以1.12亩的承包田应当属于原告。轮船码头0.3亩田是原告父亲的承包地，父母亡故后该田登记在原告弟弟朱和珊（曾用名朱和三）户内，朱和珊签名同意将该0.3亩土地的承包经营权划归原告，原告将此事汇报过村民小组和村委，所以0.3亩土地的承包经营权也应当属于原告所有。为维护其合法权益，原告诉请法院判如所请。被告埭头村委会辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、原告的诉讼请求是要求“判决朱家村轮船码头地块1.12亩和0.3亩土地经营权”属于原告，从该请求可以看出，原告至今没有实际取得或者实际享有案涉1.12亩、0.3亩土地的承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，人民法院应不予受理该诉请，由原告依法向政府行政部门申请解决。二、根据现有法律规定，承包合同上签字的农户代表人所进行的处分，对全体家庭成员具有约束力，其处分行为有效，案涉1.12亩在被征用前登记在原告儿子朱朝俊名下，现相应的征地补偿款已经由原告及其儿子全额领取，原告仍然主张该1.12亩土地承包经营权有悖常理。三、朱和珊名下的0.3亩土地已被征用，且原告事先也没有取得该地块的承包经营权，故该0.3亩与原告没有任何关系。四、目前案涉1.12亩及0.3亩土地均被征用，转为建设用地，不属于农户承包的土地范围，原告的诉请不成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱和生及其弟弟朱和珊均是溧阳市埭头镇埭头村委朱前村民小组的村民。案涉轮船码头地块系朱前村民小组名下的集体土地，自1981年实行分田到户至今，相关土地管理部门未曾就该块土地向任何村民填发过土地承包经营权证书。2010年7月2日，征地方埭头镇经济实业总公司与供地方埭头村委会（朱前、朱后、中东、中西、冯三、冯四、陈家基组）签订土地征用协议。埭头村委会收到征地补偿款后已按照分配方案发放给相应的土地承包农户，其中，案涉轮船码头1.12亩土地的征地补偿款系由原告及其儿子以原告儿子朱朝俊的名义领取的，另0.3亩土地的征地补偿款系由朱和珊以其自己名义领取的。2016年年底，案涉被征收土地全部交付给征地方。2019年4月15日，原告认为，因其与儿子朱朝俊分户时没有分割案涉1.12亩承包地，以及原告弟弟朱和珊于2016年11月5日向原告出具了内容为将朱和珊的轮船码头地块0.3亩划入朱和生户的书面凭证，故其享有前述两块土地的承包经营权，遂向溧阳市农村土地承包仲裁委员会（以下简称土地仲裁委员会）提出如下仲裁请求：1、裁决轮船码头地块的农村土地1.12亩面积的承包经营权属于原告所有；2、裁决轮船码头原朱和珊承包地块0.3亩面积的承包经营权属于原告所有。土地仲裁委员会于2019年6月4日作出裁决书，认为根据土地承包法规定，用于承包经营的农村土地，是指耕地及其他依法用于农业生产的土地，案涉土地已经转为建设用地，不属于农户承包土地的范围，原告要求享有该土地承包经营权依据因缺乏事实和法律依据而无法支持，遂裁决驳回朱和生的仲裁请求。原告于上述裁决书指定期限内向本院提起本案诉讼。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录附卷佐证。本院认为，本案原告朱和生的诉请是请求本院判决确认案涉1.12亩及0.3亩土地的承包经营权属于其所有。根据庭审查明的事实，原告至今并未实际取得案涉土地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”之规定，原告应向有关行政主管部门申请解决，本案不属于本院的审理范围，故依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，判决如下：驳回原告朱和生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王玉燕二〇一九年十月十四日书记员  云 露
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初432号原告：内蒙古库布其酒业有限责任公司，统一社会信用代码：911506257525524494。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：郝某，系内蒙古智武律师事务所律师。被告：高某，现住鄂尔多斯市。被告：刘某，现住鄂尔多斯市。原告内蒙古库布其酒业有限责任公司与被告高某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古库布其酒业有限责任公司的委托诉讼代理人郝某到庭参加诉讼，被告高某，刘某未到庭，本案现已审理终结。内蒙古库布其酒业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同给付原告酒款293430元整。2、请求人民法院依法判令二被告共同给付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍以10万元为基数从2014年1月30日起至2018年10月30日止的逾期付款损失37005元，以10万元为基数从2014年7月1日起至2018年10月30日止的逾期付款损失33007元，以93430元为基数从2015年1月1日起至2018年10月31日止的逾期付款损失26378元，以及从2018年10月31日起至实际付清之日止以293430元为基数计算的逾期付款损失。3、请求人民法院依法判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告向原告共计购买共计293430元白酒，原告依约履行了出卖义务，但二被告至今未给付酒款。被告高某、刘某经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩意见。原告提供以下证据证明自己的主张：证据一、欠条原件一支，拟证明二被告欠付原告酒款293430元。二被告承诺于2013年年底之前付款10万元，2014年6月30日前再付10万元，2014年年底之前付清剩余款项。证据二、电话录音光盘一份，拟证明2016年原告向被告刘某主张过权利。被告高某、刘某经本院合法传唤未到庭视为其放弃举证质证的权利。经审理查明，2013年7月30日，被告高某、刘某向原告内蒙古库布其酒业有限责任公司购买白酒共计293430元并打下欠条一支，载明“还款计划：于2013年12月底付10万元，次年分半年一次10万元，年底付清”。原告陈述欠条打下后被告未给付过。本院认为，买受人应当按照合同约定的数额支付价款，被告高某、刘某向原告内蒙古库布其酒业有限责任公司出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，对原告请求二被告支付酒款293430元的诉讼请求予以支持。另最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，对于原告主张逾期付款损失的诉讼请求本院予以支持,但利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某、刘某于本判决生效之日共同偿还原告内蒙古库布其酒业有限责任公司酒款293430元；二、被告高某、刘某于本判决生效之日支付原告内蒙古库布其酒业有限责任公司给付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率以10万元为基数从2014年1月30日起至实际给付之日止的逾期付款损失；以10万元为基数从2014年7月1日起至实际给付之日止的逾期付款损失；以93430元为基数从2015年1月1日起至实际给付之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7147元，由被告高某、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  王永明审 判 员  杨 凯人民陪审员  白云生二〇一九年十月十二日书 记 员  武 莎法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26129号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王小磊，男，1983年11月06日出生，汉族，住河南省许昌县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王小磊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000.00元。签约日期：2015年09月13日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:33480.00元；交付时间：2015年09月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16654.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16654.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年05月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王小磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16654.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年05月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.00元，由被告王小磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初3435号原告：梁钱里，男，1981年11月4日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：何洪涛，男，1983年11月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告梁钱里诉被告何洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁钱里到庭参加诉讼，被告何洪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁钱里向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金3万元及利息5500元（以本金1万元为基数按月息1分计算，自2014年9月1日至2019年3月31日止），合计35500元及利息（利息自2019年4月1日起计算至实际给付之日止，以3万元本金为基数，月息1分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要资金周转，于2013年至2014年期间多次向原告借款使用，后因被告一直未还款，于2014年9月1日向原告出具借条两张，一张借条注明借原告1万元，利息1分，另一张借条注明借原告2万元，共计向原告借款3万元。因被告一直未还款，原告通过各种方式向被告催要，被告却一直以各种理由拖延推诿，至今分文未付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告何洪涛未到庭亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月1日，被告何洪涛向原告梁钱里出具两张借条，分别载明“今借梁钱里壹万元整，利息月息1分”“今借梁钱里贰万元整”。被告何洪涛至今未还款。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条在案予以证实，本院予以确认。本院认为，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告返还其3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，其中1万元借条双方约定利息为月息1分，原告主张自2014年9月1日至2019年3月31日按月息1分计算利息为5500元，符合约定及法律规定，本院予以支持；原告主张自2019年4月1日至实际给付之日止，以3万元为基数，按月息1分支付利息，因2万元借条双方并未约定利息及还款时间，本院确定利息为以10000元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；以20000元为基数，自起诉之日即2019年4月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告何洪涛经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何洪涛于本判决生效之日起十日内给付原告梁钱里35500元及利息（以10000元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算；以20000元为基数，自2019年4月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告梁钱里的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元（原告已预交），由被告何洪涛负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 静人民陪审员  孙宜福人民陪审员  徐启湘二〇一九年十月十日书 记 员  陈 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22519号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：肖霖炳，男，1982年1月5日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告广州银行股份有限公司与被告肖霖炳信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼。被告肖霖炳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金27803.12元、利息32763.96元、违约金263046.33元、滞纳金95923.50元、手续费2174.31元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年3月3日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××93的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金27803.12元、利息32763.96元、违约金263046.33元、滞纳金95923.50元、手续费2174.31元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖霖炳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金27803.12元、利息32763.96元、滞纳金95923.50元、手续费2174.31元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7630元，由原告广州银行股份有限公司负担5250元，由被告肖霖炳负担2380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  吴泽广二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执944号 申请执行人：高平，女性，1963年7月15出生，汉族，无职业，住吉林省长春市宽城区。 被执行人：张靖波，男性，1965年3月13出生，汉族，，无职业，住白山市浑江区。 本院在执行申请人高平与被执行人张靖波借款合同纠纷一案中，双方当事人以法院依据执行的（2019）吉0602民初2036号民事判决书作出的执行通知书确定的履行义务达成了和解协议，约定被执行人张靖波在2020年3月份起每月偿还申请人高平案件款1.5万元，至案件款全部付清止，如被执行人不按协议履行，恢复对案件的执行程序，并依法强制拍卖查封的房屋。申请人同意按和解协议执行，案件长期履行，执行期间案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初2036号民事判决书、执行案号（2019）吉0602执944号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 民 二〇一九年十月三十一日 书记员 于海波
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1231号之二申请执行人：抚州金星物流有限公司，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道798号（原144号中小企业局四楼），统一社会信用代码：9136100256109932XQ。法定代表人：李金荣，系该公司总经理。被执行人：曾晓洁，女，1985年12月16日出生，汉族，云南省开远市人，现住广东省佛山市三水区（地岗公交站对面直进400米）。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2019年4月1日作出的（2019）赣1002民初1067号民事判决书，于2019年5月8日向被执行人曾晓洁发出执行通知书，责令被执行人曾晓洁在3日内给付申请执行人抚州金星物流有限公司执行标的款人民币77000元及利息。但被执行人曾晓洁至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾晓洁在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××61账户内存款人民币19326.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年十月二十三日书记员  尧 新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。