云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初589号 原告：李玉辉，男，1973年9月2日出生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：熊道华，男，耿马自治县勐永镇法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权委托。 被告：耿马傣族佤族自治县复兴村民委员会大良子组。 代表人：李兴和（现任组长），男，1962年12月6日出生，汉族，云南省耿马自治县人,住云南省临沧市耿马自治县。 第三人：沈国健（该组原组长），男，1965年8月10日出生，拉祜族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省临沧市耿马自治县。 第三人：赵金春（该组原副组长）男，1966年2月8日出生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，住云南省临沧市耿马自治县。 第三人：耿马县金华采石场。经营场所：耿马自治县耿马镇复兴村民委员会大良子组。 经营者：祖文华。 委托诉讼代理人：祖斌（系祖文华儿子），男，1989年11月20日出生，汉族，云南省嵩明县人，耿马县金华采石场负责人，住云南省昆明市嵩明县。委托权限：特别授权委托。 原告李玉辉诉被告耿马自治县复兴村民委员会大良子组（以下简称：复兴村大良子组）、第三人沈国健、赵金春、耿马县金华采石场（以下简称：金华采石场）土地承包经营权互换合同纠纷一案，与另两案原告分别为邱银山、罗光明诉被告复兴村大良子组、第三人沈国健、赵金春、金华采石场土地承包经营权互换合同纠纷，该三案本院于2019年5月7日受理后，本院依法组成合议庭，经三案当事人同意，于2019年7月3日公开开庭进行了合并审理。原告李玉辉及其委托诉讼代理人熊道华，被告复兴村大良子组组长李兴和，第三人沈国健、赵金春、金华采石场负责人祖斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李玉辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告李玉辉与被告签订的《土地承包合同书》、《土地变换合同书》合法有效；并判令被告继续履行合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月26日，被告组织群众在副组长赵金春家召开群众会，为了发展集体事业和群众利益，经小组群众讨论决定，将原告以及邱银山户、罗光明户位于岩子脚地，以互换方式流转集体（被告）位于复兴忙养河边集体土地。后被告方将互换原告位于岩子脚的土地（实际面积8亩）用于集体办公益事业及修建小组道路用途，并将该土地出租给第三人耿马县金华采石场用作石料开采。经过当天群众会决定通过，以及组上农户签名捺印，并征得原告方的同意，原、被告双方签订了《土地流转合同》及《土地承包合同》各一份，由复兴村委会支书、文书参加，此合同一式三份，原、被告双方各持一份，村委会留存一份，原告位于岩子脚土地一块，实际面积8亩互换被告方位于忙养集体耕地6.85亩、忙望集体耕地1.15亩，共8亩，因当时集体土地处于被告方出租给朱小二使用期间，要到出租期限满后才交付给原告方，现出租期限届满，但被告迟迟未履行该合同。综上所述，原、被告双方签订的两份土地流转合同系双方真实意思表示，不违反国家相关法律法规或强制性规定，属真实有效合同，应受到法律保护，原告为维护自身的合法权益诉至人民法院，望判如所请。 被告辩称，组长李兴和自2015年接任组长开始，其就知道组上的村民不同意原告与组上换地的事情，李兴和上任以后曾处理过原告和组上的纠纷4、5次，那时村支书还没有换，村上、司法所也处理过，但是纠纷一直没有处理好。老百姓都说前组长换地的事情他们不清楚，也没有开过会。组上有35户人家，李兴和上任以后不同意换地的就有28、29户。换地的亩数及换地的事情组长李兴和并不知情，原告家的地是否被金华采石场使用李兴和也不知情。 第三人沈国健述称，原告所说属实，应当支持本案原告及另两案二原告的诉讼请求。祖文华于2011年来村上开石场，还帮忙修路，开石场需要用到原告家的地，为了群众的利益，组上就要求把三家的地租给祖文华，刚开始原告不同意，石场提出组上可以与原告换地，当时说每亩100元租金，共使用了26亩土地，支书说要开会开了三个晚上，并制作会议记录签字，手续完成以后石场才开始修路。 第三人赵金春述称，答辩意见和沈国健基本一致，被告说组上没有开会不是事实。 第三人金华采石场述称，应当支持原告的诉请，因为开始时只是和组上沟通，具体组上怎么和农户沟通金华采石场不知情，耿马县金华采石场是从2010年就到组上选址，2011年确定在原告的组上开办石场，然后就跟村小组商量，石场一直开办至今。当时进村时道路基本不通，所以组长沈国健、副组长赵金春要求金华采石场一起为村上修进村道路，金华采石场也答应了，并且每年道路的维修直到现在也是金华采石场一直维护，从金华采石场与组上签订合同以后每年给组上租金7000元，2015年开始交租金给现在的新组长李兴和副组长毛桂红，每年的7000元租金是否包含原告家的土地租金金华采石场不清楚，但是三原告家的岩子脚地是从建场开始石场就一直在使用，用于堆放材料。金华采石场开场用三原告家的地26亩，还有其他的地，全部具体使用了多少亩土地不清楚，现在使用不到30亩，没有三原告家的地，金华采石场将无法经营。 原告李玉辉为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料： A1、农地承包权证（2008）第060613007号《农村土地承包经营权证》原件一本，欲证明：登记在承包方李玉辉名下的坐落于岩根地登记面积2.5亩，实际丈量面积为8亩的土地系原告李玉辉家名下承包的合法土地。 A2、大良子组“会议记录”（含签名）二页、《土地变换合同书》、《土地承包合同书》原件各一份，欲证明：集体（被告）召开过群众大会，被告同意用集体的忙养地和忙望地与原告李玉辉家的岩根地互换，并将原告的土地租给第三人金华采石场，但是原告李玉辉与集体互换所得的地一直未能使用。 A3、《土地承包合同书》原件一份，欲证明：被告与原告互换的集体地被被告于1997年就租给案外人姚家生，租期于2017年到期，当时被告承诺到期以后再把与原告签订的合同日期补签上，到村上盖章以后就把合同交给原告，但是姚家生的租地期限届满后组上一直没有签上日期以及盖章。 A4、“***、李改生证人证言”原件一份、证人身份证复印件各一份，欲证明：2015年5月13日，***、李改生应邀对原被告互换的位于忙养的集体土地进行丈量。 经质证，被告对A1、A3证据无异议；对A2证据的会议记录认为曾见过，但是今年拿到村上时看到签名上方并无任何书面文字记录，对两份合同村民不认可，组上也不认可；对A4证据认为不清楚。三位第三人对原告所举的A1-A4证据均无异议。 被组为证明其答辩理由，向本院提交了以下证明材料： B1、“组上不同意换地的材料”原件一份，出具时间是2019年7月2日，欲证明组上共有农户34户，其中有28户自始至终不同意组上与三原告换地的事实。 经质证，原告及三位第三人对B1证据三性及证明目的均不认可，认为该份证据是开庭前两天才签的，证明效力低。 第三人沈国健、赵金春未向本院提供书面证据材料。 第三人金华采石场为证明其答辩理由，向本院提交了以下证明材料： C1、2011年12月20日签订的《岩子脚山开采合同书》复印件一份，欲证明：本案原告及另两案原告起诉的三块地与金华采石场没有直接关系，金华采石场所签订的合同是跟被告签订的。 C2、《收据》4张，欲证明：被告组长换届以后，金华采石场一直交给组上2015年至2018年的租金，2019年的租金因为该案及另两案纠纷被告一直没有来领取，但是金华采石场一直催组上来领取。 经质证，原告对C1、C2两组证据无异议。被组对收到租金的事实无异议，但不认可《岩子脚山开采合同书》，该合同也没有交到组上，三原告家的地不在合同上，三原告的地租是金华采石场单独支付，不包含在支付给组上的7000元内。第三人沈国健、赵金春对C1、C2两组证据无异议，认为合同约定的48亩包括三原告家的26亩，每亩地租100元，三年一付是指集体的土地没有收回前，就付给这三家。 本院认为，原告提交的A1证据，客观真实，本院予以采信;对A2证据，因该两份合同与C1证据的相对方均为大良子组的村民、村干部，且合同内容相互印证，本院予以采信;A3证据被告及第三人均无异议，本院予以采信;A4证据属证人证言，虽然证人未到庭接受询问，但当时量地这一事实结合庭审本院予以采信。对被告提供的B1证据的真实性予以采信，但该证据涉及金华采石场已实际使用原告家的土地，与村民及组上同意石场继续经营的态度完全矛盾，且是在开庭前才出具的，对其证明目的不予采信。对C1、C2证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年，第三人金华采石场欲组开办石场，经过选址后，选中被组集体位于岩子脚的荒山及土地，该地块涉及原告名下地块名称为岩根地（岩子脚地），面积为2.5亩的旱地一块，后经实际丈量有面积8亩，并涉及另案两个原告家的地块。2011年8月26日，经在前任副组长赵金春家召开群众会议，共有25户村民同意岩子脚荒山及土地租给第三人金华采石场。后原告与被告签订了《土地变换合同书》，约定因集体办公益事业及修组上道路需要，经甲方组集体）乙方（李玉辉）双方协商同意，特订以下变换土地合同：一、乙方同意把原承包集体岩子脚土地（岩根地）一块，面积8亩交换给甲方开发使用。二、甲方同意把复兴忙养河边集体土地一块面积8亩交换给乙方种植使用，并签订《土地承包合同书》，约定：乙方支持办理集体事业，同意归还给集体岩子脚（岩根地）原承包耕地面积8亩，甲方把忙养、忙望集体耕地划给乙方承包耕种，合计面积8亩，其中第一块，地名忙养地，面积6.85亩，四至界线：东至大路边，南至李春明地边，西至李顺林地边，北至邱银山地边。第二块，地名忙望地，面积1.15亩，四至界线：东至罗光荣、罗光玉地边，南至罗光明地边，西至李会英、李双贵地边，北至鲁学志地边。 2011年12月20日，被组与第三人金华采石场签订了一份《岩子脚山开采合同书》，合同约定（摘选部分）：“一、甲方（被告）同意将本村芒旧大良子小组集体岩子脚荒山及土地租给乙方（金华采石场）进行石料开采及加工。三、出租开采年限为50年，于2011年12月30日至2061年12月29日，每年租费合计金额7000元。四、付款方式一年一付，第一年租金免收，第二年起在每年一月三十日前付清当年租金，否则不给予动工。五、乙方开发建设中所需生产，生活用地均由甲方提供，费用由乙方负责，租用土地共48亩，其中一次性付款20亩，由甲方集体调换土地租给乙方使用的28亩，每亩每年租金100元三年一付，租地范围内青苗补偿由乙方负责。八、在开发的同时为方便当地群众生产、生活的需要，双方本着互利互惠的原则，由乙方出资对进村组道路进行扩建，路面宽5-6米，长约4公里。扩建道路时所占用的土地，由甲方负责协调。”合同签订后，第三人金华采石场在涉及原告及另两案原告的土地上开始了石场的经营，并按合同约定对村里的道路进行了扩建，村民也一直使用至今；金华采石场也按合同约定每年向组上交纳地租7000元，2019年的租金由于本案原告及另案两原告与组上关于换地的事产生纠纷，被告未收取。 另查明，耿马县金华采石场注册日期为2012年11月8日，类型为：个体工商户，组成形式为：个人经营，经营范围为：石灰岩开采及销售。由于原告与被告互换的土地被集体于1997年5月15日租给案外人姚家生，租期于2017年5月止，故原告被告当时签订的《土地变换合同书》、《土地承包合同书》未载明签订日期，双方约定待姚家生的租期届满后再补写上时间，后姚家生与被告租期届满，被告也一直未在《土地变换合同书》、《土地承包合同书》上补写签订合同日期，集体与原告互换的土地也仍未实际交付给原告使用。 本院认为，本案争议焦点为：原告与被告签订的《土地变换合同书》、《土地承包合同书》是否有效的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条关于“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。”的规定，以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条关于“承包方依法取得的农村土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。”的规定。本案中，原告以家庭承包方式取得土地承包经营权，并作为被告的经济组织成员，其为了村集体的公共利益，在被告的要求下，自愿把自家的土地与被告即集体的土地进行互换，土地互换后，第三人金华采石场也于2011年底开始投资开办石场，并经营至今；为了能开办石场，金华采石场还为被告村里扩建了一条道路并一直维护至今，被告村民也使用受益多年，期间金华采石场也一直向被告交纳租金，如果没有本案原告及另两案原告的土地与集体的土地互换，金华采石场将无法运营。本院认为即使当时原告的土地与集体互换在群众会议记录上未能具体载明，也不能表明对土地互换一事村民不知情，金华采石场的正常运营必须占用原告的土地这是基本的事实，更是前提条件，否则石场将无法运营。同时，原告自己的土地已被集体互换并利用（出租），必然要用集体的土地与之替换，故与村集体进行互换是符合情理的，而原告互换的土地至今未能得到经营以受益，现被告以农户自始未同意过换地作为辩解不按合同履行交付土地义务，损害了原告的合法权益。综上，对原告李玉辉与被组所签的《土地变换合同书》、《土地承包合同书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，也未损害他人、集体的利益，土地互换事实成立，互换协议合法有效，合同的目的已经实现，对于依法成立的合同，双方均应严格遵守。故对原告向本院提出的诉讼请求，本院予以支持，同时被告应按双方签订的《土地承包合同书》、《土地变换合同书》约定的内容继续履行，即把位耿马自治县组集体地名叫忙养地、忙望地各一块，合计面积为8亩的土地（其中忙养地面积为6.85亩，四至界线：东至大路边，南至李春明地边，西至李顺林地边，北至邱银山地边；忙望地面积1.15亩，四至界线：东至罗光荣、罗光玉地边，南至罗光明地边，西至李会英、李双贵地边，北至鲁学志地边），交付给原告经营管理使用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 原告李玉辉与被告耿马傣族佤族自治县复兴村民委员会大良子组签订的《土地变换合同书》、《土地承包合同书》有效，被告于本判决生效之日起三十日内将合同约定的忙养地及忙望地面积共计8亩交付原告经营管理使用。 案件受理费50元，由被告耿马傣族佤族自治县复兴村民委员会大良子组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判长  郭玉珠 审判员  王 珏 审判员  代凤波 二〇一九年十月二十八日 书记员  李天美