河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初1856号 原告：耳博宁，男，2000年2月22日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：杨敏峰，赵县冀中法律服务所法律工作者。 被告：张瑞杰，男，1970年7月19日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：郑想，河北冀联律师事务所律师。 原告耳博宁与被告张瑞杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耳博宁及其委托诉讼代理人杨敏峰、被告张瑞杰及其委托诉讼代理人郑想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耳博宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、营养费等各项损失22842.91元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月21日19时左右，原告雇佣的司机张某1驾驶车牌号为冀Ａ×××××大型半挂车与同路张某2、郑某驾驶车辆从山西拉煤回来途中，当车辆行驶到机场路赵县附近时，张某2驾驶的车辆追尾与张某1驾驶的车辆发生了交通事故，在等待交警处理事故时，被告拿了一个斧子修理张某2驾驶车辆前灯时玻璃片蹦出，将也在一边等待交警处理事故的原告左眼击中，导致原告在河北医科大学第二医院治疗5天，诊断左眼外伤性白内障、左眼角膜穿通伤缝合术、双眼屈光不正，住院医疗费及其他损失共计22842.9元。由于被告在修车过程未提醒旁人注意安全义务，致使原告无故受伤，被告的行为构成了侵权，对原告的损失应承担赔偿责任。经调解，双方达不成一致意见，故具状起诉。 被告方辩称，原告的伤情与被告无关，其主张无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告提供以下证据： 1、证人郑某（男，汉族，1977年8月5日生，住赵县出庭作证称，我开着自己的半挂车和原告、被告的半挂车同路，从栾城方向往赵县走，三个车都是同向，我的车在最后边，最前边是原告的车，中间是被告的车，车上都有煤，走到机场路有减速带，最前边原告的车过减速带时，和被告的车两个车距离太近，被告的车没有及时刹住就追尾了，追尾后就有人报警了，交警来之前原告的眼部受伤。被告从原告车上拿的斧子，原告的眼伤是被告拿斧子砸车灯导致的，是玻璃飞溅出来导致原告眼部受的伤，当时被告砸车灯时原告在一旁，离车灯比较近，原告说眼疼，就让其父亲看，原告父亲看了后立即开车带原告去了医院。并称其当时在现场近处，确实见到原告的眼部受伤。 2、证人张某1（男，汉族，1980年1月10日生，住赵县出庭作证称，当时驾驶原告家的车行至，我开的车在最前边，后面的车是王家庄村的车，我过隔离带刹车时，后面的车与我开的车追尾了，追尾后是后面的车报的警，因为怕车玻璃和撞坏了的部分掉落再发生别的事，被告就从我的车上拿斧子砸车的大灯，当时原告在旁边看，结果有东西溅到了原告的眼里，原告说溅到他眼里东西了，眼睛疼总流泪，原告让其父亲查看，原告的父亲拉着原告去医院看眼，之后的事情我就不知道了。 3、原告父亲耳某和张某2的通话录音，证明耳博宁出院后，耳某打电话给张某2要求商量解决耳博宁眼受伤的事情。 4、原告在河北医科大学第二医院的两次住院病历及诊断证明2份、每日用药清单，证明原告的住院时间、伤情及用药情况。 5、原告主张的损失项目包括：住院费及门诊费等共计17799.25元，提供了相关票据；护理费：主张原告受伤后由其父亲耳某进行护理，耳某从事交通运输业，提供驾驶本，护理费9天×165元/天=1485元；住院伙食补助费：9天×100元/天=900元；营养费：9天×30元/天=270元；交通费：1000元，没有票据，每周复查必然发生的费用；以上共计21454.25元。 6、赵县中医院门诊处方笺，称2019年2月21日事故发生当日，原告和原告父亲去赵县中医院进行门诊紧急治疗，使用滴眼液进行查看眼睛是否严重，结果去河北医科大第二医院住院治疗。 被告方主要质证意见：1、对证人证言质证称，两位证人均与原告存在利害关系，张某1系原告方雇佣的司机，具有利益上的关系，郑某的妻子叫原告的父亲舅舅，他们所做的证言不应采纳。证词中玻璃碎片溅到眼睛，均是猜测主观臆断，原告的陈述说不知道什么东西溅到眼睛了，张某1不知道原告受伤的是左眼还是右眼，张某1猜着说溅进去玻璃了，所以两位证人证言不具备法律上的真实性、合法性、关联性。两位证人陈述伤情未知，两位证人也不能证实到底是什么物质到了原告的眼睛里，也就是说无法证明被告的行为与原告的损害后果存在法律上的利害关系。两位证人说原告离的很近，说明原告作为成年人，没有保全自身的安全，存在过错，因为这样才发生的意外。原告方补充质证称，两位证人是事故发生时的见证人，与原告无任何亲属关系，张某1现在不是原告的雇佣司机，郑某是同行车辆的驾驶人员，两位证人对事故的发生时间、地点、被告砸玻璃诸多细节陈述一致。 2、对于通话录音质证称，通过录音可见原告方是通情达理的，录音中原告父亲说“谁也不怨，都不是故意的”，可证明本案不是侵权，因为被告本身没有过错，被告的行为不具有违法性，只是中间出了意外溅到孩子的眼，证明本案只是一个意外事件。原告作为成年人应懂得保全自身，所以原告作为成年人在明知道发生交通事故现场比较危险的时候，没有尽到合理的避让，遭受意外事件，本案不属于侵权，被告主观上没有过错，不应承担赔偿责任；关于原告受伤的过程，通话中只是原告父亲的陈述，其他人没有认可此事，所以不能认可原告的主张。 3、通过查看原告的第一次住院病历可知，原告主张的损失与被告无关。票据中有写的是病历取证，不属于医疗费，还有的是白条或收据，并非正式发票不具备合法性。原告所主张营养费无依据，因为没有见到明确的医嘱；交通费应有发票，不应支持；护理费：原告并未提交其父亲护理的护理费标准的证据，只凭驾驶证不能证明从事交通运输业，应按农民标准计算，病历显示联系人为张英辉，原告主张原告父亲护理9天与事实不符，不应支持。 4、对赵县中医院门诊处方笺质证称，没有中医院的公章，也没有相应的正式发票相印证，这张处方笺即使是真的也不能证明与其后的两份病历有法律上的利害关系，因为两份病历上都写的碰伤，并非异物入眼，损伤原因不一致。 经审理认定事实如下：2019年2月21日19时许，张某1驾驶车牌号为冀Ａ×××××大型半挂货车行驶至机场路赵县附近时，后面张某2驾驶的车辆与张某1驾驶的车辆追尾，发生了交通事故。张某1系原告方雇佣的司机，原告耳博宁及其父亲耳某、被告张瑞杰（张某2的弟弟）闻讯后赶到现场，被告张瑞杰从张某1驾驶的车上拿了斧子，后被告拿着斧子去砸张某2驾驶车辆的前车灯，被告张瑞杰砸车灯时，导致原告左眼受伤，当时原告正在路边站着看车辆追尾的地方，在被告旁边，交警人员还未到现场。原告受伤后，原告父亲耳某立即带原告去赵县中医院诊治，临床诊断为左眼角膜擦伤，给予点滴眼液治疗，花费金额54.39元。 2019年2月25日原告因眼疼症状未见减轻，到河北医科大学第二医院住院治疗，住院期间自2019年2月25日至2019年3月1日，实际住院4天。诊断为：1、左眼角膜穿通伤2、左眼外伤性白内障3、双眼屈光不正。原告住院当天，行手术治疗，手术名称为左眼角膜穿通伤清创缝合+前房灌洗+晶体皮质吸出+眼内注药术，术后给予抗炎等治疗。长期医嘱单显示：2级护理，家陪一人。 2019年4月3日原告第二次在河北医科大学第二医院住院治疗，住院期间自2019年4月3日至2019年4月8日，实际住院5天，2019年4月4日对原告左眼进行手术，名称为左眼晶体皮质吸出+人工晶体植入术。出院诊断：1、左眼外伤性白内障2、左眼角膜穿通伤缝合术后3、双眼屈光不正。长期医嘱单显示：2级护理，家陪一人。 关于原告的损失情况：1、医疗费包括事发当天在赵县中医院拿药花费54.39元。在河北医科大学第二医院第一次住院支付门诊费498元+11.2元+75.65元+258元+20元+住院费4578.66元=5441.51元；第二次住院支付住院费10889.69元，另外原告在出院后还在河北医科大学第二医院支付门诊费64.56元+13元+13元+145.45元+38.45元+145.45元+13元+330元=762.91元；原告在河北省眼科医院支付门诊费28元+30元+18元+16.8元+15元+2元=109.8元。原告提供的病历取证费票据15元不属原告受伤所花的费用，不予支持；其他票据不属于正式发票，也无购药人的姓名，不能认定与本案有关，不予采信。以上医疗费共计54.39元+5441.51元+10889.69元+762.91元+109.8元=17258.3元。2、住院伙食补助费900元，住院9天每天按100元计算。3、住院期间营养费为9天×30元/天=270元。4、护理费，原告住院期间由其父母陪护，医嘱单显示家陪一人，原告虽提供了原告父亲的驾驶证，但并未提供其他证据证明其从事交通运输业，对护理费标准应按2019年度人身损害赔偿农林牧渔业年平均工资标准计算，护理费为23461元÷365天×9天=578.5元。5、原告主张交通费1000元，虽然原告未提供票据，但考虑到原告两次到河北医科大学第二医院住院及出院后进行检查，本院酌定支持交通费500元。综上，原告的损失包括医疗费17258.3元、伙食补助费900元、护理费578.5元、营养费270元、交通费500元，共计19506.8元。 另外，在诉讼中，原告提出鉴定申请，要求对受伤的左眼进行伤残等级和护理期、营养期的鉴定，后以需要治疗恢复为由申请撤回鉴定申请。 本院认为，公民享有生命健康权。2019年2月21日张某1驾驶的车辆行驶途中，后面张某2驾车与张某1驾驶的车辆追尾相撞，原告及其父亲与被告张瑞杰闻讯后均赶到现场，张瑞杰对其到现场的情况承认，原告提供的在场证人郑某和张某1均指证当时见被告张瑞杰拿斧子砸车灯，在旁边的原告眼部受伤，原告父亲带原告去医院检查的事实，虽然被告对其在现场拿斧子砸车灯的行为否认，但并未提供证据予以反驳，故被告砸车灯的行为与原告左眼受伤存在因果关系，由于被告未尽到注意和提醒义务，致使原告左眼受到伤害，被告的行为已构成侵权，应当承担侵权责任。原告的各项损失共计19506.8元，被告应当予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张瑞杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告耳博宁的各项损失共计19506.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，由被告负担159元、原告负担27元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马志霞 二〇一九年十月十一日 书记员  孙思恬