安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0422民初3316号 原告（反诉被告）：寿县自然资源和规划局（原寿县国土资源局），住所地安徽省寿县宾阳大厦B座15层，统一社会信用代码11340422MB19873886。 法定代表人：王永贤，该局局长。 委托诉讼代理人：霍忠勇，寿县自然资源和规划局副局长。 委托诉讼代理人：居多韬，安徽安铎律师事务所律师。 被告（反诉原告）：寿县金鸿晨房地产开发有限公司，住所地安徽寿县窑口镇工业集中区寿县永固新型建材科技有限公司201室，统一社会信用代码91340422670905984E。 法定代表人：许胜，该公司董事。 委托诉讼代理人：陈峥嵘，男，汉族，1970年1月22日出生，住上海市闵行区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵仁龙，安徽合望律师事务所律师。 第三人：寿县茶庵镇人民政府，住所地安徽省寿县茶庵镇茶庵街道，统一社会信用代码11340422003234486E。 法定代表人：王文军，该镇镇长。 委托诉讼代理人：赵德玖，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓兵，安徽安铎律师事务所律师。 原告（反诉被告）寿县自然资源和规划局（原寿县国土资源局）与被告（反诉原告）寿县金鸿晨房地产开发有限公司（以下简称金鸿晨公司）、第三人寿县茶庵镇人民政府（以下简称茶庵镇政府）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）皖0422民初588号民事判决。宣判后，原告寿县自然资源和规划局和被告金鸿晨公司不服提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）皖04民终571号民事裁定书，裁定：一、撤销寿县人民法院（2018）皖0422民初588号民事判决；二、本案发回安徽省寿县人民法院重审。案件发回后，本院依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告寿县自然资源和规划局的委托诉讼代理人霍忠勇、居多韬，被告金鸿晨公司的委托诉讼代理人陈峥嵘、赵仁龙，第三人茶庵镇政府的委托诉讼代理人赵德玖、王晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寿县自然资源和规划局向本院提出诉讼请求：1、判令金鸿晨公司向寿县自然资源和规划局交纳拖欠的土地出让金7722400元及违约金16325153.6元（原审11514098.4元变更为16325153.6元，即从2013年12月31日起计算至2019年10月16日止，共计2114天，以7722400元为基数乘以1‰乘以2114天）；2、金鸿晨公司承担本案诉讼费用。 事实和理由：2011年1月5日,金鸿晨公司通过拍卖竞得寿县茶庵镇联岗路局部地段一宗国有建设用地使用权，并与寿县自然资源和规划局（原寿县国土资源局）签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：341521出让[2010]46），《合同》约定该宗地的国有建设用地使用权出让价款为2590万元，金鸿晨公司分两期向寿县自然资源和规划局支付出让价款，第一期于2011年2月17日之前支付1554万元，第二期于2011年7月17日之前支付1036万元。《合同》签订后，金鸿晨公司于2011年5月12日、8月11日、2013年11月13日分别支付600万元、900万元、3177600元的土地出让金，余款7722400元以及违约金经寿县自然资源和规划局多次协调、催要未果，提起本案诉讼。 被告金鸿晨公司辩称：金鸿晨公司未支付剩余土地出让金是寿县自然资源和规划局未能完全交付土地，其违约在先，金鸿晨公司迟延交付剩余土地出让金是依法行使合同的法定抗辩权，不构成违约，且根据寿县土地利用协调小组会议纪要的规定精神，金鸿晨公司不需支付违约金和诉讼费。综上，请求依法驳回寿县自然资源和规划局的诉讼请求。 反诉原告金鸿晨公司向本院提出反诉请求：1、判令寿县自然资源和规划局继续履行合同、交付出让的土地（案件重审过程中，反诉原告当庭增加）；2、判令寿县自然资源和规划局支付违约金16706343.6元（原审第三次开庭法庭辩论终结前的7722437元变更为16706343.6元，即从2013年11月13日起计算至2019年10月17日止，共计2163天，计算标准是以多支付的土地出让金7723691元为基数按日1‰乘以2163天）；3、由寿县自然资源和规划局承担一切诉讼费用。 事实与理由：2011年1月5日，金鸿晨公司通过拍卖竞得寿县茶庵镇联岗路局部地段一宗国有建设用地使用权，并与寿县自然资源和规划局（原寿县国土资源局）签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：341521出让【2010】46）。合同约定该宗地的国有建设用地使用权土地面积20640平方米，出让价款为人民币2590万元。金鸿晨公司先后支付600万元、900万元和3177600元，共计1817.76万元。但寿县自然资源和规划局仅仅交付8330.87平方米面积土地，没有按照合同约定交付整宗土地，寿县自然资源和规划局的违约行为给金鸿晨公司造成巨大经济损失，金鸿晨公司多次找寿县自然资源和规划局协调未果，特提起反诉，请求判如所请。 反诉被告寿县自然资源和规划局辩称：根据原被告双方签订《国有建设用地使用权出让合同》的规定，涉案土地的交付条件是现状交付，该宗土地在招拍挂过程中也明确投标人可现场查勘，故作为土地受让人的金鸿晨公司对土地的现状交付条件是明知和认可的，且没有法律的强制性规定必须是净地交付。后因建设资金不足和零星房屋拆迁的问题，经金鸿晨公司申请，作为拆迁主体的茶庵镇政府和作为出让主体的寿县自然资源和规划局同意金鸿晨公司放弃受让地块最南端未拆迁房屋所占用的578平方米的土地使用权，由茶庵镇政府补偿金鸿晨公司100万元。金鸿晨公司分别与茶庵镇政府、寿县自然资源和规划局签订《协议书》、《补充协议》，并同时出具承诺书，确认2013年11月12日为交地时间。至此，寿县自然资源和规划局已经履行出让合同所约定的义务，完成了出让宗地的净地交付，不存在任何违约的事实。金鸿晨公司的反诉请求,理由不能成立，请求依法驳回金鸿晨公司的反诉请求。 第三人茶庵镇政府述称：涉案的土地已于2013年11月12日交付完毕，茶庵镇政府也已实际完成涉案土地征收拆迁义务，寿县自然资源和规划局已经履行了合同约定的土地交付义务。金鸿晨公司要求寿县自然资源和规划局支付违约金，无事实和法律依据，依法应予以驳回。2011年1月17日，金鸿晨公司与寿县自然资源和规划局签订土地使用权出让合同，2012年5月30日，金鸿晨公司与茶庵镇政府就诉争的578平方米的土地使用权达成协议，该公司同意放弃578平方米的土地使用权，由茶庵镇政府补偿其100万元，同年5月31日，金鸿晨公司作出承诺放弃诉争的578平方米的土地使用权且不追究任何一方责任。2013年11月12日，金鸿晨公司与寿县自然资源和规划局达成《国有建设用地使用权出让补充协议》，双方确认了茶庵镇政府与金鸿晨公司所签订上述协议的效力，并约定土地使用权交付时间为2013年11月12日，剩余土地出让金为772.24万元，须在2013年12月底缴清。至此，涉案土地已交付完毕，土地使用权出让合同履行中诉争的未拆除的578平方米土地已得到妥善处置，金鸿晨公司应依照合同约定，及时履行向寿县自然资源和规划局支付土地出让金的义务，现该公司未支付剩余土地出让金已构成违约，其应承担支付剩余土地出让金以及由此产生的违约金的责任，寿县自然资源和规划局在履行以上土地使用权出让合同中没有违约。综上，金鸿晨公司的诉请无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院评定如下： 寿县自然资源和规划局所举4号证据，《国有建设用地使用权出让合同》原件一份，意在证实涉案出让合同的主体、出让土地的交付条件、出让价款的缴纳时间、违约责任的承担方式等，均在该合同中予以约定。金鸿晨公司没有按照合同的约定履行土地出让金的支付义务和建设项目的按期竣工，应当分别承担相应的违约责任。金鸿晨公司的质证意见：真实性、合法性和关联性无异议，证明目的有异议，合同约定的现状交付不仅违反了国家关于土地出让的法律法规和土地政策，也违反了该合同约定的使用说明，故涉案土地的交付条件应当是净地交付。寿县自然资源和规划局未能交付净地是客观事实，其违约在先。金鸿晨公司未缴纳剩余土地出让金是行使法定的抗辩权，不存在违约；所举5号证据，土地出让金专用票据复印件二张，意在证实金鸿晨公司2011年5月12日和8月11日分别支付600万元和900万元出让价款，已构成严重违约。金鸿晨公司的质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，寿县自然资源和规划局未能交付净地，现实违约。金鸿晨公司是行使法定的抗辩权，原告并未提出异议；所举6号证据《情况报告》复印件一份，意在证实金鸿晨公司对涉案土地上少量未拆迁地块，建议通过经济补偿的方式放弃该为拆迁地块的土地使用权。金鸿晨公司的质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，这是金鸿晨公司长期不能取得受让土地进行有效开发建设无奈情况下单方出具的，也未得到茶庵镇政府的确认和履行。同时，该放弃行为违背了控制性详细规划和城乡规划，属无效行为，且与本案亦不具有关联性；所举7号证据，金鸿晨公司与茶庵镇政府2012年5月30日签订的《协议书》复印件一份、金鸿晨公司2012年5月31日向茶庵镇政府出具的承诺书复印件一份，意在证实茶庵镇政府作为拆迁主体，同意金鸿晨公司自愿放弃联岗路与龙湾路交汇处578平方米土地使用权，由茶庵镇政府对其进行经济补偿，金鸿晨公司承诺不因此事追究茶庵镇政府和第三方的任何责任。金鸿晨公司的质证意见：真实性无异议，合法性和关联性有异议，协议书的内容违反了国家关于土地出让的法律法规和土地政策的相关规定，属于无效协议，基于此协议作出的承诺也归于无效。同时，茶庵镇政府最终也未实际履行该协议，根据合同相对性原理，该协议书和承诺书对合同外的寿县自然资源和规划局并不当然产生法律效力；所举8号证据，寿县自然资源和规划局与金鸿晨公司2013年11月12日签订的《国有建设用地使用权出让补充协议》原件一份、金鸿晨公司2012年5月31日向寿县自然资源和规划局出具的承诺书原件一份，意在证实补充协议把茶庵镇政府与金鸿晨公司签订的协议作为该协议的一项内容加以确认，同时对土地出让金的缴纳期限和开竣工时间重新进行了约定，金鸿晨公司同意2013年11月12日为交地时间，承诺不因政府未按期交地，追究政府违约赔偿责任。金鸿晨公司的质证意见：真实性无异议，但补充协议和承诺书是在被告不签字原告就不给办理建设用地使用权证书的无奈情形下签订，补充协议虽约定由茶庵镇政府对未拆迁部分予以补偿，但茶庵镇政府并未兑现补偿，寿县自然资源和规划局也未明确认可金鸿晨公司放弃未拆迁部分的土地使用权，从原告和第三人的后续行为上看，均表示会继续完成后续部分土地安置补偿和拆迁工作。承诺书的内容即便是真实意思表示，金鸿晨公司放弃追究的是寿县自然资源和规划局2013年11月12日之前的未交付整宗土地的违约责任，并未放弃原告2013年11月12日之后的持续违约责任；所举11号证据，茶庵和安商贸街6号楼照片二张、茶庵和安商贸街已完成建设的1-7号楼实际占用土地面积测绘图及测绘数据、建筑工程施工许可证、建设工程规划核实合格证、工程竣工验收报告六份，意在证实涉案土地已经全部交付。金鸿晨公司质证意见：真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，涉案土地没有整宗交付是客观事实；所举12号证据，电力管网总平面图、一次系统主接线图四张、《建设工程施工合同》一份、现场照片十二张、施工委托书、接处警情况登记表二份、立案决定书三份、询问笔录一份，意在证实金鸿晨公司在自己划分的涉案土地一期、二期地块上已经建设了四座供变电设施房屋及相关的环网柜等供变电设施、设备，其中3号、4号供变电房屋及设施位于金鸿晨公司自己划分的二期土地上，并且在所谓的二期土地上已经建设了完整的电缆井，铺设了地下电缆，涉案地块已经全部交付。金鸿晨公司质证意见：与本案不具有关联性。建设供变电线路、铺设电缆等是开发企业前期建设的正常准备工作，也是前期一次性完成的，未交付后期土地是客观事实；所举13号证据，广告牌照片二张，意在证实金鸿晨公司早已将所谓的二期土地西侧地块最南端圈围起来，涉案地块已经全部交付。金鸿晨公司质证意见：与本案不具有关联性。这是金鸿晨公司作为开发企业正常的营销宣传方式，也是前期一次性制作完成的，未交付后期土地是客观事实。 茶庵镇政府对寿县自然资源和规划局提供上述证据的三性不持异议。 本院经审查对寿县自然资源和规划局提供上述证据的真实性予以确认。 金鸿晨公司所举3号证据，《安徽省人民政府建设用地置换批复》（皖政地置﹝2010﹞83号）复印件一份，意在证实征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地。寿县自然资源和规划局质证意见：该批复是行政管理性规定，不是法律强制性规定；所举4号证据，《寿县国有建设用地使用权出让文件》复印件一组，意在证实涉案土地出让前，寿县城乡规划主管部门根据县政府批准的控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分，并要求竞得人严格按照规划条件实施开发。寿县自然资源和规划局质证意见：真实性无异议，证明目的有异议，出让须知注明申请人可到现场查勘出让地块，申请一经受理确认后，即视为竞买人对拍卖文件及地块现状无异议并全部接受，因此现状交付是双方的真是意思表示，并不违反法律的强制性规定，金鸿晨公司所谓的控制性规划不能变更的观点，没有任何事实和法律依据；所举6号证据，《国有建设用地使用权出让合同》复印件件一份，意在证实寿县自然资源和规划局没有按照合同约定向金鸿晨公司交付整宗净地，已经构成违约，应按照合同的遇到承担违约责任。金鸿晨公司未支付剩余土地出让金是行使合同抗辩权。寿县自然资源和规划局质证意见：真实性无异议，证明目的有异议；所举7号证据，《国有建设用地使用权出让补充协议》复印件一份，意在证实寿县自然资源和规划局同意2013年11月12日为交地时间，但其并没有完成交付，且违约呈持续状态，而金鸿晨公司二期地块土地出让金缴纳时间为2013年12月底，迟于寿县自然资源和规划局的交地时间。寿县自然资源和规划局质证意见：被告将该补充协议作为证据举出，说明其对该补充协议的三性是不持异议的，协议明确2013年11月12日为交地时间是事实，但协议同时也明确被告与第三人之间就578平方米土地使用权达成的协议亦是该协议的主要内容，进一步印证原告已于2013年11月12日完成了净地交付义务；所举10号证据，《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发【2004】3号）、《国务院关于促进节约集约用地的通知》（国发【2008】3号）、《关于加大闲置土地处置力度的通知》（国土资电发【2007】36号）、国土资源部关于贯彻落实《国务院关于促进节约集约用地的通知》的通知（国土资发【2008】16号）、《关于进一步加强房地产用地和建设管理调控的通知》（国土资发【2010】151号）、《国土资源部关于严格落实房地产用地调控政策促进土地市场健康发展友好问题的通知》（国土资【2010】204号），意在证实征地补偿安置不落实，不得强行使用被征土地，严禁未经拆迁补偿安置，收回国有土地使用权而直接供应土地，不得“毛地”出让，规划一经确定，不得擅自调整，不得按土地价款缴纳比例分割发放土地证书，作为出让方的寿县自然资源和规划局对此应熟知并遵照执行应是其应有之义。寿县自然资源和规划局质证意见：不属于证据范畴，不予质证，证明观点不予认可；所举12号证据，《茶庵镇人民政府关于茶庵镇联岗路局部地段分宗办理土地使用证的请示》（茶政【2013】80号）、《茶庵镇人民政府文件处理标签》一份、金鸿晨公司2017年10月17日向寿县税务局出具的《关于茶庵镇和安商贸街缴纳土地使用权情况的报告》、寿县自然资源和规划局2017年12月5日向茶庵镇政府出具的《关于要求抓紧完成已出让地块征迁工作的函》，意在证实作为出让方的寿县自然资源和规划局明确认可未能交付整宗土地，并对出让合同中交付条件应为三通一平的“净地”条件进一步追认。寿县自然资源和规划局质证意见：茶庵镇政府的请示是为了帮助企业办理开发建设项目的相关手续而出具。文件处理标签的最终落款时间为2103年11月12日，即是补充协议的签订时间，是为了让被告缴纳出让金。金鸿晨公司为了减免税收单方向寿县税务局出具的报告，已经被税务机关的征税行为所否定，其内容不具有真实性，且其报告中表述的二期未交付土地面积与其陈述的观点、补充协议、承诺书的内容相互矛盾，茶庵镇政府不具有证明主体资格，签章行为已经被茶庵镇政府否定，同时其证明形式不具有合法性，不能起到证明作用。寿县自然资源和规划局出具的函，是单位之间的衔接出现问题所导致，表述的内容不是本案的事实，且已经被寿县自然资源和规划局撤销；所举13号证据，《寿县土地利用协调小组第11期会议纪要》一份，意在证实确因政府原因未能按期交地的，免交土地滞纳金和利息。寿县自然资源和规划局质证意见：与本案不具有关联性；所举14号证据，工程竣工验收报告二份，意在证实1号楼和6号楼是同时竣工验收的。寿县自然资源和规划局质证意见：恰恰印证了已经全部交付了土地，6号楼正是建立在已经交付土地的基础上才能建设。 茶庵镇政府对金鸿晨公司提供上述证据的质证意见同寿县自然资源和规划局的质证意见，对金鸿晨公司12号证据补充意见为：请示是应被告的要求为其分宗办理土地使用证的需要而出具的，延迟净地交付不是当时的土地情况，当时金鸿晨公司和茶庵镇政府已经达成协议，该问题已经得到解决。报告上茶庵镇政府的签章不知何时形成，时间和经办人无从查证，证据形式不符合规范要求，内容不具有真实性，也没有得到税务机关的认可。 本院经审查，对金鸿晨公司提供上述3号、4号、6号、7号、10号、13号、14号证据的真实性予以确认；对12号证据本身的真实性予以确认，但请示和文件处理标签是茶庵镇政府为了协助金鸿晨公司分宗办理土地使用证和减免滞纳金的需要而出具，其内容不具有真实性，与其和茶庵镇政府达成的协议内容、承诺书的内容及现场客观事实不符。报告是金鸿晨公司为了减免税收的需要单方向寿县税务局出具，虽茶庵镇政府在该报告上加盖有公章，但不足以证明二期未交付土地面积9840平方米，其同样与和茶庵镇政府达成的协议内容、承诺书的内容及现场客观事实不符。寿县自然资源和规划局是基于上级的检查需要而错误出具，其反映的内容也与客观事实不符。故本院对该组证据的证明目的不予确认。 茶庵镇政府所举3号证据，金鸿晨公司向茶庵镇政府出具的情况报告二份、金鸿晨公司与茶庵镇政府签订的协议书一份、金鸿晨公司的承诺书一份，意在证实金鸿晨公司主动要求就涉案土地上未拆迁地块与茶庵镇政府进行协商，并签订协议，出具承诺书，双方净地交付的问题已经得到解决。金鸿晨公司质证意见：对该证据的质证意见同原告提供该证据的质证意见；茶庵镇政府所举10号证据，茶庵镇和安商贸街征收税费明细清单、《寿县人民政府关于调整我先城镇土地使用税使用税额标准的通知》（寿政办秘【2008】63号），意在证实金鸿晨公司2017年、2018年补交的2012年度、2013年度茶庵镇和安商贸街土地使用税均是按20650平方米的面积申报缴纳的，进一步证实金鸿晨公司出具的《关于茶庵镇和安商贸街缴纳土地使用权情况的报告》，寿县税务局并未采信，证明报告的内容不具有真实性。金鸿晨公司质证意见：与本案不具有关联性。 寿县自然资源和规划局对茶庵镇政府所举提供的证据均不持异议。 本院经审查，对茶庵镇政府提供上述证据的真实性予以确认。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实： 2011年1月5日，寿县自然资源和规划局（原寿县国土资源局局）（拍卖人）与金鸿晨公司（竞得人）签订《成交确认书》，该确认书载明：金鸿晨公司竞得编号201046地块的国有建设用地使用权，该地块的成交总价为2590万元。 2011年1月17日，寿县自然资源和规划局与金鸿晨公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，该合同载明：……第二章出让土地的交付与出让价款的缴纳第四条本合同项下出让宗地编号为“201046”，宗地总面积41233平方米，其中出让宗地面积为20640平方米。本合同项下的出让宗地坐落于茶庵镇联岗路局部地段。……第五条本合同项下出让宗地的用途为商住。第六条出让人同意在2011年7月17日前将出让宗地交付给受让人，出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第（二）项零售业的土地条件：……（二）现状土地条件（空白）＿＿。……第八条本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为2590万元，每平方米为1254.84元。……第十条受让人同意按照本条第一款第（二）项的规定向出让人支付国有建设用地使用权出让价款：……（二）按以下时间和金额分二期向出让人支付国有建设用地使用权出让价款。第一期人民币大写壹仟伍佰伍拾肆万元（小写1554万元），付款时间：2011年2月17日之前。第二期人民币大写壹仟零叁拾陆万元（小写1036万元），付款时间：2011年7月17日之前。……第七章违约责任第三十条受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金，……。第三十七条受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的1‰向受让人给付违约金，……。第三十八条出让人未能按期交付土地或交付的土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失。……。该合同签订后，金鸿晨公司2011年5月12日交纳土地出让金600万元，同年8月11日交纳土地出让金900万元，2013年11月13日交纳土地使用权出让金3177600元，合计18177600元。寿县自然资源和规划局局分别于2014年6月26日、2014年7月21日、2017年11月15日向金鸿晨房地产公司催收尚欠的7722400元的土地使用权出让金以及违约金。 另查明：2011年12月30日，寿县土地利用协调小组召开会议，并出台了第11期会议纪要，内容第五项载明：“会议要求，全县范围内出让土地，因企业自身原因不能缴纳出让金的，需出具申请缓交，并承担利息；确因政府原因未能按期交地的，免交土地滞纳违约金和利息，不再体会会议研究”。 2012年4月22日，金鸿晨公司向茶庵镇政府出具《有关茶庵镇和安商贸街地块情况报告》，载明：目前在道路施工期间发现该地块位置出现偏差，尚有部分民居未动迁，在地块红线内，还有部分土地未征用。我公司与县土管部门及镇政府进行了多次磋商，充分交换了意见，现我公司内部协商一致，提出以下建议：一、兼顾开发商和镇政府的利益和损失，在开发商得到经济弥补的前提下，最大程度减小政府的经济损失，在最短的时间内、用简单的方式解决问题，以期尽快恢复项目进行；二、在地块位置上，石吴路地段全部保留，粮库路中间段（未征地，无建筑）全部保留，龙湾路段（有建筑物）可不动迁进行补偿方式；三、返还、补偿金额计算方式分三个部分：（1）减少土地部分以土地出让合同单价为依据退还。（2）开发商开发盈利部分由镇政府如进行动迁以所需支付的费用为依据（动迁补偿、房屋拆除、三通一平等）。（3）开发商涉及的规划、设计方案、模型、资料重做、修改费用、适当的房屋办公租赁费、员工工资、交通费用等。2012年5月8日，金鸿晨公司向茶庵镇政府出具关于要求解决茶庵镇《商贸街项目》土地纠纷的情况报告，载明：我公司于2011年1月经合法拍卖程序拍得茶庵镇联岗路局部地段地块一宗，拟进行商贸街项目开发，并签订了《国有建设用地使用出让合同》，支付了60％的土地款。根据招标文件和出让合同相关条款，土地部门、镇政府所交土地应该为三通一平后的净地。经拍得后，我公司即投入了人力、物力、财力进行开发启动，但在工作开展期间，发现该地块面积存在偏差，在地块范围内尚有部分民居未动迁，还有部分土地未征用，我公司当即与镇政府、土地局等相关部门进行了沟通，并进行了法律咨询，发现该地块不具备招拍挂的条件。在知晓该情况后，我们主动多次以书面形式与镇政府、寿县国土局相关部门详细汇报了该情况，都未得到准确有效的回复。目前，项目处于完全停滞状态，规划及设计方案作废，前期大量准备工作无效，经济损失巨大。我公司本着和谐、务实、积极的态度，望镇政府早日解决问题，让项目早日启动，并提出如下解决方案：一、尽快动迁尚未拆除的民居、建筑物，并给出时间上的承诺。二、如动迁困难大，可以经济赔偿的方式解决：（1）土地退款80万元；（2）运营成本增加部分及销售利润损失150万元，两项合计230万元。三、《国有建设用地使用出让合同》中相关的条款在净地完全交付的时间节点上自然顺延。四、在不受动迁影响的地块，恳请镇政府及相关部门配合及时给予办理各项手续，让项目尽快启动，减少损失。望贵镇2012年5月15日之前给予回复，减少我公司的经济损失。如此次报告仍得不到回复，我公司将提出解除《国有建设用地使用出让合同》及相应的经济赔偿请求。2012年5月30日，茶庵镇政府（甲方）与金鸿晨公司（乙方）签订协议书一份，载明：2011年元月，乙方金鸿晨公司以拍卖方式竞得甲方茶庵镇政府联岗路局部地段国有建设用地土地使用权。……二、乙方放弃联岗路与龙湾路交汇处（联岗路东西两侧需拆迁地段）两块土地共计578平方米的土地使用权，并做出书面承诺。三、因乙方放弃联岗路与龙湾路交汇处的土地使用权，甲方向乙方一次性补偿人民币壹佰万元整作为乙方放弃该块土地使用权的所有补偿费用，乙方不再追诉甲方及任何第三方的一切责任。补偿款待乙方缴纳剩余40%土地出让价款时，甲方汇入乙方指定账户。四、在政策允许的情况下，甲方积极协助乙方到手县国土局修改已签订的土地出让合同，具体修改条款为：原合同第十六条开竣工日期应按补充合同签订的时间进行顺延；原合同第十条第二期付款时间应按补充合同签订时间顺延。……。同年5月31日，金鸿晨公司向茶庵镇政府出具承诺书，载明：我公司与茶庵镇政府就联岗路开发建设项目有关问题已达成协议，我公司愿放弃联岗路位于共计578平方米（出让面积）土地的土地使用权，不因此事追究茶庵镇人民政府及第三方任何责任。 2013年11月12日，寿县国土资源局（甲方）与金鸿晨公司（乙方）签订《国有建设用地使用权出让补充协议》，该协议载明：一、该宗地于2011年1月5日成交，面积20640平方米，总成交价款2590万元。截止2011年8月11日，共缴纳土地出让金1500万元，占总土地出让价款的57.915％。二、截止2013年3月21日，经现场勘查，要求该宗地地上附属物全部拆迁完毕，未拆迁的由茶庵镇政府与乙方达成协议，镇政府予以补偿，但补偿款仍未支付。根据《意见》精神，免交土地违约金，土地出让金缴纳期限和竣工时间相应顺延。三、根据乙方申请，按照《意见》精神，在乙方缴齐整宗地出让金的50%（1295万元）的情况下，甲方按照用途界线分二期发证，每缴齐一期剩余土地出让金（50%部分），办理一期的土地使用证。（一）分期块办证。一期：8331.87平方米，补足剩余土地出让金为5227600元；二期：12308.13平方米，补足剩余土地出让金为7722400元。（二）缴纳期限。缴纳期限自本协议签订后按原《出让合同》和《意见》落实。一期地块剩余出让金须在本协议签订后10日内缴清；二期地块剩余出让金须在2013年12月底缴清。……（三）开竣工时间。本协议签订日期，视为交地时间和开工时间……。同日，金鸿晨房地产公司出具承诺书一份，载明：兹因我公司于2011年1月5日竞得茶庵镇1宗国有商住用地，面积20640平方米。但至今茶庵镇政府未能交地，部分地块无法拆迁，我公司与茶庵镇政府达成补偿协议，但至今补偿款未到位。虽未能交地，我公司同意2013年11月12日为交地时间，承诺不因政府未按期交地，追究政府违约赔偿责任。 寿县国土资源局于2019年3月变更为寿县自然资源和规划局。 本案争议焦点： 一、金鸿晨公司是否应该向寿县自然资源和规划局支付土地出让金和违约金，数额如何认定 本院认为：金鸿晨公司签订《国有建设用地使用权出让补充协议》后，即应当按照协议的约定支付土地出让金而没有支付，已经构成违约，其提出未支付剩余土地出让金系行使合同抗辩权的辨解主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。寿县自然资源和规划局要求金鸿晨公司立即支付土地出让金的主张，应当予以支持，但鉴于金鸿晨公司自愿放弃578平方米土地使用权后，茶庵镇政府未按协议补偿其1000000元，该1000000元应从其应当支付的土地出让金7722400元中扣除。关于违约金的问题，原被告双方在签订的《国有建设用地使用权出让合同》中虽对逾期付款违约责任予以了约定，但同样对未按时交付土地的违约责任亦进行了约定。寿县自然资源和规划局签订合同后没有按照合同约定的时间向金鸿晨公司交付土地，政府部门对全县范围内的出让土地作出的会议纪要明确规定确因政府原因未按期交地的，免交土地滞纳违约金和利息，这其中当然也包括金鸿晨公司受让的土地在内，应当视为对金鸿晨公司作出的承诺，同时寿县自然资源和规划局与金鸿晨公司签订的补充协议中也明确了涉案地块上附属物没有拆迁完毕及免交土地违约金的事实。故寿县自然资源和规划局主张金鸿晨公司立即支付逾期付款违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。 二、寿县自然资源和规划局是否应向金鸿晨公司交付出让土地，并支付违约金 本院认为：寿县自然资源和规划局签订《国有建设用地使用权出让合同》后，即按照合同的约定向金鸿晨公司交付了现状土地，但涉案地块上联岗路与龙湾路交汇处578平方米地上附属物未能得到拆迁，导致该578平方米土地未能交付。金鸿晨公司经与寿县自然资源和规划局协商，对合同中涉及相关内容进行了修改，并签订了《国有建设用地使用权出让补充协议》，该协议把“未拆迁的由茶庵镇政府与金鸿晨公司达成协议，镇政府予以补偿”作为其中的一项主要内容加以明确，金鸿晨公司同时向寿县自然资源和规划局出具承诺书。至此，原被告双方形成新的合意，即原合同约定地块虽有578平方米土地无法拆迁和交付，但金鸿晨公司已就该未交付地块与茶庵镇政府达成补偿协议。寿县自然资源和规划局虽然未按原合同的约定交付全部土地，但金鸿晨公司同意签订补充协议的当日为交地时间，并承诺不再追究政府未按期交地的违约责任。该补充协议是双方当事人的真实意见表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。因此寿县自然资源和规划局已经完成了交付土地义务。金鸿晨公司关于在向寿县税务局出具的报告中称二期未交付土地面积9840平方米，明显与客观事实不符，也与金鸿晨公司向茶庵镇政府出具承诺书的内容相矛盾，对此，金鸿晨公司应承担举证不能的法律后果，其要求寿县自然资源和规划局交付土地、支付违约金的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、寿县金鸿晨房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向寿县自然资源和规划局支付土地出让金6722400元； 二、驳回寿县自然资源和规划局的其他诉讼请求； 三、驳回寿县金鸿晨房地产开发有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费162037元，由寿县自然资源和规划局负担103181元，寿县金鸿晨房地产开发有限公司负担58856元；反诉案件受理费122038元，由寿县金鸿晨房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长 周  跃  武 审判员 郑    培 陪审员 顾  承  锐 二〇一九年十月二十九日 书记员 梁惠文（代） 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。