福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3809号 上诉人（原审被告）：林某3,男,汉族,1975年6月17日出生,住福建省厦门市同安区。 上诉人（原审被告）:林某1,男,汉族,2002年11月16日出生,住福建省厦门市同安区。 法定代理人:林某3（系林某1之父），男,汉族,1975年6月17日出生,住福建省厦门市同安区。 上诉人（原审被告）:陈某,男,汉族,1944年11月10日出生,住福建省厦门市翔安区。 上诉人（原审被告）:黄某,女,汉族,1944年10月24日出生,住福建省厦门市翔安区。 上诉人陈某、黄某之共同委托诉讼代理人：林某3（系陈某、黄某之女婿），男,汉族,1975年6月17日出生,住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）：林某2,女,汉族,1965年2月8日出生,住福建省厦门市同安区。 上诉人林某3、林某1、陈某、黄某因与被上诉人林某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2019）闽0212民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人林某3、林某1、陈某、黄某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：林某2明知苏小捐赌博借款给其，并非家庭需要，苏小捐尚有其他民间借贷纠纷，林某2明知借款给苏小捐有风险仍出借，且微信转账不能证明合法合理，应由林某2自行承担责任。苏小捐借款其都不知情，也不知道是否偿还。 被上诉人林某2辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。苏小捐是有遗产的，有两套房子。 林某2向一审法院起诉请求：：1.判令林某3、林某1、陈某、黄某在继承其家属苏小捐遗产的范围内对其向林某2所负的借款15000元及利息承担还款责任（其中10000元借款本金，按月利率2%计息,自2018年11月12日起计算至实际还款之日止,现暂计至2019年2月25日即690元;5000元借款本金按年利率6%计息,自2019年2月1日起计至实际还款之日止）。2.本案诉讼费用由林某3、林某1、陈某、黄某承担。 一审法院认定事实如下：2018年11月11日，苏小捐向林某2出具一份《借条》，《借条》载明：“今因家庭需要，向林某2借现金人民币小写10000元整（大写壹万元整）。月利率百分之二（2%）。备注：若产生纠纷，诉讼费、律师代理费等一切损失及费用都由借款人全部承担，包括法律责任。借款地址：厦门市同安区。借款人：苏小捐已足额收到现金款。借款时间：2018.11.11身份证：3502211978××××××××”。庭审中，林某2陈述借款后苏小捐再向其陆续借款5000元，双方未约定借款利率。苏小捐共向其借款15000元。 另查明，苏小捐于2019年1月17日病故。林某3系苏小捐之丈夫、林某1系苏小捐之子、陈某系苏小捐之父亲、黄某系苏小捐之母亲。 一审法院认为，：苏小捐生前向林某2借款15000元，有其出具的《借条》及微信聊天记录为证，借款事实清楚。借款后苏小捐至今尚未归还15000元借款，虽苏小捐已病故，但该债务依法仍应当清偿。 关于林某3、林某1、陈某、黄某是否在遗产继承范 围内承担还款责任问题。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”。现苏小捐已于2019年1月17日去世，被告林某3、林某1、陈某、黄某作为苏小捐遗产的第一顺序继承人。在苏小捐死亡后，其所欠林某2的债务，应由林某3、林某1、陈某、黄某在继承苏小捐遗产的实际价值范围内负责清偿；若林某3、林某1、陈某、黄某放弃继承，可以不负清偿责任。本案审理过程中，林某3、林某1、陈某、黄某均未表示放弃继承苏小捐遗产，故苏小捐尚欠林某2的本案借款15000元，应由林某3、林某1、陈某、黄某在继承苏小捐遗产的实际价值范围内负责清偿。现林某2要求林某3、林某1、陈某、黄某在继承苏小捐遗产的实际价值范围内负责清偿其所欠债务15000元的诉讼请求，符合事实和法律依据，予以支持。 关于利息问题。因苏小捐出具的《借条》中约定10000元借款的利息为月利率2%，所以，10000元借款的利息按月利率2%计算，但只能计至本案确定的还款之日止。后续借款5000元，因苏小捐与林某2未约定5000元的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。5000元借款的利息可按照年利率6%的利率标准计算资金占用期间利息。但因5000元借款未约定借款期限，林某2也未举证证明其向苏小捐及被告林某3、林某1、陈某、黄某催讨案涉借款，因此应当自其起诉之日起计算利息，且只能计算至本判决确定的还款之日止。原告诉求10000元借款，按月利率2%计息,自2018年11月12日起计算至实际还款之日止;5000元借款按年利率6%计息,自2019年2月1日起计至实际还款之日止。一审法院依法调整为10000元借款按月利率2%计息,自2018年11月12日起计算至判决确定的还款之日止；5000元借款按年利率6%计息,自2019年2月26日起计至判决确定的还款之日止。林某1、陈某、黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审 理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、林某3、林某1、陈某、黄某应于判决生效后十日内在继承苏小捐遗产的实际价值范围内偿还原告林某2借款15000元及利息（其中10000元借款按月利率2%计息,自2018年11月12日起计算至本判决确定的还款之日止；5000元借款按年利率6%计息,自2019年2月26日起计至本判决确定的还款 之日止）。二、驳回林某2的其他诉讼请求。 本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。对一审已查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，林某2与苏小捐之间的民间借贷关系有在案的《借条》、微信聊天记录为证，合法有效，苏小捐已故，林某3、林某1、陈某、黄某作为苏小捐第一顺序的法定继承人，依法应在继承苏小捐遗产的实际价值范围内负责清偿苏小捐所欠林某2的上述借款本金及相应利息，一审判决对讼争借款的本金及利息的认定符合法律规定，被上诉人林某2亦未提出异议，本院予以确认。各上诉人以其对讼争借款不知情及不是用于家庭需要等为由主张不承担还款责任，缺乏法律依据，其上诉请求均理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费175元，由林某3、林某1、陈某、黄某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年十月二十一日 代书记员（ 朱强 强） 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。