云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初374号原告尹兴楠，男，汉族，1988年11月10日生，住梁河县。委托诉讼代理人尹治传，男，汉族，1962年8月15日生，住梁河县，系社区居委会推荐，代理权限为特别授权代理。被告郑邦，男，汉族，1965年5月29日生，住云南省大理州大理市。被告云南永庆建筑工程有限公司。法定代表人：雷宇。统一社会信用代码：91530XXXX。住所：云南省临沧市。委托诉讼代理人任勇元，系该公司副经理，代理权限为特别授权代理。原告尹兴楠与被告郑邦、云南永庆建筑工程有限公司（以下简称“永庆公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，于2019年10月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹兴楠及其委托诉讼代理人尹治传、被告永庆公司的法定代表人雷宇及委托诉讼代理人任勇元到庭参加诉讼，被告郑邦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹兴楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工时费12.8万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告尹兴楠明确要求由二被告共同支付原告工时费12.8万元。事实及理由：原告2018年6月1日以前在陇川县民房建设项目中为郑邦开挖掘机，所欠挖掘机工时费共计12.8万元。该工程系被告永庆公司承包的工程，委托给了被告郑邦，被告郑邦于2018年6月1日与原告写下欠条，欠条中写明了欠原告挖掘机工时费共计12.8万元，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告永庆公司答辩称：请求法院驳回原告要求永庆公司承担连带责任的诉讼请求。理由：1、永庆公司没有在陇川县内签订过任何施工合同。2、本案被告郑邦制造永庆公司的公章及文件、委托书等证件，以永庆公司的名义与陇川县民房建设工程项目签订建房合同，永庆公司是不知情的，且其从来没有授权委托过郑邦、赵某、李某在清平乡进行过任何工程的合同签订以及施工，郑邦与清平乡签订的施工合同是以欺骗的手段进行的。郑邦、赵某、李某私刻公章、制造假文件以及授权委托书与瑞丽市邮政储蓄开设对公账户等，2018年3月23日，永庆公司已向陇川县公安局报案，公安局进行了相应的鉴定，鉴定结果为郑邦使用的公章与永庆公司的不是同一枚。3、郑邦、赵某、李某没有永庆公司的任何代理权。《中华人民共和国合同法》规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理权有效。永庆公司没有对郑邦、赵某、李某出具过任何授权委托书，并且这三人是通过私刻永庆公司的公章、文件、授权委托书以欺骗手段来签订合同，原告应当尽到相关的注意义务。所以原告与被告郑邦签订的协议与永庆公司没有任何关系。4、被告郑邦与原告签订的材料购买合同上没有永庆公司的印章及法人签字，与永庆公司没有任何关系。综上所述，永庆公司与原告没有签订任何购买材料协议，也没有授权任何人签订施工协议和材料购买合同，郑邦、赵某、李某私刻公章的行为已经构成犯罪，赵某现被羁押在景洪市看守所，这更加能够说明赵某的行为是没有永庆公司的授权的，与永庆公司无关。被告郑邦未到庭，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交七组证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。2、欠条复印件1份，欲证明被告郑邦尚欠原告工时费12.8万元。3、授权委托书复印件1份，欲证明郑邦挂靠在被告永庆公司名下。4、证明1份，欲证明李某出具证明证实被告郑邦欠原告工时费12.8万元属实。5、群众来访情况说明1份，欲证明原告曾于2018年8月7日在陇川县信访局进行信访。6、永庆公司弄龙、新山拨款情况1份，欲证明被告郑邦挂靠被告永庆公司的事实成立。7、调解意向书复印件1份，欲证明被告郑邦做该工程是陇川县政府认可的，且被告永庆公司在清平乡备案过该项目。经质证，被告永庆公司对原告提交的证据1组认可。对原告提交的证据2组不认可，其认为欠条与其无关，也没有永庆公司的公章及法人签字。对原告提交的证据3组不认可，认为该委托书的公章经公安局鉴定是假的。对原告提交的证据4组不认可，其认为与其无关。对原告提交的证据5、6、7组均不认可。被告永庆公司针对其辩论主张，向本院提交五组证据：1、情况说明复印件1份，欲证明永庆公司在承建梁河县工程项目时聘请过郑邦进行施工，郑邦没有完成工程就不知去向。2、陇川县公安局立案告知书、陇公（刑）鉴通字（2018）36、37号鉴定意见书各1份，欲证明郑邦伪造公司印章及公司相关材料进行诈骗，已被陇川县公安局立案侦查。3、盈江县公安局立案告知书、盈公（刑）鉴通字（2019）8号鉴定意见书各1份，欲证明郑邦伪造公司印章及公司相关材料进行诈骗，已被盈江县公安局立案侦查。4、永庆公司永建司（2015）01号文件1份，欲证明被告伪造的文件与永庆公司真实文件模板不一致。5、（2018）云3102民初219号、（2018）云3122民初454号、（2019）云31民终14、192号判决书各1份，欲证明被告永庆公司没有到陇川县做过任何工程，没有签过任何施工合同，也没有委托过任何人施工。经质证，原告尹兴楠对被告永庆公司提交的证据1组的证明观点不认可，其认为与本案无关。对被告提交的证据2组不认可，认为与本案无关，且在陇川县中郑邦盖给原告的公章与梁河县那们寨的一致。对被告提交的证据3、4组不认可，认为与本案无关。对原告提交的证据5组的法院判决书真实性无异议，但是对证明观点不认可。被告郑邦未到庭，对原告提交的七组证据、被告永庆公司提交的五组证据视为放弃质证。被告郑邦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证明原告的身份情况，诉讼主体适格；证据2组欠条，虽系复印件，但能与原告提交的第4、5组证据相互印证；证据4组，系郑邦聘请的管理人员李发俊出具的证明；证据5组能够证实原告曾经到信访部门信访过的事实；本院对原告提交1、2、4、5组证据予以确认。第3、6组证据系复印件，不能与原件核对，且内容并未载明郑邦挂靠永庆公司的事实，本院对该组证据不予确认。原告提交的第7组证据系复印件，真实性存疑，本院不予确认。被告提交的第1组证据，与本案无关联性，本院不予确认；第2-5组证据，本院对其真实性、合法性予以确认，但与本案无关联性，对其关联性本院不予确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。2016年，郑邦与尹兴楠就郑邦租用尹兴楠的挖掘机、装载机达成口头协议：双方约定大挖机每月2.7万元，小挖机每月1.8万元，装载机每月1.3万元，挖机师傅的工资由尹兴楠支付。2018年6月1日，尹兴楠、郑邦双方进行结算，郑邦向尹兴楠出具欠条一份，确认郑邦应支付尹兴楠挖机工时费12.8万元。另查明，李某系郑邦聘请的管理工地的人员。永庆公司法定代表人于2019年8月23日从雷林更换为雷宇。本院认为，本案属租赁合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案原、被告双方达成的口头的租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的协议。原告按约为被告提供租赁物，双方约定的租赁期限已届满而被告未按约支付租赁费。现原告尹兴楠主张被告郑邦支付租赁费12.8万元，提交了被告欠条凭证及被告郑邦聘请的管理工地的人员李某出具的证明等相关证据证实，原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告永庆公司与被告郑邦共同支付租赁费12.8万元的请求，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。因本案不属建设工程合同范围内的纠纷，与郑邦是否挂靠永庆公司无关。本案中，无论是协商合同还是出具欠款凭条均系个人对个人，因租赁合同具有相对性，而原告提交的证据中均没有被告永庆公司的签名或者盖章或永庆公司认可的相关证据。故，原告主张被告永庆公司承担共同支付责任的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告郑邦于本判决生效之日起十日内支付原告尹兴楠租赁费12.8万元。二、驳回原告尹兴楠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2860元，由被告郑邦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  蔺以先二〇一九年十月三十日书 记 员  侯素梅