wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初12322号原告：浙江易顺融资担保有限公司（统一社会信用代码：91330100571472255M，原浙江易顺担保有限公司，以下简称易顺公司），住所地在浙江省杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。法定代表人：樊君鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小聪，该公司员工。被告：朱泽磊，男，1984年8月6日生，汉族。原告易顺公司诉被告朱泽磊担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告易顺公司委托诉讼代理人刘小聪到庭参加诉讼。被告朱泽磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易顺公司诉称：2016年12月8日，被告与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，由朱泽磊向该行借款66139元，借期36期。原告与被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定若被告未能按时还款，原告代偿后有权向被告追偿。后由于被告未能及时清偿银行贷款本息，其对被告的债务代偿了7次合计15300元。后其多次要求被告偿还未果。现诉至法院，请求判令：一、被告支付其代偿款15300元，并支付自2019年5月13日起，按照日利率万分之五计算至代偿款款清之日止的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告朱泽磊未应诉。经审理查明：2016年12月8日，被告朱泽磊（乙方）被告与案外人杭州联合农村商业银行股份有限公司（甲方，以下简称杭州联合农村商业银行）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：乙方通过向甲方申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为人民币66139元，用于购车；乙方分期付款还款期数为36期，乙方以一个账单期为一期，分期向甲方偿还分期资金。乙方每期应还分期资金＝分期资金金额÷分期期数；乙方分期付款手续费为9.5%，乙方向甲方支付分期付款手续费人民币6283.21元。当天，朱泽磊又与原告易顺公司签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定就朱泽磊因分期购买汽车委托易顺公司代办信用卡汽车分期付款手续，并由易顺公司为朱泽磊承担代偿义务；朱泽磊应当按时还款，如因朱泽磊未按时还款导致易顺公司代为偿还银行借款的，易顺公司有权向朱泽磊追偿，朱泽磊应支付易顺公司代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等，利息、手续费等费用自易顺公司代偿之日起算，利息率按日万分之五计算至易顺公司偿还之日止。后朱泽磊未能按期还款，经协商，易顺公司对其逾期金额、滞纳金、利息费履行了代偿义务，其中2018年11月9日代偿2300元、2018年12月7日代偿2200元、2019年1月11日代偿2200元、2019年2月12日代偿2100元、2019年3月12日代偿2200元、2019年4月12日代偿2200元、2019年5月13日代偿2100元，共计15300元。上述事实，有《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、银行交易明细、银行代偿证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告易顺公司与被告朱泽磊签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》合法有效，当事人应依约履行。被告朱泽磊向杭州联合农村商业银行借款，在其出现违约行为后，原告易顺公司依据《汽车按揭贷款担保服务合同》已向杭州联合农村商业银行履行了担保责任，代偿借款本息及滞纳金费用合计15300元。根据双方合同约定，原告代为清偿后即取得债权人的地位，可就实际清偿部分向被告追偿并要求被告支付利息。故原告诉求被告向其支付上述款项，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告朱泽磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告朱泽磊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告易顺公司垫付款15300元及利息损失（以15300元为基数，自2019年5月13日起按照日利率万分之五的标准计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取98元，由被告朱泽磊负担。本判决为终审判决。审判员  张才冰二〇一九年十月十七日书记员  殷 悦
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7554号原告：姜少华，女，1951年1月12日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：金卫国、陈石环，温州市瓯海区三溪法律服务所法律工作者。被告：温州市瓯海裕丰租赁有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海茶山工业区勤业路29号。统一社会信用代码：91330304721051502P。法定代表人：徐定松。被告：李芝尧，男，1962年5月6日出生，汉族，住香港特别行政区，现住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：王家俊，温州市瓯海区匡正法律服务所法律工作者。本院在审理原告姜少华与被告温州市瓯海裕丰租赁有限公司、李芝尧民间借贷纠纷一案中，原告姜少华未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张宪武人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  鲁益民二〇一九年十月九日代书 记员  邱琪琦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初47072号原告：网秦无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郭力麟，董事长。诉讼代理人：张红洁，女，网秦无限（北京）科技有限公司专员。被告：王亚欧，男，1983年9月23日出生，住址及户籍所在地长春市宽城区。委托代理人：姚雪，北京市京德律师事务所律师。原告网秦无限（北京）科技有限公司（以下简称网秦无限公司）与被告王亚欧劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告网秦无限公司之委托诉讼代理人张红洁，被告王亚欧之委托代理人姚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。网秦无限公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付王亚欧解除劳动合同经济补偿金215909元且本案诉讼费由王亚欧承担。事实与理由：我公司在资金不足的情况，优先保障支付全员社保，尽了最大的善意和努力。我公司对员工的权益一视同仁，无力也不能满足某一位员工的工资发放要求，更何况是经济补偿金。在为全员保障社保都捉襟见肘的情况下，如单独满足某一员工的经济补偿金要求意味着剥夺了其他员工的有限的权利保障，对其他人是不公平的。参照2009年北京东片法院劳动争议案件会议纪要第一条和第九条规定，可以不支持在企业非恶意情况下劳动者要求经济补偿金的诉讼请求。退一万步将，至少应当根据民法的公平原则酌情减少经济补偿金的数额。王亚欧辩称，我认可仲裁裁决，请求法院驳回网秦无限公司诉讼请求。网秦无限公司起诉书中所说的东片区法院劳动争议审判会议纪要不适用于本案，且会议纪要仅供内部学习交流使用，并非法律文件。网秦无限公司引用条款内容规定劳资双方就工资基数问题发生争议导致未及时支付工资的不属于恶意拖欠，因此该文件的适用前提与本案事实不相关。网秦无限公司拖欠工资存在恶意，拖欠时间较长，应当支付解除劳动合同经济补偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王亚欧于2010年12月28日入职网秦无限公司，双方曾签署书面劳动合同，合同约定工资以法定货币形式支付，支付日期不超过每月10日。网秦无限公司于2018年12月起未向王亚欧支付工资，王亚欧于2019年3月14日以拖欠工资为由与网秦无限公司提出解除劳动合同，双方均确认王亚欧离职前12个月平均工资标准为27000元。王亚欧以要求网秦无限公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京劳人仲字[2019]第543号裁决书，裁决：1、网秦无限公司向王亚欧支付2018年12月1日至2019年3月14日期间实发工资73274.2元；2、网秦无限公司向王亚欧支付解除劳动合同经济补偿金215909元；3、驳回王亚欧其他仲裁请求和申请。网秦无限公司不服仲裁第二项结果，王亚欧不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼，王亚欧起诉在先。本案开庭前，王亚欧明确表示认可仲裁裁决结果，撤回起诉。本院认为，网秦无限公司与王亚欧均认可仲裁第一项结果，对此本院不持异议。现依据本院查明的事实，网秦无限公司确存在2018年12月起未支付王亚欧工资的情况，且王亚欧以拖欠工资为由提出离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，网秦无限公司应向王亚欧支付解除劳动合同经济补偿金。依据王亚欧工作年限及离职前12个月平均工资标准核算，网秦无限公司应向王亚欧支付解除劳动合同经济补偿金215908.5元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，判决如下：一、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付王亚欧解除劳动合同经济补偿金215908.5元；二、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付王亚欧2018年12月1日至2019年3月14日期间实发工资73274.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由网秦无限（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马 敬审 判 员  耿 余人民陪审员  张宏图二〇一九年十月三十日书 记 员  杨秋阳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0191民初2036号原告：赵全凤，男，汉族，1966年7月12日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：陈长龙，男，汉族，1975年12月19日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告赵全凤与被告陈长龙劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵全凤到庭参加诉讼，被告陈长龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵全凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付报酬10035元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告受被告雇佣，在南昌市红谷滩新区绿地国际博览城做水电安装，从2016年3月至2016年5月，原告在红谷滩新区绿地国际博览城干活三个月，劳务报酬共计20070元，但工作结束后，被告仅向原告支付了一半的劳务报酬10035元，剩下一半劳务报酬被告无钱支付原告。原告多次催要，被告至今仍未支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈长龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告赵全凤提交了如下证据：原、被告身份信息、工资借据。本院经审理认定事实如下：2015年开始，原告与被告口头约定原告在南昌红谷滩绿地国博城负责水电安装工作，被告支付工资给原告。2016年6月8日，被告向原告出具一份欠条，写明：借赵全凤工人工资10035元整。后被告未向原告支付任何款项。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当按约支付劳务报酬。原告主张被告支付其报酬10035元，合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈长龙于本判决生效之日起十日内支付原告赵全凤劳务报酬10035元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告陈长龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡小明人民陪审员  龚世杰人民陪审员  舒跃华二〇一九年十月二十二日法官助理吴来娥书记员张丽
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执926号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住石家庄市裕华区裕华东路68号。 被执行人：河北传扬节能科技有限公司，住石家庄市新华区宁安路北石铁分局十六宿舍1-2-301。 被执行人：翟剑，男，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：袁佩君，男，汉族，住石家庄市无极县。 被执行人：郝会英，女，汉族，住石家庄市无极县 申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与河北传扬节能科技有限公司、翟剑、袁佩君、郝会英借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年5月17日作出的石裁字（2017）第770号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行于2018年9月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2018年5月17日作出的石裁字（2017）第770号裁决书指定由石家庄市新华区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  冯春华 审判员  张国俊 二〇一九年十月九日 书记员  张子轩
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1066号原告：陈新荣，女，1951年3月14日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省。被告：白平安，男，1974年11月4日出生，汉族，江西省临川县人，户籍地：江西省。原告陈新荣与被告白平安民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈新荣到庭参加了诉讼，被告白平安经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈新荣向本院提出如下诉请：一、判令被告偿还原告借款人民币60万元及按月利率2%，计算自2017年1月25日开始至本金还清时止的利息；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曾于2011年3月25日、2012年1月18日、2012年6月26日分别向原告借款20万元，合计60万元，月息2分，被告均出具了《借条》。时至2014年6月25日，被告将借条汇总后，重新出具了一份借款金额为60万元的总借条，并约定借期一年。2016年3月6日，被告提出资金周转困难，故要求延期续借一年，并在该《借条》上备注“续借一年”。被告自2017年2月开始未再支付过利息。原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院，请求法院判如所请。原告陈新荣在举证期限内提交如下证据：一、原告陈新荣的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；二、被告白平安的《常住人口详细表》一份，证明被告的诉讼主体资格；三、署期为2014年6月25日的《借条》一份，证明借款金额及期限；四、《国有土地使用权转让协议》及案外人程章浩的《中国农业银行银行卡取款业务回单》一组，证明原告部分借款的资金来源；五、原告陈新荣及案外人程章浩的《中国农业银行银行卡交易明细清单》一组，证明原告三笔借款的构成，即2011年3月25日，原告在案外人程章浩的账户上支取了15万元，加上原告自有的5万元，共计20万元现金出借给被告；2012年1月18日，原告通过自己的银行账户转款20万元给被告；2012年6月25日原告将自己的银行卡交给被告，被告当天持卡消费（即交纳了2万元的煤气费），第二天被告持卡转账13万至其个人账户，后原告又将5万元现金出借给被告；六、原告出具的《自认说明》一组，证明原告向被告出借借款的构成及利息支付的流程；七、原告收到利息的收款记账凭证一组，证明原、被告约定了借款利息的利率按月利率2%计算。被告白平安未到庭参加诉讼，未提交辩称意见，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，陈新荣与白平安系朋友关系，其曾在白平安经营的场所担任会计一职。2011年至2012年期间，白平安因资金周转需要前后三次向陈新荣借款，每笔借款20万元，双方约定利息按月利率2%计算。陈新荣以现金和转账方式分别于2011年3月25日、2012年1月18日及2012年6月25日、6月26日向白平安交付了20万元，三次借款共计60万元。2014年6月25日，白平安向陈新荣出具汇总借款的《借条》一份，该《借条》中载明：“今借到陈新荣现金人民币陆拾万元整￥600000，借期壹年”。白平安在该《借条》“借款人”处签名、捺印。2016年3月6日，因白平安未能偿还借款，故向陈新荣要求借款展期一年，并在该《借条》上备注“续借壹年”。在收到陈新荣借款后，白平安一直按月付息，自2011年3月开始每月支付利息4000元至2012年1月，2012年2月开始每月付息8000元，2012年7月开始每月付息12000元至2017年1月，之后亦未再支付利息。现借款期限已届满，陈新荣向白平安催讨借款及利息未果，故诉至本院，请求法院判如所请。庭审中，因白平安未到庭，故本案无法进行调解。以上事实有原告陈新荣举证为据，本院经庭审核实予以确认，均在卷佐证。本院认为，白平安向陈新荣出具的涉案《借条》，系双方真实意思表示，该《借条》所附内容所引发的民事行为后果受到法律的保护和约束。白平安作为借款拖欠方，其应当在借款到期后及时向陈新荣履行自身的还款义务，白平安未向陈新荣返还借款及支付利息的行为，已构成违约，故本院对陈新荣要求白平安归还借款本金人民币60万元的诉请，予以支持。另陈新荣诉请中的利息部分，虽在涉案《借条》中未载明利息的计算方式，但白平安实际每月均按照月利率2%向陈新荣支付了相应的利息，因双方约定的利率未超过法律规定，现陈新荣主张逾期利息的计算利率按照借期内所约定的月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。白平安无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交辩称意见及证据，故本院视为其放弃对陈新荣诉请之抗辩权，亦视为其对陈新荣诉称事实及理由之认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告白平安自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告陈新荣借款本金人民币60万元及利息（利息的计算方式为以借款本金人民币60万元为基数，从2017年1月26日起算至被告白平安就借款本金人民币60万元实际清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告白平安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王齐方人民陪审员  程园发人民陪审员  侯 慧二〇一九年十月十八日书 记 员  曹卓兰
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4673号 原告：林树梓，男，1973年12月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：马东，山东英天律师事务所律师。 被告：宋新立，男，1977年8月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告林树梓与被告宋新立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告林树梓于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林树梓自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林树梓撤诉。 案件受理费331.48元，减半收取计165.74元，由原告林树梓负担。 审判员  贾凯华 二〇一九年十月二十二日 法官助理  王嫦娥 书记员  丁梦迪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22861号河南省鸿基鼓风机有限公司、刘圣军、周口一滴香食品有限公司：你们与中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初16874号民事判决书已发生法律效力。权利人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××88特此通知二〇一九年十月二十八日
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更646号罪犯胡兵，男，1996年9月28日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝昌县人民法院于2015年6月1日作出(2014)鄂孝昌刑初字第00141号刑事判决，认定被告人胡兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年9月24日起至2023年2月23日。宣判后，被告人不服，向本院提出上诉。本院于2015年8月11日作出(2015)鄂孝感中刑终字第00162号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年10月19日交付执行。刑罚执行期间，本院于2018年5月19日裁定减去有期徒刑七个月。刑期至2022年7月23日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡兵减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯胡兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯胡兵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。减刑间隔期已过一年，罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯胡兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯胡兵的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月24日起至2021年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十五日书记员  廖 欢
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2800号 原告：谭文江，男，1982年7月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘光远，四川蜀西律师事务所律师。 被告：崇州市羊马盛祥床垫厂，住所地崇州市羊马镇全友社区12组。 经营者：查焰，总经理。 委托诉讼代理人：雷小林，四川炬民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚望，四川锦沐律师事务所律师。 原告谭文江与被告崇州市羊马盛祥床垫厂（以下简称盛祥床垫厂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭文江向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告经济赔偿金，共计74,677.28元（2011年3月至2018年11月共计7年8个月，月平均工资为4,667.33元，8＊4667.33＊2=74,677.28元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年3月入职崇州市羊马盛祥床垫厂，从事普通工作岗位。2018年11月13日，因被告经营困难，于当日发放工资并告知原告另行寻找工作，公司不再为原告支付工资，也不会再为原告缴纳社保，双方劳动关系解除。被告违法解除劳动合同的行为严重侵害了原告的合法权益，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故原告诉至法院。 盛祥床垫厂辩称，被告从未与原告提出过解除劳动合同关系，相反，被告要求其来上班。且在仲裁裁决中及仲裁庭审笔录、原告的仲裁申请书中都明确记载了是被告主动请求裁定原告与被告于2018年11月30日解除劳动合同关系。故被告未非法解除与原告的劳动合同关系，故无须支付经济赔偿金。 本院经审理认定事实如下：谭文江系盛祥床垫厂职工，谭文江的工作岗位为普通工种，离职前月平均工资4,667.33元，盛祥床垫厂为谭文江缴纳社会保险至2018年11月。盛祥床垫厂向谭文江支付工资至2018年11月。双方劳动关系于2018年11月30日解除。 原告作为申请人于2019年4月8日，向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．请求裁令双方于2018年11月30日解除劳动关系；2．被申请人支付申请人经济赔偿金97,200元。崇州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月27日作出崇劳人仲委裁字〔2019〕123号《仲裁裁决书》，裁决：一、双方劳动关系于2018年11月30日解除；二、驳回申请人其它仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 上述事实，有当事人身份信息、仲裁裁决书、送达证明、成都市社会保险个人参保缴费证明、银行交易明细清单、证人证言以及双方当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，依据查明事实，本案系应支付经济补偿金的情形，经本院释明，原告坚持其诉讼请求为被告公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金而不是解除劳动合同的补偿金。对此，本院认为，经济补偿金和赔偿金虽在计算方式上存在关联，但在给付基础上存在明显不同：经济补偿金是基于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条中规定的用人单位存在合法解除或终止劳动合同的前提下而应当支付，赔偿金则是基于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定用人单位存在违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除或终止劳动合同的前提而应当支付。本案中，在原告仅主张系被告公司违法解除劳动合同的情况下，人民法院不能依职权更改原告起诉的请求、理由，自行认为本案符合被告公司应当向原告支付经济补偿金的情形就径行作出支持经济补偿金的判项，此举有违“不告不理”的原则。综上，本院对原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求不予支持。若原告认为盛祥床垫厂应当向其支付经济补偿金的，可以另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回谭文江的诉讼请求。 案件受理费5元，由谭文江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张含菡 二〇一九年十月二十一日 书记员  康诗娇 庭审书记员高芳
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3759号 申请执行人：平阳县环宇胶印厂，住所地浙江省平阳县万全镇郑楼标准厂房丰联路2号，组织机构代码254618679。 法定代表人：郑金贯。 被执行人：郑元楷，男，1951年7月26日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人平阳县环宇胶印厂与被执行人郑元楷机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人郑元楷已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6944号原告：郑州五洲国际商业运营有限公司，住所荥阳市中原西路与荥泽大道交汇处西200米路北，统一社会信用代码91410182399498444X。法定代表人：王曙光，总经理。委托诉讼代理人：陈玉颖，女，汉族，1995年11月4日出生，住荥阳市，该公司职工。委托诉讼代理人：赵倩，河南神龙剑律师事务所律师。被告：朱富春，男，1966年3月20日生，汉族，住荥阳市。原告郑州五洲国际商业运营有限公司与被告朱富春租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑州五洲国际商业运营有限公司委托诉讼代理人陈玉颖、赵倩、被告朱富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决《郑州五洲城商铺租赁协议》于2019年5月27日解除；2.判令被告支付自合同解除之日起至实际搬离之日止的按月租金33295.1元计算的房屋占有使用费；3.判令被告支付违约金199770.5元（解除合同时的6个月租金）；4.判令被告于判决生效后10日内履行腾房义务，将租赁范围内的自有物品全部搬离；5.判令被告于判决生效后10日内拆除装修装潢、隔墙封堵等，恢复房屋原状；6.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月22日，原被告签订《郑州五洲城商铺租赁合同》共20份，合同约定：被告租用原告位于五洲城A5栋3010-A5栋3029商铺20间（总面积为1465.32平方米）作为经营用房，租赁期限8年，自2016年5月28日至2024年5月27日，租金每满三个月支付一次，且需提前15日支付；前三年采用优惠租金为103920元，第四年租金为399541元。合同签订后，被告向原告支付了前三年的租金，后被告一直租用原告房屋至今。2019年4月29日原告通知被告催交第四年租金，但被告至今未交。原告认为合法的租赁关系应受法律保护，原告已按约定提供租赁房屋，但被告未按约定支付租金构成违约，故提起诉讼。被告辩称，本案是原告违约在先，因该涉案房屋是永久性仓储用地，所以不能办理消防手续。因为我是在该涉案房屋上经营宾馆，没有消防证无法经营。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月22日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《商铺租赁合同》二十份，主要内容为：由甲方将位于荥阳市中原西路与荥泽大道交汇处西北角郑州五洲城市场内编号为A5栋3010-2029号单元出租给乙方，乙方承诺在租赁区域经营快捷酒店，未经甲方书面同意，乙方不得擅自变更其商号、租赁区域的用途和在租赁区域经营的品牌、类别和模式。租赁期限为8年，自2016年5月28日至2024年5月27日止。合同签订后10日内，乙方应向甲方支付履约保证金共计20000元。租赁区域的租金按租用面积计算，标准为0.07元／天／㎡，被告首期租金交纳日为2016年3月12日，所交纳租金为2016年5月28日至2019年5月27日。交接时，交付场地的标准为毛坯。乙方拖欠履约保证金、租金、物业管理费、水电费等其他各项应付费用其中任何一项或几项达15日（或以上）的，除按本合同约定承担违约责任外，甲方还有权单方面解除本合同；若给甲方或第三方造成损失的，乙方应予全额赔偿。若乙方拖欠或未补足履约保证金、租金、物业管理费等各项费用其中任何一项或几项的，甲方有权要求以拖欠或未补足金额按每日千分之三计收违约金，且甲方有权采取停电、停水或采取其他必要措施中止乙方租赁区域营业。因乙方违约导致本合同解除或终止的，乙方已交纳的租金、物业管理费、履约保证金等相关费用甲方无须退还，归甲方所有，且甲方可视情况要求乙方支付相当于六个月租金（按解除或终止合同时的租金标准计算）的违约金。合同租赁期满或无论因任何原因解除、终止后，甲方有权自行决定要求乙方应在租赁期满当日或解除、终止通知后10日内，将租赁区域恢复原状并清理干净。合同签订后，被告支付原告前三年的租金，并对租赁房屋进行装修后以“荥阳市五洲城优客快捷酒店”进行经营。期间因证件不齐全被要求停业，并于2019年9月1日被荥阳市公安局豫龙派出所查封。2019年4月29日、5月22日，因被告未如期交纳租赁费，原告向被告发送通知及催告函，要求被告于2019年5月12日前交清物业管理费，并一次性足额支付第四年第一季度租金。如2019年5月27日前不能履约，应于2019年5月12日前与原告办理所在承租商铺的房屋移交手续，并于2019年5月27日前搬迁完毕，结清所有租金、物业、商服及水电等费用。但被告逾期未交付租金，亦未与原告办理房屋移交手续，原告诉至本院。另查明，原告因与被告物业服务合同纠纷一案，于2019年6月18日向本院提起诉讼，本院于2019年8月28日作出(2019)豫0182民初5104号民事判决，确认原告郑州五洲国际商业运营有限公司与被告朱富春签订的20份《郑州五洲城商铺管理合同》的权利义务于2019年5月27日终止。本院认为，因被告未依约履行《商铺租赁合同》交付租金的义务，且经原告催告后仍未履约，本院(2019)豫0182民初5104号民事判决已确认原、被告所签20份《郑州五洲城商铺管理合同》的权利义务于2019年5月27日终止，故原告请求解除与被告所签20份合同，不违反法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应按合同约定将所租赁房屋恢复原状返还原告。因被告未依合同约定支付租金，构成违约，现原告要求被告支付占用期间的房屋租金及违约金，本院予以支持。但双方在合同约定的违约金超出法律规定，本院按年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、确认原告郑州五洲国际商业运营有限公司与被告朱富春2016年5月20日所签20份《商铺租赁合同》已于2019年5月27日解除；二、被告朱富春于本判决生效之日起十日内支付原告郑州五洲国际商业运营有限公司自2019年5月27日起实际返还房屋之日止按月租金33295.08元计算的租金。三、被告朱富春于本判决生效之日起十日内支付原告郑州五洲国际商业运营有限公司以本判决第二项金额为基数自2019年5月27日至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金；四、被告朱富春于本判决生效之日起三十日内将所租赁原告郑州五洲国际商业运营有限公司编号为A5栋3010-2029号的20户商铺恢复原状（毛坯）交付原告郑州五洲国际商业运营有限公司；五、驳回原告郑州五洲国际商业运营有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元，减半收取2398元，由被告朱富春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇一九年十月十日书记员  杜 斌
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2342号被执行人李岱文，男，1965年7月2日生，汉族，居民，住胶州市。被执行人李岱文罚金一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）苏0925刑初358号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“一、被告人李岱文犯妨害作证罪，判处有期徒刑九个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月三十一日起至二○一八年十月二十七日止。指定居所监视居住的五日已折抵刑期三日。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）二、追缴被告人李岱文违法所得二万元，予以没收，上缴国库。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，暂无可供执行财产，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925刑初358号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十月二十二日书记员  冯 蕾
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初2974号原告：牟恒才，男，1958年9月8日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。被告：集贤县自然资源局，住所地集贤县福利镇。法定代表人：贾继仁，系集贤县自然资源局局长。委托诉讼代理人：刘忠刚，男，1977年4月6日出生，现住集贤县，系集贤县自然资源局法律顾问。原告牟恒才与被告集贤县自然资源局合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟恒才，被告集贤县自然资源局委托诉讼代理人刘忠刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟恒才向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的《国有建设用地使用权租赁合同》；2.判令被告返还原告已交付的租金26万元；3.判令被告按年利率6%给付原告自2011年7月至2019年7月期间占用26万元现金的应付利息12.48万元；4.本案诉讼费由被告承担。变更诉讼请求，利息从2011年5月25日起以本金26万元，按年利率6%计算利息至给付之日止。事实和理由：2011年原告因建设仓储库房的需要，向被告申请建设用地，经被告审批，同意原告使用福利油库东的土地建设仓储库房。被告与原告于2011年7月15日签订《国有建设用地使用权租赁合同》。租赁合同约定被告作为出租人，将福利油库面积为10189平方米的肆级土地租赁给原告使用，租赁期限为50年，租金为每平方米5.58元，年租金为56850元。原告向被告先行交纳了260000元租金。2019年原告启动仓储建设项目，申请被告给予办理出租土地的不动产登记权属证书，被告告知原告出租土地未履行征收程序，尚非国有建设用地，被告无法为原告办理不动产权属登记。被告没有对出租土地进行征收，该出租土地不是国有建设用地，被告也就无权向原告出租土地，其已经无法履行租赁合同，应当返还原告交付租金并支付相应的利息。被告集贤县自然资源局辩称，同意解除合同，并返还租金26万元，2011年7月15日甲乙双方签订的《国有建设用地使用权租赁合同》（［2017］第15号）约定将福利油库东侧的10189平方米的土地租赁给乙方，租期为50年，国有土地租金已缴纳26万元（已上缴财政）。因该地块二调时为建设用地，属未经征转。经局领导班子会议讨论，并依据《合同法》第九十四条（四项）之规定，此合同须解除。因原告与福新村签订的租赁合同，并实际占有使用，我单位不承担其主张的或未主张的损失。但利息我单位不同意给付请贵院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2011年7月15日出租人（甲方）集贤县国土资源局，承租人（乙方）牟恒才签订《国有建设用地使用权租赁合同》约定：一、根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国合同法》、《规范国有土地租赁若干意见》等法律法规规定，双方本着平等、自愿、诚实信用的原则，订立本合同。二、出租人根据法律的授权出租土地使用权，出租土地的所有权属中华人民共和国，国家对其拥有宪法和法律授予的司法管辖权、行政管理权以及其他按中华人民共和国法律规定由国家行使的权力和因社会公众利益所必需的权益。地下资源、埋藏物和市政公用设施均不属于土地使用权出租范围。三、承租方使用的宗地位福利油库东，土地面积10189平方米，土地等级肆级。四、承租方使用宗地的土地用途为仓储用地。五、本合同为长期合同，租赁期限为50年，直到承租方一次性向出租方缴纳国有土地使用权出让金后本合同终止。六、该宗地的土地使用权租金标准为大写伍点伍捌元/平方米（小写5.58元/平方米），年租金总额为大写伍万陆任捌佰伍拾肆元/年，（小写56854.00元/年），年租金标准随着基准地价的调整，租金标准随着相应调整，年租金按新调整的租金标准缴纳。七、租金交付日期及方式：每年7月1日前缴纳。乙方以支票或现金方式缴纳租金。逾期不缴纳的，每日加收年度租金总额的3‰的滞纳金，如承租方不按合同规定履行合同的，土地行政主管部门可以解除合同，依法收回承租方国有土地使用权，并按国家有关土地法律法规予以处罚。八、乙方不经甲方同意，不得转让、转租、抵押，改变用途，否则，甲方有权无偿收回土地使用权，没收非法所得，所付租金不退。九、乙方承租本宗地后，闲置一年以上的，应按国家规定缴纳土地闲置费，连续两年的甲方有权无偿收回土地使用权。十、如果因甲方原因致使乙方延期占用土地的，则本合同项下的土地使用权租用期限推延。因延期给乙方造成的直接经济损失，从本合同规定应支付的租金中扣除。十一、乙方在使用土地期间，因政府法令及城市规划等特殊原因，需要在其红线内敷设管线工程乙方不得阻拦，所造成的损失由建设方合理赔偿。本合同存继期内如遇国家政策调整，国家建设和军事建设等特殊情况，甲方可以根据社会公共利益的需要，依照法律程序，提前收回该出租土地的部分或全部土地使用权，更改或终止本合同，甲方不承担违约责任，土地租金按实际使用日期交付。提前收回土地使用权的，甲方应在60天前通知乙方。十二、本合同订立、效力、解释、履行及争议均适用中华人民共和国法律。十三、本合同一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。十四、本合同未尽事宜，可由双方约定后作为合同附件，与本合同具有同等法律效力。2011年5月25日被告收到原告租金260000元。在合同履行期间由于土地相关手续未能办成，原告起诉要求解除合同，被告同意解除合同并只返还租金260000元。上述事实认定，有原、被告当庭陈述、《国有建设用地使用权租赁合同》、收款票据且经当庭质证，足以采信。本院认为，原被告2011年7月15日五日签订的《国有建设用地使用权租赁合同》在履行中因被告未能办理土地相关手续原告要求解除合同，被告同意解除，双方对解除合同没有争议，本院予以支持。合同解除后对于原告交付租金260000元被告同意返还，不同意原告主张按年利率6%计算利息，根据本案实际解除合同是因被告未能将土地使用相关手续及时办理完毕造成的，由于被告违约行为致使不能继续履行合同，合同解除后被告占用原告资金期间给付利息合情合理，对利息给付的标准原告按年利率6%计算没有法律依据，应当按着金融机构人民币贷款基准利率计算占用资金期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十四条四项、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告牟恒才与被告集贤县自然资源局签订的国有建设用地使用权租赁合同；二、被告集贤县自然资源局返还原告牟恒才租金260000元，并以260000元为本金从2011年5月25日按金融机构人民币贷款基准利率计算利息至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7072元，减半收取3536元（原告牟恒才已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二〇一九年十月二十五日书记员  曹晓鸥附付：法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初116号 原告施永寿，男，1966年12月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人许君鞅，北京盈科（温州）律师事务所律师。 被告永嘉上塘中心城区管理委员会，住所地浙江省永嘉县上塘环城北路。 法定代表人胡克祥，主任。 出庭负责人谷明陆，副主任。 委托代理人陈光谦，浙江永学律师事务所律师。 原告施永寿与被告永嘉上塘中心城区管理委员会政府信息公开一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行审理，原告的委托代理人许君鞅，被告永嘉上塘中心城区管理委员会的副主任谷明陆及委托代理人陈光谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告永嘉上塘中心城区管理委员会于2019年3月6日作出永上管信处字〔2019〕1号《信访事项处理意见书》，内容为：施永寿等人：你们于2019年2月20日向永嘉县信访局反映“要求财务公开”的信访事项悉，经调查核实，现处理答复如下：一、关于你们要求对上塘镇北墩西下山脱贫移民新村账户予以公开和打印账户流水进行核实方面，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》国办发〔2010〕5号文件第二点第三段内容规定，你们要求公开的事项不属于政府信息范畴，我单位将不予公开。二、关于你们反映原审计报告不公，要求重新审计方面…… 原告施永寿诉称：永嘉县南城街道锦西景园小区（原名称为上塘镇北墩西下山脱贫移民新村）工程系安置1999年9.4特大洪灾下山移民而重点扶植实施的建设项目。根据永嘉县政府有关会议精神，该项目政府不定房价，资金由下山移民自求平衡，待工程审计后进行最终核价多还少补。目前该建设项目已经竣工并且已经过审计，原告作为该建设项目的受安置对象以及该建设项目投资款的出资者，对该项目详细支出一无所知，因该项目工程款的结算大大高于预算，故原告于2019年2月20日向被告申请：要求对上塘镇北墩西下山脱贫移民新村建设领导小组的账户予以公开，并打印账户流水以进行核实支出。2019年3月6日被告向原告作出永上管信处字〔2019〕1号信访事项处理意见书，处理意见为：原告申请公开事项不属于政府信息范畴，不予公开。尽管原告多次交涉，要求被告公开原告申请事项，但被告均以各种理由推脱，拒不理睬原告的正当要求，给原告了解工程造价详情制造了障碍。因此为了维护原告的合法权益，故原告请求：1、判令撤销被告作出的拒绝提供永嘉县上塘镇山区移民新村建设领导小组账户的银行流水材料给原告的具体行政行为；2、判令被告依法将永嘉县上塘镇山区移民新村建设领导小组账户的银行流水材料提供给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告永嘉上塘中心城区管理委员会辩称：一、原告向永嘉县信访局信访，被告不予公开信息的处理意见，已经履行了被告的法定职责。原告向永嘉县信访局信访，要求被告对上塘村北墩西下山脱贫移民新村账户予以公开，并要求账户流水打印，以及认为原审计报告不公，要求重新进行审计的请求。2019年2月20日，被告收到批复信访件后，经调查核实，原告信访所提的信访内容不属于《政府信息公开条例》应公开的范围。2019年3月6日，被告对原告的请求，作出了信访事项处理意见，并邮寄给原告。对原告的信访，被告已履行了自己的法定职责，且所做的信访事项处理意见并没有不当。原告主张撤销被告的处理意见和将移民新村账户的银行流水材料提供原告，没有相应的法律依据。二、按原告的诉称事实内容，认为涉及“北墩西下山脱贫移民”工程项目，在建设中，其工程款的结算大大高于预算，要求对上塘镇北墩西下山脱贫移民新村建设领导小组的账户予以公开，并打印账户流水以进行核实支出的起诉事实与理由，不属于《行政诉讼法》的受案范围。三、被告永嘉上塘中心城区管理委员会为永嘉县人民政府的派出机构。综上所述，被告对原告的信访，所做的信访事项处理意见并没有不当。同时，结合被告的实际情况，原告所提出的诉讼，没有相应的事实和法律依据。请求贵院查明，依法驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供如下证据：证据1、原告身份证，证明原告具有诉讼主体资格；证据2、被告工商信息，证明被告具有诉讼主体资格；证据3、永嘉县人民政府专题会议纪要（【2013】13号），证明原告与本案存在利害关系；证据4、永上管信处字〔2019〕1号信访事项处理意见书，证明被告以原告申请公开事项不属于政府信息范畴为由，不予公开原告申请公开事项。 被告永嘉上塘中心城区管理委员会在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据1、领导批示通知单及附件，证明原告提出信访及领导批示转办的事实；证据2、信访件登记表，证明被告收到永嘉县信访局转交信访件的事实；证据3、信访受理告知单、送达回证及邮寄凭证，证明原告提出的信访事项，被告已受理给予办理的事实；证据4、永上管信处字〔2019〕1号信访事项处理意见书、送达回证及邮寄凭证，证明被告已将信访事项处理意见书邮寄给原告，原告已收到的事实以及被告对原告的信访，已履行了法定职责的事实。 经审理查明：2019年2月20日，被告收到永嘉县信访局转交的《关于要求财务公开的报告》，并附有永上管信访复字〔2018〕13号等附件，报告人为永嘉县南城街道锦西景园全体下山移民，联系人为原告，要求事项为：“1、对上塘镇北墩西下山脱贫移民新村账户予以公开，要求账户流水打印出来进行核实；2、原审计报告不公，要求重新进行审计。”被告于2019年2月26日出具永上管信受字〔2019〕1号《信访事项受理告知单》并于当日向原告邮寄。2019年3月6日，被告作出被诉《信访事项处理意见书》，并于当日向原告邮寄。原告不服被诉处理意见书的第一项处理结果，向本院提起诉讼。 本院认为，《政府信息公开条例》调整的系政府信息公开行为，而政府信息公开有其法定的程序及条件，如有明确的申请人、明确的申请内容及应当向认为有可能制作、保存的行政机关直接提出申请等。本案原告并非信息公开的申请人，仅仅系联系人；报告人未向被告直接提出信息公开申请，而系向永嘉县信访局提出诉求；其提出的诉求也并非仅仅要求信息公开，还包含核实、审计等要求，综合上述种种因素，原告等人向永嘉县信访局提出诉求不能视为向被告提出政府信息公开申请，被告按信访事项处理并无不当。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（〔2005〕行立他字第4号）规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故原告对被诉信访处理意见书的内容不服提起行政诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉应当不予受理，已经起诉的，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告施永寿的起诉。 本案受理费予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长  张 勉 人民 陪 审员  李 明 人民 陪 审员  蔡永林 二〇一九年十月十五日 （代）书记员  高 艳
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初957号原告：陈伟，男，1970年7月23日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：张海军，男，1978年4月15日生，汉族，住泰兴市。原告陈伟与被告张海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。因被告张海军下落不明，本案于2019年6月5日裁定转为普通程序审理，于2019年6月8日向被告张海军公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成通知书、开庭传票等相关诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托诉讼代理人万国峰到庭参加诉讼，被告张海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款72000元及从2019年1月8日起至实际偿还之日按年息6%计算的利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营酒楼，2016年2月前经常向原告购买鱼类。2016年2月5日结账，被告出具92000元的欠条。被告分别于2016、2017年共向原告还款20000元，后经原告多次催要，余款72000元至今未还。2019年1月8日原告诉至高港法院，后因被告地址不明确而撤诉。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张海军未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日被告张海军向原告陈伟出具欠条一份，载明：“今欠到陈伟河豚款人民币玖万贰仟元正￥92000.00元”。该欠条尾部有手写字样，载明：“2016年8月26日卡汇10000.00今付陈伟壹万元正.2017.元.26”。此后被告未支付过任何款项，原告遂诉至法院。另查明，原告于2019年1月8日因案涉货款将被告诉至本院，后又向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。上述事实，有欠条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告张海军向原告陈伟购买河豚尚欠原告陈伟货款72000元，有欠条及当事人陈述为证，本院予以认定，对原告要求被告支付货款72000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告并要求自2019年1月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，在法律规定的范围内，本院依法予以支持。被告张海军未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈伟支付货款72000元及逾期付款利息（自2019年1月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费550元，由被告张海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1600元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  叶 飞人民陪审员  焦酉生人民陪审员  翟兴根二〇一九年十月十日法官 助理  陈 蕾书 记 员  金 翠附：裁判所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16016号原告：上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路3728号，统一社会信用代码91310118631556216J。法定代表人：聂腾云。委托诉讼代理人：陈玉玲，该公司法务。委托诉讼代理人：王长啸，该公司员工。被告：广东大树电子商务集团有限公司，住所地广东省广州市天河区沙太南路河水东大街61号A栋西梯二楼，统一社会信用代码9144010156977406XL。法定代表人：黄金明。原告上海韵达货运有限公司与被告广东大树电子商务集团有限公司合同纠纷一案，本院2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王长啸到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭。本案现已审理终结。原告上海韵达货运有限公司向本院提起如下诉讼请求：判令被告立即向原告偿还所欠快递费802690元；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告是原告的长期合作方，2014年7月至10月，被告和原告合作中共产生1224136.5元的快递费，被告承诺从2015年10月起每月还款，最长还款期限不超过两年。但后来被告因经营困难并未按约进行还款，至今仍欠原告快递费802690元。经原告多次催要无果，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。被告广东大树电子商务集团有限公司未答辩。经审理查明：原告向被告提供全国的产品寄递服务，原告主张2014年7月至10月期间，被告共拖欠原告802690元快递费至今未还。对此提交了2015年7月9日的账款确认函及2016年2月1日的韵达明细邮费清缴计划予以证明。其中账款确认函载明：2014年大树集团在广州和韵达快递合作中7月至10月共产生了1224136.5元的快递费，由于大树集团资金问题未及时结款，经多次与大树集团负责人黄金明先生沟通，财务状况一直没有好转，故出书面函，望大树集团给予韵达快递一个付款计划和账单再次确认，望大树集团支持韵达快递工作（注：以上费用为付款金额，韵达不开具发票，开票费由大树集团承担）。2015年7月10日，被告在上述账款确认函中盖章并确认：以下为大树集团的付款计划：近三个月大树还处于恢复调整期，还款计划从2015年10月起每月还款，最长还款期不超过两年。另被告向原告出具的韵达明细邮费清缴计划载明：被告委托原告为被告提供全国的产品寄递服务，现经被告与原告共同核对，被告累计欠缴应付原告的快递费用共人民币1224136元，由于被告经营亏损，对韵达所欠快递费用，被告计划5年以内还清。对所欠快递费用，被告计划按照以下安排进行支付：欠款分60期偿还：一、在2016年2月1日至2021年1月31日5年内分60期平均每月支付快递费用20402元。被告在韵达明细邮费清缴计划上盖章确认。庭审中，原告表示被告在出具还款计划后只偿还了4期款项，每期是20402元，后原告对被告的欠款进行了调低，确认被告现仍拖欠原告的快递费802690元未付。本院认为：原、被告双方合作关系依法成立。原告主张被告拖欠快递费802690元并提交了账款确认函及韵达明细邮费清缴计划予以证明，本院对原告的上述主张予以采信。债务应当清偿，被告拖欠原告快递费802690元未能偿还，应当承担违约责任。现原告诉请被告还款合法有据。本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东大树电子商务集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海韵达货运有限公司快递费802690元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11830元，由被告广东大树电子商务集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  古伟璇人民陪审员  刘小红人民陪审员  钟 骅二〇一九年十月二十三日书 记 员  叶丽方凤敏仪
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初8992号原告：谢大红，男，1986年7月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：解琪睿，贵州名城（播州）律师事务所律师，。被告：贵州娄锦蚕业有限公司，住所地贵州省遵义市南部新区深溪镇大窝村田坝组1号，统一社会信用代码91520393MA6H9G4L3M（1-1）。法定代表人：楼利美，总经理。委托诉讼代理人：文华，红花岗区长征法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周月飞，公司员工。原告的诉讼请求：1、请求判令被告立即支付承揽合同价款177382元，并支付违约金20000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月29日原被告签订《安装合同》，合同约定由原告承揽被告公司的蚕房及生活区的制作安装。合同约定了单价及付款方式，原告按照合同约定完成安装并经被告验收合格交付使用，按照原告实际制作安装的方量被告应支付价款共计427372元，被告仅支付了部分价款，尚有177372元未支付，经原告多次催收被告至今仍未付清，原告特向本院提起诉讼，酿成诉争。被告贵州娄锦蚕业有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院在审理中查明，原告主张该案案由是承揽合同纠纷，根据原告提交的证据及庭审陈述，本案争议的涉案合同是原、被告双方签订的《蚕房生活区制作安装合同》，该合同实际内容系由原告包工包料完成位于汇川区××镇××村的蚕房、生活区的活动板房建设工程，根据工程内容及施工方式，本案实际上是建设工程合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、第一百五十四条第一款第（一）项“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，因涉案工程地址非在本院辖区，本院对该案无管辖权，应由工程地址所在地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：本案移送遵义市汇川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘远贵二〇一九年十月二十一日法官助理沈妍书记员张进
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081行初14号原告孙学安，男，生于1950年12月7日，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人娄静，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人吕琢，北京盈科律师事务所实习律师。被告许昌市东城区综合执法局，住所地许昌市新兴路东段。法定代表人：周军民，该局局长。委托诉讼代理人吕超杰，系该单位工作人员。委托诉讼代理人康东升，河南许都律师事务所律师。被告许昌市魏都区半截河街道办事处，住所地许昌市魏武大道中段广电大厦南邻。法定代表人韩超，系该办事处主任。委托诉讼代理人杨武松，系该单位工作人员。委托诉讼代理人康东升，河南许都律师事务所律师。原告孙学安诉被告许昌市东城区综合执法局、许昌市魏都区半截河街道办事处行政赔偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，经本院审查，本案与案号为（2019）豫1081行初12号的原告孙勇建诉被告许昌市东城区综合执法局、许昌市魏都区半截河街道办事处行政纠纷一案系因同一行政行为发生的行政案件，可以合并审理。经询问，当事人同意合并审理，两案为共同诉讼，为方便诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条第四项之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫1081行初12号案件审理。审 判 长 ：崔丽霞审 判 员 ：魏艳芳人民陪审员 ：郝春营二〇一九年十月三十日法官助理：王宝瑞书 记 员 ： 孟 琳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0823执1114号申请执行人乌拉特前旗大佘太三公里加油站，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。法定代表人姚凯，站长。委托诉理人武新，加油站员工。被执行人付强，男，1977年7月26日出生，汉族，原住现住乌拉特前旗，现住址不详。本院在执行乌拉特前旗大佘太三公里加油站申请执行付强买卖合同纠纷一案中，申请执行人乌拉特前旗大佘太三公里加油站依据（2018）内0823民初2362号民事判决书申请执行，要求被执行人付强给付案款5270元及利息。本院受理后,经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人付强可供执行财产，经与申请执行人乌拉特前旗大佘太三公里加油站约谈，申请执行人乌拉特前旗三公里加油站也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  苗 旺二〇一九年十月七日书记员  梁 旭
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初4200号原告：张某，女，1972年出生，汉族，户籍地：广东省惠东县。被告：李某，男，1958年出生，汉族，户籍地：广东省惠州市辖区。原告张某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员 周 勇二〇一九年十月十一日书记员 叶淦漳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2644号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码913213007040162469，住所地宿迁市。法定代表人：陈必森。被执行人：刘轩瑞，男，1973年8月14日生，住宿迁市宿城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司宿迁分行与刘轩瑞信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初2500号判决书民事判决书已经发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司宿迁分行于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人刘轩瑞偿还31430.79元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月6日通过电子送达形式向被执行人刘轩瑞送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月6日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人刘轩瑞名下财产信息，被执行人刘轩瑞名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆及房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人刘轩瑞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位0元，其余31430.79元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人刘轩瑞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月十七日书记员 吴新成
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3027号原告郭某，男，汉族，1987年10月25日出生，初中文化，福建省莆田市人，个体户，住张掖市。委托代理人刘某，甘肃金厦律师事务所律师。被告赵某，男，汉族，1974年8月23日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人吕某，民乐县城关法律服务所法律工作者。本院在审理原告郭某诉被告赵某买卖合同纠纷一案中，原告以诉讼主体有误为由，于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郭某撤回起诉。案件受理费1755元，减半收取877.5元，由原告郭某负担。审判员 尚新宏 二○一九年十月十四日书记员 张 乐
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初1956号原告：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。负责人：董琦，该银行行长。委托诉讼代理人：马艳艳，河南成昊律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张国强，河南成昊律师事务所执业律师。被告：白利晓，女，汉族，1979年4月21日出生，户籍地河南省偃师市。原告中国建设银行股份有限公司洛阳分行（以下简称建行洛阳分行）与被告白利晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。建行洛阳分行的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼，白利晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令白利晓偿还建行洛阳分行快e贷借款7989.09元及利息(含罚息)689.84元(截至2018年6月30日利息为689.84元，贷款到期之日起利息按合同约定利率计算至实际还款日，应付未付利息计收复利);2.本案的诉讼费、保全费等建行洛阳分行实现债权的费用全部由白利晓承担。事实和理由：白利晓在中国建设银行网上银行在线申请快e贷产品，在线确认签订合同，约定借款额度10000元，期限12个月，贷款采用固定利率方式，按照年利率5.6%执行。建行洛阳分行依约发放贷款10000元，贷款到期后，白利晓未能按时履行还款义务，故建行洛阳分行提起诉讼。白利晓未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月27日，白利晓向建行洛阳分行申请开通手机银行。2016年5月16日，白利晓通过手机银行客户端签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》。建行洛阳分行在客户端收到白利晓的申请后核准借款额度为10000元，借款额度有效期自2016年5月16日至2017年5月16日，贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，按5.6%执行，贷款利息自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息，还款日足额偿还本息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。当日，白利晓通过POS机支用10000元。合同到期后，白利晓未按约定履行全部还款义务，建行洛阳分行遂诉至本院，引发本案纠纷。建行洛阳分行提交的《中国建设银行个人贷款对账单》显示截止2019年10月8日，案涉贷款余额7989.09元，拖欠总额9744.62元。本院认为，建行洛阳分行与白利晓通过电子数据系统签订的案涉协议、合同及约定条款依法成立并生效，双方均应严格履行各自义务。白利晓在建行洛阳分行办理了贷款账户后采用借记卡POS渠道消费方式向建行洛阳分行支取借款，建行洛阳分行依约履行了放款义务，但白利晓在借款到期后未按约定偿还本息，应当承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、白利晓于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司洛阳分行借款本息9744.62元（该数据计算至2019年10月8日）；二、白利晓于本判决生效之日起七日内向中国建设银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金7989.09元的利息及罚息（利息、罚息按照合同约定自2019年10月9日起计算至实际履行之日）；三、驳回中国建设银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果白利晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由白利晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  吕 平人民陪审员  张翠云二〇一九年十月十二日书 记 员  张 晶
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1887号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，社会统一信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该行行长。委托代理人：刘秋真、陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：罗银娟，女，1974年5月14日，汉族，住肇庆市高要区,原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告罗银娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人陈智骞到庭参加诉讼，被告罗银娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行高要支行向本院提出诉讼请求：⒈罗银娟立即清偿拖欠我行的信用卡欠款本金22812.04元、利息1038.68元、违约金381.97元，合计24232.69元（利息、违约金暂计至2019年3月28日，之后的按合约及章程计算至全部款项还清之日止）；⒉本案的诉讼费、保全费等费用由罗银娟承担。事实与理由：2014年8月5日，罗银娟向我行申请信用卡业务，后罗银娟领用了卡号为62×××93的信用卡。罗银娟自领卡后通过该信用卡超额透支本金22812.04元，根据罗银娟签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息及违约金。截至2019年3月28日，罗银娟已拖欠我行的信用卡欠款本金22812.04元、利息1038.68元、违约金381.97元，合计24232.69元；我行经多次催收但未果。故起诉。罗银娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗银娟于2014年8月5日向农行高要支行申请信用卡，在申请表落款处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”的内容后，并在“主卡申请人签名”栏处签名。该申请表附有领用合约、贷记卡章程及收费标准，约定了利息、违约金等费用计算方法等相关条款内容。罗银娟在依上述申请并领取了由农行高要支行发出、卡号为62×××93的信用卡后，自2014年9月9开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有依上述申请表、领用合约、贷记卡章程的约定归还其透支款本息给农行高要支行。截止2019年3月28日，罗银娟结欠农行高要支行的信用卡透支款本金22812.04元、利息1038.68元、违约金381.97元，合计24232.69元。以上欠款经农行高要支行多次催收，罗银娟仍拒不归还，农行高要支行遂诉至本院。上述事实，农行高要支行举证了罗银娟的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、领用合约、贷记卡章程、信用卡贷后管理系统、交易流水、催收通知书等证据证实。本院认为：本案为信用卡纠纷。罗银娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。罗银娟向农行高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行高要支行而引致本案纠纷。为此，罗银娟应负全责。农行高要支行依照约定要求罗银娟归还透支款及支付利息、违约金的诉请，理据充分，本院予以支持。对于农行高要支行要求罗银娟承担本案诉讼费、保全费等费用的诉请，经查，该行现有证据证实其已为本案支出受理费，该项费用应由罗银娟承担；但没有证据证实该行因本案有支出除该项之外的其他费用，故对其该项诉请相应超出部分，本院予以驳回。对于当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗银娟应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行信用卡透支款本金22812.04元、利息1038.68元、违约金381.97元（利息及违约金暂计至2019年3月28日，以后按合同约定及中国人民银行的规定计算至还清全部欠款项之日止），合计24232.69元清偿给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406元（按普通程序计收，已由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行预交），由被告罗银娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵凡宜人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一九年十月十八日书 记 员  冼润茜
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11063号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********长华国际商业中心10栋二层196商铺，统一社会信用代码914********1168694。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢智锋，男，1977年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************116。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区*****************，统一社会信用代码914***********684N。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人卢智锋及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款813730元为本金、按日万分之三向卢智锋支付自2018年9月26日起至2019年4月1日止的逾期交房违约金；二、驳回卢智锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取800.19元，由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。对卢智锋预交的诉讼费用800.19元，在判决发生法律效力后经卢智锋书面申请,法院退还予卢智锋。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向卢智锋支付2018年9月26日起至2019年4月1日止的逾期交房违约金；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由卢智锋负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与卢智锋，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，卢智锋亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在卢智锋主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人卢智锋辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,卢智锋虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，卢智锋提交了1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修施工的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，卢智锋提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向卢智锋支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果卢智锋违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重卢智锋责任的情形，故该条款无效。卢智锋在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费941.26元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 陈敏仪书 记 员 赵敏琪
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初382号原告：王新社，男，1971年3月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，现住天津市西青区。被告：富忠山，男，1973年1月27日出生，满族，住黑龙江省泰来县。原告王新社诉被告富忠山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新社到庭参加诉讼，被告富忠山经依法公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王新社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告富忠山立即偿还原告借款20000元并支付利息，自2016年10月18日至2019年4月15日的利息为9000元；2.诉讼费及产生的一切费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告缺少资金周转找原告借款，双方于2016年10月18日签订借款合同，借款20000元，期限为1个月，利息600元，原告如约将款项汇至被告账号。现还款期限已过，原告多次催索还款，被告以各种理由搪塞，拒不归还，迫于无奈，原告只得诉至法院，请求维护原告的合法权益。富忠山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告与原告系朋友关系，2016年10月18日，富忠山与王新社达成借款协议，借款协议载明富忠山向王新社借款20000元，借款期限30天，按月利率0.015计算利息，协议约定双方产生法律纠纷在西青区法院解决。2016年10月18日，王新社扣除服务费600元后，通过转账形式给被告实际转款19400元。本院认为，原、被告双方签订的借款协议，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，原告向被告实际提供了借款，双方民间借贷关系成立并生效，应受法律保护，但根据法律规定，应以原告向被告实际支付的款项19400元计算本金。原告向被告出借19400元款项后，被告应当按照约定归还借款，逾期还款的应当承担相关法律责任，双方约定的月利率1.5%未超过法定标准，本院予以确认。经核算，原告要求被告支付自2016年10月18日至2019年4月15日的利息应为8817.3元，被告应按照月利率1.5%的标准向原告支付自2019年4月16日至上述本金偿还完毕之日止的利息。被告富忠山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证等权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告富忠山应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王新社支付借款本金19400元、利息8817.3元（自2016年10月18日至2019年4月15日止），合计28217.3元；二、被告富忠山应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王新社支付逾期还款利息（自2019年4月16日至上述本金偿还完毕之日，按照月利率1.5%计收）；三、驳回原告王新社其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，公告费560元，合计1086元，全部由被告富忠山负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张志豪人民陪审员  方玉金人民陪审员  张 涛二〇一九年十月十一日书 记 员  崔丽艳附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1424号之二申请执行人秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。被执行人孙秀云，女，1970年9月7日生，住昌黎县。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2019）冀0322民初1330号民事判决书，于2019年10月14日向被执行人孙秀云发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人孙秀云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙秀云在中国农业银行6228480646130892961账户内存款人民币5201.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十月二十九日书记员 白琪琨
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7051号原告：温州市诺金斯贸易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道宏盛达路1号一楼105室。统一社会信用代码：91330304592894713E。法定代表人：童雷。委托诉讼代理人：邹高超，浙江震瓯律师事务所律师。被告：施昌辉，男，1981年10月29日出生，汉族，住浙江省玉环市。本院于2019年8月28日立案受理原告温州市诺金斯贸易有限公司与被告施昌辉买卖合同纠纷一案，原告温州市诺金斯贸易有限公司以双方达成庭外和解为由于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市诺金斯贸易有限公司撤诉。本案受理费258元，减半收取129元。由原告温州市诺金斯贸易有限公司负担。审 判 员 何晓艳二〇一九年十月九日代书记员 高 洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5984号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）五指山天赐旅业投资开发有限公司，住所地海南省五指山市越丰路。 法定代表人王松庆，执行董事兼总经理。 委托代理人陈伟岳，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人刘欢，广东晟典律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）海南省五指山市人民政府，住所地海南省五指山市通什镇国兴路。 法定代表人陈振聪，海南省五指山市市长。 委托代理人谢云，海南省五指山市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人罗以平，海南金裕律师事务所律师。 被申请人（一审被告）海南省人民政府，住所地海南省海口市国兴大道。 法定代表人沈晓明，海南省省长。 委托代理人李丛林，海南省司法厅工作人员。 委托代理人王世贤，海南省人民政府法律顾问。 再审申请人五指山天赐旅业投资开发有限公司（以下简称天赐公司）因诉被申请人海南省五指山市人民政府（以下简称五指山市政府）、海南省人民政府（以下简称海南省政府）土地行政管理及行政复议一案，不服海南省高级人民法院作出的（2018）琼行终772号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月21日上午在本院第一巡回法庭（深圳）第三法庭组织各方当事人进行公开询问。再审申请人天赐公司的法定代表人王松庆、委托代理人陈伟岳、刘欢，被申请人五指山市政府的委托代理人罗以平、谢云，海南省政府的委托代理人李丛林、王世贤到庭参加询问。案件现已审查终结。 本院经审查认为，原审对涉案土地出让及闲置原因的认定可能存在事实不清、证据不足的情形。天赐公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止一、二审判决的执行。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第一百一十八条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但支付抚恤金、最低生活保障费或者社会保险待遇的案件，可以不中止执行。 上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后十日内发出裁定书。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37838号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：崔放，女，1987年9月18日出生，汉族，住所地河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔放信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,831.62元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月17日)，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔放系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,831.62元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0811民初1092号 原告：张良广，男，1985年10月出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托代理人：陈文立，四川广府律师事务所律师。 被告：广元市有福模板有限公司，住所地四川省广元市利州区。 法定代表人：舒兴友。 原告张良广与被告广元市有福模板有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良广的委托代理人陈文立，被告广元市有福模板有限公司法定代表人舒兴友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张良广提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付人民币66275.00元整，并从判决之日起按年利率6%支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告将其承包的昭化区大朝乡高庙新建桥梁工程劳务承包给原告，并于2015年7月14日签订了分包协议书。在前述合同的履行过程中，被告又将其承建的昭化区磨滩镇场镇新建桥的劳务承包给原告，劳务费用按前述协议执行。原告已将工程都施工完毕。经原告结算，除已付工程款外，被告还应支付劳务费66275.00元。原告多次要求被告支付上述款项，被告均推诿不付。 被告广元市有福模板有限公司对原告起诉的基本事实予以认可，但认为所欠款项金额尚需核实。 原告张良广围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件、被告企业工商信用信息登记信息，证明原被告身份情况及主体适格；2.《协议书》，证明双方存在建筑施工合同关系，双方对相关的工程项目的单价有明确的约定；3.被告方的管理人员伏帅向原告出具的手写的工程量计量单据、原告根据工程量计算的《张良广承包人工费结算清单明细》及快递回执，证明案涉工程已完工，原告根据工程量和合同约定制作了结算清单明细并邮寄给了被告，被告在收到结算后四个多月没有提出异议，因此被告应按照结算金额向原告支付工程款66275元。 被告广元市有福模板有限公司质证对原告提交的身份方面的证据和《协议书》无异议，对伏帅出具的工程量计量清单无异议，对结算清单有异议，认为0#和1#桥台的单价是按60元/㎡结算的不是100元/㎡，钢筋也没有那么多。 经审查，原告张良广提交的证据，能够客观反映出原、被告间的劳务合同关系及被告尚欠原告款项的相关情况，被告广元市有福模板有限公司法定代表人虽当庭对桥头单价和钢筋数量提出异议，但未提交相关证据证明，因此，对原告张良广提交的证据应当予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告广元市有福模板有限公司成立于2012年11月9日，在广元市利州区食品药品和工商局登记，系舒兴友投资的个人独资企业，经营范围为钢型建筑模板加工、销售、安装、租赁。广元市昭化区磨滩镇新建桥、大朝乡高庙新建桥发包人系广元鼎祥路桥公司，被告承包后自己负责桥的基础、模板和机械，并将劳务部分分包给原告个人。2015年7月14日，原被告就大朝乡高庙新建桥签订了分包《协议书》，并约定计价方式为钢筋550/吨，墩柱、支座垫石130元/立方米，零工150元/天。磨滩镇新建桥未签订书面协议，被告当庭予以认可并表示两处桥梁均已竣工。完工后原告与伏帅对施工量进行了确认，被告当庭予以认可。原告自认工程结算款为186555.30元，截止2019年4月4日，被告已付工人工资90280.00元，向原告预支30000元，现被告尚欠原告劳务费66275.30元未付。 另查明，原告于2019年4月5日将《张良广承包人工费结算清单明细》以邮政专递邮寄给被告，被告的法定代表人舒兴友于2019年4月6日签收。 本院认为，本案原告以建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼，根据审理查明的事实，本案应为劳务合同纠纷。本案被告对其欠付原告劳务费的事实没有异议，在审理过程中提出需要核实单价及账目，但其在2019年4月6日收到原告邮寄的《张良广人工费用结算清单明细》后并未表示异议，且在法庭的规定时间内也未提交相应证据，故应当认定被告欠付原告劳务费66275.30元的事实成立，原告要求被告支付劳务费66275.00元的诉讼请求应当予以支持。关于原告主张按年利率6%自判决之日起支付资金利息的诉讼请求，由于原、被告在《协议书》中约定了结算方式：“按实做收方并经现场负责人、见证人现场收方签字认可后进入结算”，付款方式：“按月进度工程量的70%支付，余款经甲方交工验收合格交付使用后30天内结算”。对逾期利息计算标准未约定。原、被告虽陈述已对劳务费进行结算，但没有证据反应具体结算时间，而原告于2019年4月6日将结算明细邮寄给被告，根据协议约定，支付工程价款的时间可以确定为2019年5月6日，故原告要求被告自判决之日起支付资金占用利息的请求应予以支持，但应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从判决作出之日起计算资金利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告广元市有福模板有限公司于本判决生效后十日内向原告张良广支付劳务费66275.00元及资金占用利息（以66275.00元为基数，自2019年10月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）； 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728.00元，由被告广元市有福模板有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王明鸿 二〇一九年十月十日 书记员  张雨薇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38259号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：衡秀云，女，1962年6月11日出生，汉族，住所地江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告衡秀云信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,012.48元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告衡秀云系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,012.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢774号申请执行人向芬，女，1969年03月14出生，汉族，住四川省。被执行人何洪旭，男，1975年09月08出生，汉族，住四川。被执行人刘琳，女，1987年12月07出生，汉族，住四川省，现住临猗县城区。本院在执行申请执行人向芬与被执行人何洪旭、刘琳提供劳务者受害责任纠纷一案中。运城市中级人民法院作出的（2015）运中民终字第202号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向芬向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人何洪旭、刘琳银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十月十日书记员  贾博翔
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书(2019）黑0102刑初866号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人郭恒，男，汉族，1980年1月23日出生，初中文化，无固定职业，户籍地哈尔滨市巴彦县，住所地哈尔滨市道里区。因本案于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月8日经哈尔滨市道里区人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局道里分局执行。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检一部刑诉［2019］151号起诉书指控被告人郭恒犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭实行独任审理。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员董清媛出庭支持公诉，被告人郭恒到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控，2019年5月27日22时许，被告人郭恒在哈尔滨市道里区乡政街102号裕顺池洗浴中心大厅内与同行的亲属产生口角继而厮打，因浴池中心业主被害人孙某未按照郭恒意愿报警，郭恒为泄愤，将洗浴中心大厅内的1个玉石摆件、1个实木鱼缸、吧台理石台面等物品（共计价值人民币7015元）砸毁。案发后，被告人郭恒家属与被害人就民事赔偿问题达成和解，取得被害人谅解。经侦查，公安机关于2019年6月25日将被告人郭恒在哈尔滨市道里区抓获。上述事实，被告人郭恒在开庭审理过程中亦无异议，并有被损毁物品、案件侦破经过、谅解书、户籍证明及实表现、证人李某证言、被害人孙某陈述、被告人郭恒供述和辩解、哈尔滨市道里区价格认证中心价格鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭恒任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人郭恒到案后如实供述犯罪事实且与被害人达成和解，取得被害人谅解，可对其从轻处罚，被告人郭恒自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年2月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周宇轩二〇一九年十月十七日书记员  顾悦歆
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10735号上诉人（原审原告）：广东珠江电线电缆有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇**********，统一社会信用代码914************131。法定代表人：李青松，该司总经理。被上诉人（原审被告）：吴陈斌，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省周宁县*********，公民身份号码352************035。委托诉讼代理人：张燕妃，广东期待律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪学良，广东期待律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吴宏城，男，1964年6月9日出生，汉族，住福建省周宁县**********，公民身份号码352************033。被上诉人（原审被告）：广州市恒斌建材有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街傍江西村城区********号，统一社会信用代码914***********582A。法定代表人：吴宏城。上诉人广东珠江电线电缆有限公司（以下简称珠江公司）因与被上诉人吴陈斌、吴宏城、广州市恒斌建材有限公司（以下简称恒斌公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初7526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。珠江公司向一审法院起诉请求：1.判令吴陈斌对恒斌公司、吴宏城在（2016）粤0605民初16035号民事判决书中确定的债务承担连带清偿责任；2.判令本案诉讼费用由吴陈斌、吴宏城、恒斌公司承担。一审法院判决：驳回珠江公司的全部诉讼请求。一审案件适用普通程序结案，受理费6320.08元、财产保全费2193.36元，合共8513.44元，由广东珠江电线电缆有限公司负担。珠江公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持珠江公司全部诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由吴陈斌、吴宏城、恒斌公司承担。事实和理由如下：一、一审法院认定事实有误（一）珠江公司提供的电话微信录音，己当庭提交了原始微信载体供吴陈斌以及法庭核对，吴陈斌仅对对话人是否为其本人不予确认，但没有申请鉴定，故一审法院对该录音真实性不予确认属认定事实有误。（二）珠江公司提交的经生效法律文书认定的其他证据包括《经销合同》、送货单、对账单均有吴陈斌的签名，结合吴宏城在一审法院所作执行笔录以及珠江公司提交的电话录音可以印证吴陈斌全权负责恒斌公司的财务、采购、货款结算事宜，进一步证实吴陈斌是实际经营者的身份。二、一审法院适用法律不当珠江公司已提交了充分的书面证据、电子证据证明吴陈斌在恒斌公司的地位和作用，且吴宏城亦指认吴陈斌为恒斌公司的实际经营者，但吴陈斌没有提供任何证据予以反驳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，吴陈斌有责任对反驳珠江公司诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利后果。纵观本案，珠江公司提交的证据已形成完整的证据链，证实了珠江公司的主张。另外，据珠江公司庭后向一审法院执行法官黎瑞平法官询问得知，其系在吴陈斌经营的公司里找到吴宏城并将吴宏城带回法院调查，当时前台的工作人员也反映吴陈斌才是老板，整个执行过程己通过执法记录仪进行录音录像，请二审法院到一审法院调取上述执法录像，以证实吴宏城实质上系吴陈斌的员工。吴陈斌、吴宏城、恒斌公司未作答辩。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：吴陈斌应否对案涉债务担责的问题。本案中，珠江公司以吴陈斌系恒斌公司实际控制人和股东为由，请求吴陈斌对案涉债务承担清偿责任。就此，珠江公司提交了执行谈话笔录及电话录音予以证明。经审查，首先，工商登记资料载明，恒斌公司系一人有限责任公司，吴宏城系该司唯一股东。虽然吴宏城在执行谈话笔录中称其系吴陈斌雇请的员工，并挂名担任公司的法定代表人，吴陈斌才是恒斌公司的真正老板，但该谈话笔录系吴宏城的单方陈述，且吴陈斌对此明确予以否认。故，仅凭该谈话笔录不能证实珠江公司的诉讼主张。其次，如一审所述，即便珠江公司的提供的电话录音是真实的，但该录音的内容是珠江公司向吴陈斌追讨货款，吴陈斌并未在该录音中承认其系恒斌公司实际控制人或真实股东，或者表示愿以个人名义承担恒斌公司的债务。故，该电话录音亦不能证实珠江公司的诉讼主张。据此，珠江公司在本案中未举示确实充分证据反映吴陈斌才是恒斌公司实际出资人或控制人证明吴陈斌应对案涉债务承担清偿责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应承担举证不能的不利后果。综上所述，珠江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6320.08元，由上诉人广东珠江电线电缆有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年十月二十八日法官助理 甘嘉亮书 记 员 潘舒婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18035号起诉人：叶伟明，男，1973年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************811。本院收到起诉人叶伟明诉东莞市沙田镇中围沙一股份经济合作社（以下简称“沙一经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料。起诉人向本院提出诉讼请求,请求本院判令:1.依法确认起诉人对沙一经济合作社集体土地享有承包经营权;2.沙一经济合作社协助起诉人办理农村土地承包经营权确权登记颁证相关手续;3.本案诉讼费由沙一经济合作社承担。事实与理由：起诉人自实行农村土地承包制后，一直依法对沙一经济合作社集体土地享有承包经营权。同时，起诉人持有合法有效的沙一经济合作社股权证，依照现行法律法规的规定，起诉人是农村土地承包经营权确权登记颁证的对象，但至今起诉人仍未依法取得土地承包经营权证。沙一经济合作社从未就颁证事宜召开村民小组会议，更未依规向东莞市沙田镇人民政府及东莞市****局送呈申请材料。综上，沙一经济合作社未依法依规履行农村土地承包经营权确权登记颁证工作，直接导致起诉人的权利被剥夺，为了维护自身的合法权益，起诉人特诉至法院，请求判如所请。经审查，本院认为，沙一经济合作社是农村集体经济组织，其成立的程序、章程的制定、集体经济组织财产的分配、土地承包经营权证的颁布，均是依照地方行政机关的指导性文件规范执行，与集体土地对应的权利也属于农村集体经济组织所有、使用、管理，其成员对该权利的取得或丧失，也是依照地方行政机关的指导性文件及经济组织的章程规范执行。因此，起诉人与农村集体经济组织之间的颁证争议不属于平等主体之间的民事权益纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对叶伟明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，起诉人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  江和平审判员  胡植彬审判员  黄凤平二〇一九年九月十七日书记员  欧惠萍附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；