广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初22800号原告（反诉被告）：董端英，女，1944年10月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：孔梅华（母女）,住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：孔梅连，（母女），住广东省广州市白云区。被告（反诉原告）：吴卫华，男，1967年11月12日，苗族，住广东省广州市越秀区。被告（反诉原告）：黄宇清，女，1969年5月12日，汉族，住广东省广州市越秀区。原告董端英与被告吴卫华、黄宇清网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董端英的委托诉讼代理人孔梅华、孔梅连，吴卫华、黄宇清在线参加诉讼。本案现已审理终结。董端英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿董端英医疗费损失4332元；2.判令两被告赔偿董端英精神损失费1元；3.本案诉讼费250元及快递费用12元两被告承担；4.判令两被告向董端英书面道歉，并在“锦鸿花园一家亲”业主微信群内连续三天公开发布书面道歉信，为董端英消除影响，恢复名誉。在审理过程中，董端英变更第2项诉讼请求为：判令两被告赔偿董端英精神损失费20000元。事实和理由：董端英居住于海珠区××号锦鸿花园多年，平日以在小区内捡拾可回收废品消磨时间、并好心帮忙带垃圾下楼。2019年5月15日4:49，董端英在3001门口的灭火器上捡拾一个开口的纸盒和一个塑料袋，带下B1层倾倒在垃圾桶后发现塑料袋内底部有三件衣服，由于记不清是在哪层捡的，遂带回家保管。两被告女儿15号找到董端英家，董端英归还没有倒掉的三件衣服。在归还给两被告女儿后，两被告女儿称原有五件包裹，要求董端英赔偿100元。董端英出于无奈，愿意拿出100元息事宁人，但两被告女儿随后反悔不肯收。后又经过继续协商，及警察处理。两被告经过调取监控录像、多次协商、报警处理后，在多达330人的“锦鸿花园一家亲”业主微信群（以下简称“微信群”）内发表以下不当言论：1.诬蔑董端英偷走包裹，用“第三只手”、“无耻”、“不要脸的人”、“太缺德”、“人至贱则无敌、不是一家人不进一家门”、“一人贱到底”、“栽赃”、“贼”、“小偷”、“偷窃”等词语辱骂董端英及其家人，夸大、歪曲事实，恶意中伤、诋毁董端英名誉。2.以指向性明显的文字引导其他业主将小区内发生遗失物品事件、预判未发生事件把责任归咎于董端英。3.在微信群内发表的煽动性言论，导致其他业主对董端英进行人身攻击。4.在微信群内针对事件和董端英使用“公布”、“曝光”、“提前预告”“打，奉陪到底”等威胁恐吓性的言辞。5.在微信群内明确公布了董端英所住楼号、房号。董端英已达74岁高龄，一直以来重视自身名誉，微信群的言论使其遭受巨大的心理压力和精神伤害，因无法承受邻居的指指点点、异样眼光，致使董端英郁郁寡欢，身体不适，于5月20日入院治疗，为此花费医疗费4332元。董端英认为两被告使用不当言论，对董端英品行进行评判，且微信群人数众多，成员均为小区业主、董端英邻居。两被告的言论已对董端英的社会形象产生一定影响，导致董端英的社会评价、名誉、人格受到损害、贬低、贬损，故依据相关法律及司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持董端英的诉讼请求。两被告共同辩称，两被告在自家门边的灭火器箱上放了5个包裹（共7件商品）并被董端英拿走，董端英后来仅归还了其中2个包裹（共3件衣服），另外3个包裹（共4件商品）未归还。董端英否认还有其它包裹，一直说扔掉了垃圾。小区设有门禁，董端英与被告不住在同一栋楼，按规定未经允许不能到被告所在的楼栋。董端英在凌晨四点多钟，未经别人允许，拿别人家门边放的东西，其行为本身不当。物品放置位置较为隐蔽，不能认为董端英是“无意间捡拾”。两被告女儿未说董端英偷盗，未要求董端英赔偿100元。董端英一开始不承认拿了两被告的物品，在两被告女儿出示监控视频后，才退回了3件衣服。两被告女儿坚持说还有4件商品未还，董端英于是说愿意拿100元赔偿，被告吴卫华认为在董端英不承认的情况下，拿董端英的钱存在法律风险，于是不允许女儿拿董端英的钱。两被告女儿按被告吴卫华的要求，未拿董端英的钱。董端英陈述两被告在微信群内发表不当言论。事实是两被告多次协调仍然没解决问题，觉得委屈、冤枉、无奈，于是在微信群里如实陈述了事实，目的一是希望如果董端英有家属在群里，能主动解决、归还；目的二是希望给微信群里的其他成员（以下简称“群友”）提个醒，避免以后再发生类似的事。在此过程中，也没有透露董端英个人信息。两被告基于自身的认知，对这种行为发表个人的看法，也并非辱骂董端英及其家人，恶意中伤、诋毁董端英名誉。群友对这件事的看法有分歧，说明大家都是针对事实提出自己的判断。实际上，当时不少群友持同样两被告的认识。两被告公布房号之前，两被告明确表示不再谈论此事，之后董端英儿子入微信群，发表了与事实不符的陈述，两被告为维护自身清白，在微信群内澄清事实，并于第二次明确表示不再谈论此事。董端英儿子又在微信群里说两被告“节外生枝、拒绝沟通”“玩阴的”等，导致了一部分群友误解真相，引发群友对两被告进行嘲讽、指责。两被告于是在微信群内针对董端英儿子陈述中与事实不符的地方发表了7条符合事实的解释，并@了董端英儿子的房号。实名楼号、房号是本群的群规。董端英儿子进群本来就是要公开楼号、房号。按董端英证据推算，董端英胸闷痛开始的时间应是5月16日上午。因此，董端英病发导致入院治疗，跟“名誉侵权”无关，是董端英自身的原因诱发其已患的慢性基础疾病引起的。两被告在主观上、客观上都没有要影响董端英的社会形象，没有要使董端英的社会评价降低，没有要使董端英的名誉受到损害。董端英要维护自身好的社会形象，自身就不应当做行为不当的事情。综上所述，两被告对董端英不构成名誉侵权，与其住院治疗慢性疾病无关联性，两被告在本案中无责任，恳请法院驳回董端英的全部诉讼请求。吴卫华、黄宇清向本院提出反诉请求：1.判令董端英支付两被告精神损失费共4000元；2.判令董端英向两被告书面道歉（就擅自拿走物品不全部归还后辱骂反诉人、对反诉人动手、在微信群内发布不实言论等行为道歉，并说明被反诉人是本诉的原告），并在“锦鸿花园一家亲”业主微信群内公开书面道歉信，连续发布三天。为两被告消除影响，恢复名誉；3.判令本案反诉费由董端英承担。在审理过程中，两被告变更第1项诉讼请求为：判令董端英支付两被告精神损失费共40000元。事实与理由：董端英在本项由其过错行为引起的侵权事件中，除了在语言上和行为上对两被告的人格进行极度羞辱以外，还公开发表捏造事实、隐瞒真相的不当言论，使两被告的人品被不明真相的邻居们看低，名誉受到极大的损害。具体事实与理由见本诉的答辩意见。董端英对两被告的反诉辩称，董端英不在微信群内，没有在微信群内发表过任何言论，也没有看到过微信群的内容。董端英儿子是被朋友邀请入群的邀请入群之后，对事情进行了一个事实的回复。两被告认为董端英授意其儿子没有事实依据的。两被告应另案起诉董端英儿子，而不应在本案对董端英提起反诉。各方当事人通过本院诉讼平台提交了证据，并通过本院诉讼平台和庭审过程对证据的真实性、合法性、关联性充分发表了意见。对本案有关事实，本院认定如下：一、涉案争议起因的背景情况董端英为广州市海珠区石榴岗路锦鸿花园15栋2301房的住户，两被告为该小区13栋3001房的住户。两被告的女儿在淘宝平台申请了对7件商品进行退款退货，并预约快递员于2019年5月15日上门取件。预约后，两被告的女儿将商品分装在1个塑料袋和1个纸箱中，放在两被告所住房屋房门附近的灭火器箱上方。部分电梯监控显示，董端英于2019年5月15日凌晨在两被告所居住的楼栋乘坐电梯停留27、28、30、31等楼层，并在27、30楼层收走物品。当日4时49分左右，董端英乘电梯到达13栋30层，拿走了塑料袋和纸盒各一个。当日上午，两被告的女儿发现商品已不在灭火器箱上方，遂联系快递员核实是否是快递员取走商品。快递员否认已取走商品，于是两被告的女儿到物业查看监控录像。经查看监控录像，两被告的女儿发现系董端英拿走了塑料袋和纸盒。11时14分左右，两被告的女儿到董端英住所，尝试联系董端英取回物品。董端英退回两被告的女儿三件商品，并自行及带领两被告的女儿到15栋B1层寻找物品，但寻找无果。董端英赔偿两被告的女儿100元，但两被告的女儿没有收取。当日，黄宇清及其女儿继续要求董端英退还其他商品，未果。后吴卫华于21时14分报警处理，警察于21时42分左右到场处理。警察上门协调处理时，当事人双方就纸盒里面是否有其他商品、纸盒里面装的是不是垃圾、事情有没有处理完毕等问题完毕各执一词，发生争吵。期间，董端英用脏话辱骂黄宇清及其女儿，后黄宇清一方离开。黄宇清一方离开后，董端英对警察称袋子里面只有3件衣服，盒子里面的是垃圾，已经倒掉；两被告的女儿向其要100元，其自认倒霉，赔偿100元，但两被告的女儿不要，事情已经处理完了；感觉人格受到侮辱。在警察的劝说下，董端英同意赔偿两被告的女儿100元。警察遂与黄宇清电话联系，黄宇清表示接受，但警察将100元转交给两被告时，两被告表示不接受。吴卫华前往董端英住处将100元退回董端英，但董端英不接收，双方发生争吵、推搡。吴卫华于23时5分左右将100元放在董端英住所的防盗门和房门之间空地后，与警察离开。二、涉及侵害当事人名誉、隐私的微信发言情况“锦鸿花园一家亲”微信群是锦鸿花园的业主群，群规要求住户在群昵称中标示楼层房号。两被告在微信群内，董端英不再微信群内。当事人认为对方当事人侵害其名誉权、隐私权的词、句反映在以下聊天内容：2019年5月15日23时26分至42分，吴卫华称“偷走我家两个快递包的人已找到（15栋住户），有监控录像为证。但对方拒不认错，她家的子女也不出面交涉，可恶！”“你的周围有第三只手”“是业主”“太可怕了，身边有贼”“这几天……我只好向大家曝光了”“人无耻到这个地步，真无语。”“不知大家都丢失过东西没？”“说不定是……”“家贼难防啊。”5月16日黄宇清称“这么不要脸的人真是第一次遇到”“家里2个人在家如果说她自己糊涂的话她家里另一个也是态度恶劣拒不道歉这真是人至贱则无敌！不是一家人不进一家门！”“警察配代理执法记录仪，全程录像录音，有证据，但也没发抓她。所以，人一贱到底，就没人能拿他们怎么样了”“后面交涉……我会提前预告……给我作证”“我家的东西被偷，小偷也抓住，东西不还我，也不说声道歉，但现在整得好像是是我的不对，我不宽容！！还有天理吗？这次偷我家，下次就投别家……，无语！！！！”两被告的发言引发了群内人员的讨论，有人认为盗窃行为不能宽容；有人认为拿东西的人应该道歉；有人认为老人是错拿了，但物主上门讨要拒不归还，认为是盗窃；有人为两被告分析老人的心态，认为是无心之过，劝说两人；有人提出两被告随意放置物品有错在先；也有人提出加强安保建议等等。两被告在他人发言后，予以了回应，发表了自己的观点，认为需要道歉，其并非为了钱，而是需要对方的态度。后吴卫华称“大家觉得这个事就这样算了……这事到此为止……”“如果各位邻居觉得为了安宁，希望我公布房号，姓名，视频……，在对方拒不道歉前提下，我会满足各位邻居的要求。”“这个事情就到此为止吧，天理自在人心！”5月16日13时8分，“庆安”被邀请进群。“庆安”表示其是老人家的儿子，又称“我们了解的情况是：一，老人家检了已经开口的纸箱及其他废弃物；二，老人丢了一些废弃物……并掏出100元赔偿，失主不同意，不依不饶。”吴卫华称“我们只要承认和道歉”。“庆安”称“不多说，一，我们赔偿；二，我们道歉”。吴卫华称“同时需要对方子女的规劝，下不为例，也是为了小区的平安与和谐”。“庆安”称“根本就不是个事，但如果有人无限联想，无限扩大，那就依法依规处理吗”，并再度发表其向董端英了解的情况：“1.老人家昨天上午……捡了一个巴掌大小的纸箱……箱子表面有些用过的纸巾；还有一个塑料袋，表面上也有垃圾……把巴掌大纸箱里的垃圾倒掉垃圾桶，把塑料袋里的垃圾也倒掉垃圾桶里……于是想把衣服送回到所所捡楼层……3101业主说100元，老人说那给你100元。两被告认为“庆安”歪曲事实且指责系其两人责任，予以反驳，黄宇清表示“我的态度：谈，大门敞开；打，奉陪到底。不愿打，但也不怕打，必要时不得不打”。庆安称“……对方节外生枝，拒绝沟通……这样的大老粗不会玩阴的”。期间，“庆安”与两被告还有其他发言。群里的住户各持立场，有人支持“庆安”，有人支持两被告，也有人协调双方解决纠纷。最后，“庆安”称“……我退出了……”。黄宇清称“这件事到此为止，我不再说这个事了，不再解释了，不再扯这个事了，@15-2301”；吴卫华称“@15-2301（庆安），讲再多也改变不了你家人拿走我包裹的事实……再次我表态我不会再提此事，也不会再协商……”。在审理过程中，董端英称其家属向其了解情况的时候，其了解的微信群上的情况；邻居也对其描述了群里的内容。知道事情后，其睡不着觉，吃不下饭，在小区里面邻居用另类的眼光看待自己，觉得身心受到了伤害。两被告称因“@15-2301”是为了还原事实的需要，同时，业主群要求标示楼层房号，两被告的行为并不构成侵权。三、董端英主张的损失情况董端英于2019年5月20日10:42入住广东省第二人民医院治疗，病史记录为“反复胸闷痛4天……胸闷痛持续不缓解……测血压200/73mmHg，拟‘胸闷痛查因……高血压急症’收住院……有高血压病史4年余……”。董端英于2019年5月27日出院，最后诊断为高血压急症等。董端英因住院共产生医疗费用6911.81元，其个人缴费4332元。董端英因收取诉讼费缴费凭证，产生快递费用12元。另查明：是否通过快递收取诉讼费缴费凭证，属于可选项目。本院认为，两被告就擅自拿走物品不全部归还后辱骂反诉人和对反诉人动手问题提起的反诉，与本案诉讼基于不同的事实，且该请求不属于本院的管辖范围，故本院在本案中不予处理，两被告可另循法律途径解决。两被告在讨要商品未果的情况下，在微信群内发表意见批评、评论该行为，并未被法律所禁止。但是，不管两被告还是“安庆”，在批评、评论或反驳对方意见时应当具有一定的限度，如果超出了合理的限度，变为不加约束的谩骂、谴责，则背离了批评、评论的目的，成为借机诽谤、诋毁或揭露隐私的行为。各方也应虚心、坦诚地听取对方合理的评判、评论，心怀更大的气度，容忍尖锐的批评之声，不断对自身的行为进行反思改正。两被告是否侵犯董端英的名誉权、隐私权，董端英是否侵犯两被告的名誉权，本院评析如下：第一，名誉是他人对民事主体的品德、声望、才能、信誉、信用等的社会评价。隐私是具有私密性的私人空间、私人活动和私人信息等。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条规定，“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。”《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条第一款规定，“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”据此，董端英与两被告均享有名誉权、隐私权，法律禁止他人侵害公民的名誉权、隐私权。第二，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，“第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”两被告虽无直接证据证明其将7件商品放在纸盒和塑料袋内，但监控视频显示纸盒和塑料袋内确有物品，董端英也承认其将纸盒物品倒掉。结合退货订单等信息，两被告主张纸盒和塑料袋内共有7件商品具有高度可能性，本院予以确认。第三，董端英与两被告之间涉及退货商品的纠纷属于其私人纠纷，不直接涉及其他业主的利益，双方可自行协商或通过法律途径解决。两被告如认为有必要借此提醒其他业主注意保管财物，隐去私人信息后公布事情经过即可达到效果。两被告直接在群上公布董端英的房号，结合“她”“老人”“业主”等内容，小区内业主可以直接识别出董端英的身份，等同于在事件中公开了董端英的私人信息。第四，“偷”“贼”指趁人不知道拿人东西据为己有的行为和人，带有主观故意性。2019年5月15日晚，吴卫华报警处理双方的纠纷，为遵循法律的正当程序解决双方争议。在公安机关未作定性，且无充分证据证明董端英存在盗窃故意的情况下，两被告用“第三只手”“偷”“贼”等具有贬损性的词语主观推断董端英的行为性质并引导其他业主将不见物品的责任归到董端英身上，超出了对事实客观、批评用语使用的需要。结合案情，两被告的女儿并未明示放弃退货商品的所有权，其将物品放置在房屋外，并不代表其放弃对物品的所有权。董端英未核实相关情况，将退货商品收走并将部分物品当垃圾处理，确有不妥。当事人在警察协调处理的过程中，双方均未能管控自己的情绪，都存在过错。但是，在董端英最后同意赔偿的情况下，两被告仍使用“无耻”“贱”“不要脸”等带有丑化人格意图的词语评价董端英，超出了对客观使用批评用语的需要。“曝光”“提前预告”“打，奉陪到底”等用语不涉及董端英的个人信息和个人社会评价内容，两被告使用上述用词不构成对董端英名誉权或隐私权的侵害。第四，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”两被告认为董端英需为“安庆”在微信群内的言论承担侵权责任，但未能提供证据证明“安庆”为董端英本人或董端英与“安庆”共同参与了微信群发言一事，故应当承担举证不能的后果。最后，两被告发表言论之后，引起业主在微信群对此事进行议论，部分业主也据两被告认为董端英存在偷窃行为，可以认定确会对董端英的生活造成了一定影响。综上所述，两被告发表的微信内容具有侮辱、诽谤的内容，公开了董端英的个人信息，并造成了一定的后果。本院认定两被告发送微信信息的行为侵犯了董端英的名誉权、隐私权；根据现有证据，“庆安”发送微信信息的行为，不足以证明是董端英对两被告名誉权的侵害。两被告可在查清“庆安”身份后，另循法律途径主张其权利。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：”侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权……”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”第三十六条第一款规定：“网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”据此，董端英要求两被告承担相应的侵权责任，具有法律依据，本院予以支持。关于两被告承担责任的具体方式，本院分析如下：第一，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿……”。根据董端英病历资料记载的内容，其于5月16日出现胸闷痛。“庆安”在群上发表其向董端英了解的事实经过，该事实经过涵盖从收走退货商品到收到返还100元的全过程，故其称通过家属了解的微信群上的情况，符合生活经验，也与发病的时间相符。但是，董端英的家属了解其身体情况，如不顾及其身体情况而将群上事情不经筛选全部向董瑞英陈述，不符合生活常理。董端英称其邻居对其描述了群里的内容，小区邻居用另类的眼光看待自己，未能充分举证予以证明。考虑董瑞英自身患有基础疾病，且与两被告等人在15日晚发生冲突，情绪不宁在前，故董端英入院治疗因急症住院治疗，并无充分证据由群上的言论直接造成，也无法排除是自身疾病、15日晚冲突、群上言论和自觉名誉感受损等多种原因造成的结果。考虑董瑞英的医疗费损失无充分证据是由群上的言论直接造成，结合事情的起因以及当事人双方在处理争议过程中的过错，董瑞英要求两被告赔偿医疗费损失，本院不予支持。快递费用12元属于诉讼成本费用且属于可选项目，董端英要求两被告承担快递费用12元，本院不予支持。第二，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“人民法院判决侵权人承担赔礼道歉、消除影响或者恢复名誉等责任形式的，应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。”涉案信息通过微信群发表，故董端英要求两被告书面道歉，并在“锦鸿花园一家亲”业主微信群内连续三天公开发布书面道歉信，与其侵权的具体方式不相当。结合涉案事件在微信群上持续的时间，两被告在“锦鸿花园一家亲”业主微信群内连续两天直接公开发布道歉信即可。道歉声明需经本院审查确定。第三，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”。综合考虑两被告的侵权范围、侵权方式及当事人各自的过错，同时结合本案证据，未有充分的证据证明两被告的侵权行为使公众给董瑞英给两原告带来严重的精神损害，且已经判令被告赔礼道歉，故对于两原告要求被告支付精神损害赔偿金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、两被告于本判决发生法律效力之日起十日内，在“锦鸿花园一家亲”微信群内，连续两天向董端英赔礼道歉，为董端英消除影响、恢复名誉（赔礼道歉内容须经本院审核）。二、驳回董端英的其他诉讼请求。三、驳回吴卫华、黄宇清的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费250元，由董端英负担150元，两被告负担100元；反诉受理费250元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇一九年十月十四日法官助理刘杰廖慧敏书记员伍津君附：本判决主要法律依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条第一款以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权……”第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”第三十六条第一款网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿……”《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条人民法院判决侵权人承担赔礼道歉、消除影响或者恢复名誉等责任形式的，应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。