湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6218号原告：郑应喜，女，1966年10月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：冯震，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。被告：谭盛沥，女，汉族，1968年11月19日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：陈霞明，湖南用平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琪，湖南用平律师事务所实习律师。原告郑应喜与被告谭盛沥不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑应喜及其委托诉讼代理人冯震、被告谭盛沥及其委托诉讼代理人陈霞明、徐琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑应喜请求法院判令：1、被告迅速返还不当得利款105000元给原告。2、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：原告郑应喜经他人介绍认识被告谭盛沥，被告向原告承诺投资生意保证能赚钱，不赚钱保证赔偿。原告于2018年7月拿现金105000元给被告，被告出具了105000元收据给原告，被告拿到该款之后既没有投资生意，又没有将该款退还原告，原告多次催讨此款，未果。据此原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告谭盛沥答辩要点：1、原告诉称其于2018年7月将105000元给被告保管且被告出具收条，不是事实，出具收条实际时间为2017年11月3日。2、收条所表示的债权债务关系事实上已经消灭。3、原告涉嫌虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。原告郑应喜为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、收条一份、徐某1证人证言一份，证明原、被告之间构成不当得利之债，被告应返还105000元给原告。因原告记忆偏差，其在收条上注明的时间2018年8月5日系错误的，实际时间为2018年7月的某一天。被告认可收条真实性及收款事实，但收条时间不是自己备注的，且收款时间系2017年11月3日，对于证人徐某1陈述不予认可。2、原告中国建设银行个人账户支出明细单一份，证明原告为投资“ＳＴ搜宝国际21万元”已于2017年11月3日转账105000元、2017年11月7日通过银行转账支付117100元，与后来投资即收条载明的105000元不相关。被告认可转账事实，但原告在“ＳＴ搜宝国际”平台上注册时间系2017年11月3日，且投资金额固定为210000元。被告陈述，原告在2017年11月3日上午交给被告现金105000元（即被告出具了案涉收条），下午转账105000元，该两项共计210000元，在当天已为原告注册投资210000商户单，2017年11月7日的转账是为原告购买“ＳＴ搜宝国际”的收藏币。３、微信聊天记录，证明2018年6月29日被告要求原告投资“商贸公司”，原告于2018年7月投资了案涉105000元。被告认可记录的真实性，但认为达不到原告的证明目的。被告谭盛沥为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：１、报案材料，证明原告明确承认其于2017年11月3日注册了“ST搜宝国际”账号，自2018年6月起除了核心领导之外，其他的会员不能兑现了，自此岳阳已少有人再投资“ST搜宝国际”了，故原告不可能在2018年7月又再次投资。原告认可报案材料的真实性，但主张其于2018年7月交给被告的钱系投资“商贸公司”，与“ST搜宝国际”无关。2、微信转账记录，证明在2018年6月原告因生活困难需要用钱，“ST搜宝国际”普通会员已不能兑现，被告通过平台兑现了一笔8000元、一笔6000元转账给原告。原告认可转账事实，但认为与本案无关。经审理查明：一、原、被告双方无争议的事实：原告通过朋友介绍认识被告，被告系“ST搜宝国际”（该网络平台因涉嫌诈骗犯罪目前已被关闭，案件正在侦查中）的核心会员。2017年11月3日原告通过银行转账给被告105000元，2017年11月7日原告通过银行转账给被告117100元。2017年11月3日，被告为原告办理注册手续，账号zyxsh0001，资金为210000元人民币。二、原、被告双方有争议的事实：原告主张交给被告105000元现金的时间是2018年7月，用于投资岳阳“承恩商贸公司”（“ST搜宝国际”的关联公司），但实际并未投入资金。本院对于原、被告所提交的证据分析及认定事实如下：1、原告据以起诉的主要证据为被告出具的一张收条，内容为“今收到郑姐现金壹拾万零伍仟元整￥105000，电话139××××5513，谭盛沥”。该收条上被告原本没有注明收款时间，但原告在起诉前自行在收条上加上“2018.8.5”的收条时间。同时原告开庭前提供证人徐某1书面证明一份，证实2018年8月的一天下午，看到原告郑应喜拿了105000元现金给被告谭盛沥。后原告又当庭承认收条上“2018.8.5”的时间是自己事后添加，时间记错，实际是2018年7月份，同时证人徐某1也出庭证实时间是2018年7月的一天看到原告郑应喜将一袋子钱给了被告，具体数目不知道。而且该证人徐某1也与被告谭盛沥有投资交易往来，表示“我也被被告骗了”，证人与被告经济上有一定的利害关系。显然，证人徐某1的证言系在原告的授意下形成，其证言的真实性存疑，本院不予采信。2、关于转账凭证。原告郑应喜出具中国建设银行个人账户支出交易明细，明细显示2017年11月3日，原告向被告账户转款105000元，2017年11月7日，原告向被告账户转款117100元。原告主张被告在法庭上所陈述的投资“ST搜宝国际”210000元商户单属实，但该2笔转账共计222100元正是用于了投资210000元商户单的转款。并且原告出示与被告的手机微信聊天记录，显示2018年6月29日13:14时被告向她发出入围商贸公司（该公司系与“ST搜宝国际”相关联的公司）的邀请，微信内容为“商贸公司股东条件，1.投21万，2.有一定的经济能力囤币，3.有一定的动态能力消币”。该内容为手写字条截屏。原告主张，原告正是依被告的邀请在2018年7月交给被告现金105000元用于投资商贸公司，但被告收钱后并未为其投资商贸公司，所以要求被告返还此款。针对该两张转账凭证，被告认可其真实性，被告谭盛沥陈述，2017年11月3日下午，原告向其账户转款105000元，加上上午原告交给她的现金105000元，共计210000元，在2017年11月3日下午已经为其在平台上进行投资注册210000商户单，如果原告的210000元资金不到位，是不可能为其办理投资注册的。至于2017年11月7日原告向其账户转款是为原告另行在平台上购买收藏币，与210000商户投资资金无关。3、关于原告郑应喜的报案材料。原告郑应喜于2019年8月14日在岳阳市的报案材料上反映：（1）2017年11月3日，原告通过谭盛沥注册了ＳＴ账号，其个人投资的本金金额达38万元（在陶云手上买收藏币现金70000元），共计45万元。（2）支付银行账户账号62×××81（该账户属于郑应喜），对方收款银行账户账号62×××07（该账户属于谭盛沥）。（3）在上述支付和收款银行账号后面，手写备注“含现金170000元”，见证人徐某2。从上述报案材料可以认定，原告郑应喜在2017年11月3日投资注册了210000商户单，其在2017年11月3日所投给谭盛沥的资金210000元已全部投入到“ＳＴ搜宝国际”相关联的项目中。原告主张其投资注册210000商户单的资金是2017年11月3日和2017年11月7日分两次银行转账给被告的事实有违常理，被告在未收到原告足额资金的前提下原则上不会自己垫资为原告提前注册。综合上述证据分析，本院认为原告郑应喜交给被告谭盛沥资金共计327100元（转账222100元、现金105000元）的事实成立，但原告主张105000元的现金被告没有为其投资的证据欠充分，故对原告请求被告返还105000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑应喜的诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告郑应喜负担。案件财产保全费1070元，由原告郑应喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一九年十月二十八日书记员 聂博文附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。