广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初1596号原告：王凡，男，1989年2月8日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：广州市澳利帝克皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇利达路4号。法定代表人：孙正华。委托诉讼代理人：孙星，该公司员工。委托诉讼代理人：王宁，广东泽正律师事务所律师。原告王凡与被告广州市澳利帝克皮具有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凡在线参加诉讼，被告广州市澳利帝克皮具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权使用原告享有著作权的作品《香港中环天星小轮》；2.判令被告在庭审结束后口头向原告赔礼道歉；3.被告赔偿原告经济损失3000元；4.被告承担本案的诉讼费、调查取证费等合理费用。庭审中，原告撤回第1项诉请。事实与理由：原告系《香港中环天星小轮》的作者，对该作品享有著作权。近期原告在被告公众号”OLIDIK奥利帝克”中（https://mp.weixin.qq.com/s/AL_qJ6jXlHjjYRrT3FsU2A）发现上述作品被登载，并对图片logo进行消除处理，立刻使用保全网进行了取证保全。原告根据《中华人民共和国著作权法》第十条以及《信息网络传播权保护条例》第二条的规定，特提起本案诉讼。被告广州市澳利帝克皮具有限公司辩称：我方在收到法院的通知后，已经马上删除涉嫌侵权图片。图片Logo不是我方涂销的，我方在百度上找到该图片的时候已经是没有Logo的。我方分享文章是公益性质，不是对公司进行宣传，没有盈利目的，不同意原告提出的第2项诉请。本案各方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织进行了证据交换和质证，查明事实如下：一、案涉主张权利作品的权属情况原告为证明其对案涉图片享有著作权提交了以下证据：1.案涉权利图片原图截图；2.江苏省版权局出具的《作品登记证书》及作品著作权档案表，其中，《作品登记证书》记载：登记号为苏作登字-2019-G-00034103，作品/制品名称为香港中环天星小轮，作品类别为摄影，作者及著作权人为王凡，创作完成时间为2016-5-1，首次发表时间为2016-5-4，登记时间为2019-3-6；档案表记载：作品介绍：作者本名为王凡，网名为nayukiwong南京市摄影家协会会员，多年专注城市风光拍摄、自然风光拍摄；作品拍摄于香港中环，等待夜晚刚要到来时，蓝调的海与码头的灯光形成辉映，在这一时刻按下美丽的画面，本作品为原创作品，拍摄设备SonyA7r2，ZeissBatis25mm。3.首发截图及图虫账号Nayukiwong登录视频，据原告提供的其在图虫网发表的截图显示：图片右下方为“NAYUKI”标识，图片右侧是账号及图片信息，账号为Nayukiwong2016年5月4日；标题为“香港·天星小轮”；图片描述：海水的颜色很梦幻，记录了下来；SONYILCE-7RM2E25mmF2f/2.8,1/60s,ISO400。二、被诉侵权事实与比对情况2019年2月28日，原告通过保全网进行区块链网页取证，保全网出具的《网页取证保全书》记载了，保全号为E9CF5CDC2357483CB446658C6D1D8A6C，凭证类型为网页取证，取证名称为OLIDIK奥利帝克盗图香港，持有者为王凡，证件号为340702198902080018，保全时间为2019-3-18；证书说明：1本证书数据保全时间采用中国国家科学院授权中心标准时间进行保全；2.本证书可作为电子数据备案凭证；3.如需验证电子数据的一致性和保全时间，可通过保全网（××）进行查询或申办公证；4.保全网是中国区块链研究中心等多家区块链研究协会发起单位，是国内首个使用区块链技术实现电子数据保全的企业。保全页面显示：微信公众号“OLIDIK奥利帝克”于2018年8月18日发表了题目为《香港机场藏了1000种玩儿法，比市区更让人上瘾》一文中，使用了案涉权利图片作为配图（如图所示）：经比对，上述《香港机场藏了1000种玩儿法，比市区更让人上瘾》一文中使用的配图与图虫网上账号为Nayukiwong上传的图片内容高度一致。三、其他案件事实被告成立于2010年11月24日，经营范围包括皮箱、包（袋）制造，箱、包批发、零售，其他皮革制品制造，皮革及皮革制品制造、批发，其他毛皮制品加工，皮革服装制造等，是微信公众号“OLIDIK奥利帝克”的运营主体。原告为证明案涉权利图片价值，提供了该图片在GettyImages上架的截图。本院认为：我国著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果，保护的是具有独创性的表达。《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项规定，摄影作品是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品。原告主张权利的图片是在傍晚时分对香港天星小轮进行的拍摄，展现摄影师在拍摄过程中构图、角度、光线方面的独创性，反映了其个人意志和独特表达，可以构成我国著作权法意义上的摄影作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提交了案涉权利图片原图截图、《作品登记证书》及作品著作权档案表、图虫网的账号登录视频及其通过图虫账号Nayukiwong公开发表案涉权利图片的相关证据，在无其他相反证明的情形下，可以认定原告为案涉权利摄影作品的著作权人。本案争议的焦点是，1.被告是否侵犯案涉权利作品的信息网络传播权；2.如构成侵权，被告应如何承担侵权责任。现围绕焦点分析如下：1.被告是否侵犯案涉权利作品的信息网络传播权《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，除法律另有规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的构成对著作权的侵害。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告未经著作权人许可，擅自在其微信公众号“OLIDIK奥利帝克”发表的文章中使用案涉权利图片作为配图，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点通过该公众号获得案涉权利图片，且其对案涉的作品的使用并不属于信息网络传播的合理范畴，故被告的行为侵害了原告的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。2.关于被告应承担的侵权责任《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，对于侵害信息网络传播权的，著作权人可要求其承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。原告要求被告赔偿损失及支付合理费用的诉讼请求，于法有据，但由于原告提供的案涉权利图片在GettyImages上架的截图不足以证明实际损失，亦不能证明被告的侵权获利所得，本院结合以下因素确定被告的赔偿数额：（一）案涉权利图片类型。案涉权利图片属于城市风光摄影，是选择傍晚时分对天星小轮及海面结合光影技术进行的拍摄，具有一定的独创性；城市风光拍摄相对于其他摄影，在拍摄选题、器材选用、构图用光、捕捉瞬间等方面都有一定的专业要求。（二）案涉权利图片的稀缺程度、拍摄成本及难度。随着数字技术的发展，摄影器材日益智能化和自动化，类似或表达相同主题的图片可以海量产生。就案涉权利图片而言，以城市风光为拍摄主题，通过设置一系列摄影参数完成作品创作，虽然图片具有一定的独创性，但与传统非数码摄影相比，其稀缺程度大大降低；摄影前期准备、创作过程及后期图像处理更加简便，拍摄成本及难度也大大降低。（三）案涉权利作品的存储和传播成本。数码相机不使用胶片，完成拍摄后即可将其转换成特定格式存储于各类载体或云服务器，以此节约存储成本；摄影师还可以利用互联网的开放、共享的特征，将其作品上传于网络空间，使作品以更快的速度和更广的范围传播。本案中，原告在案涉权利作品拍摄完成后，通过将作品上传至图片分享社区，以快捷、经济的方式实现对其作品的宣传推广，极大程度地降低了传播成本。（四）被告过错程度。被告在其微信公众号“OLIDIK奥利帝克”上发表《香港机场藏了1000种玩儿法，比市区更让人上瘾》文章并使用案涉权利图片作为配图，对案涉权利图片的著作权保护未尽合理注意义务，但该文章内容是分享旅游资讯，并非是以宣传、推广及营利为出发点，故本案并无证据显示被告主观上存在侵权的故意。此外，被告确认使用了案涉图片，并在收到法院通知后立即删除相关文章。（五）原告为制止侵权行为所支付的合理开支。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，侵权人的赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本院认为，合理开支应当以必要费用支出为度，不必要的开支不应当认定为合理开支。本案原告诉请的合理开支是区块链网页取证。对电子证据采取区块链取证，符合互联网案件的通常做法，为此而支出的取证费用，属维权必要费用，应当认定为合理开支，但原告并未提交相应的证据证明本案取证费的具体数额，故本院对公证费用酌情予以支持。综合以上因素，本院酌情确定被告的赔偿金额为1100元。关于赔礼道歉的诉讼请求，被告未经著作权人许可擅自使用他人作品的行为属于典型的侵害信息网络传播权的行为，由于原告在图虫网站上发表的图片仅标注了其账号昵称的水印，未明确署名，考虑到数码摄影图片在网络上具有易复制性及易传播性，被告在使用案涉权利图片时难以知悉图片的著作权人，因此被告使用案涉权利图片未作署名的行为情节较轻，影响较小，在现有证据未显示原告的其他人身权利受到实际损害的情况下，本院对原告主张被告赔礼道歉的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十四条，《信息网络传播权保护条例》第十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问題的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市澳利帝克皮具有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告王凡1100元；二、驳回原告王凡的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州市澳利帝克皮具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  倪力文人民陪审员  刘汉晶二〇一九年十月二十四日法官助理马浩铭书记员胡小静