广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂01行终261号 上诉人（一审第三人）黄佳福。 委托代理人王雯，广西创想律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市人力资源和社会保障局，办公所在地南宁市青秀区桂春路南二里4号。统一社会信用代码11450100561590549T。 法定代表人刘德宁，该局局长。 委托代理人朱广耀、陈继娜，该局工作人员。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人力资源和社会保障厅，办公所在地广西壮族自治区南宁市青秀区星湖路北二里2-1号。组织机构代码55722321-X。 法定代表人李宁波，该厅厅长。 委托代理人金于华，该厅工作人员。 委托代理人朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 一审原告广西城乡房地产开发有限公司，办公所在地南宁市青秀区双拥路1-7号湖滨广场12楼。 法定代表人韦钟喜，该公司执行董事。 委托代理人袁文，该公司工作人员。 一审第三人黄秀兰。 一审第三人王小芳。 上诉人黄佳福与被上诉人南宁市人力资源和社会保障局（以下简称：南宁市人社局）工伤行政确认及广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称广西区人社厅）行政复议纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（以下简称：一审法院）于2018年5月8日作出的（2017）桂0107行初484号行政判决，于2018年6月4日通过一审法院向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭审理了本案，上诉人黄佳福、被上诉人南宁市人社局的委托代理人朱广耀、被上诉人广西人社厅的委托代理人金于华、朱华、一审原告广西城乡房地产开发有限公司（以下简称：城乡房地产开发公司）的委托代理人袁文到庭参加诉讼，一审第三人黄秀兰、王小芳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 一审法院（2017）桂0107行初484号行政判决查明，黄佳明系城乡房地产开发公司职工，自2009年起担任公司财务部副经理、北海公司财务主管及合浦项目部财务主管，常驻于北海、合浦办公。2017年2月27日18时，黄佳明在城乡房地产开发公司合浦项目部下班后，于18时20分左右在单位职工饭堂等待就餐期间出现呕吐，被同事扶至休息间休息，19时40分左右同事发现其陷入昏迷状态，其同事立即拨打120急救中心电话，经合浦县人民医院抢救无效于当日20时30分被宣布死亡，死亡原因：猝死。 城乡房地产开发公司于2017年6月13日向南宁市人社局提出工伤认定申请，申请认定黄佳明2017年2月27日死亡为工伤。南宁市人社局受理后，经调查核实，于2017年8月8日作出南人社工伤不认字〔2017〕114号《不予认定工伤决定书》，认为黄佳明2017年2月27日突发疾病死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为因工死亡或视同工亡。 原告不服，于2017年10月9日向广西区人社厅申请行政复议。广西区人社厅于2017年10月10日受理原告申请，经调查核实后，于2017年12月7日作出桂人社复决字〔2017〕28号《行政复议决定书》，维持了南宁市人社局作出的不予认定工伤决定。原告收到后不服，提起行政诉讼。黄佳明生前无配偶、子女，其父母已于2000年去世。黄佳福系黄佳明大哥，黄秀兰系黄佳明大姐，王小芳系黄佳明二姐。 一审法院（2017）桂0107行初484号行政判决认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，南宁市人社局具有对其管辖范围内的用人单位和个人提出的工伤认定申请作出认定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，广西区人社厅对原告不服南宁市人社局工伤行政确认的行政复议申请具有进行处理的主体资格和法定职权。 本案的争议焦点在于黄佳明是否在工作时间和工作岗位上突发疾病在48小时内经抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，原告出具的《黄佳明同志受伤害过程》、南宁市人社局所作的《工伤认定调查笔录》、合浦县人民医院相关病历记录等本案在案证据可以证实黄佳明是在下班后回到单位职工饭堂等待就餐期间感觉身体不适，被同事扶至休息间休息，后因陷入昏迷，其同事立即拨打120急救中心电话，经合浦县人民医院抢救无效而被宣布死亡。因此，黄佳明并非是在工作时间和工作岗位上突发疾病，其下班后突发疾病死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的可以视同工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》第十四条及第十五条其他款项规定可以认定工伤或视同工伤的情形。据此，南宁市人社局作出的南人社工伤不认字〔2017〕114号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定黄佳明死亡为因工死亡或视同工亡，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，符合法定程序。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项及第三十一条第一款的规定，原行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，被告应当自受理行政复议申请之日起六十日内作出维持的行政复议决定。本案中，广西区人社厅收到原告的行政复议申请后，依法进行受理，在查明事实的情况下，于法定期限内作出桂人社复决字〔2017〕28号《行政复议决定书》，维持了南宁市人社局作出的不予认定工伤决定，并依法向原告进行了送达，广西区人社厅的复议行为认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。 综上所述，南宁市人社局于2017年8月8日作出的南人社工伤不认字〔2017〕114号《不予认定工伤决定书》及广西区人社厅于2017年12月7日作出的桂人社复决字〔2017〕28号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。原告提出的诉讼请求和理由不成立，不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回原告城乡房地产开发公司的诉讼请求。 一审第三人黄佳福上诉称，黄佳明病发于工作期间，死于下班途中的工作场所范围。黄佳明系城乡房地产开发公司职工，自2009年起担任公司财务部副经理并常驻北海、合浦办公，其在北海、合浦应属外派出差，在出差期间发病均属工伤。况且，黄佳明在城乡房地产开发公司合浦项目部下班后，于18时20分左右在单位职工食堂等待就餐期间出现呕吐，就餐地点为单位职工食堂，黄佳明尚未完成下班环节，仍属于工作范围和工作期间。黄佳明被定性为“猝死”，且没有证据证明因其他原因导致，不能排除黄佳明在上班期间已经发病，黄佳明的死亡应推定为因公劳累导致发病猝死。事实也证明，黄佳明是因工作过程感到不舒服，提前离开办公室，导致病死于办公室外，才被误认为不是工伤。退一步讲，黄佳明被认定为“猝死”，但死因不详，也应推定为工伤。综上，被上诉人未予全面核实案情，简单适用《工伤保险条例》的规定不予认定工伤不利于职工权益保障，请求二审法院撤销一审判决，认定黄佳明为工伤。 一审原告城乡房地产开发公司支持一审第三人黄佳福的上诉意见，认为黄佳明突发疾病死亡符合工伤条件。 被上诉人南宁市人社局、广西区人社厅支持一审判决，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 黄佳福提起上诉后，一审法院已将本案的全部案卷材料移送本院。二审期间，上诉人黄佳福向本院提交《广西城乡房产开发公司差旅费报销单》和《广西城乡房地产开发有限公司证明》，以上两份证据证明黄佳明在合浦工作属于出差期间。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”之规定，为查明本案有关事实，本院于2018年9月14日要求南宁市人社局提供认定因工作原因外出的有关依据，要求城乡房地产开发公司提供黄佳明身前任职文件、日常工作岗位构成、该公司出差规定并依上诉人黄佳福的申请通知陈某宗、陈某1、陈某2、廖某、盘某出庭作证。据此，南宁市人社局向本院提交了国家人力资源和社会保障部作出的《关于执行若干问题的意见》和《关于执行若干问题的意见（二）》。城乡房地产开发公司向本院提交了《员工管理办法》《差旅费管理办法》、黄佳明任职文件、黄佳明工作任务清单、《证明》等。本院于2018年10月17日组织上诉人黄佳福及其委托代理人王雯、被上诉人南宁市人社局的委托代理人陈继娜、一审原告的委托代理人袁文对上述材料及廖某、盘某、陈某1、陈某2的证人证言进行质证。南宁市人社局对上述证据材料及证人证言的真实性无异议，但因认为有些证据材料形成于诉讼期间，对其证明目的不认可。因各方当事人对本案书面证据的真实性无异议，本院予以确认，可以作为认定本案有关事实。廖某、盘某、陈某1、陈某2等人的证言内容缺乏稳定性且指向不明确，本院对其证明力不予认可。据此，本院查明以下事实： 黄佳明系一审原告广西城乡房地产开发有限公司职工。2017年2月27日18时左右，黄佳明前往该公司合浦项目部职工饭堂就餐，于18时20分左右在职工饭堂等待就餐期间出现呕吐，被同事扶至休息间休息，19时40分左右同事发现其陷入昏迷状态后立即拨打120急救中心电话，经合浦县人民医院抢救无效于当日20时30分被宣布死亡。北海市门（急）诊通用病历（黄佳明）记载“初步诊断：猝死”。 城乡房地产开发公司于2017年6月13日向南宁市人社局提出工伤认定申请，申请认定黄佳明2017年2月27日死亡为工伤。该局于2017年8月8日作出南人社工伤不认字〔2017〕114号《不予认定工伤决定书》，认为黄佳明2017年2月27日突发疾病死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定为因工死亡或视同工亡。城乡房地产开发公司不服，于2017年10月9日向广西区人社厅申请行政复议。该厅于2017年10月10日受理申请，于2017年12月7日作出桂人社复决字〔2017〕28号《行政复议决定书》。城乡房地产开发公司仍不服，向一审法院提起本案行政诉讼。 城乡房地产开发公司办公所在地在南宁市青秀区。该公司在南宁市外还设有多处分公司。合浦项目部为该公司设立在合浦县的分公司。该公司主张黄佳明同时在公司本部及相关分公司任职。工作地点包括南宁、北海、合浦等，其在合浦工作期间为该公司外派出差。该公司提供的多份书面文件反映黄佳明同时承担多地业务，其前往合浦享受出差补贴待遇。该公司2014年11月25日《关于唐任明等同志的任职通知》载明：任黄佳明同志为公司财务部副经理兼合浦项目部财务经理。该公司提供的《差旅费用报销单》载明黄佳明于2015年12月1日至2015年12月31日在合浦项目部差旅费补助1150元。该公司提供《广西城乡房地产开发有限公司员工工作任务清单》载明黄佳明工作岗位合浦项目部财务，工作内容包括合浦项目部日常财务工作。该公司于2018年9月20日出具《证明》载明，黄佳明还负责该公司与广西林业集团有限公司及银行业务往来等工作。《广西城乡房地产开发有限公司差旅费管理办法》第三十一条第（四）项规定：“因公务从南宁往返合浦的人员，按以下标准报销相关费用：1.往返南宁至合浦据实报销符合标准的动车或汽车车票的，两地市内交通若公司无派车接送，可据实报销市内交通车票，不享受市内交通补助费。2.公司派车往返两地开展公务活动的，只报销车辆通行费。3.住宿费按规定标准据实报销。4.公务往返南宁至合浦两地的员工就餐，原则上由公司本部和合浦项目部按规定标准接待就餐，不享受伙食补助费。” 在南宁市人社局工伤认定程序中，城乡房地产开发公司于2017年7月28日向该局提供《黄佳明在职情况说明》，载明：黄佳明于1989年至2017年2月在广西城乡房地产开发有限公司北海分公司工作，任财务主管一职。2009年8月广西城乡房地产开发有限公司合浦项目部成立，黄佳明同志接受总公司委任广西城乡房地产开发有限公司合浦项目部财务主管；2014年任广西城乡房地产开发有限财务部副经理。自2009年后，黄佳明同志主要任职广西城乡房地产开发有限公司财务部副经理、北海公司财务部主管及任合浦项目部财务主管工作，常驻北海、合浦办公，日常往返于南宁、北海、合浦三地处理财务工作。2018年2月27日黄佳明同志因积劳成疾，在合浦工作期间去世。城乡房地产开发公司向南宁市人社局出具的《黄佳明同志受伤害过程》亦载明：“2017年2月27日（农历二月初二）18时左右，经过一天辛苦工作后，黄佳明同志和同事们回饭堂吃饭，大约18时20分左右（开饭前）黄佳明同志在宿舍饭堂（合浦县还珠东路272号）觉得身体不适，坐在一楼椅子上，出现呕吐现象。”南宁市人社局于2017年7月25日在该局办公场所对城乡房地产开发公司合浦项目部工作人员廖某及盘某进行工伤调查。在行政复议期间，城乡房地产开发公司向广西区人社厅补充提交陈某宗、陈某1、陈某2、陆某光证明材料，主张黄佳明在工作期间已有发病情形，广西区人社厅组织城乡房地产开发公司委托代理人及南宁市人社局对上述证人所出具的书面证言进行听证。从上述证人书面证言内容来看，证人证言指向不稳定明确，未能明确反映黄佳明在前往食堂就餐前是否有发病症状，亦未能反映黄佳明日常工作场所和工作时间。 另查明，国家人力资源和社会保障部于2013年4月25日发布的人社部发[2013]34号《关于执行若干问题的意见》第一条规定：“《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的‘因工外出期间’的认定，应当考虑职工外出是否属于用人单位指派的因工作外出，遭受的事故伤害是否因工作原因所致。”2016年3月28日发布的人社部发[2016]29号《关于执行若干问题的意见（二）》第五条规定：“职工因工作原因驻外，有固定的住所、有明确的作息时间，工伤认定时按照在驻在地当地正常工作的情形处理。”黄佳明生前无配偶、子女，其父母已于2000年去世。本案上诉人（一审第三人）黄佳福系黄佳明大哥，一审第三人黄秀兰系黄佳明大姐，一审第三人王小芳系黄佳明二姐。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。上诉人黄佳福系死者黄佳明近亲属，虽然黄佳福未提起一审诉讼，但一审判决内容对其有不利影响，黄佳福有权提起上诉。 我国工伤保险条例对工伤和视同工伤的构成条件有明确规定，本案各方对黄佳明的劳动关系和死亡时间均无异议。黄佳明是否构成或视同工伤，主要是看黄佳明的死亡是否有《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的在工作时间和工作岗位，突发疾病后48小时内经抢救无效死亡的情形。但从现有证据来看，尚有以下可能影响黄佳明工伤认定的事实处于不明状况。一方面，国家人力资源和社会保障部的《关于执行若干问题的意见（二）》第五条指出，职工外出工作相比在驻在地工作，其工作场所和工作时间更加不确定，故国家应给予外出职工更加周全的工作期间保护。除非职工外出工作期间有固定休息场所和明确作息时间，否则，一般应将外出工作期间全部纳入保护范围，职工此间发病并在48小时死亡的，应视同工伤。本案中，黄佳明作为城乡房地产开发公司财务部副经理并兼理合浦项目部和北海分公司职务，该公司在提出工伤认定申请时已指出黄佳明多地办公且该公司系依照属地管辖原则向南宁市人社局申请工伤认定，黄佳明死亡时应属因工外出期间，但现有证据材料并未全面反映黄佳明合浦工作期间的住所、时间，黄佳明合浦工作期间有无固定住所、有无明确作息时间以及黄佳明当天食堂就餐后有无工作任务均属不明。另一方面，虽然工作期间突发疾病是视同工伤的前提，但并非任何疾病一经发生既有明确症状并可在第一时间被外人知晓。故即使劳动者的明显病症出现于工作岗位和工作时间之外，亦不能一概排除其可能已于工作期间发病。本案中，黄佳明在食堂就餐时已有明显病症且该症状的出现极其临近黄佳明离开办公室时间。但现有证据只涉及黄佳明在单位职工饭堂的情形，尚无任何证据能直接排除黄佳明已于办公室突发疾病。医疗机构的诊断结论也仅初步查明死因为“猝死”，并未对发病时间作出分析认定。因此，即使如南宁市人社局所称黄佳明合浦工作期间不属于因工外出期间，黄佳明是否已于办公场所突发疾病仍属不明。 至于上述事实对被诉行政行为合法性的影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，以事实为根据。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提供相应材料，材料不完整的，社会保险主管部门应当书面告知补正。第十九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第二十条第二款也规定，社会保险行政部门对事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应在15日内作出工伤认定的决定。综合以上法律法规的规定可知，人民法院审理行政案件，一般由行政机关对行政行为的合法性承担举证责任。但正如工伤保险条例的上述规定，在行政机关依职权处理平等主体民事纠纷的裁决案件中，行政行为直接涉及平等主体之间的民事纠纷，行政机关查明事实的条件严重受民事主体的提供证据的态度影响，确因民事主体不积极提供证据导致有关事实处于真伪不明状态且行政机关无法通过调查核实的，行政机关无需承担不利后果；但因行政机关调查不充分导致事实不明的，行政机关应承担不利后果。具体到本案，黄佳明所在单位及黄佳明家属对黄佳明构成工伤并无异议，且已积极提供证据予以佐证，不存在消极不配合行政机关调查的情形，除非被上诉人经充分调查合理排除黄佳明此种情形属工作岗位和工作时间发病，否则，被上诉人不宜直接将不利后果划归上诉人承担。分析南宁市人社局及广西区人社厅所作调查，南宁市人社局主要调查询问了案发当天的有关情况，仍有条件进一步向城乡房地产开发公司调查核实黄佳明在合浦工作期间有无国家人力资源和社会保障部上述文件所规定的情形；在医疗机构对黄佳明死亡仅有“猝死”初步结论情形下，南宁市人社局亦可进一步通过与医务人员询问乃至于借助科学技术手段查明黄佳明是否已于工作岗位和工作时间发病。南宁市人社局的现有调查内容存在不充分情形。与此同时，虽然广西区人社厅对城乡房地产开发公司在复议期间提交的新证据组织各方当事人听证，但听证程序仍未否定黄佳明属工作期间发病，复议机关也未补充调查以上影响案件定性的关键问题，其复议程序同样存在调查不充分情形。综上，两被上诉人仅因黄佳明工作单位未能提供充分证据而否定黄佳明构成工伤，不符合工伤认定应倾斜保障劳动者合法权利的精神，一审判决将相应举证责任划归一审原告及上诉人承受不妥，不符合举证责任的分配原则。本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和第八十九条第（二）项的规定，黄佳明是否构成工伤，仍应由南宁市人社局继续调查处理。为此，判决如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院2018年5月8日作出的（2017）桂0107行初484号行政判决； 二、撤销南宁市人力资源和社会保障局2017年8月8日作出的南人社工伤不认字[2017]114号《不予认定工伤决定书》； 三、撤销广西壮族自治区人力资源和社会保障厅于2017年12月7日作出的桂人社复决字[2017]28号《行政复议决定书》； 四、由南宁市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内重新对广西城乡房地产开发有限公司有关黄佳明的工伤认定申请作出处理认定。 一、二审案件受理费各50元，由被上诉人南宁市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  黄影颖 二〇一九年十月十六日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。 第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。 被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《工伤保险条例》 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。 第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料： （一）工伤认定申请表； （二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料； （三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。 工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。 工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。 第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。 职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。 第二十条社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。 社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当在15日内作出工伤认定的决定。 作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。 社会保险行政部门工作人员与工伤认定申请人有利害关系的，应当回避。