四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0802民初3818号 原告：张林，男，汉族，生于1963年10月30日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：杨燮尧，男，汉族，生于1963年8月25日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：陈恒，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何珞凌，四川天府风律师事务所律师。 原告张林诉被告杨燮尧合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏凡凡，被告杨燮尧及委托诉讼代理人陈恒、何珞凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告退还原告转款230万元及违约金46万元；2.判令被告承担本案律师费18万元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。在庭审过程中，原告增加第4项诉讼请求为，判令被告赔偿原告损失522266元（以230万元为本金，自2017年6月2日至付清之日止，按年利率24%计算利息，扣除已主张的46万元违约金及18万元的代理费，再计算至2019年7月23日）；增加第5项诉讼请求为，判令解除双方于2016年6月25日签订的《合作协议》。 事实和理由：原、被告双方于2017年6月25日签订合作协议，协议约定双方的权利和义务，即被告保证目标公司承建岷县粮油综合市场和公园新村房地产项目，并约定被告负责在2017年12月31日前与主管政府部门签订具体项目实施协议，但至今被告未履行该项义务。根据合同约定，原告有权解除合作协议，被告应在三日内返还原告已支付的230万元并承担违约责任46万元。原告通知被告解除协议后，被告未履行合同义务。 被告辩称，1.本案实际是原、被告的合伙关系产生的纠纷，本案应定性为合伙协议纠纷；2.原告在被告还未收到其发出的解除通知的情况下，于2019年6月26日向法院起诉，无事实和法律依据；3.关于赔偿损失的诉请不应该支持，本案关于合同是否应当解除还无定论，不能谈及赔偿，利率标准的计算有误，协议中并无相关约定；4.不同意解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下： 2015年7月6日，被告为法定代表人的四川利贞投资有限责任公司(以下简称利贞公司)与岷县商务局签订岷县东港国际商贸中心建设项目框架协议，约定利贞公司在获取土地使用权后一个月内在岷县注册企业，且为本框架协议的实际履行人。 2015年9月9日，被告与母恒、杨慧芝共同投资设立甘肃岷山东港房地产开发有限公司（以下简称岷山东港公司）。 2015年10月17日，岷县县委办公室印发《岷办发[2015]177号》文件，决定成立岷县东港国际商贸中心建设项目（俗称粮油市场棚户区改造项目），并成立该项目的领导小组，其中成员之一为岷山东港公司总经理母恒。 2017年6月25日，原、被告就被告正在运作的甘肃省岷县粮油综合市场和公园新村（以下简称粮油市场改造项目）房地产项目的合作事宜，协商一致，由原告作为甲方与被告作为乙方签订《合作协议》。协议主要内容为：1.原告向目标公司投资2000万元至5000万元，占公司股份比例为60%，被告向目标公司投资1000万元，此款被告在该项目前期投入1230万元中的1000万元，占公司股份比例40%；2.原告应在本协议签订时向被告转款230万元，转款后，被告应于2017年6月30日前完成目标公司的股权转让及法定代表人变更登记，将该公司的法定人变更为张林，变更后的股权比例为原告占60%，被告占40%；3.目标公司法定代表人由原告指定，被告负责办理变更手续，在股权变更时，应当按照本协议条款变更公司章程；4.原告为目标公司执行董事，负责整个项目运营、财务、采购和行政事务，被告为目标公司的监事，出任监事职务，负责企业的运营、财务、采购和行政等方面监管事务；5.公司重大经营事务由原、被告双方共同协商决定，意见不一致，以原告方为主导；6.被告负责于2017年12月31日前与主管部门（发包方）签订具体项目建设实施协议，原告根据政府与目标公司的协议或文件的要求完成出资，如目标公司未能在2017年12月31日前与相关政府部门（发包方）就粮油市场改造项目的具体实施协议或承包协议，原告有权解除合同，被告应在三日内返还原告已支付的230万元并承担违约金46万元。提出解除协议的一方应当以书面形式通知其他各方，通知在到达其他各方时生效。当日，原告通过中国工商银行向被告转款230万元。 2017年6月27日，原告张林与岷山东港公司的原股东杨慧芝、母恒协商一致，将杨慧芝、母恒在岷山东港公司所有股份（20%）作价1000万元转让给原告张林。当日，岷山东港公司召开股东会议并形成决议。主要内容为：1.同意张林受让母恒、杨慧芝、杨燮尧各20%的股权后，张林出资3000万元，占公司60%的股权；杨燮尧出资为2000万元，占公司40%的股权；2.重新制定公司章程及人事任免。同日，岷山东港公司作出人事任免决定，主要内容为：1.免去杨慧芝、母恒、杨燮尧在该公司的原来职务；2.选举张林为执行董事、经理、法定代表人，杨燮尧为监事，任期均为三年。 2017年7月3日，岷山东港公司的工商登记信息进行变更，法定代表人由母恒变更为原告张林，持股比例60%,并任该公司执行董事兼经理；股东杨燮尧，持股比例40%，任该公司监事。随后，原、被告双方各自履行职责，积极推进该项目的促成，直至2019年初。2019年6月25日，原告通过顺丰速运向被告邮寄解除合同通知书一份，要求与被告解除《合作协议》。被告于2019年6月26日签收该通知。 2019年6月26日，原告以通知被告解除协议后，不履行合同义务为由，诉至本院。 上述事实，有原告所举《合作协议》、工商银行转账凭证、岷山东港公司企业信息及登记变更信息、解除合同通知书及顺丰速递存根等证据，被告所举岷山东港公司营业执照、《合同书》《建设施工设计合同》、中共岷县县委办公室文件、岷山东港公司章程、股东会决议以及职务任免决定、《合作协议》、案涉项目方案设计进度的情况说明、案涉项目方案图设计情况说明、岷县人民政府常务会第四十四次会议纪要、案涉项目式样照片、原、被告之间的微信及短信截图等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证以及双方当事人陈述，足以认定上述事实。 本院认为，本案的争议焦点为原被告之间签订的《合作协议》是否应当解除。 根据原被告双方签订的《合作协议》中明确约定：1.原告向目标公司投资2000万元至5000万元，占公司60%的股份，被告向目标公司投资1000万元，此款被告在该项目前期投入1230万元中的1000万元，占公司40%的股份；2.原告应在本协议签订时向被告转款230万元，转款后，被告应完成目标公司的股权转让和法定代表人变更登及公司章程变更。该《合作协议》签订后，双方均进行全面履行，原告履行了转款义务，被告亦进行股权变更和公司登记变更及公司章程的修订。原告担任岷山东港公司的法定代表人，占该公司60%的股份，负责整个项目运营、财务、采购和行政事务，被告为目标公司的监事，负责企业的运营、财务、采购和行政等方面监管事务。同时，该《合作协议》约定，公司重大经营事务由原、被告双方共同协商决定，意见不一致，以原告方为主导。从上述事实可以看出，对岷山东港公司是否“能与相关政府部门（发包方）就岷山粮油市场改造项目签订具体实施协议或承包协议”，原、被告双方均须履行一定的义务，特别是作为法定代表人的原告需履行更为关键和重要的义务。现各方均未能提供充分证据证明已履行相应义务，故导致案涉项目未能与相关政府部门（发包方）就岷山粮油市场改造项目签订具体实施协议或承包协议。各方均应承担相应的责任。原告仅仅以《合作协议》中约定的其作为法定代表人的岷山东港公司未成功签订岷山粮油市场改造项目的具体实施协议或承包协议为由，解除双方已经履行绝大部分的《合作协议》，无法律依据。 另一方面，在双务合同中，无论合同双方当事人是否约定了合同解除条款，双方均存在过错的，如果一方当事人已经履行大部分合同的情况下，若另一方当事人要求解除合同，应根据合同义务的分配情况、合同履行程度以及各方权利义务大小等综合因素考虑合同当事人是否享有解除权。综合全案情况来看，被告已经履行了大部分合同义务，案涉项目的岷山东港公司的持股情况、公司章程、人员任职情况，早已按照《合作协议》的约定变更完毕，且不具有单方逆转性。如果支持原告解除《合作协议》的主张，会导致合同双方利益的重大损失和利益的显著失衡，亦有违公平原则。故，原告主张解除《合作协议》的诉称意见，本院不予支持。因该《合作协议》不予解除，原告主张的返还款项及赔偿损失等其他依附于解除《合作协议》的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张林的诉讼请求。 案件受理费30320元，由原告张林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  何启蓉 人民陪审员  陈玉素 人民陪审员  任坤秀 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  奉 俐 书 记 员  曹明辉