山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初678号原告：张辉,女,1979年4月6日出生,汉族,住冠县。委托诉讼代理人：崔师宾，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：冠县翱宇物流有限公司,住所地冠县清水镇小郭寨杜行村。法定代表人:张洪臣。被告:中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司,住所地聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。代表人:孙广彦。委托诉讼代理人：金德宁，该公司员工。被告：吕本柱,男,1968年5月25日出生，汉族,住莘县。被告:聊城市愽弘物流有限公司,住所地山东省聊城经济开发区滦河路北庐山路东百利来产业园.法定代表人:吕荣荣。委托诉讼代理人：田向攀，该公司员工。委托诉讼代理人：许公庆，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号.代表人:姚志宏。委托诉讼代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明月，山东德鼎律师事务所律师。原告张辉与被告冠县翱宇物流有限公司（以下简称翱宇物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称中华保险公司）、吕本柱、聊城市愽弘物流有限公司（以下简称愽弘物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔师宾、被告中华保险公司委托诉讼代理人金德宁、被告愽弘物流公司委托诉讼代理人田向攀、被告人民保险公司的委托诉讼代理人许成强与孙明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿车辆损失费、停运损失费、施救费共92000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月8日10时26分，吕本柱驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××大型汽车沿省道336线由东向西行驶至山东省沂南县岸堤镇仁合庄村路段因处理情况不当驶入对行车道，致使对行李建军驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××大型汽车紧急制动，先与前方顺行马海宽同样躲避车辆紧急制动躲避的驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××大型汽车尾部发生碰撞，后与吕本柱驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××大型汽车碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。沂南县交警大队认定吕本柱负事故全部责任。吕本柱驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××大型汽车在被告人民保险公司投保保险。马海宽驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××大型汽车在被告中华保险公司投保保险。被告负有赔偿义务，原告提起诉讼，望判决如诉请。被告翱宇物流公司未到庭未答辩。被告吕本柱未到庭未答辩。被告愽弘物流公司辩称，鲁Ｐ×××××大型汽车的实际车主是被告愽弘物流公司，愽弘物流公司与吕本柱系雇佣关系，车辆在被告人民保险公司投保交强险及商业三者险。事故发生后没有向原告垫付费用。被告中华保险公司辩称，事故车辆鲁Ｐ×××××号车辆在被告中华保险公司仅投保交强险一份，交通事故发生在保险期间内，因本公司承包车辆驾驶员马海宽无责任，而且本案的原告所有车辆的驾驶员李建军在本次事故也不承担责任，根据交强险理赔实务的相关规定:肇事机动车中的无责任车辆，不参与对其他无责车辆和车外财产损失的赔偿计算，仅参与对有责方车辆损失或车外人员伤亡损失的赔偿计算。我司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失，请求法院驳回原告对被告中华保险公司的诉讼请求被告人民保险公司辩称，首先对于本次事故责任划分及事故发生过程事实有异议，本案事故经临沂市交警支队作出复核结论撤销了沂南县交警大队作出的事故认定书，现本案事故及责任划分并不清晰。鲁Ｐ×××××重型牵引车在人民保险公司投保交强险和限额为100万元的三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间，需被告提交保险理赔所需证件，无保险合同约定免责事由，我公司可以在交强险各分项限额内依法承担原告合理合法的经济损失，超出交强险的部分根据保险合同的约定承担保险责任，不承担本案的鉴定费、诉讼费、保全费、停运损失等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2018年12月8日10时26分，被告吕本柱（驾驶证号372523196805257415）驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××大型汽车沿省道336线由东向西行驶至山东省沂南县岸堤镇仁合庄村路段因处理情况不当驶入对行车道，致使对行李建军（驾驶证号410124197111048010）驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××大型汽车紧急制动，先与前方顺行马海宽（驾驶证号372526197509243338）同样躲避车辆紧急制动躲避的驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××大型汽车尾部发生碰撞，后与吕本柱驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××大型汽车碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。临沂市公安局交警支队沂南县交警大队对上述交通事故于2018年12月10日作出第371321420188000202号道路交通事故认定书（简易程序），认定吕本柱负事故全部责任，李建军、马海宽责任。被告吕本柱对第371321420188000202号道路交通事故认定书不服，向临沂市公安局交警支队要求事故责任复核，该交警支队于2019年1月4日作出临公交复字结论（2019）第000005号道路交通事故复核结论，撤销沂南县交接大队作出的第371321420188000202号道路交通事故认定书，责令沂南县交警大队重新调查、认定（道路交通事故认定复核以一次为限）。临沂市公安局交警支队沂南县交警大队于2019年1月17日作出第371321420188000202-1号道路交通事故认定书（简易程序复核），该认定书载明：“2018年12月08日10时26分，李建军驾驶鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号半挂货丰沿省道336线由西向东行驶至沂南县岸提镇仁合庄村路段处因与前方车辆未保持安全距离，追撞于前方顺行因处置情况减速的马海宽驾驶的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号半挂货车尾部，造成车辆受损的道路交通事故。当事人李建军的行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》有关“四十三条同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，负全部责任。上述事故发生后，吕本柱驾驶鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号半挂货车沿省道336线由东向西行驶至上述事故地点因躲避车辆驶入对行车道，又与对行李建军驾驶的鲁Ｐ×××××鲁Ｐ×××××号半挂货车躲避前方车辆车身部分进入对行车道发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故，当事人吕本柱的行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条机动车驾驶人应当道守路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。文明驾驶；第三十五条机动车、非机动车实行右侧通行，”之规定，负主要责任。当事人李建军的行为反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十五条机动车、非机动车实行右通行，”之规定，负次要责任”。李建军驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为冠县鹏伟物流有限公司，该车辆注册日期为2017年8月8日，品牌型号为陕汽牌。冠县鹏伟物流有限公司声明鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际车主为原告张辉，同意由张辉在本案中主张权利。被告吕本柱驾驶的鲁Ｐ×××××大型汽车的实际车主是被告愽弘物流公司，愽弘物流公司与吕本柱系雇佣关系；该车辆在被告人民保险公司投保交强险和限额为100万元的三者责任险附加不计免赔，事故发生在保险期间。马海宽驾驶的鲁Ｐ×××××号车辆在被告中华保险公司投保交强险，交通事故发生在保险期间内。冠县鹏伟物流有限公司委托聊城市民众价格评估有限公司对鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的事故损失价值进行价格评估，评估基准日为2018年12月8日，该评估公司于2018年12月21日作出聊城民众评字（2018）第0340号鉴定评估报告，评估结论为：原告车辆损失估损总值为119483元。原告支付施救费3200元。被告人民保险公司以聊城民众评字（2018）第0340号鉴定评估报告系原告单方委托、违反鉴定程序为由申请对鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的事故损失价值进行重新评估。本院予以准许并由司法技术科委托聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的事故损失价值进行价格评估，该评估公司于2019年9月20日作出鲁天评字（2019）第268号评估意见书，评估意见为：原告车辆估损金额为90770元。冠县鹏伟物流有限公司委托聊城市民众价格评估有限公司对鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂列车的停运期间的损失价格，该评估公司于2018年12月26日作出聊城民众价格评估鉴字（2018）第0237号价格鉴定结论书，鉴定结论为：原告车辆停运损失为1836元/天。原告出具由陕汽重型汽车有限公司特约维修服务站加盖0635066服务专用章的证明一份，内容为该服务站于2018年12月11日至2018年12月25日在该服务站维修鲁Ｐ×××××车辆，共计维修15天。被告人民保险公司提交承保车辆保险单和商业三者险保险条款，拟证明人民保险公司对原告车辆停运损失费不负责赔偿。本院认为，沂南县交警大队对涉案交通事故经复核作出的第371321420188000202-1号道路交通事故认定书（简易程序复核）是依照法定程序作出的，本院予以采用。鲁天评字（2019）第268号评估意见书是由法院委托具有评估资质的评估部门作出的，本院予以采纳。聊城民众价格评估鉴字（2018）第0237号价格鉴定结论书是由原告方委托具有评估资质的评估部门作出的，被告方未持异议，本院予以采纳。陕汽重型汽车有限公司0635066特约维修服务站的原告车辆维修天数证明，被告方未持异议，本院予以采纳。依照交通事故责任认定结论，被告中华保险公司在交强险无责任限额内赔偿原告事故损失；被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿原告事故损失，并在商业三者险限额内赔偿原告超出交强险赔偿限额的事故损失。被告愽弘物流公司赔偿原告超出保险赔偿范围（含停运损失）的事故损失。被告愽弘物流公司对原告事故损失车承担70%的赔偿责任。依照原告诉讼请求和法律规定，原告事故损失为：车辆损失费90770元、施救费3200元、停运损失费1836×15=27540元，共计121510元。被告中华保险公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告车辆损失费100元。被告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失费2000元，在商业三者险限额内按70%赔偿原告车辆损失费、施救费共64309元。被告愽弘物流公司按70%比例赔偿原告停运损失费19278元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告张辉车辆损失费100元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告张辉车辆损失费2000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张辉车辆损失费、施救费共64309元。四、被告聊城市愽弘物流有限公司赔偿原告张辉停运损失费19278元。五、驳回原告张辉的其他诉讼请求。上述第一至第四项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元减半收取1050元，原告张辉负担79元，被告聊城市愽弘物流有限公司负担971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年十月十八日书记员  赵晶晶