wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省龙南县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0727行初90号原告：罗石森，男，1958年9月29日生，汉族，住全南县，委托代理人：罗火明，男，1980年12月15日生，汉族，住全南县，委托代理人：薛正懿，北京京平律师事务所律师。被告：全南县房屋征收管理办公室，地址：全南县城厢镇二小安置小区。法定代表人：陈永胜，该办公室主任。委托代理人：朱社荣，该办公室副主任。委托代理人：李俊林，该办公室工作人员。原告罗石森与被告全南县房屋征收管理办公室房屋行政强制拆除及行政赔偿一案，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告罗石森及其委托代理人罗火明、薛正懿，被告全南县房屋征收管理办公室的行政机关负责人朱社荣、委托代理人李俊林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗石森诉称：原告在全××××号有房屋一处。2015年4月30日，全南县人民政府作出全府发[2015]2号《全南县人民政府房屋征收决定》，对原告的房屋进行征收。原告于2019年5月8日向被告邮寄政府信息公开申请书，要求公开全府发[2015]2号《全南县人民政府房屋征收决定》所确定征收范围内江炎妹等被征收人的补偿情况。2019年5月28日，被告作出了《答复意见书》，告知原告“等全面完成房屋征收补偿工作后，我办会将分户补偿情况在房屋征收范围内公布”。原告认为被告作出的答复内容违法，严重损害了原告的合法权益，应予撤销。因此特提起本案诉讼，请求法院判令：1.撤销被告于2019年5月28日作出的《答复意见书》，并责令被告书面公开原告所申请的政府信息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告罗石森为证明其主张，向本院提供了以下证据：1.罗石森身份信息、全南房权证全南县字第××号房屋所有权证复印件、全府发[2019]2号《全南县人民政府房屋征收决定》，证明原告基于生活需要申请公开涉案信息；2.政府信息公开申请表[附（2018）赣行终471号行政判决书]，证明原告向被告提起政府信息申请；3.答复意见书，证明被告作出了涉案行为；被告全南县房屋征收管理办公室辩称：答辩人作出的信息公开《答复意见书》符合法律规定，原告的诉求没有法律依据。2015年，全南县实施“一江两岸”解放桥至排涝××××区（棚户区）改造时，需对原告的房屋进行征收。原告因对征收工作不理解、不支持、不配合，未及时与房征部门签订征收补偿协议。截止2019年5月28日，该改造项目范围内的151户被征收人中，仍有原告在内的2户被征收人未与征收部门签订房屋征收补偿协议。在此情况下，原告向答辩人提出公开征收范围内房屋征收补偿情况的信息申请，不符合《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（省政府令第214号，以下简称《实施办法》）第四十条“房屋征收补偿工作完结后，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布”的规定，即只有在全部被征收人签订房屋征收补偿协议征收补偿工作完结的情况下，答辩人才有条件将被征收人分户补偿情况公布。因此，答辩人据此作出的《答复意见书》符合《实施办法》的规定，原告的诉讼请求缺乏法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告全南县房屋征收管理办公室为证明其行政行为的合法性在举证期限内向本院提交了《全南县“一江两岸”解放桥至排涝××××区（棚户区）改造房屋征收进度一览表》作为证据，并提交了《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》作为依据。经庭审质证，被告全南县房屋征收管理办公室对原告罗石森提交的证据的质证意见为：证据1房屋征收决定真实性、合法性无异议，但与本案无关，其他无异议；证据2真实性无异议；证据3无异议。原告罗石森对被告全南县房屋征收管理办公室提交的证据的质证意见为：真实性无异议，关联性有异议，判断该项工作是否完成不能以是否签订协议为标准。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据，对方当事人对其真实性均无异议，且与本案具有关联性，予以确认。经审理查明，2015年4月30日，全南县人民政府作出全府发2号《全南县房屋征收决定》，对全南县“一江两岸”解放桥至排涝××××区（棚户区）范围内的房屋实施征收。原告罗石森位于全××××号的房屋在征收范围内。被告全南县房屋征收管理办公室在实施房屋征收与补偿工作过程中，与149户被征收人签订了房屋征收补偿协议，但包括原告在内的2户被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内未与被告签订房屋征收补偿协议。2019年5月9日，原告向被告提交了政府信息公开申请，要求被告公开全府发2号《全南县房屋征收决定》所确定的征收范围内被征收人江炎妹等14户的补偿情况，被告于2019年5月28日作出《答复意见书》，主要内容为：“全南县‘一江两岸’解放桥至排涝××××区（棚户区）改造房屋项目，目前仍有2户未签订房屋征收补偿协议。等全面完成房屋征收补偿工作后，我办会将分户补偿情况在房屋征收范围内公布。”当日，被告将该《答复意见书》向原告进行了送达。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，被告有对原告申请政府信息公开进行告知的职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款及《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十条第一款的有关规定，房屋征收补偿工作完结后，房屋征收部门应当依法将建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，全南县“一江两岸”解放桥至排涝××××区（棚户区）改造每户补偿情况只有在征收工作结束后，房屋征收管理部门才能依据其建立的征收档案，经过汇总将每户补偿情况作为整体在征收范围内予以公布。庭审中，被告提出征收补偿工作并未完成，原告对此亦无异议，在此情形下，被告并未形成完整的分户情况材料，对于原告申请公开的被征收人江炎妹等14户的补偿情况，被告可以不予公开，其作出的答复并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”本案中，原告于2019年5月9日向被告提出政府信息公开申请，被告于2019年5月28日向原告作出并送达《答复意见书》符合上述规定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告罗石森的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告罗石森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  陈明圣人民陪审员  谢远明人民陪审员  蔡月梅二〇一九年十月八日书 记 员  叶 莹
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民监239号原审原告：葛乃军，男，1986年12月1日生。原审被告：姚静，女，1980年11月19日生号。原审原告葛乃军与原审被告姚静民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）虎民初字第1362号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  张新阶审判员  姚建明审判员  龚春华二〇一九年十月二十六日书记员  黄佩斐
上海市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪02执584号 被执行人：崔希春，男，汉族，1966年10月12日生，户籍地天津市。 本院于2015年9月17日作出的(2014)沪二中刑初字第145号刑事判决已发生法律效力。该判决确定，崔希春犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三百万元；崔希春的违法所得依法予以追缴，不足部分责令退赔。2017年11月6日，本院作出(2014)沪二中刑初字第145号之四刑事裁定书，裁定拍卖崔希春名下位于天津市河东区柏丽花园8-1-1706室房地产。2019年9月21日，上述涉案房地产网拍成交，成交价为人民币145万元，买受人为周文香(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 解除对崔希春名下位于天津市河东区柏丽花园8-1-1706室房地产的查封。上述房地产转归周文香(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 法官助理龚轶。 审判长  陈华荣 审判员  郁 亮 审判员  吴永坚 二〇一九年十月二十八日 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… (十一)其他需要裁定解决的事项。 ……
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3872号原告：广州禾卓信息科技有限公司，所在地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：林彬，男，1986年6月3日出生，汉族，住广州市从化区，本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司与被告林彬服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  周建汉二〇一九年十月二十四日书记员  黄文思
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1306号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：镇平华新地毯集团有限责任公司。住所地：河南省镇平县城工业北路19号。法定代表人：王哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王恒群，该公司员工。委托诉讼代理人：周晓雅，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南恒康建设有限公司。住所地：河南省南阳市长江路中段。法定代表人：康永愉，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁文生，该公司员工。一审被告、反诉原告：镇平华美地毯有限责任公司。住所地：河南省镇平县城工业北路19号。再审申请人镇平华新地毯集团有限责任公司（以下简称华新公司）因与被申请人河南恒康建设有限公司（以下简称恒康公司）及一审被告、反诉原告镇平华美地毯有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终1516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华新公司申请再审称，（一）原审判决认定本案未超过诉时效错误。（二）恒康公司存在严重违约行为，工程质量不合格，其请求的工程款不应支持。（三）恒康公司应当向华新公司承担违约责任并赔偿违约损失。（四）原审判决驳回华新公司重新鉴定的申请程序违法。综上，华新公司依法申请再审。恒康公司辩称，恒康公司每年都找华新公司追要工程款，最后一年付款时间是2013年，不存在超过诉讼时效问题。漏水问题是因为恒康公司不让按照图纸施工，其公司负责人强烈要求按照他的思路施工，私自改动图纸造成的漏水，恒康公司不赔偿。鉴定机构对华新公司的申请鉴定事项进行了鉴定，人民法院没有认可鉴定结果，不能说明没有准许鉴定。本院经审查认为，（一）涉案工程竣工后，恒康公司与华新公司并未对工程款及时决算，恒康公司称2013年华新公司还在支付工程款，华新公司也没有提出异议，原审判决认定恒康公司的起诉并未超过诉讼时效并无不当。（二）华新公司主张恒康公司施工的工程存在质量问题，原审法院对此进行了鉴定。原判决依据鉴定机构出具的鉴定意见书，对华新公司请求的漏水维修费用及损失予以支持。恒康公司建设的工程已交付华新公司使用，华新公司应当及时支付工程款，华新公司提出因质量问题的维修费用，原判决已判令恒康公司进行赔偿，其再以质量问题拒绝支付工程款的再审申请理由不能成立。（三）华新公司主张工程存在质量问题的维修费用及造成的损失，经华新公司申请，一审法院依法委托鉴定机构作出的鉴定意见书，华新公司未提供有效证据证实鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等需重新鉴定的法定情形，原审未准许其重新鉴定的申请并无不当。故，华新公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回镇平华新地毯集团有限责任公司的再审申请。审判长  李百福审判员  蒋瑞芳审判员  辛季涛二〇一九年十月二十五日书记员  李琪媛
安庆市大观区人民法院结 案 通 知 书(2019)皖0803执恢441号陈某某、杨某某：陈某某与杨某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20950元，其中，执行标的金额20000元，执行费950元，（前期（2019）皖0803执恢210号案件已执行到位50000元，现本案强制执行到位20000元，其他款项申请执行人陈玉芹自愿放弃）。本院已于将该款转付给申请执行人陈某某。至此，申请执行人陈某某向本院申请执行的（2007）观民一初字第323号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十九日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2584号 原告：商河县民委员会，住所地：商河县。 法定代表人：赵钦民，村委会主任。 委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。 被告：王登松，男，1984年出生，汉族，农民，住商河县。 本院在审理原告商河县郑路镇邓洼村民委员会与被告王登松财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告商河县郑路镇邓洼村民委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告商河县郑路镇邓洼村民委员会负担。 审判员  张吉强 二〇一九年十月十一日 书记员  孙延伟
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初2243号原告：周某，女，汉族，1970年10月11日出生，个体户，住临泽县。被告：内蒙古开心云中建设有限公司。统一社会信用代码：91150404XXXX3794X。法定代表人:高荣福，系公司董事长。地址：内蒙古赤峰市松山区临河小区15号楼15栋6号。原告周某与被告内蒙古开心云中建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某到庭参加了诉讼，被告内蒙古开心云中建设有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付货款88736.5元，支付吊车费2000元，合计90736.5元。事实与理由：2016年10月31日，被告工程部承包开发位于临泽县倪家营镇黄家湾滩马可波罗梦幻城项目工程。2017年4月1日，原告与被告项目部办公室经理朱某均签订供货合同一份。合同约定，被告从原告处提取五金机电等材料，每次提货被告工作人员在销货清单上签字确认。后经结算，被告共赊购原告价值88736.5元的五金机电材料和卫生间设施材料，并欠原告吊车费2000元，合计90736.5元。由被告工作人员陈某安、余某祥、朱某均向原告出具欠条。经原告多次催要，被告推诿不付。被告内蒙古开心云中建设有限公司未到庭答辩。本院经审理查明认定的事实如下：2016年10月31日，被告内蒙古开心云中建设有限公司法定代表人高荣福将位于临泽县倪家营镇黄家湾滩开发的马可波罗梦幻城项目委托给陈茂宽，委托期限自2016年12月31日至2019年10月30日，委托权限为洽谈、签订及施工项目。被告项目部于2017年4月14日，分别任命朱某均、余某祥、陈某安为办公室经理、办公室副经理、办公室后勤主管。2017年4月1日，原告与被告朱某均签订了供货合同，由原告向其供应五金机电及材料。4月3日起原告开始给该项目部供货并由朱某均、余某祥、陈某安检查入库并在供货单上签字。2018年10月30日，经结算，被告项目部共欠原告货款88736.5元，并有余某祥、陈某安给原告出具欠条一份，朱某均在欠条上注明以上材料款属实，在工程款拨付到位后优先支付该欠款。另，2017年5月1日至2日，被告项目部使用原告的吊车，欠原告吊车款2000元，由余某祥给原告出具吊车零班使用费欠签确认单。2018年10月30日，余某祥给原告出具欠条一份，并注明“情况属实，工程款下达优先支付”。上述事实，由原告的当庭陈述，向法庭提交的欠条、销货清单、供货合同、吊车零班使用费欠签确认单，以及本院调取的任命书、被告授权委托书予以证实，本院予以确认。本院认为，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。被告朱某均是内蒙古开心云中建设有限公司马可波罗梦幻城项目部经理办公室经理，负责各项施工和管理协调工作，全权处理与项目经理职务相关的一切事务。原告周某主张被告朱某均代表被告与其签订了供货合同并按约向项目部提供货物并送到指定地点。在此期间，被告朱某均、余某祥、陈某安均以项目部名义从事业务活动，原告周某有理由相信朱某均、余某祥、陈某安是代表项目部与其从事劳务活动。故应确认朱某均、余某祥、陈某安为职务行为，产生的民事责任应由内蒙古开心云中建设有限公司承担。被告内蒙古开心云中建设有限公司未到庭应诉，视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古开心云中建设有限公司支付原告周某货款88736.5元，吊车费2000元，合计90736.5元。限被告于本判决生效后付清。案件受理费2068元，减半收取1034元，由被告内蒙古开心云中建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 汪如金 二○一九年十月二十九日书记员 谷 颖
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3622号 申请人:蔡小飞，男，1989年4月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：孟登志，男，1979年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州区。 申请执行人蔡小飞与被执行人孟登志买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）甘0702民初750号民事判决书已发出法律效力，依该判决书：被告孟登志偿付原告蔡小飞货款77000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、案件受理费1726元，公告费400元，合计2126元。由被告孟登志负担。被告负担的受理费，公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不在退还。 该判决书生效后，被执行人孟登志未履行生效法律文书确定的义务，申请人蔡小飞向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月10日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书，反馈被执行人无可供执行财产线索。 2、2019年4月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3、2019年4月11日、2019年8月28日、2019年9月19日、2019年10月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人孟登志的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人无存款、车辆。 4、2019年4月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人孟登志名下无房产信息。 5、2019年4月11日，本院依法对被执行人孟登志限制高消费。 6、2019年10月10日，本院依法对被执行人孟登志名下的银行卡予以冻结。 7、根据本案申请人提供被执行人位于甘州区碱××镇××二社的地址，执行员多次前往该地址查找被执行人孟登志的下落，经查，被执行人孟登志外出打工，常年不在家，现下落不明。 8、2019年10月8日，本院约谈申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的79126元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十月十四日 执行辅助人员郝睿 书记员  蒲乐乐
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初720号原告：徐中锐，男，1982年8月9日出生，汉族，住大庆市红岗区。被告：乔雷，男，1977年11月27日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告徐中锐与被告乔雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐中锐到庭参加诉讼，被告乔雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐中锐向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金27,000元及利息，利息以27,000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准，自2014年1月7日起计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月6日，被告向原告借款60,000元，并为原告出具借条一份，双方约定此款于2014年1月还清，但借款到期后被告未予偿还，后经原告多次索要，被告陆续偿还30,000元，现原告为维护自己合法权益起诉至法院，要求被告偿还剩余欠款及支付利息。乔雷未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，未提供证据亦未提出书面质证意见。原告提交的借条原件一份、转款凭证一份、乔雷银行账户信息一页，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐中锐与被告乔雷系朋友关系，被告乔雷于2013年11月6日向原告徐中锐借款57,000元，并为原告出具借条，约定2014年1月6日偿还借款，借款到期后被告陆续偿还30,000元，尚欠27,000元借款未偿还，故原告起诉至法院要求被告偿还借款本金及逾期还款利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护，被告于2013年11月6日为原告出具借条，借条载明被告从原告处借款60,000元，原告于2013年11月8日为被告转款57,000元，至此双方借贷关系成立，且合法有效，被告理应履行还款义务。本案中原告自认被告借款金额为57,000元，与转款凭证数额相符，且原告自述被告自借款到期后曾陆续偿还30,000元，该陈述亦构成自认，本院依法予以认可。故原告要求被告偿还借款本金27,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告利息部分的诉讼请求，本院认为，依借条约定，还款日期应为2014年1月6日，被告未按期足额还款的行为构成违约，原告主张的逾期还款利息计算方式不违反法律规定，故本院支持被告自2014年1月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准向原告支付逾期利息至实际给付完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔雷于本判决生效之日起十日内向原告徐中锐返还借款27,000元并支付逾期还款利息（该利息以27,000元为基数，自2014年1月7日起至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告乔雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  黄玉玲人民陪审员  王 君人民陪审员  杨柏艳二〇一九年十月二十三日书 记 员  李文双《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执951号申请执行人：腾冲市腾越镇腾峰建材租赁服务部。经营者：占才文，男，1959年9月生，汉族，住湖北省红安县，现住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：杨荣钦，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。被执行人珠海市明业建筑工程有限公司。法定代表人：戴艺文。被执行人：珠海市明业建筑工程有限公司腾冲分公司。法定代表人：唐海平。本院在执行腾冲市腾越镇腾峰建材租赁服务部与珠海市明业建筑工程有限公司、珠海市明业建筑工程有限公司腾冲分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，执行标的为815579元，申请执行人未受偿。经查询，被执行人无银行存款及车辆、房地产登记。本院已对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年十月十七日书记员  胡光灿
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0602民初2006号之一 申请人：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1号。 法定代表人：杨丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王崇凯,丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 被申请人：丹东市宏鑫建筑工程有限公司，住所地丹东市振兴区二中小区13号楼104室。 法定代表人：宫本新，该公司总经理。 被告：华泽和，男，1950年9月11日出生，汉族，职业不详，住丹东市元宝区。 第三人：吕文波，男，1954年9月9日出生，汉族，职业不详，现住丹东市振兴区。 第三人：吕安才，男，1983年5月7日出生，汉族，职业不详，现住丹东市振兴区。 申请人丹东钰豪房地产开发有限公司诉被申请人丹东市宏鑫建筑工程有限公司、被告华泽和，第三人吕文波、吕安才建设工程合同纠纷一案，申请人丹东钰豪房地产开发有限公司于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人丹东市宏鑫建筑工程有限公司在本院正在执行的丹东市中级人民法院（2016）辽06民终2035号民事判决所确定的到期债权中的600万元予以冻结，并于2019年10月29日提供丹东市元宝区于家路53号阁楼1至7号7套房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人丹东市宏鑫建筑工程有限公司在丹东市元宝区人民法院正在执行的丹东市中级人民法院（2016）辽06民终2035号民事判决所确定的到期债权中的600万元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人丹东钰豪房地产开发有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于巍巍 二〇一九年十月三十日 书记员  夏慧恬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30021号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：魏长发，男，1967年1月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏长发小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月7日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏长发向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告魏长发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0903民初3451号 原告：王瑞杰，男，1962年12月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：徐奇峰，江苏鼎盛湖律师事务所律师。（特别授权） 被告：王金山，男，1963年8月6日生，汉族，居民，住山东省莱阳市。 委托诉讼代理人：解兆生，山东元德律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。 原告王瑞杰与被告王金山民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王瑞杰的委托诉讼代理人徐奇峰，被告王金山及其委托诉讼代理人解兆生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王瑞杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1292万元及逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年经人介绍相识，被告因投资需要向原告借钱，截止2014年10月16日，被告计欠原告人民币1292万元，经多次催要，被告未予归还，为此诉至法院。 被告王金山辩称：原告所提交的证据借据中借款人王金山的签名是复制形成的，故该借据是无效的，不具有证据效力，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，当事人应当依法行使自己的民事权利和诉讼权利。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。本案中，原告王瑞杰提交的有被告王金山签名的12140000元借据，在原一审过程中经司法鉴定，借据上王金山签名为复制形成。根据证据规则，该借据不能作为定案依据，故王瑞杰以涉案借据为依据主张原、被告双方存在1292万元的借贷合意依据不足。鉴于原、被告双方之间的经济往来较多，且各自控制的关联公司存在多笔汇款往来，账目混同，原告未能提供足够有效的证据证明其与被告王金山存在借贷关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王瑞杰的起诉。 案件受理费99320元，保全费5000元，合计104320元，退还给原告王瑞杰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判长 王 华 审判员 施 彬 审判员 陶永刚 二〇一九年十月二十九日 书记员 张 钰 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0881民初4496号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行，住所地安徽省桐城市青草镇陶冲村，统一社会信用代码91340881050165751B（1-1）。 负责人：吴曙华，支行行长。 委托诉讼代理人：姚尚林，原陶冲支行行长。 委托诉讼代理人：刘盛松，总行客户经理。 被告：刘成文，男，汉族，1982年12月28日出生，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司陶冲支行诉被告刘成文信用卡纠纷一案，本院于2019年09月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  桂玉祥 审 判 员  王文忠 人民陪审员  戴泽正 二〇一九年十月十五日 书 记 员  朱姜山 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3758号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：袁彩娣，女，1966年2月6日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与袁彩娣信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1103号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金108350.31元、利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自2017年7月6日起计算至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2734元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，查封了被执行人名下牌号为苏Ｄ×××××车辆（均未实际控制），未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十月二十八日书记员  赵家勉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13055号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：陈永明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈永明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈永明系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币59,504.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0212行初204号原告李福喜，男，1974年11月12日出生，汉族，住四川省三台县。委托代理人曹胤龙，浙江和义观达律师事务所律师。被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。法定代表人石信康，局长。出庭应诉负责人朱红燕，副局长。委托代理人李永超，浙江红邦律师事务所律师。第三人蓝海绿业生态建设股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区下应街道蓝海巷66号。法定代表人宋兆峰，董事长。委托代理人陈蒙光，男，1950年1月13日出生，汉族，蓝海绿业生态建设股份有限公司员工，住浙江省宁波市鄞州区。原告李福喜因诉被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局、第三人蓝海绿业生态建设股份有限公司工伤其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序由审判员一人对本案进行独任审理。在审理过程中，原告李福喜以其已与第三人达成调解协议、此次工伤纠纷已调解解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李福喜的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李福喜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李福喜负担。审 判 员 徐小娟二〇一九年十月十七日代书记员 孙柳静
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执恢140号 申请执行人:安徽瑞泰新材料科技有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区外环南路48号，统一社会信用代码91341881672610389K（1－1）。 法定代表人：张金龙，董事长。 委托代理人：程辉，系该公司员工。 被执行人：射洪佳禄水泥有限公司,住所地四川省遂宁市射洪县柳树镇百战垭村,统一社会信用代码91510922795848186J。 法定代表人：童家禄。 申请执行人安徽瑞泰新材料科技有限公司与被执行人射洪佳禄水泥有限公司买卖合同纠纷，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人于2016年申请执行未执行到位后，于2019年10月21日依法向本院申请恢复强制执行，本院于同日恢复执行。本案在恢复执行期间，经查询，被执行人名下无可供执行财产，本院依法将被执行人列入失信人员名单并限制了其法定代表人的高消费。本院电话联系申请人的委托代理人程辉，其表示同意终结本案的本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宁国市人民法院（2016）皖1881民初4462号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可向人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  鲍文靖
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初991号原告：刘启雄，男，生于1954年10月24日，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：段红国，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：曹礼国，男，生于1976年3月28日，汉族，宜都市人，住宜都市。原告刘启雄与被告曹礼国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘启雄及其诉讼代理人段红国到庭参加诉讼，被告曹礼国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘启雄向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款20000元，并支付借款利息15200元（计算至2019年4月6日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月15日被告以搞工程需要流动资金为由向原告借款20000元，承诺了还款时间和利息。之后原告多次催讨借款，被告以资金困难等理由推脱不还，2017年1月5日原告要求被告重新出具了借条，再次约定了还款时间和利息，但被告仍不能按照约定履行，后来原告给被告打电话也不接，与被告失去联系，故提起诉讼。被告曹礼国未作答辩。原告刘启雄为支持其诉讼请求，提交了如下证据：2014年1月15日曹礼国书立的借条一张，2017年1月5日曹礼国重新出具的借条一张，用于证明被告向原告借款的过程和事实。本院对原告提交的证据认定如下：两份借条均系书证原件，其内容表述清楚明确，相互印证，形成完整的证据链，能够证明借款的事实，本院确认其证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日被告曹礼国向原告刘启雄借现金20000元，出具借条一份，约定借款期限两年，借款利息4000元。到期后被告曹礼国没有偿还借款本息，2017年1月5日，被告曹礼国重新给原告刘启雄出具借条一份，约定在2018年1月5日前偿还借款20000元，如果逾期不还，按照每天100元的标准支付滞纳金。并在2014年1月15日的借条上批注，承诺之前约定的两年借款利息4000元在2017年1月20日前付清。此后被告曹礼国没有按照约定履行，原告也联系不上被告，故起诉至本院。诉讼过程中，因不知被告曹礼国的下落，本院依法于2019年6月25日登报公告送达了应诉材料及开庭传票。本院认为：合法的借款关系受法律保护。原告提交的借条证明原、被告双方存在借款合意，而综合借条上“现金”字样的表述、借款金额较小、被告重新出具借条等事实，足以证明借款20000元已经交付的事实，故原、被告之间的借贷关系成立有效。被告曹礼国没有按照约定偿还借款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款并支付利息，本院予以支持。关于利息金额的认定，按照第一份借条中的约定，两年利息4000元，折合年利率为10%，符合法律规定。第二份借条中约定的超期滞纳金每天100元超过法律规定的利息标准，原告主张按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，但原告主张从2017年1月5日起算不符合借条中的约定，应当从逾期之日即2018年1月6日开始起算，原告主张计算至2019年4月6日，是对诉讼权利的合法处分，经本院核算，从2018年1月6日至2019年4月6日按照年利率24%计算的逾期利息为6000元。综上，借款利息总额认定为10000元。被告曹礼国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹礼国于本判决生效之日起十日内向原告刘启雄支付借款本息30000元；二、驳回原告刘启雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，公告费800元，由被告曹礼国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  姚洪涛审判员  陈振远审判员  徐**二〇一九年十月十一日书记员  江 頔
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0724刑初177号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人和环林，男，纳西族，1979年3月27日生，现年40岁，初中文化，公司职员，家住云南省丽江市古城区。2019年6月24日因涉嫌危险驾驶罪被宁蒗县公安局取保候审，同年10月15日被宁蒗县人民检察院重新取保候审。宁蒗彝族自治县人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]172号起诉书指控被告人和环林犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁蒗彝族自治县人民检察院指派检察员杨金兰出庭支持公诉，被告人和环林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月8日，被告人和环林醉酒后驾驶云Ｐ×××××号福田牌小型普通客车由宁蒗县城驶往泸沽湖方向，当日17:30时许，当车行驶至宁泸公路K32+100M路段时，因操作不当追尾碰撞到被害人温某驾驶的云Ａ×××××号宝沃牌小型客车，后在将车辆停靠路边的过程中再次刮擦到云Ａ×××××号车左侧两道车门后撞到该车头部，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经宁蒗县公安局交通警察大队认定，被告人和环林在该事故中承担全部责任。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，和环林血液乙醇含量为142.45mg/100ml血，属醉酒。另查明，被告人和环林与被害人温某已于2019年6月9日就赔偿事宜达成协议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、身份信息、查获经过、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人、机动车查询信息、鉴定意见、证人证言、交通事故调解协议、谅解书、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人和环林违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人和环林醉酒后在道路上驾驶机动车造成交通事故，并承担事故全部责任，应从重处罚；鉴于被告人杨某到案后如实供述其罪行，且赔偿被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。据此，本院根据本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：被告人和环林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高安英二〇一九年十月二十四日书记员  朱国晨
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1583号 申请执行人：广州市番禺区环境保护局，住广州市番禺区市桥德胜路39号，统一社会信用代码：11440113007523576T。 负责人：周建忠，职务局长。 委托代理人：梁龙丽、黄佩仪，系广东合成泰律师事务所律师。 被执行人：周海洋，男，汉，1986年7月12日出生，住广州市番禺区, 本院在执行申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人周海洋行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人周海洋送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人周海洋的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区环境保护局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄婉仪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5956号原告徐永建，男，1983年11月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人蔡海彬、蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告胡新建，男，1978年8月5日出生，汉族，住河南省驻马店市。原告徐永建诉被告胡新建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐永建的委托代理人蔡海彬、蔡森到庭参加诉讼。被告胡新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐永建诉称，2013年因被告承建了驻马店市××古洞乡窑后社区86号楼工程，由原告为被告供应空心砖和小红砖，被告支付部分砖款后剩余232100元拒不支付。请求：一、判令被告支付原告砖款232100元及利息（自2014年8月11日起计至款项还清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算）。二、被告承担本案的诉讼费用。被告胡新建未到庭，未提交书面答辩状。经审理查明，2013年，原告徐永建在驻马店市××古洞乡窑后社区（以下简称窑后社区）干活，被告胡新建在窑后社区承包有工程，双方因此结识，并由原告向被告供应空心砖和小红砖。原告累计向被告供应两种类型的砖块的价值共计338616元，被告向原告支付了106516元货款后剩余232100元货款未支付。2014年8月11日，被告向原告出具欠条一份，载明“今九标欠砖款贰拾叁万贰仟壹佰元正（￥：232100.00元）”，欠条出具后被告至今未向原告支付剩余货款，原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述在卷，据以认定。本院认为，原告徐永建向被告胡新建供应空心砖和小红砖，被告向原告支付货款，原、被告之间形成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。经结算，被告应向原告支付剩余货款232100元，被告在出具欠条后仍未支付下欠货款，构成违约，现原告请求被告支付下欠货款232100元及利息损失（自2014年8月11日起计至下欠货款支付完毕之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。被告胡新建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告胡新建于本判决生效后十日内向原告徐永建支付下欠货款232100元及利息损失（自2014年8月11日起计至下欠货款支付完毕之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如被告胡新建未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4781元，由被告胡新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十月十二日书 记 员  胡启阳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢357号 申请执行人：聂菊珍，女，1968年8月27日出生，汉族，樟树市人，个人工商户，家住樟树市。 申请执行人：陈露，女，1992年3月30日出生，汉族，樟树市人。 申请执行人：陈超，男，1993年3月30日出生，汉族，樟树市人。 申请执行人：陈桂兰，女，1951年8月20日出生，汉族，樟树市人。 被执行人：雷卫，男，1978年12月19日出生，汉族，樟树市人。 本院依据已经发生法律效力的（2012）樟民一初第73号民事判决书，责令被执行人雷卫履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人雷卫存款计人民币134600元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十月三十日 书记员  涂达兼
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初401号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人曾凤论，男，1993年4月27日出生，汉族，初中文化程度，驾驶员，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住四川省资阳市雁江区。因涉嫌交通肇事罪于2019年5月23日被简阳市公安局决定取保候审。 辩护人唐德银，四川品鑫律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1256号起诉书指控被告人曾凤论犯交通肇事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人曾凤论及辩护人唐德银到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月25日16时许，被告人曾凤论驾驶川Ｆ×××××重型特殊结构货车行驶至简阳市螺简线：9KM+100M路段处时，与相对方向由苏某驾驶并搭乘袁某1的川Ｍ×××××正三轮载货摩托车发生碰撞，造成车辆受损，袁某1受伤以及苏某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人曾凤论立即报警并在现场等待。经鉴定，被害人苏某的死因系伤致重型颅脑损伤、左上肢及下肢损伤休克死亡；被害人袁某1因车祸致重型颅脑损伤，目前暂评定重伤二级。经简阳市公安局交通警察大队认定，被告人曾凤论承担事故主要责任，被害人苏某承担次要责任，被害人袁某1不承担事故责任。 公诉机关认为，被告人曾凤论驾驶车辆发生一人死亡、一人重伤的交通事故，且承担事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后曾凤论主动投案并如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚，建议本院判处被告人曾凤论有期徒刑一年二个月。如被告人曾凤论对被害人进行赔偿并取得谅解，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人曾凤论及辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。辩护人提出，被告人曾凤论有自首情节，且其所驾驶的肇事车辆在保险公司投保，在量刑时可以从轻、从宽处罚。另公安交警部门的事故认定书上引用法条名称有误，事后虽然出具了工作说明，但有瑕疵，在量刑时应予考虑。 审理查明的事实与指控一致。事故发生后，被告人曾凤论支付了被害人苏某的丧葬费30,000元，支付了被害人袁某1医疗费20,000元。被害人苏某近亲属和被害人袁某1就交通事故的损失已另行向本院提起了民事诉讼。 上述事实，被告人曾凤论在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、到案经过、户籍证明、现场勘验笔录、鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾凤论违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车，发生一人死亡、一人重伤的交通事故，并负事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。事故发生后被告人曾凤论主动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。四川省简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人曾凤论犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2020年12月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄建清 二〇一九年十月二十三日 书记员  华 利 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11996号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：方邑平，女，1981年7月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：张金平，男，1979年10月8日出生，汉族，住址同上。 再审申请人方邑平与浙江省东阳市人民政府（以下简称“东阳市政府”）其他行为一案，浙江省金华市中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年6月29日作出（2017）浙07行初248号行政裁定：对方邑平的起诉不予立案。方邑平不服提起上诉后，浙江省高级人民法院（以下简称“二审法院”）于2017年8月25日作出（2017）浙行终931号行政裁定：驳回上诉,维持原裁定。方邑平仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 方邑平向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院依法立案受理。方邑平申请再审的主要事实和理由为：东阳市政府干预司法已严重侵害其合法的财产权益，符合人民法院行政诉讼的受案范围。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应属于人民法院受案范围。本案中，再审申请人方邑平向原审起诉，请求纠正东阳市政府违法干预司法的违法行为。因政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故再审申请人的起诉事项不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，方邑平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人方邑平的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十月三十一日 书记员 罗梦娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12208号原告:昆明德沃经贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路完家山金林碧水住宅小区D18幢1单元2-3层202室。法定代表人：雷桐，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第185022号《关于第30068443号“茶马古道”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月5日。本院受理时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：第30068443号“茶马古道”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条及第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在含义、呼叫上均区别明显，不构成近似商标标志。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30068443。3.申请日期：2018年4月5日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第8类，待删类似群0801-0802；0804-0805；0807-0808）：磨具（手工具）；手动的手工具；剥牡蛎器等。二、引证商标1.申请人：都江堰市国有资产投资经营公司。2.注册号：17897411。3.申请日期：2015年9月15日。4.注册公告日期：2016年12月21日。5.专用权有效期至：2026年12月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第8类，类似群0801；0805；0807-0808；待删类似群：0802-0804；0806；0809-0812）：磨具（手工具）；鱼叉；锯（手工具）等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品。上述事实，有诉争商标与引证商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“茶马古道”，引证商标显著识别文字为“都江灌县茶马古道”，诉争商标包含于引证商标之中，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告昆明德沃经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告昆明德沃经贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭桂云二〇一九年十月二十八日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初446号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：高某，户籍所在地陕西省榆林市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年8月25日，因涉嫌变造身份证件罪，被乌审旗公安局取保候审；2019年10月11日被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019）205号起诉书指控被告人高某犯变造身份证件罪，于2019年10月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员韩某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控，2018年9月份，被告人高某私自将自己的照片放到李某的准驾车型为A2的机动车驾驶证内，并开始使用。2019年8月25日10时许，被告人高某驾驶×××（×××），重型半挂牵引车行驶至乌审旗乌审召镇原阿小线54km处，执勤民警对其例行检查时，高某出示了上述变造的机动车驾驶证后被民警当场查获。 公诉机关认为，被告人高某将他人机动车驾驶证上的照片替换为自己的照片并使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。 被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人高某变造机动车驾驶证，将他人机动车驾驶证上的照片替换为自己的照片并使用，其行为已构成变造身份证件罪。其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控被告人高某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人高某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。随案移送的中华人民共和国机动车驾驶证，依法予以没收，作为物证予以保存；依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人高某犯变造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金8000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、已被公安机关扣押的机动车驾驶证，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵娟 二〇一九年十月二十四日 书记员  道仁 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初2070号原告：嫩江县汇隆小额贷款有限公司，住所地嫩江市墨尔根大街6号。法定代表人：刘伍德，职务董事长。委托诉讼代理人：黄铁兰，该公司总经理。被告：卢维，男，1979年12月17日出生，汉族，公务员，现住嫩江市。被告：曾兆富，男，1974年11月1日出生，汉族，公务员，现住嫩江市。被告：宋贵泉，男，1979年6月24日出生，汉族，警察，现住嫩江市。原告嫩江县汇隆小额贷款有限公司（简称汇隆小额贷款公司）与被告卢维、曾兆富、宋贵泉借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄铁兰、被告卢维到庭参加诉讼，被告曾兆富、宋贵泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇隆小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.要求卢维立即偿还借款本金50,000元及该本金产生的利息，利息自2018年7月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；2.要求曾兆富、宋贵泉承担连带偿还责任。事实和理由：2018年1月28日，卢维因购车向汇隆小额贷款公司借款50,000元。当日，双方签订了小额借款合同，约定月利率3%，借款期限1个月，曾兆富、宋贵泉作为连带责任保证人在借款合同上签字。借款到期后，卢维只偿还了2018年7月27日前的利息，借款本金及以后的利息至今未还，故提起诉讼。卢维辩称，汇隆小额贷款公司所述属实，卢维确实由曾兆富、宋贵泉担保向汇隆小额贷款公司借款50,000元，卢维只偿还了2018年7月27日前的利息，借款本金及其余利息至今未还，卢维同意按汇隆小额贷款公司的要求偿还借款本息，但现在没有偿还能力。曾兆富、宋贵泉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：汇隆小额贷款公司提交了《小额借款合同》和借款凭证，证实卢维向汇隆小额贷款公司借款50,000元，借款期限1个月，曾兆富、宋贵泉是连带责任保证人，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。因卢维无异议，曾兆富、宋贵泉未到庭，属放弃质证，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年1月28日，卢维、曾兆富、宋贵泉与汇隆小额贷款公司签订了《小额借款合同》，合同约定卢维向汇隆小额贷款公司借款50,000元，借款期限为2018年1月28日至2018年2月27日，月利率3%，曾兆富、宋贵泉是连带责任保证人，保证期间为债务履行届满之日起两年。当日，汇隆小额贷款公司向卢维发放了借款50,000元。借款到期后，卢维未按约定期限归还借款本息，只偿还了2018年7月27日前的利息，借款本金及以后的利息至今未还。本院认为，汇隆小额贷款公司出示的证据可以证实，汇隆小额贷款公司与卢维、曾兆富、宋贵泉之间形成了借款合同和保证合同关系，合同合法有效，现双方约定的债务履行期限已过，汇隆小额贷款公司要求的利率符合法律规定，故汇隆小额贷款公司要求卢维偿还借款本息的请求，本院予以支持。因曾兆富、宋贵泉是连带责任保证人，现汇隆小额贷款公司在保证期间内主张权利，故汇隆小额贷款公司要求曾兆富、宋贵泉承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢维于判决生效后十日内偿还原告嫩江县汇隆小额贷款有限公司贷款本金50,000元及利息，利息自2018年7月28日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算；二、被告曾兆富、宋贵泉对被告卢维的上述偿还义务承担连带责任；三、被告曾兆富、宋贵泉承担了保证责任后，有权向被告卢维追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告卢维、曾兆富、宋贵泉负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇一九年十月二十五日书记员  赵盛雯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1900号上诉人（原审原告）：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路1号院20号楼3层101-07室。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昌乐县齐都传媒有限责任公司（原昌乐齐都传媒中心），住所地山东省潍坊市昌乐县新城街2881号。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：刘福章，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴涛，山东春水律师事务所律师。上诉人体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称体娱公司）因与被上诉人昌乐县齐都传媒有限责任公司（以下简称齐都传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民初712号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。体娱公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，本案诉讼费用由齐都传媒公司负担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，体娱公司所提交证据已足以证明其系涉案摄影作品的著作权人。齐都传媒公司未答辩。体娱公司向一审法院起诉，请求判令齐都传媒公司：1.停止在其主办的网站昌乐传媒网上使用体娱公司图片的侵权行为；2.支付赔偿金及为制止侵权行为支出的合理费用共计1万元；3.承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，在本案举证期限及庭审中，经体娱公司申请一审法院予以准许的延期举证期限内，体娱公司为证明其拥有涉案摄影作品的著作权，向一审法院提交了电子底片光盘一份，打开该光盘中的摄影作品，在属性中显示的作者为water，体娱公司称电子版为拷贝获得，不能提供原始存储文件。体娱公司申请庭后核实water与体娱公司的关系，但在一审法院限定的延期举证期限内未提供证据予以证明，只是由体娱公司委托代理律师公维强作了书面说明water是体娱公司的签约摄影师，名字叫陈瑞光，在行业中外号水哥，并提供北京蓝新视点体育发展有限公司与陈瑞光劳动合同复印件一份。齐都传媒公司对该劳动合同复印件提出异议，不予认可其真实性。体娱公司主张涉案摄影作品已在Osports官方网站公开，但在庭审中登录Osports网站，该网站声明的著作权人与体娱公司名称不符。体娱公司提交了IP地址信息档案管理系统查询结果两份、电信与信息服务业务经营许可证复印件一份及名称变更通知复印件两份，但IP地址信息档案管理系统查询结果表明的网站主办单位名称与体娱公司名称不符，齐都传媒公司对体娱公司提交的复印件提出异议，不予认可其真实性。体娱公司向法院提起的诉讼，应首先审查涉案摄影作品著作权的权属。体娱公司主张其拥有涉案作品的著作权，应具有提交相应证据原件的能力和条件。所提交的证据原件，可在法院将证据原件与复制件核对无异后，将原件退回体娱公司。但在本案举证期限及延期举证期限内，体娱公司提交证据复印件的同时，并未向一审法院提交证据原件，且齐都传媒公司对体娱公司提供证据复印件均提出异议，一审法院无法就其提交的证据的复印件的真实性予以认定。综上所述，体娱公司提交的证据不能证实其拥有涉案摄影作品的著作权，体娱公司提起诉讼不符合起诉条件。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回体娱公司的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明：昌乐齐都传媒中心进行了改制，企业名称现已变更为昌乐县齐都传媒有限责任公司。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，体娱公司主张其系涉案摄影作品的著作权人，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，提交相关证据证明其主张。为此，体娱公司向一审法院提交了电子底片光盘、劳动合同复印件、IP地址信息档案管理系统查询结果等证据。对上述证据，本院认为，通过体娱公司提交的IP地址信息档案管理系统查询结果，可以认定“Osports”归属体娱公司的客观事实，但仅依据齐都传媒公司所转载之消息图片上标有体娱公司“Osports”水印，不足以认定该摄影作品著作权即归属体娱公司。而陈瑞光的劳动合同系复印件，真实性无法确认，即使是真实的，也仅能说明陈瑞光与体娱公司之间存在劳动关系，不能据此得出陈瑞光是涉案摄影作品拍摄者的结论。而电子底片光盘并非作品原件、底稿。综上，本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，体娱公司有能力提交也应当提交作品的底稿、原件等初步证据证明其是著作权人，但综合本案现有证据来看，尚不足以证明体娱公司是涉案摄影作品的著作权人。综上所述，体娱公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张金柱审判员  毕中兴审判员  尹哲璇二〇一九年十月十七日书记员  李亚宁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2228号 原告：柳州市柳北区晓旭建材经营部，经营场所：广西壮族自治区柳州市红卫生产资料批发大市场6栋32号，统一社会信用代码：92450200MA5LDWMN10。 经营者：江正标，男，1977年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：玉桂平，广西全德（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦玲玲，广西全德（柳州）律师事务所实习律师。 被告：郭凯辉，男，1986年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。 原告柳州市柳北区晓旭建材经营部（以下简称晓旭建材经营部）与被告郭凯辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告晓旭建材经营部的委托诉讼代理人玉桂平、韦玲玲到庭参加诉讼。被告郭凯辉经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 晓旭建材经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款68606元，支付占用资金的利息8760元，以上合计77366元。事实与理由：2016年6月26日原告与被告签订“购销合同”，约定被告到原告处购买一批瓷砖，品牌名称为恒和，规格为60X60横抛光砖，数量2145件，每件价格40元，货款合计85800元，交提货地点：供方仓库提货，解决合同纠纷的方式：在供方所在地法院诉讼。7月1日，被告到原告处提取货物后，未及时付款。经原告多次催促，被告仅支付了17194元货款，尚余68606元未付。2017年4月14日被告向经营者出具欠条。原告认为，从被告出具欠条至今已两年有余，被告拒不支付货款，占用原告的资金，给原告造成了损失，因此特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 郭凯辉未作答辩。 晓旭建材经营部围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭凯辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。晓旭建材经营部提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对晓旭建材经营部提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 晓旭建材经营部系个体工商户，经营者为江正标。2016年6月26日，晓旭建材经营部作为供方，与作为需方的郭凯辉签订《购销合同》，约定郭凯辉向晓旭建材经营部购买规格为60mm*60mm、级别为优、单价为40元的恒和牌抛光砖2145件，总价共计85800元；交提货地点为晓旭建材经营部仓库提货；结算方式及期限为货到付款。2016年7月1日，郭凯辉到晓旭建材经营部仓库提货，并在《晓旭建材订货单》上签字，该订货单上注明了“未付款”的字样。之后郭凯辉仅支付了17194元货款。2017年4月14日，郭凯辉向晓旭建材经营部的经营者江正标出具《欠条》，言明：“今欠江正标瓷砖货款陆万捌仟陆佰零陆元（￥68606元），郭凯辉（身份证号：）。”现因郭凯辉未能支付所欠货款，经晓旭建材经营部追索未果，故晓旭建材经营部诉至本院，提出如上诉请。 庭审中，晓旭建材经营部表示资金占用期间利息8760元为按照每日万分之一点七五的标准从2017年4月15日起计算至起诉之日止，并表示起诉之后资金占用期间利息不再主张。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。晓旭建材经营部与郭凯辉在平等、自愿的基础上签订的《购销合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议履行自己的义务。现晓旭建材经营部已经按照约定将瓷砖交付郭凯辉，但郭凯辉未能依约支付完全部货款，已构成违约，故晓旭建材经营部诉请郭凯辉支付尚欠的瓷砖货款68606元，本院予以支持。关于资金占用期间的利息，晓旭建材经营部主张按照每日万分之一点七五的标准从2017年4月15日起计算至起诉之日止共计8760元，但因双方在《购销合同》及《欠条》中均未对欠款的利息进行约定，故对晓旭建材经营部主张按照每日万分之一点七五来支付资金占用期间利息，本院不予支持。但可按照年利率6%进行计算，故郭凯辉应向晓旭建材经营部支付资金占用期间利息为8594元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告郭凯辉于本判决生效之日起十日内支付原告柳州市柳北区晓旭建材经营部瓷砖货款68606元及资金占用期间利息8594元； 二、驳回原告柳州市柳北区晓旭建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1734元、公告费560元，合计2294元（原告柳州市柳北区晓旭建材经营部已预交），由被告郭凯辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦凤泉 人民陪审员  石红灵 人民陪审员  滕丽容 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  张宇晖 书 记 员  李春莹
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8407号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：陈龙，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：傅蓉，女，1982年4月3日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告傅蓉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金84840.43元、利息1354.56元、逾期还款违约金2244.81元、年费311.02元及手续费1743.48元，合计90494.3元（利息、违约金暂计算至2019年9月18日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年4月14日，被告向原告申请办理了贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××97的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2.持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3.透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年9月18日，被告尚欠原告透支本金84840.43元，利息1354.56元，逾期还款违约金2244.81元、年费311.02元及手续费1743.48元，合计90494.3元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年9月18日，被告尚欠原告透支款本金84840.43元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年9月18日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期违约金等合计90494.3元的诉讼请求以及要求按合同约定支付至实际付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅蓉应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金84840.43元、利息1354.56元、逾期还款违约金2244.81元、年费311.02元及手续费1743.48元，合计90494.3元（利息、违约金暂算至2019年9月18日），并按合同约定支付至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，保全费940元，共计1972元，由被告傅蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十八日法官助理简伟兵书记员丁娇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4807号 原告：靳浪，男，1991年2月10日生，汉族，户籍地贵州省大方县，现住贵州省贵阳市南明区 被告：陈亿帆，男，1974年8月10日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告靳浪与被告陈亿帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳浪到庭参加诉讼，被告陈亿帆经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告靳浪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、判令被告以20000元为基数，按照银行同期贷款利率支付自2019年1月15日至本息清偿之日止利息；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转困难，于2018年9月14日向原告借款20000元，双方约定于2019年1月14日归还借款。但至今被告未偿还原告借款，经原告多次催要均无果。 被告陈亿帆未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，陈奕帆向原告出具借条一张，借条载明陈奕帆（身份证号5222261974××××××××）向原告借款20000元，借款期限为4个月，于2019年1月14日归还。 本院认为，原告提供借条可证明陈奕帆向其借款20000元，但陈奕帆与本案被告陈亿帆姓名有差异，但借条上身份证号系被告陈亿帆身份证号，亦可以认定实际借款人为被告陈亿帆。被告陈亿帆经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及举证权利，应承担相应的法律后果。故原告要求被告偿还借款本金20000元并支付逾期借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；······。”的规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告陈亿帆于本判决生效之日起十日内归还原告靳浪借款本金20000元并按年利率6%标准支付自2019年1月15日至本判决履行期限届满日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元由被告陈亿帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 曲 人民陪审员  刘松禄 人民陪审员  周影梅 二〇一九年十月三十一日 法官助理  吴金芸   书记 员  王芋入
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执485号曹文奎、牛永生、周成会：曹文奎、牛永生与周成会劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4258.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行4258元，申请人已于2019年10月9日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十月十日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1268号原告：乐意玲，户籍地在南京市秦淮区，现住南京市雨花台区。被告：邓健，住江苏省常熟市。第三人：浙江金岩控股集团有限公司，统一社会信用代码913301060976050051，住所地在宁波市鄞州区天童北路899号（和邦大厦C座1908室）。法定代表人：闫岩，浙江金岩控股集团有限公司总经理。原告乐意玲与被告邓健、第三人浙江金岩控股集团有限公司（简称浙江金岩公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告乐意玲到庭参加诉讼，被告邓健、第三人浙江金岩公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐意玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓健履行保证责任返还借款本金10万元、利息1.2万元（2016年2月至2017年2月利息）；2.判令被告邓健承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邓健系浙江金岩公司员工，2016年2月，被告邓健向原告推销其公司理财产品—金创影视基金，并承诺其个人可以为该理财产品出具担保书，鉴于此，原告与第三人浙江金岩公司签订《金创影视基金合同》，期限为2016年2月至2017年2月，并向浙江金岩公司支付了借款10万元，合同中约定一年利息1.2万元。至2017年2月，浙江金岩公司未能按照合同约定返还借款及利息，被告邓健作为担保人应当承担担保责任，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告邓健未作辩称。第三人浙江金岩公司未作述称。原告乐意玲围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《金创影视基金合同》、金岩控股基金认购函、《承诺》；被告邓健、第三人浙江金岩公司未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月20日，乐意玲（甲方）与杭州金岩企业管理咨询有限公司（乙方）签订《金创影视基金合同》。2016年2月22日，第三人浙江金岩公司向乐意玲出具《基金认购确认函》，载明其公司收到《金创影视基金合同》，认购资金已经到账，认购日期为2016年2月22日，到期日2017年2月21日，认购金额10万元，固定收益率12%年，浮动收益3%/年，到期一次性结算等。2016年2月20日，邓健出具《承诺》一份，载明邓健介绍乐意玲购买金创影视基金10万元，到期归还本息11.2万元，如有风险，不能兑付本人承担。庭审中，原告乐意玲述称，案涉10万元系其通过中国邮政储蓄银行账户（尾号5693）支付；浙江金岩公司未按期向其兑付本息，其联系邓健催要还款未果，现已无法联系邓健。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，邓健在《承诺》中载明如不能到期兑付本息11.2万元，由其承担，该意思表示应为连带责任保证，因第三人浙江金岩公司未如期兑付，故乐意玲主张被告邓健承担保证责任，偿还本息11.2万元，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告邓健经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓健于本判决生效之日起十日内向原告乐意玲支付11.2万元（其中本金10万元、利息1.2万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元、公告费600元，合计3140元，由被告邓健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  梁争上人民陪审员  吉玉美二〇一九年十月二十五日书 记 员  朱 驰
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初1803号原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。统一社会信用代码：91130324805495573R。负责人：李某，行长。地址：卢龙县卢龙镇环城东路。委托诉讼代理人：翁某，该公司个人业务部副经理。被告：王某，女，1982年2月20日出生，现住卢龙县，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行负担。审判员 周丽霞 二〇一九年十月八日书记员 郑 爽
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4145号申请执行人：赵爱维,男,1982年2月14日生,汉族,住上海市松江区新桥镇春申村XXX号。委托代理人：邓有国,上海川汇律师事务所律师。被执行人：汪张强,男,1979年12月4日生,汉族,住上海市松江区普照路XXX号。原告赵爱维诉被告汪张强民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月5日作出的(2018)沪0117民初11682号民事判决书,已经发生法律效力。因被告汪张强不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告汪张强归还原告赵爱维借款30,000元及利息。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行归还义务,缴纳执行费350元,至期被执行人未履行。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人汪张强的银行存款及其他可供执行的财产,仅查实被执行人汪张强的银行帐户,并网上予以冻结。在诉讼中,被告汪张强传票传唤无正当理由到庭参加诉讼而缺席审理，在执行中,仍找不到被执行人汪张强的去向,为此,本院对被执行人汪张强采取纳入失信、限制高消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示无法提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人汪张强的去向,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行归还义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索及被执行人汪张强的去向,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人汪张强的去向,本案执行标的暂无条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年十月二十三日书记员  钱 璟
青海省海晏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2223执52号 申请人：陈某某，男，汉族，1998年3月11日生，系青海省互助县人，现住青海省互助县威远镇深沟村。 被执行人：李某某，男，土族，1984年10月25日生，现住青海省互助县东山乡大泉村。 本院在执行陈某某与李某某交通肇事罪刑事附带民事赔偿一案过程中，海晏县人民法院作出的（2018）青2223刑初38号刑事附带民事判决书和海北州中级人民法院作出的（2019）青22刑终7号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。本院于2019年4月23日立案，申请执行标的618545元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令,并依法对被执行人银行存款、车辆等进行网络查控，在其户籍所在地对其不动产、工商登记进行传统查控，查明被执行人确无可供执行的财产，被执行人李某某被判处有期徒刑一年缓刑二年，因受司法部门管制，只能在西宁市一饭馆打工，无稳定收入，案件立案执行后被执行人部分履行16万元。本案符合终结本次执行程序条件。经征询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 娄仲和 二〇一九年十月二十三日 法官助理 孙白露 书 记 员 祁兴旺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10657号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所地：广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层，组织机构代码：?。 法定代表人：周泽荣，董事长。 委托代理人：刘俊杰，广东凯城律师事务所律师。 委托代理人：包晓鹏，广东凯城律师事务所律师。 被执行人：范玉华,女，1981年3月12日出生，汉族，住：湖南省隆回县。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初8099号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广东华兴银行股份有限公司于2019年5月13日向本院申请执行，请求强制被执行人范玉华支付本金117578.99元及利息、案件受理费2550元等费用，合计共216192.18元。案件执行费3143元。 本案在执行过程中，本院于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 2019年7月10日，本院依法向被执行人的户籍地（××××）法院发出委托调查函，请求该院协助调查被执行人的可供执行财产情况。但该法院一直没有函复协查结果。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年8月10日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发布了限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10657号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年十月二十五日 书记员  潘嘉琦
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8602号原告：刘亚平，女，1990年10月17日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：田续鹏，河南悦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹俊岭，河南悦盛律师事务所律师。被告：白建朋，男，1989年2月5日生，汉族，住河南省中牟县。原告刘亚平与被告白建朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚平委托诉讼代理人田续鹏、尹俊岭到庭参加诉讼，被告白建朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金160000元，并自2017年4月20日起按照同期银行贷款利率支付利息至借款本息还清为止。2、本案的诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：原被告原本为男女朋友关系，在恋爱期间，被告以资金周转为由多次从原告处借款，借款金额共计160000元。被告于2017年4月20日向原告出具《借条》一份，载明因资金周转向原告借款160000元，于2017年6月20日前还清。到约定日期后，被告以各种理由迟迟不还，为维护原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告白建朋未答辩。经审理查明：2017年4月20日，被告白建朋向原告刘亚平借款160000元整，为原告刘亚平出具借条一份，主要内容为“今因资金周转，借刘亚平现金壹拾陆万元整（160000元）于2017年6月20号之前还清。借款人：白建朋”。后经原告向被告催要上述借款未果，原告诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告刘亚平提供有被告白建朋向其出具的借条1份，能够证明被告白建朋向原告刘亚平借款共计160000元，被告白建朋未在约定的期限内偿还原告上述借款，已构成违约，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款160000元及利息（利息自2017年6月21日起至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告白建朋于本判决生效之日起十日内偿还原告刘亚平借款十六万及利息（利息自2017年6月21日起至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）；二、驳回原告刘亚平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告白建朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王宏亮二〇一九年十月八日书记员  朱二利
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0691民初2452号 原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。 法定代表人：章文伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白水旺，吉林厚谊臻成律师事务所律师。 被告：王微，男，1989年3月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 原告易商新程（杭州）有限公司（以下简称易商公司）与被告王微追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易商公司委托诉讼代理人白水旺到庭参加诉讼，被告王微经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 易商公司向本院提出诉讼请求：1.判令王微偿还易商公司代为偿还的购车款86429.47元；2.判令王微给付代偿利息22472元（按月利率2%，自每次代偿之日起计算至起诉之日止）；3.判令王微支付实现债权的费用1万元（律师服务费、差旅费各5000元）；4.要求王微承担诉讼费用。事实和理由：易商公司与王微签订《汽车按揭消费服务合同》，约定由易商公司为王微在中国工商银行股份有限公司哈尔滨东直支行（以下简称工行东直支行）申请办理《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》提供担保；如王微逾期未按时偿还工行东直支行的贷款，发生银行要求易商公司垫付并从易商公司保证金账户扣划或易商公司按银行要求垫付王微的逾期贷款本息、罚息、手续费、滞纳金等款项的，王微除归还为其代偿的垫付资金外，还应按代偿款每月5%的利率承担违约金；如王微出现逾期还款等情形致使易商公司提起追偿权诉讼，王微应承担诉讼费、律师费。2018年1月9日，王微与工行东直支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由工行东直支行为王微办理一次性借款、分期还款业务。此后王微多次出现逾期还款，工行东直支行要求王微提前清偿合同项下全部债务并要求易商公司承担担保责任，履行保证义务。易商公司分两次代偿86429.47元。易商公司多次向王微索要，未果，故诉至法院。 王微未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩意见。 易商公司就其主张向法院提交如下证据： 1.贷款合同、消费服务合同（均系出示原件，提交复印件）各1份，欲证明王微为买车与工行东直支行申请办理了信用卡，王微未按期偿还贷款，银行要求易商公司垫付，并从易商公司保证金账户扣划本金、罚息、手续费等，易商公司为王微承担保证责任；本院认为，该证据系原件，符合法律规定的证据构成要件，本院对该证据的真实性予以确认。 2.代偿证明2份、银行明细1页（均系原件），欲证明由于王微未按期偿还，易商公司代王微偿还欠付银行还款86429.47元；本院认为，该证据系原件，符合法律规定的证据构成要件，本院对该证据的真实性予以确认。 王微未出庭应诉，未向本院提供证据，对易商公司所举上述证据亦未进行质证。 结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实为：王微与易商公司签订了《汽车按揭消费服务合同》，约定：王微因购买汽车向工行东直支行申请汽车按揭贷款，同时申请易商公司作为王微贷款担保人（或共同还款人）。王微向汽车销售商立信车行购买汽车(品牌型号力帆牌LF6470H；车架号：LCN64EE52H0019709；发动机号：171000036，车辆总价为89800元，申请贷款额占车辆总价的89.46%，贷款金额为74000元。若王微未按时偿付工行东直支行贷款，致使易商公司存放在贷款银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿王微尚未偿付的透支金额的，易商公司有权追偿并要求其按代偿款每月5%的利率承担违约金。若因王微出现逾期还款等违约情形，易商公司清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费等），由王微承担。2018年1月9日，王微与案外人工行东直支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人在本合同项下的透支金额为86600元，透支分期还款期为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金。贷款到期后，王微未按照约定向工行东直支行偿还透支款。2018年7月9日、2018年8月8日工行东直支行分别出具代偿证明，写明：易商公司分别于2018年6月25日和2018年7月18日代王微向工行东直支行偿还透支款11570.06元、74859.41元。易商公司按照合同约定承担担保责任后，依法取得了对王微的追偿权，王微欠易商公司代偿款86429.47元，至今未还。 本院认为，王微与案外人工行东直支行签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效合同。工行东直支行向王微支付借款后，王微应当按照约定偿还借款，王微未按照约定偿还借款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中王微已经取得了工行东直支行的透支款，王微未按约定期限向工行东直支行偿还透支款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，易商公司作为担保人代替王微向工行东直支行偿还透支款，易商公司对王微的债务享有追偿权，王微应向易商公司偿还垫付款及违约金，故对于易商公司请求王微偿还垫付款86429.47元及按月利率2%给付自代偿之日至起诉之日违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持，但易商公司计算违约金数额有误，本院予以纠正；对于易商公司提出王微给付律师服务费、差旅费各5000元的诉讼请求，因无证据证明上述费用的实际支出情况，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王微于本判决生效后十日内给付原告易商新程（杭州）有限公司代偿款86429.47元； 二、被告王微于本判决生效后十日内给付原告易商新程（杭州）有限公司违约利息22031.83元； 三、驳回原告易商新程（杭州）有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1339元（已减半收取），由被告王微负担1235元，原告易商新程（杭州）有限公司负担104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 （本案所涉货币种类均为人民币） 审判员  孟范亮 二〇一九年十月十二日 书记员  侯海涛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。