wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6175号 原告：四川厦工机械销售服务有限责任公司,住所地成都市武侯区武青南路38号。 法定代表人：李志坚，执行董事。 委托诉讼代理人：张文康，男，该公司员工。 被告：张军，男，1979年7月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：雍尚彬，男，1972年9月18日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告四川厦工机械销售服务有限责任公司（以下简称厦工公司）与被告张军、被告雍尚彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。厦工公司的委托诉讼代理人张文康到庭参加了诉讼。张军、雍尚彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 厦工公司向本院提出诉讼请求：判令张军、雍尚彬支付货款43500元及违约金（违约金即指逾期付款利息，计算方式为：以货款本金43500元为基数，从2014年3月21日起按日万之五的标准计算至付清之日止）。事实与理由：2013年3月21日，厦工公司（卖方）与张军（买方）、雍尚彬（担保人）签订《销售合同》，约定由厦工公司向张军出售厦工牌装载机一台（机号CXG00932K0L1B4477、型号XG932ⅢL），价款为198000元，购货定金70000元，其余购机款及付款方式见附件《欠条》；张军不能按期足额付清期限中任何一笔欠款，厦工公司有权要求张军按照全部欠款额的每日千分之一计算逾期付款的利息；雍尚彬为张军履行本合同提供连带责任保证，担保期限自张军履行期限届满之日起二年。厦工公司与雍尚彬、张军还签订有《担保协议》，约定的担保期限自主债权实际发生之日至所有款项全部付清并办理完毕结账手续时止。 2013年3月20日，张军就余款部分出具《欠条》，载明尚欠厦工公司货款138000元、还款期间利息10000元，总计148000元，以上欠款应从2013年4月20日起每月偿还12000元至2014年2月20日止，2014年3月20日归还16000元。 2013年3月20日，厦工公司向张军交付车辆。在合同履行期间，张军在2013年3月31日至2014年12月19日期间向厦工公司支付164500元（含首付款70000元）。后经厦工公司多次催收，张军仍未支付，故厦工公司诉至法院。 张军、雍尚彬未作答辩。 厦工公司围绕诉讼请求依法提交了《销售合同》、《欠条》、《交车确认单》、《告知函》、《承诺书》、《担保协议》、《客户明细账》，张军、雍尚彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对厦工公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与厦工公司诉称的事实一致。 本院认为，厦工公司提交的《销售合同》、《欠条》能够证明其与张军建立买卖合同关系，张军向厦工公司出具的《欠条》确认了张军分期支付货款，尚欠货款及利息的具体金额等事实，厦工公司庭审中自认张军已支付164500元（含首付款70000元），剩余购车款43500元（购车款198000元+利息10000元－已付款164500元）至今尚未支付，现厦工公司要求张军支付所欠货43500元，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，本院对厦工公司的诉讼请求部分予以支持。厦工公司主张的违约金即合同约定的逾期付款的利息，该主张在合同约定范围内，本院予以支持。关于雍尚彬的担保责任，本院认为，厦工公司与雍尚彬在《担保协议》中约定的担保期限系约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年”之规定，保证期间为2014年3月20日起两年内，现两年期限已届满，雍尚彬不再承担担保责任，本院对厦工公司主张雍尚彬承担还款责任的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张军于本判决生效之日起十日内支付原告四川厦工机械销售服务有限责任公司货款43500元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算标准为以43500元为基数，从2014年3月21日起按日万分之五的标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告四川厦工机械销售服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2333元，公告费300元，共计2633元，由被告张军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  胡竞文 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李 越
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2379号原告：刘秀芬，女。被告：兰玉宝，男。被告：赵淑清，女。原告刘秀芬与被告兰玉宝、赵淑清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘秀芬到庭参加诉讼，被告兰玉宝、赵淑清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘秀芬向本院提出诉讼请求；1、要求被告给付借款本金3万元及自2016年3月8日始，按月利1.5分计算利息至借款付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年3月8日二被告因购买楼房从原告手中借款本金3万元，约定按月利1.5分计算利息，因被告迟迟不偿还借款本息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本息。被告兰玉宝、赵淑清未向本院提交书面答辩意见。原告刘秀芬围绕诉讼请求依法提交了借据一份及证人林某出庭作证。被告兰玉宝、赵淑清未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。二被告未到庭质证视为对其诉讼权利的放弃。原告提交的证据具有真实性、合法性，与证人证言能够相互佐证，形成证据链条，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2016年3月8日在原告刘秀芬处借款本金3万元，约定利率1.5分/月，未约定借款期限，二被告为原告出具借据一份，内容为：“借据人民币：叁万元整￥30,000.00元上款系：借现金。（利率1.5分/月计算）借款人：兰玉宝赵淑清担保人林某刚2016年3月8日”。二被告在借款人处签名，证林某刚在担保人处签名。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。被告兰玉宝、赵淑清在原告处借款，有二被告为原告出具的借据为证，原告与二被告之间的民间借贷关系成立。原告刘秀芬作为债权人要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案借款本金数额为3万元。原告要求二被告以3万元为本金计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告以借款本金3万元为基数，按月利1.5分，从2016年3月8日起给付利息至本息付清时止的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告兰玉宝、赵淑清于本判决生效后十日内偿还原告刘秀芬借款本金人民币3万元，并以本金人民币3万元为基数，从2016年3月8日起，按月利1.5分计算利息，给付至借款本息付清时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550.00元，公告费人民币560.00元,合计人民币1,110.00元，由被告兰玉宝、赵淑清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 彤审 判 员  秦晓波人民陪审员  刘书旭二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘 涵附法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》:第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3799号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：潘秀丽，上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵万利，上海段和段（大连）律师事务所律师。被告：王学媛，女，1971年11月21日，汉族，住：辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行”）诉被告王学媛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘秀丽到庭参加诉讼，被告王学媛经本院公告送达起诉状和传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告还原告贷款本金77879.78元，截止2018年8月10日利息（含罚息）78837.18元及复利39538.4元；2.请求被告支付自2018年8月11日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的贷款利息、罚息及复利；3．依法判令被告承担本案诉讼费用。原告依据的事实与理由:2013年5月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定：原告向贷款人发放贷款人民币15万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，贷款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期利息及复利按《贷款合同》第五条5.3款约定计算。合同签订后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，贷款人的行为已构成违约，原告要求被告立即偿还全部借款本金及利息、复利等。被告王学媛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细等证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2013年5月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），《贷款合同》约定：原告向贷款人发放贷款人民币15万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，贷款人应按月等额还本付息方式还款；如被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2013年5月28日向被告发放了贷款15万元，期限自2013年5月28日至2016年5月28日，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款自2015年2月28日开始出现逾期，现尚欠借款本金77879.78元及相应的利息、罚息、复利。本院认为，原告平安银行与被告王学媛签订的贷款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息、罚息、复利的计算问题，本案中，按双方约定的利率标准计算年利率为20.28%，合同约定的罚息、复利上浮50%后计算为年利率30.42%，约定的逾期利率过高，本院认为被告自逾期之日起、按年利率24%的标准给付原告逾期利息为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学媛偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金77879.78元；二、被告王学媛给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2015年2月28日起至实际给付之日止，以77879.78元本金为基数、按年利率24%计算的利息、罚息、复利；上述第一、二项被告王学媛应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求；诉讼费3160元（含案件受理费2600元，公告费560元），由被告王学媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十月八日书 记 员  陈婉婷
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更532号罪犯胡兵，男，1977年5月13日出生于湖北省孝感市孝南区，汉族，中专文化，现在湖北省孝感监狱服刑。北京市西城区人民法院于2015年4月17日作出(2014)西刑初字第804号刑事判决，认定被告人胡兵犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年1月8日起至2024年1月7日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年9月18日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2023年4月7日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯胡兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬，且其罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳凭证。本院认为，罪犯胡兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯胡兵的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2014年1月8日起至2022年7月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执385号 被执行人：郑碧姜，女，1968年1月6日出生于福建省屏南县，汉族，小学肄业，经商，住屏南县（户籍地屏南县）。 被执行人郑碧姜非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年5月19日作出（2017）闽0923刑初35号刑事判决书，判决一、郑碧姜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币80000元。二、责令郑碧姜退缴赃款人民币1899252元，返还各集资参与人。该判决已经发生法律效力。本院于2019年5月13日立案执行该判决中的罚金及追缴违法所得。执行过程中，经查询，被执行人郑碧姜与案外人甘景电名下坐落于屏南县××镇城北社区国宝路××号的房产已被本院查封，短时间内无法实现债权；被执行人郑碧姜银行存款3484.31元已被本院强制划拨，除此之外未发现被执行人郑碧姜名下有证券、车辆及其他交通工具等可供执行的财产，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0923刑初35号刑事判决书中罚金及继续追缴违法所得部分的本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人郑碧姜有可供执行的财产，本院重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘承辉 审判员  陈 浩 审判员  周少丹 二〇一九年十月二十八日 法官助理  甘宝丹 书记员  叶金妹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3860号申请执行人：邢艳，女，1969年12月25出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：邢景伟，男，1966年11月12出生，汉族，住大连市中山区。本院依据已发生法律效力的（2018）辽0204民初1889号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款8000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇一九年十月二十四日书 记 员  钟 帅
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初3088号原告：赵家喜，男，1961年7月15日生，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：朱剑，江苏求尚律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码91321100735709299R，住所地镇江市中山东路19号。负责人：王正华，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钟艳，江苏汇典律师事务所律师。原告赵家喜与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月19日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告赵家喜无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告赵家喜撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1242元，减半收取计621元，由原告赵家喜负担。审 判 长  邱 凯人民陪审员  张晓萍人民陪审员  殷 军二〇一九年十月十四日法官 助理  何 洋书 记 员  於 联
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再205号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：郑艳，男，1969年11月22日生，汉族。原审被告：郑楠，男，1992年5月9日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告郑艳、郑楠民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初432号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初432号民事判决；二、驳回原审原告吴正峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张启荣审判员  逯雅娟审判员  朱忠林二〇一九年十月三十一日书记员  郝 欣
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8380号原告：王欣怡，女，1997年5月25日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：李军，湖南本章律师事务所律师。被告：湖南中山房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区白沙路207号。法定代表人：陆纪光，董事长。委托诉讼代理人：钱晓蓉，湖南平康律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾嵘，湖南平康律师事务所律师。原告王欣怡与被告湖南中山房地产开发有限公司（以下简称中山公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣怡的委托诉讼代理人李军、被告中山公司的委托诉讼代理人钱晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欣怡向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《认购协议书》；2、判令被告中山公司返还认购金34万元并支付利息（以34万元为基数，从2018年9月3日至2019年8月19日为14223元，后续利息按年利率4.35%计算至清偿之日）；3、判令被告中山公司承担律师费1万元；4、判令被告中山公司承担合理费用开支1万元；5、本案诉讼费由被告中山公司承担。事实及理由：2018年9月1日，原告王欣怡母亲代其认购位于长沙市天心区天心白沙里4层13房（以下简称案涉房屋），并与被告中山公司签订《认购协议书》，支付认购金34万元。此后，原告王欣怡对购买案涉房屋表示拒绝，并多次要求被告中山公司退还认购金未果，酿成纠纷。被告中山公司辩称：原告王欣怡母亲作为完全民事行为能力人，应对该行为承担责任，《认购协议书》合法有效，请求驳回原告王欣怡诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人谢连香系原告王欣怡母亲，2018年9月1日，案外人谢连香与被告中山公司签订《认购协议书》，约定由原告王欣怡购买案涉房屋，房屋总价款876203元，认购书签订之日交纳定金34万元，如原告王欣怡提出退房，则定金不予退还，案外人谢连香在该认购书上署名王欣怡并支付了定金34万元。此后，原告王欣怡多次要求被告中山公司退还认购金未果，酿成纠纷。本院认为：案外人谢连香以原告王欣怡名义与被告中山公司签订《认购协议书》，且支付了购房定金34万元，虽其未向被告中山公司出示原告王欣怡的书面授权委托书，但基于其与原告王欣怡的母女关系并实际支付购房定金的行为表现，被告中山公司有理由相信案外人谢连香有权代为原告王欣怡购房，其代理行为有效，民事责任依法应由原告王欣怡承担。据此，案外人谢连香以原告王欣怡名义与被告中山公司签订的《认购协议书》，属合法有效的合同，对原、被告均具有约束力，双方均应按合同的约定履行相应的义务。现原告王欣怡反悔，要求解除合同，已构成根本性违约，应承担所交定金不予退还的民事责任，但双方约定的定金超过合同总金额的20%限额，对超出部分，被告中山公司应予返还。原告王欣怡辩称该合同不是其真实意思表示，是其母亲无权代理所签订，应属无效合同的意见，没有法律依据，本院不予采信；原告王欣怡主张被告中山公司承担其他费用及律师费的诉请，均无合同和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：一、解除原告王欣怡与被告湖南中山房地产开发有限公司签订的《认购协议书》；二、被告湖南中山房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告王欣怡购房款164759.4元；三、驳回原告王欣怡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6910元，因适用简易程序减半收取3455元，由原告王欣怡承担1520元，被告湖南中山房地产开发有限公司承担1935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇一九年十月八日法官助理兼陈汉代理书记员附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1850号之一 移送执行人：安溪县人民法院刑二庭。 被执行人：王文福，男，1989年1月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 被执行人：谢志强，男，1990年11月26日出生，汉族，四川省射洪县人，住射洪县。 被执行人：杨天清，男，1994年7月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 本院在执行王文福、谢志强、杨天清罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524刑初859号刑事判决书所确定的被执行人王文福、谢志强、杨天清应缴纳罚金及违法所得款415412元的义务。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，被执行人王文福、谢志强、杨天清尚在服刑中，暂无法执行，故本案可先终结本次执行程序，待其刑满释放及发现财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈金川 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年十月二十二日 书记员  郑艺灵
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初5160号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行，住所地哈尔滨市香坊区和平路60号。负责人：孟喆，该支行行长。委托诉讼代理人：修韬，该支行职员。被告：张静范,1978年8月25日出生，男，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行与被告张静范信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人修韬到庭参加诉讼，被告张静范经本院公告送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还信用卡透支本金4574.59元，利息978.02元，逾期还款违约金275.54元，共计5828.15元。从2018年3月11日之后利息按照日万分之五计算至实际给付日；2、本案涉及的诉讼费由被告负担。事实与理由：张静范于2013年3月29日在动力支行办理并取得贷记卡，卡号：62×××85.根据系统记录显示，2016年1月进入拖欠状态，目前拖欠级别为9级，透支本金4574.59元，利息978.02元，逾期还款违约金275.54元，共计5828.15元。透支后，我行进行了电话、上门催收，未见本人。我行从进入属地催收时开始多次采用挂号信形式邮寄催收通知书，被告均未回复。被告最后一次还款是2018年3月11日，金额800元。原告认为，被告在办理信用卡透支后，电话停机未通知我行，多次采用挂号信函催收均不回复，主观已构成恶意透支。被告行为已给原告造成损失，损害了原告的合法权益，应赔偿原告的相应损失。为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告未出庭、未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、2013年3月14日，信用卡申请表一份，拟证明：2013年3月14日，张静范本人在我行申请信用卡，由本人签字，并提供了身份证复印件，并阅读了我行的信用卡协议和信用卡合约。证据二、张静范信用卡交易流水（打印件），拟证明：被告信用卡的刷卡情况。证据三、被告信用卡拖欠列表及账户详细信息（打印件），拟证明：被告信用卡信息及欠款数额为5828.15元。证据四、原告催收的书信、电话，上门催收的证据（复印件），拟证明：原告对被告的欠款进行了催收。本院认证如下：因被告未出庭应诉，推定被告对原告举示的上述证据的真实性无异议，本院予以采信。本院经审理查明：被告张静范于2013年3月14日向原告申请信用卡，提交了信用卡申请表及身份证复印件，被告本人签字确认并阅读了金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程。原告于2013年3月29日为被告发放了贷记卡。原被告双方约定贷记卡透支金额从原告记账日起，按日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，按照最低还款额未偿还部分的百分之五支付违约金。被告取得贷记卡后，开始使用。被告进入拖欠状态后,原告多次催收未果。截止2018年3月11日，被告尚欠本金4574.59元，欠利息978.02元，违约金275.54元，共计5828.15元。本院认为：原被告签订的《金穗贷记卡领用合约》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效。2013年3月29日，双方签订合同后，原告按照合同约定向被告发放了贷记卡。由于被告透支本金4574.59元，没有及时偿还，因此被告张静范已构成违约，被告应当按照双方合同约定偿还所欠原告的本金、利息及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张静范于本判决生效之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行欠款本金4574.59元；二、被告张静范于本判决生效之日立即向原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行支付利息978.02元、违约金275.54元。三、被告张静范于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行从2018年3月11日起以4574.59元为本金按照日万分之五利率计算至欠款本金全部给付之日止的利息。如被告张静范未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元（原告均已预交），由被告张静范负担，与前款一并给付中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董永昌人民陪审员  张艳丽人民陪审员  王爱萍二〇一九年十月十五日法官助理左田书记员贾红艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6640号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：章晓琳、杨丹凤（实习律师），云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘玉梅，女，汉族，1976年2月22日生，住址：云南省昆明市嵩明县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告刘玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加了诉讼，被告刘玉梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还贷款本金21870.22元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为17186.51元、复利6509.75元。二、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元。三、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费21元等费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月7日在原告处申请办理个人信用贷款合同并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原被告双方约定：1、贷款金额为人民币120000元；贷款用途为装修；3、贷款期限为36个月；4、贷款利率为固定月利率1.89%；5、还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止到2018年7月20日被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币45566.48元未偿还原告。原告认为，被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，且原告多次催收无果。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘玉梅未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据一：个人信用贷款合同，证据二：个人贷款出账凭证；证据三：律师费发票；证据四：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款、未按约定还款等事实。被告刘玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明被告向原告贷款及未按约定还款的事实，故本院予以采纳。经本院审理，认定事实如下：2013年8月7日,原告平安银行昆明分行与被告刘玉梅签订了编号为“平银昆明个信贷字2013第RL20130812000367号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告120000元的贷款,贷款用途为房屋装修，贷款期限为36个月，自2013年8月12日起至2016年8月12日，贷款执行固定月利率1.89%（即年利率为22.68%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2013年8月12日向被告刘玉梅发放了120000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2016年4月12日起，被告未能按约还款。截止2019年9月18日，被告刘玉梅尚欠原告贷款本金21870.22元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘玉梅签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告刘玉梅未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告刘玉梅偿还贷款本金21870.22元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率22.68%上浮50%已经超过年利率24%，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及21元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四的规定，判决如下：一、被告刘玉梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金21870.22元，并承担以上述贷款本金为基数按年利率24%计算自2016年4月12日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告刘玉梅于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元，邮寄费21元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币964元，由被告刘玉梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员 李艳青
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初998号原告：中国农业银行股份有限公司个旧市支行，住所地：个旧市人民路91号。负责人：刘兴国，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨惟翔，男，中国农业银行股份有限公司个旧市支行客户经理。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李治年，男，中国农业银行股份有限公司个旧市支行客户经理。代理权限为特别授权代理。被告：吴勇，男，原住个旧市，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行与被告吴勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行的委托诉讼代理人杨惟翔、李治年到庭参加诉讼，被告吴勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司个旧市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴勇偿还原告贷记卡消费本金79696.34元、利息7041.07元、逾期还款违约金4617.01元、消费手续费1071.04元，合计92425.46元（截止2019年5月6日）；2.判令被告吴勇支付2019年5月7日起至全部拖欠款项还清之日止的利息、逾期还款违约金（按日万分之五计算利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金）；3.本案诉讼费及因本案产生的其他费用由被告全额承担。在诉讼过程中，原告明确第3项诉讼请求中的“其他费用”指公告费。事实和理由：2014年2月3日，被告向原告申领金穗贷记卡，经其审查批准发卡，授信额度80000元。截止2019年5月6日，被告欠原告信用卡消费本金79696.34元、利息7041.07元、逾期还款违约金4617.01元、消费手续费1071.04元，合计92425.46元。吴勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，证明原告发卡人主体资格合法；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》复印件一份，证明被告向原告申请贷款，并约定借款期限，还款方式及利息、逾期还款违约金、消费手续费的计算、收取方式。3.被告身份证复印件一份，证明被告的基本信息及诉讼主体资格。4.交易明细查询原件一份，证明被告消费、取现、未按期还款的事实。本院受理本案后，向被告吴勇公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告未在指定的时间到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。上述证据客观真实，与本案具有关联性，来源与形式合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月3日，被告吴勇向原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行申领贷记卡，并签名同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定。原告核准并向被告发放卡号为62×××78的信用卡一张，授信额度80000元。截止2019年5月6日止，被告吴勇欠原告贷记卡消费本金79696.34元、利息7041.07元、逾期还款违约金4617.01元、消费手续费1071.04元，合计92425.46元。本院认为，被告吴勇签名同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，双方之间形成信用卡合同关系。该合同系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。原告按约定履行提供信用卡服务义务，被告吴勇未按合同约定履行按期还款的义务，系违约，应承担还本付息及支付逾期还款违约金、消费手续费的违约责任。原告的诉讼请求，符合当事人的约定和法律的规定。本案产生的诉讼费、公告费应由被告承担。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。被告吴勇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法应予缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告吴勇偿还原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行截止2019年5月6日的贷记卡消费本金79696.34元、利息7041.07元、逾期还款违约金4617.01元、消费手续费1071.04元，合计92425.46元。并支付2019年5月7日起至全部欠款还清之日止的利息、逾期还款违约金（按日万分之五计算利息，按最低还款额未偿还部分的5%计算逾期还款违约金），款于判决发生法律效力之日起十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元由被告吴勇负担，款于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳；公告费600元由被告吴勇负担（该款原告已预交，被告在给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 李 晓人民陪审员 张 微人民陪审员 普兴华二〇一九年十月二十八日书 记 员 卢红锐
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初8113号 原告：尉凌俊，男，1989年1月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：王旭成，男，1995年3月4日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告尉凌俊（下称原告）为与被告王旭成（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员李华、李明达组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原、被告双方及证人尉骁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年11月27日，被告找到原告称做生意资金周转困难，被告向原告称被告具备良好的还款能力，因为被告名下有一辆宝马汽车，车牌号为沪Ｃ×××××是归被告所有，希望原告不需要担心被告的还款能力。如被告将来还款出现问题，被告承诺会将名下的资产进行变卖来偿还原告的借款，所以被告希望原告可以放心借款给被告解决生意周转困难问题。因原、被告原是朋友关系，基于被告的上述说法，从而打消了原告所担心的问题，因此原告就同意了被告的借款请求。在同日原告委托了好友尉骁杰将该笔借款交付给被告。受托人尉骁杰在收到原告的该笔100000元现金后，在余杭狮山路和文一路交叉口停车场将该笔100000元现金全部交付给了被告。被告在收到受托人尉骁杰交付的100000元现金借款后，被告主动向原告出具了借条，载明了借款金额、用途和还款期限，并出具了收条，载明了被告收到原告交付的借款100000元人民币整的事实。借款到期后，原告经多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息30000元（按照约定月利息2分从借款日起至今为15个月）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料： 1、借条及收条各一份，用以证明原、被告之间的借贷合同关系及被告收到全部借款的事实。 2、微信聊天记录（打印件）一份，用以证明被告收到原告借款，不及时还款的事实。 3、证人尉骁杰提供下列证人证言：2017年11月底原告通过证人尉骁杰在狮山路将案涉借款现金交付被告的事实。 被告答辩称：借条不是原告的，实际情况是：被告欠另一个人钱，另一个人的钱被告归还不出，原告帮被告归还的，被告爸妈已经将钱归还给原告了，是银行转账的。原告说借条会撕掉的，钱已经归还了。被告是欠原告钱的，但欠的是70000元。 为证明自己的答辩主张，被告向本院提交下列证据材料： 1、聊天记录（打印件）一份，用以证明原、被告之间是有欠款，但不是原告起诉的钱，也不是这样的金额的事实。 2、借条一份，用以证明被告一直在归还原告的钱，前账已经全部清了，只有后账了。 原告提供的证据，被告质证后无异议；被告提交的证据材料，原告质证后认为对于第1组证据，里面被告也承认欠原告100000元；对于第2组证据，300000元的借条还在原告这里，这与原告起诉的100000元无关；300000元的借条原告让被告来拿，被告一直没来拿。 本院审查后认为，原告提交的证据材料及证人证言，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用；被告提交的证据材料，因双方存在其他法律关系，与本案无关联性，不作为证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：2017年11月27日，被告因做生意资金周转困难向原告借款100000元，约定于2017年12月25日内归还，利息按照银行贷款利率的四倍计算。借款到期后，原告经多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求上判。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未依约履行还款义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告还款付息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但利息应按双方约定的按照银行贷款利率的四倍计算，故原告主张按照月利率2%计算利息，理由不足，本院予以适当调整。被告的辩称，理由不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王旭成归还原告尉凌俊借款100000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告王旭成支付原告尉凌俊自2017年12月25日起至借款还清之日止的利息（以借款100000元为基数，按照银行贷款年利率4.35%的四倍计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告尉凌俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，由被告王旭成负担。 原告尉凌俊于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告王旭成于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇一九年八月二十五日 法官助理靳涛 书记员钱玲
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3607号申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人尉海刚。被执行人卫代思，男，1959年9月26日出生，汉族，住山西省。被执行人王桂芳，女，1957年11月3日出生，汉族，住山西省。被执行人高两省，男，1956年4月3日出生，汉族，住山西省。被执行人高飞，男，1983年6月7日出生，汉族，住山西省。被执行人巩坚，男，1961年5月3日出生，汉族，住山西省。被执行人王富国，男，1957年10月13日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人卫代思、王桂芳、高两省、高飞、巩坚、王富国公证债权文书一案，山西省运城市河东公证处作出的（2018）晋运河证执字第150执行证书已发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卫代思、王桂芳、高两省、高飞、巩坚、王富国银行账户存款240210.82元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十月三十一日书记员  赵雅楠
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1631号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）张小宽，男，1971年9月18日出生于河南省新蔡县，汉族，小学肄业，无业，住新蔡县。曾因盗窃分别于2007年6月9日、2007年7月5日、2009年9月1日、2010年1月23日被行政拘留十五日、十五日、十二日、十四日；曾因犯盗窃罪分别于2010年4月14日、2011年1月13日、2014年5月19日、2015年6月5日、2016年7月1日、2017年8月24日被温州市瓯海区人民法院、浙江省永嘉县人民法院、温州市鹿城区人民法院、浙江省永嘉县人民法院、浙江省永嘉县人民法院、浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑六个月、八个月、九个月、一年二个月、八个月、一年六个月，刑期至2018年12月6日止；又因犯盗窃罪于2019年3月18日被温州市鹿城区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月30日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人张小宽犯盗窃罪一案，于2019年9月29日作出（2019）浙0324刑初955号刑事判决。原审被告人张小宽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年8月11日上午，被告人张小宽来到永嘉县，窃取被害人胡某停放在路边上的自行车一辆，后将被盗自行车以人民币30元的价格予以销赃。2019年8月20日晚上，张小宽来到永嘉县内，窃取被害人章某停放在路边的自行车一辆，后将被盗自行车以人民币30元的价格予以销赃。2019年8月24日晚上，张小宽来到永嘉县地下室门前，窃取被害人林某停放在地下室门边的山地自行车一辆，后将被盗自行车以人民币110元的价格予以销赃。2019年8月26日下午，张小宽来到永嘉县，窃取被害人白某停放在路边的自行车一辆，后将被盗自行车以人民币40元的价格予以销赃。2019年8月30日上午，张小宽来到永嘉县内，窃取被害人柯某停放在路边的自行车一辆。后张小宽骑着被盗自行车至桥下镇时，被民警抓获归案。被盗自行车现已追回并发还给柯某。认定上述事实的证据有：被害人胡某、章某、林某、白某、柯某的陈述，归案经过，情况说明，辨认笔录，扣押决定书、扣押及发还清单，监控视频，刑事判决书、刑满释放证明书以及张小宽的身份证明，被告人张小宽的供述。原审法院以盗窃罪判处被告人张小宽有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人张小宽退赔违法所得，返还相应被害人。原审被告人张小宽上诉称，盗窃金额较小，有坦白情节，部分赃物已追回，原判量刑畸重，要求从轻改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张小宽以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。张小宽系累犯，应从重处罚。原判鉴于张小宽有坦白情节，部分赃物已追回，已予从轻处罚，张小宽仍以此为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 陈 雁审判员 涂凌芳二〇一九年十月三十日书记员 周丽丽
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5916号原告：莱州某某机械有限公司，住所地莱州市。被告：王某某，住莱州市。被告：林某某，住莱州市。原告莱州某某机械有限公司与被告王某某、被告林某某加工合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 王 静二〇一九年十月十五日书记员 宋晓飞
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执76号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地:贵州省贵阳币云岩区枣山路11号港天大厦1幢1单元4层。 法定代表人：黎明，该公司副总经理（主持工作）。 委托诉讼代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所律师。 委托诉讼代理人：贾冬萍，国浩律师（贵阳）事务所律师。 被执行人：安顺市居安房地产开发有限公司，住所地:贵州省安顺市西秀区运输路23号。 法定代表人：邹荣，执行董事兼总经理。 被执行人：邹荣，男，1963年8月6日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：李明红，女，1968年9月7日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：邹天呈，男，1990年5月20日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法民终509号民事判决，依法受理了中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司申请执行安顺市居安房地产开发有限公司、邹荣、李明红、邹天呈债权转让及担保合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 中华人民共和国最高人民法院于2019年6月28日作出的(2019）最高法民终509号民事判决由贵州省安顺市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 涛
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6629号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：章晓琳、杨丹凤（实习律师），云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：沈琼燕，女，汉族，1986年4月17日生，住址：云南省昆明市宜良县。被告：唐文武，男，1985年10月26日生，住址：云南省昆明市宜良县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告沈琼燕、唐文武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加了诉讼，被告沈琼燕、唐文武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向原告偿还贷款本金35921.24元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为19563.93元、复利5072元。二、判令二被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元。三、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费42元等费用由二被告承担。事实和理由：被告沈琼燕于2015年5月15日在原告处申请办理个人信用贷款合同并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原被告双方约定：1、贷款金额为人民币95000元；贷款用途为装修、购家私电器；3、贷款期限为24个月；4、贷款利率为固定月利率1.6%；5、还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止到2018年7月20日被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币60557.17元未偿还原告。原告认为，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于装修、购家私电器，依法属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。而二被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，原告多次向二被告催收，但二被告均未予偿还。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，二被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告沈琼燕、唐文武未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了五组证据即：证据一：个人信用贷款合同，证据二：个人贷款出账凭证；证据三：律师费发票；证据四：银行对账单。证据五：婚姻关系证据。以上证据用以证明被告向原告借款、未按约定还款等事实。被告沈琼燕、唐文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明被告沈琼燕向原告贷款及未按约定还款的事实，故本院予以采纳。经本院审理，认定事实如下：2015年5月15日,原告平安银行昆明分行与被告沈琼燕签订了编号为“平银昆明个信贷字2015第RL20150511000897号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告沈琼燕95000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为24个月，自2015年5月15日起至2017年5月15日，贷款执行固定月利率1.6%（即年利率为19.2%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；同时由被告沈琼燕承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2015年5月15日向被告沈琼燕发放了95000元贷款。起初，被告沈琼燕均能按时归还贷款，但自2016年9月15日起，被告沈琼燕未能按约还款。截止2019年9月18日，被告沈琼燕尚欠原告贷款本金35921.24元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。根据原告提交的证据五证明两被告2011年2月28日已经登记离婚，不是夫妻关系。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告沈琼燕签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告沈琼燕未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告沈琼燕偿还贷款本金35921.24元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率19.2%上浮50%已经超过年利率24%，故本院将逾期利息调整为年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及42元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。对原告要求被告唐文武共同承担偿还上述贷款本息的请求，因《个人信用贷款合同》上仅有被告沈琼燕个人签名，被告唐文武没有共同签字确认，也未事后进行追认，且被告沈琼燕贷款时向原告提交的是《离婚证》，证明被告沈琼燕与被告唐文武已经离婚，不是夫妻关系。故对原告要求被告唐文武共同承担还款责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四的规定，判决如下：一、被告沈琼燕于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金35921.24元，并承担以上述贷款本金为基数按年利率24%计算自2016年9月15日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告沈琼燕于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元，邮寄费42元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1339元，由被告沈琼燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员 李艳青
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6471号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，系该行行长。委托代理人唐怀宇，系辽宁龙连航达律师事务所律师。委托代理人李洪波，系辽宁龙连航达律师事务所律师。被告于传福，男，1981年11月10日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告赵颖，女，1982年1月10日出生，满族，住辽宁省庄河市。以上二被告共同委托代理人刘刚，系辽宁东亚律师事务所律师。以上二被告共同委托代理人刘轩宇，系辽宁东亚律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告于传福、赵颖金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐怀宇和二被告的委托代理人刘刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月23日，原告与被告签订了合同编号为平银大连个信贷第RL20130423001206号的《个人信用贷款合同》（下称《贷款合同》），合同约定被告向原告借款人民币136000元，用途为装修,月利率为1.89%，借款期限自2014年4月23日至2016年4月23日；借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现第一被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款发生于夫妻关系存续期间，其贷款是用于双方共同生活，故要求第二被告与第一被告为该笔贷款的共同债务人，共同承担清偿责任。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，被告的行为已构成违约，故诉至法院，要求1、请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金60953.29元及借款还清之日止的利息、罚息、复利（按《贷款合同》约定，截止2019年10月12日的欠款本息合计228939.33元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。二被告共同辩称：原告所述的合同内容及被告欠款事实无异议，但根据合同约定，利息、罚息和复利之和利率过高，不应超过复利规定的年息24%，故应自2015年3月23日起按照年息不超过24%的利率计算利息、罚息和复利。经审理查明：2013年4月23日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告于传福签订编号为平银大连个信贷字2014第RL20130423001206号的《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款13.6万元用于装修，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。合同第5条约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。同时约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述贷款合同签订后，原告于2013年4月23日按约向被告发放贷款13.6万元，明确贷款月利率1.89%，贷款期限36个月，自2013年4月23日至2016年4月23日。2015年3月23日，被告未按期还款，原告开始按约定计算罚息及复利，截止2015年3月23日，被告拖欠借款本金60953.29元。截止2019年3月15日，按照合同约定，被告拖欠本金60953.29元，拖欠利息、罚息及复利合计138061.27元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还借款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利。截止2019年3月15日，按照合同约定，被告拖欠本金60953.29元，拖欠利息、罚息及复利合计138061.27元，原告提供的证据能够证明，且由于被告未予否认，故该事实本院予以认定。关于被告抗辩原告自2015年3月23日开始计算利息、罚息和复利，上述利率之和已超过法律规定的年息24%，故应自2015年3月23日起按照年息不超过24%的利率计算利息、罚息和复利，根据合同约定的利息、罚息和复利标准，上述利率确已超过了年息24%，根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（2017.22号）规定，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。由于被告于传福在借款时二被告系夫妻关系，被告并向原告提供了结婚证明，债务发生于二被告婚姻关系存续期间。同时合同约定借款用途是用于装修，且二被告对原告请求的涉案债务系二被告共同债务未予抗辩，故应认定为借款系二被告的共同合意，且共同受益，因此应认定涉案债务系二被告的夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：一、被告于传福、被告赵颖金共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2015年3月23日的借款本金60953.29元，并按《个人信用贷款合同》给付原告利息、罚息、复利；二、被告于传福、被告赵颖自2015年3月24日起至还清欠款之日止，按年息24%给付原告实际拖欠借款本金的利息；上列一、二项所列被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4540元（含公告费260元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  毕克利人民陪审员  魏荣刚二〇一九年十月三十日书 记 员  王 芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8243号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：溥娇，女，汉族，1976年10月14日出生，身份证住址为云南省玉溪市通海县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告溥娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告溥娇经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金91018.34元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为95563.49元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费21元由被告承担。事实与理由：2017年7月11日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款13.5万元用于个人资金周转，贷款期限24个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年7月12日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告溥娇未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.被告银行卡信息，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到13.5万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告溥娇无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年7月11日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为13.5万元，贷款用途为个人经营；贷款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款，乙方扣收款按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为13.5万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，起贷日为2017年7月12日，到期日为2019年7月12日；还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年9月12日发生逾期，后归还本金600元、利息645.07元及复利322.11元，尚欠本金67395.92元及相应利息、复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费21元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，现合同已于2019年7月12日到期，故被告应支付2018年8月13日至2019年7月12日期间的利息6399.94元，扣除已还利息645.07元，尚欠5754.87元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年7月13日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年7月12日到期，被告以未还本金67395.92元按照年利率24%的标准支付自2019年7月13日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告溥娇于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金67395.92元及利息5754.87元，并以67395.92元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年7月13日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息5754.87元为基数按照年利率24%继续支付自2019年7月13日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣除已还复利322.11元）；二、被告溥娇于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担560元，由被告溥娇负担1654元；邮寄费21元，由被告溥娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5975号 原告：刘飞，男，1978年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杨震宇、楚春柳，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被告：于乐乐，男，1984年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告刘飞与被告于乐乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞的委托诉讼代理人杨震宇、楚春柳到庭参加诉讼，被告于乐乐经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘飞向本院提出诉讼请求：1.于乐乐向刘飞归还借款本金22万元；2.于乐乐按年利率6%向刘飞支付资金占用利息，自2018年1月1日起计至实际还清之日止；3.于乐乐承担本案诉讼费用、公告费。事实和理由：刘飞、于乐乐双方早期通过朋友介绍认识，因于乐乐资金周转需要向刘飞多次借款，期间有归还部分借款。于2015年12月31日于乐乐向刘飞出具了一张借条确认尚欠50万元借款本金，期间于乐乐陆续归还了28万元本金，但至起诉之日尚欠本金22万元未归还。经刘飞屡次催讨，但于乐乐均以资金紧张为由拒绝还款。故刘飞提起本案诉讼。 于乐乐未作答辩。 刘飞围绕诉讼请求提交借条、银行流水清单作为证据。于乐乐未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院经审理认定事实如下： 2011年4月28日刘飞向于乐乐转账支付100万元，2011年7月31日于乐乐向刘飞转账支付80万元。2011年8月31日刘飞向于乐乐转账支付30万元。2012年3月至2015年2月于乐乐陆续向刘飞转账支付共计25万元。 2015年12月31日，于乐乐出具借条，载明于乐乐于2011年8月31日止共向刘飞借款50万元，至2015年2月17日止已还款25万元，剩余欠款25万元定于2017年12月31日全部归还。借条下方备注：已还款3万，余22万元。 本院认为，于乐乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。刘飞主张于乐乐尚欠其借款本金22万元，有借条和银行流水为凭，本院予以确认。于乐乐承诺的还款期限已经届满，于乐乐未及时还款，刘飞主张于乐乐归还借款本金22万元，本院予以支持。于乐乐未按承诺的还款期限还款造成刘飞资金占用损失，刘飞主张于乐乐按年利率6%从2018年1月1日起计算资金占用利息，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 于乐乐应于本判决生效之日起十日内偿还刘飞借款本金22万元及资金占用利息（按年利率6%，自2018年1月1日起计至实际还款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4867元，由于乐乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘晓洪 审 判 员  范功怡 人民陪审员  石延庆 二〇一九年十月二十九日 法官助理刘路英 代书 记员  薛志勇 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5148号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴海辉，男，汉族，1981年6月25日出生，住云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告吴海辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人伏禹锦到庭参加诉讼，被告吴海辉本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额293694.86元，其中，贷款本金268707.14元，零售利息7586.61元，分期手续费15171.81元，年费0元，滞纳金0元（截止2016年12月31日），违约金2229.3元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，（以上费用暂计至2019年1月1日，后续产生费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2010年8月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××14。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额293694.86元（截止2019年1月1日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告就主张违约金的依据补充称在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》发布后，原告发布就信用卡（个人卡）产品取消滞纳金、收取违约金的公告，但原告与被告之间并未签署相关书面约定。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2010年7月30日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××14的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月18日，被告欠原告贷款本金268707.14元，零售利息7586.61元，分期手续费15171.81元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月18日的贷款本金268707.14元，零售利息7586.61元，分期手续费15171.81元，从2019年1月19日起至清偿之日的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴海辉于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币268707.14元，零售利息人民币7586.61元，分期手续费人民币15171.81元，以及上述借款本金自2019年1月19日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5705元，由被告吴海辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0102民初11087号 原告：兰州某某公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路1号5楼。 法定代表人：秦某某，汉族，兰州某某公司总经理，住址甘肃省镇原县。 被告薛某某，女，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。 本院在审理原告兰州某某公司与被告薛某某买卖合同纠纷一案中，因原告兰州某某公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判员  龙晓 二〇一九年十月二十四日 书记员  韩钰
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执383号 申请执行人：谢德华，男，汉族，地址：梅县区。 被执行人：朱意发，男，汉族，地址：梅州市。 被执行人：谢桂香，女，汉族，地址：梅州市。 关于谢德华与朱意发、谢桂香装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1403民初744号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人应支付装修装饰工程款181950元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、市场监督管理局、自然资源局等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，除由本院另案依法拍卖被执行人位于梅州市××水路的房产（拍卖所得款扣除相应费用后，剩余分配款433561.1元，本案申请人已参与分配所得5640元）外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信及限制高消费惩戒并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经本院执行，除由本院另案依法拍卖被执行人位于梅州市××水路的房产分配所得5640元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供其他财产线索并同意由法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1403执383号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一九年十月三十日 书记员  曾汉兴
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初911号原告：贵州乾唐物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市北京东路17号，统一社会信用代码：91522600MA6EGKRF7R。法定代表人：吕琳，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：龙建、张昌胜，贵州铁力律师事务所专职律师。被告：张远清，男，1958年7月7日出生，苗族，住贵州省凯里市，现住址不详。原告贵州乾唐物业服务有限责任公司（以下简称“乾唐物业公司”）与被告张远清物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乾唐物业公司委托的诉讼代理人张昌胜到庭参加诉讼，被告张远清经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。乾唐物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张远清支付原告2017年7月1日至2017年10月31日的物业服务费554元；2.判令张远清向原告支付违约金166元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月1日正式接管凯里市龙泉明珠物业小区物业服务工作，并于同年5月11日与该小区业委会签订《龙泉明珠小区物业管理合同》，约定龙泉明珠小区委托原告实施物业管理，原告也依约为被告提供了各类物业管理服务，被告之前也按照合同约定每月按时缴纳物业管理费。服务过程中，由于小区业主委员会的原因，导致原告无法继续实施物业管理，原告于2017年11月1日被迫退出龙泉明珠小区。现被告仍尚欠原告2017年7月1日至2017年10月31日的物业服务费554元，原告多次通知和催告被告，但被告却不予理睬。为了维护原告的合法权利，特提起诉讼。张远清未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明，2016年5月1日，乾唐物业公司进场接管凯里市龙泉明珠小区物业服务。同年5月11日，乾唐物业公司与龙泉明珠小区业主委员会签订《龙泉明珠小区物业服务合同》，约定由业主委员会委托乾唐物业公司提供龙泉明珠住宅小区物业服务区域（包括共用部位的养护管理、共用设施设备的运行、养护管理、道路、收费停车场、园林绿化、公共环境、清洁、公共秩序维护等）的物业服务。同时，约定业主应于小区房屋交付之日起交纳物业服务费用，住宅物业管理服务费为1元/平方米·月，物业管理服务费按月交纳，于每月5日前按月交纳当月的费用等。合同签订后，乾唐物业公司依约向龙泉明珠住宅小区提供相关的物业服务直至2017年10月31日。张远清至今尚欠乾唐物业公司2017年7月1日至2017年10月31日止的物业费554元。乾唐物业公司在催收未果的情况下向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案乾唐物业公司与张远清签订的《物业服务合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性及有效性，本院予以确认。乾唐物业公司按照物业服务合同约定履行物业服务义务后，张远清作为接受服务的业主，理应按约支付相应的物业管理服务费。张远清拖欠物业管理服务费的行为，违反了合同的约定，也违反了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。乾唐物业公司主张张远清支付2017年7月1日至2017年10月31日止的物业费554元，有事实及法律的依据，本院依法予以支持。虽然《物业服务合同》中明确了违约金的计付标准，但约定的计付标准明显过高。本院在兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平和诚实信用原则，酌情按所欠物业服务费554元的6%计算违约金，应当为33.24元。张远清进本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张远清在本判决生效之日起五日内支付贵州乾唐物业服务有限责任公司2017年7月1日至2017年10月30日的物业服务费554元及延期支付物业管理服务费的违约金33.24元。二、驳回贵州乾唐物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张远清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决确立的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨凯鹏人民陪审员  缪伟伟人民陪审员  杨河鑫二〇一九年十月四日书 记 员  文艺薇
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初4129号原告：李继华，男，1964年11月28日出生，汉族，住济济南市济阳区，被告：李文熙，男，1964年12月31日出生，汉族，住济南市济阳区，原告李继华与被告李文熙排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。李继华向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，赔偿损失2000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我村于2006年春发包村西路南土地种树，我承包了村里发包的第四段土地，并种上了杨树，现在树已成材，我于2019年到济阳区行政审批中心服务局办理了树木采伐许可证，后开始采伐。2019年7月21日开始采伐树木时被告等人阻拦我伐树，致使我不得已停止了伐树，给我造成了人工费、设备费、车辆运输费等损失2000元，为保护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，判令被告停止阻拦我伐树，并赔偿损失。李文熙辩称：原告的起诉不属实，原告要伐的树是我自己种的树，其他没有意见。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，且起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院受理李继华的起诉后开庭进行了审理，原告李继华主张本案争议树木归其所有，要求被告停止侵害其伐树并赔偿损失，原告提供了垛石镇贺家铺村委会出具的证明及济南市济阳区行政审批服务局出具的林木采伐许可证，拟证明其主张；被告李文熙对原告的主张和证据不认可，并主张本案争议树木归其所有，被告提供了垛石镇茌家村委会出具的证明、土地权属界线协议书拟证实其主张，被告称济南市济阳区行政审批服务局曾经向原告追回过林木采伐许可证，但原告拒不交回，并申请本院到济南市济阳区行政审批服务局调查，经本院调查并询问原告，济南市济阳区行政审批服务局确实曾要求原告交回过林木采伐许可证，但原告未交回。本院认为，本案的焦点问题为争议树木的归属权问题，原、被告双方对争议树木的权属产生了争议，但双方提供的证据均不能证实各自的主张，原告未提供林木权属证明，证实涉案林木归其所有，无法证实其与本案存在直接利害关系，且认定林木权属问题不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故此，原告李继华的诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。李继华可待取得相关证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李继华的起诉。案件受理费减半收取25元，于本裁定生效后退予李继华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇一九年十月二十九日书记员  刘 丽
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2167号 原告：程炜，男，1992年11月9日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：许涛，男，1993年1月20日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告程炜与被告许涛民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月20日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程炜到庭参加诉讼，被告许涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程炜向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告许涛偿还原告借款本金28897.58元，支付利息180元，共计29077.58元（逾期利息以27000元为基数按人民银行同期贷款利率4%从2019年2月23日起暂计算至4月23日，要求逾期利息计算至本金付清之日止）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告程炜和被告许涛是朋友关系。2018年12月23日被告许涛急需用钱，以原告程炜的名义在微众银行贷款30000元。当日程炜将从微众银行收到的30000元转入许涛支付宝账户，许涛出具了一张借条。借条约定借款30000元，借款期限3个月，所产生的利息由许涛负责。借款到期后，许涛仅支付了第一个月的本利共计1920元。经原告多次催讨，被告至今尚未偿还欠付的借款本息。 被告许涛未到庭，也未提供答辩。 原告程炜就其诉求向本院提供的证据有原告身份证复印件一张、借条原件一张及程炜其与许涛聊天记录截图三张、支付宝转账电子回单复印件三张，这些证据足以证明原、被告之间的借贷关系，本院予以认定。 经审理查明,原告程炜和被告许涛是朋友关系。2018年12月23日被告许涛急需用钱，以原告程炜的名义在微众银行贷款30000元。当日程炜将从微众银行收到的30000元转入许涛支付宝账户，许涛出具了一张借条。借条约定借款30000元，借款期限3个月，所产生的利息由许涛负责。程炜与许涛还约定这30000元，许涛分20个月还清，一个月需要归还本金及利息1920元，即本金30000元，利息8400元。后许涛只归还了第一个月本息1920元。借款到期后，原告多次催讨，被告至今尚未偿还借款本息。 本院认为，债务应当及时清偿。被告许涛让原告程炜以程炜名义在微众银行贷款30000元给其，但自程炜起诉至本院后，许涛只归还了一个月的本息1920元，尚欠程炜本金28500元未偿还，许涛应当及时向程炜偿还借款。程炜要求许涛向其支付借款的利息，因许涛在出具的借条中对利息约定不明，原告程炜主张支付借期内的利息，本院不予支持。程炜要求许涛给付以27000元为基数按年利率4%计算逾期利息至本金付清之日止，上述借款利息诉求符合法律规定的范围，故予以支持。被告许涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许涛于本判决生效后十日内偿还原告程炜借款28500元及利息(自2019年3月24日起以27000元为基数按年利率4%计算利息至本金付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元，减半收取计263.5元，由许涛负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 陆 青 二〇一九年十月二十四日 书记员 汪云逸 附：本案的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执206号申请执行人：林文武，男，1977年4月22日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：徐金珠，男，1966年9月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人林文武与被执行人徐金珠民间借贷纠纷一案中，被执行人已支付了部分案款，且双方当事人对剩余案款已自行达成和解协议，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2018）赣1125民初1379号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十月十五日书 记 员  王 凯
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂053行初51号 原告：王帮莲，女，1949年9月14日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：文军，广西海城律师事务所律师。 被告：北海市铁山港区营盘镇人民政府。住所地北海市铁山港区营盘镇还珠路12号。 法定代表人：朱超。 第三人：戴世智，男，1963年5月7日出生，汉族，住北海市铁山港区。 本院在审理原告王帮莲诉被告北海市铁山港区营盘镇人民政府、第三人戴世智行政其他纠纷一案中，原告王帮莲以其于2019年10月11日收到被告北海市铁山港区营盘镇人民政府作出的《营盘镇人民政府林地权属争议处理决定书》为由，于2019年10月14日向本院递交《行政撤诉申请书》，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告王帮莲撤回起诉的申请，是其真实意思的表示，是对其自身诉讼权利的处分，该处分不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王帮莲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王帮莲负担（已交纳）。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  吴宗富 二〇一九年十月十五日 法官 助理  范舒云 书 记 员  何怡燕 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5142号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘洪能，男，布依族，1973年12月22日出生，住云南省曲靖市罗平县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告刘洪能信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人伏禹锦到庭参加诉讼，被告刘洪能经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额266130.75元，其中，贷款本金251011.79元，零售利息4714.33元，分期手续费9424.7元，年费0元，滞纳金0元（截止2016年12月31日），违约金979.93元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（以上费用暂计至2019年1月1日，后续产生费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2013年7月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××79。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额266130.75元（截止2019年1月1日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告就主张违约金的依据补充称在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》发布后，原告发布就信用卡（个人卡）产品取消滞纳金、收取违约金的公告，但原告与被告之间并未签署相关书面约定。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2013年6月22日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××79的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月7日，被告欠原告贷款本金251011.79元，零售利息4714.33元，分期手续费9424.7元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月7日的贷款本金251011.79元，零售利息4714.33元，分期手续费9424.7元，从2019年1月8日起至清偿之日的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪能于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币251011.79元，零售利息人民币4714.3元，分期手续费人民币9424.7元，以及上述借款本金自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5292元，由被告刘洪能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初1161号原告：黄玉波，男，1984年10月5日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，委托诉讼代理人：孙俊林，湖北孝法律师事务所律师。被告：陈绍宗，男，1967年7月28日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，住马鞍山市和县，被告：柯习权，男，1983年8月8日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，住马鞍山市和县，本院在审理原告黄玉波诉被告陈绍宗、被告柯习权买卖合同纠纷一案中，原告黄玉波于2019年10月21日向本院提出撤回对被告陈绍宗、被告柯习权诉讼请求的申请。本院认为，原告黄玉波的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄玉波撤回对被告陈绍宗、被告柯习权的起诉。案件受理费1754元，减半收取877元，由原告黄玉波负担（已交纳）。审 判 长  程 旭人民陪审员  滕秋华人民陪审员  陈建林二〇一九年十月二十二日书 记 员  张艺媛
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执2227号 渣元钢（申请执行人）、胡中义（被执行人）： 本院依据已发生法律效力的（2019）川1402民初855号民事调解书，于2019年10月25日立案执行。该生效文书确定的内容为：胡中义向渣元钢支付赔付款35000元，给付方式：于2019年4月30日前支付10000元；于2019年9月30日前支付10000元；于2020年1月31日前支付15000元。本案受理费338元由胡中义承担。在执行中，双方于2019年10月31日按生效文书确定的2019年4月30日前、2019年9月30日前履行赔付款共计20000元、及承担诉讼费338元。进行当庭结算后，胡中义将尚欠赔付款12000元当庭支付给渣元钢。渣元钢对余下迟延利息部分自愿放弃。为此，本院（2019）川1402民初855号民事调解书确定的于2019年4月30日前支付10000元；于2019年9月30日前支付10000元的赔付义务已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，本院（2019）川1402民初855号民事调解书确定的于2019年4月30日前支付10000元；于2019年9月30日前支付10000元赔付义务部份作结案处理。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执791号申请执行人:余宽发,男，1976年2月12日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。被执行人：湖北岑铭堂食品有限责任公司。法定代表人：施清池，该公司董事长。本院2019年7月9日立案执行申请执行人余宽发与被执行人湖北岑铭堂食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲裁〔2019〕19号裁决书，被执行人湖北岑铭堂食品有限责任公司应向申请执行人余宽发支付经济补偿金18984元及生活费2000元，并为申请执行人缴纳2013年9月至2019年2月的社会保险。执行过程中，申请执行人职工代表同意被执行湖北岑铭堂食品有限责任公司自2019年8月起每月支付5万元，用于支付申请执行人余宽发等23人的经济补偿金及缴纳社会保险，直至申请执行人余宽发等23人劳动争议纠纷案件全部履行完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、双方当事人达成长期履行协议，终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执791号申请执行人余宽发与被执行人湖北岑铭堂食品有限责任公司劳动争议纠纷一案的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月八日书记员  高在波
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0923刑初178号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人谢卫东，男，1951年9月15日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，务农，住湖北省云梦县，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月28日被云梦县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于云梦县第一看守所。指定辩护人张望华，湖北睡虎律师事务所律师。湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2019）136号起诉书指控被告人谢卫东犯诈骗罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月26日公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人谢卫东及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖北省云梦县人民检察院指控：2017年，被害人黄某及其妻子郑某1在孝感市孝南区朱湖工业园上班期间与被告人谢卫东相识，被告人谢卫东对黄某谎称其在武汉市吴某有销售牛肉的渠道，邀约黄某出资一起做生意。2018年1月8日，被告人谢卫东以做牛肉生意为由将黄某骗至河南省信阳市，在旅社住宿时，黄某将3万元人民币交给被告人谢卫东，被告人谢卫东趁黄某熟睡之机逃离。2019年2月23日，被告人谢卫东到云梦县谢某5家中，以邀约谢某5做牛肉生意为由让谢某5出资，次日5时许，被告人谢卫东邀约谢某5黄冈购买牛肉，并让谢某5将23000元交给其保管，后两人一起到孝感市客运站，被告人谢卫东提出吃早餐，吃早餐时被告人谢卫东以卖包子为由趁机逃离。2019年4月4日，被告人谢卫东到同村村民谢某1家中，以邀约谢某1到黄冈市做牛肉生意为由让谢某1出资，次日早上，谢某1将2万元交给被告人谢卫东，之后二人来到孝感市客运站，因无当天的车票，被告人谢卫东提出在客运站附近旅社住宿，到旅社后被告人谢卫东以买水为由逃离。2019年4月28日，被告人谢卫东来到云梦县菜场，准备以同样的方式诈骗邓某时，被黄某发现，并被扭送到云梦县公安局下辛店镇派出所。湖北省云梦县人民检察院认为，被告人谢卫东以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物73000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人谢卫东有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了到案经过、扣押清单、户籍信息等书证；辨认等笔录；证人谢某6、简某、郑某2、谢某3、肖某1、邓某、张某、谢某4、高某、陈某等人的证言；被害人黄某、郑某1、谢某1、谢某2、王某的陈述；被告人谢卫东的供述与辩解等证据证实。被告人谢卫东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见为:被告人谢卫东认罪认罚，悔罪态度较好，建议适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谢卫东以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物73000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢卫东到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人谢卫东的辩护人建议适用缓刑的辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谢卫东犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2022年4月27日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人谢卫东于本判决生效后十日内退赃以返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 贞 涛人民陪审员 唐 传 泽人民陪审员 欧阳智艳二〇一九年十月十日书 记 员 郭 文 娟附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。