wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执822号申请执行人：四川什邡农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省什邡市。法定代表人：许兵，该公司董事长。被执行人：德阳绵河农业生态苑投资有限公司，住所地：四川省德阳市。法定代表人：陈德娟，该公司经理。被执行人：成都众和信融资担保有限公司，住所地：成都市。法定代表人：梁忠玉，该公司执行董事兼总经理。被执行人：四川庆通投资管理限公司，住所地：四川省德阳市。法定代表人：张宏，该公司经理。被执行人：陈德娟，女，1975年7月5日出生，汉族，住四川省德阳市。被执行人：李强宽，男，1970年11月27日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：邹衎，男，1990年5月24日出生，汉族，住四川省德阳市。被执行人：袁建斌，女，1968年12月20日出生，汉族，住四川省德阳市。被执行人：陈俊竹，男，1987年6月2日出生，汉族，住四川省德阳市。被执行人：杨夕乐，女，1969年9月22日出生，汉族，住四川省德阳市。被执行人：孙小芬，女，1971年9月26日出生，汉族，住四川省德阳市。被执行人：徐丽云，女，1973年4月22日出生，汉族，住四川省德阳市。被执行人：徐晓莲，女，1974年1月16日出生，汉族，住四川省德阳市。被执行人：毛清华，女，1977年5月16日出生，汉族，住四川省德阳市。本院在执行四川什邡农村商业银行股份有限公司与德阳绵河农业生态苑投资有限公司、成都众和信融资担保有限公司、四川庆通投资管理有限公司、陈德娟、李强宽、邹衎、袁建斌、陈俊竹、杨夕乐、孙小芬、徐丽云、徐晓莲、毛清华借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2018）川0682民初2393号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人德阳绵河农业生态苑投资有限公司、成都众和信融资担保有限公司、四川庆通投资管理有限公司、陈德娟、李强宽、邹衎、袁建斌、陈俊竹、杨夕乐、孙小芬、徐丽云、徐晓莲、毛清华银行存款27,446,074元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年十月二十五日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13566号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，公司员工。被告：程义林，男，1980年9月28日出生，汉族，住浙江省开化市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告程义林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告程义林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程义林立即返还原告借款本金126604.04，支付截至2019年7月18日的利息770.28元、罚息2103.6元、复利35.67元；2.判令被告程义林支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金126604.04元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告程义林支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告程义林支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告程义林提供的车架号为XXXXXXXXXXX车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，程义林与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定程义林向原告借款138000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，程义林同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，程义林未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告程义林未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年9月17日。2.贷款用途：向义乌市瑞鑫汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：138000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率10.43%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0.99%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额还款。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特，车架号为XXXXXXXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2018年9月18日；贷款到期时间：2020年9月18日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率9.44%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：未办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告提交了2019年10月21日欠款明细表并主张以当日作为结算时间，截至当日程义林尚欠借款本金126604.04元、利息894.69元、罚息4243.15元、复利68.09元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以起诉状副本送达之后的2019年10月21日作为借款提前到期日并计算得出借款本金、利息、罚息、复利，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于被告，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求程义林支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，对借款期内的罚息利率标准，应扣除已经收到的贴息，对此按照罚息利率（10.43%×1.5）-已付利率9.44%=6.205%为标准予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对汽车金融公司主张的优先受偿权问题。汽车金融公司虽然与被告约定以车架号为XXXXXXXXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明被告已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程义林于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金126604.04元，并支付截至2019年10月21日的利息894.69元、罚息4243.15、复利68.09元；二、被告程义林于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年10月22日起至2020年9月18日，以尚欠借款本金为基数，按照6.205%的标准计算；自2020年9月19日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率10.43%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告程义林于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年10月22日起至付清之日止，按照年利率10.43%上浮50%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1452元，由被告程义林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何欣二〇一九年十月二十二日法官助理 李巍书 记 员 王筱
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0404民初2741号 原告：李歆，女，1969年7月7日出生，汉族，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：李怡，男，1971年11月23日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 被告：抚顺绿地置业有限公司，住所地抚顺经济开发区顺大街隆达花园7#楼201室。 法定代表人：徐伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁芳芳，系该公司员工。 原告李歆与被告抚顺绿地置业有限公司（以下简称“绿地公司”）合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李歆的委托诉讼代理人李怡、被告绿地公司的委托诉讼代理人梁芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李歆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告装修基金40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是2011年6月7日与抚顺绿地置业有限公司签订购房协议书，于2012年11月13日签订商品房买卖合同，购得建筑面积215.47平方米的商品房一套，为绿地剑桥小区9-53栋2单元102室业主。购房同时，因部分绿地公司承诺的优惠政策未能给予，绿地置业再每户应得三万元装修基金基础上增补我一万元，共计应得装修基金四万元，以装修卡形式支付，但卡内并无所承诺的四万元。2013年12月在接收所购房后，我于2014年3月开始正式装修，期间询问绿地公司装修卡的使用事宜，被告知装修卡所涉及的建材、装修公司与绿地公司已经解除合约，购房人不必在指定商家使用装修基金。之后我数次向绿地公司索要四万元装修基金，一直没有得到答复。 绿地公司辩称，不应当支持原告的主张，原告诉讼请求已超过诉讼时效，且原告提供的装修基金卡没有金额和姓名的记载，不能确定来源，在双方签订的商品房买卖合同中并没有此项具体内容的约定，其诉讼请求不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李歆与绿地公司签订《绿地·剑桥预定协议书》一份，约定李歆向绿地公司认购位于抚顺经济开发区“绿地·剑桥”9-53#1-1-2室房屋，原价5488，97折，贰万抵伍万，赠肆万装修基金。2012年11月13日，双方就上述房屋签订《商品房买卖合同》。庭审中，李歆称购房时绿地公司向其发放了一张40000元的装修基金卡，并告知其该卡可在指定商家使用，后李歆发现该卡无法使用。 另查，2011年3月9日，绿地公司在辽沈晚报（抚顺版）刊登如下内容：“权益日认购即赠幸福大礼”“3月15日前，购买高层、别墅最多可得5万幸福基金”“即可成为幸福公证员，更有机会获赠千足金条！”后附贵宾热线、项目地址及开发商等内容。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行己方义务。本案中，绿地公司在商品房销售广告中承诺购买房屋最多可得50000元装修基金，李歆在绿地公司购买房屋，绿地公司承诺向其赠送40000元的装修基金并向其发放了绿地装修基金卡，庭审中，虽绿地公司对《绿地·剑桥预定协议书》复印件不予认可，但结合李歆提交的商品房买卖合同及装修基金卡，能够形成证据链，证明绿地公司与李歆达成了买房屋赠送装修基金的合同，且系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，绿地公司应当履行该合同义务，故对于李歆主张绿地公司给付40000元装修基金的诉讼请求本院予以支持。关于绿地公司主张李歆的诉求超过诉讼时效一节，因李歆及其他业主曾多次向绿地公司主张权利，存在诉讼时效中断的情形，故对此本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告李歆支付装修基金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告抚顺绿地置业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。 审判员  谢青 二〇一九年十月二十三日 书记员  张慧
霍林郭勒市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)内0581执1413号 郑顺丽： 你与胡晓涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初413号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡晓涛于二Ｏ一九年十月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 给付案款：463,998.00元，执行费：6，860.00元，案件受理费：8，283.00元， 开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行 账户名称：霍林郭勒市人民法院 缴款人：郑顺丽缴款账号：6228402147055947067 账号：103199222019 特此通知。 二〇一九年十月十二日 联系人：韩明启联系电话：18847560188 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4319号 申请执行人:王强，男，1993年1月5日出生汉族，住宁海县。 被执行人：宁波山南水北网络科技有限公司（组织机构代码为MA2AHX9J5）。住所地：宁波市鄞州区学士路655号E楼1501。 法定代表人：郭飞。 本院在执行申请执行人王强与被执行人宁波山南水北网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中，2019年7月29日本院已受理被执行人宁波山南水北网络科技有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执4319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年十月十一日 代书记员  林文斌
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4923号原告：建德市新安小额贷款股份有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道秀水华庭18号。法定代表人：姜永平。委托诉讼代理人：夏益明，公司员工。被告：余鹏飞，男，1987年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告建德市新安小额贷款股份有限公司与被告余鹏飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人夏益明到庭参加诉讼，被告余鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，请求判令被告：1.偿还借款本金10000元，支付利息200元、逾期利息3016.20元（利息计算至2018年6月21日，之后利息以欠款本金按月利率1.98%另行计算至还清之日止）；2.承担本案诉讼费用。经审理查明：2016年6月16日，原、被告通过贝兜金服平台签订编号为ZJJDXA2016061600051号《小额消费贷授信业务合同》并生成《贝兜金融授信要素凭证》一份，约定：授信总额10000元，用于“小钱贷”贷款；授信额度为循环授信额度；授信期限自2016年6月16日至2021年6月15日止；在授信期间内，被告可在授信额度余额内逐笔向原告提出申请指令，原告通过银行将贷款本金支付至被告指定银行账户时，即视为原告已经履行合同项下贷款交付义务；提款方式为受托支付即原告在被告的指令通过审核后，将通过第三方支付公司和/或合作银行将贷款资金向指定的加盟商户进行支付，用于结算借款人与该加盟商户之间的交易价款；分期还款类型的每期还款日为原告发放贷款相关账户划出之日在每月的对应日（含对应日）；被告在当期还款日指定还款账户余额未达到当期应还款额的，从次日起对当期应还款额按本合同收取逾期利息；被告在还款日未清偿当月应还的贷款本金、手续费，原告将按每日未偿贷款本金和手续费的余额的一定比例逐日计收逾期利息，直至被告当期应偿的贷款本金和手续费清偿完毕。合同另对法律文书送达地址及方式进行了约定。2017年2月22日，被告通过贝兜金服平台向原告发出贷款申请指令，形成《贝兜金融提款要素凭证》一份，载明：借据号ZJJDXA2016061600051-0004；贷款金额10000元；贷款时长为1个月；收款人为余鹏飞；收款银行为农业银行；收款账户62×××77；还款方式为等本等息；计息方式为按月计息；计息日为每月21日；费率（月）为20‰；逾期月利率19.8‰；提款方式为自主支付；提款用途为“小钱贷”；还款总期数为1期。《贝兜金服授信要素凭证》、《贝兜金融提款要素凭证》系《小额消费贷授信业务合同》附件，通过无忧存证平台进行了保全。2017年2月23日，原告通过中金支付有限公司将借款10000元汇入被告指定账户。截至2018年6月21日，被告尚欠原告借款本金10000元、利息200元、罚息3016.2元。以上事实，由原告提交的授信合同、授信要素凭证、提款要素凭证、电子回单、利息计算表、贷款流程公证书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《小额消费贷授信业务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行返还借款并支付利息义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告返还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告余鹏飞于本判决生效之日起十日内返还原告建德市新安小额贷款股份有限公司借款本金10000元，并支付息200元、罚息3016.2元（自2018年6月22日起至借款本金清偿之日止的罚息，以欠付借款本金为基数，按月利率1.98%计付）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计65元，由被告余鹏飞负担。原告建德市新安小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余鹏飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月八日书记员 王赛君
杭州互联网法院民 事 判 决 书(2019)浙0192民初5415号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，营业场所浙江省杭州市下城区延安路314-316号。负责人：宣炜琪，副行长。委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：侴树悦,男,1978年8月29日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告侴树悦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告侴树悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行浣纱支行向法院提起诉讼，请求判令被告：1.偿还欠款本金160000元，利息3528.52元，罚息1503.1元，复利62.91元（利息、罚息、复利暂计算至2019年3月3日，2019年3月4日起的相关利息按合同约定计算至实际清偿之日止）;2.承担本案诉讼费用。经审理查明：2018年1月3日，被告通过个人网上银行申请借款，原告通过U盾验证的方式验证借款人的身份信息，双方在线签订了《“融e借”个人信用消费借款合同》，约定：被告申请个人信用消费贷款，单笔金额不低于600元，期限一般不超过5年；贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，原告有权自被告逾期之日起按人民银行同期同档次利率上浮50%计算罚息利率，按日计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按月以罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，被告通过网上银行向原告借款160000元，放款账户62×××04，还款账户62×××04；还款方式为按期付息一次还本，借款期限为2018年1月3日至2019年1月3日，贷款基准年利率4.35%，执行年利率6.09%。2018年1月3日，原告向被告卡号为62×××04的账户放款160000元。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息。截至2019年3月3日，被告尚欠原告借款本金160000元、利息3528.52元，罚息1503.1元，复利58.8元。以上事实有原告提交的被告个人资料信息截图、电子验签信息截图、借款合同、贷款基本信息、贷款余额信息、贷款明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《“融e借”个人信用消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侴树悦于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行借款本金160000元；二、被告侴树悦于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息3528.52元，罚息1503.1元，复利58.8元（自2019年3月4日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1801元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担1元，被告侴树悦负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十五日书记员 王赛君
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5562号原告：唐德全，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：钱斌，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭金标，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：陈立树，住安徽省马鞍山市花山区。原告唐德全诉被告陈立树买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告唐德全及其委托诉讼代理人钱斌、彭金标到庭参加诉讼，被告陈立树经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐德全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款114230元及利息（按月利率2%计算，自2015年5月1日起计算至全部付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次从原告处采购模板材料等物资，但一直未结清货款。经双方对账，被告向原告出具欠条，确认截止2013年8月27日拖欠原告材料费264230元。之后经原告催要，被告于2013年10月31日向原告付款50000元，于2014年春节前向原告付款100000元。最后被告于2015年4月9日向原告承诺欠款在月底付清，如未付，按3%付月息。原告多次催要无果，为维护其合法权益，故诉至法院。被告陈立树未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年3月15日，原告唐德全与被告陈立树签订《建材产品购销合同》，约定原告唐德全向被告陈立树提供模板等建材货物，货款结算方式为自送货之日起一个月内付清货款。合同签订后，原告按约向被告提供货物，被告未及时结清货款。后经双方对账，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠到唐德全模板方木款合计贰拾陆万肆仟贰佰叁拾元，到2013年8月27日止以前结清。陈立树”。之后被告仍未结清上述货款。2015年4月9日，被告在上述欠条下方加注有：“此款在月底付清2015.4.9陈立树此款在月底不付，按3%付月息陈立树”的字样。原告多次催要剩余货款未果，故诉至法院。在本案审理过程中，原告述称被告于2013年10月31日向原告付款50000元，于2014年春节前向原告付款100000元。以上事实，有《建材产品购销合同》、送货单、欠条以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告唐德全履行供货义务后，被告陈立树未及时履行结清货款的义务，造成本案纠纷的产生，应负全部责任。被告陈立树经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，放弃抗辩质证权利，由此引起对其不利的法律后果由其自行承担。根据原告提供的《建材产品购销合同》、送货单、欠条及当庭陈述，被告共欠付原告货款114230元，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告自2015年5月1日起至货款全部付清之日止按照月利率2%的标准计付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立树于本判决生效之日起十日内向原告唐德全支付货款114230元及利息（以114230元为基数，自2015年5月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果被告陈立树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元减半收取1292.5元，由被告陈立树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 尚小强二〇一九年十月二十六日法官助理 黄墨子书 记 员 宋 微
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2568号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：张勤、邹剑云，云南君晟律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：云南歌友会娱乐有限公司红星美凯龙分公司，住所昆明市西山区广福路488号红星爱琴海购物公园F6016号商铺。负责人：王家廷。被告：昆明市西山区会友副食经营部，住所昆明市西山区广福路488号红星爱琴海购物公园F6016号歌友会KTV超市内1号。经营者：王明忠。被告：云南歌友会娱乐有限公司，住所云南省昆明市五华区江东和谐家园B3幢301号。法定代表人：王家廷。原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南歌友会娱乐有限公司红星美凯龙分公司、昆明市西山区会友副食经营部、云南歌友会娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告云南歌友会娱乐有限公司红星美凯龙分公司、昆明市西山区会友副食经营部、云南歌友会娱乐有限公司的起诉。案件受理费人民币317元，减半收取为158.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  韩晓岚审判员  沈 男审判员  宋 婕二〇一九年十月三十日书记员  陈 璎
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8777号?原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路316号二层北侧531。法定代表人：冯飞燕。委托诉讼代理人：苏功坤，公司员工。被告：杭州金诚新城镇投资集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区浙江省杭州市拱墅区上塘街道登云路45号（锦昌大厦）1幢11楼1109室。法定代表人：韦杰。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州金诚新城镇投资集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月十六日书记员  黄应康
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3901号 原告：张达钰，男，汉族，1980年9月14日出生,住晋江市。 委托诉讼代理人：刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。 被告：晋江市爱登鞋材有限公司，住所地晋江市陈埭镇湖中村。 法定代表人：张永金，该公司执行董事兼经理。 被告：郑瑞利，女，汉族，1967年10月13日出生，住晋江市。 被告：张锦辉，男，汉族，1990年8月3日出生，住晋江市。 被告：张培炎，女，汉族，1992年6月14日出生，住晋江市。 原告张达钰与被告晋江市爱登鞋材有限公司（以下简称爱登公司）、郑瑞利、张锦辉、张培炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告爱登公司偿还原告借款20万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.被告郑瑞利、张锦辉、张培炎在继承张永金遗产范围内对上述债务承担还款责任。 事实和理由：被告爱登公司及张永金因资金周转需要，于2014年1月26日向原告借款20万元，约定月利率2%。后被告爱登公司及张永金未按约定偿还借款本息，被告爱登公司及张永金作为借款人对该借款负有还款责任。但张永金于2018年7月去世，被告郑瑞利、张锦辉、张培炎作为张永金的配偶及子女，应在继承张永金遗产范围内承担还款责任。 四被告均未作书面答辩。 原告提供以下证据:1.身份证一份，证明原告身份情况；2.内资企业登记基本情况表一份，证明被告爱登公司企业基本情况；3.户籍证明三份及张永金户口注销证一份，证明被告郑瑞利、张锦辉、张培炎及张永金身份情况；4.借条及汇款凭证各一份，证明被告爱登公司及张永金向原告借款20万元及约定月利率2%；5.亲属关系证明一份，证明被告郑瑞利、张锦辉、张培炎系张永金的法定继承人；6.婚姻登记审批材料一份，证明被告郑瑞利与张永金为夫妻关系。 本院认为，四被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月26日，张永金、被告爱登公司向原告借款20万元，约定月利率2%。后张永金、被告爱登公司未按约定偿还借款本息，张永金因死亡于2018年9月20日注销户口，被告郑瑞利、张锦辉、张培炎系张永金的配偶及子女。 另查明，在本院审理的（2019)闽0582民初1386号案件中，被告张锦辉、张培炎向本院提交公证书一份，明确放弃继承张永金持有的被告爱登公司的股权价值。 综上所述，本院认为，原告与张永金、被告爱登公司之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。张永金、被告爱登公司未依约履行相应的还款的义务，故被告应承担相应的民事责任。因张永金已于起诉前死亡，被告郑瑞利、张锦辉、张培炎作为其第一顺位继承人，应在继承张永金遗产的实际价值范围内承担责任。被告张锦辉、张培炎仅明确对张永金持有被告爱登公司的股权价值放弃继承，故被告张锦辉、张培炎仍应在继承张永金除上述股权外其他遗产的实际价值范围内承担还款责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告晋江市爱登鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张达钰借款20万元及利息（自2019年3月22日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）； 二、被告郑瑞利应于本判决生效之日起十日内，在继承张永金遗产的实际价值范围内对上述借款本息承担还款责任； 三、被告张锦辉、张培炎应于本判决生效之日起十日内，在继承张永金遗产的实际价值范围内（不包括张永金持有的被告晋江市爱登鞋材有限公司的股权价值）对上述借款本息承担还款责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费560元，由四被告负担（鉴于公告费原告已交纳，该公告费由四被告连同借款直接支付给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  吴式级 审判员  黄庆明 审判员  陈艺婷 （） 二〇一九年十月九日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第十条第一款遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6003号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：曾沛，男，1985年6月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告曾沛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告曾沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金498995.7元，并支付利息13122.79元、罚息及复利30579.73元（暂计算至2019年6月24日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201810171112601003000000000018235954LC、201812171112601003000000000023269475LC的《经营性贷款合同》各1份（以下分别简称合同一、合同二），合同签订时间分别为2018年10月17日（合同一）、2018年12月17日（合同二），约定：贷款金额：500000元（合同一）、169000元（合同二）；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年4月17日（合同一）、2019年6月17日（合同二）；贷款初始日利率为0.04%；实际日利率为0.04%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××55（合同一）、6666668693896934（合同二），还款日为自贷款发放之日起每月17日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款500000元（合同一）、169000元（合同二），共计669000元。案涉借款已于2019年1月17日逾期。截至2019年6月24日，被告共欠借款本金498995.7元、利息13122.79元、罚息及复利30579.73元，具体如下：合同一项下借款本金329995.7元、利息5945.92元、罚息及复利21714.12元；合同二项下借款本金169000元、利息7176.87元、罚息及复利8865.61元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾沛于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金329995.7元，并支付本金利息5945.92元、罚息及复利21714.12元（自2019年6月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按编号为201810171112601003000000000018235954LC的《经营性贷款合同》约定利率另行计付）；被告曾沛于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金169000元，并支付本金利息7176.87元、罚息及复利8865.61元（自2019年6月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按编号为201812171112601003000000000023269475LC的《经营性贷款合同》约定利率另行计付）；三、被告曾沛于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4621元，由被告曾沛负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾沛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月二十一日书记员 王赛君
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0328刑初187号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人朱来峰，男，汉族，1963年2月4日出生，初中文化，农民，住河南省洛宁县。因涉嫌开设赌场犯罪于2018年3月4日被洛宁县公安局刑事拘留，同年3月30日被洛宁县公安局取保候审，同年9月19日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。2019年2月20日因为他人赌博提供条件被洛宁县公安局行政拘留15日，罚款3000元；同年3月1日因涉嫌开设赌场罪被洛宁县公安局刑事拘留，2019年3月27日经洛宁县人民检察院批准，次日被洛宁县公安局执行逮捕。被告人韦兴飞，男，汉族，1994年8月18日出生，初中文化，农民，住河南省洛宁县。2019年2月22日因涉嫌开设赌场罪被洛宁县公安局刑事拘留，同年3月27日经洛宁县人民检察院批准，次日被洛宁县公安局执行逮捕。辩护人王某某，河南向群律师事务所律师。洛宁县人民检察院以宁检三部刑诉（2019）2号起诉书指控被告人朱来峰、韦兴飞犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员张建峰出庭支持公诉，被告人韦兴飞及其辩护人王某某、被告人朱来峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月份以来，被告人韦兴飞伙同朱来峰在洛宁县赵村镇朱来峰的娱乐厅内，摆设两台“美猴王”电子赌博机供他人赌博，2019年1月30日被洛宁县公安局赵村派出所查获，现场查扣“美猴王”电子赌博机两台，现场缴获赌资1096元。2019年2月20日在抓捕被告人朱来峰时，在其娱乐厅内再次扣押一元硬币的赌资740元，同时查获记录电子赌博机的账本一册。被告人朱来峰、韦兴飞实施犯罪分工明确，韦兴飞负责提供赌博机，朱来峰负责经营，两人将赌博机获取的利润平分，截止案发两台赌博机共盈利115790元，被告人韦兴飞分得赃款58390元，被告人朱来峰分得赃款57400元。公诉机关认为：被告人朱来峰、韦兴飞共同开设赌场，供他人进行赌博，其行为已触犯我国刑法，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人朱来峰在缓刑考验期内，发现判决宣告的漏罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。提请依法判处。被告人朱来峰对公诉机关指控的罪名无异议，认为盈利的115790元和韦兴飞每人分得一半。被告人韦兴飞对公诉机关指控的罪名无异议，认为盈利的115790元和朱来峰每人分得一半。被告人韦兴飞的辩护人辩称：对公诉机关指控的罪名无异议，但认为盈利的115790元，朱来峰和韦兴飞每人分得一半。被告人韦兴飞具有以下从轻处罚的情节：1、被告人韦兴飞到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白；2、案发后被告人韦兴飞的家属积极退缴部分违法所得；3、被告人韦兴飞案发前无违法犯罪行为。经审理查明：2016年4月份以来，被告人韦兴飞伙同朱来峰在洛宁县赵村镇朱来峰的娱乐厅内，摆设两台“美猴王”电子赌博机供他人赌博，2019年1月30日被洛宁县公安局赵村派出所查获，现场查扣“美猴王”电子赌博机两台，现场缴获赌资1096元。2019年2月20日在抓捕被告人朱来峰时，在其娱乐厅内再次扣押一元硬币的赌资740元，同时查获记录电子赌博机的账本一册。被告人朱来峰、韦兴飞实施犯罪分工明确，韦兴飞负责提供赌博机，朱来峰负责经营，两人将两台赌博机获取的利润115790平分。另查明；案发后被告人韦兴飞家属将韦兴飞违法所得其中的30000元退缴洛宁县公安局。上述事实，被告人朱来峰、韦兴飞在审理中亦无异议，且有被告人朱来峰、韦兴飞的供述笔录，证人马某某、宋某、容某、韦某等人的证言，现场勘查笔录及照片，现场查获账单，证据保全清单，行政处罚决定书，洛宁县文化市场综合执法大队证明，退缴赃款凭证，辨认笔录，本院（2018）豫0328刑初171号刑事判决书，到案经过，被告人朱来峰、韦兴飞的身份证明及被告人韦兴飞无违法犯罪证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱来峰、韦兴飞以营利为目的开设赌场，为他人赌博提供场所和工具，其行为已触犯我国刑法，构成开设赌场罪，且属共同犯罪。公诉机关所指控二被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人韦兴飞的辩护人辩称；被告人韦兴飞在开设赌场期间的盈利只分得一半，被告人韦兴飞到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且案发后被告人韦兴飞的家属积极退缴部分违法所得，依法应当从轻处罚的辩护意见，与本院审理查明的事实、证据相符，本院依法予以采纳。被告人朱来峰到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可酌情从轻处罚。被告人朱来峰在缓刑考验期间，发现判决宣告前的漏罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。故依据本案二被告人的具体犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，第七十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、撤销本院（2018）豫0328刑初171号刑事判决书对被告人朱来峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳）的缓刑部分。二、被告人朱来峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币30000元，与前犯开设赌场罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金60000元（已缴纳30000元）。三、被告人韦兴飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。四、对被告人朱来峰、韦兴飞的违法所得继续予以追缴，上交国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱来峰的刑期自2019年2月20日至2021年1月23日；被告人韦兴飞的刑期自2019年2月22日至2020年2月21日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韦 炜人民陪审员  高玉逢人民陪审员  夏小静二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘玉姣
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3330号 申请执行人：上海银行股份有限公司宁波鄞州支行（组织机构代码为695057424）。住所地：宁波市鄞州区蓝山中路1588号。 代表人：周涛。 委托诉讼代理人：董勇宏，该行员工。 委托诉讼代理人：陈家富，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：黄吉康，男，1961年8月8日出生汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司宁波鄞州支行与被执行人黄吉康金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄吉康应支付申请执行人上海银行股份有限公司宁波鄞州支行执行款198436.32元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十四日 代书记员 毛忆梦
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更409号 罪犯苏荣正，男，1977年11月26日生，汉族，贵州省普定县人，小学文化，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省安顺市中级人民法院于2013年5月24日作出(2013)安市刑初字第50号刑事判决，以被告人苏荣正犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年10月24日作出（2013）黔高刑二复字第5号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月30日作出（2016）黔刑更字第177号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯苏荣正能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2015年12月至2019年3月共获表扬6个。 经审理查明，罪犯苏荣正在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬6个，履行财产性判项600元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯苏荣正在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯苏荣正的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2044年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0114刑初447号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人赵某，住南京市雨花台区。2019年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2019〕484号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月16日21时18分许，被告人赵某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，在本市雨花台区xx公路（从xx南路至xx医院）由西向东行驶时，被民警查获。经鉴定，被告人赵某的血液乙醇含量为112.8mg/100m1血。 被告人赵某归案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人赵某具有坦白从轻处罚情节，建议对被告人赵某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑朝明 二〇一九年十月三十一日 书记员  张玲莉
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1365号案外人：瑞丽市浩江房地产有限公司;住所：云南省德宏州瑞丽市新光路11-1号。法定代表人：王浩江。申请人：云南恒安经贸有限公司;住所：云南省昆明市五华区翠湖北路18号2幢5单元402号。法定代表人：闫建海。被申请人：王浩江，男，汉族，1978年9月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。在本院执行云南恒安经贸有限公司（以下简称：恒安公司）与王浩江财产保全一案中，案外人瑞丽市浩江房地产有限公司（以下简称：瑞丽公司）于2019年9月26日对执行位于瑞丽市星光路40号406房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丽公司称，一、法院保全瑞丽公司财产后未向其送达相关法律文书，瑞丽公司于2019年9月20日知悉此事后，现依法提出保全异议。二、法院保全错误，瑞丽公司不是本案的诉讼当事人，不应保全其位于瑞丽市××路××房产。三、涉诉房产不是王浩江的财产。四、至今为止，原、被告仍是瑞丽公司股东，持股比例未变，瑞丽公司的财产非个人财产。故请求法院解除查封瑞丽公司位于瑞丽市××路××房产。本院查明：恒安公司与王浩江股权转让纠纷一案，恒安公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对王浩江名下价值3682万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人永安财产保险股份有限公司云南分公司为恒安公司的保全行为提供保单、保函。本院经审查后同意恒安公司财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）云01民初1021号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王浩江名下价值3682万元的财产。后本院于2019年5月8日向瑞丽市不动产登记中心送达（2019）云01执保182号协助执行通知书、请求协助执行：查封王浩江名下位于瑞丽市××路××、包含本案涉案房产在内的48套房产。本院认为：瑞丽公司以对瑞丽市××路××房产拥有所有权为由申请本院解除查封该房产，但未提供不动产产权登记证书等有效证据证实其主张，故瑞丽公司异议理由不成立。本院依法查封王浩江名下财产、无需向案外人瑞丽公司送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回瑞丽市浩江房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初2660号原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区裕园公寓9幢（西）。负责人：叶进，行长。委托诉讼代理人：项良剑、王建梅，浙江海群律师事务所律师。被告：杭州红圣红物流有限公司，住所地杭州市萧山区新街街道新盛村。法定代表人：占立红。被告：占立红，男，1973年11月1日出生，汉族，住杭州市淳安县。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行（以下简称建行杭州分行）与被告杭州红圣红物流有限公司（以下简称红圣红公司）、占立红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序。因红圣红公司、占立红无法通过普通方式送达，本院采取公告方式送达。本案于同年8月20日公开开庭进行了审理。建行杭州分行的委托诉讼代理人王建梅到庭参加诉讼，红圣红公司、占立红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行杭州分行向法院提起诉讼，诉请判令红圣红公司、占立红：1.归还借款本金575000，利息6937.99元，罚息31.3元（暂算至2019年1月21日，此后利息、罚息按合同约定算至实际清偿之日）；2.支付律师代理费5261.4元；3.承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实与理由：红圣红公司、占立红与建行杭州分行签订借款合同并对双方的权利义务进行了约定，建行杭州分行按时履行了放款义务，红圣红公司、占立红未按时足额偿还本息已构成违约，应当承担违约责任。本院经审理查明，2018年3月29日，红圣红公司作为借款人、占立红作为共同借款人与建行杭州分行通过数据电文形式签订编号为330617030-0091-20181943348的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，借款额度为575000元；借款有效期至2019年3月29日；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，贷款按日计息，按月结息，结息日结息日为每月第20日；利率为固定利率，即LPR利率加3.1%（LPR率是指起息日前一个工作日建行同一年期人民币贷款基础利率），日利率=年利率/360;贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；起息日为单笔贷款转存到贷款发放账户之日，到期日为借款额度到期日；对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，则构成违约，如借款人未履行对贷款人负有的其它到期债务，则构成可能危及贷款人债权的情形，出现上述违约及可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）由借款人承担;合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对此产生的法律后果承担责任。合同还约定了双方当事人其他权利义务。上述借款合同、服务协议签订后，红圣红公司、占立红共申请支用575000元的款项，建行杭州分行按约发放贷款。红圣红公司、占立红未按合同约定还本付息，构成违约。截至2019年1月21日，红圣红公司、占立红尚欠借款本金575000元，期内利息6937.99元、罚息31.3元。建行杭州分行为实现债权支出律师代理费5261.4元。以上事实有建行杭州分行提交的借款合同、红圣红公司、占立红身份信息、贷款交易明细、对账单、开卡材料、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告杭州红圣红物流有限公司、占立红向原告中国建设银行股份有限公司杭州分行支付截至2019年1月21日止的借款本金575000、期内利息6937.99元、罚息31.3元，并按合同约定支付至上述款项实际付清之日止的罚息；二、被告杭州红圣红物流有限公司、占立红于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费5261.4元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4836元（已减半），财产保全费3474元，由被告杭州红圣红物流有限公司、占立红负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州红圣红物流有限公司、占立红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 沙 丽二〇一九年十月十日书记员 史凯杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11817号原告：济南鼎信人力资源有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路139号祥泰城C2号楼2-103。法定代表人：赵卫勇，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：周兵，山东鼎杰律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘银龙，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第167580号《关于第30342355号“刘武官”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月22日。本院受理时间：2019年9月24日。开庭审理时间：2019年10月16日。被告以原告申请注册的第30342355号“刘武官”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告于2019年8月6日收到被告下发的撤销复审决定书，引证商标已经被撤销，但被诉决定认为引证商标处于复审程序中，依然有效，属于事实认定错误；二、原告在递交驳回商标注册申请复审申请书时，曾恳请被告依据《商标法》第三十五条第四款中止审查，等待引证商标撤销三年未使用复审案件审理结果，但被告没有中止审查，程序违法；三、引证商标在撤销三年未使用复审案件中被撤销，在先权利障碍已不存在，请求法院中止审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30342355。3.申请日期：2018年4月18日。4.标识：5.指定使用商品（第29类，类似群2901-2902；2904；2906；2908；2911；2913）：豆腐制品；肉等。二、引证商标1.注册人：刘雁滨。2.注册号：5798355。3.申请日期：2006年12月21日。4.注册公告日期：2009年7月7日。5.经续展，专用权有效期至：2029年7月6日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2901-2904；2906；2908；2911-2913）：豆腐制品；干食用菌等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。关于原告主张被诉决定认为引证商标处于复审程序中，依然有效，属于事实认定错误。本院认为，截至被诉决定作出之日，关于引证商标的撤销程序尚未终结，引证商标仍为有效商标，故对于原告该项主张本院不予支持。关于原告主张被告在诉争商标评审过程中未待引证商标撤销连续三年未使用复审案件审理结果即作出被诉决定，违反法定程序。对此，本院认为，首先《商标法》关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的为商标不予注册、商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。被告未等待引证商标撤销连续三年未使用复审案件结果即作出被诉决定未违反法律规定，原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张引证商标在撤销三年未使用复审中被撤销，请求法院中止审理本案，因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告济南鼎信人力资源有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告济南鼎信人力资源有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  李黎东二〇一九年十月二十五日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执1719号之一申请执行人:郑春苗，男，1965年9月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：葛振松，男，1965年5月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人郑春苗与被执行人葛振松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人葛振松应支付申请执行人郑春苗执行款150000元及利息。执行中，查封被执行人在宁波市鄞州区五乡镇涵玉村股份经济合作社的苗木土地承包权，暂无法处置；轮候查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十八日代书记员 毛忆梦
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初3649号 原告威宁富民村镇银行股份有限公司。 住所地：威宁县草海镇健康路1号。 统一社会信用代码：91520526063059966F。 法定代表人孔令国，该行董事长。 委托代理人陈跃，男，1990年8月1日生，汉族，系威宁富民村镇银行职工，特别授权代理。 被告管盛，男，1989年7月23日生，汉族，户籍地贵州省威宁县，现住贵州省威宁县。 被告张玲玲，女，1989年4月12日生，汉族，户籍地：贵州省盘县，现住贵州省威宁县。（缺席） 被告宋小亮，男，1988年11月28日生，苗族，户籍地：湖南省沅陵县，现住威宁县。（缺席） 被告管美琴，女，1986年8月10日生，汉族，户籍地：贵州省威宁县，现住威宁县。 被告贺姣，女,1988年3月3日生，汉族，住贵州省威宁县。（缺席） 被告王健，男，1988年9月7日生，彝族，户籍地：贵州省大方县，现住贵州省威宁县。 被告管毓能，男，1986年7月6日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告威宁富民村镇银行股份有限公司诉被告管盛、张玲玲、宋小亮、管美琴、贺姣、王健、管毓能借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告威宁富民村镇银行股份有限公司代理人陈跃、被告管盛、管美琴、王健、管毓能到庭参加了诉讼，被告张玲玲、宋小亮、贺姣经传票无正当理由未到庭参与诉讼，本院按缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年12月25日，被告管盛、张玲玲、宋小亮、管美琴、贺姣、王健、管毓能与原告签订《个人保证借款合同》，合同约定借款人民币58万元，借款期限自2018年12月25日起至2020年12月24日止，借款利率为月利率8.98‰，还款方式为：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同第十条约定了违约责任；并约定被告宋小亮、管美琴、贺姣、王健、管毓能对上述债务提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告于2018年12月25日向被告管盛发放58万元贷款，贷款利息到期后被告未完全依照合同规定履行还款义务，截止起诉之日已经5个月未支付利息，根据合同约定，被告的行为已经构成违约，被告宋小亮、管美琴、贺姣、王健、管毓能未对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判决：被告管盛偿还原告借款本息合计597549.45元，其中本金580000元，利息为17549.45元（暂算至2019年5月29日，之后所产生的期内利息按照月利率8.98‰计算至实际履行完毕之日，逾期罚息、复息按月利率13.47‰计算至实际履行日）；被告宋小亮、张玲玲、管美琴、贺姣、王健、管毓能对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告方承担。 被告管盛辩称：借款属实，请求延期偿还。 被告管美琴、王健、管毓能辩称：借款属实，我们提供保证属实。 经审理查明:2018年12月25日，被告管盛、张玲玲、宋小亮、管美琴、贺姣、王健、管毓能与原告威宁富民村镇银行股份有限公司签订合同号为6651120180015478的《个人保证借款合同》，合同约定管盛向原告威宁富民村镇银行股份有限公司借款人民币58万元，借款期限自2018年12月25日起至2020年12月24日止，借款利率为月利率8.98‰，还款方式为：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。并约定被告宋小亮、管美琴、贺姣、王健、管毓能、张玲玲对上述债务提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告于2018年12月25日向被告管盛发放58万元贷款，贷款利息到期后被告未完全依照合同规定履行还款义务，截止起诉之日已经5个月未支付利息，原告遂诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告威宁富民村镇银行股份有限公司陈述、被告答辩，《个人保证借款合同》、借款借据、普通贷款还本还息凭条、分户明细对账单等书证在卷互为印证，其证明材料经庭审质证，经本院审查核实，具有证明效力，可以采信。 本院认为:合法的借款关系受法律保护。原、被告在自愿的基础上达成借款合同，原告威宁富民村镇银行股份有限公司履行了合同约定的义务，但被告管盛未按合同约定及时偿还借款利息，其行为违反了法律的规定。原告请求被告管盛偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告宋小亮、管美琴、贺姣、王健、管毓能、张玲玲为该笔借款签订了保证合同，原告要求被告宋小亮、管美琴、贺姣、王健、管毓能、张玲玲承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、由被告管盛于本判决生效之日起10日内偿还原告威宁富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币580000元，利息17549.45元（暂算至2019年5月29日，之后所产生的期内利息按照月利率8.98‰计算至实际履行完毕之日，逾期罚息、复息按月利率13.47‰计算至实际履行日）； 二、被告宋小亮、管美琴、贺姣、王健、管毓能、张玲玲对前述债务承担连带偿还责任。 案件受理费4888元由被告管盛负担。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，预交上诉费9776元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇一九年十月十四日 书记员  孔德超
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执827号申请执行人孝感高新技术开发区丹阳办事处罗坡社区居民委员会。住所地：湖北省孝感市高新技术开发区丹阳办事处罗坡社区航空路338号，机构代码证号：67976629—8。法定代表人：罗进章，系该社区党支部书记。被执行人：孝感市郎夫机电科技有限责任公司。住所地：孝感市开发区六合工业园创业路6号，统一社会信用代码：9142090070787910A。法定代表人：刘道远，系该公司经理。本院在执行孝感高新技术开发区丹阳办事处罗坡社区居民委员会诉被告孝感市郎夫机电科技有限责任公司租赁合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初2605号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年十月十八日书记员  姚忠仪
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2131号之二申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，统一社会信用代码91320312MA1MEF0M6C，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人：许庆文。被执行人：张同坤，男，1967年10月4日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：陶志英，女，1967年1月15日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：阮晓龙，男，1983年10月1日生，汉族，住安徽省临泉县。江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司与张同坤、陶志英、阮晓龙租赁合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2017）苏0312民初6529号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月23日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币718968元。在执行过程中，1、本院于2019年04月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年04月23日、09月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，申请执行人已实现债权17779.49元，并轮候查封了被执行人的车辆，未发现其他可供执行财产线索。3、本院于2019年04月23日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现可供执行财产线索。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  谢福志审判员  郭 新审判员  李传宝二〇一九年十月十日书记员  杨 蒙
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执1388号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波。被执行人：刘晨辉，其他，1990年12月17出生，汉族，住灌南县。北京盛元承安资产管理有限公司与刘晨辉借款合同纠纷一案，申请人向连云港市中级人民法院申请强制执行，连云港市中级人民法院裁定指令本院执行，本院以(2019)苏0724执1388号案件立案执行。在本院执行过程中查明，当事人于2017年8月9日居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额5000元，借款期限内年利率9.5%，并对还款时间、利息及逾期利息作出约定,后被执行人未偿还借款，申请人中国广州仲裁委员会申请仲裁裁决，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第27433号仲裁裁决书，后申请人向连云港中级人民法院申请执行，连云港中院于2019年3月21日立案执行，并于2019年4月16日作出（2019）苏07执61号执行裁定书，指令该案由灌南县人民法院执行。本院认为，当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，仲裁裁决的作出应当符合法定程序。中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27433号仲裁裁决书未依照仲裁法规定的程序审理纠纷、主持调解，未保障仲裁当事人基本程序权利，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：对中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27433号仲裁裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  李文谦审判员  肖 军二〇一九年十月二十一日书记员  姜 维
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执854号之一申请执行人：姚云，男，汉族，1970年12月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：沈阳狮爱物流有限公司。住所地：沈阳市铁西区北四中路24-7号。法定代表人：贺长江。被执行人：沈阳狮爱物流有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金尚俊园二期3栋20层2006室。法定代表人：李建伟。申请执行人姚云与沈阳狮爱物流有限公司、沈阳狮爱物流有限公司云南分公司其他案由一案，昆明市中级人民法院于2018年11月19日作出的（2018）云01民初1208号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、解除原告姚云与被告沈阳狮爱物流有限公司云南分公司签订的《狮爱高铁快运二级网络合作协议书》；二、被告沈阳狮爱物流有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内退还原告姚云人民币42000元；被告沈阳狮爱物流有限公司云南分公司不足以承担的部分，由被告沈阳狮爱物流有限公司承担；三、被告沈阳狮爱物流有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚云损失人民币5000元；被告沈阳狮爱物流有限公司云南分公司不足以承担的部分，由被告沈阳狮爱物流有限公司承担；四、驳回原告**的其他诉讼请求。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月21日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月10日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，本院通过约谈申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 王翁阳人民 陪 审员 刘 杰人民陪审员员 榕  二〇一九年十月十一日书  记  员 张晓红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16297号原告：王金凤，户籍地址河南省唐河县，被告：深圳市金玉手袋有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区二村三区一号一楼，统一社会信用代码91440300MA5F19TK80。法定代表人：张友凤，户籍地址贵州省开阳县，上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金凤、被告法定代表人张友凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告入职被告处，被告未支付原告工作期间的工资，现原告因生产经营存在困难，已经停产停业，导致无法提供原告劳动条件等，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告：1、支付原告2018年11月1日至2019年6月30日劳务工资，共计10940元；2、承担本案诉讼费用。被告答辩称，被告认可拖欠原告工资的事实，具体拖欠数额以原告提交的工资条上的数额为准，但因被告方经济困难故无法支付。经审理查明，原告提交《深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》一份，显示原告与被告系劳务关系；提交《深圳市金玉手袋有限公司工资表（超龄）》一份，显示原告2018年11月至2019年6月的工资为10940元，该表格上盖有被告公章。被告质证称对上述证据真实性、合法性、关联性均认可。本院认为，原告提交的《深圳市金玉手袋有限公司工资表（超龄）》足以证明被告拖欠原告劳务费10940元的事实，且被告亦对此事实予以认可，故原告主张被告支付劳务费人民币10940元有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳市金玉手袋有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王金凤2018年11月1日至2019年6月30日期间劳务费人民币10940元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币37元，原告已预缴，由被告深圳市金玉手袋有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一九年十月十六日书记员  黄静欢
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保138号之三 解除保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：长春市坤淼经贸有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区同志街2675号凯维大厦1004室。 法定代表人：韩非。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区临河街二小区205室。 法定代表人：姚远。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体二期二栋二单元2308室。 法定代表人：**。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省宽城区荣旺天下G15栋1单元202室。 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园21栋3门405室。 被保全人：中恒一信项目管理咨询有限公司，住所地长春市朝阳区前进大街996号力旺广场B座八楼828室。 法定代表人：赵丽红。 被保全人：韩非，男，1981年10月9日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被保全人：姜忠华，女，1966年10月29日出生，汉族，住吉林省德惠市五台乡治坡村石虎沟屯2组。 解除保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人长春市坤淼经贸有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、中恒一信项目管理咨询有限公司、韩非、姜忠华金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初301号之一民事裁定书裁定：一、冻结长春市坤淼经贸有限公司在银行的存款人民币22179174.02元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币22179174.02元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币22179174.02元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币22179174.02元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币22179174.02元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠在银行的存款人民币22179174.02元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结中恒一信项目管理咨询有限公司在银行的存款人民币22179174.02元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结韩非在银行的存款人民币22179174.02元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结姜忠华在银行的存款人民币22179174.02元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。已立案执行。现因吉林舒兰农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤销本院（2019）吉02民初301号案件中对中恒一信项目管理咨询有限公司的财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）吉02执保138号之一执行裁定书对被保全人中恒一信项目管理咨询有限公司在XX银行XXX账户存款的冻结； 二、解除本院（2019）吉02执保138号之二执行裁定书对被保全人中恒一信项目管理咨询有限公司在XX银行XXX账户存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年十月十日 书记员  赵颜洋
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执恢899号申请人:浙江国昕融资租赁有限公司,住浙江省衢州市江山市,法定代表人：王伟,机构代码：91330109MA2B1QP81A。被执行人:王婷婷,女性,1996年7月19日出生,23岁,号码321323199607190021，住泗阳县。关于申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执人王婷婷融资租赁合同纠纷一案中，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年1月17号作出的（2019）衢仲网裁字第1309号裁决书，申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案执行。查明事实情况:本院查明，2018年10月3日，被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》作为证据申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本院认为，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规的基本程序权利，该仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第1309号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月十五日书记员  徐文静
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初5352号原告：**飞，男，汉族，1985年1月26日出生，住河南省河南省息县。委托诉讼代理人：彭敏，女，汉族，1971年2月19日。住河南省息县。被告：廖勇，男，汉族，1988年8月15日，住河南省息县。原告**飞与被告廖勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**飞的委托诉讼代理人彭敏到庭应诉。被告廖勇经本院合法传唤后，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告借款本金112000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告廖勇与原告**飞系朋友关系，被告廖勇急用钱，原告**飞碍于情面答应借钱。2016年11月5日，原告与被告签订借款协议，借给被告廖勇112000元现金，约定月利息3分，原告在签订借款协议当日给付廖勇112000元现金。后经我多次催要无果。特提起民事诉讼，望贵院依法查明事实，判如所述。被告廖勇经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，被告廖勇于2016年11月5日向原告**飞借款并出具欠条一张，内容为：“借条今借到**飞现金112000（壹拾壹万贰仟圆）月利息3分计算。借款人：廖勇2016年11月5号”。庭审中查明，被告廖勇已支付8000元利息，剩余欠款未偿还。原告**飞多次催要无果，遂起诉来院，望判如所诉。上述事实有欠条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生特定权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务。本案中借条内容明确，借条中有被告廖勇的签名，原告**飞要求被告廖勇偿还借款，本院予以支持。原告关于利息的主张，借条上约定月利息3分，超出法律规定部分，本院不予支持。被告廖勇未到庭应诉，视为放弃举证答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖勇于本判决生效之日起十日内一次性给付原告**飞人民币112000元及利息（利息自2016年11月5日起按照年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止，已支付8000元利息从中扣除）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2540元，减半收取1270元，由被告廖勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费2540元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洁二〇一九年十月十六日书记员  李振
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初5222号原告：沈洁，女，1970年2月6日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：黄德全，男，1970年11月4日出生，汉族，住湖北省竹山县，与沈洁系夫妻。代理权限：特别授权。被告：喻光辉，男，1974年9月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：操超，女，1977年1月20日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：喻光辉，男，1974年9月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，与操超系夫妻。代理权限：一般代理。原告沈洁与被告喻光辉、操超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈洁委托诉讼代理人黄德全、被告喻光辉及其被告操超委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈洁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款50万元及利息（自2018年7月13日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告喻光辉、操超因做生意需要周转金，于2014年9月13日向原告借款50万元，约定利息按每月一万二千五百元支付（按月支付），若不能按月结息，一次性偿还本息，并自愿承担违约金，违约金按借款金额的日5‰计算，因借条没有约定还款时间，原告多次向被告要求偿还本金没有结果，结息也很困难。2017年9月17日，原告找到喻光辉要求还钱，被告说暂时困难，要求缓一段时间，并请求原告将之后利息下调，经双方协商，达成一致意见，从2017年8月13日起以后利息由原来的月息2.5%降至月息2%，以前利率按照原来借条约定结算，同时制定还款计划，利息全部结清，并书面承诺2017年12月13日前偿还本金30万元，利息全部结清，2018年5月13日前给清全部本息。原告多次找被告催要本金和利息，之即被告只给付了部分（2018年7月13日以前的利息已结清）利息。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。喻光辉、操超承认原告沈洁在本案中所主张的事实，双方沟通过很多次，但自己生意现况确实不太好。本院认为，喻光辉、操超承认沈洁在本案中主张的事实，故对沈洁主张的事实予以确认。2014年9月13日，喻光辉、操超向沈洁借款50万元,利息支付至2018年7月13日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告喻光辉、操超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈洁借款本金50万元及利息（自2018年7月14日起至清偿之日止，按年利率24%计付）；二、驳回原告沈洁其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告喻光辉、操超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 全 琳二〇一九年十月二十九日书记员 赵梦娇
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6586号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地:沈阳市和平区南京北街99号。统一社会信用代码912101027019103300。负责人：张岚，该行行长。委托诉讼代理人:关昕，系该行员工。被告：李万库，男，住所：黑龙江省绥棱县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行(以下简称建设银行铁路支行)为与被告李万库金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年3月14日受理后，适用普通程序于2019年9月19日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人关昕到庭参加诉讼，被告李万库经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建设银行铁路支行请求法院判令:1.请求法院判令被告偿还截止2019年1月9日所欠我行贷款本金21000.00元及利息2233.00元，共计23233.00元人民币以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。2.请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2017年6月28日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供21000.00元借款额度，有效期自2017年6月28日至2018年6月28日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为快e贷，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约的“借贷通”银行卡号为62×××36，签约贷款账户为21001046000800000001277587。2017年6月29日，被告通过手机以自主支付的方式。支用贷款21000.00元。借款额度到期后，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息。截至2019年1月9日，被告仍拖欠该笔贷款本金21000.00元，利息2233.00元，经催要无果故诉至法院，请求法院支持我行的诉讼请求。本院经审理查明的案件事实如下:2017年6月28日，原告建行铁路支行（贷款人）与被告李万库（借款人）签定了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：210460008-0063-20190798289）、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述合同约定被告李万库向原告借款21000.00元，借款额度有效期自2017年6月28日起至2018年6月28日止。贷款采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.8%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同又约定，在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署……借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费……等）均由借款人承担。被告李万库于2017年6月28日向原告累计申请支用借款21000.00元，原告发放了21000.00元贷款至被告名下的银行卡内（卡号为62×××36）。上述借款已于2018年6月28日到期，被告李红军从2018年6月28日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2019年9月16日，被告尚欠原告借款本金21000.00元、利息1231.53元、罚息2514.51元，总计24746.04元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张树经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告以数据电文的方式签署的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。本案，上述借款已于2018年6月28日到期，且被告从2018年6月28日起开始拖欠原告借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李万库于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金21000.00元、利息1231.53元、罚息2514.51元，总计24746.04元（以上本金及利息、罚息截至2019年9月16日），并2019年9月17日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行罚息至本判决实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，公告费400元，由被告李万库负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘光珍二〇一九年十月二十七日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢44号之一申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所地：昆明市白塔路397号交银大厦。法定代表人：栾立冰。被执行人：云南高深橡胶有限公司。住所地：昆明市嵩明县杨林工业开发区内。法定代表人：王珍胜。被执行人：高深（集团）有限公司。住所地：昆明市北京路延长线上金江小区K栋高深集团办公楼三楼。法定代表人：王珍全。被执行人：王珍胜，男，汉族，1974年12月19出生，住福建省晋江市。被执行人：王珍兴，男，汉族，1977年09月14出生，住福建省晋江市。申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行与被执行人云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司、王珍胜、王珍兴借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的(2015)昆民四初字第730号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：一、被告云南高深橡胶有限公司于2016年3月29日之前向原告交通银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金2194.5万元，支付自2015年1月19日至还清款项之日止的按日万分之五计算的逾期利息；二、被告云南高深橡胶有限公司于2016年3月29曰之前向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付实现债权的律师费200460元；三、案件受理费163762.3元减半收取81881.15元，保全费5000元，合计86881.15元由被告云南高深橡胶有限公司承担，并于2016年3月29曰之前支付给原告交通银行股份有限公司云南省分行；四、被告高深（集团）有限公司、王珍胜、王珍兴对上述债务承担连带清偿责任；三被告承担责任之后有权向被告云南高深橡胶有限公司追偿。因被执行人云南高深橡胶有限公司、高深（集团）有限公司、王珍胜、王珍兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月11日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王翁阳审判员付琼审判员 冯   丽   萍二〇一九年十月二十五日书记员 李   林   峰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4746号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：傅静，女，1982年12月10日出生，汉族，住山东省临朐县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：亚太财产保险有限公司潍坊市临朐支公司，住所地山东省临朐县朐山路4269号御景花园沿街场地16栋102号、103号。法定代表人：张忠锋，经理。原审第三人：刘风华，女，1956年12月27日出生，汉族，住山东省临朐县。再审申请人傅静因与被申请人亚太财产保险有限公司潍坊市临朐支公司、原审第三人刘风华劳动争议一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁07民终3055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，原审判决认定事实的主要证据是伪造的，原审判决适用法律确有错误，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（九）项的规定申请再审。本院经审查认为，傅静的申请再审事由和理由与其上诉理由基本一致，关于亚太财产保险有限公司潍坊市临朐支公司与傅静之间是否存在劳动关系的问题，二审判决已经作为焦点问题进行了详细的阐述和充分的论证，本院对二审的观点予以认可，不再进行赘述。关于傅静称“原审判决认定事实的主要证据是伪造的”问题，傅静对其该主张未提交证据证明，其该申请事由无事实依据，本院不予支持。关于傅静称“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”原一审时，傅静及其委托代理人均到庭参加了诉讼，不存在不允许其发表辩论意见的情况。二审法院调查时，傅静的委托代理人到庭，没有提出新的事实、证据及理由，二审不开庭审理并无不当。因此，傅静的该申请理由与上述规定不符，本院亦不予支持。综上，傅静的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（九）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回傅静的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十月二十三日书记员 于 卉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8278号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。被告：深圳掌上文化传媒有限公司，住所地广东省深圳市南山区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈康荣，董事长。原告杭州快版科技有限公司与被告深圳掌上文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十五日书记员  郭小萌