广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1947号原告：广州物融科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张建军。委托诉讼代理人：杜世雄、林坤锐，依次系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：广州锦隆物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：李应锋。被告：李应锋，男，1982年2月28日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：朱秋平，男，1987年10月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：缑存宝，男，1981年12月18日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：梁思充，系广东律成定邦律师事务所律师。原告广州物融科技有限公司（下简称物融公司）诉被告广州锦隆物流有限公司（下简称锦隆公司）、李应锋、朱秋平、缑存宝合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告物融公司的委托诉讼代理人杜世雄、林坤锐，被告缑存宝的委托诉讼代理人梁思充到庭参加了诉讼。被告锦隆公司、李应锋、朱秋平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物融公司起诉请求：1.判令锦隆公司向物融公司偿还垫付本金610634.63元及逾期利息及违约金23638.66元（自2018年3月28日至实际返还之日止，以垫付款本金为基数，按年利率24%分段计算，暂计至2019年1月21日）；2.判令锦隆公司向物融公司支付债务追偿律师服务费15000元；3.判令锦隆公司承担本案的全部诉讼费；4.判令李应锋、朱秋平、缑存宝对上述1-3项承担连带清偿责任。事实和理由:日前，锦隆公司因资金紧缺向浙江中大元通融资租赁有限公司（下简称中大公司）融资，于2017年6月2日与物融公司签署了《垫付协议》并于2018年7月2日签署了《协议书》，让物融公司为其向中大公司或有关权利人垫付款项，锦隆公司应逐期向物融公司偿还垫付款本金、利息及有关款项。物融公司按时、足额履行了垫付义务，但锦隆公司不按《垫付协议》及《协议书》约定向物融公司履行还款义务，虽然原告多次催款，时至今日，锦隆公司仍未向物融公司偿还全部款项，已构成严重违约。李应锋、朱秋平、缑存宝就锦隆公司的上述行为提供了无限连带责任保证担保，依法应承担连带清偿责任。被告缑存宝辩称：缑存宝不同意物融公司全部诉讼请求：1.确认锦隆公司与物融公司确实存在代为清偿的法律关系，作为缑存宝确实也存在担保合同关系，但缑存宝不清楚物融公司实际向锦隆公司代为清偿的多少金额。从本案中物融公司所提供的证据可以看出，物融公司代为清偿的金额总计为80-90万元左右；2.物融公司从锦隆公司处滞留了2辆车辆抵押，应当扣除两辆车辆的价格再予以计算欠款的总额，请注意，该两辆车辆购买时间不长，单价为40万元/辆，其市场价格应当不止物融公司所述的40万元的金额；3.物融公司所诉请的利息，缑存宝也并不认可，根据相关的法律规定最多也仅能以银行的同期贷款利率计算，并无24%的利率这么高，请求予以酌定。经审理查明：2017年6月2日，物融公司、锦隆公司签订《垫付协议》，约定锦隆公司因向中大公司借款/融资事宜，若到期或违约或被宣布债务提前到期或其他任何原因引起锦隆公司偿还义务后不能按时归还款项，物融公司代锦隆公司将款项偿还给中大公司。锦隆公司同意其应偿还任何债务只要达到还款条件或被要求还款，物融公司无需经过锦隆公司同意或另行接收指令可直接将款项进行偿付。锦隆公司对物融公司代为偿付之款项金额、代偿方式及时间等无任何异议。物融公司履行全部或部分款项偿付后，物融公司即对锦隆公司享有该款项的债权，锦隆公司应按本协议约定的期限向物融公司全部偿还，锦隆公司应在物融公司垫付款项后15日内偿还。在垫付期限内（自实际垫付日起）锦隆公司按日息0.05%向物融公司支付利息，逾期偿还的每逾一日按0.1%另行支付违约金。物融公司因追偿欠款产生的有关费用，包括律师费由锦隆公司承担等条款。2018年3月28日物融公司代锦隆公司向中大公司支付还款73033元（以张建军账户转付），4月26日还款40366元，4月28日还款32667元，5月25日还款56699.50元，6月22日还款56699.50元（截止该日前付款259465元），7月23日还款16333.50元，8月22日还款16333.50元，9月28日还款16333.50元，11月7日还款16333.50元，11月30日还款16333.50元，12月25日还款16333.50元，2019年1月19日还款16333.50元（7月2日后付款114334.50元）上述合计还款373799.50元。2018年7月2日物融公司向中大公司付款534346元，上述合计款项为908145.50元。另物融公司确认有另一笔73033元（2018年3月2日转账）基于锦隆公司已归还，故未提交相关凭证，认为总代垫金额1067678.50元，已归还73033元，尚欠代垫994645.50元。2018年7月2日物融公司、锦隆公司签订《协议书》，明确截至2018年6月29日，物融公司已实际垫付欠款本息332498元，该笔款项按垫付协议的约定向物融公司偿还。由于锦隆公司逾期还款，中大公司宣布锦隆公司的645856元提前到期，并宣布由物融公司代垫付，自本协议签订日起债权人转为物融公司，锦隆公司直接向物融公司偿还。锦隆公司同意将其名下2台车辆包括粤Ａ×××××、粤Ａ×××××重型半挂牵引车在签订协议10日内过户至物融公司名下，按与中大公司签订的融资租赁协议约定，锦隆公司应就该2台车每月向中大公司支付租金，自本协议签订日起应按月将租金支付给物融公司。若锦隆公司在每月还款中有任何逾期，物融公司有权宣布或认定全部款项提前到期，即要求锦隆公司将物融公司垫付款项即偿还给物融公司，且有权将该2台车辆自行作价后进行处置或直接抵扣部分款项等条款。另附表明确自2018年8月20日至2019年11月20日间每月各归还40366元包括本金及利息共645856元，其中含本金597672.01元及利息48183.99元。2018年7月2日中大公司出具《代偿债务确认书》明确与锦隆公司于2017年9月29日签订的《融资租赁合同》，锦隆公司已获得借款本金865000元，借款期限24个月，另物融公司与其签订《保证合同》及物融公司与锦隆公司签订垫付协议，现锦隆公司未履行还款义务，其公司于2018年7月2日收到物融公司支付垫付款620846元（本金597672元和利息14455.20元和垫付保证金罚息8719.20元），至此主合同项下所有债务已由物融公司垫付完毕。2018年7月2日李应锋、朱秋平、缑存宝分别出具《保证书》明确其分别自愿为锦隆公司与物融公司于2018年6月2日签订的《垫付协议》及2018年7月2日的《协议书》项下债务人应偿还之债务，包括本息及追偿债务产生的律师费等承担无限连带保证，保证期限自主债务履行期限届满日起二年。2018年11月，案外人广州日久供应链有限公司（下简称日久公司，该公司法定代表人张建军）与彭优先签订《车辆买卖协议》，明确将日久公司名下的2台重汽汕德卡销售给彭优先，每台价格25万元合计50万元等条款，2018年11月26日、30日彭优先分别向张建军（物融公司法代）转付款项4万元和46万元合计50万元。物融公司庭审时认为实际销售价50万元，应扣除成本53154元，包括停车费加油费共23154元（提供东蓝二手车行收据收款10290元、轮胎行收款换胎500元，加油收据179元、支付证明袁发民收款12000元、过路费165元等）及中介费3万元（提供余亚全签名收据及中介协议和2019年5月转账记录），余款为446846元。2018年12月4日物融公司张建军转付张建军不同账户款项479566.72元。粤Ａ×××××、粤Ａ×××××重型半挂牵引车注册日期均2017年10月11日办证，发票显示车辆于2017年9月26日购入发票每台单价432500元，2台合计865000元，于2018年7月25日车辆所有人由锦隆公司变更为日久公司，于2018年11月28日注销原车牌。2018年9月4日物融公司与上海锦天城（广州）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由物融公司聘请该律所作为诉讼代理人，提供法律服务，代理费用15000元。2019年1月17日，该律所出具发票确认收取物融公司律师费15000元。本院认为：基于物融公司、锦隆公司签订的《垫付协议》及《协议书》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，物融公司依约履行了款项的垫付义务，锦隆公司依约应予返还给物融公司，逾期偿还的应支付逾期付款。合同明确物融公司在垫付款项后15日内由锦隆公司予以返还，该期间的日息为0.05%，而超过该期限的，另加收每日0.1%违约金，但该加收的逾期付款违约金过高，物融公司自行调整按利息和违约金总和的每月2%计并无不当，本院予以支持，但其计算未分标准计收不当，应予调整。李应锋、朱秋平、缑存宝在锦隆公司签具上述《协议书》时，出具保证书明确对该协议书所确定的债务承担连带清偿责任，据此依法应予承担连带清偿责任，其承责后有权向锦隆公司予以追偿。对于锦隆公司实际欠款的认定，上述《协议书》明确2018年7月2日前，锦隆公司尚欠物融公司垫付本息332498元，其中包括物融公司确认已由锦隆公司归还的73033元，余额259465元属于锦隆公司实际尚欠金额。在7月2日双方签订协议时，虽明确中大公司宣布锦隆公司的645856元提前到期，但同日，中大公司仅明确物融公司实际垫付款项为620846元，主合同项下的所有债务已垫付完毕，故也应以620846元作为物融公司的实际垫付金额。而对于该日物融公司转付中大公司款项534346元及该日后转付款项114334.50元合计648680.50元属于物融公司、中大公司间的款项结算，并不构成代垫款项的增加。综上，在2018年7月2日，锦隆公司实际尚欠物融公司代垫款项为880311元（259465元＋620846元）。在该日后，锦隆公司一直未按双方《协议书》附件一所确定的付款期限及金额予以支付，物融公司于2018年11月30日出售涉案车辆并实际收取车辆销售款项50万元并于12月4日物融公司张建军同名账户转付479566.72元，差额为20433.28元。而本案物融公司主张车辆销售支出总费用为53154元，包括停车费、过户费和中介费用（庭审后转账），但物融公司所提供的证据均不能显示实际支出，且未经锦隆公司确认，综合车辆的实际过户的成本费用核定，及物融公司间的结算，本院予以认定上述差额20433.28元为车辆过户及相关费用的支出，物融公司在此得款479566.72元，应予扣减，扣减后余额为400744.28元依法应由锦隆公司予以返还，物融公司所诉作相应调整。缑存宝认为物融公司销售车辆价格过低，但未能提供相关证据予以证实，包括车辆交付时或销售时车辆的状况等信息，故对其抗辩理由不予采纳，且上述协议书约定物融公司可自行定价处理。另物融公司为提起诉讼聘请律师提供法律服务，为此支出律师费损失15000元，按上述协议约定也应由锦隆公司予以赔偿，物融公司对此请求并无不当。锦隆公司、李应锋、朱秋平经本院合法传唤，未到庭应诉，依法视为其放弃抗辩权，本案可依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州锦隆物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州物融科技有限公司款400744.28元及利息、违约金（按本金73033元自2018年3月28日，按本金40366元自4月26日，按本金32667元自4月28日，按本金56699.50元自5月25日，按本金56699.50元自6月22日的各次付款日起15日内按每日0.05%计；自第16日起计至本判决确定的付款之日止，按月利率2%计；按本金620846元自2018年7月2日起计15日内按每日0.05%计，按月利率2%自第16日起计至2018年11月30日止；按本金141279.28元自2018年12月1日起计至本判决确定的付款之日止，按月利率2%计）；二、被告广州锦隆物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州物融科技有限公司律师费损失15000元；三、被告李应锋、朱秋平、缑存宝对被告广州锦隆物流有限公司欠付原告广州物融科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权在其承责范围内向被告广州锦隆物流有限公司追偿；四、驳回原告广州物融科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10300元，由原告广州物融科技有限公司负担1300元，被告广州锦隆物流有限公司、李应锋、朱秋平、缑存宝负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  白亚娟二〇一九年十月十七日书 记 员  余颖蓉杨春霞