wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1735号原告：黎国清，男，1952年12月23日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙，被告：珠海经济特区香洲经济技术开发有限公司，住所地珠海市拱北夏湾港昌路111号现代广场C座1层1号。法定代表人：白玉红。原告黎国清与被告珠海经济特区香洲经济技术开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告黎国清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黎国清撤诉处理。审判员  郑恒二〇一九年十月八日法官助理李紫薇书记员李智武
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执2664号 申请执行人：上杭中成村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码9135080008162464X8，住所地上杭县北环路东段瑞景豪庭（2、3、4、5号商店）。 法定代表人：李根崇。 被执行人：黄志高，男，1974年8月18日出生，住上杭县。 被执行人：何桂芬，男，1966年5月13日出生，住上杭县。 被执行人：李爱明，男，1967年12月20日出生，住上杭县。 被执行人：李永香，女，1977年8月18日出生，住上杭县。 申请执行人上杭中成村镇银行股份有限公司与被执行人黄志高,李永香,何桂芬,李爱明金融借款合同纠纷一案，福建省上杭县人民法院作出的(2019)闽0823民初1928号民事调解书，已发生法律效力，但黄志高,李永香,何桂芬,李爱明未履行生效法律文书确定的义务，上杭中成村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 被执行人黄志高,李永香,何桂芬,李爱明应在收到本裁定书后立即履行本院(2019)闽0823民初1928号民事调解书所确定的义务。 本裁定立即执行。 审判长 郑   智   钦 审判员 何兰林审判员吴燕春 二〇一九年十月十六日 书记员 :   陈   露 上杭县人民法院 合议庭评议笔录 时间：2019年10月16日9时20分至9时38分 地点：上杭县人民法院执行局 合议庭成员：郑智钦、吴燕春、何兰林 案件承办人：温舒鹏 书记员：陈露 评议申请执行人上杭中成村镇银行股份有限公司与被执行人黄志高,李永香,何桂芬,李爱明金融借款合同纠纷一案 记录如下： 郑智钦：下面对申请人上杭中成村镇银行股份有限公司与被执行人黄志高,李永香,何桂芬,李爱明金融借款合同纠纷一案进行评议，下面先由承办人介绍案件情况。 温舒鹏：申请执行人上杭中成村镇银行股份有限公司与被执行人黄志高,李永香,何桂芬,李爱明金融借款合同纠纷一案，福建省上杭县人民法院作出的(2019)闽0823民初1928号民事调解书，但黄志高,李永香,何桂芬,李爱明未履行生效法律文书确定的义务，上杭中成村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。 何兰林：黄志高,李永香,何桂芬,李爱明与上杭中成村镇银行股份有限公司自愿达成(2019)闽0823民初1928号民事调解书确定的调解协议，黄志高,李永香,何桂芬,李爱明应按照该调解书内容履行还款义务。 吴燕春：黄志高,李永香,何桂芬,李爱明未按期履行还款义务，应立即履行该调解书所确定的义务。 郑智钦：同意上述合议庭成员的意见。 合议庭一致意见：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，被执行人黄志高,李永香,何桂芬,李爱明应立即履行上杭县人民法院(2019)闽0823民初1928号民事调解书所确定的义务。 合议庭成员： 书记员：
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1188号原告：任双军，男，1971年1月29日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：邱伯微，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。原告任双军与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任双军委托诉讼代理人邱伯微，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任双军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车损39024元，公估费1200元，以上各项损失共计40224元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年6月16日07时50分，祁贯江驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，在环口西侧约150米蓝郡小区院内驶出停车位，撞击任双军停放的车牌号为冀Ａ×××××号小型客车，造成两车受损的交通事故。经认定，当事人祁贯江负事故全部责任，当事人任双军无责任。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种。事故发生在保险期限内。事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。被告人保财险石家庄公司承认原告任双军在本案中所主张的事实，但认为，1、同意赔付原告合理合法的损失；2、保单第一受益人为菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，被告在原告提交第一受益人同意对其赔付的书面说明后方可赔付；3、本次事故中标的车无责，被告在原告没有向承担全部责任一方进行索赔且未放弃索赔权的情况下可以赔偿原告合理合法的损失，同时原告应将追偿权转让给被告；4、对原告提供的单方公估报告及维修费不认可；5、公估费、诉讼费被告不予承担。本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告任双军在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。任秀娟与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。原告作为被保险车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权要求被告承担保险赔偿责任。对于被告所提原告的起诉应该经第一受益人书面同意才能赔付保险金的抗辩意见，本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。在财产保险合同中约定受益人不符合保险法规定，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，原告提交了石家庄蒂搏威陆汽车销售服务有限公司出具的结算单、车辆维修发票、转账记录和单方公估报告各一份，证明原告实际花费车辆维修费为39024元，被告对此不认可提出重新鉴定，后经本院依法委托，双方协商选定圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书核定损失金额为34001元。本院认为，关于车辆损失，应首先以实际维修费用为赔偿依据，本案中原告提交的结算单、车辆维修发票及转账记录可以证明原告车辆产生的维修费用并已实际支付，公估报告所确定的数额和实际维修费用相差不大，故被告应当以车辆实际维修的数额即39024元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。被告在赔付原告之后，依法享有向第三者追偿的权利。第二，原告单方鉴定所产生的公估费用1200元，因该份公估报告未被本院采信作为定案的依据，该费用不属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告任双军保险金39024元；二、驳回原告任双军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取计402元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁 哲二〇一九年十月三十日书记员 刘立珠
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初1704-1号 申请人:肖家峰，男，1965年11月2日生，汉族,江西省万安县人，现住万安县。 被申请人:韩金平，男，1966年11月5日生，汉族，江西省万安县人，现住赣州市章贡区。 被申请人:郭昌勇，男，1976年2月20日生，汉族，江西省万安县人，现住万安县。 申请人肖家峰与被申请人韩金平、郭昌勇民间借贷纠纷一案，申请人肖家峰于2019年10月18日向本院递交保全申请书申请财产保全，请求对被申请人韩金平名下房产实施保全。 本院认为，申请人肖家峰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封韩金平名下坐落在章贡区赣江源大道南侧阳光·瑞香新城B组团18栋705室房产（赣房权证字第××号房屋所有权证、赣市章国有（2011）第GF4011977号土地使用权证）。查封期限从2019年10月23日至2020年10月22日。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  袁平华 审 判 员  张志勇 人民陪审员  肖相平 二〇一九年十月二十一日 法官助理赖鑫丹 书记员胡婷婷
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2345号原告（案外人）：贾兰英，女，1970年7月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李建忠，景县龙华法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：李雅，女，1978年8月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。被告（被执行人）：李文广，男，1968年5月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告贾兰英与被告李雅、李文广案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾兰英委托诉讼代理人李建忠、被告李雅委托诉讼代理人高玲玲及被告李文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾兰英向本院提出诉讼请求：l.立即停止对证号为衡房权证河西区字第××号房产关于原告贾兰英所有部分的强制执行措施及确认原告对上述房产拍卖执行款的50%归原告贾兰英所有；2.要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年12月16日，原告贾兰英得知李雅申请执行衡房权证河西区字第××号房产，经询问得知丈夫李文广借款抵押以及执行的有关事实。原告贾兰英于1992年2月2日和被执行人李文广在景县人民政府登记结婚并共同生活，于2004年3月6日用夫妻共同财产购买位于衡水市××中××大街××商务大厦××室房产（证号：衡房权证河西区字第××号）。2015年7月30日，李文广向李雅借款用于绿色大地食品有限公司使用。首先，贾兰英对于该房产享有共同物权，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，婚姻关系存续期间取得的财产应视为夫妻共同财产。由于婚姻关系是确定财产共同共有的基础，该房产是在贾兰英和李文广婚姻关系存续期间取得。故诉争房产应属于夫妻共同财产；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，人民法院有权对被执行人应当履行义务部分的财产进行处分，贾兰英作为民事调解书确定的义务人以外的人，其对于诉争的衡房权证河西区字第××号房产享有一定份额。法院在执行过程中应对贾兰英所有的部分停止执行措施，以保护贾兰英的合法权益。贾兰英依法向贵院提出异议。贵院以(2019)冀1102执异62号执行裁定书驳回原告异议请求，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李雅辩称，涉案房产的房产证及房管局的登记薄上记载的权利人均为李文广，房产证及登记薄对外具有公信力，且涉案房产抵押进行折价或者拍卖。变卖所得的价款被告李雅优先受偿的事实已经经过生效的（2016）冀1102民初1854号民事调解书确认，本案应继续执行且现本案涉案房产并未拍卖得到相应价款，故原告的诉讼请求没有依据，请法院依法驳回其诉讼请求。被告李文广辩称，李文广和李雅借款38万元，用李文广名下房产做抵押，当时原告贾兰英不知道事实情况。本院经审理认定事实如下：申请执行人李雅与被执行人李文广民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月17日作出（2016）冀1102民初1854号民事调解书，该调解书载明：李文广于2016年6月15日前偿还李雅借款380000元及自2015年10月1日起至2016年6月15日止的利息64600元即清结，如李文广在调解书规定的履行期限内不能履行上述债务，李雅有权以李文广抵押担保的位于衡水市桃城区中华南大街787号乾源商务大厦1幢6层B602（证号为衡房权证河西区字第××号）房屋进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费7684元调解结案减半收取3842元，由李雅、李文广均担。调解书生效后，李文广没有履行调解书确定的给付义务，李雅向本院申请强制执行，执行案号（2016）冀1102执1416号、（2018）冀1102执恢458号，执行中，本院于2016年8月27日作出（2016）冀1102执1416号执行裁定，并于2016年9月30日查封李文广名下位于衡水市桃城区中华南大街787号乾源商务大厦1幢6层B602室（证号为衡房权证河西区字第××号）房产。2019年2月1日，本院作出（2018）冀1102执恢458号之一执行裁定。裁定拍卖被执行人李文广名下位于衡水市××中××大街××商务大厦××室房产。案外人贾兰英提出异议，本院作出（2019）冀1102执异62号执行裁定书，裁定驳回贾兰英的异议请求。贾兰英不服该裁定，向本院提出执行异议之诉。另上述房产已于2015年7月30日办理他项权登记，他项权证书编号衡房他证河西区字第××号，房屋他项权利人李雅，房屋所有权人李文广，他项权利种类一般抵押权，债权数额38万元。另查明，李文广与贾兰英于1992年2月2日登记结婚。本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案查封的李文广名下位于衡水市桃城区中华南大街787号乾源商务大厦1幢6层B602室（证号为衡房权证河西区字第××号）房产已于2015年7月30日办理抵押登记，登记的抵押权人为本案申请执行人，该事实已经生效的（2016）冀1102民初1854号民事调解书确认，且该调解书确认了申请执行人在拍卖上述房产所得价款中优先受偿。故原告要求停止对涉案房产关于原告贾兰英所有部分的强制执行措施及确认对上述房产的拍卖执行款50%归其所有之请求于法无据，不予支持。原告对诉争房产不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告贾兰英的诉讼请求。案件受理费7000元，由原告贾兰英负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  宋铁利审 判 员  辛阳阳人民陪审员  王淑冬二〇一九年十月八日书 记 员  朱晓音
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执恢173号 申请执行人：刘先友，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：广元市万科建筑有限责任公司。 法定代表人：熊琳，该公司经理。 被执行人：熊得富，男，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第821号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市万科建筑有限责任公司、熊得富未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广元市万科建筑有限责任公司、熊得富银行存款131234.76元（本金98555元，利息按照人民银行同期贷款利率计息自2012年11月1日起至本裁定下达之日止共计32679.76元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年十月二十四日 书记员 吴佳林
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17594号申请人：周镔，男，1972年6月2日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：孙玉香，浙江腾智律师事务所律师。被申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廉俊，负责人。被申请人：浙江建工劳务开发有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：庄国荣，负责人。申请人周镔与被申请人浙江省建工集团有限责任公司、浙江建工劳务开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人周镔于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人浙江省建工集团有限责任公司、浙江建工劳务开发有限公司名下银行存款627,363.66元或查封、扣押同等价值的财产，申请人周镔以中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司出具的中国大地财产保险股份有限公司保函为担保。本院经审查认为，申请人周镔的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江省建工集团有限责任公司、浙江建工劳务开发有限公司名下银行存款627,363.66元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沙 莎二〇一九年十月二十九日书记员 林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0104民初2485号 原告：陈向阳，男，1968年10月19日出生，汉族，住甘肃省永登县。 委托诉讼代理人:王在刚，兰州市西固区西固城法律服务所法律工作者。 被告：王君桂，女，1972年3月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告陈向阳诉被告王君桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈向阳及委托诉讼代理人王在刚，被告王君桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王君桂归还原告的借款14万元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原被告系老乡。2015年被告说承包了永登县树屏道路的亮化工程，急于支付工人工资，向原告催借。迫于关系与面子，原告筹款出借现金20多万元，也未要求被告出具借据。被告不主动归还，在原告多次催要后，被告以工程款未结仅归还了部分，未还出具借条，余额为13万元。后来被告又在西固区十二街区承包地下车库，资金短缺，向原告借1万元，当时被告答应工程完工后归还全部借款。经原告多次催要，被告不主动履行还借款的义务，为维护原告的合法权益，原告依法起诉至法院。 王君桂辩称：截止2017年1月22日之前，向原告借的款已陆续归还，还剩下1万元未还。13万元的借款是2015年的时候陈向阳分两次借给我8万元，2016年10月28日重新修改借条，本金8万元和一年的利息5万元，总共13万元。2017我给原告介绍了一个工程。原告答应给我5%的提成可折抵我5万元借款，有录音为证。2017年1月22日，我给原告还了8万元中的4万元。因此我总共欠原告9万元，现已通过银行转账和工程价款折抵归还8.5万元，总共还剩5000元未还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的两份《借条》以及被告提交的两份打款记录，经审查具有真实性、客观性以及与本案的关联性，本院予以确认。 对于原告提交的8份打款记录，经审查发生在2016年10月28日王君桂出具第一份借条之前,对原告主张系给被告借款的证明目的不予采信。 对于被告提交的与原告的通话录音，对真实性予以采信，但该录音内容与本案借款无关联性，不予采信；对于被告提交的与王海龙的录音，不能证明被告2016年10月28日的借款为8万元的事实，故对其证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月28日，王君桂向陈向阳出具借条一份，载明其借陈向阳人民币130000元，并注明现金已收到。2017年1月22日，王君桂通过甘肃省农村信用社及兰州农商银行分两次向陈向阳转账40000元。2017年5月9日，王君桂再次向陈向阳出具借条一份，载明其借到陈向阳人民币10000元。另，在2016年1月15日至2016年9月29日期间，陈向阳通过多家银行分8次共计向王君桂转账50000元。现陈向阳以王君桂未归还借款140000元为由，诉至法院，引发本案诉争。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王君桂认可其向陈向阳出具的两份借条的真实性，但辩称2016年10月28日的借款数额实际为8万元，且其通过工程款抵扣了其中4.5万元，王君桂提交的录音证据无法证明上述答辩意见，故不予采纳。2017年1月22日，王君桂通过银行分两次向陈向阳转账40000元。上述40000元转账发生在2016年10月28日王君桂向陈向阳出具借条之后，故应认定为王君桂向陈向阳的还款。因此，对于130000元的借款，王君桂尚欠90000元未向陈向阳归还。 对于2017年5月9日的10000元借款，王君桂予以认可，但陈向阳主张在2016年1月15日至2016年9月29日期间，分多次共计向王君桂转账50000元，王君桂于2017年1月22日向陈向阳转账40000元系偿还上述款项的行为，双方在对账后王君桂于2017年5月9日向其出具了10000元借款的借条。经对陈向阳提供的8份转账记录进行审查，上述转账发生在2016年10月28日王君桂出具第一份借条之前，且双方均认可二人存在工程业务往来关系，故对陈向阳的上述主张不予采纳。 综上所述，王君桂应向陈向阳归还借款100000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王君桂于本判决生效后十日内向原告陈向阳归还借款100000元； 二、驳回原告陈向阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费1550元，由原告陈向阳负担435元，由被告王君桂负担1115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。 审判员  张小敏 二〇一九年十月十二日 书记员  侯沛含 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13271号原告顾国权，男，1950年12月6日生，汉族，住四川省。委托代理人张花，上海达尊律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人刘祖疆。委托代理人顾海英。原告顾国权与胡晓英、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其各项费用合计14,319元。本院于2019年10月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年10月22日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对胡晓英的起诉，本院经审核依法予以准许。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实：2017年11月3日，原告驾驶电动自行车，与胡晓英驾驶的牌号为沪C0XXXX小型轿车在本区发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认胡晓英负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险1,000,000元(含不计免赔条款)，事发在保险期间内。原告的前期损失已经本院(2018)沪0116民初10195号判决处理，交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额均已用尽。本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决所确认，胡晓英负事故全部责任，原告无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失由被告在剩余商业三者险范围内赔付。原告后续治疗的损失为：1、医疗费，本院凭据确认13,919元。被告提出应扣除与本起事故无关联部分的医疗费用，本院认为，被告未向本院申请对相关用药与本起事故是否具有关联性进行司法鉴定，从保护受害者权益的角度出发，本院认为本案中原告的医疗费费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的全部医疗费用由被告依法赔偿；2、住院伙食补助费，根据住院天数9天，20元/天计算，共计180元。3、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持200元。以上三项合计14,299元，由被告在剩余商业三者险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告顾国权损失14,299元；二、驳回原告顾国权的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 林 卉二〇一九年十月二十二日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9515号 本院执行罗佳申请执行云洗科技（广州）有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人云洗科技（广州）有限公司[云洗科技（广州）有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心1号楼1区301之三]已履行完毕穗番劳人仲案[2019]2597号仲裁调解书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执9515号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初4027号之一原告：江门市粤新化纤有限公司。住所地：广东省江门市新会区大泽镇李苑区。统一社会信用代码：91440705194127439C。法定代表人：钟锦钿，该公司总经理。被告：广州市艺新包装工艺品有限公司。住所地：广东省广州市海珠区敦和路83号204房。统一社会信用代码：9144010519092406XX。法定代表人：彭磊。原告江门市粤新化纤有限公司诉被告广州市艺新包装工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，适用简易程序审理。因被告广州市艺新包装工艺品有限公司下落不明，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，于2019年9月29日转为普通程序，并于2019年10月19日向原告送达预交受理费通知书，原告江门市粤新化纤有限公司在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江门市粤新化纤有限公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费1915.71元，减半收取957.85元，由原告江门市粤新化纤有限公司负担。审 判 长  林峻永人民陪审员  陈杰琛人民陪审员  赵春红二〇一九年十月三十一日书 记 员  梁根贤
湖南省株洲市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘02执1257号中粮集团有限公司、石峰区志方郭彬烟酒行、张志方：本院在执行申请执行人中粮集团有限公司与被执行人石峰区志方郭彬烟酒行、张志方侵犯商标权纠纷一案，申请执行人于2019年9月10日向本院提出申请，请求强制执行本院做出的（2018）湘02民初253号生效民事判决。现本案已全部执行到位，申请执行人中粮集团有限公司向本院申请以执行完毕结案，现本院以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年十月八日
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执405号之三申请人：詹信坤，男，1984年12月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。申请人：罗勇，男，1990年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区团。被申请人：陈雪兰，女，1971年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：钟文婷，女，汉族，1987年12月5日出生，住四川省自贡市自流井区。被申请人：钟铭冰，男，汉族，1999年7月26日出生，住四川省自贡市自流井区。本院在受理詹信坤、罗勇申请执行陈雪兰、钟文婷、钟铭冰借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初1843号民事判决书，判决被执行人陈雪兰偿还申请人詹信坤、罗勇借款本金35万元，被执行人钟文婷、钟铭冰在继承钟备建的遗产范围内对本案所涉钟备建的债务承担清偿责任。申请执行人詹信坤、罗勇于2019年5月7日向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中本院作出（2017）川0304执保304号执行裁定书，裁定查封扣押了登记在钟备建（已死亡）名下的车一辆，通过评估拍卖，申请执行人詹信坤向本院申请同意以第一次拍卖的保留价17000元接受拍卖财产，以抵偿被执行人所欠的借款17000元。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了多次查询，被执行人无可其他供执行的财产。本院于2019年10月9日已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 张 俊二〇一九年十月十日书记员 宋珈路
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初351号之二原告：梁怡珂，女，1982年9月15日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：何传标，北京市中闻（上海）律师事务所律师。被告：程彬，男，1986年12月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：程莉，女，1981年1月16日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。以上二被告委托诉讼代理人：黄胜春，安徽润天律师事务所律师。梁怡珂诉程彬、程莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告梁怡珂于2019年10月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁怡珂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梁怡珂撤诉。案件受理费减半后收取8673元、公告费200元、保全费5000元合计13873元由原告梁怡珂负担。审 判 长  陈志军人民陪审员  孙海英人民陪审员  孙素贞二〇一九年十月九日书 记 员  孟 寒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22349号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王哲敏，女，1965年3月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告王哲敏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月12日,欠本金495735.99元、利息479678.67元，违约金1528.38元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金15971.62元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年3月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，自2017年1月1日起施行。违约金的收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币，或按协议约定收取。原领用合约第九条明确约定，乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡；甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。同时，违约金的收费标准与滞纳金的收费标准一致，并未增加被告的负担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王哲敏应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2018年3月12日的信用卡透支欠款本金495735.99元、利息479678.67元，截止2016年12月31日的滞纳金15971.62元，以及从2018年3月13日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13729元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担15元，被告王哲敏负担13714元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月九日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执438号之三 申请执行人陆柏强,男,1963年10月24日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人李新，男，1964年10月27日出生，汉族，身份证地址广州市番禺区。 被执行人陈燕珍，女，1966年12月10日出生，汉族，身份证地址广州市番禺区。 被执行人李一鸣，男，1992年8月26日出生，汉族，身份证地址广州市番禺区。 被执行人广州市番禺新汛贸易商行，住所地广州市番禺区南村镇广州雅居乐花园雅湖居10幢8号商铺A部分，组织机构代码79942825-0。 投资人李新，是本案被执行人。 被执行人广州市番禺新湖贸易部，住所地广州市番禺区南村镇大林岗路恒生花园61号铺，组织机构代码79738340-7。 投资人李新，是本案被执行人。 被执行人广州市番禺新倡贸易商行，住所地广州市番禺区南村镇南兴花苑商业街西铺17号铺，组织机构代码79944659-8。 投资人李新，是本案被执行人。 被执行人陵水英州宽海贸易商行，住所地海南省陵水县英州镇清水湾商业中心，组织机构代码L5163357-2。 投资人李宽。 申请执行人陆柏强与被执行人李新、陈燕珍、李一鸣、广州市番禺新汛贸易商行、广州市番禺新湖贸易部、广州市番禺新倡贸易商行、陵水英州宽海贸易商行借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初3096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，因被执行人李新、李一鸣涉案多宗，本院依法处置了他们名下房产：1、以（2017）粤0113执4836号案拍卖了被执行人李新名下位于番禺区南村镇兴南大道398号广州雅居乐花园雅湖居156-2号的房屋，成交价为5513480元。2、以（2017）粤0113执4836号案处置了被执行人李一鸣名下位于番禺区南村镇兴南大道398号广州雅居乐花园雅湖居811-1号的房屋，成交价为7435870元。3、以（2018）粤0113执438号案处置了被执行人李一鸣名下位于海南省陵水县英州镇清水湾旅游度假区碧海帆影A09区二区2C洋房CA12幢2601号的房产成交价为1556880元。本案依法参与对上述拍卖款的分配，共分配得款979540元。 本院已依法将被执行人李新、陈燕珍、李一鸣、广州市番禺新汛贸易商行、广州市番禺新湖贸易部、广州市番禺新倡贸易商行、陵水英州宽海贸易商行列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人李新、陈燕珍、李一鸣、广州市番禺新汛贸易商行、广州市番禺新湖贸易部、广州市番禺新倡贸易商行、陵水英州宽海贸易商行有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月三十一日 书记员  韩韵诗
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3058号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：严炜，男，1983年12月4日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与严炜信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1461号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金11841.28元并支付利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约约定，自2016年4月4日起计算至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费618元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，轮候查封了被执行人名下牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆（未实际控制），但未发现有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十月十六日书记员  赵家勉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49456号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：温家辉，男，1968年1月13日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告温家辉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告温家辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告温家辉支付截至2019年2月21日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)8,698.31元及自逾期之日起至2019年2月21日的利息979.32元、违约金2,055.06元、分期付款费用26.37元；2.判令被告温家辉支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告温家辉负担。事实和理由：被告温家辉向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告温家辉未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告温家辉未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告温家辉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月21日，被告温家辉拖欠信用卡欠款本金8,698.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告温家辉在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告温家辉借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告温家辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温家辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月21日的信用卡欠款本金8,698.31元；二、被告温家辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告温家辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初3577号原告：江苏农发种业有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路199号。法定代表人：谭志龙，董事长。委托诉讼代理人：刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。被告：朱士松，男，1962年8月6日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐兴华（系朱士松表弟），男，1963年1月2日出生，汉族，住连云港市海州区。原告江苏农某种业有限公司（以下简称农某公司）与被告朱士松确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，依法由审判员于华天适用简易程序公开开庭进行审理，后依法转为普通程序审理。原告农某公司的委托诉讼代理人刘昌开，被告朱士松的委托诉讼代理人徐兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农某公司向本院提出以下诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司与朱士松之间是劳务关系，而非劳动关系，相关证据证明朱士松工作期间不接受考勤，没有基本工资，农闲时在家做水电安装并且不用请假，两者是松散型的劳务关系。海州区劳动仲裁委裁决原、被告之间为劳动关系错误，原告不服仲裁裁决，现向人民法院起诉，请求判如所请。被告朱士松辩称，原告歪曲事实隐瞒事实真相，原、被告之间劳动关系客观存在并具有大量的事实证据和法律依据予以证实，海州区劳动仲裁委作出的裁决书认定事实清楚，请求驳回原告诉求，判令原、被告之间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱士松于2015年起在原告农某公司从事选种、装卸等杂务工作，工资由计时工资和计量工资构成，计时工资根据出勤天数计算，每天120元；计量工资根据选种、装修吨数计算。农某公司按一定期间累计支付工人工资，由谢某向农某公司出具发票，朱士松根据前期形成的月工资表从中领取本人工资。2017年3月28日，朱士松以码货时摔伤为由向海州区人社局提出工伤认定申请。该局于2017年6月7日作出《认定工伤决定书》，予以认定工伤。农某公司不服，向连云港经济技术开发区人民法院提起行政诉讼。诉讼中，海州区人社局以发现新的事实需要调查为由撤销了《认定工伤决定书》。2018年3月，朱士松向海州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求农某公司支付其工伤待遇，该委员会以未认定工伤为由对其请求不予支持。朱士松不服该裁决诉至本院，本院经开庭审理后裁定驳回起诉。朱士松二审中撤回上诉。2018年7月，朱士松以本院的庭审笔录为依据向海州区人社局申请认定工伤，该局于2018年7月30日作出《认定工伤决定书》。在农某公司提起的行政诉讼中，该局以劳动关系证据不足为由撤销了《认定工伤决定书》。2019年3月，朱士松向海州区劳动人事争议仲裁委员会申请认定其与农某公司存在劳动关系，因农某公司未到庭，该委员会缺席裁决朱士松与农某公司存在劳动关系。农某公司不服，向本院起诉，因未及时获知起诉信息，海州区人社局以仲裁裁决书为依据第三次作出《认定工伤决定书》。农某公司提起行政诉讼后，该局撤销了《认定工伤决定书》。另查明，朱士松与其妻子袁某均在农某公司工作，2018年1月5日农某公司诉海州区人社局工伤行政确认一案庭审中，袁某作为代理人陈述：“朱士松工作期间一般不考勤，农闲时在家，在家不发工资，没有活的时候不需要请假，有活的时候领导通知上班，农闲的时候会做水电安装。”2017年12月30日，与朱士松一起干活的李某在接受农某公司法律顾问问话时称：“每年公司的大活就两次，麦种和稻种，其他时间没有活干，各自都去其他地方找活干，有活就过来，没活就去其他地方苦点。（上下班）没有固定时间，活多就时间长点，活少就干完了。干活的工钱根据情况和公司具体协商。”2018年3月7日，与朱士松一起干活的谢某在接受问话时称：“不同的活都有约定俗成的价格标准，每笔活在开始之前跟公司谈好具体的计工标准和方法，活干完一批或一季，我们就按谈好的标准结算工钱，有时也会一月一结。劳务费发票是我开的，是我们干公司零活的干活钱，因为我们也不是公司正式员工，不好按工资的方式来发，所以就开了劳务发票，公司按发票入账。”本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》，认定劳动关系需参照以下几个方面：1、用人单位具有用工主体资格；2、劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督；3、用人单位向劳动者支付工资性劳动报酬，劳动者经济上依赖于用人单位；4、劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动。本案中，袁某、李某、谢某等人在纠纷发生初期的陈述较为稳定，可信度较高，且相互印证，应予以采信。根据三人的陈述，被告朱士松的工作形式可概括如下：干一天得一天的工钱，一定的自由度，有事可以不去干活，后果仅是不能得到相应的工钱，并不会因未出勤而受到管理制度层面的惩处。每天工作时间并不固定，随工作量的多少以及完成情况有所不同。每年工作时间与公司的活多少有关，公司没有活的时候，其可以从事其他工作，不必长期、稳定的在公司的生产组织体系中从事劳动。由此可见，朱士松与农某公司之间的关系相对平等，缺少劳动关系所具有的人身隶属性，不符合上述劳动关系认定标准，其主张劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告江苏农发种业有限公司与被告朱士松不存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由被告朱士松负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  于华天人民陪审员  余汶娟人民陪审员  于银华二〇一九年十月十九日书 记 员  孙艳薇法律条文附录一、法律条文【一】《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。【二】《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省广德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初3686号申请人：孙朝发，男，1977年7月28日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：王泽平，北京京师（合肥）律师事务所律师。代耀，北京京师（合肥）律师事务所律师。被申请人：任龙波，男，1964年3月2日生，汉族，住安徽省广德市。申请人孙朝发与被申请人任龙波不当得利纠纷一案，申请人孙朝发于2019月10月9日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款642891元，或者查封、扣押被申请人等额的其他财产。申请人孙朝发已向阳光财产保险股份有限公司投保了诉讼保全责任保险。本院经审查认为，申请人孙朝发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人任龙波银行存款642891元，或者查封、扣押被申请人等额的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄俊婷人民陪审员  陈晓义人民陪审员  戴继明二〇一九年十月十一日书 记 员  王 彬
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初6692号之一原告：某有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道123号1栋八楼，统一社会信用代码：91360800705767324T。委托诉讼代理人：彭某，某有限公司员工。被告：刘某，男，1970年5月9日出生，住宜春市袁州区。被告：姚某，男，1975年5月8日出生，住宜春市袁州区。原告某有限公司与被告刘某、姚某建设工程分包合同纠纷一案，本院依据原告某有限公司的申请，于2018年12月5日作出（2018）赣0902民初6692号民事裁定，对被告刘某在金融机构的存款6300000元予以冻结或其同等价值的财产予以查封、扣押。被告刘某于2019年10月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被告刘某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被告刘某在金融机构的存款6300000元或其同等价值的财产的冻结、查封、扣押。审 判 长  葛 涛人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一九年十月十二日代书 记员  易心雨
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5828号原告：信阳市平桥区彭家湾乡金河村二塘组。法定代表人：梁算全，该组组长。委托诉讼代理人：何效苇、马静，河南银辉律师事务所律师。被告：信阳市平桥区彭家湾乡金河村民委员会。法定代表人：郑世贵，该村委会主任。被告：苏兴霞，女，汉族，1972年6月11日出生，住信阳市平桥区。被告：叶兆勤，女，汉族，1970年3月8日出生，住信阳市平桥区。以上二被告共同委托诉讼代理人：张少亮，河南楚天阁律师事务所律师。原告信阳市平桥区彭家湾乡金河村二塘组诉被告信阳市平桥区彭家湾乡金河村民委员会、苏兴霞、叶兆勤合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告信阳市平桥区彭家湾乡金河村二塘组的委托诉讼代理人马静、被告信阳市平桥区彭家湾乡金河村民委员会的法定代表人郑世贵、被告苏兴霞、叶兆勤及共同委托的诉讼代理人张少亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除三被告之间签订的《金河村土地承包合同》，并判决被告返还占用的租赁土地和支付占有期间的租赁费；2、判决被告承担与本案有关的诉讼费用。事实与理由：2012年6月18日，被告金河村与我组组长梁算全签订《江湾二塘土地租赁协议》，租赁原告所有的土地3.15亩。同日被告金河村又将租赁的土地转租给了被告苏兴霞和叶兆勤，三被告之间签订了《金河村土地承包合同》，之后被告苏兴霞和叶兆勤又加价将租赁的土地转租给了周作平和周鑫以赢利，且签订了《厂院租赁协议》，原告认为被告的转租行为既违法又违约，且《江湾二塘土地租赁协议》、《厂院租赁协议》已经平桥区法院判决解除。原告为维护集体利益，特诉至法院，请求判如所求。被告信阳市平桥区彭家湾乡金河村民委员会答辩：原来的协议解除，但是村里和苏兴霞、叶兆勤的协议受法律保护，且苏兴霞、叶兆勤不存在违约行为，不交租金可以解除，但是他们已经交了两个期限的，一个期限五年，还主动提供承包费，所以不应解除合同。被告苏兴霞、叶兆勤答辩：1、金河村土地承包合同，是金河村与苏兴霞、叶兆勤签订的协议，合同的当事人也是金河村和苏兴霞、叶兆勤，土地承包合同经过合法的程序并不违反法律的强制性规定，合同合法有效；2、二塘组并不是金河村土地承包合同的当事人，二塘组没有权利要求解除他人签订合同，对金河村土地承包合同来说，二塘组是局外人，根据合同的相对性，二塘组不享有合同解除权；3、本案的合同解除不具备条件，该合同已经履行多年，从2012年至今作为承租方苏兴霞、叶兆勤，不仅按约支付了租金，而且在支付第二个期限的租金时，主动将租金从原来的400元每亩提高到700元每亩，完全考虑到村民的利益，本案的合同没有解除的条件；4、关于第二个期限的租金，金河村意见证实早已通知村民领取租金，但是村民没有去村委会领取租金，该过错不在被告，也不在金河村，本案实际情况应当认定合同无效纠纷，而不是合同解除权纠纷，原告要求合同解除势必造成苏兴霞、叶兆勤利益受损，对于已经履行的前期行为，合同法根本无法救济，如果原告认为存在转租违反了约定，原告应当起诉认定合同无效，而不应该解除他人签订的合同。第二个期限从2017年6月至2022年6月，按照700元每亩交的。经审理查明：2012年6月18日，被告信阳市平桥区彭家湾乡金河村民委员会的代表郑世贵与原告村民组组长梁算全签订了《江湾二塘土地租赁协议》，协议约定：租赁期限共50年（自2012年6月18日-2062年6月18日）；租赁面积10亩，其中二塘组土地3.15亩。同日，被告信阳市平桥区彭家湾乡金河村民委员会又将以上租赁的土地转租给了被告苏兴霞和叶兆勤，三被告之间签订了《金河村土地承包合同》，约定租赁期限为50年，自2012年6月18日至2062年6月18日，五年为一个阶段，签合同时先付五年租赁费，第五年末付清下五年的租赁费，以此类推直到期满。之后被告苏兴霞、叶兆勤又将租赁的土地转租给了周作平、周鑫，并签订了《厂院租赁协议》。苏兴霞、叶兆勤已将2017年6月至2022年6的租赁费交至被告信阳市平桥区彭家湾乡金河村民委员会。二塘组12位村民联合签名同意解除上述合同。本院认为，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。本案中，被告信阳市平桥区彭家湾乡金河村与被告苏兴霞、叶兆勤之间签订的《金河村土地承包合同》，之后被告苏兴霞、叶兆勤又将租赁的土地转租给了周作平、周鑫，并签订了《厂院租赁协议》，被告的转租行为未经出租人同意，出租人可以解除合同，据此，原告请求解除信阳市平桥区彭家湾乡金河村与被告苏兴霞、叶兆勤之间签订的《金河村土地承包合同》，与法有据，本院予以支持。合同解除后，原告有权请求被告返还占用的租赁土地。关于支付占用期间的租赁费，第一个阶段的租金，村民已经领取，因被告苏兴霞、叶兆勤已将2017年6月18至2022年6月18日的租金，按每亩700元/年，交至被告信阳市平桥区彭家湾乡金河村民委员会，因此，该村委会应当将土地占用期间土地租赁费用支付给原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第四十八条第二款、第二百二十四条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，判决如下：一、解除被告信阳市平桥区彭家湾乡金河村民委员会与被告苏兴霞、叶兆勤之间签订的《金河村土地承包合同》；二、被告苏兴霞、叶兆勤于本判决生效之日起三十日内返还占用的原告信阳市平桥区彭家湾乡金河村二塘组3.15亩土地；三、被告信阳市平桥区彭家湾乡金河村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告信阳市平桥区彭家湾乡金河村二塘组3.15土地的租金（租金按每亩700元/年计算，自2017年6月18日起至土地返还之日止）。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告信阳市平桥区彭家湾乡金河村委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十月十七日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初10297号 原告：余炼平，女，1969年7月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王成君，重庆万州区周家坝法律服务所法律工作者。 被告：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住重庆市万州区白岩路81号，组织机构代码915001019079038810。 法定代表人：刘永洪，男，1975年3月12日出生，汉族，住重庆市南岸区，行长。 委托诉讼代理人：昌松，男，1970年3月31日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨孟君，女，1964年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工。 原告余炼平与被告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。 余炼平向本院提出诉讼请求：判决被告按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定为原告办理退休手续。事实和理由：原告已于2019年7月10日年满50周岁。2019年5月28日，原告向被告提出退休申请，被告在十五日内未予答复，也没有给原告办理档案和社会保险关系转移手续，要求判如所请。 本院经审查认为，劳动者是否符合退休条件，由劳动行政部门审核。应否办理退休手续而产生的相关争议，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告余炼平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十月八日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1282执2078号申请执行人:张庆洋，男，1971年4月2日生汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人:灵宝华岸春天置业有限公司。住所地：灵宝市城东产业集聚区。法定代表人：唐雅晴，执行董事。本院在执行申请执行人张庆洋与被执行人灵宝华岸春天置业有限公司（以下简称“华岸春天”）民间借贷纠纷一案中,河南欣德源建设工程有限公司（以下简称“欣德源公司”）于2019年9月16日向灵宝法院提交关于张庆洋与华岸春天合谋制造虚假诉讼骗取执行款的情况说明，主张（2019）豫1282民初3556号原告张庆洋与被告华岸春天民间借贷案涉嫌虚假诉讼。2019年10月8日欣德源公司向本院提交了《关于公司注册资本增资的补充协议》、《灵宝华岸春天第一次股东会（重组后）决议》、银行流水、《灵宝华岸春天置业有限公司股东会决议》《灵宝华岸春天置业有限公司专项审计报告（2015年元月至2016年12月）》，证明张庆洋利用其是华岸春天股东身份和享有绝对控股权的厦门华斯达投资管理有限公司法定代表人身份，与华岸春天虚构证据伪造借款事实，（2019）豫1282民初3556号民事案件涉嫌虚假诉讼。2019年9月19日，华岸春天股东陆丰市佳腾实业有限公司（以下简称“陆丰公司”）向灵宝法院提起第三人撤销权之诉，要求撤销（2019）豫1282民初3556号民事调解书。本院于2019年11月18日作出（2019）豫1282民初4843号民事裁定书：驳回陆丰公司的起诉。陆丰公司不服上诉至三门峡市中级人民法院，目前该案正处审理中。本院认为:欣德源公司的情况说明以及陆丰公司的第三人撤销权之诉均处审查、审理阶段，处理结果关系到（2019）豫1282民初3556号民事案件是否涉嫌虚假诉讼，故以（2019）豫1282民初3556号民事调解书为执行依据的（2019）豫1282执2078号案件应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条规定,裁定如下:中止本院(2019）豫1282民初3556号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王帅锋审判员  牛碧波审判员  贾万超二〇一九年十月三十一日书记员  **飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64875号原告：沈金芳，女，1954年6月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：沈引官，男，1954年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈金芳与被告沈引官财产损害赔偿纠纷一案，本案于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告沈金芳及被告沈引官到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈金芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告以358,664元为本金，自2019年1月1日起至2019年4月16日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.判令被告支付自2016年9月12日起至2019年4月16日止，按照每月1,500元计算的房屋使用费13,000元。事实和理由：原、被告原为夫妻关系,于2016年9月12日经判决离婚。原、被告共同所有的位于上海市浦东新区泥城镇彩云路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋),经法院主持调解确认归被告所有,由被告于2018年12月31日前支付原告涉案房屋折价款357,000元,并支付原告诉讼费1,664元。调解协议生效后,被告未按期履行。原告申请法院强制执行后,被告于2019年4月16日向法院缴纳了执行款,此期间原告产生的利息损失,被告虽曾口头答应与本金一并支付原告,但被告仅支付本金。另由于原、被告分割的涉案房屋自2016年10月起一直由被告单独居住使用至2018年12月底,原告只能另行租房,造成了原告租房损失费用,现房屋的产权归属已明确,被告应支付原告相应房屋使用费。故原告请求判如所请。被告沈引官辩称，涉案房屋于2018年11月29日分割，相应折价款和诉讼费确实应于2018年12月31日前支付原告。由于当时资金没到位，于是和原告谈好支付原告2,000元利息。原告申请执行后，被告把钱交给了法院，但没有谈到利息问题。因此，不存在利息问题。对于房屋使用费，原告的东西现在还在涉案房屋中没拿走，不存在所谓房屋使用费。原告补充称，原告女儿对于涉案房屋拥有面积份额，原告有权把东西放在涉案房屋中，如女儿要求，可以将东西搬走。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，本院作出(2016)沪0115民初53206号民事判决，判决原、被告离婚，尚在涉案房屋中的被告个人物品，于判决生效之日起合理期限内完成交割。2018年11月29日，本院作出(2018)沪0115民初83232号民事调解书，确认原、被告就涉案房屋达成一致，由被告享有原告的房屋份额，并于2018年12月31日前支付原告涉案房屋折价款357,000元和诉讼费1,664元。原告就该调解书申请强制执行后，于2019年5月17日收到本院转付的35万元。另查明，截至原告起诉时，原告尚有个人物品在涉案房屋中。上述事实，由原、被告陈述，经质证的由双方提交的证据予以证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告支付利息损失，因该损失系另案调解协议的履行所产生，应由原告在另案执行中进行主张，不应在本案中作处理，故对于原告该诉求，本院不予支持。原告要求被告赔偿房屋使用费，根据本案查明的事实，涉案房屋原为原、被告及案外人共某，于2018年11月29日进行分割，分割前原告有权居住而未居住，分割后原告无权居住，但仍将个人物品存放在涉案房屋中。在原、被告的离婚判决中已经明确双方应及时将个人物品完成交割。因此，原告虽因租房产生财产损失，但该损失与被告不存在因果关系，被告对此也不存在过错。故原告主张被告赔偿房屋使用费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈金芳的全部诉讼请求。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告沈金芳负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年十月三十一日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初3200号原告：陶刚，男，汉族，1976年2月20日出生，住灌云县。委托诉讼代理人：杨克岩，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：黄学明，男，汉族，1964年10月26日出生，住无锡市宜兴市。原告陶刚与被告黄学明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陶刚及其委托诉讼代理人杨克岩到庭参加诉讼，被告黄学明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶刚向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还所欠材料款60000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。2009年6月11日原、被告在灌云县东某小区水电安装工程中签订了承包施工协议，双方约定被告在工程竣工结算后一次性支付原告材料费60000元。涉案工程结束并已结算完毕，原告多次向被告催要此款，被告一拖再拖，东躲西藏，至今没有支付所欠款项。原告陶刚在庭审中另陈述，涉案工程原叫供电南小区北小区，后改名为东某。被告是做水电工程的，因为我们前期是做土建，土建刚开始就要做水电，我和被告接触一段时间就熟悉了，他是水电的项目经理，我是土建项目经理。我们一直是朋友，在相处过程中我知道他是宜兴人，而且涉案工程相关项目经理也都知道他是宜兴人，以前电话还能联系上，现在联系不上了。通过公安机关将被告照片调出来后我们一起的几个人确认此人就是涉案被告。协议上一起签名的陈某，据被告黄学明介绍是其合伙人,当时陈某是后期到工地上，供电局的甲方代表李长生也知道这种情况。我也经公安局查询但查不到陈某的相关信息。协议上最后一句话是当天就打印在上面，是先打好这句话后按手印的。因为华某公司承建涉案工程就认黄学明付款。协议上黄学明和陈某签字按印确保都是本人。协议上手写体是黄学明本人写的。我承建的土建工程都没有签订书面协议，如果要签书面协议，应当我与华某公司签，但当时是不准许华某公司分包，我承包华某公司这个土建工程是要交华某公司管理费。华某公司每次付款都是付给我个人的。工程大约在2012年左右竣工，早已交付使用。正常的工程款给付是由华某公司支付给黄学明，因为我是本地人，在华某公司支付黄学明水电工程款时我就可以知道了，所以协议上要求其在这个时候支付给我。补偿给付我的材料费，主要是因为做水电工程是需要土建配合的，比如预留开洞、沙、水泥，我们还要负责安全等等。被告黄学明未答辩。经审理查明：2009年6月11日，原告陶刚与被告黄学明、案外人陈某签订协议，约定：今双方达成一致，由陶刚所承建的东某4＃、5＃、7＃和8＃楼房工程的水电安装工程由黄学明和陈某施工，陶刚确保顺利施工，黄学明和陈某在完工后补偿陶刚前期所用的材料费用及工程所用配合用材合计人民币60000元。该协议在“双方同意签字”项下手写注明：确保工程完工后方可支付。黄学明、陈某、陶刚签字按手印后，该协议又注明：此款在工程竣工后华某公司付工程款时由黄学明一次性支付给陶刚。以上事实有原告陶刚部分陈述、原告陶刚举证的身份证、协议以及证人左某2部分证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告合意签订的关于补偿相关材料费的协议，合法有效。被告黄学明完成施工后，应按结算的金额和约定的期限及时履行支付义务。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄学明于本判决生效后十日内给付原告陶刚材料款人民币60000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告黄学明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  吉志军人民陪审员  黄跃霞人民陪审员  孙东方二〇一九年十月十四日法官 助理  朱晓东书 记 员  熊芳林法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。（二）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12225号原告:昆明德沃经贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路完家山金林碧水住宅小区D18幢1单元2-3层202室。法定代表人：雷桐，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第185053号《关于第30073461号“茶马古道”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月5日。本院受理时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：第30073461号“茶马古道”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条及第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在含义、呼叫上均区别明显，不构成近似商标标志。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30073461。3.申请日期：2018年4月7日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第28类，待删类似群2802-2805；2807）：游戏机；玩具；玩具熊等。二、引证商标1.申请人：都江堰市国有资产投资经营公司。2.注册号：17897592。3.申请日期：2015年9月15日。4.注册公告日期：2016年10月28日。5.专用权有效期至：2026年10月27日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第28类，类似群2801-2805；2807-2811）：游戏机；玩具；棋等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标与引证商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“茶马古道”，引证商标显著识别文字为“都江灌县茶马古道”，诉争商标包含于引证商标之中，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告昆明德沃经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告昆明德沃经贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭桂云二〇一九年十月二十八日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民监7号原审原告：刘勇，男，1967年11月11日出生，汉族，住德惠市建设街光明委10组。原审原告：宋永华，女，1970年3月23日出生，汉族，住德惠市建设街光明委10组。原审被告：吕晓峰，男，1965年10月17日出生，汉族，住德惠市西九道街常青藤学校。委托诉讼代理人：李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者。原审被告：宋永琴，女，1966年7月29日出生，汉族，住德惠市西九道街常青藤学校。委托诉讼代理人：李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者。原审原告刘勇、宋永华与原审被告吕晓峰、宋永琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）吉0183民初6868号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 陈大辉审判员孙宇审判员李东二〇一九年十月二十八日书记员 杨           茁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初47189号原告：邵洁，女，1990年4月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李伟，男，1990年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告邵洁与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告邵洁撤回起诉。案件受理费人民币4,450元，减半收取计人民币2,225元，由原告邵洁负担(已交纳)。审 判 长  闵振华审 判 员  姚学勇人民陪审员  施 斌二〇一九年十月十五日书 记 员  郭 丹
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6191号原告：灌云县伊山镇人民政府，统一社会信用代码11320723014288519P，住所地灌云县伊山镇王圩村。法定代表人：孙卫伟，该镇人民政府镇长。委托诉讼代理人：张广茂，江苏震云律师事务所律师。被告：杨开华，男，汉族，1966年8月27日出生，住连云港市海州区。被告：连云港市康泰食用菌开发有限公司，统一社会信用代码320723000046258,住所地，灌云县伊山镇现代农业园山西高架路6号。法定代表人：杨晨，该公司董事长。原告灌云县伊山镇人民政府与被告杨开华、连云港市康泰食用菌开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，并于2019年10月10日向原告灌云县伊山镇人民政府送达交纳诉讼费通知。原告灌云县伊山镇人民政府未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告灌云县伊山镇人民政府撤回起诉处理。审判员  战传福二〇一九年十月十八日书记员  杨善丽法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6041号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹏，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：黄艳，女，1987年1月13日出生，住重庆市合川区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄艳保险合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告黄艳经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款31942.18元（包括本金31264.44元和利息584.24元、罚息93.53）；2.判令被告支付逾期保费4757.13元；3.判令被告支付违约金26374.57元（以保险理赔款和未付保费总额36699.31元为基数，自2016年7月11日起按年利率24%的标准暂计至2019年6月24日，实际计算至付清时止）；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告与重庆银行股份有限公司解放碑支行签订借款合同，被告向该行贷款7万元，借款年利率为6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，每月保费率为1.9%。2014年6月20日，重庆银行股份有限公司解放碑支行按约向被告发放了贷款7万元。被告从2016年4月20日开始再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，原告于2016年7月11日向被保险人理赔31942.18元。根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算按毎日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后,原告多次向被告进行催收,被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此，截至起诉之日，被告除未付理赔款和保费外，还应向原告支付违约金。被告黄艳未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求举示了《小额贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、代偿债务通知书、代偿债务确认书、借款借据、逾期保费截图等证据，被告黄艳未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此本院认定事实如下：2014年6月20日，被告黄艳与重庆银行股份有限公司解放碑支行签订《重庆银行长江·快易贷小额贷款合同》，约定被告向该行贷款7万元用于购买家具，贷款利率为基准利率上浮40%，贷款期限36个月，还款方式为等额还本付息。同一日，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，双方签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费为1.9%即1330元，按月缴纳。该合同特别约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”。上述合同签订当天，重庆银行股份有限公司解放碑支行向被告发放了贷款7万元，被告从2016年4月20日开始再未履行合同约定的还款义务，截至2016年7月11日积欠贷款本息合计31942.18元，另欠保费4757.13元未付。2016年7月11日，原告向重庆银行股份有限公司解放碑支行理赔31942.18元，该行向原告出具了《代偿债务确认书》。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按约履行各自义务。被告未能按约还款，原告依照保险单的约定，在代偿了贷款本息的情况下，有权向被告追偿，故对原告主张的要求被告支付代偿贷款本息31942.18元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠的保费4757.13元，按照《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定，应当承担继续向原告支付该费用的义务。《平安个人消费信贷保证保险保险单》中约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，现原告主动降低违约金计算标准，主张按年利率24%的标准计算，该标准未超出《平安个人消费信贷保证保险保险单》中约定的日千分之一的标准，且未超出法律法规的强制性规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黄艳在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款31942.18元、逾期保费4757.13元及违约金（违约金以理赔款和逾期保费之和36699.31元为基数，按照年利率24%的标准从2016年7月11日计算至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376.84元，由被告黄艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霜人民陪审员  周媛媛人民陪审员  古冬梅二〇一九年十月二十四日书 记 员  罗小单
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执1380号之一申请执行人保定卓顺汽车贸易有限公司，住所地保定市莲池区百楼乡后营村村西。法定代表人于艳宾，董事长。被执行人吕同来，男，1976年10月24日出生，汉族，住河北省保定市容城县。被执行人颜桂宗，男，1964年1月20日出生，汉族，住河北省保定市容城县。申请执行人保定卓顺汽车贸易有限公司与被执行人吕同来、颜桂宗追偿权纠纷一案，该案做出的（2018）冀0606民初4047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定卓顺汽车贸易有限公司于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人吕同来、颜桂宗偿还原告垫付车款本息127635.85元、违约金11500元及滞纳金，被执行人依法应承担本案受理费1541.5元、保全费1216元、执行费1987元。在执行过程中：1、本院于2019年7月10日向被执行人吕同来、颜桂宗邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年7月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人吕同来、颜桂宗全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人吕同来、颜桂宗名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、本院于2019年9月17日委托雄县法院，扣划被执行人颜桂宗名下银行账户139135.85元，于2019年10月30日发放申请执行人。5、申请执行人于2019年10月25日向本院提交书面申请，请求将被执行人吕同来、颜桂宗纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院根据申请执行人申请，于2019年9月21日将被执行人吕同来、颜桂宗纳入全国失信被执行人名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。6、2019年10月23日上午10时52分本院执行干警，到被执行人吕同来、颜桂宗住所地进行了调查、走访。未发现被执行人名下财产线索。7、本院于2019年10月20日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。8、本案标的款127635.85元、违约金11500元及滞纳金、案件受理费1541.5元、执行费1216元，共计141893.35元。已执行到位139135.85元，剩余案件款2757.5及利息未执行到位。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人保定卓顺汽车贸易有限公司向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  姜巍二〇一九年十月二十九日书记员  邵壮
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3732号申请执行人辛诺与被执行人伦旭浩追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据（2018）鲁0181民初7059号民事判决书申请执行伦旭浩劳动报酬16350元，2019年10月18日上午11：04时申请执行人说明如果收到15000元，余额放弃，其它不再追究，2019年10月25日扣划被执行人伦旭浩存入帐户内的存款15145元，过付给申请执行人15000元，收取执行费145元，此案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）鲁0181民初7059号民事判决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十月三十日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5926号原告：陈贵元，男，1965年10月20日出生，汉族，湖北省武穴市人，个体工商户，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：杨小红，湖北谦顺律师事务所律师。被告：武汉岩石体育运动管理有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区武大园四路3号。法定代表人：田强，该公司总经理。原告陈贵元与被告武汉岩石体育运动管理有限公司（以下简称武汉岩石公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵元的委托诉讼代理人杨小红到庭参加诉讼，被告武汉岩石公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贵元向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠款240451元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月，被告将位于樊城区XX路XX楼用于开办XX健身会所的整体装修工程交予原告，并与原告达成口头协议，约定原告以被告认可装修汇总表内装修项目和价款承包该工程。2018年4月原告依约完工，被告支付部分装修款，经结算被告尚欠原告装修款280451元，并给原告出具了欠条，此后被告仅支付了4万元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告武汉岩石公司未作答辩，亦未提交证据。原告陈贵元围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据及陈述，本院确认事实如下：2017年12月，武汉岩石公司将其在襄阳市樊城区XX路XX楼开办的XX健身会所的整体装修工程发包给陈贵元，陈贵元按武汉岩石公司认可的《装饰装修汇总表》内的装修项目和价款承包该工程。2018年4月陈贵元依约完工，武汉岩石公司支付了部分装修款，经结算，武汉岩石公司给陈贵元出具《欠条》一份，主要内容为：武汉岩石公司欠陈贵元襄阳绿地岩石健身装修款280451元，我公司承诺此款2019年12月31日前还清；从2019年2月起，每月付款3万元，分期付清，公司资产转卖变现后，一次付清。该欠条加盖了武汉岩石公司的公章。此后，武汉岩石公司仅还款4万元。本院认为：武汉岩石公司将其开办的XX健身会所的整体装修工程发包给陈贵元，陈贵元依约完工，双方形成了装饰装修合同关系。经结算武汉岩石公司给陈贵元出具了《欠条》，载明欠陈贵元装修款280451元，该欠条系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。陈贵元要求武汉岩石公司支付剩余装修款240451元，符合法律规定，本院予以支持。武汉岩石公司经传票传唤未到庭参加诉讼,不影响本案判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告武汉岩石体育运动管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陈贵元支付拖欠的装修款240451元；如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4907元，减半收取计2453.5元，由被告武汉岩石体育运动管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  柳华梅二〇一九年十月二十一日书记员  赵梦茹
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3791号申请执行人：温县蓝盾保安服务有限公司。住所地：温县温泉镇永兴街19号。被执行人：温县鑫源煤矿设备有限公司。住所地：温县工业路大江公司西邻。申请执行人温县蓝盾保安服务有限公司与被执行人温县鑫源煤矿设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初4694号民事判决书已经生效，现查明被执行人温县鑫源煤矿设备有限公司在工业路中段路北（产权证号：0650106187-××0）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人温县鑫源煤矿设备有限公司位于工业路中段路北（产权证号：0650106187-××0）房产。二、被执行人温县鑫源煤矿设备有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人温县鑫源煤矿设备有限公司可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月十八日书记员  刘建纯
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1944号申请执行人：白太燕，女，汉族，1974年1月1日出生，住贵州省湄潭县马山镇马山村大坝组74号。公民身份号码：522128197401012545。被执行人：杨雪，女，汉族，1984年8月18日出生，住贵州省湄潭县茅坪镇桂花村桂花组148号。公民身份号码：522128198408183042。本院依照已经发生法律效力的（2019）黔0328民特107号民事裁定书，受理了申请人白太燕申请执行被执行人杨雪民间借贷纠纷一案，被执行人应支付案款11000元，并承担申请执行费65元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：被执行人于2019年10月15日支付案款2500元，11月支付5000元，12月支付3565元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执1944号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年十月二十五日书记员  何凌志
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3858号申请执行人：张国庆，男，汉族，1974年3月11日出生，住温县。被执行人：王社香，女，汉族，1974年5月29日出生，住温县。申请执行人张国庆与被执行人王社香债权转让纠纷一案，本院（2019）豫0825民特111号民事裁定书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王社香名下有豫Ｈ×××××北京现代牌机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王社香名下豫Ｈ×××××北京现代牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人王社香负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月二十四日书记员  刘建纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29926号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱伟俊，男，1988年4月2日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场溪墘管区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱伟俊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月7日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱伟俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告朱伟俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29826号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：庄晓燕，女，1983年12月3日出生，汉族，住所福建省惠安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庄晓燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月6日尚欠本金余额32900.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32900.97元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄晓燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32900.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告庄晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22375号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林聚申，男，1976年8月14日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告林聚申信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月12日,欠本金156765.55元、利息98331.58元，违约金10000元（自2017年1月1日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年4月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，自2017年1月1日起施行。违约金的收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币，或按协议约定收取。原领用合约第九条明确约定，乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡；甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。同时，违约金的收费标准与滞纳金的收费标准一致，并未增加被告的负担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告林聚申应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2018年4月12日的信用卡透支欠款本金156765.55元、利息98331.58元，以及从2018年4月13日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担150元，被告林聚申负担5126元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月九日书 记 员  梁桂兰