成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6680号 原告：信和置业（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区御风二路9号7栋1楼1号2层01室。 法定代表人：黄志强，职务董事长。 委托诉讼代理人：林黎，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杜雨珊，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：罗波（曾用名罗国敏），男，汉族，1983年9月26日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告信和置业（成都）有限公司（以下简称“信和置业公司”）与被告罗波租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告信和置业公司的委托诉讼代理人林黎、杜雨珊、被告罗波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告信和置业向本院提出诉讼请求：被告向原告支付自2019年3月7日起至2019年6月4日止的“信和御龙山”地下停车场车位使用费用2503元。事实与理由：“信和御龙山”为原告开发建设的商品房项目，对项目地下停车场（除已售部分）享有所有权。原告自2019年3月1日起对项目2Ａ期地下停车场使用人收取车位使用费，临停车辆采取按时收费方式，收费标准为：5元／2小时，每超出1小时加收2元，不足1小时以1小时计【注：15分钟内车辆出场不收取费用】。被告为信和御龙山2Ａ期项目业主，其所有的川Ａ×××××号牌机动车在2019年3月7日之后多次使用项目2Ａ期地下停车场临停车位，但至今未缴纳车位使用费。截至2019年6月4日，川Ａ×××××号牌机动车因临停共计欠缴停车费2503元。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告罗波辩称，原告起诉的案涉车辆原属被告，但该车被告已于2019年3月2日出售给案外人，被告在2019年3月一直在医院照顾病人，不可能使用该车辆，且临时出入费用，每次就应该收取，不应该累加主张。 经审理查明，2016年7月14日，信和置业公司取得成华区御风二路XXX地下199526.26平方米地下车位的《商品房预售许可证》，系信和御龙山地下199526.26平方米地下车位的合法业主。2018年9月29日，成都市成华区交通和市政局出具《机动车停车场备案证书》（备案号：50466），载明：信和·御龙山XXX停车场你单位机动车停车场符合办场条件，予以备案。 2016年8月24日，罗波与信和置业签订《商品房买卖合同补充协议》，购买了位于成华区房屋，系信和御龙山小区业主。2016年8月24日，罗波作为成都【信和·御龙山住宅小区】XXX业主与信和置业公司签订《业主临时管理规约》。同日罗波出具《承诺书》，同意遵守临时管理规约并承担相应责任。 另查明，2019年2月27日，信和置业公司在案涉小区张贴《关于御龙山项目一期地下车位临停收费调价告业主书》，载明：根据《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知》（发改价格【2014】2755号）、……现我司参照周边项目及市场的临停收费标准，将对御龙山一期未售车位的临停收费进行调整，调整后的未售车位临停具体收费标准如下：车位类型（不分楼层）、车型（不分排量）起价5元/2小时，每超出1小时加收2元，不足1小时以1小时计【注：15分钟内车辆出场不收取费用】。本次调价将从2019年3月1日中午12：00起开始执行。2019年3月1日信和置业发布《关于实行御龙山项目二期未售车位月租收费告业主书》，载明：……参照周边项目及市场的月租收费标准，对御龙山二期未售车位的月租服务进行收费，具体收费标准为：微型车位500元/月、标准车位700元/月、无障碍车位/豪华车位900元/月、子母车位1,100元/月，调价从2019年3月1日12：00起开始执行。2019年3月6日，四川省成都市律政公证处出具（2019）川律公证内民字第9016号《公证书》，对信和置业公司在案涉小区张贴上述两份告业主书的情况进行拍照并进行公证。 2019年4月10日信和置业公司在案涉小区张贴《关于御龙山项目一期地下车位2019年临停收费调价告业主书》，载明：我司已于2019年2月27日对本小区一期未售车位的临停收费标准进行公示，并已于2019年3月1日开始执行收费，现参照政府协调会议精神，在近期内对御龙山一期未售车位的临停收费设置封顶价格，详细为：车位类型（不分楼层）、车型（不分排量）起价5月/2小时，每超出1小时加收2元，不足1小时以1小时计，临停封顶费35/24小时【注：15分钟内车辆出场不收取费用】。上述调整后的收费标准于2019年4月16日中午12：00起开始执行。2019年4月10日，信和置业公司在案涉小区张贴《关于御龙山项目二期地下车位2019年临停收费调价告业主书》，载明：我司已于2019年2月27日对本小区二期未售车位的临停收费标准进行公示，并已于2019年3月1日开始执行收费，现参照政府协调会议精神，在近期内对御龙山二期未售车位的临停收费设置封顶价格，具体如下:车位类型（不分楼层）、车型（不分排量）起价5月/2小时，每超出1小时加收2元，不足1小时以1小时计，临停封顶费35元/24小时【注：15分钟内车辆出场不收取费用】。上述调整后的收费标准于2019年4月16日中午12：00起开始执行。2019年5月7日，四川省成都市律政公证处出具（2019）川律公证内民字第20253号《公证书》，对信和置业公司在案涉小区张贴上述两份告业主书的情况进行拍照并进行公证。 还查明，2019年5月20日，信和置业公司向车牌号川Ａ×××××客户罗波邮寄《信和御龙山二期车位临停欠费催款函》，载明：我司依据《价格法》、《四川省定价目录》和川发改价格（2015）13号等文件规定，结合周边同品质项目依据成都市场消费等情况，于2019年3月1日启动停车收费，收费标准为：临停5元起价（2小时），以后每小时收费2元。4月16日调整收费标准为：临停5元起价（2小时），以后每小时收费2元，封顶价格为35元／24小时，以上均进行公告并由公证处进行公证。截止2019年4月30日，您尚有临停欠费未缴纳，请收到此催款函7日内前往物业服务中心缴纳停车费”。 再查明，2019年8月2日，成都市公安局交通管理局车辆管理所出具《车辆信息查询情况》，载明：“你单位提供的查询姓名：罗波，车牌号：川Ａ×××××，经我单位查询系统查询，该车于2019年6月18日办理机动车所有权转移”。 庭审中，信和置业公司为证明罗波尚欠临时停车费2503元未支付，提交了信和御龙山二期停车场收费监控系统的监控快照32张，记录了川Ａ×××××车辆在该停车场的进出时间及每次应缴停车费金额，共计应收金额2503元；信和置业公司还提交了其与其他业主签订的《车位租赁协议》及停车费收费收据，以证明有其他业主在案涉小区租赁有固定车位且按月缴纳停车费，罗波未租赁车位，只能按照临停车位收取停车费。罗波表示车牌号川Ａ×××××车辆在2019年3月2日已经出售，不可能在这段时间出入。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息，商品房预售许可证，车辆信息查询情况，《业主临时管理规约》，公证书，机动车停车场备案证书，停车记录照片，催收函以及原、被告当庭陈述。 本院认为，信和置业公司作为信和御龙山地下199526.26平方米地下车位的合法业主，对该地下车位享受合法的所有权、使用权、收益权，信和置业公司经备案取得单位机动车停车场办场条件，有权开设停车场获取收益。信和置业公司于2019年2月27日在案涉小区公示了小区停车场收费标准，并于2019年4月10日对临停车辆的收费标准进行调整，公示情况均已进行公证，故罗波作为信和御龙山小区业主，应当知晓案涉停车场收费标准。罗波作为川Ａ×××××小型汽车的所有人，有权自主选择车辆的合法停放位置，根据信和置业公司提供的川Ａ×××××车辆进出信和置业公司停车场的记录可以看出，川Ａ×××××车辆多次进出案涉停车场，并在罗波明知案涉停车场收费标准的情况下还选择进入案涉停车场，则罗波与信和置业公司之间形成车位租赁合同关系。因罗波并未与信和置业公司签订固定的车位租赁协议，故罗波使用案涉停车场停车位的行为属临时租赁，其与信和置业公司之间的车位租赁关系为临时租赁关系，停车费按照临时停车费计算。故信和置业公司要求罗波支付临时停车费2503元的诉讼请求本院予以支持。对于罗波抗辩的案涉车辆于2019年3月2日已经出售给他人，但并未举出任何证据予以证明，且根据信和置业公司提交的车辆信息查询记录显示，案涉车辆系于2019年6月18日才办理的所有权转移手续，而信和置业公司主张的停车费用系自2019年3月7日起至2019年6月4日止，该期间该辆车仍属罗波所有，且罗波并未举证证明该期间车辆不属于罗波本人使用，故对罗波的抗辩意见本院不予采信。 综上，对于信和置业公司的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告罗波于本判决生效之日起十日内向原告信和置业（成都）有限公司支付自2019年3月7日至2019年6月4日止的停车费2,503元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告罗波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一九年十月十二日 书记员  尹曾