wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17944号原告北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号。法定代表人王一谔，董事长。委托代理人张丽君，男，北京外企人力资源服务有限公司员工。被告山东疆域家禽养殖有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街8081号商住楼2003（01）号。原告北京外企人力资源服务有限公司（以下简称外企人力资源公司）与被告山东疆域家禽养殖有限公司（以下简称疆域公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员阚存一、张淑云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告疆域公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告外企人力资源公司起诉称：外企人力资源公司曾与疆域公司签订一份《人事委托服务合同》，约定由外企人力资源公司为疆域公司提供员工在职人事管理、社会保险及住房公积金代缴及管理、社会保险及住房公积金账户的设立等服务，由疆域公司以公历月为周期向外企人力资源公司支付服务费及其他相关费用，并于当月最后一个工作日前按照确认的费用标准向外企人力资源公司支付费用。合同签订后，外企人力资源公司依约向疆域公司提供合同约定的各项服务，但疆域公司自2018年11月份开始出现拖欠服务费及其他相关费用的行为，经外企人力资源公司向疆域公司发送催款函后，疆域公司仍欠付外企人力资源公司2018年12月服务费及其他相关垫付社会保险及住房公积金费用1398.02元。现外企人力资源公司诉至法院，要求疆域公司支付2018年12月服务费及其他相关费用1398.02元并承担本案诉讼费。被告疆域公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年6月11日，外企人力资源公司（乙方）与疆域公司（甲方）就甲方委托乙方提供人事服务事宜签订《人事委托服务合同》，约定：合同期限为1年，自2018年6月1日至2019年5月31日，合同到期时，双方无异议，合同期限自动延长一年，并以此类推；人事服务是指根据相关法律规定，甲方委托乙方为其办理员工的人事手续并提供员工社会保险、福利及管理方面的服务。其他相关费用指甲方依照本合同附件二的约定应向乙方支付的除“服务费”之外的其他各项费用的综合，包括但不限于基本社会保险、住房公积金、代付员工薪酬等；根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及其他法律法规，甲方作为用人单位独立行使员工聘用、管理、解聘等劳动用工方面的权利，同时甲方独立承担劳动用工过程中的风险和责任；甲方有权要求乙方按照合同约定提供相应的委托服务，同时按照本合同附件二《甲方委托乙方提供的服务项目及服务费明晰表》的规定按时向乙方支付服务费及其他相关费用；甲方决定新增某一员工人事服务的，应当以书面方式向乙方送达《委托服务通知书》，并应督促该员工于通知送达之日起30日内到乙方办理委托服务的有关手续，甲方有责任要求员工配合乙方完成委托服务手续；由于员工个人原因或甲方原因或参保地政府政策调整变化等其他不可归责于乙方的原因致使乙方不能按照合同约定提供委托服务的，乙方不承担任何责任；如甲方决定终止某一员工人事服务的，应当以书面方式提前30日向乙方送达《结束委托通知书》，配合乙方按照参保地政策相关要求完成该员工委托服务的结束手续，并应按实际结束该员工人事服务的日期支付服务费及其他相关费用；乙方应按照本合同的约定向甲方提供委托服务，同时有权要求甲方按照合同的约定支付服务费及其他相关费用；乙方提供委托服务的具体内容见附件二《甲方委托乙方提供的服务项目及服务费明晰表》；甲方按附件二的具体支付标准向乙方支付服务费及其他相关费用，甲方以公历月为周期向乙方支付服务费及其他相关费用，具体支付标准以电子邮件形式由乙方送达甲方确认，甲方须于当月最后一个工作日前按照确认的费用标准支付乙方，如果甲方发现金额有误，应及时与乙方联系，双方仅对部分金额存在争议的，不影响无争议部分的结算；甲方员工的社会保险费或住房公积金的缴纳标准按照缴费地政府规定的标准执行，并根据缴费地政府公布的调整要求对相应期间的社会保险费或住房公积金的缴费比例、基数做相应的调整以及补差，乙方在缴费地政府公布调整要求后以书面形式通知甲方，甲方据此接受调整相应的费用金额并补差，并委托乙方进行具体操作，相应费用由甲方承担。合同后附附件二外企人力资源公司提交的《FESCO基础人事福利流程外包（委托-潍坊、葫芦岛）》中载明，员工在职人事管理服务、社会保险代缴及管理服务、住房公积金代缴及管理服务的收费标准为100元/人/月。诉讼中，外企人力资源公司收费通知单、邮件、缴费证明等材料，证明外企人力资源公司为疆域公司员工张某某在潍坊地区缴纳了2018年12月的各项社会保险费1298.02元。另，外企人力资源公司称，疆域公司拖欠服务费100元。以上事实，有《人事委托服务合同》及附件、收费通知单、邮件、《代缴证明》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：外企人力资源公司与疆域公司签订《人事委托服务合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同履行义务。现外企人力资源公司提交的证据，已形成证据链，故其主张疆域公司支付欠付服务费及其他相关费用共计1398.02元，于法有据，本院予以支持。疆域公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东疆域家禽养殖有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京外企人力资源服务有限公司支付服务费及其他相关费用一千三百九十八元零二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五十元和公告费二百六十元，由被告山东疆域家禽养殖有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  阚存一人民陪审员  张淑云二〇一九年十月十六日书 记 员  曹 源
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初1656号 原告朱亚权，男，汉族。委托代理人朱云朋，男，汉族，系原告儿子。 被告西安市临潼区行者街道办事处，住所地陕西省西安市临潼区。负责人王伟，主任。委托代理人刘永杰，西安市临潼区行者街道办事处工作人员。委托代理人宣璇，陕西永嘉信律师事务所律师。原告朱亚权诉被告西安市临潼区行者街道办事处（以下称行者街办）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2018年3月18日，临潼区行政街办干部李锦涛、王正社、王亮等数人带领不明身份人员，将原告位于其所在村王家门前的2.9亩承包地推平破坏，致使承包地上已生长二十多年的三百五十棵石榴树和已生长三年的合计两千七百余棵桃树苗和石榴树苗完全毁坏，滴灌设施破坏殆尽，田间管理用房拆除摧毁。原告多次前往街办协调此事，街办主任付豪盛告诉原告，因为政府修建黄金大道工程需要征收土地，原告的承包地位于该征收范围内，但临潼区XX街道XX村拆迁的相关法律依据，且未依法给予原告合理的赔偿，原告为了维护其合法权益，起诉至法院,请求依法判令：1.确认被告西安市临潼区行者街道办事处2018年3月18日将原告位于王家门前的2.9亩承包地推平并破坏的行政行为违法；2.被告承担本案诉讼费。被告行者街办辩称，原、被告主体均不适格，应驳回原告的起诉。一、原告不能证明涉案土地、地上附着物为其所有，更不能证明所谓附着物本身的客观存在、品种、数量，三者之间不能达到待证明事实的高度一致性、可能性、盖然性，朱亚权并非本案适格原告。首先，朱亚权不能证明其主张的所谓白庙村王家门前的2.9亩承包地为其所有，其对该土地并不享有任何权利。根据《中华人民共和国行政诉诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”和第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织，朱亚权并非涉案土地利害关系人，不是适格原告，其不享有诉权。其次，朱亚权也不能证明其描述的石榴树、桃树为涉案土地上的附着物，更不能证明涉案土地上是否具有附着物，具体为何附着物或附着物的数量，朱亚权的诉称没有事实依据。二、被告并未实施任何涉案强制行为，被告与朱亚权之间不存在所谓的强制关系，涉案所谓的土地附属物拆除与被告无涉，被告不是本案适格被告。综上，被告未实施涉案土地或附着物毁坏行为，不应负责，原告无法证明涉案土地情况，被告与本案不存在任何联系。本案原、被告均不适格，原告的诉请无事实依据，于法无据，应依法驳回。经审理查明，原告系西安市临潼区XX街XX村村民，其在白庙村有涉案的承包地。原告取得涉案土地的承包经营权后，在该承包地上种植果树，从事种植业。2018年，因涉案土地需要征收，涉案承包地需要清表，原告因未看到任何行政机关针对涉案土地的征收批文、公告，未配合征收人完成清表行为。2018年3月18日，原告涉案承包地上的果树被强行清表。原告认为，XX村XX组承包地的征收是被告负责的，且其涉案承包地清表当天有被告工作人员参与，涉案承包地的清表行为是被告实施的，被告在未经任何行政机关批准、公告，且原告未收到任何通知的情形下，强行对原告涉案承包地上果树实施清表的行为违法，故诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为原告的起诉是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……” 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告的涉案土地于2019年3月18日被强行清表，关于原告主张的其承包地上附着物为被告强行铲除的事实，其虽在庭审中提交了证人证言，因证人不是原告的亲属就是在本次征收过程中其地上附着物被强行清表的人，且原告仅提供了证人证言，并未提供其他证据相佐证，故原告主张的涉案土地上附着物为被告铲除无事实依据，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告朱亚权的起诉。案件受理费50元，退还原告朱亚权。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    王  静人民陪审员    肖恒有人民陪审员    安  岚 二〇一九年十月二十三日 书  记  员    周  阳 1
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执2337号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行。法定代表人：刘巍。被执行人：郭红艳。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司新阳广场支行与被执行人郭红艳金融借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初8898号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月28日向我院申请执行标的321243.07元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人郭艳红名下有位于哈尔滨市利民发开发区南京路绿海田园社区梧桐园房产一处，本院已进行查封，因双方正在协商，申请人暂不要求处置。除此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索，本案目前不具备执行条件，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年十月十九日书记员 吴      梓      昂
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初9229号 原告：天元建设集团有限公司第七建筑工程公司,统一社会信用代码:91371300868250776N，住所地临沂市兰山区银雀山路63号。 负责人：朱华，总经理。 委托诉讼代理人：刘洪坤，男，1992年12月13日生，汉族，系天元建设集团有限公司第七建筑工程公司法律事务科科员，住临沂市兰山区。 被告：卜庆华，男，1984年1月24日生，汉族，住山东省蒙阴县。 原告天元建设集团有限公司第七建筑工程公司（以下简称天元七建）与被告卜庆华、杨传昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天元七建的委托诉讼代理人刘洪坤到庭参加诉讼，被告卜庆华经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天元七建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠款71752元及违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卜庆华因购买天天公园里小区1号楼1单元209室房产，向原告借款人民币80752元，双方签订了借款协议书，借款时间为2017年4月12日至2017年12月30日，担保人为杨传昆，并约定到期一次性付清，如被告方未按时还款，自愿承担违约金。现卜庆华尚欠原告71752元,经原告多次催促，索要无果为维护原告的合法权益，原告特诉诸贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告卜庆华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告卜庆华因购买房屋向被告天元七建借款80752元，并于同日与原告签署借款协议一份，载明“甲方（出借人）：天元建设集团有限公司第七建筑工程公司乙方（借款人）：卜庆华……1.甲方同意借款给乙方80752元（人民币大写捌万零柒佰伍拾贰元）。2.乙方借款用于购买甲方位于临沂市××区××号楼1单元209室房产，此房产总价为450752元（人民币大写：肆拾伍万零柒佰伍拾贰元），并保证房产权属登记与乙方一致。3.乙方借款期限为2017年4月12日至2017年12月30日，到期一次性付清（无息）；如乙方未按本协议约定时间还款，自本协议签订之日至上述借款全额实际付清日止，乙方按日向甲方支付此房产总价千分之一的违约金……”。被告卜庆华于2018年4月8日向原告天元七建还款9000元，剩余71752元未偿还原告。 庭审前，原告天元七建撤回对被告杨传昆的起诉，本院予以准许。 上述事实，主要根据原告的陈述、借款协议、收款收据等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。 本院认为，被告卜庆华向原告天元七建借款80752元，2018年4月28日被告偿还原告9000元，剩余71752元未偿还的事实，有原告陈述及原告提交的被告签字的借款协议、被告还款的收款收据及庭审调查等予以证实，原告履行出借借款的义务，借款到期后被告应予以偿付，本院对此予以确认。原、被告在借款时未约定利息，约定被告如未按协议约定还款需按日向原告支付协议约定房产总价1‰的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条、三十条的规定，本案中原、被告在借款时约定以房产总价1‰的违约金已超过年利率24％，现原告庭审中自愿调整违约金自2017年4月28日（借款日）起至实际给付之日止以71752元为基数按年利率24%计算，本院予以支持。被告卜庆华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卜庆华于本判决生效之日起十日内偿付原告天元建设集团有限公司第七建筑工程公司借款本金71752元及违约金（以71752为基数，自2017年4月28日起至实际付清之日止按年利率24％计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1594元，由被告卜庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1594元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙 晓 人民陪审员  王春霞 人民陪审员  赵海军 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  李彦铮
河南省济源中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫96刑终80号上诉人（原审自诉人）袁二刚，男，1983年10月25日出生于河南省济源市，回族，本科文化，无业，住济源市。上诉人（原审自诉人）李瑞，男，1994年8月30日出生于河南省济源市，回族，高中文化，无业，住济源市。原审被告人李迎迎，男，1983年4月6日出生于河南省济源市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地济源市，捕前租住于福建省晋江市。曾因违反财产报告制度于2018年7月17日被济源市人民法院决定罚款4000元，因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，经该院决定于2019年4月1日被逮捕。济源市人民法院审理自诉人李瑞、袁二刚控诉被告人李迎迎犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年8月26日作出（2018）豫9001刑初638号刑事判决。一审宣判后，李瑞、袁二刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷，讯问原审被告人，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：自诉人袁二刚与被告人李迎迎、段海燕民间借贷纠纷一案，济源市人民法院于2017年5月4日作出（2017）豫9001民初483号民事判决，判决李迎迎、段海燕于判决生效后十日内共同归还袁二刚借款本金91000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年12月7日计算至判决确定的履行期限届满之日止。李迎迎、段海燕不服该判决，上诉至河南省济源中级人民法院，河南省济源中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）豫96民终661号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。自诉人李瑞与被告人李迎迎、段海燕民间借贷纠纷一案，济源市人民法院于2017年3月15日作出（2017）豫9001民初209号民事判决，判决李迎迎、段海燕于判决生效后三十日内归还李瑞395000元及利息。上述判决生效后，李迎迎、段海燕未主动履行生效判决确定的义务。自诉人袁二刚、李瑞分别向济源市人民法院申请强制执行。该院受理后，依法向李迎迎送达了执行通知书、报告财产令，通知李迎迎在指定期限内履行生效判决确定的义务，并如实申报财产，但李迎迎未在该院指定期限内履行生效判决确定的义务，也未在指定期限内报告财产情况。后李迎迎因违反财产报告制度被该院决定罚款4000元。经查，李迎迎尾号8482的中国工商银行账户在涉案民事判决生效后的2017年9月12日至2018年4月2日累计入账6万余元，支出6万余元，用于消费等事项；李迎迎尾号0973的中国农业银行账户在涉案民事判决生效后的2018年8月9日至2019年1月3日累计入账4万余元，支出4万余元；李迎迎的微信在涉案民事判决生效后的2017年10月15日至2019年2月26日累计收入6000余元，支出15000余元；李迎迎也供述涉案民事判决生效后，其主要在外地打工，每月收入2000元左右，用于日常生活开支，未用于履行生效判决确定的义务。另查明，被告人李迎迎和段海燕在2018年8月份至2019年1月份期间和2019年3月份每月向济源市人民法院缴纳数百元执行款项。该院于2019年年初提取李迎迎和段海燕在济源市济水办事处南街居委会的收入14800元。李迎迎因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪被济源市公安机关上网通缉后，于2019年3月26日被晋江市公安局梅岭派出所抓获。上述事实，有被告人李迎迎的供述与辩解、民事判决书、执行申请书、执行案件立案审批表、执行通知书、报告财产令、罚款决定书、送达回证、银行交易明细、微信交易明细、抓获经过、户籍证明等证据予以证实。济源市人民法院认为，被告人李迎迎对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人袁二刚、李瑞控告被告人李迎迎的犯罪事实清楚，证据确实充分，该院予以支持。关于李迎迎及其辩护人辩称李迎迎没有履行生效判决确定义务的能力的辩解理由及辩护意见，与查明事实不符，该院不予采纳。根据李迎迎的犯罪情节、后果及案发后表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决：被告人李迎迎犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年三个月。李瑞、袁二刚上诉称一审对被告人李迎迎量刑畸轻。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，并经一审庭审举证质证，本院审核，予以确认。关于二上诉人提出“一审对被告人李迎迎量刑畸轻”的上诉理由，经查，一审在量刑时，已经考虑被告人的犯罪情节、后果及犯罪后表现，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人李迎迎对生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张智忠审判员  郝小丽审判员  王艳玲二〇一九年十月九日书记员  李 方
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0109行初80号 原告马建林，男，1981年12月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告杭州市萧山区住房和城乡建设局，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路87号。 法定代表人谢国民，局长。 原告马建林诉被告杭州市萧山区住房和城乡建设局（以下简称萧山住建局）不履行城建行政监督法定职责一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼，本院于同年5月20日立案受理，于同年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2019年4月25日，被告萧山住建局对原告马建林作出《关于履职申请的回复》，内容为：你的履行职责申请书收悉，你在申请书中要求对浙江恒基评估有限公司（以下简称恒基评估公司）违规出具评估报告等行为进行查处。经了解，恒基评估公司属于壹级评估公司，其营业执照、房地产估价机构备案证书齐全，人员注册达到要求，注册地址与实际一致，此次评估项目属注册经营范围内，并经杭州市湘湖公证处抽签确定，与杭州市萧山区瓜沥镇人民政府签订《房地产估价委托合同》。经向杭州市规划和自然资源局萧山分局了解到，因萧山区瓜沥镇友谊、永福、沙田头、运西村城乡一体化改造项目需要在上述区块实施房屋拆迁，被拆迁人马阿虎（户）房屋在该项目拆迁范围内，且属于集体土地上农民自建房。此次评估主要依据《中华人民共和国国家标准房地产估价规范》及《杭州市萧山区人民政府办公室关于调整杭州市萧山区房屋重置价格的通知》（萧政办发〔2013〕149号）。该评估公司根据上述要求，已出具了评估报告，依据你反映的情况，该评估报告的出具时间距今已超过二年，结合我局的调查了解情况，也尚未发现应当给予评估公司处罚的法定事由。 原告马建林诉称：原告要求被告查处恒基评估公司虚假出具杭州市萧山区××镇××村××组××户马阿虎户房屋的恒基评（2014）GL01字第13-036号《房地产估价结果报告》的严重违法行为。原告认为，出具该评估报告的人员已经涉嫌提供虚假证明文件罪，并请移交检察机关，但被告作出的答复没有提供任何证据证明，只凭主观认定，涉嫌渎职。在（2018）浙0109行初72号案件庭审中，杭州市萧山区瓜沥镇人民政府承认在此诉讼案件前从来没有评估报告，也没有给马阿虎户看过、送达过评估报告，且承认评估人员没有来过马阿虎户房屋评估。2014年12月，马阿虎也曾问过杭州市萧山区瓜沥镇人民政府工作人员是否要进行合法评估，工作人员告知马阿虎，评估是走形式、骗人的，所以马阿虎户房屋从未进行过正常合法评估。为了赶时间和进一步欺诈马阿虎，镇政府工作人员在2014年12月对马阿虎户房屋外围大致量一下，评估报告面积是大致估算的，不准确，装饰、家具、设施等更是凭空随意填写。该虚假评估报告系凭空通过电脑虚拟制作打印，报告上所谓的房屋格局及面积都是镇政府工作人员大致测量的结果，无真实性、合法性。该评估报告在2017年之前是不存在的，是杭州市萧山区瓜沥镇人民政府为了应诉请恒基评估公司匆忙伪造的。根据相关法律规定，合法有效的评估报告应当按照《中华人民共和国房地产估价规范GB/T50291-1999》出具，要具有资质的估价师现场评估，且经双方核对签名或者第三方公证才有相应法律效力。庭审中杭州市萧山区瓜沥镇人民政府承认估价师未对马阿虎户房屋现场踏勘，不符合《中华人民共和国房地产估价规范GB/T50291-1999》的规定。综上，原告认为被告作出的履职申请回复没有任何事实证据，严重错误，故提起本案诉讼，请求：1.撤销被告于2019年4月25日对原告作出的《关于履职申请的回复》；2.责令被告对原告的履职申请作出正确答复及依法查处恒基评估公司虚假出具评估报告的违法行为。 被告萧山住建局辩称：2019年3月5日，被告收到杭州市住房保障和房产管理局转来的《房地产案件调查处理联系单》后，于同年3月18日向杭州市规划和自然资源局萧山分局发函核实相关情况，该局于3月26日回函；随后对恒基评估公司进行约谈，并要求其提供营业执照、资质证书、委托协议书、评估报告等相关材料。经查，因房屋搬迁需要，恒基评估公司受委托人委托对原告房屋进行评估，并出具了《房屋征收补偿价格估价分户报告》，恒基评估公司属于壹级评估公司，营业执照、房地产估价机构备案证书齐全、人员注册达到要求，注册地址与实际地址一致，此次评估经过招投标且与委托人签订了《房屋拆迁评估委托协议书》。被告经调查未发现恒基评估公司存在原告所称的违反房地产估价标准和规范的行为，故作出案涉《关于履职申请的回复》，并邮寄给原告。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原告是杭州市萧山区××镇××村村民。2014年9月30日，恒基评估公司针对马阿虎（马建林）户位于××村的房屋出具恒基评（2014）GL01字第13-036号《房地产估价结果报告》。原告对该评估报告有异议，要求被告履行查处恒基评估公司虚假出具评估报告的行为，并移送检察院追究相关人员刑事责任。被告于2019年4月25日作出案涉《关于履职申请的回复》并送达原告。原告认为被告未依法履行职责，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：本案系因原告马建林要求被告萧山住建局对房地产估价机构的资产评估行为履行监督管理职责提起的诉讼，对于此类履行职责之诉，人民法院应当首先审查被申请行政机关是否具有处理原告申请事项的职责权限，就本案而言，首先应当审查被告萧山住建局是否具有查处评估机构和评估专业人员违法行为的职权。《中华人民共和国资产评估法》第七条第二款规定：“设区的市级以上地方人民政府有关评估行政管理部门按照各自职责分工，对本行政区域内的评估行业进行监督管理。”第四十条规定：“设区的市级以上人民政府有关评估行政管理部门依据各自职责，负责监督管理评估行业，对评估机构和评估专业人员的违法行为依法实施行政处罚，将处罚情况及时通报有关评估行业协会，并依法向社会公开。”住房和城乡建设部《房地产估价机构管理办法》第五条第三款规定：“市、县人民政府房地产主管部门负责本行政区域内房地产估价机构的监督管理工作”。第三十七条规定：“县级以上人民政府房地产主管部门应当依照有关法律、法规和本办法的规定，对房地产估价机构和分支机构的设立、估价业务及执行房地产估价规范和标准的情况实施监督检查”。从上述规定看，《房地产估价机构管理办法》规定的对房地产估价机构具有监督管理职权的是县级以上人民政府职能部门，而《中华人民共和国资产评估法》则规定为设区的市级以上人民政府职能部门，基于下位法不得与上位法相抵触的法律解释与适用原则，应当将《房地产估价机构管理办法》规定的县级以上人民政府职能部门限缩解释为不含县本级，即解释为设区的市级以上人民政府职能部门，方能与《中华人民共和国资产评估法》的相关规定相一致。因此，被告萧山住建局作为县一级地方人民政府的房地产管理部门，不具有对房地产估价机构进行监督管理的权限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案原告诉请事项不属于被告萧山住建局的权限范围，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告马建林的起诉。 案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  李文华 审判员  苏 杰 审判员  郭 权 二〇一九年十月二十五日 书记员  许 熠
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12562号 原告：罗廷彬，男，1974年12月4日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：向军武(特别授权)，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。 被告：于德斌(又名于德彬)，男，1969年11月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告罗廷彬与被告于德斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告罗廷彬的委托诉讼代理人向军武到庭参加诉讼，被告于德斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 罗廷彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付材料款14186元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因房屋装修需要，被告从2014年4月-2014年10月26日期间，在原告处陆续购买装修材料，共欠材料款14186元。2014年4月23日，被告出具8530元的欠条一份。其余欠款未出具欠条，但有被告签字确认的供货单。经原告多次催收至今未付。 于德斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告罗廷彬从事销售、批发装饰装修材料。2014年4月-2014年10月26日期间，被告于德斌因装修位于万州区××房屋的需要，在原告处购买装饰装修材料。2014年4月23日，双方进行结算，被告欠货款8530元。2019年4月23日后，被告陆续在原告处又购买装饰装修材料，但未付货款，也未进行结算。陈文兵系为被告装修房屋的木匠，原告装修材料送到所装修的房屋时，于德斌未在场的情形下，由陈文兵代为签收部分材料。诉讼中，经核算，被告共欠货款14248元，原告主张要求被告支付货款14186元。 以上事实有欠条、送货单及原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但依据欠条、送货单，已能够证明原、被告形成了事实上的买卖合同关系。原告将货物送到装修房屋后，陈文兵代为签收，且该部分材料实际用于被告房屋的装修，故被告应当支付该部分货款。原告向被告提供货物后，被告应当支付原告相应货款，对原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付14186元货款系其对自身权利的合理处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告于德斌于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告罗廷彬货款14186元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，减半收取77.50元，由被告于德斌负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年十月二十二日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019)豫0185刑初560号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人王彦辉,男,1986年4月1日出生，汉族,初中肄业,住河南省登封市。曾因犯盗窃罪,于2008年8月15日被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币6000元;曾因犯盗窃罪,于2010年3月12日被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑一年零六个月,并处罚金人民币6000元;曾因犯盗窃罪,于2011年12月29日被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑一年零两个月,并处罚金人民币5000元;曾因犯盗窃罪,于2013年8月27日被登封市人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币2000元;曾因犯盗窃罪,于2014年9月19日被登封市人民法院判处有期徒刑一年零四个月,并处罚金人民币5000元;曾因犯盗窃罪,于2016年6月21日被登封市人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币3000元;曾因犯盗窃罪,于2018年7月25日被登封市人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃,于2019年6月28日被登封市公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪经登封市人民检察院批准,于2019年7月12日被登封市公安局执行逮捕。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2019]80号起诉书指控被告人王彦辉犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员王朝峰出庭支持公诉。被告人王彦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:1、2019年6月15日,被告人王彦辉到登封市卢店镇财富家园小区1号楼1单元3楼,趁被害人赵某家中无人之际,利用技术手段撬开门锁后将1000元现金盗走。2、2019年6月16日,被告人王彦辉到登封市卢店镇卢北小区一栋3楼,趁被害人景某家中无人之际,利用技术手段撬开门锁后将1200元现金盗走。公诉机关为证明上述事实，向本院提供的证据为被告人王彦辉的供述;被害人赵某、景某的陈述;辨认笔录;书证;物证。公诉机关认为被告人王彦辉以非法占有为目的,入户秘密窃取他人财物,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王彦辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕以后,在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚;因其认罪、认罚,签署具结书,可以从轻处罚,建议对被告人王彦辉判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币3000元，适用简易程序。提请本院依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且被告人王彦辉对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。本院认为，被告人王彦辉以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王彦辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。犯盗窃罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王彦辉应当在此幅度范围内予以量刑。被告人王彦辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕以后,在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚。被告人王彦辉归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下:被告人王彦辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2020年5月27日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）责令被告人王彦辉一个月内退赔被害人赵国民人民币1000元，退赔被害人景芙蓉人民币1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  于 勇人民陪审员  乔中土人民陪审员  郜云萍二〇一九年十月二十九日书 记 员  郝宇峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8455号原告：宿迁新城恒力房地产有限公司，统一社会信用代码91321302MAIP4A2P8G，住所地宿迁市宿城区千百美商业广场律师楼2-1505室。法定代表人：唐云龙，执行董事。委托诉讼代理人：朱鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：王莺，该公司员工。被告:张勤，男，1975年12月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：叶文文，女，1979年6月10日出生，住宿迁市宿城区。本院于2019年10月18日立案受理了原告宿迁新城恒力房地产有限公司诉被告张勤、叶文文商品房预售合同纠纷一案。本案在审理过程中，因原告宿迁新城恒力房地产有限公司逾期未交纳诉讼费用亦未提出司法救助申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在法院指定的期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，应按原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百九十九条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告宿迁新城恒力房地产有限公司自动撤诉处理。审 判 员  臧 委二〇一九年十月二十八日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0102刑初865号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人张新文，男，汉族，1984年1月14日出生，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区，2019年10月3日因涉嫌危险驾驶被哈尔滨市公安局刑事拘留,现羁押于哈尔滨市道里区看守所。哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检一部刑诉[2019]181号起诉书指控被告人张新文犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员薛俊梅出庭支持公诉，被告人张新文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月2日20时许，被告人张新文酒后驾驶黑Ａ×××××号金杯牌轻型封闭货车子哈尔滨市道里区新发镇五星村出发，行驶至老机场路附近路段时，被执勤民警查获。经检验，张新文静脉血乙醇含量为100.25mg/100ml。上述事实，被告人张新文在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、行政强制措施凭证、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、被告人张新文供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张新文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张新文到案后能够如实供述主要犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人张新文承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张新文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2019年11月2日止。罚金已缴纳本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周宇轩二〇一九年十月十日书记员  顾悦歆
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初3358号 原告：陈明，男，1978年8月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：应瑾、应大土,杭州市拱墅区米市法律服务所法律工作者。 被告：浙江新联控股股份有限公司，住所地杭州市西湖区古荡街道古翠路8号1幢7楼701室。 法定代表人：夏东明。 被告：夏东明，男，1966年10月18日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告陈明诉被告浙江新联控股股份有限公司（以下简称新联公司）、夏东明合同纠纷一案，于2019年4月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，因需要向两被告公告送达诉讼文书，本案转为普通程序组成合议庭审理，本院于2019年10月25日公开开庭审理。原告陈明及其委托诉讼代理人应大土到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令新联公司立即返还原告300万元，支付约定利息57万元（利息暂从2017年3月22日起算至2019年3月21日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%的两倍计算，此后继续计算至实际履行之日止）；2、判令夏东明承担新联公司返还上述款项的连带保证责任义务；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年3月期间，夏东明分别担任新联公司的法定代表人和修正健康饮品股份有限公司的法人代表、董事长。当时，为推动修正健康饮品股份有限公司于2017年8月向证监会上报上市材料，争取在国内证券市场公开发行股票上市，两被告就同意安排原告投资300万元，并以新联公司为甲方、原告为乙方、夏东明为丙方，三方在2017年3月16日签订了书面协议书，该协议书共五条十九项条款，约定夏东明自愿承担协议项下甲方义务连带保证责任人；若修正健康未能在本协议订立之后24个月内实现上市的，新联公司同意将原告的投资款就直接转化为新联公司的借款，新联公司需向原告承担还本付息的约定；原告的投资款项在协议签订后七日内汇入新联公司指定的账号。之后，原告就按约定于2017年3月21日通过中国农业银行股份有限公司杭州大关支行汇入新联公司在杭州支行开户的33×××77账号内。自从原告按协议书约定履行义务的二年多来，修正健康饮品股份有限公司一直没有实现上市，而新联公司和夏东明也没有按协议约定向原告返还投资款和支付利息。为此，原告曾先后找过两被告要求返还300万元投资款和支付约定的利息，但均遭推托未归还。综上事实，新联公司至今未返还原告的投资款和支付约定利息，而夏东明作为新联公司的连带担保责任人也未履行上述款项的担保支付义务。原告为维护自己合法的财产权，根据国家相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。 原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：《合作协议书》，中国农业银行凭证等。 被告新联公司、夏东明未作答辩，也未提供证据。 对于原告提交的证据，新联公司、夏东明未到庭陈述质证意见，也未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的证据，形式合法，证据间相互印证，能证明本案相关案件事实，为有效证据，本院均予以认定。 根据上述证据，结合审理中当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 2017年3月16日，新联公司为甲方、原告为乙方、夏东明为丙方，三方签订《合作协议书》，该协议书载明，鉴于，1、甲方系修正健康饮品股份有限公司(以下简称“修正健康”)的股东，且持有修正健康80的股权；2、甲方目前正积极推动修正健康于2017年8月向证监会上报上市村料，争取在国内证券市场进行公开发行股票上市；3、乙方有意通过甲方投资修正健康；4、丙方系甲方的实际控制人、并自愿就甲方在本协议项下义务承担担保责任。各方经协商一致、就相关投资事宜、达成协议如下、以资共同遵守，乙方经与甲方协商一致、决定通过甲方向修正健康投资300万元；乙方的相关投资款项、应汇入以下甲方指定账户；乙方的投资款项应在本协议签订后七日内汇入上述指定账户。……。若修正健康未能在本协议订立后24个月内实现上市的，乙方有权将投资款直接转化为甲方公司的借款，甲方需按乙方投资总额承担还本付息责任（利息从甲方收到投资款之日起算，按同期银行贷款利率两倍计算)。丙方自愿就本协议项下甲方的义务承担连带保证责任等内容。 同月21日，原告通过银行汇款方式向被告支付300万元，并注明“投资”。 此后，修正健康饮品股份有限公司一直没有实现上市，新联公司和夏东明也没有按协议约定向原告返还投资款和支付利息。原告为催讨款项，遂于2019年4月诉至本院，即本案诉讼。 本院认为：原、被告之间存在合同关系，有原告提交的《合作协议书》、中国农业银行凭证等证据证实。根据《合作协议书》中的约定，原告支付新联公司的投资款300万元现已经确定为原告向新联公司的出借款项。原告要求新联公司偿还借款，则新联公司应及时还本付息。新联公司在审理中未对原告诉称的事实提出抗辩，也未主张其曾经还款的事实，也未提交相关证据证明其曾经还款，故此，原告起诉要求新联公司返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。夏东明自愿为新联公司的债务提供连带责任保证，则夏东明对于新联公司的上述债务依法应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十五条、第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下： 一、浙江新联控股股份有限公司返还陈明借款300万元并支付该款自2017年3月22日起至款清之日止按年利率9.5%计算的利息。该款于本判决生效之日起十日内付清； 二、夏东明对浙江新联控股股份有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35360元、财产保全申请费5000元，均由浙江新联控股股份有限公司、夏东明共同负担。陈明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江新联控股股份有限公司、夏东明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由浙江新联控股股份有限公司、夏东明负担，浙江新联控股股份有限公司、夏东明于本判决生效之日起十日内支付陈明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吕凤祥 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  孙颖娟 二〇一九年十月三十日 书 记 员  金 劼
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初15344号原告：金伟，男，1982年12月25日生，汉族。被告：李杨，男，1989年10月9日生，汉族。原告金伟与被告李杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。2019年10月31日，原告金伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告金伟撤诉处理。案件受理费减半收取400元，由原告金伟负担。审 判 员 韩文涛二〇一九年十月三十一日法官助理 吉 时书 记 员 储 育
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初1678号 原告：杨剑槟，男，1987年12月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：翁明芬（系杨剑槟母亲），住福建省石狮市。 被告：朱海滨，男，1974年11月28日出生，汉族，住江西省遂川县。 原告杨剑槟与被告朱海滨合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁明芬到庭参加诉讼，被告朱海滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨剑槟向本院提出诉讼请求：判令朱海滨立即退还杨剑槟投资款5万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.5倍支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息。事实与理由：杨剑槟与朱海滨曾为合作关系，后因在合作期间，双方未能就合作的合意等达成一致，杨剑槟与朱海滨经协商一致同意解除合作，并于2015年3月29日签订协议书，约定“杨剑槟与朱海滨一致同意，双方所签订的《投资合作协议书》自本协议签定之日起即告解除，各方之间关于该协议书所形成的权利、义务即告终止；朱海滨应退还给杨剑槟的投资款5万元、付款方式、签订地石狮市、纠纷的管辖地为协议签订地人民法院等等”。现朱海滨未能按协议约定的时间退还给杨剑槟投资款，其行为已构成违约，请判如前所请。 朱海滨未作答辩。 杨剑槟围绕诉讼请求依法提交了证据，朱海滨未提出任何质证意见，亦未提供证据。杨剑槟提供的投资合作协议书、协议书等均有原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月11日，杨剑槟、朱海滨及案外人蔡瑞雯共同签订《投资合作协议书》，约定三方各出资10万元共同投资经营。2015年3月29日，三方签订《协议书》，一致同意解除《投资合作协议书》，朱海滨应分别向杨剑槟、蔡瑞雯无息退还各自投资款5万元，款项由朱海滨在12个月内全部付清。此后，朱海滨未履行向杨剑槟退款义务，杨剑槟于2019年3月5日诉至本院。 本院认为，杨剑槟、朱海滨与案外人蔡瑞雯一致同意解除《投资合作协议书》，朱海滨承诺在12个月内即2016年3月29日前向杨剑槟退还投资款5万元，朱海滨应依照诚实信用原则及时退还投资款。朱海滨未依约履行还款义务，已构成违约，杨剑槟要求朱海槟立即退还投资款并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.5倍支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，依法有据，予以支持。 综上所述，杨剑槟的诉讼请求，予以支持。朱海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 朱海滨应于本判决生效之日起十日内给付杨剑槟投资款5万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.5倍支付自2019年3月5日起至实际付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由朱海滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  康雪琼 人民陪审员  李加纯 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王小婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4257号原告：黄建华，男，1978年12月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：王家俊，温州市瓯海区匡正法律服务所法律工作者。被告：林淑琳，男，1978年6月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告黄建华与被告林淑琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告黄建华的委托诉讼代理人王家俊到庭参加诉讼，被告林淑琳经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建华向本院提出诉讼请求，诉请判令被告林淑琳偿还原告借款本金67500元并支付利息损失（自起诉之日起按照年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2015年5月20日，被告因需向原告借款70000元，原告扣除利息2500元后，向被告转账67500元。同年7月15日，双方进行结算，被告确认尚欠原告借款本息90000元，并出具借条一份交原告收执。后被告未履行付款义务，原告提起本案诉讼。被告林淑琳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告林淑琳因需向原告黄建华借款，原告实际交付被告款项67500元。同年7月15日，双方就多笔借贷包括上述款项进行结算，被告出具金额为90000元的借条交原告收执。后被告未履行还款义务，引发本案诉讼。以上事实有原告陈述及原告提供的身份证、户籍信息、借条、银行单据等予以证实。上述证据经庭审出示质证，经审查，上述证据客观、真实，本院均予以采信。本院认为：被告林淑琳已于2015年7月15日出具借条确认尚欠90000元，而原告黄建华持有上述债权凭证，应推定为适格债权人。原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告催讨，要求其在合理期限内偿还款项。被告未及时清偿的行为已造成原告经济损失，原告诉称要求其自起诉之日起赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。现原告就其中67500元主张权利，其系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林淑琳于本判决生效之日起十日内偿付原告黄建华借款本金67500元并支付利息损失（自2019年5月27日起按照年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，公告费640元（已由原告黄建华垫付），均由被告林淑琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄鸥翔人民陪审员  周永清人民陪审员  周福盈二〇一九年十月十六日代书 记员  郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1485号 丁洁： 申请执行人阎斌与被执行人丁洁民间借贷纠纷执行案件，（2018）浙0702民初8062号民事判决书已发生法律效力，申请执行人阎斌向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1485号案件执行完毕。 二〇一九年十月三十日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初619号 原告：蔡燕，女，1981年10月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：钱深镇，河南栗城律师事务所律师。 被告：浙江艾伦新材料有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇湖滨路东侧，统一社会信用代码：91330402344119582Y。 法定代表人：孙福胜。 被告：嘉兴市恒邦无纺布有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇竹林村集镇竹溪路3号，统一社会信用代码：913304025850043804。 法定代表人：黄文龙。 以上二被告共同委托诉讼代理人：胡小华，浙江隆智律师事务所律师。 原告蔡燕与被告浙江艾伦新材料有限公司（以下简称艾伦公司）、嘉兴市恒邦无纺布有限公司（以下简称恒邦公司）加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年1月21日受理后，依法由审判员康文怡独任审判，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，后组成合议庭于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告蔡燕及其委托诉讼代理人钱深镇、被告艾伦公司、恒邦公司的共同委托诉讼代理人胡小华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡燕向本院提出诉讼请求：被告艾伦公司、恒邦公司支付加工费及资金占用利息共计1163750.68元。事实与理由：2018年6月，原告接受艾伦公司、恒邦公司的委托加工服装，截至2018年12月双方合作关系终止，被告应付加工费1747878元。但被告仅付款650000元，余款未付。 被告艾伦公司、恒邦公司答辩称，其与蔡燕之间不存在加工合同关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告蔡燕围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告艾伦公司、恒邦公司围绕抗辩意见向本院提交了证据，证人胡某、顾某到庭作证，经经庭审质证，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 蔡燕从事服装加工工作。顾某租赁艾伦公司的厂房从事服装加工生产经营，自认与蔡燕之间存在合作关系，将部分服装订单交由蔡燕加工，并向其支付相应加工费。 本院认为，根据谁主张，谁举证的证据规则，原告蔡燕以加工合同纠纷为由主张艾伦公司、恒邦公司支付加工费，首先应就合同关系的存在进行举证。本案中，蔡燕未能提交直接能证明其与艾伦公司、恒邦公司存在加工合同关系的合同、对账材料等证据，所提交的材料上所涉及的相对方为顾某。根据顾某的陈述，胡某是为其工作的，并也认可与蔡燕之间的合同关系及结欠部分加工费未付的事实。因此，蔡燕的举证尚不足以证明其与艾伦公司、恒邦公司之间存在加工合同关系，应承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告蔡燕的全部诉讼请求。 案件受理费15274元、财产保全申请费5000元，均由原告蔡燕负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  康文怡 人民陪审员  费高峰 人民陪审员  言祥生 二〇一九年十月二十日 书 记 员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5303号原告：佛山市三水区南边信合饲料店，住所地广东省佛山市三水区******委会对面，统一社会信用代码92440607L717748663。经营者：卢志坚。委托诉讼代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。被告：刘炳能，男，汉族，1966年1月6日出生，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************436。原告佛山市三水区南边信合饲料店（以下简称“信合饲料店”）诉被告刘炳能买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告信合饲料店的委托诉讼代理人廖洁莹、被告刘炳能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信合饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款141739元；2.判令被告支付逾期付款违约金（以尚欠货款141739元为本金，从起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告存在饲料购销关系，原告应被告之约，提供符合质量标准的饲料供其使用。2017年2月26日，原告与被告对账，被告确认截止至2017年2月26日，尚欠原告饲料款141739元。此后，原告多次催促被告付款，但被告以各种理由拖延，影响了原告经营资金的周转，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告信合饲料店在诉讼中提供了以下证据：1.原告营业执照、被告人口信息查询表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格;2.欠款凭据一份，拟证明原、被告双方的买卖合同关系以及合同履行情况；被告刘炳能对拖欠的货款数额没有异议，但认为不应计算违约金，原告关于违约金的请求没有依据。被告刘炳能没有在诉讼中提供证据。本院经审查认定事实如下：2017年2月26日，原告信合饲料店与被告刘炳能对双方截止至该日的饲料购销情况进行结算，被告刘炳能在原告提供的《欠费凭据》上签名确认。《欠费凭据》载明：截至2017年2月26日止，刘炳能欠信合饲料店饲料款141739元。原、被告双方没有约定付款期限，被告刘炳能至今仍未清偿该饲料款。本院认为，原告信合饲料店与被告刘炳能之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依双方的约定向被告刘炳能提供饲料后，被告确认尚欠货款数额为141739元，但至今仍未清偿，其行为已构成违约。现原告诉请被告清偿货款141739元理据充分，应予支持。关于原告诉请被告支付的逾期付款违约金。《欠费凭据》上载明拖欠的货款截止至2017年2月26日，虽然双方没有约定付款期限及逾期付款违约金的计算方法，但现与货款确认的时间已相隔两年多，早已超出常理上的支付货款的合理期限，同时，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，结合被告刘炳能的违约事实，原告诉请被告支付自起诉之日起至尚欠货款实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘炳能于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区南边信合饲料店清偿货款141739元，并支付逾期付款违约金（以141739元为本金，自2019年10月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至该本金实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1567元，由被告刘炳能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆绮萍二〇一九年十月二十二日书记员  朱秋红
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初11295号原告：夏梦，女，1993年12月12日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：范国祥，辽宁邦言律师事务所律师。被告：孟祥波，男，1990年8月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：段宛露，女，1991年8月10日出生，回族，住沈阳市皇姑区。原告夏梦与被告孟祥波、段婉露民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法由审判员庄玉伟适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告夏梦委托诉讼代理人范国祥到庭参加诉讼，被告孟祥波、段婉露经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏梦向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令二被告共同向原告偿还借款本金50000元及利息，以50000元为基数，利息按照月息2分计算，从2019年1月15日起至判决实际给付之日止（利息暂计至2019年6月15日，暂计金额为5033.33元），合计金额暂计55033.33元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月18日，二被告经朋友介绍找到原告，以需要资金周转向原告借款本金50000元，签订借款协议一份，借款期限为2018年10月18日至2019年1月15日，约定如二被告未按期还款每日按照借款额度的20%承担违约金，原告以银行转账的方式向被告孟祥波转款人民币30000元和以现金形式交付二被告20000元，二被告收到款项后，给原告出具欠条、收条各一份，并给原告出具保证书一份，借款到期后，经原告多次催要二被告表示没有还款能力。现原告根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条之规定、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，被告应对其借款行为向原告承担还款，并要求二被告按照月息2分计算利息。综上，请求贵院依法支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告孟祥波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告段婉露未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过朋友与二被告相识，二被告系夫妻关系。2018年10月18日，二被告以借款偿还肇事伤者赔偿金为由向原告借款50,000元。原告于当日通过手机银行从其中国银行尾号0638账户向被告孟祥波中国建设银行股份有限公司6210810730018699935账户转款30,000元，并向其支付现金20,000元。二被告与原告签订借款协议，并向原告出具欠条、收条及保证书各一份。借款协议约定二被告向原告借款人民币50,000元，在2019年1月15日之前还清。如果不按期归还款，除支付利息外，并每天加收借款额20%的违约金，落款由二被告签字、捺印。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还，原告诉至法院。上述事实，有原告向法庭提供的借款协议、欠条、收条、保证书、中国银行转账交易明细及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据结合原告当庭陈述意见对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款协议、欠条、收条、保证书、中国银行转账交易明细等证据，本院认定原告与二被告已形成民间借贷关系，被告未按约定履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告主张要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方未对借期内利率进行约定，但约定了每天加收借款额20%的违约金，超出了法律规定，故原告主张被告支付逾期利息的请求在以年利率24%为限本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟祥波、段婉露于本判决生效之日起十日内向原告夏梦一次性偿还借款本金50,000元及逾期利息（自2019年1月16日起至实际给付之日止，以本金50,000元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告夏梦的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费588元（已减半收取），由被告孟祥波、段婉露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  庄玉伟二〇一九年十月十八日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初2983号原告：肖吕能，男，1963年1月1日生，汉族。被告：江苏波洛斯建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1P121T6T，住所地江苏省南京市江宁区麒麟科技创新园智汇路300号。法定代表人：熊芳，该公司执行董事。原告肖吕能与被告江苏波洛斯建筑装饰工程有限公司（以下简称波洛斯公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖吕能到庭参加诉讼，被告波洛斯公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖吕能向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款37284.31元；2.判令被告支付利息1000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月，其与被告签订项目经理合作协议，约定被告负责承接工程，由其进行实际施工并收取70%的价款。2018年8月，被告安排其进入位于龙眠大道天正天御西岸常来香土菜馆进行装修。其按照被告要求进行施工，所完工工程于2018年10月通过验收。该工程的劳务直接费为53263.30元。根据双方约定，其中的70%即37284.31元应由其取得。但被告以种种理由拒绝付款，现已失去联系。被告波洛斯公司未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，波洛斯公司（甲方）与肖吕能（乙方）签订项目经理合作协议，协议约定：经双方自愿，甲方考察，确认同意，乙方作为甲方的全职施工队，本着平等互利的原则，经友好协商，达成如下协议：每个签单，设计部必须按公司标准报价单去执行，公司对业务产值半包部分直接费提取30%，公司主材部分给乙方管理费合格0.5%、良好1%、优秀1.5%，若有优惠等活动，一般与工程部无关，详情见附件；乙方所使用的工人必须按甲方规定的注册登记制度进行注册登记，并负责对所属工人的培训、管理及法制规定方面教育，乙方所属工人所发生的工伤事故、治安管理方面的问题均由乙方负责，与甲方无关，对于注册登记的工人，乙方必须购买意外险，相关复印件上交公司存档；本工程维修保证金共计20000元，因特批首交10000元，余下按共性工程造价的2%扣除，扣满10000元为止，于乙方最后工程验收合格两年后一次性退还，如中途发现维修，乙方拒绝或未能及时对工程施工项目进行保修，则须承担该项维修所发生的费用，同时还须支付2000元违约金；保证金在双方协议结束后，最后一项工程顺利竣工交付，业主结清尾款的两年后全部退还，如中途离开，工程未能顺利完工，给公司造成经济损失，甲方有权在押金中扣除相应的损失。2019年1月22日，南京市公安局江宁分局高新区派出所出具接处警情况说明，内容如下：2019年1月21日10时52分，江宁分局高新区派出所接到110指令，天御西岸常香来饭店，报警人称劳资纠纷，需要处理；高新区派出所民警出警至龙眠大道天正天御西岸常香来土菜馆，报警人肖吕能称其是给波洛斯公司干活的，公司安排其在天正天御西岸常香来土菜馆装修，装修完成了，但波洛斯公司未给其工资，现在公司负责人熊芳、苏庚找不到了，报警求助，民警帮其联系熊芳未果，建议其通过法院诉讼处理。2019年1月31日，肖吕能诉至本院。因波洛斯公司下落不明，本院依法向波洛斯公司公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。逾期，波洛斯公司未到庭参加诉讼。肖吕能陈述其在本案中主张的是位于江宁区天正天御西岸常来香土菜馆的装修工程（以下简称涉案工程）价款，就其主张的其应获得的价款37284.31元，肖吕能提交以下证据：原始框架图、平面布置图、报价单原件各一份，主张上述证据中均加盖了波洛斯公司的合同专用章，亦由业主李恩栋签字确认，并主张根据报价单，劳务报价共计58589.63元，其中含5326.33元的工程管理服务费，劳务直接费是53263.30元，其中的70%即是其应获得的价款。本案判决作出前，肖吕能自愿撤回要求波洛斯公司支付利息1000元的诉讼请求。本院认为：原告肖吕能与被告波洛斯公司签订的项目经理合作协议约定肖吕能作为波洛斯公司的施工队，肖吕能亦提交图纸和报价单证明涉案工程由其施工，合作协议约定波洛斯公司对业务产值半包部分直接费提取30%，根据报价单，涉案工程劳务部分的直接费为53263.30元，现肖吕能主张其中的37284.31元，符合双方约定，本院予以支持。肖吕能自愿放弃利息的诉讼请求，属于当事人自由处分民事权利的行为，并无不当，本院予以准许。被告波洛斯公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告江苏波洛斯建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告涉案工程价款37284.31元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费732元，公告费560元，合计1292元，由被告江苏波洛斯建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申慧君人民陪审员  倪立红人民陪审员  吕 伟二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘 洵
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1602号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈浩绵，男，1994年5月8日出生，汉族，广东省揭阳市人，文化程度初中，户籍地广东省揭阳市揭东区。因本案于2019年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月30日经广州市公安局增城区分局取保候审。辩护人：何志平，广东安国律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1682号起诉书指控被告人陈浩绵犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人陈浩绵于2019年4月4日13时许，向其在QQ三国游戏里的游戏好友“维他命”借了一套名为“修罗陆逊元神”的游戏装备，并于当天15时以人民币29800元的价格将该装备出售给了QQ三国游戏里面一名名叫“夏末”的游戏玩家，被告人陈浩绵将“修罗陆逊元神”装备出售后，随即拉黑了被害人的联系方式。被告人陈浩绵于2019年7月17日被抓获归案。公诉机关认为被告人陈浩绵构成诈骗罪，具有如实供述、认罪认罚、赔偿被害人并取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人陈浩绵一年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金人民币1000元至3000元。另查明，被告人陈浩绵赔偿被害人凌某1、张某并取得被害人谅解。被告人陈浩绵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈浩绵诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人陈浩绵的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。辩护人提出被告人陈浩绵具有无犯罪前科、自愿认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人陈浩绵犯诈骗罪，判处被告人陈浩绵有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年十月二十八日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初5975号之一 原告：原晓萍，女，1963年10月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张鑫，浙江五前律师事务所律师。 被告：杭州市西湖区转塘街道葛衙庄社区居民委员会，住所地杭州市西湖区转塘街道葛衙庄5号。 负责人：葛继东。 委托诉讼代理人：周光富，浙江律晓律师事务所律师。 原告原晓萍诉被告杭州市西湖区转塘街道葛衙庄社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告原晓萍于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告原晓萍的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原晓萍撤诉。 案件受理费2412元减半收取计1206元，由原晓萍负担。 审 判 长  高 瑛 人民陪审员  汪云龙 人民陪审员  周承林 二〇一九年十月十二日 书 记 员  倪倩虹
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初8217号原告：孙启丽，女，1987年9月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：朱军,杭州市余杭区昌前法律服务所法律工作者。被告：郝红军，男，1981年7月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告孙启丽（下称原告）为与被告郝红军(下称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判。因被告居住不明，采用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：自2018年1月起，原告向案外人杭州怀振餐饮有限公司的餐厅供货（被告郝红军系杭州怀振餐饮有限公司的个体经营者及负责人），2018年7月2日双方就货款明细对账，同日被告郝红军代表杭州怀振餐饮有限公司出具欠条一份，确认共结欠原告货款66077元。欠条到期后，原告多次要求被告及杭州怀振餐饮有限公司支付货款，至2018年11月18日止陆续收到了部分货款合计36600元，余款29477元时至今日未付。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款29477元；2、判令被告支付给原告资金占有损失费736.93元（自2018年11月19日起至2019年4月18日止共5个月，以29477元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算），并判令自2019年4月19日起至货款全部付清止日止以29477元为基数，按人民银行贷款年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、欠条一份，证明被告于2018年7月出具欠条，确认结欠原告货款66077元，承诺分期归还的事实。2、公司信息一份，证明杭州怀振餐饮有限公司于2018年10月25日由个体经营户变更为有限责任公司的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据有一定证明力，故本院予以认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：自2018年1月起原告陆续向春天里餐厅（老余杭店）供应调料品，被告系该餐厅负责人。2018年7月2日双方就货款明细对账，被告出具欠条一份，确认共结欠原告货款66077元，并承诺付款时间。欠条到期后，原告多次要求被告支付货款，至2018年11月18日止陆续收到了部分货款合计36600元，余款29477元时至今日未付。故原告诉至法院，请求上判。本院认为：原、告之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。被告未按约付款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝红军支付原告孙启丽货款29477元，于本判决生效后十日内付清。二、被告郝红军支付原告孙启丽逾期付款资金占用损失736.93元（以29477元为基数，自2018年11月19日起至2019年4月18日止，按年利率6%计算；此后，按照上述标准计算至货款全部付清止日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费556元，由被告郝红军负担。原告孙启丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郝红军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李明达人民陪审员  徐卫民二〇一九年十月二十二日书 记 员  杜 洁
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更721号罪犯吴国平，男，1986年1月27日出生于广东省开平市，汉族，小学文化程度。原户籍所在地:广东省开平市。现在湖北省孝感监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2010年4月27日作出(2009)江中法刑二初字第30号刑事附带民事判决,认定被告人吴国平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。宣判后，被告人吴国平不服，向广东省高级人民法院提起上诉。广东省高级人民法院于2010年12月21日作出(2010)粤高法刑二终字第172号刑事判决：维持一审对被告人吴国平的判决。判决发生法律效力后，于2011年2月22日交付执行。2013年12月4日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年11月28日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为七年。刑期至2036年8月27日。执行机关湖北省孝感监狱向本院提出对罪犯吴国平的减刑建议，报请本院减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利七年不变。本院于2019年10月8日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。本院依法组成合议庭.于2019年10月29日开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员李翔、赵亮、鲁艺红出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警刘骏娅代表执行机关出庭参加诉讼，证人蔡某（管某）、证曾某（同改罪犯）出庭作证，罪犯吴国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯吴国平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2017年8月10日结转为新计分考核3个表扬,后又获得2017年12月表扬、2018年6月表扬、2018年11月表扬、2019年5月表扬。减刑间隔期已过二年，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯吴国平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得7个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原一、二审刑事判决书、刑事裁定书,减刑刑事裁定书,《减刑建议书》、《罪犯奖励审批表》、《监区对该犯呈报减刑的讨论记录》、《监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见》等证据予以证实。本院认为，罪犯吴国平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑间隔期已过二年，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯吴国平的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期至2035年12月27日止),剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月三十日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初3205号 原告：尉先龙，男，1988年12月27日出生，汉族，住淄川区昆仑镇晟地路大岭生活区16排5号，现住淄川区。 委托诉讼代理人：徐成，山东诚信德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜立霞，山东诚信德律师事务所律师。 被告：杜本鹏，男，1981年7月16日出生，汉族，住淄川区鲁泰文化路388号君悦佳园小区17号住宅楼2单元4层东户，现住淄川区。 被告：司晓琳，女，1981年10月17日出生，汉族，住淄川区洪山镇涧北一街7号楼3单元401号，现住淄川区。 委托诉讼代理人：司书刚（系司晓琳的哥哥），住张店区。 原告尉先龙与被告杜本鹏、司晓琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告尉先龙的委托诉讼代理人徐成、杜立霞,被告杜本鹏、被告司晓琳及其委托诉讼代理人司书刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尉先龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10000元；判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系同事关系，被告于2019年4月19日向原告借款10000元，现发现被告向许多同事借款，数额巨大，已无力偿还，司晓琳是杜本鹏之妻，借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。为追索此借款，原告诉至法院。 被告杜本鹏当庭辩称，借款是事实，所有债务我一人承担，请求依法判决。 被告司晓琳当庭辩称，被告杜本鹏借款我不知情，钱我也没花，所借款项也未用于家庭支出和孩子教育，我不应该承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告尉先龙与被告杜本鹏系同事关系。被告杜本鹏因在网络上购买彩票或基金而自身缺少资金，便以自己因资金周转急需用钱等为名向其同事原告尉先龙借款，原告尉先龙于2019年4月19日以微信转账方式出借给杜本鹏10000元。2019年8月7日，被告杜本鹏向原告尉先龙出具借条一张，具明：今借尉先龙壹万元整（10000.00元整）。后因原告尉先龙发现被告杜本鹏向许多同事借款，感到被告杜本鹏已不能按时还款，遂诉讼至法院。 另查明，被告司晓琳与被告杜本鹏原系夫妻关系，其婚姻关系存续期间，对是否存在与原告尉先龙之间借贷关系不清楚，事后也没有追认，且被告杜本鹏并未使用该借款用于与被告司晓琳家庭生活或共同生产经营。原告尉先龙亦未提供充分的证据证实所诉求的借款系被告杜本鹏用于与被告司晓琳的家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示等法律事实。 本院所确认的上述事实有书证原告提交的借条、微信交易明细及被告提交的建设银行交易明细、农业银行交易明细、中国银行交易明细、工商银行交易明细及当事人当庭陈述等在案为佐证，且已经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，杜本鹏向尉先龙借款10000元，事实清楚，证据确实充分，对尉先龙要求杜本鹏偿还借款10000元的诉讼请求，杜本鹏无异议，本院予以认定并支持其诉讼请求；因尉先龙对本案所涉债务未提供充分证据证明系用于二被告婚姻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示等法律事实，且所提交的证据亦不能充分证实该项债务系共同债务的主张，故该债务不能认定为夫妻共同债务，该债务应由杜本鹏个人负责清偿，对尉先龙要求司晓琳共同清偿该债务的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下： 一、杜本鹏偿还尉先龙借款10000元，于判决生效之日起十日内付清； 二、司晓琳对上述债务不承担清偿责任； 三、驳回尉先龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元，由杜本鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王宏 二〇一九年十月十五日 法官助理杜桂华 书记员王甜甜
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6350号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区莲花路东怡小区3号。法定代表人：陈开扬。委托诉讼代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。委托诉讼代理人：许超超，广东源满律师事务所实习律师。被告：叶恒华，女，1965年3月8日生，汉族，住阳江市江城区。本院在审理原告阳江市华丽物业服务有限公司与被告叶恒华物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审判员 曾 杰二〇一九年十月二十六日书记员 黄晓婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终11576号上诉人（原审原告）：广东新世界酒店设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈仲萌。委托诉讼代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢小隆，男，1987年8月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。上诉人广东新世界酒店设备有限公司（以下简称新世界公司）因与被上诉人谢小隆劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月30日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，作出如下判决：“一、确认广东新世界酒店设备有限公司与谢小隆于2004年7月20日至2019年3月30日期间存在劳动关系；二、驳回广东新世界酒店设备有限公司的全部诉讼请求。本案免交受理费。”新世界公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法确认新世界公司与谢小隆2004年7月20日至2019年3月30日不存在劳动关系；3.本案诉讼费用由谢小隆负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。新世界公司与谢小隆已签订《解除劳动合同（关系）协议书》且双方已按照该协议履行完毕，谢小隆申请确认劳动关系违反诚实信用原则，不应得到支持。涉案《解除劳动合同（关系）协议书》是双方当事人经平等自愿协商达成的，在新世界公司已按照协议向谢小隆支付解除劳动关系的经济补偿金且双方已就解除劳动关系进行工作交接的情况下，双方之间的劳动关系终止。被上诉人谢小隆辩称，一审判决正确，新世界公司的上诉理由不合理。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是新世界公司与谢小隆之间是否存在劳动关系。经查，双方当事人一审期间一致确认谢小隆于2004年7月20日入职新世界公司且双方当事人于2019年3月30日解除劳动关系，故一审判决认定双方当事人在此期间成立劳动关系正确，本院予以维持。新世界公司以双方当事人已经协商一致解除劳动关系为由上诉主张双方之间在上述期间内不存在劳动关系理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东新世界酒店设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十月十一日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24920号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：孟令剑，男，1986年12月3日出生，汉族，住所地黑龙江省安达市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孟令剑借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月22日尚欠本金余额14809.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孟令剑向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0722民初2381号原告：河北张北农村商业银行股份有限公司，住所地河北省张北县永春南街74号。法定代表人：胡永清，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔晓东，该公司员工。被告：张北县昌泰淀粉加工有限责任公司，住所地河北省张北县白庙滩乡南号村。法定代表人：武富，该公司董事长。被告：张北县民利食品有限公司，住所地河北省张北县张北镇三道洼村。法定代表人：朱利，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱美，该公司员工。被告：张北缘林蔬菜加工有限公司，住所地河北省张北县大河乡。法定代表人：闫月林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王有元，该公司员工。原告河北张北农村商业银行股份有限公司（以下简称张北农商银行）与被告张北县昌泰淀粉加工有限责任公司（以下简称昌泰淀粉公司）、张北县民利食品有限公司（以下简称民利食品公司）、张北缘林蔬菜加工有限公司（以下简称缘林蔬菜公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张北农商银行的委托诉讼代理人崔晓东和被告昌泰淀粉公司的法定代表人武富、被告民利食品公司的委托诉讼代理人朱美、被告缘林蔬菜公司的委托诉讼代理人王有元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张北农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告昌泰淀粉公司归还借款本金2500000元，并支付截止2019年10月14日的借款利息479898.64元、罚息135824.22元；2.要求被民利食品公司、缘林蔬菜公司承担连带保证责任。事实和理由：2018年3月29日，被告昌泰淀粉公司向原告借款2500000元，借款到期日为2019年3月28日，借款月利率为11.9625‰，逾期利率加罚50%，被告民利食品公司、缘林蔬菜公司为上述借款提供了连带责任保证。借款发生后，被告昌泰淀粉公司未归还借款本金和支付利息，欠付原告借款本金2500000元及2018年3月29日计算至2019年10月14日期间的借款利息415693.78元。另，被告昌泰淀粉公司曾在2017年3月27日向原告借款2500000元，至今尚欠原告借款利息64204.86元、罚息135824.22元未归还。上述借款利息共计479898.64元、罚息135824.22元。昌泰淀粉公司、民利食品公司、缘林蔬菜公司承认张北农商银行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、张北县昌泰淀粉加工有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，归还河北张北农村商业银行股份有限公司借款本金2500000元，并支付借款利息479898.64元、罚息135824.22元。二、张北县民利食品有限公司、张北缘林蔬菜加工有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31726元，减半收取计15863元，由张北县昌泰淀粉加工有限责任公司、张北县民利食品有限公司、张北缘林蔬菜加工有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 彪二〇一九年十月二十三日书记员 高雅丰附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8454号原告：宿迁新城恒力房地产有限公司，统一社会信用代码91321302MAIP4A2P8G，住所地宿迁市宿城区千百美商业广场律师楼2-1505室。法定代表人：唐云龙，执行董事。委托诉讼代理人：朱鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：迟庆龙，该公司员工。被告:闫超，男,1978年11月20日出生，居民身份证号码321321197811200010汉族，住宿迁市宿豫区。被告：刘芳，女，1975年5月1日出生，住宿迁市宿城区。本院于2019年10月18日立案受理了原告宿迁新城恒力房地产有限公司诉被告闫超、刘芳商品房预售合同纠纷一案。本案在审理过程中，因原告宿迁新城恒力房地产有限公司逾期未交纳诉讼费用亦未提出司法救助申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在法院指定的期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，应按原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百九十九条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告宿迁新城恒力房地产有限公司自动撤诉处理。审 判 员  臧 委二〇一九年十月二十八日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆