wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4313号 申请执行人：茹子健，男，1993年7月24日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈培生，男，1995年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人茹子健与被执行人陈培生责令退赔一案中，被执行人陈培生至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初1711号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  潘远超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37344号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权，并且原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的涉案音乐作品《退让》，被告未经原告许可擅自公开放映上述音乐作品的行为严重侵犯了原告享有的复制权和放映权，故要求被告停止侵权，并赔偿经济损失。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认以下事实：一、关于本案作品权利来源及其法律状态事实原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2013年11月11日，原告（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：“乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；根据使用情况向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理”等。2016年10月25日，北京海蝶音乐有限公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延至2019年11月10日止。原告提交的DVD出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》，外包装封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会（即本案原告）监制，ISBN978-7-7999-2402-1，版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”；该出版物内有光碟10张，曲目清单一本，其中第七张光碟包含《退让》等17首音乐电视，出版物内页标注著作权人为北京海蝶音乐有限公司。二、关于被诉侵权行为事实。北京市国立公证处于2017年5月23日出具的（2017）京国立内证字第4893号《公证书》，记载：2017年3月31日，该处公证员武某工作人员崔子龙与原告委托代理人刘志威来到位于广东省广州市越秀区环市东路488号标牌标识为“新朝歌KTV”的处所K222房间,在该房间内的点歌系统上点播了包括涉案《退让》等一百二十二首音乐电视。《公证书》所附《新朝歌KTV消费账单》、《银联商务持卡人存根》显示，商户名称为广州市朝歌娱乐饮食有限公司，消费金额共计204元；《公证书》所附名片显示，新朝歌KTV地址位于越秀区环市××大厦××至××层。经当庭播放比对，原告主张上述《公证书》所附光盘中音乐电视《退让》与其提交的出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》中同名作品的词曲、画面内容等完全一致。原告否认有授权或许可被告使用涉案音乐电视《退让》。三、其他查明事实。1、被告于1998年8月19日成立，注册资本30万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。2、原告主张合理维权费用，但未提供相应发票或票据予以证明。原告针对被告侵权行为共保全了122首作品，曾于2018年1月6日向本院起诉了40宗案件[案号：（2018）粤0104民初2027-2066号]，本次向本院起诉82宗案件[案号：（2019）粤0104民初37339-37420号]。本院认为：涉案音乐电视《退让》是用类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的包含涉案作品《退让》的DVD出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》标有出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，本院依法认定该专辑为合法出版物。根据该出版物的外包装版权声明及其内页目录标注的包含涉案作品《退让》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定北京海蝶音乐有限公司对涉案作品《退让》享有著作权。原告作为著作权集体管理组织，根据北京海蝶音乐有限公司的授权，依法对包括涉案作品《退让》在内的音像节目的放映权、复制权进行信托管理，且可以自己的名义提起侵权诉讼。经比对，公证保全的涉案音乐电视《退让》与原告提供的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》中的同名作品的词曲、音源、背景、演唱者等内容完全一致，两者为同一作品。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所，通过其点唱系统向消费者放映音乐电视《退让》，侵犯了原告所管理的涉案作品《退让》的放映权，且其在经营场所将涉案作品存入点唱系统必然存在复制行为，故被告同时侵犯了复制权，现原告诉请被告停止侵权、删除涉案侵权作品，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊，酌情确定被告赔偿金额为800元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案作品《退让》复制权和放映权的行为，并将涉案作品《退让》从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈永华二〇一九年十月三十一日法官助理刘澜法庭记录毕嘉燊
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初1179号原告：段某，男，汉族，生于1967年2月6日。委托诉讼代理人：刘某，金昌市金川区法律援助中心法援律师。被告：金昌镍星建筑安装工程有限公司。法定代表人：席某，经理。委托诉讼代理人：王某，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，甘肃清锋律师事务所律师。被告：徐某，男，汉族，生于1963年11月3日，住甘肃省金昌市。委托诉讼代理人：杨某，甘肃维正律师事务所律师。原告段某诉被告(?http:?/??/?xingzheng.lawtime.cn?/?xzsscjrbeibao?/?""_blank?)徐某、金昌镍星建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段某撤回起诉。案件受理费188元，已减半收取，由原告段某负担。审判员 瞿晓萍 二〇一九年十月二十三日书记员 汪 倩
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初3788号原告：杨帅，男，1987年12月24日出生，汉族，住德惠市东风路七道街顺风花园小区1号楼6单元601室。被告：李雪，女，1987年9月23日出生，汉族，住德惠市天台镇新发村5社。原告杨帅与被告李雪离婚后财产纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨帅撤回起诉处理。审判员  张明珍二〇一九年十月十一日书记员  朱哲妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27319号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈金海，男，1976年6月4日出生，汉族，住所福建省莆田市涵江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈金海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月15日尚欠本金余额27886.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27886.14元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈金海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27886.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告陈金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0421执481号申请执行人：张佩，女，汉族。被执行人：骆恒，男，汉族。本院立案受理的张佩与骆恒借款合同纠纷执行一案，因申请执行人与被执行人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0421执481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇一九年十月十五日书记员 殷励博
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4911号上诉人（原审被告）：李用国，男，汉族，1970年2月6日出生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：李飞，系李用国之子。上诉人（原审被告）：李用中，男，汉族，1983年12月24日出生，住贵州省遵义市播州区。上诉人（原审被告）：李飞，男，汉族，1990年2月18日出生，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审原告）：陆昌平，男，汉族，1963年10月17日出生，住贵州省遵义市播州区。上诉人李用国、李飞、李用中因与被上诉人陆昌平健康权纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李用国、李用中、李飞上诉请求：原判认定事实不清，应改判由陆昌平承担主要责任。事实和理由：一、陆昌平故意找茬引发纠纷，不听劝阻，辱骂并先动手打人，应承担主要责任；二、原判将陆昌平治疗其他疾病的费用一并计入损失不当；三、原判未扣减李用国、李用中、李飞垫付的1000元费用不当。陆昌平在二审答辩称：原判正确，应予维持。陆昌平向原审法院起诉请求：判令李大星、李用国、李用中、李飞连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、医疗辅助器具费、交通费、护理费、误工费、住院病历复印费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计69140.66元。原审法院认定事实：双方因李大星修建“马鬃岭”（小地名）路段占用林地产生纠纷，陆昌平向洪关乡洪关村村委会申请调处。2018年6月14日，洪关乡洪关村村干部杨兴艳、任可礼、刘泽芹及洪关乡林业站李永才组织双方到争议林地现场调解，调解过程中，双方发生口角。为避免事态扩大，村干部要求双方各自返家。在各自返家途中，双方持续争吵、互相辱骂，行至巴坎路口（小地名）时，李用中因口角对陆昌平及陆昌平妻子杨智芳进行了殴打，李用国、李飞见状也参与殴打了陆昌平与杨智芳。陆昌平受伤后被送往播州区人民医院住院治疗30天，经诊断为：1.寰枢关节半脱位：颈部运动功能障碍；2.全身多处皮肤软组织损伤；3.创伤性轻型颅脑损伤；4.双肺慢性炎症；5.右肺下页局限性肺气肿；6.左侧乳突炎。出院医嘱：1.注意休息、加强营养；2.颈部支具外固定制动，建议佩戴3-6月，在保护下活动，颈部避免过伸过屈；3.定期复查CT，或者MRI检查，根据复查结果加强颈部功能训练；4.观察颈部、头颅及胸部病情变化，如有不适，随诊。2018年10月25日，遵义市公安局播州分局作出行政处罚决定，对李用国行政拘留七日并处罚款二百元。原审法院审理认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”之规定，对陆昌平的损失，依法认定如下：医疗费19190.33元、误工费14350.19元（58198元÷365天×90天）、住院伙食补助费3000.00元（100元/天×30天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费3169.97元（38568元/年÷365天×30天）、交通费500元、鉴定费700元、住院病案复印费35元、医疗辅助器具费800元，共计43545.49元。公民健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。双方修路占用林地问题发生纠纷，本应冷静、友好的处理，却在基层组织主持调解的过程中，双方不能控制自身情绪，理智处理矛盾分歧，先互相谩骂，进而发生扭打，导致陆昌平受伤，双方均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，李用国、李用中、李飞应向陆昌平连带赔偿因共同殴打行为造成损失。结合案情，李用国、李用中、李飞应承担主要过错责任，确定李用国、李用中、李飞承担70%的责任，陆昌平自行承担30%的责任。按照责任比例，李用国、李用中、李飞应连带赔偿陆昌平损失30481.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条等规定，判决如下：一、由李用国、李用中、李飞连带赔偿陆昌平医疗费、误工费、住院伙食补助费等损失共计30481.84元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回陆昌平的其余诉讼请求。案件受理费150.00元（已减半收取），由李用国、李用中、李飞负担100.00元，陆昌平负担50.00元。二审期间，李用国、李用中、李飞提交了李大星的火化证明，证明李大星于2019年7月29日去世。双方均陈述对原审判决认定的事件发生经过无异议，双方只是对林权归属有争议。本院二审认定事实与原审法院认定事实一致。本院认为：李用国、李用中、李飞与陆昌平因林权问题引发纠纷，争吵辱骂，不听劝阻，并相互殴打，导致陆昌平受伤，双方均有过错，均应承担相应的民事责任。综合案情实际，比较双方过错之大小及原因力比例，原判认定李用国、李用中、李飞承担70%的民事赔偿责任正确，李用国、李用中、李飞关于应由陆昌平承担主要责任的上诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”之规定，李用国、李用中、李飞上诉主张原判将陆昌平治疗其他疾病的费用计入损失当中，由于没有提供相应证据予以证明，对其该主张不应采信。因此，原判认定陆昌平因伤产生的具体损失共计为43545.49元正确。李用国、李用中、李飞上诉主张原判未扣减其垫付费用1000元，由于其垫付费用1000元已在杨智芳一案中予以扣减，故李用国、李用中、李飞在本案中关于1000元垫付费用的上诉理由不能成立。综上所述，李用国、李用中、李飞依法应赔偿陆昌平各项损失共计30481.84元。原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持；李用国、李用中、李飞的上诉请求不能成立，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李用国、李用中、李飞负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十月二十八日书记员 汪 建 霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30713号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁长杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁长杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28963号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11241.49元（其中11172.49元发还本案申请执行人，69元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30713号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执957号 移送人：白山市浑江区人民法院 被执行人：韩玉坤，男，1986年6月30日生，汉族，户籍所在地及居住地：吉林省靖宇县。 被执行人韩玉坤罚金执行一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出（2019）吉0602刑初227号刑事判决书,已发生法律效力。判决并处韩玉坤罚金人民币50000元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 于2019年10月12日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务；于2019年10月13日、10月28日经过执行案件信息查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查询，未发现有可供执行的财产情况；通过传统调查，对被执行人韩玉坤的房产、土地、居住地社区等部门进行调查，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未履行已生效的法律文书确定的还款义务，法院于2019年10月12日依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人韩玉坤有可供执行的财产，可以认定被执行人韩玉坤暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于瑞成 审判员  吴永军 审判员  孙中海 二〇一九年十月三十日 书记员  张 辉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6271号北京鸟人艺术推广有限责任公司、增城市天鹏实业有限公司：北京鸟人艺术推广有限责任公司与增城市天鹏实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据（2018）粤0112民初5205号民事判决书、（2019）粤73民终1731-1751号民事判决书及申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人增城市天鹏实业有限公司银行存款2575元（含执行费50元），现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十月十一日
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0122执1261号申请执行人：农安县农安镇四马架村民委员会,住农安县农安镇四马架村。被执行人：牛玉宝,男性,1964年1月14日出生,住吉林省农安县。本院在执行申请执行人农安县农安镇四马架村民委员会与被执行人牛玉宝排除妨碍纠纷一案中，双方当事人协商中，暂不易执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）吉0122执1261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张德臣审判员  万义玲审判员  谢如强二〇一九年十月三十一日书记员  袁 荃
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1969号申请人中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区花园路144号信息大厦。负责人杨天霜。被申请人郑州中冠技术工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路20号8层801号。法定代表人曹星。被申请人曹星，男，汉族，1979年11月21日出生，住郑州市管城回族区。被申请人张雪，女，汉族，1979年9月17日出生，住郑州市管城回族区。申请人中国光大银行股份有限公司郑州花园路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下存款4940070.90元或查封其相应价值的其他财产。中国光大银行股份有限公司郑州分行以自有财产为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州中冠技术工程有限公司、曹星、张雪银行存款4940070.90元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十月二十九日书记员  郜 燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执2625号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住广东省广州市番禺区市桥清河东路338号,身份证号码：。 被执行人：郭广泉，男性，汉族，广东省大埔县,身份证号码/组织机构代码/统一社会信用代码：。 法定代表人： 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人郭广泉银行卡纠纷系列案，(2015)穗番法民二初字第00618号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人郭广泉应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬元（其中）并承担案件诉讼费元，因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执2625号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人是独资开办的企业，依据申请人申请，本院依法追加了作为本系列案的被执行人，经查，亦未发现其有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十六日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38001号原告：王淇，女，1992年10月23日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：谢开玫，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭伟彬，广东海际明律师事务所律师。被告：王梓钊，男，1989年4月25日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：贺敏哪，广东天一星际律师事务所律师。本院在审理原告王淇诉被告王梓钊民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告王淇撤回起诉。受理费5850元减半收取2925元，由原告王淇负担。审 判 长  李旭珊人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十月十六日书 记 员  谢宜静陈亚男
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0507民初2407号 原告：李志凯，男，1971年9月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：陆青青，江苏蓝之天律师事务所律师。 被告：史修建，男，1971年2月5日生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告李志凯与被告史修建买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。本案依法组成由审判员侯佳芸任审判长并主审，人民陪审员李玉、周福林参加评议的合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李志凯委托诉讼代理人陆青青到庭参加诉讼。被告史修建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李志凯提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款30000元及利息(自起诉之日起，以30000元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止)；2、本案的担保费用、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来。自2015年以来，由原告向被告提供油漆等产品，原告每次均按照被告的要求提供货物并送货至被告处，被告也均收货验收，对产品的质量无异议；然被告却以各种理由拖延付款，2018年10月10日，被告向原告出具《欠条》一份，确认还结欠原告货款30000元。被告除清偿拖欠货款外还应支付逾期付款利息。请求判如所请。 被告史修建未到庭应诉答辩。 经审理查明，2015年起，原、被告经口头方式发生买卖油漆业务关系，由被告向原告购买油漆，只有送货单，口头约定付款方式为滚动付款。被告史修建2018年9月27日曾向原告支付过油漆货款6000元。截止2018年10月10日被告结欠原告货款30000元，被告出具欠条一份，载明：“欠李志凯油漆款叁万元正(人民币符号)：30000，(所有送货单已收回)史修建2018、10、10江苏省泗阳县南刘集乡刘集街6号史修建”，送货单在出具欠条时已经全部还给被告，出具欠条后被告分文未还，致原告诉至法院。 以上事实，有原告提交的欠条原件一份、微信聊天记录截图打印件一份及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间经口头方式发生的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，被告结欠原告货款30000元，应当予以支付。原告要求被告赔偿逾期付款损失并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，符合相关司法解释的规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告史修建未应诉及举证，视为放弃举证质证权利及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告史修建应于本判决生效之日起十日内支付原告李志凯货款人民币30000元，并同时承担以人民币30000为本金，自2019年4月4日起至付清之日止，按同期同类人民银行贷款基准利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015186）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取人民币550元，财产保全费320元合计诉讼费870元，由史修建负担（李志凯预交的诉讼费用870元，由本院退还，史修建负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331033960）。公告费600元，由史修建负担（该费用李志凯已支付，由史修建在履行本判决时一并支付给李志凯）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  侯佳芸 人民陪审员  李 玉 人民陪审员  周福林 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  徐 婷
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执639号 申请执行人：王某，现住甘肃省。 被执行人：张某，住青海省民和回族土族自治县。 申请执行人王某与被执行人张某装饰装修合同纠纷一案，本院立案执行后，申请执行人王某于2019年10月8日撤销强制执行。 本院认为，申请执行人王某撤销强制执行，且书面撤销执行申请，上述意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知（法〈2018〉141号）》第三条和《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执639号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十月八日 书记员  马卫华
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执恢202号申请执行人：董勤奎，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：**玉，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：李佩芹，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人董勤奎与被执行人**玉、李佩芹民间借贷纠纷一案，经吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3952号民事调解书：一、被告李佩芹于2017年2月3日前偿还原告董勤奎借款本金200000元，如被告李佩芹按期还款，原告请求的20000元利息自愿放弃，如被告李佩芹逾期还款，利息自2016年1月25日至实际给付之日按本金20万元、年利率10%计算；二、被告**玉对上述第一项内容承担连带保证责任；三、案件受理费2300元减半收取元1150、保全费720元，由被告**玉、李佩芹负担，余款依法退还。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、并进行了限制高消费措施。在执行过程中，冻结并扣划了被执行人李佩芹的工程质保金，案件需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0282执恢202号案件执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十月二十一日本件与原本核对无异书记员 郭       明       伟
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4718号 原告：王成芳，女，汉族，1956年7月20日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：李海洋，安徽梁昌胜律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：聂大奎，安徽梁昌胜律师事务所律师，特别授权。 被告：徐泽军，男，汉族，1980年7月6日出生，住所地安徽省霍邱县，（缺席） 原告王成芳与被告徐泽军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成芳及其委托诉讼代理人李海洋到庭参加诉讼。被告徐泽军经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王成芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金2万元整，并自起诉之日起按年利率24%支付逾期利息至本清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系,2015年5月25日被告因资金周转需要，向原告借款本金2万元，并立下借条一张给原告，现经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特具状贵院，望判如所请。 徐泽军未作答辩。 王成芳围绕其诉讼请求提交了：证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2、常住人口登记信息表，证明被告诉讼主体资格；证据3、借条一份，证明被告与2015年5月25日向原告借款2万元的事实。上述证据经当庭举证、质证，本院对真实性予以确认并在卷佐证。 徐泽军未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实：2015年王成芳与徐泽军在六安玩牌时相识，徐泽军以做工程需资金为由向王成芳借款，2015年5月25日徐泽军向王成芳出具贰万元现金借条一份，并在借条上书写自己的身份证号和姓名，后该借款经王成芳追要，徐泽军至今没有归还。 本院认为，债务应当清偿。王成芳与徐泽军之间的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，现徐泽军没有按时偿还借款，依法应承担还款责任。且在诉讼中，徐泽军经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼、放弃举证及质证的权利，系对自己民事权利的处分，若徐泽军在出具欠条之后另有还款可在执行时予以抵扣。王成芳诉请徐泽军自起诉之日起按年利率24%支付逾期利息，由于双方在合同上没有约定，本院依法支持从起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上，本院对王成芳的诉请予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐泽军于本判决书生效之日起三日内偿还王成芳借款20000元及利息（利息自2019年7月23日起至借款偿清之日止、按年利率6%计算）； 二、驳回王成芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由徐泽军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  范寿红 人民陪审员  卞林敏 人民陪审员  刘学莉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  管新明 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院   民事判决书                                             (2019)陕0124民初966号   原告：陕西周至农村商业银行有限责任公司。住所地：周至县农商街5号。   法定代表人：张宏，男，汉族，1966年6月15日生，住西安市长安区，该公司执行董事。   委托代理人：杨旭辉，男，汉族，1972年5月4日生，住西安市周至县，该公司客户经理。   被告：王强壮，男，汉族，1964年12月25日生，住西安市周至县。   被告：燕竹叶，女，汉族，1966年6月1日生，住西安市周至县。   被告：燕梅海，男，汉族，1968年12月22日生，住西安市周至县。   被告：燕侠，女，汉族，1971年8月22日生，住西安市周至县。   原告陕西周至农村商业银行有限责任公司（以下简称“周至农商行”）诉被告王强壮、燕竹叶、燕梅海、燕侠借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周至农商行的委托代理人杨旭辉、被告燕梅海到庭参加诉讼，被告王强壮、燕竹叶、燕侠经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告周至农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王强壮归还借款本金140000元及其利息；2、判令被告燕竹叶承担共同还款责任；3、判令被告燕梅海、燕侠负连带保证责任；4、由被告承担诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求：要求被告归还借款本金90000元及借款140000元的利息（从借款之日计算至2019年6月30日，利息按照合同约定计算）。2019年6月30日后以本金90000元计算，利息按月息13.494‰计算，计算至还款之日。事实和理由：被告王强壮于2015年7月8日与原告签订了借款合同，借款金额140000元，用途为还旧借新，月利率10.38‰，借款期限为12个月。借款由被告燕竹叶负共同还款责任，并签订共同还款承诺函；由被告燕梅海负连带保证责任，并签订保证合同。2019年6月30日，被告王强壮向原告归还本金50000元，后经原告多次催收，被告以各种理由拒不履行还款义务，被告燕竹叶也未按合同约定负共同还款责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求支持以上诉请。    被告燕梅海答辩称，其与其妻燕侠现在没有能力归还借款，只有尽力去催王强壮还款。   被告王强壮、燕竹叶、燕侠未到庭也未答辩。   经审理查明，本院认定事实如下：2015年7月8日，被告王强壮与原告周至农商行签订陕农信周尚借字[2015]第165号《个人借款合同》，合同第二条约定本合同项下借款金额为140000元。第三条约定本合同项下借款期限自2015年7月8日至2016年7月6日。第四条约定借款用途为还旧借新。第五条第1项约定月利率为10.38‰。第十一条第11.2.2项约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮30%。合同落款处有被告王强壮、燕竹叶的共同签名。同时，被告燕竹叶向原告出具书面《共同还款承诺函》，承诺对被告王强壮在上述合同项下所欠的全部债务（包括本金、利息、罚息、违约金等各项费用）在合同到期（包括提前到期）时承担清偿责任。同日，被告燕梅海与原告签订陕农信周尚保字[2015]第165号《保证担保合同》，自愿以其所有财产为被告王强壮该笔借款提供保证担保。合同约定保证为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订当天，原告依约向被告王强壮发放借款本金140000元。2019年6月30日，被告王强壮向原告归还本金50000元，仍欠本金90000元，未归还利息。现原告主张被告王强壮、燕竹叶共同偿还本金90000元及利息（从2019年6月30日起计算至还款之日，利息按月息13.494‰计算）、借款140000元的利息（从2015年7月8日计算至2019年6月30日，利息按月利率10.38‰计，罚息利率为本合同执行利率上浮30%计算）；主张被告燕梅海、燕侠对该笔债务承担连带保证责任。另查，被告王强壮和被告燕竹叶系夫妻关系，被告燕梅海和被告燕侠系夫妻关系。原告陕西周至农村商业银行有限责任公司的原名为周至县农村信用合作联社，于2017年6月26日更名。   上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、借款申请书、个人客户提款申请书、客户谈话备忘录、个人借款合同、借款借据、身份证、户口本复印件、《共同还款承诺函》、保证担保合同及担保承诺书复印件等证据在卷佐证。   本院认为，原告周至农商行已按约定向被告王强壮履行给付借款的义务，原、被告之间的借款合同已生效。借贷到期后，被告王强壮应依照合同约定及时还本付息，但被告王强壮至今没有履行完毕还款义务，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第一条“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，本案中，被告王强壮和被告燕竹叶系夫妻关系，且共同在借款合同落款处签字，被告燕竹叶又向原告作出书面承诺与被告王强壮共同承担偿还本息的责任，应认定为二被告共同债务。现原告要求被告王强壮和被告燕竹叶共同偿还本金90000元，并承担利息及罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于请求被告燕梅海与被告燕侠对该笔借款承担连带保证责任的问题，根据《保证担保合同》约定保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间为2016年7月6日至2018年7月5日，原告于2019年3月4日提起诉讼，现已经超过保证期间，被告燕梅海与被告燕侠不再对该笔借款承担责任，故原告请求被告燕梅海与被告燕侠对该笔借款承担连带保证责任，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、限被告王强壮于本判决生效后二十日内归还原告陕西周至农村商业银行有限责任公司借款本金90000元及罚息（从2019年6月30日起计算至还清之日止，按月息13.494‰计算）；   二、限被告王强壮于本判决生效后二十日内向原告陕西周至农村商业银行有限责任公司支付借款140000元的利息及罚息（自2015年7月8日至2019年6月30日止所产生的利息及罚息，以140000元为基数，利率按照《个人借款合同》的约定计算）；   三、被告燕竹叶对本判决第一项及第二项所有款项承担共同清偿责任；   四、驳回原告陕西周至农村商业银行有限责任公司其他诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     本案受理费3100元（原告已预交），由被告王强壮、燕竹叶承担，二被告在履行上述款项时一并将诉讼费支付给原告。     如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判长   贾赟   人民陪审员   李兆祥   人民陪审员   刘国栋     二〇一九年十月八日    书记员   罗颖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2732号 申请人：马鞍山市三和仓储配送有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山工业园，统一社会信用代码91340500781064647F。 被执行人：溧阳市红润电力设备有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇工业集中区大华路8号2幢，统一社会信用代码91320481669629476P。 被执行人：谢红波，男，汉族，1974年9月29日出生，住江苏省溧阳市。 马鞍山市中级人民法院所作出的（2018）皖05民终591号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人溧阳市红润电力设备有限公司、谢红波银行账户存款733100.54元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月二十一日 书记员  沈 艳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初6679号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。委托诉讼代理人：刘锡闽，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810040797。被告：龚剑刚，男，1991年12月19日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告龚剑刚借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人刘锡闽到庭参加诉讼，被告龚剑刚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金107760.9元及利息（含合约规定收取的费用）52549.3元，共计160310.2元（暂时计算至2019年1月9日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用，包括但不限于律师费、保全费、保险费、公告费等；2.有关本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年8月10日，原、被告签订《信用贷款合约》，约定原告向被告提供20万元一次性授信额度，借款期为36期，借款利率为月利率1.55%，逾期还款需缴纳滞纳金。合同签订后，原告在2015年9月16日发放贷款20万元至被告账户，但被告未能按期还款，原告为此诉至人民法院。原告中银公司向本院提供如下证据：证据一：原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件。证明目的：原告及各被告民事主体身份以及证明原告具备向被告发放消费性贷款的资质。证据二：《信用贷款额度申请表》《“新易贷-信用贷款”告客户书》《信用贷款额度申请和使用合约》、银行转账凭证。证明目的：原告向被告提供授信额度，在该额度内原告提供借款给被告使用，借款期为36期，约定了借款利率，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖等。证据三：银行回单一份。证明目的：证明原告向被告发放了贷款。证据四：《外包诉讼合作协议》、银行转账凭证、增值税普通发票。证明目的：原告为本案花费律师费6412元。证据五：欠款单一份。证明目的：截止至2019年7月23日，其尚欠本金为113760.91元，尚欠利息是38458.25元，滞纳费为36368.55元。被告龚剑刚未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，2015年8月10日，被告龚剑刚（乙方）与原告（甲方）签订《信用贷款合约》一份（合同编号：2015年消借第0807000185号），被告向原告借款20万元，月利率1.55%，借款期限自放款日起36个月，还款方式为等额本息，扣款日为每月最后一日。该合约第三条第6款约定：甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。第七条第5款约定：逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额，0-1万元每日收5元、1-2万元收10元、2-3万元收15元、3-4万元收20元、4-5万元收25元、5-6万元收30元、6-7万元收35元、7-8万元收40元、8-9万元收45元、9-10万元收50元，以上类推，逾期3日内清偿免收滞纳费，4日以上从逾期日计收。第十条第1款约定：未按期足额归还贷款本息视为乙方违约。该条第2款约定：出现违约的，甲方有权分别或同时采取（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施；（6）要求乙方赔偿因违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用及为申请保全而支付的担保方、保险费等）相关费用损失等。上述合同签订后，原告依约于2015年8月12日给付了借款20万元，并于当日收取了6000元的贷款动用费。之后原告归还了部分借款本、息等，自2017年5月5日起开始逾期，此时原告认可归还本金为86239.09元（200000元-113760.91元），现原告诉至本院。另查明，为追索欠款，原告与北京市京师（南昌）律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，花费了律师费6412元。本院认为，案涉《信用贷款合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款20万元，有相应银行转账予以证实，但原告在借款当日收取3%的贷款动用费6000元，没有法律依据，参照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，实际借款金额应为194000元，相应的6000元计算至逾期之日的利息一并计为已归还本金。对于利息、滞纳金，虽然月利率1.55%不违反法律规定，但按被告借款金额和逾期情况，每日需再承担50余元的滞纳金，两者合计超过了月利率2%的法律规定，故本院依法调整为月利率2%，自逾期之日开始计付。截止2017年5月4日，被告尚欠借款本金194000元-86239.09元-6000元×1.55%×（20个月＋23天÷30天）=105829.91元。原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，依约应由被告承担。被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚剑刚于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司借款本金105829.91元及逾期付款违约金、滞纳金（自2017年5月5日起至欠款付清之日止，按月利率2%计付）；二、被告龚剑刚于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司花费的律师费6412元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费3508元，诉前财产保全费1420元，合计4928元，由被告龚剑刚承担，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  马 超人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一九年十月二十五日书 记 员  潘远鹏
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）青28刑终60-1号 原公诉机关青海省都兰县人民检察院。 上诉人（原审附带民事被告人）库尔勒平安梨城运输有限责任公司。统一社会信用代码：91652801686470663W,住址新疆巴州库尔勒市新城区314国道北侧、巴州建设局东南侧3幢1层5、6号。 法定代表人姚红，该公司经理。 委托代理人杜娟枝，新疆平德律师事务所律师。 原审附带民事原告人杨某1，男，回族，1941年8月5日出生，公民身份号码×××，系青海省西宁市居民，系死者杨某之父。 原审附带民事被告人王建中，男，1967年2月20日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地新疆维吾尔自治区库尔勒市居民。2017年9月11日因涉嫌交通肇事罪被拘留，同年9月25日被依法逮捕，现在柴达木监狱服刑。 原审附带民事原告人秦某，女，回族，1998年1月12日出生，系死者杨某之女。 原审附带民事被告人吕云，男，1967年12月1日出生，汉族，公民身份号码×××。新疆库尔勒市尉犁县居民，现住安徽省界首市。 原审附带民事被告人中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司，住址新疆库尔勒市铁克其乡喀拉苏路38号京龙美湖小区6栋。 法定代表人邱进卿，该公司总经理。 附带民事被告人都兰县客运有限责任公司，住址都兰县察汗乌苏镇。 法定代表人董小平，该公司经理。 委托代理人董君，该公司员工。 附带民事被告人中国人民财产保险股份有限公司海西州分公司。 法定代表人吴永生，该公司总经理。 委托代理人张长青，该公司员工。 原审附带民事被告人拉某，男，藏族，2008年2月15日出生，公民身份号码×××,系都兰县居民。 法定代理人项某，女，藏族，1985年2月16日出生，青海省都兰县村民，系拉某姨娘。 附带民事被告人蔡有华，男，1946年11月6日出生，系青海省互助县居民，现住互助县，系死者蔡某之父。 附带民事被告人李玉枫，女，1949年10月15日出生，青海省互助县居民，现住互助县，系死者蔡某之母。 都兰县人民法院审理都兰县人民检察院指控被告人王建中犯交通肇事罪一案，在诉讼过程中附带民事诉讼原告人杨某1、秦某提起附带民事诉讼。本案刑事部分先行判决，现已发生法律效力。对附带民事部分，都兰县人民法院于2018年11月30日作出（2017）青2822刑初54号刑事附带民事判决书。宣判后，附带民事诉讼被告人库尔勒平安梨城运输有限责任公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，上诉人库尔勒平安梨城运输有限责任公司和原审附带民事诉讼被告人吕云是否承担赔偿责任的部分事实不清，且程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省都兰县人民法院（2019）青2822刑初54号刑事附带民事判决书； 二、发回青海省都兰县人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕 福 成 审 判 员 尤 小 红 审 判 员 哈斯朝鲁 二〇一九年十月二十九日 法官助理 张 桂 英 书 记 员 王  秀
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初1532号 原告：方德发，男，1987年7月24日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：方玉满（系原告方德发父亲），男，1954年9月12日出生，住重庆市巫溪县。 被告：张荣明，男，1988年3月29日出生，住重庆市巫溪县。 原告方德发与被告张荣明承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方德发及其委托诉讼代理人方玉满到庭参加诉讼，被告张荣明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方德发向本院提出诉讼请求：1.判决被告张荣明立即向原告方德发返还装修款33000元；3.本案诉讼费由被告张荣明负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.解除原告方德发与被告张荣明签订的《装修合同》；2.判决被告张荣明向原告方德发返还装修款33000元；3.判决被告张荣明向原告方德发赔偿损失5000元；4.判决被告张荣明承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月30日，原告方德发将其位于巫溪县柏杨街道颐博园小区的一套商品房交由被告张荣明负责装修，并签订《装修合同》一份。双方在《装修合同》约定,装修价款为60000元，装修起止日期为2018年11月30日至2019年4月3日，若未能如期完工则由被告张荣明向原告方德发赔偿损失20000元。合同签订后，被告张荣明仅仅为原告方德发安装了地板砖、做了防水、安装了部分水电设施。原告方德发多次催促被告张荣明按时履行合同，被告张荣明以没有工人为由停止装修。今年三月初，被告张荣明因负债太多而外出。故提起本案诉讼。 被告张荣明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日签订书面的《装修合同》，约定原告方德发将其购买的一套商品房交由给被告张荣明承揽装修，并约定：被告张荣明须在2019年4月3日前完工，如果推迟工期，被告张荣明应赔偿原告方德发损失2万元。合同签订后，原告方德发向被告张荣明预付了6万元装修费用，被告张荣明也进入原告方德发的房屋进行部分装修施工。当被告张荣明完成了线槽、水电、防水、墙面、吊顶、铝合金窗户等部分装修工程后，在未与原告方德发协商的情况下停止装修，且外出去向不明。 上述事实有原告方德发提交的原、被告的身份证复印件、《装修合同》、房屋装修现场照片、销售清单、欠条，本院对被告母亲李文菊所作《询问笔录》予以证明，结合原告方德发的当庭陈述，本院予以认定。 本院认为，本案原、被告签订的《装修合同》在性质上属于承揽合同，被告张荣明作为承揽人应当按照定作人原告方德发的要求进行装修，并交付装修成果。被告张荣明在收到原告方德发预付的6万元的装修款后，虽进行了部分装修工作，但未按照合同约定的期限和内容交付装修成果，其行为已经构成违约。且被告张荣明在未与原告方德发协商一致的情况下，停止装修且外出去向不明的事实，足见其无意继续履行合同，致使合同的目的无法实现，并致原告方德发因不能及时入住该房屋而遭受一定的损失。因此，原告方德发现在本案中要求解除《装修合同》，并要求被告张荣明返还部分装修款、赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告张荣明应返还原告方德发装修款的金额如何确定的问题。本院认为，鉴于原告方德发在本案依其举示的销售清单等证据，自认被告张荣明已投入装修款2.7万元，而被告张荣明并未积极提出抗辩，因此，该自认对被告张荣明并无不利，故本院予以认定，进而确定被告张荣明应当返还原告方德发装修款3.3万元。 关于被告张荣明应赔偿原告方德发损失的金额如何确定的问题。本院认为，虽然根据《装修合同》的约定，如被告张荣明不按时交付装修成果，则应赔偿原告方德发损失2万元，但原告方德发在本案中仅要求被告张荣明赔偿损失5000元，该请求相对于双方在合同中的约定而言，对被告张荣明并无不利，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告方德发与被告张荣明于2018年11月30日签订的《装修合同》。 二、被告张荣明尚应向原告方德发返还装修款33000元，并限于本判决生效后的十日内付清。 三、被告张荣明另应赔偿原告方德发损失5000元，并限于本判决生效后的十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1125元，公告费300元，由被告张荣明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  熊礼平 审 判 员  金忠明 人民陪审员  李光荣 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  沈丽娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4988号原告:洪登明，男，1972年2月9日出生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。委托诉讼代理人：束方萍，江苏中盐律师事务所实习律师。被告：盐城市新洋经济区管理委员会，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：杨志刚，该委员会主任。委托诉讼代理人：沈爱军，江苏治端律师事务所律师。原告洪登明与被告盐城市新洋经济区管理委员会（以下简称新洋管委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月22立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪登明的委托诉讼代理人万光德、被告新洋管委会的委托诉讼代理人沈爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪登明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年9月1日至实际交房期间临时安置补助40636.8元（99.6平方*24元/平方/月*17个月）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告坐落于盐城市新洋经济区的房屋合法面积为99.6平方米，房屋所占土地因江苏稳健房地产有限公司开发建设“申鑫名城”小区项目，而被征收为国有土地，被告在未取得拆迁许可证的情况下，单方制作了安置拆迁方案，并于2011年8月与原告签订了《房屋拆迁协议》一份，约定补偿方式为产权调换，协议中对其他项目进行补偿。截止目前，被告仅补偿了部分临时安置补助费。因被告在另案庭审中表明了交房通知的方式以及承诺临时安置补助费一直发放至安置房交付通知之日，最后一次性结清，但在后续履行过程中，被告擅自克扣原告自2017年9月1日起至2019年1月16日止的临时安置补助费合计40636.8元。因双方协商无果，故诉至法院，请求判如诉请。被告新洋管委会辩称，1、原告所陈述的庭审记录只能证明被告要求原告明确书面交房通知的通信地址，并未排除被告通过其他方式向原告发出交房通知。2、我方实际已于2017年10月向原告发出短信交房的通知，但原告未能按照交房通知要求办理交房手续，系故意扩大损失的行为，相关责任应由原告自行承担，故在此之后的临时安置补助费的主张不能成立。3、原告主张不足一个月按一个月计算，没有依据，不予认可。经审理查明：2011年8月10日，原告洪登明与被告新洋管委会签订《盐城市房屋拆迁协议书（产权调换）》一份，约定：新洋管委会因申鑫名城工程建设需要对洪登明所有的坐落于的私有房产进行拆迁，房屋合法面积99.6平方米，新洋管委会应补偿洪登明各项费用合计人民币618000元，洪登明自愿选择产权调换的补偿安置方式，双方约定将申鑫名城的房屋进行产权调换。协议签订后，洪登明按约将其待拆除的房屋交付新洋管委会。新洋管委会陆续向洪登明发放了截至2017年8月31日的临时安置补助费。2019年1月16日，洪登明收到新洋管委会申鑫名城安置房交房结算通知单，并签字确认。后双方对2017年9月1日后的临时安置补偿费发放的截止时间发生争议，协商无果，洪登明遂诉至本院。另查明：在本院审理原告洪登明诉被告新洋管委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷[(2017)苏0902民初3338号]一案过程中，被告新洋管委会当庭承诺以被拆迁人确认的送达地址进行通知，交付相关房屋，该判决已经发生法律效力。庭审过程中，原、被告双方对临时安置补助费已发放至2017年8月31日和计算标准按24元/平方米/月均无异议，本院予以确认。本院认为，被告应当按照合同约定向原告交付临时安置补助费。本案争议焦点为：1、临时安置补助费计算的截止时间；2、不足一个月能否按一个月计算临时安置补助费。一、关于案涉临时安置补助费计算的截止时间问题。本案中，被告辩称其已于2017年10月以短信方式通知了原告交房事宜，已履行交房通知义务，但未提供相关有效证据证明，且被告在双方的另案纠纷庭审中，已明确表示将以原告确定的地址通知交房，并未主张于2017年10月以短信方式通知原告交房，被告在另案中的相关意思表示同时也反证了被告的辩称意见无事实依据，故被告的该项辩称意见，理由不能成立，本院不予采信。本案应当依据发出书面交房通知的时间（即2019年1月16日）来作为计算临时安置补助费的截止时间。二、关于不足一个月能否按一个月计算临时安置补助费的问题。盐城市人民政府于2011年12月30日颁发的盐政发[2011]281号《关于市区国有土地上房屋征收与补偿有关事项的处理意见》规定：“……三、关于市区房屋征收临时安置补偿标准：被征收人自行过渡的，应当给予被征收人临时安置补偿费。临时安置补偿费以被征收房屋合法建筑面积按月计算，临时安置不足一个月的，按足月给予计算补偿……”。现案涉交房时间为2019年1月16日，故原告要求被告支付自2017年9月1日起至2019年1月16日止按照17个月的时间标准计算临时安置补助费，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告盐城市新洋经济区管理委员会应于本判决生效之日起十日内向原告洪登明支付2017年9月1日起至2019年1月16日止的临时安置补助费40636.8元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，依法减半收取408元，由被告盐城市新洋经济区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  蔡 克二〇一九年十月十六日法官助理  刘梦君书 记 员  陈文静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2118号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：高某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人高某发出执行通知书，责令被执行人高某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人高某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对高某在银行账户上的存款163702.47元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年十月二十二日书记员  赵文瑾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30914号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张宏宇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张宏宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29173号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户590.72元（其中540.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30914号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初12282号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：胡海洋，该公司职工。             委托诉讼代理人：孙海军，该公司职工。                               被告：乙福义，男，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。             被告：陆前娟，女，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：被告乙福义、陆前娟归还借款本金44919.86元及利息（计算至2019年7月9日为1262.03元，自2019年7月10日起按照年利率12.441%加收50%计算至还清款之日止），对利息计收复利。                               基本事实：             1.借款人：乙福义；             2.借款金额：50000元；             2.借款期限：自2018年5月17日起至2019年5月16日止；             3.借款利率：年利率12.441%；             4.结息方式：按年结息；             5.罚息、复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金和利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；             6.共同借款人：陆前娟；             7.欠款金额:截至2019年7月9日，尚欠借款本金44919.86元及利息1262.03元未还。                               本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告乙福义、陆前娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金44919.86元及利息（截至2019年7月9日为1262.03元，之后按年利率12.441%加收50%计算至实际给付之日止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费955元，减半收取477.5元（原告已预交668元），由二被告负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费955元。                                     审 判 员  赵加卓             二〇一九年十月十六日             书 记 员 王欣怡                                           附录法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25182号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：肖育科，男，1984年2月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告肖育科金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告肖育科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-B027736000号。（三）借款金额：84910元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月16日向被告发放贷款84910元，被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至9月15日，被告尚欠借款本金48037.54元，利息5291.83元，罚息1139.69元，复利534.88元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｋ×××××丰田牌小型轿车，2017年8月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金48037.54元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息5291.83元，罚息1139.69元，复利534.88元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B027736000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告肖育科签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B027736000）；二、被告肖育科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金48037.54元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为5291.83元，罚息为1139.69元，复利为534.88元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告肖育科抵押的湘Ｋ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告肖育科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢679号之九 申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402006957218074，住所地本市镜湖路8号镜街西街X1-X4。 法定代表人：余志勇。 被执行人：陶金山，男1967年11月22日出生，汉族，住本市芜湖县。 被执行人：张国旺，男1975年11月08日出生，汉族，住芜湖县。 被执行人：童红兵，男1971年05月06日出生，汉族，住本市。 被执行人：车代娣，女1970年10月20日出生，汉族，住本市芜湖县。 被执行人：陶爱梅，女1976年03月28日出生，汉族，住芜湖县。 被执行人：徐蓉，女1972年04月25日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司芜湖分行与陶金山、张国旺、童红兵、车代娣、陶爱梅、徐蓉借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第01628号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陶爱梅的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁永新 二〇一九年八月二十六日 书记员  万 珍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20872号原告：温访城，男，汉族，1988年6月2日出生，身份证住址广东省五华县，原告：蔡秋晓，女，汉族，1990年2月13日出生，身份证住址广东省五华县，委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕强，广东启源律师事务所实习律师。被告：中山市棕榈物业投资管理有限公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路多宝路段锦标路口对面，统一社会信用代码91442000570128647N。法定代表人：吴双燕，经理。委托诉讼代理人：李燕群，广东中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师。原告温访城、蔡秋晓与被告中山市棕榈物业投资管理有限公司（以下简称为棕榈公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋俊民、毕强，被告的委托诉讼代理人洪池池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：被告向两原告支付逾期交房违约金（以购房款474681元为基数，按每日万分之一的标准从2017年4月1日起计算至综合验收备案并实际交付之日止）。诉讼中，两原告将前述违约金的计算截止点变更为“涉案房屋取得中山市竣工验收备案登记证之日”。事实与理由:2015年2月10日，两原告与被告签订了中山市商品房买卖合同及补充协议，该合同约定：两原告购买被告开发的坐落花园××房屋，房屋总价款为474681元；被告应当在2017年3月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合该合同约定的商品房交付两原告使用。合同签订后，两原告已依约向被告付清全部房款。然而，由于被告的原因至今未按合同约定向两原告交付房屋，被告迟延交房的行为已经构成违约，应当向两原告承担违约责任。被告提供的格式文中山市商品房买卖合同补充协议对于买受人违约、迟延付款责任规定按照欠付款基数每日万分之六向出卖人承担违约金，没有最高金额限制；而出卖人迟延交房时则按已付房款每日万分之一承担违约金，最高不超过已付房款的3%；显见，合同约定的违约金条款有违公平、不符合责任对等原则，应属无效。而且，合同约定的逾期交房违约金明显低于银行逾期贷款利息，低于同地段同类房屋租金，低于给两原告造成的损失，两原告有权根据法律规定要求增加被告应承担的违约金，依法调整为出卖人、买受人对等的违约责任。被告答辩称，1.两原告主张的逾期交房违约金计算方式违背了合同的约定，逾期交房违约金最高不得超过两原告已付房款的3%。合同第九条以及补充协议的4.1条对此已有明确约定，该约定为原被告双方真实意思表示，应当遵照执行。2.两原告未举证证明因逾期收楼造成的实际损失，因此两原告不能以约定的违约金低于其实际损失为由要求增加违约金，合同约定的违约金已足够弥补两原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据两原告、被告提供的证据及双方庭审陈述，审查认定事实如下：1.2015年2月10日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订中山市商品房买卖合同，由两原告向被告购买位于花园××房，购房总价为474681元；第八条约定，出卖人应在2017年3月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同附件六合同补充协议第4.1条约定，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按商品房买卖合同第九条承担的违约金不超过买受人累计已付款的3%。合同还约定其他条款。2.庭审中，被告确认涉案商品房尚未交付使用，未取得中山市竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。两原告与被告签订的中山市商品房买卖合同及其补充协议是双方当事人的真实意思表达，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应恪守履行。涉案合同约定，被告应于2017年3月31日前将符合合同约定并取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付给两原告使用，但涉案商品房至今未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，被告亦无法确定何时能取得该证，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉合同约定，若被告逾期交房，按日向两原告支付已交付房价款万分之一的违约金，但该违约金累计总额不得超过总房价款的3%。但若按此约定，被告逾期交房违约金计算300天左右即已停止计算，而现今被告逾期交房接近三年，据被告庭审陈述，其亦无法确定涉案商品房何时能达到合同约定的交楼标准取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，综合分析被告的违约过错程度、对两原告造成的损失，涉案合同约定的逾期交房违约金若按上限计算，则计算标准过低，不足以弥补两原告因被告逾期交房所造成的损失，也无法起到敦促被告尽快履行房屋交付义务的作用。故本院认为，涉案逾期交房违约金计算标准应按已付购房款的万分之一按日计付，不设上限。两原告主张自2017年4月1日起，按照日利率万分之一的标准计算逾期交房违约金至涉案房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止，理据正当充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中山市棕榈物业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告温访城、蔡秋晓支付逾期交房违约金（计算方法：以购房款474681元为基数，按日万分之一的标准自2017年4月1日起计算至位于中山市民众镇浪网村阳光大道139号皓玥花园2期7幢1202房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取为406元（该款原告温访城、蔡秋晓已预付），由被告中山市棕榈物业投资管理有限公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一九年十月二十八日书记员 詹绮婷王静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9461号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：邝先模,男,1975年11月27日出生,汉族,住江西省赣州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邝先模信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月3日，欠本金65731.89元、利息8984.34元、2016年12月31日前的滞纳金18018.59元、其他费用3192.86元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共95927.68元（截止至2019年1月3日，欠款本金65731.89元、利息8984.34元、滞纳金18018.59元、其他费用3192.86元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邝先模在本判决生效之日起十日内清还欠款65731.89元、利息8984.34元、滞纳金18018.59元、其他费用3192.86元及从2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2198元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22518号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：胡辉，男，汉族，1984年1月25日出生，住湖南省湘潭县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告胡辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告胡辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金441.82元，截至2018年9月17日的利息5.22元；2、判令被告立即支付自2018年9月18日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金441.82元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月19日，被告胡辉通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3333元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.7860%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年9月19日，原告向被告指定的账户发放贷款3333元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告胡辉未作答辩。 本院经审理查明：被告胡辉（乙方）于2017年9月19日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告胡辉提供总金额为3333元借款，借款利率为月利率0.7860%；2、借款期限自2017年9月19日起至2018年9月17日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年9月19日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了10期借款，截至2018年9月17日，尚欠原告借款本金441.82元以及利息5.22元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告胡辉经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡辉于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年9月17日的借款本金441.82元、利息5.22元； 二、被告胡辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年9月18日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金441.82元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告胡辉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十八日 书记员  方露
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25415号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘朋飞，男，1983年12月29日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘朋飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年04月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65775.00元；交付时间：2017年04月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额20055.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20055.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘朋飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20055.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202.00元，由被告刘朋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5328号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：刘世峰，男，汉族，1981年5月1日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人刘世峰信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初5600号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人刘世峰名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇一九年十月二十一日法官助理杨辉书记员曾子媚
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2192号申请执行人：杜某。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初680号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款28522.5元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年十月三十日书记员  马欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12578号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：陈志，男，1976年10月27日出生，汉族，住所地湖南省张家界市永定区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈志借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月19日尚欠本金余额31253.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31253.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31253.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告陈志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月十五日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢331号 申请执行人：夏美纯，女，1980年4月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：郭伟荣，男，1977年11月2日出生，汉族，住从化市。 关于夏美纯与郭伟荣借款合同纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）穗从法民二初字第843号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人夏美纯于2013年12月26日向本院申请强制执行，要求被执行人郭伟荣清还欠款本金50000元及利息。因被执行人名下无可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院于2019年6月27日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。本院依法查封了属于被执行人郭伟荣所有的车牌号码为粤Ｅ×××××的宝马牌汽车一辆(车辆未实际扣押，无法处理)，查封期限为两年（2019710-202179）;依法冻结了被执行人郭伟荣在财付通支付科技有限公司账户为085e9858e54f28080ad2bcf15@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为一年（201973-202072）。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权50000元及利息，除查封了被执行人名下的一辆车（车辆未实际扣押，无法处理）、1个账户外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢331号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年十月三十一日 书记员  姚小玲
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5856号原告：王振迎，男，1981年3月1日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：闻章伟，江苏众耕律师事务所律师。被告：柏达，男，1997年11月1日出生，住新沂市。原告王振迎与被告柏达买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，依法适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王振迎及其委托诉讼代理人闻章伟到庭参加诉讼，被告柏达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振迎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还50000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月到10月期间，原告多次销售黄沙给被告，后经结算尚欠60000元货款未付，被告为此出具60000元借条一张。后经催要，被告通过微信转账方式向原告偿还10000元，余款50000元至今未付，为此成讼。柏达未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月至10月期间，王振迎多次销售黄沙给柏达，后经结算，柏达欠60000元货款未付，为此柏达于2018年10月30日向王振迎出具60000元借条一张。后经催要，柏达于2019年3月29日通过微信转账方式向王振迎支付10000元，余款50000元至今未付。以上事实，有王振迎的当庭陈述及其提交的借条原件一张。微信聊天记录打印件一张、短信息打印件一张等证据证明，本院予以确认。本院认为，柏达系因向王振迎购买黄沙货款未能付清向王振迎出具的60000元条据，虽然条据上书写为借条，但柏达和王振迎之间实质为买卖合同关系，并非民间借贷关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。王振迎合法持有柏达出具的条据一张，且对所欠款项的形成情况能够做出合理的解释说明，故可以确认王振迎和柏达之间存在60000元的债权债务关系的事实。双方未约定偿还日期，王振迎催要后，柏达应当偿还，故对王振迎要求柏达支付剩余款项50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：柏达于本判决生效之日起十日内向王振迎支付货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由柏达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  唐恒涛人民陪审员  刘艳双人民陪审员  唐怀侠二〇一九年十月二十八日书 记 员  张元崧