淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0812民初6691号原告：南京博典环境高科技有限公司，住所地南京市白下区观门口123-1号203室。法定代表人：孙永军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。被告：孙永伟，男，汉族，1961年10月6日出生，住淮安市清江浦区(引河路和淮海西路交叉口)。委托诉讼代理人：方晓峰、王永鑫（实习），江苏山师行律师事务所律师。原告南京博典环境高科技有限公司（以下简称博典公司）诉被告孙永伟损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告博典公司的法定代表人孙永军及委托诉讼代理人孙志国，被告孙永伟及委托诉讼代理人方晓峰、王永鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博典公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙永伟立即停止以个人名义与其他个人或单位签订对位于淮安市清江浦区西安路工业园区18-28(原24)号院内所有房屋及场地包括但不限于出租、转让、拆迁补偿安置的协议及收取相应款项的行为;2、被告孙永伟将其负责经营的原告公司位于淮安市清江浦区西安路工业园区18-28(原24)号院内所有房屋期间形成的房屋、场地出租等收入而产生的所有合同、账务资料、银行存款或者现金移交给原告；3、被告孙永伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年11月1日，原告与淮安市清河区西安路街道办事处团结村民委员会签订土地许可使用合同一份，获得位于清河区西安路工业园区内御西路南侧13292平方米(19.94亩，该地块东边南北长189.2米，西边南北长190.3米，北边东西长75.1米，南边东西长65米)50年的土地使用权。经过工商部门登记，原告于2001年12月29日获得名称为淮安博朗坤农化高科技有限公司的企业法人营业执照，公司注册资金50万元，股东为孙永军、孙永伟、孙书海，各股东占比为40%、30%、30%，因被告孙永伟在国有银行上班，国家政策规定其本人及家属均不得成为公司股东。应被告要求，公司于2003年3月11日召开股东会，同意被告孙永伟将其持有的原告公司的30%股权全部转让给刘娅，并经过工商部门办理了股东变更登记手续。至此，被告孙永伟丧失了公司股东资格。2003年10月18日，原告公司召开股东会，修订公司章程，将公司名称变更为淮安博朗坤环境高科技有限公司，2003年11月18日取得淮安博朗坤环境高科技有限公司的企业法人营业执照。2005年5月8日，为谋求更大的发展，拓展业务空间，原告公司更名为南京博典环境高科技有限公司。2006年5月10日，公司股东孙书海将其持有的公司30%的股权转让给被告孙永伟。自此，被告孙永伟再次取得公司的股东资格。被告孙永伟以公司经理身份全权负责原告位于淮安市清江浦区西安路工业园区18-28(原24)号院内的所有房屋及场地经营期间，以个人名义对外出租房屋，通过其本人或者家庭其他成员收取租金，收入不入公司账户，用于个人及家庭消费，不依法纳税。其行为不规范甚至违法，损害了公司及公司股东的利益，向贵院提起诉讼，请依法处理。被告孙永伟辩称：1、原告博典公司诉称被告孙永伟因国有银行职工身份不能成为公司股东遂将股权转让给刘娅，属捏造事实。实际是原告公司的法定代表人孙永军与他人串通，隐瞒被告孙永伟，恶意伪造股东会决议、股权转让协议、公司章程修正案等用于股权变更登记的材料将被告孙永伟持有的股权转让给原告法定代表人孙永军的妻子刘娅，恶意侵害被告孙永伟的股权，被告在收到本案应诉材料前，对此完全不知情，保留进一步追究孙永军法律责任的权利。2、原告其他股东侵害被告孙永伟股权后，因公司当时一身烂债，无任何经营行为和经营收入，原告多次更名直至变为现在的名称，并于2004年从涉案厂区迁出，2005年6月2日办理了地址、主管工商行政管理局变更，将公司迁至南京。因被告孙永伟系公司股东，各债权人均向被告孙永伟个人主张债权，故原告博典公司迁址、更名后的逃避的遗留问题均由被告孙永伟一家自行筹措资金进行善后。3、被告孙永伟一家实际管理经营位于西安路工业园区内的承租地块，自行出资缴纳土地租金、修建房屋、缴纳能源费，将房屋进行出租。从2004年之后至今，经过常年陆续多次修建，形成厂区现状，期间原告博典公司从未参与过任何经营、管理，更未承担过任何义务。原告博典公司举证了将近30份证据，竟没有一张能证明其参与经营管理的票据，仅能够证明厂区的现状。原告称被告以公司经理身份经营诉争的厂区不属实，原告从未任命过被告为公司经理对该厂区进行经营管理，也从未出资。原告法定代表人孙永军在其经营不善时，抛下烂摊子逃避责任，十多年后见被告孙永伟一家自行经营的厂区已形成规模，租金收入稳定，妄图通过诉讼手段达到其侵吞被告孙永伟合法财产的目的而引发的，严重违背诚信原则，甚至涉嫌虚假诉讼。请求依法判决驳回原告博典公司的诉讼请求。根据当事人举证、陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年11月1日，原告与原淮安市清河区西安路街道办事处团结村民委员会签订土地许可使用合同，获得位于原淮安市清河区西安路工业园区内御西路南侧13292平方米(19.94亩，该地块东边南北长189.2米，西边南北长190.3米，北边东西长75.1米，南边东西长65米)50年的土地使用权。原告于2001年12月29日获得名称为淮安博朗坤农化高科技有限公司的企业法人营业执照，公司注册资金50万元，股东为孙永军、孙永伟、孙书海兄弟三人，各股东登记占比为40%、30%、30%。另查明：2003年3月11日被告孙永伟登记持有的30%股权变更登记给案外人刘娅（系原告法定代表人孙永军妻子）。2003年10月18日，原告将名称变更为淮安博朗坤环境高科技有限公司，于2003年11月18日取得企业法人营业执照。2004年10月10日，原告又将名称变更为淮安恒安建设工程抗震安评高科技有限公司。2003年至2004年，原告因经营不善入不敷出，多次更名并从涉案厂区迁出，之后未再缴纳过土地使用租金及厂区发生的一切费用。2005年5月8日，原告更名为南京博典环境高科技有限公司。2006年5月10日，原告公司股东孙书海将其持有的公司三分之一股权转让给被告孙永伟，未办理变更登记，原告法定代表人孙永军在协议中书写“本人承认孙书海占公司股份叁分之一（1/3）”并签名。原告迁出后，涉案厂区的土地租赁合同由被告实际履行，债务、税费缴纳等遗留问题，也均由被告孙永伟筹措资金善后。2004年至今，被告孙永伟一家实际出资缴纳土地租金，并从2006年起出资在该厂区修建房屋、缴纳能源费，将房屋进行出租经营，经过陆续多次修建，形成厂区现状。期间原告公司从未出资，亦未参与关于该厂区的任何经营、管理活动。本院认为：一、关于被告孙永伟是否存在损害公司利益的行为。原告诉称被告孙永伟以个人名义对外出租房屋，通过其本人或者家庭其他成员收取租金，收入不入公司账户，用于个人及家庭消费，不依法纳税。审理查明，原告公司从涉案厂区迁出后，相关租金、税费、物业费及水电费等均系被告孙永伟一家出资，厂区内现有建筑物及附属设施均系原告公司迁出之后修建。对此，原告认为公司迁址前是亏损且没有资金，但被告孙永伟的行为系职务行为，本院注意到原告诉称被告孙永伟自2003年3月11日之后已不是原告公司股东，原告也无证据证明被告孙永伟在原告公司担任任何职务，其陈述前后矛盾，且被告不认可其出资系为原告公司出资，故对原告关于被告系职务行为的主张本院不予采信。本院认为，原告公司因经营不善多次更名并从涉案厂区迁出，并将公司住所地签往南京，对于公司债权、债务并未清算，且未能举证证明其对涉案厂区内现有的建筑物享有权利。被告孙永伟一家自筹资金解决了原告公司债权人的债务遗留问题，并实际履行了土地租赁合同，保证合同相对人的交易安全，为促进物尽其用，自2006年起陆续出资修建厂区房屋用于家庭经营。原告从迁出涉案厂区之后至今十余年，对于涉案厂区既没有任何出资也没有参与经营管理，没有承担任何相应的义务，亦不能举证证明厂区房屋系其所有或其所享有的份额，原告的主张本院难以支持。二、对于原告要求被告移交合同、账务资料、银行存款或现金的主张。对于该项主张，因原告未能举证证明其对涉案厂区的建筑物享有权利，且该项诉讼请求笼统概括，无法明确需要被告承担的义务，本院对该主张亦难以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告南京博典环境高科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费40元（已减半收取），由原告南京博典环境高科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  严晓岚二〇一九年十月九日书记员  陈彦如附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。