广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6216号原告：广州市番禺区沙头桥源农庄，住所地广州市番禺区。经营者：邓桦。委托诉讼代理人：廖伟聪，广东南冠律师事务所律师。被告：邵日燕，女，1985年12月25日出生，汉族，住广西平南县。原告广州市番禺区沙头桥源农庄（以下简称“桥源农庄”）与被告邵日燕劳动争议一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。桥源农庄的委托诉讼代理人廖伟聪，被告邵日燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桥源向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告在2018年5月30日至2019年1月31日期间不存在劳动关系；2.判令原告无需向被告支付2018年6月30日至2019年1月31日期间没有签订劳动合同二倍工资差额23613.33元以及解除劳动关系的经济补偿金3362.5元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告不是原告的员工，双方一直未曾建立过劳动关系。在穗番劳人仲案[2019]913号劳动仲裁一案中，原告对被告所提供的有关证据的来源是有异议的，而且被告所提供的证据并未确实充分证明原、被告之间存在劳动关系，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会据此认定原、被告之间存在劳动关系是事实认定不清。在原、被告不存在劳动关系的前提下，原告无需向被告支付有关的没有签订劳动合同二倍工资差额以及经济补偿金。被告邵日燕辩称，不同意原告的诉讼请求，认同仲裁裁决书的裁决内容。经本院审理查明，桥源系于2018年3月28日登记成立的个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为邓桦。邵日燕于2019年2月20日以拖欠劳动报酬等争议为由向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请本案仲裁，请求：一、桥源向邵日燕支付2018年5月30日至2019年1月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额27200元；二、桥源向邵日燕支付解除劳动关系经济补偿3400元；三、确认桥源与邵日燕在2018年5月30日至2019年1月31日期间存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年4月17日作出穗番劳人仲案[2019]913号仲裁裁决书，裁决：一、桥源向邵日燕支付2018年6月30日至2019年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额23613.33元、解除劳动关系的经济补偿3362.5元；二、确认邵日燕与桥源在2018年5月30日至2019年1月31日期间存在劳动关系。该裁决为非终局裁决，桥源不服裁决，诉至本院。邵日燕未就仲裁裁决提起诉讼。诉讼中，桥源主张双方不存在劳动关系，但未提供证据证明。邵日燕称其由邓桦聘请于2018年5月30日入职桥源，任服务员，当时有填写入职登记表并由邓桦保管。但双方没有签订劳动合同，桥源也没有为其购买社保。双方约定工资3400元/月，工资在每月15日通过微信转账形式发放。后桥源以经营亏损为由提出扣减员工工资，邵日燕不同意降工资并于2019年1月31日离职。就其主张，邵日燕提供了微信聊天记录、转账记录、工作服照片等证据予以证明。其中，微信昵称为“乔颜”、备注名为“Trista～邓”、微信号为×××的微信账号于2019年2月6日19时08分向邵日燕发送微信称“燕新年快乐！介于农庄亏损严重，从2月份起服务人工调整到3000元/月，工作内容不变，农庄初四开工派利是，希望你准时上班，谢复回”该微信号于同日22时19分发微信称“燕农庄亏损100多万，减少支出是正常做法，请不请人都是我的权利，3千请服务员，你不接受可另寻高就……”。同年2月7日前述微信号向邵日燕发送微信称“第一，你不做不会扣你人工，剩下的半个月粮15号全部转账你，第二，3千人工你做不做？给个明确答复……”邵日燕通过语音回复“你减到3000元我肯定不干的，人是有尊严，减几百元工资，肯定不做的”。微信转账记录显示“Trista～邓”作为支付方向邵日燕的微信账号的转账情况如下：2018年7月15日转账2833元（转账说明为“6月人工”），2018年8月15日转账3300元，2018年11月15日转账3400元，2018年12月15日转账3400元（付款方备注为“11月人工”），2019年1月15日转账3200元，2019年1月31日分别转账1700元、200元，2019年2月15日转账1700元（邵日燕称1月工资分两笔发放共计3400元，1月31日支付的200元是2018年12月的工资）。另邵日燕表示2018年9月15日邓桦通过扫码支付的形式向其转账2981元，是其2018年8月的工资，支付方“*颜”，正是邓桦微信昵称“乔颜”；2018年10月15日支付的工资3400元是邓桦的丈夫支付的，支付方显示为“*昭”。邵日燕提供的照片显示，邵日燕身穿有“桥源”“桥源”字样的工作服。桥源对微信聊天记录及转账记录的证据三性不予认可，其确认微信号为×××的微信账号是邓桦的微信号，但认为是被告使用了改号软件进行操作的，不是邓桦本人转账，支付方并非桥源，极有可能是其他农庄支付给邵日燕的劳动报酬，无法证明双方存在劳动关系，但未提供证据证明其主张。对于工作服照片，庭审时邵日燕当庭打开该照片信息，显示该照片拍摄时间为2018年12月27日，桥源确认照片的真实性，但认为即使邵日燕身穿工衣，也不能证明是桥源的员工。另查明：一、庭审时，邵日燕主张邓桦的手机号码为“139××××1326”并当庭通过该号码搜索邓桦的微信账号，桥源确认该手机号码系邓桦使用，确认可以通过该号码搜索到邓桦的微信号。二、诉讼中，邵日燕主张其离职前月平均工资为3264.25元。本院认为：桥源与邵日燕之间是否存在劳动关系是本案争议的焦点。本案中，邵日燕就其关于与桥源建立了劳动关系的主张，向本院提交了微信聊天记录、转账记录、工作服照片等证据，上述证据能够相互印证，证实邵日燕在桥源工作，由桥源的经营者邓桦每月通过的微信账户向其支付工资等情况，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条的规定，邵日燕已就其主张履行了相应的举证义务。桥源确认涉案微信聊天记录及转账记录中微信账号是其经营者邓桦使用，其虽主张相关的转账记录是邵日燕通过改号软件修改而成，但未能就其主张进行有效举证，同时，桥源也无法提供其单位掌握的员工名册、工资台账等有效证据证明其用工情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对桥源的主张不予采纳。综合本案事实和相关证据，本院对邵日燕主张的入职时间、工资标准等情况予以采信，鉴于在庭审中邵日燕对于仲裁裁决所认定劳动关系存续期间表示无异议，本院确认桥源与邵日燕于2018年5月30日至2019年1月31日期间存在劳动关系。关于未签订劳动合同的二倍工资差额。与劳动者订立劳动合同是用人单位的法定义务，邵日燕入职后，桥源未与邵日燕订立劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，桥源应向邵日燕支付2018年6月30日至2019年1月31日期间未订立劳动合同的二倍工资差额。根据邵日燕提交的微信转账记录及聊天记录中反映的工资数额进行核算，桥源应向邵日燕支付上述期间的未签订劳动合同二倍工资差额23375.43元。关于解除劳动关系的经济补偿问题。根据在卷证据显示，桥源的经营者邓桦于2019年2月6日以经营困难为由向邵日燕提出降薪，并称“不接受可另寻高就”，即如果邵日燕拒绝调整工资，则需另行找工作，其不再雇佣邵日燕，可视为由桥源提出了解除劳动关系。2月7日邓桦再次询问邵日燕是否继续留在农庄工作，而邵日燕则回复不做了，且此后也没有再回岗上班，故双方劳动关系应属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定的协商一致解除劳动合同的情形。由于是用人单位提出解除劳动关系，根据上引法律第四十六条的规定，桥源应向邵日燕支付解除劳动关系的经济补偿。根据邵日燕的各月工资收入情况，其离职前的月平均工资为（2833元+3300元+2981元+3400元×5）÷8=3264.25元。根据上引法律第四十七条的规定并结合上文已查明的邵日燕的工作年限，其在职期间已满六个月但不满一年，故桥源应向邵日燕支付解除劳动关系的经济补偿为3264.25元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：一、确认原告广州市番禺区沙头桥源农庄与被告邵日燕于2018年5月30日至2019年1月31日期间存在劳动关系；二、原告广州市番禺区沙头桥源农庄应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告邵日燕支付2018年6月30日至2019年1月31日期间未签劳动合同二倍工资差额23375.43元；三、原告广州市番禺区沙头桥源农庄应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告邵日燕支付解除劳动关系的经济补偿3264.25元；四、驳回原告广州市番禺区沙头桥源农庄的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市番禺区沙头桥源农庄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑婉婷人民陪审员  李楚滢人民陪审员  梁焕君二〇一九年十月二十三日书 记 员  李锦嫦