贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6608号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司遵义市分行。住所地:贵州省遵义市红花岗区中山路82号。统一社会信用代码915203007096404271（1-1）。负责人：李雅芳，分行行长。委托诉讼代理人：刘秋江，贵州与之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡付莎，女，1990年7月9日生，汉族，湖北省邯郸市人，户籍住址湖北省邯郸市成安县。被上诉人（原审被告）：遵义保利置业有限公司。住所地:贵州省遵义市播州区龙坑街道遵义大道中段西侧，统一社会信用代码91520300569217511R。法定代表人：黄宇欣，公司董事长。上诉人中国建设银行股份有限公司遵义市分行（以下简称遵义市分行）因与被上诉人遵义保利置业有限公司（以下简称保利公司）、蔡付莎金融借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。遵义市分行上诉请求：1、依法支持上诉人的诉讼请求，即确认上诉人对位于遵义市遵义县保利未来城市第二批次Ｂ2地块76号楼1单元3层1-3-2号房屋享有优先受偿权；2、判令被上诉人承担上诉人为实现债权支付的诉讼费用、律师费等相关约定费用。事实与理由：涉案房屋具备办理抵押权登记条件，但被上诉人怠于办理，应当承担不利后果，且涉案房屋不存在物权争议，故一审驳回上诉人的此项上诉请求不当。另根据双方合同约定，被上诉人需要承担律师费、保全费等。被上诉人未向本院提交书面答辩意见遵义市分行向一审法院起诉请求：1.判决解除遵义市分行与蔡付莎、保利公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令立即偿还遵义市分行贷款本金297952.02元，并支付以贷款本金297952.02元为基数，从2019年1月10日起按约定利率至还清本息之日止的利息、罚息；3.判令对应偿还遵义市分行的上述全部款项承担连带清偿责任，确认遵义市分行对蔡付莎、保利公司抵押房产，即遵义市遵义县保利未来城市第二批次Ｂ2地块76号楼1单元3层1-3-2号享有优先受偿权；4.判令承担遵义市分行为实现债权支付的诉讼费用、律师费等相关费用。一审法院认定事实：2011年10月31日，保利公司与遵义市分行签订《个人住房借款最高额保证合同》，合同约定：保利公司愿意为遵义市分行与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证合同；第一条：债务人指因购置坐落于遵义市红花岗区“保利.未来城市”项目所属之住房或商业用房房产而与遵义市分行发生借贷关系的全部债务人。第二条：被保证的债权是指2011年10月31日至2016年10月31日期间因遵义市分行向债务人发放个人住房贷款而形成的一系列债权，其最高额为人民币壹拾伍亿元整。2015年6月6日，蔡付莎与保利公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：蔡付莎向保利公司购买贵州省遵义市播州区（原遵义县保利未来城市Ｂ2地块第二批次Ｂ2地块76＃楼1-3-2号住房；预售房款为606255元，蔡付莎于2015年4月4日、8日向保利公司交纳首付款250255元，余款356000元由蔡付莎向遵义市分行申请贷款支付；签订合同的当日，蔡付莎购买的住房办理了备案登记。2015年8月7日，蔡付莎与遵义市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同明确：债务人和抵押人为蔡付莎，贷款人为遵义市分行，保证人为保利公司;保证责任为连带责任保证；借款金额为356000元；借款期限：180个月（即2015年8月10日至2030年8月10日）贷款利率：浮动利率，即在基准利率水平上上浮50%；罚息利率为本合同执行贷款利率水平上上浮50%；还款方法为等额还款方法；蔡付莎用其购买住房提供抵押担保；担保方式为抵押加阶段性保证；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由遵义市分行核对无误、收执之日止；出现违约情形，遵义市分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系。2015年8月10日，遵义市分行向蔡付莎发放借款356000元。2015年12月23日，蔡付莎购买的住房办理预告登记。2018年3月29日、6月26日、9月27日、12月25日，保利公司的保证金账户分别被扣划4284.85元、8466.21元、8477.97元、8478.60元，合计29707.63元为蔡付莎偿还借款本息。2019年1月9日，遵义市分行对蔡付莎尚欠的借款本金297952.02元进行催收，至起诉时蔡付莎也未履行还款义务，其所购住房至今未办理产权证和抵押登记手续。一审法院认为，遵义市分行与蔡付莎、保利公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房借款最高额保证合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。合同签订后，遵义市分行按约发放了借款，而蔡付莎未按合同约定偿还遵义市分行借款本息，在遵义市分行进行催收后蔡付莎仍未履行偿还借款的义务，根据合同约定，有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用并解除与借款人的借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，对遵义市分行要求蔡付莎偿还借款297952.02元、从2019年1月10日起按约定支付利息、罚息及解除合同的诉讼请求，依法予以支持。要求保利公司对蔡付莎债务承担连带保证责任的诉讼请求，按照合同约定，保利公司的保证责任虽然是阶段性保证，但在蔡付莎未取得房地产权属证书并对抵押物办理抵押登记前，仍应对蔡付莎的债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，对的这一请求，依法予以支持。保利公司提出对抵押物不足部分承担连带清偿责任的辩解意见，因抵押物仅办理预告登记，依法不予采纳。遵义市分行要求对蔡付莎提供的抵押物即位于贵州省遵义市播州区（原遵义县保利未来城市Ｂ2地块第二批次Ｂ2地块76＃楼1-3-2号住房享有优先受偿权利的诉讼请求，因本案涉及的抵押物仅办理预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，原审法院不予支持。对遵义市分行要求承担律师费的诉讼请求，因遵义市分行提交的证据不足以证明其律师费的主张，依法不予支持。蔡付莎经原审法院公告传唤，未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上判决：一、解除中国建设银行股份有限公司遵义市分行与蔡付莎于2015年8月7日签订《个人住房（商业用房）借款合同》；二、由蔡付莎于本判决生效后立即偿还中国建设银行股份有限公司遵义市分行借款本金297952.02元，并自2019年1月10日起按照合同约定支付利息、罚息至借款付清之日止。三、遵义保利置业有限公司对被告蔡付莎的上述借款本息承担连带清偿责任。四、驳回中国建设银行股份有限公司遵义市分行的其他诉讼请求。案件受理费2885元，公告费400元，共计3285元，由蔡付莎、遵义保利置业有限公司负担。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否对位于贵州省遵义市播州区（原遵义县保利未来城市Ｂ2地块第二批次Ｂ2地块76＃楼1-3-2号住房享有优先受偿权利的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七之规定，不动产抵押权自登记时设立，未办理抵押登记的，不发生抵押权的效力，故一审驳回上诉人的此项上诉请求并无不当；关于被上诉人是否承担律师费用问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，主张律师费的当事人须对其主张承担举证责任，但上诉人未就其实际产生律师费提出证据，一审法院驳回其该项诉讼请求并无不当。至于诉讼费，一审已经诉讼费判决给被上诉人承担，上诉人的此项上诉缺乏依据。综上所述，中国建设银行股份有限公司遵义市分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5770元，由中国建设银行股份有限公司遵义市分行负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年十月三十一日法官助理侯振伟书记员钟永海