广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初5168号原告：刘飞雄，男，1952年9月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市纺织品公司，住所地：广州市越秀区海珠南路231-237号濠畔街320号13楼01-2室。法定代表人：郭建华。委托诉讼代理人：吴俊林，男，1963年9月3日出生，汉族，是广州东百企业集团有限公司的员工，被劳务派遣到广州市纺织品公司，负责处理公司的历史遗留问题。委托诉讼代理人：吴嘉慧，女，1973年12月28日出生，汉族，是广州东百企业集团有限公司的员工，被劳务派遣到广州市纺织品公司，负责处理公司的历史遗留问题。被告：中国农业银行股份有限公司广州分行（以下简称农行广州分行），住所地：广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。负责人：黎朝，职务：行长。委托诉讼代理人：张伶娟、吴大义，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告刘飞雄诉被告广州市纺织品公司、中国农业银行股份有限公司广州分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘飞雄，被告广州市纺织品公司的委托代理人吴俊林、吴嘉慧，被告农行广州分公司的委托代理人张伶娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘飞雄诉称：原告于2007年8月向农行广州分行购买回迁房广州市中山七路和安东四号201房，之后原告多次催促农行广州分行办理过户手续，后来原告发现房屋的土地单位是广州市纺织品公司。2018年原告曾起诉要求上述两单位为原告办理房产证，法院作出（2018）粤0103民初4032号民事判决书，判决由上述两单位协助原告办理产权证。之后两单位没有主动为原告办理产权证，原告只好通过申请强制执行办证。在办证过程中，房屋管理部门称需要补缴土地出让金才能办理房屋过户手续，并开具了缴款人为广州市纺织品公司的《广州市非税收入缴款通知书》，但广州市纺织品公司拒绝缴纳。为保障原告的合法利益，原告特向贵院提起诉讼要求判令：一、被告广州市纺织品公司向房管局缴纳原告房屋（地址：广州市中山七路和安东四号201房）的国有土地补缴价款，人民币460020元整。二、中国农业银行股份有限公司广州分行与广州市纺织品公司一同协助原告房屋，办理相关房屋过户手续。三、本案诉讼费由广州市纺织品公司与中国农业银行股份有限公司广州分行共同承担。被告广州市纺织品公司辩称：一、我司于1983年6月14日与被告农行广州分行的前身农行广东省营业部签订了《合资兴建职工宿舍协议书》，约定我司（甲方）提供中山七路和安东2至8号宝源直4号地段，由农行广东省营业部（乙方）投资，合建职工宿舍，住户搬迁回迁全部由乙方负责，基建竣工后产权按投资分成。乙方负责设计、报建和组织施工，甲方协助办理。职工宿舍竣工后，我司一直有协助被告农行广州分行办理房屋产权分割的相关手续。是由于农行广州分行的原因，导致办理房屋产权分割的工作搁置，并非我司不协助农行广州分行办理房地产登记过户。本案原告的诉请履行人应是被告农行广州分行而非我司。二、当时按合建协议约定讼争房屋是归属于农行广州分行，我方不清楚原告与农行广州分行的房屋买卖情况。三、按合建协议约定，租户及回迁户的事务都是由农行广州分行负责，房屋过户产生的税费包括我司应缴纳的税费均应由农行广州分行承担。被告农行广州分行辩称：一、讼争大楼是两被告合建，纺织品公司负责提供土地，所以纺织品公司因承担缴纳土地出让金的义务。其次，纺织品公司没有为农行或者是回迁户、农行的员工办理过户手续，包括房改房的备案，导致房改房路径处理障碍。由于纺织品公司的拖延，导致出现了土地出让金的问题，这都是纺织品公司怠于履行自身义务所致。二、涉案房产是1982年建设的房产，产别是“全民”。涉案房屋所在宿舍楼的其它房屋在办理房产证时，并不需要缴纳国有土地出让金，产权证上仅批注“土地未办有偿使用手续”可出具产权证。三、原告在本幢宿舍安置中的身份是动迁土地上的承租人，既不是国企职工，也不是被拆迁房屋所有权人，仅仅以房屋建筑成本价获取与单位职工同等的房改房进行居住安置。我方发出《关于出售存量公有住房的通知》时的意思很明确，以房改房的意思表示定向处置给意向购买人，未承诺处置的房屋是可上市交易的商品房，原告的诉求没有权利依据。四、如果原告认为房改房产权证，是“升级版”而不是“标准版”，这样的理解与政策相悖。五、原告如果认为房改房产权证书的权利不满意，应当提起行政诉讼。六、本案是房改房问题的纠纷，也是历史遗留问题的处理，不属于人民法院的受案范围，应当不予受理或驳回起诉。原告的起诉，也属于重复起诉，应当不予受理。经审理查明：1983年6月14日，广州市纺织品公司（甲方）与中国农业银行广州市分行（乙方）签订《合资兴建职工宿舍协议书》，约定双方共同合资在中山七路和安东二至八号宝源直4号地段进行基建。（二）甲方同意提供中山七路和安东2-8号征得的200平方由乙方投资，住户搬迁回迁全部由乙方负责，基建竣工后产权按投资分成。大楼建成后，广州市纺织品公司办理了大楼的大确权手续，大楼的产权于2000年1月26日登记在广州市纺织品公司名下。根据两被告的合建协议，诉争房屋划分由农行广州分行使用。1997年9月1日，原告刘飞雄（承租人、乙方）与中国农业银行广州市分行（出租人、甲方）签订《广州市房地产（住宅）租赁契约》，约定甲方同意将座落在荔湾区中山七路和安街4号201部位的房屋出租给原告使用。2007年8月21日，中国农业银行广东省分行营业部向原告发出《关于调查回迁住户购买住房意向的通知》，上载为明晰产权关系，拟向回迁住户定向处置房产：一、出售对象为拆迁回迁现住户，不能转让；二、出售房产为回迁户现所住迁住房；三、出售价格参照有关规定，为每平方米建筑面积1416元；四、总售价根据测绘部门对每套住房面积测绘的结果而确定；五、交易及办证等税费依照政策规定各自承担；六、有意购买者请于8月23日前将《回执》连同回迁合同、租赁合同、户口簿、身份证等复印件交我行审核。后，中国农业银行广东省分行营业部向原告刘雄飞发出《通知》，上载：我行将对自有房地产进行处置，现拟将位于广州市荔湾区中山七路和安东4号201房，建筑面积约39.17平方米（以广州市房地产测绘所为准），按《广州市1999年公有住房成本价》的价格1416元/平方米转让给你，购房款55464.72元。1、缴纳房款日期为2007年12月20日前。3、房屋产权过户税费按二手楼交易方式进行，产生各项房屋交易税费各付各税。2007年12月19日，原告刘雄飞向中国农业银行广东省分行营业部汇款支付201房及203房的购房款合计77766.72元。另查明，2018年1月3日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部更名为中国农业银行股份有限公司广州分行。以上为（2018）粤0103民初4032号案件中法院查明的事实。因两被告一直没有为原告办理产权证，原告于2018年到本院起诉要求两被告协助办理产权证，本院作出（2018）粤0103民初4032号民事判决书，判决两被告协助原告办理产权证。后原告申请强制执行，在办理产权证过程中，房屋管理部门开具了缴款人为广州市纺织品公司的《广州市非税收入缴款通知书》，金额为460020元。之后，原告没有缴纳该款项，到本院起诉要求纺织品公司缴纳。本院认为：《广州市非税收入缴款通知书》是房屋管理部门向广州市纺织品公司开具的，其法律关系属于房屋管理部门与广州市纺织品公司之间的行政管理关系。本案处理的是原、被告之间的权利义务关系，现原告要求广州市纺织品公司向房屋管理部门缴纳土地出让金，该诉求不涉及原、被告之间的权利义务内容，故原告的起诉不符合民事诉讼起诉的要求，不属于民事诉讼的受理范围。对于第二项诉讼请求，本院已在4032号案件中处理，故原告的第二项诉讼请求属于重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘飞雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  马文洁二〇一九年十月三十日书记员  李 婷