wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初932号 原告：江西省闽发房地产开发有限公司，地址：江西省吉安市吉安县城天华路北段。 法定代表人：陈朝阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。 被告：陈朝阳，男，汉族，1968年11月12日出生，住址：杭州市。 委托诉讼代理人：潘艳，广东一米律师事务所律师。 被告：钱妍熙，女，汉族，1973年9月10日出生，住址：江西省南昌市。 原告江西省闽发房地产开发有限公司（以下简称“闽发房地产公司”）诉被告陈朝阳、钱妍熙股权转让纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闽发房地产公司的诉讼代理人梁年萍，被告陈朝阳的委托诉讼代理人潘艳到庭参加诉讼。被告钱妍熙经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闽发房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付股权转让款750万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈朝阳在2009年10月15日签订股权转让协议，约定由原告将所持有的浙**际天府实业有限公司30%股权（共计1500万股，其中已到位750万股，未到位750万股）转让给陈朝阳，未出资部分出资义务由陈朝阳承担。本次股权转让价款为750万元，股权转让的基准日为2009年10月15日。签订本协议之后，双方于2009年10月27日办理了工商变更登记，但被告至今未向原告支付协议中约定的股权转让款。在股权转让期间，两被告尚属夫妻关系存续期间，且被告钱妍熙对陈朝阳受让的股权自认是夫妻共同财产，因此被告钱妍熙对于该股权转让款依法应承担共同偿还责任。 被告陈朝阳辩称：股权转让协议系转让方和受让方双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规，合法有效，且该股权转让协议经过公司股东大会决定，全体股东对该转让行为均予以同意，并于2009年10月27日办理工商变更登记手续，该股权转让已经完成工商公示，程序合法。两被告于该股权转让协议签订时，为婚姻关系存续期间，该股权转让的受让行为为夫妻共同行为，属于共同债务，应该承担连带清偿责任。该股权受让的意思表示，夫妻共同受让的意思表示，且双方常年共同生活，被告陈朝阳系公司法定代表人，被告钱妍熙担任公司董事，夫妻对于受让30%的股权，应当明知。该股权转让完成工商变更后，工商公示的时间长达一年之久，视为股权转让协议书已经过夫妻双方共同的同意，被告钱妍熙在公示期间一直未明确提出否认。根据工商登记信息显示，被告钱妍熙作为公司的董事，应当知晓该股权受让情况。 被告钱妍熙未到庭也未提交答辩状及相关证据材料。 原、被告围绕诉讼请求和辩称理由依法提交了证据，经本院审查，对原、被告提供的身份证、企业信息登记档案、常住人口信息表、原告与被告陈朝阳签订的股权转让协议、浙**际天府实业有限公司股权股东会决议一份、浙江敬业会计师事务所出具的浙敬会专审字（2011）第060号《浙**际控股集团有限公司审核报告》一份、被告钱妍熙的民事起诉状及杭州上城区人民法院（2011）杭上商初字第1100号民事裁定书各一份、杭州上城区人民法院（2012）杭上商初字第447号民事判决书及生效证明各一份予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月15日，原告与被告陈朝阳于签订股权转让协议，约定由原告将所持有的浙**际天府实业有限公司（现更名为浙**际控股集团有限公司）30%股权，共计1500万股（其中已到位750万股，未到位750万股）转让给被告陈朝阳，股权转让款为750万元，未出资部分的出资义务由被告陈朝阳承担。上述股权转让的基准日为2009年10月15日。本协议签订之后，双方于2009年10月27日办理了工商变更登记，但被告陈朝阳并未向原告支付协议中约定的股权转让款。2010年4月8日，被告陈朝阳与案外人陈朝红（系被告陈朝阳的胞妹）签订股权转让协议，约定被告陈朝阳将所持有的浙**际天府实业有限公司30%股权，共计1500万股（其中已到位750万股，未到位750万股）转让给案外人陈朝红，股权转让款为750万元，未出资部分出资义务由案外人陈朝红承担。上述股权转让的基准日为2010年4月8日，双方于2010年4月9日就上述股权变更办理了相关的工商登记。 被告陈朝阳、钱妍熙于2007年7月16日登记结婚，被告钱妍熙于2011年7月13日向杭州市上城区人民法院起诉与被告陈朝阳离婚，该院于2011年11月27日就该案作出民事调解书，被告陈朝阳、钱妍熙调解离婚，并且由被告陈朝阳分三期向被告钱妍熙支付夫妻财产分割款325万元，如被告陈朝阳未能依约支付分割款，则还需支付违约金1000万元。被告陈朝阳事后仅向被告钱妍熙支付了第一期分割款100万元。被告钱妍熙就上述分割款向杭州市上城区人民法院申请强制执行并于2012年4月17日向该院以案外人陈朝红为被告提起债权人代位权诉讼，主张陈朝红向其支付股权转让款750万元。该院经审理后作出判决，案外人陈朝红于判决生效后十日内向本案被告钱妍熙履行其对本案被告陈朝阳所负的750万元股权转让款的付款义务。该判决业已生效。 本院认为：原告与被告陈朝阳之间签订的股权转让协议系双方真实意思表示，且不违反相关法律，行政法规规定，应为有效合同。原告与被告陈朝阳签订股权转让协议后，双方到相关部门办理了转让登记手续，原告已经依约定履行了股权转让的义务，但被告陈朝阳未依约定向原告履行支付750万元股权转让款的义务，应承担违约责任。上述股权转让发生于被告陈朝阳与被告钱妍熙婚姻关系存续期间，且被告钱妍熙参与浙**际天府实业有限公司的经营，被告陈朝阳购买上述股权应属用于夫妻共同生产经营，故上述股权属于被告陈朝阳、钱妍熙夫妻共同财产。被告陈朝阳因受让股权产生的支付股权转让款的债务属于夫妻共同债务，应由被告陈朝阳、钱妍熙应共同向原告履行支付股权转让款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈朝阳、钱妍熙于本判决生效之日起七日内向原告江西省闽发房地产开发有限公司支付股权转让款750万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费64300元，由被告陈朝阳、钱妍熙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂建斌 人民陪审员  曹 勇 人民陪审员  孙 杰 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  张 戈 书 记 员  李众豪
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0203刑初109号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人张永军，男，1989年9月4日生，汉族，河南省通许县人，高中文化程度，开封市速跃商贸有限公司送货员，户籍所在地：河南省通许县，住开封市禹王台区。2019年1月23日因涉嫌盗窃犯罪被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。辩护人郭永军，河南大梁律师事务所律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2019）60号起诉书，指控被告人张永军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员张丽敏出庭支持公诉，被告人张永军及其辩护人郭永军到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：被告人张永军于2017年9月份成为开封市速跃商贸有限公司的送货员，负责给开封市东郊及周边村镇超市配送奶制品及调换奶制品。自2018年11月份至2019年1月21日，被告人在给顺河回族区滨河路新华超市配送奶制品及调换奶制品时，趁超市工作人员不注意之机，多次盗窃超市奶制品，经宋门分局核实，张永军盗窃数额共计人民币25176.92元。公诉机关向本院提交的证据有：被告人张永军的供述与辩解；被害人王某2的陈述及报案材料；证人王某1、宋某的证言；辨认笔录；销售清单、销货清单、入库单及超市商品流水账；抓获证明及发、破案经过；顺河区滨东新华超市证明；视听资料及监控视频截图；公安机关情况说明；关于盗窃价值的情况说明；关于盗窃次数的情况说明；抓获证明及破案经过；无前科证明；刑事谅解书及收到条；张永军户籍证明。公诉机关指控被告人张永军犯盗窃罪，多次盗窃且数额较大，请依法惩处。被告人张永军对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人郭永军提出的辩护意见是，对公诉机关指控的盗窃数额有异议，对公安机关的计算方法有异议，被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，有坦白情节，建议法院对其从轻处罚。经审理查明：被告人张永军于2017年9月份成为开封市速跃商贸有限公司的送货员，负责给开封市东郊及周边村镇超市配送奶制品及调换奶制品。自2018年11月份至2019年1月21日，被告人在给顺河回族区滨河路新华超市配送奶制品及调换奶制品时，趁超市工作人员不注意之机，多次盗窃超市奶制品，经宋门分局核实，张永军盗窃数额共计人民币25176.92元。另查明，2019年7月20日被告人张永军家属退还给被害人开封市顺河区新华超市的负责人樊爱琴1万元，樊爱琴代表新华超市对张永军表示谅解，要求法院对其从轻处罚。认定上述事实的证据有：被告人张永军的供述与辩解；被害人王某2的陈述及报案材料；证人王某1、宋某的证言；辨认笔录；销售清单、销货清单、入库单及超市商品流水账；抓获证明及发、破案经过；视听资料及监控视频截图；公安机关情况说明；关于盗窃价值的情况说明；关于盗窃次数的情况说明；抓获证明及破案经过；无前科证明；刑事谅解书及收到条；张永军户籍证明。上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。本院认为,被告人张永军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人认为指控的盗窃数额计算有误，因公安机关依照被告人送货期间的相关票据进行的核算，故对其辩护意见不予采信。被告人家属赔偿被害人部分经济损失，并取得被害人谅解，且被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张永军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月23日起至2020年1月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长 ： 孙 洁人民陪审员 ：武全收人民陪审员 ： 王 雪二〇一九年十月八日书 记 员 ： 潘 丹本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16086号原告：上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人：XX，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：黎星星原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黎星星融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年的8月29日、10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵延婕(参加第一次庭审，后撤销代理)、方玲(参加第二次庭审)到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金73,303.07元(3,187.09元/期×23期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月23日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁大众牌朗逸2013款1.6L自动风尚版(改款)汽车一辆(车架号LSVNB4182GN096865)；融资总额93,410元(含GPS费用980元)；租赁期限36个月；每月租金3,187.09元；被告确认，购车款92,430元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计三期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2017年5月24日，原告在扣除GPS费用980元后，向被告指定的银行账户汇付了购车款92,430元。嗣后，被告支付了13期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎星星应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金73,303.07元；二、被告黎星星应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,707元，减半收取853.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年十月三十日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22440号申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。被执行人李磊，住所地四川省。本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与李磊(2019)沪0115民初6355号保险人代位求偿权纠纷一案中，经查明，被执行人李磊名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初6355号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十月三十日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初6638号原告：高滨，男，1975年6月14日生，汉族，住所地江苏省丰县。被告：许定国，男，1983年4月26日生，汉族，住所地江苏省射阳县。原告高滨与被告许定国买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告高滨到庭参加诉讼。被告许定国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高滨向本院提出诉讼请求：1、要求被告还款31000元；利息暂计1500元（按银行同期贷款利率）；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告明确利息从起诉开始按中国人民银行同期贷款利率计算至被告支付之日止。事实和理由：2017年5月原告卖给被告木门和地板共计35000元，原告催要多次未果，为此提起诉讼。被告许定国未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原告高滨为被告许定国提供木门及地板。2018年2月5日，被告许定国向原告高滨出具《欠条》一份，载明：今欠高滨35000元，于2018年3月28日还清。现原告诉至本院要求被告支付31000元货款，由此引起本案纠纷。上述事实，有欠条以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告结欠原告货款31000元，有欠条为证，事实清楚，对于原告要求被告支付该款的诉讼请求本院予以支持。关于利息，实为逾期付款利息损失性质，且原告的计算并无不当，本院亦予以支持，具体应以31000元为基数，自起诉之日（即2019年3月19日起，按照中国人民银行同期贷款利息计算至被告实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许定国于本判决生效之日起十日内支付原告高滨货款31000元，并支付逾期付款利息（以31000元为基数，自2019年3月19日起，按照中国人民银行同期贷款利息计算至被告实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，公告费690元，合计1302元，由被告许定国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王丹妮人民陪审员  朱霞娟人民陪审员  孙嘉莲二〇一九年十月十四日法官 助理  吴文娟书 记 员  陈 翩
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2511号申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路77号,统一社会信用代码912100007407840903。负责人：蔡斌，系该行行长。被执行人：郑国臣，男，1985年3月18日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行与被执行人郑国臣借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初13485号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人郑国臣发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人郑国臣纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2019年10月15日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十月二十二日书记员  苗振宇
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7990号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李文莉，董事长。委托诉讼代理人：张宝印，山西晋商律师事务所律师。被告：苗朝辉，男，1981年6月29日出生，汉族，住山西省临汾市。原告晋商消费金融股份有限公司与被告苗朝辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商消费金融股份有限公司的委托代理人张宝印、被告苗朝辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晋商消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金88131.78元、利息3172.74元、手续费88.22元、罚息20999.24元、逾期滞纳金540元，并支付自2019年6月26日起至全部付清之日止就未还本金以实际天数按日利率0.06%计算的罚息和以每笔20元/月(2笔共计40元/月)按逾期次数计算的滞纳金；2.判令被告承担原告为实现上述债权发生的律师费4852.1元及本案诉讼费、公告费、保全费。事实与理由：被告向原告申请消费贷款，原被告于2016年10月30日以数据电文形式订立《个人消费贷款合同》，约定自原告签署贷款核准确认信息之日起合同生效，同时对贷款息费、还款方式及违约责任进行了约定。2016年10月31日，原被告签订《循环贷款核准确认书》，对贷款用途、授信金额、授信期限、单笔借款期限、客户服务手续费、贷款管理手续费、利率、放款卡号、还款卡号、还款方式等进行了详细约定。贷款核准后，被告通过手机APP向原告借款，原告依约放款，但被告未能按照约定履行还款义务，造成逾期，经原告多次催收，仍未偿还逾期贷款本息。原告特诉至人民法院，请求依法裁决，以维护原告的合法权益。被告苗朝辉辩称2019年9月20日我给原告还款本金500元，目前没有能力偿还，希望分期还款，罚息、滞纳金适当核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日，被告（借款人）与原告（贷款人）签订了合同编号为×××的《个人消费贷款合同》一份，约定原告向被告提供仅限于消费用途的贷款，对贷款发放、贷款息费、还款方式等进行了约定。根据合同约定，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款的行为，就应付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率），按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；贷款逾期未还的，原告按照逾期次数加收逾期滞纳金，每次为人民币20元；借款人应以单笔借款本金为基数一次性支付贷款管理手续费、客户服务手续费等相关费用；原告有权要求被告承担原告为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费、调查取证费、差旅费及其他合理费用。2016年10月31日，原告与被告签订了合同编号为×××《循环贷款核准确认书》，约定原告向被告提供的贷款品种为随e贷，贷款用途日常消费，授信金额人民币90000元，授信期限36月，单笔借款期限90天；贷款管理手续费为每笔提款金额的0.05%，客户服务手续费为每笔提款金额的0.05%，贷款年利率14.4%；还款方式为利随本清。上述合同生效后，原告分别于2018年2月12日、3月8日先后向被告发放两笔贷款，实际放款金额分别为48171.78元、39960元，共计88131.78元。被告于2019年9月20日偿还借款本金500元，原告对此予以认可。截至2019年9月20日，被告欠付原告明细分别为：未还本金87631.78元、利息3172.74元、罚息25599.71元、手续费及逾期滞纳金。另查明，原告为实现其债权支出律师费4852.1元。上述事实有《个人消费贷款合同》、《循环贷款核准确认书》、付款凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的个人消费贷款合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行偿还贷款的义务。现被告未按照约定如期还款，已经构成违约。利息年利率为14.4%，罚息年利率为21.6%［14.4%×（1＋50%）］。截至2019年9月20日，被告共欠原告借款本金87631.78元、利息3172.74元、罚息25599.71元、手续费88.13元（88131.78元×0.05%＋88131.78元×0.05%）、逾期滞纳金40元（20元/笔×2笔），合计116532.36元。被告应偿还原告上述欠款以及以未还本金为基数自2019年9月21日起至全部付清之日止按年利率21.6%计算的逾期罚息。关于逾期滞纳金的计算标准，原告主张按照每笔每月20元计算，但双方在贷款合同中对如何计算逾期次数并未约定，故应以每笔逾期加收逾期滞纳金20元为宜，两笔共计40元，原告要求按40元/月支付自2019年6月26日起的逾期还款滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费4852.1元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告苗朝辉于本判决生效后十日内向原告晋商消费金融股份有限公司偿还截至2019年9月20日的借款本金87631.78元、利息3172.74元、罚息25599.71元、手续费88.13元、逾期滞纳金40元，共计116532.36元；二、被告苗朝辉于本判决生效后向原告晋商消费金融股份有限公司支付以未还借款本金为基数，按照年利率21.6%标准计算自2019年9月21日起至实际付清之日止的罚息；三、被告苗朝辉于本判决生效后十日内向原告晋商消费金融股份有限公司支付律师费4852.1元；四、驳回原告晋商消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1328元（原告已预交），由被告苗朝辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 黄 洁 二○一九年十月十二日书记员 赵云飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1858号申请人乔建国，男，汉族，1972年4月15日出生，住江苏省高邮市。被申请人无锡市恒舜路桥工程有限公司，住所地宜兴市徐舍镇文南路88号。法定代表人蒋永军。被申请人上海路港建设工程有限公司，住所地上海市崇明区港西镇三双公路987号1幢102室（上海津桥经济开发区）。法定代表人程向辉。被申请人中国建筑第七工程局有限公司，住所地郑州市城东路116号。法定代表人方胜利。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款606886元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市恒舜路桥工程有限公司、上海路港建设工程有限公司、中国建筑第七工程局有限公司银行存款606886元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十月十一日书记员  张丹华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初11381号原告：韩淑静，女，1971年12月1日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李公正，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫华，河南三融律师事务所实习律师。被告：刘瑞，女，1980年12月16日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张世华，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周邓，上海市浩信（郑州）律师事务所实习律师。本院在审理原告韩淑静与被告刘瑞不当得利纠纷一案后，被告刘瑞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案纠纷系不当得利纠纷，应当由被告所在地人民法院管辖。被告住所地不在郑州市二七区，故而本案应在被告经常居住地起诉，即本案应移送至河南省滑县人民法院处理。本院经审查认为，本案中，被告刘瑞户籍地为河南省××××号，原告韩淑静无证据证明被告的经常居住地位于郑州市××区，故本院对本案不享有管辖权，被告刘瑞的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，裁定如下：被告刘瑞对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省滑县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 昊人民陪审员  魏在银人民陪审员  代英平二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘欣雅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23423号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人黄志刚。被执行人丁滢河，男，1979年8月18日生，汉族，户籍地江西省。本院在执行中银消费金融有限公司与丁滢河金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到丁滢河有财产可供执行，申请执行人中银消费金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初49957号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24403号申请执行人：潘嘉炜，男，1996年6月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：卓宝信息科技(上海)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢22301-1569座。法定代表人：孔福全。申请执行人潘嘉炜依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第7567号裁决书，于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人卓宝信息科技(上海)股份有限公司支付人民币16,943.81元。执行中，被执行人卓宝信息科技(上海)股份有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第7567号裁决书，的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  陈建军审判员  孙 毅二〇一九年十月二十九日书记员  陈 喆附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初765号原告汪建新，男，1955年12月29日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。原告汪建新诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)劳动和社会保障其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。原告汪建新诉称，其于1990年1月被法国兴业银行深圳分行(以下简称兴业深圳支行)聘用，同年3月签订无固定期限劳动合同。1992年8月兴业深圳支行为原告在深圳办理了社会保险缴费账户，1995年5月原告经内部调动到法国兴业银行上海分行(以下简称兴业上海支行)工作，原告在深圳的社保缴费账户转出，缴费期限为1992年8月至1995年5月。近期原告发现深圳账户并入上海账户时，1992年8月至1992年12月的社会保险缴费未予认定。被告工作人员口头告知：按相关规定1993年1月前，按工龄算“视同缴费年限”，其后按实际缴费计“缴费年限”。由于原告1990年3月至1992年12月的工龄未被认定，故该五个月的缴费也不能被认定为“视同缴费年限”。原告认为被告的该说法于理不合，被告于2019年4月11日作出的《养老金核定表》(以下简称被诉核定)错误，故起诉来院，要求判令撤销被诉核定中关于“养老金发放起始年月”的认定，并作相应的更正。被告市社保中心辩称，原告在提起本案诉讼之前，已经起诉了(2019)沪0115行初630号案件(以下简称630号案件)要求撤诉被诉核定，本案又要求撤销被诉核定中关于“养老金发放起始年月”的认定，属于重复起诉，其起诉应裁定驳回。经审理查明，本院于2019年7月1日立案受理了原告汪建新诉市社保中心630号案件。该案原告诉请为撤销被诉核定，该案于同年8月6日公开开庭进行了审理，并于2019年9月20日作出一审裁判，判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(六)重复起诉的。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。原告已向本院提起630号案件，要求撤销被诉核定，在该案审理过程中，又提起本案，要求撤销被诉核定中的“养老金发放起始年月”的认定，两案当事人相同，诉讼标的相同，本案的诉讼请求亦包含于630号案件的诉讼请求中，并被630号案件裁判所包含，故原告的本次起诉为重复起诉，应裁定驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(六)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告汪建新的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告汪建新。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  刘媛媛审判员  邹加沅审判员  单宇驰二〇一九年十月九日书记员  李洁菡附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执2750号申请执行人江顺林，男，1974年3月14日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人陈前，男，1991年5月27日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人周容谅，男，1989年6月20日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人江顺林申请被执行人陈前、周容谅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初5839号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。执行过程中，申请执行人江顺林与被执行人陈前、周容谅达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人江顺林与被执行人陈前、周容谅达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0724执2750号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 李文谦二〇一九年十月二十一日书记员 丁智宇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14861号原告：张亨余，男，1977年11月13日生，汉族，住重庆市开县。原告：张勇，男，1986年4月13日生，汉族，住重庆市开州区。原告：郭明英，女，1928年1月29日生，汉族，住重庆市开县。原告：吴发兰，女，1954年2月7日生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：罗丽华，江苏胡文祥律师事务所律师，代理上述四原告。被告：陈平华，男，1975年10月20日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山市公共交通集团有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐南路788号,统一社会信用代码91320583138128760X。法定代表人：沈建忠,该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。被告：**鹏，男，1996年1月30日生，住安徽省涡阳县。被告：姚龙龙，男，1990年10月8日生，住安徽省涡阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。负责人：朱俞震，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。原告张亨余、张勇、郭明英、吴发兰与被告陈平华、昆山市公共交通集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）、**鹏、姚龙龙、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告张亨余、张勇、郭明英、吴发兰及四原告共同委托诉讼代理人罗丽华，被告**鹏，被告姚龙龙，被告人保嘉兴分公司委托诉讼代理人刘晓凤到庭参加诉讼。被告陈平华、昆山市公共交通集团有限公司、人保苏州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张亨余、张勇、郭明英、吴发兰向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿873384.61元；2、被告人保苏州分公司、人保嘉兴分公司在保险范围内优先赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月3日，张衍义（死者）与许有丽、被告陈平华、被告**鹏在昆山市昆北公路江浦路路口北侧路段发生交通事故，事故造成张衍义死亡。交警部门认定许有丽负事故主要责任，被告陈平华不负事故责任，被告**鹏负事故次要责任，张衍义负事故次要责任。事发时，被告陈平华驾驶车辆投保于被告人保苏州分公司，被告**鹏驾驶车辆投保于被告人保嘉兴分公司。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告陈平华未答辩。被告昆山市公共交通集团有限公司未答辩。被告人保苏州分公司未答辩。被告**鹏、姚龙龙辩称：对事故责任划分无异议，没有垫付。被告人保嘉兴分公司辩称：对事故责任划分无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事发后没有垫付。超出交强险要求按25%计算，对于被告陈平华驾驶车辆要求在交强险无责限额内分摊。本院经审理查明事实如下：2019年4月3日，张衍义（死者）与许有丽、被告陈平华、被告**鹏在昆山市昆北公路江浦路路口北侧路段发生交通事故，事故造成张衍义死亡。交警部门认定许有丽负事故主要责任，被告陈平华不负事故责任，被告**鹏负事故次要责任，张衍义负事故次要责任。事发时，被告陈平华驾驶的苏Ｅ×××××大型普通客车交强险投保于被告人保苏州分公司，被告**鹏驾驶的浙Ｆ×××××小型面包车行驶证登记人为被告姚龙龙，浙Ｆ×××××小型面包车在被告人保嘉兴分公司投保交强险、商业险100万元（含不计免赔）。原告张亨余、张勇为张衍义之子，原告郭明英为张衍义之母，原告吴发兰为张衍义配偶。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成张衍义死亡，交警部门认定被告陈平华不负事故责任，被告**鹏负事故次要责任，张衍义负事故次要责任，许有丽负事故主要责任，其中被告**鹏驾驶机动车，许有丽驾驶非机动车，张衍义驾驶非机动车，根据本案实际情况，本院认定被告**鹏责任比例25%，张衍义责任比例15%，许有丽责任比例60%。被告陈平华驾驶车辆在被告人保苏州分公司投保交强险，故被告人保苏州分公司应在交强险无责任限额内赔偿。被告**鹏驾驶车辆在人保嘉兴分公司投保交强险及商业险三者险，故被告人保嘉兴分公司应在交强险范围内先行赔偿，不足部分在商业三者险责任内进行赔偿。关于有关费用本院认定如下：医疗费66699.28元，住院伙食补助费100元，营养费100元，护理费200元，死亡赔偿金660800元，精神损害抚慰金50000元，亲属误工、交通、食宿费5000元，丧葬费36342元。被扶养人生活费，张衍义母亲郭明英（1928年1月29日生）需要扶养，郭明英有子女3人，根据相关残赔标准，该费用为49103.33元。原告上述损失共计868344.61元。被告人保苏州分公司在交强险无责任医疗费限额内赔偿1000元，无责任死亡伤残限额内赔偿11000元。被告人保嘉兴分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿110000元。超出交强险部分736344.61元由被告人保嘉兴分公司按照25%的比例赔偿184086.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告张亨余、张勇、郭明英、吴发兰12000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告张亨余、张勇、郭明英、吴发兰304086.15元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（原告张亨余、张勇、郭明英、吴发兰指定收款账号：62×××57，开户行：中国建设银行昆山支行，户名：张勇）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4766元，减半收取2383元，由原告张亨余、张勇、郭明英、吴发兰负担1787元，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担596元。本案案件受理费原告张亨余、张勇、郭明英、吴发兰已经预交，被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告张亨余、张勇、郭明英、吴发兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇一九年十月二十八日书记员 马雪刚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2232号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告赵水清，男，1978年8月25日生，汉族，住山东省滨州市。被告刘娜，女，1982年8月11日生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人赵水清、刘娜金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人赵水清、刘娜有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2014)浦民六(商)初字第7647号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75996号原告：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场1号楼3层。负责人：张正寅，行长。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：董德松，男，1968年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：徐雪梨，女，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告董德松、徐雪梨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人刘爱玲到庭参加诉讼。被告董德松、徐雪梨经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董德松、徐雪梨归还原告借款本金人民币80,202.66元；2.依法判令被告董德松、徐雪梨支付原告截至2019年5月28日的借款利息8,014.48元、逾期利息5,308.14元、复利946.02元，以及自2019年5月29日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均依照《个人贷款合同》约定计算)；3.依法判令被告董德松、徐雪梨支付原告为实现债权而产生的律师费3,000元；4.依法判令本案的诉讼费用由被告董德松、徐雪梨承担。事实与理由：2017年3月30日，被告董德松、徐雪梨与原告签订《个人贷款合同》，约定：原告向被告董德松、徐雪梨发放贷款100,000元；贷款期限自2017年3月30日起至2020年3月18日；贷款为固定利率，年利率10%，还款方式为按月等额本息；实际放款后的每月21日为还本付息日；若被告董德松、徐雪梨未按约履行还款义务，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告董德松、徐雪梨立即偿还全部贷款本息；贷款到期(含被宣布提前到期)，被告董德松、徐雪梨未按约定偿还贷款本金的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对被告董德松、徐雪梨在贷款期内应付未付利息，按照罚息利率和本合同约定的结息方式计算复利；被告董德松、徐雪梨到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告董德松、徐雪梨负担。合同签订后，原告依约于2017年3月30日向被告董德松、徐雪梨发放了贷款100,000元，但被告董德松、徐雪梨未按约履行还本付息义务，至2019年5月28日，尚欠原告借款本金人民币80,202.66元、借款利息8,014.48元、逾期利息5,308.14元、复利946.02元。原告认为，原告与被告董德松、徐雪梨所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告董德松、徐雪梨未按时足额还款，应承担违约责任。被告董德松、徐雪梨未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董德松、徐雪梨未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人贷款合同》及借款借据；2.还款情况表;3.《法律服务委托合同》及发票;4.催收函、快递单、快递查询。鉴于被告董德松、徐雪梨未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，涉案的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告董德松、徐雪梨未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。但是，所有借款利息、逾期利息和复利，不能超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，且该项费用未超过律师收费的相关标准，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告董德松、徐雪梨经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董德松、徐雪梨应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波通商银行股份有限公司上海分行借款本金80,202.66元；二、被告董德松、徐雪梨应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行截至2019年5月28日的借款利息8,014.48元、逾期利息5,308.14元、复利946.02元以及自2019年5月29日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告董德松、徐雪梨签订的《个人贷款合同》约定的利率及方式计算，所有借款利息、逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)；三、被告董德松、徐雪梨应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波通商银行股份有限公司上海分行律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,236元，减半收取计1,118元，由被告董德松、徐雪梨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 鹏二〇一九年十月三十日书记员 周丽俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢155号申请执行人：孙宁，男，1981年8月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：孔伶荣，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被执行人：朱耀凯，男，1969年4月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王澍，系辽宁迅雨律师事务所律师。被执行人：于婷婷，女，1982年12月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王澍，系辽宁迅雨律师事务所律师。申请执行人孙宁与被执行人朱耀凯、于婷婷民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初11000号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告朱耀凯、于婷婷于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙宁借款本金80,000元；二、被告朱耀凯、于婷婷于本判决发生法律效力后10日内，给付原告孙宁借款利息（自2017年2月23日起，以80,000元为本金，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款利率四倍标准，计算至被告朱耀凯、于婷婷实际清偿之日）。如被告朱耀凯、于婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取987元，均由被告朱耀凯、于婷婷负担。本裁定送达后即发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人朱耀凯、于婷婷发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人朱耀凯、于婷婷的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人朱耀凯、于婷婷纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十月十八日书记员 刘国帅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2377号 申请执行人冯秀琴，女，1955年3月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人寇淑兰，女，1954年11月26日出生，满族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初12793号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人寇淑兰的银行存款人民币及其它款项人民币435163.03元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月十七日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2779号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何艳，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭亚飞汽车贸易有限公司。法定代表人：张铁忠，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹长海，男。再审申请人何艳因与被申请人铁岭亚飞汽车贸易有限公司、邹长海案外人执行异议之诉一案，不服铁岭市中级人民法院（2018）辽12民终1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何艳申请再审称，一、房产登记在何艳名下，产生物权登记效力。何艳将房产登记在自己名下，是经房产局依法审查真实合法，才仅将房产登记在何艳名下，其能说明房产是何艳一人所有，与邹长海无关。二、否认房产局物权登记，应有充分法定理由，能变动物权法关于物权登记权威。原审法院认为房产形成于夫妻关系存续期间就是夫妻共有房产，是错误的。违反物权法强制性规定。三、不动产登记先于邹长海债务，何艳登记目的是正当自愿真实合法的。不动产登记在先，邹长海被追加债务人在后。何艳将房产登记在自己名下，完全是自愿，是在法律允许下选择的物权登记。何艳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：何艳是否有权要求停止对案涉房产的执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”本案中，何艳并未举证证明其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。根据本案查明的事实，案涉房产系何艳与邹长海在夫妻关系存续期间取得。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”尽管何艳在办理房屋所有权转移登记时，单方申明该房屋为其个人所有没有其他共有人，即便邹长海表示同意，该申明也只是对夫妻双方具有约束力，而不能对抗第三人。因何艳未提交证据证明铁岭亚飞汽车贸易有限公司对案涉房产归属的约定知晓，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何艳的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年十月二十九日法官助理张颂秋书记员辛颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24887号申请执行人：丁健俊，男，1986年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：卓宝信息科技(上海)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢22301-1569座。法定代表人：孔福全。申请执行人丁健俊依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第7565号裁决书，于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人卓宝信息科技(上海)股份有限公司支付人民币3,500元。执行中，被执行人卓宝信息科技(上海)股份有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第7565号裁决书，的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  陈建军审判员  孙 毅二〇一九年十月二十九日书记员  陈 喆附：相关法律条文
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初31271号原告：文天华，男。委托代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：深圳市文杰科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区建设路聚豪国际一单元907。法定代表人：陈嘉馨。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。原告文天华诉被告深圳市文杰科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告文天华于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文天华的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告文天华撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判长  陈艳玫审判员  张 艳审判员  李俊松二〇一九年十月十四法官助理朱晓瑾书记员王倩婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4733号申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。法定代表人黄佰桥，局长。被执行人宁波市鄞州临国物资有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中河街道顾家村。法定代表人周少兵，董事长。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局作出的甬国税稽一罚〔2018〕4号税务行政处罚决定及本院作出的（2019）浙0212行审159号行政裁定书过程中，现经调查被执行人宁波市鄞州临国物资有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。同时，本院已对被执行人采取限制高消费措施。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇一九年十月十六日代书记员 王立钒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25659号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李泊克，男，1982年06月13日出生，汉族，住长春市朝阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李泊克借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年05月04日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65775.00元；交付时间：2017年05月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额27709.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27709.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年08月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李泊克向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27709.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年08月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334.00元，由被告李泊克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
山东省五莲县人民法院行 政 判 决 书(2019)鲁1121行初29号原告吴启海，男，1968年9月29日出生，汉族，五莲县村民，住五莲县。委托代理人张朝，北京京平律师事务所律师。被告五莲县潮河镇人民政府，所在地址五莲县潮河镇驻地，统一社会信用代码11371121004521006T。法定代表人宋宗升，镇长。行政机关出庭负责人李洪文，五莲县潮河镇人民政府副镇长。委托代理人徐慧芬，五莲潮河法律服务所法律服务工作者。第三人国网山东省电力公司五莲县供电公司，所在地址五莲县城滨河路150号，统一社会信用代码91371121MA3C2AR037。负责人李志军，总经理。委托代理人吴玉华，山东扶平律师事务所律师。委托代理人康丽娜，国网山东省电力公司五莲县供电公司工作人员。原告吴启海因要求确认被告五莲县潮河镇人民政府及第三人国网山东省电力公司五莲县供电公司断电行政行为违法，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月4日立案后，于2019年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告吴启海及委托代理人张朝，被告五莲县潮河镇人民政府的行政机关负责人李洪文、委托代理人徐慧芬及第三人国网山东省电力公司五莲县供电公司委托代理人吴玉华、康丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴启海诉称，原告的房屋位于五莲县××村，因“白鹭湾科技金融小镇”建设项目的需要被纳入征收范围，因安置补偿不合理，原告未签订安置补偿协议。2019年5月25日，被告强制拆除供电设施对原告的房屋采取了停电行为，致使原告无法正常生活。原告认为被告强制拆除供电设施对原告房屋采取停电的违法行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定特具状起诉，请求：一、依法判决确认被告对原告实施强行停电的行为违法，并责令其限期恢复供电；二、被告承担本案诉讼费用。原告吴启海向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2、第三人企业工商信息查询复印件，证明第三人的诉讼主体资格适格；3、被告强制拆除供电设施，采取停电违法行为的视频光盘两份，证明被告采取强行停电的违法行为；4、吴启进与第三人国网山东省电力公司五莲县供电公司法人代表代表李志军的电话录音，证明原告供电的设施系被告强制拆除。被告五莲县潮河镇人民政府辩称，一、2018年陈家沟在经民主议事程序、村民自愿的法定程序后村庄搬迁，因大部分户的房屋已经拆除，剩余几户不经常居住在村里，村委会为了用电安全，到五莲县供电公司申请不再提供用电服务，电力公司受理后，根据电力管理将村配电设施拆除。陈家沟委会申请不再供电服务是本着居民生活安全、合法财产不受侵害的事实，该行为的事实答辩人没有参与；二、是否恢复供电由供电公司根据相关法律法规管理，原告对电力公司停止供电应根据《中华人民共和国电力法》之规定到相关部门主张权利；三、答辩人不承担诉讼费用。被告五莲县潮河镇人民政府及第三人国网山东省电力公司五莲县供电公司未提供证据。经庭审质证，被告五莲县潮河镇人民政府对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1无异议；证据2内容不清楚，不发表意见；3、证据3视频材料和文字记录有异议，无法确认该视频的真实性、完整性，不予认可。无法证实视频的拍摄者，见证人，视频模糊，即使出现被告的工作人员也是被告派员在陈家沟对陈家沟委会工作进行帮助和支持，也无法证明该视频材料是否进行剪辑；证据4的通话录音属非法录音，对其真实性、合法性无法确认，也无法证实通话的双方当事人。第三人国网山东省电力公司五莲县供电公司对原告提交的证据发表以下意见:对证据1、2的真实性无异议；对证据3虽然有我方工作人员和车辆在其现场，但无法证明我方人员参与了拆除行为，对在场的其他人员身份我方不清楚，因此不知何人拆除了原告的供电实施；对证据4质证意见同被告质证意见。本院对各方当事人无异议的证据予以认定，对于原告提交的证据2第三人企业工商信息查询复印件，因第三人对该份证据的真实性无异议，本院予以直接认定。对于原告提交的证据3、4，均符合行政诉讼证据形式要件，被告及第三人未提供证据证实各自方的质证意见，本院对该两份证据予以认定。原告提供的4份证据形成证据链，相互佐证，足以认定被告五莲县潮河镇人民政府联合第三人国网山东省电力公司五莲县供电公司对原告房屋实施了强制断电的行为。经审理查明，山东白鹭湾有限公司因建设项目，需要使用五莲县潮河镇陈家沟的土地。2018年陈家沟根据上级给予的村庄搬迁安置政策，在经民主议事程序、村民自愿的前提下，决定全村统一搬迁。2018年底大部分村民已经搬迁，并将房屋拆除，未搬迁户不经常居住在村里，陈家沟村委会向被告五莲县潮河镇人民政府和第三人五莲县供电公司申请不再提供用电服务。2019年5月25日，被告五莲县潮河镇人民政府和第三人国网山东省电力公司五莲县供电公司强制拆除陈家沟的供电设施，对原告的房屋采取了停电行为。另查明，案件审理过程中，被告已为原告恢复了供电。本院认为，本案原告吴启海起诉的是被告五莲县潮河镇人民政府对其房屋实施强制断电的事实行为，该事实行为被告及第三人对此均予以否认，但并未提交任何证据证明自己主张。原告所提交的证据视频光盘、电话录音可以相互印证，证明被告五莲县潮河镇人民政府对原告房屋实施了强制断电的事实行为。《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定：“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。”故，被告对原告房屋实施强制断电的行为违法，另，被告五莲县潮河镇人民政府已为原告涉案房屋恢复供电，本案不再具备可撤销或恢复原状的情形。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告五莲县潮河镇人民政府于2019年5月25日强制为原告吴启海涉案房屋断电的行为违法。案件受理费50元，由原告五莲县潮河镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  高显武审 判 员  李云峰人民陪审员  李永政二〇一九年十月二十五日法官助理于晓凤书记员王晓芳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执2680号 陈利表： 关于申请执行人游成义与被执行人陈利表提供劳务者受害责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款75118.12元，部分利息申请执行人自愿放弃。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初16139号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执2680号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月十四日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初2717号 原告：来静，女，汉族，1976年5月29日出生，个体业主，现住通辽市,公民身份号码：×××。 被告：潘洪生，男，蒙古族，1972年12月30日出生，个体业主，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：包福艳，女，蒙古族，1975年10月1日出生，个体业主，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告来静诉被告潘洪生、包福艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。依法适用普通程序，由审判长关清、审判员毛少英、审判员李俊茹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告来静到庭参加诉讼，被告潘洪生、包福艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告来静诉称：2015年3月10日，二被告因生意上的资金周转，向原告借款人民币300000.00元，借款期限一年，约定月利率1.5%，借款到期后，原告多次找二被告催要借款本息，二被告只偿还过至2017年3月10日的利息，并更换借据，二被告至今未偿还剩余本息。现原告起诉至法院要求：1、要求二被告偿还借款本金300000.00元，利息117720.00元，合计417720.00元，并按月利率1.5分继续支付利息至全款清偿之日止。2、诉讼费用由二被告承担。 被告潘洪生、包福艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，二被告因生意上的资金周转，向原告借款人民币300000.00元，借款期限一年，约定月利率1.5%，借款到期后，原告多次找二被告催要借款本息，二被告只偿还过至2017年3月10日的利息，并更换借据。截止至2019年3月10日，二被告尚欠原告借款本金300000.00元，利息108000.00元（2017年3月11日至2019年3月10日，共计24个月），本息合计408000.00元。 上述事实有原告出示的借据及转账凭证各一枚，以上证据经本院审查认为客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法借贷关系受法律保护,本案被告潘洪生、包福艳向原告来静借款后，原、被告双方债权、债务关系成立。原告要求二被告偿还本金及按月利息1.5%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告潘洪生、包福艳偿还原告来静借款本金300000.00元，利息108000.00元，合计408000.00元（利息计算至2019年3月10日，2019年3月10日之后的利息按月利率1.5%计算至本金偿还完毕时止）。此款于本判决生效后立即给付； 二、驳回原告来静的其他诉讼请求。 案件受理费7566.00元，由被告潘洪生、包福艳负担7420.00元，原告来静负担146.00元。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判长 关 清 审判员 毛少英 审判员 李俊茹 二〇一九年七月十七日 书记员 苏 欣
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执恢65号被执行人:李军，男，汉族，1973年12月16日出生，住重庆市奉节县。本院在执行被执行人李军附带民事赔偿一案中，经查询，被执行人李军无保险、船舶、工商、不动产、车辆、证劵登记信息，银行存款、互联网银行存款不具有可执行价值；经调查，被执行人李军无公积金、理财财产。因被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0236执1391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程政清审判员  姚鸿雁审判员  费明军二〇一九年十月九日书记员  卢晶晶
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初6573号原告：苏州众杰和成汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路788号F19。法定代表人：王海英，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：**，系公司员工。被告：冯月坚，男，1979年12月9日生，汉族，住广东省东源县。被告：包彩浓，女，1982年1月2日生，汉族，住广东省东源县。本院审理原告苏州众杰和成汽车销售服务有限公司与被告冯月坚、包彩浓追偿权纠纷一案中，原告苏州众杰和成汽车销售服务有限公司于2019年10月18日以需补充证据材料由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州众杰和成汽车销售服务有限公司申请撤回对被告冯月坚、包彩浓的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州众杰和成汽车销售服务有限公司撤回对被告冯月坚、包彩浓的起诉。案件受理费减半收取102.5元，由原告苏州众杰和成汽车销售服务有限公司负担。审判员 王 玲二〇一九年十月十九日书记员 胡倩倩
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执5013号申请执行人：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号19甲1,组织机构代码：57839911-8。法定代表人：张国祥被执行人：白如晶，男，满族，1970年3月4日出生，住址沈阳市和平区。被申请人：阎同泽，男，汉族，1954年12月16日出生，住址沈阳市大东区。被申请人：郑斌，男，汉族，1972年1月15日出生，住址吉林省四平市铁西区。被执行人：张晓平，男，汉族，1966年2月12日出生，住址沈阳市苏家屯区。被执行人：付蕾蕾，女，锡伯族，1973年2月21日出生，住址沈阳市和平区。被执行人：沈阳豪威汽车销售有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街49号315室。法定代表人：赵晓平，系总经理。被执行人：沈阳重沃汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄浦江街22号1门。法定代表人：赵晓平。申请执行人沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被执行人白如晶、阎同泽、郑斌、张晓平、付蕾蕾、沈阳豪威汽车销售有限公司、沈阳重沃汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出的（2015）沈河民四初字第00605号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月11日向沈阳市沈河区人民法院申请强制执行，案号为（2016）辽0103执4846号。在执行过程中，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01执监655号执行裁定书将（2015）沈河民四初字第00605号民事判决书指令沈阳市和平区人民法院执行。本案在执行过程中，已向被执行人白如晶、阎同泽、郑斌、张晓平、付蕾蕾、沈阳豪威汽车销售有限公司、沈阳重沃汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人白如晶、阎同泽、郑斌、张晓平、付蕾蕾、沈阳豪威汽车销售有限公司、沈阳重沃汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2019年10月31日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十月三十一日书记员  苗振宇
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4869号申请执行人：穆晓峰,男性,1986年10月4日出生,住黑龙江省安达市委托代理人：刘泳希，女，1986年2月5日出生，系申请人代理人被执行人：沈阳乐天健身有限公司，住所沈阳市和平区中华路96号。法定代表人：李成建。委托代理人：任迪，1982年5月11日出生，系被执行人单位财务申请执行人穆晓峰与被执行人沈阳乐天健身有限公司劳动争议一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字（2019）826号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人穆晓峰要求被执行人沈阳乐天健身有限公司:要求被执行人还钱46287.05元。本案在执行过程中，向被执行人沈阳乐天健身有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人沈阳乐天健身有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳乐天健身有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十月二十三日书记员 刘国帅
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初3229号原告：李洪英，女，1965年3月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李自平，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者。被告:徐文彬，男，1955年11月11日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告李洪英与被告徐文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李洪英的委托诉讼代理人李自平到庭参加诉讼，被告徐文彬经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李洪英向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告借款本金50000元，以及从2010年10月1日至2014年1月31日的利息27000元，并以50000元为基数从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年，被告因经济困难向原告借款50000元，双方口头约定利息为月息2分，但被告一直没有还款。在原告的多次催促下，被告于2013年1月27日向原告出具借条一张，但出具借条后被告仍旧偿还本金和利息。经原告再三催促，被告于2014年1月30日向原告出具27000元的利息欠条一张，但被告至今未向原告支付利息并偿还本金。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院。徐文彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年1月27日，被告徐文彬向原告李洪英出具的借条载明：今借到李洪英人民币伍万元整。2014年1月30日，被告徐文彬向原告李洪英出具的欠条载明：今欠到李洪英利息款2013年2月至2014年1月底的贰万柒仟元。原告李洪英在庭审中称，原、被告经朋友介绍认识，被告称资金困难于2010年向原告借款50000元，双方口头约定利息为月息2分，但被告一直没有还款。2013年被告向原告重新出具一张新借条，同时被告已收回2010年出具的借条。2014年1月30日，被告向原告出具被告欠原告利息款的欠条一张，该笔27000元利息是按照月息2分计算，虽然欠条上起止时间是2013年2月-2014年1月底，但被告的意思是从最早借款时间即2010年开始起算利息。以上事实，有借条、欠条以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2013年1月27日向原告出具借到50000元的借条，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告归还50000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付从2010年借款之日起至2014年1月30日期间的利息27000元的诉讼请求，因原告未举示从2010年开始就与被告之间产生了借贷关系的相应证据，而被告于2014年1月30日出具的尚欠原告利息款27000元的欠条载明欠利息款的期间为2013年2月至2014年1月底，根据相关的法律规定，该利息已超过年利率24%的计算标准，结合本案情况，本院依法支持为被告应支付从2013年1月27日至2014年1月31日期间共计12个月5天的利息12166.67元=50000×24%+50000×24%÷360×5。对于原告要求被告以本金50000元为基数从起诉之日即2019年5月16日起按年利率6%支付利息至付清时止的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告徐文彬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，本院视为其放弃自身的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第六十二条第五项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文彬于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪英借款本金50000元，以及从2013年1月27日至2014年1月31日期间的利息12166.67元，并以50000元为基数从2019年5月16日起按年利率6%支付逾期利息至付清时止；二、驳回原告李洪英的其他诉讼请求。如被告徐文彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元（原告李洪英已预交），由被告徐文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姚 梅人民陪审员  龚文福人民陪审员  龙秀群二〇一九年十月二十二日法官 助理  柳 叶书 记 员  马 悦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16265号申请执行人杨卫，男，1966年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陈思远，男，1988年6月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人杨卫依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初86821号民事判决书，于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人陈思远归还借款本金120,000元(人民币，下同)及相应利息。本院于2019年7月12日向被执行人陈思远发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈思远于2019年7月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人陈思远未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人陈思远纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2019年7月25日查封了被执行人陈思远名下车牌号为沪XXXXXX汽车一辆；2019年9月17日轮候查封了被执行人陈思远名下位于上海市浦东新区XX路XXX弄XXX号XXX室房屋。除上述财产，本院通过集中调查，未查见被执行人陈思远名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人杨卫也未能向本院提供被执行人陈思远名下可供执行的财产线索。而上述查封的财产中，房屋的查封为轮候查封，本案暂无处置权。车辆未能实际控制，也暂无法处置。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初86821号民事判决书的本次执行程序。申请执行人杨卫仍享有要求被执行人陈思远继续履行债务的权利，被执行人陈思远仍负有继续向申请执行人杨卫履行的义务；若申请执行人杨卫发现被执行人陈思远有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  姚 琦审判员  朱恩平二〇一九年十月二十二日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2236号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告谭耀铃，男，1980年6月19日生，汉族，住广东省佛山市。被告谢桂琼，女，1981年1月8日生，汉族，住广东省佛山市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人谭耀铃、谢桂琼金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人谭耀铃、谢桂琼有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初32940号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
察哈尔右翼中旗人民法院刑事判决书（2019）内0927刑初36号公诉机关察哈尔右翼中旗人民检察院。被告人雷某，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市，现住内蒙古自治区乌兰察布市，有前科。2019年5月6日因涉嫌寻衅滋事罪被内蒙古乌兰察布市察右中旗公安局刑事拘留，2019年5月15日经察右中旗人民检察院批准被逮捕。2017年10月11日因犯故意伤害罪被察右中旗人民法院判处有期徒刑一年零八个月。现羁押于察右中旗看守所。察右中旗人民检察院以中检公诉刑诉（2019）24号起诉书指控被告人雷某犯寻衅滋事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简化审理程序，公开开庭审理了本案。察右中旗人民检察院指派检察员梁某、贺某出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2019年4月18日14时许，被告人雷某来到同村村民何某家，看到何某在家中喝酒，雷某遂与何某一同喝酒，后二人发生口角，何某的母亲王某1上前劝阻，被告人雷某不听劝阻并且打了王某1一个耳光，何某看到其母亲被打遂出门准备找人，被雷某从身后按倒在地进行殴打。2019年4月27日15时许，被告人雷某醉酒后来到同村村民王某2家门前，看见王某2蹲着干活，被告人雷某无缘无故用脚在王某2的左眼部位踢了一脚，后王某2将雷某推倒在旁边的花池里，雷某起身后来到同村村民张某开的小卖部向张某赊香烟，张某没有同意，被告人雷某随即殴打张某，因张某为残疾人无法反抗，同村村民将雷某拉开。经察右中旗公安局办案民警对察右中旗某村幸福院内的村民调查得知，被告人雷某经常无故殴打、威胁、恐吓、辱骂同村村民，经常欺负村里的老弱病残之人，对本村村民心里造成恐惧感，其行为非常恶劣。另查明被告人雷某于2017年10月11日被察右中旗人民法院以犯故意伤害罪判处有期徒刑一年零八个月，刑满释放后在五年内又犯寻衅滋事罪，属累犯。上述事实被告人雷某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、归案情况说明、立案决定书、被告人雷某户籍证明、察右中旗人民法院刑事附带民事判决书、证人周某、王某3的证言、被害人张某、王某2、王某1、何某的陈述、被告人雷某的供述和辩解、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某多次无故随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。且被告人雷某具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之累犯情形，公诉机关指控罪名成立，所举证据全部予以采纳。庭审中，被告人认罪态度较好，但其系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人雷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二〇一九年五月六日起，至二〇二一年一月五日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张志兴审 判 员 郭 军人民陪审员 张风玲 二〇一九年十月二十三日书 记 员 王 楠附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3539号 申请执行人张某，女，1987年9月29日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人董某，男，1986年10月12日出生，汉族，住所地广西南宁市。 张某与董某离婚后财产纠纷一案,（2018）桂0103民初15391号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2019年7月4日向被执行人送达执行通知书，要求其履行义务。 在执行过程中，本院向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请，将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为317760元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月二十四日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6933号申请执行人：朝阳银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南五马路183甲，统一社会信用代码91210102313204055L。负责人：李立新，系行长。委托诉讼代理人：李铮,系朝阳银行股份有限公司沈阳分行营业部员工。被执行人：徐长庆，男，汉族，1969年9月23日出生，住址沈阳市和平区。申请执行人朝阳银行股份有限公司沈阳分行诉被告徐长庆金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2019）辽0102民初7454号民事判决书，已经发生法律效力。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐长庆于本判决发生法律效力后10日内偿还原告朝阳银行股份有限公司沈阳分行借款本金200000.00元、利息0元（以上本金及利息、罚息、复利截至2019年3月11日）；并自2019年3月12日起，按照《个人借款/担保合同》约定的计息办法给付原告朝阳银行股份有限公司沈阳分行利息（含罚息）、复利至实际清还完毕全部贷款金额之日止。二、驳回原告朝阳银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，保全费1520元，由被告徐长庆负担。本案在执行过程中，向被执行人徐长庆发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人徐长庆的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人徐长庆纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十月十八日书记员 刘国帅
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7494号原告：商新亮，男，1991年8月1日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：王凯凯，男，1993年12月3日生，住平度市。委托诉讼代理人：张丰俊，平度德胜法律服务所法律工作者。本院在审理原告商新亮与被告王凯凯民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告商新亮撤回起诉。案件受理费5232元，减半收取2616元，由原告商新亮负担。审判员  张奎堂二〇一九年十月二十八日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初6484号原告：张怀清，男，1979年2月28日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘织会，上海段和段（苏州）律师事务所律师。被告：杨进，男，1981年12月3日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告张怀清与被告杨进追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告张怀清的委托诉讼代理人刘织会到庭参加诉讼，被告杨进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张怀清的诉讼请求为：1、请求判决被告偿还原告承担担保责任所支付的33069.18元以及利息(自2019年7月11日起至被告实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告在2018年向张海宁借款三次，原告作为担保人在借条上签字，后被告不偿还借款，张海宁起诉至法院，苏州市相城区人民法院于2019年3月25日作出(2018)苏0507民初6255号民事判决书，判决原告张怀清对被告杨进的债务承担连带责任。后原告张怀清于2019年7月11号偿还执行款项，现原告要求被告支付原告承担担保责任而支付的33069.18元，故起诉至法院，望维护合法权利。被告杨进未作答辩。经审理查明，本院于2019年3月25日作出（2018）苏0507民初6255号民事判决书，判决：“一、被告杨进于本判决生效之日起十日内给付原告张海宁尚欠的借款本金人民币25793.53元，并支付该款自2018年6月23日起至实际还款之日止，以年利率24%计算的利息。二、被告张怀清对上述被告杨进的付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告张海宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币582元、公告费人民币300元，合计人民币882元，由原告张海宁负担102元，由被告杨进、被告张怀清共同负担780元（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）”。上述判决生效后，因该案被告未履行付款义务，张海宁向本院申请执行，执行过程中，张怀清于2019年7月11日向本院转账人民币33069.18元。本院于2019年7月23日作出（2019）苏0507执2333号结案通知书，告知该案各方当事人本院执行的申请人张海宁与被执行人杨进、张怀清民间借贷纠纷一案，申请执行标的为32679.18元。经本院立案受理，现张怀清自动履行33069.18元，其中，本金25793.53元，利息6105.65元，案件受理费780元，案件执行费390元。至此，本院(2018)苏0507民初6255号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。以上事实，由原、被告身份信息、（2018）苏0507民初6255号民事判决书、（2019）苏0507执2333号结案通知书及当事人陈述为证，本院对此予以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，张怀清为杨进向张海宁承担了保证责任，故有权对其向张海宁支付的借款本金25793.53元，利息6105.65元向杨进予以追偿。但（2018）苏0507民初6255号案件系因杨进未履行还款义务，张怀清未承担保证责任引发，执行亦因杨进、张怀清未履行生效法律文书确定的付款义务所引发，故张怀清对于上述案件的诉讼费780元和执行费390元的产生也具有过错，本院酌定张怀清对上述费用自担一半，另外一半585元由杨进支付张怀清。故杨进应共计支付张怀清款项人民币32484.18元，另杨进还应支付张怀清上述款项自张怀清向本院付款之日起，即自2019年7月11日起至杨进实际付款之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告杨进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：被告杨进于本判决生效之日起十日内给付原告张怀清款项人民币32484.18元，并支付该款自2019年7月11日起至实际付款之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币313.5元，由原告张怀清负担11.5元，由被告杨进负担302元（该款原告已预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 黄 坚二〇一九年十月二十八日书记员 张慧敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19445号申请执行人陈相友，男，1968年4月9日生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人彭鹏，北京汉卓(上海)律师事务所。被执行人奚伟军，男，1984年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人陈相友依据本院于2018年9月13日作出的(2018)沪0115民初36434号民事判决书，于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人奚伟军归还借款人民币480,000元及逾期利息(以320,000元为基数，自2015年5月16日起至实际清偿日止按年利率6%计算，以160,000为基数，自2015年6月6日起至实际清偿日止按年利率6%计算)，并承担诉讼费8,616元。本院在执行中，于2019年8月8日向被执行人奚伟军发出执行通知书及财产报告令，但被执行人奚伟军未履行义务也未向本院报告财产，故本院已依法将被执行人奚伟军纳入失信人员名单并对其限制高消费。本院对被执行人奚伟军的财产进行了总对总查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人陈相友也未向本院提供可供执行的财产线索，被执行人奚伟军目前去向不明，故案件难以执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初36434号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人奚伟军仍负有继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈相友有权要求被执行人奚伟军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年十月二十二日书记员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23188号申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林帆。被执行人赵磊，男，1982年2月18日生，汉族，住云南省昭通市。本院在执行上海东正汽车金融股份有限公司与赵磊金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人赵磊有财产可供执行，申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初41613号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6635号之一原告：任玉良，男，1954年10月25日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：刘武当，男，1983年11月7日出生，汉族，住河南省太康县。原告任玉良与被告刘武当合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。审理中，原告任玉良向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告任玉良自愿向本院申请撤回对本案的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任玉良撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币1112.5元，由原告任玉良负担。审 判 员 孙墨琪二〇一九年十月十八日法官助理 林静宜书 记 员 吴静良
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢365号 申请人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：江西省樟树市。 负责人：邹金平，该行行长。 被执行人：王聪，女，1996年9月3日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司樟树市支行与王聪借款合同纠纷一案中，责令被执行人王聪归还借款本金、利息、案件受理费、执行费等合计29.803069万元。经查，被执行人王聪名下有位于樟树市张家山镇集贸商城A6栋1-201房产（权证号赣2017樟树不动产权第0001055号）。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向我院申请拍卖上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于法院人民民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王聪名下位于樟树市张家山**房产（权证号赣2017樟树不动产权第0001055号）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇一九年十月十一日 书记员  敖 翔
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2796号之一原告：珠海诚邦投资顾问有限公司，住所：珠海市金湾区三灶镇西湖城区依云路84号商铺。法定代表人：杨成，总经理。委托诉讼代理人：龚婉娴，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍萍，广东广岭律师事务所律师。被告：梁博皓，男，1995年5月16日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告珠海诚邦投资顾问有限公司诉被告梁博皓居间合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案。原告珠海诚邦投资顾问有限公司提出以下诉讼请求：一、请求被告向原告返还限时独家代理保证金3000元；二、请求被告向原告支付违约金48,000元（房屋出售价240万元2%的)；三、本案诉讼费用由被告承担；诉讼请求暂合计为51,000元。事实和理由：2019年6月17日，原告与被告签订《限时出售独家代理委托协议》(NO.1800855)，约定被告独家委托原告出售被告名下位于珠海市金湾区××路××单元××房之物业，委托出售价格为240万元，委托期限为自2019年6月27日起至2019年9月27日止。同时约定，委托期间，若原告成功为被告介绍适配买家，若被告拒绝与买家签订房地产买卖合同的，视为违反本委托协议，被告应承担违约责任，同意向原告支付上述售价的2%作为违约金。另外，委托期内，被告提前解除本委托协议的，属违约行为，应向原告支付相当于署售价的2%的违约金，并需退回全部己收原告的款项。当日,原告按照协议约定向被告支付保证金3000元。合同签订后，原告积极履行合同义务，为被告宣传销售房屋，并已于2019年7月7日为被告找到合适的买家，买家邓明殷同意以243万元的价格购买被告名下涉案物业。但当原告通知被告与买方签订房屋买卖合同时，被告却没有任何的回应，发函拒收、发微信不回，且拒绝与买家签订房地产买卖合同。之后，原告才发现被告己经将涉案房屋出售给其他人，并已经进行网签。原告多次想与被告沟通此事，但被告一直拒绝回应。为此，原告特提起诉讼，请求判如诉求。被告梁博皓在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应移送茂名市茂南区人民法院审理，理由为：本案被告梁博皓的户籍所在地是茂名市××号大院xx号xx房，根据《民事诉讼法》有的关规定，案件受理遵循原告就被告的原则，由于异议人的户籍地是在茂名市茂南区，因此，本案应移送异议人户籍所在地的法院（即茂名市茂南区人民法院）进行审理。基于上述理由，现根据《民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院……”，异议人在答辩期内提起本案的管辖权异议，请求法院依法予以移送案件给有管辖权的广东省茂名市茂南区人民法院审理。本院经审查认为，第一，2019年6月27日，原告与被告签订《限时出售独家代理委托协议》，约定被告委托原告出售位于珠海市金湾区××路××单元××房之物业，委托期限为自2019年6月27日起至2019年9月27日止。原、被告之间成立居间合同。第二，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告诚邦公司作为接收货币一方，其所在地珠海市金湾区为合同履行地。第三，从原告提交的《房屋交接书》《收据》（被告出具）来看，原告已向被告支付保证金且委托销售的房屋已交付给原告；即合同已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本院作为合同履行地法院，对本案有管辖权；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被告梁博皓在本院对本案有合法管辖权的情形下请求将本案移送至被告住所地即茂名市茂南区人民法院管辖，于法不合，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告梁博皓对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告梁博皓负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  修瑞娟二〇一九年十月二十二日法官助理吴佳红书记员王殊怡