wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6520号之一原告：张仲荣，男，1986年4月12日出生，汉族，住广东省四会市。被告：夏继祖，男，1990年1月16日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：吴水金，广东汇美律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。原告张仲荣与被告夏继祖、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年10月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告张仲荣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张仲荣撤回起诉处理。已经收取的案件受理费148元，减半收取计74元，由原告张仲荣负担。审 判 长  温展翔人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈英杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9108号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜，董事长。委托诉讼代理人：何月群，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁秀莹，女，该公司员工。被告:欧阳亮，男，1990年8月23日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州利合物业管理有限公司与被告欧阳亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州利合物业管理有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费86元减半收取计43元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  王宏平二〇一九年十月八日书记员  冯婉仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13990号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：宋勇良，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告宋勇良、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王五昌到庭参加了诉讼。被告宋勇良及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告向原告支付理赔款68249.63元（包括本金66555元、利息1671.6元、罚息23.03元）；2.被告向原告支付逾期保费4804.31元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款68249.63元为基数，按照每日千分之一利率的标准，自2015年7月17日起计算至清偿之日止）；4.本案律师费用1500元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告宋勇良与第三人签署《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款70000元，同时就该笔借款向原告投保个人借款保证保险，被告为投保人，第三人为被保险人，但被告借款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人进行理赔，代偿68249.63元。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。第三人未陈述，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2015年1月28日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向其借款70000元，借款期限36个月，初始借款年利率为8.4%，还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年1月27日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为1330元。双方在保险单中约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2015年7月17日向第三人支付理赔款68249.63元（包括欠款本金66555元、逾期利息1671.6元、罚息23.03元）。被告同时拖欠原告应付保费4804.31元。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。被告逾期未向原告支付理赔款及保费，其行为构成违约。故原告要求被告支付理赔款（含本金、利息、罚息）、逾期保费及违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对于被告应支付的违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%予以计算，且违约金总额应以所欠理赔款为限，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告宋勇良、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告宋勇良于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款68249.63元；二、被告宋勇良于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4804.31元；三、被告宋勇良于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以68249.63元为基数，按照年利率24%，自2015年7月17日起计至上述所欠理赔款实际还清之日止，违约金总额以68249.63元为限）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3620元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担500元，被告宋勇良负担3120元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈海鹏二〇一九年十月三十日书 记 员  邹志广
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民申12号再审申请人（原审被告）：温启铭，男，1977年8月23日出生，汉族，户籍住址：江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：吴延海，广东大钧律师事务所律师。被申请人（原审原告）：颜丽萍，女，1984年11月15日出生，户籍住址：江西省赣州市上犹县。再审申请人温启铭因与被申请人颜丽萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）粤0118民初2108号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，温启铭于2019年10月16日以与被申请人颜丽萍达成一致意见，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，温启铭撤回再审申请的请求，不违反法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许温启铭撤回再审申请。审判长  阮惠华审判员  赖奇志审判员  夏碧梅二〇一九年十月二十一日书记员  邓 曼
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再55号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，统一社会信用代码91110105MA001WPF16，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，执行董事。原审被告：汤会林，男，1975年1月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审第三人：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司诉原审被告汤会林、原审第三人夏靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2016）苏0591民初9145号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）苏0591民监64号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告北京中和东方资产管理有限公司从原审第三人夏靖处受让本案债权。原审第三人夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审第三人夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告从原审第三人处受让本案债权，未改变本案基础法律关系。原审第三人夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0591民初9145号民事判决书；二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  王宏荣人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十八日书 记 员  姜 平
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1432号 申请执行人：宁德市蕉城区蕉北詹氏润滑油营销中心，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区林聪路23号，注册号350902600052356。 经营者：詹谢斌，男，1973年2月11日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 被执行人：林绍昌，男，1973年9月24日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人宁德市蕉城区蕉北詹氏润滑油营销中心与被执行人林绍昌买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十月九日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执215号之一 申请执行人：陈愉美，女，1960年10月27日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市尊龙贸易有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：宋志华。 本院在执行申请执行人陈愉美与被执行人广州市尊龙贸易有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，被执行人广州市尊龙贸易有限公司至今未履行本院作出的（2016）粤0183民初5505号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  潘远超
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4150号之一申请执行人：何群良，男，1971年12月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：俞金红，男，1977年10月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告何群良诉被告俞金红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2407号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人俞金红未自觉履行调解确定的义务，申请执行人何群良向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行,执行标的为被执行人俞金红归还申请人何群良案款200000元及利息，并承担案件诉讼费3695元及申请执行费2900元。执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人俞金红发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞金红的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明：被执行人俞金红名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××小车本院已另案登记查封，因下落不明暂无法处置。此外，未能发现被执行人俞金红有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年10月24日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人俞金红有其他可供执行的财产。鉴于被执行人俞金红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞金红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何群良,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞金红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执4150号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十月二十四日书记员  吴登科
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26463号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐文平，男，1967年06月12日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐文平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14804.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14804.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐文平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14804.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由被告徐文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32343号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：冉儆阳，女，1984年7月22日出生，土家族，住湖北省建始县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告冉儆阳、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十四日书 记 员  钟 菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30474号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王大伟，男，1979年1月20日出生，汉族，住所黑龙江省同江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王大伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月10日尚欠本金余额15000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王大伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告王大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27363号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张雯雯，女，1980年4月27日出生，汉族，住所山东省临沂市罗庄区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张雯雯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2019年1月11日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2019年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月11日尚欠本金余额14000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张雯雯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告张雯雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17997号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：梁凯，男，1986年8月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：曾庆玲，女，1989年3月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告梁凯、曾庆玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼，被告梁凯、曾庆玲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1、被告梁凯立即向原告归还截至2019年9月29日尚欠的借款本金465252.24元（包括已到期本金27808.02元、未到期本金437444.22元）、利息25574.37元、罚息1312.15元、复利1198.08元，自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以未还借款本金为基数，复利以未付正常利息为基数）均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%的水平上加收50%计算；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费3000元；3、原告对被告梁凯、曾庆玲共有位于增城区XXXXXXXX号XX房的房产进行拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项诉讼请求的范围内享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告梁凯承担。事实与理由：被告梁凯向原告贷款50万元，被告梁凯、曾庆玲以其共有的位于增城区XXXXXXXX号XX房的房产为本案债权提供抵押担保。原告发放贷款后，被告梁凯未按期还款。原告有权宣布贷款提前到期并要求被告归还贷款本息。卡77.7622暂司广州天河北被告梁凯、曾庆玲未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年11月7日，原告（授信人）与被告梁凯（被授信人、抵押人）、曾庆玲（抵押人）签订《个人授信额度合同》，约定原告向被告提供50万元授信额度，额度期限从2017年11月7日至2027年11月7日，额度可以循环使用。被告梁凯、曾庆玲其名下位于增城区XXXXXXXX号XX房的房产作为抵押物，提供最高额抵押担保。抵押担保的范围为授信人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用（包括但不限于律师费）；债务本金余额不超过50万元，利息、罚息、复利，按具体授信合同的约定计算。同日，原告与被告梁凯签订《个人贷款合同》，约定原告向被告提供50万元授信额度，额度期限从2017年11月7日至2022年11月7日，合同项下贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%；贷款采用低供贷-等额本息还款方法，逾期未依约偿还贷款的，按逾期罚息计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率水平上加收50%；被告逾期还款，原告有权要求被告立即偿还全部已使用的授信额度，处分抵押物。2017年11月31日，原告与被告梁凯、曾庆玲就上述抵押房产办理了抵押登记，原告为抵押权人。2017年12月4日，原告向被告发放贷款50万元，借款期限自2017年12月4日至2022年12月4日。但被告逾期未还款，截至2019年9月29日，共拖欠借款本金465252.24元，利息25574.37元、罚息1312.15元、复利1198.08元。原告委托国信信扬律师事务所清收本案债权，并已支付律师费3000元。本院认为：原、被告梁凯之间成立借款合同关系，原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。被告梁凯未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告梁凯偿还上述本息及之后的罚息、复利合法有据，本院予以支持。原告另要求被告承担律师费3000元，于合同有据，本院亦予以支持。原告已与被告梁凯、曾庆玲就抵押物即位于增城区XXXXXXXX号XX房的房产办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告为前述房产的抵押权人。现原告要求就该处房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿合法有理，本院亦予以支持。被告梁凯、曾庆玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金465252.24元及利息、罚息、复利（截至2019年9月29日，利息25574.37元、罚息1312.15元、复利1198.08元；自2019年9月30日起至清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%的基础上加收50%计算）；二、被告梁凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。三、原告珠海华润银行股份有限公司广州分行在本判决第一、二项确定的债权范围内，对拍卖、变卖位于增城区XXXXXXXX号XX房的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8370元，由被告梁凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘其勇人民陪审员  李华英二〇一九年十月十日书 记 员  叶玉环
云南省临沧市临翔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0902行审33号申请执行人：临沧市临翔区自然资源局。住所地：临沧市临翔区迎宾路113号。法定代表人：陈庆红，该局局长。被申请执行人：陶莲荣，男，1973年1月1日出生，傣族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。申请执行人临沧市临翔区自然资源局（原临沧市国土资源局临翔分局）于2019年10月21日向本院申请强制执行临国土资翔罚字［2018］84号国土资源违法案件行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人临沧市临翔区自然资源局于2018年8月7日对被申请执行人非法占地行为立案调查，同年8月8日对被申请执行人作出《接受调查通知书》。经查，被申请执行人未经批准于2017年6月在临翔区忙畔街道青华社区忙半占用526.98平方米农用地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条规定，拟对被申请执行人陶莲荣处罚。申请执行人于2018年9月27日向被申请执行人作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并向其送达。被申请执行人于2019年5月5日与其他非法占用农用地行为人共46人，共同向申请执行人提交《关于临沧市国土局临翔分局行政处罚申辩书》，以被申请执行人等46户居民原居住于临翔区章嘎、大沟营等地，2016年政府实施棚户区改造时对上述46户居民的房地产采用一次性货币补偿方式进行了征收,当时相关住宅小区的房价为6300元／㎡，具有合法手续的土地价格也在40万元至50万元1分。因棚户区改造给予的房地产补偿价值太少,上述46户居民才到城市郊区涉案土地上建房居住,故认为所建盖的房屋不属于破坏耕地的违法建筑。申请执行人于2019年5月7日作出临国土资翔罚字［2018］84号《行政处罚决定书》，对被申请执行人处以限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件。同年5月30日向被申请执行人送达该《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、也未提起行政诉讼。后申请执行人于2019年6月15日向被申请执行人作出临国土资翔罚催告字［2019］48号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年6月19日送达该催告书，催告其十日内履行义务，期限届满后，被申请执行人仍未履行该义务。本院认为，原临沧市国土资源局临翔分局的行政职权已由新成立的临沧市临翔区自然资源局行使，其具备了实施行政处罚的主体资格，其对违反《中华人民共和国土地管理法》的公民、法人、其他组织有权依法予以处罚。本案中申请执行人临沧市临翔区自然资源局认定被申请执行人陶莲荣有违反法律、法规规定的违法行为，事实清楚、证据充分。在实施行政处罚的过程中，已依法告知被申请执行人陶莲荣享有陈述、申辩和要求听证的各项基本权利，其行政程序合法。在对被申请执行人科以处罚上，适用法律法规正确。作出行政处罚后经催告，被申请执行人陶莲荣仍未自觉履行该义务。故此，申请执行人要求执行的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，并参照《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、对申请执行人临沧市临翔区自然资源局申请执行的临国土资翔罚字［2018］84号《行政处罚决定书》的处罚内容，即申请强制拆除被申请执行人陶莲荣在临沧市临翔区忙畔街道青华社区忙半非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行；二、具体执行事项交由临沧市临翔区人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 倪 李审判员 石兆钟审判员 李 悦二〇一九年十月二十九日书记员 牟嘉琳
海南省昌江黎族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）琼9026司救执18号 司法救助申请人：周志良，男，1963年7月30日出生，黎族，现住海南省××县（系原告陈仁女的丈夫）。公民身份号码：×××。 司法救助申请人：陈仁女，女，1965年7月15日出生，黎族，现住海南省××县（系原告周志良的妻子）。公民身份号码：×××。 司法救助申请人周志良、陈仁女因生活困难向本院提出司法救助申请，本院受理后，依法对本案进行审查，现已审查终结。 周志良、陈仁女申请司法救助称：他们因（2018）琼9026民初1573号机动车交通事故责任纠纷案件致残，后续仍需治疗，且至今未收到分毫赔偿款，家庭经济十分困难。且被执行人王建远无固定工作，履行能力有限，无财产可供执行。现申请人经济收入不高，生活困难，特请求本院给予司法救助。 经审查查明：周志良、陈仁女与王建远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月10日作出（2018）琼9026民初1573号民事判决书，判决：王建远赔偿周志良107073.07元，赔偿陈仁女164532.87元，案件受理费635元，共计272240.94元。判决生效后，经法院强制执行，由于王建远履行能力有限，无财产可供执行。申请人因生活困难向本院申请司法救助。 另查明，2019年10月7日昌江黎族自治县乌烈镇道隆村委会出具《经济困难证明》证实：周志良与陈仁女因事故住院期间借款未还清，家庭生活困难。 本院认为：因机动车交通事故，申请人遭受经济损失。本院（2018）琼9026民初1573号民事判决书确定272240.94元赔偿义务，经法院强制执行，由于王建远履行能力有限，无财产可供执行。现申请人收入来源有限，家庭生活困难。申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款规定的情形。 综上，经本院司法救助委员会决定，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予周志良、陈仁女司法救助50000元。 本决定为生效的决定。 二〇一九年十月二十八日 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。 窗体底端 《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》 窗体顶端 第十五条人民法院办理国家司法救助案件作出决定，应当制作国家司法救助决定书，并加盖人民法院印章。 国家司法救助决定书应当载明以下事项： （一）救助申请人的基本情况； （二）救助申请人提出的申请、事实和理由； （三）决定认定的事实和证据、适用的规范和理由； （四）决定结果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32989号 申请执行人：郭新林，男，1956年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市。 申请执行人：郭润娣，女，1947年5月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。 被执行人：广州旭城实业发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山三路33号10楼B座（10楼B部分）自编E53。 法定代表人：何德赞。 原告郭新林、郭润添、郭润娣与被告广州旭城实业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，2019年5月14日作出的（2018）粤0104民初36007民事判决书。郭新林、郭润娣依据上述民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案执行。执行程序中，经查郭润添于2012年2月28日前死亡。 本院认为，郭润添在一审立案前已死亡，申请执行人的执行申请不符合规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人郭新林、郭润娣的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  黎冠雄 审判员  李学辉 审判员  梅林勇 二〇一九年十月三十日 书记员  罗嘉丽
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2222号原告：马某，住甘肃省临夏市。被告：牟某，住甘肃省临夏市。原告马某诉被告牟某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告马某于2019年10月10日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告马某以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请，原告马某撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某承担。审判员 丁晓强 二〇一九年十月十日书记员 宋丽媛
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初1916号 原告：林华，女，1986年10月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林天敏，福建凯旭律师事务所律师。 被告：刘婷，女，1994年8月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告林华与被告刘婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林华的委托诉讼代理人林天敏到庭参加诉讼。被告刘婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林华向本院提出诉讼请求：1.刘婷偿还借款本金700000元；2.刘婷支付违约金100000元；3.刘婷偿还律师代理费损失20000元。事实与理由：林华与刘婷系朋友关系。自2018年3月29日起至2019年1月23日止，刘婷陆续向林华借款共计571200元，约定借款利息为月利率2%。2019年2月14日，经双方对账(因借款期间内刘婷未按约支付利息，并扣除林华根据刘婷的委托代收代付款项外)，最终双方确定借款金额为700000元，双方重新签订《个人借款协议》一份，并由刘婷出具《借条》、《收条》、《委托书》，约定于2019年3月15日之前还清；逾期还款，刘婷应支付违约金100000元，并承担林华追讨借款而产生的律师费、诉讼费等费用。后经林华多次催讨，刘婷均未还款，林华遂提起诉讼。 刘婷未作答辩。 林华围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行转账凭单和借记卡账户历史明细清单、微信截图、《个人借款协议》、《借条》、《收条》、《委托书》、《委托代理合同》、律师费发票。刘婷未到庭亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据林华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年3月29日起至2019年1月23日止，林华通过中国建设银行账户向刘婷银行账户共计转账492300元；自2018年4月13日起至2018年8月13日止，林华通过中国工商银行账户向刘婷银行账户共计转账33900元；另，林华于2018年12月11日通过微信向刘婷转账5000元，2019年1月19日通过其上述中国建设银行账户向刘婷的支付宝转账40000元，以上转账合计571200元。2019年2月14日，林华与刘婷签订《个人借款协议》一份，载明刘婷向林华借款700000元，借款利息为月利率2%，每月付息一次；于2019年4月15日前还清借款本息；逾期还款，刘婷应支付违约金100000元，并承担林华追讨本案借款支出的律师代理费、诉讼费等。同日，刘婷向林华出具《借条》、《收条》各一份，载明刘婷在2018年3月1日至2019年1月31日期间共计向林华借款700000元，承诺于2019年3月15日前还清。同日，刘婷向林华出具《委托书》一份，载明在2019年1月16日至1月23日期间，刘婷委托林华代收陈灯、刘婷转入款，并将转入款委托林华代付给黄笛、林榕、谢其端、刘婷、陈灯。因此产生发生经济纠纷，与林华无关。后刘婷均未还款，林华遂诉至本院。 另查明：2019年1月16日至1月23日期间，刘婷、陈灯多次向林华转账。 同时查明：林华因本案诉讼支出律师代理费20000元。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。林华与刘婷之间的借贷关系，有银行转账记录以及刘婷出具的《借条》、《收条》及《个人借款协议》为证，双方的借贷关系明确、合法，应予保护。林华提交的银行和微信转账流水载明其实际仅向刘婷出借本金571200元，其主张剩余128800元系双方对借条出具之前的利息按月利率2%结算而来的，但双方在《个人借款协议》、《借条》、《收条》中均未对之前的利息进行约定，且即使按月利率2%计算借条出具之前的利息也无法达到128800元，故不予采信其主张，本院认定本案实际借款本金为571200元。刘婷未按约定期限偿还借款本金，故林华主张其还款，合法有据，本院予以支持。 双方约定借期内利率为月利率2%，未约定逾期利率，且约定逾期还款违约金为100000元，刘婷自2019年3月16日起逾期还款，林华选择主张违约金，不主张逾期利息。截至起诉之日（即2019年4月1日），双方约定的违约金标准明显超过年利率24%，故刘婷应自2019年3月16日起至借款还清之日止以本金571200元为基数按年利率24%向刘婷支付违约金，违约金总额以100000元为限。 林华与刘婷签订的《个人借款协议》约定，刘婷逾期还款，应承担林华实现债权支出的律师代理费，林华主张的律师代理费损失20000元亦未超过福州市律师服务收费指导标准，故其主张刘婷偿还律师代理费损失，合法有据，本院予以支持。刘婷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘婷应于本判决生效之日偿还原告林华借款本金571200元及违约金（按年利率24%，自2019年3月16日起至借款还清之日止，违约金以100000元为上限）； 二、被告刘婷应于本判决生效之日偿还原告林华律师代理费损失20000元； 三、驳回原告林华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12000元，由原告林华负担1288元，被告刘婷负担10712元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 赖    成    宗 人民陪审员 魏凡新人民陪审员蓝孝镇 二〇一九年十月十日 书 记 员 林         婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38434号原告：广州市华驰福威汽车销售服务有限公司，住所地广州市天河区广汕公路上元岗合成材料研究院内自编A2栋，统一社会信用代码91440101775675257F。法定代表人：方育明，董事长。委托诉讼代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子锌，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：李秋平，男，1984年9月23日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。本院审理的原告广州市华驰福威汽车销售服务有限公司与被告李秋平服务合同纠纷一案，原告于2019年10月30日以纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市华驰福威汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广州市华驰福威汽车销售服务有限公司负担。审判员  童宙轲二〇一九年十月三十日书记员  王 越
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11690号原告：张建辉，男，1973年7月14日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：黄石恒信东方丰田汽车销售服务有限公司，住所地为湖北省黄石市团城山开发区大泉路149号。法定代表人：黄锋，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告张建辉与被告黄石恒信东方丰田汽车销售服务有限公司（以下简称黄石恒信公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建辉委托诉讼代理人修雪静到庭参加了诉讼，被告黄石恒信公司、被告微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张建辉向本院提出诉讼请求：判令黄石恒信公司、微梦公司在侵权微博首页位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明；判令黄石恒信公司赔偿张建辉经济损失及合理费用45000元。事实与理由:张建辉是职业漫画作者，在漫画界享有一定名望。黄石恒信公司在其运营的新浪微博“黄石恒信一汽丰田4S店”，未经许可商业性使用张建辉的1幅漫画作品（以下简称涉案漫画），侵犯了张建辉享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，亦应承担相应的侵权责任。黄石恒信公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：不认可张建辉的诉讼请求：1、不认可张建辉享有涉案漫画的著作权。2、张建辉的索赔金额不明且不合理。3、人民法院对商业化诉讼中权利人的合法权益的保护不应超出合理限度。微梦公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：微梦公司在微博网站经营过程中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，行为不构成侵权。对涉案微博中的图片，张建辉并未事先通知微梦公司并要求删除，不符合相关法律规定，微梦公司应对此免责。涉案漫画已经删除，请求法院依法驳回张建辉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2010年7月8日，新浪网刊登了一篇名为“汽车防‘中暑’稳守七‘关隘’”的配图文章，标注来源于南方都市报，使用了一幅漫画图片，图片内容为一位医生左手拿着温度计，右手拿着诊断结果，诊断结果上写着“中暑”，右边一部汽车手拿扇子扇风，图片上添加了水印“南方都市报www．nddaily．com”，文章内容为“高温之下，汽车和人一样也会‘中暑’……”该图片下方标注有“南都漫画：张建辉”。2016年12月22日，河南省许昌市天平公证处对黄石恒信公司注册并经过认证的新浪微博中发布的内容进行了证据保全，（2016）许天证民字第2668号公证书显示：新浪微博用户“黄石恒信一汽丰田4S店”的微博为黄石恒信公司注册并经过认证，其于2014年4月9日13:46发表了内容文字为“防止过热，人车都必须小心……要注意不让车辆长时间无遮挡地在太阳光的照射之下”的微博，并附有一张带文字的图片，经对比该配图与涉案漫画内容一致，图片上添加了水印“@黄石恒信一汽丰田4S店”。涉案微博评论数、点赞数、转发数均为0。黄石恒信公司粉丝数1452，该公证书中包含多个微博账号使用张建辉作品的情况。另，张建辉认可涉案微博已经删除，主张公证费、律师费未提交证据予以证明。上述事实，有当事人陈述、公证书、网页打印件以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。鉴于黄石恒信公司未到庭应诉，未提交反证，张建辉提交了作品发表链接及作品截图证明其为漫画作者，本院予以认可。张建辉对涉案漫画享有著作权，他人未经许可不得进行商业目的的使用。黄石恒信公司未经许可亦未支付报酬，在其注册的微博账号发布的内容中使用涉案漫画，侵犯了张建辉对其作品享有的信息网络传播权。其使用时未给张建辉署名，侵犯了张建辉的署名权，故应向张建辉赔礼道歉，但致歉范围应以侵权影响的范围为限，在该公司微博账号中发布即可，无需同时在其他媒体刊登。至于经济损失，鉴于张建辉未提交证据证明其因本案所控侵权行为而受到的实际损失或黄石恒信公司的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的独创性程度、黄石恒信公司的过错程度、涉案微博所要表达的内容以及受到关注的程度、黄石恒信公司对涉案漫画的使用方式及图片面积大小等因素酌予认定。本案中张建辉要求赔偿数额较高，本院不再全额支持其诉讼请求。张建辉主张律师费，虽未提交相应证据，但考虑到律师在本案诉讼及开庭过程中的法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，参加诉讼活动的行为支持了本案诉讼的顺利审理，同时又考虑到本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度均相对较低，对律师的专业素质和能力要求亦相对较低，综合上述因素，本院将上述费用酌情判定为500元，亦不再全额支持张建辉的诉讼请求。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就张建辉对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告黄石恒信东方丰田汽车销售服务有限公司，在其新浪微博网站（http：//weibo．com/2611905467），持续十八小时登载致歉声明，向原告张建辉赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依原告张建辉申请，在全国发行的报刊刊登判决书主要内容，费用由被告黄石恒信东方丰田汽车销售服务有限公司负担）；二、本判决生效后十日内，被告黄石恒信东方丰田汽车销售服务有限公司向原告张建辉赔偿经济损失1500元及合理支出500元；三、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。如果被告黄石恒信东方丰田汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告张建辉预交），由原告张建辉负担300元（已交纳），由被告黄石恒信东方丰田汽车销售服务有限公司负担625元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  罗海艳审判员  李莉莎审判员  姜琨琨二〇一九年十月八日书记员  张予馨
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3930号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务为总经理。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：邹达成，1989年4月8日出生，住广东省广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告邹达成服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员黄丽平适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告广州禾卓信息科技有限公司的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告邹达成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付停车费3642元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还清款项之日）；2.被告向原告支付调查费400元；3.本案全部诉讼费由被告承担。在庭审中，原告撤回了第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告向原告支付停车费3642元及滞纳金（滞纳金从2019年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计算至实际还清款项之日）。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车泊位的计费经营收益权，被告邹达成是粤Ａ×××××车辆车主，2018年6月4日至2019年7月6日期间粤Ａ×××××车辆多次停放在原告经营的车位，产生3642元停车费。被告邹达成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据原告提交的停车记录单、光盘等证据，本院查明以下事实：涉案车辆粤Ａ×××××于2018年6月4日至2019年7月6日期间，在从化城区多个路段的咪表车位停车170次，累计停车费3642元。根据广州市公安局交通警察支队从化大队车辆管理中队出具的《机动车信息查询结果单》，显示：被告是粤Ａ×××××的机动车所有人。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书，认定从化城区建设路等42条道路路内临时停车泊位承租项目由原告事实上进行运营和管理得到了政府相关部门的认可，同时判决车位使用人（车主）应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。被告作为涉案车辆车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，原告主张被告支付停车费本金及自2019年8月13日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付的逾期利息，本院予以支持。被告邹达成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告邹达成于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费3642元及逾期利息（逾期利息以3642元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年8月13日起计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邹达成负担。本案为终审判决。审判员  黄丽平二〇一九年十月二十八日书记员  谢晓颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9509号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：廖灶钊，曾用名：廖锡超，男，1990年2月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖灶钊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月20日，欠本金59619.56元、利息7791.76元、其他费用2961.92元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共88039.87元（截止至2019年1月20日，欠款本金59619.56元、利息7791.76元、违约金17666.63元、其他费用2961.92元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告廖灶钊在本判决生效之日起十日内清还欠款本金59619.56元、利息7791.76元、其他费用2961.92元及从2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2001元，由被告负担1599元，原告负担402元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗邬雪芳
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1251号 申请执行人东京海上自动火灾保险（中国）有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 负责人高桥将文，该公司总经理。 被执行人傅喜高，男，1968年1月27日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人东京海上自动火灾保险（中国）有限公司上海分公司与被执行人傅喜高保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2019)皖1822民初824号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人东京海上自动火灾保险（中国）有限公司上海分公司于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人傅喜高赔偿损失47800元及利息。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况；但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，结果如下： 查明被执行人傅喜高名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过实地走访被执行人居住地调查和了解，未能找到被执行人具体下落或可供执行财产线索。 四、已对被执行人发布限制消费令，并依法将被执行人纳入失信人名单。 本院已电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省广德县人民法院(2019)皖1822民初824号民事判决书的本次执行程序。 被执行人傅喜高负有继续向申请执行人东京海上自动火灾保险（中国）有限公司上海分公司履行债务的义务。被执行人履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年十月十五日 （代公章） 书记员  张涛
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初213号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人薛某，户籍所在地陕西省子长县。2019年1月9日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。 达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）184号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员郭某、高某出庭支持公诉。被告人薛某及其辩护人苏磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月23日18时00分，被告人薛某无证且醉酒驾驶×××号五菱牌小型面包车，沿达拉特旗风水梁创业通道由东向西行驶至八期养殖区西200米处时，撞于前方同向行驶的李某驾驶的无号牌龙工牌轮式装载机尾部，造成被告人薛某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经对其抽血检验，被告人薛某体内酒精含量为369.25mg/100ml,已达到了醉酒状态。 公诉机关认为，被告人薛某无证醉酒驾驶机动车上道路行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人薛某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均无异议，并提出如下对被告人从轻处罚的辩护意见：一、被告人薛某主观恶性小、犯罪情节轻微、社会危险性小；二、被告人薛某系初犯、偶犯，归案后能够如实供述自己的罪行，具有自首情节。综合以上情节，请法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年12月23日18时00分许，被告人薛某无证且醉酒驾驶×××号五菱牌小型面包车，沿达拉特旗风水梁创业通道由东向西行驶至八期养殖区西200米处时，撞于前方同向行驶的被害人李某驾驶的无号牌龙工牌轮式装载机尾部，造成被告人薛某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经对其抽血检验，被告人薛某体内酒精含量为369.25mg/100ml,已达到了醉酒状态。 另查明，案发后，被害人李某将本案报案至达拉特旗公安局，达拉特旗公安局在上述事故现场将被告人薛某抓获归案。归案后，被告人薛某如实供述了自己的罪行。 2019年1月10日，被告人薛某与被害人李某在××路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下，达成了民事调解协议。 上述事实，由经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、强制文书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、车体痕迹勘验笔录、当事人血样提取登记表、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鄂安泰司鉴（2018）酒检字第D0778号、第D0779号血液酒精含量检验鉴定意见、鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队道路交通事故认定书、行政处罚决定书、被害人李某的陈述、被告人薛某的供述、到案经过、被告人基本情况表、身份证复印件、机动车驾驶证查询结果、被害人李某机动车驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果、驾驶人信息查询结果、五菱牌面包车车辆信息查询结果、达拉特旗道路交通事故纠纷人民调解协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人薛某归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人薛某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量已达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。辩护人提出被告人薛某具有自首情节，与审理查明的事实不符且不符合自首的法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金九千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  付立广 审 判 员  白 雪 人民陪审员  赵瑞英 二〇一九年十月八日 书 记 员  郭鹏臻 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1024号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南旭湘贸易有限公司。住所地：云南省安宁市太平街道办事处桥头村委会高见槽村宏信物流园C区2栋016号。统一社会信用代码：9153018157189516XJ。法定代表人：阮斌斌，总经理。委托诉讼代理人：余坤，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：万昀菲，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南正华建筑有限责任公司。住所地：云南省临沧市永德县德党街道办事处德党街德顺区二组5号。注册号：530923100000776。法定代表人：莫钦皓，董事长。委托诉讼代理人：易智强，云南正华建筑有限责任公司员工。特别授权代理。再审申请人云南旭湘贸易有限公司（以下简称旭湘公司）与被申请人云南正华建筑有限责任公司（以下简称正华公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终5890号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。旭湘公司申请再审称，请求撤销昆明市中级人民法院（2017）云01民终5890号民事判决，依法改判支持旭湘公司的全部诉讼请求并由正华公司承担本一二审诉讼费。主要理由：本案一审中对案件事实即双方当事人债权债务的确认上即存在严重错误。而二审法院在审查时，不仅未对其错误进行纠正，甚至错上加错，不仅忽略旭湘公司提交的《欠条》双方已确认的欠款金额、正华公司2016年7月21日之后的付款明细、以及旭湘公司起诉金额1055258元之间的联系，错误认定正华公司提交的《销货清单》、银行转账凭证与欠条的逻辑关系，错误理解双方签订的《先行给付协议》。二审判决错误颠倒双方欠款的形成时间及支付时间，数据计算前后错误，毫无逻辑的采信正华公司的理由，错误的认定双方的债权债务已经结清，严重损害了旭湘公司的合法权益。旭湘公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求本院再审。本院经审查认为：根据一审、二审庭审情况及双方提交的证据，正华公司已向旭湘公司支付完钢材货款2438524.02元，并支付了违约金100000元。从本案庭审情况看，旭湘公司对其主张未提供充分的证据证实，相反正华公司对其支付的货款能提供证据予以证明。从双方签订的《先行给付协议》的内容看，正华公司向旭湘公司先行给付钢材料货款16524.02元，支付因逾期交付钢材货款的违约金100000元。若双方未确定应支付钢材货款2438524.02元，《先行给付协议》就不可能确认先行给付钢材料货款16524.02元。因此，二审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南旭湘贸易有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十月十六日书记员 周 瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29251号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：杨刚军，男，1975年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告杨刚军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2.被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××86）欠款本金及手续费98549元、利息、违约金（截至2019年5月17日，利息91.86元、违约金342.59元；从2019年5月18日起的利息按日利率万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%标准计至款项清偿之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告在履行《中国银行信用卡分期业务借款协议》中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款凭证、交易明细表等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年5月8日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度100000元，有效期为60个月，分期期限（亦即“借款期限”）为60期（一个月为一期），手续费率为18%，手续费为18000元；本合同额度使用次数一次性使用，手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本，持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款100000元。被告未依约还款，成讼。截至2019年5月17日止，被告尚欠本金及手续费98549元，利息91.86元，还款违约金342.59元。原告为本案支出了财产保全费1045元。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告违约，导致原告支出了财产保全费1045元，故被告应承担本案的财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告杨刚军于2018年5月8日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨刚军向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金及手续费98549元、利息及还款违约金（暂计至2019年5月17日的利息为91.86元，还款违约金为342.59元，从2019年5月18日起的利息、还款违约金按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨刚军向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1045元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2398元，由被告杨刚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  林越美人民陪审员  梁竞伟二〇一九年十月二十五日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25837号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱广震，男，1988年01月02日出生，汉族，住北京市密云县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱广震借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44020.00元；交付时间：2015年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额26538.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26538.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱广震向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26538.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告朱广震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初8736号原告：张剑词，女，1958年8月17日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周鸿宝(原告张剑词丈夫)，男，1956年5月27日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：李涛，男，1980年11月5日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告张剑词诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序,于同年8月30日公开开庭进行审理，原告张剑词及其委托诉讼代理人周鸿宝到庭参加诉讼，被告李涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张剑词向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金100,000元；2.被告向原告支付利息及违约金(以100,000元为基数，按年利率24%计算，自2018年2月10日起至实际清偿之日止)。事实和理由：2016年8月10日，被告以搬家需要资金为由向原告借款100,000元，约定借期3个月，月息1.5%，当日，被告称利息预先支付，直接由原告扣除，故原告将95,500元转账至被告账户，被告当日出具了10万元的借条。但到期后，被告未能还款。后被告多次续借，并将2018年1月9日前的利息还清，并承诺于2018年3月9日归还本金，但到期后，被告仍未归还，故原告诉至法院。被告李涛未到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据。本院经审理，认定事实如下：2016年8月10日，被告向原告借款，约定借款100,000元，月息1.5%。当日，原告将95,500元转账至被告名下的银行账户。借款后被告的还款情况如下：2016年11月9日还款3,000元、2017年1月18日还款3,000元、2017年3月11日还款3,000元、2017年5月23日还款3,000元、2017年7月12日还款3,000元、2017年9月15日还款3,000元、2017年11月17日还款3,000元、2018年1月15日还款3,000元。后被告向原告出具了落款日期为出借日即2016年8月10日的《借款条》，载明：“借款人李涛……于2016年8月10日向出借人张剑词借款人民币(大写)壹拾万元(小写)￥10000元，定于2018年3月9日归还。本次支付利息叁个月人民币(大写)肆仟伍佰元正(小写)￥4500元在本金中扣除，到期还清本息。如不能按时归还，借款人愿付违约金按年化利率24%支付。并愿承担所产生的一切法律责任……借款利率：年化18%(月化1.5%)注：2018年1月9日之前利息已全部付清。……”上述事实，除有原告的陈述自认外，另有《借款条》、银行转账凭证、原告名下的银行账户历史明细清单等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。被告对上述证据依法享有质证权利，但其经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法视为其放弃质证权利。审理中，因被告未到庭，致本案调解不能。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方约定了借款期限和利息，原告按约将出借款项交付至被告名下的银行账户内，被告理应按约支付利息并在到期后返还本金。关于本金的数额，根据本案查明的事实来看，虽然《借款条》载明的借款金额为100,000元，但原告向被告转账的金额为预先扣除了利息的金额即95,500元，根据法律规定，本案借款本金应当按照95,500元计算。关于利息及违约金，被告出具的《借款条》承诺如违约则按照年化利率24%的标准支付，该约定未违反法律法规的相关规定，且《借款条》载明2018年1月9日前的利息已全部付清，故原告主张自2018年2月10日起计算与法不悖，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李涛应于本判决生效之日起十日内返还原告张剑词借款本金95,500元；二、被告李涛应于本判决生效之日起十日内支付原告张剑词利息及违约金(以95,500元为本金，按照年利率24%计算，自2018年2月10日起至实际清偿之日止)；三、驳回原告张剑词的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉审 判 员  谢 兰人民陪审员  倪锡龙二〇一九年十月二十八日书 记 员  丁 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执657号之二申请执行人:中国建设银行股份有限公司滕州支行。住所地:滕州市学院路956号。被执行人:李雷，男，1980年01月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人：刘敏，女，1980年12月18日出生，汉族，系李雷之妻，住是滕州市。被执行人：滕州市亿和丰达置业有限公司。住所地：滕州市善国路33号。法定代表人：项逢保。被执行人：山东银联担保有限公司枣庄分公司。住所地：枣庄市市中区鲁南水城。法定代表人：李长征。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初3900号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担延迟履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人银行存款14万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十月二十五日书记员  刘亚丽
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1555号 原告：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市经济开发区管委会五楼，统一社会信用代码91522701709665843W。 法定代表人：黄俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：窦春香，贵州行者律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15227201811037154。 被告：许基豪，男，1971年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市东圣路铁路42工区。 被告：杨洋，女，1987年12月30日出生，汉族，身份证住址贵州省荔波县。 原告贵州省嘉和房地产开发有限公司与被告许基豪、杨洋追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，原告贵州省嘉和房地产开发有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告贵州省嘉和房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州省嘉和房地产开发有限公司负担。 审判员  陈光琼 二〇一九年十月二十一日 书记员  白 荷
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申176号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）汤春池，男，1965年7月20日生，汉族，住湖南省衡阳县。委托代理人汤春友（系汤春池之弟），男，1973年9月14日生，汉族，系云南省民族委员会职工，住昆明市五华区。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）绿春县市场监督管理局。地址：绿春县镇东巷89号。法定代表人毕云峰，该局局长。委托代理人杨智敏、李学东，该局工作人员。被申请人（一审被告）红河哈尼族彝族自治州工商行政管理局。地址：蒙自县红河大道南侧。法定代表人杨国椿，该局副局长。委托代理人杨群、张楠，该局工作人员。被申请人（一审第三人，二审上诉人）绿春县永兴天然橡胶有限公司。地址：绿春县骑马坝村下寨60号。法定代表人宁冠彬，该公司总经理。委托代理人易学超、苏燕仪，广东正大联合律师事务所律师。代理权限：特别代理。再审申请人汤春池因诉绿春县市场监督管理局、红河哈尼族彝族自治州工商行政管理局行政许可一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25行终36号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人汤春池申请再审称，申请人始终表示愿意购买王志股权，但王志刻意回避，导致申请人优先购买权落空，申请人在此过程中无过错，不属于公司法规定的视为同意转让情形。绿春县市场监督管理局未核实转让人王志是否侵犯申请人的优先购买权，未尽到审慎审查义务，所作登记应予撤销。本院审查认为，绿春县永兴天然橡胶有限公司于2016年4月18日以邮寄方式告知汤春池，要求自收到通知书之日起三十日内以书面答复是否购买王志转让的股份，如购买即于2016年5月23日召开临时股东会议当天签署协议，并在三天内办理费用结算和工商变更登记等相关手续。2016年4月22日汤春池收到该通知，2016年5月23日召开临时股东会议，该次会议上未与王志达成协议，汤春池在通知的有效期内既没有与王志达成转让协议，又没有向人民法院起诉主张行使优先购买权。综上，原二审判决适用法律正确，再审申请人汤春池再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项之规定情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回汤春池的再审申请。审判长 桂蕾审判员赵霁审判员李栎二〇一九年十月十六日书记员 林     珊     珊
延安市宝塔区人民法院延安市宝塔区人民法院执行裁定书    （2019）陕0602执1531号申请人刘焕焕，女，汉族，1984年5月25日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被执行人黑江波，男，汉族，1981年4月26日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住址不详。申请执行人刘焕焕申请执行被执行人黑江波民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初709号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黑江波未主动履行该义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法予以立案。本案在执行过程中，查明被执行人黑江波名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：查封被执行人黑江波名下房产（具体详见本院协助执行通知书）。   本裁定书送达后即发生法律效力。 审  判  长    演 晴 利                           审  判  员    刘 森 虎                           审  判  员    李    强                             二0一九年六月十五日 书  记  员   师 捍 门
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初25450号原告：张贤东，男，1977年9月22日出生，汉族，住浙江省乐清市，委托诉讼代理人：高欢胜，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎伟健，广东启盟律师事务所实习律师。被告：傅知敏，男，1972年9月22日出生，汉族，住浙江省乐清市，委托诉讼代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。原告张贤东诉被告傅知敏合同纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案。原告张贤东于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张贤东撤诉。本案受理费为7280.59元（原告已预交），由原告张贤东负担。审判员  邓艳霞二〇一九年十月二十二日书记员  曾妍纯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26128号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周之荣，男，1978年11月21日出生，汉族，住重庆市永川区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周之荣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年06月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26100.00元；交付时间：2015年06月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12810.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12810.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年02月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周之荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12810.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年02月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201.00元，由被告周之荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4720号原告：薛光辉，男，1963年12月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱长娥，安徽国梦律师事务所律师。被告：朱学飞，男，1963年7月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告薛光辉与被告朱学飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛光辉的委托代理人朱丙元到庭参加诉讼。被告朱学飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛光辉向本院提出诉讼请求：1、朱学飞给付薛光辉支投资款230000元及占用利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、朱学飞承担本案诉讼费用。事实和理由：薛光辉与朱学飞于2014年合伙经营丰城水泥制品厂。之后，薛光辉退伙，二人于2014年5月27日对合伙期间的债权债务进行清算，并达成协议。协议约定，薛光辉与朱学飞解除合作关系，由朱学飞独立经营丰城水泥制品厂，朱学飞向薛光辉支付580000元。协议签订后，朱学飞向薛光辉支付部分款项，剩余230000元，于2019年2月8日出具了一份欠条。之后，朱学飞一直未支付。为此，提起诉讼。朱学飞未作答辩。本院经审理认定薛光辉在本案所主张的事实。本院认为，债务应当清偿。朱学飞依法应当偿还薛光辉欠款230000元并承担相应的债务利息。综上所述，薛光辉要求朱学飞给付230000元欠款并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱学飞于本判决生效后十日内给付原告薛光辉欠款230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告朱学飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  苗传君二〇一九年十月十四日书记员  李学宇附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8435号原告：张小敏，女，1972年5月8日出生，汉族，住河南省永城市。被告:乔继东，男，1984年1月27日出生，汉族，住河南省永城市。原告张小敏与被告乔继东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23立案。原告张小敏于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告张小敏向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小敏撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告张小敏负担。审判员  宋倩二〇一九年十月十日书记员  洪宇
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初2304号 原告：潘桂珍，女，1948年11月25日生，汉族，住沈阳市。 委托诉讼代理人：朱振元（系原告表弟），1958年2月2日生，满族，住开原市。 被告：马殿海，男，1965年4月20日生，汉族，现住吉林省。 被告：吕桂华，1969年7月22日生，汉族，住址同上。 二被告委托诉讼代理人：张德胜，系辽宁省合同法研究会法律部工作人员。 原告潘桂珍与被告马殿海、吕桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱振元到庭参加诉讼。被告马殿海、吕桂华及二被告委托诉讼代理人张德胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘桂珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告给付原告人民币113000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：马殿海承包建筑工程施工用款，于2012年9月24日向我借款人民币113000元整，我们约定2012年11月25日把这笔钱归还给我，马殿海没有履行约定，这些年我多次向马殿海要钱，他都说过几天或者说下月给我，这些话反复说了几十次，在2017年5月31日与马殿海打电话有录音，证明我向马殿海要这113000元钱，在电话里他说快还我钱了，至今也没有还，我现在有胃癌不能再等了，非常须要钱看病，让法庭判决马殿海还我钱并支持我向马殿海要逾期利息。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马殿海未答辩。 被告吕桂华未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.开原市xxxx办事处xxxx居民委员会介绍信两份，旨在证明原告在开原市xxxx村居住一年以上及原告与代理人的亲属关系。 2.被告马殿海出具的借据一张，旨在证明被告2012年9月24日向原告借款113000元，并约定2012年10月25日前还清，该借据写在马殿海身份证复印件上了。 3.2017年5月31日原告向被告马殿海要钱的录音一份[2017年5月31日主叫139xxxxxxxx,被叫157xxxxxxxx，主要内容:（原告）：钱来了你一定给我信，2012年借的钱，到现在多少年了，一共10多万块钱，你还不给我结了？（被告马殿海）：知道，好，好]，旨在证明原告2017年5月31日向被告索要欠款，但被告从未还过钱。 以上证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告马殿海以承包建筑工程施工用款为由，于2012年9月24日向原告潘桂珍借款113000元，并约定2012年10月25日前还清。经原告多次催要，被告现尚未偿还此笔借款。 本院认为，原告潘桂珍与被告马殿海借款行为属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方，应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约定向被告提供了借款113000元，被告应当按约定履行还款义务并应承担逾期还款的利息（利息以113000元为本金，从2012年10月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同类贷款基准利率计算）。因该借条是被告马殿海个人出具，原告亦未举证证明被告马殿海与被告吕桂华的夫妻关系及该笔借款为夫妻共同债务的事实，故对原告要求被告吕桂华还款并支付利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告马殿海、吕桂华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。 综上所述，原告潘桂珍要求被告马殿海给付借款113000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马殿海于本判决发生法律效力后10日内给付原告潘桂珍借款113000元及利息。（利息以113000元为本金，从2012年10月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算） 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2560元，由被告马殿海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长 刘世宾审判员高琳 人民陪审员 王   俊   杰 二〇一九年十月二十一日 法官 助理 赵      晗 书 记 员 孙   铭   泽
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4765号原告：赵修锋，男，汉族，1973年4月3日生，住河南省浚县。委托诉讼代理人：赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓瑞，河南红旗渠律师事务所实习律师。被告：张广现，男，汉族，1975年8月19日生，住河南省林州市。原告赵修锋与被告张广现买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵修锋委托诉讼代理人赵万杰到庭参加诉讼，被告张广现经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵修锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告石板款40000元及利息（利息按年利率的6%计付，从2015年2月19日开始，直至付清款项为止）；2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：被告张广现在林州市石板岩镇桃花谷景区等地方施工期间使用原告的石板，2015年2月18日经双方照账被告尚欠原告50000元石板款，被告给原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告给付10000元后不再给付，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告张广现未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告赵修锋提交证据：字据一张。被告张广现未向本院提交证据。经庭审核实，可以作为本案定案证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日，被告张广现向原告赵修锋出具字据，内容为：今欠到石板款50000元整。张广现。2015.2.18。本院认为，一、关于欠款金额的问题。2015年2月18日，被告张广现向原告赵修锋出具欠条，意在证明被告张广现需偿还原告赵修锋石板款50000元，而原告在庭审中说明自被告出具欠条又给付10000元之后，便不再偿还剩余欠款。显然，被告张广现给付原告赵修锋的10000元理应从50000元的石板款中予以扣除；二、关于给付利息的问题。原告在诉状中主张利息的诉求，实质上系主张赔偿逾期付款的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第三款的规定，应予支持。被告张广现经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张广现于本判决生效之日起十日内给付原告赵修锋石板款40000元及利息（利息以本金40000元为基数，自2015年2月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵修锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张广现负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇一九年十月二十一日法官助理栗超书记员王平