wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4950号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地盐城市亭湖区。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：杨兵、谷青，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：朱珠，女，1989年12月29日生，住盐城市。原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告朱珠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，并于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人杨兵、谷青到庭参加诉讼。被告朱珠经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提出诉讼请求:1、被告立即归还原告截止2019年3月25日的信用卡欠款本金20650.97元、利息1804.28元、违约金2290.55元，合计24745.8元，并承担从2019年3月26日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息及违约金；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年3月9日，被告朱珠在我行申领了卡号为35×××54的信用卡用于个人和家庭消费，信用卡初始额度为2000元。从2013年1月开始，被告未在免息期内偿还全部欠款，也未在到期还款日之前偿还最低还款额。被告的行为已经构成违约，故诉至法院。被告朱珠未答辩。经审理查明，2012年3月9日，被告朱珠向原告中行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认。经银行审核，中行盐城分行向朱珠发放了卡号为35×××54的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：乙方（信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五;甲方根据乙方指定的通讯地址、手机号码等信息为其提供服务。信用卡发放后，朱珠陆续透支消费，2018年9月开始违约。原告中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应予持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有原告中行盐城分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡消费记录、信用卡额度明细单、信用卡账户资料、信用卡欠款明细单及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中行盐城分行与被告朱珠所签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告朱珠在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告朱珠履行义务，故原告中行盐城分行要求被告偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息、分期付款手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于违约金问题，鉴于中国人民银行已经明确2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，而本案原、被告在签订《中国银行信用卡领用合约》时，原告并未告知其已经将协议中的“滞纳金”改为“违约金”，双方在此之后也并未签订协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故原告主张从2017年1月1日起向被告收取违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金20650.97元、利息1804.28元，合计22455.25，并承担自2019年3月26日起至实际偿清之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取209元，由被告朱珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一九年十月八日书记员 潘华林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19447号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：唐高波，男，1981年11月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告唐高波信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告唐高波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年12月15日向原告申领了信用卡，卡号：62×××47。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年6月24日，拖欠信用卡本金10247.98元、利息1316.75元、分期手续费971.86元、违约金1015.03元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年6月24日的信用卡欠款本金10247.98元、利息1316.75元、分期手续费971.86元、违约金1015.03元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐高波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年6月24日的信用卡欠款本金10247.98元、利息1316.75元、分期手续费971.86元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费92元，由被告唐高波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  杨国峰二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6495号梁智海、广州星洲餐饮有限公司：梁智海与广州星洲餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据穗埔劳人仲案（2019）780号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在执行过程中，广州惠润广场物业管理有限公司已代为支付案款11703元及执行费76元，现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十月二十四日
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初6211号原告：马艳，女，1989年5月15日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。原告：胡元东，男，1990年12月22日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨海军，男，1998年11月22日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告马艳、胡元东与被告杨海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳、胡元东到庭参加诉讼，被告杨海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马艳、胡元东向本院提出诉讼请求：1.被告杨海军偿还原告马艳、胡元东借款2万元；2.本案诉讼费由被告杨海军承担。事实和理由：二原告系夫妻。2019年9月10日，杨海军向马艳、胡元东借款2万元，约定2019年9月15日归还。借款到期后，杨海军至今未予偿还。杨海军未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月10日，杨海军向马艳、胡元东借款2万元，在马艳、胡元东填写的欠款欠据上签字捺印并写下身份证和电话号码，内容为：“今欠马艳、胡元东借款20000合计金额（大写）贰万元欠款人：杨海军640181199811222218158253088542019年9月10日”。马艳、胡元东当日通过POS机刷卡方式向杨海军出借借款2万元。后经马艳、胡元东催要，杨海军未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。马艳、胡元东与杨海军之间的借贷关系是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法有效。马艳、胡元东向杨海军提供了借款，由马艳、胡元东提交的欠条、POS机单据及当庭陈述予以证实，杨海军应当按照约定履行偿还借款的义务。故马艳、胡元东主张杨海军偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。杨海军经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告杨海军于本判决生效后五日内向原告马艳、胡元东偿还借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告杨海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员  李 霞二〇一九年十月三十日法官助理  贺永宏书 记 员  刘 婷本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2906号海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2906号原告：符吉龙，男，1989年12月9日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。被告：符吉瑞，男，1994年4月14日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。原告符吉龙诉被告符吉瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符吉龙、被告符吉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符吉龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金20000元。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因资金周转需要，于2018年7月2日向原告借款人民币30000元，并出具了借据和收据，借款期限3个月。借款期满后，被告还款10000元，剩余的20000元至今未还。被告符吉瑞辩称，虽然借据是我签的，但我不是借款人，实际借款人是刘某。我与刘某是亲戚，他抵押了车给原告，向原告借款共60000元，我担保了其中的30000元。原告与刘某的案件法院已经判决生效了，并且申请执行，但没有执行到钱，我作为担保人，自愿向原告偿还了11000元，剩下的19000元我也愿意分期偿还。但由于我现在要养孩子，所以想与原告协商，如果这个月还不上，下个月才一起还上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的《借据》《收据》真实性被告予以认可，对证明内容不予认可，认为其不是实际借款人，本院认为经原、被告庭审确认，借据中的借款系被告符吉瑞担保刘某借原告符吉龙的借款，符吉瑞不是实际借款人；2.被告提供的（2018）琼9007民初2684号《民事判决书》、（2019）琼9007执325号执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，原告对上述证据无异议，本院对被告提供的证据真实性、合法性和关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日和7月24日，案外人刘某向原告符吉龙借款共60000元，被告符吉瑞担保其中30000元借款，即本案的诉讼标的。刘某向原告借款的两笔债权经本院（2018）琼9007民初2684号民事判决书确认实际借款金额为58500元，并判决刘某于判决书生效之日起还清符吉龙借款58500元，从2018年7月24日起按年利率24%支付利息至欠款还清之日止。判决生效后，符吉龙申请强制执行，在执行中，因未查到刘某的财产线索，未执行到相关执行款项。被告符吉瑞自愿偿还了上述担保的欠款11000元。现原告另行提起本诉，要求符吉瑞偿还其担保刘某借款中剩余的欠款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案原、被告均在庭审中承认该《借据》的实际借款人不是被告符吉瑞，是案外人刘某，原告并未实际向符吉瑞支付该借据中的借款金额，该借贷关系并未实际发生；且原告已于2018年11月7日提起诉讼，要求刘某偿还全部借款60000元，本院已作出生效判决，对债权进行确认，原告提起本诉主张的债权已为生效判决所确认，故原告要求被告偿还借款没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告符吉龙的诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），已减半收取，由原告符吉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 员 王小娟 二○一九年十月三十日法官助理 周 宇书 记 员 周雪原附：适用本案的法律条文内容《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A230347&tiao=16“”释义“”“”http://192.0.100.105/lib/Zyfl/_blank)《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12286号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：唐金池，男，1980年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告唐金池信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10953号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人唐金池清还透支本金、利息、手续费、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，暂共计92322.05元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示法院无需前往被执行人住所地调查。 本院于2019年10月21日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12286号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十月××日 书记员 郑琳芳
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5464号申请执行人：上海丽鑫物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：李玉萍，女，1954年1月16日出生，汉族，户籍地福建省。本院作出的(2019)沪0113民初3858号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人李玉萍应支付给申请执行人上海丽鑫物业管理有限公司物业管理费及违约金人民币1,689,448.86元，被执行人李玉萍至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李玉萍存款人民币1,689,448.86元和相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人李玉萍相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年十月二十一日书记员 张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执571号 白山市吉泰机械有限公司、白山市西川金矿有限责任公司： 白山市吉泰机械有限公司与白山市西川金矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计109189.79元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位118402元，其中，本金107959元，利息2574元，案件受理费1230元，迟延履行利息5101元，执行费1538元已由白山市吉泰机械有限公司垫付。本院已于2019年10月12日将该款转付给白山市吉泰机械有限公司（申请执行人）。至此，白山市吉泰机械有限公司向本院申请执行的（2019）吉0602民初69号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11742号 申请执行人：黄暖文，男，汉族，1990年2月1日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：赵献科，男，汉族，1979年6月6日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初3604号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年9月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款180000元及利息，并负担律师费18000元、受理费2130元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十月二十九日 书记员 张颖诗
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2280号之一 申请执行人:广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人孙润泉，男，1989年2月11日出生，汉族，住所地深圳市龙岗区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与孙润泉融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号码为粤Ｂ×××××东风牌、粤Ｂ×××××别克牌汽车二辆为被执行人孙润泉所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述两部车辆档案，因孙润泉名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述两部车辆外，被执行人孙润泉无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十月八日 书 记 员  龙 琨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12111号原告：襄阳美利信科技有限责任公司，住所地襄阳市高新区深圳工业园襄阳大道4幢。法定代表人：余克飞，职务：董事长。委托诉讼代理人：余洪斐，该公司工作人员。委托诉讼代理人：罗之芬，该公司工作人员。被告：广州市科腾智能装备股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇雁洲村雁洲路。法定代表人：龚福岐。原告襄阳美利信科技有限责任公司与被告广州市科腾智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告襄阳美利信科技有限责任公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳美利信科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告襄阳美利信科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告襄阳美利信科技有限责任公司负担。审判员 程 君二〇一九年十月八日书记员 卢倩莹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6094号原告：罗松生，男，汉族，1983年4月19日出生，住广州市南沙区，委托代理人：梁炽豪，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：李援非，男，汉族，1969年6月12日出生，住广州市南沙区，原告罗松生诉被告李援非民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告罗松生于2019年10月8日以双方当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗松生提出的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗松生撤诉。案件受理费1433元，由原告罗松生负担。审判员     审判员  周智广二〇一九年十月十七日法官助理郑奋泽书记员杜瑞婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢47号 申请执行人：新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙），地址江西省新余市渝水区劳动北路42号（新余市仙来区管委会）。 执行事务合伙人：南方不良资产经营管理（广东）有限公司。 被执行人：增城市康泰水产珍禽综合养殖场，地址广东省广州市增城区朱村街山田村第七经济合作社过佳路。 法定代表人：汤良庭。 被执行人：汤良庭，男，汉族，1967年5月30日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：吴肖冰，女，汉族，1969年7月11日出生，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人增城市康泰水产珍禽综合养殖场、汤良庭、吴肖冰借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第378号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按生效文书确定的义务履行，也未向本院申报财产。经查，本院执行的（2019）粤0118执恢45号执行案件处置被执行人增城市康泰水产珍禽综合养殖场名下位于增城市经济技术开发区4163.25平方米土地使用权（增经国用总字第1600046号）及位于增城市经济技术开发区9173平方米土地使用权（增经国用总字1997第1600047号），本案待处置后分配。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢47号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月九日 书 记 员  汤奇锋
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4008号 原告：林庆银，男，1977年4月6日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：于洪亮，山东慧哲律师事务所律师。 被告：居民，住山东省东平县。 原告林庆银与被告杜恒建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林庆银及其委托诉讼代理人于洪亮到庭参加诉讼，被告杜恒建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林庆银向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月11日，被告从原告处借到现金50000元，经催要，被告一直未偿还该笔借款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请判如所请。 杜恒建未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2010年8月11日，被告以偿还银行贷款为由，向原告借款50000元，并为原告出具借条一张。借条内容为“借条今借林庆银现金伍万元整（￥50000.00）借款人：杜恒建2010年8月11日”。借条中亦有被告杜恒建的身份证号码。该借款一直未偿还。原告诉至本院，形成诉讼。 上述事实，有当事人陈述、借条在案予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于杜恒建向林庆银借款50000元的事实，林庆银提交的借条中有杜恒建的签字、手印及身份证号码，清楚载明借款事实，符合证据的形式要件，事实清楚，证据充分，故本院予以确认。该借款，经林庆银催要，杜恒建应当积极偿还。故对林庆银要求杜恒建偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。杜恒建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩及质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜恒建偿还原告林庆银借款50000元，于本判决生效后五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杜恒建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王丰垒 二〇一九年十月十四日 书记员  王 宇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6323号申请执行人张艳春，女，1979年3月13日生，汉族，住云南省建水县。被执行人陆洲洲，男，1982年9月10日生，汉族，住湖北省云梦县。关于张艳春与陆洲洲股权转让纠纷一案,昆明市官渡区人民法院2019年3月19日（2018）云0111民初10422号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十日书记员  保俊良
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异328号 申请人段兵安，男，1968年6月21日出生，住江西省吉安市永新县。 被执行人广州雅泰实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码：91440113745993481A。 法定代表人谢赐享。 被申请人谢赐享，男，1933年10月28日出生，香港居民。 本院在执行申请执行人段兵安与被执行人广州雅泰实业有限公司（下称雅泰公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【案号（2019）粤0113执1899号】中，申请执行人段兵安向本院申请追加谢赐享为被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 段兵安称，雅泰公司是谢赐享的个人独资企业，被执行人雅泰公司无财产可供执行，申请追加股东谢赐享作为被执行人对公司承担连带清偿责任合理合法，并提交了雅泰公司营业执照、工商登记资料等证据。 经本院审查查明，本院于2019年2月21日立案执行（2019）粤0113执1899号案。经本院对被执行人雅泰公司的财产查询，该公司暂无财产可供执行。段兵安遂提出本案申请。 另查明，雅泰公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2003年3月3日，注册资本为1000万元港币，股东为谢赐享。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，雅泰公司现为谢赐享个人独资的一人有限责任公司，该公司未能清偿本案债务，谢赐享也没有举证证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人段兵安申请追加谢赐享为被执行人，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加谢赐享为（2019）粤0113执1899号案的被执行人，对（2019）粤0113执1899号案的债务承担连带清偿责任。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  梁海涛 审判员  华瑞平 审判员  张继辉 二〇一九年十月十日 书记员  彭梓程
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初2913号之一原告：沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司，住所地上海市。法定代表人：KUTATOMAS，该公司董事长。委托诉讼代理人：王一迪，宁夏善知律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琢，宁夏善知律师事务所律师。被告：杨国安，男，1969年7月2日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市大武口区。被告：宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：陶绪，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹婧，宁夏综义律师事务所律师。原告沃尔沃建筑设备投资（中国）有限公司与被告杨国安、宁夏晟沃机械股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。本院经审查认为，本案与（2019）宁0202民初2911号案件基于同一事实发生，且原、被告相同，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）宁0202民初2911号审理。审判长 岳 勇审判员 樊冠青人民陪审员 孙永珍 二〇一九年十月九日书记员 李 鑫
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1835号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人邓建平，男，1991年8月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地四川省泸州市纳溪区白节镇（均自报）。因本案于2019年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同月31日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1750号起诉书指控被告人邓建平犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人邓建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月27日23时许，被告人邓建平在未考取机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，行驶至广州市番禺区市新公路进893乡道南27米路段的时候被执勤民警查获。经检验，被告人邓建平被查获时血液中酒精含量为92.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人邓建平在庭审中亦无异议，并有被告人邓建平的供述，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、查获经过、呼气检查笔录、抽血检查笔录，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴19010490504993号《法医毒物司法鉴定意见书》，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓建平无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人邓建平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓建平无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人邓建平自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人邓建平作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人邓建平判处二个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邓建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前自2019年8月28日至同月31日先行羁押的四日，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年十月二十四日书记员 李永锋
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初8791号 原告：张智勇，男，1977年10月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师，一般代理。 被告：周中亮，男，1981年5月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告张智勇与被告周中亮合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张智勇的委托代理人马兵到庭参加诉讼。被告周中亮经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告张智勇向本院提起诉讼，请求判令：一、被告周中亮偿还原告欠款39000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。原告曾帮被告偿还被告所欠信用卡债务人民币39000元，被告承诺在2016年5月偿还。原告曾多次催收，被告一直未予给付。为维护原告的合法权益，原告诉至本院要求如上诉请。 被告周中亮未提交答辩意见。 经审理查明：被告因酒水业务关系与原告结识，并成为朋友。2015年，被告因酒水生意刷用其在中国农业银行的信用卡现金而无力还款，请求原告帮其还款。原告从其中国农业银行的账户分三次向被告在该行的信用卡还款。2016年2月26日，被告对其所欠原告的还款出具欠条一份，欠条载明：“今欠张智勇人民币39000.00元（叁万玖仟元），今日以前所有欠条作废，以此条为准。欠款人：周中亮。”嗣后，原告通过微信向被告催款，被告承诺还款，但现无力还款。原告向被告索要无果，便诉至本院要求判如所请。 上述事实，有原告提交的欠条、微信记录，以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告因原告为其归还其信用卡的欠款而向原告出具欠条，双方形成明确的债权债务关系，被告明确承诺还款，但至今未履行承诺，现原告要求被告归还其欠款39000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周中亮自本判决生效后三日内偿还原告张智勇的欠款39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告周中亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张国仲 人民陪审员  黄旭东 人民陪审员  颜 波 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张 欢
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初6711号之二申请人：北京桑德环境工程有限公司，注册登记地北京市海滨区北下关街道皂君庙甲7号，统一社会信用代码911101087002363642。法定代表人：文一波。原告徐述锦与被告耒阳桑德水务有限公司（以下简称耒阳桑德公司）、广西华南建设集团有限公司（以下简称广西华南公司）建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年10有10日，北京桑德环境工程有限公司（以下简称北京桑德公司）向本院递交申请书，请求参加本案诉讼，事实和理由：涉案项目施工合同系北京桑德公司与广西华南公司签订并实际履行，实际施工人徐述锦等三人的诉讼请求与北京桑德公司有直接利害关系，将直接影响申请人的切身利益，影响本案所涉主体之间的权利义务关系，为此请求参加诉讼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”、第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”的规定，第三人应当是对原、被告的诉讼标的有独立请求权，或虽无独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。北京桑德公司并未请求以有独立请求权的第三人参加诉讼，也未以有无独立请求权的第三人参加诉讼，且原告对于北京桑德公司的申请不予同意，并愿意承担由此产生的法律后果。因此，北京桑德公司要求参加诉讼的申请请求，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回申请人北京桑德环境工程有限公司要求参加诉讼的申请。审 判 员  张志武二〇一九年十月十一日代理书记员  周颖颖打印责任人：张志武校对责任人：周颖颖
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初1876号 原告：崔某，住长春市南关区，公民身份号码：×××。 被告：张某，住吉林省洮南市，公民身份号码：×××。 原告崔某与被告张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址和联系方式，本院无法向被告送达相关法律文书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回崔某的起诉。 案件受理费50.00元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  杨立春 人民陪审员  郭 力 人民陪审员  李凤香 二〇一九年十月三十日 书 记 员  石 峰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24900号原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人贾国军。委托代理人高伟乔，河南律都律师事务所律师。被告李攀，男，汉族，1988年12月6日生，住河南省原阳县。被告鲁鑫鑫，男，汉族，1986年6月20日出生，住郑州市金水区。上列原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉被告李攀、鲁鑫鑫保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易（小额）诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高伟乔到庭；被告李攀、鲁鑫鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况张超凡驾驶被保险人张学奇名下豫Ａ×××××号车在原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保有交强险和商业险，包括机动车损失保险（不计免赔），保险期间为2017年1月17日至2018年1月16日。2017年10月29日18时27分，被告李攀驾驶被告鲁鑫鑫名下豫Ｊ×××××号车与张超凡驾驶的豫Ａ×××××号车在郑州市××××大道立交桥北200米处，发生追尾事故。郑州市公安局交通警察支队出具事故认定书认定：李攀负事故全部责任，张超凡无责任。2017年12月19日，郑州博业汽车销售服务有限公司出具一份河南增值税普通发票载明：购买方为豫Ａ×××××，货物或应税劳务、服务名称为劳务维修费，价税合计为8200元。2017年12月22日，原告通过中国工商银行向张学奇支付保险理赔款8200元。2017年11月21日，被保险人张学奇向张超凡出具《委托书》一份，载明：本人张学奇41012219660919291X全权委托张超凡41012219921103291X处理2017年10月29日交通事故所有事项。2017年12月21日，张超凡出具《机动车辆索赔权转让书》一份，主要载明：豫Ａ×××××车辆于2017年10月29日发生事故，立书人已经收到贵公司赔付的捌仟贰佰圆整，立书人同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告，并授权原告得以立书人或贵公司的名义向责任方追偿，立书人保证随时为原告行驶上述权利提供充分的协助。裁决结果本院认为：被告李攀、鲁鑫鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出缺席裁判。公民的人身安全、合法财产受法律保护。郑州市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以采用。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告已经支付被保险人保险理赔款，理应取得对被告的代位追偿权。故原告主张被告支付保险赔偿款，本院予以支持。结合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告李攀、鲁鑫鑫在交强险范围内即2000元承担连带责任。关于利息，原告提交的证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李攀于本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险赔偿款8200元。二、被告鲁鑫鑫对上述保险赔偿款中的2000元承担连带责任。三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告鲁鑫鑫负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇一九年十月十八日书记员  周朋阅
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3316号原告（反诉被告）：陈冬生，男，1981年3月5日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：刘美伶，河北拓坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晗，河北拓坤律师事务所律师。被告：王菲（反诉原告），女，1989年6月29日出生，汉族，住定州市。130682198906297828。委托诉讼代理人王江涛，定州市顺达法律服务所法律工作者。原告陈冬生与被告王菲夫妻财产约定纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈冬生的委托诉讼代理人刘美伶、谢晗、被告王菲及其委托诉讼代理人王江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈冬生向本院提出诉讼请求：一、请求判决确认位于定州市（房权证号：定州市房权证西城区字第××号）的房屋所有权归原告所有；二、请求判令被告协助原告将位于定州市（房权证号：定州市房权证西城区字第××号）的房屋过户至原告一人名下；三、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系夫妻，因感情破裂于2014年12月16日在定州市婚姻登记处协议离婚，在离婚协议中第三条约定“婚后位于定州市悦明园小区处房产（2号楼单元703室）、江淮汽车一辆都归男方所有。”之后原告多次联系被告，要求被告协助原告办理过户手续，但被告以种种理由拒不配合，致使原告的合法权益不能实现。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》及相关法律法规、司法解释提起诉讼、请求人民法院依法支持原告的所有诉讼请求。王菲辩称，2014年12月16日双方协议离婚。约定所述房产归原告，同时男方给付女方现金20万元。由于双方半个月后复婚，20万元至今未给付。故提起反诉，请求被反诉人给付20万元。陈冬生对于王菲的反诉辩称，双方于2014年12月16日离婚后，同年的12月30日复婚。复婚后原告付首付购买定州市幸福里小区3-2-2003室。之后又于2015年5月7日协议离婚。协议约定幸福里小区3-2-2003室归女方所有，除此外不存在任何的债务关系。王菲对该20万元权利已做处置，不再需要陈冬生支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明如下事实：原、被告原系夫妻关系，共有定州市悦明园小区2号楼1单元703室房产一处，该房产办理了贷款抵押，抵押期限：2010年1月14日至2030年1月14日。2014年12月16日原、被告登记离婚，离婚协议约定：共有的定州市悦明园小区处房产（2号楼1单元703室）、江淮汽车一辆都归男方所有。男方一次性支付给女方贰拾万元整,自签此协议书当天算起两年内结清，除此外无共它任何财产和债务纠纷。2014年12月30日双方复婚，复婚后贷款购买定州市幸福里小区3号楼2单元2003号单元楼一套。2015年5月7日双方再次登记离婚。双方在登记机关留存的离婚协议中约定：位于定州市产归女方所有（装修以及房款都由男方负责）。除此之后，无其他任何财产和债务纠纷。原告称离婚后对约定的财产内容进行过修改，将“装修费及房款都由男方负责”变更为“贷款付总房款的30%，月供由女方负责。”由双方在修改后的内容旁边签名打手印。被告王菲否认签名和按手印，否认陈冬生出过首付款。定州市幸福里小区3号楼2单元2003室购房手续及付款凭证均在被告外。以上事实有两份离婚协议书，产权证书及当事人陈述证实。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。依据上述法律解释，本案原、被告于2014年12月16日达成的离婚协议并不违反法律，对双方具有约束力，双方应当依约相互履行，即：定州市悦明园小区处房产归原告陈冬生所有，原告陈冬生给付被告王菲协议款20万元。原告陈冬生提交第二份离婚协议，拟证明20万元债务已消灭，被告否认，且原告没有证据实已经支付，故其不予付款的主张不予采信。另原告主张被告协助办理过户手续，因争议房产存在抵押权，暂不具备过户条件，待消灭抵押权后再另行主张。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款规定，判决如下：一、定州市悦明园小区2号楼1单元703室归原告归原告（反诉被告）陈冬生所有。二、原告（反诉被告）陈冬生于本判决生效后30日内给付被告（反诉原告）王菲20万元。本诉案件受理费5,050.0元由被告（反诉原告）负担，反诉案件受理费2050元由原告（反诉被告）陈冬生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张文彩人民陪审员  顾明杰人民陪审员  刘佳鹏二〇一九年十月二日书 记 员  王 玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10014号原告：潘祝明，男，1955年9月25日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：罗苑锋，广东道怡律师事务所律师。被告：陈永杰，男，1991年4月5日出生，汉族，户籍地址广州市增城区。被告：广州中汇建筑工程有限公司，住所地广州市增城区荔城街增城大道69号4幢410号。法定代表人：陈永杰。原告潘祝明与被告陈永杰、广州中汇建筑工程有限公司（以下简称中汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗苑锋到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月20日，被告陈永杰以资金周转为由向原告借款20万元，被告中汇公司提供保证担保。借款期限届满后，被告未依约还款，经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告陈永杰向原告清偿借款本金20万元及利息（自2018年6月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金20万元为基数，按月利率2.5%的标准计算）；2、判令被告中汇公司对被告陈永杰的上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。两被告均未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年6月20日，被告陈永杰向原告出具《借据》一份，载明：“本人陈永杰向潘祝明借到现金20万元作为资金周转，并于2018年8月20日前一次性还清。借款人承认在2018年6月20日将借款通过现金或转账的方式给付，本人陈永杰已经收到该款项。”同日，被告陈永杰向原告出具《收据》一张，载明：“本人陈永杰收到潘祝明现金或转账20万元作为资金周转。”被告中汇公司在“保证人”处盖章。同日，被告陈永杰向原告出具《还款承诺书》，承诺就上述借款按月利率2.5%的标准向原告支付利息。2018年6月21日，原告以银行转账方式向被告陈永杰交付借款20万元。该事实有原告提交的其名下《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》予以证明。庭审中，原告表示其被告陈永杰之父为战友关系，被告借款用于生意周转，双方口头约定月利率为4%，被告陈永杰曾于2018年6月21日、2018年7月20日按该标准向其支付利息8000元、8000元。本院认为：原告就其与被告陈永杰的借款关系，向本院提供《借据》、《收据》、《还款承诺书》及银行转账流水予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立，并合法有效，双方均应依约履行。原告向被告陈永杰出借20万元，被告得款后未依约还款。原告现诉请被告偿还借款本金20万元，合法有理，本院对此予以支持。至于利息问题。本院认为，被告得款后曾于2018年6月21日、2018年7月20日按该标准向其支付利息8000元、8000元，原告在庭审中表示该利息按月利率4%的标准计收，但涉案《还款承诺书》载明按月利率2.5%，原告诉称双方口头约定月利率4%，但就未提供任何证据予以证明，故本院认定原告就该两笔已还利息只能按双方书面约定月利率2.5%的标准收取。经本院核算，该16000元足以支付涉案借款截止至2018年9月26日止的利息，故被告应还利息应在2018年9月27日止起算。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法认定被告陈永杰应向原告偿还的款项为：借款本金20万元及利息（自2018年9月27日起至实际清偿之日止，以借款本金20万元为基数，按月利率2%的标准计收）。原告诉讼中超出部分，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告中汇公司承责的问题。本院认为，被告中汇公司在涉案《收据》保证人处盖章，本院确认其保证人身份。鉴于各方在该收据中未约定中汇公司的保证方式及保证期间，且作为主债务的借款又未约定还款期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，本院依法认定被告中汇公司的保证方式连带责任保证，保证期间为六个月，自原告要求被告陈永杰履行还款义务之日起算。原告在本案中未提交证据证明其曾于提起本案诉讼前向被告陈永杰追讨涉案债权，故被告中汇公司自原告提起本案诉讼之日即2019年3月21日起算。在被告陈永杰未依约还款的情况下，原告现诉请被告中汇公司承责，合法有理，本院对此予以支行。其承责后，有权向被告陈永杰追偿。两被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告陈永杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘祝明清偿借款本金20万元及利息（自2018年9月27日起至实际清偿之日止，以借款本金20万元为基数，按月利率2%的标准计收）；二、被告广州中汇建筑工程有限公司对被告陈永杰的上述债务承担连带清偿责任。被告广州中汇建筑工程有限公司承责后，有权向被告陈永杰追偿；三、驳回原告潘祝明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4860元，保全费1710元，上述合计6570元，由原告潘祝明负担370元，被告陈永杰、广州中汇建筑工程有限公司共同负担6200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  王国庆人民陪审员  段腊春二〇一九年十月二十三日书 记 员  汤嘉欣何家杰
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3322号 原告：郭连英，女，1965年10月3日生，汉族，教师，现住梨树县。 委托代理人：皮斌，吉林辅民律师事务所律师。 被告：郭连荣（萍），女，1969年6月8日生，汉族， 农民，现住梨树县。 原告郭连英与被告郭连荣（萍）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭连英及代理人皮斌到庭参加诉讼，被告郭连荣（萍）经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本案现已审理终结。 郭连英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告烧毁树木损失人民币20000元；2、本案的诉讼费、鉴定费等全部由被告承担。事实与理由：2019年2月24日，被告郭连荣（萍）因烧秸秆将原告家的树烧毁501棵。双方于2019年3月22日达成协议，赔偿金额以梨树县林业局资源科（或有关鉴定资格的部门）鉴定结果为准进行经济赔偿。后原告委托吉林省同济保险公估公司评估损失为人民币20000元整。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，特根据《侵权责任法》第六条的规定提起诉讼，请人民法院依法予以公断。 郭连荣（萍）经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年2月24日郭连荣（萍）在烧秸秆时导致郭连英家501棵杨树过火，2019年3月22日双方协议因过火造成损失以梨树县林业局资源科鉴定结果为准进行赔偿；2019年7月30日经吉林省同济保险公估有限公司对郭连英被烧杨树损失价格进行评估鉴定（2019）财第0151号，鉴定意见为郭连英委托标的物损失评估价格为20000元，花鉴定费5000元。 本院认为：公民的合法财产受法律保护。郭连荣（萍）烧秸秆时导致郭连英家501棵杨树过火并造成经济损失，郭连荣（萍）应承担民事赔偿责任；郭连荣（萍）放弃重新鉴定权利，郭连英家501棵过火杨树损失价值应认定为20000元。 综上所述，郭连英要求郭连荣（萍）赔偿烧毁树木损失款20000元的诉讼请求本院应予支持；鉴定费5000元郭连荣（萍）负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）、第十九条的规定，判决如下： 郭连荣（萍）于判决生效后15日内赔偿郭连英烧毁树木损失款20000元，鉴定费5000元，合计25000元。 案件受理费减半收取150元由郭连荣（萍）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  闫国辉 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘洪波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22498号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：邓金桥，男，1985年10月3日出生，汉族，住广东省南雄市。原告广州银行股份有限公司与被告邓金桥信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告邓金桥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金13179.7元、利息14413.58元、滞纳金39491元、违约金111501.84元、手续费500.97元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××21的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金13179.7元、利息14413.58元、滞纳金39491元、违约金111501.84元、手续费500.97元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、截止至2016年12月31日的滞纳金及手续费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓金桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金13179.7元、利息14413.58元、滞纳金39491元、手续费500.97元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，由原告广州银行股份有限公司负担2530元，由被告邓金桥负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11805号 原告：单继君，男，1960年10月1日出生，住江苏省沭阳县。 被告：孙虎中，男，1962年6月28日出生，住江苏省连云港市开发区。 原告单继君诉被告孙虎中民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告单继君到庭参加诉讼，被告孙虎中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单继君向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款40000元。事实和理由：2013年2月8日，被告向原告借款74000元，并出具借条一张。后被告归还34000元，剩余40000元至今未还。 被告孙虎中未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月8日，被告孙虎中向原告出具借条一张，载明：“今借到单继君现金柒万肆仟元￥74000元整，孙虎中2013.2.8”。 该张借条上另注明“已付叁万肆仟元，2013年11月14日”。 上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告单继君与被告孙虎中之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告孙虎中未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款40000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙虎中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙虎中于本判决发生法律效力之日起十日内向原告单继君支付借款40000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙虎中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。 审判员 李 曼 二〇一九年十月二十一日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初5992号之二原告：贵阳农村商业银行股份有限公司悦秀支行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区小河区红河路5号航天花园悦秀园。负责人：邹静，职务：该行行长。委托诉讼代理人：刘梦，贵州北斗星律师事务所律师，一般代理。被告：姜龙，男，1985年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：姜子文，男，1956年8月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：龙秀琴，女，1960年4月20日出生，汉字，住贵州省贵阳市南明区兴关路。原告贵阳农村商业银行股份有限公司悦秀支行与被告姜龙、姜子文、龙秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年8月13日原告向本院申请对被告姜龙、姜子文、龙秀琴名下财产进行财产保全，本院已依照原告申请财产保全措施。原告贵阳农村商业银行股份有限公司悦秀支行于2019年10月8日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳农村商业银行股份有限公司悦秀支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司悦秀支行撤诉。案件受理费人民币9894元（已减半收取）、保全费5000元，由原告贵阳农村商业银行股份有限公司悦秀支行负担。审判员  魏丽二〇一九年十月八日书记员  杨杰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初13092号原告：重庆久发汽车运输有限公司，住所地重庆市大渡口春晖路街道春晖路81号4栋14-2号，统一社会信用代码91500104686249248B。法定代表人：冉敏，总经理。委托诉讼代理人：赵甫旺，男，1981年3月23日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：杨全强，男，1990年9月20日出生，汉族，住湖南省新晃侗族自治县。原告重庆久发汽车运输有限公司与被告杨全强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵甫旺到庭参加了诉讼，被告杨全强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付给原告服务费5400元；2、要求被告支付给原告违约金20000元，合计25400元；3、解除原告与被告于2018年2月27日签订的《汽车营运服务合同》；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月27日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，合同约定被告将自购的渝BM6XX1号车挂靠在原告处经营。被告需每月按时向原告缴纳服务费300元，保险费由被告承担，被告最迟在保险脱保前20天到30天内一次性向原告缴纳全款，由原告统一投保。并约定了违约责任，本合同在履行过程中若发生争议，双方约定由重庆市巴南区人民法院裁决。该合同签订后，被告未全面履行合同约定的义务，2018年3月起原告差欠服务费5400元，车辆已脱保、也未年审，已严重违约，给原告造成不必要的经济损失，原告为维护其合法权益遂起诉来院。被告未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车营运服务合同》、渝BM6XX1车登记证书、行驶证复印件及重庆市公安局交通管理局互联网查询平台上查询的机动车信息公告，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，原、被告双方签订《汽车营运服务合同》，主要约定：被告将其自有的渝BM6XX1号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限自2018年2月27日起至法定报废止；挂靠期间，被告每月向原告缴纳服务费300元，若逾期缴纳上述款项，原告有权解除本合同，并追究被告的违约责任；被告按原告规定向原告缴纳审车、审证、证件办理等相关费用；保险费由被告承担，被告最迟在保险脱保前20天到30天内一次性向原告缴纳全款，由原告统一投保；原告代收代缴车船使用税；若被告违约，应承担违约金30000元，双方还约定，因本合同发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。合同签订地为重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市C5-1-18。合同签订后，被告按约履行了一段时间，从2018年3月开始被告就未再向原告缴纳服务费，也未购买保险等，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。另查明，本案所涉车辆于2018年12月5日注销。庭审中，原告调整要求被告支付服务费的诉讼请求为，要求被告支付从2018年3月至2018年11月期间的服务费2700元（300元/月×9月）。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2018年2月27日签订的《汽车营运服务合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《汽车营运服务合同》未解除的情况下，被告未按合同约定向原告缴纳服务费、购买保险等，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请解除合同符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。根据原告自认，被告差欠服务费时间自2018年3月起，截止诉请服务费的截止时间2018年11月，被告共计差欠服务费2700元应当支付给原告。关于原告主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告未按约缴纳服务费，在原告不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将被告欠付原告服务费导致的违约金酌情调整为按所欠服务费的10%计算即270元（2700元×10%）。被告经本院送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。综上所述，本院对原告诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆久发汽车运输有限公司与被告杨全强于2018年2月27日就渝BM6XX1号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告杨全强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆久发汽车运输有限公司服务费2700元；三、被告杨全强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆久发汽车运输有限公司违约金270元；四、驳回原告重庆久发汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费218元，由被告杨全强承担（此款已由原告自愿垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李方荣二〇一九年十月十八日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4692号 原告:王东合，男，1961年8月5日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：刘洋，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵保超，山东莘莘律师事务所律师。 被告：刘启才，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：唐启彬，男，1988年1月7日出生，汉族，农民，住莘县。 原告王东合与被告刘启才、唐启彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东合、被告刘启才到庭参加了诉讼，唐启彬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东合向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款94291元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期从事废料收购业务，多年来一直给二被告供应废铁用于加工不锈钢，后经结算，二被告共欠原告不锈钢料款94291元，2018年2月7日二被告向原告出具欠条一份。欠条出具后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。现为维护自身合法权益，特具状起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 被告刘启才辩称，欠款94291元属实，当时我和唐启彬两人一起承包东方锅炉配件铸造厂，因设备老化，管理不当，投入资金赔了。因承包方邓家顺去世，有些账目没算清，生意赔了，致使原告的货款难以还清。唐启彬年轻，没有经济来源，我身体残疾，也没有经济来源，我们想办法把外面的账要回来偿还原告。 被告唐启彬未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王东合长期从事废料收购业务，二被告曾合伙承包东方锅炉配件铸造厂，二被告承包该厂期间，因生产需要，多次从原告处采购不锈钢料用于加工不锈钢，后经双方结算，二被告尚欠原告货款94291元未支付，二被告于2018年2月7日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到不锈钢料：玖万肆仟贰佰玖拾壹元整（94291.00元）刘启才唐启彬2018.2.7日”。双方未约定付款期限及利息。欠条出具后，经原告多次催要，二被告未付款。2019年9月3日原告将二被告诉至我院。 本院认为，原告王东合与被告刘启才、唐启彬之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，原告向二被告供应了不锈钢料，二被告应当支付相应的货款，故对原告要求二被告支付货款94291元的诉讼请求依法应予支持。关于利息，原、被告未作约定，原告主张自起诉之日即2019年9月3日起，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利息计算，符合法律规定，本院依法照准。被告唐启彬经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告刘启才、唐启彬于本判决生效之日起五日内共同支付原告王东合不锈钢料款94291元及利息（自2019年9月3日起至欠款实际给付之日止，以本金94291元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2158元，减半收取1079元，由被告刘启才、唐启彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇一九年十月二十九日 法官助理田洪升 书记员程龙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26354号原告：北京紫光微电子系统有限公司，住所地北京市海淀区清华大学学研大厦B602室。法定代表人：杨明杰，董事长。委托诉讼代理人：王滨才，甘肃长治律师事务所律师。被告：内蒙古银安科技开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区一纬路银安大厦。法定代表人：王成波，执行董事。委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久晖律师事务所律师。原告北京紫光微电子系统有限公司（以下简称紫光电子公司）与被告内蒙古银安科技开发有限责任公司（以下简称内蒙古银安公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫光电子公司的法定代表人杨明杰及其委托诉讼代理人王滨才，被告内蒙古银安公司的委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫光电子公司向本院提出诉讼请求：1.判令内蒙古银安公司向紫光电子公司归还借款300万元、支付借款利息及逾期利息（以300万元为基数，自2018年6月20日起按月息2%的标准计算至实际还款之日止）；2.判令内蒙古银安公司向紫光电子公司支付因本案诉讼财产保全而产生的保费9000元；3.判令内蒙古银安公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月20日，内蒙古银安公司以资金临时周转为由向紫光电子公司借款300万元，双方约定借款期限10日，借款期限自2018年6月20日至2018年6月29日，借款利息为月2%，双方就此签订了《借款协议》。同日，紫光电子公司向内蒙古银安公司支付300万元。借款到期后，内蒙古银安公司未返还借款。内蒙古银安公司辩称：对于第一项诉讼请求无异议，但因资金紧张现无力偿还。对于第二项诉讼请求，不认可，不同意支付。对于第三项诉讼请求，请法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明：2018年6月20日，紫光电子公司（甲方、出借人）与内蒙古银安公司（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款300万元，用于乙方临时资金周转。借款利率为月息2%。借款期限10日，自2018年6月20日起至2018年6月29日止。乙方如未按合同约定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。合同自各方签字之日起生效。协议尾部“甲方”处有“紫光电子公司”字样的印章、“法定代表人”处有“杨明杰”签名字样，“乙方”处有“内蒙古银安公司”字样的印章、“法定代表人”处有“王成波”签名字样。同日，紫光电子公司向内蒙古银安公司转账支付300万元。同日，内蒙古银安公司向紫光电子公司出具一张《收据》，载明：今收到紫光电子公司借款300万元。另查，紫光电子公司在本案中对内蒙古银安公司提出财产保全申请，并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险担保函作为担保，为此，紫光电子公司购买了平安诉讼财产保全责任保险，保险费金额为9000元。以上事实，有紫光电子公司提交的《借款协议》、中国建设银行单位客户专用回单、《收据》、保单等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：紫光电子公司与内蒙古银安公司签订的《借款协议》，反映了双方真实意思表示，未违反我国法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。内蒙古银安公司对于紫光电子公司的第一项诉讼请求不持异议，不违反法律规定。依据《借款协议》的约定，如内蒙古银安公司逾期返还借款，则应承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。紫光电子公司主张的保险费9000元属于因诉讼产生的费用，故其要求内蒙古银安公司支付该费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告内蒙古银安科技开发有限责任公司向原告北京紫光微电子系统有限公司返还借款300万元、支付借款及逾期利息（以300万元为基数，自2018年6月20日起按月2%的标准计算至实际还款之日止），于本判决生效之日后十日内付清；二、被告内蒙古银安科技开发有限责任公司向原告北京紫光微电子系统有限公司支付因本案财产保全产生的保险费9000元，于本判决生效之日后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30872元，原告北京紫光微电子系统有限公司已预交，由被告内蒙古银安科技开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件保全费5000元，原告北京紫光微电子系统有限公司已预交，由被告内蒙古银安科技开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  李青伏人民陪审员  付维嘉二〇一九年十月三十一日书 记 员  崔鑫怡
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初5850号原告：岳德生，男，1963年3月9日出生，住新沂市。被告：张雷，男，1977年1月1日出生，住新沂市。被告：陆婷，女，1977年6月11日出生，住新沂市。被告：陆叶，女，约40岁，住新沂市。原告岳德生与被告张雷、陆婷、陆叶民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告岳德生诉称：1.判决张雷、陆婷、陆叶共同偿还借款26万元及利息（其中10万元按照月息1分、其中10万元按月息7厘自2017年12月4日计算至本息还清为止）。2.张雷、陆婷、陆叶承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年至2017年期间，张雷、陆婷因生意资金周转需要多次向岳德生借款，经计算，张雷于2017年出具26万元借据一份。后经催要，张雷于2019年5月25日出具条据一份，同意于2019年6月6日偿还3万元，因张雷到期未按约定还款，且陆叶以其房屋为涉案借款提供担保，故提起诉讼，要求张雷、陆婷、陆叶共同偿还上述借款本息。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告不能确定被告陆叶身份信息的准确性，导致不能确定具体的被告。原告在核实当事人准确身份等信息后可另行提起诉讼。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回岳德生的起诉。案件受理费2817元，由本院退回岳德生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈冬丽人民陪审员  骆安泽人民陪审员  徐敏玲二〇一九年十月二十九日法官 助理  赵向东书 记 员  沈俊宪
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3312号 申请执行人：李道彦，男，1969年1月20日出生，汉族，住山东省高青县。 被执行人：汪德重，男，1965年6月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 依据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初42号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人汪德重在银行（或其他金融机构）的43840存款元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年十月十七日 书记员  信铭先
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异59号 申请人佛山市致强盛五金制品有限公司，住所：广东省佛山市南海区西樵镇联新十二村小组陈源塘边，统一社会信用代码91440605315129765R。 法定代表人何志强，职务经理。 委托代理人谭学俊，系广东亲仁律师事务所律师。 被执行人广州台邦新能源科技有限公司，住所：广州市番禺区沙头街大富村岗边路3号103。 法定代表人陈杉龙，职务总经理。 被申请人广州翻腾顺顺贸易有限公司，住所：广州市番禺区沙头街大富村岗边路3号103，统一社会信用代码914401133046128906。 法定代表人陈子文。 被申请人陈子文，男，1952年4月19日出生，汉族，住广东省普宁市。 被申请人陈杉龙，男，1984年11月20日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人佛山市致强盛五金制品有限公司（致强盛公司）与被执行人广州台邦新能源科技有限公司（下称台邦公司公司）合同纠纷一案[案号（2018）粤0113执4023号，下称4023号案]中，申请人致强盛公司于2019年1月向本院申请追加广州翻腾顺顺贸易有限公司、陈子文、陈杉龙为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 致强盛公司称，在4023号执行过程中，被执行人台邦公司变更为广州市翻腾顺顺贸易有限公司（下称翻腾公司），并将法定代表人由原来的陈杉龙变更为陈子龙，被申请人并将致强盛公司在诉讼时法院查封的财产转移不知去向，被执行人明显故意将法院查封、扣押的电动车隐藏、转移及损坏等行为来逃避法律责任，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条等规定，故请求法院强制被执行人翻腾公司、陈子文、陈杉龙给付如下：1、货款523688元，利息以拖欠货款523688元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日即2017年5月24日开始计算至清偿之日止；受理费及财产保全费12174元，共计535862元；2、迟延履行金（按银行最高利率双倍计算至实际付清之日止）。基于上述事由，致强盛公司为维护自身合法权益，特向法院请求追加翻腾公司、陈子文、陈杉龙为4023号案的被执行人。 经审查查明，台邦公司设立登记时间为2014年8月27日，注册资本为500万元，股东为陈杉龙出资450万元、陈杉伟出资50万元，出资时间均为2064年1月1日。 2017年5月24日，本院对致强盛公司诉台邦公司买卖合同一案立案。 2017年12月8日，台邦公司股东变更为陈子文，陈子文出资500万元，出资时间为2064年1月1日。 2018年4月10日，本院作出（2017）粤0113民初4237号民事判决书（下称4237号判决），判决如下：一、被告广州台邦新能源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市致强盛五金制品有限公司支付货款523688元及利息（利息以拖欠货款523688元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从起诉之日即2017年5月24日开始计算至清偿之日止）。二、驳回原告致强盛公司的其余诉讼请求。 2018年5月24日，本院立案执行4237号判决，即4023号案。 2018年8月8日，台邦公司名称变更为翻腾公司。 本院认为，本案中台邦公司股东陈杉龙在对台邦公司债务没有作出处理的情况下将股东变更为陈子文，存在规避债务的可能。且在4023号案立案后，台邦公司将名称变更为翻腾公司，属于有意规避原公司台邦公司的债务，损害了债权人的权益。因此，致强盛公司请求追加陈杉龙、翻腾公司为被执行人，符合法律规定，应予支持。但请求追加翻腾公司现股东陈子文为被执行人缺乏法律依据及事实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 追加广州翻腾顺顺贸易有限公司、陈杉龙为（2018）粤0113执4023号案的被执行人。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判长  梁海涛 审判员  华瑞平 审判员  张继辉 二〇一九年十月二十五日 书记员  彭梓程
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2094号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款231012元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  葛有花二〇一九年十月十八日书记员  赵 万
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2982号申请执行人：刘凤喜，男，1966年1月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王宝林，男，1965年8月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人刘凤喜与被执行人王宝林劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘凤喜于2019年10月6日向本院出具申请书，请求撤销本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执2982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十月十日书记员  王 林
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初15103号原告：沈阳华昌东商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区万莲路1-242号111室。法定代表人：赵艳秋，系该公司执行董事。诉讼委托代理人：吴忠，系辽宁迅驰律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区同泽北街9号。法定代表人：马小戈。本院在审理原告沈阳华昌东商贸有限公司诉被告中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案过程中，原告沈阳华昌东商贸有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳华昌东商贸有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳华昌东商贸有限公司撤回起诉。案件受理费376元（已减半收取），由原告沈阳华昌东商贸有限公司承担。审判员  暴敬军二〇一九年十月二十三日法官助理李坤书记员黄姗
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执3533号 申请执行人:杭州市富阳区人民法院 被执行人:陆兵 本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人陆兵赌博罪一案中，被执行人已履行案款6000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初41002号原告：王庆煌，男，1975年2月11日出生，汉族，身份证住址：福建省晋江市。委托诉讼代理人：王楚挺，广东绅源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹卫东，广东绅源律师事务所实习律师。被告：陈明秋，男，1972年4月7日出生，汉族，户籍住址：广东省化州市。被告：刘有兴，男，1987年12月28日出生，汉族，户籍住址：广东省。被告：廖福生，男，1983年8月5日出生，汉族，户籍住址：广东省深圳市龙岗区。本院在审理原告王庆煌与被告陈明秋、刘有兴、廖福生买卖合同纠纷一案中，于2019年9月29日依法向原告送达了《预交受理费通知单》，通知原告应于接到该通知之次日起七日内预交案件受理费，逾期交费依法按撤诉处理。原告至今未预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王庆煌撤诉处理。审判长  陈伟清审判员  龙健美审判员  朱晓惠二〇一九年十月十五日书记员  杨 丰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21560号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黄丽榆，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何诗，广东广信君达律师事务所律师。被告：吴创文，男，1982年3月4日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：吴雪华，女，1984年1月9日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴创文、吴雪华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何诗到庭参加诉讼。被告吴创文、吴雪华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月24日。（二）合同名称：《贷款合同》，编号：平银（广州）贷字（2017）第（SW20170918000210）号。（三）借款金额：本贷款合同可适用于贷款分次发放，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（四）借款期限：120个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（五）借款利率：执行固定年利率14%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告吴创文立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用等。（九）合同履行：原告于2018年3月9日依约向被告吴创文发放贷款450000元，贷款年利率为14%，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款，被告吴创文未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月15日，被告吴创文尚欠原告借款本金432117.33元、利息（含罚息）50834.08元、复利3984.47元。（十）担保合同：被告吴雪华（甲方、保证人）与原告（乙方、债权人）于2018年3月8日签订《保证担保合同》约定为了保证原告与吴创文合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为平银（广州）贷字（2017）第（SW20170918000210）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务的履行，主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限于上述期间内；甲方保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费；本合同的保证期间自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年等。（十一）原告诉讼请求：1、被告吴创文向原告偿还贷款本金432117.33元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日利息(含罚息)50834.08元、复利3984.47元；从2019年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告吴雪华对被告吴创文的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（十三）其他情况：原告称与被告吴雪华签订《保证担保合同》并据此要求被告吴雪华承担相应连带责任保证担保。裁判理由与结果本院认为：原告与被告吴创文之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告吴创文截止至2019年10月15日的欠款事实，被告吴创文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告吴创文偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告吴雪华担保问题。被告吴雪华与原告签订《保证担保合同》，合同已明确约定保证期限和范围，被告吴雪华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果；原告依据上述合同要求被告吴雪华承担连带责任合法有理，本院予以支持；但其承责后，有权在其承责范围内向被告吴创文追偿。被告吴创文、吴雪华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴创文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金432117.33元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日的利息（含罚息）50834.08元和复利3984.47元；从2019年10月16日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴雪华对被告吴创文上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8030元，由被告吴创文、吴雪华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁颖祺
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1607号之一原告：深圳市诚信美泰物流有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区爱南路329号伟达货运市场23档，统一社会信用代码：91440300319338951E。法定代表人：余远深。委托诉讼代理人：杨力球，广东聚生缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪静，广东聚生缘律师事务所律师。被告：蒋日生，男，汉族，1976年9月11日出生，住所地湖南省道县，现下落不明，被告：奉新县瑞奉运输有限公司，住所地江西省宜春市奉新县回栏路，统一社会信用代码91360921054444491Q。法定代表人：兰广花。原告深圳市诚信美泰物流有限公司与被告蒋日生、奉新县瑞奉运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告蒋日生、奉新县瑞奉运输有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。本院于2019年9月30日裁定转为普通程序，并于2019年10月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告深圳市诚信美泰物流有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信美泰物流有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2168元，减半收取计1084元，由原告深圳市诚信美泰物流有限公司负担。审 判 长 席 锐人民陪审员 杨 静人民陪审员 曾宜彬二〇一九年十月二十二日书 记 员 周志华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12460号起诉人：贺冬，男，汉族，1991年11月8日生，住云南省昆明市官渡区。起诉人贺冬向本院递交诉状，以王良泽为被告，请求法院判决：1、被告立即支付原告欠款7,000元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部相关费用。经本院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权力确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案系装饰装修合同纠纷，起诉人与被起诉人履行的装饰装修工程位于云南省昆明市五华区陈家营路西城林语小区。依据上述法律规定，本案应属该工程所在地的人民法院专属管辖。因该工程所在地不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对贺冬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月二十三日书记员 杨旭波
山西省泽州县人民法院刑事判决书（2019）晋0525刑初141号公诉机关泽州县人民检察院。被告人王小强，男，1978年5月8日出生，汉族，高中文化，农民，住泽州县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月13日被泽州县公安局取保候审，经本院决定，于2019年10月16日被执行逮捕。指定辩护人董怀相，山西开放律师事务所律师。泽州县人民检察院以泽检刑刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人王小强犯交通肇事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员宋晓芳出庭支持公诉，被告人王小强及其辩护人董怀相，被害人近亲属的委托代理人孙敏娟到庭参加诉讼。现已审理终结。泽州县人民检察院指控：2019年4月12日11时35分许，被告人王小强驾驶豫H***29（豫H***9挂）“解放牌”重型半挂车从某收费站到沁水拉煤，当行至安阳高速公路（安阳）33km+***m处时，与前方被害人王某1驾驶的无牌轻型自卸货车（内乘石某1）发生追尾碰撞，造成石某1死亡、王某1受伤，两车及公路设施等不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速三支队八大队认定：王小强负事故的主要责任，王某1负事故的次要责任，石某1无责任。公诉机关认为，被告人王小强违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡。负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王小强对上述指控事实无异议，当庭自愿认罪。辩护人认为，被告人王小强有自首情节，之前没有犯罪记录，建议适用缓刑。  经审理查明，2019年4月12日11时35分许，被告人王小强驾驶豫H***29（豫H***9挂）“解放牌”重型半挂车从某收费站到沁水拉煤，当行至安阳高速公路（安阳）33km+***m处时，与前方被害人王某1驾驶的无牌轻型自卸货车（内乘石某1）发生追尾碰撞，造成石某1死亡、王某1受伤，两车及公路设施等不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速三支队八大队认定：王小强负事故的主要责任，王某1负事故的次要责任，石某1无责任。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、前科劣迹调查表、身份证复印件，当事人血样提取登记表、抽血照片，驾驶证、机动车行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单、王某1身份证复印件、常住人口基本信息，道路交通事故认定书，阳城县某公路养护工程有限公司证明、营业执照、安全协议，石某1身份证复印件、常住人口基本信息、尸体处理通知书，GPS记录数据、王小强通话记录、接警单、受理台呼车受理单。2、证人李某1、谢某1、赵某1证言。3、被害人王某1陈述。4、被告人供述。5、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、晋城市公安司法鉴定中心（法病）鉴定书、山西省机械产品质量司法鉴定中心司法鉴定意见书、山西光大司法鉴定所鉴定意见书。6、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片及照片说明。以上证据经质证，被告人王小强均无异议，相关证明内容予以采信。本院认为，被告人王小强违反道路交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。被告人王小强在事故发生后，能够主动报案，构成自首，其当庭自愿认罪，可从轻处罚。为了维护公共安全秩序，打击犯罪，保护公民人身和财产安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王小强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年10月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 张树平人民陪审员 郭礼庆人民陪审员 湛续冲 二Ο一九年十月十六日书 记 员 曹志舸
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1102号 申请执行人：华蓥市永兴镇马架坪村村民委员会，住所地：四川省华蓥市永兴镇马架坪村。 法定代表人：左辉清，该村民委员会主任。 被执行人：王毓志，男，1963年12月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人华蓥市永兴镇马架坪村村民委员会与被执行人王毓志农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1110号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人王毓志应向申请执行人华蓥市永兴镇马架坪村村民委员会支付租赁费416055.00元及利息。因被执行人王毓志未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华蓥市永兴镇马架坪村村民委员会于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人王毓志名下的银行存款及收入450000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年十月二十一日 书记员 唐诗洪
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7210号原告：张海瑞，女，汉族，1975年11月19日出生，住固始县。被告：刘鹏，男，汉族，1968年3月1日出生，住固始县。原告张海瑞与被告刘鹏不当得利纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。受理费25元，由原告负担。审判员  陈阳二〇一九年十月二十一日书记员  张迪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6713号 申请执行人黎家炜,男,1992年12月29日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人梁远鑫,男,1993年7月30日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人黎家炜与被执行人梁远鑫借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初6372号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人梁远鑫名下银行存款账户,但其账户内暂无余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人梁远鑫名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人梁远鑫名下无任何车辆登记资料； 四、本院已依法将被执行人梁远鑫列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人梁远鑫在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月十九日 书记员  邓海峰