云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2572号原告：张明非，男，1955年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，河南省南阳市人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：杨佩玉,云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：孙秋丽，女，1974年09月20日出生，汉族，高中文化，驾驶员，郑州市金水区人，住云南省普洱市思茅区。被告：史运来，男，1953年12月12日出生，汉族，初中文化，个体户，河南省人，住云南省普洱市思茅区。二委托诉讼代理人：马敏慧,云南震南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。第三人：王宏兵，男，1966年03月06日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。原告张明非诉被告孙秋丽、史运来、第三人王宏兵委托合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，于2019年8月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明非的委托诉讼代理人杨佩玉、被告孙秋丽、史运来的委托诉讼代理人马敏慧到庭参加诉讼，第三人王宏兵无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明非向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即清偿原告代为支付的施工费用25500.00元，并支付该款自2019年2月3日起至本清息止之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；2、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告孙秋丽与第三人王宏兵签订承包合同，约定第三人王宏兵将其承包经营的位于子社的约十亩土地承包给被告孙秋丽从事钢木结构生产经营。但事实上被告孙秋丽只起到在合同上签字的作用，实际用地经营者为被告史运来，承包协议签订以后，所有关于场地拆除、推土、建设事宜均由被告史运来负责和出资。2018年11月11日，被告史运来出具委托书，委托原告代表被告史运来处理以上承包地建造房子、经营、租赁的一切事宜，对原告的行为予以认可且自己承担相应法律责任，并且支付原告相应费用。2019年1月15日，被告史运来与原告及殷建广签订协议书，由被告史运来委托原告及殷建广负责处理第三人王宏兵拆除大棚一事，并支付相应费用给二人。委托书和协议书签订以后，原告按照被告史运来的要求积极协调及处理于第三人王宏兵承包土地上的建筑等问题，并对该土地填土推平，期间被告史运来还找来薛某来进行施工，薛某另找推土机共两台于2019年1月23日施工，应被告史运来赶在春节之前施工完毕的要求，又增加一台大型推土机进场施工。工程结束以后，施工费用合计25500.00元，其中薛某费用10000.00元、大型推土机费用15500.00元，结算费用时被告史运来要求原告按照委托事项先行垫付，原告垫付后被告拒不清偿。该费用产生是因原告张明非执行受托事宜，在委托范围之内，二被告应当承担清偿责任。第三人王宏兵作为涉案土地承包合同的相对人，对涉案土地的实际经营者非常清楚，也知道原告是受委托帮助被告史运来从事施工活动，原告的受托行为发生在其承包经营权土地之上，与本案有直接利害关系，应当作为第三人参加本案诉讼，以便查明案件事实。综上所述，被告拖欠费用的行为，给原告造成严重经济损失。原告为维护自身合法权益，特依据相关法律法规之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孙秋丽、史运来辩称，被告史运来、孙秋丽没有委托原告张明非管理土地，被告史运来只是对土地自己经营，上面盖的房子已经被当成违法建筑拆除了。之后被告还要建房要委托原告向有关部门协调取得证书才可以建房。房子被拆除后，委托原告协调处理有关赔偿的事情。如果还要开发要被告史运来找政府做工作，还要保证不再出现事情。原告诉被告的不是事实，请法院驳回原告诉讼请求。第三人王宏兵未向本院提交陈述词，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有争议的证据本院在卷予以佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据：《承包合同》，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对被告孙秋丽受被告史运来委托，于2017年8月18日与第三人王宏兵签订《承包合同》，并约定相关权利义务的事实本院予以采信。2、原告提交的证据：《委托书》、《协议书》各1份，该组证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对原告与被告史运来于2018年11月11日签订《委托书》，约定由被告史运来委托原告张明非处理画眉箐等建造房子、经营、租赁一切事宜，管理费用为经营或租赁金的5％；原、被告及案外人殷建广于2019年1月15日签订《协议书》，约定被告史运来委托原告张明非、案外人殷建广全权负责处理第三人王宏兵拆除被告史运来大棚一事的事实本院予以采信。3、原告提交的证据：《收条》2份，该组证据中，其中10000.00元《收条》系薛某所出具，薛某本人亦作为证人到庭作证，故对原告向薛某支付画眉箐推土机械费10000.00元的事实本院予以采信；另一张15500.00元的《收条》系李志伟出具，但李志伟未到庭予以证明，原告亦无其他证据予以佐证，故对该份15500.00元的《收条》本院不予采信。4、原告申请证人薛某出庭，用于证实原告向薛某支付画眉箐推土机械费10000.00元的事实，对该组证人证言本院予以采信。5、被告史运来、孙秋丽共同提交的证据：《限期拆除违法建设通知书》，该组证据与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日，原告张明非与被告史运来签订《委托书》，约定由被告史运来委托原告张明非处理画眉箐等建造房子、经营、租赁一切事宜，管理费用为经营或租赁金的5％。受委托后，被告史运来聘请薛某为画眉箐进行推土，并支付推土机机械费10000.00元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、第三百九十八条：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据--或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告受被告史运来委托，处理画眉箐等建造房子、经营、租赁一切事宜，后垫付画眉箐推土机机械费10000.00元。故被告史运来应当支付原告所垫付的推土机机械费10000.00元，因另原告主张垫付的15500.00元仅有一张《收条》作为证据，并无其他转账凭证予以佐证，《收条》出具人李志伟也未到庭作证予以证明，故原告应自行承担举证不能的责任，对垫付的该15500.00元费用本院不予采信。而原告所主张按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。又因合同具有相对性，《委托书》系原告与被告史运来所签订，故仅应被告史运来支付因委托所产生的费用。另，被告史运来所向原告张明非支付的5000.00元费用是基于2019年1月15日与殷建广三人签订《协议书》所成立的另一委托关系、委托事项，不应在本委托关系及事项中进行扣减。综上，对原告要求二被告立即清偿原告代为支付的施工费用25500.00元，并支付该款自2019年2月3日起至本清息止之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院部分予以支持：被告史运来应向原告支付推土机机械费10000.00元及自2019年2月3日起至10000.00元付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告史运来应向原告张明非支付推土机机械费10000.00元及自2019年2月3日起至10000.00元付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息；二、驳回原告张明非的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438.00元，减半收取219.00元，由原告张明非承担85.00元，由被告史运来承担134.00元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇一九年十月十日法官助理杨臻志书记员吴汉滨