wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初16117号之二原告：张某1，女，1969年12月8日出生，汉族，住广东省东莞市，原告：张某2，女，1966年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告：张某3，女，1957年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告共同委托诉讼代理人：莫灿华，广东智顺律师事务所律师。被告：张某4，男，1964年3月25日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，被告：张某5，男，1961年11月29日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，第三人：东莞市东城街道立新股份经济联合社（曾用名：东莞市东城区立新股份经济经济联合社），地址：广东省东莞市东城区立新社区居委会，机构代码：041800。理事长：梁值高。原告张某1、张某2、张某3诉被告张某4、张某5、第三人东莞市东城街道立新股份经济联合社法定继承纠纷一案，本院于2019年4月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月8日裁定转为普通程序，并于2019年9月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条的规定，裁定如下：本案按原告张某1、张某2、张某3撤回起诉处理。本案诉讼费减半收取为3275元（原告已预交），由原告承担。（本页无正文）审 判 长  王彩华人民陪审员  陈少芳人民陪审员  梁明恩二〇一九年十月十二日书 记 员  黄婉婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828财保642号申请人：魏良才，男，1960年9月12日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：郭海城，男，1965年4月4日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人魏良才于2019年10月22日向本院提出保全申请，请求保全被申请人所有的冀Ｈ×××××号斯柯达小型轿车一辆，申请人魏良才已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郭海城所有的斯柯达小型轿车（车牌号：冀Ｈ×××××号）一辆。查封期间，所查封的车辆由被申请人郭海城负责使用、管护，不得隐匿、抵押、质押、毁损、变卖，否则承担相应的法律责任。案件保全费1220.00元，由申请人魏良才预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李权丰二〇一九年十月二十二日书记员  郑婷婷
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初802号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人魏某成，男，1956年11月8日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省永州市道县，现住广东省四会市。因本案于2019年8月14日被广州市公安局从化区分局刑事拘留，同年8月28日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕725号起诉书指控被告人魏某成犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘洪跃出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年7月10日，被告人魏某成在广州市城郊街雄峰村八队自建房一楼内，因日常琐事与被害人胡某1发生口角继而肢体冲突，期间被告人魏某成将胡某1推倒在地，用铁棍对其进行殴打致其受伤。经鉴定，被害人胡某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人魏某成赔偿了被害人胡某1经济损失并取得其谅解。公诉机关认为被告人魏某成有如实供述的情节，并赔偿及取得被害人胡某1的谅解，建议判处六个月以上九个月以下的有期徒刑，适用缓刑。被告人魏某成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏某成犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏某成归案后如实供述自己的罪行，且赔偿被害人胡某1的损失及取得其谅解，依法可以从轻处罚。鉴于被告人魏某成是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告人魏某成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押的作案工具铁棍一根依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇一九年十月二十三日书记员  陈俊宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26180号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：**，男，1974年12月18日出生，汉族，住贵州省遵义县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告**借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2015年10月09日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34800.00元；交付时间：2015年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额21321.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21321.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21321.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.00元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0425执422号 申请执行人：紫云县洪鑫铝合金门窗店，地址：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇麒龙D栋1楼5号，统一社会信用代码：92520425MA6CYGLA75。 经营者：余雄。男，2001年6月23日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 被执行人：于德红，男，布依族，1981年7月8日出生，户籍地：紫云县，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 2019年10月8日，申请人紫云县洪鑫铝合金门窗店依法向本院申请强制执行与于德红买卖合同纠纷一案，该案（2019）黔0425民初1150号民事调解书已发生效力，根据民事调解书内容，被执行人于德红应支付申请人26361.00元，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人银行存款人民币643618.64元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年十月十日 书记员  孔令芳
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初12号 原告：朱志香，女，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。 被告：徐秀琼，女，汉族，住四川省邛崃市。 被告：徐秀华，女，汉族，住四川省邛崃市。 被告：徐忠玉，男，汉族，住住四川省邛崃市。 被告：徐忠建，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：郑尚东，女，汉族，住四川省邛崃市。 原告朱志香与被告徐秀琼、徐秀华、徐忠玉、徐忠建、郑尚东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱志香及其委托诉讼代理人高彩波，被告徐秀琼、徐秀华到庭参加诉讼，被告徐忠玉、徐忠建、郑尚东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱志香向本院提出诉讼请求，要求：一、判令确认朱志香与徐光品签订的房屋买卖合同有效；二、徐秀琼、徐秀华、徐忠玉、徐忠建、郑尚东协助朱志香将位于四川省邛崃市安置房不动产权变更登记在朱志香名下。事实与理由：徐光品与妻子杨其勋育有子女四人，分别为徐秀琼、徐秀华、徐忠玉、徐忠建。2008年10月7日，徐光品与妻子杨其勋因国家建设需要拆迁购得位于四川省邛崃市，实有面积63平方米。徐光品将案涉房屋卖给了郑尚东，郑尚东又卖给了朱志香。2009年10月26日，徐光品与朱志香签订了一份房屋买卖协议，确定徐光品将案涉房屋出售给了朱志香。徐光品特别授权其女徐秀华与朱志香签订房屋买卖合同，收取售房款，并协助朱志香办理房屋过户等手续。徐光品在出售房屋后去世，其妻子杨其勋先于其去世，徐秀琼、徐秀华、徐忠玉、徐忠建作为徐光品的继承人，郑尚东作为案涉房屋的出卖人，都应该协助朱志香办理权属转移过户登记手续。 徐秀琼、徐秀华答辩认为，徐光品卖的是拆迁房购房资格，并不是卖的房屋。徐光品还给了朱志香2000元的过渡费。徐光品已经去世。杨其勋是徐光品的妻子，先于徐光品去世。徐光品和杨其勋育有徐秀琼、徐秀华、徐忠玉、徐忠建子女四人。 徐忠玉、徐忠建、郑尚东未发表答辩意见。 经审理查明，2007年5月23日，邛崃市统一征地办公室作为甲方，与乙方徐光品签订了一份邛崃市房屋搬迁补偿安置合同，被安置人为徐光品和杨其勋，合同系杨其勋代徐光品签订。合同约定，甲方依法搬迁乙方位于邛崃市临邛镇三好村七组集体土地上的房屋，对该房屋实行产权终结货币化补偿。甲方提供统建安置房供乙方购买，按照被安置人口计算，人平30平方米，均价760元/平方米。同日，邛崃市统一征地办公室向统建房安置办公室出具订购统建安置房介绍信，介绍徐光品该户二人到统建房安置办公司办理订购统建安置房手续。徐光品将案涉房屋的购买权利转让给了郑尚东。2008年10月7日，郑尚东以徐光品的名义，与邛崃市临邛镇人民政府签订了一份拆迁安置房购房合同，合同约定，徐光品经抽签购得洪川安置小区D区16幢2单元6楼11号房屋，面积66平方米，房款合计47880元。2008年10月7日和2009年9月8日，四川省鑫诺建设有限公司洪川安置小区投资部分别出具收据一份和两份，2008年10月7日的收据载明暂代收徐光品80%房款38304元，2009年9月8日的两份收据载明收到徐光品购房余款5698元，收到徐光品屋面有偿出让费1506元，三张收据均加盖四川省鑫诺建设有限公司洪川安置小区投资部财务专用章。2008年12月3日，郑尚东与朱志香签订了一份房屋出售合同，合同约定，郑尚东以68000元价格将案涉房屋出售给朱志香，郑尚东协助朱志香办理案涉房屋的过户换证手续或办理公证手续。2009年10月26日，徐光品向徐秀华出具授权委托书，授权徐秀华代为出售案涉房屋，签署与买卖房屋有关的协议，代收房款、过渡费等事宜。同日，徐秀华代理徐光品与朱志香签订了一份房屋买卖合同，合同约定，徐光品无条件为朱志香办理案涉房屋的转户、过户手续。2009年9月8日，朱志香交纳案涉房屋2009年9月1日至2010年12月30日的物管费。 另查明，杨其勋与徐光品系夫妻关系，杨其勋因死亡，其户籍于2008年5月22日注销。徐光品于2010年1月23日死亡。徐光品的父母均先于徐光品死亡。徐秀琼、徐秀华、徐忠玉、徐忠建系徐光品第一顺位继承人。以上事实有拆迁安置房购房合同、订购统建安置房介绍信、邛崃市房屋搬迁补偿安置合同、收据、房屋出售合同、授权委托书、房屋买卖合同、常住人口登记表、火化证、成都市死亡注销户口人员身份证明、邛崃市鑫达物业管理有限公司专用收据、常住人口登记卡、当事人陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，徐光品将案涉房屋的购买资格转让给郑尚东，系徐光品对其权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑尚东取得案涉房屋后，与朱志香签订房屋出售合同，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应该恪守。根据合同约定，郑尚东有义务协助朱志香办理案涉房屋的权属转移登记。徐光品授权徐秀华与朱志香签订房屋买卖合同，在合同中，双方对郑尚东的权利进行了处分，但是郑尚东并未在合同上签字同意，朱志香也没有提交证据证明，郑尚东对该处分行为进行了追认，合同中涉及处分郑尚东权利的约定无效。合同约定徐光品无条件为朱志香办理案涉房屋的转户、过户手续，该约定合法有效，徐光品应该履行该合同义务。徐光品已经死亡，其第一顺位继承人，即，本案的徐秀琼、徐秀华、徐忠玉、徐忠建应该继受合同义务，履行协助朱志香办理权属转移登记义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下： 一、原告朱志香与徐光品于2009年10月26日签订的房屋买卖合同中，关于徐光品无条件为朱志香办理位于四川省邛崃市房屋的转户、过户手续的约定，合法有效； 二、被告徐秀琼、徐秀华、徐忠玉、徐忠建、郑尚东于本判决生效之日起十日内协助原告朱志香办理不动产权属转移登记，即，将位于四川省邛崃市房屋的不动产权利人变更登记为原告朱志香； 三、驳回原告朱志香的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告徐秀琼、徐秀华、徐忠玉、徐忠建、郑尚东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 咪 人民陪审员  黄兴霞 人民陪审员  王 静 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  付 姣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初1685号原告：王锦平，男，1969年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：陈子峰,系广东豪昭盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙利滨,系广东豪昭盈律师事务所律师。被告：蔡永杰，男，1987年11月15日出生，汉族，住广州市番禺区，原告王锦平与被告蔡永杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锦平及其委托诉讼代理人陈子峰、被告蔡永杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锦平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币20000元整；2.请求判令被告支付原告利息（自2015年1月1日起按24%年利率计算利息至全部清偿之日，扣除被告已经支付的11000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月1日向原告借款人民币现金20000元整，还款时间为2015年2月1日，约定按年利率36%计算利息。如违约，承担原告为实现债权所支付的一切费用。自2015年3月起，原告多次向被告催告，要求归还借款及支付利息，后被告失联。至2017年1月，原告再次遇上被告，向其催告还款及支付利息。迄今为止，被告向原告偿还11000元利息后，没有偿还剩余借款及利息。原告遂向法院提起诉讼。被告蔡永杰辩称，我确认我方欠原告2万元本金，实际收到18800元，同时已向原告还款11000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合认定的证据及当事人的开庭称述，本院查明事实如下：原、被告为相邻村村民。2015年1月1日，被告因资金周转向原告借款20000元，双方《借款借据》约定利息按年利率36%计算，被告承诺于2015年2月1日前还清上述借款，如借款人违约须按日计付借款总额的千分之五作为违约金支付给出借人。《借款借据》还写明“借款人在签订本借据时已确认收到上述的借款”。借款发生后从2016年9月起，被告陆续向原告还款，合计金额11000元。由于被告未继续向原告偿还本金或支付利息，原告遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。双方约定借款20000元，同时在《借款借据》中明确“借款人在签订本借据时已确认收到上述的借款”，现被告抗辩实际只收到18800元，却无证据证明，本院不予采信。因此，本院认定本案借款本金为20000元。原、被告约定借款利率为年利率36%，被告向原告的还款11000元尚不足以清偿欠款期间的利息，被告亦未抗辩以上述还款抵扣本金，因此本院认定该11000元还款全部用于偿还利息。被告按约定偿还本金或支付利息的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。关于借款利息，原告请求被告以20000元为本金，按照年利率24%向其支付借期内利息及逾期利息，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持，被告已经支付的11000元应在当中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡永杰于本判决生效之日起五日内向原告王锦平偿还借款20000元及利息（利息以20000元为本金，按照年利率24%，从2015年1月1日起计算至实际清偿之日止，被告蔡永杰已经支付的11000元应在利息中扣减）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告蔡永杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  刘晓磊审判员  王宏平审判员  何俊燊二〇一九年十月十七日书记员  黄淑仪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8225号 被执行人梁洪霞,女,1974年5月27日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 被执行人梁洪霞罚金执行一案，（2019）粤0113刑初848号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十二日 书记员  谢艳芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7244号之一 申请执行人广州地博士新材料科技有限公司,住所地广州市番禺区大石街敏昌街96号3栋606房，统一社会信用代码：91440101MA59LK2M6K。 法定代表人梁伟坚。 被执行人田孟平,男,1994年8月28日出生,侗族,住贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县。 申请执行人广州地博士新材料科技有限公司与被执行人田孟平买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初314号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人田孟平名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨; 二、查封、锁定了被执行人田孟平名下车牌号码为R61F02号小汽车，但未发现该车下落，故暂未处理； 三、向国土房管部门查询，证实被执行人田孟平名下无任何房地产登记资料; 四、本院已依法将被执行人田孟平列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人田孟平在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十一日 书记员  邓海峰
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申179号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）宗琼，女，1975年2月9日生，汉族，云南威信县人，住云南省威信县。委托代理人胡佩，云南堃茂律师事务所律师。代理权限：特别代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）昭通市人力资源和社会保障局。地址：昭通市昭阳区崇义街30号。法定代表人申时燕，该局局长。第三人云南省威信县扎西镇人民政府。地址：威信县扎西镇长征路252号。法定代表人王宗刚，该镇镇长。再审申请人宗琼诉昭通市人力资源和社会保障局、第三人云南威信县扎西镇人民政府撤销行政确认一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06行终115号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人罗桂英申请再审称，二审法院认定工作时间、工作岗位错误，罗廷勇是在工作时间履行工作职责中死亡，应认定为工伤。撤销二审判决，维持一审判决，由被申请人承担本案诉讼费本院审查认为，宗琼之夫罗廷勇系第三人威信县扎西镇人民政府林业站站长，2016年3月20日（星期日）8时40分左右在朋友家中与同事宗德伟电话联系开展退耕还林工作，于9时许晕倒，后送医院抢救，于当日9时55分抢救无效死亡。罗廷勇在朋友家中突发疾病死亡，并非是在工作岗位、工作时间，不属于视同工伤情形。综上，再审申请人宗琼再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项之规定情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回宗琼的再审申请。审判长 桂蕾审判员赵霁审判员李栎二〇一九年十月十六日书记员 林     姗     姗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30696号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄邦岳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄邦岳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28946号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2061.74元（其中2011.74元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30696号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9993号原告：广州市鹏胜电子有限公司，住所：广东省广州市白云区江高镇夏荷路3号之五之一。法定代表人：李观华。委托诉讼代理人：黄笃峰，广东懿舒律师事务所律师。被告：佛山市恩正贸易有限公司，住所：广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地D西201号。法定代表人：王城善。原告广州市鹏胜电子有限公司与被告佛山市恩正贸易有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄笃峰到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、原、被告存在买卖合同关系，原告属购买方，被告属销售方，2016年11月19日，被告向原告开具2份增值税专用发票，发票号码为17139186、17139187，价税合计均为116943.2元，税率17%，税额16991.75元。2016年11月24日，原告向被告支付相应款项233886.4元（116943.2元×2）。原告对该2份增值税专用发票进行认证并申报增值税进项税额抵扣。二、2017年12月20日，广州市白云区国家税务局第五税务分局向原告出具《广州市白云区国家税务局税务事项通知书》，事由：已认证的增值税专用发票涉嫌违规，暂不得作为增值税进项税额的抵扣凭证，且不得用于申报出口退税。通知内容：经核查，你单位2016年9月至2017年3月（所属期）申报抵扣的增值税专用发票共108份（发票代码，发票号码见清单）属于“认证后失控”发票，请将已抵扣的税额1830104.17元在2018年1月（所属期）申报时作进项转出处理。发票清单包括涉案2份增值税专用发票。三、2018年1月3日，广州市白云区国家税务局第五税务分局向原告出具《广州市白云区国家税务局税务事项通知书》，事由：责令限期缴纳税款。通知内容：你单位截止至2017年12月31日共有1830104.17元欠税没有清缴，并从税款滞纳之日起至缴纳之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，与税款一并缴纳。该通知书于2018年1月4日送达给原告。2018年1月24日，原告向广州市白云区国家税务局第五税务分局补缴增值税1830104.17元（所属时期为2017年11月1日至2017年11月30日）和滞纳金36602.08元（所属时期为2017年11月1日至2017年11月30日），共计1866706.25元。其中包括涉案的2份增值税专用发票而补缴的增值税33983.49元。按比例计算相应的滞纳金为679.67元。共计34663.16元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告税款损失34663.16元（包括原告补缴的增值税33983.49元和支付的滞纳金679.67元）并赔偿原告相应利息损失（以34663.16元为本金，自2018年1月24日起至本金实际清偿之日止,按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。裁判结果本院认为，原、被告之间存在交易关系，被告作为销售方应当开具合法的增值税专用发票，因被告开具的发票属于认证后失控发票，导致原告无法进行税额抵扣造成原告损失，被告应当予以赔偿。原告诉请，合法合理，本院予以支持。被告经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告佛山市恩正贸易有限公司向原告广州市鹏胜电子有限公司给付税款损失34663.16元及利息（以34663.16元为本金，自2018年1月24日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.6元，由被告负担。该费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  张 涛人民陪审员  张 鹤二〇一九年十月十六日书 记 员  陈珊珊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1367号之三 申请执行人：广州畅飞纺织机械有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：刘桂嫦。 被执行人：河源市东逸织造有限公司，住所地广东省河源市岩前对外经济开发区。 法定代表人：何燕华。 本院在执行申请执行人广州畅飞纺织机械有限公司与被执行人河源市东逸织造有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人河源市东逸织造有限公司至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初238号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  潘远超
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异383号异议人（被执行人）：陈学萍，女，1956年1月3日出生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：王绪林，男，1958年4月4日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：连云港云成新型建材有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：张健，该公司经理。被执行人：王莹莹，女，1981年5月8日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：张健，男，1974年4月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘克坚，男，1955年3月26日出生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行王绪林申请执行连云港云某新型建材有限公司（以下简称云某公司）、陈学萍、王莹莹、张健、刘克坚债权转让合同纠纷一案中，异议人陈学萍向本院提出书面异议。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2013年9月4日，连云港市新浦区人民法院作出（2013）新商初字第1311号民事判决：一、被告连云港云某新型建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告王绪林250万元及利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率从2013年6月5日计算起至本判决确定的付款之日止）、律师费33500元；二、被告连云港云某新型建材有限公司不履行债务的，原告王绪林有权以被告陈学萍、刘克坚坐落于新浦区锦华园南楼一单元101室房屋（丘号226116-20）、二单元102室房屋（丘号226116-21）、二单元101室房屋（丘号226116-19）以及被告王莹莹、张健坐落于新浦区建设东路188号40号楼一单元1802A室房屋（丘号02481119-36）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因当事人不服一审判决提起上诉，2014年5月26日，江苏省连云港市中级人民法院作出(2014)连商终字第0107号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。陈学萍等人不服(2014)连商终字第0107号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院经审查，于2015年5月13日作出（2015）苏审二商申字第00044号民事裁定书，以本案中并无证据证明云某公司此次借款行为涉嫌刑事犯罪，亦无证据证明与公安机关侦查的其他犯罪行为是同一法律关系等为由，裁定驳回陈学萍等人的再审申请。2014年7月3日，王绪林向连云港市新浦区人民法院申请执行，执行案号为（2014）新执字第1605号。2015年2月15日，该案恢复执行，执行案号为（2015）海执恢字第80号。2019年7月19日，本院作出（2015）海执恢字第80号执行公告，限令被执行人于公告之日起十日内履行生效法律文书确定的还款义务，逾期本院将对被执行人陈学萍名下位于海州区锦华园南楼一单元101室房产、二单元102室房产、被执行人陈学萍、刘克坚名下位于海州区锦华园南楼二单元101室房产、被执行人王莹莹、张健名下位于海州区建设东路188号40号楼一单元1802A室房产予以评估、询价、拍卖、变卖、抵债。陈学萍提出异议称，案件执行依据（2013）新商初字第1311号民事判决书属于违法产生，依据先刑后民原则，本案因云某公司确属涉嫌刑事犯罪，该公司系王臣犯罪工具。根据（2012）新商初字第2549号下达的移送函，本人已在2012年8月27日因房屋等起诉王臣、程某都是同一案件。此案是在申诉之中，根据最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题第七条规定：人民法院发现确有执行的生效法律文书，确有错误，并正在按照审判监督程序进行审查的。本案判决确实违反最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定第十一条：应当裁定驳回起诉将有关材料移送公安机关处理。因此本案应当停止执行拍卖措施，裁定中止执行。请求：停止对陈学萍名下三套房产（位于海州区锦华园南楼一单元101、锦华园南楼二单元101、锦华园南楼二单元102）的执行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案异议人陈学萍系认为原判决有错误，其应当通过审判监督程序进行救济。因异议人陈学萍不服原判决已向江苏省高级人民法院申请再审被驳回，根据民事诉讼法规定，其应当向人民检察院申请法律监督，故异议人陈学萍提出的执行异议不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：驳回陈学萍的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。审 判 长  王守富人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇一九年十月二十五日法官 助理  董延磊书 记 员  朱庭苇附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18042号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，分别系广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：杨健，男，1985年9月11日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。原告维仕担保有限公司诉被告杨健担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告杨健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2015年12月30日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）签订《贷款合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款39000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿36957.16元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告返还代偿款36957.16元；2、被告向原告支付违约金11700元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告杨健未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年12月30日，被告杨健（甲方、借款人）与案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》（编号E021001715100000115），约定：1.贷款金额为39000元，借款期限为36个月，贷款月利率为0.9%。2.每月等额还本付息1434.33元，未能按时、足额偿还贷款本息的，应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数。3.甲方逾期偿还贷款本息达30日以上的，乙方有权宣布贷款提前到期。4.在乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行其还款义务的，若贷款存在担保人，则乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。同日，被告杨健（甲方、借款人）与原告（乙方、担保人）签订《个人贷款委托担保合同》（编号E021001715100000115-1），约定：1.甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等。2.因甲方原因致使贷款人提前宣布贷款提前到期或行使提前解除权利，并由乙方承担担保责任的，甲方向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金（即违约金11700元）。3.乙方承担保证责任后，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。4.甲方应在贷款发放的次月起开始按月等额支付担保费，支付日期为每月归还本息之日，担保费率为27%，担保费总额10530元，每月应付担保费292.5元。2015年12月30日，中国对外经贸信托公司委托维仕金融服务公司扣除贷款手续费780元后向被告发放贷款，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2016年7月28日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年8月26日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金35650.01元、利息1053元、罚息254.15元，合计36957.16元。中国对外经贸信托公司于2016年11月1日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计36957.16元。本院认为：原告与被告以及案外人中国对外经贸信托公司签订的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》为各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务36957.16元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。原告诉请被告偿还代偿款36957.16元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款36957.16元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金11700元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告杨健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告杨健于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款36957.16元；二、被告杨健于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金11700元。如果被告杨健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1020元，由被告杨健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十月十七日异书记员许燕慧
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1614号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王清涛，曾用名王秘平，男，1999年8月18日出生，汉族，四川省渠县人，文化程度小学，户籍地四川省达州市渠县。曾因犯盗窃罪于2018年12月6日被本院判有期徒刑10个月，于2019年4月8日刑满释放。因本案于2019年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1641号起诉书指控被告人王清涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月至7月期间，被告人王清涛密谋盗窃他人财物，采用通过随手拉车门的方式，在广州市增城区新塘镇辖区内实施盗窃车内财物六次。1.2019年5月13日凌晨3时许，被告人王清涛到新塘镇大敦村大敦大道167号工商银行旁边厂门口处，采用上述方式进入被害人刘某停放在路边的汽车内盗窃车内的一箱红牛饮料，后逃离现场。2.2019年5月28日早上6时许，被告人王清涛到新塘镇久裕村久裕路21号门口处，采用上述方式进入被害人蓝某1停放在路边的汽车内盗窃车内的人民币现金600元，后逃离现场。3.2019年6月29日凌晨5时许，被告人王清涛到新塘镇大敦村大敦大道97号门口处，采用上述方式进入被害人宣某停放在路边的汽车内盗窃车内的一个钱包，钱包内有人民币现金300多元以及一些证件、银行卡后逃离现场。4.2019年7月3日凌晨5时许，被告人王清涛到新塘镇荔新路94号门口处，采用上述方式进入被害人罗某停放在路边的汽车内实施盗窃，未遂后逃离现场。5.2019年7月8日凌晨3时许，被告人王清涛到新塘镇大敦村荣荔路路段处，采用上诉方式先后进入被害人杨某、蒋某1和钟某停放路边的汽车内实施盗窃，未遂。6.2019年7月8日凌晨4时许，被告人王清涛又去到新塘镇大敦村贵荔路26-7号门口处，进入被害人黄某1停放在路边的汽车内实施盗窃，亦未遂。随后被群众发现，随即在东江花园工业区被警方抓获。公诉机关认为被告人王清涛的行为构成盗窃罪，因其具有累犯、如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人王清涛十个月至一年有期徒刑，并处罚金人民币二千元至五千元。被告人王清涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王清涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人王清涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2020年7月7日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 友二〇一九年十月二十八日书记员 王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初4243号原告：鞍山市盈超物业管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路441栋3号。法定代表人：王宏涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：马继福，男，系该公司职员。被告：肖寒，女，1987年2月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告鞍山市盈超物业管理有限公司诉被告肖寒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告鞍山市盈超物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，鞍山市盈超物业管理有限公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许鞍山市盈超物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山市盈超物业管理有限公司负担。审 判 员  周海龙二〇一九年十月二十二日代理书记员  刘姣依
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民监42号原审原告:潘方，女，汉族，1965年4月15日出生，住灌云县。原审被告：王庆洋，男，汉族，1979年6月8日出生，住灌云县。原审原告潘方与原审被告王庆洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出（2019）苏0723民初2321号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定对本案终结审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定，裁定如下：本案终结审查。审判长  何义清审判员  孙 静审判员  战传福二〇一九年十月二十五日书记员  孙金磊
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初6879号原告：赵明明，男，1986年5月5日出生，汉族，住济源市。被告：赵保成，男，1985年5月23日出生，汉族，住济源市。原告赵明明与被告赵保成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵明明到庭参加诉讼，被告赵保成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明明向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还其借款39000元。事实和理由：2014年5月被告经营挖机，向原告借款30000元，于同年9月6日又向原告借款9000元。原告多次向被告讨要未果。被告赵保成未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵保成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证：1、2014年5月16日，被告出具的借条一份；2、2014年9月6日，被告出具的借条一份。本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，被告向原告借款30000元，并给原告出具借条一份，载明：“借条今借到赵明明现金叁万元整（30000元）赵保成2014.5.16”。2014年9月6日，被告向原告借款9000元，并给原告出具借条一份，载明：“今借到赵明明现金玖仟元整（9000元）赵保成2014.9.6”。该款至今未偿还。本院认为：被告向原告借款共39000元，有被告向原告出具的两张借条为证，本院对该事实予以认定。现原告要求被告归还借款39000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵保成于本判决生效后十日内偿还原告赵明明借款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  郭辉鹏人民陪审员  张国胜人民陪审员  陈现云二〇一九年十月八日书 记 员  岳思远
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15841号原告：李樱华，女，1997年9月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：李婷，女，1994年10月2日出生，佤族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。原告李樱华诉被告李婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告李樱华的委托诉讼代理人周思颖到庭参加诉讼，被告李婷因下落不明，经本院依法公告，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李樱华向本院提出诉讼请求：1.立即解除双方之间的借款合同关系；2.被告立即向原告偿还借款本金27204元及利息（以27204元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年10月13日起算至还清全部欠款之日止的利息）；3.被告立即向原告支付原告因实现债权所需的律师费1050元；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。庭审时，原告申请撤回第一项诉讼请求；变更第二项诉讼请求为：请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2018年3月15日起算至还清全部欠款之日止，按照年利率6%的标准）。事实和理由：被告因经济周转原因，向原告借款27204元，双方签订《借款合同》，合同约定若被告不能如期还本付息的，原告可以单方面解除合同，要求被告立即偿还本金并承担违约责任。现被告无正当理由拒不还本付息，原告因此提起本案诉讼。被告李婷无答辩。经审理查明：2017年10月13日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），签订了《借款合同》，约定被告向原告借款27204元，借款期限为12个月，自2017年10月13日起至2018年10月12日止，借款用途为消费，借款通过银行转账支付20000元，通过现金支付7204元，被告指定收款账户为被告名下6236687200001900489账户，还款方式为本金按月按借款借据载明的期限分期归还，每期还款2267元。该合同第七条载明“若乙方未按本合同约定如期还款的，甲方有权单方面解除合同，并乙方自愿承担以下违约责任：（1）乙方应向甲方每月按借款金额的%支付违约金，直至全部借款本金清偿完毕；（2）乙方自愿承诺，在违约金外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于：公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理、诉讼或仲裁、诉讼保全、执行、差旅费等全部费用）”。同日，原告委托肖斯伟向被告名下6236687200001900489账户转账20000元；被告于同日向原告出具《收款收据》，载明被告已于当日收到现金7204元，收到银行转账20000元。以上事实有原告提供的《借款合同》、《收款收据》、中国银行交易流水明细清单及委托付款证明证实。2018年11月7日，原告与广东鸿蒙律师事务所签订了《经济/民事委托代理合同》，约定原告因本案诉讼应向广东鸿蒙律师事务所支付律师费1050元。2018年11月8日，原告向广东鸿蒙律师事务所支付了该1050元律师费。以上事实有原告提供的《经济/民事委托代理合同》及发票证实。诉讼期间，肖斯伟到庭就上述委托转款事项进行了说明，并表示被告未向其归还过任何款项，确认其不会就该转账另向被告主张权利。庭审中，原告明确上述《借款合同》、《收款收据》中约定的现金交付的7204元不在本案中主张权利，本案仅主张转账的20000元；原告陈述被告借款后共计还款6801元，其中被告通过微信转账于2017年12月还款2267元、另原告提交了《借记卡账户历史明细清单》，证明被告通过支付宝分别于2017年11月15日转账2267元、于2018年3月15日转账2267元给案外人孙艳玲。案外人孙艳玲到庭确认上述款项是代原告收款，收取款项后已归还给原告，其与被告并无债权债务关系，除上述4534元之外，其并无收到被告的其他款项。原告表示上述还款用于抵扣借款利息，原告在庭审期间确认借款期限内并未约定利息，应按照年利率6%计算逾期利息。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款的事实，提供了《借款合同》、《收款收据》和相应的转账记录，案外人肖斯伟也到庭确认其代原告向被告转账20000元，初步证实了借款事实的存在，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的借款事实和提供的证据予以采信，认定被告向原告借款20000元的事实。至于现金交付的7204元，原告自愿不在本案中主张，既是对其自身权利的处分，也未损害他人权益，故本院在本案中不予处理。原告已依约通过委托他人转账的方式向被告交付了20000元借款，现被告未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告偿还拖欠的借款本金，合理合法，本院予以支持。至于拖欠的借款本金，被告在借款期限内还款6801元，因双方并未约定借款期限内利息，本院认定上述6801元还款应用于抵扣借款本金，故被告尚欠原告借款本金13199元。对于逾期利息，原告认为逾期利息按照年利率6%从2018年3月15日开始计算，符合法律规定，本院予以照准。关于律师费，双方在《借款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所产生的成本费用，包括律师代理费用，现原告提供了证据证实因本案支出律师费1050元，并主张该律师费由被告承担，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告当庭撤回第一项诉讼请求即要求判令立即解除双方之间的借款合同关系，属于在法律范围内处分自己的权利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告李婷应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李樱华偿还借款本金13199元及利息（以13199元为基数，自2018年3月15日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告李婷应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李樱华支付律师费1050元；三、驳回原告李樱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费358.75元（原告已预付），由原告李樱华负担116.26元，被告李婷负担242.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  何燕雯人民陪审员  何碧华二〇一九年十月三十日书 记 员  朱 琼邓子君
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6659号原告：卜延军，男，1971年5月10日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘昆、仇萌萌（实习），江苏田湾律师事务所律师。被告：张静（曾用名：张进），男，1976年12月23日生，汉族，住灌南县。原告卜延军与被告张静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卜延军及委托诉讼代理人刘昆、仇萌萌到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卜延军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金16万元、利息1585.33元（按照银行同期贷款利率，自2019年5月2日计算至起诉之日），以上本息共计161585.33元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年1月9日，被告向原告借款16万元，被告向原告出具《借条》一份，但借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告虽然说很快还钱，但是至今未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。被告张静未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告张静向原告卜延军出具《借条》一份，内容为：今借到卜延军现金16万元，于2019年5月1日之前还清。借款到期后，原告卜延军多次通过微信向被告张静催要欠款，被告张静答应还款，但一直没有付款。上述事实，有原告卜延军的陈述，以及原告卜延军提供的《借条》、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告卜延军与被告张静之间系民间借贷关系，被告张静向原告卜延军借款系其真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告张静应当给付原告卜延军借款本金16万元及利息，原告卜延军主张的利息从2019年5月2日起计算至起诉之日、按照银行同期贷款利率计算，不违反相关规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张静于本判决生效之日起十日内偿还原告卜延军借款本金16万元及利息（利息从2019年5月2日起计算至2019年7月24日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  胡明二〇一九年十月二十一日书记员  张燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0831民初694号     原告：陕西某某农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某功，该公司董事长。   委托诉讼代理人：加某某，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：曹某某，男，该公司职工。   被告：王某某，男，1967年10月25日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：曹某某1，女，1968年2月9日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。系被告王某某之妻。   被告：王某某1，男，1970年10月13日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：王某某2，女，1967年10月9日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。系被告王某某1之妻。   被告：曹某某2，男，1990年1月5日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：高某某1，女，1993年4月13日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。系被告曹某某2之妻。   原告陕西某某农村商业银行股份有限公司（以下简称某某农商行）与被告王某某、曹某某1、王某某1、王某某2、曹某某2、高某某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某某到庭参加诉讼，被告王某某、曹某某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王某某1、王某某2、曹某某2、高某某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某某农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某某、曹某某1偿还借款本金30万元及利息，从2016年3月21日至2016年5月8日以月利率10.8‰计算，逾期月利率以16.2‰计算，从2016年5月9日起至履行之日止；2、依法判令被告王某某1、王某某2、曹某某2、高某某1承担连带保证责任；3、由六被告承担案件受理费。事实和理由：2015年5月9日，被告王某某和共同借款人曹某某1以购买运输车为由向原告驼耳巷分理处借款30万元，被告王某某1、王某某2、曹某某2、高某某1自愿担保，约定月利率为10.8‰，借款期限12个月，到期日为2016年5月8日，六被告分别签订了借款合同和保证合同，并分别签字、按手印。在合同履行过程中，于2016年3月20日清息止， 被告至今未能履行合同约定义务。   被告王某某、曹某某1、王某某1、王某某2、曹某某2、高某某1均未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、借款合同、保证合同、借据、借款人和担保人的身份证复印件、清息凭证，能够证明2015年5月9日，被告王某某和配偶曹某某1向原告驼耳巷分理处借款30万元，约定月利率为10.8‰，按季结息，借款到期日为2016年5月8日，并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告王某某1、曹某某2自愿担保，并分别签订了借款合同与保证合同。在合同履行过程中，利息清至2016年3月20日。被告王某某1之妻王某某2、被告曹某某2之妻高某某1与原告签订的担保合同中约定：对借款合同和担保合同内容全部知悉并不持异议，愿共同偿还该笔借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，并同意在无力偿还情况下以共同财产偿还。    本院认为，被告王某某向原告某某农商行借款，并由被告王某某1、曹某某2担保的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借据等证据足以证明。被告王某某理应按照合同约定清偿借款，在合同履行过程中，利息清至2016年3月20日后再未支付分文本息，显已构成违约，应当依法承担继续履行的违约责任。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为共同债务。故被告曹某某1作为被告王某某之妻，应当共同偿还该笔债务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告王某某1、曹某某2承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告王某某1、曹某某2承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。根据被告王某某1之妻王某某2、被告曹某某2之妻高某某1与原告签订的担保合同内容可知，被告王某某2、高某某1承担一般担保责任。故被告王某某2、高某某1不承担连带保证责任。   综上所述，对于原告要求被告王某某、曹某某1偿还借款30万元本息以及要求被告王某某1、曹某某2承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告王某某2、高某某1承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王某某、曹某某1于本判决生效后10日内共同偿还原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息，其中：从2016年3月21日起计算至2016年5月8日止的利息，以月利率10.8‰计，从2016年5月9日起计算至履行之日止的利息，以月利率16.2‰计；   二、被告王某某1、曹某某2对上述款项承担连带清偿责任；   三、被告王某某1、曹某某2承担保证责任后，有权向被告王某某、曹某某1追偿；   四、驳回原告陕西某某农村商业银行股份有限公司要求被告王某某2、高某某1承担连带保证责任的诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   公告费300元，由被告王某某1、曹某某2负担。   案件受理费8602元，由被告王某某、曹某某1、王某某1、曹某某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判长 马平             人民陪审员 蔡建亮             人民陪审员 杜芳玉           二0一九年十月二十三日     书记员 魏艳艳          1
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1087号 申请执行人：王旋，女，1983年1月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：广安佳文网络科技有限公司，住所地：四川省广安市岳池县九龙镇迎宾大道与建设路延伸段交叉路口东北侧瑞鼎.星都会9号商业1-8号。 法定代表人：贾先艳，该公司法定代表人。 申请执行人王旋与被执行人广安佳文网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，华蓥市劳动人事争议仲裁委员会作出的华劳人仲案(2019)53号裁决书，已发生法律效力。即被执行人广安佳文网络科技有限公司应向申请执行人王旋支付劳务费13103.40元及利息。因被执行人广安佳文网络科技有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王旋于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人广安佳文网络科技有限公司名下的银行存款及收入18000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十月十五日 书记员  张洪海
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初922号 公诉机关：成都市金牛区人民检察院 公诉人：代理检察员黄智德 起诉书文号：成金检公诉刑诉（2019）809号 起诉时间：2019年10月28日 适用程序：认罪认罚速裁程序，独任审判 被告人朱某，曾用名朱凤英，女，1987年10月5日出生，身份证号码：，汉族，高中文化，职员，户籍所在地成都市郫都区。2019年7月20日因涉嫌犯妨害公务罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月1日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌犯妨害公务罪批准逮捕，次日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 指控事实：2019年7月19日8时许，被告人朱某搭乘其丈夫卿某某驾驶的一辆电动自行车行驶至成都市金周路与互通一路路口时被民警蔡洋波查获，朱某拒不配合民警现场执法，多次推搡、抓扯民警，妨害民警依法执行公务，并使用铜管击打民警蔡洋波、协警邱阳，造成民警蔡洋波全身多处软组织伤，搓擦伤，皮肤裂伤，协警邱阳右腕软组织伤。后朱某被民警现场挡获，归案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 指控罪名：妨害公务罪 量刑建议：建议判处拘役四个月。 辩解意见：对指控无异议。 审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人朱某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，妨害社会管理秩序，其行为已构成妨害公务罪。被告人朱某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人朱某归案如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，可酌定从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款。 判决结果：被告人朱某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自二〇一九年七月二十日起至二〇一九年十一月十九日止。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王燎 二〇一九年十月三十日 法官助理 崔妍 书 记 员 涂莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执384号 申请执行人：江天飞、董文镇、苏生、黄永耀、陈斯涛、伍志飞、任日豪、梁银娣、龙致邦等9人，均为陈豪运的原员工。 被执行人：陈豪运，男，汉族，1996年5月28日出生，住广东省。 申请执行人江天飞等9人与被执行人陈豪运国内非涉外仲裁裁决系列案，本院作出的（2018）粤0113执8625、8627号至8630号、8632号、8634号至8636号、8711号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人陈豪运应向江天飞等9人支付工资59862元(其中：江天飞10780元、董文镇6466元、苏生7690元、黄永耀7056元、陈斯涛2405元、伍志飞14112元、任日豪3264元、梁银娣4900元、龙致邦3189元)。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执384号至393号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费524元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执384号至393号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  谭建鹏
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执2018号 申请执行人：李冠连，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：山东摩天建设集团有限公司，组织机构代码70635106-4，住所地济宁市高新区吴泰闸路洸府河桥东。 法定代表人：晋学庆，董事长。 本院在执行李冠连申请执行山东摩天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已查封被执行人山东摩天建设集团有限公司在梁山县水泊街道办事处的工程款，现因该工程款未实际到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0832执2018号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王从侠 审判员  王成斌 审判员  赵延敏 二〇一九年十月十一日 书记员  吴春灿
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保400号申请人：北京红杉铭德股权投资中心（有限合伙），住所地北京市昌平区科技园区超前路37号院16号楼2层C2316号。执行事务合伙人：北京红杉坤德投资管理中心（有限合伙）。执行事务合伙人委派代表：周逵。委托代理人：黄和楼、程欣，系北京市天元（深圳）律师事务所律师。被申请人：韩后化妆品股份有限公司，住所地广州市白云区云城西路888号1708房（仅限办公用途）。法定代表人：王国安。被申请人：王国安，男，汉族，1977年3月15日出生，住址广东省广州市天河区，被申请人：倪素婷，女，汉族，1982年6月22日出生，住址广东省广州市天河区，申请人北京红杉铭德股权投资中心（有限合伙）与被申请人韩后化妆品股份有限公司、王国安、倪素婷因公司增资协议纠纷，于2019年10月15日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，中国国际经济贸易仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年10月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人韩后化妆品股份有限公司、王国安、倪素婷名下价值122440600元的财产予以保全，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单担保，承诺如因保全申请错误给被申请人造成损失，保证向被申请人在赔偿限额内赔偿。本院经审查认为，申请人北京红杉铭德股权投资中心（有限合伙）的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人韩后化妆品股份有限公司、王国安、倪素婷的财产在价值122440600元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人北京红杉铭德股权投资中心（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年十月二十八日书记员  陈 若
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执1872号 申请执行人：郭瑞，现住荣成市。 被执行人：王军宝，住荣成市。 本院于2019年4月18日立案执行申请执行人郭瑞与王军宝借款合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 2019年4月28日、2019年5月24日、2019年6月20日、2019年10月25日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院于2019年9月21日对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初514号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年十月二十五日 书记员  张海涛
中华人民共和国上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3158号申请执行人李东琦，女，1979年11月16日出生，住上海市长宁区。被执行人林韬，男，1979年9月17日出生，住福州市。申请执行人李东琦为与被执行人林韬离婚一案，依据本院作出的(2013)长少民初字第27号民事调解书，于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人支付53,500元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人林韬的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年9月2日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年9月20日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年9月20日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单2019年9月20日委托被执行人居住地法院调查被执行人财产2019年9月24日对被执行人采取限制出境措施2019年10月28日约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人张建名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 顾首明二〇一九年十月二十八日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25536号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄进勇，男，1972年08月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄进勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄进勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告黄进勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4673号之一原告：黄开平，男，1978年11月26日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：潘小云，男，1981年10月12日出生，汉族，住广东省信宜市。本院在审理原告黄开平诉被告潘小云民间借贷纠纷一案中，原告黄开平于2019年10月18日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告黄开平向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄开平撤回起诉。案件受理费减半收取后50元，由原告黄开平负担。审 判 长  何宇琳人民陪审员  陈严英人民陪审员  潘嘉韵二〇一九年十月十八日书 记 员  卢殷殷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5628号 被执行人：徐坤,男,1980年12月26日出生,汉族,住湖北省随州市曾都区。 （2019）粤01刑终327号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人徐坤罚金10000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5628号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐坤发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对徐坤采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  凌楚婷
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3442号 原告：戴志勇，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：毛华民，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告戴志勇与被告毛华民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴志勇到庭参加诉讼，被告毛华民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛华民偿还原告戴志勇借款本金人民币80,000元整，支付到期利息20,800元（2018年5月21日至2019年7月15日），并按月息2分的利率标准支付利息至清偿之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月20日，被告因资金周转需要向原告借款80,000元，并同时向原告出具书面借据一份，借据中约定月息贰分。借款后，被告按每季度4,800元的利息标准向原告支付了2018年5月20日前的借款利息。2018年7月，原告因小孩上学急需要用钱催促被告还款，但被告既不还款也未支付利息。2019年5月27日，在原告的一再催促下，被告向原告支付利息2,000元后未再偿还剩余借款本息。 被告毛华民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告毛华民向原告借款80,000元，同日原告通过银行转账的方式将该笔借款交付给被告毛华民。被告毛华民据此向原告出具借条一份，载明：今借到戴志勇现金捌万元整，月息贰分。今借人处毛华民签名并注明其身份证号码。之后，被告毛华民按照借条约定的利率以每季度4,800元的标准向原告支付了2015年5月20日至2018年5月20日期间的借款利息。截至原告起诉之日，被告毛华民除在2019年偿还了原告2,000元外，其余借款本息尚未清偿。 以上事实，有原告戴志勇提交的借条、中国农业银行转账凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单、当事人陈述及本院开庭笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告戴志勇向被告毛华民交付借款资金，被告毛华民据此向原告出具借条的行为系各方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。被告毛华民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。本案中，原、被告虽未就还款日期进行约定，但原告已通过提起本案诉讼的方式向被告毛华民主张权利，而被告毛华民至今仍未归还借款的行为已构成违约，故原告要求被告毛华民偿还借款本金80,000元的诉请于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的借款利息及逾期利息，因涉案借条已明确约定借款月利率为2%，且该利息的计算标准未违反法律规定，故被告毛华民应按照约定向原告支付借款利息。又因被告毛华民仅向原告支付了2018年5月20日前的借款利息，故对原告要求被告毛华民在返还借款本金的同时，一并向其支付自2018年5月21日起至起诉之日止的借款利息的诉请，本院予以支持。经计算，截至2019年7月18日（原告起诉之日），被告毛华民应支付的借款利息为22,560元（80000元*月利率2%/30天*423天），扣减其于2019年归还原告的2,000元，被告毛华民尚欠原告借款利息20,560元。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案当事人未约定逾期利息的计算标准，但已在案涉借条内明确约定了借期内的利率，故原告有权要求被告毛华民按照借期内的利率支付自借款逾期之日起至借款清偿之日止的逾期利息。 综上所述，原告已履行了交付借款的义务，被告毛华民应按约定足额偿还借款本息，并依法承担支付逾期利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告毛华民偿还原告戴志勇借款本金80,000元、借款利息20,560元及逾期利息（逾期利息以80,000元为基数按月利率2%的标准自2019年7月19日起计算至该款项实际付清之日止），限本判决生效后七日内履行完毕。 案件受理费4,360元，减半收取计2,180元，由被告毛华民负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  肖少辉 二〇一九年十月十四日 （） 书记员  凌赟赟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402民初3003号原告陈婧，女，1981年11月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。原告郭晓莉，女，1981年8月21日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告贾振军，男，1966年5月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告张兆霞，女，汉族，1980年1月2日出生，汉族，住抚顺市东洲区。四原告委托诉讼代理人姜新颖，系辽宁博功律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人孙云华，系辽宁博功律师事务所律师。被告：抚顺电瓷厂，住所地抚顺市新抚区东公园街。法定代表人：袁立滨，该公司负责人。破产管理人：辽宁正太律师事务所。原告陈婧、郭晓莉、贾振军、张兆霞与被告抚顺电瓷厂职工破产债权确认纠纷一案。抚顺市中级人民法院于2019年7月31日受理后，于2019年8月28日作出（2019）辽04民初55号民事裁定书，裁定本案由本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈婧、郭晓莉、贾振军、张兆霞向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告为原告补缴养老保险；2．请求依法判令被告为原告补缴医疗保险；3．请求依法判令被告支付原告经济补偿金；4．请求依法判令被告支付拖欠原告的医疗费；5．请求依法判令被告支付拖欠原告的独生子女费；6．住房公积金待与被告核对后予以主张；7．依法判令被告支付拖欠原告的取暖；8．案件受理费由被告承担；9．具体详见个人情况说明。事实和理由：原告均在被告处工作，与被告签订劳动合同。原告工作认真负责，被告在未与原告解除劳动合同的情况下，对原告停薪、停止缴纳社保。抚顺电瓷厂破产案业经抚顺市中级人民法院2018年8月29日裁定受理，并指定辽宁正太律师事务所担任管理人。依据《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款之规定，原告请求被告补缴养老、医疗保险、经济补偿金于法有据。根据相关政策规定，被告应支付原告独生子女费。经原告与被告多次协商未果，诉至法院，请求法院依法裁判。本院认为：本案四原告为独立的民事主体，每位原告的均有独立的诉讼请求，四原告的诉讼标的不是共同的，本院认为不符合共同诉讼的情况，故驳回四原告的起诉。四原告可另行分别提起诉讼，维护各自的合法权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈婧、郭晓莉、贾振军、张兆霞的起诉。原告陈婧、郭晓莉、贾振军、张兆霞预交案件受理费40.00元（预交到抚顺市中级人民法院），予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 李东颖审 判 员 尤 鹏审 判 员 马雪平二〇一九年十月三十一日代书记员 刘 璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29517号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《痴情债》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《痴情债》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《痴情债》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币400元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1780号之二 申请执行人:许泽锋,男,1978年3月14日出生,汉族,住江西省赣州市赣县。 被执行人:徐文建,男,1988年4月24日出生,汉族,户籍地四川省广安市广安区。 本院在执行申请执行人许泽锋与被执行人徐文建劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初7434号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，发现被执行人徐文建名下有湘Ｌ×××××号车辆，已作出裁定查封，因客观原因未能扣押处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1780号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23573号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：黄苓，男，1979年11月13日出生，汉族，住重庆市南川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄苓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告黄苓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月30日发放贷款100000元，被告从2019年1月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金30332.7元、利息(含罚息)4963.55元、复利412.63元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金30332.7元及其利息、罚息、复利[截至2019年9月20日利息(含罚息)4963.55元、复利412.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。被告并应按约定向原告清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)4963.55元、复利412.63元。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张自2019年9月21日起至实际清偿之日止罚息，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄苓于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30332.7元；二、被告黄苓于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)4963.55元、复利412.63元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（罚息同时段的利率不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、被告黄苓于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告黄苓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初538号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人徐国斌，男，1977年10月29日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地浙江省宁海县。因本案于2019年4月24日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年5月28日被执行逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）519号起诉书指控被告人徐国斌犯故意伤害罪于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于2019年9月16日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人徐国斌及其辩护人陈鹏川到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2015年8月21日晚，被告人徐国斌与邬某3（已判决）得知邬某4因债务纠纷被被害人蒋某等人带至本区莼湖镇沿海中线海塘边并遭到殴打后，为教训对方，伙同刘某、泮其象（均已判决）等人携带棒球棒等工具前往上述地点。到达现场后，刘某、泮其象等人即用棒球棒对蒋某等人进行殴打，导致蒋某脑挫伤，左侧额颞顶部硬膜外血肿，左侧额、颞、顶骨粉碎性骨折，颅底骨折伴颅内积气，头皮裂伤伴血肿，左侧额窦前后壁骨折、左侧眼眶内侧壁骨折。经鉴定，蒋某的损伤程度已构成重伤二级。 案发后，被告人徐国斌家属已代为赔偿被害人蒋某经济损失，徐国斌取得了蒋某的谅解。 被告人徐国斌于2019年4月24日被公安机关抓获到案。 上述事实，被告人徐国斌在庭审中没有提出异议，并有被害人蒋某的陈述、证人邬某1、邬某2等人的证言、同案犯邬某3、刘某、泮其象的供述、人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录、谅解书、刑事判决书、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。 辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并提出如下辩护意见：1.被告人徐国斌自愿认罪，到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚；2.被告人徐国斌系初犯、偶犯，无前科劣迹，可酌情从轻处罚；3.被告人家属代为赔偿了被害人损失，被告人取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；4.被告人徐国斌没有直接殴打被害人，可认定为从犯，应减轻处罚。辩护人要求对被告人徐国斌减轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，被告人徐国斌伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐国斌到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人徐国斌家属代为赔偿了被害人损失，被告人徐国斌取得了被害人的谅解，可酌情对被告人徐国斌从轻处罚，辩护人的上述相关辩护意见本院予以采纳。被告人徐国斌虽然没有直接殴打被害人蒋某，但刘某、泮其象系受徐国斌纠集参与本案，犯罪工具棒球棒来自被告人徐国斌，被告人徐国斌在共同犯罪中起重要作用，不应认定为从犯。辩护人认为被告人徐国斌系从犯的观点不能成立，要求对被告人徐国斌减轻处罚并适用缓刑的意见本院不予采纳。根据被告人徐国斌的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐国斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2022年4月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  鲍丙春 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年十月十四日 书 记 员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2- -1-