wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更594号罪犯何太冰，男，1982年11月13日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2006年9月26日作出(2006)东中法刑初字第288号刑事附带民事判决，认定被告人何太冰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼被告人罗某及被告人吴某、何太冰、王某1、李某、王某2、熊相连带赔偿附带民事诉讼原告人黄某1、钟某、袁某、黄某2、黄某3人民币292517.4元。判决发生法律效力后交付执行。经广东省高级人民法院裁定，2010年8月26日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2010年8月26日起，至2029年8月25日止。经广东省阳江市中级人民法院裁定，2012年8月10日减去有期徒刑二年一个月，剥夺政治权利七年不变。经本院裁定，2015年1月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为六年；2017年6月6日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。刑期至2026年1月25日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何太冰减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯何太冰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯何太冰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯何太冰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯何太冰的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年5月25日止。），剥夺政治权利六年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特136号申请人：云南泽君企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区昌宏路官渡大商圈美林建材家装广场Ａ区252号。法定代表人：付斌，总经理。委托诉讼代理人：郭永周，男，汉族，1972年12月3日出生，住四川省渠县，系公司员工，特别授权代理。被申请人：张婷，女，汉族，1988年3月23日生，住址：河南省陕县。委托诉讼代理人：江旭斌，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。第三人：昆明人人装饰工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区世纪城茗春苑9幢08号。法定代表人：吴长粉。委托诉讼代理人：吴光素，女，汉族，1989年11月6日出生，住云南省昭通市盐津县，特别授权代理。申请人云南泽君企业管理有限公司（以下简称：泽君公司）与被申请人张婷、第三人昆明人人装饰工程有限公司（以下简称：人人装饰公司）撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。泽君公司称：1、判决撤销官劳人仲字【2019】340－1号昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书。2、判决本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：被申请人2017年3月13日入职的是第三人昆明人人装饰公司，职务为行政主管，隶属于第三人公司管理，被申请人与人人装饰公司存在劳动关系，与申请人并不存在劳动关系。申请人认为，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院裁决由申请人支付经济补偿无事实基础，明显适用法律错误，依法应予撤销。被申请人张婷答辩称，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求法庭予以驳回申请人。第三人答辩称，其认可申请人的申请事项及理由。经审查查明：2019年8月13日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2019）340－1号仲裁裁决书：“由第一被申请人泽君公司向申请人张婷支付解除劳动关系的经济补偿4500元，由被申请人于本仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人”。现申请人泽君公司申请撤销仲裁裁决的理由为张婷伪造泽君公司入职登记表等证据、仲裁庭适用法律错误足以影响公正裁决。本院认为，申请人泽君公司应对其主张承担举证责任，但其向本院提交的证据不足以证实被申请人在仲裁阶段提交的证据系其伪造，且其也无证据可以证实官劳人仲字（2019）340－1号仲裁裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故对其申请，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回云南泽君企业管理有限公司的申请。申请费10元，由申请人云南泽君企业管理有限公司负担。审判长  罗增龙审判员  宋光玉审判员  方云红二〇一九年十月十六日书记员  韩佩君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17948号原告北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号。法定代表人王一谔，董事长。委托代理人张丽君，男，北京外企人力资源服务有限公司法务。被告普汇信诚企业征信服务（廊坊）有限公司，住所地廊坊开发区。原告北京外企人力资源服务有限公司（以下简称外企人力资源公司）与被告普汇信诚企业征信服务（廊坊）有限公司（以下简称普汇信诚公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员阚存一、张淑云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽君到庭参加了诉讼，被告普汇信诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告外企人力资源公司起诉称：外企人力资源公司与普汇信诚公司签订《人事委托服务合同》，约定由外企人力资源公司为普汇信诚公司提供员工在职人事管理、社会保险及住房公积金代缴及管理、社会保险及住房公积金账户的设立等服务，由普汇信诚公司以公历月为周期向外企人力资源公司支付服务费及其他相关费用，并于当月最后一个工作日前按照确认的费用标准向外企人力资源公司支付费用。合同签订后，外企人力资源公司依约向普汇信诚公司提供合同约定的各项服务，但普汇信诚公司自2018年11月份开始出现拖欠服务费及其他相关费用的行为，经外企人力资源公司向普汇信诚公司发送催款函，普汇信诚公司出具付款承诺，普汇信诚公司仍欠付外企人力资源公司2018年11月服务费及其他相关垫付社会保险及住房公积金费用13729.47元。现外企人力资源公司诉至法院，要求普汇信诚公司支付2018年11月的服务费及其他相关费用13729.47元并承担本案诉讼费。被告普汇信诚公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年6月11日，外企人力资源公司与普汇信诚公司签订《人事委托服务合同》，约定：普汇信诚公司委托外企人力资源公司提供人事服务，即普汇信诚公司委托外企人力资源公司为其办理员工的人事手续并提供员工社会保险、福利及管理方面的服务，合同期限自2018年6月1日至2019年5月31日；普汇信诚公司以公历月为周期向外企人力资源公司支付服务费及其他相关费用（包括但不限于基本社会保险、住房公积金、代付员工薪酬等）。2018年12月6日，普汇信诚公司与xx融资租赁（辽宁）有限公司共同向外企人力资源公司出具《付款承诺书》，载明：普汇信诚公司因资金周转问题，不能按《人事委托服务合同》的约定时间向外企人力资源公司支付2018年11月、12月的服务费及其他相关费用（含外企人力资源公司服务费及为我司员工垫付的五险一金费用）13729.47元、2119.16元。2018年12月10日，外企人力资源公司向普汇信诚公司等四家公司发出《催款函》，载明普汇信诚公司等四家公司拖欠的费用金额，其中普汇信诚公司拖欠的2018年11月费用总计13729.47元、2018年12月费用总计2119.16元。普汇信诚公司在催款函上盖章确认。诉讼中，外企人力资源公司称，普汇信诚公司在出具《付款承诺书》后向外企人力资源公司支付了2018年12月的费用2119.16元，尚欠13729.47元。以上事实，有《人事委托服务合同》、《付款承诺书》、《催款函》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：普汇信诚公司与外企人力资源公司签订的《人事委托服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。在合同履行过程中，普汇信诚公司通过出具《付款承诺书》、在《催款函》上盖章等方式确认尚欠外企人力资源公司2018年11月的各项费用13729.47元、2018年12月的各项费用2119.16元，外企人力资源公司自认收到普汇信诚公司支付2018年12月欠付费用2119.16元，本院对此不持异议，普汇信诚公司应当向外企人力资源公司支付欠付费13729.47元。普汇信诚公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告普汇信诚企业征信服务（廊坊）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京外企人力资源服务有限公司支付服务费及其他相关费用一万三千七百二十九元四角七分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一百四十四元和公告费二百六十元，由被告普汇信诚企业征信服务（廊坊）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 健人民陪审员  阚存一人民陪审员  张淑云二〇一九年十月二十三日书 记 员  曹 源
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7719号原告:诚晟实业发展有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座。统一社会信用代码：91330300570564238A。法定代表人：朱赛凤。委托诉讼代理人：李莉、**锋，系原告工作人员。被告：张太勇，男，1985年6月11日出生，汉族，住贵州省普定县。本院在审理原告诚晟实业发展有限公司与被告张太勇追偿权纠纷一案中，原告诚晟实业发展有限公司于2019年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告诚晟实业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告诚晟实业发展有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告诚晟实业发展有限公司负担。（此页无正文）审判员  柳佳佳二〇一九年十月二十八日书记员  张高翔
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1771号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人陶兴明，男，1990年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省正安县。曾因盗窃，于2010年9月23日被行政拘留十三日；因盗窃，于2011年8月22日被行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2012年6月4日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年8月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月4日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]12276号起诉书指控被告人陶兴明犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年10月22日以速裁程序立案，实行独任审判，同月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人陶兴明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月9月9时许，被告人陶兴明来到瑞安市，从一楼后门入内，以螺丝刀撬锁的方式进入祝某居住的房间，盗窃手表一只和人民币100余元。随后被告人陶兴明来到二楼，以同样方式进入王回铁、王某居住的房间实施盗窃。经认定，被盗手表价值计人民币650元。 2019年9月中旬的一天上午，被告人陶兴明又来到瑞安市，从一楼后门入内，以螺丝刀撬锁的方式进入肖某、何某居住的房间，盗窃现金人民币90余元。 2019年10月4日，被告人陶兴明到公安机关投案。被盗手表已被追回并发还被害人祝某。 公诉机关认为被告人陶兴明在检察阶段认罪认罚，建议判处被告人陶兴明有期徒刑十个月至一年，并处罚金。 被告人陶兴明已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人陶兴明以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶兴明系自首，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚；部分被盗财物已发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陶兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2020年8月3日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人陶兴明退赔人民币190元，返还被害人祝某100元、肖某与何某90元。 （款限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  尹志望 二〇一九年十月二十五日 （代）书记员  朱晓敏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1451号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江川大马沟水上游乐有限公司，住所地云南省玉溪市江川区江城镇大马沟。法定代表人：姚昆生，经理。委托诉讼代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨绍伟，云南青茂律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王家祥，男，1969年6月6日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李翠仙，女，1971年12月27日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。二被申请人共同委托诉讼代理人：刘舒，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。二被申请人共同委托诉讼代理人：刘依云，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人江川大马沟水上游乐有限公司（以下简称大马沟公司）因与被申请人王家祥、李翠仙违反安全保障义务责任纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民终445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大马沟公司申请再审称，（一）申请人是经过政府批准同意在抚仙湖经营租船业务的经营者，其交付的船只没有任何质量问题和安全隐患。双方的租船合同中已明确载明游客游玩时应遵守的安全事项，申请人已经督促每位游客穿上救生衣，并告诫须在浅水区游玩,已经履行了租船合同中的约定义务和法定义务。同时，申请人已经在海面设置明显警示标志，配备了救生衣和相应的安全管理人员，故申请人的安全保障义务已经全面履行。（二）死者李正松擅自将船只划出浅水区，进入深水区，脱掉救生衣，并在深、浅水区交替处下水推船导致死亡。李正松的死亡完全是李正松及其哥哥李王滨的行为导致，全部责任应由被申请人承担。原审法院判决申请人承担20%的责任不当。原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。王家祥、李翠仙提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确。申请人的申请理由不能成立，请依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”之规定，管理人承担赔偿责任的前提条件是存在未尽安全保障义务的过错，且损害的发生与未尽安全保障义务具有因果关系。本案中，大马沟公司作为水上游船设施的经营者，虽在租赁合同中以书面形式告知过游客有关安全注意事项，但在李正松等人将游船驶出经营管理范围时未及时发现并予以制止,且抚仙湖管理局曾在2016年4月27日对大马沟公司进行安全检查时要求配足安全管理人员（不少于10人），但公司实际只有救生员4名。本案事故发生的直接原因虽系李正松擅自脱去救生衣下水推船所致，但亦与大马沟公司未尽必要的安全管理和保障义务有关。据此，原审法院根据庭审查明的事实，综合双方过错，确定由死者李正松自行承担80%的责任，大马沟公司承担20%的责任并无不当。综上，大马沟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江川大马沟水上游乐有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十月二十八日法官助理魏扬华书记员陈柏福
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5662号 申请执行人莫上民，男，1982年8月6日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路南二里8号和兴大厦17楼1703号。 法定代表人陈鹏。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初345号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司在银行的存款2525.0元或查封被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司相当于2525.0元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年十月十六日 书记员 朱佳琳
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2658号原告：吴桂英，女，1976年1月3日生，汉族，青海省化隆县人，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：薛永红（原告吴桂英之夫），男，1975年11月13日生，汉族，青海省德令哈市人，务工人员，住青海省格尔木市。被告：平措，男，1978年5月1日生，藏族，西藏自治区当雄县人，个体，户口簿住址青海省格尔木市。原告吴桂英与被告平措民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告吴桂英的委托诉讼代理人薛永红到庭参加诉讼，被告平措经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂英向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款4000元；2、被告承担因索要借款产生的损失费1000元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月4日原告借给被告现金4000元，约定2018年2月8日返还原告。至2018年12月经原告多次催讨，被告一拖再拖，至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。被告平措未作答辩，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告吴桂英与被告平措系朋友关系，2018年2月4日被告以妻子生病住院为由向原告借款4000元，并委托朋友给原告出具借条一张，载明：“今借吴桂英现金人民币4000元（肆仟元正），四天还清”。被告在该借条的借款金额、还款期限、借款时间以及签名上均有捺印。当日，原告将现金4000元交付被告，被告将自己的户口簿原件交付原告作为借款抵押。上述事实有被告出具的借条、被告的户口簿复印件以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告的陈述及其提供的证据，可以证明被告向原告借款4000元的事实。该借贷系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告履行了出借义务，被告亦应按照约定的期限履行还款义务。被告未按期返还借款的行为，属于违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告返还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担因索要借款产生的损失费1000元的诉讼请求，因原告未提交相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告平措于本判决生效之日起七日内返还原告吴桂英借款4000元；二、驳回原告吴桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，二项合计650元，由被告平措负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 仲继红人民陪审员 苏 巧人民陪审员 马 芳 二〇一九年十月十七日书 记 员 岳喜勇
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初6300号 原告：中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司。 负责人：林初强，总经理。 委托诉讼代理人：陈诗聪，系该公司员工。 被告：陈光华。 原告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称中华联合保险公司温州支公司）与被告陈光华追偿权纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，适用简易程序。后因送达原因，转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈诗聪到庭参加诉讼，被告陈光华经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为赔付的赔偿款32554.34元；2、木案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日中午，陈光华未取得机动车驾驶证驾驶制动性能差湘Ｆ×××××号正三轮摩托车，从瑞安市上望街道驶往瑞安市安阳街道方向。11时18分许，行经事故路段时，在超越前方同向由林某同样未取得驾驶证驾驶的无牌电动两轮轻便摩托车（后载陈某一人）时，车身右侧与电动两轮轻便摩托车车身左侧发生刮擦，造成陈某受伤及两车部分损坏的道路交通事故。后经事故认定，陈光华负主要责任，林某负次要责任，陈某无责任。之后伤者陈某就此次事故造成的人身损失部分向法院提起诉讼。经查实，陈某因事故造成左足第2、3楔骨骨折、左足第4跖骨基底部骨折、全身多处软组织挫伤，经鉴定机构评定：误工期120天，护理期60天，营养期60日。之后案件经开庭审理，判决原告承担赔偿责任，医疗费15430.49元；住院伙食费30元/天*38天=1140元；营养费30元/天*60天=1800元；护理费8784.61元（61099元/年*38天+40210元/年*22天）；误工费40210元/年*120天=13219.73元；交通费550元；共计40924.83元，因原告方单保交强险，在交强险范围内医疗费限额10000元予以赔付，伤残部分22554.34元，共计32554.34元。因陈光华未取得机动车驾驶证，故原告在赔付保险金后，有权向被告主张追偿。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《保险法》等法律法规，特诉至你院，恳请你院依法判准原告如诉请求。 被告陈光华未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 1、原告营业执照，证明原告主体资格； 2、被告身份证、常住人口基本信息，证明被告主体资格； 3、中华联合保险抄单，证明原告与被告的保险合同关系； 4、交通事故责任认定书，证明事故发生经过及责任认定； 5、本院（2018）浙0381民初12698号民事判决书，证明法院判决原告先行在交强险范围承担32554.34元； 6、付款凭证（业务回单），证明原告已经向法院交付赔款。 上述证据已经在庭审中出示。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据，真实性强，能证明相关事实，本院予以采信。 经审理本院认定以下事实：被告陈光华系车牌号湘Ｆ×××××正三轮摩托车的登记所有人。湘Ｆ×××××正三轮摩托车在原告中华联合保险公司温州支公司处投保了交强险，保险期间自2015年6月7日至2016年6月6日。 2015年9月28日，被告陈光华在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶车牌号为湘Ｆ×××××号的正三轮摩托车，从瑞安市上望街道驶往瑞安市安阳街道方向。11时18分许，行经安阳街道拱瑞山路442号前路段时，在超越前方同向由案外人林某（未取得驾驶证）驾驶的无牌电动两轮轻便摩托车（后载案外人陈某一人）时，车身右侧与电动两轮轻便摩托车车身左侧发生刮擦，造成陈某受伤及两车部分损坏的道路交通事故。后经事故认定，陈光华负主要责任，林某负次要责任，陈某无责任。之后伤者陈某就此次事故造成的人身损失部分向本院提起诉讼。本院经审理后作出（2018）浙0381民初12698号民事判决书，其中判令中华联合保险公司温州支公司在交强险赔偿限额范围内支付陈某32554.34元。现原告已履行完毕该项款。 本院认为，被告在未取得驾驶证的情况下，驾驶机动车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定。尽管交通事故发生在该车投保的交通强制险保险期间，原告并因此支付了赔偿款，但由于被告的违法驾驶行为，该赔偿款的承担主体应系被告自身。原告代偿后，依法取得追偿权，有权向被告追偿。据此，原告之诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈光华于本判决生效后十日内偿还原告中华联合财产保险股份有限公司温州中心支公司代为赔付的交通强制险赔偿款32554.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，公告费480元，合计1094元，由被告陈光华负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费614元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 陈国洲 人民 陪 审员 叶玲玲 人民 陪 审员 王 肖 二〇一九年十月十日 （代）书记员 宋天阳
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3955号之一申请执行人：张献青，男，1972年6与14日出生，汉族，住安徽省界首市。申请执行人：朱吉宽，男，1954年8月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：温县海旺弘亚置业有限公司，住所地：温县司马大道以西。法定代表人：李茄滨，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3955号之一裁定书，于2019年10月23日向被执行人温县海旺弘亚置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人温县海旺弘亚置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人温县海旺弘亚置业有限公司在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币1971900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年十月二十三日书记员  周雪娇
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1379号申请执行人:向明兰,女,1964年04月24日出生,汉族,居民，重庆市丰都县。被执行人:邓官军,男,1973年11月02日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。本院在执行向明兰与邓官军借款合同纠纷一案中，查明，本院作出的（2018）渝0230民初4734号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邓官军未履行法律文书确定的义务，申请执行人向明兰于2019年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人邓官军偿还借款本金20万元及相应利息，并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年6月13日通过司法专邮形式向被执行人邓官军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年6月13日、7月10日、8月7日、10月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邓官军的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人邓官军有微量存款（已被其他法院冻结），无房屋、车辆、股权等其他财产可供执行。3、本院于2019年6月13日冻结了被执行人邓官军的所有银行账户。4、本院于2019年6月12日依法将被执行人邓官军纳入限制高消费、纳入失信被执行人名单，并纳入临控。5、本院于2019年10月15日对被执行人邓官军户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邓官军的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月15日告知申请执行人向明兰，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的20万元及相应利息，被执行人邓官军尚欠申请人向明兰20万元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人邓官军暂无财产可供执行，申请执行人向明兰亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人邓官军的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1379号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇一九年十月十六日书记员  廖 都
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初407号起诉人：邢自谦，男，1940年12月26日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人邢自谦以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。邢自谦起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。邢自谦为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。邢自谦认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，邢自谦与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人邢自谦的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初386号起诉人：荆睦才，男，1939年5月12日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人荆睦才以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。荆睦才起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。荆睦才为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。荆睦才认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，荆睦才与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人荆睦才的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 巫扬帆书 记 员 齐凌姜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院刑事判决书（2019）冀0303刑初147号公诉机关河北省秦皇岛市山海关区人民检察院。被告人郭继亮，男，1974年8月5日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地：辽宁省朝阳县，捕前住址同上。该因故意毁坏财物于2010年11月12日被辽宁省朝阳县公安局行政拘留七日，罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月11日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院以山检刑检刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人郭继亮犯故意伤害罪，本院于2019年10月8日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。河北省秦皇岛市山海关区人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人郭继亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月28日13时30分许，被告人郭继亮酒后因工资问题在山海关区妈祖庙工地办公室门前叫骂，李某听到叫骂后出来制止，此时被害人陶某驾车载赵某、赵某某回到工地，三人见状上前劝说，其间郭继亮与陶某发生厮打，郭继亮掏出随身携带的刀具将陶某扎伤，后被在场人员劝开，郭继亮携刀逃离现场，陶某被送往医院救治。经秦皇岛港城司法医学鉴定中心鉴定，被害人陶某的损伤程度为轻伤二级。被告人郭继亮于2019年6月11日被辽宁省朝阳县公安局抓获归案，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议,赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解。公诉认为，被告人郭继亮故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人郭继亮已与被害人达成刑事和解协议，赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，建议判处被告人有期徒刑七个月。公诉机关提交了如下证据证实：1.书证：被告人郭继亮的户籍证明信、现实表现证明等书证；2.证人证言：证人李某、赵某等的证言；3.被害人陈述：被害人陶某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人郭继亮的供述与辩解；5.鉴定意见：秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；6.辨认笔录；7.视听资料。被告人郭继亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭继亮故意伤害他人身体，致被害人陶某轻伤二级，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人郭继亮到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人的亲属已代为赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人使用刀具实施犯罪行为，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭继亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘景凯 二〇一九年十月十七日书记员 韩冠华
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1268号申请执行人:张梦悦。被执行人:姜莹。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人姜莹的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯选荣二〇一九年十月二十三日书记员  廖文超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑荣彬，男，1987年10月15日出生，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑荣彬信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,063.34元。原告诉称,被告郑荣彬系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,063.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26013号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张艳齐，男，1978年08月02日出生，汉族，住河南省温县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张艳齐借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17017.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17017.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年06月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张艳齐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17017.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年06月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233.00元，由被告张艳齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审137号 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心，住所地江苏省昆山市前进西路1801号。 法定代表人庄叶，该中心主任。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 被执行人昆山诚利鑫精密模具厂，住所地江苏省昆山市张浦镇民营一区富民路。 法定代表人夏晴晴。 本院于2019年10月28日受理申请执行人昆山市社会保险基金管理中心与被执行人昆山诚利鑫精密模具厂社会行政支付一案，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心于2018年2月7日依据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》（2011年）相关规定，向被执行人昆山诚利鑫精密模具厂作出了工伤保险基金先行支付偿还决定书，并于2018年9月27日依法公告送达。因被执行人昆山诚利鑫精密模具厂在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行决定书规定的义务，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心向本院申请强制执行：先行支付款项人民币80132元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心作出的工伤保险基金先行支付偿还决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心申请强制执行昆山诚利鑫精密模具厂先行支付款项人民币80132元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年十月二十九日 书记员  蒋丽欢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38798号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邵秋红，女，1976年7月10日出生，汉族，住所地江西省南昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵秋红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,380.34元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邵秋红系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,380.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3887号 原告：淄博新块盈环保科技有限公司，住所地淄博市张店区沣水镇东高村村南500米，统一社会信用代码91370303MA3D7UUPXT。 法定代表人：王秀霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏家坤，淄博张店信义法律服务所法律工作者。 被告：滨州市格瑞环保有限公司，住所地滨州市滨城区滨北镇凤凰八路梧桐六路交叉口，统一社会信用代码9137160059784052XJ。 法定代表人：吴春旭，该公司董事长。 原告淄博新块盈环保科技有限公司与被告滨州市格瑞环保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，原告淄博新块盈环保科技有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博新块盈环保科技有限公司的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博新块盈环保科技有限公司撤诉。 案件受理费3555.06元，减半收取1777.53元，由原告淄博新块盈环保科技有限公司负担。 审 判 员 王 清 二〇一九年十月八日 书 记 员 沙贝贝
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1469号 张友亮： 你与王澍湜借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月十一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6351号原告：陈荣，男，1976年2月15日出生，住宿迁市泗洪县。委托诉讼代理人：吴向东，江苏广陆律师事务所律师。被告：熊跃，男，1982年6月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈永金，男，1984年2月11日出生，住宿迁市宿城区。原告陈荣诉被告熊跃、陈永金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈荣撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈荣负担。审判员  司杨凯二〇一九年十月八日书记员  王小松
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6601号 本院立案执行的被执行人广州市创豪纺织洗涤印染有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币10.00元已全部执行到位，已就（2018）粤0118民初3866、4028号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初7484号 原告：张宏军，男，1970年8月2日生，汉族，住江苏省如皋市。 被告：如皋市丁堰镇皋南社区居民委员会，住所地：如皋市丁堰镇皋南社区9组。 法定代表人：季永泽，主任。 委托诉讼代理人：冒萍萍，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：侯猛，江苏敏政律师事务所实习律师，一般代理。 本院经审查认为：该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  肖剑飞 人民陪审员  章际萍 人民陪审员  浦栋梅 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  陆周颖
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2465号申请执行人康怀红，女，1978年4月5日出生，汉族，住山东省临清市。被执行人崔胜桂，女，1965年9月9日出生，汉族，住山东省临清市。山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终1466号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔胜桂在金融机构的存款38万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年十月二十四日书记员  王 珏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16515号 原告：合肥荣林物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河大道168号滨江花月小区风和苑1幢商业101，统一社会信用代码913401007901043215。 法定代表人：李华双，总经理。 委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许业梅，安徽美林律师事务所律师。 被告：唐永，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 原告合肥荣林物业管理有限公司与被告唐永物业服务合同纠纷一案，本案于2019年8月15日立案。原告合肥荣林物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥荣林物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥荣林物业管理有限公司撤诉。 案件受理费320元，减半收取计160元，由原告合肥荣林物业管理有限公司负担。 审判员  赵宇飞 二〇一九年十月二十二日 书记员  沈 蓉 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执31号之一 申请执行人何某某，男，1973年3月15日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 被执行人谢某某，男，1975年12月8日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 关于申请执行人何某某与被执行人谢某某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0512民初118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何某某于2019年3月1日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金人民币54000元及利息，并支付案件受理费1150元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢某某的财产进行了查证，经查被执行人谢某某银行存款余额仅有7478.99元，本院已依法扣划并已支付给申请人。其无车辆及住房公积金登记信息。被执行人谢某某无其他可供执行的财产，且其下落不明。本院于2019年3月1日对执行人谢某某采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人谢某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何某某暂不能提供被执行人下落及其它可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢某某新的财产线索，申请执行人何某某可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 人民陪审员  彭克燕 二〇一九年十月八日 法官 助理  潘世红 书 记 员  陈广康 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2210号 关于姜斌申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行，并于2019年10月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0512刑初160号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，1993年4月23日出生，广东省汕头市人，初中文化程度，户籍登记地址广东省汕头市濠江区广****头*******，公民身份号码440************739。因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月17日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员李光旭出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月14日2时33分许，被告人陈某某饮酒后驾驶一辆无悬挂号牌二轮摩托车在汕头市濠江区*****自北往南行驶，途经濠江区*****志发药店门口时，因操作不当碰撞路基石和树木后摔倒在地，后被送往汕头大学第一附属医院救治，当天在医院对被告人陈某某进行抽血检验。经鉴定，从被告人陈某某的血样中检出乙醇，含量为135毫克/100毫升。经交警部门调查认定，被告人陈某某应承担交通事故的全部责任。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有物证无号牌二轮摩托车（附照片）；发破案经过、查获经过、户籍材料、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证材料；证人陈某1、翁某某、陈某2证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料；被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某某未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；鉴于被告人陈某某归案后能主动交代其所犯罪行，当庭认罪，依法给予从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某某判处拘役一个月十五日至拘役二个月十五日，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2019年12月6日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。肖少光员判审二〇一九年十月二十八日郑晓斌员记书附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民催4号 申请人：刘晓悦，女，1987年9月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 申请人刘晓悦申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2019年7月30日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。公示催告申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告交通银行嘉兴开发区支行签发的票号为3010337520391117，票面金额为50000元整，收款人为刘小宝，申请人为刘晓悦，未背书，出票日期为2015年1月30日的银行本票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人刘晓悦有权向支付人请求支付。 本案受理费100元，由申请人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马忠勇 审 判 员  赵晋安 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年十月十日 书 记 员  李 悦
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初960号原告：冯善涛，男，1977年12月6日出生，汉族，住谷城县。被告：江兆美，男，1963年2月26日出生，汉族，住谷城县。原告冯善涛与被告江兆美排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。冯善涛于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯善涛已对谷城县城关镇安家岗村委会另案提起诉讼，待该案审结后可另行向江兆美主张权利。故冯善涛的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许冯善涛撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由冯善涛负担。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  张光丽人民陪审员  孔祥燕二〇一九年十月二十二日书 记 员  张付全书 记 员  刘羿岑
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执20号之二 申请执行人申某某，男，1956年8月4日出生，汉族，内江市某某局退休干部，住四川省隆昌县。 委托代理人李某某，广西某某律师事务所律师。 委托代理人朱某某，广西某某律师事务所（实习）律师。 被执行人郑某某（曾用名郑某某），男，1992年4月2日出生，汉族，成都某某商务信息咨询有限公司员工，住北海市铁山港区。 关于申请执行人申某某与被执行人郑某某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0512民初200号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人申某某于2019年1月17日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金人民币83万元及利息，并支付案件受理费7940.25元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑某某的财产进行了查证，经查被执行人郑某某有银行存款2491.03元，已扣划至本院执行账户，申请人表示暂缓领取该执行款项；本院于2019年3月22日依法预查封预售备案登记在被执行人郑某某名下的位于防城港市行政中心区***号房，因该套房屋尚未具备办理不动产权属登记条件，不动产登记部门无法协助办理权属过户手续，故暂时不宜处置。被执行人郑某某查无车辆、住房公积金登记信息，且其下落不明。本院于2019年1月25日对执行人郑某某采取限制消费措施。 本院认为，预售备案登记在被执行人名下的不动产暂时不宜处置，其目前也没有其他可供执行的财产,且被执行人下落不明，申请执行人申某某亦暂不能提供被执行人其它可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑某某新的财产线索，或者被预查封不动产具备处置条件时，申请执行人申某某可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 人民陪审员  钟瑞燕 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  潘世红 书 记 员  陈广康 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1913号原告:拉萨市堆龙德庆区人民政府，住所地拉萨市堆龙德庆区团结路01号，统一社会信用代码：11540125009911556C。负责人：杜江，系该人民政府区长。原告：拉萨市堆龙德庆区国土资源规划局，住所地拉萨市堆龙德庆区东嘎东路10号，统一社会信用代码：11540125009911679D。负责人：许毅，系该局局长。以上两名原告的共同委托诉讼代理人：任军辉，西藏国昂律师事务所律师。被告：陈春峰,男,1975年12月6日出生,汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：旦增，西藏冈仁律师事务所律师。第三人：拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村民委员会，住所地拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村，统一社会信用代码：54540103ME2446269T。负责人：米玛次仁，系该村委会主任。本院受理原告拉萨市堆龙德庆区人民政府与被告陈春峰及第三人拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案。原告诉称，为规范建设用地规划，原告与第三人于2017年4月1日签订《土地征收协议》，将第三人所有的集体土地予以征收，但被告至今仍在占用该土地。原告为维护自身的合法权益，现向本院提出诉讼请求：1、判令被告和第三人向原告返还被征收的土地28.39亩，并恢复原状；2、判令被告自2016年6月28日起以每亩地每年30000元的标准向原告支付土地占有使用费直至返还土地恢复原状为止；3、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案属于行政法律关系调整的范畴，而非民事法律纠纷，本案应移送至拉萨市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案中原告诉称原告与第三人已签订《土地征收协议》，将第三人所有的集体土地予以征收，但被告至今仍在占用该土地，故要求被告返还该土地。该诉求符合民事案件审理的范畴，且本院作为不动产所地法院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告陈春峰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。审判长 慕艳梅审判员 付绍蓉审判员 梁 正 二○一九年十月二十二日（法官助理 姜玉洁书记员 格 郎
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2560号原告：抚宁县城关张凤军饲料经销处。经营者：张凤军，女，1969年11月29日出生，身份证号×××，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区抚宁镇马庄村。被告：徐某，男，1972年4月28日出生，现住秦皇岛市。原告抚宁县城关张凤军饲料经销处与被告徐某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告抚宁县城关张凤军饲料经销处于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚宁县城关张凤军饲料经销处撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 丁大为 二〇一九年十月十八日书记员 张 野
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执保183号 申请人：韦小四，男，1972年1月2日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。 委托诉讼代理人：张兴中，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘嘉豪，上海市锦天城(南京)律师事务所律师。 被申请人：刘小鹏，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。 韦小四与刘小鹏建设工程施工合同纠纷一案，申请人韦小四于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘小鹏的银行存款28万元或查封、扣押其他等额财产，并在中国大地财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，以提供担保。 本院经审查认为，韦小四的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘小鹏的银行存款28万元或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费1920元，由韦小四负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年十月八日 书记员  黄倩文
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21230号之一原告：中山市康建物业服务有限公司，住所地广东省中山市西区岐沙路南侧创兴广场第五栋首层一卡，统一社会信用代码914420007536636349。主要负责人：廖伟，总经理。委托诉讼代理人：刘加伟，员工。委托诉讼代理人：黎运洪，员工。被告：陈瑾，女，1980年11月15日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市，本院在审理原告中山市康建物业服务有限公司与被告陈瑾物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年10月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市康建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市康建物业服务有限公司负担。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十月二十六日书 记 员  何惠怡
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3904号 原告：石狮市裕明门窗商行,经营场所福建省石狮市灵秀镇华丰路45号，统一社会信用代码：92350581MA2Y9QXB1G。 经营者：王立新，男，1968年8月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：余景裕，福建仁耀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄记林，福建仁耀律师事务所执业律师。 被告：曾继权，男，1974年1月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告石狮市裕明门窗商行与被告曾继权加工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄记林到庭参加诉讼，被告曾继权经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市裕明门窗商行向本院提出诉讼请求：1.判令曾继权立即支付加工款人民币15054元及自起诉之日至实际付清款项之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由曾继权负担。事实与理由是：2017年下半年起，曾继权因需陆续委托石狮市裕明门窗商行进行静电喷塑加工。2018年3月18日，经双方对账结算，曾继权签名出具欠款凭证确认结欠石狮市裕明门窗商行加工款人民币15054元。 曾继权未作答辩。 根据石狮市裕明门窗商行的陈述及经本院审查确认欠款凭证，本院认定事实如下：2017年下半年起，曾继权陆续委托石狮市裕明门窗商行进行静电喷塑加工。双方于2018年3月18日对账结算，曾继权签名出具欠款凭证确认结欠石狮市裕明门窗商行加工款人民币15054元。 本院认为，石狮市裕明门窗商行与曾继权之间加工合同关系合法有效。双方未约定付款期限，现石狮市裕明门窗商行请求判令曾继权偿付加工款15054元，于法有据，予以支持。曾继权经石狮市裕明门窗商行起诉催告偿付款项而未能偿付，曾继权应向石狮市裕明门窗商行支付逾期付款资金占用期间的利息损失。石狮市裕明门窗商行关于利息损失的请求，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 曾继权应于本判决生效之日起十日内偿付石狮市裕明门窗商行15054元，并支付自2019年6月24日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176.00元，由曾继权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈清真 人民陪审员  吴园园 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  苏秋婷 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 3.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初6588号 原告：嘉兴市南湖区城西家麒钢管租赁站，住所地：嘉兴市城南路农贸市场-3店面，统一社会信用代码：92330402MA29HMD39D。 经营者：朱海良，男，1968年9月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：申东晓、沈妹（实习）,浙江工品律师事务所律师。 被告：嘉业卓众建设有限公司，住所地：海宁市尖山新区人才公寓1号楼底楼101室，统一社会信用代码：91330481795566496D。 法定代表人：褚思阳。 原告嘉兴市南湖区城西家麒钢管租赁站与被告嘉业卓众建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市南湖区城西家麒钢管租赁站撤回起诉。 案件受理费减半收取4804元、保全费3470元，合计8274元，由原告负担。 审判员  邓晓芳 二〇一九年十月二十二日 书记员  沈英子
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1614号之一 申请执行人：王宇翔，男，1989年6月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：周涛，男，1988年4月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人王宇翔与被执行人周涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初6153号民事判决已发生法律效力。因被执行人周涛未按判决履行义务，申请执行人王宇翔向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金120000元及利息（自2018年9月30日起至实际归还之日止按月利率2%计算），诉讼费1400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费1721元由被执行人承担。 执行中,本院依法向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，发现被执行人周涛有银行存款,已予以冻结，因数额较小，暂未扣划；未发现有证券、车辆、工商、互联网银行存款等财产信息。 2、本院已轮候查封被执行人周涛名下位于宣××宣州区鳌峰××南侧××世纪××城××室房产。 3、2019年8月8日，本院执行人员前往上述房产查找被执行人周涛，未能查找到被执行人周涛。 4、本院已依法将被执行人周涛纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 龙 二〇一九年十月三十日 书记员 叶亚平
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初5181号 原告：王凤钗。 委托代理人（特别授权）：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：张佳佳。 被告：张琦。 原告王凤钗与被告张佳佳、张琦买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日适用简易程序立案。因被告张佳佳、张琦下落不明，于2019年6月26日裁定转为程序，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告王凤钗的委托代理人蔡建成到庭参加诉讼；被告张佳佳、张琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王凤钗向本院提出诉讼请求：1、判令被告张佳佳、张琦偿付原告货款6586元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月起，被告张佳佳、张琦因承包的瑞安市安阳街道侨信大厦一万客餐厅装修工程所需陆续向原告购买大理石材料，共计结欠原告货款6586元。该款至今未付。 被告张佳佳、张琦均没有答辩，也没有举证。 原告为证明上述事实，提供了一万客餐厅经营者陈宗潘与被告张佳佳订立的施工合同、施工现场示意图及计算清单、一万客餐厅经营者陈宗潘的证人证言等证据在卷佐证。被告张佳佳、张琦未到庭，也未提出质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据并不能证明两被告存在合伙关系，且对所欠货款的金额证明也不够充分。 庭审后，本院以电话与被告张佳佳核实时，张佳佳称，结欠大理石货款属实，但金额不到六千元。本院征询原告意见时，原告称，同意按6000元处理。 经审理，本院认定，被告张佳佳为一万额餐厅装修工程的需要而向原告购买大理石材料的事实存在，并尚欠原告货款未付。对于所欠货款的金额，综合双方的意见，本院酌情确定为5900元。 另查明，张琦系被告张佳佳雇佣的一万客餐厅装修工程的管理人员。 本院认为，原告与被告张佳佳之间买卖合同合法有效。被告张佳佳在原告主张权利后，应及时偿付货款。被告张佳佳未及时偿付货款，给原告造成了利息损失，酌情按中国人民银行同期六个月期贷款基准利率（年利率4.35%）予以赔偿。无证据证明两被告存在着合伙关系，原告对被告张琦的诉讼请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张佳佳于本判决生效后十日内偿付原告王凤钗货款5900元，并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从2019年4月10日起计算至实际偿付之日止）。款交本院转付。 二、驳回原告王凤钗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费480元，共计530元，由原告王凤钗负担10元，被告张佳佳负担520元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；公告费480元，由被告直接给付原告，或者由人民法院执行到位后退还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱李江 人民陪审员  宋慧玲 人民陪审员  王 肖 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  林日照
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4084号 原告：谢承敏，男，1983年7月8日出生，汉族，居民身份证登记住址：马山县，现住南宁华侨投资区，现住该址。 被告：王家辉，男，1989年12月5日出生，壮族，住 南宁市武鸣区灵马镇王桥村王闷屯55号，公民身份号码：。 原告谢承敏与被告王家辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法由审判员石金前适用简易程序独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告谢承敏到庭参加诉讼，被告王家辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢承敏诉称：原、被告系朋友关系。2017年7月25日，被告王家辉以购买挖掘机资金不足为由向原告借款20000元，承诺于2019年7月25日前还清，若逾期不能还款的，每逾期一天支付违约金100元。借款到期后被告没有按时还款，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告王家辉返还原告借款本金20000元；2、被告王家辉支付原告违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告谢承敏为证实其主张，向本院提交以下证据：1.原、居民身份证复印件各1份，拟证实原、被告主体适格；2.借条一张，拟证实被告王家辉向原告谢承敏借款20000元，原告已实际现金交付的事实。 被告王家辉未向本院提交答辩意见，也未提交任何证据。 本案的调查重点是:被告应否返还原告借款本金20000元并支付逾期付款利息？ 经审理查明：2017年7月25日，被告王家辉在其居民身份证复印件背面手书向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“借款人王家辉，身份证出借人谢承敏，身份证因用于购买挖掘机于2017年7月25日向出借人谢承敏借款人民币贰万元（￥20000元），支付方式（现金），期限为2017年7月25日至2019年7月25日归还，如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：王家辉手机号189××××4110日期：2017年7月25日”。被告在该借条的署名部分加盖了手摸。同日，原告已现金支付方式向被告支付了上述借款。借款期间届满后，被告未能还款。2019年8月26日，原告诉至本院，提出上述诉请。本案庭审过程中，原告将其有关违约金的诉讼请求变更为:“请求被告从2019年7月26日起至还清借款之日止，以借款本金20000元为基数，按24%年利率计付利息”。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王家辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告谢承敏主张被告王家辉向其借款20000元，有被告王家辉出具的借条为证，本院予以确认。原告谢承敏在被告承诺的借款期限届满后请求被告王家辉返还借款，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告王家辉向原告借款时，在借条中承诺逾期还款违约金按每日100元计算，明显超出了有关法律法规规定的24%年利率的利息上限，其超过部分，本院不予采信。被告王家辉在借条承诺的还款期限届满后未返还借款，违背了诚实守信的原则，故被告王家辉除返还借款外，还应以借款本金20000元为基数，自逾期之日即2019年9月26日起至实际还清之日止，按24%的年利率支付逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下： 一、被告王家辉成返还原告谢承敏借款20000元； 二、被告王家辉支付原告谢承敏逾期还利息（利息计算： 以借款本金20000元为基数，从2019年9月26日起至实际还清之日止，按24%的年利率计付）； 案件受理费307元，减半收取153.5元，由被告王家辉负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费307元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 石金前 二〇一九年十月十六日 法官助理 韦瑞侠 书 记 员 潘敬才 附本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26074号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗莹，女，1989年06月05日出生，汉族，住宁夏贺兰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗莹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年07月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40350.00元；交付时间：2017年07月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19244.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19244.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年02月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗莹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19244.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年02月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229.00元，由被告罗莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1688号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人曾步深，男，1980年8月26日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地浙江省瑞安市。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]11350号起诉书指控被告人曾步深犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2019年10月6日以简易程序立案，实行独任审判，同月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人曾步深到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月23日凌晨，被告人曾步深饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从瑞安市安阳街道豪门盛典KTV驶往汀田街道方向，0时10分许，途经瑞安市时被民警设卡查获，于当日0时37分被提取血样。经检验，其血液酒精含量为103mg/100ml。 公诉机关认为被告人曾步深在检察阶段认罪认罚，建议判处被告人曾步深拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 上述事实，被告人曾步深在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人胡某的证言，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证，刑事判决书，执行通知书，查询记录，查询说明，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾步深违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾步深能如实供述，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人曾步深犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  尹志望 二〇一九年十月十二日 （代）书记员  朱晓敏
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民监22号 原审原告：黄某，男，1991年9月1日生，汉族，住兴化市。 原审被告：王某，男,1991年10月5日出生,汉族,住兴化市。 原审原告黄某与原审被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）苏1281民初9252号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  花兴柏 审判员  徐开勇 审判员  汪龙飚 二〇一九年十月十二日 书记员  吕海燕
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初6645号 原告：浙江双成电气有限公司,住所地绍兴市袍江工业区袍中南路3号。 法定代表人：吴志强，该公司董事长. 委托诉讼代理人：陈校、范平淹，浙江大公律师事务所律师。 被告：浙江舒美特纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区。 法定代表人：胡国强。 原告浙江双成电气有限公司与被告浙江舒美特纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院起诉，本院受理后组织双方进行调解，后因调解未成，于2019年6月19日正式立案后，依法适用简易程序进行审理，后因无法向被告送达相关诉讼文书，本院依法转为普通程序，由审判员魏勤华担任审判长，与人民陪审员陈彬、人民陪审员王蓉蓉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范平淹到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付工程款45000元，并支付该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。事实与理由：2014年7月16日，原、被告签订合同约定，被告将10KV电缆工程发包给原告，工程内容范围为安装调试10kvGG-1A型高压开关柜2台，10kv电缆2条，10kv计量柜CT、PT各调换2台，10kv进线柜CT调换2台，表计调换，保护校验、开关传动试验接地电阻测试，承包方式为包工包料，质量等级合格。工程预算造价为人民币156504元，其中设备款88190元，安装预算款68314元，竣工后按实结算。合同签订后，被告预付了10万元工程款。上述电缆工程已竣工并验收合格。经原告结算，该工程造价145000元，其中安装款为56810元，设备款88190元。原告屡次向被告催要剩余工程款45000元，但均未果。另，2018年6月22日，原告名称发生变更，由绍兴电力设备成套公司变更为浙江双成电气有限公司。为维护原告的合法权益，特此起诉。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃答辩及质证之权利。 经审理，本院认定如下事实： 2014年7月16日，原告（乙方，原名绍兴电力设备成套公司，于2018年6月22日变更为现名称）与被告（甲方）签订合同协议条款一份，约定甲方将其位于兴惠纺织的10kv配电工程发包给乙方承包施工；工程内容范围为安装调试10kvGG-1A型高压开关柜2台，10kv电缆2条，10kv计量柜CT、PT各调换2台，10kv进线柜CT调换2台，表计调换，保护校验、开关传动试验，接地电阻测试；承包方式为包工包料；合同价款暂定为156504元，其中设备款为88190元，安装预算款为68314元，工程竣工后按实结算；工程竣工验收合格后，乙方按实际发生工程量编制工程结算书；工程款支付方式为本合同生效之日起三天内，甲方向乙方预付合同价款的60%，工程决算完成后15天内，甲方将价款全部支付给乙方；甲方未按合同约定时间支付工程款的，逾期一天承担未付约定金额0.5%的违约金。合同还对其他事项作了约定。 嗣后，被告于2014年7月18日向原告预付工程款10万元，原告依约完成案涉配电工程，并经验收合格后，原告编制了相应工程结算书，经结算，案涉工程安装款为56810元，设备款为88190元，共计145000元，原告分别向被告开具了价税金额为88190元的增值税专用发票及价税金额为56810元的建筑业统一发票。现被告尚欠原告工程款45000元未付，遂成讼。 另查明，原告曾就本案争议事项向绍兴市越城区人民法院起诉，后该院以本案不属该院管辖范围为由作出（2018）浙0602民初5822号不予受理的民事裁定。 证明以上事实的证据有原告提交的合同协议条款、工程情况、受电工程竣工报验单、工程结算书、收账通知、增值税专用发票、建筑业统一发票、民事裁定书及其在诉讼中的陈述等。 本院认为，原、被告之间就案涉配电工程施工而签订的合同协议条款主体适格，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已完成案涉配电工程并经验收合格及结算，被告应按结算总价145000元支付给原告工程款，现其仅支付了10万元，尚欠45000元未付，显属违约，原告要求其支付该剩余款项的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方在合同中约定被告未按约支付工程款的，逾期一天承担未付金额0.5%的违约金，故被告应支付相应的违约金，现原告自愿将违约金起算点调整为自起诉之日起计算，将计算标准调整为按银行同期贷款利率的四倍计算，并无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告浙江舒美特纺织有限公司应支付给原告浙江双成电气有限公司工程款45000元，并支付该款自2019年5月14日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的违约金，款限于本判决生效后十日内付清。 案件受理费925元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  魏勤华 人民陪审员  陈 彬 人民陪审员  王蓉蓉 二〇一九年十月九日 书 记 员  骆俊斌 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13956号原告：张坤琨，男，1983年6月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆大树兄弟文化传媒有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道18号国宾城12幢15—8第5号工位，统一社会信用代码91500112MA6014B204。法定代表人：李树生，职务不详。被告：重庆大渡口万达广场商业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号2幢20—12，统一社会信用代码91500104MA5YT5KW8J。法定代表人：王志彬，职务不详。原告张坤琨与被告重庆大树兄弟文化传媒有限公司、重庆大渡口万达广场商业管理有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告张坤琨于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张坤琨的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张坤琨撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由张坤琨负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 周 静二〇一九年十月二十八日法官 助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3288号之一申请执行人：程奇奎，男，汉族，1989年10月23日出生住杭州市富阳区。被执行人：杭州富阳吉通酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91330183596613368X，住所地：杭州市富阳区富春街道西堤路118号第8层。法定代表人：王万华。申请执行人程奇奎与被执行人杭州富阳吉通酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初10693号法律文书已经发生法律效力。因被执行人杭州富阳吉通酒店管理有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人程奇奎向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人杭州富阳吉通酒店管理有限公司归还申请执行人程奇奎案款49000元，支付诉讼费1025元，执行费635元。执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人杭州富阳吉通酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求杭州富阳吉通酒店管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州富阳吉通酒店管理有限公司逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳吉通酒店管理有限公司的存款、不动产、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产及有价证券、工商登记信息，被执行人公司的位于永兴店、鹳山店店内的家具、家电本院已经另案依法处置，但是经二拍一变之后仍无法变现，除此之外并无其他可供执行的财产。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案尚未执行到位案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州富阳吉通酒店管理有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人杭州富阳吉通酒店管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州富阳吉通酒店管理有限公司名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3288号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇一九年十月十一日书记员  卢震旦
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更621号罪犯马丹江，男，1967年5月28日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2017年2月13日作出(2016)鄂0922刑初268号刑事判决，认定被告人马丹江犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年5月19日起至2023年5月18日止。判决发生法律效力后，于2017年3月16日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯马丹江减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯马丹江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马丹江在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑起始期已过二年。2018年10月15日缴纳罚金人民币20000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯马丹江在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯马丹江的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月19日起至2022年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十五日书记员  廖 欢
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初1149号原告何易，男，1982年2月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。被告罗寿海，男，1960年7月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。原告何易与被告罗寿海劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法由审判员涂晓玲适用简易程序独任审判，因被告罗寿海下落不明，本案转普通程序审理。依法组成由审判员廖世长担任审判长，审判员涂晓玲、人民陪审员何超参加评议的合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告何易到庭参加了诉讼，被告罗寿海经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何易向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告支付劳务费8200元；本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月至9月期间，被告罗寿海承建大悟县三里镇何家湾民用住房及城关镇双河村新少管所围墙工程中，被告罗寿海找到原告何易要求为其承包的上述工程提供劳务，双方约定，被告向原告按120元／天支付劳务费，原告实际于2016年3月24日至9月18日期间为被告建造工程提供劳务，2016年9月20日上述工程竣工。被告罗寿海除支付部分劳务费外，下欠原告劳务费向原告出具了内容为“欠条，今欠到何易施工费捌仟贰佰元整，罗寿海，2017.元.27号”的欠条一张。原告多次向被告索要该欠款，被告以各种理由推诿不付。请求维护原告的合法权益。被告罗寿海没有答辩，没有提交证据，没有对原告提交的证据进行质证。经审理查明，原告所诉属实。本院认为，债务应当清偿。当事人一方不支付劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，原、被告存在事实劳务关系，原告为被告提供劳务，被告欠原告劳务费8200元未付的事实，有被告出具的欠条佐证，被告应当承担向原告清偿债务的民事责任。被告罗寿海经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗寿海于本判决生效后十日内向原告何易支付劳务费8200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗寿海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 长  廖世长审 判 员  涂晓玲人民陪审员  何 超二〇一九年十月二十三日法官助理刘建桥书记员胡芳