wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初15916号 原告：廖九江，男，1972年7月15日生，汉族。 原告：廖应祺，男，1993年8月17日生，汉族。 两原告共同委托诉讼代理人：齐微波，江苏致达律师事务所律师。 被告：张敬国，男，1966年2月5日生。 被告：范卫民，男，1967年10月1日生。 委托诉讼代理人：顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。 被告：江西中林建设集团有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320106302788024Ｊ，住所地在南京市鼓楼区幕府西路29号741室。 代表人：黄晓岚。 被告：江西中林建设集团有限公司，统一社会信用代码91360000664776127Ｔ，住所地在江西省南昌市南昌县泾口乡泾口街28号原农机厂。 法定代表人：陈剑峰。 以上两被告共同委托诉讼代理人：黄开金，该公司员工。 第三人：秦邦阳，男，1968年3月13日生，汉族。 原告廖九江、廖应祺与被告张敬国、范卫民、江西中林建设集团有限公司南京分公司（以下简称中林南京分公司）、江西中林建设集团有限公司（以下简称中林公司）、第三人秦邦阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖九江及其与廖应祺的共同委托诉讼代理人齐微波，被告范卫民及其委托诉讼代理人顾小帮，被告中林南京分公司、中林公司的共同委托诉讼代理人黄开金到庭参加诉讼，被告张敬国、第三人秦邦阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除两原告与被告范卫民、张敬国之间签订的建设工程施工合同，被告张敬国、范卫民返还保证金50万元，并支付利息（自2017年3月23日起按年利率6%计算至实际付清之日）；2、被告中林公司、中林南京分公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：2017年3月23日，被告张敬国、范卫民将其承包的江苏祥跃通用航空公司厂区围墙工程转包给两原告，收取保证金50万元。合同签订后，两原告依约支付保证金50万元，但两被告并未将工程交由两原告实际施工，致使两原告不能实现合同目的，两原告有权要求解除合同、返还保证金，但两被告迟迟不付。两原告支付的50万元中有40万元范卫民支付给秦邦阳，秦邦阳系代表中林南京分公司，故中林南京分公司、中林公司应该承担连带责任。两原告经催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告张敬国未到庭应诉。 被告范卫民辩称：2017年3月2日，其与张敬国合伙与中林南京分公司签订围墙内部分包合同，承包位于南京市江宁区东边江苏祥跃通用航空公司厂区围墙工程，工期为2017年3月10日至2017年8月9日，并按约支付了保证金50万元，合同上有中林南京分公司代理人秦邦阳签字盖章。该工程尚未开工时，经人介绍，其二人与两原告签订了转包施工协议，将该工程转包给原告施工，由于其二人已支付了50万元保证金，两原告在了解该工程全部构成的情况下支付了其二人保证金50万元，但事后一直没有施工其并不清楚，原告也没有告知其，中林南京分公司也未向其作出任何说明，根据双方合同及转包协议，其在本案中不应承担责任，请求法院驳回两原告对范卫民的起诉。 被告中林南京分公司、中林公司辩称：其未与张敬国、范卫民签订案涉合同，也未授权秦邦阳与张敬国、范卫民签订案涉合同，秦邦阳只是公司负责这个项目的业务员，主要工作室和发包人洽谈业务，公司公章并不在秦邦阳手中，两原告提交的合同上的公章并非其公章，秦邦阳也陈述案涉合同为个人行为，与其无关，其既未收取张敬国、范卫民保证金，亦未收取两原告保证金，根本不知晓由保证金一事，不应承担连带责任，请求驳回两原告对其诉讼请求。 第三人秦邦阳未到庭陈述。 本院经审理认定：2017年3月2日，秦邦阳以中林南京分公司名义（甲方）与张敬国（乙方）签订围墙内部分包合同1份，约定甲方委托乙方施工江宁区土桥205国道东江苏祥跃通用航空公司厂区围墙，工期2017年3月10日至8月9日（以实际开工时间为准），甲乙双方签订合同人员进场，围墙施工后15天内，乙方向甲方交付工程保证金50万元。秦邦阳作为甲方代表在该合同上签字，并加盖“江西中林建设集团有限公司南京分公司”公章。该合同签订后，张敬国的合伙人范卫民于2017年3月6日向秦邦阳转账50万元，但未实际施工。 2017年3月23日，张敬国、范卫民（发包方）与廖应祺（施工方）签订合同1份，约定发包方将上述合同中的工程内部发包给廖应祺施工，所有条款按大合同执行，保证金50万元，签订合同时支付至范卫民账户。该合同签订当日，廖应祺合伙人廖九江向范卫民转账50万元，但亦未实际施工。 审理过程中，中林南京分公司提供2018年10月20日秦邦阳出具的承诺及2018年11月20日人民调解协议复印件，主要内容为其与张敬国签订的合同系个人行为，与中林南京分公司无关。两原告及范卫民对上述两份证据不予认可。 上述事实有围墙内部分包合同、银行转账回执、合同、收条及银行转账凭证及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：承包人非法转包建设工程的行为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告张敬国、范卫民将其承包的工程非法转包给没有相应资质的原告，该行为无效，又因案涉工程并未实际施工，两原告要求被告张敬国、范卫民连带返还保证金50万元并支付利息（自2017年3月23日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日），具有事实和法律依据，本院予以支持，对其要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。两原告与中林南京分公司、中林公司并不存在合同关系，亦未将案涉保证金支付给中林南京分公司、中林公司，其要求中林南京分公司、中林公司对被告张敬国、范卫民的上述债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张敬国、第三人秦邦阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张敬国、范卫民于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告廖九江、廖应祺保证金50万元并支付利息（自2017年3月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计至实际给付之日）。 二、驳回原告廖九江、廖应祺的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费8850元，财产保全费3020元，合计11870元，由被告张敬国、范卫民共同负担。公告费560元，由被告张敬国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙自亮 人民陪审员  陈 玲 人民陪审员  严 刚 二〇一九年十月三十日 书 记 员  孙 林
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2884号原告：羊某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告羊某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告羊某于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告羊某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告羊某撤诉。案件受理费538元，减半收取269元，由原告羊某负担。审 判 长 李志权人民陪审员 李万俊人民陪审员 侯丽娟 二○一九年十月八日法官 助理 杨 丹书 记 员 金梅茹
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初1656号原告：王福成，男，1968年6月9日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市。被告：崔勤，男，1973年1月5日出生，汉族，湖北省京山市人，住京山市。原告王福成与被告崔勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告王福成到庭参加诉讼，被告崔勤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福成向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔勤偿还借款8万元及利息损失（从2011年7月30日，按月息6‰计算至还清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年7月中旬，被告以做生意资金短缺为由，向原告第一次借款3万元，又过了一月，向原告第二次借款5万元，两次合计8万元，出具了借条，并且保证原告要钱时随要随还，但2011年年底，被告的电话打不通，人也找不到了，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。被告崔勤没有向本院提交答辩意见。原告王福成为支持其诉讼请求，向本院提交崔勤出具的借条复印件和崔勤的银行存款凭条复印件各两份，证明双方的债权债务关系。被告崔勤没有向本院提交证据。对原告王福成提交的证据，被告崔勤没有提交质证意见，视为放弃质证权利。本院认为原告提交的证据能证明原、被告双方的债权债务关系，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王福成与被告崔勤系朋友关系，2011年7月，崔勤以做生意资金短缺为由，向王福成借款3万元，王福成于2011年7月30日向崔勤的银行账户存入3万元，崔勤于2011年8月1日向其出具了欠现金3万元的欠条一张，后崔勤以同样理由向王福成借款5万元，王福成于2011年8月3日向崔勤的银行账户存入5万元，崔勤向其出具了一份签署时间为2011年8月1日、金额为5万元的欠条，借款后原告王福成向被告崔勤讨要欠款不成，诉至本院，要求被告偿还欠款本金8万元，并按年利率6%支付利息。本院认为，被告崔勤以做生意资金短缺为由向原告王福成借款,双方之间的民间借贷法律关系合法、有效，崔勤在借款之后应及时还款，拖延不还应承担违约责任。因双方在借据上没有明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”崔勤应当在经王福成催告后的合理期限内履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金8万元的诉讼请求本院予以支持。王福成诉请要求崔勤从2011年7月30日起，按年利率6%支付利息，因王福成未提供证据证明双方在借款之初约定了借款利率，故对王福成要求从崔勤出具借条之日起计算利息的请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告应当从原告主张权利后按照年利率6%支付逾期利息至借款实际付清之日止，因王福成不能举证证明其向崔勤催讨欠款的具体时间，本院酌情判令崔勤从王福成起诉之日2019年7月16日起，按年利率6%支付资金占用期间利息至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔勤自本判决生效之日起五日内偿还原告王福成借款本金8万元并支付资金占用期间的利息（以本金8万元，按年利率6%，从2019年7月16日起计算至还清之日止）；二、驳回原告王福成其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告崔勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  田先波人民陪审员  熊艳波人民陪审员  吴燕华二〇一九年十月十五日书 记 员  张 昭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17725号之一解除保全申请人：上海童石网络科技股份有限公司，住所地上海市虹口区同心路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。法定代表人：王红君，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜丽华，女。被申请人：上海漫庄文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张小龙。解除保全申请人上海童石网络科技股份有限公司与被申请人上海漫庄文化传播有限公司著作权许可使用权纠纷一案,本院于2019年9月20日作出(2019)沪0110民初17725号民事裁定，冻结被申请人上海漫庄文化传播有限公司名下价值1,201,417.71元的财产。解除保全申请人上海童石网络科技股份有限公司于2019年10月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海童石网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：自即日起解除对被申请人上海漫庄文化传播有限公司名下价值1,201,417.71元财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一九年十月十五日书 记 员  卢思元附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初629号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：湖北省随州市曾都区烈山大道726号。负责人：李有鑫，行长。委托诉讼代理人：夏强，湖北天赋律师事务所律师。被告：随州市阳光传媒有限责任公司。住所地：湖北省随州市曾都区交通大道332号。法定代表人：黄明星，总经理。被告：随州市华威物流有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区交通大道243号。法定代表人：郭洋，总经理。被告：黄明星，男，1987年1月28日出生，汉族，经商，住湖北省随县。被告：肖婷，女，1986年7月25日出生，汉族，自由职业，住湖北省随县。被告：魏军，男，1980年1月15日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行（以下简称：邮储银行随州分行）与被告随州市阳光传媒有限责任公司（以下简称：随州阳光传媒公司）、随州市华威物流有限公司（以下简称：随州华威物流公司）、黄明星、肖婷、魏军借款、保证合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行随州分行的委托诉讼代理人夏强到庭参加诉讼，被告随州阳光传媒公司、随州华威物流公司、黄明星、肖婷、魏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行随州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款470万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告随州阳光传媒公司以购买钢材为由，向原告借款470万元。被告随州华威物流公司以其土地使用权向原告提供抵押担保。被告黄明星、肖婷、魏军向原告提供保证担保。借款到期后，经原告多次向各被告催要未果，诉至法院。被告随州阳光传媒公司、随州华威物流公司、黄明星、肖婷、魏军均未予答辩。经审理查明，2016年3月25日，原告邮储银行随州分行（授信人）与被告随州阳光传媒公司（受信人）签订一份《小企业授信额度合同》，主要内容为：“本合同项下授信额度金额为人民币470万元；授信额度有效期自2016年3月25日至2018年3月24日。”同日，原告邮储银行随州分行（贷款人）与被告随州阳光传媒公司（借款人）签订一份《小企业流动资金借款合同》，主要内容为：“借款金额为470万元；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%，对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计息，罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定；单笔贷款具体期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准；借款人可在授信额度有效期内反复支用贷款；还款方式为按月还息，到期一次性还本。”同日，原告邮储银行随州分行（债权人）与被告黄明星、肖婷、魏军（保证人）签订一份《小企业最高额保证合同》，主要内容为：“本合同主合同为债权人与债务人随州阳光传媒公司签订的《小企业授信额度合同》及依据该合同已经或将要签订的单项协议；主债权确定期间自2016年3月25日起至2018年3月24日止，上述期间内主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；本合同所担保债权之最高本金余额为470万元，基于该主债权之本金所发生的利息也属于被担保债权；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，在该保证期间内，债权人有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任；保证人确认，债权人与债务人协议变更主合同条款的，视为已征得保证人事先同意，保证人保证期间不因此减免，但增加主合同约定的债权金额、延长债务履行期限等加重保证人保证责任的除外。”同日，原告邮储银行随州分行（抵押权人）与被告随州华威物流公司（抵押人）签订一份《小企业最高额抵押合同》，并办理了抵押权证[证号：鄂（2016）随州市不动产证明第0006785号]。2016年4月26日，被告随州阳光传媒公司签订一份《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》，主要内容为：“借款人全称：随州市阳光传媒有限责任公司；借款金额（大写）肆佰柒拾万元整；借款年利率6.96%，逾期利率10.44%；借款期限从2016年4月26日至2017年4月25日；还款方式为按月还息，到期还本。”同日，原告邮储银行随州分行向被告随州阳光传媒公司指定账户发放贷款470万元。2017年4月26日，被告随州阳光传媒公司偿还了上述借款本金及利息。2017年4月28日，被告随州阳光传媒公司又签订一份《中国邮政储蓄银行小企业法人授信业务借据》，主要内容为：“借款人全称：随州市阳光传媒有限责任公司；借款金额（大写）肆佰柒拾万元整；借款年利率7.4385%，预期利率11.15775%；借款期限从2017年4月28日至2018年4月27日；还款方式为按月还息，到期还本。”同日，原告邮储银行随州分行向被告随州阳光传媒公司指定账户发放贷款470万元。2017年4月28日至2018年4月27日期间，被告随州阳光传媒公司向原告邮储银行随州分行支付利息共计347051.57元。借款到期后，被告随州阳光传媒公司未向原告邮储银行随州分行偿还借款本金及剩余利息。后原告邮储银行随州分行经多次向各被告催要无果，诉至本院。本院认为，原告与被告随州阳光传媒公司签订的借款合同，与被告黄明星、肖婷、魏军签订的保证合同，与被告随州华威物流公司签订的抵押合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告随州阳光传媒公司没有按照合同的约定按期足额偿还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告黄明星、肖婷、魏军作为保证人，应当按照合同的约定对该笔债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告随州市阳光传媒有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行偿还借款人民币470万元并支付其利息（自2017年4月28日起至2018年4月27日止，按照年利率7.4385%计算利息，已付利息347051.57元，从中扣减；自2018年4月28日起，按照年利率11.15775%，计算利息至付清之日止）；二、被告黄明星、被告肖婷、被告魏军对本判决第一项债务承担连带清偿责任；被告黄明星、被告肖婷、被告魏军承担保证责任后，有权向被告随州市阳光传媒有限责任公司追偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44400元，由被告随州市阳光传媒有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十月二十八日书 记 员  黄梦瑶
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执762号 申请执行人：董润平，男，1981年8月24日生，住大理市。 被执行人：黄忠彪，男，1973年3月14日生，住云南省牟定县。 本院在执行申请执行人董润平与被执行人黄忠彪追偿权纠纷一案中，执行标的为132330元及迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人黄忠彪名下无银行存款，无房产登记信息，其经营的云南皇仿古建筑装饰有限公司已停业，原租用场地也已退租，现无收入。其名下所有的云Ｅ×××××丰田轿车已被本院查封，但未实际控制。经到被执行人住所地进行调查，被执行人已无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案执行标的132330元及利息未能执行到位，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年十月十五日 书记员  杨 磊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2739号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：耿静，女，汉族，1982年12月16日生，住云南省曲靖市麒麟区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与耿静借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月23日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9704号民事判决书，一、被告耿静于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金23863.84元、利息1828.16元；二、被告耿静于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息（以每期逾期本金为基数，自2017年11月18日起至实际清偿之日止，按年利率14.36%计算）；三、被告耿静于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，划拨了614.2元，除执行费外，余款已经拨付给当事人，查封了被执行人名下云Ｄ×××××飞度牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年十月九日见习书记员  陈 玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9560号原告：广州市环境保护工程设计院有限公司，住所地：广州市越秀区迴龙路增沙街20号2、3楼。法定代表人：侯伟河，总经理。委托诉讼代理人：赵岳斌，广东粤高律师事务所律师。被告：江西省京都盈湖旅游文化发展有限公司，住所地：江西省上饶市上饶县惟义路122号。法定代表人：余洪。原告广州市环境保护工程设计院有限公司诉被告江西省京都盈湖旅游文化发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵岳斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款人民币50000元；2.被告向原告支付违约金（违约金按100000元计算，每天1‰，从2016年1月29日开始，计至付清款项之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《技术咨询合同》，约定被告委托原告承担上饶吉阳湖旅游度假区基础设施建设项目的环境影响评价技术咨询服务，费用总金额为100000元，并约定付款方式及违约责任。合同签订后，原告于2016年1月14日取得《关于上饶吉阳湖旅游度假区基础设施建设项目环境影响报告书的批复》，但被告未履行付款义务，尚欠50000元。被告无答辩。经审理查明，2016年，原告（受托方、乙方）与被告（委托方、甲方）签订《技术咨询合同》，约定，项目名称为上饶吉阳湖旅游度假区基础设施建设项目，甲方委托乙方承担项目的环境影响评价技术咨询服务并支付咨询报酬；乙方在甲方提供齐全环境影响评价报告书编制所需资料及首期款到帐后45个工作日内完成环境影响评价报告书的编制并送审；在通过专家评审后，乙方在甲方补充齐全所需资料后10个工作日内完成报告书修改，并报送环境保护行政主管部门审批；乙方向甲方提供《建设项目环境影响评价报告书》一式两份，电子版资料一份；项目环评技术咨询服务报酬金额为10万元，在双方签订合同后10个工作日内，甲方向乙方支付5万元，在乙方所编写环境影响评价报告书通过环境保护行政主管部门组织的专家评审后10个工作日内，甲方须向乙方支付3万元；在获得相关环境保护行政主管部门关于项目的环境影响评价批复后10个工作日内，甲方须向乙方支付2万元；甲方未按期支付报酬的，甲方应承担相应的违约责任，每延期一天，向乙方支付技术咨询服务费总金额的1‰作为违约金。原告称合同签署后被告支付了5万元，剩余5万元未付。原告为履行合同义务收集资料、编写编辑报告、提交审批。原告为证明其主张向本院提交了上饶县环境保护局向被告出具的《关于上饶吉阳湖旅游度假区基础设施建设项目环境影响报告书的批复》以及向原告出具的《关于上饶吉阳湖旅游度假区基础设施建设项目环境影响评价执行标准的确认意见》。2018年8月13日，原告向被告住所地邮寄《律师函》催讨剩余合同款。2019年2月22日，原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告签订《技术咨询合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应执行。原告作为受托方在履行合同义务后享有要求被告支付报酬的权利。现原告主张其履行义务后被告拖欠5万元，并提交了《关于上饶吉阳湖旅游度假区基础设施建设项目环境影响报告书的批复》以及《关于上饶吉阳湖旅游度假区基础设施建设项目环境影响评价执行标准的确认意见》为证，被告经本院传唤未到庭参加庭审，也未提交证据及抗辩意见，应自行承担不利后果。对原告主张的事实本院予以采信。原告诉请被告支付5万元，本院予以支持。被告拖欠款项构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付违约金，本院予以支持。因合同约定违约金计算标准明显过高，原告也无证据证明损失，故本院对违约金予以调整。违约金按5万元为基数，从2016年1月29日起按年息24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告江西省京都盈湖旅游文化发展有限公司向原告广州市环境保护工程设计院有限公司支付50000元及违约金（违约金按50000元为基数，从2016年1月29日起按年息24%计算至本判决限定还款之日止）；二、驳回原告广州市环境保护工程设计院有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费3328元，由被告江西省京都盈湖旅游文化发展有限公司负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟清人民陪审员  吴少娟人民陪审员  黄军艳二〇一九年十月十五日书 记 员  杨 丰
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初609号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人乔XX，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据东检二部刑诉（2019）46号起诉书，指控被告人乔光军犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月五日，并处罚金二千元，同时建议适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年8月6日22时25分，被告人乔XX酒后驾驶×××号黑色奔驰牌小型轿车沿鄂尔多斯市东胜区伊化路由北向南行驶至与鄂托克街交叉路口南200米处时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检测，乔XX的血液酒精含量为162.33mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见公诉机关指控被告人乔XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人乔XX的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚。根据被告人乔XX的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故决定对被告人乔XX适用缓刑。 判决被告人乔XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金待本判决生效后十日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵强 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵璐
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8222号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：戴玉龙，男，1964年5月20日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告戴玉龙（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金人民币19689.53元、利息2675.87元，逾期还款违约金3362.34元，共计25727.74元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年5月31日）及从2019年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年3月10日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××77的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡透支款本金19689.53元、利息2675.87元及逾期还款违约金3362.34元，共计25727.74元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金19689.53元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计25727.74元的诉讼请求以及要求支付自2019年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴玉龙应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金19689.53元，利息2675.87元及违约金3362.34元，合计25727.74元（利息等算至2019年5月31日），以及按合同约定支付自2019年6月1日起至实际欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告戴玉龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十五日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申225号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟兴明，男，汉族，1949年3月27日生，住云南省玉溪市红塔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）玉溪市公安局红塔分局。住所地：云南省玉溪市红塔区珊瑚路68号。法定代表人牛旺林，局长。委托代理人赵成，玉溪市公安局红塔分局法制大队大队长。代理权限：特别授权代理。再审申请人孟兴明因诉玉溪市公安局红塔分局治安行政处罚一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04行终6号行政判决，向本院提出再审申请。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。孟兴明申请再审称，其去北京四次，被接回来后没有答复，也没人解决其反映的问题，处罚决定没有依据。上访是法律赋予公民的合法权利，北京市公安局下属派出所出具的《训诫书》没有说明其上访时是否有过激行为或是否扰乱中南海的办公秩序，也没有说明其上访时扰乱办公秩序的情节是否严重及造成什么严重后果，在没有任何现场证据的前提下对其作出行政处罚。请求驳回玉溪市公安局红塔分局对其作出的处罚决定。玉溪市公安局红塔分局提交意见称，其认定孟兴明违法行为的事实清楚，证据充分。孟兴明就同一信访事项多次到各地各部门上访，并多次到北京非正常上访，其作出玉红公（治）处罚决字〔2017〕5065号《行政处罚决定书》有充分的法律依据。综上，其对孟兴明作出行政拘留七日的行政处罚决定，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，量处适当。本案不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的符合再审的情形，请求驳回孟兴明的再审申请，并维持一、二审判决。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，玉溪市公安局红塔分局对案件具有管辖权。在案证据能证明孟兴明多次到北京非正常上访，并被北京市公安机关多次出具《训诫书》予以训诫，存在扰乱公共场所秩序的行为。玉红公(治)行罚决字〔2017〕5065号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审判决并无不当。综上，孟兴明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孟兴明的再审申请。审判长  桂蕾审判员  赵霁审判员  张导二〇一九年十月十七日书记员  王娜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1002民初6381号原告:中国工商银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市七一路42号。负责人:崔胜利，任行长。委托诉讼代理人：李慧霞，女，汉族，1967年11月27日生，住许昌市魏都区，该行员工。被告：吕令军，男，汉族，1977年3月19日生，住濮阳市华龙区，约定送达地址：许昌市东城区兴业路尚东城7栋一层。被告：许昌新花生态园林发展有限公司。住所地：许昌市魏武大道六和花园博林大厦2601室。法定代表人：李冬冬。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行因与被告吕令军、许昌新花生态园林发展有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年7月4日向本院提起诉讼。本院受理后，于当日将此案立为（2019）豫1002民调3531号，2019年8月19日转立（2019）豫1002民初6381号。本院依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人李慧霞，被告吕令军到庭参加诉讼,被告许昌新花生态园林发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕令军偿还原告借款本金2699999.25元及利息117262.56元、罚息（以本金2699999.25元为基数按年利率9.7875%计算，自2017年12月6日计算至本金还完为止）、复利（以利息117262.56元为基数按年利率9.7875%，自2017年12月6日计算至利息117262.56元还完为止）；2、依法确认原告对许房他证字第10005490号/10005491号登记证下抵押的房屋优先受偿权，拍卖变卖时优先受偿；3、被告许昌新花生态园林发展有限公司承担连带还款责任；4、本案的全部诉讼费用均由上述被告承担。事实和理由：被告吕令军、许昌新花生态园林发展有限公司于2012年10月与原告签订3-2012-2239号个人借款/担保合同。向原告借款270万元用以购买苗木，借款期限1年，抵押五年。还有逾期违约和罚息约定。被告吕令军以魏都区五一路办事处五一路大众苑1幢，3层西侧自南向北10,11,12,13,14号房抵押，办理有房屋抵押权登记。许昌新花生态园林发展有限公司对借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。原告按约定足额发放贷款。被告履行部分还款义务后，出现逾期违约，截止2018年4月21日拖欠诉讼请求所列本金利息。合同约定原告所在地法院管辖。为维护合法权益，依法提起诉讼。被告吕令军辩称：借款属实，现在没有能力归还。被告许昌新花生态园林发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2012年10月30日被告吕令军与原告签订《个人循环借款合同》，合同约定循环贷款额度270万元，循环期限自2012年10月30日起至2017年10月30日止。同日，被告吕令军与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，约定由被告吕令军所有的位于许昌市五一路办事处五一路大众苑1幢3层西侧自南向北6、7、8、9号房（房产证号：房权证许字第××号），10、11、12、13、14号房（房产证号：房权证许字第××号）为被告吕令军使用循环额度向原告的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（许房他证字第10005490号/第10005491号）。2016年12月5日，被告吕令军、许昌新花生态园林发展有限公司与原告签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告吕令军向原告借款270万元，借款期限2016年12月5日止2017年12月5日，借款年利率6.525%，逾期罚息加收50%即年利率9.7875%,未支付的利息按罚息利率计收复利。被告许昌新花生态园林发展有限公司作为担保人，自愿为被告吕令军向原告的借款提供连带责任保证。原告如约履行了放款义务。借款到期后，被告吕令军未按约还本付息。现被告吕令军下欠原告借款本金2699999.25元，利息117262.56元、罚息及复利未付。以上事实有《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款/担保合同》借款凭证、房屋房产证复印件、房屋他项权证复印件、还款明细表、身份证复印件、营业执照复印件、股东会决议复印件及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告按合同约定向被告吕令军发放了借款，现借款已经到期，被告吕令军应当承担还本付息的民事责任。被告吕令军自愿以所有的房产为本案借款提供抵押担保，原告对抵押房产依法享有优先受偿权。被告许昌新花生态园林发展有限公司作为连带责任保证人，对本案借款应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕令军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行借款本金2699999.25元、利息117262.56元、罚息（自2017年12月6日起按照年利率9.7875%计算至还清借款之日止）及复利（复利以利息117262.56元为计算基数，自2017年12月6日起按年利率9.7875%计算至还清利息117262.56元之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司许昌分行对被告吕令军抵押给原告的位于许昌市五一路办事处五一路大众苑1幢3层西侧自南向北6、7、8、9号房（房产证号：房权证许字第××号），10、11、12、13、14号房（房产证号：房权证许字第××号）享有优先受偿权；三、被告许昌新花生态园林发展有限公司对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29340元，因适用简易程序减半收取14670元，由二被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王琳二〇一九年十月十一日法官助理孔园园书记员吴晗
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初2674号原告东港市长山镇自来水管理站，住所地东港市长山镇新升村。法定代表人邢德芬，系该管理站站长。委托代理人张跃瀚，男，1990年9月28日出生，汉族，东港市长山镇自来水管理站工作人员，现住址东港市。被告李忠新，男，1951年5月28日出生，汉族，个体工商户，现住址东港市。原告东港市长山镇自来水管理站与被告李忠新供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告从2016年5月18日至2018年12月4日共欠自来水费6606元，被告以种种理由拒不交纳。故请求依法判令：被告立即给付自来水费6606元被告辩称，被告没有交纳自来水费是因为漏水导致，原告安装时不认真检查，偷工减料，自来水表井应为圆形却砌成方形。三个用户安装一个截止阀，没有做到一户一阀，被告发现漏水时无法关闭阀门。原告明知漏水却两年多不予处理。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月26日，原、被告签订了《协议书》，由原告为被告经营的商店安装并提供自来水服务。《协议书》第二条约定“经甲乙双方同意后安装水表计量收费。水费价格按照现行物价局文件规定，按用水单位性质确定水费价格收费”。第四条约定“乙方使用水表时如发现水表漏水、损坏、水表以内进户管网漏水时，要及时通知自来水管理站，由工作人员协助维修。……如用户不能及时通知自来水管理站进行维修处理，造成跑、冒、滴、漏、水方增大或其他损失，由用户承担全部损失，自来水管理站不承担任何损失和责任”。协议签订后，原告为被告安装自来水设施，因被告进户管线已自行安装完毕，原告将户外自来水管线接至被告已安装好的管线上。被告在使用原告提供的自来水服务过程中，其自行安装的管线曾发生过漏水。自2016年5月18日至2018年12月被告共计欠自来水费6606元。2018年12月1日，原告向被告发出催费通知。另，根据东港市人民政府东政发（2009）41号《东港市农村供水管理暂行办法》第二十八条规定：农村供水的进户设施由各用户负责管理维护。如有损坏漏水时，要及时报供水单位修复，……对不及时上报所造成的损失，由用户自负。东港市物价局于2009年6月5日下发了东价发（2009）5号《关于调整农村自来水价格的通知》，通知第二条3项规定：饮食服务、商业、水产品加工、基建用水价格为每吨6元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、水表照片、催费通知单、东港市人民政府文件、协议书等在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，被告使用原告供应的自来水，原、被告形成供用水合同关系。原告提供的证据能够证明被告欠原告水费6606元未给付，故原告要求被告立即给付水费的诉讼请求合理，本院予以支持。至于被告提出原告安装水表不合理，应该一户一阀，并在庭审后提供了建设部《建筑给水排水设计规范》，但该设计规范只规定了在“入户管、水表前和各分支立管”部位设置阀门，并未规定一户一阀。另外，被告提出发现漏水时已通知原告，原告未予以修理的理由，因没有提供证据证明，且原告予以否认，故对被告的抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百八十二条、第一百八十三条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告李忠新于本判决生效后十日内给付原告东港市长山镇自来水管理站人民币6606元。如被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元,由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 刘 丹二〇一九年十月三十一日书记员 栾忠莲
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审51号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人王雪梅，女，1977年12月15日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。通海县国土资源局名称变更为通海县自然资源局。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月10日作出的通自然资罚字[2019]57号《行政处罚决定书》。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，王雪梅未经依法批准，擅自占用镇海村委会十一组螺丝地集体土地施工建盖简易住房，目前已经打好围墙部分建成。经通海县国土资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用的土地面积234.27平方米。占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部所在图幅》地类为灌木林地，套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》为林地。通海县自然资源局认为王雪梅的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第六条的规定，于2019年6月10日作出的通自然资罚字[2019]57号《行政处罚决定书》：责令王雪梅退还非法占用的土地234.27平方米，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2019年6月10日送达给王雪梅。王雪梅在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年8月12日向王雪梅送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告履行期限届满后，王雪梅仍未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除王雪梅在非法占用的土地上新建的房屋。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖房屋现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定王雪梅未经依法批准，擅自占用镇海村委会十一组螺丝地集体土地施工建盖简易住房，有询问笔录、违法占地现状图、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。王雪梅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。王雪梅申辩的内容，并不能反驳其未经依法批准，占用土地建盖简易住房的事实，本院不予采信。王雪梅在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政该项处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”王雪梅逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]57号《行政处罚决定书》：拆除王雪梅在非法占用的土地上新建的房屋。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  李艳珍二〇一九年十月三十日书 记 员  吴晓燕
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192知民初218号原告：河南漫山文化创意有限公司，住所地郑州市金水区俭学街2号院慧谷大创园67号。法定代表人：连勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明伟，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘洋，河南荣康律师事务所律师。被告：河南汇智乐创企业管理咨询有限公司，住所地郑州高新区冬青街26号4号楼东单元2层13号。法定代表人：韩松科，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：河南省嵩山少林寺武术馆，住所地河南省登封市少林寺。法定代表人：焦红波。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。原告河南漫山文化创意有限公司与被告河南汇智乐创企业管理咨询有限公司、河南省嵩山少林寺武术馆著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓炳人民陪审员  孙伟勋人民陪审员  朱红星二〇一九年十月十日书 记 员  张晓晗
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初16341号之二申请人：广东伯朗特智能装备股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村沙富路83号。统一社会信用代码：91441900675179635R。法定代表人：尹荣造，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭群清，国信信扬（东莞）律师事务所律师。被申请人：天津帅力注塑机销售有限公司。住所地：天津市武清区汊沽港镇津永公路南侧综合办公室102-01(集中办公区)。统一社会信用代码：911202223285501538。法定代表人：王宝忠。被申请人：王宝忠。本院在审理申请人广东伯朗特智能装备股份有限公司与被申请人天津帅力注塑机销售有限公司、王宝忠买卖合同纠纷一案中,于2019年9月2日根据申请人的申请作出（2019）粤1972民初16341号民事裁定，冻结被申请人天津帅力注塑机销售有限公司、王宝忠银行存款423000元或查封、扣押其相应价值的财产。该裁定已实施。2019年10月14日，申请人以双方已达成和解为由申请解除对两被申请人所采取的财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人天津帅力注塑机销售有限公司、王宝忠价值423000元财产的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁美华二〇一九年十月十七日书记员  陈清梅彭慧荣
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初8309号原告：孙振强，男，1958年1月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吴晓、周英杰（实习），河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：张永刚，男，汉族，1986年3月4日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原告孙振强与被告张永刚劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙振强及其委托诉讼代理人吴晓、周英杰到庭参加诉讼，被告张永刚经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙振强向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款22000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年9月6日起至债务清偿之日止）。事实及理由：2018年农历10月份，原告受雇于被告从事水电安装工程，工资按天计算，2019年9月2日，经清算，被告尚欠原告工资款22000元，被告为原告出具欠条一份，并承诺于2019年9月5日前付清。债务到期后，经原告催要，被告至今未支付。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：原告受雇于被告从事水电安装工程，2019年9月2日，经双方结算，被告共欠原告工资款22000元，同日被告为原告出具欠条一份，并承诺于2019年9月5日前付清。债务到期后，经原告催要，被告至今未支付。原告孙振强与被告张永刚之间虽然未签订书面劳务合同,但张永刚向孙振强提供了劳务,且张永刚为原告出具了欠条,能够证明双方已建立了劳务合同关系,该合同主体适格、意思表示真实,内容不违反法律及行政法规的强制性规定,为有效合同。原告孙振强已履行了提供劳务的义务,被告张永刚未能向孙振强支付劳务报酬,已构成违约,故原告孙振强要求张永刚支付劳务报酬22000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告张永刚于本判决生效之日起10日内给付原告孙振强劳务报酬22000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半收取），由被告张永刚负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一九年十月十四日书记员  关 剑
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27926号原告：廖青。委托诉讼代理人：叶华，上海钧发律师事务所律师。被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告廖青与被告上海春申汽配市场有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，依法适用简易程序,于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告廖青的委托诉讼代理人叶华及被告上海春申汽配市场有限公司的委托诉讼代理人付先来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖青向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还定金165,708元。事实和理由：2016年被告位于闵行区银都路金盛二期开始招商，原告为向被告预定金盛二期商铺先后向被告交纳二期定金17万元及预付租金28万元。其中2016年1月21日支付定金2万元，2017年4月28日支付定金15万元，2016年12月14日及2017年2月10日各支付租金14万元。被告收款后于2017年2月15日、2017年4月28日向原告出具定金收据。原告支付上述款项后，被告迟迟没有交房意向，期间原告一直催促被告交房，被告以各种理由拖延并多次承诺未兑现，且不退换款项。后经原被告及金盛公司协商，三方一致同意上述款项在原告应付金盛一期的租金中予以折抵，折抵后尚余款项165,708元，为此被告重新出具了定金收据。时至今日，被告商铺仍未完工，且无明确签约及交房期限，原告欲承租被告商铺的目的无法实现。为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告上海春申汽配市场有限公司辩称，确实收到原告支付的款项，但截至目的，没有出现租赁目的无法实现的事由。因此，被告不同意原告要求返还所交款项的请求。本院经审理认定事实如下：原告廖青为承租被告位于上海市闵行区银都路金盛二期的商铺，先后多次向被告支付共计45万元。后经协商，其中部分用于抵扣金盛一期租金，剩余165,708元仍作为二期定金。被告向原告出具了2张收据，收款事由为“二期定金”。以上事实，由原告提供的收款收据、签购单及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告为租赁被告位于上海市闵行区银都路的商铺用于开展经营活动向被告支付定金。双方虽未能订立书面租赁合同，但从双方履行的上述行为可认定，双方间存在一个事实上的预约租赁合同关系。预约合同，一般指当事人双方为将来订立确定性本约合同而达成的合意。预约合同是相对本约而言一个独立的合同，其目的在于缔结本约，其标的应当是在一定期限内订立本约。现本案的争议焦点在于，在双方房屋租赁合同的本约未成立的情况下，原告可否要求被告返还其支付的定金？对此本院认为，原告为租赁被告提供的商铺已向被告支付了165,708元，而被告对原告承租摊位的具体计租日、商场的整体开业日期以及摊位的准确面积等主要内容均未确定，且涉案摊位的建设时间目前已超出正常情况下涉案房屋竣工或市场开业后的合理期限。现原告向被告交付诚意金及定金已逾2年，而被告要向原告提供的商铺摊位被告辩称至今仍在建设过程中且仍无法确定具体交付的时间。现原告在无法实现租赁合同目的的情况下要求被告返还诚意金之诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告廖青165,708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1807.08元，由被告上海春申汽配市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 楠二〇一九年十月九日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0724刑初171号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人杨学华，男，傈僳族，1984年12月24日出生，现年35岁，小学文化，农民，家住宁蒗县。2019年7月1日因涉嫌盗窃罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年7月9日被被宁蒗县公安局监视居住。2019年8月27日被宁蒗县人民检察院监视居住。同年10月16日，经本院决定由宁蒗县公安局执行逮捕，现羁押于宁蒗县看守所。宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]160号起诉书指控被告人杨学华犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁蒗彝族自治县人民检察院指派检察员毛永成出庭支持公诉，被告人杨学华到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁蒗县人民检察院指控，2019年6月30日9时50分许，被告人杨学华在宁蒗县大兴镇小康家园三期工地15号工人宿舍盗窃了一部OPPOA59S手机和一条云烟软珍。经宁蒗彝族自治县发展改革和经贸科技信息化局价格认证，手机价值为1720元；云烟软珍一条是丽江市烟草公司喷码的真品卷烟，其价格基准日以2019年6月30日价格为准。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、抓获经过、现场勘查笔录及照片、指认笔录、现场指认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见书、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨学华以非法占有为目的，采取秘密手段入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨学华案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。经公安机关依法追缴部分赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：被告人杨学华犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2019年12月7日止。已扣除先行羁押的刑期9天。罚金限于本判决生效之日后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  高安英二〇一九年十月十四日书记员  陈联艳
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初2569号原告：余文刚，男，1977年8月29日出生，汉族，罗平县人，初中文化，家住罗平县九龙街道堵木村委会素戛村，现住罗平县。被告：王军龙，男，1989年4月14日出生，汉族，罗平县人，家住罗平县。原告余文刚与被告王军龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余文刚到庭参加诉讼，被告王军龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告余文刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告借款本金19000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的弟弟王文龙是朋友关系，被告王军龙与其弟弟王文龙在江边居委会大龙谭开设养鱼场，被告的弟弟以鱼塘上要拉鱼为由，2018年3月8日晚上，向原告借款10000元，交付方式为微信转账，2018年3月9日早上，又以微信转账给被告弟弟10000元，当时写下借条，约定2018年3月9日至2018年6月9日为借款期限。后2018年6月7日又向原告微信借款7000元，共计借款27000元，后经原告向被告的弟弟多次催要，被告弟弟微信还款3000元，于现金方式交付5000元。现还下欠原告19000元，由于被告的弟弟说其无力偿还，所以跟原告约定由其哥哥王军龙偿还其余欠款，被告同意，原告考虑朋友关系答应由被告偿还，双方均同意后，并于2018年10月18日重新写下借条，借款人为王军龙，约定在2019年2月3日一次性还清其余欠款，但约定还款期限已过，原告多次电话向被告催要，被告一直以没有钱为由，拒绝偿还原告的欠款。王军龙未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。原告余文刚围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告身份信息及诉讼主体资格；2.借条原件二份，其中一份借条的内容为“今2018年3月9日王文龙向余文刚借款20000元（贰万元整）,借款时间2018年3月9日到6月9日，此借条自签订日生效，借款人：余文刚，还款人：王文龙，见证人：王军龙”，另一份借条的内容：“今借到余文刚人民币19000元（壹万玖仟元整），于2018年2月3日一次性还清。借款人：王军龙，经手人：王文龙”，欲证明被告向原告借钱的事实；3.微信转账记录一份7页，欲证明被告下欠原告19000元的事实；4.证李某余的证言，其主要内容为：王军龙给我们借了19000元，在罗平县委大院写借条时我在场，当时他说不怕得，但是到现在都没还。我和原告一起去要了好几次，电话里也要，亲自找到他本人他说过两天，一直到现在没还。被告王军龙未到庭质证,也未向本院提供证据。本院认为,原告提交的两份借条及微信转账记录之间能够相互印证，证人李某的证言证实了2018年10月18日出具的借条时王军龙本人在场，故对原告提交的证据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，被告的弟弟王文龙以鱼塘上要拉鱼为由，向原告借款10000元，交付方式为微信转账。2018年3月9日，王文龙又原告借款，原告又以微信转账给王文龙10000元，当时写下借条，约定2018年3月9日至2018年6月9日为借款期限。后2018年6月7日王文龙又向原告微信借款7000元，共计借款27000元。被告弟弟还款8000元，仍下欠原告19000元，由于被告的弟弟王文龙无力偿还，所以跟原告约定由其哥哥王军龙偿还其余欠款，三方均同意后，并于2018年10月18日重新写下借条，借款人为王军龙，约定在2019年2月3日一次性还清其余欠款。本院认为，被告的弟弟王文龙与原告余文刚约定下欠债务由其哥王军龙承担，并经被告同意并写下借条的行为，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，其效力予以确认。根据《中华人民共和国共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告王军龙于本判决生效之日起15日内支付原告余文刚欠款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王军龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  秦绍山人民陪审员  石汝平人民陪审员  武建德二〇一九年十月十七日法官助理俞铮红书记员王志刚
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6017号 原告：张某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：高某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告张某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告提出向原告借款5000元，并答应近期会还款。原告于2018年1月9日向被告转账5000元。后经原告多次催要，被告以经济困难为由，一再推脱，不予偿还。为此，原告提起诉讼。 高某未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，被告高某向原告借款5000元，原告于2018年1月9日以支付宝转账方式向被告转账借款5000元。后经催要，被告未向原告偿还该借款。原告当庭向本院提交了转账记录一张、微信聊天记录6张、短信聊天记录2张。原告证据与当庭陈述相互印证，能够证实原告主张的被告向原告借款5000元的事实。本院予以确认并将证据收集在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已向被告提供了借款，被告理应及时向原告偿还借款。 综上所述，原告张某主张由被告高某偿还原告借款5000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告高某于本判决生效后三日内偿还原告张某借款5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告高某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 唐 彩 红 二〇一九年十月十六日 法官助理 （贺永宏 书 记 员 闫  薇 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初3695号原告：贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地：贵州省清镇市云岭东路印象康城1单元1层1-4号。统一社会信用代码：915201005806984758。法定代表人：吉星，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：彭云发、吴宛蓉，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：姚兵兵，男，1991年2月23日生，汉族，住贵州省织金县，暂住贵州省。被告：吴菊，女，1988年12月8日生，汉族，住贵州省，暂住贵州省。原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司（以下简称黔中泉公司）诉被告姚兵兵、吴菊借款合同纠纷一案。本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黔中泉公司委托诉讼代理人彭云发到庭参加了诉讼，被告姚兵兵、吴菊经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告黔中泉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚兵兵立即偿还原告借款本金人民币33244.30元，并从2018年12月26日起以借款本金33244.30元为基数按月利率2%支付利息直至还清借款本金之日止，暂计算至2019年6月18日为3856.34元；2.判令被告姚兵兵赔偿原告律师费损失3000元；3.判令被告吴菊对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、财产保全申请费670元及诉讼相关费用全部由二被告共同负担。事实及理由：2017年10月25日，原告与被告姚兵兵签订了编号为黔中泉2017贷第673号《借款合同》，合同约定由原告向被告姚兵兵提供人民币贷款7万元，期限为24个月，自实际放款之日起算，借款期内月利率为2%，还款方式为等额本息、分期还款。同时合同第四条第二款、第十条第二款明确约定，被告借款逾期后，贷款逾期的罚息利率为按贷款全部本金在本合同载明的利率水平上加收50%；本合同项下的贷款按日计息如不能按期付息，则自次日起计收罚息；原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还本金及所产生的利息及其他费用，原告实现债权的而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用由被告方承担。同日，被告吴菊与原告分别签订编号为黔中泉2017贷第673号-保第001号的《保证合同》，约定该被告作为保证人自愿对被告姚兵兵与原告依据《借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，并就保证方式、范围等进行了约定。2017年10月25日，原告向被告姚兵兵指定账户发放了7万元贷款。然而被告在借到款项后无故不按时履行还款义务，经原告方多次催收未果，被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特具状人民法院。望依法判令如前所请。被告姚兵兵未到庭，也未提交书面答辩意见。被告吴菊未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年10月25日，黔中泉公司与姚兵兵签订《借款合同》，约定姚兵兵向原告借款70000元；借款期限为24个月，自实际放款之日起算，借款期内月利率2%；还款方式为等额本息分期归还；罚息利率约定为：借款逾期后，借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和罚息。借款逾期是指借款人未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。逾期罚息为本合同载明的利率水平上加收50%罚息；本合同项下的贷款按日计息，如姚兵兵不能按期付息，则自次日起计收罚息，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，被告立即清偿未偿还本金及所产生的利息及其他费用，原告实现债权而支付的诉讼费、公告费、律师费等费用由被告姚兵兵承担。同日，被告吴菊与原告签订《保证合同》，为上述姚兵兵借款提供连带责任保证担保，并就保证方式、范围等进行了约定，保证范围为本金、利息、违约金、原告垫付实现债权的各种费用等；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的主债务履行期届满之日起2年内。姚兵兵、吴菊分别就其送达地址签订承诺书。2017年10月25日，原告按照《借款合同》约定向姚兵兵支付借款70000元。庭审中，黔中泉公司陈述：姚兵兵自2018年12月26日起未按时偿还借款本息，姚兵兵尚欠借款本金33244.30元及自2018年12月26日以后的利息。诉讼中黔中泉公司提出诉讼保全申请，本院对姚兵兵、吴菊银行存款45000元或查封其等额的其他财产采取保全措施（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年）。申请保全费为670元。原告黔中泉公司为了通过诉讼维护自己的权益，支出律师费3000元。以上事实，有原告陈述，借款及担保合同，银行电子回单，送达地址承诺书等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，姚兵兵与黔中泉公司签订《借款合同》，吴菊与黔中泉公司签订《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，属有效协议，双方均应按协议约定全面履行合同义务。黔中泉公司依约履行了支付借款的义务，姚兵兵未按约定分期偿还借款本金及利息属违约行为。姚兵兵从2018年12月26日起逾期偿还到期借款本金及利息，鉴于约定罚息过高，本院予以调整，利息和罚息总和不能超过月利率2%。姚兵兵依法应承担偿还借款本金33244.30元及以借款本金33244.30元为基数、按月利率2%从2018年12月26日起计算至本金付清之日止的利息。黔中泉公司关于案件受理费、财产保全申请费、律师费的诉请，因借款合同中明确约定由姚兵兵承担，本院应从其约定，予以支持。黔中泉公司关于吴菊连带偿还借款本金及利息、案件受理费、财产保全申请费的诉请，因《保证合同》中明确约定吴菊为姚兵兵向黔中泉公司借款等承担连带责任保证担保，故吴菊对姚兵兵未偿还的借款本金及其利息、案件受理费、财产保全申请费承担连带清偿的民事责任，故本院对该诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告姚兵兵于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司借款本金33244.30元及其利息（利息以借款本金33244.30元为基数，按月利率2%从2018年12月26日起算至本金付清之日止）；二、被告姚兵兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司为实现债权的律师费损失3000元；三、被告吴菊对上述姚兵兵的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，保全费670元，共计1473元由被告姚兵兵、吴菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  陈玉兰人民陪审员  陈光芬人民陪审员  桑德庆二〇一九年十月二十一日书 记 员  王虹尹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12989号原告：天之域电子工业(厦门)有限公司被告：上海日丰实业有限公司。被告：华东一号控股集团有限公司。原告天之域电子工业(厦门)有限公司与被告上海日丰实业有限公司、华东一号控股集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案,原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天之域电子工业(厦门)有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员 申 智二〇一九年十月十二日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4403号原告：闻某，男，1953年10月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：王某（曾用名王俊华），男，1966年4月15日出生，汉族，住兴化市。原告闻某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻某到庭参加诉讼，被告王某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1万元及利息（利息自2014年12月17日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年，被告因急需用钱向原告借款1万元，2018年6月26日，被告向原告补出具1万元的欠条一份，此后原告多次催要借款未果，故提起本案诉讼。其向本院提供的证据有：欠条一张、中国农业银行交易明细一张、郑忠必当庭所作证人证言。被告王某在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内未提供任何证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借贷，原告陈述，2014年12月，被告夫妻向原告借款1万元，2018年6月26日，被告应原告要求出具1万元欠条一份，并载明“一年之内还尽，如不还，加倍偿还，一年之内分期偿还”，2019年6月18日，被告在上述欠条复印件中写明“7月中旬归还”，并签名。对此，本院认为，被告于2018年6月26日向原告出具欠条，2019年6月18日再次书面表示还款，欠条作为书证具有较高的法律效力，现未有相反证据予以推翻，对于原告主张被告欠付其借款本金1万元，本院予以认定。关于原告主张1万元借款自2014年12月17日起按年利率6%计算的利息，对此本院认为，2018年6月26日的欠条中已载明一年内归还，双方对于借期内的利息未予约定，故被告应承担借款逾期之日（2019年6月26日）起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告闻某借款本金1万元及相应利息（自2019年6月26日起至实际还清之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某负担。此款原告闻某已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李丽二〇一九年十月二十四日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初96号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人陈有云，男，1977年5月29日生，汉族，小学文化，网约车司机，户籍地云南省大理白族自治州祥云县，住普洱市思茅区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年6月3日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年6月15日被释放，并于当日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2019年3月18日继续对其取保候审。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2019）81号起诉书指控被告人陈有云犯故意伤害罪，于2019年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员杨楸出庭支持公诉，被告人陈有云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月31日21时许，被告人陈有云驾驶云Ｊ×××××号轿车行驶至普洱市思茅区口时，看到其妻子张某1的云Ｊ×××××号轿车停放在路边，因怀疑妻子张某1与李某有不正当男女关系，便手持菜刀将张某1和李某砍伤。经鉴定：被害人某某的损伤程度为轻伤二级；被害人李某的损伤程度为轻伤一级。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人陈有云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈有云具有坦白情节，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑。提请本院依法判处。法庭审理过程中，被告人陈有云认可其存在故意伤害的事实，辩称本案事发有因且被害人存在过错，希望法庭对其从轻判处。经审理查明：2018年5月31日晚，被告人陈有云驾驶云Ｊ×××××号轿车行驶至普洱市思茅区口时，看到其妻子张某1的云Ｊ×××××号轿车停放在路边，因怀疑其妻子张某1与李某有不正当男女关系，便手持菜刀将张某1和李某砍伤。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定：被害人张某1的损伤程度为轻伤二级；被害人李某的损伤程度为轻伤一级。另查明：案发后，公安机关从案发现场提取并扣押了红色把柄木制菜刀一把；从被告人陈有云处扣押了金色华为牌WAS-TL10型手机一部。经本院主持调解，被告人陈有云与附带民事原告人李某就附带民事赔偿达成调解协议。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、户口证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及照片、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、云南赢鼎司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书及鉴定意见通知书，证人杨某、张某2、钱某的证言，被害人张某1及李某的陈述，被告人陈有云的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈有云故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人陈有云犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈有云犯故意伤害罪致人轻伤，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内予以量刑。被告人陈有云到案后如实供述其所犯罪行，可以从轻处罚。扣押于公安机关的红色把柄木制菜刀一把是犯罪工具，应当予以没收；扣押的金色华为牌WAS-TL10型手机一部，与本案无关，应当发还被告人陈有云。综合考虑被告人犯罪情节较轻、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住的社区不会有重大不良影响，不致再危害社会，故本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以确认。根据被告人陈有云犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈有云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。二、本案扣押的红色把柄木制菜刀一把，依法予以没收；扣押的金色华为牌WAS-TL10型手机一部，依法发还被告人陈有云。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  肖云赟人民陪审员  罗耀明人民陪审员  李兰寿二〇一九年十月十七日书 记 员  付兰花
宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2019)川1502执2849号之一 ×××： 一案，宜宾市翠屏区人民法院作出的(2016)川1502民初6787号民事判决(或其他生效法律文书)已经发生法律效力。因……(写明协助执行的原因)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/二百四十三条/二百四十四条/二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条/第38条/第50条规定，请协助执行以下事项： ……。 二〇一九年十月三十一日 附：(2016)川1502民初6787号裁定书 联系人：512501libing联系电话： 本院地址：邮编：
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1991号上诉人（原审被告）：沈阳大通典当有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区和平北大街69号。法定代表人：乔通，董事长。委托诉讼代理人：康涛，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：山东富力莱建筑装饰有限公司，住所地山东省临沂市兰山区白沙埠羲之工业园区。法定代表人：胡雪莉，董事长。委托诉讼代理人：张建光，山东鲁顺晔律师事务所律师。原审被告：北京鑫利大通投资有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号环球贸易中心A座2005室。法定代表人：乔通，董事长。上诉人沈阳大通典当有限公司因与被上诉人山东富力莱建筑装饰有限公司、原审被告北京鑫利大通投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2014）临民一初字第51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈阳大通典当有限公司经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人沈阳大通典当有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取计150元，由上诉人沈阳大通典当有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 浩审判员 李守军审判员 张 豪二〇一九年十月十八日书记员 赵 晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23264号原告：彭建凡，男，1966年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省陆河县。被告：谭创新，男，1969年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被告：常德华馥生物技术有限公司，住所地湖南省常德市汉寿高新技术产业园竹子陂居委会创新创业园1号1栋。法定代表人：谭创新。原告彭建凡与被告谭创新、常德华馥生物技术有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告彭建凡以双方已于案外达成和解为由，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭建凡的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告彭建凡撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭建凡负担。审 判 员 廖 嘉 娴人民陪审员 吴 秀 芳人民陪审员 孟 庆 武二〇一九年十月二十八日书 记 员 欧阳锦涛张英丹
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2887号原告：胡某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告胡某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告胡某于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某负担。审 判 长 李志权人民陪审员 李万俊人民陪审员 侯丽娟 二○一九年十月八日法官 助理 杨 丹书 记 员 金梅茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29337号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：顾涛，男，1969年10月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告顾涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××39，对应信用卡卡号：49×××46。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月28日，欠本金178739.38元、利息21905.84元、分期手续费1478.94元，逾期违约金25110.89元（自2017年11月10日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月29日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告顾涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月28日的信用卡透支欠款本金178739.38元、利息21905.84元、分期手续费1478.94元以及从2019年6月29日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4709元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担377元，被告顾涛负担4332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  郭绮华人民陪审员  陈赞明二〇一九年十月二十九日书 记 员  何志强
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终21069号上诉人（原审被告）：深圳市宝安区石岩恒毅升手机配件店，住所地深圳市宝安区石岩街道如意路33号。经营者：陈秋育，女，汉族，1992年8月20日出生，身份证住址广东省阳西县。被上诉人（原审原告）：小米科技有限公司，住所地北京市海定区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军。委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。上诉人深圳市宝安区石岩恒毅升手机配件店因与被上诉人小米科技有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。深圳市宝安区石岩恒毅升手机配件店上诉请求：1、撤销（2019）粤0306民初2677号民事判决中第一、第二项判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并不具备辨別小米耳机真假的能力。无主观侵权过错，不应承担赔偿责任，却被判了天价的赔偿，被上诉人应该追究生产者责任。被上诉人小米科技有限公司辩称，根据商标法规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，仍证明该商品是自己合法取得，并说明提供者的不承担赔偿责任。上诉人主张其不知情，但未提供证据证明侵权产品的合法来源并说明其提供者，应承担侵权赔偿责任。原审法院查明：原审原告小米科技有限公司是第8911270号“”商标（注册有效期2012年7月7日至2022年7月6日）、第12861490号“”商标（注册有效期2014年11月14日至2024年11月13日）的注册人，上述商标均核定使用在手机、耳机、移动电源等产品上。（2018）深证字第122147号公证书载明：2018年7月27日，原告的代理人李小龙在公证人员的监督下前往深圳市宝安区如意路33号名称为“恒毅升手机配件批发店”，购买了“小米万能调音耳机”一个。（2018）深证字第122148号公证书载明：2018年7月27日，原告的代理人李小龙在公证人员的监督下对（2018）深证字第122147号公证书中公证购买的被控侵权产品进行拍照。庭审时拆开公证购买产品的包裹，内有耳机一个，耳机外包装前后均有“”。被控产品实物上没有厂家和商标信息，系三无产品。经比对，被控侵权产品“”标识与原告的涉案注册商标构成实质性相同。被控侵权产品并非原告授权生产的产品，原审被告没有就其合法来源抗辩提交证据。一审法院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决一、原审被告深圳市宝安区石岩恒毅升手机配件店立即停止侵犯原审原告小米科技有限责任公司享有的第8911270号、第12861490号“”注册商标专用权的行为；二、原审被告深圳市宝安区石岩恒毅升手机配件店于本判决生效之日起十日内赔偿原审原告小米科技有限责任公司经济损失共计人民币12000元；三、驳回原审原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1050元，由被告负担人民币250元，原告负担人民币800元。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案属侵害商标权纠纷。第8911270号“”商标、第12861490号“”商标的注册人是被上诉人小米科技有限公司。涉案注册商标处于法律规定的有效保护期之内，依法应当受到保护。上诉人深圳市宝安区石岩恒毅升手机配件店上诉提出其并不具备辨別小米耳机真假的能力，故无主观侵权过错，不应承担赔偿责任。本院认为，基于上诉人明确被控侵权产品是其在店铺中销售，但并未提供被控侵权产品的合法来源，亦没有相关证据予以佐证，本院认为该项抗辩证据不足，不予支持。对一审法院判定深圳市宝安区石岩恒毅升手机配件店立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司享有的第8911270号、第12861490号“”注册商标专用权的行为，本院依法予以维持。因此，深圳市宝安区石岩恒毅升手机配件店上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币100元，由上诉人深圳市宝安区石岩恒毅升手机配件店负担。本判决为终审判决。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年十月十七日书记员 甄心奇（兼）
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2521号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江某新。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被告：徐小妹，女，汉族，1976年5月7日出生，住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告徐小妹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告徐小妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金19978.13元、逾期还款违约金1012.58元（一次性收取）、手续费417元及利息（2019年6月27日前的利息电脑系统记录为978.48元；2019年6月27日起至本金清偿之日止，以19978.13元为基数，按万分之五/日计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年5月6日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2015年5月29日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××75的金穗贷记卡，信用额度为20000元。被告持有金穗贷记卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。截至2019年6月27日，被告拖欠本金19978.13元、利息978.48元、逾期还款违约金1012.58元、手续费417元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告逾期还款的，以欠款为总额，以日利万分之五计收利息。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为其诉请向本院提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、审批表，金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡章程、农行电脑系统截屏、被告贷记卡交易流水。 被告徐小妹未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方形成了信用卡合同关系，并均应按照合约履行各自的义务。原告按约定向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后未按约定履行还款义务，被告的行为已构成违约。原告诉请被告偿还欠款本金并支付逾期还款违约金、手续费及利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐小妹向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金19978.13元、逾期还款违约金1012.58元、手续费417元及利息（暂计至2019年6月27日利息为978.48元，之后的利息以19978.13元为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿之日止）。 案件受理费360元，减半收取180元（原告已预交），由被告徐小妹负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3302号申请执行人：禹州市农村信用合作联社。法定代表人：李纯信，该联社理事长。住所地：禹州市轩辕大道与大同路交叉口西侧。被执行人：王亚非，男，汉族，生于1984年2月20日，住禹州市。被执行人：白家亚，女，汉族，生于1985年12月5日，住禹州市。本院在执行申请执行人禹州市农村信用合作联社申请执行王亚非、白家亚金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初779号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王亚非、白家亚的存款4600000元，或扣留、提取被执行人王亚非、白家亚4600000元的收入，或查封、扣押被执行人王亚非、白家亚价值4600000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月十一日书记员 ：李相如
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0117民初6528号 原告：重庆卓友物业服务有限公司，住重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，统一社会信用代码91500117683922126M。 法定代表人：周朝伦，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。 被告：彭小凤，女，1965年7月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区X。 原告重庆卓友物业服务有限公司与被告彭小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆卓友物业服务有限公司的委托诉讼代理人郑祥敏到庭参加诉讼，被告彭小凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆卓友物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费、公用水电费共计1481元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年12月8日，原告与开发企业重庆卓然地产发展有限公司签订了《卓然·翡翠城前期物业服务合同》，约定原告对“卓然·翡翠城”小区提供前期物业服务，物业服务费高层（电梯房）按1.00元/月平方米，电梯费0.25元/月平方米，洋房（多层房屋）按1.80元/月平方米，商业物业按1.50元/月平方米标准缴纳物业服务费；公用水电费每户每月按10.00元缴纳，上述费用于每月15日前缴纳。被告所有房屋在该小区6幢X号，面积123.60平方米，系电梯房屋，每月应缴纳物业服务费、电梯费、公用水电费共计165元。合同签订后，原告按合同约定对该小区进行了物业管理，但被告至今未交2018年1月至2018年9月的物业服务费、公用水电费共计1481元。原告书面催收未果，故诉至法院，提出诉请如前。 被告彭小凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：彭小凤原系位于重庆市合川区合办处学院路16号6幢X号房屋的业主，房屋建筑面积为123.60平方米。2010年12月8日原告重庆卓友物业服务有限公司与重庆卓然地产发展有限公司签订了《卓然·翡翠城前期物业服务合同》，约定由原告为“卓然·翡翠城”小区进行物业管理服务。合同约定高层（电梯房）的物业服务费按1.00元/月/平方米的标准计算，电梯费按0.25元/月/平方米的标准计算；公用水电费根据政府规定的据实摊销原则及核算从简原则，按10元/户/月计收。2012年12月21日经重庆市合川区发展和改革委员会批复，原告对“卓然·翡翠城”的收费标准为高层住宅1元/月/平方米建筑面积。合同还约定物业服务费用或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前内履行交纳义务。本合同期限自小区第一批业主与开发商合同约定交房之日起三年。2016年12月8日，原告重庆卓友物业服务有限公司与重庆卓然地产发展有限公司签订《补充协议》，约定“本合同期满后，业主大会尚未成立的，本合同期限延长至业主委员会选聘物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。”被告彭小凤自2018年1月至2018年9月未向原告缴纳物业服务费等费用。 本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司与重庆卓然地产发展有限公司签订的《卓然·翡翠城前期物业服务合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系符合法律规定的有效合同，对全部业主具有法律约束力。原告根据合同约定向“卓然·翡翠城”小区提供了物业服务，被告作为小区业主，依法应当承担交纳物业服务费等的义务。原告诉请要求被告按照约定的费用标准即物业服务费1.00元/月/平方米、电梯费0.25元/月/平方米、公用水电费每户每月10元给付相关费用，本院经审查认为符合法律规定和当事人约定，应予支持。被告尚欠原告从2018年1月至2018年9月期间的物业服务费、电梯费、公用水电费合计1480.50元【（1.0元/㎡×123.60㎡＋0.25元/月/平方米×123.60㎡＋10元/月）×9个月】。被告彭小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告彭小凤在本判决生效后十日内支付原告重庆卓友物业服务有限公司从2018年1月至2018年9月期间的物业服务费、电梯费、公用水电费合计1480.50元； 二、驳回原告重庆卓友物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告彭小凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  池 海 人民陪审员  侯受敏 人民陪审员  汪 洋 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  刘春云 书 记 员  朱丽娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74571号原告叶亮亮，男，1995年1月1日生，汉族，住安徽省池州市。委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告陈建云，男，1967年11月20日生，汉族，住浙江省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝。原告叶亮亮与被告陈建云、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告叶亮亮撤回起诉处理。审判员  陆波静二〇一九年十月十日书记员  顾海琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执307号王某（申请执行人）、张某（被执行人）：本院执行申请执行人王某与被执行人张绍庆合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0224民初824号民事调解书确认被执行人张某偿还申请执行人王某水泥混凝土款130823元，民事调解书生效后被执行人张某偿还申请执行人王某水泥混凝土款50000元，故本案执行标的共计80823元。经本院立案执行，被执行人张某自动履行80823元。本院已于2019年10月22日将该款转付给申请执行人王某。另外本案执行费1112元以及诉讼费1458元被执行人张某也已履行到位。至此，申请执行人王某向本院申请执行的（2018）青0224民初824号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十月二十二日