wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22840号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈盼盼，女，1992年3月25日出生，汉族，住河南省许昌县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告陈盼盼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月2日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：73980元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年6月2日向被告发放贷款73980元；被告从2018年8月2日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月7日，被告尚欠借款本金48586.51元，利息3386.87元，罚息965.6元，复利213.31元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｋ×××××传祺牌小型普通客车，2017年6月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金48586.51元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月7日利息3386.87元，罚息965.6元，复利213.31元；自2019年4月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、原告对被告所有的车牌号为豫Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求提前解除合同，要求被告偿还截止至2019年4月7日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月8日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈盼盼签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告陈盼盼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金48586.51元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月7日，利息为3386.87元，罚息为965.6元，复利为213.31元；自2019年4月8日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告陈盼盼抵押的豫Ｋ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告陈盼盼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月十六日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25971号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：罗明克，男，1980年10月03日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告罗明克借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年05月04日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.37%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44288.00元；交付时间：2016年05月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额23291.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金23291.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗明克向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23291.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323.00元，由被告罗明克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18584号申请执行人北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人何粹，总经理。被执行人挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路80号马哥孛罗大厦15A02室。法定代表人李生刚。申请人北京天天文化艺术有限公司申请执行挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0102民初40604号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付0.341万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人北京天天文化艺术有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40604号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十月三十日书记员  侯 旭
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民再275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）段玉辉，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇王营子村九组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立有，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗牛家营子镇王营子村九组。委托诉讼代理人：王冠华，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。再审申请人段玉辉因与被申请人张立有排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）内04民终2240号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月12日作出（2019）内04民申203号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人段玉辉，被申请人张立有的委托诉讼代理人王冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段玉辉申请再审称：一、撤销一二审判决，依法改判。二、由被申请人承担一二审诉讼费用。事实与理由：1997年12月31日，申请人经村小组和村委会调整土地，为申请人新增人口调整土地1.6亩，并签订了承包合同、土地承包登记证书，有牛营子镇农经站盖章，手续合法。当时已经对承包地耕种一年。1999年春，被申请人称是他家承包地并种上小麦，且有牛营子镇[1999]17号文件。申请人将镇政府起诉，后牛营子镇政府作出撤销[1999]17号号文件的决定。2000年4月4日牛营子镇政府指派工作人员进行了协商处理，并作出了处理决定，将1.6亩承包经营归申请人使用，责令被申请人停止侵害。但被申请人对承包地还继续耕种，申请人与被申请人多次洽谈不成，故于2017年诉至法院。一二审判决违背申请人诉讼请求，适用法律错误，请求依法改判。张立有辩称：申请人所述与事实不符，1996年第二轮土地承包时，被申请人以父亲为户主共有五口人土地，是基于王营子村九组集体经济组织成员，依法取得土地，在小组和村委会的土地台帐上均有明确登记。根据国务院文件及旗委政府文件，关于土地调整间隔有明确规定，在30年不变保持土地承包政策长期稳定的前提下，阶段性局部调整“小调整”间隔时间至少五年，承包期内一般不得随意进行土地调整，确需调整的，可实行“增人不增地，减人不减地”或“动帐不动地”的原则。被申请人户内一口人在1998年去世，小组强行将被申请人一口人土地抽补给第二轮土地承包以后出生的人口，违反了法律强制性规定。1999年牛家营子农经站的调解意见书和镇政府的处理决定将土地归还给被申请人是正确的。至于1999年8月20日作出的48号文件和2000年又作出的处理决定，严重违反了国家对土地30年不变政策的规定。被申请人也从未收到两份文件。本案自1999年责令申请人返还被申请人土地至今，双方未发生任何纠纷，到2017年，申请人以排除妨害为由向人民法院提起诉讼。申请人再审理由没有事实及法律依据，请求驳回再审请求。段玉辉向一审法院起诉请求：1、判令张立有排除妨害，返还侵占段玉辉的承包地1.6亩；2、本案诉讼费用由张立有负担。一审法院认定事实：1996年张立有家有五口人参与了第二轮土地承包，其中北大地分得承包地2.156亩，1997年王营子村九组按照抽补原则，将张立有五口人的承包地，抽出了一口人承包地补给了段玉辉，即本案争议的北大地1.6亩承包地，为此双方发生了争议，1998年4月29日经牛家营子镇政府处理决定，该争议的承包地归张立有耕种。段玉辉对此处理决定不服，提起行政诉讼，诉讼过程中，牛营子政府又做出处理决定，该争议的承包地归段玉辉耕种，段玉辉据此撤回行政诉讼，但涉案承包地一直由张立有耕种至今，王营子村类似于本案抽地的农户，都通过诉讼或村组自行恢复1996年前的分地政策，将抽出的承包地归回原分地农户。现段玉辉以争议的北大地1.6亩承包地应归其耕种，要求张立有停止侵害，排除妨害。一审法院判决：驳回段玉辉的诉讼请求。段玉辉不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。判决张立有排除妨害，返还侵占段玉辉1.6亩承包地。二审经审理查明的事实与一审认定一致，予以确认。二审法院认为，围绕上诉请求及被上诉人答辩意见，本案二审争议焦点是：案涉争议1.6亩土地应归段玉辉还是张立有所有。1996年当事人所在村民小组进行第二轮土地承包，张玉承包经营户取得了5口人土地承包经营权，承包期内因张玉承包经营户户内张立有妻子去世，村小组抽出一口人承包土地补给段玉辉承包经营户内新增人口。根据国家相关政策，第二轮土地承包是在第一轮土地承包合同到期后，在保持原承包地稳定的基础上，将承包期限再延长30年。第二轮土地承包坚持的原则之一是”大稳定、小调整”。中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发（1997）16号文件中指出，”小调整”方案要经村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意并报乡政府和县级政府主管部门审批。根据《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。如土地承包经营权的调整未按照上述法定程序进行，则调整无效。庭审中，张立有否认第二轮土地承包时将承包地交还村小组，段玉辉也未能提供村小组按照政策法律规定对张立有的承包地进行“小调整”，因此第二轮土地承包后将张立有妻子承包地变更至段玉辉承包经营户名下，并未经过村民大会或村民代表大会决定，涉案的1.6亩土地的承包经营权并未依法定程序进行”小调整”，仍属于张玉承包经营户。综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实部分清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。再审期间双方当事人没有新证据向法庭提交。本院再审查明的事实与原一二审认定事实一致，予以确认。本院再审认为：根据国家相关政策，第二轮土地承包是在第一轮土地承包合同到期后，在保持原承包地稳定的基础上，将承包期限再延长30年。承包期内发包方不得收回承包地，也不得调整承包地，承包期内因特殊情形对个别农户承包地调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。本案是第二轮土地承包期间内产生的纠纷，王营子村九组将张立有土地抽出补给段玉辉的做法，违反了国家政策和农村土地经营30年不变及承包期内不得调整承包地的法律规定，据此张立有合法占有土地，不存在侵权行为，也不存在排除妨碍。综上所述，再审申请人的再审请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2018）内04民终2240号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长 才英杰审 判 员 徐景娥审 判 员 乌 江 二○一九年十月三十日法官助理 于 芳书 记 员 张 浩
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1711号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人蒋飞，女，1990年10月23日出生，汉族，文化程度高中，户籍地湖南省冷水江市。因本案于2019年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1617号起诉书指控被告人蒋飞犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人蒋飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月13日5时45分，被告人蒋飞酒后驾驶粤Ｗ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区禺山大道进北桥路东88米处的时候发生交通事故被查获。经检验，被告人蒋飞被查获时血液中酒精含量为225.8毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。另查明，案发后被告人蒋飞赔偿苏某宇经济损失人民币13532元，并取得苏某宇谅解。上述事实，被告人蒋飞在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的被告人蒋飞的供述，抽血检查笔录、广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、检查笔录，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具穗司鉴19010490504572号《法医毒物司法鉴定意见书》，机动车及驾驶人信息查询结果、行驶证及驾驶证复印件，现场检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋飞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人蒋飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋飞血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人蒋飞如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人蒋飞赔偿苏某宇经济损失并取得其谅解，亦可酌情从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人蒋飞作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人蒋飞判处拘役三个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(二)项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蒋飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  史靖宇二〇一九年十月九日书记员  李佳欣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1775号之一 申请执行人：广州市远雄贸易有限公司，住所地：广州市天河区楼。 法定代表人：陈李秀霞。 被执行人：重庆市新森宝科技有限公司，住所地：重庆市。 法定代表人：谭芸芝。 关于申请执行人广州市远雄贸易有限公司与被执行人重庆市新森宝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初5164号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人广州市远雄贸易有限公司的申请，本院已于2019年3月21日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人重庆市新森宝科技有限公司履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将重庆市新森宝科技有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的财产线索并已查封被执行人财产如下：1、查封被执行人重庆市新森宝科技有限公司名下位于xxxxxxx；2、查封被执行人重庆市新森宝科技有限公司名下位于xxxxxxx；3、查封被执行人重庆市新森宝科技有限公司名下位于xxxx4、查封被执行人重庆市新森宝科技有限公司名下位于xxxxxxx，以上查封均为轮候查封，且系第三轮候人。除此之外，未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，虽已对被执行人名下的前述财产进行了查封，但因不具备处置条件，而又未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1775号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2273号原告：道真仡佬族苗族自治县城兴建设投资经营有限公司。住所地：道真仡佬族苗族自治县人民政府办公楼。法定代表人：邓娜，系该公司经理。委托诉讼代理人：熊建波，道真仡佬族苗族自治县玉溪法律服务所法律工作者。被告：杨步勇，男，1972年2月24日出生，苗族，住贵州省道真自治县。原告道真仡佬族苗族自治县城兴建设投资经营有限公司与被告杨步勇追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告道真仡佬族苗族自治县城兴建设投资经营有限公司委托诉讼代理人熊建波到庭参加了诉讼，被告杨步勇经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告道真仡佬族苗族自治县城兴建设投资经营有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告的借款本息286656.25元、承担代理费3000元，并负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为了支持被告的基地建设，向国家开发银行股份有限公司借款后，委托中国农业银行股份有限公司贵州省道真仡佬族苗族自治县支行向被告放款250000元。约定由被告向国家开发银行股份有限公司还本付息。因到期后被告只偿还了部分借款利息，尚欠本息286656.25元，原告代被告偿还了借款本息286656.25元，故提起诉讼，要求实现前述请求。被告杨步勇未提交答辩状，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告根据当地政府的安排，为了支持当地经济建设，于2015年2月6日与国家开发银行股份有限公司签订《借款合同》借款2050万元，《借款合同》约定借款期限4年，借款利率为本合同生效日中国人民银行公布的一至五年人民币贷款基准利率。原告借款划入中国农业银行股份有限公司贵州省道真仡佬族苗族自治县支行后，委托该支行向被告杨步勇等72户农户的生产基地发放。2015年2月15日，原、被告双方签订《国家开发银行小额农户贷款委托贷款合同》，该合同约定借款本金为250000元，该合同第四条第4.4款约定“因借款人违约致使委托人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，委托人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担”。合同签订后，原告委托中国农业银行股份有限公司贵州省道真仡佬族苗族自治县支行向被告杨步勇发放了借款本金250000元。该借款于2019年2月9日期限届满，被告杨步勇未按照合同约定向国家开发银行股份有限公司偿还借款本息，经原告催收无果后，原告为被告杨步勇向国家开发银行股份有限公司代偿了借款本金250000元，利息36656.25元。后经双方协商无果，致原告向本院提起诉讼，请求判令被告杨步勇偿还原告代偿的借款本息286656.25元、代理费3000元，并承担本案的诉讼费。本院认为，原告与被告约定，由被告向第三人国家开发银行股份有限公司偿还借款。被告未向第三人偿还全部借款，原告代为偿还了被告未还的部分借款，被告应该向原告支付相应的款项。原告为了保护自己的合法权益，聘请法律工作者代理诉讼，其合理的代理费根据合同的约定应由被告承担。被告杨步勇经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨步勇于本判决生效后10日内给付原告道真仡佬族苗族自治县城兴建设投资经营有限公司贷款本息合计286656.25元及代理费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5644元，减半收取2822元，由被告杨步勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  田小刚二〇一九年十月二十九日书记员  李 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25442号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张雯，女，1987年02月26日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张雯借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2017年05月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:35080.00元；交付时间：2017年05月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额16312.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16312.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张雯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16312.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.00元，由被告张雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初768号原告：柳双福，男，1949年7月28日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：柳建荣，男，1964年9月1日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：李琼花，女，1964年2月21日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告柳双福与被告柳建荣、李琼花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法适用简易程序审理。原告柳双福于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳双福以被告柳建荣、李琼花已经还清了向其借款本金及利息为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳双福撤诉。案件受理费2030元，由原告柳双福负担。审判员  桂希俊二〇一九年十月十日书记员  杜泽妤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9989号原告：广州市鹏胜电子有限公司，住所：广东省广州市白云区江高镇夏荷路3号之五之一。法定代表人：李观华。委托诉讼代理人：黄笃峰，广东懿舒律师事务所律师。被告：广州市寅池商贸有限公司，住所：广东省广州市越秀区法政路61号1308房。法定代表人：朱云山。原告广州市鹏胜电子有限公司与被告广州市寅池商贸有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄笃峰到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、原、被告存在买卖合同关系，原告属购买方，被告属销售方，2017年1月13日，被告向原告开具16份增值税专用发票，发票号码为34693164、34693165、34693166、34693167、34693168、34693169、34693170、34693171、34693172、34693173、34693174、34693175、34693176、34693177、34693178、34693179，价税合计均为116760元，税率17%，税额16965.13元。2017年1月12日，原告向被告支付相应款项1868160元（116760元×16）。原告对该16份增值税专用发票进行认证并申报增值税进项税额抵扣。二、2017年12月20日，广州市白云区国家税务局第五税务分局向原告出具《广州市白云区国家税务局税务事项通知书》，事由：已认证的增值税专用发票涉嫌违规，暂不得作为增值税进项税额的抵扣凭证，且不得用于申报出口退税。通知内容：经核查，你单位2016年9月至2017年3月（所属期）申报抵扣的增值税专用发票共108份（发票代码，发票号码见清单）属于“认证后失控”发票，请将已抵扣的税额1830104.17元在2018年1月（所属期）申报时作进项转出处理。发票清单包括涉案16份增值税专用发票。三、2018年1月3日，广州市白云区国家税务局第五税务分局向原告出具《广州市白云区国家税务局税务事项通知书》，事由：责令限期缴纳税款。通知内容：你单位截止至2017年12月31日共有1830104.17元欠税没有清缴，并从税款滞纳之日起至缴纳之日止，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金，与税款一并缴纳。该通知书于2018年1月4日送达给原告。2018年1月24日，原告向广州市白云区国家税务局第五税务分局补缴增值税1830104.17元（所属时期为2017年11月1日至2017年11月30日）和滞纳金36602.08元（所属时期为2017年11月1日至2017年11月30日），共计1866706.25元。其中包括涉案的16份增值税专用发票而补缴的增值税271442.05元。按比例计算相应的滞纳金为5428.84元。共计276870.89元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告税款损失276870.89元（包括原告补缴的增值税271442.05元和支付的滞纳金5428.84元）并赔偿原告相应利息损失（以276870.89元为本金，自2018年1月24日起至本金实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）;2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。裁判结果本院认为，原、被告之间存在交易关系，被告作为销售方应当开具合法的增值税专用发票，因被告开具的发票属于认证后失控发票，导致原告无法进行税额抵扣造成原告损失，被告应当予以赔偿。原告诉请，合法合理，本院予以支持。被告经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告广州市寅池商贸有限公司向原告广州市鹏胜电子有限公司给付税款损失276870.89元及利息（以276870.89元为本金，自2018年1月24日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5453.1元，由被告负担。该费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  张 涛人民陪审员  张 鹤二〇一九年十月十六日书 记 员  陈珊珊
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1231号之一申请执行人：抚州金星物流有限公司，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道798号（原144号中小企业局四楼），统一社会信用代码：9136100256109932XQ。法定代表人：李金荣，系该公司总经理。被执行人：曾晓洁，女，1985年12月16日出生，汉族，云南省开远市人，现住广东省佛山市三水区（地岗公交站对面直进400米）。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2019年4月1日作出的（2019）赣1002民初1067号民事判决书，于2019年5月8日向被执行人曾晓洁发出执行通知书，责令被执行人曾晓洁在3日内给付申请执行人抚州金星物流有限公司执行标的款人民币77000元及利息。但被执行人曾晓洁至今未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾晓洁在财付通支付科技有限公司085e9858e325761c87938cac9@wx.tenpay.com账户内存款人民币15033.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年十月二十三日书记员  尧 新附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6816号 申请执行人：广州市上兴人造板有限公司，住所地广州市番禺区大龙街茶东东盛路16-18号。 法定代表人：张国庆，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李春良，系广东世港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余乔慧，系广东世港律师事务所律师。 被执行人：夏学荣，男，1978年4月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。 关于广州市上兴人造板有限公司与夏学荣买卖合同纠纷一案，（2017）粤0113民初8913号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6816号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人夏学荣发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款1899元，已全部退付申请执行人。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6816号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十四日 书记员  廖 薇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12227号起诉人：夏聆，女，汉族，1978年9月10日生，住广西壮族自治区钦州市浦北县。起诉人夏聆以云南誉美达国际旅行社有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、返还未发生的旅游团费400元；2、被告支付三倍赔偿金13,500元；3、被告支付8月16日晚上8点42分支付出租车费用180元；4、被告支付8月16日原告支付的宾馆住宿费259元；5、被告支付8月16日原告往宾馆的出租车费用64元；6、被告支付原告的返程的动车票费用730.5元；7、被告支付精神抚慰金3,000元；8、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：根据《云南省高级人民法院关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》：“一、昆明铁路运输法院、昆明铁路运输中级法院管辖昆明市内发生的下列民事纠纷一审案件：…（三）昆明市五华区、盘龙区、官渡区、西山区、呈贡区内发生的公路运输合同、保管合同、仓储合同、旅游合同纠纷。”本案中，起诉人提交的诉状及证据显示，本案双方当事人系因旅游合同产生的权利义务纠纷。依据上述的规定，本院无管辖权，起诉人应当向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对夏聆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月九日书记员 杨旭波
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4628号 申请执行人：朱雪青，女，1978年2月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州军地青年婚姻服务中心，住所地广州市海珠区。 法定代表人：蔡少萍，该单位总监。 本院在执行申请执行人朱雪青与被执行人广州军地青年婚姻服务中心劳动争议一案中，被执行人至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2018）1679号仲裁调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈 翔
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初805号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人王某甲，女，1968年1月10日出生，无业，住所地江苏省射阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被取保候审，2019年7月30日经南京市秦淮区人民检察院决定并由南京市公安局秦淮分局执行取保候审。 辩护人沈奇，江苏沈奇律师事务所律师，系受南京市秦淮区法律援助中心指派。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]804号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张珊珊、代理检察员杨中华出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人沈奇到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控，被告人王某甲因家庭纠纷与其丈夫顾卫国的弟弟王某乙及王某乙的妻子董某之间产生矛盾。2016年5月9日19时许，被告人王某甲纠集他人在南京市秦淮区光华东街6号王某乙汽配门口，对王某乙、董某实施殴打，致被害人王某乙双侧鼻骨骨折，右侧粉碎性，右侧上颌骨额突骨折，筛骨垂直板骨折；左耳鼓膜穿孔，六周后检查鼓膜穿孔仍存在。经南京市公安局秦淮分局物证鉴定室法医鉴定，被害人王某乙的损伤程度分别构成轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关提供了被告人王某甲的供述和辩解、被害人王某乙的陈述、证人张红成等人的证言、门诊病历等书证、南京市公安局秦淮分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频等证据予以证明。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人王某甲对起诉书指控的罪名及事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人王某甲归案后能如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.被告人王某甲系初犯、偶犯，且本案由家庭矛盾纠纷引发，被告人王某甲的亲属已代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。 经审理查明，被告人王某甲因家庭纠纷与其丈夫顾卫国的弟弟王某乙及弟媳董某之间产生矛盾。2016年5月9日19时许，被告人王某甲纠集他人在南京市秦淮区光华东街6号王某乙汽配门口，对王某乙、董某实施殴打，致被害人王某乙双侧鼻骨骨折，右侧粉碎性，右侧上颌骨额突骨折，筛骨垂直板骨折；左耳鼓膜穿孔，六周后检查鼓膜穿孔仍存在。经南京市公安局秦淮分局物证鉴定室法医鉴定，被害人王某乙的损伤程度分别构成轻伤二级。 2018年7月8日，被告人王某甲被公安机关抓获归案。案发后，被告人王某甲的亲属已赔偿被害人经济损失并取得谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被告人王某甲的供述和辩解；2.被害人王某乙的陈述；3.证人张红成、董某、叶某等人的证言；4.门诊病历等书证；5.监控视频；6.南京市公安局秦淮分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；7.收条、谅解书；8.抓获经过；9.户籍资料。 本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人王某甲归案后未能如实供述犯罪事实，不符合坦白的认定条件，对辩护人提出的该辩护意见，不予采纳。被告人王某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人王某甲的亲属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王某甲的犯罪情节、悔罪表现及落实社区帮教等情况，可以宣告缓刑。对辩护人提出的相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴 娟 人民陪审员  苗秀珍 人民陪审员  徐建华 二〇一九年十月十七日 见习书记员  丁曼妮
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1163号申请执行人：肖天保，男，1981年7月8日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：刘帐生，男，1975年2月23日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人肖天保与被执行人刘帐生劳务合同纠纷一案，被执行人刘帐生至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘帐生有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘帐生的银行存款15936元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年十月二十五日书记员  王 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13984号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：李胜，男，1986年10月15日出生，汉族，住广西省兴业县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李胜、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王五昌到庭参加了诉讼。被告李胜及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告向原告支付理赔款37017.46元（包括本金36239.48元、利息769.28元、罚息8.7元）；2.被告向原告支付逾期保费4460.49元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款37017.46元为基数，按照每日千分之一利率的标准，自2016年4月25日起计算至清偿之日止）；4.本案律师费用1500元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，被告李胜与第三人签署《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款65000元，同时就该笔借款向原告投保个人借款保证保险，被告为投保人，第三人为被保险人，但被告借款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人进行理赔，代偿37017.46元。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。第三人未陈述，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2014年7月31日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向其借款65000元，借款期限36个月，初始借款年利率为8.61%，还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2014年7月31日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为1235元。双方在保险单中约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2016年4月25日向第三人支付理赔款37017.46元（包括欠款本金36239.48元、逾期利息769.28元、罚息8.7元）。被告同时拖欠原告应付保费4460.49元。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。被告逾期未向原告支付理赔款及保费，其行为构成违约。故原告要求被告支付理赔款（含本金、利息、罚息）、逾期保费及违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对于被告应支付的违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%予以计算，且违约金总额应以所欠理赔款为限，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告李胜、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告李胜于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款37017.46元；二、被告李胜于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4460.49元；三、被告李胜于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以37017.46元为基数，按照年利率24%，自2016年4月25日起计至上述所欠理赔款实际还清之日止，违约金总额以37017.46元为限）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1760元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担140元，被告李胜负担1620元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈海鹏二〇一九年十月三十日书 记 员  邹志广
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执恢390号之一 申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：童永华，董事长。 被执行人：杨其国，男，1963年8月14日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：白玉珍，女，1963年8月10日生，回族，住安徽省定远县。 被执行人：杨求山，男，1966年2月2日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王增英，女，1967年6月20日生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2018)皖1125民初1960号民事判决书，于2019年10月14日向被执行人王增英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王增英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王增英在中国农业银行62×××74账户内存款人民币229541.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十月二十一日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初414号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人刘雨，男，捕前住福建省福州市。因涉嫌贩卖毒品，于2019年5月12日被福州市公安局晋安分局抓获并临时寄押于福州市第一看守所，于2019年5月17日被松原市公安局宁江二分局解回，并于2019年5月18日刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年6月19日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉﹝2019﹞136号起诉书，指控被告人刘雨犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人刘雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2013年11月5日，被告人刘雨将2克甲基苯丙胺（冰毒）交给包环生（已判刑），指使包环生将该毒品在松原市嘉德小区门口以人民币800元的价格卖给吸毒人员刘海虎。 2013年11月9日，被告人刘雨再次将1.38克甲基苯丙胺（冰毒）交给包环生，让包环生贩卖。包环生在松原市嘉德小区门口将该毒品卖给吸毒人员刘海虎时被公安机关现场抓获。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；检查、辨认笔录等相关证据。并认为，被告人刘雨明知是毒品而进行贩卖，作案2起，合计甲基苯丙胺3.38克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人刘雨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍及现实表现证明、临时寄押证明、在逃人员登记表、收缴物品清单、扣押毒品照片、行政处罚决定书、刑事判决书、办案说明，同案包环生的供述，证人刘海虎的证言，被告人刘雨的供述与辩解，吉林省公安厅物证鉴定中心吉公鉴（理化）字（2013）709号刑事科学技术鉴定书，松原市产品质量计量检验检测所检验报告，检查、辨认笔录等证据。 上述证据来源系侦查机关依法调取，证据间能够相互印证，足以证实被告人刘雨的犯罪事实，本院对上述证据予以确认。 本院认为，被告人刘雨无视国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，明知是毒品而进行贩卖，作案2起，合计甲基苯丙胺3.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘雨归案后，供述部分犯罪事实，庭审中供认全部犯罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人刘雨的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下： 被告人刘雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年5月12日始至2020年5月11日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  王彦军 人民陪审员  张雪芹 人民陪审员  吕明晶 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  孙德会
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2008号申请执行人：金某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初780号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款128070元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年十月三日书记员  赵文瑾
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19178号原告：深圳市双广诚业投资发展有限公司,经营场所深圳市龙岗区。法定代表人：冯松峰。被告：张文科，男，汉族，1974年4月12日出生，户籍地址广东省五华县，本院在审理上列原、被告合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭职威人民陪审员  曾凡胜人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月十五日书 记 员  戴妙兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27366号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李方笑，男，1990年4月19日出生，汉族，住所湖南省安化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李方笑小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2019年1月9日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2019年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月30日尚欠本金余额16035.62元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16035.62元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李方笑向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16035.62元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告李方笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22861号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：乐兵，男，1987年10月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。被告：穆玉香，女，1968年6月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告乐兵、穆玉香金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2019年6月27日立案。原告经本院2019年9月26日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月十二日书 记 员  高诗韵
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初1449号 原告：大连银行股份有限公司瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路18号，统一社会信用代码91210281792042339M。 负责人：张堃，该支行行长。 委托诉讼代理人：葛玉华，男，1963年4月29日出生，汉族，该行员工，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：武卫东，男，1968年7月1日出生，汉族，该公司员工，现住瓦房店市。 被告：陆志宝，男，1972年12月16日出生，汉族，现住大连市沙河口区。 被告：清和（大连）食品发展有限公司，住所地大连市沙河口区如意街24号8层9号。统一社会信用代码91210204588059520A。 法定代表人：陆志宝，该公司经理。 被告：大连天巳联合融资担保有限公司，住所地大连市甘井子区华北路北市商贸街158号—2。统一社会信用代码912102007730124414。 法定代表人：吕建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王育博，男，1982年9月1日出生，汉族，该公司法务，现住大连市甘井子区。 原告大连银行股份有限公司瓦房店支行与被告陆志宝、清和（大连）食品发展有限公司、大连天巳联合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告大连银行股份有限公司瓦房店支行委托诉讼代理人武卫东、被告大连天巳联合融资担保有限公司委托诉讼代理人王育波到庭参加诉讼，被告陆志宝、清和（大连）食品发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告陆志宝偿还原告借款本金270万元及自2017年9月21日起至还清欠款之日止的利息、罚息（截至2018年12月20日，逾期利息金额267.23元，欠罚息金额363,312元），欠本息暂合计人民币3,063,579.23元。2.判令被告陆志宝、清和（大连）食品发展有限公司、大连天巳联合融资担保有限公司对上述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任；3.判令三被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月6日，陆志宝与原告签订了《个人贷款借款合同》，向原告借款人民币叁佰万元，借款期限至2017年9月6日。2016年9月20日向陆志宝帐户发放了300万元的贷款。2017年12月1日扣收保证金30万元。被告陆志宝于2016年9月6日签订《担保承诺书》，承诺对上述债务承担连带责任保证。同时，被告清和（大连）食品发展有限公司、被告大连天巳联合融资担保有限公司与原告签订《个人贷款保证合同》，对上述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。被告陆志宝拒绝偿还原告贷款本金及利息、罚息，原告通过多种方式多次催要无果，至今尚未偿还原告贷款本金270万元及利息、罚息，被告清和（大连）食品发展有限公司、被告大连天巳联合融资担保有限公司也未履行担保责任。为维护原告自身的合法权益，以保证原告债权实现，现起诉至人民法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告大连天巳联合融资担保有限公司辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由没有异议。 被告陆志宝、清和（大连）食品有限公司未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和审核。经审核后本院认为，原告提供的证据来源及形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，故对原告提供的证据的证明力均予以确认。 本院根据经审查确认的证据及当事人陈述，认定事实如下： 2016年9月6日，原告大连银行股份有限公司瓦房店支行与被告陆志宝签订了《个人贷款借款合同》（合同编号：109160031650100），被告陆志宝向原告大连银行股份有限公司瓦房店支行借款人民币叁佰万元，约定借款期限自2016年9月6日至2017年9月6日，借款基准利率4.35%，执行年利率6.96%，逾期利率上浮50%计收罚息，按月付息，到期还本。同日被告陆志宝向原告出具《担保承诺书》，承诺对上述债务承担连带责任保证。合同签订的当日，被告清和（大连）食品发展有限公司、被告大连天巳联合融资担保有限公司与原告签订《个人贷款保证合同》，约定对上述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。保证范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。2016年9月20日大连银行股份有限公司瓦房店支行向陆志宝发放了300万元的贷款。借款到期后，被告陆志宝未给付借款本金，自2017年9月21日开始欠利息，原告于2017年12月1日扣收被告保证金30万元。现被告陆志宝尚欠原告借款本金270万元及利息、罚息，被告清和（大连）食品发展有限公司、被告大连天巳联合融资担保有限公司均未履行担保责任。 本院认为，被告陆志宝与原告签订《个人贷款借款合同》，双方意思表示真实，且不违反法律规定或损害社会公共利益，该合同合法有效。原告已经按照上述合同约定向被告提供借款，被告应按合同约定的期限向原告履行偿还本金、利息的义务，如有违约，应依约承担违约责任。现被告陆志宝尚欠原告借款本金270万元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还本金，并按合同约定的标准支付利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告清和（大连）食品发展有限公司及被告大连天巳联合融资担保有限公司分别与原告签订《个人贷款保证合同》，对《个人借款合同》项下贷款本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用承担连带保证责任，系其真实意思表示，且在保证期间。被告清和（大连）食品发展有限公司及被告大连天巳联合融资担保有限公司对被告陆志宝应偿还原告的上述借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。被告清和（大连）食品发展有限公司及被告大连天巳联合融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告陆志宝追偿。被告陆志宝、清和（大连）食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告陆志宝于本判决生效之日起十日内向原告大连银行股份有限公司瓦房店支行偿还借款本金270万元及自2017年9月21日起至还清欠款之日止的利息、罚息（按合同约定的利率执行）； 二、被告清和（大连）食品发展有限公司于本判决生效之日起十日内对上述款项一向原告大连银行股份有限公司瓦房店支行承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告陆志宝追偿； 三、被告大连天巳联合融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内对上述款项一向原告大连银行股份有限公司瓦房店支行承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告陆志宝追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31,309元，公告费600元，合计31,909元由被告陆志宝、清和（大连）食品发展有限公司、大连天巳联合融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  邹丽娟 人民陪审员  刘 炜 人民陪审员  孙淑清 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李春芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19516号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：李卓嵘、向春莲，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：吕义成，男，1963年1月19日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：邓月英，女，1966年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吕义成、邓月英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向春莲到庭参加诉讼。被告吕义成、邓月英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年10月30日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149011081。（三）借款金额：核准贷款授信额度为300000元。（四）借款期限：额度有效期自2015年1月6日起至2020年1月6日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告邓月英作为吕义成的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告未能提供两被告结婚证复印件予以佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告吕义成发放的3笔单项贷款合计439000元，被告借款后未能按时还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月2日，被告吕义成合计尚欠原告借款本金170432.06元、利息23193.81元、罚息10594.12元、复利3895.29元。（十二）原告诉讼请求：1、被告吕义成立即向原告偿还全部贷款本金170432.06元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月2日利息23193.81元、罚息10594.12元、复利3895.29元，从2019年9月3日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息23193.81元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告吕义成承担本案律师费11075元；3、被告邓月英对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。（十四）被告答辩情况：两被告均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告吕义成偿还尚欠的借款本金及截止至2019年9月2日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年9月3日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告吕义成，未将被告邓月英列为交易对象，因此，原告要求被告邓月英承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告吕义成、邓月英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吕义成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金170432.06元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月2日的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计收复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，由被告吕义成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1381号原告：张晓露，女，1987年12月3日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：刘雪，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳达聪，广东威法律师事务所实习律师。被告：陈成欢，男，1969年2月10日出生，汉族，住广东省陆河县，原告张晓露与被告陈成欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序于2019年3月29日公开开庭进行了审理，原告张晓露的委托诉讼代理人刘雪、劳达聪、被告陈成欢到庭参加诉讼。本院依法适用普通程序于2019年8月16日再次公开开庭进行了审理，原告张晓露及其委托诉讼代理人刘雪、劳达聪到庭参加诉讼，被告陈成欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓露向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款本金10万元；2.请求判令被告从2016年9月26日起以10万元为本金，按2%的月利率向原告支付利息54000元（100000×2%×27个月，暂计至2018年12月26日），直至全部借款本息结清为止；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年9月26日向原告借款10万元人民币，原告将款项分两笔（各5万）转入被告银行账户。被告写下借条，承诺2017年3月26日一次还清。双方另口头约定，按2%的月利率计算。截止至起诉之日，被告丝毫未归还借款，为了保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告陈成欢辩称，我方不同意原告的全部诉讼请求，我方是向原告借款10万元，原告9月26日向我方转账了10万元，但我方在9月27日就向原告提前支付了半年的利息12000元，此后我方向原告提供货物予以抵扣了部分借款。截止2017年3月20日，抵扣货款，我方仅欠原告68047元，另外在3月21日至31日、4月份、5月份、6月份的货款原告未支付，共计25921元，我方主张该25921元货款予以抵扣借款68047元，我方至今为止尚欠原告42126元未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：2016年9月26日，被告陈成欢因资金周转需要向原告张晓露借款10万元，原告通过银行转账向被告交付借款10万元，双方口头约定借款利息为月利率2%，借款期限为六个月。2016年9月27日，被告向原告一次性支付借款期限六个月的利息12000元。2016年12月5日，被告向原告补写借条，确认向原告借款10万元，还款期限为2017年3月26日。庭审中，原告陈述，原、被告双方存在买卖合同关系，由被告向原告提供面、粉、包子等货物，截至2017年3月20日，尚欠被告货款31953元未支付。原告曾到被告处协商用货款抵扣涉案借款事宜，但被告的妻子及儿子不同意，被告的儿子称其已接手被告的生意。由于买卖合同及民间借贷属于两个不同的法律关系，原告不同意在本案中用货款抵扣涉案借款，可另案主张。另外，关于被告主张原告拖欠2017年3月21日至31日、4月、5月、6月期间的货款25921元，原告陈述，不确认拖欠25921元货款，3月21日之后的交易采用十天结算一次的方式，由被告的儿子发货，在每月5日、15日、25日被告的儿子到原告处收取货款，在3月21日之后，原告没有拖欠被告儿子的货款。本院认为，原告张晓露与被告陈成欢之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于借款本金及利息的认定。原告于2016年9月26日向被告转账借款10万元，被告次日即向原告一次性支付借款期限六个月的利息12000元，被告次日即向原告转账借款期限内全部利息的行为实质构成在本金中预先扣除利息的情形，本院依法认定，原告向被告出借的借款本金为88000元。双方口头约定借款利息为月利率2%，借款利息的计算标准未超出法律规定，本院予以确认。被告应自2016年9月26日起以88000元为本金，按月利率2%计付利息至清偿之日止。关于货款抵扣的问题。原告仅确认尚欠被告货款31953元，除此之外，被告主张原告还拖欠货款25921元，原告不予确认。原、被告之间的买卖合同关系与本案民间借贷关系是不同的法律关系，本院在本案中就双方买卖合同涉及的货款不予处理，被告可另案主张。被告陈成欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告陈成欢在本判决生效之日起三日内向原告张晓露偿还借款本金88000元及利息（利息自2016年9月26日起以88000元为本金按月利率2%计至清偿之日止）；二、驳回原告张晓露的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，财产保全费1290元，由原告张晓露负担495元，被告陈成欢负担4175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  黄福泉二〇一九年十月三十日书 记 员  钟雪华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0104民初40667号原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路509号。负责人：刘军，该分行行长。原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，该支行行长。两原告共同委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：陈松，男，1985年5月2日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈松金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月23日依法向两原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知两原告需自接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。两原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，两原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉处理。审判长  杨斯淼审判员  肖 汉审判员  唐 娜二〇一九年十月二十一日书记员  文 宁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12328号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：黄丽，女，1977年4月20日出生，壮族，住广西靖西县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10918号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人黄丽清还透支本金、利息、手续费、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，暂共计41336.27元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示法院无需前往被执行人住所地调查。 本院于2019年10月21日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12328号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十月××日 书记员 郑琳芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6705号原告：梁健，男，汉族，1993年3月2日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。被告：高亦俊，男，汉族，1997年3月21日出生，住广州市花都区。原告梁健与被告高亦俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因需向被告高亦俊公告送达起诉状副本及开庭传票，本案依法转为普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告梁健的委托诉讼代理人徐震烁到庭参加诉讼，被告高亦俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁健向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系。被告因资金周转困难于2018年9月4日向原告借款8000元，并约定10天后归还。但逾期后，经原告多次催款，仍分文未归还欠款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。高亦俊未作答辩。梁健围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，高亦俊向梁健借款8000元，并于当日出具《借款合同》和《借款收据》给梁健，《借款合同》载明：借款金额为8000元，借款期限自2018年9月4日起至2018年9月14日止，借款的提供以现金直接支付。《借款收据》载明：现本人高亦俊收到8000元，以现金方式接收款项，借款日期自2018年9月4日至2018年9月14日。之后，高亦俊未向梁健归还借款本息。庭审中，梁健称其于2018年9月4日在位于广州市花都区新雅街石塘六社的广州金骏汽车贸易有限公司以现金支付的方式出借8000元给高亦俊。双方没有约定借款利率及逾期利率。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁健主张高亦俊欠其借款8000元，提供了高亦俊签名的《借款合同》、《借款收据》为证，高亦俊未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，梁健上述主张，证据充分，本院予以认定，梁健与高亦俊之间的民间借贷行为依法成立生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案中，《借款合同》和《借款收据》均载明借款期限为自2018年9月4日起至2018年9月14日止，借款到期后，高亦俊未偿还任何款项，已构成违约，应承担违约责任。梁健请求高亦俊偿还借款8000元，理据充分，本院予以支持。被告高亦俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高亦俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁健偿还借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高亦俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤敏霞人民陪审员  黄桂香人民陪审员  李建新二〇一九年十月二十八日书 记 员  张仲娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29488号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《情义》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《情义》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《情义》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执3221号之一 申请执行人福建省金泉建设集团有限公司，住所地：南安市河滨路420号。 法定代表人黄国生。 被执行人陈安家，男，1973年09月02日出生，住南安市。 本院于2019年07月23日立案执行申请执行人福建省金泉建设集团有限公司与被执行人陈安家建设工程合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初5788号民事调解书，被执行人陈安家应支付申请执行人福建省金泉建设集团有限公司款项710000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈安家发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈安家至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈安家发出限制高消费令（2019年08月08日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了陈安家名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了陈安家名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了陈安家名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人陈安家有其他可供执行的财产。现被执行人陈安家尚有款项710000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了陈安家名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了陈安家名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了陈安家名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人陈安家暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年十月十八日 书记员  龚晓茵
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执2770号 申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住前郭县。 被执行人：魏忠英,男,1980年11月2日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：曹丽红,女,1982年5月21日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：马天宝,男,1982年5月1日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：曹丽霞,女,1984年2月14日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：关忠南,男,1983年4月25日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：钱爽,女,1991年2月12日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人魏忠英、曹丽红、马天宝、曹丽霞、关忠南、钱爽借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721民初4083号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人魏忠英、曹丽红、马天宝、曹丽霞、关忠南、钱爽应履行以下义务：一、于2019年10月12日给付申请执行人78000.00元；二、承担诉讼费用1750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年10月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年十月二十九日 书记员 孙冠宇
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0426民初1787号 原告：郑晓鹏，男，1990年6月15日出生，汉族，居民，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：韩浪，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭湘，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。 被告：颜湘衡，男，1987年9月8日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县。 原告郑晓鹏与被告颜湘衡合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑晓鹏的委托诉讼代理人韩浪、彭湘与被告颜湘衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：（1）依法判决被告向原告支付70067.5元；（2）本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩要点：原被告没有合伙借款给案外人郑某某，是原告介绍被告借款给案外人郑某某。 本院经审理查明，被告颜湘衡于2014年10月11日借款10万元给案外人郑某某，双方签订了借款合同。颜湘衡于2018年通过诉讼程序向案外人郑某某追回借款本金及利息。原告郑晓鹏于2014年10月11日转账50000元至颜湘衡账户，拟证明颜湘衡出借给案外人郑某某100000元的借款，系原被告共同出借，且各出借资金50000元。故原告要求被告归还50000元本金及一半的利息。 本院认为，被告颜湘衡与案外人郑某某之间有明确的借贷关系，本案中原告郑晓鹏只提交一份向被告颜湘衡转账5万元的记录，不足以证明其与被告颜湘衡和案外人郑某某之间的借贷合同中有直接关系，因此原告郑晓鹏诉请被告颜湘衡偿还70067.5元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郑晓鹏的诉讼请求。 案件受理费1551元，减半收取计775.5元，由原告郑晓鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 凌永红 二〇一九年十月二十九日 法官助理 邹家韶 书 记 员 邹筱芊  附本判决书所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执962号 被执行人:单国庆，男，1969年5月21日生，汉族，无职业，居住地：白山市浑江区。 被执行人单国庆责令退赔执行一案，执行依据为白山市浑江区人民法院（2019）吉0602刑初151号刑事判决书，该判决书已发生法律效力。判决责令单国庆退赔被害人经济损失78656.13元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，查询到被执行人单国庆在中国工商银行股份有限公司白山新建支行账户内存款400.51元，网络银行财付通余额1095.33元，另案已冻结；通过传统调查，对被执行人的房产、土地及居住地社区等部门进行调查，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书等法律文书确定的期限履行义务，本院于2019年10月16日依法对被执行人采取限制高消费执行措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人单国庆有可供执行的财产，可以认定被执行人单国庆暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于瑞成 审判员  吴永军 审判员  孙中海 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 辉
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初3858号 原告：谢丽云，女，1951年12月12日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 委托诉讼代理人：黄太华，福建璞真律师事务所律师。 被告：林铭锋，男，1973年4月17日出生，汉族，住东侨经济技术开发区。 本院在审理原告谢丽云与被告林铭锋民间借贷纠纷一案中，原告谢丽云于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许谢丽云撤回起诉。 案件受理费16036元，减半收取计8018元，由谢丽云负担。 审判员  宋小平 二〇一九年十月二十一日 书记员  王庆龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3039号 广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社: 本院立案执行的广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社受理费纠纷系列案（共二十五件），本院已于2019年10月31日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初7263号原告：卜某，女，1992年2月22日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：陈某，男，1988年2月25日出生，汉族，职工，住丰县。原告卜某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。2019年10月11日，原告卜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卜某撤诉处理。案件受理费120元（已减半收取），由原告卜某负担。审判员  刘素英二〇一九年十月十一日书记员  刘亭亭
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4228号 被执行人：康月娥,女,1972年10月27日出生,汉族,住河南省上蔡县。 （2018）粤0113刑初1724号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人康月娥罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4228号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人康月娥发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对康月娥采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4315号原告：上海斯普莱力热能技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐艳青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：党政，男，1996年2月17日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：任远，男，1982年7月3日出生，汉族，该公司员工。被告：西安中谷油脂设备有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：王洪业，该公司经理。原告上海斯普莱力热能技术有限公司与被告西安中谷油脂设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任远到庭参加诉讼，被告西安中谷油脂设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款共计60000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、支付违约金和迟付利息15000元。事实与理由：原告与被告于2011年11月9日签订合同号为YTSYB-2011110901的买卖合同，该合同约定，设备款自合同签订后3日内需方向供方支付合同总额的30%作为预付款；发货前需方向供方支付合同总额的50%，货到焦作现场验收完成后不迟于5日内支付合同总额的15%，合同总额的5%作为质保金。合同签订后，原告依照合同约定向被告如期交货并安装调试完毕，但被告在设备验收合格后未依照合同约定支付给原告全部货款，仅支付了230000元，剩余60000元设备款至今未付。现质保期已过，原告多次催促被告支付剩余货款，但被告均拒绝支付，故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。  被告未答辩。原告为证明其主张，提供了货物购销合同、送货单、催款通知、款项支付银行流水单等，证明被告拖欠原告货款的事实。被告未举证。根据上述证据及庭审查明，本院认定事实如下：2011年11月9日，原告为供方，被告为需方，签订《货物购销合同》，约定由原告向被告供应不同型号的换热器及附件，设备总价款为29万元。合同第六条付款方式及交货期约定：设备款自合同签订后3日内需方向供方支付合同总额的30%作为预付款；发货前需方向供方支付合同总额的50%。货到焦作现场验收完成后不迟于5日内支付合同总额的15%，合同总额的5%作为质保金，安装验收调试完成后一年付合同剩余总额的5%。商品质保期为设备到达需方指定地点后一年，终身售后服务。合同签订后，原告于2011年12月12日将涉案设备按照被告的指令发送至目的地。被告先后于2011年11月20日、12月13日共向原告转账付款23万元。后原告先后于2014年7月6日、2016年8月10日向被告发出催款函。原告称被告再未付款。本院认为，原告与被告订立的货物购销合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告庭审中提供的送货单中，有被告合同签订人“王子召”作为收货人的签字，可以证实原告已按约定履行了涉案产品的交付义务。原告交付产品后，先质保期已经届满，原告请求被告支付剩余货款，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。根据合同约定，剩余货款6万元的支付条件为一年质保期届满时，即2012年12月12日之前，被告未支付构成违约，原告请求被告支付延迟付款的利息损失15000元，结合被告违约延迟付款金额大小及拖欠期间等因素，本院予以支持。被告未到庭举证质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告西安中谷油脂设备有限公司向原告上海斯普莱力热能技术有限公司支付货款60000元及利息损失15000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元、公告费600元，由被告负担（原告已预付，由被告在执行本判决时支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   长   闵永军审    判    员   铁文静审    判    员  李  君 二○一九年十月十五日 书    记    员    高  瑞 1
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1887号之一申请执行人赵文辉，男，汉族，1971年9月7日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张聪杰，男，1972年11月10日出生，住所地河北省保定市曲阳县，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初975号民事判决书，于2019年09月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张聪杰在财付通支付科技有限公司085e9xxxxx6d16c84cd4@wx.tenpay.com账户内存款人民币4244.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年十月九日书记员  薛 雷