wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1499号之七 原告：徐晓娟，女，1984年10月18日出生，满族，住桂林市象山区。 原告：武宝珍，男，1986年11月1日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告：桂林市耀和置业有限公司，住所地：桂林市秀峰区翠竹路77号耀和荣裕小区10栋1、2层7、8、9号商铺，统一社会信用代码：9145030079433655X3。 法定代表人：林辉。 本院所审理的原告徐晓娟、武宝珍与被告桂林市耀和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告徐晓娟、武宝珍于2019年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告桂林市耀和置业有限公司价值1280000元财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告徐晓娟、武宝珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告桂林市耀和置业有限公司在广西桂林漓江农村合作银行秀峰支行的账号为35×××17。冻结期限：一年。 查封、冻结期间不得转移被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 需要续行查封、冻结的，原告应当在查封、冻结期限届满前提前十日向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则导致财产被解除查封、冻结的法律后果由原告负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄日新 二〇一九年十月十五日 书记员  廖古玉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4653号原告：谷源有，男，1955年7月22日出生，满族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：田树芬，东港市合隆法律服务所法律工作者。被告：杜鹏，男，1972年2月9日出生，汉族，无职业，现住东港市。原告谷源有与被告杜鹏返还原物纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷源有及其委托代理人田树芬，被告杜鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年年初，原告前妻王广华在原告不知情的情况下将原告的承包地（十亩地）2.76亩租给被告，因为原告身患残疾不能种地，到2017年秋天，原告才知道。原告告诉前妻2017年已经租了，且租金都收取了，就租了，2018年不准再租了。原告前妻告诉被告地是原告的土地，她无权将涉案土地租给被告。2018年原告并未收取被告涉案地块的租金，雇佣前妻将涉案土地种上。就此被告报告公安派出所引发了民事纠纷，此事已另案处理。原告的玉米种完后，被告不让原告回收，玉米至今还在涉案土地里。此事经合隆乡政府调解，说一亩地给原告2000元，原告不同意，至今未果。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即返还强占原告土地（十亩地）2.76亩，恢复原状，并赔偿损失5520元。被告辩称，我签订合同时已经通过村民组及村委会，原告前妻王广华也在场，租金她也收了。原告在2015年将土地转让给王广华，也有证据证明。2017年时，涉案合同已经由东港市人民法院判决有效，并判决原告承担赔偿责任。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告与案外人王广华原系夫妻关系，其二人于2006年7月3日登记离婚。2017年3月30日，被告与案外人王广华签订《土地流转合同》，约定案外人王广华将位于东港市亩土地承包经营权转给被告；期限为十三年（自2017年1月1日至2029年12月31日）；被告于每年1月1日支付租金，按500元/亩等内容。合同签订后，被告给付案外人王广华2017年租金1500元。2017年8月18日，案外人王广华将被告杜鹏诉至本院，请求解除其与被告于2017年3月30日签订的土地流转合同。本院于2017年11月30日作出（2017）辽0681民初4851号民事判决，该判决认定双方间的《土地流转合同》有效，判决驳回了案外人王广华的诉讼请求。上述判决已发生法律效力。原告提供的土地承包经营权载明涉案土地承包方代表为原告谷源有。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、土地流转合同、判决书、证明、承包土地经营权共有人情况、离婚证、土地承包经营权证等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，案外人王广华与被告签订的《土地流转协议》已由生效法院判决确定为有效，该协议对被告及案外人王广华均具有法律约束力。被告杜鹏依据该协议经营涉案土地并未违反法律、行政法规的强制性规定，原告请求被告返还涉案土地的诉讼请求依据不足本院不予支持。如原告认为其对涉案土地的承包经营权受到侵害，可依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谷源有的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇一九年十月十七日书记员  原野
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初1979号原告：赵春江，男，汉族，1971年9月8日出生，农民，住黑龙江省北安市。被告：张振生，男，汉族，1963年7月15日出生，农民，住黑龙江省北安市。原告赵春江与被告张振生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春江向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金20000元，借款利息按月利率1分计算至本息给付完毕时为止；2．要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月12日，被告向原告借款20000元用于承包土地、购买种子，借款期限自当日至2019年2月12日为止。借款期限届满后，被告未予给付借款本息，原告起诉至法院，要求被告立即给付借款本息，并承担本案诉讼费用。被告张振生未向法院提交答辩意见。原告赵春江就自己的主张提供下列证据：借条1份。旨在证实，2018年4月12日，被告向原告借款20000元用于承包土地、购买种子，借款期限自当日至2019年2月12日止，借款利息为月利率1分。被告未出庭，视为放弃质证权利。本院认为，该证据真实、有效，予以釆信。被告张振生未向法院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，被告向原告借款20000元用于承包土地、购买种子，借款期限自当日至2019年2月12日止，借款利息为月利率1分。原告于当日在其家中将现金20000元交付被告，借款期限届满后，被告未予给付借款本息。被告依法经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。本院认为，原告与被告之间民间借贷关系成立，因此被告具有还款付息的责任。由于借款期限届满，被告未予给付借款20000元以及利息，因此对于原告要求其立即给付借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张振生于本判决生效之日起10日内偿还原告赵春江借款本金20000元；二、被告张振生于本判决生效之日起10日内偿还原告赵春江借款利息，以月利率1分，自2018年4月12日开始计算至借款本息实际给付完毕时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告张振生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘成江二〇一九年十月三十日书记员  肖海龙
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1622号申请执行人：如东县人民医院，住所地如东县。委托诉讼代理人：鲍红兵，如东县人民医院医务科工作人员。被执行人：张美娟，女，1958年5月22日生，汉族，住如东县。被执行人：陆添翼，男，1986年10月4日生，汉族，住如东县。申请执行人如东县人民医院与被执行人张美娟、陆添翼医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2017）苏0623民初5094号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一.被告张美娟、陆添翼在继承陆均遗产范围内向原告如东县人民医院支付陆均医疗费872075.55元。二、被告张美娟、陆添翼在继承陆均遗产范围内支付原告如东县人民医院垫付的护工21360元。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12678元，由被告张美娟、陆添翼负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理，执行标的893435.55元，执行费11334元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月31日向被执行人送达执行通知书、限制消费令及财产报告令。2、2019年7月24日、9月21日在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年9月22日，将被执行人张美娟、陆添翼限制其高消费。4、2019年8月22日，前往被执行人张美娟、陆添翼户籍所在地村委会调查被执行人情况，经了解被执行人系该村困难户帮扶对象。5、2019年10月17日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且被执行人张美娟、陆添翼目前无经济来源，同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币893435.55元，执行费11334元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2017）苏0623民初5094号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年十月二十七日书记员 刘 浏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初15751号原告：东莞市扭力五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇穗丰年村裕隆小组，统一社会信用代码为91441900675183175X。法定代表人：陈文水，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉龙，广东星旭律师事务所律师。被告：东莞市金电力电机科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇宴岗社区村前路2号三楼，统一社会信用代码为91441900MA4UUN219K。法定代表人：黄镇文。原告东莞市扭力五金制品有限公司与被告东莞市金电力电机科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，适用简易程序审理。原告东莞市扭力五金制品有限公司于2019年9月30日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准予原告东莞市扭力五金制品有限公司撤诉。案件受理费569元（已减半收取），保全费556元，合计1125元，由原告东莞市扭力五金制品有限公司负担。审判员 宋 华二〇一九年十月十日书记员 邓浩辉
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初1703号原告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘迎春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周颖，女，汉族，系公司法务，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：赵海超，男，满族，系公司法务，住沈阳市于洪区。被告：王玉范，女，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：燕宇翔，男，汉族，系王玉范丈夫，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：徐浩，系辽宁成功金盟律师事务所律师。原告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司与被告王玉范商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周颖、赵海超，被告委托诉讼代理人燕宇翔、徐浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告财产损失10,545.79元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发的位于沈阳经济技术开发区1门房屋，总价款8615890元。根据《商品房买卖合同》第十七条规定：该房屋所在楼宇的屋面使用权及外墙使用权归楼宇全体业主。《补充协议》第十六条约定：买受人不得以任何理由擅自装饰、围挡、封闭、破坏房屋的屋面、露台、阳台、外围护体、外饰面、附随小院、花园，在使用时买受人不得改变其外观用途，不得妨碍公共利益，并应遵守小区临时管理规约、业主大会或业主委员会制定的管理规则和物业服务公司制定的相关规定。违反本款规定的，买受人须按照买卖合同确定的房款总额的5%支付违约金。因被告违约而拒不承担违约责任，故诉至法院。被告辩称，原告的诉讼请求属于无理诉求，法院应予以驳回。2016年，被告因自行维修从原告处购买的房屋以及因原告逾期给被告办理房产证，起诉到法院要求支付维修费用及逾期办证违约金，法院经过一审判决支持我方诉讼请求，判决书明确载明了本案原告作为出卖人，应当对出售房屋承担保修的义务，本案原告在出售房屋漏雨及外墙理石脱落的情况下未予保修、维修造成损失，应承担法律责任。后本案原告不服判决上诉至沈阳市中级人民法院，中院驳回了本案原告上诉请求，维持原判，上述判决书均已生效，以上事实可予以借鉴。本案原告起诉被告违约金所依据的是双方签订的房屋买卖合同的补充协议，但是该协议中并没有对双方承担的法律责任予以明确，不能简单套用格式条款，认定本案事实。本案被告维修房屋完全符合法律规定，亦得到法律的支持，原告诉请没有事实及法律依据，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》各一份，约定被告购买原告开发的位于沈阳经济技术开发区1门房屋（建筑面积991.7平方米），该房屋用途为商业。《补充协议》第十六条约定：买受人不得以任何理由擅自装饰、围挡、封闭、破坏房屋的屋面、露台、阳台、外围护体、外饰面、附随小院、花园，在使用时买受人不得改变其外观用途，不得妨碍公共利益，并应遵守小区临时管理规约、业主大会或业主委员会制定的管理规则和物业服务公司制定的相关规定。违反本款规定的，买受人须按照买卖合同确定的房款总额的5%支付违约金。另查明，本案被告曾因该房屋质量问题起诉本案原告至本院，本院作出(2016)辽0191民初4221号《民事判决书》一份，查明：“因房屋漏雨被告荣盛地产（本案原告）拒绝履行维修义务，2016年8月20日，原告（本案被告）委托沈阳儒易装饰工程设计有限公司对涉案房屋进行维修，维修项目为屋面防水、手脚架、外墙理石拆除、垃圾清运发生费用40540元”，并认定荣盛地产拒不履行保修义务，应承担王玉范支出的维修费用。后本案原告不服此判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院审理后作出（2018）01民终176号《民事判决书》一份，确认了原审法院认定的事实并维持了原审判决。庭审中，被告提供的涉案房屋所在小区的其他商业门市外墙照片显示，该小区门市房屋为理石墙面，已有部分墙面出现裂痕及脱落。被告房屋已出租他人，用于经营幼儿园。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告违反《商品房买卖合同》及《补充协议》对房屋外饰面进行拆除改装，但被告房屋系经营幼儿园所用，外饰面存在质量问题及安全隐患，原告拒绝维修后被告自行维修重做，被告系出于维护自身权益而重做外饰面，原告提供的证据不足以证明被告存在其他违约行为，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费7762元，由原告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  何海英人民陪审员  黄金英人民陪审员  许 菲二〇一九年十月十一日书 记 员  赵明月本判决所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4269号原告：济源市振东物流有限公司，住所地：济源市克井镇原昌村北300米。法定代表人：范京东，总经理。委托诉讼代理人：史美丽，河南新潮律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司济源支公司，住所地：济源市北海大道东段666号柿槟新村1#商铺东2-3号门面房。诉讼代表人：李庆军，经理。委托诉讼代理人：程海涛，男，公司职工。原告济源市振东物流有限公司（下称振东公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司（下称联合公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告振东公司的委托诉讼代理人史美丽及被告联合公司的委托诉讼代理人程海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告振东公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告34600元。事实和理由：2018年7月11日,原告为自己所有的豫Ｕ×××××牵引车在被告处办理了交强险和商业险，其中投保交强险财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险限额1000000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年7月12日0时起至2019年7月11日24时止。2018年7月13日，原告为其所有的豫U0562挂车在被告处投保了机动车商业保险，其中投保第三者责任保险50000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年7月14日0时起至2019年7月13日24时止。2019年4月3日3时10分许,原告车辆驾驶员任红光驾驶上述投保车辆行驶至温县訾杨门村口时,与同方向在前秦有武驾驶的豫Ｈ×××××/豫HM859挂半挂车发生追尾事故,造成两车及公路设施等损坏的道路交通事故。经温县交警部门认定,任红光负事故的全部责任,秦有武无责任。事故造成原告车辆及其他损失,被告已经理赔完毕。事故造成路产损失34600元,原告已经支付完毕,被告应在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告联合公司辩称，涉案主、挂车辆在保险公司承保交强险及商业第三者责任险保额为1050000元情况属实，但原告主张的损失系因车辆油箱破裂引起燃油泄漏，导致的污染损失属于保险合同约定的除外责任中的间接损失，故保险公司不应承担保险赔偿责任。保险公司承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于原告振东公司所举的证据，被告联合公司对其真实性均无异议，但认为焦作市源平价格事务所有限公司没有对路产污染损失进行鉴定的资质，其在该报告上盖的章为车损估价专用章，故对该鉴定报告不予采信；焦作市古温公路养护工程有限公司依据该鉴定金额收取道路损害修缮费用，不具合理性，该计算标准及实际收取的金额明显过高。对于被告的质证意见，原告辩解为鉴定报告系交警队依职权委托鉴定，原告依据公路管理局的公路路产赔偿通知书交纳费用，该费用系因本次事故给第三者造成的直接损失，被告应予承担。被告所举的证据为投保单、保险条款、投保人出具的责任免除声明，证明依据保险合同约定，保险公司在交强险及商业险第三者责任险范围内均不承担间接损失，而原告主张的路产污染损失应属于间接损失。对于被告所举的证据，原告对证据真实性无异议，但对证明指向有异议，保险条款系示范条款，免责事项说明书也属于示范性质条款，且保险条款和免责事项说明书并未向原告送达。投保单投保人声明签章处没有解释说明的相对人签字，仅有公章，被告不可能对公章就免责事项进行说明，故被告提供的证据不能证明被告就免责条款含义及后果向原告解释说明。本案中，因事故造成的油污路面损失系原告已赔偿第三者的直接损失，被告应予承担赔偿责任。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2018年7月11日,原告为自己所有的豫Ｕ×××××牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中投保交强险财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险限额1000000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年7月12日0时起至2019年7月11日24时止。2018年7月13日，原告为其所有的豫H0562挂车在被告处投保了机动车保险，其中投保第三者责任保险50000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年7月14日0时起至2019年7月13日24时止。2019年4月3日3时10分许,原告车辆驾驶员任红光驾驶豫Ｕ×××××/豫H0562挂半挂车在温县新洛路訾杨门村路段与同向在前秦有武驾驶的豫Ｈ×××××/豫HM859挂半挂车发生追尾事故,造成两车及公路设施等损坏的道路交通事故。案经温县公安交通警察大队调查处理,于2019年4月3日作出第30404号交通事故认定书，认定任红光负事故的全部责任。事故造成的路产损失34600元，已由原告在2019年4月15日赔偿完毕。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告联合公司应在原告振东公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告振东公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成路产部门的路产损失原告振东公司已实际赔偿，故该损失应由被告联合公司在原告振东公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内予以赔偿32600元。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司在本判决生效后十日内赔偿原告济源市振东物流有限公司34600元。案件受理费666元，减半收取333元，由被告中华联合财产保险股份有限公司济源支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年十月二十二日书记员  严丽霞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7557号 施丹妮： 关于申请执行人张慧芳与被执行人施丹妮所有权确认纠纷一案，通过本院的执行，位于宁波市鄞州区城市花园31幢133号3006室房地产[不动产权证书号为浙（2019）宁波市鄞州不动产权第0085983号]已过户至张慧芳名下。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初8323号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执7557号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月十一日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1445号原告：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。负责人：张朋，任行长。委托诉讼代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王某某，50岁。原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告王某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗继波到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款本金、利息及逾期还款违约金合计人民币38033.33元（暂计算至2019年1月29日，至被告还清本息之日止）；2、本案的所有诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告信用卡中心申领信用卡使用，卡号为62×××00，截止2019年1月29日，该信用卡累计拖欠金额已达人民币38033.33元（以上未包括交易商家尚未送交发卡银行的消费账款），虽经原告多次催索，但被告迄今仍未偿清。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。被告王某某未到庭答辩，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，被告王某某于2017年7月15日向原告申领农行金穗信用卡一张，同时表明已阅读理解了申请材料，并自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告王某某发放了卡号为62×××00的金穗信用卡。依据原告提供的被告账户信息，显示：截至2019年1月29日，被告尚欠原告信用卡欠款本金29683.98元、利息6616.83元、逾期还款违约金1732.52元，以上共计38033.33元。以上事实有当事人的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及收费标准、被告账户基本信息打印件及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人应该按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当按照合约内容行使权利、履行义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，原、被告之间形成借贷关系，被告应当按照信用卡领用合约的规定及时偿还信用卡欠款，逾期不还的，应按约定及相关规定支付利息、违约金等费用。故对于原告要求被告王某某支付其信用卡透支的欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求由被告承担律师费的诉讼请求，因依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王某某支付原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年1月29日的信用卡欠款38033.33元（包括本金29683.98元、利息6616.83元、逾期还款违约金1732.52元）。并支付自2019年1月30日起至欠款还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，公告费480元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  周建民审判员  李梦洁审判员  杨志华二〇一九年十月二十二日书记员  魏葆华
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1502民初5250号 原告：中国银行股份有限公司六安分行，住所地六安市人民路84号，统一社会信用代码91341500704997718P。 负责人：蔡晓硕，该分行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：许健，该分行员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵晨，该分行员工。 被告：吴后好，男，1962年3月5日出生，汉族，住六安市裕安区。 被告：陈金荣，女，1962年9月10日出生，汉族，住六安市裕安区。 原告中国银行股份有限公司六安分行（以下简称中六分行）与被告吴后好、被告陈金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中六分行的特别授权委托诉讼代理人许健、赵晨到庭参加诉讼，被告吴后好、被告陈金荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中六分行向本院提出诉讼请求：1、判令吴后好、陈金荣偿还其分行借款本金312979.94元，以及依据借款合同约定至本清止的全部利息和罚息；2、判令其分行对抵押物变现价款享有优先受偿权；3、判令吴后好、陈金荣承担本案的诉讼费，以及依据借款合同约定应由吴后好、陈金荣承担的其他费用。事实和理由：中六分行诉称，2012年1月16日，其分行与吴后好、陈金荣签订了编号为2012年六房借字37号的《个人一手住房贷款合同》（以下简称住贷合同），合同约定其分行向吴后好、陈金荣提供50万元个人住房贷款，期限180个月，合同对借款利息、罚息、违约责任等事项作了约定，同时约定合同项下贷款用于购买位于六安市龙河路裕豪小区二期1#1701室房屋（以下简称案涉房屋），并以该房屋向贷款人提供抵押担保，同时由开发商安徽振兴房地产集团有限公司（以下简称振兴公司）提供阶段性连带责任保证担保。在落实了抵押担保后，其分行于2012年2月8日向吴后好、陈金荣发放贷款50万元，期限180个月，月利率6.4625%，并直接支付给开发商账户。2014年8月20日，其分行与吴后好、陈金荣对贷款合同项下所购房屋所有权办理了抵押登记，取得了编号为房地产他证六安市字第46685号他项权证。贷款发放后，吴后好、陈金荣没有按照贷款合同约定的还款期限归还贷款，经其分行对吴后好、陈金荣催收，但吴后好、陈金荣一直不履行还款义务。 吴后好、陈金荣均未予答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 由于吴后好、陈金荣未到庭应诉，也未予以答辩，对于中六分行陈述的事实均作为双方有争议的事实进行审理，故本案当事人双方没有无争议的事实。 对于当事人双方有争议的事实，即中六分行与吴后好、陈金荣关于借款的约定以及具体数额。对此，本院认定如下： 根据中六分行提供的《住贷合同》、《他项权利证书》、放款凭证（借款借据），认定，2012年1月16日，中六分行与吴后好及振兴公司签订了《住贷合同》，合同约定中六分行向吴后好提供50万元个人住房贷款用于吴后好购买案涉房屋，期限180个月，贷款利率采用浮动利率（浮动周期为12个月），第一个浮动周期内月利率6.4625%，还款方式为按月等额本息还款，若吴后好不能按时还款，中六分行有权宣布贷款全部到期；该笔贷款由吴后好以案涉房屋提供抵押担保，同时由开发商振兴公司提供阶段性连带责任保证担保；同日，吴后好和作为案涉房屋共有人的陈金荣共同与中六分行办理了抵押手续，以案涉房屋为吴后好的上述借款提供抵押担保（2014年8月20日，六安市房地产管理局向中六分行出具了他项权证书，证号为房地产他证六安市字第46685号）；2012年2月8日，中六分行依据合同约定将该笔贷款50万元支付至振兴公司账户内；贷款发放后，吴后好未能按照合同约定按时归还贷款，截止2019年7月18日，中六分行的电脑计费系统显示，吴后好拖欠本金312979.94元及相应的利息、罚息。 本院认为，中六分行与吴后好签订的《住贷合同》及吴后好、陈金荣与中六分行之间抵押行为合法、有效，各方当事人均应按照合同约定，全面履行自己的义务；中六分行已向吴后好发放了贷款，吴后好没有按约履行还款义务，应承担相应的还款责任，陈金荣作为案涉房屋的共有人，应与吴后好共同承担还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴后好、陈金荣共同偿还中国银行股份有限公司六安分行贷款本金312979.94元利息、罚息（具体金额以中六分行的电脑计费系统显示数具为准），款于本判决之日起十日内付清； 二、中国银行股份有限公司六安分行对吴后好所拥有的、位于六安市龙河路裕豪小区二期1#1701室房屋（房地产权证号31××31）变现价款享有优先受偿权； 三、驳回中国银行股份有限公司六安分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6150元，减半收取计3075元，由中国银行股份有限公司六安分行负担275元，吴后好、陈金荣共同负担2800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  戚仁元 二〇一九年十月二十九日 书记员  胡 睿 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执3097号之一申请执行人常州市环境保护局，住所地常州市新北区，统一社会信用代码11320400014109840W。法定代表人吴琪明，该局局长。被执行人尤文双,汉族，户籍地江苏省泗阳县。关于申请执行人常州市环境保护局向本院申请强制执行常环武行罚[2018]48号行政处罚决定书一案。执行过程中，本院依法查明，被执行人名下没有不动产证券等等级信息，亦没有足额银行存款。此外，被执行人名下，车牌号为苏Ｎ×××××的汽车，本院已依法委托宿迁市宿豫区人民法院查封，但该车现下落不明，无法处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意本院终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录、送达回证等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下没有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行财产的财产线索，并且书面同意本院终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0412行审196号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 宏审判员 陈 建审判员 翟亚波二〇一九年十月二十一日书记员 石 琳
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0104刑初639号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人刘占国，女，1955年3月15日出生于河北省廊坊市大城县，汉族，小学文化，无职业，户籍地河北省廊坊市大城县，住所地天津市红桥区。2019年4月23日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市公安局南开分局刑事传唤，次日被刑事拘留，同年7月22日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。辩护人梁海滨，天津恩胜律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检二部刑诉[2019]157号起诉书指控被告人刘占国犯妨害公务罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员李俊海出庭支持公诉，被告人刘占国及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月23日13时50分许，被告人刘占国在本市南开区二纬路34号公安南开分局信访办公室信访期间，因在接待大厅内吵闹、骂街，值班民警田某遂对其进行劝阻。被告人刘占国在与民警田某交谈过程中，趁民警不备用随身携带的银色餐刀，将田某的左眼部扎伤，后在逃离现场过程中被抓获。经鉴定，田某左眼结膜裂伤、角膜划伤，构成轻微伤。针对指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人刘占国，并出示了相关书证、证人证言、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘占国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以妨害公务罪追究其刑事责任。并建议判处被告人刘占国六个月至两年有期徒刑。被告人刘占国不认可公诉机关指控的事实和罪名，提出的辩解是其没有用刀扎民警，民警的伤不是其本人造成，公诉机关出示的证据都系伪造，其不构成犯罪。辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，提出的辩护意见是被告人刘占国系初犯、偶犯，经济损失已获得补偿，且没有造成严重后果等，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2019年4月23日13时50分许，被告人刘占国在本市南开区二纬路34号公安南开分局信访办公室信访期间，因在接待大厅内吵闹、骂街，值班民警田某遂对其进行劝阻。被告人刘占国在与民警田某交谈过程中，趁民警不备用随身携带的银色餐刀，将田某的左眼部扎伤，后在逃离现场过程中被抓获。经鉴定，田某左眼结膜裂伤、角膜划伤，构成轻微伤。另查，受伤民警田某的经济损失已获得补偿。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据证实：1、公安机关出具的案件来源及抓获经过材料证明：2019年4月23日14时15分，公安机关接指令：南开区二纬路公安南开分局信访办公室内，有人持刀将民警扎伤。公安机关遂在南开区二纬路公安南开分局门前的马路中间隔离带附近将被告人刘占国抓获。2、公安机关的扣押决定书及扣押清单证明：2O19年4月23日在被告人刘占国处查扣了银色刀具一件。3、受伤民警田某的陈述及收条证明：其为公安南开分局信访办公室民警，2019年4月23日14时许，其在上班期间，劝阻被告人刘占国过程中，被刘占国从怀里掏出的一把餐刀刺伤眼睛；现其经济损失已获得补偿。4、证人李某的证言证明：2019年4月23日14时许，其在公安南开分局信访接待室办事过程中看到一名妇女从怀里拿出一个东西朝男民警头部来了一下，然后就看见男民警摘下眼镜，捂着左眼，后看见是把银色、细长的刀，男民警左眼红了，左眼镜片碎了。5、证人刘某的证言证明：2019年4月23日14时许，其在公安南开分局信访接待室门口站着，有个上岁数的女的站在接待室门口不停的骂街，信访民警田某出来接待该女子，被该女子从怀里拿出的银色细长刀具捅伤左眼，后该女子挥刀离去。6、证人马某的证言证明：被告人刘占国是上访户，平时脾气急，但精神状态看不出异常。7、证人范某的证言证明：被告人刘占国没有去医院治疗过精神方面的疾病。8、医院诊断证明书证明：田某左眼部受伤的事实。9、物证照片证明：公安机关从被告人刘占国处扣押了其作案时使用的刀具的事实。10、涉案人员信息、人民警察证复印件证明：涉案人员的身份户籍情况。11、案发地监控视频材料及截图证明：信访民警田某接待刘占国过程中，被刘占国用刀具捅伤左眼的事实。12、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书证明：被鉴定人田某左眼结膜裂伤、角膜划伤构成轻微伤。13、天津市司法精神病鉴定委员会司法鉴定意见书证明：（1）刘占国在2019年4月23日案发时的精神状态符合“无精神病”诊断；（2）2019年4月23日，刘占国在实施作案行为时，有辨认及控制能力，有完全刑事责任能力。14、被告人刘占国的供述和辩解证明：被告人刘占国承认其持刀前往公安南开分局信访接待室，并用刀向民警比划，但拒不供认其扎伤民警田某的事实。以上证据均具有客观性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院认为，被告人刘占国以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务并致人轻微伤之后果，其行为已构成妨害公务罪，应追究刑事责任。公诉机关指控刘占国的犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议予以采纳。被告人的辩解与庭审查明的事实不符，本院不予采信。辩护人的辩护意见，本院酌情予以采纳。被告人刘占国暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。另考虑民警田某的经济损失已获得补偿，酌情对被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人刘占国犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年2月22日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王宇辰人民陪审员  张 梅人民陪审员  张国娟二〇一九年十月二十九日书 记 员  冯琳琳附：本案所引用相关法律条款内容摘录。《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6177号原告：侯忠来，男，1981年3月29日出生，满族，农民，现住宽甸满族自治县。委托代理人：钱风龙，丹东市振兴区汤池镇法律服务所法律工作者。被告：于本礼，男，1967年12月14日出生，汉族，农民，现住东港市。原告侯忠来与被告于本礼劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯忠来到庭参加诉讼，被告于本礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告侯忠来向本院提出诉讼请求：一、被告给付欠款人民币14400元；二、被告承担本次诉讼费用。事实和理由：原告受雇于被告从事拆模板工程，累计拖欠原告人工费14400元。工程完工后由被告于本礼给原告出具了工票，载明了拖欠原告人工费的数额，此工票由被告出具，上述款项至今未给原告结算，故诉至法院，请求依法裁判。被告于本礼未到庭亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提供2012年7月22日收款收据，被告于本礼在收款收据签字，收款收据载明“拆五、六、七层模板，总价款14400元”。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、收款收据等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，经本院开庭审理，原告陈述经朋友介绍在东盛房地产开发建筑有限公司开发的东港市东盛澳景园小区拆5、6、7层住宅楼模板，施工方是东盛建筑公司，被告是工地负责人。原告提供的收款收据载明客户名称侯忠来，内容是拆五、六、七层楼模板，总价款14400元，被告在收款收据下方签字。根据原告的陈述及收款收据内容无法证明原告与被告存在劳务合同关系，故原告诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告侯忠来的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇一九年十月十二日书记员  岳 倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11448号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）任强，男，住湖南省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路8号。 法定代表人许达哲，省长。 再审申请人任强因诉被申请人湖南省人民政府（以下简称湖南省政府）行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终149号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人任强以湖南省政府提交的〔2015〕第34号《宁乡县人民政府征收土地方案公告》（以下简称34号公告）送达及张贴的相关证据系伪造的，无法证明任强已获知湖南省政府作出的（2006）政国土字第721号《农用地转用、土地征用审批单》（以下简称721号审批单）为由，请求：撤销一、二审判决，撤销湖南省政府作出的湘府复驳字〔2018〕20号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称20号复议决定），责令湖南省政府对任强复议申请重新作出处理。 本院经审查认为，34号公告于2015年4月15日送达原宁乡县玉潭镇新城社区居民委员会，载明721号审批单批准征收的内容，并于同日张贴。任强未提交证据证明34号公告送达及张贴的相关证据系伪造。任强于2017年12月11日向湖南省政府申请行政复议，超过法律规定的申请期限，湖南省政府作出20号复议决定驳回任强行政复议申请，并无不当。一审判决驳回任强的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。任强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法的解释〉第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回任强的再审申请。 审判长  田心则 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇一九年十月三十一日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4626号 申请执行人:宁波东港紧固件制造有限公司(组织机构代码为144428196)。住所地：浙江省宁波市鄞州区启明路78号。 法定代表人：王巍。 委托诉讼代理人：陆晴萍，该公司员工。 被执行人：苏州周钢紧固件有限公司（组织机构代码为561799115）。住所地：江苏省苏州市城北西路1599号D2-129、130室。 法定代表人：周钢。 本院在执行申请执行人宁波东港紧固件制造有限公司与被执行人苏州周钢紧固件有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人苏州周钢紧固件有限公司应支付申请执行人宁波东港紧固件制造有限公司执行款140977.22元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月三十日 代书记员 毛忆梦
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581民初3484号之二 原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26号。 负责人：王怀瑞，职务：董事长。 被告：由召东，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住临清市。 被告：程荣英，女，1976年5月5日出生，汉族，农民，住临清市。 被告：由召林，男，1983年12月27日出生，汉族，农民，住临清市。 被告：周爱敏，女，1984年10月8日出生，汉族，农民，住临清市。 被告：由召城，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住临清市。 被告：宁广芹，女，1974年10月19日出生，汉族，农民，住临清市。 本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告由召东、程荣英、由召林、周爱敏、由召城、宁广芹金融借款合同纠纷一案中,原告于2019年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结六被告名下10万元的银行存款或查封相应价值的财产。本院于2019年8月15日作出（2019）鲁1581民初3484号之一民事裁定书，依法冻结被告由召东、宁广芹、由召林、周爱敏名下银行存款。 2019年10月14日，原、被告双方达成还款协议，六被告偿还原告借款本息共计13万元，并于2019年10月14日以银行转账的形式偿还原告借款本金4万元，剩余欠款本息9万元，于2020年2月1日前还清。因双方已达成还款协议，故原告申请解除对被告由召东、宁广芹、由召林、周爱敏银行账户的冻结，本院认为原告的申请符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被告由召东、宁广芹、由召林、周爱敏名下银行存款的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  林忠良 二〇一九年十月二十八日 书记员  马腾越
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初3937号 原告：马鞍山软件园管理委员会，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里山北路。 负责人：丁镠，该管理委员会主任。 委托诉讼代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳，安徽明博律师事务所律师。 被告：安徽司南信息科技有限公司，住所地马鞍山市花山区霍里山大道北段698号马鞍山软件园2栋911室，统一社会信用代码913405003228146808。 法定代表人：刘长亮。 委托诉讼代理人：尹永军，安徽天德律师事务所律师。 原告马鞍山软件园管理委员会（以下简称软件园管委会）与被告安徽司南信息科技有限公司（以下简称司南信息公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理,依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告软件园管委会的委托诉讼代理人杨柳，被告司南信息公司的委托诉讼代理人尹永军庭参加诉讼。本案现已审理终结。 软件园管委会向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付租金人民币157500元，返还装潢补贴30000元，并以人民币187500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年10月1日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2015年1月1日签订《企业入驻协议》，约定:第一条1款“甲方提供马鞍山软件园2栋9层西南、约500平方米的办公场地给乙方使用。三年免收房租...。提供3万元装潢补贴费用......。如协议期内乙方向甲方提出退园申请或未完成考核任务解除合约的，乙方将退还该装潢补贴”、第二条第1款“企业注册资金不得低于1000万，年产值原则上不低于5000万，并承诺第一年税收150万、第二年180万、第三年210万。每年进行考核，如达不到税收及相关产值标准，将按照《2014年马鞍山软件园房屋租赁收费标准》(马软管文[2014]12号)相关规定要求补齐房租并追回3万元装潢补贴。”;第三条第1款“乙方两个月内如注册资金不到位...或未达到本协议第二条第一款、第7款规定要求的，乙方退出场地，甲方有权收回办公场地、员工宿舍，并不予赔偿乙方的装潢等相关损失费用”、第四条1款“本合同期限为:2015年1月1日至2017年12月31日”。协议签订后，原告按照约定向被告提供了租赁场地，以及3万元装潢补贴费用。然而，被告产值和税收标准一直未达到协议约定的标准，应当按照15元/平方米1月缴纳房租，但贵公司一直拖欠至今。原告认为，被告产值和税收标准一直未达到协议约定的标准，应当向原告支付自2015年1月1日起至搬离之日止的租赁费用并返还装潢补贴，被告拖欠支付费用的行为给原告造成了极大的经济损失，因双方协商未果，以致成讼。 司南信息公司辩称，第一点，原告计算租金的标准没有法律和事实依据，计算有误。在双方签订的企业入住协议没有关于资金的任何约定。第二点，双方也没有关于租金达成了一致的合意，能够体现租金的也就是原告所提供的2014年的一个收费标准文件。被告对此文件不予知情也没有认可。且该文件后期内容存在修改，真实性尚议，是单方文件。也是原告制作的格式的文本。在文件里面关于租金也是有多重标准的。文件的第四条也有关于纳税相应补贴的约定。如果双方产生或者争议的，应当本着有利于被告的角度，予以解释。第四点，被告在园区经营期间，实际已经交纳了相应的税收，合计41-42万之间，如果按照文件要求是应产生相应的补贴的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、企业查询单、布草洗涤合同、统计表、购销合同、回执、告知函、照片、回执的回复等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、企业入驻协议、房地产权证、《关于落实叁万元装修补贴的申请》复印件、银行汇款凭证、纳税证明、证明等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年1月1日，软件园管委会与司南信息公司及其法定代表人孙广辉签订一份《企业入驻协议》，约定：软件园管委会向司南信息公司提供马鞍山软件园2栋9层西南、约500平米的办公场地给司南信息公司使用，三年免收房租，并提供30000元装潢补贴费用，同时约定司南信息公司企业注册资金不得低于1000万，年产值原则上不低于5000万，并承诺第一年税收收150万、第二年180万等，每年进行考核，如达不到税收及相关产值标准将按照按照《2014年马鞍山软件园房屋租赁收费标准》（马软管文{2014}12号）相关规定要求补齐房租并追回30000元装潢补贴等。合同签订后，司南信息公司入住马鞍山软件园合同约定地点，并于2016年8月1日搬离马鞍山软件园，软件园管委会于案涉合同签订后发放30000元装潢补贴费用。另查明，2018年3月30日安徽经视金融信息服务有限公司名称变更为安徽司南信息科技有限公司。后因各方对于房租、补贴、装潢费用等事宜协商未果，以致成讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2015年1月1日，软件园管委会与司南信息公司签订的《企业入驻协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。根据国家税务总局马鞍山市花山区税务局出具的纳税证明载明“2015年1月1日至2015年12月31日期间入库税款399445元；2016年1月1日至2016年9月30日共入库税款405674元”均未达到《企业入驻协议》第二条第一款约定的税收标准，软件园管委会诉请司南信息公司支付租金及返还装潢补贴费用诉请合法有据，本院予以支持。租赁期间，软件园管委会诉称被告系2016年9月30日搬离，但未提供充足证据材料在案佐证，具体搬离时间以司南信息公司自认时间，即2016年8月1日为准。租赁期间房租标准按照《2014年马鞍山软件园房屋租赁收费标准》（马软管文{2014}12号）载明标准15元/平方米/月计算，租金总计142500元。司南信息公司辩称软件园管委会应按照《2014年马鞍山软件园房屋租赁收费标准》（马软管文{2014}12号）支付其补贴费用因与本案并非同一法律关系，不在本案中一并处理。原告软件园管理委员会关于本案案涉款项利息的诉请因无充足事实与法律依据本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告安徽司南信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山软件园管理委员会支付房租142500元，装潢补贴30000元，合计172500元； 二、驳回原告马鞍山软件园管理委员会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元（已减半收取），由被告安徽司南信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁昌松 二〇一九年十月二十二日 书记员  樊 越
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5415号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东港市大东区韩月善园饭店，经营者：单一轩（曾用名单庆伟），男，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东港市七方农产品批发市场于三蔬菜粮油店，经营者：于洪福，男，再审申请人东港市大东区韩月善园饭店（以下简称韩月善园饭店）因与被申请人东港市七方农产品批发市场于三蔬菜粮油店（以下简称于三蔬菜粮油店）买卖合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民终949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩月善园饭店申请再审称，二审作出的判决超出了上诉请求事项，原审判决认定事实的主要证据未经质证，鉴定人没有出庭接受质证，鉴定结论未经质证，不应采纳，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，有新证据足以推翻二审判决，二审违反法定程序，影响案件的正确判决。综上，韩月善园饭店的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十一项、第十三项规定的情形，请求撤销二审判决，诉讼费由于三蔬菜粮油店承担。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件应围绕申请再审事由进行。韩月善园饭店向本院申请再审，罗列《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应予再审的情形，但未提出具体事实与理由，没有事实依据。另案生效民事判决确认韩月善园饭店在2015年8月10日至2016年期间曾以“韩膳园”为商号对外进行餐饮经营活动和宣传活动。本案原审根据此事实，结合本案证据，认定韩月善园饭店与于三蔬菜粮油店形成买卖合同关系，该认定符合高度盖然性证明标准，并无不当。综上，韩月善园饭店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东港市大东区韩月善园饭店的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  米继东审判员  孙 艳二〇一九年十月二十九日书记员  刘桐阳
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行初18号原告：曾兆圣，男，1957年3月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：大连市公安局普兰店分局。住所地：大连市普兰店区世纪路中段206号。统一社会信用代码：11210200001657397N。负责人：张军，系该局局长。委托代理人：王振帮，男，1980年12月9日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托代理人：王茜，女，1987年10月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告曾兆圣诉被告大连市公安局普兰店分局行政行为违法一案，原告于2019年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月23日受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法履行职责，委托司法机构对原告受伤害的伤情进行司法鉴定。事实与理由：2013年8月29日被打涉黑，挂隔迟吉发、宫开胜、贾庆伟，他们一起串通普兰店分局局长张振贵。2013年11月24日，大谭原所长贾庆伟拉我到普兰店分局做法医鉴定，至今不给鉴定书。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：2013年8月29日7时42分，大谭派出所接110指令称，赵屯大崔屯发生交通事故。接警后民警立即赶到现场。经初查：曾兆圣称2013年8月29日7时30分，其驾驶两轮摩托车行驶在大谭镇赵屯村大崔屯崔文彦家门前公路上，与同向的轿车发生刮碰，后轿车司机用铁管殴打曾兆圣，致其右小臂、左某、右小腿出血受伤。当日，办案民警对曾兆圣进行询问，其在笔录中称“我暂时不做鉴定，我准备借我被打的事情赶紧去上访”，曾兆圣拒绝公安机关对其进行司法鉴定。2013年11月25日，办案人员带曾兆圣到大连市公安局普兰店分局刑警大队（现为普兰店公安分局司法鉴定中心）进行鉴定，由于曾兆圣本人不配合鉴定，被鉴定机构退卷。我局认为，曾兆圣要求我局履行法定职责，应在法定期限内提起行政诉讼，原告的起诉已经超期。故请法院驳回原告的起诉。经审理查明：2013年8月29日7时42分，大连市公安局普兰店分局大谭派出所（原普兰店市公安局大谭派出所）接110指令称，赵屯村大崔屯发生交通事故，接警后民警赶到现场。经查，2013年8月29日7时30分，原告驾驶两轮摩托车行驶在大谭镇赵屯村大崔屯崔文彦家门前公路上，与同向的轿车发生刮碰，后轿车司机用铁管殴打原告，原告右小臂、左某、右小腿出血受伤。大连市公安局普兰店分局大谭派出所于2013年11月25日委托普兰店市公安局刑警大队对原告的伤情进行鉴定。2013年12月30日，大连市公安局普兰店分局大谭派出所作出情况说明，内容为“曾兆圣右胳膊受伤后，大谭派出所多次让曾兆圣做伤情法医鉴定，曾兆圣均明确表示拒绝做伤情法医鉴定。我所副所长江海涛将曾兆圣伤情资料及鉴定委托书一起委托至普兰店公安局刑侦大队技术中队，并亲自将曾兆圣带至普兰店公安局刑侦大队技术中队法医室为曾兆圣做伤情法医鉴定，曾兆圣本人拒绝做伤情法医鉴定离开。普兰店公安局刑侦大队技术中队退卷。”本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告称普兰店市公安局大谭派出所于2013年11月带原告去做司法鉴定，但始终没有给原告鉴定书。现原告于2019年3月向本院起诉，已经超过起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告曾兆圣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  阎善?审 判 员  贵 馨人民陪审员  白 韧二〇一九年十月二十二日书 记 员  张 鑫
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5687号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳荣，女，委托诉讼代理人：李久香（王艳荣的丈夫）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山一工股份有限公司，管理人：辽宁卫尊律师事务所。再审申请人王艳荣因与被申请人鞍山一工股份有限公司劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终1109号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王艳荣申请再审称，原审在未对案件主要争议进行审理的情况下没有以事实为依据，没有从根本上解决问题。根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，企业破产需保留破产前的工伤职工的工伤待遇预留金，该费用不能用于破产清债，何况鞍山一工股份有限公司不属于资不抵债，企业资产是有剩余的，王艳荣产生的工伤治疗医药费、生活费等相关费用都应依法得到支持，而原审没有依据相关法律规定支持王艳荣的诉讼请求，是没有以法律为准绳。综上，王艳荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审裁定，依法改判，诉讼费用由鞍山一工股份有限公司承担。本院经审查认为，本案原审裁定驳回王艳荣的起诉，本案再审审查的审查范围应为原审裁定驳回王艳荣的起诉是否有事实与法律依据。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。法人被宣告破产的，依法进行破产清算并完成法人注销登记时，法人终止。本案中，鞍山一工股份有限公司已被依法宣告破产并清算完毕，已向工商局进行了注销登记，其法人资格终止，在本案中已不具备诉讼主体资格。原审裁定驳回王艳荣的起诉，并无不当。综上，王艳荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王艳荣的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  米继东审判员  孙 艳二〇一九年十月二十九日书记员  刘桐阳
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初2012号原告：沙湾县四道河子镇丰疆农资店。经营场所：新疆塔城地区沙湾县。统一社会信用代码;92654223MA77R4FXXF。法定代表人：黄立恒系该公司总经理，1979年12月13日出生，现住新疆石河子市.委托诉讼代理人：董某（特别授权），系该公司员工，女，1974年3月10日出生，汉族，现住新疆沙湾县.被告：赵冬，男，汉族，现住：新疆沙湾县。原告沙湾县四道河子镇丰疆农资店诉被告赵冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。依法由审判员冯进红适用简易程序审理，于2019年10月17日开庭公开审理。原告沙湾县四道河子镇丰疆农资店委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告沙湾县四道河子镇丰疆农资店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告欠款129176元；二、判决被告支付原告违约金36169.28元；计算方式：（129176元×14个月×20‰）。从2017年9月20日到2018年11月21日时段的违约金；三、本案诉讼费及由被告承担。事实与理由：原告自2017年4月至2017年9月20日起，多次向被告出售农资，被告收到原告供货后，一直拖欠货款，至2017年9月20日累计欠款129176元，被告在收货单及欠款单上签名，并承诺2017年12月31日前付清，逾期将按欠款金额自欠款之日每日收取万分之七的利息。现欠款到期，被告以各种理由拖延。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见经审理查明：原告举证书证1，票据二十二张送货单、欠款单，证明被告赵某在2017年4月至2017年9月20日一直在原告店里拿农资，共欠农资款129176元，原告多次催要，被告总是找理由拒不给付。原告举证书证2，赵冬的父亲赵明平写的一份保证书一份。证明赵冬的父亲认可这笔欠款，也承诺要给，但是现在也没有给付。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告买卖合同合同是当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，是有效合同。合法有效的合同，原、被告应当严格全面履行合同义务。原告按照合同的约定向被告交付货物，已履行了自己的义务，被告应当按照合同约定的时间支付价款。原告举证书证送货单及欠款单22份，及被告赵某父亲赵明平承诺保证书一份，证明被告欠原告滴灌带货款129176元并约定从欠款之日每日收取万分之七的利息，原告主动降低违约金现主张被告按月息20‰标准计算支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。被告不按约定期限支付价款，是违约行为，被告应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条被告应当承担继续履行合同支付合同价款和赔偿损失等违约责任。原告主张被告承担违约金本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后即支付原告沙湾县四道河子镇丰疆农资店农资货款129176元；二、被告赵某于本判决生效后即支付原告沙湾县四道河子镇丰疆农资店违约金36169.28元（129176元×20‰×14个月，2017年9月20日至2018年11月21日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼争议标的16.5345万元，案件受理费3608元，因本案适用简易程序审理减半收取受理费1804元，由被告赵某负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审 判 员  冯进红二0一九年十月十七日书 记 员 杨潇红
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15306号 原告：丁力民，男，1988年7月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：谢成晖，男，1979年9月13日出生汉族，无固定职业，住安徽省阜阳市颍上县。 本院在审理原告丁力民诉被告谢成晖买卖合同纠纷一案中，因被告主体有误，现原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 厉国平 二〇一九年十月二十五日 代书记员 俞 霜
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初3031号原告：大连亿泉程达物业管理有限公司。住所地：大连市沙河口区徐州街57号5层1号。法定代表人：吕正坤，系经理。委托诉讼代理人：卢长卫，系辽宁诚进律师事务所律师。被告：**，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍地为吉林省扶余县，现住大连经济技术开发区。原告大连亿泉程达物业管理有限公司与被告**物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告大连亿泉程达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连亿泉程达物业管理有限公司撤诉。案件受理费30元（原告已预交），由大连亿泉程达物业管理有限公司负担。审 判 员 贵 馨人民陪审员 白 韧人民陪审员 孙金光二〇一九年十月二十一日书 记 员 张 鑫
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初2454号之三原告：曹为芳，女，1951年4月12日生，汉族，住南京市秦淮区。原告：曹为生，男，1953年4月29日生，汉族，住南京市秦淮区。原告：汪惺，男，1978年3月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。以上三原告的共同委托诉讼代理人：胡玉锦，江苏汇丰锦律师事务所律师。以上三原告的共同委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇丰锦律师事务所律师。被告：汤春生，男，1964年4月13日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：朱文鑫，江苏禾顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈立明，江苏禾顺律师事务所律师。第三人：南京市秦淮区人民政府光华路办事处（统一社会信用代码11320104012973686M），住所地南京市秦淮区石杨路8号。负责人：王太平，该办事处主任。委托诉讼代理人：马琳，江苏众盛律师事务所律师。原告曹为芳、曹为生、汪惺与被告汤春生及第三人南京市秦淮区人民政府光华路办事处合同纠纷一案，本院2019年2月26日立案后，原告曹为芳、曹为生、汪惺于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹为芳、曹为生、汪惺申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹为芳、曹为生、汪惺撤诉。案件受理费129800元，减半收取为64900元，保全费5000元，合计69900元，由原告曹为芳、曹为生、汪惺负担。（此页无正文）审 判 长  黄 茜人民陪审员  孙丽萍人民陪审员  陈春玲二〇一九年十月九日见习书记员  朱秋萍
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0406民初1998号原告：衡阳市昱江置业发展有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸湘南路9号1001室。法定代表人：陈和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：全振华，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨昌山，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。被告：李忠义，男，1968年9月5日出生，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：郑少茜，湖南八方律师事务所律师。原告衡阳市昱江置业发展有限公司（以下简称昱江公司）与被告李忠义商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日、2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告昱江公司的委托诉讼代理人全振华，被告李忠义的委托诉讼代理人郑少茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昱江公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年7月1日签订的《衡阳市商品房买卖合同》；2、由被告承担本案的诉讼费用。后当庭变更诉讼请求第一项为：解除原、被告于2016年1月19日签订的《衡阳市商品房买卖合同》。事实与理由：2015年7月1日，原、被告双方签订了一份《衡阳市商品房买卖合同》，合同签订时，双方到产权处办理了网签（合同编号为HY***4）。按照合同第六条约定，原告垫付房屋首付款190370元，余款444198元到银行办理按揭贷款。截止起诉之日，被告尚欠首付款亦未办理银行按揭贷款手续。经原告多次催收未果。故诉至法院，请求法院判如所请。被告李忠义辩称，原告一直知道被告征信问题，无法办理按揭手续，但原告没有及时解除合同，原告诉请解除合同超过了诉讼时效。经审理查明：2016年1月19日，原、被告双方签订了一份《衡阳市商品房买卖合同》（合同编号HY***4），合同约定被告向原告购买位于衡阳市雁峰区**锦华大厦***室。该商品房建筑面积共144.22平方米，单价为每平方米4400元，总金额634568元整，首付款190370元由原告在该房竣工后30天内垫付，余款444198元银行按揭。买受人逾期付款超过60日后，出卖人有权解除合同。当日，原、被告双方在衡阳市不动产登记中心办理了备案登记。2016年1月份时，被告就已经知道其因征信问题无法办理按揭贷款，之后，被告也未再找原告，原告也未向被告催要房款。2019年8月1日，原告向被告邮寄发出书面《催告函》，告知被告于收函后七日内提供资料并办理好按揭贷款，否则将依法解除合同。被告于2019年8月12日作出《复函》，明确表示原告对被告因征信问题无法办理按揭的情况早已经知情，但未在合同约定的期限解除合同，故原告无权解除合同。本院认为，原、被告双方签订的《衡阳市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应属有效，各方当事人应当按照约定履行义务。因被告征信记录导致未办理银行按揭，亦未能在合同约定时间内支付购房款，至今已经三年多。被告未支付购房款，经原告催告仍未支付，对原告要求解除合同的请求，本院予以支持。对于被告辩称，原告诉请解除合同超过了诉讼时效期间，无法律依据，本院不予采信。对被告辩称，可能还存在2015年7月1日的一份房屋买卖合同，因双方均未提交合法有效的2015年7月1日的合同，原告补充提交的2016年1月19日的合同系在不动产登记管理中心的备案合同，合同上有双方当事人签名，故对该份合同本院予以确认，涉案的合同应为备案合同。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项规定，判决如下：解除原告衡阳市昱江置业发展有限公司与被告李忠义于2016年1月19日签订的《衡阳市商品房买卖合同》（合同编号HY***4）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李忠义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  高星宏二〇一九年十月九日法官助理张海清书记员贺萍            责任校对人：张海清      注：本案适用法律条款见附页附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3712号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市高新区江南路666号宁兴大厦19楼1902。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：俞祺，该行员工。 委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：夏建惠，男，1981年3月21日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人夏建惠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人夏建惠应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款134297.34元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十四日 代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执492号 申请执行人麻泽政，男，1956年12月2日出生，回族，自由职业，住桂林市象山区。 被执行人廖植雄，男，1963年10月8日出生，瑶族，荔浦县百利新村建设发展有限公司董事长，原住广西荔浦县杜莫镇张村村古洞屯36号，现住广西荔浦县。 被执行人李小龙，女，1968年11月6日出生，汉族，无业，原住桂林市象山区凯风路5号卧龙苑16号，现住广西荔浦县。 本院作出的（2018）桂0302民初764号民事判决书已发生法律效力，桂林桂北机器有限责任公司申请执行湘潭三峰数控机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经依法受理。 本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  张红宇 审判员  梁 莹 二〇一九年十月八日 书记员  李春夏
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初792号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人范文星，男，1997年5月15日出生于广东省佛冈县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省清远市佛冈县。因本案于2019年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月16日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。指定辩护人邓俊烈，广东海智律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]714号起诉书指控被告人范文星犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员胡文丽出庭支持公诉，被告人范文星及辩护人邓俊烈到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月3日凌晨，被告人范文星与同案人郑中强、张日光、范小宝（已判决）在广州市从化区鳌头镇高平村镇泰小学门口西侧，将被害人李某1停放的一辆松铃牌三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4479元。2018年7月5日凌晨，被告人范文星与同案人郑中强、张日光、范小宝在广州市从化区鳌头镇城鳌大道中路1031号创华建材购销部门前，将被害人李某2停放的一辆五羊牌12ST-5A本田摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托价值人民币4759元。2019年7月22日21时25分，被告人范文星在清远市佛冈县石角镇金鹏大酒店二楼KTV被警察抓获。公诉机关列举了被害人陈述、被告人供述、同案人供述、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、抓获经过、被告人的户籍资料等证据予以证实。据此认为，被告人范文星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人六个月以上九个月以下有期徒刑，并处1000元罚金。提请本院判处。被告人范文星辩称：对起诉书指控的事实及罪名均无异议，其事先不知道郑某等人在2018年7月3日到从化是要盗窃摩托车的，后来是同案人盗窃得手后才知道的，其认罪认罚，希望从轻处罚。其辩护人提出：被告人范文星是初犯、偶犯，自愿认罪、悔罪，认罪态度比较好，被告人在清远时并不知道同案人要实施起诉书指控的第一次盗窃，是到了从化后才参与的，被告人是受他人鼓动参与犯罪的，希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年7月3日凌晨，被告人范文星与同案人郑中强、张日光、范小宝（已判决）在广州市从化区鳌头镇高平村镇泰小学门口西侧，将被害人李某1停放的一辆松铃牌三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4479元。2018年7月5日凌晨，被告人范文星与同案人郑中强、张日光、范小宝在广州市从化区鳌头镇城鳌大道中路1031号创华建材购销部门前，将被害人李某2停放的一辆五羊牌12ST-5A本田摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托价值人民币4759元。2019年7月22日21时25分，被告人范文星在清远市佛冈县石角镇金鹏大酒店二楼KTV被警察抓获。上述事实，被告人范文星在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、并经法庭质证、认证的被害人李某1、李某2的陈述，被告人范文星的供述及辨认同案人郑某、张某、范某照片的笔录，同案人郑某、张某、范某的供述及指认作案现场照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，穗从价认定[2018]427、443号价格认定结论书，被告人范文星辨认作案驾驶的别克汽车照片，被害人李某1提供的被盗摩托车合格证复印件，被害人李某2提供的被盗摩托车的客户档案，同案人的刑事判决书，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范文星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。鉴于被告人范文星归案后能够如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人辩称事先不知道同案人于2018年7月3日到从化是要去盗窃摩托车，其是在同案人盗窃得手后才知情的辩护意见，经查，有同案人郑某、张某的供述，均称在实施第一宗盗窃前四人有共同商议盗窃事宜，并且在盗窃过程中各有分工，另有被告人范文星在侦查阶段的供述，亦称其同意三名同案人盗窃摩托车的提议，并在车上负责接应，以上证据足以证实被告人明知同案人实施第一宗盗窃而主动参与的事实，故上述辩护意见本院不予采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人犯盗窃罪的违法所得，应当予以追缴。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人范文星犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年3月21日止），并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、责令被告人范文星退赔伙同（2019）粤0117刑初338号刑事判决书的被告人郑中强、张日光、范小宝犯盗窃罪的违法所得给各被害人，其中退赔4479元给被害人李某3，退赔4759元给被害人李某4。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李寒冰人民陪审员  曹文红人民陪审员  裴春勇二〇一九年十月三十一日书 记 员  徐伟芳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5250号 申请执行人：宁波华安担保有限公司（组织机构代码:799663533），住所地宁波市江东区福明路858号15-9。 法定代表人：陈爱华。 被执行人：徐圆圆，男，1992年1月24日出生住浙江省慈溪市。 被执行人：徐欢庆，男，1966年5月28日出生住浙江省慈溪市。 本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人徐圆圆、徐欢庆追偿权纠纷一案中，查明被执行人徐圆圆、徐欢庆应支付申请执行人宁波华安担保有限公司执行款15790.61元及利息。经本院执行，已查封了被执行人名下车辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月二十一日 代书记员 励陈忠
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9307号原告：陈广红，女，1968年6月25日生，汉族，滑县小铺乡小铺村村民，住该村。被告：申换霞，女，1986年7月4日生，汉族，滑县小铺乡常庄村村民，住该村。被告：苏子刚，男，1978年4月21日生，汉族，滑县小铺乡常庄村村民，住该村。原告陈广红与被告申换霞、苏子刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈广红到庭参加了诉讼，被告申换霞经传票传唤未到庭参加诉讼，苏子刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈广红的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款人民币70000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告陈广红主张的事实与理由：被告以做生意急需用钱为由向原告借款，到2015年11月13日被告向原告共计借款70000元，并在当天向原告出具了借条，但是至今未偿还。被告申换霞、苏子刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，结合庭审当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年被告苏子刚与申换霞向原告陈广红出具借条一份，内容如下：“今借到陈广红现金柒万元整，（70000元），155××××8808，苏子刚申换霞，2015年11月13号。”该借条加盖了“滑县金泰汽贸”印章。本院认为，债务应当清偿。被告申换霞、苏子刚向原告陈广红借款70000元，有二被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，被告申换霞、苏子刚理应偿还；原告陈广红要求被告申换霞、苏子刚按照月息2分支付利息，由于借条上未载明利息和还款期限，利息自原告主张权利之日（2019年7月1日）算起按照年利率6%计算至被告实际履行之日止，超过部分本院不予支持。被告申换霞经传票传唤未到庭应诉，被告苏子刚经公告送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃相应的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告申换霞、苏子刚于本判决生效后十五日内偿还原告陈广红现金70000元及利息（利息按照年利率6%自2019年7月1日算起至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈广红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告申换霞、苏子刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  柳九红审判员  王雪冰审判员  张宁宁二〇一九年十月二十四日书记员  王海川
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4886号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市西大街216号。统一社会信用代码：914101047218889438。被执行人：郑州科海重工机械有限公司，住所地巩义市永安街道办朝阳西路7号。组织机构代码：66886561-0。法定代表人：董长海,该公司经理。被执行人：凯创重工科技股份有限公司，住所地温县产业集聚区鑫源路东段北侧。统一社会信用代码：9141080005595985XG。法定代表人：董长海，该公司董事长。被执行人：上海乾宇重工机械有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇协新路398号。统一社会信用代码：9131012069883396XW。法定代表人：董国权，该公司经理。被执行人：昌通科技有限公司，住所地巩义市工业示范区。统一社会信用代码：91410181755153638P。法定代表人：李会远，该公司执行董事。被执行人：董长海，男，1967年4月12日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：曹玲巧，女，1968年1月17日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与郑州科海重工机械有限公司、凯创重工科技股份有限公司、上海乾宇重工机械有限公司、昌通科技有限公司、董长海、曹玲巧金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初7122号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州科海重工机械有限公司、凯创重工科技股份有限公司、上海乾宇重工机械有限公司、昌通科技有限公司、董长海、曹玲巧在金融机构的存款13000000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一九年十月二十日书记员  王俊武
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7771号原告：张艳兰，女，1973年11月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。被告：岳阳金投置业有限公司。住所地：岳阳市岳阳大道35号国土资源科技信息大楼18楼1805室。法定代表人：彭璐，董事长。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，汉族，1988年10月1日出生，住武汉市武昌区，系该公司员工。原告张艳兰与被告岳阳金投置业有限公司（以下简称金投置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳兰的委托诉讼代理人杨铁，被告金投置业的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告金投置业向原告支付违约金26337.72元（购房款889788元×万分之一×296天）；2、判令被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费；3、判决被告向原告公开道歉；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告依约向被告支付了889788元购房款。至原告起诉之日，被告尚未将小区供电纳入国家电网正式供电，被告自建的临时供电系统三天两头停电，严重影响了原告的生活。被告金投置业辩称，1、答辩人已向被答辩人交付符合合同约定的商品房，不应该支付违约金；2、答辩人已提供符合合同约定的商品房基础设施设备，没有任何违约行为；即便人民法院认定答辩人在约定期限内未提供达到交付条件的商品房基础设施设备，但被答辩人一直未交过电费，其本身没有任何损失，甚至从中受益，因此不应按照案涉商品房预售合同中的约定计算违约金，答辩人请求对违约金依法予以调低。查明的事实2016年12月18日，原告张艳兰与被告金投置业签订了一份商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的恒大绿洲小区第004幢17层1706号房，房屋总价款889788元；出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；逾期未超过180日,自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金;商品房交付时供电设施纳入城市供电网络并正式供电；由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。合同附件五中约定：供电在该商品房交付使用时；如果未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。2、出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。另查明，被告按合同约定时间将该房屋交付原告使用。截至本案一审辩论终结，恒大绿洲小区业主与国网岳阳分公司未建立直接供用电关系，业主用电由被告的临时用电设施供应，存在停电的情况，被告未向原告收取过电费。判决的结果及理由本院认为，原告张艳兰与被告金投置业签订的商品房销售合同合法有效，被告应该交付给原告符合合同约定条件的房屋及符合约定的供电、供水等房屋相关配套设施。根据查明的事实，现被告所交付给原告的房屋没有建立正式居民供电系统，仅接入临时用电供业主使用，不符合合同要求，且已经影响了原告正常用电，被告未提供用电设施不符合交付条件非其自身原因导致的证据，应向原告承担相应的违约责任。原、被告未对用电不符合合同约定的违约责任方式进行约定，对原告要求被告按逾期交房违约责任方式承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据本案中被告违约的情形，结合原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。原告要求被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费，该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告向原告公开道歉，因本案系合同纠纷，不适用侵权责任的承担方式，对原告的此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告岳阳金投置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张艳兰违约金3000元；如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告张艳兰的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取229元，由原告张艳兰承担203元，由被告岳阳金投置业有限公司承担26元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭莎莎二〇一九年十月二十三日书记员  江 爽
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初765号原告：中交一航局第一工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号。法定代表人：殷天军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张云科，泰和泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张传学，泰和泰（天津）律师事务所律师。被告：天津市磊达建筑有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡。法定代表人：张宝群。原告中交一航局第一工程有限公司与被告天津市磊达建筑有限公司船坞、码头建造合同纠纷一案，本院于2019年5月21立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告协助原告办理结算，并确认工程结算款为36320000元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为依法判决确认工程结算款为36320000元。事实和理由：原、被告双方分别于2014年6月23日、2014年7月5日签订两份建设工程施工分包合同，原告将天津港大沽港区18号泊位工程中的堆场及道路施工工程分包给被告，合同价款分别为15502129元、16954153元。合同签订后，被告进场施工。2014年8月31日，被告承包范围内工程停止施工。经原告内部预结算，被告已完工工程价值为36320000元，之后被告一直未配合原告进行结算，经原告多次催告未果。本院经审查认为，当事人请求法院裁判确认之诉必须具有诉的利益。本案原告请求确认工程结算款的具体金额，该结算款已经原告内部预结算，原告没有证据证明双方当事人存在抗争利益，双方没有任何争议，故原告不具有诉的利益。同时，确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。原告主张对工程结算款的具体金额的事实确认，不属于确认之诉的受理范围，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中交一航局第一工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 陈 建 鹏审判员 欧阳宏伟审判员 裴 大 明二〇一九年十月十七日书记员 张 梦 雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2571号原告：王云，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：银莹，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：李秋会，男，住巴彦淖尔市磴口县。原告王云与被告李秋会民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行审理，原告王云及其委托诉讼代理人银莹、张帆到庭参加诉讼，被告李秋会经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告王云向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金70万元。2、请求被告支付原告逾期利息（按照年利率24%，分别以40万元为基数，自2013年9月8日计算至实际给付之日止；以30万元为基数，自2013年10月13日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要共向原告借款70万元。其中2012年8月24日转账30万元，2013年9月8日，双方经过结算，将未支付利息计入本金，被告重新为原告出具40万元借条。借条中未约定还款期限，约定月利息按二分计算。2013年10月13日转账30万元，同日被告为原告出具借条，借条中同样未约定还款期限，约定利息按照2分计算。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李秋会经本院公告送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月24日，被告从原告处借款30万元，原告通过银行转账方式，按照被告指示将30万元转账汪秀英。2013年9月8日，原、被告将上述30万元本金及利息一并结算为40万元，被告重新向原告出具借条一张，载明：“借到现金40万元，月利息按2分计算。”2013年10月13日，被告再从原告处借款30万元，原告通过银行转账方式向被告交付款项。同日被告向原告出具借条一张，载明：“借到王云现金30万元，利息按2分计算。”被告至今未偿还原告借款及利息。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告实际出借本金为60万元，被告应向原告偿还本金60万元及按照年利率24%，分别以30万元为基数，分别从2012年8月24日起计算至实际给付之日止，从2013年10月13日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李秋会于本判决生效后十日内一次性偿还原告王云借款本金60万元。二、被告李秋会于本判决生效后十日内一次性支付原告王云利息（按照年利率24%，分别以30万元为基数，从2012年8月24日起计算至实际给付之日止；以30万元为基数，从2013年10月13日起计算至实际给付之日止）。三、驳回原告王云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19520元，由原告王云负担2730元，被告李秋会负担16790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 阿拉坦其其格人民陪审员 郝  瑞  芳人民陪审员 赵  晓  蒙 二0一九年十月二十四日书 记 员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11954号原告：吕伟芳，女，1975年8月5日，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：张卉姗，女，1963年7月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院在审理原告吕伟芳诉被告张卉姗民间借贷纠纷一案中，原告吕伟芳于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕伟芳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吕伟芳负担。审判员 傅 萍二〇一九年十月十五日书记员 孙俊超
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执恢1532号林星、**、吴孝勇：关于申请执行人宁波东海银行股份有限公司与被执行人林星、**、吴孝勇金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2012）甬东商初字第01578号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1532号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初9855号原告：万雨停，男，1963年4月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告：万曼琳，女，1992年8月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。以上两原告共同的委托诉讼代理人：周艳，江苏锦隆律师事务所律师。被告：常桂青，女，1966年8月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：常桂琴，女，1961年11月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。被告：常桂芳，女1958年8月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：常桂香，女，1964年4月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：常有柱，男，1968年9月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告万雨停、万曼琳与被告常桂青、常桂琴、常桂芳、常桂香、常有柱确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告万雨停、万曼琳撤诉。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告万雨停、万曼琳负担。审 判 员  王冬青二〇一九年十月三十日见习书记员  何思思
广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初6795号原告：张弘，女，1965年3月9日出生，汉族，身份证地址：广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。被告：广州市白云区城镇建设开发总公司石井分公司，住所地：广州市白云区石井街石安路269号二楼自编2号。法定代表人：张健宏，职务：总经理。被告：广州市白云区人民政府石井街道办事处，住所地：广州市白云区石井街石丰路1号。法定代表人：张振。两被告共同委托诉讼代理人：朱毅华，广东尊海律师事务所律师。原告张弘诉被告广州市白云区城镇建设开发总公司石井分公司（以下简称：白云建设石井分公司）、广州市白云区人民政府石井街道办事处（以下简称：石井街道办事处）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张弘、两被告共同委托诉讼代理人朱毅华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张弘向本院提出诉讼请求:1、请求两被告协助原告将广州市荔湾区XXX路石路基61号之二802房产权过户登记至原告名下；2、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：广州市石井房产开发公司是广州市白云区石井镇政府早期成立的机构，并未进行工商登记，后在被告白云建设石井分公司成立后，广州市白云区石井镇人民政府逐步将有关以广州市石井房产开发公司名义开展的业务交由被告白云建设石井分公司管理。后广州市白云区石井镇人民政府变更为石井街道办事处。1995年10月15日，原告与广州市石井房产开发公司（下称：石井房产公司）签订了《购售房产合同》，约定石井房产公司将广州市XXX路石路基49号802房（现门牌地址：广州市荔湾区XXX路石路基61号之二802房）出售给原告，双方约定每平方单价3800元，总价227696元，原告以帮石井房产公司做水电工程的工程款抵扣购房款，故原告己实际实付该房屋款项，石井房产公司也于同年将该房屋交付原告使用至今。2012年1月17日原告还缴纳了该房屋的契税2189.49元，同年3月1日还缴纳了该房屋土地出让金72983元。该房屋目前登记在被告石井街道办事处名下。原告认为，原告已履行了购房者义务，支付了房屋价款，也代被告缴纳了房屋的土地出让金和契税，而被告却没有为原告办理房屋产权登记，被告的行为致使原告无法合法享有房屋权属，故请求两被告共同协助原告将房屋过户登记至原告名下。被告白云建设石井分公司、石井街道办事处共同辩称：对于原告方要求起诉办证的诉讼请求，我方认为合同无约定相关协助办证义务。两被告也并非是合同当事人，该合同签订后，房产是确权在被告石井街道办事处名下，并交由被告白云建设石井分公司管理。因为早期案涉房屋不具备交易条件，合同并无约定产权过户的事情，双方是在交楼后，即原告缴纳土地出让金的时候与被告白云建设石井分公司协商，当时约定原告承担出让金和税费前提下，两被告才协助原告办理有关房屋产权登记。现在原告方将房屋登记在其名下，原告要承担税费。在此前提下，我方同意将案涉房屋过户。经审理查明：1995年10月25日，原告（乙方）与广州市石井房产开发公司签订《购售房产合同》，约定：甲方同意乙方购买广州市XXX路石路基49号802单元（建筑面积59.92平方米）；上述房屋每平方建筑面积单价3800元，本合同签订之日起当天交付总房价款为100%即227696元；补充条款：房款在水电工程结算款中扣减。合同签订后，原告已接收了案涉房屋用于居住。现房屋门牌地址为：广州市荔湾区XXX路石路基61号之二802房，现该房屋所有权登记在石井街道办事处名下。另查，广州市石井房产开发公司是白云区石井镇政府成立的机构，并未进行工商登记，被告广州市白云区城镇建设开发总公司石井分公司于1992年3月7日成立后，白云区石井镇政府将所有以广州市石井房产开发公司名义开展的业务交由广州市白云区城镇建设开发总公司石井分公司管理。庭审中，原被告均确认房款已以工程款抵扣，原告并表示同意所有行政机关所收取的房屋过户所有相关费用由其承担，包含税费。本院认为:原告与广州市石井房产开发公司签订《购售房产合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因广州市石井房产开发公司未进行工商登记，白云区石井镇政府将所有以广州市石井房产开发公司名义开展的业务交由广州市白云区城镇建设开发总公司石井分公司管理，故上述合同的权利义务由白云建设石井分公司承担。被告白云建设石井分公司作为房屋的出售人，石井街道办事处作为案涉房屋的所有权人均有义务协助原告办理案涉房屋产权过户登记手续。鉴于原告同意所有行政机关所收取的房屋过户所有相关费用由其承担，本院予以允许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定,判决如下：自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州市白云区城镇建设开发总公司石井分公司、广州市白云区人民政府石井街道办事处，协助原告张弘办理广州市荔湾区XXX路石路基61号之二802房的房地产权证并登记在原告张弘的名下，房屋过户需缴纳的相关费用全部由原告张弘承担。本案受理费2358元，由原告张弘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇一九年十月二十一日书记员  马 晴黄慧敏
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢359号之五 申请执行人：林霜，女，1969年12月25日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 被执行人：蓝东，男，1968年3月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人林霜与被执行人蓝东民间借贷纠纷一案，本院的（2001）春法经字第112号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人蓝东应偿还借款100400元给申请执行人林霜。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月29日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出恢复执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人蓝东名下有银行存款3020元可供执行，本院已裁定扣划3020元至本院案款专户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢359号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  谭显通 审判员  方水秀 二〇一九年十月二十八日 书记员  邓 欣