山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初4488号 原告：林树加，男，1956年8月6日出生汉族，住荣成市。 原告：赵素芝，女，1959年4月16日出生汉族，住荣成市。 原告：田某，女，1980年12月13日出生汉族，住荣成市。 原告：林某1，女，2004年3月23日出生汉族，住荣成市。 法定代理人：田某（系林某1之母），住荣成市。 原告：林某2，女，2016年1月5日出生汉族，住荣成市。 法定代理人：田某（系林某1之母），住荣成市。 以上原告共同委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所法律工作者。 被告：高富强，男，1981年4月27日出生汉族，住荣成市。 被告：中路财产保险股份有限公司山东分公司（统一社会信用代码：91370100MA3C7PF64J），住所地济南市历下区经十路10567号成城大厦。 负责人：杨军，经理。 委托诉讼代理人：徐彬，公司员工。 委托诉讼代理人：刘文革，荣成成山法律服务所法律工作者。 原告林树加、赵素芝、田某、林某1、林某2与被告高富强、中路财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称为中路山东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永海、被告高富强、中路山东公司委托诉讼代理人徐彬、刘文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告的损失为死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费（父亲）446364元、被扶养人生活费（母亲）495960元、被扶养人生活费（大女儿）37197元、被扶养人生活费（小女儿）185985元、交通费2000元，共计2006048元。判令被告中路山东公司在交强险及商业三者险范围内按全责赔偿1100000元。事实和理由：2019年6月18日12点左右，在荣成市内道路处，鲁Ｋ×××××号货车发生侧翻致林某3死亡。荣成市公安局交通警察大队以不属于公安机关交通管理部门管辖为由作出《不予处理告知书》。原告系林某3的直系亲属，高富强系鲁Ｋ×××××号货车车主，该车辆在中路山东公司投保交强险及商业三者险100万元。双方当事人对赔偿事宜协商未果，遂成诉。 高富强辩称，林某3系我的员工，我的车辆在中路山东公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），林某3系在车外去世，事故发生在保险期内，原告主张的损失应当由保险公司赔偿。 中路山东公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。我公司认为，交警大队的不予受理告知书明确说明该案不属于交通事故，不能按交通事故赔偿，原告应当以雇佣关系通过其他方式获得相应的赔偿。 本院经审查认定事实如下：2019年6月18日，林某3驾驶鲁Ｋ×××××号货车与工友刘宝鹏、刘绪军到荣成市送煤过程中，鲁Ｋ×××××号货车左前轮陷入村中一处沟内。刘绪军在用铁锨挖沟中泥土意图使车辆出沟过程中，鲁Ｋ×××××号货车溜车将在车左前方查看的林某3挤压到围墙处受伤，后经抢救无效死亡。林某3系高富强的雇员，其驾驶的鲁Ｋ×××××号货车系高富强所有，该车辆在中路山东公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。该起事故经荣成市公安局交警部门调查，因事发地点系村中道路，该部门以不属于公安机关交通管理部门管辖为由，未进行责任认定，只出具了不予受理告知书。 审理中，原告申请本院调取交警相关卷宗。其中有刘绪军的询问笔录及事故现场图片，拟证实林某3系溜车致其挤压而死。中路山东公司辩称，刘绪军前后陈述不一致，2019年6月18日，刘绪军的询问笔录中记载，“等我搬完最后一袋煤时听到有摩擦声，我放下袋子跑到外面，发现死者不在驾驶室内，挤在车的左侧驾驶室，车门后侧”。被告认为死者是在其驾驶的车辆上发生的事故，不符合交强险及商业三者险理赔的范围。刘绪军前后有两次陈述，有矛盾之处，其陈述虚假。庭审中，原告申请刘绪军出庭，刘绪军称，“因车上坐了三个人，高富强怕因超员被查，让我说有两个人，第一次询问我做了一些虚假的陈述，后交警发现了，第二次的询问，我的陈述是真实的。” 2019年6月19日9时41分刘绪军在交警询问笔录中称“……我俩一起给林某3看着车往西下坡，下坡时左前轮陷到路南的沟内，林某3就将车熄火下车。我和刘宝鹏就搬运石头垫左前轮，防止车再往下滑。我就到买主家拿来了铁锨在车驾驶左侧挖左前轮下面的泥土，刘宝鹏和林某3站着车前面。之后林某3喊了一声车动了，我发现车向西溜车就扔下铁锨向车后面跑，车就向下滑，等我跑到车后面回头看时车已经向西滑撞到南面的墙上了，同时我看到林某3被挤到墙上了。我和刘宝鹏招呼林某3，但他没有反应了。他的头被挤在车和墙之间……”。中路山东公司称，死者系驾驶人员，不应当作为第三者。即便法院判决我公司需承担交强险及商业三者险责任，我方认为该起交通事故的损害结果，刘绪军负不可推卸的责任，我方不应当对该部分的损害结果承担责任。驾驶员停车没有按规则使用手刹制动，其本身也存在重大过错。 经本院询问，刘绪军明确表示林某3事发前已在车外，当时因车轮掉进沟里，其在车下查看车辆，车溜了以后把林某3挤到墙上致死。交警部门的现场照片中墙上的血迹位置与刘绪军陈述也能相互印证。被告对刘绪军陈述的事发经过虽有异议，但没有相反证据予以证实。溜车时车辆是否拉手刹无法查明。原告明确表示本案只要求处理被告保险公司应承担的赔偿责任，即便保险公司不能在保险范围内全额赔偿，其与被告高富强之间的赔偿也暂不需法院处理。 另查，林某3户籍所在地为荣成市，系城镇户口。林树加系林某3之父，赵素芝系林某3之母，二人共生育一子，即林某3。田某系林某3之妻，林某2、林某1系林某3之女。 再查，2018年山东省城镇居民可支配收入39549元。2018年山东省城镇居民消费性支出24798元。2018年山东省国有在岗职工平均工资75125元。 本院认为，本案争议焦点为死者是否属于第三者。因机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久的置身于机动车辆之上，故机动车辆保险合同中涉及的“第三者”和“车上人员”均为特定时空条件下的临时性身份，并非永久的、固定不变的，二者可以因特定时空条件的变化而转化。本案中，根据在场人员的陈述并结合现场图片，可以推断林某3系在车下时因溜车躲避不及时被车辆挤压而死，不存在林某3被车辆甩出再被挤压的可能性。刘绪军在交警部门前后陈述虽不一致，但经过当庭质询，可认定刘绪军在交警部门的第二次陈述具有真实性，与现场图片也可相互印证。在本次交通事故发生时，林某3已置身肇事车外，不是“车上人员”，已经由“车上人员”转化为“第三者”。林某3的损失中路山东公司应当在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。 但林某3作为车辆驾驶人员，对车辆安全具有管理控制责任。无论是驾驶机动车行驶过程还是遇到突发情况停车检查时，均应按照安全规范谨慎操作，以保证自身安全和他人的人身财产安全。本案的驾驶人林某3未尽到谨慎注意义务，下车时未检查车辆是否拉手刹，车辆溜车时，对危险预判不足躲避不及，对本次事故的发生有一定过错。结合本案情况，根据其过错程度，本院认为交强险范围外以其自担30%责任为宜。对于中路山东公司辩称刘绪军存在过错，并未有证据证实，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。本案事故虽未发生在道路上，但原告诉请按道路交通事故赔偿，于法有据，本院予以支持。 对原告主张的损失本院评判如下：关于死亡赔偿金，林某3生前居住地为荣成市，该区域属于城控区，且林某3生前系高富强的雇员，其主要收入来源于务工，故原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算790980元（39549元×20年），本院予以支持。对于丧葬费37562.5元（75125元/2），原告主张的标准，符合法律规定，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，结合本案过错，造成的后果，本院酌定为7000元。对于被扶养人生活费，根据相关法律规定，在计算被扶养人生活费时，如果受害人是按照城镇标准计算死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人生活费一并计入死亡赔偿金计算。因林某3生前居住在城镇收入来源于城镇，其被扶养人的生活费，亦可按城镇居民标准主张。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。林某3的父母均健在，有且只有林某3一子，林某3还有两个未成年的女儿。林某3父亲的被扶养年限为17年，林某3母亲的被扶养年限为20年，林某3大女儿被扶养人年限为4年，林某3小女儿的被扶养年限为16年，每年的总赔偿额不得超过24798元，故被扶养人生活费总额为495960元（24798元×20年），原告计算方法有误，多计算部分本院不予支持。对于交通费，原告并未提交单据，但系实际花费，结合本案实际情况，本院酌定为800元。 综上，原告合理损失为：死亡赔偿金1286940元（790980元+495960）元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金7000元、交通费800元，共计1332302.50元。上述损失由中路山东公司先在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照70%比例赔偿。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九之规定，判决如下： 一、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金103000元、精神损害抚慰金7000元，共计110000元； 二、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起三十日内在商业三者险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计855611.75元[（1332302.50元-110000元）×70%]； 三、驳回原告林树加、赵素芝、田某、林某1、林某2其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7350元（系减半收取），由原告林树加、赵素芝、田某、林某1、林某2负担956元，由被告中路财产保险股份有限公司山东分公司负担6394元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 万 波 二〇一九年十月二十八日 书记员 宋路路