文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3968号原告:青岛农村商业银行股份有限公司平度古岘支行,统一社会信用代码：91370283787589153H，住所地平度市古岘镇驻地。负责人：孙显礼，支行行长。委托诉讼代理人：韩乃宁、卢荟，山东盟达律师事务所律师。被告：青岛平度市古岘农贸有限公司，统一社会信用代码：9137028374395901XA,住所地平度市古岘镇墨河路175号。法定代表人：李正令，总经理。被告：李青，女，汉族，1975年9月20日生，住平度市。被告：青岛三农合作企业管理服务有限公司，统一社会信用代码：9137028355081288XK,住所地平度市郑州路420号。法定代表人：李正令，总经理。被告：钟国娟，女，汉族，1949年10月21日生，住平度市。以上被告共同委托诉讼代理人：杨俊贤、陈霞，山东现河律师事务所律师。被告：郭海波，男，汉族，1970年4月18日生，住平度市。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度古岘支行（以下简称农商银行古岘支行）与被告青岛平度市古岘农贸有限公司、被告李青、被告青岛三农合作企业管理服务有限公司、被告钟国娟、被告郭海波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行古岘支行的委托诉讼代理人韩乃宁、被告青岛平度市古岘农贸有限公司、被告李青、被告青岛三农合作企业管理服务有限公司和被告钟国娟的共同委托代理人杨俊贤到庭参加了诉讼，被告郭海波经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农商银行古岘支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一立即偿还原告贷款本金人民币30万元及至贷款还清之日的利息。2、依法判令第一被告支付原告为实现上述债权支出的律师代理费17900元；3、依法判令第三、四、五被告对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、依法确认原告对第二被告抵押的平房私字第××号房产及平国用2002字第01305号土地享有优先受偿权；5、案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，原告与第一被告以借新还旧的方式签订（青农商平度古岘支行）流借字（2018）年第2010号《流动资金借款合同》。借款期限为2018年3月15日至2019年3月14日，借款金额为30万元。年利率为6.7425%。第二被告李青以平房私字第××号房产及平国用2002字第01305号土地为该合同提供69万元的最高额抵押担保，与原告签订（青农商平度古岘支行）高抵字（2018）年第2010号《最高额抵押合同》。第三、四、五被告与原告签订了（青农商平度古岘支行）保字（2018）年第2010号《保证合同》，由三被告对第一被告的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。由于第一被告的法定代表人、股东李正令已被判刑羁押，且企业已经停止生产经营，故原告依据合同约定决定提前收回贷款。为此，原告特具状至贵院，望依法判如所请。被告青岛平度市古岘农贸有限公司、被告李青、被告青岛三农合作企业管理服务有限公司、被告钟国娟辩称，要对原告提供的证据原件进行审查，如果证据不能支持其请求，要求驳回。被告郭海波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人为证明自己的主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交证据及欲证明的事实：第一组证据：1、（青农商平度古岘支行）流借字(2018)年第2010号《流动资金借款合同》；2、贷转存凭证（借款借据）；3、授权委托书。证明事项：1、原告与第一被告于2018年3月15日签订《流动资金借款合同》。2、合同第一条1.1借款种类为流动资金借款。1.2.2借款金额为30万元整。1.3借款用途为借新还旧。1.4借款期限自2018年3月15日至2019年3月14日。1.5借款利率约定为固定利率，年利率为6.7425%，在合同有效期内利率不变。3、1.5.2约定本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期利随本清。1.5.3约定借款按月结息的，结息日为每月20日。4、合同第八条违约责任8.3约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。合同8.6约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。5、原告已于2018年3月15日依约为借款人发放贷款30万元，月息为5.61875‰，6、第一被告及李正令委托李军向原告办理借款事宜。第二组证据：1、平国用2002字第01305号土地使用权证；2、平房私字第××号房产证；3、《最高额抵押合同》一份；4、房地产抵押清单一份；5、他项权利证书三份；6、同意抵押声明书；7、承租人声明书证明事项：1、2018年3月15日，第二被告与原告签订（青农商平度古岘支行）高抵字（2018）年第2010号《最高额抵押合同》。2、该合同第一条1.1约定，抵押人所担保的主债权为自2018年3月15日至2021年3月14日，在人民币69万元整的最高余额内，抵押权人依据与债务人签订的借款合同而享有的对债务人的债权。不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。合同第二条抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在1.1款所述之最高余额内。合同第三条3.1约定抵押财产详见编号为青农商平度古岘支行2018年第2010号的房地产抵押清单。3、抵押物的共同所有人签订同意抵押声明。4、抵押物的承租人出具声明书确定知悉用以上抵押物向原告提供担保贷款的事实，自愿放弃以租赁权对抗原告行使抵押权及同等价位下的优先购买权。5、双方已经办理了抵押登记第三组证据：1、《保证合同》一份证明事项：1、2018年3月15日，第三、四、五被告与原告签订（青农商平度古岘支行）保字（2018）年第2010号《保证合同》。2、保证合同第一条约定被担保的主债权种类为短期流动资金借款，本金数额为人民币30万元整。3、合同第二条保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。4、合同第三条约定的保证方式为连带责任保证。5、合同第四条约定的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。第四组证据：农商行贷款本金及利息变动明细表证明事项：1、截止至2019年8月14日，第一被告欠原告本金30万元，利息12508.18元，本息合计312508.18元；第五组证据：《民事案件委托代理合同》、律师事务所收费发票、原告支付代理费付款凭证。证明事项：1、原告为实现债权委托山东盟达律师事务所代理该案。2、原告为此支出律师费17900元被告青岛平度市古岘农贸有限公司、被告李青、被告青岛三农合作企业管理服务有限公司、被告钟国娟对原告以上证据发表如下质证意见：一、对流动资金借款合同（2018年）第2010号的质证意见：1、该合同系无效合同。理由是：该合同签订时，借款人公司的法定代表人李正令因涉嫌犯罪正在山东省北墅监狱服刑，刑期至2020年6月20日，没有签署过此借款合同；该合同所盖借款人公章来源不明，李正令或公司股东也没有召开股东大会同意此借款行为，也没有授权他人可以代为加盖公章，法定代表人签字也是他人代签。因此，借款人对本合同的订立并不知情也不认可。根据《合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，该订立合同的行为，对借款人青岛平度市古岘农贸有限公司不发生效力，该合同系无效合同。2、经查阅借款人公司账户流水，2018年3月15日，原告向借款人账户转账存入30万元，并立即在当日收回贷款本金30万元。说明原告当日放款当日收回，即使借款合同有效，双方的借贷关系也即时履行完毕。本案原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，应予驳回。二、贷转存凭证。对真实性无异议。但被告农贸公司不认可李军的代签行为，以及公章加盖未经公司法定代表人或股东会议同意许可，对农贸公司不产生效力。三、授权委托书对原告提交2018年3月7日的两份加盖有青岛平度市古岘农贸有限公司公章的授权委托书有异议，第一点，该委托人李正令签字不真实，李正令签字时间正被羁押，不是其本人签字。第二份青岛三农企业合作管理有限公司授权委托书加盖公章是青岛市古岘农贸有限公司的公章，说明青岛三农企业合作管理有限公司没有向李军授权，同时该两份授权委托书授权不明，并非特别授权，虽然有签署借款合同的内容，但对授权李军签署多大数额的借款合同以及借款的时间、种类、利息、违约责任、是否需要设定担保、以及担保人的资信情况等都没有明确约定，借款合同的数额属于借款合同的主要条款，因此该授权属于授权不明，要签署具体数额的借款合同仍然应当依法征得李正令或者青岛平度市古岘农贸有限公司的同意。该两份授权委托书是原告方提供的格式授权委托书，因李正令已经服刑，不能参与公司的生产经营，也没有证据证明该授权委托书是经公司股东会审核同意的，李正令和被授权人李军也并未见面，原告方应该提供完整的录像证明其对李正令履行了风险告知义务，李正令知晓签订该授权委托书对公司可能带来的风险，另外该授权委托书公章加盖程序不合法，要求原告对公章加盖的合法性进行说明。所以这两份授权委托书属于无效授权委托书，依法不具有法律效力。四、对第二组证据中的证据1、2、5真实性无异议。五、对李青最高额抵押合同的质证意见。1、上述借款合同作为主合同无效，必然导致作为抵押合同的从合同无效，且上述主合同借贷关系即时履行完毕，抵押合同的权利义务也应同时终止履行。2、另外，本身该最高额抵押合同也是无效合同。理由是：1、该抵押合同的签订存在着欺诈行为。该抵押物为夫妻共同财产，抵押人李青丈夫陈良洪没有在李青与原告之间的最高额抵押合同上签字，原告也无证据证明陈良洪知道该抵押合同的详细内容，包括担保期间、担保范围、担保责任等，更重要的是原告隐瞒、没有告知陈良洪主合同的借款人没有法定代表人签字，法定代表人李正令也已被羁押的事实，违背了抵押合同9.4条规定“已就抵押事项征得共有人书面同意”的约定，李青所签订的抵押合同无信用社公章，在原告提交的同意抵押声明书中，也没有载明已经向陈良洪告知了上述事项，因此该抵押合同存在着原告对抵押人未如实告知借款人真实情况，没有向抵押人出示借款主合同，抵押人只是在开庭前才见到主合同的复印件，知道主合同存在上述违法情况，因此原告隐瞒上述真实情况，损害了抵押人和丈夫的知情权，隐瞒了主合同存在的巨大风险，利用抵押人的善良，骗取信任，致使抵押人在抵押合同上签字，不仅根据9.4条规定，双方之间合同是无效合同。同时根据《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”的规定，该最高额抵押合同是无效的。六、房地产抵押清单真实性无异议。七、同意抵押声明书该声明书系无效声明书。理由是：该声明书没有载明原告向产权共有人陈良洪告知主合同的借款人没有法定代表人签字盖章，法定代表人李正令也已被羁押的重大借贷风险的事实，也没有载明抵押人和共有人已经详细阅读并知晓主合同和最高额抵押合同的全部条款内容。原告隐瞒上述真实情况，损害了陈良洪的知情权，利用其善良，骗取信任，致使其在同意抵押声明书上签字。所以，该声明书系无效声明书。八、承租人声明书。不清楚，真实性无法确认。九、青岛三农合作企业管理服务有限公司、钟国娟、郭海波签订的保证合同质证意见该保证合同属于无效合同。理由是：1、上述借款合同作为主合同无效，必然导致作为抵押合同的从合同无效，且上述主合同借贷关系即时履行完毕，抵押合同的权利义务也应同时终止履行。2、另外，即使主合同有效该保证合同也无效。理由是：（1、）仅对于青岛三农合作企业管理服务有限公司来说，法定代表人李正令正在服刑，没有签署过此借款合同；该合同所盖借款人公章来源不明，李正令或公司股东等没有授权他人可以代为加盖公章，签字也是他人代签。因此，借款人对该保证合同的订立并不认可。根据《合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，该订立合同的行为，对借款人青岛平度市古岘农贸有限公司不发生效力，该合同系无效合同。（2）、对三农公司、钟国娟、郭海波这三个保证人来说，原告在与三保证人签订该保证合同时，具有明显的违法欺骗行为，其隐瞒、没有向三保证人告知借款人的法定代表人李正令正在羁押服刑的重大借贷风险，以及李正令不能在主合同上签字盖章的事实，没有向保证人出示借款主合同，保证人只是在开庭前才见到主合同的复印件，知道主合同存在上述违法情况及重大借贷风险，因此原告隐瞒上述真实情况，以欺诈的手段骗取保证人签字，属于以合法的形式掩盖其非法的目的，因此根据《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；”的规定，该保证合同是无效的。十、对原告提交的第四组证据不认可。十一、对原告提交的第五组证据真实性无异议。被告青岛平度市古岘农贸有限公司、被告李青、被告青岛三农合作企业管理服务有限公司、被告钟国娟提交证据及欲证明的事实：一、农贸公司的资金流水情况，证明2018年3月15日原告向公司存入30万元，当天同时又将此30万元收回。二、被告农贸公司的股东情况，证明农贸公司共有9个股东。原告对被告以上证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，是借新还旧，钱打过去后直接偿还了以前所借原告款，这个合同有明确约定。对证据二对本案没有关联性。被告郭海波经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为对质证权利的放弃。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李正令系被告青岛平度市古岘农贸有限公司和被告青岛三农合作企业管理服务有限公司的法定代表人，现在北墅监狱羁押服刑。李军系李正令的儿子，李青系李正令的女儿，李青和陈良洪系夫妻关系。2018年3月15日，李正令授权李军代表被告青岛平度市古岘农贸有限公司与原告以借新还旧的方式签订了（青农商平度古岘支行）流借字（2018）年第2010号《流动资金借款合同》。合同约定，借款期限为2018年3月15日至2019年3月14日，借款金额为30万元；年利率为6.7425%，按月结息，借款到期利随本清；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。2018年3月15日，被告李青与原告签订（青农商平度古岘支行）高抵字（2018）年第2010号《最高额抵押合同》。合同约定，抵押人所担保的主债权为自2018年3月15日至2021年3月14日，在人民币69万元整的最高余额内，抵押权人依据与债务人签订的借款合同而享有的对债务人的债权。不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除。被告李青的丈夫及抵押财产共同所有人陈良洪在“同意抵押声明书”及“房地产抵押清单”上签字确认。双方到平度市国土资源局进行了抵押权登记。2018年3月15日，被告钟国娟、被告郭海波、李正令授权李军代表被告青岛三农合作企业管理服务有限公司（授权书上加盖的是青岛平度市古岘农贸有限公司公章，没有加盖被告青岛三农合作企业管理服务有限公司的公章）与原告签订（青农商平度古岘支行）保字（2018）年第2010号《保证合同》。2、保证合同第一条约定被担保的主债权种类为短期流动资金借款，本金数额为人民币30万元整。3、合同第二条保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。4、合同第三条约定的保证方式为连带责任保证。5、合同第四条约定的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告青岛三农合作企业管理服务有限公司在保证人栏盖章，李军在法定代表人或授权代理人签字栏代李正令签字；被告钟国娟和被告郭海波在保证人栏签字。2018年3月15日，原告向被告青岛平度市古岘农贸有限公司账户发放借款30万元。被告青岛平度市古岘农贸有限公司收到涉案合同的30万元贷款后，向原告偿还了被告以前的30万元债务。经计算，截至2019年8月14日，借款人青岛平度市古岘农贸有限公司尚欠原告借款本金30万元、利息12508.18元，本息合计312508.18元未偿还。2019年8月14日之后的利息分文未还。原告于2019年4月25日诉来本院，要求处理。原告为实现债权提起诉讼，支付律师代理费17900元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。李正令作为被告青岛平度市古岘农贸有限公司的法定代表人，向原告出具书面授权委托书，委托其子李军向原告农商银行办理借款事宜，系履行职务行为，且该授权委托书载明代理人的姓名或者名称，代理事项、权限和期间明确，委托人、被委托人均签名或盖章确认，合法有效，本院予以确认。李军以被告青岛平度市古岘农贸有限公司的名义与原告签订《流动资金借款合同》及《补充协议》的行为，在代理权限内，对被告青岛平度市古岘农贸有限公司发生效力。被告青岛平度市古岘农贸有限公司虽否认李正令签字，但未申请鉴定，也未提供足以反驳的证据，本院对该抗辩意见不予采信。李正令作为被告青岛三农合作企业管理服务有限公司的法定代表人，向原告出具书面授权委托书，委托其子李军向原告农商银行办理为青岛平度市古岘农贸有限公司借款担保事宜，系履行职务行为，且该授权委托书载明代理人的姓名或者名称，代理事项、权限和期间明确，虽未盖有被告青岛三农合作企业管理服务有限公司公章，但是该公司法定代表人李正令签字确认，符合委托代理授权的要件，合法有效，本院予以确认。且李军以被告青岛三农合作企业管理服务有限公司的名义与原告签订《保证合同》及《补充协议》的行为，在代理权限内，且从被告青岛三农合作企业管理服务有限公司在该《保证合同》及《补充协议》盖章的情况看，原告也有理由相信李军有代理权，故该代理行为对被告青岛三农合作企业管理服务有限公司发生效力。被告青岛三农合作企业管理服务有限公司虽否认李正令签字，但未申请鉴定也未提供足以反驳的证据，本院对该抗辩意见不予采信。原告与被告青岛平度市古岘农贸有限公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告李青签订的《最高额抵押合同》、被告李青和其丈夫陈良洪夫妇为原告签署的“同意抵押声明书”及“房地产抵押清单”、被告钟国娟、被告郭海波、被告青岛三农合作企业管理服务有限公司与原告签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方当事人应遵循诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务。原告依约向借款人提供了借款，借款人有义务依约还本付息，但被告青岛平度市古岘农贸有限公司没有履行还款义务，已构成违约，原告按照合同约定要求其承担还款义务，于法有据，本院予以支持。被告钟国娟、被告郭海波和被告青岛三农合作企业管理服务有限公司作为担保人，依据其与原告签订的保证合同，应当对涉案债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被告钟国娟、被告郭海波和被告青岛三农合作企业管理服务有限公司有权向债务人追偿。被告李青夫妇与原告签订《抵押合同》、“同意抵押声明书”及“房地产抵押清单”，为涉案借款提供保证担保，约定担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。故原告要求依法确认原告对被告李青抵押的平房私字第××号房产及平国用2002字第01305号土地享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原告为实现债权提起诉讼，支付律师代理费17900元，该费用未超出收费标准，根据借款合同及抵押合同的约定应由被告承担，因此原告要求被告支付律师代理费17900元的主张，本院依法予以支持。被告郭海波经本院传票传唤，未到庭参加庭审，视为放弃质证、答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛平度市古岘农贸有限公司偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度古岘支行借款本金30万元、利息12508.18元（利息计算至2019年8月14日），于判决生效后十日内付清；二、被告青岛平度市古岘农贸有限公司偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度古岘支行自2019年8月15日至贷款还清之日的利息（以借款本金30万元为基数、按借款合同约定的方式计收利息、罚息，并依据中国人民银行有关规定计收复利），于判决生效后十日内付清；三、被告青岛平度市古岘农贸有限公司于判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度古岘支行律师代理费17900元。四、被告钟国娟、被告郭海波、被告青岛三农合作企业管理服务有限公司对本判决第一项、第二项、第三项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被告钟国娟、被告郭海波、被告青岛三农合作企业管理服务有限公司有权向债务人青岛平度市古岘农贸有限公司追偿。五、依法确认原告青岛农村商业银行股份有限公司平度古岘支行对被告李青抵押的平房私字第××号房产及平国用2002字第01305号土地享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6069元，财产保全费2170元，共计8239元，由被告青岛平度市古岘农贸有限公司、被告李青、被告钟国娟、被告郭海波、被告青岛三农合作企业管理服务有限公司负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  苗迎春审判员  许新生审判员  卢爱林二〇一九年十月九日            本件与原件核对无异      书记员  孙 璐            申请执行期限为履      行期届满二年内提出