江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3960号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地瑞金市象湖镇红都大道118号,统一社会信用代码91360781160801181K。负责人谢冬生，该支行行长。委托代理人杨庆海，该支行九堡分理处主任。委托代理人刘国标，该支行九堡分理处客户经理。被告钟文静，女，1971年7月25日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告王华荣，男，1971年5月2日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告刘水洋，男，1974年2月4日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告王金荣，男，1976年5月21日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告钟华，男，1956年11月6日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟文静、王华荣、刘水洋、王金荣、钟华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的委托代理人杨庆海，被告钟文静、王华荣到庭参加诉讼。被告刘水洋、王金荣、钟华经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告钟文静、王华荣立即归还贷款本金900000元及其自2017年4月21日起按约定计算的利息；2、要求被告刘水洋、钟华、王金荣承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年8月27日，原告与被告钟文静、王华荣签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120150089964），约定：被告钟文静、王华荣向原告借款900000元，贷款期限60个月，自2015年8月27日起至2020年8月26日止，还款方式为到期一次性还本，按月付息，付息日为每月20日。之后，借款实际分三张借据发放：一张350000元，借款开始日期为2015年8月28日、到期日期为2020年8月26日；一张200000元，借款开始日期为2015年8月28日、到期日期为2018年8月27日；一张也是350000元，借款开始日期为2015年8月31日、到期日期为2019年8月26日。被告刘水洋、钟华、王金荣为被告钟文静、王华荣向原告借取贷款提供了连带责任保证担保，借款到期后（前两笔），被告钟文静、王华荣未按约定向原告归还借款本息，保证担保人刘水洋、钟华、王金荣亦未承担担保责任，经原告催收未果，故此起诉。被告钟文静、王华荣辩称：对原告的起诉没有意见。被告刘水洋、王金荣、钟华未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件、被告钟文静、王华荣、刘水洋、钟华、王金荣的身份证复印件、被告钟文静和被告王华荣的结婚证复印件，证明原、被告各方的主体适格；2、个人生产经营贷款业务申请表复印件1份、夫妻共同还款承诺书复印件1份、保证担保承诺书复印件3份、农户贷款借款合同复印件1份、借款凭证复印件3份、业务凭证打印件3份、贷款还款流水打印件3份，证明被告钟文静、王华荣以被告钟文静的名义，在被告刘水洋、钟华、王金荣提供连带责任保证担保的情况下，分三笔从原告处合计借款900000元并已构成违约的事实。被告钟文静、王华荣对于原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的上述证据均无异议。被告刘水洋、王金荣、钟华未到庭发表质证意见。被告钟文静、王华荣、刘水洋、钟华、王金荣均未向本院提交证据。本院经审查原告的上述证据认为：其证据1主要来源于企业登记管理机关和户籍登记管理机关，在真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，且被告钟文静、王华荣不持异议，被告刘水洋、王金荣、钟华则未到庭提供相反证据予以驳斥，故应予采信；其证据2系书证，被告钟文静、王华荣不持异议，被告刘水洋、王金荣、钟华同样未到庭提供相反证据予以反驳，本院在审查其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，也应予以采信。根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：被告钟文静、王华荣于2008年1月23日登记结婚。2015年8月16日，被告钟文静、王华荣夫妇共同向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行提交了夫妻共同还款承诺书，承诺：“因钟文静向中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请农户贷款人民币大写壹佰万元整，在农行办理有关贷款手续后，按规定用夫妻两人的收入共同偿还农行的贷款本息。该项债务为夫妻共有债务，如一方无力偿还贷款的情况下，另一方仍要继续承担还款责任，直至贷款本息偿还完毕。”。被告刘水洋、钟华、王金荣也于2015年8月16日分别向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行提交了保证担保承诺书，分别承诺愿为被告钟文静向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请农户贷款人民币壹佰万元提供保证担保，愿对被告钟文静的该借款本息、违约金及实现债权的费用在法律上和经济上承担连带偿还责任。2015年8月18日，在被告刘水洋、钟华、王金荣自愿于保证人栏目签名的情况下，被告钟文静、王华荣共同向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行提交了个人生产经营贷款业务申请表，以种植油茶、购买肥料等用途为由，共同向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请5年期贷款950000元。2015年8月27日，被告钟文静作为借款人，被告刘水洋、钟华、王金荣作为担保人，共同与原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行签订了《农户贷款借款合同》一份，约定：借款金额为900000元，借款期限为60个月，借款用途为购油茶苗、肥料等，还款方式为按月结息、到期还本、结息日为每月20日，担保方式为保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。此外，合同各方还对借款利率，各方权利义务，违约责任等问题进行了约定。其中违约责任条款中的6.4约定：“发生6.3行为之一或下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他债权维护措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。（1）……（2）借款人未按约定按期足额偿还借款；……（6）借款人、担保人违反本合同其他约定；（7）法律法规规定的其他情形或发生其他影响贷款人债权或担保权实现的情形。”；6.5约定：“因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”之后，原告中国农业银行股份有限公司与被告钟文静对借款900000元的具体发放达成了分三笔发放的协议：一笔是200000元，借款开始日期为2015年8月28日、到期日期为2018年8月27日；另一笔是350000元，借款开始日期为2015年8月28日、到期日期为2020年8月26日；最后一笔也是350000元，借款开始日期为2015年8月31日、到期日期为2019年8月26日。2018年8月27日到期的200000元、2019年8月26日到期的350000元借款到期后，经原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行多次催收未果，被告钟文静、王华荣至今未偿还过原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行分文借款本金，只将900000元借款本金的利息付至2017年4月20日，被告刘水洋、钟华、王金荣也未向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行承担连带责任保证的担保责任，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行遂于2019年9月6日向本院提起了本案诉讼。本院认为，被告钟文静作为借款人、被告刘水洋、钟华、王金荣作为担保人与原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行签订的《农户贷款借款合同》并未违反法律的强制性规定，双方意思表示真实，合法有效，具有法律约束力，原、被告各方应当共同遵守。此后原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟文静达成的分三笔分别发放并分别约定借款日期及到期日期的三份借款凭证，其实是对《农户贷款借款合同》中合同履行期限，即还款期限的变更，也具有法律效力。被告钟文静在两笔借款已经到期的情况下，没有按合同约定及原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的要求及时履行还款付息义务，构成违约，应当对已经到期的借款承担相应的民事责任。同时，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行根据双方签订的《农户贷款借款合同》违约责任部分中的6.4之约定，对尚未到期的另一笔于2010年8月26日到期的350000元借款，有权提前收回，并要求被告钟文静全额赔偿相应损失。因此，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行归还其借款本金900000元及其自2017年4月21日起按合同约定计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王华荣既与被告钟文静共同向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行提交了夫妻共同还款承诺书，又与被告钟文静共同向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行提交了个人生产经营贷款业务申请表，应当认定涉案借款为其与被告钟文静的夫妻共同债务，对于涉案借款本息的清偿负有共同的责任，因此原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行要求其与被告钟文静共同归还涉案借款本息的诉讼请求，本院也予以支持。被告刘水洋、钟华、王金荣自愿在本案所涉《农户贷款借款合同》中以担保人的名义签名，并分别向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行提交了保证担保承诺书，都愿意对涉案借款本息承担连带责任保证的担保责任，都属于连带共同保证的保证人，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行要求其对涉案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院也予以支持。但被告刘水洋、钟华、王金荣承担连带共同保证责任的起始时间，应当结合原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行在没有提供证据证明被告刘水洋、钟华、王金荣已书面同意其与被告钟文静就涉案借款分三笔分别约定履行期限，变更原合同约定的60个月的履行期限的实际情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”之规定，自本案所涉《农户贷款借款合同》约定的60个月，即5年借款期限期满之日起承担。也即在2020年8月26日之前，被告刘水洋、钟华、王金荣无须承担连带共同保证的连带清偿责任，对于原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行就此期间提出的诉讼请求，本院不予支持。被告刘水洋、钟华、王金荣承担保证责任后，可以向被告钟文静、王华荣追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟文静应当在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金900000元及其自2017年4月21日起按约定计算的利息；二、被告王华荣应当对于上述第一项判决主文所涉借款本息承担共同清偿责任；三、被告刘水洋、钟华、王金荣应当自2020年8月27日起对上述借款本息承担连带责任保证担保及连带共同保证担保规定的连带清偿责任。被告刘水洋、钟华、王金荣承担保证责任后，可以向被告钟文静、王华荣追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12894元，减半收取6447元，由被告钟文静、王华荣、刘水洋、钟华、王金荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年十月二十二日书记员  丁至宇