海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2286号原告：东方市东海宏洲钢材经营部，住所地：海南省东方市八所镇二环北路铁路道口旁。经营者：林耀烈。委托诉讼代理人：曾德娟，海南华颂律师事务所律师。被告：石家庄建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区新合街20号。法定代表人：王呈肖，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹文科，男，1989年6月26日出生，汉族，石家庄建设集团有限公司法务部职员。原告东方市东海宏洲钢材经营部与被告石家庄建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方市东海宏洲钢材经营部的委托诉讼代理人曾德娟，被告石家庄建设集团有限公司的委托诉讼代理人曹文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方市东海宏洲钢材经营部向本院提出诉讼请求：判令撤销原告与被告于2019年1月23日签订的《执行和解协议》。事实与理由：原告因与被告的买卖合同纠纷，向东方市人民法院起诉。2016年8月25日，东方市人民法院作出（2015）东民二初字第331号民事判决，判令被告于判决生效后十五日内向原告支付货款783971元及违约金。判决生效后，因被告未主动履行判决义务，原告曾申请强制执行，因其无银行存款可供执行，东方市人民法院作出（2016）琼9007执438号执行裁定书，裁定终止本次执行程序。2019年1月14日，经原告申请，东方市人民法院恢复原告与被告买卖合同纠纷一案的执行，并对被告的银行存款1080000元采取了冻结的保全措施。当时，原告未及时收到人民法院通知，未知被告银行存款被冻结的事实。被告在其银行账户被人民法院查封冻结后，主动与原告沟通联系。在知晓原告尚未收到人民法院查封冻结其财产的相关事宜之后，便对其银行账户被冻结查封的事实进行隐瞒，谎称其公司经济十分困难，无法全面一次性履行（2015）东民二初字第331号民事判决确定的款项，如原告继续申请法院强制执行，也是不可能有钱给原告，最多只能将其拉入黑名单，原告照样没有钱。被告的陈述使得原告陷入被告经济困难、根本无法执行的假象。随之被告又告知原告其现有40多万元的金额，如果原告与其签订和解协议，就可以马上给原告支付40多万，否则，原告一分也得不到。原告因对执行程序不熟悉，完全相信了被告的虚假谎言。且当时将近年关，原告在被告循循引诱之下，错误认为被告因资金困难而履行不能，迫于无奈与被告签订了《执行和解协议》。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。被告故意隐瞒账户被人民法院足额查封冻结的事实，诱导原告与其订立和解协议，已构成欺诈，该和解协议完全违背了原告的真实意思。依据《合同法》第54条第二款的规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。因被告的欺诈行为，原告的合法权益遭受了损害，原告主张撤销该协议。原告申请法院强制执行的所有目的是为了（2015）东民二初字第331号生效判决中所确定的判决内容及利息，这也是原告申请强制执行的意义所在。原告不可能在明知人民法院已经对被告账户进行足额冻结且可以执行划拨的情形下，仍与被告签订所谓的《执行和解协议书》，这与原告申请强制执行的目的是相矛盾的。且原告所申请强制执行的判决书在2016年之时就已经生效，在长达3年之久的时间内，被告从未主动与原告联系沟通如何履行裁判文书的相关事宜，完完全全是“老赖”行径。现恰恰在其银行账户被人民法院查封冻结之时来与原告协商调解，其目的显然易见，是为了千方百计逃避人民法院强制执行，逃避（2015）东民二初字第331号生效判决所判令其应支付的款项和利息。这样的行径无视人民法院生效文书判决、无视人民法院强制执行效力，被告作为企业，无任何诚实守信可言，严重侵害了原告的合法权益，其逃避法院强制执行的行为应当予以遏制。综上所述，请求人民法院依法查明事实，撤销原告与被告于2019年1月23日签订的《执行和解协议》。被告石家庄建设集团有限公司辩称，一、原告认为是在被告的引诱、胁迫之下签订《执行和解协议》是不符合事实且没有证据支持的。1.原告认为是法院查封冻结被告银行账户后才与其联系执行和解的事宜，事实并非如此，而是被告公司领导发现其被限制出行才主动找原告协商执行和解的事宜。在主动找原告执行和解时，被告对冻结公司账户的事情一概不知。贵院于2019年1月14日作出的（2019）琼9007执恢1号执行裁定书冻结被告108万元，期限为一年。而被告收到贵院（2019）琼9007执恢1号通知的时间是2019年2月11日，且被告收到法院查封裁定的时间是2019年4月8日，这些都可以说明被告在与原告和解时对查封公司账户的事情是不知情的。因此，本案在和解时不存在欺骗行为。2.《执行和解协议书》上明确约定该和解协议是在双方诚实守信、公平自愿、协商一致的情况下达成的，并且是被执行人先在该和解协议上签字盖章的。现被告已按该和解协议准时履行了义务。说明该和解协议是公平、公正、自愿、平等的条件下达成的，不存在任何胁迫行为，原告也没有任何证据证明其受到了被告的胁迫。3.原告的经营者是林耀烈，被告认为林耀烈是完全民事行为能力人，且本案案件事实清楚，因此，其有能力代表原告在和解协议上签字盖章，说明该执行和解协议没有任何瑕疵，是真实有效的。二、原告依据及认识法律错误，自愿和解是其自己处分和放弃权利的行为，并非受到被告的欺诈和胁迫后而签订的和解协议。1.被告没有隐瞒其账户被查封冻结的事实，被告是因其公司人员不能乘坐某些交通工具而与原告协商和解的。原告也没有证据证明被告明知而故意隐瞒。退一步讲，即便是被告知道其账户被查封，也没有告知原告的义务。2.被告认为被告公司的账户冻结与否与签订和解协议无关。即使法院查封、冻结被告的账户后，双方也可以自行和解。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称执行规定）第86条规定“在执行中双方当事人可以自愿达成和解协议。变更生效法律文书确定的履行义务主体标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或者盖章。”第87条规定“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”本案完全是原告自行处理自己权利的行为。三、海南省第二中级人民法院（2019）琼97执恢25号裁定书中认定“被告正按照和解协议履行，符合《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条之规定。”被告认为，如果该执行和解协议是无效的，就不会被认定为符合其法律规定，就不会支持被告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原被告共同提交的《执行和解协议》；原告提交的（2019）琼97执复25号《执行裁定书》、（2015）东民二初字第331号《民事判决书》；被告提交的（2016）琼9007执438号《限制消费令》、东方市人民法院邮寄的法院专递EMS回单及详情单2份、（2019）琼9007执恢1号之一《执行裁定书》；以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因与被告的买卖合同纠纷，向东方市人民法院起诉。2016年8月25日，东方市人民法院作出（2015）东民二初字第331号《民事判决书》，判决：被告石家庄建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东方市东海宏洲钢材经营部支付货款783971元及违约金（以783971元为本金从2015年11月3日起以中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被告一直未履行判决义务。后原告申请强制执行，因被告无银行存款可供执行，2016年12月21日，东方市人民法院作出（2016）琼9007执438号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。2018年7月31日，东方市人民法院作出（2016）琼9007执438号《限制消费令》，对被告采取限制消费措施，限制被告法定代表人王呈肖的高消费及非生活和工作必需的消费行为。2019年1月14日，经原告申请，东方市人民法院恢复原告与被告买卖合同纠纷一案的执行，并对被告的银行存款1080000元采取了冻结的保全措施。之后被告主动联系原告，与原告协商执行和解事宜，并签订《执行和解协议》，原告于2019年1月23日在该协议上签名盖章，被告于2019年1月25日在该协议上签名盖章。之后，被告于2019年2月11日收到法院的（2019）琼9007执恢1号通知书，于2019年4月8日收到法院的（2019）琼9007执恢1号《执行裁定书》。本院认为，原告要求撤销与被告签订的执行和解协议是否有事实依据和法律根据。原、被告因买卖合同纠纷诉至法院，东方市人民法院于2016年8月25日作出（2015）东民二初字第331号《民事判决书》，判决被告于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告支付货款783971元及违约金（以783971元为本金从2015年11月3日起以中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。此后长达多年，被告一直未主动联系过原告，也未主动履行生效裁判文书。2019年1月14日，因法院查封冻结了被告账户108万元款项，随后被告在尚未收到法院相关的执行诉讼文书时就主动联系原告协商执行和解事宜。被告的行为表明其是在公司账户被冻结了108万元之后才主动联系原告商谈执行和解。被告抗辩称是因为其法定代表人被限制消费出行不便才想要联系原告执行和解，但被告法定代表人被限制消费是在2018年7月31日，是在原告第一次申请强制执行未执行到款项法院裁定终结本次执行程序之后，距离原告第二次来法院申请恢复强制执行和冻结被告账户中108万元之时有近半年时间，被告在这近半年的时间里亦是一直未积极主动联系原告或法院协商如何履行生效判决事项，却在2019年1月14日被告公司账户被冻结了108万元后到最终与原告于2019年1月23日达成执行和解协议，不过几天时间，被告就积极主动的与原告协商好了生效判决的履行事宜，可见被告的抗辩意见缺乏事实根据，本院不予采纳。被告抗辩称其对公司账户被冻结108万元之事在与原告签订执行和解协议之前并不知情，但被告作为公司，有自己的财务核算制度，公司账户有进账、出账，其财务部门不可能不知情。如被告公司账户有108万元长期闲置在账户里，被告未对此款作出处理，那么被告账户有钱，却仍然不主动联系原告或法院履行生效判决，可见被告是没有主动履行判决的意思。故被告此抗辩意见缺乏事实根据，本院不予采纳。原告诉称其在与被告签订执行和解协议之前并不知道法院已经冻结了被告108万元款项，被告欺骗原告，才与原告签订执行和解协议。结合常理考虑，原告本来可以通过执行扣划即可拿到一百多万元，没有理由会在追讨货款多年后得知被告有能力履行付款义务时主动放弃二三十万元，故原告的该项主张有事实根据，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：一方以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：申请执行人因受欺诈与被执行人达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。故原告主张撤销涉案执行和解协议有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告的各项抗辩意见缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款规定，判决如下：撤销被告石家庄建设集团有限公司与原告东方市东海宏洲钢材经营部签订的《执行和解协议》。案件受理费100元（原告已预交），由被告石家庄建设集团有限公司负担；财产保全费2020元由被告石家庄建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 程亚奇审 判 员 王 婧人民陪审员 吉晓洁 二○一九年十月二十三日书 记 员 覃 香附：适用本案的主要法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。