辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1365号 原告（反诉被告）：张爽，女,1995年8月16日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告（反诉原告）：张艳，女，1978年7月24日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原告（反诉原告）张爽与被告（反诉被告）张艳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）张爽、被告（反诉原告）张艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告张爽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告歇业时间损失四千元人民币，货物损失五百元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月17日租赁被告蓝色康桥X区XX号车库用作商业用途，有水有电,2019年7月15日供水公司通知被告车库私接水表违反用水规定，需罚款一千元整，被告不承担此费用，于2019年7月30日供水公司停水，无法经营，原告与被告协商不妥，原告无奈诉讼至法院。 本诉被告张艳辩称，原、被告在租赁合同中约定，承租方承担使用过程中水、电、气、取暖、物业费及有关经营管理的相关费用。所以，由此产生的一切费用，均由原告自行承担，被告不承担任何经济责任。 反诉原告张艳向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告支付水费999.6元；2.判令反诉被告承担反诉受理费。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2019年1月17日签订房屋租赁合同，合同约定反诉被告承担使用过程中的水、电、气、取暖、物业费及有关经营管理的相关费用，供水公司多次来人向反诉被告催交水费，反诉被告拒绝交水费。2019年8月5日反诉原告为反诉被告垫付水费999.6元，应由反诉被告承担，并尽快支付给反诉原告。为维护反诉原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决支持反诉原告的请求。 反诉被告张爽辩称，租房子时水管已经是接好的，而且，在租房合同中约定水费为每方3.5元。之后，供水公司要求整改，供水公司问我水管是谁接的，我说是房东接的，同时，前两次我们将供水公司要求整改的事通知给房东，反诉原告张艳的对象去供水公司回来跟我说，供水公司要罚他们1000元，这时候我才知道罚款的事。当时签租房合同的时候，水表上显示54个字，我向反诉原告交过20方水的钱，现在的水表字数才80左右。 根据本诉原告的陈述、被告的答辩，以及反诉原告的陈述、反诉被告的答辩，总结本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿经营损失及货物损失是否有事实和法律依据；反诉原告要求反诉被告承担水费999.6元的诉请是否有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，即原告（反诉被告）提交的租房合同、整改通知单（2张），被告（反诉原告）提交的水费追缴通知单、交纳水费结算单的发票联、整改通知单（1张），本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院予以认证如下：原告（反诉被告）提交的住所承诺书、补充说明复印件各1份，被告（反诉原告）对上述证据的真实性不予认可，经核对，补充说明上的“张艳”签名与房屋租赁合同中签名笔迹明显不一致，而且，住所承诺书与本案不具有关联性，故对该组证据不予采信；原告（反诉被告）提交的租房合同背面记录的水表数字、4-8月营业额统计截图、支付凭证截图、水果腐烂照片和视频截图、水表照片，上述证据无法证实原告（反诉被告）证明的问题，没有其他证据予以佐证，无法确定其真实性，故不予采信；本院2019年9月5日依职权对供水公司保卫科科长王平制作的询问笔录一份，程序合法、内容真实，故依法予以采信；被告（反诉原告）提交的2019年9月20日其与供水公司保卫科科长王平的通话录音一份，反诉被告对该份通话录音的真实性有异议，而且，没有其他证据予以佐证，故不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月17日，原告（反诉被告）张爽租用被告（反诉原告）张艳所有的蓝色康桥X区X号楼X单元XX号车库和XX号车库，租赁期限为1年，即自2019年1月17日至2020年1月16日，出租费用为每年3万元。原告（反诉被告）张爽与被告（反诉原告）张艳签订《房屋租赁合同》，其中约定张爽承担使用过程中的水、电、气、取暖、物业费及有关经营管理的相关费用，水费每立方米3.5元人民币，每月结算一次，由张艳收取此款，张艳出具收据为证，如有调价按照实际费用进行调整。原告（反诉被告）张爽将租用的24号车库用于经营“芒小果”水果捞。2019年7月30日，案涉车库因私自接水，改变用水性质，且未按照辽河石油勘探局有限公司供水分公司（以下简称供水公司）用水监察站要求进行整改而导致停水，8月5日被告（反诉原告）张艳到供水公司交纳了水费999.6元（196立方米×5.1元/立方米）。原告（反诉被告）张爽自述8月9日用水恢复正常。 本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。房屋租赁合同是出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，张爽与张艳就案涉车库签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。 关于案件的本诉部分，在本案中，原告张爽与被告张艳签订的《房屋租赁合同》中对用水价格进行明确约定，而且，该价格远高于城市居民用水价格，同时，合同中还有“经营管理”、“经营期间”等表述，由此可以推定张艳作为出租人对于张爽租赁案涉车库用于商业经营是明知的，张艳应当能够认识到经营用水已经改变了用水性质，对于供水公司提出的整改要求，张艳作为车库的所有人和出租人有义务予以配合，因未配合整改导致停水而给承租人张爽造成的停业损失，其应当承担一定的赔偿责任。原告张爽作为承租人且是水果捞的经营者，在租用车库时明知其经营活动已经改变了租赁物的性质，应当认识到用水性质改变，因此，对于供水公司要求整改而未整改的情况下停水导致的营业损失，其也应当承担一定的责任。综上，本院酌情确定原、被告对于停水造成的停业损失各承担50%的责任。关于原告停业期间的确定，双方一致认可停水时间为7月30日，而对于恢复供水时间未达成一致意见，原告自述恢复供水时间为8月9日，重新营业时间为8月10日，但是，被告已于8月5日补交了水费，为了避免停业损失的扩大，被告已经履行了相应的义务，因此，从公平角度考虑，本院认为，不应由被告张艳承担补交水费后的停业损失，所以，对于原告停业期间，本院认定为7月30日起至8月5日止，共计7天。关于原告停业损失的计算，由于原告提交的证据无法证实其损失，考虑到原告经营的“芒小果”水果捞属于餐饮行业，其性质是个体工商户，因此，参照《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》（辽高法[2019]92号）中“住宿和餐饮业”在岗职工平均工资48005元，计算其7天的停业损失为921元（48005元/年÷365÷天×7天）。所以，被告张艳应当在其承担的50%责任内向原告张爽赔偿停业损失为460.5元。关于原告主张的水果、酸奶等货物损失，由于其没有提供有效证据予以证明，所以，对该项诉求不予支持。 关于案件的反诉部分，通过反诉原告张艳提交的水费追缴通知单来看，是供水公司针对反诉原告张艳所有的案涉车库和反诉被告张爽经营的水果捞共同做出的，其中写明是“私自改变用水性质”而追缴的水费，如前所述，反诉原、被告对于改变用水性质均是明知的，二人应当按照供水公司的要求补交水费，所以，对于因改变用水性质而补交的水费999.6元，本院认为，应当由双方共同承担。因此，反诉被告张爽应向反诉原告张艳支付其已垫付水费的一半即449.8元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张艳于本判决生效后十日内给付原告张爽停业损失460.5元； 二、反诉被告张爽于本判决生效后十日内给付反诉原告张艳水费449.8元； 三、驳回本诉原告张爽的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉的案件受理费550元，减半收取275元，反诉的案件受理费50元，减半收取25元，合计收取300元，由原告（反诉被告）张爽负担283.5元，被告（反诉原告）张艳负担16.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  余晓婷 二〇一九年十月二十三日 书记员  蒋婷婷 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。