鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初512号原告：纪虎林，男，1957年7月15日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：吕献红，女，1963年12月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：郭胜男，河南明星律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告纪虎林与被告吕献红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪虎林及其委托诉讼代理人李宏亮，被告吕献红的委托诉讼代理人郭胜男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪虎林向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕献红赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、交通费等各项损失共计573031元；2、由被告吕献红承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月22日，被告吕献红驾驶豫Ｆ×××××牌号轿车在鹤壁市淇滨区合欢巷鹤壁市淇滨区地税局院内与我发生交通事故，致使我受伤。经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队认定，被告吕献红承担事故的全部责任。肇事豫Ｆ×××××牌号轿车在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），已通过诉讼赔偿我各项损失共计622000元，剩余损失依法应由被告吕献红承担。为维护我的合法权益，诉至法院。被告吕献红辩称：1、本案事故发生在鹤壁市淇滨区地税局院内，事故地点不属于公共道路，不允许社会车辆通行，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》规定的道路，故本案并非机动车交通事故责任纠纷，交通事故认定书不能作为认定案件事实的依据，应在查明双方过错程度的基础上按照各自过错承担责任；2、原告纪虎林作为鹤壁市淇滨区地税局的保安，负有指挥引导出入车辆的职责，在履行职责过程中应尽到合理安全注意义务，原告纪虎林在指挥我倒车时一直站在车辆的正后方，处于视线盲区内，是事故发生的直接原因之一，对本案事故的发生具有过错，自身也应承担相应责任；3、原告纪虎林曾以同样的事实将我和人保财险鹤壁分公司诉至法院，诉讼中撤回对我的起诉，并与人保财险鹤壁分公司达成调解协议，应视为放弃对我主张赔偿的权利，现以同样的事实提起诉讼属于重复起诉；4、鹤壁市人民医院在治疗过程中存在医疗过错，应当对原告纪虎林的损失承担相应赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：事故认定书，系交管巡防部门对事故发生事实和责任的认定，来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信；医疗费票据系原告纪虎林因伤治疗支出的费用，本院予以采信；复印费票据、护理用品票据及清单与本案不具有关联性，本院不予采信；交通费票据对合理部分，本院予以采信；豫同一司法鉴定所（2018）临鉴字第1252号、德林司法鉴定中心（2019）肢鉴字第126号鉴定意见书，来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信；鉴定费票据系鉴定机构出具，内容客观真实，本院予以采信；照片一组，能够反映原告纪虎林受伤的情况，本院予以采信。根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院认定本案事实如下：2016年12月22日17时30分许，被告吕献红驾驶豫Ｆ×××××牌号轿车在鹤壁市淇滨区合欢巷淇滨区地税局院内与原告纪虎林发生交通事故，致使原告纪虎林受伤，车辆受损。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告吕献红承担事故的全部责任。事故发生后，原告纪虎林先后在鹤壁市人民医院、郑州市中心医院、中国人民解放军第一五三中心医院共计住院治疗175天，支出医疗费324434.91元。被告吕献红为原告纪虎林垫付医疗费70000元。肇事车辆豫Ｆ×××××牌号轿车在被告人保财险鹤壁分公司投保有交强险及商业三者险，交强险保险限额为122000元，商业三者险保险限额为500000元，保险期限均自2016年8月19日起至2017年8月18日止，且投保有不计免赔险。2017年5月11日，原告纪虎林以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，要求被告吕献红、人保财险鹤壁分公司赔偿医疗费291205.02元。2017年7月17日，本院作出（2017）豫0611民初2244号民事判决书，判决：一、人保财险鹤壁分公司于本判决生效后十日内赔偿原告纪虎林医疗费291204.02元；二、驳回原告纪虎林的其他诉讼请求。2017年12月15日，原告纪虎林以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼，要求被告吕献红、人保财险鹤壁分公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计330000元。诉讼中，原告纪虎林撤回对吕献红的起诉。经调解，本院作出（2017）豫0611民初4839号民事调解书，主要内容为：一、人保财险鹤壁分公司于2018年1月15日前一次性赔偿原告纪虎林各项损失328795.98元；二、原、被告其他双清，互无争执。2018年11月9日，河南同一法医临床司法鉴定所作出豫同一司法鉴定所（2018）临鉴字第1252号鉴定意见书，认定：1、被鉴定人纪虎林左大腿截肢术后构成六级伤残；右股骨骨折术后、右下肢神经损伤后构成八级伤残；2、根据被鉴定人纪虎林损伤及临床治疗器情况，住院期间护理人数1-2人；其出院后护理期限为出院至安装假肢，护理人数1人。2019年5月10日，江西德林司法鉴定中心作出德林司法鉴定中心（2019）肢鉴字第126号鉴定意见书，认定：1、选配国产普及型左大腿假肢，价格为人民币贰万伍仟元整（￥25000）；该产品使用肆年需更换壹次；2、选配国产普及型凝胶套，价格为人民币伍仟元整（￥5000），该产品使用贰年需更换壹次；3、选配国产普及型凝胶套锁具，价格为人民币叁仟元整（￥3000），该产品使用肆年需更换壹次；4、假肢使用过程中须定期保养、维修，总费用按假肢装配款的20%计算；5、凝胶套及凝胶套锁具没有维修费用；6、选配国产普及型右踝足矫形器，价格为人民币壹仟伍佰元整（￥1500），该产品使用壹年需更换壹次；7、踝足矫形器没有维修费用；8、被鉴定人装配假肢约需叁拾天左右的装配及训练时间以便假肢适配及掌握使用要领，装配期间，康复训练费用为每天200元（按30天计算），装配训练期间需陪护壹人。9、依据《2017年我国卫生健康事业发展统计公报》（2018-06-12发布），中国现行人均寿命为76.7周岁。（装配不足一次的按一次计算，超出人均寿命的按一次计算）；10、被鉴定人纪虎林，男，1957年7月15日出生，诊断截肢时间2017年1月。配置年龄按照60周岁计算。残疾辅助器具费用的计算：纪虎林装配左侧大腿假肢次数：（76.7－60）÷4＝4.175（按5次计算）；纪虎林装配左侧大腿假肢费用：（25000.00×5）＋（25000.00×20%×5）＝150000元；纪虎林装配左侧凝胶套次数：（76.7－60）÷2＝8.35（按9次计算）；纪虎林装配左侧凝胶套费用：5000.00×9次＝45000元；纪虎林装配左侧凝胶套锁具次数：（76.7－60）÷4＝4.175（按5次计算）；纪虎林装配左侧凝胶套锁具费用：3000元×5次＝15000元；纪虎林装配右侧踝足矫形器次数：（76.7－60）÷1＝16.7（按17次计算）；纪虎林装配右侧踝足矫形器费用：1500×17次＝25500元；康复训练费用：200元×30天＝6000元。合计费用：贰拾肆万壹仟伍佰元整（￥241500）。另查明：原告纪虎林为非农业家庭户口。原告纪虎林母亲宋用花，1926年12月11日出生，为农业家庭户口，共有子女三人。本院认为：公民依法享有健康权、财产权。被告吕献红驾驶豫Ｆ×××××牌号小型轿车与原告纪虎林发生交通事故，致使原告纪虎林受伤。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告吕献红承担事故的全部责任，该事故责任划分清楚，本院予以确认。关于被告吕献红认为本案不属于机动车交通事故责任纠纷，原告纪虎林自身应承担相应责任的答辩意见。本院认为，原告纪虎林两次以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼均已审理终结，并发生法律效力，被告吕献红未提交证据推翻该生效裁判文书所认定的案件事实或存在法律适用错误，故本院对被告吕献红的该答辩意见不予采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，肇事车辆豫Ｆ×××××牌号小型轿车在人保财险鹤壁分公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，原告纪虎林的损失首先应由人保财险鹤壁分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险赔偿限额内按照事故责任代被告吕献红予以赔偿，不足部分由被告吕献红按照事故责任予以赔偿。关于原告纪虎林的损失，本院认定如下：1、医疗费321175.71元，系原告因伤治疗支出的必要费用，且有相关票据予以印证，本院予以支持；2、误工费94162元，原告纪虎林陈述其工资为900元/月，未超出2017年度河南省城镇居民人均可支配收入标准，误工费应自事故发生之日起计算至定残前一日共计686天，本院对900元/月÷30天×686天=20580元予以支持，超出部分不予支持；3、护理费63197元，因原告纪虎林未提交证据证明护理人员误工损失情况，可参照2017年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资36848元/年计算，结合原告纪虎林住院天数、鉴定意见及伤情，本院酌定原告纪虎林首次住院至最后一次出院期间2人，出院后1人护理为宜，本院对36848元/年÷365天×312天×2人+36848元/年÷365/年×425天（2017年10月30日至2018年12月29日）×1人=105900.15元予以支持，超出部分不予支持；4、住院伙食补助费15650元，结合原告纪虎林实际住院天数，本院对30元/天×175天=5250元予以支持，超出部分不予支持；5、营养费6260元，结合原告纪虎林住院天数，本院对10元/天×175天=1750元予以支持，超出部分不予支持；6、交通费，系原告纪虎林因伤治疗支出的必要费用，本院酌定3000元；7、残疾赔偿金，结合原告纪虎林户籍性质及伤情，可参照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元/年计算，本院对29557.86元/年×19年×53%=297647.65元予以支持，超出部分不予支持；8、残疾辅助器具费235500元、康复训练费6000元，系原告纪虎林必要支出费用，结合鉴定意见，本院予以支持；9、鉴定费7300元，系诉讼中因伤鉴定支出的费用，依法应由人民法院决定各方当事人负担，原告纪虎林作为损失进行主张，本院不予支持；10、被扶养人生活费，结合被抚养人宋用花户籍情况，可参照2017年度河南省农村居民人均消费支出9211.52元/年计算，本院对9211.52元/年×5年÷3人×53%=8136.84元予以支持，超出部分不予支持；10、精神损害抚慰金，结合原告纪虎林伤情，本院酌定28000元为宜；11、复印病历费436.8元，护理用品1893元，因不属于赔偿项目，本院不予支持；12、轮椅拐杖费1000元，系原告纪虎林生活费必需品，本院予以支持。综上，原告纪虎林的损失共计1033940.35元，事故发生后人保财险鹤壁分公司已在保险限额内赔偿原告纪虎林共计622000元，剩余损失为411940.35元，应由被告吕献红承担赔偿责任，扣除被告吕献红已垫付的70000元，仍应赔偿原告纪虎林341940.35元。关于被告吕献红认为原告纪虎林属于重复起诉的意见。本院认为，原告纪虎林在第二次诉讼中仅对人保财险鹤壁分公司提起诉讼，并未放弃向被告吕献红主张赔偿责任，且民事调解书并未对双方实体权利进行处理，故对被告吕献红该答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吕献红于本判决生效之日起十日内赔偿原告纪虎林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计341940.35元；二、驳回原告纪虎林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9530元，由原告纪虎林负担3843元，由被告吕献红负担5687元；鉴定费7300元，由原告纪虎林负担2944元，由被告吕献红负担4356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年十月三十一日书 记 员  屈 凡