贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7673号原告：王朝兵，男，1957年4月11日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：韦细叶，黔西南州中心法律服务所律师，特别授权代理。被告：兴义市弘信保安服务有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山镇新场七组。法定代表人：龚光磊，总经理。委托代理人：方世长，贵州黔青律师事务所律师，特别授权代理。原告王朝兵与被告兴义市弘信保安服务有限公司（以下简称弘信保安公司）劳动争议一案，本院2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告王朝兵及其委托代理人韦细叶，被告弘信保安公司的委托代理人方世长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王朝兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告在职期间未签订书面劳动合同的双倍工资赔偿金19800元（11个月×1800元/月）；2、要求被告赔偿原告经济补偿3600元（两个月工资）。事实和理由：2017年3月份，原告经人介绍到被告弘信保安公司报道入职，后被告派遣原告到兴义市自然资源局从事安保工作。原告工作满一个月后，被告仍未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。2018年8月份，被告通过电话方面单方面辞退原告。被告派遣原告到自然资源局从事安保工作已经18个月，实际已经建立劳动关系，但未与原告签订书面劳动合同，且未给原告缴纳社会保险，已经违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，为此，原告要求被告赔偿在职期间11个月未签订劳动合同的双倍工资赔偿金19800元，并赔偿原告两个月工资的经济赔偿3600元，合计23400元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至兴义市人民法院，请贵院依法判决。被告弘信保安公司辩称：2017年3月1日，被答辩人王朝兵由答辩人派遣到兴义市自然资源局从事门卫安保工作，每月工资1800元，未签订书面劳动合同，因王朝兵入职第二个月2017年4月11日就年满60周岁，劳动关系终止，双方的关系转为劳务合同关系，也就没有签订书面劳务合同。2018年8月20日，因用工单位对王朝兵的工作不满意，要求更换派遣人员，所以，答辩人解除了与被答辩人的劳务合同关系。针对被答辩人的第一项诉讼请求，答辩人认为计算双倍工资的起算时间为2017年4月1日至2017年4月11日止，至2019年7月11日，被答辩人才向兴义市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，已经超过一年的仲裁时效。对超过2017年4月11日后的，因双方已经转化为劳务关系，不是劳动合同关系故不受劳动合同法调整的法律关系，总之，对王朝兵的此项请求应不予支持。针对王朝兵的第二项诉讼请求，双方的劳动关系形成时间仅有一个月十一天，不足半年，答辩人自愿支付其半个月的工资900元。对被答辩人与答辩人之间的劳务合同关系，没有法律依据由雇用单位支付经济补偿。综上所述，答辩人自愿支付被答辩人900元经济补偿，对其余被答辩人的诉讼请求没有法律依据不应支持。经审理查明，2017年3月1日，原告王朝兵通过被告弘信保安公司以“派遣”的方式进入兴义市自然资源局，从事安保工作，其工资标准为1800元/月。2018年8月20日，弘信保安公司工作人员电话通知王朝兵离职。2019年7月11日，王朝兵向兴义市劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，该委以其达到法定退休年龄为由，未予受理。另查明，王朝兵在职期间，弘信保安公司未为其缴纳社会保险，王朝兵于1957年4月11日出生，2017年4月11日达到法定退休年龄，其未能享受基本养老保险。上述法律事实，有原、被告所举，经相互质证认可的证据在卷，有双方当庭陈述记录在案，足以认定。本院认为，本案被告弘信保安公司认可其与原告王朝兵存在劳动关系，但认为双方劳动关系自2017年3月1日起，因王朝兵从2017年4月11日达到法定退休年龄，之后就已经转为劳务关系，故双方争议在于王朝兵与弘信安保公司劳动关系的存续时间。根据《中华人民共和国劳动法》第十五条规定，禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人，但未规定劳动者年龄上限，结合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，因王朝兵在法定退休年龄届满后未能享受养老保险待遇或领取退休金，故其并未当然丧失劳动者资格，其可以与弘信保安公司建立劳动关系。故弘信保安公司关于王朝兵法定退休年龄届满后双方关系转为劳务关系的抗辩理由，本院不予支持。关于仲裁时效问题，由于此问题与原告所主张的二项诉请所产生的原因、计算前提不一，本案分别论述。第一，关于未签订书面劳动合同的双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条规定，王朝兵和弘信保安公司于2017年3月1日建立劳动关系，自2017年3月1日至2017年4月1日，弘信保安公司应与王朝兵签订书面劳动合同，因弘信保安公司未与王朝兵签订书面劳动合同，故其应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，承担未签订书面劳动合同双倍工资差额的法律责任，期间为2017年4月1日至2018年3月1日，即从2017年4月1日起，弘信公司未签订书面劳动合同侵害王朝兵权利的情形就已出现，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，此为“当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日”的起算时间，据此，王朝兵主张此项权利的期限最迟应在2019年3月1日，其于2019年7月11日始向劳动仲裁部门提请仲裁，主张权利，在本案诉讼过程中也未举证证明存在本条第二款和第三款规定的中断或中止情形，故其此项诉请已超过一年仲裁时效，弘信保安公司关于本案已超过仲裁时效的抗辩理由，于法有据，本院予以采信，王朝兵关于由弘信保安公司支付其未签订书面劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。第二，关于经济补偿金问题。经济补偿金发生在用人单位与劳动者解除或终止劳动合同之后，符合法定事由条件下，由用人单位向劳动者支付具有补偿性质的经济支助。2018年8月20日，弘信保安公司电话通知王朝兵离职，待王朝兵离职后双方劳动关系实际上已经解除，由于弘信保安公司未依照法定程序解除双方劳动关系，本案应属于弘信保安公司违法解除劳动关系的情形，弘信保安公司应依法承担违法解除劳动合同的经济赔偿金。由于经济补偿金与经济赔偿金属于发生同一法律效果下，由用人单位承担的不同性质责任，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，二者不可同时兼得，本案中王朝兵主张的是经济补偿金，故应视为王朝兵对其合法权利的自由处分，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，应予准许。因双方劳动关系存续期间为2017年3月1日至2018年8月20日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，计算经济补偿金的时间为1.5个月，经计算，弘信保安公司应向王朝兵承担的经济补偿金为2700元（1800元/月×1.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告兴义市弘信保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王朝兵经济补偿金2700元；二、驳回原告王朝兵的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告兴义市弘信保安服务有限公司承担。如义务人未按本判决院指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴启剑二〇一九年十月十二日书记员  余永彪