wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2482号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:王翠兰，女，1964年3月31日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:孙厚斌，男，1966年10月10日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王翠兰金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）苏0321民初251号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人王翠兰支付人民币30000元及利息。被执行人依法应承担执行费350元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月14日、2019年7月8日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年7月8日对被执行人王翠兰采取限制高消费措施，2019年9月6日将被执行人王翠兰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月17日通过谈话方式将被执行人王翠兰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款30000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月十八日书记员 赵 伟
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4927号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢。负责人：石波，行长。委托诉讼代理人：郑素央，浙江普龙律师事务所律师。被告：李红兴，男，1964年4月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告李红兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑素央到庭参加诉讼，被告李红兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求判令被告归还原告借款本金427643.32元，利息22674.21元，复利169.59元（暂计算至2019年5月29日，此后继续以本金、利息为基数按年利率16.5%主张至实际清偿之日止）。经审理查明：被告通过登录平安银行橙e网或平安银行网络贷款相关网页以数据电文的形式与原告签订合同编号为平银（CONT）信额字（20180723）第（100000012335）号的《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》一份，约定：额度金额为人民币500000元，额度期限采用上限管理且最长不超过36个月，额度项下单笔贷款的起始日期和终止日期必须在额度期限内；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式等具体均以平安银行提款确认书为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于橙e网、网上银行、电话银行、手机银行上的出账确认书，及各类数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方前述的纸质和电子凭证、原告单方面出具的划款凭证、放款回单、对账单等；还款方式为等额本息，每月还款金额为16369.36元；未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利;分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部未还本金，并对未归还的全部本金自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。合同另对实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年7月23日原告向被告发放500000元借款，约定到期日为2021年7月23日，借款年利率为11%,放款还款账户均为62×××99。涉案合同已经提前到期。截至2019年5月29日，被告尚欠原告借款本金427643.32元、利息3857.9元，罚息18816.31元，复利169.59元。以上事实有原告提交的被告借款合同、借据、个人账户汇总信息清单、利息计算清单、被告户籍信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红兴于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金427643.32元；二、被告李红兴于本判决生效之日起十日内支付还原告平安银行股份有限公司杭州分行利息3857.9元，罚息18816.31元，复利169.59元（自2019年5月30日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4029元，由被告李红兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月九日书记员 王赛君
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初11530号 原告：林海新，男，汉族，1979年1月19日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：柯玲燕、卓秋，福建赟美律师事务所律师。 被告：泉州赢足共赢体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇岸兜村南工业区。 法定代表人：沈明忠，该公司执行董事兼经理。 被告：沈明忠，男，汉族，1979年8月4日出生，住四川省大竹县。 原告林海新与被告泉州赢足共赢体育用品有限公司（下称赢足公司）、沈明忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托yryw代理人柯玲燕到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赢足公司支付原告加工款15915元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.被告沈明忠对被告赢足公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告为被告赢足公司加工鞋带，进仓单由被告沈明忠签名确认，2019年6月3日及8月9日加工款分别12525元及3390元，共计15915元未支付，被告沈明忠作为被告赢足公司的独资股东，应承担连带责任。 二被告均未作书面答辩。 原告提供下列证据：1.内资企业登记基本情况表及法定代表人信息各一份，证明二被告一公司的基本情况，被告沈明忠系被告赢足公司个人独资企业及；2.进仓单二份，证明被告赢足公司欠原告加工款二次共计15915元。 本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月3日及8月9日，被告赢足公司欠加工款分别12525元及3390元，共计15915元未支付。另查明，被告沈明忠为被告赢足公司独资股东。 综上所述，本院认为，原告与被告赢足公司之间的加工合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告赢足公司未履行支付相应加工款的义务，故被告赢足公司应承担相应的民事责任。由于双方对支付加工款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付加工款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。被告赢足公司系一人有限责任公司，而被告沈明忠作为该公司的自然人股东，在举证期限内未能提供证据证明该公司财产独立于其个人财产，故被告沈明忠应对被告赢足公司的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告泉州赢足共赢体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告林海新加工款15915元及逾期付款利息(自2019年9月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。 二、被告沈明忠对被告泉州赢足共赢体育用品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取99元，由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 （） 二〇一九年十月十五日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条【企业法人的民事责任】企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8959号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍。被告：广东快通信息科技有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区文光街道西门工业区。法定代表人：肖文沐。原告杭州快版科技有限公司与被告广东快通信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月二十三日书记员  邵家奇
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初504号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人:吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：童凌，男，汉族，1984年3月6日生，户籍地为安徽省宣城市宣州区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告童凌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人叶庆林到庭参加诉讼，被告童凌经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金98990.08元，并支付截止2018年7月6日的利息3638.52元、违约金1342.71元、其他手续费4457.55元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》的约定支付自2018年7月7日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。被告童凌未答辩。经审理查明，2013年4月7日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：透支利息利率为日万分之五，按月计收复利；还款日为每月26日。2014年3月15日，广发银行股份有限公司在其官网上发布《关于广发信用卡分期业务手续费调整的公告》，载明：自2014年5月1日起，消费分期还款（“样样行”）手续费、账单分期手续费、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费、商场分期还款手续费每期费率区间0%-1%，客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，不同期数手续费标准不同，每期手续费率按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，提前偿还需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准，最高将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。《财智金产品服务协议》约定：甲方可根据与乙方的约定按账单月分摊收取分期手续费，每账单月分摊的手续费等于甲方核准发放的金额乘以手续费费率除以期数，手续费费率根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方约定。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。另查明，被告办理了样样行分期、财智金分期业务，该金额未占用被告的消费额度，但包含在诉请中的本金中。被告持卡消费后自2018年3月27日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截止2018年7月6日，被告尚欠本金98990.08元、利息3638.52元、违约金1342.71元、其他手续费4457.55元。以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、银行公告、财智金产品协议及划款截屏等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金98990.08元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，当事人双方在信用卡申领合同文件中均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童凌于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金98990.08元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡章程约定，违约金除外，自2018年3月27日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元，公告费600元，总计3069元，由被告童凌负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2469元。审 判 长  曾牛平人民陪审员  彭琍蘋人民陪审员  王素莲二〇一九年十月十日法官 助理  刘 艳书 记 员  傅 晗
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2722号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。负责人：徐竹逸。被执行人：侯建忠。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人侯建忠保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1642号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人侯建忠未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年9月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的67456.11元，被执行人应负担的执行费912元，合计68368.11元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人侯建忠银行存款人民币68368.11元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月十日书记员  叶 倩
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初2203号原告：胡某1，男，1988年3月17日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。被告：陈某，女，1987年3月9日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县。原告胡某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某1及委托诉讼代理人滕秀兵，被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决我与被告离婚；2、孩子随我生活由我抚养，被告每年支付抚养费8000元至孩子18周岁止。事实与理由：2010年，我与被告自由恋爱，××××年××月×竹山县××乡人民政府登记结婚。婚后双方性格不合，经常因琐事发生争吵，双方漠不关心，且夫妻分居长达5年之久，夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼。被告陈某辩称，我同意与被告离婚，但是孩子随我生活由我抚养，原告每年支付抚养费20000元至孩子18周岁止，被告还应支付我精神损失费100000元和身体伤害损失140000元。本案经审理认定事实如下：原告胡某1与被告陈某曾系同学关系。2009年，原、被告通过网络联系建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在竹山县××乡人民政府登记结婚。婚前婚后感情一般。××××年××月××日，双方生育一女孩，取名胡某2，现随原告生活，在竹山县××乡九年一贯制学校读一年级。2014年开始，双方经常因家庭生活琐事发生争吵，并分居至今。双方为了挽救婚姻，曾商量原告将每个月的打工收入给付被告4000元。2017的至2019年初，原告共给付了被告67600元，但夫妻关系仍未有效改善，为此，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。另查明，原告婚前财产有大衣柜一个、梳妆台一个、四床被子、床上用品四件套两套和全自动洗衣机一台，被告婚前无财产；婚后无共同财产；无共同债权。本院认为：原告提出离婚，被告同意离婚，本院依法准予离婚。本案中，原、被告均要求抚养孩子，表明双方都很负责，但是原、被告应从谁抚养孩子更有利于孩子健康成长的角度考虑和应认识到孩子无论由谁直接抚养仍是父母双方的子女。孩子出生后一直在原告家生活，在原告所在地学校读书，由爷爷奶奶接送，孩子对当前的生活、读书环境比较适宜；原告去年给付被告45000元现金，可以认定原告打工经济收入较为可观。被告目前在外务工，虽有一定的收入但没有一个长期稳定的工作及生活环境，边带着孩子边到江苏打工，这样孩子在较长一段时间内处于一个陌生的生活环境，不利于孩子身心健康和教育。综上，原告目前的抚养孩子的条件优于被告，故孩子胡某2由原告抚养较为适宜，原告自愿放弃被告给付孩子抚养费，不损害孩子的合法权益，本院予以认可。对于被告辩解应给付其精神损失费100000元和身体伤害损失140000元的意见，因未能提供相关的证据予以证实，本院不予采信；对于被告陈述存在共同债务的问题，亦未能提供相关的证据予以证实且是发生在父母姐弟之间，原告又予以否认，故对被告陈述的共同债务，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条规定，判决如下：一、准予原告胡某1与被告陈某离婚；二、孩子胡某2随原告胡某1生活并由其抚养；案件受理费200元，因适用简易程序，减半收取计100元，由原告胡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  柯双喜二〇一九年十月二十四日书记员  熊 俊
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初3645号 原告：李秀言，女，1974年11月26日出生，汉族，个体户，住本溪市平山区。 被告：应志海，男，1974年11月22日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 原告李秀言与被告应志海买卖合同纠纷一案，本院于二○一九年十月十五日立案，原告李秀言于二○一九年十月二十八日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李秀言以考虑不周为由要求撤诉，其申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李秀言撤回起诉。 案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告李秀言负担。 （本页无正文） 审判员  张龙 二〇一九年十月二十八日 书记员  胡洋 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2809号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛辉，男，1978年1月18日出生，汉族，金山屯正大木器厂业主，住黑龙江省伊春市金山屯区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：）王艳路，女，1987年5月13日出生，汉族，住黑龙江省伊春市金山屯区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：伊春农村商业银行股份有限公司金山屯支行，住所地黑龙江省伊春市金山屯区花园街。负责人：王有刚，该支行行长。委托诉讼代理人：周雨佳，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。再审申请人薛辉、王艳路因与被申请人伊春农村商业银行股份有限公司金山屯支行借款合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（2015）伊中民终字第363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院认为，薛辉、王艳路的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张静姝审判员  孔祥鹏审判员  李 懋二〇一九年十月十四日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈秀玲
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6247号之一申请人：高芬霞，女，汉族，住济源市。被执行人：李佳伟，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李佳伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李佳伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李佳伟在财付通支付科技有限公司085e9858e2f95ad3213a4cde1@wx.tenpay.com账户内存款人民币1785.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十月十八日书记员  陈 增
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执788号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市庆春东路1—1号，组织机构代码:743450424。 负责人：沈波，行长。 被执行人：陈乃通，男，1963年7月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：张小秋，女，1965年8月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：桐乡世贸中心有限公司，住所地嘉兴市桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号，组织机构代码:MA29HEEK2。 法定代表人：卢小丰。 被执行人：卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行与陈乃通、张小秋、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于2019年02月14日依法向本院申请执行，要求被执行人陈乃通、张小秋、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰给付执行款人民币137923.82元，执行费人民币1969元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年02月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人陈乃通、张小秋、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下仅少量银行存款，无益处置；本院（2019）浙0104执664号案已轮候查封被执行人卢下丰名下车牌号为浙Ｇ×××××车辆，轮候查封被执行人卢小丰名下位于桐乡市梧桐街道××城××单元××室××房产、××街道××大道××、××、××室三处房产；另查被执行人陈乃通、张小秋、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下无证券等其他登记信息。 3、于2019年3月26日对被执行人陈乃通、张小秋、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰采取限制高消费措施，于2019年3月26日决定将被执行人陈乃通、张小秋、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本案已评估拍卖被执行人陈乃通名下位于桐乡市××东新区世纪大道××中心××室抵押房产，该房产经二次拍卖后均流拍，同时申请人不同意以物抵债，亦不同意接受管理。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈乃通、张小秋、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为137923.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月二十四日 执行助理陈超 书记员 王秋云
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0792民初1861号原告：锦州市住房公积金管理中心，住所地辽宁省锦州市市府路80号。法定代表人王某某，该中心主任。委托代理人杜某，该中心资产保全科科长。被告：刘某，男，1987年5月23日出生，汉族，居住地锦州市古塔区。原告锦州市住房公积金管理中心诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州市住房公积金管理中心的委托代理人杜某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州市住房公积金管理中心诉称，被告人刘某于2014年02月08日向我中心申请住房公积金抵押贷款壹拾贰万元，期限十五年，借款月利率3.75‰,用于购买锦州市古塔区住宅。2014年02月09日经我中心审核批准，同意向被告人贷款，并签订了借款及抵押合同。于2014年02月12日在锦州市房屋产权监理处办理了权属登记。于2014年02月24日划拨了借款资金壹拾贰万元。根据合同约定，被告人应从贷款发放的次月起，每月按等额本息还款方式偿还贷款本息，若借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个月付款期，未按时偿还贷款本息，借款方有权提前解除借款合同，收回贷款本息。被告刘某于2015年06月至2019年07月已累计欠款50期，未按合同约定偿还贷款本息，并且在我们多次催收后，仍然没有偿还，鉴于以上情况我中心决定依法提起诉讼，要求与被告解除借款及抵押合同，并要求被告提前偿还住房公积金贷款本金112714.85元，利息13663.87元，罚息4133.35元，合计130512.07，（本数据截止于2019年7月31日，按照合同中规定的利息和罚息计算标准计算至实际给付之日止）；2、住房公积金管理中心对位于古塔区北一里古城新苑7-35号房屋享有优先受偿权；3、诉讼执行各项费用由被告承担。被告刘某辩称，因身体原因未能到庭表示歉意，对于拖欠住房公积金贷款事实本人予以承认。被告于2016年8月24日将位于锦州市古塔区房屋出售给他人，但是对方强行占用住房和公积金贷款证明、钥匙、还款用银行卡等，导致本人拖欠贷款的他同时无法使用住房，本人已经准备向法院申请起诉。经审理查明，2014年2月8月，被告刘某为购买锦州市古塔区房屋向原告提出贷款申请，并提交相关手续。经原告审查，被告符合贷款条件，原告批准被告贷款申请。2014年2月12日，原告锦州市住房公积金管理中心（委托人，甲方）、被告刘某（借款人、丙方）、中国农业银行股份有限公司锦州古塔支行（受托人，乙方）、保证人锦州铁山住房置业担保有限责任公司签订《个人住房公积金借款合同》，编号：（2014）年（个贷）字（006）号，约定：贷款用于购买坐落于锦州市古塔区自住住房，建筑面积为39.34平方米；贷款金额12万元；贷款期限15年，自2014年2月12日起至2029年2月11日止；贷款月利率为3.75%，利息从放款之日起计算并按月计息；贷款偿还采用等额本息还款方式，贷款还本付息的扣款日为每月20日，从贷款发放的次月起，借款人按月归还贷款本息共180期，每月归还贷款本息合计917.99元；丙方不按期偿还贷款本息的，甲方按规定对逾期本息计收罚息（不按期偿还贷款的，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息）；本合同有效期内，发生下列事项的，甲方有权宣布本合同提前到期，要求丙方立即提前清偿贷款本息，否则，处分抵押物，（1）甲方连续三个月或在本合同期内累计六个月付款期未按时偿还贷款本息；……本合同履行中发生纠纷，向有管辖权的人民法院起诉或申请强制执行。同日，被告（抵押人、借款人）与原告（贷款人）、担保人锦州铁山住房置业担保有限责任公司（抵押权人）签订《抵押与担保合同》，约定：抵押人自愿以其坐落于锦州市古塔区房屋设定抵押；借款金额为12万元，贷款期限15年，即2014年2月12日至2029年2月11日止，抵押担保期限自本合同生效之日起借款人全部偿清所欠借款本息为止；抵押担保的范围为借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、实现债权而发生的费用。2017年2月12日，抵押房产办理了房屋他项权证。2014年12月25日，锦州铁山住房置业担保有限责任公司将自2007年7月至2014年11月的住房公积金贷款担保档案移交给了原告锦州市住房公积金管理中心，自移交之日起，原属锦州铁山住房置业担保有限责任公司的抵押权人、房屋他项权利人一并移交给锦州市住房公积金管理中心。2014年2月24日，原告经审批如约向被告发放贷款，但被告未按《个人住房公积金借款合同》约定还款，自2015年6月开始未按约定还款。经原告催收，被告仍未还款。截止2019年9月30日，被告拖欠贷款本金余额112714.85元、利息13891.13元、罚息4300.13元。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、《个人住房公积金借款合同》、《抵押于担保合同》、贷款审批手续、贷款归还明细、他项权利证书、贷款档案及权属交接协议等证据载卷佐证，上述证据经本院开庭审查，予以采信。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。原、被告签订的《个人住房公积金借款合同》合法有效，当事人应恪守履行。被告未按《公积金借款合同》约定还款，应属违约，依法应承担违约责任。被告违约行为符合《公积金借款合同》约定的解除条件，原告所诉，事实清楚，证据充分，于法有据，依法应予支持。其次，依据原告与被告刘某签订的抵押担保合同内容，原告有权对抵押房屋行使抵押权优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告锦州市住房公积金管理中心与被告刘某于2014年2月12日签订的《个人住房公积金借款合同》；二、被告刘某在本判决生效之日起十日内偿还原告锦州市住房公积金管理中心贷款本金112714.85元，支付利息13891.13元，罚息4300.13元。自2019年10月1日起至实际给付之日止，按照《个人住房公积金借款合同》约定计算利息和罚息；三、原告锦州市住房公积金管理中心对座落于锦州市古塔区房屋在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王旭寒人民陪审员  金 笛人民陪审员  薛 淼二〇一九年十月二十九日书 记 员  张雨某
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5338号原告：曾晓敏，女，1991年12月22日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告曾晓敏与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本案于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告曾晓敏、被告淘宝公司的委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾晓敏向本院提起诉讼请求：1.恳请贵院判令被告赔偿原告装备损失费人民币999元；2.本案诉讼费用由被告承担。3、精神损失费451元。事实与理由：2017年7月8日，原告在“闲鱼”软件上出售一款虚拟货物游戏装备（外观），后ID为“liyun915”的网友（昵称：道长举高高）在网上拍下此款产品并付款999元人民币至被告处，同日被告将产品邮寄至“liyun915”的网友处。2017年7月12日，“liyun915”的网友向被告申请退款，并申请被告客服介入。原告对此次退款申请进行了合理解释。2017年7月16日，被告在未查明此次销售事实的情况下进行了裁决，并将购货款999元退还给买家“liyun915”的网友。由于原告已经将虚拟货物游戏装备发给了买家“liyun915”的网友，被告不顾整个交易的客观事实，妄自裁决，严重损害了原告的利益。淘宝公司辩称,淘宝公司对被答辩人不构成违约，被答辩人要求淘宝公司赔偿损失的诉请无事实和合同依据，请求法院予以驳回。一、被答辩人作为淘宝平台注册会员，其应当遵守与淘宝公司签订的《淘宝平台服务协议》以及相应平台规则。被答辩人是淘宝平台注册会员，闲鱼网系淘宝网二手闲置物品交易平台。买卖双方应遵守《淘宝平台服务协议》、《闲鱼社区交易争议处理规范》等平台规则。《闲鱼社区交易争议处理规则》第一节第2条规定：买卖双方在闲鱼上交易发生合同争议，应以公平、诚信为原则进行友好、理性协商，若双方无法自行调处的，任一方向闲鱼投诉处理的，适用本规则规定。本规则未涉及的，适用《淘宝争议处理规则》规定处理。第一节第3条规定：闲鱼将根据本规则的规定对买卖双方的争议作出处理。《淘宝平台服务协议》第四条淘宝平台服务及规范：4.4【平台调处服务】如您依据淘宝平台规则使用淘宝平台的争议调处服务，则表示您认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）。二、淘宝公司在买家申请客服介入后，平台客服根据所了解的交易事实及相关平台规则作出支持买家仅退款的判处并无不当，淘宝公司不存在误判和违约情形。案件事实：本案中，买家于2017年7月8日通过闲鱼平台创建订单，向卖家购买其闲置的“电八战无不胜七夕盒子”虚拟游戏装备，并完成支付货款人民币999元。后买家于2017年7月12日通过维权通道发起仅退款申请，原因为“快递无跟踪记录”，卖家拒绝后买家申请客服介入。平台客服于2017年7月16日判处执行仅退款方案，维权定性为：卖家出售禁限售商品。根据2017年1月10日正式变更生效的《闲鱼管理规则》中实施细则处罚一览表内第六条发布风险商品及信息的变更规定：存在交易安全隐患的商品及信息。具体信息包含但不仅限于（第6点）：除《淘宝禁售商品管理规范》规定外的虚拟类商品信息，如：网络游戏点卡/装备/游戏币/账号、移动/联通/电信充值类商品、充值平台软件/加款卡等预售性质的商品。案涉商品系虚拟游戏装备，属于上述《闲鱼管理规则》中规定的违规发布商品及信息范畴【风险商品及信息，存在交易安全隐患，平台对此类商品是禁止及限制发布和出售的】。根据《禁限售商品的争议处理（卖家版）》第一条禁限售商品的处理原则第一款规定：如果您出售的商品违反国家法律法规规定，或违反《淘宝规则》、《禁限售商品管理》等相关规定，属于禁止或限制出售的商品，产生交易纠纷的，交易淘宝将做撤销处理，钱款退款买家，而货物请您自行联系买家退回，淘宝不予受理。故平台客服作出交易支持仅退款的判处并无不当，不存在违约情形，请求法院驳回原告针对淘宝公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告使用淘宝会员名为“tb223758_2011”作为卖家于2017年7月8日通过闲鱼平台出售商品名为“电八战无不胜七夕盒子”一件（以下简称案涉商品），价款999元，案外人买家淘宝会员名为“liyun915”。2017年7月12日，案外人买家“liyun915”的网友向被告申请退款，并申请被告客服介入。2017年7月16日，被告客服判决执行方案仅退款，退款金额999元，货物状态未收到货，维权定性：买家出售禁限售商品。另查明，《闲鱼社区交易争议处理规则》第一节规定：买卖双方在闲鱼上交易发生合同争议，应以公平、诚信为原则进行友好、理性协商，若双方无法自行调处的，任一方向闲鱼投诉处理的，适用本规则规定。本规则未涉及的，适用《淘宝争议处理规则》规定处理。闲鱼将根据本规则的规定对买卖双方的争议作出处理。《闲鱼管理规则》第六条规定：存在交易安全隐患的商品及信息。具体信息包含但不仅限于（第6点）：除《淘宝禁售商品管理规范》规定外的虚拟类商品信息，如：网络游戏点卡/装备/游戏币/账号、移动/联通/电信充值类商品、充值平台软件/加款卡等预售性质的商品。《淘宝平台服务协议》第四条淘宝平台服务及规范：4.4【平台调处服务】规定：如您依据淘宝平台规则使用淘宝平台的争议调处服务，则表示您认可并愿意履行淘宝平台的客服或大众评审员（“调处方”）作为独立的第三方根据其所了解到的争议事实并依据淘宝平台规则所作出的调处决定（包括调整相关订单的交易状态、判定将争议款项的全部或部分支付给交易一方或双方等）。《禁限售商品的争议处理（卖家版）》第一条规定：如果您出售的商品违反国家法律法规规定，或违反《淘宝规则》、《禁限售商品管理》等相关规定，属于禁止或限制出售的商品，产生交易纠纷的，交易淘宝将做撤销处理，钱款退款买家，而货物请您自行联系买家退回，淘宝不予受理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案系网络服务合同纠纷，淘宝公司制定了《淘宝平台服务协议》、《闲鱼社区交易争议处理规则》、《闲鱼管理规则》、《禁限售商品的争议处理（卖家版）》及相应补充协议，并对上述规则进行了公告，这些协议不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告自愿注册成为“淘宝网”会员并使用闲鱼平台，注册时勾选相应选项，同意接受淘宝网的上述规则，双方之间已就上述规则的适用形成合意，上述规则对双方均具有约束力。本案中，原告出售的案涉商品的商品属于网络游戏装备，系虚拟游戏装备，属于《闲鱼管理规则》中规定的违规发布商品及信息范畴，被告依据网络平台服务协议内容执行仅退款的方案并不存在违反其与原告订立的网络服务合同的内容的情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告曾晓敏的诉讼请求。案件受理费25元，由原告曾晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 赵 溪二〇一九年十月十四日书记员 孙明锋
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4483号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。地址：唐河县城关南环路东段。法定代表人李少辉，任理事长职务。委托代理人曹群生，该联社职工。被告马林阁，男，汉族，生于1962年6月1日，住啊唐河县上屯镇房湾村西房湾5组。身份证号码：412929196206016030。被告李磊，男，汉族，生于1987年10月25日，住唐河县昝岗乡白坡村小冲7号。身份证号码：411329198710256535。被告代钢，男，汉族，生于1984年2月5日，住唐河县昝岗乡枣林屯村枣林屯23号。身份证号码：411325198402056515。被告孙森，男，汉族，生于1985年4月20日，住唐河县。身份证号码：。原告唐河县信用合作联社与被告马林阁、李磊、代钢、孙森为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县信用合作联社的委托代理人曹群生、被告李磊、代钢、孙森到庭参加了诉讼，被告马林阁经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月19日，被告马林阁在原告处借款95000元，期限自2014年9月19日起至2017年9月18日止，约定利率为月利率10.5‰，被告李磊、代钢、孙森为本笔借款提供担保，在合同履行过程中被告已支付借款本金26706.34元，下欠本金68296.66元及利息经催要无果，故请求四被告连带偿还本金68296.66元及利息。原告为使自己请求成立，向法庭提供借款合同（借款人马林阁担保人李磊、代钢、孙森）一套，证实原告按约定履行了借款义务，四被告也都在借款及保证合同上签字确认，应承担连带清偿责任。被告马林阁辩称，答辩人与杨国庆系远房亲戚，当时找到答辩人帮忙办理贷款手续，答辩人在贷款手续中签名与指印属实，但并未实际使用该借款，也不认识担保人，故不同意偿还借款。被告李磊、代钢、孙森辩称，答辩人均在杨国庆开办的饲料厂务工，杨国庆经常拿着空白文本让答辩人签名，答辩人不知道担保的情况，也不认识借款人，故不同意承担担保责任。四被告未就自己的主张向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对上述证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2014年9月19日，被告马林阁在原告处借款95000元，期限自2014年9月19日起至2017年9月18日止，约定利率为月利率10.5‰，被告李磊、代钢、孙森为本笔借款提供担保，原告与四被告分别签订了借款合同及保证合同。在合同履行过程中被告已支付借款本金26706.34元，下欠本金68296.66元及利息经催要无果，原告为此诉至本院。本院认为，原告与四被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告马林阁未按合同约定按期及时支付借款本金及利息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被告李磊、代钢、孙森为本笔借款提供担保，对被告马林阁的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。四被告辩称对该笔借款及担保毫不知情与事实不符，也没有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告马林阁于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐河县信用合作联社借款68296.66元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、被告李磊、代钢、孙森对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告马林阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇一九年十月二十二日书记员  谢康军
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初2748号 原告：许明芳，女，1951年6月2日出生，汉族，文盲，无业，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人:任启文，济南莱芜凤城法律服务所法律工作者。 被告：莱芜市泽泰投资咨询有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中西大街新东方华庭。 法定代表人：时英良，经理。 原告许明芳与被告莱芜市泽泰投资咨询有限公司（以下简称泽泰投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许明芳及其委托诉讼代理人任启文到庭参加诉讼，被告泽泰投资公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许明芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还借款30000元及利息（按年利率12%计算，自2016年5月12日至还清之日）；2.一切诉讼费用由被告承担。2016年5月12日，被告向原告借款30000元，约定年利率12%，借期一年，并由被告为原告出具单据一份，到期后经原告多次催要，被告通过其工作人员王某支付给原告利息4000元，本金及剩余利息至今未付。为此，特诉于贵院请求依法裁判。 泽泰投资公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了客户存单、证人王某的证言等证据，经审查，本院认为，该证据系真实的、合法的，且与本案有关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：泽泰投资公司系自然人独资公司，主要经营投资咨询服务，王某系泽泰投资公司业务员,原告许明芳与王某同住一个小区。2015年5月12日，经王某介绍，原告许明芳向被告泽泰投资公司存款15000元，双方口头约定月息1分，2016年5月12日到期，原、被告结清本息后，许明芳又向泽泰投资公司存款30000元，口头约定月息1分,并为原告出具“客户存单”一份，载明：“许明芳金额叁万元（小写：30000元），起止时间自2016年5月12日至2017年5月11日”，王某作为业务员亦在客户存单上签字。后经原告多次催要，被告于2017年2月12日支付利息4000元，本金30000元及剩余利息未偿还。 本院认为，被告给原告出具的“客户存单”，符合民间借贷的法律特征，该存单载明了双方之间的债权债务关系，因此原告许明芳要求被告泽泰投资公司返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原、被告虽无书面约定，但泽泰投资公司的业务员王某证实借款时口头约定月息1分，且通过王某已支付利息4000元，该约定不违反法律禁止性规定，对该证人证言本院予以采信。原告主张被告已支付利息4000元，即利息已支付至2016年6月21日，故原告要求的利息部分可自2016年6月22日起按照年利率12%计算。被告泽泰投资公司未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莱芜市泽泰投资咨询有限公司偿还原告许明芳借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2016年6月22日起至实际给付之日止，按年利率12%计算），于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，由被告莱芜市泽泰投资咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（或代表人人数）提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彦青 人民陪审员  王 彬 人民陪审员  唐光友 二〇一九年十月十日 书 记 员  亓 凤 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初5534号 原告：曾雪芳，女，1952年12月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被告：陈碧霞，女，1967年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告曾雪芳与被告陈碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾雪芳的委托诉讼代理人庄敬虹到庭参加诉讼，被告陈碧霞经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告曾雪芳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款280000元并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告以资金周转为由，于2013年5月10日向原告借款280000元，双方未约定借款期限及利息。此后，被告未能还款。 被告陈碧霞未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告以资金周转为由，于2013年5月10日分别向原告借款200000元、80000元，合计借款280000元，双方未约定借款期限及利息。此后，被告未能还款。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的2份借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明其举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2013年5月10日向原告借款280000元，双方未约定借款期限及利息。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款280000元并按月利率0.5%计付2019年7月2日起诉催告之日起的利息，理据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈碧霞应于本判决生效之日三十日内偿还原告曾雪芳借款280000元，并按月利率0.5%计付2019年7月2日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告陈碧霞负担（限于判决生效后五日内缴交），原告曾雪芳预交的5500元予以退还。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  朱小强 人民陪审员  叶晓东 人民陪审员  郭献祥 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘燕云 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9877号原告：阳海平，男，1978年10月12日出生，汉族，住湖南省澧县。委托代理人：符成，湖南湘天律师事务所律师。被告：刘海东，男，1987年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告阳海平与被告刘海东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阳海平及其委托代理人符成到庭参加了诉讼，被告刘海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：一、被告偿还欠付货款243000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至法院生效判决书指定履行之日止）；二、由被告承担本案案件诉讼费。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年至2018年8月份，原告多次向被告供应小菜，2018年9月5日，原告与被告方会计李某进行货款结算，被告尚欠原告货款243000元。2018年9月11日，被告向原告出具欠条，内容为：今欠阳海平243000元（贰拾肆万叁仟元），小菜货款，于2019年9月11日前还清，欠款人：刘海东（2323031987××××××××），2018年9月11日。到期后，原告多次向被告催要，被告均未支付，原告遂诉至本院，主张上述权利。判决的理由与结果本院认为：一、被告刘海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告主张被告拖欠其货款243000元，提供了被告出具的欠条、货款明细及聊天记录，本院对欠款事实予以确认。合法的债权债务关系受法院保护，原告向被告主张货款给付，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方书面约定付款时间，被告现已违约，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日（2019年10月10日）起至法院生效判决书指定履行之日止计算逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘海东于本判决书生效之日起十日内支付原告阳海平货款243000元及逾期违约金（以243000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年10月10日起计算至人民法院生效判决书指定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，减半收取2472.5元，由被告刘海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  盛群二〇一九年十月二十九日代理书记员  彭英附：判决适用的法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7126号 申请执行人：应利民，男，1963年4月11日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：陈琦，男，1984年1月2日出生汉族，住浙江省杭州市上城区。 本院在执行申请执行人应利民与被执行人陈琦民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执7126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇一九年十月二十八日 代书记员  董 芪 合议庭笔录 时间：2019年10月28日下午2时30分至2时40分 地点：本院执行局305室 合议庭：陈钧、车懿宗、胡锐 记录人：董芪 车：本院在执行申请执行人应利民与被执行人陈琦民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，但短期内难以履行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，承办人建议本案终结执行。 胡：同意。 陈：同意。 合议庭合议结论：一致同意，终结（2019）浙0212执7126号案件的执行。 合议庭成员签名：
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初4052号原告：颜凡成，男，1986年10月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：贾继辉，男，1987年5月4日出生，汉族，户籍所在地河南省商水县，现住。原告颜凡成与被告贾继辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜凡成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款22000元及利息（自2019年3月21日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月20日被告因资金周转需要，向原告借款人民币27000元，借款期限自2019年1月20日至2019年3月20日止，现约定的借款期限已过，被告仅归还了5000元，对剩余的22000元一直未付。为了维护原告的合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉求。被告贾继辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，被告向原告借款并向原告出具借条，载明被告因资金周转，向原告借款30000元，借款期从2018年12月29日至2019年1月2日止。若逾期未还应按本合同项下的借款总额的20%向原告支付违约金。当日，被告向原告出具《汽车转让授权书》，载明“经双方友好协商，因本人向颜凡成先生借款，该借款目前无法归还，特将本人名下汽车（车牌号：冀Ｆ×××××。）转让给颜凡成先生，无任何异议！特立此据，以此为证！”被告在授权人处签字、捺印。被告将上述车辆交付给原告，原告于当日通过支付宝向被告转账支付30000元。原告称，被告于2019年1月20日给付原告款13000元，原告将车牌号为冀Ｆ×××××的车辆交还给被告。原告在庭审中称，双方未约定借款利率，原告并没有主动要，是被告自己愿意给的。被告于2019年1月20日重新出具借条，载明被告因资金周转需要向原告借款27000元，借款期从2019年1月20日至2019年3月20日。后被告偿还借款5000元，剩余借款，被告未偿还。现原告起诉要求被告偿还借款22000元及自2019年3月21日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算产生的利息。原告称，被告偿还5000元的时间，就是诉状中利息的起算时间。本院认为，债务应当清偿。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告提交被告签名、捺印的借据，能够证明双方存在民间借贷法律关系，被告应依约偿还借款。双方在两份借据中均未约定借款利率，在2018年12月29日借据中约定了逾期还款违约金，被告在2019年1月20日还款13000元，应优先扣除按照年利率24%计算产生的费用即600元，剩余12400元应从借款本金中扣除，借款余额为17600元，再减去被告又偿还的5000元，现被告应偿还原告借款本金为12600元。原告要求被告偿还自2019年3月21日起至还清之日止，按照年利率6%计算产生的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告贾继辉于本判决生效之日起十五日内给付原告颜凡成借款12600元及利息（以12600元为基数，自2019年3月21日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告颜凡成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告负担74元，被告负担101元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苏志强二〇一九年十月二十四日书记员  张 建
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1749号原告：徐连凤，女，汉族，南丰县人，公司员工。被告：赵玲玲，女，汉族，南丰县人，公司职员，。被告:中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，住所地：抚州市玉茗大道1036号（翰城国际）19幢101-201室。统一社会信用代码：91361000672434960K。负责人：操光荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：花俊，系公司法务，特别授权。委托诉讼代理人：桂吉平，系公司法务，特别授权。徐连凤与赵玲玲、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司（以下简称“人寿财保抚州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。徐连凤、赵玲玲、人寿财保抚州支公司委托诉讼代理人花俊、桂吉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐连凤向本院提出诉讼请求：判决俩被告赔偿徐连凤因交通事故造成的各项损失共计13490.25元（具体包括医疗费3801.78元、误工费1380元、护理费1380元、营养费90元、治牙费1665元、牙齿后续治疗费12000元、眼镜费2000元，以上由俩被告在交强险内赔偿10000元，其余按30％计算为2840.03元，扣除赵玲玲已支付的2136.78元，尚有13490.25元）并承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年4月26日8时5分左右，徐连凤驾驶二轮电动车途经206国道南丰县富溪村陈家堡路段时，与赵玲玲驾驶的赣Ｆ×××××小型轿车发生刮碰，造成徐连凤受伤的交通事故，经认定，事故由徐连凤负事故的主要责任，赵玲玲负事故的次要责任。事故发生后，徐连凤在医院住院治疗，花去医疗费用共计3801.78元。另事故车辆在人寿财保抚州支公司处投保了相关保险。赵玲玲仅垫付了2136.78元，为维护徐连凤的合法权益，依据有关法律规定提起民事诉讼。赵玲玲辩称：1.对事故责任划分有异议，我不承担本次交通事故的责任，是徐连凤撞上我的车的；2.事故发生后，我垫付了徐连凤2136.78元。人寿财保抚州支公司辩称：1.事故车辆在我司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险，且不计免赔；2、徐连凤的各项诉请过高；3.我司不承担本案诉讼费。本院经审理认定如下事实：2019年4月26日8时05分左右，徐连凤驾驶二轮电动车途经206国道南丰县富溪村陈家堡路段时，与赵玲玲驾驶的赣Ｆ×××××小型轿车发生刮碰，造成徐连凤受伤的交通事故。本次事故经南丰县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人徐连凤当日驾驶车辆至事发路段未确保安全行车，是造成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任，赵玲玲当日驾驶车辆至事发路段未确保安全行车，是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任。事故发生后，徐连凤被立即送往南丰县人民医院住院治疗2天，花去住院治疗及门诊费用共计3801.78元，疾病证明书中载明的诊断意见为建议休息2周。此外，赵玲玲驾驶的赣Ｆ×××××小型轿车在人寿财保抚州支公司处投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险，且不计免赔。另查明：1.徐连凤系农业家庭户；2.事故发生后，赵玲玲垫付了徐连凤医疗费2136.78元。以上事实，有徐连凤向本院提交的道路交通事故认定书、南丰县人民医院的门诊票据、疾病证明书、病情证明单，有赵玲玲向本院提交的车辆行驶证、驾驶证、南丰县人民医院的门诊票据、住院收费票据、出院记录、病人费用清单，有人寿财保抚州支公司向本院提交的交强险和商业险保险条款各一份在案为凭，经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，可以认定。对赵玲玲辩解的对本次交通事故责任认定有异议的意见，本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。庭审中，赵玲玲并未向本院提交足以推翻南丰县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书的证据，故本院对赵玲玲的辩解意见不予采信。对人寿财保抚州支公司提出的要求扣除徐连凤10%的非医保用药的辩解意见，本院认为，徐连凤的医疗费是根据医疗机构出具的医药费、住院费，结合诊断证明确定的，人寿财保抚州支公司庭审中并未就徐连凤医疗费中超出国家基本医疗保险范围的医疗费项目、数额向法庭举证，亦未向本院申请相关司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，故本院对人寿财保抚州支公司对医疗费的质证意见不予采信。本院认为，公民因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失，或依照法律规定要求虽无过错但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照对本次交通事故各自过错的比例分担责任。人寿财保抚州支公司承保了该赣Ｆ×××××小型轿车的交强险，依法应在交强险限额内对徐连凤的损失承担赔偿责任，对超出交强险责任范围的部分，依法由有过错的当事人予以赔偿。本次交通事故，赵玲玲负事故的次要责任，故对超出交强险赔偿范围的损失由赵玲玲承担30%。又因赣Ｆ×××××小型轿车小车在人寿财保抚州支公司投保了责任限额为100万元的商业第三者责任险，且不计免赔，故赵玲玲的赔偿责任应先由人寿财保抚州支公司在商业第三者责任保险限额内代为赔偿。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和江西省统计局公布的上一年度城镇私营单位分行业就业人员年平均工资，结合徐连凤的赔偿请求，徐连凤因本次交通事故造成的各项损失，本院确认其合理部分为：医疗费3801.78元、误工费本院参照农业标准计算为1225元（29800元/年÷365天×15天）、营养费60元（30元/天×2天）、护理费184元（92元/天÷2天）、治牙费已包含在上述医疗费中，属重复计算本院不予以支持，牙齿后续治疗费未举证证实，徐连凤可待实际发生后另行主张，眼镜费未向本院举证证实，本院不予支持，以上各项损失共计5270.78元（含赵玲玲先行垫付的2136.78元）。根据上述责任划分，由人寿财保抚州支公司在交强险内承担赔偿责任。因赵玲玲先行垫付了徐连凤2136.78元，故徐连凤应在获得保险理赔后返还赵玲玲2136.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告徐连凤5270.78元；二、驳回原告徐连凤的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，减半收取计69元，由原告徐连凤负担56元，由被告赵玲玲负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微[签章]二〇一九年十月二十三日书记员  肖妃
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初1565号 原告：汪仁东，男，汉族，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：张卫东，安徽胡正军律师事务所专职律师。 被告：蔡立桃，男，1959年8月28日生，住安徽省霍山县。 汪仁东诉蔡立桃纠纷机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月18日立案受理后,依法适用简易程序。现本院经审查认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  柯东升 审 判 员  方 东 人民陪审员  许明才 二〇一九年十月七日 书 记 员  黄海东
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7054号申请执行人：上海怡味食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘清斌，执行董事。委托代理人：**帆，上海漕溪律师事务所律师。委托代理人：翁才林，上海融力天闻律师事务所律师。被执行人：上海音家餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林猷澳。申请执行人上海怡味食品有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初51877号民事判决书，向本院申请执行，要求一、被告上海音家餐饮管理有限公司支付原告上海怡味食品有限公司货款3,033,812.72元；二、被告上海音家餐饮管理有限公司支付原告上海怡味食品有限公司逾期付款违约金(其中，截止到2018年11月2日的违约金金额为8,930.63元，并以3,033,812.72元为基数，按日万分之一的标准，自2018年11月3日计算至实际清偿之日止)。本院立案后，于2019年7月10日向被执行人上海音家餐饮管理有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人上海音家餐饮管理有限公司在同年7月18日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海音家餐饮管理有限公司无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券及其他财产。另，本院去被执行人住所地调查，未找到被执行人。2019年7月31日，由于被执行人上海音家餐饮管理有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海音家餐饮管理有限公司法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人上海音家餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年10月25日电话联系申请执行人委托代理人告知其本案执行情况，该委托代理人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，但不同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海怡味食品有限公司对上海音家餐饮管理有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海音家餐饮管理有限公司未自动履行义务时，申请执行人上海怡味食品有限公司有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海音家餐饮管理有限公司目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十月三十日书记员  唐 昀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初3519号原告：潘成师,男,1984年10月1日出生，个体户，住泗洪县。被告：许乃宝,男,1973年6月15日出生，个体户，住泗洪县。原告潘成师与被告许乃宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告潘成师到庭参加诉讼，被告许乃宝、朱某经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘成师向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还90000元及利息（从2011年9月29日起按年利率6%计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月29日，被告立据向原告借款9万元，双方约定借款时间为两个月。借款到期后，原告向被告多次催要借款，被告一直未能偿还。被告许乃宝未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份等证据，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许乃宝向原告潘成师借款90000元，被告许乃宝未偿还借款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告主张利息，根据借条约定按照年利率6%自借款逾期之日起支付利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许乃宝偿还原告潘成师借款90000元及利息（自2011年9月29日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元、公告费600元，由被告许乃宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。审 判 长  崔学志人民陪审员  张双双人民陪审员  夏宏海二〇一九年十月十二日书 记 员  华 玮附录一：本案证据目录原告提交的证据及证明目的如下：1、借条一份，证明2011年7月29日被告向原告借款90000元，约定用期两个月的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更384号 罪犯徐国书，男，1972年3月10日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省安顺市中级人民法院于2015年11月20日作出(2014)安市刑初字第39号刑事判决，以被告人徐国书犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2016年9月2日作出（2016）黔刑终126号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯徐国书能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2017年4月至2019年2月共获表扬4个。 经审理查明，罪犯徐国书在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬4个,履行财产性判项1千元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯徐国书在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯徐国书的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8428号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨青青，浙江泰杭律师事务所律师。被告：杭州爱德医院有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路509号。法定代表人：江上，董事长。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州爱德医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年10月21日，以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月二十一日书记员  张今道
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初2826号原告：格尔木辉沃挖掘机修理部，住所地格尔木市黄河西路49号，统一社会信用代码92632801MA755MR3C。经营者：张纪辉，男，1976年8月8日生，汉族，个体，住格尔木市黄河西路金创宾馆内，身份证号×××。被告：格尔木垚鑫矿业有限责任公司，住所地格尔木市盐桥南路57号，统一社会信用代码916328016619468566。法定代表人：赵军，董事长。委托诉讼代理人：陈海波，男，1968年10月10日生，汉族，格尔木垚鑫矿业有限责任公司员工。原告格尔木辉沃挖掘机修理部与被告格尔木垚鑫矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付修理挖掘机和配件款15660元；2.判令被告承担所欠付款15660元，2017年3月16日至起诉之日同期银行贷款利息392元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日起原告多次给被告公司修理挖掘机，共欠修理费15660元，经催要被告至今未付，故诉至法院，请求判如所请。经审查本院认为，原告提交的营业执照显示名称为“格尔木辉沃挖机配件修理部”，统一社会信用代码“92632801MA755MRM3C”与其诉状书写均不一致，原告错误提供公司名称及统一社会信用代码，且无证据证实是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告格尔木辉沃挖掘机修理部的起诉。案件受理费201元，退还原告格尔木辉沃挖掘机修理部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 王爱忠审判员 裴淑文人民陪审员 冶庭华 二〇一九年十月二十九日（法官助理 陈 贞书记员 张 寒
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4197号之一申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：周永华，男，1957年12月4日出生，汉族，住随州市曾都区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初5156号民事判决，在执行王晓婷与周永华民间借贷纠纷一案中，被执行人周永华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人周永华银行存款3万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年十月二十一日书记员  孟瑞玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11516号之一原告：许剑峰，男，1996年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海汉易贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐陈纯，执行董事。原告许剑峰与被告上海汉易贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序,后因被告下落不明，需要公告送达，依法转为普通程序进行审理。2019年10月30日，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许剑峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许剑峰负担。审 判 长  胡耀群审 判 员  薛广文人民陪审员  顾月莲二〇一九年十月三十日书 记 员  姜 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8258号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。被告：北京辉腾国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区角门路甲7号川岩大厦1层102。法定代表人：王贺振，董事长。原告杭州快版科技有限公司与被告北京辉腾国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十八日书记员  陆承志
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初749号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人桂光，男，1983年8月12日出生，朝鲜族，高中文化，公司员工，黑龙江省通河县人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月30日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年6月6日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 指定辩护人华婷婷，四川诚伦律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕712号起诉书指控被告人桂光犯盗窃罪、诈骗罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人桂光及其辩护人华婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控事实如下： 1.2018年11月至2019年1月期间，被告人桂光利用帮助被害人胡某购买手机掌握的密码，通过操作微信、支付宝转账、保单提现等方式，分多次盗走被害人胡某共计13万余元。 2.2018年11月至2019年1月期间，被告人桂光通过办理贷款、微信转账等方式，盗走被害人罗某1万余元。2019年2月，被告人桂光在成都市新都区家中盗走被害人罗某存折一本和身份证件，后将存折中的5.2万余元取走。 3.2019年3月，被告人桂光利用其掌握的被害人曾某的手机、微信、支付宝、银行卡密码，通过用被害人曾某身份办理贷款、信用卡透支、微信、支付宝转账等方式，分多次盗走被害人曾某共计12万余元。 4.2019年3月，被告人桂光利用其掌握的被害人曾某的银行卡密码，私自提升曾某民生银行信用卡额度，将7.8万元透支提现到曾某农业银行卡内。之后，被告人桂光谎称自己的保险佣金打到曾某农业银行卡内，让曾某将该笔7.8万元取出交给自己。 2019年4月30日，民警将被告人桂光挡获。 成都市新都区人民检察院认为，被告人桂光以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物31万余元，数额巨大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人桂光以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物7.8万元，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人桂光一人犯数罪，应数罪并罚。 被告人桂光对指控事实及罪名无异议。 被告人桂光的辩护人对指控事实及罪名无异议，提出被告人桂光具有坦白情节，当庭自愿认罪且有真诚悔罪表现，身患严重疾病，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实与指控事实一致。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、指认现场照片、银行交易流水明细清单、账户交易明细、贷款合同、借款协议、借款详情、还款记录、个人信用报告、现场勘验笔录、被害人陈述、户籍证明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人桂光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物31万余元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人桂光以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物7.8万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。成都市新都区人民检察院指控被告人桂光犯盗窃罪、诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人桂光在判决宣告前一人犯数罪，依法对其数罪并罚。被告人桂光归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。辩护人提出的被告人桂光具有坦白情节，认罪悔罪，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人桂光犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2029年10月29日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人桂光依法退赔胡某13万元，退赔罗某6.2万元，退赔曾某19.8万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 洁 人民陪审员 谭 燕 人民陪审员 张俊祥 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 陈 洁
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7835号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所。被告：杭州凤侠网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区红石中央大厦2201室。法定代表人：宋吉述，经理。委托诉讼代理人：寿峻峰，公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州凤侠网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十四日书记员  陆承志
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初2563号 原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号。统一社会信用代码：91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人：林立辉，男，平和县农村信用合作联社工作人员。 委托诉讼代理人：林亚苏，女，平和县农村信用合作联社南溪信用社主任。 被告：张俐俐，女，1992年6月6日出生，汉族，户籍地平和县，现住漳浦县。 被告：邱泽鹏，男，1992年5月16日出生，汉族，张俐俐的丈夫，住漳浦县。 原告平和县农村信用合作联社与被告张俐俐、邱泽鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林立辉到庭参加诉讼，被告张俐俐、邱泽鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令张俐俐、邱泽鹏归还普惠金融卡透支本金29989.08元和透支利息7293.99元、费用4711.01元（总余额41994.08元）及自2019年7月21日起至还清全部款项之日止按普惠金融卡的约定计算的全部利息、费用。2.本案诉讼费由张俐俐、邱泽鹏承担。 事实和理由：2015年12月17日，张俐俐向平和县农村信用合作联社下属网点南溪信用社申领普惠金融卡一张，卡号为62×××03，张俐俐的丈夫邱泽鹏为共同借款人，借款有限期限为三年，自2016年1月22日至2019年1月22日止，信用额度为30000元，授信额度及利率根据综合贡献程度按季进行调整，（利率浮动区间为日息万分之二到万分之五），年利率14.4%，按日计算，账单日期为每月21日，费用按照普惠金融卡收费标准收费。张俐俐自2016年1月22日开户后开始使用普惠金融卡进行消费，自2017年12月19日起张俐俐、邱泽鹏未按约定按期偿还透支的利息和费用，已经逾期20期，截止2019年7月20日累计透支本金29989.08元和透支利息7293.99元以及费用4711.01元（总余额41994.08元）。 张俐俐未作答辩。 邱泽鹏未作答辩。 平和县农村信用合作联社围绕诉讼请求提供了以下证据： 1.平和县农村信用合作联社营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明平和县农村信用合作联社主体资格。 2.借款人、共同借款人复印件一份，证明被告张俐俐、邱泽鹏主体资格； 3.福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、福万通普惠金融卡用卡收费项目、福万通普惠金融卡章程复印件各一份，证明张俐俐、邱泽鹏申请普惠卡的事实，合约约定、收费标准、章程的事实； 4.普惠金融卡用卡声明书复印件一份，证明张俐俐、邱泽鹏用卡声明； 5.补充协议书复印件一份，证明双方对普惠金融卡补充条款的约定； 6.普惠卡金融卡交易明细清单复印件一份，证明张俐俐、邱泽鹏使用普惠金融卡进行交易的事实； 7.普惠卡台账复印件一份，证明张俐俐、邱泽鹏结欠普惠金融卡的透支本金、利息、费用。 张俐俐、邱泽鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对此证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2015年12月17日，张俐俐向平和县农村信用合作联社下属网点南溪信用社申领普惠金融卡一张，卡号为62×××03，张俐俐的丈夫邱泽鹏为共同借款人，借款有限期限为三年，自2016年1月22日至2019年1月22日止，信用额度为30000元，授信额度及利率根据综合贡献程度按季进行调整，（利率浮动区间为日息万分之二到万分之五），年利率14.4%，按日计算，账单日期为每月21日，费用按照普惠金融卡收费标准收费。同日，张俐俐作为持卡人，邱泽鹏作为共同借款人在普惠金融卡用卡声明书上签名盖章。根据平和县农村信用合作联社提供的普惠卡金融卡交易明细清单、普惠卡台账，张俐俐自2016年1月22日开户后开始使用普惠金融卡进行消费，自2017年12月19日起张俐俐、邱泽鹏未按约定按期偿还透支的利息和费用。截止2019年7月20日，张俐俐、邱泽鹏累计透支借款本金29989.08元、透支利息7293.99元以及费用4711.01元。 本院认为，平和县农村信用合作联社与张俐俐、邱泽鹏签订的《福万通普惠金融卡申请表》真实、有效，应受法律保护。张俐俐未能按期偿还普惠金融卡借款，邱泽鹏作为该笔借款的共同借款人，张俐俐、邱泽鹏对透支的借款本金及利息应承担共同偿还责任。平和县农村信用合作联社请求张俐俐归还金融普惠卡本金29989.08元和利息7293.99元以及费用4711.01元及自2019年7月21日起至还清全部款项之日止按普惠金融卡的约定计算的全部利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。被告张俐俐、邱泽鹏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张俐俐、邱泽鹏应在本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款本金29989.08元、利息7293.99元、费用4711.01元及自2019年7月21日起至还清全部款项之日止按普惠金融卡的约定计算的全部利息、费用。 二、案件受理费850元，减半收取425元，由张俐俐、邱泽鹏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 卢海滨 二〇一九年十月十六日 法 官 助 理 郭晓贤 书记员 李舒婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10222号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼深明，男，1956年10月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人楼深明诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）房屋行政征收一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙07行初812号行政裁定：驳回楼深明的起诉。楼深明不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年9月29日作出(2018)浙行终415号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼深明仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼深明向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案。楼深明申请再审的主要事实和理由为：1.一审裁定认定事实严重错误，与客观事实不符。涉案“城中村改造”系由浦江县政府组织实施的，具有房屋征收之目的，产生房屋征收之效果，是典型的征收行为。未经国务院或省级人民政府批准征地是程序违法的表现，不影响对征收行为性质的认定；2.二审裁定认定事实及适用法律错误，且违反法定诉讼程序。二审裁定未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查，违反法定程序。“征收决定”不以书面为要件，被诉“征收决定”客观存在，且只能由县级以上人民政府作出，即由浦江县政府作出。本案符合“一行为一诉”原则，其提起的行政诉讼属于人民法院受案范围，且符合法定起诉条件；3.有新的证据足以推翻原裁定。浦江县政府未以自己的名义发布公告，而是其派出机关浙江省浦江县浦南街道办事处以授权的形式发布“城中村改造”公告，该公告是“征收决定”实质内容的表现形式之一，可视为浦江县政府作出的书面征收决定；4.涉案“城中村改造”行为不属于征收的证明责任在于浦江县政府；5.浦江县政府未经省政府批准征收涉案集体土地，即以签订房屋征收安置补偿协议的形式直接征收涉案房屋，在同一征收程序中同时征收集体土地和国有土地上的房屋，程序严重违法；6.应当对浦政发（2016）19号《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》文件的合法性进行审查。 本院认为：再审申请人楼深明的原审诉讼请求系确认浦江县政府征收集体土地上房屋的行为违法，责令浦江县政府采取补救措施。从其诉讼理由看，实际上是认为浦江县政府在没有履行集体土地征收程序的情况下，直接实施了城中村改造行为违法。一、二审法院均以其起诉不符合法定条件为由未对案件进行实体审理，故本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。首先，从本案被诉行政行为的表现形式看，主要是浦江县有关行政机关为推进城中村改造，对相关土地权利人进行异地搬迁安置，并通过签订协议的方式处分了涉案集体土地上房屋，但土地性质仍然属于集体所有。截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案集体土地已被批准征收或者有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉“征收行为违法”缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的“土地征收”，也即浦江县政府推进实施的城中村改造行为，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉“征收行为违法”，属于诉讼请求不明。原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，于法有据，并无不当。 需要指出的是，虽然根据在案证据难以将本案被诉城中村改造行为界定为行政征收，但作为影响当事人权利义务的行政行为，仍应接受司法审查，人民法院可依法作出合法性评判。因此，再审申请人可就上述城中村改造所涉的补偿安置协议、房屋拆除等行为依法提起诉讼。此外，符合条件的当事人仍可针对行政机关后续的相关行政行为依据《中华人民共和国土地管理法》的规定主张权益。 综上，楼深明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼深明的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年十月十二日 书记员 罗梦娟
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2312号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:薛志勇，男，1961年6月1日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人薛志勇金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初5944号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月5日依法向本院申请执行，要求被执行人薛志勇支付人民币80000元及利息。被执行人依法应承担执行费1115元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月5日、2019年6月28日、2019年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人薛志勇银行存款2000元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年6月28日对被执行人薛志勇采取限制高消费措施，2019年9月6日将被执行人薛志勇纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月9日通过谈话方式将被执行人薛志勇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款2000元，未执行到位案款78000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月十日书记员  苏 磊
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6294号?原告：范顺赞，男，1984年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。被告：杭州嗨途户外活动策划有限公司，住所地浙江省杭州市下城区文晖街道中山花园春晓苑12E。法定代表人：杨贤凤，经理。委托诉讼代理人：程燕波，浙江润杭律师事务所律师。原告范顺赞与被告杭州嗨途户外活动策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告范顺赞于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范顺赞撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告范顺赞负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月十一日书记员  郭小萌
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15665号原告：徐利华，女，汉族，1987年7月4日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人:杨文广，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋小超，河南博正律师事务所律师。被告：王明坤，男，汉族，1984年8月6日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人:吕战山，新乡市封丘县鼎法律服务所法律工作者。原告徐利华与被告王明坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐利华及其委托诉讼代理人杨文广，被告王明坤的委托诉讼代理人吕战山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐利华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币60000元及利息（以60000元为基数自2018年12月2日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月，被告因生意用钱向原告借款60000元，约定月息3000元，并承诺1月后偿还。原告按照被告要求通过其支付宝分6次将6万元借款转账给被告。被告分别于2018年10月12日、2018年11月29日，为原告补打了两张借条。经原告多次催要，被告仅偿还了5000元利息。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。王明坤辩称,被告借原告6万元属实，但未约定利率，已向原告支付的5000元是本金，不同意支付利息，愿意分期偿还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》、微信聊天记录、支付宝转账单据。本院依法进行了审查，确认事实如下：原、被告系朋友关系，2018年10月，被告向原告借款，原告通过支付宝6次将59800元转账给被告。被告于2018年10月12日、2018年11月29日补打了2张借条。后经催要，被告仅偿还了5000元。双方因本金及利息协商未果，引起争讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系有《借条》、微信聊天记录、支付宝转账单据为凭，本院予以确认。原告向被告实际转款额为59800元，本院认定本金为59800元，其要求超出部分，本院不予支持。原告要求按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持，被告已支付的5000元，根据《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应认定为利息，在计算时予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王明坤于本判决生效之日起十日内偿还原告徐利华借款本金59800元及利息（利息以59800元为基数自2018年12月2日起按月息2％计算至实际清偿之日止，扣除已支付的5000元）；二、驳回原告徐利华的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告王明坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇一九年十月三十一日法官助理吕爱莉书记员王冰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6236号原告：沈志强，男，1995年12月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告沈志强与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告沈志强以与被告达成和解为由，于2019年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告沈志强的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈志强撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告沈志强负担。审判员 赵 溪二〇一九年十月八日书记员 孙明锋
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1594号申请执行人：石家庄市长安区汉邦小额贷款有限公司，住所地石家庄市长安区。法定代表人：于民，该公司董事长。被执行人：刘瑛贵，男，汉族，1958年2月21日出生，住石家庄市新华区。被执行人：石家庄医学高等专科学校，住所地石家庄市灵寿县三圣院同下村1号。法定代表人：刘瑛贵，该校董事长。被执行人：河北博杰房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区交通大街29号。法定代表人：刘飞，该公司总经理。被执行人：刘飞，男，汉族，1987年5月6日出生，住石家庄市长安区。申请执行人石家庄市长安区汉邦小额贷款有限公司与被执行人刘瑛贵、石家庄医学高等专科学校、河北博杰房地产开发有限公司、刘飞借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀01民初273号判决书已经发生法律效力，申请执行人石家庄市长安区汉邦小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。现因以上被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘瑛贵、石家庄医学高等专科学校、河北博杰房地产开发有限公司、刘飞名下的银行存款48395680元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周红梅二〇一九年十月三十一日书记员  朱利骞