福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初3783号 原告：张世文，男，1964年8月2日出生，苗族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：刘世平、范伯阳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：波鹰（厦门）科技有限公司，住所地厦门市集美区杏西路42号之一（炼胶车间）。 法定代表人：王移山，职务董事长。 委托诉讼代理人：邱星洪、涂连东，福建闽鹭律师事务所律师。 原告张世文与被告波鹰（厦门）科技有限公司（以下简称“波鹰公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张世文及其委托诉讼代理人范伯阳、被告波鹰公司的委托诉讼代理人邱星洪、涂连东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张世文向本院提出诉讼请求：1.判令撤销张世文向波鹰公司出具的《声明及承诺书》；2.本案诉讼费用由波鹰公司承担。事实与理由：2018年7月10日，波鹰公司以召开董事会为名，通知张世文到厦门罗约酒店8927客房开会。波鹰公司新任董事长王移山等七八人以举报张世文抽逃注册资本、虚开增值税发票，特别是张世文女儿罗依依偷税犯罪相威胁，进行疲劳轰炸，要求张世文在《声明及承诺书》等十几份事先准备好的文件上签字、捺印。张世文在长达三天内不能自由离开客房，连吃饭也是叫人送进来的。波鹰公司正是通过以上限制人身自由、恐吓强迫的方法，迫使张世文在违背真实意思的情况下在《声明及承诺书》上签名、捺印。这些文件均是波鹰公司单方保存，张世文手中没有。综上，张世文签署上述《声明及承诺书》完全是受波鹰公司胁迫的情况下违背真实意思表示的行为，张世文有权在一年内请求人民法院撤销。张世文为此提起本案诉讼。 波鹰公司辩称：张世文签署案涉《声明及承诺书》的背景是：波鹰公司于2018年2月召开2018年股东会会议，审议通过了《关于波鹰（厦门）科技有限公司增资扩股方案》的议案，同意引入王移山、郭金良、臧向锋、郑庆忠、张秀玉等投资人向波鹰公司增资。因波鹰公司长期亏损，银行贷款逾期、导致经营困难，2018年3月，主要引入股东王移山在转入3000多万元大部分投资资金后，委托了北京中天合资产评估有限公司做了《波鹰（厦门）科技有限公司尽职调查报告》（以下简称“尽调报告”），该报告显示，时任波鹰公司董事长、总经理张世文涉嫌存在抽逃注册资本、虚开发票、损害公司利益等违法违规行为。为进一步了解情况，公司股东于2018年7月初在罗约酒店进行了充分的沟通和交流，发现自2010年截止至2018年5月31日张世文任职波鹰公司董事长、总经理期间，导致公司亏损近亿元，资金断裂，银行贷款逾期、难于持续经营，从尽调报告分析发现很多问题，张世文作为直接责任人员应该进行说明和承担相关责任。2018年7月7日，召开了波鹰公司第二次股东会会议，该会议对张世文虚开发票、罗依依涉嫌股权转让偷逃税等事项进行了讨论，并通报了《关于波鹰（厦门）科技公司尽职调查问题讨论及解决办法的处理意见的议案》，并报告了波鹰公司截止2018年5月31日经尽职调查发现问题，进行财务调整后累计亏损达1.58亿元等财务状况，并就发现的问题在股东大会上进行了通报，股东对于通报的问题进行讨论，并希望新一届董事会就发现的问题提出解决办法，并要求张世文积极配合。在股东大会上，张世文对本人在波鹰公司任职期间的管理不善和违规行为表示自责，并表态悔过，也希望股东大会保留其董事给他洗心革面的机会。在改选后进行董事会会议，免除张世文的董事长和总经理职务，选举王移山为波鹰公司董事长、总经理。张世文签署案涉《声明及承诺书》是在2018年7月14日至7月16日期间，公司新任董事长、总经理王移山分别约公司新一届董事会成员、原董事会成员、中层以上管理层成员等了解波鹰公司的经营情况、存在的问题以及未来发展规划、建立新管理层、提高员工的信心、落实波鹰公司经营指标和任务，在此期间并根据股东大会股东提出的意见，新一届董事会成员、原董事会成员和主要股东代表在罗约酒店召开会议继续讨论了波鹰公司未来的发展、战略、规划等及张世文存在的相关问题的解决方案。张世文作为波鹰公司创始人，在担任波鹰公司董事长和总经理期间，不仅造成了波鹰公司管理极度混乱，其本人还涉嫌种种违法违规行为。在讨论会议过程中，张世文本人对给波鹰公司带来的经营亏损和管理不善，再次表示痛心和悔过，也希望新的董事会给他改心革面的机会。参加讨论的董事会成员和股东代表考虑到张世文有认错态度，且在厦门本地有一些人脉关系和项目资源，波鹰公司目前经营不善，仍处于困难时期，眼下正是用人之际，经大多数董事会成员和股东代表同意，给张世文一个改过的机会，让张世文继续为波鹰公司的发展服务，为明确责任，张世文自愿就其存在的问题进行了说明并签署案涉书面声明及承诺书。案涉声明及承诺书经上述与会人员共同参与讨论形成草稿后，于2018年7月15日提交给张世文，张世文当时回复需要再慎重考虑、仔细核对后再签名确认，与会人员同意张世文把打印文件带着，有什么修改意见提出来。同日波鹰公司根据张世文的修改意见进行适当的调整后再交由张世文定稿、签署。签署案涉《声明及承诺书》是张世文的真实意思表示，张世文参与了股东大会、董事会以及案涉声明及承诺书拟稿、定稿、签署的全过程。在上述过程中没有任何人胁迫或限制张世文的人身自由。张世文作为波鹰公司现任董事和主要股东，对其任职董事长、法人代表、总经理期间发生的问题进行声明和承诺确认，其在签署案涉声明及承诺书时，具有完全民事行为能力。张世文自愿签署了案涉的声明及承诺书，案涉声明及承诺书的内容是张世文的真实意思表示。 本院经审理，查明本案事实如下: 张世文系波鹰公司股东及原法定代表人。2018年7月15日张世文出具《声明及承诺书》，载明“在2018年7月7日在召开本次股东会之前，所有未经董事会审议通过的以波鹰公司对外担保、对外借款、对外抵押、对外质押等以及波鹰公司员工私下以波鹰公司名义签订的合同等事项，所涉及的法律责任由本人张世文承担。另外，肖伟华、钟尚彬曾经本人同意带公章外出使用，本人负责让肖伟华、钟尚彬做出声明及承诺书，由本人负责取得该声明文件，并承担由此产生的法律责任”。张世文在最后“声明及承诺人签字（按手印）”处签名并加按指印。 以上事实，有张世文提交的《声明及承诺书》及双方当事人当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，张世文主张自己是因为遭受波鹰公司相关人员的威胁，在违背其真实意愿的情况下，被迫在《声明及承诺书》上签名，故该《声明及承诺书》应当予以撤销。波鹰公司主张《声明及承诺书》系张世文真实意思表示，该承诺书内容也是经过张世文本人修改后才定稿并由其本人签字确认，并不存在任何胁迫的情形。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，张世文应就其主张提交证据予以证明，张世文无法提交任何证据证明其是在受到胁迫的情况下签署《声明及承诺书》，故应承担举证不能的法律后果，其该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张世文的全部诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张世文负担（已预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  杨芳芳 二〇一九年八月二十三日 法官助理杨超岚 书记员朱天澄 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。