中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初697号原告：何琼玉，男，汉族，1975年9月9日出生，住所地：广东省深圳市福田区。被告：程雨晴，女，汉族，1971年8月8日出生，住所地：湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：金柄植（KIMBYUNGSIK），男，1970年1月7日出生，大韩民国公民。被告：广州易育世教育信息咨询有限公司，住所地：广州市天河区林和中路172号自编01部位。法定代表人：郑道贤（JUNGDOHYUN），执行董事兼总经理。被告：郑道贤（JUNGDOHYUN），男，1973年5月22日出生，大韩民国公民。被告：梁垠浈（YANGEUNJEONG），女，1973年7月8日出生，大韩民国公民。原告何琼玉诉被告程雨晴、金柄植（KIMBYUNGSIK）、广州易育世教育信息咨询有限公司（以下简称易育世公司）、郑道贤（JUNGDOHYUN）、梁垠浈（YANGEUNJEONG）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告当庭申请追加郑道贤、梁垠浈为被告，本院追加被告后于2019年8月19日开庭进行了审理。原告何琼玉，被告程雨晴委托诉讼代理人邹颖到庭参加诉讼，被告金柄植、易育世公司、郑道贤、梁垠浈经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何琼玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告程雨晴、金柄植、郑道贤、梁垠浈和易育世公司向原告偿还借款本金人民币1777600元；2.请求被告程雨晴、金柄植、郑道贤、梁垠浈和易育世公司向原告支付约定利息人民币142208元（暂从2018年1月16日起计至2018年4月15日止，35552元/期×4期=142208元，利息直至还清之日止）；3.请求判令本案受理费由被告程雨晴、金柄植、易育世公司、郑道贤、梁垠浈承担。事实与理由：2016年4月12日，被告与原告双方签订了一份《协议书》，约定原告向被告投资人民币200万元，入股易育世公司。原告不承担被告任何经营风险。并约定按月向原告指定银行账户归还本金、以及按本金归还情况，依固定比率向原告支付公司经营利润，三年（36个月）还清。同时，用被告金柄植个人所属房产（房产证号：粤房地权证清字第××号）作为原告资本和应回利润保障担保，并向原告提供了结婚证、土地证（清远市国用（2013）第00290号）和房产证原件。约定如果被告连续三个月未能履行合同约定内容保障原告权益，视为被告严重违约，原告有完全权对该房产按照相关法律规定进行拍卖处理。该协议加盖易育世公司业务专用章对协议内容予以确认。协议签订后，原告于2016年4月19日按双方的约定向被告指定账户支付了人民币本金200万元整。前述协议签订后，从2016年9月份起，被告就以公司周转困难为由，拒绝向原告偿还本金。余本金人民币1777600元未付。至2017年12月15日，被告拒绝向原告支付本金及约定利润。经多次催讨，但被告仍以各种不正当理由，拒不履行约定偿还本金及约定利润的义务。2018年2月7日，被告金柄植在明知证件抵押在原告的情况下，欺骗清远市国土资源局，声称证件因保管不善遗失，公告申明抵押在原告处的房产证和土地证公告作废，申请补办新证。并收取定金，准备将约定抵押的房产出售给第三方，致使协议约定抵押担保的房产有灭失的巨大风险。原告认为：协议书约定原告不承担被告任何经营风险，且被告约定以房产作为抵押担保，保障原告按月归还本金和约定经营利润权益的实现。协议名为原告向被告投资，实为被告向原告借款；约定利润实为约定被告须付利息。被告未按约定偿还原告本金和对应利息，未履行约定的内容，并刻意灭失约定抵押物权，严重违反了协议约定的义务，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，为保护原告合法民事权益，现特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告程雨晴辩称，1.原告提交的协议书已明确涉案200万元是原告用于入伙被告易育世公司基金，该事实与原告提交的民事起诉状称约定原告向被告投资人民币200万元入股被告易育世公司的事实、变更诉讼求申请书约定原告向被告投资200万投资被告易育世公司等证据相互应印证。另原告与被告易育世公司双方就占股比例分红收益、退股方式、增资等方式进行了约定，现原告诉请答辩人及其他被告退还投资股本，被告认为本案应该属于与公司有关的纠纷，而非合同纠纷。2.原告诉请退还入股基金1777600元，无事实和法律依据，首先涉案协议书是原告与被告易育世公司在平等自愿的基础上签署的，合法有效，对双方均有法律约束力，该协议第四条约定原告不得中途退资，原告在2016年4月19日后履行了出资义务，但却于2016年5月20日仅一个月后便违反涉案协议的约定，要求退资，其行为已经构成违约，无权要求作为易育世公司股东的答辩人向其支付投资分红。鉴于本案答辩人已累计退还原告股本545696元，以及与被告郑道贤位于广东省清远市美湖林国际社区安达鲁A区二路东2街2栋12号别墅（面积约310平方米），市价约240万，抵偿了原告出资款1777600元，对于原告多收取的投资利润323296元部分应予以退还答辩人。被告金柄植、易育世公司、郑道贤、梁垠浈未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法提交了协议书、转账记录、微信聊天记录等证据。被告程雨晴向本院提交了微信聊天记录、银行回单、收条等证据。根据民事诉讼的举证责任、证据审核认定规则以及证明标准，本院查明如下事实：1.2016年3月，原告何琼玉（乙方）与被告易育世公司（甲方）签订协议书，约定何琼玉以个人投资方式入股易育世公司。该协议第一条约定，何琼玉向易育世注入资金人民币200万元，作为易育世公司运营资本，资本注入指定账户；第二条约定，为保证何琼玉注入资本安全，易育世公司股东金柄植及程雨晴以个人所属房产（房产证号02××96）作为抵押担保。当易育世公司未能按协议内容履行确保何琼玉权益视为严重违约，何琼玉有权对该房产按照相关法律规定进行拍卖处理；第三条约定，何琼玉以资金配股方式对易育世公司投资，获取收益分配方式见双方签字确认的附件表格，具体约定于协议履行期间，每月15日前，易育世公司将约定的分配收益汇入何琼玉中信银行深圳市分行账号62×××95；第四条约定，何琼玉首次注资配股年限为三年，三年期间，何琼玉不承担任何易育世公司的经营风险，不直接参与易育世公司任何经营决策事项，有权再续增资配股，但不得中途退资。三年期满后，何琼玉拥有易育世公司5%股权，股权收益按照易育世公司经营状况按月或年进行分配。该协议甲方处由金柄植签名并按手印，加盖易育世公司业务专用章。乙方处由何琼玉签名并按手印。2.2016年5月15日，原告何琼玉与被告金柄植双方签名确认200万款项分36期返还，其中每月固定支付本金55600元，每期利润以尚欠本金为基数按月2%计算利润。该表有原告何琼玉签名按手印，金柄植签名为“金炳植”并按手印。3.2016年4月19日，被告金柄植、程雨程出具收款确认书，载明：本人程雨晴，现收款确认：本人已于2016年4月19日收到由何琼玉借支的人民币贰佰万元整，其中由贷款代理人邹惠韩转入的人民币壹佰叁拾万元整，另柒拾万由何琼玉转入。4.2016年4月19日，原告何琼玉通过案外人向被告程雨晴支付130万元，2016年4月25日，原告何琼玉向被告程雨晴支付69万元。原告何琼玉称另向被告程雨晴支付现金1万元，被告程雨晴确认收到该1万元。5.易育世公司于2004年3月22日注册成立，工商登记公司股东为唯一股东为程雨晴，郑道贤为公司法定代表人和监事。2014年12月5日，程雨晴与郑道贤签字《名义使用同意书》，该同意书确认，程雨晴为公司名义股东，该公司实际股东为郑道贤。6.原告自认被告按按协议附表支付了前四期的本息即2016年8月16日前的本息375728元。被告程雨晴提交银行转账记录显示其向原告账号为62×××95的中信银行转款244228元，其中2016年6月21日转款94488元与协议附表中第2期还款金额相符，2016年10月2日转款27768元与协议附表中第12期还款利息金额相符；2017年10月后转款40818元。被告程雨晴还提供了其向何琼玉兴业银行、招商银行建设银行、尾号为2961的中信银行卡转款记录，原告称该部分转款记录系被告程雨晴使用原告何琼玉相关银行信用借款89000元，信用卡系被告程雨晴在持有和使用，关于该信用卡相关纠纷已在本院（2018）粤0391民初925号案件所确认，因此相关信用卡的交易记录与本案无关，且本案协议书约定了收款账户，只有在指定账户发生的交易才与本案有关。本院（2018）粤0391民初925号案件，系原告何琼玉诉程雨晴、金柄植民间借贷纠纷，该案确认了程雨晴持有原告何琼玉招商银行（信用卡额度12000元）、兴业银行（信用卡额度7万元）、建设银行（信用卡额度2万元）和中信银行（信用卡额度12000元），4张银行信用卡，产生借款89000元。该判决已生效。7.原告何琼玉自认，接受程雨晴委托，将郑道贤名下广东省清远市美林湖国际社区安达鲁西亚A区二路东二街2栋12号房出售用于还款，该房出售后，原告称偿还银行贷款后余款50余万元用于抵偿2018年1月15日前的利息，即抵偿604384元（1777600元×2%×17期）。8.原告曾于2017年9月24日，出具收条，载明今收到被告易育世公司2016年4月20日至2017年4月20日投资人民币200万元，分红人民币45000元。但原告称该收条出具后，被告并未实际还款。9.被告程雨晴与被告金柄植于2012年3月登记结婚。被告郑道贤与梁垠浈于2005年11月登记结婚。本院认为，本案被告金柄植、郑道贤、梁垠浈均大韩民国公民，本案属涉外商事纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方没有约定协议适用的法律，应按照最密切联系原则确定准据法。本案所涉及的款项及支付均发生在中华人民共和国，原告为付款人、被告程雨晴为收款人，均系中华人民共和国公民。因此，依照最密切联系原则，本案准据法为中华人民共和国法律。原告与易育世公司签订合协议书，该协议虽约定了原告向易育世公司注资，但该协议约定，原告不参与公司管理，不承担公司经营风险，每月固定收益，该协议名为投资实为借款。根据该协议的签订、款项的收取及还款情况，借款方应为金柄植、程雨晴及易育世公司，原告要求被告金柄植、程雨晴、易育世公司偿还尚欠的借款本息，本院予以支持。原告要求被告郑道贤偿还借款本息，由于郑道贤系易育世公司唯一实际股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郑道贤作为易育世公司唯一股东，未证明其个人财产独立于公司，应对易育世公司承担的还款责任承担连带责任。原告要求被告梁垠浈承担还款责任，但原告未提交证据证明被告梁垠浈与本案有关联，其要求被告梁垠浈偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。关于尚欠借款本息金额。双方在协议附表中约定每月偿还借款等额本金，利息以尚欠借款本金金额为基数按月2%计算利息，该约定不违反法律规定，本院予以确认。原告自认借款本金已偿还4期，尚欠借款本金1777600元，本院予以确认。原告自认利息偿还至2018年1月15日，本院予以确认。被告程雨晴称已全部还清且原告已出具收条载明已全部还清，但被告程雨晴并未提交还款依据，且在原告出据收条后，被告程雨晴仍在还款与收条载明内容不符，故被告程雨晴辩称已全部还清，本院不予采信。原告要求被告程雨晴支付尚欠借款本金1777600元，及从2018年1月16日起，以尚欠借款金额为本金按月利率2%计算至还清之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程雨晴、金柄植（KIMBYUNGSIK）、广州易育世教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何琼玉偿还借款本金人民币1777600元及利息（利息以本金1777600元为基数，自2018年1月16日起，按年利率24%计算至付清之日止）；二、被告郑道贤（JUNGDOHYUN）对被告广州易育世教育信息咨询有限公司承担的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告何琼玉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22078元，诉讼保全费5000元，共计27078元，由被告程雨晴、金柄植、广州易育世教育信息咨询有限公司、郑道贤承担。本案公告费500元，由被告程雨晴、金柄植、广州易育世教育信息咨询有限公司、郑道贤负担。如不服本判决，原告何琼玉、被告程雨晴、广州易育世教育信息咨询有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告金柄植、郑道贤、梁垠浈可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑 松人民陪审员  何春华人民陪审员  苏 峰二〇一九年十月十六日法官助理窦天山书记员刘欢