wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0626民初1542号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。统一社会信用代码91440300892305861T。 代表人：李振平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所执业律师。 原告刘立静与被告余国杰、漳州市诚信大通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漳州市金保支公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、漳州开发区三建运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。 2019年8月19日，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院申请追加漳浦县信达汽车运输有限公司（以下简称信达汽车运输公司）为共同被告，认为信达汽车运输公司是事故车辆的被保险人，与本案具有直接的利害关系。 本院经审查认为，虽然闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车、闽Ｅ×××××号重型平板半挂车商业三者险保险单载明的被保险人为信达汽车运输公司，但信达汽车运输公司否认与事故车辆有利害关系，并表示不清楚其为事故车辆的被保险人。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定，被保险人是指其财产或人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。闽Ｅ×××××号重型半挂牵引车、闽Ｅ×××××号重型平板半挂车登记的所有人为漳州市诚信大通物流有限公司，现无证据证明信达汽车运输公司系该车的管理人或与该车有直接利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司追加漳浦县信达汽车运输有限公司为共同被告的申请。 审判员  吴玛莉 二〇一九年十月十一日 书记员  李婷婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4248号 施杰军、宁波爱珂智能科技股份有限公司： 关于申请执行人宁波市江东顺风二手车经纪有限公司与被执行人施杰军、宁波爱珂智能科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初4568号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执4248号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1787号申请执行人高康建，男，1994年5月10日出生，汉族，湖北省汉川市人，住所：汉川市。被执行人湖北诚威置业有限公司。住所地：孝感市黄陂西路118号。统一社会信用代码：914209005798718910。法定代表人：熊立进，该公司总经理。本院在执行申请执行人高康建与被执行人湖北诚威置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执1787号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十七日书记员  唐宛军
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21453号原告：葛1，女，汉族，住上海市徐汇区。原告：葛某2，女，汉族，住上海市闵行区。两原告委托诉讼代理人：邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：曹宾，上海予湛律师事务所律师。被告：葛某3，女，汉族，住上海市徐汇区。原告葛1、葛某2与被告葛某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告葛1、葛某2及其委托诉讼代理人邵洁芸，被告葛某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛1、葛某2向本院提出诉讼请求：上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中在被继承人顾玉珍名下的份额，由葛1、葛某2各半继承。事实和理由：被继承人顾玉珍与配偶葛世林共生育了三个女儿，即葛1、葛某2、葛某3。顾玉珍于2018年11月8日去世，葛世林于1997年11月21日去世。系争房屋经法院调解于2016年8月变更登记在葛某3、顾玉珍名下，其中葛某3享有60%份额，顾玉珍享有40%份额。顾玉珍于2016年10月18日立下公证遗嘱，表示系争房屋中在顾玉珍名下的40%份额，其去世后由葛1、葛某2共同继承。葛某3辩称：对于葛1、葛某2陈述的身份关系、被继承人去世时间均予以认可。认可系争房屋登记在顾玉珍名下的40%份额系其遗产，也认可顾玉珍2016年10月18日公证遗嘱，同意系争房屋40%份额由葛1、葛某2各半继承。本院经审理认定事实如下：被继承人顾玉珍与配偶葛世林共生育了三个女儿，即葛1、葛某2、葛某3。葛世林于1997年11月21日报死亡，顾玉珍于2018年11月8日报死亡。顾玉珍于2016年10月18日立下公证遗嘱，内容为：在顾玉珍去世后，系争房屋中属于其名下的40%产权份额由葛1、葛某2共同继承。经法院调解，系争房屋由顾玉珍、葛某3按份共有，顾玉珍占40%，葛某3占60%。后经法院执行，系争房屋于2016年8月19日变更登记在上述两人名下。当事人一致确认系争房屋40%的份额系顾玉珍的遗产。该房屋目前空关，市值约230万元。以上事实，除了当事人陈述外，另有户籍证明、常口历史库信息资料、职工简历表、(2016)沪0104民初字4193号民事调解书、(2016)沪0104执3100号执行裁定书、上海市不动产登记簿、2016年10月18日公证遗嘱等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，法律规定继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。现当事人对顾玉珍的公证遗嘱一致确认，则属于顾玉珍在系争房屋中的遗产份额，即房屋40%份额应当按照遗嘱由葛1、葛某2各半继承。当事人一致同意仅确定各自产权份额，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第一款、第二十六条第二款规定，判决如下：上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋中在被继承人顾玉珍名下的份额由葛1、葛某2各半继承，即上述房屋产权葛1、葛某2各享有20%份额，葛某3享有60%份额，葛某3负有协助葛1、葛某2办理上述房屋产权变更手续的义务，上述房屋产权变更所产生的相关费用由当事人按照国家法律及政策规定负担。案件受理费13,000元，减半收取计6,500元，由葛1、葛某2各半负担3,250元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 佳二〇一九年十月二十四日书记员 施旭婷附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名、注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1552号申请执行人吉庆宏，男，1968年12月3日出生，汉族，江苏省扬中市人，住所：扬中市。被执行人彭新荣，男，1967年2月2日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。申请执行人吉庆宏与被执行人彭新荣买卖合同纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1705号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  冷炳勇二〇一九年十月十九日书记员  姚忠仪
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7532号申请执行人：汪珏，女，1978年2月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：赵铭，男，1975年12月14日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人汪珏依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初16491号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人赵铭给付申请执行人汪珏借款262,816.45元及利息等。本院立案后，于2019年7月31日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：本院已查封了被执行人赵铭名下位于上海市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室，但该房产已设定抵押，故暂不具备执行条件。除此外被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人赵铭发出限制高消费令，并将被执行人赵铭纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院已约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人汪珏对赵铭的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年十月二十九日书记员  董鹏程附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初3859号原告：张绍平，户籍所在地安徽省安庆市，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人:殷公平，江苏共盈律师事务所律师。被告：陈焰，住安徽省安庆市。原告张绍平与被告陈焰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍平委托诉讼代理人殷公平到庭参加诉讼，被告陈焰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍平向本院提起诉讼请求：1、被告偿还借款20000元及利息（从2018年11月13日起按中国人民银行贷款利率计算至实际归还之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈焰于2018年8月12日向原告借得人民币20000元，当时答应三个月内归还。其后原告张绍平公司员工王某4多次向被告主张要求归还借款，被告总是口头答应却实际拖延，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告陈焰未进行答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告出示如下证据：1.江苏银行网上银行电子回单，证明原告转账给被告的金额、日期、银行卡卡号。2.微信对话截图，证明被告的还款承诺及一次次失信记录。3.证人王某4到庭证明，证明王某4系张绍平公司员工，受张绍平委托多次向陈焰催要借款。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的江苏银行网上银行电子回单、微信对话截图、证人证言，客观、真实、与本案有关联性，本院予以采信。根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告张绍平与被告陈焰系同乡关系，被告以家庭装修需要向原告借款。2018年8月12日原告通过江苏银行账户向被告中国工商银行62×××60账户转账20000元。另查明，原告张绍平系南京喜力建筑材料有限公司的法定代表人，王某4系南京xx材料有限公司员工。2018年11月12日王某4受原告委托与被告在微信聊天中对上述款项的性质、金额及还款时间进行了确认。王某4问询被告“你还记得前段时间借张总的两万块钱吗”。被告回复“嗯嗯，记得，记得的”。王某4陈述“时间到了，该还款了”。被告回复“嗯，好的，还有多久，给我几天时间可以吗”。王某4回复“今天到了”。2018年11月19日王某4通过微信再次向被告催要借款，被告回复“这个月真的很困难，我下个月一定一次性还清了”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款，原告以转账支付方式履行出借义务，双方形成借贷关系，被告在微信聊天中均对借款的事实进行过确认，现原告诉请被告履行偿还义务，符合法律规定，本院予以支持，即被告应偿还原告借款本金20000元。关于利息的问题，从微信聊天的内容可见，双方约定还款期限为2018年11月12日，故逾期利息应自2018年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告陈焰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈焰于本判决生效之日起十日内偿还原告张绍平借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2018年11月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元、公告费600元，合计900元由被告陈焰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  朱成龙人民陪审员  单 珍人民陪审员  黄加友二〇一九年十月二十八日书 记 员  李 璐
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6142号原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行，营业场所杭州市下城区延安路526、528号。负责人：叶进：行长。委托诉讼代理人：吴家宝，浙江鼎亚律师事务所律师。被告：杭州财知八叶网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道联盟新区北区123号304室。法定代表人：刘成家。被告：刘成家，男，1984年3月8日出生，汉族，住山东省沂南县。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行（以下简称建设银行杭州分行）与被告杭州财知八叶网络科技有限公司（以下简称财知公司）、刘成家金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告建设银行杭州分行的委托诉讼代理人吴家宝到庭参加诉讼，被告财知公司、刘成家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同归还原告借款本金12000元、利息474.66元、利息罚息12.39元（利息、利息罚息暂计算至2019年7月1日，实际请求按合同约定计算至本息付清之日止）;2.请求判令两被告承担原告支付的律师代理费132元；3.本案的诉讼费用由两被告承担。经审理查明：财知公司向建设银行杭州临平支行申请开通企业网银，签约账号33×××06。财知公司、刘成家与建设银行杭州分行通过数据电文形式签订了编号为330617408-0091-20182274633《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，约定：借款人为财知公司，共同借款人为刘成家，贷款人为建设银行杭州分行；借款额度12000元，借款额度有效期间自2018年7月25日至2019年7月25日；贷款利率为年利率，固定利率，即LPR利率加222.5基点（1基点=0.01%）；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；LPR利率是指建行LPR；贷款利息自贷款转存至贷款发放账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款发放账户及资金回笼账户均为33×××06；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息清偿之日止按罚息利率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利。借款合同另对实现债权费用承担、通知送达等事项做了约定。2018年7月25日，建设银行杭州分行按约向财知公司发放贷款12000元。截至2019年7月1日，财知公司、刘成家尚欠借款本金12000元、利息474.66元、利息复利12.21元。原告建设银行杭州分行为实现债权，支出律师代理费132元。以上事实有原告建设银行杭州分行提交的借款合同、对公综合服务申请书、客户回单、资金交易查询截图、结清试算、被告身份信息、计算清单、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,被告财知公司、刘成家通过网络与原告建设银行杭州分行签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告财知公司、刘成家应向原告建设银行杭州分行归还贷款本金及利息，否则承担相应民事责任。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数。原告主张复利计算基数包含复利，本院予以调整。原告建设银行杭州分行要求被告财知公司、刘成家承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告财知公司、刘成家经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州财知八叶网络科技有限公司、刘成家于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行借款本金12000元;二、被告杭州财知八叶网络科技有限公司、刘成家于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行利息474.66元、利息复利12.21元（自2019年4月25日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告杭州财知八叶网络科技有限公司、刘成家于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费132元；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计58元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州分行负担1元，被告杭州财知八叶网络科技有限公司、刘成家负担57元。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州财知八叶网络科技有限公司、刘成家于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月二十三日书记员 王赛君
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执632号被执行人谢远财，男，汉族，1992年07月03日出生，住贵州省开阳县。本院在执行刑庭移送谢远财罚金一案中，被执行人谢远财应给付案款3000元，本案在执行过程中，经调查核实被执行人谢远财刚服刑完毕，无可供执行的财产，现无履行能力，被执行人谢远财愿意分期给付案款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2019）黔0121执632号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韦忠华执行员  肖仕杰执行员  李 华二〇一九年十月十四日书记员  秦小梅
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8678号原告：张晓，女，1994年2月27日生，汉族，住本市秦淮区。被告：单龙，男，1988年2月6日生，汉族，户籍地本市建邺区。原告张晓与被告单龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张晓到庭参加诉讼，被告单龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款4600元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，被告单龙向原告借款1000元，后于同年3月10日、11日分别借款500元，3月16日以其父亲生病为由借款4000元，合计借款6000元。2019年5月12日，被告归还1400元，此后未再还款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。被告单龙未答辩，未举证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告通过微信认可向原告借款6000元，并已归还1400元，该1400元还款应视为被告归还的本金，故被告尚需还款4600元。原告要求被告归还借款4600元，并提供转账支付凭证，其主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告单龙于本判决生效之日起十日内向原告张晓归还借款4600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告单龙负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  曹凌子二〇一九年十月二十二日见习书记员  葛园园
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3641号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行（组织机构代码为595355563）。住所地：宁波市海曙区集士港镇利时购物广场1幢101-103室。 代表人：王德义。 委托诉讼代理人：鲍晓武，该行员工。 被执行人：陆波，男，1984年1月25日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行与被执行人陆波金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陆波应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波集士港支行执行款302885.44元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十七日 代书记员 毛忆梦
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9234号原告：武汉易网送电子商务有限公司，住所地武汉市江岸区兴业路162号武汉市财贸学校创新创业园8-9室。法定代表人：张晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡佳，男，该公司员工。被告：王精灵，女，1989年10月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告武汉易网送电子商务有限公司（以下简称易网送公司）诉被告王精灵追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易网送公司的委托诉讼代理人蔡佳，被告王精灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易网送公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、不支付被告2019年2月份工资差额1987.16元、3月1日至20日工资2466.70元；2、不支付被告解除劳动关系经济补偿金7400元。事实和理由：被告2017年5月入职原告处，岗位为人事行政经理，双方签订了书面劳动合同。合同期限内，被告在没有办理任何手续的情况下自动离职，不应补发工资也不应支付经济补偿金。劳动合同未约定工资标准，每月实际发放的工资中包含绩效工资，绩效工资是根据工作业绩及公司经营状况进行发放。被告作为人事行政经理，根据岗位职责，其负责核算员工工资，其知晓员工工资组成包含绩效工资，亦明知公司发生亏损，公司对被告进行考核后发放其工资，不低于最低工资标准，不存在未足额发放工资、拖欠工资的情况，不应当补发工资，且不符合劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。被告王精灵答辩称：被告在原告已造成拖欠工资的行为下，不得已进行单方解除劳动合同，原告在收到解除劳动合同申明后，已微信同意并要求被告交接工作，被告进行了工作交接，因此原告所说被告在没有办理任何手续情况下自动离职，不应补发工资不支付经济补偿金，有悖于事实。被告于2017年5月入职原告处担任行政经理，双方签订了劳动合同。2019年3月13日，原告在未与被告沟通情况下，直接在公司微信群发了降薪通知，单方通知被告强制执行，被告不同意，原告于2019年3月15日强制发放了降薪工资1712.84元，被告于2019年3月19日以未足额支付劳动报酬为由向原告邮寄了解除劳动关系通知，解除双方的劳动合同。被告于2017年5月入职，2019年3月离职，在原告处工作近2年时间，原告应当支付该期间的经济补偿金。经审理查明，被告2017年5月入职原告处，岗位为人事行政经理，双方签订了书面劳动合同。2019年3月13日，原告通过微信群向被告下达《关于2018年度公司业绩以及薪资调整的通知》，以原告2018年亏损为由，通知被告将停发绩效工资、岗位工资。被告当日回复不同意。2019年3月，原告仅发放了被告2月份的基本工资1712.84元。当月19日，被告以原告未足额向其发放劳动报酬为由，向原告邮寄了解除劳动合同声明，要求解除双方劳动合同。原告于当月20日收悉。被告从2019年3月21日开始未再上班，原告尚未向被告支付2019年3月工资。被告离职前的月均工资金额为3700元。2019年4月1日，被告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告：1、支付2018年2月工资差额和3月工资；2、支付解除劳动关系经济补偿金。武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于2019年6月3日作出岸劳人仲裁字[2019]第473号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2019年2月份工资差额1987.16元、3月份工资2466.70元、解除劳动关系经济补偿金7400元。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，原告以公司亏损为由，在未与被告协商的情况下，单方面大幅降低之前双方约定并执行的薪资水平，没有法律依据与合同依据，原告应按原薪资水平向被告补发2019年2月工资差额1987.16元（3700元－1712.84元），并向被告支付2019年3月工资2381.61元（3700元÷21.75天×14天）。原告关于不支付被告2019年2月工资差额1987.16元的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原告关于不支付被告2019年3月工资2466.70元诉请，本院予以部分支持。原告从2019年3月开始拒绝按之前双方约定并执行的薪资水平向被告发放工资，被告有权解除双方劳动关系并要求原告支付经济补偿金7400元（3700元/月×2个月）。原告关于不支付经济补偿金7400元的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武汉易网送电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王精灵支付2019年2月份工资差额1987.16元、2019年3月份工资2381.61元；二、原告武汉易网送电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王精灵支付经济补偿金7400元；三、驳回原告武汉易网送电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉易网送电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇一九年十月九日书记员 鲁金顺
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初496号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人:吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：范军，男，汉族，1965年7月8日生，户籍地为江苏省江阴市。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告范军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人叶庆林到庭参加诉讼，被告范军经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金36963.65元，并支付截止2018年7月8日的利息4870.66元、违约金489.65元、其他手续费5526.6元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》的约定支付自2018年7月9日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。被告范军未答辩。经审理查明，2006年7月14日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：透支利息利率为日万分之五，按月计收复利；还款日为每月3日。2014年3月15日，广发银行股份有限公司在其官网上发布《关于广发信用卡分期业务手续费调整的公告》，载明：自2014年5月1日起，消费分期还款（“样样行”）手续费、账单分期手续费、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费、商场分期还款手续费每期费率区间0%-1%，客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，不同期数手续费标准不同，每期手续费率按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，提前偿还需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准，最高将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。《广发银行短信服务协议》约定乙方使用甲方（银行）短信服务（瞬时通），应按照甲方收费标准支付服务费用，并同意甲方从其账户自动扣收。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。另查明，被告办理了样样行分期业务，该金额未占用被告的消费额度，但包含在诉请中的本金中。被告持卡消费后自2017年9月4日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截止2018年7月8日，被告尚欠本金36963.65元、利息4870.66元、违约金489.65元、其他手续费5526.6元。以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、银行公告等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金36963.65元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，当事人双方在信用卡申领合同文件中均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范军于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金36963.65元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡章程的约定，违约金除外，自2017年9月4日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，公告费600元，总计1596元，由被告范军负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费996元。审 判 长  曾牛平人民陪审员  金茂林人民陪审员  刘思杏二〇一九年十月八日法官 助理  刘 艳书 记 员  傅 晗
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8261号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。被告：江西惠众金融信息服务股份有限公司，住所地江西省赣州市章贡区长征大道31号(赣州商会大厦)21-3#、4#写字楼。法定代表人：胡帅，董事长。原告杭州快版科技有限公司与被告江西惠众金融信息服务股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十一日书记员  陆承志
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3048号之一申请执行人：李亚州，男，1974年6月1日生，居民身份证号码320321197406012832，汉族，住丰县凤城镇李大庄3组63号。1978年11月13日1980年9月18日被执行人：胡世东，男，生，居民身份证号码320321197811132432，汉族，住丰县凤城镇临府花园小区东侧新华巷9号。1978年11月13日1980年9月18日被执行人：凡朵，女，生，居民身份证号码320321198009182429，汉族，住丰县凤城镇临府花园小区东侧新华巷9号。申请执行人李亚州与被执行人胡世东、凡朵民间借贷纠纷一案，丰县人民法院作出的（2019）苏03民终1991号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，李亚州于2019年6月17日依法向本院申请执行，要求被执行人胡世东、凡朵给付人民币111904元及利息。同时依法应承担执行费1579元。在执行过程中，１、本院于2019年6月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月18日、2019年9月23日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，已执行到位金额5468.52元，被执行人暂无财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月26日对被执行人胡世东、凡朵适用限制高消费措施，2019年10月23日将被执行人胡世东、凡朵纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月23日通过谈话方式将被执行人胡世东、凡朵名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人胡世东、凡朵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月二十三日书记员 赵 伟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4320号 申请执行人：张文强，男，1994年1月2日出生汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：宁波山南水北网络科技有限公司（组织机构代码为MA2AHX9J5）。住所地：浙江省宁波市鄞州区学士路655号E楼1501。 法定代表人：郭飞。 本院在执行申请执行人张文强与被执行人宁波山南水北网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中，2019年7月29日本院已受理被执行人宁波山南水北网络科技有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执4320号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年十月十一日 代书记员  林文斌
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初1108号原告：卢亚娟，女，1989年9月6日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：陈东勋，河南团结律师事务所律师。被告：刘方，女，1990年6月6日出生，汉族，住河南省西华县。原告卢亚娟与被告刘方民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢亚娟委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢亚娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100000元及利息；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因急需用钱于2016年8月8日向原告借款10000元，后于2016年8月23日向原告借款90000元，并于2018年1月16日出具借条。之后向被告多次追要，被告以种种理由推拖不还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，望依法予以支持。被告刘方未到庭无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告卢亚娟向本院提交证据材料有：借条一份、支付宝转账电子回单两份。证明目的：被告刘方向原告卢亚娟借款100000元，到期后刘方未向原告还款的事实。对原告提交证据，被告刘方未到庭质证。被告刘方未向本院提交任何证据材料。原告卢亚娟向本院提交的证据，客观真实，与本案事实相关联，证据之间相互印证，能够作为本案认定事实的证据，本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定事实如下：原告卢亚娟和被告刘方系同学关系，2016年被告刘方说做生意需要用钱向原告借钱，原告通过支付宝分别两次向被告转款，于2016年8月8日向被告转款10000元，于2016年8月23日向被告转款90000元。后原告多次找被告要钱，被告于2018年1月16日向原告补写了一个借款金额为100000元的借条，上述款项于2019年1月1日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未向原告清偿借款本金。庭审过程中，原告陈述要求被告支付借款利息，从2019年1月2日起至还清之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘方借原告卢亚娟人民币100000元，有原告向被告两次转账的支付宝转账电子回单及被告本人向原告书写的借条，原、被告之间的民间借贷关系成立。原、被告之间的借款约定有还款期限，到期后被告一直未向原告清偿借款，应承担由此产生的民事责任。综上所述，对原告卢亚娟要求被告刘方偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘方于本判决生效之日起十日内偿还原告卢亚娟借款本金100000元及利息（按年利率6％计算，从2019年1月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告刘方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 张 宇审判员 庞颖华审判员 张昕艳二〇一九年十月十日书记员 王文莉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5776号原告：彭月，女，1990年5月11日出生，汉族，住广州市天河区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：余蕾蕾，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。原告彭月与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失10000元”。原告李海龙以与被告浙江淘宝网络有限公司达成和解为由，于2019年9月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告彭月的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭月撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告彭月负担。审判员 赵 溪二〇一九年十月十四日书记员 孙明锋
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5649号原告：李朝晖，女，1987年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。被告：云南天宸国际旅行社有限公司，住所地云南省昆明市官渡区吴井路32号百富琪商业广场30层。法定代表人：颜梦婷。原告李朝晖与被告云南天宸国际旅行社有限公司（以下简称天宸公司）、杭州淘美航空服务有限公司（以下简称淘美公司）肖像权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告李朝晖的委托诉讼代理人郭玲娟、被告淘美公司的委托诉讼代理人陈溢到庭参加诉讼，被告天宸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告李朝晖当庭申请撤回对被告淘美公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告李朝晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告天宸公司赔偿经济损失及合理费用支出35500元；2.判令被告天宸公司停止侵权；3.判令被告天宸公司在侵权店铺首页首屏显著位置均至少连续30天登载致歉声明并消除影响。事实和理由：被告天宸公司经营的店铺未经许可使用原告李朝晖的摄影作品，其性质和目的为商业销售和广告宣传，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户关注，获得点击量、活动参与、广告宣传和商品销售量，以此获取巨大的商业利益和品牌宣传。被告天宸公司使用原告李朝晖的照片未署名，未支付费用，并对作品进行修改，其行为严重侵犯了原告依法享有的肖像权权益。故提起诉讼。被告天宸公司未答辩。原告李朝晖围绕诉讼请求依法提交了证据，被告天宸公司未提交证据。经审查，原告证据真实、合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力将结合其他事实予以综合认定。根据有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年12月28日，涉案图片发表于“小A家的饭团”的新浪微博（https://weibo.com/1170072351/DaxHysTDT？=page%20%201005051170072351%20%20profile&mod=weibotiome&type=comment#_rnd1563351630532）。据河南省许昌市汉魏公证处（2018）豫许魏证内民字第1056号公证书记载，2018年5月2日，申请人李朝晖的委托代理人陈文文在该公证处使用该公证处电脑，在打开“屏幕录像专家”软件后使用360安全浏览器，清理浏览器历史记录后，进入了www.taobao.com，在该网页内登录后搜索打开了多家店铺，其中包含“云南天宸国际旅行社专营店”的页面。据公证书附件显示，“飞猪网”（××）的“云南天宸国际旅行社专营店”由天宸公司注册。“飞猪网”的“云南天宸国际旅行社专营店”店铺在“云南大理双廊旅游纯玩洱海一日游包车环洱海旅拍小团飞猪旅行”商品链接中发布被控侵权图片，经与涉案图片比对，人像部分基本一致。当月销量为0，累计评价0。李朝晖为涉案图片及其他非涉案图片共支付公证费用500元。经核实，涉案商品链接已下架。另查明，被告天宸公司成立于2017年9月6日，注册资本为100万元，经营范围为国内旅游业务、入境旅游业务、出境旅游业务等。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像；公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，原告李朝晖提供了本人照片以及在新浪微博上发布照片的链接，从普通人的辩识能力来看，与被告天宸公司网络店铺被控侵权的链接中的照片系同一人。被告天宸公司未经原告李朝晖同意在其网络店铺用于对外宣传推广的商品链接中使用原告肖像，显然系具有营利目的的使用，构成对原告肖像权的侵害，应当承担相应侵权责任。关于停止侵权，庭审中原告李朝晖以商品链接已删除为由放弃停止侵权的诉讼请求，系对自身民事权利和诉讼权利的合法处分，本院予以准许。关于赔礼道歉，人民法院判决侵权人承担赔礼道歉、消除影响等责任形式的，应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，因被告天宸公司仅在其网店页面中使用原告的肖像，故原告要求被告天宸公司在其网络店铺首页向原告赔礼道歉的诉讼请求，本院予以支持，但从必要性、合理性考虑，赔礼道歉时长予以调整为十五日。关于经济损失及合理费用具体数额，因原告李朝晖未举证证明其因侵权所遭受的损失，也未举证证明被告天宸公司因此所获得的利益，故本院结合原告的知名度、被告的过错程度、侵权行为的具体情节、损害后果以及被告侵权行为所降低的营销必要成本、原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，酌情确定为1500元。综上，原告要求被告公开赔礼道歉并且赔偿经济损失的合理部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云南天宸国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内在“飞猪网”（www.fliggy.com）的“云南天宸国际旅行社专营店”店铺首页刊登道歉声明（连续保持十五日）,内容须经法院审核（如逾期未履行上述义务，或履行义务时间不足，将由法院选择一家全国发行的报刊登载判决书主要内容，费用由云南天宸国际旅行社有限公司负担）;二、被告云南天宸国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李朝晖经济损失（含合理开支费用）1500元；三、驳回原告李朝晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由原告李朝晖负担239元，由被告云南天宸国际旅行社有限公司负担10元。原告李朝晖于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告云南天宸国际旅行社有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇一九年十月十七日书记员 林嘉瑜
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6821号上诉人（原审原告）：刘延平，男,住天津市滨海新区。被上诉人(原审被告)：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。上诉人刘延平因与被上诉人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院(2019)津0112民初8709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人刘延平于2019年10月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘延平提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许刘延平撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1401.51元，减半收取700.76元，由上诉人刘延平负担。本裁定为终审裁定。审判长 崔 军审判员 王 新审判员 苏美玉二〇一九年十月二十三日书记员 李珊珊
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1371号案外人：瑞丽市浩江房地产有限公司;住所：云南省德宏州瑞丽市新光路11-1号。法定代表人：王浩江。申请人：云南恒安经贸有限公司;住所：云南省昆明市五华区翠湖北路18号2幢5单元402号。法定代表人：闫建海。被申请人：王浩江，男，汉族，1978年9月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。在本院执行云南恒安经贸有限公司（以下简称：恒安公司）与王浩江财产保全一案中，案外人瑞丽市浩江房地产有限公司（以下简称：瑞丽公司）于2019年9月26日对执行位于瑞丽市星光路40号1102房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丽公司称，一、法院保全瑞丽公司财产后未向其送达相关法律文书，瑞丽公司于2019年9月20日知悉此事后，现依法提出保全异议。二、法院保全错误，瑞丽公司不是本案的诉讼当事人，不应保全其位于瑞丽市××路××房产。三、涉诉房产不是王浩江的财产。四、至今为止，原、被告仍是瑞丽公司股东，持股比例未变，瑞丽公司的财产非个人财产。故请求法院解除查封瑞丽公司位于瑞丽市××路××房产。本院查明：恒安公司与王浩江股权转让纠纷一案，恒安公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对王浩江名下价值3682万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人永安财产保险股份有限公司云南分公司为恒安公司的保全行为提供保单、保函。本院经审查后同意恒安公司财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）云01民初1021号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王浩江名下价值3682万元的财产。后本院于2019年5月8日向瑞丽市不动产登记中心送达（2019）云01执保182号协助执行通知书、请求协助执行：查封王浩江名下位于瑞丽市××路××、包含本案涉案房产在内的48套房产。本院认为：瑞丽公司以对瑞丽市××路××房产拥有所有权为由申请本院解除查封该房产，但未提供不动产产权登记证书等有效证据证实其主张，故瑞丽公司异议理由不成立。本院依法查封王浩江名下财产、无需向案外人瑞丽公司送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回瑞丽市浩江房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初9329号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房。法定代表人：翁作林，职务行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：杨燕敏，女，1989年9月27日出生，汉族，住广东省龙川县。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中行南沙分行）与被告杨燕敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波在线参加了诉讼，被告杨燕敏经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“中银E贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需在中国银行线下网点申办中国银行借记卡并开通电子银行服务，通过绑定的手机号获取的手机交易码及通过安全认证工具获取的动态口令，确认《个人信用信息查询报送授权书》《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》完成合同签订。原告审批通过后，通过发送短信告知借款人被批准的贷款额度，借款人再次登录网上银行或手机银行申请提款。二、借款合同的约定情况：合同签订时间：2018年1月29日，借款人：杨燕敏，还款账户：62×××55。贷款额度金额：91000元。计息：按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。罚息：若借款人未按照约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。违约处理：未按期归还本息即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年1月29日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账91000元，贷款年利率为6.30%，还款方式为按月付息，到期还本；贷款期限为12个月。四、被告还款及欠款情况：借款合同已经于2019年1月29日到期，被告从2019年1月29日起出现逾期，最后一次还款发生在2019年3月21日，尚未足额偿还到期本金。截至2019年8月19日，被告拖欠罚息4686.22元，尚欠本金为90941.97元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金90941.97元及按合同约定计算至清偿日止的罚息（暂计至2019年8月19日的罚息4686.22元）；2.本案诉讼费由被告承担。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，中行南沙分行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。中行南沙分行与杨燕敏签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》以及杨燕敏线上申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额、贷款期限、利率等个性化要素共同构成本案借款合同。中行南沙分行提供的证据可以证明杨燕敏申请借款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在中国银行开办，申请贷款时使用的上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机交易码以及开通电子银行时获取的安全认证工具，均由杨燕敏本人掌握，具有高度私密性，杨燕敏亦依约偿还了部分本金及全部欠款利息，因此在无相反证据的情况下，本院确认案涉借款合同由杨燕敏本人签订，是其真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。中行南沙分行按照约定已共向杨燕敏发放了贷款本金91000元，已实际履行了放款义务，杨燕敏逾期归还贷款本金，已构成违约。现中行南沙分行请求杨燕敏偿还拖欠的贷款本金及按合同约定计算的罚息，于法有据，本院予以支持。被告杨燕敏经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨燕敏于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还贷款本金90941.97元。二、被告杨燕敏于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付暂计至2019年8月19日的罚息4686.22元，并支付从2019年8月20日起至实际清偿本金之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按年利率6.30%加收50%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1058元，由被告杨燕敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十月八日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3810号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:汤漾，男，1978年11月16日出生，满族，住辽宁省建义县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤漾名下银行存款34409.8元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汤漾名下银行存款34409.8元或查封、扣押其等值财产。案件申请费364元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年十月十六日书记员 宇文思宁
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初5133号原告：胡洪莉，女，1987年6月9日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：单思杨，上海融孚律师事务所律师。被告：上海顶信医疗设备股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：丁卫军。原告胡洪莉与被告上海顶信医疗设备股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单思杨到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡洪莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币300,000元(以下币种同)；2.判令被告向原告支付逾期还款利息18,000元(自2018年8月23日起暂计至2018年11月22日，以借款300,000元为基数，按月利率2%计算)。诉讼过程中，原告将诉请2明确为，判令被告向原告支付利息及逾期利息(以300,000元为基数，自2018年8月23日起至被告实际归还完毕之日止，按月利率2%计算)。事实和理由：原告自2016年起在被告处工作，担任总经理助理一职。2018年8月,被告因经营问题需要资金周转，向原告借款300,000元，并要求原告按被告指示使用借款，原告同意后向被告指定账户完成汇款。被告取得全部借款后于2018年8月出具《关于胡洪莉未结工资及债务确认单》一份，该确认单明确：1.原告向被告提供借款300,000元，被告已全部收到；2.借款期限2个月，自2018年8月23日至2018年10月22日，借款利率为每月2%。借款到期后，原告多次催讨，但被告始终拒绝归还借款本金及利息，故原告诉至本院要求判如所请。被告上海顶信医疗设备股份有限公司未作答辩。经审理查明，原告自2016年起至被告处工作，担任总经理助理一职，在其就职期间，被告向原告陆续借款用于公司经营，原告于2018年8月15日、8月21日、8月23日分四笔向被告汇款共计244,763.30元。另原告于2018年8月15日、8月23日、8月24日分三笔向被告法定代表人丁卫军银行账户汇款共计10,030元。原告表示其代被告法定代表人购买美元、代被告支付员工工资、代被告支付各项公司费用等又共计花费了45,206.70元。对于上述款项，被告于2018年8月向原告出具《关于胡洪莉未结工资及债务确认单》一份，主要内容为“……此外另有公司向胡洪莉借款人民币30万元(叁拾万元)，其中244763.3元以转账方式汇入公司银行账户，余款5万余元用于公司所需支付款项，公司已全部收到向胡洪莉的所借款项30万元。借款期限为两个月，自2018年8月23日至2018年10月22日，借款利率为每月2%。特此证明。”在上述确认单的落款处分别加盖了被告法定代表人丁卫军的印章及被告公章。以上事实，有原告提供的《关于胡洪莉未结工资及债务确认单》、银行流水、电子回单以及庭审笔录等为证。本院认为，原告提供的《关于胡洪莉未结工资及债务确认单》有被告印章及其法定代表人的印章，与银行流水、电子回单等证据能够相互印证。在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，上述证据能够证明原、被告之间的借贷关系成立、生效以及原告的履约事实。原告已按约向被告交付了全部借款，被告对此也进行了确认，但在双方约定的还款期限届满之后，被告至今未归还任何款项，显已构成违约，故其应当按约向原告归还借款本金和支付利息。关于利息的计算标准，原告按照月利率2%标准主张，并无不当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海顶信医疗设备股份有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告胡洪莉借款人民币300,000元；二、被告上海顶信医疗设备股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡洪莉利息及逾期利息(以人民币300,000元为基数，自2018年8月23日起至被告实际偿还完毕之日止，按月利率2%计算)。本案受理费人民币6,070元(原告已预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 倪 斌人民陪审员 王 俭人民陪审员 吴鸿祥二〇一九年十月二十三日书 记 员 董文霞附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初13532号 原告：栾淑清，女，1962年10月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：张峻，重庆信豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。 原告：黄红梅，女，1984年11月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：张峻，重庆信豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。 被告：重庆星凌物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号第2层，统一社会信用代码9150010679588366XC。 法定代表人：赖森述，重庆星凌物业管理有限公司执行董事。 委托诉讼代理人:邓杰文，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人:祁更登，重庆百君律师事务所律师。 原告栾淑清、黄红梅与被告重庆星凌物业管理有限公司（以下简称星凌公司）劳动争议一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾淑清、黄红梅及其委托诉讼代理人张峻、夏国莉，被告星凌公司的委托诉讼代理人邓杰文、祁更登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告栾淑清、黄红梅向本院提出诉讼请求：1.确认黄晓忠与星凌公司于2017年6月1日至2018年7月7日存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月1日，黄晓忠到星凌公司从事保安工作，每月工资1600元，现金支付。上班时间每天12个小时，双班轮换。星凌公司未为黄晓忠办理社保，未予黄晓忠签订书面劳动合同。2018年6月30日，黄晓忠在下班途中发生交通事故。2018年7月7日，黄晓忠医治无效死亡。故提起本案诉讼。 被告星凌公司辩称，二原告不是本案适格主体，没有参加诉讼的权利，本案案由是劳动争议，确认双方存在劳动关系，确认的对象是黄晓忠和被告存在劳动关系，而不是二原告与被告存在劳动关系，黄晓忠已经去世，其诉讼权利均已消灭，因此二原告不是本案适格原告。黄晓忠与被告不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：黄晓忠生于1959年9月14日，生前与其妻栾淑清育有一女黄红梅。黄晓忠于2018年7月7日死亡。 2018年7月4日，黄红梅通过重庆市网上信访信息系统向重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局反映其父黄晓忠在星凌公司做保安，6月30日下班途中被摩托车撞伤，要求单位结算6月份工资并配合家属申请工伤。重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局于2018年7月4日电话联系星凌公司负责人员后，于2018年7月9日向黄红梅就反映的问题作出书面答复。答复载明：星凌公司对黄晓忠在下班途中被摩托车撞伤一事不清楚，黄晓忠6月工资应在7月25日发放，单位不存在拖欠其工资的行为。7月5日时，该局监察人员已当面告知单位不存在拖欠工资的违法行为等。 2018年8月8日，二原告就本案诉请向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委在法定期间内未作出受理决定，二原告遂向本院提起诉讼。 审理中，星凌公司提供了其公司在2018年2月至2018年6月期间部分保安岗位的巡逻签到表。其中少许时间段有黄晓忠巡逻签字记录。星凌公司表示，为节约营运成本，其公司保安人数有限，如果出现有人请假的时候，会人手短缺，就需要人临时顶班；黄晓忠与星凌公司另一正式员工熟识，经介绍偶尔为其公司保安岗位顶班工作；如有正式员工请假，星凌公司就会电话联系黄晓忠来顶班，当月工资在次月25日与其他员工一并发放。后星凌公司又表示，黄晓忠的劳动报酬是通过公司管理人员私人拿现金直接支付的，没有计入会计账目。星凌公司提交了其单位参保人员的参保证明（含向乾素、喻忠莲、赖森述、王义彬、赖森伦、杨明6人）；提交了工资表（含14人，但在签名处无人签字）。 本院认为，首先，关于二原告的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”星凌公司提出二原告非劳动关系当事人，不具有诉讼主体资格的辩解主张。本院认为，二原告主张的劳动关系中黄晓忠为当事人；但因黄晓忠死亡，其继承人即二原告继承了其因履行劳动关系所生的权利义务。本案为确认黄晓忠生前与星凌公司的劳动关系，与二原告继承利益直接相关。二原告提起本案诉讼符合上述法律规定，本院应予受理。对星凌公司的上述辩解主张，本院不予采信。 其次，关于黄晓忠与星凌公司是否存在劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 本案中，从星凌公司提交的巡逻签到表和关于黄晓忠工作的陈述，可以确认黄晓忠在星凌公司保安岗位工作并获取劳动报酬的事实。虽然，星凌公司称黄晓忠是临时顶班工作，但其提供的巡逻签到表不完整，无法证明该主张。黄晓忠在星凌公司工作的保安岗位属于物业公司主营业务的工作内容，工作期间受星凌公司管理约束。结合重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局在调查黄晓忠与星凌公司情况后的答复内容，可以认定黄晓忠与星凌公司之间符合劳动关系的特征。星凌公司提供的参保证明与其提供的工资表中人员不一致，工资表也无员工签字，这些证据材料均不足以证明星凌公司全部员工情况。因此，本院确认黄晓忠与星凌公司存在劳动关系。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，星凌公司未提供双方劳动关系确切起止时间的证据材料，故本院采信二原告提出黄晓忠于2017年6月1日入职星凌公司的主张。黄晓忠于2018年7月7日死亡，双方劳动关系此时自然终止。因此，本院确认黄晓忠与星凌公司于2017年6月1日至2018年7月7日存在劳动关系。 据此,依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 确认黄晓忠与被告重庆星凌物业管理有限公司自2017年6月1日至2018年7月7日存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆星凌物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 秦 伟 二〇一九年十月三十一日 书记员 余永惠
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5385号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：唐克孝，男，1987年7月16日出生，汉族，住湖南省平江县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告唐克孝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告唐克孝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告贷款借款本金362999.66元，并支付利息11865.75元，罚息及复利23852.49元（暂计算至2019年6月22日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2.判决被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：被告经支付宝实名认证，2018年4月24日，通过原告贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了编号为201804241112601003000000404003747817LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额为363000元；贷款期限为自贷款发放之日起至2019年4月26日；合同贷款初始日利率为0.036%,实际日利率为0.036%；借款人收款账户为支付宝账户名ｊａｙ×××＠163.ｃｏｍ;贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为第1期至第7期按期付息到期还本，第8期至第12期等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月26日（如遇节假日，不顺延）；如借款人未能按期归还贷款借款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年4月24日，原告按约向被告发放贷款363000元。借款后，被告未按约归还借款本息，案涉借款于2018年12月26日出现逾期。截至2019年6月22日，被告尚欠原告借款本金362999.66元、借期内利息11865.75元、复利及罚息23852.49元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《经营性贷款合同》及附属条款系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已按约发放借款，被告应按约还本付息，否则应承担相应的民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐克孝于本判决生效之日起十日内归还原告浙江网商银行股份有限公司借款借款本金362999.66元；二、被告唐克孝于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司贷款利息11865.75元，罚息及复利23852.49元（自2019年6月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定利率另行计付）；三、被告唐克孝于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3652元，由被告唐克孝负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐克孝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十一日书记员 王赛君
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1707号被执行人：张某某，男，汉族，1968年，住万金店镇。平舆县人民法院作出的（2019）豫1723刑初373号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人张某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某应当履行部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十月三十一日书记员  史留帅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4641号 申请执行人:杭州威策资产管理有限公司(组织机构代码为MA27YEP18)。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道建业路511号华业大厦18层。 法定代表人：王典文。 委托诉讼代理人：徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被执行人：刘超，男，1990年4月18日出生汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：何双，女，1990年9月13日出生汉族，住湖南省常宁市。 本院在执行申请执行人杭州威策资产管理有限公司与被执行人刘超、何双金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘超、何双应支付申请执行人杭州威策资产管理有限公司执行款70253.87元及利息。执行中，查封被执行人刘超名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十日 代书记员 毛忆梦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执6969号申请执行人：陈兰英，女，1959年11月28日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：范长贵，男，1956年12月10日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人陈兰英依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初44093号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人范长贵支付上海市静安区三泉路XXX弄XXX号甲XXX室房屋折价款450,000元。本院立案后，于2019年7月10日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在2019年7月18日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，在执行过程中，本院冻结被执行人名下上海银行账户，冻结期限为2019年7月16日至2020年7月15日止。冻结被执行人名下工商银行，冻结期限为2019年10月17日至2020年7月16日止。查封被执行人名下三泉路XXX弄XXX号甲XXX室房屋产权，查封期限2019年7月25日止2022年7月24日止。上述查控，如需续控，应提前一月书面向本院申请。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人范长贵名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年10月日约谈申请执行人陈兰英，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人陈兰英对被执行人范长贵的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因本院查封的被执行人名下房产由被执行人和案外人共同居住，目前无法处置。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年十月二十八日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4777号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许桂芳，女，汉族，居民，1944年10月1日生，住山东省临沂市兰山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂市食品药品检验检测中心，住所地山东省临沂市兰山区沂州路309号。法定代表人：胡立新，主任。一审第三人：刘钤，男，汉族，居民，1944年4月4日生，住山东省临沂市兰山区。再审申请人许桂芳因与被申请人临沂市食品药品检验检测中心（以下简称检测中心）、一审第三人刘钤房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终5152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。许桂芳申请再审称，1.根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，法院应当判决刘钤与检测中心签订的房地产买卖协议无效，请求返还房屋或依法赔偿损失。2.东屋14.44平方米不在房地产买卖协议之内，法院以差额购房款的方式强行处分是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。刘钤提交书面意见称，我无权处理夫妻共同财产，东屋没有卖，请求法院支持许桂芳的请求，剩余房款12万元及利息全部归许桂芳所有，没有卖的东屋也归许桂芳所有。本院经审查认为，许桂芳一审诉讼请求为，1.请求判令检测中心支付购房款12万元及利息；2.请求判令检测中心赔偿许桂芳损失20万元；3.请求判令检测中心协助许桂芳办理东屋的变更过户手续。现在许桂芳提出再审请求主张房地产买卖协议无效，与其一审诉讼请求相悖，且超出一审诉讼请求的范围，不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。本案中，许桂芳如对一审判决不服应当提起上诉，首先通过二审程序救济权利。但是一审判决作出之后检测中心提起上诉，许桂芳未提起上诉，二审判决围绕检测中心的上诉请求予以审查，最终驳回检测中心的上诉请求维持一审判决，二审判决未改变一审判决对许桂芳权利的判定。故，在许桂芳未提起上诉且二审判决维持一审判决的情况下，许桂芳的再审请求应予驳回。综上，许桂芳的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回许桂芳的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年十月二十一日书记员  史慧丽
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8638号?原告：金磊，男，1989年9月3日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室，组织机构代码913301086858407224。法定代表人：胡志鹏，执行董事。委托诉讼代理人：张燕旋，公司员工。原告金磊与被告杭州网易雷火科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告金磊于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金磊撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告金磊负担。????????审判员 肖  芄二〇一九年十月十八日书记员 徐淑淇??
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5305号原告：迅达（中国）电梯有限公司南京分公司，住南京市秦淮区正学路1号南京晨光1865科技创意产业园B10号五楼。负责人：徐春剑，总经理。委托诉讼代理人：龚蓓琦，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：高小芳，江苏百年东吴律师事务所律师。被告：镇江鹏程商业管理有限公司，住镇江市扬中市三茅街道扬子中路199号402室。法定代表人：张铮。原告迅达（中国）电梯有限公司南京分公司与被告镇江鹏程商业管理有限公司合同纠纷一案,本院于2019年4月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迅达（中国）电梯有限公司南京分公司到庭参加诉讼。被告镇江鹏程商业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迅达（中国）电梯有限公司南京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付维保费120400元；2、判令被告支付逾期付款滞纳金19265元（其中41800元应自2016年5月22日起算按每日千分之五计算至实际支付之日，原告自动调整为41800*30%元；其中39300元自2016年11月22日起算，另有39300元自2017年5月22日起算，分别按同期银行贷款计算至实际支付之日，暂计至2018年12月1日）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，原、被告签订了《迅达电梯/自动扶梯维护保养清包合同》，约定原告为被告的22台设备提供维保和故障处理服务。2016年11月，原、被告又续签了《扬中市步行街电梯/自动扶梯维护保养清包合同》，两份合同期限均为一年。原告按照两份合同履行了义务，但被告只支付2015年的第一期维保费，余款120400元至今未付。现原告因催要无果而提起诉讼。被告镇江鹏程商业管理有限公司未答辩，亦未提交反驳证据。原告迅达（中国）电梯有限公司南京分公司围绕诉讼请求提供了两份维护保养清包合同、电梯监督检验报告、发票签收件、催款函为证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，原、被告签订了《迅达电梯/自动扶梯维护保养清包合同》，约定原告为被告的22台设备提供维护保养和故障处理服务；合同有效期为壹年，服务期限自2015年11月12日起至2016年11月11日结束；合同总金额为83600元；付维保费的付款周期为六个月，在每个付款周期起始日后10日内预付当期的维保费，即41800元，首个付款周期的维保费在合同签订后10日内支付。合同中还约定了原告方的服务范围和双方的责任及违约责任，如被告未能按合同规定的付款方式按时支付应付款项，须支付逾期付款滞纳金，滞纳金按到期日起逾期款项金额的每日千分之五计算。2016年11月，原、被告又续签了《扬中市步行街电梯自动扶梯维护保养清包合同》，约定：合同有效期为壹年，服务期限自2016年11月12日起至2017年11月11日结束；合同总金额为78600元；付维保费的付款周期为六个月，在每个付款周期终止日（即满六个月）后10日内支付半年的维保费，即39300元；如被告未能按合同规定的付款方式按时支付应付款项，须支付逾期付款滞纳金，滞纳金按同期银行利率计算。合同签订后，原告按照两份合同履行了义务，22台设备两年年检均为合格，但被告只支付2015年的第一期保费41800元，余款120400元至今未付。原告催要无果遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《迅达电梯/自动扶梯维护保养清包合同》、《扬中市步行街电梯自动扶梯维护保养清包合同》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。原告已按合同约定履行了义务，被告未按约定支付费用，系违约，应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠的维保费120400元及滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告镇江鹏程商业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告镇江鹏程商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告迅达（中国）电梯有限公司南京分公司维保费120400元及滞纳金（其中41800元自2016年5月22日起按每日千分之五计算至实际支付之日；39300元自2016年11月22日起、另39300元自2017年5月22日起分别按同期银行贷款利率计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3093元，公告费600元，由被告镇江鹏程商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 郭 红人民陪审员 鲁 霞人民陪审员 邓继东二〇一九年十月十六日见习书记员 赵 荣
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1616号 宁波和地环保工程有限公司、董诚瀚： 关于申请执行人宁波合创汽车贸易有限公司与被执行人宁波和地环保工程有限公司、董诚瀚民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬鄞商初字第00866号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1616号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5206号原告：轩某1，男，1959年7月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。被告：史某，女，1989年11月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：轩某2，男，1987年4月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。原告轩某1与被告史某、轩某2赡养费纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告轩某1、被告轩某2到庭参加诉讼，被告史某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告轩某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告付给原告赡养费和孩子抚养费；2、依法判令史某、轩某2对父母生活的照料和精神上慰藉；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告轩某2、史某系原告的儿子、儿媳，两被告不养自己的儿子，自孩子出生11个月就交给原告抚养，被告年迈收入不支，生活难以维持，被告每月应支付2000元给被告维持家庭生活，被告史某在家经常给原告吵架生气，从不给原告一分钱的费用，被告史某娘家喂猪，猪生毛病死了，也埋怨说都是原告的事，没有用心把猪养好，当晚就来三个人要打原告，原告一骂他们三个人吓跑了，过两天被告的狗被药死了，被告按八个摄像头，被人砸烂四个，被告也诬赖是原告砸的，被告生活不节点，因为原告儿子常年在外打工不在家，被告经常与外面的男人勾搭，交易会上因为摊位给山东一个照相的、鹿邑县一个挂上了，他们你来我往，原告一问就给吵架生气，半夜三更鹿邑的那个人就过去原告家胡闹，另外有派出所记录备案。综上所述，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。被告轩某2辩称，小孩由原告负责照料属实，但是我也一直尽着赡养义务哩，目前俺小孩还由原告负责抚养着哩。被告史某未答辩。经审理查明：被告轩某2、史某系原告的儿子、儿媳。原告夫妻共生育两子三女，均已成家。原告夫妇单独居住、生活能够自理。原告年满六十岁，没有经济来源，为此，原告多次找被告索要赡养费未果，即诉至我院。另查明：2018年河南省农村居民人均消费支出为10392.01元。本院认为，家庭成员间应当敬老爱幼，子女对父母有赡养扶助的义务。原告已达到60岁，没有经济来源，作为其子女之一的被告轩某2应对原告生活上给予照顾，精神上给予慰籍，而被告轩某2对自己的生父不尽赡养义务是错误的。根据本案实际，原告要求不与被告共同生活，应尊重老人意愿，被告轩某2应负担必要的赡养费。原告轩某1要求被告支付孩子的抚养费与本案不属于同一案由纠纷，对此不予审理。被告史某不是本案原告轩某1的法定赡养义务主体，原告轩某1起诉被告史某属于诉讼主体不适格，对原告轩某1起诉被告史某的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告轩某2自2019年起每年的11月20日支付原告轩某1赡养费2078元（10392.01元/年÷5人）。限判决生效后十日内履行完毕。依法驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由轩某2福伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 ：李亚军二〇一九年十月二十二日书记员 ：李东峰
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1671号申请执行人宋忠荣，男，1953年10月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市开发区。被执行人：湖北定源医用材料有限责任公司。住所地：孝感市经济开发区崇礼路以南。统一社会信用代码：914209006951297749。法定代表人：熊小燕，该公司董事长。被执行人：熊小燕，女，1969年10月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。被执行人：陈建峰，男，1968年11月22日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。本院在执行申请执行人宋忠荣与被执行人湖北定源医用材料有限责任公司、熊小燕、陈建峰劳务合同纠纷一案过程中，本院经过网络查控，查询到被执行人湖北定源医用材料有限责任公司有可供执行财产，并强制扣划被执行人账户执行标的金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0902民初2685号民事裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  冷炳勇二〇一九年十月十六日书记员  易 翔
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初1767号?原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路803号西溪湿地董湾D8-02-2。法定代表人：路金波，董事长。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：厦门简帛信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号精图数码大厦A502之一。法定代表人：杨俊南，经理。委托诉讼代理人：涂勇，公司员工。被告：厦门市简帛图书馆，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号。法定代表人：陈剑，经理。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告厦门简帛信息科技有限公司、厦门市简帛图书馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。2019年10月14日，原告向本院申请将第二项诉讼请求由“判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币50000元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币10000元”，本院经审查予以准许。原告果麦文化传媒股份有限公司于2019年10月14日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许果麦文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告果麦文化传媒股份有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十四日书记员  郭钰燕
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6749号?原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳市华文国际传媒有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：曹宇，董事长。原告吴雪岚与被告深圳市华文国际传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告吴雪岚于2019年10月9日请求将“赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计8万元人民币”诉讼请求变更为“赔偿原告经济损失及为调查被告侵权行为和起诉被告支付的合理费用金额合计10000元人民币”，本院予以准许。同日原告吴雪岚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴雪岚撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告吴雪岚负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月九日书记员  邵家奇
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初1459号原告：山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司统一社会信用代码：×××营业场所：曲沃县新东城晋都御苑4号楼北侧物业用房负责人：高惠龙，男，汉族，1989年10月1日出生，身份证号：×××。职位：该公司总经理被告：袁璐璐，男，汉族，1982年9月3日出生，住山西省临汾市曲沃县。本院在审理原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司与被告袁璐璐物业服务合同纠纷一案中，原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司负担。审判员 薛江波 二〇一九年十月十六日书记员 许亚玲
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执1885号之二申请执行人：长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地长沙市。法定代表人：彭建军，该行行长。被执行人：湖南拓胜化工贸易有限公司，住所地长沙市开福区。组织机构代码证：670791972。法定代表人：杨国平。被执行人：杨国平，男，1965年12月23日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：湖南中达中小企业投资担保有限公司，住所地长沙高新开发区。组织机构代码证：77445038X。法定代表人：冯芳竹。被执行人：冯芳竹，男，1971年9月22日出生，汉族，住长沙市开福区。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2016年8月19日经本院审结，该案（2015）天民初字第05519号民事判决书已发生法律效力，并于2017年7月10日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人借款本金4227543元，逾期利息、罚息暂不计算，迟延履行期间的债务利息647342元（自2017年5月29日起暂计算至2019年10月21日），并承担案件受理费47248元，执行费51000元，以上合计4973133元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人湖南拓胜化工贸易有限公司的银行存款4973133元或查封、扣押其价值相当的财产；二、被执行人杨国平、湖南中达中小企业投资担保有限公司、冯芳竹对本裁定第一项给付义务中的4227543元承担连带清偿责任。本裁定送达后立即生效。审判员  胡益二〇一九年十月二十二日书记员  王琪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初9134号之二原告：张照伟，男，1969年2月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：陈绍光，山东小光律师事务所律师。被告：韩亮，男，1985年1月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：姜建华，女，1985年4月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。两被告共同委托诉讼代理人：闫建锋、孔方圆，山东劳尔律师事务所律师。原告张照伟与被告韩亮、姜建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019）鲁0602民初9134号民事裁定书，冻结了被告韩亮、姜建华在银行其账户内的存款934200元。2019年8月1日，本院作出（2019）鲁0602民初9134号之一民事判决书，准予原告张照伟撤回起诉。本院经审查认为，因（2019）鲁0602民初9134号民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告韩亮、姜建华在银行其账户内的存款934200元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 帆人民陪审员  杨秀伟人民陪审员  朱淑华二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 仪
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2461号之一申请执行人:石祖峰，男，1965年9月10日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：国丰新能源江苏有限公司，统一社会信用代码9132032105666122XQ，住所地丰县。法定代表人：王英凯。石祖峰与国丰新能源江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0321民初442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年05月13日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币251071.82元。在执行过程中，1、本院于2019年05月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年05月13日、09月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，已轮候查封被执行人名下车辆，但未实体控制，未发现其他可供执行财产线索。3、本院于2019年05月13日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，已轮候查封被执行人名下房地产，未发现可供执行财产线索。4、基于申请执行人申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年十月十一日书记员  陈想想
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执2386号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人李颖杰，男，1983年11月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行李颖杰刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人李颖杰的财产或财产线索。家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  詹劲松审判员  冷炳勇审判员  周良文二〇一九年十月十六日书记员  陈文琪
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执692号申请执行人安明洪，男，1970年10月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：安建军，男，1966年8月13日出生，汉族，住湖北省孝昌县。本院在执行安明洪诉被告安建军借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初3355号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年十月十八日书记员  姚忠仪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1059号之一 申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：张楠、郑贤超，浙江波宁律师事务所律师。 被执行人：林双雄，男，1990年5月25日出生汉族，住湖北省省直辖县级行政区。 被执行人：代少平，男，1968年9月2日出生汉族，住湖北省武汉市。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人林双雄、代少平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人林双雄、代少平应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款249077.02元及利息。执行中，查封被执行人林双雄、代少平名下车辆各一辆，均未实际控制；划拨被执行人林双雄名下银行存款，本案实现债权12245.35元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十一日 代书记员 毛忆梦
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3416号 原告：赣州金环磁选设备有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河工业园，统一社会信用代码：91360702744275744R。 法定代表人：管建红，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘自东、赵梅，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。 被告：景东里竹山铁矿有限责任公司，住所地：云南省普洱市景东县大街镇平地村，统一社会信用代码：91530823799869670C。 法定代表人：何川云，系公司执行董事。 原告赣州金环磁选设备有限公司与被告景东里竹山铁矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赣州金环磁选设备有限公司的委托诉讼代理人刘自东、赵梅到庭参加诉讼。被告景东里竹山铁矿有限责任公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赣州金环磁选设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付货款计人民币58.8万元，并自欠款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率（6%）计算利息直至本息还清为止；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2011年5月21日，被告与原告签订了《购销合同》，向原告订购SLon-2400型离心选矿机5台套，合同总价为1400000元。合同第七条结算方法及期限约定：合同签订一周内预付货款30%，提货再付60%，留10%质保金一年后付清。合同签订后，原告履行了交货等义务，但被告却未按照合同约定履行相关付款义务，至今尚欠原告货款588000元。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、营业执照、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格； 证据二、工商登记信息表，证明被告的诉讼主体资格； 证据三、购销合同、银行支付凭证、承兑汇票、增值税发票，证明原、被告形成买卖合同关系，被告欠原告58.8万元； 证据四、催款函、快递单、快递查询记录，证明原告已多次向被告催款； 证据五、律师函、快递单、快递查询记录，原告已多次向被告追索债款。 被告景东里竹山铁矿有限责任公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，经本院审查，对原告提交的证据1、2、3、4、5予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2011年5月21日，原告赣州金环磁选设备有限公司（供方）与被告景东里竹山铁矿有限责任公司（需方）签订一份《购销合同》，合同约定：需方向供方购买SLon-2400型号离心选矿机5台套，总价1400000元，收到预付款44天货到现场；合同签订一周内预付货款30%，提货前支付60%货款，留10%质保金一年内付清。2011年8月12日，被告景东里竹山铁矿有限责任公司向原告赣州金环磁选设备有限公司交付银行承兑汇票一张，出票金额为459011.66元，票面注明：“财务账注明：列279011.66元转至景东里竹山铁矿”，该份银行承兑汇票系在案外人景东鑫盛矿业有限公司与原告赣州金环磁选设备有限公司交易过程中，经三方协商，汇票中的279011.66元作为被告景东里竹山铁矿有限责任公司向原告赣州金环磁选设备有限公司的货款。2011年7月13日，被告景东里竹山铁矿有限责任公司通过银行转账的方式向原告赣州金环磁选设备有限公司支付532988.34元货款。被告景东里竹山铁矿有限责任公司按约支付货款后，原告赣州金环磁选设备有限公司按约交付了货物。2011年8月5日，原告赣州金环磁选设备有限公司向被告景东里竹山铁矿有限责任公司出具了金额为1120000元、280000元的两张江西增值税专用发票。后被告景东里竹山铁矿有限责任公司无故拖欠货款58.8万元一直未付，原告赣州金环磁选设备有限公司多次通过电话、邮寄律师函等方式催讨无果后，遂诉至法院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告要求被告支付货款的问题，本案中，原、被告均出于真实意思表示签订合同，原告已依照合同约定全面履行义务，被告无故拖欠货款58.8万元已构成违约，应当承担违约责任，原告的诉请事实清楚、证据充分，故本院依法予以支持。关于原告要求被告承担逾期利息的诉请，原、被告虽未就逾期利息作出约定，但被告无故拖欠货款，已对原告造成一定预期可得利益的损失，原告要求被告承担逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告景东里竹山铁矿有限责任公司经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告景东里竹山铁矿有限责任公司在本判决生效十日内向原告赣州金环磁选设备有限公司支付货款588000元； 由被告景东里竹山铁矿有限责任公司在本判决生效十日内向原告赣州金环磁选设备有限公司支付逾期利息（以588000元为基数，自2019年5月8日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9680元，由被告景东里竹山铁矿有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本和副本共三份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  黎志群 审判员  严 慧 审判员  李 莉 二〇一九年十月二十一日 书记员  温 冲 法官助理章胤鑫