山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12230号 原告：胡常鑫，男，1989年8月16日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孙超，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盖龙刚，山东上和律师事务所律师。 被告：赵远，男，1989年12月16日生，汉族，居民，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：赵亮，男，1976年8月7日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 第三人：鲁盟地产集团有限公司(原鲁盟地产经纪连锁有限公司)，住所地山东省临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇处临商一号10楼10022室，统一社会信用代码913713014936044269。 法定代表人:刘后英，职务总经理 委托诉讼代理人：曹殿玲，女，1973年8月24日生，汉族，该公司法务，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：潘凤涛，山东矩量律师事务所律师。 原告胡常鑫诉被告赵远、第三人鲁盟地产集团有限公司（以下简称鲁盟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡常鑫的委托诉讼代理人孙超，被告赵远及其委托诉讼代理人赵亮、第三人鲁盟地产集团有限公司的委托诉讼代理人曹殿玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡常鑫向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原、被告双方签订的《鲁盟地产买卖契约》，并判令被告返还原告定金6万元（其中第三人协助返还定金3万元）、赔偿损失28万元、公证费730元、诉讼保全险保费1050元、贷款支出费用6825元、律师费2000元，合计350605元；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月28日通过第三人与被告签订了《鲁盟地产买卖契约》，该合同约定原告以分期贷款的形式购买被告位于兰山区产，该房产的房权证号为00××67。合同签订后，原告向被告支付购房定金3万元，后又按照合同约定将房屋首付款42万元存入指定监管账户。随后，原告以其表弟杜庆礼的名义在招商银行进行了二手房住房贷款，该贷款于2019年3月29日通过审批。贷款审批通过后，原告及第三人多次联系被告要求进行房屋过户登记，但被告均以各种理由推脱，并称涉案房屋不再出售。原告认为，被告的行为已经构成根本性违约。为此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵远辩称，原、被告双方于2019年1月28日签订合同时，原告明知涉案房屋为限售房，但还抱着侥幸的心理购买该房屋。因双方签订的合同已经违反当时的限售政策，自始无法履行，故原告不存在经济损失，也不存在可得利益，原告主张的公证费、诉讼保全险保费、贷款支出费用、律师费，应由原告自己承担。被告没有收到原告交付的定金，故定金罚则不适用本案。另，原、被告双方在2019年1月28日签订合同时也约定了因国家政策导致该房无法办理正常过户，可以解除本契约，本协议三方互不追究责任。现原告的起诉也违反了诚实信用原则，故对其诉求不应得到支持。合同约定如因原告征信原因导致无法办理贷款、过户，由指定人办理贷款过户或全款过户，现原告在起诉时没有提供其本人有征信问题的证明用以证实无法办理贷款及过户，也从未告知其指定人是谁，故原告没有履行合同义务存在违约，被告不应承担违约责任。另，原告没有按照合同约定把首付款交付到房管部门指定的资金监管账户的行为构成根本违约，应当承担违约责任。原告指定他人办理过户及贷款事项的行为也违反了国家税务政策，属于逃税违法行为，对该行为应依法不予支持。原告在起诉状中陈述案外人杜庆礼是原告的表弟，可以证实他们之间有亲密的亲属关系。2019年1月2日，案外人杜庆礼与被告签订涉案房屋的买卖合同，约定交易价格为142万元（空房价格），之后案外人杜庆礼以房屋价格高为由，告知被告不愿意继续购买涉案房屋。2019年1月28日，第三人又介绍原告与被告签订《鲁盟地产买卖契约》，约定交易价格为140万元，包括整体橱柜、固定装修、室内所有物件。收到起诉状时，被告才知道原告与第三人及案外人杜庆礼系存在合伙欺诈行为。 第三人鲁盟公司辩称，第三人作为专业的房地产中介公司已经促成买卖双方签订合同,履行完居间义务,故第三人不是买卖的相对人,不应承担合同中的权利义务。第三人有权根据合同约定优先从定金中扣除服务费,并愿意配合双方处理纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年1月28日，原告（乙方）胡常鑫与被告（甲方）赵远及第三人鲁盟公司签订《鲁盟地产买卖契约》一份，该合同约定：被告同意将坐落在临沂市兰山区的沂龙湾小区20号楼1-1-902、-101房产出售，建筑面积为144.39平方米，其中主房132.22平方米，配房12.17平方米（实际面积以房产管理部门测绘或房产证上所标面积）为准，房屋权证第××号。原、被告双方同意上述房产的交易价格为140万元。合同签订日之日，乙方须支付3万元，作为购房定金交由丙方保管。在合同签订30个工作日内，乙方支付首付款为交易价格金额的30%即42万元（该价格不包括定金数额），首付款交由银行指定账户监管，剩余房款97.5万元申请银行按揭（如银行实际审批数额不足前述申请额度，乙方应在10个工作日内补交足额首付款到资金监管账户），银行放款后交由银行指定账户保管，在乙方房产证作抵押审核完毕首付款与贷款一并付给甲方。剩余房款5千元，作水、电押金，待水、电、物业费等费用结清完毕后两日内付给甲方。乙方不能按期向甲方支付购房价款或甲方不能按期向乙方交付房屋（或在能办理房屋过户手续而不配合办理房屋产权过户手续的），每逾期一日，由违约一方向对方支付购房价款万分之三的违约金。任何一方逾期20日以上未履约的，视为根本违约，根本违约方应按照本条第二款的规定承担违约责任。如甲方构成根本违约，自悔约之日起三日内主动以两倍定金和总房价的20%对乙方进行赔偿。其他约定事项：1、甲乙双方共同协商确定若因国家政策原因导致该房产无法正常过户，同意解除本契约且甲乙丙三方互不追究违约责任；2、该交易房产甲方同意乙方在过户交易时具名为乙方指定人名下；3、若买方征询原因无法办理贷款过户，甲方同意乙方指定人办理贷款过户或全款过户。合同还对双方的其他权利义务作出约定。合同签订当天，原告将定金3万元交付至第三人鲁盟公司保管。第三人鲁盟公司向原告出具相应金额的《收据》一份，并加盖该公司财务专用章。后因原告主张应解除原、被告双方签订的《鲁盟地产买卖契约》并由第三人协助被告双倍返还购房定金、赔偿损失等发生纠纷，原告于2019年7月18日诉至本院。 2019年5月8日，原鲁盟地产经纪连锁有限公司经工商管理部门核准变更公司名称为鲁盟地产集团有限公司。 本院认为，原告胡常鑫与被告赵远在第三人鲁盟公司的居间服务下签订的《鲁盟地产买卖契约》，系双方真实意思表示，且该合同的内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院依法予以确认，双方均应按合同的约定履行义务。上述协议签订后，原告已按约定向中介方支付购房定金3万元的事实，由《鲁盟地产买卖契约》、收据等证据证实，本院依法予以确认。对于原告主张解除《鲁盟地产买卖契约》的诉求。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定有下列情形之一的，可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案中，被告明确表示不再继续出售房屋，故因被告的违约行为导致原、被告双方签订《鲁盟地产买卖契约》的目的无法实现，本院应解除原、被告双方签订的《鲁盟地产买卖契约》。对于原告提出第三人协助被告向其返还购房定金6万元的诉求。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本院认为，原告主张其在支付购房定金3万元后，被告拒不履行合同义务，被告应向其双倍返还定金6万元的诉求，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。因原告将购房定金3万元交付至第三人鲁盟公司处保管，故应由第三人鲁盟公司将其代为保管的购房定金3万元返还给原告，由被告向原告另行支付购房定金3万元。原告主张被告应向其赔偿损失、贷款支持费用等，但其未向法庭提供充分证据证实其主张，故对于原告的此项主张，依据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2019年1月28日签订的《鲁盟地产买卖契约》； 二、被告赵远于本判决生效后十日内向原告胡常鑫返还购房定金3万元； 三、第三人鲁盟地产集团有限公司本判决生效后十日内向原告胡常鑫返还购房定金3万元； 四、驳回原告胡常鑫的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20555元，减半收取10278元，保全费2270元，共计12548元，由原告胡常鑫负担2298元，由被告赵远负担10250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十月十六日 代书记员  岳晓梅