wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25437号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：肖如国，男，1973年01月13日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告肖如国借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2017年05月11日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:53160.00元；交付时间：2017年05月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额16577.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16577.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖如国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16577.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.00元，由被告肖如国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初23521号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，分行行长。委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦园，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：覃昌军，男，1976年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告覃昌军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还剩余贷款本金147500.74元；2.被告支付拖欠利息5446.48元、本金罚息2729.15元、利息复利354.54元（截至2019年8月1日止），并支付自2019年8月2日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金147500.74元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息5446.48元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元。事实与理由：被告向原告借款后未依约还本付息。被告覃昌军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人、抵押人：覃昌军。签约情况：双方采用电子签名方式签订《个人担保贷款合同》[合同编号：平银（中山分部）个担贷字第BC20171108990052461号]及《平安银行个人汽车消费贷款申请表》。合同项下贷款用途为自用购车。贷款金额：200000元。借款期限：36个月，从2017年11月24日起至2020年11月24日止。约定还款方式：按月等额还款。每月24日为还款日。贷款执行利率：固定利率，按人民银行同期贷款基准利率4.7500%上浮78.9474%确定年利率为8.5%。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。实现债权的费用：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费等，由借款人、担保人负担。平安银行中山分行委托北京德和衡（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼，并因此产生诉讼费2300元，上述律师费用有委托代理协议及重庆增值专用发票为证。提前收贷约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务，构成违约；贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用……。贷款发放情况：2017年11月24日，平安银行中山分行向覃昌军指定收款人账户发放购车贷款200000元。违约欠款情况：覃昌军从2018年10月24日开始逾期还款，截至2019年8月1日尚欠贷款本金147500.74元、正常利息5446.48元、本金罚息2729.15元、利息复利354.54元。另查，对于覃昌军与平安银行中山分行签订《个人担保贷款合同》的数字签名有效性，平安银行中山分行委托中金金融认证中心有限公司进行了验证。中金金融认证中心有限公司于2019年7月31日出具《数字签名验证报告》，验证该合同的电子签章数字证书用户为覃昌军。本院认为，覃昌军向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，覃昌军还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于覃昌军的欠款数额，有平安银行中山分行的贷款罚息表及个人账户交易明细清单等予以证实，且覃昌军没有证据予以推翻，本院予以确认。至于律师费，合同已约定因借款人违约致使贷款人催收款项所产生的律师费由借款人承担，平安银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过律师费收费标准，本院予以支持。覃昌军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃昌军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金147500.74元及利息、罚息、复利[暂计至2019年8月1日，利息5446.48元、罚息2729.15元、复利354.54元；从2019年8月2日起至本判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数按贷款年利率8.5%计算，罚息以逾期本金为基数按罚息利率（即贷款利率加收50%）计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算]。二、被告覃昌军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行支付律师费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466元,减半收取计1733元（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告覃昌军负担并在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十月二十三日书记员 何惠怡书记员 林雪莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初19309号原告：陈婉君，女，汉族，1980年9月27日，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：李龙龙，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。被告：三鼎家政集团有限公司，住所地河南省郑州市二七区长江路369号仁恒·上元1号楼5单元1层东户。法定代表人：任富明。原告陈婉君诉被告广州三鼎家政服务有限公司（下简称三鼎服务公司）、三鼎家政集团有限公司（下简称三鼎公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈婉君的委托诉讼代理人李龙龙到庭参加了诉讼。被告三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈婉君提起诉讼请求：1.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付会员卡未消费金额2033元；2.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付利息，以2033元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为准，从2018年7月2日计至全部还清之日止；3.本案诉讼费由三鼎公司、三鼎服务公司承担。事实和理由：陈婉君在三鼎服务公司处办理了三鼎家政会员卡，但是在2018年初时就陆续不能提供相关的家政服务，而且从其员工处的得知公司拖欠了很多员工的工资。陈婉君陆续给三鼎服务公司打电话，没有人接。最后，三鼎服务公司答应退回陈婉君2033元，但至今未退还。三鼎公司是三鼎服务公司的法人股东，而且公司性质为有限责任公司(法人独资)，二者也是关联企业，资金混同，应对涉案债务承担连带责任。被告三鼎服务公司、三鼎公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年7月1日三鼎服务公司签章出具的退卡凭证，显示户名陈婉君,退卡金额为2033元。但期后，该公司未退款。三鼎服务公司成立于2011年8月16日，其属有限责任公司（法人独资），法人股东为三鼎公司。本院认为：陈婉君在三鼎服务公司处办理的保洁服务会员卡及退卡凭证等资料足以证实双方已形成服务合同关系，三鼎服务公司理应按相关约定向陈婉君提供保洁服务。依照退卡凭证三鼎服务公司应退还陈婉君2033元，逾期退还应当支付逾期利息，故陈婉君主张三鼎服务公司支付2033元及利息并无不当，本院予以支持。三鼎服务公司为法人独资企业，其股东为三鼎公司，三鼎公司并未提供证据表明其公司资产与三鼎服务公司的财产不存在混同的情形，依法应由三鼎公司对三鼎服务公司的上述债务承担连带责任。三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈婉君支付款2033元及利息（按本金2033元计，自2018年7月2日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；被告三鼎家政集团有限公司承担连带责任；二、驳回原告陈婉君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭晶惠杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26553号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄晓春，女，1973年1月15日出生，壮族，住所南宁市青秀区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄晓春小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月2日尚欠本金余额42848.1元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42848.1元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄晓春向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42848.1元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，由被告黄晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4626号 原告：焦桂兰，女，1959年8月12日出生，汉族，住前郭县。 委托诉讼代理人：赵会，前郭县松江法律服务所法律工作者。 被告：松原迎鑫医院，住所地郭尔罗斯大路。 法定代表人：刘桂霞，院长。 原告焦桂兰与被告松原迎鑫医院劳动争议一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告焦桂兰及委托诉讼代理人赵会，被告松原迎鑫医院法定代表人刘桂霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦桂兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付拖欠工资款15194元，返还抵押金2000元；2.依劳动合同法47条规定，给付原告六年即每年一个月的工资补偿，每个月2900元，6个月17400元，总计34950元。事实和理由：2012年，原告在前郭县医院退休后，受聘至被告单位从事化验室化验员工作，每个月工资5000元。但至2018年10月份起，被告不但不将原告工资按时支付，开始拖欠工资。因不按时给予原告开资，至2018年12月时，被告已拖欠原告工资15194元，在受聘时，原告向被告缴纳抵押金2000元，至现在仍未返还。为此诉至法院，请求依法判决。 松原迎鑫医院辩称：焦桂兰2009年到医院上班，2010年离职一年，2011年又回到迎鑫艺院一直工作到2019年3月初科室没有人来就离职了，共在医院工作10年，支付工资52万零6500元。 本院经审理认定事实如下：焦桂兰原系迎鑫医院员工,双方签订了劳动合同。迎鑫医院自认焦桂兰2009年到医院上班，2010年离职一年，2011年又回到迎鑫医院一直工作到2019年3月初科室没有人来就离职了，共在医院工作10年。焦桂兰提供欠据一枚、收据三枚，证明迎鑫医院拖欠工资共计25000元；收取抵押保证金2000元。迎鑫医院对此没有异议。焦桂兰未提供证据证明月工资5000元、未提供离职前12个月的工资流水。 松原市劳动人事争议仲裁委员会对双方争议于2019年7月1日作出松劳人仲不字（2019）第563号不予受理案件通知书，焦桂兰在法定期限内提起民事诉讼。 本院认为，根据查明的事实，并结合本证据，迎鑫医院应支付给焦桂兰拖欠工资15194元，并返还给焦桂兰保证金2000元。焦桂兰的其他诉讼请求无证据证实不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，判决如下： 一、松原迎鑫医院于本判决生效后立即给付焦桂兰拖欠工资15194元、立即返还给焦桂兰抵押保证金2000元。 二、驳回焦桂兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由松原迎鑫医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  柳 娜 人民陪审员  王桂芹 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  马轶名
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1437号申请执行人:重庆市合川区官渡镇方碑村村民委员会，住所地重庆市合川区官渡镇方碑村1组，统一社会信用代码545001175721295717。法定代表人：李红梅，该村委会主任。委托诉讼代理人：李先进，男，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人:重庆山仁草韵农业科技开发有限公司，住所地重庆市官渡镇新场街2号，统一社会信用代码91500117MA5U30192U。法定代表人：张楠，该公司总经理。申请执行人重庆山仁草韵农业科技开发有限公司与被执行人重庆市合川区官渡镇方碑村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的(2019)渝0117民初收743号民事调解书，其内容：一、被告重庆山仁草韵农业科技开发有限公司于2019年3月15日之前支付拖欠原告重庆市合川区官渡镇方碑村村民委员会土地流转租金共计529150元；二、若被告重庆山仁草韵农业科技开发有限公司未按时支付上述款项，则原告重庆市合川区官渡镇方碑村村民委员会与被告重庆山仁草韵农业科技开发有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》于2019年3月16日解除；三、原告重庆市合川区官渡镇方碑村村民委员会自愿放弃其他诉讼请求。调解书生效后,因被执行人重庆山仁草韵农业科技开发有限公司未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆市合川区官渡镇方碑村村民委员会于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人重庆山仁草韵农业科技开发有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款、股权、有价证券等可供执行的财产。申请执行人在本次执行过程中反映被执行人重庆山仁草韵农业科技开发有限公司已没在申请执行人处经营，具体去向不明，也没发现有其他可供执行的财产。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产再次进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，穷尽执行措施后，没发现被执行人有可供执行的财产，因此本次没有执行标的款执行到位，未执行到位标的金额仍为申请执行人申请执行的标的金额；申请执行人要求返还土地的请求已由申请执行人自行复耕，并进行了种植。现申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、民事调解书、执行结案申请、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人采取了限制高消费的执行措施；同时本院依职权对被执行人的财产进行了查控；经查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是对自己权利的处分，本院应予尊重。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年十月十一日书记员  侯欢欢
海南省海口市秀英区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼0105行审315号 申请人：海口市交通港航综合执法支队，住所地海口市南沙路55号。 法定代表人：张庆，支队长。 委托代理人：陈春华，海口市交通港航综合执法支队违章处理科科长。 被申请人：吴青活，男，1982年4月26日出生，汉族，住海口市。 申请人海口市交通港航综合执法支队于2019年9月26日向本院申请，要求强制执行其于2018年9月20日对被申请人吴青活作出的琼交运：罚（2018）460100089号《行政处罚决定书》当中的6万元罚款。 本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的琼交运：罚（2018）460100089号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，被申请人吴青活未取得道路运输经营许可证而从事道路客运经营活动的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。申请人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，作出琼交运：罚（2018）460100089号《行政处罚决定书》，决定对被申请人处以1、责令停止违法经营行为；2、罚款10万元的行政处罚。被申请人不服，向海口市交通运输和港航管理局申请行政复议。海口市交通运输和港航管理局于2018年12月13日作出复议维持的决定。被申请人于2019年1月3日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月28日判决驳回吴青活的诉讼请求。后吴青活上诉至海口市中级人民法院，海口市中级人民法院于2019年7月16日作出判决，变更罚款为6万元。2019年8月13日，申请人向被申请人送达《行政决定履行催告书》，但被申请人至今仍未履行决定书中所确定的义务。 本院认为，被申请人吴青活未取得道路运输经营许可证而从事道路客运经营活动的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定。申请人依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，作出琼交运：罚（2018）460100089号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。但经法院判决确认申请人作出罚款10万元的处罚违反了过罚相当原则，并判决变更对被申请人吴青活的罚款为6万元。因此，申请人对被申请人作出的琼交运：罚（2018）460100089号《行政处罚决定书》当中的6万元罚款符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请人海口市交通港航综合执法支队作出的琼交运：罚（2018）460100089号《行政处罚决定书》当中的6万元罚款准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵炎炎 人民陪审员  李达水 人民陪审员  黄亦强 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  符淑萍 书 记 员  吴 倩
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3102号之一申请执行人：罗春梅，女，1983年3月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：罗谋银，男，1971年7月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人罗春梅与被执行人罗谋银借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2018)渝0235民初5248号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月25日申请执行，要求被执行人罗谋银支付借款本金100000元及利息、律师代理费9200元、保全费1120元、案件受理费1260元。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人罗谋银的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。申请执行人罗春梅保全了被执行人罗谋银名下的渝X奥迪牌汽车，但车辆下落不明，未能实际扣押。2019年5月6日，本院依法将被执行人罗谋银纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。2019年5月10日，本院依法冻结被执行人罗谋银在重庆建诚建筑设备租赁有限公司100%的股权（出资额350万元）；冻结被执行人罗谋银在云阳县渝淋生态林业开发有限公司90%的股权（出资额450万元）。本院工作人员至被执行人罗谋银户籍居住地实地调查，未查询到有可供执行的财产且下落不明。本院依法对被执行人罗谋银采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。截止2019年10月25日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的本金100000元、律师代理费9200元、保全费1120元、案件受理费1260元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执3102号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年十月二十五日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初6948号原告：方龙妹，女，1965年1月3日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:范文裕，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，江苏立泰律师事务所律师。被告：杨志，男，1989年7月25日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：毛帅帅，女，1989年11月7日生，汉族，住河南省南乐县。原告方龙妹与被告杨志、毛帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告方龙妹于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告方龙妹撤诉。案件受理费8264元，减半收取4132元，公告费690元，合计4822元，由原告方龙妹负担。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  姜雪梅人民陪审员  邓术波二〇一九年十月二十九日书 记 员  俞 林
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7827号 本院执行仲年生申请执行广州尚华南鹤服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州尚华南鹤服装有限公司已支付执行款2700元，执行费50元，相关执行费已转至财政，被执行人广州尚华南鹤服装有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十月十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25731号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王立新，男，1973年12月23日出生，汉族，住天津市宝坻区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王立新借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2015年09月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39150.00元；交付时间：2015年09月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额38897.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38897.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年11月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王立新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38897.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年11月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847.00元，由被告王立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26447号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘敬永，男，1967年5月27日出生，汉族，住所山东省临沂市兰山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘敬永小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：59000元。签约日期：2018年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59000元；交付时间：2018年8月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月10日尚欠本金余额36851.09元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36851.09元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘敬永向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36851.09元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由被告刘敬永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初5197号原告:郑一，女，2001年7月16日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂南区,法定代理人：郑某，男，1973年11月10日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂南区，是原告郑一的父亲。委托代理人：杨添，广东诺臣律师事务所律师。被告：广州市美术有限公司，住所地广州市南沙区X镇大一村北侧B栋二楼，统一社会信用代码XXMA59TXX。法定代表人：袁X。委托代理人：贺拥军，广东凯成律师事务所律师。原告郑一与被告广州市美术有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑一的委托代理人杨添，被告广州市美术有限公司的委托代理人贺拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2018年12月，被告到原告就读的学校茂名市第X学开展招生工作，宣传其画室具有办学实力与资质，能帮助学生通过艺术类专业考试。被告表示其将在原告就读的学校开展为期一个月的教学，2019年7月再组织学生前往广州总部参加集训，学费须在集训前付清。原告表示有意愿参与，并于2018年12月31日、2019年2月9日、2019年3月2日、2019年4月13日、2019年5月25日分别向被告支付学费6000元、3000元、3000元、3000元、13900元，合计28900元。后来原告父亲到南沙区教育局查询，发现被告并无办学资质，没有办理办学许可证，已被相关部门多次查处、处罚。原告认为被告在未取得教育行政部门的行政许可前提下擅自招生属于违规办学的行为，被告宣称其具有办学资质已构成欺诈，原告要求被告承担“退一赔三”的赔偿责任。原告诉讼请求如下：1、判令撤销原告与被告的合同关系；2、判令被告向原告支付三倍赔偿金86700元；3、判令本案诉讼费由被告负担。被告辩称:1、双方没有签订书面合同，原、被告双方成立的合同是无效合同，违反法律强制性的规定，合同没有实际履行，没有造成原告的损失。2、被告没有宣称其已拿到教育培训许可证，被告没有任何欺诈行为。本院经审理查明：被告广州市美术有限公司于2017年8月22日成立，其经营范围包括：美术辅导服务、工艺美术辅导服务、美术图案设计服务、绘画艺术创作服务、艺（美）术创作服务。据市场和质量监督管理部门颁发给被告的《营业执照》记载：依法须经批准的项目，经有关部门批准后方可开展经营活动。2018年12月，被告在原告就读的学校开展艺术类考生外出专业培训招生工作。原告父亲郑某于2018年12月31日、2019年2月9日、2019年3月2日、2019年4月13日、2019年5月25日分别向被告法定代表人袁X转账支付6000元、3000元、3000元、3000元、13900元，合计28900元。双方没有签订书面合同，双方承认以上款项为原告参加专业培训支付的学费。后因原告父亲提出被告未经有关部门批准取得办学许可资质导致双方发生纠纷。被告于2019年7月17日向原告本人转账退还28900元，被告于答辩状及庭审中承认其至今并未取得办学许可证。本院认为：原、被告虽然没有签订书面的合同，但原告向被告支付了参加专业培训的学费，双方之间签订教育培训合同的合意已达成，合同关系已成立。结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点有：一、原告与被告之间的合同关系是否有效；二、被告的行为是否存在欺诈行为。关于焦点一的问题。首先，根据《中华人民共和国民办教育促进法》第二条的规定，国家机构以外的社会组织或者个人，利用非国家财政性经费，面向社会举办学校及其他教育机构的活动，适用本法。据此，被告招收包括原告在内的在校学生进行专业培训的经营活动应适用该法。其次，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十条的规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。因此，若双方当事人签订的涉案合同违反了国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的内容则属于无效。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条“举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批”的规定，本案被告在提供专业培训服务前没有向教育行政部门提出许可申请并获得办学许可证，不具备进行上述教育培训的办学资格，其行为已违反了法律、行政法规的强制性规定，故双方的教育培训合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。被告已退还原告支付的学费，因此，关于合同无效双方应相互返还财产问题已不存争议。关于焦点二的问题，本案中，原告未能提交证据证明被告存在故意陈述虚伪事实或者隐瞒真实情况以使原告陷于错误认识并参与培训活动的事实，原告仅以被告未取得相关办学资质的事实，主张被告存在欺诈行为依据不足，本院不予认定。因此，原告要求被告依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定向原告支付三倍赔偿金86700元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民办教育促进法》第二条、第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下：驳回原告郑一全部诉讼请求。本案受理费1306元，由原告郑一负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 敏二〇一九年十月十日书记员 廖旭静郑文杰
柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1432号 原告：韦美春,女，1974年4月9日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：何丽明，广西华尚律师事务所律师。 被告：曾永军,男,1970年10月22日出生,汉族,住广西柳城县。 原告韦美春诉被告曾永军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告韦美春及其委托诉讼代理人何丽明到庭参加诉讼。被告曾永军经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借 款本金人民币20480元；2、判令被告支付原告自立案之日起至实际还款日止的借款利息（以20480元为基数，按每月2%计算）；3、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：原告与被告原为朋友，2017年9月20日，被告称生意需要资金周转，向原告借款人民币13000元。当日，原告将现金13000元付给被告，同时，被告向原告出具了同等金额的借条一张。另外，2018年2月14日至5月25日期间，被告多次称手头资金紧张，向原告借款，原告通过微信转账方式借款给被告，共借出款项10笔，金额总数为7480元，因原告认为有微信转账作为凭据，而且也对被告非常信任，故没有向被告索要借条。以上原告共向被告借出款项合计11笔，总计20480元。借款时，被告称三个月后归还，但今已时过一年多，被告不但没有主动偿还，原告向其催促时，仍找各种理由推拖不还。故原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，向贵院提起诉讼。综上，恳请贵院查明事实，依法判如所请。 被告未到庭答辩，在举证期限内未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年9月20日，被告向原告出具一份借条，借条载明：“借款人姓名：曾永军性别：男出生日期：1970年10月22日有效身份证号：地址：广西省柳州市柳城县马山乡龙田村民委田村屯2号之二十常住：广西省柳州市公安局宿舍1-1-2号。今因生意急需资金周转，特向韦美春借到现金人民币壹万叁仟元整（小写：￥13000元整）。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效律。欠款人：曾永军2017年9月20日”。2018年2月13日至2018年5月25日期间，原告向微信名曾布衣（微信号）转账共计7480元。 另查明，微信号绑定的财付通账户自注册之日至2019年6月21日之日的实名认证信息的姓名为曾永军，身份证号为。 庭审中，原告陈述称13000元借款通过现金方式交付给被告，7480元借款通过微信转账交付给被告，口头约定几个月后还款，被告未还过款。原告要求从起诉之日起按照月利率2%计算利息至欠款还清之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条确认借到原告的现金13000元，原告另通过微信向被告转款7480元，本案债权债务关系明确，本院予以确认。原被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告起诉要求被告还款，被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和已经向原告偿还借款的证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院对原告要求被告归还借款本金20480元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请要求被告支付以本金20480元为基数，按月利率2%从起诉之日即2019年4月16日计算至被告实际还清借款之日止一节。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告诉请按照月利率2%计算逾期利率，于法无据，本院不予支持。被告应支付的利息应以借款本金20480元为基数，按年利率6%的标准，从2019年4月16日计算至实际清偿时止。对原告超过该部分的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告曾永军归还原告韦美春借款本金20480元并支付利息（利息以借款本金20480元为基数，按年利率6%的标准，从2019年4月16日计算至实际清偿时止）。 驳回原告韦美春的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费560元（原告已预交），由被告曾永军负担并迳付原告韦美春。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 刘 娟 人民陪审员 陈 玲 人民陪审员 叶晓春 二〇一九年十月十一日 书 记 员 覃玥璐 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执366号申请执行人：王卫东，男，生于1969年7月7日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：黄先登，男，生于1968年12月8日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院在执行申请执行人王卫东与被执行人黄先登民间借贷纠纷一案中，万源市人民法院做出的(2018)川1781民初2293号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人黄先登应支付申请执行人王卫东借款本金100000.00元及利息。本院在执行中查明；1、2019年5月6日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书以公告的方式送达给了被执行人黄先登。2、2019年5月7日、6月4日、10月29日，本院通过网络对被执行人黄先登的财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年9月10日，本院执行人员到被执行人黄先登所住的社区及住所地调查，没有发现被执行人的可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人黄先登纳入了失信被执行人名单和限制高消费。5、2019年10月30日，本院找申请执行人王卫东谈话，明确告诉被执行人黄先登目前没有任何可供执行的财产线索，申请执行人亦明确表示无法提供被执行人有效的财产线索。本案执行标的100000.00元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人黄先登无可供执行财产，本院向申请执行人王卫东释明被执行人的财产情况，申请执行人王卫东表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  薛红兵二〇一九年十月三十日书记员  岳顺英
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14856号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：江波，男，1969年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告江波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告江波拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告江波向原告平安银行中山分行偿还贷款本金232836.98元及利息（含罚息）16214.48元、复利825.98元（暂计至2019年3月15日共计249877.44元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告江波在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：江波。签约情况：2017年7月24日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170724000613）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额:299000元。贷款期限：从2017年7月24日起至2021年7月24日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年3月15日，江波尚欠贷款本金232836.98元（其中逾期本金33858.77元）、利息（含罚息）16214.48元、复利825.98元。本院认为，江波向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，江波还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于江波的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且江波没有证据予以推翻，本院予以确认。江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告江波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金232836.98元及利息、罚息、复利【暂计至2019年3月15日利息（含罚息）16214.48元、复利825.98元；从2019年3月16日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.1%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.1%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.1%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5048元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告江波负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  刘爱诗二〇一九年十月十日书 记 员  何惠怡林雪莲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25962号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈功，男，1975年08月14日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈功借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈功向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360.00元，由被告陈功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5546号 本院受理的甘厂明申请执行广州鸿汇物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行案款，本院将于近日将案款725元转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4237号 被执行人：蔡镜华,男,1975年8月28日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 （2018）粤0113刑初1260号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人蔡镜华罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4237号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人蔡镜华发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对蔡镜华采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3344号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：曾斌，该行副行长。 委托诉讼代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明华，广西海鑫律师事务所实习人员。 被告：危小勇，男，汉族，1982年5月30日出生，身份证号：43038119820530363X，住所地湖南省湘乡市梅桥镇金吉村第九村民组218号，现住北海市贵州路8号北岸晏城J幢1单元703号。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行诉被告危小勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的委托诉讼代理人刘振华、范明华，被告危小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行向本院提出诉讼请求，判令：1、判决解除原告与被告危小勇签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判决被告危小勇归还原告借款本金169032.55元及利息13955.42元（利息按合同约定的利率计算标准，自2016年10月17日起暂计至2019年6月21日止，以后续计至还清借款本息之日止），合计182987.97元;3、判决被告危小勇承担原告为实现债权发生的律师费8734.46元;4、判决原告对被告危小勇名下的北海市贵州路8号北岸晏城J幢1单元703号房屋享有抵押权及优先受偿权；以上合计人民币191722.43元。 事实和理由：2015年1月15日，被告危小勇与原告签订合同编号为：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2014]年[1818]号《个人购房借款/担保合同》。根据合同约定：被告危小勇向原告抵押贷款185000元，用于购买贵州路8号北岸晏城J幢1单元703号房屋。合同签订后，原、被告就涉案房屋办理了商品房抵押权登记手续。2015年2月10日，北海市房地产交易中心将北海市房地产抵押权登记证明书发放给原告，抵押权登记证明书载明抵押人是被告危小勇，抵押权人是原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行。原告按约定将被告所贷款185000元转入被告危小勇指定的账户。被告危小勇从2015年2月12日借款至今，虽然有陆续还款，但一直都不能按时足额还款。截止至2019年6月21日，被告危小勇拖欠贷款本金为169032.55元及利息13955.42元。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条第一款L项“借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的”以及第十四条第二款的约定，原告有权要求被告危小勇立即清偿未偿还款项并解除合同。根据《个人购房借款/担保合同》第十七条的约定，原告为实现该债权所发生的全部费用包括但不限于律师费等费用由被告危小勇承担。根据《个人购房借款/担保合同》第十八条至二十一条的约定，被告危小勇依法将其借款所购买的贵州路8号北岸晏城J幢1单元703号房屋抵押给原告，即原告对该房屋享有抵押权及优先受偿权。为此，恳请人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告危小勇辩称：对于原告所主张的事实与理由没有异议。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告危小勇签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2014]年[1818]号）； 被告危小勇归还原告借款本金169032.55元及利息（2019年6月21日之前的利息为13955.42元，以后的利息按编号为A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2014]年[1818]号《个人购房借款/担保合同》约定的计算标准，从2019年6月22日起计至实际清偿之日止）； 被告危小勇支付律师费8734.46元给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 四、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在实现上述债权时对被告危小勇名下位于北海市贵州路8号北岸晏城J幢一单元703号[北房权证（2015）字第000311号]不动产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 案件受理费4134.44元，减半收取计2067.22元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4134.44元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一九年十月二十一日 书记员  熊谋华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25650号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：王小君，女，1979年2月8日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王小君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告王小君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：69000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.6%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年8月10日发放贷款69000元，被告从2018年5月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金9751.76元、利息(含罚息)4078.49元、复利808.7元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金9751.76元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）4078.49元，复利808.7元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王小君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王小君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金9751.76元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为4078.49元，复利为808.7元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王小君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王小君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十月三十日书 记 员  周泽纯
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4284号之四 申请执行人：广州傲农生物科技有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：周通，总经理。 被执行人：彭东亮，男，1973年3月4日出生，汉族，住广州市白云区。 关于申请执行人广州傲农生物科技有限公司申请执行被执行人彭东亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初1518号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人彭东亮名下的号牌号码为粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号机动车两辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4284号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月十八日 书 记 员  朱志平
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4870号之十六被执行人宋朝霞。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4870号之十六裁定书，于2019年10月30日向被执行人宋朝霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋朝霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。裁定如下：扣划被执行人宋朝霞在中国建设银行24301账户内存款人民币480.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十月三十日书记员  李慧茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22187号原告：李兆其，男，1957年12月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄敬辉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄斌，广东启源律师事务所律师。被告：梁卓均，男，1977年10月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭贤勇，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏沂琦，国信信扬律师事务所实习人员。原告李兆其与被告梁卓均合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告李兆其于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兆其撤诉。案件受理费13800元减半收取计6900元，财产保全费5000元，合共11900元，均由原告李兆其负担。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  练 媛人民陪审员  房书文二〇一九年十月二十四日书 记 员  廖铭萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44040号原告:陈永强，男，1971年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:胡斌，北京市元泓律师事务所律师。被告:朱伟，男，1973年5月17日出生，汉族，户籍地河南省固始县，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:孙云峰，河南聚图律师事务所律师。委托诉讼代理人:闫国华，北京市农权律师事务所律师。原告陈永强与朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永强及委托诉讼代理人胡斌、被告委托诉讼代理人孙云峰参加诉讼。本案现已审理终结。陈永强向本院提出诉讼请求：1.朱伟向陈永强偿还17万元；2.朱伟支付以17万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日起至实际还款之日止的利息；3.本案诉讼费由朱伟承担。事实与理由：陈永强、朱伟系朋友关系。2005年8月24日，朱伟称因便于接洽工程项目需要一辆汽车为由，向陈永强借款17万元。同日陈永强将17万元现金交付给朱伟，朱伟出具收据一张，未约定还款期限。后朱伟与陈某一同去4S店购买本田雅阁轿车一辆，车牌号为×××。后陈永强、朱伟之间关系恶化，2017年1月1日陈永强向朱伟主张返还借款，但朱伟却找种种理由拒绝偿还，故陈永强诉至法院。朱伟答辩称：没有收到该借款，该借款事实不存在；2005年的17万元也是不小的数额，全部拿现金不符合常理；2005年8月24日至2017年1月1日已经过了欠条的法定诉讼时效。陈永强向法庭提交如下证据材料：1.2005年8月24日欠条；2.证人陈某证言。朱伟向法庭提交如下证据：1.（2017）京0108民初32167号判决书；2.《借款协议》。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2005年8月24日，朱伟向陈永强出具《欠条》：“今欠陈永强壹拾染万元整。”法庭上，经陈永强申请，证人陈某（陈永强之弟）出庭作证。陈某作证称：“我2002年开出租车认识了朱伟，当时他刚刚开始包活，他让我跟他一块跑活。2004年，跟我接触后，他经常到我哥（陈永强）那里看病，他知道我哥手里有钱，就让我哥跟他买材料。到2005年，朱伟老跟我说没有车，天天坐我的车觉得没面子，让我跟陈永强说能不能借他点钱买辆车，后来我哥答应借给他17万元。2005年8月24日，我和朱伟到陈永强家里借了17万元现金，朱伟当面给陈永强打了一张17万元欠条。朱伟拿到钱后，由于朱伟不会开车让我跟他去位于望京北四环东路本田4S店购买本田雅阁轿车，车牌号×××,此车买回来后朱伟让我帮他开了一年多的车。”朱伟认为陈某是陈永强的亲弟弟，基于三人之间存在合伙关系纠纷、借款关系纠纷，所以对该证言的真实性不予认可。朱伟确认其在2005年购买一辆本田雅阁的轿车，车牌号×××，但其是用自己的钱买的车。为证明其主张，朱伟提供了双方于2015年3月12日签署的《借款协议》，指出该《借款协议》对双方所有借款和垫资都进行了约定，而该协议中没有这17万元的借款，说明没有这笔借款。陈永强认为，该《借款协议》不能推断出没有写明的就是事实就不存在。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，陈永强依据《欠条》，要求朱伟偿还借款17万元；朱伟则否认双方之间存在该17万元的借款，并提出超过诉讼时效的抗辩。本院结合双方意见，简要分析如下。关于借款关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。朱伟于2005年8月24日向陈永强出具的《欠条》写明“今欠陈永强壹拾染万元整”，结合双方关于朱伟于2005年购车的相关陈述，本院认定陈永强确曾提供17万元款项给朱伟，双方之间存在借款（无息）合同关系。关于诉讼时效的抗辩。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”根据上述规定，本案应当适用民法通则关于诉讼时效二年的规定。就诉讼时效起算时间而言，民法通则第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”虽然，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”但是，从通常意义上讲，上述规定应当适用于没有约定借款期限的“借条”，而没有约定期限的“欠条”意味着贷款人主张债权的权利行使日期已经确定，诉讼时效应自“欠条”出具之日起计算。朱伟的《欠条》出具于2005年，至本案起诉时，没有证据证明存在应当发生诉讼时效中止、中断和延长的情形。故朱伟提出不履行义务的抗辩有效，本院予以支持。综上所述，陈永强的诉讼请求，因朱伟提出的不履行义务的抗辩有效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回陈永强的诉讼请求。案件受理费1850元，由陈永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇一九年十月二十五日书记员 马跃白云
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢892号 申请执行人陈钜祥,男,1981年4月10日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人蔡燕华，女，1971年4月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人苏盛标，男，1970年3月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 陈钜祥申请执行蔡燕华、苏盛标民间借贷纠纷一案，（2017）粤01民终16347号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年08月06日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；另案依法拍卖了被执行人蔡燕华、苏盛标位于广州市番禺区市桥街东兴路178号2座801的房屋，拍卖所得款与其他涉两被执行人案件进行分配，本案可分配181779.63元，因两被执行人对拍卖所得可分配款项中的288000元提出异议，本院就无争议部分先进行分配，本案先分配得款164685.32元，该款已经交付给申请执行人。另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢艳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22480号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：张健翔，男，1983年8月24日出生，汉族，住广东省开平市。原告广州银行股份有限公司与被告张健翔信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告张健翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金9927.49元、利息4320.92元、违约金15241.08元、滞纳金226.41元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年1月6日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××69的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金9927.49元、利息4320.92元、违约金15241.08元、滞纳金226.41元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金9927.49元、利息4320.92元、滞纳金226.41元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由原告广州银行股份有限公司负担180元，由被告张健翔负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初22738号原告：东莞市水平服装辅料有限公司，住所：东莞市东城区温塘温竹二横路12号厂房一楼之一，统一社会信用代码：91441900059930763H。法定代表人：罗水平。委托诉讼代理人：罗清初，广东可园律师事务所律师。被告：宁波市纺织品进出口有限公司，住所：宁波市海曙区碶闸街58号23楼，统一社会信用代码：91330200144081858B。法定代表人：徐浙新。本院受理的原告东莞市水平服装辅料有限公司诉被告宁波市纺织品进出口有限公司承揽合同纠纷一案，2019年10月10日，原告以被告已支付完毕加工款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市水平服装辅料有限公司撤回对被告宁波市纺织品进出口有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为495.02元（原告已预交），由原告负担。审判员  周敬棠二〇一九年十月十一日书记员  黄应华
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监55号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，统一社会信用代码91110105MA001WPF16，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，执行董事。原审被告：石永强，男，1963年11月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。原审第三人：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司诉原审被告石永强、原审第三人夏靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2016）苏0591民初8587号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  王宏荣人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1965号申请人河南开祥置业股份有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号3层法定代表人任小卫。被申请人曹庆贺，男，汉族，1993年9月21日出生，住河南省夏邑县。申请人河南开祥置业股份有限公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人曹庆贺名下位于金水区天明路82号9号楼2单元17层199的房产（预告登记号：1609042582）。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人曹庆贺名下位于金水区天明路82号9号楼2单元17层199的房产（预告登记号：1609042582）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十月二十八日书记员  郜 燕
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初953号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人刘富洪，男，1982年4月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州富宁县。2018年5月15日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2018年11月12日刑满释放。因本案于2019年5月29日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月1日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]939号起诉书指控被告人刘富洪犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人刘富洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月4日3时许，被告人刘富洪爬窗进入广州市荔湾区龙津东路六甫水脚72号201房，趁被害人黎某熟睡之机，盗窃得银色苹果iPhone6Plus手机1部（经鉴定，价值人民币1010元）。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人刘富洪无视国家法律，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘富洪因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人刘富洪如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人刘富洪在有期徒刑六个月以上一年以下量刑。提请本院依法判处。被告人刘富洪对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，且认罪认罚，请求从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，2019年5月29日，公安机关将被告人刘富洪抓获归案。上述事实，被告人刘富洪在开庭审理时均无异议，并有物证羊城通照片、案发现场照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明、搜查证、搜查笔录，被害人黎某的陈述及辨认笔录，证人许某、何某1的证言及辨认笔录，广州市荔湾区价格认定中心出具的荔价认定【2019】453号价格认定结论书、广东省广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（DNA）字【2019】666号检验报告、穗荔公（司）鉴（DNA）字【2019】906号鉴定书，现场勘验检查笔录及现场照片、刑事犯罪现场指认笔录、监控视频及截图，被告人刘富洪的供述和辩解、户籍证明及前科材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘富洪无视国家法律，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘富洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘富洪曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内又犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘富洪如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘富洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年12月28日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人刘富洪向被害人黎某退赔人民币1010元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁汉根二〇一九年十月十日书记员  桂慧艳易华玉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12440号原告：广州锦绣香江物业管理有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里仁洞迎宾路锦绣香江花园内，统一社会信用代码914401137349325522。法定代表人：范菲，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴毅锋，男，该公司工作人员。被告：黎桂玲，女，1977年10月30日出生，汉族，住佛山市南海区，被告：莫曙飚，男，1974年3月16日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州锦绣香江物业管理有限公司与被告黎桂玲、莫曙飚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告广州锦绣香江物业管理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州锦绣香江物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州锦绣香江物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州锦绣香江物业管理有限公司负担。审判员  何成臻二〇一九年十月二十五日书记员  林敏倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23606号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：陈学，男，1990年8月1日出生，汉族，住湖南省道县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告陈学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，折算年利率13.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月27日发放贷款200000元，被告从2018年12月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金109584.29元、利息(含罚息)12712.02元、复利907.87元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金109584.29元及其利息、罚息和复利[截至2019年9月20日利息(含罚息)12712.02元、复利907.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务，被告并应按合同约定清偿逾期利息、复利及律师费。故原告的诉请均理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈学于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金109584.29元；二、被告陈学于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)12712.02元、复利907.87元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计算；三、被告陈学于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告陈学负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢470号之八 申请执行人：广州市天朝生物科技有限公司，住所地广州市增城永宁街路边村开发区太新路76号。 法定代表人：何元华。 被执行人：江传松，男，1970年5月11日出生，汉族，住河南省太康县。 本院在执行申请执行人广州市天朝生物科技有限公司与被执行人江传松买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初5457号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  潘榕辉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22536号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：郭原原（曾用名：原原），女，汉族，1990年10月3日出生，住安徽省涡阳县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告郭原原民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告郭原原经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金479.82元，截至2018年8月13日的利息6.7元；2、判令被告立即支付自2018年8月14日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金479.82元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月15日，被告郭原原通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9290%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月15日，原告向被告指定的账户发放贷款5000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告郭原原未作答辩。 本院经审理查明：被告郭原原（乙方）于2017年8月15日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告郭原原提供总金额为5000元借款，借款利率为月利率0.9290%；2、借款期限自2017年8月15日起至2018年8月13日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月15日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了10期借款，截至2018年8月13日，尚欠原告借款本金479.82元以及利息6.7元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依据《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告郭原原经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭原原于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月13日的借款本金479.82元、利息6.7元； 二、被告郭原原于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月14日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金479.82元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告郭原原于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭原原负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十八日 书记员  方露
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1874号申请执行人：胡兴旺被执行人：鲁亚南本院执行胡兴旺与鲁亚南借款合同合同纠纷一案，华龙区法院作出了（2018）豫0902民初12248号民事判决书，申请执行标的为74593.42元，本院于2019年5月29日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年5月29日、2019年7月5日、2019年10月22日依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，其名下豫Ｊ×××××号汽车已查封，未找到车辆线索，无法进行处置。3、本院通过线下查控，未查到被执行人名下房产信息。4、本院到申请人提供的地址现场调查，未找到被执行人及其财产。经询问，申请人无法提供被执行人下落及财产。综合上述执行措施及强制措施，本案债权仍然未能实现。本院认为，执行过程中，经财产调查后本案被执行人目前没有可供执行的财产，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 敏审判员 张喜超审判员 刘传斌二〇一九年十月十一日书记员 袁婷婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30693号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴国强，男，1973年8月6日出生，汉族，住所河南省宜阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴国强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11279.80元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月28日尚欠本金余额11051.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11051.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴国强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11051.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告吴国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2343号 申请执行人中国某银行股份有限公司高安市支行，住址：江西省高安市瑞州中路1号。 负责人：陈某华，该行行长。 被执行人陈某华，男，汉族，1984年7月29日出生，住江西省高安市。 被执行人李某，女，汉族，1987年9月1日出生，住江西省高安市。 被执行人敖某，男，汉族，1986年2月21日出生，住江西省高安市。 被执行人陈某，女，汉族，1989年12月23日出生，住江西省高安市。 申请执行人中国某银行股份有限公司高安市支行与被执行人陈某华、李某、敖某、陈某金融借款合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初813号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈某华、李某、敖某、陈某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈某华、李某、敖某、陈某存款计人民币827410.42元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十月十日 书记员  杨 波
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初421号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人王某，男，46岁，汉族，出生地安徽省滁州市，文化程度小学，住安徽省滁州市定远县（以上身份情况均系自报）。2018年5月11日因犯诈骗罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2018年7月5日刑满释放。因本案于2019年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。指定辩护人谢世荣，广东天穗律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检未检刑诉［2019］15号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员黄海锋出庭支持公诉，被告人王某及指定辩护人谢世荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：1、2017年2月14日15时许，被告人王某到本市天河区某广场西门附近，以借用电话联系秘书为由，诈骗被害人王某的iPhone7Plus（128G）国行手机1部（经鉴定，价值人民币5397元）。2、2017年4月1日11时许，被告人王某到本市天河区黄埔大道某公交站1号站台附近，以借用电话联系秘书为由，诈骗被害人黄某（案发时为未成年人）的OPPOR9S（64G）手机1部（经鉴定，价值人民币2156元）。3、2017年4月7日16时许，被告人王某到本市天河区某公交站附近，以撞伤一女孩需要借用电话为由，诈骗被害人林某的iPhone7（32G）国行手机1部（经鉴定，价值人民币3870元）。4、2017年4月8日14时许，被告人王某到本市天河区某时代广场北门对出人行道，以撞伤人需要借用电话联系秘书为由，诈骗被害人郑某的OPPOR9（64G）手机1部（经鉴定，价值人民币1368元）。5、2017年4月30日13时许，被告人王某到本市天河区某公交站附近，以有急事借用电话为由，诈骗被害人张某的OPPOR9手机1部（经鉴定，价值人民币1987元）。6、2018年12月21日15时许，被告人王某到本市天河区五山路华师地铁站D出口附近，以丢失财物需要借钱乘车为由，诈骗被害人周某人民币650元。公诉机关认为被告人王某的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据，建议对被告人王某判处有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金人民币三千元。被告人王某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。指定辩护人提出以下辩护意见：一、被告人王某到案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度良好，具有坦白情节。二、被告人王某犯罪情节轻微，社会危害性较小。综上，建议法院对其从轻处罚。经审理查明：一、2017年2月14日15时许，被告人王某在本市天河区某广场西门附近，以借用电话联系秘书为由，骗得被害人王某的iPhone7Plus（128G）国行手机1部（经鉴定，价值人民币5397元）后逃离现场。二、2017年4月1日11时许，被告人王某在本市天河区黄埔大道西某公交站1号站台附近，以借用电话联系秘书为由，骗得被害人黄某（案发时为未成年人）的OPPOR9S(64G)手机1部（经鉴定，价值人民币2156元）后逃离现场。三、2017年4月7日16时许，被告人王某在本市天河区某公交站附近，以撞伤人需要借用电话联系为由，骗得被害人林某的iPhone7(32G)国行手机1部（经鉴定，价值人民币3870元）后逃离现场。四、2017年4月8日14时许，被告人王某在本市天河区某时代广场北门对出人行道，以撞伤人需要借用电话联系秘书为由，骗得被害人郑某的OPPOR9(64G)手机1部（经鉴定，价值人民币1368元）后逃离现场。五、2017年4月30日13时许，被告人王某在本市天河区某公交车站附近，以有急事借用电话为由，骗得被害人张某的OPPOR9手机1部（经鉴定，价值人民币1987元）后逃离现场。六、2018年12月21日15时许，被告人王某在本市天河区五山路华师地铁站D出口附近，以丢失财物需要借钱乘车为由，骗得被害人周某人民币650元后逃离现场。2019年1月4日，公安机关将被告人王某抓获归案。上述事实，有被害人黄某、林某、张某、周某的陈述及辨认笔录，被害人王某、郑某的陈述，现场照片，监控录像及截图，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，鉴定意见书，刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，以及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某归案后能够如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。本案违法所得，依法应予追缴并发还各被害人。根据被告人王某的犯罪情节，公诉机关对被告人王某的量刑建议不当，本院不予支持。辩护人提出的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2020年7月3日止。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人王某的违法所得人民币15428元，发还被害人王某5397元、被害人黄某2156元、被害人林某3870元、被害人郑某1368元、被害人张某1987元、被害人周某650元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  罗 成人民陪审员  贺丽芳人民陪审员  李俊霞二〇一九年十月十一日书 记 员  曾 妍