wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初1742号原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。主要负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：李开锋，山东顺周律师事务所律师。被告：王瑞，女，1972年12月24日生，汉族，住山东省淄博市淄川区，被告：王惠霞，女，1970年2月23日，汉族，住山东省淄博市淄川区，被告：张连新，男，1971年3月4日生，汉族，住山东省淄博市淄川区，被告：田媛媛，女，1983年2月27日生，汉族，住山东省淄博市淄川区，被告：王玉超，男，1985年12月23日生，汉族，住山东省淄博市淄川区，原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被告王瑞、王惠霞、张连新、田媛媛、王玉超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行负责人徐文华的委托诉讼代理人李开锋到庭参加诉讼。被告王瑞、王惠霞、张连新、田媛媛、王玉超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告王瑞签订的借款合同；2.判令被告王瑞偿还原告借款本金1439999.91元；3.判令被告王瑞支付暂计算至2019年1月15日的利息（含罚息、复利）11344.4元及自2019年1月16日起至贷款结清之日止的利息（含罚息、复利），按合同约定计算；4.判令被告王惠霞、张连新、田媛媛、王玉超对上述2、3项款项承担连带偿还责任；5.本案的诉讼费、律师费（前期律师费5000元，剩余律师费另行主张）、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2017年12月27日，原告与被告王瑞签订借款合同，约定被告向原告借款人民币144万元，借款期限为二年，自2017年12月27日至2019年12月27日.借款当日，原告与被告王惠霞、张连新、田媛媛、王玉超签订担保合同，约定其为王瑞的贷款本息等所有应付款项提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务。原告为此诉至法院，请判如所请。被告王瑞、王惠霞、张连新、田媛媛、王玉超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证或提交反驳证据。对原告提交的借款合同、担保合同、个人借款凭证、欠款明细、还款明细、委托代理合同、发票及付款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，原告（乙方）与被告王瑞（甲方）签订借款合同，约定王瑞向民生银行济南分行借款人民币144万元，期限为2017年12月27日至2019年12月27日；执行利率为年利率7.125%；还款方式为：按《个人借款还款计划表》所列的次序、时间和金额分次偿还本金，借款到期时利随本清；对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。甲方违约时，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。《个人借款还款计划表》载明分期还款的时间和金额分别为：2018年6月15日，还款36000元；2018年12月15日，还款36000元；2019年6月15日，还款36000元；2019年12月15日，还款36000元；2019年12月27日，还款1296000元.同日，被告王惠霞、张连新、田媛媛、王玉超（保证人）与民生银行济南分行（担保权人）签订担保合同，约定保证人为王瑞借款合同项下的贷款提供连带责任保证，保证范围为借款合同约定的被担保主债权及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；保证期间为借款合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2017年12月27日，原告向被告王瑞放款144万元，个人借款凭证并对借款期限、利率等的约定与借款合同一致；逾期利率及罚息利率分别为按执行年利率加收50%及100%；被告王瑞在借款人处签名并捺印。原告放款后，被告王瑞未能依约还款，最后一次还款日期为2019年8月26日，归还本息合计229.14元。截至2019年10月15日，原告自认被告王瑞偿还借款本金仅18470.63元，尚欠其借款本金1421529.37元，利息（含罚息、复利）34063.44元。另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费5000元。本院认为，王瑞与民生银行济南分行签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告王瑞未能按约定分期偿还借款本金，出现多期逾期，已构成根本违约，民生银行济南分行有权提出解除借款合同的主张。根据法律规定，解除合同的通知自到达对方时解除。原告是在本案诉讼中提出解除合同的诉求，解除合同通知到达时间应为起诉状送达王瑞的时间，本案中王瑞系公告送达，公告期届满之日2019年9月28日即解除合同通知到王瑞之日，故本院确认王瑞与民生银行济南分行签订的借款合同已于2019年9月28日解除。合同解除后，鉴于合同性质，王瑞应偿还剩余借款本金并赔偿按约计算的利息损失。原告民生银行济南分行要求被告王瑞偿还借款本金款本金1421529.37元及截至2019年10月15日的利息（含罚息、复利）34063.44元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告主张被告王瑞支付律师代理费损失5000元，符合合同约定，本院予以支持。主合同因债务人违约而解除后，保证人在保证期间内仍应对债务人的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告王瑞于2017年12月27日签订的《借款合同》于2019年9月28日解除。二、被告王瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1421529.37元。三、被告王瑞于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行利息（含罚息、复利）34063.44元及自2019年10月16日起至实际给付之日止按照《借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）。四、被告王瑞于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费损失5000元。五、被告王惠霞、张连新、田媛媛、王玉超对上述第二、三、四项判决条款承担连带清偿责任。六、驳回原告中国民生银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17910元，财产保全费5000元，由被告王瑞、王惠霞、张连新、田媛媛、王玉超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵忆泉人民陪审员  张 美人民陪审员  司兴菊二〇一九年十月十六日书 记 员  陈淑涵
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9802号原告：广州市佰川泵业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中南街海中沙尾工业区5号后段原杜华仕宿舍一幢一楼。法定代表人：刘洁茹。委托诉讼代理人：朱晓锋，浙江联英律师事务所律师。被告：浩蓝环保股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区大沙地东319号2201房、2202房、2203房、2204房。法定代表人：申林。原告广州市佰川泵业有限公司诉被告浩蓝环保股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告广州市佰川泵业有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市佰川泵业有限公司在宣判前提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市佰川泵业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计429元，由原告广州市佰川泵业有限公司负担。审判员  陈锦堂二〇一九年十月二十六日书记员  孙晓娟
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0523民初376号 原告：中国农业银行股份有限公司龙陵县支行。统一信用代码915305239190191292，地址：龙陵县龙山镇松山路。 法定代表人：王明学，行长（起诉后变更）。 委托代理人：王海林，该行员工。 委托代理人：杨德奇，云南春裕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：周誉泽，男，1991年8月25日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。 原告中国农业银行股份有限公司龙陵县支行（以下简称龙陵农行）与被告周誉泽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨德奇到庭参加诉讼，被告周誉泽经本院依法公告合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告龙陵农行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本息1134.94元及至借款还清之日的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月22日，被告通过网络向农业银行申请信用币2000元，农业银行按约定向被告6258180041362142的卡号发放了2000元。2018年11月25日此交易进入原告属地管理，截止2019年3月16日至原告起诉时，被告应还款本息1134.94元。经原告多次催收被告未还款，被告的行为构成违约，应当偿还本金及至借款还清之日的利息。 被告周誉泽未提出答辩。 在诉讼过程中，原告龙陵农行为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格适格；2、信用币申请表一份，证明被告的诉讼主体资格及相关信息；3、账户详细信息和催收资料信息一份，证明截止2019年3月16日被告应偿还金额本息1134.94元；4、信用卡章程、领用合约各一份，证明被告周誉泽办理信用卡时签字确认。 本院认为，原告提交的证据真实、合法，能证明双方之间的约定及信用卡欠款情况，对原告提交的上述四组证据，本院予以采信。 本院审理认定事实如下:2017年6月22日，被告周誉泽通过网络向农业银行申请信用币2000元，农业银行按约定向被告6258180041362142的卡号发放了2000元。2018年11月25日此交易进入龙陵农行属地管理，截止2019年3月16日，被告应还款本息1134.94元，其中本金为989元。经原告龙陵农行多次催收被告未还款，特起诉请求解决。 本院认为，被告向原告申请信用卡业务，同意遵守信用卡章程、领用合约、收费标准的规定，该领用合约属双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效的合同，双方应按领用合约的约定履行各自的义务，原告有权要求被告支付借款本息、违约金及其他费用。被告领用信用卡发生透支后，逾期未还款，构成违约，应按领用合约的约定承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还借款本息1134.94元及至清偿之日止的利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告周誉泽于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙陵县支行截至2019年3月16日的借款本息1134.94元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付本金989元自2019年3月17日起至实际清偿之日止的利息及违约金。 案件受理费50元，由被告周誉泽负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审 判 长  黄永生 人民陪审员  双学东 人民陪审员  黎朝曾 二〇一九年十月八日 书 记 员  张劲芝
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初4527号原告：钟佩珍，女，1976年1月13日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：周清华，广东华进律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖嘉妍，广东华进律师事务所律师。被告:刘汉桢，男，1961年10月9日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市隆煌投资咨询有限公司，住所地广州市荔湾区逢源路151号3176房。法定代表人：潘振宗。原告钟佩珍与被告刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司（以下简称隆煌公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟佩珍及其委托诉讼代理人赖嘉妍到庭参加诉讼。被告刘汉桢、隆煌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟佩珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘汉桢继续履行《商铺买卖合同》，协助原告办理广州市荔湾区逢源路151号4222房（以下简称“涉案商铺”）不动产权证的过户登记手续;2、判令被告刘汉桢向原告支付逾期申办交易过户手续的违约金（违约金以已付房款488000元为本金，按银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2015年7月10日起计至本案判决发生法律效力之日止，暂计至2019年5月15日为136477元）;3、判令被告广州市隆煌投资咨询有限公司对上述第二项诉讼请求承担一般保证责任;4、判令两被告承担本案的受理费。事实和理由：原告与被告刘汉桢于2014年6月11日签订《商铺买卖合同》，约定原告以488000元（四十八万八千元整）的价格购买被告刘汉桢位于广州市荔湾区逢源路151号4222房的商铺。被告广州市隆煌投资咨询有限公司作为被告刘汉桢的委托代理人及保证人签订该合同，对被告刘汉桢在该合同约定的全部义务和责任承担一般保证责任。合同签订后，原告按约向被告刘汉桢支付了全部房款488000元，全部款项于2014年10月2日付清。合同第十一条约定，“在本合同生效之日起计270个工作日内，由买卖双方共同向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续”。按此约定，被告刘汉桢应当在2015年7月9日前完成申办商铺的交易过户手续，但经原告多次催告，被告刘汉桢至今尚未为案涉商铺申办交易过户。原告认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》合法有效，理应受到法律保护。被告刘汉桢逾期为案涉商铺办理申办交易过户手续，已构成违约。按合同约定，被告刘汉桢应向原告支付违约金。被告广州市隆煌投资咨询有限公司对此应承担一般保证责任。综上所述，原告依据《民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向法院起诉，请求法院依法作出判决，维护原告的合法权益。被告刘汉桢没有答辩。被告隆煌公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，钟佩珍（买受人）与刘汉桢（出卖人）、隆煌公司（委托代理人及保证人）签订了《商铺买卖合同》。该合同的主要内容是，钟佩珍向刘汉桢购买广州市荔湾区逢源路151号4222房的商铺，房价款总金额为488000元，买受人分二期付款；在本合同生效之日起计270个工作日内，由买卖双方共同向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续；出卖人如未按本合同规定的时间申办该商铺的交易过户手续，逾期超过30日后，若买受人要求继续履行本合同的，本合同继续履行，自本合同约定的申办期限届满之次日起至实际申办之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款1.5‰的违约金；隆煌公司作为刘汉桢的委托代理人及保证人，同意对刘汉桢在本合同约定的全部义务和责任承担一般保证责任。合同于2014年6月11日生效，最后办证期限为2015年7月9日。涉案房屋现仍登记在被告刘汉桢名下，但已于2019年8月21日被广州市海珠区人民法院依法查封。本院认为：原告钟佩珍与被告刘汉桢、隆煌公司签订的《商铺买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。根据合同约定，被告隆煌公司为被告刘汉桢的一般保证人，依合同应承担一般保证责任。依照合同约定，被告刘汉桢应当在合同生效之日起计270个工作日内（即2015年7月9日前）为原告申办交易过户手续，被告刘汉桢至今未为原告办理递件申办涉案商铺的交易过户手续，已构成迟延履行合同义务的违约，原告要求被告刘汉桢就其违约行为承担相应的违约责任合法有据，本院予以支持。但由于原告没能提供证据证明涉案房屋已依法解封，因此其要求办证的请求存在履行的现实障碍，对此本院不予支持。原告主张从2015年7月10日起计算逾期办证违约金至本判决发生法律效力之日止在时间上没有违背合同的约定，本院予以支持。关于违约金的计付标准，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，双方合同约定的违约金标准为每日1.5‰，根据原告所述的实际损失情况，结合本案双方合同的实际履行情况、本案纠纷的成因及被告刘汉桢的过错程度，本院酌情调整违约金标准为参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算。被告刘汉桢、隆煌公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汉桢自本判决发生法律效力之日起15日内向原告钟佩珍支付逾期办理广州市荔湾区逢源路151号4222房产权证的违约金（违约金以488000元为本金，从2015年7月10日起至本判决发生法律效力之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。二、被告刘汉桢不能履行上述第一项义务的，由被告广州市隆煌投资咨询有限公司承担一般保证责任。三、驳回原告钟佩珍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3160元，由原告钟佩珍负担260元，由被告刘汉桢、广州市隆煌投资咨询有限公司共同负担2900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  钟红霞人民陪审员  李玉兰二〇一九年十月十二日书 记 员  彭 嫦吴培微
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢408号之一申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安徽省某某燃料有限公司。被执行人：汪某某。被执行人：刘某某。被执行人：安庆市某某工贸有限公司。被执行人：刘某。被执行人：马某。安庆某某商业银行股份有限公司与安徽省某某燃料有限公司、汪某某、刘某某、安庆市某某工贸有限公司、刘某、马某金融借款合同纠纷一案，该案作出的(2017)皖0803民初1413号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付（(2017)皖0803民初1413号民事判决中所判决应偿还给申请人的本金130万元及利息（利息自2014年12月22日起至2015年7月25日止按年利率13.2%计算，自2015年7月26日起按年利率19.8%计算至借款实际还清之日止）。被执行人依法应承担案件受理费16500元、执行费15565元。执行过程中，1.本院于2019年10月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月17日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款,发现被执行人刘某某、刘某、马某名下有房产登记信息，本院对房产进行了查封，但发现房产均已被抵押，暂不适宜处置。后未发现其他可供执行的财产线索。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十月二十九日书记员  潮 帅
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋7102执47号 申请人：湖南建嘉建材科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区新港大道80号。 法定代表人：周新年，董事长。 委托代理人：岳伟才，该公司法务专员。 委托代理人：项涛，律师。 被执行人：中铁六局集团太原铁路建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路442号。 法定代表人：李勇，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的(2018)晋7102民初379号民事调解书，于2019年5月22日向本案被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务。在执行过程中，被执行人已向申请人自动履行140万元，尚欠案款1564674元，但被执行人至今未履行剩余案款。故对中铁六局集团太原铁路建设有限公司财产强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人中铁六局集团太原铁路建设有限公司银行存款一百五十六万四千六百七十四元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 磊 二〇一九年十月十日 书记员 陈屹洲
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝刑更198号 罪犯吴仕能，男，1968年10月8日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯盗窃罪于1993年11月26日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年12月1日假释，假释考验期至2010年7月28日。重庆市第五中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）渝五中法刑初字第00053号刑事判决，认定被告人吴仕能犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2013年9月11日作出（2013）渝高法刑终字第00198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2013年9月30日起至2015年9月29日止。本院于2015年12月21日作出（2015）渝高法刑执字第00739号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯吴仕能在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬七次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯吴仕能在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴仕能在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯吴仕能无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十月十四日起至二〇四四年十月十三日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 谭继权 二〇一九年十月十四日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2171号 原告：王锦蓉，女，1981年5月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：黄凤玲，四川润坤律师事务所律师。 被告：武恩红，男，1990年10月18日出生，汉族，住山西省孝义市。 原告王锦蓉与被告武恩红民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锦蓉及其委托诉讼代理人黄凤玲到庭参加诉讼，被告武恩红经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等应诉手续未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王锦蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20000元，并按年息8%的标准支付逾期还款利息直至还清借款为止；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实及理由：2018年8月2日、2018年8月21日，被告分别向原告借款10000元，共计20000元。其中，8月2日10000元系原告按照被告要求向被告提供的POS刷卡，8月21日的10000元系原告向被告直接给付的现金。被告于2018年8月25日向原告出具借条1张，定于2018年9月15日归还。借款到期后，原告多次向被告主张还款，但被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院,请求判如所请。 本院在审理过程中，原告变更其诉讼请求第一项为：判令被告立即归还其借款本金18000元并支付逾期利息（利息的计算方式：以本金18000元为基数，从2018年9月16日起按照年利率6%计算至本金全部付清之日止）。 被告武恩红未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月2日、2018年8月21日，被告分别向原告借款10000元，共计20000元。其中：8月2日10000元系原告按被告要求向被告提供的POS刷卡，8月21日10000元系原告向被告直接给付的现金。被告于2018年8月25日在借条上捺印确认，约定于2018年9月15日归还上述款项。嗣后，被告通过微信支付原告2000元，下欠18000元至今未还，原告多次要求被告还款无果隧诉来本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告武恩红欠原告王锦蓉借款本金20000元，事实清楚，证据充分，双方之间形成民间借贷法律关系。借条上载明“9月15日还”，原告主张系2018年9月15日归还，被告武恩红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。故本院确认还款时间为2018年9月15日。 因借条已约定还款期限，被告逾期未归还借款已构成违约，应承担继续返还该借款，并支付资金占有期间利息的义务。故原告要求被告返还借款20000元及支付资金占有期间利息，本院予以支持。至于利息的计算期限和标准，因原、被告之间未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院对原告主张逾期利息以本金18000元为基数，从2018年9月16日起按照年利率6%计算至本金全部付清之日止予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武恩红于本判决生效之日起十日内向原告王锦蓉偿还借款本金18000元及逾期利息（利息的计算方式：以本金18000元为基数，从2018年9月16日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告王锦蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费300元，由被告武恩红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  熊 良 审 判 员  罗 虎 人民陪审员  陈太林 二〇一九年十月十一日 书 记 员  易真荣
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初5163号 原告：成都盾安人环科技有限公司，住所地成都市成华区二环路东一段29号。 法定代表人：王书玲，执行董事。 委托诉讼代理人：黄泽宴，四川天府风律师事务所律师。 被告：四川省海天建设工程有限公司，住所地四川省绵阳市绵山路64号。 法定代表人：刘宏。 本院在审理原告成都盾安人环科技有限公司与被告四川省海天建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，原告成都盾安人环科技有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都盾安人环科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都盾安人环科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1710元，由原告成都盾安人环科技有限公司承担。 审判员 杨 骥 二〇一九年十月二十八日 书记员 唐肃峰
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0402执1731号 申请执行人：华夏银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街132号（金宇商务大厦）。 负责人：苏彦民，该行行长。 被执行人：邯郸市创亿家具有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路87号2单元10层1003号。 法定代表人：时**，该公司总经理。 被执行人：邯郸市正大装饰装修有限公司，住所地邯郸市邯山区五仓路中段25号。 法定代表人：张**，该公司总经理。 被执行人：河北兆国动漫有限公司，住所地邯郸市市辖区开发区和谐大街19号中小企业加速器3号楼D座。 法定代表人：蒋**，该公司执行董事。 被执行人：时**，男，1980年5月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：胡**，女，1981年7月21日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 被执行人：张**，男，1949年4月26日出生，汉族。现住邯郸市邯山区。 被执行人：柴**，女，1952年11月25日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人：张**，男，1981年6月6日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：刘**，女，1981年9月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人：蒋**，男，1978年3月12日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。 被执行人：王**，女，1984年5月14日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司邯郸分行与被执行人邯郸市创亿家具有限公司、邯郸市正大装饰装修有限公司、河北兆国动漫有限公司、刘**、时**、胡**、蒋**、张**、柴**、张**、王**借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邯郸市创亿家具有限公司、邯郸市正大装饰装修有限公司、河北兆国动漫有限公司、刘**、时**、胡**、蒋**、张**、柴**、张**、王**未履行本院（2018）冀0402民初2999号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邯郸市创亿家具有限公司、邯郸市正大装饰装修有限公司、河北兆国动漫有限公司、刘**、时**、胡**、蒋**、张**、柴**、张**、王**银行存款3147255.05元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇一九年十月二十三日 书记员 王海涛
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执157号之一申请执行人：保亭保城明达五金商行。被执行人：曾招文。关于申请执行人保亭保城明达五金商行与被执行人曾招文买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）琼9029民初485号民事调解书已发生法律效力。因被执行人曾招文在规定的期间内拒不履行生效法律文书所确定的义务，即“被执行人曾招文于2019年7月10日前偿还原告林桂芬欠款8670元，案件受理费25元（已减半收取）由被告曾招文承担。”。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人曾招文发出执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行，也未申报财产。2、向被执行人曾招文发出限制消费令。3、通过网络查询系统多次对被执行人曾招文的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并未发现有可供执行财产。4、到不动产登记部门调查被执行人曾招文的不动产登记情况，未发现可执行财产；5、到保亭县城北居委会实地调查被执行人曾招文的财产情况，未发现可执行财产；6.到保亭县公积金局调查被执行人曾招文的公积金余额，未发现可供执行的财产。本院认为，经对被执行人进行系列财产调查，目前暂无财产可供执行。并于2019年10月17日约谈申请执行人保亭保城明达五金商行，申请执行人保亭保城明达五金商行无被执行人曾招文其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行期间，如发现被执行人有可供执行的财产。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                          ⺀fxjxerg38n49t6ix0p          案件唯一码                    审 判 长    唐昌平       审 判 员    陈明东       审 判 员    赵  攀                   二〇一九年十月二十二日              法官助理    陈  道                                        书 记 员    刘子僮            附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：陈明东 撰稿：陈明东 校对：刘子僮 印刷：刘子僮                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年10月22日印制                                                       （共印4份）
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3649号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：胥家静，女，1985年11月26日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。关于申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人胥家静信用卡纠纷一案，申请执行人于2019年10月17日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市玄武区人民法院（2018）苏0102民初1240号民事判决书的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十月十八日书记员  陈 玲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19340号原告：上海施耐德日盛机械(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨康弟。被告：长沙宝格机械设备有限公司，住所地长沙市。法定代表人：宋颖颖。原告上海施耐德日盛机械(集团)有限公司与被告长沙宝格机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告长沙宝格机械设备有限公司下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陆 琴人民陪审员  张玉英人民陪审员  马燕侠二〇一九年十月九日书 记 员  计凡迪
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0902民初2148号申请人：陈明，男，1970年3月27日出生，汉族，住益阳市资阳区。被申请人：李建山，男，1967年10月12日出生，汉族，住益阳市资阳区。被申请人：中国建筑第七工程局第一建筑公司，住所地：三门峡市西道口124号。法定代表人董道营。申请人陈明与被申请人李建山、中国建筑第七工程局第一建筑公司民间借贷纠纷一案，申请人陈明于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李建山、中国建筑第七工程局第一建筑公司财产2400000元或等额银行存款予以查封、冻结。申请人陈明以其妻陈丽群所有坐落于资阳区精锐华府房号402的房产（房屋所有权证号为：益房权证资字第××号）以及陈明所有湘Ｈ×××××丰田牌小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人陈明因被申请人李建山、中国建筑第七工程局第一建筑公司有可能转移资产，向本院申请财产保全，并已提供担保，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李建山、中国建筑第七工程局第一建筑公司财产2,400,000元或等额银行存款。案件申请费5000元，由申请人陈明预交，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张文蔚二〇一九年十月八日法官助理郭珍书记员易珊
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初516号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人冯阳，男，1999年10月26日出生，住江苏省响水县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。被告人陈嘉豪（绰号大表哥），男，2000年1月24日出生。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。被告人李文聪（绰号三眼），男，1998年11月2日出生，住响水县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。被告人孙环森，男，2000年12月24日出生，住盐城市盐都区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉〔2019〕451号起诉书指控被告人冯阳、陈嘉豪、李文聪、孙环森犯聚众斗殴罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员沈娟出庭支持公诉，被告人冯阳、陈嘉豪、李文聪、孙环森到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年5月9日，曹某某（未成年人，另案处理）与被告人孙环森因曾经的矛盾决定约场子打架。曹某某纠集了被告人冯阳、陈嘉豪、李文聪、杨某某（未成年人，另案处理）、丁某某（未成年人，另案处理）等人持械至现场。被告人孙环森纠集了王某某（未成年人，另案处理）、徐某某（未成年人，另案处理）等人持械至现场。双方在盐城市耿伙新村附近碰面后，被告人孙环森持砍刀对曹某某进行欧打，其他人对曹拳打脚踢。见状，被告人冯阳持匕首、被告人陈嘉豪持砍刀、被告人李文聪持匕首追赶被告人孙环森等人，但未追上。经鉴定，曹某某枕部创的损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人冯阳、陈嘉豪、李文聪、孙环森均主动投案，并如实供述了犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据。认为被告人冯阳、陈嘉豪、李文聪与他人积极参加持械聚众斗殴、被告人孙环森积极组织他人持械聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，四被告人均有自首情节。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定判处。同时认为被告人冯阳、陈嘉豪、李文聪、孙环森均认罪认罚，建议对被告人冯阳、陈嘉豪、李文聪、孙环森在有期徒刑三年至四年之间量刑。被告人冯阳、陈嘉豪、李文聪、孙环森对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议。经审理查明，2019年5月9日，曹某某（未成年人）与被告人孙环森因过往矛盾，约定在盐城市耿伙新村附近打架。曹某某纠集了被告人冯阳、陈嘉豪、李文聪、杨某某（未成年人）、丁某某（未成年人）等人持械至现场。被告人孙环森纠集了王某某、徐某某（均系未成年人）等人持械至现场。双方在盐城市耿伙新村附近碰面后，被告人孙环森持砍刀对曹某某进行殴打，其他人对曹拳打脚踢。见状，被告人冯阳持匕首、被告人陈嘉豪持砍刀、被告人李文聪持匕首追赶被告人孙环森等人，但未追上。经盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室鉴定，曹某某枕部创的损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人冯阳、陈嘉豪、李文聪、孙环森均主动投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人冯阳、陈嘉豪、李文聪、孙环森在开庭审理过程中均无异议，且自愿签署了认罪认罚具结书，并有证人曹某某、王某某等人的证言，盐城市公安局亭湖分局出具和制作的常住人口信息表、发破案经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人冯阳、陈嘉豪、李文聪在他人的纠集下，持械积极参与聚众斗殴，被告人孙环森积极组织他人持械聚众斗殴，公然藐视法纪和社会公德，破坏公共秩序，影响恶劣，其行为均已构成聚众斗殴罪。且属共同犯罪，应当按照被告人冯阳、陈嘉豪、李文聪、孙环森在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。公诉机关指控被告人冯阳、陈嘉豪、李文聪、孙环森犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑恰当，本院予以支持。案发后，被告人冯阳、陈嘉豪、李文聪、孙环森均能主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；四被告人自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。综上，为维护社会公共管理秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冯阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2022年5月9日止。）二、被告人陈嘉豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2022年5月9日止。）三、被告人李文聪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2022年5月9日止。）四、被告人孙环森犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2022年12月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  方飞权人民陪审员  尤俊如人民陪审员  宋文红二〇一九年十月十八日书 记 员  邵晓晨附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6174号上诉人（原审被告）：遵义思达商贸城置业有限公司。住所地遵义市南部新区遵义大道100号。社会统一信用代码：915203020570660196。法定代表人：陈建杰，董事长。委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凯，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州东方科技物业服务股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口东方大酒店十一楼。社会统一信用代码：915203006224476088。法定代表人：白世明，董事长。被上诉人（原审被告）：路宝燕，女，1972年3月23日出生，汉族，住遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：王飞凯，男，1972年1月2日出生，汉族，住址同上。原审被告：遵义思达置业投资有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区南关镇南山村。社会统一信用代码：915203025806835720。法定代表人：陈建杰，董事长。上诉人遵义思达商贸城置业有限公司因与被上诉人贵州东方科技物业服务股份有限公司、路宝燕、王飞凯、原审被告遵义思达置业投资有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人遵义思达商贸城置业有限公司于2019年10月31日自愿申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人遵义思达商贸城置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许遵义思达商贸城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人遵义思达商贸城置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十月三十一日法官助理杨恩高书记员贾进华
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3084号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：金福子，女，1953年9月10日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李大琦，男，1981年4月1日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李恬瑶，女，1984年3月19日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市电子商城业主委员会，住所地上海市嘉定区。负责人：濮卫平，该委员会主任。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海同川物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董木金，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海嘉永南北干货市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：董木金，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海电子商城有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴联韬，该公司执行董事。再审申请人金福子、李大琦、李恬瑶因与被申请人上海市电子商城业主委员会(以下简称电子商城业委会)、上海同川物业管理有限公司(以下简称同川物业公司)、上海嘉永南北干货市场经营管理有限公司(以下简称嘉永公司)、上海电子商城有限公司(以下简称电子商城公司)确认合同无效纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终3435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金福子、李大琦、李恬瑶申请再审称，一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。电子商城业委会与同川物业公司、嘉永公司、电子商城公司签订案涉《协议书》及《委托管理合同》，擅自将其所有的商铺交予嘉永公司经营管理。因其对该《协议书》及《委托管理合同》的签订事先不知情，事后亦未追认，且该行为严重侵害其合法权益，故《协议书》及《委托管理合同》应属无效。其购买的商铺有具体面积，有确定的四至范围，并依法取得房地产权证，一审法院认定其商铺属于虚拟分割商铺缺乏依据。一审法院过度适用自由裁量权，对电子商城业委会、同川物业公司、嘉永公司、电子商城公司恶意串通共同侵害其权益的关键事实未予查明，对电子商城业委会的过错避而不谈，认定电子商城业委会取得大多数商铺业主授权并经大多数业主同意由嘉永公司继续经营管理亦缺乏事实依据。二审法院对一审错误判决未予纠正和改判，亦属错误。金福子、李大琦、李恬瑶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，金福子、李大琦、李恬瑶虽坚持认为一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，基于金福子、李大琦、李恬瑶自购得位于上海电子商城内的系争商铺始就与商城内其他商铺业主一同交由一家公司统一经营管理，以及电子商城业委会根据大多数业主意见与同川物业公司、嘉永公司、电子商城公司签订《协议书》及《委托管理合同》将市场整体委托嘉永公司经营管理的事实，认定案涉《协议书》及《委托管理合同》未侵犯全体业主的合法权益而合法有效，并据此认为出于物业整体功能发挥利用的考虑，金福子、李大琦、李恬瑶自身权利的行使应受其他商铺业主整体意志的限制，判决不予支持其相关诉请，于法无悖，并无不当。综上，金福子、李大琦、李恬瑶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金福子、李大琦、李恬瑶的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年十月二十二日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审219号 申请执行人:如东县农业农村局，住所地如东县城中街道长江路25号。 法定代表人李健，局长。 委托代理人管信山。 被执行人:王爱云。 申请执行人如东县农业农村局于2019年3月7日依据《兽药管理条例》第五十六条第一款之规定作出东农（兽药）罚[2019]1号行政处罚决定书，决定处罚如下:1、没收扣押的倍得1号44袋、倍得2号7袋、倍得3号41袋、倍得4号54袋、倍得5号28袋、倍得6号55袋、倍得8号43袋、倍得9号41袋、水溶性罗红霉素可溶性粉57袋、左旋咪唑20袋、麻杏化痰灵40袋、鸽维宝20袋、盐酸头孢噻呋注射液10瓶、氟苯尼考溶液20瓶、百球清32瓶、肾支专家20瓶、解毒护肝灵59袋、甲硝唑20袋；2、没收违法所得6270元；3、并处违法经营的兽药货值金额2倍罚款41160元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人王爱云在收到上述处罚决定后，向如东县人民政府申请行政复议，如东县人民政府作出了维持行政处罚的复议决定。申请执行人如东县农业农村局向被执行人送达东农（兽药）催[2019]1号履行行政处罚决定催告书，被执行人逾期仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行东农（兽药）罚[2019]1号行政处罚决定书，没收违法所得6270元及并处违法经营的兽药货值金额2倍罚款41160元，以上合计人民币47430元；2、执行费用由被执行人承担。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县农业农村局作出的东农（兽药）罚[2019]1号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 一、申请执行人如东县农业农村局申请强制执行的东农（兽药）罚[2019]1号行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：没收违法所得6270元及并处违法经营的兽药货值金额2倍罚款41160元，合计人民币47430元。 被执行人收到本裁定后按照东农（兽药）罚[2019]1号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终2848号上诉人（原审原告）：乐清市虹桥镇仙垟陈村股份经济合作社（乐清市虹桥镇大仙垟村股份经济合作社），住所地乐清市虹桥镇仙垟陈村综合楼。法定代表人：倪晓生。委托代理人：张小龙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪旭乐，男，1991年3月29日出生，汉族，住乐清市。委托代理人：胡立明，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。原审被告：乐清市虹桥镇仙垟陈村村民委员会（现变更为乐清市虹桥镇大仙垟村村民委员会），住所地乐清市虹桥镇仙垟陈村。法定代表人：陈棉西。上诉人乐清市虹桥镇仙垟陈村股份经济合作社因与被上诉人倪旭乐及原审被告乐清市虹桥镇仙垟陈村村民委员会买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人乐清市虹桥镇仙垟陈村股份经济合作社于2019年10月8日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人乐清市虹桥镇仙垟陈村股份经济合作社撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人乐清市虹桥镇仙垟陈村股份经济合作社撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2517元，减半收取1258.5元，由上诉人乐清市虹桥镇仙垟陈村股份经济合作社负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗奇豪审 判 员 苏子文审 判 员 叶 恒二〇一九年十月十一日法官助理董孙镇代书记员 张 璇
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2869号 原告庄方安，男，1958年8月3日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人朱彦彬，男，1977年11月12日出生，满族，住抚顺市新抚区。 被告柳昭日，女，1973年6月3日出生，汉族，住顺城区。 被告王涛，男，1973年4月20日出生，汉族，住顺城区。 原告庄方安与被告柳昭日、王涛买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄方安委托诉讼代理人朱彦彬到庭参加了诉讼，被告柳昭日、王涛经法庭依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：法院判令辽Ｄ×××××号车辆归原告庄方安所有，并出具协助执行通知书为原告办理过户等相关手续。事实和理由：本人于2012年3月与柳昭日签订《车辆转让协议》但因机动车登记证书丢失，并没有办理过户手续，后因柳昭日个人财务原因车辆被查封，经法院审理最终车辆归属权为本人庄方安所有，因找不到柳昭日本人，无法办理补办《机动车登记证书》手续，故诉至法院。 被告柳昭日未应诉亦未答辩。 被告王涛未应诉亦未答辩。 经审理查明，二被告为夫妻关系，原告与被告王涛系朋友关系。2012年3月6日，原告与被告王涛签订《车辆转让协议》约定被告将辽Ｄ×××××号吉普车以50万元转让出售给原告，协议当日被告将车辆交付原告。后原告将车辆以35万元的价格转让给案外人张越，因车辆未办理过户手续，经三方协商，2013年5月31日被告柳昭日与案外人签订协议书，将案涉车辆以35万元价格卖给案外人张越，当日交付，但未办理车辆过户手续。2015年11月3日原告与案外人张越签订协议书，载明因案涉车辆转让后两年未能过户，原告以13万元购回该车，当日案外人将车辆交付原告使用至2016年10月26日，案涉车辆因另案执行程序被抚顺市中级人民法院依法扣押。原告以案外人执行异议之诉为由诉至抚顺市中级人民法院，该院于2018年10月22日作出（2018）辽0411民初52号民事判决书，该判决书中认定本案原告已实际占有车辆，其与被告王涛、柳昭日的车辆交易行为真实有效，满足不动产物权变动的要件，案涉车辆应属庄方安所有，故判决停止对辽Ｄ×××××号蓝德酷路泽丰田牌汽车的执行。该案被告不服该判决，上诉于辽宁省高级人民法院，在审理过程中，上诉人撤回了上诉，原审判决已发生法律效力，2019年5月7日，抚顺市中级人民法院作出（2015）抚中执字第00014号执行裁定书，裁定解除对案涉车辆的查封、扣押。另查，本院于2019年6月10日作出（2019）辽0411执异16号执行裁定，裁定庄方安异议成立，解除对案涉车辆的查封。现原告以诉称理由来院告诉，在审理过程中，本院于2019年8月8日在人民法院报G57版上刊登公告，依法向二被告公告送达相关法律文书，公告期满被告未到庭，本院缺席审理。 本院所确认的上述事实有原告向本院提供的车辆转让协议书、协议书、购车发票、完税证、民事判决书、民事裁定书、执行裁定书、机动车交通事故责任强制保险单、情况说明等及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。 本院认为,依法成立的合同,受法律保护,双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。在本案中,原、被告之间的买卖关系的真实性与合法性已经法院生效的判决书予以确认，现被告已将案涉车辆交付原告，但其仍有义务全面履行双方签订的车辆买卖合同，为原告办理案涉车辆所有权变更登记手续，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经法院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳昭日、王涛于本判决生效后五日内配合原告庄方安办理辽Ｄ×××××号丰田牌汽车的所有权变更登记手续； 案件受理费3300元，公告费560元，由被告柳昭日、王涛负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  许凌云 人民陪审员  李晓东 人民陪审员  刘 馨 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  吴 疆
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1294号之三申请执行人：孟祥战，男，1975年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：殷有生，男，1980年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初829号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人殷有生房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月十二日书记员  王 超
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13679号原告：邱某，女，2007年11月19日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：倪志军，系原告之父，住址同上。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：史鸣岐，上海公鼎律师事务所律师。被告：上某某小学，住所地上海市宝山区。负责人：龚荣，校长。委托诉讼代理人：肖会林，上海艾克森律师事务所律师。被告：应某某，男，1971年1月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：李某，女，1978年8月14日出生，汉族，住址同上。上述两被告共同委托诉讼代理人：周建国，上海市百汇律师事务所律师。原告邱某与被告上某某小学(以下简称红某小学)、应某某、李某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某的法定代理人倪志军及其委托诉讼代理人温浩，被告红某小学的委托诉讼代理人肖会林，被告应某某、李某的共同委托诉讼代理人周建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿原告医疗费人民币1,964元、后续治疗费15,000元、营养费2,400元、护理费6,000元、交通费600元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金10,000元、律师代理费4,000元。事实和理由：事发时原告系被告红某小学的学生，2015年12月11日中午11时许，原告在下课后站在教室门口的走道内时突然从背后被人撞击，向前摔倒造成两颗门牙受伤，其中一颗断裂。之后被告红某小学在与原告家长的沟通过程中表示根据现场的老师及同学反映系该校的另一名学生应某某将原告撞倒的，原告的家长随即与应某某的家长即被告应某某、李某进行了多次联系沟通，当时两被告表示对这个事情会负责的，让原告先行治疗。2018年6月，原告阶段性治疗结束后，其家长与被告应某某、李某进行了协商调解，但双方未能达成一致意见。现原告认为被告红某小学在事发后表示本案有实际侵权人，但未提供任何证据材料，原告在事发时属无民事行为能力人，其在校期间收到损害，应推定由被告红某小学承担赔偿责任，故原告现请求判如所请。被告红某小学辩称，本案所涉侵权事实发生于2015年12月，原告直至诉讼前并未主张过权利，已经超出了诉讼时效。当天事发的基本情况属实，事发时间应该是在11时45分左右，应某某将原告撞伤一事被告红某小学是从班主任刘老师处所了解的，是班级里的同学向刘老师报告的事发经过，但具体同学姓名不清楚。学校日常已经对学生进行了安全教育，在学校走廊内也设置了安全警示标志，学校已经尽到了安全保障义务，不应承担赔偿责任。对医疗费无异议；对后续治疗费不予认可；对营养费无异议；对护理费认可20元/天；对交通费不予认可；对鉴定费无异议；对精神损害抚慰金不认可；对律师代理费认为过高。被告应某某、李某辩称，两被告系应某某的父母，事发时应某某也是被告红某小学的学生。事发后应某某经两被告反复询问，均表示并没有撞到原告，而是在走廊里看到原告倒地受伤想上前搀扶，结果边上的同学就说是应某某撞倒了原告。实际的事发情况班主任及其他老师都没看到，现在也没有任何证据能够反映是应某某撞倒的原告，当时两被告之所以答应负责此事是考虑到息事宁人且学校向两被告施加了压力。现两被告不同意对原告的损害后果承担赔偿责任，此事与应某某并没有关联。对原告主张的各项费用中医疗费真实性无异议，但认为原告治疗过度；对营养费不予认可；对护理费不予认可；对交通费不予认可；对鉴定费真实性无异议；对精神损害抚慰金不予认可；律师代理费应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：原告系被告红某小学的学生，2015年12月11日中午，原告在下课后站在教室门口时从背后被人撞击后向前摔倒，上部两颗门牙受损，其中一颗断裂。被告红某小学主张事发时系该校学生应某某自背后撞击了原告导致原告摔倒，被告应某某、李某系应某某之父母。2019年1月31日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，确定原告伤后尚未达到人体损伤致残疾程度，酌情休息90日、护理60日、营养60日。审理中，被告红某小学主张事发时系应某某从背后撞击原告导致受伤，但未能提供相应证据。应某某本人曾至本院制作谈话笔录，其表示事发时并未撞击原告。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案原告在事发时根据当时施行的法律应属无民事行为能力人，其在学校就学期间受到人身损害，被告红某小学作为校方理应承担赔偿责任。审理中被告红某小学虽主张其日常对学生进行了安全教育，且在走廊里张贴了安全警示，本院认为上述措施应属教育机构之一般安全措施，而对于无民事行为能力人在校期间的安全保障，被告红某小学理应尽到更高的注意与保障义务，比如针对学校下课期间走廊人员多杂的情况理应安排专人维持秩序，以避免事故的发生等等，现其所采取的一般措施尚不足以充分保障无民事行为能力人在校期间之人身安全，故理应承担赔偿责任。被告红某小学主张应某某系直接侵权人，但未能就此提供任何证据材料，对于其所述的老师、同学反映的内容也未在事发后及时形成书面材料，现被告应某某、李某对此节事实不予认可，故本院对此事实亦不予确认。关于原告损失范围，本院确认如下：关于医疗费，被告并无异议，本院确认为1,964元；关于后续治疗费，尚未实际发生，本案中不予支持；关于营养费，结合鉴定意见，本院确认为2,400元；关于护理费，结合鉴定意见，本院确定为3,000元；关于交通费，根据原告治疗及鉴定所需，本院酌情确定为300元；关于鉴定费，被告并无异议，本院确认为1,950元；关于精神损害抚慰金，原告门齿受损断裂，在未成年之前无法修补治疗，对其外形势必产生较长时期的影响，现主张此费用应属合理，本院酌情确定为4,000元；关于律师代理费，确属原告之财产利益损失，本院酌情确定为3,000元。上述费用合计16,614元，均应由被告红某小学予以赔付。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条之规定，判决如下：一、被告上某某小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱某医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、律师代理费共计人民币16,614元；二、原告邱某其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币424元，由被告上某某小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇一九年十月八日书记员  吴文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1144号之一 申请执行人：唐强，男，生于1975年1月31日，汉族，住四川省江油市长城新村一号北区。 被执行人:江油市春荣燃气有限公司，住所地江油市文胜乡东街21号，统一社会信用代码：91510781673515930U。 法定代表人：吴勇华。 被执行人:林立荣，男，生于1968年12月21日，汉族，住四川省江油市。 被执行人:李春莲，女，生于1978年3月16日，汉族，住四川省江油市。 唐强与江油市春荣燃气有限公司、林立荣、李春莲借款合同纠纷一案，江油市人民法院作出的（2019）川0781民初1646号民事判决书已经发生法律效力。后唐强于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人江油市春荣燃气有限公司、林立荣、李春莲向其给付代偿的200万元本金及利息，承担案件诉讼费、执行费。 执行过程中，本院于2019年7月5日向被执行人江油市春荣燃气有限公司、林立荣、李春莲邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人江油市春荣燃气有限公司、林立荣、李春莲未实际履行。 本院自2019年7月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人江油市春荣燃气有限公司、林立荣、李春莲名下的财产信息，发现被执行人无证券可供执行。本院扣划回23987.88元，已支付给申请执行人。本院于2019年7月23日，查封了被执行人林立荣名下川Ｂ×××××号、李春莲川Ｂ×××××号汽车，查封期限二年，因没有实际扣押到车辆，无法进行处置。 本院对被执行人江油市春荣燃气有限公司、林立荣、李春莲在江油市及绵阳市的不动产登记情况进行查询，2019年8月9日，本院查封了被执行人林立荣、李春莲名下位于联想科技城6栋1单元2楼1号（川（2016）江油市不动产登记证明第0002376号）、2楼4号（川（2016）江油市不动产登记证明第0001118号），查封期限三年，因此次查封属于轮侯查封，且上边有抵押，无法进行处置。 本院到江油市春荣燃气有限公司、林立荣、李春莲住所地了解被执行人江油市春荣燃气有限公司、林立荣、李春莲财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院通过短信传唤被执行人及被执行人的法定代表人到庭接受执行询问，林立荣、李春莲未在规定时间到庭，春荣燃气公司法定代表人到庭申请无可供执行财产。 本案申请执行人申请的200万元本金及案件诉讼费、执行费，执行到位23987.88元。 本院已对被执行人江油市春荣燃气有限公司、林立荣、李春莲适用限制高消费措施。并因被执行人江油市春荣燃气有限公司、林立荣、李春莲违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日，通过电话告知申请执行人委托代理人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人江油市春荣燃气有限公司、林立荣、李春莲名下暂无可执行财产，申请执行人唐强无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0781民初1646号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人江油市春荣燃气有限公司、林立荣、李春莲有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人江油市春荣燃气有限公司、林立荣、李春莲负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人江油市春荣燃气有限公司、林立荣、李春莲有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈雪怡
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2911号 申请执行人：汪成旺，男性,1964年1月15日生，汉族，住湖北省曾都区。 被执行人：潘楚军，男性，1979年04月21出生，汉族，住湖北省云梦县。 本院在执行申请人汪成旺与被执行人潘楚军劳务合同纠纷一案中，申请执行人汪成旺于2019年07月04日向本院申请立案，本院于2019年07月04日立案执行。 在执行中，查明被执行人潘楚军名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执2911号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐俊 二〇一九年十月十六日 书记员  杨杰
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执678号申请执行人：高桂霞，女，土家族，1984年6月2日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：田宏明，男，汉族，1981年9月15日出生，住贵州省湄潭县。本院依照已经发生法律效力的（2019）黔0328刑初59号刑事附带民事判决书，受理了申请人高桂霞申请执行被执行人田宏明犯故意伤害罪一案，被执行人田宏明应赔偿申请执行人高桂霞医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项经济损失，共计人民币48406.42元。在执行过程中，查明申请执行人高桂霞与被执行人田宏明系夫妻关系，被执行人田宏明因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年零十个月，尚在服刑中。本院冻结了被执行人田宏明的银行账户，扣划了4002.7元,现被执行人田宏明无可供执行的个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执678号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓仁航二〇一九年十月十日书记员  吕 娟
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民申2号再审申请人（原审原告）：郭利明，男，1977年11月6日出生，汉族，住淇县。再审被申请人（原审被告）：张玉琴，女，1964年9月1日出生，汉族，住淇县。再审被申请人（原审被告）：司秋芳，女，1963年5月26日出生，汉族，住淇县。再审被申请人（原审被告）：高代夏，男，1963年6月25日出生，汉族，住淇县。再审被申请人（原审被告）：高龙钧，男，1989年7月9日出生，汉族，住淇县。再审被申请人（原审被告）：高祥钧，男，1991年4月19日出生，汉族，住淇县。再审申请人（原审原告）郭利明因与被申请人（原审被告）张玉琴、司秋芳、高代夏、高龙钧、高祥钧执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）豫0622民初1932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人（原审原告）郭利明再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，请求再审本案。主要理由：一、签订房屋转让协议时，郭利明对房产在银行的抵押情况不知情，对未办理过户登记手续不存在过错；二、涉案房产在人民法院查封之前，郭利明已与司秋芳、高代夏签订合法有效的书面买卖合同，该房屋买卖行为并不因违反《物权法》第一百九十一条第二款而无效，涉案房屋可以依法转让；三、现有新证据证明郭利明在人民法院查封前已合法占有该不动产，郭利明已支付超过95%的购房款并就剩余价款愿意按照人民法院的要求交付执行，郭利明对该房屋的物权期待权不因涉案房产上设有抵押而受影响。郭利明依据此提出再审申请，请求人民法院查清事实，对该案依照审判监督程序予以再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，本院作出的（2018）豫0622民初1932号民事判决，郭利明未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果，现该判决已发生法律效力。2019年8月26日，就涉案房产郭利明提起诉讼，要求司秋芳、高代夏退还购房款38万元并赔偿损失12万元。2019年8月29日，郭利明向本院提出撤诉申请，本院作出（2019）豫0622民初2358号裁定，准许原告郭利明撤回起诉。故本院对郭利明的申请再审事由依法不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人郭利明的再审申请。审判长  王秀芹审判员  宋丽君审判员  李文河二〇一九年十月二十三日法官助理马俊岭书记员宣丽
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初4923号 原告荆保乐，男，汉族，1967年8月21日出生，住河南省巩义市。 委托诉讼代理人柯祥喜，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人周雨婷,陕西众致律师事务所律师。 被告王欢户，男，汉族，1977年7月17日出生，住西安市。 原告荆保乐与被告王欢户买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆保乐的委托诉讼代理人柯祥喜到庭参加了诉讼，被告王欢户经本院合法传唤，未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告荆保乐诉请：1、判令被告支付原告货款104400元；2、以104400元为基数，判令被告向原告支付自2018年1月18日按月息3000元计算利息直至欠款实际给付之日；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告长期合作，原告为被告供应电线电缆，约定货到付款。后原告依约供货，被告收货后未能按时支付货款。2018年1月2日，被告向原告承诺欠原告的货款110000元于2018年1月3日按时归还，如不能归还，每个月按3000元支付利息。至今，被告欠原告货款本金及利息共计147400元，经原告多次催要，现仍欠原告货款及利息104400元未付，故诉至法院，望判如所请。 被告王欢户未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年1月4日至2017年7月23日期间，原告按照与被告口头达成的买卖合同约定，多次向被告供应电线电缆，2017年5月8日，被告向原告出具《欠条》一份，称：“截止今日2017年5月8日欠荆保乐电线货款共计：壹拾万零壹仟元整（¥101000.00），欠款人：王欢户2017年5月8日”。后被告又向原告购买电线电缆，并支付部分货款。2018年1月2日，原被告对双方账务进行再次核算后，被告向原告出具《承诺书》，称：“我王欢户欠荆保乐电线款拾壹万元整（¥110000.00），明天下午按时归还，如不能按时归还，每个月3000元利益加收半年，合计：18000元。如按时还清电线款，此承诺书当面销毁。”2018年1月4日，被告再次向原告出具《协议书》，承诺一个星期内结清拖欠原告的电线款项110000元，并自愿将其名下车牌号为沪CXXXXXX奥迪汽车一辆质押与原告，其结清欠款后开回车辆，如不能按时归还款项，被告配合原告变卖车辆，卖车钱作为欠原告的电线款项，不足部分必须年前一次性还清。一个星期内如不能还清欠款，被告另外支付原告利息30000元。2018年1月14日、15日、18日，被告分三次向原告名下银行账户转账支付货款共计63000元。原告催要剩余货款无果，遂诉至法院。庭审中，关于被告出具《协议书》称将其名下沪CXXXXXX奥迪汽车一辆交与原告质押之情，因被告未到庭无法落实，经询原告，原告称被告并未按约向其交付该约定质押车辆。 上述事实，有销售清单、《欠条》、《承诺书》、《协议书》、原告银行帐户流水证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告达成的口头买卖合同合法有效，被告收货后，应及时支付货款。被告向原告先后出具《欠条》、《承诺书》、《协议书》，不断承诺偿还拖欠原告货款，但被告并未按约还款，原告诉请被告支付拖欠货款及承担违约责任，合法有据，依法予以支持，但原告诉请被告支付欠款金额有误，按双方最后结算数额，被告应支付原告货款110000元，被告已支付63000元，故被告尚欠原告货款47000元。原告诉请被告支付欠款利息，并要求被告按出具的《承诺书》内容，每月支付利息3000元至债务结清之日，但被告《承诺书》仅承诺：“如不能按时归还，每个月3000元利益加收半年，合计：18000元。”即被告仅承诺支付半年利息18000元，并非承诺按该利息计付至债务清偿之日，且被告在出具该《承诺书》之后，又再次向原告出具《协议书》，承诺如不能按约定期限还款，即支付利息30000元，被告先后两次向原告作出如不能按期还款应支付违约金的承诺，均系其真实意思表示，但被告承诺的违约金金额前后不同，依法应以其在后作出的承诺内容为准，故被告应按其出具的《协议书》内容，向原告支付逾期偿还货款的违约金30000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告王欢户于本判决生效之日起十日内支付原告荆保乐货款47000元及违约金30000元，共计77000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告荆保乐其余诉讼请求。 本案案件受理费2388元由原告荆保乐承担627元、被告王欢户承担1761元，公告费600元由被告王欢户承担，因原告荆保乐已预交上述费用，被告王欢户应于本判决生效之日十日内直接给付原告案件受理费1761元、公告费600元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状，并按当事人的人数提交副本。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  刘学华 人民陪审员  黄 楠 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  康 艳 打印：相丽华校对：刘欢2019年月日送达
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执保242号之一申请人：烟台开发区华利化工有限公司。法定代表人：郭传军，总经理。委托诉讼代理人：姚少玲，山东华宇通律师事务所律师。被申请人：烟台航宁汽车销售服务有限公司。法定代表人：王栋青，总经理。被申请人：董文庆。被申请人：周芙华。申请人烟台开发区华利化工有限公司诉被申请人烟台航宁汽车销售服务有限公司、被申请人董文庆、被申请人周芙华诉前保全一案，本院于2019年10月22日作出（2019）鲁0691财保127号之一民事裁定书，裁定：冻结烟台航宁汽车销售服务有限公司、董文庆、周芙华银行存款857489元或查封、扣押其他相应价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结烟台航宁汽车销售服务有限公司、董文庆、周芙华银行存款857489元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘肖婧二〇一九年十月二十二日书记员  盛婷婷
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初2488号原告陈光英，女，1972年4月3日生，住贵州省清镇市富强路2号。委托诉讼代理人刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告乃丽辉，女，1970年11月28日生，住贵州省贵阳市南明区牡丹街14号4栋1单元10号。原告陈光英诉被告乃丽辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈光英到庭参加诉讼，被告乃丽辉经公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告陈光英向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款200000元，并从2018年1月起每月支付2%利息至借款200000元还清为止。二、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金紧张于2014年8月22日至2016年4月24日期间分3次向原告借款合计200000元，约定月利率为4%，未约定借款期限。被告支付利息至2017年3月27日后按月息3%支付利息，从2018年1月24日起被告就未向原告支付过利息。至今未还款。被告未答辩。经审理查明：2014年8月22日，乃丽辉出具《借条》载明：今借到陈光英100000元，月息4分。2015年12月4日，乃丽辉出具《借条》载明：今借到陈光英50000元，月息4分。2016年4月24日，乃丽辉出具《借条》载明：今借陈光英50000元，月息4分。庭审中，陈光英陈述截止2017年3月27日前的利息乃丽辉按月利率4%支付；从2017年3月28日起乃丽辉按月利率3%支付至2018年1月24日止，后乃丽辉未按约定偿还借款本金200000元及其利息。上述事实，有原告陈述，借条，微信截屏，银行流水清单等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，陈光英与乃丽辉达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。关于借款本金的问题，因乃丽辉未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，借款本金只能以陈光英出示借条载明的合计金额200000元予以认定。乃丽辉在起诉后未偿还借款属违约行为，依法应承担偿还借款本金200000元及其利息的民事责任。关于利息的请求，以借款本金200000元为基数，从2018年1月25日起按年利率24%计算至本金付清之日止。关于乃丽辉已支付超过年利率36%的利息问题，因其未到庭参加诉讼，陈光英对已支付利息的陈述尚待乃丽辉应诉后核实，本案不宜处理。乃丽辉可就超过年利率36%的利息另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告乃丽辉在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈光英借款本金200000元及其利息，利息以借款本金200000元为基数，从2018年1月25日起按年利率24%计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告乃丽辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  陈 军人民陪审员  李志龙人民陪审员  王正祥二〇一九年十月二十四日法官助理粟李书记员杨泽群
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初685号 被告人邵伟灵，女，1966年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市成华区,现住成都市成华区。2005年8月17日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处拘役四个月，2005年9月3日刑满释放；2008年4月因吸毒被成都市公安局金牛区分局强制隔离戒毒；2010年1月因吸毒被成都市公安局站前分局强制隔离戒毒。2019年6月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2019年7月4日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞653号 指控事实：2019年6月19日16时许,被告人邵伟灵在成都市成华区家中向吸毒人员刘某某（已行政拘留）贩卖毒品海洛因，并通过微信转账方式收取了刘某某人民币140元。后刘某某在前述房屋中吸食购买的海洛因。2019年6月19日17时许，民警在成都市成华区将被告人邵伟灵和刘某某挡获，并在该房屋客厅茶几上查获一个电子称，散放在粉色塑料薄膜上的白色固体及粉末（经称量，净重0.44克，经鉴定，含海洛因成分）及一袋刘某某吸食后剩下的用粉色塑料薄膜包裹的白色粉末（经称量，净重0.04克，经鉴定，含海洛因成分），以及被告人邵伟灵的1部苹果6Ｓ手机，刘某某的1部ＶｉＶｏ手机。被告人邵伟灵被挡获后，如实供述了自己的罪行。 指控罪名:贩卖毒品罪 量刑建议：有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，公安机关扣押了查获的毒品、电子秤1台及手机2部。 判决理由：被告人邵伟灵明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邵伟灵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌定从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。扣押在案的手机2部，由公安机关依法处理。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款。 判决结果： 一、被告人邵伟灵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日至2020年1月19日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品、电子秤1台予以没收。 三、追缴被告人邵伟灵的违法所得140元，上缴国库。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十月九日 书记员  陈玉兰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35526号原告：盛勇，男。被告：陈正林，男。原告盛勇与被告陈正林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序审理。因无法向被告送达诉状副本等诉讼材料，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  张慧二〇一九年十月二十二日书记员  戎蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20344号原告：广东天健国际家居装饰商贸广场有限公司，住所地广州市白云区同和街同沙路283号。法定代表人：李庭章，总经理。委托诉讼代理人：柯柏松，广东正平天成律师事务所律师。被告：广州锦沃装饰设计有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街西岭环村路26号203房。法定代表人：曾茂。原告广东天健国际家居装饰商贸广场有限公司诉被告广州锦沃装饰设计有限公司无因管理纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯柏松到庭参加诉讼，被告广州锦沃装饰设计有限公司因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广东天健国际家居装饰商贸广场有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的工人工资76970元及利息。2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月21日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告租用原告广州市白云区同和街广东天健家居装饰广场（天健创意园）档1层102、104号，作经营场所使用。租期自2017年4月1日至2020年3月31日，约定2017年4月1日至2018年3月31日月租金8981元。合同签订后，原告已依约定交付商铺给被告，但是被告拖欠2017年11月的租金和物业管理费没有支付。2017年11月7日，原告在被告租用场地现场看到广州市白云区同和街劳动和社会保障服务中心张贴的公告，说明被告未能支付工人工资。为维护社会稳定，原告于2017年11月29日，在同和街劳动和社会保障中心主持下替被告发放了工资76970元。综上所述，被告不但拒付租金，且逃匿不付工人工资，严重违约且有失诚信，造成原告损失，遂成讼。被告广州锦沃装饰设计有限公司无答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2017年3月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订天健创意园写字楼租赁合同，约定甲方将位于广州市白云区同和街同沙路283号广东天健家居装饰广场（天健创意园）2栋1层102#、104#号（自编），出租给乙方作经营场所使用，屋建筑面积（含分摊面积）共196.95平方米，租赁期限为2017年4月1日至2020年3月31日止。2017年11月29日，因被告拖欠28名员工工资共计128283元，原告、被告员工、广州市白云区同和街劳动和社会保障服务中心签订《企业欠薪逃匿工资垫付协议书》，约定：“广州锦沃装饰设计有限公司位于广东天健国际家居装饰商贸广场有限公创意园2栋102.104铺，由于各种原因，拖欠其公司员工28人工资共计128283元，而企业经营者不知所踪，并根据有关规定，双方协商一致，达成如下协议：1、由出租场地单位垫支员工工资总额60%的工资；2、工资发放时间：2017年11月29日11时；3、工资发放地点：白云区同和街劳动和社会保障服务中心；4、员工需保证所主张的工作关系、工资数额真实，没有虚报，否则将承担法律责任；5、员工按照本协议领取工资后，不再在企业和垫支方场地滞留，不再以任何形式向垫资方提出要求，不得干扰垫支方的正常经营秩序和活动。6、全体员工同意将工资债权转移给垫支方（附垫支工资签收明细表），由垫支方主张债权。7、此协议书一式三份，垫支方、员工代表、有关部门各存留一份。”同日，广州市白云区同和街劳动和社会保障服务中心出具《证明》，确认收到原告垫付的被告工人工资76970元。被告工人收到工资后签具《广州锦沃装饰设计有限公司（曾茂）拖欠五个班组28人工资表》，工资表详细列明了被告拖欠28名工人工资的具体数额及原告垫付情况，该工资表上有28名工人的签字捺印。另外，在本案庭审中，原告确认其主张的利息从原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。以上事实有天健创意园写字楼租赁合同、《企业欠薪逃匿工资垫付协议书》、《证明》、《广州锦沃装饰设计有限公司（曾茂）拖欠五个班组28人工资表》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告提供的天健创意园写字楼租赁合同、《企业欠薪逃匿工资垫付协议书》、《证明》、《广州锦沃装饰设计有限公司（曾茂）拖欠五个班组28人工资表》等证据相互印证，足以证实原告作为场地出租方，在被告的经营者去向不明的情况下，为被告垫付了工人工资76970元，被告未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”本案原、被告之间构成无因管理之债，原告本无法定或者约定的义务为被告偿债，其代为清偿债务的行为属无因管理，因此支付的费用应由受益人即被告返还。故原告要求被告归还代垫款76970元及利息（利息以76970元为本金，从起诉之日即2019年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告广州锦沃装饰设计有限公司因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州锦沃装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东天健国际家居装饰商贸广场有限公司返还代垫款76970元及利息（利息以76970元为本金，从2019年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，由被告广州锦沃装饰设计有限公司负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 范 晓 玲人民陪审员 司徒素玲人民陪审员 朱 淑 萍二〇一九年十月十八日书 记 员 吴 子 晴
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1618号原告：山东吉融汽车信息咨询有限公司，住所地：德州市德城区新湖街道办事处解放中大道百脑汇资讯广场1号楼1单元17层1721号。法定代表人：杨玉敏，经理。委托诉讼代理人：宋时余，男，1975年9月21日出生，汉族，公司职工，住南京市六合区。被告：吕荣月，男，1966年7月7日出生，汉族，住山东省武城县。被告：孙荣喜，女，1965年6月6日出生，汉族，住山东省武城县。原告山东吉融汽车信息咨询有限公司（以下简称山东吉融公司）与被告吕荣月、孙荣喜追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东吉融汽车信息咨询有限公司的委托诉讼代理人宋时余到庭参加诉讼，被告吕荣月、孙荣喜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东吉融公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告由其垫付的银行贷款本金、利息及其他费用共计40504.43元。2.法判令被告向原告支付违约金10600元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：吕荣月、孙荣喜因购买汽车向中国工商银行股份有限公司德州分行贷款并签订《信用卡汽车专项分期付款抵押/担保合同》，合同约定贷款分36期还清，原告对其贷款承担连带责任保证，被告未能按时还款。截止到2019年2月20日，原告共计为被告代偿还款40504.43元，另产生违约金10600元，共计51104.43元。吕荣月、孙荣喜未到庭，未答辩。山东吉融公司围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行开庭质证，吕荣月、孙荣喜未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。对当事人提交的证据本院认定如下：山东吉融公司提交的《业务回单》及《代偿证明》，加盖有银行机构的印章，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证；其提交的《汽车分期付款三方合同》、《共同偿债人承诺书》、《汽车消费贷款购车合同》、《担保承诺函》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均为原件，且有合同当事人的签字捺印及印章，无相反证据推翻，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证；其提交的涉案车辆行驶证复印件，与上述证据可以相互印证，无相反证据推翻，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。吕荣月、孙荣喜未向本院提交书面证据。综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2015年12月15日，山东吉融公司、吕荣月签订《汽车消费贷款购车合同》，约定吕荣月从山东吉融公司处购买海马S5汽车一辆，购车款共计77000元，其中吕荣月首付24000元，剩余款项53000元由吕荣月向银行申请汽车贷款，双方在合同中就贷款事宜做了详细约定。2015年12月16日，吕荣月与中国工商银行股份有限公司德州分行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号为JR2015-12-46），约定吕荣月通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付购车款，透支金额53000元划入山东吉融公司的账户，约定透支金额分期偿还，共计分36期，首期偿还金额1648.44元，以后每期偿还金额1638元。2015年12月16日，山东吉融公司出具《担保承诺函》，承诺为JR2015-12-46号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等）提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之次日或主债务提前到期日之次日起两年。2015年12月16日，孙荣喜出具《共同偿债人承诺书》，承诺对JR2015-12-46号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2015年12月18日，山东吉融公司与吕荣月签订《汽车分期付款三方合同》，合同就业务办理、垫付购车款事项、担保事项等做了约定，该合同第二十二条约定：“乙方（吕荣月）未按照分期付款合同的约定按时足额还款或未按照本协议的约定为所购车辆投保续保的，除应按照上述标准承担催收费用外，还应向甲方支付违约金，违约金的计算标准如下：1、累计两期不还款的，违约金为该笔贷款金额的5%；2、累计三期不还款的，违约金为该笔贷款金额的10%；3、如逾期未还款的，违约金为该笔贷款的20%”。同时该合同约定“每逾期一日，须按照代偿金额的万分之五向甲方支付违约金”。因吕荣月未能按时还款，自2017年6月5日起至2019年2月20日止，山东吉融公司代吕荣月共计代偿借款本金、手续费、透支利息、滞纳金、超限费共计40504.43元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，山东吉融公司为吕荣月所办理的汽车消费贷款提供连带责任保证，并依法履行了保证责任，根据上述法律规定，山东吉融公司依法有权向债务人即吕荣月追偿。孙荣喜出具了《共同偿债人承诺书》，涉案债务应认定为吕荣月、孙荣喜的共同债务，山东吉融公司要求吕荣月、孙荣喜共同偿还，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”山东吉融公司、吕荣月于2015年12月18日签订的《汽车分期付款三方合同》关于违约金的约定过高，酌情支持代偿金额的5%，超出部分本院不予支持。被告吕荣月、孙荣喜经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告吕荣月、孙荣喜偿还原告山东吉融汽车信息咨询有限公司代偿款40504.43元及违约金2025元，于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告山东吉融汽车信息咨询有限公司其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由被告吕荣月、孙荣喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  赵立梅人民陪审员  李之敬人民陪审员  麻泽华二〇一九年十月二十五日法官助理王亮书记员吕霞
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初5773号 原告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：马某1，住宁夏回族自治灵武市。 被告：马某2，乘务员，住宁夏回族自治区灵武市。 原告杨某与被告马某1、马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告马某1、马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款人民币捌万元整（￥80000元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告属夫妻关系，原告与二被告属亲属关系。2016年5月1日二被告因开公司急需资金，向原告借款8万元，并由马某3证明，出于情面，原告将8万元现金借于二被告。二被告于收款之日，为证明借款事实，亲笔书写借款借条一张。事后，原告多次索要借款，二被告总以种种理由推托不予偿还。为此，原告提起诉讼。 马某2辩称，借款属实，确实是马某1和其父亲在我家六楼出具的借条，是我拿的原告的卡取得钱，是转账还是取现金我记不清楚了。 马某1辩称，有8万元这回事，但是这8万元的是原告给马某2的，马某2同时又将钱转出还是花了我不清楚。为什么会给原告出具借条，是因为我父亲买了一套房，协议是马某2和我母亲去签订的。卖房的也是我家亲戚，当时全部签的马某2的名字，我们已经入住了，但是没有过户，房款也付清了，房产证我放在公司。离婚后，马某2说她要拿她的身份证，然后将房产证拿走了。马某2紧接着以其签订的协议，房产证在她手里，起诉说那套房是她买的。因为买房的时候全是马某2签的字，所以我父亲就和马某2协商，意思将房产证取回。离婚协议中给马某2承诺给28万元，这8万元已经在28万元中包含，本案的8万元欠条就是为了要房产证出具的，具体写的什么我也没看，我就签字了。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，在二被告婚姻存续期间向原告借款8万元。2018年5月3日二被告协议离婚。2018年7月3日二被告共同向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到杨某现金80000元（捌万元整），用于2016年5月1日跟马某1作生意时借款。欠款人：马某2马某12018.7.3证人马某3”。原告当庭向本院提交该证据欠条一张。原告证据欠条经被告质证对真实性无异议，原告证据结合原、被告当庭陈述，能够证实在二被告婚姻存续期间向原告借款8万元的事实，本院予以确认；被告马某2证据离婚协议书。该“协议书”仅约束二被告，不能以此来对抗其债权人对二被告共同主张的债权，故对该证据证实该8万元应由被告马某1一个人偿还的事实，本院不予确认；被告马某1的证人证言，不能证实其主张的该8万元系马某2的个人借款，且已包含在二被告离婚时其给被告马某2的财产中的事实，故对其主张的其不应偿还该借款的事实，本院不予确认。 本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已向二被告提供了借款，二被告理应及时向原告偿还借款。被告马某1辩称的事实，无证据予以印证，其辩解理由不能成立，本院不予确认。 综上所述，原告主张由二被告共同偿还原告借款8万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告马某1、马某2于本判决生效后十日内向原告杨某偿还借款8万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由被告马某1、马某2共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  唐 彩 红 二〇一九年十月十八日 法官助理 （贺永宏 书 记 员   吉  倩 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4650号申请人：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：崔文园，河南苗硕律师事务所律师。被申请人：卫辉市胖胖养殖专业合作社，住所地：河南省新乡市卫辉市庞寨乡东柳位。法定代表人：邢霓。被申请人：河南诺亚投资担保有限公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路北政七街东神威大厦A幢1单元11层8号。法定代表人：郑奇，董事长。被申请人：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地：河南省新郑市薛店镇。法定代表人：侯建芳，董事长。被申请人：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被申请人：李俊英，女，1970年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人焦作中旅银行股份有限公司诉被申请人卫辉市胖胖养殖专业合作社、河南诺亚投资担保股份有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英金融借款合同纠纷一案，申请人焦作中旅银行股份有限公司于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卫辉市胖胖养殖专业合作社、河南诺亚投资担保股份有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英名下银行存款9903363.76元或查封其同等价值的财产。本院认为，申请人焦作中旅银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人卫辉市胖胖养殖专业合作社、河南诺亚投资担保股份有限公司、雏鹰农牧集团股份有限公司、侯建芳、李俊英名下银行存款9903363.76元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 莉审判员 原 琳审判员 王文之二〇一九年十月二十一日书记员 张亚楠
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3674号申请执行人青岛卓越装饰设计工程有限公司与被执行人王德超建设工程合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初8518号民事调解书已经发生法律效力，因王德超未主动履行生效法律文书确定的义务，青岛卓越装饰设计工程有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年10月17日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初8518号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十月十七日