wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初13784号原告：上海清泰液化天然气有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘富海，董事长。委托诉讼代理人：熊思，上海恒杰律师事务所律师。被告：南京列创新能源有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：吴明芳。原告上海清泰液化天然气有限公司与被告南京列创新能源有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊思到庭参加了诉讼，被告南京列创新能源有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海清泰液化天然气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告50立方米，0.6MPa，LNG低温储罐一台；2.判令被告支付原告LNG低温储罐占用费(按照人民币7,000元/月的标准，自2018年2月10日起计算至被告实际归还之日止)；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，原、被告签订《两台50立方米LNG储罐设备租赁协议》，约定原告向被告出租两台50立方米，0.6MPa，LNG低温储罐，每台每月租金7,000元，押金50,000元，租赁期限长期。协议签订后，原告按约向被告提供了两台储罐，被告按月支付租金到2018年2月10日。但被告仅归还了原告一台储罐，另一台迟迟未归还，也未继续支付租金。经原告多次催告被告支付租金并返还储罐，被告一直无理拖延至今。为维护自身合法利益，原告提起本案诉讼，诉请如前。被告南京列创新能源有限公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《两台50m3LNG储罐设备租赁协议》(合同编号：SHQT-2017-ZL-01)，内容为：甲方向乙方租赁两台50m3LNG储罐；租赁设备名称为LNG低温储罐，规格型号为50m3、0.6MPa，数量为2台，每台月租金为7,000元；每台设备押金50,000元,由甲方向乙方支付100,000元作为租赁设备押金；双方约定设备租赁期限不少于12个月,若实际租赁使用时间少于12个月,甲方仍应按12个月向乙方支付设备租金；乙方开具增值税专用发票与甲方结算；设备租赁期满后，甲方负责将设备运回至乙方指定地点，回程设备吊装、装车运输费由甲方负责，乙方检查设备完好后，将租赁设备押金无息返还甲方。原、被告在上述协议上盖章确认。2018年2月27日，原告向被告开具增值税专用发票一张，金额为84,000元，应税名称为设备租赁费。审理中，原告确认收到被告支付的上述84,000元设备租赁费，且已取回案涉协议项下一台LNG低温储罐。审理中，原告提供其业务经理与被告法定代表人吴明芳(微信号为ynsu0918，备注的手机号码为XXXXXXXXXXX)的微信聊天截屏，其中2019年1月25日，被告法定代表人吴明芳告知原告储罐一直放在商丘，让原告安排时间过去拉回来。另，原告确认案涉尚未归还的LNG低温储罐押金50,000元在原告处，待被告归还了该储罐并支付完相应费用后可予以返还。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告称案涉协议签订后，其按约向被告交付了协议项下两台LNG低温储罐，被告支付租金至2018年2月10日止，后被告仅归还了其中一台LNG低温储罐，剩余一台LNG低温储罐至今未归还也未支付相应占用费。经审理查明，原、被告于2017年1月9日签订案涉协议，明确约定被告向原告租赁两台LNG低温储罐，每台租金7,000元/月，租赁期限不得少于12个月，租赁期满后，被告负责将储罐运回原告指定地点并承担相应吊装费用。审理中，原告确认已收到被告支付的截至2018年2月10日的租金，并已取回一台LNG低温储罐。据此本院认为，原告诉请被告返还50m3，0.6MPa，LNG低温储罐一台并支付该台LNG低温储罐占用费，具有事实与法律依据，可予支持。对于原告主张的占用费起算日期，考虑到原告自认截至2018年2月10日的租金已收到，故本院将该起算日期调整为2018年2月11日。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京列创新能源有限公司应于本判决生效之日起十五日内归还原告上海清泰液化天然气有限公司50m3，0.6MPa，LNG低温储罐一台；二、被告南京列创新能源有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告上海清泰液化天然气有限公司LNG低温储罐占用费(按照7,000元/月的标准，自2018年2月11日起计算至实际归还之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,577元，公告费560元，合计2,137元，由被告南京列创新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅审 判 员  粟 媛人民陪审员  朱玲芳二〇一九年十月十八日书 记 员  钱如锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6284号 原告：王运，男。 委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：秦云霞，女。 原告王运诉被告秦云霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运及委托诉讼代理人廉乾隆到庭参加诉讼。被告秦云霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王运向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金120000元及利息（利息按年利率6%计算从起诉之日算至款付清之日为止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年期间被告陆续向原告借款多次，每次原告均是向被告交付的现金。2018年4月9日双方结算后被告拖欠原告借款本金135000元。被告便向原告出具借条一份明确载明：今借到王运现金壹拾叁万伍仟元整，后被告归还了15000元，现在仍拖欠12万元至今未还。 被告秦云霞未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 经审理查明：2017年期间被告陆续向原告借款多次，2018年4月9日双方结算后被告欠原告借款本金135000元。被告向原告出具借条一份，借条上载明：今借到王运现金壹拾叁万伍仟元整，截止4月30日以前所有欠款，秦云霞2018年4月9日，身份证142××23。条据出具后被告归还了15000元，现在仍拖欠12万元至今没有归还。 本院认为：债务应当清偿。被告秦云霞欠原告王运借款12万元未还，有借条、微信聊天记录及原告王运的当庭陈述在案佐证，足以认定。故原告要求被告偿还12万元本金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告王运要求自起诉之日起算止款付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，故此项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院法释【2015】18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦云霞于本判决生效后十日内偿还原告王运借款本金120000元及利息（利息按年利率的6%从起诉之日2019年8月21日起计算至借款付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告秦云霞负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇一九年十月十一日 书记员 张佳程
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初1796号原告：京山联广商业管理有限公司，住所地京山市新市镇人民大道联合广场8号楼二层，统一社会信用代码91420821MA4906EF0T。法定代表人：梅晓峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：伍清平，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。被告：何进波，男，1986年12月2日出生，汉族，住京山市,原告京山联广商业管理有限公司（以下简称京山联广公司）与被告何进波劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京山联广公司的委托诉讼代理人伍清平、被告何进波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告不向被告支付双倍工资、节日加班费及经济补偿金，并由被告负担本案诉讼费用。事实及理由：被告在原告处工作期间，原告多次通知被告签订劳动合同，但被告以种种理由拖延，导致双方未签订劳动合同；且被告工作期间不遵守纪律、不接受管理，因为管理人员批评就擅自离职，违约解除了劳动合同；工作期间，原告安排被告节假日调休，并发放了二百元春节补偿金。后双方发生分歧，京山市劳动人事争议仲裁委员会裁决，由原告向被告支付双倍工资、经济补偿金及节日加班费，原告认为上述裁决没有事实及法律依据，故诉至本院。被告辩称：1、劳动合同应当由用人单位与劳动者签订，如果一个月内不签订劳动合同，用人单位可以提出解除劳动关系，但原告一直未要求签合同；2、双倍工资是劳动法赋予劳动者的合法权益；3、节假日加班费是按照节假日休假管理规定计算的，春节福利不能算作加班费；4、被告不属于自行离职，而是被用人单位辞退的。本院依法组织当事人进行证据交换和庭审质证。对双方均无争议的证据：当事人的基本信息、京劳人仲裁字[2019]12-1号裁决书及送达回证、理论考试试卷、考勤记录表，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的秩序维护队管理制度及员工谈话记录，系用人单位单方面制作，未提交其他证据证实员工知晓相关内容且无员工的签字，在被告提出异议后，原告不能作出合理解释，本院依法对上述证据不予采信；2、原告提交的考核记录，被告对证据的真实性无异议，但表示不清楚评分标准，该考核记录没有有效的考核标准佐证其合法性，且即便按原告陈述的60分及格标准，被告也已达标，原告的证明目的不能成立，故本院依法不予采信；3、原告提交的春节补贴表，被告对证据的真实性无异议且在领取补贴时进行签名确认，该证据与本案具有关联性，本院予以采信；4、原告提交的工资表与被告提交的工资明细一致，能够证明被告工作期间的工资发放情况，本院依法予以采信；5、原告提交的证人证言，双方关于入职、离职时间、保险缴纳情况及工作职责、进行过考核等事实没有争议，但是对于未签订劳动合同的原因、离职原因等无法达成一致，且原告未提交其他证据证实，考虑到证言系用人单位的在职负责人及员工作出，与原告存在利害关系，本院对双方无争议的部分予以采信，对其他证明内容依法不予采信。本院经审理认定事实如下：被告2018年3月15日入职原告公司物业部，主要负责联合广场的车辆停放、人员进出、消防及治安安全等秩序维护工作；原、被告一直未签订书面劳动合同，且原告未为被告缴纳社会保险。2018年下半年，原告就被告的工作表现多次进行沟通；自2019年3月19日起，被告未再到原告公司上班。后被告就未签订劳动合同的双倍工资、假日工资、经济补偿金等事项，向京山市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委于2019年6月17日作出京劳人仲裁字[2019]12-1号裁决书，裁决原告支付被告11个月双倍工资差额33000元、节日加班费3000元及经济补偿金3000元。因不服该裁决，原告诉至本院。另查明，双方庭审中确认被告的月工资标准为3000元。本院认为，本案原、被告虽未签订书面劳动合同，但不影响双方事实劳动关系的构成。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。原告主张根据该法第八十二条之规定，只有在用人单位不与劳动者签订合同的情况下，方应承担相应的责任，但纵观该条款并无此限制性规定，且在劳动关系中，用人单位作为掌握用工主动权的一方，对于劳动关系的存续具有更强的决定性，即便在劳动者拒绝签订劳动合同后，用人单位也有权以此决定劳动关系是否存续，故在原告未能提交切实证据证实原告单方面存在故意不签订合同或故意拖延的情形下，不能免除原告的相应法律责任。原告应当支付被告2018年4月15日至2019年3月14日期间未签订劳动合同的双倍工资，扣减上述期间已支付的工资后，原告还应当支付被告未签订劳动合同双倍工资差额33000元（3000元/月×11月）。关于被告法定休假日的加班费。双方在仲裁阶段均认可被告工作期间的法定假日休假时间为10天，原告已支付被告春节补助200元。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，用人单位在法定休假日安排劳动者工作的，应当支付不低于工资的300%的工资报酬，而该标准报酬的支付不因用人单位安排补休或调休而直接抵偿，故原告主张已安排调休并发放了200元春节补助，不应支付法定休假日加班费的理由不成立。原告应当支付被告劳动关系存续期间的法定休假日加班工资3938元【（3000元/月÷21.75×10天×300%）-200元】。因被告在仲裁起诉时仅主张3000元，系对自身权益的处分，本院予以支持。关于解除劳动关系的经济补偿金。被告于2019年3月19日起不再到原告公司上班，原告也截至当日不再向被告发放工资报酬，应当视为双方协商解除劳动关系。对于解除劳动关系的原因，原、被告双方均未能提交证据予以证实，从更好的保护劳动者的合法权益角度，本院视为原告提出、且双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，原告应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金3000元（3000元/月×1月）。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第一条、第十六条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告京山联广商业管理有限公司支付被告何进波未签订劳动合同双倍工资差额33000元；二、原告京山联广商业管理有限公司支付被告法定休假日加班工资3000元；三、原告京山联广商业管理有限公司支付被告何进波解除劳动合同经济补偿金3000元；上述一、二、三项款项限本判决书生效之日起十日内付清；四、驳回原告京山联广商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由原告京山联广商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  谢静二〇一九年十月十八日法官助理胡媛书记员刘萍
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初6432号 申请人：威宁县兴平砂石厂，地址：贵州省威宁县五里岗街道红山村。 统一社会信用代码：91520526MA6F1R1311。 法定代表人：陈明仙。 特别授权代理人：夏天智，男，汉族，1967年2月9日生，住威宁县。系威宁县兴平砂石厂股东。 被申请人：威宁县鸿鑫商品混凝土有限公司，地址：威宁县五里岗街道白岩村。 统一社会信用代码：9152052655664256XE。 法定代表人：张国强，公司董事长。 本院在审理申请人威宁县兴平砂石厂与被申请人威宁县鸿鑫商品混凝土有限公司卖合同纠纷一案过程中，申请人于2019年10月16日以防止被申请人在诉讼期间转移财产为由，申请对被申请人名下账户银行存款人民币800万元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司为该保全提供了保险金额100万元的保险担保，保单号为12108063900801168051。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并提供了等额保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人威宁县鸿鑫商品混凝土有限公司名下银行账户存款人民币800万元予以冻结。冻结期限为一年。 财产保全费5000元，暂由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨超 二〇一九年十月十六日 书记员  赵伟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执2613号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 负责人：杨鸿斌，行长。 被执行人：郑加好，男，1988年4月28日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人郑加好信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1302民初16018号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月25日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。现查明，被执行人暂无可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序且不申请悬赏执行，申请对被执行人进行拘留措施，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期借款121858.33元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘本和 审判员  孙宗坤 审判员  张学强 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘田峰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30015号原告：朱晓明，男。被告：张敦尧，男。委托诉讼代理人：朱夏嬅，上海华尊律师事务所律师。原告朱晓明与被告张敦尧名誉权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓明，被告张敦尧的委托诉讼代理人朱夏嬅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告名誉权的侵害行为；2、判令被告以书面形式向原告赔礼道歉，在微信朋友圈发布书面道歉信，在望族苑小区公示书面道歉信，以消除被告在网络及望族苑小区对原告造成的严重的恶劣影响，恢复原告的名誉；3、判令被告赔偿原告精神损失费1元;4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告利用网络，在微信朋友圈内对原告进行诽谤，污蔑原告欺骗部分业主，并散布原告制造小区混乱、影响社会稳定等谣言，将原告与打黑除恶相关联。事实上，原告完全是按照相关法律规定合理、合法的主张业主权利，反而是被告枉顾事实，三番五次用“制造小区混乱”、“组织非法游行”、“造谣闹事”、“造反派头头”等用词对原告进行大肆污蔑，导致原告的名誉严重受损，包括小区内相当多不明真相的业主认为原告是“造反派”，认为原告有纹身所以是坏人，还造成原告和物业公司关系紧张，家庭生活受到影响，还导致原告到小区、街镇以及政府相关部门办事受阻。原告故诉至法院要求判如所请。被告张敦尧辩称，被告并未实施侵犯原告名誉权的行为。首先，原告所称的微信号昵称“老张乒乓”并非被告，被告也未在朋友圈发过原告所称的侵权文章。其次，被告确实在小范围的微信群中发布过公开信，但公开信的措辞恰当，态度冷静妥当，没有任何诽谤的主观故意；公开信中并未提及原告，是原告自己对号入座；被告享有言论自由，有权利对小区内发生的事情发表看法。因此，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告曾在其所在的微信群内发布过以下两篇文章。其一为“团结起来,维护望族苑的团结,和谐,安宁，再创望族苑市级文明小区！——致望族苑党支部和全体党员、业主的倡议书”。在该文中，被告提出以下倡议：1，坚决反对任何像去年那样的闹事活动！2，每个党员都要做坚决维护小区稳定的模范，坚决不参加，不支持任何影响小区团结安定的非法活动！3，希望党支部对去年的闹事活动，做出明确的处理。……对造谣闹事，制造小区混乱，组织非法游行，非法广场聚会等活动的少数组织者进行严肃的教育，批评，帮助！从源头上清理去年小区混乱的根源！4，积极帮助业委会改进工作中的不足，……。5，……共同努力，再创市级文明小区，把望族苑建设的更加团结，和谐，安宁，更加美丽！以优异成绩迎接伟大祖国建国70周年！其二为对业委会的《告业主书》发表看法。主要内容为“业委会的告业主书写得真好。1，摆事实，讲道理，澄清了许多被造反派头头造谣编造的所谓的问题！为他们这种朴实的文风点赞！2，……业委会的同志们在造反派造谣污蔑，游行闹事的恶劣环境下，仍然坚持业委会的工作，克服困难坚持为业主们服务，这种精神令人十分感动！3，业委会主任是一位德高望重的老党员，……在造反派造谣生事的巨大压力下，强忍母亲去世的悲痛，仍然团结业委会五位委员坚持业委会的工作，我们衷心的向他们表示感谢！……5，在老党员毛主任的领导下业委会在造反派的种种干扰下，近一年的时间里，仍然做了大量的工作，这是很不容易的！工作中有不足，也是任何单位和个人都不可避免的。但是现在造反派头头又千方百计造谣生事，反业委会和业委会主任，企图利用所谓的‘公投’，让去年靠造反和欺骗上台的居委会主任来代替现在老党员领导的合法的业委会，这公道吗?这合理吗?我们坚-决-反-对！我们希望王海潮书记在‘公投’中一定要坚持党性原则，一定要公道！公正！正派！”。诉讼中，原告还提交了微信朋友圈截图，截图中有昵称为“老张乒乓”的用户发表以下文章：“劝告朱晓明同志，不要再胡闹下去了！业委会，物业，业委会主任的审计结果已经出来了，没有重大问题，没有贪污问题，没有经济问题，你应该知道自己错了！自己错了，就应该勇于承认，勇于改正，勇于向业委会主任，向业委会，向物业赔礼道款！向受你欺骗的部分业主同志赔礼道款！向受你制造的混乱影响了团结，和谐，安宁生活的全体望族苑居民赔礼道款！现在中央很重视社会的稳定，中央打黑除恶的报道和广播很多，人心思安定，望族苑需要安宁！再胡闹下去，你必然要犯更大的错误！”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告在微信朋友圈中发文对其进行诽谤及污蔑。但从原告的举证来看，其仅提供了朋友圈截图，该截图体现的发文用户的头像和昵称不具有唯一性，不能指向被告；在被告又否认的情况下，原告应进一步提供发文用户的微信号等证据以便本院核实，但原告并未继续举证。因此原告主张被告在微信朋友圈发文侵犯其名誉权，本院难以采纳。关于被告在微信群中发表的两篇文章，一篇为倡议书，希望小区业主更加团结、让小区更加美丽、和谐、安宁。一篇对《告业主书》发表个人看法，对业委会成员的工作表示肯定和感谢。虽然被告对不同意见者在用词上确有偏激之处，但通篇未提及原告姓名，其发文目的也并非对原告进行侮辱和诽谤。另外从损害后果看，被告发文的影响力有限，原告所称的严重后果均系上述文章造成，本院实难采信。故原告主张被告发表上述文章导致其名誉权受损，本院不予认可。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱晓明的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计150元，由原告朱晓明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一九年十月二十五日书记员  严 敏附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省济源中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫96刑终86号原公诉机关济源市人民检察院。上诉人（原审被告人）樊恩法，男，1971年7月3出生于山东省单县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地单县，住济源市。曾因犯盗窃罪于2007年6月20日被济源市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金6000元；因犯盗窃罪于2011年8月5日被济源市人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金10000元；因犯盗窃罪于2016年6月22日被河南省孟州市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元，2017年8月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年6月26日被济源市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，2018年10月27日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年3月6日被济源市公安局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃犯罪，于2019年3月21日被济源市公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。指定辩护人吕建涛，河南凌峰律师事务所律师。原审被告人王光雷，男，1973年4月11日出生于河南省镇平县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地镇平县，住济源市。因涉嫌盗窃，于2019年3月6日被济源市公安局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃犯罪，于2019年3月21日被济源市公安局取保候审，同年5月14日被济源市人民检察院取保候审，6月11日被济源市人民法院取保候审，7月3日被济源市人民法院决定逮捕。济源市人民法院审理济源市人民检察院指控原审被告人樊恩法、王光雷犯盗窃罪一案，于2019年9月6日作出（2019）豫9001刑初274号刑事判决。宣判后，樊恩法不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理过程中，樊恩法申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，樊恩法申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人樊恩法撤回上诉。济源市人民法院（2019）豫9001刑初274号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张智忠审判员  郝小丽审判员  王艳玲二〇一九年十月二十四日书记员  李 方
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13195号原告：杨洋，女，汉族，1980年1月26日生，住天津市武清区。被告：姜国宝，男，汉族，1986年7月12日生，住江苏省海安县。原告杨洋与被告姜国宝装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加了诉讼，被告姜国宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。杨洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款76100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月26日原告和被告在武清区燕云小镇内签订了装修合同，合同约定原告将位于的房屋交给被告进行装修。合同总造价14万元，首期款支付55%即77000元，由原告爱人徐志博在10月29日、10月30日分两次付清（扣除被告欠原告款900元实际转账总额76100元）。随后被告安排工人进行基础拆砸。2018年11月3日原告因需要与被告沟通装修的事情，但无法取得联系。随后发现工地已处于停工状态，至今仍无法和被告取得联系，所交装修款也无法追回，故成诉。姜国宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日双方签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定原告将位于武清区的房屋交给被告进行装修，合同总造价14万元，工期为2018年10月26日至2019年1月27日。原告向被告转账76100元，被告进场施工。庭审中原告称，2018年11月3日原告因需要与被告沟通装修的事情，但无法取得联系，随后发现工地已处于停工状态，原告去现场查看被告封了两个门洞，开了两个门洞，砌了两堵墙，搭了一个门楼。被告的施工及投入的辅材，原告认可价值5000元。合同到期后，原告要求被告退还装修费未果，故起诉。本院认为，双方签订的装饰装修合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效；双方理应按照协议约定履行。现被告未按照协议履行，理应退还相应的装修费，关于被告已经施工的部分，原告认可价值5000元，本院予以尊重。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权利。故此，被告应退还原告装修费71100元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜国宝于本判决书生效后的五日内退还原告杨洋装修款71100元；二、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由原告担负52元，被告担负800元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈楠二〇一九年十月三十一日书记员  于雪《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3427号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（统一社会信用代码913201158356093755），住所地南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。负责人：徐星，该支行行长。委托代理人：斯华东，男，1976年11月９日生，系该行职工。委托代理人：陈波，男，1969年11月23日生，系该行职工。被执行人：桑泽琼，女，1988年2月10日生，汉族。申请执行人中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农行江宁支行）与被执行人桑泽琼借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2019）苏0115民初49号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：桑泽琼于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南京江宁支行偿还欠款本金22073.04元、截至2018年11月23日的利息2692.7元、之后的利息（以22073.04元为基数，自2018年11月24日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）。因桑泽琼未能履行义务，农行江宁支行向本院申请执行。本院于2019年5月9日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现桑泽琼名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十月二十三日书记员 刘 飞
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2193号原告:阎某1，男，1962年9月8日出生，汉族，住太原市。被告:阎某2，男，1956年4月10日出生，汉族，住太原市。被告：阎某3，女，1952年12月26日出生，汉族，住太原市。被告：阎某4，男，1958年5月20日出生，汉族，住太原市。被告：阎某5，男，1959年10月30日出生，汉族，住太原市。被告：阎某6，男，1966年4月13日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：阎帅，男，系被告阎某6之子，住太原市。被告：王某，男，1964年5月30日出生，汉族，住太原市。原告阎某1与被告阎某2、阎某3、阎某4、阎某5、阎某6、王某继承纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎某1、被告阎某2、被告阎某3、被告阎某4、被告阎某5、被告王某及被告阎某6的委托诉讼代理人阎帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阎某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告阎某2可以占有父亲的房产，需要支付原告2万元人民币的补偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告分别系原告姐、兄、弟。原、被告母亲李连梅于2017年6月24日辞世，被告父亲于2011年12月15日辞世。原、被告父亲生前，曾分得一套太钢司房改购房名额，其中，原、被告父亲以工龄折算购房款约10万，剩余房款由被告阎某2支付。当时，原、被告订立书面协议,均确认被告阎某2支付房款的事实，并确认该房归被告阎某2所有，但并未确认原、被告父亲工龄折算的购房款由被告阎某2单独享有。被继承人相继辞世后，原告曾与被告商治，要求被告阎某2将被继承人工龄折算的购房款由原、被告7人均分，但被告阎某2无理拒绝，其他被告亦不支持原告诉求。原告认为,老子养儿，人人有份。被继承人以工龄折算的购房款,应当视同遗产，原告应享有七分之一份额。为此，为维护原告权益，特诉至人民法院，请依法裁决。被告阎某2辩称，我不同意原告主张的2万元，可以适当给原告补偿。太原市尖草坪区恒山苑小区15号楼3单元6号的房屋是我以父亲的名义购买，并且使用了父亲46年的工龄折算款26000余元，剩余房款由我支付。买房时原、被告兄弟姐妹均同意，并且签订了声明书。被告阎某3、阎某4、阎某5、闫福贵、王某共同辩称，我们自愿放弃父亲的房产及折算的工龄，原告的起诉与我们无关。原告阎某1围绕诉讼请求依法提交了2011年2月10日李连梅、阎某3、阎某4、阎某5、阎某1、阎某6签订的《声明书》作为证据。被告阎某2、阎某3、阎某4、阎某5、闫福贵、王某未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阎某1与被告阎某2、阎某3、阎某4、阎某5、闫福贵、王某系同胞兄弟姐妹，被继承人阎银拴系原、被告之父，于2011年12月15日去世，被继承人李连梅系原、被告之母，于2017年6月24日去世。被继承人阎银拴去世之前以其工龄折扣享受购房优惠，由其长子阎某2出资购买位于太原市尖草坪区恒山苑小区15号楼3单元6号房屋一套，该房屋系被继承人阎银拴单位房改房，登记于阎银拴名下，至今仍未办理房屋产权证书，一直由被告阎某2居住使用。本院认为，首先，继承的发生是在存在继承财产的情况下进行，根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:（一）公民的收入;(二)公民的房屋、储蓄和生活用品;(三)公民的林木、牲畜和家禽;(四)公民的文物、图书资料;(五)法律允许公民所有的生产资料;?(六)公民的著作权、专利权中的财产权利;(七)公民的其他合法财产。”根据我国现行房改房政策,在购买房改房时所享受的工龄折算补贴,只是属于一种政策性的补贴,而非财产或财产权益，原告认为该工龄折算补贴属于遗产要求继承,无法律依据,本院不予支持。在审理过程中，本案当事人均对原告提供的《声明书》无异议，《声明书》中载明：“当时阎银拴同意其工龄补贴由阎某2享有，该房屋虽然登记在声明人阎银拴名下，但实际所有权人是阎某2，声明人与阎某2之间无任何经济纠纷。”故签订《声明书》时原告同意被继承人阎银拴的工龄折算补贴由被告阎某2享有。其次，本案的举证责任在于原告，因原告提供的证据无法证明被告阎某2以被继承人阎银拴的名义购买房屋时的工龄折算补贴数额以及工龄折算补贴占总购房款的比例，亦无法证明该房屋现今的市场价值，因此原告主张继承的金额也没有相应的证据予以证明，原告主张的数额仅仅是凭借其估算而得缺乏事实与法律依据，故原告应当承担举证不能不利后果。综上所述，原告的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告阎某1的诉讼请求。案件受理费150元，由原告阎某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵 玮 二〇一九年十月二十五日书记员 张芸菲
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初1672号 原告：甘肃一安建设科技集团有限公司。住所地甘肃省兰州市西固西路37号。 法定代表人：王志宏，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李世军，甘肃瀛强律师事务所律师。 被告：付永琼，女，1966年11月1日出生，汉族，住四川省。 被告：候蓝蓝，女，1989年9月21日出生，汉族，住四川省。 二被告委托诉讼代理人（特别授权）：彭林，四川天从律师事务所律师。 原告甘肃一安建设科技集团有限公司（以下除判决主文外简称一安公司）与被告付永琼、候蓝蓝劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一安公司的委托诉讼代理人李世军，被告付永琼、候蓝蓝及其委托诉讼代理人彭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一安公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决一安公司与侯青帅之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费由付永琼、候蓝蓝承担。事实与理由：侯青帅并非一安公司员工。首先，一安公司与侯青帅并未签订劳动合同；其次，涉案工程并未实际施工，一安公司在签订《合同》后，因未接到案外人雅安华燃天然气公司的进场通知，未组织相关人员进场施工，也不可能与侯青帅产生劳动关系；再次，一安公司与案外人四川贝易利建筑劳务有限公司签订两份劳务派遣合同，由四川贝易利建筑劳务有限公司派遣相关人员，即便侯青帅确实受人雇佣，也是与四川见易利建筑劳务有限公司存在劳动关系，而与一安公司无关；最后，证人李某1的证言也能反映出侯青帅系受雇于李某1，而李某1相关的施工情况是直接与案外人罗兴进行沟通和结算，一安公司对侯青帅工作事宜完全不知情，且侯青帅与其他务工人员也不知道一安公司的存在，不接受一安公司的管理、安排，不受雇与一安公司。李某1和罗兴均不与我公司有任何的关联，也不持有我公司的任何授权或委托。综上侯青帅与我公司不存在劳动关系。 付永琼、候蓝蓝辩称，2017年10月罗兴用一安公司资质投标雅安华然天然气公司按照天然气管道的工程，是已经查明的事实，中标后组织工人施工，罗兴是实际施工人。侯青帅因交通事故死亡前在一安公司承建的工地上做工，根据劳社部（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》规定，一安公司与侯青帅之间存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：付永琼、候蓝蓝分别系侯青帅的妻子和女儿。2017年，一安公司中标雅安市华燃天然气有限责任公司位于雅安市区域内雅安华燃燃气中低压干（支）管燃气管道和户内燃气管道施工工程后，一安公司与贝易利公司就雅安华燃燃气中低压干（支）管燃气管道和户内燃气管道工程劳务派遣用工事宜签订《劳务派遣协议书》，约定派遣合同期限为三个月，期满后，协议自行解除。协议书未载明签订日期。2018年5月，侯青帅经与案外人李某2联系到上述工程地点从事劳务作业，但未填写过公司招用工表格，未签订合同。2018年7月22日20点40分许，侯青帅等人搭乘工友李某1和李恒福驾驶的两辆货运三轮摩托车从孔坪乡柏香村3组向柏香村方向，行驶至柏香村2组机耕道时，两辆货运三轮摩托车发生追尾碰撞后坠于行驶方向右侧路外，造成侯青帅、李恒福死亡，其他六人受伤的交通事故。 另查明，2018年11月22日，李某1为代表的23人，就劳动报酬纠纷，向雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，要求裁决一安公司支付包括侯青帅在内的23人农民工工资507615元。2018年12月26日，雨城区劳动人事争议仲裁委员会认定一安公司应当对在该工地务工的李某1等农民工负用工主体责任，裁决由一安公司支付李某1等人拖欠的工资。因侯青帅已死亡，裁决书所附的工人名册上记载的系侯青帅妻子付永琼的姓名。 2019年7月4日，雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案［2019］49号仲裁裁决书，裁决侯青帅与一安公司之间存在事实劳动关系。一安公司不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。 庭审中，付永琼、候蓝蓝申请出庭作证的证人李某1、李某2陈述李某1系罗兴找来工地务工，侯青帅系李某2叫来的，事故发生前，不知一案公司的存在，也没有一安公司发放的工牌、服装。在工地务工时由李某1管理，在李某1处预支平时回家的车费，工资报酬和李某1约定。 以上事实，有经过庭审质证、认证，本院确认的《劳务派遣协议》、雨劳仲（2018）102号仲裁裁决书、交通事故责任认定书、雨劳仲（2019）49号仲裁裁决书、李某1、李某2的证人证言及当事人在庭审中的陈述等证据证实。 本院认为，本案的争议焦点是侯青帅在一安公司承建的建设工地上务工，是否就与一安公司建立了事实劳动关系？对此，本院分析如下： 一、劳动关系是在平等自愿，协商一致的基础上劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者支付报酬的一种关系。故首先双方之间应当形成建立劳动关系的合意。其次劳动关系建立后，劳动者隶属于用人单位，双方形成管理与被管理、支配与被支配的身份从属关系。本案中，侯青帅系与李某2联系进入涉案工地，未填写过公司招用工表格，劳动报酬系与李某1协商确定，工作中服从李某1管理，侯青帅不知道一安公司的存在，也无证据证明罗兴或李某1系受一安公司委派的工程管理或负责人员。因此，一安公司与侯青帅之间并无建立劳动关系的合意，也不具备劳动关系内在特征。 二、劳社部（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》规定的用工主体责任，并不意味着双方之间形成事实劳动关系。用工主体责任的规定是基于对用人单位将风险转嫁的救济措施，是针对建设工程项目等情形中可能存在违法分包情况下对劳动者劳动报酬、工伤待遇等方面的保护。即便本案可能存在违法分包情形，但就侯青帅与一安公司是否存在劳动关系，仍然要看双方之间是否具备形成劳动关系的必备要件。而根据上述分析，本院认为侯青帅与一安公司之间不具备形成劳动关系的特征。 综上所述，付永琼、候蓝蓝认为侯青帅与一安公司之间存在劳动关系无事实和法律根据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告甘肃一安建设科技集团有限公司与被告侯青帅不存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由付永琼、候蓝蓝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  郭平 二○一九年十月三十日书记员陈雄伟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3808号申请执行人环宇集团（南京）有限公司（统一社会信用代码913201156983588122），住所地在南京市滨江经济开发区中环大道。法定代表人赵建光，公司董事长。委托代理人胡建华，公司法务。被执行人杨林，男，1973年12月10日生，汉族。原告环宇集团（南京）有限公司与被告杨林债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初15533号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告杨林欠原告环宇集团（南京）有限公司债权转让款420260元及律师费8000元，合计428260元，分别于2018年11月30日前付5万元、于同年12月31日前付15万元，余款228260元于2019年2月4日前付清。原告环宇集团（南京）有限公司放弃其余诉讼请求。二、若被告杨林如有任一期未按上述约定期限履行，原告环宇集团（南京）有限公司有权就全部未付款项向法院申请强制执行，并有权要求被告杨林加付违约金（以未付款项为基数，自2018年12月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至被告实际给付之日止）。三、双方确认就本案纠纷已一次性解决，不存在其他争议。本案应收案件受理费减半收取3899元，由被告杨林负担。因杨林未履行生效法律文书所确定的义务，环宇集团（南京）有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人杨林发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，扣划杨林名下银行存款12703.29元（发还案款11356元，收取执行费1347.29元），另查封杨林名下位于合肥市××××室不动产，环宇集团（南京）有限公司向本院申请暂不处置该不动产。除此之外，未调查到杨林名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人环宇集团（南京）有限公司，要求其向本院提供杨林其他可供执行的财产线索，申请执行人环宇集团（南京）有限公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供杨林其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将杨林纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院扣划杨林名下银行存款12703.29元（发还案款11356元，收取执行费1347.29元），另查封杨林名下位于合肥市××××室不动产，环宇集团（南京）有限公司向本院申请暂不处置该不动产。除此之外，未调查到杨林名下有其他可供执行的财产。申请执行人环宇集团（南京）有限公司亦未提供杨林其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初15533号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十月三十日见习书记员  陈 晨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22666号申请执行人：王瑞华,女性,1991年12月23日出生,410225199112236620,住郑州市金水区。被执行人：汪卫东,男性,1973年10月22日出生,410126197310224112,住河南省新密市。王瑞华与汪卫东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初26122号民事判决书已发生法律效力。汪卫东未履行生效法律文书确定的义务。权利人王瑞华于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪卫东名下银行存款4856.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭宏二〇一九年十月二十一日书记员  阎瑞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3425号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称农业银行江宁支行），统一社会信用代码913201158356093755，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。主要负责人：徐星，农业银行江宁支行行长。委托代理人：斯华东，男，农业银行江宁支行员工。委托代理人：陈波，男，农业银行江宁支行员工。被执行人：陈浩滨，男，1967年11月1日出生，汉族。农业银行江宁支行与陈浩滨信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初48号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：陈浩滨于本判决发生法律效力之日起十日内向农业银行江宁支行偿还欠款本金24755.85元、取现手续费120元、截至2018年12月13日的利息5196.28元、之后的利息（以24755.85元为基数，自2018年12月14日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算）。陈浩滨负担诉讼费294元。因陈浩滨未履行生效判决书所确定的义务，农业银行江宁支行向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理。在执行过程中，本院依法轮侯查封了被执行人陈浩滨名下的位于南京市江宁区××苗圃路××室不动产、××区秣陵街道××路××学府世家××室不动产、××区秣陵街道××路××号学府世家1号地下车库68号车位。因被执行人陈浩滨名下的上述财产均涉及刑事查封，无法处置；本院轮侯查封了被执行人陈浩滨名下的苏Ａ×××××号奥迪牌汽车1辆，因该车辆未实际控制，且系轮侯查封，无法处置。除上述财产外，未发现被执行人陈浩滨名下其他可供执行的财产。本院到被执行人陈浩滨户籍地进行查找，也未发现被执行人陈浩滨名下其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人陈浩滨纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十月三十日书记员 仲 淋
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初3263号 原告：潘世武，男，1967年3月11日出生，甘肃省临洮县人。 委托诉讼代理人：吴海萍，女，1972年10月20日出生，甘肃省临洮县人。 被告：临洮县安家咀水电有限责任公司。 法定代表人：潘云林，该公司董事长。 地址：临洮县太石镇安家咀滩。 委托诉讼代理人：赵雄，甘肃洮鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张含，甘肃洮鼎律师事务所律师。 被告：潘云林，男，1974年12月8日出生，甘肃省临洮县人。 委托诉讼代理人：赵雄，甘肃洮鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张含，甘肃洮鼎律师事务所律师。 原告潘世武与被告临洮县安家咀水电有限责任公司、潘云林股东出资纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘世武以及委托诉讼代理人吴海萍、临洮县安家咀水电有限责任公司与潘云林的委托诉讼代理人赵雄、张含到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 潘世武向本院提出诉讼请求：1、判令被告临洮县安家咀水电有限责任公司返还原告出资款500万元，并按年利率10%-12%支付资金占用期间的贷款利息381万元，共计881万元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：经原告与被告协商，原告前后贷款投资500万元，合伙建设临洮县安家咀水电站，其中2011年10月11日向被告潘云林银行转账7万元，支付现金3万元；2011年11月15日向被告潘云林银行转账190万元；2013年1月7日，原告潘世武向邹某借款100万元，由邹某直接转账给潘云林；2013年4月2日，原告潘世武向被告临洮县安家咀水电有限责任公司银行转账200万元。被告收到原告投资款后至今未给原告办理股权登记，也从未向原告通告公司经营及财务状况，更未通知原告参加股东会议或向原告支付分红。 临洮县安家咀水电有限责任公司与潘云林辩称，原告潘世武不是我公司股东，与公司不存在任何出资关系，本案的法律关系不是股东出资纠纷，原告主张的资金性质均不是股东对公司的出资，仅为双方资金往来，请求依法驳回潘世武的诉讼请求。 潘世武围绕诉讼请求向法院提交了以下证据：中国农业银行个人结算业务申请书及中国建设银行开户回单一份、证明二份、工商银行个人业务凭证复印件一份、企业活期明细信息一份、潘世武工行卡明细一份、临洮县安家咀水电站建设期的贷款情况表一份、微信截图四张、股东与交款人证明三份、进账单二份及证人邹某的证言，欲证实向临洮县安家咀水电有限责任公司股东出资500万元的事实。临洮县安家咀水电有限责任公司与潘云林对于上述证据均有异议，对潘世武提交的2014年7月1日盖有临洮县安家咀水电有限责任公司印章的证明认为系伪造，印章与其单位实际印章不符，对2016年3月6日盖有临洮县安家咀水电有限责任公司印章的证明认为系在空白的便函上盖章后由原告自行书写，不能证实证明所述内容的真实性，其他证据均与本案无关联性。临洮县安家咀水电有限责任公司与潘云林提交了2011年11月16日出具的证明与承诺书一份、工商信息档案一份，原告均无异议。对以上双方提交并无异议的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘世武与潘云林、孙祥林成立临洮县安家咀水电有限责任公司，共同建设临洮县安家咀水电站。2011年5月潘世武将其所有的公司股份转让给其他股东，并经公司股东会决议，重新修订公司章程。2011年11月16日，被告临洮县安家咀水电有限责任公司与潘云林对潘世武出具了关于建设临洮县安家咀水电站借款的证明及承诺。2013年1月7日，原告潘世武向邹某借款100万元，由邹某直接转账给潘云林；2013年4月2日，原告潘世武向被告临洮县安家咀水电有限责任公司银行转账200万元。 本院认为，当事人对于自己的诉讼请求依法承担举证的责任以及举证不能的法律后果。本案中原告潘世武认为其向被告临洮县安家咀水电有限责任公司投资入股500万元，被告临洮县安家咀水电有限责任公司与潘云林应当返还其出资款及利息，对此潘世武向本院提交的证据不能证实其在临洮县安家咀水电有限责任公司存在股东身份，潘世武起诉的请求证据不足，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回潘世武的诉讼请求。 案件受理费73470元，减半收取计36735元，由潘世武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李亚春 二〇一九年十月十八日 书记员  张晓菊
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7975号申请执行人：周文丽，女，1962年3月13日出生，汉族，住所地武汉市东湖新技术开发区。被执行人：王常明，男，1975年3月25日出生，汉族，住所地武汉市东湖新技术开发区。申请执行人周文丽与被执行人王常明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）鄂0115民初5458号民事调解书已经发生法律效力。权利人周文丽于2019年10月29日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人王常明下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王常明向申请执行人周文丽偿还借款800000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件执行费10400元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王常明银行存款820000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月三十一日书记员  吕帅
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初3016号 原告：齐宝胜，男，1970年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：罗安保，男，1958年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：蒋小芳，男，1961年3月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：韩桂菊，湖北南嘉律师事务所律师。 原告齐宝胜诉被告蒋小芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告齐宝胜及其委托诉讼代理人罗安保、被告蒋小芳的委托诉讼代理人韩桂菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐宝胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币995000元及利息（按月利息2分计算自2017年10月26日起至995000元全部付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。 事实及理由：2014年8月被告以在湖北省咸宁市嘉鱼县杨山村开采石矿扩大生产经营为由与原告协商要求借款500000元，同年8月22日原告通过银行向被告蒋小芳账户汇款500000元。到2017年10月经原告多次催讨无果后，原告找到被告当面商讨，被告写了一张借条，借到原告995000元，并承诺此款2017年底一次性还清。但对于上述借款本金及利息，被告至今分文未给原告，综上，为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 蒋小芳辩称，1、原告所诉主体不适格。2014年8月22日民间借贷的双方是齐宝胜与湖北九杨石料有限公司。蒋小芳系借款人湖北九杨石料有限公司的法定代表人，因公司周转急需资金，蒋小芳代为提供账户向原告借款，原告出借款项后由湖北九杨石料有限公司出具欠条一份并有股东蒋小芳、齐美强签字认可。原告转账凭证上虽显示收款方为蒋小芳，但并不能直接等同借款给蒋小芳，因蒋小芳时任公司法定代表人，转款当日该笔借款入公司账户，公司有相关的债务凭证。公司借款后因经营需要现已注销，后重新成立湖北九杨劳务公司，原九杨石料公司各股东仍为劳务公司的股东，法定代表人亦为蒋小芳，故本案债权债务关系仍应为原告与九杨劳务公司。2、原告所诉借款金额与事实不符，借款本金为500000元，超出部分不应得到支持，利息过高应依法予以核减。 齐宝胜围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件一份、借条一份、银行转账凭证复印件一份，个人账户交易明细清单一份。蒋小芳围绕辩称意见提交欠条复印件一份、企业基本信息一份、公司章程等复印件一组、公司财务凭证一份。对于上述证据，各方无异议的部分，本院经当庭审核，对其证明效力予以确认，并在卷佐证；对有异议的部分，本院将在说理部分结合争议焦点综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，因资金需要蒋小芳向齐宝胜借款500000元，并约定利息三分，当日齐宝胜分两次别蒋小芳个人账户汇款300000元、200000元，合计500000元。该笔借款经原告多次向被告催要，被告蒋小芳于2017年10月26日向原告齐宝胜出具借条一张，载明借到齐宝胜995000元（含利息），并注明此款于2017年底一次性还清，借款人蒋小芳签名确认。后上述款项被告未能按期给付，原告诉至法院，庭审中原告齐宝胜变更诉讼请求，要求被告蒋小芳给付借款本金500000元及利息（自2014年8月22日起计算至款项付清之日止以500000元为基数按月利率2%计算）。 诉讼中，2019年10月11日，被告蒋小芳向本院提出管辖权异议，但其提交时间已超出了法律规定的期限，庭审中经本院释明后，被告蒋小芳撤回了管辖权异议申请。2019年10月15日，被告蒋小芳又向本院提出追加当事人申请，本院经审查认为其要求追加被告申请无正当理由，遂裁定驳回追加被告的申请。 本院认为，一、本案的争议焦点系该笔借款是否为蒋小芳的个人借款。原告齐宝胜诉称该笔借款为个人借款，应由蒋小芳个人承担还款责任。被告蒋小芳辩称借款系公司借款，应由公司承担还款责任，且湖北九杨石料有限公司注销后，应由蒋小芳新成立的湖北九杨劳务公司承担还款责任。对此本院认为，从2014年8月22日汇款凭证看，齐宝胜将500000元借款分两次汇至蒋小芳账户中。被告蒋小芳辩称上述借款是公司借款，但没有提供证据证明其在收到借款后将款项汇入湖北九杨石料公司财务账户并由公司支配使用，同时，蒋小芳于2017年10月26日向齐宝胜出具的借条，再次确认了蒋小芳向齐宝胜借款的事实。故对蒋小芳认为本案借款是公司债务的辩称意见，本院不予采信。至于蒋小芳收到借款后提供给湖北九杨劳务公司使用或者另作他用，与本案无关，其可另行主张。 二、合法的借贷关系受法律保护。齐宝胜与蒋小芳之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，齐宝胜当庭变更诉讼请求，要求被告蒋小芳给付借款本金500000元及利息，本院予以认可，但利息计算方式应予以调整，2017年10月26日原被告虽对前期利息进行了核算，但超出了法律规定，本院认为按月利率2%计息为宜，即2014年8月22日至2017年10月26日的利息以500000元为基数按月利率2%计算；同时2017年10月26日双方达成新的还款计划并约定了还款期限，但未约定利息，根据法律规定，还款到期后的利息应按年利率6%计算，即自2018年1月1日起至款项付清之日止以500000元为基数按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋小芳于本判决生效之日起十日内给付原告齐宝胜借款本金500000元及利息（即2014年8月22日至2017年10月26日的利息以500000元为基数按月利率2%计算；后续的利息自2018年1月1日起至款项付清之日止以500000元为基数按年利率6%计算）； 二、驳回原告齐宝胜的其余诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13750元（原告齐宝胜预交），由原告齐宝胜负担1566元，被告蒋小芳负担12184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱玉宝 人民陪审员  吴长玲 人民陪审员  刘 磊 二〇一九年十月二十八日 法官助理朱春为 书记员潘家煜 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初5906号原告：惠东县大岭广开鞋料店。经营者：陈杨涛。被告：惠东县大岭镇恒常有鞋厂。经营者：许常有。原告惠东县大岭广开鞋料店与被告惠东县大岭镇恒常有鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县大岭广开鞋料店的经营者陈杨涛到庭参加诉讼、被告惠东县大岭镇恒常有鞋厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭广开鞋料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还12036元及利息，自起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告跟原告采购鞋料，2014年7月30日，经原、被告结算，被告共欠款12036元，并由被告出具《欠条》给存执。此后，原告多次催促被告偿还货款，但被告以种种理由拖延并拒绝还款。为此，原告向法院提起诉讼，请求望法院判如所请。被告惠东县大岭镇恒常有鞋厂未提交书面答辩，亦未提交任何证据。根据原告的陈述以及本院审查的证据，认定的事实如下：原告惠东县大岭广开鞋料店系个体户，经营者为陈杨涛，经营范围零售：鞋料。被告惠东县大岭镇恒常有鞋厂系系个体户，经营者为许常有，经营范围自产自销：制鞋。原告提交的《欠条》显示“恒常有鞋厂欠广开鞋料店货款12036元”。被告的经营者许常有在欠款人处签名确认。本院认为，原告提交被告的经营者许常有签名的《欠条》为证，原告惠东县大岭广开鞋料店与被告惠东县大岭镇恒常有鞋厂形成的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效，双方债权债务事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告诉请被告支付货款12036元，依据充分，予以支持。关于利息的计付问题。原、被告双方未对货款约定支付期限及利息。但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告诉求的利息应从立案之日（2019年9月16日）起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，理由充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告惠东县大岭镇恒常有鞋厂的经营者许常有应于本判决生效之日起7日内向原告惠东县大岭广开鞋料店的经营者陈杨涛偿还货款人民币12036元及利息（从立案之日起即2019年9月16日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费50元，由被告惠东县大岭镇恒常有鞋厂的经营者许常有承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  卢勤端二〇一九年十月三十日法官助理吴柏波书记员李海燕
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7939号申请执行人：湖北天石基础工程有限责任公司，住所地武汉市江夏区黄孝河路109号。统一社会信用代码：91420102741762264K。被执行人：湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道邬树18号。统一社会信用代码：91420000553936538E。申请执行人湖北天石基础工程有限责任公司与被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）鄂0115民初4504号民事判决书已经发生法律效力。权利人湖北天石基础工程有限责任公司于2019年10月25日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司向申请执行人湖北天石基础工程有限责任公司支付工程款1815000元及利息，利息以1815000元为基数自2018年2月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止,加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费12344.50元，执行费22488元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司银行存款2100000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月二十八日书记员  吕帅
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初3353号原告：翟淑珍，女，1958年3月31日生，汉族，住哈尔滨市阿城区，现住河北省香河县。原告：孙阿靖，女，1985年4月21日生，汉族，住址同上。被告：天津乐垦农作物种植有限公司，住所地，天津市武清区河西务镇商业区10号207-8（集中办公区）。法定代表人：刘凤鸣，经理。委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。原告翟淑珍、孙阿靖与被告天津乐垦农作物种植有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告翟淑珍、孙阿靖，被告委托诉讼代理人芦达川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟淑珍、孙阿靖向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《皇后农场承包合同》，责令被告向原告返还土地承包费118000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告于2018年4月15日签订《皇后农场承包合同》，约定二原告以118000元承包被告位于天津市武清区“皇后农场”面积为550平方米的Ｃ057号温室大棚，承包期为2018年4月15日至2055年12月31日。合同签订后，原告依约交付了承包费，被告未如约交付大棚，原告多次催要未果，故起诉。天津乐垦农作物种植有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所诉合同签订及交纳承包费情况属实，合同约定大棚交付期限届满后被告通知原告接收大棚，原告拒绝接收，被告无违约行为，且逾期交付大棚不是解除合同的法定情形，故原告要求解除合同无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，被告为发包方（甲方）、二原告为承包方（乙方）签订编号为Ｃ075的《皇后农场承包合同》，约定乙方承包甲方位于天津市武清区“皇后农场”种植单元Ｃ057号，占地面积550平米，共壹座日光温室大棚及棚间土地。承包期限按国家第二轮土地延包政策要求分为两个承包期执行，第一承包期自合同签订之日起至2026年10月1日，第二承包期为2026年10月2日至2055年12月31日。乙方应向甲方一次性交纳承包费118000元。交付日期为2018年12月31日。违约责任约定：1、如乙方中途单方面解除合同，所交款项不予退还；2、如乙方未在约定时间内交纳相应大棚承包款，甲方有权对该大棚另行转包；3、如甲方未在约定时间内向乙方交付相应大棚，应向乙方每日支付大棚承包金万分之五的违约金。合同签订后，二原告以转账方式向被告支付了承包费，被告给原告出具收据确认收到二原告交来皇后农场Ｃ075号大棚承包费118000元。合同编号及收据中书写的大棚号均为Ｃ075，合同中填写的大棚单元号为Ｃ057，被告主张Ｃ057为笔误，原告认可双方承发包的大棚号为Ｃ075，但不认可被告关于笔误的说法。被告主张在约定交付大棚期限届满后向二原告交付大棚原告拒绝接收，二原告不认可，被告对其主张未提交证据证明。本院认为，合同的解除权属于法律赋予合同当事人的一种形成权，而非请求权。在合同履行过程中一方违约符合合同约定解除条件或合同法定解除条件的，守约方可以以通知方式解除合同，合同自通知到达对方时解除。二原告未向被告履行通知义务，不产生解除合同的效力，对原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条的规定，判决如下：驳回原告翟淑珍、孙阿靖的诉讼请求。案件受理费1330元，由二原告承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年十月二十五日书记员 张军玲附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1285号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人许佳明，男，1994年1月10日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因犯诈骗罪于2017年8月17日被判处有期徒刑三年九个月，并处罚金10000元，刑期自2016年12月11日起至2020年9月10日止；因本案于2019年2月20日被解回再审，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人邱红，浙江凌亿律师事务所律师。 被告人高王琦，曾用名高幸坤，男，1995年12月1日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，务工，户籍地杭州市萧山区；因犯诈骗罪于2017年8月17日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元，2018年5月13日刑满释放；因本案于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人傅冠华、吴亚廉，浙江康城律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2019］86号起诉书指控被告人许佳明、高王琦犯诈骗罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于同年7月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，于同年7月29日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员顾赶赶出庭支持公诉，被告人许佳明、高王琦及辩护人邱红、傅冠华、吴亚廉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 一、被告人许佳明结伙诈骗事实 2016年3月份的一天，被告人许佳明伙同李某（已判刑）等人，在杭州市萧山区奶茶店包厢内与潘某以扑克牌赌“牛牛”的方式进行赌博时，串通作弊，从而骗得潘某钱款14000余元。 2016年3月份的一天，被告人许佳明伙同李某、朱某（已判刑）等人，在杭州市萧山区金沙棋牌室一包厢内与潘某以扑克牌赌“牛牛”的方式进行赌博时，串通作弊，从而骗得潘某钱款13000余元。 案发后，被告人许佳明如实供述了以上其结伙诈骗的主要事实。 二、被告人高王琦结伙诈骗事实 2016年2月份左右的一天，被告人高王琦伙同李某，在杭州市萧山区包厢内与潘某以扑克牌赌“牛牛”的方式进行赌博时，串通作弊，从而骗得潘某钱款1300余元。 2016年3月份的一天，被告人高王琦伙同他人，在杭州市萧山区金迪棋牌室一包厢内与潘某以扑克牌赌“牛牛”的方式进行赌博时，串通作弊，从而骗得潘某钱款约10000元。 2019年3月6日，被告人高王琦经公安机关电话通知自行到案，但未如实供述以上事实，至2019年4月19日起被告人高王琦才如实供述了以上其结伙诈骗的主要事实。 上述事实，被告人许佳明、高王琦在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李某、朱某的供述，被害人潘某的陈述，证人戚某的证言，案发经过说明，情况说明，辨认笔录，接受证据清单，借据（借条），借款协议，收条，承诺书，本院（2017）浙0109刑初1032号刑事判决书、（2018）浙0109刑初1198号刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人许佳明、高王琦分别结伙，以非法占有为目的，采用诈赌的方式骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高王琦在自动到案的同时未如实供述其罪行，故辩护人傅冠华提出被告人高王琦具有自首情节的观点不能成立。被告人许佳明、高王琦归案后如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人高王琦自动到案，可以酌情从轻处罚。辩护人邱红、傅冠华提出的与上述相一致部分辩护意见予以采纳。被告人许佳明在前判决宣告后，刑罚执行完毕前，被发现还有其他罪没有判决，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许佳明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，与本院（2017）浙0109刑初1032号刑事判决以诈骗罪判处有期徒刑三年九个月，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金14000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经执行的刑期，计算在本判决决定的刑期内，即自2016年12月11日起至2021年6月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人高王琦犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年12月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、责令被告人许佳明、高王琦退赔被害人潘某相关经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李永明 人民陪审员  张荣根 人民陪审员  倪常英 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  沈丽芳
辽阳市文圣区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1003刑初102号公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。被告人孙某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省宿州市邙山县。现住辽阳市文圣区。因本案于2019年6月23日被辽阳市公安局文圣公安分局抓获，因殴打他人于2019年6月24日被公安机关行政拘留十二日，因本案于同年6月25日被刑事拘留，同年7月5日被辽阳市公安局文圣公安分局监视居住。辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公诉刑诉（2019）82号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员王洋、侯立志出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月19日至23日，被告人孙某某多次从文圣区小屯镇中心小学附近轨枕厂宿舍楼下工地内盗窃脚手架铁管13根。经鉴定，被盗脚手架铁管价值人民币780元。公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：被告人孙某某因想在自家院内搭建大棚，发现文圣区小屯镇中心小学附近轨枕厂宿舍楼下工地内堆放脚手架铁管。遂产生盗窃的意图。2019年6月19日20时许，被告人三次盗窃工地的两米长铁管三根和六米长铁管一根；此后，被告人又于20日、22日、23日，分多次盗窃铁管10根，在最后一次盗窃时被人发现。经辽阳市价格认定中心鉴定，被盗铁管价值人民币780元。2019年6月23日，被告人被公安机关抓获归案。被告人所盗的全部铁管被依法扣押并返还给被害人。在审判阶段，被告人认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某1的陈述、证人王某的证言、扣押、返还清单、行政处罚决定书、情况说明、营业执照、鉴定意见、指认照片、搜查笔录及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某目无国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于所盗赃物已被全部追缴，未给被害人造成实际经济损失，且被告人当庭自愿认罪，并全额缴纳罚金，故对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。（此页无正文）审判员  叶宏岩二〇一九年十月二十五日书记员  王 森附件：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3884号原告王伟，男，汉族，1985年12月17日出生，湖北省郧阳区人，住湖北省十堰市茅箭区，委托诉讼代理人刘金科，湖北南尊律师事务所律师，代理权限为：一般代理。被告十堰方卓工贸有限公司，住所地：十堰东城开发区李家边杜区三组。法定代表人肖莉，该公司执行董事兼总经理。原告王伟诉被告十堰方卓工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告王伟及委托诉讼代理人刘金科，被告十堰方卓工贸有限公司法定代表人肖莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工模具款3万元及资金占用费1800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，被告与原告签订《加工协议》，协议约定，被告委托原告开发加工模具8个件，开发周期1个月，加工费5万元，模具质量保质期不低于2万件，预付款1万元，模具验收合格后一个月付清余款。原告将模具加工好后，交付给被告，被告未按约定的时间足额付清余款，经多次催要，至今尚欠3万元加工费及资金占用费1800元。为此，原告特提起诉讼，请依法判决。被告十堰方卓工贸有限公司辩称，十堰方卓工贸有限公司与王伟签订的加工协议，预付款1万元定金，开发周期一个月，模具验收合格后一个月付清余款，开发起始时间为2018年5月3日。到2018年10月16日才开始小批量送样，但样件不合格，然后继续修改模具和改进工装。2018年12月27日送样还是不合格，客户通知被告再给一次机会，改进后于2019年1月18日送样98套，仍然不合格，导致对方下达停止开发通知。造成被告公司损失367720.08元，损失应由王伟承担。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，原告王伟与被告十堰方卓工贸有限公司签订《加工协议》，协议约定，被告十堰方卓工贸有限公司委托原告王伟开发模具共8个件，模具加工费50000元，模具质保期不低于20000件，预付款10000元，模具验收合格后一个月内付清余款，开发周期一个月。协议签订后，截止2018年8月30日，原告王伟陆续将开发模具交付给被告十堰方卓工贸有限公司。经原告王伟催要，被告十堰方卓工贸有限公司尚欠30000元模具款未付，引起诉讼。本院认为：原告王伟与被告十堰方卓工贸有限公司签订《加工协议》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方都应各自履行自己的义务。被告十堰方卓工贸有限公司未按约定支付加工费，构成违约，原告王伟主张被告十堰方卓工贸有限公司支付模具加工费的诉讼请求，本院予以支持。原告王伟请求资金占用费的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于被告十堰方卓工贸有限公司主张原告王伟赔偿因模具质量问题造成其损失的抗辩意见，缺乏相关证据予以佐证，本案中不予认定，被告十堰方卓工贸有限公司可另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告十堰方卓工贸有限公司于本判决生效后三日内支付原告王伟加工费30000元。二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费595元减半收取，由被告十堰方卓工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 计 刚二〇一九年十月十八日书记员 郑春玲本案适用的法律法规规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，法庭辩论总结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民 事 判 决 书     (2019)宁0424民初1033号     原告：冯强，男，汉族，宁夏固原市原州区人。   被 告：朱永刚，男，汉族，宁夏灵武市人。   委托诉讼代理人：朱永强，男，汉族，宁夏灵武市人。代理权限：一般代理。   被 告：台小娟，女，汉族，宁夏泾源县人。   原告冯强与被告朱永刚、台小娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员史有明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯强、被告朱永刚及其委托代理人朱永强到庭参加诉讼。被告台小娟经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金20万元并承担从2019年5月11日起按照月利率2.5%计算至本案执行完毕时的利息；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月11日被告朱永刚因资金周转困难向我借款20万元，并出具借条约定借款期限为6个月。借款期限届满后被告无力偿还，经我多此催要借款被告至今未能偿还。现要求被告偿还我借款本金20万元及利息并承担本案诉讼费。   原告对其主张的事实和理由提交借条1张、中国建设银行交易凭证1份 ，证明被告向其借款20万元的事实。   被告朱永刚辩称，我与原告打交道的时候长达5、6年了，在这期间我一直按照月利率2.5%、2.8%向原告偿还利息，自2018年我们就把以前的账清算了后向原告打了一张20万元的借条，利息清偿到2019年5月10日前，以后的利息再未清偿。由于现在生意不景气，我不能按时清偿本息，现在既然原告起诉了，我觉得我以前给原告支付的利息都是高利贷，因此请求法院按照国家有关规定依法判决。   被告对其辩解的事实和理由提交中国工商银行电子银行回单41张，证明其向原告偿还借款本息共计964000元的事实。   被告台小娟经本院传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。   本院针对双方提交的证据，组织当事人依法进行了质证，原、被告对对方提交的上述证据均无异议，对此本院予以确认并在卷佐证。   基于以上当事人的陈述及对证据的质证，本院认定如下事实：2018年6月11日被告朱永刚、台小娟夫妇因资金周转困难为由向原告冯强借款20万元，并出具借条约定借款期限为6个月即同年12月10日到期，同日原告通过手机银行向被告朱永刚（账号：6217004470008756079）转款20万元。借款期限届满后经原告多次催要，被告无力偿还本金，按照约定利率2.5%向原告支付利息至2019年5月11日以前。现在原告诉讼要求被告偿还其借款本金20万元及承担按照约定利率计算的利息并承担本案诉讼费。   本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告冯强与被告朱永刚、台小娟夫妇所签的借款协议是双方当事人真实意思的表示，内容符合有关法律的规定，属于依法成立的合同，应当受法律保护。原告依照双方所签订的借款合同约定向被告朱永刚当即支付了20万元的借款，被告朱永刚夫妇亦按照约定按月向原告清偿利息，但是借款到期后被告朱永刚夫妇未按约定的期限及时偿还借款本金的行为违反了民事活动的诚实信用原则，对此被告朱永刚夫妇应承担民事违约责任。因此原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持；双方在借据中约定每月利息为5000元即每一万元在一月内产生利息为250元不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，因此对原告主张利息的请求应按照月利率2%予以支持；被告朱永刚辩称，多年来自己曾向原告偿还利息和本金共计964000元之多。本院认为这是原、被告双方的自愿行为，况且被告朱永刚陈述的按照月利率2.5%和2.8%计算向原告清偿利息的事实并未违背最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，因此对被告朱永刚的辩解意见本院不予采纳。被告台小娟经传唤未到庭，应视为其自动放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告朱永刚、台小娟夫妇共同于本判决生效后十五日内偿还原告冯强借款本金20万元并承担自2019年5月11日按照月利率2%计算的全部利息至本案执行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2262.5元，由被告朱永刚、台小娟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。                                             审判员    史有明                                                            二○一九年十月十五日                                书记员    郭文慧                         附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初8607号 原告：临沂市兰山区益航汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与京沪高速交汇西100米，统一社会信用代码9137130206041631K。 法定代表人：薛九龙，经理。 委托诉讼代理人：李百万，男，1981年9月10日出生。 被告：丁长信，男，1976年10月25日出生，汉族，住山东省费县。 原告临沂市兰山区益航汽车运输有限公司（益航公司）与被告丁长信民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告益航公司的委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼，被告丁长信经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益航公司向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还原告欠款103000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难多次向原告借款，共计向原告借款103000元，并向原告出具三张欠据，后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特具状法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告丁长信未作答辩。 原告为证明其主张向法庭提交了被告于2013年1月15日、2013年2月26日、2013年9月18日出具的借条及欠条，上述借条及欠条载明的借款金额共计103000元，其中2013年9月18日欠条中载明的借款利率为同期银行贷款利率的四倍。 因被告未到庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认，将作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告丁长信于2013年1月15日向原告借款20000元、于2013年2月26日向原告借款60000元，于2013年9月18日向原告借款23000元，上述借款共计103000元，其中2013年9月18日的借款23000元约定借款利率为同期银行贷款利率的四倍。上述借款，经原告多次催要，被告未偿还。 本院认为，被告丁长信向原告益航公司借款103000元，该借款尚未偿还的事实，有原告向法庭提交的借条、欠条及当事人陈述予以证实，本院对该事实予以确认。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告丁长信应在原告向其主张权利后及时履行还款义务，现其逾期未能偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告丁长信偿还借款103000元的主张予以支持。涉案借款利息将自原告起诉之日起按年利率6%予以计算。 被告丁长信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃一审的诉讼权利，不影响本案的审理和对事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁长信于本判决生效后十日内偿还原告临沂市兰山区益航汽车运输有限公司借款103000元及利息（以103000元为基数，自2019年5月20日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，由被告丁长信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  胡乃江 审 判 员  李国强 人民陪审员  王立东 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张美莲
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7129号原告：阿木沙布，男，彝族，1994年7月6日生，住四川省甘洛县。委托诉讼代理人：古浩辰，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。被告：河南新广恩建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码91410105MA46E8M322，住所地：河南省郑州市金水区农业路东62号19层1922号。法定代表人：崔现杰，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：回忆，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙宫，河南豫和律师事务所律师。原告阿木沙布与被告河南新广恩建筑劳务分包有限公司（以下简称新广恩公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿木沙布及其委托诉讼代理人古浩辰，被告新广恩公司的委托诉讼代理人回忆、龙宫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿木沙布向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付荥阳董庄三期工程33#、34#、38#、41#、44#楼成活面积22557㎡的劳务费338355元及批腻子5624㎡的劳务费61864元，共计400219元；2.判令被告履行调解协议书所确定的款项：剩余两个月工人住宿费用2400元，工人来项目看活及住宿费用1600元，工人干活工具费用21800元，共计25800元；3.判令被告因恶意谎报工程量及未按约支付劳务费导致工人维权期间产生的误工费共计79800元（6月7日-15日42人；6月16日-7月20日12人，按照每人每天100元计算）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年初分别从被告处承接了河南省长垣县家天下7#及8#院及河南省荥阳市董庄三期33#、34#、38#、41#、44#楼工程，主要负责墙壁上腻子及粉刷工作，双方按照工程习惯口头约定相关事宜。随后原告带工人进场施工。在长垣县家天下完工以后，被告未按时支付劳务费，由于涉及农民工工资问题，随后在当地信访局、劳动局、派出所等相关部门协调下，共计710000元的工程款在扣除各项杂费35200元及已经由被告支付给原告方的工人生活费490000元后，剩余184800元劳务费由工程发包方亿隆集团直接支付。亿隆集团相关负责人与原告签订了书面协议确认劳务费已结清。荥阳董庄三期工程量经当地多个部门出面见证，测算后工程量为28181㎡，并协调双方在7月12日签订了一份项目确认书及一份调解协议书，基本明确了被告需要给付原告的款项。协议签订后，被告以已经在长垣县家天下项目支付原告490000元生活费为由，拒不履行调解协议，故原告诉至法院。被告新广恩公司辩称：1、原告隐瞒事实，实际上被告已经向原告支付工程款共计329600元，且原告主张的批腻子费用远远超出实际核算价格，同时原告违约给被告造成的损失应予扣除；2、被告认可原告所称的相关住宿费用，但前提是原告负责项目工程的维修工作所产生的费用，现维修工作未完成，原告主张工人干活工具费用无事实依据；3、原告在工程未完工的情况下擅自离开施工场地，导致工程未完工而产生纠纷，原告违约在先，被告不应承担所谓的误工费用。本院经审理认定事实如下：被告是荥阳董庄三期工程的劳务承包商，原告作为施工代表带领工人为被告承包的上述工程提供劳务。2019年7月12日，原告与被告公司代表任建峰对《荥阳市董庄三期工程41#、43#、33#、34#、38#》形成“书面材料”及《调解协议书》各一份，其中“书面材料”主要载明：“1、成活面积22557㎡，共计：贰万贰仟伍佰伍拾柒平方；批腻子面积5624㎡，共计：伍仟陆佰贰拾肆平方米。2、以上费用不包括车费住宿（工具）以事实为准，（线条）有争议；以上面积及总钱数不包括前期帮工钱数及维修费用。3、成活钱无争议为每平方米15元整，22557×15＝338355元”。《调解协议书》主要载明：“1、工人住宿租房费用，劳务公司承担，剩余两个月租金2400元；2、工人来项目看活及住宿费用1600元，由劳务公司承担；3、工人干活用工具依事实说话（双方未提供相关资料票据）；4、工程维修由工人负责，所用工具10个刷子、10个推把由劳务公司提供。维修时间主观上不得拖延，不能影响完活交付工期；5、维修完毕前，扣除维修款43500.00元，留待维修完毕后2天内支付完成”。另查明，被告通过《外墙真石漆施工生活费领取表》分八次向原告带领的工人支付生活费共计152600元；2019年5月1日，原告向被告出具载明金额为100000元的《借支》一份，载明：“今借支荥阳项目工程款100000元，借款人：阿木沙布”，同日被告通过转账的方式向原告支付100000元；2019年5月22日，被告通过招商银行网上转账的方式向原告支付40000元，该笔款项的备注为：荥阳工地施工费；2019年6月2日，原告向被告出具《借条》一份载明：“荥阳项目阿木沙布今借生活费5000元”；2019年6月14日，原告向被告出具《欠条》一份载明：“今收到霍建委微信转账2000元”；2019年7月15日，被告通过微信转账的方式向原告转款20000元；2019年7月19日，原告出具内容为“借路费回家10000元”的书面材料一份；上述所涉款项共计329600元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告承包的荥阳董庄三期工程提供劳务，被告应该按约定向原告支付报酬。2019年7月12日，原、被告双方对原告完成施工的成活面积22557㎡按照15元/平方米的价格结算，所涉劳务款项共计338355元，批腻子面积5624㎡，庭审中双方对上述事实均表示无异议，本院予以认定。结合所涉工程的实际施工情况及原、被告关于批腻子价格的陈述，本院酌定原告所完成的批腻子工程按照9元/平方米的价格计算，原告批腻子的劳务款为50616元（5624㎡×9元/㎡＝50616元）。原告完成的成活及批腻子工程所产生的劳务费总额应为388971元（338355元+50616元＝388971元）。被告已经向原告支付相关款项共计329600元，有相关生活费领取表、备注荥阳项目的转款记录及欠条和相关微信记录为凭，本院予以认定。上述已付款项，应从劳务费总额中予以扣除，本院认定被告应向原告支付的成活及批腻子的工程款总额为59371元。故原告要求被告支付的成活与批腻子部分的劳务费的诉讼请求，本院按59371元予以支持，超出部分，证据不足，本院不予支持。原告要求被告履行调解协议所确定款项的诉讼请求，原告在庭审中承认调解协议中确定的维修工程，原告并未实际施工。故原告主张上述协议所确定款项并未实际发生，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付工人维权期间产生的误工费共计79800元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称理由中的合理部分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南新广恩建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阿木沙布劳务费59371元；二、驳回原告阿木沙布的其他诉讼请求。如果被告河南新广恩建筑劳务分包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4429元，由被告河南新广恩建筑劳务分包有限公司负担642元，原告阿木沙布负担3787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九年十月二十五日书记员 孙云鹤
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初6535-1号原告葛真真诉被告济源交大科技园实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫9001民初6535号民事判决书，该判决书中出现笔误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：该判决书中第4页中的“原告任炜”更正为“原告葛真真”。审判员  聂建平二〇一九年十月二十四日书记员  杜宇鸽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19938号原告：胡昌郁，女，汉族，住上海市静安区。被告：邓鸿雁，女，汉族，住湖北省荆州市。本院在审理原告胡昌郁与被告邓鸿雁民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邓鸿雁名下银行存款人民币790,101.60元，不足部分查封其相应价值的财产。原告对其申请已提供了担保。本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被告邓鸿雁名下位于上海市徐汇区中漕路XXX号XXX号楼XXX室、上海市徐汇区永嘉路XXX弄XXX号、上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX室及地下1层车位9的房产。案件财产保全申请费人民币4,470元，由原告预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 高 璐二〇一九年十月二十四日书记员 王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（四）保全和先予执行；……
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6953号 原告：张全喜，男。 被告：运城市盐湖区某城办事处某村村民委员会。 原告张全喜诉被告运城市盐湖区某城办事处某村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全喜到庭参加诉讼，被告运城市盐湖区某城办事处某村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张全喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期给原告位于运城市某广场某门某巷1号的房屋接通大暖接口；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月运城市委为落实党中央打赢今冬蓝天保卫战精神，为解决大气污染问题进行整改，盐湖区某城办事处在运城市热力公司支持下决定对全市各社区住户拆除燃煤锅炉，集团供暖，供暖户享受全免政策。根据2018年盐湖区政府，某城办事处接大暖政策，每户交接口费8500元。经原告与某居委会书记张某某与孔某某商议让原告交10000元，2018年10月23日将该款已经交清，但至今被告以各种理由不给原告接通大暖接口，侵犯原告取暖权益，现请求贵院依事实为依据，判令被告限期给原告接通大暖接口。 原告张全喜就其主张向本院提供了如下证据材料： 1、2015年某城办事处某居民委员会的公告1份，拟证明热力站是由某居民委员会与运城市热力公司协商后建设的； 2、运城市城市管理局和运城市热力公司的答复意见及情况说明，拟证明被告主体为某城办事处某居民委员会； 3、2018年某城办事处承诺书1份，拟证明原告是某居民委员会的社员，因要求集中供暖将原告家中锅炉拆除； 4、2019年5月12日张艳玲书写的承诺书及收据1份，拟证明某城办某某社区向原告承诺为原告家安装大暖并交付给原告1000元拆除锅炉押金； 5、2019年7月25日某某社区证明1份，拟证明2018年原告已将供热款交清，到运城市热力站办理相关手续； 6、2019年10月11日三方供热协议1份，拟证明某城办事处及某居委会、施工方均同意给原告接通某某社区自备换热站集中供热工程，享受暖气改造政策，由原告按照供热要求自行施工，若有群众阻扰，由某城办及某居民委员会负责处理，如造成事态升级，由某城派出所处理到位； 7、2015年7月11日收据，拟证明原告向被告交安装大暖费20000元，后因未安装到2016年又退还给原告； 8、2015年11月9日向热力站交1002元测量费，拟证明原告缴纳了测量费，后因未安装2017年又退还给原告； 9、照片，拟证明因不给原告接大暖口，原告把自家门口的管道锯断，热力站负责人孔令政和部分群众将原告告到派出所。经派出所协商热力站负责人孔令政多给原告要10000元接大暖钱，经协商原告家门口沿线的管道抵顶5000元，原告再交5000元。后给原告接的管道为S弯原告不同意，因为S弯无法正常供热，然后原告就退出接大暖； 10、2018年10月23日张某某书记出具的收据1份，证明原告缴纳10000元大暖安装费； 11、2019年8月1日某居民委员会给热力公司出具的证明1份，拟证明原告是某居民委员会居民已缴纳大暖费用请予安装大暖； 12、房屋分层分户平面图，拟证明热力公司对原告家测量的数据。 被告运城市盐湖区某城办事处某村村民委员会未答辩,未出庭,亦未在举证期限内提交证据。 经本院对原告提供证据的分析，认定如下事实： 原告居住的某门片区供热的热力站、供热管网是被告运城市盐湖区某城办事处某村村民委员会组织建设和进行管理。2019年5月12日某城办某某社区向原告出具一份承诺书，承诺2019年冬天供暖前保证给原告正常供应大暖，并由某某社区付给原告1000元保证供热的押金，还承诺2019年10月30日给原告接不上大暖，原告可用1000元押金将某某社区拆掉的锅炉再次接上取暖。2019年7月25日盐湖区某城办事处某某社区居民委员会出具证明，证明原告系辖区居民，于2018年交纳供热款项，请给予办理相关手续。2019年8月1日被告向热力公司出具原告系该社区居民，2018年12月已缴纳大暖安装费，请热力公司给予安装大暖。又查明，原告向本院提起诉讼后，被告及盐湖区某城办事处（甲方）、原告（乙方）、孔令政（施工方）于2019年10月11日达成了三方协议，约定“一、同意张全喜接某某社区自备换热站集中供热工程，享受暖气改造政策。二、张全喜按照供热相关技术要求自行施工。三、甲方保证乙方施工环境，有群众阻挠施工，甲方做群众工作，若导致工程无法进行，造成事态升级，由某城派出所处理到位。四、由甲方和施工方协调，乙方单独在供热公司备案，解决供热不足和交费等事项。”但至今原告家中的大暖接口仍未接通。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告张全喜与被告运城市盐湖区某城办事处某村村民委员会，就原告家中安装大暖事宜达成协议，该协议的内容符合法律规定，双方均应全面履行自己的合同义务。原告按协议约定已履行了交纳大暖接口费的义务，被告亦应当按约定给原告接通大暖。但经原告多次催告，被告至今仍未履行，其应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告限期给原告接通大暖接口的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告运城市盐湖区某城办事处某村村民委员会于本判决生效后十日内为原告张全喜位于运城市某广场某门北某号的房屋接通大暖接口。 本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告运城市盐湖区某城办事处某村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇一九年十月三十日 书记员  卫甜