四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3575号 原告：四川翼川企业管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元18楼1812号。 法定代表人：张龙，总经理。 委托诉讼代理人：于婷，女，系公司员工。 被告：牟晓英，女，1974年10月14日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：李晓，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 原告四川翼川企业管理有限公司（以下简称“四川翼川公司”）与被告牟晓英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，被告牟晓英在法定期限内对本院管辖提出异议，本院依法驳回其管辖异议，牟晓英未上诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川翼川公司的委托诉讼代理人于婷、被告牟晓英的委托诉讼代理人李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川翼川公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付借款本金85000元及支付逾期偿还本金违约金、逾期利息等（以85000元为基数，自2016年1月22日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止，暂计至2019年4月22日为67206元）；2.判决被告向原告支付借款期内利息11469.85元；3.判决被告向原告支付逾期催收费850元（以本金85000元为基数，按1%的标准计算）；4.判决本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年1月22日，北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称“北京翼龙公司”）与被告及案外人（贷出方）共同签署编号为1460034167的《网络借款电子借条》，约定案外人（贷出方）向被告出借资金人民币85000元整，借款期限为12个月，自2015年1月22日至2016年1月21日，利息按年息18%计算。此外，还对还款时间、违约责任等事项进行了约定，并约定借款人逾期后债权转让等事宜。被告自愿签署《借款承诺书》，承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担罚息、逾期催收费及超期利息等违约责任。合同履行过程中，被告未依约偿还借款本金及期内利息，已构成违约。后，原告与北京翼龙公司签订《债权转让协议》，约定由原告受让上述《网络借款电子借条》项下的全部债权。故原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告牟晓英答辩称，认可本案双方形成的借贷关系，但案涉借款已由被告向翼龙贷平昌工作站的负责人张雄转款偿还，至于张雄是否归还公司是其公司内部事宜，与被告无关。请求驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2015年1月12日，牟晓英在《翼龙贷网巴中运营中心贷款收费明细表》上签字，确认对该公司收费标准无疑意。该明细表载明，线上平台成交服务费为借款金额的4%，借款成功后从借款中自动扣除；线下综合服务费为借款金额的3%，借款成功后，从借款中扣除。 2015年1月22日，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（管理方、以下简称“温州翼龙贷公司”）与被告牟晓英（借入方）及案外人（吴俞等19人、贷出方）共同签署编号为1402305759的《网络借款电子借条》，主要内容约定：管理方是温州翼龙贷公司，为借贷双方提供P2P个人借贷信息，信用咨询等交易信息管理服务；贷出方和借入方同意成立借贷关系，并由管理方负责将贷出方的款项划转至借款方开立的账户；借款本金为85000元，应偿还本息数额为100300元，借款期限为12个月，借款利率为18%，还款方式为还本付息，还款日为每月21日（24:00前，节假日不顺延）；贷出方可授权管理方代为追缴借入方逾期未还款项；贷出方和借入方同意管理方有权代贷出方在有必要时对借入方进行催收工作，包括但不限于电话通知、发律师函、登门催讨、对借入方提起诉讼等。《网络借款电子借条》未对借入方还款方式作出明确约定。 牟晓英在翼龙贷网出具《借款承诺书》，承诺按约履行还款义务，若发生违约行为，愿意承担罚息（未还本金万分之五/天）、逾期催收费（未还本金额的1%）以及超期利息（超过借款期数产生的利息），并在该承诺书尾部签字捺印。 2015年1月23日，北京翼龙公司通过国付宝账号（尾号2393）分两次向牟晓英中国农业银行账户（尾号3270）共计转账79700元。北京翼龙公司及温州翼龙贷公司共同出具《关联关系证明函》，载明温州翼龙贷公司为北京翼龙公司的全资子公司，温州翼龙贷公司委托北京翼龙公司代为与第三方支付平台（国付宝信息科技有限公司）签署付款协议，通过第三方支付平台进行客户间的资金流转。 2019年2月1日，温州翼龙贷公司（甲方）、四川翼川公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定乙方同意受让出借人享有的编号为1402305759的《网络借款电子借条》项下对借款人牟晓英享有的有关债权及从属权利（包括借款人应还的本金、利息、违约金等全部应付款项，其中，本金金额为85000元）。同日，温州翼龙贷公司（甲方）出具《债权收购证明》，载明由于借款人牟晓英未能按时足额偿还编号为1402305759的《网络借款电子借条》项下的款项，该笔债权已由四川翼川公司收购。 2019年4月20日，温州翼龙贷公司向牟晓英邮寄送达《债权转让及还款通知书》，载明四川翼川公司已受让案涉债权，牟晓英应立即向受让方一次性清偿全部本金、利息、逾期罚息、违约金及电子借条约定的全部费用。 牟晓英自2015年2月21日起按月向翼龙贷网支付期内利息1275元，共计支付了三期利息，每期为1275元。之后出现逾期未偿还借款本息行为。 另查明，2014年4月15日，牟晓英、案外人万佳（乙方）与案外人李玲玲（甲方）签订《合作经营协议书》，主要内容约定：甲乙双方共同投资巴中置上商务投资平昌分公司，合作经营项目和范围包括小额信贷、抵押贷款、信用卡、汽车按揭、房子按揭、融资担保、短期折借、理财、咨询等（含翼龙贷）。甲方占总股份30%，乙方万佳、牟晓英占股份的35%、35%。 再查明，四川省巴中市中级人民法院作出的（2018）川19民再39号判决书，查明案外人巴中置上商务信息咨询服务有限公司作为“翼龙贷网”巴中市互联网用户体验中心，开展民间借贷的信息和技术服务，利用该网站从事核实借款人相关材料等业务，在平昌下设了进行相关业务的服务点，聘用牟晓英及案外人万佳、张雄为翼龙贷网平昌服务点的业务员（张雄、牟晓英已经解聘）。 以上事实，有原被告主体信息、各方庭审陈述、《翼龙贷网巴中运营中心贷款收费明细表》《借款承诺书》《网络借款电子借条》《债权转让协议》《债权收购证明》《债权转让及还款通知书》、（2018）川19民再39号判决书等证据在卷为证。 本院认为，《翼龙贷网巴中运营中心贷款收费明细表》《借款承诺书》《网络借款电子借条》的签订均系原被告真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案争议焦点为案涉借款是否已经实际清偿。 本案中，2015年1月22日，温州翼龙贷公司作作为管理方向吴俞等19名贷出方与借入方牟晓英提供借贷信息并签订编号为1402305759的《网络借款电子借条》后，2015年1月23日，北京翼龙公司向牟晓英提供共计79700元借款。在出借人已经履行放款义务后，牟晓英应当按照合同约定履行还款义务。现温州翼龙公司已代牟晓英就上述债务向19名贷出方履行了还款义务，并将由此形成的债权依法转让至四川翼川公司，同时向牟晓英履行了债权转让通知义务，牟晓英应当向四川翼川公司履行还款义务。虽然牟晓英辩称已将案涉借款全部偿还至张雄处，但牟晓英既未提供充分证据证明其向张雄支付的款项系偿还案涉借款本金及利息又未举证证明上述付款行为与本案存在关联关系，同时，既然牟晓英与张雄均为翼龙贷平昌站的工作人员，牟晓英未直接与翼龙贷公司进行还款而通过另一员工支付有违常理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，牟晓英应当承担举证不能的法律后果。 关于牟晓英尚欠四川翼川公司借款本息金额，牟晓英实际收到的借款金额为79700并非合同约定的85000元，四川翼川公司并未向法庭明确温州翼龙贷公司作为管理方，如何向牟晓英具体提供了5300元的借贷居间服务，同时结合牟晓英向法庭提交的《合作经营协议书》以及四川省巴中市中级人民法院作出的（2018）川19民再39号民事判决书中认定牟晓英系翼龙贷平昌工作站员工的事实，本院认为翼龙贷公司扣除5300元居间费用系变相抵扣借款本金之利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，案涉借款本金金额应为79700元。 因四川翼川公司述称牟晓英已经支付三期期内利息，逾期未偿还本金，牟晓英对偿还事实不持异议但认为已于2016年7月20日将借款本息交付至张雄，由张雄通过系统转让温州翼龙公司。故本院对牟晓英已经偿还完毕三期期内利息的事实予以确认，因牟晓英已经偿还的借款利息未超过月息3%，对于尚欠期内利息应以79700元为基数按照《网络借款电子借条》中约定的借款利率年息18%的标准支付。对于原告主张的逾期违约金及逾期利息，虽然四川翼川公司持有牟晓英出具的《借款承诺书》，但该承诺书并未明确牟晓英系对案涉借款罚息、逾期催收费及超期利息等的承担作出承诺，结合牟晓英系翼龙平昌工作站员工之事实，故本院认为借贷双方并未对罚息、逾期催收费及超期利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，牟晓英应当支付尚欠借款期内利息10759.5元（79700元×18%÷12×9=10759.5元）并以79700元借款本金为基数，按年息18%的标准自2016年1月22日起支付逾期利息至全部本金清偿之日。 四川翼川公司未提供充分证据证明实际产生逾期催收费850元，故对该项诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告牟晓英于本判决生效之日起十日内向原告四川翼川企业管理有限公司偿还借款本金79700元、期内利息10759.5元及逾期利息（逾期利息计算方式：以79700元借款本金为基数，按年息18%的标准自2016年1月22日起支付至本判决确定的给付之日，若未履行，则应支付至本金清偿之日）； 二、驳回原告四川翼川企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半计取1795元，由被告牟晓英负担1300元，原告四川翼川企业管理有限公司负担495元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇一九年十月十六日 书记员 李亚玲