上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64793号原告：恒丰银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX层、源深路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX层。负责人：唐金文，行长。委托诉讼代理人：戴加菲，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘道凤，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：苏飞，男，1978年2月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：茅凌丽，女，1978年6月7日出生，汉族，住上海市普陀区。原告恒丰银行股份有限公司上海分行与被告苏飞、茅凌丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴加菲，被告茅凌丽到庭参加了诉讼。被告苏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，判令：1.两被告共同偿还银行贷款本金人民币390万元；2.两被告共同偿还银行贷款利息21,771.75元(截至2019年7月24日)；3.两被告支付罚息，以390万元为基数，按《个人经营借款合同》约定的借款利率6.09%上浮50%(即9.135%)计算，自2019年7月25日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年10月29日为95,004元；4.两被告支付复利，以21,771.75元为基数，按《个人经营借款合同》约定的借款利率6.09%上浮50%(即9.135%)计算，自2019年7月25日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年10月29日为530.36元；5.两被告支付原告违约金195万元；6.两被告支付原告实现贷款债权支付的律师费17,612.23元以及根据法律服务框架协议约定的风险代理费；7.原告有权对被告茅凌丽名下抵押物上海市宝山区共康路XXX弄XXX号XXX室折价或者拍卖、变卖后所得价款在担保范围内优先受偿；8.本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。事实和理由：2018年11月26日，原告与被告苏飞、茅凌丽签署《个人授信额度借款合同》[合同编号：恒银(沪)个授借字(2018)年第(0031)号]，原告同意给予两被告经营贷款额度授信390万元整，授信期限为2018年11月23日至2028年11月23日。同日，原告与被告茅凌丽签署《个人借款最高额抵押合同》[合同编号：恒银(沪)个最高抵字(2018)年第(0031)号]，被告茅凌丽以其名下位于上海市宝山区共康路XXX弄XXX号XXX室为《个人授信额度借款合同》项下390万元的债权提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权金额为605万元，抵押额度有效期自2018年11月23日至2028年11月23日。2018年11月26日，原告与两被告签署《个人经营借款合同》[合同编号：恒银(沪)个授借字(2018)年第(0031)号-1]，向两被告提供借款390万元，用于企业经营，借款期限为12个月，自2018年11月23日至2019年11月23日，借款支付方式为原告受托支付。借款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率(即年利率4.35%)上浮40%为6.09%。还款方式为按月付息，到期还本。两被告未按约定偿还借款本息的，原告有权提前收贷，并要求两被告支付合同项下借款金额50%的违约金。借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，两被告不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%；因两被告不能履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用由两被告承担。2019年1月10日，原告向案外人上海宇璐装饰工程有限公司的账户打款390万元，自2019年7月21日起至今，两被告未按时偿还利息，构成违约，故原告特诉至本院，要求判如所请。被告苏飞发表书面答辩意见如下：对于欠款的事实和本金、利息均无异议，但认为原告未经催收就采取保全查封措施，还认为其主张的罚息、复利、违约金过高，应予减免，且不同意支付律师费。被告茅凌丽辩称：第一，系争贷款本应于2019年7月21日还款，由于被告苏飞当时在派出所，因此其未能在该日还款，导致该期还款逾期，之前的还款均为正常还款，但原告于2019年7月25日即对其名下两套房屋和相关银行账户予以了查封，却从未对逾期款项进行催讨，也未告知过两被告，现两被告希望将房屋处理后归还欠款；第二，认为罚息、违约金过高，应予调整。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、《个人授信额度借款合同》[合同编号：恒银(沪)个授借字(2018)年第(0031)号]，证明原告同意给予两被告经营贷款额度授信390万元，授信期限为2018年11月23日起至2028年11月23日，被告茅凌丽为该笔授信提供房产抵押担保；证据2、《个人借款最高额抵押合同》[合同编号：恒银(沪)个最高抵字(2018)年第(0031)号]以及《不动产登记证明》[编号：沪(2018)宝字不动产证明第XXXXXXXX号]，证明被告茅凌丽为《个人授信额度借款合同》项下原告对两被告的债权提供抵押担保，原告为该套房屋的抵押权人；证据3、《个人经营借款合同》[合同编号：恒银(沪)个授借字(2018)年第(0031)号-1]，证明原告给予两被告的借款金额为390万元，借款期限自2018年11月23日至2019年11月23日，借款利率为6.09%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，两被告未按约定偿还借款本息，原告有权提前收贷；证据4、《个人贷款借款凭证》，证明原告于2019年1月10日向上海宇璐装饰工程有限公司的账户打款390万元，借款期限自2019年1月10日起至2020年1月10日止；证据5、银行内部系统截屏，证明两被告未能于2019年7月21日按期还息；证据6、《法律服务框架协议》及前期律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费；证据7、《贷款提前到期通知书》及快递寄送材料，证明原告向两被告宣布贷款提前到期;证据8、被告苏飞个人征信报告、被告茅凌丽个人征信报告、案外人上海明翼文化传播有限公司多家门店关门的新闻报道、上海明翼文化传播有限公司企业信用报告，证明2019年7月21日前，被告苏飞、茅凌丽存在多笔贷款逾期，被告苏飞为上海明翼文化传播有限公司的法定代表人及股东，上海明翼文化传播有限公司存在重大经营危机，被告苏飞作为其法定代表人，多个案件涉诉，除未按期偿还贷款利息外，被告苏飞还涉诉，存在影响本案借款合同正常还贷履行的情况。经质证，被告苏飞发表书面质证意见如下：对证据1-6的真实性均无异议，但对关联性不予认可，其并非主观恶意拖延欠款；对证据7，有异议，未收到过催收函；对证据8，真实性无异议，但当时其在派出所导致7月21日的还款逾期，后被原告采取了账户查封等保全措施导致其征信有了逾期。经质证，被告茅凌丽发表质证意见如下：对证据1，无异议，签字是本人所签署；对证据2，真实性无异议，签字是本人所签署，但认为合同第9页写明了最高额抵押范围为605万元；对证据3，无异议；对证据4，真实性无异议，但银行放贷给被告苏飞用于企业经营贷款，其只是做了担保，对具体放款金额不清楚，且对收款人上海宇璐装饰工程有限公司也不清楚；对证据5，真实性无异议，但被告苏飞仅就该期未还导致本案诉讼；对证据6，真实性无异议，但对关联性有异议，是银行与律师签署，与其无关；对证据7，真实性有异议，收件人写的是被告苏飞，其没有收到过该邮件或任何电话催收；对证据8，真实性无异议，但认为其征信本无问题，由于原告将其还车贷的银行卡予以了冻结才导致无法还款，造成征信上有记录，其他银行的贷款征信记录也已经协商消除，对被告苏飞的征信情况其不清楚。被告苏飞、茅凌丽均未提供证据。经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。经审理查明，2018年11月26日，原告与被告苏飞、茅凌丽签署《个人授信额度借款合同》，原告同意给予两被告经营贷款额度授信390万元，授信期限自2018年11月23日起至2028年11月23日止。同日，原告与被告茅凌丽签署《个人借款最高额抵押合同》，被告茅凌丽以其名下位于上海市宝山区共康路XXX弄XXX号XXX室房屋为上述《个人授信额度借款合同》项下390万元的债权提供最高额抵押担保，抵押担保的最高本金限额为605万元，并办理了抵押权登记，原告为抵押权人。同日，原告与两被告签署《个人经营借款合同》，合同约定，原告向两被告提供借款390万元，用于企业经营，借款期限为12个月，借款支付方式为原告受托支付，借款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率(即年利率4.35%)上浮40%为6.09%，还款方式为按月付息，到期还本；两被告未按约定偿还借款本息的，原告有权提前收贷，并要求两被告支付合同项下借款金额50%的违约金；借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，两被告不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息利率为借款利率上浮50%；因两被告未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用由两被告承担；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等；本合同项下的通知按合同特别约定条款中记载的通讯地址和联系方式送达对方，如果派人专程送达的，则为收件人签收之日，特别约定条款中记载的被告苏飞的通讯地址为上海市宝山区共康路XXX弄XXX号XXX室。2019年1月10日，原告根据合同约定放款390万元，两被告自2019年7月21日起未按时偿还利息，原告于2019年7月29日以特快专递的方式向被告苏飞的通讯地址送达《贷款提前到期通知书》，但因收件人拒收，被退回。另查明，本案两被告的诉状副本送达之日为2019年8月11日，截至2019年8月11日，两被告尚欠原告贷款本金390万元和利息33,603.85元。原告还就本案支付律师费17,612.23元。本院认为，原告与被告苏飞、茅凌丽签订的《个人授信额度借款合同》、《个人经营借款合同》，原告与被告茅凌丽签订的《个人借款最高额抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约发放贷款，被告苏飞、茅凌丽未按照约定按时归还借款，原告有权依照合同宣布贷款提前到期，并要求被告苏飞、茅凌丽归还全部贷款本金并支付相应利息、罚息和复利。对被告苏飞、茅凌丽关于原告未经催收就采取保全措施，以及认为原告主张的罚息、复利过高应予减免，且不同意支付律师费的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对被告苏飞、茅凌丽认为原告主张的违约金过高应予减免的辩称，本院认为，结合本案中双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及两被告违约给原告造成的实际损失等因素，同时鉴于涉案合同约定的罚息、复利已经具有违约补偿的性质，相应的金额可以补偿原告的损失，故本院对被告苏飞、茅凌丽的该项辩称予以采信，对原告主张的违约金不予支持。关于贷款提前到期日，原告曾向被告苏飞、茅凌丽送达《贷款提前到期通知书》，但两被告未签收，后原告也未以其他方式向两被告宣布贷款提前到期，故本院以两被告的诉状副本送达之日即2019年8月11日为贷款提前到期日，截至2019年8月11日的利息，经本院查明应为33,603.85元，故本院相应予以调整。关于律师费，原告主张具有事实及合同依据，但费用应以实际发生的金额为准，故本院对已产生的律师费17,612.23元予以支持。就风险代理费，因原告并未提供证据证明该笔费用已实际发生，故原告可在该笔费用实际发生后另行向两被告主张。涉案抵押物已办理抵押登记，原告为抵押权人，本院予以确认。被告苏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏飞、茅凌丽应于本判决生效之日起十日内共同归还原告恒丰银行股份有限公司上海分行借款本金390万元；二、被告苏飞、茅凌丽应于本判决生效之日起十日内共同支付原告恒丰银行股份有限公司上海分行截至2019年8月11日的利息33,603.85元；三、被告苏飞、茅凌丽应于本判决生效之日起十日内共同支付原告恒丰银行股份有限公司上海分行自2019年8月12日起至实际清偿之日止的罚息和复利(罚息以借款本金390万元为基数,复利以利息33,603.85元为基数，均按《个人经营借款合同》约定的利率及方式计算)；四、被告苏飞、茅凌丽应于本判决生效之日起十日内共同支付原告恒丰银行股份有限公司上海分行律师费损失17,612.23元；五、若被告苏飞、茅凌丽届期未履行上述第一至第四项付款义务，原告恒丰银行股份有限公司上海分行可以与被告茅凌丽协议，以其名下位于上海市宝山区共康路XXX弄XXX号XXX室的房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额605万元范围内优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告茅凌丽所有，不足部分由被告苏飞、茅凌丽继续清偿；六、驳回原告恒丰银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52,895元，减半收取计26,447.50元，财产保全费5,000元，共计31,447.50元，由原告恒丰银行股份有限公司上海分行负担8,784.70元，由被告苏飞、茅凌丽共同负担22,662.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾权二〇一九年十月三十一日书记员  顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。……第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。