wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2754号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市。主要负责人：刘永平,行长。委托代理人：冯淑敏，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人：邓家英，女，1962年3月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人邓家英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初2430号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、偿还申请执行人借款本金152512.74元及利息、罚息、复利（截至2018年8月17日的利息、罚息、复利合计41331.67元，自2018年8月18日起至实际给付之日止的罚息、复利，分别按照年利率13.05%计收）；二、支付申请执行人律师费5000元；三、负担案件受理费3738元、公告费600元，合计4338元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下工商银行尾号3375账户余额1341.05元、尾号0108账户余额3641.72元，均予以扣划并拨付申请执行人；被执行人名下工商银行尾号4920账户余额6603.9元，予以轮候冻结；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的银行存款及已轮候冻结的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月十日见习书记员  刘 冉
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初728号 原告：马某，女，1976年2月12日出生，公民身份号码×××.东乡族，农民，文盲，住和政县。 被告：唐某1，男，现年45岁，东乡族，农民，小学文化，住和政县。 本院在审理原告马某与被告唐某1离婚纠纷一案中，原告马某于2019年10月22日提出撤诉申请。 本院认为，原告马某自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。 审 判 长  闵建华 人民陪审员  何建国 人民陪审员  司绍梅 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  张 明 书 记 员  马 兰
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6386号 原告：陈胜辉，男，1967年2月28日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，经常居住地福建省福清市石竹真丰村中心路39号101室。 委托诉讼代理人：孙文锋，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶秋渊，福建世好律师事务所律师。 被告：蒋义，男，1987年1月11日出生，汉族，住江苏省海门市。 被告：王从飞，男，1976年12月23日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告陈胜辉与被告蒋义、王从飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜辉委托诉讼代理人孙文锋、被告王从飞到庭参加诉讼，被告蒋义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈胜辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋义向原告支付拖欠的货款138.6万元，并以拖欠货款总额为基数按照银行同期同类贷款利率计算资金占用费自2019年3月1日起计算至款项还清之日止；2.请求判令被告王从飞对前述货款及资金占用费承担连带清偿责任。事实和理由：2017年，被告蒋义向原告采购了一批鳗鱼，供货完毕后，经双方结算，被告蒋义于2017年9月18日向原告出具《欠条》一张，确认其欠原告鳗鱼货款166万元。2017年10月1日，被告蒋义再次向原告出具《还款承诺保证书》一份，承诺按计划还款，被告王从飞自愿作为担保人对被告蒋义所欠货款承担连带保证责任。出具《欠条》及《还款承诺保证书》后，被告蒋义仅向原告归还货款27.4万元（2017年11月3日转账还款5万元、2017年11月4日转账还款5万元、2017年11月9日转账还款8万元，2017年12月13日转账还款5万元，2018年3月6日微信还款2万元，2018年4月2日还款2万元，2018年11月4日还款4000元）。此后，原告多次向被告催讨余款而不得，故诉至本院。 王从飞辨称，被告王从飞系被告蒋义的前姐夫，在上海从事水产品销售。王从飞没有参与原告陈胜辉与被告蒋义之间的买卖，不清楚陈胜辉与蒋义之间具体账目情况及来龙去脉。对于《还款承诺保证书》，系当时陈胜辉要求王从飞做一下担保人，故王从飞在《还款承诺保证书》担保人处签字，不知道法律后果。 蒋义未作答辩，亦未举证、质证，视为放弃对程序和实体权利的抗辩。 当事人围绕其主张提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。王从飞对陈胜辉提交的《还款承诺保证书》真实性无异议，对陈胜辉提交的《欠条》、中国农业银行卡交易明细清单、微信聊天截图、莆田市涵江区海之汇水产食品有限公司出具的《情况说明》、营业执照、暂住登记凭证、石竹街道真丰村委会出具的《证明》质证表示其没有参与陈胜辉与蒋义的买卖，不清楚具体情况。王从飞未提交证据，蒋义未提交证据亦未到庭质证。本院对当事人提供的证据进行审查核实，结合当事人庭审陈述，认定如下事实： 陈胜辉从事水产品生产、销售生意，蒋义、王从飞从事水产品销售生意。2017年，蒋义经他人介绍向陈胜辉购买鳗鱼，双方未签订书面买卖合同。2017年9月18日，蒋义向陈胜辉出具一张《欠条》，载明本人蒋义（身份证3206841987××××××××）欠福建省莆田市涵江区海之汇水产食品有限公司陈胜辉鳗鱼货款1660000元，经双方约定于2019年2月底前还清，蒋义在欠款人落款处签名捺手印。2017年10月1日，蒋义向陈胜辉出具一份《还款承诺保证书》，约定蒋义欠陈胜辉鳗鱼货款1660000元，分15个月还清，截止2019年2月28日，每月最低还款100000元，蒋义在欠款人落款处签名捺手印，王从飞在担保人落款处签名，未约定保证方式和保证期间。之后，蒋义分别于2017年11月3日还款5万元、2017年11月4日还款5万元、2017年11月9日还款8万元，2017年12月13日还款5万元、2018年3月6日还款2万元、2018年4月2日还款2万元，2018年11月4日还款4000元，合计还款27.4万元，尚欠货款138.6万元未还。2019年7月31日，莆田市涵江区海之汇水产食品有限公司出具一份《情况说明》，确认蒋义所欠鳗鱼货款系属于陈胜辉所有。 本院认为，蒋义向陈胜辉购买鳗鱼，有陈胜辉提供的《欠条》、《还款承诺保证书》等为据，陈胜辉与蒋义之间的买卖合同关系成立，经双方当事人结算，蒋义结欠陈胜辉鳗鱼货款166万元，蒋义应当履行支付货款的义务。蒋义出具《欠条》、《还款承诺保证书》后，仅支付货款27.4万元，未按期履行全部还款义务，陈胜辉请求蒋义偿还货款138.6万元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款违约金，合法有据，依法予以支持。王从飞在《还款承诺保证书》担保人落款处签名，未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》规定，应按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《还款承诺保证书》约定债务履行届满日期为2019年2月28日，陈胜辉于2019年8月23日起诉主张王从飞对蒋义所负的上述债务承担连带清偿责任，未超过保证期间，符合法律规定，依法予以支持，王从飞承担保证责任后，有权向蒋义追偿。蒋义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、蒋义于本判决发生法律效力之日起七日内向陈胜辉偿还货款138.6万元并支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年3月1日起计算至款项还清之日止； 二、王从飞对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，王从飞承担保证责任后，有权向蒋义追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17521元，减半收取计8760.5元，由蒋义、王从飞负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张步忠 二〇一九年十月二十一日 书记员  田 甜
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执226号之二申请执行人：田三军，男，汉族，汨罗市人，住湖南省岳阳市汨罗市。被执行人：黄珍，男，汉族，汨罗市人，住湖南省岳阳市汨罗市。申请执行人田三军与被执行人黄珍民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2018年4月4日作出的（2017）湘0691民初238号民事判决已发生法律效力，因被执行人黄珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日申请执行，本院立案执行，于2019年10月21日向被执行人黄珍发出执行通知书，责令被执行人黄珍接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人田三军款项100000元，案件受理费2000元，执行费1491元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人黄珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄珍在中国工商银行40×××19账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇一九年十月二十四日书记员  彭智星
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终899号上诉人（原审被告）：张红林，男，生于1962年6月1日，汉族，住泾川县高平镇高平村东门社8号。上诉人（原审被告）：王银芳，女，生于1966年3月27日，汉族，住泾川县高平镇高平村东门社8号。系张红林之妻。上诉人（原审被告）：泾川县红宇果蔬储销有限责任公司，住所地为泾川县高平镇高平村。法定代表人：张红林，任该公司董事长。被上诉人（原审原告）：甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司，住所地为甘肃省泾川县中山北街1号。法定代表人：张浩东，任董事长。上诉人张红林、王银芳、泾川县红宇果蔬储销有限责任公司因与被上诉人甘肃泾川中银富登村镇银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服平凉市泾川县人民法院（2018）甘0821民初1052号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张红林、王银芳、泾川县红宇果蔬储销有限责任公司于2019年10月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，张红林、王银芳、泾川县红宇果蔬储销有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张红林、王银芳、泾川县红宇果蔬储销有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24733元，减半收取12366.5元，由张红林、王银芳、泾川县红宇果蔬储销有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇一九年十月十一日法官助理 胡红奎书 记 员 宋亚丽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7445号 原告：罗晏生，男，1966年3月6日出生，江西省宜春市人，居民，住江西省宜春市宜丰县。 委托诉讼代理人：周芙蓉，江苏华脉律师事务所律师。 被告：邱军，男，1979年1月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告罗晏生与被告邱军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告罗晏生的诉讼代理人周芙蓉到庭参加诉讼；被告邱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗晏生向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款140900元及逾期付款损失（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2017年2月起，被告多次向原告购买新杉木芯板。2017年11月24日，经结算，被告共欠原告货款140900元。因被告拒不付款，故诉至法院。 被告邱军本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2017年11月24日欠条一份。 原告提交的证据系原件，本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告多次进行板材交易，2017年11月24日，原、被告进行结算，被告邱军向原告出具欠条，载明“欠到罗老板材料款（新杉木芯板）￥140900元（壹拾肆万玖佰元正）”。因被告至今未给付货款，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，合法有效，本院依法予以确认。原告已按约定向被告供应货物，被告未按约定向原告给付货款，构成违约。被告应当承担逾期付款给原告造成的损失，因原、被告未约定货款给付时间，被告应自收到货物时向原告给付货款，原告主张自起诉之日起按照年利率6%给付逾期付款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下： 被告邱军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗晏生给付货款140900元及逾期付款违约金（以140900元为基数，自2019年5月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3118元（已由原告罗晏生预缴1559元），由被告邱军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄海军 人民陪审员  仲 宇 人民陪审员  陈儒健 二〇一九年十月十七日 法官 助理  王 悦 书 记 员  张姗姗 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初792号原告：徐助权，男，汉族，1997年1月10日出生，住广东省丰顺县。被告：马辉灵，女，汉族，1998年12月29日出生，住广东省丰顺县。原告徐助权与被告马辉灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐助权到庭参加诉讼，被告马辉灵经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐助权向本院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币19400元及利息600元，共计20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友，被告在2018年7月22日向原告提出借款用于其开店资金周转，并承诺一个月后归还给原告。原告便于2018年7月22日通过微信转账19400元给被告，并要求被告出具一张借条给原告。被告于同日即于2018年7月22日出具一张20000元的借条给原告。当时被告答应周转一个月，多写的600元作为利息给原告。双方当场进行了确认，被告在借条上签名并按手印。借款期限届满后，原告多次联系被告要求还款，被告总是以各种理由拒不还钱。现在被告电话停机，人也不知所踪。原告认为，被告逃避的行为已经构成严重违约，故诉至法院，请求判如所请。被告马辉灵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月22日，被告马辉灵以急需资金周转为由向原告借款20000元。原告通过微信向被告转账19400元，另外600元当做利息扣除。借款后被告出具《借条》交由原告收执。双方约定借款期限为一个月，未明确约定利息。据原告陈述，借款后被告向原告偿还了本金共计3000元，剩余借款未再支付。原告经催收未果，遂以诉称理由诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审期间，原告变更诉讼请求，主张被告偿还尚欠本金16400元，放弃被告支付利息的诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原告徐助权与被告马辉灵之间存在借贷关系的事实，有原告提交的《借条》等为凭。被告未到庭作任何抗辩，原告的举证佐证了其与被告之间债权债务关系的存在。被告借款后未能还款，属违约行为，现原告主张被告偿还借款本金共计16400元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审期间申请放弃被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。被告马辉灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭举证、质证和抗辩等相关诉讼权利。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马辉灵应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告徐助权借款本金16400元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告马辉灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  吴小垚审 判 员  彭清焱人民陪审员  吴晓霞二〇一九年十月十一日书 记 员  徐俊威附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初747号原告：李光华，女，汉族，1955年9月1日生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：李寄光，男，汉族，1949年11月19日生，住云南省昆明市官渡区，与原告李光华系夫妻关系，特别授权代理。被告：昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司，住所昆明市呈贡区实力锦城2幢21号商铺。法定代表人：杨丽娟。原告李光华诉被告昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告李光华及委托代理人李寄光到庭参加诉讼，被告昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李光华向本院提出诉讼请求：判令被告昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司支付原告李光华借款本金人民币30,000元，并支付自2018年9月2日起至实际还清款项之日止的按2%计算的月利息、罚息和受理费。事实及理由：经云南光辉民间融登记服务有限公司推荐，出借人李光华与借款人昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司（以下简称万路洁公司）签订《民间资金借款合同》（合同编号光辉借字第20150102）一份，出借款共60,000元，约定借款期一年（2015年2月10日至2016年2月9日止）月利率1.5%，如逾期在约定利率的基础上增加50%罚息。借款到期后，被告万路洁公司于2017年1月25日归还20,000元，2017年11月27归还10,000元，后未再还款，原告多次讨要无果，为保护自身合法权益诉至本院。另经本院询问，原告李光华明确其诉讼请求中要求被告支付逾期利息、罚息一并按照月利率2%计算，不再单独计算罚息。被告万路洁公司未到庭发表答辩意见。原告李光华针对其诉讼请求向本院提交以下证据：《民间资金借款合同》一份、《转账凭条》一份、《收据》一份。被告万路洁公司未到庭发表质证意见，本院视为其放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据，本院评判如下：对于《民间资金借款合同》，有证据原件予以核对，本案被告万路洁公司在借款人处盖公司印章及法定代表人印章，故本院对该证据予以采纳；对于《转账凭条》，收款方系本案被告万路洁公司，并有证据原件予以核对，本院予以采纳；对于《收据》，收款处有被告万路洁公司盖章，并有证据原件予以核对，本院予以采纳。综上，本院认定如下事实：2015年2月10日，原告李光华、被告万路洁公司、案外人云南中宏融资担保有限公司、云南光辉民间融资登记服务有限公司四方一同签订《民间资金借款合同》约定原告李光华向被告万路洁公司出借60,000元，借款期限内利率1.5%（其明确每月利息900元），借款期限为2015年2月10起至2016年2月9日止共计12个月，逾期利息按照月利率1.5%计算并在此基础上加收50%的罚息。2015年2月10日，原告李光华通过转账的方式将借款汇入被告万路洁公司户号为53×××34的中国建设银行账户内，被告于2015年2月13日向原告出具收到借款60,000元的收据一份。后原告李光华自认被告万路洁公司已还欠款本金30,000元，并一直按照借款合同约定的月利息支付至2018年9月2日。截止原告起诉之日，被告万路洁公司尚欠原告李光华借款本金30,000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条之规定；《最高人民法院》第二条、第九条第一款第二项之规定，“借款合同是借款人向贷款人提供借款，到期返还借款并支付利息的合同”、“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”；“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”，结合上述法律规定及本案案情、证据材料，原告李光华在2015年2月10日与被告万路洁公司签订《民间资金借款合同》，并以转账方式将借款60,000元支付给被告万路洁公司，双方借款合同成立并且生效。针对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”，按照双方借款合同第三条约定，借款期限在2016年2月9日届满，被告应当在借款期限届满时归还欠款，但至今被告万路洁公司未按照约定归还全部借款，对于尚未归还部分，应当予以返还，故本院对原告李光华要求被告万路洁公司返还借款本金的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院》第二十九条第一款之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案借贷双方已经约定了逾期利息，虽其约定已经超过年利率24%的上限，但原告李光华自愿调整至按月利率2%计算，故本院对其要求被告万路洁公司支付逾期利息的诉讼请求予以支持。另，原告李光华要求被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条之规定；《最高人民法院》第二条、第九条第一款第二项、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司在本判决生效之日起15日内向原告李光华支付未清偿的借款本金人民币30,000元，并支付自2018年9月2日起至实际还清之日止以借款30,000元为本金并按月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金信息钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,由被告昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 员 卢 旭人民陪审员 朱 瑄人民陪审员 马鸿雁二〇一九年十月十五日书记 员代 飞 洋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5135号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨明东，男。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢雪，女。二再审申请人委托诉讼代理人：孔庆娟，辽宁国制律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳铭世达房地产开发有限责任公司。法定代表人：焦会斌，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾德华，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵鹏，男。原审第三人：田万宝，男。原审第三人：李艳清，女。再审申请人杨明东、卢雪因与被申请人沈阳铭世达房地产开发有限责任公司、顾德华、赵鹏及原审第三人田万宝、李艳清商品房销售合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨明东、卢雪申请再审称：一、原审认定的基本事实缺乏证据证明，应当重审。1、本案杨明东、卢雪权利被侵害，依法主张确认和赔偿，有法可依，三被申请人以伪造、篡改过的假证为依据，使杨明东、卢雪丧失了房权。2、三被申请人两审均未到庭，也未见有书面答辩意见，就送了伪造、篡改的证据，原审未核实该证据，作出不符合常理的认证意见。3、三被申请人一房三卖，开发公司三次开具发票，在没有解除杨明东、卢雪签订的《商品房买卖合同》又连续两次再签合同，故意违背法律规定。4、解除抵押不是事实、登记注销没经申请人、不存在杨明东与顾德华办理购房手续更名，杨明东自始至终就没见过顾德华，也不认识顾德华，和他没有任何债权债务关系，也不是第三人从顾德华处购房，签订的第三份合同人是开发公司。第三人自入住就知道房屋存在瑕疵，购房款明显低于市场价，极力抢办登记，到庭应诉也未能实事求是。5、初审牵强（2016)辽1202民初2452号民事判决书中的赵鹏，该判决并未生效。撤销不是杨明东、卢雪的过错，不能将未生效的判决作为本案认定事实的根据，两次撤诉都是因为法院的原因，不是杨明东、卢雪的过错，两审均为牵强附会。二、原判决认定的事实，主要证据是伪造、篡改的。1、两审都只字不提卢雪共有权，剥夺了她的共有权利，违反了物权法规定。是开发公司以办房照为由，将二人名字的两张发票，换成杨明东一人，并让杨明东在收据背面签字，随后添加内容，公然造假。还认定“卢雪同意”不是事实，驳回卢雪诉讼请求，显然违反法律规定。2、原审认定“。更名至被告顾德华名下的行为属于债权转让”与事实不符。三、原审适用法律确有错误。1、原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项明显与本案性质不符，没针对本案事实和上诉意见确认。2、原审确定的民事责任，明显违背当事人的约定，更不存在举证和反驳没有证据或证据不足。3、两审均未能依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关条款审理本案，实应重新审理。二审时杨明东、卢雪要求进行背书笔体鉴定，原审不予准许。四、本案购房权利人是两人，更名的伪证是杨明东签字，不应对卢雪产生效力。综上，杨明东、卢雪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，重新审查，支持杨明东、卢雪的原审诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。沈阳铭世达房地产开发有限责任公司提交意见称，本案证据客观真实，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人再审申请理由不能成立，应驳回其再审申请。再审申请人故意隐瞒案件事实，向法院做虚假陈述，其曾经在铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初2452号案件中诉称赵鹏以再审申请人欠高利贷为由将其从本案诉争房屋内撵出，并强迫领着再审申请人到我公司改的发票，发票已经不再是再审申请人名了，诉请返还房屋，后来撤诉。这些事实说明再审申请人对其更改发票并办理更名手续是明知的，如果对此再审申请人有异议应当通过与赵鹏之间的“法律关系”来解决。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨明东、卢雪认为原审认定的诸多事实错误，但并没有举出相应的证据予以证明；杨明东、卢雪在（2016）辽1202民初2452号民事案件中自述被迫将购房发票更改至他人名下，但没有举出被强迫的证据，故原审认定该更名行为对杨明东、卢雪均发生法律效力并无不当。其在办理产权证前将购房收据更名至顾德华名下的行为属于债权转让，该笔债权对应的债务人沈阳铭世达房地产开发有限责任公司予以认可，故该债权转让行为合法有效，顾德华将该房屋再次转卖给第三人的行为亦合法有效，第三人合法取得该房屋产权。故原审对杨明东、卢雪的全部诉讼请求予以驳回亦无不当。综上，杨明东、卢雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨明东、卢雪的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年十月十六日法官助理郭红艳书记员辛颖
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8107号 申请人：林某某。 申请人：付某某。 本院于2019年10月22日立案受理申请人林某某与付某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 林某某于签协议后即时向付某某支付欠款1700元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人林某某与付某某于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年十月二十三日 书记员 李朝阳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5074号原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地在河南省郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。法定代表人：马进。委托诉讼代理人：袁乾坤，该公司法务。被告：朱磊，男，1983年10月15日出生，汉族，住扬州市。河南新和昌物业服务有限公司与被告朱磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告河南新和昌物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年十月二十四日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5771号 原告：**，男，1995年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林勤，男，1981年8月19日出生，汉族，住福建省福清市。 原告**与被告林勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼。被告林勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1、判令林勤偿还借款34000元及其利息，利息按年利率10%自2018年7月28日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由林勤负担。事实和理由：**与林勤系朋友。林勤因做生意需要资金周转，于2018年4月26日、2018年5月18日和2018年5月26日向**分别借款20000元、10000元和4000元，共计34000元。每次借款，**均以现金方式将款项交付给林勤。2018年7月28日，经结算，林勤于当日出具了一份借款金额为34000元的借条给**收执，约定于2018年8月15日还款5000元，余款29000元于2018年8月30日还清，借款利息按年利率10%计算。但期限届满至今，林勤未向**偿还分文借款本息。 林勤未作答辩。 **围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：**的居民身份证一份、福清市公安局粱厝边防派出所于2019年7月10日出具的林勤的户籍证明一份、落款时间为2018年7月28日的借条一份、福建农村信用社（农商银行）取款凭证一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。林勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林勤以做生意需要资金周转为由，于2018年4月26日、2018年5月18日和2018年5月26日向**分别借款20000元、10000元和4000元，共计34000元。每次借款，**均以现金方式将款项交付给林勤。2018年7月28日，经双方进行结算，林勤结欠**的借款共计34000元，并由林勤于当日出具了一份借款金额为34000元的借条给**收执予以确认，约定于2018年8月15日先还款5000元，余款29000元于2018年8月30日还清，借款利息按年利率10%计算。但期限届满至今，林勤未向**偿还分文借款本息。 本院认为，林勤结欠**借款共计34000元，有借条、福建农村信用社（农商银行）取款凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。林勤未依约定的期限及时全面履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款34000元及相关利息依法应由林勤承担偿还之责。鉴于借贷双方当事人已明确约定借款利息按年利率10%计算，且该约定亦未违反国家有关限制借款利率的规定，因此王资银提出借款34000元的利息按年利率10%自2018年7月28日起计算至款项还清之日止的主张依法成立，本院予以支持。林勤经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，**提出由林勤偿还借款34000元及其利息（利息按年利率10%自2018年7月28日起计算至款项还清之日止）的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 林勤于本判决发生法律效力之日起十日内向**偿还借款34000元及其利息，利息按年利率10%自2018年7月28日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元，由林勤负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  曾朱兴 人民陪审员  谢秀艳 人民陪审员  翁惠琴 二〇一九年十月十八日 书 记 员  杨紫婷 -5-
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执保1286号申请执行人:山东泰山鲁能泰山电力设备有限公司,住所地山东省泰安市天烛峰路中段。法定代表人:曹西森,董事长被执行人:湖南瑞湘电力建设有限公司,住所地湖南省长沙市天心区木莲西路509号童话里家园3栋1105房,统一社会信用代码91430103MA4LK4EB2U。法定代表人:章冬亮,总经理。申请执行人山东泰山鲁能泰山电力设备有限公司2019年9月16日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款73万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初5124号之一裁定书。审查认为,申请执行人山东泰山鲁能泰山电力设备有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人湖南瑞湘电力建设有限公司名下银行存款73万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇一九年十月八日书记员  楚金敏
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初2499号申请人：菏泽开发区金英建材批发部，住所地菏泽市开发区岳程办事处广州路北段路西山钢集团院内。经营者：陈迎春，经理。被申请人：舒泽贵，男，1970年10月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：福建川渝建筑工程劳务有限公司，住所地福州市晋安区宦溪镇建立村15号101室。法定代表人：舒泽贵，董事长。申请人菏泽开发区金英建材批发部与被申请人舒泽贵、福建川渝建筑工程劳务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人菏泽开发区金英建材批发部向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人舒泽贵、福建川渝建筑工程劳务有限公司名下银行存款162200元或查封同等价值财产，申请人菏泽开发区金英建材批发部已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人舒泽贵、福建川渝建筑工程劳务有限公司名下银行存款162200元或查封同等价值财产。案件申请费1331元，由申请人菏泽开发区金英建材批发部预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁鹏里二〇一九年十月八日书记员  刁奕盛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9188号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：吴晓岚，女，1975年2月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告吴晓岚服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1173号本院立案执行的申请执行人方某、宋某与被执行人杨某1、杨某2继承纠纷一案，现被执行人已全部履行完湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初678号民事调解书确定的全部义务，申请执行人已向本院出具了书面证明。至此，（2019）鄂0982执1173号案件执行结案。特此通知。二〇一九年十月十一日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6636号上诉人（原审原告）：孙劲松，男，1962年3月21日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙宇光，北京市信之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙传武，天津得依律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王大桐，男，1952年6月2日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孟庆玉，天津国轩律师事务所律师。上诉人孙劲松与被上诉人王大桐债权转让合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2016年7月27日作出（2016）津0103民初6036号民事调解书。后经天津市河西区人民法院审判委员会讨论决定，天津市河西区人民法院于2018年12月18日作出（2018）津0103民监6号民事裁定书，裁定再审本案。后天津市河西区人民法院于2018年12月27日作出（2018）津0103民再10号民事裁定书。孙劲松不服，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日作出（2019）津02民终4362号民事裁定书，裁定撤销（2018）津0103民再10号民事裁定书，指令天津市河西区人民法院审理本案。后天津市河西区人民法院经过审理，于2019年7月31日作出（2019）津0103民初7961号民事裁定。孙劲松不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙劲松的委托诉讼代理人孙宇光、孙传武，被上诉人王大桐及其委托诉讼代理人孟庆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙劲松上诉请求：撤销一审裁定，依法改判确认天津市河西区人民法院（2016）津0103民初6036号民事调解书有效。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，双方当事人之间存在真实的债权债务关系，并无捏造债权行为，一审法院认定双方当事人之间的债权转让行为涉嫌虚假诉讼缺乏事实依据；2、一审法院适用法律错误，本案属于一审法院启动再审程序的案件，属于无需再次受理、直接立案的案件，不应裁定驳回起诉。王大桐辩称，请求驳回上诉、维持原裁定，并将本案移送公安机关。孙劲松向一审法院起诉请求：确认双方当事人于2016年5月11日签署的《债权转让协议》合法有效。一审法院再审认为，本案中根据王大桐提交的证据材料所反映的问题，具有虚假诉讼嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：“一、撤销（2016）津0103民初6036号民事调解书；二、驳回原审原告孙劲松的起诉。案件受理费80元，退还原审原告孙劲松”。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据当事人提交的在案证据，本案存在虚假诉讼嫌疑。一审法院据此裁定驳回孙劲松的起诉并无不当，本院予以维持。综上，孙劲松的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵立新审判员  常 静审判员  王伟杰二〇一九年十月八日书记员  唐 啸
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2466号原告：牟跃军，男，1969年11月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：江国婷，江西华星律师事务所律师。被告：冯锦棠，男，1967年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告牟跃军与被告冯锦棠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告牟跃军及其委托诉讼代理人江国婷到庭参加诉讼，被告冯锦棠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牟跃军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款100000元、逾期付款违约金11479元（该违约金为2018年2月12日至2019年9月15日期间的违约金，之后以100000元为基数，按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至货款付清之日止），合计111479元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，被告因承包工地的需要向原告购买履带总成及4节链轨。双方签署一份《购销协议书》，约定上述货物价值200000元，预付款20000元，装车前付100000元，2017年12月30日付50000元，2018年2月11日付清尾款。协议签订当日，被告给付原告预付款20000元。2017年12月28日，原告将协议约定的货物给付被告，被告于当日支付80000元货款。后被告未按约支付货款，原告多次向被告索要货款，但被告一直推脱不付，仍欠原告100000元货款未支付，故诉至法院，请求判如所请。被告冯锦棠未作答辩。原告牟跃军围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告冯锦棠未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告牟跃军提交的其与被告的身份证复印件、《购销协议书》，微信主页截图、佛山市三水兴晟土方工程有限公司企业信息截图、原告与被告的微信聊天截图、电话录音，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，原、被告签订了一份《购销协议书》，约定被告从原告处购买两条475－5履带总成，附带4节链轨，价值200000元，预付款20000元，装车前付100000元，2017年12月30日付50000元，2018年2月11日付清尾款。合同签订当日被告给付原告预付款20000元。2018年12月28日原告按约将货物交付给被告，被告于同日给付原告货款80000元。后被告未按约支付货款，原告经多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告签订的《购销协议书》系双方当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。原、被告均应按协议约定履行各自的义务。被告冯锦棠在收到货物后未按约给付原告牟跃军货款，应承担违约责任，故对原告牟跃军要求被告冯锦棠给付货款100000元的诉请，本院予以支持。对原告牟跃军要求被告冯锦棠自2018年2月12日起按银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金的诉请，因原、被告在《购销协议书》中未约定逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”的规定，本案被告冯锦棠按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%罚息标准给付逾期付款违约金较为公平。被告冯锦棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告牟跃军主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯锦棠应于本判决生效之日起三日内给付原告牟跃军货款100000元，并支付逾期付款利息（以货款100000元为基数，自2018年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至货款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2530元（原告牟跃军已预交），减半收取计1265元，由被告冯锦棠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  李丽琴二〇一九年十月十八日书记员  苏 宇附：与本案相关的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13313号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行,住所地晋江市灵源街道灵水村,统一社会信用代码913505825895745678。 主要负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：施雅蓉，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：吴志山，男，1985年7月20日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴飞燕，女，1985年7月28日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴清池，男，1960年6月2日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称晋江农商银行灵源支行）与被告吴志山、吴飞燕、吴清池金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行灵源支行的委托诉讼代理人施雅蓉、吴诗晓到庭参加诉讼，被告吴志山、吴飞燕、吴清池经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行灵源支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴志山归还晋江农商银行灵源支行借款本金300000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利16290.37元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴飞燕、吴清池对吴志山所负上述债务承担连带清偿责任。 吴志山、吴飞燕、吴清池未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行灵源支行于2018年5月14日与吴志山、吴飞燕、吴清池签订一份《保证借款合同》，约定：吴志山向晋江农商银行灵源支行借款300000元，借款期限自2018年5月14日至2019年5月13日止，贷款利率为月利率7.975‰，按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；吴飞燕、吴清池为吴志山的上述债务提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等合同内容。晋江农商银行灵源支行依约发放贷款，吴志山未依约还本付息，吴飞燕、吴清池亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行灵源支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴志山应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行贷款本金300000元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复利16290.37元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吴飞燕、吴清池对吴志山所负上述债务承担连带保证责任，吴飞燕、吴清池承担保证责任后有权向吴志山追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6044元，因适用简易程序减半收取计3022元，由吴志山、吴飞燕、吴清池负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月二十三日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初2959号原告：陈立伟，男，1970年12月9日出生，汉族，住临朐县。被告：山东颐顺置业有限公司，住所地临朐县城弥河路东段路北。法定代表人：吴洋，经理。原告陈立伟与被告山东颐顺置业有限公司（以下简称颐顺置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈立伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款187264.2元及利息2万余元（按年利率6%自2016年8月16日至结清为止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月21日，原、被告签订分项工程承包合同书，工程实际结算价款为415264.2元。原告按约定完成施工安装，被告陆续支付原告228000元，工程余款187264.2元被告未付。本案庭审中，原告表示不再主张利息。被告未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，原告陈立伟与被告颐顺置业公司签订分项工程承包合同书，约定原告为被告施工浮顺园小区4#、5#楼塑钢窗工程。被告颐顺置业公司在该合同上盖公章，并由颐顺置业公司代表杜灵远签字。原、被告签订的合同约定工程经竣工验收合格后工程款付至95%，留5%作为保修金，保修期满一次性付清。涉案工程投入使用后，2016年8月16日，被告颐顺置业公司的杜灵远、李正华、陈风龙给原告出具结算明细，原告施工的浮顺园小区4#、5#外窗等工程款合计为415264.2元。原告起诉前，被告已支付工程款228000元。本院认为，原告陈立伟为被告颐顺置业公司施工的塑钢窗工程已完工并投入使用，且已过保修期，原告陈立伟请求判令被告颐顺置业公司支付工程款，有事实和法律依据，应予支持。被告颐顺置业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告证据进行质证的权利。原告陈立伟庭审中表示不主张利息，是对自己权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告山东颐顺置业有限公司支付原告陈立伟工程款187264.2元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，减半收取2205元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇一九年十月十八日书记员  郭 杰
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初432号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人邹某1，又名“邹航”，绰号“黑陀”，男，1990年11月2日出生，汉族，户籍地:湖北省汉川市，住址：湖北省汉川市。初中文化程度，务农。2011年4月7日因故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑六个月。2019年7月10日因本案被汉川市公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。被告人邹某2，又名“邹一凡”，男，1990年9月10日出生，汉族，户籍地:湖北省汉川市，住址：湖北省汉川市。小学文化程度，务工。2014年9月1日因抢劫罪被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑四年，2017年10月26日刑满释放。2019年7月10日因本案被汉川市公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2019）65号起诉书指控被告人邹某1、邹某2犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人邹某1、邹某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省汉川市人民检察院指控，2019年7月2日晚，被告人邹某1在本市城隍镇宋某1（另案处理）家中，与被告人邹某2、宋某1商议，由邹某2、宋某1联系买家，准备将自己手中的50颗“麻果”出售获利。当晚22时许，宋某1通过微信联系黄某，按照约定在本市城隍镇宋某1家门前，向黄某贩卖毒品“麻果”10颗，并通过微信转账的方式收取黄某支付的毒资300元。随后，宋某1将上述毒资通过微信转账的方式转给被告人邹某2，被告人邹某2换成现金后交付给被告人邹某1。经检测，黄某吸食毒品后尿检结果呈阳性。当晚23时许，宋某1通过微信联系何某，双方约定在本市南河乡以40颗“麻果”1000元的价格进行毒品交易。随后，宋某1从被告人邹某1手中拿到“麻果”，由被告人邹某2送到本市城隍转盘后，搭乘出租车前往交易地点。当宋某1携带40颗“麻果”到本市河新城立少网吧门前，准备与何某交易时，被公安民警当场抓获。民警从宋某1身上搜出毒品“麻果”40颗（净重3.75克）并依法扣押。经鉴定，上述毒品“麻果”含甲基苯丙胺成分。公诉机关当庭提供了证人证言、被告人供述与辩解，辨认笔录，扣押物品清单，毒品鉴定意见书，微信转账记录等证据，认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，并适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，提请本院，依法判处。在开庭审理过程中，被告人邹某1辩称50颗“麻果”是自己所有，但并未指使宋某1及被告人邹某2贩卖该“麻果”，并拒不认罪；被告人邹某2对指控事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与指控事实一致。上述事实，有经庭审举证质证，本院予以确认的被告人邹某1、邹某2的供述及户籍资料，证人宋某2、黄某、何某、张某的证言，扣押笔录，扣押物品清单，辨认笔录及照片，称重、取样、封装笔录及照片，手机微信聊天、转账截图，现场检测报告，尿样提取笔录，武汉市公安毒品司法鉴定中心（武禁毒）公（司）鉴（毒）字[2019]DXW60号检验报告，汉川市公安局的抓获经过、情况说明、行政处罚决定相关文书、吸毒成瘾认定书、社区戒毒决定书，本院（2011）川刑初字第75号刑事判决书、湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸刑初字第00892号等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某1、邹某2伙同他人，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。关于被告人邹某1辩称50颗“麻果”是自己所有，但并未指使宋某1及被告人邹某2贩卖该“麻果”的辩解意见，经查，被告人邹某2在公安机关的稳定供述与同案证人宋某1的证言一致，均证实被告人邹某1案发当晚与二人共同商议将50颗“麻果”变卖获利并收取已买10颗毒资的事实，且有辨认笔录，微信聊天、转账记录等相关物证、书证予以佐证，证据之间能形成锁链。故被告人邹某1的该辩解意见不成立，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人邹某1起主要作用，属主犯，依其地位作用处罚；被告人邹某2起次要作用，属从犯，依法可从轻或减轻处罚。被告人邹某2如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人邹某2在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人邹某1有犯罪前科，酌予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人邹某1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2021年5月9日止。罚金限判决生效之日缴纳。）二、被告人邹某2犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年12月9日止。罚金限判决生效之日缴纳。）三、公安机关扣押的涉案毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄艳丽人民陪审员  王利荣人民陪审员  邓 艺二〇一九年十月十二日书 记 员  邓玉凤附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3566号原告：黄人珍，女，1970年4月21日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：童丹，重庆正魁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏金，重庆渝宏律师事务所律师。被告：李震，男，1965年4月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：毛廷超，重庆五典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵吴昊，重庆五典律师事务所律师。原告黄人珍与被告李震劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄人珍及其委托诉讼代理人童丹、被告李震的委托诉讼代理人毛廷超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄人珍向本院提出诉讼请求：1.确认双方的劳动合同关系于2018年5月28日解除；2.判决被告支付原告未购买社会保险解除劳动合同经济补偿金5625元；3.判令被告退还原告押金200元。事实及理由：2016年1月10日，原告到被告经营的两江新区鱼嘴茅溪菜餐饮店工作，工种为服务员，双方约定工资为2250元/月，工作期间，原告多次要求签订劳动合同无果，且被告亦未为原告购买社会保险。李震辩称，1.原告没有以未缴纳社保为由向被告主张解除劳动合同关系，也没有以其他任何情形与被告解除劳动关系；2.原告没有在被告处上班，无证据证明双方的劳动关系已经解除，因此对于原告主张的经济补偿金的诉讼请求应当予以驳回；3.对于原告当庭增加的押金200元的诉讼请求因没有经过仲裁前置程序，应当予以驳回；4.原告在收到裁决书后没有在期限内向法院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，原告入职被告经营的两江新区鱼嘴茅溪菜餐饮店，从事服务员工作，每月工资2250元。同日，原告向被告交纳200元服装押金。2016年6月至2018年6月，两江新区鱼嘴茅溪菜餐饮店未为原告参加社会保险。2018年5月28日，原告向被告提出离职，并表示被告未为原告购买保险。2018年6月11日，两江新区鱼嘴茅溪菜餐饮店管理人员华春梅向原告出具离职证明，证明原告于2018年5月28日离职。2018年7月5日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付2016年2月10日至2017年1月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额24750元及解除合同经济补偿金5625元。2018年10月9日，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的诉讼请求。2018年10月19日原告收到该仲裁裁决书。2019年1月28日，两江新区鱼嘴茅溪菜餐饮店注销。庭审中，被告在庭审中陈述认可原告的离职时间为2018年5月28日。以上事实，有收据、重庆市社会保险参保证明、离职证明、仲裁裁决书、视频光盘、EMS国内快递专递邮件详情单及当事人庭审陈述在卷为证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应依据劳动法律、法规履行自身义务。两江新区鱼嘴茅溪菜餐饮店是以被告李震名义申请登记的个体工商户，属于劳动法律规范中的个体经济组织，其与原告之间的纠纷属于劳动关系纠纷，适用劳动法律规范调整。两江新区鱼嘴茅溪菜餐饮店于2019年1月28日注销，但是注销前产生的债务，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”，应由被告李震承担。原告于2018年10月19日收到重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会向其邮寄的仲裁裁决书，并于2018年11月2日向本院提起诉讼，符合法律规定。被告称原告未在仲裁裁决书规定期限内起诉，本院不予采纳。关于原告与两江新区鱼嘴茅溪菜餐饮店劳动合同关系的解除。本院认为，原、被告对原告于2018年5月28日离职这一事实无异议，本院确认该时间为原告与两江新区鱼嘴茅溪菜餐饮店劳动合同关系的解除时间，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，因用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，两江新区鱼嘴茅溪菜餐饮店未为原告购买社会保险，原告在离职时明确向被告表示系因其未购买社会保险离职，被告应当向原告支付经济补偿金。原告与两江新区鱼嘴茅溪菜餐饮店双方劳动关系存续期间为2016年1月10日至2018年5月28日，根据劳动合同法第四十七条的规定，被告应向原告支付2.5个月工资的经济补偿金，具体计算为2250元/月×2.5个月=5625元。对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于押金。原告的该项诉讼请求并未经过仲裁前置，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告黄人珍与两江新区鱼嘴茅溪菜餐饮店的劳动合同关系于2018年5月28日解除；二、被告李震于本判决生效后五日内向原告支付经济补偿金5625元；二、驳回原告黄人珍的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由被告李震负担3元，由原告黄人珍负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 花二〇一九年十月九日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1548号原告：王瑜，男，1973年8月19日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区。现住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：徐俊，江苏江扬律师事务所律师。被告：康进（曾用名胡小进、胡晓进），男，1973年2月10日出生，汉族，户籍地扬州市江都区。原告王瑜与被告康进民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼。被告康进经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14万元并支付逾期还款利息（从起诉之日起至实际还清之日止，按年息6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年7月25日、8月23日，被告分两次、分别向原告借款7万元，共计14万元，但至今未还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告于2011年7月25日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王瑜柒万元整（70000）”；2.被告于2011年8月23日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到王瑜柒万元整（70000）”；3.被告康进，曾用名为胡小进、胡晓进，身份证号码。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当履行还款义务。原、被告之间借贷关系合法有效，被告康进应及时向原告归还借款。原告起诉后，被告未及时归还借款，应向原告支付逾期利息。原告主张起诉之日起至被告实际还款之日止，按年利率6%计算逾期利息，不违反法律规定，应予支持。被告康进经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告康进于本判决生效之日起十日内向原告王瑜归还借款本金14万元并支付逾期利息（以14万元为基数，从2019年3月12日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由被告康进负担（原告已预交，被告康进在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3100元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  薛建华人民陪审员  李 玲二〇一九年十月二十九日法官 助理  刘伟伟书 记 员  朱海芹
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执761号申请执行人丁雪南。被执行人谷志文。本院在执行丁雪南与谷志文机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结、扣押被执行人谷志文名下的银行存款XXXXX元或其他价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  邓磊磊二〇一九年十月十二日书记员  赵锴城            校对责任人：邓磊磊                打印责任人：赵锴城
莱州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0683民初5499号原告:蒋某，住莱州市。被告:安某某，住莱州市。本案受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  穆卫兵二〇一九年十月十四日书记员  姜丽宏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9176号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：郑天军，男，1992年11月24日出生，汉族，住址原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告郑天军服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）湘8601行初458号原告张和平，男，1958年3月13日出生，汉族，住长沙市天心区。被告长沙市天心区裕南街街道办事处，住所地长沙市天心区书院南路718号。法定代表人周钰沂，该办事处主任。委托代理人**坤，该办事处司法所工作人员。委托代理人黎冕芝，湖南如金律师事务所律师。原告张和平不服被告长沙市天心区裕南街街道办事处（以下简称裕南街道办）政府信息公开一案，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告张和平、被告裕南街道办的出庭行政负责人谭石泉和委托代理人**坤、黎冕芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张和平诉称：原告于2019年3月14日收到被告裕南街道办于2019年3月8日作出的《政府信息公开申请答复告知书》，该《告知书》没有事实依据、法律依据，侵害了原告的合法权益。请求法院：一、确认被告裕南街道办作出的《政府信息公开申请答复告知书》违法；二、判令被告裕南街道办依法公开2018年财务收支原始凭证；三、由被告裕南街道办承担本案诉讼费。被告裕南街道办辩称：一、原告张和平提起行政诉讼已经超过法定期限六个月起诉时间，依法应当裁定驳回原告起诉。原告于2019年3月向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，被告于2019年3月13日向原告邮寄了《政府信息公开申请答复告知书》，原告于2019年3月14日收悉。经被告审查发现，原告于2019年9月16日针对不服被告作出的信息公开答复向法院提起行政诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉时间，人民法院依法应当裁定驳回原告的起诉。二、被告依法依规作出《政府信息公开申请答复告知书》，不存在违法事实。原告张和平申请公开政府信息内容为“要求裕南街道办公开2018年1月1日至2018年12月31日财务收支原始凭证”。被告经审查认为原告的申请事项不属于《政府信息公开条例》规定应当公开的范畴，也与原告的生产生活无关。而且原告申请事项中所涉及的内容已由被告在网上进行公示。被告遂依据《政府信息公开条例》第二十一条，向原告作出了《政府信息公开申请答复告知书》，告知原告张和平所申请事项不属于政府信息公开范畴，并指引原告可在“天心公众信息网”上查询被告的预决算及三公经费财务数据。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年2月26日被告裕南街道办收到原告张和平的政府信息公开申请，其申请公开信息内容为“2018年1月1日至2018年12月31日财务收支原始凭证”。被告裕南街道办于2019年3月8日向原告张和平作出《政府信息公开申请答复告知书》，其主要内容为：“经审查，您申请公开的政府信息2018年度财务收支原始凭证不属于国务院规定的政府应公开信息的范畴，且与你的生产生活无关，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，本机关决定不予公开。本机关依法应公开的预决算及三公经费财务数据已在天心公众信息网进行了公示，您可登录进行查询”，该回复中已附上查询网址。并于2019年3月13日邮寄给原告张和平。原告张和平于2019年3月14日收到后，不服该告知书，向本院提起诉讼。以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请答复告知书》、邮寄凭证以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取相关政府信息。对申请公开政府信息的，行政机关应当按照该条例第二十一条、第二十四条等规定，根据不同情况在规定期限内作出答复。本案中，原告张和平申请公开的裕南街道办2018年度财务收支原始凭证属于单位内部管理事项，应不属于该条例所指应公开的政府信息。并且原告不能合理说明申请公开的上述信息系根据其自身生产、生活、科研等特殊需要。同时，涉案答复中还指引原告可在“天心公众信息网”上查询被告裕南街道办的预决算及三公经费财务数据。故此，被告受理原告申请，并在法定期限内作出答复，符合法定程序，且已履行了说明理由义务，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十八条第三款的规定，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。本案中，原告于2019年3月14日收到被告作出的《政府信息公开申请答复告知书》，故原告应在六个月内提起行政诉讼，由于六个月期间届满之日为节假日，故应以节假日后的第一日（2019年9月16日）为起诉期间届满日期，原告于2019年9月16日向本院提起行政诉讼，并无不当，针对被告辩称原告起诉已经超过法定期间的主张，本院不予支持。综上所述，原告张和平的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：驳回原告张和平的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王薇薇二〇一九年十月二十九日法官助理郝亚琴书记员孙钰附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3087号原告：广州市晟坤路桥机械设备有限公司，住所地广州市黄埔区开发大道108号101房（自主申报）。法定代表人：李世强，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：史泽锐，广东国知律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩琼，广东国知律师事务所实习律师。被告：蒋春生，男，1965年1月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，原告广州市晟坤路桥机械设备有限公司（以下简称晟坤路桥公司）与被告蒋春生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告晟坤路桥公司的委托诉讼代理人史泽锐到庭参加诉讼，被告蒋春生经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晟坤路桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款265000元及违约金（以265000元为本金，自2014年12月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计至2019年4月2日为68304.66元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月16日，原被告订立《旧机转让协议》（编号SKLQ2014007），约定原告将五台旧装载机以总价490000元的价格转让给被告，被告逾期付款的，按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付违约金。在原告依约履行了交付货物等合同义务后，被告未按合同约定支付货款，原告采取多种方式多次催促被告还款，被告仍未全部付清。截至2019年4月2日，被告尚欠原告货款265000元及违约金68304.66元。原告认为，被告的违约行为已严重损害原告利益，故诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。被告蒋春生未到庭应诉，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《旧机转让协议》及催款视频等作为证据，本院经核实并在卷佐证。经审理查明：原告晟坤路桥公司向本院提交了两份落款日期均为2014年12月16日的《旧机转让协议》（编号SKLQ2014007），一份是传真件，落款处有晟坤路桥公司盖章及蒋春生签字，另一份是扫描件，落款处仅有晟坤路桥公司盖章。两份《旧机转让协议》的条款基本一致，约定晟坤路桥公司将旧装载机转让给蒋春生，并以旧机折价作为货款，车辆详单为附件一，交付方式为由蒋春生当场完成验收；附件一列有五台机器，车号分别为91035222、91038654、91035330、91035326、91090897。两份转让协议所载明的旧机货款及支付方式不一致，其中扫描件转让协议第1条载明旧机货款为49万元，待旧机到货后一次性付清货款，传真件转让协议第1条将49万元手写改动为45万元，并手写加上“旧机到货后，先付80%款，余款用配件顶帐”。晟坤路桥公司表示其在《旧机转让协议》上盖章并扫描后传真给蒋春生，蒋春生收到协议后将第1条进行了上述手写改动，并签名回传。晟坤路桥公司认为其向蒋春生传真的协议条款是经双方协商一致的，其不同意蒋春生单方更改合同价款及支付方式。庭审时本院要求晟坤路桥公司提供送货凭证及蒋春生的付款情况，晟坤路桥公司称于2014年12月16日通过托运将旧机运至蒋春生指定地点，但由于时间久远，无法提供托运单据或收货凭证，蒋春生收到机器后通过转账付款，转账明细需庭后核实。庭审后，晟坤路桥公司提交书面说明，表示于2014年12月16日交付车号尾数为654、897的两台旧机，但由于蒋春生擅自更改合同条款且未按约定支付货款，晟坤路桥公司未继续交付其余三台旧机。本院认为：本案中，原告晟坤路桥公司提交了两份《旧机转让协议》，其中一份转让协议落款处仅有晟坤路桥公司盖章，本院不予认可。至于落款处有晟坤路桥公司盖章及被告蒋春生签字的转让协议，虽晟坤路桥公司对该份协议第1条所改动的旧机货款及支付方式不予认可，认为是蒋春生单方改动，但未举证证实其说法，故本院对该份有原被告签字盖章的《旧机转让协议》的真实性予以确认，且该协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。晟坤路桥公司诉请蒋春生支付欠付的旧机货款，则本院需审查案涉协议的履行情况，经审理，本院认为晟坤路桥公司在本案中所提交的证据未能证实其已向蒋春生交付了转让协议所涉机器，理由如下：第一，关于交付行为，晟坤路桥公司的陈述前后矛盾。在起诉状中，晟坤路桥公司称依约交付了协议所涉旧机，庭审中晟坤路桥公司仍表示已交付全部旧机，而在庭审之后，晟坤路桥公司却提交书面说明表示仅交付了两台旧机。标的物的交付是合同履行的重要部分，晟坤路桥公司对此说法前后矛盾，可见其自身对交付机器的履行行为亦未能明确。第二，晟坤路桥公司主张以托运方式交付旧机，但未能提供托运单或者签收单等足以证实其交付货物的证据，无法证实其交付货物的实际情况，无法证实是否如其所说交付了其中车号尾数为654、897的两台旧机。此外，按照交易惯例，买卖大型机器应双方共同验收，双方盖章签字的《旧机转让协议》亦约定交付机器需要蒋春生当场验收，但晟坤路桥公司未能提供验收单等证据。第三，在起诉状中，晟坤路桥公司称蒋春生经多次催讨仍未付清全部货款，截至起诉时尚欠265000元，庭审中亦未能说明蒋春生的付款情况，在本院要求下亦未在庭后补充说明，本院对案涉协议是否真正履行以及履行的情况产生合理怀疑。第四，晟坤路桥公司所提交的视频资料，首先未能核实真实性，其次未能反映与案涉纠纷的关联性，本院无法予以采纳。综合以上四点，本院认为，晟坤路桥公司提交的证据未能证实案涉协议的真实履行情况，亦未能证实其履行了交付货物的行为，晟坤路桥公司应承担举证不能的不利后果。对晟坤路桥公司要求蒋春生支付货款265000元及违约金的诉讼请求，本院认为证据不足，依法予以驳回。蒋春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州市晟坤路桥机械设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6300元，由原告广州市晟坤路桥机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  麦国华人民陪审员  何锦培二〇一九年十月十日法官助理王春梅书记员廖茜茹附：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4838号原告：熊佑春，男，1973年1月15日生，汉族，住江西省九江市九江县。委托诉讼代理人：周桂云，江苏森远律师事务所律师。被告：南京市中亚商贸有限公司，住所地南京市溧水区明觉工业园。法定代表人：尹治秋，该公司经理。委托诉讼代理人：方晓水，男，1963年10月8日生，注南京市溧水区。原告熊佑春与被告南京市中亚商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告熊佑春于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊佑春申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊佑春撤回起诉。本案案件受理费减半收取计1231元，由原告熊佑春负担。审判员  尹庆华二〇一九年十月三十一日书记员  查全亮
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1025号之一 申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省隆昌市金鹅街道隆泸大道136号。 法定代表人：王裕彬，董事长。 被执行人：卓先会，女，1968年12月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市胡家镇。 被执行人：朱洪华，男，1969年7月26日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市金鹅街道。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1882号民事判决，于2019年8月12日发出执行通知书，责令被执行人卓先会、朱洪华履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院于2018年1月26日以本院（2018）川1028财保23号民事裁定书、（2018）川1028执保18号协助执行通知书，依法查封了被执行人卓先会与朱洪华共有的位于隆昌市龙市镇复生大道2号商业用房一套【产权证号：内房权证隆昌县字第20150××××-1号、20150××××-2号、土地使用证号：隆国用（2015）第05208号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人卓先会与朱洪华共有的位于隆昌市龙市镇商业用房一套【产权证号：内房权证隆昌县字第20150××××-1号、20150××××-2号、土地使用证号：隆国用（2015）第05208号】。 本裁定立即执行。 审判长  郑富莲 审判员  钟 山 审判员  陈吉德 二〇一九年十月十六日 书记员  耿征建
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8098号 申请人：刘甲。 申请人：陈某某。 本院于2019年10月22日立案受理申请人刘甲与陈某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 刘甲于签协议后即时向陈某某支付欠款3900元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人刘甲与陈某某于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年十月二十三日 书记员 李朝阳
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执642号之二 申请执行人；王某，男，2007年4月3日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 法定代理人：黎某（系王某母亲），现住邯郸市永年区。 被执行人：魏瑞腾，男，1988年12月14日出生，汉族，系邯郸市永年区人，现正在服刑。 申请执行人王某与被执行人魏瑞腾机动车交通事故责任纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初728号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人各项损失共计21145.67元，负担案件受理费262元，缴纳执行费221.12元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了罚款和纳入失信被执行人决定书，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，但被执行人至今未缴纳罚款。 二、进行了网络查控，查询、冻结（轮候）了被执行人的银行账户（余额为50.86元）；进行了传统查控，查询被执行人的不动产、金融理财产品、股息红利、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人其他可供执行的财产。 三、执行法官向被执行人住所地人员进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。 四、本案尚有债权21407.67元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  李建林 二〇一九年十月二十日 书记员  张广鹏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民特66号 申请人：龚永芳，女，1932年10月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘盛乔，四川履正律师事务所律师。 被申请人：刘琦玲，女，1962年7月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人龚永芳申请宣告刘琦玲为无民事行为能力一案，本院于2019年9月2日立案后，申请人龚永芳于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人龚永芳提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许申请人龚永芳撤诉。 审判员 潘 芳 二〇一九年十月十一日 书记员 尧小琴
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特282号申请人：天津城建隧道股份有限公司，住所地天津市河北区靖江路2号。法定代表人：李树槐，董事长。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶,天津修达律师事务所律师。被申请人：上海广大基础工程有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路365号6幢308室。法定代表人：吴国明，总经理。委托诉讼代理人：盛四化，北京盈科（上海）律师事务所律师。申请人天津城建隧道股份有限公司（以下简称城建公司）与被申请人上海广大基础工程有限公司（以下简称广大公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后进行了审查。现已审查终结。城建公司称，城建公司与广大公司之间并未签订《建设工程施工专业分包合同》和有关《补充协议书》，不存在广大公司所主张的仲裁条款，故申请确认双方约定的仲裁条款无效。广大公司称，广大公司与城建公司签订的案涉合同中明确约定争议由天津仲裁委员会解决，该约定合法有效，请求驳回城建公司的请求。经审查查明，城建公司提交的《天津市建设工程施工专业分包合同》载明：承包人城建公司，分包人广大公司。该合同专用条款第28.1条约定，双方约定，在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，将争议提交天津市仲裁委员会申请仲裁；第38条补充条款约定，其他内容详见合同补充条款，如有争议时按补充协议执行。落款承包人处盖有城建公司合同专用章，落款分包人处盖有广大公司公章。《天津地铁5、6号线工程第2合同段文化中心站RJP工法桩分包补充协议》载明：发包人城建公司，承包人广大公司；协议第15.1条约定，在合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，解决不了，由天津仲裁委员会仲裁解决。落款甲方处盖有城建公司合同专用章，落款乙方处盖有广大公司公章。《RJP桩工程专业分包施工补充合同》载明：承包单位城建公司，分包单位广大公司；广大公司在城建公司天津地铁5、6号线工程文化中心部分第2合同文化中心车站RJP工法桩项目施工，由于分包合同结算超出了原合同约定的工作量，经双方协商一致，订立本补充合同；本补充合同未涉及到的其他内容仍按原合同执行。落款甲方处盖有城建公司合同专用章，落款乙方处盖有广大公司公章。现广大公司在天津仲裁委员会就《建设工程施工专业分包合同》及相关补充协议向城建公司提起仲裁。本院认为，广大公司提交的《天津市建设工程施工专业分包合同》、《天津地铁5、6号线工程第2合同段文化中心站RJP工法桩分包补充协议》明确约定发生争议由天津仲裁委员会仲裁解决。城建公司虽主张不存在上述协议，并对上述协议上印章的真实性不予认可，但认可广大公司对案涉工程进行了施工，且诉争合同已经相关行政主管部门登记备案。城建公司以不存在上述协议为由否认仲裁条款的效力，因未提交证据证实其主张，本院不予支持。涉案《天津市建设工程施工专业分包合同》、《天津地铁5、6号线工程第2合同段文化中心站RJP工法桩分包补充协议》中仲裁条款内容明确，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，故本院对城建公司的申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回天津城建隧道股份有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人天津城建隧道股份有限公司负担。审判长 梁 辉审判员 常 静审判员 夏维娜审判员 余 庆审判员 王伟杰二〇一九年十月十七日书记员 刘 悦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初6651号原告：洪建珍，女，1965年8月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张心远，男，1991年6月22日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在审理原告洪建珍与被告张心远房屋租赁合同纠纷一案中，原告洪建珍于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告洪建珍撤回起诉。本案受理费减半收取775元，由原告洪建珍负担。审 判 员 卞贞林二〇一九年十月二十一日法官助理 王溧波书 记 员 刘 薇
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2440号原告：朱瑞林，男，1957年8月30日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：刘春晖，江苏正东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，江苏正东律师事务所实习律师。被告：何荣华，男，1962年12月27日生，汉族，住如东县。原告朱瑞林与被告何荣华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告朱瑞林及其委托诉讼代理人刘春晖，被告何荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞林提出的诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计193455.32元。事实和理由：2018年6月16日17时41分左右，原告骑电动自行车由南向北行驶至如东县大豫镇一门闸村三十五组一贯交叉路口时，遇有被告驾驶无号牌正三轮载货摩托车由东向西行驶，发生碰撞交通事故，致原告受伤，两车受损。如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原、被告负事故同等责任。被告何荣华辩称，1.对事故发生的时间、地点无异议。原告陈述的原、被告发生碰撞事故不符合事实，被告是被撞；2.被告没有文化，道路交通事故认定书签字时是交警将上面的内容读给被告听的，当时被告听到的是原告负主要责任，被告负次要责任。现在即使对事故认定书提出异议也已经超过时效了；3.原告受伤是事实，被告亦垫付了部分费用。被告认可按照事故责任认定书确定的同等责任进行赔偿，但原告要将费用组成说清楚。根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院确认如下事实：2018年6月16日17时41分左右，原告骑电动自行车由南向北行驶至如东县大豫镇一门闸村三十五组一贯交叉路口时，遇有被告驾驶无号牌正三轮载货摩托车由东向西行驶，两车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。同年6月28日，如东县公安局交通警察大队作出第320623420180002875号道路交通事故认定书，认定原、被告负事故的同等责任。原告受伤当日被送往如东县人民医院治疗，2018年7月7日出院，出院诊断：右股骨骨折、右胫骨开放性骨折、右侧髋臼骨折、右侧8,9左侧第五肋骨骨折、胸腔积液、蛛网膜下腔出血、多处软组织挫裂伤。原告住院、复查共支付医疗费97211.91元。诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托南通市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行司法鉴定。2019年7月9日，该鉴定所作出通一院司鉴所[2019]临鉴字第913号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人朱瑞林因交通事故致右髋臼骨折，右股骨上、中段骨折，右腓骨小头骨折，右胫骨上段粉碎性骨折，后遗右髋关节活动受限，构成十级伤残。2.被鉴定人误工期为240日，护理期90日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人，营养期为90日。原告支付了鉴定费。另查明，（1）原告父亲施洪成（已故）与母亲顾尚连（1923年9月12日生）共育有六个子女。（2）在2018年6月27日至2018年7月6日住院期间原告由护工进行护理，护工护理费150元/天，支付护理费1500元。（3）原告之子施海军分别于2018年6月28日、2018年7月7日向被告出具收条，载明收到被告垫付医药费3000元、16000元。庭审中原告认可被告共垫付21500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。（一）按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，本院确定原告因事故造成的损失：（1）医疗费97211.91元；（2）住院伙食补助费378元（18元/天×21天）；（3）营养费900元（90天×10元/天）；（4）残疾赔偿金，原告主张89680元未超过法律规定，本院予以支持；（5）被扶养人生活费，原告母亲健在，共育有六名子女，计算为1380元（16567元/年×5年×10%÷6人）；（6）误工费，原告陈述其在事故发生前与妻子、儿子一起经营超市，因其受伤导致超市关门五六个月，但未提供证据予以证明，故本院对原告提出的误工费51286元/年的主张不予支持。考虑到原告因交通事故受伤，确存在因受伤无法劳动的情形，本院以农村标准支持100元/天，计算为24000元（240天×100元/天）；（7）护理费，根据鉴定意见，护理期90日，护理人数住院期间为二人、其余时间为一人。原告住院期间请护工护理10日，支付护理费1500元，其余护理费标准按100元/天计算，为11600元[1500元+（90天+21天-10天）×100元/天]；（8）精神抚慰金3000元；（9）交通费酌定500元；（10）车损费，原告仅提供盖有“张晓卫”发票专用章的定额发票，未提供修理费用组成清单、车辆修理前后具体状况等证据，故本院不予支持。上述费用合计228649.91元。（二）关于民事责任的承担。（1）如东县公安局交通警察大队于2018年6月28日作出第320623420180002875号道路交通事故认定书，认定原、被告负事故的同等责任，事故认定书有原告之子施海军及被告签字。被告庭审中虽对事故责任认定提出异议，但未提供相关证据予以证明，且被告认可按照事故责任认定书确定的同等责任进行赔偿。故本院对交通事故责任认定书作出的责任认定予以确认。（2）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任。另最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中被告驾驶无号牌正三轮载货摩托车在事故发生时未投保交强险，故对原告在交强险范围内的损失120000元应当予以赔偿。超过交强险赔偿限额部分的损失108649.91元，因事故发生在机动车与非机动车之间，由被告承担60%的赔偿责任即65189.95元。故被告共计应向原告赔偿185189.95元，扣除被告已经垫付的21500元后，仍需支付163689.95元。对被告辩称的垫付款数额为34500元的主张，在本案移送司法鉴定前，本院曾组织双方进行听证，被告明确陈述其在原告受伤后垫付21500元，庭审中其也未能提供其余款项的垫付依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告何荣华赔偿原告朱瑞林因道路交通事故造成损失185189.95元，扣除被告何荣华已垫付的21500元后，余款163689.95元于判决生效后十日内履行。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元、鉴定费2100元，合计3472元，由原告朱瑞林负担1389元，被告何荣华负担2083元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1372元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 长  张晓红人民陪审员  罗张琴人民陪审员  钱晓平二〇一九年十月二十九日法官 助理  镇永娟书 记 员  刘 丹
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初841号原告：尹建秀，女，汉族，住潍坊市奎文区。委托代理人：孙桂梅，山东诚公（潍坊滨海）律师事务所律师。被告：孙淑全，男，汉族，住潍坊市潍城区。原告尹建秀诉被告孙淑全装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹建秀委托代理人孙桂梅到庭参加诉讼，被告孙淑全经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款39100元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承揽了被告的家庭装修业务，装修完毕被告支付部分工程款，尚欠原告工程款39100元，被告2015年10月8日给原告出具了欠条，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，提起诉讼，请判如所请。被告未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，经审查，认定事实如下：原告承揽了被告的家庭装修业务，装修完毕后，被告支付部分工程款，被告2015年10月8日给原告出具了欠条，尚欠原告工程款39100元，承诺2015年底前结清。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，原告提供了欠款人孙淑全的欠条：“今欠尹建秀工程款39100元，2015年底前结清，2015年10月8日，欠款人孙淑全”。被告的欠条意思表示明确，被告未在承诺的2015年底前还请工程款，原告主张被告偿还工程款39100元及利息，理由成立，应予支持，利息应从2016年1月1日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙淑全支付原告尹建秀工程款39100元及利息（利息从2016年1月1日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777.50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯国庆人民陪审员  郭文鉴人民陪审员  张 刚二〇一九年十月十七日代书 记员  陈学欣
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0112刑初1299号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人郑艳，女，1976年3月7日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月19日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人付国政，重庆海力律师事务所律师。被告人李龙飞，男，1988年11月11日出生于重庆市奉节县，汉族，大学本科文化，无业，住重庆市奉节县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月19日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人舒怡，重庆百事得律师事务所律师。辩护人邓小青，重庆渝汇律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉﹝2019﹞1197号起诉书指控被告人郑艳、李龙飞犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽审理简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官刘兵出庭支持公诉，被告人郑艳及其辩护人付国政、被告人李龙飞及其辩护人舒怡、邓小青均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月中旬，被告人郑艳、李龙飞与陈某某(另案处理)共谋后，各自出资1万元共同购买麻将机、租赁重庆市渝北区xx街区xx用于开设赌场。郑艳主要负责记账、后勤，李龙飞主要负责收钱、换筹码牌，陈某某主要负责记筹码牌数量、“凑角”，三人分别联系赌客，通过每天设早、中、晚、夜四场，以打“倒倒胡”麻将、“成都麻将”的方式进行赌博，每桌抽取600元、700元、900元、1200元、1400元、1800元、2100元向赌客抽头渔利。至2019年3月19日被查获时共抽头渔利847800元。2019年3月19日，被告人郑艳、李龙飞被公安机关抓获，公安民警当场扣押了麻将机、赌资、筹码卡片、记账本等物。被告人郑艳、李龙飞到案后均如实供述了上述事实。上述事实，有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人郑艳、李龙飞的户籍信息；行政处罚决定书；指认现场笔录；辨认笔录；提取笔录；扣押清单及决定书；银行交易记录；赌博筹码卡片；账本盈利汇总表；住房租赁合同；情况说明；证人陈某某、钟某某、彭某某、张某某等人的证言；被告人郑艳、李龙飞的供述和辩解等证据证实。被告人郑艳的辩护人当庭举示了自愿离婚协议书、户籍信息，拟证实被告人郑艳已离婚，其子女由郑艳抚养的事实。经当庭质证，公诉人认为，该证据与本案无关。本院认为，辩护人举示的证据与本案没有关联性，本院不予确认。被告人李龙飞的辩护人当庭举示了重庆xx科技有限公司营业执照、出生医学证明、毕业证书、结业证书、职业培训证书、就业能力证书，拟证实李龙飞可能成为对社会有贡献的人，同时证实其子只有两岁，需要父亲抚养的事实。经当庭质证，公诉人认为辩护人举示的证据与本案无关。本院认为，辩护人举示的李龙飞及家庭情况的证据，与本案没有关联性，本院不予确认。公诉机关认为，被告人郑艳、李龙飞的行为均已构成开设赌场罪，且属情节严重，二被告人均具有坦白的量刑情节。建议判处被告人郑艳有期徒刑三年至四年，并处罚金；判处被告人李龙飞有期徒刑三年至四年，并处罚金。本院认为，公诉机关指控被告人郑艳、李龙飞犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑艳的辩护人提出郑艳具有坦白情节，系初犯、偶犯，无前科劣迹，自愿认罪认罚的辩护理由成立，本院予以采纳。被告人李龙飞的辩护人提出李龙飞系坦白、初犯、认罪认罚、无前科劣迹的辩护理由成立，本院予以采纳；其提出李龙飞系自首无证据证实，本院不予采纳；其提出李龙飞系从犯，经查，被告人郑艳与李龙飞共同出资开设赌场，共同分赃，二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜划分主从犯，辩护人的辩护理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑艳犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元。（刑期自2019年3月19日起至2022年9月18日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人李龙飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元。（刑期自2019年3月19日起至2022年9月18日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。三、对郑艳、李龙飞违法所得847800元予以追缴，对扣押在案的作案工具赌博筹码卡片222张及记账本3本、赌资25000元、筹码五元面值的人民币36张计180元、监控系统一套、麻将桌6张、机麻牌12套（其中监控系统一套、麻将桌6张、机麻牌12套公安机关未移交，由公安机关负责处理）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鄢寒秋人民陪审员  徐玉凤人民陪审员  蒋小琴二〇一九年十月二十四日法官 助理  周 洲书 记 员  唐 娇