wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3403号 原告：广德盛远建设工程有限公司，住所地安徽省宣城市广德市桃州镇横山南路西九幢一单元201-202室，统一社会信用代码：91341822666238349N。 法定代表人：蔡章红，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。 被告：广德市邱村镇人民政府，住所地广德市邱村镇集镇。 法定代表人：陈勇，该镇镇长。 委托诉讼代理人：马明华，安徽大旗律师事务所律师。 本院在审理原告广德盛远建设工程有限公司与被告广德市邱村镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告广德盛远建设工程有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广德盛远建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由广德盛远建设工程有限公司负担。 审判员  余军 二〇一九年十月二十三日 （代公章） 书记员  陈琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执345号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区石油大街88号，统一社会信用代码91211100584197985E。 负责人：于波，该行行长。 委托代理人：刘畅，辽宁中康律师事务所律师。 被执行人：**，男，1969年5月2日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行广发银行股份有限公司盘锦分行与**小额借款合同纠纷一案中，该案于2019年7月2日立案执行，在执行过程中，经查询被执行人名下无存款、无土地、无车辆、无收益类保险、无股息红利，房产已经被轮候查封，住房公积金已经被其他法院冻结，被执行人工资、奖金收入已经停发，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请标的56825.70元及利息，全部未执行。本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉萍 审判员  刘 欣 审判员  赵光男 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘尔曼
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初130号 原告陈申福，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍所在地为浙江省永嘉县，现住永嘉县。 被告永嘉县公安局交通警察大队，住所地浙江省永嘉县南城街道沙门路公安大楼。 法定代表人毛秀星，大队长。 原告陈申福诉被告永嘉县公安局交通警察大队道路交通行政处罚一案，本院于2019年10月23日受理。在审理过程中，原告陈申福以诉争双方庭外和解为由，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈申福撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈申福负担。 （本页无正文） 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  李云娟 人民陪审员  金飞林 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6880号 原告：王发江，男，1982年10月20日出生，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：张少华，嘉兴市南湖区新丰法律服务所法律工作者。 被告：沈孝华，男，1988年3月12日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 原告王发江因与被告沈孝华民间借贷纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2019年9月11日受理后，由审判员李红平独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张少华、被告沈孝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告于2019年5月在原告开办的箱包厂工作，5月28日被告称家里人有病，要汇款回家，故先将夫妻俩的当月工资10000元领取（未到发工资时间）。过了两天即5月30日，被告称老丈人病危须付医疗费，故向原告借款15000元。此后原告夫妻一直未回厂里上班，电话也联系不上，短信也不回，至今没有还款的意思。为维护原告合法权益，故诉请判令：1.被告立即支付借款15000元及逾期付款利息（自2019年8月1日起按照年利率6%，计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。 被告答辩称：共收到原告25000元，其中15000元已与原告协商好作为被告夫妻二人的工资，另外10000元作为借款已还给原告，被告诉请无事实依据。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.《领（付）款凭证》原件一份，证明被告向原告预支10000元的事实。 2.微信及支付宝转账记录打印件各一份，证明被告向原告借款，原告转账交付10000元的事实。 3.《借条》原件一份，证明被告向原告借款15000元的事实。 4.微信转账记录打印件一份，证明原告通过微信转账向被告交付借款15000元的事实。 5.《证明》一份，证明原告曾在被告借款回家后报警的事实。 6.微信转账记录打印件一份，证明被告向原告归还10000元的事实。 被告质证认为：对原告提供的证据1、2、3、4、6无异议，但认为证据2中的转账即是交付的证据1中的预支款，并非借款；对原告提供的证据5不予认可。 被告未提供证据。 本院认证认为：原告提供的证据1、2、3、4、6，被告无异议，本院对证据真实性予以认可，至于证据1、2是否系同一笔款项，本院在说理部分予以阐述；原告提供的证据5,系公安机关出具，本院对证据真实性予以认可，但内容不能证明被告借款金额是25000元。 本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定案件事实如下： 被告与其妻子曾在原告开办的箱包厂工作。2019年5月28日，被告及其妻子预支工资10000元，并在《领（付）款凭证》上签字。同日，原告通过微信向被告转账5000元，通过支付宝转账向被告转账5000元。2019年5月30日，被告向原告借款15000元，并出具《借条》，约定借款金额为15000元，于2019年7月30日前还清，同日原告通过微信转账将借款15000元交付被告。2019年5月30日，被告向原告归还10000元。 原告曾主张两次转账共计10000元系向被告交付的借款，《领（付）款凭证》上的10000元预支工资款已通过现金交付被告，被告对此予以否认，并抗辩称原告转账交付的10000元系《领（付）款凭证》对应的工资款，原、被告之间并未发生10000元借款。后，原告认可两次转账交付的10000元系《领（付）款凭证》对应的工资款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告自认2019年5月28日转账交付共计10000元系《领（付）款凭证》对应的工资款，故原、被告之间发生的借款为2019年5月30日《借条》对应的15000元。被告辨称15000元经双方协商作为被告夫妻的工资，但未提供证据证明，故对被告的抗辩，本院不予采信。被告已于2019年5月30日归还10000元，故被告尚欠原告借款本金为5000元，故对原告诉请的本金部分，本院以5000元予以支持。被告未按期清偿借款，应承担违约责任，原告诉请被告自2019年8月1日起按照年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沈孝华于本判决生效后十日内归还原告王发江借款本金5000元及利息损失（以本金5000元为基数，按年利率6%，自2019年8月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王发江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由原告王发江负担58元，被告沈孝华负担30元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李红平 二〇一九年十月二十九日 法官助理王猛 书记员沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初14815号原告：冯波涛，女，1951年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：湖南大成国际大酒店有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦，统一社会信用代码：91430000616771401F。法定代表人：毛致平。委托诉讼代理人：周当二，男，1956年4月27日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：李丽荣，女，1982年4月22日出生，汉族，系该公司员工。原告冯波涛与被告湖南大成国际大酒店有限公司（以下简称大成国际公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯波涛，被告大成国际公司的委托诉讼代理人李丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯波涛原向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即完成长沙市五一大道838号新成大厦第1幢申请初始登记，并协助将上述第1幢第17层第03号房产权属转移登记到原告冯波涛名下；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年4月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以总价540000元购买被告开发的长沙市五一大道838号新成大厦第1幢17层03号商品房。合同签订当日，原告将房款全额支付到被告账上。之后，被告未在合同约定的时间内履行申请初始登记及办理房屋所有权证的义务，被告已违约。现原告急需办理该房产证书，故诉至人民法院，请求判如所请。被告大成国际公司辩称：大成国际公司统一配合履行办证义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年3月3日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告以540000元的价格购买被告开发的长沙市五一大道838号第1幢17层1703号房屋，房屋建筑面积共计52.87平方米。合同第十七条约定：“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债务纠纷的，由出卖人承担全部责任，自本合同生效之日起30日内，买卖双方应当向长沙市房屋产权管理局申请预告登记或者预售合同备案登记。出卖人在交付商品房后360日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局申请初始登记。取得栋产权后180日内申请办理买受人的房屋所有权证，90日内申请办理买受人的土地使用权证。双方还对其他事项进行了约定。同日，原告支付了全部购房款，但被告至今未为涉案房屋办理权属登记。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同，当事人应按约履行。原告已按约向被告支付了购房款，且合同约定的办理产权登记期限已届满，被告没有为原告办理好产权登记手续，已构成违约，故原告要求被告立即完成长沙市五一大道838号新成大厦第1幢初始登记申请，并协助将第1幢第17层第03号房屋产权转移登记到其名下的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：湖南大成国际大酒店有限公司于本判决生效后三十日内完成长沙市五一大道838号新成大厦第1幢初始登记申请，并协助冯波涛将长沙市五一大道838号新成大厦第1幢第17层第03号房屋的不动产权登记到冯波涛名下。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。本案受理费80元，减半收取40元，由被告湖南大成国际大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李梅香二〇一九年十月三十一日法官助理王诗琪书记员唐函华
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2595号 申请执行人：卓金女，女，1983年2月20日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：康兴奎，男，1988年6月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 申请执行人卓金女与被执行人康兴奎追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特800号民事裁定已于2018年7月23日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月26日立案执行，并于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款53200元及利息，并负担申请执行费698元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院另案向被执行人康兴奎住所地重庆市荣昌区人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法启动对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月15日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2595号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十六日 代书记员 连晓艳
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初465号起诉人：丁晓明，男，1949年5月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人丁晓明以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。丁晓明起诉称：北京市丰台区万泉寺北路×××号（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。丁晓明为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。丁晓明认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，丁晓明与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人丁晓明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十五日法官助理 巫扬帆书 记 员 白忠雪
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更608号罪犯叶斌，男，1972年10月29日出生于湖北省武汉市武昌区，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2013年2月25日作出(2013)鄂武昌刑初字第00210号刑事判决，认定被告人叶斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年11月29日起至2022年3月28日止。宣判后，被告人不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2013年4月24日作出(2013)鄂武汉中刑终字第00244号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年4月8日裁定减去有期徒刑十个月；于2016年12月21日裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2020年9月28日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯叶斌减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯叶斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯叶斌在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。减刑间隔期已过一年。2014年12月17日缴纳罚金人民币10000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯叶斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯叶斌的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月29日起至2020年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十五日书记员  廖 欢
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3371号申请执行人姚泽，男，被执行人任建伟，男，被执行人刘菊花，女，关于申请执行人姚泽与被执行人任建伟、刘菊花借款合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初1342号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人任建伟、刘菊花银行账户存款135608元或查封、扣押、冻结被执行人任建伟、刘菊花价值135608元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十月十四日书记员  崔锦泽
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1887号 申请执行人：钱友红,女,1970年7月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。 被执行人：陈勇,男，1970年7月17日出生，汉族，住安徽省明光市。 钱友红与陈勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的于2018年11月13日作出的(2018)皖1182民初4514号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人陈勇在银行存款12000元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙怀宁 二〇一九年十月二十三日 书记员  毛明悦
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2486号原告：陆裕强，男，1996年4月26日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：莫建军，男，1984年3月1日出生，汉族，住四川省岳池县，原告陆裕强诉被告莫建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理。依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告陆裕强到庭参加诉讼，被告莫建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆裕强向本院提出诉讼请求为：1、判令法院依法判决被告立即支付货款91960元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2018年7月至同年12月，被告向原告购买门窗滑轮货物，货款共111960元。被告购货后，于2019年6月2日支付了10000元，于2019年7月5日支付了10000元给原告，余下91960元被告至今仍未付清，经原告多次催收欠款未果，被告均以各种理由拖延支付。为了维护原告的合法权益不受侵犯，为此，原告根据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告莫建军无到庭参加诉讼，亦无答辩。经审理查明，2018年期间，被告向原告购买门窗滑轮，双方交易习惯是由被告以电话或微信形式向原告下订单，然后由原告通过物流发货给被告。后由于被告收货后没有支付货款给原告，经原告追讨于2019年4月11日被告莫建军写回一张《欠条》给原告，《欠条》内容为“莫建军因买到陆裕强的产品尚欠111960元，特此为据”被告莫建军在《欠条》上签名并捺指模。后经原告多次追收，被告莫建军于2019年6月2日支付货款10000元、于2019年7月5日支付货款10000元给原告，之后被告一直没有支付货款，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，莫建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其放弃答辩、举证、质证的权利，承担举证不能的法律责任，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。被告尚欠原告货款91960元，事实清楚，证据充分，有被告莫建军出具的《欠条》为据，依法可以认定。莫建军没有按约支付货款给陆裕强存在违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，莫建军应支付货款91960元给陆裕强，陆裕强要求莫建军支付货款的请求，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告莫建军于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款91960元给原告陆裕强。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1050元（原告已预交），由被告莫建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  郭小梅二〇一九年十月十日书记员  凌卉翘
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂09执216号关于中法合营王朝葡萄酿酒有限公司与汉川市亿客隆购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）鄂09民初149号民事判决，判定汉川市亿客隆购物广场赔偿申请执行人经济损失8000元并承担本案诉讼费。本院于2019年7月23日立案执行。执行中被执行人经营者杨淑芳支付8000元给申请执行人，支付本院诉讼费600元、执行费50元。申请执行人申请执行结案。（2017）鄂09民初149号民事判决已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，通知如下：本院（2017）鄂09民初149号民事判决执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7671号原告:诚晟实业发展有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座。统一社会信用代码：91330300570564238A。法定代表人：朱赛凤。委托诉讼代理人：李莉、**锋，系原告工作人员。被告：孙丽杰，女，1973年8月24日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。被告：康宏欣，男，1988年4月23日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。被告：董博，男，1994年1月8日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：林智文，男，1990年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告诚晟实业发展有限公司与被告孙丽杰、康宏欣、董博、林智文追偿权纠纷一案中，原告诚晟实业发展有限公司于2019年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告诚晟实业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告诚晟实业发展有限公司撤回起诉。本案受理费248元，减半收取124元，由原告诚晟实业发展有限公司负担。审判员  柳佳佳二〇一九年十月二十八日书记员  张高翔
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3327号之一 申请执行人浙江裕沣担保有限公司，住所地杭州市下城区庆春路36号912、916室，组织机构代码:699823915。 法定代表人卓文贤。 委托代理人（特别授权）潘文海，系申请执行人职员。 被执行人潘贻森，男，1962年2月10日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人潘文春，男，1994年12月19日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江裕沣担保有限公司与被执行人潘贻森、潘文春追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初167号民事判决书已于2019年02月19日发生法律效力。申请执行人于2019年05月08日向本院申请执行，要求：1、被执行人潘贻森偿还申请执行人浙江裕沣担保有限公司代偿款101563.61元及资金占用费（以代偿款101563.61元为基数从2018年10月17日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2、被执行人潘文春对上述债务承担连带偿还责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人潘贻森、潘文春名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。被执行人潘贻森名下有坐落于浙江省瑞安市上望街道XXXX号的土地使用权（土地证号：2-2004-11-2226），本院已裁定查封（查封期限三年，从2019年9月4日至2022年9月3日止）。因系单证，故无法作处置。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人潘贻森另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人潘贻森、潘文春违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人潘文春拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年05月15日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。 目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3327号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十月二十七日 （代）书记员  韩伟伟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初3749号 原告：张正龙，男，1976年3月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：朱军，杭州市昌前法律服务所法律工作者。 被告：欧雪华，男，1969年1月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：张年新，男，1980年2月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告张正龙（下称原告）为与被告欧雪华、张年新（下称二被告）民间借贷纠纷一案，于2019年2月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱军到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2015年10月23日，被告欧雪华因需向原告借款30000元，并出具借据一份。同日的借款合同约定，借款月息2分，逾期需赔偿原告的律师费等损失。被告张年新为上述借款提供连带责任保证，担保期间为债务履行期限届满之日起二年，担保范围为主债权、违约金、实现债权的费用。因二被告未予还款，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告欧雪华归还原告借款本金30000元；2、请求判令被告欧雪华支付利息32400元（以30000元为基数，自2015年10月23日起至2018年10月22日止共36个月，利率按月息2分计算）并判令支付自2018年10月23日起至付清之日止的利息（以30000元为基数，利率也按月息2分计算）；3、请求判令被告欧雪华承担原告为本案支出的诉讼代理费4800元；4、请求判令被告欧雪华承担本案的全部诉讼费用；5、请求判令被告张年新对上诉四项的应付款项承担连带清偿责任。 原告为支持其诉请主张，向法庭提供了下列证据材料： 1、借款合同、借据各一份，证明被告欧雪华于2015年10月23日向原告借款3万元，约定月息为2分，被告张年新自愿担保的事实； 2、委托代理人合同及发票各一份，证明原告为本案聘用代理人并支付诉讼代理费4800元的事实。 二被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据及证人证言放弃到庭质证的权利。 原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以确认。 根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的相一致。 本院认为：原告与被告欧雪华间的民间借贷关系及被告张年新间的担保关系，有借款合同、借据为凭，本院予以确认。被告欧雪华借款后，未及时还款，应承担返还借款、支付民事利息及律师代理费的民事责任。关于利息，原告计算有误，本院调整为21600元。被告张年新应按约对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧雪华于本判决生效后十日内返还原告张正龙借款30000元。 二、被告欧雪华于本判决生效后十日内支付原告张正龙利息21600元（按本金30000元，年利率24%，自2015年10月23日暂计至2018年10月22日，实际计至款项付清之日止）。 三、被告欧雪华于本判决生效后十日内支付原告张正龙因本次诉讼支出的律师代理费4800元。 四、被告张年新对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 五、驳回原告张正龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1480元，由原告张正龙负担238元，被告欧雪华、张年新负担1242元。 原告张正龙于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告欧雪华、张年新于本判决书生效后七日内向本院交纳应负的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  李明达 人民陪审员  李 华 二〇一九年十月十五日 书 记 员  姚泽华
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执异205号 申请执行人：李辉，男，1981年10月21日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李昱华，新疆齐乐万律师事务所律师。被执行人：陕西天豪实业发展有限公司，住所地：西安市新城区，统一社会信用代码91610102663168656R。法定代表人：闫西平，总经理。委托诉讼代理人：崔蕾，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。第三人：闫西平，男，1967年11月9日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：陈海记，男，1957年2月15日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：崔蕾，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。第三人：刘忠胜，男，1963年9月15日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人李辉与被执行人陕西天豪实业发展有限公司（以下简称天豪公司）房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人李辉请求追加第三人闫西平、陈海记、刘忠胜为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。申请执行人李辉及其委托诉讼代理人李昱华，被执行人天豪公司及第三人陈海记共同委托诉讼代理人崔蕾均到庭参加听证，第三人闫西平、刘忠胜经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。申请执行人李某某，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任的，人民法院应予支持；”，现有证据证明被执行人天豪公司股东闫西平、陈海记、刘忠胜在注册天豪公司时虚假出资，三人并未实际履行出资义务。故依法申请追加上述三股东为本案被执行人。被执行人天豪公司称，根据其公司章程规定，公司2007 年设立时，注册资本为人民币1000万元，其中闫西平认缴400万元，陈海记认缴300万元，刘忠胜认缴300万元，由全体股东于2007年7月30日之前一次缴足，出资方式均为货币出资。2007年7月30日，三人将各自的出资足额存入其公司在中国银行西安紫薇支行设立的存款账户（账号XXXXXXXXXXXXXX1001）。陕西元通会计师事务所有限责任公司于2007年7月31日出具陕元通验字[2007]07195号验资报告，查明三人对其公司的出资已经全部到位。其公司在存续期间也未进行增资。三人作为其公司的股东已经全面履行出资义务，不存在虚假出资。其公司的债务由公司独立承担，与三股东无关。故申请执行人申请追加陈海记、闫西平、刘忠胜为本案被执行人没有事实依据，依法应予驳回。第三人陈海记答辩意见同被执行人天豪公司。本院查明，李辉与天豪公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）陕0112民初2620号民事判决书：“一、被告陕西天豪实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李辉45万元。二、被告陕西天豪实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李辉利息（以45万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月16日起计算至2015年12月20日止）。三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9811元（原告已预交），现由原告承担2147元，由被告承担7664元，于上述付款时间一并支付原告。”因天豪公司未履行该生效判决书确定的义务，李辉向本院申请强制执行。执行中，本院对被执行人天豪公司的银行、房产、车辆等进行查询，未发现其有可供执行的财产。另查，天豪公司成立于2007年8月6日，公司注册资本1000万元人民币，实收资本1000万元人民币；股东闫西平认缴400万元，实缴400万元；股东陈海记认缴300万元，实缴300万元；股东刘忠胜认缴300万元，实缴300万元；三股东的出资方式均为货币，出资到位时间均是2007年7月31日。2007年7月31日，陕西元通会计师事务所有限责任公司作出的陕元通验字[2007]07195号验资报告及附件显示：截至2007年7月30日止，天豪公司已收到全体股东缴纳的注册资本，合计人民币壹仟万元，各股东以货币出资1000万元；闫西平实际缴纳出资额人民币400万元, 陈海记实际缴纳出资额人民币300万元，刘忠胜实际缴纳出资额人民币300万元；三人均于2007年7月30日缴存天豪公司在中国银行西安紫薇支行的人民币临时存款账户XXXXXXXXXXXXXX1001账号内。另查明，经本院在中国银行股份有限公司西安紫薇支行查询，该行出具的协助查询存款通知书回执显示天豪公司在该行未开户。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，天豪公司验资报告载明闫西平、陈海记、刘忠胜已按期将出资款缴存至天豪公司在中国银行股份有限公司西安紫薇支行XXXXXXXXXXXXXX1001账户内。经查，天豪公司在该行未开户。且在执行中，经本院查询，天豪公司亦无可供执行的财产，故闫西平、陈海记、刘忠胜应当在未缴纳出资范围内依法承担责任。第三人闫西平、刘忠胜经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其举证权利，不利后果由其承担。故对申请执行人追加申请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：追加闫西平、陈海记、刘忠胜为本案被执行人，三人应在未缴纳出资范围内向陕西天豪实业发展有限公司履行（2016）陕0112民初2620号民事判决书确定的给付金钱义务。   如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审  判  长     宋春芳人民陪审员     郭金山人民陪审员     满选利                                    二〇一九年十月二十二日                                  书  记  员     陈  燕  1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47979号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：荆玉志，男，1968年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告荆玉志信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币53,051.76元(币种下同)。原告诉称，被告荆玉志系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,051.76元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2705号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：谭乃忠，该行员工。委托代理人：蔡计存，该行员工。被告：梁基盼，男，1982年11月21日生，汉族，住阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行阳江江城支行）诉被告梁基盼信用卡纠纷一案，原告于2019年4月8日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行阳江江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告梁基盼经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江江城支行向本院提出诉讼请求：一、被告梁基盼立即偿还原告信用卡（卡号62×××16）透支款本金28899.77元、利息2633.52元、违约金1451.57元、手续费483.39元[上述款项计至2019年3月16日止，从2019年3月17日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年6月13日向原告申请一张信用卡（卡号62×××16），卡种名称为:携程卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。被告从2010年8月5日开始使用信用卡透支后，未按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2019年3月16日止，被告拖欠信用卡本金28899.77元、利息2633.52元、违约金1451.57元、手续费483.39元。原告向被告催收上述欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告梁基盼没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。本院查明：被告梁基盼于2010年6月13日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取;对贷记卡账户存入的资金不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告梁基盼发放了金穗贷记卡一张，卡号62×××16。领卡后，被告持卡进行消费，至2019年3月16日止，尚欠原告信用卡透支款本金28899.77元、利息2633.52元、违约金1451.57元、手续费483.39元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、《金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户资料信息、账户银行流水和庭审笔录等证据证明。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利；原告的陈述及提供的证据无表面上的瑕疵，本院对上述事实和证据予以确认。本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告发放了金穗贷记卡一张，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2019年3月16日止，被告梁基盼尚欠原告信用卡透支款本金28899.77元、利息2633.52元、违约金1451.57元、手续费483.39元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支款本金28899.77元、利息2633.52元、违约金1451.57元、手续费483.39元[上述款项计至2019年3月16日止，从2019年3月17日起至付清日止的利息、违约金按《金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告梁基盼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁基盼尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡透支款本金28899.77元、利息2633.52元、违约金1451.57元、手续费483.39元[上述款项计至2019年3月16日止，从2019年3月17日起至付清日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费636元（该款原告已预交），由被告梁基盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  关红英人民陪审员  冯宏竞二〇一九年十月二十二日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0435民初1707号原告：岳造兰，女，1951年3月3日出生，汉族，住曲周县。委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周县博达法律事务所法律工作者。被告：张思，男，1974年11月25日出生，汉族，曲周县人，住本村。第三人：王付勇，男，1972年4月21日出生，汉族，曲周县人，住本村。原告岳造兰与被告张思、第三人王付勇申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告张思到庭参加了诉讼。第三人经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令解除对曲周县北海花园小区5-1-201室房屋的查封，并停止执行。事实与理由：贵院在执行张思与王付勇民间借贷纠纷一案中，查封了原告曲周县北海花园小区5-1-201室房产。因该房产系原告通过合法方式取得的，属于原告所有，而且原告自取得该房产后，一直享有该房产的占有、使用、收益的权利。现有曲周县房权证曲周镇字第××号房产证为证及水电费单据等为证。该房产转让是为了让第三人王付勇贷款暂用，而不是第三人王付勇的个人财产。原告知道法院对该房产要进行评估、拍卖后，为维护自己的合法权益，故提出书面异议，请求贵院解除对申请人曲周县北海花园小区5-1-201室号房产查封，并且停止对该房产评估、拍卖。可是贵院通过审理于2019年8月29日作出（2019）冀0435执异70号执行裁定书：驳回原告的异议请求。原告对贵院通过审理于2019年8月29日作出（2019）冀0435执异70号执行裁定书不服，今特向贵院依法提出执行异议之诉。原告请求依法查清事实，依法判令解除对曲周县北海花园小区5-1-201室房屋的查封，并停止执行。被告辩称，事实不符，房产是法院依法采取保全措施查封的，房产如果不属于第三人，法院也不会采取查封措施。第三人王付勇未答辩、举证。经本院组织质证、认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实：第三人王付勇于2015年11月2日与原告签订房屋买卖协议书，购买了原告位于曲周县××小区××房产。现该涉案房产已登记在第三人王付勇名下，房产证号：15-294-6544，房屋所有权应归王付勇所有。本院认为，本案的主要争议焦点问题是：原告岳造兰对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，”案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，作为提起执行异议的案外人，原告岳造兰应对其主张承担举证责任，若举证不能则应承担不利法律后果。原告主张该房产转让是为了让第三人王付勇贷款暂用，而不是第三人王付勇的个人财产，但原告所提交证据不能佐证该涉案房产所有权，仍归其所有。现该涉案房产登记在第三人王付勇名下，房屋所有权应归王付勇所有。因此，对原告诉求的停止对涉案房屋的强制执行，本院亦不予支持。据此，根据本案原告提供的现有证据，尚不能证明原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求难以成立，本院不予支持。第三人经王付勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告岳造兰的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费4300元，由原告岳造兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  徐新东人民陪审员  郎书强人民陪审员  刘长磊二〇一九年十月二十五日书 记 员  田 雨附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1930号原告：欧秀仙，女，1989年10月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：黄利莹，广东品杰律师事务所律师。被告：佛冈县仲恒房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇106国道东69-1号，统一社会信用代码：914418216806021272。法定代表人：刘裕成。被告：佛冈县仲合房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇环城东路376号，统一社会信用代码：91441821577921517M。法定代表人：何光明。原告欧秀仙与被告佛冈县仲恒房地产开发有限公司（以下简称：仲恒公司）、佛冈县仲合房地产开发有限公司（以下简称：仲合公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告欧秀仙的委托诉讼代理人黄利莹到庭参加诉讼，被告仲恒公司、仲合公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧秀仙向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付逾期交房违约金13993元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告以总价人民币526070元将位广东省清远市佛冈县××镇××路××号××花园××栋××号的预售商品房出售给原告。买卖合同第十一条及第十二条第(2)项约定，被告应在2017年12月30日前向原告交付该商品房，否则需向原告支付自约定的交房期限届满之日起至实际交付之日止的逾期交房违约金，按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。买卖合同签订后，原告已如约支付首期房款106070元，佛冈县农村信用合作联社已于2017年1月11日将房屋按揭贷款420000元转入被告账户，被告于2018年11月14日开具总发票给原告。被告未按照合同约定如期交付房屋给原告，直至2018年9月22日被告才向原告发出收楼通知书，当日将该房屋交付给原告使用，逾期共266天(自2017年12月30日起至2018年9月22日止)。故被告应按约定向原告支付逾期交付房屋的违约金共13993元(总房价526070元×0.0001×266天)。综上所述，原告认为被告违约事实明确，延期交房损害了原告的合法权益，且不存在法定及约定的免责事由，应按照买卖合同的约定承担违约责任。原告多次要求被告支付违约金，但无果，无奈提起诉讼，为维护原告的合法权益，请求法院判如诉请。被告仲恒公司、仲合公司未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。本案在审理过程中，针对争议的焦点，原告向本院提交了如下证据：一、原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；二、《商品房买卖合同》，用以证明原、被告存在买卖合同关系及关于逾期交房的违约责任约定；三、借款借据、增值税发票，用以证明原告已如约交付房款的事实；四、收楼通知书，用以证明被告交付房屋的时间是2018年9月22日。对原告提交的证据，本院依法认定如下：原告提供的上述四份证据形式合法，客观真实，与本案具有关联性，证据之间相互印证，本院予以确认并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：被告仲恒公司、仲合公司是佛冈县石角镇环城东路380号锦绣江南花园商住楼的开发商。2016年10月31日，原告欧秀仙（买受人）与被告仲恒公司、仲合公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201610312045894），约定：原告向被告购买佛冈县××镇××路××号××花园××栋××房，总房价为526070元；交付期限：被告应在2017年12月30日前向原告交付该商品房；逾期交付房屋责任：被告未按照约定时间将该商品房交付给原告，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约付清全部房款给被告，被告未依约定在2017年12月30日前将房屋交付给原告。2018年9月22日，被告向原告发出收楼通知书，并于当日将该房屋交付给原告使用。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告欧秀仙与被告仲恒公司、仲合公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应依约自觉履行。原告已依约定付清购房款给被告，被告未于合同约定的2017年12月30日前将房屋交付给原告使用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告于2018年9月22日交付房屋给原告，超期265日，根据合同“被告未按照约定时间将该商品房交付给原告，逾期超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。”的约定，被告应向原告支付违约金13940.86元（526070×0.01%×265天），被告应支付给原告，原告主张超出13940.86元的部分，缺乏事实依据，本院不予支持。被告仲恒公司、仲合公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛冈县仲恒房地产开发有限公司、佛冈县仲合房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金13940.86元给原告欧秀仙；二、驳回原告欧秀仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告欧秀仙负担5元，被告佛冈县仲恒房地产开发有限公司、佛冈县仲合房地产开发有限公司负担70元。原告预交的受理费75元，可以在本判决生效后向本院申请退回70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李海华二〇一九年十月二十五日书记员  张乘滔附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执恢27号之三申请执行人：赣州银行股份有限公司昌南支行，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号，统一社会信用代码：91360121586588250N。负责人：姜迪庆。被执行人：徐剑，男，1980年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：涂相彪，男，1958年11月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：黄淑平，女，1960年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：涂水清，男，1982年3月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：吕烨，女，1987年8月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：刘开春，男，1978年9月2日出生，汉族，住江西省九江市。被执行人：魏取民，女，1990年5月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2017年11月23日作出的（2017）赣0121民初1523号民事判决书于2019年1月9日向本院申请执行。本院于2019年1月9日立案执行，向被执行人徐剑、涂相彪、黄淑平、涂水清、吕烨、刘开春、魏取民发出执行通知，被执行人徐剑、涂相彪、黄淑平、涂水清、吕烨、刘开春、魏取民未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人徐剑、涂相彪、黄淑平、涂水清、吕烨、刘开春、魏取民发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门有位于南昌市红谷滩新区万达星城华府景园5号商住楼店面105室、106室，产权证号分别为洪房权证红谷滩新区字第××号、洪房权证红谷滩新区字第××号房产登记在被执行人黄淑平名下，以上房产均已查封，该房产已抵押给执行申请人，已处置完毕。吕烨、刘开春、涂水清名下房产均已轮候查封并且已抵押。在车辆管理部门有牌照为赣Ａ×××××、赣Ｇ×××××小汽车登记在被执行人刘开春名下、赣Ｍ×××××小汽车登记在被执行人涂水清名下，赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××车辆已查封。2019年4月23日，本院已向被执行人徐剑、涂相彪、黄淑平、涂水清、吕烨、刘开春、魏取民发出限制消费令，并将被执行人徐剑、涂相彪、黄淑平、涂水清、吕烨、刘开春、魏取民纳入失信被执行人名单。本案申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行申请执行2788395.16元，截至2019年10月10日已执行914120.00元，未执行1874275.16元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人徐剑、涂相彪、黄淑平、涂水清、吕烨、刘开春、魏取民有其他可供执行的财产，于2019年10月10日向申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人徐剑、涂相彪、黄淑平、涂水清、吕烨、刘开春、魏取民的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十月十日书 记 员  杜 亮
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6401号原告：郑州金山置业有限公司，住所地：郑州市惠济区开元路109号，统一社会信用代码：91410100766209107A。法定代表人：冼振源，总经理。委托诉讼代理人：安元星、宋家晨（实习），河南天基律师事务所律师。被告：郑州金苑面业有限公司，住所地：河南省郑州市南阳路北段宋砦工贸苑区。法定代表人：曹延钦。原告郑州金山置业有限公司（以下简称“金山公司”）诉被告郑州金苑面业有限公司（以下简称“金苑公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告金山公司委托诉讼代理人安元星到庭参加了诉讼，被告金苑公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令法院解除编号为12001156165的《商品房买卖合同》（具体房产为郑州市惠济区开元路109号42幢1单元1层103号房）及相关备案登记手续；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2012年9月6日原告与被告以及案外人张爱霞、张艳霞签订《协议书》一份，协议书约定原告以3.6亿元的价格收购案外人所持被告名下46%的股权。协议签订后，原告将其名下部分房产（含案涉房产）通过与被告签订《商品房买卖合同》方式提供担保，且原告每支付协议约定任一款项，被告需解除等额房屋的《商品房买卖合同》并解除相关备案登记。双方在协议履行过程中发生纠纷并诉至法院，经河南省高级人民法院一审及最高院二审，该案已审理终结，在被告申请执行过程中，原、被告双方达成执行和解协议并已履行完毕。但原、被告双方签订的编号为12001156165《商品房买卖合同》所涉房产仍登记在被告名下，原告与被告协商未果，原告诉至法院。被告金苑公司未答辩。根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，本院对案件事实确认如下：2018年9月30日原告作为乙方、被告作为甲方、河南天伦地产集团有限公司作为丙方、汪俊玲作为丁方，四方签订《执行和解协议》一份，该协议显示，河南省高级人民法院（2014）豫民二初字第19号民事判决书已于2018年9月10日生效，2018年9月20日河南省高级人民法院立案受理金苑公司执行申请，案号为（2018）豫执27号，四方达成如下协议，一、依据生效判决书，计算至2018年10月30日，乙、丙、丁欠甲方本金60000000元，违约金、迟延履行利息15893538.89元，案件受理费、保全费346115元，以上共计76239653.89元。乙、丙、丁方承诺：2018年10月30日归还甲方违约金、迟延履行利息15893538.89，案件受理费、保全费346115，归还本金23760346.11元，合计4000万元（提前归还，违约金、利息金额不调整）；……，第五条、本协议履行完毕或本案执行终结后，甲方与乙方签订解除案涉网签在甲方名下五份《商品房买卖合同》（合同编号：12001156095、12001156165、12001156210、12001156208、12001156214）的协议书，配合乙方出具上述房屋回到乙方名下所需相关资料和手续，最终实现上述房屋回到乙方名下的目的，甲方同时申请解除丁方持有郑州银行股权的查封。另查明，原告于2018年9月30日向河南金苑粮油有限公司（执行和解协议约定打款账户）转款5000000元，于2018年10月31日转款40000000元，于2018年12月29日转款31993136.7元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据不能证明（2014）豫民二初字第19号民事判决书已经执行完毕，故原告认为执行和解协议履行完毕，要求解除编号为12001156165的《商品房买卖合同》（具体房产为郑州市惠济区开元路109号42幢1单元1层103号房）及相关备案登记手续，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州金山置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑州金山置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐彦召二〇一九年十月十三日书记员  冯 鹏
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2140号 关于杜建国申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行，并于2019年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24951号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：许明程，男，1984年6月13日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许明程借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月18日尚欠本金余额15429.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15429.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许明程向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15429.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5184号之三 申请执行人董某，女，1977年11月10日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人苏某，男，1975年12月4日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人董某为与被执行人苏某离婚纠纷一案，于2019年09月06日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2019）浙0203民初312号民事调解书确定的义务：返还申请执行人借款350000元，并支付利息等。本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2019年9月16日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执5184号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  何正伟 审判员  杨晨炯 审判员  张 磊 二〇一九年十月九日 本文于原本核对无异 书记员  范 宏
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3451号原告：广东伟祥卫浴实业有限公司，住所地：开平市水口镇嘉兴北路221号2座。法定代表人：阮伟光。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。被告：鹤山市华业卫浴实业有限公司，住所地：鹤山市址山镇东溪工业开发区。法定代表人：谭杰权。原告广东伟祥卫浴实业有限公司（以下简称“伟祥公司”）与被告鹤山市华业卫浴实业有限公司（以下简称“华业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于同年9月27日公开开庭审理。原告伟祥公司的委托诉讼代理人刘扬智到庭参加诉讼，被告华业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款共534555.93元及逾期付款违约金（以534555.93元为基数，自2017年12月22日起至货款清偿之日止，按年利率24%计付）给原告；2、本案的受理费由被告负担。事实与理由：原告于2017年4月份向被告供应铜制品产品，双方签订了一份有效期为2017年4月30日至2018年4月30日的《铜制品购销合同》，合同约定原告为供方，被告为需方，双方约定月结30日的结算方式，逾期付款的被告应按未付款的1‰日利率支付违约金，且由此造成供方的损失由需方负责。后被告下单采购，原告按约定提供相应的货物，被告收货后却没有按照双方的约定支付相应的货款，已构成违约，依法应支付相应的货款及承担违约责任。2017年12月22日经双方对账确认，截止2017年12月22日被告应支付原告的货款共为884555.93元，具体详见证据对账单。该对账单为双方的真实意思表示，符合法律规定，被告应按照对账单的金额支付给原告。2018年1月14日，被告将其350000元的债权转让给原告，原告收到上述350000元，故被告仍应支付原告货款534555.93元（884555.93元-350000元），但是被告至今仍没有支付，故被告应按照双方约定，按1‰日利率支付相应的违约金，原告现主张按年利率24%计算，违约金计算如下：以货款534555.93元为本金，年利率按照24%为计算标准，从2017年12月22日开始计算，应计至货款清偿之日止，暂计至2019年7月20日的金额为534555.93元×24%÷365日×576日=202457元，2019年7月20日之后的利息按照相同的方式计算。综上，原告为维护自身权益，依法起诉至法院，恳请法院依法判决。被告华业公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了一份有效期为2017年4月30日至2018年4月30日的《铜制品购销合同》，合同约定原告为供方，被告为需方，结算方式：月结30天，当月25号截数对账，次月30号前结清货款。同时还约定：如需方逾期30天付款，需方应以应付未付款项为基数按千分之一的日利率计算违约金给供方，同时供方有权选择终止合同，由此造成的供方损失由需方负责，并由需方承担违约责任。签订合同后被告下单采购，原告根据被告的需求供应相应的铜制品货物到被告处，由被告的员工签收。2017年12月22日，经双方对账确认，截至2017年12月22日，被告共欠原告货款884555.93元。2018年1月14日，被告将其对佛山市法恩洁具有限公司享有的350000元债权转让给原告。次日，原告收到佛山市法恩洁具有限公司支付的350000元，但余款534555.93元至今仍未支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。经双方对账确认，截至2017年12月22日，被告欠原告货款884555.93元，本院予以确认。原告履行给付货物的义务后，被告仅支付原告350000元，余款534555.93元至今仍未支付，显属违约，故原告请求被告支付货款534555.93元理据充足，本院予以支持。关于逾期付款违约金，虽然《铜制品购销合同》对逾期付款违约金的计算作出了约定，但原告对此自行请求调整为以534555.93元为基数，按年利率24%计算逾期付款违约金，于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鹤山市华业卫浴实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付货款534555.93元及逾期付款违约金（以534555.93元为基数，自2017年12月22日起至款项清偿之日止，按年利率24%计算）给原告广东伟祥卫浴实业有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计5585.06元（已由原告广东伟祥卫浴实业有限公司预交），由被告鹤山市华业卫浴实业有限公司负担。原告广东伟祥卫浴实业有限公司预交的受理费5585.06元，由本院予以退回。被告鹤山市华业卫浴实业有限公司应向本院补缴受理费5585.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄安民二〇一九年十月十九日书记员  陈绮琪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异482号 异议人（案外人）：广州市凤城房地产开发有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇兴业大道东1号1栋2C13，统一社会信用代码：91440113795531728X。 法定代表人：李旺兴，总经理。 委托诉讼代理人：简业华，广东百健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯绮婷，广东百健律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地：广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码：9144010171811164X7。 法定代表人：蓝晓寒。 被执行人：广州市番禺区人造花厂，住所地：广州市番禺区市桥镇环城西路227号。 法定代表人：梁广德。 被执行人：广州市番禺区二轻企业公司，住所地：广州市番禺区市桥街桥兴大道易兴工业村综合楼27号铺。 法定代表人：李政。 被执行人：广州市番禺区二轻集体企业联社，住所地：广州市番禺区市广路230号。 法定代表人：张立。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司(下称“信达公司”)与被执行人广州市番禺区人造花厂(下称“人造花厂”)、广州市番禺区二轻企业公司(下称“二轻公司”)、广州市番禺区二轻集体企业联社(下称“二轻联社”)借款合同纠纷一案[案号（2018）粤0113执恢542号，下称恢542号案]中，广州市凤城房地产开发有限公司(下称“凤城房地产公司”)在受让恢542号案所涉的债权后，于2019年8月1日向本院提出申请，请求变更其为恢542号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，中国银行广州市番禺支行与人造花厂、二轻公司、二轻联社借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）穗中法民初字第245号民事判决已经发生法律效力。因人造花厂等债务人未履行相关法律文书确定的义务，经权利人申请，本院以（2005）番法执字第856号案立案执行，后因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2018年9月7日，本院决定恢复（2005）番法执字第856号案的执行，案号恢542号。 2004年6月25日，中国银行广州市番禺支行与信达公司签订《债权转让协议》，约定中国银行广州市番禺支行将对人造花厂共计2笔债权(即（2003）穗中法民初字第245号民事判决确定的债权)转让给信达公司。2019年6月28日，信达公司与凤城房地产公司签订《债权转让合同》，双方约定信达公司转让对被执行人人造花厂的上述债权给凤城房地产公司，双方还签订《成交确认书》。2019年7月8日，双方在羊城晚报刊登一份《债权转让暨催收公告》。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，凤城房地产公司受让信达公司在恢542号执行案中对人造花厂、二轻公司、二轻联社的债权，从而成为该生效法律文书的权利承受人，有相关的《债权转让合同》、《成交确认书》、债权转让公告证实，该债权转让行为符合法律的规定。凤城房地产公司据此申请变更为恢542号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执恢542号案的申请执行人由中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司变更为广州市凤城房地产开发有限公司。 当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十月二十五日 书记员  周 楠
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14809号原告：潘国银，男，1948年11月16日出生，汉族。被告：张振华，男，1977年6月4日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：张兵，该公司员工。原告潘国银诉被告张振华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国银，被告保险公司的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。被告张振华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的责任认定2018年12月26日14时30分，被告张振华驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿南京市江宁区东新南路由南向北行驶至上元大街路口时与同向行驶的原告潘国银所驾驶的电动自行车相碰撞，致使潘国银受伤、车辆受损的交通事故。2018年12月29日，南京市公安局江宁分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张振华负该事故全部责任，潘国银无责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：苏Ａ×××××。2．登记所有权人：张振华。3．车辆保险情况：苏Ａ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险和500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告受伤和治疗情况原告潘国银伤后至医院治疗，经诊断为：颈部脊椎损伤；左外踝损伤；左上唇挫伤；牙齿脱落。潘国银住院11天。潘国银于2019年6月18日委托南京同仁司法鉴定所对其误工、护理、营养期限进行鉴定，南京同仁司法鉴定所于2019年6月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人潘国银误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。潘国银为此共用去鉴定费1700元。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告潘国银主张：要求各被告赔偿因本次交通事故产生的损失：医疗费1507.2元、住院伙食补助240元、误工费10800元、护理费9000元、营养费1800元、交通费500元、鉴定费1700元，合计25547.2元。潘国银提交的证据：交通事故认定书、疾病诊断证明、病历、出院记录、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票等。被告张振华未应诉。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实无异议。苏Ａ×××××小型客车在其公司投保了交强险和500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。五、原告的经济损失1．医疗费：1507.2元；2．住院期间伙食补助费：240元；3．营养费：1800元；4．护理费7440元（住院期间100元/天，12天；出院后80元/天，78天）；5．交通费：500元；上述各项损失合计11487.2元。因张振华负事故全部责任。由此，上述损失由保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告潘国银因本次交通事故造成的损失11487.2元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告潘国银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告张振华负担（该款已由潘国银垫付，张振华应将此款支付给潘国银）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 波二〇一九年十月二十五日书记员 李媛媛
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5347号原告：谭志周，男，1974年4月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县巷子口镇联花村五组，公民身份号码：430124197404091235。被告：钱敏桃，女，1985年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区乐平镇竹山钱家村七巷14号，公民身份号码：440683198511281628。原告谭志周诉被告钱敏桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告谭志周到庭参加了诉讼，被告钱敏桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭志周向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱敏桃偿还欠款4100元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，被告向原告借款。原告分别于2019年4月12日、4月30日通过微信方式向被告转账800元、5000元，被告归还了1700元，尚欠4100元未予归还。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1.微信转账记录一张，拟证明原告借款给被告的事实；2.欠条一份，拟证明被告于2019年8月30日确认尚欠原告4100元的事实。被告没有答辩，也没有在诉讼中提供证据。本院经审查认定事实如下：原告与被告系同事关系，被告向原告借款。原告分别于2019年4月12日、4月30日通过微信方式向被告转账800元、5000元，后被告向原告归还了1700元。2019年8月30日被告立下欠条一份，确认欠原告4100元。本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间存在借贷合意，且原告已向被告交付了借款款项，双方之间的民间借贷关系已成立并生效，受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未及时履行还款义务，且确认尚欠原告4100元，原告诉请被告清偿借款的理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉称事实、原告的诉讼请求等方面的抗辩权利，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱敏桃于本判决生效之日起十日内向原告谭志周清偿借款4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计25元，由被告钱敏桃负担。本判决为终审判决。审判员  陆绮萍二〇一九年十月二十八日书记员  朱秋红
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2443号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人唐培，男，2000年2月15日出生，公民身份号码：500************213，汉族，高中文化，务工，户籍所在地重庆市云阳县***********。因本案于2019年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2360号起诉书指控被告人唐培犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐培已接受中山市法律援助处指派的彭清华律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李雪仪出庭支持公诉，被告人唐培到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月15日上午8时许，被告人唐培窜至中山市***********张世平的家中实施盗窃，被张世平的女儿张晓灵发现后逃离现场；同年5月18日上午8时许，被告人唐培再次窜至张世平家二楼一房间盗走一个黑灰色挎包（无法认定价格），后将挎包及包内一张银行卡、一副眼镜及一串钥匙扔至北秀新村二巷对出一下水道；同年5月21日上午8时许，被告人唐培再次窜至张世平家二楼一房间盗走一台苹果牌IPhone6手机（价值人民币240元）后留作自用；同年5月28日晚上8时许，被告人唐培再次窜至张世平家盗窃，被归来的张世平夫妇发现并呼救周围邻居合力将其制服后报警，公安人员到达现场后将被告人唐培抓获。随后，公安人员在被告人唐培住处中山市****************缴获被盗苹果牌IPhone6手机1台。事后，被告人唐培取得被害人张世平的谅解。上述犯罪事实，被告人唐培在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐培无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。缴获的赃物，依法应当返还被害人。被告人唐培第一、四宗盗窃未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人唐培有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人唐培事后取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人唐培犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年1月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押的IPhone6手机1台，返还被害人张世平。（由扣押的中山市公安局坦洲分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十月九日书记员  阮妙柱卜璐
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3412号之一申请执行人：金汉雪，男，1954年12月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。被执行人：张柏良，男，1967年8月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人金汉雪与被执行人张柏良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初2631号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张柏良未自觉履行民事判决确定的义务，申请人金汉雪向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为被执行人张柏良归还申请执行人金汉雪案款145700元，支付诉讼费1607元，执行费2086元。执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人张柏良发出执行通知书、报告财产令，要求张柏良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张柏良逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张柏良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下有浙Ａ×××××，上述车辆本院已查封并布控，被执行人名下有杭州鑫泰门业有限公司60%和杭州民泰门业有限公司70%的股权，本院征询申请人意见后申请人表示没有评估处置的必要。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人名下无可供执行的财产。截止目前，本案暂未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张柏良拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人张柏良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金汉雪。其委托代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人张柏良名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3412号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 蔡雪峰二〇一九年十月三十日代书记员 卢震旦
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1208号申请执行人:张国亮，农民。被执行人：郭粉粉，农民。申请执行人张国亮与被执行人郭粉粉关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2016年9月9日作出的（2016）晋0522民初1477号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款83000元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年7月30日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产登记信息，名下车辆未能实际控制。3、本院到被执行人户籍所在地开展调查，未发现有其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  柴党红人民陪审员  孙廷龙二〇一九年十月三十日书 记 员  郭艳芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49378号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘春兰，女，1992年11月14日出生，住广东省韶关市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春兰信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,810.16元。原告诉称,被告刘春兰系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,810.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13237号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆环迅艺术培训有限公司，住所地重庆市江北区御庭苑5号9-3，统一社会信用代码915001050891467189。法定代表人：邓睿，执行董事兼总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆环迅艺术培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  潘寒冰人民陪审员  邓享恒人民陪审员  王渝忠二〇一九年十月十一日法官 助理  曹玉婷书 记 员  李虹江
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初971号原告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县南翔路118号。法定代表人：汪锡文，该公司董事长。委托诉讼代理人：郎笑童，北京市大地律师事务所律师。被告：朱建州，男，1968年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：盛安，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭方雁，住北京市海淀区。原告安徽鲁班建设投资集团有限公司(以下简称鲁班公司)与被告朱建州装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁班公司委托诉讼代理人郎笑童，被告朱建州及委托诉讼代理人盛安、彭方雁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鲁班公司向本院提出诉讼请求：1.判令在朱建州支付装修款354950元；2.判令朱建州支付装修款354950元的利息，自2017年1月11日起按照中国人民银行同期银行贷款利率上浮50%计算至实际给付之日止；3.诉讼费由朱建州承担。事实和理由：朱建州委托我公司对其所有的位于北京市海淀区学清路x号学清苑x号楼x单元x号（以下简称x号）房屋进行装修。2017年1月10日，双方就上述房屋装修结算事宜确认，并签署了装修结算清单，确认总装修金额为354950元。结算后，我公司多次向朱建州催要，朱建州均未支付，故我公司诉至法院。朱建州辩称，我不同意鲁班公司的诉讼请求。双方之间不存在装修款之事，也不涉及到利息的问题。我公司和鲁班公司进行项目合作，标的为1200万元，鲁班公司同意支付1000万元并附赠我装修，我公司同意该方案，装修抵扣了我的奖金，所以装修是赠与行为，不是买卖行为。如果我们家真的有30-40万元装修的事情，我们一定会很在意，会签署正式合同，我家房屋是学校教师住宅，当时学校推荐了3家公司都有很大折扣，正常情况下我们也不会用鲁班公司这种外面的公司，还没有折扣。鲁班公司派徐某给我家装修，2017年他跟鲁班公司结账，鲁班公司没给结,他说签了才能给他钱，事实上很多项目都没仔细审，而且单项的装修费有很多都提高了价格，实际上价格在32至33万元左右，而且部分家具也计算在内，正常的装修是不会有这种情况的。本院经审理认定事实如下：朱建州系位于北京市海淀区学清路x号学清苑x号楼x单元x号房屋业主。鲁班公司称2014年至2015年间，其公司为朱建州的x号房屋购置了家具家电并进行了装修，装修款共计354950元。为证明双方之间的合同关系及装修款数额，鲁班公司提交证据如下：1、x室房屋装修结算清单，该清单中包含建材名称、数量、金额及相应的发票号码，朱建州于2017年1月10日在该结算单上签字；2、木门发票、交款凭证、销售合同及公司商品明细表，家具发票及销售合同，空调、家具、装修费、地板及附件、淋浴房、瓷砖及洁具发票，人工及材料费发票及领条，设计费发票，该部分证据中的货物名称、数量、金额及发票号码均与结算清单中的相应类目对应。朱建州对鲁班公司的主张不予认可，称双方之间不存在装饰装修合同关系，鲁班公司将其房屋的装修工程转包给徐某，徐某为其进行装修，鲁班公司提交的结算清单系其与徐某之间签订用于徐某向鲁班公司结算使用，不能直接用于其与鲁班公司之间结算使用。此外，朱建州称鲁班公司主张的装修款数额与实际不符，木门实际价格应该有折扣，淋浴房及洁具比实际金额多，人工费及材料费从未谈过，设计费跟其没有关系，其估算实际装修价格在32-33万左右。鲁班公司解释称徐某系其公司员工，公司委派徐某为朱建州进行装修，装修费用均由公司支付，为此，鲁班公司申请证人徐某出庭作证，徐某当庭称其挂靠在鲁班公司名下，以鲁班公司名义进行装修，受公司委派为朱建州房屋进行装修，家具家电购置及装修费用均为公司支付，其仅从公司领取人工费及材料费，其从未与朱建州之间签过结算清单。朱建州称鲁班公司为其进行的装修系赠与，朱建州所在的北京华清一合通明投资有限公司（以下简称通明公司）与鲁班公司之间存在业务往来，双方曾达成口头协议，鲁班公司以支付部分款项及附加装修的方式完成对通明公司的结算，同时朱建州与通明公司之间协议以鲁班公司的装修抵扣本年度的奖金。朱建州提交了安徽大浦新农村旅游开发有限公司与北京世纪卓克能源技术有限公司（以下简称卓克公司）的《服务合同》、芜湖市鲁班房地产开发有限公司与卓克公司之间的《服务合同》及鲁班公司与卓克公司之间的《服务合同》复印件，通明公司出具的情况说明，证明通明公司为鲁班公司提供咨询服务，鲁班公司与卓克公司签署服务协议，并向鲁班公司支付服务费1050万元并为通明公司项目负责人朱建州提供不低于30万元的住宅装修，公司原定给予朱建州50万元项目奖励，改为发放30万元项目奖励。鲁班公司不认可朱建州提交的全部证据的真实性及关联性，与本案无关。本院认为，当事人未采用书面形式订立合同，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。虽然朱建州的房屋由徐某负责装修，但根据徐某的证人证言及人工材料费领条可以看出，徐某系受鲁班公司委派并以鲁班公司名义进行的装修，徐某仅从鲁班公司领取人工材料费，且根据鲁班公司提交的发票、销售合同等证据可以看出，朱建州的家具家电及装修费用均由鲁班公司支付，故鲁班公司与朱建州之间虽未签订书面合同，但鲁班公司已经为朱建州的房屋进行了实际装修并支付了装修费用，双方之间的合同成立。朱建州主张鲁班公司的装修系对其赠与，但根据其提交的服务合同，合同主体及合同内容均与本案无关联性，其提交的说明系本人公司出具，与其具有利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，故朱建州的证据不足以认定双方之间的装修属于赠与，本院对朱建州的抗辩意见不予采信。鲁班公司履行了装修义务，朱建州应当支付装修款。关于装修款金额，鲁班公司计算的依据为结算清单，该结算清单中详细列明了建材名称、数量、金额及发票号码，朱建州在该清单上进行了签字确认，且该清单中的内容与相关的销售合同、发票等内容均相互对应，现朱建州主张该清单中的部分款项金额与实际不符，其并未提供充分证据，故本院对其意见不予采信。此外，朱建州称该结算清单系其与徐某之间签订，但徐某对此并不认可，且该清单由鲁班公司持有，并与其他证据相互印证，故该清单可作为鲁班公司与朱建州之间的结算依据，鲁班公司主张的装修款金额有事实和法律依据，本院予以支持。鲁班公司主张的利息，既无合同约定亦无法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条规定，判决如下：一、朱建州于本判决生效后七日内支付安徽鲁班建设投资集团有限公司装修款354950元;三、驳回安徽鲁班建设投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7004元，由朱建州负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本诉或反诉请求的金额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 静人民陪审员  宋秀珍人民陪审员  杨 婷二〇一九年十月二十九日书 记 员  徐 鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0402民初7216号 原告：徐晓娥，女，1983年8月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：江雷，男，1964年11月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院在审理原告徐晓娥与被告江雷民间借贷纠纷一案中，原告徐晓娥于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐晓娥撤回对被告江雷民间借贷纠纷的起诉。 案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元（已交纳），由原告徐晓娥负担。 审判员  范春郁 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈星烨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13967号原告：张德启，男，1970年10月17日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。被告：赵继国，男，1963年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李兴民，北京市景运律师事务所律师。原告张德启与被告赵继国农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁永胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德启及委托诉讼代理人林海涛，被告赵继国的委托诉讼代理人李兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德启向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵继国支付工程款10万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在北京市昌平区附近承揽民房建筑工程，自2017年开始，被告将其承揽的民房以包轻工的方式转包给原告进行施工。施工完成后，被告只给付部分工程款，现上述工程均已入住，原告多次要求被告结算未果。为维护我的合法权益，故原告诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告赵继国辩称：不同意原告的诉讼请求。被告已经结清原告的工程款项，前面的工程款已经付清并多支付了工程款，最后所建房子原告只干了一部分且没有合同。我不欠原告工程款。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2017年5月3日，赵继国（甲方）与张联合（即张德启、乙方）签订《施工承包协议》。双方约定，张德启采取包轻工的方式为赵继国承建的普通民用二层楼房施工，工程结构砖混。承包内容为东西长13米左右、南北长13米左右，正负零以上高3.2米，现浇顶。地基开槽、主体、内外装修，承包价格每平方米430元，按实际平方米结算款项。付款方式，正负零完工预付2.5万元，主体一、二层打现浇顶完工各付款3万元，外墙装修到室内装修完工付款3.5万元。双方认可该工程系昌平区兴寿镇香屯村农村建房。同年8月30日双方签订另一份《施工承包协议》。双方同样约定，张德启采取包轻工的方式为赵继国承建民用二层楼房施工，工程结构砖混。承包内容为北房东西长15.8米、南北长11.26米，正负零以上高一层3.5米，二层3.2米，现浇顶。东厢房南北长8.2米、东西宽5.2米，正负零以上高3米；西厢房南北长8.2米，东西宽5.2米，正负零以上高3米。地基开槽、主体、内外装修，承包价格每平方米450元，按实际平方米结算款项。付款方式，砌筑到正负零预付款3万元（已付）；垒主体和一层、二层打主体打现浇顶完各付款4万元；房顶完工后付2.5万元；地砖厨卫慢地砖完工付2.5万元；外墙装修到室内装修完付清剩余全部款项等。双方认可该工程系昌平区兴寿镇西营村农村建房。审理中，原告还提供了第三份《施工承包协议》，该合同只有当事人的签名及承包价格每平方米450元，无合同主要内容。双方认可该工程系昌平区南口镇新建村农村建房。原告未能提供被告欠款的其他证据或证人证言。上述事实，有《施工承包协议》双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告与被告签订的《施工承包协议》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告提供的第三份《施工承包协议》，因缺少合同标的和数量等必备条款，应认定该合同不成立。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人从事民事活动应当遵循公平原则和诚实信用原则。原告主张被告尚欠其工程款10万元，应提供相关证据予以证实，现原告未提供有关证据，被告否认欠原告工程款，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张德启的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由张德启负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  梁永胜二〇一九年十月三十日书记员  姜竹青
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2186号 关于丁晓利申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行，并于2019年10月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日