上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初9741号原告：上海延诚运输有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路XXX号B座404-5室。法定代表人：陈华英，董事长。委托诉讼代理人：高秀宏。委托诉讼代理人：**。被告：尹昌龙，男，1988年8月14日生，汉族，户籍地安徽省滁州市。被告：南京百亦顺机电设备有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张健。被告：国任财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市。负责人：严志伟，总经理。委托诉讼代理人：林晨，北京大成(南京)律师事务所律师。原告上海延诚运输有限公司(以下简称“延诚公司”)与被告尹昌龙、被告南京百亦顺机电设备有限公司(以下简称“百亦顺公司”)、被告国任财产保险股份有限公司南京中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年04月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告延诚公司的委托诉讼代理人高秀宏、**、被告保险公司的委托诉讼代理人林晨到庭参加诉讼。被告尹昌龙、被告百亦顺公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延诚公司向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿原告货物维修费人民币(以下币种均同)218,900元、货物贬值损失费165,456元、评估费6,500元；上述费用要求首先由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告尹昌龙和被告百亦顺公司承担补充赔偿责任。事实和理由：2018年8月29日5时许，被告尹昌龙驾驶登记在被告百亦顺公司名下的苏ALXXXX重型厢式货车在至外环高速路行驶过程中，追尾登记在原告名下的沪ERXXXX重型半挂牵引车后拖挂沪AVXXX挂重型车辆运输半挂车，导致原告车辆上的货物受损。后经交警部门认定，被告尹昌龙负事故全部责任。苏ALXXXX车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险(保险金额1,000,000元且含不计免赔)，事发在保险期间内。被告尹昌龙和被告百亦顺公司均未到庭答辩。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险(保险金额1,000,000元且含不计免赔)，事发在保险期间内，同意在保险范围内按责承担赔偿责任。对原告的各项诉请：不同意承担货物贬值损失费和评估费；对货物维修费，被告保险公司的定损价格为218,200元，同意按照该定损价格进行赔偿，不申请对货物维修费和货物贬值损失的重新评估。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、运输证、车辆信息、保单、货物(商品车)损失评估报告、货物(商品车)维修费发票及清单、评估费发票、货物(商品车)降价协议、付款凭证、被告保险公司提交的商业保险条款、投保单、告知单、投保人声明等证据材料本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年8月29日5时许，被告尹昌龙驾驶登记在被告百亦顺公司名下的苏ALXXXX重型厢式货车在至外环高速路行驶过程中，追尾登记在原告名下的沪ERXXXX重型半挂牵引车后拖挂沪AVXXX挂重型车辆运输半挂车，导致原告车辆上的货物受损。后经交警部门认定，被告尹昌龙负事故全部责任。二、本案所涉苏ALXXXX车辆在被告保险公司处投保了交强险以及商业三者险(保险金额1,000,000元且含不计免赔)，事发在保险期间内。被告百亦顺公司曾在《投保人声明》上盖章确认相关商业三者险的免责事项。三、本次事故所致沪ERXXXX/沪AVXXX挂车上货物损失经上海天衡保险公估有限公司核定，其中1、大通商品车(LSKG4AC11JA074658)定损42,000元，降价51,705元；2、大通商品车(LSKG4AC10JA074666)定损130,000元，降价62,046元；3、大通商品车(LSKG4AC17JA074681)定损43,000元，降价51,705元；4、大通商品车(LSKG4AC16JA074655)定损3,900元，无降价损失。为此，原告支出评估费6,500元。原告为修理上述4辆大通商品车实际支出维修费共计218,900元，上述4辆大通商品车降价出售产生贬值损失共计165,456元。审理中，原告认为大通商品车贬值损失属于直接物损，应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，根据相关责任认定、涉案车辆保险情况以及双方庭审陈述，本院确定原告在本次事故中所受合理损失应由首先被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分，应由被告尹昌龙作为直接侵权人、被告百亦顺公司作为货运车辆的登记所有人和管理义务人连带承担。被告尹昌龙和被告百亦顺公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。关于原告主张的各项赔偿费用：1、货物维修费218,900元，根据相关公估报告、维修费发票以及维修清单并结合被告保险公司的答辩意见，原告主张的金额于法有据，本院予以支持。2、货物贬值损失费165,456元，原告根据相关公估报告和有关降价协议、付款凭证等证据材料主张的费用属合理损失范围且于法有据，但原告要求由被告保险公司在保险范围内承担于法无据，本院不予采信，该部分损失应由侵权方承担。3、评估费6,500元，原告凭据主张且属合理损失范围，本院予以支持。被告保险公司不同意承担评估费的抗辩意见依据不足，本院不予采信。上述3项费用共计390,856元，应由被告保险公司在交强险范围赔偿原告货物维修费2,000元；再由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告货物维修费和评估费共计223,400元；剩余部分即货物贬值损失费165,456元应由被告尹昌龙和被告百亦顺公司连带承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告上海延诚运输有限公司货物维修费2,000元；二、被告国任财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告上海延诚运输有限公司货物维修费和评估费共计223,400元；三、被告尹昌龙和被告南京百亦顺机电设备有限公司连带赔偿原告上海延诚运输有限公司货物贬值损失费165,456元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7,162元和公告费560元，由被告尹昌龙和被告南京百亦顺机电设备有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍审 判 员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇一九年十月三十日书 记 员  姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。