湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初1446号原告：袁建明，男，1961年10月1日生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：焦彬、张礼燕，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李强，男，1975年9月10日生，汉族，住湖北省老河口市百花山区。被告：陈国慧，女，1972年9月26日生，汉族，住湖北省老河口市。原告袁建明与被告李强、陈国慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告袁建明及其委托诉讼代理人焦彬到庭参加了诉讼，被告李强、陈国慧经本院在2019年7月4日《人民法院报》G04版公告送达应诉通知书、开庭传票、起诉状等诉讼文书，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁建明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告共同归还借款本金人民币400000元；2.请求人民法院判令二被告以400000元为基数，按照月息2%向原告支付借款利息，直至该笔借款还清为止（暂从2014年4月1日计算至2019年4月30日共计61个月，利息为488000元）；3.本案诉讼费及其他支出费用由二被告负担。事实和理由：自2011年开始，被告李强陆续以做生意资金周转为由，向原告借款人民币40万元，双方口头约定月息4分，原告依约将所借款项汇入被告李强指定的被告陈国慧账户。2013年2月1日，被告李强向原告出具借条一张，二被告借到款项后，至2016年3月，仅通过陈国慧账户累计向原告支付了14个月的借款利息22万元，剩余利息及借款本金经原告多次催要，二被告至今未予归还。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请人民法院查清事实，依法支持原告诉请。被告李强、陈国慧未到庭应诉、未提出答辩。原告袁建明为支持其诉讼请求举出了以下证据：证据1.原告身份证，证明原告基本情况；证据2.被告李强于2013年2月1日出具的借条一张，证明被告向原告借款400000元的事实；证据3.汇款单据两张，证明原告向被告汇款的事实；证据4.婚姻关系证明，证明两被告夫妻关系及存续期间等事实；证据5.原告儿媳李芳芳的账户湖北老河口农村商业银行34518249323382886从2011年2月23日至2016年3月2日银行流水，证明被告支付利息情况；证据6.2019年5月20日14时34分原告儿媳李芳芳139××××0122与被告陈国慧138××××7414手机电话录音，证明陈国慧对借款情况明知，借款金额40万元，借款利息4分。被告李强、陈国慧未举出证据，未对原告证据质证。人民法院对原告证据认证如下：原告证据1、2、3、4、5具有客观性和合法性，且与本案有关联性，予以采信；本院对原告证据6客观性予以采信。经审理查明：原告袁建明的儿媳妇李芳芳与被告李强、陈国慧系街坊邻居关系。李芳芳告诉袁建明：“李强、陈国慧在云南做生意，想从我们这里借点钱，支付利息。”袁建明觉得有利可图，从2011年起陆续开始借款给李强做生意用，其中2011年2月23日以无卡存款的方式在老河口市中山路农村信用社给陈国慧的农村信用社银行卡（卡号62×××25）存入现金100000元，2011年4月19日袁建明以同样的方式在同一信用社向该银行卡存入现金100000元。以后袁建明多次以现金的方式借款给被告李强，金额为30000元、50000元、50000元、70000元不等；2011年11月或者12月在原告家里，原告又出借给李强、陈国慧5万元，该5万元是原告从一个开出租车姓戴处转手的。以上共出借给被告450000元，其中原告自有资金20万元，另有20万元是从徐新明处转借的，该款在2019年5月20日原告儿媳妇李芳芳与被告陈国慧的通话记录内容中有涉及。2012年7月以前的利息，原、被告已经按月利率3分结算清楚。2012年9月1日被告支付给原告两个月利息36000元（按月利率4分计息，通过银行转账支付到原告儿媳妇李芳芳银行卡），这是2012年7月、8月的利息；2012年11月3日被告支付给原告两个月利息36000元（按月利率4分计息，通过银行转账支付到原告儿媳妇李芳芳银行卡），这是2012年9月、10月的利息。2013年1月2日被告偿还原告本金50000元，同时被告支付给原告两个月利息36000元（按月利率4分计息，通过银行转账支付到原告儿媳妇李芳芳银行卡），这是2012年11月、12月的利息。另查明：2013年2月1日经过结算，李强给袁建明出具了借条一张，内容为：“今借到袁建明现金人民币肆拾万元整（400000.00）借款人：李强2013年2月1日”。被告李强出具借条后，二被告通过陈国慧的账户云南省昆明市盘龙区农村信用合作联社（账户90×××02），于2013年5月6日支付袁建明2013年2月、3月两个月的利息32000元汇至原告儿媳李芳芳的账户湖北省老河口市农村商业银行34518249323382886；于2013年7月10日支付袁建明2013年4、5月份利息32000元，汇款方式同上；于2013年11月9日支付2013年6、7月利息32000元，汇款方式同上；于2014年1月7日支付2013年8、9月份利息32000元，汇款方式同上；以后陈国慧用农村信用社银行卡（卡号62×××25）支付袁建明利息，利息款汇至原告儿媳李芳芳的账户湖北省老河口市农村商业银行34518249323382886，于2014年3月17日支付2013年10、11月利息32000元；于2014年5月1日支付利息10000元，2014年5月14日支付利息10000元，2014年6月6日支付12000元，合计32000元，该三笔利息系2013年12月及2014年1月的利息；从2014年7月16日到2016年3月2日陈国慧用农村信用社银行卡（卡号62×××25）支付袁建明利息，利息款汇至原告儿媳李芳芳的账户湖北省老河口市农村商业银行34518249323382886，二被告偿还原告还利息款7笔28000元，分别是2014年7月16日支付10000元；2014年9月9日支付4000元，2015年1月7日支付3000元，2015年9月7日支付1000元，2015年12月16日支付2000元，2016年2月6日支付3000元，2016年3月2日支付5000元。再查明：被告李强于1995年5月3日与被告陈国慧在老河口市登记结婚。2019年5月20日14时34分原告儿媳李芳芳用手机（电话号码139××××0122）主叫被告陈国慧（电话号码138××××7414），在通话过程中陈国慧知晓袁建明借款给二被告的事情，陈国慧说自己目前生活困难，无法偿还借款，也知道借款利率为月息4分（年利率48%）。庭审时，原告表示被告已经支付的利息可以按月息3分（年利率36%）算账，已经按年利率48%收取的利息，超过年利率36%的部分可以冲抵本金。本院认为，借据是由借款人书写并签字的债权凭证，表明借款人向出借人借款。李强向袁建明借款事实清楚，证据确实充分，双方形成了民间借贷关系。关于该400000元借款是否属于李强、陈国慧夫妻关系存续期间共同债务问题，本院认为，袁建明借款给被告，虽然只有被告李强一人出具借条，但是借款本金400000元的一部分200000元是以无卡存款的形式存入到被告陈国慧的银行卡上，以后被告所偿还的378000元（2013年2月1日借条出具前偿还158000元、2013年2月1日借条出具后偿还220000元），都是通过被告陈国慧的银行卡转账给的原告儿媳李芳芳，在原告儿媳李芳芳与被告陈国慧的通话过程中陈国慧知晓袁建明借款给二被告的事情，陈国慧说自己目前生活困难，无法偿还借款，也知道借款利率为月息4分。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，基于以上事实本院认为，原告有证据证明此借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，能够认定属于二被告的夫妻共同债务。原告请求二被告共同偿还债务的请求予以支持。关于被告按年利率48%支付利息，利率超过年利率36%的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此规定，被告已经按年利率48%支付利息，利率超过年利率36%的部分应冲抵本金。对此，原告也表示同意。依据该规定重新计算，被告于2012年9月1日支付给原告两个月利息36000元，系付2012年7月、8月的利息，按450000元本金为基数，按月利率3分（年利率36%）计算两个月，其中27000元为合法利息，9000元为偿还的本金，截至2012年8月底被告下欠原告的本金减少到441000元；被告于2012年11月3日支付给原告两个月利息36000元，系付2012年9月、10月的利息，按441000元本金为基数，按月利率3分（年利率36%）计算两个月，其中26460元为合法利息，9540元为偿还的本金，截至2012年10月底被告下欠原告的本金减少到431460元；被告于2013年1月2日支付给原告两个月利息36000元，系付2012年11月、12月的利息，按431460元本金为基数，按月利率3分（年利率36%）计算两个月，其中25887.6元为合法利息，10112.4元为偿还的本金，加上2013年1月2日被告偿还原告本金50000元，截至2012年12月底被告下欠原告的本金减少到371347.6元。原告自述被告于2013年5月6日支付袁建明2013年2月、3月两个月的利息32000元，按371347.6元本金为基数，按月利率3分（年利率36%）计算两个月，其中22280.86元为合法利息，9719.14元为偿还的本金，截至2013年3月底被告下欠原告的本金减少到361628.46元。2013年7月10日被告支付给袁建明的2013年4、5月份利息32000元，其中21697.70元为合法利息，10302.3元为偿还的本金，截至2013年5月底被告下欠原告的本金减少到351326.16元。2013年11月9日被告支付给袁建明的2013年6、7月利息32000元，其中21079.57元为合法利息，10920.43元为偿还的本金，截至2013年7月底被告下欠原告的本金减少到340405.73元。2014年1月7日被告支付给袁建明的2013年8、9月份利息32000元，其中20424.34元为合法利息，11575.66元为偿还的本金，截至2013年9月底被告下欠原告的本金减少到328830.07元。2014年3月17日被告支付给袁建明的2013年10、11月利息32000元，其中19729.80元为合法利息，12270.20元为偿还的本金，截至2013年11月底被告下欠原告的本金减少到316559.87元。被告支付给袁建明以下三笔：2014年5月1日支付利息10000元，2014年5月14日支付利息10000元，2014年6月6日支付12000元，合计32000元，原告自述该三笔利息系2013年12月及2014年1月的利息，其中18993.59元为合法利息，13006.41元为偿还的本金，截至2014年1月底被告下欠原告的本金减少到303553.46元。从2014年7月16日到2016年3月2日二被告偿还原告还利息款7笔28000元。因被告不能够按过去的方式每两个月全额支付一次利息，从2014年2月1日后的利率不能够再按年利率36%计算，只能够按照年利率24%计算。本来原告可以从2014年2月1日要求被告支付后期利息，但原告在诉状中自愿要求被告从2014年4月1日起支付后期利息，这是原告对自己民事权利的处分，本院予以支持。从2014年4月1日计算到2014年7月16日被告还给原告10000元，以303553.46元为基数，按照年利率24%计算，利息为21248.74元，该10000元应作为利息偿还，尚欠利息11248.74元；从2014年7月16日计算到2014年8月31日，以303553.46元为基数，按照年利率24%计算，利息为9106.60元，加上之前尚欠利息11248.74元，合计欠利息20355.34元。而被告2014年9月9日支付4000元，2015年1月7日支付3000元，2015年9月7日支付1000元，2015年12月16日支付2000元，2016年2月6日支付3000元，2016年3月2日支付5000元，以上7笔合计18000元，冲抵欠利息20355.34元，截至2014年8月底，被告欠原告本金303553.46元、利息2355.34元。从2014年9月1日至2019年9月30日共61个月，以303553.46元为基数，按照年利率24%计算利息为370335.22元，加上被告尚欠的利息2355.34元，总下欠原告利息372690.56元。经合议庭讨论，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李强、陈国慧于本判决生效后十五日内偿还原告袁建明借款本金303553.46及利息372690.56元，合计676244.02元（利息暂时计算到2019年9月30日，从2019年10月1日起至实际清偿之日止，这一期间的利息，以303553.46本金为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告袁建明的其他诉讼请求。案件受理费12680元，由原告袁建明负担3024元，被告李强、陈国慧负担9656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  ***审判员  代红兵审判员  刘 丹二〇一九年十月二十二日书记员  蔡静萍