江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4839号 原告:连云港天久装饰工程有限公司，住所地，连云港市海州区天晴路120号。 法定代表人：马兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维尔利律师事务所律师。 被告:李友才，男，汉族，1964年9月9日出生，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：张步永，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。 原告连云港天久装饰工程有限公司（以下简称为天久公司）与被告李友才建设工程施工合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2019年5月16日立案受理后，2016年6月13日作出（2019）苏0706民初4382号民事裁定书，裁定将该案移送本院管辖。本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告天久公司委托诉讼代理人刘鹏、被告李友才及其委托诉讼代理人张步永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天久公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工程款166000元及利息（按年利率6%从2018年6月24日计算至实际给付之日）;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月28日，被告将位于灌云县钢结构标准厂房承包给原告施工，并签订了《钢结构工程承包合同》，工程总劳务费为688000元。2017年9月，原告依约完成合同约定义务，并将合格的厂房交付给被告。2018年6月23日，经结算被告已付原告478000元及税费44000元，余欠原告166000元，后原告多次向被告主张未果。 被告李友才辩称，第一，原告的诉讼主体错误，不存在劳务合同纠纷，原、被告之间有2017年3月28日签订的钢结构工程承包合同，主要内容是包工包料，所以原告按照劳务合同纠纷诉讼是错误的，应该依法驳回诉讼请求。第二，由于原告没有按照合同履行，造成工程不合格，漏雨漏水，加上钢结构歪曲造成场内机械遭雨水淋湿，损失较大。为此，经被告多次电话、去人联系，要求原告维修、重修、整改，原告至今没有去。第三，原告在雇佣工人吴某看大门时，工人被大门砸伤，当时原告法定代表人亲自到现场，要求被告垫付80000元现金给吴某到医院抢救治疗，至今该款没有归还被告。综上，原告的诉讼请求从事实和主体上都不成立，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，原、被告签订《钢结构工程承包合同》，约定原告以包工包料方式承建位于灌云县钢结构标准厂房，建筑面积约1872平方米，工程总造价为688000元。付款及结算方式约定为合同签订时，被告向原告支付工程预付款88000元，结构进场付款200000元，结构安装完成付款150000元，工程全部完成后付款100000元，验收合格后付100000元，余款50000元转为质保金，质保到期后一周内一次性付清。合同备注工程质量保修一年，在保修期内质量出现问题，被告通知原告，一周内原告无条件修复，如原告不履行，则视为违约，造成损失由原告负责。 原告进行钢结构厂房施工，施工完成后，未就工程进行竣工验收，未办理交接手续即交付使用。原、被告对交付使用时间陈述不一，原告陈述在2017年9月，被告陈述在2017年11月10日。 2018年6月23日，被告出具条据，载明桃垛钢结构厂房总造价688000元，已付478000元，税票44000元，余款166000元。 原告经营范围包括室内外装饰工程设计、施工，铝合金门窗、塑钢门窗、不锈钢门窗加工、安装等，未涉及钢结构工程施工。 本院认为，原告与被告签订《钢结构工程承包合同》承建钢结构厂房施工工程，但原告并不具备相应的施工资质，该合同因违反相关法律、行政法规强制性规定，应认定无效。但原告作为实际施工人已完成工程施工，且原、被告就工程款已进行结算并确定剩余未付工程款为166000元，被告应向原告给付工程款。关于被告辩称的施工工程存在质量问题，被告现有举证证据不足以证明其辩称，本院对此不予采信。关于被告举证的2018年6月30日由案外人顾某因其母亲吴某受伤一事向被告出具80000元借条复印件，并以此证明应由原告承担该笔费用，原告质证后对此不予认可。因证据系复印件，被告未提供其他证据予以佐证，不足以证明被告辩称，本院对此不予采信。关于被告举证顾某的银行交易查询明细清单复印件，并以此证明已由顾某代被告向原告给付工程款20000元，原告质证后不予认可。经询问，被告陈述因涉案工程系顾某介绍，故会通过顾某向原告支付工程款，有时存在由顾某先行垫付后再由被告与顾某进行结算的情况，被告与顾某之间关于工程款往来并未形成书面凭证。被告仅举证顾某的银行交易查询明细清单，并不足以证明是被告向原告支付的涉案工程工程款，本院对此不予采信。 关于原告主张从2018年6月24日起计算利息，因涉案建设工程并未经竣工验收，发包人自述已于2017年11月10日实际使用，应以2017年11月10日视为工程竣工时间。除50000元质保金应于2018年11月17日付款外，其余款项应在2017年11月10日给付。双方之间关于欠付工程价款利息计付标准未有约定，本院确定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。故关于利息，应分段计算：以116000元为基数，从2018年6月24日计算至2018年11月17日，以166000元为基数，从2018年11月18日计算至实际给付之日，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告亦应就此向原告承担给付责任。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李友才于本判决生效之日起十日内给付原告连云港天久装饰工程有限公司工程款166000元并承担利息（分段计算：以116000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年6月24日计算至2018年11月17日；以166000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月18日计算至实际给付之日）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3786元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，由被告与判决主文一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 孙 静 二〇一九年十月十四日 书记员 孙金磊 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 （二）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十四条：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 附：履行账号 账户名称：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部