北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9114号原告:范站英，女，1968年11月6日出生，汉族，住北京市石景山区。被告:温志琴，女，1960年11月17日出生，住北京市昌平区。原告范站英与被告温志琴合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范站英，被告温志琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范站英向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2015年5月22日签订的《股权代持协议》，将被告温志琴于（2016）京仲裁字第0684号裁决书对案外人银证国际投资基金管理（北京）有限公司、银弘城镇投资开发有限公司所享有的权益归属于原告名下；2.所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告基于《增资协议书》（编号：HAJL-ZZ-043）向银证国际投资基金管理（北京）有限公司投资的实际出资人，被告是原告的代持人，双方签订有代持协议。后因银证公司未能按照《增资协议书》偿还投资款，故原告授意被告基于《增资协议书》以银证公司及担保人银弘城镇投资开发有限公司（以下简称银弘公司）向北京仲裁委员会申请仲裁，随后基于生效的北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第0684号裁决书提起强制执行。其中所发生的一切费用已由原告承担。在执行过程中原告欲解除代持协议，但被告多次拒绝解除协议，拒绝变更原告为上述执行案件的申请执行人。故诉至法院。被告温志琴辩称：认可是原告的出资，但是没有归还原告股权的原因在于其他被代持人不同意。我个人作为代持人没有异议，但我仅能代表个人意见，没有办法代表其他代持人的意见。不认可诉讼费用，双方协议约定了代持人不承担任何费用。经审理查明：2014年7月24日，温志琴（合伙人）与北京银证天华投资管理中心（有限合伙）（合伙企业，以下简称天华合伙）、银证国际投资基金管理（北京）有限公司（执行事务合伙人，以下简称银证公司）签订《有限合伙协议》（YZR-21-201455），约定设立天华合伙基金面向特定人群吸纳新合伙人增资扩股，基金存续期限为12个月，预期年收益率不低于12%，温志琴实缴出资额为620万元，实际出资时间为2014年7月24日。2014年7月30日，范站英通过尾号2105的平安银行账户向温志琴尾号为2193的工商银行账户转账130万元。2015年5月22日，范站英（甲方）与温志琴（乙方）签订《股权代持协议》（以下简称《原代持协议》），约定甲方委托乙方代为持有银证国际投资基金管理YZR-21-201455有限公司的股份。其中，第一条约定：“甲方自愿委托乙方作为自己对目标公司人民币130万元出资的名义出资人和名义股东，并代为行使出资人或股东权利，乙方自愿接受甲方的委托。委托事项为与公司股东身份（含公司设立前的出资人身份）有关的一切事宜，包括但不限于：由乙方以自己的名义出资设立公司、在工商登记、主管部门备案以及公司股东登记名册上具名、以公司股东身份参与公司相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法和公司章程授予股东的其他权利。”第六条约定：“甲方对公司的投资收益或股权处置收益全部归甲方所有，乙方不因本协议所获得的名义股东身份而享有这些收益；甲方对公司所有的投资收益或股权处置收益，由乙方以自己的名义代为领取；乙方承诺将一切收益于代领后三日内划入甲方指定的帐户或直接交由甲方，否则，依同期银行逾期贷款利率按日计算支付违约金。”第八条约定：“甲方可随时解除该协议，甲方解除协议的程序为：（1）甲方需提前10日，向乙方送达解除协议的预通知书；（2）10日内，乙方应完成配合甲方做好所有法律文件的签署工作，保证把所有本应属于甲方的一切权益全部归还到甲方或甲方指定的人员名下，同时完成乙方在其他一切法律法规、章程、协议和授权委托书中规定的权利与义务……”。同日，温志琴（乙方）与银证公司（甲方）签订《增资协议书》（编号：HAJL-ZZ-043），约定乙方系由甲方发起设立的合伙企业有限合伙人之一，实际出资额130万，依据合伙协议相关约定及合伙人大会决议，截止2015年5月22日，乙方应分取利润总额为131459元。前述乙方实缴出资额及应分取利润总额合计1431459元。乙方拟以其中的1431459元认缴甲方新增出资，剩余资金0元，甲方于2015年7月1日前支付至乙方指定账户。第三条约定“出资方式：乙方以其所持有的合伙企业的财产份额（实缴出资及应分取利润）出资”。第四条约定“乙方以本协议上述方式出资1431459元，其中新增注册资本57258元，溢价款1374201元转为甲方资本公积金”。第七条约定“1.鉴于本次增资扩股涉及人数过多，不符合公司法规定不超过50人的要求，甲方特别发起设立北京华安君临投资管理中心（有限合伙），乙方及其他参与本次增资扩股事宜的投资者（不超过48人）的股份，均由该合伙企业代持”。同日，温志琴与银证公司、北京华安君临投资管理中心（有限合伙）（以下简称君临合伙）签订《有限合伙协议》（编号：HAJL-ZZ-043），约定设立君临合伙面向特定人群吸纳新合伙人增资扩股，温志琴认购1431459份额，实缴出资额为1431459元，实际出资时间为2015年5月22日，自协议签订之日一次性足额缴付。2015年5月25日，温志琴（乙方）与银证公司（甲方）签订《补充协议》，约定“乙方系‘北京印证天花投资管理中心（有限合伙）’有限合伙人之一，合同编号为‘YZR-21-201455’。2014年7月24日，乙方购买‘银证天华基金’产品，实缴出资额620万元，收益率12%，存续期为1年。1、乙方拟退出380万元，剩余资金240万元。退出资金不再享有原合同收益，剩余资金按原合同执行……3、乙方资金中130万元认缴甲方新增出资，合同编号为HAJL-ZZ-043”。该协议还约定有其他内容。《关于名义代持人温志琴与实际投资人范站英、陈美荣、郑鹭、李贵柱、温志琴、甄小燕、孙玉凤的协议》（以下简称《新代持协议》）中记载：“一、《北京银证天华投资管理中心（有限合伙）协议》基本情况及订立目的：1、协议名称《北京银证天华投资管理中心（有限合伙）协议》（以下简称：“原协议”），协议编号：YZR-21-201455,协议金额620万元人民币，预期每年收益率12%，投资年限1年，协议代持人：温志琴。实际投资人份额包括：范站英130万元……；其中范站英转股130万元……。转股协议编号：HAJL-ZZ-044……三、现因原协议投资无法按时收回，便于原协议实际投资人范站英、陈美荣、郑鹭、李贵柱、温志琴、甄小燕、孙玉凤主张投资本金及收益诉求，特订立本协议并约定如下：1、原协议实际出资人范站英、陈美荣、郑鹭、李贵柱、温志琴、甄小燕、孙玉凤是该协议的实际投资人，履行出资义务，按出资份额享有原协议约定的投资受益与处分的权利，原协议是上述投资人的共同投资行为；2、代持人温志琴仅需在实际投资人需要回收投资及利息的情形下配合办理相关手续，因此发生的相关费用由实际投资人相应承担”。该协议还约定有其他内容，协议签字处范站英、陈美荣签字处另注明时间为2019年1月18日，另该协议落款日期填写为2015年6月1日。温志琴就2015年5月22日其与银证公司签订的《增资协议书》以及银弘城镇投资开发有限公司（以下简称银弘公司）向其出具的《增资协议担保函》向银证公司、银弘公司提起仲裁申请。2016年5月30日，北京仲裁委员会出具（2016）京仲裁字第0684号裁决书，裁决：“（一）银证公司、银弘公司支付温志琴出资款1431459元；（二）银证公司、银弘公司应以1431459元为基数，以14%/年为标准，向温志琴连带支付自2015年7月4日起至实际付清上述第（一）项下的出资款之日止的利息，暂计算至2016年5月30日，为184817.26元；（三）银证公司、银弘公司补偿温志琴因本案支付的律师费150997元；（四）银证公司、银弘公司补偿温志琴因本案支付的保全费5000元；（五）本案仲裁费39211.79元（已由温志琴向本会全额预交），全部由银证公司、银弘公司承担，银证公司、银弘公司应直接向温志琴支付代其垫付的仲裁费39211.79元。上述银证公司、银弘公司应向孙玉凤支付的款项，银证公司、银弘公司应在自本裁决书送达之日起10日内支付完毕，逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理”。另，温志琴于2019年4月15日收到本案起诉状及其他案件材料。庭审中，双方均认可温志琴未因代持行为收取范站英费用，以及仲裁费用均系范站英支付。上述事实有《有限合伙协议》、转账记录、《原代持协议》、《增资协议书》、《补充协议》、《新代持协议》、（2016）京仲裁字第0684号裁决书和当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原告与被告签订的《旧代持协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。关于协议的解除，双方在《旧代持协议》中约定原告可以随时解除该协议，而《新代持协议》中涉及原被告双方的部分仅为对双方代持事实的确认，非双方之间就代持关系达成的新的合意，对于原告请求解除《旧代持协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于权益归属，双方在《旧代持协议》中约定原告对公司的投资收益或股权处置收益全部归原告所有，被告不因协议获得的名义股东身份而享有收益，就被告代持原告的款项部分，已经（2016）京仲裁字第0684号裁决书裁决，该裁决确定了被告应得利益，故对于原告请求确认前述仲裁裁决确定的权益归属的诉讼请求，本院予以支持。对于诉讼费用的负担，双方纠纷因代持行为产生，被告未因代持行为收取原告利益，且被告个人对于权益归属并未持异议，双方后续签订的代持协议亦约定了相关费用由实际投资人承担，故诉讼费用应由原告自行负担。现被告辩称其代持的其他人员不同意确认原告权益，但《有限合伙协议》约定的基金存续期限早已到期，且在2015年5月被告就原告投资款项部分与银证公司约定退出《有限合伙协议》，并就前述款项部分认缴银证公司新增出资，并签订《增资协议书》，原告投资的款项部分已经与被告在《有限合伙协议》中共同投资的620万的款项进行了分离，故对于被告辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告范站英和被告温志琴于二○一五年五月二十二日签订的《股权代持协议》自二○一九年四月十五日解除；二、（2016）京仲裁字第0684号裁决书裁决被告温志琴的权益归属于原告范站英；三、驳回原告范站英其他诉讼请求。案件受理费21103元，由原告范站英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱   晋   华人民陪审员  孙       平人民陪审员  潘   秀   菊二〇一九年十月十八日法官 助理  谷佳琛书记员刘晓爽