江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初4214号原告：王珏，女，1981年1月19日出生，汉族，户籍所在地盐城市大丰区，现居住于盐城市大丰区。被告：常熟德邦物流有限公司大丰分公司，统一社会信用代码91320982581084184U，住所地盐城市大丰区常新路上海花园18#138、139室。负责人：支磊，该公司总经理。被告：常熟德邦物流有限公司，统一社会信用代码91320581696770213X，住所地常熟经济开发区通港路88号。法定代表人：陈海龙，该公司负责人。两被告的共同委托诉讼代理人：徐同杨，该公司经理。原告王珏诉被告常熟德邦物流有限公司大丰分公司（简称德邦物流大丰公司）、常熟德邦物流有限公司（简称德邦公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王珏、被告德邦物流大丰公司、德邦公司的共同委托诉讼代理人徐同杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珏向本院提出诉讼请求：1、判令被告德邦物流大丰公司赔偿原告货物损失合计16800元，并退回快递费用43元；2、判令被告德邦物流大丰公司补偿原告因本案产生的其他经济损失20000元；3、判令被告德邦公司承担连带赔偿责任；4、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月20日下午18时，原告将两根长2米、价值16800元的U型材包装好送至德邦物流大丰营业部，运往无锡锡州机械有限公司，运单号：7705231135。2019年6月21日，原告查询快递单号得知，快递送错地址。2019年6月22日下午16时33分，收件人蒋新君收到短信称快递已被门卫签收，遂至门卫处，发现货物外包装受损，2米长的U型材断裂为3段，材料报废，无法使用。收件人蒋新君拍视频告知原告，同时原告及收件人蒋新君均向德邦物流全国热线投诉。接到投诉后，德邦物流无锡公司派人上门取证，取完证后德邦公司的员工要求将货物取走，因担心物流公司毁灭证据，遂收件人蒋新君及原告未同意其要求。2019年6月22日下午19时37分，德邦物流公司再次短信通知称快件已被收件人蒋新君本人签收。后双方对赔偿问题未协商一致，故起诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告德邦物流大丰公司、德邦公司共同辩称，1、原被告有合同约定，本案纠纷应当按照合同约定处理。根据原告订单页面截图，原告托运物价值证明为0元。双方在订单页面约定：“因本公司原因造成的托寄物毁损、灭失的，本公司按照以下标准赔偿，但不承担对托寄物的收益、实际用途、商业机会等任何间接损失……若您未选择保价，非月结客户在对应基础费用的3倍以内赔偿”。原告通过下网单方式填写的托运信息，在提交订单前必读协议《电子运单服务条款》选项，双方条款约定，特别是理赔约定有加粗红色字体醒目提示。因此，被告已经通过合理方式完全履行了提示义务。根据该双方约定，被告应赔付原告损失不超过运费的3倍，即129元；2、关于案涉运输合同的保价和赔偿条款约定，为有效条款约定。首先，该合同约定援引自《邮政法》第47条损失赔偿的规定及《汽车货物运输规则》第83条货物事故赔偿的规定，内容不违反法律规定。其次，该条款并非限制性条款，只是赋予托运人对货物运输保价与否及保价多少的选择权；在托运人自愿选择对货物保价的情况下，该条款也没有限制托运人的保价金额，也并没有免除或者限制承运人的赔偿责任。第三，在货物运输行业中，承运人对于所运输的货物承担较大的风险，收取的运费与货物价值通常相差甚远。在运输合同中，承运人通常都订有保价条款，目的在于督促托运人及时准确地申报货物价值，以实现双方在风险分担上的公平。本案双方当事人关于货物毁损、灭失赔偿额的约定并非显失公平的条款，托运人完全可以通过足额申报货物保价声明价值及缴纳足额保价费将涉案货物的毁损灭失风险转嫁给作为承运人的被告，并不存在免除承运人责任、加重托运人责任、排除托运人主要权利的情形。且货物出险后，被告也从未逃避责任，也一直积极主张按约进行赔偿。3、根据合同法113条规定，被告赔偿额不应当超过订立合同时预见到或者应该预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告保价声明价值为0元，被告能预见到的最大损失为运费的3倍，即129元。4、根据合同法304条，原告负有向承运人如实申报货物价值的责任和义务，但其隐瞒货物的实际价值向被告做虚假声明，在发生货物意外损坏后又要求被告按照实际价值予以赔偿。被告认为，原告的该行为与市场公平交易及诚实信用原则相悖，并容易引发道德风险。综上，请求法院依法按照双方合同约定裁判。本院经审理认定事实如下:2019年6月20日，原告将价值16800元的两根U型材包装好送至德邦物流大丰营业部，运往无锡，收件人蒋新君。相关托运手续办妥后，原告王珏依约缴纳了邮寄费43元。2019年6月22日，收货人蒋新君签收前发现邮寄的相关货物发生损坏，遂与原告王珏取得联系，原告随即向被告公司进行了反馈，两被告庭审中确认货物在送达收货人时发生的损坏的现象。此后原告与两被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告于2019年7月31日起诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述、电子运单打印件、报价单、德邦快递的单号及短信、货物照片打印件、存款交易明细截图打印件、增值税发票复印件等证据在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告王珏与被告德邦物流大丰公司形成了快递服务合同关系，原告的货物在投递过程中发生损坏，根据合同相对性原理，德邦物流大丰公司应当承担赔偿责任。被告德邦物流大丰公司系被告德邦公司的分公司，被告德邦公司对被告德邦物流大丰公司不足以清偿部分的债务负有补充偿还责任。关于原告王珏主张的货物的损失16800元，根据《中华人民共和国邮政法》第四十七条规定“……(二)未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍;挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。邮政企业应当在营业场所的告示中和提供给用户的给据邮件单据上，以足以引起用户注意的方式载明前款规定。邮政企业因故意或者重大过失造成给据邮件损失，或者未履行前款规定义务的，无权援用本条第一款的规定限制赔偿责任”，因德邦物流大丰公司并不能证明其向原告王珏履行了告知义务，也不能证明《电子运单服务条款》的免责条款达到足以引起用户注意的程度，亦无证据证实其在运输过程中对所承运的货物已尽到安全托运义务，因此德邦物流大丰公司无权援用关于《中华人民共和国邮政法》第四十七条限制赔偿责任的条款进行抗辩。本案中，被告对原告提交的相关货物增值税发票无异议，故原告王珏依据增值税发票主张被告德邦物流大丰公司赔偿货物损失16800元的诉请，本院依法予以支持。关于原告王珏主张的退回快递费43元的诉请，本案中虽然德邦物流大丰公司将货物运送至约定地点，但货物并未经签收人签收且货物发生了损坏，故案涉服务合同未能正确履行，被告德邦物流未能按约完成合同中约定的义务，原告王珏有权要求退回快递费43元。关于原告王珏主张的其他损失20000元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国邮政法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常熟德邦物流有限公司大丰分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王珏货物损失16800元并退回快递费43元。二、被告常熟德邦物流有限公司对被告常熟德邦物流有限公司大丰分公司的上述给付义务不能清偿部分承担赔偿责任。三、驳回原告王珏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，减半收取360.5元，由原告王珏负担200元，被告常熟德邦物流有限公司大丰分公司、常熟德邦物流有限公司共同负担160.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 韦翔龙二〇一九年十月九日法官助理 朱丹丹书 记 员 殷 玲附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国邮政法》第四十七条邮政企业对给据邮件的损失依照下列规定赔偿：(一)保价的给据邮件丢失或者全部损毁的，按照保价额赔偿;部分损毁或者内件短少的，按照保价额与邮件全部价值的比例对邮件的实际损失予以赔偿。(二)未保价的给据邮件丢失、损毁或者内件短少的，按照实际损失赔偿，但最高赔偿额不超过所收取资费的三倍;挂号信件丢失、损毁的，按照所收取资费的三倍予以赔偿。邮政企业应当在营业场所的告示中和提供给用户的给据邮件单据上，以足以引起用户注意的方式载明前款规定。邮政企业因故意或者重大过失造成给据邮件损失，或者未履行前款规定义务的，无权援用本条第一款的规定限制赔偿责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。