湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1899号原告：苏玉晖，男，1966年9月25日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：唐海松，湖南慎明律师事务所律师。被告：东安县人民医院，住所地东安县。法定代表人：胡早意，院长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘竺林，湖南慎明律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：曾庆华，东安县国泰法律服务所法律工作者。原告苏玉晖与被告东安县人民医院餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉晖及委托诉讼代理人唐海松、被告东安县人民医院委托诉讼代理人刘竺林、曾庆华均到庭参加诉讼，被告东安县人民医院因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏玉晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付招待餐费及美容美发费共计174,031元；并按同期银行贷款利率计算支付从2001年2月1日起至清偿之日止的利息（计算至2019年8月12日为198,425.29元）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于1999年3月至2001年1月间承包经营白天鹅酒楼，被告在此期间在原告经营的酒楼多次就餐，下欠原告招待餐费及美容美发费共计174,031元。2001年后，不到两年时间医院换了4任领导，原告多次找被告，要求支付该款项，被告以没有发票无法做账为由拒付该款项。2004年10月19日，原告找被告协商处理此事，被告院领导陈铸亮签字同意从体检费中冲账支付原告该款项，原告将19本1999年3月到2001年1月白天鹅酒店就餐菜单第二联(顾客联)交给了被告，被告写下了收到该就餐菜单第二联(顾客联)19本的收条，并写下下欠原告总计174,031元，医院法人代表陈铸亮、主管财务副院长谷芝玲、财务科主任李小华、监察室主任李海等签名。后被告财务科主任李小华拒绝支付，说不符合财政纪律及会计法规。因原告一直没收到该款项，被告陈铸亮院长还同意原告向被告借款7万多元。原告一直找被告要求支付，被告都拒付，为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告苏玉晖为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.收条，拟证实被告于1999年3月到2001年1月在原告承包的白天鹅酒楼及美容美发店共计消费174031元。被告于2004年10月19日签下该收条；2.东安县人民法院（2005）东民一初字第63号判决书，拟证实原告承包白天鹅酒家期间，因东安县汽车综合性检测站欠原告用餐费用共计4150元，原告起诉的事实及原告与被告具有平等的民事主体资格；3.原院长陈铸亮的证明，拟证实(1)原告承包白天鹅酒楼及美容院是事实；(2)白天鹅酒楼及美容院的初步装修系被告出资；（3）原告招待餐费没有解决的事实及原因；4.原院长胡秋平的证明，拟证实原告因招待费用的问题多次找到时任胡院长要求解决，因发票问题没有给原告报账；5.现任胡早意院长的证明，拟证实原告因招待费用的问题找过胡院长汇报；6.还借款冲往来收据一份，拟证实还借款冲往来会开具收据；7.介绍信，拟证实原告开办劳动服务公司经营白天鹅酒楼及美容院；8.资产接收情况说明，拟证实原告将财产转移给被告接收后没结算及付款；9.电话录音，拟证实找胡院长签字时是今年的3.4月份，审计查账时向胡院长汇报的，并不是8.9月份。被告东安县人民医院辩称，1.原告起诉已超过法律规定的诉讼时效期限；2.原告所诉没有事实、证据和法律依据。被告东安县人民医院向本院提供了以下证据：1.东安县人民医院营业执照，拟证明被告的主体资格；2.书证，（1）1988年2月25日原告的《全民职工行政介绍信》；（2）1998年至2001年间人民医院科主任、护士长任职名单；拟证明原告系被告的内部职工，1998年至2001年间，原告担任被告保卫科科长职务；3.东安县人民政府的（2009）1号文件，拟证实2009年陈铸亮已被免去东安县人民医院的职务。本案经庭审举证、质证，现对原、被告提供的证据认证如下：被告对原告提供的1号证据的关联性、真实性有异议，认为证据来源不清楚，且收条内容未加盖被告公章，本院认为，该证据虽未加盖被告的公章，但被告法人代表陈铸亮、主管财务副院长谷芝玲、财务科主任李小华、监察室主任李海等都在收条上签了名，故本院予以采信；被告对原告提供3.4号证据真实性、客观性有异议，认为证据来源不清楚，本院认为3.4号证据与本院查明的事实相符，予以采信。被告对5号证据的真实性无异议，认为是事实，但被告是否还欠原告的钱不知道；本院认为，5号证据与本院查明的事实相符，能够形成证据链，予以采信。被告对原告提供2.7.8号证据的关联性有异议，本院认为2.7.8号证据与本案无关联，不予采信；被告对9号证据的关联性有异议，认为没有文字辅助，听不清楚，本院认为9号证据不符合证据形式，不予采信。原告对被告提供的1.3号证据真实性没有异议，但对关联性、证明目的有异议，本院认为，被告提供的1.3号证据内容真实，予以采信；原告对被告提供的2号证据真实性、证明目的没有异议，本院予以采信。本院为查清本案事实向被告当时的法定代表人黄庚元、陈铸亮分别做了调查笔录，经原、被告双方质证，原告对两份调查笔录无异议，被告对两份调查笔录有异议，认为经手的两任院长都离职很久，被告是否已给原告报账，前任院长应该不清楚，且该案已过诉讼时效，本院认为，被告当时的法定代表人黄庚元、陈铸亮是经手人，且其陈述的事实与本案的事实一致，能与本案的其他证据形成一条完整的证据锁链，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告苏玉晖系被告单位职工。1999年3月，被告经院长办公会研究决定派原告带6名单位职工组建东安县人民医院劳动服务公司即承包白天鹅酒楼和美容院，承包期间自负盈亏。1999年3月至2001年1月，被告在原告经营的酒楼多次就餐及美容美发，共计消费174,031元。2001年1月，由于被告单位工作需要，原告重回医院组建保卫科，被告接收了劳动服务公司的资产。自2001年后，被告更换了四届院长，原告多次找被告领导解决此事，因原告未提供正式税务发票，均无果。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判决。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告承包白天鹅酒楼和美容院，为被告提供餐饮服务和美容美发服务，原、被告虽未签订正式的餐饮服务合同，但被告自1999年3月至2001年1月期间，在原告承包的酒楼和美容院消费多次，被告作为消费者，应当支付费用。被告提出原告之诉已超过法律规定的诉讼时效期限，且原告所诉没有事实、证据和法律依据的抗辩主张，因原告系被告的职工，自2001年1月以来，原告一直不间断地多次找被告历任的领导，要求支付被告在1999年3月至2001年1月期间所消费的餐饮费和美容美发费，且2004年10月19日，被告向原告出具的收条中，被告当时的法定代表人院长陈铸亮，主管副院长谷芝玲以及财务科正副主任均签字同意从被告的体检费中予以冲账，只因原告未开出正式税务发票而未报账，故对被告的该抗辩主张本院不予支持。原告请求被告支付招待餐费及美容美发费共计174,031元及按同期银行贷款利率支付延期付款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告应在收到餐饮及美容美发费后，向当地税务机关自觉纳税。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告东安县人民医院自本判决生效之日起十日内支付原告苏玉晖餐饮费及美容美发费共计174,031元及延期付款利息（利息从2001年2月1日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6886元，减半收取计3443元，由被告东安县人民医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐巧玲二〇一九年十月二十九日法官助理陈琳书记员周方晶附件：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。