河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2479号 上诉人（原审原告、执行案外人）：王玉玲，女，1973年8月22日出生，汉族，现住石家庄市。 委托诉讼代理人：刘捷，河北蓝天联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：贾建青，女，1977年3月29日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：段西珍，女，1969年8月12日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：李玉，男，1987年9月16日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：程国胜，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄刚，河北平太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：高云峰，男，1978年8月4日出生，汉族，石家庄市元氏县人，现于石家庄监狱服刑。 原审第三人（被执行人）牛春菊，女，1978年1月4日出生，现住石家庄市桥西区。 上诉人王玉玲因与被上诉人贾建青、段西珍、高云峰、李玉，原审第三人牛春菊执行异议之诉一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王玉玲上诉请求：1、请求判决撤销河北宁晋县法院（2019）冀0528民初564号民事判决，判令立即停止对上诉人购买的位于石家庄市恒大城首二期的0193号地下车库强制执行，并解除对该车库的查封。2、本案的案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有误。一审中上诉人提供了2013年12月13日向高云峰购买车位的转款记录，出具了恒大物业中心证明及上诉人部分缴纳车位物业费的相关证据，上述证据互相印证、互相补充证明上诉人已购买、使用涉案车位；而且购买高云峰车位的过程高云峰亦予以确认，一审法院未认定上诉人购买涉案车位明显有误。二、一审法院适用法律有误。一审法院认为涉案车位未能过户系上诉人自身原因不支持上诉人一审诉讼请求系适用法律错误。司法解释明确要求是第三人无过错，上诉人认为涉案车位未能过户上诉人没有过错。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 贾建青、段西珍、李玉答辩称，上诉人提交的转款记录等证据均不符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条规定的内容，上诉人也不具有足以排除强制执行的权利。原审判决对此已经做出了详细论述，答辩人认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 高云峰答辩称，案涉车位是2013年12月卖给王玉玲的，王玉玲也向我支付了全部款项，卖车位时产权证还没有办下来，产权证是什么时候办下来的我也记不清了，当时过户也需要一定费用，所以王玉玲一直没有过户。 王玉玲向一审法院起诉请求：1.请求法院判决立即停止对原告购买的位于石家庄市恒大城首二期的0193号地下车库的强制执行，并解除对该车库的查封；2.本案的案件受理费用由被告承担。 一审法院认定事实：1、段西珍、贾建青、李玉与高云峰、牛春菊、丁海民间借贷纠纷一案，法院于2016年10月12日立案，案号为（2016）冀0528民初3386号。2016年10月17日，段西珍、贾建青、李玉向本院申请财产保全，请求冻结高云峰、牛春菊、丁海的银行存款415000元或查封其三人所有的相当价值的其他财产，法院依法作出（2016）冀0528民初3386号民事裁定，裁定冻结高云峰、牛春菊、丁海银行存款415000元（冻结期限1年）或查封高云峰、牛春菊、丁海所有的相当价值的其他财产。2016年11月3日，法院作出协助执行通知书，石家庄市房产交易中心协助本院查封了高云峰名下恒大城首二期-0193号地下车库。2018年3月13日，法院作出（2016）冀0528民初3386号民事判决。判决生效后，段西珍、贾建青、李玉向法院申请强制执行，案号为（2018）冀0528执1072号。2018年12月12日，法院张贴（2018）冀0528执1072号查封公告，内容为：“本院依据（2016）冀0528民初3386号民事裁定查封了高云峰名下的位于恒大城首二期的地下车库-0193号，查封期限至2019年11月3日。查封期间，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，有关部门不得办理财产转移手续。违者，本院将依法追究法律责任。”以上事实，有法院（2016）冀0528民初3386号民事判决书、（2016）冀0528民初3386号民事裁定书、（2016）冀0528执保442号协助执行通知书回执等证据证实。双方对以上事实及相关证据无争议，法院予以认定。2、不能认定王玉玲与高云峰就案涉车库签订了书面的买卖合同，也不能认定王玉玲已支付车库款。王玉玲称2013年12月17日在石家庄支行与高云峰见面，双方签订了0193号地下车库转让协议，并于当日用其农业银行卡一次转给高云峰24万元。王玉玲在诉讼中提交了转账凭证账户明细，被告段西珍、贾建青、李玉对该转账凭证、账户明细有异议，认为转账记录只能证明双方之间有过转账往来，转账的目的不能确定，不能证明是购买车库的款项。本院经审查认为，尽管高云峰对王玉玲主张的事实予以认可，但因涉及他人利益，在王玉玲、高云峰均不能提供书面车库转让协议，也没有其他证据印证的情况下，不能确定转让车库事实存在，王玉玲向高云峰转账，不能确定是支付的车库价款。3、关于车库未办理过户登记原因问题。庭审中，王玉玲提出没有办理过户手续是因为办理过户手续需要交3万多元，考虑费用过多所以没有办理。高云峰认可王玉玲的说法。本院审查认为，如王玉玲陈述属实，其对案涉车库没有办理过户登记有过错，应属于其自身原因没有办理过户登记。4、不能认定在本院查封案涉车库之前王玉玲已占有该车库。王玉玲提供石家庄恒大城物业服务中心出具证明函，以证明其自2014年至今使用案涉车库。段西珍、贾建青、李玉对以上证据提出异议，认为证明函属于证人证言，该中心法定代表人应当出庭接受质证，未出庭作证不具有法律效力。本院经审查认为，单位证明函表面上类似于证人作证的行为，但其性质属于书证。单位向人民法院提出证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该证明函仅加盖单位印章，没有其他人员签字，因此该证明函不具有证据效力。王玉玲提供的微信转账凭证，以证明其已经实际使用车库。段西珍、贾建青、李玉对该证据提出异议，认为该笔转账与案涉车库没有任何关系，不能证明原告已对车库占有使用，且该转账时间在查封之后。法院审查认为，微信转账凭证既不显示付款人，也不显示付款的用途，不能证明系支付案涉车库物业费，且发生时间在本院查封车库之后，故对该证据不予认定。 一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”王玉玲既没有提供在法院查封案涉车库之前双方签订的书面买卖合同，也未在法院查封案涉车库之前已占有该车库，同时也不能证实其确已支付车库价款，且未办理案涉车库过户登记的原因系其自身原因。因此，王玉玲对案涉车库不享有足以排除强制执行的民事权益，应准许执行该案涉车库。故一审法院判决：驳回原告王玉玲的诉讼请求。案件受理费4900元，由原告王玉玲负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。各方对一审认定事实的第一部分均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”王玉玲在一审及二审过程中，均承认是因为买卖车位时产权证书尚未办理下来，且办理过户手续需要交3万多元，考虑费用过多，案涉车位是个人使用所以没有办理过户登记。高云峰亦认可王玉玲的说法。故即使王玉玲符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的前三项要求，但因是其个人原因没有办理过户登记，王玉玲不享有足以排除强制执行的民事权益。故王玉玲要求停止对诉争车位停止执行的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，王玉玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,900.0元，由上诉人王玉玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙瑞刚 审判员  王朝辉 审判员  张怀喜 二〇一九年十月二十五日 法官助理王剑 书记员师璇