山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初3963号原告：高继英，女，1962年6月20日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王培亮（特别授权），济城宁任古槐法律服务所法律工作者。被告：山东鑫美捷五金机电有限公司济宁分公司，住所地：济宁市任城区车站东路8号（现39号）。负责人：王鸿咏，总经理。委托诉讼代理人：朱光亮（特别授权），男，该公司员工。原告高继英与被告山东鑫美捷五金机电有限公司济宁分公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高继英及其委托诉讼代理人王培亮、被告山东鑫美捷五金机电有限公司济宁分公司的委托诉讼代理人朱光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高继英向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截止到判决之日起的租金约30000元。2、判决被告支付违约金30000元。事实和理由：2018年5月6日，原被告在济宁高新区就在就道办事处小郝转盘南约一公里向西，签下仓库租赁合同，约定了租金金额，租金支付方式，违约责任及管辖地（见合同条款），仅签订合同使支付半年租金15000元，再也没有支付，原告断断续续追讨合同约定租金未果，被告于2019年3月偷偷搬离该地；原告认为，被告违背合同约定欠缴房租，且违背了该合同第七条违约责任7.1违约需承担等额于一年房租之规定，应当承担一年违约金30000元，根据合同第八条，纠纷解决方式8.1协商不成在仓库所在地人民法院解决之规定，根据合同法第八条纠纷解决方式8.1协商不成在仓库所在地人民法院解决之规定；协商不成，在约定管辖地寻求人民法院解决，请给予支持。山东鑫美捷五金机电有限公司济宁分公司辩称，一、对于原告的诉讼请求一，被告认为不合理，根据合同第三条，3.1款，可以核定该合同有效期为一年，再根据合同3.3款，双方并没有进行任何的协商续租事宜，故原告要求被告支付2019年5月6日之后租金的诉讼请求，于情于法无据。我方要求减免第十二个月的租金。二、仓库租赁合同履行情况，答辩人曾在租赁期半年后多次与被答辩人商议退租，因答辩人租赁的该仓库太小不适应答辩人公司的存放货物的需要，答辩人于该租赁该仓库两个月后便成为了仓储需要，重新租赁适应需求的大型仓库，于是下半年租期开始前答辩人已将本案仓库搬空不再使用，按照公平公正的原则应适用《最高院关于适用合同法问题的解释（二）》第26条“情势变更”的原则，答辩人曾多次找到被答辩人协商未果，关于租期第11个月将钥匙交付给被答辩人，答辩人主张减少相应租金，被答辩人不同意，于是纠纷至今，三、合同所定违约金畸高，请求人民法院根据合同法规定予以调整，根据《中华人民共和国合同法》第114条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高院关于适用合同法问题的解释（二）》第29条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。如果说答辩人才在违约行为的话，也仅是答辩人的逾期支付租金，一方面被答辩人并未举证证明其实际损失，即便有被答辩人的实际损失也应合理合法的界定在15000元租金被占用期间的利息损失范围内，即便按照银行同期贷款利率计算，被答辩人的实际损失也不会超过一千元，答辩人请求法院合理法予以认定。综上所述，答辩人在合同履行过程中确有瑕疵，但恳请法庭结合案件实际情况，以被答辩人实际损失为基础，依法予以判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，原告与被告签订《仓库租赁合同》，约定被告将其所有的位于济宁高新区小郝转盘向南约一公里向西一百米（以下简称“该仓库”）转租给被告使用，该仓库建筑面积为300平方米。租赁期限为壹年，自原告将该仓库交付被告实际使用之日起起计壹年，如需续租，被告应提前30日提出，由双方协定续租事宜。原被告双方议定租赁费用每陆个月支付一次，每陆个月的租赁费用为人民币15000元，被告于合同生效后3日内预先支付首期陆个月的租赁费用，此后费用于新的陆个月租期临近前3日内预先支付。任何一方违反本合同约定，由违约方承担守约方损失并负担等额于一年租金的违约金。本合同有效期内，被告不得肆意退租、原告不得随意收回仓库，否则按照本合同违约条款处理。合同签订后，涉案仓库交付被告使用。被告向原告支付半年租赁费15000元，剩余半年租赁费至今未向原告支付。原被告产生纠纷，原告诉至本院。另查，被告于2019年4月将涉案仓库交付给原告。原告于2019年5月6日后，将涉案仓库另行出租。本院认为，债务应该清偿。原告与被告就案涉仓库签订的《仓库租赁合同》系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律禁止性规定,合法有效，双方均应严格按照合同约定的内容履行各自的义务。现双方租赁合同早已到期，被告亦搬离涉案房屋，双方租赁合同已经解除，被告应向原告支付欠付半年租金15000元。原告主张被告支付2019年5月5日之后的租金，被告已于涉案合同到期前搬离涉案仓库，且并无与原告续租的意思表示，故对原告主张的2019年5月5日之后的租金，本院不予支持。被告抗辩称涉案仓库已于2019年4月交付给原告，应减免第十二个月的房租，因原告签订的合同约定被告不得肆意退租，构成违约，故对被告该抗辩，本院不予采信。关于违约金,根据原被告双方签订的《仓库租赁合同》，被告欠付的半年租金应于2019年11月5日前给付原告，被告未按照约定向原告支付租金,且未到期退租，构成违约,被告应向原告支付违约金。原告主张被告支付违约金30000元，被告抗辩称违约金约定过高，请人民法院予以调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本院认为，被告已于租期到期前一个月即2019年4月将涉案仓库交付原告，原告已于案涉租赁合同到期后将涉案仓库另行出租，故原被告关于违约金的约定过分高于造成的损失，结合涉案合同履行情况和被告过错程度，本院酌情认定违约金以15000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年11月6日起至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：被告山东鑫美捷五金机电有限公司济宁分公司于本判决生效之日起五日内向原告高继英支付租金15000元及违约金（以15000为基数，自2018年11月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由原告高继英负担562元，由被告山东鑫美捷五金机电有限公司济宁分公司负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年十月十二日书记员  杜 皎