吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初2272号原告（反诉被告）：李某，女，1983年7月29日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：郭凤艳，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：姚某，女，1982年10月5日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。原告李某与被告姚某健康权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某的委托诉讼代理人郭凤艳，姚某及其委托诉讼代理人刘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：判令姚某赔偿李某各项合理经济损失14053.29元（医疗费6706元+误工费2942.2元+护理费2105.09元+伙食补助费1300元+交通费1000元）。事实与理由：李某与姚某是同村村民，2019年6月29日，在本村XX小卖店附近因琐事发生口角，并厮打在一起，姚某将李某头面部、胸背部、左侧肘部等处打伤。伤后李某去桦甸市人民医院住院治疗13天，经法医鉴定为轻微伤，医疗费为6706元，出院后遵医嘱休息1周。姚某理应承担赔偿责任，故提起诉讼。姚某辩称，一、李某的起诉，姚某的反诉，都是基于同一案件事实，在厮打过程中双方都受有轻微伤，关于双方的责任划分，应当根据打架的起因、动手顺序、打架造成人身损害程度等确定，针对这一问题姚某做如下陈述：1.本次纠纷是李某先挑起的，在本次事件之前，李某就曾在微信中威胁姚某，要让其半年内滚出太平村。本次纠纷系李某先开口辱骂姚某，继而双方对骂，在事件的起因上李某存在过错；2.在双方发生口角后，李某先拿起木棍殴打姚某，继而双方厮打在一起，李某动手打人在先，性质恶劣，过错责任大；3.从造成人身损害程度而言，姚某的伤情要比李某的更严重，因为姚某所受的挫伤是重物近似垂直打击，造成的皮肤和肌肉的伤害，一般表现为皮下淤血，而李某皮肤表面出现划痕是与人体横向刮擦造成的皮肤损伤，尽管双方的鉴定结果都为轻微伤，但是受伤部位和标准都不一样，综合其他伤情来看，姚某的损伤程度大于李某。二、公安机关对双方作出行政拘留的处罚决定结果不能作为双方责任的判断依据。理由如下：1.公安的处罚决定与认定过错程度之间并没有明确法律规定；2.李某和姚某都是处五日以下拘留，双方并无轻重之分；3.姚某是为了自保而作出的反击行为，对公安机关的拘留处罚决定不服，欲提起行政诉讼，故该处罚决定不是最终结论，不能作为定案依据。综上，本案的主要过错在于李某，其应当承担主要责任。姚某向本院提出反诉请求：要求李某赔偿9162.29元（医疗费3919.31元+误工费2647.98元+护理费1295元+住院伙食补助费800元+交通费500元）。事实与理由：2019年6月29日，姚某在小卖店附近办事过程中，李某无理取闹，用木棒将姚某打伤，李某的殴打导致姚某受轻微伤，姚某住院治疗八天，各项经济损失合计9162.29元，为维护自身合法权益，故提起反诉。李某辩称，不同意姚某的反诉请求，理由如下：1.在双方厮打过程中，姚某长得比李某高，打仗时只是姚某打李某，姚某根本没有受伤，时隔四天之后姚某才住院，姚某的伤与李某无关。姚某住院治疗主要是自身疾病、妇科辅助检查、盆腔彩超检查、肝左叶增大均是其自有疾病，与本次纠纷的外伤无关，李某不同意赔偿与外伤治疗和检查无关的不合理支出；2.姚某的反诉事实不属实，李某并没有用木棒打姚某，从公安卷宗证人询问笔录中来看，并没有证据证明李某用木棒打姚某的事实。当地派出所对李某拘留三天，姚某拘留五天，足以证明姚某的反诉事实不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李某向本院提供的证据：证据1.住院病历一份。证明李某于2019年6月29日住院，2019年7月12日出院，住院13天，二级护理13天，出院后医嘱休息一周，及住院治疗及用药情况。经质证，姚某无异议；证据2.医疗费票据5张。证明李某花费医疗费6706元。经质证，姚某对1014.40元的门诊票据的真实性及关联性均有异议，该票据上显示所花费用为CT检查费用，而根据李某住院票据及住院病历、诊断，其只需要做头部的CT检查，其他的费用为不合理费用，应予扣除；证据3.公安卷宗一份。证明打仗起因系姚某过错在先，因姚某先骂李某引起打仗，姚某用手将李某面部挠伤，打伤李某头部及胸背部，姚某被公安机关拘留5天，说明姚某的过错责任大于李某。经法医鉴定，李某的损伤为轻微伤。通过卷宗中证人证实，李某并没有手持木棒打姚某，恰恰能证明姚某的儿子也参与打仗，打李某，更能证明姚某的过错责任大，应该承担主要赔偿责任。经质证，姚某对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。该份公安卷宗并不能体现打仗的起因在于姚某；证据4.交通费11张及司机证明一张。证明2019年6月29日李某雇车到桦甸市人民医院，花费260元，7月12日出院雇车回家，花费260元，其余票据为了证明这两趟雇车花费520元，但这些票据的数额不够520元。经质证，姚某对证据的真实性及证明问题均有异议。因出租车司机系证人，证人没有到庭接受质询，无法核对是否实际发生该笔交通费用，根据法律规定，交通费只支付必要的住院及出院费用，李某伤在面部划痕，不需要借助出租车的交通工具，且法庭已经询问过，公交车的往返费用为28元，故李某主张的交通费过高。姚某向本院提供的证据：证据1.姚某的身份证复印件一份。证明姚某系农民。经质证，李某无异议；证据2.姚某人体损伤鉴定文书一份。证明姚某被李某殴打致轻微伤。经质证，李某有异议，姚某不构成轻微伤，李某准备申请对姚某的损伤进行重新鉴定；证据3.李某行政处罚决定书一份。证明李某因殴打姚某，被桦甸市公安局给予行政拘留3日的行政处罚。经质证，李某无异议；证据4.姚某诊所医嘱一份、住院病案一份。证明姚某治疗伤情情况，其中住院8天，二级护理8天。经质证，李某对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。认为姚某住院时间是2019年7月3日，双方打仗时间是2019年6月29日，期间间隔4天，姚某的伤是如何形成的，李某不清楚。出院诊断书上载明，姚某的伤与外伤无关联性，均为妇科疾病，所支出的治疗费也是治疗妇科疾病的，其休息一周也是针对妇科疾病的，并不是针对外伤的，与外伤没关系。姚某的诊断报告及3张CT报告均记载的是其检查自身疾病，与外伤无关；证据5.医疗费票据6张、住院费用清单1张。证明姚某花费医疗费3919.31元，且住院费用清单上显示，除一个妇科彩超检查78元外，其余均是治疗外伤的费用。经质证，李某对证据的真实性有异议，处方签不能证明姚某系连续治疗，也没有记载姚某系外伤在当地诊所治疗，处方签上也没有公章。医疗费票据的时间均是7月3日，与6月29日打仗没有关联性，其中两张门诊票据没有公章；证据6.交通费票据26张。证明姚某花费交通费420元。经质证，李某对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。姚某刚才自认交通费为14元，客车票据上的数额为20元，互相矛盾。市内出租车票据均为连号，且没有相关病历进行佐证，不能证明是与治疗有关系的支出。姚某主张的交通费过高，且不是打仗当天发生的，应不予支持；证据7.录音光碟一张。证明本次打仗是李某现动手且使用棍棒工具，过错程度较大。经质证，李某认为该对话听不出来是派出所的民警，不能作为李某手持木棒打姚某的事实认定，且民警没有出庭接受法庭质询，该证据应不予被采信。上述证据经本院综合审查，对于双方当事人均无异议的证据，本院予以采信，并在卷予以佐证；关于双方主张的交通费问题，根据相关法律规定交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，因双方均不能证明相关的交通费凭证与就医地点、时间、人数、次数相符合，且多为连号，故本院对交通费相关证据不予采信；关于李某所提供的其他证据，姚某虽有异议，但未提供足够证据证明其异议成立，本院对李某提供的其他证据予以采信；对于姚某提供的妇科彩超检查票据，因其与外伤无关，本院不予采信；对于录音光碟，因该民警未出庭接受质询，且没有其他证据予以佐，本院不予以采信；对于农村合作医疗门诊处方笺，并非正式票据，本院不予采信。本院经审理查明的事实如下：李某与姚某在桦甸市桦树乡太平村太平社王利家小卖点附近因琐事发生口角，后双方厮打在一起，李某和姚某在厮打过程中均受伤。李某和姚某分别被公安机关行政拘留3日和5日。本院认为，李某和姚某因琐事发生纠纷，理应冷静处理，但双方发生厮打，均未提供证据证明打仗的起因、过程及过错责任等，因此本院只能对等责任进行划分。经审查李某的合理经济损失共计为13091.58元[医疗费5545.85元、门诊费1160.34元、护理费2105.19元（161.93元/天×13天）、伙食补助费1300元（100元/天×13天）、误工费2942.2元（147.11元/天×20天）、交通费38元]×50%=6545.79元；姚某妇科检查费用因与外伤无关，本院不予支持。其他经济损失，李某未提出证据证明系不合理经济损失，因此姚某的合理经济损失应为7832.4元[医疗费3052.31元、门诊费440元、护理费1295.44元（161.93元/天×8天）、伙食补助费800元（100元/天×8天）、误工费2206.65元（147.11元/天×15天）、交通费38元]×50%=3916.2元。虽然李某辩称姚某入院治疗与相互打仗相隔四天，但未提供证据证明姚某病历中所记载的外伤系其他原因所为，因此其辩称不能成立。关于双方当事人所诉请的交通费的问题，因双方均认可从其住所到桦甸市的交通费为12元，根据实际情况往返交通费为38元为宜，其超出部分本院均不予支持。综上所述，姚某应赔偿李某经济损失2629.59元（6545.79元-3916.2元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条规定，判决如下：一、姚某于本判决生效之日赔偿李某经济损失2629.59元；二、驳回李某和姚某的其他诉讼请求。如果姚某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费59元,由姚某负担32元，由李某负担27元；反诉案件受理费25元，由李某负担14元，由姚某负担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇一九年十月二十五日书记员  张 羽