wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初2248号 原告：孙占国，男，1976年2月29日出生，汉族，武安市。 委托诉讼代理人：朱彩田，河北泽林律师事务所律师。 被告：刘通，男，1984年6月11日出生，汉族，武安市。 委托诉讼代理人：侯坛斌，武安市法正法律服务所法律工作者。 被告：河北兴通农业开发集团有限公司。 法定代表人：刘雪雪，该公司经理。 原告孙占国与被告刘通、河北兴通农业开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙占国委托诉讼代理人朱彩田、被告刘通及委托诉讼代理人侯坛斌、被告河北兴通农业开发集团有限公司法定代表人刘雪雪到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 孙占国向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告签订的合同编号：（2019）借字022501号《合同书》；2.判令被告偿还原告借款219万元及利息181350元（计算到起诉日）及至还清借款之日止的利息；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月7日借原告现金5万元，用途为周转金，年息12%，借款期限1年：2014年10月7日至2015年10月7日。还款方式为：一次性还本付息。被告于2019年2月25日借原告现金153万元，用途为周转金，月息1.5%，借款期限12个月：2019年2月25日至2020年2月25日。还款方式为：一次性还本付息。被告于2019年3月11日借原告现金61万元，用途为周转金，月息1.2%，借款期限3个月：2019年3月11日至2019年6月11日。还款方式为：一次性还本付息。被告均出具借款合同，上述第一笔借款合同到期后，被告称5年后可连本带利还10万元，动员原告5年后本利一次性结清。上述第三笔借款合同到期后，被告以资金紧张为由，拖着不给本息，此时原告才明白，第一笔借款也是被告因无钱支付，找借口推拖。由于被告的行为，原告足以认定被告已不履约，故原告主张被告一次性偿还原告上述三笔借款本息。为维护原告合法权益特向法院起诉。 刘通辩称，原被告之间不存在借贷关系，应驳回原告诉讼请求，本案涉及的借款是被告的父亲与原告发生的借贷关系，被告对此不知情，根据相关法律规定，被告不应当承担偿还借款义务；借款153万元未到还款期限，原告不应当主张还款权利。 河北兴通农业开发集团有限公司法定代表人辩称，对借款的事情并不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的三份借款合同、银行转账12张的真实性本院予以认可；对被告提供的三份借款合同，该证据上加盖“作废”字样的印章，对其所证明的目的本院不予认可。本院确认事实如下：2014年10月7日，刘通向孙占国借第一笔款5万元，双方约定：“用途为周转金，年息12%，借款期限1年：2014年10月7日至2015年10月7日。”2019年2月25日，刘通向孙占国借第二笔款153万元，双方约定：“用途为周转金，月息1.5%，借款期限12个月：2019年2月25日至2020年2月25日。”2019年3月11日，刘通向孙占国借第三款61万元，双方约定：“用途为周转金，月息1.2%，借款期限3个月：2019年3月11日至2019年6月11日。”三笔借款的还款方式为：一次性还本付息，共计借款数额219万元，其中216万元原告通过银行转账履行了出借义务，剩余6万元支付的现金。河北兴通农业开发集团有限公司为上述三笔借款提供连带保证责任。第一笔借款和第三笔借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，河北兴通农业开发集团有限公司也未履行保证责任。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。孙占国分三次将219万元出借给刘通，双方签订了借款合同借贷关系成立，刘通作为债务人应当按约定偿还借款本金及相应的利息。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”虽第二笔借款153万元于2020年2月25日到期，但由于第一笔借款、第三笔借款到期后刘通均未能按约定偿还借款本息，足以认定刘通以自己的行为表明不履行主要债务，故孙占国请求解除第二笔借款合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外，”第二笔借款的担保合同未另作其他约定，故河北兴通农业开发集团有限公司作为借款保证人，应当对三笔借款本息承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。涉案合同的解除是因刘通未按约定履行主要义务，双方约定结算利息等条款依然有效，故刘通仍需按照合同约定承担还款借款利息的责任。双方的约定利息不超过法律保护的最高年利率24%，应受法律保护。对于刘通的辩解意见证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、原告孙占国与被告刘通解除于2019年2月25日签订的（2019）借字第022501号《借款合同》； 二、被告刘通于本判决生效后十日内偿还原告孙占国借款本金219万元及利息（第一笔借款利息按年息12%计算自借款之日起至借款实际偿还完毕之日止，第二笔借款按月息1.5%计算自借款之日起至借款实际偿还完毕之日止，第三笔借款按月利率月息1.2%计算自借款之日起至借款实际偿还完毕之日止）； 三、被告河北兴通农业开发集团有限公司对上述借款本金219万元及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25771元，由被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  田艳英 人民陪审员  申万斌 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  魏丽萍
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执75号 申请执行人：重庆国际贸易集团有限公司，住所地:重庆市南岸区复兴街9号6-3。 法定代表人：赵小平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢成云，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倬伶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被执行人：贵州省金沙县天誉合投资管理有限责任公司，住所地:贵州省毕节市金沙县城关镇罗马街16号内。 法定代表人：蒋国荣，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2019）最高法民终583号民事判决，依法受理了重庆国际贸易集团有限公司申请执行贵州省金沙县天誉合投资管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 中华人民共和国最高人民法院于2019年7月9日作出的(2019）最高法民终583号民事判决由贵州省毕节市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年十月十七日 书记员  张 涛
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初530号原告：湖北美高包装材料有限公司（以下简称“美高公司”），地址：监利县经济开发区发展大道07号。统一社会信用代码为：914210230944717182。法定代表人：钟杰德，该公司经理。委托代理人：任金城，湖北楚胥律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武先钊，男，1968年12月13日出生，汉族，安徽省宿州市人，经商，住该市埇桥区。原告美高公司与被告武先钊买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，先适用简易程序，因被告武先钊下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告武先钊经公告传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美高公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立刻向原告偿还欠款166331元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告武先钊从事承包工程建设工作，与原告有业务上的往来，2017年4月，被告在监利县承包工程，为当地农户修建养猪厂房。因养猪厂房的建设需要原告生产的复合彩瓦、C型钢以及各种配件，原告向被告供货并按被告要求送货到工地。自2017年4月14日至4月29日止，被告欠原告货款233331.1元，2017年5月1日被告在还款50000元后，不继续履行还款义务，2018年11月11日，原告与被告进行了对账确认，被告还欠原告货款166331.1元，被告出具欠条。之后被告久拖不还，原告诉至法院。被告武先钊未到庭，也未向本院提交了答辩状。本院经审理认定事实如下：被告武先钊是安徽宿州市人，2015年左右，被告在监利县承接业务，为农户修建养猪厂房。原告美高公司总经理钟杰德和被告武先钊于2015年认识并开始接触，2016年开始业务往来，原告公司提供复合彩瓦、C型钢及各种配件，并按被告要求送货上门。从2017年4月14日到4月29日，被告共欠原告货款233331.1元，同年5月1日被告还款50000元，双方进行了对账确认。2018年11月11日被告武先钊还款17000元，还欠款166331.1元，并在美高的对账单尾部写下了欠条，欠条载明欠美高公司166331.1材料款。之后原告多次联系被告还款，被告口头承诺还款但迟迟未归还，2019年5月原告与被告失去联系，被告下落不明。上述事实有原告提供的原告公司的营业执照、法定代表人身份证复印件、被告武先钊的身份证复印件、美高公司对账单与欠条复印件、美高公司发货单复印件、养猪厂农户董建生出具的证明一份和原告的当庭陈述在卷作证，虽被告未到庭，但原告提供的证据中营业执照、身份证明都是国家机关出具的公文书证，公信力较强，本院应予认定。其他证据对账单、欠条、发货单、证人证词相互印证，本院亦予认可。因被告武先钊未到庭,以致本院无法进行调解。本院认为，原告美高公司作为出卖人为被告武先钊提供了建筑材料，被告武先钊作为买受人支付价款，双方形成买卖合同关系,应予保护。2018年11月11日，被告武先钊并在美高的对账单尾部写下了欠条，还欠款166331.1元，由此而产生的债权债务关系明确。原告美高公司要求被告武先钊偿还,依照合同应当全面履行的规定，本院应予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：由被告武先钊在本判决生效后10日内一次性付给原告湖北美高包装材料有限公司所欠货款166331.1元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3627元，由被告武先钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  吴时军审 判 员  陈 刚人民陪审员  潘慧平二〇一九年十月十五日书 记 员  罗 珊
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0202民初2210号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：王新明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张静，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：刘争争，女，1982年11月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市甘井子区。原告汇通信诚租赁有限公司(以下简称汇通公司)与被告刘争争车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告刘争争经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付欠付原告的车辆租金146563.56元；2、请求判令被告支付原告租金逾期滞纳金至实际清偿之日；（滞纳金计算标准：以租金146563.56元为基数，按年利率24%/年计算）3、请求判令被告支付原告律师费3000元；4、请求判令原告对抵押物享有优先受偿权；5、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年6月3日，原告与被告在大连市中山区《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定：被告租赁原告华晨宝马汽车一辆，车辆融资总额为人民币151660元，租赁期限为36个月，被告应于每月5号向原告支付租金5637.06元。根据合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年7月5日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续两期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，要求被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年5月起被告未向原告支付租金。被告刘争争经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。认定事实如下:2014年6月3日，原告汇通公司与被告刘争争的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》的《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(以下简称抵押合同)各一份。汽车租赁合同约定：原告汇通公司向被告刘争争在大连聚盈汽车服务有限公司购买汽车提供融资款151660元，本合同租赁期限为36个月，起租日自车辆交接单签署之日起计算，每期偿还租金5637.06元，每期租金支付日为5日，支付租金频率为月付。被告连续两期未向原告支付租金，原告有权解除合同，并要求被告一次性还款；当被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。抵押合同约定：被告刘争争以所购买车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告汇通公司为被告在大连聚盈汽车服务有限公司购买的华晨宝马牌汽车提供融资款151660元。被告刘争争于2014年5月9日将所购买车辆入户登记在自己名下(车牌号：辽Ｂ×××××)，并向原告汇通公司提供抵押担保，于2014年6月5日办理了车辆抵押登记手续。自原告汇通公司向被告刘争争提供融资款后，被告刘争争如期向原告汇通公司支付10期融资款共计56370.6元。自2015年5月5日起被告开始逾期支付，截至2019年10月8日被告已有连续26期融资款逾期，共有逾期融资款146563.56元未付。另查明，原告为实现本案债权支付律师费3,000元。本院认为，原告汇通公司与被告刘争争签订的汽车租赁合同和抵押合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告汇通公司向被告刘争争提供融资款151660元，履行了合同义务。被告刘争争提车后，未按合同约定还款，现原告汇通公司要求被告刘争争支付欠付融资款146563.56元，符合合同约定和相关法律规定，其请求本院予以支持；汽车租赁合同中约定的滞纳金过高，原告汇通公司要求被告刘争争以租金146563.56元为基数，年年利率24%/年支付滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求确认对抵押车辆享有优先受偿权一节，因双方已就该抵押在车辆登记管理部门办理抵押登记手续，符合抵押程序及相关法律规定，本院予以支持。被告刘争争经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘争争支付原告汇通信诚租赁有限公司融资款146563.56元；二、被告刘争争支付原告汇通信诚租赁有限公司支付违约金，自2017年6月5日起，以给付利息时实际到期未付租金为计算基数，按年24%计算至租金实际付清之日止；三、被告刘争争支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；上述一至三项中被告刘争争应支付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告汇通信诚租赁有限公司对被告刘争争所有的辽Ｂ×××××号华晨宝马车辆享有抵押权，并对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。诉讼费5370元（含公告费900元），由刘争争负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  王 丹人民陪审员  张 慧二〇一九年十月十六日书 记 员  陈婉婷
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初4045号 原告：唐勇，男，1970年6月27日生，汉族，住海门市。 被告：张建忠，男，1971年8月25日生，汉族，住海门市。 被告：沈虹，女，1973年12月20日生，汉族，住海门市。 原告唐勇与被告张建忠、沈虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐勇、被告张建忠、沈虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐勇向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款本金28000元，并支付利息（以28000元为基数，自2017年9月15日起至实际归还之日止，按年利率24%的标准计算）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求两被告归还借款本金27800元，并支付利息（以2万元为基数，自2017年9月15日起至实际归还之日止，按年利率24%的标准计算；以7800元为基数，自2017年11月15日起至实际归还之日止，按年利率24%的标准计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年9月15日，两被告向原告借款28000元，约定年底前归还。后两被告未能按约还款。两被告于2019年2月9日向原告出具承诺1份，承诺于2019年5月31日前一次性付清，如逾期未还，自2017年9月15日起按月利率2%支付利息。后两被告仍未还款，原告经催要未果，故诉讼至法院，望判如所请。 被告张建忠辩称，是沈虹向原告借款的，一开始我并不清楚，后来原告打电话后才知道沈虹向原告借款，后来原告过来让我写借条的。 被告沈虹辩称，借款是事实，是借了28000元，当时张建忠是不清楚的，后来原告怕我还不出所以让我们夫妻两个签字的。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条、承诺书。两被告对原告提交的证据无异议，故对原告提交的证据及原、被告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建忠、沈虹系夫妻关系。2017年9月15日，被告沈虹向原告借款，原告分两次合计交付被告沈虹钱款28000元。后在2018年3月份左右，两被告向原告出具借条1份，载明：“今借唐勇人民币贰万捌仟元整，年底前归还”。该份借条落款时间为2017年9月15日。后两被告未归还钱款，并于2019年2月9日向原告出具承诺1份，承诺：“借款人张建忠、沈虹于2017年9月15日向出借人唐勇借款人民币贰万捌仟元整，借款人一致承诺至2019年5月31日前一次性还清。如逾期未全部履行，借款人同意从2017年9月15日开始于（以）贰万捌仟元总额，（按）月利率2%计息至全部还清为止”。承诺出具后，两被告仅归还本金200元，余款至今未归还，原告催要无着，遂诉讼至本院，诉请如上。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈虹向原告借款，有借条、承诺为证，双方借款事实清楚。被告张建忠虽在被告沈虹借款时对借款的事实不清楚，但其事后予以追认，并在借条及承诺中签字，故应当与被告沈虹共同承担还款责任。承诺中约定，如到期未全部履行，则按年利率24%的标准计算利息。现原告主张要求两被告归还借款本金27800元及利息（其中以2万元为基数，自2017年9月15日起至实际归还之日止，按年利率24%的标准计算；以7800元为基数，自2017年11月15日起至实际归还之日止，按年利率24%的标准计算），符合双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告张建忠、沈虹于本判决生效之日起十日内归还原告唐勇借款本金27800元及利息（其中以2万元为基数，自2017年9月15日起至实际归还之日止，按年利率24%的标准计算；以7800元为基数，自2017年11月15日起至实际归还之日止，按年利率24%的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告张建忠、沈虹负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的250元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费500元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 潘雄博 二〇一九年十月八日 法官助理 兰真红 书 记 员 陆云燕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6679号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘林东，男，汉族，1987年11月2日生，住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县塘子镇塘子村委会腊水田村30号，现住昆明市寻甸县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告刘林东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加了诉讼，被告刘林东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还贷款本金158942.06元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为95946.57元、复利28278.95元。二、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元。三、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费42元等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月4日在原告处申请办理个人信用贷款合同并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原被告双方约定：1、贷款金额为人民币398000元；贷款用途为装修、购家私电器；3、贷款期限为36个月；4、贷款利率为固定月利率1.89%；5、还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止到2018年7月20日被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币283167.58元未偿还原告。原告认为，被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，且原告多次催收无果。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告刘林东未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：律师费发票；证据4：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告刘林东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告刘林东未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2014年9月4日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2014第RL20140904001161号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告398000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，自2014年9月4日起至2017年9月4日，贷款执行固定月利率1.89%（即年利率22.68%），还款方式为按月等额还款；同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2014年9月4日向被告刘林东发放了398000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2016年9月4日起，被告刘林东就未能按约还款。截止2019年9月18日，被告刘林东实际尚欠原告贷款本金158942.06元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘林东签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告刘林东未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告刘林东偿还贷款本金158942.06元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率22.68%上浮50%已经超过年利率24%，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及42元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘林东于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金158942.06元，并承担以上述贷款本金为基数按24%利率计算自2016年9月4日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告刘林东于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元、邮寄费42元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5563元，由被告刘林东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员 李艳青
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执221号申请执行人：上饶银行股份有限公司横峰支行，住所地横峰县解放中路93号，统一社会信用代码：91361125576103870J。负责人：潘冬音，该行行长。被执行人：吴顺发，男，1968年10月12日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：横峰县蓝丰建材商贸有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山西大道36号1幢101号，统一社会信用代码91361125556015515A。法定代表人：兰建振，该公司执行董事。被执行人：江西省鑫发贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道32号3-2110，注册号361125210000922。法定代表人：吴顺才，该公司总经理。被执行人：兰英福，男，1963年11月7日出生，汉族，畲族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：周方东，男，1984年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：钟丽萍，女，1971年12月11日出生，畲族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：吴顺才，男，1970年5月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：吴斌，男，1972年12月10日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。申请执行人上饶银行股份有限公司横峰支行依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初954号民事判决书于2019年4月25日向本院申请执行。本院于2019年4月25日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年10月16日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行777.504918万元，未执行777.504918万元。经穷尽调查措施,本院未发现被执行人其他可供执行财产。2019年9月19日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十月十七日书 记 员  王 凯
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初7042号原告：马君，男，1978年10月8日出生，汉族，身份证地址：辽宁省鞍山市千山区，现住杭州市西湖区。被告：林燕娜，女，1979年2月14日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院在审理原告马君与被告林燕娜民间借贷纠纷一案中，因原告马君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取计1270元，由原告自行负担。审 判 长  林 宙人民陪审员  张更泗人民陪审员  朱 敏二〇一九年十月二十四日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1314号原告：陈彦丹，女，1979年4月21日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：沙兴乾，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司，统一社会信用代码：91530102579828690U。住所地：昆明市五华区莲花池片区10号地块地上二至三层。法定代表人：侯朝辉。原告陈彦丹与被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司（以下简称志远公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦丹的委托诉讼代理人沙兴乾到庭参加诉讼，被告志远公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彦丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还诚意金5万元；2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。庭审中原告陈彦丹向本院明确表示其第二项诉讼请求中只产生了诉讼费。事实与理由：2012年5月，被告志远公司与原告就原告申请采取租赁形式取得被告中国·昆明莲花池国际商贸城商位事宜达成意向，并签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，约定：被告同意原告取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”5万元；若原告不参与行业定位选铺活动，向被告提出书面退出申请，被告在收到此退出申请七日内将此诚意金全额无息退还原告；若乙方参加行业定位选铺活动时选定了商位，原告的诚意金在签订合同后转为租金。按照协议书要求，原告与被告签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》的同时即向被告交纳了诚意金5万元。原告与被告签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》后，被告一直不能提供商位进行行业定位选铺。期间，原告多次向被告要求提供商位铺面或退还诚意金，被告均以种种理由拖延。原告认为，原、被告双方签订了《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，协议关系一经成立，即具法律约束力，各方应严格遵守。被告未按约定履行义务，其行为己构成违约，也侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告志远公司未到庭应诉，亦无答辩意见。原告陈彦丹在本案审理中提交了如下证据材料：1、原告的居民身份证；2、被告《企业登记基本情况表》；3、原、被告签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》；欲证明协议书的具体内容；4、《收据》；欲证明原告向被告支付了诚意金5万元。被告志远公司无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告志远公司无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告陈彦丹提交的证据的形式、来源合法，故本院确认上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月2日，原告陈彦丹与被告志远公司签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，约定：1、经陈彦丹申请，志远公司同意陈彦丹取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位餐饮业态的意向资格，并向志远公司交纳“商位资格意向诚意金”5万元；2、双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决，若协商不成，志远公司负责全额退给陈彦丹诚意金。另外，2012年5月2日，被告志远公司出具一份《收据》（No．0022018），载明收到陈彦丹诚意金5万元。本院认为，原、被告双方签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原、被告双方因履行意向协议书产生纠纷。依据该协议书的约定，被告应当将原告交付的诚意金5万元全额退还给原告。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司应在本判决书生效后十日内向原告陈彦丹退还诚意金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年十月二日书 记 员 俞雄艳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终20739号上诉人(原审原告)：张建成，男，1971年5月10日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朕生，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑州恒宇文化用品有限公司，住所地郑州市二七区鼎盛大道南、青铜西路西1号楼11层1102号。法定代表人：卢小艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨共和，河南犀原律师事务所律师。上诉人张建成因与被上诉人郑州恒宇文化用品有限公司（以下简称恒宇公司）确认合同无效纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初2870号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张建成上诉请求：1.撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初2870号民事裁定，改判确认张建成与恒宇公司2012年9月26日签订的《土地租赁合同》无效并恢复土地原状（可耕地）后返还给张建成。2.本案一、二审诉讼费用由恒宇公司承担。事实和理由：1.张建成在合同上签字，一审认为张建成不是适格原告而驳回起诉与事实不符。2.《土地租赁合同》违反法律的强制性规定，应自始无效。恒宇公司辩称，张建成所说上诉的这块地的租赁问题，时间已超过7、8年之久，对我们的单位的项目审核报告都审核得很清楚，就让我们在这块地建厂，因此张建成以其名义进行起诉这是属于主体不合格。因为租赁土地中有多方代表，尤其是由村民小组的头和村委会的公章，这都证明这个合同是在村委会村民小组等人的这种主持下签订的合同，因此张建成一个人起诉要求解除，主体不适格，因此应维持一审判决，驳回起诉。张建成向一审法院上诉请求：1.确认张建成、恒宇公司于2012年9月26日签订的《土地租赁合同》无效；2.判令恒宇公司立即将所承租张建成的土地恢复原状（可耕地）返还张建成，并赔偿张建成损失及复耕费用5万元；3.本案诉讼费用由恒宇公司负担。一审法院认定事实：2012年9月26日，郑州航空港经济综合实验区银河办事处辛庄村第一村民组（出租方、甲方）与恒宇文化公司（承租方、乙方）签订了《土地租赁合同》，主要内容为：乙方承租甲方椿树张村东南角，张遂成、张聚福住宅以东土地一宗，面积6亩，具体尺寸为东边长68m，西边长68m，南边长60m，北边长60m，用于经营生产印刷；二、租赁土地期限及价格，付款方式承租期限为30年，自2012年9月26日起至2042年9月25日止，每亩每年租金1750元，6亩每年共10500元，定于每年10月1日前一次性支付，每年租金不得拖欠，第一年青苗费一次性补偿0亩0元，杨树280棵，每棵10元，共28000元，以后不再有青苗费和杨树费补偿。张根成、张伟红、张建成、张文芳在甲方处签字，张天木在村民组组长处签字，李连池在辛庄村村民委员会处签字并××村村民委员会公章，卢小艳在乙方处签字确认。一审法院认为，张建成要求确认《土地租赁合同》无效且将恒宇公司承租的土地恢复原状并赔偿损失，应当举证证明其是适格的原告，恒宇公司与郑州航空港经济综合实验区银河办事处辛庄村第一村民组于2012年9月26日签订了《土地租赁合同》，与恒宇公司签订合同的相对方为郑州航空港经济综合实验区银河办事处辛庄村第一村民组，本案中张建成并不是适格的原告，对于其诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项判决如下：驳回张建成的起诉。本院认为，《土地租赁合同》中首部显示“出租方（甲方）”为银河办事处辛庄村第一村民组，但合同落款处甲方为：张根成、张伟红、张建成、张文芳的签字及手印，后面虽有银河办事处辛庄村第一村民组、辛庄村村委会的签字及盖章，但根据《中华人民共和国土地承包法》第三十四条的规定，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转方式，张建成等四人作为土地的承包方系该土地租赁的权利人，有权自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式，因此应认定张建成等人为合同的当事人。关于张建成是否是适格原告的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，张建成等四人是合同当事人，有具体的诉讼请求、事实理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，因此一审法院驳回张建成的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2019）豫0192民初2870号民事裁定；二、本案指令河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十月三十日书记员  杜佰玲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初2595号原告：彭建，男，1964年8月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：彭海青，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲荣森，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：樵忠群，女，1960年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：黄晓娇，女，1992年10月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告彭建与被告樵忠群、被告黄晓娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭建的委托诉讼代理人彭海青、蒲荣森到庭参加诉讼，被告樵忠群、黄晓娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭建向本院提出诉讼请求：1、判令樵忠群、黄晓娇共同归还彭建借款本金50万元，并支付以50万元为基数从2016年6月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；2、案件受理费12013元由樵忠群、黄晓娇负担。事实及理由：樵忠群、黄晓娇因缺少资金向彭建借款。2013年11月29日，彭建在扣除当月利息1.4万后向黄晓娇转款48.6万元。2013年12月1日，彭建与樵忠群签订《借款协议书》，对借款金额、借款期限、利息及违约金等进行了约定。上述借款到期并续借后，樵忠群、黄晓娇并未依约还本付息，经彭建催收，樵忠群于2017年2月20日出具《还款承诺书》，承诺按期进行还款，但樵忠群、黄晓娇仍未按照承诺付款。为维护自身合法权益，彭建遂诉至法院。被告樵忠群未答辩。被告黄晓娇未答辩。彭建围绕诉讼请求依法提交了《借款协议书》、重庆农村商业银行个人业务转账回单及存款回单、《还款承诺书》、重庆农村商业银行对私客户账户明细5张等证据，樵忠群、黄晓娇未予质证。对彭建提交的上述证据，本院经审查予以确认并载卷佐证。根据彭建的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，彭建预先扣除利息14000元，向黄晓娇（樵忠群的女儿）转账支付486000元。2013年12月1日，彭建与樵忠群签订《借款协议书》，约定樵忠群向彭建借款50万元，借款期限一年，利息为月利率3%，利息一月一结，到期还本；如樵忠群逾期支付，则另需支付本金的10%计算的违约金；若借款到期后樵忠群未能归还，樵忠群自愿将其付款的按揭（以其女儿黄晓娇的名字办理的）南岸区茶园新区融创小区的花园洋房一套作为抵押并按当时购买价格的80%房款多退少补。甲方彭建和乙方樵忠群均在该协议书上签名捺印。同时在彭建签名下方载明“注明：此借款续借借款时间为2015年12月1日，2015年12月1日，樵忠群”。2017年2月20日，樵忠群出具《还款承诺书》，载明：1、樵忠群原借到彭建现金人民币（以原借条数据为准），从2017年3月1日起每月定时还款壹万元；2、2017年朋友拆迁房屋再还拾万元整；3、2017年12月31日前，先还至少叁拾万元整；4、如有多余可多还，不封顶；5、如果没按时还清以上金额，由樵忠群、女儿黄晓娇共同来还清一切债务；6、如果樵忠群和女儿黄晓娇失信还款计划，彭建可采取任何方式收款，樵忠群和黄晓娇不追究任何责任。审理中，彭建陈述借款后，双方并没有按照《借款协议书》的约定办理抵押。樵忠群与黄晓娇支付了2014年1月至2016年5月期间29个月的利息，共计406000元，2016年6月1日后的利息未予支付，也未偿还过本金。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。本案中，彭建向樵忠群的女儿支付款项已实际履行完成，其后樵忠群向彭建出具借条，樵忠群与彭建的借贷关系依法成立，彭建负有按约还款的义务。关于彭建因黄晓娇的账户收取借款并转账支付了部分利息，而要求黄晓娇承担共同还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然《借款协议书》上约定的借款金额为50万元，但彭建在出借借款时，预先扣除利息14000元，实际出借金额为486000元，故本院依法认定借款本金为486000元。《借款协议书》约定借款期限为一年，但樵忠群在协议下方注明此借款续借时间为2015年12月1日，续借借款后双方仍应按《借款协议书》约定继续履行。樵忠群于2016年6月1日后未再支付利息，也未偿还本金，也未按照2017年2月20日出具的《还款承诺书》进行还款，已经构成违约，应承担相应违约责任。因此，樵忠群应当偿还借款本金486000元，并支付以486000元为基数计算的利息。彭建请求从2016年6月1日起至借款付清之日止，按月利率2%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。樵忠群、黄晓娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樵忠群自本判决生效之日起十日内偿还原告彭建借款本金486000元，并支付以486000元为基数从2016年6月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告彭建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12013元，由原告彭建负担213元，由被告樵忠群负担11800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  孙蓓蓓人民陪审员  任富民人民陪审员  黄乾玉二〇一九年十月十五日法官 助理  刘 强书 记 员  王 妍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6094号之一 申请执行人：贵州鑫大福门业有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县经济开发区（风华工业园）。 法定代表人：陈建。 被执行人：成都天宝龙建筑工程有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北一段99号1栋33层2号。 法定代表人：敬雨。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3624号民事调解书，于2019年8月23日立案受理贵州鑫大福门业有限公司申请执行成都天宝龙建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，执行标的165760元及利息，申请执行费2386元。进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人成都天宝龙建筑工程有限公司名下银行账户有部分存款，本院已依法扣划22393.14元，并划拨给了申请执行人。此外，被执行人名下无房屋、车辆、有价证券等可供执行的财产。 3.本院在被执行人住所地调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 康 健 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年十月三十日 书记员 李 静
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5489号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：兰春映，男，汉族，1988年9月17日生，住云南省保山市昌宁县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告兰春映信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告兰春映经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额51078.45元，其中，贷款本金48729.55元，零售利息257元，分期手续费1449.56元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月24日止的违约金642.34元（上述欠款合计51078.45元），并支付从2019年1月25日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2017年6月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××94。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额51078.45元（截止2019年1月24日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2017年6月21日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××94的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月24日，被告欠原告贷款本金48729.55元、零售利息257元、分期手续费1449.56元、违约金642.34元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月24日，被告欠原告贷款本金48729.55元、零售利息257元、分期手续费1449.56元、违约金642.34元，从2019年1月25日起至清偿之日的利息、违约金，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰春映于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币48729.55元、零售利息人民币257元、分期手续费人民币1449.56元、违约金人民币642.34元，以及上述借款本金自2019年1月25日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1077元，由被告兰春映负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1322号 申请执行人：柳宏辉，男，1980年9月19日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：璩爱军，男，1970年2月4日出生，汉族，住宁国市，现住宁国市。 申请执行人柳宏辉与被执行人璩爱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）宁民一初字第02020号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年08月02日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款20000元，本案在执行过程中，已执行到0元。 经本院调查查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）宁民一初字第02020号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  程 敏 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  晋 军
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2400号 原告:丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。 法定代表人：生田卓史，董事长。 委托诉讼代理人：胡海，男，1983年8月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系公司员工。 委托诉讼代理人：戴春龙，男，1989年12月2日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县，系公司员工。 被告：吴海华，男，1980年9月22日出生，汉族，住所地广东省阳山县，联系地址四川省眉山市东坡区。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告吴海华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融（中国）有限公司的委托诉讼代理人胡海到庭参加诉讼，被告吴海华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还截至2017年7月28日的借款本金28272.69元、利息1312.49元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的罚息；2、判令被告向原告归还截至2017年7月28日的罚息744.1元及催收工本费1700元；3、判令原告对被告所有的川Ｚ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月3日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定，被告为购买丰田ＹＡＲＩＳＬＧＴＭ7150ＡＢ品牌汽车（车架号ＬＶＧＣＪＥ230ＧＧ101598，发动机号7ＮＲＱ099325）向原告进行借款，借款金额53060元，借款期限24个月，自2016年2月3日至2018年2月3日，月还款本息为2528.55元。合同签订后，原告依约于2016年2月3日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了汽车，车辆号牌为川Ｚ×××××，被告在原告协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2017年3月3日逾期还款，原告多次催收无果，于2017年7月28日寄送《提前收回全部贷款通知函》，要求被告在五个工作日内一次性偿还全部贷款本息32029.28元，但被告至今未归还。被告的行为已严重违约，应承担违约责任，故依法向人民法院提起诉讼，以保护原告合法权益。 被告吴海华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 对原告提交的如下证据：汽车抵押贷款合同、中国工商银行客户存款对账单、机动车销售统一发票、机动车登记证书、还款清单、催收照片、催收记录清单、提前收回全部贷款通知函、快递单，本院经审查后予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定以下事实： 2016年2月3日，原、被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，向原告借款金额53060元，用于被告支付向眉山百翔汽车销售公司购买丰田致炫汽车（车架号ＬＶＧＣＪＥ230ＧＧ101598，发动机号7ＮＲＱ099325，总价75800元），首付后的其余车款。合同约定：贷款期限24月至2018年2月3日止，月利率11.03333‰，每月等额本息还款2528.55元，接受贷款人眉山百翔汽车销售公司，以所购汽车作抵押；同时约定，若未按约定按时足额还本付息的，计收罚息，罚息按约定利率上浮50%计算，并有权要求提前收回贷款；若逾期时间一个月内，贷款人应支付催收工本费100元，若逾期超过一个月，借款人应就该逾期月支付催收工本费300元等。签订合同后，原告依约发放了上述贷款，被告于2016年2月5日对所购车辆进行机动车登记（登记车牌号川Ｚ×××××），并办理了抵押登记，抵押期限至全部借款清偿日止。其后原告按月还款至2016年7月3日后，经原告逐月提醒、催收后，被告又按月归还借款至2017年3月3日，共计还款12期，之后未再还款，又经原告逐月多次催收仍未还款，原告于2017年7月28日向被告发出提前收回全部贷款通知函，要求被告偿还全部贷款本息32029.28元并邮寄送达。被告至今尚欠原告贷款本金28272.69元及利息未支付。 本院认为，原告经依法批准提供购车贷款服务，原、被告签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》是双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。原告履行了出借义务，被告应当按约定履行还款义务。现被告经原告催收仅还款12期，已构成违约，应当承担违约责任，支付逾期贷款利息，故该部分诉讼请求本院依法予以支持。原告主张的催收工本费，属于为收回贷款的支出，是因被告不按约归还借款而造成的原告损失，该主张即符合法律规定又符合双方约定，相应的诉讼请求本院依法予以支持。被告借款时，以所购车辆作抵押并办理了抵押登记，该抵押关系成立且合法有效，原告就该抵押物依法享有优先受偿权。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，但关于逾期利息、罚息的计算方式不当，本院予以调整。被告吴海华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴海华于本判决生效之日起五日内，返还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金28272.69元并支付逾期贷款利息（以28272.69元为基数，从2017年3月4日起，按月利率16.549995‰计算至给付之日止），并赔偿原告丰田汽车金融（中国）有限公司损失1700元。 二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告吴海华的借款抵押物（车牌号川Ｚ×××××的汽车）的变现价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费600元、公告费300元合计900元，由被告吴海华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  徐智新 人民陪审员  唐建忠 人民陪审员  范素珍 二〇一九年十月十七日 书 记 员  钱欣瑶
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2241号 苏威、陈万全、陈兴： 本院执行的申请执行人苏威与被执行人陈万全、陈兴侵权纠纷一案，依据本院（2019）冀0802民初388号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书等法律文书，后被执行人已自动履行全部标的款，已转入申请执行人账户，申请执行人苏威书面同意法院结案，案件已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初2099号 原告：王洪乐，男，1951年10月4日出生，汉族，住海阳市。 委托代理人：刘鲲鹏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告：包明展，男，1959年10月26日出生，汉族，住海阳市。 被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。 本院在审理原告王洪乐与被告包明展、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王洪乐于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王洪乐撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告王洪乐负担。 审判员  薛永奎 二〇一九年十月二十一日 书记员  李小飞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6636号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：章晓琳、杨丹凤（实习律师），云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈辉宇，男，彝族，1978年1月14日生，住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告陈辉宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加了诉讼，被告陈辉宇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还贷款本金30643.05元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为21699.93元、复利7498.5元。二、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元。三、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费42元等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月26日在原告处申请办理个人信用贷款合同并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原被告双方约定：1、贷款金额为人民币88000元；贷款用途为装修、购家私电器；3、贷款期限为36个月；4、贷款利率为固定月利率1.89%；5、还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止到2018年7月20日被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币59841.48元未偿还原告。原告认为，被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，且原告多次催收无果。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告陈辉宇未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据一：个人信用贷款合同，证据二：个人贷款出账凭证；证据三：律师费发票；证据四：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款、未按约定还款等事实。被告陈辉宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明被告向原告贷款及未按约定还款的事实，故本院予以采纳。经本院审理，认定事实如下：2014年2月26日,原告平安银行昆明分行与被告陈辉宇签订了编号为“平银昆明个信贷字2014第RL20140304000999号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告88000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，自2014年3月4日起至2017年3月4日，贷款执行固定月利率1.89%（即年利率为22.68%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2014年3月4日向被告陈辉宇发放了88000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2016年6月4日起，被告未能按约还款。截止2019年9月18日，被告陈辉宇尚欠原告贷款本金30643.05元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告陈辉宇签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告陈辉宇未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告陈辉宇偿还贷款本金30643.05元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率22.68%上浮50%已经超过年利率24%，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及42元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四的规定，判决如下：一、被告陈辉宇于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金30643.05元，并承担以上述贷款本金为基数按年利率24%计算自2016年6月4日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告陈辉宇于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元，邮寄费42元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1321元，由被告陈辉宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员 李艳青
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10941号原告：周小平，男，汉族，1968年10月25日出生，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：孙丽，郑州市解放路法律服务所法律服务工作者。被告：蒋礼法，男，汉族，1966年3月15日出生，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：张育铭，郑州市法律法律服务所法律服务工作者。原告周小平诉被告蒋礼法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小平及其委托诉讼代理人孙丽、被告蒋礼法的委托诉讼代理人张育铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款150000元及利息（后续利息从立案之日按同期银行贷款利息计算至偿还完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2009年4月9日被告向原告借款150000元。原告多次向被告催要欠款未果。为维护合法权益，原告诉至法院。被告蒋礼法辩称，原告所述不实，该笔借款根本没有支付，原被告系老乡关系，被告当时是先向原告书写的借条，原告答应晚两天支付借款，但是该笔借款一直也未支付，后被告向原告要求借条退回，原告称已经撕毁。经审理查明：2009年4月9日，被告蒋礼法向原告周小平出具借条，载明：今借周小平人民币150000元。原告多次向被告催要借款未果诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告周小平提供的借条、录音光盘共同证明原告周小平与被告蒋礼法之间存在合法的民间借贷关系，且原告已经履行了支付借款的义务，被告在原告催要借款后拒不还款，应当承担民事责任。被告辩称原告未支付借款，但其在与原告的通话中又表示已将钱还给原告，在法庭对其询问时又称该款项是原告交给其帮忙跑事情用的，后又称钱并未交给其，被告所述前后矛盾，且不能对出具借条一事作出合理解释，本院对其答辩意见不予采信。关于借款本金数额，原告提交的上述证据可以证明原告实际出借数额为150000元，被告未举证证明其曾归还过借款，原告要求被告偿还借款本金150000元，本院予以支持；关于利息，双方未约定借款利率及借款期限，故应按年利率6%自原告起诉之日起计算至实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蒋礼法自本判决生效之日起十日内偿还原告周小平借款本金150000元，并按年利率6%自2019年7月17日起至实际偿还之日止支付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告蒋礼法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年十月十五日书记员  刘 淋
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初7682号原告：曹淑娥，女，1978年6月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：娄超，男，1987年3月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告曹淑娥（下称原告）为与被告娄超(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判。因被告居住不明，采用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年4月7日，被告从原告处借款24800元，并向原告写下借条一份。可事后被告一直未偿还，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判决被告归还欠款24800元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：借条及银行流水清单各一份，证明被告于2016年4月7日向原告借款24800元的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称事实相一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未按约归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄超归还原告曹淑娥借款24800元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费420元，由被告娄超负担。原告曹淑娥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告娄超于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  李 华人民陪审员  李明达二〇一九年十月十四日书 记 员  吴佳佳
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1375号原告:曾钦松，男，1947年10月19日出生，汉族，住五华县，被告:李文清，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，原告曾钦松诉被告李文清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾钦松到庭参加了诉讼，被告李文清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在本案诉讼中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金200000元及利息从起诉之日起按年利率6%计付至还清欠款时止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告女儿曾小红经人介绍认识被告，由于被告提出做生意急需资金周转，原告同意借200000元给被告周转，在被告五华县水寨镇工业区的办公室内由被告写一张借条交给原告女儿，并由担保人张贵群、李万荣在借条上担保人签字。2017年5月19日由原告委托亲戚到银行取出原告妻子李月香名下存折取款200000元，并就地即时存入被告李文清账户内。借款到期后原告多次向被告催收未果。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、2017年5月17日《借条》，证明被告向原告借款200000元的事实；3、结婚证，证明借款转出账户是原告妻子的账户；4、银行转账记录，证明借款交付的事实；5、企业信息报告，证明被告开设的公司。被告李文清未提交答辩亦未提交证据。经审理查明认定如下事实：被告李文清因资金周转提出向原告借款200000元，2017年5月17日被告书写了一张《借条》交原告收执，该借条载明：“兹有借曾钦松人民币贰拾万元正（￥200000元）。借款人：李文清借款时间半年2017年5月17日。担保人：李万荣张群注：借款人于航威澌门口路边店面壹卡作抵押”。2017年5月19日由案外人李运月从原告妻子李月香名下的五华县农村信用合作联社存折取款200000元存入被告李文清银行账户（62×××76）。庭审中，原告述称双方口头约定月利率3%，借款后被告向原告支付了四个月利息24000元。后经原告多次催收未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录附卷证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告借其200000元的事实，提供了被告书写的《借条》、银行取款、存款交易明细等书证证明，对此本院予以确认。原告述称借款后被告支付了24000元，对此本院予以认定。原告认为双方口头约定了月利率3%计息，该24000元为利息款，但原告未提供证据证明借款约定月利率3%，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告认为借款约定了按月利率3%计付利息理据不足，不予采信，被告偿还的24000元应视为借款后被告偿还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人的合理期限内返还。”的规定，借条约定借款期限为半年，被告李文清逾期未还款已经构成违约，现原告可要求被告偿还借款176000元（200000元-24000元），超过部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现原告要求被告从起诉之日（2019年5月6日）起至还清款之日止按年利率6%计付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文清应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金176000元及利息（从2019年5月16日起至还清款之日止的利息，按年利率6%计算）给原告曾钦松；二、驳回原告曾钦松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由原告曾钦松负担516元，由被告李文清负担3784元；公告费600元由被告李文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员  李法宁人民陪审员  刘美玲人民陪审员  黄胜霞二〇一九年十月二十八日书 记 员  孔剑文
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1632号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市分行，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路579号。 负责人：张雪峰，行长。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市嘉陵区支行，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路一段2号、4号。 负责人：王俊达，行长。 被执行人：四川弘大防爆电器有限公司，住所地四川省南充市高坪区机场路158号。 法定代表人：南建新。 被执行人：南建新，男，汉族，生于1978年1月4日，住浙江省乐清市。 被执行人：郑曰飞，女，汉族，生于1977年12月3日，住浙江省乐清市。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市分行与四川弘大防爆电器有限公司、郑曰飞、南建新金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人四川弘大防爆电器有限公司所有的位于南充市高坪区（权证号：00××33）、（权证号：00××34）、（权证号：00××35），（权证号：00××36）、（权证号：00××37）、（权证号：00××38）、（权证号：00××39）、（权证号：00××40），查封期限为三年； 二、查封被执行人四川弘大防爆电器有限公司所有的位于南充市高坪区航空工业集中区土地使用权（权证号：南充市国用2011第01××78号、南充市国用2014第02××31号）两宗，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十月二十五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1498号 张维、刘志尧： 本院执行的申请执行人张维与被执行人刘志尧民间借贷纠纷一案，依据本院（2019）冀0802民初1774号民事调解书，本院已向被执行人发出执行通知书等法律文书，后被执行人已自动履行全部标的款，已转入申请执行人账户，申请执行人张维书面同意法院结案，案件已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十七日
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3873号 原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：913308001478831865，住所地江山市区江滨路188号。 法定代表人:徐庆国,系公司董事长。 委托诉讼代理人：张天生，男，公司客户经理。 被告：姜春雄，男，1987年11月26日出生，汉族，户籍地江山市。 被告：徐彩，女，1986年6月26日出生，汉族，户籍地江山市。 被告：徐新华，男，1977年10月12日出生，汉族，户籍地江山市。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告姜春雄、徐彩、徐新华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告的委托诉讼代理人张天生到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告姜春雄归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（利息计算至2019年9月4日止为7497.19元，此后至借款本金实际还清之日止的利息按月利率14.205‰据实计算给付）；2.由被告徐彩、徐新华对上述第一项款项承担连带保证责任；3.请求判令上述被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年6月29日，被告姜春雄向原告所属的浙江江山农村商业银行股份有限公司贺村支行吴村分理处申请借款25万元，提供徐新华承担连带责任保证。同日，经各方协商一致签订了《个人保证借款合同》，合同号为9251120180024209，合同约定:1.借款金额、种类与用途：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）贰拾玖万元整，借款种类为短期贷款，借款用途为购柴油。2.借款期限：本合同借款期限自2018年6月29日起至2019年6月28日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。3.借款利率：本合同借款利率为月利率9.47‰。借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为不调整。4.还款方式：本合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。5.保证方式:保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。6.未按期归还借款本金，从逾期之日起按所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告徐彩向浙江江山农村商业银行股份有限公司贺村支行吴村分理处出具了《融资保证函》，同意为该合同中被保证人的债务提供连带责任保证。 同日，浙江江山农村商业银行股份有限公司贺村支行吴村分理处依约向被告姜春雄发放了贷款，借款借据载明：1.借款金额为25万元;2.借款期限为2018年6月29日至2019年6月28日；3.贷款用途为购柴油；4.借款利率为月利率9.47‰。原告履行了贷款义务。该笔借款发放之后，被告姜春雄将贷款利息结清至2019年5月20日；其后于2019年6月21日、7月5日、7月8日、10月5日系统分别从借款人账户中扣收利息33.01元、590元、8元、2999.05元。此后本息未还。原告多次派人向被告姜春雄、徐彩、徐新华催收未果。 三被告均未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告主张的借款事实有其提供的借款申请书、个人保证借款合同、融资保证函、借款借据各一份及还贷（息）回单四份予以证实，故本院予以确认。各方当事人应按合同约定履行各自的义务。现被告未依约还本付息，原告有权提前收回未到期贷款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜春雄归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金250000元并支付利息（利息计算至2019年9月4日止为7497.19元，此后至借款本金还清之日止的利息按月利率14.205‰据实计算），限于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 二、被告徐彩、徐新华对上述第一项款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5208元，减半收取2604元，财产保全费1920元，共计4524元，由被告姜春雄、徐彩、徐新华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐奇琦 二〇一九年十月十七日 书记员  陈佳昱
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8182号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：冯昌云，男，汉族，1984年6月8日出生，身份证住址为广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告冯昌云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告冯昌云经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本合32790.17元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为33264.46元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费46元由被告承担。事实与理由：2016年11月30日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款7.7万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2016年12月1日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告冯昌云未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.被告银行卡信息，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到7.7万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告冯昌云无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2016年11月30日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为7.7万元，贷款用途为其他消费性用途；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为7.7万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2016年12月1日，到期日为2019年12月1日，还款方式为等额还款。合同签订后被告于2019年2月1日发生逾期，后偿还利息6.83元。庭审中，原告明确截止2019年9月24日被告本金28126.89元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费46元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月24日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2019年1月2日至2019年9月24日期间的利息2396.93元，扣除已还利息6.83元，尚欠利息2390.1元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月24日提前到期，被告以未还本金28126.89元按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯昌云于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金28126.89元及利息2390.1元，并以28126.89元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息2390.1元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的复利；二、被告冯昌云于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担69元，由被告冯昌云负担588元；邮寄费46元，由被告冯昌云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监312号原审原告：万俊林，男，1986年07月27日生，汉族。原审被告：张秋，女，1995年10月23日出生，汉族。原审原告万俊林与原审被告张秋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初11261号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1140号 申请执行人：余志刚，男，1981年1月1日生，汉族，住嘉陵区。 被执行人：王可，男，1989年12月18日生，汉族，住重庆市万州区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初6030号民事判决书，立案受理余志刚与王可借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。本院审查认为，申请执行人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2019)川1302执1140号案件的执行。 申请执行人需在二年内再次向法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月八日 书记员 罗婧月
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13931号原告：杨玉芳，女，1946年4月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：孟开娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马石瑶，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：郭一瑢，女，1965年11月18日出生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：崔寓翔，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘明梦，云南义声律师事务所实习律师，特别授权代理。原告杨玉芳与被告郭一瑢合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告杨玉芳于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉芳申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨玉芳撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨玉芳负担。审判员 吕 刚二〇一九年十月十二日书记员 刘俊秀
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再167号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日出生，汉族。原审被告：邱伟，男，1983年7月9日生，汉族。原审被告：刘国庆，女，1989年10月1日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告邱伟、刘国庆民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初4099号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监169号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初4099号民事判决；二、驳回原审原告吴正峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月三十一日书记员  赵 群
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初13520号原告：杨小红，女，1971年12月27日生，汉族。被告：程志浩，男，1983年2月28日生，汉族。原告杨小红与被告程志浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告杨小红在本院送达缴费通知后，未按期预缴案件受理费。2019年10月25日，原告杨小红未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨小红撤回起诉处理。审 判 员 韩文涛二〇一九年十月二十六日法官助理 吉 时书 记 员 储 育
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6850号原告：王某，男，1993年9月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：某保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市原告王某与被告某保险有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  于慧丽二〇一九年十月二十一日书记员  刘一辉
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6034号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李如宾，女，汉族，1970年3月7日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李如宾信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告李如宾经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额26751.41元、贷款本金21624.82元、零售利息967.09元、分期手续费1145.85元、年费0元、违约金3013.65元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李如宾未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李如宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李如宾放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将主信用卡交付被告使用。后被告再次向原告申领信用卡，原告将卡号为62×××93的虚拟信用卡交付给被告。被告用卡后，出现逾期还款，后偿还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年7月11日出现逾期。截至2019年1月19日，被告尚欠原告欠款本金21624.82元、零售利息967.09元、分期手续费1145.85元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李如宾于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金21624.82元及截至2019年1月19日的零售利息967.09元、分期手续费1145.85元，并支付上述欠款本金自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告李如宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初49122号原告：周洪波，男，汉族，1986年5月4日出生，住址南京市玄武区，被告：深圳市名翔影院管理有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码。法定代表人：任红旗。上列原告诉被告劳动争议一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年5月26日至2019年7月31日工资35767.6元；2、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金16000元；3、被告支付原告2019年4月30日至2019年6月30日期间因公出差差旅费用4693.01元；4、被告支付原告2019年4月30日至2019年8月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额32000元。事实和理由：原告于2019年4月30日进入被告公司工作，在影管中心任运营总监一职，每月工资16000元，每月午餐补助330元。被告未按照法律规定与原告签订劳动合同，2019年7月11日上班时，原告因职权管辖门店的店长自2016年开始利用自己职务之便侵占公司财产，当天门店被查出财务端倪。被告不询问任何事情原委，不去了解此事发生在原告没来之前，在被告不追究自己历史管理责任的情况下，原告反招被告开除。原告要求被告结算工资并支付解除劳动合同经济补偿金等，被告却不予理睬，原告于2019年8月6日向深圳市福田区劳动仲裁委员会申请仲裁，2019年9月11日仲裁委作出裁决书，原告不服劳动仲裁裁决，特向法院起诉。本院经审查认为，劳动争议案件，当事人对劳动争议仲裁委员会作出准许撤回申诉或按撤回申诉处理的决定不服，向人民法院起诉的，裁定不予受理；已受理的，裁定驳回起诉。本案原告于2018年8月6日向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年8月15日向原告送达《开庭通知书》，原告收到书面开庭通知后，无正当理由拒不到庭，仲裁委作出《仲裁决定书》[深福劳人仲定（2019）475号]决定按原告撤回仲裁申请处理。原告于2019年9月17日向本院提起诉讼，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周洪波的起诉。裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 谢 世 豪二〇一九年十月十八日书记员 刘   慧书记员 张咪（代）
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初2544号原告：海某。法定代表人：景某，该社理事长。委托诉讼代理人：李某1，该联社法律顾问。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：穆某，大学文化，宁夏海原县人，住海原县。代理权限为特别授权代理。被告：李某2，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：牛某，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：张某，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：李某3，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2019年7月24日受理了原告海某诉被告李某2、牛某、张某、李某3金融借款合同纠纷一案，依法由审判员杨红适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某1、被告李某2、李某3到庭参加诉讼，被告牛某、张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月3日，被告李某2、牛某夫妇向原告申请贷款50000元，同时双方签订借款借据、保证担保合同，由被告张某、李某3提供担保并承担连带责任,贷款于2019年5月2日到期，借款到期后，经原告多次催要，贷款至今未还。故请求依法判令：1.被告李某2、牛某、张某、李某3返还原告借款本金5万元及利息1545.37元，并承担2019年6月21日以后产生的所有利息，以后利随本清；2.被告张某、李某3承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的主张，除陈述外，提供有以下证据：个人借款申请书1份、借款借据1份、提款申请书1份、农户保证借款合同1份、身份证复印件4份，证明被告李某2、牛某向原告借款5万元及被告张某、李某3提供担保的事实。被告李某2、李某3对原告提供的证据均无异议。被告李某2辩称，借款属实。被告李某3辩称，借款属实，担保亦属实。被告李某2、李某3对自己的答辩主张未提供证据证明。被告牛某、张某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。本院认为，原告出示的上述证据，符合证据的三性，能够证明被告李某2、牛某借款及被告张某、李某3提供担保的事实，本院予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2018年5月2日，被告李某2、牛某向原告申请借款5万元。2018年5月3日，原告与被告李某2、牛某签订了《农户保证借款合同》，借款金额为5万元，借款期限为12个月，自2018年5月3日至2019年5月2日。还款采取按季结息，到期还本方式，结息日为每季期末的20日。同日原告与被告张某、李某3签订《保证合同》，约定被担保的范围为包括借款本金、利息、罚息以及贷款人为实现债权的费用，保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之次日起二年。2018年5月3日，被告李某2自助出贷5万元，2019年5月2日到期。截止2019年6月21日，被告李某2、牛某欠原告借款本金5万元未还，利息1545.37元未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告李某2、牛某签订的借款合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告与被告李某2、牛某均应严格按照合同的约定各自履行义务，但被告李某2、牛某在取得借款后，未按照约定向原告返还借款本金，属被告李某2、牛某违约，故对原告要求被告李某2、牛某返还借款本金5万元并支付利息的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告张某、李某3承担连带责任的请求，因以上被告与原告签订的《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告张某、李某3应按照合同的约定承担保证责任，在承担保证责任后，可以向被告李某2、牛某依法追偿。被告牛某、张某经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席判决综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告李某2、牛某于本判决生效后30日内向原告海某返还借款5万元，并支付利息1545.37元，同时支付从2019年6月21日以后至借款付清时的利息；二、被告张某、李某3对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，依法可以向被告李某2、牛某追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元，减半收取545元，由被告李某2、牛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 员 杨 红 二○一九年十月二十二日法官助理 赵廷梅书 记 员 李 婕
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2241号 原告：张桂芝，女，1957年12月5日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被告：柳金华，男，1965年6月22日出生，汉族，住安徽省泾县。 原告张桂芝与被告柳金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告张桂芝于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，张桂芝申请撤回起诉符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许张桂芝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张桂芝负担。 审判员 徐 峰 二〇一九年十月三十日 书记员 汤新欢 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9026执171号 移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 权利人:陈汉深，男，1955年11月20日出生，汉族，现住昌江黎族自治县。身份证号码×××。 权利人:闭志娥，女，1971年8月11日出生，壮族，现住昌江黎族自治县。身份证号码×××。 权利人:林琴贞，女，1966年7月25日出生，汉族，现住昌江黎族自治县。身份证号码×××。 权利人:蔡少贞，女，1957年5月5日出生，汉族，现住昌江黎族自治县。身份证号码×××。 权利人:谢万堂，男，1984年10月26日出生，汉族，现住昌江黎族自治县。身份证号码×××。 被执行人：陈朝锋，男，1964年10月8日出生，汉族，原住海南省昌江黎族自治县，因犯诈骗罪,被判处有期徒刑六年六个月,现在监狱服刑。 本院于2018年12月30日作出的（2018）琼9026刑初154号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈朝锋未按生效法律文书履行退缴违法所得345240元的义务。本院刑事审判庭移送执行，于2019年4月28日以（2019）琼9026执171号立案执行。 执行中，本院于2019年6月12日向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行材料，同年6月27日陈朝锋签收，责令陈朝锋自收到执行通知书之日起3日内支付支付应退缴的违法所得345240元，付清本案执行费5078.6元，但被执行人陈朝锋未履行。 执行中，经函询刑事审判部门，确认（2019）琼9026执171号案执行标的345240元应分别发还被害人陈汉深、闭志娥（夫妻）共计165240元、林琴贞（丈夫为邱某）68000元、蔡少贞65000元、谢万堂47000元。经查，被执行人陈朝锋有财产可供执行，本院分别划拨被执行71元、72元、56727元，合计56870元。2019年10月8日通知权利人（受害人）陈汉深、闭志娥（未到场，其丈夫陈汉深到场）、林琴贞（未到场，其丈夫邱某到场）、蔡少贞、谢万堂到场协调分配，确定按比例分配，并分配给谢万堂7740元，其余陈汉深、闭志娥、林琴贞、蔡少贞合计应分到的49130元转入陈汉深账户，上述款项是陈汉深与其余三权利人（闭志娥、林琴贞、蔡少贞）的意思表示，本院照准。 本院执行中，通过网络执行查控及执行司法查控系统查询，除上述已执行56870元并拨付给谢万堂7740元、陈汉深49130元外，尚发现被执行人陈朝锋及其妻子位于昌江县××房，面积XX平方米，经告知权利人陈汉深、闭志娥、林琴贞、蔡少贞、谢万堂，上述房产属于陈朝锋及其妻子林某的唯一住房，且林某及陈朝锋父亲（卧床）均居住于此，本次暂不予执行，五权利人也表示理解，本院现已以（2019）琼9026执170号执行裁定书及其协助通知书采取查封措施。 查询中未发现被执行人陈朝锋名下其他可供执行的银行存款、车辆、有价证券、住房公积金等财产线索。上述五权利人也未能向本院提供可供执行的其他财产线索，导致案件无法进一步执行。 通过本次执行程序，实际已经实现债权56870元（已支付陈汉深49130元、谢万堂7740元），尚未实现的债权为288370元（其中陈汉深、闭志娥合计116110元、林琴贞68000元、蔡少贞65000元、谢万堂39260元），尚未缴纳本案执行费5078.6元。 本院认为，本案中权利人陈汉深、闭志娥、林琴贞、蔡少贞、谢万堂享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。被执行人陈朝锋因犯诈骗罪，被判处刑罚，判决确定刑期至2024年12月8日，尚无经济来源，现本院穷尽财产调查措施，发现被执行人与其妻子林某共有房产属于唯一住房，且林某及陈朝锋父亲（卧床）均居住于此，未发现被执行人有其他可供执行财产，导致案件执行不能。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并向其发出限制消费令。本院已将上述调查情况和执行措施告知了权利人陈汉深、闭志娥、林琴贞、蔡少贞、谢万堂或其家属，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人（权利人）发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 骆 统 审判员 张作骏 审判员 裴烈焰 二〇一九年十月二十二日 书记员 谢宗育 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。