广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1700号原告：黄卫扬，男，1976年4月30日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：黄玉峰，广东和水山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟，广东和水山律师事务所律师。被告：肖汉文，男，1962年2月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告黄卫扬与被告肖汉文民间借贷纠纷一案，本院2018年12月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄卫扬之委托诉讼代理人林伟到庭参加诉讼；被告肖汉文经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄卫扬向本院提出诉讼请求：判令肖汉文偿还借款150000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：黄卫扬与肖汉文均是建筑工程的包工头，是生意上的朋友。2017年9月12日，肖汉文主动找到黄卫扬表示因为建筑工程的原因需要借款，所以黄卫扬就向肖汉文提供了150000元的现金借款，并约定90日后付清。借款是在黄卫扬租赁的位于绿茵路店铺交付，只有双方在场。本案《借条》除“黄卫扬”本人姓名外，其余是由肖汉文填写并按捺指印的。后来肖汉文一直称其身体不好，需要用钱，黄卫扬多次催讨无果，请判如所请。肖汉文向本院邮寄书面材料及经本院询问时，辩称其从事建设小产权房，借款是为了付还其他债务。其不认识黄卫扬，当时是向一名叫“民”的人借款，不是跟黄卫扬借款。本案借款是高利贷。当时借款约定150000元，利息按月利率6%计算，即每月9000元。由肖汉文先出具本案《借条》，对方再交付借款。但交付借款150000元预扣了2个月利息18000元，实际交付只有132000元。其中，现金交付110000元，转账交付22000元（转账时间太久记不清楚是银行转账或者是微信等其他方式，对方账户也记不清楚）。除了预扣的2个月利息外，肖汉文另外付还了2个月的利息，有微信转账记录，但其微信是付还一名叫“子”（潮州音读），现在微信记录已经清除了，目前查不到。借款当时是在位于绿茵路的店铺交付的，本案《借条》中“黄卫扬”“周转”在肖汉文签时是空白的，这些内容是“民”一伙之后添加上去的。本案借款时，肖汉文签有一张房屋的抵押协议，约定将房产作价300000元左右，抵除本案借款150000元，由“民”一方付还其150000元，还在法律服务所作了见证，但后来见证书放在车里，车辆被人偷走了，所以见证书也遗失了。本院询问是哪一年份作见证，肖汉文辩称经回忆，见证一事是另外的，与本案无关，本案借款只有《借条》没有见证书。其位于潮州大道厦三路口的楼房被好几家追债的高利贷用砖头和临时门封住了，家人也不敢在家中居住，其又发生交通事故在医院，黄卫扬一伙甚至想到医院恐吓肖汉文。肖汉文有向潮州市政法委扫黑除恶办公室反映情况，但只是作笔录，其无法提供相关报案材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖汉文出具落款日期为2017年9月12日《借条》1份。该《借条》内容为：“现有肖汉文因周转需要，现收到黄卫扬以现金借出的人民币1，50000.00元，（大写）壹拾伍万。元整。借期90天。到期如未还清，借款期限顺延至还清本息为止，不得违约，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。立此据为证。借款人：肖汉文借款人身份证：借款人电话：137××××9789共同借款人（担保人）：共同借款人（担保人）身份证：共同借款人（担保人）电话：借款日期：2017年9月12日（注：附身份证复印件）”。肖汉文在其姓名、金额大写一栏、身份证号码、电话及借款日期处按捺指印。2018年12月24日，黄卫扬诉至本院，提出上述诉讼请求。本案审理期间，黄卫扬自认《借条》中其姓名是自己书写的；对肖汉文辩称黄卫扬在借款时预扣利息一事，肖汉文对此没有举证，黄卫扬又予以否认。结合肖汉文的答辩意见，本院将本案材料移送潮州市公安局湘桥分局。潮州市公安局湘桥分局复函本院，称经查，其辖区尚未发现黄卫扬有犯罪嫌疑。肖汉文辩称其通过案外人“阿子”（潮州音读同“梓”）付还黄卫扬2个月利息共18000元，并提供微信转账记录佐证，黄卫扬确认有收到18000元，但其否认与肖汉文约定月利息6%。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，肖汉文向黄卫扬借款150000元，有其出具的《借条》佐证，该《借条》由黄卫扬持有，肖汉文辩称本案出借人并非黄卫扬，本案借款实际只交付132000元，但没有举证证明，同时，黄卫扬经公安机关调查也尚未发现有犯罪嫌疑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对肖汉文向黄卫扬借款150000元，依据充分，可予确认。肖汉文辩称其付还黄卫扬18000元，有其微信转账记录佐证，黄卫扬也确认收到18000元，对此可予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，黄卫扬与肖汉文所约定的借款期限已经届满，黄卫扬可主张肖汉文还款。因黄卫扬与肖汉文没有书面约定利息，双方对利息的陈述不一，而且黄卫扬对关于利息的约定没有举证证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，肖汉文所付还的18000元应为付还借款本金，即黄卫扬可主张肖汉文支付的借款应为132000元；对其超过部分的请求，依据不足，不予支持。同时，根据及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现黄卫扬可主张肖汉文付还借款132000元自起诉之日（即2018年12月24日）起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息；对其超过部分的请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肖汉文应于本判决生效之日起10日内付还原告黄卫扬借款132000元以及该款自起诉之日（即2018年12月24日）起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告黄卫扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3343元，由黄卫扬负担365元，肖汉文负担2978元。肖汉文应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  章秋娥人民陪审员  郑绍定二〇一九年十月二十五日书 记 员  潘庆纯