文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初2350号原告：周厚祥，男，汉族，生于1957年11月11日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：罗显军，重庆大祥律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈卓尔，重庆大祥律师事务所律师，特别授权。被告：欧桃，男，汉族，生于1971年8月20日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：周勇，重庆兴忠律师事务所律师，一般代理。被告：重庆成泰物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村城北楼二楼，统一社会信用代码915002220921403640。法定代表人：郑磊，执行董事兼总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市吉大景园路39号，统一社会信用代码914404007079958818。负责人：周雄，公司副总经理。委托诉讼代理人：向秋蓉，重庆百事得律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：雍世民，重庆百事得律师事务所律师，特别授权。原告周厚祥诉被告欧桃、重庆成泰物流有限公司（简称成泰物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（简称人保珠海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序由审判员向光辉独任审判，并于2019年5月14日、7月12日、9月16日公开开庭进行了审理。原告周厚祥及其委托诉讼代理人罗显军、被告欧桃、被告人保珠海公司的委托诉讼代理人向秋蓉、雍世民到庭参加了诉讼，被告成泰物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周厚祥向本院提起诉讼：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费等合计890332,22元，扣除交强险11万残疾赔偿金，由原告自负50%的责任后，其余损失500166.11元由被告承担；2、财产损失150元由被告在交强险财产损失限额内赔偿。事实和理由：2019年1月17日，原告周厚祥驾驶忠县LXXXX号两轮电动车从忠县职教中心往三公里加气站方向行驶。当车行驶至重庆市忠县环城路三公里汽车总站路段从慢车道驶入快车道时，车辆与被告欧桃驾驶的渝DXX号重型自卸货车右前侧发生碰撞，造成原告受伤、忠县LXX号两轮电动车受损的事实。此次交通事故经重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队认定：原告周厚祥承担此次事故的主要责任，被告欧桃负次要责任。原告于事故当天被送入忠县人民医院住院治疗，入院诊断：左下肢压砸毁损伤（血管、神经断裂）、左股骨下段粉碎性骨折、左髌骨骨折、左胫腓骨骨折、左小腿及足背皮肤撕裂伤、失血性休克。原告于2019年3月11日出院，出院医嘱：1、继续架双拐下地行功能锻炼；2、幻肢痛到神经内科随诊治疗；3、截肢术后3月建议安装假肢下地行功能锻炼；4、加强营养、门诊随诊。诉讼中，原告申请对其伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度及时限、残疾辅助器具费用进行鉴定，本院依法委托重庆市弘正司法鉴定所对其进行鉴定，该所于2019年7月1日做出渝弘正（2019）医（临）鉴字第858-2号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人周厚祥后期可配置左大腿假肢一具，首次安装的费用约为人民币20000元，使用及更换年限6年；2、被鉴定人周厚祥的护理时限为自受伤之日起至伤残评定前一日；3、被鉴定人周厚祥需要部分护理依赖（注：仅限于左大腿假肢安装完成前）。2019年8月21日，该所做出渝弘正（2019）医（临）鉴字第858-3号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：原告的伤残程度为六级。原告起诉后遂提出上述主张。被告欧桃辩称，对案件事实无异议。事故后其垫付原告医疗费12000元，要求在赔偿金额中予以扣除。被告成泰物流公司未到庭，向本院提交书面答辩状，辩称DXX号车虽上户于成泰物流公司，但实际操控人为欧桃，由欧桃自主经营、自负盈亏，并且该车投保于人保珠海公司，保险公司应当按照事故责任依法赔付。故，成泰物流公司不应对原告的损害后果承担赔偿责任。被告人保珠海公司辩称，对案件事实无异议。事故车辆在其公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内，保险公司已垫付9900元。原告自己应当承担70%的责任，保险公司在30%内承担责任。原告主张的医疗费应当按照20%的比例扣除非医保用药，对原告主张的其余费用，认为过高，在质证时再行答辩。经审理查明，2019年1月17日下午，原告周厚祥驾驶忠县LXX号两轮电动车从忠县职教中心往三公里加气站方向行驶。18时07分，当车行驶至重庆市忠县环城路三公里汽车总站路段从慢车道驶入快车道时，与被告欧桃驾驶的渝DXX号重型自卸货车右前侧发生碰撞，造成原告受伤、忠县LXX号两轮电动车受损的事实。此次交通事故经重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队认定：原告周厚祥承担此次事故的主要责任，被告欧桃承担次要责任。原告于事故当天被送入忠县人民医院住院治疗，产生门诊费用1181.74元。入院诊断：左下肢压砸毁损伤（血管、神经断裂）、左股骨下段粉碎性骨折、左髌骨骨折、左胫腓骨骨折、左小腿及足背皮肤撕裂伤、失血性休克。原告住院治疗53天后于2019年3月11日出院，出院医嘱：1、继续架双拐下地行功能锻炼；2、幻肢痛到神经内科随诊治疗；3、截肢术后3月建议安装假肢下地行功能锻炼；4、加强营养、门诊随诊。原告住院治疗产生治疗费46902.32元，并于2019年2月14日产生门诊费用92元。诉讼中，原告申请对其伤残等级、后续医疗费、护理依赖程度及时限、残疾辅助器具费用进行鉴定，本院依法委托重庆市弘正司法鉴定所对其进行鉴定，该所于2019年7月1日做出渝弘正（2019）医（临）鉴字第858-2号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人周厚祥后期可配置左大腿假肢一具，首次安装的费用约为人民币20000元，使用及更换年限6年；2、被鉴定人周厚祥的护理时限为自受伤之日起至伤残评定前一日；3、被鉴定人周厚祥需要部分护理依赖（注：仅限于左大腿假肢安装完成前）。2019年8月21日，该所做出渝弘正（2019）医（临）鉴字第858-3号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：原告的伤残程度为六级。原告垫付鉴定费4300元。被告欧桃驾驶的渝DXX号重型自卸货车在被告人保珠海公司投保了交强险、商业三者险（100万及不计免赔）事故发生在保险期内。在原告住院治疗期间，被告人保珠海公司为原告垫付了9900元，被告欧桃为原告垫付了12000元。庭审中，原、被告一致同意医疗费扣除交强险医疗责任限额1万元后，超过部分按照15%的比例扣减非医保用药费用。另查明，被告欧桃自购渝DXX号重型自卸货车，挂靠被告成泰物流公司进行营运。以上事实，有原告提交的身份证复印件、二被告公司信息、交通事故认定书、住院病历、门诊病历及疾病诊断书、医疗费票据、门诊费收据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告欧桃提供的营运车辆服务合同，及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。原、被告争议的焦点：对原告的诉讼请求如何确认？根据原、被告的举证、质证意见，结合当事人陈述，本院对双方的争议焦点分析认定如下：1、医疗费，原告受伤后入住忠县人民医院，产生门诊费、住院费共计48176.06元，有医疗票据佐证，本院予以确认。原、被告在庭审中一致同意医疗费中超过交强险医疗责任限额1万元的部分按照15%的比例扣减非医保用药，经计算为5726.41元。2、住院伙食补助费，原告主张住院治疗53天，按60元/天计算，其住院伙食补助费为60元/天×53天=3180元。经审查，符合法律规定，本院予以确认。3、营养费，原告主张2650元，被告有异议。根据原告的伤情及住院时间，本院酌情认定营养费为1000元。4、护理费，原告主张住院期间和定残前的护理费为19800元、定残后的护理费为416100元，共计435900元。被告提出异议，认为根据鉴定意见“1、被鉴定人周厚祥后期可配置左大腿假肢一具，首次安装的费用约为人民币20000元，使用及更换年限6年；2、被鉴定人周厚祥的护理时限为自受伤之日起至伤残评定前一日；3、被鉴定人周厚祥需要部分护理依赖（注：仅限于左大腿假肢安装完成前）”，结合原告的身体状况，其护理费只能计算住院期间以及出院后半年到一年内安装假肢前的护理费。本院认为，鉴定意见中载明原告可配置左大腿假肢，但原告在庭审中以切口不规则、安装后可能不适应等理由明确表示不同意配备假肢，要求以拄拐或坐轮椅方式辅助行动而主张护理费。本院认为，虽鉴定意见载明原告可配置假肢，但原告已明确表态不愿意安置假肢，是原告对其权利的处分，对假肢的配置，法律也无强制性的规定，故本院对其意愿予以允许。但根据原告的年龄、健康状况等因素，本院酌情确定原告出院后需护理（部分护理依赖）的期限为8年，即从2019年3月11日至2027年3月10日，超过本院确定的护理期限，原告可依法起诉请求被告继续给付护理费。综上，原告护理费计算为：120元/天×53天+365天/年×8年×60元/天=181560元。5、误工费，原告主张按照上一年度建筑行业收入标准54612/年计算至定残前一天共计24687.62元。被告有异议，认为原告已达法定退休年龄，无相应工作，酌情按照80元/天计算。本院认为原告虽达法定退休年龄，但仍然有劳动能力，因提供的证据不能证明其连续在建筑工地务工，工作不固定，故本院酌情按照100元/天计算至定残前一日。即误工费为：100元/天×215天=21500元。6、残疾赔偿金，原告主张按照城镇户口标准计算五级伤残赔偿，其受伤时61岁，即为：34889元/年×19年×60%=397734.6元。被告有异议，认为原告系农村户口，应按照农村户口标准计算赔偿，原告定残时近62周岁，只能计算18年，弘正司法鉴定所的补正鉴定意见载明原告伤残为六级，应按照六级伤残标准计算。经本院审查，原告虽然为农村户口，但其申请出庭的证人当庭证言、忠州第一派出所的证明，能够综合证明原告于事故前已在忠州街道连续居住一年以上，可以按照城镇户口标准计算赔偿。对原告的残疾等级，弘正司法鉴定所的鉴定内容中对原告受伤部位表述错误，其引用法律规定明显有误，经其补正勘误后与事实相符，本院采信弘正司法鉴定所最后补正的原告伤残等级为六级的鉴定意见。原告定残时年满61周岁，依法应当计算19年的残疾赔偿。综上，原告的残疾赔偿金为：34889元/年×19年×50%=331445.50元。7、精神抚慰金，原告主张20000元。被告认为过高，同意10000元。原告在交通事故中承担主要责任，考虑事故性质、过错责任以及本地生活消费水平，酌情认定精神抚慰金为10000元。8、残疾辅助器具费，原告主张6710元。被告无异议，原告有正式的票据佐证，本院确认6710元。9、交通费，原告主张1000元，但未提供证据。本院认为原告住院、鉴定必然产生一定的交通费，酌情认定500元。10、财产损失，原告主张150元，提供了收据证实。被告有异议，不认可。根据交通事故责任书载明的内容看，原告驾驶的两轮电动车确有受损的事实，故本院确认原告主张的两轮电动车修理损失150元。11、鉴定费，原告主张4300元，有票据佐证。被告保险公司同意承担。经查，原告申请对其残疾辅助器具、伤残程度等进行鉴定，并支付了鉴定费4300元。鉴定机构出具了原告可配置假肢等鉴定意见，但原告又明确表示不同意配置假肢，故根据原告的申请以及鉴定意见、鉴定费的收取项目，结合原告现在的主张，本院酌情确定原告自己承担鉴定费1500元，余下的鉴定费2800元纳入赔偿范围计算。综上，原告纳入本案赔偿的范围和金额如下：医疗费48176.06元、住院伙食补助费3180元、营养费1000元、护理费181560元、误工费21500元、残疾赔偿金331445.50元、精神抚慰金10000元、残疾辅助器具费6710元、交通费500元、财产损失150元、鉴定费2800元。合计607021.56元。本院认为，涉案交通事故认定书，载明事实清楚，责任划分得当，各方当事人均无异议，本院对其载明事实以及责任划分予以采信。原告承担事故的主要责任，被告欧桃承担事故的次要责任，本院根据双方的责任酌情认定被告欧桃赔偿原告损失的45%，原告自负55%。被告驾驶的车辆在人保珠海公司投保了交强险和商业险，原告的损失依法在交强险限额内予以赔偿（金额为120150元），超出交强险的损失依法在商业险中赔偿（金额为215255.32元），不属于保险赔偿范围的损失（非医保用药5726.41元、鉴定费2800元）由原、被告按照责任比例予以分担。被告欧桃挂靠被告成泰物流公司经营，被告成泰物流公司依法对被告欧桃的责任承担连带赔偿责任。被告成泰物流公司经本院传唤未到庭，应依法承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司赔偿原告周厚祥因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、交通费、财产损失等共计335405.32元。二、被告欧桃和被告重庆成泰物流有限公司赔偿原告周厚祥非医保用药、鉴定费共计3836.88元。三、驳回原告周厚祥的其他诉讼请求。上述一、二项的给付内容，在执行兑现时应当扣除被告欧桃垫付的12000元，被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司垫付的9900元。即由被中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司直接支付原告周厚祥317342.20元，支付被告欧桃8163.12元。被告欧桃不再支付原告周厚祥其他赔偿费用。前述支付费用限本判决生效后30日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530元（原告预交260元），由原告周厚祥负担1053元，被告欧桃负担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 员 向光辉二〇一九年十月十八日法官助理 秦 军书 记 员 黄春燕