宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终5722号 上诉人（一审被告）：宁夏华骏特担保有限责任公司。 法定代表人：谢某。 上诉人（一审被告）：谢某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人（一审被告）：何某，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人宁夏华骏特担保有限责任公司、谢某、何某的共同委托诉讼代理人：李某，宁夏德声律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：宁夏银行股份有限公司灵武支行。 负责人：任某。 委托诉讼代理人：周某，宁夏辅德律师事务所律师。 一审被告：杨某，住宁夏回族自治区灵武市。 上诉人宁夏华骏特担保有限责任公司（以下简称华骏特公司）、谢某、何某因与被上诉人宁夏银行股份有限公司灵武支行（以下简称宁夏银行灵武支行）、一审被告杨某金融借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初5517号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查询问当事人及委托诉讼代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 华骏特公司、谢某、何某上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2018）宁0181民初5517号民事判决，改判免除华骏特公司、谢某、何某承担的连带保证责任；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2017年2月10日，借款人杨某在宁夏银行灵武支行申请的48万元借新还旧贷款，由于信贷客户经理王春香违规操作，将48万元借新还旧贷款直接发放到借款人杨某的卡中，没有及时监督归还逾期的48万元旧贷款，借款人杨某将用于借新还旧的48万元转移支付到其他银行，时任行长边拥军与主管信贷副行长李旻、信贷科长王春香通过在灵武市公安局经侦支队报警后，想以法律的方式追回损失的贷款，但借款人不予退还。后时任行长边拥军、副行长李旻、信贷科长王春香，先后两次到华骏特公司与公司经理谢某沟通商量，该笔借新还旧贷款违规发放，如果追偿不回来，时任行长、信贷科长都要被总行给予处分，迫于处分的压力，华骏特公司找到借款人杨某，华骏特公司与宁夏银行灵武支行时任行长、副行长、信贷科长、杨某沟通后，杨某主动退还24万元贷款，剩余24万元由华骏特公司垫付代偿，借款人杨某的借新还旧48万元贷款中自用的24万元华骏特公司不承担担保责任，只承担剩余24万元的担保责任，2018年9月14日，华骏特公司扣划了担保基金偿还了只有担保责任的24万元。由于信贷经理的违规操作，导致借新还旧贷款的损失。请求法院免除担保人的连带责任。 庭审中，上诉人将上诉请求与事实理由变更为:1.请求二审法院依法撤销（2018）宁0181民初5517号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求;2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：2017年2月9日，被上诉人宁夏银行灵武支行与一审被告杨某签订金融借款合同，三上诉人作为本借款的保证人，款项发放后被上诉人以一审被告杨某涉嫌诈骗为名向灵武市公安局报案后，杨某于2017年2月16日向被上诉人偿还24万元本金后，被上诉人多次向上诉人催收上述贷款，上诉人华骏特公司于2018年9月14日偿还本金24万元，截至目前该笔借款已经还清。 被上诉人宁夏银行灵武支行辩称，一、对上诉人变更的上诉请求不予认可。原上诉请求仅对一审判决的2、3项提出异议，对1项判决杨某承担的还款义务未提出上诉请求，上诉人现变更已经超过上诉期限，且该项判决内容不涉及各上诉人的实体权利，因此上诉人变更的上诉请求不能成立，应按原上诉请求进行审理；二、涉案贷款的用途为借新还旧，借款人杨某2016年2月9日借款50万元，各上诉人仍为该借款的保证人。2017年2月9日杨某办理借新还旧，各上诉人为新贷款的保证人，旧贷中杨某偿还了24万元，上诉人华骏特公司代偿了24万元，剩余2万元，由案外人清偿，新贷款中华骏特公司于2018年9月14日清偿了24万元，余款为本案所诉金额，上诉人所诉的已清偿理由不成立；三、被上诉人宁夏银行灵武支行按照合同约定以及银行借款规定发放借款，不存在违规行为。上诉人与被上诉人签订的《个人借款合同》第6.4条约定：“乙方指定其在甲方开立的账户（账号×××，户名杨某）为本合同项下借款专用账户，用于提款支付、扣收利息及还款”，被上诉人提交的证据1-2借款凭证能够证实被上诉人将两笔涉案借款发放至该账户，因此被上诉人不存在违规发放贷款的行为；四、一审被告杨某未按照贷款用途使用贷款，存在过错，上诉人作为前后二笔贷款的保证人应对二笔贷款均承担还款义务。当日被上诉人准备将杨某账户中的48万元借款偿还“旧贷”时，发现杨某已将该款转入他人账户挪作他用，该行为属于借款人私自改变借款用途，被上诉人立即采取报警等措施追索，对于借款人的过错导致的后果，上诉人作为前后二笔贷款的保证人均应承担保证责任，因此不能免除其部分保证责任。综上，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。 一审被告杨某经本院依法传唤未到庭，也未提交书面陈述意见。 宁夏银行灵武支行向一审法院起诉请求:1.判令被告杨某向原告偿还借款本金24万元，及利息74618.17元（利息按借款合同约定的利率自2017年6月21日计算至2018年11月4日，包括利息、复利、罚息等）；并要求判令被告杨某按照借款合同约定的利率标准向原告支付自2018年11月5日起至实际还清借款本息之日止的利息（包括利息、复利、罚息等）本息合计314618.17元；2.请求判令被告华骏特公司、谢某、何某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告负担。 一审法院认定事实:2017年2月9日，原告宁夏银行灵武支行与被告杨某签订《个人借款合同》，约定被告杨某向原告借款48万元，用于借新还旧，借款期限12个月，月利率为7.25‰，逾期借款利率在原借款利率基础上加收50%，借款人未按时支付利息按逾期利率计收复利。被告华骏特公司、谢某、何某自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款履行期限届满之日起两年。《个人借款合同》签订后，原告于2017年2月10日向被告杨某发放借款48万元。2018年9月14日，原告扣划了被告华骏特公司在原告宁夏银行的担保基金24万元，剩余借款本息未予偿还。原告当庭向法院提交证据《个人借款合同》两份、借款凭证两份、授权委托书两份、贷款借（还）款凭证两份、利息清单一份、还款明细一份。能够证实原告主张的被告现尚欠原告借款本息314618.17元未予偿还的事实，法院予以确认；被告华骏特公司、谢某、何某共同向法院提交证据贷款还款凭证一份、担保基金扣划通知书一份、代偿证明一份。被告证据只能证实原告扣划被告华骏特公司24万元用于偿还本笔48万元贷款中的24万元借款的事实，不能证实被告已偿还了24万元借款就对本案24万元借款及利息不承担担保责任的事实，故对被告以此来证实其担保责任应该免除的证明目的，无法律依据，法院不予确认。 一审法院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告依照约定向被告杨某发放借款48万元，被告杨某理应按照合同约定向原告履行偿还义务。被告华骏特公司、谢某、何某为被告杨某向原告贷款提供担保的行为，不违反《中华人民共和国担保法》的规定，应承担相应的法律责任。对被告华骏特公司、谢某、何某辩称原告信贷员违规发放贷款的事实，因未向法院提供相应证据予以证实，法院不予确认。综上所述，原告主张由被告杨某偿还借款24万元、利息74618.17元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，法院予以支持。对原告主张的2018年11月5日之后的利息按合同约定利率计算至判决确定给付之日的诉请，符合法律规定，法院予以支持。被告华骏特公司、谢某、何某自愿作为连带责任保证人为被告杨某借款提供担保，符合法律规定。故对原告主张由被告华骏特公司、谢某、何某对上述借款本息承担连带清偿责任的诉请，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条规定，判决：一、被告杨某于判决生效后十日内向原告宁夏银行灵武支行偿还借款24万元，支付利息74618.17元，本息合计314618.17元（此利息计算至2018年11月4日）；并以借款本金24万元为基数，按合同约定的月利率10.875‰计算并支付自2018年11月5日起至判决确定的给付之日期间的利息；二、被告华骏特公司、谢某、何某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告华骏特公司、谢某、何某承担担保责任后，有权向被告杨某追偿。案件受理费3010元（已减半收取），由被告杨某、华骏特公司、谢某、何某共同负担。 二审期间，上诉人华骏特公司、谢某、何某提交如下证据：存取单2份。证明目的：2017年2月16日，三上诉人以杨某名义偿还借款本息251631.7元。2018年9月14日，三上诉人偿还本金24万元。以上两笔均证实上述借款已经还清，上诉人不承担连带保证责任。 被上诉人宁夏银行灵武支行质证称，对证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议。2017年2月16日的凭证仅证明一审被告杨某于该日清偿了25万余元，据杨某一审出庭的庭审笔录可知，杨某陈述在做完2017年2月9日的新贷之后，经银行追索杨某还了旧贷24万元的本金，对新贷中的24万认可未还，一审各上诉人也认可关于旧贷该公司清偿了24万的本金，即使该凭证由该公司打入杨某账户的，也仅能说明是用于清偿旧贷，不能说明清偿的是新贷。2018年9月14日的凭证认可该款项用于清偿新贷48万中的24万元，余款未清偿。因此上诉人出示的新证据不能证明新贷款全部清偿。 经审查，本院认为，上诉人提交的2017年2月16日的个人存（取）款回单系上诉人代杨某还款，结合一审期间当事人陈述及涉案借款的用途,可证明该款项系上诉人代杨某偿还旧贷本息，2018年9月14日的客户回单凭证可以证明上诉人偿还新贷本金24万元。两份证据不能达到上诉人证明涉案贷款已还清的目的，上诉人的证明目的不予采信。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人华骏特公司、谢某、何某二审期间提交的证据不能证明上诉人称已还清涉案借款的事实，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审被告杨某经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。综上，上诉人华骏特公司、谢某、何某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6019元，由上诉人宁夏华骏特担保有限责任公司、谢某、何某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉霞 审判员  程改焕 审判员  杜 欣 二〇一九年十月八日 书记员  陈 静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 …… 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。