福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0627民初2149号 原告:苏清明，男，汉族，1975年3月16日出生，户籍地福建省龙海市。 委托诉讼代理人：苏雄飞，福建公爵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林章华，福建公爵律师事务所律师。 被告:漳州联友金属包装有限公司，企业地址:福建省漳州市南靖县高新技术产业园靖林路，统一社会信用代码91350627MA344N7T26。 法定代表人:覃胜，执行董事兼总经理。 第三人:覃胜，男，汉族，1974年8月24日出生，住四川省资阳市雁江区，现居住漳州市南靖县高新技术产业园靖林路。 第三人:戴志文，男，汉族，1989年9月20日出生，住漳州市芗城区。 以上被告、第三人共同委托诉讼代理人：魏友展，福建律睿律师事务所律师。 原告苏清明与被告漳州联友金属包装有限公司（以下简称:联友公司）、第三人覃胜、戴志文公司解散纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏清明及其委托诉讼代理人苏雄飞、林章华，被告联友公司法定代表人覃胜、第三人覃胜、戴志文，被告联友公司、第三人覃胜、戴志文的共同委托诉讼代理人魏友展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏清明向本院提出诉讼请求:1.解散联友公司。2.诉讼费由联友公司承担。事实和理由:联友公司于2015年11月26日成立，注册资本8000000元,工商登记注册的股东为：覃胜认缴出资3200000元，持股比例为40％;苏清明认缴出资2400000元，持股比例为30％;戴志文认缴出资2400000元，持股比例为30％。依照联友公司章程规定，股东会定期会议原则上定为每年的元月份召开一次，但联友公司自设立以来，仅在2015年11月26日召开股东会，此后一直无法召开股东会。苏清明作为股东一直无法参与公司管理，覃胜实际控制了公司，股东间已经无法就公司的经营管理进行有效沟通，苏清明与覃胜长期矛盾冲突，覃胜更是以联友公司场地重新注册登记漳州嘉联包装制品有限公司和漳州联展贸易有限公司,两家公司实际经营联友公司的业务，联友公司实际上已经停止经营。因此，联友公司继续存续必将使苏清明利益遭受重大损失，请求人民法院依法解散联友公司。 联友公司辩称,1.根据公司章程第5、6项的约定:公司合并、解散等重大事项决议，必须经三分之二以上有表决权的股东通过。章程对公司解散已经做出明确的约定，本案两个第三人持有公司股份70%，不同意解散公司,因此,苏清明要求解散公司不符合公司章程约定。2.根据《公司法》第一百八十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定，当公司出现持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的，表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例等事由，持有公司表决权百分之十以上的股东，依法享有提起解散公司诉讼的权利。本案联友公司成立后，于2015年11月30日、2018年2月27日、2019年2月22日召开股东会议，并形成股东会决议，苏清明认为公司一直无法召开股东会，不是事实，其主张解散公司不符合法律规定，应于驳回。3.苏清明诉称联友公司仅在2015年11月26日召开股东会，此后一直无法召开股东会，没有事实。联友公司成立后，于2015年11月30日、2018年2月27日、2019年2月22日召开股东会议，苏清明作为股东，在公司召开股东会时，拒绝参加，拒绝履行股东会决议，拒绝履行股东义务。苏清明主张联友公司实际上已经停止经营，没有客观事实，其也未提供证据证明，应当承担举证不能的后果。综上，苏清明对自己的诉求，没有提供充分、有效的证据予以证明，应当驳回苏清明的诉讼请求。 覃胜、戴志文陈述，与联友公司辩称一致，不同意解散公司,应驳回苏清明的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 1.2015年11月26日，联友公司登记注册成立。同日，覃胜、戴志文、苏清明签订《漳州联友金属包装有限公司章程》，章程约定：第六条注册资本8000000元；第八条股东覃胜、戴志文、苏清明；第九条股东出资额为：覃胜认缴出资3200000元，持股比例为40％;苏清明认缴出资2400000元，持股比例为30％;戴志文认缴出资2400000元，持股比例为30％；第十四条第5项公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；第6项除法律、法规、章程有明确规定外，股东会作出的决议，必须经二分之一以上表决权的股东通过。 2.2015年11月26日，覃胜、戴志文、苏清明在《股东会决议》上签字，覃胜为公司执行董事、经理，戴志文为公司监事。 3.联友公司登记注册成立后开始正常生产经营。 另，2019年9月26日，苏清明以覃胜制作假账、侵占公司资产等为由申请调查覃胜个人银行流水。 以上事实，有双方当事人提交的《漳州联友金属包装有限公司章程》、《股东会决议》等证据证实，结合当事人的庭审陈述，以上证据的合法性、真实性、关联性本院予以当庭确认，并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”本案中，首先，根据《漳州联友金属包装有限公司章程》第十四条第5项约定“公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；”公司章程对联友公司解散明确约定必须经代表三分之二以上有表决权的股东通过；联友公司股东覃胜、戴志文合计持有公司股份70%，覃胜、戴志文不同意解散公司,因此,苏清明要求解散联友公司不符合公司章程约定。其次，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定，“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”联友公司于2015年11月30日、2018年2月27日、2019年2月22日召开股东会议，虽然苏清明对此予以否认,但是,依据《漳州联友金属包装有限公司章程》第十四条第6项约定“股东会作出的决议，必须经二分之一以上表决权的股东通过”，上述股东会决议有持有公司70%股份的股东覃胜、戴志文签字同意，股东会决议有效；因此苏清明提出公司持续两年以上无法召开股东会，本院不予采信。苏清明提出联友公司实际上已经停止经营，经营管理发生严重困难应予解散的主张，有责任提供证据，苏清明未能提供证据证实该事实，应当承担举证不能的后果；因此，苏清明要求解散联友公司，不符合法律规定，本院不予支持。 苏清明以覃胜制作假账、侵占公司资产等为由申请调查覃胜个人银行流水，覃胜个人银行流水与本案无关，该申请本院不予采纳。 综上所述，苏清明要求解散联友公司，违反公司章程约定,不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回苏清明的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取计50元，由苏清明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  赖炎成 二〇一九年十月十六日 法官助理余艳慧 书记员涂爱宝 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-