江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初4618号 原告：苏州众杰和成汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路788号F19。 法定代表人：王海英。 委托诉讼代理人：李明辉，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：张云山，男，1978年7月29日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：侍作仁，男，1985不安4月23日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告苏州众杰和成汽车销售服务有限公司（以下简称众杰公司）与被告张云山、侍作仁保证合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，由审判员余琼琼适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。后因工作安排发生变更，本案转由审判员唐灿适用简易程序，于2019年9月10日、2019年10月17日公开开庭审理。原告苏州众杰和成汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人张倩（第一次庭审）、王刚（第二次庭审）、李明辉、陈晓桥（第三次庭审）到庭参加诉讼，被告张云山到庭参加诉讼，被告侍作仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告众杰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张云山偿还原告代偿款51600.81元及违约金10320.16元(违约金按代偿款的20%计算)，共计61920.97元。2、请求法院判决被告侍作仁承担连带清偿责任。3、请求法院判决二被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年8月，被告张云山因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司苏州相城支行(以下简称“相城支行”)申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告侍作仁作为反担保人。相城支行履行了相应义务，但被告张云山并未按约履行还款义务，截至今日被告张云山已多次逾期，导致原告于2018年3月为其代偿了5976.68元，于2018年4月为其代偿了2875.10元，于2018年5月为其代偿了2839.13元，于2018年7月为其代偿了6347.19元，于2018年9月为其代偿了6145.00元，于2018年11月为其代偿了6133.22元，于2019年1月为其代偿了6141.37元，于2019年3月为其代偿了6133.33元，于2019年5月为其代偿了6134.69元，于2019年5月30日为其代偿了2875.1元，共计51600.81元，承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告张云山沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告张云山拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告侍作仁亦拒绝履行其反担保义务。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告张云山辩称：被告侍作仁确实用被告的名义贷款买车，但案涉车辆由被告侍作仁控制，被告并不知晓交易细节。被告侍作仁才是车辆实际所有人和贷款还款人，被告只负责签字办理相关手续，其他事务均是被告侍作仁出面处理，被告对此并不清楚。 被告侍作仁未到庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其诉讼请求，提交了信用卡透支分期付款合同一份及银行抵押合同一份、银行催收函十份、业务回单打印件十份及银行流水、合作协议及代偿凭证、车辆产权证一份、授权委托书一份，情况说明两份，中国建设银行个人活期账户交易明细一页，中国工商银行业务回单一页，兴业银行股份有限公司南充分行打印的账户流水清单两页、委托书一份予以证明。本院在审理过程中向中国工商银行股份有限公司苏州相城支行调取了与本案有关的中国工商银行信用卡汽车专向分期付款担保合同一份、汽车登记证书复印件一份、张云山的身份证复印件、侍作仁身份证复印件、旧机动车按揭担保预评估报告书一份复印件、汽车登记的信息表复印件、还有车辆与张云山的合影照片复印件以及原告和张云山签订的购车合同复印件、担保承诺函复印件及张云山向原告交付39200元的收据复印件。被告张云山对上述证据真实性均无异议。对当事人无争议的证据，本案予以确认并在卷佐证。 依据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2017年7月24日，原告众杰公司（甲方）与被告张云山（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》一份。该服务合同约定：第一条购买车辆情况，车辆名称为北京牌，车辆型号为14年6月北京吉普B40手动2.4，车架号为LNBRCDDH5EF013095，发动机号为40809，颜色白色。第二条信用卡的申请，乙方认可向甲方推荐的银行申请办理信用卡，办理手续由甲方协助乙方办理，双方预设发卡银行、透支资金手续费、首付比例，银行设定透支金额如下，但实际根据银行审定金额为准：发卡银行为中国工商银行苏州相城支行，分期期限3年，首付金额39200元，分期付款额90800元，服务费15800元，首月还款2807元，以后每月还款2748元。乙方委托甲方就本合同项下车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并同时由甲方提供担保及代办抵押、代办保险的服务。甲方服务费由双方约定为15800元，该服务费纳入贷款总额。乙方委托甲方代收银行发放的信用卡透支资金，用于支付剩余购车款及前述甲方服务费。第3.10条约定，乙方收件地址为江苏省灌云县南岗乡官庄村中官庄3-1号，联系电话130××××2180，并确认甲方及司法机关通过本款确认的收件地址、电子邮件、微信、QQ(包括QQ邮箱)送达、传递信息的，视为乙方已知晓所通知的内容。第6.2条约定，因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。第八条约定，分期付款申请人(含共同申请人)共同偿债人、担保人知悉并同意：以其在本协议签署页记载的地址作为本协议下争议所涉诉讼/仲裁文书的送达地址。诉讼/仲裁文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等；以述送达约定适用于仲裁和诉讼程序中的一审、二审、再审和执行各个阶段；对于上述送达地址，仲裁机构或法院进行送达时可直接邮寄送达；共同还款人承诺：本人已认真阅读并完全理解了本合同的内容(尤其是黑体字内容)，对于不明确的地方已询问了甲方，并得到了详细的解释，本人自愿为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受乙方和本人关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同，本承诺不可撤销。该合同由原告众杰公司、被告张云山分别在甲方、乙方处盖章签字确认。该合同附服务费用清单，载明服务费为15800元，由被告张云山在下方签字并按指印确认。上述合同还附有反担保函一份，系由侍作仁以反担保人身份签署。该反担保函载明了贷款人为张云山，并载明“贷款人申请汽车按揭贷款担保，与贵公司签订第_____号，《信用卡透支分期付款服务合同》，本函为不可撤销担保函，同时本担保函作为《服务合同》的附件，具有与《服务合同》同等法律效力。本人保证上述填写内容及附属资料真实、完整、有效，并且已完全了解《服务合同》和本担保函的全部内容以及贷款人在服务合同下的全部权利和义务。由贷款人原因给贵公司造成的损失和一切费用；及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回车辆的价差损失及为此实现债权费用愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 2017年8月3日，中国工商银行苏州相城支行（分期款项发放人；抵押权人、质押权人、债权人）与被告张云山（分期付款申请人；抵押人）、侍作仁（共同偿债人）、原告众杰公司（保证人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份。该合同主要内容为：第一条约定，分期付款申请人向汽车销售商众杰公司购买汽车(具体品牌型号14年6月北京吉普B40手动2.4)，车辆总价为人民币(大写)壹拾叁万元，分期付款申请人自行支付首付款3.92万元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币(大写)玖万零捌佰元。第三条约定，汽车专项分期款项为专用款项，除本合同第一条指定的用途外，不得用于其它任何用途。分期付款申请人根据本合同第四条约定使用信用卡直接支付的，分期付款申请人承诺向指定汽车经销商/合作机构众杰公司进行支付。第四条约定，分期付款申请人授权委托分期款项发放人中国工商银行苏州相城支行将用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡(卡号62×××75)进行启用；授权分期款项发放人将汽车专项分期金额(大写)玖万零捌佰元，扣收后支付给该汽车销售商/合作机构：众杰公司，账号11×××22，开户行工行苏州相城支行营业部。第五条约定，分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金：分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2757元，以后每期偿还的金额为人民币2749元。分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。分期付款申请人知悉并认可每月账单中的分期金额将全额计入该期账单的还款额，分期付款申请人需按账单所示金额足额还款，避免因未能及时足额还款而产生违约金。第六条约定，分期付款申请人应按分期收取的方式及9%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费8172元。第七条约定，如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。第二十五条约定，保证人承担的保证责任为全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务(即最后一期还款到期日届满)之次日起三年；分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。第三十二条约定，分期付款申请人(含共同申请人)共同偿债人、担保人知悉并同意：以其在本协议签署页记载的地址作为本协议下争议所涉诉讼/仲裁文书的送达地址。诉讼/仲裁文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等。对于上述送达地址，仲裁机构或法院进行送达时可直接邮寄送达。该合同的分期款项发起人及抵押人处由被告张云山签字确认，分期付款共同偿债人处由被告侍作仁签字确认，并载明了送达地址为江苏省灌云县南岗乡官庄村中官庄3-1号。 2018年3月6日，中国工商银行苏州相城支行向原告众杰公司发送中国工商银行汽车专项分期付款催收函，根据《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》约定，众杰公司为借款人张云山在该合同项下的借款本金、利息及其他有权费用承担连带保证责任，其已经依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2018年2月28日止，已有共计1期以上（含1期）逾期，共拖欠其贷款本息5976.68元，要求众杰公司收到本催收函3日内代偿代笔汽车专项分期付款。2018年3月15日，原告众杰公司向被告张云山所有的卡号为62×××75账户转账5976.68元代偿逾期未还款。中国工商银行苏州相城支行分别于2018年4月6日、2018年5月6日、2018年7月18日、2018年9月17日、2018年11月19日、2019年1月18日、2019年3月20日、2019年5月20日、2019年5月27日向原告众杰公司发送中国工商银行汽车专项分期付款催收函，要求其为被告张云山代偿截至2018年3月31日的贷款本息2875.1元、截至2018年4月30日的贷款本息2839.13元，截至2018年6月30日的贷款本息6347.19元，截至2018年8月31日的贷款本息6145.00元，截至2018年10月31日的贷款本息6133.22元，截至2018年12月31日的贷款本息6141.37元，截至2019年2月28日的贷款本息6133.33元，截至2019年4月30日的贷款本息6134.69元，截至2019年5月25日的贷款本息2875.1元。嗣后，原告众杰公司分别于2018年4月8日、2018年5月9日、2018年7月23日、2018年9月20日、2018年11月23日、2019年1月22日、2019年3月22日、2019年5月23日、2019年5月30日向被告张云山所有的卡号为62×××92账户转账2875.10元、2839.13元、6347.19元、6145.00元、6133.22元、6141.37元、6133.33元、6134.69元、2875.1元。截至2019年5月30日，原告众杰公司共计为被告张云山代偿贷款本息51600.81元。 另查明，根据机动车登记证据记载，2017年7月27日，车架号为LNBRCDDH5EF013095的北京吉普小型越野客车转移登记于被告张云山名下，获得方式为购买，并记载了2017年8月31日该车辆设立抵押登记，登记的抵押权人为中国工商银行苏州相城支行。 还查明，根据众杰和成公司营业执照，其经营范围为：批发零售：汽车及零配件、五金交电、建筑材料、日用品；商务信息咨询，企业管理咨询，市场营销策划，汽车租赁，保险代理服务；代办汽车保险手续服务。 本案审理过程中，本院向中国工商银行苏州相城支行调取了案涉信用卡办理过程中的有关资料，其中包含案涉汽车与张云山的合影。被告张云山承认合影中为其本人。张云山还陈述，其与案外人李万会是同学，李万会和侍作仁向其承诺可以办理高额度信用卡，其将身份证提供给二人，后配合办理了办卡手续，此后侍作仁曾将车辆开至其老家，其见到了车辆，也知晓车辆办理在其名下，但出于情面未要求交还车辆。 本案审理过程中，原告众杰公司法定代表人王海英至本院陈述了其公司业务开展模式。根据部分案件庭审中查明的事实和王海英的陈述，该公司业务开展模式如下：该公司在广东、广西、江西、安徽和江苏等地的二手车交易市场派设驻点人员，为市场内无法全款购买二手车的客户提供服务；众杰和成公司为客户垫付车价款的70%给售车商后，以自身名义与客户另行签订一份购车合同（该合同以车价款的70%和服务费用之和为合同价款），并进行评估后，向银行申请贷款，贷款成功后直接发放至其公司账户；该公司认为，真实买卖合同关系建立在车商和客户之间，其与客户之间签订的购车合同系为贷款用途而签订，并非真实履行之合同。 庭审中，原告众杰公司主张其为张云山垫付的车款为75000元，但自认仅能举证证明垫付金额65000元。 本院认为： 根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。经审核原告众杰公司提交的信用卡透支分期付款服务合同、中国工商银行信用汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、中国工商银行汽车专项分期付款催收函、中国工商银行的业务回单等证据，结合当事人庭审陈述，可以认定被告张云山作为分期付款申请人、被告侍作仁向中国工商银行苏州相城支行申请信用卡汽车分期款项，工行银行按约发放款项，原告众杰公司为被告张云山向工行相城支行申请的该款项提供连带责任保证，并根据工商银行工行相城支行的催收函内容为被告张云山代偿了欠款本息合计51600.81元。原告众杰公司承担保证责任后，有权向被告张云山追偿代偿款项51600.81元。原告众杰公司登记业务范围为批发零售：汽车及零配件、五金交电、建筑材料、日用品；商务信息咨询，企业管理咨询，市场营销策划，汽车租赁，保险代理服务；代办汽车保险手续服务。实际业务开展过程中，众杰公司为购车的个人申请信用卡及获批车贷分期业务提供服务，超过其经营范围，且为获取车贷而与客户订立了并非用于真实履行而仅为贷款使用的购车合同，因此其收取15800元服务费用缺乏合法依据，该费用应当在代偿款范围内直接予以扣除。此外，原告主张其垫付款达75000元，但自认仅能举证证明其中的65000元，其中的差额部分不能证明实际发生，在本案中也应当直接予以扣除。综上，被告张云山应当返还原告代偿款25800.81元。原告众杰公司还要求被告张云山支付违约金10320.16元（代偿款的20%），鉴于其提供的服务缺乏合法依据，合同约定的违约金也不应予以完全支持，本院酌情确定被告张云山承担以25800.81元为基数自起诉之日即2019年6月26日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。原告诉请被告侍作仁对被告张云山的债务承担连带清偿责任，因侍作仁明确出具反担保函承诺提供连带责任担保，故该请求合法有据，本院予以支持。 综上，依据，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张云山应于本判决生效之日起十日内向原告苏州众杰和成汽车销售服务有限公司支付代偿款25800.81元，并承担以25800.81元为基数自起诉之日即2019年6月26日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算的利息。 二、被告侍作仁对上述第一项判决中的债务承担连带清偿责任，被告侍作仁承担保证责任后，可以向被告张云山追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币674元，由被告张云山、侍作仁共同负担222.50元，原告苏州众杰和成汽车销售服务有限公司自行负担451.50元（两被告负担的诉讼费，已由原告自愿预交，且同意被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审 判 员  唐 灿 二〇一九年十月二十六日 法官助理  程起龙 书 记 员  顾艺纬 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。