广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20521号原告：涂永双，男，1957年7月26日出生，住重庆市巫山县，委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍伟俊，广东方荣律师事务所律师。被告：熊振名，男，1989年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，被告：喻再英，男，1988年1月16日出生，住江西省南昌市青山湖区，上述两被告共同委托诉讼代理人：曾亮，广东国硕律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：廖秋敏，广东国硕律师事务所实习律师。被告：恒邦财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道166号华兴文化广场2号楼15层，统一社会信用代码：91360125MA368ADW38。主要负责人：齐伟红，总经理。委托诉讼代理人：廖栎，江西道善律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂永双的委托诉讼代理人伍伟俊，被告熊振名与喻再英的共同委托诉讼代理人曾亮、廖秋敏，被告恒邦财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称恒邦保险南昌支公司）的委托诉讼代理人廖栎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求涂永双的诉讼请求：判令三被告连带赔偿涂永双因交通事故导致的医疗费55393.17元（计算至2019年5月30日止合计医疗费174847.39元，由被告方在交强险医疗费责任限额内先承担10000元，不足部分按被告方承担70%责任计算，再扣减被告方已支付的70000元，被告方尚应赔偿55393.17元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年4月15日5时53分，熊振名驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车与涂永双驾驶的两轮轻便摩托车（载涂慧欣）发生碰撞，造成涂永双、涂慧欣受伤及双方车辆损坏。肇事后，熊振名弃车逃逸。交警部门认定熊振名承担事故主要责任，涂永双承担事故次要责任、涂慧欣不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：涂永双因伤于2019年4月15日至2019年5月31日在中山大学附属第五医院共住院46天，被诊断为“1.左股骨颈骨折；2.左股骨内侧髁骨折；3.左胫骨平台骨折；4.右踝关节骨折；5.左侧第二肋骨骨折”等。出院医嘱建议休息1个月。涂永双治疗产生医疗费174847.39元（其中熊振名支付74000元，涂永双自付93638.67元，道路交通事故社会救助基金支付7209.12元）。熊振名还为涂永双支付护工费2000元。3.车辆支配、损失及保险情况：熊振名驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车的登记注册人为喻再英。该车在事故中受损，产生维修费12850元（喻再英提供了珠海市昱达价格评估有限公司出具的评估报告及中山市坦洲镇运鸿汽车服务中心出具的维修费发票予以佐证）、评估费640元（喻再英提供了中山市昱达价格评估有限公司出具的评估费发票予以佐证）。熊振名驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车登记车主为喻再英，事故时车辆交强险已过期，在恒邦保险南昌支公司投保了50万元商业三者险（含不计免赔），投保人为熊振名，事故发生在商业保险的保险期间内。另，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。诉讼中，恒邦保险南昌支公司认为熊振名事故后逃逸，违反法律禁止性规定，主张商业三者险免赔。4.其他情况：诉讼中，涂永双与熊振名、喻再英一致确认本次事故造成喻再英的车辆损失12850元、评估费640元，合计13490元，由涂永双承担30%即4047元，涂永双同意于本案处理时予以直接抵扣。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定熊振名承担事故主要责任，涂永双承担事故次要责任，本院予以认可。涂永双相对于粤Ｃ×××××号小型轿车来说，是法律规定的第三者。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，熊振名驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车在发生事故期间未投保交强险，喻再英作为车主即投保义务人，应先在交强险范围内与熊振名对涂永双的损失承担连带赔偿责任。超出交强险责任限额部分，按照事故责任，应由熊振名承担70%的民事责任（因熊振名在事故中承担主要责任）。熊振名肇事后逃逸属于法律、行政法规禁止性规定情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释㈡》第十条规定，保险公司需就格式的免责条款向投保人提示后，免责条款才发生法律效力。本案中，恒邦保险南昌支公司主张商业三者险免责，但没有提供任何证据证明其于签订保险合同时已就免责条款向投保人履行提示义务，故应承担举证不能的不利后果，其主张商业三者险免责不能成立，本院对此主张不予支持。据前所述，恒邦保险南昌支公司对熊振名前述承担的70%民事责任部分应在商业三者险责任限额内直接赔偿给涂永双。仍有不足部分，再由熊振名承担。依诉求，截止2019年5月30日，本事故造成涂永双医疗费174847.39元（其中熊振名支付74000元，涂永双自付93638.67元，道路交通事故社会救助基金支付了7209.12元），属交强险医疗费用赔偿限额范围，先由喻再英与熊振名在限额内连带承担10000元。超出限额部分164847.39元，按熊振名承担70%责任计算为115393.17元，未超出商业三者险赔偿限额，由恒邦保险南昌支公司全部承担。关于道路交通事故救助基金支付的7209.12元，熊振名已支付的医疗费74000元，及双方同意抵扣涂永双应承担喻再英的车辆损失4047元，均应在本案中进行扣减。关于熊振名支付的护工费2000元，因涂永双于本案未诉求护理费，故本院暂不作处理，熊振名可于涂永双以后诉求时再行抵扣。据上，喻再英、熊振名应连带赔偿涂永双损失10000元，扣减已支付的医疗费74000元、抵扣喻再英的车辆损失4047元，熊振名支出超出68047元（74000元+4047元-10000元=68047元），再扣减恒邦保险南昌支公司赔偿份额。则恒邦保险南昌支公司尚应赔偿涂永双交通事故损失40137.05元（计算方式：115393.17元-68047元-7209.12元=40137.05元）。至于前述扣抵熊振名支出超出的68047元、道路交通事故救助基金支付的7209.12元，由熊振名及道路交通事故救助基金管理部门自行向恒邦保险南昌支公司索赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释㈡》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告涂永双交通事故损失40137.05元；二、驳回原告涂永双其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取605元，由原告涂永双负担167元（原告涂永双已预交605元），由被告恒邦财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担438元（被告恒邦财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后七日内迳付原告涂永双）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇一九年十月十四日书记员  汤红梅邱志婵