北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初14113号原告：徐延真，女，1969年1月28日出生，汉族，无业，住河北省邢台市清河县。委托诉讼代理人：尚卫，北京市民博律师事务所律师。被告：宏兴皓业（北京）科技发展有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：袁景存，总经理。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。原告徐延真与被告宏兴皓业（北京）科技发展有限公司（以下简称宏兴皓业公司）劳动争议一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐延真委托诉讼代理人尚卫，被告宏兴皓业公司委托诉讼代理人张雅然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐延真向本院提出诉讼请求：1.确认自2010年2月至2018年12月双方存在劳动关系；2.被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额3万元；3.被告支付法定带薪休假工资，每年25天，共计12000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2010年2月入职宏兴皓业公司工作，双方未签订劳动合同，未上保险，后其公司无故将我停职。被告宏兴皓业公司辩称：因为2015年2月3日被告公司成立，在成立之前不可能与原告存在劳动关系的，请求法院予以纠正劳动关系存续期间。不认可与原告存在劳动关系，原告是与宏兴皓业（固安）机械制造有限公司存在劳动关系。原告的各项请求均已经超过仲裁时效，也超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：徐延真主张其于2010年2月入职宏兴皓业公司，担任后厨岗位，并工作至2018年12月31日；宏兴皓业公司未与其签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险；其工作地点在北京市大兴区旧宫镇，2017年10月因宏兴皓业公司搬迁，其到河北固安工作；其月工资标准为2500元，2018年起由宏兴皓业公司通过银行转账方式支付工资，2018年前通过现金方式支付工资，每月工资支付周期不固定；其工作中由许以恒指派任务；其每年应享有7天年休假，宏兴皓业公司从未安排其休年休假，亦未支付其未休年休假工资；因宏兴皓业公司无故将其停职，导致其无法工作，应支付失业金；2018年12月31日，宏兴皓业公司将其辞退，未为其出具书面解除劳动关系通知。徐延真出具了劳动就业证明、暂住证、工作照片用以证明其与宏兴皓业公司存在劳动关系的事实。其中劳动就业证明显示徐延真于2010年2月入职宏兴皓业公司并工作至今，职务为后厨，单位为宏兴皓业公司，该就业证明加盖有宏兴皓业公司合同专用章，落款日期为2017年3月27日；暂住证显示徐延真来本市日期为2012年5月，暂住地址为北京市大兴区旧宫镇西毓顺顺新街东二条临9号，现服务处所为北京中航广大科技有限公司。宏兴皓业公司对徐延真出具的上述证据的真实性及劳动就业证明中印章的真实性均持有异议，并主张徐延真已与宏兴皓业（固安）机械制造有限公司（以下简称宏兴皓业固安公司）签订劳动合同，故徐延真与其公司不存在劳动关系；且徐延真已出具书面情况说明，与其公司无任何纠纷；徐延真于本案的仲裁请求均已超过仲裁时效；其公司不存在搬迁至河北情况，亦不存在员工许以恒。宏兴皓业公司就其公司上述主张向本院出具了劳动合同和情况说明加以佐证。劳动合同显示徐延真与宏兴皓业固安公司签订了期限为2018年1月22日至2019年1月21日的固定期限劳动合同，约定徐延真在食堂岗位工作，月工资标准为2000元，乙方签章处显示“徐延真”字样；情况说明载有“本人徐延真与宏兴皓业（北京）科技发展有限公司，本人与该单位无任何纠纷，放弃一切起诉、申诉、申请权利。确认人：徐延真日期：2019年1月22日”的表述。徐延真对宏兴皓业公司出具的劳动合同和情况说明的真实性持有异议，但认可劳动合同和情况说明中系其本人签字。另查：北京中航广大科技有限公司为独立经营法人，于2008年4月8日核准成立，法定代表人为田军，住址在北京市大兴区旧宫镇西毓顺顺新街2号6院。宏兴皓业公司成立时间为2015年2月3日，法定代表人袁景存。宏兴皓业固安公司成立时间为2018年1月22日，法定代表人袁景存。2019年1月3日，徐延真向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁决：1、确认与宏兴皓业公司于2010年2月至2018年12月31日存在劳动关系；2、宏兴皓业公司支付2010年2月至2018年12月31日未签订劳动合同二倍工资3万元；3、宏兴皓业公司支付2016年1月1日至2018年12月31日未休年休假工资1.2万元；4、宏兴皓业公司支付无故停职的失业金4.5万元；5、宏兴皓业公司安排职业病害体检。2019年3月29日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2019]第1344号裁决书：一、徐延真与宏兴皓业（北京）科技发展有限公司于二〇一〇年二月至二〇一八年一月二十一日存在劳动关系；二、宏兴皓业（北京）科技发展有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付徐延真二〇一七年未休年休假工资一千一百四十九元四角二分；三、驳回徐延真的其他仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐延真虽不认可宏兴皓业公司出具的劳动合同，但因其认可该劳动合同中系其本人签字，亦未对该签字作出合理性解释，故对该劳动合同，本院予以采信。结合宏兴皓业公司成立时间、徐延真出具的劳动就业证明及庭审调查情况，本院确认双方劳动关系存续时间为2015年2月3日至2018年1月21日。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，因徐延真请求宏兴皓业公司支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，已超过法定时效，故本院不予处理。依据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）”、第十条第一款“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”、第十二条第一款“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”的规定，徐延真未出具入职宏兴皓业公司前的连续工作证明，其于2017年应享有5天年休假，于2018年因工作时间折算后不足1整天，故不享有年休假。宏兴皓业公司应支付徐延真2017年未休年休假工资1149.42元。对徐延真请求宏兴皓业公司支付2018年1月1日至2018年1月21日未休年休假工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。因徐延真请求宏兴皓业公司支付2016年未休年休假工资的诉讼请求，已超过法定时效，故本院不予处理。综上所述，依据《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条第一款、第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、徐延真在2015年2月3日至2018年1月21日期间与宏兴皓业（北京）科技发展有限公司存在劳动关系；二、宏兴皓业（北京）科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付徐延真2017年未休年休假工资1149.42元；三、驳回徐延真其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由宏兴皓业（北京）科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周生辉人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  谷文芳二〇一九年十月二十九日法官 助理  刘 畅书 记 员  霍 然