德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2308号 原告：谢贤英，女，1971年2月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张世华（系谢贤英配偶），男，1971年5月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：范佳丽，女，1994年10月31日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：李胜（系范佳丽配偶），男，1996年5月15日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：李胜，男，1996年5月15日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河东区庐山南路198号，统一社会信用代码915106009051327376（1-1）。 负责人：谭榜华，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴勇，四川宗元律师事务所律师。 原告谢贤英与被告范佳丽、李胜、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称：平安保险德阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢贤英及其委托诉讼代理人张世华，被告范佳丽的委托诉讼代理人李胜，被告李胜，被告平安保险德阳支公司的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢贤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担交通事故侵权责任并赔偿原告医疗费等合计161885.20元[医疗费84478.96元、残疾赔偿金58656.4元（20年×13331元/年×22%）、误工费24826.5元（2000元/月÷21.75天×270天）、护理费47501元（42天×130元/天+张世华护理170天×5378.92元/月÷21.75天，不包含车主垫付费用）、住院伙食补助费1920元（64天×30元/天）、营养费5040元（168天×30元/天）、交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金11000元（50000元×22%）、残疾辅助器具费610元、财产损失760元、鉴定费1090元、后续医疗费8500元、交通费700元]；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月12日下午17时30分，原告从德阳清鸿门窗配件有限公司下班后,骑二轮电动车回家路途中,18时行驶到孝黄路孝泉镇高桥村7组路口时与被告范佳丽驾驶的川Ｆ×××××小型轿车沿孝黄路由东向西行驶至孝泉镇高桥村7组路段时发生碰撞,造成原告谢贤英受伤,两车受损的道路交通事故发生。原告随后被送往德阳市第二人民医院抢救，被告李胜为此支付抢救费用2522.9元，在院期间原告由成都三替家政公司护工护理至2018年9月12日。后由原告之夫张世华从宜宾工地赶回德阳照顾护理（从2018年9月13日护理至2019年3月1日独立下地行动为止）。原告于2018年9月14日出院，住院期间产生医疗费80674.76元，其中被告平安保险德阳支公司支付47600元，被告李胜支付33074.76元。原告出院后产生复查门诊费1281.3元。2018年8月16日，德阳市公安局交通警察大队认定：被告范佳丽负事故全部责任，原告无事故责任。2019年3月8日，德阳正源司法鉴定中心鉴定意见：谢贤英伤残等级为九级、十级。被告李胜所有的川Ｆ×××××小型轿车在被告平安保险德阳支公司购买了保险，其应在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告范佳丽、李胜辩称，对事故的发生无异议，本次事故被告李胜为原告垫付各项费用共计38197.66元，请求在本案中一并处理。 被告平安保险德阳支公司辩称，对本次交通事故发生事实及被告李胜在答辩人公司投保情况无异议；医疗费应按鉴定意见书扣除自费药，答辩人已垫付医疗费47600元，请求在本案中一并处理；残疾赔偿金计算系数应为21%；误工时间、护理时间、营养期应按鉴定意见书确定，误工费按66.7元/天，护理费按照居民服务业标准计算；原告自身疾病与肺部伤残参与度为30%，应予扣除；轮椅费无医嘱不予认可；后续医疗费认可7500元；首次鉴定费不属于理赔范围。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月12日18时许，被告范佳丽驾驶川Ｆ×××××号小型轿车沿孝黄路由东向西行驶至孝黄路孝泉镇高桥村7组路段时，与横过道路的由原告谢贤英骑行的无号牌二轮电动车碰撞，造成原告谢贤英受伤，两车受损的道路交通事故发生。原告谢贤英当即被送至德阳市第二人民医院治疗，于2018年9月14日出院，出院诊断：右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折；右侧腓骨头粉碎性骨折伴腓总神经损伤；右侧腓前软组织挫裂伤伴缺损；右侧胫前动脉挫伤；全身多处皮肤软组织插挫伤；脑震荡；颜面部血肿；胸部闭合伤（右侧外伤性气胸，右肺不张；右肺大疱破裂；右侧胸腔积液；右侧第3肋前支肋骨骨折；肺挫伤伴感染；右侧3-5肋骨骨折）；慢支炎、肺气肿伴双肺大疱形成；慢性胃炎。出院医嘱：注意休息，加强营养及护理，全休3个月，防止患肢过早下床站立负重；出院后6周、3个月、6个月及9个月复查X片并到骨科门诊指导功能训练；门诊定期随访；呼吸内科、胸外科门诊定期随访；如有不适，请及时就诊。原告共计花费医疗费84403.96元（含原告谢贤英自行支付1206.3元，2018年10月9日，票据号7994843583票据一张，无就诊者姓名，不予认可；平安保险德阳支公司垫付47600元；被告李胜垫付35597.66元)。另被告李胜垫支护理费2600元（从2018年7月13日至8月1日，20天，由成都市三替家政服务有限公司提供护理人员，130元/天），原告自行支付成都三替家政服务有限公司陪护费5460元（从2018年8月2日至9月12日，130元/天）。 2018年7月12日，德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队作出第510603120180000361号道路交通事故认定：当事人范佳丽的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”之规定，谢贤英无事故违法行为，范佳丽负事故全部责任，谢贤英无事故责任。 2019年3月8日，德阳正源司法鉴定中心受原告方委托出具司法鉴定意见书，载明：谢贤英因车祸伤致肺修补、肺叶楔形切除评定为九级伤残；谢贤英因车祸伤致踝关节功能丧失达70%评定为十级伤残。为此，原告支付鉴定费1090元。审理中，被告平安保险德阳支公司向本院提出申请，要求对原告谢贤英进行（误工期、护理期、营养期）三期评定，自费药金额鉴定以及对谢贤英自身疾病与伤残的参与度进行鉴定，本院予以准许。成都蓉城司法鉴定中心于2019年8月26日作出成蓉司鉴[2019]临鉴789号鉴定意见：被鉴定人谢贤英酌定其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日；被鉴定人谢贤英因交通事故受伤治疗所产生的医疗费用中，自费部分（即不属于医保报销的费用）为29314.44元；被鉴定人谢贤英因自身疾病与肺部伤残参与度为30%，与踝部伤残参与度为0%。 2018年12月14日，德阳市旌阳区孝泉镇卫生院放射科DR检查报告单检查结果：右侧胫腓骨骨折钢板内固定术后，断端可见骨痂形成。2019年1月11日，德阳市第二人民医院X线检查报告单诊断意见：右腓骨颈、腓骨下段骨折，对位尚可，有骨痂形成，双下肺纹理增多。2019年2月13日，德阳市第二人民医院X线检查报告单诊断意见：右胫骨下段骨折内固定术后，对位好，有大量骨痂形成；右腓骨颈、腓骨下段骨折，对位尚可，有中量骨痂形成。右膝关节及胫腓骨骨质疏松表现。 事故发生时，被告李胜所有的川Ｆ×××××号小型轿车在被告平安保险德阳支公司购买有交通事故责任强制保险及责任限额为50万元的机动车第三者责任保险（已投保不计免赔）。2019年5月20日，范佳丽与李胜登记结婚。 以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、出院病情证明书、医疗费票据、护理费收据、鉴定意见书、鉴定费发票及检查费发票等证据予以佐证。 本院认为，根据查明的事实，结合原告诉求，对本案当事人争议的焦点问题评判如下： 一、事故责任的承担问题 本院认为，公安交管部门所制作的事故认定书是法院审理道路交通事故损害赔偿案件确定交通事故各方当事人所应承担责任比例的重要依据，其作为证据形式的一种，法院应在结合交管部门依法制作的交通事故认定书、交通事故现场照片、鉴定结论、勘查笔录等证据的基础上，根据机动车交通事故各方当事人的过错及原因力等因素综合认定各自的损害赔偿责任。被告范佳丽违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”之规定，是本次事故形成的原因；原告谢贤英作为交通参与者，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条:“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。”之规定，也是本次事故形成的原因。综合案涉事故成因、各当事人过错程度等因素，本院认定原告谢贤英负事故的次要责任，被告范佳丽负本次事故的主要责任。综上，对于原告的损失，首先应由被告平安保险德阳支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告范佳丽承担80%的赔偿责任，原告自行负担20%的赔偿责任，被告平安保险德阳支公司对被告范佳丽应承担的赔偿责任，在第三者责任险赔偿限额内负有向原告直接给付的义务。 二、关于原告因本次交通事故受到的损失问题 关于医疗费，根据双方提供的医疗费发票，本院确认原告住院期间产生医疗费、门诊费，合计84403.96元，其中，自费药为29314.44元，由原告谢贤英承担5862.89元（29314.44元×20%），被告范佳丽承担23451.55元（29314.44元×80%）。 关于残疾赔偿金，原告系农村户口，原告的残疾赔偿金应按农村标准予以计算。根据原告伤残等级，原告残疾赔偿金应为55990.2元（13331元/年×20年×21%）。 关于误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告所受伤情较重，且出院后于2019年2月13日X线检查报告单显示：有大量骨痂形成，误工时间为239天（从入院计算至定残前一日），故原告误工费为15941.3元（66.7元/天×239天）。 关于护理费，根据查明事实，原告治疗期间，由成都市三替家政服务有限公司专业护工护理，且有护理票据为证，本院认定原告住院期间护理费为8060元；关于院外护理费，根据原告病情实际及医嘱，参照上年度（2018年）四川省居民服务行业平均工资标准，本院认定原告院外护理费为9677.7元（90天×107.53元/天）。因此，本案中认定原告护理费共计17737.7元。 关于住院伙食补助费，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照住院天数计算。故原告的住院伙食补助费为1920元（64天×30元/天）。 关于营养费，医嘱需加强营养，根据原告伤残程度，本院酌定营养费为1920元。 关于原告主张的精神损害抚慰金问题，精神损害抚慰金的基本功能是补偿受害人因生命、健康、身体或精神受到创伤而遭受的精神损害，具体赔偿金额根据受害人损害的严重程度、侵害人过错的严重程度、当地生活水平等因素确定。综合本案案情，本院酌情支持精神损害抚慰金10500元。 关于残疾辅助器具费，根据原告伤情，本院予以支持610元。 关于财产损失760元，被告平安保险德阳支公司已定损，本院予以支持。 关于后续治疗费，原、被告皆认可7500元，本院予以支持。 关于交通费，原告虽未提供相应证据予以证实，但其受伤后产生交通费系客观事实，本院酌情支持500元。 三、原告谢贤英自身疾病与肺部伤残参与度问题 《中华人民共和国侵权责任法》第26条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”该条中所指的“过错”是指行为人主观心理状态上具有的可谴责性，而此案中原告谢贤英双肺肺大泡客观存在，且右侧较大属于一种客观事实状态，不具有主观性，更不具有谴责性，原告谢贤英自身身体状况对损害结果的发生并不具有法律上的因果关系，不属于减轻侵权人责任的法定情形，故不能因此减轻侵权人的责任。 为减少当事人诉累，弘扬积极救助的社会风气，对被告范佳丽垫付的费用38197.66元（含医疗费和护理费），以及平安保险德阳支公司垫付的医疗费47600元，可以在本案中一并处理。 综上，原告谢贤英因本次交通事故造成受到的损失共计197783.16元（医疗费84403.96元+残疾赔偿金55990.2元+误工费15941.3元+护理费17737.7元+住院伙食补助费1920元+营养费1920元+精神损害抚慰金10500元+残疾辅助器具费610元+财产损失760元+后续治疗费7500元+交通费500元），扣除自费药29314.44元（原告谢贤英承担5862.89元，被告范佳丽承担23451.55元），剩余168468.72元，首先由被告平安保险德阳支公司在交强险范围内承担112039.2元（医疗项10000元+伤残项101279.2元+财产损失760元），剩余56429.52元，由被告范佳丽承担45143.62元（56429.52元×80%，此款由被告平安保险德阳支公司在第三者责任险赔偿限额内承担），由原告谢贤英自行承担11285.9元（56429.52元×20%）。品迭被告已垫付费用后，被告平安保险德阳支公司还应赔偿109582.82元（112039.2元+45143.62元-垫付医疗费47600元），其中向被告范佳丽支付12459.11元（李胜垫付医疗费及护理费38197.66元-应承担的自费药23451.55元－应承担的案件受理费、鉴定费2287元），向原告谢贤英支付97123.71元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告谢贤英支付赔偿款97123.71元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向被告范佳丽支付12459.11元； 三、驳回原告谢贤英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费1769元，鉴定费1090元，合计2859元，由原告谢贤英负担572元，被告范佳丽负担2287元（此款已在上述赔偿款中品迭，被告不再另行向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 熊 良 二〇一九年十月二十九日 书记员 易真荣