云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2627民初1241号 原告：李有青，男，1985年2月17日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。 原告：李有江，男，1988年11月11日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。 原告：李有凤，女，1986年9月19日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。 上述三原告委托诉讼代理人：李永江，云南彬言无尚律师事务所执业律师，特别授权。 被告：李有国，男，1977年5月4日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。 委托诉讼代理人：田文华，云南立勋律师事务所执业律师，特别授权。 原告李有青、李有江、李有凤与被告李有国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告李有青、李有江、李有凤及其委托诉讼代理人李永江，被告李有国及其委托诉讼代理人田文华到庭参加诉讼。经审理发现，本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2019年7月16日依法裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年8月21日再次公开开庭审理了本案。原告李有青、李有江、李有凤及其委托诉讼代理人李永江，被告李有国及其委托诉讼代理人田文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李有青、李有江、李有凤向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令李有国赔偿李有青、李有江、李有凤因其父李树成死亡产生的医疗费12561.7元、住院伙食补助费300元、护理费1038元、误工费480元、死亡赔偿金197240元、交通费1360元、丧葬费47844元，共计260823.7元。事实与理由：李有青、李有江、李有凤与李有国系同一村小组村民。2019年3月，李有国因建房便雇请李有青、李有江、李有凤的父亲李树成为李有国提供劳务。2019年3月6日11时许，李树成在为李有国提供劳务过程中从李有国家新建耳房上掉落地面受伤，李树成受伤后被送往文山州人民医院抢救，医院诊断为：1.重型颅脑损伤；2.右额颞顶急性创伤性硬脑膜下血肿；3.脑疝；4.头皮擦伤；5.多发性创伤性脑梗死。经医治无效于2019年3月10日死于家中。经调查了解，李树成是在为李有国提供劳务的过程中从李有国家新建耳房上掉落地面受伤，李树成掉落地面后，李有国夫妇等人把李树成抱到李有兵家屋檐下并为李树成洗脚，把脚洗好后李有国夫妇及其父母等人又把李树成抱到李有青家二楼，直至11时39分，李有国才打电话通知李有江。现因双方就赔偿事宜不能达成一致意见，特诉讼来院，请求依法支持李有青、李有江、李有凤的诉讼请求。 李有国辩称，李有青、李有江、李有凤的起诉无事实和法律依据，死者李树成受伤当天没有为李有国提供劳务，不存在为李有国提供劳务受伤一说。李树成的死亡结果，李有国不应承担责任，加上李树成与李有国是亲属关系，李树成是由李有国送到医院进行抢救并垫付医疗费，然后协同李树成的家属对李树成的丧葬事宜作了处理，李树成之前为李有国所作的工钱在其安葬后，李有国与李有青、李有江、李有凤共同协商已折成李有国为李树成垫付的医疗费，多余的部分李有江等人已退回给李有国，综上，请求法院依法驳回李有青、李有江、李有凤的诉讼请求。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、李树成是否是在为李有国提供劳务的过程中受伤；2、李有国是否应对李树成的死亡承担赔偿责任。 李有青、李有江、李有凤围绕诉讼请求依法提交了证据，李有国未提交证据，本院依职权调取了相关证据。本院组织当事人进行了证据质证。李有青、李有江、李有凤提交的1号证据李有青、李有江、李有凤身份证及户口簿复印件、2号证据文山州人民医院病情证明、出院记录、病危通知书、检验申请单、文山州城乡居民医疗保险费用结算单、门诊收费票据、住院收费票据及广南县那洒镇中心卫生院门诊收费票据、3号证据火化证复印件，当事人对上述证据均认可无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.李有青、李有江、李有凤提交的4号证据代理人李永江对高贺明、李树强、张正洪作的调查笔录及光盘、李树成受害位置照片，其中代理人李永江对高贺明作的调查笔录与本院调取的对高贺明作的调查笔录部分证明了2019年3月6日，高贺明与李树成受李有国雇请为李有国家新建耳房做工，两人一同在李有国家吃早点，吃完早点后高贺明负责用冲击钻打门，因为当天下毛毛雨，李树成是否为李有国做活，高贺明不知道，也不知道李树成是如何受伤的，本院予以部分采信，其余部分不予采信；代理人对李树强、张正洪作的调查笔录部分证明了李树成事发当天受李有国雇请为李有国家新建耳房盖瓦，但李树成如何受伤的，李树强、张正洪都不清楚，两人到李树成家时李树成是躺在李树成家二楼沙发上的，已经不会说话了，本院予以部分采信，其余部分不予采信；4号证据中光盘内容与本院调取的对陆翠玉作的调查笔录内容一致，但陆翠玉所作证言系孤证，且陆翠玉不愿意出庭作证，本院不予采信；4号证据中的房屋图片部分证明了李有国家新建耳房的样式及位置，本院予以部分采信。2.李有青、李有江、李有凤提交的5号证据李树成受伤照片，部分证明了李树成头部因做手术包扎的事实，本院予以部分采信。3.本院调取的对高贺明作的调查笔录，该笔录与李有青、李有江、李有凤代理人对高贺明作的调查笔录部分证明了2019年3月6日，高贺明与李树成受李有国雇请为李有国家新建耳房做工，两人一同在李有国家吃早点，吃完早点后高贺明负责用冲击钻打门，因为当天下毛毛雨，李树成是否为李有国做活，高贺明不知道，也不知道李树成是如何受伤的，本院予以部分采信。4.本院调取的对陆翠玉作的调查笔录，系孤证，没有其他证据相互印证，本院不予采信。 根据当事人陈述和本院确认的证据，本院确认本案法律事实如下：李树成的父母亲已故多年，其妻子农绍英于1996年去世。李树成与农绍英婚后一共生育了长子李有青、次子李有江、长女李有凤三个子女。李树成与李有国系同村村民，李有国家因新建耳房便雇请李树成为其做工，2019年3月6日早上，李树成与子母嘎（地名）的高贺明一同在李有国家吃早点，原定当天要做的工是为新建耳房盖瓦，由于当天早上当地下毛毛雨，高贺明吃完早点后就用冲击钻为李有国家打门，并未到房顶进行盖瓦。后李有国发现李树成倒在地上，具体倒地位置本院无法认定，李有国将李树成背到李树成家二楼的沙发上躺着，并为李树成刮痧，李有国又用李树成的电话打给李有江说李树成受伤了，李有江又通知亲戚李树强、张正洪到自己家去看望李树成。同时李有江电话联系了120救护车来将李树成送往文山州人民医院进行治疗，当时送李树成去医院的人是张正洪和李有国。李树成的伤经文山州人民医院入院诊断为：1.重型颅脑损伤；2.右额颞顶急性创伤性硬脑膜下血肿；3.脑疝；4.头皮擦伤；5.多发性创伤性脑梗死，治疗经过为入院后急诊手术消除硬膜下血肿，去骨瓣，术后患者仍昏迷，复查见硬膜下血肿清除，出现多发脑梗赛，病情危重，给予脱水对症支持治疗，病情未见明显缓解，预后不良，家人要求自动出院。2019年3月6日，文山州人民医院下病危通知书，2019年3月9日，因家人要求出院，并办理了出院手续，出院医嘱为：建议继续脱水抗感染对症支持治疗，经文山州城乡居民医疗保险报销11488.07元后，共支付李树成治疗费12561.7元。李有国为李树成垫付了救护车费和治疗费2800元，后来李有江、李有青与李有国对李树成做工的工钱进行结算，李树成一共做了6天工，每天按照200元计算，扣除李树成的工钱1200元，李有青、李有江补给李有国垫付的费用1600元。2019年3月10日，李树成死亡并进行火化。 本院认为，一、关于李树成是否是在为李有国提供劳务的过程中受伤的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李有国在2019年3月6日当天确实要雇请李树成为李有国家新建耳房盖瓦，并且李树成当天在李有国家吃早点，但因当天当地下毛毛雨，李树成吃完早点后是否为李有国提供劳务了，李有青、李有江、李有凤未提交证据证明，故李有青、李有江、李有凤主张李树成是在为李有国提供劳务过程中受伤证据不足，理由不能成立，本院不予支持。二、关于李有国是否应对李树成的死亡承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”由此规定，一般侵权损害赔偿责任构成要件有四个，即违法行为、损害事实、因果关系和过错。李有青、李有江、李有凤主张由李有国对李树成死亡承担赔偿责任的前提，一是李有国要有过错；二是李有国要有造成李树成死亡的事实；三是李有国的行为与李树成死亡结果具有因果关系，本案中，李有青、李有江、李有凤并未提交证据证明李树成是在为李有国提供劳务过程中受伤导致死亡，并不存在李有国的过错行为造成李树成死亡的事实，即不存在侵权行为，故不应当承担侵权责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回李有青、李有江、李有凤的诉讼请求。 案件受理费5212元，由李有青、李有江、李有凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王加荣 审 判 员  罗忠媛 人民陪审员  唐修政 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  李洪磊