wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0104刑初504号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人钟佳奇，男，1992年9月26日出生于吉林省临江市，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省临江市。2017年12月11日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，同年6月28日被取保候审。 辩护人杨桂全，浙江凯旺律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]528号起诉书指控被告人钟佳奇犯敲诈勒索罪，于2019年7月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，于2019年7月22日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员江智明出庭支持公诉，被告人钟佳奇及辩护人杨桂全到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控： 2017年11月16日，王某诚（另案处理）伙同张某（另案处理）在本市江干区某大厦让被害人潘某签订合同金额4万元的借款协议，并通过李立俊转账2万元“制造账面流水”，在扣除“借款中介费、保证金、审核费”等费用后，被害人潘某实际得款1.6万元。后潘某还款逾期。2017年11月，“叠胜”公司员工通过电话骚扰被害人潘某亲属、朋友，被告人钟佳奇按照王某诚的指使伙同他人至被害人潘某及家属住处泼油漆、破坏门锁等威胁方式进行索要债务4万元。其非法获利2.4万元，但因意志以外的原因而未得逞。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述、证人证言、书证、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录证据。据此认为被告人钟佳奇的行为已构成敲诈勒索罪，系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，予以惩处。 被告人钟佳奇及辩护人对起诉书指控事实没有异议。辩护人辩称：被告人系犯罪未遂，从犯，初犯，认罪认罚，已取得谅解，希望从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明:2017年11月16日，王某诚（另案处理）伙同张某（另案处理）在本市江干区某大厦内让被害人潘某签订金额4万元的借款协议，并通过李立俊转账2万元“制造账面流水”，并以“借款中介费、保证金、审核费”等名义要求返回相关款项，被害人潘某实际得款1.6万元。后被害人潘某还款逾期。同年11月,“叠胜”公司员工通过电话骚扰被害人潘某亲属、朋友。被告人钟佳奇按照王某诚的指使伙同他人至被害人潘某及家属住处泼油漆、破坏门锁等等方式进行索要债务4万元。被告人钟佳奇等人非法获利2.4万元，因意志以外的原因未得逞。 证明上述事实的证据，经庭审质证的有： 1.被害人潘某的陈述及辨认笔录证实：2017年11月16日曾向某诚借2万元，借条签4万，约定分十期每期还款0.256万元。后其收到2万元，并按要求转回0.5万元。因其无力还款，有人曾到其前妻单位催讨款项4万元，并到住处喷油漆、破坏门锁。 2.证人唐某的证言证实：因潘某在外欠款，其常接到催讨“债务”的电话，并言语威胁要求还债4万元。11月23日被有人破坏家中门锁，以及在门墙上被写“潘某还钱”。 3.同案犯王某诚的供述证实：潘某向其借款2万元，签订4万元欠条，实际到手1.6万元，后潘某联系不上。张某派人到潘某家中用喷油漆、堵锁眼的方式去催收。其还安排人到潘某父母居住小区贴过悬赏通告类的广告。 4、同案犯张某的供述证实：潘某向某诚借款2万元，借条签4万元，其通过李立俊转账放款，催收情况肯定有过。 5.银行转账记录证实：2017年11月16日潘某收到李立俊转账2万元。 6、前科材料证实：被告人钟佳奇的前科情况。 7、户籍证明证实：被告人钟佳奇的身份情况。 8、抓获经过证实：被告人钟佳奇的归案情况。 9、谅解书证实：被害人予以谅解的事实。 10、被告人钟佳奇的供述证实：王某诚开的公司名字叫叠胜，其于2017年10月10日左右到这个公司工作，其和河南郑州的小陈一起作催款。2017年11月份，其根据王某诚的要求，和小陈一起在潘某的家门口喷“潘某还钱”等字样，用胶水堵了锁眼，其负责拍照给王某诚，之后其与小陈又到潘某父母住的小区，但没进去。 上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关。故对上述证据，本院均予以确认。公诉机关提交的扣押笔录，扣押决定书，扣押清单与本案无关联，本院不予确认。 本院认为，被告人钟佳奇以非法占有为目的，伙同他人敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟佳奇已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，本院予以从轻处罚。被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，本院予以从轻处罚。被告人自侦查阶段认罪认罚，且系初犯，并取得被害人谅解，本院酌情从宽处罚，辩护人据此提出从轻处罚适用缓刑的意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人钟佳奇的犯罪事实、情节、性质、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 被告人钟佳奇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许新霞 人民陪审员  金舜强 人民陪审员  孙 帆 二〇一九年十月九日 代书 记员  鲁文丽
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更598号罪犯周勇，男，1984年10月1日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省安陆市人民法院于2016年10月26日作出(2016)鄂0982刑初216号刑事判决，认定被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年4月10日起至2021年4月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周勇减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯周勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯周勇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2019年7月12日缴纳罚金100元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯周勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯周勇的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2016年4月10日起至2020年8月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2183号 原告：韩金贵，男，1957年7月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：韩小娟，女，1984年1月10日出生，汉族，住福建省平潭县。系韩金贵之女。 被告：李立文，男，1963年3月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告韩金贵诉被告李立文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩金贵及其委托诉讼代理人韩小娟到庭参加诉讼，被告李立文经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 韩金贵向本院提出诉讼请求：1.判令李立文偿还韩金贵借款60000元（人民币，下同）及相应利息（利息均按月利率2%计算，其中50000元自2013年12月23日起算、10000元自2014年1月28日起算，均计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由李立文承担。事实与理由：2013年12月23日和2014年1月28日，李立文以投资为由分别向韩金贵借款50000元、10000元，有李立文出具的借条为凭。后韩金贵多次向李立文催讨借款，李立文均以各种理由推拖，故诉至法院。 李立文未作答辩，也未向本院提供证据。 韩金贵围绕诉讼请求依法提交了证据借条，李立文经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对韩金贵所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2013年12月23日，李立文向韩金贵出具借条一张，载明：“兹借韩金贵暂借现金伍万元正，利息每月按贰份计息，借款人：李立文，于2013.12.23”。2014年1月28日，李立文再次向韩金贵出具借条一张，载明：“兹向韩金贵暂借现金壹万元正，利息按3分计息，在正月底还清，此据，李立文，于2014年元月28日”。 本院认为，韩金贵与李立文之间的借贷关系有相应的借条为据，李立文对此未提异议，本院予以确认，李立文应承担还款责任。韩金贵主张自借款实际发生之日起按月利率2%计算利息至款项还清之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。李立文经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李立文应在本判决生效之日起十日内偿还韩金贵借款60000元及相应利息（利息均按月利率2%计算，其中50000元自2013年12月23日起算、10000元自2014年1月28日起算，均计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3042元由李立文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  梁双杨
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11082号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷光祥，男，1975年8月6日出生，土家族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人雷光祥及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款1049171元为本金、按日万分之三向雷光祥支付自2018年9月1日起至同年12月31日止的逾期交房违约金；二、驳回雷光祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1103.93元，由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。对雷光祥预交的诉讼费用1103.93元，在判决发生法律效力后经雷光祥书面申请,法院退还予雷光祥。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向雷光祥支付2018年9月1日起至同年12月31日止的逾期交房违约金；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由雷光祥负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与雷光祥，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，雷光祥亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在雷光祥主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人雷光祥辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,雷光祥虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，雷光祥提交了1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修施工的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，雷光祥提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向雷光祥支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果雷光祥违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重雷光祥责任的情形，故该条款无效。雷光祥在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费752.12元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 陈敏仪书 记 员 赵敏琪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7228号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：陶光通，曾用名陶岳通，男，1988年4月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陶光通金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告陶光通偿还原告借款本金85944.16元及利息（截止2019年9月4日的利息、罚息、复利为30396.96元；另以借款本金85944.16元与期内利息22374.13元之和108318.29元为基数，从2019年9月4日起按月利率1.65%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许光苏到庭参加诉讼，被告陶光通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经本院审理认定：2017年3月23日，被告陶光通与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告陶光通向原告借款10万元，贷款期限自2017年3月24日至2020年3月24日，月利率为1.1%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款后，被告陶光通足额支付至第5期即2017年8月23日，第6期即2017年8月24日起仅支付本金2407.18元、期内利息1093.29元,共计已偿还本金14055.84元。原告宣告起诉之日即2019年9月4日为本案贷款提前到期日。2017年8月24日至2019年9月4日间，以本金85944.16元为基数，按合同约定计算利息、罚息、复利为30396.96元。以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、还款说明书、出账凭证、还款记录证及原告的陈述予以证实，上述证据已在庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的上述证据客观、真实，本院均予以认定。本院认为：原告与被告陶光通签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告陶光通未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除了原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复息，已缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶光通应于本判决生效之日起10日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金85944.16元及利息（截止2019年9月4日的利息、罚息、复利30396.96元；另以借款本金85944.16元为基数，从2019年9月5日起按月利率1.1%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2428元，减半收取1214元，由被告陶光通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年十月三十一日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2586号原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路55号。负责人：刘昕，该行行长。委托代理人：冯大双，广东荣耀律师事务所律师。委托代理人：梁艺馨，广东荣耀律师事务所实习律师。被告：严晓，男，1986年8月16日生，汉族，户籍地：广东省阳春市，经常居住地：广东省阳春市，原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中行阳江分行）诉被告严晓信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行阳江分行的委托代理人冯大双到庭参加诉讼；被告严晓经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还透支款本金49998.76元、利息4586.34元、违约金6263.05元(上述款项计至2019年2月12日止，从2019年2月13日起至被告全部清偿借款本息之日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算)给原告；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月14日，被告严晓向原告中行阳江分行申请办理信用卡，信用卡卡种为中国银行白金信用卡，被告就信用卡的申领、使用、利息收费、对账单及还款等相关事宜填写了信用卡申请表，依申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××89的信用卡，被告激活后多次使用该卡进行消费。截至2019年2月12日，被告尚欠原告信用卡透支款本金49998.76元、利息4586.34元、违约金6263.05元。上述欠款经原告多次催收，被告仍拒不归还。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告的上述请求。被告严晓没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明：2014年5月14日，被告严晓向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，其中约定逾期利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取；对贷记卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息，被告提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息。原告经审核后向被告严晓发放了信用卡一张，卡号为62×××89。领卡后，被告持卡进行消费，至2019年2月12日止，尚欠原告信用卡透支款本金49998.76元、利息4586.34元、违约金6263.05元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的营业执照、身份证、《中银白金信用卡申请表》、《中银白金信用卡领用合约》、账户欠款查询表、交易流水和庭审笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告中行阳江分行和被告严晓双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告严晓发放了信用卡，被告严晓应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2019年2月12日止，尚欠原告信用卡透支款本金49998.76元、利息4586.34元、违约金6263.05元，已构成违约。现原告请求被告严晓偿还尚欠的信用卡透支款本金49998.76元、利息4586.34元、违约金6263.05元[上述款项计至2019年2月12日止，从2019年2月13日起至付清款时止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告严晓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告严晓在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金49998.76元、利息4586.34元、违约金6263.05元[上述款项计至2019年2月12日止，从2019年2月13日起至付清款时止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算]给原告中国银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1321元（该款原告已预交），由被告严晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  关红英二〇一九年十月十九日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省  西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                      （2019）陕0116民初4449号 原告：胡素芹，女，1953年1月17日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：韩飞，陕西秦渭律师事务所律师。被告：西安铁赢实业有限公司，住所地西安市。统一社会信用代码：91611105294412122A。法定代表人：吴孝田，该公司经理。原告胡素芹诉被告西安铁赢实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人韩飞到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告胡素芹向本院提出诉讼请求：1、被告偿还其借款本金102万元，并支付从2017年8月23日起按照年利率12%计算至实际还款之日止的借款利息（现利息暂计算自2017年8月23日至2018年8月23日止，利息9万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告公司法定代表人吴孝田因经营需要向其借款，其通过其丈夫张某某账户向吴孝田转款75万元，约定年利率12%。后被告偿还部分利息，未清偿其余本息，其催要时被告重新出具借据，但仍未还款，故起诉要求被告偿还借款本息。被告西安铁赢实业有限公司未到庭，无答辩。经审理查明，吴孝田系被告西安铁赢实业有限公司法定代表人。2012年8月23日，吴孝田以其公司经营资金周转困难为由向原告借款。当日，原告通过其丈夫张某某的账户向被告吴孝田账户转款75万元，吴孝田收款后向原告出具借据一张，约定年利率12%。之后，被告按照年利率12%的标准向原告偿还利息至2014年8月23日，未偿还借款本金。2017年8月23日，吴孝田与原告算账后收回原借据，重新出具本金75万元及2014年8月24日至2017年8月23日期间利息共计27万元的借据两张，其中75万元本金的借据内容为：今借胡素芹同志人民币75万元，年息为12%，借款以整年计算，原则上不能提前支取，如需提取在满整年后提前30天告知。利息27万元的内容与本金借据内容一致，年利率均为12%。两张借据上均有吴孝田签字及被告公司的公章。嗣后，被告未偿还借款本息，原告起诉至本院要求判如所请。审理中，原告向本院提供转款凭证及借据证明自己的主张。被告未到庭，未发表答辩及质证意见。因被告未到庭，本案未能调解。  以上事实，有转款凭证、借据以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的转款记录及借据相互印证可以证明被告向其借款的事实，现原告起诉要求被告归还借款本金，理由正当，依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定 “借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。本案中，被告对2014年8月24日至2017年8月23日期间利息共计27万元重新向原告出具借据，该金额的利息计算标准未超过年利率24%，故原告将该利息金额计入后期借款本金，于法有据，本院应予支持。另外，原告主张按照年利率12%的标准计算支付利息，该标准未超出法律规定的限额标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下:一、被告西安铁赢实业有限公公司于本判决生效后十日内支付原告胡素芹借款本金102万元。二、被告西安铁赢实业有限公公司于本判决生效后十日内支付原告胡素芹借款利息（以本金102万元为基数，自2017年8月23日起计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14790元，公告费560元，原告已预交，由被告承担，连同判决之款一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审  判  长      刘文让审  判  员      种郁花   审  判  员      肖维超 二一九 年九 月 二十三 日       书  记  员      周  雯    1
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初11918号 原告：蒋子轩，男，1982年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：何永平，女，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：向前，男，1982年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告蒋子轩与被告何永平、向前民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告何永平、向前下落不明，本案遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋子轩到庭参加了诉讼。被告何永平、向前经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋子轩向本院提出诉讼请求：二被告立即向原告偿还借款本金20万元，并从2018年5月31日起以20万元为基数按照月息2%支付利息，利随本清。审理中，原告将利息部分变更为：从2018年8月9日起以20万元为基数按照月息2%支付利息，利随本清。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，二被告因缺少资金于2018年5月31日向原告借款人民币20万元，借条载明，原告出借之款项于2018年6月30日前归还，利息从借款之日起每月30日之前按照月息3%支付利息，同日，原告将20万元借款以银行转款方式分四次打入被告何永平账户内，因约定的利息月息3%过高，原告将利息调低为月息2%，现还款期限已到，经原告多次催要，被告拒不还款。现原告向法院起诉，要求判如所请。 被告何永平、向前未作答辩。 原告蒋子轩围绕诉讼请求依法提交了借条、银行卡转账明细清单等，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原告出借给被告何永平、向前200000元，支付方式为银行转款，于当日分四笔每笔50000元支付至被告何永平尾号为4273的银行账户上。同日，被告何永平、向前给原告出具借条，主要载明：由于资金周转，因经营需要向蒋子轩借到人民币200000元整，大写贰拾万元整，经双方友好商议，自愿按月利息3%计算，每月30日之前付利息给蒋子轩，于2018年6月30日全部还清。并注明打款银行为622848047873502****，后二被告支付利息至2018年8月8日，之后被告未支付利息也未偿还本金，原告也联系不上二被告，后遂起诉至法院，要求判如所请。 本院认为，原告提交的证据能够证明其与被告何永平、向前借贷关系成立且实际履行，该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还时一并支付的；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零九条规定：借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告履行了出借义务，二被告未按约定还款，属违约方，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告何永平、向前归还尚欠借款本金200000元并从2018年8月9日起按月息2%支付利息，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告何永平、向前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何永平、向前于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告蒋子轩借款本金200000元；并以此款为基数，按月息2%支付从2018年8月9日起至付清之日止的利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元（原告已预交），由被告何永平、向前负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  左婧 人民陪审员  李静 人民陪审员  蒋敏 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  毛庆
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13940号原告：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层，统一社会信用代码91500103663565758X。负责人：韦星，行长。委托诉讼代理人：吴文滔，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳一，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：刘忠会，男，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称渣打银行重庆分行）与被告刘忠会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行重庆分行的委托诉讼代理人吴文滔到庭参加诉讼，被告刘忠会经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告截止2019年6月30日的借款本金152176.28元、利息47664.32元、罚息24998.25元，合计224828.85元；2、被告支付原告自2019年7月1日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的贷款本金和利息之和199840.6元为基数，按照月利率1.4%上浮30%的标准计算）；3、被告支付原告为实现债权支付的律师费800元；4、本案的诉讼费由被告承担。被告刘忠会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《“现贷派”无担保个人贷款申请表》《个人贷款核准通知书》签订时间：2016年12月30日。2.借款人：刘忠会。3.借款金额：157000元。4.贷款期限：60个月。5.每月还款日：贷款发放日。6.贷款利率：月利率1.4%。7.还款方式：按月等额本息。8.逾期罚息利率：自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。9.提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定支付到期应付的任何款项，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，并要求借款人提前清偿部分或全部贷款本金、利息、罚息及其他所有费用，有权从借款人的还款账户或借款人于原告银行开立的任何账户中扣除相应资金用于偿还借款人对原告的欠款。10.实现债权费用的约定：借款人应赔偿银行因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）。二、合同履行事实11.贷款发放时间：2016年12月30日。12.欠款情况：截止2019年6月30日,被告尚欠借款本金152176.28元、利息47664.32元、罚息24998.25元。13.原告为实现债权支付律师费金额：800元。上述事实，有《“现贷派”无担保个人贷款申请表》《个人贷款核准通知书》、逾期贷款利息计算表、聘请律师合同、律师费支付凭证及发票等证据及原告陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，渣打银行重庆分行与被告刘忠会之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告刘忠会未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，渣打银行重庆分行有权向被告刘忠会宣布贷款提前到期，要求被告刘忠会返还尚欠借款本金、已经产生的利息、罚息，并有权要求被告刘忠会自贷款提前到期次日起以全部尚欠借款本金为基数支付罚息及实现债权的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘忠会自本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行尚欠借款本金152176.28元，截至2019年6月30日的利息47664.32元及罚息24998.25元；被告刘忠会自本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行支付自2019年7月1日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金152176.28元、利息47664.32元之和为基数，以月利率1.4%上浮30%计算）；被告刘忠会自本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2377元，由被告刘忠会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 付佃强二〇一九年十月三十日法官助理 樊珊珊书 记 员 张 婷
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执恢1412号 申请执行人：余姚市凯莱电器有限公司，住所地余姚市泗门镇夹塘村固北路东1号，组织机构代码:796047882。 法定代表人：阮兴苗。 被执行人：慈溪市旭冉线缆有限公司，住所地慈溪市观海卫镇工业园西区，组织机构代码:MA281ETH5。 法定代表人：周建强。 本院在执行余姚市凯莱电器有限公司与慈溪市旭冉线缆有限公司（2019）浙0281执恢1412号买卖合同纠纷一案中，本院认为，被执行人已履行全部标的，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48959号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁经万，男，1967年10月14日出生，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁经万信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,868.04元。原告诉称,被告梁经万系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,868.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初7995号原告南京未来科技城经济发展有限公司，统一社会信用代码91320115585080631B，住所地在南京市江宁区秣陵街道秣周东路11号9号楼。法定代表人：吴赟，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯徐立，该公司员工。被告：江苏荣飞恒固环保科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MKFYA76，住所地在江宁区秣陵街道秣周东路12号。法定代表人：马灵荣，该公司执行董事。原告南京未来科技城经济发展有限公司诉被告荣飞恒固环保科技有限公司租赁合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付租金及服务费266172.48元、滞纳金191644.19元(266172.48*年利率24%*3年)，合计457816.67元。本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯徐立到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年3月9日，原告与被告签订房屋租赁合同，将位于秣周东路12号孵化基地1室房屋出租给被告，面积154.035平方米，租金403.2元/年/平方米，服务费172.8元/年/平方米，租赁期限3年，自2016年4月1日至2019年3月31日，半年付，先付后用，首期费用于本合同签订后5个工作日内支付，提前30日支付下一期费用，逾期支付的，被告应按拖欠金额的日千分之五支付滞纳金。合同签订后，原告依约将房屋交给被告使用，但被告未按约支付房租，截至2019年4月16日，被告尚欠租金及服务费266172.48元【（租金403.2元/年/平方米+服务费172.8元/年/平方米）*154.035平方米*3年】、滞纳金91101.23元。被告未按约支付房租及滞纳金，原告有权要求其支付，故对原告要求被告支付房租266172.48元及滞纳金91101.23元的诉讼请求，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江苏荣飞恒固环保科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京未来科技城经济发展有限公司房租266172.48元及滞纳金91101.23，合计357273.71元。二、驳回原告南京未来科技城经济发展有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费8417元，财产保全费2893元，合计11310元，由原告南京未来科技城经济发展有限公司负担2459元，由被告江苏荣飞恒固环保科技有限公司负担8851元。公告费560元，由被告江苏荣飞恒固环保科技有限公司负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙自亮人民陪审员  陈 玲人民陪审员  严 刚二〇一九年十月十四日书 记 员  孙 林
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1482号 原告陈江林，男，1973年7月2日生，汉族，初中文化，个体户，重庆市忠县人，户籍地：忠县，现住贞丰县。 被告龙伟，男，1990年4月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告陈江林诉被告龙伟买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员肖秀连担任审判长，与人民陪审员陈明俊、杜瑞杰组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行审理，原告陈江林到庭参加诉讼，被告龙伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈江林诉称：被告龙伟于2018年9月15日在原告观庄家电家私处购买1台Ｔ×××××寸语音电视机，价格为4280元，签署销货清单一份，被告称当时还没有接到工程款，要到2018年11月才能付清电视机钱。2018年9月22日又在原告观庄家电家私处购买1台Ｔ×××××寸语音电视机，价格为4280元，签署销货清单一份，被告称到2018年10月30日前付清2台电视机款。后经原告多次联系被告协商还款事宜，被告一而再再而三推迟时间，找各种理由拒绝支付货款，原告为维护自己的合法权益，现诉至人民法院，请求判决：一、被告立即支付原告货款8560元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告龙伟未向本院提交答辩状。 原告陈江林向本院提交下列证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息及其诉讼主体资格。 2、销货清单两份，拟证明被告龙伟欠原告货款的事实。 被告龙伟未向本院提交证据。 原告陈江林提交的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下： 被告龙伟分别于2018年9月15日、2018年9月22日在原告陈江林所经营的“贞丰县观庄家私”店内购买TCL55寸语音电视机各一台，二台电视机总价款为8560元。被告在销货清单上签名捺印，并承诺于2018年11月前付清。被告至今未向原告支付货款。 本院认为，被告龙伟在原告陈江林所经营的“贞丰县观庄家私”店内购买TCL55寸语音电视机二台，双方形成买卖合同关系。原告将电视机交付给被告后，被告在原告提供的销货订单上签名捺印，并注明货款支付日期，原、被告之间的买卖合同合法有效，欠款期限届满后，被告未支付货款的行为构成违约。因此，对原告要求被告龙伟支付电视机货款8560元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告龙伟支付购买电视机货款人民币8560元给原告陈江林。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元由被告龙伟承担。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  肖秀连 人民陪审员  杜瑞杰 人民陪审员  陈明俊 二〇一九年十月十二日 书 记 员  蒙 豪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3282号申请执行人张文芳,女,被执行人赵运福,男,关于申请执行人张文芳与被执行人赵运福物权保护纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终623号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵运福银行账户存款1500元或查封、扣押、冻结被执行人赵运福价值1500元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十月十日书记员  崔锦泽
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5815号原告：贵州徐工工程机械有限公司，住贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区路89号金利大厦A栋10楼1001号。法定代表人：张丰亭。委托诉讼代理人：谢影霞，女，该公司员工，特别代理。被告：肖海平，男，1982年8月4日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告贵州徐工工程机械有限公司（以下简称“贵州徐工机械公司”）诉被告肖海平租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州徐工机械公司委托诉讼代理人谢影霞到庭参加了诉讼，被告徐海平到庭参加了诉讼。本案因当事人申请庭外和解两个月，已依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告贵州徐工机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付租金欠款323000元，并支付逾期付款违约（金）118772.38元（按年息24%计算，暂计算至2019年6月20日），共计441772.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，原、被告签订机械设备租赁合同，约定：被告肖海平向原告贵州徐工机械公司承租挖掘机一台，挖掘机型号为XE150D，整机编号为XCMG10150JBCS1752;月租金为15000元；租赁期限为2016年7月28日至2017年1月28日。其中，合同第十二条约定：“合同履行发生争议时，由当事人双方协商解决；协商不成的双方均可向出租人所在地法院进行诉讼。”故向花溪法院提起诉讼。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了设备，而被告却未完全履行合同约定的付款义务。2018年10月17日，原被告协商一致，终止了租赁合同，被告向原告返还了租赁物。但截止至起诉之日，被告仍欠付原告租金323000元。后原告多次催收，被告均拒绝，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告肖海平辩称，认可原告贵州徐工机械公司的诉请以及事实与理由，无意见，但是违约金过高。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，原告贵州徐工机械公司与被告肖海平双方签订了《合同书》，合同载明“出租人：贵州徐工工程机械有限公司，承租人：肖海平，签订地点：贵阳市金利大厦10楼。1.1序号：1，设备名称：挖掘机，机型：XE150D，设备编号：XCMG10150JBCS1752，月租：1.5万/月。1.2设备每月工作时间不超过240小时，若超过，超出部分按50元/小时计算。1.5租金支付方式：1.5.1设备租赁采用先付款后使用原则，保证租赁工作的正常开展；1.5.2进场费用3万元，分别包含：第一个月月租金1.5万元，租赁设备保证金1.5万元。1.5.3进场费在-年-月-日付款后进行发机，后续租金在每月的-日之前支付，所有费用按照附件《客户须知》中指定的方式进行付款。……。3.1租赁期限自2016年7月28日至2017年1月28日，租赁期限为半年。自2016年7月28日起开始计算租金。……。10.2承租人不按时支付租金的，出租人可解除本合同，要求承租人支付延迟支付的租金，并按每日万分之八的标准收取承租人的违约金。……。合同履行发生争议时，由当事人双方协商解决；协商不成的双方均可向出租人所在地法院进行诉讼。”双方在合同中还对其他权利义务作出约定。在合同后还附有客户须知，告知了原告公司的收款银行账号及相应付款事项，客户确认处，被告肖海平签字捺印予以确认。合同签订后，原告贵州徐工机械公司向被告肖海平履行了出租义务，肖海平于2016年8月1日在《贵州徐工工程机械有限公司租赁设备进场证明》上签字捺印予以确认，该证明载明：“根据《设备租赁合同》约定，我方租赁贵公司的设备壹台，我方于2016年8月1日接受设备，设备明细见下表：设备品牌名称：徐工牌挖掘机，规格型号：XE150D，整机编号：XLMG10150JBCS1752，性能是否良好、符合约定：是”。2018年10月17日，双方中止了租赁合同，被告向原告返还了租赁物。原告贵州徐工机械公司出具《对账单》一张，载明：“客户：肖海平。租赁机型：XE150。整机编号：XLMG10150JBCS1752。租赁日期：2016.8.1。押金：15000。约定还款日：2016-9-1，应收款15000，实际还款日2016-7-29，实际收款金额：30000，备注：含押金1.5万元。……。合计应收款：396000，合计实收款项金额：73000，合计欠款：-32300。注：该台设备截止2018.10.17租赁退租，应付公司租金合计：39.6万，已支付含押金1.5万7.3万，该客户尚欠租金32.3万。”《对账单》载明，被告肖海平从2017年1月1日后未按约还款，尚欠原告贵州徐工机械公司32.3万元，后原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原告营业执照、被告身份证、《合同书》、《贵州徐工工程机械有限公司租赁设备进场证明》一份、《对账单》一份及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告双方签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告贵州徐工机械公司如约向被告肖海平交付了租赁物，租赁关系终止后，经对账，被告肖海平尚欠32.3万元未还，被告一直未履行其支付义务，已构成根本违约。故对原告主张被告肖海平支付租金32.3万元的请求，本院予以支持。关于违约金，原被告双方签订的《合同书》中第10.2条载明：“承租人不按时支付租金的，出租人可解除本合同，要求承租人支付延迟支付的租金，并按每日万分之八的标准收取承租人的违约金。”原被告双方对违约金作出了约定，该违约金按年利率29.2%计算，该违约金过高，违反了法律规定。现原告自愿调整违约金为118772.38元，被告肖海平在庭审中认为该违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”之规定，原告主张的违约金118772.38元已超过原告主张的欠付租金323000元的30%，鉴于被告肖海平的违约行为，本院酌情调整违约金为96900元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告肖海平于本判决生效之日起十日内支付原告贵州徐工工程机械有限公司挖掘机租金人民币323000元。二、被告肖海平于本判决生效之日起十日内支付原告贵州徐工工程机械有限公司违约金人民币96900元。三、驳回原告贵州徐工工程机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3963元（已减半收取），由原告贵州徐工工程机械有限公司负担人民币196元，由被告肖海平负担人民币3767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  康志刚二〇一九年十月十一日书记员  张晓燕
贵州省兴义市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2301行审21号申请执行人兴义市住房和城乡建设局，住所地兴义市机场大道金地上品小区C栋4楼。法定代表人赵贡飞，该局局长。委托代理人代立美，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人兴义市教育局，住所地贵州省兴义市黄草街道办延安路58号。法定代表人李成贵，该局局长。申请执行人兴义市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）申请执行被执行人兴义市教育局（以下简称市教育局）非诉行政执行一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭对该案进行了审查。现已审查终结。申请执行人市住建局作出兴市住建征[2019]第009号《城市基础设施配套费征收决定书》（以下简称第009号《征收决定书》），决定对被执行人市教育局征收城市基础设施配套费82506元。2019年8月19日，市住建局向市教育局发出兴市住建征催（2019）第015号《城市基础设施配套费征收催告书》（以下简称第015号《征收催告书》），催告市教育局限期履行缴纳城市基础设施配套费的义务。因市教育局在法定期限内未履行，现市住建局申请本院强制执行。申请执行人市住建局向本院申请强制执行：1、请人民法院根据第009号《征收决定书》，依法对被执行人市教育局采取强制执行措施，责令其缴纳城市基础设施配套费82506元；2、本案执行费用由被执行人承担。事实和理由：被执行人于2013年12月在兴义市二中校园内新建“1#、2#教学楼”房屋建筑项目，建筑面积为5500.37㎡。根据《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》第二条、第五条第（二）项、第六条及附件《减缴免缴城市基础设施配套费建设项目目录》第一条的规定，依法予以减半征收，应当按照每平方米建筑面积15元的标准缴纳城市基础设施配套费，据此，被执行人应缴纳的城市基础设施配套费金额为82506元，但被执行人未缴纳。申请执行人于2019年1月9日向被执行人发出第009号《征收决定书》，要求其缴纳城市基础设施配套费82506元。但被执行人既未缴纳，也未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，申请执行人于2019年8月19日向被执行人发出第015号《征收催告书》，催告被执行人在指定期间内履行，但被执行人依然未履行。为此，现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，向人民法院申请强制执行。请人民法院准许。申请执行人市住建局在申请同时向本院提交以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明书、收费许可证复印件，拟证明申请执行人市住建局主体信息和市住建局是收取城市基础设施配套费的法定职能机构，获得收费许可；2、《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》及附件《减缴免缴城市基础设施配套费建设项目目录》、建设工程规划许可证。拟证明（1）在城市规划区内新建、扩建各种房屋建筑的单位和个人具有缴纳城市基础设施配套费的法定义务，城市基础设施配套费的征收管理工作由市、县人民政府建设行政主管部门负责，即市住建局征收城市基础设施配套费具有法律依据；（2）被执行人发生了新建房屋建筑的行为，应依法缴纳城市基础设施配套费；（3）市住建局的计收费用金额符合法律规定；3、义检行公[2018]52230100098号《检察建议书》、第009号《征收决定书》及《执法文书送达回执》，拟证明对被执行人进行减免不合法，兴义市人民检察院提出检察建议，要求市住建局履行追缴被执行人拖欠的城市基础设施配套费的法定职能，市住建局开展了相应的追缴工作；4、义检民（行）行政违监[2019]52230100040号《检察建议书》、第015号《征收催告书》及《执法文书送达回执》，拟证明被执行人接到第009号《征收决定书》后未履行缴纳义务，也未提起行政复议或行政诉讼，经催告，被执行人依然未能全部履行缴纳义务。经审查查明，2013年12月，被执行人在兴义市二中校园内新建“1#、2#教学楼”房屋建筑项目，于2013年12月06日办理了《建设工程规划许可证》，建筑面积共计5500.37㎡，根据《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》第二条、第五条第（二）款第六条及附件《减缴免缴城市基础设施配套费建设项目目录》第一条的规定，依法予以减半征收，市教育局应按照每平方米15元的标准缴纳城市基础设施配套费，共计82506元，但被执行人未缴纳。2019年1月9日，市住建局向市教育局发出第009号《征收决定书》，要求其缴纳上述费用；2019年8月19日，市住建局向市教育局发出第015号《征收催告书》，催告市教育局限期履行缴纳上述费用的义务。因市教育局在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未履行缴纳上述费用的法定义务，现市住建局经催告后申请本院强制执行。本院认为，申请执行人市住建局依法对被执行人市教育局新建建筑项目收取城市基础设施配套费，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。市教育局应依照已经生效的第009号《征收决定书》，如数缴纳该费用，但因市教育局未按期履行完毕缴纳义务，市住建局依法予以催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：准予强制执行兴义市住房和城乡建设局兴市住建征[2019]第009号《城市基础设施配套费征收决定书》，即由被执行人兴义市市教育局缴纳城市基础设施配套费82506元。本案在强制执行过程中产生的费用，由被申请执行人兴义市市教育局承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 启 剑审判员 丰 玲 玲审判员 吴 安 静二〇一九年十月二十一日书记员 刘丹（代）
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0721民初2008号 原告：陈永根，男，1950年10月21日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被告：林秀姬，女，1962年3月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。 原告陈永根与被告林秀姬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。 陈永根向本院提出诉讼请求：1.林秀姬赔偿陈永根因放羊损毁陈永根果树的经济损失人民币37500元；2.林秀姬立即停止侵害，应用绳钢线把陈永根的两片果园四周全部围起来（高度达1.5米）。事实和理由：2016年3月，林秀姬养的羊群跑进陈永根位于顺昌县富文村长坑头山垅田头的柑桔园，将树叶吃掉，将树枝折断，造成柑桔园损失严重。后经富文村委会调解，林秀姬用塑料网绳将果园围起来，防止羊再次进入柑桔园。2016年11月26日（农历十月二十七日），林秀姬养的羊群再次跑进陈永根的柑桔园，导致37株果树被羊吃死，38株柑桔果实被吃、树枝被折断，造成75株柑桔严重受损，每棵柑桔树损失按500元计算，共计37500元。 本院经审查认为，陈永根基于与（2017）闽0721民初1385号案件相同的事实、诉讼请求提起相同的诉讼,违反了一事不再理的原则,依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回陈永根的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  张夏兰 二〇一九年十月三十日 书记员  朱倩云 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4385号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂报捷投递有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路6号新闻大厦18楼。法定代表人：王洪亮，总经理。委托诉讼代理人：鲁成忠、杜元海，山东尚序律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王守芳，女，1975年8月9日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。再审申请人临沂报捷投递有限公司（以下简称临沂报捷公司）因与被申请人王守芳劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终2400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。临沂报捷公司申请再审称，1.原审判决在认定被申请人“原单位未支付经济补偿金”这一关键事实上并无证据证明，对于该事实只有被申请人单方陈述，未提交任何证据，且法律并未规定该事实应由申请人负举证责任，原审判决作出“原单位未支付经济补偿金”的认定没有事实与法律依据。2.一审时，申请人提交了被申请人在解除合同时签订的收据，该收据不仅表明被申请人同意并收到申请人支付的一次性经济补偿金，而且承诺今后不再对申请人提出任何要求，双方不再发生任何法律纠纷。该“收据”实质是双方关于解除合同的协议，为双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等无效情形，应具备法律效力。被申请人不顾承诺起诉申请人的行为违背了诚实信用原则，一审法院判决支持其诉讼请求明显违反法律规定。二审过程中，申请人提交了被申请人签字的另一份收据，该收据系临沂日报报业集团与被申请人解除劳动关系时所签，证明被申请人已经收到临沂日报报业集团支付的经济补偿金。由于收据中载明“收到解除劳动合同社会保险经济补偿金”，二审法院据此认定该收据只能证明临沂日报报业集团支付了解除合同的社保补偿，遂判决由申请人补发该时段的经济补偿，属认定事实错误、适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判决申请人临沂报捷公司支付被申请人王守芳经济补偿金差额是否具有事实和法律依据。本案中，被申请人王守芳在申请人临沂报捷公司负责报纸投递业务，临沂报捷公司根据王守芳的工作量向王守芳发放劳动报酬，双方之间依法建立劳动关系。根据原审查证的事实，临沂日报报业集团与山东大众报业（集团）有限公司投资成立了山东沂蒙晚报传媒有限公司，后山东沂蒙晚报传媒有限公司全资成立了临沂报捷公司。在王守芳从事报纸投递工作过程中，虽然其用工主体发生了变化，但是此种变化非因王守芳本人原因造成，王守芳的工作场所、工作岗位均未发生变化，此种情形属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。据此，王守芳要求在计算经济补偿工作年限时把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，要求临沂报捷公司支付相应的解除劳动合同经济补偿金差额，具有事实根据和法律依据，应予支持。临沂报捷公司在原审中提交了由王守芳签字的收据一份，欲证明王守芳在2011年9月29日已经从临沂日报报业集团出版发行公司领取过解除劳动合同经济补偿金，但该收据上明确载明的是“解除劳动合同社会保险经济补偿金”，而临沂报捷公司并未提交充分证据证明该“社会保险经济补偿金”就是临沂日报报业集团在与王守芳解除劳动合同时应该给予王守芳的一次性经济补偿，而非仅针对社会保险问题给付王守芳的经济补偿，原审认定临沂报捷公司未能完成举证责任应承担举证不能的法律后果，并无不当。综上，再审申请人临沂报捷投递有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临沂报捷投递有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十月二十一日法官助理王磊书记员张琪
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初236号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人任光继，男，1984年12月17日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，住广南县，因本案于2018年7月31日被广南县公安局取保候审，2019年5月9日被广南县人民检察院取保候审。 辩护人韦天发，云南玉泉律师事务所律师。 被告人任光怀，男，1989年8月26日生，汉族，云南省广南县人，初中文化，住广南县，因本案于2018年8月1日被广南县公安局取保候审，2019年5月9日，被广南县人民检察院取保候审。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕39号起诉书指控被告人任光继、任光怀犯故意毁坏财物罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员皮常生出庭支持公诉，被告人任光继及其辩护人韦天发，被告人任光怀到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年7月11日，广南县黑支果乡陈家塘采石场与刘家坝民发生纠纷，刘家坝民驾驶车辆将采石场路口堵住。同年7月12日14时许，被告人任光继、任光怀在黑支果乡陈家塘采石场丫口路上，先后驾驶同一辆挖机推挖被害人刘某1堵在路上的云Ｈ×××××长安牌小型普通客车，导致该车辆车身、车顶、车玻璃等部位不同程度损坏。经鉴定，该车价值24000元。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人任光继、任光怀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究刑事责任。 被告人任光继对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 辩护人韦某提出的辩护意见是，被告人任光继具有自首情节，被害人开车堵路存在过错，被告人任光继积极赔偿了被害人有经济损失，请求从轻处罚。 被告人任光怀对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明，广南县黑支果乡牡宜村委会刘家坝小组村民认为陈家塘采石场炸石头影响到该村小组村民的房屋，与陈家塘采石场发生纠纷，经协商未果。2018年7月11日，刘家坝小组村民刘某1等人驾驶刘某1的云Ｈ×××××长安牌小型普通客车将陈家塘采石场车辆出入的道路堵住。次日14时许，被告人任光继、任光怀先后驾驶同一辆挖机推挖被害人刘某1堵在路上的云Ｈ×××××长安牌小型普通客车，将该车推到路边，导致该车辆车身、车顶、车玻璃等部位不同程度损坏。经鉴定，该车价值人民币24000元。案发后，被告人任光继、任光怀主动到广南县公安局黑支果派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。陈家塘采石场经营人王某1赔偿了被害人刘某1的车辆损失人民币51000元，刘某1对任光继、任光怀表示谅解。 上述事实，被告人任光继、任光怀在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户口证明、前科查询；抓获经过；行驶证，机动车销售发票；人民调解协议书、收条、谅解书；证人刘某2、刘某3、刘某4、徐某1、刘某5、刘某6、刘某7、李某1、刘某8、刘某9、刘某10、李某2、刘某11、李某3、刘某12、王某1、代某、徐某2、任某、王某2的证言；被害人刘某1陈述；被告人任光继、任光怀的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任光继、任光怀故意毁坏他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人任光继、任光怀主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被害人刘某1在刘家坝小组与陈家塘采石场的纠纷中，不通过合法途径解决，而采取开车堵采石场车辆出入道路的过激行为，其对本案的发生存在一定过错，案发后双方已就被损毁的车辆达成赔偿协议并履行，被害人刘某1对二被告人进行了谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人任光继犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人任光怀犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨正才 人民陪审员  秦瑞云 人民陪审员  陈灵敏 二〇一九年十月七日 书 记 员  张佳佳
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0921民初2349号 原告：徐海英，女，汉族，1974年10月21日出生，住孝昌县。 委托诉讼代理人：柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：朱颖，男，汉族，1985年10月23日出生，住武汉市青山区。 被告：朱晶，女，汉族，1987年2月23日出生，住址同上。 原告徐海英与被告朱颖、朱晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告徐海英于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告徐海英撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元由原告徐海英负担。 审判员 祝 荣 二〇一九年十月二十四日 书记员 李红伟
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3838号之一申请执行人：郭海军，男，1969年9月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：陆敏捷，男，1984年12月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杜志成，男，1990年11月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人郭海军与被执行人陆敏捷、杜志成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郭海军向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行。执行标的为被执行人陆敏捷、杜志成支付申请执行人郭海军案款23720元及利息，并负担案件的受理费410元、执行费256元。案件立案后，本院于2019年9月11日向被执行人陆敏捷、杜志成发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陆敏捷、杜志成逾期未履行且未报告财产情况。案件执行过程中，申请人承诺放弃对被执行人杜志成的强制执行。鉴于被执行人陆敏捷拒不履行又未向本院报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆敏捷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。另本院线下对被执行人的不动产情况进行了调查。调查结果为：被执行人杜志成名下无财产可供执行。本院于2019年9月26日对被执行人陆敏捷进行入户调查，发现被执行人去向不明。截至2019年10月16日，本院暂未执行到位案款。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭海军。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人陆敏捷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3838号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  杨益明二〇一九年十月十六日此件与原件核对无异书记员  钟宁丹
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1236号之一申请执行人：谈国正，男，汉族，1987年9月21日生，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：白超群，男，汉族，1979年5月7日出生，住江西省南昌市南昌县。身份证证号：420528197905071836。申请执行人谈国正依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年1月17日作出的（2018）赣0121民初3833号民事判决书，于2019年5月15日向本院申请执行。本院于2019年5月20日立案执行，向被执行人白超群发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人白超群发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产。车辆管理部门没有车辆登记信息。2019年5月23日，本院已向被执行人白超群发出限制消费令，并将被执行人白超群纳入失信被执行人名单。本案申请执行人谈国正申请执行334446元，截至2019年10月24日已执行0元，未执行334446元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年10月24日向申请执行人谈国正告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人谈国正对终结本次执行程序的意见，申请执行人谈国正同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十月二十四日书 记 员  杜 亮
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1327号 申请执行人：叶杭青，男，1964年12月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被执行人：杭州富阳灵桥造纸纸箱厂，住所地：杭州市富阳区灵桥镇灵桥村，统一社会信用代码：91330183716140404U。 经营者：陈华，总经理。 申请执行人叶杭青与被执行人杭州富阳灵桥造纸纸箱厂请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特189号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人杭州富阳灵桥造纸纸箱厂未自觉履行民事裁定确定的义务，申请人叶杭青向本院申请强制执行。本院于2019年3月22日立案执行。执行标的为被执行人杭州富阳灵桥造纸纸箱厂支付申请执行人叶杭青借款本金1100000元，支付利息132000元，合计1232000元。 执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人杭州富阳灵桥造纸纸箱厂发出执行通知书、报告财产令，要求杭州富阳灵桥造纸纸箱厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州富阳灵桥造纸纸箱厂逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳灵桥造纸纸箱厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款、车辆及有价证券信息。2019年1月10日，被执行人杭州富阳灵桥造纸纸箱厂已经与杭州市富阳区灵桥镇人民政府签订了《江南新城工业企业拆迁补偿协议》，本院已经向杭州市富阳区灵桥镇人民政府送达了执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人的拆迁补偿款进行冻结。待拆迁补偿款汇入本院账户后，再对以杭州富阳灵桥造纸纸箱厂作为被执行人的案件进行分配。其他未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州富阳灵桥造纸纸箱厂拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人杭州富阳灵桥造纸纸箱厂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶杭青。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州富阳灵桥造纸纸箱厂名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执1327号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年十月二十九日 代书记员  卢震旦
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初1159号原告陈某某，男，1958年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，被告崔某某，男，1973年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，第三人李某某，男，1964年9月15日出生，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，（未到庭）委托代理人李某某（系李某某的哥哥），男，1959年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，原告陈某某与被告李某某、崔某某案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长，与审判员张桂秋、马燮阳共同组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2015年3月10日，我与被告李某某签订土地承包合同，李某某因拖欠我借款100000.00元无力偿还，李某某将自家承包地21亩转包给我经营14年，抵偿债务100000.00元。在履行该土地承包合同期间，2019年7月，梅里斯区人民法院依据崔某某的申请将该土地予以查封。2019年7月25日，我提出了异议申请，法院执行机构经审查后认为，我提供被执行人李某某确切住址及联系方式不准确，致使其提供的证据无法进行认定为由，作出（2019）黑0208执异40号裁定书：驳回异议人的申请。现要求停止对我承包李某某21亩土地的执行，并解除查封。原告为证明其诉讼主张，提供了土地承包合同予以证实。被告崔某某辩称，2013年，我出售给被告李某某玉米，其拖欠我玉米款。2015年，原告与李某某签订的土地承包合同，原告和李某某为了规避偿还我的玉米款而签订的土地承包合同，所以我拒绝原告的诉讼请求。被告崔某某未向法庭提供证据。第三人李某某辩称，原告所述均是事实，我同意原告诉讼请求。第三人李某某未向法庭提供证据。法庭为了查清案件事实，依职权调取了如下证据：1、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2016）黑0208民初503号民事判决书；2、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2016）黑0208执746号执行裁定书；3、齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208执异40号执行裁定书。在开庭审理过程中，原、被告对上述证据进行了质证，对相对方所提供的证据分别发表了结论性意见。被告李某某对原告提供的证据表示无异议。被告崔某某对原告提供的证据认为不合法。结合原、被告的陈述、辩论和对证据的质证意见，本院经审核后认为，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2013年，李某某、吕同民拖欠被告崔某某玉米款129444.00元。2016年10月10日，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院作出（2016）黑0208民初503号民事判决书：李某某、吕同民于本判决生效后十日内给付崔某某玉米款129444.00元。2019年7月12日，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院作出（2016）黑0208执743号执行裁定书：查封被执行人李某某位于共和镇兴华村的承包土地21亩。2019年7月25日，案外人对该查封裁定提出异议，经本院审查后，认为异议人陈某某不能提供被执行人李某某的确切住地及联系方式，致使其提供的证据无法进行认定，2019年7月30日作出（2019）黑0208执异40号执行裁定书：驳回异议人（案外人）陈某某的异议申请。2019年9月7日，原告以案外人执行异议之诉向本院提起诉讼。被告李某某因拖欠原告陈某某借款100000.00元无法偿还，2015年3月10日，李某某与陈某某签订土地承包合同，李某某将其家庭承包地21亩转包给陈某某经营，期限自2015年至2028年12月，该转包费用李某某拖欠陈某某借款100000.00元予以抵付。现该地由陈某某经营管理。经查，被告李某某还拖欠他人较多债务未能偿还，且其仅有农村居住的土房可供偿还债务。据以上事实，本院认为，我国民事诉讼法规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。我国合同法规定，当事人恶意串通损害第三人利益的合同无效。最高人民法院司法解释规定，承包方以其土地承包经营权抵偿债务的应当认定无效。本案中，被告李某某和原告陈某某明知被告李某某拖欠多人债务未能偿还，且已明显没有偿还能力，双方以签订土地承包合同形式将李某某承包土地抵偿原告陈某某借款，双方行为违反了相关法律规定，其行为损害了其他债权人利益，故该土地承包合同依法应当认定为无效，故原告陈某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费50.00元由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  马国富审判员  张桂秋审判员  马燮阳二〇一九年十月八日书记员  多艳霞
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执1827号移送执行人:丰都县人民法院刑事审判庭。被执行人：江之林，男，1961年3月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。丰都县人民法院刑事审判庭移送执行江之林罚金一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）渝0230刑初136号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人江之林未按期履行法定义务，丰都县人民法院刑事审判庭向本院移送执行。本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无房屋、存款、车辆、工商登记等信息。另查明，被执行人焦建伟已于2018年11月21日死亡。因作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结(2019)渝0230执1827号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十月二十八日书记员  徐 帆
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11079号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄烜昭，男，1990年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人黄烜昭及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款965482元为本金、按日万分之三向黄烜昭支付自2018年12月8日起至2018年12月31日止的逾期交房违约金；二、驳回黄烜昭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1007.89元，由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。对黄烜昭预交的诉讼费用1007.89元，在判决发生法律效力后经黄烜昭书面申请,法院退还予黄烜昭。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向黄烜昭支付2018年12月8日起至2018年12月31日止的逾期交房违约金；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由黄烜昭负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与黄烜昭，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，黄烜昭亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在黄烜昭主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人黄烜昭辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,黄烜昭虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，黄烜昭提交了1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修施工的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，黄烜昭提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向黄烜昭支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果黄烜昭违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重黄烜昭责任的情形，故该条款无效。黄烜昭在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。对于粤海通公司上诉提出的黄烜昭付款期限计算认定问题，一审法院根据银行向黄烜昭出具个人贷款支付凭证的日期确定黄烜昭逾期付款截止日并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 陈敏仪书 记 员 赵敏琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38601号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘传玉，女，1972年3月25日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘传玉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计100,505.54元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘传玉系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,505.54元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2187号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人赵火云，男，1972年2月8日出生，汉族，户籍地上海市松江区。辩护人朱佳伟，上海中夏律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3545号起诉书指控被告人赵火云犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人赵火云及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人朱佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月22日0时31分许，被告人赵火云至本市闵行区金平路XXX弄XXX号门口处，采用拉车门的方式，窃得被害人彭某某停放在该处的轿车内现金400余元和香烟1包。同年6月23日1时48分许，被告人赵火云至本市闵行区江川路XXX弄XXX号甲XXX室地面停车位处，采用拉车门的方式，窃得被害人何某某停放在该处的轿车内现金60余元和油卡1张，后使用该油卡消费人民币60元。同年8月17日3时20分许，被告人赵火云至本市闵行区金平路XXX弄XXX号门口处，采用拉车门的方式，窃得被害人夏某某停放在该处的轿车内现金500余元和油卡1张；嗣后，又至该小区156号门口处，窃得被害人周某停放在该处的轿车内油卡1张，并使用该油卡套现人民币1,200元(该油卡内有1,672.69元)。2019年9月2日，被告人赵火云被公安机关抓获。其到案后如实供述了犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人彭某某、何某某、夏某某、周某的陈述及中石化加油卡交易截图，刑事判决书，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、办案说明、现场勘验笔录及被告人赵火云的历次供述等证据。据此，公诉机关认为被告人赵火云犯盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑十个月以上一年以下，并处罚金。被告人赵火云对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵火云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵火云犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年7月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人的违法所得发还各名被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一九年十月二十一日书记员 汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2206号 原告：玉红，女，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被告：白功嘎，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被告：白音那木拉，男，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 原告玉红诉被告白功嘎、白音那木拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告玉红于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告玉红的撤诉。 案件受理费50.00元减半收取25.00元（已减半收取），由原告玉红负担。 审判员 金 亮 二〇一九年十月十一日 书记员 格日乐 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7566号原告：蔡苏兰，女，汉族，1996年09月15日生，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日出生，住所地：重庆市北碚区。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日出生，住所地：重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝某。原告蔡苏兰因与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文，第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2019年08月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金1,500.00元及利息42.92元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月03日，并从2019年03月04日起以1,500.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告蔡苏兰的起诉。案件受理费25.00元，退还原告蔡苏兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月十五日法官助理张雯书记员黄荣