wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7438号 原告:科尔沁左翼后旗农村信用合社联社 住所地:内蒙古通辽市 法定代表人:付志伟职务:理事长 委托代理人:李春职务:金宝屯信用社主任 被告:唐杜吉牙，女，1974年3月13日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 被告:陈海金山，男，1971年7月26日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，系唐杜吉牙丈夫。 被告:李俊，女，1976年9月25日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 被告:常石杰，男，1974年6月5日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，系李俊丈夫。 被告:唐五金，男，1976年4月1日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 被告:陈金兰，女，1975年8月6日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，系唐五金妻子。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告唐杜吉牙、陈海金山、李俊、常石杰、唐五金、陈金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托诉讼代理立春到庭参加诉讼。被告唐杜吉牙、陈海金山、李俊、常石杰、唐五金、陈金兰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金60000元，利息3501.88元，本息合计63501.88元；2.被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：借款人唐杜吉牙于2017年12月16日在科左后旗信用联社金宝屯信用社贷款本金60000元，并约定2018年12月14日前偿还，截止2019年1月5日尚欠贷款本金60000元，利息3501.88元，本息合计63501.88元。现诉至人民法院，要求被告给付贷款本利63501.88元，并承担因本案诉讼支出的费用。 被告唐杜吉牙、陈海金山、李俊、常石杰、唐五金、陈金兰未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告唐杜吉牙于2017年12月16日在原告金宝屯信用社贷款本金60000元，约定按月利率9.009‰计息，逾期利率上浮50%，并约定2018年12月14日前偿还，由被告李俊、常石杰、唐五金、陈金兰为此借款提供担保，由被告唐杜吉牙签名、捺印出具借据一枚、由被告唐杜吉牙、陈海金山、李俊、常石杰、唐五金、陈金兰签名、捺印出具联保小组申请书及联保协议一份、农户联保贷款合同一份。截止2019年1月5日尚欠贷款本金60000元，利息3501.88元，本息合计63501.88元。此款逾期后，经原告方多次索要，被告唐杜吉牙、陈海金山均以各种理由拖拒还款，被告李俊、常石杰、唐五金、陈金兰未按时履行担保协议，故原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉至本院请求依法判令被告唐杜吉牙、陈海金山、李俊、常石杰、唐五金、陈金兰偿还上述欠款，并负担本案的诉讼费。 上述事实的认定有原告向法庭提交的借据复印件一枚、利息计算证明一枚、被告身份证明复印件九枚、联保小组申请书及联保协议复印件一份、农户联保贷款合同三份、科尔沁左翼后旗金宝屯镇套布海村民委员会证明三份，及原告委托诉讼代理人的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告唐杜吉牙、陈海金山、李俊、常石杰、唐五金、陈金兰金融借款合同纠纷一案事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确，该贷款用于被告唐杜吉牙、陈海金山共同生产生活，应认定为夫妻共同债务对欠款负有共同偿还义务，被告李俊、常石杰、唐五金、陈金兰作为担保人，在担保期内，应承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告唐杜吉牙、陈海金山于本判决生效十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金人民币60000元。 二、被告唐杜吉牙、陈海金山于本判决生效十日内共同支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款至2019年1月5日利息3501.88元。 三、被告李俊、常石杰、唐五金、陈金兰对上述一、二项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1388元由被告唐杜吉牙、陈海金山、李俊、常石杰、唐五金、陈金兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任的保证期间连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26067号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：钱莹莹，女，1982年06月24日出生，回族，住长春市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钱莹莹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000.00元。签约日期：2016年05月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23220.00元；交付时间：2016年05月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15759.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15759.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱莹莹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15759.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.00元，由被告钱莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0602执2340号 关于申请执行人孟清霞与被执行人周淑芹民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）东民初字第7133号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了全部给付义务，申请人并出具结案证明。 本院认为，民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币8400元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 我院作出的（2014）东民初字第7133号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十四日
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青25民终236号 上诉人（原审原告）：王某，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：张某，青海方圆第四法律事务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：祁某，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：蒲某，青海展飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪某，公民身份号码×××。 上诉人王某因与被上诉人祁某、汪某劳务合同纠其实纷一案，不服青海省共和县人民法院（2019）青2521民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏与本案有直接利害关系的第三人汪生成和完德克。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省共和县人民法院（2019）青2521民初112号民事判决； 二、本案发回青海省共和县人民法院重审。 上诉人王某预交的二审案件受理费4503元予以退回。 审判长  李国盛 审判员  李德吉 审判员  龙 云 二〇一九年十月十一日 书记员  杨 措 附：本裁定所适用法律条文的主要内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行终926号 上诉人（原审原告）：刘公社，男，1958年7月9日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李明远，市长。委托代理人：吴迪，西安国际港务区管理委员会工作人员。委托代理人：杨安荣，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人刘公社因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政协议无效一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院查明：刘公社系灞桥区XX街道办事处XX村XX组村民并拥有房屋。2016年10月18日，西安国际港务区XX村在内的周边区XX村搬迁工作。2016年12月18日，刘公社与灞桥区XX街道办事处XX号的《搬迁安置补偿协议书》。原告不服诉至法院，请求：1、确认被告与原告于2016年12月18日签订的拆迁安置补偿协议（适用于祖遗户，编号374号）无效；2、一并审查规章以下规范性文件，确认《西安国际港务区征地拆迁安置补偿实施办法》第十条、第十一条，第十八条第（四）项的规定及《西安市XX城XX村安置补偿实施方案》（摘要）中的奖励措施第一条第（六）项的内容不合法；3、诉讼费由被告负担。另查明，《西安国际港务区征地拆迁安置补偿实施办法》第三条规定，本办法所指的拆迁人是西安国际港务区土地储备中心；征地拆迁安置补偿的组织实施单位是被征地拆迁村庄所在的街道办事处。《西安国际港务区XX城XX村搬迁安置补偿实施方案》第一章总则第1.2规定，搬迁人：西安国际港务区土地储备中心，搬迁安置补偿的组织实施单位：灞桥区新筑街道办事处。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第（三）项亦规定，有下列情形之一，已经立案，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。本案中，诉争的行政行为即编号为374号的《搬迁安置补偿协议书》系原告刘公社与灞桥区新筑街道办事处签订，而根据有关法律及上述补偿办法及实施方案的规定，灞桥区新筑街道办事处作为涉案项目安置补偿的组织实施单位，有权以自己的名义与被拆迁人签订安置补偿协议，并承担相应的法律责任。经法院释明，原告刘公社拒绝变更被告，坚持对西安市政府的起诉，依法应裁定驳回起诉。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告刘公社的起诉。案件受理费50元，退回原告刘公社。上诉人刘公社上诉称：（一）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条规定，一审法院采用未经庭审质证的证据作为定案依据，严重违反法律规定的审理程序，一审查明的事实不合法；（二）374号《搬迁安置补偿协议书》是2017年签订的，不是2016年12月18日签订；（三）《西安市棚户区改造管理办法》第三十二条明确规定开发区范围内棚户区改造项目的征收与补偿工作由开发区管委会根据市人民政府委托的权限具体负责。西安国际港务区管理委员会是西安市政府出资设立的事业单位，不具有行政主体资格。所以，西安市政府是委托人、西安国际港务区管理委员会是受委托人、灞桥区XX街道办事处XX委人，以西安市政府为被告起诉符合法律规定。请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人西安市政府答辩称：刘公社在一审过程中提交的证据可以说明西安市政府不是本案适格被告，一审法院向刘公社释明后，刘公社拒绝变更。根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，发现原告错列被告且拒绝变更的，一审法院可以不需要开庭审理。一审审理程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条规定，街道办事处是县级人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。本案中，因本案为行政协议纠纷，涉案协议的签订主体为灞桥区XX街道办事处XX社, 灞桥区新筑街道办事处属于能够独立承担法律责任的行政主体，应当是本案的被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。刘公社以西安市政府为被告提起本案诉讼，属于被告不适格。经释明刘公社拒绝变更被告，一审裁定驳回其起诉符合法律规定。关于上诉人刘公社上诉称“一审未经开庭审理，便认定案件事实的程序不合法”的上诉理由，经查，根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，一审法院于2019年4月25日通过询问刘公社，进而作出的一审裁定程序符合法律规定。故上诉人刘公社此节上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，上诉人刘公社的上诉理由及请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回刘公社的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 长   李建军   审  判  员      徐  炯审  判  员      王  勇 二O一九年十月二十九日    法官助理     马  燕书 记 员   周怡玮   1
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18641号原告:杨立威，男，1987年10月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：张志桥，河北金杯律师事务所律师。被告：北京市良乡万方灯箱制作服务部，经营场所北京市房山区良乡西南河沿南侧。经营者：张玉芳，经理。委托诉讼代理人：刘金，北京市佳诺律师事务所律师。原告杨立威与被告北京市良乡万方灯箱制作服务部（以下简称万方灯箱服务部）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立威及其委托诉讼代理人张志桥，被告万方灯箱服务部之委托诉讼代理人刘金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨立威向本院提出诉讼请求：1.确认杨立威与万方灯箱服务部自2008年10月11日至2019年9月17日存在劳动关系；2、诉讼费由万方灯箱服务部负担。事实与理由：2008年10月11日，杨立威经人介绍到万方灯箱服务部工作，岗位为安装、雕刻、复印等，月工资为5400元，双方没有签订书面劳动合同，万方灯箱服务部也没有为杨立威购买相关保险。2017年2月24日杨立威在万方灯箱服务部承揽的良乡某宾馆安装灯箱牌匾过程中受伤。事发后，万方灯箱服务部的张玉芳、程艳民将杨立威送往保定市第二中心医院住院治疗并承诺没有保险也没事，先治病，该怎么赔怎么赔。2018年8月28日至9月2日杨立威再次住院进行二次手术，万方灯箱服务部支付了全部医疗费。事故发生后，万方灯箱服务部因没有给杨立威缴纳工伤保险不为杨立威申请工伤，但始终同意赔偿，只是对赔偿数额不能达成一致意见。2019年正月十六，万方灯箱服务部找房山区调解委员会调解未果。2019年4月12日，杨立威申请仲裁，请求确认双方存在事实劳动关系。房山仲裁委作出京房劳人仲字[2019]第1189号裁决书，驳回杨立威的仲裁请求。万方灯箱服务部辩称，不同意杨立威的诉讼请求，双方不存在劳动关系。本院经审理认定如下事实：杨立威主张其于2008年10月11日入职，从事安装、雕刻、复印等工作，工资均为现金支付，基本是年底结，其于2017年2月24日受伤；从2008年10月11日至今双方并未解除劳动关系。杨立威提交：1、其父与张玉芳的电话通话录音，录音中包含对赔偿等问题进行沟通的内容，其中杨立威之父提及杨立威“歇一两个月也好，平常没干满整一年也好，总的来说他年年在您那干”。万方灯箱服务部称当时打来电话时，张玉芳正在开车，所以有的话不是张玉芳说的，是张玉芳的妹妹说的，但其中商量赔偿是张玉芳说的，万丰灯箱服务部已经支付了杨立威三万余元的医疗费。2、2012年2月至2013年2月的工资表复印件。万方灯箱服务部称系复印件，不认可。万方灯箱服务部称杨立威在万方灯箱服务部是临时工，双方是劳务关系；杨立威不是长期的，就是间断地干，今天在这里干、明天在那里干，万方灯箱服务部有活儿了打电话找杨立威，有时候给杨立威打电话时杨立威来不了只能找别人；结算报酬时是按干一天给一天钱，一个活儿干完了一起结。杨立威称其2016年10月、11月去万方灯箱服务部工作的，腊月二十五、六放假，过完年初七、初八就又去了；在2016年10月来万方灯箱服务部工作之前其在涿州干活儿；后杨立威又称其开始陈述的2016年10月到万方灯箱服务部干活儿，忘了到底是2015年还是2016年；杨立威另称其最长有一年干了290天左右。万方灯箱服务部称有一次张玉芳问杨立威在哪里干，说有活儿能不能过来，杨立威说不能过来。杨立威认可大概2013年、2014年的时候，张玉芳给其打电话问在哪儿干活儿，其说在涿州，但张玉芳未问其能不能过来。2019年4月10日，杨立威向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：确认2008年10月至2019年4月10日与万方灯箱服务部存在劳动关系。房山仲裁委作出京房劳人仲字[2019]第1189号裁决书，驳回杨立威的仲裁请求。杨立威于法定期限内起诉。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系的核心要素为用人单位和劳动者之间形成了较为持续稳定的管理与被管理的隶属关系。杨立威主张其与万方灯箱服务部自2008年10月11日至2019年9月17日存在劳动关系，应就该期间双方形成的系持续稳定的管理与被管理的隶属关系承担证明责任。杨立威提交的工资表系复印件，万方灯箱服务部不认可，本院不予采信。结合双方陈述和录音中杨立威父亲提及的杨立威歇一两个月、平常没干满一整年，本院认为万方灯箱服务部所主张的有活儿才会与杨立威联系、杨立威才来的工作模式达到了高度盖然性。杨立威提交的证据并不足以证明其与万方灯箱服务部形成持续稳定的管理与被管理的隶属关系；结合双方陈述，本院认为杨立威与万方灯箱服务部之间的从属性较弱，故本院对杨立威要求确认2008年10月11日至2019年9月17日与万方灯箱服务部存在劳动关系的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回杨立威的诉讼请求。案件受理费10元，由杨立威负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇一九年十月三十一日书记员  李 爽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12506号 原告：渝北区青锋建筑机具租赁站，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道龙平街7号1幢1-11。 经营者：林斌，系总经理。 委托诉讼代理人：袁浩，重庆顺宸律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严。 原告渝北区青锋建筑机具租赁站与被告中天建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告渝北区青锋建筑机具租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告渝北区青锋建筑机具租赁站撤回起诉处理。 审判员  黄珊珊 二〇一九年十月十七日 书记员  毛 敏
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初409号起诉人：李炳林，男，1948年12月30日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人李炳林以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。李炳林起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。李炳林为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。李炳林认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，李炳林与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人李炳林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 巫扬帆书 记 员 齐凌姜
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2122号原告：黄勇，男，1967年10月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马振中，新疆宋楠律师事务所律师。被代：赵娟，女，1989年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区胜利路广兴西街485号水景坊小区9幢5单元402室。委托诉讼代理人：范军，新疆翔瑞律师事务所律师。原告黄勇与被告赵娟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行审理。原告黄勇的委托诉讼代理人马振中，被告赵娟的委托诉讼代理人范军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付工程款420600元，并承担逾期付款利息15560元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告经被告介绍给“豪子畜牧科技园工程”进行外墙保温施工，被告系该工程的实际施工人，工程完工后，被告于2018年1月3日向原告出具欠条一张，载明所欠工程款共计420600元，经过原告多次主张无果，故诉至法院，请求解决。被告赵娟辩称，被告不认可原告的诉讼请求，原告提供的欠条内容显示的是货款，欠的是材料费，故本案应该是买卖合同纠纷，被告没有给原告介绍工程，本案购货人实际是新疆宏泰建工集团有限公司第六分公司负责人朱颜，应该由该公司承担付款责任，欠条是原告和其他工作人员胁迫被告出具的，实际上和被告没有任何关系，欠条出具之后被告向相关部门举报没有被受理，被告还会继续向上级举报。请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交被告有异议的证据，本院认定如下：1、欠条一张，拟证实2018年1月3日被告赵娟向原告黄勇出具欠条一张，内容为:“今欠黄勇豪子畜牧科技园工程，外墙保温包工包料所产生的材料费合计420600元，并注明税金自行负责”，写明了被告的身份证号码、电话号码，欠条中包含所有的施工费用，原告认为该欠条是在当地的司法所工作人员主持调解的情况下出具的，并形成了调解笔录，不存在被告答辩所称的该欠条是在胁迫下出具的情形。被告赵娟认可该欠条确实是其出具的，但对该欠条不认可，认为该欠条记载的是材料费，不能反映出包含人工费。本院对该组证据真实性予以确认。对被告提交原告有异议的证据，本院认定如下：1、新疆奇台县豪子畜牧科技产业园（万头牛场）建设工程施工合同一份、生产责任协议书一份、企业信息打印件一份，拟证实2014年4月10日新疆奇台县豪子畜牧科技产业园与新疆宏泰建工集团有限公司签订建设工程施工合同，涉案工程的承包施工主体是新疆宏泰建工集团有限公司，该工程的实际负责人是新疆宏泰建工集团有限公司第六分公司的负责人朱颜。原告黄勇对该证据中新疆奇台县豪子畜牧科技产业园（万头牛场）建设工程施工合同不认可，认为该合同是复印件，是否能够与原件核实需要被告举证，该合同即使是原件也仅能证明涉案工程的双方为新疆奇台县豪子畜牧科技产业园和新疆宏泰建工集团有限公司，原告黄勇只是为被告赵娟在涉案工程的一部分外墙保温项目上进行施工，本案的合同相对方是原告黄勇和被告赵娟；对生产责任协议书不认可，认为朱颜、李树成、赵治洪和本案都没有利害关系，而且该生产责任协议书也不是原件，只在朱颜的名字上按了手印，但朱颜的签字是复印件，赵治洪的签名和手印都是复印的，是否是其本人的真实意思表示无法确认，对企业信息的真实性无异议，该信息是从工商信息网上打印的，但认为与本案无关。本院对该组证据结合其他证据综合认定。2、2019年5月20日被告赵娟的父亲赵治洪与原告黄勇的通话录音光盘一张，录音对话整理资料一份，拟证实涉案工程是给新疆宏泰建工集团有限公司第六分公司干的，原告应该起诉新疆宏泰建工集团有限公司第六分公司及案外人朱颜，而不应起诉被告赵娟。原告黄勇认为无法确认通话录音中的对话方是否为赵治洪，对证明的问题亦不认可，认为包括被告的父亲赵治洪、被告赵娟给新疆宏泰建工集团有限公司干的不止一个工程，在该录音中大部分说的都是要账的事情，有的是向新疆宏泰建工集团有限公司要账，有的是向新疆宏泰建工集团有限公司第六分公司要账，并不能证明被告所要证实的问题。本院对该组证据结合其他证据综合认定。经本院审理认定事实如下，2015年原告在奇台县东湾镇豪子畜牧科技园工程上进行外墙保温工程施工，工程完工后工程款未结算。后被告赵娟于2018年1月3日向原告黄勇出具欠条一份，欠条内容为：“今欠黄勇豪子畜牧科技园工程外墙保温包工包料所产生的材料费共计肆拾贰万零陆佰元整（420600元），注：税金自行负责，欠款人：赵娟，2018年1月3日”。因该笔欠款未向原告支付，原告现诉至法院，请求判令被告支付欠条上的款项及利息。另查明，2018年中国人民银行同期贷款利率一至五年期年利率为4.75%，换算为月利率为3.958‰。本案争议焦点是：被告赵娟是否应当向原告给付其主张的工程款420600元并承担逾期给付的利息？本院认为，原告起诉被告要求支付欠付工程款由其向本院提交的欠条为证，被告对该欠条系其本人出具的事实无异议，但其辩称欠条是在他人胁迫下出具的，不是其真实意思表示，但被告并未提供证据予以证实，本院对该辩解理由不予采信；被告亦辩称本案欠条载明的内容为材料费，认为案件应当为买卖合同性质，但根据欠条内容能够反映原告的施工是包工包料，即在工程中既要提供材料还要提供人工进行施工安装，且被告在米东区人民法院的询问笔录中亦认可原告的工程是包工包料，故本院对被告的该项辩解理由不予采信。被告赵娟应当按照其出具的欠条上载明的欠款数额420600元向原告支付工程款。关于原告主张的利息，本院认为，本案并非民间借贷类案件，双方在欠条中并未约定利息，且未对还款时间进行约定，故本院对原告的利息请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵娟于本判决生效之日起三十日内向原告黄勇支付工程欠款420600元；二、驳回原告黄勇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3921元，由原告黄勇承担117元，被告赵娟承担3804元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 杨磊柯二〇一九年十月八日书记员 王影星
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2119号 关于李怀银申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行，并于2019年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1469号原告：邓伟国，男，1987年5月30日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：王海峰，韶关市武江区惠民法律服务所法律服务工作者。被告：陈熙，男，1986年1月18日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：王丹钰，女，1995年8月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告王丹钰与被告陈熙、邓伟国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓伟国及其委托诉讼代理人王海峰到庭参加诉讼，被告陈熙、王丹钰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓伟国向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还10000元给原告；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月15日约16时，被告陈熙电话告知原告，称其车辆在4S店维修好了，因银行卡无法取款支付维修费，要求原告先借8500元急用，原告便在16时19分通过微信转账借给被告陈熙8500元，陈熙收款后又电话称还需借1500元，于是被告于16时40分再次通过微信转账1500元给被告陈熙。原告合计出借借款10000元给被告陈熙，陈熙承诺于次日归还借款给原告，但未能履约。原告遂于2018年7月18日始经常电话和微信向被告陈熙催款。陈熙却以各种理由拒不还款。期间，被告王丹钰与原告也有微信联系，表示家庭生活困难，一定会还钱给原告。但两被告至今分文未还。原告为维护自身的合法权益，望判如所请。被告陈熙、王丹钰无答辩。经审理查明：被告陈熙、王丹钰系夫妻关系。原告邓伟国与被告王丹钰系朋友关系，邓伟国通过王丹钰认识被告陈熙，王丹钰于2018年6月24日将陈熙的微信名片（微信名称ER1C）发给邓伟国，要邓伟国加微信聊天。2018年7月15日下午16时19分、16时40分，原告通过微信分别转账8500元、1500元合计10000元给被告陈熙，事后，陈熙于2018年7月16日在微信里承诺次日转回给原告，但未能履约。原告于2018年7月18日向被告陈熙催款，陈熙以各种理由拖延拒不还款。期间，原告通过微信联系被告王丹钰并告诉陈熙向其借款一事，王丹钰也多次表示还款，但始终分文未还。原告催款未果因此提起本案诉讼。上述事实有身份证、常住人口个人信息表、转账凭证、微信聊天记录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈熙、王丹钰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据和陈述的事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法裁判。被告陈熙向原告邓伟借款10000元，有原告提交的转账凭证及微信聊天记录相互印证，因此，本院确认原告与被告陈熙之间的借贷法律关系依法成立并生效。经原告催款，两被告承诺还款后，却以各种理由拖延拒不履行还款义务，两被告的行为已构成违约，依法应承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……”的规定，原告主张两被告归还10000元借款，有事实法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈熙、王丹钰于本判决生效之日起三日内支付借款本金10000元给原告邓伟国。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告陈熙、王丹钰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  曾丽琼人民陪审员  梁 芳人民陪审员  许添群二〇一九年十月二十四日法官助理朱志婷书记员谭秀华
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再25号原审原告：袁春鑫，男，1965年8月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。原审被告：储峰，男，1984年7月21日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原审被告：储启淦，男，1962年12月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。原审原告袁春鑫与原审被告储峰、储启淦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）苏1002民初850号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，本院于2019年10月17日作出（2019）苏1002民监128号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1002民初850号民事调解书；二、驳回原审原告袁春鑫的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审判长  丁晓敏审判员  吴玉琳审判员  谈文荣二〇一九年十月二十四日书记员  韩 青
山东省平阴县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0124行初46号 原告 原告刘某，男，汉族，住平阴县榆山街道东南沟社区148号， 原告刘某，女，汉族，住址同上， 被告 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县五岭路116号。 法定代表人赵嘉勤，主任。 被告平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县五岭路武装部院内。 法定代表人赵峰，主任。 被告平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会，住所地平阴县榆山街道东南沟社区。 法定代表人赵忠木，主任。 被告平阴县城市改造投资有限公司，住所地平阴县榆山路中段茂昌银座D座26楼。 法定代表人马军，总经理。 原告诉求和理由 原告与四被告征收补偿安置补充协议是原告与四被告真实意思表示，请求确认原告与四被告签订的征收补偿安置补充协议有效。 被告答辩及理由 征收补偿安置补充协议是四被告真实意思表示，请求人民法院对其效力依法作出裁决。 本院认为 依法成立的合法，自合同成立时生效。原告与四被告签订的征收补偿安置补充协议是原告与四被告真实意思表示，具备法律规定的形式要件，其内容不违反法律规定和社会公共利益，也未损害国家、集体、他人的合法权益，本院依法确认原告与四被告签订的征收补偿安置补充协议有效。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条之规定，判决如下： 确认原告刘某、刘某与被告平阴县城市更新服务中心、平阴县榆山街道办事处、平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会、平阴县城市改造投资有限公司签订的征收补偿安置补充协议有效。 案件受理费减半收取25元，由原告刘某、刘某负担。 当事人应当按照征收补偿安置补充协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李玉霞 二〇一九年十月十八日 书记员  赵 琦
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初835号 原告：中国银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街290号。 负责人：张会来。 委托诉讼代理人：高岩，男，该公司职工。 被告：高亮，男，1986年2月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝山区。 原告中国银行股份有限公司双鸭山分行与被告高亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司双鸭山分行委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼,被告高亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司双鸭山分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告高亮偿还借款本金人民币54103.36元，拖欠利息5325.67元，罚息1964.75元；（利息及罚息截止日期至2018年7月31日）；二、2018年8月1日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算；三、判令高亮承担本案诉讼费用。事实和理由：中国银行股份有限公司双鸭山分行与借款人高亮、保证人双鸭山盛泰房地产开发有限公司签订《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》,该合同还包括附件一，个人一手住房贷款合同通用条款，合同编号:2012年JWCPAA字0251号。合同约定,借款人向贷款人借款人民币75000万元购买双鸭山盛泰房地产开发有限公司开发的荣湖小区房屋一套(总房款为人民币126331元),借款期限10年,自2012年9月20日至2022年9月20日止，约定借款人未按约定期限还款,就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%。2012年9月20日，中国银行双鸭山分行履行放款义务将7.5万元汇至双鸭山盛泰房地产开发有限公司账号，合同履行期间高亮多次出现逾期还款，截至2018年7月31日,高亮共欠借款本金人民币54103.36元，利息包括罚息共计人民币7290.4元。 被告高亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年8月17日，原告中国银行股份有限公司双鸭山分行与被告高亮签订了个人一手房贷款合同，贷款金额为人民币75000元，贷款发放方式为受托支付，将贷款直接划入双鸭山盛泰房地产开发有限公司，账号为17×××03；借款期限10年,自2012年9月20日至2022年9月20日止；还款方式为按月等额本息还款，约定利率为浮动利率，浮动周期为12个月；约定借款人未按约定期限还款,就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为的贷款利率水平上加收50%；在合同附件通用条款中约定借款人未按期归还贷款本息即为违约，中国银行股份有限公司双鸭山分行则有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同签订后，2012年9月20日，中国银行股份有限公司双鸭山分行依照合同约定将贷款人民币75000发放，高亮仅偿还部分贷款，未按合同约定偿还借款本金及利息，至2018年7月31日尚欠借款本金人民币54103.36元，欠利息人民币5325.67元，罚息人民币1964.75元。上述事实，有个人一手房贷款合同、借款凭据等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告中国银行股份有限公司双鸭山分行与被告高亮签订的个人一手房贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，中国银行股份有限公司双鸭山分行依照合同约定发放了贷款，高亮应当偿还借款本金及利息，合同中双方明确约定未按期偿还借款本金及利息即为违约，中国银行股份有限公司双鸭山分行有权将合同项下贷款本息提前到期，现高亮未能按照合同约定按月偿还借款本金及利息，已经构成合同违约，中国银行股份有限公司双鸭山分行要求高亮偿还提前偿还借款本金人民币54103.36元，并给付利息人民币5325.67元，罚息人民币1964.75元（利息及罚息截止日期至2018年7月31日），并给付自2018年8月1日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高亮于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司双鸭山分行借款本金人民币54103.36元，利息人民币5325.67元，罚息人民币1964.75元； 二、被告高亮本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司双鸭山分行自2018年8月1日起至实际给付之日止的利息，利率标准按合同约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费560元，由被告高亮负担。 案件受理费1335元，由被告高亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 员  钱宏伟 人民陪审员  刘明辉 人民陪审员  王兴奎 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王 娇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304破申53号申请人：温州市繁凯电镀有限公司。住所地：温州市瓯海区郭溪街道泰康路24号。统一社会信用代码：91330304552877417P。法定代表人：林伟伟。被申请人：温州百尚眼镜制造有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥街道创新路19号2号楼1-2层，3层东首。统一社会信用代码：91330304773119943R。法定代表人：周安庭。申请人温州市繁凯电镀有限公司以被申请人温州百尚眼镜制造有限公司不能清偿到期债务，且缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州百尚眼镜制造有限公司进行破产清算。本院收到申请人申请后，依法通知被申请人温州百尚眼镜制造有限公司，被申请人在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州百尚眼镜制造有限公司于2005年4月1日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金300万元，投资人周安庭（出资比例90%，出资金额270万元）、黄胡媚（出资比例10%，出资金额30万元），注册地为温州市瓯海区娄桥街道创新路19号2号楼1-2层，3层东首，法定代表人周安庭。根据申请人提供的材料反映，2018年10月30日，本院作出（2018）浙0304民初7176号民事调解书，约定被申请人温州百尚眼镜制造有限公司支付申请人温州市繁凯电镀有限公司加工费57400元。后被申请人未按约向申请人清偿款项，申请人温州市繁凯电镀有限公司向本院申请强制执行，在执行期间，本院查封被申请人名下车牌号分别为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××汽车三辆，但上述车辆尚未实际控制故无法处置，此外未发现被申请人有其他可供执行的财产。2019年3月29日，本院作出（2018）浙0304执5657号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。被申请人温州百尚眼镜制造有限公司至今未向申请人温州市繁凯电镀有限公司偿付款项。本院认为：被申请人温州百尚眼镜制造有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人以被申请人温州百尚眼镜制造有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人温州市繁凯电镀有限公司对被申请人温州百尚眼镜制造有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员  郑 拓二〇一九年十月十二日代书记员  吴温茹
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初7321号申请人：安徽万达建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路2008号海亮华府4#办公楼9楼，统一社会信用代码91341200682083965C。法定代表人：丁年永，董事长。委托诉讼代理人：郭磊、张大方，公司法律顾问。被申请人：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县华星怡和园1号别墅，统一社会信用代码91341621772800016K。法定代表人：关铁军。申请人安徽万达建设工程有限公司与被申请人安徽华星房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年10月8日向本院提交财产保全申请，请求冻结被申请人安徽华星房地产开发有限公司所有的价值22820000元财产，并提供阳光财产保险股份有限公司保单保函（保单号码1335219192019000187）作为担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽华星房地产开发有限公司名下银行存款22820000元，或查封其它同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  范荣鑫审 判 员  孙良义人民陪审员  赵协民二〇一九年十月八日书 记 员  罗 珂
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执185号之一申请执行人：孙世刚,男性,1978年11月10日出生,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：丁俊莉，新疆巨百律师事务所律师。被执行人：王雪娇,女,回族，1992年2月19日出生,无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：马海涛,男,回族，1990年3月17日出生,无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，系王雪娇丈夫。本院在执行申请执行人孙世刚与被执行人王雪娇、马海涛买卖合同纠纷一案，昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初315号民事调解书已发生法律效力，申请执行人申请执行，申请执行标的85693元，执行中，双方于2019年10月14日达成执行和解协议，协议约定，二被执行人于2019年12月15日前付清案款，在此期间，被执行人如卖掉位于昌吉市馨河湾的不动产，应当提前偿还案款。若被执行人未能按期履行上述款项，则申请执行人有权按原执行标的扣除已履行部分，向人民法院申请恢复强制执行，并自愿承担20%的违约金。同日，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新23执185号案件的执行。在一方当事人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可以向人民法院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱险峰审 判 员 朱光荣审 判 员 闫 旭二Ｏ一九年十月十四日法官助理 李万军书 记 员 李凤芹
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0435执恢114号之一 申请执行人：曲周县华峰棉花种植专业合作社，住所地曲周县高新技术园。 法定代表人：郑华国，系该合作社理事长。 被执行人：聂玉祥，男，1964年11月29日出生，汉族，现住曲周县。 被执行人：袁金秀，男，1966年4月5日出生，汉族，现住曲周县。 本院在执行申请执行人曲周县华峰棉花种植专业合作社与被执行人聂玉祥、袁金秀民间借贷纠纷一案中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院主持，双方达成长期执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2017）冀04民终3571号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨鹏飞 二〇一九年十月十二日 书记员  侯瑞亮
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2037号 申请执行人：周芳清，男，1980年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：张华国，男，1980年11月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 申请执行人周芳清依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初151号民事判决书，于2019年05月30日向本院申请执行，申请执行的标的为44000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年05月31日向被执行人张华国发出执行通知书、报告财产令。 被执行人张华国未向本院报告财产情况；申请执行人周芳清未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张华国的财产情况，并委托襄阳市襄州区人民法院了解被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年10月28日，被执行人尚欠申请执行人44000元及利息，也未缴纳本案执行费560元。 因被执行人张华国在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张华国发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人张华国作出罚款1000元的决定。 本院于2019年10月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十月二十九日 代书记员 潘 雷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3369号之一 原告：浙江倍特储粮设备科技有限公司，住所地：浙江省新昌县大市聚镇新柿路9号（1、2、3幢）。 法定代表人：俞春雷，总经理。 委托诉讼代理人：薛小萍，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：山东长江国粮仓储机械股份有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县205国道侯庄路口。 法定代表人：杨长海。 原告浙江倍特储粮设备科技有限公司与被告山东长江国粮仓储机械股份有限公司、中央储备粮金华直属库有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，浙江倍特储粮设备科技有限公司向本院申请撤回对中央储备粮金华直属库有限公司的起诉，本院依法予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，现本案唯一被告山东长江国粮仓储机械股份有限公司住所地不在本院辖区；在案亦无证据表明原告浙江倍特储粮设备科技有限公司指控被告山东长江国粮仓储机械股份有限公司所实施的制造、销售、许诺销售行为地位于本院辖区。故本院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，发生在淄博等市辖区内有关专利第一审知识产权民事案件，应由山东省济南市中级人民法院管辖。据此，山东省济南市中级人民法院对本案享有管辖权，本案应移送至山东省济南市中级人民法院处理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，裁定如下： 本案移送山东省济南市中级人民法院处理。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十月十七日 法官助理管毅楠 书记员方姝荻
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4063号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：丁柯然，辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：张强，男，1977年11月9日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告张强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加诉讼，被告张强经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期间届满无正当理由未到庭应诉，应依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判决被告张强偿还原告借款本金人民币6378.86元及至借款还清之日止的利息、复利8450.44元（截至2019年1月9日合计本金及欠息共54908.94元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月12日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20130912000364号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币3.5万元，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。随后，2013年9月12日，原告依约发放了贷款为3.5万元，但自2016年5月12日起，被告未能按约还款，截至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金6378.86元，利息、复利8450.44元。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明2013年9月12日，原告（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20130912000364号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币3.5万元，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款采取受托支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。并约定：甲方拖欠本金或利息、费用，则视为违约；甲方任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2013年9月12日依约向被告发放了贷款3.5万元。但被告未按照合同约定履行还款义务，截止2019年1月9日，尚欠付原告借款本金6378.86元，利息、复利8450.44元，构成违约。本院确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭对质和本院的审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年1月9日，尚欠付原告借款本金6378.86元，利息、复利8450.44元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部贷款本金、利息及复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2019年1月10日起至欠款还清之日止，按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，符合合同约定，本院予以支持。被告张强经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金6378.86元；二、被告张强给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年1月9日的借款利息、复利8450.44元；三、被告张强自2019年1月10日起至欠款还清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行贷款利息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费730元（含案件受理费170元，公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 方 杰人民陪审员 王圣云二〇一九年十月十日书 记 员 周思雨
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初7537号 原告：刘琳俊，男，1995年12月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张家骐，男，1997年5月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告刘琳俊与被告张家骐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘琳俊到庭参加诉讼，被告张家骐经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告刘琳俊向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金104000元并支付原告自起诉之日起至款清之日止按年6%计算的利息。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年8月3日，被告向原告提出借款34000元，2018年9月12日，再次向原告借款26000元，2018年11月11日被告又再次原告借款50000元。原告出于对被告的信任，都将借款出借给被告也没有让被告出具借条给原告。之后，原告多次与被告索要借款本金，但被告均以种种理由推托，至今只偿还原告借款本金6000元。之后，被告根据原告的借款时间扣除已经偿还的借款本金分别出具了三张借条给原告，之后被告未再偿还原告借款。综上，原告认为被告拒不偿还原告借款本金的行为，已经严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告诉讼请求。 被告张家骐未作书面答辩亦未向本院提供证据。 原告刘琳俊围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证，该证据可以证明本案事实，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张家骐因资金周转需要陆续向原告刘琳俊借款，于2018年8月3日出具借条确认借款30000元；于2018年11月11日借款50000元，借款期限两个月；于2018年9月12日借款24000元，均未约定利息。原告刘琳俊通过手机微信转账、支付宝转账借款。借款后，被告张家骐未归还借款本金。 综上所述，本院认为，被告张家骐向原告刘琳俊借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告张家骐未及时归还借款，显属违约，因此原告刘琳俊请求判令被告张家骐归还借款本金104000元并支付从2019年9月6日起至款清之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告张家骐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张家骐应于本判决生效之日起十五日内支付原告刘琳俊借款本金104000元并支付从2019年9月6日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2380元，减半收取为1190元，由被告张家骐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年十月十四日 书记员 陈笑明（代） 附一、主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 （1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6974号申请执行人王跃华。被执行人王建立。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0103民初4268号民事判决书，立案执行的王跃华与王建立借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建立银行存款51310元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇一九年十月十六日书记员  王瑞卿
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4462号 原告：蓝坤辉，男，1968年1月27日出生，畲族，户籍所在地福建省龙海市，现住济南市。 委托诉讼代理人：蒋秀双、赵斌，均系济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：济南厚才建筑劳务有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370104307152228Y。 法定代表人：郭厚才，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙长磊，山东方赢律师事务所律师。 被告：施强，男，1984年10月24日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市， 原告蓝坤辉与被告济南厚才建筑劳务有限公司（简称厚才公司）、被告施强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。蓝坤辉的委托诉讼代理人蒋秀双、赵斌，厚才公司的委托诉讼代理人孙长磊，施强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝坤辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令厚才公司、施强支付蓝坤辉货款978217元及支付违约金暂计15000元（计算方式以978217元为基数自2018年11月21日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由厚才公司、施强承担。事实理由：蓝坤辉与厚才公司、施强于2018年1月16日签订供销合同，合同约定由蓝坤辉为厚才公司、施强提供多层板、方木等货物及其他条款约定事项。合同签订后，厚才公司、施强多次从蓝坤辉购买多层板、方木等货物，截止到2018年9月20日，经当事人双方进行对账结算，厚才公司、施强欠蓝坤辉货款1058217元，后支付货款8万元，尚欠货款978217元未付，施强为蓝坤辉出具金额的欠条1份，后蓝坤辉多次催要下，厚才公司、施强拒付该货款，故诉至法院，请求法院支持蓝坤辉的诉讼请求。 厚才公司辩称，厚才公司与蓝坤辉之间不存在买卖合同关系，蓝坤辉提供的买卖合同加盖的公章系伪造，应驳回蓝坤辉对厚才公司的诉讼请求。 施强辩称，蓝坤辉所诉属实，蓝坤辉起诉后，施强已经偿还货款8万元，应当予以扣除，剩余款项需要分期付款。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，蓝坤辉（合同供方）与施强（合同需方）签订供销合同1份，该供销合同相关内容为：产品名称、商标、型号、数量、金额分别为：多层板1500张（规格1.893＊0.915＊1.1），1.4）、单价59元、金额88500元，多层板1500张（规格1.893＊0.915＊1.3）、单价66元、金额99000元，方木200张（规格5＊7＊4）、单价2110元、金额42200元，交货数量按实际数量结算；经需方现场、现货验收，该产品符合需方要求的质量标准，对此供需双方不再发生任何争议，并向供方出具收料单或在供方送货单上签字；结算方式及期限为以需方收料单或供方送货单为结算依据，从供货日期起2个月内付总货款的60%，在主体第十层完工时（2018年7月份前）付清全部货款，若需方未按照此约定付款，供方有权就全部货款主张权利；违约责任为需方如未能按本合同履行付款义务，需方应承担违约期间总货款日千分之三的金额作为对供方的违约赔偿金，并承担供方维权时支付的律师代理费、公证费、鉴定费、交通费等费用。蓝坤辉主张厚才公司于2018年7月在该合同的需方处加盖公章补签合同，由施强将该合同原件交给蓝坤辉。施强对其在该合同的签名无异议，对蓝坤辉主张的该事实予以认可，称在该合同签字后，持合同到厚才公司盖章，厚才公司的会计在该合同上加盖厚才公司公章。厚才公司对该合同的真实性不予认可，认为其公司没有与蓝坤辉签订买卖合同，该买卖合同的公章是扫描件也不是厚才公司的公章；但厚才公司未提供反驳证据予以证明其主张，未提出书面鉴定申请。蓝坤辉提供的该买卖合同系原件，施强在该合同上签名，厚才公司亦在该买卖合同上加盖公章，该买卖合同客观真实；厚才公司对该合同虽有异议，但其并未提供证明该买卖合同真实性存凝的任何证据，且又不提出书面鉴定申请，故本院对厚才公司主张的该买卖合同的公章不是厚才公司的事实不予认定，对该买卖合同的证据效力予以确认。 蓝坤辉按该买卖合同约定为施强、厚才公司舜联工地供应木方、木胶板、板材，蓝坤辉与施强于2018年9月20日结算，施强应付货款共计1058217元，施强为蓝坤辉出具结算单1份，该结算单载明：从2018年1月12日至2018年9月5日木方、木胶板、板材款（销货单）共计材料款1058217元正，其中2018年8月29日付8万元，施强余欠蓝坤辉村料款978217元正，到2018年11月20日前全部结清货款，否则如违约应承担违约货款总额的每天千分之三经济损失，违约方供承担诉讼费、律师费、交通费、差旅费等费用；欠款人施强。施强对该结算单予以认可。厚才公司对该结算单不予认可，认为施强不是其公司的该项目经理，施强分包该工地的钢筋作业劳务，其公司与施强为劳务分包关系，其公司亦没有委托施强购买材料，不认可其以公司名义签订的合同。施强主张其与蓝坤辉签订买卖合同为买受人，其与顺联公司结算后再支付蓝坤辉材料款，厚才公司在该买卖合同盖章仅起担保作用。本院认为，该结算单系施强出具，且施强对该结算单无异议，本院对该结算单的证据效力予以确认；厚才公司虽未在该结算单上盖章，但其与施强作为涉案买卖合同的需方，为共同买受人，故该结算单对厚才公司亦具有证据效力。诉讼中，施强支付蓝坤辉货款8万元，蓝坤辉予以认可，扣除该8万元，尚欠蓝坤辉货款898217元未付。 本院认为，蓝坤辉与施强于2018年1月16日签订的买卖合同（供销合同），意思表示真实，内容合法，为有效合同。厚才公司在该买卖合同的需方盖章，其与施强为该买卖合同的共同买受人。蓝坤辉按合同约定为施强、厚才公司供货，共计货款1058217元，按合同约定，施强、厚才公司应于2018年7月份前付清全部货款，后施强承诺于2018年11月20日付清全部货款，但二人仅付款16万元，尚欠蓝坤辉货款898217元未付，构成违约，应承担相应民事责任，蓝坤辉要求施强、厚才公司支付货款898217元及违约损失的诉讼请求，本院依法予以支持；其余部分，不予支持。蓝坤辉要求按年利率24%的标准支付违约损失超过法律规定标准，本院按银行贷款利率的1.3倍计算违约损失。厚才公司所辩其与蓝坤辉之间不存在买卖合同关系、蓝坤辉提供的买卖合同加盖的公章系伪造的意见，无事实根据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条之规定，判决如下： 一、限施强、济南厚才建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付蓝坤辉木材款898217元及违约金（计算方式：以898217元为基数，自2018年11月21日始至实际给付之日，按银行同期贷款利率的1.3倍计算）； 二、驳回蓝坤辉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13582元，减半收取6791元，由蓝坤辉负担555元，施强、济南厚才建筑劳务有限公司负担6236元。财产保全费5000元，由施强、济南厚才建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年十月十六日 书记员  李雪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3128号原告：孔庆华，男，1976年6月30日生，汉族。委托诉讼代理人：赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告：钟坤元，男，1966年12月11日生，汉族。原告孔庆华诉被告钟坤元债权债务纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔庆华委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，被告钟坤元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付劳务工资款33500元；2.判令被告承担诉讼费用；3.被告承担逾期付款银行利息（从起诉之日至付清之日止，按同期贷款年利率6%计算）。事实和理由：被告分包南京南站建设工程后将9号楼外墙保温交给原告施工。2017年11月16日，后经双方结算，被告欠其劳务工资33500元。后经人民调解委员会调解确认了被告欠款事实。其为维护自身合法利益，故诉至法院。被告钟坤元未应诉。经审理查明：被告钟坤元曾将南京南京建设工程9号楼外墙保温部分劳务工程承包给原告孔庆华施工。后其于2017年11月16日向原告孔庆华出具欠条一张，载明：“南京工地万科欠工人工资余（33500）元，9#保温板一次年底付清农历腊二十八前付清”。后钟坤元未能偿还欠款，双方又于2019年1月30日经南京市江宁区淳化街道人民调解委员会调解，达成《人民调解协议书》一份，载明：2019年元月30日17：56分，在江宁区天正天御溪岸B区3栋2004室因钟坤元欠孔庆华等人劳务工资，双方发生纠纷。经调解，自愿达成如下协议：1、钟坤元还欠孔庆华等人工资合计33500元，双方当事人均承认此工资款是在南京南站万科工地上2017年11月16号孔庆华等人的劳务工人工资。2、双方当事人均同意诉讼至人民法院裁决。3、此次纠纷一次性调处结束，双方当事人不得再为此事另起纠纷。上述事实，有欠条、人民调解协议书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告钟坤元欠付原告孔庆华劳务工程承包款的事实，有欠条、《人民调解协议书》等证据证实，被告应当按照欠条及《人民调解协议书》载明的欠款金额履行给付义务，并承担逾期付款利息损失。故对原告孔庆华的诉讼请求，本院予以支持。被告钟坤元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钟坤元给付原告孔庆华劳务工程款33500元，并支付逾期付款利息（以33500元为基数，自2019年2月12日起按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费638元，由被告钟坤元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张才冰人民陪审员  李照智人民陪审员  郭礼英二〇一九年十月九日书 记 员  殷 悦
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4231号原告：白忠福，男，1985年6月14日生，布依族，住贵州省兴义市。被告：张新，男，1988年2月3日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告白忠福与被告张新装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告白忠福到庭参加诉讼，被告张新经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白忠福向本院提出诉讼请求：1、判令张新偿还所欠白忠福50000元；2、判令张新支付工人工资及装修材料资金占用费月2%至履行完毕日止，暂主张53000元（50000×2%×53个月），两项共计103000元；3、判令诉讼费用由张新承担。在诉讼过程中，白忠福自愿放弃第2项诉讼请求。事实及理由：2016年8月26日至2016年11月12日，张新因装修住房与白忠福达成协议，张新将自己位于兴义市毛坯房承包给白忠福装修，合同总价72000元，装修过程中共支付定金及进度款22000元。白忠福按张新要求将该房屋按质按量如期装修完毕并交付给张新使用，要求张新结清余款50000元，张新说身上没有钱，过几天结清，经多次催款，张新均以各种理由拖欠，于2018年2月15日再次催款无结果后张新出具《欠条》一张，张新承诺2018年7月15日前支付20000元，剩余30000元于2019年2月15日前付清。直至第一次付款时间白忠福打电话给张新，张新一直不接电话。后多次联系张新，联系不上，其手机关机，至今都没有付清余款。特提起诉讼，请法院依法支持白忠福的诉讼请求。张新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。白忠福提交的证据主要有《欠条》原件一张。对前述证据张新未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，结合白忠福的陈述，可反映出本案的基本事实，本院予以确认。根据当事人陈述及所举证据，本院认定如下基本事实：2016年，白忠福为张新装修兴义市的房屋，因张新欠付装修款，于2018年2月15日出具《欠条》载明：本人张新在2016年8月26日至2016年11月12日之间装修麓山别院17栋502室欠白忠福50000元至今未付，经双方协商同意，于2018年7月15日以前付20000元，剩余30000元于2019年2月15日前付清，以此欠条为证。如不履行承诺，将收取利息（从合同结束算起，按银行利息收取）。本院认为，张新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。对前述事实，有白忠福的陈述及《欠条》在卷佐证，本院予以确认。白忠福为张新装修房屋后，张新向白忠福出具《欠条》载明了欠款金额及支付时间，但并未按《欠条》约定履行付款义务。《欠条》明确载明的欠款金额为50000元，故对白忠福要求张新支付欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。白忠福自愿放弃利息请求，是其对自己权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限张新于本判决生效后十日内向白忠福支付装修欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2960元（其中案件受理费2360元，公告费600元），由张新负担（向白忠福直接支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王明快人民陪审员  王成萍人民陪审员  胡友莲二〇一九年十月十四日书 记 员  刘婉蓉
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执997号 申请执行人:林杰，男，1993年8月22日出生，住平阳县。 被执行人:谢孝财，男，1953年11月8日出生，住平阳县。 被执行人:余月飞，女，1959年11月23日出生，住平阳县。 被执行人:平阳育英体校，住所地平阳县，组织机构代码E95006625。 法定代表人：谢孝财。 申请执行人林杰与被执行人谢孝财、余月飞、平阳育英体校民间借贷纠纷一案，被执行人谢孝财、余月飞、平阳育英体校已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月八日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初1785号原告：刘春生，男，1992年2月13日生，汉族。委托诉讼代理人：柳其亮，江苏丰硕律师事务所律师。被告：韩金燕，女，1981年9月8日生，汉族。被告：王益，女，1986年4月2日生，汉族。被告：王闯，男，1987年8月14日生，汉族。被告：仲伟敏，男，1979年8月20日生，汉族。第三人：南京亿通物业管理有限公司（统一社会信用代码913201156606501486），住所地在南京市江宁区东山外港新村406室。法定代表人：王兆利。原告刘春生与被告韩金燕、王益、王闯、仲伟敏、第三人南京亿通物业管理有限公司（以下简称亿通物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生及其委托诉讼代理人柳其亮，被告韩金燕、王益、王闯到庭参加诉讼，被告仲伟敏、第三人亿通物业公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春生向本院提出诉讼请求：韩金燕、王益、王闯、仲伟敏各赔偿其房屋损失7433.25元，合计29733元。事实与理由：其系位于南京市江宁区房屋的业主，亿通物业公司为该小区提供物业服务。其于2016年11月将房屋装修完毕。2018年6月1日，亿通物业公司告知其房屋有水从房门溢出。其至房屋后发现积水深达10至20厘米，室内装修及家具浸泡损坏。亿通物业公司称疏通下水道时发现是生活垃圾堵塞所致。故其房屋溢水受损系同栋楼上住户即各被告使用不当所致。被告韩金燕、王益、王闯辩称，房屋之外的下水管道并不由其管理，溢水从何而来其亦不知。其均已正常交纳物业费。请求驳回原告刘春生的诉讼请求。被告仲伟敏未应诉。第三人亿通物业公司未应诉。经审理查明：刘春生系位于南京市江宁区房屋的业主，王闯、韩金燕、王益、仲伟敏分别系同幢201室、301室、401室、601室房屋业主。2018年6月1日，刘春生因发现上述房屋内被水浸泡遂向公安机关报警，公安机关登记备案。受本院委托，江苏宁价保险公估有限公司对案涉房屋损失进行了评估，于2019年7月30日出具价格评估报告一份，评估案涉房屋因水浸泡造成的损失为29733元。审理中，刘春生申请证人郑和寿出庭作证，证人陈述：物业公司让其去疏通下水道，其疏通时发现下水管道被凝固的白色油脂堵住，该下水管道即原被告房屋污水流经管道。刘春生对证人证言予以认可，认为管道堵塞系被告不当使用厨房下水所致。韩金燕则认为无法证明堵塞部位系几被告的生活污水所致。王闯则认为其正常使用排水设施，且有滤网，也未往下水管道排其他污物。上述事实，有商品房预售合同、照片、接处警记录、价格评估报告、证人证言及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告刘春生申请的证人出庭证明下水管道堵塞系凝固油脂所致，刘春生对此予以认可。根据生活常识，油脂在下水管道同一部位凝固积聚并最终堵塞管道，并非在短期内形成的结果，而是在相对较长时间内累积形成的结果。即使该油脂系四被告厨房所排污水所致，现有证据也无法证明四被告存在过错，因脂肪系人类必须的营养物质，任何家庭所排厨房污水均无法避免出现油脂。刘春生主张四被告赔偿其损失，无事实和法律依据，本院不予支持。被告仲伟敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告刘春生的诉讼请求。本案应收取案件受理费543元、鉴定费3000元，合计3543元，由原告刘春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一九年十月九日书 记 员  韩 静
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初6994号本院于2019年10月9日对原告徐春芳与被告魏晓刚民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0183民初6994号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0183民初6994号民事判决书第一页主文部分第十七行中“被告魏晓刚于判决生效后三日内向原告张春芳偿还借”补正为“被告魏晓刚于判决生效后三日内向原告徐春芳偿还借”。审判员  肖川二〇一九年十月九日书记员  李静
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6176号 原告梅英，女，1977年9月5日出生，蒙古族，个体。 被告图力古尔，男，1966年6月1日出生，蒙古族，农民。 原告梅英与被告图力古尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅英到庭参加诉讼，被告图力古尔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅英向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金26600元及利息31920元，合计58520元；2、自2019年1月16日以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由:被告图力古尔于2014年1月16日从原告梅英借款26600元，约定借期内月利率3%计算，定于2014年12月16日前偿还，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金26600元及利息31920元（2014年1月16日至2019年1月16日止，共60个月，按月利率2%计算），合计58520元；自2019年1月16日以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。 被告图力古尔未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告梅英围绕诉讼请求依法提交了被告图力古尔向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告梅英与被告图力古尔之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定的借期内月利率3%，在诉讼中，原告要求被告按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还借款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告图力古尔于本判决生效十日内偿还原告梅英借款本金人民币26600元； 二、被告图力古尔支付原告梅英，自借款之日即2014年1月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。 案件受理费1263元，由被告图力古尔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年十月十六日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。 （一）…… (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1925号之一 申请执行人：平阳县安建混凝土有限公司，住所地平阳县昆阳镇沙岗村，组织机构代码780466054。 法定代表人：温怀枢。 被执行人：钟旭东，男，1974年7月26日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县安建混凝土有限公司与被执行人钟旭东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初8522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县安建混凝土有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人钟旭东应偿还申请执行人平阳县安建混凝土有限公司借款本金489400元及利息，并负担案件受理费4321元、申请执行费7241元。 执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人钟旭东发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟旭东的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人钟旭东在平阳县环城房地产中介服务所占有的50%股权，本院已裁定冻结，申请执行人不要求处置；被执行人钟旭东名下的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人钟旭东名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施 截至2019年10月15日，被执行人尚欠申请执行人489400元及利息，也未交纳案件受理费4321元、申请执行费7241元。 鉴于被执行人钟旭东拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人钟旭东作出司法拘留的决定，同时已对被执行人钟旭东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳县安建混凝土有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人钟旭东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1925号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十月十六日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初5623号 原告：温州金管家金融信息服务有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区滨江大道566号。 诉讼代表人：林蓉，系该公司破产管理人瑞安瑞阳会计师事务所有限公司负责人。 委托代理人（特别授权）：尤戈镭、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 被告：蔡传安。 原告温州金管家金融信息服务有限公司与被告蔡传安对外追收债权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，于2019年7月19日裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告温州金管家金融信息服务有限公司管理人的委托代理人林茜茜到庭参加诉讼；被告蔡传安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温州金管家金融信息服务有限公司诉请：1、判令被告蔡传安偿还原告借款73616.87元及利息（以73616.87元为基数，按年利率24%，自2016年10月21日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案主合同 债权人 温州金管家金融信息服务有限公司 合同名称 合同号 债权本息 债权核对单 无 15万元；年利率24% 债权核定 2016年7月12日，原告向被告蔡传安交付借款15万元，约定利息按年利率24%计付。原告称，根据其内部台帐记载，被告于2016年7月12日、16日、21日、26日、31日各还款4500元；8月6日还款2000元；8月11日、16日各还款4500元、10月21日还款46000元（偿还本金），未再偿还其他款项。被告蔡传安称，2018年2月13日偿还5000元至原告业务员张建羽母亲胡茶妹的账户。原告确认张建羽系原告经办人员，张建羽曾使用其母亲胡茶妹的账户。本院认为，1、本案借款利率为月利率2%；2、对原告主张被告所还款项均予确认，并对被告转账至胡茶妹账户的5000元确认为偿还原告的借款。3、按“先息（月利率2%）后本”原则处理。被告于2018年2月13日偿付的5000元，不足以支付利息，作扣息处理。经计算，本案借款尚有73616.87元未还，利息已经偿还至2016年10月21日止；继续计算后扣减5000元。 本院认为，原、被告之间的借贷事实存在，原告放贷的违规行为已由相关部门甄别和处置，但不影响被告承担欠款返还和资金占用费支付的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡传安于本判决生效后十日内偿还原告温州金管家金融信息服务有限公司73616.87元，并支付资金占用费（以73616.87元为基数，按年利率24%，自2017年10月22日起计算至实际履行之日止；计算后扣减5000元）。 二、驳回原告温州金管家金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费2606元，由原告温州金管家金融信息服务有限公司负担25元，被告蔡传安负担2581元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱李江 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  夏瑞弟 二〇一九年十月十八日 书 记 员  陈景隆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7237号 原告：戴平，男，1968年2月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省长丰县，现住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：李军，男，1987年4月28日出生，汉族，住安徽省安利辛县。 原告戴平因与被告李军民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月8日本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉,系对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告戴平撤回起诉。 案件受理费减半收取2150元，由原告负担（已交纳）。 审判员 王 懿 二〇一九年十月八日 书记员 陆靖峰
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2587号 申请执行人玉环县申达小额贷款有限公司，住所地玉环市楚门镇文房西路10号、12号、16号、18号。 法定代表人：屠申波，董事长。 被执行人：李孙斌，男，1961年9月5日出生，住玉环市。 申请执行人玉环县申达小额贷款有限公司与被执行人李孙斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初7921号民事调解书已于2017年10月11日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月26日立案执行，并于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款1602000元及利息，并负担申请执行费18420元、案件受理费9609元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法启动对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2587号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十七日 代书记员 连晓艳
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2048号 申请执行人:曹海啸，女，1981年1月2日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：叶微微，女，1981年11月12日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人曹海啸与被执行人叶微微民间借贷纠纷一案，被执行人叶微微已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书 （2019）陕行终928号 上诉人（原审原告）：薛海鹏，男，1965年5月13日出生，汉族，户籍所在地西安市灞桥区，住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：苗志忠，区长。委托代理人：赵峰，西安市灞桥区司法局工作人员。委托代理人：郭鹏，陕西哲尊律师事务所律师。上诉人薛海鹏因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）政府信息公开一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。一审法院查明：原告薛海鹏于2019年1月14日以挂号信的方式向被告灞桥区政府邮寄政府信息公开申请书，请求：1、公开灞桥区XX街道办事处XX村国有集体土地上房屋征收、拆迁补偿、补助费用及发放明细。注：附银行转账凭证；2、公开征收土地，征用土地及补偿、补助费用的发放、使用情况。注：附银行转账凭证。被告灞桥区政府收到该申请后，于2019年2月1日作出（2019）第（6）号《政府信息公开告知书》，告知薛海鹏：“您申请获取的XX街XX村房屋征收、拆迁补偿、补助费用及发放明细等信息非本机关保存信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十一条第三项的规定，建议您向灞桥区席王街道办事处咨询申请……”，并邮寄送达原告薛海鹏，原告认为没有得到被告灞桥区政府的正面答复，故诉至法院要求判令被告灞桥区政府对原告2019年1月14日提出的政府信息公开申请作出答复。一审法院认为：公民、法人和其他组织有依法获取政府信息的权利，行政机关应当依法保障公民、法人和其他组织对有关行政事务的知情权，提高政府工作的透明度，公民、法人和其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中，侵犯了自己的合法权利，有权提起行政复议或行政诉讼，公民、法人和其他组织既然已经选择通过行政诉讼维护自己的权益，就应当遵守诉讼规律，选择准确的诉讼类型，行使自己的诉讼权利。经审查被告灞桥区政府收到原告邮寄的信息公开申请后，已于2019年2月1日作出（2019）第（6）号《政府信息公开告知书》，原告薛海鹏亦当庭表示收到该告知书，法庭认为本案应为撤销之诉，并当庭向原告释明，告知其增加撤销（2019）第（6）号《政府信息公开告知书》诉讼请求，但原告仍坚持提起履职之诉，因被告灞桥区政府在法定期限内就原告的信息公开申请作出告知并送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，依据《最高人民法院》第十二条第（三）项之规定，判决驳回原告薛海鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛海鹏负担。上诉人薛海鹏上诉称：其依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向被申请人灞桥区政府申请信息公开，但被上诉人推脱责任，将本应属于自己的责任推给席王街道办，一审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决，指令一审法院继续审理；一、二审诉讼费由被上诉人灞桥区政府负担。被上诉人灞桥区政府答辩称：1、其作出的《政府信息公开告知书》实体、程序合法。其收到政府信息公开申请书后，针对申请公开的内容进行了核实，经查，上述信息系其将南程村的征收工作交由席王街道办具体负责过程中制作所形成，其在法定期限内作出《政府信息公开告知书》并向上诉人送达，告知上诉人向席王街道办申请并向其提供了席王街道办的联系电话，已正确履行了信息公开职责。2、其已作出答复行为，但上诉人一审起诉仍要求其作出答复，其无法针对上诉人的一次申请作出两次答复，一审法院已告知薛海鹏变更诉讼请求，但薛海鹏仍拒绝变更，一审判决正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为,公民、法人和其他组织有依法获取政府信息的权利，行政机关应当依法保障公民、法人和其他组织对有关行政事务的知情权，提高政府工作的透明度，公民、法人和其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中，侵犯了自己的合法权利，有权提起行政复议或行政诉讼。本案中，上诉人薛海鹏向被上诉人灞桥区政府提出政府信息公开申请，灞桥区政府在法定期限内进行了答复，告知薛海鹏向席王街道办申请并提供了席王街道办的联系电话，但薛海鹏认为灞桥区政府没有履行信息公开的法定职责，一审起诉请求判令灞桥区政府对其申请依法作出正面的书面答复。薛海鹏所提的诉讼请求为履行答复职责之诉，一审法院经审查后认为灞桥区政府并非逾期不予答复，而是在法定期限内作出了《政府信息公开告知书》，至于答复内容是否合法，应由薛海鹏就本案《政府信息公开告知书》另行诉讼解决，经向薛海鹏释明，但薛海鹏仍坚持提起履职之诉，故一审法院依据《最高人民法院》第十二条第（三）项之规定，判决驳回薛海鹏的诉讼请求，并无不当。上诉人薛海鹏的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人薛海鹏负担。本判决为终审判决。 审  判  长    李建军审  判  员    徐  炯审  判  员    王  勇     二O一九年十月三十一日  书 记 员   周怡玮1
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1035号 申请执行人：万建华，男，汉族，生于1973年7月14日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：叶现峰，男，汉族，生于1985年3月20日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行申请执行人万建华与被执行人叶现峰合伙协议纠纷一案中，申请执行标的为40000.00元。经本院立案执行，现已执行到4000.00元，尚未执行到位36000.00元。在执行过程中，因双方当事人自愿达成还款协议：1、由被执行人叶现峰于2019年10月15日前支付申请执行万建华5000.00元，于2019年11月15日前支付5000.00元，于2019年12月15日前支付5000.00元，于2020年1月23日支付21000.00元给申请执行人万建华；2、本案执行费500.00元由被执行人叶现峰承担（已支付）。申请执行人万建华于2019年10月11日向本院自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执1035号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  纪 鹏 二〇一九年十月十六日 法官助理  王相远 书 记 员  陈 超
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1636号申请执行人:三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市崤山路西段2号。法定代表人：刘军阳，该行行长。被执行人：王长海，男，1962年9月26日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：权静华，女，1972年9月27日生，汉族，住址同上。被执行人：王红霞，女，1968年9月26日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：刘保国，男，1968年7月2日生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司与王长海、权静华、王红霞、刘保国金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人王长海、权静华名下有房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王长海、权静华名下位于三门峡市湖滨区崤山西路北三里桥东小区2#楼西单元2层东户的房屋（产权证号：XXXXX-1）。查封期限为3年。期限届满，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇一九年十月二十一日书记员  姚立恒
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0326执1899号之一 申请执行人：平阳县聚龙鞋材厂，住所地平阳县腾蛟镇龙尾社区（原龙尾中心校弃用校舍），统一社会信用代码91330326L582328353。 投资人：白炳周。 被执行人：何广网，男，1975年2月2日出生，住永嘉县。 申请执行人平阳县聚龙鞋材厂与被执行人何广网买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5832号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县聚龙鞋材厂向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人何广网支付申请执行人平阳县聚龙鞋材厂货款397848元，并负担案件受理费3634元、申请执行费5868元。 执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人何广网发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和线下调查方式对被执行人何广网的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行协查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券等。被执行人何广网名下登记一辆别克牌浙Ｃ×××××小型轿车，本院已裁定查封,查封日期为2019年5月14日至2021年5月13日，尚未实际扣押。2019年7月31日，本院书面责令被执行人交出车辆，但被执行人逾期拒不交出指定的财物。2019年8月30日，本院将相关材料移送公安机关立案侦查。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年10月22日，被执行人尚欠申请执行人货款397848元，未交纳案件受理费3634元、申请执行费5868元。 鉴于被执行人何广网拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人何广网作出司法拘留的决定，并于2019年7月2日对被执行人何广网实施拘留。同时已对被执行人何广网采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳县聚龙鞋材厂。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人何广网暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1899号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 钱成丰 二〇一九年十月二十二日 代书记员 潘维涛
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执5072号 金华市爱瑞克橡塑制品有限公司、周鑫姣、陈海年： 申请执行人招商银行股份有限公司金华分行与被执行人金华市爱瑞克橡塑制品有限公司、周鑫姣、陈海年金融借款合同纠纷执行案件，（2018）浙0702民初16233号民事调解书已发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司金华分行向本院申请强制执行。本院于2019年09月05日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执5072号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十一日