wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3793号 原告：何佩祥，男，1948年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：葛乃威，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：郑雪良，男，1968年8月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：钱益波、赵全，浙江子城律师事务所律师 原告何佩祥为与被告郑雪良民间借贷纠纷一案，于2019年9月9日向本院起诉。原告诉请（已变更）：1、被告归还借款483200元；2、被告支付原告利息（以借款本金483200元为基数，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算支付至判决生效之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员谈其竞适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人葛乃威、被告委托诉讼代理人赵全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告曾于2012年10月1日向原告借款360000元，并写下借条一份；于2012年11月10日向原告借款120000元并写下借条一份；于2012年12月2日向原告借款3200元并写下借条一份。后原告多次向被告催讨，但被告至今未未归还上述借款，故原告向法院提起诉讼。 被告答辩称：1、原告未向被告交付涉案借款；2、借条中未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉请没有依据；3、原告从未向被告催讨过涉案借款，其中2012年10月1日出具的360000元的借条已过诉讼时效；4、原告仅凭借条要求被告归还不存在的借款，涉嫌虚假陈述。 经审理本院认定如下事实：2012年10月1日，被告向原告出具借条一份，该份借条载明：“今借到何佩祥人民币叁拾陆万元正（360000元），借款人郑雪良，归还日期2013年10月前”；2012年11月1日，被告向原告出具借条一份，该份借条载明：“今借到何佩祥人民币壹拾贰万元正，借款人郑雪良”；2012年12月2日，被告向原告出具借条一份，该份借条载明：“今借到何佩祥人民币现金叁仟二百元，借条人郑雪良，归还日期12月4日”。 以上事实有原告提交的借条三份以及原、被告庭审陈述可以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1、2012年10月1日出具的借条是否已过诉讼时效；2、2012年11月1日与2012年12月2日出具的两张借条中的两笔借款是否成立。 关于争议焦点一。诉讼中原告要求被告归还2012年10月1日出具的借条中的借款，该借条约定了还款时间为2013年10月前，被告提出异议，认为其主张的该笔借款已过诉讼时效。对此本院认为，该借条约定的归还时间为2013年10月，故关于诉讼时效的规定应当适用《中华人民共和国民法通则》，而非《中华人民共和国民法总则》。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”而本案原告所主张基于借贷所产生的债权并不属于法律有另行规定适用特殊诉讼时效或不适用诉讼时效规定的债权，因此依照上述法律规定应适用二年诉讼时效的规定。根据该份借条约定，借款的归还时间为2013年10月前，被告未按时归还借款，自被告逾期之日，原告即已知晓其权利受到侵害。按照二年的诉讼时效计算，原告应在2015年10月31日前向被告主张权利。另对于原告提交的短信记录，产生时间为2017年11月30日之后，且短信记录的文字中无法看出有催讨上述借款的意思表示；对于银行转账记录，转账时间为2017年8月27日，且原告未能证明转账人“陆嘉萍”与被告的关系，也未能证明转账的2000元用于归还该笔借款。综上，原告未有证据证明在2015年10月31日前存在诉讼时效中止、中断的情形，因此对被告提出已超过诉讼时效的抗辩意见本院予以采纳，对原告要求被告归还2012年10月1日出具的借条中的借款360000元的诉讼请求本院不予支持。 关于争议焦点二。从原告提供的2012年11月10日、2012年12月2日的借条来看，被告认可借条上的签字均为被告所签。结合被告出具的借条二份以及原、被告的陈述，借款发生时，原、被告系做生意认识的朋友关系，原告在2008年前在上海的煤炭公司任销售经理，收入可观，另结合原告陈述的原因、时间、地点、交付方式、款项来源、款项流向等事实，综上，可以认定原告向被告交付了涉案款项的事实。故原告要求被告归还2012年11月1日、2012年12月2日的两张借条中的共计123200元的借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 至于原告主张的利息，本院依法调整为：以借款123200元为基数，被告自2019年8月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算支付原告利息至本判决生效之日止，对于超出部分诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郑雪良于本判决生效之日起十日内归还原告何佩祥借款123200元并支付利息（自2019年8月26日起以借款123200元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算支付至本判决生效之日止）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4293元，由原告何佩祥负担3198元，由被告郑雪良负担1095元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审判员  谈其竞 二〇一九年十月十五日 法官助理胡文涛 书记员陈雨青 ??1?
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9447号原告:姜婷婷，女，汉族，1987年3月15日生，住大连市中山区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告姜婷婷与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法由本院审判员胡晓牧独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜婷婷到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜婷婷向本院提出诉讼请求：：1.判令解除双方的课程销售协议;2判令被告向原告返还剩余课程费5000元。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年11月28日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值10000元的亲子游泳课程80节，并签订课程销售协议，在2019年7月30日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的5000元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2017年11月28日，原告姜婷婷与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，约定：原告购买80节游泳课程，价格10000元。当日，原告向被告交纳10000元，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。共使用40次，剩余40次，剩余金额为5000元。2019年7月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。本院认为，原告姜婷婷与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费5000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告姜婷婷与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告姜婷婷会员服务费5000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡晓牧二〇一九年十月十八日书记员  陈婉婷
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6952号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，系该行行长。委托代理人孙弘锋，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告程宏伟，女，1970年6月28日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告程宏伟金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙弘锋到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月26日，原告与被告签订了编号为：平银（大连）个信贷字2013第RL20130926000978号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币17.9万元，贷款用于装修与购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币66522.43元及至借款还清之日止的利息、复利90687.68元，（截至2019年1月9日合计本金及欠息共157210.11元）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年9月26日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告程宏伟签订了编号为：平银（大连）个信贷字2013第RL20130926000978号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币17.9万元，贷款用于装修与购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。合同第5条约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。同时约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述贷款合同签订后，原告于2013年9月26日按约向被告发放贷款17.9万元，明确贷款月利率1.69%，贷款期限36个月，自2013年9月26日至2016年9月26日。现被告未按照合同约定按期足额偿还贷款，截止2019年1月9日,被告拖欠借款本金人民币66522.43元，利息、复利合计人民币90687.68元，以上合计人民币157210.11元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还借款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利。截止2019年1月9日,被告拖欠借款本金人民币66522.43元，利息、复利合计人民币90687.68元，以上合计人民币157210.11元，原告提供的证据能够证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息及复息。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程宏伟偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年1月9日的借款本金人民币66522.43元，利息、复利合计人民币90687.68元，以上合计人民币157210.11元；二、被告程宏伟自2019年1月10日起至本院判令被告付款之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告实际所欠借款本金的利息、罚息、复利；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；诉讼费4000元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月三十日书 记 员  王 芳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再146号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：杭烨，男，1987年3月28日生，汉族。原审被告：刘丽，女，1987年9月2日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告杭烨、刘丽民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初20870号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监140号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初20870号民事判决；二、驳回原审原告吴正峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月三十一日书记员  赵 群
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1425号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人艾某某，男，1995年11月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省昭通市，住云南省昭通市盐津县。2019年6月18日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年7月2日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1384号起诉书指控被告人艾某某犯贩卖毒品罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人艾某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年6月17曰22时许，被告人艾某某在本市官渡区晓东村明珠大酒店旁一农家菜馆门口以200元人民币的价格向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.49克，后被民警抓获归案。公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人艾某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人艾某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人艾某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，证人陈某、张某的证言，毒品可疑物物证照片，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，封装笔录，取样笔录，毒品可疑物封装照片，涉案物品照片，涉案物品辨认笔录及照片，毛重毒品辨认笔录及照片，净重毒品辨认笔录及照片，毒品包装物辨认笔录及照片，取样毒品辨认笔录及照片，人员辨认笔录及照片，毒品可疑物抽样称量记录，毒品可疑物现场称量记录，通话记录截屏，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人艾某某贩卖毒品甲基苯丙胺净重0.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人艾某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人艾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年1月17日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、毒品甲基苯丙胺0.49克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇一九年十月八日书记员  王 莹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初3486号之二原告（反诉被告）：徐正根，男，1962年4月12日生，汉族。委托诉讼代理人：柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。被告（反诉原告）：潘廷育，男，1978年2月8日生，汉族。委托诉讼代理人：王欣，江苏六朝律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）徐正根与被告（反诉原告）潘廷育定作合同纠纷一案中，潘廷育申请撤回反诉，系自由处分民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。因徐正根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、本案本诉按撤诉处理。二、准许反诉原告潘廷育撤回起诉。本案本诉减半收取案件受理费356元、财产保全费370元，反诉减半收取案件受理费25元，合计751元，由徐正根负担726元，由潘廷育负担25元。审 判 长  邵长伟人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一九年十月二十九日书 记 员  韩 静
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1203号申请执行人：张继良，男，1966年6月11日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：姜彬，男，1973年5月31日出生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人张继良与被执行人姜彬民间借贷纠纷一案中，依照莱西市人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0285民初4713号民事判决书，被执行人姜彬应给付申请执行人张继良案款80000元及相应利息，并负担诉讼费900元。被执行人已履行834元，尚欠案款79166元及利息、诉讼费未履行。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院网络司法查控被执行人现暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  于晓斌二〇一九年十月二十二日书记员  刘忠杰
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保709号 申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行,驻所地：潍坊市奎文区东风东街358号。 负责人：李相伟，行长。 被申请人：潍坊紫鸢牧业发展有限公司，驻潍坊高新区樱前街3537号。 法定代表人：孙志强，总经理。 被申请人：山东省企业融资担保有限公司，驻山东省济南市经十路9999号黄金时代广场C座8层。 法定代表人：石广超，总经理。 被申请人：潍坊紫鸢乳业发展有限公司，驻潍坊高新区樱前街3537号。 法定代表人：孙国熙，总经理。 被申请人：孙志强。 被申请人：刘桂珍。 申请人交通银行股份有限公司潍坊分行于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款8543673.91元或查封其相应价值的财产，申请人交通银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款8543673.91元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十月二十八日 书记员  郭 娜
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初5780号原告：马秋月，女，1981年7月1日出生，回族，居民，住太康县。被告：张会，女，1983年1月1日出生，汉族，居民，住太康县。被告：彭华伟，男，1981年9月12日出生，汉族，居民，住太康县。原告马秋月诉被告张会、彭华伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，是对其权利的处分，该申请不违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马秋月撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 李 子二〇一九年十月八日书记员 魏峥嵘
山东省乳山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1083刑初303号 公诉机关山东省乳山市人民检察院。 被告人王某某，男，1963年2月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为吉林省长春市朝阳区，现住址为山东省乳山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月10日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2019年8月16日被执行逮捕，现羁押于乳山市看守所。 辩护人王树涛，山东卓世律师事务所律师。 山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2019)303号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员辛畅、钟志刚出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人王树涛到庭参加诉讼。2019年8月14日，乳山市人民检察院以本案需补充证据为由提出延期审理建议，本院于同日决定延期审理。2019年9月13日，本院根据乳山市人民检察院建议，决定恢复法庭审理。现已审理终结。 乳山市人民检察院指控，2018年10月8日11时许，在乳山市银滩宫家集市上，被告人王某某因买卖玉器与被害人贺某发生争执，继而相互打斗，打斗过程中被告人王某某将被害人贺某摔倒在地并压其肩部，致其左肩关节脱位。经鉴定，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人辩称被告人王某某系自首，请求对被告人王某某从轻处罚。 经审理查明，2018年10月8日11时许，在乳山市银滩宫家集市上，被告人王某某因买卖玉器与被害人贺某发生争执，继而相互打斗，打斗过程中被告人王某某将被害人贺某摔倒在地并压其肩部，致其左肩关节脱位。经鉴定，构成轻伤二级。另查明，被害人贺某于2019年5月20日向本院提起刑事附带民事诉讼，后于2019年10月16日向本院提出撤诉。 上述事实，有乳山市公安局受案登记表、抓获经过、身体损伤照片、乳山市公安局刑事科学技术室2018-FYLC-109号鉴定书，证人刘某1、池某、刘某2、单某的证言，被告人王某某的身份证明、被害人贺某的陈述，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚，但是关于辩护人提出王某某系自首的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年11月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  冷传敬 人民陪审员  邹丽容 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  程 程
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6447号 申请执行人：成都艾迪康医学检测实验室有限公司，住所地成都市金牛高科技产业园兴科中路9号1栋。 法定代表人：范国强，总经理。 被执行人：重庆迪威纳迪亚医学检验所有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号1幢2-5、2-6。 法定代表人：唐可可，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初4843号《民事判决书》，于2019年9月11日立案受理成都艾迪康医学检测实验室有限公司申请执行重庆迪威纳迪亚医学检验所有限公司检验合同纠纷一案，执行标的302355.34元及利息，申请执行费4435元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人重庆迪威纳迪亚医学检验所有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人未到院申报财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人无房屋登记信息，无车辆信息。银行账户仅有零星存款，执行价值不高。无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。本院已委托被执行人住所地法院对其财产进行调查，发现该公司已经停止经营，同时也未发现有其他可供执行的财产。目前，本院已依法将被执行人的法定代表人限制高消费。 3、本院于2019年10月22日以电话方式向申请执行人代理人告知上述执行情况，申请执行人代理人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院已将通话记录以电话笔录形式附卷备查。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十月二十三日 书记员 吴一波
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0104行初163号 原告杜俊超，男，1975年11月6日出生，汉族，石家庄市苑西粉末冶金厂负责人，现住石家庄市新华区。 被告石家庄市行政审批局，住所地石家庄市槐安东路77号，统一社会信用代码：11130100MB11775295。 法定代表人：周树仁，局长。 委托代理人：靳蕊，女，该局法规处工作人员。 委托代理人：梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告杜俊超不服被告石家庄市行政审批局政府信息公开一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告杜俊超，被告石家庄市行政审批局的委托代理人靳蕊、梁蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告石家庄市行政审批局于2019年7月24日作出《政府信息公开答复书》。 原告杜俊超诉称：2019年7月27日，原告收到被告作出的政府信息公开答复，此答复未向原告公开其所申请的“办理此施工许可证所依据的全部书面资料。”违反了《建筑法》、《政府信息公开条例》等规定，案涉工程已建设施工完毕，案涉信息已为结果性政府信息，其以过程性不予公开没有事实和法律依据，侵害了原告的合法权益。原告依法起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求：1、撤销被告于2019年7月24日作出的《政府信息公开答复书》；2、判令被告在法定期限内向原告公开其所申请的政府信息；3、被告承担诉讼费。 原告杜俊超向本院提交了以下证据：政府信息公开申请表、《政府信息公开答复书》等证据。 被告石家庄市行政审批局辩称，我局对原告的政府信息公开申请依法作出《政府信息公开答复书》，履行了法定告知和说明理由义务，符合法律规定。原告通过挂号信向我局邮寄政府信息公开申请表，我局依法作出《政府信息公开答复书》向原告邮寄送达。对于原告申请公开的裕华路西延（苑东街-环城水系西）道路工程的施工许可证，我局已经通过政府网站主动公开，故在《政府信息公开答复书》中告知其查询网址。对于原告申请公开的办理施工许可证所依据的全部书面资料，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，可以不予公开，我局已向原告说明理由。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告石家庄市行政审批局向本院提交了以下证据：《政府信息公开延期答复告知书》、《政府信息公开答复书》、EMS邮寄单等证据。 经审理查明，2019年6月1日，被告石家庄市行政审批局收到原告杜俊超邮寄的政府信息公开申请表，申请以书面形式公开：裕华路西延（苑东街-环城水系西）道路工程的施工许可证及办理此施工许可证所依据的全部书面资料。2019年7月1日，被告作出《政府信息公开延期答复告知书》，告知原告：经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，将延期至2019年7月29日前作出答复。并于2019年7月25日向原告邮寄送达该延期答复告知书。2019年7月24日，被告作出《政府信息公开答复书》，答复原告：1、关于裕华路西延（苑东街-环城水系西）道路工程的施工许可证，我局已于2018年12月4日按照《石家庄市2019年政务公开工作要点》相关要求进行了公开，您可通过互联网查询，具体网址为：http://xzspj.sjz.gov.cn/csjsc/7415.jhtml。2、关于办理此施工许可证所依据的全部书面材料，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。因此，有关于裕华路西延（苑东街一环城水系西）道路工程的施工许可证有关案卷信息不予公开。并于2019年7月26日向原告邮寄送达该答复书。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已经就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重新申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，被告石家庄市行政审批局根据原告杜俊超申请的内容，告知原告获取相关信息的方式和途径，并对不予公开部分说明理由，符合法律规定。被告于2019年7月26日向原告邮寄《政府信息公开答复书》，未在法定期限内向原告作出政府信息答复，程序存在瑕疵，但对原告的权利义务不产生实际影响。故原告请求撤销政府信息公开答复于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杜俊超的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杜俊超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏建中 人民陪审员  路秀申 人民陪审员  张玉红 二〇一九年十月三十日 书记 员员  少 卿
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4212号原告施洪星，男，1963年10月27日生，汉族，住本市。委托代理人陆忠贤，江苏良盾律师事务所律师。被告范江生，男，1968年3月18日生，汉族，住本市。原告施洪星与被告范江生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆忠贤到庭参加诉讼。被告范江生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告施洪星诉称，要求被告给付尚欠劳动报酬28524元。本案诉讼费用由被告承担。被告范江生未作答辩。经审理查明，原告施洪星受雇于被告，为被告做工。2019年4月8日，双方就原告劳动报酬进行了结算。结算后，被告出具借条一份，内容为：“今借到施洪星人民币28524元，借款人范江生，今定于2019年5月10日前还清。”事后，被告未能如约给付。原告催要无着后，向本院提起本起诉讼。上述事实，有原告提供的借条等证据在卷佐证。本院认为，公民、法人合法的权益受法律保护。原告为被告做工，被告结欠原告劳动报酬28524元的事实，有被告出具的借条等证据证实，故原告诉请被告给付于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之精神，判决如下：被告范江生给付原告施洪星尚欠劳动报酬28524元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费514元（原告已预交），由被告范江生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费514元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号46×××65）。（本页无正文）审 判 长  王 辉人民陪审员  张晓燕人民陪审员  吴兰群二〇一九年十月十六日法官 助理  张德利书 记 员  陈怡蒙
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0702行初404号原告南康区道仁家具厂。住所地赣州市南康区赤土畲族乡虎岗村。经营者蓝洋平。委托代理人陈二生，南康区蓉江法律服务所法律工作者，特别授权。被告赣州市南康区人力资源和社会保障局。住所地赣州市南康区东山街道天马山大道人社大楼。法定代表人刘连生，局长。委托代理人刘宝林、刘盛文，该局医疗工伤保险科干部，特别授权。第三人黄若红，男，汉族，1976年12月6日出生，住赣州市赣县。委托代理人叶大青，南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权。原告南康区道仁家具厂诉被告赣州市南康区人力资源和社会保障局、第三人黄若红社会保障行政确认一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈二生；被告委托代理人刘宝林、刘盛文;第三人黄若红、委托代理人叶大青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年10月9日，被告作出康人社伤认字【2018】第869号工伤认定决定，认定黄若红在事故中受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，同意认定为工伤。原告诉称，据被告工伤认定决定书：2018年6月26日16时许，第三人黄若红在南康××道仁家具厂生产车间上班操作锣刨机械时，不慎被机械伤及右手食指、中指、环指。第三人在本厂从事并不是锣刨工作，其操作锣刨机械生产，是其私自调换岗位，再者第三人对锣刨机械操作不当，导致此次的受伤事故的发生，这完全是第三人的全责，故不符合《工伤保险条例》的规定不应当认定为工伤。综上所述，第三人所受伤不是工伤，请求：1、请求法院判令被告撤销康人社伤认字（2018）第869号《工伤认定决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：证据1、企业信息，证明原告的诉讼主体资格；证据2、工伤认定决定书，证明被告作出工伤认定的事实；证据3、工伤认定决定书，证明原告行政起诉是在合法时效内。被告辩称，一、本案事实清楚，证据充分，适用法律正确。本案中，第三人提交的申请表、身份证复印件、劳动关系证明材料、医院诊断材料、企业信息以及行政机关的调查笔录等，形成了完整的证据链证实了第三人与答辩人存在劳动关系及第三人在工作时间工作地点因工作原因受伤的事实，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。二、根据答辩人工作人员对黄若红、李祖标、经营者蓝洋平所做调查笔录和被答辩人出具加盖公章的证明可以证实第三人确系在被答辩人处工作受伤的事实；三、《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担证明责任。”答辩人工作人员已经依法给了被答辩人申辩权利，并已按照法定程序告知了被答辩人应负的举证责任，下发了NO0000125号《工伤（亡）认定举证通知书》，被答辩人未在法律规定的时期内提交任何充分有效的证据材料，被答辩人应承担举证不能的法律后果。答辩人根据现有证据，认定受伤害职工所受伤害是工伤的结论是正确的，请法院驳回被答辩人的诉讼请求，维持答辩人的工伤认定结论。被告向本院提供以下证据：证据1、工伤认定申请表，证明第三人依法申请工伤认定；证据2、第三人的身份信息，证明第三人主体适格；证据3、入院记录、出院记录、诊疗证明书，证明第三人受伤的事实；证据4、企业信息，证明用人单位主体适格；证据5、证明，证明第三人与用人单位存在事实劳动关系及工伤的事实；证据6、我机关工作人员所作调查笔录，证明第三人与用人单位存在事实劳动关系及工伤的事实；证据7、工伤（亡）认定举证通知书，证明行政机关已依法告知行政相对人享有的申辩权利和举证义务。第三人辩称，一、2017年3月6日，答辩人黄若红受原告南康××道仁家具厂的雇佣担任其该家具厂的锣刨机械工。2018年6月26日16时许，答辩人在该家具厂生产车间上班操作锣刨机械时，不慎被机械伤及右手食指、中指、环指。经医院诊断为：1、右食指远节部分缺损；2、右中、环指远节大部分缺损；3、右食、中、环指软组织挫裂伤。二、2018年10月9日，经赣州市南康区人力资源和社会保障局经过双方当事人调查、审查后，原告的负责人也承认答辩人受伤的时间、受伤地点、受伤原因；此有调查笔录佐证。故赣州市南康区人力资源和社会保障局认定答辩人黄若红的伤为工伤，事实清楚、程序合法。三、2019年2月28日，经赣州市劳动能力鉴定委员会对答辩人黄若红的伤势评定为九级伤残。根据《工伤保险条例》之规定，职工因工受伤后构成伤残，符合工伤认定条件。综上，本案中原告于2019年7月份与答辩人调解时，其同意一次性赔偿各项经济损失10万元给答辩人，但答辩人要求原告赔偿12万元后，原告就向法院故意拖延赔付时间，所以原告真实目的就是拖延时间。请求法院驳回其请求。第三人向本院提供以下证据：初次鉴定结论书，证明第三人在本起事故中属于九级伤残。经审理查明，原告系由蓝洋平依法登记成立的个体工商户。2017年2月，第三人开始在原告处工作，从事木工工作。2018年6月26日16时许，第三人在原告车间操作锣刨机械锣木料时，不慎被机械伤及右手食、中、环指。经医院诊断为：1、右食指远节部分缺损；2、右中、环指远节大部分缺损；3、右食、中、环指软组织挫裂伤。2018年8月14日，第三人向被告提出工伤认定申请。2018年9月12日，被告向原告作出《工伤认定限期举证通知书》并于当日送达给原告。2018年10月9日，被告作出康人社伤认字【2018】第869号《工伤认定决定书》，认定第三人在案涉事故中受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定为工伤。2019年3月12日，被告将该决定书送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定，“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的。”本案中，第三人系在工作时间、工作场所内因工作原因受到伤害，其操作锣刨机械锣木料实际是为了原告的利益，且原告并未提供有效证据证明第三人所受到伤害是非工作原因导致的，因此，被告对第三人所受伤害作出工伤认定符合法律法规的规定。故被告根据第三人的申请依法作出于康人社伤认字【2018】第869号《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告诉请的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告南康区道仁家具厂的诉讼请求。本案的诉讼费50元，由原告南康区道仁家具厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本五份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海俊人民陪审员  黄 虎人民陪审员  连永青二〇一九年十月二十九日书 记 员  柯雪梅
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初2579号 原告：大名县育苑小区业主委员会，住所地大名县大名镇育才路中段路西。 负责人：梁海河。 被告：邯郸市春衡清洁能源供热有限公司，住所地邯郸市复兴区彭家寨乡王郎裴庄新村。统一社会信用代码：91130404308143892W。 法定代表人：李伟燕。 原告大名县育苑小区业主委员会与被告邯郸市春衡清洁能源供热有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告大名县育苑小区业主委员会的负责人梁海河到庭参加诉讼。被告邯郸市春衡清洁能源供热有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大名县育苑小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《大名县育苑小区冬季供暖合同》；2.判令被告返还原告多收取的二网改造费42000元和为被告垫付的变压器款1万元，并赔偿原告取暖损失6162.09元；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2018年9月1日，原、被告签订冬季供暖合同，约定合同签订后被告方按照政府规定的供暖日对原告小区进行供暖（每年11月15日至3月15日），被告收取二网改造费248500元，被告没有依照约定进行二网改造完毕，尚留12户没有改造，多收取的二网改造费42000元，原告还为被告垫付的变压器款1万元，原告多次要求被告按其承诺进行改造管网和增加供暖设备，被告一再敷衍，被告负责人编造其他理由没有供暖。 邯郸市春衡清洁能源供热有限公司未进行答辩。 经审理查明：2018年9月1日，原告大名县育苑小区业主委员会作为甲方与作为乙方的被告邯郸市春衡清洁能源供热有限公司签订《大名县育苑小区冬季供暖合同书》，约定：“一、冬季供热1、本小区共有业主98户，小区热力管网及供热用变压器由本小区业主共同集资购买，合同期内乙方负责对管网及变压器进行保养，维护并拥有使用权。2、合同签订后乙方必须按照政府规定的供暖日对本小区进行供暖，再供暖做好机组及管网维修和维护。3、为了达到供暖标准和方便小区管理，乙方应对小区的楼内管网及户内管网进行改造，并加装锁闭阀。4、……。二、收费标准1、管网改造由小区业主集资每户3500元，共计：343000元，前期由甲方统一收取，交付乙方。截止到2018年10月10日，后期交费的住户，由业主委员会开证明供热公司收取，后期交费的业主每户集资费5000元。2、付款方式：甲方收取集资费后预付10万元给乙方，乙方开始施工，待材料进场后，甲方再将已收取的全部集资款项交于乙方，并交接交费清单，小区全部整改完毕，正常供暖后，由甲方出具证明，再由乙方收取剩余集资款项收取到位。3、暖气收费标准按照大名县住建局统一标准收取：20元/㎡，每年11月15日供暖后，由乙方统一收费。4、若有业主不参与集资或拒缴暖气费，乙方有权拒绝为其提供供暖服务。三、双方责任……。四、合同有效起止时间1、本合同自2018年月日起至2028年月日止，有效期为十年。2、本合同的签字盖章收到首笔付款之日起生效。”于2018年10月中旬被告向原告小区的业主分别进行收取管网改造费，共收取了71户计248500元，被告并没有对所收取款项的全部业主进行二网改造，尚有小院中的12户没有改造，共收取该12户管网改造费42000元。被告方没有收取取暖费，也没有为原告小区供暖，致使原告小区未实现2018年冬季采暖季的取暖。应原告请求，大名县住房和城乡建设局协调垫付资金6162.09元支付电费，帮助小区进行试暖一周左右。 上述事实有《冬季供暖合同书》、管网改造费收据、电费缴纳凭证及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告大名县育苑小区业主委员会与被告邯郸市春衡清洁能源供热有限公司签订《大名县育苑小区冬季供暖合同书》，就该小区冬季供暖事项进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条规定，“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”第一百八十四条规定，“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”即原、被告之间供用热力合同关系成立。在合同约定的合同签订后被告方必须按照政府规定的供暖日对本小区进行供暖，但是被告在2018年整个冬季并没有对该小区的供暖，构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”，现原告起诉要求解除该合同，符合法律规定，应予支持。被告应当收取取暖费，在采暖季保证该小区供暖，但是被告在2018年冬季采暖季没有供暖，原告为争取业主取暖，请求大名县住房和城乡建设局协调垫付资金6162.09元支付电费，进行了试暖，给原告造成了损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十九条规定，“供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。”该支出应当由被告承担，原告要求被告承担该损失，应予以支持。另要求被告返还管网改造费42000元，对该12户业主被告已收取管网改造费用，但是其未进行相关管网改造，原告要求返还该42000元应予支持。原告起诉另要求被告支付为被告垫付的变压器款1万元，合同并无约定，原告也未提交证据予以证实，没有事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告大名县育苑小区业主委员会与被告邯郸市春衡清洁能源供热有限公司签订《大名县育苑小区冬季供暖合同》予以解除； 二、被告邯郸市春衡清洁能源供热有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告大名县育苑小区业主委员会供暖损失6162.09元； 三、被告邯郸市春衡清洁能源供热有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告大名县育苑小区业主委员会管网改造费42000元； 四、驳回原告大名县育苑小区业主委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，由原告大名县育苑小区业主委员会负担216元，被告邯郸市春衡清洁能源供热有限公司负担1038元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  尤章印 审 判 员  李 鑫 人民陪审员  李亚伟 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李晓明 ——
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5594号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李皮仰，男，汉族，1982年02月16日出生，身份证住址云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告李皮仰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告李皮仰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额55157.83元，其中贷款本金43107.83元，零售利息4169.49元，分期手续费2306.61元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月6日止的违约金5573.9元，并支付从2019年1月7日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告李皮仰未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为40×××96的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年3月28日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月6日，被告尚欠信用卡贷款本金43107.83元、零售利息4169.49元、分期手续费2306.61元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李皮仰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金43107.83元、零售利息4169.49元、分期手续费2306.61元及上述贷款本金自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告李皮仰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十月二十日书 记 员 杨富梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5597号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：普思思，女，汉族，1990年10月28日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州屏边苗族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告普思思信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告普思思经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额35263.95元，其中贷款本金31037.02元，零售利息1689.92元，分期手续费1811.58元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月11日止的违约金725.43元，并支付从2019年1月12日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告普思思未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××68的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年8月2日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月11日，被告尚欠信用卡贷款本金31037.02元、零售利息1689.92元、分期手续费、1811.58元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告普思思于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金31037.02元、零售利息1689.92元、分期手续费1811.58元及上述贷款本金自2019年1月12日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告普思思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十月二十日书 记 员 杨富梅
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0191执494号申请执行人：赫立立，女，1980年11月7日出生，汉族，现住石家庄高新区。被执行人：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地石家庄裕华区宋营镇西仰陵村。法定代表人：苏志瑞，村委会主任。本院在执行赫立立与石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行存款、工商登记、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但无足额余款可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人暂不能提供被执行人财产线索。申请执行人申请执行数额为66725元，已受偿金额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王会图审判员  刘鹏磊审判员  赵小元二〇一九年十月九日书记员  高 超
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1050号申请执行人：武某1，男，汉族，山西省孝义市村民，现住本市。被执行人：武某2，男，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居民，现住本市。上列当事人因武某1与武某2民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年8月28日作出的（2019）晋1181民初1773号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人武某2从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人武某1借款20000元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费150元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人武某2如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费200元，由被执行人武某2承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年十月三十一日书记员 吴 佩
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初2362号 原告：王娟，女，1982年10月13日出生，住含山县。 原告：张学霞，女，1975年9月10日出生，住含山县。 两原告共同委托诉讼代理人：吴一泓，安徽双唯律师事务所律师； 被告：芜湖市东山商业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区徽商财富广场北楼1417室，统一社会信用代码91340200097197558M； 法定代表人：朱志刚，该公司经理； 被告：芜湖市东山商业管理有限公司含山分公司，住所地含山县环峰镇望梅路四季花城6号，统一社会信用代码91340522098003946H; 负责人：李听听； 第三人：方庆临，男，1970年9月29日出生，住含山县。 第三人：王武，男，1982年10月1日出生，身份证登记户籍地含山县，现住含山县。 第三人：马鞍山市宁坤置业有限公司，住所地含山县环峰镇望梅北路四季花城6#楼，统一社会信用代码91340522057013419L； 委托诉讼代理人：马继铭，安徽峭正律师事务所律师。 原告王娟、张学霞诉被告芜湖市东山商业管理有限公司、芜湖市东山商业管理有限公司含山分公司、第三人方庆临、王武、马鞍山市宁坤置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：本案不仅案情较复杂，且部分当事人需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 辰 人民陪审员  杨贤梅 人民陪审员  范传敏 二〇一九年十月二十七日 书 记 员  孙 燕 附件：本裁定所援引的法律条款条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7294号原告：昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社，统一社会信用代码：915301026708584870。营业场所：云南省昆明市五华区普吉办事处联家社区林家院博众花园综合楼1-2层。负责人：杨继萍，主任。委托诉讼代理人：丁功勋，昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社职工，特别授权代理。被告：李丽琼，女，1982年1月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社（以下简称西翥信用社）与被告李丽琼信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西翥信用社的委托诉讼代理人丁功勋到庭参加诉讼。被告李丽琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西翥信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告李丽琼立即偿还:（1）贷记卡透支本金9137.32元；（2）截止至2019年3月26日的利息、复利2483.44元、违约金5281.19元；（3）自2019年3月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）、复利和各项费用；2、判决所有被告共同承担原告为实现债权的诉讼费用、公告等相关费用。事实与理由：被告于2013年11月21日起，原告经被告申请，2013年11月30日双方协商一致，进行金碧贷记卡的申请，签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，并提供相关证明材料，约定由原告向被告发放金碧信用卡一张，信用额度为15000元，被告应在到期还款日前偿还全部应付款。若被告未能在到期还款日前还款，被告除了向原告偿还本金、透支利息及费用外，还须按月计收复利，日利率为万分之五。合同签定后，原告依约履行了自己的合同义务，向被告发放了一张信用额度为15000元的金碧贷记卡，但被告方却未全面履行自己的合同义务。被告于2017年9月消费后，一直未归还结清本息。截至2019年3月26日已连续逾期19次，构成违约事实。原告在被告逾期期间对其进行多次电话催收，上门回访，但被告仍不履行还款义务。截止2019年3月26日被告尚欠原告各项欠款合计16901.95元，及至自2019年3月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）、复利及各项费用。故提起诉讼。被告李丽琼未到庭应诉，亦无答辩意见。原告西翥信用社在本案审理中提交了如下证据材料：1、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表；2、被告身份信息；3、收入证明；4、客户回访表；5、逾期贷记卡催收台账；6、调处催收记录；7、催款通知书；8、信用卡欠款情况。被告李丽琼无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告李丽琼无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告西翥信用社提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，被告李丽琼向原告西翥信用社申请信用卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”另外，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：1、被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、被告可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。之后，原告依约向被告发放了卡号为62×××05的信用卡。截止2019年3月26日，被告欠原告借款本金9137.32元、利息及复利2483.44元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效；其次，被告在申请信用卡时签字确认同意《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，故领用合约构成原、被告之间借款合同的一部分，对原、被告双方均产生法律效力；第三，被告未按约定偿还借款，已构成违约。故本院确定被告应向原告偿还借款本金9137.32元、利息及复利2483.44元，并支付自2019年3月27日至实际还清之日止借款本金9137.32元的利息及欠付利息的复利（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算）；第四，关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，且原告主张的违约金自2017年之后开始计收，故本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持；最后，原告未能向本院提交确实充分的证据证明其实际支出了公告费，故本院对于原告要求被告承担该费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李丽琼应在本判决书生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社支付以下款项：1、借款本金9137.32元；2、利息及复利2483.44元；3、自2019年3月27日至实际还清之日止借款本金9137.32元的利息及欠付利息的复利（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告李丽琼负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年十月二日书 记 员 刘俊秀
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6056号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：缪玉涛，男，汉族，1974年7月26日出生，身份证住址为新疆库尔勒市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告缪玉涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告缪玉涛经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额138007.64元，贷款本金118387.88元、零售利息6796.73元、分期手续费8626.67元、年费0元、违约金4196.36元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019-1-13），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告缪玉涛未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缪玉涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告缪玉涛放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××88的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年7月5日出现逾期。截至2019年1月13日，被告尚欠原告欠款本金118387.88元、零售利息6796.73元、分期手续费8626.67元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告缪玉涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金118387.88元及截至2019年1月13日的零售利息6796.73元、分期手续费8626.67元，并支付上述欠款本金自2019年1月14日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告缪玉涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5653号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，系该中心总经理。委托诉讼代理人：张福刚，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志攀，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：蔡丽莹，女，1986年3月6日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡丽莹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志攀到庭参加了诉讼，被告蔡丽莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计100412.95元(截至2019年4月28日，欠款本金93385.97元，利息1565.06元，现金分期手续费285元；大额分期手续费2211.87元；违约金2965.05元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告蔡丽莹自2009年2月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××58。截至2019年4月28日止累计欠款共计100412.95元整未给付。原告自2018年12月23日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告蔡丽莹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年2月12日，被告蔡丽莹向原告申请办理信用卡。该申请载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行铁臂阿童木信用卡领用合约》载明以下内容:被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；原告对信用卡被告多卡归户管理，持卡人名下所有卡片(含主卡、附属卡)均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及具有完全民事行为能力的附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任，具有限制行为能力的附属卡持卡人只对附属卡项下发生的债务承担清偿责任；信用额度是持卡人名下所有卡片(含主卡、附属卡)的共用额度，原告有权依据被告的资信状况核给或调整其信用额度；被告有义务保管好信用卡，因保管不善被他人使用信用卡，由被告承担由此造成的一切损失。若被告故意将信用卡出售、出租、转借或以其他方式交由他人持有或使用的视为违约。应向原告支付违约金，原告有权收回信用卡，并由被告承担由此造成的一切损失；被告及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款目前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元或1美元；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权扣划被告在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，如需扣划被告未到期的定期存款，被告同意放弃其未到期存款产生的全部挚息，扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用(包括律师费和诉讼费)均由被告承担。领用合约同时约定，本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布(包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式)，即为有效，无须另行通知被告，修改后的条款对双方均有约束力。原告批准了被告的申请，将卡号为62×××58的信用卡交付被告使用，被告在使用信用卡过程中多次逾期还款。截至2019年4月28日，被告尚欠原告贷款本金93385.97元，利息1565.06元、现金分期手续费285元、大额分期手续费2211.87元、违约金2965.05元。2016年9月30日，原告在其官网上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明原告自2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“违约金”，收费标准不变。本院认为，被告在原告处签约并办理信用卡，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的借贷关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任。故原告诉请被告偿还原告贷款本金93385.97元及截至2019年4月28日的利息1565.06元、现金分期手续费285元、大额分期手续费2211.87元、滞纳金2965.05元，并自2019年4月29日起至款项付清之日止，按双方签订的《招商银行铁臂阿童木信用卡领用合约》中约定的利率标准给付原告贷款利息、违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告蔡丽莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡丽莹偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心贷款本金93385.97元；二、被告蔡丽蔡给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年4月28日的利息1565.06元、现金分期手续费285元、大额分期手续费2211.87元、违约金2965.05元；三、被告蔡丽莹自2019年4月29日起至款项付清之日止，按双方签订的《招商银行铁臂阿童木信用卡领用合约》中约定的利率标准给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心贷款利息、违约金；上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3020元（含公告费710元），由被告蔡丽莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  王 晶人民陪审员  方 杰二〇一九年十月十五日书 记 员  袁秀娜
山东省莱州市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0683民初5834号 原告：刘某某，住河南省。 被告：某某保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市。 原告刘某某与被告某某保险股份有限公司鹤壁市分公司财产保险合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。                                                                                                             审判员    王 静 二〇一九年十月二十八日 书记员  宋晓飞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28192号原告：李明花，女，1964年3月10日出生，回族，中国石化北京分公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王凤利（系李明花之夫），男，1963年1月21日出生，回族，北京市恒基客运有限公司退休职工。被告：李萌萌，女，1987年9月23日出生，回族，户籍地北京市丰台区。原告李明花与被告李萌萌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明花及其委托诉讼代理人王凤利到庭参加诉讼。被告李萌萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明花向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款32700元以及利息（自2013年7月27日起计算至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告借现金32700元。2012年7月27日，因被告拖欠原告借款未还，原、被告签订《借据》，确认被告尚欠原告32700元。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李萌萌未进行答辩。经审理查明：2012年7月27日，被告李萌萌向李明花出具《借据》一张，其上载明：“借款人李萌萌借李明花人民币32700.00元整（叁万贰千柒佰元整），因长时间拖延还款所致，现立此借据。债务人李萌萌现承诺从此借据双方签字之日起壹年内（包含节假日），归还向债权人李明花所借的全部款项人民币32700.00元整（叁万贰千柒佰元整）……”落款债务人处有李萌萌签名。庭审中，李明花称李萌萌是其外甥女，是自己姐姐从小抱养的孩子，自己把李萌萌从小养大，后来李萌萌跟自己儿子发生矛盾，就离开了。本来没想跟李萌萌要借款，李萌萌之前说不要角门的房子，后来又向自己提出主张，要角门的房子，因此自己才向李萌萌主张还款。上述事实，有原告陈述、《借据》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李萌萌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李明花主张李萌萌向其借款，并出具《借据》，足以证明借款事实，双方债权债务关系明确，李萌萌应偿还借款，原告的诉讼请求正当，本院予以支持。因李萌萌未能按期偿还借款，必然导致李明花的利息损失，李明花主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李萌萌于本判决书生效之日起五日内，给付原告李明花借款本金32700元。二、被告李萌萌于本判决书生效之日起五日内，给付原告李明花逾期利息（以未付借款本金为基数，自二Ｏ一三年七月二十七日起至全部借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，保全费484，公告费860元，均由被告李萌萌负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 高 飞人民陪审员 梁艾杰二〇一九年十月十五日法官 助理 李文蕊书 记 员 祁 蕾
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称                     民事判决书                  案号      文号              (2019)鄂0984民初1660号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              城北审判团队              签发：                  拟稿人              朱磊                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印   6   份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初1660号原告：王涛，男，1984年10月21日生，汉族，汉川市人，个体工商户，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王林，男，1985年1月30日生，汉族，汉川市人，住汉川市，系原告王涛之弟。代理权限为一般代理。被告：谢一鸣，男，1971年1月5日生，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。委托诉讼代理人：刘东升，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王涛与被告谢一鸣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人王林，被告谢一鸣的委托诉讼代理人刘东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛诉称，2018年2月13日，被告因经营缺乏资金，向原告借款10万元，并出具了借条和收条，约定逾期利息，2018年3月13日还款，借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿拒付。为此，原告起诉，要求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告王涛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件1份。拟证明原告的诉讼主体资格；证据二：借条1份。拟证明原、被告之间的民间借贷关系及被告欠原告借款10万元的事实；证据三：微信聊天记录1组。拟证明被告欠原告借款10万元未还的事实。被告谢一鸣辩称，被告向原告借款10万元系用于赌博，赌债依法不受法律保护，请求驳回原告的诉请。被告谢一鸣向本院提交了身份证复印件1份。拟证明被告的身份情况。当事人围绕诉讼请求及答辩意见均依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据二的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为：1.借条只能证明双方达成借贷合意，原告是否履行出借义务，还需提交证据证明；2.10万元借款实际为赌博使用，并非资金周转；3.借款未约定利息。本院认为，庭审中，被告对原告出借10万元予以认可，对该笔借款是否为赌债，在本院向被告释明的情况下，其并未提交相应证据证明原告出借款项时明知被告借款用于赌博或就系赌债的事实，故对被告的质证意见，本院不予采纳；被告对原告提交的证据三的真实性没有异议，对合法性及证明目的有异议，认为从该份证据的内容看，无法表明该笔借款不是赌债，也不能证明借款已实际履行。本院认为，该份证据结合原告提交的证据二，能印证被告欠原告借款10万元的事实。故对被告的质证意见，本院不予采纳。经审理查明，原告王涛与被告谢一鸣系朋友关系。双方于2018年起发生借贷业务。2018年2月10日，原告以微信转账方式出借20000元给被告，2018年2月13日，原告又借现金60000元给被告，加上被告尚欠原告的借款，被告向原告出具一份100000元的借条，并约定2018年3月13日还款。此款后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。故原告起诉，要求：1.判令被告偿还原告借款10万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告王涛与被告谢一鸣之间的民间借贷关系事实清楚，被告谢一鸣对原告出借10万元在庭审中予以认可，故应按约还款，其拖欠借款不还，应承担违约责任。原、被告未约定利息，本院酌予按年利率6%从借款逾期之日起计算逾期利息。被告辩称该笔借款系赌债的抗辩意见，未举证证明，本院不予采信。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢一鸣于本判决生效之日起五日内付清所欠原告王涛借款本金100000元，并支付逾期利息（以借款本金100000元为基数，按年利率6％的标准从2018年3月14日起计算至借款实际清偿之日止）；驳回原告王涛的其他诉讼请求。上述给付内容，逾期履行的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。本案件受理费2300元，由被告谢一鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长 朱 磊人民陪审员 刘 峰人民陪审员 熊桂姣二〇一九年十月八日书 记 员 熊 峥附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监250号原审原告：李俊，男，1972年10月10日生，汉族。原审被告：沈志亮，男，1955年9月1日生，汉族。原审被告：陈桂兰，女，1956年1月22日生，汉族。原审原告李俊与原审被告沈志亮、陈桂兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初2756号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执713号 被执行人:张坚伟，男，1980年8月15日出生，汉族，住广西合浦县。 在执行被执行人张坚伟犯抢劫罪罚金一案，本院作出的（2018）桂0521刑初655号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张坚伟未履行生效判决确定的缴纳罚金5000元的义务。本院刑庭于2019年4月25日移送执行，本院于同日立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，经依法向金融、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人张坚伟有可供执行的财产。本院依法将被执行人张坚伟纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十月十七日 代书记员 陈远群
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初1603号 原告：汤多安，男，1974年6月24日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被告：陈金明，男，1992年12月11日出生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。 原告汤多安与被告陈金明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告汤多安及其委托诉讼代理人王启成到庭参加诉讼。被告陈金明经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 汤多安向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付货款4万元。事实与理由：其和被告系在拉货时认识。2016年间，煤矸石难买，被告告诉其他能搞到2000吨煤矸石，后被告带其到潘一矿看货。2016年6月8日其转账给被告4万元。但其付款后一直没拉到货，经其多次索要无果，因而，其要求解除与被告买卖合同并支付货款。 陈金明未作答辩。 汤多安围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.汤多安身份证复印件一份，拟证实原告的诉讼主体资格。2.银行交易明细清单、陈金明出具的收款条据，拟证实陈金明收到其40000元煤矸石款的事实。3.微信聊天记录截图一张，拟证实陈金明收到其货款后承诺随时发货并提供了联系人陈周的电话号码，但后来一直未发货。本院经审核后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：汤多安和陈金明在拉货时认识。2016年间，二人商谈购买煤矸石事宜，后陈金明愿意为汤多安购买2000吨煤矸石，两人一块到潘一矿看了货。2016年6月8日汤多安为陈金明转款40000元用于购买煤矸石，并约定每吨煤矸石23元。2016年6月11日陈金明告诉汤多安联系陈周协助提货。在煤矸石的交付过程中，汤多安共收到陈金明提供的煤矸石两车约200吨，后汤多安以陈金明提供的煤矸石达不到窑厂需要的热量值为由要求退回已拉的煤矸石并要求陈金明退还货款无果。因而，汤多安提起本案诉讼。 本院认为，本案中，汤多安与陈金明之间买卖协议合法有效，应依法予以保护。汤多安按约定向陈金明支付了煤矸石款40000元并收到了陈金明提供的货物200吨，因其余货物经汤多安催要，陈金明未能履行，故此陈金明迟延履行交付货物的义务致使无法实现合同目的，应认定买卖合同解除。陈金明未能提供余下货物，汤多安要求陈金明支付相应货款以赔偿相应的损失，符合法律规定，根据汤多安的陈述，双方约定煤矸石每吨23元，故汤多安收到陈金明的煤矸石价值应为4600元，该价款应从总煤矸石款中扣除。本院确定陈金明向汤多安支付货款35400元。关于汤多安认为陈金明提供的煤矸石存在质量问题，要求全额退款，因其未提供相关证据予以证实，本院对超出上述数额的诉讼请求不予支持。陈金明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈金明向原告汤多安支付货款35400元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 二、驳回原告汤多安的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，原告汤多安负担92元，被告陈金明负担708元，陈金明负担的案件受理费已由汤多安垫付，限陈金明于本判决生效之日起十五日内给付汤多安。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  陈 习 人民陪审员  刘献芹 人民陪审员  孟献乾 二〇一九年十月十日 书 记 员  童金磊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监284号原审原告：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。原审被告：陆维柱，男，1981年12月13日生，汉族。原审原告杨彦与原审被告陆维柱民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初12023号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初10422号原告：黄祎玮，女，1988年12月26日出生，土家族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：张桀宁，男，1981年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区，系原告配偶。被告：梅涛，男，1985年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告黄祎玮（下称原告）为与被告梅涛(下称被告)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张桀宁及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告为杭州市余杭区中泰街道恒厚阳光城小区9-2-602室（下称602室房屋）业主，该房屋于2015年装修完成后处于出租状态。被告是楼上9-2-702室（下称702室房屋）业主。被告于2018年7月开始装修房屋，2019年2月开始入住。2019年3月7日，原告接到租客反映，602室房屋多处房顶和墙壁渗水，屋顶长满霉菌。2019年3月10日，原告、被告、小区物业公司人员一同进行检测，物业人员确定了主卧天花板一处破裂渗水是被告房屋装修时造成，原告的602室房屋水管完好，不是造成渗水的原因。2019年3月16日，租客因为602室房屋渗水发霉退租。2019年3月16日，原告邀请了专业鉴定机构浙江大合检测有限公司专家前来检测，初步判定渗水是被告的702室房屋装修造成的。此信息当天原告告知了被告。原告以目前掌握的信息请求被告进行检测和赔偿，但是被告没有进行实质检测行动，也不认可房屋渗水的责任。原告的财产遭受侵害，经济利益受到持续损失。为此原告向人民法院起诉，诉讼请求：1、判令被告修复房屋受损部位；2、判令被告向原告赔偿房屋出租的租金损失14500元；3、判令被告承担本案诉讼费用及合理费用。在本案审理过程中，原告撤销第3项诉讼请求中合理费用的主张，其他诉讼请求不变。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、房产证一份，证明602室房屋权属的事实。2、照片一份，证明602室房屋渗水的事实。3、微信截图一份，证明被告承诺愿意承担修复602室房屋主卧渗水的事实。4、情况说明一份，证明602室房屋出现漏水导致不能出租的事实。5、房屋渗水检测说明一份，证明经物业人员检测没有发现602室房屋的水管有渗水现象的事实。被告答辩称：1、602室房屋渗水发霉原因不明，原告主张系被告装修造成并无事实依据。2、在双方就渗水问题解决的过程中，被告出于邻里关系的考虑愿意做出让步，但原告认为不能满足其要求，双方一致未能达成一致意见，导致修复的拖延。被告愿意承担602室主卧天花板的修复，至于其他修复费用及租金损失，被告不应承担。请法院查明事实，依法判决。被告为证明其答辩意见，向本院提交以下证据材料：物业公司补充说明一份，证明导致原告602室卧室漏水的原因不明的事实。对原告提交的证据，被告对证据1、2、3、5的三性均无异议，对证据4的证明力有异议。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对本案待证事实有一定证明力，故本院予以认定。对被告提交的证据，原告对证明力有异议。本院认为，被告提交的证据符合证据的形式要件，对本案待证事实有一定证明力，故本院予以认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：原告为杭州市余杭区中泰街道恒厚阳光城小区9-2-602室业主，被告是楼上9-2-702室业主。2019年3月7日，原告发现602室房屋多处房顶和墙壁渗水，屋顶发霉。2019年3月10日，经原、被告及小区物业一同检测，确定了602室房屋水管完好，但未发现渗水原因。此后，经双方多次交涉，未确定渗水原因，对该房屋问题的解决方法亦未达成一致意见。目前，602室房屋渗水已经停止。原告认为自身财产遭受侵害，应由被告负责，遂向人民法院起诉，请求上判。本院认为：当事人对其提出的主张，应当提出相应的证据材料予以证明。本案中原告认为602室房屋渗水系被告装修造成，但并未提交相应的证据材料，原告应承担举证不能的法律后果。被告在庭审过程中自愿承诺对602室主卧室渗水痕迹进行修复清理，本院予以确认。因原告对具体修复方式及预期花费未能提出合理意见，本院根据双方庭前沟通以及审理过程中的意见，酌情确认修复费用为2000元。原告要求被告修复房屋其他受损部位并赔偿房屋租金损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梅涛支付原告黄祎玮杭州市余杭区中泰街道恒厚阳光城小区9幢2单元602室房屋主卧室的修复费用3500元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告黄祎玮的其他诉讼请求。本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告黄祎玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年十月十二日书记员  吴佳佳
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初330号 原告：何村品，男，1979年8月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：**贵，男，1963年1月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现去向不明。 原告何村品与被告**贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何村品到庭参加诉讼，被告**贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 何村品向本院提出诉讼请求：判令**贵归还借款本金人民币40000元及利息（自2013年8月22日起至借款实际还清之日止，按月利率2%计算，暂计至起诉之日为53600元，暂合计93600元）。 事实与理由：原、被告系朋友关系，**贵于2012年8月22日因生意之需向何村品借款40000元，约定月利率为2%，并言明于1年后归还，但借款到期后，被告未依约偿还借款，利息也不再支付，经原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判如所请。 **贵未作答辩。 何村品围绕诉讼请求依法提交如下证据： 借条一份，证明被告**贵于2012年8月22日向何村品借款立据确认借款40000元、约定月利率为2%的事实。 本院审查认为：原告提供借条系原件，其形式真实性本院予以确认，结合原告的庭上陈述，可待证原告主张的借贷关系成立具有高度可能性，本院予以采信。 根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下： **贵于2012年8月22日向何村品立据确认借款40000元，约定借款月利率为2%，该款至今未还，根据原告自认，借款后被告依约支付利息至2013年8月22日止。 本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。**贵向何村品借款40000元未还、约定借款月利率为2%，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现何村品要求**贵限期偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告主张按月利率2%支付后续利息，符合法律规定，本院予以支持。**贵未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： **贵应于本判决生效之日偿还何村品借款本金40000元及利息(利息以40000元为基数，从2013年8月22日起算至还清借款之日止，按年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2781元，由被告**贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  丁希容 人民陪审员  陈俊飞 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  尹佳文 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执471号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市经七路168号。被执行人：孙仲翔，男，1951年2月22日出生，住山东省海阳市。被执行人：海阳金阳食品有限公司，住所地：山东省海阳市龙山街道西安路226号。被执行人：烟台嘉鸿食品有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区沭河路17号。本院受理的申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东分公司与被执行人孙仲翔、海阳金阳食品有限公司、烟台嘉鸿食品有限公司金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2018）鲁06民初495号民事判决，由海阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十月十四日书记员  王 洁
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初2249号原告：范斌，男，1954年9月13日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：岑家根，江苏智昇律师事务所律师。被告：王世超，男，1965年8月8日生，汉族，住海门市。原告范斌与被告王世超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，原告范斌于2019年10月8日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告王世超起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范斌撤诉。案件受理费622元，减半收取计311元，由原告范斌负担。审 判 长  潘雄博人民陪审员  沈红娟人民陪审员  周慧娟二〇一九年十月八日法官 助理  兰真红书 记 员  陆云燕
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执792号申请执行人:高华源,男，1965年3月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人：湖北岑铭堂食品有限责任公司。法定代表人：施清池，该公司董事长。本院2019年7月9日立案执行申请执行人高华源与被执行人湖北岑铭堂食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲裁〔2019〕13号裁决书，被执行人湖北岑铭堂食品有限责任公司应向申请执行人高华源支付经济补偿金7176元及生活费2000元，并为申请执行人缴纳2016年3月至2019年2月的社会保险。执行过程中，申请执行人职工代表同意被执行湖北岑铭堂食品有限责任公司自2019年8月起每月支付5万元，用于支付申请执行人高华源等23人的经济补偿金及缴纳社会保险，直至申请执行人高华源等23人劳动争议纠纷案件全部履行完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、双方当事人达成长期履行协议，终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执792号申请执行人高华源与被执行人湖北岑铭堂食品有限责任公司劳动争议纠纷一案的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月八日书记员  高在波