山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3571号原告：李贻民，男，1954年6月30日出生，汉族，住淄川区。原告：赵爱云，女，1954年4月30日出生，汉族，住淄川区。被告：李翠芬，女，1956年2月15日出生，汉族，住淄川区。被告：李翠萍，女，1948年4月8日出生，汉族，住张店区。被告：李义勇，男，1958年11月5日出生，汉族，住张店区。被告：李翠珍，女，1960年11月30日出生，汉族，住张店区。被告：李贻强，男，1963年10月20日出生，汉族，住淄川区。原告李贻民、赵爱云与被告李翠芬、李翠萍、李义勇、李翠珍、李贻强（以下简称“李翠芬等人”）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告李贻民、赵爱云，被告李翠芬、李义勇、李翠珍、李贻强到庭参加诉讼，被告李翠萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贻民、赵爱云向本院提出诉讼请求：1.要求李翠芬等人偿还李贻民、赵爱云给父母、祖父母迁坟、建坟等支出的费用18811元；2.要求李翠芬等人因垫付上述款项未及时支付产生的利息13567元。事实和理由：李贻民与李翠芬等人系亲兄弟姐妹关系。李贻民与赵爱云继承父母在淄川区洪山镇太和街39号房产一处，面积174.55平方米，由李贻民、赵爱云重新翻建了房屋，并一直在此居住。双方的父亲李尊玉于2005年7月12日去世，双方商定为父母、祖父母进行迁坟、建坟，费用由原告垫付，但事后被告一直未付。2005年太和居委会旧村改造，赵爱云和太和社区居委会签订了拆迁安置协议书，协议书签订后，太和社区居委会将老房子进行重置作价，李贻民、赵爱云另外交纳部分房款、储藏室款等费用后，返得位于淄川区洪山镇东城家园14号楼2单元101号、201号楼房二套。李翠芬等人以拆迁房产为父亲李尊玉的遗产为由要求继承，并向淄川区人民法院起诉，淄川区人民法院作出（2014）川民初字第446号民事判决书，判决李翠芬等人对二套房屋中的174.55平方米的部分各享有十二分之一的所有权。李贻民、赵爱云不服提起上诉，淄博市中级人民法院维持原判。李贻民、赵爱云在诉讼中要求扣除为父母、祖父母迁坟、建坟等支出的费用，法院以不属于同一法律关系为由未予以处理。后经淄川区人民法院及淄博市中级人民法院判决，对房屋进行了分割，判决李贻民、赵爱云支付李翠芬等人房款，对李贻民、赵爱云支出的迁坟、建坟费用仍未处理。故提起诉讼。李翠芬、李义勇、李翠珍、李贻强辩称，李贻民、赵爱云主张垫付的费用，应提交双方商定由李贻民、赵爱云垫付钱款的证据，李贻民、赵爱云对此并无证据。李贻民、赵爱云的起诉超过诉讼时效。李贻民、李翠芬等人的父亲去世及随后迁坟、建坟的时间是2005年，距离现在已经13年，超过诉讼时效。2014年的继承纠纷中，李贻民、赵爱云曾提出过索要建坟费用，因与当时的案件不属同一法律关系，法院不予审理，而在四年期间李贻民、赵爱云对此事并未提出主张。李贻民、赵爱云已经分别撤回了之前的起诉，根据一事不再理的原则，应该驳回李贻民、赵爱云的起诉或者驳回其诉讼请求。李翠萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：李贻民与李翠芬等人系亲兄弟姐妹关系，李贻民与赵爱云原系夫妻关系。李贻民与赵爱云婚姻存续期间，李贻民与李翠芬等人的父亲李尊玉于2005年7月12日去世，双方商定为父母、祖父母进行迁坟、建坟。2005年太和居委会旧村改造，返得位于淄川区洪山镇东城家园14号楼2单元101号、201号楼房二套。李翠芬等人以拆迁房产为父亲李尊玉的遗产为由要求继承，淄川区人民法院（2014）川民初字第446号民事判决书判决：李翠芬等人对二套房屋中的174.55平方米的部分各享有十二分之一的所有权。李贻民、赵爱云不服提起上诉，淄博市中级人民法院维持原判。李贻民、赵爱云在诉讼中要求扣除为父母、祖父母迁坟、建坟等支出的费用，法院以不属于同一法律关系为由未处理。双方争议有事实为迁坟、建坟具体花费数额。李贻民、赵爱云认为：2005年建坟九洞，其中包括其祖父母及叔叔和婶子，其于2017年10月20日向本院提起诉讼，要求原、被告叔叔的子女承担迁坟、建坟费用的一半，经本院（2017）鲁0302民初4108号民事判决书以及淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2110号民事判决书确认，迁坟、建坟费用的一半为21100元，故剩余的一半21100元应由李翠芬等人负担。迁坟、建坟的花费为46376元。李贻民、赵爱云为证明自己的主张，提供了下列证据：1.买地、打坟时候，由车心忠书写的张启胜与李贻民签订的《迁坟协议》一份；2.王立平书写的收到36000元打坟款的收到条一份；3.计款2046元的棺材、衣物等明细一宗；4.打坟九座的说明一份；5.李贻民、赵爱云写的花费明细一份，该明细中包含了：烟酒、坐车共计300元，请风水先生1500元，请风水先生吃饭230元，给爷爷奶奶移坟1000元（每挖一个尸骨500元），在外吃饭3天200元，坟里面8幅对子一份文书100元，李贻民、赵爱云各自出工20个，每个60元，共计2400元；6.张启胜写的收到迁坟补偿费2300元的收到条一份。李翠芬、李义勇、李翠珍、李贻强对上述证据提出异议，认为：《迁坟协议》的日期与建坟日期不一致，协议上的张启胜、“李胎民”与本案没关系。买棺材、买衣服、建坟兄弟几个都在，价格不承认，应该出具原始的收款收据，钱是李贻民、赵爱云拿着父亲去世时候发放的抚恤金及死后丧葬补助一起去买的，我们都在场。一些东西的数量也不对，而且很多东西都是女儿买的，是风俗习惯。打坟九座的事实认可，但是都是李贻民、赵爱云拿父亲抚恤金打的，看风水、吃饭的费用也不承认，不存在。王立平的收到条看不出是谁给了谁36000元，日期也有改动，名字也看不清楚，要求证人出庭作证。李翠芬、李义勇、李翠珍、李贻强没有让李贻民、赵爱云垫付任何钱，所有的钱都是父亲的丧葬费、抚恤金及一个月工资13000余元。当时是李贻强去淄川经委工业二科出具的手续，手续办完后钱打到父亲工资账户中，李贻民、赵爱云拿着手续去工商银行把钱取出来的。李贻民、赵爱云是低保户家庭，没有能力和理由去垫付款项。李翠芬、李义勇、李翠珍、李贻强为证明自己的主张，提供了下列证据：1、李翠芬、李义勇、李翠珍、李贻强认可的当时迁完坟后算账的明细一份，该明细李贻民看过后未签字，证明包括李义勇、李贻强等支付的钱，一共花只了4000多元。因李贻民不认可，没有李贻民、李翠芬等人的签字，对该证据本院不予认定。2、本院（2014）川民初字第446号案件中2014年4月1日的质证笔录一份。本院认为，子女将自己的父母及祖父母进行安葬，是作为子女的义务。李贻民及其前妻赵爱云当时共同经手，为父母及祖父母等迁坟、建坟，相应的费用应当由子女共同负担。本案的争议焦点为：1、迁坟、建坟具体花费数额。2、本案是否超过诉讼时效。关于迁坟、建坟具体花费数额的认定：1、买墓地的费用支出2300元，有《迁坟协议》及张启胜的收到条各一份，能够证明所花费用的事实，本院予以认定。《迁坟协议》中“李胎民”应为李贻民姓名的误写。2、李贻民、赵爱云自己写的花费明细中，烟、酒、坐车共计300元，给爷爷奶奶移坟1000元（每挖一个尸骨500元），在外吃饭3天200元，坟里面8幅对子一份文书100元，共计1600元，不违反当时当地的习俗，本院予以认定。3、关于请风水先生1500元及吃饭230元的费用，李翠芬、李义勇、李翠珍、李贻强认可有看风水的事情，只是不认可看风水的花费数额。对于花费的数额，各方均不能提供相关证据予以证明，本院根据当时本地风俗、李贻民在其他案件中的陈述及本案的实际情况，对李贻民、赵爱云主张请风水先生的1730元，本院予以认定。4、李贻民、赵爱云主张各自出工20个，每个60元，共计2400元，李贻民、赵爱云没有提供证据证明各方一致同意支付其出工的费用，对该部分的费用，本院不予认定。5、买棺材、安葬去世人的衣物共计2046元，有董秀兰书写的明细一份，能够证明案件事实，本院予以认定。李翠芬、李义勇、李翠珍、李贻强主张是由女儿出的衣物款，李义勇、李贻宝支付的棺材款，证据不足，本院不予认定。6、打坟连工带料工程款。虽然王立平书写的收到条与王立平在本院（2014）川民初字第446号案件审理时质证笔录的证言一致，但是该案件审理时并未对打坟的工程款36000元的组成情况进行进一步详细调查。根据建坟、迁坟发生的时间、当时的物价及消费水平，其数额明显过高，故对王立平的收到条及证言，本院不予采信。其爷爷奶奶迁坟的费用已经单独计算，说明支付给王立平的打坟款不包括迁坟费用。按照当时的物价及消费水平，每洞坟墓400元，足以完成打坟的工作，故打坟连工带料的工程款，本院酌定为400元×9＝3600元。以上丧葬的费用合计为11276元，扣除家族中他人应承担的一半后应为5638元。李贻民、赵爱云持有迁坟、建坟的相关证据，应当认定相关费用是由其支付，李翠芬等人虽然提出异议，但是没有提出充分证据予以证实，本院不予认定。因李翠玲在迁坟之前去世，其子女作为外孙，按照当地民俗不再承担上述费用。李贻民及李翠芬等人应各负担迁坟、建坟费用的六分之一，即939.67元。迁坟、建坟费用由李贻民垫付，存在一定的利息损失，但是李贻民、赵爱云并未与李翠芬等人及时结算，至今未形成一致的意见，只是在李翠芬等人于2011年9月7日起诉李贻民、赵爱云后，李贻民、赵爱云才提出对迁坟、建坟款进行结算，故利息损失应从此时开始计算。以939.67元为基数，自2011年9月7日至本案起诉之日2019年8月23日按年利率6%计算，为448.85元。关于诉讼时效，双方多年来因继承纠纷通过不同的诉讼程序解决，在继承纠纷中李贻民多次主张迁坟、建坟费用，并且李贻民、赵爱云表示如果李翠芬等人不向其主张继承房产，其不会主张本案的费用，故本案未超过诉讼时效。李翠芬等人主张李贻民与赵爱云经手迁坟、建坟所支出款项系领取其父亲单位发放的抚恤金及部分工资收入，并未提供证据证明或提供证据线索，如果李翠芬等人有证据证明上述款项确由李贻民与赵爱云领取，可另行主张权利。本案不属于“一事不再理”的情形。李翠萍未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担对自己不利的法律后果。综上所述，李贻民、赵爱云主张的垫付的建坟、迁坟款及利息损失，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李翠芬、李翠萍、李义勇、李翠珍、李贻强于本判决生效之日起十日内各自支付给李贻民、赵爱云垫付款939.67元；二、李翠芬、李翠萍、李义勇、李翠珍、李贻强于本判决生效之日起十日内各自支付李贻民、赵爱云经济损失448.85元；三、驳回李贻民、赵爱云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取305元，由李贻民、赵爱云共同负担240元，被告李翠芬、李翠萍、李义勇、李翠珍、李贻强各负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  唐 峰二〇一九年十月十七日代理书记员  岳金霞