wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初2876号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：康咏梅,北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽,北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：吴国平，男，1971年8月15日生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告吴国平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红与人民陪审员李强、陈学珠组成合议庭，后因故变更为由审判员肖淑红担任审判长与人民陪审员朱梅珍、金兴梅组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年8月6日、10月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人梁丽到庭参加诉讼。被告吴国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻归还原告借款本金333703.53元、并支付拖欠利息68672.3元、拖欠复利6439.41元（拖欠利息及拖欠复利自被告未还款之日起暂计至2018年11月27日），逾期利息（以本金333703.53元为基数，自2018年11月28日起按照年利率22.68%计算至本息还清之日止），复利（以拖欠利息68672.3元为基数，自2018年11月28日起按照年利率22.68%计算至本息还清之日止）；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告吴国平签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定由原告向被告吴国平提供个人信用额度贷款。合同签订后，被告吴国平在上述授信额度范围内向原告申请贷款，原告也按约向被告吴国平发放了贷款。但被告吴国平未按约还款,故原告诉至法院。被告吴国平未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供贷贷平安商务卡业务面签声明及贷款用途承诺书、个人信用额度贷款合同、个人账户交易明细清单、个人信用贷款结算明细及系统截图、聘请律师合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用额度贷款合同》的签订时间为2014年11月18日，合同后的签字、盖章人包括：额度授予人即原告，额度申请人吴国平。合同主要条款包括：1、可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过100万元。2、额度期限采用上限管理且最长不超过10年。3、额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。4、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。5、额度项下单笔贷款还款方式为净息还款，按月付息，到期一次性还本。6、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。7、具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。8、首期付息日为贷款发放的次月结息日，以后付息日为每月的结息日。9、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。10、借款人通过网银借款及/或还款时，借款人同意并确认，凭借款人的网银用户名和密码登陆原告网上银行后所进行的所有操作均为其真实意思表示；借款人通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，原告通过网上银行向借款人发放贷款的转账记录作为借款人借款的有效依据；借款人通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以原告网上银行记录作为依据。上述合同签订后，原告称被告吴国平多次通过网上银行办理借款业务。原告确认，原告于2017年10月24日分6笔向被告吴国平放款共计33.6万元，到期日均为2018年1月24日，执行年利率均为15.12%。但被告未按约还款。现原告确认，被告尚欠原告贷款本金333703.53元，及截至2019年8月6日的利息4130.7元，罚息117520.37元、复利1454.71元，自2019年8月7日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率22.68%计算，复利以未付利息为基数按年利率22.68%计算。另查明，原告与北京市中银（苏州）律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为1000元。本院认为，被告吴国平与原告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，被告未按约还款应按约承担相应违约责任。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告吴国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴国平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金333703.53元，及截至2019年8月6日的利息4130.7元，罚息117520.37元、复利1454.71元，并赔付原告自2019年8月7日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率22.68%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率22.68%计算的复利。二、被告吴国平应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7448元，由被告吴国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  金兴梅二〇一九年十月二十一日书 记 员  曹艺馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初1815号 原告：何流，男，1989年12月15日生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：何煦，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：安徽尚泰建筑工程有限公司，住所地霍山县诸佛庵镇俊卿社区街道。 法定代表人：汪勇,该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪俊东，安徽自智律师事务所律师。 被告：徐大明，男，1958年11月3日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告何流与被告安徽尚泰建筑工程有限公司、徐大明合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何流及其委托诉讼代理人何煦，被告安徽尚泰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人汪俊东到庭参加诉讼。被告徐大明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何流向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付挖机工程款84000元及利息7140,共计91140元（利息从2018年元月19日起计算至2019年8月19日，后期据实计算，按月息5%。计算）；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年4月27日，被告安徽尚泰建筑工程有限公司与霍山县漫水河镇人民政府签订了一份《建设工程合同书》，由被告承建漫水河镇6.30特大洪灾水毁恢复工程-南庄花屋水毁工程。被告在该工程施工过程中，被告现场负责人徐大明聘请原告挖机从事该工程的开挖。经2018年元月19号核算，被告共欠原告挖机工程款84000元，并由徐大明出具了欠条一份。此款经原告多次催要，被告均未支付。为此，特提诉状如诉求，以维权益。 被告安徽尚泰建筑工程有限公司辩称：1、南庄花屋水毁工程是程贤怀和余玉俊挂靠我公司用我公司资质承建我公司没有实质参与施工。工程所涉及的所有工资款、材料款及外循环均与我公司无关。2、原告既不是尚泰公司，也不是尚泰公司所雇佣的人员，双方无任何关系。其起诉不具有真实性。明显属于虚假诉讼。法庭应当驳回其对尚泰公司的诉讼这是第二点。3、即使徐大明出具的欠条是有效的，也就是讲徐大明是欠你钱，也只能证明是徐大明欠原告的。根据合同的相对性，欠款与尚泰公司无关。因此综合以上几点，法庭应当驳回原告对尚泰公司的诉讼。 被告徐大明未予答辩，也未在规定时间内提供证据。 经审理查明：2017年4月，安徽尚泰建筑工程有限公司（承包人）与霍山县漫水河镇人民政府（发包人）签订了一份《合同协议书》，由安徽尚泰建筑工程有限公司承包漫水河镇6.30特大洪灾水毁恢复工程—南庄花屋水毁工程。随后，安徽尚泰建筑工程有限公司将漫水河镇6.30特大洪灾水毁恢复工程南庄花屋水毁工程转包给余玉俊、程贤怀(程贤怀未在合同上签字)。余玉俊又将部分工程分包给被告徐大明，徐大明找原告何流挖机施工。2018年1月19日，徐大明向何流出具欠条一份，该欠条载明：今欠到何流挖机花屋工程款捌万肆仟元整（84000元整）,借条右下方是今欠人徐大明的签名，落款日期为2018年元月19日。后因被告徐大明未支付工程款，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实，有营业执照复印件、身份证复印件、《合同协议书》、《工程承包合同》、欠条等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：被告徐大明找原告何流挖机施工，经结算，尚欠原告挖机工程款84000元，依法应当给付。因欠条未约定利息，故对原告何流要求被告徐大明支付利息的诉求不予支持。对于原告何流要求被告安徽尚泰建筑工程有限公司给付84000元挖机工程款，因安徽尚泰建筑工程有限公司不是合同相对人，故对徐大明欠付原告的挖机款不承担责任。被告徐大明未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐大明于本判决生效之日起十日内给付原告何流工程款84000元； 上述款项交本院转付（账号：12×××67，开户行：中国农业银行股份有限公司霍山城郊分理处，汇款户名：霍山县人民法院执行庭，汇款单注明本案案号）； 二、驳回原告何流的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告何流负担140元，被告徐大明负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李庆树 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈维钰 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21051号申请执行人：上海双胞头渔业捕捞专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人：奚春红，经理。委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被执行人：俞荣，女，1982年11月1日省，汉族，住安徽省六安市霍山县大化坪镇俞家畈村山背组212号。申请执行人上海双胞头渔业捕捞专业合作社依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初55407号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人俞荣支付320,577元(人民币,下同)。本院于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年9月11日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。本院在执行中查明，被执行人俞荣名下现无银行、证券、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人上海双胞头渔业捕捞专业合作社未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初55407号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海双胞头渔业捕捞专业合作社仍享有要求被执行人俞荣继续履行债务的权利，被执行人俞荣仍负有继续向申请执行人上海双胞头渔业捕捞专业合作社履行的义务；若申请执行人上海双胞头渔业捕捞专业合作社发现被执行人俞荣有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十月十四日书记员  张春燕附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省清徐县人民法院民事判决书（2019）晋0121民初2224号原告：孙俊杰，男，1975年8月26日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。委托诉讼代理人：连小红（系孙俊杰妻子），女，山西省清徐县村民，住清徐县。被告：王银辉，男，1989年12月14日出生，汉族，山西省闻喜县村民。原告孙俊杰与被告王银辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙俊杰及其委托诉讼代理人连小红到庭参加诉讼，被告王银辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。孙俊杰向本院提出诉讼请求：判令王银辉尽快支付孙俊杰货款30000元，并按月息2分支付从2019年1月25日至2019年9月19日的利息4020元以及2019年9月20日至还款之日止的利息。事实与理由：2019年年初，王银辉以给孙俊杰取得板材货源为由，要求孙俊杰向王银辉预付货款50000元，孙俊杰按约定分期向王银辉支付了预付款50000元，但王银辉却未能按约定提供板材，多次催促后王银辉承认板材无法提供，于2019年1月25日给孙俊杰出具了欠条，并书面承诺将一辆中华230车抵押。之后，王银辉又陆续分次支付了部分货款，剩余30000元一直以各种理由推脱，为保护孙俊杰的合法权益，诉至法院。王银辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙俊杰在清徐县陈庄建材市场经营装饰门市，王银辉到该门市推销板材，后双方商定，孙俊杰预付50000元，王银辉为其提供板材，之后孙俊杰通过微信支付方式支付王银辉50000元，但王银辉没有为孙俊杰提供板材，2019年1月25日，双方商定扣除样品板材的费用后，王银辉给孙俊杰出具了欠条，欠条内容为：今欠俊杰装饰现金肆万壹仟肆佰元整(41400),欠款人:王银辉，身份证号：×××。出具欠条后，王银辉分多次通过微信支付孙俊杰11400元。本院认为，孙俊杰与王银辉之间虽未签订书面买卖合同，但从孙俊杰的陈述及王银辉出具的欠条，可认定双方形成买卖合同关系。我国合同法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”王银辉出具欠条后，仅支付部分货款，现在孙俊杰要求王银辉支付剩余货款30000元的请求，本院予以支持。关于孙俊杰主张的逾期利息，依据《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，30000元欠款未约定逾期付款违约金，也未约定还款期限，逾期付款违约金按年利率6%计算，期限从孙俊杰向本院主张权利之日即2019年10月8日算至本院确定的给付之日止。王银辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。综上所述，王银辉应支付孙俊杰货款30000元及2019年10月8日至本院确定的给付之日止按年利率6%计算的货款30000元的逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：由王银辉于本判决生效后十五日内支付孙俊杰货款30000元及2019年10月8日起至本院确定的给付之日止按年利率6%计算的货款30000元的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由王银辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张艳芳 二〇一九年十月三十日书记员 王 欣
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初8881号 原告：义乌市骏峰汽车租赁有限公司，住所地义乌市稠城街道。 法定代表人：冯建峰，总经理。 被告：李祖善，男，1987年3月16日出生，汉族，住所福建省福鼎市。 原告义乌市骏峰汽车租赁有限公司为与被告李祖善车辆租赁合同纠纷一案，于2019年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告义乌市骏峰汽车租赁有限公司的法定代表人冯建峰到庭参加了诉讼；被告李祖善经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告义乌市骏峰汽车租赁有限公司诉称，判令被告支付汽车租金5950元及利息损失，从起诉之日起按银行同期贷款利率计至实际付清之日止。 被告李祖善未作答辩。 经审理查明，2018年12月28日原、被告签订了一份汽车租赁合同，约定：被告向原告租赁浙Ｇ×××××汽车一辆，租赁期限为2018年12月28日15时41分至2019年1月26日17时18分，每天租金350元，被告应按合同规定的时间、地点归还车辆，按合同规定的时间付款，如拖延付款需每天支付所欠租金1%的滞纳金。合同签订后原告按约履行了义务，但被告至今尚欠原告租金5950元。 上述事实有原告提交的汽车租赁合同原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该合同合法有效，当事人均应履行合同所确定的义务，被告至今未付清租金，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李祖善偿付原告义乌市骏峰汽车租赁有限公司汽车租金5950元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2019年5月6日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告李祖善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈高明 人民陪审员  冯国森 人民陪审员  黄莺莺 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  骆光雷
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2376号申请执行人：沈阳市于洪区金浩悦家具经销处，住所地沈阳市于洪区南阳湖街43号3门，组织机构代码：L7376306-0。经营者：苏巍，男，1983年7月15日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。被执行人：沈阳市和平区春晖益寿居家养老服务中心，住所地沈阳市和平区西塔街道哈尔滨路55.55甲，统一社会信用代码：52210102MJ286969XH。法定代表人：刘春辉。申请执行人沈阳市于洪区金浩悦家具经销处与被执行人沈阳市和平区春晖益寿居家养老服务中心买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初12324号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人沈阳市和平区春晖益寿居家养老服务中心发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳市和平区春晖益寿居家养老服务中心纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2019年10月31日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十月三十一日书记员  苗振宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22396号申请执行人瞿绪标，住所地上海市浦东新区。被执行人赵玉生，住所地上海市浦东新区。本院在执行瞿绪标与赵玉生(2018)沪0115民初76466号委托理财合同纠纷一案中，经查明，被执行人赵玉生名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初76466号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十月三十日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4042号申请人王书亮，男，1975年1月5日生，汉族，住辉县。被执行人魏顺中，男，1963年2月7日生，汉族，住辉县。王书亮申请执行魏顺中民间借贷纠纷一案，申请人王书亮依据生效的（2019）豫0782民初830号民事调解书，于2019年10月28日向我院申请执行，本院依法向被执行人王书亮送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款7000元、违约金1000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费88元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王书亮名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王书亮名下存款以8138元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇一九年十月三十日书记员 申 娇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初10313号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 负责人：李业弟，行长。 委托诉讼代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：许新友，男，1976年9月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：汪琴，女，1976年12月11日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告许新友、汪琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人丁凤华到庭参加诉讼，被告许新友、汪琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1.许新友、汪琴立即共同向原告偿还借款本金399995.81元、利息2558.6元、罚息219901.06元（罚息按照合同约定暂计算至2019年7月25日，款清息止），实现债权律师费用7000元（以上合计人民币629455.47元）；2.本案全部诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2015年5月8日，许新友因经营周转需要，与原告签订了一份《综合授信合同》（编号为：934012014019141X1号）。合同约定，授信期限12个月，在授信有效期限内，许新友可向原告申请授信额度为50万元的借款；若许新友任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息上浮100%；许新友应当根据申请业务的种类向原告提交相应的《借款支用申请书》，贷款金额、具体用途、利率等以借款支用申请项下双方确认的内容为准；若许新友违约，原告有权要求许新友赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费等其他实现债权的费用。为保证上述合同的顺利履行，汪琴向原告出具一份《承诺书》，自愿对上述授信合同项下发生全部债务承担共同偿还责任，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。上述合同签订后，经许新友申请，原告于2015年5月8日向其发放贷款50万元，贷款年利率为8.56%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。后在合同履行过程中，两被告并未按合同约定期限还本付息。原告为维护自身合法权益，诉讼至法院。 民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据予以佐证： 1.《综合授信合同》，证明民生银行合肥分行向许新友授信借款额度为50万元，并约定了授信期限、利息、还款方式、违约责任等。 2.《承诺书》，证明汪琴自愿对许新友的上述贷款承担共同偿还责任。 3.《借款支用申请书》及确认部分、借款凭证，证明许新友申请支用50万元借款，民生银行合肥分行向其发放50万元，并确定了借款利率、期限等。 4.扣款回单、贷款本息详单，证明许新友已还款以及逾期未还款的情况，截止2019年7月25日，其欠借款本金399995.81元、利息2558.6元、罚息219901.06元。 5.《委托代理合同》、律师费发票，证明原告为实现本债权委托了律师代为诉讼并支付律师代理费。 被告许新友、汪琴未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院通过对原告提供证据的审查，对原告民生银行合肥分行提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，对民生银行合肥分行陈述的事实予以确认。 另经审理查明：本案借款发生于许新友、汪琴婚姻关系存续期间，汪琴向民生银行合肥分行出具《承诺书》一份，承诺自愿对许新友在上述全部债务承担共同清偿义务。 许新友于2015年5月8日获得了50元借款，到期日为2016年5月8日。借款期限届满时，许新友未能清偿借款本息，2016年12月29日，六安市毛竹产业协会代其偿还借款本金10万元，2019年5月22日，民生银行合肥分行从许新友的账户中扣划到4.19元充抵欠款本金。截止2019年7月25日，许新友尚欠借款本金399995.81元、利息2558.6元、罚息219901.06元未归还。 此外，原告为实现本债权支付了律师代理费7000元。 本院认为：民生银行合肥分行与许新友签订的《综合授信合同》，以及汪琴出具的《承诺书》内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应当遵守并履行合同约定的义务。民生银行合肥分行在合同签订后向许新友履行了发放贷款义务，但许新友在借款期限届满后未能清偿借款本息，其行为构成违约，应当承担继续还款，并支付利息、罚息的责任。因案涉借款发生在许新友与汪琴婚姻关系存续期间，且汪琴出具的《承诺书》确认系其与许新友的共同债务，现民生银行合肥分行要求许新友、汪琴两人共同偿还尚欠的本金及相应利息、罚息的理由正当，予以支持。原告主张的律师费7000元，符合合同约定，且在合理的范围内，应予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许新友、汪琴于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金399995.81元、利息2558.6元、罚息219901.06元（利息、罚息暂计算至2019年7月25日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）； 二、被告许新友、汪琴于本判决书生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5047元，由被告许新友、汪琴共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年十月二十九日 书记员  方启帆 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0902刑初712号公诉机关人民检察院。被告人孙飞虎,男,1989年7月18日出生于户籍所在地河北省秦皇岛市卢龙县,汉族,小学文化,职业：无业,住河北省秦皇岛市卢龙县。2019年5月2日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，2019年6月5日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕。次日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕。现羁押在宜春市看守所。人民检察院以袁检刑诉〔2019〕691号起诉书指控被告人孙飞虎犯非法拘禁罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人孙飞虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月13日，被害人李某被网友“张明君”（身份待查）以谈男女朋友为由骗至位于湖南省岳阳县荣家湾镇富源小区一居民楼3楼的传销窝点。王红鹏、张洋洋（另案处理）以及该传销窝点的其他传销人员秦军、宋军勤、赵一、方正、贾富强等人（以上人员人员身份待查，均在逃）为使被害人李某加入传销组织，以殴打、威胁等手段非法限制其人身自由，对其上课洗脑。2019年3月20日左右，王红鹏、赵一等人将被害人李某转移到江西省宜春市张家山汽车城居民楼402室一传销窝点，继续对其看守，非法限制其人身自由。2019年4月23日，王红鹏等人又将被害人转移至宜春市袁州区杨山路星星网吧3楼301室一传销窝点。在该窝点内，由于被害人李某多次提出要离开，为使李某加入传销组织，被告人张洋洋、王红鹏、魏万东、陈富强（均另案处理）、孙飞虎等人分工负责，对被害人李某上厕所，睡觉，洗澡，洗漱等日常生活进行贴身看守，防止李某独处及逃跑。2019年5月1日，被害人李某因病在医院趁机逃走并报警。接警后，公安机关当场将被告人孙飞虎等人抓获。被告人孙飞虎非法限制被害人李某人身自由8日。上述事实，被告人孙飞虎在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人孙飞虎的供述、被告人张洋洋、王红鹏、魏万东、陈富强（均另案处理）的供述、被害人李某的陈述、证人崔某、王某、赵某的证言、辨认笔录及照片、指认笔录及现场照片、现场勘验笔录、现场图、银行卡交易明细清单、电话查询记录、被告人孙飞虎的人口信息查询表、前科查询表及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙飞虎伙同他人为迫使被害人加入传销组织,非法剥夺被害人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙飞虎当庭自愿认罪酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：被告人孙飞虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2019年12月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐双桂二〇一九年十月二十三日代书记员 张潇瑾
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7992号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李文莉，董事长。委托诉讼代理人：张宝印，山西晋商律师事务所律师。被告：乔毅，男，1959年7月3日出生，汉族，住山西省临汾市，户籍地山西省霍州市。原告晋商消费金融股份有限公司与被告乔毅借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商消费金融股份有限公司的委托代理人张宝印到庭参加了诉讼。被告乔毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金58440元、利息647.35元、手续费60元、罚息20757.89元、逾期滞纳金400元，并支付自2019年6月26日起至全部付清之日止就未还本金以实际天数按日利率0.06%计算的罚息和以每笔20元/月（1笔共计20元/月）按逾期次数计算的滞纳金；2.判令被告承担原告为实现上述债权发生的律师费3217.5元及本案诉讼费、公告费、保全费。事实与理由：被告向原告申请消费贷款，原被告于2016年11月7日以数据电文形式订立了《个人消费贷款合同》，约定自原告签署贷款核准确认信息之日起合同生效，同时对贷款息费、还款方式及违约责任进行了约定。2016年11月10日，原被告签订《循环贷款核准确认书》，对贷款用途、授信金额、授信期限、单笔借款期限、客户服务手续费、贷款管理手续费、利率、放款卡号、还款卡号、还款方式等进行了详细约定。贷款核准后，被告通过手机APP向原告借款，原告依约放款，但被告未能按照约定履行还款义务，造成逾期，经原告多次催收，仍未偿还逾期贷款本息。原告特诉至人民法院，请求依法裁决，以维护原告的合法权益。被告乔毅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，被告（借款人）与原告（贷款人）签订了合同编号为×××的《个人消费贷款合同》一份，约定原告向被告提供仅限于消费用途的贷款，对贷款发放、贷款息费、还款方式等进行了约定。根据合同约定，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款的行为，就应付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率），按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；贷款逾期未还的，原告按照逾期次数加收逾期滞纳金，每次为人民币20元；借款人应以单笔借款本金为基数一次性支付贷款管理手续费、客户服务手续费等相关费用；原告有权要求被告承担原告为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费、调查取证费、差旅费及其他合理费用。2016年11月10日，原告与被告签订了合同编号为×××《循环贷款核准确认书》，约定原告向被告提供的贷款品种为随e贷，贷款用途日常消费，授信金额人民币60000元，授信期限12月，单笔借款期限90天；贷款管理手续费为每笔提款金额的0.05%，客户服务手续费为每笔提款金额的0.05%，贷款年利率14.4%；还款方式为利随本清。上述合同生效后，原告于2017年10月14日向被告发放一笔贷款，实际放款金额分别为59940元。之后，被告偿还借款本金1500元，未偿还利息。截至2019年6月25日，被告欠付原告明细分别为：未还本金58440元、利息647.35元、罚息20757.89元、手续费及逾期滞纳金。另查明，原告为实现其债权支出律师费3217.5元。上述事实有《个人消费贷款合同》、《循环贷款核准确认书》、付款凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的个人消费贷款合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行偿还贷款的义务。现被告未按照约定如期还款，已经构成违约。利息年利率为14.4%，罚息年利率为21.6%［14.4%×（1＋50%）］。截至2019年6月25日，被告共欠原告借款本金58440元、利息647.35元、罚息20757.89元、手续费58.44元（58440元×0.05%＋58440元×0.05%）、逾期滞纳金20元（20元/笔×1笔），合计79923.68元。原告要求被告偿还该欠款及以未还本金为基数自2019年6月26日起至全部付清之日止按日利率0.06%计算的逾期罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期滞纳金的计算标准，原告主张按照每笔每月20元计算，但双方在贷款合同中对如何计算逾期次数并未约定，故应以每笔逾期加收逾期滞纳金20元为宜，一笔共计20元，原告要求按20元/月支付自2019年6月26日起的逾期还款滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费3217.5元，符合合同约定，本院予以支持。被告乔毅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔毅于本判决生效后十日内向原告晋商消费金融股份有限公司偿还截至2019年6月25日的借款本金58440元、利息647.35元、罚息20757.89元、手续费58.44元、逾期滞纳金20元，共计79923.68元；二、被告乔毅于本判决生效后向原告晋商消费金融股份有限公司支付以未还借款本金为基数，按照年利率21.6%标准计算自2019年6月26日起至实际付清之日止的罚息；三、被告乔毅于本判决生效后十日内向原告晋商消费金融股份有限公司支付律师费3217.5元；四、驳回原告晋商消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取944元（原告已预交），由被告乔毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 黄 洁 二○一九年十月十六日书记员 赵云飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79811号申请人：杨某1，男，1959年9月30日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：叶刚，上海正策律师事务所律师。被申请人：杨某2，男，1936年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人杨某1诉被申请人杨某2法定继承纠纷一案中，申请人于2019年9月30日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人杨某2名下位于上海市浦东新区济阳路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人杨某2名下位于上海市浦东新区济阳路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年十月九日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2254号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告田雨，男，1978年6月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人田雨金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人田雨有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初47414号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23289号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人王红，男，1982年12月13日出生，汉族，住贵州省。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与姓名融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王红有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17226号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习律师。被告：周景群，女，1981年2月10出生，汉族，住广东省惠东县。被告：林创锐，男，1984年4月21出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告周景群、林创锐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠，被告林创锐到庭参加了诉讼。被告周景群经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告周景群签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告周景群发放贷款。合同签订后，原告依约发放贷款，被告周景群未依约偿还本息。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告承担共同清偿责任。故诉请判令：一、两被告向原告偿还借款本金413884.15元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息为65977.25元、罚息为23892.04元、复利为11852.73元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金413884.15元为基数，复利以拖欠利息65977.25元为基数，均按月利率1.5%上浮30％计算）；二、两被告向原告支付律师费26729.96元；三、两被告承担本案全部诉讼费用。被告林创锐答辩称：希望原告减免利息、罚息、复利及律师费，与原告调解。被告周景群未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年6月12日，被告周景群向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月10日还款；5、被告周景群未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告周景群立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现案涉债权支付的律师费由被告周景群负担；8、该申请表借款人配偶签名处载有“林创锐”字样的签名及捺印。原告审核并通过被告周景群的申请，向被告周景群发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告周景群提供可循环授信额度50万元，额度有效期限自2015年6月23日起至2020年6月23日止，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告周景群发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额50万元，贷款利率为固定月利率1.5%，贷款用途为生产经营。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告向被告周景群发放贷款共计546000元。被告周景群借款后未依约还款，截至2019年10月14日，被告周景群拖欠原告借款本金413884.15元、利息65977.25元、罚息23892.04元、复利11852.73元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告周景群之间的借款合同关系成立有效。被告周景群借款后未按时还款，原告依约要求被告周景群偿还借款本金413884.15元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告要求被告周景群支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告林创锐的责任问题。原告未提交任何证据证明被告周景群、林创锐系夫妻关系且案涉债务属于夫妻共同债务，故原告主张被告林创锐对被告周景群的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告周景群经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周景群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金413884.15元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%的标准；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金413884.15元为基数，复利以尚欠利息65977.25元为基数，均按固定月利率1.5%再上浮30%计收，但不得超过年利率24%；罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担520元，由被告周景群负担7860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  汤嘉欣黎娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56935号原告：蒋燕，女，1987年9月6日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：鲍慧蕙，上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：包昕怡，上海市中和律师事务所律师。被告：康龙龙，男，1985年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告蒋燕诉被告康龙龙合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人鲍慧蕙到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本息人民币27万元；2.判令被告向原告支付自2019年3月17日起截止至实际偿还之日止的逾期还款利息(按本金25万元，6%的年利率计)；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：原、被告双方于2018年4月22日共同签署了《91班少儿教育培训投资合作协议书》，由原告支付给被告25万元，共同参与投资开办91班3-8岁少儿教育培训项目。之后，原被告双方于2018年11月17日经协商解除了前述协议书，并签署了解除协议，被告同意于四个月内(即2018年3月16日前)返还原告本息27万元。然而，直至今日被告仍未向原告支付前述款项，原告经多次催讨，被告一直推拖不还。被告康龙龙未作答辩。经审理查明，2018年4月22日，原、被告签订《91班少儿教育培训投资合作协议书》，约定：原、被告合作投资开办3-8岁少儿教育培训项目，暂定合作期限为1年(2018年5月-2019年4月30日)，原告在一年合作到期后可以单方面提前3个月(2019年1月底)提出终止合作，如果原告未提出终止协议，自动延续；本项目预估资金100万元，原告以现金方式出资25万元占股30%，各共同投资人的出资，于2018年4月25日实到资金到位后合同正式生效；盈余分配以所占股份比为依据，按比例分配，合同投资实业所产生的收益归全体共同投资人所有，经商议给予参与经营的投资人5%的比例分红(19年开始)；合作债务先由共有财产偿还，共有财产不足清偿时，以各共有投资人所占股份比为据，按比例承担(原告不承担2019年4月30日之前产生的任何债务责任)；如出现亏损时，也按照投资比例承担风险，所产生的亏损或者民事责任，由共有投资人承担(原告不承担2019年4月30日之前产生的任何债务责任)；原告如果在一年内提出退出合作，被告需退还原告所有投资，并支付6%年化的利息；原告如果在五年内提出退出合作，需要进行财务清算，原告所获所有资金不高于投资额3倍(所有资金包括：工资，分红以及先前的25万元投资金额)；被告5年后拥有以投资额3倍的资金进行股权回购；被告为共同投资人法人，原告为项目管理人等。同年4月24日，原告向被告账户转账15万元；同年6月13日，原告向被告转账10万元。同年11月17日，原、被告签订《解除投资合作协议书》，内容为：经原、被告协商，原告退出91班少儿教育培训项目合作，原《91班少儿教育培训投资合作协议书》在本协议签署后即终止，对双方不再有约束；被告于四个月内返还原告投资资金本息共27万元等。上述事实，由原告提供的《91班少儿教育培训投资合作协议书》一份，《借记卡账户历史明细清单》一份，《解除投资合作协议书》一份，及本案庭审中原告的当庭陈述等所证实。本院认为，原、被告签订的《91班少儿教育培训投资合作协议书》、《解除投资合作协议书》均系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。被告在承诺于2018年11月17日之后的四个月内向原告退还投资款本息27万元，但至今仍未退还，显属违约，原告据此要求被告返还投资款本息27万元，并按照年利率6%支付自2019年3月17日起至实际清偿之日止的逾期付款利息并无不当，本院予以支持。被告在收到本院向其送达的诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康龙龙应于本判决生效之日起十日内返还原告蒋燕投资款本息共计27万元；二、被告康龙龙应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋燕逾期还款利息损失(以25万元为本金，按照年利率6%计算，自2019年3月17日起计算至实际清偿日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,387元，减半收取计2,693.50元，由被告康龙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王薇薇二〇一九年十月八日书记员  陆佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1909号申请人郑州银行股份有限公司财经支行，住所地河南省郑州市金水区丰产路92号。代表人郭秋菊。被申请人李春平，女，汉族，1971年4月16日出生，住郑州市。被申请人李存现，男，汉族，1973年3月4日出生，住郑州市。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款451641.5元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李春平、李存现银行存款451641.5元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十月十八日书记员  张丹华
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初19515号原告：杨涵，女，1987年11月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：辽宁古田房地产有限公司，住所地沈阳市和平区八经街25-1号。法定代表人：王兴义，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘守安，该公司工作人员。原告杨涵与被告辽宁古田房地产有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案。杨涵诉称，1.判令被告支付原告拖欠工资14,595.92元；2.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金12,500元；3.若能办理保险金，请求补办失业保险金；4.判令被告支付未休年假补偿金3,977.27元；5.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年4月16日至2019年4月3日在被告处工作，后因公司长期拖欠工资，原告负担不起生活压力，原告于2019年4月3日正式离职，自离职之日起，原告多次向被告索要工资，被告以各种理由拖欠原告工资，原告无奈，诉至人民法院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。辽宁古田房地产有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案劳动合同履行地及被告经营场所在沈阳市大东区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见的相关规定，本案的管辖地应该为沈阳市大东区人民法院，请求将本案移送至沈阳市大东区人民法院审理。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被告辽宁古田房地产有限公司虽在沈阳市和平区注册，但实际办公地址及双方劳动合同履行地均在沈阳市大东区。本案的被告住所地及劳动合同履行地均在沈阳市大东区，应由沈阳市大东区人民法院管辖，本院对于本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：辽宁古田房地产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市大东区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  由成二〇一九年十月二十一日法官助理陈雪竹书记员徐瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执990号申请执行人张士华，男，1962年7月14日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人朱延桥，男，1968年12月10日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行张士华、朱延桥借款合同纠纷一案，本院作出的(2011)南商初字第0840号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月13日立案受理。本院受理后，于2019年4月25日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年5月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱延桥未履行，也未申报财产。本院依法对朱延桥采取财产调查等措施。经本院执行被执行人朱延桥于2012年1月21日前偿还申请人张士华借款45000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人朱延桥名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人朱延桥名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人朱延桥的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一九年十月二十三日书记员 丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2208号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告李智庆，男，1968年11月24日出生，汉族，住河南省洛阳市。被告李润辉，男，1993年3月18日出生，汉族，住河南省洛阳市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人李智庆、李润辉金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人李智庆、李润辉有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初77368号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0724执2268号申请执行人：周同飞，男，1964年2月8日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：朱劲松，男，1975年7月1日生，汉族，居民，住沭阳县。关于周同飞申请执行朱劲松民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的(2018)苏0724民初5774号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理。在执行过程中，于2019年8月21日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2019年8月28日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱劲松未履行，也未申报财产。本院于2019年8月22日依法对朱劲松采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2019年9月24日，申请人周同飞对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，同意终结本次执行程序。本院依法将朱劲松纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施尚未执行到位20000及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人虽不同意终结本次执行程序，但鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十月十日书记员  颜凡森附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17212号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习律师。被告：谢汝在，男，1974年1月4日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：叶蕊，女，1977年12月13出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：赵向红，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子炎，广东诺臣律师事务所实习律师。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告谢汝在、叶蕊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠，被告谢汝在、叶蕊及叶蕊的委托诉讼代理人赵向红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告谢汝在签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告谢汝在发放贷款。合同签订后，原告依约发放贷款，被告谢汝在未依约偿还本息。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告承担共同清偿责任。故诉请判令：一、两被告向原告偿还借款本金294273.7元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息为42491.19元、罚息为27452.85元、复利为9717.22元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金294273.7元为基数，复利以拖欠利息42491.19元为基数，均按月利率1.5%上浮30％计算）；二、两被告向原告支付律师费19239.26元；三、两被告承担本案全部诉讼费用。被告谢汝在答辩称：对原告主张的诉讼请求有异议，被告已经支付了4、5年的利息，现在是由于被告的经济能力问题，才导致本案贷款的逾期，希望与原告调解。签署涉案合同后原告也没有将合同的原件给被告。被告叶蕊答辩称：两被告现在已经离婚，申请表上被告叶蕊的签字和指模是虚假的。涉案贷款没有用于夫妻的共同生活和经营，故本案的债务不是夫妻共同债务，被告叶蕊不应承担本案的债务。签署涉案的合同和办理涉案的贷款均是被告谢汝在拿被告叶蕊的资料去办理，与被告叶蕊无关。经审理查明：2015年10月23日，被告谢汝在向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月4日还款；5、被告谢汝在未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告谢汝在立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现案涉债权支付的律师费由被告谢汝在承担；8、该申请表借款人配偶签名处载有“叶蕊”字样的签名及捺印。原告审核并通过被告谢汝在的申请，向被告谢汝在发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告谢汝在提供可循环授信额度30万元，额度有效期限自2015年11月4日起至2020年11月4日止，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告谢汝在发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额30万元，贷款利率为固定月利率1.5%，贷款用途为生产经营。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告向被告谢汝在发放贷款共计447000元。被告谢汝在借款后未依约还款，截至2019年10月14日，被告谢汝在拖欠原告借款本金294273.7元、利息42491.19元、罚息27452.85元、复利9717.22元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。另查明，被告谢汝在与被告叶蕊于2000年1月5日登记结婚，于2019年2月19日登记离婚。原告称，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，案涉债务属于夫妻共同债务。对此，被告谢汝在称，案涉合同上被告叶蕊的签字和指模是其代被告叶蕊签字和捺印的。被告叶蕊抗辩称，被告叶蕊对案涉借款合同不知情，且婚姻关系存续期间，两被告每月按揭还款2628.48元及档口租金2300元，对此，被告叶蕊提交《二手房按揭贷款借款凭证和还款清单》及《证明》予以佐证。本院认为：原告与被告谢汝在之间的借款合同关系成立有效。被告谢汝在借款后未按时还款，原告依约要求被告谢汝在偿还借款本金294273.7元及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告谢汝在支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告叶蕊的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告谢汝在，未将被告叶蕊列为交易对象。其次，被告叶蕊在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，案涉债务虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但原告未能提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对此原告应承担举证不能的法律后果。故原告主张被告叶蕊对被告谢汝在的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告谢汝在于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金294273.7元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%的标准；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金294273.7元为基数，复利以尚欠利息42491.19元为基数，均按照合同约定贷款利率再上浮30%计收，但不得超过年利率24%；罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担410元，由被告谢汝在负担5990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  汤嘉欣黎娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初20242号原告：成秀群，女，1937年3月29日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴海继(系原告之子)，住上海市黄浦区。被告：陈某，女，1964年2月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：张厚明，男，1961年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告成秀群与被告陈某、张厚明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理，原告成秀群及其委托诉讼代理人吴海继到庭参加诉讼；被告陈某、张厚明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成秀群向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈某、张厚明共同返还原告成秀群借款30万元及利息(利息计算：30万元×天数×利率-6万元，天数自2014年11月26日起至两被告实际还款之日止，利率按月息1%)；2、本案诉讼费用由两被告共同负担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告之子与两被告系朋友关系。2012年10月27日、2014年9月19日和同年11月26日，两被告因经营缺少资金为由先后三次各向原告借款10万元(共计30万元)，并口头约定借款利息为月息1%。之后，原告先后将借款共计30万元交付给两被告，期间，两被告先后给付原告借款利息共计6万元。由于两被告未返还原告30万元，原告经多次催讨未着，故诉讼来院要求处理。被告陈某、张厚明均未作答辩。本院经审理认定下列事实：被告陈某、张厚明系夫妻关系，原告之子吴海跃与两被告系朋友关系。2012年10月27日、2014年9月19日和同年11月26日，被告张厚明因经营缺少资金为由先后三次各向原告借款10万元(共计30万元)，并先后出具三份借条注明：今借到成秀群10万元。之后，被告陈某先后给付原告利息1.2万元和4.8万元，其中，被告陈某分别于2013年10月27日和2015年9月24日在被告张厚明于2012年10月27日和2014年9月19日出具的借条上注明“利息已支付1.2万元”和“息收”。由于两被告未将借款本息返还给原告，原告经多次催讨未着，故诉讼来院要求处理。上述事实，由原告成秀群的陈述及提供的由被告出具的借条及原告名下银行账户交易明细，本院依职权从(2018)沪0115民初21730号案卷中调取的该案之民事判决书等在案证据为佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。虽然被告张厚明在出具借条时未明确约定借款期限，但是，被告张厚明在原告催讨借款时理应及时将借款本息返还给原告，然被告至今未予清偿，被告张厚明的该不作为已构成违约，应承担相应的违约责任，基于两被告系夫妻关系及被告陈某在被告张厚明取得涉案借款后偿付原告利息之实际，现原告据此要求两被告返还借款及偿付借款利息之请求，于法有据，本院应予支持。由于被告张厚明在2014年11月26日出具的借条上并未注明借款利息，且原告也未能提供任何证据佐证被告张厚明在2014年11月26日向原告借款时口头约定借款利息为月息1%之事实，现原告要求两被告按月息1%之标准给付2014年11月26日借款利息之请求，本院难以支持。本院根据相关法律规定核定两被告给付逾期归还原告2014年11月26日的借款利息之数额。被告陈某、张厚明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为两被告对其诉讼权利之放弃，由此而造成的不利后果应由两被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某、张厚明应于本判决生效之日起五日内返还原告成秀群借款30万元;二、被告陈某、张厚明应于本判决生效之日起五日内给付原告成秀群利息(利息具体计算：10万元×12%×天数1÷360+10万元×12%×天数2÷360+10万元×6%×天数3÷360-6万元，天数1自2012年10月28日起至两被告实际还款之日止，天数2自2014年9月20日起至两被告实际还款之日止，天数3自2019年3月6日起至两被告实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元、公告费600元(合计6,400元)，由被告陈某、张厚明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金国良人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年十月三十一日书 记 员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第二项约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13511号之一原告：上海极淼包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：秦妹娣，执行董事。被告：上海金鸿不锈钢制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金朴诚，负责人。被告：金朴诚，男，1947年2月6日生，汉族，住上海市。原告上海极淼包装材料有限公司诉被告上海金鸿不锈钢制品有限公司、金朴诚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员蒋慧独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋 慧审 判 员  王 平人民陪审员  倪顺法二〇一九年十月十五日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0831执1200号之一申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司法定代表人：徐清华，董事长被执行人：孔令艳，女，住泗水县。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2018)鲁0831民初1322号民事判决书，已向被执行人孔令艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔令艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔令艳在中国邮政储蓄银行62×××30账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张士伟二〇一九年十月二十四日书记员  宋丽娟
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1774号原告：何少波，男，1961年7月3日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区解放路40号主楼第七层。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭逸堃，男，该公司工作人员。原告何少波与被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何少波及其委托诉讼代理人范元葵、被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司的委托诉讼代理人彭逸堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何少波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告在保险事故中垫付的医疗费54623.85元、车辆维修费929元，两项合计55552.85元；2、判令被告承担本次诉讼费。事实与理由：2018年4月3日10时34分，原告驾驶被告承保的粤Ｆ×××××号牌车辆发生交通事故，造成陈玉清经抢救无效死亡。该交通事故经翁源县公安交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第44022932xxxxx号），认定陈玉清和原告均承担事故的同等责任。事故发生后，原告垫付了陈玉清在翁源县人民医院治疗和粤北人民医院治疗期间所发生的全部医疗费用99247.70元和原告的车辆维修费3858元。2018年11月1日，陈玉清的继承人向韶关市武江区人民法院起诉，诉请原告、被告赔偿医疗费和车辆维修费之外的其他七项损失（住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金）。2018年12月19日，韶关市武江区人民法院作出（2018）粤0203民初2576号民事判决，认定陈玉清的医疗费99247.70元和车辆维修费3858元由原告先行垫付，但鉴于原被告之间就该费用负担存在争议且原告未就此提起反诉，建议原告另寻法律途径解决。被告对此一审判决不服，向韶关市中级人民法院提起上诉，2019年4月19日，韶关市中级人民法院作出终审判决，驳回被告的上诉，维持原判。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，该费用应由被告在保险范围内支付。对于原告垫付且应由被告在保险范围内支付的部分，被告应赔偿给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称，被告公司不认可原告诉求的医疗费，事故中死者是有自身疾病的，被告公司提交的鉴定意见书确认死者患有高血压病也是死亡原因之一；原告没有提供医疗发票给被告公司；车辆维修费我方没有异议，但是要求原告提供发票。诉讼费被告公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日10时34分，原告驾驶粤Ｆ×××××号牌机动车发生交通事故，经翁源县公安局交通警察大队作出第440229320xxxxx号《道路交通事故认定书》认定陈玉清、何少波均承担事故的同等责任。陈玉清在事发后随即被送往翁源县人民医院住院治疗至2018年4月10日，产生医疗费12127.4元。为进一步治疗，陈玉清在出院当天下午转入粤北人民医院神经外科，后因病情危重收入重症医学科。2018年4月23日，陈玉清经抢救无效去世。死亡诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血；右枕头皮挫伤并血肿；左足外伤；慢性肾功能不全，肾性贫血；尿毒症期。陈玉清在粤北人民医院期间产生医疗费87120.3元。上述医疗费均由被告何少波垫付。原告何少波还支付了粤Ｆ×××××号车的车辆修理费3858元。被告承保了粤Ｆ×××××号车的机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额100万元，包括不计免赔。事故发生在保险期内，保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付了1万元。2018年11月1日，陈玉清的继承人余路银、陈鑫雄、陈金钟向韶关市武江区人民法院对何少波、中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，该院于2018年12月19日作出(2018)粤0203民初2576号民事判决：中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司应在承保粤Ｆ×××××号车机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内支付赔偿款110000元并在承保粤Ｆ×××××号车第三者责任商业保险限额范围内支付赔偿款252729.5元给余路银、陈金雄、陈金钟。中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司对该判决不服，上诉至韶关市中级人民法院，该院作出（2019）粤02民终344号民事判决：驳回上诉，维持原判。因原被告双方对原告已垫付的医疗费及粤Ｆ×××××号车的车辆维修费由谁负担产生争议，致产生本案诉讼。诉讼过程中，原告变更诉讼请求中的医疗费为44623.85元，与车辆维修费929元合计45552.85元。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告的企业登记信息、(2018)粤0203民初2576号民事判决书、（2019）粤02民终344号民事判决书、诉状以及本案庭审笔录等在卷证实。本院认为：本案为财产保险合同纠纷。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的合同。被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司承保了粤Ｆ×××××号车的机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额100万元，双方即成立了保险合同关系，双方应当按照合同约定履行相应的保险义务。本案中，原、被告双方对陈玉清花费的医疗费共计99247.70元的事实均无争议，被告已在交强险医疗费用赔偿限额内支付了1万元，原告共垫付医疗费89247.70元。由于本次事故经翁源县公安局交通警察大队作出第440229320xxxxx号《道路交通事故认定书》认定陈玉清、何少波均承担事故的同等责任。因此，原告需承担50%的医疗费即44623.85元。被告提出因鉴定意见书确认死者患有高血压病也是死亡原因之一，该医疗费不予理赔的理由不成立，本院不予采纳。另外，原告垫付粤Ｆ×××××号车的车辆维修费3858元，要求被告理赔929元，被告对此并无异议，本院予以支持。上述费用共计45552.85元。鉴于被告承保粤Ｆ×××××号车的第三者责任商业保险限额100万元，45552.85元加上被告在(2018)粤0203民初2576号民事判决中确定的履行赔偿金数额并未超出保险合同约定的保险限额。被告应按照保险合同约定向原告支付保险赔偿金45552.85元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十五条第三款、第四款的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告何少波保险赔偿金45552.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计594元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘文兴二〇一九年十月九日法官助理马蓉蓉书记员曾燕琪
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1063号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：张昆杰，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：马继强，男，汉族，1977年6月9日出生，住址河南省洛阳市瀍河回族区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）诉被告马继强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用普通程序，2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人张昆杰到庭参加诉讼。被告马继强下落不明，经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安保险公司请求判令被告支付逾期保费3778.56元，偿还理赔款34443.31元，支付违约金（以38221.87元为基数，年利率24%，自2014年12月10日计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告马继强为向中国光大银行股份有限公司洛阳分行贷款，向原告投保保证保险，投保的平安个人贷款保险金额为74907元，每月保险费1040元。2013年2月21日，被告与中国光大银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人贷款合同》，借款63000元。被告未按照约定支付偿还贷款本息，中国光大银行股份有限公司洛阳分行向原告提出索赔请求，原告依约定理赔。原告理赔后多次向被告催收，被告至今未按照约定偿还。被告马继强未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院根据其提交的证据认定如下事实：2013年2月18日，被告投保“平安个人消费信贷保证保险”，被保险人为中国光大银行股份有限公司洛阳分行，保险金额为74907元，每月保险费1040元。其中特别约定：2.投保人拖欠任一期贷款达到80天，保险人依据保险合同的约定进行赔偿；3.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始30天投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2014年12月10日，原告向中国光大银行股份有限公司洛阳分行支付了被告信贷保证保险项下的代偿款34443.31元。原告提供了被告贷款及保费偿还明细，主张被告2013年2月21日贷款63000元，期限36个月，每期偿还（本金加利息）3031.97元，偿还18期，尚余18期未付，自2014年9月21日起逾期，逾期本金33524.03元，逾期利息919.28元，逾期保费3778.56元。本院认为，被告逾期不支付保费，原告要求其支付未付保费，应予支持；被告逾期归还贷款，原告基于被告投保的“平安个人消费信贷保证保险”承担了代偿责任，被告应当在约定期限内向原告归还代偿款。保险合同约定逾期归还应当“以尚欠全部款项为基数”支付违约金不违反法律规定，但约定按每日千分之一计算违约金违反国家关于限制利率的规定，原告以合同约定为依据主张按年利率24%计算违约金，符合相关司法解释的规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议判决如下：被告马继强于本判决生效之日起十日内归还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款34443.31元，支付未付保费3778.56元，并支付以38221.87元为基数按照年利率24%计算的自2014年12月10日起至实际清偿之日止的利息。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费755元、公告费800元，共计1555元，由被告马继强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  倪献功人民陪审员  刘巧玲人民陪审员  贾永成二〇一九年十月八日代书 记员  刘利冶
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1713号 上诉人（原审原告）刘广雨，男，1963年10月28日出生，汉族，住山东省单县。 上诉人（原审原告）刘姚，男，1987年8月10日出生，汉族，住山东省单县。 两上诉人共同委托代理人宋金玉、董琛，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 上诉人刘广雨、刘姚因诉被上诉人山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行初126号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明,2017年11月2日，省政府作出鲁政土字[2017]838号《关于单县2017年第5批次建设用地的批复》（以下简称838号《批复》），同意征收单县北城办事处北郊村6个村的集体土地50.8147公顷。原告的承包地位于征收范围。2017年11月6日，单县人民政府作出2017年第16号《征收土地公告》，该公告载明了838号《批复》的内容，同时告知了相关权利人申请行政复议的权利及六十日的申请期限。2018年12月13日，原告向被告省政府提出行政复议申请，请求撤销838号《批复》,被告省政府于2018年12月18日收到行政复议申请并于12月24日予以受理。2019年1月23日，被告省政府作出鲁政复驳字[2018]641-2号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称641-2号复议决定），以超过六十日的法定行政复议申请期限为由，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，诉至法院。 原审法院认为,《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《山东省行政复议条例》第九条的规定:“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的,其行政复议申请期限自知道或者应当知道具体行政行为之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年、其他具体行政行为自作出之日起超过五年申请行政复议的,行政复议机关不予受理。”被告省政府提交的公告照片、证明可以证实《征收土地公告》于2017年11月6日已经进行张贴，原告均在被征收土地所属村居住，其应当于2017年11月已经知悉838号《批复》的存在，原告于2018年12月向被告省政府提出行政复议申请,显然已经超过法定期限。原告主张其于2018年11月通过政府信息公开申请后才获知838号《批复》的具体内容,与事实不符。因此,被告省政府以原告的行政复议申请超过法定期限为由,对原告申请予以驳回，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告省政府收到原告的行政复议申请后，于法定期限内作出了641-2号复议决定并向原告送达，复议决定作出程序符合法律规定。综上，原告刘广雨、刘姚提出的诉讼请求，法律依据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘广雨、刘姚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘广雨、刘姚负担。 刘广雨、刘姚不服原审法院判决上诉至本院，请求撤销济南市中级人民法院（2019）鲁01行初126号行政判决并发回重审或依法改判。理由如下：一、原审法院认定事实错误，上诉人在通过政府信息公开的方式得知838号《批复》之前，并未见过《征收土地公告》，被上诉人提交的证据并不能证明上诉人于2017年11月已经知晓被上诉人作出838号《批复》等相关事实。二、上诉人向被上诉人提出行政复议申请，并未超过法律规定期限。三、被上诉人作出641-2号复议决定的程序明显不当，原审法院应当依法判决撤销该决定。综上，原审判决认定事实、适用法律错误，请求依法判决。 被上诉人省政府未向本院提交书面答辩意见。 原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，本案的主要争议焦点为被上诉人省政府作出的641-2号复议决定是否合法。本案中，被上诉人作出的838号批复已在单县人民政府2017年11月6日作出的《征收土地公告》中予以公告，根据被上诉人在原审中提交的证据可以确认该公告已于2017年11月6日在上诉人居住的村庄张贴的事实，故原审法院认定上诉人于公告张贴时应当知道838号批复内容，并无不当。上诉人于2018年12月针对该批复提出行政复议申请，在其未提交证据证明因不可抗力或者其他正当理由耽误申请期限的情况下，上诉人的行政复议申请明显已超过法定申请期限。上诉人的该项上诉理由于法无据，不能成立。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘广雨、刘姚负担。 本判决为终审判决。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年十月三十日 书记员 孟 真
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初2807号原告：杨中荣,男,1967年4月20日生,汉族,住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张德才，重庆华华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张先才，重庆华华律师事务所律师。被告：罗凤先,女,1953年12月4日生,汉族,住重庆市荣昌区。原告杨中荣诉被告罗凤先民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，因有不宜适用简易程序的情形，于2019年7月8日裁定转为普通程序，依法公开开庭进行审理。原告杨中荣及其委托诉讼代理人张德才到庭参加诉讼，被告罗凤先经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。杨中荣向本院提出诉讼请求：一、要求罗凤先立即偿还借款160000元，支付从2017年8月18日到2019年4月18日止的利息64000元，并从2019年4月19日起按月息2%支付利息至本息还清之日止；二、本案诉讼费用及其他费用由罗凤先承担。事实及理由：杨中荣与罗凤先系亲戚关系，2017年8月罗凤先称资金周转困难两次向杨中荣借款：8月4日借款100000元并出具借条，杨中荣于当日支付现金50000元，次日支付50000元；8月18日借款60000元并出具借条，杨中荣以现金支付，现还款日期已过，经多次催收被告拒不还款，现杨中荣诉至法院。被告罗凤先未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到杨中荣现金壹拾万元正(整)（小写100000元），每月利息贰仟元（整）（小写2000元），从2017年8月4日起计算利息。2017年8月18日，被告又向原告出具《借条》一份，载明：今借到杨中荣现金陆万元正（整）（小写60000元），每月利息壹仟贰佰元正（整）（小写1200元），从2017年8月18日起计算利息。被告在两份借条的借款人处签名捺印。原告当庭陈述其从事建筑装修行业，100000元借款分两次给付，于借条出具当天给付50000元现金，次日，从案外人杨中明账户取款给付50000元，60000元借款亦是借条出具当天现金给付，部分现金是从案外人戴文菊账户支取。上述事实有原告陈述、借条等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，《借条》明确载明借款人、借款金额、借款时间等信息，且原告已履行出借人义务，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2015】18号)第九条关于自然人之间借款合同生效时间的规定，双方间的借款合同成立并生效，因合同并未约定借款期限，故原告可随时主张还款，但需依法给予借款人合理期限。经本院送达诉状副本及开庭，被告仍未履行还款义务，故原告关于偿还借款160000元的诉请于法有据，应予支持。关于“自2017年8月18日起至2019年4月18日止的利息64000元，并从2019年4月19日起按月息2%支付利息至本息还清之日止”的诉请，因两份借条均明确载明月息金额，且该约定未违反法律行政法规强制性规定，故依据前述法释【2015】18号文件第二十六条关于借款利率的规定，及第二十九条第二款第(二)项关于逾期利率的规定，本案未约定借款期限，但约定利息按月给付，故原告可按约定利率标准主张利息至付清时止，现原告主张2017年8月18日起至2019年4月18日止的利息64000元（160000元×2%×20个月），并从2019年4月19日起按月息2%支付利息至本息还清之日止，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗凤先于本判决生效后十五日内向原告杨中荣偿还借款本金160000元，利息64000元，并自2019年4月19日起以160000元为基数，按月利率2%标准支付逾期利息至借款本金160000元付清时止。如果被告罗凤先未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费4660元，由被告罗凤先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅人民陪审员  龚文福人民陪审员  钟莉平二〇一九年十月十日法官 助理  喻 梅书 记 员  黄映月
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2327号申请执行人赵娟芝，女，汉族，1990年8月29日出生，户籍地湖南省衡东县，现住娄底市娄星区。被执行人刘芳，女，汉族，1988年9月4日出生，户籍地湖南省湘潭县，现住长沙市岳麓区。申请执行人赵娟芝与被执行人刘芳借款合同纠纷一案，本院作出（2019）湘0104民初8633号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人刘芳至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人刘芳的银行存款124.8万元，或扣留、提取其应得收入124.8万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇一九年十月十二日书记员  喻娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23176号申请执行人陈建萍,女，1983年12月23日出生，汉族，住上海市金山区。被告博朗软件开发(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人ERICHERBERTRONGLEY。本院在执行申请执行人陈建萍与被执行人博朗软件开发(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人博朗软件开发(上海)有限公司有财产可供执行，申请执行人陈建萍亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2018)办字第9150号调解书主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十月三十日书记员  秦 晋附：相关法律条文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初10999号 原告：唐某某，女，汉族，1979年12月13日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈菁菁，国浩律师(重庆)事务所律师。 被告：席某1，男，汉族，1980年11月30日出生，住四川省阆中市。 第三人：席某2，女，汉族，2011年7月28日出生，住重庆市渝北区。 法定诉讼代理人：唐某某，女，汉族，1979年12月13日出生，住重庆市渝北区。 第三人：席某3，女，汉族，2006年2月15日出生，住重庆市渝北区。 法定诉讼代理人：唐某某，女，汉族，1979年12月13日出生，住重庆市渝北区。 原告唐某某与被告席某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告唐某某及其委托诉讼代理人陈菁菁，第三人席某2、席某3的法定诉讼代理人唐某某到庭参加诉讼，被告席某1经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于渝北区XXX街道XX大道XXX号房屋归原告、第三人席某2、席某3所有；2、请求判令被告偿还融创渝北中央公园房屋所欠银行贷款31余万元；3、判令被告按《离婚协议》约定协助将坐落于渝北区XXX街道XX大道XXX号房屋过户至原告、第三人席某2、席某3名下；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告婚后购有一套房屋，位于渝北区XXX街道XX大道XXX号房屋登记在被告名下。原告与被告因夫妻感情破裂，双方于2018年6月28日协议离婚，并在重庆市渝北区民政局婚姻登记处办理了离婚登记。双方签订的《离婚协议书》第3.2.2条约定：“夫妻双方于婚后购得房屋一套(地址：渝北区XXX街道XX大道XXX号)，该房屋现登记于男方名下，本套房屋为夫妻共同财产，现双方一致同意将该房屋由席某2、席某3各占30%，唐某某占40%所有，并在离婚后将该房屋的产权变更到唐某某、席某2、席某3名下，房地产权证的业主姓名变更手续自离婚后1-3个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。由于该房屋为按揭房，余下未还房款，由男方承担”。原被告协议离婚后，被告便拒不接听女方电话，拒绝配合偿还银行剩余贷款及办理房屋过户等相关手续，原告知晓被告的经济状况，愿意代被告偿还所欠银行贷款并按照《贷款合同》约定支付相关费用。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告席某1未作答辩。 第三人席某2述称：席某2的诉讼请求、事实和理由与原告相同。 第三人席某3述称：席某3的诉讼请求、事实和理由与原告相同。 经审理查明：原告唐某某与被告席某1于2011年10月17日登记结婚，于2006年2月15日生育一女席某3，于2011年7月28日生育一女席某2，因感情破裂，2018年6月28日，以席某1为男方，以唐某某为女方在重庆市渝北区民政局签订《离婚协议书》并领取了离婚证，《离婚协议书》夫妻共同财产处理约定：“夫妻双方于婚后购得房屋一套(地址：渝北区XXX街道XX大道XXX号)，该房屋现登记于男方名下，本套房屋为夫妻共同财产，现双方一致同意将该房屋由席某2、席某3各占30%，唐某某占40%所有，并在离婚后将该房屋的产权变更到唐某某、席某2、席某3名下，房地产权证的业主姓名变更手续自离婚后1-3个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。由于该房屋为按揭房，余下未还房款，由男方承担。该房屋由于现目前为男方父母居住，在不影响娃儿读书的情况下，男方父母可一直居住”。之后，原告要求被告协助办理产权过户无果，遂起诉来本院。 在本案审理中，原告于2019年10月16日代被告还清了该房屋在中国建设银行的按揭抵押贷款。 本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条第一款之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。 原告唐某某与被告席某1于2018年6月28日在重庆市渝北区民政局签订的《离婚协议书》是双方自愿签订的，是原被告的真实意识表示，依法对原被告双方具有法律约束力，原被告应当按《自愿离婚协议书》约定的财产分割条款履行。按《离婚协议书》约定：“夫妻双方于婚后购得房屋一套(地址：渝北区XXX街道XX大道XXX号)，该房屋现登记于男方名下，本套房屋为夫妻共同财产，现双方一致同意将该房屋由席某2、席某3各占30%，唐某某占40%所有，并在离婚后将该房屋的产权变更到唐某某、席某2、席某3名下，房地产权证的业主姓名变更手续自离婚后1-3个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。由于该房屋为按揭房，余下未还房款，由男方承担。该房屋由于现目前为男方父母居住，在不影响娃儿读书的情况下，男方父母可一直居住”。故原告的诉讼请求是合法的，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告席某1名下位于渝北区XXX街道XX大道XXX号房屋归原告唐某某、第三人席某2、第三人席某3按份共有，原告唐某某占40%产权份额、第三人席某2占30%产权份额、第三人席某3占30%产权份额。该房屋在中国建设银行的按揭抵押贷款由被告席某1负责偿还。 由被告席某1在本判决书生效之后立即将登记在被告名下位于渝北区XXX街道XX大道XXX号房屋过户给原告唐某某占40%产权份额、第三人席某2占30%产权份额、第三人席某3占30%产权份额。 本案受理费1190元、保全费2470元，合计3660元由被告席某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵昌伦 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年十月十六日 书 记 员  尹天怡
仁化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0224执527号申请执行人：韶关市中衍房地产开发有限公司。地址：韶关市丹霞山金霞小区A面。法定代表人：许明昆。被执行人：郑泽森，男，汉族，1988年4月25日出生，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人韶关市中衍房地产开发有限公司与被执行人郑泽森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据本案生效的（2017）粤0224民初892号民事判决书，被执行人郑泽森应于判决生效之日起十日内办理签收韶关市仁化县丹霞大道389号中衍丹霞山1号房产及办理不动产权转移登记手续，并承担案件受理费16581元、公告费260元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案执行。该案申请执行的事项是要求被执行人办理不动产权转移登记手续。经核查，办理不动产转移登记手续需买受人即被执行人亲自办理。另本院于2019年10月16日告知被执行人去办理上述房产的不动产权登记手续。经本院调查了解，申请执行人申请执行的主要目的是确认其已积极履行判决书确定的义务，不是其原因未能办理房产证。该案无需法院强制执行的事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0224执527号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温志裕审判员  秦艳华审判员  周远平二〇一九年十月二十四日书记员  刘欣卉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23280号申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：黄必胜，总经理。被执行人王永龙，男，1990年2月22日出生，布依族，住贵州省。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与姓名融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王永龙有财产可供执行，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十二日书记员  秦 晋附：相关法律条文