wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23022号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：任树楷，男，1992年9月19日出生，汉族，住河南省南召县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告任树楷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告任树楷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月30日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B074781000号。（三）借款金额：147480元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月30日向被告发放贷款147480元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金109766.25元，利息11897.66元，罚息4677.04元，复利1321.47元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｒ×××××本田牌小型普通客车，2017年10月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金109766.25元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息11897.66元，罚息4677.04元，复利1321.47元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B074781000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告任树楷签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B074781000）；二、被告任树楷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金109766.25元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为11897.66元，罚息为4677.04元，复利为1321.47元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告任树楷抵押的豫Ｒ×××××本田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元，由被告任树楷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年十月十六日书 记 员  葛 军
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3101号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人徐衡，男，1989年3月26日出生，汉族，出生地广东省茂名市，文化程度初中，户籍住址广东省茂名市电白县。因本案于2019年4月12日被羁押，同日被行政拘留，2019年4月22日被刑事拘留，2019年4月25日经公安机关决定被取保候审，2019年9月20日经检察机关决定被取保候审，2019年10月18日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2850号起诉书，指控被告人徐衡犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人徐衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月12日2时许，被告人徐衡在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶粤Ｋ×××××号牌小型轿车行驶至广州市白云区时，被执勤民警查获。经检验，徐衡血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为86.9mg/100ml。公诉机关认为被告人徐衡应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人徐衡犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人徐衡判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人徐衡对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人徐衡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人徐衡犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合被告人徐衡的犯罪情节、后果及认罪悔罪态度，本院决定对被告人徐衡从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐衡犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年十月二十二日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执1066号被执行人乔战平，男，1977年11月18日生，汉族，山西省运城市河津市下化乡南桑峪村人。被执行人乔战平信用卡诈骗罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882刑初35号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月13日立案执行，要求被执行人乔战平缴纳罚金20000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款；被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。5、本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十月二十九日书记员 柴       冲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初5465号原告刘庆祥，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告李龙飞，男，汉族，住河南省确山县。原告刘庆祥与被告李龙飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆祥到庭参加诉讼，被告李龙飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆祥诉称，因其经常去被告开的洗车行洗车，与被告熟悉后，被告陆续向其借款共计68000元，后经其多次催要，被告于2017年12月13日向其出具借条及欠条各一份，现该款经其多次催要无果，请求判令被告返还原告借款68000元。被告李龙飞未答辩。经审理查明，自2017年8月29日起，被告陆续向原告借款68000元，2017年12月13日，被告向原告出具65000元借条一份、3000元借条一份，共计68000元，该款经原告多次催要无果，为此诉至本院。上述事实，有原告陈述及借条等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告李龙飞向原告借款68000元的事实，有原告提交的借条为据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃其质证、举证等诉讼权利，本院对原告提交的借条予以确认，双方借贷关系成立。原告主张被告返还借款68000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李龙飞于本判决生效后十日内返还原告刘庆祥借款68000元。如被告李龙飞未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告李龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利人民陪审员  马振河人民陪审员  张献真二〇一九年十月三十一日书 记 员  崔恒哲
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执644号申请执行人：边某，男性，住白城市。被执行人：桑某，女性，住白城市。本院在执行边某与桑某婚姻家庭纠纷一案中，执行依据为（2017）吉0802民初587号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人与被执行人婚生子抚养费人民币每月650元，案件受理费75元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  李 瑞审判员  李亚军二〇一九年十月二十日书记员  傅帮喜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4220号 被执行人：李海军,男,1995年7月8日出生,汉族,住广西壮族自治区灵山县。 （2018）粤01刑终1059号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人李海军罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4220号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李海军发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对李海军采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执110号 申请执行人：增太才让，男，藏族，1978年07月15日出生，藏族，同仁县牙浪学区教师，住黄南州。公民身份证号码：×××。 被执行人：更藏才让，男，藏族，1975年08月19日出生，个体户，住同仁县。公民身份证号码：×××。 本院在执行申请执行人增太才让与被执行人更藏才让租赁合同纠纷一案中，申请执行人增太才让与被执行人更藏才让已达成延期履行的执行和解协议。申请执行人增太才让于2019年10月30日向本院提出撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2321执110号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 桑 杰 太 审判员 华青加布 审判员 穆 学 花 二〇一九年十月三十日 书记员 完 德 卡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28469号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：曹舜男，女，1983年6月8日出生，汉族，住所湖南省沅江市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告曹舜男信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告曹舜男经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿透支欠款本金198722.51元、利息153531.59元，滞纳金3451.65元，违约金6000元（暂计至2019年9月8日止，滞纳金计收至2016年12月31日，从2019年9月9日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按申请表领用合约及章程的约定计付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××57的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2019年9月8日，欠本金198722.51元、利息153531.59元、滞纳金3451.65元（截止至2016年12月31日）、违约金6000元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中明确其与被告未就收取违约金达成新的书面约定。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未与被告书面约定收取违约金，原告关于违约金的诉请依据不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹舜男向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金198722.51元及滞纳金3451.65元、利息（截止至2019年9月8日的利息为153531.59元，从2019年9月9日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6345元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担113元，由被告曹舜男负担6232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  谢页凡人民陪审员  周 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院刑事判决书（2019）新0204刑初81号公诉机关：克拉玛依市白碱滩区人民检察院。被告人：邓纪勇，男，汉族，1972年8月6日出生，初中文化，系金牛公司防腐厂工人，住克拉玛依市，公民身份证号码：×××，汉族。2019年10月2日，因涉嫌盗窃罪被克拉玛依市公安局白碱滩区分局刑事拘留。同年10月8日，被该分局取保候审。克拉玛依市白碱滩区人民检察院以克市白区检一部刑诉[2019]13号起诉书指控被告人邓纪勇犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。克拉玛依市白碱滩区人民检察院指派检察员游成永出庭支持公诉。被告人邓纪勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。克拉玛依市白碱滩区人民检察院指控：2019年10月1日17时许，被告人邓纪勇在白碱滩区钻井市××街时，趁xx服饰店主与店内顾客说话之机，秘密窃取该服饰店店主潘x放在店内吧台上的OPPOReno手机一部。次日，公安机关在被告人邓纪勇位于金牛公司防腐厂宿舍楼的住处内搜查出被盗手机。被告人邓纪勇到案后如实供述了自己的罪行。经鉴定，被盗手机价值2235元人民币。上述事实，被告人邓纪勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交的书证、被害人陈述、被告人邓纪勇的供述和辩解、搜查笔录及照片、扣押清单、辨认笔录及照片、发还物品清单、估价鉴定意见书、鉴定意见通知书、庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓纪勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人邓纪勇的指控成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人邓纪勇有认罪、坦白情节，且被盗手机已追回，可从轻处罚。为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人邓纪勇犯盗窃罪，判处单处罚金4000元（罚金于判决生效之日缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 计 野二○一九年十月三十一日书记员 刘安捷
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2086号原告薛某。被告佟某。被告孟某。被告威某。原告薛某与被告佟某、孟某、威某追偿权纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告薛某的起诉。依法收取案件受理费550元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 胡 俊 萍 二〇一九年十月二十五日书记员 努尔金曼
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9789号 原告：肖辉英，女，1991年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：骆旭旭，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦洋，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：卓华愈，男，1980年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：金沙县安泰石材有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县安洛乡阴河村上街，统一社会信用代码91520523059099113A。 法定代表人：刘传阳，该公司负责人。 被告：何波，男，1976年9月7日出生，汉族，住贵州省龙里县。 原告肖辉英与被告卓华愈、金沙县安泰石材有限责任公司（以下简称安泰公司）、何波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张梦洋到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告卓华愈偿还原告借款本金308544元及自2018年8月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2019年8月8日为76715元）；2.判令被告卓华愈向原告支付律师代理费12200元；3.判令被告安泰公司、何波对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月27日，原告与三被告共同签订借款合同，约定被告卓华愈向原告借款339000元，并约定了接收款项的银行账户和还款方式等内容。被告安泰公司、何波为被告卓华愈的上述借款提供连带责任保证担保。借款后，被告卓华愈未能按约定及时归还借款，原告遂提起本案诉讼。 三被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交借款合同、网上电子银行转账凭证、发票各一份，以此证明原告的诉讼主张。 本院认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明力，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下： 2017年4月27日，原告与三被告共同签订借款合同一份，约定“被告卓华愈向原告借款339000元用于家庭支出及家庭生意资金周转需要；收款账户（户名：肖自能；开户银行：中国农业银行晋江安海支行；账号：95×××16）；借款期限自2017年5月1日起至2018年5月1日止；借款利息：自原告借出之日起，按实际借出金额计算利息，双方约定借款的月利率1%，若被告卓华愈逾期还款，则自借款之日起，利息全部按月利率2%计算，直至本金和利息全部还清为止；被告安泰公司、何波为被告卓华愈的债务承担独立的、不可撤销的无限连带责任保证担保，被告卓华愈不能偿还到期债务的，由被告安泰公司、何波代为偿还；若原告通过诉讼途径追回被告所欠借款本息，由此引起的一切费用由三被告承担”等内容。原、被告并在借款合同中明确约定了分期还款的时间、还款本金数额、还款利息数额。被告何波分别于2018年3月13日、7月31日代被告卓华愈各付款101035元、30000元。至2018年8月1日，被告卓华愈尚欠原告借款本金308504元。另，原告为本案诉讼支出律师代理费12200元。 综上所述，本院认为，原告与三被告之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告卓华愈未能按合同约定返还借款，已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。原、被告双方约定的月利率2%未超过法定幅度，可受法律保护。经核算，被告卓华愈尚欠原告借款本金308504元及自2018年8月1日起按月利率2%计算的利息。根据合同约定，原告为本案支出的律师代理费12200元，被告卓华愈应予以承担。被告安泰公司、何波自愿为被告卓华愈的上述债务提供连带保证责任担保，故被告安泰公司、何波应对本案债务承担连带偿还责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卓华愈应于本判决生效之日起10日内返还原告肖辉英借款308504并支付利息（以308504为基数，按月利率2%计自2018年8月1日起至判决实际付款之日止）； 二、被告卓华愈应于本判决生效之日起10日内支付原告肖辉英律师代理费12200元； 三、被告金沙县安泰石材有限责任公司、何波对本判决确定的第一、二项债务承担连带偿还责任； 四、驳回原告肖辉英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7262元，减半收取计3631元，由原告负担31元，三被告共同负担3600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，原告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  戴晓燕 二〇一九年十月三十一日 书记员  李坤煌 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 ……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执965号 刑事审判庭、李丹和： 李丹和罚金执行一案，申请执行标的5000.00元。经本院立案执行，现已执行到位5000元。至此，刑事审判庭移送执行的（2019）吉0602刑初92号刑事判决书所确定的罚金刑已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初4736号之一原告：桂新辉，男，1987年6月3日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：奚敏，江苏常辉律师事务所律师。被告：刘威风，男，1980年9月15日生，汉族，住河南省郸城县。原告桂新辉诉被告刘威风劳务合同纠纷一案，本院受理后，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  徐志军人民陪审员  徐建华人民陪审员  朱慧斐二〇一九年十月二十八日书 记 员  俞鑫烨
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5216号之二原告：董国民，男，1973年9月5日出生，汉族，住湖南省衡东县，委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被告：贺平忠，男，1976年4月20日出生，汉族，住湖南省衡东县，被告：贺水军，男，1968年11月6日出生，汉族，住湖南省衡东县,被告：增城市百花出租汽车有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街百花山庄内。法定代表人：卢秦武。本院在审理原告董国民与被告贺平忠、贺水军、增城市百花出租汽车有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年7月30日裁定转为普通程序进行审理，并于2019年9月7日向原告董国民送达补交案件受理费通知单。原告董国民无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告董国民撤回起诉处理。原告董国民已预交的案件受理费513元，减半收取计256.5元，由原告董国民自行负担。审 判 长  黄 晖人民陪审员  石一娇人民陪审员  曾秋英二〇一九年十月十五日书 记 员  黎剑烨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22496号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈满（曾用名陈顺国），男，1966年1月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司与被告陈满信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告陈满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年9月15日的信用卡欠款本金19553.17元、利息13201.93元、滞纳金9556.21元、违约金57294.18元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××37的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年9月15日，被告拖欠欠款本金19553.17元、利息13201.93元、滞纳金9556.21元、违约金57294.18元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年9月15日的欠款本金19553.17元、利息13201.93元、滞纳金9556.21元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由原告广州银行股份有限公司负担1230元，由被告陈满负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5050号关于胡建飞申请执行广州和本健康食品科技股份有限公司转让协议纠纷一案，执行过程中，已足额强制扣划被执行人名下银行存款，包括执行费189元，现以本案执行完毕结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月二十四日
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5241号 原告：章文萍，男，1970年6月23日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：朱钦昕、曾广健，江西兴略律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：龚洪英，女，1969年5月16日生，住广东省惠州市惠阳区。 原告章文萍与被告龚洪英装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章文萍的委托诉讼代理人曾广健到庭参加诉讼，被告龚洪英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告给付款项309400元，利息89726元（暂时计算至2019年6月15日，其后顺延计息至本息全部清偿完毕），合计399126元；2、由被告承担律师代理费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告龚洪英未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2017年11月6日，原告章文萍与被告龚洪英签订《八镜公馆结算》，载明：合计价款309432元，被告龚洪英已验收合格，于2017年12月30日内一次性全部付清。《八镜公馆结算》的背面载明：被告龚洪英欠到原告章文萍八镜公馆装修结算总金额309432元，在2017年12月30日内一次性全部付清，备注：已转写借条。2018年7月2日，被告龚洪英向原告章文萍出具《借条》，载明：因用于八镜公馆装修于2017年11月6日向原告章文萍借款309400元（支付方式：代付工程款），于2018年8月15日前归还，如未在规定时间内归还，则按2017年11月6日开始按一分五计息（月息），愿承担所产生的一切法律责任，如发生诉讼，律师费由被告龚洪英承担。被告龚洪英未依约还款，截至2019年10月10日被告龚洪英尚欠装修工程款309400元。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、《八镜公馆结算》、《借条》及原告的庭审陈述足以证明。 本院认为，《八镜公馆结算》、《借条》可以证明原、被告之间存在装饰装修合同关系。《借条》的内容系被告龚洪英的真实意思表示，内容不违反法律法规的相关规定，对被告龚洪英具有约束力。因被告龚洪英未依约还款的行为已构成违约，故原告章文萍有权要求被告龚洪英支付装修工程款309400元及相应利息。因原告章文萍未提交证据证明其为本案支付的律师代理费，故原告章文萍要求被告龚洪英承担律师代理费6000元的诉讼请求，本院不予支持。被告龚洪英经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告龚洪英于本判决生效之日起七日内向原告章文萍支付装修工程款309400元及利息（利息以尚欠装修工程款为基数，按月利率1.5%计算，自2017年11月6日至还清款项之日止）； 二、驳回原告龚洪英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7377元，由被告龚洪英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  刘迪驰 审判员  吴 芬 审判员  赵盈慧 二〇一九年十月三十日 法官助理 钟 君  书记员 钟观发
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初31036号原告：广州市长鸿汽车运输有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇永兴村茶店南街68号4楼411。法定代表人：徐先荣，董事长。委托诉讼代理人：张琴，系该司员工。被告：李诗敏，男，1985年10月10日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，本院审理原告广州市长鸿汽车运输有限公司与被告李诗敏挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市长鸿汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州市长鸿汽车运输有限公司撤回起诉。本案受理费116元由原告广州市长鸿汽车运输有限公司负担。审判员  常康华二〇一九年十月二十二日书记员  张 雁
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初5519号原告新密银基房地产有限公司，住所地：新密市刘寨镇大鸿路一号。统一社会信用代码:91410183590815284T。法定代表人李东晓，该公司董事长。委托诉讼代理人候丽斌、傅小青，公司员工被告王洪涛，男，1963年3月31日出生，回族，住河南省禹州市。原告新密银基房地产有限公司（下称银基公司）诉被告王洪涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人候丽斌到庭参加诉讼，被告王洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的商品房买卖合同，于判决生效后10日内配合原告办理注销预告登记手续及合同备案登记手续；2.判令被告支付代偿银行贷款本金34007.31元（具体以银行扣划为准）；3.判令被告支付违约金192396元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月15日被告与原告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的位于银基国际旅游度假区三期悦林居20号楼2单元1002号商品房一套，建筑面积113.78平方米，房款总额961980元，被告采用按揭贷款方式付款。被告与中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行签订个人购房借款/担保合同，约定工商银行向被告提供贷款769000元，由原告为被告按揭贷款提供连带责任保证，原告承担担保责任后有权向被告追偿，工商银行依约向被告发放了全部贷款769000元。合同履行过程中，被告违反约定未按期归还贷款本息致使原告因此承担担保责任，工商银行在起诉之前共扣原告保证金34007.31元。原告多次向被告催要代还款项并寄发催款通知，但被告拒不支付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月15日被告与原告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的位于银基国际旅游度假区三期悦林居20号楼2单元1002号商品房一套，建筑面积113.78平方米，房款总额961980元，被告采用按揭贷款方式付款。被告与中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行签订个人购房借款/担保合同，约定工商银行向被告提供贷款769000元，由原告为被告按揭贷款提供连带责任保证，原告承担担保责任后有权向被告追偿，工商银行依约向被告发放了全部贷款769000元。商品房买卖合同第七条约定，买受人逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。被告自2019年3月至2019年9月连续逾期已超过90日。导致被告实际被中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行扣款52065.56元。本院认为：解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告逾期90日未偿还银行贷款，导致原告承担担保责任，解除合同的条件已经成就，原、被告所签订合同可以解除。上述合同解除后，原告可持生效法律文书自行到相关部门办理后续的房屋预告登记撤销及合同备案登记注销手续。原告主张的违约金192396元，是按双方补充协议约定的全部房款的20%计算而来，虽系当事人真实意思表示，但明显较高，本院酌定被告应当承担的违约金为50000元。原告诉请的保全费及保全保险费用，因未提交证据证实，不予支持。合同解除后，被告就已付房款，可以另案向原告主张返还或抵消。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除新密银基房地产有限公司与王洪涛签订的房屋买卖合同；二、王洪涛于判决生效后三日内向新密银基房地产有限公司支付代偿款52065.56元；三、王洪涛于判决生效后三日内向新密银基房地产有限公司支付违约金50000元；四、驳回新密银基房地产有限公司的其他诉讼请求。本案受理费4696元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  肖 川人民陪审员  秦留实人民陪审员  李青峰二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈明浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23665号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇,系广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰,系广东纵横天正律师事务所律师。被告：苏其智，男，1982年12月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告苏其智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告苏其智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151030000217号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年10月30日发放贷款100000元，被告从2018年9月20日开始未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金36323.45元、利息(含罚息)8030.45元、复利952.66元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月13日支付律师费500元，律师费发票号码021××××3106。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金36323.45元及其利息、复利[截止至2019年9月20日利息（含罚息）8030.45元，复利952.66元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告苏其智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏其智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36323.45元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为8030.45元，复利为952.66元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告苏其智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告苏其智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12296号 原告：林双楼，男，1971年2月10日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 委托代理人：陈继成，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：王来山，男，1972年2月13日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告林双楼诉被告王来山买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2019年9月20日公开开庭审理，原告林双楼及其委托代理人陆启同、陈继成到庭参加诉讼，被告王来山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林双楼诉称：2011年春季，被告王来山经人介绍多次从原告处购买绿化苗木，后双方于2012年2月14日进行结算，被告共计欠原告货款70750元。后原告多次索要，被告拖延不付。原告现请求判令被告给付货款70750元。 被告王来山未作答辩。 经审理查明：被告王来山曾从原告林双楼处购买苗木，2012年2月14日双方进行结算，被告欠原告货款70750元未付，并向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠林双楼苗木款柒万零柒佰伍拾圆整（￥70750.00）王来山2012.2.14日”。因被告王来山未给付货款，原告诉至本院。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为：原告林双楼与被告王来山之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告王来山未按约定给付货款，构成违约，现原告要求其给付货款70750元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王来山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王来山于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告林双楼货款70750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，减半收取785元，由被告王来山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1570元。 审判员  张思源 二〇一九年十月二十二日 书记员  胡 汛 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2044号申请执行人：魏某。被执行人：叶某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初921号民事判决书，向被执行人叶某发出执行通知书，责令被执行人叶某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人叶某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对叶某在银行账户上的存款45000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月十六日书记员  苏彦威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15434号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：汤浩鹏，男，1988年7月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告汤浩鹏小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金45552元、利息及罚息（自2018年2月1日起计算至债务清偿之日止，利息按年利率18%的标准计算，罚息按照年利率36%的标准计算，上述利率共计超过年息24%的，以24%为上限）；2、被告承担本案的受理费1279元。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2017年11月2日，原告（甲方）与被告（乙方、借款人）通过互联网签订《工薪贷信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款49000元、贷款利率为18%/年、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息。该合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日。乙方未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息的，甲方有权自主决定本合同和乙方与甲方之间其他合同项下乙方未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求乙方提前全部清偿等。签约后，原告依约于2017年11月2日向被告发放了贷款49000元。根据原告提交的欠款明细显示：被告自2018年2月1日开始逾期还款，尚欠原告本金45551.76元及相应利息、罚息等。本院认为：原告与被告通过互联网签订的《工薪贷信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张被告清偿借款本金、利息及罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持，其中欠款本金应以原告提交的欠款明细为准。原告主张被告合并按年利率24%标准支付利息及罚息，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告汤浩鹏向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金45551.76元、利息及罚息（利息及罚息从2018年2月1日起以本金45551.76元为基数，合并按年利率24%标准计至债务清偿之日止）。二、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1279元，由被告汤浩鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十月二十一日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3757号原告：广东派勒智能纳米科技股份有限公司（原名：广州派勒机械设备有限公司），住所地广东省广州市番禺区钟村街创源路一号，统一社会信用代码91440113665936129U。法定代表人：雷立猛，职务总经理。委托诉讼代理人：陈娥，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：扬州佩恩橡胶科技有限公司，住所地江苏省仪征市马集镇工业集中区金营集中区，统一社会信用代码91321081313752318F。法定代表人：韩晶杰。原告广东派勒智能纳米科技股份有限公司与被告扬州佩恩橡胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东派勒智能纳米科技股份有限公司的委托诉讼代理人陈娥到庭参加了诉讼。被告扬州佩恩橡胶科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东派勒智能纳米科技股份有限公司的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付拖欠的货款48000元；2、判令被告向原告承担逾期支付货款的违约金48000元（逾期每日按未付款48000元的千分之二计算）；3、判令被告承担本案全部受理费。事实与理由：原告广东派勒智能纳米科技股份有限公司（原企业名：广州派勒机械设备有限公司）与被告扬州佩恩橡胶科技有限公司于2014年9月18日签订《销售合同》，合同编号为P140630/3001A。合同约定被告向原告购买纳米棒销式研磨机（PHN6CA）1台，合同价款共计240000元。双方在《销售合同》第8条付款方式及期限中约定：30%合同生效付款，50%设备发货前支付，15%收到由买方和卖方共同签字的设备验收合格证后30天内支付，或者货物到达目的地后3个月内支付;如果延误由买方引起，视为验收合格。剩余5%为保证金，于一年质保期满后5天内支付。合同生效后，原告在合同约定期限内完成相应交货义务，并依约完成对交付被告设备的检验调试等手续义务。被告支付了前期80%的货款，但对于剩余20%的尾款在满足支付条件后一直未予给付。经原告多次催告，至今被告仍欠原告货款48000元。根据《销售合同》第12.1违约惩罚条款:买方不按上述规定支付款项，则每天按未付款项的总额的千分之二支付卖方利息。原告认为，原告与被告所签订的设备买卖合同合法有效，原告已将货物交付给了被告并完成相应的调试及验收，被告依法负有给付原告货款的义务。但被告无任何理由长期拖欠原告货款的行为，已经严重违反了合同的约定义务。现经原告多次催告，被告仍然拒不支付。原告为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。被告扬州佩恩橡胶科技有限公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告扬州佩恩橡胶科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州派勒机械设备有限公司于2015年12月24日核准变更名称为广东派勒智能纳米科技股份有限公司。2014年9月18日，原告作为卖方与被告作为卖方签订《销售合同》（合同号：P140630/3001A），约定：被告向原告购买纳米棒销式研磨机（PHN6CA）1台，总价24万元。付款方式及期限为30%合同生效付款，50%设备发货前支付，15%收到由买方和卖方共同签字的设备验收合格证后30天内支付，或者货物到达目的地后3个月内支付;如果延误由买方引起，视为验收合格。剩余5%为保证金，于一年质保期满后5天内支付。买方不能按上述规定支付款项，每天按未付款总额的千分之二支付卖方利息。合同还约定了其他相关内容。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告分别于2014年9月25日支付货款72000元，于2014年10月23日支付货款120000元。双方于2014年12月4日完成设备验收。剩余货款48000元被告一直未支付，原告催收货款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告广东派勒智能纳米科技股份有限公司与被告扬州佩恩橡胶科技有限公司之间的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。原告向被告履行了供货义务，被告理应按照约定支付货款。现原告主张被告尚欠货款48000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方于2014年12月4日完成设备验收，约定的质保期现已届满，被告理应支付尚欠的48000元货款。合同约定逾期支付货款的，则每天按未付款总额的千分之二支付利息，该利息标准过高，但原告主动要求调整违约金为固定数额48000元，是原告自行处分自己的权利，且不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告扬州佩恩橡胶科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州佩恩橡胶科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东派勒智能纳米科技股份有限公司清偿货款48000元及违约金48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2200元，由被告扬州佩恩橡胶科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  朱杏梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  张翠莹
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初878号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人王某，男，1972年2月6日出生，无业，住所地河南省。1996年因盗窃被行政拘留十五日；1998年因流氓被行政拘留十五日；2003年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2004年因盗窃被劳动教养一年三个月；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月10日被刑事拘留，同年9月29日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]897号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员陈宏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控，2019年9月6日3时许，被告人王某在南京市秦淮区太平南路49号中国建设银行门口，趁被害人朱某起身离开之际，窃得其放在凳子上的三星牌GalaxyNote9手机一部，价值人民币3,675元。 2019年9月9日，被告人王某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押被告人王某人民币120元并发还被害人朱某。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述、证人钱某、艾积根的证言、南京市秦淮区发展和改革委员会价格认证中心出具的价格认定结论书、购机发票、发还清单、刑事判决书、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人王某能如实供述自己的罪行,系坦白，可以从轻处罚。被告人王某有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人王某部分退赔被害人损失，可以酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日至2019年11月9日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人王某退赔被害人朱某某损失人民币3555元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一九年十月九日 见习书记员  丁曼妮
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4762号原告：青海互助青稞酒销售有限公司，住所地：青海生物科技产业园经二路28号创业大厦，统一社会信用代码：916331007105039134。法定代表人：张芬军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李鸿鹏，该公司员工。被告：徐珂，女，汉族，住河南省荥阳市，公民身份号码：×××。原告青海互助青稞酒销售有限公司与被告徐珂劳动争议一案，本院于2019年9月25日立案。原告青海互助青稞酒销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无须支付被告2019年5月工资差额3228.1元、2019年6月工资差额1201.1元、违法解除劳动合同赔偿金19652.4元、未休带薪年休假2258.9元。2、请求依法判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日所作的郑劳人仲案字［2019］0413号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据：一、裁决要求原告支付被告2019年5月份、6月份工资差额的计算方式和依据是错误的，原告并未拖欠被告任何工资。首先原告对被告作出待岗培训的处理决定是因被告的工作态度和表现极其不端正所致，被告消极怠工、工作照片作假、不服从领导安排；其次原告给被告于2019年5、6月份发放的工资是合理的，由于被告的工作态度不认真，原告对被告作出了待岗培训的处理决定，原告在被告5月份进行待岗培训期间是按照郑州2019年最低薪资标准1900元/月（包含五险一金）向被告进行了工资发放，被告在进行了一个月待岗培训后工作态度并未改善，基于被告的种种行为及给公司带来的不良影响，原告在与被告协商解除劳动合同的过程中，被告意图索要不合理赔偿未果，甚至作出盗取公司文件的违法行为。原告按照公司流程与被告解除劳动合同后出于人道主义对被告进行了6月份岗位加绩效的完整工资标准计算，并为其缴纳了7月份的社保，在扣除了社保及被告的请假、旷工工资后为其发放了工资3000元，故原告向被告发放的5、6月工资均属合理发放，不存在差额。二、裁决要求原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金缺乏事实和法律依据。首先被告严重违反了《豫晋大区郑州区域工作要求制度》，未按考勤规定进行外勤打卡、工作汇报进行照片作假；其次被告严重违反公司的劳动纪律，违反了《劳动合同》的约定内容，给原告造成了重大的经济损失；最后被告并不能胜任其岗位工作，被告在接受了郑州区域的餐饮工作后，直到离职也没有打造过一家成型的样板店，原告在郑州的餐饮工作几乎处于停滞甚至倒退的状态，被告的能力及表现实在无法达到其岗位业务经理的工作要求。原告曾想派被告前往周周区域市场效益最高的巩义市场进行培训学习，但被告拒不接受此项安排，甚至对外宣称其不进行培训的原因是不能接受原告令其与异性同居，给原告造成了恶劣的影响。如上述，被告不能接受调岗及待岗培训，原告与其解除劳动合同关系合理合法。三、裁决要求原告支付被告年休假工资差额并无事实和法律依据：自2017年12月5日至原被告解除劳动关系之日，被告从未主张过休年假，直至提起劳动仲裁时才提出两倍补偿的诉求。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告徐珂未应诉答辩。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案被告徐珂劳动合同履行地为河南省郑州市，双方因劳动合同履行问题发生争议后被告徐珂向郑州市劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月15日受理后依法组成仲裁庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，并于2019年9月4日和2019年9月9日分别向被告和原告送达了郑劳人仲案字［2019］0413号裁决书，被告徐珂在收到该裁决书后于2019年9月6日即向郑州市金水区人民法院提起诉讼，郑州市金水区人民法院于2019年9月11日立案受理了徐珂诉青海互助青稞酒销售有限公司劳动争议一案。依据《2015年全国民事审判工作会议纪要》56、劳动争议应由劳动合同履行地或者用人单位所在地基层人民法院管辖。劳动人事仲裁机构作出裁决后，当事人双方分别向劳动合同履行地和用人单位或者用工单位所在地基层人民法院起诉，同时受理立案的，由劳动合同履行地的基层人民法院管辖，先后分别受理立案的由后受理立案的基层人民法院将案件移送先受理立案的基层人民法院，本案应由郑州市金水区人民法院审理。依照《2015年全国民事审判工作会议纪要》第56条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 雪 二〇一九年十月十八日书记员 郭启梅附相关法律条文：《2015年全国民事审判工作会议纪要》56、劳动争议应由劳动合同履行地或者用人单位所在地基层人民法院管辖。劳动人事仲裁机构作出裁决后，当事人双方分别向劳动合同履行地和用人单位或者用工单位所在地基层人民法院起诉，同时受理立案的，由劳动合同履行地的基层人民法院管辖，先后分别受理立案的由后受理立案的基层人民法院将案件移送先受理立案的基层人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
城固县人民法院 退 案 决 定 书 (2019)陕0722刑初139号 城固县人民检察院: 你院指控被告人马意南、何玮、韩旭、李玉立、殷强涉嫌贩卖、非法持有毒品罪一案向本院提起公诉。在法庭审理过程中，发现本案事实不清需要补充侦查，本院要求你院补充侦查，至今已超过法定的补充侦查期限。现你院发现新的犯罪事实，提出变更起诉，故决定将本案退回你院。 二〇一九年十月二十三日 1
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01民终9329号 上诉人（原审被告）：闫荣华，男，1991年5月25日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审原告）：卢波，男，1987年12月2日出生，汉族，住山东省滕州市，现住济阳区济阳街道经四路18号1排1号。 上诉人闫荣华因与被上诉人卢波民间借贷纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人闫荣华于2019年10月28日向本院提出申请，自愿撤回上诉请求。 本院认为，闫荣华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许闫荣华撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人闫荣华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  栾钧霞 审判员  尹 腾 审判员  高希亮 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱俞颖
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初3835号原告：王淑香，女，1964年6月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：刘文成，男，1959年7月2日出生，汉族，住吉林省德惠市万春村后房身屯6组。原告王淑香与刘文成土地承包经营权纠纷一案,本院于2019年10月10日立案。原告王淑香于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑香的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王淑香撤回起诉。案件受理费125元，由原告负担。审判员  施世辉二〇一九年十月十六日书记员  董岢桉
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1082号申请执行人张彩霞，女，1988年4月20日出生，甘肃省环县人。被执行人邓小宁，男，1988年4月16日出生，甘肃省环县人。本院在执行张彩霞与邓小宁民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，进行和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1082号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十月十七日书记员  张银惠
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2632号 原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。 负责人：孙健，行长。 委托诉讼代理人：王庆军，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。 被告：贾伟伟，男，1991年1月24日出生，汉族，住山东省商河县。 原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称农行商河支行）与被告贾伟伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告农行商河支行的委托诉讼代理人王庆军到庭参加诉讼，被告贾伟伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行商河支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告信用卡欠款88259.44元（其中本金76225.3元、利息8158.79元、逾期还款违约金3875.35元，算至2019年7月12日）及嗣后利息；承担案件受理等费用。 事实与理由：2012年11月14日，被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，签阅自愿遵守章程和领用合约规定。2013年01月22日原告批准开卡，卡号******。初期授信额度50000.00元。按照相关规定及收费标准，持卡人未能按时偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日息率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿部分支付百分之五的滞纳金；申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额度部分的，还应就超额部分支付超限费百分之五。该卡自2013年3月2日激活使用起至2018年12月止交易基本正常，最后还款日为2018年12月17日，2019年1月起交易出现异常，截止到2019年7月12日，账户余88259.44元（其中本金76225.3元、利息8158.79元，逾期还款违约金3875.35元），该欠款经原告催收无果。 原告提供的证据： 证据1.被告贾伟伟的身份证复印件一份； 证据2.中国农业银行金穗借记卡申请表一份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份、中国农业银行金穗信用卡章程一份、中国农业银行金穗借记卡调查表一份、申请金穗借记卡个人信用报告一份、中国农业银行工作人员和被告贾伟伟照片一份； 证据3.金穗借记卡明细对账单一份； 证据4.借记金穗卡资料查询一份； 证据5.账户催收资料信用一份，可以证实截止2019年7月12日账户余额为88259.44元（其中本金为76225.3元，利息8158.79元，逾期还款违约金3875.35元）。 被告贾伟伟在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2012年11月14日，被告贾伟伟向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告在该申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：农业银行（下称甲方）与申领人（下称乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称贷记卡）相关事宜，订立本合约。该合约就有关贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账和还款等事宜均作出约定。乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）。该章程规定，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日息为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿部分支付一定比例的滞纳金；申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额度部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。贷记卡收费表载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；超限费按超过信用额度部分的5%收取。原告审核后依约向被告发放了贷记卡一张，卡号********，被告使用该卡进行消费，截至2019年7月12日，被告尚欠信用卡欠款本息费用共计88259.44元，其中本金为76225.3元，利息8158.79元，逾期还款违约金3875.35元。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人账单查询单中清楚记载被告每期还款数额、上期还款金额、本期账单金额及违约金、利息数额，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金76225.3元、至2019年7月12日的逾期还款违约金3875.35元、利息8158.79元及嗣后利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商河县支行信用卡欠款88259.44元（其中本金76225.3元、利息8158.79元、逾期还款违约金3875.35元）； 二、被告贾伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商河县支行后续利息【以本金76225.3元为基数，自2019年7月13日起至实际给付之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的计算】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2006.49元，由被告贾伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长 张    进    锋 人民陪审员 刘倩倩人民陪审员王栋 二〇一九年十月十一日 本件与原件核对无异 书 记 员 刘    源    源
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执448号 李甲辰、海东天杰装饰有限公司： 李甲辰与海东天杰装饰有限公司装饰装修合同一案，申请执行标的共计20073.00元。经本院立案执行，申请人与被执行人将案件事实及后续事实达成协议，一次性给付36250元。本院已将该款转付给申请执行人。。至此，李甲辰向本院申请执行的（2019）青0222民初481号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初2548号 原告尹新月，女，1990年6月15日生，汉族，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 本院受理尹新月诉中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案中，该案诉讼标的为11万元，案件受理费为2500.00元。原告未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费2500.00元减半收取，由原告承担1250.00元。 审判员 郝 冰 二〇一九年十月二十九日 书记员 李佳睿
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初6334号原告：吴江市新立纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽东方丝绸市场市场路南侧外贸商区东幢3号。法定代表人：史建新，执行董事。委托诉讼代理人：陆夏明，江苏江太律师事务所律师。被告：固镇县永利佳服饰有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇全民创业园。法定代表人：徐永明，总经理。被告：徐永明。被告：黄亚利。原告吴江市新立纺织有限公司(以下简称新立公司)与被告固镇县永利佳服饰有限公司（以下简称永利佳公司）、徐永明、黄亚利买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，因被告不落不明，依法由审判员吴卫忠、人民陪审员吴建国、人民陪审员施培源组成合议庭适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告新立公司的委托诉讼代理人陆夏明到庭参加诉讼。被告永利佳公司、徐永明、黄亚利经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新立公司提出诉讼请求，请求法院判令：1、三被告立即向原告支付货款218989元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告永利佳公司自2014年开始发生业务往来，由被告永利佳公司向原告购买纺织面料。2017年12月6日经对帐，被告永利佳公司尚结欠原告货款298989元。当日，被告徐永明和被告黄亚利共同出具承诺付款书一份，承诺在2018年6月30日前付清全部货款。之后，三被告仅陆续支付了80000元，对剩余货款，虽经原告再三催讨，三被告一直拖延不付。原告为维护自身合法权益，现诉至本院。被告永利佳公司、徐永明、黄亚利未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：新立公司与永利佳公司自2014年开始发生业务往来，由永利佳公司向新立公司购买纺织面料。2017年12月6日双方经对账确认永利佳公司结欠新立公司货款298989元。同日徐永明、黄亚利共同出具承诺付款书一份，载明：“截止2017.12.6欠新立人民币计贰拾玖万捌仟玖佰捌拾玖元整（298989），无条件承诺付款在2017.12.10前付人民币叁万元正；2017.12.31前付人民币叁万元正；2018.元.31前付人民币壹拾万元正；2018.6.30前付清；承诺人永利佳、徐永明、黄亚利；新立代表史建新；2017.12.6”。另查明，徐永明系永利佳公司法定代表人及执行董事。出具承诺书后，黄亚利分别于2018年1月31日、2018年3月30日、2018年4月26日、2018年9月3日银行转账支付20000元、10000元、20000元、20000元。庭审中，新立公司自认，除上述70000元外，黄亚利还支付了10000元货款。剩余货款经新立公司多次催讨，永利佳公司、徐永明、黄亚利拖延不付，致引起本案诉争。以上事实，有原告提交的承诺付款书一份、网上银行电子回单4份、永利佳公司工商登记信息及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告新立公司与被告永利佳公司之间的买卖合同关系真实存在且合法有效，双方经对账确认结欠货款金额298989元，本院予以认定。被告徐永明、黄亚利共同出具承诺付款书应视为债务加入，出具承诺书后仅由被告黄亚利支付了原告货款80000元，剩余货款218989元理应由三被告共同承担偿还责任，原告主张于法有据，本院予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，三被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告固镇县永利佳服饰有限公司、徐永明、黄亚利应于本判决生效之日起十日内共同支付原告吴江市新立纺织有限公司货款218989元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，账号：62×××61，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4584元，由被告固镇县永利佳服饰有限公司、徐永明、黄亚利共同负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××68，开户行：中国农业银行苏州吴江分行营业部），原告吴江市新立纺织有限公司已预交的案件受理费由本院于本判决生效之日起十日内予以退还。公告费600元，由被告固镇县永利佳服饰有限公司、徐永明、黄亚利共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市新立纺织有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  吴卫忠人民陪审员  吴建国人民陪审员  施培源二〇一九年十月十五日书 记 员  强 伟附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24106号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李鸿毅，男，1974年12月29日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李鸿毅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17010.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17010.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李鸿毅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17010.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元由被告李鸿毅负担。被告李鸿毅应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25162号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：杨帅，男，1989年9月3日出生，汉族，住所地山东省淄博市张店区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨帅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14300.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14300.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨帅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14300.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告杨帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22856号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：武廷宪，男，1991年1月14日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告武廷宪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告武廷宪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：107880元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年3月6日向被告发放贷款107880元；被告从2018年8月6日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月7日，被告尚欠借款本金64462.32元，利息4473.28元，罚息1580.45元，复利284元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｇ×××××吉普牌小型轿车，2017年3月1日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金64462.32元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月7日利息4473.28元，罚息1580.45元，复利284元；自2019年4月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、原告对被告所有的车牌号为冀Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求提前解除合同，要求被告偿还截止至2019年4月7日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月8日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告武廷宪签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告武廷宪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金64462.32元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月7日，利息为4473.28元，罚息为1580.45元，复利为284元；自2019年4月8日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告武廷宪抵押的冀Ｇ×××××吉普牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告武廷宪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21421号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所实习人员。被告：胡子杰，男，1990年3月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告胡子杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人范丽兰到庭参加诉讼。被告胡子杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止至2019年3月2日的透支款本金142719.14元、利息257.74元、逾期还款违约金335.5元，专项分期手续费21760.17元，及之后利息、逾期还款违约金（从2019年3月3日起计至被告实际清偿之日止，利息以本金142719.14元为基数，按日利率万分之五计算；违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月7日，被告向原告申领金穗贷记卡，用于家装分期付款，2018年3月12日，原告与被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：原告向被告授予用于办理家装分期的资金金额为人民币16万元，分期付款期数为60期（60个月）。家装分期手续费率为分期资金金额的16%，即25600元，采取分期偿还的方式偿还。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告长期无法按期偿还贷款本息，已构成根本性违约，原告要求被告立即归还合同项下的全部借款本金、透支利息、手续费、违约金及其他费用。被告胡子杰未到庭应诉答辩，亦未提交书面证据。经审理查明：2018年2月7日，被告（乙方）向原告（甲方）申请开办贷记卡，并填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》约定：第四条利息和费用，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2018年3月12日，原告与被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期手续费金额为16万元，分60期，分期手续费费率为16%，合同记载的分期本金金额、分期期数、分期手续费、分期手续费偿还方式等与支付凭证或持卡人签名确认的POS签购单上记载的信息不一致时，以支付凭证或POS签购单的记载为准。持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息等费用。持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任一项即构成或视为合同项下违约，银行有权分别或同时采取下列措施：有权提前收回分期资金，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、分期手续费、损害赔偿金以及银行实现债权和担保权的费用。2018年3月19日，原告向被告发放贷款16万元。《业务凭证》载明：分期总本金16万元，分期总手续费25600元，分60期，首期应还本金2667元，首期应还手续费426.67元。后被告未依约按期归还借款，截至2019年3月2日，尚欠原告借款本金142719.14元、利息257.74元、逾期还款违约金335.5元、分期手续费21760.17元。本院认为：被告向原告申领时已明确表示已阅读全部申请材料，充分了解交知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告依约向被告发放了贷款16万元，被告未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、分期手续费及截至实际清偿之日的利息、逾期还款违约金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡子杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿借款本金142719.14元、分期手续费21760.17元及利息、逾期还款违约金（截至2019年3月2日利息为257.74元、逾期还款违约金为335.5元；自2019年3月3日起，利息以全部借款本金142719.14元为基数，按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未偿还部分的百分之五计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元、财产保全费1240元，均由被告胡子杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  张立勤人民陪审员  曹 霞二〇一九年十月二十九日书 记 员  尹 丽谢宜静谢钊颖
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执恢111号 被执行人：廖岸聪，男，1988年10月8日出生，汉族，住广东省惠东县。 被执行人廖岸聪没收个人全部财产一案，广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法刑二终字第356号刑事裁定书已发生法律效力。依该判决，应没收被执行人廖岸聪个人全部财产。本院于2019年10月8日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人他可执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1324执恢111号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇一九年十月十日 法官助理曾素红 书记员董文俊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14765号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：黄某某，女，1982年06月09日出生，汉族，住广州市越秀区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄某某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月4日尚欠本金余额19239.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19239.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄某某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19239.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4019号 原告：中国某银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区。 法定代表人：薄海，行长。 被告：***，女，汉族，1991年5月15日生，其他情况不详。 被告：吉林省某担保有限责任公司，统一社会信用代码91220721737005244U。住所地，前郭县蒙古艾里小区。 法定代表人：邵振波，系经理。 被告：松原某房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：尹彦利，系经理。 原告与被告借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费2539元由本院退还给原告 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年十月九日 书记员  刘琦琦
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （（2019）粤1324执657号 被执行人：徐刻学，男，1981年5月19日出生汉族，住安徽省阜阳市太和县。 徐刻学罚金一案，本院作出的（2018）粤1324刑初131号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐刻学应缴罚金15000元，因被执行人徐刻学未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过对被执行人徐刻学所在居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，本院有权依职权恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇一九年十月十日 法官助理黄水长 书记员刘小芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38584号原告：广州羊城电气设备有限公司，住所地广州市番禺区大石街105国道大石段639号之三3栋101，统一社会信用代码91440113793462191W。法定代表人：吴云龙。委托诉讼代理人：程世乾，系该司职员。被告：广州德晟电力科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街光明北路283号鸿禧华庭三期一区21栋商业楼101之一，统一社会信用代码91440106741868421H。法定代表人：韦龙。原告广州羊城电气设备有限公司与被告广州德晟电力科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月17日立案。原告于2019年10月25日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州羊城电气设备有限公司撤回对本案的起诉。本案的受理费4580元，减半收取2290元，由原告广州羊城电气设备有限公司负担（原告已向本院预缴受理费2290元）。审判员  何莹二〇一九年十月二十八日法官助理赖嘉涛书记员马廷毅
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7230号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：李梅，女，1989年10月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告李梅经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》、《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金为29797.16元、利息3088.27元及分期付款手续费5216.64元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的透支本金29797.16元、利息3088.27元、分期付款手续费5216.64元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告有详细说明。原告在2017年2月27日经被告申请为其开通金额为27866.36元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%。上述分期付款手续费被告支付了部分，余额5216.64元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梅应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29797.16元；二、被告李梅应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年6月13日之前的透支利息为3088.27元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告李梅应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5216.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元，由被告李梅负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇一九年十月十二日法官助理林凯琳书记员陈展鹏