广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16234号原告（反诉被告）：张晨禹，男，1995年3月3日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。被告（反诉原告）：刘远才，男，1989年10月22日出生，汉族，住广东省陆河县。原告（反诉被告）张晨禹与被告（反诉原告）刘远才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月24日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）张晨禹、被告（反诉原告）刘远才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张晨禹向本院提出诉讼请求：1.刘远才向张晨禹退还押金3400元及29天未入住的房租1590元合计4990元及利息（以4990元为本金，按每日万分之五的标准，从2019年5月7日起计至退还之日止）；2.刘远才支付拒绝向张晨禹退还第1项诉讼请求款项的本金的违约金1700元（合同约定违约金相当于一个月租金）；3.刘远才就对张晨禹的人身攻击及辱骂作出当庭赔礼道歉；4.刘远才承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月4日，张晨禹和刘远才签订《房屋租赁合同》（以下简称《合同》），约定：张晨禹向刘远才承租广州市天河区华景新城逸晖居10层1006大次卧（以下简称案涉房屋）；租赁期限自2019年4月4日至2019年5月5日止；合同期满，押金需退还张晨禹。刘远才以支付宝方式分别向张晨禹收取1700元作为住房当月租金以及3400元作为住房押金。然而，2019年5月5日，张晨禹准备退租时，刘远才无故要求张晨禹需寻找下一手承租人，否则拒不退押金。因《合同》已经到期，经协商，刘远才承诺在张晨禹找到下一位承租人之后退还押金3400元以及次月未入住天数的租金。张晨禹妥协退让，于2019年5月6日又以微信方式向刘远才支付2019年5月租金1700元，并于当晚寻找到下一手承租人，而后刘远才承诺张晨禹可以退还押金和未入住天数共计29天的租金。2019年5月7日，张晨禹完成退租并通过微信和电话方式询问刘远才何时退还租金及押金；起初刘远才拒不回复信息、拒接电话，后在当晚23点态度蛮横地以张晨禹拖欠水电费为由故意扣留押金及租金、拒不提供有效水电费凭证、拒绝告知退还租金和押金的具体日期以及水电费结算方式，并对张晨禹进行人身攻击及辱骂。刘远才一再无信。1.《合同》约定到期后理当退还押金，刘远才于2019年5月5日要求张晨禹在租期届满后需替其寻找下一手承租人，否则不退押金。2.张晨禹于2019年5月6日替刘远才寻找到下一手承租人后，刘远才承诺张晨禹可搬走并退还押金及未入住29天的租金。然而，张晨禹于2019年5月7日搬离退租后，刘远才又以张晨禹拖欠水电费为由继续扣留押金及租金。3.《合同》明确约定，张晨禹退租时，刘远才需退还押金及未入住租金。当刘远才以拖欠水电费为由拒绝时，张晨禹曾请求暂扣三五百元作为水电抵押，但刘远才依旧蛮横无理拒绝退还，且不告知水电费结算方式及其日期，先后寻找各种理由一拖再拖。刘远才的行为实属违约，应当按《合同》约定支付违约金1700元。4.刘远才对张晨禹使用大量污秽词语，并进行人身攻击及辱骂。张晨禹系中山大学拟录取的硕士研究生，于2019年4月到广州参加硕士研究生复试，靠家庭补助，无收入来源，勉强生活。现刘远才无故拖欠张晨禹押金3400元以及未入住29天租金1590元，且态度蛮横不讲理并对张晨禹及其家属进行人身攻击及辱骂，给张晨禹造成很大的精神创伤，严重影响日常生活及学习。被告（反诉原告）刘远才辩称：不同意张晨禹的诉讼请求。《合同》中除了尾部签章处的“刘远才”的签名是本人所签之外，其他内容都不是刘远才所写的。《合同》约定的租期是2019年4月4日至2019年5月5日，租期是一个月零一日，并非一个月。按广州市的规定，水电费是两个月结一次，在水电费金额尚未确定的时候，张晨禹已于2019年5月9日提起诉讼。张晨禹称刘远才对其进行辱骂，张晨禹对此应提供证据。张晨禹向刘远才转账支付款项时没有备注款项性质。张晨禹在约定的租赁期限于2019年5月5日届满之后继续使用案涉房屋两天（即2019年5月6、7日），构成违约，张晨禹应该支付该两日的租金。张晨禹承租的案涉房屋实际上是整套房屋的其中一个卧室，整套房屋的租金是4200元/月，所以，该两日应以4200元为基数计付。被告（反诉原告）刘远才向本院提出反诉请求：张晨禹向刘远才支付逾期交还案涉房屋的违约金1700元。事实和理由：张晨禹逾期交还案涉房屋应承担违约责任，即张晨禹应根据《合同》的约定向刘远才支付违约金1700元。原告（反诉被告）张晨禹辩称：《合同》于2019年5月5日到期后，张晨禹要求刘远才退还押金，但刘远才拒绝退还押金并要求张晨禹为其找到新的承租人，后来，张晨禹又支付了一个月的租金，刘远才表示如张晨禹为其找到新的承租人就退还押金及剩余租金，但在张晨禹找到新的承租人之后，刘远才又拒绝退还上述费用。经审理查明：2019年4月4日，作为甲方/出租方的刘远才与作为乙方/承租方的张晨禹签订《合同》，约定：一、基本情况：房屋的坐落为华景新城逸晖居1006次卧；二、租赁期限：即2019年4月4日至2019年5月5日；三、租金及交纳时间：每月1700元，乙方应每月付1次，先付后住；第一次乙方应于甲方将房屋交付同时，将房租付给甲方；第二次及以后付租金，乙方应提前＼个月付清；四、租房押金：乙方应于签约同时付给甲方押金3400元，到期结算，多余归还；五、租赁期间的其他约定事项：……4.合同一经签订，双方都不得提前解除；租赁期内，乙方提前解除合同需为甲方寻找到新的租借人，如遇不可抗力因素导致无法继续履行本合同的，本合同自然终止，双方互不承担违约责任；……六、甲乙双方中任一方有违约情况发生的，违约方应向守约方支付违约金，违约金为1700元，损失超过违约金时，须另行追加赔偿等条款。2019年4月4日，张晨禹向刘远才支付3400元和1700元。2019年5月6日，张晨禹向刘远才支付1700元。张晨禹还提供了四段录音及其书面整理材料作为证据，其中录音时间均为2019年5月5日的两段录音记录的对话反映：张晨禹以合同于当天到期为由要求刘远才退押金，但刘远才表示不退押金、要求张晨禹为其找新租客及搬走；之后，张晨禹同意再向刘远才支付一个月租金及为刘远才找新租客；双方均同意在张晨禹找到案涉房屋所在房屋其中一个卧室的新租客之后，由刘远才退还相当于两个月租金的押金及剩下未入住天数的租金给张晨禹。录音时间均为2019年5月7日的两段录音记录的对话反映：刘远才要求张晨禹赶紧搬走及表示在水电费出来之后才会跟张晨禹结算退款，且在与张晨禹的对话中使用不文明语言。双方均确认张晨禹于2019年5月6日找到新承租人（刘远才称其于2019年5月10日才与该新承租人签订租赁合同），并于2019年5月7日搬离案涉房屋。本院告知刘远才在指定期间内举证证明张晨禹居住于案涉房屋期间发生的水电费金额及刘远才已代为垫付水电费的情况，刘远才亦表示其将举证证明其已代为垫付2019年4月4日至5月7日期间的水电费、物业管理费但没有举证证明。双方均确认案涉房屋所在房屋共有两个卧室，双方各使用一个卧室。本院认为：《合同》合法有效。关于张晨禹主张刘远才退还押金3400元及未入住29天的租金1590元并支付利息的问题。《合同》第四条约定“乙方应于签约同时付给甲方押金3400元，到期结算，多余归还”。案涉房屋的租赁期限于2019年5月5日届满，刘远才于当天表示不退押金并要求张晨禹为其寻找新承租人不符合《合同》的约定，但鉴于双方均同意在张晨禹找到案涉房屋所在房屋其中一个卧室的新承租人之后，再由刘远才退还押金及剩下未入住期间的租金给张晨禹，属于双方经协商一致变更《合同》的约定，亦无不妥。张晨禹于2019年5月6日找到新承租人后于2019年5月7日要求刘远才退款，刘远才当时表示等水电费出来后再结算退款并在答辩时作出上述解释，本院认为刘远才上述抗辩符合广州市的供水供电部门每两个月抄表和收取费用一次的实际情况，但刘远才在张晨禹搬离之日理应先与张晨禹结算并退还未入住期间的租金。现刘远才抗辩称其已代为垫付水电费、物业管理费但未举证证明，致使本院对上述费用的金额等无法作出认定，刘远才应自行承担举证不能的法律后果，刘远才理应先行向张晨禹退还押金3400元。刘远才如有证据证明张晨禹承租案涉房屋期间发生的水电费、物业管理费等费用的金额及其已代为垫付上述款项的事实，可另循合法途径主张权利。关于未入住期间的租金退还问题。张晨禹已于2019年5月5日向刘远才再支付一个月租金1700元并于2019年5月7日搬离案涉房屋，刘远才抗辩称张晨禹应向其支付租赁期限届满后的2019年5月6、7日两天继续使用案涉房屋的租金符合双方的变更约定，按此计算，刘远才应依约退还租金1590.32元（即1700元-1700元÷31天×2天）。张晨禹主张刘远才返还1590元，并无不妥，本院予以支持。刘远才抗辩称上述两天的租金应以案涉房屋所在房屋每月租金4200元为基数计付，没有依据，本院不予采纳。关于张晨禹主张上述款项的利息问题。刘远才至今未退还上述款项，给张晨禹造成损失，张晨禹主张刘远才赔偿利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。考虑到广州市水电费收取的上述实际情况，本院酌情认定押金的利息损失应以3400元为本金从2019年7月15日起算。未入住期间租金的利息损失则应以1590元为本金从2019年5月7日起算。张晨禹主张上述利息均按照每日万分之五的标准计付，没有依据，本院不予支持。本院酌情认定上述利息损失应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计至实际退还之日止。张晨禹以刘远才未退还上述款项的本金为由主张刘远才支付违约金1700元，考虑到本院已支持的上述利息损失足以弥补张晨禹的损失，从公平原则出发，本院对张晨禹该诉讼请求不予支持。关于张晨禹主张刘远才当庭赔礼道歉的问题。刘远才在张晨禹要求其退还押金等款项时使用不文明语言不妥，日后与他人沟通时应讲文明懂礼貌、加强自身修养。但考虑到赔礼道歉责任适用于人身权受侵害的情形，而张晨禹系基于其与刘远才的租赁合同关系提起本案诉讼，因此，本院对张晨禹上述诉讼请求不予支持。关于刘远才主张张晨禹支付逾期交还案涉房屋的违约金1700元的问题。张晨禹已于2019年5月5日要求搬离案涉房屋，但刘远才要求张晨禹为其寻找新承租人，双方经协商作出上述变更约定，因此，张晨禹在找到新承租人后于2019年5月7日搬离并无不妥，不构成违约，本院对刘远才上述反诉请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、刘远才于本判决发生法律效力之日起10日内，向张晨禹退还租赁押金3400元和未入住期间租金1590元。二、刘远才于本判决发生法律效力之日起10日内，向张晨禹赔偿上述款项的利息损失（均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计至实际退还之日止；其中，押金的利息损失以3400元为本金，从2019年7月15日起算；未入住期间租金的利息损失以1590元为本金，从2019年5月7日起算）。三、驳回张晨禹的其他诉讼请求。四、驳回刘远才的反诉请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费50元减半收取25元，由张晨禹负担5元，刘远才负担20元；反诉受理费减半收取25元，由刘远才负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓琼二〇一九年十月二十八日法官助理罗小玲书记员李思婷梁怡筠