江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5672号原告：无锡金洲置业有限公司，统一社会信用代码913202065603179462，住所地无锡市惠山区洛社镇新兴西路5号法定代表人：周建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳新，上海方本（无锡）律师事务所律师。被告：无锡嘉阳投资有限公司，统一社会信用代码91320206571398577Y，住所地无锡市惠山区洛社镇洛社商贸城5号。法定代表人：邱晓风，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆先玉，浙江商瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李连龙，浙江商瑞律师事务所律师。无锡金洲置业有限公司（以下简称金洲公司）与无锡嘉阳投资有限公司（以下简称嘉阳公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告金洲公司的委托诉讼代理人柳新、被告嘉阳公司的委托诉讼代理人陆先玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金洲公司向本院提出诉讼请求：1、判令嘉阳公司与江苏银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称江苏银行惠山支行）2013年7月2日签订的《经营性物业抵押借款合同》项下的借款提前到期。2、判令嘉阳公司给付金洲公司借款本金63910400元、罚息（以63910400元为基数，自2019年4月21日起至实际给付之日止，按年利率8.085%计算）、利息复利（以63910400元为基数，自2019年4月21日起至实际给付之日止，按年利率5.39%计算所得的数额减去3181.63元为基数，再以年利率8.085%计算）。3、判令金洲公司对上述第1、2项诉请有权就嘉阳公司名下已经抵押的座落于无锡市惠山区洛社商贸城246套房产（详见抵押物清单）折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额165608000元范围内优先受偿。4、本案诉讼费用由嘉阳公司承担。事实及理由：嘉阳公司与江苏银行惠山支行签订借款合同，由嘉阳公司向金洲公司借款1亿元，双方对借款期限、还款方式、违约责任等进行了具体约定。嘉阳公司将名下246套房产通过《最高额抵押合同》抵押给江苏银行惠山支行，江苏银行惠山支行按约向嘉阳公司发放借款。之后，嘉阳公司未按约向江苏银行惠山支行归还本金及相应利息、罚息、复利等费用。2019年6月江苏银行惠山支行与金洲公司签订《资产转让协议》，约定江苏银行惠山支行将对嘉阳公司的债权转让给金洲公司，江苏银行惠山支行与金洲公司依法将转让事宜通知了嘉阳公司，嘉阳公司应当向金洲公司承担给付义务。被告嘉阳公司辩称：1、上述债权转让尚未发生效力，金洲公司不具备合法的债权人主体资格。嘉阳公司与金洲公司未发生过借贷事实，金洲公司是从江苏银行惠山支行处继受取得，目前无证据证明江苏银行向嘉阳公司发送债权债务转让通知，故金洲公司与江苏银行惠山支行的债权转让行为对嘉阳公司不发生法律效力，金洲公司无权直接向嘉阳公司主张债权。2、金洲公司与江苏银行惠山支行之间关于不良资产的转让行为不合法，其利益不受法律保护。嘉阳公司与江苏银行惠山支行之间逾期归还借款应当认定为催收贷款，并非不良贷款。根据不良贷款认定暂行办法与贷款通则的相关规定，超90天的为不良贷款，逾期90天以内的为催收贷款，而非列为不良贷款。不良贷款必须按照规范程序认定，商业银行对不良贷款的认定必须根据“本级负责分类认定超限核准归口管理检查评价”的原则进行。而金洲公司与江苏银行惠山支行不良资产的债权转让是在2019年6月，预设还款日期从2019年4月20日计算，未超过90天，故金洲公司与江苏银行惠山支行之间就本案所涉的债权转让不符合法律规定。3、即使嘉阳公司与江苏银行惠山支行之间的债务被认定为不良资产，金洲公司也不具备收购不良资产的主体资格。根据《中国银监会办公厅关于规范金融资产管理公司不良资产收购的通知》（银监办发（2016）56号）和银监办便函（2016）1738号文件规定，收购不良资产的主体为四大金融资产管理公司和地方省级政府设立资产管理公司，其它公司无权收购。故金洲公司并非适格的不良资产受让公司，故金洲公司也不具备诉讼主体资格。4、即便金洲公司为合法受让主体，也无权主张受让后利息、复利、罚息等。收取复利、罚息的主体是金融机构，金洲公司主张复利罚息等缺乏事实法律依据。根据最高院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发【2009】19号）规定，利息计算应以原借款合同本金为准，受让人主张受让后发生的利息，法院不予支持。5、抵押权不当然转移至金洲公司名下。首先，债权转让尚未发生效力；其次，根据江苏银行惠山支行与嘉阳公司签订的最高额抵押合同第5条约定，抵押权仍应由江苏银行惠山支行享有，且事实上该抵押权仍登记在江苏银行名下。综上，请求驳回金洲公司的诉讼请求。经审理查明：2013年6月21日，嘉阳公司（抵押人）与江苏银行惠山支行（抵押权人）签订最高额抵押合同一份，约定由嘉阳公司提供座落于无锡市惠山区洛社商贸城的246套不动产作为抵押物，对江苏银行惠山支行与嘉阳公司之间自2013年6月21日起至2016年6月20日期间签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同承担最高额为不超过165608000元的担保，最高担保金额即165608000元为上述246套抵押不动产他项权证上“担保债权数额”累加合计金额。2013年7月2日，嘉阳公司（借款人）与江苏银行惠山支行（贷款人）签订《经营性物业抵押借款合同》（以下简称借款合同）一份，约定由嘉阳公司向江苏银行惠山支行借款1亿元，双方就借款内容具体约定为：“借款期限：自2013年7月2日至2023年4月20日”；“借款利率：采用浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率6.55%上浮10%，执行年利率7.205%，合同利率随人民银行人民币贷款基准利率调整按半年调整，调整日为6月20日、12月20日。”；“借款用途：置换股东借款”；“借款结息：利息……结息日为每月的二十日。”；“罚息及复利：借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按当期执行浮动利率加收50%计收罚息。”；“合同项下全部债务（包括但不限于本金及利息、复利、罚息、违约金、公证费及贷款人为实现债权所支付的公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等款项）由借款人提供位于无锡市惠山区洛社镇商贸城的经营性物业（房产及土地使用权）作为抵押担保，双方另行签订编号为2013062141的《最高额抵押合同》，……上述合同作为本合同的附件，为全部债务提供全额的担保。”；“违约事件：合同期内，下列任一情形均构成违约事件：1、借款人……在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项；……”；“借款人出现以下情形的，贷款人有权停止贷款资金的支付或要求借款人提前归还已发放贷款：……3、不按合同约定支付借款资金；4、未遵守承诺事项……”；“贷款人有权要求借款人按期或提前归还贷款本息。”。同日，嘉阳公司向江苏银行惠山支行出具还款计划书（编号：2013070241）一份，具体载明：自2013年10月20日起至2023年4月20日止，共分20期偿还上述合计1亿元的借款。同日，江苏银行惠山支行向嘉阳公司发放借款1亿元。庭审中嘉阳公司确认，自2019年4月20日也即还款计划书所载的第12个还款期嘉阳公司开始逾期，并确认至今尚未归还借款本金金额与本案诉请一致。2019年6月，江苏银行无锡分行（甲方）与金洲公司（乙方）达成资产转让协议一份，约定江苏银行无锡分行向金洲公司转让其下属机构江苏银行惠山支行对债务人嘉阳公司的一笔不良贷款债权，账面金额为65058128.89元，金洲公司向江苏银行无锡分行支付转让价款即为上述账面金额。双方另就债权转让通知、违约责任等进行了具体约定，其中约定“自乙方支付完毕全部转让价款之日起，作为转让标的的不良贷款债权及其从权利由乙方享有。”。双方并就该转让协议共同形成债权转让暨债务催收联合通知（以下简称联合通知）一份，载明：从通知之日起，债务人及担保人（以及债务继承人）立即向金洲公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应担保责任，以及江苏银行惠山支行对涉诉债权所主张的权利。诉讼中，嘉阳公司陈述金洲公司无证据证明嘉阳公司收到过上述联合通知，故该通知对嘉阳公司未发生法律效力。另查明，金洲公司就本案起诉时将上述联合通知作为证据向本院提交，本院于2019年9月9日依法送达嘉阳公司。上述事实，由借款合同、还款计划书、最高额抵押合同、借款借据、资产转让协议、债务催收联合通知、情况说明、不动产登记簿证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。本案争议焦点为：1、金洲公司与江苏银行的债权转让行为是否合法以及金洲公司是否具备受让债权的主体资格？2、假设债权转让有效，该债权转让是否已发生转让效力？3、假设债权转让已发生效力，金洲公司是否有权主张主合同中利息、复利、罚息？4、假设债权转让已发生效力，金洲公司是否对最高额抵押合同所涉抵押物享有优先受偿权利？本院认为，江苏银行惠山支行与嘉阳公司之间签订的借款合同、最高额担保合同等均是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效，各方当事人应恪守履行。借款合同明确约定了借款提前到期的情形，嘉阳公司亦确认债权转让前尚结欠的借款本金为63910400元的事实，嘉阳公司应当履行还款义务，但嘉阳公司实际未履行，依约双方之间借款合同项下的借款提前到期，本院予以确认。就本案所涉争议焦点，本院认定如下：一、关于债权转让合法性及受让方金洲公司主体资格。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。商业银行对债务人所享有的债权亦属普通债权范畴，应当适用《合同法》关于债权转让的规定。商业银行将其债权转让给非金融机构的，目前未有法律或行政法规对此做出禁止性的规定。因此，只要商业银行不良债权的转让不存在上述合同法禁止转让的情形之列，即应认定转让行为有效。本案中江苏银行向金洲公司转让债权的行为并不违反法律法规，应确认合法有效。二、关于债权转让是否发生效力。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。法律未明确债权转让的通知主体，故当事人可自行约定或选择通知的方式，且通知方式可以灵活掌握，只要转让债权的意思表示到达债务人即发生效力。受让人通过诉讼的方式送达债权转让通知书的可视为已“通知”了债务人。本案中，金洲公司主张以法院送达应诉材料为债权转让的通知日期，本院予以采信，本案所涉债权转让于本案应诉材料依法送达嘉阳公司时即2019年9月9日发生效力。嘉阳公司的辩解意见不予采信。三、关于转让债权的罚息、复利计算。债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外。本案中，嘉阳公司未按约还本付息，已经构成违约，债权受让人金洲公司要求嘉阳公司在归还借款本金的基础上，支付按合同约定方式计算的罚息，不违反法律法规规定，亦符合合同约定，故嘉阳公司应以63910400元为基数，自逾期次日即2019年4月21日起至实际给付之日止，按同期人民银行人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%计收罚息给付金洲公司，该项诉请本院予以支持。复利的计算规定来源于中国人民银行《人民币利率管理规定》，该规定适用对象仅限于金融机构，法律法规并未赋予其他合同当事人计收复利的权利，该权利专属于银行和金融资产管理公司等金融机构。本案中，债权受让人金洲公司并非金融机构，故无权向债务人嘉阳公司计收复利，其该项主张本院不予支持。四、案涉抵押物优先受偿权的转移。抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。抵押权作为从权利应随债权转让而转让，债权受让人取得的抵押权系基于法律的明确规定，并非基于新的抵押合同重新设定抵押权，故不因受让人未及时办理抵押权变更登记手续而消灭。本案中，金洲公司受让江苏银行对嘉阳公司享有的债权，依据法律规定有权受让与案涉债权相关的抵押权，故金洲公司要求就嘉阳公司名下已经抵押的座落于无锡市惠山区洛社商贸城246套房产在最高额165608000元范围内优先受偿的主张，于法有据，本院予以支持。嘉阳公司的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、无锡嘉阳投资有限公司于本判决生效后十日内给付无锡金洲置业有限公司63910400元及逾期罚息（以63910400元为基数，自2019年4月21日起至实际给付之日止，按同期人民银行人民币贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）。二、无锡金洲置业有限公司有权以无锡嘉阳投资有限公司名下座落于无锡市惠山区洛社商贸城246套不动产（详见附后清单）拍卖、变卖所得价款在165608000元范围内优先受偿。三、驳回无锡金洲置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为184336元、财产保全费5000元，合计189336元，由金洲置业有限公司负担1216元，由无锡嘉阳投资有限公司负担188120元（该款已由金洲置业有限公司预交，判决生效后金洲置业有限公司可向本院书面申请退款，相应案件受理费本院予以退还；无锡嘉阳投资有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费用。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐景全二〇一九年十月八日书记员  左月婷