北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10627号原告：刘皓，男，1980年3月5日出生，汉族，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：辛玉成，北京市国典律师事务所律师。被告：北京华远通达汽车修理有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村。法定代表人：王硕，总经理。委托诉讼代理人：胡吉乐，男，北京华远通达汽车修理有限责任公司员工。原告刘皓（以下简称姓名）与被告北京华远通达汽车修理有限责任公司（以下简称华远通达公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘皓及其委托诉讼代理人辛玉成，华远通达公司之委托诉讼代理人胡吉乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘皓向本院提出诉讼请求：1.确认我与华远通达公司2017年11月3日至2018年3月29日期间存在劳动关系；2.判令华远通达公司支付刘皓2018年2月1日至2018年3月29日期间拖欠的工资10000元；3.判令华远通达公司支付刘皓解除劳动合同经济补偿5000元；4.判令华远通达公司支付刘皓2017年12月3日至2018年3月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额20000元；5.判令华远通达公司支付刘皓2017年11月3日至2018年3月29日期间休息日加班费13793.11元；6.判令华远通达公司支付刘皓2017年11月3日至2018年3月29日期间法定节假日加班费1379.31元。事实和理由：我于2017年11月3日入职华远通达公司，担任司机职务，月平均工资5000元，因华远通达公司存在拖欠工资、未缴纳社会保险、未签订书面劳动合同等情况，我被迫于2018年3月29日解除劳动关系。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。华远通达公司辩称，我公司与刘皓不存在劳动关系，不同意刘皓的各项诉讼请求。刘皓就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第08618号裁决书，裁决：驳回刘皓的仲裁请求。刘皓不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，刘皓主张其于2017年11月3日入职华远通达公司，担任司机职务，双方未签订劳动合同，月工资构成为基本工资3000元+加班补助+餐补，月平均5000元，在职期间共发放3次工资，分别是4220元、4921元、4060元，工资发放至2018年1月，之后工资未发放，最后提供劳动至2018年3月27日，2018年3月29日刘皓因华远通达公司拖欠工资、未缴纳社会保险等理由提出解除劳动关系，工作中存在周末加班及法定节假日加班的情形。就其上述主张，刘皓向本院提交了1、离职申请表，显示刘皓于2017年11月3日入职，因工资低、拖欠工资提出离职，2018年3月29日起正式离职；2、员工请假单，显示刘皓2018年3月27日至2018年3月29日期间请事假；3、新员工入职登记表，显示刘皓入职时间2017年11月3日；4、试用员工转正考核审批表，显示刘皓入职时间为2017年11月3日、2018年3月7日起转正，主管经理审批处有“石晓峰”字样签字；5、机动车保险领取赔款转账授权书复印件，显示“兹授权华远通达负责向贵公司代为领取车牌号×××的车辆保险赔偿金…”，附有刘皓身份证复印件，加盖有华远通达公司公章字样；6、2017年工资簿，显示实发工资数额为4220元、4921元、4060元；7、司机值班表及统计表打印件；8、员工守则细则；9刘皓与华远通达公司法定代表人“王硕”、总经理“石晓峰”、人力资源部主管“高斌”的录音及文字整理资料，内容载明刘皓向华远通达公司索要工资，提出因拖欠工资而离职；10、空白的机动车保险领取赔偿转账授权书，加盖有华远通达公司公章字样。华远通达公司不认可上述证据1-证据8的真实性，对证据9录音的真实性未在规定期限内提交书面核实意见，并明确表示不再提交，认可证据10上公章的真实性，但不认可证明目的。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。刘皓提交的其与华远通达公司法定代表人王硕的录音显示刘皓为华远通达公司提供劳动，华远通达公司未向本院提交书面核实意见，应承担不利后果；刘皓提交的入职申请表、离职申请表、授权书等能够形成完整证据链，佐证其为华远通达公司提供劳动，双方形成劳动关系；综合考虑双方的举证情况及本案庭审情况，本院认定华远通达公司与刘皓之间存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。华远通达公司经本院释明后仍未就刘皓的劳动关系履行情况提供证据，故本院对刘皓关于入职时间、工资支付情况、离职情况等相关主张予以采信。本院确认刘皓与华远通达公司2017年11月3日至2018年3月29日期间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。华远通达公司未向刘皓支付2018年2月1日至2018年3月29日期间的工资，于法无据，应予以支付；刘皓虽主张其月平均工资5000元，但根据其提交的工资表，未达到上述标准，本院对其主张不予采信，本院将根据其月平均工资作为计算基数。经本院核算，考虑到刘皓请事假的情形，华远通达公司应向刘皓支付2018年2月1日至2018年3月29日期间工资8206.78元【（4921+4060）÷2+（4921+4060）÷2÷21.75×18】。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。华远通达公司未与刘皓签订劳动合同，应向刘皓支付2017年12月3日至2018年3月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额11241.38元（3000÷21.75×20+3000×2+3000÷21.75×18）。根据本院查明事实，华远通达公司确实存在未足额支付工资的情形，刘皓因华远通达公司未足额支付工资提出解除劳动关系，要求支付解除劳动关系的经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，本院予以支持。经本院核算，金额为2245.25元【（4921+4060）÷2×0.5】。刘皓主张其存在休息日加班及法定节假日加班的情形，就其主张未向本院充分举证，华远通达公司对此亦不予认可，故，本院对其要求华远通达公司支付休息日加班费、法定节假日加班费的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告刘皓与被告北京华远通达汽车修理有限责任公司二〇一七年十一月三日至二〇一八年三月二十九日期间存在劳动关系；二、被告北京华远通达汽车修理有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘皓二〇一八年二月一日至二〇一八年三月二十九日期间工资8206.78元；三、被告北京华远通达汽车修理有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘皓二〇一七年十二月三日至二〇一八年三月二十九日期间未签订劳动合同双倍工资差额11241.38元；四、被告北京华远通达汽车修理有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘皓解除劳动合同经济补偿2245.25元；五、驳回原告刘皓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告刘皓与被告北京华远通达汽车修理有限责任公司各负担5元（原告刘皓已交纳，被告北京华远通达汽车修理有限责任公司于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  苏伯固人民陪审员  邢浴智二〇一九年十月二十八日书 记 员  冯 悦