湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0922民初2687号原告：罗小刚（曾用名罗刚），男，1974年1月19日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：曹义军，湖南万维律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：丁逆，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：阳云强，男，1963年11月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告罗小刚与被告阳云强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗小刚的委托诉讼代理人曹义军、丁逆，被告阳云强的委托诉讼代理人丁伟志到庭参加诉。本案现已审理终结。原告罗小刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款86.2万元、已结算的利息20万元和以本金70万元为基数按月利率2%自2017年6月24日结算至判决生效之日的未结算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗小刚与被告阳云强系多年朋友和生意合作伙伴关系，双方多次发生借贷关系和合作经营相关的业务，被告阳云强多次向原告罗小刚出具借条和计算单据。2017年6月24日，双方为销毁前期出具的小额借款条据和计算单，整合前期债权债务关系，被告阳云强据条认可，并以借款的形式确认，已欠原告罗小刚借款和生意往来款共计70万元及前期借款和生意往来款产生的利息20万元，并承诺于同年7月30日前还30万元，剩余部分于同年8月30日还清，如未还清从2017年6月24日起以本金70万元为基数，按照3%计算利息。出具条据后，被告阳云强未依约履行，且还在后期合伙经营过程中，又于2018年1月4日具条向原告罗小刚借款16.2万元，原告罗小刚碍于朋友和合作关系，又因暂时生活无忧，一直未向被告阳云强主张过以上权利。之后，原告罗小刚经营失利，导致经济紧张，多次找被告阳云强催促还款，但被告阳云强除在2018年12月6日和2019年5月1日分别通过田波的银行账户还款5万元、2万元和2019年4月16日通过中国建设银行常德朗州路支行汇款3万元，共计10万元外，再无实际还款行为，且百般拖延，据此原告为维护自身权益，诉至人民法院，请求公正判决。被告阳云强辩称，本案原告提交的借条并未实际履行，借条所记载的借款金额原告并未实际支付；原告所述不属实，本案事实是，之前因为被告阳云强承包了一个工程，原告通过很硬的关系找到被告阳云强，想要被告阳云强分包工程给他，被告阳云强刚开始答应了，后来不知什么原因又没有承包工程给原告，后面原告找各种关系，威胁被告说如被告不给其赔偿，就承包不了工程了，被告被逼无奈才出具的借条；出具借条后，原告多次骚扰被告及被告的家人，使用软暴力威胁，被告无奈才向其转账支付了10万元。本院经审理认定事实如下：原告罗小刚与被告阳云强曾一起合作承包过建筑工程，双方存在经济往来关系，被告阳云强曾多次向原告罗小刚借款，同时还拖欠原告罗小刚多笔生意往来款。2017年6月24日，经原告罗小刚与被告阳云强结算，被告阳云强共计欠原告罗小刚借款900000元（其中包含利息200000元，原、被告自愿将其中所包含的经济往来款转为借款），并由阳云强出具借条一份，借条内容为：“今借到罗小刚人民币玖拾万元整（900000.00），其中包含利息（20万），本人承诺在2017年7月30日还叁拾万元整，剩余陆拾万在2017年8月30日还清，如未还清从2017年6月24日起计算本金柒拾万元利息（按月息3%计算）”。该次结算后，被告阳云强又多次在原告罗小刚处借款，2018年1月4日原、被告对2017年6月24日以后所借款项进行了结算，被告阳云强共计欠原告借款162000元，并由被告阳云强出具借条一份，借条内容为：“今借到罗小刚人民币壹拾陆万贰仟元整（162000.00）”，对该笔借款双方未约定借款期限及借款利息。以上借款形成后，被告阳云强分三次共计向原告罗小刚偿还了100000元款项，后被告再未偿还分文借款本息。以上事实有原告提交的2017年6月24日被告阳云强出具的借条一份、2018年1月4日被告阳云强出具的借条一份、短信记录、银行转账记录及当事人当庭有效陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告阳云强多次向原告罗小刚借款，经结算后由被告阳云强向原告罗小刚出具借条，双方之间存在合法有效的借贷法律关系。同时，对于被告阳云强拖欠的应付给原告罗小刚的多笔生意往来款，经双方协商一致自愿转为借款，并由被告阳云强出具借条，双方自愿调整双方的权利义务关系，未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体及其他个人的合法权益，系对自身民事权利的合法处分，本院予以确认。被告阳云强辩称，原告提交的由其出具的两份借条，均是在受到原告骚扰、威胁后，在被逼无奈的情况下出具，且两份借条所载所有借款原告均未实际支付，他与原告之间的借贷关系没有成立。本院认为，在庭审过程中，被告阳云强承认原告向法庭提交的两份借条均是由其本人签字出具，且承认出具借条后向原告罗小刚支付了100000元款项，被告虽主张两份借条系因受到原告威胁、骚扰而出具，其向原告罗小刚支付100000元款项亦是因不堪原告及原告家人的威胁、骚扰而支付，但未向法庭提交任何证据证明原告罗小刚及其家人对其实施了威胁、骚扰的行为；同时，被告阳云强于2017年6月24日出具的借条上载明所欠900000元款项中包含利息200000元，如果2017年6月24日原、被告进行结算以前，双方无任何经济往来，被告未欠原告任何款项，则怎会存在利息一说；再者，被告阳云强陈述其答应承包工程给原告后又未兑现而引致原告要求其赔偿损失，进而对其实施骚扰、威胁行为，其迫不得已才出具借条，但如果真如被告所言系因原告欲承包工程而没能遂愿，原告才要求被告赔偿，原、被告因此次承包工程所产生的纠纷应在2017年6月24日被告阳云强向原告罗小刚出具借条以后即已了结，但本案中被告阳云强在2017年6月24日出具借条后，又于2018年1月4日向原告出具借条一份，且在出具借条后又先后三次向原告罗小刚支付过款项，如果原、被告之间没有经济往来，被告未欠原告款项，则被告阳云强后续再次出具借条及向原告支付款项的行为与常理不符。综上，本院对被告阳云强的上述辩称意见均不予支持，对原告罗小刚要求被告阳云强偿还借款本金862000元的诉讼请求予以支持。2017年6月24日，经原、被告结算，2017年6月24日以前被告阳云强应支付给原告罗小刚利息200000元，被告阳云强无证据证明该200000元利息的计算标准超过法律规定的标准，且该200000元利息经被告阳云强本人签字确认，系被告阳云强本人的真实意思表示，本院予以确认。对于2017年6月24日被告出具的借条上确认的借款，原、被告约定如被告阳云强未还清，则自2017年6月24日起以700000元为基数计算利息，该约定系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持，但双方约定按照“月息3%”计算利息高于相关法律、法规规定标准，本院依法予以调整为按照月利率2%计算利息；综上，结合原告的诉讼请求，本院确认被告阳云强自2017年6月24日起以700000元借款本金为基数按照月利率2%向原告罗小刚支付利息至本判决生效之日止。被告阳云强已向原告罗小刚支付的款项100000元，原、被告未约定为偿还的本金还是属支付的利息，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，本院确认该100000元为支付的利息。综上所述，被告阳云强共计应向原告罗小刚偿还借款本金862000元，并支付2017年6月24日前的利息100000元（被告阳云强已支付的100000元款项已抵扣利息），自2017年6月24日起的利息以700000元为基数按照月利率2%计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳云强于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗小刚借款本金862000元，并支付2017年6月24日前的利息100000元，自2017年6月24日起的利息以700000元为基数按照月利率2%计算至本判决生效之日止；二、驳回原告罗小刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14358元，减半收取7179元，由原告罗小刚负担676元，被告阳云强负担6503元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  詹凌云二〇一九年十月十二日法官助理欧连花书记员欧连花（兼）附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。