wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3187号原告：河南南召农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。住所地：南召县城关中华路188号。法定代表人：韩书耿，任董事长职务;委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。被告：姜付民，男，生于1990年6月17日，汉族，住河南省南召县。被告：王大鹏，男，生于1985年9月23日，汉族，住河南省南召县。被告：张迪，男，生于1990年8月2日，汉族，住河南省南召县。被告：马全禄，男，生于1982年10月22日，汉族，住河南省南召县。原告河南南召农村商业银行股份有限公司与被告姜付民、王大鹏、张迪、马全禄金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月21日立案后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张荣会、被告王大鹏、张迪、马全禄到庭参加了诉讼，被告姜付民经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告河南南召农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜付民、王大鹏共同偿还借款本金18万元及利息、超期罚息至款付清之日止；2、担保人张迪、马全禄承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月20日被告姜付民在原告处借款人民币18万元，借款期限12个月，月利率9.66‰，被告王大鹏自愿与被告姜付民共同承担还款责任，被告张迪、马全禄自愿提供连带担保责任。借款到期后被告未予归还，原告诉至法院。被告王大鹏辩称：该笔借款属实，但是借款后被告姜付民从来没有和我联系过。被告张迪辩称：借款不属实，担保书确实是我签的。但当时我的征信可能因为别的贷款上了黑名单，超过了50万元的担保限额，所以我并不具备相关的担保资格，担保这件事我也一直不知情。被告马全禄辩称：借款不属实，担保书确实是我签的。当时贷款时信贷员说我的条件不符合，没有工作和稳定收入，后来也没有接到回访电话，我一直以为自己没有担保成功，不知道该笔贷款。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织了质证，经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年11月20日原告与被告姜付民签订《个人借款合同》一份，其主要内容有：“借款金额：壹拾捌万元，借款期限：本合同项下的贷款期限为12个月，2018年11月20日至2019年11月20日，贷款利率：月利率为9.66‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；罚息、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……。原告加盖印章，被告姜付民在合同上签字并按指印”。同日被告王大鹏签订了共同还款承诺书，承诺与被告姜付民共同承担该笔贷款的偿还义务，被告张迪、马全禄签订了《保证合同》及担保承诺书一份，愿意为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。被告均在合同上签字并按指印。合同签订后，原告依约向被告姜付民发放贷款18万元。之后被告姜付民未按期支付相应本金及利息，原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》有效。被告姜付民借款后未按合同约定偿还本金及利息，构成违约，现原告请求被告姜付民偿还本金18万元及利息、超期罚息，于法有据，予以支持。被告王大鹏应依据合同约定承担共同偿还责任。根据担保法的相关规定，保证人承担连带责任保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此原告请求被告张迪、马全禄承担连带担保责任，应予以支持。因被告方姜付民未到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜付民、王大鹏自本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及自2018年11月20日按照借款利率9.66‰计算相应利息至2019年11月20日止（已封息部分予以扣除），并自2019年11月21日起在原借款月利率9.66‰基础上加收50%计收罚息至款付清之日止。二、被告张迪、马全禄承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3920元，减半收取1960元，由被告姜付民和王大鹏共同负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张德松二〇一九年十月十四日法官助理刘其瑞书记员李帅
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0111民初1383号原告：齐某，女，汉族，生于1986年10月4日，住兰州市红古区。被告：胡某，男，汉族，生于1984年9月12日，住兰州市红古区。第三人：黎某，男，汉族，生于1986年8月9日，住兰州市城关区。原告齐某与被告胡某、第三人黎某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告齐某、被告胡某到庭参加诉讼，第三人黎某经本院合法传话未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还黎某借款25000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻，2017年7月1日，双方协议离婚，离婚时对所借第三人黎某债务50000元口头约定20000元由被告偿还，30000元由原告偿还，但没有在离婚协议上注明。双方离婚后，原告偿还黎某21000元。第三人黎某也清楚此事，黎某找胡某要钱时，胡某拿出原告签字的借条，不承认他借钱的事。因此第三人黎某将原告起诉至法院，要求偿还剩余29000元的借款。在法院的询问笔录上，黎某承认“第一笔借款20000元是被告前夫胡某给我打电话说是给他自己工作上用的，第二笔钱是齐某问我借的说是开手机店，用于维持家庭生活开销”。事实上这50000元借款是原、被告婚后共同债务，应当由原、被告共同承担，原告已经偿还了第三人黎某21000元，另外的29000元，被告应当偿还25000元，原告负担4000元。黎某诉原告借贷纠纷，法院调解原告给付黎某借款29000元。后原告和被告多次协商，希望被告承担上述共同债务，但被告不予理睬。万般无奈下，只好向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告提交的证据有：1．民事调解书一份；2．询问笔录一份，皆证明该笔借款是由被告借的，应该由被告偿还。被告胡某辩称，对原告提交证据的真实性无异议，但钱不是我借的，全部由原告所借。被告胡某提交的证据有：1．离婚协议书、离婚证，证明原、被告达成离婚协议时，明确约定双方之间无夫妻共同债权债务处理；2．借条一份，民事调解书一份，证明原被告离婚长达一年后，向第三人出具“借条”，足以证明双方离婚明确约定无夫妻共同债务债权纠纷，所负债务由原告向第三人偿还，与被告无关。本院对原告提交的证据材料经审查分析认为，对原告提交的证据被告无异议，本院予以确认此证据的证明效力。对被告提交的证据材料经审查分析认为，原、被告离婚是事实，双方的确没有在协议书上明确债权债务的划分，虽然被告有原告自己出具的借条一张，但并不能表明借条上所注明的50000元借款为原告齐某在被告胡某不知情的情况下所借。本院经审理认定事实如下：在原告齐某与被告胡某婚姻存续期间，被告胡某于2011年底向第三人黎某借款20000元说是用于工作，原告齐某于2013年3、4月份向第三人黎某借款30000元开手机店用，由第三人上黎某的询问笔录佐证，该份笔录中第三人黎某说明“第一笔借款20000元是被告前夫胡某给我打电话说是给他自己工作上用的，第二笔钱是齐某问我借的说是开手机店，用于维持家庭生活开销”。另查明：2017年7月1日，两被告协议离婚，离婚时对所借第三人黎某债务50000元未作处理，离婚协议书约定双方之间无夫妻共同债权债务处理与事实不符。再查明：本院（2019）甘0111民初1005号民事调解书一份，证明原、被告离婚长达一年后，在第三人主张债权时，原告向第三人出具“借条”一份，对第三人黎某所作的询问笔录证实，50000元借款系原、被告婚后共同债务。本院认为，原、被告于××××年××月××日结婚，2017年7月1日双方协商在民政局办理了离婚手续，但未对婚内所负第三人黎某债务50000元作处理，双方在婚姻存续期间所负债务应由双方共同承担偿还责任。被告胡某辩称自己所借的20000元是用于原告开手机店，原告所借的30000元自己并不知情，无相关证据证实，且与债权人陈述不符，其辩称理由本院不予采信。原告在出具借条后于2018年2月至2018年6月，总计向第三人黎某偿还借款21000元，在第三人诉原告该笔借款时，本院（2019）甘0111民初1005号民事调解书已确认剩余29000元由原告于2019年9月10日前偿还第三人，故原告向被告行驶共同债务追偿权，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告胡某于本判决生效之日起10天内给付原告齐某向第三人黎某承担的共同债务借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，减半收取213元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  李信二〇一九年十月二十八日书记员  石昊
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2070号 原告：何现林，男，1940年12月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季守蓉，女，1952年4月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。系原告之妻。 被告：姜留军，男，1964年9月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：程小明，女，1966年8月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告何现林与被告姜留军、程小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告何现林及其委托诉讼代理人胡成艾、季守蓉到庭参加诉讼，被告姜留军、程小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何现林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金50000元，并支付借款利息56000元（以50000元本金为基数，从2017年2月14日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。从1998年开始，被告姜留军向原告借款50000元，并约定资金利息为月利率1.5%。截止到2007年2月1日，二被告仍旧欠原告本金50000元，利息56000元，承诺在2007年12月底前还清，由被告姜留军向原告出具本金借条一份，仍约定利率1.5%，利息借条一份，约定不支付复利。但时至今日被告仅偿还了部分利息，原告追讨欠款未果诉至法院。 被告姜留军、程小明未作答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。从1998年开始，被告姜留军因案外人追债向原告借款50000元，并约定资金利息为月利率1.5%。截止到2007年2月1日，二被告仍旧欠原告本金50000元，利息56000元，承诺在2007年12月底前还清，由被告姜留军向原告出具本金50000元和利息10000元合计60000元借条一份，仍约定月利率1.5%，利息46000元借条一份，约定不支付利息。但时至今日被告偿还了90000元利息（2007年2月至2017年2月利息）。其中被告程小明向原告之妻季守蓉偿还了一次借款利息。 上述事实，有《借条》、季守蓉银行卡交易明细、当事人陈述等证据予以证明，在被告未提交相反证据反驳的情况下，本院对证据予以采信，对事实予以确认。 本院认为，姜留军因资金周转向何现林借款，何现林履行了出借义务，姜留军应当按照《借条》约定的还款时间归还借款。因此，对何现林主张偿还借款本金50000元和利息56000元的主张，本院予以支持。关于利息，何现林主张以50000元为基数按照月息1.5%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院予以支持。”第二十九条第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告要求从2017年2月14日起至清偿之日止按照月利率1.5%支付利息的请求，本院予以支持。同时对于该笔借款系夫妻共同债务，因被告程小明明知债务存在并在借期内向原告偿还了部分利息，因此按照相关规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故应当是二被告的夫妻共同债务予以共同偿还。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜留军、程小明于本判决生效后十日内偿还原告何现林借款本金50000元并支付借款利息56000元（然后以50000元本金为基数，从2017年2月14日起按照月利率1.5%计算利息至实际清偿之日止） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2348元，公告费300元，由被告姜留军、程小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈思静 人民陪审员  张大林 人民陪审员  李江波 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈芷颖
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2604号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省拱墅区。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托代理人：吴娟、陈赢，系浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。被执行人：龚滢滢，女，1988年4月19日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：高长兵，男，1989年8月7日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人龚滢滢、高长兵追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初10484号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应当履行以下法律义务：一、归还申请执行人代偿款43881元、利息19000元，合计62881元。分别自2018年11月至2020年10月，每月20日前归还2600元，2020年11月20日前归还3081元；二、如被执行人龚滢滢、高长兵有一期未按上述第一项约定按时足额付款，则申请执行人有权立即就62881元未付部分立即申请法院强制执行。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人高长兵申报了财产，其名下仅工资收入3500元/月，且被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，被执行人高长兵已到庭，本院依法对其采取搜查及拘留措施，但未发现可供执行财产，龚滢滢仍下落不明；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，被执行人高长兵已到庭，但龚滢滢仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月十一日见习书记员  刘 冉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初24148号原告广东天福连锁商业集团有限公司，住所地东莞市南城区车站路1号天福大厦2楼，统一社会信用代码×××30Ｐ。法定代表人欧阳华金。委托代理人张莲，广东华然律师事务所律师。委托代理人陈锐娴，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区沙井仕平福天便利店，经营场所深圳市宝安区沙井街道共和社区家和路27号，统一社会信用代码×××ＮＸＸ。经营者杨仕平，男，汉族，1990年9月7日出生，身份证住址江西省抚州市乐安县，委托代理人王建新，广东广孚律师事务所律师。委托代理人杨林，被告员工。本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东天福连锁商业集团有限公司撤诉。案件受理费人民币100元，本院减半收取为人民币50元，由原告负担。原告已预交案件受理费人民币1050元，原告多缴纳的人民币1000元本院予以退回。审 判 长  陈小红人民陪审员  刘卓群人民陪审员  闫卫为二〇一九年十月二十八日书 记 员  李焕湖书 记 员  曾 雄
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张惠生，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新县城区街道东关村村民委员会。法定代表人：刘甲连，该村主任。再审申请人张惠生因与被申请人阜新县城区街道东关村村民委员会（以下简称东关村委会）物权保护纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2019）辽09民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张惠生申请再审称，1994年张惠生与东关村委会签订的《发展保护地合同书》合法有效，尚未终止。东关村委会也未曾将相关实施方案进行公告。1997年全国农村第二轮土地发包，张惠生以家庭承包方式共承包耕地2亩。第二次其他地块补偿款被东关村委会无故扣留，严重侵害其合法权益。故张惠生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据本案证据能够证实1994年张惠生与东关村委会签订《发展保护地合同书》，张惠生家庭承包了其所在的村民小组土地面积900平方米。1997年全国农村第二轮土地发包时，东关村委会根据《中共阜新镇委员会、阜新镇人民政府关于稳定调整农村土地实施方案》的规定，此前签订的承包合同终止，对张惠生所在的村民小组耕地进行发包，并与张惠生签订了《耕地承包合同书》，张惠生家庭承包耕地面积为0.7亩，另取得机动地经营权0.6亩。同时，2011年5月10日阜新蒙古族自治县城区办农村土地承包合同仲裁委员会出具的《关于东尖村八组张会生（张惠生）就其承包地被收回一事的调查处理说明》中也体现张惠生共承包1.3亩，其中承包地0.7亩，机动地0.6亩。故张惠生提出其与东关村委会签订的《发展保护地合同书》尚未终止，其家庭承包耕地是2亩，及2011年征收的0.7亩不是本案诉争的0.7亩的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于张惠生主张第二次其他地块补偿款被东关村委会无故扣留一节，张惠生家庭承包的耕地0.7亩因征用，其于2011年7月27日与东关村委会达成《征地协议书》，东关村委会一次性补偿其0.7亩耕地补偿款2.24万，此款已由张惠生领取。而其经营的0.6亩机动地的征用补偿款，按辽宁省人民政府办公厅文件规定，此款应归集体经济组织，故其该项再审事由，不能成立。综上，张惠生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张惠生的再审申请。审判长 王 双审判员 孟凡永审判员 张云涌二〇一九年十月三十日法官助理张靖书记员辛颖
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初1258号原告：王红卫，男，1966年8月17日出生，汉族，河南省通许县人，住河南省通许县。委托诉讼代理人：余音，湖北鄂北律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北鄂海桩基工程有限公司，住所地湖北省鄂州市梁子湖区长岭街。法定代表人：刘鹿鸣，该公司执行董事兼总经理。原告王红卫与被告湖北鄂海桩基工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余音到庭参加了诉讼。被告湖北鄂海桩基工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款79100元，并赔偿延期付款的经济损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月15日，原、被告签订了吊车租赁合同，合同约定鄂海桩基工程公司碧水华庭项目部租用王红卫一台20吨吊车为被告施工，工作内容以项目部现场管理人员安排的工作内容为准，出租方式为按月租赁，单价为27000元/月，租赁费支付方式为每月支付10000元，合同同时约定了双方的责任等相关条款。合同签订后，原告按合同约定履行了各项义务，现场管理人即工程审核人员雷海生于2018年1月22日出具了“20T吊车王红卫工程量结算书”，被告公司于2018年腊月用银行转账给付工程款20000元。此后，原告多次催要，被告以各种理由，至今未予支付79100元工程款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。原告王红卫为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：一．王红卫的居民身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况、诉讼主体资格。二．吊车租赁合同一份，证明被告租赁原告的吊车施工的事实及月租金为27000元。三．工程量结算书一份，证明被告应向原告支付工程款99100元，被告的现场工作人员雷海生进行的工程量的结算。四．（2018）鄂0922民初932号民事判决书复印件一份，证明被告的现场管理人员雷海生与同工程、同现场的施工人余登峰的工程进行了结算，本案中雷海生与王红卫的结算是真实的。被告未答辩，未向本院提交证据，亦未到庭对原告提交的证据发表质证意见。根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对本案的证据认证意见如下：原告提交的证据一可以证明王红卫的身份情况；证据二是原告与被告的工作人员签订的租赁使用吊车的协议，可以证明原、被告对租赁使用吊车达成了一致；证据三是原告与被告的工作人员对原告的吊车所提供的工作量所进行的结算，结合证据四及当事人的陈述，对该事实予以认定；证据四虽与本案不具有关联性，但结合本案的案情，可以证明与原告结算的均为被告的工作人员雷海生。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：被告湖北鄂海桩基工程有限公司因在大悟县××镇碧水华庭有工程需要使用吊车，遂与原告于2017年5月15日签订了一份吊车租赁合同，约定原告将一台徐工牌20吨吊车出租给被告使用。2018年1月22日，原告王红卫与被告湖北鄂海桩基工程有限公司的工作人员雷海生进行了工程量的结算，被告确认应支付原告99100元。2018年12月，被告通过银行转账向原告支付了20000元。余款79100元，经原告催要未果，遂诉至本院。另查明，原告在法庭审理中放弃要求被告赔偿延期付款的经济损失的诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的租赁合同及工程量结算书均为当事人的真实意思表示，双方应按约定履行各自的义务。原告的吊车工程量经与被告结算后，被告应及时给付结算款项。被告在给付20000元后未继续履行余款79100元，构成了合同违约，依法应当承担违约责任。原告的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北鄂海桩基工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告王红卫工程结算款79100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，减半收取889元，由被告湖北鄂海桩基工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 肖 刚二〇一九年十月十日书记员 周升翠附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2608号之一 申请执行人广西华实房地产开发有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区衡阳西路19号，统一社会信用代码：914500007658496634。 法定代表人：潘超文。 被执行人谢显权，男，1980年1月18日出生，汉族，住广西武鸣县。 被执行人李艳艳，女，1981年12月21日出生，壮族，住广西武鸣县。 广西华实房地产开发有限公司与谢显权、李艳艳追偿权纠纷一案，（2016）桂0103民初8699号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2019年6月17日向被执行人送达执行通知书，要求其履行义务。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人谢显权名下位于：广西南宁市西乡塘区北湖北路20号云星·城市春天24号楼704号的不动产权，轮候顺序为第二，暂不具备处置权。后经本院向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院委托以上被执行人住所地的村委会进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请，将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为444793元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月十一日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执506号 申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室，统一社会信用代码：914403003596698517。 法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。 委托代理人：王宗元，男，特别授权。 被执行人：罗秀财，男，1989年2月2日生，苗族，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。 关于深圳普惠快捷金融服务有限公司申请执行罗秀财追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔2730民初1212号民事判决书。执行过程中，申请执行人向本院撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黔2730执506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余顺红 二〇一九年十月十日 书记员  贾启超
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2678号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王炳银，男，1976年9月19日出生于陕西省汉阴县，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月28日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月4日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于同月17日对其继续取保候审。经本院决定，于2019年10月25日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2195号起诉书指控被告人王炳银犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人王炳银到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年8月27日22时许，被告人王炳银醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市，碰撞陈某1驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车，后逃逸。次日凌晨，被告人王炳银在晋江市泉安中路288号家中接到警察电话，在家等候处理，后被公安机关带回审查。经福建天行司法鉴定所检测，被告人王炳银的血液中乙醇浓度为143.26ｍｇ／100ｍｌ。经交管部门认定，被告人王炳银负本起事故全部责任，陈某1无责任。案发后，被告人王炳银赔偿陈某1经济损失人民币3000元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人王炳银违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人王炳银拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了证人陈某1、陈某2的证言，现场笔录，涉案机动车照片，扣押决定书、笔录及清单，血样提取登记表，抽血照片，提取笔录、监控视频及截图，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，谅解书，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍信息，受案登记表、破案及查获经过报告等证据证实。 被告人王炳银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在审理过程中，被告人王炳银向本院预缴罚金人民币八千元。 本院认为，被告人王炳银违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王炳银犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人王炳银醉酒后驾驶机动车交通肇事后逃逸，负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人王炳银主动预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王炳银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2019年11月16日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈维山 二〇一九年十月二十五日 法官助理黄少雄 书记员许丽娟 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －2－ －3－
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6467号 本院受理的申请执行人黎送贤申请执行被执行人广州市创豪纺织洗涤印染有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终13234、13235号民事调解书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
贵州省开阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0121执1303号 被执行人周久林，住贵州省金沙县源村乡群星村栋山组2号。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人周久林发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周久林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周久林在贵州省农村信用社联合社 6217790001133763165_1账户内存款人民币425.00元，冻结期限为十二个月。 审判员  郑志军 二〇一九年十月九日 书记员  彭清华
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初1316号原告：牛京生，男，1987年7月20日出生，汉族，现住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：解婷婷，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：金虎，男，1974年10月23日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告牛京生诉被告金虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛京生委托诉讼代理人解婷婷到庭参加诉讼。被告金虎经本院公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。原告牛京生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款43,000元及违约金，从2018年9月1日起至实际给付之日止，暂计算到起诉之日为2,379元，共计45,379元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2016年8月27日向原告借款30,000元，2016年9月8日向原告借款10,000元，被告承诺于2016年10月底还款，但未履行，之后被告于2018年2月10日向原告出具借条，承诺于2018年8月31日前偿还原告43,000元，若不能按时还款，则按每天100元标准向原告支付违约金。但至今为止，虽经原告多次主张，被告均已各种理由拖延未履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院判如所诉。被告金虎未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据：1、原告哈尔滨银行对账明细清单一份、支付宝转账截图两张。证明：被告于2016年8月27日向原告借款30,000元，2016年9月8日向原告借款10,000元。2、被告于2018年2月10日出具的借条一份。证明：被告承诺于2018年8月31日前偿还原告43,000元，若不能按时还款，则按每天100元标准向原告支付违约金。3、微信聊天记录一份。证明：经原告多次催告，被告仍未还款。4、诉讼费发票、公告费发票。证明：诉讼费、公告费应该由被告承担。本院经审查予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告自述与被告系合作伙伴关系，被告向其借款用于还款周转。2016年8月27日，被告向原告借款，原告通过支付宝向被告转账30,000元。2016年9月8日，原告又通过支付宝向被告转账10,000元。之后，原告多次向被告催要借款，被告始终未还2018年2月10日，被告为原告出具借条，写明：借款人金虎因个人周转原因于2018年2月10日前合计向出借人牛京生借款人民币肆万叁仟元整（43,000元）还款期限为2018年8月31日，若不能按时归还愿付违约金100元/每天，并愿承担所产生的一切法律责任。该借条上的3,000元，原告尚未支付，同意将此金额在诉讼中予以扣除。借款到期后，被告至今未还款，原告多次催要未果诉至本院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告金虎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借人已向被告支付了借款，履行了出借人的义务，被告金虎作为借款人应按照约定全面履行自己的义务。现被告金虎长期不还款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告主张的违约金每天100元，超出了法律规定，本院不予支持，利息应以年利率24%为限。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金虎于本判决生效之日起十日内给付原告牛京生借款本金40,000元。二、被告金虎于本判决生效之日起十日内偿还原告牛京生违约金，以借款本金40,000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年9月1日起至实际给付借款之日止。如果被告金虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，公告费800元，均由被告金虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蔡 婷人民陪审员  罗小茜人民陪审员  高丽红二〇一九年十月十八日法官助理赵凌凌书记员韩璐本判决所适用的法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5067号原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地在河南省郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。法定代表人：马进，总经理。委托诉讼代理人：袁乾坤，该单位员工。被告：王波，男，1975年10月21日出生，汉族，住扬州市。原告河南新和昌物业服务有限公司（以下简称新和昌物业公司）与被告王波物业服务合同纠纷一案，本院2019年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新和昌物业公司委托诉讼代理人袁乾坤和被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新和昌物业公司向本院提出请求：1.判令被告支付物业服务费12019元；2.判令被告给付迟交物业服务费产生的滞纳金4447元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月，河南怡丰物业服务有限公司（2016年6月28日，企业名称变更为新和昌物业公司）与江苏和昌置业发展有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为和昌运河东郡小区提供物业服务。原告提供了相应的物业服务，被告至今未交纳2015年5月1日-2019年6月30日期间的物业服务费及相应的滞纳金。被告王波辩称，2019年4月25日之前原告从来不敢向我们收物业费，他们自知理亏;我们31栋楼业主生活在一个非常脏乱差的环境中；31栋楼下有人在违建的时候,我亲自去阻止，受到一个神经病的威胁，原告不上前阻止反而把我拉开，这个现象一直持续到现在,我们也通过电视台曝光过原告的不作为行为，但是至今没有任何的解决方法。原告未按照前期物业管理协议和业主规约履行义务，比如个别商户在私自外墙挂空调机、私自开后门，违规在外墙上打洞安装排烟口，物业费收支账目公布不完整，防火门不能正常关闭，房屋墙面及顶层剥落、地砖损坏，安全标志缺损，绿化带有垃圾，公共照明系统损毁，公共楼道清扫不正常，人工湖水质恶化，未按照协议进行巡逻等等问题。我们小区安全、健康受到影响。原告违反《前期物业管理服务协议》在先，导致被告的财产因为没有有效的管理而失去应有的保值增值。请求驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告与江苏和昌置业发展有限公司签订《前期物业管理服务协议》（以下简称前期服务协议），由原告为和昌运河东郡公馆提供物业服务，该小区至今未成立业主委员会。前期服务协议约定：住宅按建筑面积每月每平方米1.10元缴纳物业服务费。电梯运行费为每月每平方米0.60元。本年度物业管理费到期之日前15日，预交下一年度物业管理费。如被告违约，原告有权要求被告从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金；2.被告未交纳2015年5月1日-2019年6月30日的物业服务费12019元（141.4㎡×1.7元×50个月）。截止至2018年12月31日，被告因迟延交纳物业服务费产生滞纳金4447元（2015年5月1日至2015年12月31日未交物业费计算至2018年12月31日滞纳金为:141.4㎡×1.7元×8个月×0.0005×1340天=1288元;2016年1月1日至2016年12月31日未交物业费计算至2018年12月31日滞纳金为:141.4㎡×1.7元×12个月×0.0005×1095天=1579元；2017年1月1日至2017年12月31日未交物业费计算至2018年12月31日滞纳金为:141.4㎡×1.7元×12个月×0.0005×730天=1053元；2018年1月1日至2018年12月31日未交物业费计算至2018年12月31日滞纳金为：141.4㎡×1.7元×12个月×0.0005×365天=526元，合计4447元）；3.和昌运河东郡公馆31幢1401室登记在被告名下，面积为141.4㎡；4.被告提供的100余张照片，可以证明原告未能严格按照前期服务协议约定提供物业服务，物业服务存在瑕疵，物业日常管理不到位。本院认为，业主大会、业主委员会的决定，对业主具有约束力。被告居住的小区尚未成立业主委员会选聘物业服务企业，故建设单位江苏和昌置业发展有限公司与原告签订的前期服务协议对被告具有约束力。鉴于原告服务存在部分瑕疵，本院酌定原告自行承担15%的责任，被告应缴纳物业费为10216元（12019元*0.85）、滞纳金为3779元（4447元*0.85）。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第十二条第四款、第三十五条第一款、第四十一条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王波于本判决生效之日起十五日内向原告新和昌物业公司支付物业服务费10216元；二、被告王波于本判决生效之日起十五日内向原告新和昌物业公司支付滞纳金3779元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告王波负担（原告已预交，被告王波自本判决书生效之日起十五日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 谈文荣二〇一九年十月二十二日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执1011号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成。委托代理人：李来（特别授权）。被执行人：王鑫，男，汉族，生于1995年11月6日，住河南省内乡县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人王鑫追偿权纠纷一案，申请执行人要求强制执行已经生效的（2018）豫1325民初2473号民事判决书所确定的内容。在执行过程中，经本院调查被执行人下落不明，名下无房产、无车辆、无股权、无银行存款等可供执行的财产，同时申请执行人不能提供被执行人的具体下落，也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将被执行人王鑫纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院对申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人进行约谈，深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十月十八日书记员  刘 沂
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审500号 申请执行人平度市人力资源和社会保障局。住所地平度市北京路79号1号楼。 法定代表人宫培海，局长。 被执行人青岛某公司。住所地平度市南村镇。 法定代表人方某，董事长。 申请执行人平度市人力资源和社会保障局于2019年8月20日,向我院申请执行青岛某公司拖欠劳动者工资一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人平度市人力资源和社会保障局于2018年12月27日以被执行人青岛某公司违反《劳动保障监察条例》第二十六条（一）之规定为由，根据《劳动保障监察条例》第十八条（二）、第二十六条的规定作出了平人社监理字（2018）第31号行政处理决定书。其主要内容：你单位自收到该处理决定后十日内，补发全体职工2018年6月至10月工资共计430501元，及赔偿金215250.50元（具体数额见工资表）。 本院经审查认定，申请执行人平度市人力资源和社会保障局于2018年12月27日作出的平人社监理字（2018）第31号行政处理决定书已于同日依法送达给被执行人青岛某公司，2019年7月5日申请执行人向被执行人送达了劳动保障监察催告书，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，且未自觉履行。 本院认为，申请执行人平度市人力资源和社会保障局作出的平人社监理字（2018）第31号行政处理决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，且未自觉履行，平度市人力资源和社会保障局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人平度市人力资源和社会保障局作出的平人社监理字（2018）第31号行政处理决定书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘建国 人民陪审员  修典志 人民陪审员  张晓丽 二〇一九年十月十日                            本件与原件核对无异                书记员董菲菲
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4112号之一申请执行人：程晓东，男，1990年9月21日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：樊占芳，男，1967年4月15日出生，汉族，住河南省汝州市。申请执行人程晓东与被执行人樊占芳民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初2637号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人樊占芳未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊占芳名下的河南登封农村商业银行股份有限公司中岳支行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十月二十一日书记员 王朵朵
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执异85号案外人：牛杰，男，1978年2月5日出生，汉族，住阜城县。申请执行人：李兰彬，男，1977年10月17日出生，住河北省石家庄市新华区。申请执行人：杨庆龙，男，1976年8月17日生，住河北省新乐市。被执行人：安敬，女，1980年1月2日生，住河北省阜城县。被执行人：安双双，女，1983年7月21日生，住河北省阜城县。被执行人：河北韵逸服装有限公司。住所地：河北省衡水市经济开发区西区。法定代表人：安双双，该公司执行董事。在本院执行李兰彬、杨庆龙与安敬、安双双、河北韵逸服装有限公司借款合同纠纷一案中，案外人牛杰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人牛杰称，河北省新乐市人民法院作出的（2015）新民二初字第221号民事调解书虽然已经发生法律效力，但河北省新乐市人民法院作出的（2016）冀0184执75-13号民事裁定错误将申请人牛杰的个人财产认定为与原审被执行人安敬的夫妻共同财产实属错误，一、该财产的取得是在该笔债务之前，与该笔债务无关；二、取得上述房产的资金全部由案外人进行支付且登记在案外人名下，上述房产是案外人的个人财产，所以才会出现案外人与原审被执行人安敬离婚时不会对上述三处房产进行分割，从侧面也可以看出上述房产为案外人个人财产，本房屋一直由牛杰居住并保管，物业费、电费、水费一直由牛杰支付。新乐市人民法院错误将案外人的个人财产进行执行，严重侵害了案外人的合法权益。现案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提出申请，请求：一、停止对原审被执行人安敬在牛杰名下位于衡水市××大街××里××号益友新居6幢1层16号的房屋（房产证：河东区014279号）的评估、拍卖、变卖。二、停止对原审被执行人安敬在牛杰名下位于衡水市××大街××里××号益友新居6幢1层67号车库（房产证：河东区014280号）的评估、拍卖、变卖。三、停止对原审被执行人安敬在牛杰名下位于衡水市××大街××里××号益友新居6幢2单元4层302号的房屋（房产证：河东区014281号）的评估、拍卖、变卖。本院查明，李兰彬、杨庆龙与安敬、安双双、河北韵逸服装有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，于2015年10月15日作出（2015）新民二初字第221号民事调解书，调解书内容为：一、安敬、安双双于2016年4月11日前偿还李兰彬、杨庆龙欠款31000000元（叁仟壹佰万元），自2015年10月15日起至还清之日止，按月利率2%计算利息；二、河北韵逸服装有限公司对以上债务承担连带责任。本院（2015）新民二初字第221号民事调解书生效后，李兰彬、杨庆龙向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年1月26日作出（2016）冀0184执75-5号执行裁定书，2016年1月28日查封位于衡水市××大街××里××号益友新居6幢1层16号房屋（房产证：河东区014279号）、位于衡水市××大街××里××号益友新居6幢1层67号车库（房产证：河东区014280号）、位于衡水市××大街××里××益友新××单元××室（房产证：河东区014281号），并于2018年12月13日进行续行查封。2019年3月26日作出（2016）冀0184执75-13号执行裁定书，裁定如下：一、评估、拍卖、变卖被执行人安敬在牛杰名下位于衡水市××大街××里××号益友新居6幢1层16号的房屋（房产证：河东区014279号）。二、评估、拍卖、变卖被执行人安敬在牛杰名下位于衡水市××大街××里××号益友新居6幢1层67号车库（房产证：河东区014280号）。三、评估、拍卖、变卖被执行人安敬在牛杰名下位于衡水市××大街××里××号益友新居6幢2单元4层302号的房屋（房产证：河东区014281号）。2019年9月27日本院向牛杰送达（2016）冀0184执75-13号执行裁定书。现涉案房产已进行了拍卖。另查，位于衡水市××大街××里××号益友新居6幢1层16号房屋（房产证：河东区014279号）、位于衡水市××大街××里××号益友新居6幢1层67号车库（房产证：河东区014280号）、位于衡水市××大街××里××号益友新居6幢2单元4层302号的房屋（房产证：河东区014281号）均系2009年9月25日登记在安敬、牛杰名下。本院认为，本院对执行异议案件实行书面审查。涉案房产：位于衡水市××大街××里××号益友新居6幢1层16号房屋（房产证：河东区014279号）、位于衡水市××大街××里××号益友新居6幢1层67号车库（房产证：河东区014280号）、位于衡水市××大街××里××号益友新居6幢2单元4层302号的房屋（房产证：河东区014281号）均系2009年9月25日登记在安敬、牛杰名下。从权利外观来看,该房产应属案外人牛杰与被执行人安敬共有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”规定，本院对上述争议房产的查封并无不当。并且案外人牛杰没有提供证据证明该房产已归其个人所有，故案外人提出停止评估、拍卖、变卖的异议理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人牛杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  安伟利人民陪审员  王书刚人民陪审员  张进贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘晓云
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高士伟，男，汉族，1953年5月18日出生，住海城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区烈士山街3号。主要负责人：刘义勇，总经理。再审申请人高士伟因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司(以下简称平安人寿保险鞍山公司)保险合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院(2018)辽03民终2849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。高士伟申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六、十一项之规定，理由是，一审法院认为解除合同后，不承担解除保险合同赔偿责任，适用法律不够严谨。一审法院认定事实缺乏证据证明，并错误理解适用《合同法》第九十四条之规定，高士伟提出解除合同，理应受到法律保护。本院认为，无充分有效证据证明在签订案涉保险合同时保险公司存在欺诈行为，该保险合同合法有效。在签订保险合同后高士伟连续三年交纳保险费，未提起撤销之诉。2017年5月高士伟向平安人寿鞍山公司书面申请解除合同并签写解约声明，平安人寿鞍山公司已经支付退保金，高士伟也已经收到退保金，案涉保险合同已协议解除并已按解除协议履行完毕,原审对高士伟提出的相关诉讼请求不予支持,正确合理。原审认定基本事实清楚，适用法律正确。高士伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、五、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回高士伟的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年十月三十日法官助理张骞文书记员刘云龙
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执992号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司澄迈支行，住所地：澄迈县金江镇解放东路。 法定代表人：陈正雄，该行行长。 委托诉讼代理人：李发豪，职务：该行员工。 被执行人：徐日培，男，1980年4月3日出生，汉族，住澄迈县。 被执行人：李淀平，女，1988年2月4日出生，汉族，住澄迈县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司澄迈支行（以下简称“建行澄迈支行”）与被执行人徐日培、李淀平借款合同纠纷一案中，依据生效的（2019）琼9023民初1020号民事判决书，被执行人徐日培、李淀平应当向申请执行人建行澄迈支行偿还本金100000元、利息及罚息5214.43元（利息及罚息按合同约定方式计算至实际结清之日止，暂计至2019年10月17日），并应承担本案执行费1478元，共计106692.43元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐日培、李淀平名下存款人民币106692.43元或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人徐日培、李淀平名下同等价值的财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 郑蓓蓓 审 判 员 林明礼 审 判 员 邱 夫 二〇一九年十月十七日 法官助理 朱 婷 书 记 员 邢益凯 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 决 定 书 (2019)皖0191司惩29号 被拘留人：陆燕飞，男，1985年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系安徽近月电力发展有限公司法定代表人。 本院在执行骆宏鑫与安徽近月电力发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人安徽近月电力发展有限公司未在法定期限内向本院申报财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条，决定如下： 对被执行人安徽近月电力发展有限公司法定代表人陆燕飞（公民身份号码3401041985××××××××）拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月十五日
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9481号原告:杜玮，女，1986年4月7日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告杜玮与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称贝贝鲸鱼公司）服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玮到庭参加诉讼，被告贝贝鲸鱼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜玮向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的课程销售协议（编号：DLZS-1000xxx）;2.判令被告返还剩余课程费5925元。事实理由：原告与被告于2017年12月26日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值1万元的1对1游泳课程54节，并签订课程销售协议，原告于2019年8月6日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告认为被告不能履行合同，要求被告返还所交的5925元款项。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年6月25日，原告杜玮与贝贝鲸鱼公司签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》（编号：DLZS-1000xxx），约定原告购买54节游泳课程，价格1万元。当日，原告向被告交纳1万元，被告向原告出具《收据》。原告共计用了22次游泳卡，剩余32次未用，剩余金额5925元。2019年7月，被告因与商场发生纠纷停止营业至今。本院认为，原告杜玮与被告贝贝鲸鱼公司签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方应按合同约定各自履行相应义务。现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费5925元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、终止原告杜玮与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告退还原告会员服务费5925元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  钱有志二〇一九年十月十八日书记员  陈婉婷
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初1029号原告：毛泽秀，女，1978年10月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：韩龙文，重庆坤博律师事务所律师。被告：张磊，男，1972年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告毛泽秀与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛泽秀及其委托诉讼代理人韩龙文到庭参加诉讼。被告张磊经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛泽秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款30000元并支付利息，利息以30000元为基数按年利率24%从2017年9月1日起至付清日止计算；2.本案诉讼费由被告负担。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款120000元并支付利息，利息以120000元为基数按年利率6%从2017年9月1日起至付清日止计算。事实和理由：2017年4月30日、2017年5月10日、2017年6月22日，被告张磊分别向原告毛泽秀借款35000元、95000元、11000元，并分别向原告出具了借条。2017年8月7日，被告向原告出具抵押说明一份，载明被告尚欠毛泽秀120000元，被告承诺在2017年8月31日前还款60000元，余款在2017年9月30日前全额还清。到期后经原告多次催要，被告至今仍未返还。被告张磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告毛泽秀提交的借条、银行转账凭据、承诺书、抵押说明、（2018）渝0104民初1108号民事判决书、（2018）渝05号民终5362号民事判决书、和解协议书、收条、转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，原告毛泽秀从银行取现35000元支付给被告张磊，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到毛泽秀人民币35000元整，叁万伍仟元整。还款时付利息5000元整。大约借款时间4个月（2017年4月30日--8月30）。”2017年5月10日，原告向案外人蒋勇的银行账户转账支付82000元，另外向被告张磊支付现金13000元，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到毛泽秀人民币玖万伍仟元整。还款时间：8月26日前还清，利息按月息贰分计算。”2017年6月22日，原告毛泽秀从银行取现11000元支付给被告张磊，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到毛泽秀人民币11000元整，大写壹万壹仟元整。”以上借款共计141000元。2017年8月7日，双方对借款本金、利息、已还款金额进行结算后，被告向原告出具抵押说明一份，载明：“因我张磊欠毛泽秀人民币150000元整，大写拾伍万元整。2017年8月4日以（已）还叁万元整。还欠毛泽秀人民币壹拾贰万元整。我自愿将我朋友蒋勇名下的大众车一辆，车牌号为渝XXXXXX抵押在毛泽秀处（此车是蒋勇名下办理的手续。实际是我张磊付款购买的。我承诺在2017年8月31日前还款陆万元整，还款陆万元后，将车取给张磊）。余款陆万元在9月30日前全额还清。如我不按此承诺来还款，此车由毛泽秀全权处理，不承担任何法律责任。如果车辆有任何纠纷一切法律责任由我张磊自行承担。车辆公里数目前一万公里，抵押人：张磊”。上述抵押说明出具后，因被告未按约定还款，原告于2017年9月通过非法手段将渝XXXXXX车辆予以变卖。该车辆所有权人蒋勇以张磊未经其许可将该车辆私下处置给毛泽秀且拒绝归还为由，列毛泽秀、张磊为被告向重庆市大渡口区人民法院提起诉讼。重庆市大渡口区人民法院于2018年7月25日作出(2018)渝0104民初1108号民事判决书，判令毛泽秀和张磊连带赔偿蒋勇198000元。毛泽秀不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2018年11月19日作出(2018)渝05民终5362号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后蒋勇向法院申请强制执行，执行过程中，蒋勇（甲方）与毛泽秀（乙方）于2018年12月10日签订和解协议书，载明：“乙方于签订本协议之日向甲方支付人民币壹拾陆万元整，甲方承诺就该案剩余38000元及案件受理费2130元，由甲方向张磊索要；甲乙双方的债权债务结清”。毛泽秀于当日向蒋勇转账支付160000元，蒋勇于当日向毛泽秀出具收条一张，载明已收到毛泽秀160000元。本院认为，被告张磊既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。本案中，原告毛泽秀提交的借条、银行转账凭据、抵押说明等证据能够证明原告向被告张磊提供借款共计141000元的事实，原、被告间的借贷关系合法有效。双方于2017年8月7日对借款本金、利息、已还款金额进行结算后，确认被告尚欠原告的借款本金为120000元，该结算不违反法律规定，本院予以确认。被告未按约定期限返还借款，现原告要求其返还，本院予以支持。双方在结算时未再对利息进行约定，现原告要求被告支付自逾期付款之日（2017年9月1日）起以120000元为基数按年利率6%计算至本金付清日止的逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张磊于本判决生效后十日内返还原告毛泽秀借款本金120000元，并支付自2017年9月1日起以120000元为基数按年利率6%计算至本金付清日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  谷 博人民陪审员  熊素兰人民陪审员  李小军二〇一九年十月十八日法官 助理  杨 放书 记 员  王 文
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9460号之一原告：广州科宸电脑工程有限公司，住所地广州保税区东涌路8号B106室。法定代表人：龚俊诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：林子俊、黄思妍，均为广东法制盛邦律师事务所律师。被告：内蒙古博微计算机有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学西街学府康都A座1106。法定代表人：董素坪。原告广州科宸电脑工程有限公司诉被告内蒙古博微计算机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告广州科宸电脑工程有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州科宸电脑工程有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州科宸电脑工程有限公司撤诉。案件受理费7297元（已减半收取），保全费5000元，均由原告广州科宸电脑工程有限公司负担。审判员  李娜二〇一九年十月十八日法官助理王春梅书记员廖茜茹附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5632号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海城市第四建筑工程有限公司。法定代表人：张文志，该公司经理。委托诉讼代理人：盖晓杰，辽宁钢城正大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王静，女。原审第三人：刘发文，男。再审申请人海城市第四建筑工程有限公司（以下简称海城四建）因与被申请人王静、原审第三人刘发文劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2019）辽03民终579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，海城四建于2019年10月23日，以海城四建及刘发文与王静达成和解并完成了交付为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，海城四建撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许海城市第四建筑工程有限公司撤回再审申请。审判长 王 双审判员 孟凡永审判员 张云涌二〇一九年十月三十日法官助理张靖书记员辛颖
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初1180号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行。 统一社会信用代码：×××。 负责人：申仕忠，系支行长。 委托诉讼代理人:冯婷，系甘肃君如律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：马麦德，男，东乡族，1973年6月6日出生，文盲，住和政县。（缺席） 被告：王祖力哈，女，东乡族，1980年4月17日出生，文盲，住址同上，系马麦德之妻。 被告：马么乃，男，东乡族，1976年1月4日出生，住和政县.（缺席） 被告：马苏木，女，东乡族，1978年2月4日出生，文盲，系马么乃之妻。住址同上. 被告：苗老五，男，东乡族，1969年8月15日出生，文盲，住和政县。 被告：马哈支热，女，东乡族，1971年5月19日出生，文盲，住址同上，系苗老五之妻。（缺席） 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行诉被告被告马麦德、王祖力哈、马么乃、马苏木、苗老五、马哈支热借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行有限公司和政县支行委托代理人、被告马苏木、王祖力哈、苗老五到庭参加了诉讼。被告马么乃、马麦德、马哈支热经传票传唤未到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告马麦德、王祖力哈偿还原告截止2019年4月2日的借款本息合计51203.83元；判决被告马麦德、王祖力哈以合同约定利率承担自2019年4月3日起至全部清偿之日止的利息、罚息；2、请求判决被告马么乃、马苏木、苗老五、马哈支热对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：经被告马麦德申请，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行与被告马麦德于2018年3月7日签订了×××-3《小额贷款借款合同》，被告王祖力哈作为共同借款人在借款合同上签了字，借款金额为6万元，借款期限为2018年1月30日至2019年1月30日止，就上述借款，原告与被告马么乃、马苏木、苗老五、马哈支热签订了×××《小额贷款联保协议书》，六名被告对原告上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告马麦德发放了贷款。借款到期后，经原告催收，被告马麦德、王祖力哈未还清全部借款。 被告马麦德未到庭参加诉讼。 被告王祖力哈辩称：贷款属实，担保也属实，我的意见挣钱慢慢还。 被告马么乃未到庭参加诉讼。 被告马苏木辩称：贷款属实，三户联保也属实，现我的意见是慢慢还。 被告苗老五辩称：贷款属实，三户联保也属实，我的意见也是慢慢还。 被告马哈支热未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件一份，法定代表人身份证复印件一份，委托诉讼代理人身份证明、身份证复印件各一份；2.小额贷款额度借款合同复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份；3.马么乃、马苏木、马麦德、王祖力哈、苗老五、马哈支热身份证复印件、户口簿复印件各一份；合影照片一张、贷款借据一张、申请表一张。上述证据经当庭质证认证，原、被告均无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院查明的事实如下：经被告马麦德申请，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行与被告马麦德于2018年3月7日签订了×××-3《小额贷款借款合同》，被告王祖力哈作为共同借款人在借款合同上签了字，借款金额为6万元，借款期限为2018年1月30日至2019年1月30日止，就上述借款，原告与被告马麦德、王祖力哈、马么乃、马苏木、苗老五、马哈支热签订了×××《小额贷款联保协议书》，六名被告对原告上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告马麦德发放了贷款。借款到期后，经原告催收，被告马麦德偿还部分借款，未还清全部借款。遂原告向本院起诉。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行与被告马麦德、王祖力哈签订的借款合同及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行与被告马麦德、王祖力哈、苗老五、马哈支热签订的《小额贷款联保协议书》。系双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告马麦德、王祖力哈发放了贷款，被告马麦德、王祖力哈违背诚实信用原则，未按期还清借款构成违约，原告要求被告马麦德、王祖力哈偿还借款并由被告马么乃、马苏木、苗老五、马哈支热承担连带偿还责任的请求合理合法，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马麦德、王祖力哈偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行截止2019年4月2日前的本息共计51203.83元；于判决书生效后10日内一次付清，并承担2019年4月3日之后的逾期利息； 二、被告马么乃、马苏木、苗老五、马哈支热对上述借款承担连带偿还责任； 如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由被告马麦德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马永录 人民陪审员  马进福 人民陪审员  马晓琴 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  刘德胜 书 记 员  王 岚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初14635号原告：汪某，男，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：丁某，某律师事务所律师。被告：神州闪贷（福建）汽车服务有限公司长沙分公司。负责人：张玉华。委托诉讼代理人：王某，汉族，系该公司员工。被告：神州闪贷（福建）汽车服务公司。法定代表人；王丹丹。被告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司。法定代表人：王丹丹。本院受理原告汪某与被告神州闪贷（福建）汽车服务有限公司长沙分公司（以下简称神州闪贷长沙分公司）、神州闪贷（福建）汽车服务公司（以下简称神州闪贷汽车服务公司）、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司（以下简称神州闪贷融资租赁公司）财产损害赔偿纠纷一案，被告神州闪贷长沙分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系融资租赁合同纠纷，汪某与神州闪贷长沙分公司、神州闪贷融资租赁公司签订的《融资租赁合同》及《通用条款》约定，因履行本合同产生的纠纷应由神州闪贷融资租赁公司所在地人民法院管辖。神州闪贷融资租赁公司住所地位于福建省平潭综合试验区。因此，本案应移送至福建省平潭综合试验区人民法院审理。原告汪某辩称：1.本案的本质是三被告侵犯了汪某对湘Ａ×××××沃尔沃ＸＣ60小汽车的财产所有权，汪某因财产受到非法侵占要求三被告承担财产损害赔偿责任，因此，本案系侵权责任纠纷。根据法律规定，侵权责任纠纷由被告住所地或侵权行为地人民法院审理。本案被告神州闪贷长沙分公司的住所地在长沙市芙蓉区，因此，长沙市芙蓉区人民法院对本案有管辖权；2.汪某与各被告之间的关系，名为融资租赁，实为民间借贷，《融资租赁合同》只不过是三被告精心设计的“套路”或“陷阱”；3.神州闪贷长沙分公司及神州闪贷融资租赁公司非法侵占汪某合法所有的财产，在明显的资大于债的情况下，非法处分车辆，严重侵犯了汪某的财产权益，其行为是以合法形式掩盖非法目的，已经构成侵权，应承担相应的赔偿责任。经审查，本院认为，汪某基于其财产受到侵犯起诉要求三被告承担财产损害赔偿责任，本案系财产损害赔偿责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告神州闪贷长沙分公司的住所地在长沙市芙蓉区，故本院对本案有管辖权，神州闪贷长沙分公司对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回神州闪贷（福建）汽车服务有限公司长沙分公司对本案管辖权提出的异议。案件申请费70元，由神州闪贷（福建）汽车服务有限公司长沙分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  伍君芳二〇一九年十月二十四日法官助理刘萍书记员某玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1008号 公诉机关石家庄市冀中南地区人民检察院。 被告人孙建锋，男，1972年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省行唐县，现在石家庄监狱九监区。2009年9月3日孙建锋因犯贩卖毒品罪被河北省石家庄市中级人民法院于判处有期徒刑二年。2016年6月21日孙建锋因犯贩卖毒品罪被河北省石家庄市中级人民法院于判处有期徒刑十五年（刑期自2015年3月13日起至2030年3月12日止）。孙建锋不服，提出上诉。河北省高级人民法院裁定驳回孙建锋上诉，维持原判。 石家庄市冀中南地区人民检察院以冀中南检刑刑诉（2019）8号起诉书指控被告人孙建锋犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员曹立华、赵改正出庭支持公诉。被告人孙建锋到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月21日早晨7时20分许，被告人孙建锋与罪犯宋某在石家庄监狱九监区四生产线辅工合处，因生产上的问题发生口角，进而二人发生打斗，打斗过程中孙建锋打宋某脸部一拳，致使宋某鼻部受伤。经河北省石家庄市人民检察院司法鉴定机构鉴定，宋某损伤属轻伤二级。 公诉机关当庭出示了被告人孙建锋的供述，被害人宋某的陈述，证人杨某、于彦辉、霍某等人的证言，宋某的伤情司法鉴定书等证据。据此，公诉机关认为，被告人孙建锋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 被告人孙建锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年6月21日早晨7时20分许，在石家庄监狱九监区四生产线辅工合处，被告人孙建锋与罪犯宋某因生产上的问题发生口角，进而发生打斗，孙建锋打宋某脸部一拳，致使宋某鼻部受伤。经河北省石家庄市人民检察院司法鉴定机构鉴定，宋某损伤属轻伤二级。 2019年7月22日，河北省石家庄市监狱对被告人孙建锋犯故意伤害罪一案立案侦查。案件审理过程中，经询问被害人宋某，其表示不提起刑事附带民事诉讼。 上述事实，被告人孙建锋在开庭审理过程中亦无异议，除被告人孙建锋供述外，还有被害人宋某的陈述，证人杨某、于彦辉、霍某等人的证言，宋某的伤情司法鉴定书等证据予以证实。上述证据，均经当庭质证，合法、真实、有效，本院予以确认。 本院认为，被告人孙建锋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。 被告人孙建锋到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人孙建锋在判决宣告以后，刑罚执行完毕前又犯罪，应当对新罪作出判决，把前罪没有执行完毕的刑罚与后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。 本院综合考虑被告人孙建锋犯罪手段、性质、后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下： 被告人孙建锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与前罪尚未执行完毕的刑罚十年七个月零二十天，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月。 （刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月22日起，至2030年10月21日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  赵子联 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张慧婕
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初2127号 原告：李艳红，女，1976年4月28日出生，汉族，住山东省高青县。 原告：任秀珍，女，1929年1月28日出生，汉族，住山东省高青县。 两原告共同委托诉讼代理人：杨美贤，男，1940年1月14日出生，汉族，高青县青城镇政府退休干部，住山东省高青县（由高青县花沟镇花龙村村民委员会推荐）。 被告：李树香，女，1952年8月6日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：张燕，高青诚心法律服务所法律工作者。 原告李艳红、任秀珍与被告李树香合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告李艳红、两原告共同委托诉讼代理人杨美贤、被告委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳红、任秀珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告卖树款3000元，小麦、玉米款3770元及人情钱3900元，共计10670元；2.由被告承担本案的诉讼费。庭前，两原告自愿撤回要求被告支付小麦、玉米款3770元及人情钱3900元的诉讼请求。事实与理由：2015年8月份，被告李树香与原告李艳红的父亲李保庆结婚，2018年12月份，李保庆病故。2019年正月16日至17日，被告将原告家的27棵杨树偷偷卖掉。因该27杨树系两原告与李保庆共同栽种，系三人共同财产，被告无权处理此树，故原告为此事找被告交涉，被告就找到了李某出面调处该事。经调处，被告同意给付原告卖树款3000元。该款一直未予支付。为维护原告合法权益，原告据此起诉，请求法院判令被告履行其诺言，将3000元卖树款给付原告。 李树香辩称，原告所述不属实。在其丈夫李保庆去世后，原告李艳红将其赶出家门不让其居住。被告并没有原告所述的卖树行为，原告的诉讼请求无事实依据，法院应判决驳回。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告方申请证人李某出庭作证，欲证实被告同意给付原告卖树款3000元。证人李某对当时调处情况进行了陈述。被告质证认为证人李某陈述不属实，且当时只有其一人在场，无其他证据相互印证，对其证言不予认可。本院认为，证人李某的证言前后所述不一致，且存在多处矛盾，无法证实被告李树香将两原告家的27棵杨树卖掉并同意给付原告3000元卖树款的主张，故对证人李某的证言本院不予采信。 本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。本案中，原告请求判令被告履行其诺言，将3000元卖树款给付原告，立案案由为继承纠纷。经本院审理查明，本案诉争的法律关系并非继承法律关系，而是合同关系，故本院将案由变更为合同纠纷进行审理。关于卖树款问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因两原告提交的证据不足以证实其主张，且其未能提交其他证据予以佐证，故其应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告李艳红、任秀珍要求被告李树香支付卖树款3000元的诉讼请求，本院不予支持。两原告自愿撤回要求被告支付小麦、玉米款3770元及人情钱3900元的诉讼请求，系对其民事权利的自由处分，本院予以准许。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李艳红、任秀珍的诉讼请求。 案件受理费34元，由原告李艳红、任秀珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蔡延飞 二〇一九年十月十六日 法官助理范海雯 书记员董茜
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1702号之一申请执行人：菏泽天驰物流有限公司。住所地：菏泽市长江西路909号。统一社会信用代码：913717000779949716。法定代表人：孔宏伟，经理。被执行人:王杏霞，女，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人菏泽天驰物流有限公司与王杏霞追偿权纠纷一案中，于2019年8月5日作出（2019）鲁1702执1702号执行裁定书，查封了菏泽旭津物流有限公司名下的车牌号为鲁Ｒ×××××号解放牌重型仓栅式货车。现因当事人双方和解履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院对菏泽旭津物流有限公司名下车牌号为鲁Ｒ×××××号解放牌重型仓栅式货车的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  王清峰二〇一九年十月十七日书记员  刘 鹏
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢550号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。责任人：张东，行长。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：江积樑，男，1991年10月15日生，汉族，住福建省周宁县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人江积樑信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初887号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、给付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金70591.62元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2017年1月9日的利息14768.18元、滞纳金21614.48元）；二、负担案件受理费1219.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十九日见习书记员  刘 冉
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0621执恢19号 申请执行人：郭凯，男性，1987年12月22出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：张六艮，男性，1974年03月14出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人郭凯与张六艮借款合同纠纷一案中，（2013）达民初字第3601号民事调解书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款431670.00元。根据申请执行人郭凯的申请，本院于2018年1月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人张六艮采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)内0621执恢19号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段  磊 审判员 梅  杨 审判员 孟和巴图 二〇一九年十月三十日 书记员 高  宇
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初1183号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行。 统一社会信用代码：×××。 负责人：申仕忠，系支行长。 委托诉讼代理人:冯婷，系甘肃君如律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：马么乃，男，东乡族，1976年1月4日出生，住和政县.（缺席） 被告：马苏木，女，东乡族，1978年2月4日出生，文盲，系马么乃之妻。住址同上. 被告：马麦德，男，东乡族，1973年6月6日出生，文盲，住和政县。（缺席） 被告：王祖力哈，女，东乡族，1980年4月17日出生，文盲，住址同上，系马麦德之妻。 被告：苗老五，男，东乡族，1969年8月15日出生，文盲，住和政县。 被告：马哈支热，女，东乡族，1971年5月19日出生，文盲，住址同上，系苗老五之妻。（缺席） 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行诉被告被告马么乃、马苏木、马麦德、王祖力哈、苗老五、马哈支热借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行有限公司和政县支行委托代理人、被告马苏木、王祖力哈、苗老五到庭参加了诉讼。被告马么乃、马麦德、马哈支热经传票传唤未到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告马么乃、马苏木偿还原告截止2019年4月2日的借款本息合计48712.3元；判决被告马么乃、马苏木以合同约定利率承担自2019年4月3日起至全部清偿之日止的利息、罚息；2、请求判决被告马麦德、王祖力哈、苗老五、马哈支热对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：经被告马么乃申请，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行与被告马么乃于2018年3月7日签订了×××-1《小额贷款借款合同》，被告马苏木作为共同借款人在借款合同上签了字，借款金额为6万元，借款期限为2018年1月30日至2019年1月30日止，就上述借款，原告与被告马麦德、王祖力哈、马么乃、马苏木、苗老五、马哈支热签订了×××《小额贷款联保协议书》，六名被告对原告上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告马么乃发放了贷款。借款到期后，经原告催收，被告马么乃、马苏木未还清全部借款。 被告马么乃未到庭参加诉讼。 被告马苏木辩称：贷款属实，当时贷了6万元，偿还了一部分，剩余48712元未还清，三户联保也属实，现我的意见是一年还一万，还清为止。 被告马麦德未到庭参加诉讼。 被告王祖力哈辩称：贷款属实，担保也属实，我的意见也是挣钱慢慢还。 被告苗老五辩称：贷款属实，三户联保也属实，我的意见也是挣钱慢慢还。 被告王祖力哈辩称：贷款属实，担保也属实，我的意见也是挣钱慢慢还。 被告马哈支热未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.营业执照复印件一份，法定代表人身份证复印件一份，委托诉讼代理人身份证明、身份证复印件各一份；2.小额贷款额度借款合同复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份；3.马么乃、马苏木、马麦德、王祖力哈、苗老五、马哈支热身份证复印件、户口簿复印件各一份；合影照片一张、贷款借据一张、申请表一张。上述证据经当庭质证认证，原、被告均无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院查明的事实如下：经被告马么乃申请，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行与被告马么乃于2018年3月7日签订了×××-1《小额贷款借款合同》，被告马苏木作为共同借款人在借款合同上签了字，借款金额为6万元，借款期限为2018年1月30日至2019年1月30日止，就上述借款，原告与被告马麦德、王祖力哈、马么乃、马苏木、苗老五、马哈支热签订了×××《小额贷款联保协议书》，六名被告对原告上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告马么乃发放了贷款。借款到期后，经原告催收，被告马么乃偿还部分借款，未还清全部借款。遂原告向本院起诉。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行与被告马么乃、马苏木签订的借款合同及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行与被告马麦德、王祖力哈、苗老五、马哈支热签订的《小额贷款联保协议书》。系双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告马么乃、马苏木发放了贷款，被告马么乃、马苏木违背诚实信用原则，未按期还清借款构成违约，原告要求被告马么乃、马苏木偿还借款并由被告马麦德、王祖力哈、苗老五、马哈支热承担连带偿还责任的请求合理合法，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马么乃、马苏木偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司和政县支行截止2019年4月2日前的本息共计48712.3元；于判决书生效后10日内一次付清，并承担2019年4月3日之后的逾期利息； 二、被告马麦德、王祖力哈、苗老五、马哈支热对上述借款承担连带偿还责任； 如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1018元，由被告马么乃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马永录 人民陪审员  马进福 人民陪审员  马晓琴 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  刘德胜 书 记 员  王 岚
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5620号原告：周萍，女，1972年5月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市天时利服装有限公司。法定代表人：杨秋华，该公司总经理。原告周萍与被告泰州市天时利服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本案审理过程中，原告周萍自愿于2019年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周萍撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 员  杨 京二〇一九年十月十六日法官助理  祁凌云书 记 员  王梦婷
安徽省桐城市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0881执2482号 胡仲如（申请执行人）、张鸿钧（被执行人）： 胡仲如与张鸿钧民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已全部履行还款义务。至此，该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十六日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终4253号上诉人（原审原告）：周训昌，男，汉族，1966年2月22日出生，初中文化，农民，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：周训奎，贵州世强律师事务所律师。上诉人(原审被告)：贵州优能（集团）矿业股份有限公司威宁县炉山镇鑫峰煤矿。住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县炉山镇公贤村。统一社会信用代码：915200007753455064。负责人:何武，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王林，男，汉族，1984年9月28日出生，系该公司职工。原审第三人：威宁彝族回族苗族自治县炉山镇人民政府。机构地址威宁彝族回族苗族自治县炉山镇炉山社区。统一信用代码：115224270096692297。法定代表人：李元章，系该镇镇长。委托诉讼代理人（特别授权）：苏进，贵州浩锐律师事务所律师。上诉人周训昌、贵州优能（集团）矿业股份有限公司威宁县炉山镇鑫峰煤矿因与原审第三人威宁彝族回族苗族自治县炉山镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初2754号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人周训昌二审中所预交的二审案件受理费3332元，上诉人贵州优能（集团）矿业股份有限公司威宁县炉山镇鑫峰煤矿二审中所预交的二审案件受理费936元，予以退回。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇一九年十月二十一日书记员 刘莉丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7357号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：苏洋，男，公司员工。 被告：顾前锋，男，1993年3月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被告：唐璇，女，1995年9月4日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告顾前锋、唐璇追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人苏洋到庭参加诉讼，被告顾前锋、唐璇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：被告顾前锋、唐璇偿还原告代偿款21731.58元及违约金4346.32元（违约金按代偿款的20%计算）。事实和理由：2016年8月，被告顾前锋因购买轿车一辆（车架号LSGGA54Y9BH127959）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为85000元，分期36期。被告顾前锋、唐璇为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年8月2日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告顾前锋委托原告对轿车一辆（车架号LSGGA54Y9BH127959）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告顾前锋未按时向东大支行偿还分期款，被告顾前锋应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告唐璇在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中的共同还款人处签名。原告就被告顾前锋的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告顾前锋发放了购车透支资金。后被告顾前锋在2016年8月10日至2018年8月7日期间累计逾期还款21731.58元，东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告顾前锋先后于2018年2月8日、2018年5月7日、2018年8月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用5773.56元、7707.8元、8250.22元。被告顾前锋、唐璇至今未向原告支付。原告因此诉诸法院。 被告顾前锋、唐璇未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告顾前锋、唐璇签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告顾前锋未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告顾前锋向东大支行垫付了贷款本息及费用21731.58元，原告要求被告顾前锋、唐璇支付代偿款21731.58元的理由成立，本院予以支持。被告顾前锋、唐璇未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告顾前锋、唐璇按代偿款20%支付违约金4346.32元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告顾前锋、唐璇于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款21731.58元及违约金4346.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，由被告顾前锋、唐璇负担，后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告顾前锋、唐璇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 陶 英 人民陪审员 裴幼池 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 阎丽佳
南昌铁路运输法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）赣7101行赔初116号起诉人李思华，男，1957年5月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。2019年10月18日，本院收到起诉人李思华起诉新余市渝水区人民政府的起诉状，请求判令：1.撤销被起诉人新余市渝水区人民政府作出的《不予行政赔偿决定书》；2.案件受理费由被起诉人承担。本院认为，起诉人位于新余市委党校内2栋1单元402号的住房（房产证编号：余房权证Ａ1区字第××号）在征收范围内，在未得到补偿的情况下即被强制拆除，由此提起了确认强制拆除行为违法、行政赔偿诉讼。本院已于2018年8月21日作出（2018）赣7101行初645号行政裁定书,以超过起诉期限为由裁定驳回起诉人要求确认强制拆除行为违法的起诉。该行政裁定已发生法律效力。现起诉人提起的本案行政诉讼为行政赔偿之诉，行政赔偿须以行政行为违法为前提。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：。（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”之规定，本案起诉人并未向本院提交相关行政行为已被确认为违法的证据，原告方直接提起行政赔偿之诉从而要求撤销案涉《不予行政赔偿决定书》，不符合上述法律规定，没有事实根据，其起诉依法应予驳回。为保护起诉人权益、防止诉累，本院向起诉人释明：若起诉人认为其就案涉被拆除房屋具有补偿利益，可以依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定向征收主体及其征收部门提出行政补偿的申请，以维护自身合法权益。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、第二十七条第一款的规定，裁定如下：对起诉人李思华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇一九年十月二十四日书记员  胡黄刚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执2372号 （2019）粤0306执恢2732号之三 申请执行人：林丽平，女，汉族，1986年8月6日出生，住址江西省上饶市弋阳县。 被执行人：企诚世纪（深圳）科技有限公司，所地深圳市宝安区新安街道留仙路二路中粮商务公园1栋903A，统一社会信用代码91440300326273068R。 法定代表人：田亮。 申请执行人林丽平与被执行人企诚世纪（深圳）科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】825号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付本金及利息53081.27元、执行费696元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】825号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】825号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡娟 二〇一九年十月八日 书记员  程莹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9174号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：张水土，男，0986年8月2日出生，汉族，住址江西省上饶市玉山县，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告张水土服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执913号本院立案执行的申请执行人宋学斌与被执行人廖清山民间借贷纠纷一案，现被执行人廖清山将申请执行人宋学斌借款全部清偿,湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982民初2350号民事调解书确定的内容全部执行完毕，申请执行人宋学斌向本院出具了书面结案证明。至此，（2019）鄂0982执913号案件执行结案。特此通知。二〇一九年十月十七日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5648号原告：乔彦，女，1975年3月9日出生，汉族，住泰州市海陵区。诉讼代表人：邓苗，女，1982年4月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。诉讼代表人：周萍，女，1972年5月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市天时利服装有限公司。法定代表人：杨秋华，该公司总经理。原告乔彦与被告泰州市天时利服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年10月9日，原告乔彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告乔彦自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 员  单 洁二〇一九年十月十六日法官助理  祁凌云书 记 员  王梦婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5652号原告：姚俊，男，1976年11月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。诉讼代表人：邓苗，女，1982年4月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。诉讼代表人：周萍，女，1972年5月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市天时利服装有限公司。法定代表人：杨秋华，该公司总经理。原告姚俊与被告泰州市天时利服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年10月9日，原告姚俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告姚俊自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 员  杨 京二〇一九年十月十六日法官助理  祁凌云书 记 员  王梦婷
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5947号 本院立案执行的被执行人毛伟锋缴纳罚金一案，本院作出的（2019）粤0118刑初902号刑事判决书已发生法律效力，经执行，被执行人毛伟锋向本院缴交人民币5000.00元，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十四日