wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4809号原告：薛利群，女，1985年3月8日生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人:黄巍巍，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘沛，上海国瓴律师事务所律师。被告：孙子国，男，1956年8月12日生，汉族，住上海市普陀区。被告：唐忠妹，女，1956年11月29日生，汉族，住上海市普陀区。被告：徐振峰，男，1974年10月10日生，汉族，住上海市虹口区。被告：徐文彬，男，2011年12月18日生，汉族，住上海市虹口区。原告薛利群诉被告孙子国、唐忠妹、徐振峰、徐文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法由审判员江福禄适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2019年5月13日作出（2019）苏0591民初4809号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并组成合议庭，适用普通程序审理。本案于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告薛利群的委托诉讼代理人刘沛到庭参加诉讼。被告孙子国、唐忠妹、徐振峰、徐文彬经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛利群向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告共同支付原告薛利群借款本金25万元；2.依法判令四被告共同支付原告薛利群借款利息1万元；3.依法判令四被告共同支付原告薛利群违约金以25万元为基数按照年利率24%的标准，自2018年9月6日计算至实际清偿之日止；4.依法判令四被告共同支付原告律师费损失1万元及担保费1500元。事实和理由：2018年7月6日，孙曦炜向原告借款25万元，并约定借款期限、利率和违约金事项。同日原告依约支付款项。2018年8月8日孙曦炜因故死亡。被告子国、唐忠妹、徐振峰、徐文彬系孙曦炜的继承人。因孙曦炜及其继承人均亦未还款，故原告诉至法院。在案件审理中，原告变更诉讼请求：要求四被告在继承遗产孙曦炜范围内支付原告借款本金25万元、利息1万元、违约金（以25万元为基数按照年利率24%的标准自2018年9月6日计算至实际清偿之日）、律师费损失1万元、担保费1500元。被告孙子国、唐忠妹、徐振峰、徐文彬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年7月6日，原告薛利群（甲方/出借人）与孙曦炜（乙方/借款人）签订《借款合同》一份，约定：借款金额25万元，借款期限为贰月，自2018年7月6日至2018年9月5日，借款利率为月利率2%，如逾期还款，借款人向出借人每日支付借款（欠款）金额20%的违约金并每日按借款（欠款）金额千分之三的违约金率支付违约滞纳金；借款到期乙方未还款，甲方可向苏州工业园区人民法院提请诉讼。在此诉讼过程中出借人发生的诉讼费用、律师费等一切费用由借款人承担。在借款合同尾部有原告在出借款人处签名并书写身份号码，由借款人孙曦炜签名，并书写身份号码、手机号码（尾号为6900）以及通讯地址。2018年7月6日原告自其农业银行（尾号1310）向孙曦炜银行账户（尾号2016）转账25万元。同日孙曦炜向原告出具收据一张，载明：“今收到薛利群人民币贰拾伍万元整，人民币￥250000元整。借款到期日2018年9月5日。具体交付方式：银行转账转入账户号62×××16浦发银行凌城路支行，转账金额贰拾伍万元正，借款人孙曦炜”。该收据在姓名、金额、日期、银行账号和名称处均为手写且捺印，并在收据右下方借款人处孙曦炜签名并书写身份证号码、落款日期。另查明，孙子国与唐忠妹系夫妻关系，孙曦炜系二人之女，徐振峰与孙曦炜系夫妻关系，婚后育有一子一女，分别为徐文彬、孙文言。2018年8月8日，孙曦炜与孙文言因车祸死亡，并于2018年8月16日在宣城市马山殡仪馆有限公司火化。上海市普陀区建筑面积46.35平方米，权利人孙子国、唐忠妹、孙曦炜，按份共有，三人各占三分之一。又查明，2018年9月10日，原告薛利群与上海国瓴律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所指派律师代理本案诉讼事宜，律师费1万元。本案起诉后，原告向天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，支出保险费1500元。原告在庭后向本院陈述，其与孙曦炜系朋友，孙曦炜以资金周转为由向其借款后未支付任何利息。原告出借的款项系其自有合法资金，并非金融公司以其个人名义对外的借款。上述事实，有原告提交的借款合同、银行账户历史明细、户籍信息、火化证明等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告薛利群以借款合同、银行流水主张民间借贷关系，形式完备、内容合法，可认定原告与孙曦炜间民间借贷关系成立。原告提供借款后，在借款期间内孙曦炜死亡，后其继承人亦未还款，现该借款已逾期，故原告有权要求孙曦炜的继承人即本案被告子国、唐忠妹、徐振峰、徐文彬在继承孙曦炜遗产范围内支付原告本金25万元以及利息、违约金。根据借款合同约定借款期限自2018年7月6日至2018年9月5日，借款月利率2%，故原告主张利息1万元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。根据借款合同的约定，双方对违约金的约定过高，现原告主动下调违约金，主张自2018年9月6日起至清偿日止以本金25万元为基数按年利率24%计算，有法律依据，本院予以支持。原告依据借款合同约定要求各被告在继承遗产范围内支付律师费1万元，有合同依据，且符合相关收据标准，本院予以准予。原告要求各被告在继承遗产范围内支付担保费1500元，于法无据，本院不予支持。被告孙子国、唐忠妹、徐振峰、徐文彬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙子国、唐忠妹、徐振峰、徐文彬应于本判决生效之日起十日内在继承孙曦炜遗产范围内支付原告薛利群借款本金25万元、利息1万元；二、被告孙子国、唐忠妹、徐振峰、徐文彬应于本判决生效之日起十日内在继承孙曦炜遗产范围内支付原告薛利群自2018年9月6日起至清偿日止以本金25万元为基数按年利率24%计算的违约金；三、被告孙子国、唐忠妹、徐振峰、徐文彬应于本判决生效之日起十日内在继承孙曦炜遗产范围内支付原告薛利群律师费1万元；四、驳回原告薛利群的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5372元，财产保全费1170元，公告费690元，合计7232元，由原告薛利群负担22元，由被告子国、唐忠妹、徐振峰、徐文彬负担7210元（被告应于本判决生效之日起十日内在继承孙曦炜遗产范围内支付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江福禄人民陪审员  王贤英人民陪审员  达青山二〇一九年十月十八日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1839号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人高铭，男，1990年9月2日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，农民，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年10月21日被刑事拘留。 公诉机关以杭萧检三部刑诉［2019］62号起诉书指控被告人高铭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人沈某出庭，指控: 2019年10月21日晚，被告人高铭酒后驾驶号牌为浙Ａ×××××的小型普通客车搭载章某和李某，从杭州市萧山区钱江世纪城一家酒吧出发，先送章某到某集团公司，后送李某到萧山区某小区。次日0时50分许，被告人高铭沿建设四路由东向西行驶至某小区门口时发现前方在查酒驾，于是被告人高铭在某小区门口处倒车至某面馆附近准备下车离开时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人高铭血液内乙醇含量为154.7mg/100mL。 案发后，被告人高铭如实供述了犯罪事实。 被告人高铭对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为：被告人高铭醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，且具有坦白等量刑情节，建议判处被告人高铭拘役一个月，并处罚金2000元，不适用缓刑。 被告人高铭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人高铭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人高铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2019年11月20日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李芳 二〇一九年十月二十八日 书记员  倪铭
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4212号原告：张某某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：黄某某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：汪某某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告张某某诉被告黄某某、汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中,原告张某某于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某以无法联系汪某某为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费2100元，因撤诉减半收取1050元，由原告张某某负担。审判员  彭江二〇一九年十月十五日法官助理曹学森书记员冯波
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16065号原告：韦涛涛，男，1987年6月3日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人:侯宗武,北京市浩天信和(江阴)律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江松陵镇笠泽路316号，统一社会信用代码9132050977051370XM。负责人：卢勇，该公司经理。委托诉讼代理人：卜贤生，北京志霖（昆山）律师事务所律师。原告韦涛涛与被告周志荣、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告韦涛涛委托诉讼代理人侯宗武，被告平安吴江支公司委托诉讼代理人卜贤生到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告周志荣的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告韦涛涛向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿各损失合计81224.58元，被告平安吴江支公司在保险范围内优先赔偿；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求：医疗费变更为1889.58元，总赔偿金额变更为81384.58元。事实和理由：2015年5月31日，原告与被告周志荣在昆山市马鞍山路森林别墅前路段发生交通事故，原告在事故中受伤，被告周志荣负事故全部责任。事发时，被告周志荣驾驶的苏Ｅ×××××车辆在被告平安吴江支公司投保交强险及商业险30万元含不计免赔。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告平安吴江支公司辩称：对事故发生及责任认定认可，肇事车辆在我司投保交强险及商业险30万含不计免赔，事故发生后，被告周志荣已在我公司理赔由其垫付的医疗费52791.47元，包括我司垫付的10000元已经在医疗费的理赔中予以处理。本院经审理查明事实如下：2015年5月31日，原告与被告周志荣在昆山市马鞍山路森林别墅前路段发生交通事故，原告在事故中受伤，被告周志荣负事故全部责任。事发时，被告周志荣驾驶的苏Ｅ×××××车辆在被告平安吴江支公司投保交强险及商业险30万元含不计免赔。被告周志荣前期为原告垫付的医药费已在保险公司处理赔。原告因本案事故受伤住院33天，原告自付医疗费1889.58元。2018年10月19日，原告委托苏州同济司法鉴定所进行误工期、营养期、护理期鉴定，经鉴定，原告误工期二十四个月，护理期一人护理五个月，营养期五个月。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告周志荣负事故全部责任，被告周志荣应对原告损失承担赔偿责任。事发时被告周志荣驾驶车辆在被告平安吴江支公司投保了交强险及商业三者险，故应由该保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内赔偿。关于原告损失，本院认定如下：医疗费1889.58元、住院伙食补助费1650元、营养费7500元、护理费15825元、误工费48480元、辅助器具费900元、交通费500元、鉴定费1860元。原告上述损失共计78604.58元，由被告平安吴江支公司在保险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司赔偿原告韦涛涛78604.58元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费712元，减半收取356元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担。本案案件受理费原告已经预交，被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇一九年十月三十一日书记员 马雪刚
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4653号 原告：刘迎迎，女，1987年4月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张海军，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者。 被告：李加良，男，1981年6月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被告：滨州市福程物流有限公司，统一社会信用代码913716025936043195，住所地滨州市滨城区东王钢材市场42号。 负责人：李成岭，经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司，统一社会信用代码913716006817359097，住所地滨州市滨城区渤海八路659号裕华大厦。 负责人：何建军，经理。 原告刘迎迎诉被告李加良、滨州市福程物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告刘迎迎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘迎迎撤回起诉处理。 审判员  李拥军 二〇一九年十月八日 书记员  丁丛丛
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7059号原告：李自文，男，汉族，1988年10月26日出生，公民身份号码×××，住海南省澄迈县。委托诉讼代理人：吴光维，海南三和元律师事务所律师，受三亚市法律援助处指派。被告：陈昌伟，男，汉族，1966年9月1日出生，公民身份号码×××，住四川省开江县。原告李自文与被告陈昌伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自文的委托诉讼代理人吴光维，被告陈昌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自文向本院提出诉讼请求：1、判令陈昌伟支付劳务费90000元，并按年利率6%支付逾期利息，利息以90000元为基数，从2019年1月1日起计算至支付完毕之日止；2、本案受理费由陈昌伟负担。事实与理由：2016年，吉训波与陈昌伟合伙挂靠海南天弘建设工程有限公司承包三亚市南田农场2015年海燕分场中心居民点（一期）非职工危房改造统筹项目一标段工程，二人共同雇佣李自文担任该工程的现场管理员，李自文按照二人的指示履行管理义务。二人支付了部分劳务费，后吉训波退伙，该工程全部债权债务由陈昌伟承担。吉训波退伙时欠付李自文劳务费4万元。2018年7月7日，陈昌伟向李自文出具《承诺书》，承诺共付90000元给李自文，但其至今未向李自文支付。故李自文诉至法院，恳请法院判如所请。被告陈昌伟辩称，该90000元劳务费不应由陈昌伟支付，该工程是李自文与他的舅舅吉训波承包的，我只是管工，这个劳务费是吉训波欠李自文的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年，吉训波与陈昌伟雇佣李自文到三亚市海棠区南田农场2015年海燕分场中心居民点（一期）非职工危房改造统筹项目一标段工程做工，担任工地现场管理员。2018年7月7日，陈昌伟出具《承诺书》载明：“我承诺李自文在海燕工地干工工资50000元，吉训波欠李自文工资40000元，我付吉训波退出海燕工地利息50000元中扣出40000元给李自文，我承诺共付90000元给李自文，今年年底付清。”之后，陈昌伟未支付上述劳务费，故李自文诉至本院。本院认为，陈昌伟雇佣李自文为其提供劳务，双方之间成立劳务合同关系，应恪守履行合同义务。根据已查明的事实，李自文已依约提供了劳务，陈昌伟向其出具了《承诺书》承诺支付劳务费90000元。陈昌伟至今未向李自文清偿前述劳务费，已经构成违约，李自文请求其清偿劳务费的理由成立，应予支持。陈昌伟抗辩其是受吉训波的欺骗写下《承诺书》，但未提交任何证据证明受欺诈的事实存在，应承担举证不能的后果，对其抗辩意见本院不予采纳。陈昌伟承诺于2018年年底付清上述劳务费，现付款期限届满其仍未清偿劳务费，李自文请求其自2019年1月1日起支付逾期付款利息，合理合法，应予支持。双方未约定逾期利率，李自文主张按年利率6%计算利息本院不予采纳，该逾期利息应按中国人民银行同期一般流动资金贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告陈昌伟于本判决生效之日起十日内，向原告李自文支付劳务费90000元及逾期利息（利息以90000元为基数，按中国人民银行同期一般流动资金贷款利率，从2019年1月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元（简易程序已减半收取），由被告陈昌伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年十月二十二日书记员 羊 仕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6480号 原告：季世香，女，汉族，1950年10月8日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：王瑞琦，山东瑞文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵媛媛，山东瑞文律师事务所实习律师。 被告：济南市季家寨村民委员会，住所地济南市。统一社会信用代码54370112ME0280568T。 法定代表人：季琨鹏，村主任。 委托诉讼代理人：张佳林，山东德存律师事务所律师。 原告季世香与被告济南市季家寨村民委员会（以下简称季家寨村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告季世香及其委托诉讼代理人王瑞琦、邵媛媛，被告季家寨村委会的委托诉讼代理人张佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季世香向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付补偿款15800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系季家寨村委会集体组织成员并一直享受集体成员待遇领取土地补偿款，但尚有土地补偿款被告一直未向原告发放。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告季家寨村委会辩称，原告是季家寨村的村集体经济组织成员，且在本次征地之前的土地补偿款分配原告也同样享有，由于该次分配数额较大，有部分村民及代表不同意对原告进行发放土地补偿款。被告于2019年6月12日召开了村民代表大会，村两委会及村民代表有两种意见，一种意见认为如果停止发放原告的土地补偿款就不能保证原来分配方案的一致性，另一种意见认为如果发放补偿款有些村民及代表不同意。因此，根据本次会议决定对原告的该种情况界定为暂缓发放土地补偿款人员，待原告诉讼后，被告根据判决予以发放。 本院经审理认定事实如下：季世香的户口本证实季世香户籍在济南市历城区董家镇季家寨303号，季世香系该村村民。经本院庭审查明，季家寨村委会曾于2017年12月13日向季世香发放了土地补偿款1万元。季家寨村委会对季世香系该村集体经济组织成员的身份无异议。2019年6月12日，季家寨村委会组织村两委会成员及群众代表召开会议，会议内容为“货场大北环工程征地出让金、集体经济组织成员分配方案的若干规定”。在此次会议中因有部分村民提出异议，季家寨村委会决定暂缓部分人员参加本次出让金的分配，并对暂缓人员的土地分配出让金暂时保管，保管期限3个月（2019年6月17日至2019年9月17日），到期如暂缓人员无异议，此分配金将分配给其他村集体经济组织成员。后季家寨村委会对其他村集体经济组织成员按每人15800元分配了土地补偿款，季世香对季家寨村委会不分配其土地出让补偿款有异议，提起本案诉讼。 本院认为，季家寨村委会认可季世香系其村集体经济组织成员，且在之前季世香也同其他村集体经济组织成员同样分得了村集体土地补偿收益款。根据相关法律规定，农村集体经济组织的财产属于全体成员所有，全体成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利，季世香作为季家寨村集体经济组织成员应当与其他成员平等享有分配集体土地补偿收益的权利。季世香要求季家寨村委会支付土地补偿款15800元的诉讼请求，合法有据，本院应依法予以支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条规定，判决如下： 济南市季家寨村民委员会于本判决生效之日起十日内支付季世香土地补偿款15800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取98元，由济南市季家寨村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一九年十月十一日 书记员  李雪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11122号 原告：温州金管家金融信息服务有限公司。 诉讼代表人：林蓉，系该公司破产管理人瑞安瑞阳会计师事务所有限公司负责人。 委托诉讼代理人：尤戈镭，浙江司策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 被告：章春蕾。 原告温州金管家金融信息服务有限公司与被告章春蕾对外追收债权纠纷一案，本院于2019年9月3日适用简易程序立案后，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林茜茜、被告章春蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州金管家金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金95653.48元及利息（利息按年利率12%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案主合同 债权人 温州金管家金融信息服务有限公司 合同名称 合同号 债权本息 借款合同 15万元；年利率12% 债权核定 被告于2017年9月5日收到原告交付的借款15万元，并于当天通过微信转账方式向贾东升支付4500元，分别于2017年9月15日、9月28日向贾东升账户转账50000元、26200元，分别于2017年9月30日、10月1日通过其朋友林玲玲账户向贾永增账户转账50000元和25000元。被告主张该笔借款已经偿还完毕。原告确认贾东升系其业务员，贾永增为贾东升的父亲，该贾永增账户实际使用人为贾东升。本院认为本案债务已经清偿完毕。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告温州金管家金融信息服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费2580元，减半收取计1290元，由原告温州金管家金融信息服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 金 丹 二〇一九年十月三十一日 书记员 叶远乐
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初467号起诉人：凌青，男，1962年9月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人凌青以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。凌青起诉称：北京市丰台区万泉寺北路×××号（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。凌青为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。凌青认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，凌青与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人凌青的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十五日法官助理 巫扬帆书 记 员 白忠雪
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初1750号 原告：付占国，男，汉族，1952年7月14日出生，住吉林省桦甸市红石镇。 委托诉讼代理人：翟宏晏，长春市朝阳区相志法律服务所法律工作者。 被告：中国水利水电第一工程局有限公司，住所地长春市经济技术开发区东南湖大路3799号。 法定代表人：徐银林，该公司董事长。 原告付占国与被告中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称水利水电公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还垫付的养老金38625.48元；2、判令被告向原告给付企业改制的工龄补助金36105元；3、判令被告承担侵权的违约责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：1969年4月，原告在被告水利水电公司工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险金的各种社会福利待遇，原告自己缴纳社会养老金的各项费用，原告于2012年7月10日在被告处办理退休手续并已领取养老金。根据2011年国务院国办发［2011］18号文件和《吉林省人民政府办公厅关于印发厂办大集体改革工作方案的通知》（吉政办发（2013）45号）文件，要求各单位按照国务院及省政府文件给予原告补发国家规定的相关待遇，被告以找不到原告为由拒绝返还该款，原告是被告单位职工，原告认为被告的行为严重侵害了自己的合法利益，且被告的行为构成不当得利。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，本案系国有企业改制过程中企业与劳动者产生的纠纷，系国家政策调整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可向相关主管部门申请解决。因此，原告提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告付占国的起诉。 案件受理费10元，退回原告付占国。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十月八日 书记员  姜鑫鑫
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4880号原告：林某1，男，1967年8月29日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，电话150XXXXXXXX。被告：王某，男，1986年3月3日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，电话139XXXXXXXX。被告：林某2，女，1986年3月25日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，电话139XXXXXXXX。原告林某1与被告王某、林某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1、被告林某2到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林某1诉称，被告王某、林某2原系夫妻关系，被告王某多次向被告借款，经结算，2017年5月2日，被告王某为原告出具金额为570000元借据一枚。此笔债务系二被告夫妻关系存续期间所借，应由二被告共同偿还。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币570000元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款本息全部给付完毕之日止），并承担诉讼费用。在庭审中，原告提出不再主张利息，要求二被告偿还借款本金人民币570000元。被告林某2庭审答辩称，借款事实是存在的，钱是答辩人与王某一起借的，多次借款一共加起来是570000元。这笔借款答辩人是知情的。被告王某未作答辩。原告林某1为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据载明：今借到人民币伍拾柒万元整（小写￥570000.00元），上款系借林某1人民币，时间是2017年5月2日。欠款人是王某。用以证明二被告向原告借款的事实。上述证据被告王某未到庭质证，被告林某2质证称没有异议。经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告王某、林某2未向本院提供证据。本院为查明案件事实，对王某制作询问笔录一份。王某对借款事实及借款金额予以认可，并表示愿意偿还，只是暂时不具备偿还能力。经审理查明，被告王某与林某2原系夫妻关系，原告林某1系林某2的父亲。在二被告夫妻关系存续期间，被告王某因承包工程多次在原告林某1处借款，2017年5月2日，原、被告进行结算，由被告王某为原告出具借据一枚，借款金额为人民币570000元，王某在欠款人处签名。经原告索要，被告王某、林某2没有偿还借款，现原告要求被告王某、林某2偿还借款人民币570000元，并承担诉讼费用。另查明，王某与林某2于2018年7月30日经巴林左旗人民政府婚姻登记管理部门协议离婚，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告林某1作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告王某、林某2作为借款人也应依约承担还本付息之责。被告王某对涉案借款予以认可。被告林某2虽未在借据上签名，但涉案借款发生在其与王某婚姻关系存续期间，且林某2亦认可涉案借款。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法(javascript:SLC(21651,0))》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、林某2于本判决生效后立即给付原告林某1借款人民币570000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4750元，诉讼保全费3770元，由被告王某、林某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李贺伟 二0一九年十月二十二日书记员 张 榆
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4604号原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街x号。负责人张喜军，系该行行长。委托代理人邱雪，系辽宁先河律师事务所律师。委托代理人潘泓圩，系辽宁先河律师事务所律师。被告宋英华，男，汉族，1969年10月29日出生，住辽宁省大连市沙河口区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告宋英华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行的委托诉讼代理人邱雪到庭参加了诉讼，被告宋英华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋英华立即向原告偿还信用卡欠款本金62,361.71元、暂算至2018年6月2日止的利息32,318.58元、手续费4,104.87元，滞纳金6,531.36元，自2018年6月3日起至借款实际还清之日止，按照约定计收利息、复利、滞纳金等；（至2018年6月2日本息暂合计105,316.52元）2、本案诉讼费、公告费等由被告宋英华承担。事实与理由：2010年1月27日，被告宋英华向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。被告声明其个人资料属实并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，持卡人自银行对账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人若出现违反有关规定以及《中国建设银行龙卡信用卡章程》或本协议的情况，原告有权停用、收回本卡，本卡被停用、收回时，持卡人应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此收到的全部损失。上述合同签订后，原告向被告宋英华核发卡号为48×××21信用卡，后被告宋英华开始透支消费，但被告宋英华未能履行还款义务。其行为已经构成了违约，被告宋英华违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告宋英华经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告宋英华向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。被告声明其个人资料属实并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定，持卡人自银行对账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。持卡人若出现违反有关规定以及《中国建设银行龙卡信用卡章程》或本协议的情况，原告有权停用、收回本卡，本卡被停用、收回时，持卡人应立即偿还全部欠款，并赔偿原告因此收到的全部损失。原告向被告核发卡号为48×××21，被告透支消费后未履行还款义务，截至2018年6月2日，被告尚欠原告信用卡欠款本金62,361.71元，利息32,318.58元，手续费4,104.87元，滞纳金6,531.36元。本院确认的上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》之规定，在其透支消费之后，即应按照协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律责任。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金及至欠款还清日的利息、复利、手续费、滞纳金等其他费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋英华偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡欠款本金62,361.71元；二、被告宋英华偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2018年6月2日的利息32,318.58元、手续费4,104.87元，滞纳金6,531.36元；三、被告宋英华自2018年6月3日起至实际给付之日止，按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的利率标准和计算方法给付原告利息、复利；上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元、公告费560元，由被告宋英华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  方 杰人民陪审员  辛淑芹二〇一九年十月十四日书 记 员  兰美玉
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1081行初18号原告孙学军，男，生于1950年4月27日，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人娄静，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人吕琢，北京市盈科律师事务所实习律师。被告许昌市东城区综合执法局，住所地许昌市新兴路东段。法定代表人周军民，该局局长。委托诉讼代理人吕超杰，系该单位工作人员。委托诉讼代理人康东升，河南许都律师事务所律师。被告许昌市魏都区半截河街道办事处，住所地许昌市魏武大道中段广电大厦南邻。法定代表人韩超，系该办事处主任。委托诉讼代理人杨武松，系该单位工作人员。委托诉讼代理人康东升，河南许都律师事务所律师。原告孙学军诉被告许昌市东城区综合执法局、许昌市魏都区半截河街道办事处行政赔偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，经本院审查，本案与案号为（2019）豫1081行初12号的原告孙勇建诉被告许昌市东城区综合执法局、许昌市魏都区半截河街道办事处行政纠纷一案系因同一行政行为发生的行政案件，可以合并审理。经询问原、被告，并经当事人同意，合并审理两案为共同诉讼。为方便诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条第四项之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫1081行初12号案件审理。审 判 长 ：崔丽霞审 判 员 ：魏艳芳人民陪审员 ：郝春营二〇一九年十月三十日法官助理：王宝瑞书 记 员 ： 孟 琳
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异440号案外人：牛东华，男，1975年4月7日出生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人牛东华对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城3幢1903号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人牛东华称，其在2017年1月1日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款365012元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，牛东华与丽城乳山分公司于2017年1月1日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城3幢1903号房产，房产总价款365012元，牛东华已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。牛东华在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2019年8月1日实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2019年8月1日起被查封，牛东华与丽城乳山分公司于2017年1月1日签订购房合同，早于本院查封时间，且牛东华已支付全款，在当地名下无其他房产，牛东华的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城3幢1903号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 夏审判员 赵海滨审判员 于海燕二〇一九年十月三十一日法官助理孙启书记员王青
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执2053号之四被执行人饶东旭，阳谷县。关于人格权一案，本院于2019年10月14日冻结了被执行人饶东旭在山东省农村信用社联合社6223191522660682,0101,0账户内存款人民币500.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人饶东旭在山东省农村信用社联合社6223191522660682,0101,0账户内存款人民币500.00元的冻结。本裁定立即生效。审判员  刘玉胜二〇一九年十月十七日书记员  马德彪
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2223号 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行，住所地南充市高坪区阳春路97-111号。 负责人杜正东，行长。 被申请人郑传金，男，1964年3月11日出生，汉族，住新疆尼勒克县。 被申请人易学，女，1969年2月27日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行（以下简称邮储银行高坪支行）诉被告郑传金、易学金融借款合同纠纷一案中，申请人邮储银行高坪支行向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人郑传金、易学名下的位于高坪区房屋（南房权证高字第××号）。 本院认为，申请人邮储银行高坪支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人郑传金、易学名下的位于高坪区房屋（南房权证高字第××号），查封时间为三年，从2019年10月23日起至2022年10月22日止。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  任海涛 人民陪审员  蒋尤学 人民陪审员  林 勤 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  宋 盼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10701号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄智聪，男，1992年1月25日出生，汉族，住所地广东省雷州市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄智聪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院依法公告，公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金47458.73元、利息5017.65元、违约金14539.4元、其他费用5802.3元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金47458.73元、利息5017.65元、违约金14539.40元、其他费用5802.30元（利息、违约金暂计至2019年3月6日）,利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼中原告称其他费用是指分期手续费、挂失费、工本费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄智聪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47458.73元、利息5017.65元、违约金14539.4元、其他费用5802.3元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1620元，由被告黄智聪负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1620元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十八日书 记 员  周 滢
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异459号案外人：刘会华，女，1967年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人刘会华对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城48幢2004号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘会华称，其在2017年12月29日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款280042元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，刘会华与丽城乳山分公司于2017年12月29日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城48幢2004号房产，房产总价款280042元，刘会华已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。刘会华在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2019年8月1日实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2019年8月1日起被查封，刘会华与丽城乳山分公司于2017年12月29日签订购房合同，早于本院查封时间，且刘会华已支付全款，在当地名下无其他房产，刘会华的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城48幢2004号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 夏审判员 赵海滨审判员 于海燕二〇一九年十月三十一日法官助理孙启书记员王青
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3326号申请执行人：孙美菊，女，1956年01月01出生，汉族，住山西省万荣县。被执行人：杨巨星，男，1958年11月1日出生，汉族，住夏县水头镇。关于申请执行人孙美菊与被执行人杨巨星买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5747号民事判决已经发生法律效力。申请执行人孙美菊向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。经查明，被执行人杨巨星拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨巨星银行账户存款16261元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十月十日书记员 李世雄
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10739号上诉人（原审被告）：龙岩方氏体育设施工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇**************，统一社会信用代码91350800MA2XP0AM0G。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：兰通，福建至信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东新灏元科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****************A区1911室，统一社会信用代码914**********984X2。法定代表人：廖彩娜，任执行董事。上诉人龙岩方氏体育设施工程有限公司（以下简称方氏公司）因与被上诉人广东新灏元科技有限公司（以下简称新灏元公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初25510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。新灏元公司向一审法院起诉请求：1.方氏公司向新灏元公司支付剩余欠款187510元；2.方氏公司按照欠款187510元的20%向新灏元公司支付违约金37502元；3.本案所有诉讼费用由方氏公司承担。一审法院判决：方氏公司应于判决发生法律效力后十日内向新灏元公司支付货款187510元及违约金37502元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2337.59元，由方氏公司负担。方氏公司上诉请求：撤销一审判决，改判方氏公司支付新灏元公司151695元。事实和理由如下：一、一审认定方氏公司欠新灏元公司货款187510元是错误的，方氏公司只欠新灏元公司151695元。新灏元公司与方氏公司签订的《产品购销合同》的总价款为309860元。签订合同后，新灏元公司有部分货（价值35815元）没有发给方氏公司，该部分应扣除。新灏元公司的业务员翟**与方氏公司的业务员方**的微信记录可以证实：2018年10月12日，翟**与方**在结算货款时在微信中陈述：“未发货为：800KG跑道面胶；总款309860元，减去1650*3减去1200KG*15减去900KG*5减去140KG*35，减去330X0*10.5，减去800KG*13.5，减去2100KG*5.5=251695；减去之前的十万是151695。”因此，新灏元公司与方氏公司在微信中结算确认合同货款扣除未发货部分及已付的10万元后，方氏公司只欠新灏元公司货款151695元。但一审判决无视双方的结算，以方氏公司未提供证据为由，认定方氏公司还欠新灏元公司货款187510元，属认定事实错误。二、方氏公司不应承担按欠款项20%计算的违约金37502元。首先，新灏元公司先期违约方氏公司才拒付货款，方氏公司不应承担违约金。新灏元公司提供的产品存在质量问题，导致工程因质量问题一直没法验收。方氏公司一直要求新灏元公司解决质量问题，但新灏元公司一直没有解决。基于此，方氏公司才拒付款。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”方氏公司未付款是行使后履行抗辩权，不构成违约，不应承担逾期付款违约金。其次，退一步来说，即使要算违约金，因新灏元公司主张的违约金太高，方氏公司也请求法院降低违约金，按人民银行贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因此，法院应降低违约金的计算标准，以人民银行贷款基准利率计算。三、一审判决程序严重违法。本案开始的主审法官是肖刚，书记员是刘玉翠，但最终裁判文书落款的主审法官是张文炎，书记员林东妮。按《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，法院更换主审法官应当通知当事人，但一审法院并没有通知方氏公司。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，且程序违法。请求二审依法支持方氏公司的上诉请求。新灏元公司未作答辩。二审中，当事人均未提交新证据。经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：方氏公司应向新灏元公司支付货款的金额及应否支付违约金的问题。经审查，首先，关于货款金额的问题。依据双方业务员翟**与方**的微信聊天记录，方氏公司用剩的材料价值35815元。若方氏公司将该剩余材料退还给新灏元公司，则方氏公司应支付的货款金额为151695元，否则，方氏公司应向新灏元公司支付货款187510元（151695元+35815元）。本案中，方氏公司并未举证证实其将剩余材料退还予新灏元公司，故一审认定方氏公司应向新灏元公司支付货款187510元正确。其次，关于违约金的问题。《产品购销合同》第七条第1款约定：“如有单方违约，违约方必须承担本合同总金额的20％的赔偿及相关的法律责任。”方氏公司在本案中逾期付款构成违约，应向新灏元公司支付合同总金额20%的违约金61972元（309860元×20%），但新灏元公司仅主张尚欠款货款金额的20%的违约金37502元（187510元×20%），已自行调低了违约金数额，一审予以支持，处理正确。方氏公司虽然以新灏元公司所供货物存在质量问题为由抗辩称其不应承担逾期付款违约金，但并未举证证明存在该质量问题，依法应承担举证不能的不利后果。据此，方氏公司应向新灏元公司支付货款187510元及违约金37502元。此外，一审程序处理并无不当。综上所述，方氏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费695.38元，由上诉人龙岩方氏体育设施工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年十月二十八日法官助理 甘嘉亮书 记 员 潘舒婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0503民初852号 原告：宜昌昊升物业管理有限责任公司，住所地宜昌市东山大道400号，统一社会信用代码：91420500667693546A。 法定代表人：张浩然，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄德新，湖北普济律师事务所律师。 被告：雷健鸥，男，1982年4月4日出生，汉族，住宜昌市。 原告宜昌昊升物业管理有限责任公司（以下简称昊升物业公司）与被告雷健鸥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊升物业公司的委托诉讼代理人黄德新到庭参加了诉讼，被告雷健鸥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告昊升物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷健鸥向原告支付2011年1月1日至2017年9月30日期间拖欠的物业服务费11182元。2、被告雷健鸥向原告支付2011年1月1日起至2017年9月30日止的违约金2460元。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年5月14日，原告与“江天一色”小区业主雷健鸥签订了《前期物业管理服务协议》，该合同约定协议自签字之日起生效，直至业主委员会聘用新物业公司进驻或业主委员会与甲方即原告解除本合同时终止。多层住宅物业按占有建筑面积每月每平方米0.6元收取物业服务费，高层住宅物业按占有建筑面积每月每平方米1.0元收取物业服务费，小高层住宅物业按占有建筑面积每月每平方米0.8元收取物业服务费（1楼业主按每月每平方米0.6元收取）。双方就缴费时间及违约责任等事项做了具体约定，后按照“江天一色”小区业主委员会的要求，原告为该小区提供物业服务至2017年9月30日止。被告雷健鸥为宜昌市白沙路8-23-162号房屋的所有权人，其从2011年1月1日起一直未向原告缴纳物业服务费，原告多次催收，被告拒绝缴纳。截止2017年9月30日，被告欠原告物业服务费总计11182元。根据《前期物业管理服务协议》第八条第四项的约定，乙方即业主未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方即原告有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1元加收违约金，故被告还须支付违约金2460元，综上，原告认为被告雷健鸥作为房屋所有权人，享受了原告提供的物业服务，按双方签订的《前期物业服务协议》等相关规定，被告长期拖欠原告物业服务费的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告雷健鸥未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 雷健鸥系“江天一色”小区业主，其居住于为8-23-162号（房号为23栋3单元1802），建筑面积138.05平方米。2009年5月14日，昊升物业公司与雷健鸥签订《前期物业管理服务协议》，约定昊升物业公司为“江天一色”小区提供物业管理服务。协议自签字之日起生效，直至业主委员会选聘新的物业管理企业进驻或业主委员会与昊升物业公司解除本合同时终止。多层住宅物业按建筑面积每月每平方米0.6元、高层住宅物业按建筑面积每月每平方米1.0元、小高层住宅物业按建筑面积每月每平方米0.8元、1楼业主按每月每平方米0.6元收取物业服务费等。业主未按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，昊升物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天1元加收违约金，协议还就缴费时间及违约责任等事项做了具体约定。后昊升物业公司为“江天一色”小区持续提供物业服务，直至2017年9月30日，按照“江天一色”小区业主委员会的要求，昊升物业公司为该小区提供物业服务至此时止。至2011年1月1日前，雷健鸥一直依约缴纳物业服务费。2011年1月1日至2017年9月30日期间，雷健鸥未向昊升物业公司缴纳物业服务费，经催收，仍拒绝缴纳。截止2017年9月30日，雷健鸥共欠物业服务费11182元（138.05平方米×1元/平方米×81个月）。 本院认为，雷健鸥系“江天一色”小区的业主，系物业服务的受益人，应当依照约定支付物业服务费。但其从2011年1月1日起即无故拒缴物业服务费，于法无据。昊升物业公司主张雷健鸥支付自2011年1月1日至2017年9月30日止的物业服务费11182元及违约金2460元，符合合同约定，本院予以支持。雷健鸥经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷健鸥于本判决生效之日起十日内向原告宜昌昊升物业管理有限责任公司支付物业服务费11182元及违约金2460元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元、公告费520元，由被告雷健鸥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长  宋 亮 人民陪审员  郭兴宽 人民陪审员  李小蕾 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  乔曼丽
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4555号 原告：周廷章，男，汉族，1989年4月25日出生，住四川省高县。 委托诉讼代理人：张洁，四川润森律师事务所律师。 被告：陈险娇，女，汉族，1988年6月8日出生，住成都市郫都区。 原告周廷章诉被告陈险娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，因被告陈险娇下落不明，由审判员朱成均担任审判长，与人民陪审员谢恩金、人民陪审员宋绍飞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周廷章的委托诉讼代理人张洁到庭参加了诉讼，被告陈险娇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周廷章向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款21505元及逾期付款的违约金8267.41元（违约金的计算方式：其中以10000元为基数，自2017年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；以11505元为基数，自2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；以上暂计算至2019年6月14日，最终计算至实际付清时为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年至2017年间，被告先后在原告处购买了衣柜共计40905元，后原告依约履行了所有义务，被告却未履行付款义务，仅支付了19800元，尚欠21505元。2017年5月16日，被告向原告出具《欠条》，载明：被告欠原告货款21505元，于2017年5月30日前还10000元，剩余款项在6月30日前还清。如逾期未还，被告愿意支付200元一天的违约金。但被告至今未履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告陈险娇未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的当事人身份信息、聊天记录、对账清单、qq账户、《欠条》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年至2017年间，被告先后在原告处购买衣柜。2017年5月16日，陈险娇向原告出具一张《欠条》，载明：今陈险娇欠周延章货款21505元，今双方约定于2017年5月30日前还10000元，剩余6月30日前还清。如逾期未还，本人愿意支付200元一天的违约金。 另查明，《欠条》中的延字系笔误，应为廷字。以上事实，本院足以认定。 本院认为，被告向原告购买衣柜，双方已建立买卖合同关系。因被告向原告出具《欠条》载明欠付原告货款21505元的事实。现原告主张被告履行在约定时间届满后未支付货款21505元，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告另主张被告应支付其违约金的问题，因该《欠条》约定的每天200元的违约金标准明显过高，本院依法进行调整，酌情按照中国人民银行同期贷款利率的标准进行计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈险娇在本判决生效之日起十日内向原告周廷章支付货款21505元及违约金（违约金的计算方式：以10000元为基数，自2017年5月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至付清之日止；以11505元为基数，自2017年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至付清之日止）； 二、驳回原告周廷章其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费544元，由被告陈险娇承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  宋绍飞 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  陈 茜
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执882号移送执行人：丰都县人民法院刑事审判庭。被执行人：唐天知，男，1975年10月2日出生，汉族，农民，住重庆市万州区。被执行人；平勇，男，1976年2月21日出生，汉族，农民，住重庆市万州区。本院执行的丰都县人民法院刑事审判庭移送执行唐天知、平勇犯盗窃罪纠纷一案，本院作出的(2016)渝0230刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。丰都县人民法院刑事审判庭于2019年4月26日向本院移送执行，请求被执行人唐天知给付罚金6000元，平勇给付罚金5000元。唐天知、平勇退赔被害人谭昌伟3305元、甘在于1900元、胡秀荣927元，并分别负担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年5月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年4月29日、2019年8月27日、2019年10月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，除少量银行存款余额外，未查询到被执行人可供执行财产。3、本院于2019年10月11日委托重庆市万州法院对被执行人进行传统查控。。4、本院于2019年5月6日依法将被执行人纳入限制高消费措施。5、本院于2019年10月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本案执行标的唐天知给付罚金6000元，平勇给付罚金5000元。唐天知、平勇退赔被害人谭昌伟3305元、甘在于1900元、胡秀荣927元，并分别负担本案执行费50元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执882号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷   光   福审判员 陈剑波审判员郎启甫二〇一九年十月十一日书记员 余       洋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初45324号原告：谢世安，男，汉族，1944年6月27日出生，住址郑州市金水区，委托诉讼代理人：隋淑静，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜科，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：深圳正威生物科技投资企业（有限合伙），主要经营场所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5F00EL0B。执行事务合伙人：深圳晟融君威资产管理有限公司。被告：深圳晟融君威资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003579139617。：李俐。第三人：第三人：深圳因合生物科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区留芳路6号庭威工业区厂房2栋301，统一社会信用代码91440300MA5D8G3Q73。法定代表人：贺建奎。原告谢世安诉被告深圳正威生物科技投资企业（有限合伙）、深圳晟融君威资产管理有限公司及第三人深圳因合生物科技有限公司股权转让纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢世安撤诉。本案案件受理费4360元（已由原告预交），减半收取2180元，由原告负担。审 判 长  李敏通人民陪审员  彭 风人民陪审员  贾建增二〇一九年十月八日书 记 员  丘晶晶
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执316号之一申请执行人：王京川，女，1989年4月20日出生，汉族，现住曲周县。被执行人：范志为，男，1986年2月6日出生，汉族，现住曲周县。关于申请执行人王京川与被执行人范志为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0435民初786号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王京川于2019年4月28日在本院申请立案执行，要求被执行人返还借款5850元并负担案件受理费175元及案件执行费50元。1、在执行过程中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、本院于2019年4月29日、2019年6月18日、2019年7月15日、2019年10月23日通过全国总对总网络查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，对其账户进行冻结，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、不动产、证券和工商信息，发现被执行人有冀Ｄ×××××五菱牌车辆一辆，并对其进行查封，因未实际控制故未处置。通过线下传统查询，未发现被执行人名下房产、公积金和财产性收益可供执行的财产信息。4、本院于2019年10月23日至被××人居住地××县××疃连珠村进行调查，向当地村委会了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人范志为家中有四口人，一处住宅，没有购买商品房，经济收入较少，履行能力较差。5、在执行过程中，本院于2019年6月18日将被执行人范志为纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院分别于2019年10月22日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊福审判员  杨鹏飞审判员  王仲雷二〇一九年十月二十四日书记员  侯瑞亮
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11870号原告：周安民，男，1967年11月14日生，汉族。委托诉讼代理人：王谢，江苏高旗律师事务所律师。被告：丁际理，男，1991年12月3日生，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（统一社会信用代码916101035660207217），住所地在陕西省西安市高新区融鑫路1号。负责人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。原告周安民诉被告丁际理、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周安民委托诉讼代理人王谢，被告丁际理，被告保险公司的委托诉讼代理人蒋永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的责任认定2018年10月29日8时许，被告丁际理驾驶陕Ａ×××××号小型客车沿南京市江宁区龙眠大道由北向南行驶至善鉴路路口右转时，与原告周安民所驾驶的苏A2303警号摩托车相碰撞，致使周安民受伤、车辆受损的交通事故。2018年10月31日，南京市公安局江宁分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告丁际理负该事故全部责任，原告周安民无责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：陕Ａ×××××。2．登记所有权人：丁际理。3．车辆保险情况：陕Ａ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告治疗及伤残情况原告周安民伤后至医院治疗，经诊断为：1.左肩关节脱位伴肱骨大结节骨折；2.右腓骨头骨折。周安民住院16天。2019年5月31日，周安民委托南京康宁司法鉴定中心对其伤残等级以及误工、护理、营养期限进行鉴定。鉴定结论为：周安民左肱骨大结节撕脱性骨折伴肩关节脱位遗留左肩关节功能丧失达50%以上构成九级伤残；周安民的误工期限以伤后180日为宜；护理期限以伤后90日为宜；营养期限以伤后90日为宜。周安民为此花去鉴定费2900元。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告周安民主张：要求各被告赔偿因本次交通事故产生的各项损失合计228184元。周安民提交的证据：交通事故认定书、保单复印件，急诊病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等。被告丁际理辩称：对事故发生的事实没有异议。事故发生后，其为周安民垫付了16767元医疗费，要求一并处理。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实无异议。陕Ａ×××××小型客车在其公司投保了交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其为原告垫付了30000元医疗费及1500元修车费，要求一并处理。五、原告的经济损失1．医疗费：46872元；2．住院期间伙食补助费：480元（30元/天，16天）；3．营养费：2700元（30元/天，90天）；4．护理费7520元（住院期间100元/天，16天；出院后80元/天，74天）；5．误工费：7387.88元；6．交通费：500元；上述各项损失合计65369.88元。因丁际理负事故全部责任。由此，上述损失由保险公司赔偿。六、各被告垫付情况保险公司垫付30000元，丁际理垫付16797元，均应当予以扣除或返还。七、其他需要说明的情况1．对于周安民主张的误工费，根据其提供的工资发放银行账户记录，其2018年6月至9月的平均工资为5430.93元/月，其在事故发生后的6个月（2018年11月至2019年4月）共发放工资25197.7元。2．因周安民在内固定未取出的情况下进行了鉴定，故本院对其鉴定结论中的伤残等级不予采纳，其可在内固定取出后另行就残疾赔偿金和精神损害抚慰金进行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司赔偿原告周安民因本次交通事故造成的各项损失合计18572.88元，返还被告丁际理垫付款16797元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告周安民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取620元，鉴定费2900元，合计3520元，由原告周安民负担420元，由被告丁际理负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 波二〇一九年十月十日书记员 李媛媛
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1524号 赵建： 你与汤爱民、杜艳明房屋买卖合同纠纷一案，申请解除财产保全，实际已解除保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月十一日
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1032号移送执行人：丰都县人民法院刑事审判庭。被执行人：李鸿举，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院执行的丰都县人民法院刑事审判庭移送执行李鸿举犯盗窃罪一案，本院作出的(2016)渝0230民初204号民事判决书已经发生法律效力。丰都县人民法院刑事审判庭于2019年5月8日向本院移送执行，请求被执行人李鸿举给付罚金5000元，并负担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年5月10日、2019年8月27日、2019年10月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，除少量银行存款余额外，未查询到被执行人可供执行财产。3、本院于2019年5月30日到被执行人住所地进行调查，了解到被执行人外出未归。4、本院于2019年5月21日依法将被执行人纳入限制高消费措施。5、本院于2019年10月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本案执行标的罚金5000元，并负担本案执行费50元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执1029号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷   光   福审判员 陈剑波审判员郎启甫二〇一九年十月十四日书记员 余       洋
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初6118号 原告：廖佳丽，女，1989年1月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：吴奋生，男，1969年7月24日出生，汉族，居民，住福建省漳州市诏安县。 原告廖佳丽与被告吴奋生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法由审判员罗晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖佳丽到庭参加诉讼，被告吴奋生经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。 原告廖佳丽向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款130000元及利息（从2019年4月1日起至款清结之日止按月利率2%计算）。二、判决被告向原告支付违约金21000元。庭审中，原告廖佳丽变更诉讼请求为：判决被告立即偿还原告借款100000元及利息、违约金（从2019年4月21日起至款清结之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2018年10月至2019年1月，被告吴奋生生意急需周转金为由，向原告廖佳丽借款130000元整，其中90000元通过银行转账形式，另外40000元通过现金形式给予被告吴奋生，口头约定借款期限半年（从2018年10月至2019年3月），月利率2%，即每月三十日按时支付给原告廖佳丽借款金额的2%作为借款利息。借款期限到期后，被告迟迟未还款给原告，经多次催讨欠款，被告均以种种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定提起诉讼，特具状起诉，请求法院依法判决。 被告吴奋生未作书面答辩亦未向本院提供证据。 原告廖佳丽围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、转款凭证三份、微信截图四份，该证据可以证明本案事实，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日被告吴奋生因资金周转需要向原告廖佳丽借款100000元，签订《借款合同》一份，合同未约定借款利息及期限，约定届期未能归还，除照付利息外，并按本金的10%支付违约金。原告廖佳丽通过银行转账借款90000元，现金支付借款10000元。借款后，被告吴奋生从2019年1月开始支付利息至2019年4月13日止，支付四个月利息共9500元。 综上所述，本院认为，被告吴奋生向原告廖佳丽借款，不违反相关法律规定，对双方的借贷关系依法予以保护。被告吴奋生未及时归还借款，显属违约，因此原告廖佳丽请求判令被告吴奋生归还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。关于利息，虽然借条中未明确约定利息，但借款后被告吴奋生按月支付了款项，并且在微信聊天记录中确认了该款项为利息，因此，对于该利息的约定，本院予以确认但利息不得超过年利率24%。该笔借款双方约定若逾期未归还，应支付利息及违约金，但二者不得超过年利率24%，因此原告廖佳丽要求从2019年4月21日起至款清之日止按月利率2%计算的利息及违约金，合法有据，本院予以支持。被告吴奋生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴奋生应于本判决生效之日起十五日内支付原告廖佳丽借款本金100000元并支付从2019年4月21日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3495元，减半收取为1747.5元，由被告吴奋生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年十月十四日 书记员 陈笑明（代） 附一、主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： 发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。 具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。 判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3349号申请执行人：相军，男，1987年10月18出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人：吴胜，男，1980年04月12出生，汉族，住运城市盐湖区。关于申请执行人相军与被执行人吴胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）晋0802民初5528号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人相军向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。经查明，被执行人吴胜有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴胜银行账户存款，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  鱼晓辉二〇一九年十月十五日书记员  贾博翔
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执异36号 案外人：林荔生，女，1963年6月出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雪玲，福建威明律师事务所律师。 申请执行人：杨菊使，女，1959年9月出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 被执行人：曾宪聪，男，1958年2月出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 在本院执行申请执行人杨菊使与被执行人曾宪聪民间借贷纠纷一案中，案外人林荔生对本院查封位于三明市××村××幢半地下层70号车库（不动产权证号：122281）（以下简称案涉车库）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林荔生称，请求停止对案涉车库拍卖，不得执行林荔生享有的案涉车库50%份额。事实和理由：根据（2018）闽0426执1726号执行裁定，及据以执行的生效判决[（2018）闽0426民初1644号民事判决]，林荔生不是被执行人。林荔生与曾宪聪于1983年12月31日登记结婚，双方夫妻关系存续至今。曾宪聪名下的案涉车库，于2005年12月6日取得，为夫妻关系存续期间取得的财产，林荔生依法享有50%的份额。尤溪县人民法院对案涉车库执行侵犯了林荔生的合法财产权，故提出异议。 本院查明，原告杨菊使与被告曾宪聪、林荔生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日作出（2018）闽0426民初1644号《民事判决书》，判决曾宪聪承担还款的义务。后因曾宪聪未按上述生效法律文书所确定的内容履行还款义务，杨菊使向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日受理该执行案件，案号为（2018）闽0426执1726号。2019年5月14日，本院作出（2018）闽0426执1726号之二号执行裁定，拍卖案涉车库。 另查明，坐落于三明市××龙新村××幢半地下层70号车库（不动产权证号：122281）登记于曾宪聪名下。 本院认为，本案的焦点是林荔生作为案外人，其所主张的权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，案涉车库系登记在曾宪聪个人名下，该房屋的权利人为曾宪聪，故林荔生提出的异议申请，不足以排除执行，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人林荔生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向尤溪县人民法院提起诉讼。 审判长  张世锦 审判员  韩 辉 审判员  黄登忠 二〇一九年十月二十八日 法官助理章贤巧 书记员何素红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初626号 原告：马保平，男，汉族，住西安市周至县。 被告：张骞，男，汉族，住山东省博兴县。 被告：陕西秦XX房XX店，住所地：西安市曲江新区西北妇女儿童医院南侧正荣彩虹谷2号楼1层10123号商铺。 负责人：苏琦，职务不详。 原告马保平与被告张骞、陕西秦XX房XX店（以下简称秦唐公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马保平到庭参加了诉讼，被告张骞、秦唐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马保平诉称，原告与被告于2017年12月14日至2019年3月1日的房屋租赁合同在有效的期限内，被告未按合同条款履行职责，要求解除合同。被告当初保证该房屋无产权纠纷，现终止合同，且未提供相应的法律文件，也未按提前三个月给原告通知，未尽合同条款的责任，且以政府行为推脱，应承担同等条件的违约金9980元。本合同的协议都是被告提供，经协商无果。现原告诉至法院要求法院依法判令：1、被告向原告退还2018年12月14日至2019年3月1日共计24300元的租金及押金9980元；2、被告向原告支付合同期限内造成店铺无法正常营业的损失及员工工资5000元；3、被告承担本案的全部诉讼费以及对原告造成的误工费、交通费3000元；4、被告未按合同条款履行职责，承担店内如果强拆造成的设备、装修等各项损失100000元。 被告张骞、秦唐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年12月5日，甲方秦唐公司与乙方马保平签订房屋租赁合同，合同约定，甲方将位于西安市XX村XX房XX街道的房屋出租给乙方商业使用，租赁期限自2017年12月14日共12个月，在此期间，任何一方要求终止合同，需提前三个月通知对方；本房屋年租金为116640元，每年提前一个月交付，乙方向甲方支付全年租金；乙方同意预交9980元作为保证金，合同终止时当做房租冲抵；如遇房屋拆迁，甲方必须全额退换乙方所剩房租。该合同上，秦唐公司书写了“实交一年12个月房租，赠送2个半月”。2017年12月5日，秦唐公司出具2017年12月14日至2019年3月1日期间的租金116640元的收款收据。 2015年11月27日，秦唐公司出具押金9980元的收款收据。 上述事实，有房屋租赁合同、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，原告与被告秦唐公司签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。根据原告与被告秦唐公司于2017年12月5日签订的租赁合同可知，合同的租赁期间是2017年12月14日至2018年12月13日，被告秦唐公司又赠送原告2个半月至2019年3月1日止的租期。原告主张的退还的租金24300元的期间为2018年12月14日至2019年3月1日系被告秦唐公司赠送的租期，一方面，因该期间系赠送，被告秦唐公司未收取原告该期间的租金，另一方面，原告称其在使用过程中因拆迁而搬离，拆迁并非被告秦唐公司所致，秦唐公司在主观上并无不履行赠予租期的恶意，客观上其也无法履行赠予租期的可能，故原告要求被告秦唐公司向其退还租金24300元的诉请，本院依法不予支持。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，虽然原告提供的押金收款收据的时间为2015年，与本案的房屋租赁合同的时间并不相符，但因原告自2015年起开始租赁涉案房屋，且秦唐公司未提供证据证明其退还押金的事实，故原告要求被告秦唐公司向其退还押金9980元的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告秦唐公司向其赔偿员工工资损失5000元、误工费和交通费3000元、设备及装修损失100000元的诉请，因其未提供证据予以佐证，故本院依法不予支持。因涉案合同系原告与被告秦唐公司签订，故原告要求被告张骞承担责任的诉请，本院依法全部不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告陕西秦XX房XX店于本判决生效之日起十日内退还原告马保平押金9980元。 二、驳回原告马保平其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3146元、公告费300元，由原告马保平承担3396元，被告陕西秦XX房XX店承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 赵 妍 人民陪审员 马 莉 人民陪审员 王淑丽 二〇一九年十月十七日 书 记 员 鲁 蔓 打印：相丽华校对：鲁蔓年月日送达
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执异66号异议人（案外人）：时德义，男，1975年8月24日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：荣旭升，男，汉族，1967年5月9日出生，住威海市环翠区。被执行人：威海瑞恒集团有限公司，住所地：威海市环翠区统一路146号612室。法定代表人：郑美兴，执行董事。被执行人：威海海林商场管理有限公司，住所地：威海市统一路146号。法定代表人：郑美兴，总经理。被执行人：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地：威海市环翠区统一路146号601室。法定代表人：郑美兴，董事长。被执行人：威海市瑞恒经典百货有限公司，住所地：威海市环翠区统一路146号。法定代表人：郑美兴，执行董事。被执行人：郑美兴，男，汉族，1974年6月3日出生，住山东省威海市环翠区。本院在执行申请执行人荣旭升与被执行人郑美兴、威海瑞恒集团有限公司、威海海林商业管理有限公司、威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒公司）、威海市瑞恒经典百货有限公司借款合同纠纷一案中，2014年10月21日，作出（2014）威民二初字第23号民事裁定书，查封了被执行人瑞恒公司位于威海市文登区环山东路117号1单元02号阁楼，2016年9月19日，作出(2015)威执一字第63-1号执行裁定书，继续查封了涉案阁楼。案外人时德义对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人时德义请求：中止对威海市文登区环山东路117号1单元02号阁楼的执行并解除对该阁楼的查封。事实和理由：2010年1月28日，异议人时德义与瑞恒公司签订房管局备案的《商品房买卖合同》，抵顶了瑞恒公司开发的位于威海市文登区环山东路117号1单元1102室房屋（建筑面积124.13平方米）和117号1单元02号阁楼（建筑面积79.03平方米），合同签订当日，异议人全额支付购房款，并办理了房屋交接手续，现涉案阁楼被法院查封，异议人主张其享有涉案阁楼所有权，要求解除查封。本院查明，2008年至2009年期间，瑞恒公司将威海市文登区环山东路117号1单元1102室房屋（建筑面积124.13平方米）和117号1单元02号阁楼（建筑面积79.03平方米）以及附房（建筑面积6.25平方米）抵顶给威海市固特节能建材有限公司，威海市固特节能建材有限公司将上述房产抵顶给异议人时德义。2010年1月28日，瑞恒公司与时德义签订商品房买卖合同（合同编号2010012821EE57047273），合同约定瑞恒公司将上述房产以662557元的总价卖予异议人时德义，同日，瑞恒公司向时德义开具山东省威海市房地产企业预收款收据，载明瑞恒公司分别收到时德义购买威海市文登区环山东路117号1单元1102户购房款460000元、202557元（税务登记号371081725424601）。同日，异议人时德义就威海市文登区环山东路117号1单元1102室房屋及涉案阁楼办理了备案手续并一直占有使用至今。另查明，本院于2014年10月21日，作出（2014）威民二初字第23号民事裁定书，查封了被执行人瑞恒公司位于威海市文登区环山东路117号1单元02号阁楼，2016年9月19日，作出(2015)威执一字第63-1号执行裁定书，继续查封了涉案阁楼。以上事实有抵顶协议，商品房买卖合同，房款收款收据，房管局查询信息、执行裁定书等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，瑞恒公司将涉案阁楼抵顶给威海市固特节能建材有限公司，威海市固特节能建材有限公司又将涉案阁楼抵顶给异议人时德义，案外人时德义与瑞恒公司在本院查封之前已签订商品房买卖合同并办理了登记备案手续，案外人以工程款抵顶支付了全部购房款，并在查封之前一直占有至今，且涉案阁楼未办理过户手续并非案外人自身原因造成，故而涉案阁楼符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案阁楼应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对本院(2015)威执一字第63-1号执行裁定查封的位于威海市文登区环山东路117号1单元02号阁楼的执行，并解除对该阁楼的查封。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙文强审判员  周明强审判员  李升臣二〇一九年十月二十八日法官助理郭丹阳书记员孙晓静
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1059号 申请执行人：宁波市奉化区通源供销超市有限公司，住所地:宁波市奉化区岳林街道新丰路66号，统一社会信用代码为91330283674706157Y。 法定代表人：王静波，该公司执行董事。 委托代理人：何琳，浙江嘉丰律师事务所律师。 被执行人：宁波奉化方南渣土清理有限公司，住所地:宁波市奉化区岳林街道新丰路66号，统一社会信用代码为91330283MA282X1T2H。 法定代表人：沈旭斌，该公司执行董事。 申请执行人宁波市奉化区通源供销超市有限公司与被执行人宁波奉化方南渣土清理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初377号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付从2017年12月1日起至2019年1月30日止按照每年13万元的标准计算的租金及按照每年13万元的房屋占有使用费、至2018年12月25日的水电费37702.6元及相应利息，并承担案件受理费1827元、执行申请费465.54元。执行过程中，本院采取了以下执行查控措施： 1、网络查询发现被执行人宁波奉化方南渣土清理有限公司有银行开户信息，账户内存款余额可供执行。 2、网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3、查询未发现被执行人有车辆登记信息。 4、查询未发现被执行人有房产信息。 本次执行过程中，申请执行人宁波市奉化区通源供销超市有限公司与被执行人宁波奉化方南渣土清理有限公司就支付房屋租赁费、水电费、腾房等事宜达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人宁波市奉化区通源供销超市有限公司与被执行人宁波奉化方南渣土清理有限公司自行达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议需长期履行，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执1059号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇一九年十月三十一日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0583民初7049号 原告：郑令，男，1993年1月27日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人:李亚东，上海市树声(昆山)律师事务所律师。 被告：昆山江南丽居装饰工程有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇景泾路349号。统一社会信用代码:91320583323763280K。 法定代表人：戴隆辉。 被告：戴隆辉，男，1983年11月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告郑令与被告昆山江南丽居装饰工程有限公司（以下简称江南丽居公司）、戴隆辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告江南丽居公司、戴隆辉下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告郑令到庭参加诉讼，被告江南丽居公司、戴隆辉经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑令向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带支付欠款25000元；2、请求两被告连带支付所欠款利息(以25000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年2月8日起至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由两被告连带承担。事实与理由：原告在被告江南丽居公司从事油漆工工作，该公司系被告戴隆辉一人独资公司，劳务关系解除后，经原、被告双方结算，被告戴隆辉向原告出具《欠条》，欠条载明：截止到2018年2月7日，仍拖欠原告25000元人民币工钱未予支付。经多次催要，被告戴隆辉仍然拒绝支付并拒绝接听原告电话。 被告江南丽居公司、戴隆辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在被告江南丽居公司处从事油漆工作，并未签订劳务合同。被告江南丽居公司系被告戴隆辉一人独资公司。在原告完成劳务工作后，与被告戴隆辉结算，被告戴隆辉于2018年2月7日向原告出具《欠条》载明：今尚欠油漆工郑令人工费合计贰万伍仟元整。后经原告催要，二被告并未支付。 以上事实，由原告提交的欠条及当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，原告与被告江南丽居公司虽未签订书面劳务合同，但双方已形成事实上的劳务合同关系，原告付出了劳务，被告江南丽居公司理应给付原告相应的报酬，故对于原告主张的劳务费25000元，本院予以支持。原告主张的以25000元本金为基数，自2018年2月8日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，本院予以支持。被告戴隆辉作为被告江南丽居公司的一人股东，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，应当对被告江南丽居公司的上述付款义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告昆山江南丽居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑令劳务费25000元及逾期付款利息损失（以25000元本金为基数，自2018年2月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、被告戴隆辉对被告昆山江南丽居装饰工程有限公司的上述付款义务承担连带责任。 如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费425元，由被告昆山江南丽居装饰工程有限公司、戴隆辉负担。案件受理费原告已经预交，本院退还原告，被告昆山江南丽居装饰工程有限公司、戴隆辉于本判决生效之日起十日内将其应负担的425元缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：322501XXXXX2139；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。公告费690元，由被告昆山江南丽居装饰工程有限公司、戴隆辉负担。原告已经预交公告费690元，由被告昆山江南丽居装饰工程有限公司、戴隆辉于本判决生效之日起十日内支付原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。） 审 判 长  胡小娟 人民陪审员  屠 杰 人民陪审员  曾 洁 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  曹梦绮 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执896号 申请执行人：黄和强，男，1966年10月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人:林文能，男，1961年6月11日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人黄和强与被执行人林文能民间借贷纠纷一案，（2016）粤0803民初1619号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人林文能应偿还申请执行人黄和强200000元及利息。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。本院对被执行人林文能依法采取限制消费措施。期间，经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年十月三十一日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。