上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27826号原告：上海荣涛保洁服务有限公司，注册地上海市杨浦区。法定代表人：郑俊敏，董事长。委托诉讼代理人：陶建颖，女。被告：杨义云，女，1983年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海荣涛保洁服务有限公司与被告杨义云劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海荣涛保洁服务有限公司的委托诉讼代理人陶建颖，被告杨义云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海荣涛保洁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿人民币(币种下同)8,128.22元；2、原告无须支付被告代通金4,120元；3、原告同意支付被告高温费800元；4、原告同意支付被告加班费9,735元；5、原告同意支付被告2018年12月1日至2019年1月17日期间的工资4,989.98元。事实和理由：原、被告于2019年1月17日协商解除劳动关系，原告同意在被告妥善办理所有工作移交后，依法一次性支付被告解除劳动合同补偿金。被告承诺在2019年1月17日前办理工作移交，归还所有属于原告的财物，否则由此造成的损失，被告承担全部赔偿责任。然此后，原告发现被告管理的绿化设备没有在仓库中。在查询过程中，原告接到举报电话，有人举报绿化设备藏匿在被告家中，原告遂于2019年1月30日报案。2019年5月17日，上海市公安局闵行分局回复：因没有犯罪事实，不予立案。但原告认为，不能以此认定被告不存在实施相关损害原告利益的行为，绿化设备的失踪与被告没有尽到保管责任、没有及时交接的行为有极大关联，绿化设备的保管属于被告的职务范围，故被告应当承担相应责任。劳动合同第三十三条规定：(三)严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的，可以解除劳动合同。此外，被告还应向原告作绿化合同的交接。因此，原告认为，原告不应当向被告支付经济补偿和代通金。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。杨义云辩称，绿化合同从未由被告负责保管，而是由被告领导陈俊负责保管，被告离职时就绿化合同的事情已经向原告作出了说明。被告入职时，没有接收绿化设备；离职时，原告也没有要求被告进行绿化设备的交接。原、被告双方于2019年1月17日签署解除劳动合同协议书时，原告没有提到要求被告交接设备，当时被告交接了工作服、手机、门禁卡，另按照原告要求返还了之前领取的备用金。因此，不存在被告尚未交接的财物。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求原告按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日，原告作为甲方，与作为乙方的被告签订解除劳动合同协议书，内载：“……甲乙双方遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，解除双方于2018年1月1日签订的劳动合同。现双方就解除劳动合同后离职手续办理及甲方给予乙方经济补偿等事宜达成以下协议：1、2019年1月17日，经双方协议，双方同意于2019年1月17日解除劳动合同，双方劳动关系即日终止，双方的权利义务也随之终止。2、甲方同意在乙方妥善办理所有工作移交手续后，依法一次性支付给乙方解除劳动合同补偿金共计人民币22,783.22元。明细如下：经济补偿金8,128.22元，代通金4,120元，高温费800元，加班费9,735元。支付时间为2019年2月15日前。4、乙方承诺于2019年1月17日前按甲方要求办理完毕所有工作移交等离职手续，归还所有属于甲方的公司财物，否则，由此造成损失的，乙方将承担全部赔偿责任……”。2019年1月30日，上海市公安局闵行分局杜行派出所出具接报回执单，内载：“报警人：徐大德……报案内容：2019年1月30日11时20分，报警人徐大德来所报案称：2018年12月20日，公司在上海市闵行区新骏环路XXX号的地下室仓库清点库存时，发现仓库里面的设备都不见。到2019年1月24日，其同事陈华荣接到一个号码为XXXXXXXXXXX的电话，称仓库里面的设备是被杨义云偷取并藏匿于杨义云家中，并将杨义云的住址和联系方式报了出来。公司问过杨义云是否有这件事，杨义云不承认，于是来报警。损失情况：绿化设备15台，价值15万元……”。当日，上海市公安局闵行分局出具立案告知书，内载：“徐大德：你于2019年1月30日向我局报案的徐大德仓库被盗一案，经我局审查，认为符合刑事立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，已决定立案……”。2019年5月17日，上海市公安局闵行分局出具撤销案件决定书，内载：“我局办理的徐大德仓库被盗案，因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条之规定，决定撤销此案。”2019年3月12日，被告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年7月9日出具闵劳人仲(2019)办字第1643号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同的经济补偿8,128.22元、代通金4,120元、高温费800元、加班费9,735元、2018年12月1日至2019年1月17日期间的工资4,989.98元，对被告的其他仲裁请求，不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告为证明被告尚需要交接的合同、绿化设备，原告购买了相应绿化设备及设备的金额等，提供了需交接物品清单(打印件)、需交接合同单位名称(打印件)、增值税发票、付款申请书、银行单位客户专用回单。被告对需交接物品清单、需交接合同单位名称真实性均不予认可，认为这些物品和合同都没有交给被告保管过，都是由被告的领导陈俊进行保管的；对增值税发票、付款申请书、银行客户专用回单的真实性无法确认，上面并没有被告的签字，被告只是从事文员工作及负责绿化现场工作。以上事实，由仲裁裁决书、解除劳动合同协议书、接报回执单、立案告知书、撤销案件决定书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告双方签订的解除劳动合同协议书明确约定，原告同意在被告妥善办理所有工作移交手续后，依法一次性支付给被告解除劳动合同补偿金共计22,783.22元，其中包括了：经济补偿金8,128.22元、代通金4,120元、高温费800元、加班费9,735元，支付时间为2019年2月15日前。上述解除劳动合同协议书不违反法律、行政法规之强制性规定，当属有效。据此，本院认定该协议书系原、被告双方真实意思的表示，故双方均应当严格恪守约定。原告主张，因被告尚未移交由其保管的绿化设备及合同，故原告不应当向被告支付经济补偿及代通金。对此，本院认为，原告提供的需交接物品清单、需交接合同单位名称均为打印件，两份清单上均无被告的签字，原告又未提供其他足具证明力的证据以证明相应绿化设备及合同系由被告保管且被告拒绝移交。结合上海市公安局闵行分局因没有犯罪事实而决定撤销“徐大德仓库被盗案”一节，本院难以认定被告存在未妥善办理工作移交手续之行为。因此，原告未在解除劳动合同协议书约定的支付时间之前向被告支付约定的经济补偿、代通金等约定款项，有违诚信原则。原告主张无须支付被告经济补偿8,128.22元、代通金4,120元之请求，本院不予支持。原告同意支付被告高温费800元、加班费9,735元、2018年12月1日至2019年1月17日期间的工资4,989.98元，与法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告上海荣涛保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨义云经济补偿8,128.22元；二、原告上海荣涛保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨义云代通金4,120元；三、原告上海荣涛保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨义云高温费800元；四、原告上海荣涛保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨义云加班费9,735元；五、原告上海荣涛保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨义云工资4,989.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海荣涛保洁服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一九年十月九日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……