广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5939号原告：广州市真诚环保净化工程有限公司，住所地广州市白云区石井镇夏茅村广花公路东侧世盛展览中心A栋6号。法定代表人：曾付云。委托代理人：黄鹏峰，该公司员工。被告：广州秉逢生物科技有限公司，住所地广州市增城区新塘镇沙埔创兴工业园厂房G2。法定代表人：王卫萍。委托代理人：孙世华、吴少英，广东君信律师事务所律师、实习律师。原告广州市真诚环保净化工程有限公司诉被告广州秉逢生物科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市真诚环保净化工程有限公司的委托代理人黄鹏峰，被告广州秉逢生物科技有限公司的委托代理人孙世华、吴少英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市真诚环保净化工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告归还拖欠原告装修款28万元。事实和理由：2017年8月25日，原告与被告法定代表人王卫萍签订了《装修办证合同》，约定由原告为被告位于广州市增城区新塘镇沙埔创兴工业园的6、7楼厂房进行装修，并办理有关证件。装修范围：生产车间、实验室；装修方式：包工包料。工期：自2017年9月2日开工，于2017年11月25日竣工，工程款为160万元（包办证）；付款方式为：鉴定合同30%即48万元，装修中期40%即64万元，装修竣工20%即32万元，办好生产许可证10%即16万元。工程竣工后，被告必须在5天内结清工程竣工应付款项。在装修过程中，被告提出要额外增加装修仓库1200平方米，6、7楼卫生间60平方米，6、7楼电梯口间墙80平方米，但不增加装修款，考虑到双方的合作关系，原告同意进行装修。装修工程于2017年12月18日完工，2017年12月19日双方进行了验收，验收完后原告将厂房所有钥匙移交给被告，对被告提出的3个小问题及时进行整改，但被告以各种理由迟迟不肯按合同约定的付款方式结清装修竣工款，直到2018年2月5日才支付了10万元。后被告违反合同约定，另找其他公司办证，企图达到不用支付原告工程款的目的。到目前为止，被告仍欠原告装修办证款38万元，考虑到被告已委托其他公司办证，减去办证款10万元，被告仍欠原告装修工程款28万元。故原告诉至法院，请求判如所请。被告广州秉逢生物科技有限公司答辩称：原告没有按合同约定履行全部义务，已构成严重违约，原告无权要求被告支付剩余工程款，请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。理由如下：1、涉案工程存在严重质量问题，没有达合同的标准，无法竣工验收。工程的质量问题已导致被告至今无法正常生产，根据协议的第1.6条约定，本案工程需要达到符合省药监局的规定的要求即办理化妆品、食品、医疗器械、消毒产品生产许可证的净化车间的标准，因此协议要求原告有为被告办理生产许可证的义务，就是要求装修工程达到颁发许可证的要求。原告在工程未竣工的情况下，要求被告支付全部工程款，已违反合同约定，在遭到被告拒绝的情况下，原告对存在严重质量的工程拒绝维修，并拒绝为被告办理四项生产许可证。2、因原告一直拒绝与被告就工程质量问题协商，且不协助办理生产许可证，叫停向药监局提出的装修质量检测申请，导致被告委托景江公司代为办理生产许可证。目前，被告按景江公司的意见进行整改才取得化妆品生产许可证，但其他三项的生产许可证，因工程质量问题，至今没有取得省药监局颁发生产许可证。根据合同法第281条的规定，因原告的原因使工程质量不符合约定，被告有权要求原告在合理期限内返工，但原告一直拒绝沟通，并且拉黑与被告的联系方式，所以被告要求原告继续履行双方的合同，并对被告的损失承担相应的责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，原告（承包方、乙方）与被告的法定代表人（发包方、甲方）签订《装修办证合同》。约定：根据省药监局办理生产许可证的规定，乙方为甲方的生产厂房进行装修，达到10万级净化车间标准，同时为甲方办理化妆品、食品（固体饮料、压片、糖果）、一类及二类医疗器械生产许可证、消毒产品卫生许可证（消毒液）；工程名称为厂房装修、办证；工程地点为广州市增城区创兴集团厂内；装修范围为生产车间、实验室；装修方式为包工包料；工期为2017年9月2日开工，2017年11月25日竣工；工程质量为符合省药监局规定；工程款为160万元（包办证）；工程完工后，乙方应通知甲方验收，甲方自收到验收通知5日内组织验收；装修项目的保质期为一年，一年内出现装修质量问题，由乙方负责免费装修，但认为损坏的除外；签订合同支付30%即48万元，装修中期支付40%即64万元，装修竣工支付20%即32万元，生产许可证支付10%即16万元；工程竣工后，甲方必须在5天内结清工程竣工应付款项；以上费用不包含实验室设备校准费、人员健康证办理费、车间检测检验费用、产品检测费、产品备案费、药监CA数字证书费，以上工作甲方可自行办理，若需委托乙方办理，费用由甲方负担；乙方包甲方办好化妆品、食品、医疗器械生产许可证；消毒产品卫生许可证，甲方应积极配合乙方；所有工程以预算书为准等内容。《装修办证合同》附件《装修工程报价单》载明施工内容包括彩钢板结构部分、电气部分、泥水部分、净化辅助设备部分及净化空调系统部分，总报价为1681230元，其中办证费为10万元。2017年12月28日，原告向被告发出《装修验收通知》，告知被告装修工程已于2017年12月18日完工，被告生产设备于2017年12月25日进场安装，通知被告进行验收，如5日内不进行验收，视同验收通过。被告人员在上述《装修验收通知》上书写“还有如下几个小问题尚待处理：一、厕所要按水箱，每楼增加一个坐便器，外面水池通畅；二、空压机置六楼仓库，另隔一小房间；三、仓库窗户未装全。”。本案审理过程中，被告申请对涉案装修工程质量是否符合省食药监办理化妆品、食品（固体饮料、压片糖果）、一类及二类医疗器械、消毒产品（消毒液）生产许可证标准，是否依照10万级净化车间要求进行装修并符合相应标准进行鉴定。本院依法委托广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司进行上述鉴定。2019年7月12日，广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司作出（质鉴）字（2019）第0177号《工程质量鉴定意见书》，鉴定结论为：工程施工质量多处存在不符合相关规范的规定，主要集中于地面、电气、通风与空调工程；根据工程经鉴定出现的质量缺陷，经综合评估，建议依据鉴定意见书及相关施工、验收规范的规定与项目相关文件的约定，对存在质量缺陷的各分部分进行整改、修复处理。被告为此交纳鉴定服务费70620元。原告对上述鉴定意见书质证认为：鉴定结论明显依据不足，没有充分考虑原、被告签订的《装修办证合同》及行业习惯，且《装修办证合同》中对质量的检验标准进行了约定，没有约定涉案工程必须达到国家标准；被告已取得化妆品生产许可证，证明涉案厂房已达到10万级净化车间标准；涉案工程已验收通过并交付被告使用，被告一直没有提出质量问题；被告没有按照规定进行设计，应承担法律责任；鉴定结论缺乏客观真实性，不能作为案件定性或判决的依据。被告对上述鉴定意见书质证认为：原告在施工过程中未按规范要求提供有效的设计文件，未向被告提交相关图纸未按规范提供施工工艺标准或施工技术方案，材料进场后未按规范要求提供材料验收报告，未提供分项验收报告；原告没有在机房中开设新风口，现场的新风口是被告临时增加的。2019年9月26日，广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司出具《补充说明函》，载明对（质鉴）字（2019）第0177号《工程质量鉴定意见书》鉴定结论补充意见：一、因本案工程包括地面装修、转递窗门设置、电气工程、通风与空调系统等均存在不符合国家验收标准的质量问题；化妆品、食品、医疗器械、消毒产品的生产许可证（省级）标准对装饰装修的质量要求属地方标注或行业标准，地方标准或行业标准的要求须等同于或严于国家标准；本案工程质量不符合国家相关验收标准的规定，等同于不符合地方标准或行业标准，即不符合省食药监办理化妆品、食品（固体饮料、压片糖果），一级及二级医疗器械、消毒产品（消毒液）生产许可标准；二、基于本案工程包括地面装修、转递门窗设置、电气工程、通风与空调系统等均存在不符合国家验收标准的质量问题，该装饰装修工程不符合10万级净化车间的要求。原告对上述《补充说明函》质证认为：一、本案工程不符合国家相关验收标准规定也不符合10万级净化车间的要求的主要责任应由被告承担；本案工程被告首先应委托有资质的设计单位进行设计，但被告没有按照规定请有资质的设计单位进行设计，原告只是施工单位，只能按双方合同的约定进行装修；二、被告办理化妆品生产许可证证明原告的装修符合双方的合同约定；三、本案纠纷是因为工程验收完工后被告不按合同约定付款造成的；综上，《补充说明函》不能作为本案定性的依据。被告对上述《补充说明函》质证认为：1、从《补充说明函》的内容看，本案工程无法达到竣工验收的质量标准；2、对上述《补充说明函》的真实性、合法性及关联性予以确认。另查，原告营业执照记载的经营范围为建筑装饰和其他建筑业。原告为证明其具备施工资质，向本院提交了广东省洁净技术行业协会核发的《洁净工程专业承包企业能力认证证书》。上述认证证书载明业务范围为洁净室施工建造工程三级，可承担单项合同额500万元以下（包含500万元）的洁净工程施工。又查，原、被告之间的微信记录反映：2018年1月至2月期间，原告方通过微信向被告方催收工程款，被告对装修质量提出异议，支付10万元后未付余款，原告以被告未依约付款取消检测停止办证服务。庭审中，原、被告确认：一、2017年12月29日，原告将涉案工程场地钥匙交付被告；二、签订《装修办证合同》后被告向原告支付48万元，装修中期被告向原告支付64万元，2018年2月5日被告向原告支付10万元。原告陈述：一、被告在2017年12月25日开始进场安装设备；二、因被告没有依约付款，原告把中央空调锁了，被告将中央空调主板换了，换了中央空调主板造成厂房无法达到10万级净化与原告无关。被告陈述：一、被告接收厂房后，因原告拒绝与被告协商工程质量问题且不协助办理证件，为了办理证件被告按深圳市景江净化技术有限公司的意见进行了整改；二、被告已另行委托深圳市景江净化技术有限公司代为办理了化妆品生产许可证，因工程质量问题，食品（固体饮料、压片糖果）、一类及二类医疗器械生产许可证及消毒产品卫生许可证（消毒液）尚未取得；三、原告派工作人员将整个中央空调的电线剪掉，并对马达设施破坏，被告无奈才聘请其他机构对中央空调进行恢复，被告不可能为不达到10万级净化标准而将中央空调破坏。本院认为：《建筑业企业资质管理规定》第二条规定，在中华人民共和国境内申请建筑业企业资质，实施对建筑业企业资质监督管理，适用本规定。本规定所称建筑业企业，是指从事土木工程、建筑工程、线路管道设备安装工程、装修工程的新建、扩建、改建等活动的企业。第三条规定，建筑业企业应当按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等条件申请资质，经审查合格，取得建筑业企业资质证书后，方可在资质许可的范围内从事建筑施工活动。本案原告的经营范围为建筑装饰和其他建筑业，但未能提供由建设主管部门颁发的建筑业企业资质证书。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。现原告在未取得建筑业企业资质证书的情况下与被告签订的《装修办证合同》应为无效合同。本案中原告需为被告的生产厂房进行装修，达到10万级净化车间标准，同时为被告办理化妆品、食品（固体饮料、压片、糖果）、一类及二类医疗器械生产许可证、消毒产品卫生许可证（消毒液）。而经本院委托广州市装付宝装饰工程质量鉴定有限公司出具的（质鉴）字（2019）第0177号《工程质量鉴定意见书》及《补充说明函》载明涉案工程不符合省食药监办理化妆品、食品（固体饮料、压片糖果），一级及二级医疗器械、消毒产品（消毒液）生产许可标准；不符合10万级净化车间的要求。由此可见，原告对涉案工程的施工并未能达到该工程的基本使用要求，本院认定涉案工程并未达到竣工验收合格的要求。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。……。本案中，涉案《装修办证合同》无效，且涉案工程经竣工验收不合格，在此情况下，原告主张被告按照《装修办证合同》的约定支付剩余工程款，条件尚未成就，本院对此不予支持。原告虽于2017年12月29日将场地钥匙交付给被告，但此后原告仍可将涉案工程的中央空调进行锁定，可见，交付场地后，原告仍可进出现场并对涉案装修工程设施进行改动。同时，从（质鉴）字（2019）第0177号《工程质量鉴定意见书》、《补充说明函》反映存在的质量问题及原、被告对上述意见书、说明函的质证意见看，原告并未否定存在质量问题的部分由其施工。因此，原告以场地已交付被告为由认为无法达到验收标准与其无关，本院不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：驳回原告广州市真诚环保净化工程有限公司的诉讼请求。本案受理费2750元，鉴定费70620元，由原告广州市真诚环保净化工程有限公司负担。鉴定费70620元，被告广州秉逢生物科技有限公司已预交，由原告广州市真诚环保净化工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向被告广州秉逢生物科技有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  满华英二〇一九年十月十日书记员  赵洁玲附相关的法律法规及司法解释：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。