wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初1028号原告：徐金福，男，汉族，1959年11月18日出生，中国农业银行佳木斯市东城支行退休职工，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：郭强，男，汉族，1977年12月3日出生，中国工商银行佳木斯市永和支行职工，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：王诗耘，男，汉族，1973年5月5日出生，个体，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告徐金福与被告郭强、王诗耘民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金福到庭参加诉讼，被告郭强、王诗耘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金福向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭强立即偿还借款120000元；2.判令被告郭强支付利息按照月利率2%，自2014年8月23日起计算至借款实际给付之日止；3.被告王诗耘对上述借款本息承担连带清偿责任；4.案件受理费1950元由二被告承担。事实和理由：2014年6月，被告郭强通过被告王诗耘找到原告提出向原告借款，并主动提出支付利息，被告王诗耘做担保人，原告几次催要，但被告至今分文未还。综上所述，被告郭强借款后，逾期不还，严重影响了被告的资金周转。被告王诗耘做为担保人，依法应承担保证责任，代为偿还借款。为维护原告的合法权益，向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭强、王诗耘未出庭、未作答辩，亦无证据提交。徐金福围绕诉讼请求依法提交了证据，即借据、还款计划承诺书、中国工商银行借记卡账户历史明细清单各1份。被告郭强、王诗耘未出庭，视为放弃对证据质证的权利。本院认证意见为，上述证据客观真实，来源及形式合法，能够证明本案讼争的事实，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。被告郭强、王诗耘未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭强于2014年6月24日在佳木斯远大写字楼608室向原告借款现金120000元，约定借款期限：2014年6月24日至2014年8月23日，约定利息为月利率3%；被告王诗耘为此借款作为担保人。原告当日在工商银行取款500000元，其中120000元交付给被告郭强。被告郭强于2019年10月28日为原告出具了一份还款承诺书，承诺2015年11月15日偿还借款本金120000元，利息60000元，共计180000元，并由借款人郭强与担保人王诗耘签字按印。承诺到期后，被告郭强亦未归还借款。本院认为，原告徐金福提供的《借据》，有借款人郭强的签字确认，系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了付款义务，被告未按约定的期限偿还借款，构成违约。原告徐金福主张的利息符合双方约定及法律规定，故对原告徐金福主张被告郭强偿还借款本金120000元及利息（以借款本金120000元为基数，自2014年8月23日起按月利率2%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告王诗耘在《借据》、《还款计划承诺书》中的担保人处签字捺印，《借据》、《还款计划承诺书》中对保证责任约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，《还款计划承诺书》中约定的最后还款期限为2015年11月15日，原告有权在主债务履行期限届满之日起二年内要求保证人承担保证责任，本案中原告徐金福主张的保证期间已超出法律规定，故对原告徐金福要求被告王诗耘对借款本金承担担保责任的诉讼请求不予以支持。被告郭强、王诗耘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的起诉提出反驳意见，应视为其对原告诉讼请求的默认及放弃质证和抗辩的权利，其应承担对己不利的后果，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭强于本判决生效之日起十日内偿还原告徐金福借款本金120000元及利息（以借款本金120000元为基数，自2014年8月23日起按月利率2%计算至实际给付之日止）二、驳回原告徐金福的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告郭强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张庆伟二〇一九年十月二十四日书记员  梁 爽
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初1593号之二原告：莱西市院上镇张官庄村民委员会。委托诉讼代理人：张显志，山东嘉悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文，山东嘉悦律师事务所实习律师。被告：张显庆，男，1972年1月15日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：姜美玲，莱西益峰法律服务所法律工作者。原告莱西市院上镇张官庄村民委员会与被告张显庆农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。莱西市院上镇张官庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令张显庆支付其拖欠的土地承包费24719元；2.诉讼费由张显庆负担。事实和理由：张显庆是张官庄村村民，其承包张官庄村委会4块土地，一直拖欠承包费不交。本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会是基层群众性自治组织，实行民主选举。村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。从《莱西市人民政府关于同意院上镇撤销和设立村民委员会的批复》（西政字[2019]37号）反映，莱西市院上镇张官庄村民委员会已于2019年7月4日被批准撤销，与花园头村等其他村庄的村民委员会合并设立花园头社区村民委员会。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，莱西市院上镇张官庄村民委员会作为特别法人，至莱西市人民政府批准撤销之日终止，其民事权利能力和民事行为能力消灭，其权利和义务由合并后的花园头社区村民委员会享有和承担。而花园头社区村民委员会至今尚未选举产生，没有依法成立。综上，作为原告的莱西市院上镇张官庄村民委员会已被撤销，其合并设立的花园头社区村民委员会尚未选举产生，故本案没有明确的原告，应依法予以驳回。可在花园头社区村民委员会依法成立后再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告莱西市院上镇张官庄村民委员会的起诉。案件受理费418元，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙增祥审 判 员  王 涛人民陪审员  李明珍二〇一九年十月二十四日书 记 员  吴 楠
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8289号?原告：杭州紫夜企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号6幢1133室。法定代表人：张旭，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：南京一门一派体育科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区七家湾88号203室。原告杭州紫夜企业管理有限公司与被告南京一门一派体育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。后原告在法定期限内向本院申请变更诉讼请求，诉讼标的变更为10000元。原告杭州紫夜企业管理有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州紫夜企业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州紫夜企业管理有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月二十四日书记员  张今道
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8006号原告：邢浙利，男，1984年10月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市嵊州市。委托诉讼代理人：王文曲，浙江泽大律师事务所。被告：佛山明淘电子商务有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城桂花园东二街8号108铺。法定代表人：王韬韬，董事长。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长。原告邢浙利与被告佛山明淘电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告邢浙利在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邢浙利撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇一九年十月八日书记员  陆承志
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执4680号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地沈阳市和平区南京北街163甲1,统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。被执行人李岩，女，1962年12月23日出生，汉族，住址：沈阳市新城子区新城子乡新台子村7-412，身份证号：210113196212221125。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李岩金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初6288号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求李岩偿还本金:72631.22元及利息等费用。本案在执行过程中，于2019年7月4日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2019年7月4日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年7月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年7月4日将被执行人纳入限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十月十七日书记员 李 磊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4743号 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪。 委托诉讼代理人：刘建永、姚远，浙江大衡律师事务所律师。 被执行人：舒松岳，男，1964年8月27日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：华宝英，女，1968年1月29日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人舒松岳、华宝英追偿权纠纷一案中，查明被执行人舒松岳、华宝英应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款61889.51元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十三日 代书记员 毛忆梦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7282号申请执行人：上海智联易才人力资源顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐斌，该公司执行董事。委托代理人：鲍时凯，男，该公司员工。被执行人：上海同砚四驱文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘宝华。申请执行人上海智联易才人力资源顾问有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初12927号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人上海同砚四驱文化传播有限公司支付代垫员工工资126,514.30元；支付案件受理费1,415元；支付违约金(以127,929.3元为基数，自2019年7月1日起按日千分之五的标准计付至实际清偿之日止)。本院立案后，于2019年7月15日向被执行人上海同砚四驱文化传播有限公司发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年7月24日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海同砚四驱文化传播有限公司无可供执行的银行存款、证券、车辆及房产。本院已向被执行人上海同砚四驱文化传播有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年10月23日约谈申请执行人上海智联易才人力资源顾问有限公司的委托代理人鲍时凯，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海智联易才人力资源顾问有限公司对被执行人上海同砚四驱文化传播有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十月二十九日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执878号 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司； 法定代表人：何伯露，该公司董事长； 委托代理人（特别授权）：何文权，四川宣汉农村商业银行股份有限公司职工； 被执行人：向仕兵，男，汉族，生于1984年10月26日，住宣汉县。 被执行人：唐吾翠，女，汉族，生于1988年5月4日，住四川省宣汉县。 向仕兵、唐吾翠的委托代理人：吴兴波，男，生于1989年12月15日，住四川省宣汉县。 依据本院已发生法律效力的（2019）川1722民初954号民事判决书，被执行人向仕兵、唐吾翠应偿还申请后执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息，并负担案件受理费1888元及执行费1269元。在执行中双方当事人达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》底二百五十七条执规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执878号案件的执行。 若被执行人未按照和解协议履行判决确定的义务，申请执行人可于和解协议规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行，逾期后果自负。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张义海 二〇一九年十月二十五日 书记员  庞 瑶
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初3596号原告：中信银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市江干区四季青街道解放东路9号。负责人：楼伟中，行长。委托诉讼代理人：沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。被告：詹志凤，女，1972年8月30日出生，汉族，住浙江省青田县。原告中信银行股份有限公司杭州分行与被告詹志凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序。因被告詹志凤下落不明，本院依法向其公告送达了诉讼文书。本案于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈洁利到庭参加诉讼，被告詹志凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，诉请判令被告：1.偿还借款本金225100元，并支付利息3710.58元、复利20.64元（罚息、复利计算至2019年3月22日，自2019年3月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定利率计算）；2.支付为实现债权的律师代理费2000元；3.承担本案的诉讼费。经审理查明：2016年3月24日，被告办理中信银行借记卡，并开通个人电子银行等业务，卡号为62×××38。2018年11月9日，被告通过USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为2018网信用贷字第21000617338711395364的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，约定：贷款金额为225100元；贷款期限为2018年11月9日至2019年11月9日，自贷款发放日起计息；合同贷款日利率为0.01813%，月利率0.54375%；逾期罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；还款账号为62×××38；对借款人逾期或未按约定的金额足额归还贷款的，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率计收复利。合同另对还款顺序、实现债权费用的承担等进行了约定。2018年11月9日，原告依约向被告发放贷款225100元。后被告未按约还本付息，原告通过起诉的方式于2019年5月28日宣布提前到期。被告尚欠截至2019年5月28日的借款本金225100元，尚欠截至2019年3月22日的利息3710.58元、复利20.64元。原告为实现债权，支出律师代理费2000元。以上事实，由原告提交的借款合同、开卡记录、业务凭证、在线贷款综合管理系统截屏、利息计算清单、逾期贷款催收函、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息及复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告詹志凤于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付借款本金225100元；二、被告詹志凤于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行支付截至2019年3月22日的利息3710.58元、复利20.64元（自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，分别以未归还本金、利息为基数，按合同约定另行计付）;三、被告詹志凤于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2381元，由被告詹志凤负担。原告中信银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告詹志凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月二十一日书记员 王赛君
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4623号原告:陈立民，男，1969年2月13日出生,汉族,住平舆县。委托代理人:钱秋峰,河南北纬律师事务所律师。被告:崔占军，男，1967年11月1日出生,汉族,住河南省焦作市温县。原告陈立民诉被告崔占军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立民到庭参加诉讼，被告崔占军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立民向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告小麦款470392元及利息135472元（从2015年11月7日至起诉之日按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告崔占军从原告在平舆县××金店镇的仓库中拉走小麦5车，约200吨，被告仅支付小麦款5000元，剩余小麦款470392元没有支付。被告于2015年11月7日给原告出具一份欠条，在2017年又重新出具了欠条。原告多次找被告追要欠款，被告一直找种种借口不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告崔占军在法定期限内未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告均经营粮食生意，并有生意往来。2015年7月被告崔占军从原告陈立民处购买小麦，后被告向原告支付小麦款50000元，经结算，被告尚欠原告小麦款470392元。后被告崔占军于2015年11月7日向原告出具欠条一份，内容如下：“陈立民小麦款肆拾柒万零叁佰玖拾贰元正（470392元），崔占军。2015、11、7”。之后原告多次向被告催要该款均无果，2017年7月31日应原告之要求，被告又向原告出具一份欠条，内容如下：“今欠陈立民小麦款肆拾柒万零叁佰玖拾贰元正（470392元）。欠款人：崔占军。2017、7、31。”在该欠背面，原告陈立民出具了“以前老条作废”字样。该小麦款被告崔占军至未付原告。本院认为，债务应当清偿。被告崔占军欠原告陈立民小麦款470392元的事实有被告向原告出具的欠条予以证实，并结合原告的陈述，本院对该事实予以认定。关于原告请求自2015年11月7日至起诉之日按同期银行贷款利率计算的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故原告该请求符合法律规定，应予以支持。因被告崔占军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔占军于本判决生效后二十日内支付欠原告陈立民小麦款470392元及利息（自2015年11月7日至2019年9月23日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9859元减半收取4930元，由被告崔占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇一九年十月二十八日书记员  高 峰
内蒙古自治区凉城县人民法院 支 付 令 （2019）内0925民督41号 申请人：谭翔宇，男，1986年7月9日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县鸿茅镇新建一居委五区二组103户。 被申请人：陈晓东，男，1988年6月2日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县麦胡图镇王尚家村67号。 申请人谭翔宇于2019年10月16日向本院申请支付令。申请人谭翔宇称，被申请人于2017年向申请人借款15000元，且当时未写借条，后申请人多次催要，被申请人以各种理由推脱不还。在2019年10月14日，被申请人写下借条，现申请人为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提出申请。要求被申请人陈晓东偿还借款本金壹万伍仟元（15000）并承担所有诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈晓东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人谭翔宇借款人民币15000元。 申请费59元，由被申请人陈晓东负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  史树生 二〇一九年十月十八日 书记员  安志亮
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6073号之一 申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（组织机构代码为144417235）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋奉奕，该公司员工。 被执行人：叶波辉，男，1981年10月25日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：鲍洁芳，女，1989年7月20日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人叶波辉、鲍洁芳信用卡纠纷一案中，查明被执行人叶波辉、鲍洁芳应支付申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司执行款82600.63元及利息。执行中，划拨被执行人鲍洁芳名下银行存款，本案实现债权7088.76元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月三十日 代书记员 傅海根
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4951号原告：浙商银行股份有限公司盐城分行，营业场所江苏省盐城市解放南路钱江方洲商业街286号。负责人：邓伟民。委托诉讼代理人：贾闽，银行员工。被告：范贤国，男，1982年4月20日出生，汉族，住福建省永泰县。原告浙商银行股份有限公司盐城分行与被告范贤国金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾闽到庭参加诉讼，被告范贤国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还欠款58837.72元，其中借款本金57155.76元，利息1668.4元，复利13.56元（暂计算至2019年4月20日，2019年4月20日之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）；2、请求法院判决原告为实现债权而支出的律师费由被告承担；3、请求法院判决诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。审理过程中，原告撤回第2项诉讼请求。经审理查明：2018年6月22日，被告在原告处开卡，卡号为62×××48。2018年12月24日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20608000）浙商银小合网字（2018）第02595号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为69000元，借款期限自2018年12月24日起至2019年12月24日；借款年利率为18%；结算账号为62×××48；还款方式为等额本息；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年12月24日，原告向被告发放借款69000元。因被告未按时足额支付本息，原告宣布案涉借款于2019年5月1日提前到期。截至2019年4月20日，被告尚欠借款本金57155.76元、利息1668.4元、复利13.56元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、借据、数字签名报告、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原、被告约定的罚息、复利利率超过年利率24%，本院予以调整。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范贤国于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司盐城分行借款本金57155.76元；二、被告范贤国于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司盐城分行截至2019年4月20日的利息1668.4元、复利13.56元及罚息（自2019年4月21日起至实际清偿之日止，罚息、复利按合同约定计算，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计635元，由被告范贤国负担。原告浙商银行股份有限公司盐城分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范贤国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月九日书记员 王赛君
安徽省宣城市中级人民法院 复 议 决 定 书 (2019)皖18执复26号 复议申请人：郎溪国购投资发展有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇农贸市场，统一社会信用代码91341821583035562B。 法定代表人：钱良海，该公司总经理。 复议申请人郎溪国购投资发展有限公司不服郎溪县人民法院（2018）皖1821执973号罚款决定，向本院申请复议。本院审查过程中，复议申请人郎溪国购投资发展有限公司向本院申请撤回复议。 本院认为，复议申请人郎溪国购投资发展有限公司申请撤回复议符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 准许复议申请人郎溪国购投资发展有限公司撤回复议申请。 本决定送达后立即生效。 二〇一九年十月十五日 附：本决定适用的相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百八十五条被罚款、拘留的人不服罚款、拘留决定申请复议的，应当自收到决定书之日起三日内提出。上级人民法院应当在收到复议申请后五日内作出决定，并将复议结果通知下级人民法院和当事人。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初500号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1987年10月11日生，户籍所在地为江苏省泗洪县。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人叶庆林到庭参加诉讼，被告**经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金49942.91元，并支付截止2018年7月11日的利息9721.76元、违约金6100.55元、其他手续费603.7元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》的约定支付自2018年7月12日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。被告**未答辩。经审理查明，2012年12月17日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：透支利息利率为日万分之五，按月计收复利；还款日为每月3日。2014年3月15日，广发银行股份有限公司在其官网上发布《关于广发信用卡分期业务手续费调整的公告》，载明：自2014年5月1日起，消费分期还款（“样样行”）手续费、账单分期手续费、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费、商场分期还款手续费每期费率区间0%-1%，客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，不同期数手续费标准不同，每期手续费率按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，提前偿还需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准，最高将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，载明自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。另查明，被告办理了账单分期业务，该金额未占用被告的消费额度，但包含在诉请中的本金中。被告持卡消费后自2017年9月4日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截止2018年7月11日，被告尚欠本金49942.91元、利息9721.76元、违约金6100.55元、其他手续费603.7元。以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、银行公告等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金49942.91元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，当事人双方在信用卡申领合同文件中均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金49942.91元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡章程约定，违约金除外，自2017年9月4日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，公告费600元，总计2059元，由被告**负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1459元。审 判 长  曾牛平人民陪审员  彭琍蘋人民陪审员  王素莲二〇一九年十月十日法官 助理  刘 艳书 记 员  傅 晗
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更519号 罪犯田爱心,男，1996年9月25日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化。现在贵州省遵义监狱服刑。 贵州省铜仁市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）铜中刑初字第78号刑事判决，以故意杀人罪判处田爱心无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关贵州省遵义监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯田爱心在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2016年3月至2018年11月获表扬6个。 经审理查明，罪犯田爱心在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯田爱心在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯田爱心的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10386号 原告：周善华，男，1955年6月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：王立平，男，1966年3月22日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告周善华与被告王立平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周善华到庭参加诉讼，被告王立平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周善华向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由，于2016年6月25日向原告借款50000元，被告至今未能主动履行还款义务，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的借条一份及被告身份证复印件一份，证明被告向原告借款50000元的事实。 被告王立平未到庭答辩，亦未提交证据。 本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2016年6月25日，被告王立平向原告周善华借款50000元，并于同日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到周善华人民币伍万元整（50000.）借款人：王立平2016年6月25日”。因被告一直未向原告还款，故原告诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为，原告周善华与被告王立平之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原、被告双方未约定借款期限，被告应在原告催要的合理期限内返还借款，现被告仍未还款已构成违约，原告要求被告返还借款50000元，并自起诉之日即2019年7月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院对此依法予以支持。被告王立平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王立平于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周善华借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2019年7月16日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4050元（已由原告周善华预交525元），由被告王立平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审 判 长  葛 蕾 人民陪审员  赵金鹏 人民陪审员  陈 波 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  刘晓云 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初4232号原告：毛庆田，男，1951年2月15日生，汉族，住滑县。被告：叶红涛，男，1977年3月5日，汉族，住滑县。被告：张伟丽，女，1978年12月29日生，汉族，住滑县。原告毛庆田诉被告叶红涛、张伟丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛庆田到庭参加了诉讼。被告叶红涛、张伟丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛庆田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告饲料款11974元及利息；2.涉案费用均由被告承担。事实和理由：被告叶红涛经营养猪场期间，原告为其供应饲料，截止到2019年3月11日，被告共欠原告饲料款11974元，由被告张伟丽出具了欠条，欠条上被告张伟丽书写了被告叶红涛的名字，但欠条是被告张伟丽书写，后经原告多次催要，被告至今未付。被告叶红涛、张伟丽未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告提供一份欠条，该欠条内容为：“欠饲料款11974元叶红涛2019年3月11日”。原告称该欠条是被告张伟丽代被告叶红涛出具的、被告叶红涛经营一个养猪场及二被告系夫妻关系。被告叶红涛下欠原告毛庆田饲料款11974元，至今未还。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条予以证实，以上证据经本院认定，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告叶红涛欠原告毛庆田饲料款11974元，有欠条为证，原告毛庆田要求被告叶红涛偿还饲料款11974元，于法有据，本院予以支持。至于利息，因双方未约定利息，原告主张利息从欠条出具之日起按人民银行同期利率计算至实际清偿之日止。被告叶红涛、张伟丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。原告要求被告张伟丽承担还款责任于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告叶红涛于本判决生效后十日内支付原告毛庆田饲料款11974元及利息（利息自2019年3月11日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告毛庆田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告叶红涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张金玉审判员  韩伟周二〇一九年十月三十日书记员  孟 瑶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7424号原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201000657515184，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。法定代表人：宋具江，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳泓阳，该公司员工。委托诉讼代理人：张恂，该公司员工。被告：王明万，男，1993年01月25日出生，汉族，公民身份号码：520181199301253818：住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。被告：余落萍，女，1995年10月23日出生，汉族，住贵州省清镇市。缺席。原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因与被告王明万、余落萍金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明万偿还原告借款本金80,000.00元及利罚息11,845.54元、复利796.73元,共计92,642.27元（金额暂计算至2019年08月02日，实际金额按合同利率计算，逾期所产生的罚息及复息按合同约定计算直至被告实际清偿日止，利随本清）；2、被告余落菠对上述第1项债务承担共同还款责任；3、案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月26日拨打了二被告在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向二被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知二被告应诉，但未联系到二被告。本院于2019年09月02日通过法院专用特快专递向原、被告双方在合同中约定的涉诉送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，二被告的邮件于2019年09月05日由他人代收。在开庭时，被告王明万、余落萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年10月15日，原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司向被告陈永松提供于2018年10月09日到期借款80,000.00元，借款利息为月利率9.6‰，逾期罚息、复利均为月利率14.40‰。还款方式为到期还本，按月结息。被告余落萍对上述债务承担共同还款责任。截止2019年08月02日，被告王明万尚欠原告借款本金80,000.00元及利罚息11,845.54元、复利796.73元。2019年08月20日，原告向本院提出如前诉请，并交纳诉讼保全申请费946.00元。在诉讼过程中，原告主张公告费，但未提交支付凭证予以佐证。本院认为，借款人应当依约还本付息。共同债务人对债务承担共同还款责任。诉讼保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当予以承担。本案中，原告主张的公告费，因原告未提交支付凭证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明万、余落萍在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还截止2019年08月02日的借款本金80,000.00元及利罚息、复利12,642.27元，并支付从2019年08月03日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式为：以未清偿本金为基数，按月利率14.40‰计算，复利计算方式为：以同期罚息为基数，按月利率14.40‰计算）；二、被告王明万、余落萍在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司支付原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因诉讼支付的诉讼保全申请费946.00元；三、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,116.00元，减半收取1,058.00元，由被告王明万、余落萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月二十三日法官助理夏夏书记员吴佳乐
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3940号 原告：郭磊，男，1983年7月19日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市鸿桥物业服务有限公司，住所地吉林市船营区珲春街89号庆丰南区B号楼。 法定代表人：孙长海，总经理。 委托诉讼代理人：尚宇，男，该公司职员。 原告郭磊与被告吉林市鸿桥物业服务有限公司（以下简称鸿桥物业公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭磊、被告鸿桥物业公司的委托诉讼代理人尚宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告维修房屋主卧窗户外墙至不渗水为止，并将该外墙渗水引起的屋内装修损坏恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月26日从杨某处购买了吉林市船营区xxxxx二手房。在2019年7月份原告装修期间，发现窗台外墙公共面有渗水情况，后向该房产所在的吉源社区反映，吉源社区告知原告该房产由被告提供物业维护。随后原告找到被告要求其履行维修义务，但被告以原告未交维修费用为由拒绝维修。原告认为是否交纳维护费用与被告履行维修义务不属于同一法律关系，不是被告拒绝履行维修义务的理由，况且原告在购房后并不知道需要交纳物业维护费用，被告应当履行维修义务，故原告诉至法院。 鸿桥物业公司辩称，原告与房屋的原住户杨某属于私下交易，双方交易后从未到物业公司进行登记备案及更名过户，我公司档案仍然是杨某的名字，所以原告不具备申请维修的资格和条件。原告与杨某到我公司履行登记备案义务后应该交纳维修费，不交费不予维修。原告明知渗水的情况下就不应该继续装修，应在渗水的问题处理后再进行。原告诉求“恢复原状”的标准没有办法界定。该房屋在2016年进行了市政府的外墙保温工程的施工，不在我公司维修范围之内。 本院经审理认定事实如下：郭磊于2018年9月购买了坐落于船营区xxxxxx房屋。郭磊在对该房屋进行装修的过程中发现存在墙面渗水情况，遂要求鸿桥物业公司对楼体外墙及其室内墙面予以维修。鸿桥物业公司因该房屋未缴纳物业费用拒绝予以维修，郭磊诉至本院。 认定上述事实的依据有：不动产权登记证书、分户管理卡及当事人庭审陈述。 本院认为：本案原告的诉讼请求是要求被告对其居住的多层住宅的外墙及其室内的内墙予以维修。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，以建筑物外墙壁心为届，外侧部分属于共同使用该外墙的业主共有，内侧部分属于该户住宅的业主专有。对于建筑物共有部分的维修，根据《物业管理条例》第五十四条及《物业服务收费管理办法》第十一条的规定，物业公司所收取的物业服务费用仅包含“物业共用部位、共同设施设备的日常运行、维护费用”，物业共用部位的大修、中修费用，在物业保修期满后应当使用业主所有的专项维修资金予以维修。本案所涉房屋竣工于1989年，因此原告在建筑物已经超过保修期后对于建筑物外墙予以维修的诉求，根据《住宅专项维修资金管理办法》第十八条、第二十条及《吉林省物业专项维修资金管理办法》第二十七、第二十八条、第二十九条的相关规定，应当从物业维修资金中予以支取或由相关业主分摊，不应当由物业公司使用其收取的物业费用进行维修。对于原告要求被告对其房屋内部专有部分进行维修的诉讼请求，根据民法总则的平等和公平原则，物业服务合同双方是权利平等的等价有偿交易关系，除非双方在物业合同中已经作出约定，否则在物业服务费用不包括业主专有部分维修费用的情况下，物业公司并不当然负有对业主户内房屋自有部分进行维修的法律义务。因此，在原告未提供证据证明其房屋墙面渗水系由被告行为造成的情况下，要求被告予以维修没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭磊的诉讼请求。 案件受理费100元由原告郭磊负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 赵 欣 二〇一九年十月二十六日 书记员 吕洋阳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2338号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:黄修河，男，1964年12月1日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄修河金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初1242号民事调解书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人黄修河支付人民币479092.67元及利息。被执行人依法应承担执行费7145元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月6日、2019年6月28日、2019年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，查封了登记在被执行人黄修河名下的汽车一辆，但未实际控制车辆。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年6月28日对被执行人黄修河采取限制高消费措施，2019年9月4日将被执行人黄修河纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过谈话方式将被执行人黄修河名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款479092.67元及利息。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆，且本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月十一日书记员  苏 磊
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7323号?原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号4－2－201室。法定代表人：李少华。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。被告：呼和浩特市迈腾旅行社有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街四季青城3单元2102号。法定代表人：吕月浩。委托诉讼代理人：张文娟，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司、呼和浩特市迈腾旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。深圳市美丽视界文化传播有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十三日书记员  邵家奇
杭州互联网法院民 事 判 决 书(2019)浙0192民初5432号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，营业场所浙江省杭州市下城区延安路314-316号。负责人：宣炜琪，副行长。委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：严国林,男,1965年7月17日出生,汉族,住浙江省杭州市下城区。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告严国林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告严国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行浣纱支行向法院提起诉讼，请求判令被告：1.偿还欠款本金51523.8元，利息877.58元，罚息3310.33元，复利162.76元（利息、罚息、复利暂计算至2019年3月21日，2019年3月22日起的相关利息按合同约定计算至实际清偿之日止）;2.承担本案诉讼费用。经审理查明：2017年8月8日，被告通过个人网上银行申请借款，原告通过U盾验证的方式验证借款人的身份信息，双方在线签订了《“融e借”个人信用消费借款合同》，约定：被告申请个人信用消费贷款，单笔金额不低于600元，期限一般不超过5年；贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，原告有权自被告逾期之日起按人民银行同期同档次利率上浮70%计算罚息利率，按日计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按月以罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，被告通过网上银行向原告借款90000元，放款账户62×××82，还款账户62×××31；还款方式为等额本息，借款期限为2017年8月8日至2018年8月8日，贷款基准年利率4.35%，执行年利率6.525%。2017年8月8日，原告向被告卡号为62×××82的账户放款90000元。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息。截至2019年3月21日，被告尚欠原告借款本金51523.8元、利息877.58元，罚息3310.33元，复利58.96元。以上事实有原告提交的被告个人资料信息截图、电子验签信息截图、借款合同、贷款基本信息、贷款余额信息、贷款明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《“融e借”个人信用消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严国林于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行借款本金51523.8元；二、被告严国林于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息877.58元，罚息3310.33元，复利58.96元（自2019年3月22日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）;三、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计598，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担1元，被告严国林负担597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十五日书记员 王赛君
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初2439号原告：李振华，男，1960年10月31日出生，汉族，住卫辉市。原告：范桂兰，女，1964年1月28日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：吴秀华，新乡市卫辉市铭理法律服务所法律工作者。被告：河南光霸能源科技有限公司，住所地：新乡市新长北段石婆固段森林公园西。现住所地：延津县人民东路与东安大道交叉口。法定代表人：齐永峰，该公司经理。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。原告李振华、范桂兰与被告河南光霸能源科技有限公司（下称：光霸能源公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。二原告诉称，请求判令被告支付二原告开拓市场代理费151000元。事实与理由：原、被告2017年1月1日签订《河南光霸能源金色阳光惠民工程分布式并网光伏发电代理协议》。合同约定，原告代理区域：卫辉区域，代理人受益（5千瓦为例），代理区域内每开发一个安装户，被告补助代理人开拓市场费用1000元（并网结算)。区域外，每开发一个安装户，被告补助代理人开拓市场费用1000元（并网结算），代理周期：自2017年1月1日至2018年1月1日等内容。期间原告在卫辉区域开拓市场并网安装50户，共计462.23千瓦，被告应支付原告开拓市场费92446元。在辉县市开拓市场的安装户，被告应支付原告市场代理费58554元。虽经原告多次催要，被告以种种理由推脱不予支付。望依法判准原告诉讼请求。被告光霸能源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，合同的双方当事人可以书面协议选择法院管辖，但双方当事人并未在合同中约定管辖法院。因此依据相关规定，以合同纠纷为由提起的民事诉讼，如无有效的协议管辖，应由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是主要营业地或者主要办事机构所在地，本案被告住所地为延津，应有延津县人民法院管辖。卫辉法院对本案无管辖权。请求依法裁定将此案移送有管辖权的延津县人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《代理协议》明确约定，合同代理区域为：卫辉区域。因此，合同的履行地为卫辉市，卫辉市人民法院对本案具有管辖权。被告光霸能源公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南光霸能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王燕军审 判 员  文万洲人民陪审员  郭喜彦二〇一九年十月十四日书 记 员  孙克华
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初8932号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支，住所地沈阳市浑南区。 负责人：刘越，系该行行长。 委托诉讼代理人：李丹，女，1980年2月1日出生，汉族，系该行员工，住址沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：甄仲，女，1990年2月26日出生，汉族，系该行员工，住址沈阳市大东区。 被告：佟德强，男，1973年6月1日出生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：刘光，1986年4月23日出生，汉族，住址辽宁省本溪市溪湖区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告佟德强、刘光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。被告佟德强、刘光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告于2017年9月2日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告偿还原告借款本金892855.81元，利息5748.8元，利息罚息13.74元，本金罚息9.93元，违约金4453.19元，总计903191.47元（以上本金及利息、罚息截止日为2018年12月22日，具体偿还日期以实际发生为准）；3、原告对二被告名下位于沈阳市铁西区北二西路26-4号2-10-1，建筑面积为110.36平方米的房屋行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2017年9月2日原告（贷款人、抵押权人）与二被告（借款、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款金额为920000.00元，用于购买位于沈阳市铁西区，建筑面积为110.36平方米的房产，借款期限为2017年11月2日至2037年11月2日，贷款利率为月利率，借款逾期，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，借款人以其购买的房产提供抵押担保，并办理了抵押权登记；借款人不按本合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款的借贷关系，行使担保权利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告自2018年8月起未按约定偿还贷款，至2018年12月22日止，被告尚欠原告贷款本金892955.81元，利息5748.8元，利息罚息13.74元，本金罚息9.93元，违约金4453.19元。 被告未向法庭提交书面答辩意见及提举证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告于2017年9月2日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：二被告向原告借款920000元，用于购买位于沈阳市，建筑面积110.36平方米的房屋，并以购买的房屋作为抵押，借款期限从自2017年9月2日起至2037年9月2日止，共240个月，借款利率在基准利率水平上浮5%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。该合同第十六条第一项（一）约定：被告的违约责任包括被告不按根本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；第十七条第一项贷款人救济措施第3条约定：解除与借款人的借款关系。该合同由与原告及二被告签字、盖章确认。在履行合同过程中，原告按照约定借款额度向二被告发放贷款920000元，并办理对位于沈阳市铁西区北二西路26-4号（2-10-1），建筑面积110.36平方米的涉案房屋抵押权登记，截止到2018年12月22日，被告孟凡芒尚欠原告借款本金892955.81元、利息5748.8元、本金罚息9.93元、利息罚息13.74元没有偿还。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告佟德强、刘光经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告于2017年9月2签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，真实有效，双方均应按照该合同的约定履行各自的义务。原告已依合同约定将借款发放给二被告，二被告应当按合同约定的期限偿还借款，由于二被告未能在约定的期限内偿还借款，按照合同约定，原告可以行使解除权，按照相关法律规定，原告对该抵押房产的优先受偿权。二被告在偿还部分借款后，截止到2018年12月22日，尚欠原告借款本金892955.81元、利息5748.8元、本金罚息9.93元、利息罚息13.74元尚未清偿；同时，还应当承担2018年12月22日之后的利息、罚息至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》 第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告佟德强、刘光于2017年9月2日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于判决生效之日起立即解除； 二、被告佟德强、刘光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金892955.81元、利息5748.8元、本金罚息9.93元、利息罚息13.74元； 三、被告佟德强、刘光于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2018年12月22日起至全部贷款清偿之日止的贷款利息、本金罚息、利息罚息，于实际给付之日一次性付清； 四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行对被告佟德强、刘光位于沈阳市铁西区北二西路26-4号2-10-1，建筑面积为110.36平方米的房屋在借款范围内享有优先受偿权； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12832元，由被告佟德强、刘光负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨丽华 审 判 员  朱 波 人民陪审员  陈 丹 二〇一九年十月二十八日 法官助理朱婉姝 书记员李冬梅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初3305号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所律师。被告：张宗琴，女，1962年2月9日出生，汉族，职业不详，住西安市。被告：赵康林，男，1960年11月4日出生，汉族，职业不详，住西安市。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张宗琴、赵康林借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珺翰到庭参加诉讼。被告张宗琴、赵康林经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还贷款本金59364.48元，利息1580.18元，罚息251.73元，复息35.6元，共计61231.99元（暂计至2018年12月1日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息；2.请求判令被告以其名下位于西安市XX园区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房产承担抵押担保责任，原告对抵押房产的处置所得享有优先受偿权；3.本案的公告费、诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系；2010年12月8日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款17万元，借款期限为120个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市XX园区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放借款17万元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截止2018年12月1日，被告连续逾期8期未还款，违反合同约定，已经构成严重违约。依照贷款合同约定，原告有权宣布借款全部到期，要求被告立即清偿剩余全部借款本息及相关费用，有权依法对抵押物行使抵押权。被告张宗琴、赵康林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月8日，被告张宗琴（借款人、抵押人）、被告赵康林（抵押人）与原告（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告张宗琴向原告借款17万元，用于购买坐落于西安市XX园区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房；借款期限120个月；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%；罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%；借款人首付款金额为82742元；还款方法为按月等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为1847.14元；担保方式为抵押加保证；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除借贷关系，计收罚息和复利，行使担保权利等内容。同日，原告与被告张宗琴、赵康林还签订了《高陵县房地产抵押合同》，约定以被告所购买的上述房屋为借款合同提供抵押担保。并于2014年12月15日在高陵县房产管理所办理了房屋他项权证，原告为该房屋（抵押）他项权利人。合同签订后，原告向被告发放贷款17万元，被告张宗琴、赵康林自2018年5月起未按约偿还月供款。截止2018年12月1日，被告该借款合同项下尚欠原告贷款本金余额59364.48元、利息1580.18元、罚息251.73元、复息35.6元，合计61231.99元。被告张宗琴与被告赵康林为夫妻关系，两人于1982年5月1日登记结婚。上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》《高陵县房地产抵押合同》、个人贷款支付凭证、结婚证、他项权利证书、银行个人贷款对账单、拖欠明细单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告张宗琴、赵康林签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《高陵县房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。合同履行中，原告履行了发放贷款的义务，被告张宗琴未按照合同约定按期足额还款，构成违约，应当承担民事责任。被告赵康林对于婚姻关系存续期间的共同债务，应当承担偿还责任。被告张宗琴、赵康林经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告依据合同约定要求宣布贷款到期，被告张宗琴、赵康林偿还全部借款本金及相应利息，并要求被告张宗琴、赵康林承担抵押担保责任之诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宗琴、赵康林于本判决生效之日起二十日内向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行偿付贷款本金59364.48元、利息1580.18元、罚息251.73元、复息35.6元，合计61231.99元（截至2018年12月1日），及自2018年12月2日起至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利（按照借款合同约定计算）；二、被告张宗琴、赵康林以其位于西安市XX园区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号的抵押房产向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对该抵押房产的处置所得享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1931元（其中案件受理费1331元，公告费600元），由被告张宗琴、赵康林负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 长   任 惠 军人民陪审员     王 七 升   人民陪审员     王 海 燕    二〇一九年八月二十六日     书 记 员    许    贝 1
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执774号申请执行人：什邡鸿昌商贸有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：彭蜀，该公司董事长。被执行人：康榜英，女，1974年12月30日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：沈定勋，男，1968年5月10日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行什邡鸿昌商贸有限公司与康榜英、沈定勋借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2017）川0682民初1669号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康榜英、沈定勋的银行存款148,681元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年十月十五日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初1868号原告：彭本江，男，1971年10月7日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：李锡斌，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：张建军，男，1972年6月15日出生，汉族，住安陆市。原告彭本江与被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭本江的委托诉讼代理人李锡斌到庭参加诉讼，被告张建军经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭本江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（利息以3万为基数自2018年3月27日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以经营营运货车缺乏周转资金为由于2014年11月24日向原告借款2万元，约定月利率3%，2015年4月27日被告又以相同理由向原告借款1万元，口头约定3万元借款每月支付利息1000元。被告按月支付利息至2018年3月止。嗣后经原告多次催收，被告拒不履行偿还本息义务，为保护债权人的合法权利，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告张建军未提交书面答辩及相关证据。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下:被告张建军以经营营运货车缺乏周转资金为由于2014年11月24日向原告彭本江借款2万元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“借到现金贰万元整（借1个月），张建军，2014.11.24”；2015年4月27日被告又以相同理由向原告借款1万元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“今借到现金壹万元整，三天内给，张建军，2015.4.27”。诉讼期间，被告张建军偿还借款7000元。本院认为,被告张建军向原告彭本江借款，故本案属于民间借贷纠纷，被告张建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃举证质证、答辩权利。本案被告张建军向原告彭本江借款，原告提供相关借据及微信记录予以证明，被告向原告借款3万元，被告未举证证明已还清借款本金，原告自认被告偿还7000元，被告张建军欠借款23000元未偿还，已构成违约，故原告彭本江要求被告张建军偿还借款23000元，本院予以支持；被告张建军向原告彭本江借款，双方未明确约定借款利息，依照“《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建军于本判决生效之日起十日内偿还原告彭本江借款23000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告彭本江其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  涂军二〇一九年十月十八日书记员  徐琛
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5380号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：钟仙军，男，1974年9月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告钟仙军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告钟仙军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告贷款借款本金266666.68元，并支付利息12915.32元，罚息及复利9176.72元（暂计算至2019年6月21日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2.判决被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：2018年8月27日，被告经支付宝实名认证后，通过原告贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了编号为201808271112601003000000000014353518LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额为400000元；贷款期限为自贷款发放之日起至2019年8月27日；合同贷款初始日利率为0.040000%,实际日利率为2018年08月27日至2018年9月5日0.000000%；2018年9月6日至贷款到期日0.040000%；借款人收款账户为62×××79;贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月27日（如遇节假日，不顺延）；如借款人未能按期归还贷款借款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年8月27日，原告按约向被告发放贷款400000。借款后，被告未按约归还借款本息，案涉借款于2019年1月27日出现逾期。2019年4月10日，原告向被告宣布借款提前到期。截至2019年6月21日，被告尚欠原告借款本金266666.68元、借期内利息12915.32元、复利及罚息9176.72元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已按约发放借款，被告应按约还本付息，否则应承担相应的民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟仙军于本判决生效之日起十日内归还原告浙江网商银行股份有限公司借款借款本金266666.68元；二、被告钟仙军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司截至2019年6月21日的利息12915.32元、罚息及复利9176.72元（自2019年6月22日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定利率另行计付）；三、被告钟仙军于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2827元，由被告钟仙军负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟仙军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十日书记员 王赛君
杭州互联网法院民 事 判 决 书(2019)浙0192民初6133号原告：宁波银行股份有限公司杭州城北支行，营业场所浙江省杭州市拱墅区登云路217-225号。负责人：陈慈青，行长。委托诉讼代理人：沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。被告：方诚，男，1974年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告宁波银行股份有限公司杭州城北支行与被告方诚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈洁利、被告方诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求，请求判令被告:1.立即归还剩余借款本金300000元，利息、罚息及复利共计23056.64元（罚息、复利暂计算至2019年7月6日）；2.承担原告为实现债权支出的律师费3000元；3.承担本案诉讼费用。审理过程中，原告明确第1项诉讼请求为：立即归还剩余借款本金300000元，利息1800元，罚息20520元，复利736.64元（罚息、复利暂计算至2019年7月6日，后续计算至实际履行之日止）。被告辩称，因投资失败无法归还欠款，希望银行对部分金额予以减免。经审理查明：2015年12月7日，被告向原告提交了《宁波银行个人金融业务申请表》申请个人贷款。同日，原、被告通过宁波银行网上银行在线签订编号为07113LM20158278的《个人白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款一份，约定：在合同的有效期限内，原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及借款条件和原告的经营状况，决定对被告一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。贷款到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。对被告应付未付利息，原告有权向被告计收复利。对被告在贷款期限内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对被告贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年8月20日，被告支取300000元，借款借据贷款账号71×××70，借款期限2018年8月20日至2018年11月20日，贷款正常执行利率为7.2%，逾期执行利率为10.8%，还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，结息周期为每月20日结息。贷款到期后，被告未按期还本付息。截至2019年7月6日，被告尚欠原告：借款本金300000元、利息1800元、罚息20520元、利息复利123.12元。原告为本案支出律师费3000元。以上事实，由原告提交的开卡凭证、借款合同、借款借据、贷款明细流水、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人白领通专用最高额借款合同》及附属条款系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息及合理部分复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告方诚于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司杭州城北支行支付截至2019年7月6日的借款本金300000元、利息1800元、罚息20520元、利息复利123.12元（自2019年7月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以未归还本金、利息为基数，按《个人白领通专用最高额借款合同》及各借款借据的约定另行计付）;二、被告方诚于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司杭州城北支行为实现债权支出的律师代理费3000元；三、驳回原告宁波银行股份有限公司杭州城北支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3095元，由原告宁波银行股份有限公司杭州城北支行负担6元，被告方诚负担3059元。原告宁波银行股份有限公司杭州城北支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方诚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月二十九日书记员 王赛君
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初2951号 原告：张彦成，男，1989年11月19日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂水县。 被告：李海洋，男，1987年5月21日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县。 被告：李海伟，男，1990年3月6日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县。 原告张彦成诉被告李海洋、李海伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张彦成到庭参加诉讼，李海洋、李海伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彦成向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款10000元及利息；2.本案诉讼费、保全费及程序性费用均由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，被告李海洋、李海伟向我借款10000元，并约定还款日期。被告向我出具借条，到期后，我多次催要未果。特提出以上诉讼请求。 李海洋、李海伟未作答辩。 张彦成围绕诉讼请求向本院提交了《借条》一份，本院确认为有效证据。 经审理本院认定如下事实：2017年6月27日，张彦成与李海洋达成借款合意，李海洋向张彦成借款10000元。李海洋以借款人身份在张彦成提供的《借据》上签字确认，李海伟以共同借款人身份在《借据》上签字确认。《借据》载明：“今日借到张彦成现金10000元，借款用途：周转，借款日期：2017年6月27日，商定还款日：2017年7月12日。借款人：李海洋，李海伟”。借款到期后，经张彦成催要，二借款人未能偿还借款。 张彦成向本院提起保全申请，本院作出（2018）鲁1321财保233号民事裁定书，裁定查封李海伟名下的车牌号为鲁Ｑ×××××的小型汽车一辆，张彦成支付保全申请费120元。 本院认为，张彦成与李海洋达成借款合意后，张彦成向李海洋提供借款10000元，双方之间形成民间借贷法律关系。因李海洋未按双方约定还款时间、数额偿还借款，构成违约行为。现张彦成诉求李海洋偿还借款本金10000元，上述诉求符合法律规定，本院予以准许。张彦成诉求李海洋自约定还款之日起按照月利率6‰的标准支付逾期利息，因其未举证双方有利息的约定，本院调整为借款人按照年利率6%标准支付逾期利息。李海伟作为共同借款人，负有连带清偿剩余全部借款的法律义务。任何一人承担全部还款义务后，有权向其余借款人追偿。 综上，本院对张彦成请求二被告偿还借款10000元及利息的诉求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李海洋、李海伟在本判决生效之日起十日内一次性连带清偿张彦成借款本金10000元及逾期利息（以10000元为本金，以年利率6%为计算利率标准，自2017年7月12日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全申请费120元，公告费600元，共计770元，均由李海洋、李海伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘秉涛 审 判 员  杜新军 人民陪审员  张邦军 二〇一九年十月二十二日 法官助理  王丹丹 书 记 员  冯永强
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执936号之二申请执行人：李瑞青。被执行人：黄文利。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执936号之二裁定书，于2019年10月22日向被执行人黄文利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄文利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄文利在华夏银行13×××72账户内存款人民币298320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩颖二〇一九年十月二十二日书记员  王林
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初5331号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：李小宁，男，汉族，1986年6月2日出生，职业不祥，住陕西省宝鸡市金台区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告李小宁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告李小宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2019年1月6日的信用卡贷款本金29926.12元、零售利息2431.03元、年费480元、违约金2341.86元，合计35179.01元，以及自2019年1月7日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告的申请，原告于2016年3月25日为被告开户并向被告发放了信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年1月6日累计拖欠各项费用35179.01元。原告多次催收，被告至今未还。被告李小宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX6700。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月6日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金29926.12元、零售利息2431.03元、年费480元、违约金2341.86元，合计35179.01元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李小宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金29926.12元、零售利息2431.03元、年费480元、违约金2341.86元，合计35179.01元，及自2019年1月7日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元、公告费600元，由被告李小宁负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  寇艳艳人民陪审员  韩晓霞   二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝   1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5689号 原告：厦门市鼓浪屿文化旅游发展中心（原名厦门市鼓浪屿游览区管理处），住所地厦门市思明区鼓浪屿晃岩路62号，统一社会信用代码12350200671254407R。 法定代表人：邓辉强，主任。 委托诉讼代理人：谢玉萍、陈维，北京中银（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门光间硕会议服务有限公司（原名厦门云之鹭旅行社有限公司），住所地厦门市思明区禾祥西路585号11B室，统一社会信用代码91350203MA2XW1FA5B。 法定代表人：林进兴。 原告厦门市鼓浪屿文化旅游发展中心（以下简称鼓浪屿旅游中心）与被告厦门光间硕会议服务有限公司（以下简称光间硕公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。鼓浪屿旅游中心到庭参加诉讼，光间硕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼓浪屿旅游中心向本院提出诉讼请求：1.光间硕公司立即向鼓浪屿旅游中心支付拖欠的门票结算款11616元及利息（按中国人民银行同期贷款利率7.05%计算，自2012年1月15日起计至实际付清之日止）；2.光间硕公司承担本案全部诉讼费用、公告费300元。事实和理由：2011年2月18日，鼓浪屿旅游中心与光间硕公司签订《协议书》，约定光间硕公司组团到鼓浪屿旅游中心景区游览，凭双方认可的结算单到售票窗口换取入园凭证，门票款每月结算一次，结算时间为次月1-15日，光间硕公司享受门票8折优惠价。光间硕公司自2011年10月起拖欠门票款合计11616元。故鼓浪屿旅游中心提出上述诉请。 光间硕公司未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：光间硕公司原名厦门云之鹭旅行社有限公司，2013年9月27日变更为现名称。鼓浪屿旅游中心原名厦门市鼓浪屿游览区管理处，2019年3月31日变更为现名称。 2011年2月28日，光间硕公司与鼓浪屿旅游中心签订《协议书》，约定光间硕公司组团到鼓浪屿旅游中心景区游览，团体门票以结算单形式报给鼓浪屿旅游中心，经鼓浪屿旅游中心确认后换取入园凭证。光间硕公司结算单须加盖公章，填写时间、团号、导游姓名、人数、单价、金额，门票款每月结算一次，结算时间为次月1-15日，光间硕公司须在次月15日前派人携带现金或转账支票到鼓浪屿旅游中心财务部办理结付款手续。未能及时办理结算手续的，鼓浪屿旅游中心可单方终止协议。 2011年10月6日至2011年12月25日期间，光间硕公司共向鼓浪屿旅游中心出具20份结算单，金额合计11616元。上述款项至今未付。 本案审理过程中，因光间硕公司下落不明，本院采用公告方式向其送达诉讼材料，鼓浪屿旅游中心支付公告费300元。 以上事实，有鼓浪屿旅游中心提供的《协议书》、门票结算通知单、光间硕公司工商信息、公告费发票及庭审笔录为证。光间硕公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对鼓浪屿旅游中心提供的证据及其证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，鼓浪屿旅游中心、光间硕公司签订的《协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。根据光间硕公司所出具的《门票结算通知单》，光间硕公司尚欠货款14480元，其行为已构成违约。现鼓浪屿旅游中心诉请其支付货款门票结算款11616元及利息据有法律和事实依据，本院予以支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年1月15日起计至实际付清之日止。公告费300元由光间硕公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告厦门光间硕会议服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市鼓浪屿文化旅游发展中心门票结算款11616元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年1月15日起计至实际付清之日止）、公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，由被告厦门光间硕会议服务有限公司负担，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  孙 蕾 人民陪审员  曾华鲜 人民陪审员  陈 睿 二〇一九年十月三十日 代书 记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执262号申请执行人:周贵涛，男，1970年4月21日出生，汉族，孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。被执行人：邱四海，男，1965年10月22日出生，汉族，孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。被执行人：邱进伟，男，1988年7月5日出生，汉族，孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。系被告邱四海之子。被执行人：湖北省家业板材有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区陡岗镇袁畈村。统一社会信用代码：9142090209765398X1。法定代表人：邱进伟，系该公司经理。本院在执行周贵涛诉被告邱四海、邱进伟、湖北省家业板材有限公司借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初1820号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年十月十九日书记员  姚忠仪
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初3808号原告穆小艳，女，汉族，生于1985年9月24日，贵州省习水县人。被告穆德贤，男，汉族，生于1957年11月16日，贵州省习水县人。委托代理人钟升礼，习水县中心法律服务所法律工作者。原告穆小艳与被告穆德贤物权保护纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告穆小艳，被告穆德贤及其委托代理人钟升礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆小艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵害原告位于翁家坟（其四界为：东—穆清贤土边；南—坎田；西—水沟；北—穆万贤土边）的承包田；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年被告提出借用原告位于翁家坟（其四界为：东—穆清贤土边；南—坎田；西—水沟；北—穆万贤土边）的承包田来种植蔬菜，原告当时考虑其父亲穆俊贤与被告系亲兄弟关系借其种植蔬菜也无妨，于是就将本案争议地借给被告种植蔬菜，同时也明确告知被告，原告随时都有收回该土地的权利，被告也明确表示同意。但2017年执行农村土地再次登记确权的政策时，原告申报登记争议地时，被告不承认借用，而是谎称是原告养母送其所有，于是双方产生争议纠纷。综上，原告为更好的保护自己的合法权益不受侵害，特提起诉讼。被告穆德贤辩称：1、原告的诉讼主体不适格，理由为：穆书贤不是原告的养母，穆小艳也不是穆书贤的养女，穆书贤的养女是袁平；2、原告主张翁家坟的土地没有证据支撑；3、原告曾于2005年10月6日以穆艳艳的名义起诉，穆艳艳和穆小艳是同一人，起诉穆德贤、刘洪林侵占土地时也从未提起今天争议的土地。本院经审理认定事实如下：一、穆书贤（已于2002年死亡）、穆万贤、穆俊贤、穆德贤、穆强贤等人系同胞兄弟姐妹。原告穆小艳系案外人穆俊贤之女，穆书贤于1985年收养穆小艳。二、1984年原温水区温水公社发包土地给温水公社自然村齐心组的穆书贤，《承包清册》载明，将土地名称为“杨柳湾”、“干田”、“瓦厂田”等五块土地发包给穆书贤。原告提交的发包方为习水县温水镇自然村的《农村土地承包土地基本情况登记表》载明，承包方为穆书贤承包的土地地块名称包括“巴山”、“杨柳湾”、“木中贤当门”、“木青贤圈角”、“山丘田”等地块。其中，土地名称为“木青贤圈角”的田四界为：东至木青贤土边，南至田坎，西至水沟，北至木万贤土边。被告提交的承包方为穆书贤的《承包土地明细登记表》载明，承包方为穆书贤承包的土地地块名称包括：“庆子后头”“爬山”、“杨柳湾”、“木中贤当门”、“木志贤圈角”、“山丘田”等地块。其中，土地名称为“木志贤圈角”的田四界为：东至木志贤土边、南至田坎、西至水沟、北至木万贤土边。上述事实，有原告提交身份证、证明、户口簿、《农村承包土地基本情况登记表》，被告提交的《承包清册》、《承包土地明细登记表》等证据在卷佐证。本院认为，原告诉请被告停止侵害的承包田为“翁家坟”，其四界为“东至穆清贤土边，南至田坎，西至水沟，北至穆万贤土边”，但其提交的《农村承包土地基本情况登记表》并未载明“翁家坟”这一地块，虽其主张的四界系《农村承包土地基本情况登记表》上的“木青贤圈角”地块，但该地块在被告提交的复印于习水县档案馆的承包方为穆书贤的《承包土地明细登记表》并未体现。原告提交的证据不足以证明“木青贤圈角”地块与“木志贤圈角”系同一地块，也就不能证明被告侵害原告的承包田的事实。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告穆小艳的诉讼请求。案件受理费减半收取30.00元，由原告穆小艳负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正、副本各一份，本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  吴文杰二〇一九年十月十日书记员  税秀勤