wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民特413号申请人：唐风英，女，1965年10月24日出生，住盐城市亭湖区。申请人：李金栋，男，1988年9月20日出生，住盐城市大丰区。申请人：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区。责任人：杨军军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马伟，该公司员工。本院于2019年10月21日立案受理申请人唐风英与李金栋、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人唐风英因与李金栋、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，于2019年10月15日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于2019年11月15日前在交强险和商业险限额范围内一次性赔偿唐风英因本次交通事故造成的各项损失合计124800元。二、唐风英返还李金栋3000元。三、唐风英自愿放弃其他诉请。四、双方结清上述款项后，本次交通事故赔偿事宜全部了结，余无瓜葛。保险赔款支付方法及注意事项：1、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于2019年11月15日前一次性支付唐风英各项损失121800元（户名：唐风英，账号：62×××76，开户行：中国农业银行盐城分行南洋分理处），支付李金栋3000元（户名：李金栋，账号：62×××70，开户行：江苏农村商业银行盐城分行）。2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人唐风英与李金栋、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于2019年10月15日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  蔡 克二〇一九年十月三十日法官助理  刘梦君书 记 员  陈文静
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执875号拉萨市人民医院、卓嘎、马木哈麦牛肉店本院执行的拉萨市人民医院申请卓嘎、马木哈麦牛肉店租赁合同纠纷一案，经被执行人卓嘎、马木哈麦牛肉店自动履行，支付涉案标的3292元并交纳案件执行费50元，申请执行人已支取并认可，该案按自动履行方式结案。2019年10月22日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民监9号原审原告：姚启富，男，1980年2月5日生，汉族，居民，住响水县。原审被告：王洪云，男，1992年6月1日生，汉族，居民，住灌云县。原审原告姚启富与原审被告王洪云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）苏0723民初4878号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  潘兴军审判员  黄正华审判员  孙洪波二〇一九年十月二十五日书记员  王晓飞法律条文一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1647号申请执行人河间市益慧农资经销中心，住所地河间市曙光路华北石油采三北小区29号楼2单元4号。经营人：刘顺芝，职务：主任。被执行人杨洪岩，男，汉族，1968年7月28日出生，住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0984民初3147号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人杨洪岩发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨洪岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨洪岩银行的存款25483元。二、查封被执行人杨洪岩名下所有的中华牌汽车一辆（牌照号：冀Ｊ×××××）。本裁定送达后立即生效。审判员  李云生二〇一九年十月二十五日书记员  白文浩
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8298号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区。负责人：伍琼斌，职务行长。委托诉讼代理人：江永能，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：欧晓成，男，1983年5月22日出生，汉族，住广东省。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称建行荔湾支行）诉被告欧晓成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人江永能、马少华到庭参加了诉讼，被告欧晓成经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：53×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告欧晓成向原告建行荔湾支行申领签约办理信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。其中，被告欧晓成在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告欧晓成提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告建行荔湾支行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告欧晓成未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告欧晓成已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告欧晓成未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。三、被告欧晓成欠款情况：截至2019年1月31日，被告欧晓成尚拖欠原告建行荔湾支行贷款本金129485.83元、利息77717.05元、滞纳金18681.75元、违约金0元。四、原告建行荔湾支行提出诉讼请求：1.判令被告欧晓成立即向原告建行荔湾支行偿还信用卡欠款225884.63元（暂计至2019年1月31日，其中包括本金129485.83元、利息77717.05元、滞纳金18681.75元），并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定自2019年2月1日起计付相应的利息、滞纳金至所有欠款清偿之日止；2.判令本案的受理费由被告欧晓成承担。庭审中，原告建行荔湾支行明确滞纳金只计收至2016年9月30日，并明确不主张从2016年10月1日起计的滞纳金，第一项诉讼请求中主张按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定自2019年2月1日起计付至所有欠款清偿之日止的只包括利息。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。裁判理由与结果本院认为，原告建行荔湾支行与被告欧晓成订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效。被告欧晓成未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告建行荔湾支行现诉请被告欧晓成清偿所欠本金129485.83元及利息，合理合法，本院予以支持。至于滞纳金，因原告建行荔湾支行明确其滞纳金只计收至2016年9月30日，该主张并未违反双方约定及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，本院同样予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告欧晓成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金129485.83元；二、被告欧晓成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中截至2019年1月31日的利息为77717.05元；从2019年2月1日起至欠款还清之日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；三、被告欧晓成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付滞纳金18681.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2344元，由被告欧晓成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇一九年十月二十六日书记员  刘瑾瑜钟子筠
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1022执611号之一申请执行人：杨林国，男，1975年6月18日出生，汉族，现住固安县。被执行人：刘兴润，男，1975年12月10日出生，汉族，现住文安县。杨林国与刘兴润民间借贷纠纷一案，固安县人民法院作出的（2018）冀1022民初3668号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人案件款5000元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费50元，案件受理费25元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2019年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年4月17日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询被执行人可供执行财产。三、2019年5月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2019年10月29日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、被执行人经本院传票传唤未到庭。六、本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的5000元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费50元，案件受理费25元，未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况申请执行人未能提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年十月三十一日书 记 员  马红丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19445号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：郭志才，男，1962年8月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告郭志才信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告郭志才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2011年10月15日向原告申领了信用卡，卡号：40×××34。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年7月25日，拖欠信用卡本金29707.39元、利息4231.57元、分期手续费1397.88元、违约金5979.99元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年7月25日的信用卡欠款本金29707.39元、利息4231.57元、分期手续费1397.88元、违约金5979.99元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭志才于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年7月25日的信用卡欠款本金29707.39元、利息4231.57元、分期手续费1397.88元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费664元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告郭志才负担614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  杨国峰二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2019）琼0108执983号   被执行人：王植锬，男，汉族，1992年1月13日出生，住定安县。   本院在（2018）琼0108刑初582号刑事判决已发生法律效力后据此向王植锬发出通知书，责令其向本院缴纳罚金5000元。因被执行人王植锬未履行上述义务，本院立案执行被执行人王植锬财产刑一案，并于2019年4月23日再次向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其缴纳罚金并向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人王植锬未履行上述义务，也未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院通过法院执行系统对被执行人王植锬名下银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆等财产信息进行线上查询，并向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询。经查找，被执行人王植锬名下无不动产（含预售）、车辆登记信息，公积金账户无余额，仅有极少量银行存款；本院还派员前往被执行人户籍地所在定安县翰林镇黄岭村一带查找被执行人财产线索，但未有所获。   因被执行人王植锬未缴清（2018）琼0108刑初582号刑事判决对其所处的罚金，且违反报告财产制度，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本院发现被执行人的可供执行财产，可依职权恢复执行。   本裁定送达后立即生效。       {文书日期}     附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11910号之一 申请执行人：张海标，男，汉族，1994年2月6日出生，住广东省惠来县。 被执行人：广州盛盈汇电子商务股份有限公司,住所地广州市白云区白云湖街龙湖石脚路自编88号C、D栋。 法定代表人：龙涛。 关于申请执行人张海标依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字【2019】1104号仲裁调解书申请执行被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款9403.32元。本院于2019年9月4日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人位于广州市白云区白云湖龙湖石脚路自编88号C、D栋的工商注册地进行调查，依据财产调查结果，本院依法采取了下列执行措施：1、额度冻结了被执行人名下在中国建设银行广州东环支行账号为44×××34_1的账户；2、轮候冻结了被执行人名下在中国银行广州海珠支行账号为66×××00的账户；3、额度冻结了被执行人名下在九江银行广州分行账号为58×××04的账户；4、扣划了被执行人名下银行存款共计121113.08元；5、冻结了被执行人持有的广州原鲜农业有限公司的股权。因被执行人在本院有其他未结执行案件，故上述执行款需依分配发还申请执行人。上述股权缺乏评估资料，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人及其法定代表人龙涛、被执行人分支机构的法定代表人龙捷采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11910号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十月三十日 书记员 徐欣欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37894号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵。委托代理人：谢佩雯、谭照，依次系广东广信君达律师事务所律师、实习人员。被告：邓梓健（曾用名邓梓乐），男，汉族，1992年7月20日出生，住广州市增城区。第三人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地广州市增城区荔城街府佑路88号之十五号等。负责人：麦愈强。本院在审理原告广州住房公积金管理中心与被告邓梓健及第三人广州农村商业银行股份有限公司增城支行金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州住房公积金管理中心撤回起诉。案件受理费8220元，减半收取4110元，由原告广州住房公积金管理中心负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月三十一日书 记 员  肖艺琪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24456号原告：梁志武，男，1970年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈广兴，男，1968年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市，原告梁志武与被告陈广兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁志武到庭参加了诉讼，被告陈广兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款100000元及利息（从2017年8月25日起，按年利率24%计至借款清偿之日止，暂计至2019年6月25日利息为44600元），暂合计为144600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月25日因生意周转所需向原告借款100000元，被告于2017年8月25日出具了借据给原告，原告于2017年8月25日将借款100000元以转账方式交付给被告，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未向本院提交证据和书面质证、答辩意见。经审理查明，原告为支持其主张，提交了《借条》、交易明细佐证，其中，1、《借条》记载：“今借到梁志武人民币壹拾万元正（￥100000），借款利息为每月肆仟元正（￥4000），并于每月月底付利息。借款人：陈广兴并捺印，身份证号码：，日期：2017.8.25。”。2、交易明细显示：原告于2017年8月25日通过跨行转出方式向被告转账100000元。庭审中，原告确认：2017年8月25日交付借款当日，被告向原告支付了当月的利息4000元；至2018年12月25日，被告向原告共支付了17期（每月一期）利息共计68000元。由于约定的利率过高，原告同意被告已支付的利息中超过法律规定的部分抵扣本金。原告主张，以法院核算的实际拖欠借款本金为基数，从2018年12月26日起按年利率24%计至付清之日止。以上事实，有原告提交上述证据及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据和质证、答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告提交的证据，被告未举证反驳，本院确认其真实性，并依据原告提交的证据认定原、被告之间存在民间借贷关系。原告自认截至2018年12月24日被告已向原告支付了17期（每月一期）利息共68000元，包括交付借款当日，被告向原告支付当月利息4000元，本院予以确认。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，借款当日支付的4000元应作为本金扣除，故2017年8月25日，被告实际借款本金为96000元。《借条》中约定的月利息为4000元（即月利率4%），且被告按该约定实际支付了17期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定，超过年利率36%的利息约定无效，原告同意在本案中对于被告已支付的利息中超过法律规定的部分作为本金扣除，经本院核算，截至2018年12月25日，被告尚欠原告借款本金为73424.29元。被告未举证证明其已向原告归还尚欠的借款本金73424.29元，应承担举证不能的法律后果，被告应向原告归还借款本金73424.29元，故原告要求被告归还借款本金100000元，本院予以部分支持。被告没有归还原告剩余借款本金，根据《借据》约定，应当支付利息，被告未举证证明其已支付了2018年12月25日之后的利息，应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告支付从2018年12月26日起按年利率24%计至付清之日止的利息，合法有据，但应以借款73424.29元为本金，故对于原告诉请的利息，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈广兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁志武归还借款本金73424.29元。二、被告陈广兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁志武支付利息（以73424.29元为本金，从2018年12月26日起按年利率6%计至付清之日止）。三、驳回原告梁志武的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1596元（原告梁志武已预交），由原告梁志武负担688.34元，被告陈广兴负担907.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 周 彬二〇一九年十月十二日书记员 胡颖康附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22046号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。被告：党永安，男，1982年8月8日出生，汉族，住陕西省城固县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告党永安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告党永安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月4日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160504000447号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年5月4日发放贷款100000元，被告从2018年3月4日起未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金45694.90元、利息（含逾期利息）11941.13元、复利1588.58元。（九）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金45694.90元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）11941.13元，复利1588.58元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告党永安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45694.90元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日，利息（含逾期利息）11941.13元，复利1588.58元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告党永安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十六日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3768号之八 申请执行人：兴业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广东省广州市天河区华穗路180号首层03号单元自编C座112号及二层04号单元自编A座201号。 负责人：朱苹 被执行人：卢招兆，女，1988年08月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司广州东城支行与被执行人卢招兆公证债权文书一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤广广州第050345号执行证书，确定：1、被执行人偿还申请执行人本金3131927.04元、利息19136元、罚息618464.78元；2、律师费144685元；3、公证费9440元；4、广州市增城区新塘镇凤凰城凤锦苑一街15号1501房为上述债务承担抵押担保责任。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人仍未按执行通知书履行义务及向本院报告财产。本院依法拍卖被执行人卢招兆所有的位于广州市增城区新塘镇凤凰城凤锦苑一街15号1501房的房产，经三次拍卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》等查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执3768号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月八日 书 记 员  汤奇锋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5058号 申请执行人刘秀玲，女，1974年4月10日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人南宁市青秀区金葫社区下洲坡第一生产队，住所地广西南宁市青秀区金葫社区下洲坡。 法定代表人：刘益宏，该生产队队长。 被执行人南宁市青秀区金葫社区下洲坡第三生产队，住所地广西南宁市青秀区金葫社区下洲坡。 法定代表人：刘广威，该生产队队长。 刘秀玲与南宁市青秀区金葫社区下洲坡第一生产队、南宁市青秀区金葫社区下洲坡第三生产队的承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终8057号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划、扣留、提取被执行人的银行存款及其它款项人民币150823.7元及利息、以及与本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卢雁飞 二〇一九年十月二十日 书记员  莫玉桦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2927号之一 申请执行人：向水祖,男,1963年7月27日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：广东不倒翁建筑安装工程有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：贺志伟。 本院在执行申请执行人向水祖与被执行人广东不倒翁建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人广东不倒翁建筑安装工程有限公司至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初2368号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月十八日 书 记 员  潘远超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25956号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏昭岱，男，1965年07月05日出生，汉族，住福建省屏南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苏昭岱借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额21404.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金21404.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏昭岱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21404.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364.00元，由被告苏昭岱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21045号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：童波、倪海，均系广东启源律师事务所律师。被告：陈小燕，女，1970年10月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：叶伟文，男，1962年1月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈小燕、叶伟文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波、倪海到庭参加诉讼。被告陈小燕、叶伟文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月22日。（二）合同名称：《个人贷款合同》，编号：121169009755；贷款人(甲方)：原告，借款人（乙方）：陈小燕。（三）贷款金额：499000元。（四）贷款期限：120个月,2016年11月24日至2026年11月24日。（五）贷款利率：采用固定利率，年利率为15%。（六）还款方式：等额本息。（七）贷款用途：生产经营。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（九）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年11月24日向被告发放贷款499000元，被告借款后未按约定还款；《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月12日，被告陈小燕尚欠原告借款本金451029.91元、利息58933.6元、罚息2500.41元、复利5979.62元。（十）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十一）原告诉讼请求：1、被告陈小燕立即向原告偿还全部贷款本金451029.91元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月12日利息58933.6元、罚息2500.41元、复利5979.62元，从2019年9月13日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息58933.60元为基数，均按合同约定的年利率15%上浮50%计至被告实际清偿之日止）；2、被告叶伟文对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案律师费58163.15元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告截止至2019年9月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告陈小燕偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月12日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年9月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告陈小燕，未将被告叶伟文列为交易对象，因此，原告要求被告叶伟文承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告陈小燕、叶伟文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金451029.91元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月12日利息58933.6元、罚息2500.41元、复利5979.62元；自2019年9月13日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定月利率上浮30%计收，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9229元，由被告陈小燕负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  吴君胜二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30770号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁芬，女，1992年6月19日出生，侗族，住所广西三江侗族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年11月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15914元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月26日尚欠本金余额11493元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11493元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11493元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告梁芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3689号之二 申请执行人：林叔添，男，1955年6月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：吴杰锋，男，1984年12月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人林叔添与被执行人吴杰锋民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初819号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈 翔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7090号 原告：东莞市迅阳实业有限公司，住所地：东莞市石排镇赤坎厂区南七路。 法定代表人：张长海，职务总经理。 委托诉讼代理人：彭代强，广东彭代强律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都成亿光电科技有限公司，住所地：成都高新区（西区）科新路6号。 法定代表人：张忠。 原告东莞市迅阳实业有限公司（以下简称东莞迅阳实业公司）与被告成都成亿光电科技有限公司（以下简称成亿光电科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞迅阳实业公司的委托诉讼代理人彭代强到庭参加诉讼。被告成亿光电科技公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告东莞迅阳实业公司向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付货款169,946.25元及逾期付款利息（从2018年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由为：2016年1月1日至2017年12月2日期间，原被告之间存在多次业务往来，原告按被告要求向被告提供散热器及其手板，原告已完全履行了合同义务。2017年12月2日，双方签署《抵债协议》确认：被告尚未向原告支付货款250,000元，被告将其享有的散热组件交付给甲方抵偿部分债务，作价80,053.75元，并确认被告于协议签订之日起一年内付清剩余债务169,946.25元。现该付款期限已届满，被告仍未付清该款。原告为维护自身权益诉至本院。 被告成亿光电科技公司未予答辩及举证。 经审理查明： 原告于2016年3月-2016年9月期间多次向被告供应散热器类产品，双方签订有多份采购合同。 2017年3月30日，被告向原告出具《还款计划书》一份，其上载明：还款方成亿光电科技公司，2016年3月至2016年9月成亿光电科技公司采购东莞迅阳实业公司散热器产品，至今仍欠货款327,612.15元，由于还款人经济困难，现提出如下还款计划：还款方于2017年3月至2017年6月分四次还清全部欠款，3月份支付81,903.15元，4、5、6月分别支付81,903元。 2017年12月2日，原告（债权人、甲方）与被告（债务人、乙方）签订《抵债协议》，约定：乙方尚欠甲方的散热器货款为25万元；乙方现经营困难，无力以现金方式偿还债务，经双方协商一致，决定将乙方享有的部分散热组件物品作价80,053.75元交付给甲方以抵偿债务；抵债物交付后，视为乙方已经向甲方清偿了部分债务，剩余债务169,946.25元自本合同签订之日起一年后结清。庭审过程中，原告陈述该《抵债协议》约定的抵债物品被告已交付给原告，根据协议约定该物品作价80,053.75元。该《抵债协议》签订后被告未付过款，至今尚欠原告169,946.25元货款未支付。 以上事实有原告陈述及其举证的货款清单、发票、采购合同、还款计划书、抵债协议等证据在卷佐证。 本院认为，2017年12月2日双方签订抵债协议时被告欠付的货款为250,000元，该协议约定被告交付原告部分散热组件用于抵债并作价80,053.75元，被告也按约向原告交付了抵债物品，故抵债后被告欠付的货款金额为169,946.25元。抵债之后被告未再向原告付过款，被告至今仍尚欠原告169,946.25元货款未支付，故原告要求被告支付该款的诉请成立，本院予以支持。抵债协议约定该款自抵债协议签订一年后付清，该协议签订时间为2017年12月2日，原告要求被告支付自2018年12月3日起按同期贷款利率支付逾期付款的资金利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都成亿光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市迅阳实业有限公司支付货款169,946.25元并支付该款的逾期付款利息损失（计算方法：按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率标准，从2018年12月3日起计算至该款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3,716元及本判决后续公告费均由被告成都成亿光电科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程洁 人民陪审员  张骏 人民陪审员  安宁 二〇一九年十月三十日 书 记 员  谢琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3448号 移送执行人：广州市番禺区人民法院。 被执行人：何庆峰，男性，汉族，1969年10月3日，广州市番禺区；谢敏华，女性，汉族，1969年12月5日，中国澳门特别行政区。 关于申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人何庆峰、谢敏华其他案由一案，本院作出的（2017）粤0113民初2639号民事判决书/调解书/裁决书已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人何庆峰、谢敏华应支付诉讼费元（含受理费元、保全费元），和执行费元。因被执行人未履行上述义务，广州市番禺区人民法院移送执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中。此外，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有财产可执行时，再次恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月十八日 书记员  张 銮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：余亦欢，女，1987年4月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告余亦欢信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××57，对应信用卡卡号：62×××65。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月4日，欠本金100359.54元、利息12012.83元、分期手续费3902.41元、逾期违约金13471.99元。截止2016年12月31日，欠滞纳金384.43元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年9月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告余亦欢应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2017年9月4日的信用卡透支欠款本金100359.54元、利息12012.83元、分期手续费3902.41元，截至2016年12月31日的滞纳金384.43元以及从2017年9月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2903元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担270元，被告余亦欢负担2633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  段 雯人民陪审员  殷雪群二〇一九年十月三十日书 记 员  廖文君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10667号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东、徐柳清，均是广东德法理律师事务所律师。被告：邓广燕，男，1971年1月8日出生，汉族，住所地广州市天河区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓广燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，被告积欠本金49980.45元、利息7112.13元、其他费用924.48元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币58017.06元（欠款暂计至2019年3月6日），其中本金49980.45元、利息7112.13元、其他费用924.48元，上述欠款的利息、费用按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求第1项的费用是指违约金，其他费用是指分期手续费、挂失费和服务费。原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49980.45元、利息7112.13元、其他费用924.48元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付)给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月二十五日书 记 员  许玉婷刘珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26405号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙秋霞，女，1970年09月21日出生，汉族，住郑州室金水区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙秋霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15774.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15774.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年05月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙秋霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15774.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年05月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209.00元，由被告孙秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初28318号原告：苏永利，男，1979年9月12日出生，满族，无业，住北京市顺义区。被告：北京国泰瑞安消防工程有限公司，住所地北京市丰台区郭公庄中街20号院3号楼809。法定代表人：胡红亮，总经理。委托诉讼代理人：付**，北京国泰瑞安消防工程有限公司办公室主任。被告：北京云景祥瑞科贸有限责任公司，住所地北京市通州区梨园镇孙王场村委会北100米。法定代表人：李凤香，总经理。被告兼被告北京云景祥瑞科贸有限责任公司的委托诉讼代理人：李大为，男，1974年4月14日出生，汉族，北京云景祥瑞科贸有限责任公司员工，住北京市通州区。原告苏永利与被告北京国泰瑞安消防工程有限公司（以下简称国泰瑞安公司）、北京云景祥瑞科贸有限责任公司（以下简称云景祥瑞公司）、李大为劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。苏永利向本院提出诉讼请求：1.三被告共同给付我工资29400元、垫付的工人工资38400元及话费、机具损耗费4000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年，李大为让我给通州加州宾馆做消防工程，后由我购买器材、并雇工人施工。该工程是国泰瑞安公司的，存在违法分包情况。现被告拖欠我本人劳务费29400元、我垫付的工人工资38400元及话费、机具损耗费4000元，故我起诉。本院经审查认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告以劳务合同纠纷为由起诉，原告应就其与被告之间存在劳务合同关系负有举证义务。原告提交的证据不足以证明原告与三被告就涉案工程存在劳务合同关系，且其自述与李大为并未就该项目中原告的劳务费、工人工资、话费及机具损耗费等进行约定，故本院对其主张不予采信。不能证明存在劳务合同关系的当事人不享有基于劳务合同产生的实体民事权利，亦不能产生相应的请求权或诉权，故应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告苏永利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 倩二〇一九年十月二十五日书记员 郭聪聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30582号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《随风飞》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《随风飞》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定，自2015年4月29日至2019年12月31日止，原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内的附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等权利，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《随风飞》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25487号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄昌海，男，1985年05月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄昌海借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄昌海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告黄昌海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初2252号原告：上海达奥斯电梯装潢有限公司，住所地上海松江区玉阳路669弄6号一层，统一社会信用代码913101176693860994。法定代表人：梁超，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄敏，上海明伦（南京）律师事务所律师。被告：重庆市梁平县戴斯置业有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道镇龙村1组43号，统一社会信用代码91500228561626628L。法定代表人：姜锋，系该公司执行董事。上海达奥斯电梯装潢有限公司与重庆市梁平县戴斯置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。由于重庆市梁平县戴斯置业有限公司于答辩期限内就本案的管辖权提出了异议，经本院及重庆市第二中级人民法院就本案管辖权作出裁定后，本案于2019年10月11日依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。上海达奥斯电梯装潢有限公司的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，重庆市梁平县戴斯置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海达奥斯电梯装潢有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付余款228908元；2、依法判令被告支付违约金241101元（合同第十二条第1项约定的违约金计算方式为延期付款，每延期一天，按逾期货款的0.3%计算违约金，以逾期天数计算，原告仅要求支付241101元)；3.依法判令被告支付逾期付款利息损失44029元(1、竣工验收款148541元的利息，从2015年4月21日起算暂计算至2019年10月11日，最终计算至实际履行之日;2、质保金80367元的利息，从2016年4月30日起算计算至2019年10月11日，最终计算至实际履行之日;利息按照中国人民银行1-5年中长期贷款4.75%/年计息)；4、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告先后于2013年11月11日、2014牛6月3日签订了合同1《梁平戴斯酒店电梯装饰采购合同》、合同2《梁平戴斯酒店电梯装饰增补合同》，合同总价分别为962340元及690000元，由被告向原告采购电梯轿厢及门厅装饰产品，约定了由原告承担供货、安装调试等。两份合同第6.3条:经甲方验收合格1个月后，甲方在7个工作日内向乙方支付该批次货物总额的35%的安装验收款。第6.4条:剩余5%为质保金，1年质保期结束后7个工作日内，甲方无息返还质保金。第12.1条:除因不可抗力造成甲方延期付款外，每延期一天，甲方应付给乙方逾期货款的千分之三的违约金，违约金最多不超过货款总价的百分之十五。合同签订后，原告如约完成供货安装，并验收合格交付，被告理应按照合同支付款项。为使被告尽快付款，原告同意让利核减45000元，目的是希望被告尽快支付余款，因此双方于2016年10日21日签订《核减尾款金额协议》，而后，经原告多次发函催款，被告均未付款。原告认为，原被告签订的所有合同均合法有效，原告供货安装及验收，被告应当诚实信用地履行义务，但被告拒不付款，其行为严重损害了原告的合法权益，无奈，原告依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，恳请判如所请。被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司未向本院递交答辩状，也未到庭进行举证、质证，视为其承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，原、被告订立的合同系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效。双方所订立的《上海达奥斯电梯装潢有限公司产品装潢合同》在合同分类处明确载明为加工承揽合同，且原告为被告开具的发票也均载明为工程款，因此本案为承揽合同纠纷。被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司拒不到庭应诉答辩和进行举证、质证，视为其对原告主张事实的认可。由于原告提交的证据足能证明双方之间形成了承揽合同关系，且被告欠付原告的余款又有双方于2016年10月21日所订立之《核减尾款金额协议》予以印证，对原告主张的被告欠付承揽合同余款228908元的事实，本院予以确认。原告主张的违约金在双方所订立的合同中已作明确约定，因此，本院对原告关于由被告支付合同尾款及由被告按合同约定支付违约金（合同约定违约金最多不超过货物总价的15%，即按合同结算总价款1607340元的15%计算）的诉讼请求予以支持，但对原告主张被告在承担违约金之外还要承担欠付款之利息，则由于双方所订立的合同对利息并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司在本判决生效后10日内支付原告上海达奥斯电梯装潢有限公司余款228908.00元、违约金241101.00元，共计470009.00元。二、驳回原告上海达奥斯电梯装潢有限公司的其他诉讼请求。如果被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900.00元，减半收取4450.00元，由原告上海达奥斯电梯装潢有限公司负担349.00元，被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司负担4101.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨红霞二〇一九年十月十一日(院印)书记员  张 涛
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初3831号之一原告：江都区仙女镇百川厨具经营部，住所在扬州市江都区经济开发区南苑路鸿江花园门市房212号。经营者：陆琳琳，女，1974年10月17日出生，汉族，居民份证号码321088197410170046，住扬州市江都区。被告：沈金林，男，1989年7月23日出生，汉族，住扬州市。原告江都区仙女镇百川厨具经营部诉被告沈金林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。2019年10月8日，原告江都区仙女镇百川厨具经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江都区仙女镇百川厨具经营部撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告江都区仙女镇百川厨具经营部负担。审 判 长  颜 婷人民陪审员  王晓燕人民陪审员  龚爱红二〇一九年十月八日法官 助理  陆娇妮书 记 员  陈智越
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11496号 申请执行人：武松涛，男，汉族，1971年9月12日出生，住安徽省霍邱县。 委托代理人:黄文琪，系广东禅信律师事务所律师。 被执行人：佛山市富阳物流股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇梅圳村委会珠二环高速公路与龙高公路交汇处广佛壹号商贸物流城A栋118A-121A、118B-121B,统一社会信用代码：91440605398188591F。 法定代表人：茹国建。 关于申请执行人于中祥与被执行人佛山市富阳物流股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1713号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退还押金3000元、支付以3000元为本金从2017年10月1日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算的利息及案件受理费25元。因被执行人没有按期履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2019年7月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网及关联案件对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人银行存款，并强制被执行人存款，据此在（2019）粤0605执11486号案中执行得款共38187.12元。该款在关联案即（2019）粤0605执11501号、（2019）粤0605执11500号、（2019）粤0605执11499号、（2019）粤0605执11498号、（2019）粤0605执11496号、（2019）粤0605执11495号、（2019）粤0605执11492号、（2019）粤0605执11491号、（2019）粤0605执11488号、（2019）粤0605执11486号案中分配。其中，本案分配得款1579.95元，扣除本案执行费50元后，余款1529.95元已退还予申请执行人。另查，被执行人名下有粤Ｙ×××××号车、粤Ｙ×××××号车各一辆，本院均已在关联案（2019）粤0605执11486号案及（2019）粤0605执15337号案中查封，但均去向不明，暂未能扣押处理。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列为失信被执行人等措施。但除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本案分配得款1579.95元，扣除本案执行费50元后，申请执行人已执行得款1529.95元。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十月十八日 书记员  何啟浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17112号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：颜珍、石冰林，均系广东瀛杜律师事务所律师。被告：白瑟，女，1987年5月16日出，汉族，住河北省深州市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告白瑟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜珍、石冰林到庭参加了诉讼，被告白瑟经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告白瑟签订《个人贷款合同》，并向被告发放了贷款。但被告白瑟借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金244317.59元及其利息、罚息、复利（截止至2019年09月04日，利息42417.61元、罚息2424.01元、复利6138.74元；从2019年09月05日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按年利率15%上浮50%计付）；2、被告承担原告为实现债权的律师费16287元；3、被告承担本案诉讼费。经审理查明：原告与被告白瑟签订的《个人贷款合同》主要约定：1、借款金额为26.5万元；2、固定年利率15%；3、逾期罚息及复利利率均按合同约定的贷款利率加收50%；4、借款的用途为归还合同编号121159000467号的个人贷款；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期。原告提供的广发银行个人对账单及欠款明细载明：原告依约向被告发放贷款，贷款年利率为15%。截至2019年09月04日，被告尚欠原告贷款本金244317.59元、利息42417.61元、罚息2424.01元、复利6138.74元未能清偿。原告就其主张的律师费用提交了《委托代理合同》等证据，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告白瑟签订的《个人贷款合同》合法有效。但截至2019年09月04日，被告白瑟尚欠原告贷款本金244317.59元、利息42417.61元、罚息2424.01元、复利6138.74元未能清偿。现原告要求被告白瑟清偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年09月05日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率15％再上浮50％计算过高，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告白瑟承担本案律师费16287元，但未能提交证据证明律师费已经实际发生，本院不予支持。被告白瑟未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白瑟于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金244317.59元、利息、罚息及复利（截至2019年09月04日的利息42417.61元、罚息2424.01元、复利6138.74元，自2019年09月05日至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5615元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担320元，由被告白瑟负担5295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘业飞人民陪审员  林金亮二〇一九年十月十五日书 记 员  许燕慧
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再20号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：陈永元，男，汉族，1965年3月7日生，住江苏省张家港市。原审原告夏靖诉原审被告陈永元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）苏0591民初3277号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0591民监15号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审原告夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院2017年10月25日作出的（2017）苏0591民初3277号民事判决书；二、驳回原审原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1296号公诉机关广州市海珠区人民检察院。附带民事诉讼原告人戴某，男，1984年12月3日出生，汉族，户籍地址湖南省隆回县。系本案的被害人。被告人农大超，男，1990年2月15日出生，壮族，云南省富宁县人，文化程度初中，户籍地址云南省文山壮族苗族自治州富宁县。因本案于2019年3月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人暨附带民事诉讼代理人谢兰才，广东协言律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1015号起诉书指控被告人农大超犯寻衅滋事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人戴某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广州市海珠区人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人戴某、被告人农大超及其指定辩护人暨附带民事诉讼代理人谢兰才到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月29日凌晨2时许，被告人农大超酒后到本市海珠区xx网吧，因琐事与被害人戴某发生口角，被人劝开后，被告人农大超持一把西瓜刀将被害人戴某的右肩部砍伤（经鉴定，属暂定轻微伤），随后被告人农大超逃离现场。同日11时许，被告人农大超在本市海珠区xx被抓获。公诉机关认为，被告人农大超无视国家法律，持凶器随意殴打他人,情节恶劣,破坏社会秩序,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。惟被告人农大超如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人农大超判处有期徒刑九个月以下，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人戴某请求本院判令被告人农大超赔偿其医疗费人民币10390.29元。被告人农大超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名供认不讳；对附带民事诉讼原告人戴某的诉讼请求表示愿意赔偿。被告人农大超的辩护人对公诉机关指控被告人农大超的犯罪事实和罪名不持异议，但提出以下辩护意见：1、被告人对指控的事实无异议，自愿认罪认罚。2、被告人愿意赔偿被害人的损失。3、本案的被害人在公共地方喧哗，引起被告人的不满，因而发生本案，其存在过错。4、被告人系初犯、偶犯。综上，请求对被告人从轻处罚。庭审中，附带民事诉讼原告人戴某和被告人农大超经调解不成，均同意本案附带民事部分由本院依法判决。经审理查明：2019年3月29日凌晨2时许，被告人农大超酒后到本市海珠区xx网吧，因琐事与被害人戴某发生口角，被人劝开后，被告人农大超持一把西瓜刀将被害人戴某的右肩部砍伤（经鉴定，属暂定轻微伤），随后被告人农大超逃离现场。同日11时许，被告人农大超在本市海珠区xx被抓获。另查明，案发后被害人戴某到南方医科大学中西医结合医院和广州和平骨科医院治疗，为此共支付医疗费10390.29元。上述事实，有公诉机关随案移送的证据予以证实，被告人农大超及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人农大超表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。附带民事诉讼原告人戴某为证明其诉讼请求，向本院提交了广州和平骨科医院入院记录、手术记录、门诊病历、出院诊断证明书、出院小结、医疗费收据等证据。本院认为，被告人农大超的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人农大超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人农大超有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人农大超自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此请求对被告人农大超从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳；但认为被害人戴某在本案中存在过错的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人农大超对其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人戴某的直接物质损失，依法应予赔偿，但赔偿的范围及数额应以相关法律规定及附带民事诉讼原告人戴某提供的证据核定为准。根据附带民事诉讼原告人戴某提供的医疗费收据等证据据实计算共计10390.29元，被告人亦同意赔偿,本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告人农大超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年11月28日止）。二、被告人农大超在本判决发生法律效力之次日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人戴某的经济损失共计人民币10390.29元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 洁人民陪审员  骆彩云人民陪审员  张红梅二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 赞冯志焕
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3954号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码：91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。被告：薛星新，男，1989年7月11日生，汉族，住射阳县。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告薛星新金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月24日裁定冻结被告银行存款160000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员朱梅珍、罗曼华参加评议，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人可旭光到庭参加诉讼，被告薛星新经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金121626.02元，支付利息1960.98元、罚息12813.71元、复利197.87元（暂算至2019年1月25日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费9729元；被告承担本案诉讼费。被告薛星新未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，米粒贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后选择“米粒贷”，点击进入米粒贷申请界面后，网页显示《苏州银行个人在线贷款客户授权书》借款人点击同意后，网页显示《苏州银行个人在线消费贷款贷款客户须知》，借款人勾选“本人已详细阅读并同意上述客户须知”后方可进行下一步操作；3、借款人点击开通贷款业务后，网页显示借款额度、借款利率、额度期限。此后，借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，网页弹出《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。借款人对上述合同勾选“本人已详细阅读并同意上述借款合同”后方能点击“确认提交”；4、网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。2016年5月23日，被告薛星新向原告苏州银行申请个人电子银行开户，申请为其名下卡号为62×××07的借记卡开通手机银行。自2017年1月至2018年1月12日期间，被告薛星新以上述借记卡累计使用米粒贷贷款49笔，在合同履行过程中，被告薛星新未依约还款，现被告薛星新名下共27笔借款尚未结清。截至2019年8月25日，被告薛星新累计欠本金121626.02元、利息1960.98元、罚息2507.46元、复利335.08元。上述事实，有市民贷网上银行操作流程（视频光盘及相应文字说明）、苏州银行个人消费贷款借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年3月与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费9729元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告薛星新应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告薛星新还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告薛星新经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛星新于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金121626.02元、利息1960.98元、罚息2507.46元、复利335.08元及自2019年8月26日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告薛星新于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费9729元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元、诉讼保全费1320元，合计4546元由被告薛星新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  罗曼华二〇一九年十月二十八日书 记 员  周庄荣
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2624民初539号原告：周德传被告：周后春原告龚德传与被告周后春离婚纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，因周后春下落不明，本案适用普通程序，于2019年10月7日公开开庭进行缺席审理。周德传到庭参加诉讼，周后春经本院在《人民法院报》上登报，公告送达起诉书副本、应诉通知书、合议庭组成通知书及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。龚德祥向本院提出诉讼请求：1.判决龚德传与周后春离婚；2.夫妻共同财产归长子龚元财所有。事实与理由：1987年我与周后春认识恋爱。××××年××月××日，在麻栗坡县民政局办理结婚登记，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育长女龚某2（现已成家），××××年××月××日生育长子龚元财（现已成家）。1994年周后春在外务工至1997年3月回家。2002年再次外出打工，到2004年因身份证遗失，回来补办了身份证，当年又离家后便无法联系。多年来，周后春长期在外打工，对家庭未尽过责任、对孩子未尽过抚养义务，与我两地分居，夫妻感情已经完全破裂。根据《婚姻法》第三十二条的规定，向人民法院提起诉讼。周后春经公告期届满未到庭应诉，也没有提出答辩。依据的诉讼请求，本案的焦点是：1、双方夫妻感情是否完全破裂？2、家庭共有财产是否予以分割？本案当事人龚德传围绕诉讼请求向法院提交了以下证据：1、麻栗坡县民政局出具的《婚姻状况证明》，用以证明双方是经婚姻登记机关登记的合法夫妻关系；2、2019年7月8日麻栗坡县老地房村民委员会、大塘子村民小组出具的《证明》各1份，用以证明龚德传与周后春申请办理婚登记的时间、生育子女以及周后春2004年离家出走至今下落不明的事实；3、户口薄复印件，用以证明家庭成员的基本情况;4、房产证和麻集用（2013）第06583号集体土地使用权证书，用以证明座落于年的房屋（面积195.6㎡）所有权人、土地使用权人（土地使用面积89.33㎡）登记在龚德传名下的事实；5、房产证和麻集用（2013）第06587号集体土地使用权证书，用以证明座落于年的房屋（面积260.8㎡）所有权人、土地使用权人（土地使用面积152.02㎡）登记在龚元财名下的事实。周后春经公告送达开庭传票未到庭发表质证意见，也没有向法院提交证据。本院认为，龚德传提交的第1、3、4、5份证据能证实双方当事人的婚姻关系、家庭成员信息、财产状况的事实，证据客观真实，予以采信；第2份证据除周后春2004年离家出走下落不明（最后一次离家出走时间是2017年农历3月24日）与事实不相符外，其余内容客观真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：1986年龚德传与周后春相互认识，双方通过书信往来确定恋爱关系。1988年农历2月8日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日在麻栗坡县民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻感情较好。××××年××月××日生育长女龚元凤（现已成家），××××年××月××日生育长子龚元财（现已成家）。1994年周后春在外务工至1997年3月13日返回中，与龚德传共同生活。2002年农历1月5日周后春外出打工到2004年返回，同年6月16日又离家出走。2017年农历1月12日回家，于2017年农历3月24日离家外出，至今下落不明。家庭财产：龚德传与周后春结婚时，与老人和大哥龚德福共同生活，有1956年建盖的三格土木结构瓦房，1988年腊月间分家，龚德传、龚德福、老人各分得一格，龚德传与老人共同生活。1989年龚德传与老人分家另过，之后几经变动，座落于麻栗镇老地村民委员会大塘子村24号房屋面积195.6㎡的所有权人和土地使用面积89.33㎡的土地使用权人于2014年7月1日、2013年10月25日登记在龚德传个人名下。2002年农历7月2日在该老房屋后另选地址建盖三格二层（楼板、屋顶盖瓦）房屋（砖木224㎡+砖混36.8㎡=260.8㎡）一幢，土地使用面积152.02㎡，该房屋所有权人及土地使用权人于2014年7月1日、2013年10月25日登记在龚元财个人名下，2017年龚元财将该房屋拆除重建，第一层浇灌板面，第二层除阳台外，其余部分盖瓷瓦屋顶即目前现状。龚德传以与周后春夫妻感情已经完全破裂为理由，向本院提起诉讼。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。1、关于双方夫妻感情是否完全破裂的问题，龚德传与周后春相识后通过书信往来自由恋爱，在周后春未达到法定结婚年龄的情况下，按农村风俗举行婚礼同居生活，当时双方的关系属于同居关系，不具有婚姻效力。双方合法的夫妻关系从办理结婚登记之日起具有法律约束力，其婚姻受国家法律的保护。双方从办理结婚登记后，生儿育女，维持家庭，说明双方之间的婚姻基础、婚后感情好。但是，从1994年以后，周后春虽然身为两个孩子的母亲，却置丈夫、儿女及家庭于不顾，多次离家外出，至今下落不明，导致夫妻感情已完全破裂。龚德传诉请要求离婚的理由成立，本院予以支持。2、关于龚德传诉请夫妻共同财产归长子龚元财所有的问题。虽然现有证据表明两间房屋已经分别登记在龚德传、龚元财名下，但由于周后春现在下落不明，涉及周后春对该房屋是否享有权属的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”的规定，因此，本院仅对已经查明的婚姻问题予以处理；对于财产权属问题，本院暂不予评判。今后如当事人认为其享有权利，可另行途径解决。综上所述,为维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一准许龚德传与周后春离婚；二、驳回龚德传的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由龚德传负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张孝国审 判 员  田**人民陪审员  邓正榜二〇一九年十月十二日书 记 员  晏文睿