wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6657号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：邹立芝，经理。 被告：张刚，男，1985年4月28日出生，汉族，住山东省微山县 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司（以下简称赢时通公司）与被告张刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的负责人邹立芝到庭参加诉讼。被告张刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的租金、迟延履行违约金（计算方式为按3611元/月计算至被告实际还车之日止），暂计至2019年6月20日拖欠租金为21666元，迟延履行违约金为1083.3元，上述款项合计22749.3元；2、请求判令被告返还车牌号为鲁B5*AT的车辆；3、被告承担本案诉讼费用。原告当庭放弃第2项诉讼请求，变更第1项诉讼请求中租金计算至2019年7月24日为21666元。事实与理由：2018年10月13日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为鲁B5*的车辆一台，租期为2018年10月13日至2021年10月13日，租金为3611元/月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2018年12月12日起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约。截至2019年6月20日，被告拖欠原告租金21666元，依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，迟延履行违约金为1083.3元（21666元×5%）。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告赢时通公司为支持其主张，向本院提交下列证据： 证据1、《汽车租赁合同》及附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2《车辆交接清单》，证明原、被告于2018年10月23日签订《汽车租赁合同》，合同期3年，租期以实际提车之日起计算，2018年10月23日原告将车辆交付被告，合同起租日期应为2018年10月23日； 证据2、收据，证明被告提车时交付履约保证金1万元； 证据3、原告自行制作的被告已交和未交费用明细表，证明被告已缴纳3个月租金（2018年10月23日至2019年1月23日），2019年1月23日应预付2019年1月23日至2019年2月23日的租金，但未付；被告已交的保证金不能抵扣租金； 证据4、车辆通用使用情况说明及车辆行驶证复印件，证明涉案车辆所有权人为深圳市赢时通汽车服务有限公司青岛分公司，该公司和原告同属深圳市赢时通汽车服务有限公司的分公司，车辆在各分公司之间统一调配经营； 证据5、被告驾驶证复印件，证明被告身份及有驾驶资格。 被告张刚未答辩，亦未向本院提交证据。 经过庭审调查，本院对原告提交的证据作为有效证据予以确认。 根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，本院综合确认事实如下： 2018年10月15日，原告赢时通公司（甲方、出租方）与被告张刚（乙方、承租方）签订汽车租赁合同，约定，乙方从甲方处租赁车辆为车型K4*，车牌鲁B5*，租期自2018年10月13日至2021年10月13日，36期，每期租金3611元，租期以实际提车日为准；乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期；附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2、附件3《随车备件及物品价目表》为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。被告于2018年10月23日在合同附件1中签字；附件1约定，甲方拥有租赁车辆的所有权；乙方需按照合同约定按时交纳租金、押金、履约保证金等费用；车辆租赁期满，乙方应向甲方归还车辆；乙方在租期内的租金按整月计算，不满一个月按照一个月计算，乙方拖欠租金的需按照拖欠租金总额承担每月5%的延迟履行违约金；乙方拖欠甲方租金累计达到十五日的，汽车租赁合同解除，乙方需立即返还甲方车辆，鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、履约保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、迟延履行违约金、车辆违章年审处理等费用并承担因违约行为给甲方造成的直接和间接损失以及甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。被告在附件2车辆交接清单中签字，确定交接时间为2018年10月23日。2018年10月23日，被告向原告交纳保证金1万元。 涉案车辆登记在深圳市赢时通汽车服务有限公司青岛分公司名下，车牌号为鲁B5*。该公司及原告共同出具情况说明，深圳市赢时通汽车服务有限公司所有分公司名下车辆，在其内部统一调配经营，涉案车辆由原告经营，所有权利、义务关系由原告负责。 原告自认租期自2018年10月23日起算，被告已支付2018年10月23日至2019年1月23日3期租金，2019年1月23日之后租金未支付。原告自认其于2019年7月24日收回涉案车辆，至该日被告欠付租金6期为21666元。 本院认为，被告张刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对原告证据进行质证的权利。 本案系汽车租赁合同纠纷。原、被告签订的汽车租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按约全面履行义务。虽涉案车辆所有权人为深圳市赢时通汽车服务有限公司青岛分公司，因该公司与原告均系深圳市赢时通汽车服务有限公司的分公司，车辆可以进行调配经营，本院认定原告有权就涉案车辆主张权利。 关于原告主张被告支付租金的请求。本院认为，原告按约将涉案车辆交付被告使用，被告使用租赁物期间应按合同约定按时足额支付租金。根据涉案合同约定，租期应自2018年10月23日起算，被告自2019年1月23日起未再支付租金，至原告收回车辆之前一日即2019年7月23日，被告欠付租金6期，计21666元。故原告主张被告支付租金21666元的请求，本院予以支持。 关于原告主张的违约金。原告主张在不退还被告已交纳的保证金1万元情况下，主张被告另行支付按欠付租金5%计算的违约金1083.3元。本院认为，因被告违约，导致原告收回涉案车辆，致使原、被告汽车租赁合同无法履行，被告应承担相应违约责任。被告已交纳的保证金系履约保证金，在其违约的情形下，鉴于该保证金数额大于原告主张的迟延履行违约金的数额，现原告要求被告支付违约金，理由欠当，本院不予支持。 原告自愿放弃要求被告返还车牌号为鲁B5*车辆的请求，系对其民事权利自愿处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张刚支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司租金21666元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由被告张刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  段勇强 人民陪审员  梁 娟 人民陪审员  王玉兰 二〇一九年十月十八日 书 记 员  张孝雅
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0883民初1656号原告：王智军，男，汉族，1968年5月16日出生，住孟州市。被告：贾军霞，女，汉族，1972年12月4日出生，住孟州市。被告：张国军，男，汉族，1971年3月18日出生，住孟州市。原告王智军与被告贾军霞、张国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告借款22500元及利息5400元，合计27900元。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系，被告贾军霞、张国军于2017年2月23日借原告现金50000元用于资金周转，后原告向被告催要借款，两被告还款27500元，剩余22500元以及利息5400元，合计27900元，一直推托未还，故诉至法院。本院经审查认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外，立案后发现属于该情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告王智军于2017年6月13日起诉张国军，诉称张国军于2015年2月23日至3月2日两次分别在原告处借款5万元，合计10万元，用于进货资金周转，后归还2万元，下欠8万元未归还，经本院主持调解，王智军与张国军于2017年7月20日达成调解协议，本院作出（2017）豫0883民初1107号民事调解书，后张国军未按调解书履行，王智军申请强制执行，2018年7月24日，对张国军下欠原告的执行款29742元，王智军和张国军在执行局达成执行和解协议，后张国军未按该协议履行，现仍下欠王智军22463元。本案庭审中原被告均认可2017年2月23日的50000元借条由2015年2月23日的50000元借条换据而来，张国军下欠王智军的执行款22463元即为本案原告起诉的22500元。本院认为，原告王智军前次诉讼的被告为张国军，本次诉讼的被告为张国军和贾军霞，要求二被告承担还款责任，原告本次诉讼的诉讼标的22500元，在前次诉讼的诉讼标的80000元当中包含，但是王智军与张国军之间的民间借贷纠纷案件已经调解结案，（2017）豫0883民初1107号民事调解书已经生效并进入执行程序，现王智军又起诉张国军，要求张国军承担还款责任，显然属于对张国军的重复诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，应依法裁定驳回原告对张国军的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王智军对被告张国军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  韩冬霞二〇一九年十月九日书记员  李夏莹
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执821号申请执行人：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行，统一社会信用代码91371726869232019H，住鄄城县建设路与鄄五路交叉路口西100米。负责人：王胜依，行长。被执行人：史凤霞，女，1985年2月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：史乃兴，男，1958年1月11日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：史战海，男，1987年6月18日出生，汉族，农民，住鄄城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司鄄城县支行申请执行被执行人史凤霞、史乃兴、史战海金融借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院于2017年8月30日作出的（2017）鲁1726民初1116号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月18日申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年6月20日、2019年10月28日对被执行人名下的存款、机动车辆、工商登记、证券信息等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2019年9月27日通过鄄城县房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。本院于2019年10月28日作出（2019）鲁1726执821号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年6月18日向申请执行人发出受理通知书及举证通知书，并要求其提供可供执行的财产线索，而申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本院于2019年10月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权79414.19元未实现。本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2017）鲁1726民初1116号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 金审判员 赵 军审判员 崔 浩二〇一九年十月二十九日书记员 张春杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9529号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：敖道强,男,1974年3月27日出生,汉族,住广东省阳江市江城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告敖道强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月3日，欠本金48703.27元、利息11753.81元、其他费用3675.6元。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共77202.73元（截止至2019年1月3日，欠款本金48703.27元、利息11753.81元、违约金13070.05元、其他费用3675.6元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告敖道强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48703.27元、利息11753.81元、其他费用3675.6元及从2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1730元，由原告负担293元，由被告负担1437元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9629号原告：何良挽，男，1966年9月26日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。被告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广州保税区保盈大道82号自编一栋201房。法定代表人：王洪志。原告何良挽与被告广州丰实房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告何良挽于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何良挽的撤诉申请系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利进行合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何良挽撤诉。案件受理费人民币310元，减半收取155元，由原告何良挽负担。审判长  刘丽娜审判员  邓 颖审判员  毛丽娟二〇一九年十月八日书记员  胡灏玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执2778号 申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。 被执行人：陈光明，男，1991年11月30日出生，住所地安徽马鞍山雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院作出的（2019）皖0504民初3006号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈光明银行账户存款3498.77元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十月二十三日 书记员  沈 艳
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初5572号原告：杭州富阳区银湖街道王海装璜材料商店，统一社会信用代码：91330183067897879M，住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥村高桥北路21号。责任人：王健。被告：韩立群，男，1975年6月1日出生汉族，住杭州市富阳区。原告杭州富阳区银湖街道王海装璜材料商店诉被告韩立群买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告杭州富阳区银湖街道王海装璜材料商店于2019年10月9日本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州富阳区银湖街道王海装璜材料商店申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州富阳区银湖街道王海装璜材料商店撤回起诉。案件受理费186元，减半收取93元，由原告杭州富阳区银湖街道王海装璜材料商店负担。审判员  骆怀群二〇一九年十月九日书记员  吴翰佩
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1100号之一 申请执行人高清国，男，1968年6月18日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人黎作华，男，1977年9月9日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人芮娅，女，1974年2月9日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人高清国申请执行被执行人黎作华、芮娅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2018）皖1822民初3556号民事调解书，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封被执行人芮娅所有的位于广德县××路东侧房屋［××（××）××县不动产权第0006254号］，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年七月三十一日 书记员  黄磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25388号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马新玉，男，1979年06月12日出生，汉族，住辽宁省建平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马新玉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2017年04月05日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:61320.00元；交付时间：2017年04月05日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额15944.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15944.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马新玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15944.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.00元，由被告马新玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2482号申请执行人：王玉成，男，汉族，1971年9月4日生，住江苏省淮安市经济技术开发区。申请执行人：夏大清，男，汉族，1971年8月23日生，住江苏省扬州市广陵区。被执行人:屠新月，女，汉族，1970年12月11日生，住江苏省扬州市广陵区。本院执行申请执行人王玉成与被执行人夏大清、屠新月借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执2482号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月三十日书记员  史徐慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8915号原告：陈润松，男，1963年12月23日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：梁利群，男，1969年9月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告陈润松诉被告梁利群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈润松到庭参加了诉讼，被告梁利群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈润松起诉请求：1请求法院判令被告立刻清偿所欠原告168250元及利息暂计67300元（2012年11月18日起计算到起诉时，暂计67300元，按本金168250元计算按照银行同期同贷利率6%计算利息至清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因有业务所需，与原告系朋友，彼此比较了解，被告每次欠原告款项，双方都是认可的，后来被告欠原告钱太多了，没有钱清偿原告，于2012年11月18日被告只有向原告出具一张（欠据）为凭；但被告没有按照欠据去履行清偿欠款给原告，多年原告数次找被告催追该欠款，而被告仅向原告支付了2000元欠款。至今原告需资金周转急用，原告要求被告清偿欠款时，被告就开始躲避原告，不接听原告电话，原告为此多次找被告催要借款，均未果。综上所述，原告为了维护自己的合法经济权益，依法向法院提起本诉，恳望法院判如所求。被告梁利群无答辩。经审理查明：2012年11月18日，梁利群向陈润松出具一份《欠据》，内容为：本人梁利群于2007年6月29日欠陈润松现金壹拾陆万捌仟贰佰伍拾元整（小写168250），定于2013年春节前还款贰万元，余款分两年每年还一半，如不能按时还款，所产生费用由本人负责。原告陈述签订欠据后，被告以现金方式分别在2012、2013年偿还过500元、700元，共计还款1200元，均为偿还本金，之后被告再无偿还过本金及利息。以上事实，有原告提供的《欠据》及庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告拖欠其欠款168250元，提供了《欠据》印证其主张的事实。本案已按法定程序向被告梁利群送达了起诉状副本及开庭传票，但被告梁利群仍不到庭参加诉讼。在市场经济中，当事人是自身利益的最佳判断者，自主进行民事活动并对自己的行为负责，由于被告梁利群放弃其答辩意见，故本院对原告主张被告拖欠其欠款168250元的事实予以采信，原告陈述被告出具《欠据》后已还款1200元，故被告应清还给原告的欠款本金为167050元。关于欠款利息的计算，原告起诉要求按年利率6%计算本金168250元自2012年11月18日起至实际付清之日止的利息。由于《欠据》并未约定逾期还款的利息，被告承诺于2014年底还清欠款。故被告应按年利率6%，以167050元为本金支付自2015年1月1日起至实际还清款项之日止的利息。被告梁利群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告梁利群应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还欠款167050元及利息给原告陈润松（利息计算：从2015年1月1日起以167050元为本金，按年利率6%的标准计付利息至欠款清偿之日止）；二、驳回原告陈润松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2417元（原告陈润松已预缴），由被告梁利群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员 陈 忠二〇一九年十月十日书记员 李颖瑶
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初1577号原告：辽源市西宁房屋管理处，住所地辽源市吉春路东端北侧。法定代表人：王恩祥，主任。被告：王志宏，男，住辽源市龙山区。原告辽源市西宁房屋管理处与被告王志宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告辽源市西宁房屋管理处于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原被告自行达成和解协议，并且被告已经给付原告诉请标的款项。现原告辽源市西宁房屋管理处自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽源市西宁房屋管理处撤诉。审判员  张焕成二〇一九年十月十六日书记员  吕 琪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初8507号之一原告：谢春梅，女，1993年9月1日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人:张建忠,广东法拯律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴剑辉,广东法拯律师事务所律师。被告：广州市未来餐饮管理服务有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道科汇一街1号301房。法定代表人：陈福林。原告谢春梅诉被告广州市未来餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告谢春梅于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告谢春梅提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢春梅撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，由原告谢春梅负担。审判长  张静怡审判员  周荧辉审判员  吴 放二〇一九年十月九日书记员  张宋萍
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1140号原告：吴金花，女，1968年11月11日出生，汉族，农民，住沽源县。原告：杜海，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：张文兵，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，住沽源县。原告吴金花、杜海与被告张文兵土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金花、原告杜海、被告张文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金花、杜海向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还二原告土地补偿款6,000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年1月，被告父亲季占祥代表一家九口人员，以家庭为单位同沽源县小厂镇野马营村村民委员会签订《沽源县土地承包合同书》，承包期限为30年。承包期间野马营村村民委员会按年为家庭成员发放土地补贴款，其中二原告应得补贴款6,000元。2008年至2013年原告公婆相继去世，发放补贴款的账户落入被告手中，2014年起经二原告多次催要应得土地补贴款，被告均以各种理由拖延，至今未付，原告无奈，特向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实、依法公断。被告张文兵辩称，我认为原告所说的事实与理由是不符的1、我不知道6,000元从何而来，我没有签过任何手续、欠条；2、在我父亲去世以后，2014年春天我和原告的儿子去大队找的村会计分的这个钱，我出了一份证明就去外地打工了，所以，我认为原告所说的是污蔑；3、原告从来没有跟我要过钱，都没跟我见过面。原告吴金花举证，1、提供土地承包合同书复印件一份，发包方是野马营村委会，承包方是杜海，起止时间1999年1月1日至2028年12月31日，30年，人口为3人，土地面积是22.98亩，主张证明我们有土地承包合同，卡是张文兵拿的，发放的退耕还林钱等我们都没有拿过，别的证据没有了。被告张文兵质证，对承包合同书不认可，与本案没有关系，原告所说的卡是我拿的，我没有拿卡，也没有拿钱，原告方都在外面打工，要农业税和摊销款，他们就把地退回村委会了，因为在第2轮土地承包的时候，我的继父季占祥年龄大了，觉得土地有用，多次去村委会协商，最后把土地又要回了，九个人的土地分在了一起，确定在季占祥名下，包括季占祥和我母亲二人、张文兵、杜海家四口人、杜军家两口人，因为要农业税摊销款，我二哥指责我继父和我，我退地他又要回来，将来产生农业税摊销款，杜海说过不管这事儿，后来由于政策好，从2004年国家给了退耕还林钱，在前三四年部分抵了农业税摊销款，后几年由我的继父领取，直到去世，因为在我母亲去世时协商过，这个钱留给继父养老用，我们不用再另外摊钱，直到2014年父亲去世，经过协商把这个钱我和杜海之子杜晓东出的证明，授权他把这些钱按人头分开，个人拿个人的卡，个人拿个人的钱，我的卡在乡财政所的通知下领取的，是本人名下的，我大哥杜军把自己的卡也领取了，具体我侄子杜晓东领取没有，我就不知道了，2014年以后，就全部分开，个人归个人所有，这个事情村委会、某些个人及我的哥哥和两个姐姐共同证明。被告张文兵举证，1、提供村委会证明复印件一份，主张证明分配地的情况，补偿款三户按人分开；2、提供关于土地补偿款情况的说明一份，主张证明分配地的情况，以及协商情况。原告吴金花质证，都是近亲属，我对这个证明有异议，不认可，地是9个人分在一起的，所有的钱都是继父在拿这个钱，我们2011年回来之后，按四口人，给了我们大约30亩地，这30亩地一直由我们经营，其中这30亩地，有14.08亩，承包金额每亩400元，他们5个人都来分属于我家地的钱，承包之日起一直到现在所有的土地款钱，我没有看到一分，钱都在被告手里，卡也是他手里，我要求张文兵退还我的钱是二老去世后属于我们家四口人的钱，我认为二老去世后这个钱应该还给我们，为什么他还要拿在手里？二老在世前的钱我们不要，被告说跟我儿子分这个钱，是无中生有，我儿子一直不在家，今年才回来，请把二老去世后属于我家的钱归还给我们，大约数目是6,000元。原告吴金花辩论意见，我们家4口人，从老人去世以后，这个钱不应该让兄弟拿这份钱，应该是我们拿，老人的地应该兄弟3个人分开，不能只在被告一个人头上，为什么老人去世后的钱不给我们，也打电话跟对方要过，多次催要，导致我走到法庭。被告张文兵辩论意见，卡一开始是继父拿着，老人去世以后，卡经过村委会分开的，原告说儿子没拿，可以请求到庭，我们大伙共同商议，所有卡分开，她说卡没拿，去乡财政所去找，不能说这个卡是我拿了，我们没有商量给她30亩地，这30亩地是原告霸占的，我们都没有同意，这个地是让她们暂时种的，并不是她自己的，他说我欠她钱，我没有打过欠条，请求出示证据，我们举过证据，卡已经分开，我们没有拿她的卡，村委会当时给分开的，如果我们三个人不协商，这个卡是分不开的，他的儿子一直在，2014年他儿子跟我一起去的，我去授权分的卡，所以原告所说都是无中生有。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告诉求被告返还至2014年以后应享的土地补偿款约6,000元。对此，被告否认称，从2014年老人下世后，这个钱经大伙或家庭代表协商同意，由村委会干部按人头分户办卡到了各家户主名下，由乡财政所发放通知领取，大哥杜军也领取了自己的卡，具体侄子杜晓东是否领取，被告不知情。至2014年以后分户办卡各自领取，此事村委会、以及被告的哥哥和两个姐姐均可证明。本院认为，原告要求返还已被对方领取的土地补偿款，应当提供相应证据，如提供乡财政所或款项发放部门的证明，以证明其应享补偿卡、款，已被对方领取约6,000元。却只提供了《沽源县土地承包合同书》一份，而该证据并不能证明自家土地补偿款约6,000元，已被对方领取的事实。自家的发放卡是否仍在财政所未领，又不承认误会对方代领，具体是否领取，原告找发卡财政部门一问便可获知，这些涉及本案的基本事实证据，原告作为主张方，依法负有举证责任，以证明自己诉求主张和理由的成立，原告至今未能提供，属举证不能，故依法不予支持。综上所述，因原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，所提供证据不足以证明其事实主张及理由成立，故应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告吴金花、杜海的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴金花、杜海共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 牛 云二〇一九年十月二十一日书记员 张丽媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21968号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：高艳雷，男，1980年11月8日出生，汉族，住所地吉林省长春市二道区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高艳雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14620元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额13374.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13374.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告高艳雷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13374.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告高艳雷负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费189元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1795号之一被执行人罗建国。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1795号之一裁定书，于2019年10月21日向被执行人罗建国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗建国在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币461684.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永强二〇一九年十月二十一日书记员  陈翔伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27888号原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地：广州市越秀区中山五路70号101、201、301、401、501房。主要负责人：曾广波，行长。委托诉讼代理人：张欣、赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈肖玲，女，1978年10月23日出生，汉族，身份证记载住址：广东省增城市。被告：陈水欢，男，1979年12月20日出生，汉族，身份证记载住址：广州市增城区。原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告陈肖玲、陈水欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张欣律师到庭参加诉讼。被告陈肖玲、陈水欢经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原告与两被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告陈肖玲立即向原告清偿全部借款本金2923423.09元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月18日止的利息143600.35元、罚息1347.96元、复利5317.91元，利息、罚息、复利按照合同约定计至实际清还欠款之日止）；3、判令被告陈水欢对被告陈肖玲上述债务承担共同清偿责任；4、判令两被告向原告支付律师费60066元；5、判令原告有权处置两被告的抵押物白云区石井镇黄园路1，5号1301房，并对抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；6、判令被告承担本案全部诉讼费用；7、两被告向原告支付诉讼保全费5000元。事实和理由：被告陈肖玲、陈水欢违反《个人购房借款/担保合同》的约定，未按时清偿欠款，构成违约。被告陈肖玲、陈水欢无答辩。经审理查明：《个人购房借款/担保合同》，证明：2018年4月24日，被告陈肖玲以其名下的广州市白云区石井镇黄园路1，5号1301房为抵押担保，向原告借款294万元，借款期限为360个月，利率为基准利率上浮10%，还款方式为按月等额本息，结息日为每月10日。逾期还款，原告有权解除合同，要求被告偿还合同项下全部本息，按合同约定利率上浮50%计算罚息，并行使担保权。被告陈水欢在抵押人落款栏签名。房产他项权证，证明：2018年5月28日，被告办理抵押登记手续，权利人为原告。《借款凭证》，证明：2018年6月4日，原告已依约向被告陈肖玲发放贷款。欠款明细，证明：被告从2018年12月10日开始出现逾期还款情形。截止至2019年10月18日，欠本金2923423.09元、利息143600.35元、罚息1347.96元、复利5317.91元。结婚证复印件、声明书，共同证明：被告陈肖玲、陈水欢为夫妻关系，且被告陈水欢声明对被告陈肖玲的债务承担共同清偿责任。《法律服务委托代理合同》，证明：原告为实现债权委托律师并支付了律师费60066元。本院认为，原告与被告陈肖玲、陈水欢自愿签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告与被告陈肖玲建立起的民事法律关系，原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告陈肖玲未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈肖玲清偿所有借款本息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告陈肖玲以其名下广州市白云区石井镇黄园路1，5号1301房房产对上述债务作抵押担保，在被告陈肖玲不能偿还欠款时，原告有权以房产的拍卖、变卖所得款优先受偿。被告陈水欢与陈肖玲为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，其对抵押借款知晓并同意，本案债务属夫妻共同债务，故被告陈水欢应承担连带清偿责任。原告支出的保全费属实现债权的费用，应由被告承担。原告未能提交律师费60066元的发票和银行转账凭证，本院无法认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告陈肖玲、陈水欢签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：03602000552018二手贷0000746号）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告陈肖玲向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行清偿欠款本金2923423.09元及利息、罚息、复利【至2019年10月18日止，利息为143600.35元、罚息为1347.96元、复利为5317.91元；自2019年10月19日至实际付清之日止，利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》（编号：03602000552018二手贷0000746号）约定标准计付，罚息不计算复利】；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告陈肖玲向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行支付保全费5000元；四、被告陈肖玲不履行上述还款义务时，拍卖、变卖被告陈肖玲名下广州市白云区石井镇黄园路1，5号1301房房产，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行优先受偿；五、被告陈水欢对被告陈肖玲的上述债务承担连带清偿责任；六、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30826元，原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行负担616.52元，被告陈肖玲、陈水欢负担30209.48元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  刘 慧人民陪审员  资光荣二〇一九年十月二十四日书 记 员  钟尹思
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0902民初6900号 起诉人：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地在上海。 法定代表人：刘威，该公司经理。 委托诉讼代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务融资租赁所律师。 2019年10月16日，本院收到起诉人仟汇融资租赁（上海）有限公司（以下简称仟汇上海公司）以蔡亚东为被告的民事起诉状。起诉人仟汇上海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金140100元，并承担逾期利息和违约金33624元（从2018年4月12日起，暂算至2019年4月11日，从2019年4月12日起，以全部未付租金为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止）；2、支付律师费14010元；3、诉讼费用由被告承担；4、原告有权对被告名下苏Ｊ×××××抵押车辆依法申请拍卖、变卖，所得价款优先受偿原告的上述债权。事实和理由：原告与被告于2018年3月9日签订了融资租赁合同，合同约定原告以130000元的价格购买被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为12个月，被告每月支付原告租金11675元，共计租金140100元。合同签订生效后，原告通过陈允亮的账户将130000元以网银的方式转账给被告。从2018年4月12日起被告尚余140100元租金未予支付，原告多次催要，被告均予拒绝。根据融资租赁合同的约定，被告逾期未支付租金等费用，则承担按未支付部分日千分之五的违约金，另约定若被告未按合同约定履行，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，原告有权单方面解除该合同，且被告应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的30%作为违约金。另原告与被告于2018年3月9日签订了车辆抵押合同并于2018年3月9日办理了抵押登记，抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下被告应当支付的所有费用。被告的行为已经损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方约定由合同签订地所属盐城市亭湖区人民法院管辖，但经本院核实，案涉合同签订地点为盐城市华邦国际西厦，不属于本院辖区，故本院对案涉争议无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人仟汇融资租赁（上海）有限公司的民事起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长 郑朝芳 审 判 员 方玲玲 审 判 员 顾 飞 二〇一九年十月二十一日 法官助理 陈思聪 书 记 员 张 云 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30854号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州矮油油娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《爱你的日子》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《爱你的日子》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定自2015年4月29日起至2019年12月31日止原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“三、被控侵权事实：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第591号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，由150个案件分摊，每案合理费用33元，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30848-30885号案予以合并审理。判决结果原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的著作权。被告未经原告许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，侵害了原告享有的著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《爱你的日子》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  唐 琦人民陪审员  李海林人民陪审员  曾文彬二〇一九年十月二十四日法官助理黄艳萍书记员李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22347号原告：万国城（广州）国际商贸有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：廖家佑。委托诉讼代理人：何钰萍，该司员工。被告：陈娟，女，1983年3月10日出生，汉族，身份证住址：杭州市滨江区。委托诉讼代理人：周光敏，浙江诺思律师事务所律师。原告万国城（广州）国际商贸有限公司与被告陈娟劳动争议一案,本院于2019年6月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告万国城（广州）国际商贸有限公司的委托代理人何钰萍，被告的委托诉讼代理人周光敏均到庭参加诉讼，现已审理终结。案件事实一、劳动合同签订情况：已于2018年9月10日签订。二、劳动合同内容：第三点“工作时间和休息休假”中第（一）条规定“甲乙双方同意按以下第2种方式确定乙方的工作时间：……2、不定时工作制……”三、解除或终止劳动关系的原因：原告主张称系因被告长期缺勤。四、解除或终止劳动关系的时间：2018年12月29日。五、解除或终止劳动关系经济补偿金或赔偿金数额：15000元（15000×0.5×2）。六、应发放工资：11月工资15000元及12月工资14285.71（15000÷21×20）元。七、实发工资：11月发放了1588.32元，另代扣了320.77元社保。八、申请仲裁时间：被告于2018年9月10日向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。九、仲裁请求：1、请求追偿2018年11月及12月工资28500元；2、请求追偿公司提前终止本人劳动合同赔偿金30000元。十、仲裁结果：杭州市劳动人事争议仲裁委员会以浙杭劳人仲案（2019）第35号仲裁裁决书，裁定原告应向被告补发11月工资13411.68元，12月工资13964.94元，并向被告支付违法解除劳动合同赔偿金15000元。十一、原告的诉讼请求：原告无须支付上述款项。十二、原告的事实和理由：因原告实施钉钉打卡考勤，并发现被告长期缺勤，因此无须支付上述款项。裁判理由与结果本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，劳动合同明文规定双方实行不定时工作制，原告以钉钉打卡缺勤为由扣发被告工资及解除劳动合同全无事实依据，本院不能支持。因此，依据上文事实认定部分的计算，原告应向被告支付11月未发工资13411.68元，支付12月未发工资13964.94元，支付违法解除劳动合同赔偿金15000元，共计42376.62元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告万国城（广州）国际商贸有限公司支付原告陈娟42376.62元；二、驳回原告万国城（广州）国际商贸有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告万国城（广州）国际商贸有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  赖小娟人民陪审员  谈凤英二〇一九年十月十六日书 记 员  黄 娟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执371号之一 申请执行人：李映云，女，1965年11月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：何金明，男，1968年8月8日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人：黄桥珍，女，1978年3月9日出生，汉族，住广东省龙门县。 本院在执行申请执行人李映云与被执行人何金明、黄桥珍民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初459号民事判决书，该判决确定：何金明、黄桥珍偿还李映云本金420000元及利息。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，被执行人仍未按执行通知书履行义务及向本院报告财产。本院另案处置被执行人财产。经分配，执行款不足清偿本案全部债权。 经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》等查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执371号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24679号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈维波，男，1990年1月15日出生，汉族，户籍地址福建省平和县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈维波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告陈维波经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：2013年6月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行银行卡申请声明及签署》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月3日，被告尚欠原告借款本金66685.07元、利息13375.31元、滞纳金25535.81元、分期手续费618.5元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计106214.69元(本金66685.07元、滞纳金25535.81元、分期手续费618.5元、截至2019年5月3日利息13375.31元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行银行卡申请声明及签署》的内容及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金66685.07元、滞纳金25535.81元、分期手续费618.5元、利息（截至2019年5月3日利息13375.31元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈维波向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金66685.07元、滞纳金25535.81元、分期手续费618.5元、利息（截至2019年5月3日利息13375.31元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2424元，由被告陈维波负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十月二十八日书 记 员  唐舒敏
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1281民初393号 原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市黔城镇雪峰大道。统一社会信用代码：91431200582769900U。 法定代表人：蒋松平，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：詹海鸥，该行红岩支行行长。 被告:卢飞辉，男，1984年6月21日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。 被告：高小燕，女，1978年5月29日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。 原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告卢飞辉、高小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人詹海鸥到庭参加诉讼，被告卢飞辉、高小燕经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢飞辉、高小燕立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息按合同约定月利率标准计算至全部借款本息付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月22日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同约定贷款200000元，贷款期限自2017年2月22日起至2019年2月22日止；合同约定贷款月利率为8.7083‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；贷款实行按季结息。借款合同项下担保由担保人高小燕提供连带责任保证，并于当天签订了《保证合同》。同日，原告按照上述合同约定向被告账户发放贷款200000元。贷款发放后，被告因发生经营困难，不能按时归还贷款利息，至今还欠本金200000元及利息未还。 被告卢飞辉、高小燕未做答辩，也未向本院提交证据。 本院根据原告提交的证据及当庭陈述和辩论，查明如下案件事实：2017年2月21日，被告卢飞辉以宾馆装修为由向原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司申请贷款200000元，2017年2月22日原告湖南省洪江农村商业银行股份有限公司与被告卢飞辉签订编号为-1892020110-2017-00000115号《个人借款合同》，约定原告借给被告卢飞辉人民币200000元，月利率为8.7083‰，借款期限为2017年2月22日起至2019年2月22日止；借款到期一次性还清。2017年2月22日，被告高小燕与原告签订《保证合同》，为被告卢飞辉与原告签订的编号为-1892020110-2016-00000115号借款合同提供担保。保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年2月22日，原告向被告卢飞辉发放贷款200000元。因被告卢飞辉期未按合同约定归还本息，原告多次催收无果。截止起诉之日，被告卢飞辉尚欠本金200000元及利息未还（被告未还本息分文）。 本院认为：原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告卢飞辉于2017年2月22日签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认，双方当事人均应严格履行各自的义务。原告依合同约定已履行了向被告卢飞辉发放贷款的义务，被告卢飞辉未按照约定及时偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告高小燕与原告签订《保证合同》，为被告卢飞辉的借款提供连带责任保证，双方意思表示真实，保证合同合法有效，被告高小燕应当承担连带保证责任。被告卢飞辉、高小燕经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢飞辉于本判决生效后十日内偿还原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息自2017年2月22日起按月利率8.7063‰计算至还清借款之日止）； 二、被告高小燕对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，申请财产保全费1770元，合计6070元，由被告卢飞辉、高小燕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  易孟贤 人民陪审员  向 蕊 人民陪审员  向芙蓉 二〇一九年十月十五日 法官助理文松 代理书记员  蒋 珍
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5714号之一被执行人郑州中冠技术工程有限公司，统一社会信用代码，91410100796782123E，郑州市郑东新区商务内环路20号8层801号。法定代表人曹星。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5714号之一裁定书，于2019年10月18日向被执行人郑州中冠技术工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州中冠技术工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州中冠技术工程有限公司在招商银行75592972021×××00账户内存款人民币12120056.77元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年十月十八日书记员  赵永帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保610号申请人：梁燕群，女，1972年7月4日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：杨映峰，广州金鹏律师事务所律师。被申请人：葛林虎，男，1963年8月16日出生，汉族，住广州市海珠区。申请人梁燕群向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人葛林虎名下的中国工商银行大德路支行账户62×××42内存款140000元，申请人梁燕群为财产保全提供现金担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的委托合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人葛林虎名下的中国工商银行大德路支行账户62×××42内存款140000元。案件申请费1220元，由申请人梁燕群负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇一九年十月三十日书记员  樊文韬
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初10557号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住泉州市丰泽区江滨北路国金天峰东侧写字楼3号楼5楼，统一社会信用代码91350500749051256N。 法定代表人：陈元来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄大滨，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王林婷，女，该公司职工。 被告：陈劲志，男，1983年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告陈劲志物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十月二十九日 法官助理王琼 书记员陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执恢177号 申请执行人：中国银行股份有限公司白山分行。 法定代表人：涂宏亮，行长。 被执行人：连新华，男，1973年7月4日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被执行人：徐小丹，女，1974年12月26日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司白山分行与被执行人连新华、徐小丹借款合同纠纷一案中，申请执行人主动撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0602执恢177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴永军 二〇一九年十月二十五日 书记员  金廉钧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24903号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：宋梦生，男，1993年2月6日出生，汉族，住山西省高平市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告宋梦生、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告宋梦生及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年6月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告宋梦生未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年6月1日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月1日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告宋梦生及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋梦生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年6月1日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告宋梦生负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  刘文清人民陪审员  伍建红二〇一九年十月二十八日书 记 员  廖铭萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31191号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《赌气》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《赌气》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定，自2015年4月29日至2019年12月31日止，原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内的附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等权利，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《赌气》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26445号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘学军，男，1982年09月17日出生，汉族，住天津市蓟县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘学军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月02日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月03日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14809.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘学军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209.00元，由被告刘学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0236民初1489号 原告：刘刚，男，1976年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：陈德均，重庆贞枰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师。 被告：陈正贵，男，1973年6月9日出生，汉族，务农，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：邹国锐，四川开山（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆云仁电力工程有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号3幢1-12-10，统一社会信用代码915000000628843074。 法定代表人：何成军，总经理。 委托诉讼代理人：贺蓄芳，重庆五典律师事务所律师，特别授权。 原告刘刚与被告陈正贵、重庆云仁电力工程有限公司（以下简称云仁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘刚的委托诉讼代理人陈德均、被告陈正贵的委托诉讼代理人邹国锐、被告重庆云仁电力工程有限公司的委托诉讼代理人贺蓄芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告押金人民币10万元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算,从2016年9月6日起开始计算,应计算至被告付清全款之日时止）。2、请求人民法院依法判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年6月,被告陈正贵挂靠在被告重庆云仁电力工程有限公司承包奉节县农网改造工程并在兴隆镇设立项目部,被告陈正贵负责管理,聘请向大松为项目经理。2015年11月,被告陈正贵找到原告及刘自美,告诉原告只要交纳一定数额的押金即可承包工程,该押金在工程完成后可以全部退还。随后原告于2015年12月18日向被告支付5万元押金，原告姐姐刘自美也向被告陈正贵支付5万元押金,原告获得奉节县吐祥镇部分村的农网改造施工。被告陈正贵收款后给原告出具了书面凭据,载明陈正贵收款后给原告出具了书面凭据10000元(大写壹拾万元整),定于2016年9月5日全部退款元,但工程完工后,原告多次要求被告陈正贵退还押金,但被告均以各种理由推脱。至今仍未退还。被告陈正贵与被告重庆云仁电力工程有限公司系挂靠关系,应对原告承担连带责任。综上所述,为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请依法，判如所请。 被告陈正贵辩称，我收取押金10万元是事实，但不应该支付利息。 被告重庆云仁电力工程有限公司辩称，原、被告没有签订建设工程施工合同，没有形成事实上的合同关系，不应该返还押金和支付利息。被告陈正贵不是本公司职员，没有挂靠关系，与公司没有任何关系。本公司与原告不是合同相对方，不应承担责任。被告陈正贵收取的押金，没有到公司账户，公司不知道这一事实。 本院经审理对本案事实认定如下：被告重庆云仁电力工程有限公司与国网重庆奉节县供电有限责任公司分别于2015年9月21日、9月22日签订合同，约定由被告云仁公司承包奉节县2015年新增农网改造升级工程和2015年户表改造农网工程，张健代表云仁公司在该合同签字。之后，被告陈正贵组织原告刘刚对该项工程进行部分施工，并要求原告刘刚缴纳押金100000元，2015年11月，被告陈正贵向原告刘刚出具材料押金收条一张，载明：“今有陈正贵收到刘刚工程材料押金100000元（大写壹拾万元整），定于2016年9月5日全部退款”，2015年12月18日，原告刘刚向被告陈正贵转账50000元，后原告刘刚的姐姐刘自美向被告陈正贵交付50000元。现该工程已经完工，被告陈正贵至今未退还原告刘刚所缴纳的押金。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原被告身份信息、材料押金收条、银行账户明细2张、施工合同复印件（首页和签章页）在卷佐证，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。对于原告提交的云仁电力农网户表改造工资结算凭证，因系复印件且无公司盖章，不能认定系原告与重庆云仁电力工程有限公司的结算依据。对于证人刘自美、韩庆宾、刘伟的证言，因无其他证据佐证，对证明被告陈正贵与被告云仁公司关系的证言部分，本院不予采信。 本院认为，被告陈正贵向原告刘刚出具了材料押金收条且有转账凭证佐证，同时，被告陈正贵对收取押金的事实予以认可，双方债权、债务关系明确。现该收条中约定的退还押金的期限已经届满，但被告陈正贵至今仍未退还原告押金，故对原告刘刚请求被告陈正贵退还押金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘刚请求自逾期退款之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告重庆云仁电力工程有限公司是否承担退还押金及支付逾期利息的问题，首先，原告刘刚与被告云仁公司未签订合同，不存在合同关系，其次，原告刘刚是与被告陈正贵进行协商并发生工程押金的交付事宜，原告是将100000元押金交付给被告陈正贵，被告云仁公司并未收到该笔押金。最后，原告刘刚并未有确实证据证明被告陈正贵收取押金系代表被告云仁公司履行的职务行为，故综上所述，被告重庆云仁电力工程有限公司不应承担退还原告押金及支付逾期利息的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告陈正贵在本判决生效后十日内退还原告刘刚押金100000元，并以100000元为基数自2016年9月6日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至该押金偿清之日止； 二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈正贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，按规定缴纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 陈建平 二〇一九年十月十七日 法官助理 秦蕊怡 书 记 员 潘星岑
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5663号黄焕春：本院刑庭移送执行你责令退赔一案〔（2019）粤0112执5663号〕，被执行人已于2019年10月25日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年十月二十九日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3639号原告：西宁天玺物业有限公司，统一社会信用代码：91633100564907265B（1-1）,法定代表人：朱涛。委托诉讼代理人：李延伟，青海立詹律师事务所律师。被告：武英，住西宁市,室。委托诉讼代人：张云峰，冉晔，青海汇元律师事务所律师。本院在审理原告西宁天玺物业有限公司诉被告武英借款合同纠纷一案，原告西宁天玺物业有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁天玺物业有限公司以双方达成庭外和解为由，自愿申请撤回对武英的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西宁天玺物业有限公司撤回起诉。本案诉讼费16538元，本院已减半收取8269元，退还给原告西宁天玺物业有限公司。审判员 倪艳丽 二〇一九年十月二十八日书记员 严孝琴附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定是用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执826号 移送人：白山市浑江区人民法院 被执行人：王福生，男，1968年7月23日生，汉族，户籍所在地：吉林省桦甸市，居住地：白山市浑江区。 被执行人王福生退赔执行一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出（2018）吉0602刑初142号刑事判决书,已发生法律效力。判决王福生退赔王岩人民币7000元、退赔孙贵才人民币100000元、退赔孙海民人民币15000元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 于2019年8月13日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务；于2019年8月13日、10月18日经过执行案件信息查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查询，未发现有可供执行的财产情况；通过传统调查，对被执行人王福生的房产、土地、居住地社区等部门进行调查，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未履行已生效的法律文书确定的还款义务，法院于2019年10月11日依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王福生有可供执行的财产，可以认定被执行人王福生暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  于瑞成 审判员  吴永军 审判员  孙中海 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 辉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初325号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人刘明兴，男，1987年10月26日出生于临沂经济技术开发区，汉族，初中文化，务工，住临沂经济技术开发区。2008年8月25日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被日照市中级人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。2019年5月24日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检捕诉刑诉[2019]171号起诉书指控被告人刘明兴犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员张军三、刘娜出庭支持公诉，被告人刘明兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月23日20时29分，被告人刘明兴酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“雅阁”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区李公河路由北向南行驶至与金华路交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，刘明兴静脉血中检验出乙醇成分含量为122.6mg/100ml，已达醉酒状态。 对上述指控，公诉机关提供了鉴定意见、书证、证人魏某的证言、被告人刘明兴的供述和辩解等证据，认为被告人刘明兴的行为构成危险驾驶罪，诉请惩处并提出拘役二个月并处罚金6000元的量刑建议。 被告人刘明兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘明兴构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人刘明兴有故意犯罪前科，依法从重处罚；认罪认罚、到案后如实供述案件事实并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘明兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2019年12月19日，已扣除原羁押的4日；罚金已缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于焕琴 二〇一九年十月二十四日 法官助理 于祥丽 书 记 员 陈玲宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25893号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王业勇，男，1984年10月23日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王业勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17039.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金17039.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王业勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17039.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241.00元，由被告王业勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1525号原告：李开林，男，汉族，1968年10月14日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河东一组。法定代表人：陈定华，职务:董事长。委托代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师，执业证号15307201911090562，代理权限为特别授权代理。原告李开林与被告华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2019年9月2日立案后，于2019年10月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李开林、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李开林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本息人民币合计115000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告的职工，2009年因被告扩张企业经营向原告借款50000元。被告在借款后两年内按照约定向原告支付了利息，但2011年后，被告未继续支付原告借款利息。2019年9月2日，原、被告双方进行结算，被告应支付原告借款本金50000元、利息65000元，合115000元，被告向原告出具了《债权、债务确认书》，原告特起诉至人民法院要求被告偿还借款本息。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告李开林提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李开林借款本金人民币50000元、利息人民币65000元，合计人民币115000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  黄如婕二〇一九年十月二十八日书记员  罗华伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7784号原告：周发元，男，1970年9月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：何松，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：覃润荣，女，1973年9月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告周发元与被告何松、覃润荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年10月12日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周发元撤诉。案件受理费1650元（已减半收取），由原告周发元负担。审判员 葛 坚二〇一九年十月十二日书记员 杨玉茹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10686号之二 申请执行人：杨跃娜，女，1971年9月22日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人：莫怡馨，女，1997年1月2日出生，汉族，住广州市海珠区。 共同委托代理人：黄靖，广东信耀律师事务所律师。 共同委托代理人：罗俊杰，广东信耀律师事务所律师。 被执行人：魏建华，女，1975年11月21日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告杨跃娜、莫怡馨诉被告魏建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7494号民事判决书已发生法律效力。权利人杨跃娜、莫怡馨于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计1097090元。本院于2019年8月8日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封被执行人名下位于广州市海珠区荔福路西基东101号502房，冻结被执行人兴业银行尾号9838、民生银行尾号7765、中国银行尾号2923、招商银行尾号5992的银行账号，上述账号内于2019年8月28日显示控制金额分别为1961.05元、2435.73元、1054.3元、25.49元。另被执行人魏建华在本院有作为申请执行人的案件正在执行中，案号为（2019）粤0105执988号，执行标的为2750000元，在该案当中被执行人邓勇辉名下位于广州市从化区街口街逸泉山庄大B区粤秀三径15号的房产正在本院（2016）粤0105执2505号拍卖中。本院已依法将上述执行情况告知本案申请执行人，申请执行人表示被执行人名下上述银行账号内存款暂无需法院处理，并要求本案被执行人魏建华在（2019）粤0105执988号中作为申请执行人受偿的，则转为本案的执行款，故对于本案被执行人魏建华名下位于广州市海珠区荔福路西基东101号502房暂不要求法院处理。另外，本院已向被执行人魏建华发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案被执行人在本院有作为申请执行人案件正在执行过程中，且申请执行人同意待该案处理完成之前，无需对本案被执行人名下的财产作出处理。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下： 本院(2019)粤0105执10686号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  王 芬 二〇一九年十月二十四日 书记员  汪启星
广东省广州市白云区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤0111刑申1号严建平：你因犯妨害公务罪一案，不服本院作出的（2016）粤0111刑初1465号刑事判决，以执法人员未严格依照法定程序执法、未使用暴力伤害执法人员、非法证据未予排除为由，向本院提出申诉。原审查明：2016年2月29日21时许，广州市公安局白云区分局永平派出所民警方某某、辅警杨某某等人到本市白云区永平街岭南新世界优悦园8栋402房依法查处赌博现象，并将被告人严建平带回永平派出所调查。3月1日1时许，方某某、杨某某等人在查明情况后，将严建平带回上述402房，并准备扣押房内自动麻将机时，严建平持刀具刺向方、杨，并致二人受伤。经鉴定，方某某右前臂尺侧见一条形缝合创口，边缘整齐，长为1.3cm，右手掌大鱼际处见一条形表浅皮肤划伤，长为3.2cm，右手中指、无名指之间见一表皮剥脱，大小为1.6cm×0.3cm；方某某的损伤符合锐器作用形成，损伤造成肢体一处创口长度1.0cm以上，损伤程度属轻微伤。杨某某左小腿前侧见一表皮剥脱，大小为3.5cm×0.5cm，右小腿前侧见一表皮剥脱，大小为1.9cm×0.3cm，损伤符合钝性外力作用形成，损伤程度未达轻微伤。关于你的申诉意见，首先，原审认定你使用暴力妨害公务的事实不仅有你本人的供述，同时有被害人的陈述、证人证言、现场勘验笔录、执行公务证明、鉴定意见书等证据共同形成证据链，证据充分，事实清楚，足以认定。其次，关于执法程序是否存在违法及排除非法证据的问题，你无提交相关证据予以证实，该申诉意见本院不予采纳。综上，本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。你提出的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，应予驳回。特此通知。二〇一九年十月十八日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执恢104号申请执行人交通银行股份有限公司延边分行。地址：延吉市。法定代表人徐明，行长。被执行人姜昌南，男，朝鲜族，户籍所在地为汪清县。被执行人汪大斌，男，满族，户籍所在地为龙井市。本院在执行交通银行股份有限公司延边分行与姜昌南、汪大斌之间借款合同纠纷一案中，于2019年6月21日开始通过延吉市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖被执行人姜昌南名下位于延吉市局子街的房屋（产权证号为655108号、面积为50.45平方米）。评估价为176575.00元，第一次起拍价为141260.00元，第二次起拍价为113088.00元，两次拍卖均因无人竞买而流拍。2019年8月20日-2019年10月19日进行变卖。2019年8月21日，买受人靳嘉伟以113088.00元的最高价竞得。拍卖款中，扣除申请执行费和被执行人应承担的过户费后全部由申请人受偿。剩余款因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院（2017）吉2401民初116号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔永埙执行员  管清泉执行员  金永权二〇一九年十月二十一日书记员  金明奎