四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初3513号 原告：孙真丽，女，汉族，1982年9月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：周文军，四川大山律师事务所律师。 被告：赵学强，男，汉族，1982年12月19日出生，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：梅虹，四川五月花律师事务所律师。 原告孙真丽与被告赵学强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙真丽以及委托诉讼代理人周文军、被告赵学强以及委托诉讼代理人梅虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙真丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款33.8万元及利息（按月利息2%从2017年1月1日起计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2013年4月7日，原告通过银行转账方式向被告赵学强出借5万元和15万元，双方口头约定月息3分。2014年12月1日，被告向原告出具借条一张，借条载明：赵学强向孙真丽借款33.8万元，于2014年12月30日前付清。之后，被告陆续支付借款利息共计23.8万元，但被告并未归还借款本金及其余利息。依法向贵院起诉请求判决支持诉请。 被告赵学强辩称：1、原、被告借款本金为20万元，2014年12月1日双方结算后被告出具借条33.8万元，是按照双方口头约定的月息3分结算的，根据相关司法解释规定，利息不应超过月息2分；2、2014年12月1日双方结算，被告出具借条没有约定借款利息，根据相关司法解释规定，自然人之间借款未约定利息的，视为无利息；3、被告在2014年12月1日出具借条后，已经归还借款本金25.6万元；4、原告在诉状中提出的利息计算方式违反了法律规定，应以尚欠借款金额从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率来计算利息。 本院经审理认定事实如下：2013年4月7日原告孙真丽向被告赵学强账户（62×××49）转款15万元、向被告赵学强账户（62×××18）转款5万元，双方口头约定月息3分。2014年12月1日经双方结算，被告赵学强向原告孙真丽出具借条，借条载明：今借到孙真丽现金人民币338000.00元（大写：叁拾叁万捌仟元整），该资金用于工程资金周转借款。定于2014年12月30日前还清。否则以名下产业作抵押。另查明，被告赵学强分别于2016年9月6日还款3000元、2017年1月23日还款10000元、2017年10月7日还款5000元、2018年1月22日还款10000元、2018年2月15日还款30000元、2018年2月15日还款20000元、2018年2月24日还款20000元、2018年3月5日还款20000元、2018年8月2日还款100000元、2019年2月2日还款38000元，共计还款256000元。 上述法律事实，有当事人当庭陈述、原告提供的转款交易凭证、借条、被告提供的银行转款凭证及微信转款凭证、收条等证据在案，本院予以确认。 本案争议的焦点为2014年12月1日经结算重新出具借条时双方是否约定借款利息。结合本案查明的法律事实，本院作以下评述：原告孙真丽诉请被告赵学强归还借款338000元及利息（从2017年1月1日起按月利率2%计算至付清款止）。被告赵学强辩称双方最初借款20万元，口头约定月利率3分，2014年12月1日经结算将利息138000元计入借款本金并重新出具借条，由于生意做不走，就没有约定利息了，约定2014年12月30日前还清。重新出具借条后，被告已经归还原告256000元，原告诉称尚欠借款338000元不实，且双方没有利息的约定，原告主张按照月利率2%计算没有依据。原告就其主张除提交借条外，还申请了证人孙某出庭作证，证人孙某陈述2018年1月孙真丽与赵学强在3Ｄ咖啡吧协商还款，谈到利息3分。经庭审质证，被告认为证人孙某与孙真丽系亲姐妹关系，证人的证言没有其他证据佐证，不能达到证明目的。本院认为，证人孙某对2018年1月双方协商还款的具体细节表述不清，且对原、被告最初借款及2014年12月1日重新出具借条的事情亦不知情，亦没有其他证据佐证，对证人孙某的证言，不予采信。本院认为，原告于2013年4月7日向被告出借20万元，双方均认可口头约定月息3分，借款后，被告没有支付过利息。2014年12月1日经双方结算后，被告将所欠利息138000元计入借款本金并向原告孙真丽重新出具借条，借条载明借款金额为338000元，定于2014年12月30日前还清。2014年12月1日被告赵学强向原告孙真丽出具借条，系双方对借款重新达成的合意，借条上没有约定借款利息，原告亦未能向法庭提供双方口头约定利息及利率的相应证据，故对原告主张按照月利息2分计算利息的诉求，本院不予支持。对2014年12月1日结算前的利息，双方均认可月息为3分。庭审中，原告主张被告归还借款本金283000元〔200000元＋（200000元×2%×20个月）＋（4000元÷30天×24天）〕，并以283200元为借款本金按月利率2%从2017年7月1日起计算利息至付清款止。本院对原告主张归还借款283200元的诉求，予以支持，但对原告主张以283200元为借款本金按月利率2%从2017年7月1日起计算至付清款止的诉求，因缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。被告出具的借条上载明2014年12月30日归还，被告赵学强应从2015年1月1日起按照年利率6%支付逾期利息至款清之日止。被告被告赵学强分别于2016年9月6日还款3000元、2017年1月23日还款10000元、2017年10月7日还款5000元、2018年1月22日还款10000元、2018年2月15日还款30000元、2018年2月15日还款20000元、2018年2月24日还款20000元、2018年3月5日还款20000元、2018年8月2日还款100000元、2019年2月2日还款38000元，共计还款256000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本院对被告所还款按照先清偿利息后清偿本金的方式计算。对于被告2016年9月6日至2018年3月5日期间还款118000元，先行偿还先期计息83200元及2015年1月1日至2018年3月5日期间逾期利息200000元×6%÷360天×1175天（每月按30天计算）＝39167元（不保留小数点，适用以下计算方式），截至2018年3月5日尚欠借款20万元及利息4367元；2018年8月2日被告还款100000元，先行偿还尚欠利息4367元及2018年3月5日至2018年8月2日期间逾期利息200000元×6%÷360天×147天＝4900元，截至2018年8月2日尚欠借款为200000元－（100000元－4367元－4900元）＝109267元；2019年2月2日被告还款38000元，先行偿还2018年8月2日至2019年2月2日期间逾期利息109267元×6%÷360天×180天＝3278元，截至2019年2月2日尚欠借款为109267元－（38000元－3278元）＝74545元，被告应以74545元为借款本金从2019年2月3日起按年利率6%计算利息至付清款止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》弟六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 被告赵学强于本判决生效后十日内归还原告孙真丽借款74545元及利息，利息以借款74545元为基数从2019年2月3日起按照年利率6%计算至付清款之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6370元，本院减半收取3185元，财产保全费2520元，合计5705元，由原告负担2500元，被告负担3205元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。 审判员  杨乾坤 二〇一九年十月二十八日 书记员  余 敏