wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30870号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州矮油油娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《惯习》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《惯习》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定自2015年4月29日起至2019年12月31日止原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“三、被控侵权事实：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第591号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，由150个案件分摊，每案合理费用33元，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30848-30885号案予以合并审理。判决结果原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的著作权。被告未经原告许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，侵害了原告享有的著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《惯习》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  唐 琦人民陪审员  李海林人民陪审员  曾文彬二〇一九年十月二十四日法官助理黄艳萍书记员李月芸
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初252号 原告蒋生雄，男，1991年5月14日出生，汉族，住福建省连城县。 被告厦门市公安局交通警察支队集美大队，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路1669号。 法定代表人洪伟能，支队长。 本院在审理原告蒋生雄不服被告厦门市公安局交通警察支队集美大队行政处罚一案中，原告于2019年10月14日主动向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蒋生雄申请撤回对被告厦门市公安局交通警察支队集美大队的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告蒋生雄撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告蒋生雄负担。 审 判 长  简振环 人民陪审员  **龙 人民陪审员  邓小露 二〇一九年十月十五日 法官助理吴晨郁 代书 记员  刘 畅 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初741号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人杨某伟，男，1969年7月8日出生，汉族，初中文化，广州市皇上皇集团股份有限公司肉食制品厂工人，户籍所在地为广东省清远市清新区，住广东省广州市从化区。因本案于2019年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于广东省广州市从化区看守所。委托辩护人梁冬，广东凯成律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕665号起诉书指控被告人杨某伟犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员陈志程出庭支持公诉。被告人杨某伟及其辩护人梁冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月9日23时许，被告人杨某伟在广东省广州市从区经济技术开发区创业路39号广州市沧州肉食制品有限公司员工宿舍505房门前，因琐事与同事被害人吴某1发生争执，后持刀将被害人吴某1头部、左上臂砍伤。经鉴定，吴某1损伤程度为轻伤二级。另查明，2019年7月9日，被告人杨某伟被公安机关抓获。同年10月7日，被告人杨某伟家属向被害人吴某1赔偿30000元，双方达成和解协议，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人杨某伟在开庭审理过程中亦无异议，并有控辩双方当庭列举并质证的证人黄某1、韦某1、冯某1、谢某1、陈某1、纪某1、冯某1、陈某2、谢某2的证言，被害人吴某1的陈述，被告人杨某伟的供述，鉴定书，被害人吴某1、被告人杨某伟签认的监控视频截图，被告人杨某伟签认的作案工具照片，现场勘验检查工作记录、平面示意图、现场方位图及现场照片，扣押决定书、扣押笔录，视频资料，受理报警登记表，抓获经过，户籍材料、人员查询登记表，刑事和解协议书、刑事谅解书及收款收据证实等证据，足以认定。公诉机关在向本院提起公诉时提出，被告人杨某伟有坦白情节，可以从轻处罚。考虑到被告人与被害人达成和解协议，已对被害人进行赔偿并取得谅解，建议对其判处有期徒刑九个月以上十一个月以下。被告人杨某伟对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求法院对其从轻处罚。其辩护人梁冬提出：1.被告人杨某伟是偶犯，如实供述，悔罪态度良好；2.本案中被害人有一定的过错；3.被告人取得了被害人的谅解，双方矛盾已得到很好的化解；4.被告人知道被害人报警，亦愿意留在案发地等待公安机关查问，在公安抓捕时也配合，其行为构成自首。综上，建议法院对其判处有期徒刑八个月，并适用缓刑。本院认为，被告人杨某伟无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人已向被害人进行经济赔偿，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人杨某伟应认定自首的辩护意见，经查，受理报警登记表证实，案发当日23时20分公安机关接警，报警人显示为证人陈某1；证人陈某1证言证实其于公司门口报警，当时被告人杨某伟并不在其附近，对其报警并不知情；被告人杨某伟侦查阶段稳定供述其在宿舍睡觉时被抓获，事先并不知道有人报警。综上，上述证据相互印证，证实被告人对有人报警并不知情，不属于“自动投案”的情形，不符合自首的认定条件，故对该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出对被告人判处有期徒刑八个月并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人持刀砍伤被害人头部，综合其使用的作案工具以及打击部位，本院认为判处九个月以上有期徒刑更为符合罪责刑相适应原则。关于被告人的刑罚适用方式，经查，被告人杨某伟系初犯，犯罪后确有悔罪表现，与被害人是同事关系，且本案被害人经济损失已得到赔偿，社会矛盾得以化解，对本案被告人杨某伟适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。辩护人提出的其它辩护意见经查属实，本院予以采纳。扣押的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押的作案工具菜刀一把，依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭满雄审 判 员  周欢欢人民陪审员  邝艳霞二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘伟明
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11848号原告：广州某某汽车服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇建发广场A6、A7、A8铺位。法定代表人：王某某，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：经文侠，广东深君联律师事务所律师。委托诉讼代理人：马臣莺，广东深君联律师事务所律师。被告：广州市某某铜业有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇石基村前锋北路46号。法定代表人：刘桂财，职务：总经理。原告广州某某汽车服务有限公司（以下简称某某公司）与被告广州市某某铜业有限公司（以下简称某某公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人经文侠与被告某某公司的法定代表人刘桂财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告返还押金24650元及利息（从2019年7月4日算起，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍，直至付清为止）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年5月23日，原、被告签订《场地使用协议》，约定被告将广州市番禺区石基镇石基村前锋北路XX（厂房2）五、六楼，建筑面积为1080平方米的建筑物提供给原告使用，租赁期自2017年5月23日起至2019年6月30日止。该协议第五条还约定原告向被告缴纳38880元作为押金，原告于2017年5月23日交纳该押金。合同到期后，因被告上调房租，原告搬离了涉案房屋，但被告不退押金38880元，并扣除2019年6月的房租13890元及水电费340元。原告多次找被告协商，要求退回押金，但被告均无理拒绝。为维护自己的权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告某某公司辩称，1.确认原告诉状所述的事实和理由，但双方约定过排水工程费用按面积由所有的用户分摊，费用为11142元；2.原告公司的财务曾经与我方沟通，协商不成后，我方要求在押金中扣除11142元的排水工程费，但是原告不同意，后我方收到原告的律师函。本院认为，某某公司与某某公司签订的《场地使用协议》是双方的真实意思表示，约定内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据《场地使用协议》约定，涉案厂房租期自2017年5月23日至2019年6月30日；某某公司交纳38880元押金，待协议期满某某公司三天内不计利息退还；水电费在每月月底抄表后，某某公司次月将水电费交纳给某某公司；在使用期内，有关部门的收费及其他一切费用均由某某公司负责。双方确认某某公司已缴纳押金38880元，合同到期后某某公司已于2019年6月底收回涉案位于广州市番禺区石基镇石基村前锋北路XX（厂房2）五、六楼的厂房。关于排水工程费问题，首先，某某公司主张双方口头约定排水工程费用由某某公司分担，某某公司对此予以否认，某某公司未能提供证据证实双方约定的具体内容，应承担举证不能的法律后果；其次，排水工程尚未完工，某某公司已搬离涉案厂房，不符合合同关于支付费用的约定；再次，排水工程改造目的为改善租赁物的使用条件，某某公司租赁涉案厂房作仓库使用，某某公司在租赁期内及搬离后均未因排水工程获得利益，根据公平原则，某某公司无需承担排水工程的费用。综上，某某公司主张某某公司应承担排水工程的费用，缺乏依据，本院不予支持。某某公司主张在抵扣房租13890元及水电费340元后，某某公司应于2019年7月3日前退还剩余押金并应支付2019年7月4日起资金占用的利息，合理有据，本院予以支持。关于利息标准的问题，某某公司主张按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，缺乏依据，故本院酌情调整利息标准为按照中国人民银行同期贷款利率。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州市某某铜业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州某某汽车服务有限公司退还租赁广州市番禺区石基镇石基村前锋北路XX（厂房2）五、六楼的厂房的押金24650元并支付利息（从2019年7月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州某某汽车服务有限公司的其余诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208元，由被告广州市某某铜业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黎美仪二〇一九年十月二十二日书记员  杜嘉华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29258号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：赖东康，男，1986年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告赖东康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.被告立即偿还中银信用卡（信用卡号：62×××55）欠款本金及手续费142808.93元、利息、违约金（截至2019年5月19日，利息0元、违约金59.93元；从2019年5月20日起的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定计至全部欠款清偿之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告在履行《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款凭证、交易明细表等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年5月17日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、持卡人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度140000元，有效期为60个月，分期期限（亦即“借款期限”）为60期（一个月为一期），手续费率为20%，手续费为28000元；本合同额度使用次数一次性使用，手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本，持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款140000元。被告未依约还款，成讼。截至2019年5月19日止，被告尚欠本金及手续费142749元，利息0元，还款违约金59.93元。本院认为，涉案《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告违约，导致原告支出了保全费1277元，故被告应承担本案的财产保全费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告赖东康于2018年5月17日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖东康向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金及手续费142749元、利息及还款违约金（暂计至2019年5月19日的利息为0元，还款违约金为59.93元，从2019年5月20日起的利息、还款违约金按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖东康向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1277元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3328元，由被告赖东康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  林越美人民陪审员  梁竞伟二〇一九年十月二十五日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2019甘2901刑初147号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人马某1。无前科。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年4月19日被抓获，4月21日被临夏市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。辩护人孟军。辩护人冯婷。甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉（2019）139号起诉指控被告人马某1犯合同诈骗罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员苏丽君苏某出庭支持公诉，被告人马某1马某及其辩护人孟军、冯婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年12月31日，被告人马某1虚构事实、隐瞒真相，谎称对其前夫马某3母亲马某2的位于临夏市木场河滩一独院具有处置权，将该独院以31.8万元的价格出售给被害人周某某，骗取钱款后马某1随即变更联系方式，有意隐匿身份，躲避公安机关追捕，所骗钱款均被其挥霍。案发后,被告人马某1的家属与被害人周某某自愿达成协议，由被告人向被害人周某某主动退赔22.3万元,并取得了谅解。上述事实有被害人的陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录、独院出售合同书、房屋出售合同协议书、离婚协议书、退赔协议书、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据在案佐证，经庭审质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人马某1无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人通过协议从其前夫马某3处取得涉案房屋，被害人有理由相信马某3对该房屋具有处分权，本案属于民事纠纷的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人主动向被害人进行了退赔，取得了谅解，可依法从轻判处。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条之规定，判决如下：被告人马某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 祁忠孝审 判 员 舍伟真人民陪审员 陈文萍 二〇一九年十月十七日 书 记 员 卜俊霞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5872号申请执行人：云南劲湃生物科技有限公司。住所地：昆明市盘龙区龙泉路877号原西区修建队及房管科办公室。法定代表人：朱华。被执行人：云南思宇文化传播有限公司。住所地：昆明市官渡区世纪城咏春苑2幢2单元12F。法定代表人：王思博。本院受理申请执行人云南劲湃生物科技有限公司与被执行人云南思宇文化传播有限公司合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初2287号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月2日向我院申请执行，本案执行标的252,525.00元及利息，执行费3688元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年十月八日书 记 员  姚琼芳
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1536号申请人：郭瑞，男，1988年4月13日出生，甘肃省环县人。被执行人：曹晓芸，女，1965年2月28日出生，甘肃省环县人。本院在申请人郭瑞与被执行人曹晓芸买卖合同纠纷一案中，申请人郭瑞与被执行人曹晓芸私下达成和解协议，进行和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1536号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 王军宏审判员翟玉升审判员张真瑜二〇一九年十月二十九日书记员 单       雪       翠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1947号申请人王豪，男，汉族，1985年10月11日出生，住郑州市金水区。被申请人郑美璇，女，汉族，1970年10月9日出生，住福建省南安市。关于郑美璇与王豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）豫0105财保1408号民事裁定书，查封了申请人王豪名下位于金水区三全路89号A1号楼东3单元4层31号的房产（不动产权证号：1601268992）。现申请人王豪向本院申请解除对其房产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人王豪名下位于金水区三全路89号A1号楼东3单元4层31号的房产（不动产权证号：1601268992）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十月二十八日书记员  郜 燕
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4295号 原告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。 委托诉讼代理人：赵某，住宁夏回族自治区吴忠市，系原告王某妻子。 被告：马某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告王某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某偿还原告借款10500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年，原被告因打工相识，关系较好。被告陆续向原告借款，后偿还部分后，双方经结算被告尚欠原告12000元并出具借条一张，并承诺每月偿还500元。被告陆续偿还1500元，下剩10500元以各种理由拒绝偿还。为此，原告提起诉讼。 被告马某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年原被告因打工认识。被告陆续向原告借款，后偿还部分借款后，被告于2016年7月14日向原告重新出具借条一张，借条内容为“借条今借到王某现金1200元壹万贰仟正马某2016年7月14日”。出具借条后。被告向原告偿还1500元，下剩10500元未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告马某向原告借款12000元并偿还1500元的事实，由原告出具的借条和当事人陈述予以证实，被告马某应当及时向原告偿还借款。借条中借款金额被告虽然写成“1200元”，但大写金额是“壹万贰仟正”，根据法律规定，本院按照大写金额确定借款金额为12000元。故原告主张被告偿还借款10500元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告马某未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告马某于本判决生效后三日内一次性偿还原告王某借款10500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，由被告马某负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  白萍 二〇一九年九月十日 书记员  何梅 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25381号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习人员。被告：罗静仪，女，1985年6月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗静仪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告罗静仪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）贷款金额：82000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%，折算年利率18.36%。（六）逾期罚息利率：约定利率基础上上浮50%。（七）还款方式：等额还款。（八）合同履行情况：原告于2016年11月15日向被告发放贷款82000元，被告借款后，从2019年2月15日开始未能按时还款。截至2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金27432.16元、利息（含罚息）4023.23元、复利315.2元。（九）律师费：500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金27432.16元及其利息、逾期利息[截至2019年9月23日的利息（含罚息）4023.23元、复利315.2元；从2019年9月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。被告并应按约定向原告清偿截至2019年9月23日利息(含罚息)4023.23元、复利315.2元。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张自2019年9月24日起至实际清偿之日止罚息，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗静仪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27432.16元；二、被告罗静仪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月23日利息(含罚息)4023.23元、复利315.2元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（罚息同时段的利率不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、被告罗静仪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告罗静仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初3770号 原告：刘艳，女，1987年2月26日出生，汉族，个体。现住吉林省梨树县。 被告：龚英超，女，1985年10月15日出生，汉族，农民。现住吉林省梨树县。 原告刘艳诉被告龚英超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘艳到庭参加诉讼，被告龚英超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘艳诉称：2014年10月份，龚英超在我处借款10000元整，当时约定利息为月利2分，但是龚英超始终未还款，2016年8月26日给我出具了利息4000元的欠条，可是我催要欠款时，龚英超仍未还款，于是龚英超于2017年7月26日又给我出具了借条，当时约定2017年12月1日还款，利息为月利1分，可到期后，龚英超又以种种理由，拒绝偿还借款。我无奈之下起诉至人民法院，请求法院判令龚英超偿还我借款本金10000元及利息6600元整，共计人民币16600元整。 龚英超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2016年8月26日，龚英超给刘艳出具利息条一张，记载欠20个月利息4000元；2017年7月26日龚英超给刘艳出具借条一张，记载借款本金10000元，约定月利率为1%，还款期限为2017年12月1日。借款到期后，刘艳多次催要未果，导致本起诉讼。 本院认为，刘艳与龚英超之间系民间借贷关系，双方之间借贷有利息条和借条为证，应认定借贷事实清楚。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”据上述规定，龚英超应偿还刘艳借款本金及利息。龚英超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，可以缺席判决。 依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告龚英超于本判决生效后十日内偿还原告刘艳借款本金人民币10000元，利息6600元（2017年7月26日前利息4000元，2017年7月26日至2019年9月26日利息2600元）。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取108元，由被告龚英超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  赵宝彬 二〇一九年十月三十一日 书记员  于泽冉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20735号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张祖勇，男，1992年6月8日出生，汉族，住山东省聊城市高唐县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张祖勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月26日尚欠本金余额18920元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18920元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张祖勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18920元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告张祖勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5637号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄海冰，该公司工作人员。被告：郭佰勇，男，1968年8月11日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：郭树军，男，1964年1月18日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：郭增禄，男，1972年3月18日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：郭怀民，男，1961年7月3日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：郭佰亮，男，1982年7月24日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告郭佰勇、郭树军、郭增禄、郭怀民、郭佰亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薄海冰到庭参加诉讼，被告郭佰勇、郭树军、郭增禄、郭怀民、郭佰亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭佰勇偿还原告借款本金250000元及利息（自2016年9月27日至2017年9月25日以25万元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年9月26日至2018年4月26日以25万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算，自2018年4月27日至被告实际付清之日以本金249695.54元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算）；2、被告郭树军、郭增禄、郭怀民、郭佰亮对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告郭佰勇与原告斜店支行签订（聊润斜店）个借字（2016）年第447322号《个人借款合同》，从原告处借款250000元整，借款期限至2017年9月25日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告郭佰勇、郭树军、郭增禄、郭怀民、郭佰亮均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日被告郭佰勇与润昌农商行斜店支行签订（聊润斜店）个借字（2016）年第447322号个人借款合同，合同约定被告郭佰勇自原告处借款250000元，借款期限至2017年9月25日，月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告郭树军、郭增禄、郭怀民、郭佰亮与润昌农商行斜店支行签订（聊润斜店）保字（2016）年第447322号保证合同，为郭佰勇与润昌农商行斜店支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行斜店支行于2016年9月27日将涉案贷款发放至户名为郭佰勇账号为62×××80银行账户内。原告称，被告于2018年4月26日偿还本金304.46元。本院认为，被告郭佰勇与润昌农商行斜店支行签订的借款合同、被告郭树军、郭增禄、郭怀民、郭佰亮与润昌农商行斜店支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告郭佰勇作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告郭树军、郭增禄、郭怀民、郭佰亮作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就郭佰勇的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭佰勇于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金249695.54元元及利息（自2016年9月27日至2017年9月25日以本金250000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年9月26日至2018年4月26日以250000元为基数按月利率12.50625‰计算，2018年4月27日至被告实际付清之日以本金250000元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告郭树军、郭增禄、郭怀民、郭佰亮对被告郭佰勇的上述债务承担连带责任保证；三、被告郭树军、郭增禄、郭怀民、郭佰亮承担保证责任后，有权向被告郭佰勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取2525元，由被告郭佰勇、郭树军、郭增禄、郭怀民、郭佰亮负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年十月十日法官助理王冉冉书记员李昊
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5059号 原告：中国建设银行股份有限公司南康支行，统一社会信用代码：91360782160320783M。 营业场所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路74号。 负责人：李薰，该支行行长。 委托诉讼代理人：袁博，该支行员工。 被告：湛方平，男，1993年11月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县区。 原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告湛方平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南康支行的委托诉讼代理人袁博到庭参加诉讼，被告湛方平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告湛方平偿还截止2019年10月17日所欠原告贷款本息合计13425.94元（其中本金10005.99元及利息1795.97元和逾期罚息1623.98元），并从2019年10月18日起至贷款还清之日止按合同约定计付利息、罚息，息随本清；2、本案诉讼费及因纠纷引起的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，被告湛方平因资金周转向原告申请电子渠道“快e贷”贷款20000元，期限1年，于2019年3月20日到期。由于被告未按合同约定履行还款义务，截止2019年10月17日，被告尚欠原告贷款本息合计13425.94元。原告经多次催收未果诉至法院。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行“快e贷”借款合同，拟证明被告向原告借款的情况。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，被告湛方平因资金周转向原告申请电子渠道“快e贷”贷款20000元，原、被告双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，贷款期限1年，于2019年3月20日到期，还款方式为到期一次性还本付息，贷款期限内按年利率5.6%计付利息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。借款后，被告未按合同约定履行还款义务。截止2019年10月17日，被告尚欠原告贷款本金10005.99元及利息1795.97元和逾期罚息1623.98元（其中利息罚息200.8元，本金罚息1423.18元），本息合计13425.94元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告中国建设银行股份有限公司南康支行与被告李兆荣通过网络签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同合法有效，当事人应依约履行合同。原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还截止2019年10月17日所欠的贷款本息合计13425.94元，并从2019年10月18日起至贷款还清之日止按合同约定计付利息、罚息，息随本清的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张因纠纷引起的其他费用由被告承担的诉讼请求，因原告未提交相关证据，本院不予以支持。被告湛方平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湛方平在本判决生效后十日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司南康支行贷款本息合计13425.94元，并从2019年10月18日起至贷款还清之日止按合同约定计付利息、罚息，息随本清； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南康支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费364元，由被告湛方平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄春新 审 判 员  黄秀琴 审 判 员  朱黎莉 二〇一九年十月二十三日 法官助理  陈阳 代理书记员  邝光飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25163号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：段煊志，男，1977年12月17日出生，汉族，住所地湖南省安乡县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告段煊志借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15038.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15038.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段煊志向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15038.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告段煊志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执609号 夏常青、民和县净土家庭农场、李义军： 夏常青与民和县净土家庭农场、李义军拖欠工资争议纠纷一案，申请执行标的共计5500.00元。经本院立案执行，双方自行达成和解，通过以物抵债方式履行完毕。至此，夏常青向本院申请执行的民劳人仲字（2019）9号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初3469号原告：新疆恒基伟业建材有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西山路155号034。法定代表人：闫松青，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艳红，新疆金仕成律师事务所律师。被告：楚斌，男，1976年4月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：彭军，新疆元正盛业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斯琦，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：张汝亭，男，1970年9月5日出生，汉族，新疆天恒基建筑工程有限公司技术员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：新疆天恒基建筑工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山路229号。法定代表人：黄朝辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金霞，女，1994年11月24日出生，汉族，该公司工作人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告新疆恒基伟业建材有限公司（下称恒基伟业公司）与被告楚斌、张汝亭、新疆天恒基建筑工程有限公司（下称天恒基公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒基伟业公司的委托诉讼代理人王艳红、被告楚斌的委托诉讼代理人彭军、被告张汝亭、被告天恒基公司的委托诉讼代理人张金霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒基伟业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告楚斌、张汝亭向原告支付混凝土款65790元，逾期利息1603.63元（利率为5.85%年，自2018年8月18日至2019年1月17日共5个月），以上合计67393.63元；2、请求判令被告楚斌、张汝亭承担本案的案件受理费、送达费等诉讼费用。事实和理由：2013年4月，被告楚斌承建天恒基建筑公司大浦沟部分项目，因在建工程施工需要，从原告处采购混凝土268方，金额65790元。被告张汝亭当时是被告楚斌的材料员，在送货单上签字确认。2018年8月17日原告与被告张汝亭对账，确认欠款数额为65790元，并在往来询证函上签字确认。后原告多次要求被告楚斌、张汝亭交付混凝土销售款，被告楚斌、张汝亭均已各种理由推脱，严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身权益故诉至法院。被告楚斌辩称，第一，我方未与原告建立混凝土买卖关系，也没有从原告处采购混凝土；第二，原告在立案时提供的认证函与询证函上没有我方签名；第三，鉴于我方未与原告建立混凝土买卖关系，因此原告向我方要求承担混凝土货款与利息没有事实依据，请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告张汝亭辩称，原告起诉主体有误，此事与我无关，我是新疆天恒基建筑工程有限公司的工作人员，原告是向新疆天恒基建筑工程有限公司提供的混凝土，应该起诉该公司。原告起诉的货物数量是准确的。被告天恒基公司辩称，我公司与原告之间无合同关系，也无其他法律关系。我公司与被告张汝亭之间亦未形成法律上的劳动关系，对其行为我公司无授权也不追认。故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告天恒基公司承建了农十二师104团大浦沟中小企业创业园的工程项目。2018年8月17日，原告恒基伟业公司与被告张汝亭同在能够证实截至2018年6月30日，尚欠商砼款65790元的往来询证函上签字。同日，被告张汝亭以代楚斌的方式在载有“需方：新疆天恒基建筑工程有限公司（大浦沟-张茹婷），2013年4月6日-2013年4月25日商砼数量为268方、金额为65790元（金额大写陆万伍仟柒佰玖拾圆整）”的认证函上签字。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张汝亭出示其与被告天恒基公司签订的自2012年1月1日起的劳动合同书和自2001年-2019年被告天恒基公司为其缴纳社保的参保人员历年缴费情况明细单，用以证明其与被告天恒基公司的劳动关系，从而证实自己系履行职务的行为，不应承担责任。原告恒基伟业公司对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为该项目施工期间是被告楚斌向被告张汝亭支付工资，被告楚斌与被告张汝亭之间是雇佣关系；被告楚斌对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可；被告天恒基公司对该证据的真实性予以认可，但认为劳动合同系为了缴纳社保所签，其与被告张汝亭之间并未形成法律上的劳动关系。以上被告张汝亭出示的证据，本院将综合全案作出综合认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点：被告楚斌、张汝亭是否应当连带承担支付原告混凝土款65790元及利息1603.63元的责任。农十二师104团大浦沟中小企业创业园工程系被告天恒基公司承建，原告提交的认证函中明确载明，需方为被告天恒基公司，供货地点为大浦沟，且被告张汝亭向本院提交的劳动合同书及参保人员历年缴费情况，可以证实张汝亭系被告天恒基公司员工，其签字行为应为履行职务的行为。综上，原告提供的证据不足以证明本案买卖合同的相对方为被告楚斌、张汝亭。本院认为，原告未提供充分证据证实其主张，故对其要求被告楚斌、张汝亭连带承担支付混凝土款65790元及利息1603.63元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告新疆恒基伟业建材有限公司的诉讼请求。案件受理费1484.84元（原告已预交），由原告新疆恒基伟业建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 徐     莉人民陪审员 张     静人民陪审员 刘  德  阳二〇一九年十月一日书 记 员 加恒古丽阿扎提
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3763号 申请执行人：吴培燕，女，1994年1月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：合纳共享（广州）信息服务有限公司，住所地广州市增城区。 本院在执行申请执行人吴培燕与被执行人合纳共享（广州）信息服务有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）135号仲裁调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李东辉
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7527号原告：刘永胜，男，1952年5月26日出生，汉族，住河南省滑县。被告：曾平，男，1957年5月1日出生，汉族，住河南省滑县。原告刘永胜与被告曾平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘永胜到庭参加诉讼，被告曾平经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款15000元及利息（利息自2000年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年9月9日，被告因做生意向原告借款15000元，被告为原告打了欠条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。特具状起诉，望判如所请。被告曾平缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告曾平在2000年9月9日前几天向原告刘永胜借款15000元，并在2000年9月9日向原告刘永胜出具欠条一份，欠条内容为“欠到，刘永胜现金壹万伍仟元正，曾平2000.九.九日”。借款后经原告刘永胜催要，被告曾平未偿还原告刘永胜上述借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘永胜主张被告曾平向其借款15000元，有其提交的被告曾平签字的欠条为证，原告刘永胜与被告曾平之间的民间借贷关系应确认为合法有效。被告曾平应按约及时归还原告借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告刘永胜要求被告曾平偿还借款15000元，于法有据，本院予以支持。关于原告刘永胜主张的利息，原告刘永胜当庭陈述原、被告未约定利息及还款期限，对原告要求自2000年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，本院不予支持，涉案利息可自原告向本院主张权利之日即2019年7月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。被告曾平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾平于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘永胜借款15000元及利息（利息自2019年7月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘永胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告曾平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  孟海利审判员  路晶晶审判员  王子娇二〇一九年十月三十日书记员  李卓航
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执12126号 广州市金矿饮食城有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初12913-12953、12955-12976、12978-13038号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人广州市金矿饮食城有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月16日立案执行，案号为（2019）粤0105执12033-12156号。经执行，你广州市金矿饮食城有限公司已经履行了生效法律文书确定的义务。本院（2019）粤0105执12033-12156号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢559号 申请执行人广州市安泰小额贷款有限责任公司,住所地：广州市越秀区长堤大马路316号广州珠**侨大酒店第4层06、07。 被执行人何燕飞，男，1977年12月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人马爱容，女，1981年6月16日出生，汉族，住广东省广宁县。 广州市安泰小额贷款有限责任公司申请执行何燕飞、马爱容借款合同纠纷一案，（2015）穗番法民二初字第891号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的恢复申请，本院于2019年06月26日立案执行。 本案在恢复执行过程中，另案处置了被执行人位于广州市番禺区桥南街汇景大道59号东三街18号房屋，本案分配得款31063.68元，该款已经交付给申请执行人；另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十二日 书记员  谢艳芳
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0521执592号申请执行人：冯士君，男，汉族，住南宫市。被执行人：邢台锐和房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区开元路以西新兴东大街。法定代表人：何则涛，公司经理。被执行人：何则涛，男，汉族，住邢台市桥东区。被执行人：汪子斌，男，汉族，住邢台市桥东区。本院在执行冯士君与邢台锐和房地产开发有限公司、何则涛、汪子斌民间借贷纠纷一案，经查，被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人邢台锐和房地产开发有限公司名下坐落于桥东区开元路以西，新兴东大街以北邢市国用（2014）第19号土地使用权。本裁定立即执行。审判员  张胜敏二〇一九年十月九日法官助理王晓楠书记员王真真
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢477号之一 申请执行人：张晚荣，女，1976年12月8日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：文科，男，1981年10月16日出生，汉族，住四川省南充县。 关于申请执行人张晚荣申请执行被执行人文科机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2011）穗增法民一初字第1614号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人文科名下的号牌号码粤Ｙ×××××号机动车，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢477号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  朱志平
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执770号 申请执行人：李煜灵，男，1975年10月15日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：**胜，男，1983年11月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：陈瑞芳，女，1983年2月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：清远市华田投资有限公司，所在地：广东省清远市清城区小市人民一路恒福上域国际公寓5层07号。 法定代表人：赖燕清，职务总经理。 被执行人：清远市华翔汽车销售服务有限公司，所在地：广东省清远市新城B28号区11号之一。 法定代表人：**胜，职务总经理。 关于李煜灵与**胜、陈瑞芳、清远市华田投资有限公司、清远市华翔汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院于2018年11月5日作出的（2018）粤01民终16198号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李煜灵于2019年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人**胜、陈瑞芳偿还借款本金300万元及利息，被执行人清远市华田投资有限公司、清远市华翔汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管查询被执行人的财产情况，已冻结被执行人陈瑞芳在中国工商银行账户为20×××43内的银行存款、被执行人清远市华田投资有限公司在中国农业银行账户为44×××22内的银行存款；已查封了被执行人**胜所有的车牌号为粤Ｒ×××××揽胜牌汽车一辆；已查封了被执行人清远市华田投资有限公司所有的位于佛冈县石角镇振兴南路的综合用地一幅使用面积3373平方米[权利证号：佛国用（2014）第00046号]，查封期限为三年（2019/5/29-2022/5/28）。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，双方约定由被执行人于2020年6月1日前分期支付本息合共450万元，申请执行人已收到被执行人第一期还款50万元并上述还款方案。申请执行人向本院申请保留对上述土地的查封并解除对被执行人其他财产的强制措施，同时撤回执行申请。综上，申请执行人已实现债权50万元。 本院认为，申请执行人已实现债权50万元，双方当事人达成执行和解协议且申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执770号案终结执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向法院申请撤回执行的。因一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以依法向法院申请执行原生效法律文书 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年十月九日 书记员  黎家健
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26132号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：石胜利，男，1987年10月29日出生，汉族，住河南省汝南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告石胜利借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年08月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17400.00元；交付时间：2015年08月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额11278.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11278.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石胜利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11278.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133.00元，由被告石胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2424民初1301号原告：汪清县居安物业管理有限公司，住所地汪清县法定代表人：张秋波。被告：汪清农村商业银行股份有限公司，住所地汪清县法定代表人：宋光日。原告汪清县居安物业管理有限公司与被告汪清农村商业银行股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告汪清县居安物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，原告汪清县居安物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪清县居安物业管理有限公司撤诉。案件受理费1808.00元，由汪清县居安物业管理有限公司负担。审判员  梁照红二〇一九年十月三十日书记员  魏旭东
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初6342号原告：朱某，南京市雨花医院总务科科员，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：盛德慧，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：于某，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：胡丹，江苏华旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：范雅男，江苏华旦律师事务所实习律师。本院在审理原告朱某与被告于某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2019年9月25日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告朱某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于某的起诉。本院认为，原告朱某的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某的撤诉。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由原告朱某负担。审 判 员  罗贵明二〇一九年十月二十六日见习书记员  潘晏晨
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1603执338号之一 申请人周学全，男性，1972年10月17出生，汉族，住前锋区。 被执行人张青松，男性，1981年12月27出生，汉族，住前锋区。 周学全申请执行张青松借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1603民初1544号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张青松于本判决生效之日起十日内支付给周学全欠款200000元。因张青松未按上述生效法律文书履行义务，周学全向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现其他可供执行的财产。 三、到广安市不动产登记中心和广安市住房公积金中心进行了不动产和公积金中心查询，均无登记信息。进行了传统调查，未发现被执行人名下有财产登记信息。 四、通过临控、实地走访等形式对被执行人进行了调查和查找，暂未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产； 五、已发出拘留决定书，拟对被执行人张青松司法拘留十五日； 六、已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行措施。本案债权尚余200000元本金及相关利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1603执338号案件终结本次执行程序。 被执行人张青松负有继续向申请执行人周学全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  屠仲明 审判员  杨 鞭 审判员  李乾波 二〇一九年十月二十三日 书记员  黄金龙
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0622刑初194号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：向红全，男，1996年3月18日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2019年6月12日被巧家县公安局刑事拘留，同年7月13日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2019］60号起诉书，指控被告人向红全犯抢劫罪，于二○一九年八月二十三日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员梁宪康，被告人向红全到庭参加诉讼。现己审理终结。经审理查明：2016年2月份的一天晚上9时许，被告人向红全伙同刘某（另案处理）、晋某（另案处理）、张某（另案处理）等人去巧家县xx镇xx村xx社赵某开设的赌场上拿吃干股的钱。到赌场后，刘某叫向红全等人在赌场外等着，刘某便带刀进入赌场，将赌场上装有钱（1000元左右）的钵钵抱出赌场，随后被告人向红全与刘某等人离开。抢得的钱已退赔。案发后，被告人向红全经公安机关电话通知后主动到案。上述事实，被告人向红全在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，证人杜某1、杜某2、袁某的证言，被害人赵某的陈述，同案人刘某、陈某、晋某、张某的供述，辨认笔录，照片，说明，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为：抢劫罪是指以非法占有为目的，使用暴力、胁迫或其他方法，当场劫取公私财物的行为。被告人向红全以非法占有为目的，伙同他人使用暴力劫取他人1000元左右人民币的行为，符合抢劫罪的主客观构成要件，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。在共同犯罪中，被告人向红全起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人向红全经公安机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人向红全从轻处罚。公诉机关建议判处被告人向红全三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金人民币3000元的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人向红全犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月十二日起至二○二二年六月十一日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荀志仙人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  苏秀英二〇一九年十月十六日书 记 员  朱艺迪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22638号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：黄丽坚，女，壮族，1974年10月17日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告黄丽坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告黄丽坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金729.78元，截至2018年8月6日的利息21.34元；2、判令被告立即支付自2018年8月7日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金729.78元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月9日，被告黄丽坚通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1100元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.6450%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月9日，原告向被告指定的账户发放贷款1100元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告黄丽坚未作答辩。 本院经审理查明：被告黄丽坚（乙方）于2017年8月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告黄丽坚提供总金额为1100元借款，借款利率为月利率0.6450%；2、借款期限自2017年8月9日起至2018年8月6日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2018年8月6日，尚欠原告借款本金729.78元以及利息21.34元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告黄丽坚经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄丽坚于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月6日的借款本金729.78元、利息21.34元； 二、被告黄丽坚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月7日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金729.78元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告黄丽坚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄丽坚负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月三十日 书记员  方露
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0824民初2071号之一原告：稷山县翟店旭林空气能经销店。委托诉讼代理人：卫翔，山西汾水律师事务所律师。被告：佛山市美肯冷热节能设备有限公司。委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。本院在审理原告稷山县翟店旭林空气能经销店与被告佛山市美肯冷热节能设备有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年8月12日立案，原告稷山县翟店旭林空气能经销店于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告稷山县翟店旭林空气能经销店以其因客观原因难以收集相关证据为由自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告稷山县翟店旭林空气能经销店撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告稷山县翟店旭林空气能经销店负担。审判员  文俊武二〇一九年十月十八日书记员  彭 霄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23579号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：曾冬生，男，1987年4月12日出生，汉族，住四川省中江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾冬生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告曾冬生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月13日发放贷款130000元，被告从2019年1月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金60436.98元、利息(含罚息)6917.35元、复利458.52元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金60436.98元、利息(含罚息))6917.35元、复利458.52元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务，被告并应按合同约定清偿逾期利息、复利及律师费。故原告的诉请均理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾冬生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金60436.98元；二、被告曾冬生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日的利息(含罚息))6917.35元、复利458.52元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款本金为基数，按约定月利率上浮50%计算；三、被告曾冬生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由被告曾冬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执33号之二 申请执行人：包秀珍，女，壮族，1963年7月12日出生，住广西防城港市防城区。 委托代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。 法定代表人：刘志新，董事长。 申请执行人包秀珍与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的(2018)桂0603民督90号支付令已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司应履行如下义务：向申请执行人包秀珍支付9183.81元。因被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人包秀珍向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人名下有座落于防城港市防城区防城镇河西工业园的房产（办公楼、厂房），但该房产有抵押及其他法院已查封，暂无法处理。有红木家具一批，已查封并在另案拍卖。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理或在另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一九年十月二十八日 书记员  苏钊成
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初1778号原告刘艳海，男，1985年12月26日出生，汉族，现住保定市清苑区。原告李志强，男，1973年5月17日出生，汉族，现住保定市清苑区。委托代理人张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。被告河北中保建设集团有限责任公司法定代表人：马建水地址：保定市。被告罗螺，男，1983年12月28日出生，汉族，现住保定市莲池区。案由：建设工程分包合同纠纷原告李志强、刘艳海与被告河北中保建设集团有限责任公司、罗螺建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院按原告诉状中所列被告地址无法查找到被告，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李志强、刘艳海的起诉。审 判 长  张秋丽人民陪审员  王泽敏人民陪审员  刘素静二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 铁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11505号原告：黄海庭，男，1987年2月28日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：林晓兰、罗艳婷，均为广东启兰律师事务所律师。被告：周坚华，男，1977年8月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄海庭诉被告周坚华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗艳婷到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月5日，原告为被告在“中铁建华南建设有限公司”（中铁十四局第七分部琶洲站）项目部道路升级改造工程提供施工服务。工程完工后，被告拖欠工程款迟迟未予支付。在原告多次催促的情况下，被告于2019年3月28日向原告出具《工程结算确认单》，被告确认尚欠原告工程款共计106036元。故原告起诉请求判令：1、被告支付欠款106036元及利息（以106036元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月5日起算至被告清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：原、被告于2019年3月28日签订《工程结算确认单》，内容：黄海庭于2018年1月5日为周坚华在“中铁建华南建设有限公司”项目部道路升级改造工程提供施工服务，现就上述服务双方确认如下：工程量1082平方，工程单价98元/平方，共计106036元，周坚华尚欠黄海庭工程款106030元未支付。原告表示最后一行的“106030元”为笔误，应为“106036元”。原告于2019年5月28日提起本案诉讼。庭审中，原告表示：原告的工作内容是为道路铺沥青，于2018年1月4日至2018年1月5日施工，工程位于项目部门口的路段，原、被告之间都是口头约定，没有书面合同，除《工程结算确认单》外没有其他结算资料或原始凭证进行结算。本院认为:《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定：债务应当清偿……。被告拖欠原告款项106036元的事实，有《工程结算确认单》为证，被告未能到庭提出否定的抗辩意见，应承担不利的法律后果，故对于原告主张被告拖欠其款项106036元的事实本院予以采信，原告要求被告支付欠款106036元合法有理，本院予以支持。因双方未约定被告支付欠款的时间，故利息应从原告起诉之日起算，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付从2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息合法合理，本院予以支持。对超出部分的利息请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告周坚华在本判决生效之日起十日内向原告黄海庭支付欠款106036元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付从2019年5月28日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2551元，由原告负担141元，被告负担2410元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 钟 琴人民陪审员 赵 婷人民陪审员 陈燕珍二〇一九年十月十五日书 记 员 蒋芷欣庄钊豪
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1383号原告：李世林，男，汉族，1981年2月13日出生，现年38岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告李世林与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月15日立案后，于2019年8月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世林、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李世林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还原告风险押金人民币3000.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告华坪县定华能源有限责任公司职工。原告在被告处上班期间，被告从原告工资中扣除了3000元作为风险押金。2016年2月12日，被告向原告申请辞职，被告同意，但被告一直未将押金退还。经原告多次催要，被告至今未将押金退还原告，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告李世林提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告李世林押金3000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月十二日书记员  刘思恋
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保175号申请人：刘海，男，1984年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：谢忠俊，贵州跃达禾律师事务所律师，特别代理。被申请人：敖志勇，男，1969年11月10日出生，汉族，住贵州省息烽县。被申请人：陈霞，女，1977年5月22日出生，汉族，住贵州省省息烽县。申请人刘海于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人敖志勇、陈霞名下价值412,000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人提供诉讼保全财产担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人敖志勇、陈霞名下价值412,000元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年;查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王珏二〇一九年十月二十一日书记员  胡兰
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3321号 原告：李延斌，男，1970年2月1日出生，汉族，住滨州市。 被告：滨州市滨城区彭李街道办事处李南蒲居民委员会，住滨州市黄河十路路南李南蒲小区院内。 原告李延斌与被告滨州市滨城区彭李街道办事处李南蒲居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年10月9日，原告李延斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李延斌撤诉处理。 案件受理费2490.30元，减半收取计1245.15元，财产保全费1120元，由原告李延斌负担。 审 判 员  孙春华 二〇一九年十月九日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  董汝汝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17180号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、柯晓霞，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曾木生，男，1974年2月17日出生，汉族，住广东省吴川市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告曾木生、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加了诉讼，被告曾木生、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计70153.31元（包括本金68448.52元、利息1681.91元和罚息22.88元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3362.3元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2015年10月8日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款70153.31元为基数，按每日千分之一的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告曾木生未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2015年2月13日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款76000元用于购买其他消费品；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为90364元；每月保费率为1.5%，每月保险费金额为1140元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2015年2月13日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款76000元。被告借款后未按期还款，被告自2015年7月13日起逾期，原告于2015年10月8日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计70153.31元（包括欠款本金68448.52元、利息1681.91元和罚息22.88元）。被告同时拖欠原告应付保费3362.3元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的支付标准。保险合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%的标准予以计算。被告曾木生经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾木生自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款70153.31元；二、被告曾木生自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3362.3元；三、被告曾木生自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款70153.31元为基数，自2015年10月8日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3580元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告曾木生负担3530元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  肖海玉人民陪审员  林 艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执852号被执行人张杰，男，1988年5月3日生，汉族，小学文化，出生地：江苏省南京市，住江苏省南京市栖霞区。被执行人张杰犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0102刑初1××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决张杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人张杰未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年4月19日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人张杰发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人张杰下落不明，其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2017）苏0102刑初1××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102刑初1××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年十月十八日书记员  李 艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初433号原告：石慧，女，1976年12月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：王永玉，广东金粤律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区天河北路30号西座806、808、810、811、901、1101-1、1101-2、东座814。负责人：杨澍。委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所律师。原告石慧与被告新华人寿保险股份有限公司广东分公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人王永玉、被告的委托诉讼代理人张国成、郭倩文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对第七、八项有异议，其他项无异议。一、申请仲裁时间：原告于2018年6月25日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、被告支付2017年7月至2017年10月期间拖欠工资24600元；2、被告支付2017年7月至2017年10月期间佣金差额16000元；3、被告支付2017年7月至2017年10月期间年终奖7000元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日作出了穗劳人仲案〔2018〕3876号仲裁裁决：1、被告一次性支付原告2017年7月至2017年10月期间年终奖3011.45元；2、驳回原告的其他仲裁请求。四、诉讼请求：1、被告支付原告2017年7月至10月的职级工资6150元/月及交通补贴、亲访补贴、服务年限补贴三项合计800元/月，共27800元；2、被告支付原告2017年7月至10月的佣金差额16000元。五、劳动合同及劳动关系：原告于2012年8月1日入职被告处，任服务专员。双方已签订书面无固定期限劳动合同。自2017年7月起被告进行个续整合转型，原告由原有劳动合同关系选择转签营销代理合同，接受营销基本法的考核及福利待遇，自2017年11月起，原告申请回转恢复劳动关系，被告确认原告于2017年7月至2017年10月期间的劳动关系连续。六、双方确认考核及福利待遇的计算依据为新华人寿保险股份有限公司续收业务人员管理大纲2014版（以下简称管理大纲）。七、关于职级工资、交通补贴、亲访补贴、服务年限补贴问题：双方确认原告的职级为L153（高级客户经理三级），原告2017年8月至10月期间职级工资均达成实动。原告主张其职级工资5650元，广州市区另增加生活补贴500元，故职级工资应为每月6150元；而交通补贴、亲访津贴、服务年限补贴不包含在按营销基本法核算的已发放金额内。为证明其主张，原告提交了2017年7月份至10月份按照营销基本法核算收入表，其中未列明职级工资、交通补贴、亲访津贴、服务年限补贴项。经质证，被告主张其已在员工回转劳动制后核算补发相应差额。被告主张其已按管理大纲载明的标准向原告足额发放每月的职级工资、交通补贴、亲访补贴和服务年限补贴。为证明其主张，被告提交了石慧2017年1月至10月工资明细（其中2017年5月至6月职级工资每月6150元，2017年7月至10月每月列有服务年限津贴300元、交通津贴200元、亲访津贴300元、地区性补贴500元、职级工资分别为3000元、5650元、5650元、5650元）、公证书、年终奖核算明细表（显示原告的回补差额为16826.67元，回单日期2018.1.30）、电子回单、营销收入与公证书核对表格。经质证，原告认为工资明细没有公证书数据，故否认其真实性；对公证书、电子回单予以确认；对年终奖核算明细表，认为职级工资计算错误；对营销收入与公证书核对表格，认为其计算方法有问题。法院认定及理由：关于职级工资，根据公证书及管理大纲第25页，原告2017年7月应得到职级工资3500元（3000元+500元），8月至10月期间每月应得到职级工资共计6150元（5650元+500元）。但根据被告提交的石慧2017年1月至10月工资明细显示，被告已向原告支付7月职级工资3000元、8月至10月职级工资5650元/月及地区性补贴500元/月，原告虽对该证据提出异议，但未能提交证据予以反驳，故本院对该证据予以采信，认为被告已足额向原告支付职级工资。关于交通补贴、亲访补贴、服务年限补贴，被告已每月向原告足额支付，故对原告要求被告支付职级工资、交通补贴、亲访补贴、服务年限补贴的诉讼请求，本院不予支持。八、关于2017年7月至10月佣金差额：原告称其要求的佣金实际指新单绩效奖金，根据管理大纲第29页的计算方式新单绩效奖金=FYC×（职级系数+任务达成系数）×本月保费达成系数计算，被告仍需向原告发放2017年7月至10月佣金差额共计16000元，并提交了佣金差额表拟证明其主张。经质证，被告确认佣金的计算方式，但认为表格数据来源不清楚，故不确认该表格中的数据，应按照公证书中的数据进行计算。被告主张其已根据公证书数据对原告的收入差额进行核算并已发放，为此提交了公证书、营销收入与公证书核对表格拟证明其主张。经质证，原告对公证书予以确认，对营销收入与公证书核对表格的计算方法有异议，认为公司要求签相应的转制协议，如果不签就从原来的团队剥离，团队业绩就降低。法院认定及理由：原告虽主张被告的计算金额有误，但未能提供相应的计算依据，应承担举证不能的相应责任，故原告的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。九、其他应说明的事项：双方对仲裁裁决第一项均无异议，本院予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告新华人寿保险股份有限公司广东分公司一次性支付原告石慧2017年7月至2017年10月期间年终奖3011.45元；二、驳回原告石慧的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告石慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  张 祥人民陪审员  周会梅二〇一九年十月十六日书 记 员  麦英杰池嘉欣