wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初2801号 原告：李书江，男，汉族，1960年3月20日生，住大名县。 委托诉讼代理人：范广忠，河北宏扬律师事务所律师。 被告：张风山，男，汉族，1963年1月30日生，住大名县。 委托诉讼代理人：王付民，大名县万大法律服务所法律服务工作者。 被告：大名县亿元果蔬保鲜有限公司，住所地：大名县村西400米处，统一社会信用代码：9113042532966374ＸＲ。 法定代表人：张风山。 原告李书江与被告张风山、大名县亿元果蔬保鲜有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书江及其委托诉讼代理人范广忠、被告张风山及其委托诉讼代理人王付民、被告大名县亿元果蔬保鲜有限公司的法定代表人张风山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李书江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金26万元、利息46000元及自2017年2月3日（2017年正月初七）起至偿清之日止按照月息壹分五以本金26万元为基数计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，由于被告做生意缺少资金，于2016年向原告借钱26万元，口头约定利息为1分5，并于2017年正月初七写下借条，另外载明欠有2016年利息46000元，后经原告催要，被告陆续偿还88000元，剩余欠款一再推脱，迟迟不予偿还，以致成诉，被告的行为已经损害了原告的合法权益，特起诉。 张风山辩称，所诉借款系大名县亿元果蔬保鲜有限公司借款，不是本人借款，借款用于公司生产经营，被告张风山不承担偿还义务。 大名县亿元果蔬保鲜有限公司辩称，公司经营不善，欠债务，2015年我申报公司，因为资金不足，借的李书江的钱，因为经营不善，赔了，由公司承担责任。双方达成口头协议在2016年以前的利息有，2016年以后的利息没有了。7月11日前给付88000，7月20号给付1万元，2017年、2018年至现在一共给98000元。一直陆续偿还，没有持续不给。 经审理查明，张风山和大名县亿元果蔬保鲜有限公司陆续向李书江借款，口头约定借款利息为月息1.5%，截至2017年正月初七（2017年2月3日），二被告累计借款26万元，并书写证明条一份，该证明条显示：证明，今借到李书江26万元整（贰拾陆万元整），2017年正月初七，欠有2016年利息46000元（肆万陆仟元整），张风山，并加盖大名县亿元果蔬保鲜有限公司的印章。另该证明条下方显示：证明，2018年2月9号张风山还李书江现金贰万捌仟元整（28000元），明利经手，2017年6月22号张风山还李书江现金壹万元整（10000元）。原被告双方均认可，被告截至2019年7月20日共计偿还原告现金98000元。 上述事实由证明条、李书江书写条及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告李书江持有证明条要求被告张风山和大名县亿元果蔬保鲜有限公司偿还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许”的规定，原告虽要求张风山和大名县亿元果蔬保鲜有限公司共同偿还借款，但是原告未提交证明其所借款项用于张风山个人使用的证据，故本次民间借贷的出借人是李书江，借款人是大名县亿元果蔬保鲜有限公司。对于原告李书江要求被告支付利息46000元及自2017年2月3日（2017年正月初七）起至偿清之日止按照月息壹分五以本金26万元为基数计算利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，截至原告起诉之日，被告仍未偿还借款，应视为原告给予被告必要的还款准备时间，则被告大名县亿元果蔬保鲜有限公司应支付原告李书江自起诉之日（2019年8月16日）起至偿清之日止按照年利率6%计算的利息。因被告已经偿还原告现金98000元，则至2019年8月16日被告尚欠原告借款本金208000元｛26万元-（98000元-46000元）｝，故对原告李书江要求被告大名县亿元果蔬保鲜有限公司支付借款本金208000元、及自2019年8月16日起至偿清之日止按照年利率6%以借款本金208000元为基数计算的利息的诉讼请求，予以支持，超出部分，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 被告大名县亿元果蔬保鲜有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李书江借款本金208000元及自2019年8月16日起至偿清之日止按照年利率6%以借款本金208000元为基数计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告李书江负担520元，被告大名县亿元果蔬保鲜有限公司负担2080元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张明川 二〇一九年十月十六日 书记员  丁 伟 ——
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1960号之一 申请执行人：陈月琴，女，1951年6月22日出生，住平阳县。 被执行人：温简会，男，1942年8月31日出生，住平阳县。 申请执行人陈月琴与被执行人温简会机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初2934号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈月琴向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案执行。执行标的为被执行人温简会应支付申请执行人陈月琴经济损失136488.05元，并负担案件受理费1336元、申请执行费1947元。 执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人温简会发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温简会的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年10月15日，被执行人尚欠申请执行人136488.05元，也未交纳案件受理费1336元、申请执行费1947元。 鉴于被执行人温简会拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人温简会作出司法拘留的决定，同时已对被执行人温简会采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈月琴。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温简会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1960号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十月十六日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执339号申请执行人：邓建霞，女，1975年6月23日出生，汉族，住河北省藁城市。被执行人：李爱平，男，1980年10月20日出生，汉族，住河北省曲周县。关于申请执行人邓建霞与被执行人李爱平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0435民初1410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李爱平未履行生效法律文书，申请执行人邓建霞向本院申请执行，于2019年5月15日立案，要求被执行人偿还欠款26111元，依法承担本案诉讼费452.8元。1、在执行过程中，本院向被执行人李爱平送达了执行通知书、报告财产令等手续，被执行人逾期未按照执行通知履行义务。2、本院于2019年5月16日、7月25日、8月14日、9月24日、10月12日通过全国总对总网络查询了被执行人李爱平名下的银行、互联网银行存款信息，发现其账户有零星存款信息，并对其账户进行冻结，余额不足。3、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李爱平名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。通过线下在不动产登记中心、工商登记部门、公积金管理部门、保险公司等部门查询，也未发现被执行人李爱平名下有可供执行的财产线索。4、本院于2019年6月11日前往被执行人李爱平居住地曲周县第四疃镇第四疃村，向当地党支部、村民委员会进行调查，了解到被执行人经济状况一般，未发现有可供执行财产线索，履行能力较差。5、在执行过程中，因被执行人李爱平未向本院报告财产、未履行生效法律文书，本院于2019年9月16日依法向被执行人发出《限制消费令》，同时将被执行人纳入了失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行邓建霞全部债权未能执行到位。上述执行情况及信息，已告知申请执行人，并告知其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李俊福审判员  杨鹏飞审判员  王仲雷二〇一九年十月十二日书记员  侯瑞亮
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执792号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司永丰支行，住所地：永丰县恩江镇跃进路地王大厦1号。统一社会信用代码：91360825492530277R。 负责人：高蛟，该支行行长。 委托诉讼代理人：夏丽娟，女，该行员工，特别授权。 被执行人：杨广东，男，1989年2月19日出生，住永丰县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司永丰支行申请执行杨广东信用卡纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2019）赣0825民初550号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月17日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人杨广东未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管等部门线下查询方式调查，暂未发现被执行人杨广东有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为6584.51元及相应利息、滞纳金和手续费，执行费50元。已执行金额6584.51元，尚有50及相应利息、滞纳金和手续费未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月22日电话约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾国平 审判员  刘 娜 审判员  黄文娟 二〇一九年十月二十五日 法官助理林斌 书记员李毅
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1324执406号申请执行人：梁某，男，生于1993年10月18日，汉族，住河南省邓州市。被执行人：王某，男，生于1965年4月16日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人梁某与被执行人王某为婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年3月6日立案执行。因被执行人不履行生效法律文书所确定的款项，依法对被执行人在河南镇平农村商业银行股份有限公司枣园镇支行的账号6230591863012828320001予以冻结划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：被执行人在河南镇平农村商业银行股份有限公司枣园镇支行的账号6230591863012828320001予以冻结划拨，以实际划拨数额为准。本裁定送达后立即执行。审判员  张涛二〇一九年十月二十二日书记员  姜鑫
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1655号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人何南海（曾用名何国华），男，1981年9月23日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因犯强奸罪，于2011年11月8日被本院判处有期徒刑四年，2014年9月21日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月21日被刑事拘留，2019年6月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 被告人王阿良，男，1979年9月23日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因犯寻衅滋事罪，于2001年4月13日被本院判处有期徒刑一年九个月；又因犯贩卖毒品罪，于2012年5月4日被本院判处有期徒刑一年四个月，2013年6月5日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月4日被刑事拘留，2019年6月25日被取保候审，同年9月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1848号起诉书指控被告人何南海、王阿良犯寻衅滋事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人何南海、王阿良到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2019年4月25日22时许，被告人何南海饮酒后在瑞安市，因不满被害人项某打牌中途离开，与被害人项某发生口角，后纠集被告人王阿良和王某等人前来殴打项某。其中，被告人何南海、王阿良持木椅或拳头殴打项某，致被害人项某受伤。经鉴定，被害人项某的损伤程度属于轻伤二级。 被告人何南海于2019年5月21日到公安机关投案，被告人王阿良于2019年6月4日被公安机关抓获归案。2019年5月23日，经调解，被告人王阿良和王某赔偿被害人项某医药费等损失人民币9万元，得到被害人谅解。 上述事实，被告人何南海、王阿良在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人项某的陈述、证人王某的证言、人身检查笔录、人物辨认笔录、监控视频（附光盘）、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、刑满释放证明书、调解协议书、谅解书、收条、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何南海、王阿良结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何南海系累犯，依法应当从重处罚；能自首，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人王阿良归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可从宽处理；已与被害人达成和解，并获得谅解，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何南海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年2月20日止。） 二、被告人王阿良犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2019年6月4日起至2020年2月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  陈文忠 二〇一九年十月十二日 （代）书记员  周季蓉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7318号原告：温州汇众贸易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道殿前巷19号。统一社会信用代码：93303040641834088。法定代表人：戴忠伟。委托诉讼代理人：孙松严，浙江方来律师事务所律师。被告：张小科，男，1968年6月23日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：蒋晓华，女，1972年11月22日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：温作宽，男，1975年6月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省歙县，现住浙江省温州市瓯海区。原告温州汇众贸易有限公司与被告张小科、蒋晓华、温作宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告温州汇众贸易有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州汇众贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州汇众贸易有限公司负担。审 判 员 黄雯思二〇一九年十月二十八日法官助理董温毓代书记员 张浩然
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3265号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广东省开平市赤坎镇隐没堂茶馆，住所地广东省开平市赤坎镇。 经营者厉齐。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省开平市人民政府，住所地广东省开平市。 法定代表人邝积康，市长。 再审申请人广东省开平市赤坎镇隐没堂茶馆（以下简称隐没堂茶馆）因诉被申请人广东省开平市人民政府（以下简称开平市政府）不履行法定职责一案，不服广东省高级人民法院于2018年10月18日作出的（2018）粤行终641号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年4月2日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 隐没堂茶馆申请再审称：1.隐没堂茶馆提供的营业执照、地税发票、城市土地使用税和房产税、租赁合同等证据可以证明其对案涉房屋有占有、使用和收益权利，依照法律规定可以获得相应的补偿。2.开平市政府以不作为的方式在其征收期限内未尽到补偿义务，只要求隐没堂茶馆完成搬迁清场而拒绝补偿和截留补偿款违法，其用围蔽的方式限制当事人的人身权和经营活动，制造无收入迫使自动搬离，逃避补偿。请求依法再审本案，撤销一、二审裁定；判令开平市政府实施房屋征收时对隐没堂茶馆的财产构成事实侵权；从即日起，对隐没堂茶馆的经营者厉齐按月发放最低生活保障金，直至侵权行为终止止；并依法向隐没堂茶馆补偿和赔偿违约金、建设费、经营补偿、文化调研勘察费、创意费、知识产权品牌金、精神抚慰金等损失。 开平市政府答辩称：1.隐没堂茶馆并未获得涉案建筑的所有权，仅是承租关系，因此应当认为其不是被征收人。2.政府在征收过程中一直与隐没堂茶馆的经营者厉齐进行协商，也提供多种补偿途径供选择，愿意协调停产停业、安置等费用。请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，隐没堂茶馆提供了对承租房屋进行装修，并在此开展经营活动的初步证据。开平市政府作出征收决定后，仅与房屋所有权人签订安置补偿协议，而未就隐没堂茶馆的安置费、装修费用等项目作出处理的行为，可能存在侵犯隐没堂茶馆合法财产权益的情形。一、二审法院裁定驳回起诉可能存在适用法律错误。隐没堂茶馆的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止一、二审裁定的执行。 审判长  宋楚潇 审判员  熊俊勇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第一百一十八条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但支付抚恤金、最低生活保障费或者社会保险待遇的案件，可以不中止执行。 上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后十日内发出裁定书。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3551号 申请执行人谢先宗，男，1961年6月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人邓德初，男，1978年12月26日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 谢先宗与邓德初民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初749号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人邓德初所有的8400元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人邓德初所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十月十六日 书记员  梁美琪
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1363号 张璞： 申请人张璞和徐州康居物业管理有限公司侵权纠纷一案，申请保全标的15.5万元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月十日
贵州省兴义市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2301行审22号申请执行人兴义市住房和城乡建设局，住所地兴义市机场大道金地上品小区C栋4楼。法定代表人赵贡飞，该局局长。委托代理人代立美，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人兴义市教育局，住所地贵州省兴义市黄草街道办58号。法定代表人李成贵，该局局长。申请执行人兴义市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）申请执行被执行人兴义市市教育局（以下简称市教育局）非诉行政执行一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭对该案进行了审查。现已审查终结。申请执行人市住建局作出兴市住建征[2019]第010号《城市基础设施配套费征收决定书》（以下简称第010号《征收决定书》），决定对被执行人市教育局征收城市基础设施配套费108381元。2019年8月19日，市住建局向市教育局发出兴市住建征催（2019）第017号《城市基础设施配套费征收催告书》（以下简称第017号《征收催告书》），催告市教育局限期履行缴纳城市基础设施配套费的义务。因市教育局在法定期限内未履行，现市住建局申请本院强制执行。申请执行人市住建局向本院申请强制执行：1、请人民法院根据第010号《征收决定书》，依法对被执行人市教育局采取强制执行措施，责令其缴纳城市基础设施配套费108381元；2、本案执行费用由被执行人承担。事实和理由：被执行人于2014年10月在兴义市中等职业技术学校校园内新建“科技楼”房屋建筑项目，建筑面积为2240平方米，于2015年7月在该校校园内建设“学生宿舍”房屋建筑项目，建筑面积为4985.38平方米，前述房屋建筑项目的建筑面积总计为7225.38平方米。根据《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》第二条、第五条第（二）项、第六条及附件《减缴免缴城市基础设施配套费建设项目目录》第一条的规定，依法予以减半征收，应当按照每平方米建筑面积15元的标准缴纳城市基础设施配套费，据此，被执行人应缴纳的城市基础设施配套费金额为108381元，但被执行人未缴纳。申请执行人于2019年1月9日向被执行人发出第010号《征收决定书》，要求其缴纳城市基础设施配套费108381元。但被执行人既未缴纳，也未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，申请执行人于2019年8月19日向被执行人发出第017号《征收催告书》，催告被执行人在指定期间内履行，但被执行人依然未履行。为此，现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，向人民法院申请强制执行。请人民法院准许。申请执行人市住建局在申请同时向本院提交以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明书、收费许可证复印件，拟证明申请执行人市住建局主体信息和市住建局是收取城市基础设施配套费的法定职能机构，获得收费许可；2、《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》及附件《减缴免缴城市基础设施配套费建设项目目录》、建设工程规划许可证。拟证明（1）在城市规划区内新建、扩建各种房屋建筑的单位和个人具有缴纳城市基础设施配套费的法定义务，城市基础设施配套费的征收管理工作由市、县人民政府建设行政主管部门负责，即市住建局征收城市基础设施配套费具有法律依据；（2）被执行人发生了新建房屋建筑的行为，应依法缴纳城市基础设施配套费；（3）市住建局的计收费用金额符合法律规定；3、义检行公[2018]52230100097号《检察建议书》、第010号《征收决定书》及《执法文书送达回执》，拟证明对被执行人进行减免不合法，兴义市人民检察院提出检察建议，要求市住建局履行追缴被执行人拖欠的城市基础设施配套费的法定职能，市住建局开展了相应的追缴工作；4、义检民（行）行政违监[2019]52230100041号《检察建议书》、第017号《征收催告书》及《执法文书送达回执》，拟证明被执行人接到第010号《征收决定书》后未履行缴纳义务，也未提起行政复议或行政诉讼，经催告，被执行人依然未能全部履行缴纳义务。经审查查明，2014年10月，被执行人在兴义市中等职业技术学校校园内新建“科技楼”房屋建筑项目，建筑面积为2240㎡，于2015年7月建设的学生“学生宿舍”房屋建筑项目，建筑面积为2240㎡，前述房屋建筑项目的建筑面积总计为7225.38平方米。根据《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》第二条、第五条第（二）款第六条及附件《减缴免缴城市基础设施配套费建设项目目录》第一条的规定，依法予以减半征收，市教育局应按照每平方米15元的标准缴纳城市基础设施配套费，共计108381元，但被执行人未缴纳。2019年1月9日，市住建局向市教育局发出第010号《征收决定书》，要求其缴纳上述费用；2019年8月19日，市住建局向市教育局发出第017号《征收催告书》，催告市教育局限期履行缴纳上述费用的义务。因市教育局在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未履行缴纳上述费用的法定义务，现市住建局经催告后申请本院强制执行。本院认为，申请执行人市住建局依法对被执行人市教育局新建建筑项目收取城市基础设施配套费，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。市教育局应依照已经生效的第010号《征收决定书》，如数缴纳该费用，但因市教育局未按期履行完毕缴纳义务，市住建局依法予以催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：准予强制执行兴义市住房和城乡建设局兴市住建征[2019]第010号《城市基础设施配套费征收决定书》，即由被执行人兴义市市教育局缴纳城市基础设施配套费108381元。本案在强制执行过程中产生的费用，由被申请执行人兴义市市教育局承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 启 剑审判员 丰 玲 玲审判员 吴 安 静二〇一九年十月二十一日书记员 刘丹（代）
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更695号罪犯邓康平，男，1986年4月2日出生于江西省南康市，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2012年4月20日作出(2012)穗天法刑初字第267号刑事判决，认定被告人邓康平犯抢劫罪、强奸罪、交通肇事罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年5月31日起至2028年5月30日止。被告人邓康平不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2012年9月25日作出(2012)穗中法刑二终字第451号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年10月23日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；2016年4月11日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；2017年12月15日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2026年3月30日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓康平减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员汪四祥、赵亮、鲁艺红出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警刘骏娅代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯邓康平、证人罗某（同改犯）、许某（管某）到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯邓康平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。报请本院将罪犯邓康平的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。湖北省孝感市人民检察院认为，罪犯邓康平在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院对罪犯邓康平的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯邓康平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯邓康平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯邓康平的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年5月31日起至2025年7月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月三十一日书记员  王 珍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3674号 申请执行人黎声辉，男，1974年8月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人林德明，男，1977年6月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人韦启紧，男，1981年9月3日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 林德明、黎声辉与韦启紧承揽合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终3257号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人韦启紧所有的460000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人韦启紧所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁美琪
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2601号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，统一社会信用代码：911303238054674173。负责人：薛某，行长。委托诉讼代理人：蔡某，现住秦皇岛市。被告：张某，男，1987年6月12日出生，住河北省秦皇岛市。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉处理。审判员 丁大为 二〇一九年十月二十二日书记员 张 野
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0481民初6547号原告：崔奇峰，男，1974年3月11日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：许学龙，浙江峻德律师事务所律师。被告：马海忠，男，1979年10月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告崔奇峰诉被告马海忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔奇峰的委托诉讼代理人许学龙到庭参加诉讼。被告马海忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款45500元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告家庭装修时，于2018年5月23日至8月5日期间向原告购买地砖、大理石等建材，合计材料费（含人工费）共计55500元，扣除被告定金5000元及支付的货款5000元，尚欠货款45500元。此款，原告多次催讨，被告一直未付。被告书面答辩称：原、被告2018年5月14日口头约定大理石楼梯踏步安装工程及施工要求，材料加安装费用合计40000元，被告当场支付定金5000元，2018年5月23日被告支付货款5000元，2019年1月31日支付货款5000元。原告提供的凭证中部分内容存在修改和添加，如0009485号销售清单原告未按约定单价计算货款，送货联只注明数量，存根联添加了高于约定价格的单价计算货款，原告在0008887号销售清单中注明了2018年6月1日转5000，事后又划去。原告在楼梯踏步铺设安装中存在严重质量问题，被告多次与原告沟通协调，要求上门维修及更换部分石板，原告未派人上门进行维修更换，造成被告损失50000元，原告未赔偿被告，故被告未支付剩余款项。原告向本院提供了以下证据：1.销售清单7份，证明从2018年5月23日至8月5日间被告向原告购买建材材料及人工安装费合计55500元，其中40000元是楼梯的安装和材料费用，其余15500元是家庭装修的其他材料费用。2.维修费收款收据4份，证明原告根据被告的要求进行了改造、维修，原告支付给安装工人维修费9927元。被告未提供证据亦未到庭质证。由于被告未到庭质证，本院只能对原告提交的证据进行形式审查并认为，原告提供的证据1系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据2与待证事实缺乏关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年5月至8月间，被告马海忠向原告崔奇峰购买地砖、大理石等建材，合计材料费（含人工安装费）55500元。此款，被告已支付15000元（包括定金）。余款40500元，被告至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应当予以保护。被告向原告购买大理石等材料后，应及时履行给付价款的义务，但被告至今未履行，应承担继续给付货款的民事责任。被告主张0009485号的销售清单原告未按约定单价计算货款，送货联只注明数量，存根联添加了高于约定价格的单价计算货款，但根据原告的主张，该“深啡”添加的单价与被告已经确认的0009601号上同品种货物载明的单价一致，均为360元/平方米，故对被告的该主张本院不予支持。被告主张原告在0008887号销售清单中注明了2018年6月1日转5000，事后又划去，因庭审中原告自认被告支付给原告店员的5000元计入被告已支付的总价款，故本院对此予以确认，该笔款项应从被告需支付的总价款中扣除。被告主张的质量问题，因其未能提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告给付价款45500元的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马海忠应于本判决生效之日起十日内给付原告崔奇峰价款40500元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取469元，由原告崔奇峰负担52元，由被告马海忠负担417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周劲松二〇一九年十月二十三日法官助理张渊书记员陈佳瑜?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0521执664号申请执行人：邢台鼎翔房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区中华大街70号办公楼。法定代表人：张少静，该公司总经理。被执行人：邢台县南石门镇大石头庄村村民委员会，住所地邢台市邢台县大石头庄村。法定代表人：胡小建，该村村主任。本院在执行邢台鼎翔房地产开发有限公司与邢台县南石门镇大石头庄村村民委员会合同纠纷一案中，经查，发现被执行人有履行能力而不主动履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢台县南石门镇大石头庄村村民委员会银行存款5，504，000元，期限一年。本裁定立即执行。审判员  张辛庭二〇一九年十月十七日法官助理宋立敏书记员靳闻涛
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1509号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，系广东揭东农村商业银行股份有限公司桂岭支行职员。委托诉讼代理人：吴俊凯，系广东揭东农村商业银行股份有限公司桂岭支行职员。被告：卢文钦，男，1953年8月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告卢文钦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林泽炼、吴俊凯到庭参加诉讼。被告卢文钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢文钦立即付还原告借款本金100元及相应利息（利息计算：该笔本金余额100元，2019年8月15日前结欠利息5,200元，从2019年8月16日起至还清之日止按约定逾期贷款利率计）；2、由被告卢文钦承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告卢文钦于1991年7月12日向原告申请借款1,500元，期限至1991年12月12日，月利率12.24‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《农村信用社贷款凭证》，被告卢文钦在在取得借款后，到期未按时归还借款本金及相应的利息，起诉后被告于2019年8月15日归还原告本金1,400元和利息100元，至今尚欠本金100元及相应利息未归还。现该借款已超期，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求如前。被告卢文钦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格及有经营金融的资格。2、中国银监会广东监管局文件两份，分别是粤银监复（2006）703号《关于揭东县农村信用合作联社开业的批复》、粤银监复（2014）25号《关于广东揭东农村商业银行股份有限公司开业的批复》，证明原揭东县桂岭农村信用合作社被依法撤销，债权由原揭东县农村信用合作联社继承，2014年原揭东县农村信用合作联社被依法撤销，其债权由原告继承。3、1991年7月12日社员贷款借据一份，逾（到）期贷款催收通知书9份，证明被告卢文钦于1991年7月12日向原揭阳县桂岭信用社借款1,500元，借期至1991年12月2日，借款月利率为12.24‰。4、付款凭证一份，证明被告卢文钦于2019年8月15日归还原告本金1,400元和利息100元。对证据的分析认定：上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。1991年7月12日，被告卢文钦向原揭阳县桂岭信用社借款1,500元用于建设，双方约定：借款期限至1991年12月12日，贷款月利率为12.24‰，还款方式为到期本息一并归还，逾期挪用按章加息、罚息。被告卢文钦于2019年8月15日付还原告借款本金1,400元和利息100元，现尚欠借款本金100元及相应利息，经原告催讨未付还。另查明，揭阳县桂岭信用社、揭东县桂岭信用社、揭东县桂岭农村信用合作社、揭东县农村信用合作联社均已终止，前者终止后的债权债务依次由后者继承，最终由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。揭阳县桂岭信用社、揭东县桂岭信用社、揭东县桂岭农村信用合作社、揭东县农村信用合作联社均已终止，前者终止后的债权债务依次由后者继承，最终由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，主体适格。被告卢文钦向原揭阳县桂岭信用社借款1,500元，有其亲笔签名并盖印的《社员贷款借据》为证，本院依法予以确认。被告卢文钦借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任,故原告请求被告卢文钦付还尚欠借款本息，证据充分，合理合法，本院依法予以支持。但《社员贷款借据》约定逾期挪用按章加息、罚息，属约定不明，逾期贷款利率可按借期内利率12.24‰计付。被告卢文钦经传票传唤拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩及证据，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卢文钦欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金100元和利息（自1991年7月12日起至2019年8月15日止以本金1,500元计付利息，自2019年8月16日起至借款还清之日止以本金100元计付利息，均按月利率12.24‰计付，抵除已付利息100元），应于本判决生效之日起十日内付还；二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢文钦负担，应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  周建波二〇一九年十月十一日书记员  陈婷丽附：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更569号罪犯叶俊杰，男，1983年12月2日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。本院于2014年9月3日作出(2014)鄂孝感中刑初字第00011号刑事判决，认定被告人叶俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。被告人叶俊杰不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2014年12月19日作出(2014)鄂刑一终字第00136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月3日起至2025年6月2日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年12月15日减去有期徒刑八个月。刑期至2024年10月2日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯叶俊杰减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯叶俊杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯叶俊杰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯叶俊杰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯叶俊杰的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2013年6月3日起至2024年1月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9598号原告张自强，男，1963年9月15日生，汉族，住河南省清丰县。被告韩凤勤，男，1975年6月15日生，汉族，住滑县。原告张自强与被告韩凤勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日、2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告张自强、被告韩凤勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张自强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款26000元及利息；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2014年被告因经营需要从原告处购买彩卷，并于2014年10月28日签下一张欠条，欠款金额为167575元，后被告又陆续从原告处拉彩卷，所欠货款没有偿还完。截至到2017年5月底，被告共欠原告货款26000元。后经原告多次催讨，被告拒不支付原告货款，为维护原告合法权益，特具状起诉。被告韩凤勤辩称：原告起诉的债务是与郑州华亿彩钢板有限公司（以下简称华亿公司）产生的债务，并不是被告个人所欠原告的货款。被告是在2014年9月份入职的华亿公司，被告只是对原告与华亿公司之间的债务进行的汇总。本院经审理认定事实如下:2014年9月份，被告韩凤勤入职华亿公司，任出纳。在被告韩凤勤入职华亿公司之前，华亿公司因经营需要曾多次从原告张自强处购买彩钢卷。被告韩凤勤于2014年10月28日对华亿公司所欠原告的货款进行了核算汇总，并为原告出具了欠条。该欠条载明：“今欠到张自强货款计人民币（大写）壹拾陆万柒仟伍佰柒拾伍元￥167575元，华亿彩钢欠款人华亿韩凤勤2014年10月28日”。后华亿公司又陆续从原告处购买彩钢卷，截止至2017年5月底，华亿公司偿还部分货款后，下欠原告货款26000元。以上事实，有原告提供的被告书写的欠条一份，被告韩凤勤提供的华亿公司参股协议及办公室制度各一份、证人韩某的出庭证言，以及原、被告的当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。华亿公司从原告张自强处购买彩钢卷，应由华亿公司给付原告张自强相应货款，华亿公司下欠原告张自强货款26000元，应由华亿公司以公司财产承担清偿责任；被告韩凤勤作为华亿公司职员，对华亿公司所欠原告张自强的货款出具欠条，履行的系职务行为，原告主张由被告个人偿还华亿公司所欠的货款，于法无据，且原告亦未举出应由被告个人清偿该笔债务的有效证据。故对原告要求被告支付26000元货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张自强的诉讼请求。案件受理费减半收取225元，由原告张自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇一九年十月三十日书记员  郭欣欣
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更560号罪犯王怀君，男，1987年9月18日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2015年5月8日作出(2015)鄂汉川刑初字第00120号刑事判决，认定被告人王怀君犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。刑期自2015年1月21日起至2021年1月20日止。责令被告人王怀君退赔全部所得赃款、赃物。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年9月15日减去有期徒刑三个月。刑期至2020年10月20日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王怀君减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯王怀君在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王怀君在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王怀君在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王怀君的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2015年1月21日起至2020年2月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5590号 申请执行人广西洛贝尔投资有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场东3栋2401号。 法定代表人：曾祥生。 被执行人张剑杰，男，1968年3月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 广西洛贝尔投资有限公司申请执行张剑杰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初3738号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张剑杰名下银行账户存款1253924元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月二十四日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 欧  涛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17124号 原告：青岛柯鸿整体家居有限公司。住所地：黄岛区。 法定代表人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：李正磊，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春梅，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。 被告：张海锋，男，1984年7月8日出生，汉族，工人，住山东省陵县。 委托诉讼代理人：马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳，山东晨鸿律师事务所律师。 原告青岛柯鸿整体家居有限公司（以下简称柯鸿整体家居）与被告张海锋确认劳动关系纠纷一案，原告柯鸿整体家居诉请：1、判决原、被告在2018年8月16日至2019年4月23日期间不存在劳动关系；2、判决原告不支付被告2018年9月16日至2019年4月23日期间的双倍工资差额36293.10元、4月8日至4月23日期间工资5000元，共计41293.10元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯鸿整体家居之委托诉讼代理人李正磊，被告张海锋之委托诉讼代理人马晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年9月10日，原告柯鸿整体家居的法定代表人张瑾通过其中国农业银行62×××18的账号向被告张海锋银行卡转账2000元；2018年9月30日转账500元、109元、160元；2018年10月18日，转账621元；2018年11月5日转账3500元；2018年11月15日转账500元；2018年11月16日转账264元；2018年11月17日转账2268元；2018年11月27日转账2268元；2018年12月3日转账260元；2018年12月10日转账149元；2018年12月24日转账5000元、365元；2018年12月30日转账480元；2019年1月30日转账5000元；2019年1月30日转账5000元；2019年1月30日转账3929元；2019年4月11日转账6355元；2019年4月30日转账5000元、5000元。张海锋认可柯鸿整体家居已付清2019年3月31日之前的工资。2019年1月24日，张海锋受伤。 双方有争议的证据如下： 张海锋主张于2018年8月16日到柯鸿整体家居工作，月工资为7500元，其中2018年8月份工资2769元，柯鸿整体家居不及时发放工资，有了钱就给张海锋银行卡转账。2019年1月24日张海锋受伤，2019年4月8日回柯鸿整体家居上班至4月23日。2019年4月份之前的工资柯鸿整体家居已经全部付清，尚欠2019年4月8日至4月23日期间的工资。张海峰向本院提交2018年10月至2019年1月柯鸿整体家居的工资表及2018年11月至2019年1月考勤表及编号为171753、103450、190952视频录像。工资表显示张海锋月基本工资为7500元，考勤表显示自2019年1月25日开始柯鸿整体家居在考勤中给张海锋记录为工伤。在视频录像中，张瑾承认拖欠张海锋2019年4月份工资未发，认可张海锋是在柯鸿整体家居工作过程中受伤，张海锋的月工资是7500元。 柯鸿整体家居对考勤表及工资表系复印件不予质证，编号为171753的视频录像图像看不清，谈话内容听不清。编号为103450、190952的视频录像没有原始载体，为复制件不予质证。柯鸿整体家居与张海锋没有劳动关系，没有为其发放过工资，张海峰主张2019年4月的工资及双倍工资超过一年的时效。 因张海锋提交的考勤表及工资表系复印件，柯鸿整体家居对此不认可，对张海锋提交的考勤表及工资表本院不予认定。张海锋提交的视频录像图像和谈话内容均不清楚，对该视频录像，本院不予认定。 本院认为，原告柯鸿整体家居的法定代表人张瑾自2018年9月10日至2019年4月30日多次向被告张海锋银行卡转账，柯鸿整体家居虽不认可为张海锋发放过工资，但并未对张瑾向张海锋银行卡的转账行为作出解释，由此，本院认定张瑾自2018年9月10日至2019年4月30日向张海锋转账的款项系工资，柯鸿整体家居与张海峰在该期间存在劳动关系。张海锋主张其2018年8月16日入职柯鸿整体家居，与柯鸿整体家居的法定代表人于2018年9月为其发放第一笔工资的事实相符，对张海锋主张2018年8月16日的入职时间，本院予以确认。张海锋系柯鸿整体家居职工，截止2019年4月23日，柯鸿整体家居未提出与张海锋解除劳动合同，对张海锋要求确认与柯鸿整体家居于2018年8月16日至2019年4月23日存在劳动关系的请求，本院予以支持。 张海锋主张受伤后于2018年4月8日至4月23日到柯鸿整体家居上班，向本院提交的录像中无法听清张瑾承认张海锋2019年4月份工资未发，故，对张海锋要求柯鸿整体家居支付该期间上班工资5000元的请求，本院不予支持，但张海锋在该期间是否享受停工留薪期工资，张海峰可在认定工伤后另行主张权利。 张海锋自2018年8月16日到柯鸿整体家居工作，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，柯鸿整体家居应支付张海锋自2018年9月16日至2018年3月31日期间的双倍工资差额。2018年9月至2019年3月期间期间，张瑾向张海峰银行卡转账的工资数额共计45959元（621+3500+500+264+2268+2268+260+149+5000+365+480+5000+5000+3929+6355+5000+5000），核算出2018年9月至2019年3月共计6个月，张海锋实发月平均工资为7626.50元，该数额与张海锋月工资7500元的主张相符，且柯鸿整体家居也未提交证据证明张海锋的工资，对张海锋月工资7500元的主张，予以确认。张海峰2018年9月16日至2019年3月31日的二倍工资差额为42209元（7500元÷2+45959元-7500元）元。因张海锋未起诉，视为对仲裁裁决书裁决的双倍工资差额36293.10元的认可，对该数额，本院予以确认。因张海锋尚未认定工伤，其2019年4月的工资数额无法确定，故，对2019年4月1日至4月23日期间的双倍工资差额张海锋可另行主张权利。柯鸿整体家居辩称张海锋双倍工资超过一年的时效意见，与法无据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下： 一、原告青岛柯鸿整体家居有限公司与被告张海锋自2018年8月16日至2019年4月23日期间存在劳动关系。 二、原告青岛柯鸿整体家居有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告张海锋2018年9月16日至2019年3月31日期间的双倍工资差额36293.10元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回被告张海锋的其他仲裁请求。 本案案件受理费10元,减半收取5元，由原告青岛柯鸿整体家居有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年十月十七日 书记员  周婷婷
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初10099号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一信用社代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨春友，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：邓加洪，男，1970年7月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告邓加洪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告邓加洪下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年3月6日的信用卡透支本金12167.84元、利息857.84元、违约金311.88元，合计13355.56元，并从2019年3月7日起以尚欠透支本金为基数至付清之日止按每日万分之五的利率支付利息。2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为403393001278****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告邓加洪未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：被告邓加洪（乙方）向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（甲方）提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告邓加洪发放了卡号为403393001278****的信用卡一张。被告2014年8月24日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年3月6日，被告邓加洪拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金12167.84元、利息875.84元、违约金311.88元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 审理中，本院向被告邓加洪依法送达了相关法律文书，并向其名下的手机发送了案件受理法院、对方当事人、承办人、联系电话、电子传票等案件具体信息后，被告仍然拒绝与送达人员取得联系，未签收法律文书，亦未到庭应诉，本院依法公告送达开庭传票，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心透支本金。现原告要求被告按照合同约定偿还尚欠的信用卡透支本金，于法有据，本院予以支持。 关于利息，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本案中，原告要求被告支付截至2019年3月5日的透支利息以及之后的透支利息均是按照日万分之五计算，符合信用卡申请表合约约定，且不违反中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院予以支持。 关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金的收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求以及主张按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。 被告邓加洪经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓加洪于本判决生效后三日内立即返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金12167.84元和支付截至2019年3月6日的利息875.84元，共计13043.68元；并从2019年3月7日起以透支本金12167.84元为基数按日利率万分之五继续支付利息至本息付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，由被告邓加洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 梁 人民陪审员  包才根 人民陪审员  李旭伟 二〇一九年十月十日 法官 助理  袁 琴 书 记 员  罗富元
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11953号上诉人（一审原告)：甘喜康，男，汉族，1976年11月18日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李毅骅，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范真子，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广东银怡建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：邓良覃。委托诉讼代理人：张越华，广东广顺律师事务所律师。上诉人甘喜康因与被上诉人广东银怡建筑工程有限公司（以下简称银怡公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，甘喜康以双方当事人另行协商为由，向本院申请撤回起诉。银怡公司对此明示同意。本院认为，上诉人甘喜康在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5610号民事判决；二、准许甘喜康撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，保全费1220元，由甘喜康负担。二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十月二十八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初2121号 原告：雅安拓海房地产开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区滨江东路68号。 法定代表人：夏正勇，总经理。 委托诉讼代理人：李黎，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗浩，四川明炬（雅安）律师事务所（实习）律师。 被告：梅志香，女，1966年3月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告雅安拓海房地产开发有限公司与被告梅志香买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告雅安拓海房地产开发有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅安拓海房地产开发有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许雅安拓海房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计388元，由雅安拓海房地产开发有限公司负担。 审 判 员 周亚欧 二〇一九年十月九日 法官助理 余秋妹 书 记 员 张 月
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3667号原告：张永欣，男，1980年5月26日出生，汉族，住广东省开平市。被告：曹家明，男，1997年1月17日出生，汉族，住广东省开平市。本院于2019年8月9日受理原告张永欣诉被告曹家明民间借贷纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张永欣到庭参加诉讼。被告曹家明经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永欣向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹家明退还借款1200元人民币及利息（利息日期暂计为由借款日起至款项结清之日止,按年利率6%计算）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告于2017年6月20日以家庭开支为由向原告借款人民币1200元，借据约定于2017年8月20日前归还。但被告不守信誉，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，后来以各种理由逃避此债务，现被告曹家明已失联。故原告起诉至法院，要求被告归还欠款及利息。被告曹家明在举证期内未提交证据，在答辩期内未提交答辩意见，亦未出庭应诉。经审理查明，被告曹家明于2017年6月20日以生活开销为由向原告借款，截至起诉之日被告仍未履行还款约定。原告多次向被告催收无果，故诉至本院。为证明上述事实，原告向本院提交以下证据：1、身份证原件1份，证明原告诉讼主体资格；2、借据原件1份，证明被告曹家明向原告借款的事实；3、曹家明身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格。原告提交的上述向证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告曹家明1200元的借贷关系事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效并受法律保护。被告拖欠不还，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹家明应在本判决生效后十日内支付给张永欣借款本金1200元及利息（以本金1200元为基数，自2017年8月21日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取25元（原告张永欣已预交），由被告曹家明承担25元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈德展二〇一九年十月十日书记员  李小茵
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1521民申10号再审申请人(一审被告)牛宝红，女，汉族，1974年7月9日出生，住罗山县。委托代理人方海平，河南保城律师事务所律师。委托代理人郭晓同，河南保城律师事务所律师。被申请人(一审原告)：河南罗山农村商业银行股份有限公司。住所地：罗山县天元南路北段。法定代表人：李刚，系该公司董事长。再审申请人牛宝红因与被申请人河南罗山农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服我院（2017）豫1521民初2228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人牛宝红申请再审称，原审认定的事实不清，证据不足，其本人未向河南罗山农村商业银行股份有限公司借款，也未在借款合同上签字画押，也未接到法院的开庭传票。其在收到罗山县法院执行通知时，方知成为被执行人，原审被告牛宝红主体不适格且程序违法，其认为，原判违反民诉法第二百条第三款之规定，故请求法院对本案再审。本院经审查认为，依照有关法律规定，当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出，申请再审超过法定申请再审期限的，应当裁定驳回再审申请。本案判决书已于2017年11月23日生效，而申请人则是在2019年8月19日向本院申请再审，超过六个月的法定再审申请期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回牛宝红的再审申请。审判长 丁    文    一审判员 张学军人民陪审员罗鸣二〇一九年十月十七日书记员 张    安    伟
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初5798号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：徐健，系该行员工。 委托诉讼代理人：陈良建，系该行员工。 被告：郑海东，男，1990年10月26日出生，汉族，现住平阳县。 被告：金少军，女，1992年4月8日出生，汉族，现住平阳县。 被告：郑海玲，女，1988年1月25日出生，汉族，现住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告郑海东、金少军、郑海玲金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院起诉，诉请：1.判令被告郑海东、金少军偿还原告借款本金100000元及利息（期内利息12727.03元；复息以12707.03元为基数，从2019年7月26日起按月利率12.765623‰计算至实际偿还之日止；罚息从2019年7月26日起按月利率12.765623‰计算至实际偿还之日止）,逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.判令担保有效，被告郑海玲以最高融资限额100000元为限对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费320元由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 借款人：被告郑海东； 共同还款人：被告金少军于2016年7月26日在《个人信用报告查询授权书及借款确认书》上签名确认对被告郑海东与原告在2016年7月26日至2019年7月25日期间发生的一切债务承担清偿责任； 借款金额：借款本金100000元； 借款期限：2016年7月26日起至2019年7月25日； 借款利率：月利率为8.510415‰； 逾期利率：罚息、复息利率均在借款利率基础上加收50%，即月利率12.765623‰； 借款交付情况：原告于2016年7月26日将借款本金100000元交付给被告郑海东； 保证担保情况：被告郑海玲向原告出具《保证函》，同意为被告郑海东在2016年7月26日至2019年7月25日期间内最高额融资限额为100000元的所有融资债权提供最高额保证；上述保证责任的保证期间为该笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等； 还款情况：还款方式为按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。借款期限届满后，被告郑海东尚欠本金100000元、期内利息12707.03元及罚息未予偿还； 其他事实：被告郑海东、金少军确认其法律文书送达地址为平阳县；被告郑海玲确认其法律文书送达地址为平阳县。2019年9月20日，原告向本院申请财产保全并支付保全费320元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告郑海东、金少军于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（期内利息12727.03元；复息以12707.03元为基数，从2019年7月26日起按月利率12.765623‰计算至实际偿还之日止；罚息从2019年7月26日起按月利率12.765623‰计算至实际偿还之日止）； 二、限被告郑海东、金少军于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司保全费320元； 三、被告郑海玲对上述第一、二项债务在最高额100000元范围内承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2554元，减半收取1277元，由郑海东、金少军、郑海玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金海雁 二〇一九年十月九日 代书记员 潘梦梦
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1683号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人黄佳，男，1991年1月12日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]11343号起诉书指控被告人黄佳犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2019年10月6日以简易程序立案，实行独任审判，同月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人黄佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月24日8时多，被告人黄佳饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从瑞安市玉海街道塘根村附近驶至安阳街道安泰路42号路段时在车内睡着，在现场被民警查获，于当日9时34分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为212mg/100ml。 公诉机关认为被告人黄佳在检察阶段认罪认罚，建议判处被告人黄佳拘役一个月十五日，并处罚金3000元。 上述事实，被告人黄佳在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人苑某的证言，法医毒物司法鉴定意见书，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证，查询记录，查询说明，行政处罚决定书，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄佳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄佳能如实供述，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳，但被告人黄佳符合缓刑条件，予以适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  尹志望 二〇一九年十月十二日 （代）书记员  朱晓敏
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执1846号郑克立：郑克立与谢现甫为劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计25000元。经本院立案执行，现已将案款执行到位25215元，转交给郑克立，本案执行完毕，可以结案。至此，郑克立与谢现甫为劳务合同纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  张文强二〇一九年十月三十一日书记员  杜佳星
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初3750号原告：竺志霞，女，1957年9月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：陈亚华，男，1966年1月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告竺志霞与被告陈亚华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告竺志霞到庭参加诉讼，被告陈亚华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竺志霞以被告陈亚华未返还借款本息为由，向本院提出诉讼请求：被告归还本金50000元，并支付自起诉之日起至款清日止的利息按月利率2%计算。审理中，原告减少利息部分诉讼请求为自2019年6月4日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告陈亚华未作答辩，也未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2011年3月21日，被告陈亚华向原告借款30000元，并出具借条一份，借条约定借期六个月，未约定借款利息。2011年5月25日，被告陈亚华向原告借款20000元，并出具借条一份，借条约定借期三个月，未约定借款利息。借款后，被告陈亚华至今未向原告返还借款。上述事实有原告提供的借条及原告的当庭陈述为证。本院认为：原告竺志霞与被告陈亚华之间的民间借贷关系有借条为证，事实清楚，足以认定。本案借款明确约定借款期限，被告逾期未还，实属违约，2019年6月4日，原告已向本院要求对本案进行诉前调解，故原告要求被告返还借款本金50000元，并自2019年6月4日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陈亚华经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亚华于本判决生效后五日内返还给原告竺志霞借款本金50000元，并自2019年6月4日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1050元，由被告陈亚华负担，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王 凯人民陪审员  王伟岳人民陪审员  陈忠国二〇一九年十月十一日书 记 员  刘占奎附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;3.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10575号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇西河村委会第5村民小组。 诉讼代表人黄庆国，该组组长。 委托代理人江万松，男，瑶族，1960年6月30日出生，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民政府，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇。 法定代表人黄枝君，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市人民政府，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区。 法定代表人秦春成，该市市长。 原审第三人广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇洲塘村委会第3村民小组。 诉讼代表人陈光耀，该组组长。 再审申请人广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇西河村委会第5村民小组（以下简称西河5组）因诉被申请人广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民政府（以下简称恭城县政府）、桂林市人民政府、第三人广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇洲塘村委会第3村民小组（以下简称洲塘3组）土地行政确权及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂行终872号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 本院经审查认为，恭城县政府〔1995〕恭政处字第5号处理决定以及广西壮族自治区恭城县人民法院(1996)恭行初字第2号行政判决中查明确认的事实，可以作为确权的合法有效证据。上述已生效决定及判决书认定叫化祖屯在合作化时从洞尾片划至红星，但只从洲塘洞尾带走沙子公路以南的山场，公路以北的山场岭坡仍属洞尾片，西河5组未提供证据推翻该事实。因此，西河5组主张公路以北的山场仍属洞尾片缺乏证据支持的再审理由，本院不予支持。 综上，西河5组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇西河村委会第5村民小组的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈虹谷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执6402号 申请执行人：李某，女，汉族，1976年8月10日出生，住四川省资中县。 被执行人：曾某，男，汉族，1979年3月13日出生，住四川省隆昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初3154号《民事调解书》，于2019年9月9日立案受理李某申请执行曾某生命权、健康权、身体权纠纷一案。执行标的57000元，执行费755元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《传票》以及《限制消费令》。责令被执行人报告财产并在《传票》载明的时间来院接受询问。被执行人曾某未来院接受询问也未报告财产。 2、本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，被执行人曾某无房屋和车辆登记信息，无股票基金、理财产品、应收债权等可供执行的财产。银行账户存款9729.62元已依法划拨给申请执行人。本院委托被执行人户籍所在地法院对其财产状况进行实地调查，并未发现其他可供执行的财产线索。目前，本院已将被执行人曾某限制高消费并列入失信人员名单。 3、本院将上述执行进展情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序并提交了书面申请。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 莹 审判员 张莉娟 审判员 康永红 二〇一九年十月十一日 书记员 谢宏亮
孝感市中级人民法院执 行 决 定 书(2018)鄂09司惩3号赵雨生（被拘留人）：本院在执行易亚清与赵雨生借款合同纠纷一案中，查明赵雨生被执行人拒绝报告报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款或根据妨害执行的具体情况引用《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下：对赵雨生拘留15日。如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向孝感市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。审判长  吕波二〇一九年十月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20435号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：杨雨芬，女，1986年2月18日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨雨芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告杨雨芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180116002154号。（三）借款金额：58000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月16日发放贷款58000元，被告从2018年12月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金44925.58元、利息(含罚息)7390.62元、复利763.12元。（九）律师费：原告于2019年4月3日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金44925.58元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息(含罚息)7390.62元、复利763.12元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨雨芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金44925.58元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为7390.62元，复利为763.12元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨雨芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告杨雨芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十六日书 记 员  高诗韵
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初1261号 原告:魏明玉，女，1958年2月17日出生，朝鲜族，农民,住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。 被告:珲春市板石镇东兴村村民委员会。住所:吉林省珲春市。 法定代表人:金洪植，该村委会主任。 原告魏明玉与被告珲春市板石镇东兴村村民委员会（以下简称东兴村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏明玉及其委托诉讼代理人裴雄日，被告东兴村委会的法定代表人金洪植到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏明玉向本院提出诉讼请求：依法判令东兴村委会立即支付土地补偿款48万元，并支付利息（自2018年1月1日起至支付完毕止，按中国人民银行贷款利率计算）。事实和理由：1995年1月1日第二轮土地承包时，魏明玉家庭承包土地1.30公顷，家庭人口3人，即崔承男（丈夫已去世)、魏明玉（原告)、崔莲花(女儿已去世)。2014年珲春陆港国际货运枢纽站有限公司征用珲春市板石镇东兴村集体土地,其中含魏明玉家庭承包地0.8公顷,补偿款48万元(60万元/公顷)。但东兴村委会一拖再拖，至今未支付给魏明玉土地补偿款。为了维护魏明玉的合法权益，依据“土地承包法”相关规定，现诉至法院，请求法院依法予以解决。 东兴村委会辩称，东兴村委会不同意支付48万元，征地的情况下需要本人与征地单位签订补偿协议才能拨付征地补偿款项，因为魏明玉与征地单位没有签订书面的协议，所以该补偿款没有拨付到东兴村委会账上，所以东兴村委会不能支付48万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.魏明玉提供土地承包经营权证书、土地承包经营权证登记簿，证明魏明玉家庭依法参加第二轮土地承包，土地面积是1.3公顷，家庭人口3人。东兴村委会对证据的真实性及证明内容没有异议。 2.魏明玉提供（2017）吉2404民初1003号民事判决书、介绍信、影像图、青苗补偿款明细，证明珲春陆港国际货运枢纽站有限公司（以下简称珲春陆港公司）征用魏明玉家庭承包地0.8公顷的事实。东兴村委会对证据的真实性及证明内容没有异议。 3.魏明玉提供东兴村宇别尔征地补偿款入账明细及向征地村民发放明细，证明土地补偿款已转入东兴村委会账户，另证明土地补偿款标准是每公顷60万元，该证据来源于板石经管站。东兴村委会对证据的真实性及证明内容没有异议。 本院对该证据的真实性及证明内容予以采信。 东兴村委会未向本院提交证据。 本院在审理中，根据案件的审理需要依职权调取东兴村宇别尔征地补偿款明细账。魏明玉对明细账真实性无异议。东兴村委会对证据的真实性无异议，这些都是签订协议人员补偿款项明细，但没有签订协议的征地农户的补偿款是否拨付不清楚。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1995年9月1日,崔承男作为承包方代表与发包方珲春市板石镇东兴村五组签订《耕地承包合同》，崔承男家庭承包珲春市板石镇东兴村五组的土地1.3公顷(地块名称为10垧地，面积0.7公顷，水田，四至为东为风龙，西为明汉，南为风哲，北为水沟；地块名称为太阳地，0.6公顷，水田，四至为东为承哲，西为在龙，南为林带，北为林带)，承包户内有3人，即崔承男、魏明玉、崔莲花，承包期限自1995年1月1日至2025年1月1日止。崔承男、崔莲花已死亡。 2013年3月28日，珲春市国土资源局作出珲国土资发[2013]31号关于珲春国际货运枢纽站项目规划选址情况的说明，内容为“珲春国际货运枢纽站项目位于珲春市板石镇，用地总面积63.12公顷，该项目所占区域中4.2公顷规划用途为建设用地，符合《珲春市板石镇土地利用总体规划》（2006-2020），剩余58.92公顷位于《珲春市板石镇土地利用总体规划》（2006-2020）确定的有条件建设区范围内。” 2013年6月21日，珲春国际物流园区建设管理办公室出具证明，内容为“根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》及珲春市人民政府关于征收集体土地及房屋征收补偿相关文件精神，珲春市城市规划区内征收土地由市政府统一组织实施，其他单位和个人不得擅自与农民签订征收补偿协议。房屋征收参照珲春市城市房屋征收安置办法执行。” 2013年10月20日，珲春市板石镇人民政府作出珲板政发[2013]58号关于《珲春国际货运枢纽站项目征地方案》批复，内容为“东兴村村民委员会：根据珲春市整体规划，珲春国际货运枢纽站项目落户板石镇东兴村。目前项目前期准备工作已经完成，现进入征地阶段。根据土地局划定界限，此次在东兴村征用335329平方米土地，采取一次性征地、分期付款的方式给予农民土地补偿款。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则，你村制定的《珲春国际货运枢纽站项目征地方案》，经镇政府工作会议研究决定：同意你村制定的方案，并希望你村严格按照征地方案执行，确保国际货运枢纽站项目开工建设。” 自2013年起至2015年期间，珲春国际物流园区建设管理办公室分别与东兴村村民签订征地补偿协议，约定村民合计获得60万元/公顷，村集体经济组织3万元/公顷。魏明玉主张的0.8公顷承包地包含在被征地范围之内，但因魏明玉不同意补偿标准，故至今未签订征地补偿协议。在此期间，东兴村委会财务账上征地补偿款进账金额为1000万元，转出金额为9521576元，剩余金额为478424元。东兴村委会提出上述征地补偿款已按照标准补偿给签订协议的四组和五组村民，剩余478424元是村集体的其他土地补偿款，并不是预留魏明玉的土地补偿款。 另查明，2014年4月10日魏明玉向本院提起诉讼，判令珲春陆港公司停止侵害，返还承包地0.8公顷。2017年10月9日，本院作出（2017）吉2404民初1003号民事判决，认定魏明玉主张的承包地在珲春陆港公司挂牌出让取得的建设用地范围，属于合法占有，故驳回魏明玉的诉讼请求。该判决已发生法律效力。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，魏明玉主张征地单位已将征地补偿款全部拨付至东兴村委会，故要求东兴村委会支付48万元，但东兴村委会对此不予认可，并提出因魏明玉不同意补偿标准，未与征地单位签订协议，故其补偿款未拨付至东兴村委会账上，现东兴村委会财务账上剩余的478424元并不是预留魏明玉的征地补偿款，因此不同意支付。本院认为，魏明玉对其主张未能提供充分证据加以证实，故其主张依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回魏明玉的诉讼请求。 案件受理费8500元，由魏明玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴锡哲 人民陪审员  陈玉芬 人民陪审员  郑小兰 二〇一九年十月十八日 书 记 员  刘振龙
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1933号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道长春路18号。负责人：张炤，该支行行长。委托诉讼代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人：方学奋，男，1992年7月2日出生，汉族，公民身份证号码为330283199207020017，住宁波市奉化区岳林街道新桥村兔场弄13-7。被执行人：方建国，男，1964年4月20日出生，汉族，公民身份证号码为33022419640420003X，住宁波市奉化区岳林街道新桥村兔场弄13-7。被执行人：王龙翠，女，1968年2月22日出生，汉族，公民身份证号码为330224196802220028，住宁波市奉化区岳林街道新桥村兔场弄13-7。被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。法定代表人：沈明崇，公民身份号码330283198308160030。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行与被执行人方学奋、方建国、王龙翠、浙江兴润置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行案款本息2058377.49元、律师费12000元，已支付房地产评估费6555元、开锁费412元、案件受理费20824元、执行费20205元。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十四日
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2178号申请执行人林根全被执行人周利杰本院在执行申请执行人林根全与被执行人周利杰民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十五日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1629号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘建荣，男，1986年9月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，文化程度初中，户籍地湖北省浠水县。因本案于2019年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。同年9月18日被广东省广州市公安局增城区分局决定取保候审。辩护人王亚春，广东共建律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1664号起诉书指控被告人刘建荣犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人刘建荣，于2019年8月6日20时许，带自己小孩在广州市增城区增江街1978文化创意园玩耍时，在该处的电影院一楼门口，拾得被害人刘某遗留在该处的电动车钥匙及遥控器一串，被告人刘建荣将该遥控器按下时，发现刘某的电动车也在该处，被告人刘建荣即用该钥匙启动电动车，搭载自己小孩离开现场，从而盗窃了被害人刘某的五羊牌电动车1辆（经鉴定，财物价值3094元）。后被抓获，缴回赃物发还被害人。公诉机关认为被告人刘建荣的行为已经构成盗窃罪。被告人刘建荣有坦白的量刑情节。建议对被告人刘建荣判处四个月至六个月有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。另查明，案发后被害人出具谅解书对被告人行为表示谅解。被告人刘建荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘建荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人有坦白、认罪认罚、取得被害人谅解、是初犯的意见有理，本院予以采纳。综合被告人刘建荣的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人刘建荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年十月三十日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3290号申请执行人侯莲芳，女，被执行人刘红霞，女，关于申请执行人侯莲芳与被执行人刘红霞借款合同纠纷一案，经查，本院作出的（2019）晋0802民初1884号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人刘红霞的银行账户存款175308元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十月十四日书记员  耿英洁