云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初421号原告：封有祥，男，1965年出生，住元江县。被告：元江县澧江街道澧江社区第十一居民小组。负责人：陶玉荣，组长。委托诉讼代理人：李红云，元江县鸿元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：孙国平，男，1955年出生，住元江县。原告封有祥与被告元江县澧江街道澧江社区第十一居民小组（以下简称“澧江十一组”）、孙国平土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封有祥、被告澧江十一组的委托诉讼代理人李红云到庭参加诉讼。被告孙国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人同意继续使用简易程序，并由本院院长批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。原告封有祥向本院提出诉讼请求：1.判决二被告停止侵权，返还原告1.57亩土地。2.判决二被告赔偿原告经济损失17845元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是澧江十一组的村民，合法取得了澧江十一组位于“老段田”的承包土地2.23亩，其中位于清水河畔1.57亩在原告毫不知情的情况下，被组长陶玉荣以澧江十一组的名义非法出租给孙国平种植香蕉，并签订了从2017年1月1日起至2026年12月31日止共10年租期的合同，约定每年每亩租金2900元。原告知道后要求澧江十一组返还土地未果，向社区的领导反映，社区领导要求陶玉荣把土地还给原告，但陶玉荣不同意。原告对所承包的土地享有占有、使用、出租等权利，但澧江十一组未经原告许可，非法出租原告的土地，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，向法院起诉，要求判如所请。其中经济损失，按澧江十一组与XX公司签订的《土地出租合同》约定的以每亩每年租金4400元，自2016年8月15日起计算至2019年5月，合计为17845元。被告澧江十一组辩称，2003年1月1日，为整合土地资源和统筹规划，原告户和另外23户的土地共计14.152亩统一由澧江十一组租赁给XX公司经营，租期10年，每年每亩租金900元。当时虽未召开村民大会讨论，但口头告知了大部分村民。XX公司为经营方便，打乱了每户土地的界线标志，将上述土地与澧江十组、XX组的土地整合成一片一百余亩的土地，按每户的土地面积支付租金给村民。2012年12月31日，XX公司的租期届满后未续租，上述土地仍由澧江十一组租赁给云南XX有限公司，租期至2023年6月30日止，每年每亩租金4400元。但XX公司在支付2年的租金后，便违约未再支付2016年的租金，原告领取了2年的租金。因XX公司拒绝交回土地，经各级组织调解，澧江十一组收回了土地，并于2017年1月1日统一由澧江十一组租给了孙国平，租期至2026年12月31日止共10年，每年每亩租金2900元。上述三次出租，并未召开过村民大会讨论，前两次的租金也发放给了原告，原告对前两次租赁方式无任何异议，本次租赁与前两次一样，且这次租赁包含在第二次的租赁期间，原告对本次租赁的事项是知晓并同意的，澧江十一组的行为形成表见代理，与孙国平签订的《土地出租合同》合法有效。此外，第一次租赁后，原告的土地与其余农户的土地已混在一起形成一个整体，在其他两个组的承包户无异议情况下，要求返还土地在客观上已不能实现。现原告主张经济损失17845元事实理由不详，孙国平已按合同支付租金，且澧江十一组已多次催促原告领取，是原告拒绝领取。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：封有祥系澧江十一组居民。2003年1月1日，经封有祥等24农户同意，澧江十一组代表封有祥等24农户将位于元江县清水河旁的14.152亩承包地出租给元江县XX公司（以下简称“XX公司”），租期10年，每亩每年租金为900元。其中封有祥户的承包地为1.57亩，其余为澧江十一组、XX组23农户在上述封有祥户土地周围承包的土地。XX公司在履行合同过程中，为经营方便，统一平整了土地，包括各农户土地之间的界线标志。2012年8月13日，经封有祥等24农户同意，澧江十一组与云南XX有限公司（以下简称“XX公司”）签订《土地出租合同书》，约定将上述14.152亩土地出租给XX公司，租期自2013年1月1日起至2023年6月30日止，每亩每年租金4400元。合同履行过程中，XX公司按约定支付两年的租金后，未再支付后续租金。经协商，双方终止了土地租赁关系。2016年8月15日，澧江十一组与孙国平签订《土地出租合同》，约定上述24户土地14.152亩出租给孙国平，租期从2017年1月1日起至2026年12月31日止，每亩每年租金2900元。后案涉土地交付给孙国平使用，孙国平在该地上栽种了香蕉。上述三次土地租赁，均由承租人将租金支付给澧江十一组，再由澧江十一组将每户租金全额支付给农户。封有祥领取了第一次出租土地的租金及第二次土地出租开始两年的租金。2018年3月19日，封有祥向本院起诉，请求确认澧江十一组与孙国平签订的《土地出租合同》涉及其土地部分无效，返还其土地，并支付从2016年8月15日至2018年8月15日止按每亩每年4400元租金计算的经济损失13728元。本院以封有祥提供的证据不足以证明涉案合同无效的情形，主张的法律关系性质与本院根据查明的案件事实所认定的法律关系不一致，经释明封有祥未变更诉讼请求为由，于2018年9月12日作出（2018）云0428民初195号民事裁定驳回封有祥的起诉。封有祥不服，上诉至玉溪市中级人民法院。玉溪市中级人民法院于2018年11月16作出（2018）云04民终1189号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。审理中，澧江十一组表示封有祥可随时领取孙国平已支付的租金，但封有祥不愿受领，要求按其诉讼请求判决。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无权处分人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。”本案中，封有祥对其承包的土地享有承包经营权，该权利属用益物权。审理中，澧江十一组未提供充分证据证明将包括封有祥的承包地在内的案涉土地出租给孙国平经封有祥同意，故澧江十一组出租封有祥的承包地给孙国平属无权处分。但此前多年来，澧江十一组以自己名义对外出租案涉土地，孙国平承租时应对该土地的权属状况不知情，且其按相同的标准支付24农户的租金，应为合理支付对价，且案涉土地也已交付，孙国平在该地上栽种了香蕉，已经营使用该地，因此，孙国平对案涉土地已善意取得承租期限内的经营、使用、收益权。综上，封有祥有权请求澧江十一组赔偿损失，但其要求澧江十一组、孙国平停止侵权、返还土地及要求孙国平赔偿经济损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，因澧江十一组无权处分，侵害了封有祥在孙国平租赁期限内对相关土地的承包经营权，而土地承包经营权的价值通过承包经营权的流转形式体现，在封有祥未提供证据证明其实际损失的情况下，按当年相同地理位置、土地肥沃程度、面积的土地流转费计算被占用期间的损失，符合本案实际，现封有祥主张按土地租金计算损失，澧江十一组也未提出异议，本院予以采纳。因XX公司履行合同过程中，未再支付后续租金，该公司与澧江十一组之间的土地租赁关系，经双方协商已终止，用该合同约定的租金标准计算损失不符合实际，而孙国平支付其余农户位于封有祥承包地周围的土地租金均为每亩每年2900元，且澧江十一组按该标准向案涉土地的承包户支付租金，并未获利，故按该标准计算损失较为合理。关于计算损失的起始时间，因封有祥的损失赔偿请求权源于澧江十一组的无权处分，而封有祥实际丧失一定年限内对承包地的相关权利的开始时间，是澧江十一组与孙国平约定合同履行的起始时间，故封有祥主张自2016年8月15日起计算损失，本院不予采纳，而从2017年1月1日履行合同时起计算为宜。关于计算损失的终止时间，封有祥只主张至2019年5月，按其意见处理。此后的损失，可另案主张；鉴于澧江十一组同意支付租金，为避免诉累，封有祥可每年直接受领租金，至孙国平的租赁期限届满。综上，本案中造成封有祥的经济损失为11003元。封有祥的部分请求合理，本院予以支持；其余不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告元江县澧江街道澧江社区第十一居民小组于本判决生效之日起十日内赔偿原告封有祥经济损失11003元。二、驳回原告封有祥的其他诉讼请求。负有履行给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取计123元，由原告封有祥负担47元，被告元江县澧江街道澧江社区第十一居民小组负担76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。各方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  苏栩二〇一九年十月九日书记员  晏珊