wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终5119号上诉人（原审被告）：天津国融资产管理有限公司，住所地天津市南开区复康路7号增2号国际会馆6层602室。法定代表人：邱杰成，总经理。委托诉讼代理人：张文宝，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：国凤熠，天津旗帜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津泰达酒店管理有限公司，住所地天津市滨海新区天津开发区第二大街8号E座一层。法定代表人：滕秀刚，经理。委托诉讼代理人：贾雪梅，天津凌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。原审被告：天津国融资产管理有限公司河西区分公司，住所地天津市河西区紫金山路35号。主要负责人：邱杰成，经理。委托诉讼代理人：张文宝，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：国凤熠，天津旗帜律师事务所律师。原审第三人：天津滨海置业有限公司，住所地天津市河西区紫金山路35号。法定代表人：邱杰成。上诉人天津国融资产管理有限公司因与被上诉人天津泰达酒店管理有限公司、原审被告天津国融资产管理有限公司河西区分公司、原审第三人天津滨海置业有限公司债权人代位权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人天津国融资产管理有限公司向本院提出的上诉请求，仅是针对一审判决中对诉讼费用的承担提出异议，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉”的规定，本案不属于上诉案件审理范围，应按天津国融资产管理有限公司未提起上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按天津国融资产管理有限公司未提起上诉处理。预交的二审案件受理费397元，退还天津国融资产管理有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 粱 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十月十四日书记员 刘 悦
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初5916号 原告：徐昆，男，1985年1月12日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告：花立成，男，1980年8月11日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 原告徐昆与被告花立成追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐昆到庭参加诉讼。被告花立成经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付修车费17,800元（自家修车2,800元、支付他人修车费15,000元）、车辆停运损失8,370元、罚款200元、拖车费300元、交通费750元、鉴定费350元、车辆管理费1,360元，共计29,130元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系辽Ａ×××××出租车主。2019年2月25日22时分许，原告雇佣的司机被告花立成驾驶出租车，与案外人牛志成驾驶的辽Ａ×××××小型轿车在铁西区发生交通事故，导致两车损坏。被告弃车逃离现场，经交警认定被告负全责。原告修车支出2,800元，向牛志成支付修车费15,000元，车辆停运损失8,370元，另支出罚款200元、拖车费300元，交通费750元，鉴定费350元，车辆管理费1,360元，故诉至法院。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明，原告徐昆于2017年9月12日与案外人张继巍签订《买卖车协议书》，原告从张继巍处购买了辽Ａ×××××出租车。该车挂靠在沈阳康福德高汽车服务有限公司，由张继巍与该公司于2013年4月8日签订《合同书》，约定该公司将辽Ａ×××××轿车出租给张继巍，其中从2015年4月12日起每月租金2,550元。 原告雇佣被告花立成担任辽Ａ×××××出租车司机。2019年2月25日22时00分许，被告驾驶辽Ａ×××××出租车，与案外人牛志成驾驶的辽Ａ×××××小型轿车在铁西区发生交通事故，导致两车损坏。被告弃车逃离现场。经查，被告机动车驾驶证状态为吊销，沈阳市公安局交通警察支队铁西大队做出道路交通事故认定书，认定被告负全责。 后双方达成和解，原告向牛志成支付赔偿款15,000元，被告向牛志成支付赔偿款12,000元，共计27,000元。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队委托，辽宁盛安价格评估有限公司进行了价格评估，认为原告辆损失为2,808元，鉴定费350元。原告车辆自2019年2月27日至3月25日期间共计27天被交警大队扣押，原告支付拖车费300元、车辆维修费2,808元、鉴定费350元。原告向沈阳康福德高汽车服务有限公司支付2019年3月份管理费1,360元，车辆维修后于3月末报废。另外，原告替被告偿还借款200元。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失29,130元。 本院认为，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论权利。根据法律规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，原告为出租车车主，雇佣被告担任出租车司机，双方之间为雇佣关系，原告负有审查被告驾驶执照的义务，被告亦负有告知义务。被告在其机动车驾驶证被吊销后，未告知原告，并且继续从事出租车司机工作，并发生本次交通事故。同时，根据原告陈述，原告仅在2017年雇佣被告时审查过被告的驾驶执照，此后未再进行审查。因此，对此次事故造成的损失，应由原告承担次要责任，被告承担主要责任。 根据原告提供的证据，本院确认事故损失包括被告向牛志成赔偿的12,000元，原告向牛志成赔偿的15,000元，原告支出的拖车费300元、维修费2,800元、鉴定费350元及替被告偿还借款200元，支出车辆管理费1,360元、产生停运损失7,290元（270元/天*27天），交通费酌情确认200元，共计39,500元。6本院酌情确认由被告承担70%责任即27,650元，因被告已赔偿给牛志成12,000元，故被告应给付原告15,650元。 依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告花立成于本判决生效后7日内，给付原告徐昆15,650元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费528元，由原告徐昆承担337元，由被告花立成承担191元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十月十五日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
湖南省南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0921民初1618号 原告：桑群，女，1990年2月23日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：黄良春，湖南金剑律师事务所律师。 被告：南县麒麟华天大酒店有限公司，住所地南县南洲镇文卫路。 法定代表人：尹红，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡荣昌，男，该公司工作人员。 原告桑群与被告南县麒麟华天大酒店有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告桑群于同年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告桑群申请撤回起诉，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许桑群撤诉。 案件受理费275元，减半收取计137.5元，由桑群负担。 审判员  陈伯准 二〇一九年十月十七日 法官助理姚赛 书记员曹亚娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7531号原告：扬州市百利丰电器厂，住所在扬州市江都区仙女镇凡套村尤桥组。投资人：陈婧，该厂总经理。委托诉讼代理人：史翔萍，江苏君奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘君，江苏君奥律师事务所律师。被告：常州韩清机电科技有限公司，住所在常州市武进区洛阳镇工业园区。法定代表人：秦菡斐，该公司总经理。原告扬州市百利丰电器厂与被告常州韩清机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告扬州市百利丰电器厂于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市百利丰电器厂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州市百利丰电器厂负担。审判员  杜丽丽二〇一九年十月十八日书记员  黄培雨
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0682行审29号申请执行人莱阳市卫生健康局，住所地莱阳市玉岱路1028号，统一社会信用代码11370682004277082R。法定代表人董海涛，该局局长。委托代理人陈青、祝群，该局工作人员。被执行人荀召强，男，1981年3月5日出生，住莱阳市。申请执行人莱阳市卫生健康局于2019年10月8日向本院申请执行莱抚费征字［2019］001号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人荀召强与孙婧于2018年3月12日在医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，申请执行人于2019年1月11日对被执行人作出莱抚费征字［2019］001号社会抚养费征收决定书，决定对荀召强违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46413元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2019年9月17日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了调查笔录、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、行政决定履行催告书和送达回证等为证。本院认为，申请执行人莱阳市卫生健康局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行莱抚费征字［2019］001号社会抚养费征收决定；二、限被执行人荀召强于本裁定书生效后十五日内将社会抚养费46413元交至莱阳市人民法院（开户行：中国农业银行莱阳市支行；户名：莱阳市人民法院；账号：15×××35）。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张洪华审判员  文志毅审判员  刘海燕二〇一九年十月二十五日书记员  于燕飞
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙05刑终229号 原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周新，男，汉族，1988年6月19日出生，汉族，小学文化，住址安徽省芜湖市无为县。2019年1月11日因本案于被行政拘留十五日（实际执行十三日），同年1月24日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于湖州市看守所。 辩护人陈美美，浙江水乡人律师事务所律师。 湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人周新犯交通肇事罪一案，于2019年8月27日作出（2019）浙0502刑初504号刑事判决。原审被告人周新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年1月11日6时29分许，被告人周新酒后驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车途经湖州市区港湖大桥时，与梁某驾驶的电动自行车相撞，造成梁某及电瓶车乘客谢某1（二人系夫妻关系）倒地，且谢某1倒于机动车道内，后被告人周新驾车逃逸，尔后6时38分许，赵某驾驶浙Ｅ×××××轻型普通货车途经事发地点，又与坐在地上等待救援的谢某1相撞，事故造成谢某1受伤经抢救无效死亡。经检验，被告人周新血液中乙醇浓度为155mg/100ml，经鉴定，被害人梁某的伤势构成轻伤一级，交警部门认定，被告人周新负事故的主要责任，赵某、梁某负事故的次要责任。 在案件审理过程中，被告人周新家属与被害人梁某及被害人谢某1其他亲属达成赔偿协议，被害人梁某及被害人谢某1其他亲属出具谅解书对被告人周新表示谅解。 原判认定上述事实，有被害人梁某的陈述，证人吉某、赵某等人的证言，现场勘查笔录及现场照片，交通事故责任认定书、死亡医学证明、民事赔偿协议书、谅解书，尸体检验鉴定书、人体损伤程度鉴定书、乙醇含量检验报告，现场监控录像、视频截图，行政处罚决定书，抓获经过、情况说明，户籍资料及被告人周新的供述等证据证实。 原审鉴于被告人周新到案后能如实供述自己的罪行，以及通过赔偿损失获得被害人谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，以交通肇事罪判处被告人周新有期徒刑七年。 上诉人周新称原判定罪的证据不足，事实不清，认定其逃逸致人死亡证据不足，适用法律错误，请求改判。辩护人支持上诉人的意见。 经审理查明，原判认定上诉人周新交通肇事的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人周新违反交通运输管理法规，交通肇事后逃逸致人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定罪及适用法律正确。原判采信的证据足以证实本案事实，被害人谢某1是因上诉人周新交通肇事而受伤倒地，上诉人周新有义务救助而不救助，置被害人谢某1于危险境地而不顾导致被害人被再次撞击而死亡，上诉人的逃逸行为与被害人谢某1的死亡之间存在因果关系，介入因素也不属异常，上诉人周新的行为符合因逃逸致人死亡的情形，上诉人及辩护人的意见与查明的事实和法律规定不符，不能成立。上诉人周新及辩护人请求改判，理由不足，不予采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉文 审判员  黄 帆 审判员  杨 峰 二〇一九年十月十六日 书记员  任飞飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1808号之一申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司沙土支行。被执行人：杜留启，男，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人：徐艳玲，女，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行菏泽农村商业银行沙土支行与杜留启、徐艳玲金融借款合同纠纷一案中，二被执行人未按限期履行通知书限定的期限履行（2017）鲁1702民初4337号民事判决书确定的义务。本院于2019年6月27日查封了被执行人杜留启所有的位于巨野县327国道南龙堌镇1111号房产及土地一宗，土地证号：巨国用（2011）第068号，房产证号：巨房权证巨野字第××（地下一层、地上三层）。该财产已抵押给本案申请执行人，申请执行人请求拍卖该房产，实现抵押权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人杜留启所有的位于巨野县327国道南龙堌镇1111号房产及土地一宗，土地证号：巨国用（2011）第068号，房产证号：巨房权证巨野字第××（地下一层、地上三层）。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一九年十月十日书记员  赵鲁南
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执406号申请执行人:杨望娥，女，1963年6月8日出生，汉族，住孝感市孝南区。被执行人：魏舒，男，1963年3月27日出生，汉族，住湖北省孝昌县。本院在执行申请执行人杨望娥与被执行人魏舒借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初314号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十七日书记员  杨 明
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4820号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区*号。负责人：宋金龙，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：赵春娇，系辽宁北港律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋焜，系辽宁北港律师事务所律师。被告：汤士达，男，1987年1月8日生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市林口县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告汤士达信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵春娇到庭参加了诉讼。被告汤士达经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付信用卡贷款余额116，390.67元，其中，贷款本金103，366.6元、利息4674.66元、分期手续费5102.53元、违约金3166.88元、取现80元（截至2019-1-25），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××49。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额116，390.67元（截至2019-1-25），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告汤士达经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下:2015年8月31日，被告汤士达向原告提交《中信银行信用卡申请表》并签字确认已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及所附《收费标准》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息。后被告使用原告核发的卡号为40×××49的信用卡消费未按期还款，截至2019年1月25日被告汤士达累计拖欠原告本金103366.6元、利息4674.66元、分期手续费5102.53元、违约金3166.88元、取现80元。本院认为，被告汤士达填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任。截至2019年1月25日，被告汤士达累计拖欠原告本金103366.6元、利息4674.66元、分期手续费5102.53元、违约金3166.88元、取现80元。故原告诉请被告立即偿还透支款本金103366.6元及截至2019年1月25日的利息4674.66元、分期手续费5102.53元、违约金3166.88元、取现80元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。关于原告要求被告支付自2019年1月26日起至欠款还清之日止按合同约定的利息、分期手续费、违约金等的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汤士达经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤士达偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心贷款本金103，366.6元；二、被告汤士达给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2019年1月25日的利息4，674.66元、分期手续费5，102.53元、违约金3，166.88元、取现80元；三、被告汤士达自2019年1月26日起至上述借款本息付清之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》约定的利率标准向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心支付利息、违约金。上述一至三项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3,190元（含公告费560元），由被告汤士达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 璐人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  方 杰二〇一九年十月八日书 记 员  兰美玉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10332号之一 被执行人：黎飞雄，男，1982年6月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于被告人黎飞雄罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4701号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黎飞雄犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人黎飞雄未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人黎飞雄名下有一辆汽车，车牌号为粤Ｙ×××××，现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已登记查封上述车辆（2021年8月20日查封期限届满）。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黎飞雄负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨越强
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3805号申请人：刘尊贤，男，1952年11月15日出生,住龙江县。被执行人：包扬扬，男，1993年10月6日出生,住扎赉特旗。刘尊贤与包扬扬借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2017）内2223民初6095号民事调解书，于2019年10月11日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十月十一日
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0424民初1802号 原告:乾县中银富登村镇银行有限公司（简称富登银行）。地址：乾县县委东邻。统一社会信用代码：91610400059675854F。 法定代表人：王超峰，男，乾县中银富登村镇银行有限公司行长。身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0053。 委托诉讼代理人：赵航标，男，1985年4月4日生，汉族，陕西省礼泉县人，住广东省深圳市南山区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该行风险部职工。 被告：魏少辉，男，1963年2月15日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：段淑侠，女，1964年7月12日生，汉族，陕西省乾县人，住乾县，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告乾县中银富登村镇银行有限公司与被告魏少辉、段淑侠借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，于2019年10月17日依法由审判员史志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人赵航标到庭参加了诉讼，被告魏少辉、段淑侠经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年03月24日，原告与被告魏少辉、段淑侠签订《借款合同》（编号：2016C0801017130139），约定原告向被告发放贷款30000元，期限12个月，合同利率为年利率13.9%，借款起止日期为2016年3月24日至2017年3月24日，还款方式为按季度结息，到期一次性还本。合同签订后，原告于2016年03月24日向被告发放贷款30000元。被告在2017年3月24日开始该笔贷款未能按约定偿还贷款本息，发生逾期。至2019年8月6日共累计逾期4次，逾期之后，原告多次向被告拨打催收电话提醒还款，及上门催收，要求其5日内偿还己逾期贷款本息，但至起诉时被告仍未偿还。原告认为，被告魏少辉、段淑侠未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告诉于法院，请求：1、判令被告魏少辉、段淑侠偿还贷款本金人民币10000元、利息233.23元、复利115.64元、罚息4957.68元，合计15306.55元，以及自2019年8月7日起至清偿之日的利息、复利及罚息；2、判令被告承担本案的诉讼费及诉讼过程中产生的公告费等相关费用。 二被告未出庭，未予答辩。 原告针对自己的主张，向法庭提供了下列证据： 1、二被告身份证、户口本，证明二被告身份信息； 2、三农金融借款申请表，证明2016年3月1日被告在原告处申请借款的事实； 3、借款合同，证明被告魏少辉、段淑侠作为共同借款人与原告签订借款合同的事实； 4、借款借据、贷款发放凭证、还款计划，证明原告已按合同约定向二被告发放贷款3万元的事实，及被告应按合同约定每期应还款的日期、金额； 5、借款详情表，证明至2019年10月14日被告已逾期未还款，欠借款本金10000元、利息233.23元、复利124.83元、罚息5351.52元；合计：15709.58元。 二被告未质证，未提交证据。 本院审查认为：原告提供的5组证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。 综合本案审理情况，可以证明以下事实：2016年03月24日，原告与被告魏少辉、段淑侠签订了《借款合同》（编号：2016C0801017130139），约定原告向被告发放贷款30000元，期限12个月，合同利率为年利率13.9%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，借款起止日期为2016年3月24日至2017年3月24日，还款方式为按季度结息，到期一次性还本。该借款合同签订后，原告于2016年03月24日向被告发放贷款30000元。借款到期后，被告未予按期清偿本金及利息。原告多次向被告催收，但至起诉时被告仍未偿还。原告于2019年8月7日诉于法院。 另查明：至2019年10月14日被告尚欠借款本金10000元、利息233.23元、复利124.83元、罚息5351.52元；合计：15709.58元。 本院认为：原告与二被告之间系借款合同关系。该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同双方当事人均应按合同内容全面履行义务，合同签订后，原告已履行出借款项的义务，而二被告逾期未能按约定偿还到期本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告承担复利部分，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告魏少辉、段淑侠在本判决生效后十日内偿还原告乾县中银富登村镇银行有限公司借款本金10000元、利息233.23元及罚息5351.52元； 二、被告魏少辉、段淑侠在本判决生效后十日内偿还原告乾县中银富登村镇银行有限公司自2019年10月15日起至全部清偿之日的利息（以本金10000元为基数，利率为年利率13.9%的1.5倍，计算至清偿之日至）； 三、驳回原告乾县中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。 本案诉讼费182元，减半收取91元，由被告魏少辉、段淑侠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  史志强 二〇一九年十月十八日 书记员  王欢欢 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 1
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3204号之一申请执行人：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：佐藤正英，董事长。委托代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。委托代理人：陈立家，上海柏年律师事务所律师。被执行人：周其兵，男，1972年1月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司与被执行人周其兵融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初8955号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人租金9737.9元及逾期付款违约金（截至2017年6月30日止的违约金为1799.56元，自2017年7月1日起至实际给付之日止的违约金以9737.9元为基数，按照日万分之四的标准计算）；二、支付申请执行人律师费3000元；三、负担案件受理费82元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下邮政储蓄银行账户余额218.22元、江苏银行账户余额134.15元；此外未发现可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已冻结的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十三日见习书记员  刘 冉
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2019）藏02民终162号   上诉人（原审被告）：王液，男，1971年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。   被上诉人（原审原告）：何亚枫，男，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市大足县。   原审被告：河南万安实业有限公司，住所地河南省郑州市金水区花园路144号6层07号。   法定代表人：韩伟，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李丰年，河南良仁律师事务所律师。   上诉人王液因与被上诉人何亚枫、原审被告河南万安实业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服西藏自治区聂拉木县人民法院（2019）藏0235民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，原审法院未依法向王液送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书等诉讼材料，侵犯了当事人的辩论权利，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十五条第（四）项的规定，裁定如下：   一、撤销西藏自治区聂拉木县人民法院（2019）藏0235民初138号民事判决；   二、本案发回西藏自治区聂拉木县人民法院重审。   上诉人王液预交的二审案件受理费22,800元予以退回。   审 判 长 格桑次仁   审 判 员 拉巴次仁   审 判 员 尼玛顿珠     二○一九年十月十日   法官助理 次仁德吉   书 记 员 普  布     附法条：   《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3018号原告：田雪，女，1987年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市，现住海伦。被告：周宇，男，1972年9月20日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：周雷，男，1967年9月11日出生，汉族，系海伦市消防队退休职工，住黑龙江省海伦市。被告：周野，男，1977年11月8日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：周博延，男，1995年9月1日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告田雪与被告周宇、周雷、周野、周博延民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告田雪到庭参加诉讼，被告周宇、周雷、周野、周博延经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田雪向本院提出诉讼请求：1.要求四被告立即给付借款本金20万元及利息；2.诉讼费用由四被告负担。诉讼过程中，原告田雪明确第1项诉讼请求为：要求四被告立即给付借款本金20万元及自2018年7月4日起按月利率2%支付利息至履行之日止。事实和理由：2018年7月4日，四被告因建设工程急需资金，在原告田雪处借款20万元，并约定借款月利率2%。该款，原告田雪多次向四被告索要，四被告未予给付。被告周宇未作答辩。被告周雷未作答辩。被告周野未作答辩。被告周博延未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告田雪与四被告系朋友关系，被告周博延系被告周宇之子，被告周宇、周雷、周野系兄弟关系。2015年12月，被告周宇以替被告周雷偿还借款为由向原告田雪借款12万元，约定借款月利率2%，原告田雪将该款以现金形式交付给被告周宇。2016年4月，被告周宇再次向原告田雪借款3万元，约定借款月利率2%，原告田雪将该款以现金形式交付给被告周宇。2016年10月，被告周宇再次向原告田雪借款3万元，未约定利息，原告田雪将该款以现金形式交付给被告周宇。2017年5月，被告周宇、周雷共同向原告田雪借款2万元，约定借款月利率2%，原告田雪将该款以现金形式交付给被告周宇、周雷。2018年7月4日，因被告周宇、周雷未偿还借款及利息，四被告共同为原告田雪出具借据一份，载明：“借据，人民币（大写）贰拾万元，人民币（小写）200000.00元，用于工程，月利息0.02元计，借款人周宇、周雷、周野、周博延，2018年7月4日。”未约定还款期限。该款，原告田雪多次向四被告主张权利，四被告未予给付。为证明其主张的事实，原告向本院提交借据原件一份及收据原件一份，用以证明四被告欠原告田雪借款20万及约定借款月利率2%的事实。该证据形式上具有合法性、内容上具有真实性、与待证事实存在关联性，能够与原告田雪陈述的事实相互印证，四被告未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周宇四次共向原告田雪借款20万元的事实清楚，四被告为该20万元借款向原告田雪出具借据一份，并约定借款月利率2%的事实清楚，原告田雪已按照约定向四被告提供借款，四被告应按照约定归还借款并支付利息，四被告未按约定返还借款、支付利息的行为系违约行为，其应承担继续履行债务的违约责任。综上所述，原告田雪要求四被告立即给付借款本金20万元及自2018年7月4日起至履行之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周宇、周雷、周野、周博延于本判决发生法律效力后立即偿还原告田雪借款本金20万元，并自2018年7月4日起至履行之日止按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取计为2150.00元，由被告周宇、周雷、周野、周博延负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇一九年十月十四日书记员 张滢絮
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6432号之一原告：肖某，男，1980年11月6日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：唐某某，男，1969年3月17日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：马某某，男，1968年12月13日出生，汉族，住江苏省扬州。被告：武汉市某某油品运输有限责任公司，住所在江苏省扬州市江都区。法定代表人：马某某。原告肖某与被告唐某某、马某某、武汉市某某油品运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告肖某于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖某撤诉。案件受理费减半收取计6000元，由原告肖某负担。审 判 长  张夏云人民陪审员  周 莉人民陪审员  王志玲二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈智越
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初4008号原告乐平市飞达五金交电经营部住所地：乐平市安平南路商会大厦店面统一社会信用代码92360281L269089254负责人潘秋云，系该经营部总经理。委托代理人杨月英，女，1965年4月14日出生，汉族，住福建省长乐市。系该经营部员工，特别授权。委托代理人程晨，江西弘乐律师事务所律师，特别授权。被告盛幼平，男，1971年7月6日出生，汉族，住乐平市。原告乐平市飞达五金交电经营部诉被告盛幼平买卖合同纠纷一案（立案案由为承揽合同纠纷），本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平市飞达五金交电经营部委托代理人杨月英、程晨到庭参加诉讼，被告盛幼平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐平市飞达五金交电经营部向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还拖欠原告的水电材料款共计245000元整，并承担自起诉之日开始至还本付息止年计6%的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告盛幼平承揽了为民雅苑二期的工程，其中水、电材料从原告处进货，进货期间由被告的项目负责人在相应的销售清单上签字确认。原、被告于2019年10月14日进行结算，经结算确定截止2019年9月10日，被告尚欠原告水、电材料款共计245000元，同时被告向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催收该款均遭被告拒绝。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉称提供以下证据：1、原告营业执照，证实原告主体身份及经营资质。2、被告向原告进货的货单及被告签订的欠条及进货单，证实被告向原告进货，截止2019年9月10日被告尚欠原告货款245000元。被告盛幼平未到庭，未答辩。经审理查明，2016年，被告盛幼平因承揽了乐平市为民雅苑小区二期的工程，遂开始从原告乐平市飞达五金交电经营部处购买水电材料，2016年至2019年期间，被告陆续在原告处购买水电材料共计货款115万余元。2019年9月10日，经原、被告双方结算，被告盛幼平尚欠原告货款245000元，故被告向原告出具欠条一份“今欠到飞达五金店为民雅苑B区水电安装材料款计人民币贰拾肆万伍仟元正（￥245000）”，原告当庭陈述该欠条系被告盛幼平本人书写并签名捺印。后原告多次向被告催收该款，被告至今均未支付，故原告诉至法院，引发本案纠纷。上述事实，有原告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，被告盛幼平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。依法成立的买卖关系应当受法律保护。被告盛幼平因承揽乐平市为民雅苑B区工程向原告乐平市飞达五金交电经营部购买工程所需的水电材料，2019年9月10日经双方结算，被告盛幼平尚欠原告货款245000元，有原告提供的供货单本案及被告盛幼平向原告出具的有其签名并捺印的欠条为证，原、被告之间的买卖关系依法成立，应受法律保护，故对原告乐平市飞达五金交电经营部要求被告盛幼平支付货款245000元的诉讼请求本院予以支持。原告乐平市飞达五金交电经营部主张的要求被告承担自起诉之日始至还本付息止年计6%的资金占用利息的诉讼请求并未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛幼平在本判决生效之日起七日内一次性支付原告乐平市飞达五金交电经营部水电材料货款共计人民币245000元及资金占用利息（以人民币245000元为本金，按年利率6%计算，自2019年11月4日起计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自动履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费4975元，因适用简易程序减半收取计2487.5元，由被告盛幼平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪秋红二〇一九年十月二十四日书记员  王 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9639号原告：广州盈尚信息科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南788号自编22栋之一房。法定代表人：尚萌萌。委托代理人：陈妙玲，广东岭南律师事务所律师。被告：吴瀚东，男，1995年5月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：周自成，广东瑞辉律师事务所律师。原告广州盈尚信息科技有限公司诉被告吴瀚东劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈妙玲，被告及其委托代理人周自成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年12月26日入职我公司，被告的工作岗位是保险顾问，为客户解答投保问题。被告工作至2018年10月31日。由于我公司与被告签订了《保密、竞业禁止及知识产权保护协议》，约定被告离职后两年内不能参与我公司有竞争关系的公司工作，但被告违反约定，到与我公司有竞争关系的广州严选信息技术有限公司工作。由于被告违约，故要求：1、被告支付违约金204911.4元；2、被告归还其违约行为获得收益68303.76元（暂计至2019年4月18日）；3、被告赔偿经济损失50万元；4、被告继续履行《保密、竞业禁止及知识产权保护协议》约定的竞业限制义务。被告辩称：我没有违反《保密、竞业禁止及知识产权保护协议》，我没有到广州严选信息技术有限公司工作，只是由该公司为我代购买公积金及社保，双方不存在劳动关系，因此我没有违约，故不同意的原告的诉讼请求第1-3项，同意原告第4项诉讼请求。经审理查明：被告于2016年12月26日入职原告处，被告的工作岗位是保险顾问，为客户解答投保问题。被告工作至2018年10月31日。在职期间，原、被告签订了《保密、竞业禁止及知识产权保护协议》，约定被告与原告劳动关系结束后两年内，被告不得直接或间接地设立、经营、参与任何或任何关联公司直接或者间接竞争的实体，不得直接或者间接为该实体或者个人工作，等。被告离职后，原告发放了被告2018年11月至2019年6月的竞业禁止补偿金。广州严选信息技术有限公司于2018年11月至2019年1月为被告购买了养老及失业、工伤、生育的社会保险，以及住房公积金。广州严选信息技术有限公司与原告均有从事为客户提供购买保险咨询的服务。原告于2019年1月30日提起劳动仲裁，要求被告：1、支付违反竞业限制义务的违约金204911.4元；2、继续履行《保密、竞业禁止及知识产权保护协议》约定的竞业限制义务；3、赔偿损失50万元；4、归还违约行为获得的利益34151.88元。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会以穗海劳人仲案字［2019］535号裁决书作出裁决：一、被告支付原告违约金8209.44元；二、原、被告双方继续履行《保密、竞业禁止及知识产权保护协议》约定的竞业限制义务。原告对此不服，提起本案的诉讼。被告表示其没有违约，但当时考虑到仲裁结果的违约金金额不大，还能拿到2年的竞业禁止补偿金，所以没有对劳动仲裁提出起诉。诉讼期间，被告为了证明没有在广州严选信息技术有限公司工作，提供了2019年2月26日广州严选信息技术有限公司出具的情况说明，该说明表示经被告本人申请，我公司于2018年11月起，为其购买社保及公积金，费用均由被告自行承担，被告并未在我公司任职。特此说明。该情况说明的原件，被告在劳动仲裁期间出示过，原告表示见过该情况说明的原件。本院认为：原、被告双方存在劳动关系，双方没有异议，本院予以确认。虽然被告与原告签订《保密、竞业禁止及知识产权保护协议》，约定被告在离职后履行竞业限制义务。但原告认为被告离职后到与其公司业务有竞争关系的广州严选信息技术有限公司工作，违反《保密、竞业禁止及知识产权保护协议》约定，对此，被告予以否认，表示广州严选信息技术有限公司只为其代购买了公积金及社保，双方不存在劳动关系。由于被告提供广州严选信息技术有限公司出具的情况说明，该说明广州严选信息技术有限公司确认其公司为被告代购买公积金及社保的事实，故原告主张被告离职后到广州严选信息技术有限公司工作，违反《保密、竞业禁止及知识产权保护协议》约定，本院不予确认，故原告据此主张本案的第1-3项诉讼请求，本院不予支持。原告的第4项诉讼请求，被告没有异议，本院予以支持。至于劳动仲裁结果第一项，被告没有提起诉讼，视为没有异议，被告应予履行。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起计5天内支付违约金8209.44元给原告。二、原、被告继续履行《保密、竞业禁止及知识产权保护协议》约定的竞业限制义务。三、驳回原告其他的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  李衡程二〇一九年十月十六日书 记 员  黄平欢毛振鸿
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1729号之三被执行人张家高，男，1992年6月1日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2018)豫1726民初4955号民事调解书，于2019年10月11日向被执行人张家高发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张家高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张家高在中国邮政储蓄银行62xxx1401账户内存款人民币1075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年十月十七日书记员  张松礼
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1113号 原告：四川南方涂料工业有限公司。 法定代表人：张占奎，董事长。 委托诉讼代理人：闽绍清，男，系该公司员工。 被告：成都柏莱家具有限公司。 法定代表人：宋军。 委托诉讼代理人：胥青虎，四川盆地律师事务所律师。 原告四川南方涂料工业有限公司（以下南方涂料公司）与被告成都柏莱家具有限公司（以下简称柏莱家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，后发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告南方涂料公司的委托诉讼代理人闽绍清、被告柏莱家具公司的法定代表人宋军及其委托诉讼代理人胥青虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南方涂料公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款90283元；2.判令被告从2018年4月1日起，按中国人民银行年利率6%计算支付原告资金占用费至货款付清之日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月至10月，原、被告建立了事实买卖合同关系，被告柏莱家具公司向南方涂料公司购买油漆产品，未付货款86121元。2017年11月13日，原、被告补签《四川南方涂料工业有限公司产品购销合同》一份，约定被告购买原告油漆产品，原告按合同约定的规格、型号等进行供货，被告对原告每批产品进行了合格验收。合同第十条约定结算方式：“月结60天，所有货款必须汇入原告公司指定账号，其业务员、委托代理人不得收取现金、支票等”。合同生效后，原告南方涂料公司按约定供货，被告对原告每批产品亦进行了合格验收。截止2018年1月26日，被告柏莱家具公司共计欠南方涂料公司货款100283元。2017年10月10日，原、被告《沟通函》确定货款限定被告只能按原告方微信、支付宝及两个银行账户支付，禁止业务员收款。2018年9月30日，被告柏莱家具公司支付原告南方涂料公司（张占奎）10000元，还欠原告南方涂料公司货款90283元。后经原告催收被告至今未付。 被告柏莱家具公司辩称，对欠原告南方涂料公司货款100283元无异议，但对支付方式有异议。2018年2月9日、3月24日,被告分别向原告公司的经销商向某军（不知是业务员还是经销商）通过微信转账10000元、15000元；2018年6月29日，向原告的经销商吉某（不知是业务员还是经销商）通过微信转账10000元，共计已向原告支付货款35000元。所以现只欠原告货款55283元。 本院经审理认定事实如下：从2017年4月起，被告柏莱家具公司从原告南方涂料公司购买油漆。2017年10月10日，原告南方涂料公司向被告柏莱家具公司送达《沟通函》，并由被告柏莱家具公司法定代表人宋军之妻文某确认签收并加盖被告柏莱家具公司印章。《沟通函》载明：“……现将我公司的收款账户等信息送至贵单位，以备打款之需！……我公司禁止业务员私自收取货款，我公司也不承认客户用任何方式通过业务员支付货款。我公司只限以下几种方式收取货款：1、微信收款：……2、支付宝收款：……3、私人账户收款：私人账户：……对公账户：……”。2018年12月15日，原、被告经对账确认，截止2018年11月30日，被告柏莱家具公司欠原告南方涂料公司的货款为100283元。被告柏莱家具公司法定代表人宋军之妻文某在对账单上手写添注并加盖被告柏莱家具公司印章“100,283元－向三军25,000元－吉林10,000元－2018.9.30号张占中10000元=余55283元文静2018.12.15号”。同日，被告柏莱家具公司法定代表人宋军之妻文某向原告南方涂料公司出具欠条并加盖被告柏莱家具公司印章，欠条载明“现欠四川南方涂料工业有限公司所有货款共计金额55283元利达家私文静2018.12.15号”。 另查明，向某军、吉某原系原告南方涂料公司业务员。被告柏莱家具公司于2018年9月30日通过转账方式支付原告南方涂料公司货款10000元。 审理中，原告南方涂料公司对被告柏莱家具公司称其通过微信转账支付给原告业务员向某军、吉某的35000元系支付原告货款不予认可。 上述事实，有原、被告陈述，对账单，欠条，沟通函等予以证实。 本院认为，被告柏莱家具公司向原告南方涂料公司购买油漆，双方形成买卖合同关系，原告南方涂料公司履行了供货义务，被告柏莱家具公司应当支付货款。原、被告对被告柏莱家具公司欠原告南方涂料公司货款100283元，已支付10000元无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告柏莱家具公司通过微信转账给原告南方涂料公司业务员向某军、吉某的35000元是否是支付原告南方涂料公司的货款。原告南方涂料公司于2017年10月10日向被告柏莱家具公司送达的《沟通函》，明确约定了支付货款的方式，被告柏莱家具公司在收到《沟通函》后应当按约定向原告指定的账户支付货款。被告柏莱家具公司在知道有约定收款账户的情况下，还通过微信转账的方式向约定收款账户外的向某军、吉某付款，不符合双方约定。故对被告柏莱家具公司称通过微信转账的方式给原告南方涂料公司业务员向某军、吉某的35000元系支付货款的意见，本院不予采纳。综上，对原告南方涂料公司主张被告成都柏莱家具公司支付货款90283元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告柏莱家具公司欠原告货款未付已构成违约，但双方未约定付款时间及逾期付款损失的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告南方涂料公司主张资金占用费从2018年4月1日起，按中国人民银行年利率6%计算支付至货款付清之日止，本院认定为以90283元为基数，从起诉之日（2019年5月8日）起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告成都柏莱家具有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告四川南方涂料工业有限公司货款90283元及利息（利息的计算方式：以货款90283元为基数，从2019年5月8日起至本判决确定的本金支付之日止,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告四川南方涂料工业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2057元，由被告成都柏莱家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 莉 人民陪审员  李福全 人民陪审员  王泽惠 二〇一九年十月十四日 法官 助理  张甜莉 书 记 员  万 姗
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4535号原告胡涛，男，1995年10月29日出生，汉族，住潢川县。被告王志强，男，1990年10月26日出生，汉族，住潢川县。原告胡涛与被告王志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告胡涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡涛撤回起诉处理。审判员  宋新建二〇一九年十月二十一日书记员  罗怀锐
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执415号申请执行人:黄荣，女，1989年8月25日出生，汉族，住孝感市开发区。被执行人：孝感高新技术产业开发区丹阳办事处桂桥社区居民委员会。负责人：胡国华，该居委会主任。本院在执行申请人黄荣与被执行人孝感高新技术产业开发区丹阳办事处桂桥社区居民委员会排除妨害纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初3134号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十八日书记员  杨 明
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初8183号 原告：程争艳，女，汉族，1994年1月5日生，住南京市浦口区。 被告：刘君良，男，汉族，1982年10月10日生，住南京市浦口区。 原告程争艳与被告刘君良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈安独任审理，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告程争艳到庭参加诉讼，被告刘君良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程争艳诉称：原告原系被告公司员工，双方于2019年7月解除劳动关系。2018年9月14日，被告以个人资金短缺由向原告借款30000元，承诺一周之内偿还，原告即通过银行转账的形式转给被告30000元，被告当时没有出具借条和其他手续。一周以后，原告向被告索要借款，被告推脱目前没有资金，要到年底才能还款。原告于2018年12月、2019年1月至2月，分别多次向被告索要借款，被告均以种种理由一再推诿，不予履行。2019年7月30日，原告及其丈夫等人在被告经营的钢琴培训机构将被告拦住，索要借款，被告承诺所有借款于当日下午全部还清，原告等人遂离开，当晚被告谎称款项己经支付，以银行到账慢等理由欺骗原告，实际上原告当日没有收到任何款项。2019年7月31日，原告及其丈夫等人在被告培训机构将被告拦住，并报110处理，泰山新村派出所民警到场了解情况以后，斥责了被告的不诚信行为，并建议被告当场偿还，解决此事，被告拒绝配合，民警同志随即要求被告补上借条，约定还款期限和违约责任。2019年8月6日，还款期限己过，原告向被告多次索要，被告均不予理会。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币30000元；2、被告支付原告的借款利息，按央行定期五年期存款利息（2.75%）计算，从2018年9月14日起至2019年8月6日止，共计人民币802.4元；3、被告支付原告自2019年8月6日起所产生的逾期违约金，即每日违约金人民币150元，直至借款还清之日截止；4、被告偿还2019年8月6日未还款以后，产生的逾期利息，按央行同期贷款利率的4倍进行计算（24%），直到借款还清之日；5、被告支付本案的诉讼费用。 被告刘君良未答辩。 经审理查明，2018年9月14日，原告通过尾号为1282的账户向被告尾号为6666的账户转账30000元。2019年7月30日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到程争艳人民币叁万元整（30000元），利息按央行定期利率结算，计息时间自2019年9月14日至归还截止，本人承诺该款项于2019年8月6日前全部归还，若有超期，按日千分之五承担违约金”。 上述事实有当事人庭审陈述、借条、银行转账凭证等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告通过银行转账交付的方式履行了交付借款的义务，被告后向原告出具了相应的借条，现已过还款期限，应承担相应的还款义务，故原告要求被告偿还借款本金人民币30000元的诉请，本院予以支持。关于借期内的利息，双方约定按照中国人民银行定期利率计算，借期自2018年9月14日至2019年8月6日，不满一年，原告关于借期内利息按照央行五年定期存款利率2.75%计算的诉请，于法无据，本院依法支持按照中国人民银行同期一年存款利率计算借期内利息。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告在借条上约定，若有超期，按日千分之五承担违约金，已超过年利率24%，超出部分本院不予支持，原告关于违约金的诉请，本院依法支持按照年利率24%计算。 被告刘君良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，依法视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘君良于本判决生效之日起十日内偿还原告程争艳借款本金人民币30000元并支付利息及违约金（利息的计算方式：以本金30000元为基数，按中国人民银行同期一年定期存款利率计算，自2018年9月14日起至2019年8月6日止；违约金的计算方式：以本金30000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年8月7日起至实际还清之日止）； 二、驳回原告程争艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币574元，已减半收取人民币287元，由被告刘君良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18）。 审 判 员  陈 安 二〇一九年十月八日 法官助理  陆伦伦 书 记 员  倪 超
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初3900号 原告：陈秋英，女，1963年6月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：李依仙（系原告堂妹），女，1966年9月30日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：李燕贞，女，1963年7月13日出生，汉族，原住福建省福州市长乐区鹤上镇白眉村七斗墩35号，现住址不详。 原告陈秋英与被告李燕贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋英及其委托诉讼代理人李依仙到庭参加诉讼，被告李燕贞经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秋英向本院提出的诉讼请求：判令李燕贞偿还陈秋英借款本金125800元。事实与理由：陈秋英与李燕贞系同乡朋友关系。2009年8月3日，李燕贞以其子做生意需要用款为由，向陈秋英提出借款，陈秋英遂将借款本金100000元通过银行账户转账至李燕贞名下银行账户，同日李燕贞向陈秋英出具了由其签名确认的借条一张。2016年4月1日，李燕贞又向陈秋英借款25800元现金，同日又向李燕贞出具了由其签名确认的借条一张。2017年陈秋英开始向李燕贞催讨借款，李燕贞拖延不还。 李燕贞未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借条两张，因李燕贞未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利，目前亦无影响上述证据证明力的因素存在，故对陈秋英提交的上述证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2009年8月3日，李燕贞向陈秋英出具了借条一张，借条载明：“向陈秋英借人民币壹拾万元正（100000）元，借款人：李燕贞，2009.8.3”，借款人处有李燕贞签名。2016年4月1日，李燕贞向陈秋英出具了借条一张，借条载明：“李燕贞向陈秋英借人民币贰万伍仟捌佰元正（25800元），借款人：李燕贞，2016.4.1”，借款人处有李燕贞签名。 本院认为，李燕贞向陈秋英出具了借条两张，且陈秋英对借款过程、支付款项的过程、借条形成的过程进行了合理的陈述，李燕贞未提出异议，故本案陈秋英与李燕贞借贷关系成立。借条系双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。陈秋英作为出借人，按合同的约定履行了交付借款义务，李燕贞作为借款人，依法负有偿还借款的义务。对陈秋英要求李燕贞支付未偿还借款本金125800元的诉讼请求，本院依法予以支持。 李燕贞经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 李燕贞应于本判决生效后十日内一次性偿还陈秋英借款本金125800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2816元，由李燕贞负担。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 宇 人民陪审员  李乡标 人民陪审员  张 煜 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  蔡敏杰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初5567号原告：林雪莲，女，汉族，1972年11月5日出生，住址：黑龙江省友谊县。委托诉讼代理人：李远，辽宁申盟律师事务所律师。被告：辽宁福瑞亿华房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区民主路139号18—4房间，统一社会信用代码：91210102313246773M。原告林雪莲与被告辽宁福瑞亿华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，与人民陪审员魏晓萍、杨晓玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林雪莲及委托诉讼代理人李远到庭参加了诉讼。被告辽宁福瑞亿华房地产开发有限公司经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告林雪莲诉称，2016年6月8日，原告与被告签订团购《商品房买卖合同》。该合同约定：辽宁香格蔚蓝房地产开发有限公司委托被告代为销售盛世田园居小区房屋；被告向原告提供盛世田园居小区E18号楼1单元17层1室、面积101.37平、单价为每平方米5672.29元、总房款575000元、首付款115000元、贷款46万；被告负责为原告办理贷款等内容。该合同签订当日原告就向被告支付了购房款4万元，之后又支付了贷款代办费3000元。2016年11月1日，被告明确告诉原告贷款办不下来，当日原告多次向被告要求返还房款，但被告拒不支付。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自己的合法权益，起诉至人民法院。诉讼请求：一、判令解除原告与被告辽宁福瑞亿华房地产开发有限公司签订的团购《商品房买卖合同》；二、判令被告返还原告购房款4万元、代办费2500元（未开收据），代办费500元，并向原告支付违约金（违约金以43000元为基数，从2016年11月1日起计算至被告实际还款之日，标准为中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告承担本案诉讼费。被告辽宁福瑞亿华房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年6月8日，被告辽宁福瑞亿华房地产开发有限公司为原告林雪莲出具收款收据一份，收款项目为“购房”，收款金额为“40000元”。2016年7月22日，被告辽宁福瑞亿华房地产开发有限公司为原告林雪莲出具专用收款收据一份，收款项目为“代办”，收款金额为“500元”。原告自述上述费用均因购买房屋而进行的交付，现原告未能购房成功，故诉至法院。上述事实，有当事人提交的收款收据、专用收款收据等以及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，已经庭审质证及审查，予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。本案中，原告以购房为目的交纳购房款及代办费共计40500元，现原告购房未成功，故被告应返还上述费用。关于原告要求解除合同、承担未开收据的代办费2500元及违约金的诉求，因原告庭审中未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁福瑞亿华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林雪莲购房款40000元；二、被告辽宁福瑞亿华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林雪莲代办费500元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1176元(原告已预交)，公告费800元，由原告林雪莲承担113元，被告辽宁福瑞亿华房地产开发有限公司承担1863元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  杨晓玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  郭潇月本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10571号原告：王美秋，女，1960年7月20日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人:冯乐英，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：殷明亮，男，1985年6月11日生，汉族，住高密市。被告：孙常乐，男，年龄不详，汉族，住高密市。被告：国泰财产保险股份有限责任公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区健康东街13911号天恒科技创业大厦，统一社会信用代码91370700348971035U。负责人：李储杰，经理。本院在审理原告王美秋与被告殷明亮、孙常乐、国泰财产保险股份有限责任公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告殷明亮、孙常乐、国泰财产保险股份有限责任公司潍坊中心支公司的起诉。本院认为，原告王美秋现自愿申请撤回对被告殷明亮、孙常乐、国泰财产保险股份有限责任公司潍坊中心支公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王美秋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王美秋负担。审判员  关宏刚二〇一九年十月十六日书记员  周兆山书记员  王 琦
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢287号申请执行人：李健，男，1974年11月16日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：申汉江，江苏维世德律师事务所律师。被执行人：杨嘉勤，男，1971年1月20日生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。申请执行人李健与被执行人杨嘉勤买卖合同货款纠纷一案，原南京市白下区人民法院作出的（2007）白民二初字第1410号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、向申请执行人返还货款56000元及利息（自2007年7月19日起至2008年1月27日，以66000元为基数；自2008年1月28日起至判决给付之日止，以56000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、负担诉讼费用2050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法于2019年6月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，已扣划被执行人名下银行存款及财付通账户存款共计30776.82元。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的30776.82元存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十九日见习书记员  张西照
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1649号 原告：章小勇。 委托诉讼代理人：夏梅权、姚勋，江西思海律师事务所律师。 被告：邓云。 第三人：南昌大众交通有限责任公司。 法定代表人：陈剑平。 原告章小勇与被告邓云、第三人南昌大众交通有限责任公司（以下简称大众公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章小勇及其委托诉讼代理人夏梅权到庭参加诉讼，被告邓云经本院电子送达应诉文书及开庭传票未到庭参加诉讼，第三人经本院公告送达应诉文书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 章小勇向本院提出诉讼请求：1.判令邓云为章小勇办理赣Ａ×××××车辆经营权过户手续；2.判令第三人大众公司协助章小勇办理赣Ａ×××××车辆经营权过户手续；3、本案诉讼费用由邓云承担。事实和理由：2017年5月31日，章小勇与邓云签订《出租车转让协议》，协议约定邓云将赣Ａ×××××出租车转让给章小勇，转让总价为415000元。 协议签订当天，章小勇向邓云转款20万元，邓云随即将该车辆以及车辆行驶证等行车证件全部交付原告。截至2018年12月，章小勇已累计支付邓云371620元，同时，根据协议第三条约定，该车辆的有偿使用金退款以及出租车燃油补贴金及政府一切补贴全部归章小勇所有，协议签订后，该车辆的相关有偿使用金及政府补贴累计43380元已由大众公司直接转给邓云。至此，邓云已实际取得约定的415000元全部转让款。 然而，时至今日，经章小勇多次催促邓云办理车辆经营权变更手续，邓云却以各种理由拖延办理。因赣Ａ×××××出租车由大众公司经营托管，车辆经营权变更手续需要大众公司配合。为维护自身合法权益，诉至法院。 邓云、大众公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 章小勇围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 证据1.原、被告身份证复印件各一份，证明目的：本案诉讼主体资格适格； 证据2.《出租车转让协议》一份，证明目的：协议约定被告将赣Ａ×××××出租车转让给原告，转让总价为415000元，该协议是双方真实意思表示的事实； 证据3.银行流水一张，证明目的：原告已累计支付被告371620元转让款的事实； 证据4.南昌市中级人民法院（2018）赣01民终736号民事判决书一份，证明目的：根据判决书第四页审理查明已认定赣Ａ×××××号小车原车主为邓云，由大众公司托管经营，该车在2017年5月31日转让给章小勇，并已实际交付，但未在大众公司变更托管手续的事实； 证据5.南昌市城市客运管理处回复意见，证明目的：南昌市出租车可以变更至车辆实际所有人名下的政策依据； 证据6.涉案车辆行使证、道路运输证、车用汽瓶使用登记证及车辆保单各一份，证明目的：被告已将该车辆交付原告，并由原告在实际使用的事实。 邓云、大众公司在举证期间内未向本庭提交证据，视为放弃举证与质证。 本院经审核章小勇所举与证据，并综合庭审，对本案证据认证如下： 对章小勇所举证据1、2、3、4、5、6的三性均予以认定并采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下： 2017年5月31日，邓云与章小勇签订了一份《出租车转让协议》，协议约定邓云将由大众公司托管经营的赣Ａ×××××南昌大众私牌出租车以415000元的价格转让给章小勇，该车辆的有偿使用金退款、出租车燃油补贴金及政府一切补贴全部归章小勇所有，该车在未过户前，邓云有义务协助章小勇处理相关事宜，同时双方就各自的权利义务也进行了明确约定。 协议签订当天，章小勇通过银行转账方式向邓云支付了20万元，邓云将该车辆以及车辆行驶证等行车证件全部交付给了章小勇。截至2018年12月14日，章小勇转款给邓云共计371620元，同时，该车辆的相关有偿使用金及政府补贴累计43380元已直接转至原车辆所有人邓云。至此，邓云已实际取得协议约定的415000元全部车辆转让款。 截至到目前，邓云没有协助章小勇办理该车辆的经营权变更手续，由于该车辆由大众公司经营托管，故该车的经营权变更手续需要大众公司配合办理。 本院认为，邓云与章小勇签订的《出租车转让协议》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。章小勇在协议签订后向邓云履行了转款义务，同时邓云也将该车辆及该车辆的行驶证等相关证件实际交付给了章小勇，因此章小勇在双方协议约定的转让款全部支付给邓云完毕时，邓云有义务协助章小勇办理该转让车辆的经营权变更手续。由于该转让车辆在大众公司经营托管，根据章小勇提供的南昌市城市客运管理处回复意见显示，登记在南昌大众公司等同类托管公司的个体出租汽车可以变更至车辆实际所有人名下，故大众公司有义务配合章小勇办理该车的经营权变更手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、邓云于本判决生效之日起10日内为章小勇办理赣Ａ×××××车辆经营权过户手续； 二、南昌大众交通有限责任公司于本判决生效之日起10日内协助章小勇办理赣Ａ×××××车辆经营权过户手续； 三、驳回章小勇其他诉讼请求。 本案受理费3763元，由邓云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 刚 人民陪审员  万国莲 人民陪审员  陈守冬 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张 卉
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初8887号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人杨珠文，董事长。委托代理人高志新。被告张克梅，女，1978年9月12日出生，住甘肃省临洮县。被告张克霞，女，1979年7月31日出生，住甘肃省临洮县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张克梅、张克霞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高志新到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告张克梅为取得车架号LSVPA4BR6HU802881的汽车所有权，在中国工商银行杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）办理牡丹信用卡分期业务。为顺利办理上述业务，两被告与其及其他相关方共同签订相关合同，约定由其为被告张克梅向银行申请办理上述业务，其并提供担保。被告张克霞为被告张克梅上述债务的共同偿债人。在履约过程中，被告张克梅违反约定，致工行艮山支行宣布透支资金债务提前到期，并要求其代被告清偿债务，其代被告清偿38600.9元，其代偿后，依法向两被告追偿。故诉至法院，请求判令：1、被告张克梅支付垫付款38600.9元；2、被告张克梅支付利息3424.17元（以本金38600.9元为基数，按日万分之六标准，自2018年7月26日暂计至2019年4月17日，要求计算至代偿款结清之日）；3、被告张克霞对上述债务承担共同还款责任；两被告承担本案诉讼费（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）。两被告未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2017年5月3日，原告（丁方）与被告张克梅（乙方）、被告张克霞（丙方）、案外人陕西捷盛汽车销售服务有限公司（以下简称捷盛公司、甲方）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司、戊方）签订《履约担保服务合同》，约定：乙方通过售后回租的方式向戊方租赁大众牌汽车一辆并支付租金；丁方受戊方委托，代戊方收车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款。同时丁方受甲方委托，收取甲方应向乙方收取的担保服务费或其他代理服务费用；乙方拟通过向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，贷款金额53264元（包含融资款4.7万元，担保服务费6264元），乙方分36期于每月15日还款1607元；乙方同意将银行发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已取得相应贷款资金，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金，乙方知晓信用卡贷款资金中包含应向戊方支付的融资额和应向甲方支付的担保服务费；乙方申请的银行信用卡贷款资金汇入丁方帐户后，乙方不可撤销地授权丁方将乙方对戊方的融资额支付给戊方，同时将乙方应付甲方的担保服务费支付给甲方；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；丁方可能承担相关责任的，甲方同意为乙方及丙方向丁方提供连带责任反担保，乙方及丙方同意甲方的反担保，凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿；为保证戊方对乙方项下债权的实现，甲方为乙方及丙方提供连带责任担保，如乙方未按约足额支付租金，戊方有权要求甲方、乙方、丙方中的任一方承担清偿责任；鉴于甲方为乙方及丙方分别向丁方、戊方提供反担保，乙方应向甲方支付担保服务费，乙方同意在银行发放信用卡贷款资金时，甲方有权要求丁方在乙方的信用卡贷款资金中扣除相应的款项支付给甲方；丙方同意作为乙方的共同偿债人，若乙方违反合同约定致丁方或甲方代乙方承担相关清偿责任的，则丁方或甲方有权向乙方或丙方追偿；因乙方未能按约履行清偿义务，致丁方或甲方代乙方清偿的，乙方应当立即向丁方或甲方归还代偿款，并自代偿之日起至乙方代偿款归还之日止，按日计1‰标准向丁方或甲方支付资金占用费；合同并对各方其他权利义务进行明确约定。2017年5月9日，被告张克梅与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告向原告购买大众牌汽车，总价为6.7万元，被告自行支付首付款13736元，通过向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余款项53264元，透支资金支付至原告在工行艮山支行的账户；如工行艮山支行累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布债务提前到期。庭审中，原告提交有：工行艮山支行出具的《承担共同偿债责任通知函》及《代偿证明》，显示：被告透支上述款项后，未依约还款，工行艮山支行宣布案涉合同债务提前到期，工行艮山支行要求原告作为共同债务人承担还款责任；工行艮山支行证明原告已代被告清偿合同项下全部债务合计38600.9元元。经询，原告称，捷盛公司介绍其与两被告相识，各方签订上述合同，具体由备胎公司先行垫付购车款给捷盛公司，捷盛公司收款后再支付给4S店，工行艮山支行向其账户放款后，由其再将贷款转入备胎公司账户；案涉信用卡透支合同虽约定其为案涉车辆的出卖人，但案涉车辆实际系被告向4S店购买，其系担保人。经释明：原告表示其何时向备胎公司账户转入案涉贷款及具体转款金额需要核实，但在庭审限定时间内未将核实情况告知法庭；被告未向法庭提交其收到案涉贷款后将款项转出的证据。上述事实有《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告之间就案涉贷款存在担保合同关系，在收到案涉贷款后已按约转入备胎公司账户，被告购买案涉车辆除首付外的余款均由案涉贷款最终实际支付，其向银行偿还案涉贷款后有权主张被告偿还。但原告提交的证据仅能显示与被告签订案涉合同，银行向原告账户放款，原告应银行要求偿还贷款。原告经释明未提交己方在收到银行贷款后的转出证据。原告亦未提交证据证明，其依约履行贷款转出义务，被告已实际取得案涉车辆，购车款最终系由案涉贷款支出。即以原告现有证据无法证明，在原告收到案涉贷款后，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》的其他条款已实际履行，原告的还款行为与履行案涉担保合同存在必然关联。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费850元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      曹英萍人民陪审员      陈建芳人民陪审员      吴朝阳   二0一九年九月二十四日       书  记  员      杨  惠1
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1726民初2756号申请人：山东旭展沥青销售运输有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县。法定代表人：汲德民，经理。委托诉讼代理人：梁伟（特别授权代理），山东亘古律师事务所律师。被申请人：山东菏泽望烨建材有限公司,住所地山东省菏泽市鄄城县。法定代表人：张晓泽，经理。本院在审理申请人山东旭展沥青销售运输有限公司与被申请人山东菏泽望烨建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因被申请人享有对案外人陕西鲁泰防水保温工程有限公司的到期债权故申请人向本院提出财产保全申请并提供了相应的担保，请求案外人陕西鲁泰防水保温工程有限公司对被申请人山东菏泽望烨建材有限公司享有的到期债权1000000元停止支付。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、案外人陕西鲁泰防水保温工程有限公司停止支付被申请人山东菏泽望烨建材有限公司享有的到期债权1000000元；二、对申请人山东旭展沥青销售运输有限公司所有的鲁Ｒ×××××的解放牌重型半挂牵引车及车牌号鲁Ｒ×××××的华昌牌重型罐式半挂车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文娟二〇一九年十月十七日书记员  王誉颖
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执661号申请执行人:叶志金，男，1954年2月2日出生，汉族，住安陆市。被执行人:吴庆国，男，1969年3月10日出生，汉族，住安陆市。本院2019年5月21日立案执行申请执行人叶志金与被执行人吴庆国民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2008)鄂安民初501号民事判决书，被执行人吴庆国应偿还申请执行人叶志金借款12400元。在执行过程中，被执行人吴庆国兑现2076.85元，余款申请执行人叶志金同意被执行人分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执661号案件的执行。二、被执行人不履行分期付款义务的，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月十七日书记员  韩小红
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9440号原告:李冬梅，女，汉族，1982年12月22日生，住址辽宁省大连市中山区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告李冬梅与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法由本院审判员郭发增独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲蕾到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方的课程销售协议;2、请求判令被告向原告返还剩余课程费人民币7000元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年5月1日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值10000元的1对1游泳课程50节，并签订课程销售协议。后原告之女上课15节。在2019年8月7日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的7000元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年5月1日，原告李冬梅与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，约定：原告为其女许引瑄购买50节游泳课程，价格10000元。当日，原告以许引瑄的名义向被告交纳1万元，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》，后许引瑄上课15节。2019年7月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。原告为此诉至法院。本院认为，原告李冬梅与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告之女已上课15节，原告请求返还服务费7000元有理，对此予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告李冬梅与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告李冬梅会员服务费7000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郭发增二〇一九年十月十八日书记员  陈婉婷
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执226号之一申请执行人：田三军，男，汉族，汨罗市人，住湖南省岳阳市汨罗市。被执行人：黄珍，男，汉族，汨罗市人，住湖南省岳阳市汨罗市。申请执行人田三军与被执行人黄珍民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2018年4月4日作出的（2017）湘0691民初238号民事判决已发生法律效力，因被执行人黄珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日申请执行，本院立案执行，于2019年10月21日向被执行人黄珍发出执行通知书，责令被执行人黄珍接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人田三军款项100000元，案件受理费2000元，执行费1491元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人黄珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄珍在财付通支付科技有限公司085e9858e90439d38910d5989@wx.tenpay.com账户内存款人民币3900.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇一九年十月二十三日书记员  彭智星
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初8815号原告：郁敏儿，女，1973年12月9日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：杭州华旅客运有限公司，住所地:杭州市拱墅区祥园路69-1号3楼307。法定代表人：戴金明。本院在审理原告郁敏儿与被告杭州华旅客运有限公司合同纠纷一案中，因原告郁敏儿在规定期限内未足额交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 林宙二〇一九年十月十日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7465号原告：閤红平，1967年2月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文秀，广东广瀚律师事务所辅助人员。被告：何建军，男，1977年5月13日，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：王淑珍，女，1985年5月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告閤红平与被告何建军、王淑珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告閤红平及其委托诉讼代理人张嘉敏到庭参加诉讼，被告何建军、王淑珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付货款478405元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告何建军、王淑珍自2010年开始交易，被告何建军、王淑珍从原告处购买发热盘，由被告何建军、王淑珍电话下单后,原告送货上门。后因被告何建军、王淑珍拖欠原告货款事宜，被告何建军、王淑珍于2016年年底签订《欠条》，确认截至2015年8月25日尚拖欠原告货款478405元。签订欠条后，经原告多次催款，被告何建军、王淑珍均拒绝支付。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告何建军、王淑珍未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张向本院提交《欠条》、《中山市流动人员信息登记表》等证据。经查，该《欠条》载明被告王淑珍确认欠原告截止2015年8月25日的货款268405元，支票款210000元，共计478405元。被告何建军、王淑珍在《欠条》下方签名捺印确认，在被告何建军签名下方写有“负连带责任”的字样。《中山市流动人员信息登记表》反映出被告何建军与王淑珍为夫妻关系。庭审中，原告称被告何建军、王淑珍出具《欠条》后收回了相应的送货单等单据，并称《欠条》上载明的支票款实际也是货款，因被告何建军、王淑珍支付给原告的支票无法进行承兑，故在书写《欠条》的时候将该笔款项写进欠款中，且该支票已经归还被告何建军、王淑珍。本院认为，本案为买卖合同纠纷。因原告主张的待证事实有《欠条》、《中山市流动人员信息登记表》等证据予以证明，在被告何建军、王淑珍未提交相应证据予以反驳，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可，并对被告何建军、王淑珍拖欠原告货款478405元的事实予以确认。被告何建军、王淑珍未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告何建军、王淑珍支付货款478405元，理据充分，本院予以支持。被告何建军、王淑珍逾期支付货款的行为给原告造成实际利息损失，故原告诉请被告何建军、王淑珍从2019年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告何建军、王淑珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何建军、王淑珍于本判决生效之日起七日内向原告閤红平支付货款478405元及逾期付款利息损失（以478405元为基数，从2019年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8476元，由被告何建军、王淑珍负担（该款原告已预交，被告何建军、王淑珍于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  廖 雪审判员  黄宏图二〇一九年十月十二日书记员  周淋淋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9183号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：张萍，女，1973年4月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告张萍服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初18531号原告：任立志，男，1966年3月13日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告：郑冬梅，女，1969年1月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。二原告委托诉讼代理人：谭艳萍、赵丹，系辽宁弘立律师事务所律师。被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：徐伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，女，1985年6月23日出生，汉族，住址黑龙江省罗北县。本院在审理原告任立志、郑冬梅诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告任立志、郑冬梅撤回起诉。案件受理费5642.14元，减半收取2821.07元，由原告任立志、郑冬梅承担。审判员  王彦艳二〇一九年十月十七日书记员  高 娜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2940号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区。主要负责人：唐继国，总经理。委托代理人：汪月，北京市中银（南京）律师事务所律师。被执行人：吴继新，男，1969年7月29日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人吴继新保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初9255号民事判决已发生法律效力。依据生效民事判决，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人保险理赔款41758.67元及违约金（违约金以41758.67元为基数，自2017年5月17日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；二、支付申请执行人保险费5452.99元；三、案件受理费1018元，公告费600元，合计1618元，由被执行人负担1580元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月十五日执 行 员  王锦鑫见习书记员  李书伟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7399号原告：刘伟，男，1986年11月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：谭坚峰，男，1990年2月27日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市长沙县，现住扬州市广陵区。原告刘伟与被告谭坚峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年10月21日，原告刘伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告刘伟撤诉处理。案件受理费减半收取计3500元，由原告刘伟负担。审 判 员 靳庆珍二〇一九年十月二十八日法官助理 史文静书 记 员 于 敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王吉水，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东港市孤山灌区管理处。负责人：韩勇，东港市水利局副局长。委托诉讼代理人：孟宪则，男，该单位工作人员。再审申请人王吉水因与被申请人东港市孤山灌区管理处财产损害赔偿纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民终1020号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王吉水申请再审称，原二审裁定认定性质错误，本案应当是民事案件，而不是行政案件。当天被申请人从水库放水，名为泄洪，但泄洪不必然造成垮坝，垮坝并造成再审申请人损失的根本原因是被申请人严重违反《中华人民共和国防洪法》的规定,没有对行洪区清理维护，是民事侵权行为。根据《中华人民共和国民法通则》第106条：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”综上，王吉水的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销原审裁定，发回重审或改判给予民事案件立案审理。东港市孤山灌区管理处提交意见称，被申请人依照上级行政指令实施的泄洪动作，实属依法有据，依令而行。泄洪是上级指令性职务行为，如果确实造成损失，应依法构成行政赔偿关系。8月20日及其以后防洪坝依然在有效的发挥着功能。原审认定事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，孤山灌区开闸放水是执行东港市防汛抗旱指挥部的紧急通知，即东汛电[2018]11号《关于做好应对本轮强降雨、及时转移险区群众工作的紧急通知》，孤山灌区的行为是在接到上级部门的通知和指令的情况下作出的。故原审法院认为本案不是平等民事主体公民和法人之间的财产关系，不属于民事诉讼范围并无不当。综上，王吉水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王吉水的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年十月十六日法官助理郭红艳书记员辛颖
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初756号原告：张志，男，1963年8月8日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江英华电力设备制造有限公司，统一社会信用代码912301996802929317，住所地哈尔滨开发区哈大齐工业走廊开发区工业新区江南中环路南侧。法定代表人：刘新明，该公司董事长。原告张志与被告黑龙江英华电力设备制造有限公司（以下简称英华电力公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告张志到庭参加诉讼，被告英华电力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张志向本院提出诉讼请求：1、英华电力公司给付张志已垫付的养老保险（单位部分）18785元、利息1734.40元；2、本案诉讼费用、公告费由英华电力公司承担。事实和理由：张志自2014年8月4日入职英华电力公司，劳动合同期限自2016年1月1日至2018年12月31日。英华电力公司自2015年2月至2018年4月期间欠缴养老保险。现张志已经垫付此款，2015年2月至12月单位部分4697元；2016年单位部分5644.80元；2017年单位部分6213.60元；2018年1月至4月单位部分2229.60元。被告英华电力公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志于2014年8月4日入职英华电力公司，岗位为司机。双方签订的《劳动合同书》约定：劳动合同期限自2016年1月1日至2018年12月31日。2015年2月起英华电力公司未给张志缴纳职工基本养老保险。张志于2018年5月10日向哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，英华电力公司为被申请人。仲裁请求：1、英华电力公司支付张志2015年10月、12月，2016年1月、2月、5月、6月、10月、12月，2017年1月-12月，2018年1月-4月，工资合计68036.97元；2、英华电力公司支付张志2016年2月拖欠的加油款440元；3、英华电力公司支付自2015年2月-2018年4月所拖欠的养老保险个人及单位部分共计58240.26元、医疗保险个人及单位部分共计18974.57元、失业保险2761.59元，合计79976.42元。2018年11月2日，哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字[2018]第364号仲裁裁决书，裁决：1、英华电力公司自本裁决生效之日起十五日内支付张志2015年10月至2018年4月工资68036.97元；2、驳回张志的其他仲裁请求。该仲裁裁决已生效。2018年6月12日，张志向哈尔滨市社会保险事业保障局补缴2015年2月至2018年4月期间的职工基本养老保险（包括个人、统筹、利息）。其中，2015年2月至2018年4月统筹缴费本金合计18785元，利息1734.40元。上述事实，有应聘人员登记表、劳动合同书、哈平劳人仲字[2018]第364号仲裁裁决书、职工基本养老保险缴费流水情况、个人补收通知单、借记卡账户历史明细清单以及当事人陈述等证据载卷为证，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。”张志自2015年2月至2018年4月期间在英华电力公司工作，英华电力公司作为用人单位，应依照法律规定按比例缴纳职工基本养老保险。2015年2月起，英华电力公司未按照法律规定缴纳张志的职工基本养老保险，张志于2018年6月12日将英华电力公司欠缴的职工基本养老保险的个人缴费部分及单位缴费部分补齐。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条之规定，债是按照合同的约定或者依法法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者已依照法律的规定履行义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。张志是债权人，英华电力公司作为债务人，应向张志返还2015年2月至2018年4月其欠缴的职工基本养老保险单位缴费本金及欠缴利息。张志虽主张英华电力公司返还此期间个人缴纳部分，但未举证证实英华电力公司已在张志工资中将个人缴纳部分扣除，故张志该部分诉请无事实及法律依据，本院不予支持。英华电力公司应向张志返还2015年2月至2018年4月其欠缴的职工基本养老保险单位缴费本金18785元、欠缴利息1734.40元。英华电力公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国社会保险法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江英华电力设备制造有限公司于本判决生效之日起给付原告张志2015年2月至2018年4月职工基本养老保险单位缴费本金18785元、欠缴利息1734.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元（原告张志已预交），退回342元，由被告黑龙江英华电力设备制造有限公司负担313元；公告费560元，由被告黑龙江英华电力设备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 冯 凯审判员 张 鑫审判员 蒋丹凤二〇一九年十月二十四日书记员 王 旭