云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初6152号原告云南掌赢天科技有限公司。统一社会信用代码：915304003162078256。地址：云南省玉溪市高新区创新路11号。法定代表人涂宽华。被告周啸林，男，汉族，1986年3月5日生住云南省曲靖市麒麟区。原告云南掌赢天科技有限公司诉被告周啸林合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告云南掌赢天科技有限公司，被告周啸林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告周啸林于2016年8月8日起在原告处入职，工作岗位为曲靖区域销售经理。被告在职期间接洽了中国联合网络通信有限公司曲靖分公司（以下简称“曲靖联通”）的“人人通”教育信息化合作项目，并于2017年4月24日代表原告与曲靖联通、曲靖市沾益区大营小学签订了《“人人通”教育信息化合作三方协议》，原告根据协议条款支付给了曲靖联通4万元款项；被告于2017年11月9日代表原告与曲靖联通、曲靖市沾益区龙华小学、曲靖市沾益区太平小学等签订了两份《“人人通”教育信息化合作三方协议》，并且提供了曲靖联通和曲靖林龙帆商贸有限公司（以下简称“林龙帆公司”）联合出具的《开户付款通知书》，原告根据合同条款以及付款通知书支付给了林龙帆公司16万元。以上款项支付后，曲靖联通并未履行合同按时支付相应的话费收益分成和开卡收益分成给原告。原告不断要求被告催促曲靖联通履行合同，均未果；原告于2019年2月20日将曲靖联通、林龙帆公司、大营小学、龙华小学、太平小学等关联方一起诉讼至曲靖市沾益区人民法院，2019年5月17日在曲靖市沾益区人民法院的主持下达成调解，由曲靖联通、林龙帆公司负责退还原告总计20万元本金。2019年6月，原告在梳理案件情况以及员工资料时发现了一个惊天骗局，原来林龙帆公司就是周啸林本人的公司，林龙帆公司的法定代表人、大股东、执行董事兼总经理竟然是周啸林的妻子蒋婷，林龙帆公司注册登记预留的联系电话是周啸林本人的手机号码187××××8850,2018年9月17日林龙帆公司法定代表人、大股东、执行董事兼总经理变更为周啸林的诈骗同伙母媛帆；事实上，周啸林伙同他人一起将原告的16万元款项骗到了其自己的手里！虽然经过曲靖市沾益区法院的调解，曲靖联通和林龙帆公司最终同意退还原告本金；但是，原告在该项目中进行催款、发起诉讼等过程中耗费了大量精力和蒙受了严重损失，并且，原告至今还未收到林龙帆公司履行法院调解书的任何付款。根据周啸林在原告处入职时签订的《员工承诺书》第4条、《补充约定》第一（二）项第3条等的约定，周啸林需赔偿原告在该项目中产生的损失。综上，由于被告的严重失职、营私舞弊和欺诈行为造成了原告的重大损失，原告现向贵院提起诉讼，现请求人民法院依法判令：1、由被告赔偿原告案件诉讼律师服务费损失30000元。2、由被告赔偿原告案件诉讼费损失2825元。3、由被告向原告支付资金占用费损失共计人民币27560元（其中大营小学合同的4万元自2017年4月28日起，按照年利率7.3%计算至2019年7月20日；龙华小学、太平小学合同共计16万元自2017年11月11日起，按照年利率7.3%暂计算至2019年8月31日），龙华小学、太平小学合同共计16万元的资金占用费损失自2019年9月1日起继续按照年利率7.3%计算至全部款项付清之日止。4、由被告赔偿原告因该项目的问题所产生的催款以及诉讼而耗费的差旅费和人工费等费用合计55848.04元。5、由被告对于原告在三份合同中共计20万元的本金欠款负连带偿还责任。6、由被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。被告辩称：被答辩人起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全是荒唐可笑的无理要求。1、答辩人自2016年8月8日起在云南掌赢天科技有限公司工作，于2016年8月12日签订《云南省劳动合同书》以及作为劳动合同附属条款的《员工承诺书》等协议，开始在原告处工作，职务为曲靖区域销售经理。答辩人在业务发展方面已经为公司鞠躬尽瘁，不计身体健康与收入水平严重不符的条件下依然积极努力为被答辩人发展客户及业务。后因业务需要在曲靖本地成立了云南融智科技有限公司，被答辩人在未通知也未与答辩人协商的情况下于2018年3月31日违法单方面解除了与被答辩人的劳动合同关系并无理要求答辩人与云南融智科技有限公司签订劳动合同，后答辩人已进行起诉并最终在（2019）云04民终471号民事判决书中已明确：对于周啸林与掌赢天公司的争议，上述生效法律文书既已确定掌赢天公司于2018年4月违法解除了与周啸林的劳动合同，并确定公司应支付周啸林违法解除劳动合同的经济赔偿金，则双方的劳动合同即解除，不再继续履行。既然被答辩人已违法、违约单方面解除了劳动合同关系并已得到司法机关的明确该合同解除不再继续履行，那作为附属条款的《员工承诺书》即是失效条款，为何能作为被答辩人起诉的主体依据呢；2、被答辩人违法单方面解除劳动合同且长期拖欠答辩人的工资严重影响答辩人的正常生活，答辩人长期、多次向被答辩人索要拖欠的工资均无果后只能合理合法维权。被答辩人在答辩人维权时为不发放拖欠的工资适用各种肮脏手段阻止，在微信中威胁答辩人与另一名维权索要工资的同事要让我们吃牢饭，为了不发放拖欠的工资，被答辩人偷换概念、制作伪证到各个部门威胁曾经的重要客户、歪曲事实到法院进行无理起诉获取赔偿甚至到公安机关控告答辩人诈骗，却从未想过支付劳动报酬是用人单位应尽的义务，而获得工资是答辩人付出劳动应享受的权利。同样的概念，若公司损失了就要员工来承担资金占用费、诉讼费、律师费、人工费和连带赔偿等，那因公司拖欠工资导致的贷款罚息、因公司拖欠工资导致员工的征信受损是否也可向公司提出赔偿；3、答辩人在被答辩人所述项目中仅仅是大营小学项目的经办人，并且在索要工资的通话录音中被答辩人同样认同答辩人仅对大营小学项目款项追回负责，同时答辩人已向被答辩人明确表达个人无法要回款项希望答辩人提起诉讼，就此答辩人已履约负责，而答辩人此时是已经被被答辩人单方面解除了劳动合同的。被答辩人既已违约违法单方面解除了合同主体，现又拿出已解除的合同让答辩人履约的依据是什么？被答辩人所要求的各种费用的依据又是什么；4、被答辩人所诉事宜相关的案件已在曲靖市沾益区人民法院调解完毕，现又将该案拿到曲靖市麒麟区法院进行起诉已构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起的诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。根据原告的民事起诉状所提出的诉求，答辩人认为是无理无据的，且被答辩人在明确知道自己单方面违法解除劳动合同的情况下又拿出劳动合同的附属条款进行起诉，并将一案进行二诉这是严重亵渎司法公正的行为。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、被告身份证复印件一份，用于证明被告诉讼主体资格；2、原、被告签订的《劳动合同》、《员工承诺书》、《补充约定》各一份，用于证明被告在原告处任职并签订了相关责任承诺的事实；3、《“人人通”教育信息化合作三方协议》（大营小学、龙华小学、太平小学）复印件三份、《开户付款通知书》一份、《银行付款回单》两份、《曲靖市沾益区人民法院民事调解书大营小学（478号）、龙华小学（476）、太平小学（477）》复印件三份，用于证明“人人通”项目及法院判决事实。4、林龙帆公司企业详情、变更记录、变更后情况打印件各一份、周啸林结婚证复印件一份，用于证明林龙帆公司与周啸林夫妻的关系。5、律师服务费发票复印件一份、沾益区法院诉讼费收据三份，用于证明原告支出的诉讼费及律师费。6、王永强出差曲靖报销差旅费单据复印件、涂宽华及律师出差昆明曲靖费用发票复印件、王永强涂宽华工资发放记录复印件，用于证明原告所耗费的差旅费及人工费。经质证，被告对原告提交的证据1的三性均无异议；对证据2的真实性无异议，但是对合法性与关联性不予认可，认为这些条款在2018年3月31日已经被对方违法单方面解除了；证据3中认可大营小学的《“人人通”教育信息化合作三方协议》是被告经办的，其他的两个学校的协议不是被告经办的与被告无关。对《开户付款通知书》及《银行付款回单》的三性均无异议。对三份调解书的三性均无异议，认为恰好说明原告没有履行调解书的条款；对证据4中林龙帆公司企业详情、变更记录、变更后情况的三性均不予认可，认为证据中无法显示与被告有任何的关系。对结婚证的真实性无异议，对合法性及关联性不认可，认为原告为什么会无缘无故有被告的结婚证且未经被告本人许可还可以肆意妄为地到处拿出来作为证据；对证据5沾益区法院诉讼费收据的合法性真实性无异议，对关联性不予认可。对律师服务费发票的三性均不认可；对证据6的三性均不认可。认为发生时间已经是在对方私自解除劳动合同以后，而且中间发票还穿插着云南融智科技有限公司的。本院认为，原告提交的证据1-3客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信；证据4-6真实性本院予以认可。被告针对其辩解意见，向本院提交证据如下：1、（2019）云04民终471号民事判决书复印件一份，用于证明原告已于2018年3月31日违法单方面违约，因此作为附属条款的员工承诺书同时解除无需履行。2、（2019）云04民特1号民事裁定书复印件一份，用于证明原告已于2018年3月31日违法单方面违约，因此作为附属条款的员工承诺书同时解除无需履行。3、光盘一份（与涂宽华7月16日通话记录通话录音及文字版一份、与涂宽华8月17日通话记录通话录音及文字版一份），用于证明已经在通话中说明周啸林仅负责大营小学项目，而其他几个学校项目负责人为母媛帆。且被告在对方已经违法解除劳动合同的情况下仍履约向涂宽华说明项目款项追回事宜建议通过起诉的方式进行追回。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。认为劳动合同纠纷是另案处理，与本案无关。劳动合同虽然是于2018年3月31日解除，但是业务的发生是在劳动合同解除之前发生的，所以被告并不能免责；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。认为劳动合同纠纷是在另案处理，与本案无关。但劳动合同虽然是于2018年3月31日解除，但是业务的发生是在劳动合同解除之前发生的，所以被告并不能免责；对证据3的真实性无异议，对合法性及关联性不认可。认为首先被告在项目的操作中就已经有预谋的骗取原告的钱，通话中陈述到由被告负责大营小学的追款，由母媛帆负责其他两个学校的追款，这只是一种工作安排，是让母媛帆帮被告分担工作责任，并不能免除因被告营私舞弊给原告带来的损失。且在通话中也明确了相关责任人必须承担相应的责任，甚至追究法律责任。本院认为，被告提交的证据1-3客观真实，本院予以采信。经过庭审与质证，本院确认如下法律事实：2016年8月8日，被告到原告处工作，同年8月12日，双方签订合同期限自2016年8月8日起至2019年8月7日止的《劳动合同书》和《补充约定》，合同约定被告工作岗位为曲靖区域销售经理。《补充约定》约定：乙方（被告）严重失职、营私舞弊，给甲方（原告）造成了重大损害价值达人民币5000元以上者，甲方可以解除劳动合同且不需要支付经济补偿，乙方仍需赔偿给甲方造成的经济损失。另被告向原告出具了《员工承诺书》，承诺如被告在工作期间，因被告原因（故意或过失）给公司造成经济上的损失，被告愿意对公司承担赔偿责任。被告在职期间接洽了中国联合网络通信有限公司曲靖分公司（以下简称曲靖联通）的“人人通”教育信息化合作项目，并于2017年4月24日代表原告与曲靖联通、曲靖市沾益区大营小学签订了《“人人通”教育信息化合作三方协议》，原告按照协议条款于2017年4月27日向曲靖联通支付4万元项目投资款；2017年11月9日原告分别与曲靖联通、曲靖市沾益区龙华小学、曲靖市沾益区太平小学签订了两份《“人人通”教育信息化合作三方协议》，原告按照曲靖联通和曲靖林龙帆商贸有限公司（以下简称“林龙帆公司”）联合出具的《开户付款通知书》于2017年11月10日向林龙帆公司支付16万元项目投资款。2019年2月20日，原告以曲靖联通、林龙帆公司为被告向曲靖市沾益区人民法院提起诉讼，2019年5月17日在曲靖市沾益区人民法院的主持下达成调解，解除了签订的三份《“人人通”教育信息化合作三方协议》；由曲靖联通退还原告总计8万元项目投资款；由林龙帆公司退还原告总计105500元项目投资款。原被告关于解除双方之间的劳动合同关系及支付经济赔偿金等案件，经云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民特1号裁决书、云04民终471号民事判决书认定，原被告的劳动合同关系于2018年4月由原告违法单方面进行了解除，由原告向被告支付18000元经济赔偿金。本院认为，本案中，2017年4月24日被告代表原告与曲靖联通、曲靖市沾益区大营小学签订了《“人人通”教育信息化合作三方协议》，原告按照协议条款于2017年4月27日向曲靖联通支付4万元项目投资款，后因项目未最终履行，经曲靖市沾益区人民法院调解，由曲靖联通退还了原告4万元项目投资款。虽然经被告接洽的业务未最终履行，但经原告诉讼，原告先前投入的4万元项目投资款经沾益区人民法院的生效调解书确认由曲靖联通给予了退还。另虽然原、被告于2016年8月12日签订了《补充约定》及被告向原告出具的《员工承诺书》。约定：乙方（被告）严重失职、营私舞弊，给甲方（原告）造成了重大损害价值达人民币5000元以上者，乙方仍需赔偿给甲方造成的经济损失。承诺：如被告在工作期间，因被告原因（故意或过失）给公司造成经济上的损失，被告愿意对公司承担赔偿责任。但被告接洽的大营小学“人人通”项目系被告履行其工作职责，目的是为原告公司的经济利益，至于项目是否最终履行，有很多被告也无法估量的不确定因素，不能因为项目未最终履行，就将一切损失咎由被告承担，且《“人人通”教育信息化合作三方协议》上被告只是作为原告的授权代表签字，原告公司进行了签章，原告对大营小学“人人通”项目的一切结果及风险是明知的，项目中出现的任何结果及风险，原告才是直接责任承担者。再原告认为大营小学“人人通”项目系被告营私舞弊造成项目未最终履行，但原告所提交的证据不能证实被告在接洽项目中存在营私舞弊、严重失职等行为。故被告对大营小学“人人通”项目中产生的任何损失不承担责任。对原告在沾益区龙华小学、太平小学“人人通”项目中支付的16万元项目投资款，沾益区人民法院的生效调解书确定由曲靖联通、林龙帆公司给予了退还。另原告提供的证据也不能证实龙华小学、太平小学“人人通”项目是由被告代表原告签订的，相应诉讼中支出的律师费、诉讼费、差旅费等应由原告自己承担，而不应由被告承担。故原告的所有诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百六十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告云南掌赢天科技有限公司的诉讼请求。案件受理费2624元（原告已预交），由原告云南掌赢天科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。审 判 长  许丽萍人民陪审员  赵云富人民陪审员  王小富二〇一九年十月二十四日书 记 员  文 丹