wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执499号   申请执行人李有生，男，汉族，1970年5月12日出生，个体工商户，住浙江省东阳市。   被执行人金效东，男，汉族，1971年5月19日出生，个体工商户，住浙江省东阳市。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初81号民事调解书，于法定期限内向被执行人金效东发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人金效东银行、信用社等有储蓄业务单位的存款3194845元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年十月八日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初14685号原告：杨丹。委托诉讼代理人：袁光荣，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。被告：李春莲。委托诉讼代理人：刘晓，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，湖南通程律师事务所实习律师。本院在审理原告杨丹与被告李春莲合同纠纷一案过程中，被告李春莲在提交答辩状期间提出管辖权异议。被告李春莲均认为，被告所在社区、派出所提供的居住证明文件证明被告住所地为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区，原告在诉状中亦承认被告住所地为沙依巴克区。因此本案应移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经审查，原告与湖南华达化妆品公司签订《湖南华达【神奇面膜】加盟合同书》，在合同中双方约定，双方一旦出现争议，如协商不成，双方均同意在湖南华达化妆品公司所在地人民法院提到诉讼。合同落款中，湖南华达化妆品公司的地址为长沙市芙蓉区南铁佳苑北栋1201室。本案中原告起诉的被告系李春莲，而非湖南华达化妆品公司，因此本案不适用协议管辖的约定，本院对该案无管辖权。原告诉称，其代理了被告“方冠杨氏”品牌系列产品，取得了该产品在湘潭市岳塘区、湘潭县区域的经营权，故原、被告之间存在代理合同关系，合同履行地为湘潭市岳塘区和湘潭县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此，对本案具有管辖权的法院为新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院、湖南省湘潭市岳塘区人民法院和湖南省湘潭市湘潭县人民法院。考虑到原告的住所地为湖南省湘潭市岳塘区，且被告已经委托湖南通程律师事务所律师刘晓、实习律师孙莉作为本案的一审诉讼代理人，为方便当事人诉讼，本案应移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘东二〇一九年十月十五日法官助理闫坤斌书记员刘璐璐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19940号原告：胡昌郁，女，汉族，住上海市静安区。被告：邓鸿雁，女，汉族，住湖北省荆州市。本院在审理原告胡昌郁与被告邓鸿雁民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邓鸿雁名下银行存款人民币369,019.20元，不足部分查封其相应价值的财产。原告对其申请已提供了担保。本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被告邓鸿雁名下位于上海市徐汇区中漕路XXX号XXX号楼XXX室、上海市徐汇区永嘉路XXX弄XXX号、上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX室及地下1层车位9的房产。案件财产保全申请费人民币2,365元，由原告预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 高 璐二〇一九年十月二十四日书记员 王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（四）保全和先予执行；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16732号申请执行人上海群宏酒店投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：游忠立，执行董事。被执行人北讯电信（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：陈岩，总裁。申请执行人上海群宏酒店投资管理有限公司与被执行人北讯电信（上海）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2019）沪0115民初35885号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海群宏酒店投资管理有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月三十日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1121号申请执行人：太原市晋源区赛邦家具加工部，住所地太原市晋源区罗城街办开化村东防洪沟北一号院。经营者：谷赛，男，1995年10月7日出生，汉族，住太原市晋源区罗城街办开化寺村，身份证号：×××。被执行人：樊志雄，男，1977年7月2日出生，汉族，住山西省临汾市。本院在执行太原市晋源区赛邦家具加工部与樊志雄合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出(2019)晋0110民初934号民事判决书，已经生效。被执行人樊志雄未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市晋源区赛邦家具加工部于2019年10月9日向本院提出申请，要求对被执行人樊志雄强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人樊志雄在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币61999.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人樊志雄在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人樊志雄的相应等值财产。四、本案执行费830元由被执行人樊志雄承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ一九年十月十日书记员 马 超
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3846号申请执行人谢志华，男，1978年11月12日生，汉族。被执行人南京汉菲尼斯健康管理有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MR5AE85，住所地在南京市江宁区上元大街238号4楼。法定代表人胡赛飞，公司总经理。申请执行人谢志华与被执行人南京汉菲尼斯健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初4329号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、原告谢志华与被告南京汉菲尼斯健康管理有限公司于2017年3月18日、6月25日签订的《会籍合约书》于本判决发生法律效力之日起解除。二、被告南京汉菲尼斯健康管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告谢志华服务费2440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告南京汉菲尼斯健康管理有限公司负担。因南京汉菲尼斯健康管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，谢志华向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京汉菲尼斯健康管理有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到南京汉菲尼斯健康管理有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未调查到该公司实际经营场所。本院已将上述执行情况告知申请执行人谢志华，要求其向本院提供被执行人南京汉菲尼斯健康管理有限公司可供执行的财产线索，谢志华未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京汉菲尼斯健康管理有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将南京汉菲尼斯健康管理有限公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到南京汉菲尼斯健康管理有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未调查到该公司实际经营场所。申请执行人谢志华亦未提供南京汉菲尼斯健康管理有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）苏0115民初4329号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十月二十六日见习书记员  陈 晨
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初2647号原告：董树友，男，1963年7月5日生，汉族，现住唐山市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董允周，男，1944年5月16日生，汉族，现住唐山市。公民身份号码×××。被告：唐山市丰南区物产企业（集团）公司。住所地唐山市。统一社会信用代码：911302827926655522。法定代表人：王玉东。委托诉讼代理人：耿颖，河北唐佳律师事务所律师。原告董树友与被告唐山市丰南区物产企业（集团）公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告董树友及其委托诉讼代理人董允周、被告唐山市丰南区物产企业（集团）公司委托诉讼代理人耿颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董树友向本院提出诉讼请求：1、返还原物产企业集团储运公司1994年-1995年向我借款本金30171元。2、返还因借款所产生的利息共计1万余元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，董树友在1994年在原物产企业集团储运公司通过正常途径集资30171元，并约定利息，后公司改制，当时所有集资人员的款项都由相关部门予以归还，只有董树友的集资款没有给，后经委托人和当事人多次到相关部门进行追讨，但是几任领导都在扯皮推诿，后又找到原丰南镇副镇长李凤祥要求退还这些款项，但是他提出的还款条件让我们难以接受，双方分歧太大，所以至今也没有归还。董树友与原储运公司签订的借款收据合法有效，受我国有关法律的保护，现被告的行为已违反双方协议的约定，按《合同法》第207条及最高人民法院《关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第123条的规定，被告应向原告支付借款本金及利息。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告唐山市丰南区物产企业（集团）公司辩称，一、被告主体不适格，不能成为本案的诉讼主体，应裁定驳回起诉。首先，通过原告提交的证据可以看出，原、被告之间不存在民间借贷关系，与原告存在民间借贷关系的主体是原丰南区物产企业集团储运总公司。该公司曾经是一个具有独立法人资格的企业，依法独立享有民事权利和承担民事义务。因此，该企业的债权、债务应由其独自承担。其次，原丰南区物产企业集团储运总公司已于2002年4月28日申请破产，唐山市丰南区人民法院于2004年7月6日作出（2002）丰民破字第12-2号民事裁定书终结该公司破产还债程序，并于2004年7月6日作出公告。依据《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第60条规定：对于涉及终止的企业法人债权、债务的民事诉讼，清算组织可以用自己的名义参加诉讼。这就说明，在该企业破产程序终结的前提下，该破产企业主体资格已经灭失，不具备诉讼主体地位。而基于破产清算程序对破产债权的强制消灭效力，意味着该企业法人有关的债权、债务亦归于消灭。因此，原丰南区物产企业集团储运总公司的债权、债务随着该企业破产终结而归于消灭。二、原告在丰南区物产企业集团储运总公司破产程序终结后向法院起诉，违反一事不再理原则，应裁定驳回起诉。原丰南区物产企业集团储运总公司已于2002年4月28日申请破产，唐山市丰南区人民法院于2004年7月6日作出（2002）丰民破字第12-2号民事裁定书终结该公司破产还债程序，并于2004年7月6日作出公告。依据《破产企业法》相关规定，原告逾期未申报债权，在破产程序终结后，原告则不得依照破产法规定程序行使权力。而破产程序是民事诉讼程序的一种，在该程序中进行了处理的债权债务，原告再就该债权债务在破产程序终结后向法院起诉，违反一事不再理原则，应裁定驳回起诉。三、本案已超过诉讼时效。依据原丰南区物产企业集团储运总公司破产申请可以看出，该企业于1997年因连年亏损已被迫停业。依据诉讼时效的相关法律规定，本案的诉讼时效应从“1997年企业被迫停业时”起算。二原告在事隔22年后才诉至法院，显然已经超过诉讼时效。经审理查明，1994年5月12日、1994年12月23日、1995年2月8日、1995年3月23日、1995年5月9日、1995年7月19日，丰南物产企业（集团）公司储运总公司向原告出具现金收据六张，载明：今收到董树友交来公司向职工借款月息21‰，六张收据总计金额30171元，收据并有丰南物产企业（集团）公司储运总公司财务专用章，经手人签字。2002年4月28日，丰南物产企业集团储运总公司向丰南市人民法院申请破产还债，2002年4月30日，丰南市人民法院裁定宣告丰南物产企业集团储运总公司破产还债。同年6月25日丰南市人民法院在人民法院报发布公告，公告要求债权人应自公告之日起3个月内申报债权，逾期未申报的视为自动放弃债权。2004年7月6日，唐山市丰南区人民法院作出裁定，终结丰南物产企业（集团）储运总公司的破产还债程序，并公告该公司财产不足以支付破产费用，一般债权人债权不能受偿。以上事实，有当事人陈述、现金收据、人民法院裁定书等证据所证实。本院认为，原告董树友向被告唐山市丰南区物产企业（集团）公司主张债权，应举证证明对被告享有债权。原告提供的现金收据显示借款方系丰南物产企业（集团）公司储运总公司，该公司与被告公司系两个不同的法人，被告公司并非借款人。原告证据亦不能证明被告系债务承担人，丰南物产企业集团储运总公司改制系依法破产，并不发生由被告承担破产企业债务的法律效果。故原告的诉请理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告董树友的诉讼请求。案件受理费804元，由原告董树友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 肖 斌人民陪审员 郑成秀人民陪审员 周冬梅 二〇一九年十月十四日书 记 员 毕双玉
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初4227号原告：吴彦平，男，1989年7月11日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：智德学，山东贵和律师事务所律师。被告：王林林，男，1988年4月5日出生，汉族，住曹县。原告吴彦平与被告王林林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴彦平及诉讼代理人智德学到庭参加了诉讼，被告王林林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴彦平向本院提出诉讼请求,判令被告偿还货款41500元及利息。事实和理由：被告多次在原告处购买酒瓶盒子，经结算尚欠款41500元，并向原告出具了欠据，一直未还。王林林未提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次在原告处购买酒瓶盒子，经结算尚欠款41500元，并向原告出具了欠据，载明：今欠到吴彦平酒瓶盒货款肆万壹仟伍佰元整（41500元整），欠款人王林林，2019.6.30号。至今未还。庭审中，原告自愿放弃利息。本院认为：被告欠原告货款41500元，有欠据为证，事实清楚，原告要求偿还，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林林偿还原告吴彦平货款41500元，于判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费419元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付建立二〇一九年十月二十五日书记员  黄 鑫
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终2880号上诉人（原审被告）：颜磊，男，1971年2月16日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：徐刚，山东京杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣庄市台儿庄区涧头集镇颜庄村村民委员会，住所地山东省枣庄市台儿庄区涧头集镇颜庄村。法定代表人：侯敬松，主任。委托诉讼代理人：耿军，山东众成清泰律师事务所律师。上诉人颜磊因与被上诉人枣庄市台儿庄区涧头集镇颜庄村村民委员会（以下简称颜庄村委会）土地承包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。颜磊上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判为双方继续履行合同，或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。本案中双方签订的合同书第四条明确约定“合同到期后，在同等条件下，乙方优先承包权，合同期限内乙方不利用，承包金到期不交，合同自动终止”，一审法院认为合同约定承包金到期不交，合同自动终止是错误的，上诉人承包后，对大沟进行了整理用来养鱼，在河渠上建造棚舍种植果树等，投资巨大，已经对承包大沟及土地进行了利用，上诉人交过一年承包金，其后由于被上诉人经常更换负责人，上诉人无法确定合法的负责人，上诉人也曾去被上诉人处交承包金，被上诉人没人收，被上诉人从未向上诉人索要过承包金，故上诉人未交纳全部承包金存在客观原因，本案中双方约定解除合同的条件并未成就，被上诉人无权要求解除合同，一审法院判决解除双方签订的承包合同不符合双方的合同约定。二、一审判决适用法律错误。本案合同书没有法定解除事由，一审法院直接按照被上诉人的要求判决解除承包合同于法无据。综上，请求支持上诉人的上诉请求。颜庄村委会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。颜庄村委会向一审法院起诉请求：1．请求解除原、被告于2008年3月8日签订的承包合同；2．判令被告给付自2009年至2019年的使用费13,200元。一审法院认定事实：2008年3月8日，原告颜庄村委会（甲方）与被告颜磊（乙方）签订《合同书》，约定，206线北合渠和合渠下东西大沟由乙方承包利用，定期30年，每年使用费1,200元，每年12月30日以前交清。合同到期后，在同等条件下，乙方有优先承包权，合同期内乙方不利用，承包金到期不交，合同自动终止。被告颜磊仅交了一年的承包金。一审法院认为，《合同书》约定承包金到期不交，合同自动终止。被告拖欠10年承包金12,000元未交。因此，原告提出解除合同并主张被告支付拖欠的承包金于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：一、解除原告枣庄市台儿庄区涧头集镇颜庄村村民委员会与被告颜磊于2008年3月8日签订的承包合同；二、被告颜磊自判决生效之日起十日内支付给原告枣庄市台儿庄区涧头集镇颜庄村村民委员会承包金12,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由原告负担5元，被告负担60元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,颜庄村委会与颜磊签订的河渠以及河渠下东西大沟承包合同，约定每年12月30日前交清当年的承包金，同时合同第四条还约定了合同期限内承包方不利用，承包金到期不交，合同自动终止。颜磊在签订承包合同后，仅向颜庄村委会交付一年的承包金，违反了合同约定，构成违约。颜庄村委会基于颜磊的违约行为，要求解除双方之间的承包合同，因承包合同第四条对于解除合同的条件作了明确约定，解除承包合同的条件已成就，一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，判决解除颜庄村委会与颜磊于2008年3月8日签订的承包合同，具有事实和法律依据。颜磊上诉主张其曾去颜庄村委会处交承包金，颜庄村委会无人收取，对该主张未提交证据加以证明，本院对颜磊的上诉主张，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人颜磊负担。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 邵明伟二〇一九年十月二十五日书记员 吴 凡
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初4595号原告:胡某1，男，汉族，生于1950年6月8日，住商水县。原告:程某，女，汉族，生于1951年12月5日，住商水县。被告：胡某2，男，汉族，生于1976年9月12日，住商水县。被告：付某，女，汉族，生于1980年5月6日，住商水县，现住商水县。委托诉讼代理人：李亚杰，河南碧轩律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告胡某1、程某与胡某2、付某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1、程某、被告胡某2、付某及委托诉讼代理人李亚杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1、程某向本院提出诉讼请求：1、请求解除2018年3月30日原告与被告签订协议书中的第五条（第五、“位于商水县周漯路路南三间五层楼房，归甲乙丙共同所有，各占三分之一，丙方认可甲乙双方的共同使用收益权，但甲乙双方必须保障丙方有第三层房屋的居住权，到丙方百年去世之后，房屋的所有权归甲乙双方所有。”）；2、请求二被告搬离原告的房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告胡某1与程某是夫妻关系，胡某1从部队退伍后，于上世纪八、九十年代在商水县自谋职业。在国家鼓励退伍军人自谋职业政策的支持下，原告夫妇得以在谭庄市场买到一片土地盖起房屋从事服装销售。随着条件的改善和经营的需要，原告夫妇已经将房屋加盖到五层。2018年初，原告儿子胡某2与其妻子付某闹离婚，原告当时为劝说两被告不要闹离婚，两原告曾承诺：只要两被告不再闹离婚，今后孝顺原告，并保证两原告的正常生活，原告愿意把自己的房屋向两被告各赠与三分之一。随后两原告在两被告的调解协议书上签了字，并把原告的承诺列在了该协议书的第五条。在房屋还没有办理过户登记的情况下，两被告又于2019年5月再次起诉离婚，两人不听原告的劝阻整天生气打闹，不履行对原告的赡养义务，使得原告正常的生活无法保证，这些都违背了原告赠与房屋的初衷，现在原告决定解除房屋赠与，并要求两被告从原告的房屋中搬离。故依法诉至法院，支持原告的诉讼请求。被告胡某2未答辩。被告付某辩称，一、二原告的诉称不是事实。（一）、原告诉称“原告夫妇得以在谭庄市场上买到一片土地盖起房屋”不是事实。本案所涉及五层楼房所占用的是本村11组土地，答辩人每年向11组交纳土地租赁费，且在2016年3月建房时，因房屋土地边界问题与西邻张廷喜发生纠纷，经谭庄村民委员会调解，张延喜（甲方）与胡某2（乙方）达成房屋边界纠纷协议，约定“甲方现住房墙以东（东山墙以外）地皮使用权为乙方所有。乙方每年向村里多出50元土地使用费。此协议由谭庄村委会调解签订证明。”由上述事实可知，原告诉称的购买土地一事不能成立。（二）、原告诉称“原告夫妇已经将房屋加盖到五层”不是事实。本案所涉五层楼房，系答辩人和胡某2夫妻二人出资建造，原告夫妇二人分文未出，有答辩人对原告胡某1的录音为证，胡某1亲口承认盖房其没有出一分钱。并且，答辩人还有房屋建筑合同、支付工程款收据、夫妻财产协议书、建房购买建筑材料及混凝土收据、建房期间租赁邻居房屋支付租赁费收据、购买门窗、空调及支付水电、网费收据等证据为证。因此，本案所涉及五层楼房与原告夫妇无关，其不应当主张任何权利。但碍于其与胡某2的父母子女关系，2018年3月20日，在答辩人诉胡某2离婚纠纷一案中，在法院主持调解下，答辩人和胡某2及胡某1、程某达成调解协议，约定将该五层楼房认定为共同所有，答辩人、胡某2及胡某1、程某各占三分之一（调解协议书还约定了其他事项）。该调解协议书除有答辩人和胡某2及胡某1、程某签名和按手印之外，还有代理人胡怀泉、王联合签字为证。2018年4月9日，商水县人民法院作出（2018）豫1623民初1142号民事调解书，认定“协议符合有关法律规定，本院予以确认”。2019年5月，在胡某2诉答辩人离婚纠纷一案中，商水县人民法院作出（2019）豫1623民初2513号民事判决书及裁定书，对2018年3月30日答辩人和胡某2及胡某1、程某达成的调解协议书的法律效力进一步确认，认定位于谭庄街的三间五层楼房“应为家庭共同财产”。二、二原告的诉请无理，请法庭依法驳回。调解协议书签订后及商水县人民法院民事调解书作出后，二原告一直跟随答辩人及胡某2生活，答辩人对二人照顾有加，还给二人零花钱，已经尽到了赡养义务。二原告不但不念及答辩人的好处，反而颠倒黑白、混淆是非，说什么答辩人及胡某2曾承诺过不再闹离婚，其将房子赠给了答辩人及胡某2，答辩人及胡某2的离婚诉讼使其二人无法正常生活、违背了其赠与房屋的初衷、并要求答辩人从二原告的房屋中搬离等等，该说法及要求纯属无稽之谈、无理要求。商水县人民法院的调解书、判决书、裁定书已经认定涉案位于谭庄街的三间五层楼房“应为家庭共同财产”，二原告凭什么说是其赠与答辩人的房屋！凭什么要求答辩人搬离自己的房屋！答辩人及胡某2从未承诺过不再闹离婚，即便承诺过也是无效的，因为违反了《婚姻法》所规定的“婚姻自由原则”。况且，2019年5月是胡某2起诉答辩人提起的离婚诉讼，而并非是答辩人起诉胡某2提起的离婚诉讼。二原告要求解除房屋赠与及要求答辩人搬离自己的房屋，没有任何事实依据和法律依据，纯属无理要求。为此，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡某1、程某是夫妻关系，被告胡某2系二原告儿子，被告付某系二原告儿媳，二被告是夫妻关系。2018年3月30日二原告与二被告签订的调解协议书中的第五条为“位于商水县周漯路路南三间五层楼房，归甲乙丙共同所有，各占三分之一，丙方认可甲乙双方的共同使用收益权，但甲乙双方必须保障丙方有第三层房屋的居住权，到丙方百年去世之后，房屋的所有权归甲乙双方所有”。现二原告一直在位于商水县周漯路路南三间五层楼房的第三层居住。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”该法第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”现二原告一直在位于商水县周漯路路南三间五层楼房的第三层居住，二被告并没有影响二原告的居住权。故二原告要求解除2018年3月30日二原告与二被告签订协议书中的第五条及请求二被告搬离二原告的房屋的诉讼请求不符合解除合同的条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告胡某1、程某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡某1、程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵建峰二〇一九年十月二十五日书记员  张景焱
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初3689号原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市船营区。代表人：于刚，行长。委托诉讼代理人：韩冰，吉林证律律师事务所律师。被告：姜学龙，男，1980年9月6日出生，住吉林市昌邑区。被告：赵金凤，女，1983年3月19日出生，住吉林市昌邑区。被告：姜子华，男，1955年8月13日出生，住吉林市昌邑区。被告：于凤华，女，1955年4月21日出生，住吉林市昌邑区。原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告姜学龙、赵金凤、姜子华、于凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托诉讼代理人韩冰、被告姜学龙到庭参加诉讼，被告赵金凤、姜子华、于凤华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜学龙、赵金凤、姜子华、于凤华共同偿还原告借款本金及利息、罚息，复利共计1309857.55元（其中借款本金1139043.16元及利息22217.59元，罚息、复利148596.80元，计算至2019年6月14日止）及自2019年6月14日起至实际给付之日止的利息及罚息、复利（按合同约定计算）；2、判令四名被告共同承担本案诉讼费、律师费及其他原告为实现债权的费。事实和理由：2017年8月15日，原告民生银行吉林分行与被告姜学龙、赵金凤、姜子华、于凤华签订了编号为xxx《借款合同》，约定姜学龙、赵金凤、姜子华、于凤华向民生银行吉林分行借款人民币120万元，借款期限为12个月，自2017年8月30日-2018年8月20日。合同约定了利息、罚息、复利等，贷款利率为年利率9.57%。对被告应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本金得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。被告应按期足额还款，如违约原告有权调整或取消全部或部分授信额度，有权对已提取的全部或部分借款要求提前清偿。原告有权要求被告赔偿原告为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。2017年8月30日，根据《综合授信合同》及被告提出的借款支用申请，原告为被告发放了贷款人民币120万元，原告履行了支付借款的义务，但被告未按照合同约定履行还款义务。截止至2019年6月14日，被告尚欠原告1309857.55元。现被告未能按照合同约定还款，经原告催要后仍未还款，故诉至法院。被告姜学龙辩称，没有什么答辩意见。被告赵金凤、姜子华、于凤华均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，姜学龙、赵金凤、姜子华、于凤华（借款人，甲方）与民生银行吉林分行（贷款人，乙方）签订了编号为xxx《借款合同》，合同约定借款金额为人民币120万元；借款期限为12个月，自2017年8月30日至2018年8月20日；贷款利率为年利率9.57%。本合同逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定；贷款本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月9日，借款到期时利随本清。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；违约责任包括甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：…（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。《借款合同》还对双方其他权利义务等内容进行了约定。2017年8月30日原告民生银行吉林分行向姜学龙账户发放借款120万元。姜学龙、赵金凤、姜子华、于凤华未按期清偿借款本息。民生银行吉林分行催要未果，向本院提起诉讼，为此支付律师代理费3000元。截止至2019年10月25日，姜学龙、赵金凤、姜子华、于凤华尚欠民生银行吉林分行借款本金1139043.16元，逾期利息22217.59元，逾期罚息219489.60元。上述事实，有民生银行吉林分行提供的《借款合同》、个人对账单、借款凭证、贷款综合查询明细、还款明细表、律师代理合同及律师代理费发票在案佐证。本院认为：民生银行吉林分行与姜学龙、赵金凤、姜子华、于凤华签订的《借款合同》是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按约定全面履行自己的义务。民生银行吉林分行按合同约定履行了支付借款义务，姜学龙接受借款后，各方未按合同约定按期偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。关于民生银行吉林分行要求姜学龙、赵金凤、姜子华、于凤华承担律师费的诉讼请求，其实质为要求被告赔偿由此造成的损失，因双方在《借款合同》中对此有明确约定，原告民生银行吉林分行提供了律师代理合同及律师代理费票据，其律师代理费标准符合《吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》的相关规定，故该项诉请有合同依据，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜学龙、赵金凤、姜子华、于凤华于本判决生效之日起七日内偿付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金1139043.16元，逾期利息22217.59元、逾期罚息219489.60元（逾期罚息计算至2019年10月25日），及自2019年10月26日起至实际给付之日止的利息及罚息、复利，按《借款合同》约定的标准计算；二、被告姜学龙、赵金凤、姜子华、于凤华于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吉林分行律师代理费损失3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8714元（其中案件受理费8294元，保全费420元）由被告姜学龙、赵金凤、姜子华、于凤华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张艺凡二〇一九年十月三十日书记员  徐 妍
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1648号原告：和鑫，男，纳西族，1982年6月10日生，住丽江市玉龙县。被告：李星桥，男，纳西族，1999年11月13日生，住丽江市古城区。原告和鑫诉被告李星桥合同纠纷一案，2019年8月5日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2019年10月9日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付挖机租赁费17800元。并提出如下事实及理由：2019年5月13日，被告向原告出具承诺书一份，承诺在2019年5月20日前支付原告挖机租金17800元。但被告未按照承诺的期限支付拖欠原告的款项，经原告多次催收未果，特诉至法院。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了证据，被告未对原告提交的证据予以质证，也未提交证据，原告当庭已提交证据原件，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：被告李星桥因承建树底工程，而租用原告和鑫挖掘机械，2019年5月13日，被告向原告出具承诺书一份，承诺其拖欠原告的租金17800元于2019年5月20日前付清。但被告未按照其承诺的时间向原告支付拖欠的运费，原告诉至本院。本院认为，被告李星桥向原告出具的承诺书，系其真实意思表示，合法有效，被告应当按照其承诺的时间向原告支付拖欠的运费，故本院对原告诉请被告支付运费17800元，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告李星桥于判决生效之日起十五日内向原告和鑫支付租金17800元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告李星桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长 刘 智 超人民陪审员 和 万 群人民陪审员 和 文 山二〇一九年十月十五日书 记 员 松娜那丛【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6968号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：谢云，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城市分行）与被告谢云信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城市分行的委托诉讼代理人张银玉、廉海涛到庭参加了诉讼，被告谢云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中行运城市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付信用卡欠款本金15256.1元及截止到2019年4月12日利息为9593.66元、违约金2860.65元，合计27710.41元；2、请求人民法院依法判令被告支付从2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以19983.47元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止，截止起诉之日利息为299.75元）；3、本案律师代理费2980元及诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月18日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××77的信用卡。被告自2016年7月6日出现逾期，后经原告催收未果，故诉至法院。 原告中行运城市分行围绕诉讼请求依法提交以下证据： 一、信用卡申请表、《信用卡领用合约》，拟证明2012年9月18日，被告谢云向原告申请办理信用卡。并同意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。并且对合约中有关利息、滞纳金等条款进行了充分了解。合约第3条约定：被告在到期还款日未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，应支付利息及滞纳金。利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，日利率为万分之五，并按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计收等。合约第四条第5项约定：被告如不及时还款，原告可扣划被告在原告开立的任何账户内款项，可以委托第三方进行催收及依照法律程序追索，被告应承担原告因催收而产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 二、谢云身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡审批表，拟证明经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 三、对账单，拟证明1、截止到2017年2月6日，被告共计欠款19983.47元（含本金、利息、滞纳金）；其中：（1）违约金共计2860.65元。2016年6月26日---2016年7月6日，违约金52.29元；2016年7月26日---2016年8月6日，违约金160.80元；2016年8月26日---2016年9月6日，违约金348.85元；2016年9月26日---2016年10月6日，违约金583.10元；2016年10月26日---2016年11月6日，违约金800.40元；2016年11月26日---2016年12月6日，违约金915.21元。（2）利息共计1866.72元（从2016年7月6日—2017年2月6日）。2016年7月6日，利息196.02元；2016年8月6日，利息196.80元；2016年9月6日，利息221.36元；2016年10月6日，利息238.76元；2016年11月6日，利息249.69元；2016年12月6日，利息245.38元；2017年1月6日，利息257.36元；2017年2月6日，利息261.35元。（3）本金为15256.1元，19983.47元（应收账款）–2860.65元（违约金）–（利息）9593.66元＝15256.1元。2、本案截止到2019年4月12日总计欠款利息为9593.66元，其中：（1）从2016年7月6日—2017年2月6日利息共计1866.72元。（2）从2017年2月27日—2019年4月12日共774天，利息计：19983.47元（总欠款）×日万分之五×774天＝7733.6元，1866.72元＋7733.6元＝9600.32元（原告主张9593.66元）。 四、银行扣划款记录，拟证明诉讼时效没有中断。根据《信用卡领用合约》第四条第5项约定，被告未能按时还款，原告可以扣划被告在原告开立的任何账户内款项，故被告款项出现逾期后，原告于2017年4月14日在被告的账户中扣划18.31元。 被告谢云未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃质证的权利。经审核，原告所提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认，根据确认的证据结合原告的陈述，对原告在本案中主张的事实，本院予以确认。对原告主张的代理费2980元，未提交证据予以证实，本院不予认定。 本院认为，债务理应清偿。被告谢云向原告申请办理长城环球通系列信用卡及原、被告双方签订的《信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行。原告按约向被告提供了信用卡透支额度，被告刷卡消费后理应按约归还。现被告未能按时向原告履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告归还欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担律师代理费2980元的诉请，因其未提交证据予以证实，故对该诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢云于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行欠款本金15256.1元及利息、违约金（截止到2019年4月12日利息为9593.66元、违约金2860.65元；2019年4月12日之后的利息以19983.47元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止); 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告谢云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇一九年十月三十日 书记员  卫甜
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0725民初1432号 原告：白某1，男，生于1952年7月20日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：赵冠春，梓潼县法律援助中心指派律师。 原告：白某2，男，生于1947年7月20日，汉族，住四川省梓潼县。 原告：白某3，女，生于1945年2月4日，汉族，住四川省梓潼县。 原告：白某4，女，生于1958年3月17日，汉族，住四川省梓潼县。 原告：白某5（系白双祥之女），女，出生年月不明，汉族，住四川省梓潼县，公民身份号码不明。 原告：白某6（系白双祥之女），女，出生年月不明，汉族，住四川省绵阳市游仙区，公民身份号码不明。 原告：白某7（系白双祥之女），女，出生年月不明，汉族，住绵阳市游仙区，公民身份号码不明。 被告：白某8，男，生于1964年9月13日，汉族，住四川省梓潼县。 白某1与白某8法定继承纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序审理。在案件审理中，本院发现被继承人白朝金除白某1和白某8两个儿子外，一生中还生育有白某2、白双祥、白某3、白某4等四个子女，其中白双祥于1997年去世，其膝下有白某5、白某6、白某7三个女儿。据此，本院于2019年8月27日决定依法通知白某2、白某3、白某4、白某5、白某6、白某7等人作为本案原告参加诉讼。2019年9月24日，本院依法公开开庭审理了本案。白某1及其委托诉讼代理人赵冠春、白某4、白某3以及白某8到庭参加诉讼。其余当事人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 白某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割父亲白朝金的遗产价值达19000元的砖木结构房屋，其中白某1应分得4500元；审理过程中，白某1将诉讼请求金额增加至9900元（包括“跑路费”400元）；2.本案诉讼费由白某8承担。事实和理由：父亲白朝金与母亲史兰英结婚后，先后生育有长子白双祥、次子白某2、三子白某1、四子白某8、长女白某3、次女白某4。1970年冬月，母亲史兰英去世。1997年8月，白双祥去世。2014年4月，父亲白朝金去世。白某8当年为减轻负担，曾将父亲白朝金的户口注销。后在白某1的努力下，终于将父亲白朝金的户口恢复，但为此花费了400元钱。此后，白某8与父亲白朝金分属不同户口。2010年，父亲白朝金用领取的灾后重建补贴款19000元，在白某8房屋右侧建房60-70平方米。父亲白朝金去世后，该房屋一直由白某8占有。父亲白朝金的遗产应由子女来共同继承，白某8现在独自占有的行为已严重侵犯了白某1的合法权益。依据《民诉法》和《继承法》之规定，请法院依法保护白某1的合法权益，支持其遗产分割诉讼请求。 白某2、白某3、白某4均称，父亲白朝金没有可分割遗产。 白某5、白某6、白玲华未向本院递交书面意见。 白某8辩称，父亲白朝金没有遗产；诉讼费由败诉方承担。 本院经审理认定事实如下：白朝金与史兰英结婚后，先后生育有长子白双祥、次子白某2、三子白某1、四子白某8、长女白某3、次女白某4。1970年冬月，史兰英去世。1997年8月，白双祥去世。白某5（继女）、白某6、白某7系白双祥的三个女儿。2010年，白朝金从政府领取了19000元的农房重建政府补助金和2000元的过度安置补助。2015年4月23日，白朝金因病去世。白某1在本案中要求分割的砖木结构房屋位于白某8家房屋旁边，与白某8家的房屋连为一体。 以上事实，有到庭当事人的陈述，补助表复印件、照片、居民死亡户籍注销证明等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，即只有被继承人死亡时遗留的个人合法财产才能作为遗产，由继承人继承。因此，继承人继承遗产的前提是该“遗产”权属明确无争议，合法地归属于被继承人。在本案中，根据白某1的现有证据及白某3和白某4等人的陈述，尚不足以认定白朝金为与白某8家房屋连为一体的砖木结构房屋的合法所有权人，即不足以认定其系白朝金的遗产。因此，白某1应承担因举证不能所面临的败诉法律后果。白某1主张的“跑路费”，不属本案处理范围。 综上所述，对把与白某8家房屋连为一体的砖木结构房屋作为白朝金遗产，并在本案当事人之间分割的主张，不予支持。对白某1提出的支付“跑路费”请求，本案不予处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第七十条、第九十条规定，判决如下： 现有证据不足以证明与白某8家房屋连为一体的砖木结构房屋系白朝金遗产，并应在本案当事人之间分割的主张成立；驳回白某1的诉讼请求。 案件受理费已减半收取25元，由白某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵加锋 二〇一九年十月十四日 书记员  廖建勋 附：适用法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： (一)公民的收入； (二)公民的房屋、储蓄和生活用品； (三)公民的林木、牲畜和家禽； (四)公民的文物、图书资料； (五)法律允许公民所有的生产资料； (六)公民的著作权、专利权中的财产权利； (七)公民的其他合法财产。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十条在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢622号申请执行人：王庭法，女，1952年4月30日生，汉族。委托代理人：庞建军，江苏东银律师事务所律师。委托代理人：邹云，江苏东银律师事务所实习律师。委托代理人：房金顺，系王庭法的儿子。被执行人：戴忠凤，女，1952年11月4日生，汉族。委托代理人：房贵星，男，1954年11月9日，汉族。本院在执行申请执行人王庭法与被执行人戴忠凤健康权纠纷一案中，本院扣划了被执行人戴忠凤银行存款5372.21元，已拨付给申请执行人王庭法。双方当事人于2019年10月10日就剩余案款的履行达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0115执恢622号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年十月十四日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0626民初1914号 原告：陕西吴起农村合作银行，住所地：吴起县。法定代表人：刘斌，该银行董事长。委托代理人：李杰，男，1983年8月27日生，汉族，陕西吴起县人被告：崔洋山，男，1965年8月23日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：包娜，女，1970年12月21日生，汉族，陕西省吴起县人。原告陕西吴起农村合作银行与被告崔洋山、包娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告陕西吴起农村合作银行于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西吴起农村合作银行撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陕西吴起农村合作银行承担。   审  判  员   武  文  明二〇一九年十月十日书  记  员   韩  国  艳  1
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7819号原告：王艳华，女，汉族，住辽宁省海城市。被告：高永，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告王艳华诉被告高永民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员李洪俊独任审判，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告的女婿王洪生与被告高永系朋友关系，被告系建筑承包商，2014年、2015年被告承包工程缺少流动资金，通过我姑爷向我借款，我分别于2014年12月7日、2015年2月7日两次借给原告各60万，总计120万元，此款借出后被告总以无流动资金为由，至今未给付我，无奈我诉讼法院要求被告即刻给付我本金及利息。被告高永辩称：钱是我借的，并约定了利息为月息2分，利息我给到2016年9月止，从2016年10月起就没再支付过利息了。经审理查明：被告高永分别于2014年12月7日、2015年2月7日两次向原告借款，总计120万元，借款到期后，被告本金未给付，利息给付到2016年9月份。上述事实，除原、被告的陈述外，原告提供的证据有借条2份，证明被告向原告借款120万元并约定利息为月息2分的事实。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王艳华与被告高永之间民间借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，被告理应及时给付借款,被告未能及时给付借款已构成违约，应承担继续履行的责任，故对原告要求被告高永给付所欠借款120万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告按照月利率2%给付利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定利率为月利率2%，不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告高永于本判决生效后十日内给付原告王艳华借款本金120万元及利息（从2016年10月7日至付清之日止，以120万元为本金按照月利率2%计算）。案件受理费7800元，由被告高永承担，此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付7800元给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李洪俊二〇一九年十月三十一日书记员  张 杰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初6999号原告：南昌成越汽车服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区新里梵顿公馆8号楼2单元202室（第2层），统一社会信用代码：91360125MA35G5KX5Q。法定代表人：熊根平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：桂松华，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201010943245。委托诉讼代理人：夏思绮，系北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，证号：36011808210194。被告：张琴，女，1985年9月16日生，汉族，住江西省樟树市。被告：杨健，男，1981年7月8日生，汉族，住江西省樟树市。上述被告的共同委托诉讼代理人：邵贤南，系江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601201610859898。原告南昌成越汽车服务有限公司诉被告张琴、杨健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌成越汽车服务有限公司法定代表人熊根平及其委托诉讼代理人桂松华，两被告共同委托诉讼代理人邵贤南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌成越汽车服务有限公司诉称，2019年4月17日，二被告欲购买原告出售的一辆宝马730Li汽车，经协商，原告同意以人民币488000元将案涉车辆卖给被告，但被告需以按揭贷款的方式支付车款，贷款总金额为人民币15万元，其余购车款通过转账支付。当日，原告与被告张琴签订《机动车交易合同》，约定案涉车辆转让金额为人民币488000元，定金为人民币8000元。双方约定的按揭贷款内容未写在交易合同中。合同签订后，原告向被告交付了汽车，但被告提出不愿办理按揭贷款，愿意支付人民币7000元作为补偿。被告先后共计支付了购车款人民币473000元，尚欠原告购车款人民币15000元和补偿款人民币7000元。2019年5月5日，被告杨健向原告出具了一份欠条，表明尚欠原告人民币22000元。同日，被告杨健通过银行转账支付了人民币22000元并将转账记录截图给原告法定代表人，但该款项并未到账。原告多次找被告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付购车款人民币22000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张琴、杨健辩称，一、原、被告之间确实存在买卖合同关系，但被告已将购车款全部付清，原告要求被告支付尚欠的购车款和违约补偿款没有事实和法律依据。被告分别于2019年4月17日、2019年4月19日支付了购车款人民币8000元、465000元，被告用一枚价值人民币15000元的钻戒冲抵了剩余价款，故被告已经将购车款全部付清。二、被告杨健所写的欠条是被逼迫的，2019年5月5日，被告去办理过户手续时，原告公司的人威胁被告支付办理贷款手续费人民币21700元及黄牛协助办理过户辛苦费300元，若不支付，就扣下车辆并且不予办理过户手续，被告在此情形下才写下了欠条。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告张琴与被告杨健系夫妻关系。2019年4月17日，原告与被告张琴签订了《机动车交易合同》，约定：原告将一辆车架号为610882、发动机号为48B20B、车牌号为临沪Ｌ×××××的黑色宝马730Li汽车以人民币488000元卖给被告。同日，被告通过微信转账支付了定金人民币8000元。2019年4月19日，原告法定代表人熊根平与被告张琴写了一张字条，载明：“张琴购此车730Li为按揭车辆，贷款金额为壹拾伍万元（￥150000）元，本人熊根平在张琴购钻戒15000元（壹万伍仟）从此车款里扣”。同日，被告杨健通过银行转账向熊根平支付了人民币465000元。2019年5月5日，被告杨健出具了一份欠条，载明：“欠车辆款贰万贰仟元，打款到账后作废。今欠人：杨健”。随后，被告杨健向熊根平的账户转账人民币22000元，但因银行账号输入错误，熊根平未收到该笔款项。原告多次找被告催讨无果，故诉至本院，要求被告立即支付购车款人民币22000元。上述事实，有人口信息简项详细、机动车交易合同、微信收款截图、字条、中国建设银行个人账户支出交易明细、欠条、中国建设银行电子回单截图以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，双方签订的机动车交易合同系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。原告向被告交付了车辆，被告应当履行付款义务。庭审中，被告辩称其给了原告法定代表人熊根平一枚钻戒抵购车款以及2019年5月5日出具的欠条是被逼迫所写的，因被告未提供足够的证据加以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告张琴、杨健于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南昌成越汽车服务有限公司购车款人民币22000元。本案案件受理费人民币350元，由被告张琴、杨健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曾 群人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴 琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0622刑初76号公诉机关应县人民检察院。被告人王金伟，男，汉族，初中文化，无业，山西省浑源县人，租住朔州市朔城区富贵鸟小区5号楼5单元501室。因涉嫌犯交通肇事罪，经应县公安局决定，于2019年6月8日被刑事拘留；经应县人民检察院批准，于2019年6月17日被应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。应县人民检察院以应检一部刑诉（2019）3号起诉书指控被告人王金伟犯交通肇事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察官苏俊明、检察官助理马志东出庭支持公诉，被告人王金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。应县人民检察院指控，2019年6月7日下午，被告人王金伟驾驶×××桑塔纳出租车由东向西行驶至洗朔线107KM+900M处路段时，与被害人张某21驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成张某21死亡的交通事故。事故发生后，被告人王金伟主动投案并如实供述自己的犯罪事实。经应县公安局交通管理大队认定，王金伟承担本起事故的主要责任。经鉴定，张某21死因符合交通事故导致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。认为被告人王金伟的行为构成交通肇事罪，且认罪认罚，请依法判处。被告人王金伟对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明，2019年6月7日下午，被告人王金伟驾驶×××号桑塔纳牌出租车从浑源县城起身回朔州市。14时30分许车辆沿洗朔线由东向西行驶至北丰疃村北（洗朔线107KM+900M）路段时，与被害人张某21驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成张某21死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人王金伟拨打110报警电话与120急救电话，后被应县公安局交通管理大队民警传唤。经应县公安局交通管理大队认定，被告人王金伟承担本起事故的主要责任，被害人张某21承担本起事故的次要责任。另查明，2019年8月12日被告人王金伟委托其家属与被害人张某21近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，已履行完毕，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，有下列证据予以证实：1.受案登记表，证实案件来源。2.户籍证明，证实被告人王金伟的身份信息。3.到案经过，证实2019年6月7日14时33分许接110指挥中心指令称：在应县大临河到罗庄村路段，一辆出租车与摩托车相撞，有人员受伤，要求出警处置。民警赶到事故现场，肇事车辆及驾驶人王金伟均在现场，伤者已经送往医院，民警勘查现场后将事故车辆扣回应县交管大队停车场，并传唤肇事者王金伟到应县交管大队事故中队接受调查取证。4.被告人王金伟供述称，×××号桑塔纳小型轿车是辆出租车，车辆所有人是王某，我租他的车两年多了，每月租金1000元。2019年6月7日下午，我驾车从浑源城起身回朔州市，14时30分许车辆沿洗朔线由东向西正常行驶，当行驶至北丰疃村北路段时，我看到在我车前方路北边同向行驶着一辆二轮摩托车，我没有在意继续向西行驶，在我车距离对方车十来米左右时，对方车没开转向灯驾驶员也没回头观察，突然就向路南岔口驶去，摩托车向左拐，我就赶紧踩刹车并向左打方向躲避，车辆快驶入路南边沟我就赶紧又向右打方向，这时对方驾驶员才发现了我车也就赶紧减速，但是已经来不及了，接着我车左侧就撞到摩托车，我车继续向前驶入路北边沟才停下，摩托车及驾驶员撞到路南岔口东边的马路牙上。事故发生后，我下车查看情况，我车左侧玻璃破碎，我就赶紧爬上去查看对方情况，对方嘴里吐血我用手试对方呼吸好像也没了，我就赶紧拨打110和120，救护车到达后将伤者送到医院抢救。5.证人王某的证言，证实王金伟租我车今年是第二年，每月租金1000元，有租赁协议。车是我自己的，行驶证上登记着我的名字，检验到2019年6月22日，保险在中华联合保险有限公司朔州分公司投的全保险，被保险人登记着我的名字。2019年6月7日下午三、四点，王金伟给我打电话说出了交通事故。6.证人张某22的证言，证实2019年6月7日15时许，我父亲张某21驾驶二轮摩托车从关南沟起身准备去北丰疃村，在应县洗朔线北丰疃村路段发生交通事故。7.山西晋龙司法鉴定所司法鉴定意见书，证实张某21符合交通事故导致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。山西凌云道路交通鉴定评估有限公司机动车鉴定意见书，证实（1）×××号桑塔纳牌小型轿车事故发生时（侧滑前）的行驶速度约为76±3km/h；（2）根据车痕迹的位置、形状、分布，并结合简要案情，痕迹是×××号桑塔纳牌小型轿车车辆失控向右侧滑过程中车身左侧与无牌照大运牌二轮摩托车车身左后部及驾车人发生碰撞后，×××号桑塔纳牌小型轿车驶入道路北侧坡底，车身前部又与树木发生碰撞所形成；（3）从送检的张某21血样中未检出乙醇成分；（4）从送检的王金伟血样中未检出乙醇成分。8.现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场的客观情况。9.道路交通事故认定书，证实被告人王金伟承担本起事故的主要责任，张某21承担本起事故的次要责任。10.机动车驾驶人、驾驶证信息查询单，证实被告人王金伟取得C1机动车驾驶证，在有效期内驾驶车辆；×××桑塔纳出租车所有人为王某。11.居民死亡证明书，证实2019年6月7日张某21因道路交通事故死亡。12.谅解书、收据，证实2019年8月12日，被告人王金伟委托其家属与被害人张某21近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，已履行完毕，并取得被害人近亲属的谅解。以上证据均经当庭举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，被告人王金伟驾驶机动车上路行驶，未能尽到安全注意义务，发生交通事故，致一人死亡且承担本起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王金伟在事故发生后主动拨打110报警电话与120急救电话，且在现场等候，在归案后能如实供述自己的罪行，属自首，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚；被告人王金伟委托其家属与被害人张某21近亲属就民事赔偿部分达成调解协议，已履行完毕，并取得被害人近亲属的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。综合全案案情，将被告人王金伟放在社会上改造不致给社区造成重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王金伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  伊维俊审 判 员  孙育青人民陪审员  赵晓艳二〇一九年十月十六日书 记 员  李 敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19054号申请执行人上海兑柔机电设备有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘春丽,执行董事。被执行人上海伟鸿机电设备工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘鸿彬，总经理。申请执行人上海兑柔机电设备有限公司与被执行人上海伟鸿机电设备工程有限公司企业借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2019）沪0115民初30143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海兑柔机电设备有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十九日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4817号原告：武陟县利鸿泡沫塑料有限公司，住所地：河南省武陟县谢旗营镇程封村，统一社会信用代码：9141082379060588XB.法定代表人：刘利红，职务：总经理。委托诉讼代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：焦作市鑫圣磊实业有限公司，住所地：河南省武陟县木栾街道后牛村南地，统一社会信用代码：91410800326734848P。法定代表人：牛小叶，总经理。被告：冯卫军，男，汉族，1969年9月29日出生，住河南省武陟县。二被告共同委托诉讼代理人：王青梅，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：冯文军，男，汉族，1964年2月27日出生，住河南省武陟县。原告武陟县利鸿泡沫塑料有限公司与被告焦作市鑫圣磊实业有限公司、冯卫军、冯文军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冯文军的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告冯文军的起诉。审判员  田敏二〇一九年十月十日书记员  王鑫
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1962号原告：吴锡良，男，1984年4月9日出生，住广东省恩平市。被告：岑杰辉，男，1979年12月25日出生，住广东省恩平市。被告：黎惠燕，女，1976年9月11日出生，住广东省恩平市，。委托诉讼代理人：梁长均，男，1967年12月22日出生，住广东省恩平市，由恩平市那吉镇黄角村民委员会推荐参加诉讼。原告吴锡良诉被告岑杰辉、黎惠燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴锡良及被告黎惠燕的委托诉讼代理人梁长均到庭参加诉讼，被告岑杰辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴锡良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本金人民币20000元及利息（以20000元为基数按年利率24%计算,从2016年9月7日起计算至实际清偿日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年9月初，被告岑杰辉和黎惠燕以生活资金周转困难为由，向原告吴锡良提出借款请求。经协商，双方约定原告向被告出借本金20000元，月利率为3%，借款期限为12个月，自2015年9月7日起至2016年9月6日止。2015年9月7日，两被告向原告出具了一份《借据》作为借款凭证，原告向两被告交付借款本金20000元。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由拖延拒付。直至2019年7月31日，两被告分文未还。原告认为，两被告拖欠原告借款至今，己造成了原告的损失。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》等规定，被告应从2016年9月7日起按年利率24%计算向原告支付利息，直至实际清偿日，暂计至2019年7月31日为13900.27元（计算公式为：20000元×24%/年÷365天×1057天=13900.27元），本息合计33900.27元。被告黎惠燕辩称，1.被告向原告借款是属实，但借款的本金不是20000元，而是18600元。2.原、被告之间的民间借贷是没有约定利息的；3.本案原告主张的债权已超过法定的诉讼时效。本案诉讼时效届满的日期是2018年9月5日止，现已经超过诉讼时效2年，所以原告的诉讼请求是缺乏法律依据。被告岑杰辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提交答辩状也没有提供相关的证据，视为放弃抗辩和质证的权利。经审理查明：原告提供《借据》记载“本人岑杰辉（并盖指模）、黎惠燕现向吴锡良借人民币贰万零仟零佰零拾零元整，人民币小写20000元整（并盖指模）用作周转。借用期限为十二月止，如逾期不还清借款，本人愿意放弃一切诉讼权，抗辩权。此借据借款人签名立即生效。借款人：岑杰辉（并盖指模）、黎惠燕（并盖指模）。借款人身份证号码：××××（并盖指模）。借款日期：2015年9月7日。电话：137××××7982。138××××0418。9幢601”。庭审时原告自认借款时预扣利息600元，原告向法庭保证如作虚假陈述愿意承担相应的法律责任。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告主张存在借款关系并提供《借据》原件为证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”之规定，本案借款时间为2015年9月7日，约定借款期限12个月，借款到期日为2016年9月6日，诉讼时效期间应从借款到期日起算至原告2019年8月9日起诉之时未到三年，因此对被告诉讼时效已过的抗辩，本院不予采纳。《借据》约定借用期限已届满，原告请求两被告偿还借款本金，本院予以支持。被告辩称本金实际是“18600元”，但没有提供证据，本院不予支持。原告自认“借款时预扣利息600元”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认定本案的借款本金为19400元。即原告请求被告偿还借款本金20000元，本院仅支持19400元，其余部分不予支持。原告称双方口头约定借款利息为月息3%，但没有提供证据，本院不予采信。由于《借据》未约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告请求的利息本院仅支持从逾期还款之日（即2016年9月7日）起至本判决借款全部清偿之日止按年利率6%计算的利息，其余部分不予支持。被告岑杰辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑杰辉、黎惠燕应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金19600元及利息（从2016年9月7日起至本院确定还款之日止按照年利率6%计算）给原告吴锡良；二、驳回原告吴锡良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费323.75元（已由原告吴锡良预交），由原告吴锡良负担123.75元，被告岑杰辉、黎惠燕负担200元。原告吴锡良多预交的案件受理费200元,由本院予以退回;被告岑杰辉、黎惠燕应向本院补缴案件受理费200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈超雄二〇一九年十月二十三日法官助理杨林涛书记员岑美华
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执619号之一被执行人侯开勇，获嘉县。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执619号之一裁定书，于2019年10月24日向被执行人侯开勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯开勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯开勇在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币162284.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十月二十四日书 记 员  王柴君
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2187号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行，住所地：枣庄市薛城区永福路269号，统一社会信用代码：91370400164564347W。 负责人：马世宏，行长。 委托诉讼代理人：徐东、宋阳，该单位工作人员。 被告：孙晋亚，男，汉族，1969年10月20日出生，住薛城区。 被告：孙晋锋，男，汉族，1969年11月20日出生，住薛城区。 被告：吴在星，男，汉族，1955年12月25日出生，住薛城区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行（以下简称农商行薛城支行）与被告孙晋亚、孙晋锋、吴在星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行薛城支行的委托诉讼代理人徐东、宋阳到庭参加诉讼，被告孙晋亚、孙晋锋、吴在星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告农商行薛城支行向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告孙晋亚立即清偿借款本金42000元及利息（截至2019年8月28日止的利息为30186.82元；以43,000元为基数，自2019年8月29日按月利率13.125‰计算至2019年9月30日；以42,000元为基数，自2019年10月1日起按月利率13.125‰计算至实际付清之日止）；2、判令孙晋锋、吴在星承担连带担保责任；3、由被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：2015年8月31日，被告与原告签订（枣庄农村商业银行股份有限公司沙沟支行）个借字（2015）年第1103015004号个人借款合同、（枣庄农村商业银行股份有限公司沙沟支行）高保字（2015）年第1103015004号个人最高额联合保证借款合同。被告孙晋亚于2015年8月31日向原告借款4.6万元，借款凭证号：060271930，到期日期是2017年8月26日，期内月利率为8.75‰，现尚欠借款本金42,000元及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告孙晋亚、孙晋锋、吴在星均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，原告的下属单位沙沟支行与被告孙晋亚签订《个人借款合同》，合同约定：金额为4.6万元，期限为2015年8月31日至2017年8月26日，用于借新还旧，借款一次性发放，利率为固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或者合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。借款人孙晋亚、贷款人沙沟支行在该合同上签字、签章。 2015年8月31日，为保证上述借款合同的履行，被告孙晋锋、吴在星作为保证人与沙沟支行签订《保证合同》一份，合同约定：被担保的主债权本金数额是4.6万元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），担保方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人孙晋锋、吴在星，债权人沙沟支行在该合同上签字、盖章。 上述合同签订后，沙沟支行向被告孙晋亚发放借款，同日的贷转存凭证载明“金额4.6万元，贷出日2015年8月31日，到期日为2017年8月26日，月利率为8.75‰”。借款发放后，被告孙晋亚未按期偿还贷款本息，截至2019年8月28日尚欠原告借款本金4.2万元、利息30,186.82元。 本院认为，原告下属单位沙沟支行与被告孙晋亚签订的《个人借款合同》及与被告孙晋锋、吴在星签订的《保证合同》，均系合同当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沙沟支行按照合同约定向被告孙晋亚发放借款，被告孙晋亚不按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，故作为沙沟支行上级单位的原告有权要求被告孙晋亚偿还借款本金4.2万元及利息（包括逾期罚息、复利），也有权在被告孙晋亚未能清偿时，在保证期限内要求涉案借款的保证人孙晋锋、吴在星对涉案借款本息承担连带清偿责任。被告孙晋亚、孙晋锋、吴在星未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利，应承担相应不利法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙晋亚于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司薛城支行偿还借款本金42,000元及利息（截至2019年8月28日的利息为30,186.82元；以43,000元为基数，自2019年8月29日起至2019年9月30日止，按月利率13.125‰计算；以42,000元为基数，自2019年10月1日起计算至实际付清之日止，按月利率13.125‰计算）； 二、被告孙晋锋、吴在星对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；在承担完连带清偿责任后，有权向被告孙晋亚追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告孙晋亚、孙晋锋、吴在星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张志胜 审 判 员  孙彦明 人民陪审员  刘启会 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  周维维
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初1800号 原告：宿迁绿森林新能源生物颗粒有限公司，住所地宿迁市宿豫区陆集镇陆集村二组76号。 法定代表人：焦威，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡勇，湖北得伟君尚律师事务所律师。 被告：潜江尚源生物能源科技有限公司，住所地潜江市总口管理区总口工业园。 法定代表人：王威。 原告宿迁绿森林新能源生物颗粒有限公司（以下简称宿迁公司）与被告潜江尚源生物能源科技有限公司（以下简称尚源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭对本案进行了审理，原告宿迁公司的委托诉讼代理人蔡勇到庭参加诉讼，被告尚源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿迁公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付货款人民币323,883.6元及支付利息22,700元（利息按照中国人民银行贷款利率从2018年2月6日起暂计算至2019年4月5日），并继续承担利息直至所有款项付清为止；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日，原被告双方签订的《生物质成型燃料购销协议》，约定了详细的货物买卖条件等。2017年3月至7月，原告宿迁公司总计向被告尚源公司供应生物颗粒1,112.58吨，总金额为人民币990,628.14元，截止至2018年2月6日，被告尚源公司欠付货款人民币323,883.6元，经原告宿迁公司多次催索未果，故起诉来院，请求依诉予判。 被告尚源公司未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定如下：2017年5月3日，原告宿迁公司与被告尚源公司签订了《生物质成型燃料购销协议》（以下简称协议）。协议约定原告宿迁公司向被告尚源公司供应生物质成型燃料，送货计划为400吨/月（每月发货以实际发货为准结算），到厂价为“武汉每吨为880元，潜江每吨为900元带增值税发票”，付款方式及结算周期约定“每月30日为结算日，双方对账无误后，按核定的对账单价格15日内付款”。协议还对合同期限、交货地点、运输方式、质量考核方案等进行了约定。2017年3月至同年7月，原告宿迁公司依约向被告尚源公司供应生物颗粒，依据原告宿迁公司向被告尚源公司出具的增值税专用发票载明，总供应生物数量为1,113.11吨，总金额为990,628.14元。被告尚源公司分别于2017年6月28日向原告宿迁公司支付货款200,000元，同年6月30日支付货款163,762.8元，同年10月3日支付货款200,000元，同年11月22日支付102,805.8元，共计666,568.6元。2018年1月17日原告宿迁公司与被告尚源公司会计一致确认“3-7月购货990,452.2元，已付款666,568.6元，余款323,883.6元”。同年2月6日，被告尚源公司向原告宿迁公司出具付款申请单，用途（费用项目）一栏载明“2017年3-7月尚源购宿迁颗粒1,112.58吨，金额990,628.8元；宿迁已开发票数量1,112.63吨，金额990,628.14元；尚源已付款563,762.8元，余款426,865.34元未支付，在2017年11月已付款102,805.8元，现申请公司付余额”，该付款申请单经公司总经理、会计、部门经理、经办人签字确认。至今被告尚源公司仍未支付剩余货款，故原告宿迁公司起诉来院，以致成诉。 另查明，依据2018年2月6日被告尚源公司向原告宿迁公司出具的付款申请单，被告尚源公司自认欠付货款金额为324,059.34元，但原告宿迁公司自愿选择以同年1月17日双方确认的欠付货款金额323,883.6元计算货款本金。 以上事实有《生物质成型燃料购销协议》、银行流水及来帐凭证、增值税发票、付款申请单、与被告公司会计的微信聊天记录、庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，原告宿迁公司与被告尚源公司之间签订的协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行。原告宿迁公司提供的证据足以证实其已依约完成供货义务，在被告尚源公司未到庭答辩，未提交书面的答辩意见和质证意见，亦未提交相反证据证明其已全面履行付款义务的情况下，被告尚源公司应当依照合同约定继续履行付款义务。被告尚源公司未依约及时足额支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告宿迁公司主张被告尚源公司支付剩余货款及违约金，违约金的计算方法为以323,883.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，从2018年2月6日起计算至实际付清之日止的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告潜江尚源生物能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿迁绿森林新能源生物颗粒有限公司支付货款323,883.6元及逾期付款利息(以323,883.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，从2018年2月6日起计算至实际付清之日止)； 二、驳回原告宿迁绿森林新能源生物颗粒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,499元、公告费560元，共计7,059元，由被告潜江尚源生物能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  董 力 人民陪审员  叶志友 人民陪审员  赵 华 二〇一九年十月十五日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1757号之二十一申请执行人宫晓聪，女，1983年7月，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人邹艳杰，女，1981年6月，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人宫晓聪与被执行人邹艳杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1110号民事判决书向本院申请执行，但被执行人邹艳杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹艳杰在中国建设银行XXXXX账户内存款101400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十四日书记员  丁学军
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民初188号原告：李蓉倩，女，汉族，1989年10月7日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：武霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：邱炜，男，汉族，1965年5月28日出生，住四川省成都市青羊区。原告李蓉倩与被告邱炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武霞到庭参加了诉讼、被告邱炜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李蓉倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款6,800万元（人民币，下同）；2、判令被告支付原告以借款金额6,800万元为基数，按照年利率24%从2019年1月26日起计算至实际清偿之日止的利息；3、判令被告支付原告律师费10万元；4、判令被告以其名下质押的莱美药业（证劵代码：300006））2,147万股权予以折价、拍卖、变卖，所得价款优先清偿上述债务。事实和理由：2018年11月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同，借款本金6,800万元，借款期限从借款金额实际到达借款人账户之日起计算，借款利息为年利率24%。利息支付方式为合同约定的借款到达乙方的收款账户5个工作日内由乙方向甲方支付。还款支付方式为合同约定的借款到达次日将借款一次性还清。还约定如果乙方逾期不归还本金或利息，应每日按借款总额的千分之一向甲方支付违约金。乙方逾期3日不归还本金的，甲方有权单方终止本合同，且有权要求乙方一次性归还本金、利息及违约金，且有权加收双倍违约金作为罚金。合同第七条约定，败诉方承担胜诉方所有的律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。同日，双方签订了股票质押协议，担保范围为《借款合同》项下所规定的借款本金、利息、财务顾问费、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费）和所有其他费用。2018年11月26日，原告依约向被告转款6,800万元，同日双方办理了质押登记。被告于2019的2月22日支付了136万元首笔月利息，于2019年4月11日支付了第二笔月利息，之后被告未履行付息、还款义务。原告为本案聘请律师支付律师费10万元。被告邱炜未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了《借款合同》、《股票质押协议》、证券质押登记证明、转账凭证、情况说明、聘请律师合同、发票等证据材料。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采纳。经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。本院认为，原告就与被告间存在借贷及质押担保关系的事实，提供了双方借款合同、交付凭证、质押登记证明等在案，证据间能够印证达成证据优势，证明原告主张的借贷及质押担保事实的成立。被告作为借款人及出质人人应还本付息，并承担质押担保责任。鉴于双方就利息一项约定的利率标准，亦未超过法定上限，且对实现债权费用的承担做了明确约定。综上所述，对于原告的全部诉请，本院一并予以支持。被告经法院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱炜于本判决生效之日起十五日内归还原告李蓉倩借款人民币6,800万元；二、被告邱炜于本判决生效之日起十五日内支付原告利息（以本金人民币6,800万元为基数，按年利率24%，自2019年1月26日起计算至实际清偿日止）；三、被告邱炜于本判决生效之日起十五日内支付原告律师费10万元；四、如被告邱炜未按期履行上述付款义务，原告可以与被告邱炜协议，以邱炜名下质押的莱美药业（证劵代码：300006））2,147万股予以折价或者以拍卖、变卖该质押财产所得的价款优先受偿，不足部分由被告邱炜清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币384,973元，由被告邱炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  孙春蓉审 判 员  王韶婧人民陪审员  胡海民二〇一九年十月二十三日书 记 员  曹 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。三、《中华人民共和国物权法》第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。四、《中华人民共和国物权法》第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。五、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初6344号 原告：王保全，男。 委托诉讼代理人：张燕，河南甘棠律师事务所律师。 被告：运城磐石房地产开发有限公司。 原告王保全诉被告运城磐石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保全的委托诉讼代理人张燕，被告运城磐石房地产开发有限公司（以下简称磐石公司）的法定代表人郭进泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王保全向本院提出诉讼请求：1、解除编号为YC15009084的商品房买卖合同；2、返还原告已付购房款298112元并赔偿原告已付购房款的一倍损失即298112元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月10日，原告购买了被告开发的位于运城市盐湖大道南侧某某小区××号房屋，双方于当日签订了商品房买卖合同（预售），合同约定2016年5月30日交房，同时被告向原告出具了购房款收据，上述合同在签订后均已向房地产管理部门进行了备案登记。自合同签订至今被告一直未按约定将房产交付给原告，导致原告无法实现合同目的，遂诉至法院。 原告对其诉讼主张向本院提供以下证据： 1、商品房买卖合同（预售）；证明本案当中原被告双方签订了商品房买卖合同，双方已经达成购房合意。自合同签订至今，被告一直未向原告交付房屋。 2、收据。拟证明原告支付了房屋全部价款。 被告磐石公司辩称，原告所诉的房屋2014年已卖给他人并已交付，现房屋无法交付原告。其公司是借金牛小贷公司的钱，和原告没有实际意义上的商品房买卖和资金交付，该商品房买卖合同中的房屋价格远远低于市场价甚至于低于建筑成本，是明显有失公允的合同。在我们施工过程中金牛公司阻挡施工，为了使工程不停工，无奈之下才和金牛公司提供的人员名单上的人签的合同并备案。该备案合同实际上是民间借贷的担保。同意解除合同，但不同意双倍返还，在其单位解决其他因金牛公司贷款造成的房屋买卖纠纷中都没有赔偿利息，且备案合同中并没有约定违约金和利息，原告不是真正意义上的购房人，不存在双倍返还购房款。 被告未向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为仅是给金牛公司的借款进行的担保。对原告提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告与金牛公司及金牛公司与被告之间存在借款合同关系。2015年12月10日被告磐石公司给原告王保全出具收据载明，交款单位王保全，贰拾玖万捌仟壹佰壹拾贰元正，某某×房款（128.22平方米*2325元/平方米）。2015年12月12日原告王保全与被告磐石公司签订了合同编号为YC15009084商品房买卖合同（预售），该合同已经备案。合同第五条约定房屋权利状况承诺：1、出卖人（即被告磐石公司）对该商品房享有合法权利；2、该商品房没有出售给除本合同买受人（即原告王保全）以外的其他人；3、该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况；如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人（即原告王保全）有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。给买受人造成损失的，由出卖人支付（买受人全部损失）的赔偿金。第十一条约定，出卖人（被告磐石公司）应当在2016年5月30日前向原告交付该商品房。被告逾期未向原告交付房屋，原告向本院提起诉讼，请求判令被告向原告交付该商品房并支付违约金。被告当庭辩称房屋在与原告签订房屋买卖合同时就已出售给他人，现已交付他人占有使用，无法交付给原告。原告当庭变更诉讼请求为：1、解除编号为YC15009084的商品房买卖合同；2、返还原告已付购房款298112元并赔偿原告已付购房款的一倍损失即298112元。庭审中，被告认可并同意返还购房款本金，但主张此商品房买卖合同是因为被告借金牛公司的钱而与原告签订的借款担保，不是真正意义上的商品房买卖合同，不应支付一倍的购房款。原告主张其与被告签订该商品房买卖合同后，原告与金牛公司之间的债权债务已经灭失，该购房款为借款本金，不含利息，且被告对原告购房本金无异议，被告从金牛公司处也得到借款。原告与被告之间已经形成了真实的商品房买卖合同。该合同是在2015年签订的，房屋价格符合当时的市场行情。被告违约在先，原告要求的一倍损失中包含了购房款的利息及其他损失。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。民事法律关系是产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。民事交易活动中当事人意思表示发生变化并不鲜见，该意思表示的变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。本案中，本案原、被告双方通过签订商品房买卖合同，是实现各方权利义务平衡的一种交易，该交易并未违反法律、行政法规的强制性规定。在该合同中将原告与金牛公司之间的借款转为购房款即298112元，并对房屋交付，违约责任等权利义务作出了约定。该合同并非为被告与金牛公司之间的借款提供担保，而是各方为实现权利义务平衡的一种交易安排。被告主张房屋的签订价格明显低于市场价格，但该房屋买卖合同的签订时间为2015年12月份，不应按现在的市场价格进行衡量，且该合同为被告提供的格式合同，亦未在法定期限内提出撤销该合同和提供相关证据对此进行印证，被告此主张本院依法不予支持。被告本应按照合同约定进行履约，但在庭审中表明合同中的涉案房屋在2014年已将房屋出售给他人，现已交付他人。本案房屋买卖合同自签订之时就无法继续履行，原告请求解除该商品房买卖合同的诉请，本院依法予以支持。被告未遵守诚实守信的原则，致使该商品房买卖合同无法继续履行，合同目的不能实现。应当返还已付房款及利息，因被告负有合同违约的全部责任，除承担上述责任外，还应按照中国人民银行同期利率承担合同履行不能的赔偿金。对原告请求的支付已付购房款一倍的赔偿金，综合本案合同签订及付款情况，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王保全与被告运城磐石房地产开发有限公司2015年12月12日签订的合同编号为YC15009084商品房买卖合同（预售）。 二、被告运城磐石房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王保全购房款298112元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月31日起计算至款付清止）。 三、被告运城磐石房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王保全支付合同履行不能的赔偿金（以购房款298112元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月31日起计算至款付清止）。 四、驳回原告王保全的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6467元，减半收取3234元，由被告运城磐石房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇一九年十月二十八日 书记员 张佳程