广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6852号原告：王敏静，女，1993年12月26日出生，住广州市南沙区。委托代理人：张宇宁，广东道怡律师事务所律师。委托代理人：霍文杰，广东道怡律师事务所实习律师。被告：广州腾世智能控制系统有限公司，住所地广州市南沙区。委托代理人：陈路清，广东丰信律师事务所律师。委托代理人：李观敏，广东丰信律师事务所律师。原告王敏静诉被告广州腾世智能控制系统有限公司（以下简称腾世公司）债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏静的委托代理人张宇宁，被告腾世公司的委托代理人陈路清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实王敏静与腾世公司于2017年4月11日建立劳动关系，腾世公司为王敏静足额缴纳了社保。2017年9月28日，王敏静在上下班途中发生交通事故，王敏静不承担事故责任。事故后经伤残鉴定，王敏静的伤情被认定为一个九级伤残和两个十级伤残。2018年3月12日，王敏静被广州市南沙区人力资源和社会保障局认定为工伤，分别于2018年8月11日及2018年11月24日经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍程度八级、停工留薪期2017年9月28日至2018年2月27日、住院医疗期2018年5月24日至2018年6月13日和2018年8月23日至2018年9月18日和门诊医疗期2018年10月11日。2018年8月15日，社保部门通过王敏静的工伤待遇审核，发放一次性伤残补助金49005元至腾世公司账户。王敏静主张因腾世公司没有向其发放停工留薪期工资以及社保核发的一次性伤残补助金，到东涌劳动所进行咨询。王敏静的委托代理人当庭称并非是投诉，且东涌劳动所没有给予相应的咨询或者处理意见。经本院调查，2018年12月7日，东涌劳动所派出两名工作人员就王敏静反应的问题到腾世公司进行调处。在东涌劳动所两名工作人员的见证下，腾世公司（乙方）与王敏静（甲方）签订《协议书》，主要内容为“第一条、双方确认如下事实：l、本协议签订前医疗费用已经全部由肇事方支付给医疗机构，甲、乙双方不存在医疗费方面的争议。2、甲方的工伤经劳动能力鉴定委员会认定为伤残等级为8级，生活自理未达级。停工留薪期为2017年9月28日至2018年2月27日。住院医疗期分别为2018年5月24日至2018年6月13日、2018年8月23日至2018年9月18日、2018年10月11日门诊期1天。第二条、依据有关法律、法规之规定，甲方在清楚自身病情的情况下，双方协商工伤赔偿项目如下：一、社保核发的一次性伤残补助金共计￥49005元整（肆万玖仟零伍元）于2018年12月28日全部支付给甲方。二、停工留薪期以及住院医疗期工资，减去己支付部分6146.04元后，共计￥10664.7元整（壹万零陆佰陆拾肆元柒毫）于2018年12月28日全部支付给甲方。三、2018年9月19日至2018年11月3日期间除停工留薪期以及住院医疗期以外的病假期45天，待遇共计￥2520元整（贰仟伍百贰拾元整）于2018年12月28日全部支付给甲方。四、除本条款第一至第三款约定的补偿项目外（总额￥62189.7元整，人民币陆万贰仟壹佰捌拾玖元柒毫），乙方无需向甲方支付因工伤产生的其他费用，甲方确认不再主张其他工伤待遇补偿。如日后甲方发生后续医疗费用或病情复发等费用由甲方自行承担。”王敏静在协议下方捺印签名。王敏静主张是腾世公司提出签订协议才能拿到工资及补偿，所以才在此情况下签署了协议书。王敏静与案外人就交通事故责任纠纷案件于2019年1月3日向本院提起诉讼要求判令事故责任人及肇事车辆承保公司支付交通事故赔偿款共计509603.18元（包括：医疗费87542.35元、护理费57750元、住院伙食补助16300元、营养费3000元、就医交通费6520元、误工费35576.91元、残疾赔偿金196680元、被扶养人生活费61603.92元、精神损害赔偿金30000元、鉴定费2630元、后续治疗费12000元，不包括相关责任方已经垫付的221000元）。该案经调解，本院于2019年4月17日作出（2019）粤0115民初158号民事调解书，确认由肇事车辆承保公司赔偿王敏静410000元（不包含各方垫付的221000元）。王敏静以工伤伤情无法胜任工作为由于2019年5月13日向腾世公司提交离职申请书，双方确认于2019年5月18日解除劳动关系。此后，王敏静要求腾世公司代为办理一次性工伤医疗补助金的工伤保险待遇和支付一次性伤残就业补助金等待遇，腾世公司以王敏静已签订《协议书》放弃权利为由予以拒绝。王敏静向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求撤销王敏静与腾世公司于2018年12月7日签订的《协议书》，该仲裁委作出不予受理通知书后，王敏静向本院提起本案诉讼。王敏静的诉讼请求：一、判决撤销原被告于2018年12月7日签订的《协议书》；二、本案的诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：本案虽然是双方劳动关系存续期间因工伤损害问题达成协议后，王敏静要求撤销《协议书》所产生的纠纷，但本案中，王敏静的诉讼请求仅为撤销双方就工伤损害问题达成的《协议书》，其请求不涉及工伤赔偿的实体处理，故本案案由应为合同纠纷项下的债权人撤销权纠纷。针对原告王敏静提出撤销与腾世公司签订的《协议书》的诉讼请求本院评析如下：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条的规定“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”王敏静与腾世公司作为工伤认定中的双方主体，法律没有限制用人单位和劳动者对工伤保险待遇进行协商解决。王敏静主张腾世公司以签订《协议书》作为发放停工留薪期工资和一次性伤残补助金的条件，但并未提交证据予以证明，且根据其向劳动部门进行咨询并在劳动部门工作人员见证下签订《协议书》的情况来看，其完全有能力和条件就此直接提出咨询、投诉或者仲裁。此外，王敏静也没有证据证明在签订《协议书》时存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形。《协议书》的签订是王敏静的真实意思表示，没有违反强制性法律规定，该协议为有效协议。本案中，王敏静以《协议书》的内容显失公平为由要求撤销该协议。所谓显失公平，是指双方当事人的权利义务明显不对等，使一方遭受重大不利的情况。经查，王敏静与腾世公司签订《协议书》之前，王敏静已经清楚知晓其受伤情况被认定为工伤并且对其劳动能力障碍程度等级和医疗期等进行了评定的情况，王敏静作为劳动者，根据认定及评定结论等情况对自己能够获得的利益应当有所认识。王敏静主张在签订《协议书》前没有向专业法律人士咨询，但经本院调查，其就相关问题向当地劳动部门进行过咨询，且当庭确认《协议书》签订时有其丈夫以及劳动部门工作人员在场，足以证明其具有相应的维权意识并根据自身的实际情况对《协议书》的签订所存在的风险具有认识能力，此后也并未就《协议书》的内容向腾世公司或者劳动部门提出过异议。腾世公司当庭表示，《协议书》的签订主体为腾世公司与王敏静，涉及的关键争议在于公司作为支付主体的一次性伤残补助金待遇。并表示如果王敏静就社保部门作为支付主体的一次性工伤医疗补助金提出请求时，愿意履行相应义务配合提出申请等。此外，在双方《协议书》签订后，王敏静就导致其工伤的机动车交通事故责任纠纷提起了民事诉讼，并与侵权方及肇事车辆承保公司达成调解，获得了相应的赔偿。综合考虑以上因素，王敏静在清楚知晓其可以获得交通事故赔偿以及明确知晓自身劳动能力障碍程度等级和有劳动部门工作人员在场的情况下，与腾世公司签订《协议书》，且协议内容并没有导致王敏静遭受重大利益损失，因此不构成显失公平。王敏静作为完全民事行为能力人，对自己作出的决定应当承担法律责任，法律不应仅以劳动者属于弱势群体而否定其所参与的合同行为的基本价值。王敏静在自觉自愿的情况下签订的《协议书》，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十四条中规定的重大误解、显失公平等法定可撤销合同的行为。本院对王敏静的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王敏静的全部诉讼请求。本案诉讼费677元，由原告王敏静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李羿盟二〇一九年十月八日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣