青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初3063号原告：青海长江工贸集团有限责任公司，统一社会信用代码：91630000710490972A。法定代表人：韩哈尼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩尚英、刘士均。被告：赵德林，公民身份号码：×××，住四川省南部县。被告：任永义，公民身份号码：×××，住青海省互助土族自治县。委托诉讼代理人：李晓庆、张爱英,西宁市城中区法律援助中心律师。原告青海长江工贸集团有限责任公司与被告赵德林、任永义劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海长江工贸集团有限责任公司的委托诉讼代理人韩尚英、刘士均、被告赵德林、被告任永义的委托诉讼代理人李晓庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青海长江工贸集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不向被告任永义支付工资3900元；2.判令被告任永义的工资由被告赵德林支付；3.本案诉讼费由被告赵德林承担。事实与理由：2019年2月20日，原告与被告赵德林签订《协议书》，约定原告将位于西宁市××区青海长江国际饭店的消防、给排水改造、强弱电线路布局、地暖和暖气片铺设等工程的劳务承包给被告赵德林，合同约定工期自2019年2月20日至4月30日共69天。合同签订后，被告赵德林雇佣任永义等人进行施工。施工期间均由赵德林负责管理，发放工资，原告不知其员工的出勤天数及应发工资标准等。2019年5月4日，原告是在被告赵德林的申请下才给其雇佣的人员代发的工资，该款项从工程款中扣除。原告和被告任永义之间既没有书面的劳动合同，也不存在事实的劳动关系，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会裁令原告向被告任永义支付工资没有事实和法律依据。另,自2019年5月初开始，被告赵德林多次组织其雇佣的施工人员长时间停工，致使工期延后，且工程质量存在严重问题。实际施工时间均低于其声称的施工时间，被告以不真实的施工时间申请劳动仲裁，损害了原告的合法权益。依据相关法律，特向贵院提起诉讼。请求贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。被告赵德林辩称，原告的诉讼请求不合理。实际签订《协议书》的时间是2019年3月20日，与《协议书》上载明的时间不一致，该协议不具有法律效力。本案涉诉工程实际承包人是西宁康达建筑劳务有限公司，该公司与原告签订协议后，康达公司任我为工地代班，施工期间由原告每月25日给付工资，但4月份以后就没有发放工资，期间停工2天，5月16日原告将工资发完后工人继续施工。被告任永义的工资数额正确，是根据张才善和王石同两人代班的考勤表计算出来的。另，原告给我转过20万元，是用来给工人发工资。工人工资应该由原告支付。被告任永义辩称，工程质量与本案无关，本案是劳动争议案件。原告将工程交给没有资质的被告赵德林，不具有合法性，被告赵德林不具备施工的资格，也不具有建立劳动关系的资格。被告任永义工资数额和原告所述一致。根据工资表和考勤表以及原告已经支付过被告任永义工资的事实；被告赵德林招揽了工人，但实际的雇用人是原告；结算后原告员工承诺按期给付工资，故原告应该支付被告的工资。综上，应驳回原告的诉讼请求，判令原告向被告支付工资。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一，协议书，证明原告和被告赵德林签订协议的事实以及约定了双方的权利和义务。证据二，2019年4月2日工程联系单，证明被告赵德林的工程质量有问题，工程进度要求整改的事实。证据三，会议纪要及会议签到表，证明原告就施工中存在的问题进行决议，被告赵德林参加知道水电安装质量差不符合安装规范的事实。证据四，2019年4月14日工程联系单，证明工程进度。证据五，通知，证明被告赵德林施工过程中存在的问题并要求整改的事实。证据六，2019年6月2日通知，证明被告赵德林施工的工程质量问题较多，工期严重滞后，多次告知后没有得到解决，原告通知被告赵德林解除合同。证据七，进账单、银行回单、收据，证明向被告赵德林支付工程款的事实。证据八，申请、工资表，证明被告赵德林因资金紧张申请原告代付工人工资的事实。证据九，结算单、代付施工费申请、收据，证明被告赵德林将水电分包给沈德军并申请原告向沈德军代付施工费的事实。证据十，工资表、领条，证明被告赵德林的暖气施工人员5月工资34950元，原告实际代为支付29950元的事实。证据十一，说明、考勤表，证明被告赵德林申请发放宁夏施工人员工资的事实。证据十二，领条；证据十三，工资表；证据十四，工资表；证据十五，工资表；证据十六，工资表；证据十七，工资表；证据十八，工资表，证明被告赵德林工程质量有问题，原告找人施工维修后支付的工资的事实。证据十九，统计表，证明被告赵德林施工的工程存在质量问题。证据二十，工程协议，证明所约定的工程未完工的事实。证据二十一，施工计划，证明签订合同前被告赵德林向原告提出的承诺和计划。被告赵德林质证认为，对证据一真实性无异议，但是在原告威逼利诱下签订的；对证据二、三、四、五、六、七、八、九真实性无异议；证据十至十九与本案没有关联性，不认可；对证据二十不认可；对证据二十一真实性无异议。被告任永义质证认为，对证据一、六、八、十、十一、十三至十八、二十一真实性无异议；对证据二至五、十二、二十与本案无关；对证据七、九、十九不予认可。被告赵德林为支持其答辩向本院提供如下证据：证据，微信记录、协议的扫描件，证明原告与被告赵德林签订的协议无效。原告质证认为，对证据的真实性有异议。被告任永义质证认为，对证据的真实性无异议。被告任永义为支持其答辩向本院提供如下证据：证据一，仲裁裁决书，证明原、被告仲裁的事实。证据二，工资表，证明原告发放工资的事实。证据三，工资欠条，证明欠付工人工资的事实。证据四，结算单、出入证，证明被告任永义施工的事实。原告质证认为，对证据一的真实性无异议，证明方向有异议，原告代付的21万元没有体现在该裁决书中；对证据二的真实性有异议；对证据三、四的真实性无异议，对证明方向有异议，不能证明是工地工人。被告赵德林质证认为：对证据均没有异议。本院认为，原告提交的证据一至八及二十一，被告赵德林对真实性没有异议，该证据可以证明本案施工主体、合同履行情况及原告向被告发放工资情况，本院予以认定。原告提供的证据九至二十，对真实性被告赵德林虽没有异议，但该证据与本案劳动争议无关，对证明方向本院不予认定。被告赵德林提供的证据，其内容与本案无关，本院不予认定。对被告任永义提供的证据，其内容可以与其他证据相互印证，具有真实性，本院予以认定。经审理查明，2019年2月20日原告青海长江工贸集团有限责任公司与被告赵德林签订《协议书》，原告将其施工的工程青海长江国际饭店项目中的消防、给排水改造、强弱电线路布局、地暖和暖气片铺设等工程，以包工不包料的方式承包给了被告赵德林，被告赵德林在施工过程中雇佣了包括本案被告任永义在内的50余人进行施工，施工过程中，被告赵德林于2019年5月4日申请原告向被告任永义等工人发放工资，原告发放了3、4月工人的部分工资。2019年6月2日，原告以被告赵德林工期严重滞后、施工质量存在问题等原因，向被告赵德林送达了解除合同通知书，解除了原告与被告赵德林2019年2月20日签订的《协议书》，并要求被告赵德林撤离全部施工人员。被告赵德林及包括本案被告任永义在内的工人撤出了工地，但是被告任永义的工资尚有3900元，原告及被告赵德林没有发放。本院认为，被告赵德林雇佣任永义等工人对工程项目进行施工，任永义等工人进行了劳动，被告赵德林就应该按照约定给付劳务工资。本案中原告青海长江工贸集团有限责任公司将工程项目承包给没有施工资质的个人被告赵德林，参照劳动和社会保障部、建设部2004年9月6日（劳社部发[2004]22号）《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，原告青海长江工贸集团有限责任公司对给付被告任永义工资3900元应承担连带给付责任。本案中，原告虽然与被告任永义没有劳动关系，但依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，本案是因劳动报酬发生的争议，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，原告作为用工单位理应向被告支付劳动报酬，故对原告主张的本案不属劳动争议的抗辩，本院不予采纳。原告主张的被告赵德林施工质量等问题的抗辩，因与本案不属同一法律关系，本院不予采纳。原告主张被告赵德林和被告任永义相互串通，以不真实的施工时间申请劳动仲裁，意图将本应由被告赵德林承担的责任转嫁给原告的抗辩主张，因原告没有提供证据证明被告赵德林与被告任永义之间存在恶意串通的事实，原告应承担举证不能的责任；被告赵德林辩称工程实际承包人是西宁康达建筑劳务有限公司，被告赵德林与原告签订的《协议书》无效，但被告赵德林没有提供相应的证据予以证明，对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）项之规定，判决如下：一、被告赵德林于本判决生效之日起十日内给付被告任永义工资3900元;二、原告青海长江工贸集团有限责任公司对上述给付款项承担连带给付责任。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告赵德林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 员 邓晓华 二〇一九年十月二十二日法官助理 米佳怡书 记 员 祁晨暄 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：