青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2019）青2801民初2565号   原告：邓月春，男，1958年7月17日生，汉族，住格尔木市。   被告：青海凤麒置业有限公司，住所地格尔木市光明路07号0800001，统一社会信用代码91630801698510538X。   法定代表人：李强，总经理。   委托诉讼代理人：田秋霞（系李强之妻），女，1971年2月4日生，汉族，青海凤麒置业有限公司经理，住格尔木市。   原告邓月春与被告青海凤麒置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓月春及被告青海凤麒置业有限公司委托诉讼代理人田秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邓月春向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付工资款3462896元；二、要求被告支付工人看守工地工资款50400元；三、要求被告支付塔吊租金168000元；四、要求被告支付模板木方损失费460000元；五、要求被告支付钢管、扣件等租金161280元；六、要求被告赔偿资金利率980950.88元；七、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告与被告口头约定由原告承建被告的格尔木市东城国际1号楼，单价每平方米580元，工期自2017年7月17日至2017年11月17日。预计建造21层，原告建了13层半，总建筑面积约为15000平方米，原告承建了9045.1平方米。2017年10月27日，因被告施工手续不齐全，城建局要求停工，被告遂通知原告停工。由于被告法定代表人李强承诺第二年继续由原告施工，所以双方未结算，后因李强生病住院，无法结算。在2017年11月25日之前原告曾与李强及被告项目经理袁龙生进行了一次结算，并写了结算草稿，原告根据结算草稿打印了《东城国际1#楼2017年工人工资及部分辅材结算清单》，于2018年12月15日找被告委托诉讼代理人田秋霞加盖被告公章，袁龙生亦在结算清单上签名，但原告遗失了该结算清单，第三天原告又找田秋霞和袁龙生签字盖章，将结算清单的时间倒签在了2017年11月25日，同日盖章的还有《赔偿款项》和《东城国际1#楼2017年工人补贴及零工、返工结算清单》。原告按约定给被告提供了劳务，经结算，被告共欠原告劳务费3462896元，并约定于2018年3月底前付清所有欠款。直至2018年12月25日被告未付拖欠款项，双方再次就补偿等事宜达成协议，故被告共欠原告各项款合计5283526.88元。原告没有欺骗和威胁田秋霞在上述材料上盖章，原告让被告把施工手续办齐后让原告继续进行1号楼的施工，并没有说要自己投资盖楼。只有黄小宝挂靠在郑州建安公司，为被告承建格尔木市东城国际2号楼及1号楼的基础，原告为黄小宝承建的格尔木市东城国际2号楼提供劳务，黄小宝欠付原告劳务费1779000元，后原告从被告处承包了承建格尔木市东城国际1号楼一层以上的工程。被告支付的是黄小宝和王波的工程款，原告仅从郑州建安公司收款460000元，该款项已经在结算清单中予以扣除。   原告邓月春为证明其诉讼主张提交以下证据：   证据一、《东城国际1#楼2017年工人工资及部分辅材结算清单》一份，欲证明：原告要求被告支付工资款3462896元的依据。   证据二、《赔偿款项》一份，欲证明：原告要求被告支付工人看守工地工资款50400元、塔吊租金168000元、模板木方损失费460000元、钢管及扣件等租金161280元、资金利率980950.88元的依据。   证据三、（1）2017年7月5日，黄小宝出具金额为527000元的收据一张，被告法定代表人李强于2017年7月6日在收据的背面写明“此款由凤麒置业负责转入郑州建安，李强任务完成，由郑州建安支付邓月春”；（2）2017年7月5日，黄小宝出具金额为1252000元的收据一张，被告法定代表人李强在收据背面写明“此款由凤麒置业负责转入郑州建安，李强任务完成，由郑建安支付邓月春”，7月29日又注明“此款目前包括税收”，7月7日注明“待房屋过户后，此税款不再执行”。欲证明：黄小宝欠付原告劳务费，被告同意代黄小宝支付给原告，由被告转款给郑州建安公司，再由郑州建安转款给原告，两笔款项合计1779000元，因此原告将此款算入2017年11月25日的结算清单中“黄小宝转2号楼工人工资1779000元”。   证据四、《东城国际1#楼2017年工人补贴及零工、返工结算清单》一份，欲证明：误工、返工、零工合计484412元，该费用计算在2017年11月25日结算清单“误工、返工、零工合计484412元”中。   证据五、2017年9月8日，销售方为格尔木晟世华龙工贸有限责任公司、购买方为被告，金额为94900元的青海增值税专用发票一张，欲证明：原告为被告垫付购买加气块、灰砂砖，该费用系结算清单中列明的“买加气块、灰砂砖垫付94900元”。   证据六、2017年6月17日，原告与李强签订的《意向协议》复印件，欲证明：由被告引起的停工10天后的误工补贴由被告承担，第十条载明由李总支付黄小宝的所有款项，1779000元应该由被告支付；第十一条载明李强负责工人住宿及用水用电，因此民工临时住房租金80000元应由被告支付。   证据七、2019年3月20日，格尔木市人民法院作出的（2019）青2801财保34号《民事裁定书》一份，欲证明：原告对在建工程进行了保全。   证据八、2019年6月25日，被告公司的袁龙生出具的工程量情况说明手写件及打印件各一份，欲证明：一号楼在2017年7月份停工，因工地手续不全；工程目前已经建成一至十三层半，工程量为9134.55平方米，工程误工是由被告引起的，因此应由被告承担原告起诉要求被告支付的各项费用。   证据九、2017年7月17日至2017年10月27日的施工日记三本，欲证明：原告零工、误工、返工及停工都在日记中有载明，2017年7月17日开工至2017年10月27日停工，格尔木工地停工时间应在11月15日，原告于2017年10月6日至2017年10月11日提前停工，损失应由被告承担。   被告青海凤麒置业有限公司辨称，原、被告没有签订书面合同，口头约定单价580元包括劳务及部分辅材，不清楚工期、施工起止日期、总建筑面积、层数及原告的施工时间，原告盖了13层半，停工原因不清楚，认可原告承建了9045.1平方米。虽然被告施工手续不全，但是原告在施工的时候就知道被告手续不全。原告提交的《东城国际1#楼2017年工人工资及部分辅材结算清单》、《赔偿款项》及《东城国际1#楼2017年工人补贴及零工、返工结算清单》是原告打印的。原告称要投资把1号楼没有完工的部分完成，不需要被告再支付工程款，让被告委托诉讼代理人加盖公章，被告威胁原告委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人没有看具体内容就加盖了被告公章。黄小宝承建的是东城国际2号楼，原告在承建国际1号楼之前是黄小宝的工人，黄小宝欠原告工程款，李强做了担保，后来原告接手了东城国际1号楼的工程。原告和黄小宝没有建设资质，无法开具税务发票，因此挂靠在郑州建安公司。结算清单中列明的黄小宝转2号楼工人工资1779000元，被告将此款已全部转给郑州建安公司，被告在付款给郑州建安公司时黄小宝给被告出具了收条，再由郑州建安公司转款给黄小宝，郑州建安公司转款可能延误，被告给郑州建安公司转款6400000元的收据中包括黄小宝的1779000元。黄小宝是否给原告支付劳务费是其二人之间的问题，与被告无关。被告已经付清原告的工程款，因此不同意再支付被告工资款3462896元；原告找的工人，应该由原告支付看守工地工人的工资款50400元，而不是由被告支付；被告没有租用塔吊，塔吊租金168000元不应由被告承担；不存在模板木方损失费460000元，该损失也不应该由被告承担；原告作为施工方应该承担钢管、扣件的租金，被告不同意承担钢管、扣件等租金161280元；因被告已付清原告工资，故被告不应再支付资金利率980950.88元；诉讼费用应由原告承担。   被告青海凤麒置业有限公司为反驳原告邓月春的诉讼主张提交以下证据：   证据一、（1）2016年8月19日至2017年12月8日，被告向原告转工程款的银行流水复印件7页，欲证明：被告给原告转款2830000元；（2）2017年7月3日，郑州建安公司支付给原告500000元的工程款收款回单一份，欲证明：被告给原告支付工程款500000元。   证据二、黄小宝出具的工程款结算单及收据各一份，欲证明：被告已经将1779000元支付给了郑州建安公司，由郑州建安公司转给黄小宝，该款与被告已无关系。   证据三、被告职工拍摄的照片打印件一份，欲证明：在建工程未完工，被告不应支付原告全额工程款。   证据四、2016年8月20日，郑州建安公司出具的金额为460000元收据、银行回单、金额为840000元的收据、140000元的银行回单及郑州建安公司出具的金额为6400000元的收据复印件各一份，欲证明：上述款项是被告支付1号楼的工程款。其中金额为460000元的收据包括支付给原告的140000元；郑州建安公司于2017年6月7日收到被告支付的6400000元，1779000元包括在该款项内。   被告青海凤麒置业有限公司对原告邓月春提交的证据提出以下质证意见：   对证据一中第二项的误工、返工、零工合计484412元是原告工程不合格造成的，该费用应该由原告承担；第三项购买加气块、灰砂砖垫付94900元不予认可，原告应提交购买上述物品的发票；第四项黄小宝2号楼工人工资1779000元不应该由被告支付；第五项民工临时住房租金80000元不应该由被告承担；原告建筑面积为9048平方米，而不是9134.55平方米，认可单价为580元，被告应付工程款5247840元。原告仅完成了一半的工作量，不应该按照100元/平方米予以扣除，应该按照单价580元的一半290元计算，即9048平方米×290元=2623920元。已付款项通过郑州建安公司实际已经转账500000元，不是460000元；被告经手转账2830000元而不是2500000元；认可叶建华抵房款400000元。综上计算，应付款5247840元-郑州建安公司转款500000元-被告经手转款2830000元-叶建华抵房款400000元-黄小宝转2号楼工人工资1779000元=-261160元，被告已经超付261160元。   对证据二赔偿款项，由于被告已经超付，不存在欠工资款利率；塔吊租金、钢管及扣件租金、模板损失费、看守工地费用应该由原告承担，与被告无关，备注中载明的款项也与被告无关，不应由被告承担。   对证据三的真实性认可，李强已将1779000元转款给郑州建安公司，郑州建安公司将此款转给了黄小宝，原告不能再要求被告支付。   对证据四不认可，原告所述误工、返工、零工合计484412元是由于工程不合格原告进行的返工，该费用不应由被告承担。   对证据五不予认可，被告若收货应该有被告公司的仓库保管员查收及入库工作人员的签字，仅有发票不能证实原告垫付购买了加气块及灰砂砖。   对证据六不认可，其内容不是李强书写的，且是复印件，虽然有李强的签字，但是无法证实是不是李强本人签写。   对证据七认可。   对证据八不认可，被告于2018年1月已经给全体员工放假，2015年至2017年12月份袁龙生陆续在被告公司上班，但没有签订劳动合同，现在亦不是被告员工，其所述没有证据及依据。   对证据九原告没有证据证实停工是被告导致的，不清楚停工原因。   原告邓月春对被告青海凤麒置业有限公司提交的证据提出以下质证意见：   对证据一原告自2017年7月起给被告干活，被告分别于2016年8月19日转款460000元及2016年8月24日转款140000元并非转给原告；2017年12月4日被告转款20000元是通过原告转交给李志勋办理施工手续的费用；郑州建安公司扣除了40000元的税钱，实际支付给原告460000元。   对证据二的证明问题不认可，因为被告要给黄小宝结账，才让黄小宝签字，被告实际没有将款项付给郑州建安公司。   对证据三认可，工程没有完工属实，因原告没有完工，每平方米扣除100元。   证据四、证据五是被告支付给郑州建安公司的，没有支付给原告，如果原告收到上述工程款则会给郑州建安公司出具收条，被告应该让郑州建安公司出具收到1779000元的证明。   经本院审理认定事实如下：2017年原告与被告口头约定由原告承建被告的格尔木市××区的劳务及部分辅材，单价每平方580元（辅材包含在580元的单价中）。原告起草打印《东城国际1#楼2017年工人工资及部分辅材结算清单》、《赔偿款项》和《东城国际1#楼2017年工人补贴及零工、返工结算清单》后，于2018年12月15日找被告委托诉讼代理人加盖了被告印章，并由袁龙生签名。《东城国际1#楼2017年工人工资及部分辅材结算清单》的内容为：1、1-13.5层建筑面积合计：9134.55㎡×580元=5298039.00元（根据图纸）；2、误工、返工、零工合计：484412元（附有结算单）；3、买加气块、灰砂砖垫付：94900元（附有买砖发票）；4、黄小宝2#楼工人工资：1779000元（附有黄小宝欠款凭据）；5、李强口头承认民工临时住房租金80000.00元。合计7736351.00元，大写柒佰柒拾叁万陆仟叁佰伍拾壹圆扣回已付款项及未完成工作量：1、通过郑州建安转账：460000.00元；2、凤麒置业经手转账：2500000.00元；3、叶建华抵房款：400000.00元；4、未完成工作量：9134.55㎡×100元=913455.00元。合计4273455.00元，7736351.00-4273455.00=3462896.00元，大写：叁佰肆拾陆万贰仟捌佰玖拾陆圆。备注如果凤麒置业在2018年3月底前未办理好一切施工手续，所有经济损失由凤麒置业承担，并在2018年3月底前支付清所欠的民工工资款3462896.00元，大写：叁佰肆拾陆万贰仟捌佰玖拾陆圆；2、到时未办理好该项目的施工手续，又未付清所欠的工资款项，凤麒置业必须承担该项目的一切经济损失，即：1）塔吊租金；2）钢管扣件等机械的租金；3）模板、木方报废等损失费；4）工地看守费；5）该欠款的资金利息为月息2%的费用；6）并从2017年10月29日开始算起。《东城国际1#楼2017年工人工资及部分辅材结算清单》的时间倒签在2017年11月25日。《赔偿款项》的内容为：根据2017年11月25日东城国际1#楼工人工资结算清单的备注条款，应赔偿劳务工人款项如下（从2017年10月20日至2018年12月20日）：1、欠工资款利率：3503396.00元×2%×14个月=980950.88元；2、塔吊租金：12000.00元×14个月=168000.00元；3、钢管及扣件等租金120吨×14个月×3.2元/天×30天=161280.00元；4、模板损失费：460000.00元；5、看守工地费用：14个月×3600=50400.00元。合计1820630.88元，大写壹佰捌拾贰万零陆佰叁拾元。备注：1、该款赔偿后工地将继续看守；2、塔吊继续结算租金；3、所有欠款未付继续结算月利息2%；4、钢管、扣件等小型机具立即归还，再不结算租金。《东城国际1#楼2017年工人补贴及零工、返工结算清单》的内容为：误工：1、木工组：32人×18天×300元=172800元；2、钢筋组：16人×18天×300元=86400元；3、土建组：技工6人×18天×300元=32400元，普工8人×18天×150元=24600元；4、水暖电组：5人×18天×300元=27000元；5、架子组：5人×18天×300元=27000元；6、砼组：技工3人×18天×300元=16200元，普工5人×18天×150元=13500元；7、塔吊员：1人×18天×250元=4500元；8、门卫：1人×18天×120元=4500元；9、塔吊租金：1台×18天×400元=7200元；10、管理人员：2人×18天×400元=14400元；11、钢管卡子顶筒灯租金：120吨×18天×3.2=6912元，零工：地下室，技工合计：25个工作日×300元=7500元，普工合计：46个工作日×150元=6900元，钢筋除锈工：12工作日×150元=1800元，返工：商业电梯井地下室增加工作量用工日及辅材15000.00元，楼梯变更用木工：23个工作日×300元=6900元，楼梯变更钢筋工：8个工作日×300元=2400元，楼梯变更报废模板、木方：50张×70元=3500元，150根×20元=3000元，合计：484412.00元。大写：肆拾捌万肆仟肆佰壹拾贰圆。   另查明，2017年7月5日，黄小宝出具金额为527000元的收据一张，2017年7月6日在该收据背面载明“此款由凤麒置业负责转入郑州建安，李强任务完成，由郑州建安支付邓月春”。2017年7月5日，黄小宝出具金额为1252000元的收据一张，该收据背面载明“此款由凤麒置业负责转入郑州建安，李强任务完成，由郑建安支付邓月春”，7月29日注明“此款目前包括税收”，7月7日注明“待房屋过户后，此税款不再执行”。上述两份收据的备注内容署名为李强。   本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告口头约定，原告以单价每平方580元为被告的格尔木市××区提供劳务，并由原告提供部分辅材，现原告已完成部分工程量，故被告应就原告所完成的工程量支付相应报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所述其根据与被告法定代表人李强、项目经理袁龙生的结算草稿打印了《东城国际1#楼2017年工人工资及部分辅材结算清单》、《赔偿款项》和《东城国际1#楼2017年工人补贴及零工、返工结算清单》，但原告对此无证据予以证实。虽然被告委托诉讼代理人在《东城国际1#楼2017年工人工资及部分辅材结算清单》、《赔偿款项》和《东城国际1#楼2017年工人补贴及零工、返工结算清单》上加盖了被告公章，但双方并未实际进行结算，且被告委托诉讼代理人对原告所完成的工程量价款，应承担的费用及已支付原告的款项等均持异议，且原告所提交的证据不足以证明其诉讼主张，故原告要求被告支付工资款3462896元、工人看守工地工资款50400元、塔吊租金168000元、模板木方损失费460000元、钢管、扣件等租金161280元及赔偿资金利率980950.88元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告邓月春的全部诉讼请求。   案件受理费48785元（原告邓月春已预交），减半收取计24392.5元，由原告邓月春负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 商惜华     二〇一九年十月十二日   书记员 张 婧