福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初1892号 原告：常州市日新树脂有限公司，统一社会信用代码913204137812664765，住所地江苏省常州市金坛区朱林镇巷头村。 法定代表人：陈敏，董事长。 委托诉讼代理人：赵东波，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被告：林兴其，男，1964年6月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告常州市日新树脂有限公司（以下简称常州日新公司）与被告林兴其股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常州日新公司委托诉讼代理人赵东波到庭参加诉讼，被告林兴其经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 常州日新公司向本院提出诉讼请求：1.判令林兴其对福建晟达新型管材有限公司（以下简称晟达公司）应当向常州日新公司履行的债务827903元承担连带责任；2.林兴其承担本案诉讼费用。 事实与理由：2015年5月5日，福建省沙县人民法院（以下简称沙县法院）沙民初字第665号《民事判决书》判令晟达公司应当在判决生效之日起十日内向常州日新公司偿还货款731192元，并支付计至2015年2月11日的逾期付款损失76750元、支付自2015年2月12日起计至本判决确定的还款日止逾期付款损失、加倍支付延期履行期间的债务利息。 2014年11月12日，晟达公司由有限公司变更为有限责任公司（自然人独资），林兴其为公司独资股东。根据《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十二条、第六十三条规定，林兴其作为晟达公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务严重损害公司债权人即常州日新公司的利益，应对晟达公司的债务承担连带清偿责任。 林兴其未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林兴其经公告传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。根据常州日新公司的陈述及提供的有效证据，本院经审理，查明以下事实： 1.晟达公司成立于2004年7月14日。2014年11月12日，晟达公司由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），投资人由林兴其、杨丰摘变更为林兴其一人，并由林兴其担任公司董事。 2.2015年2月11日，常州日新公司以晟达公司未履行付款义务为由向沙县法院提起诉讼，要求晟达公司支付货款731192元及逾期付款损失。2015年5月5日，沙县法院作出(2015)沙民初字第665号《民事判决书》，判决：⑴晟达公司应偿还常州日新公司货款731192元；⑵晟达公司应支付常州日新公司计至2015年2月11日的逾期付款损失76750元；⑶晟达公司应支付常州日新公司自2015年2月12日计至判决确定的还款日止的逾期付款损失，按所欠货款731192元、年利率8.4%计算。上述款项，应于判决生效之日起十日内付清，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按尚未清偿的债务和日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息。 3.沙县法院(2015)沙民初字第665号《民事判决书》生效后，因晟达公司未履行判决书确定的还款义务，常州日新公司向沙县法院申请强制执行，经沙县法院查询认定晟达公司暂无可供执行的财产，故沙县法院于2016年2月23日作出（2015）沙执字第1162号《执行裁定书》，终结(2015)沙民初字第665号《民事判决书》的本次执行程序，该案至今未执行到位。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条规定:“公司是企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”据此,公司有独立的法人人格,能够对公司债务独立承担责任,股东无需对公司的债务承担责任。常州日新公司于本案中诉请晟达公司的股东对公司的债务承担连带清偿责任,实质是欲否认晟达公司的法人人格。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定:“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担连带责任。”据此,公司股东只有实施了滥用公司法人人格的行为,严重损害公司债权人的利益,才能否认公司的法人人格,由股东直接承担公司的债务。根据“谁主张,谁举证”的民事诉讼原则,原则上常州日新公司必须举证证实晟达公司实施了滥用公司法人人格的行为,严重损害了公司债权人的利益，但由于晟达公司是一人股东控制公司，极易混淆公司财产和股东个人财产，所以法律对一人有限责任公司必须采取其他更为有效的规制措施，一人有限责任公司的股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证的责任，即由一人有限责任公司的股东自己来证明公司财产与本人财产是否独立。林兴其作为晟达公司的一人独资股东，对晟达公司是独立法人、拥有独立财产、能够独立承担民事责任承担举证责任。现常州日新公司依据(2015)沙民初字第665号民事判决书拥有对晟达公司731192元及相应利息的债权至今未得到实现，而林兴其未到庭举证证实自己的财产独立于晟达公司的财产。公司法(?javascript:void(0);?)对一人公司股东人格否定规定了举证责任的倒置，也就是只有股东在证明自身的财产独立于公司的财产时，才只对公司承担有限责任。林兴其未能举证股东和公司单独建账、不存在股东财产与公司财产混同的情形，故在此情况下，林兴其应对晟达公司的债务承担连带清偿责任，常州日新公司主张林兴其滥用公司独立法人地位和股东有限责任，损害公司债权人利益的理由成立，林兴其应对晟达公司的上述债务承担连带责任。其中，常州日新公司对迟延履行期间的债务利息计算至判决生效之日后10日为2015年6月10日，金额为19688元（731192元×8.4%÷365天×117天=19688元），符合(2015)沙民初字第665号民事判决书第三项确定的计算方式，但计算结果有误，本院予以调整。依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、林兴其应于本判决生效后十日内连带清偿福建晟达新型管材有限公司对常州市日新树脂有限公司所负的债务(该债务为归还常州市日新树脂有限公司1.货款731192元；2.计至2015年2月11日的逾期付款损失76750元；3.计至2015年6月10日的逾期付款损失19961元；4.按上述债务和未清偿额部分以日0.175‰从2015年6月11日起计算的迟延履行期间债务利息)； 二、驳回常州市日新树脂有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12079元，由林兴其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  肖广文 人民陪审员  甘程林 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  马媛丽 附：本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第六十三条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师(?javascript:void(0);?)事务所审计。 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。