贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0523民初1606号 原告：陈福东，男，1970年12月26日生，汉族，贵州省金沙县人，大专文化，事业单位工作人员。 委托诉讼代理人：甘青、刘腾，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 被告：金沙县云海煤矿，住所地：贵州省金沙县大田乡蒋家沟，统一社会信用代码91520000750190544C。 负责人：吴祥云，该矿投资人。 委托诉讼代理人：吕敏，女，1967年3月22日生，汉族。系金沙县云海煤矿办公室主任。 被告：陈福胜，男，汉族，1955年10月5日生。 被告：贵州万胜恒通矿业有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城Y1、Y2组团18号1层5号，统一社会信用代码91520000057052549L。 法定代表人：蒋成骥，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张颖，女，1996年6月7日生，汉族。系贵州万胜恒通矿业有限责任公司员工。 原告陈福东诉被告金沙县云海煤矿（以下至主文前简称云海煤矿）、陈福胜、贵州万胜恒通矿业有限责任公司（以下简称万胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈福东及其委托诉讼代理人甘青，被告云海煤矿的委托诉讼代理人吕敏，被告万胜公司的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼；被告陈福胜经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈福东向本院提出诉讼请求：1．云海煤矿、陈福胜偿还原告借款本金1,800,000.00元，按照月利率2%支付原告从2014年4月15日起已产生的利息1,872,000.00元，并按照月利率2%支付原告从2018年8月30日起至实际还清本金之日止的利息；2．万胜公司对云海煤矿、陈福胜应偿还的全部本金、利息、诉讼费承担连带保证责任；3．本案诉讼费由上列被告承担。事实和理由：2014年1月10日，云海煤矿、陈福胜因资金周转困难，通过中间人找到原告，向原告借款1,800,000.00元。同日，云海煤矿、陈福胜向原告出具《借条》，《借条》载明“今借到陈福东人民币壹佰捌拾万元整，利息按月息5%计算，借款期限为三个月，借款人用金沙县云海煤矿产权作抵押。借款人金沙县云海煤矿、陈福胜。”同日，在云海煤矿的示意下，原告将1,800,000.00元借款本金转至陈福胜账户。借款后，云海煤矿、陈福胜仅支付三个月的利息，2014年4月起陈福胜、云海煤矿停止支付利息至今。约定借款期限届满后，原告要求上列被告偿还原告借款本金及利息，但上列被告一拖再拖。2014年4月10日，云海煤矿、陈福胜与原告协商，约定该笔借款再续借三个月，利息按原借款约定。云海煤矿、陈福胜在原《借条》上签字确认。被告万胜公司为该笔借款承担连带责任保证，在《借条》上注明“该笔借款由本公司承担担保还款”，并加盖公章。2015年12月23日，云海煤矿、陈福胜与原告再次协商，约定该笔借款再续借一年，利息按原借款约定。云海煤矿、陈福胜在原《借条》上签字确认。借款期限届满后，原告要求上列被告偿还借款本息，上列被告均拒不偿还。原告认为，原告与云海煤矿、陈福胜之间的借贷关系依法受法律保护，云海煤矿、陈福胜应按照约定偿还借款本金及利息。万胜公司为该笔借款提供连带保证，应承担连带担保责任。上列被告不向原告偿还借款本息的行为，给原告的生活造成了严重影响，故提起诉讼。 陈福东围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《借条》、《储蓄（卡）业务凭证》、《贵州省农村信用社历史流水清单》、《企业信用信息公示报告》、（2015）黔金民初字第852号《民事判决书》及《卷宗证据材料》。拟证明：2014年1月10日，陈福胜、云海煤矿向原告借款1,800,000.00元，约定月利率5%。2014年4月10日，云海煤矿、陈福胜对该笔借款续借三个月。同时，该笔借款由万胜公司承担担保责任。2015年12月13日，云海煤矿、陈福胜对该笔借款再续借一年。2018年1月12日之前，万胜公司法定代表人为陈福胜，故在2014年4月10日续借时，万胜公司对该笔借款承担保证责任系该公司的真实意思表示，该公司对该笔借款承担保证责任的情况是知情的。陈福胜受委托行使法定代表人权利，该矿的对外公示栏上注明其为法定代表人，也系云海煤矿的实际管理人。陈福胜也曾代表云海煤矿向金沙县黔通小额贷款有限责任公司及蔺昌华借款，其中云海煤矿向蔺昌华借的款也是汇入陈福胜的个人账户。以上证据经庭审出示，云海煤矿质证称《借条》上陈福胜签名属实，但所盖云海煤矿的印章不是云海煤矿的公章，应该是陈福胜个人持有的公章。陈福胜向原告的借款，全部打入陈福胜个人账户，属于陈福胜的个人行为。2015年12月13日，陈福胜仍持金沙县云海煤矿的公章，注明续借一年的行为也属于陈福胜的个人行为。从2015年3月26日起，陈福胜已经不在煤矿上。万胜公司的印章不是该公司的公章，没有万胜公司的法人签字。达不到原告的证明目的。对《企业信用信息公示报告》的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，虽陈福胜是万胜公司的法定代表人，但陈福胜只有1%的股份，万胜公司的公章由办公室人员陈双双保管。对（2015）黔金民初字第852号《民事判决书》的三性无异议，但不能达到原告的证明目的。对（2015）黔金民初字第852号案件《卷宗证据材料》中公证书两份的真实性、合法性不持异议，但不能达到原告的证明目的。公证书证明煤矿系林宣雨和陈福胜共同经营管理，不是只委托陈福胜独自经营管理，因该笔借款只有陈福胜的个人签名，没有林宣雨参与，故陈福胜的行为只能代表他的个人行为。万胜公司质证称其没有担保该笔款项，对公章的真实性持有意见，要求鉴定，法定代表人不保管公章，《借条》上的万胜公司印章不是该公司的公章，公章由陈双双保管，万胜公司不承担担保责任。陈福胜未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，以上证据客观真实，相互印证，能够证明案件基本事实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。 云海煤矿辩称，请求人民法院不予立案，驳回原告的诉讼请求，由云海煤矿自清自理。云海煤矿向外集资已达八千多万，涉及人员一百左右户，付出的利息是五千多万元，利息月利率为4%-6%。为此，在大田乡政府领导、安监局的工作人员参与下，我矿行为构成非法集资，但介于我矿对此款用于支付利息、煤矿的运转，故我矿成立了债权人委员会，已对债权人进行清理。本案借款是陈福胜个人借款，由于陈福胜借款部分用于煤矿运转，部分偿还债权人利息本金等，我矿有义务对该笔债权进行清理。对于陈福胜个人行为是否违法，如果陈福胜的行为是煤矿的行为，煤矿认可并进行清理偿还。介于本案涉嫌非法集资，属于煤矿偿还的，我们将依照关于办理非法集资刑事案件适用问题的若干意见第五条的规定进行自清自理，对债权人该偿还的，煤矿绝不否认。 云海煤矿为证明其答辩主张向本院提供了以下证据：《债权协议》、《委托书》、《债权债务协议》、《已付利息清单》。拟证明：云海煤矿涉及非法集资，请求不予立案，由煤矿自清自理。该证据经庭审出示，原告质证对《债权协议》、《委托书》、《债权债务协议》的真实性、关联性均有异议，达不到原告的证明目的，认为该三份证据是其他人与云海煤矿签署的协议，与本案无关。对《已付利息清单》予以认可。该证据载明借款本金中系陈福东180万借款，支付利息27万元是云海煤矿进行支付，该份证据证明了原告陈福东的该笔借款并非陈福胜的个人行为，云海煤矿对该笔借款均予以认可。万胜公司质证无异议。陈福胜未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审质证权利。本院经审查认为，以上证据中，《债权协议》、《委托书》、《债权债务协议》与本案无关，本院不予认定；原告对《已付利息清单》无异议，对该证据中与本案有关的记载内容，本院予以认定；其余内容与本案无关，本院不予认定。 万胜公司辩称，请求驳回对我公司的诉讼请求。理由是：万胜公司不是适格承担偿还义务的主体。因万胜公司只收购云海煤矿的采矿权，并没有收购云海煤矿。云海煤矿是具有独立法人资格的主体，与万胜公司无任何关联性，也不是万胜公司的分公司，故万胜公司不是适格的诉讼主体。 万胜公司未向本院提交证据。 陈福胜未答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：云海煤矿系个人独资企业，登记投资人为吴祥云。2011年12月20日，吴祥云委托邱卧红对云海煤矿行使实际经营管理权，委托期限至云海煤矿法人变更登记办结为止，委托人有转委托权。该委托经贵州省贵阳市元盛公证处公证。2012年9月29日，邱卧红委托林宣雨、陈福胜作为其代理人，代为行使云海煤矿法定代表人享有的一切权利（包括生产经营管理权）及义务，委托期限从2012年9月29日始至云海煤矿法人变更登记办结为止。该委托经贵州省金沙县公证处公证。万胜公司于2012年11月2日成立，陈福胜系万胜公司原始股东。2018年1月12日，万胜公司法定代表人由陈福胜变更为蒋成骥。2014年1月9日，云海煤矿、吴祥云将云海煤矿采矿权全部转让给万胜公司，陈福胜作为万胜公司法定代表人签署采矿权转让合同，该合同并经贵州省矿权储备交易局鉴证，该采矿权转让已办理登记。 2014年1月10日，陈福胜向原告出具《借条》借款，《借条》载明“今借到陈福东人民币壹佰捌拾万元整（￥1,800,000.00元），月息按5%计息，按季付息，借期暂定3个月。借款人用金沙县云海煤矿产权作抵押。”陈福胜在《借条》上借款人处签名、捺印，并书写了其身份号码，《借条》借款人处加盖有“金沙县云海煤矿”的印章。同日，陈福东通过银行向陈福胜转账1,800,000.00元。2014年4月10日，陈福胜在该《借条》内容下方注明“在2014年元月10日所借陈福东人民币壹佰捌拾万元整，现再续用3个月，利息按照上面计算。”陈福胜在上述内容下方签名，陈福胜的签名上加盖了“金沙县云海煤矿”的印章。同日，陈福胜在《借条》上签署“该笔款项由本公司承担担保还款”字样，该字样上加盖了“贵州万胜恒通矿业有限责任公司”的印章。2015年12月13日，陈福胜在《借条》上签署“该笔借款再续借壹年，利息同上计算”的意见，该签署意见下方加盖有“金沙县云海煤矿”的印章。借款后，陈福胜、云海煤矿按照约定月利率5%支付了原告三个月的借款利息共计270,000.00元，此后未再还本付息，故原告向本院起诉。 另查明，2013年8月28日，云海煤矿、陈福胜向蔺昌华借款380,000.00元，该款由蔺昌华通过银行转账给陈福胜。 还查明，云海煤矿领导岗位一览图曾公示有陈福胜的信息，公示职务为“法人”。 本院认为，一、关于本案借款主体。本案《借条》上载明借款人为“陈福胜”，陈福胜在《借条》上签名、捺印，《借条》上借款人处加盖有“金沙县云海煤矿”的印章，陈福胜受公证委托行使云海煤矿法定代表人权利，云海煤矿领导岗位一览图公示中陈福胜职务为“法人”，所以对于原告来说，其有理由相信陈福胜借款时系云海煤矿的负责人，有权代表云海煤矿对外借款，故本案借款符合表见代理的法律规定，本案借款主体为云海煤矿和陈福胜。《借条》上加盖的“金沙县云海煤矿”印章是否为云海煤矿备案章，不影响云海煤矿作为本案借款主体。 二、关于万胜公司是否承担担保责任。《借条》上签署有“该笔款项由本公司承担担保还款。”字样，该字样上加盖有“贵州万胜恒通矿业有限责任公司”的印章，落款日期为2014年4月10日，此时陈福胜系万胜公司法定代表人，故不论《借条》上加盖的“贵州万胜恒通矿业有限责任公司”的印章是否系万胜公司备案章，万胜公司对本案借款提供保证的事实均成立。对于该保证，双方未约定保证方式，依法为连带责任保证。对于保证期间，双方未作约定，故为担保时确定的借款期限届满之日起六个月，即保证期间为2014年7月10日至2015年1月10日。现原告未提供证据证明其在保证期间要求万胜公司承担保证责任，故万胜公司的保证责任免除。 综上，根据本案事实，本案借款由云海煤矿、陈福胜负责偿还，原告主张的月利率不违反法律规定，借款利息按年利率按24%计算，即云海煤矿、陈福胜应偿还原告借款1,800,000.00元，并从2014年4月10日起按年利率24%计算支付利息至还清借款之日止。陈福胜、云海煤矿借款后按约定月利率5%支付原告三个月的借款利息共计270,000.00元，该利率过高，超过法律规定，超出年利率36%的利息部分，云海煤矿、陈福胜可以要求返还。万胜公司的保证责任免除。云海煤矿答辩主张无证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告金沙县云海煤矿、陈福胜在本判决生效后30日内一次性偿还原告陈福东借款1,800,000.00元，并从2014年4月10日起按年利率24%计算支付利息至借款还清之日止； 二、驳回原告陈福东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36,200.00元，由被告金沙县云海煤矿、陈福胜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。 审 判 长  祁登建 人民陪审员  任 茂 人民陪审员  曹 慧          二〇一九年十月十七日 书记员母天丽