河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫行再139号再审申请人(一审原告、二审上诉人)申庆丰,女，汉族,1963年3月25日出生,住林州市被申请人(一审被告、二审被上诉人)林州市人力资源和社会保障局,住所地林州市红旗渠大道80号。法定代表人申文涛，局长。委托代理人李国庆,该局工作人员。委托代理人赵宁,河南德耀律师事务所律师。原审第三人林州市农村公路管理所，住所地林州市南环路。法定代表人王健,所长。委托代理人张庆林,林州市农村公路副所长。再审申请人申庆丰诉被申请人林州市人力资源和社会保障局（以下简称林州市人社局)不予认定工伤决定一案,不服安阳市中级人民法院(2018)豫05行终58号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年7月4日作出（2018）豫行申1827号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人申庆丰，被申请人林州市人社局的委托代理人李国庆、赵宁，原审第三人林州市农村公路管理所的委托代理人张庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2017年1月22日14时40分左右，××兆，2017年1月24日01时因心肌梗死病发经抢救无效死亡。申庆丰（王春仓之妻）向林州市人社局申请工伤认定，林州市人社局作出豫（林人社）工伤认字〔2017〕035号《不予认定工伤决定书》。申庆丰不服提起本案诉讼，请求撤销该不予认定工伤决定。安阳市文峰区人民法院一审查明，2017年1月22日14时40分左右，王春仓在林州市农村公路管理所上班时突然咳嗽、气喘、浑身出汗、腰部疼痛难忍，随即到林州市第五人民医院检查。经彩超检查，结果为双肾输尿管膀胱未见明显异常、腹腔气体增多。医生告知没什么大碍，让王春仓取些药物回家自行服用。2017年1月23日，王春仓正常上班，上班期间按照有执业资格的医师吩咐服用药物。2017年1月24日0时45分左右，王春仓身体再次不适，家人拨打120电话后，王春仓被救护车送往林州市人民医院急诊室抢救，经抢救无效于2017年1月24日01时00分死亡，死亡原因为心肌梗死。申庆丰于2017年4月14日向林州市人社局提交工伤认定申请表，林州市人社局受理后经调查作出豫（林人社）工伤认字〔2017〕035号《不予认定工伤决定书》。安阳市文峰区人民法院一审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，林州市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。王春仓2017年1月22日下午在单位感觉身体不适，去林州市第五人民医院检查。经彩超检查，医生说无大碍，取药回家自行服用，23日正常上班。24日0时45分左右，王春仓身体再次不适，经抢救无效心肌梗死死亡。王春仓的死亡，××在48小时内连续性抢救的情形，故林州市人社局依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条第一款第一项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，认为王春仓不符合认定工伤或者视同工伤的情形，其作出的不予认定工伤决定适用法律、法规正确，予以支持。林州市人社局作出的被诉不予认定工伤决定书虽存在瑕疵，但并不足以导致该行政行为被撤销。申庆丰认为王春仓的死亡应视同工伤，要求撤销豫（林人社）工伤认字〔2017〕035号《不予认定工伤决定书》的诉讼请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回申庆丰的诉讼请求。案件受理费50元，由申庆丰负担。安阳市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。安阳市中级人民法院二审认为，××在48小时之内经抢救无效死亡。本案中，申庆丰称王春仓2017年1月22日下午上班期间已出现与王春仓死亡前相同的发病症状，即咳嗽、气喘、浑身出汗、腰部疼痛，但申庆丰提供的林州市第五人民医院彩色超声检报告单等证据不足以证明其主张，且王春仓2017年1月23日还正常上班，申庆丰也无证据证明王春仓当天上班期间又出现了相同的症状，而王春仓2017年1月24日01时00分经抢救无效死亡的原因是心肌梗死，故申庆丰主张王春仓2017年1月22日下午上班期间已突发造成其最终死亡的疾病，缺乏事实根据。××在48小时之内经抢救无效死亡的情形，并无不当。被诉不予认定工伤决定书虽没有载明申庆丰享有提起行政诉讼的权利和期限，但并未实际影响其救济权利的行使，属于程序瑕疵。综上，申庆丰的上诉理由不能成立，其上诉请求应当不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由申庆丰负担。申庆丰申请再审称，××在48小时内经抢救无效死亡的情形。王春仓从2017年1月22日下午身体发病至2017年1月24日01时00分死亡前，一直边服药、边治疗、边上班，属于连续治疗抢救，且未超过48小时。请求撤销原审判决，撤销豫（林人社）工伤认定〔2017〕035号《不予认定工伤决定书》。林州市人社局答辩称，××在48小时之内经抢救无效死亡视同工伤的情形。王春仓发病时间并不在工作岗位也未在工作时间内，××经抢救无效死亡的，不符合视同工伤的情形。请求驳回上诉，维持原判。林州市农村公路管理所述称，王春仓上班时间出现症状并请假去检查，其后坚持上班，××发身亡，上述经过和情形均属实，是否构成工伤，请求依法判决。本院再审查明的事实与原审一致。本院认为，本案争议的焦点是：××在工作岗位发作和出现症状但又间歇性恢复，其后48小时内在非工作时间和岗位发作死亡的，能否作为工伤认定起算的时点和地点，××的中断情形。一、《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，2017年1月22日14时40分左右，王春仓在林州市农村公路管理所上班时突然咳嗽、气喘、浑身出汗、腰部疼痛难忍，随即到林州市第五人民医院检查。××因，让王春仓取些药物回家自行服用。2017年1月23日，王春仓正常上班，上班期间按照有执业资格的医师吩咐服用药物。2017年1月24日0时45分左右，王春仓在家身体再次不适，经救护车送往林州市人民医院，抢救无效于2017年1月24日01时00分死亡，死亡原因为心肌梗死。诉讼中，当事人各方对下列事实无异议：王春仓在工作岗位和时间出现突发病症、××因、第二天正常上班、次日凌晨在家发病经抢救无效死亡、死亡原因为心肌梗死；××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的中断情形发生争议。二、经审查，××理学角度看（一般性）：（一）关于心肌梗死病发的症状。××患者的临床表现，××前有前驱症状，常见有心口部位疼痛；上腹部疼痛；全身不适；肠胃不适等。王春仓突现咳嗽、气喘、浑身出汗、腰部疼痛难忍的症状，具有心肌梗死征兆特征。本案中，××症符合心肌梗死的特征，××发征兆的证据，××兆与死亡原因具有关联性应予认定。（二）关于症状缓解期间的问题。心肌梗死出现症状之后，未确诊且未有效治疗的会基于自身体质而暂时缓解，但一周内仍处于危险期，心血管机能并没有复好，患者仍处在高度危险状态，故症状表现时的时点与其后的心肌梗死死亡时点具有连贯性，××因形成和发作的情形。王春仓在出现症状后48小时内因心肌梗死死亡，××理学证据，××兆与死亡原因具有连贯性应予认定。综上，××兆不应作为起算点的理由证据不足。本院不予支持。三、××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”法条的理解问题。法条行文上，××死亡”与“在48小时之内经抢救无效死亡”属于两种情形，并没有明确的语意：突发后连续不间断抢救、期间不能中断或间隔。结合本案情形，××兆不属于起算时点、恢复期间属于中断的理由证据不足，本院不予采信。综上，申庆丰的再审理由成立，本院予以支持，原审适用法律不当，应予纠正，林州市人社局作出的不予认定工伤决定主要证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，判决如下：一、撤销安阳市中级人民法院（2018）豫05行终58号行政判决和安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502行初201号行政判决；二、撤销林州市人力资源和社会保障局豫（林人社）工伤认字〔2017〕035号《不予认定工伤决定书》。本案一、二审诉讼费共100元，由林州市人力资源和社会保障局承担。本判决为终审判决。审判长  刘太键审判员  肖贺伟审判员  段励刚二〇一九年十月二十三日书记员  唐雅琦