贵州省三穗县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）黔2624行赔初7号 原告：吴寿东，男，苗族，1976年1月5日出生，黄平县村民，住黄平县。 委托代理人：杨明珍（吴寿东之妻），女，苗族，1984年10月7日出生，黄平县村民，住黄平县。 被告：凯里市洗马河街道办事处(下文简称洗马河街道办事处)。所在地：凯里市凯运大道洗马河巷196号。 法定代表人：肖方清，该办事处主任。 委托代理人：李宾，贵州北斗星律师事务所律师。 委托代理人：郭文军，贵州北斗星律师事务所律师。 原告吴寿东诉被告洗马河街道办事处房屋拆迁管理行政赔偿一案，于2018年10月25日向本院提起诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》的决定，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告吴寿东及其委托代理人杨明珍，被告洗马河街道办事处出庭负责人杨青、委托代理人李宾、郭文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴寿东诉称，被告洗马河街道办事处未有任何生效的行政处罚法律文书的情况下，于2018年1月24日对原告修建在凯里市洗马河街道九寨变电站地段（原凯里冲）砖混结构建筑物（三层两间）实施强制拆除，其行政行为程序违法。根据《国家赔偿法》及相关司法解释的规定，行政机关工作人员在执行职务中，给公民的合法权益造成损害的，应承担赔偿责任。故请求人民法院判令被告赔偿原告建房屋建设费人民币46.52万元、室内外装修花费人民币27.04万元，合计人民币73.56万。 原告向本院提交的证据有：1.照片，拟证明原告所修建建筑物被除前后的现状。 被告洗马河街道办事处辩称，原告建筑系违法建筑，不应当得到赔偿。 本案中被告未向本院提交证据。 本院对原告提供的证据作如下确认：1号证据证明原告所修建建筑物(房屋)拆除前后的概貌、现状，本院予以采信。 经审理查明，2017年2月15日原告吴寿东以土地流转的名义从潘平洲（洗马河街道新岩村六组村民）处有偿取得位于凯里市幅（宗）土地（荒地）的使用权，用于修建房屋。后原告在未取得土地行政管理、城乡规划行政管理职能部门的土地使用批准和建设工程规划许可手续的情况下，在该土地上修建砖混结构建筑物（三层两间）。2018年1月24日，被告洗马河街道办事处在未确定原告是否收到自行拆除违法建筑物通知书的情况下，即组织工作人员对原告所修建的建筑物实施强制拆除。2018年10月25日原告向本院提起诉讼，请求确认被告实施的强制拆除行政行为违法，并要求行政赔偿。因被告所实施的强制拆除行政行为超越职权，2019年3月4日，本院以（2018）黔2624行初77号《行政判决书》，判决确认被告强制拆除行政行为违法。洗马河街道办事处不服，提起上诉，黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）黔26行终52号《行政判决书》，维持原判。 另查明，原告建筑物完工后，已安装铝合金卷闸门两扇及铝合金窗。被告实施强制拆除时，该门窗与建筑物一并被强制拆除。拆除现场双方一直未清理。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、第四条“行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，行政机关在行使职权时，侵犯公民财产权利的，受害人有权获得赔偿，但应以行政机关的行政行为违法，且侵犯的是当事人的合法权益为前提，否则，行政机关不承担赔偿责任。 本案中，被告洗马河街道办事处拆除原告所建建筑物的行为虽因超越职权被确认违法，但该行为是否侵犯原告的合法权益。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……”、第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，原告吴寿东在未经凯里市土地行政管理职能部门批准，以土地流转名义取得潘平洲承包的新岩村六组农村集体农用土地(荒土)用于建房，其行为违反上述法律规定，其占地建设行为不具有合法性。同时，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，在城市规划区内进行建设，还应取得城乡规划行政管理职能部门的建设工程规划许可手续后，方可进行建设，修建建筑物。原告吴寿东所实施的建设行为地在凯里市城市规划区范围内，并已进行控制性详细规划，其未经凯里市城乡规划行政职能部门的批准，在城市规划范围内进行建设，违反了上述法律规定，属于违法建设行为。如前所述，原告占地的建设行为属违法建设行为，所建设的建筑物系违法建筑，不属于法律规定的合法权益范畴，故被告洗马河街道办事处不应对原告修建的违法建筑物予以赔偿。原告吴寿东提出建筑物建设损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 但是，违法建筑物中的建筑材料、物品和安装在建筑中的拆除后的有一定价值的建筑材料，如门窗及拆除后附着于建筑物物料中的钢筋等，仍属于其合法财产，应当受法律保护。这些财物除已混同于违法建筑物中，与违法建筑物形成不可分离的整体，行政机关无法通过合理、有效的拆除手段、方式单独保留其价值，行政机关不予赔偿，由违法人自行承担外，对于可通过合理、正当的手段、方式拆除和处置，保留其相应价值的，因行政机关拆除手段、方式不当，没有尽到合理的处置义务，造成当事人的这部分合法权益损失的，仍应当依法予以赔偿。本案中，原告违法建筑物所用的沙石、水泥（除部分存放未使用的水泥外）等建筑材料已混同于违法建筑物中，与违法建筑物形成不可分离的整体，客观实际上被告无法通过合理、有效的拆除手段、方式单独保留其价值，故对该部分损失应当由原告自行承担。对于原告存放于建筑物内未使用的水泥和安装于违法建筑物的卷闸门、窗及拆除后附着于建筑物物料中的钢筋等，结合原告违法建筑物建设的实际和被告实施拆除后的实际情况综合分析，亦可通过合理、正当的手段、方式拆除和合理的处置方式，保留其相应价值。因被告未向本院提交证明其在强制拆除行政行为过程中已对这部分安装在违法建筑物上的建筑材料采取合理的、适度的、正当的拆除并处置的证据，故应当对该部分建筑材料造成的损失承担赔偿责任。关于该部分财物如何赔偿的问题，因原告的建筑物系被告违法强制拆除行为造成，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，由被告承担举证责任。因被告不能提交证据证实其价值，故被告应承担举证不能的不利后果，即由被告予以赔偿。本案中，鉴于被告不能提交证据，客观上该财物无法评估鉴定，该财物损失又已客观存在的情况，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，综合全案分析，参照建筑行业的标准、价格，结合建筑物门、窗的材质和实际安装需要及合理拆除后存在一定使用价值贬值等客观情况，确定由被告洗马河街道办事处酌情赔偿原告部分未使用水泥、被拆除卷闸门、窗及附着于建筑物物料中的钢筋残值等损失共计人民币30000元。 综上，原告吴寿东提出由被告洗马河街道办事处赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以部分支持。被告提出原告建筑物系违法建筑，不应赔偿的诉讼意见，本院不予全部采纳。据此，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、由被告凯里市洗马河街道办事处赔偿原告吴寿东财产损失人民币30000元（限本判决生效之日起六十日内付清）。 二、驳回原告吴寿东的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王玉强 人民陪审员  杨承江 人民陪审员  杨胜华 二〇一九年十月二十四日 法官助理王名勇 书记员吴其 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 …… 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： …… （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： …… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。