wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0831民初684号     原告：陕西某某农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：曹某某，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：李某某，男，该公司职工。   被告：吴某某，男，1990年10月7日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：吴某某1，男，1959年3月2日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   原告陕西某某农村商业银行股份有限公司（以下简称某某农商行）与被告吴某某、吴某某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某某到庭参加诉讼，被告吴某某、吴某某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某某农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴某某偿还原告借款本金9万元及利息，利息从2017年6月21日起计算至2017年11月20日止，月利率以7.5‰计算，逾期利率以11.25‰计算，逾期利息从2017年11月21日起计算至履行之日止；2、依法判令被告吴某某1承担连带偿还责任；3由被告承担案件受理费。事实和理由：2016年12月18日，被告吴某某向原告苗家坪支行借款9万元，被告吴某某1自愿担保，约定月利率7.5‰，借款到期日为2017年11月20日，被告分别签订了借款合同和保证合同，并分别签字、按手印。在合同履行过程中，经原告多次催收，被告至今未能履行合同约定义务。   被告吴某某、吴某某1均未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、借款合同、保证合同、借据、借款人和担保人的身份证复印件、清息凭证，能够证明2016年12月18日，被告吴某某向原告借款9万元，约定月利率为7.5‰，按季结息，借款到期日为2017年11月20日，并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告吴某某1自愿担保，并分别签订了借款合同与保证合同。在合同履行过程中，利息清至2017年6月20日。   本院认为，被告吴某某向原告某某农商行借款，并由被告吴某某1担保的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借据等证据足以证明。被告吴某某理应按照合同约定清偿借款，在合同履行过程中，利息清至2017年6月20日后再未支付分文本息，显已构成违约，应当依法承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告吴某某1承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告吴某某1承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。   综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告吴某某于本判决生效后10日内偿还原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及利息，其中：从2017年6月21日起计算至2017年11月20日止的利息，月利率以7.5‰计，从2017年11月21日起计算至履行之日止的利息，月利率以11.25‰计；   二、被告吴某某1对上述款项承担连带清偿责任；   三、被告吴某某1承担保证责任后，有权向被告吴某某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   公告费300元，由被告吴某某、吴某某1负担。   案件受理费2546元，由被告吴某某、吴某某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判长 马平             人民陪审员 蔡建亮             人民陪审员 杜芳玉           二0一九年十月十六日     书记员 魏艳艳            1
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保409号申请人：中国南航集团文化传媒股份有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路南云东街40号。法定代表人：苏亮。委托代理人：彭洁华，系公司员工。被申请人：联合创富文化传媒（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福民社区滨河大道5003号爱地大厦西座24E。法定代表人：李桥林。申请人中国南航集团文化传媒股份有限公司与被申请人联合创富文化传媒（深圳）有限公司因合同纠纷，申请人中国南航集团文化传媒股份有限公司于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人联合创富文化传媒（深圳）有限公司名下价值125000元的财产予以保全，申请人中国南航集团文化传媒股份有限公司提供125000元现金担保。本院经审查认为，申请人中国南航集团文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人联合创富文化传媒（深圳）有限公司的财产在价值125000元以内予以查封、冻结。案件申请费1145元，由申请人中国南航集团文化传媒股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十月三十日书记员  陈 若
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执772号申请执行人：罗雄，男，彝族，1989年12月10日出生，住贵州省毕节市。被执行人：吴彬，男，汉族，1987年9月10日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初1766号民事判决书，受理了罗雄申请执行吴彬承揽合同纠纷一案。吴彬应支付案款50000元及利息，受理费835元，承担申请执行费663元。本案在执行过程中，划拨了被执行人吴彬的存款546.76元，被执行人吴彬现去向不明，且查无财产可供执行，申请执行人罗雄同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）黔0328执772号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓光亮审判员  丁希勇审判员  李成继二〇一九年十月二十二日书记员  何凌志
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初1541号原告：吴天朝，男，1955年3月18日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：吴屹杰（系吴天朝之子），男，1988年10月2日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。代理权限：特别授权。贵州省紫云苗族布衣族自治县贵州省紫云苗族布衣族自治县被告：杨冬冬，男，1985年09月15日出生，苗族，住火花镇洗鸭河村弄林组，居民身份证。代理权限：特别授权。贵州省紫云苗族布衣族自治县贵州省紫云苗族布衣族自治县被告：杨国学，男，1964年04月07日出生，苗族，住火花镇洗鸭河村弄林组，居民身份证。本院在审理吴天朝与杨冬冬、杨国学排除妨害纠纷一案中，原告吴天朝于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人利益，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴天朝撤回起诉。案件受理费已减半收取1025元，由原告吴天朝负担。审判员  韦礼祥二〇一九年十月十一日法官助理王霞书记员吴腾飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26403号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙朝武，男，1980年11月26日出生，汉族，住郑州市金水区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙朝武借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月01日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16244.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16244.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙朝武向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16244.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.00元，由被告孙朝武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4325号 申请执行人：吕钻兴，女，1983年7月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：吴暖洪，男，1978年8月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人吕钻兴与被执行人吴暖洪民间借贷纠纷一案中，被执行人吴暖洪至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初1715号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  潘远超
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8626号原告：叶丽丽，女，1994年4月11日出生，汉族，住广东省陆河县。被告：汤炳清，男，1967年7月30日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。委托诉讼代理人：何雪萍，广东赵江新律师事务所律师。原告叶丽丽诉被告汤炳清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告叶丽丽于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶丽丽申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶丽丽撤回对被告汤炳清的起诉。案件受理费525元，由原告叶丽丽负担。审判员  李小伟二〇一九年十月十一日书记员  黄曼玲王汝欣
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1471号之一 申请人：侯莉，女，1968年4月30日出生，汉族，住赣州市兴国县。 被执行人：蓝海云，男，1964年5月16日出生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：江西金色油茶产业发展有限公司，住所地：赣州经济技术开发区。 法定代表人：蓝海云，该公司总经理。 申请执行人侯莉与被执行人江西金色油茶产业发展有限公司、蓝海云民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人江西金色油茶产业发展有限公司名下所有的坐落于赣州经济技术开发区[权证号：赣（20XX）赣州市不动产登记产权第00XX2XX号]、展厅传达室[赣（20XX）赣州市不动产登记产权第00XXX0XX号]、车间二[赣（20XX）赣州市不动产登记产权第00XXXX1号]食堂[赣（20XX）赣州市不动产登记产权第005XXXX7号]。 二、查封被执行人蓝海云名下所有的坐落于赣州市章贡区x路x号（不动产权证号：0006XXX5号）。 查封期限三年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖优萍 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  曾 菲
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1721民初3409号 原告:潘殿卿，男，1964年10月24日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：申建国，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。 被告:孙庆标，男，1988年10月25日出生，汉族，农民，住曹县。 原告潘殿卿与被告孙庆标买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘殿卿及其委托诉讼代理人申建国到庭参加了诉讼，被告孙庆标经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘殿卿向本院提出诉讼请求：1、判决被告孙庆标偿还原告货款26300元及逾期付款损失；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告自愿放弃逾期付款损失请求。事实和理由：2016年7月这前，被告购买原告脲胶一批，欠款26300元未付，故诉至法院，请求依法追回。 被告孙庆标未提供答辩意见，亦未提供证据。 原告围绕自己的主张，提供以下证据：1、原告身份证1份，拟证明原告身份；2、被告书写的欠条及原、被告2019年1月21日手机通话录音1份，拟证明被告欠原告货款26300元未还的事实。 本院调取的被告户籍证明1份，拟证明被告的身份，经原告质证无异议。 上列证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经本院审查，均符合有效证据的要件，本院均作为有效证据使用。 综合以上有效证据及原告陈述，本院认定以下法律事实：2016年7月份前，被告购买原告生产的脲胶，2016年7月25日经双方结算，被告尚欠原告胶款26300元未还，被告为原告书写欠条1份，后经原告多次催要，被告不还。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。被告孙庆标购买原告的脲胶后，原告已履行了交付货物义务，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告收货后，应当按照双方约定的价款向原告支付货款，原告未依约定支付货款的行为，构成违约，故原告请求被告支付下欠货款26300元，符合法律规定，本院予以支持。依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙庆标于判决生效之日起3日内偿还原告潘殿卿胶款26300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元，由被告孙庆标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张万军 人民陪审员  曹福田 人民陪审员  王安柱 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  王美茹 附、本判决生效后，权利人应于判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7044号 申请执行人杜世斌,男,1966年12月21日出生,汉族，住广东省电白县。 被执行人曹广昌,男,1973年4月4日出生,汉族,住广东省大埔县。 申请执行人杜世斌与被执行人曹广昌买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初9291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人曹广昌名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人曹广昌名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人曹广昌名下无任何车辆登记资料； 四、本院已依法将被执行人曹广昌列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人曹广昌在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十一日 书记员  邓海峰
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1161号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人利维昌，男，1985年1月16日出生，汉族，小学文化，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县，因本案于2019年5月31日被羁押并被刑事拘留，2019年6月26日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1138号起诉书指控被告人利维昌犯抢劫罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人利维昌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年5月14日0时许，被告人利维昌伙同利某1、利某2(均已判刑)驾驶一辆无牌女装摩托车预谋外出抢劫。三人行驶至本市香洲区界涌公交巴士站时，由被告人利维昌持刀威胁，利某2负责看风，利某1则搜身并抢走被害人黄某的人民币65元及白色HTC手机一部(经鉴定，价值人民币1196元)，随即逃离现场。2019年5月31日，被告人利维昌被抓获归案。另查明，同案犯利某1、利某2已赔偿被害人黄某的经济损失。上述事实，被告人利维昌在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人黄某的陈述，证人利某2、利某1的证言及辨认笔录，证人何某的证言，辨认现场笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，抓获经过，发票联，泰锋电器销售单复印件，涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定物品清单，刑事判决书，人员基本信息，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人利维昌伙同他人，以非法占有为目的，持刀用暴力、胁迫方法抢劫公民财物，其行为已触犯我国刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人利维昌的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人利维昌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人利维昌的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人利维昌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月31日起至2022年9月30日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 峰审 判 员  孙珑艳人民陪审员  祝良新二〇一九年十月十五日书 记 员  李俊蓉韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9263号原告：刘洁雯，女，1985年3月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，广东粤秀律师事务所实习人员。被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地:广东省广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五。法定代表人：谢向东。原告刘洁雯诉被告广州润朋汽车租赁有限公司（以下简称润朋公司）汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洁雯及其委托诉讼代理人唐爱明、张梅到庭参加诉讼，被告润朋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洁雯向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告向原告归还押金20000元及利息（以20000元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2018年12月3日起至被告实际结清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，原告与被告签订《租赁合同》，原告向被告租赁微型轿车一辆，车牌号粤Ａ×××××。租赁期限自2016年11月5日至2018年12月5日止，原告支付保证金20000元，被告出具了收据。2018年6月8日，因车辆故障无法正常使用，原告联系被告工作人员提前还车。2018年11月3日，经原告多次催促，被告通知原告可以办理退车手续，承诺按照约定期限退款，并收取了原告的租车合同、租车单以及收据原件。按照租车单第五条“出租方在承租方合同到期之曰起30天内经查询无违章无息退还保证金口”的约定，在原告所租赁车辆因故障无法正常使用，原告已于2018年11月日按被告的通知办理退车手续的情况下，被告应于2018年12月3日向原告退还押金20000元。被告未按约定退款，构成违约。依据以上事实与理由，向法院提起诉讼，请依法判决。被告润朋公司未答辩，亦未在举证期内举证。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据刘洁雯提交的《租赁合同》、《租车单》、《验车单》、《收款收据》及其陈述，刘洁雯与润朋公司建立车辆租赁合同关系，租赁期限至2018年12月5日届满，润朋公司基于双方租赁合同关系收取了刘洁雯租赁保证金20000元。因租赁车辆存在故障无法正常使用，双方经协商一致提前解除合同，润朋公司同意由刘洁雯提前归还车辆，并在退车后向刘洁雯返还保证金20000元。2018年11月3日，刘洁雯向润朋公司交还了租赁车辆，但润朋公司至今未退还保证金20000元。因此，刘洁雯要求润朋公司退还保证金20000元，及自2018年12月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付未退还保证金的利息，符合双方约定，本院予以支持。被告润朋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州润朋汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘洁雯退还保证金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年12月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘洁雯的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  余珣二〇一九年十月二十一日书记员  陈冬
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执1251号 申请人：富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司。住所地：重庆市秀山县中和街道白沙大道3号二层26号至33号商铺。统一社会信用代码：91500000091202627B。 负责人：潘棠秋，该公司总经理。 被执行人：王云仙，女，1963年8月3日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 被执行人：刘佐军，男，1962年6月15日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住秀山县。 本院在申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司秀山分公司与被执行人刘佐军、王云仙借款合同纠纷一案中，秀山县人民法院作出的(2018)渝0241民初5087号判决书已发生法律效力。被执行人刘佐军、王云仙逾期未履行该判决书确定的向申请人偿还借款本金178986.74元及相应利息的义务，申请执行人富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司于2019年07月08日向本院申请执行。 本案在执行中查询被执行人刘佐军、王云仙名下银行存款、国土、工商、车辆等财产信息，均未发现有可供执行的财产。上述情况已经告知申请人富登小额贷款(重庆)有限公司秀山分公司，申请人富登小额贷款(重庆)有限公司秀山分公司也不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人刘佐军、王云仙现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)渝0241执1251号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗万坪 审 判 员 韩 云 审 判 员 田红波 二〇一九年十月二十九日 法官助理 严 卫 书 记 员 高福军
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11976号之一 申请执行人：蔡丽华，女，汉族，1975年11月19日出生，住广州市荔湾区。 被执行人：广州盛盈汇电子商务股份有限公司,住所地广州市白云区白云湖街龙湖石脚路自编88号C、D栋。 法定代表人：龙涛。 关于申请执行人蔡丽华依据已经发生法律效力的穗劳人仲案【2019】5207号仲裁裁决书申请执行被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款68879.33元。本院于2019年9月11日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人位于广州市白云区白云湖龙湖石脚路自编88号C、D栋的工商注册地进行调查，依据财产调查结果，本院依法采取了下列执行措施：1、额度冻结了被执行人名下在中国建设银行广州东环支行账号为44×××34_1的账户；2、轮候冻结了被执行人名下在中国银行广州海珠支行账号为66×××00的账户；3、额度冻结了被执行人名下在九江银行广州分行账号为58×××04的账户；4、扣划了被执行人名下银行存款共计121113.08元；5、冻结了被执行人持有的广州原鲜农业有限公司的股权。因被执行人在本院有其他未结执行案件，故上述执行款需依分配发还申请执行人。上述股权缺乏评估资料，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人及其法定代表人龙涛、被执行人分支机构的法定代表人龙捷采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11976号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十月三十日 书记员 徐欣欣
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3252号 原告：徐明秀，女，1967年9月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：盐城市盐都区秦南镇弘扬养殖场，住所地为盐城市盐都区秦南镇泾口村三组。 经营者：周常武，男，1970年2月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告徐明秀与被告盐城市盐都区秦南镇弘扬养殖场买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月10日立案受理后,依法适用普通程序,于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告徐明秀到庭参加了诉讼，被告盐城市盐都区秦南镇弘扬养殖场的经营者周常武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐明秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告盐城市盐都区秦南镇弘扬养殖场立即向我支付麸皮款17050元，并承担从起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我是从事饲料经营生意的。2018年5月18日至9月26日期间，被告盐城市盐都区秦南镇弘扬养殖场的经营者周常武多次向我购买麸皮，但未付清货款。2018年10月份，我要求周常武和我结账，他便在我账本上注明：“合计欠17050元。”后我多次向周常武催要货款，他均拖延不还。现请求法院依法判决，支持我的诉讼请求。 被告盐城市盐都区秦南镇弘扬养殖场未作答辩。 原告徐明秀围绕其诉讼请求向本院提交了记账单原件1份，证明被告欠原告徐明秀17050元的事实。因被告未到庭质证，故本院对原告提交的上述证据予以确认，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日至9月20日期间，被告盐城市盐都区秦南镇弘扬养殖场的经营者周常武向原告购买麸皮，但未付清货款。2018年10月，周常武在原告徐明秀的记账单上写明：“合计欠17050元，周常武。”后被告盐城市盐都区秦南镇弘扬养殖场未能向原告徐明秀支付上述货款，原告徐明秀催要未果，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告盐城市盐都区秦南镇弘扬养殖场的经营者周常武向原告徐明秀购买麸皮，但未付清货款，原告徐明秀要求被告盐城市盐都区秦南镇弘扬养殖场支付货款17050元并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告盐城市盐都区秦南镇弘扬养殖场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其应诉、答辩权利，本院依法缺席审理、判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盐城市盐都区秦南镇弘扬养殖场于本判决生效之日起十日内向原告徐明秀支付货款人民币17050元，并承担从2019年5月10日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由被告盐城市盐都区秦南镇弘扬养殖场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  韦定和 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  陈付春 书 记 员  王振文 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13524号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：李嘉颖，女，1994年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：萧俊铭，男，1993年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李嘉颖、萧俊铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李嘉颖、萧俊铭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A938009002号。（三）借款金额：83076元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年6月23日向被告发放贷款83076元；被告从2018年1月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金71521.28元，利息11199.61元，罚息6205.55元，复利2024.09元。（九）抵押担保：抵押物为被告李嘉颖所有的粤Ｘ×××××雪佛兰牌小型轿车，2017年7月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金71521.28元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息11199.61元，罚息6205.55元，复利2024.09元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告李嘉颖所有的车牌号为粤Ｘ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A938009002的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，被告萧俊铭作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2019年7月11日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还截止至2019年7月11日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李嘉颖、萧俊铭于2017年6月22日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A938009002）；二、被告李嘉颖、萧俊铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金71521.28元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息为11199.61元，罚息为6205.55元，复利为2024.09元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告李嘉颖抵押的粤Ｘ×××××雪佛兰牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告李嘉颖、萧俊铭承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  何 晓人民陪审员  赵巧林二〇一九年十月二十三日书 记 员  邹志广
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0322执759号申请执行人：杨娟山，男，1980年3月26日出生，汉族，现住四平市。被执行人：王淑范，女，1968年2月1日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：刘国庆，男，1962年10月11日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人杨娟山与被执行人王淑范、刘国庆建设工程合同纠纷一案,执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2016)吉0322民初3589号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人杨娟山于2018年5月3日向本院申请执行,要求被执行人王淑范、刘国庆给付申请执行人杨娟山偿还工程款及利息合计567191.00元并担负案件受理费21472.00元及执行费8072.00元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2018年5月24日送达执行通知书、被告财产令；二、于2018年7月17日、2019年10月28日两次进行了线上查询；三、与被执行人刘国庆达成和解协议，刘国庆应履行部分终结执行；四、对王淑范名下财产进行查询并无可供执行财产；五、于2018年6月29日向被执行人王淑范发出限制高消费令；六、与被执行人王淑范所在村村支书取得联系，证实并无可供执行财产；七、查询被执行人王淑范的公积金及银行，确定其并无可供执行财产；八、于2019年8月14日发出被执行人王淑范的执行悬赏公告。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起六十日内,向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  王永利审判员  董兴楠审判员  苏海波二〇一九年十月二十九日书记员  蒋济聪
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1412号申请执行人：王义宏，男，1978年12月23日出生，汉族，现住延吉市河南街。被执行人：周文纲，男，1983年5月19日出生，汉族，现住延吉市爱丹路。被执行人：朱立文，女，1990年6月28日出生，汉族，现住延吉市爱丹路。申请执行人王义宏与被执行人周文纲、朱立文民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）吉2401民初217号民事调解书，向本院提出执行申请，经审查符合立案条件，本院于2019年5月6日立案。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执1412号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李一博执行员  王彦翔执行员  金龙福二〇一九年十月二十五日书记员  闫 震
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0183执1196号申请执行人冯云江，男，1974年6月30日生，汉族，住长春市红旗街西四胡同得易居小区。被执行人吉林省一龙房地产开发有限公司。住长春市宽城区团山街88-7号。法定代表人王长顺，该公司经理。德惠市人民法院执行的申请执行人冯云江与被执行人吉林省一龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项之规定，裁定如下：驳回德惠市人民法院（2018）吉0183民初1818号民事判决书的执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  陈迎超二〇一九年十月二十四日书 记 员  姜春雨
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6743号广州华宝食品有限公司、洮南市金塔生物科技有限公司：依据本院作出的（2019）粤0112民初8645号《民事判决书》买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人洮南市金塔生物科技有限公司已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执6659号作结案处理，特此说明。二〇一九年十月十六日
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1976号原告：宋跃胜，男，1953年7月28日出生，汉族，住延津县。被告：娄志健，男，1970年5月2日出生，汉族，延津县东屯镇东屯村人。被告：刘先兰，女，1971年7月15日出生，汉族，延津县东屯镇东屯村人。原告宋跃胜与被告娄志健、刘先兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋跃胜到庭参加了诉讼，被告娄志健、刘先兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋跃胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金19万元及利息81638元，本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告要求被告按照约定利率支付利息至借款清偿之日止。事实及理由：被告因经营需要向原告多次借款，双方约定了利息，后经催要至今尚未清偿，特诉至法院。被告娄志健、刘先兰未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：借款手续12份。二被告未提交证据材料，亦未质证。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2013年6月28日被告向原告借款1万元，约定月息1.4分，由娄志健为原告出具借条1份，已付息至2017年6月28日；2014年7月30日被告向原告借款2万元，约定月息1.5分，由娄志健为原告出具欠条1份，已付息至2017年7月30日；2014年9月4日被告向原告借款3万元，约定月息1.5分，由娄志健为原告出具借条1份，已付息至2016年9月4日；2014年11月29日被告向原告借款1万元，约定月息1.5分，由二被告为原告出具了借条1份，已付息至2016年11月29日；2015年5月27日被告向原告借款2万元，约定月息1.5分，由娄志健为原告出具欠条1份，已付息至2017年5月27日；2015年6月20日被告向原告借款2万元，约定月息1.7分，由娄志健为原告出具欠条1份，已付息至2017年6月20日；2015年8月6日被告向原告借款2万元，约定月息1.5分，由娄志健为原告出具证明1份，已付息至2017年8月6日；2015年8月9日被告向原告借款1万元，约定月息1.5分，由娄志健为原告出具证明1份，已付息至2017年8月9日；2016年1月17日被告向原告借款1万元，约定月息1.5分，由娄志健为原告出具借条1份，已付息至2017年1月17日；被告于2016年4月25日向原告借款1.5万元，约定月息1.6分，由娄志健为原告出具了证明1份，已付息至2017年4月25日；2016年9月4日被告向原告1.5万元，约定月息1.5分，由娄志健为原告出具欠条1份，已付息至2017年9月4日；2016年9月21日被告向原告借款1万元，约定月息1.7分，由刘先兰为原告出具借条1份，未付息。本院认为，债务应当清偿。本案中，二被告向原告借款共计19万元，已由二被告为原告出具的借款手续予以证实，本院予以确认，原告要求二被告偿还借款19万元，本院予以支持。关于利息，2014年7月30日、2014年9月4日、2014年11月29日、2015年5月27日、2015年8月6日、2015年8月9日、2016年1月17日、2016年9月4日借款均约定月息1.5分，本院予以确认，上述借款被告应分别自2017年7月30日、2016年9月4日、2016年11月29日、2017年5月27日、2017年8月6日、2017年8月9日、2017年1月17日、2017年9月4日起按月息1.5分计付利息;2013年6月28日借款约定月息1.4分，本院予以确认，被告应自2017年6月28日起按月息1.4分计付利息；2015年6月20日及2016年9月21日借款约定月息1.7分，本院亦予确认，被告应分别自2017年6月20日、2016年9月21日起按月息1.7分计算利息；2016年4月25日借款，约定月息1.6分，本院亦予确认，被告应自2017年4月25日起按月息1.6分计付利息，以上借款利息均计付至相应的借款清偿之日止，其中至原告起诉之日的利息为79140.50元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告娄志健、刘先兰于本判决生效之日起十日内偿还原告宋跃胜借款本金共计190000元及2019年7月16日前的利息79140.50元，并自2019年7月17日起支付原告宋跃胜利息至借款清偿之日止，其中2014年7月30日、2014年9月4日、2014年11月29日、2015年5月27日、2015年8月6日、2015年8月9日、2016年1月17日、2016年9月4日借款共计135000元按月利率1.5%计算，2013年6月28日借款10000元按月利率1.4%计算，2015年6月20日、2016年9月21日借款共计30000元按月利率1.7%计算，2016年4月25日借款15000元按月利率1.6%计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5375元，由原告负担54元，被告负担5321元。如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  卢家仁人民陪审员  秦天波二〇一九年十月十五日书 记 员  邹 萍
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0115民初4413号 原告：余水洪，男，1988年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：陈秀西，女，1988年6月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告余水洪与被告陈秀西民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告余水洪到庭参加诉讼，被告陈秀西经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余水洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈秀西向原告余水洪偿还借款15390元；2、本案诉讼费由被告陈秀西承担。事实和理由：原告余水洪与案外人唐文贵系朋友关系，原告余水洪经唐文贵介绍认识被告陈秀西。2018年10月16日，被告陈秀西以临时周转为由，向原告余水洪借款15390元，并出具《借条》一张，借款期限至2018年10月31日。借款到期后，经原告余水洪多次催收，被告陈秀西至今未归还。现为维护原告余水洪合法权益，特诉至人民法院，望依法裁判。 被告陈秀西未作答辩。 原告余水洪围绕诉讼请求提交了：《借条》一份。被告陈秀西未到庭，放弃了举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果。原告余水洪的上述证据符合证据形式要件，本院予以确认。 根据原告余水洪的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经案外人唐文贵介绍认识。被告陈秀西以资金周转为由，向原告余水洪借款15000元。2018年8月，原告余水洪将其妻子胡秀燕的交通银行信用卡通过唐文贵交给被告陈秀西，2018年9月12日，被告陈秀西使用胡秀燕的交通银行信用卡刷卡使用了15000.03元。故被告陈秀西于2018年10月16日向原告余水洪出具了《借条》一张，载明：今借到余水洪现金15390元（壹万伍仟叁佰玖拾元整），现承诺10月31日前归还，身份证号码330304XXXXXXXXXXXX。该《借条》由被告陈秀西书写。 借款到期后，被告陈秀西偿还了5000元借款。经原告余水洪多次催收，余款至今未还。 诉讼过程中，原告余水洪自愿要求被告陈秀西偿还借款10000元，对剩余的390元自愿放弃。 本院认为，通过原告余水洪的陈述及其提供的相应证据能够证明其与被告陈秀西之间存在借贷关系。该借款系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，合法有效。关于《借条》上载明的还款时间为10月31日，未载明具体年份的问题，原告余水洪称约定的还款日期为2018年10月31日，《借条》上未写明还款的具体年份，是由于《借条》是由被告陈秀西书写，其在书写时遗漏了年份。被告陈秀西未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，应自行承担不利的法律后果，原告余水洪的陈述能够自圆其说，也符合常理，故对原告余水洪的陈述本院予以采信，确认双方约定的还款日期为2018年10月31日。对于借款金额，被告陈秀西初始借款金额为15000.03元，被告陈秀西向原告余水洪出具的《借条》载明借款金额为15390元，现原告余水洪自认被告陈秀西已经偿还了5000元，只要求被告陈秀西偿还10000元，对于剩余的390元其自愿放弃，符合法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下： 一、被告陈秀西于本判决生效后7日内偿还原告余水洪借款10000元； 二、驳回原告余水洪的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费60元，由被告陈秀西负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  许武星 人民陪审员  罗瑶星 人民陪审员  熊素兰 二〇一九年十月十六日 法官 助理  刘 锟 书 记 员  梅 姣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23601号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：区振涛，男，1990年12月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告区振涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告区振涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，折算年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月29日发放贷款100000元，被告从2019年1月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金64816.57元、利息(含罚息)9722.34元、复利876.47元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金64816.57元及其利息、罚息和复利[截至2019年9月20日利息（含罚息）9722.34元，复利876.47元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。被告并应按约定向原告清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)9722.34元，复利876.47元。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张自2019年9月21日起至实际清偿之日止罚息，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区振涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金64816.57元；二、被告区振涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)9722.34元，复利876.47元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（罚息同时段的利率不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、被告区振涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，由被告区振涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1121号 申请执行人：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市经济适用房物业办公室，统一社会信用代码913418815757345317（1-1）。 被执行人：冯大菊，女，汉族，成年，住宁国市，公民身份号码不详。 本院在执行丰源物业管理有限公司与被执行人冯大菊物业服务合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对(2018)皖1881民初2555号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年十月二十九日 书记员  盛子杰
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初2241号原告：松桃金鑫建筑设备租赁站，经营场所贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道办事处稿坪村路口，统一社会信用代码92520628MA6DU7KP49。经营者：陈永刚，男，生于1963年4月6日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘净，重庆九言律师事务所律师。被告：凤冈县建筑工程有限责任总公司，住所贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙泉大街，统一社会信用代码：91520327730981904J。法定代表人：薛洪辉。被告：龙胜学，男，生于1972年8月15日，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告松桃金鑫建筑设备租赁站（以下简称“金鑫租赁站”）与被告凤冈县建筑工程有限责任总公司（以下简称“凤冈建司”）、龙胜学租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘净到庭参加了诉讼，被告凤冈建司、龙胜学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》；2、判令二被告向原告给付截止2019年1月31日的租金等92506.19元；3、判令二被告退还材料（顶托31套、扣件173套、钢接头11个）若不能退还，则按顶托14元/米、扣件4.5元/套、钢接头6元/个赔偿原告损失，并支付从2019年2月1日起至该部分物资退还完或赔偿款支付完时止计算的租赁物资使用费。4、二被告承担逾期支付租金的违约金18757元；5、二被告承担本案诉讼、保全费用。事实和理由：原被告于2016年10月18日签订了《钢管、扣件、顶托租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件等物资，双方约定了租金、违约金、上下车费、赔偿费、违约责任进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物资，全面履行合同义务，但被告却未按合同支付租金。截止2019年1月31日，根据合同约定材料员签收的发货单、收货单、结算单计算，被告尚欠原告租金及折算未退还租赁物赔偿款93785元。经原告催收被告无果，故原告起诉至法院，请求判令前述诉讼请求。被告凤冈建司、龙胜学未发表答辩意见。经审理查明，2016年10月8日，原告作为出租方与被告龙胜学作为合同签订实际经办人签订了《钢管、扣件、顶托租赁合同》。涉案租赁合同首尾部承租方处加盖有“凤冈县建筑工程有限责任总公司盘石镇响水洞易地扶贫搬迁工程项目部”印章，经办人处有“龙胜学”的手写签名、并留有电话、身份证号，同时有材料员“田如超”签名，合同首页约定有乙方承建工程“易地搬迁项目”，乙方施工地点“盘石镇响水洞村移民搬迁项目”。合同第二条约定期限为自2016年10月18日至乙方还清租赁物资、结清账目为止。合同第三条约定租金单价扣件0.005元/套/天、50CM顶托0.02元/套/天、60CM顶托0.05元/套/天、钢接头0.03元/个/天。合同还约定了保证金1万元。提供货物以收发货单为准。租金结算日为每月最后一日。合同第六条约定了维修费保养费标准、赔偿标准：顶托14元/米、扣件4.5元/套、钢接头6元/个。合同第八条第三项约定了管辖法院为重庆市璧山区人民法院。涉案发货单、收货单、结算单载明发货单上均有租赁合同约定的材料员田如超签字，部分收货单、结算单有田如超签字。截止2019年1月31日承租方在原告处共产生租金等合计92506.19元，扣除承租方已支付的10000元押金，承租方尚欠原告82506.19元；未退还货物截止2019年1月31日为顶托31套、扣件173套、钢接头11个。上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院举示的租赁合同一份、发货单37份、收货单26份、结算单8份、被告龙胜学身份证复印件、被告凤冈建司的工商登记基本信息确认在卷。本院认为，第一，本案承租方为龙胜学。涉案租赁合同是原告租赁站与被告龙胜学所签，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害社会公共利益，属有效合同。依法成立的合同受法律的保护，对双方均有约束力。双方签订租赁合同后，原告按照合同约定将租赁物资出租给被告龙胜学使用，被告龙胜学同样应该按照合同约定自觉履行自己按时支付租金等的义务。原告未举示相关证据证明被告凤冈建司承建涉案工程，故仅凭涉案合同加盖有凤冈建司项目部印章来确认其为承租方的证据不足，本院对凤冈建司作为承租方身份不予认定。截止2019年1月31日被告龙胜学在原告处共产生租金等合计92506.19元，扣除承租方已支付的10000元押金，被告龙胜学尚欠原告82506.19元；未退还货物截止2019年1月31日为顶托31套、扣件173套、钢接头11个。被告龙胜学未按合同的约定全面履行付款的合同义务，已构成违约，应承担违约的民事责任。本院综合考虑本案合同约定、被告龙胜学欠付租金的期限及金额等因素，酌情主张违约16000元。被告龙胜学存在法定解除合同的情形，原告有通知解除合同的权利。原告提交的民事诉状有解除合同的意思，该解除合同意思到达被告方时，租赁合同即解除。本案向被告龙胜学公告送达起诉状副本届满日为2019年8月20日，即视为送达。即原告与龙胜学之间签订的涉案租赁合同于2019年8月20日解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告松桃金鑫建筑设备租赁站与被告龙胜学于2018年10月18日签订的《钢管、扣件、顶托租赁合同》已于2019年8月20日解除；二、被告龙胜学在本判决生效后十日内支付原告松桃金鑫建筑设备租赁站截止2019年1月31日租金等合计82506.19元；三、被告龙胜学在本判决生效后十日内退还原告松桃金鑫建筑设备租赁站顶托31套、扣件173套、钢接头11个；逾期未退还，按顶托14元/米、扣件4.5元/套、钢接头6元/个赔偿原告损失，并支付从2019年2月1日起至本判决生效日止按扣件0.005元/套/天、50CM顶托0.02元/套/天、60CM顶托0.05元/套/天、钢接头0.03元/个/天计付未退租赁物资租金（使用费）。四、被告龙胜学在本判决生效后十日内支付原告松桃金鑫建筑设备租赁站违约金16000元；五、驳回原告松桃金鑫建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2550.84元由被告龙胜学承担，此款已由原告垫付，此款在本判决生效后予以退还。限被告龙胜学在本判决生效后七日内，向本院立案庭缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽娜人民陪审员  林 静人民陪审员  王 花二〇一九年十月十六日法官 助理  陈玉文书 记 员  万椿雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26698号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：赵发贵，男，1980年5月12日出生，汉族，住甘肃省渭源县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵发贵、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告赵发贵、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年6月9日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告赵发贵、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月9日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月9日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告赵发贵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年6月9日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵发贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1631号 申请执行人任芳，女，1984年2月11日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人董涵，女，1987年9月19日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人任芳与被执行人董涵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初373号民事调解书，于2019年8月12日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人董涵50000.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年十月十四日 （代公章） 书记员  张涛
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初11005号 原告杭州智诺科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1217号3幢2001室。 法定代表人王增锹，该公司董事长。 委托代理人吴立平、邹蓉，浙江三道律师事务所律师。 被告卢圣，男，1978年9月27日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 本院受理原告杭州智诺科技股份有限公司(以下简称原告)诉被告卢圣（以下简称被告）劳动争议一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由湖南省株洲市天元区人民法院管辖，理由是：被告于2019年6月5日就株劳人仲案字（2019）第118号《裁决书》向株洲市天元区人民法院起诉，且株洲市天元区人民法院已经于2019年6月6日予以受理，案号为（2019）湘0211民初1798号。原告于2019年6月6日就株劳人仲案字（2019）第118号《裁决书》向杭州市余杭区人民法院起诉，杭州市余杭区人民法院于2019年6月6日予以受理。原告与被告之间劳动合同履行地在株洲市天元区，案涉纠纷亦已经由合同履行地的株洲市劳动人事争议仲裁委员会受理并做出裁决。故本案应移送湖南省株洲市天元区人民法院审理。 本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”第九条规定“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”根据法律、司法解释规定，关于劳动争议案件，就仲裁管辖而言，劳动合同履行地的仲裁机构具有优先管辖权；就法院管辖而言，用人单位所在地和劳动合同履行地的法院都有管辖权，但适用谁先受理谁管辖的原则。本案中，用人单位所在地的余杭法院和劳动合同履行地天元区法院都有管辖权，且均于2019年6月6日受理。本院认为，综合考虑被告于2019年6月5日已经向天元区法院提交起诉材料，早于原告于2019年6月6日向余杭法院提交起诉材料的实际情况以及劳动合同履行地仲裁机构已经作出裁决这一事实，由合同履行地法院管辖本案，更有利于查清案件事实和方便劳动者诉讼。根据上述法律和司法解释的规定及其精神，故本案应由湖南省株洲市天元区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送湖南省株洲市天元区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  廖建胜 二〇一九年六月十八日 法官助理张强 书记员朱玲玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6174号原告：陈泳儿，女，1977年8月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：庾玉强，男，1973年7月1日出生，汉族，住广州市花都区。原告陈泳儿与被告庾玉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告陈泳儿于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈泳儿撤回起诉。案件受理费9800元减半收取计4900元，由原告陈泳儿负担。（此页无正文）审 判 长  刘礼霞人民陪审员  李 禾人民陪审员  何锦强二〇一九年十月二十四日书 记 员  罗 珊
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2216号申请执行人：包某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初659号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款70270.5元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年十月三十一日书记员  赵广昊
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7299号原告：冯黔君，女，1974年8月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师。被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路42号保利国际广场6号楼1-17-5。法定代表人：何英，系公司董事长。原告冯黔君与被告贵阳恒森房地产开发有限公司（以下简称恒森房开公司）商品房预售合同纠纷一案，贵阳市南明区人民法院于2019年4月2日立案受理后以本案的管辖法院为我院为由裁定将本案移送本院处理。本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告冯黔君的委托诉讼代理人陈杨科到庭参加诉讼，被告恒森房开公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯黔君向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付给被告的“三通费”（燃气开户费、有线电视安装费）共计3383元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，原告购买被告恒森房开公司开发的房屋，并签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买恒森房开公司开发建设的“恒森自在城”的住宅房屋一套。被告在向原告交付住房时，违反《商品房买卖合同》约定，违规向原告收取燃气开户费和有线电视安装费，被告收取该费用的行为违反了合同约定及相关法律规定，侵害了原告的合法权益，事后原告多次向被告主张权利均无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告恒森房开公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告恒森房开公司系位于贵阳经济技术开发区“恒森自在城”住宅小区的开发建设单位。2012年2月8日，原告与被告恒森房开公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告恒森房开公司将“恒森自在城”住宅小区的房屋一套出售给原告，双方对具体房屋面积、购房款金额等进行了约定。其中，该合同第七条约定了房屋的价款，同时明确“商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”第十二条约定了相关房屋设施、设备的交付时间与使用条件，有线电视交付时线路敷设到户，买受人自行办理燃气、有线电视开通使用手续。第十四条第（四）款约定：“买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位交纳下列第（1）、（3）项费用，并在签订本合同之日起／日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后／日内向买受人交付相应缴款凭证。（1）专项维修基金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）供暖费”，第二十九条约定:“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二）,但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任,或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的,仍以本合同为准。对于本合同的解除，应当采用书面形式。本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力”。《商品房买卖合同》附件五未对房屋相关配套实施、设备情况进行具体约定，附件十二《补充协议》第5.2条对合同第十二条进行了补充约定：“本合同第十二条关于出卖人对本项目相关设施、设备的承诺仅限于自在城项目第一期于买受人购买商品房直接相关的设施、设备，不包含其他设施、设备”。原告及被告恒森房开公司在上述合同及补充协议上签名捺印及签章。《商品房买卖合同》及补充协议均为格式合同，该合同系被告恒森房开公司提供。原告收房时向被告交纳了有线电视安装费265元，燃气开户费3118元，共计3383元，被告向原告出具了收款收据。另查，2009年5月1日起施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定：“商品房买卖合同应当包括下列内容：（一）当事人名称或者姓名和住所......前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。贵州省人大法制委员会在2014年2月7日的《关于有关问题询问的答复》中指出：“新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包括在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、《商品房买卖合同》、收款收据等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的各方当事人应当按照合同的约定，本着诚实信用、相互协作的精神，全面适当地履行自己的义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同的约定，商品房价格已包含水、电等房屋配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取房屋总价款以外的水、电等房屋配套设施的建设安装费用，买受人需另行办理的是燃气、有线电视等开通使用手续。原告所交的3383元费用实质为燃气、有线电视达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用，故本院认为原告所交纳的3383元费用属于水、电及配套设施的建设安装费用。因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。虽然上述条例系地方性法规、规章，但其是针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的规范性文件，在我省房地产开发经营领域应当具有法律约束力，被告恒森房开公司向原告所收取的燃气、有线电视开通费既无合同依据，亦无法律依据，理应将收取的上述费用退还给原告，故对原告要求被告退还燃气、有线电视开通费3383元的请求，本院予以支持。被告贵阳恒森房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关答辩、举证质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵阳恒森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告冯黔君燃气开户费、有线电视安装费共计3383元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵阳恒森房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇一九年十月十七日书记员  杨杰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18607号申请执行人北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人何粹，总经理。被执行人挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路80号马哥孛罗大厦15A02室。法定代表人李生刚。申请人北京天天文化艺术有限公司申请执行挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0102民初40611号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付0.356万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人北京天天文化艺术有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40611号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十月三十日书记员  侯 旭
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4813号原告：张新柏，男，1971年10月22日出生，汉族，户籍地：河南省息县。委托诉讼代理人：代其铖、张自顺（实习），河南息州律师事务所律师。被告：石振峰，男，1963年8月15日出生，汉族，户籍地：河南省息县。被告：信阳市力煜房地产开发有限公司，住所：信阳市浉河区金牛山管理区十里河总场，统一社会信用代码：91411500782220832G（1-1）。法定代表人：王树新，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：石金全，男，1979年4月8日出生，汉族，户籍地：河南省息县，系石振峰之子、信阳市力煜房地产开发有限公司经理。原告张新柏与被告石振峰、信阳市力煜房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新柏的委托代理人代其铖、张自顺、被告石振峰、信阳市力煜房地产开发有限公司的共同委托代理人石金全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告于2011年3月20日签订的拆迁补偿协议无效；判令被告返还原告房屋及房产证并赔偿损失；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2011年3月20日签订拆迁补偿协议，约定原告将自有房屋交由被告拆迁重建，并由被告补偿原告120平方米新建房屋一套，补偿房屋面积以实际房屋面积为准，如有面积误差按照每平方米1700元差价补偿。被告给原告拆迁补偿金15万元，原告搬离房屋后一次性付清，并约定另附煤棚一个。2014年，经原、被告协商达成补充协议，约定取消原协议中的煤棚，被告在原协议的基础上再补给原告1万元，并补偿车库一个。被告保证建房时间为两年，如到期不能交房，被告按照协议在约定地点购买一套120平方米的房屋补偿给原告。被告在约定日期到期后，未能履行合同义务。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所诉。被告石振峰、信阳市力煜房地产开发有限公司辩称，基本事实就是原告陈述的这样。我们作为开发商，也在很努力地争取这个项目能顺利实施，希望能和原告协商处理这件事。棚户区改造没有顺利实施，是有多方原因造成的，请原告给予时间，我们办好手续后可使项目顺利实施，可以继续履行协议，补偿给原告房屋或者现金购买。公司不应承担责任，只是挂靠公司，和公司签订有挂靠协议。另外双方签订的是房屋翻建安置协议，不是拆迁补偿。本院经审理认定事实如下：2011年3月20日，原告张新柏作为乙方，与甲方被告信阳市力煜房地产开发有限公司签订《房屋产权调换拆迁补偿协议》，约定原告将自有房屋交由被告拆迁重建，并约定：“……三、乙方可享有甲方新建楼房面积不低于120平方米的房屋一套，若遇面积误差，少于120平方米的甲方按1700元/㎡补给乙方，大于120平方米意外的乙方补给甲方1700元/㎡……十、甲方补给乙方的补偿金为人民币壹拾伍万元整，在乙方交付给甲方产权证及身份证、单位证明信等材料后，甲方一次性付给乙方。……”2013年11月9日，张新柏与石振峰签订《房屋拆迁补充协议》，双方约定2011年3月20日签订的房屋调换协议有效，原合同中煤棚取消，石振峰在原合同基础上再补给张新柏现金款1万元、车库一个（面积约在19平方米左右），石振峰建房时间为两年，如到期不能交房，石振峰补给张新柏经济损失；如果石振峰建不成房屋，张新柏地皮归石振峰，石振峰在张新柏原住址东北两个方向购买一套房屋和一个车库（面积按原协议执行）补偿给原告。双方约定日期到期后，被告未能履行合同义务。原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求判如所诉。另查明，1、被告信阳市力煜房地产开发有限公司依照与原告张新柏达成的协议对原告房屋实施拆迁，无其他房屋征收部门批文和房屋拆迁批准文件。2、原告张新柏所有的房屋所有权证号为息房字第××号，登记所有人为文全道，张新柏于2008年10月19日从文全道处购得此房屋。该房屋东临吴学恩、西临孙宏学。现该房产证在被告保管。上述事实，有房屋产权调换拆迁补偿协议、补充协议、买房契约、房屋所有权证、庭审笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为，涉案的两份协议，房屋产权调换拆迁补偿协议为主合同，补充协议为从合同，因被告信阳市力煜房地产开发有限公司、石振峰至今未取得房屋拆迁及建设活动的相关手续，又不具备征收国有土地上房屋个人房屋征收与补偿的资格，从而导致两份协议为无效合同。因该协议无效，应适用合同无效的法律规定，自始不发生法律效力。被告现已将原告房屋拆迁，无法向原告返还房屋，但该房屋的土地使用权及房屋产权仍为原告张新柏所有。因房屋已不能返还，被告应当折价补偿并且赔偿原告因此所受到的损失。因原告现在并未提出具体损失数额，也未提供证据对损失数额加以证明，故原告张新柏的此项诉讼请求，本院不予支持。原告张新柏可在确定损失数额及补充相关证据后，另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张新柏与被告信阳市力煜房地产开发有限公司、石振峰于2011年3月20日签订的拆迁补偿协议无效。二、现拆迁后的房屋土地使用权仍归原告张新柏所有。被告信阳市力煜房地产开发有限公司、石振峰于本判决生效后十日内退还收取的原告张新柏房屋产权所有证。三、驳回原告张新柏的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，减半收取计50元，由被告信阳市力煜房地产开发有限公司、石振峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费100元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇一九年十月三十一日书记员  常林臻
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵1101民初440号     原告：新疆华盛汽车销售有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路892号,统一社会信用代码916501007922614358。   法定代表人：孟凡金，该公司总经理。   委托诉讼代理人：叶文瑞，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。   委托诉讼代理人：王凤娇，女，该公司行政经理。   被告：叶元同，男，1962年12月22日出生，住乌鲁木齐市米东区。   原告新疆华盛汽车销售有限公司与被告叶元同修理合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告新疆华盛汽车销售有限公司（以下简称华盛汽车公司）的委托诉讼代理人叶文瑞、王凤娇，被告叶元同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告华盛汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付修理费53 537元及利息4175.89元(以53 537元为基数×16月×4.875‰)；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月27日，被告将其名下车牌号为新A1M097送到原告公司进行维修，原告对该车进行了初步检查及拆解检查，最终确定了维修方案，经被告同意之后对该车进行了维修，修理费为53 198元，2017年10月10日原告将该车修好后，多次联系被告取车并支付修理费用，但被告以种种理由拒不露面，故起诉至人民法院。   被告叶元同辩称，当初协商的是20天能修好车辆，但原告并未在20天内修好，之后我回老家一直没有回乌鲁木齐，对于修车款53 537元我认可，但利息我不认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月22日被告将车牌号为新A1M097车辆送至原告华盛汽车公司处进行维修，之后双方共同确定了维修方案及修理费  53 537元,原告开始进行维修。同年10月原告将车辆维修完毕后与被告多次进行联系，要求被告取车并支付修理费，被告拒不履行，故原告诉至法院。   以上事实有当事人提交的接车问诊表、配件清单、照片、短信记录、庭审笔录及当事人陈述等在卷证实。   本院认为，被告到原告处维修汽车，双方形成了修理合同关系。原告依被告的要求维修汽车后，被告负有及时给付修理费的义务。被告以原告未在20天内维修好车辆为由拒绝支付修理费及利息，该抗辩理由于法无据，本院不予采纳。故原告要求被告支付修理费及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：   一、被告叶元同于本判决生效之日起十日内向原告新疆华盛汽车销售有限公司支付修理费53 537元；   二、被告叶元同于本判决生效之日起十日内向原告新疆华盛汽车销售有限公司支付利息4175元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费621元，由被告叶元同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。         审  判  员    袁浩                             二〇一九年十月十九日                      书  记  员    郭荣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6125号之一 申请执行人：吴兆森，男，1960年10月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：陈嘉丽，广东华誉律师事务所律师。 被执行人：王凤超，女，1974年10月2日出生，汉族，户籍地广州市番禺区。 申请执行人吴兆森与被执行人王凤超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5929号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款30000元及利息、律师费2000元，并承担受理费936元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。被执行人名下位于广州市番禺区钟村镇祈福新村康怡2街6B5F于2018年被本院另案处置及分配完毕，无剩余款项可分配。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十月二十八日 书记员  肖 云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24102号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王雪，女，1989年12月17日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王雪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16984.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16984.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王雪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16984.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元由被告王雪负担。被告王雪应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6635号 申请执行人：李永欢,男,1970年8月9日出生,汉族，住广东省廉江市。 被执行人：广州尚旺餐饮有限公司，住所地广州市番禺区东环街桥兴大道280号F区01。 法定代表人：高芳。 关于李永欢与广州尚旺餐饮有限公司国劳动争议一案，穗番劳人仲案[2019]1628-1667号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6635号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州尚旺餐饮有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6635号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十九日 书记员  廖 薇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3258号之一 申请执行人：周玲，女，汉族，1986年5月11日出生，住南充市高坪区。 申请执行人：刘兵，男，汉族，1986年7月14日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：郭容，女，汉族，1981年11月18日出生，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川13民终999号民事判决书，受理周玲、刘兵申请执行郭容房屋买卖合同纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭容的银行存款500元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十月九日 书记员  郑 琦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4005号上诉人（原审被告）：史某，男，1964年11月27日出生，居民。委托诉讼代理人：马某，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，女，1970年11月19日出生，居民。上诉人史某因与被上诉人赵某健康权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初4106民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。史某上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：2019年5月23日，上诉人与被上诉人因琐事发生口角，但只是争执了几句，上诉人自始至终未动手打被上诉人，有证人可以作证，一审法院认定事实、适用法律错误。被上诉人答辩服判。赵某一审起诉称，要求被告立即赔偿原告医疗费3085.99元，误工费1466.66元、住院伙食补助费1300元、护理费1412.32元、营养费1300元，合计8564.97元。事实与理由：2019年6月5日，被告放羊放至原告家院内，原告欲将被告家的羊赶出院内，被告未将羊赶出，并对原告进行语言攻击，原告进行反驳，被告随即踹原告臀部两脚，又用放羊的棍子殴打原告几下。原告进行正当防卫，被告又用拳头殴打原告头部右侧，又用放羊的棍子殴打原告头部致使原告晕倒在地，后被告将羊赶出原告家院内。原告丈夫将原告送至医院治疗，被诊断为右髋部外伤、头部外伤，住院13天，花费医药费3085.99元。为维护原告合法权益，故起诉。一审认定事实，2019年5月23日，被告在原告家院外放羊时，与原告发生口角，原告称被告将其打伤。原告赵某受伤后，于当日被送往敖汉旗医院住院治疗，至2019年6月5日出院，共计住院13天，入院诊断为左髋部外伤、头部外伤。原告在住院期间花费医疗费共计3082.99元。现原告提起诉讼要求被告赔偿其医疗费3085.99元、误工费1466.66元、护理费1412.32元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元，合计8564.97元。上述事实有原、被告当庭陈述及双方在公安机关的陈述、证人王某在公安机关的证言、住院费收据、住院病历等证据载卷佐证，且经庭审质证，一审法院予以认定。一审法院认为，公民生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。结合本案实际情况，原告与被告因琐事发生争执，之后原告受伤住院。原被告对双方发生争执的起因及经过各执一词，除了原、被告各自在公安机关的陈述及证人王某的证言外，均未提交其他证据证明事发的起因、经过。被告称未打原告，但原、被告案发当日确实发生过纠纷，且除证人王某外无其它人在场，现被告未提交证据证明原告的伤系自伤或系他人侵权行为所致，依法推定被告系侵害人，应对原告的损失承担赔偿责任。原、被告发生争执后，双方均未能妥善处理，故双方在本案中均存在过错，但被告应承担主要责任，以承担70%的责任为宜。关于原告的损失。原告主张的医疗费3082.99元，向一审法院提交了住院收费收据，可以证明其主张，一审法院予以支持，其提交的3元的挂号费票据无医疗机构的公章，故一审法院不予认定。原告主张其余各项损失应按实际住院天数13天计算，住院伙食补助费金额为1300元（100元×13天）、护理费金额为1412元（108.64元×13天）、误工费为1467元（112.83元×13天）；营养费，因无明确医嘱，故一审法院不予支持。因此，原告的损失应为7262元，被告史某应按照70%的赔偿比例，赔偿原告5083.4元。一审判决：被告史某于本判决生效后三日内赔偿原告赵某医疗费3083元、误工费1467元、护理费1412元、住院伙食补助费1300元，合计7262元的70%，即5083.4元。二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人因琐事与被上诉人发生争执并将其致伤的事实清楚，有公安机关的陈述及赤峰市敖汉旗医院住院收据及病历等证据在卷佐证，足以认定。上诉人称其未殴打被上诉人，不应由其承担赔偿责任。对此本院认为，当事人对于自己的主张应当提出证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。本案中上诉人认可在被上诉人入院治疗当天双方确实发生了争执，而上诉人又未提交其他证据证明被上诉人所受损伤系其他原因所致，故一审推定上诉人为侵权人并根据双方过错判决上诉人承担相应责任并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年十月三十一日法官助理 张晓雪书 记 员 张海政
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26718号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈荣生，男，1978年2月24日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈荣生、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告陈荣生、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年6月9日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告陈荣生、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月9日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月9日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告陈荣生于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年6月9日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈荣生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22321号原告：谭新奇，男，1966年9月7日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李孟抒、廖开喜，均系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广西田林大业建材有限公司，住所地田林县乐里镇新昌村那埃屯（罗振优出租铺面一楼），统一社会信用代码91451029MA5KF2K681。法定代表人：李建军。被告：陆克松，男，1973年1月3日出生，壮族，住南宁市良庆区。被告：陆进根，男，1971年12月1日出生，壮族，住广西田林县。本院在审理原告谭新奇诉被告广西田林大业建材有限公司、陆克松、陆进根财产租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告谭新奇撤回起诉。本案受理费16320元，减半收取8160元，由原告谭新奇负担。审判长  吴志翔审判员  邓昭君审判员  刘巧静二〇一九年十月十一日书记员  吴书薇