wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25862号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：万涛，男，1988年03月26日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告万涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2016年02月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21500.00元；交付时间：2016年02月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19701.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19701.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年06月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告万涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19701.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年06月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告万涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初17331号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托诉讼代理人蒋平，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人禹军，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告杨冠平，男，汉族，1981年4月14日出生，住址广东省紫金县，原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告杨冠平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋平、禹军到庭参加诉讼，被告杨冠平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告提前偿编号为RL20170527001031的《个人信用贷款合同》项下的剩余贷款本金161000.68元、利息9306.19元、罚息1147.1元、复利481.28元（利息、罚息、复利暂计至2018年11月13日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2.被告承担原告为实现债权而支出的费用，该费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、差旅费等。庭审中，原告确认第二项诉讼请求仅主张诉讼费。事实与理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告提交了书面答辩状，确认贷款属实，辩称已偿还部分欠款，希望法院重新核定欠款数额；原告与被告签订的贷款合同，既约定了违约时即被告未按涉案贷款合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权立即将涉案贷款合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，又约定了被告未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息的内容有重复，被告认为原告只能选择一种方式来计息，希望法院明确原告的计息方式。经审理查明，2017年5月26日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银深圳个信贷字2017第RL20170527001031号】，合同特别约定条款约定了原告向被告提供贷款230000元用于购车，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率即月息1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。合同普遍性条款5.1条规定下列任一情形均构成本条款所称违约事件：借款人拖欠本金或利息、费用；借款人违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为；5.2条规定一旦发生上述任何一种违约事件时，贷款人有权采取下列措施：⑴对借款人尚未使用的贷款停止发放；（2）要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；5.3条规定借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。此外，约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等）。2017年5月27日，原告向被告尾号为7309的平安银行账户放款230000元，并向被告出具了《个人贷款确认书》，显示：该笔贷款期限为36个月，即2017年5月27日起至2020年5月27日止，贷款利率为月息1.53%，贷款用途为购车，首次还款日为2017年6月27日，每月还款日为27日，还款方式为等额还本付息法。原告发放贷款后，被告未按约定时间还本付息，原告主张被告尚欠原告贷款本金161000.68元、利息9306.19元、罚息1147.1元、复利481.28元（利息、罚息、复利暂计至2018年11月13日）。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同、个人贷款确认书系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求被告提前还款，偿还尚欠的贷款本息。经核算，原告主张被告未偿还贷款本金、截止至2018年11月13日尚欠的利息、罚息，计算正确，本院予以确认。原告主张的复利部分既包含了罚息产生的复利又包含了利息产生的复利，原告计收罚息产生的复利，没有合同依据及法律依据，本院不予支持，经计算，截止至2018年11月13日被告应偿还的复利应为252.1元。关于原告主张暂计日后的罚息和复利，本院认为罚息和复利系承担违约责任的后果，属于违约金的范畴。被告发生贷款违约之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本案中合同期内年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，明显超过了逾期还款给原告造成的实际损失，本院酌情对被告应付暂计日后的罚息及复利进行调整，暂计日之后的罚息以未偿还本金为基数，按年利率24%的标准自2018年11月14日起计至实际清偿之日止，对于原告主张暂计日后以未偿还利息为基数计算的复利，本院不予支持。被告辩称贷款合同中既约定了被告违约时即未按涉案贷款合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权立即将涉案贷款合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，又约定了被告未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息的内容有重复，原告只能择一来计息的答辩意见，本院认为，有关利率上浮30%的约定针对的是合同履行期间的执行利率，有关利率上浮50%的约定针对的是贷款逾期后罚息及复利利率，这两项约定并未重复，且原告在被告违约的情况下并没有对涉案贷款利率进行上浮30%来计收利息，只是对被告逾期之后的罚息、复利计收标准在贷款合同约定的基础上上浮了50%，对被告的该部分辩论意见，本院不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨冠平应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金161000.68元、利息9306.19元、罚息1147.1元、复利252.1元（利息、罚息、复利暂计至2018年11月13日，之后的罚息以未偿还本金161000.68元为基数，按年利率24%的标准自2018年11月14日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3738.7元（已由原告预交），由原告负担50元，由被告负担3688.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  周伟斌二〇一九年十月二十五日书 记 员  李 云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2886号之一 申请执行人赵经鸣，男，1988年6月20日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西福田房地产开发有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人庞君伟，总经理。 本院受理赵经鸣与广西福田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2018桂01民终4889号民事判决书，于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封登记在赵经鸣名下权属于广西福田房地产开发有限公司位于南宁市XX区XX路XX号XX商业楼XX号商铺； 二、查封期限为叁年。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执5156号之二申请执行人：钟云建，女，1970年3月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李远琴，女，1973年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在申请执行人钟云建与被执行人李远琴借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月14日作出的(2018)渝0117民初5210号民事调解书已发生法律效力。被执行人李远琴逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人钟云建于2018年11月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院立案受理后，依法向被执行人李远琴发出执行通知书、财产报告令等法律文书责令被执行人李远琴履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人李远琴所有的银行存款、交通工具、不动产、工商股权、网络资金等财产进行了查询，并采取了如下强制措施：1.于2018年11月28日查封了被执行人李远琴名下的位于重庆市合川区房屋，但为轮候查封且有抵押；2.于2018年11月28日冻结了被执行人李远琴持有的重庆禹王饮食文化有限公司1%股权。因被执行人李远琴未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人李远琴进行了限制高消费。本院依法到被执行人李远琴的住所地进行了调查，未查找到被执行人李远琴的下落及财产线索。本案申请执行的标的金额为6万元，执行到位的金额为0元。本院依法将本案的执行情况告知了申请执行人钟云建，其也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，由本院的查控材料、执行裁定书、送达回证、调查笔录、电话笔录等在卷证实。本院认为，经本院查询，被执行人李远琴名下的财产本案暂无处置权，被执行人李远琴名下暂无其他财产可供执行，申请执行人钟云建也未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，且其同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年十月三十日书记员  侯欢欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13992号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘小宇，男，1979年3月5日出生，汉族，住山东省鄄城县。负责人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘小宇、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王五昌到庭参加了诉讼。被告刘小宇及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告向原告支付理赔款69505.12元（包括本金68496.29元、利息1001.61元、罚息7.22元）；2.被告向原告支付逾期保费3960元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款69505.12元为基数，按照每日千分之一利率的标准，自2016年4月27日起计算至清偿之日止）；4.本案律师费用1500元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月6日，被告刘小宇与第三人签署《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款99000元，同时就该笔借款向原告投保个人借款保证保险，被告为投保人，第三人为被保险人，但被告借款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人进行理赔，代偿69505.12元。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。第三人未陈述，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2015年1月6日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向其借款99000元，借款期限36个月，初始借款年利率为8.4%，还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年1月6日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.5%、保险费金额为1485元。双方在保险单中约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2016年4月27日向第三人支付理赔款69505.12元（包括欠款本金68496.29元、逾期利息1001.61元、罚息7.22元）。被告同时拖欠原告应付保费3960元。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。被告逾期未向原告支付理赔款及保费，其行为构成违约。故原告要求被告支付理赔款（含本金、利息、罚息）、逾期保费及违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对于被告应支付的违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%予以计算，且违约金总额应以所欠理赔款为限，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告刘小宇、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告刘小宇于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款69505.12元；二、被告刘小宇于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3960元；三、被告刘小宇于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以69505.12元为基数，按照年利率24%，自2016年4月27日起计至上述所欠理赔款实际还清之日止，违约金总额以69505.12元为限）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3170元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担230元，被告刘小宇负担2940元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈海鹏二〇一九年十月三十日书 记 员  邹志广
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执327号之九申请执行人：张云吉，男，生于1953年7月2日，汉族，住四川万源市花萼乡。被执行人：龚永修，男，1955年9月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区申家乡。关于申请执行人张云吉与被执行人龚永修民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月23日冻结了被执行人龚永修在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币61.85元，现因申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对冻结被执行人龚永修在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币40500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年十月十日书记员  李仁燕
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1629号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人罗某伟，男，汉族，1984年12月23日出生于广西壮族自治区宜州市，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区河池市宜州市。因本案于2019年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。被告人王某高，男，汉族，1983年6月23日出生于河南省鲁山县，文化程度初中，户籍住址河南省鲁山县。因本案于2019年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1654号起诉书指控被告人罗某伟、王某高犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员陈冬梅出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：被告人王某高于2019年9月5日下午，饮酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车搭载被告人罗某伟行驶一段时间后，在明知罗某伟饮酒后的情况下将其名下的豫Ｄ×××××号小型普通客车交给罗某伟驾驶，18时22分许罗某伟驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车搭载王某高行驶至广州市天河区广河高速北侧1公里400米处发生交通事故，被执勤民警查获，民警现场对罗某伟进行呼气式酒精含量测试，结果为：228mg/100mL，罗某伟对呼气测试结果无异议并签名确认；民警现场对王某高进行呼气式酒精含量测试，结果为：162mg/100mL，王某高对呼气测试结果无异议并签名确认。由于罗某伟、王某高涉嫌醉酒后驾驶机动车，民警将他们俩人带至武警广东省总队医院抽取静脉血液样本备检。之后，民警将罗某伟、王某高的静脉血液样本送至广东正孚法医毒物司法鉴定所进行酒精含量检验，鉴定意见：罗某伟的血液中乙醇（酒精）含量为149.4mg/100mL；王某高的血液中乙醇（酒精）含量为146mg/100mL。公诉机关认为被告人罗某伟、王某高的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人罗某伟拘役一个月至二个月，并处罚金；建议判处被告人王某高拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人罗某伟对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人王某高对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某伟、王某高在高速路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚，鉴于被告人王某高在其中作用较小，酌情从轻处罚。被告人罗某伟、王某高犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人罗某伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押时间5日；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人王某高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月三十一日书记员  戴凡宇
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执恢242号 申请执行人：薄怀金，男，1966年7月29日生，汉族，无职业，住抚松县。 被执行人：白山市合陆房地产开发有限公司。 法定代表人：李合吉，系经理。 本院在执行申请人薄怀金与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本案在执行中双方当事人庭外达成和解协议长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0602执恢242号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴永军 二〇一九年十月十一日 书记员  金廉钧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25383号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习人员。被告：李锦伦，男，1980年1月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李锦伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤小花、李俊辉，被告李锦伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）贷款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.1%，折算年利率13.2%。（六）逾期罚息利率：约定利率基础上上浮50%。（七）还款方式：等额还款。（八）合同履行情况：原告于2016年11月15日向被告发放贷款100000元，被告借款后，从2019年3月15日开始未能按时还款。截至2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金28169.6元、利息（含罚息）2226.8元、复利90.84元。（九）律师费：500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金28169.6元及其利息、逾期利息[截至2019年9月23日的利息（含罚息）2226.8元、复利90.84元；从2019年9月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：对原告主张的借款本金、利息及逾期利息均无异议，但不同意支付律师费。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供对账单证明被告截至2019年9月23日，拖欠借款28169.6元、利息（含罚息）2226.8元、复利90.84元，对此，原告有权要求被告清偿上述借款债务。被告并应当依据合同约定的罚息标准，自2019年9月24日起按年利率13.2%上浮50%计付原告罚息至清偿之日止。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李锦伦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金28169.6元；二、被告李锦伦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月23日利息（含罚息）2226.8元、复利90.84元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率13.2%上浮50%计算；三、被告李锦伦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告李锦伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十四日书 记 员  周泽纯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4301号 申请执行人：傅久名、刘伟聪、黄子良、傅小莹、傅信康等5人，均为广州市番禺区沙头街永谢强工艺品加工店的原员工。 委托代理人：傅久名，男，汉族，1979年9月28日出生。 被执行人：广州市番禺区沙头街永谢强工艺品加工店，住所地广州市番禺区沙头街银平路145号B前104，统一社会信用代码：92440101MA59GQW9X4。 经营人：谢永强。 被执行人：谢永强，男，汉族，1982年11月14日出生，住广东省连平县。 申请执行人傅久名等5人与被执行人广州市番禺区沙头街永谢强工艺品加工店、谢永强国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】168-172号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市番禺区沙头街永谢强工艺品加工店、谢永强应向傅久名等5人支付工资39164.6元（其中：傅久名9357元、刘伟聪10760.6元、黄子良11000元、傅小莹3000元、傅信康5047元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执4299号至4303号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费276元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人广州市番禺区沙头街永谢强工艺品加工店已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，经营者谢永强下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人现表示无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执4299至4303号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十八日 书记员  谭建鹏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1726号 申请执行人：朱榕森，男，1997年4月25日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市聚典娱乐有限公司，住所地：广州市增城区荔城街增城大道2号1幢。 法定代表人：陈楚勇。 关于申请执行人朱榕森与被执行人广州市聚典娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案[2019]6-63号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据权利人朱榕森的申请，本院已于2018年10月12日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行前述仲裁裁决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市聚典娱乐有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，对被执行人广州市聚典娱乐有限公司投资经营的广州市增城聚典酒吧内的相关财产推出拍卖，拍卖所得款项为146804元，本案申请执行标的6408元，参与分配款项为2699.2元并已将该款项发放给了申请执行人朱榕森。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人广州市聚典娱乐有限公司名下的财产线索，除前述已处置的财产外，未能发现被执行人广州市聚典娱乐有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，已将被执行人广州市聚典娱乐有限公司的前述财产拍卖并将拍卖所得款项发放给了申请执行人朱榕森，由于未能发现被执行人广州市聚典娱乐有限公司有其他可供执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1726号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4296号 申请执行人：吴嘉永，男，1994年6月17日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈培生，男，1995年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人吴嘉永与被执行人陈培生责令退赔一案中，被执行人陈培生至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初1711号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  潘远超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13996号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：**，男，1982年12月20日出生，汉族，住四川省平昌县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告**、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王五昌到庭参加了诉讼。被告**及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告向原告支付理赔款57916.28元（包括本金56656.84元、利息1244.64元、罚息14.8元）；2.被告向原告支付逾期保费3294.44元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款57916.28元为基数，按照每日千分之一利率的标准，自2016年1月8日起计算至清偿之日止）；4.本案律师费用1500元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告**与第三人签署《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款71000元，同时就该笔借款向原告投保个人借款保证保险，被告为投保人，第三人为被保险人，但被告借款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人进行理赔，代偿57916.28元。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。第三人未陈述，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2015年1月20日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向其借款71000元，借款期限36个月，初始借款年利率为8.4%，还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年1月20日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.5%、保险费金额为1065元。双方在保险单中约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2016年1月8日向第三人支付理赔款57916.28元（包括欠款本金56656.84元、逾期利息1244.64元、罚息14.8元）。被告同时拖欠原告应付保费3294.44元。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。被告逾期未向原告支付理赔款及保费，其行为构成违约。故原告要求被告支付理赔款（含本金、利息、罚息）、逾期保费及违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对于被告应支付的违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%予以计算，且违约金总额应以所欠理赔款为限，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告**、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告**于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款57916.28元；二、被告**于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3294.44元；三、被告**于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以57916.28元为基数，按照年利率24%，自2016年1月8日起计至上述所欠理赔款实际还清之日止，违约金总额以57916.28元为限）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2750元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担160元，被告**负担2590元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈海鹏二〇一九年十月三十日书 记 员  邹志广
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13911号之一 原告：宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330283551138399Q）。住所地：浙江省宁波市奉化区锦屏街道南山北路6号。 法定代表人：季海冬，该公司总经理。 被告：史清华，男，1976年4月12日出生土家族，住湖北省建始县。 被告：向先双，女，1981年8月7日出生土家族，住湖北省建始县。 原告宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司与被告史清华、向先双追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。2019年10月24日，原告宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 案件受理费171元，减半收取为85.50元，财产保全费169元，合计254.50元，由原告宁波尚林禾甫汽车销售服务有限公司负担。 审判员  庾泳泓 二〇一九年十月二十四日 ?代书记员陈蓉丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19715号原告:冯卫凡，男，1974年3月12日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。委托诉讼代理人：杨超男，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州尽翔投资发展有限公司,住所地广州市天河区花城大道85号2401房之自编02B、03单元，统一社会信用代码91440101MA59QWMK7G。法定代表人：姜宏生。被告：姜宏生，男，1959年8月6日出生，汉族，住上海市普陀区。原告冯卫凡诉被告广州尽翔投资发展有限公司、姜宏生委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行了审理。原告冯卫凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州尽翔投资发展有限公司向原告偿还投资款及投资款收益（其中本金为50000元、50000元、50000元、；投资收益为375元、750元、1125元）；2、判令被告广州尽翔投资发展有限公司向原告支付逾期还款违约金（以50000元、50000元为基数，分别从2019年2月19日、2019年3月19日起计至付清之日止，按年化利率9%的标准计收）；3、判令被告广州尽翔投资发展有限公司向原告支付律师费5800元；4、判令被告姜宏生对被告广州尽翔投资发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；5、判令两被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告向本院陈述被告的委托理财行为涉嫌非法犯罪，已被逮捕。经查明，被告姜宏生于2019年4月1日因涉嫌非法吸收公众存款罪被广州市公安局天河区分局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。广州市公安局天河区分局于2019年6月19日作出穗公天诉字（2019）00783号起诉意见书，认为姜宏生于2017年7月注册成立广州尽翔投资发展有限公司，并任该公司的法人代表。该公司及其属下分公司以投资房屋抵押债权转让、股权质押债权等，以年利率9%-12%的高额利息作为诱饵向社会吸收公众存款，涉嫌非法吸收公众存款罪。现该案处于补充侦查阶段。本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，应当驳回原告杜丽虹的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告冯卫凡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴海坚人民陪审员  林旭珍人民陪审员  杨 帆二〇一九年十月二十九日书 记 员  汤嘉欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18458号原告：余兆妹，男，1988年3月7日出生，汉族，现住广州市白云区。被告：安小琴，女，1958年8月19日出生，汉族，现住广州市越秀区。原告余兆妹与被告安小琴装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余兆妹到庭参加诉讼。被告安小琴经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告室内墙布装修款14500元。事实和理由：原告于2019年1月23日至2019年1月24日、2019年3月4日分两次为被告装修杨箕村A区**栋**房室内墙布工程，双方口头约定第一次装修费用为13743元，第二次装修费用为1757元，合计15500元。被告于第一次装修前支付原告1000元定金，并承诺施工完毕后支付剩余14500元装修尾款。工程完成后，被告多次承诺在3月11日、4月10日和4月13日支付工程尾款，但被告至今仍未清还欠款，故提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明：据原告提交的其与“安小琴”的微信聊天记录显示：安：“中国银行对外汇卡取现人民币管理很严，过两天再取一点支付给你。”余：“没事的，安姐，1000元定金也可以，定金主要就是确定这个事情，剩余尾款到贴完在给没关系的。”2019年1月7日显示原告收到转账1000元。余：“安姐，确定也就准备发货了。大概12号施工是吗？”安：“不行，墙体加速时间也要1月20日交给你。”安（2019年1月25日）：“你的尾数还有多少？我中午在”；余：“我要下午这样子才能过去，您下午有在吗？”，“总款是13743元，定金1000元，尾款是12743元”；安：“OK，你的银行卡号？”；余：“（图片），这几个都可以的。”余（2019年1月26日）：“安姐，您转好到时候跟我说一下，我跟财务说。”安：“好。”余：“安姐，我们明天就放假了，财务今天问我，您看能不能帮我们款转一下，谢谢！”安：“好。”余（2019年1月31日）：“安姐，您什么时候可以帮我转呢？”安：“在安排。”余：“嗯，好的。”安（2019年2月2日）：“我正在追朋友尽快帮我把美金换好人民汇给我，放心我抓的很紧了。”余：“好的，谢谢安姐。”余（2019年2月13日）：“安姐，新年好。我那个款，什么时候可以帮我转。”安（2019年2月14日）：“在澳洲，16号回到广州，有很多地方需要补贴完，费用中你需要减去基膜的钱，因为原来基膜是你们做，但我帮你做完了，你算算账，谢谢。”安（2019年2月20日）：“今天刚到广州，你安排时间来看看剩下的应该怎么把他完善好吗？谢谢。”余：“您什么时候方便呢？”安：“明天上午可以吗？”余：“可以，您说几点呢？”安：“10点可以吗？”余：“可以的，那我10点准时到。”余（2019年2月21日）：“13743+2029元-1000元定金=14772元，尾款14500元。”余（2019年2月25日）：“安姐，明天可以去贴了吗？”安（2019年2月25日）：“周四。”余（2019年2月27日）：“安姐，明天大概9点到您哪里可以吗？”安（2019年3月4日）：“贴完了。”安（2019年3月5日）：“安排尽快汇款给你。”余：“大概什么时候呢？”安：“下周一支付给你。”安（2019年3月16日）：“刚才在开车从汕头返回广州，你放心我真的在抓紧催款，马上支付给你，不是故意想拖，我也明白你的辛苦。健威家具量错尺寸，要退我3万多，我一直在追。很理解你，在宽限几天，健威家具一退款给我，我马上结给你。”余：“好的，感谢。”安：“我的错，谢谢宽容。”余（2019年3月21日）：“安姐，我的款，还是没着落吗？”安：“有，”余（2019年3月22日）：“安姐，我的款到底什么时候能帮我转呢？你要跟我说个时间吧，上周六说过几天，现在又一个星期了。”安：“我现在电话追，希望朋友早点今晚把钱汇来给我。”余：“好的，麻烦帮我跟进一下吧，谢谢谢谢了。”安：“我每天都在追朋友款还钱给我。”余：“那你朋友不还，我的就没的给呢。”安：“不是这个意思，朋友还我钱快，商场支付货款慢。”余（2019年3月24日）：“明天可以帮我结了吗？”安（2019年3月25日）：“明白，抱歉刚才在考试不能接。”余：“那今天能帮我转了吗？不要这样子我一直追了吧。”安：“今天肯定不行，刚才我问出纳，她说这周三有货款汇到，马上汇给你，汇银行卡，汇款名义“劳务费”，因为没有发票，只能写劳务费，现在税务局天天严查。”余：“确定周三可以是吗？”安：“嗯。”余：“那我就等周三了。”余（2019年3月27日）：“安姐，今天周三了。”余（2019年3月29日）：“安姐，明天最后一天了，要是还是给不了的话，我只能带着工人去你们家里等你了。负责广州5-6年了，从来没有要钱要这么久的，都是小本买卖，该理解也理解了，该宽限也宽限了，如果明天还是给不了的话，真的只能去你家里了。”余（2019年4月4日）：“刚才在车上，怎么可能不给了呢？肯定会给。”余：“那什么时候给呢？不是一天两天，一个月两个月了。过完年过来，都3个月了。你给我一个时间吧，什么时候。”安（2019年4月5日）：“安姐，到底什么时候给我们结？”余：“在扫墓，放完假，4月10日前。”安：“好。10号我们要给员工支付工资，这个月10日前一定帮我结了。谢谢！”余（2019年4月11日）：“周六就后天了。你这样子一直拖下去，我真的没办法了。”余（2019年4月13日）：“安姐，今天周六，什么时候帮我转。”此后原告多次申请微信语音通话均显示“对方无应答”。据微信转账截图显示，安小琴于2019年1月7日发起转账1000元，备注显示：已被领取-支付墙布定金。庭审中，原告表示：我是广东福瑞装饰工程有限公司的经营者，被告是通过网上百度的广告联系到我的，我以个人身份接受被告委托，我上门提供样本给被告查看挑选，再按照被告挑选的样板，提供墙布材料和派工人到现场进行施工，第一次施工期间为2019年1月23日至1月24日，第二次施工为2019年3月4日，所铺的墙布面积为322平方米。百度可以搜索出我经营的公司的广告载明无缝墙布为每平方米48元，被告所要求贴的就是无缝墙布。原告的报价已经包含了材料费和人工费。双方没有签订书面合同，但曾约定工程款在施工结束后支付。本院认为：根据原告提供的微信对话记录及转账凭证可以看出，原告与被告之间就铺设室内墙布已达成了协议，双方形成装修装饰合同关系。被告向原告支付定金后，原告已完成墙布装修工作，被告对原告提出的未付尾款没有异议，且一直要求延后付款的期限，原告现要求被告支付墙布装修尾款，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：被告安小琴应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将墙布装修尾款14500元支付给原告余兆妹。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告安小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍丽娜人民陪审员  钟月好人民陪审员  谢炜权二〇一九年十月二十九日书 记 员  戚志滨
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11918号 原告：郑夏铭，女，1986年1月10日生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：杨秀贵、赵永兰，贵州道在律师事务所律师。 被告：肖曼，女，1984年8月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告郑夏铭与被告肖曼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑夏铭的委托诉讼代理人杨秀贵、赵永兰到庭参加诉讼。被告肖曼经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑夏铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款31000元；2、判决被告从起诉之日起按照年利率6%支付利息，至还清全部借款为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年5月15日向原告借钱，原告于2019年5月15日、5月16日通过微信转账的方式向被告转账3万元。2019年5月22日，被告又向原告借款1000元，并要求原告转账到北京微播视界科技有限公司，原告于同日按被告要求支付了款项。但被告至今未向原告还款。 被告肖曼未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，被告通过微信昵称“时七°”与原告联系后，原告按照其要求通过微信转账向微信名“@0851°旅游号2017”的账户分两次转账各1万元，共计2万元；次日，原告又向该微信号转账1万元。2019年5月22日，被告通过微信昵称“时七°”与原告联系后，原告按照被告的要求向“北京微播视界科技有限公司”微信转账1000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告通过微信联系原告借款，原告履行了支付借款的义务后，双方构成借贷合同法律有关系。被告未按约定还款，构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求被告归还借款本金31000元，并从起诉之日起按照年利率6%支付利息，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告肖曼于本判决生效之日起三日内支付原告郑夏铭借款本金31000元及利息（利息按照年利率6%的标准计算，从2019年7月5日计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由被告肖曼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月十一日 书记员  简 溢
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3434执534号 申请执行人：彭利,女,1972年1月9日出生,汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：陈刚,男,1985年3月15日出生,汉族，四川省德阳市人，现住越西县。 被执行人：越西县鸿源发商贸有限公司,住越西县越城镇西苑路。 彭利与陈刚、越西县鸿源发商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院2019年4月23日作出的（2019）川3434民初572号民事调解书已发生法律效力。申请执行人彭利向本院申请强制执行后，本院于2019年10月11日立案执行。执行标的人民币580000元。 本院依法向被执行人陈刚、越西县鸿源发商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。执行过程中，申请执行人彭利与被执行人陈刚、越西县鸿源发商贸有限公司自愿达成和解协议，被执行人陈刚已于2019年9月23日向申请执行人彭利支付30000元，于2019年10月24日支付200000元。剩余350000元于2020年1月22日前一次性付清。当事人双方达成和解协议后申请人彭利于2019年10月28日书面向本院申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结(2019)川3434执534号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  功 审判员 罗 长 青 审判员 阿加什呷 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈  鹏
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监15号原审原告：欧洋旭，男，1982年1月27日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。原审被告：谷通成，男，1949年1月14日出生，汉族，居民，住连云港市灌南县。原审被告：李登发，男，1953年7月12日出生，汉族，居民，住连云港市灌云县。原审被告：胡明叔，男，1957年6月15日出生，汉族，居民，住连云港市灌云县。原审被告：胡兴伦，男，1959年2月1日出生，汉族，居民，连云港市灌云县同兴镇同兴小学工作人员。原审被告：贾仁松，男，1957年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。原审被告：王亚琼，男，1973年5月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：谷佳，女，1979年3月14日出生，汉族，居民，连云港市灌南县经济开发区管委会工作人员。原审原告欧洋旭与原审被告谷通成、李登发、胡明叔、胡兴伦、贾仁松、王亚琼、谷佳民间借贷纠纷一案，本院2012年7月30日作出的（2012）赣商初字第1732号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，认为该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘 勇审 判 员  熊传明审 判 员  邱孟良二〇一九年十月二十日法官助理  魏 亚书 记 员  孟笑羽法律条文附录法律条文(一)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6293号之一申请人：孙国财，男，汉族，住济源市。被执行人：李正军，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李正军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李正军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李正军在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币4811895.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十月二十二日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9244号之一 申请执行人：张子华，男，汉族，1984年1月7日出生，住广东省从化市。 被执行人：广州盛盈汇电子商务股份有限公司,住所地广州市白云区白云湖街龙湖石脚路自编88号C、D栋。 法定代表人：龙涛。 关于申请执行人张子华依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字（2019）1059号仲裁调解书申请执行被执行人广州盛盈汇电子商务股份有限公司劳动纠纷一案，申请执行人要求被执行人清还欠款4527元。本院于2019年7月2日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息并至被执行人位于广州市白云区白云湖龙湖石脚路自编88号C、D栋的工商注册地进行调查，依据财产调查结果，本院依法采取了下列执行措施：1、额度冻结了被执行人名下在中国建设银行广州东环支行账号为44×××34_1的账户；2、轮候冻结了被执行人名下在中国银行广州海珠支行账号为66×××00的账户；3、额度冻结了被执行人名下在九江银行广州分行账号为58×××04的账户；4、扣划了被执行人名下银行存款共计121113.08元；5、冻结了被执行人持有的广州原鲜农业有限公司的股权。因被执行人在本院有其他未结执行案件，故上述执行款需依分配发还申请执行人。上述股权缺乏评估资料，暂不能处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人及其法定代表人龙涛、被执行人分支机构的法定代表人龙捷采取限制消费的执行措施。另外，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9244号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年十月三十日 书记员 徐欣欣
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执5461号 本院执行毛芷晴申请执行广州市番禺区大龙街竹山村民委员会、广州市番禺区大龙街竹山村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街竹山村民委员会、广州市番禺区大龙街竹山村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院执行裁定书（2019）新0204执177号之三申请执行人：新疆石油管理局有限公司克拉玛依物业服务公司（曾用名：新疆石油管理局物业服务总公司），住所地：克拉玛依法定代表人：陈亮，系该公司经理。委托代理人：高光，新疆先觉律师事务所律师。委托代理人：林华，白碱滩区公共法律服务中心法律服务工作者。被执行人:阿曼·沙德尔，男，维吾尔族，小学文化，系克拉玛依广陆公司退休职工，住克拉玛依市。申请执行人新疆石油管理局有限公司克拉玛依物业服务公司依据本院已发生法律效力的（2017）新0204民初385号民事调解书，于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人阿曼·沙德尔清偿租赁费37519元，负担本案申请执行费463元，并双倍支付迟延履行期间利息。执行中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人平均每月4657元养老金收入外及公积金贷款债务外，无其他可供执行的财产。2019年6月至10月，被执行人前后向申请人自动履行合计5500元，该款已向申请人支付。2019年7月2日申请人垫付本案执行费463元。故本案剩余32482元未执行到位。2019年9月29日，双方当事人就本案剩余款项及迟延履行期间的利息达成执行和解协议：本案迟延履行期间利息认定为463元，合计剩余款项为34623元；自2019年10月起，被执行人向申请执行人每月支付1500元至清偿以上剩余款项（其中，2019年10月被执行人应履行的1500元于2019年10月8日已履行完毕）。由于该履行方案所需较长时间，故申请执行人向本院书面请求撤回执行申请。对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0204执177号案件的执行。申请执行人撤回执行申请后，被执行人不能按约履行或申请执行人发现被执行人有足额可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,两年内向本院提交书面申请，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伊力 哈尔二○一九年十月九日书记员 依甫提哈尔
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终2090号上诉人（原审被告）：广州博迪企业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中明月一路23号303单元自编之一。法定代表人：苏洁贞。被上诉人（原审原告）：广州市衡誉小额贷款股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山三路11号13楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：陈莉，广东合富律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓涵，广东合富律师事务所律师。原审被告：广州市景兴房地产开发有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中明月一路23号303单元自编之二。法定代表人：景治君，董事长。审被告：景艺杰（ＹＩＪＩＥＪＩＮＧ），男，1966年9月20日出生，美国国籍。上诉人广州博迪企业管理有限公司（以下简称：博迪公司）因与被上诉人广州市衡誉小额贷款股份有限公司（以下简称：衡誉公司）、原审被告广州市景兴房地产开发有限公司（以下简称：景兴公司）、景艺杰（YIJIEJING）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初38778-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人博迪公司的上诉请求：1.撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理；2.本案一、二审诉讼费用由衡誉公司负担。事实和理由：博迪公司用于本项目的银行账号（户名：广州博迪企业管理有限公司，开户行：长沙银行广州支行，账号：80×××16），该账号开户行所在地位于广州市天河区珠江新城，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案的合同履行地位于广州市天河区，应由广州市天河区人民法院管辖。被上诉人衡誉公司于二审无答辩。原审被告景艺杰（YIJIEJING）于二审无答辩。原审被告景兴公司于二审无答辩。衡誉公司于二审起诉请求判令：1、景兴公司向衡誉公司归还借款本金人民币500万元；2、景兴公司向衡誉公司支付利息，以500万元为本金按月息1.45%计付，自2018年6月1日起计至2018年7月21日止为人民币123250元；3、被告景兴公司向衡誉公司支付违约金，以500万元为本金按月息2%计付，自2018年7月22日起计算至清偿全部本金之日止；4、景兴公司向衡誉公司支付因实现本案债权所支付的律师费人民币16万元；5、衡誉公司有权在上述第1.2.3.4项及诉讼费所确定的债务范围内就拍卖、变卖博迪公司名下位于广州市越秀区广州大道中明月一路17号402房所得价款享有第二顺位优先受偿权；6、判令博迪公司、景艺杰（YIJIEJING）对上述第1.2.3.4项债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费由景兴公司、博迪公司、景艺杰（YIJIEJING）共同承担。事实和理由：2015年5月21日，衡誉公司与景兴公司、博迪公司、景艺杰（YIJIEJING）签订《借款合同》（合同编号：HSJK字第20150521号），约定：“景兴公司向衡誉公司贷款人民币伍佰万元整用于资金周转；贷款期限为贰个月，即2015年5月22日至2015年7月21日，贷款月利率为1.7%，景兴公司逾期还款的，衡某公司有权要求景兴公司支付违约金，衡誉公司为实现债权所支付的所有费用（包括但不限于律师费、交通、食宿等费用）由景兴公司承担。博迪公司和景艺杰作为保证人，为景兴公司履行该借款合同提供连带责任保证担保，保证范围为景兴公司在本合同中应承担的贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及衡誉公司实现债权所支付的所有费用，保证期间为贷款期限到期日后两年。2015年5月22日，衡誉公司按约向景兴公司发放了贷款人民币500万元。2015年10月22日，衡誉公司与博迪公司签订《房地产抵押合同》（合同编号：HSFCDY字第20151014号），博迪公司提供其名下位于广州市越秀区广州大道中明月一路17号402房作抵押担保，并办理了他项权登记。2015年7月22日至2018年1月20日间，衡誉公司与景兴公司、博迪公司、景艺杰（YIJIEJING）分别签订了7份《借款合同补充协议》，调整了贷款利息，并将贷款期限展期至2018年7月21日，博迪公司、景艺杰继续承担保证责任，保证期间为贷款期限到期日后两年。2018年6月1日起，景兴公司未向衡誉公司支付利息，借款到期后亦没有依约偿还贷款本金及支付违约金。博迪公司和景艺杰也没有依约履行担保义务，故诉请法院支持衡誉公司的全部诉讼请求。博迪公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为用于本项目的银行账号的开户银行（浦发银行广州分行）位于广州市天河区珠江新城，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，接收货币一方所在地为合同履行地，故本案的合同履行地位于广州市天河区，请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系借款合同纠纷。衡誉公司的住所地位于广州市越秀区中山三路11号13楼。衡誉公司与景兴公司、博迪公司、景艺杰（YIJIEJING）签订的《借款合同》，衡誉公司与博迪公司签订的《房地产抵押合同》以及衡誉公司与景兴公司、博迪公司、景艺杰（YIJIEJING）先后签订的七份《借款合同及担保合同补充协议》在解决争议的管辖条款中均订明因合同履行发生争议协商不成时，应向衡誉公司所在地有管辖权的人民法院提请诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、衡誉公司住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；书面协议包括合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。衡誉公司的住所属于原审法院管辖的行政区域范围内，且该协议管辖条款并没有违反级别管辖和专属管辖的规定。故衡誉公司向原审法院提起的诉讼合法，博迪公司提出的管辖权异议不成立，原审法院对此不予接纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：驳回被告广州博迪企业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议费100元，由被告广州博迪企业管理有限公司负担。本院认为，涉案《借款合同》、《房地产抵押合同》、《借款合同及担保合同补充协议》在解决争议的管辖条款中均订明因合同履行发生争议协商不成时，应向衡誉公司所在地有管辖权的人民法院提请诉讼。衡誉公司的住所地位于广州市越秀区中山三路11号13楼，该址在原审法院管辖区域内，原审法院据此确定本案的管辖权理据充分，本院依法予以维持。博迪公司的上诉请求于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 毅审判员 李志明审判员 张明艳二〇一九年十月十四日书记员 黄晓君
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21132号原告：广州市坚基环保数码彩砖有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：赖友谷。委托诉讼代理人：罗万奴，广东杰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐克英，广东杰海律师事务所实习人员。被告：梁德逊（曾用名梁德纯），男，1981年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。原告广州市坚基环保数码彩砖有限公司诉被告梁德逊合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市坚基环保数码彩砖有限公司委托诉讼代理人罗万奴，被告梁德逊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市坚基环保数码彩砖有限公司诉称：被告于2006年10月入职原告处，其作为原告的员工，在2012年前后私自收回其他公司拖欠原告的货款，共计129878.95元。后经过原被告双方协商，签订了《货款处理协议》，约定原告将上述货款的债权转让给被告，由被告向原告履行还款义务，即被告向原告支付欠款129878.95元。且双方核实，被告在原告处的提成款为59996元，将提成款与被告欠款相互抵消，被告尚需归还的欠款为69882,95元，同时被告承诺于2013年6月30日之前分三期还清，若未及时还清，被告需按照同期银行逾期贷款利率来向原告支付违约金。但截至起诉之日，经原告多次催告，被告一直未归还上述欠款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付给原告欠款69882.95元及违约金（以69882.95元为本金，按照中国人民银行逾期贷款利率计算，自2013年7月1日起暂计至2019年5月8日违约金为33750.70元）；2、被告向原告支付欠款的逾期利息（以69882.95元为本金，按照年利率6%计算利息，自2013年7月1日起暂计至2019年5月8日逾期利息为：69882.95）；以上费用暂合计：128535.28元；3、本案诉讼费由被告承担。被告梁德逊辩称：被告于2006年12月5日至2012年6月18日在原告处就职，主要工作为业务员，主要销售原告公司产品，在这将近7年的时间里，每个月只领到1600元的工资，只够平时工作的交通费用和个人的基本生活维持。为了更好的开展公司业务销售更多的产品，用于公司业务费用达到69882.95元，这笔钱都用于原告公司的业务费，被告个人生活完全没有用过这笔钱。在这7年时间，被告为原告销售了将近1000万的产品，为原告公司创造了丰厚的利润，而被告个人仅拿到微薄的收入。这笔用于原告公司业务费用上的69882.95元被告予以承认，但原告要求被告支付利息和违约金是非常不合理的，被告不认可该做法。目前被告在广州从事滴滴工作，每天工作十几个小时，每月收入约4500元-5000元，目前有两个小孩和父亲、母亲要抚养，妻子没有工作，每个月的收入都靠这份工作。被告在原告处工作期间，原告没有与被告签过劳动合同，没有给被告买过劳动保险，被告保留向原告追究的权利。经审理查明：2006年12月5日，被告入职原告处负责销售工作。2012年6月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《梁德逊对账表》、《货款处理协议》，载明十五个客户的欠款合计129878.95元，“甲乙双方确认，乙方将上述欠款的债权转让给甲方，甲方就上述欠款对乙方履行还款义务；甲方在乙方处尚未领取的提成为59996.00元，如甲方对提成数额有异议，双方可按销售制度核算，提成与甲方欠款可相互冲抵，冲抵后，甲方欠款为69882.95元；甲方按以下方案对乙方还款：2012年10月1日前还款10000元，2012年12月31日前再行还款20000元，2013年4月1日前再行还款20000元，2013年6月30日前还清所有欠款；如甲方不能按期还款，乙方按逾期银行贷款利率收取甲方违约金。”协议下方甲方处有被告梁德逊签名并捺印，乙方处有被告代表人签名并加盖印章。原告表示根据公司规定，公司员工在销售货物后应将货款交付公司，但原告在与被告清理客户欠账的时候发现，被告已经收取了客户的货款但没有将收回的货款交付公司，由于被告在原告处尚有部分提成未提，故双方订立协议，将款项抵消后剩余的货款作为被告的欠款向原告偿还。被告对原告的陈述予以确认，但表示该款项实际都用于业务拓展，被告确认至今未向原告偿还任何款项，且被告现无力偿还。原告表示其多次向被告催收，并在2018年7月26日向被告发送寄送催款函，但该邮件未妥投；被告表示其没有收到原告的催收信息，因被告电话号码发生变更，原告联系不上被告。以上事实有聘用人员登记表、梁德逊对账表、货款处理协议、EMS快递单及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订的《梁德逊对账表》、《货款处理协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的规定，为合法有效，双方应恪守履行。现还款期限届满，被告至今未向原告偿还任何款项，其行为构成违约，被告应向原告偿还欠款69882.95元。至于原告主张的逾期付款利息及违约金，该主张均系因被告违约行为而产生，原告无证据证实因被告的违约行为而造成的具体损失，故本院认定违约金以69882.95元为本金，从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告梁德逊向原告广州市坚基环保数码彩砖有限公司偿还欠款69882.95元及违约金（违约金以69882.95元为本金，从2013年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市坚基环保数码彩砖有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2870元，由原告广州市坚基环保数码彩砖有限公司负担840元、被告梁德逊负担2030元。本判决生效之日起五日内，被告梁德逊将其应承担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  杨伟萍人民陪审员  温志伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  翁向雯
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2045号之一 申请执行人：刘华，女，汉族，生于1974年8月5日，住广元市利州区。 被执行人：邱国安，男，汉族，生于1967年11月19日，住四川省资阳市。 刘华与邱国安买卖合同纠纷一案，本院（2018）川0802民初4749号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邱国安未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邱国安的银行存款49166.00元（货款45400.00元，利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年8月30日起计算至本裁定下达之日为2249.00元，案件受理费936.00元，执行费581.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一九年十月十四日 书记员  阳 锟
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3327号原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路260号-27。负责人：唐波，系该公司经理。委托诉讼代理人：王彦军，女，系该公司职工。被告：李森，男，1984年6月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告李森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司负担。审 判 员  周海龙二〇一九年十月十日代理书记员  刘姣依
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉2401执异227号案外人（异议人）：李哲镐，男，1977年8月20日出生，朝鲜族，现住延吉市。委托诉讼代理人：金善，女，1975年4月17日出生，朝鲜族，现住延吉市，系异议人的妻子。申请执行人：延边农村商业银行股份有限公司延江支行，住所延吉市环保嘉园。法定代表人：郭际华，行长。被执行人：金光文，男，1967年10月14日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：朴明淑，女，1966年7月29日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边颐园实业有限公司，住所延吉市长白山东路365号。法定代表人：李金哲，经理。被执行人：延边龙根苗木种植专业合作社，住所地吉林省延吉市朝阳川镇八道村。法定代表人：朴春英。在申请执行人延边农村商业银行股份有限公司延江支行与被执行人金光文、朴明淑、延边颐园实业有限公司、延边龙根苗木种植专业合作社之间借款合同纠纷执行一案中，案外人李哲镐对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李哲镐称，延吉市人民法院（2019）吉2401执1701号执行裁定书中所查封的房屋（延吉市太平街3013号，产籍号：5-8-277、幢号：277号，房号：3024号）为异议人的合法财产。异议人于2005年11月25日与延边龙山实业有限公司（该公司后变更为延边颐园实业有限公司）签订房屋销售合同，支付了首付款32,000元，购买了延吉市老年公寓B区304号房屋，后因该房屋已被出售给他人，延边龙山实业有限公司与异议人于2011年12月2日重新达成房屋买卖协议，将原B区304号房屋变更至A区301号房屋（延吉市太平街3013号，产籍号：5-8-277、幢号：277号，房号：3024号房屋），异议人支付了剩余房款34,576元，并支付了物业维修基金、取暖费、物业费、电费、装修保证金、装修垃圾费、土地证费、税金、办证工本费、测量费、手续等费用，延边龙山实业有限公司于当日向异议人交付了房屋。异议人使用至今，并正常缴纳该房屋的各种费用。2016年4月左右，延边农村商业银行股份有限公司延江支行将“贷款告知”贴在异议人的房屋上，告知该房屋已被抵押的情况，并通知产权有异议者与其联系，异议人在第一时间与其联系说明情况，并多次向相关部门反映此情况，但没有得到答复及解决。延边农村商业银行股份有限公司延江支行与延边颐园实业有限公司明知该房屋为异议人所有，却恶意签订抵押贷款合同，严重侵犯了异议人的合法权益。综上所述，要求解除查封，并停止对该房屋的评估、拍卖。本院查明：2019年7月26日，本院作出（2019）吉2401执1701号执行裁定，查封了被执行人延边颐园实业有限公司名下，坐落于延吉市太平街，产权证号为延房权证字第61××××号，延房他证字第255048号，面积为145.25平方米房屋的所有权，查封期限为三年。延房他证字第255048号他项权证附记中记载，查封的上述房屋编号为05-08-0277-3028,05-08-0277-3027，05-08-0277-3024。另查，2011年12月2日，李哲镐与延边龙山实业有限公司签订房屋销售合同和房屋买卖确认合同，约定李哲镐购买老年公寓（产籍号：5-8-277、幢号277）房号3024号房屋（原位于延吉市十中北侧，颐天村公寓A区三层301号），面积41.61平方米房屋，房屋总价款为66,576元，2005年11月25日支付首付款32,000元，2011年12月2日支付剩余房款34,576元及物业基金、物业管理费、取暖费、税金、工本费等。延边龙山实业有限公司于2014年5月变更为延边颐园实业有限公司。再另，2015年4月15日，延边农村商业银行股份有限公司延江支行与延边颐园实业有限公司签订了抵押合同，延边颐园实业有限公司以其名下的四套房屋（包括延房权证字第61××××号房屋）为金光文的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”。延边农村商业银行股份有限公司延江支行就涉案房屋已办理抵押登记，属抵押权的善意取得，故案外人提出的异议不能排除执行。案外人李哲镐提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李哲镐的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  金英玉人民陪审员  李 慧人民陪审员  孙爱花二〇一九年十月十四日书 记 员  崔雪姣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30458号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：肖志团，男，1975年11月2日出生，汉族，住所广东省英德市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖志团小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月2日尚欠本金余额14583.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14583.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖志团向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14583.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告肖志团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10027号原告：杨洪，男，1985年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：邓代雪，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611436122，特别代理。委托诉讼代理人：陈楠，北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵州伟庭房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。法定代表人：乌安臣，职务：执行董事兼总经理。被告：贵州麒鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路139号兰馨桂馥花园20栋。法定代表人：郭福兰，职务：执行董事兼总经理。原告杨洪与被告贵州伟庭房地产公司、贵州麒鑫房地产开发有限公司房屋产买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月9日立案受理后。原告杨洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨洪撤回起诉处理。审 判 长  马显丽人民陪审员  叶义荣人民陪审员  唐克辉二〇一九年十月二十二日书 记 员  龙 梨
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12312号起诉人：徐梅花，女，汉族，1965年3月5日生，福建省南安市人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：李宗平，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨丹丹，云南红云律师事务所（实习）律师，特别授权代理。起诉人徐梅花向本院递交诉状，以孟志新、朱文为被告，请求法院判决：1、判令两被告共同偿还原告借款12,000元，并以12,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，起诉人以民间借贷民事法律关系向本院提起诉讼。但两被起诉人的住所地分别位于云南省昆明市五华区东风西路26号、云南省昆明市五华区华昌路30号1单元203号。起诉人提交的证据不能证实借贷双方的合同履行地在云南省昆明市官渡区辖区范围。因此，依据上述的法律规定，起诉人应当向两被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对徐梅花的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月十四日书记员 杨旭波
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24443号原告：梁志武，男，1970年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈广兴，男，1968年2月2日出生，汉族，住广东省东莞市，原告梁志武与被告陈广兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁志武到庭参加了诉讼，被告陈广兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款250000元及利息（从2018年10月1日起，按年利率24%计至借款清偿之日止，暂计至2019年5月25日利息为40000元），暂合计为290000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月25日因生意周转所需向原告借款250000元，被告于2018年2月25日出具了借据给原告，原告于2018年2月25日将借款250000元以转现金方式交付给被告，被告于2018年2月25日向原告出具收条确认已收到原告借款250000元,被告开始尚能按约支付利息,后拒绝支付利息,原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未向本院提交证据和书面质证、答辩意见。经审理查明，原告为支持其主张，提交了《借条》、《收条》佐证，其中，1、《借条》记载：“借到梁志武人民币250000元正，大写贰拾五万元正，利息每月一万元正。借款人：陈广兴并捺印，身份证号码：，日期：2018年2月25日。”。2、《收条》记载：“今收到梁志武人民币现金250000元正，现金大写贰拾五万元正。借款人：陈广兴并捺印，身份证号码：，2018年2月25日。”庭审中，原告确认：2018年2月25日交付借款当日，被告向原告支付了当月的利息10000元；至2018年12月25日，被告向原告共支付了11期（每月一期）利息共计68000元。由于约定的利率过高，原告同意被告已支付的利息中超过法律规定的部分抵扣本金。原告主张，以法院核算的实际拖欠借款本金为基数，从2018年12月26日起按年利率24%计至付清之日止。以上事实，有原告提交上述证据及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据和质证、答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原告提交的证据，被告未举证反驳，本院确认其真实性，并依据原告提交的证据认定原、被告之间存在民间借贷关系。原告自认截至2018年12月25日被告已向原告支付了11期（每月一期）利息共110000元，包括交付借款当日，被告向原告支付当月利息10000元，本院予以确认。但根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，借款当日支付的10000元应作为本金扣除，故2018年2月25日，被告实际借款本金为240000元。《借条》中约定的月利息为10000元（即月利率4%），且被告按该约定实际支付了11期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定，超过年利率36%的利息约定无效，原告同意在本案中对于被告已支付的利息中超过法律规定的部分作为本金扣除，经本院核算，截至2018年12月25日，被告尚欠原告借款本金为207901.14元。被告未举证证明其已向原告归还尚欠的借款本金207901.14元，应承担举证不能的法律后果，被告应向原告归还借款本金207901.14元，故原告要求被告归还借款本金250000元，本院予以部分支持。被告没有归还原告剩余借款本金，根据《借条》约定，应当支付利息，被告未举证证明其已支付了2018年12月25日之后的利息，应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告支付从2018年12月26日起按年利率24%计至付清之日止的利息，合法有据，但应以借款207901.14元为本金，故对于原告诉请的利息，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈广兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁志武归还借款本金207901.14元。二、被告陈广兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁志武支付利息（以207901.14元为本金，从2018年12月26日起按年利率24%计至付清之日止）。三、驳回原告梁志武的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2825元（原告梁志武已预交），由原告梁志武负担597.23元，被告陈广兴负担2227.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 周 彬二〇一九年十月十二日书记员 胡颖康附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6820号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。负责人：洪粮钢。委托诉讼代理人：吴浩涛、郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：龙永飞，男，1971年2月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司(以下简称人民财险宁波分公司)与被告龙永飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险宁波分公司的委托诉讼代理人吴浩涛到庭参加诉讼，被告龙永飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人民财险宁波分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险金赔款313126.63元；2、被告向原告支付因原告履行保险责任造成的经济损失52553.09元（以313126.63元为基数，自原告承担保险责任之日即2017年9月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2019年6月17日，要求计算至实际清偿之日止）；3、被告支付本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年9月21日，被告通过宁波银行的线上投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营和维护）与投资人陈珊珊、马跃红、车亚飞、徐微琼、徐贞蕾、陈多叶、何东艳达成借款协议，被告向投资人借款人民币300000元，起息日为2016年9月21日，借款利率为年利率4.40%，根据实际借款天数按日计算(日利率为年化利率/360)，到期还款日为2017年9月13日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保障投资人的合法债权得以实现，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《直销银行投融资平台服务协议(投资人版)》约定，投资人同意作为上述被保险人。现因被告在约定的到期还款日后未按约定偿还本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司的索赔申请后，于2017年9月19日共支付了保险赔偿金人民币313126.63元，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告有权要求被告支付保险赔偿金以及由此所产生的利息损失。望法院判如所请。被告龙永飞未作答辩。原告人民财险宁波分公司围绕诉讼请求提交以下证据：1、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、《公证书》（融资人版）（复印件）、借款协议、借贷关系证明、支付证明、融资款清单、投资款清单、借款凭证，用于证明被告龙永飞通过广东网金控股股份有限公司运营及维护的“宁波银行直销银行”投融资平台上向陈珊珊等人融资借款30万元等事实；2、借款合同履约保证保险（白领融）保险单（抄单）、特别约定清单、合同履约保证保险条款、未还款证明（附表一、二）、债权转让书、损失确认书、保险出险通知书兼索赔通知书、中国建设银行网上银行电子回执、投资人投资款项代扣及保险金赔代付到账凭证，用于证明原告人民财险宁波分公司与被告龙永飞签订保险合同，因被告龙永飞未按期偿还借款本息，原告人民财险宁波分公司已支付保险金并获得权益转让等事实。鉴于被告龙永飞不到庭应诉，本院对原告人民财险宁波分公司的陈述及出示的证据进行核对。原告人民财险宁波分公司出示的上述证据除极少部分为打印件或复印件之外，其余均系原件，与其主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定及陈述，本院对原告人民财险宁波分公司诉称的事实予以确认。本院认为：龙永飞通过投融资平台向陈珊珊等投资人借款，其与投资欠之间构成借款合同关系。龙永飞作为投保人，以陈珊珊等投资人作为被保险人，就涉案借款向人民财险宁波分公司投保“借款合同履约保证保证保险(白领融)”，保险合同关系成立且合法有效。龙永飞在借款期限届满后未能依约还款，构成违约。人民财险宁波分公司依据龙永飞的逾期欠款情况及保险条款的约定，向陈珊珊等投资人赔付保险金313126.63元，属于履行保险义务的行为。现人民财险宁波分公司要求龙永飞偿还上述款项，并自支付从赔付保险金之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息损失，合理合法，本院予以支持。龙永飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙永飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司偿还保险金赔款313126.63元；二、被告龙永飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿利息损失(以保险赔款313126.63元为基数，自2017年9月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3393元，由被告龙永飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 晖二〇一九年十月八日书记员 黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3943号原告：增城市丽高雅涂料有限公司，住所地广州市增城中新镇集丰村。法定代表人：朱灿荣，任经理。委托诉讼代理人：曾共华，广东悦信律师事务所律师。被告：伍玉平，男，1972年11月24日出生，汉族，住江西省南康市。原告增城市丽高雅涂料有限公司（以下简称丽高雅公司）诉被告伍玉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丽高雅公司的法定代表人朱灿荣及委托诉讼代理人曾共华到庭参加诉讼，被告伍玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丽高雅公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款1495589元及利息（利息暂计3000元，从2018年11月1日计至还清款日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），合计1498589元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2018年3月4日签订《特约经销合同（A）》，由原告供应丽高雅品牌漆给被告，经结算至2018年10月31日止，被告确认欠原告货款1495589元。该款经原告多次催款，被告分文未付。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起民事诉讼。希望法院依法判准原告的诉讼请求，作出公平、公正的裁决。被告伍玉平未作答辩。本院经审理认定事实如下：丽高雅公司提供的《特约经销合同（A）》证实了伍玉平与其之间在2018年1月1日至12月31日期间存在油漆、固化剂、稀释剂交易的买卖关系。2018年10月31日，双方就伍玉平所欠货款进行结算，并签订了《增城市丽高雅涂料有限公司客户对账确认单》，该对账确认单主要载明：“客户名称：江西南康伍玉平，至2018年10月31日止，贵公司欠本单位货款1495589元整。”前述合同及对账确认单落款处均有伍玉平签名及捺印指模。庭审中，原告称双方交易期间会定期进行对账，对于货款，被告是有欠有还，本案2018年10月31日的对账确认单是双方最后一次对账。上述事实有原告在庭审中的陈述、《特约经销合同（A）》及《增城市丽高雅涂料有限公司客户对账确认单》为凭。本院认为，丽高雅公司提供的《特约经销合同（A）》证实了伍玉平与丽高雅公司之间在2018年1月1日至12月31日期间存在买卖合同关系。伍玉平出具给丽高雅公司收执的《增城市丽高雅涂料有限公司客户对账确认单》证明了伍玉平欠丽高雅公司货款1495589元的事实，本院予以确认。伍玉平作为买受人，在已收到货物且未提出异议的情况下，应依约履行支付全部货款的义务。但上述对账确认单签订后，伍玉平未按该对账确认单确认的金额向丽高雅公司清偿货款，现丽高雅公司持《增城市丽高雅涂料有限公司客户对账确认单》原件要求伍玉平支付货款1495589元，合理合法，本院予以支持。关于利息，双方未约定货款付款期限和逾期付款的利息，现原告向本院起诉，视为付款期至起诉之日即2019年4月29日届满，故利息应自2019年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止。原告起诉要求伍玉平自2018年11月1日起支付利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，伍玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍玉平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告增城市丽高雅涂料有限公司货款1495589元及利息（利息应自2019年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止）；二、驳回原告增城市丽高雅涂料有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18288元，由被告伍玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  王 昆人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十月十八日书 记 员  关路清附本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1536号 原告:张伟明，男，汉族，1982年09月12日生，现住长春市净月区。 被告:长春市诺睿德创新产业投资管理有限公司，地址 长春市净月开发区新城大街与天富路交汇诺睿德国际商务广场A八栋102至105号、107号。 法定代表人:刘沛鑫 本院在审理原告张伟明与被告长春市诺睿德创新产业投资管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回起诉，不再缴纳诉讼费用。 本院认为，原告张伟明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张伟明撤回起诉。 审判员 马 庆 二〇一九年十月十六日 书记员 王凤印
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1379号申请执行人：无锡市宝金聚氨酯鞋材厂，住所地无锡市惠山区堰桥街道友谊路68。投资人：沈建伦，该厂厂长。被执行人：江阴顺丰鞋业有限公司，住所地江阴市澄江街道新澄路1号。法定代表人：文保欣，该公司董事长。申请执行人无锡市宝金聚氨酯鞋材厂（以下简称宝金鞋材厂）与被执行人江阴顺丰鞋业有限公司（以下简称顺丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）苏0281民初11707号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：顺丰公司应给付宝金鞋材厂货款422427.45元，并负担案件受理费3818元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明在被执行人顺丰公司名下车牌号为苏Ｂ×××××号的小型汽车，虽已被查封，但下落不明，未扣押到庭，此外未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人顺丰公司名下车辆下落不明，此外未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初11707号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  施君晟代理审判员  韩鹏彦二〇一九年十月八日书 记 员  陈 鑫
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1481号之一申请执行人张建超，男，1994年10月23日出生，汉族住所地河间市。被执行人梁波，男，1985年8月17日出生，汉族，住所地青县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0984民初838号838号民事调解书，向被执行人梁波发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人梁波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人梁波名下牌照为冀Ｊ×××××北京现代牌汽车一辆。查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  刘润龙二〇一九年十月十日书记员  赵志峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1875号 申请执行人：王立福，男，汉族，1955年3月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：凌寿玉，女，汉族，1957年7月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：谢雨林，男，汉族，2011年2月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 法定代理人：谢强，男，汉族，1981年8月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 被申请执行人：李胜国，男，汉族，1991年2月26日出生，住四川省绵竹市。 原告王立福、凌寿玉、谢雨林与被告李胜国机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2019）川1502民初1395号民事判决书向本院申请执行，执行内容为：1、被执行人支付申请执行人赔偿金494456.4元及利息。2、一审案件受理费4592元和执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产调查，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年十月三十一日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执126号之二申请执行人：河津市锦通汽车运输有限公司，住所地：河津市东都商城5区5号。法定代表人：姚建良，职务：总经理。被执行人赵尚鹏，男，1991年8月4日生，汉族，河津市赵家庄乡南辛兴村人。被执行人李帅强，男，1992年3月28日生，汉族，河津市赵家庄乡北里村032排11号。申请执行人河津市锦通汽车运输有限公司与被执行人赵尚鹏、李帅强买卖合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院于2018年11月26日作出的（2018）晋08民终3180号民事判决书已发生法律效力，申请执行人河津市锦通汽车运输有限公司于2019年1月17日向本院申请执行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:解除对被执行人李帅强名下拥有的晋MEY765号江铃牌车辆、晋MRJ059号大众汽车牌车辆的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  杨春荣二〇一九年十月十八日书记员  侯云鹏