安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3812号 原告：张学升，男，1968年9月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，无业。 委托代理人：黄晓菲，安徽皖西律师事务所律师。 委托代理人：陈员员，安徽皖西律师事务所律师。 被告：李守军，男，1970年11月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：杨啸尘，京衡律师集团上海事务所律师。 原告张学升与被告李守军租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其特别授权诉讼代理人黄晓菲、陈员员，被告及其特别授权诉讼代理人杨啸尘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：判令被告支付原告脚手架租金及超期费用合计54万元，诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告李守军承包了广德港湾花园11#、12#、24#、Z02#楼工程并实际施工，原告张学升在被告承包工程施工期间，租赁脚手架给被告，租金60万元及超期费35万元，总计95万元。被告已支付41万元，尚有54万元未支付。 被告当庭辩称：1、案涉工程是安徽华伟建筑安装工程有限公司承建，被告曾受该公司授权在案涉工地负责管理，是该工地的现场负责人，原告诉请的租赁合同关系是发生在原告和华伟公司之间，被告不是承租人；2、如果存在与原告的结算，被告也是作为项目的管理人员而履行的职务行为，不应由被告个人承担，原告起诉主体错误；3、从原告举证的欠条复印件看，是在原告找不到或者不愿意找华伟公司情况下，胁迫被告结算写下所谓的欠条，即使欠条是存在的，也应予撤销；4、本案超过法律所允许的诉讼时效，被告不应承担清偿责任。 为证明自己的主张，原告提交了以下证据。在本院主持下，双方对证据进行了质证。 证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格； 证据2、被告人口信息查询单，证明被告的身份信息及诉讼主体资格； 证据3、欠条及领条，证明被告拖欠原告租金的事实； 证据4、原被告通话记录光盘（当庭播放手机录音），证明被告在电话中承认拖欠原告租金的事实。 被告质证意见：对证据1、2无异议；对证据3欠条的三性均有异议，欠条是在原告带了几个人将被告围堵在饭店胁迫被告写下的，不具有合法性；从内容看，这是华伟公司承建的工程工地的钢管租赁的租金，属于华伟公司的工程款；被告仅是案涉工程的现场管理人员，并不是被告的个人行为；这份欠条证据并不完整，下半页被人为撕掉了，本来下半页写了一些对原告不利的内容，明显被原告所变造，不能实现原告的证明目的；对于领条的真实性无异议，这份领条恰恰说明被告仅是工地的管理人员，原告的租赁关系是发生在原告和华伟公司之间的，领条上面有个人叫“张贤传”，他也是工地现场的管理人员，说明并不是被告的个人行为；4、对证据4光盘三性均有异议，由于被告在庭前未收到该份证据，虽然当庭播放，但由于方言和语速等因素，内容并不清楚，也没有被告认可个人欠款的内容，另外，该份录音时间、人员、内容均不清楚，无法当庭进行质证，原告举证未完成，从原告的手机保存看，原告也有多次与华伟公司的法定代表人汪命有的通话，因此不能达到原告的证明目的。 庭后原告将电话录音制作成文字资料，被告对通话记录的质证意见：1、内容与争议事实没有关联性。从录音内容看，是原告在询问被告另一工程项目的情况（原告想在被告拿到工程后进去做原告的租赁业务），比如：原告问：“现在什么情况啊？被告答：等他电话去嘛，现在在打桩（显然指其他工程）。原告接着问：你要到现场去看看；那你跟他联系联系看过去；你钱什么时候照啊；你只要干了，多少钱无所谓……等等”。通话中，原告并没有提出本案广德港湾花园项目欠款的事，被告也没有明确其个人同意履行本案广德港湾花园欠款。因此，该通话内容与本案没有关联性。2、对其合法性有异议。该证据属于私自电话录音，手段和证据取得不合法。 被告提供了以下证据： 证据1、《建设工程施工合同补充协议》及华伟公司营业执照、组织代码证，证明案涉工程是安徽华伟公司承建的； 证据2、监理通知书5份，证明案涉工程系华伟公司在具体组织施工，并没有发生转包和分包； 证据3、工程款支付申请表，证明案涉工程系华伟公司在具体组织实施； 证据4、起重机械安装安全协议书及使用登记表，证明案涉工程是华伟公司在具体组织实施，并对外签署协议； 证据5、整改处理方案，证明案涉工程系华伟公司在实施或整改。（以上提交的原件当庭取回） 原告质证意见：对证据1《建设工程施工合同补充协议》是复印件，没有原件现场核对，其次该证据仅能证明安徽华伟建筑安装工程有限公司为总承包方，未能证明其未将该工程进行分包，对其三性均有异议；对证据2、3、4、5仅能证明安徽华伟建筑安装工程有限公司为总承包方，被告未能证明该公司将工程分包，被告拖欠原告的是脚手架租金，欠条上有被告本人签名，安徽华伟建筑安装有限公司的项目部未在欠条上盖章确认，被告未就其职务行为向原告出具授权委托书，因此该拖欠租金的行为为被告个人行为。 原告证人赵某应的证言：证人是原告舅舅，在被告工地代原告看管脚手架钢管的，与被告是同村村民。2016年和2017年两次陪同原告找到被告索要脚手架租金。 原告证人田某的证言：证人与原告是朋友关系，2018年10月陪同原告到河南省找到被告索要广德工地的欠款。 原告申请两位证人的证明目的：自被告出具欠条后，原告一直在他人或其亲属的陪同下，向被告索要其拖欠的租金，被告没有拒绝支付，本案的诉讼时效没有超过。 被告质证意见：两个证人证言不能达到其证明目的，对其真实性有异议，第一个证人是原告的舅舅，第二个证人是原告的老板，均与原告存在亲属和亲密的关系；两位证人对其描述的事实均是含糊不清的，所陈述的内容均没有涉及原告向被告主张案涉欠款的事实，只是在车上听原告说，不能达到原告的证明目的。 被告证人章某的证言：证人是原告的舅舅，与被告是邻居，四五年前秋天，证人与被告住在无锡某宾馆，原告带着四个人找到房间，因工地的纠纷双方发生争吵，证人当时回避离开了，具体情况不清楚，只知道原告让被告打条子，原告妻子说不给钱不让被告走，原告带人把被告车辆拦住不让开走。 被告申请证人的证明目的：证明2014年11月27日，原告带领一帮人将被告堵在无锡的宾馆，胁迫被告写下的欠条。 原告质证依据：被告仅提供一位人证，是孤证，根据证人陈述，其并未亲眼看见原告胁迫被告写下欠条的过程，仅听见其妻子与被告争吵，原告并未与被告发生冲突，被告在出具欠条过程中，以及事后并未向公安机关报警，因此不存在威胁、胁迫。 庭后原告补充提交的证据：证据1、安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00228号民事裁定书，证明被告李守军与安徽华伟建筑安装工程有限公司第五分公司之间签订有《内部承包合同》，李守军为广德港湾花园11#、12#、24#、Z02#项目实际施工人，不是安徽华伟建筑安装工程有限公司第五分公司职工，李守军是本案适格被告； 证据2、中国农业银行业务凭证，证明被告李守军多次向原告现金支付租金的事实，安徽华伟建筑安装工程有限公司第五分公司从未向原告支付过租金。 被告质证意见：关于第00228号民事裁定书，对该份裁定书真实性、合法性无异议，但与原告主张的证明目的不具有关联性，该案恰恰确认了李守军系内部承包关系，明确了李守军对外系代表华伟公司的身份。不能证明李守军是本案工程款的欠款人。需要说明的是，原告等人带人在无锡市某宾馆将李守军堵住并逼迫其写下欠条时，李守军不可能现场带盖章。因此，欠条未加盖公章也符合常理。关于银行业务凭证，代理人未见到原件，如果与原件一致，对真实性无异议，但对其合法性、关联系有异议。理由是：业务凭证中没有记载汇款或转账人是被告李守军；出现两处“李守军”，是人为手写上去，明显系原告自行添加、变造，并不是银行原始证据，不能证明李守军个人向原告支付过租金。 原告再次补充证据： 证据1、李守军与安徽华伟建筑安装工程有限公司第五分公司签订的《内部承包合同》，证明被告李守军与安徽华伟建筑安装工程有限公司第五分公司之间签订有《内部承包合同》，该合同业经安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00228号民事裁定书确认合法有效，李守军为广德港湾花园11#、12#、24#、Z02#项目实际施工人，对于案涉工程经济独立核算、自负盈亏； 证据2、李守军因（2014）宣中民四初字第00009号一案向安徽省宣城市中级人民法院提交补充证据目录及《脚手架搭设合同》，证明被告李守军授权**生与原告签订了《脚手架搭设合同》，根据合同相对性原则，李守军应当承担付款义务； 证据3、分项分部单包协议书两份，证明李守军因案涉工程以个人名义分别与木工班组负责人、钢筋班组负责人签订有分项分部单包协议书，证明李守军为案涉工程实际施工人，应当承担付款义务。 被告质证意见：1、该材料不能作为本案的定案证据；2、李守军虽与华伟公司签订了《内部承包合同》，但属于内部承包，况且该《内部承包合同》被华伟公司终止，案涉项目工程由华伟公司管理和组织施工；3、李守军主张实际施工人，被法院驳回。恰说明案涉项目就是华伟公司承揽施工，案涉工程款亦判决由华伟公司享有。根据权利与义务对等原则，案涉项目债务亦依法确定由华伟公司承担。否则，会造成矛盾判决，对李守军极不公平。 被告补充提交的证据： 证据1、2012年12月26日华伟公司给新龙房产公司的《情况说明》； 证据2、《建筑起重机械设备安装告知表》、《塔式起重机械安装合同》、《塔式安装会签表》、《外出经营活动税收管理证明》等，杨秋云是华伟公司的项目经理，材料加盖华伟公司印章。 综合证明目的：案涉工程的施工活动和组织由华伟公司实施的事实。 原告质证意见：1、该证据均为复印件，原告方无法核实原件；2、该证据与本案无关，该证据只能说明安徽华伟建筑安装工程有限公司从广德新龙房地产开发有限公司处承包了案涉工程。安徽省宣城市中级人民法院（2014）宣中民四初字第00009号民事判决书、安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00228号民事裁定书均明确记载安徽华伟建筑安装工程有限公司从广德新龙房地产开发有限公司承包了案涉工程，后安徽华伟建筑安装工程有限公司又与本案被告李守军签订了《内部承包协议》，将案涉工程交由李守军承包，并约定工程包工包料，经济独立核算，自负盈亏。李守军在实际施工过程中以个人名义与本案原告张学升签订了《脚手架搭建合同》，同时也与木工、钢筋、瓦工等班组签订了分项分部单包协议书，根据合同相对性原则，广德新龙房地产开发有限公司具有向安徽华伟建筑安装工程有限公司支付工程款的义务，安徽华伟建筑安装工程有限公司依据《内部承包协议》具有向李守军支付工程款的义务，同时依据《脚手架搭建合同》，李守军具有向张学升支付租金的义务。综上所述，李守军是本案案涉工程脚手架租金支付主体，欠条也是李守军本人出具，因此，李守军应当向张学升支付租金。 本院认证如下：对原告提交的1、2号证据予以认定，被告对原告证据3中的领条真实性无异议，予以认定，对欠条有异议，当庭承认系其书写，对真实性予以认定。被告辩解欠条受胁迫所写，提出欠条下半页有不利原告的内容被撕毁，但没有证据支持，不予采信。对证据4的通话记录，结合庭后原告将电话录音制作的文字资料，内容含糊，没有直接涉及本案欠款，故不予采信。对被告提交的1-5号证据，仅能证明安徽华伟建筑安装工程有限公司为总承包方，该公司项目部未在欠条上盖章，对证明目的不予采信。原告方证人证明2016年至2018年，原告一直向被告索要涉案的租金，予以采信。被告方证人证明原告带人在无锡某宾馆找到被告书写欠条，但不能证明被告受到原告的胁迫。庭后原告补充提交的证据1，被告对真实性无异议，予以认定。对证据2银行业务凭证，转账人“李守军”是手写字迹，对真实性不予认定，对证明目的不予采信。对原告从宣城市中级法院调取的三组证据，本院对真实性予以认定。对被告补充提交的两组证据，均是复印件，不予采信。 查明事实如下：原告张学升与被告李守军系同乡关系。2011年10月28日，被告与安徽华伟建筑安装工程有限公司第五分公司签订《内部承包合同》，被告承包广德港湾花园商住楼Z02#24#11#12#工程，施工期间被告租赁原告的钢管脚手架，双方没有签订书面租赁合同，口头约定租金60万元，施工过程中被告陆续支付原告41万元。工程结束后，原告于2014年11月27日找到被告索要剩余租金和超期使用费，被告写下“欠条”一份，写明“张学升在广德港湾花园钢管租金、超期费用如下：1、租金约60万元正总工程款。2、超期费35万元。3、已付41万元正，以票据为准。合计下欠54万元。”立据后，原告多次向被告催要租金，被告一直拖欠未付。 本院认为：原被告之间虽然没有签订书面租赁合同，但从欠条可以看出双方构成事实上的钢管租赁关系。原被告对租赁费用进行了结算，被告出具欠条予以确认，被告应当按照欠条履行付款义务。被告辩解案涉工程是华伟公司承建，被告仅是作为项目的管理人员履行职务进行结算。从安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00228号民事裁定书可以看出，该裁定书亦确定被告与华伟公司第五分公司之间签订内部承包合同，符合个人承包工程的特征。该裁定书认为被告向华伟公司主张工程款的条件尚未成就，故裁定驳回李守军的起诉。本院认为被告与华伟公司签订承包合同，对案涉工程包工包料，经济独立核算、自负盈亏，是工程的实际施工人。根据合同相对性原则，原告与被告之间存在租赁合同关系，与华伟公司第五分公司之间没有直接的合同关系，故原告向被告主张租赁费符合法律规定。且被告以个人名义出具欠条，对租赁费用予以确认，应承担相应的付款责任。被告辩解本案超过诉讼时效，从证人证言可以印证，原告一直在向被告主张拖欠的租赁费，从未间断和放弃，故本案诉讼未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告李守军应于本判决生效后十日内给付原告张学升钢管租赁费540000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪贤荣 二〇一九年十月十八日 书记员  丁晨晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。