广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初8636号原告：黄腾，男，1990年9月21日出生，汉族，身份证住址：湖北省天门市。委托诉讼代理人：吴子亨，系广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：文晓洁，系广东金本色律师事务所实习律师。被告：邵俊杰，男，1994年5月16日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。原告黄腾诉被告邵俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄腾的委托诉讼代理人吴子亨到庭参加了诉讼，被告邵俊杰经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。现已审理终结。原告黄腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币（下同）439000元及利息：①以借款本金43200元为基数按月利率2%计算，自2016年12月7日起计算至实际清偿之日，暂计至2019年6月30日利息为26928元；②以借款本金58800元为基数按月利率2%计算，自2017年2月24日起计算至实际清偿之日，暂计至2019年6月30日利息为33555.2元；③以借款本金44100元为基数按月利率2%计算，自2017年3月11日起计算至实际清偿之日，暂计至2019年6月30日利息为24725.4元；④以借款本金39200元为基数按月利率2%计算，自2017年3月27日起计算至实际清偿之日，暂计至2019年6月30日利息为21560元；⑤以借款本金38200元为基数按月利率2%计算，自2017年4月7日起计算至实际清偿之日，暂计至2019年6月30日利息为20729.87元；⑥以借款本金44000元为基数按月利率2%计算，自2017年4月17日起计算至实际清偿之日，暂计至2019年6月30日利息为23584元；⑦以借款本金39200元为基数按月利率2%计算，自2017年4月22日起计算至实际清偿之日，暂计至2019年6月30日利息为20880.53元；⑧以借款本金44100元为基数按月利率2%计算，自2017年5月6日起计算至实际清偿之日，暂计至2019年6月30日利息为23079元；⑨以借款本金44100元为基数按月利率2%计算，自2017年5月16日起计算至实际清偿之日，暂计至2019年6月30日利息为22785元；⑩以借款本金44100元为基数按月利率2%计算，自2017年6月1日起计算至实际清偿之日，暂计至2019年6月30日利息为22314元，以上暂计的总利息为240141.6元。以上本息合计为679141.6元。二、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要，自2016年12月7日起至2017年6月1日期间多次向原告借款，原告合计实际转账本金共计439000元。具体借款情况如下；1、2016年12月7日被告向原告借款45000元，原告按照月息4%的标准扣除首月利息（1800元）后，实际向被告转账借款本金43200元；2、2017年2月24日被告向原告借款60000元，原告按照月息2%的标准扣除首月利息（1200元）后，实际向被告转账58800元；3、2017年3月11日被告向原告借款45000元，原告按月息2%的标准扣除首月利息（900元）后，实际向被告转账44100元；4、2017年3月27日被告向原告借款40000元，原告按月息2%的标准扣除首月利息（800元）后，实际向被告转账39200元；5、2017年4月7日被告向原告借款40000元，原告按月息4.5%的标准扣除首月利息（1800元）后，实际向被告转账38200元；6、2017年4月17日被告向原告借款，原告实际向被告转账44000元；7、2017年4月22日被告向原告借款40000元，原告按月息2%的标准扣除首月利息（800元）后，实际向被告转账39200元；8、2017年5月6日被告向原告借款45000元，原告按月息2%的标准扣除首月利息（900元）后，实际向被告转账44100元；9、2017年5月16日被告向原告借款45000元，原告按月息2%的标准扣除首月利息（900元）后，实际向被告转账44100元；10、2017年6月1日被告向原告借款45000元，原告按月息2%的标准扣除首月利息（900元）后，实际向被告转账44100元。上述实际转账金额合计439000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。为此，本案的出借本金金额应当认定为439000元。关于利息方面，鉴于原被告双方并未书面约定利息，但根据原告出借的情况，原告每次出借时均扣除首月利息，利息大部分按照月息2%的标准进行计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。以及第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按照月息2%的标准向原告支付借款利息。综上所述，原告认为，原被告之间合法的借贷关系受法律保护，原告已履行完毕出借款项的义务，被告应当向原告偿还借款本金439000元及利息。为此，为维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告邵俊杰无答辩。经审理查明：原告黄腾陈述，被告邵俊杰通过朋友的介绍找原告借款，借款用途为生活周转。2016年12月7日，原告黄腾向被告邵俊杰的银行账号（户名：邵俊杰，账户：62×××29）跨行汇款43200元。2017年2月24日，被告邵俊杰向原告黄腾出具了一份《借据》以及一份《收据》，《借据》中载明了被告邵俊杰向原告黄腾借款60000元，借款期限自2017年2月24日起至2017年3月3日止，被告邵俊杰在《借据》上的借款人处签名并在金额及借款人处捺印；《收据》中则载明被告邵俊杰收到原告黄腾60000元的借款，借款期限自2017年2月24日起至2017年3月3日止，被告邵俊杰在《收据》上的借款人处签名并在金额及借款人处捺印，当日，原告黄腾向被告邵俊杰的银行账号分别汇款50000元和8800元，共计58800元。2017年3月11日，原告黄腾向被告邵俊杰的银行账号分别汇款36000元和8100元，共计44100元。2017年3月27日，原告黄腾向被告邵俊杰的银行账号汇款39200元。2017年4月7日，原告黄腾向被告邵俊杰的银行账号汇款38200元。2017年4月17日，原告黄腾向被告邵俊杰的银行账号汇款44000元。2017年4月22日，原告黄腾向被告邵俊杰的银行账号汇款39200元。2017年5月6日，原告黄腾向被告邵俊杰的银行账号汇款44100元。2017年5月16日，原告黄腾向被告邵俊杰的银行账号汇款44100元。2017年6月1日，被告邵俊杰向原告黄腾出具了一份《借据》以及一份《收据》，《借据》中载明了被告邵俊杰向原告黄腾借款45000元，借款期限自2017年6月1日起至2017年6月10日止，被告邵俊杰在《借据》上的借款人处签名并在金额及借款人处捺印；《收据》中则载明被告邵俊杰收到原告黄腾45000元的借款，借款期限自2017年6月1日起至2017年6月10日止，被告邵俊杰在《收据》上的借款人处签名并在金额及借款人处捺印，当日，原告黄腾向被告邵俊杰的银行账号汇款44100元。综上，在2016年12月7日至2017年6月1日这一期间内，原告黄腾向被告邵俊杰的银行账户转账共计439000元。原告黄腾在该期间内向被告邵俊杰的银行账号转账汇款时，均未特别注明用途为借款。另查明，原告黄腾陈述：对于在2016年12月7日发生的第一笔借款，原告未向被告出具收据，因被告邵俊杰陈述会尽快还款且借款金额不大，原告就直接向被告邵俊杰的银行账号汇款；对于在2017年3月11日发生的第三笔借款、在2017年4月22日发生的第七笔借款、在2017年5月6日发生的第八笔借款和在2017年5月16发生的第九笔借款，被告邵俊杰均向原告出具了借条，但该四份借条均已遗失；对于在2017年4月7日发生的第五笔借款和在2017年4月17日发生的第六笔借款，被告邵俊杰均未向原告出具借条。原告黄腾还陈述，除在2017年4月17日发生的第六笔借款未扣除首月利息、在2016年12月7日发生的第一笔借款和在2017年4月7日发生的第五笔借款分别按照4%和4.5%的月利率扣除了首月利息后再将款项转账给被告邵俊杰外，其余的七笔借款均按照2%的月利率扣除了首月利息后再将相应款项转账给被告邵俊杰。另查明，原告黄腾陈述，原被告双方对于每笔借款的利息支付期限及方式、本金及利息偿还方式未作约定。另查明，2016年12月14日，被告邵俊杰向原告黄腾的中国工商银行账号（户名：黄腾，账号：62×××57）转账20000元。2017年3月1日，被告邵俊杰向原告黄腾的银行账户转账49999元。2017年4月3日，被告邵俊杰向原告黄腾的银行账户转账25500元。2017年4月20日，被告邵俊杰向原告黄腾的银行账户转账45000元。2017年4月26日，被告邵俊杰向原告黄腾的银行账户转账40200元。2017年5月29日，被告邵俊杰向原告黄腾的银行账户转账29000元。综上，在2016年12月14日至2017年5月29日这一期间内，被告邵俊杰向原告黄腾的中国工商银行账号转账共计209699元。原告黄腾陈述，被告邵俊杰向其转账的上述款项均是被告向原告支付借款利息。以上事实，有2017年2月24日的《借据》及《收据》、2017年6月1日的《借据》及《收据》、《中国工商银行转账汇款回单》、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》及本院庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄腾主张向被告邵俊杰实际提供借款共计439000元，提供了2017年2月24日的《借据》及《收据》、2017年6月1日的《借据》及《收据》、《中国工商银行转账汇款回单》、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》等证据予以证实，故本院对原告黄腾向被告出借439000元本金给被告邵俊杰的事实予以确认。关于借期内利息的计付问题，原告黄腾主张十笔借款都约定了借期内利息，要求被告邵俊杰按照2%的月利率向原告支付借期内利息。但原告只提供了2017年2月24日以及2017年6月1日的《借据》和《收据》，并未提供其余八笔的《借据》和《收据》或其他相应的证据，据此，本院对该八笔借款的借期内利息的主张不予支持。对于在2017年2月24日发生的第二笔和在2017年6月1日发生的第十笔借款，由于原告提供的2017年2月24日《借据》和收据以及2017年6月1日《借据》和《收据》载明了借款金分别为60000元和45000元，结合《中国工商银行转账汇款回单》中的实际转账金额分别为588000元以及44100元，本院对第二笔和第十笔借款存在按照月利率2%的标准计算借期内利息的约定事实予以确认，故本院支持原告黄腾以58800元为本金，从2017年2月24日起至2017年3月3日止按月利率2%的标准计算借期内利息以及以44100元为本金，从2017年6月1日起至2017年6月10日止按月利率2%的标准计算借期内利息。关于逾期利息的计付问题，由于原告黄腾未提供证据证明十笔借款均约定了逾期利率，因此对于2017年2月24日发生的第二笔借款和2017年6月1日发生的第十笔借款的逾期利息，应分别以58800元、44100元为本金，按月利率2%的标准从约定的还款期限届满之日起计算至借款清偿之日止；对于其余的八笔借款的逾期利息，应以剩余的八笔实际转账金额即336100元为本金，按年利率6%的标准从起诉之日（即2019年7月10日）起计算至借款清偿之日止。关于被告邵俊杰转账款项的用途问题。原告黄腾主张被告邵俊杰向原告银行账户六次汇款的款项合计209699元，均为偿还借款利息。本院认为，除了在2017年2月24日发生的第二笔借款和在2017年6月1日发生的第十笔借款均约定了借期内利率和还款期限外，其余的八笔借款均未约定借期内利率和还款期限，在原告黄腾向本院提诉之日（即2019年7月10日）前，该八笔借款不产生借款利息。结合十笔借款的发生时间、被告邵俊杰六次汇款的时间、汇款数额以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故本院认定：被告邵俊杰在2016年12月14日向原告银行账户汇款的20000元，是为偿还第一笔借款的部分本金即20000元；被告在2017年3月1日转账的49999元，是为偿还第一笔借款的剩余本金23200元、第二笔借款的借期内利息196元（以58800元为本金，按月利率2%的标准从2017年2月24日计至2017年3月1日）以及第二笔借款的部分本金即26603元，即截止于2017年3月1日，第一笔借款已全部清偿，第二笔借款本金尚余32197元；被告在2017年4月3日转账的25500元，是为偿还第二笔借款的借期内利息和逾期利息665.4元（以32197元为本金，按月利率2%的标准从2017年3月2日计至2017年4月3日）以及第二笔借款的部分本金即24834.6元，即截止于2017年4月3日，第二笔借款本金尚余7362.4元；被告在2017年4月20日转账的45000元，是为偿还第二笔借款的逾期利息78.53元（以7362.4元为本金，按月利率2%的标准从2017年4月4日计至2017年4月20日）、第二笔借款的剩余本金即7362.4元以及第三笔借款的部分本金即37559.07元，即截止于2017年4月20日，第二笔借款已全部清偿，第三笔借款本金尚余6540.93元；被告在4月26日转账的40200元，是为偿还第三笔借款的剩余本金即6540.93元以及第四笔借款的部分本金即33659.07元，即截止于2017年4月26日，第三笔借款已全部清偿，第四笔借款本金尚余5540.93元；被告在2017年5月29日转账的29000元，是为偿还第四笔借款的剩余本金即5540.93元以及第五笔借款的部分本金即23459.07元，即截止于2017年5月29日，第四笔借款已全部清偿，第五笔借款本金尚余14740.93元，加上此后原告黄腾借给被告邵俊杰共215500元，尚欠借款本金为230240.93元。综上，结合被告邵俊杰已向原告黄腾清偿了前四笔借款以及第五笔借款部分本金的情况，被告邵俊杰尚欠第五笔借款的剩余本金14740.93元以及第六笔借款本金44000元、第七笔借款本金39200元、第八笔借款本金44100元、第九笔借款本金44100元、第十笔借款本金44100元和借款利息，尚未归还的本金共计230240.93元。被告邵俊杰经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上述所，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邵俊杰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄腾偿还借款人民币230240.93元并支付借款利息（借款利息分段计算：以44100元为本金，从2017年6月1日起按月利率2%的标准计至借款清偿之日止；以186140.93元为本金，从2019年7月10日起按年利率6%的标准计至借款清偿之日止）；二、判决驳回原告黄腾的其他诉讼请求。如果被告邵俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5296元，由原告黄腾负担3501元，由被告邵俊杰负担1795元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员 陈 忠二〇一九年十月三十一日书记员 李颖瑶