wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初4930号原告：海南速韵达物流有限公司，住所地海南省海口市秀英区海榆中线博港物流市场内博港仓。法定代表人：郭洪春，董事长。委托诉讼代理人：刘国华，男，1964年10月29日出生，汉族，住湖南省华容县，系公司经理。被告：海口市菜篮子市场运营管理有限公司，住所地海南省海口市秀英区长滨路市政府办公区18#2036房。法定代表人：郑良武，董事长。委托诉讼代理人：冯功宝，男，1991年6月5日出生，汉族，住海南省海口市，系公司员工。委托诉讼代理人：段秀云，女，1984年7月10日出生，汉族，住海南省海口市，系公司员工。原告海南速韵达物流有限公司（以下简称“速韵达公司”）诉被告海口市菜篮子市场运营管理有限公司（以下简称“菜篮子公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告速韵达公司委托诉讼代理人刘国华及被告菜篮子公司委托诉讼代理人冯功宝、段秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南速韵达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付运输费1244579.48元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以欠款的款项1244579.48元，按照年利率24%自2018年1月20日起计算至实际付清欠款之日止，暂计至2019年6月6日为416519.27元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告与2016年11月签署了《海南速韵达物流有限公司项目类配送合作协议》及《海南速韵达物流有限公司项目类配送合作补充协议》，协议约定在2016年12月1日至2017年11月30日原告为被告运送瓜菜、蔬菜退货、回筐等，并约定了运输费的计算方式和支付方式，根据约定被告应在次月20日结清上月运输费用，逾期按1%收取滞纳金，如合同到期双方无异议的继续按照原协议合作。后经双方结算，2017年5月1日至12月30日的运输费用为1244579.48元，根据合同约定被告最晚应于2018年1月20日前付清，但被告迄今未付，按照双方合同约定应偿还本金并支付每日1%的违约金，综上所述，请法院依法支持原告诉请。被告海口市菜篮子市场运营管理有限公司辩称,首先，被告欠付的运费本金是1040329.6元，并非原告诉请的1244579.48元，双方在对账后，被告于2019年1月17日支付了805763.9元，剩余运输费本金为1244579.48元；其次，根据双方签订的合同，违约金的计算方式为“逾期按1%收取滞纳金”。因此违约金1%并非按天收取，而是总额为本金的1%，综上所述，请法院依法判决。经审理查明:2016年12月原告速韵达公司与被告菜篮子公司签订了一份《海南速韵达物流有限公司项目类配送合作协议》及《海南速韵达物流有限公司项目类配送合作补充协议》，约定了2016年12月1日至2017年11月30日由速韵达公司为菜篮子公司运送蔬菜等物资，并约定了运输费用，协议第三条约定付款方式为月结，次月20日前结清上月费用，逾期按1%收取滞纳金。此后原被告双方又签订了一份有效期为2017年12月1日至31日的《海南速韵达物流有限公司项目类配送合作协议》及《海南速韵达物流有限公司项目类配送合作结算标准》，协议同样在第三条约定付款方式为月结，次月20日前结清上月费用，逾期按1%收取滞纳金。之后原被告双方签订了一份有效期为2018年2月1日至14日的《海南速韵达物流有限公司临时配送协议》，该协议第三条约定了运输费用及付款时间，并约定被告逾期支付运费“按1%收取滞纳金”。2018年10月23日，原告向被告发出《催款函》要求被告及时支付运费、滞纳金和利息，被告2018年10月26日回函表示收到了《催款函》，2018年7月2日，原被告双方签署了《海口市菜篮子市场运营管理有限公司对账确认函》，确认菜篮子公司截止2018年5月25日欠原告运费共计1846093.5元，2019年1月17日，菜篮子公司向原告支付了运费805793.9元，剩余运费及违约金均未支付，遂成讼。上述事实,有两份《海南速韵达物流有限公司项目类配送合作协议》、《海南速韵达物流有限公司项目类配送合作补充协议》、《海南速韵达物流有限公司项目类配送合作结算标准》、《海南速韵达物流有限公司临时配送协议》、《催款函》、《回函》、《海口市菜篮子市场运营管理有限公司对账确认函》、海南银行股份有限公司业务回单、当事人陈述以及庭审笔录等证据为凭，足以认定。本院认为：原告速韵达公司及被告菜篮子公司签订的《海南速韵达物流有限公司项目类配送合作协议》、《海南速韵达物流有限公司临时配送协议》及相关补充协议合法有效，双方应遵照履行。原告诉称被告欠其运费1244579.48元，在庭审中又承认该金额包含了“滞纳金”，实际运费为1040329.6元，因此，原告诉求被告支付1040329.6元运费，本院予以支持，超出部分本院不予支持；原告速韵达公司及被告菜篮子公司签订的三份运输协议，违约金（合同中称“滞纳金”）的约定均为1%，并非每日1%，因此原告诉求被告从2018年1月20日按欠付款项的年利率24%支付违约金，并称系原告自愿降低违约金，缺少合同约定，且原告并未诉求被告欠款造成的相关利息损失或要求增加违约金，因此，被告应按照双方合同约定以欠付运费的1%向原告支付违约金，原被告双方在《海口市菜篮子市场运营管理有限公司对账确认函》中确认的运费欠款为1846093.5元，但原告诉求计算违约金的运费为1244579.48元，因此，按该金额计算的违约金为12446元，超出部分本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告海口市菜篮子市场运营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南速韵达物流有限公司支付运费1040329.6元及违约金12446元;二、驳回原告海南速韵达物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19750元，由被告海口市菜篮子市场运营管理有限公司负担14274元，原告海南速韵达物流有限公司负担5476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 **晨人民陪审员 颜海汀人民陪审员 陈华京 二〇一九年十月十日法官 助理 陈晓娴书 记 员 黄晓周
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异829号异议人（被执行人）：张鹏飞，男，1988年5月18日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：夏雪薇，河南轩仁律师事务所律师。申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。在本院执行维仕担保有限公司与张鹏飞追偿权纠纷一案中，异议人张鹏飞提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张鹏飞称，2019年，异议人在未得到任何通知的前提下被法院查封银行账户，后经了解得知，异议人被申请执行人起诉，经法院缺席审理及判决，现就该执行提出以下异议理由：一、执行法院将异议人列为被执行主体错误。异议人并非本案的被执行人，异议人的唯一户籍地址为河南省××区阴阳××乡××号，与申请执行人提交的户籍地址为河南省××洪恩××洪恩××洪恩村东南组××号并非同一人，异议人不应当成为此次被执行的主体。二、执行法院查封异议人的银行卡错误。本次执行案件属于执行借款人办理虚假身份证并办理的借款行为而逾期未还款的行为，但因异议人并非已生效判决的被告及本次执行案件正确的被执行人，故法院冻结异议人名下银行卡属于侵害异议人的正当权利，故请求：1.中止执行（2019）豫0105执19405号执行裁定书；2.解封异议人已被冻结账号，以免扩大异议人的损失。本案审查中，异议人张鹏飞向本院提交证据如下：张鹏飞原身份证复印件及迁户口后的身份证复印件各一份；张鹏飞身份证及中国建设银行龙卡通（储蓄卡）复印件各一份。本院查明，原告维仕担保有限公司诉被告张鹏飞追偿权纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2018）豫0105民初35015号民事判决书，判决：一、被告张鹏飞于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款29366.12元，并给付违约金8809.83元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由原告维仕担保有限公司负担34元，被告张鹏飞负担385元。该35015号民事判决已于2019年1月22日发生法律效力。该案进入执行程序后，案号为（2019）豫0105执19405号。本院认为，生效法律文书应当得到履行，一方当事人拒不履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。人民法院可以查封、扣押、冻结登记在被执行人名下的不动产、动产及其他财产权。本案中，被执行人张鹏飞应当向申请执行人维仕担保有限公司给付代偿款29366.12元、违约金8809.83元，已经本院（2018）豫0105民初35015号民事判决书予以确认，人民法院有权对被执行人张鹏飞采取强制措施。异议人张鹏飞称其并非已生效判决的被告及本次执行案件正确的被执行人，其所提异议实质上是对已经发生法律效力的（2018）豫0105民初35015号民事判决书有异议，对于本案所依据的民事判决书是否存在错误的问题，不属于执行异议审查的范围，异议人张鹏飞认为生效法律文书确有错误的，应当依法申请再审或审判监督程序予以救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人张鹏飞的异议请求。异议人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  孟 璐二〇一九年十月三十日书记员  李清阳
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1743号赵XX：你与罚金一案，本院(2019)陕0404刑初339号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向本院交纳罚金3000元。退赔被害人汪建荣235元，退赔被害人唐建学1533元，退赔被害人唐兰英519元。逾期不履行，本院将依法强制执行；同时根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：28210078801500000019特此通知。二〇一九年十月二十五日联系人：段边区联系电话：029-33433252本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初7589号之一原告：宿迁市万通公路养护工程有限公司，统一社会信用代码913213226902755373，住所地江苏省沭阳县扎下镇沙巷居委会(205国道与新245省道交汇处)。法定代表人：赵永，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱艳秋，江苏序阳律师事务所律师。被告：宿迁一邦建设工程有限公司，统一社会信用代码9132058375509392X4，住所地宿迁市宿城区八一东路33号。法定代表人：朱军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：何培印，男，1964年11月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。原告宿迁市万通公路养护工程有限公司诉被告宿迁一邦建设工程有限公司、何培印建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年10月23日，原告宿迁市万通公路养护工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告宿迁市万通公路养护工程有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计1379元，由原告宿迁市万通公路养护工程有限公司负担。审 判 长  闫欢欢人民陪审员  常国良人民陪审员  王惠平二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈小言
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初10140号原告：孙海峰，男，1980年7月3日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：李志勇，男，1979年1月2日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告孙海峰诉被告李志勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙海峰到庭、被告李志勇经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告201600元借款本金，从2015年12月11日至2018年12月11日利息为7200元，从2018年12月12日至还款之日止的利息以一分计算。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由原告与被告是朋友关系，被告因做生意急需用钱，向原告借了201600现金，并约定了还款时间及利息为月息一分。原告多次向被告讨要，被告一直推诿不给。原告为维护自身合法权益诉至贵院望法院依法判如所请。被告李志勇未答辩，亦未举证。经审理查明，2014年12月1日原告在郑州市××××杨寨村原告租住的房屋内向被告支付借款本金180000元，2014年12月1日被告向原告出具了180000元的借条，借款期限是一年利息是一分，后来原告将原借条丢了。2016年6月份被告又向原告出具了另一借条，借条内容为“今借海峰现金人民币贰拾万壹仟陆佰元整（201600元），时间2015年12月10日，至2016年12月10日，月息壹分。”字样。本院认为，被告向原告出具借条，原告后向本院提交在银行取出所借款项的证明，被告在借款期间有向原告支付利息的证明被告经依法传唤拒不到庭，放弃了举证、质证的权利，应承担不利的法律后果根据原告提供证据及当庭陈述确定原、被告民间借贷成立。被告应按约定的期限偿还原告借款本息，现被告未履行偿还义务系违约应承担相应的法律责任，原告诉请判令被告偿还借款本金及利息有事实法律依据本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告李志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告孙海峰180000元及利息（利息按照月息1%计算，自2015年11月27日起至实际债务清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元（已减半收取），由被告李志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 鞠 忠二〇一九年十月十六日书记员 吕益权
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执251号被执行人：林忠良。关于被执行人林忠良犯贩卖毒品罪并处罚金执行一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9029刑初132号刑事判决书，被执行人林忠良应缴纳罚金人民币12000元。因被执行人林忠良拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年10月11日立案执行。本案进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人林忠良发出执行通知书、报告财产令，即责令被执行人缴纳罚金人民币12000元。2、因被执行人至今未履行义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行人林忠良有可供执行的银行存款、有价证券、不动产、公积金等财产情况。本院认为，经对被执行人林忠良进行系列财产调查，目前没有发现被执行人有可供执行的财产，本案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条“终结本次执行程序”的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本后若发现被执行人林忠良有可供执行财产的，可以依法恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。                          ⺀                 171hdkobjf7p6f9lcq                审 判 长  唐 昌 平        审 判 员  陈 明 东        审 判 员  赵    攀              二〇一九年十月二十八日                                  法官助理  王 江 玲        书 记 员  蔡 传 超            附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：赵攀 撰稿：赵攀     校对：蔡传超 印刷：蔡传超                  保亭黎族苗族自治县人民法院    2019年10月28日印制
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1623民初2207号 原告：邱健康，男，1988年11月11日出生，汉族，住址四川省邻水县。 被告：李曜君，男，1991年1月8出生，汉族，住址重庆市梁平县。 被告：万源市顺通运输有限责任公司，住所地四川省达州市万源市太平镇滨水领地A区11号。 法定代表人：李定明。 原告邱健康诉被告李曜君、万源市顺通运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，本院依法适用简易程序于2019年10玥24日公开开庭进行了审理。原告邱建康于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱建康撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告邱建康撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱建康负担。 审判员  陈建全 二〇一九年十月二十五日 书记员  甘曙源
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2648号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈陆，男,1996年5月4日出生，汉族，公民身份号×××，户籍所在地山东省枣庄市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月1日被刑事拘留，8月13日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2608号起诉书指控被告人陈陆犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人陈陆于2019年6月30日18时许，在北京市朝阳区北京某物业管理有限公司北京某1物业管理部中控室内，窃取该公司保险柜内人民币8548元。被告人陈陆于2019年8月1日被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。赃款已损失。公诉机关建议对被告人陈陆所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人陈陆在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈陆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1至2020年1月31日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、责令被告人陈陆退赔人民币八千五百四十八元，发还被害单位北京某物业管理有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年十月二十八日书记员  石莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7350号原告：谢德荣，男，1989年11月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：陈声云，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈致远，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：王爱芬，女，1965年10月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告谢德荣诉被告王爱芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢德荣及其委托诉讼代理人陈声云、陈致远到庭参加了诉讼。被告王爱芬下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告谢德荣诉称：被告因资金周转问题，在2017年10月23日、2017年12月26日、2018年1月16日分三次向原告借款，合共借款284000元。原告基于对被告的信任及双方的交易习惯，并未要求被告签署《借款合同》，但仍约定上述借款利息为每月3%；如逾期不还款，则被告还需承担原告实现债权的一切费用以及每日3%的违约金。原告依约在2017年10月23日、2017年12月26日及2018年1月16日，分别将220000元、40000元及24000元借款汇至被告账户。截止起诉之日，被告共偿还原告借款本金126100元，尚欠原告借款本金合共157900元未有清偿。原告多次敦促被告还款，被告均置若罔闻，一致没有履行还款义务。为维护原告合法权益，请求判令：被告向原告偿还借款157900元，并按年利率6%向原告支付自起诉之日起至实际清偿之日的利息。被告王爱芬没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：被告因资金周转问题向原告提出借款，原告在2017年10月23日、2017年12月26日、2018年1月16日通过转账方式，分别向交付被告借款220000元、40000元及24000元，合共284000元，但双方没有签订《借款合同》及还款期限。借款后，被告通过微信转账方式于2017年10月24日、12月6日、2018年1月11日、1月31日、2月2日、2月3日、2月5日、2月12日（共2笔）、4月22日、5月23日分别向原告偿还500元、4000元、2300元、700元、700元、1000元、700元、2000元（共2笔，每笔1000元）、1500元及1000元，合共14400元。被告另通过支付宝转账方式于2017年11月23日、12月4日、12月6日及12月26日向原告偿还7700元、49000元（分5笔，其中4笔10000元，1笔9000元）、45000元（分5笔，其中4笔10000元，1笔5000元）、10000元，合共111700元。原告多次向被告追讨借款本息未果，遂于2019年3月1日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了2017年10月23日、12月26日、2018年1月16日的境内汇款电子回单。境内汇款电子回单载明，原告通过银行转账分别向被告交付出借款220000元、40000元及24000元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同是实践性合同，在借款交付时生效。原告为证明与被告存在民间借贷关系提交向被告将交付出借款的转账凭证。原告提交的转账凭证佐证，原告于2017年10月23日、12月26日、2018年1月16日共向被告交付了284000元本案。原告虽未能提交借款合同作为直接证据，但提交了金融机构的实际转账凭证，可认为其对与被告之间的借贷关系事实完成初步举证。对此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，被告可以就双方之间款项交付的其他事实基础提出抗辩，本案被告未提出本案诉争债务系偿还双方之前借款或其他债务的主张，故本院对原告主张与被告存在民间借贷关系的意见，予以采信。鉴于原告已履行了出借人交付出借款的义务，被告作为负有清偿债务的一方当事人，对债务是否全部或部分履行负有举证证明义务。被告没有举证证明已全部或部分清偿了借款，其应承担举证不能的法律后果。原告在诉讼中自认被告借款后向其清偿了借款本金126100元，尚欠借款本金157900元，原告主张被告未清偿的债务金额低于其向被告交付借款时转账凭证载明的金额，故对原告主张被告已归还借款本金126100元的意见，本院予以采信。原告要求被告向其清偿尚欠借款本金157900元（284000元-126100元=157900元），理据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告借款时虽没有约定还款期间及借款利息、逾期利息，但被告在原告提起诉讼后仍未向原告履行债务清偿义务，原告有权按年利率6%逾期被告向其支付资金占用期间的利息。现原告要求被告按年利率6%向其支付自起诉之日起，至实际清偿之日止的利息，并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告王爱芬在本判决生效之日起10日内向原告谢德荣清偿借款本金157900元，并按年利率6%向原告支付2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6886元，由被告王爱芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  潘金燕二〇一九年十月三十一日书 记 员  傅远泓张水凌
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初10454号 原告：何志刚，男，汉族，1975年12月13日出生，住四川省达州市。 原告：左至勤，女，汉族，1980年9月3日出生，住重庆市南岸区。 二原告共同委托诉讼代理人：李华均，四川开山（重庆）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：漆明单，四川开山（重庆）律师事务所实习律师。 被告：南京乐伽商业管理有限公司重庆房地产经纪分公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号4幢17-10号。 负责人：夏云祥。 被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。 法定代表人：周燕涛。 原告何志刚、左至勤与被告南京乐伽商业管理有限公司重庆房地产经纪分公司（以下简称为乐伽重庆分公司）、南京乐伽商业管理有限公司房屋（以下简称为乐伽公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何志刚、左至勤的委托诉讼代理人李华均、漆明单到庭参加诉讼，被告乐伽重庆分公司、乐伽公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告何志刚、左志勤向本院提出诉讼请求：1、判决解除二原告与被告乐伽重庆分公司签订的《南京乐伽商业管理有限公司重庆房地产经纪分公司租赁合同》（以下简称为租赁合同）；2、判决二被告向二原告支付2018年12月12日起止2019年5月1日止的租金11000元及资金占用损失（以9000元为基数，从2018年12月12日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止；以2000元为基数，从2019年5月2日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止）；3、判决二被告向二原告支付违约金18000元。事实及理由：2018年8月11日，原告与被告乐伽重庆分公司签订了租赁合同，约定二原告将位于重庆市南岸区房屋出租给被告乐伽重庆分公司，租赁期限为2018年8月12日起至2023年9月11日止，租金按季支付，第一次支付租金的时间为2018年9月12日，第二次为2018年12月12日，依次类推，并约定违约方向守约方支付违约金18000元。签订租赁合同的当日，原告将房屋交付给了被告乐伽重庆分公司，被告乐伽重庆分公司向原告支付了押金3000元。同年9月12日，被告乐伽重庆分公司向原告支付了第一季度的租金，此后未再付款。 被告乐伽重庆分公司、乐伽公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。 经审理查明，二原告系重庆市南岸区房屋的所有权人。 2018年8月11日，原告何志刚、左志勤作为甲方（出租人），被告乐伽重庆分公司作为乙方（承租人），双方签订了《租赁合同》，约定：1、甲方出租给乙方的房屋位于重庆市南岸区；2、房屋租赁期限自2018年8月12日起至2023年9月11日止，甲方应于2018年8月12日前将房屋交付乙方；房屋自交付之日起自2018年9月11日为空置期，此期间内乙方不承担房租，第一次房租在空置期结束后支付；3、房屋租金标准为3000元每月，房屋押金为3000元，租金按季度支付，第一次支付租金的时间为2018年9月12日，第二次支付租金的时间为2018年12月12日（以此类推），押金在退租后返还；4、甲、乙双方约定，违约方应向守约方支付违约金18000元，最高不超过10000元。 2019年4月29日，被告乐伽重庆分公司向原告冯志刚发出了通知函，载明：我司与你方签订的《房屋租赁协议》，约定我方承租你方位于重庆市南岸区房屋，期限为60个月，每月租金3000元，我司已经支付租金9000元，押金3000元，现我司因为自身原因提出解除《房屋租赁协议》，并通知您：1、自本通知函发出之日起，我司与您之间房屋租赁关系终止，房屋租赁协议解除；2、快递内附房屋钥匙，收到函告之日起视为我司房屋交付日；3、违约金等未尽事宜，双方可继续协商。 诉讼中，二原告表示于2019年5月1日收到被告乐伽重庆分公司邮寄的通知函，并当即同意解除《租赁合同》；被告乐伽重庆分公司向原告支付了2018年9月12日至2018年12月21日的租金9000元及押金3000元后，未再付款；二原告同意被告乐伽重庆分公司支付的押金抵扣其尚欠的第二季度部分租金；同时二原告表示涉案房屋在双方解除租赁合同后，已于2019年7月另行出租。 上述事实有不动产权证书、委托代管协议及当事人陈述记录在卷，足以认定。 本院认为，二原告与被告乐伽重庆分公司签订的租赁合同系当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现二原告已将涉案房屋交付被告乐伽重庆分公司，被告乐伽重庆分公司应按合同约定支付租金。被告乐伽重庆分公司向二原告发出解除租赁合同的通知函，二原告表示收到该通知函后当即同意解除租赁合同，故本院确认二原告与被告乐伽重庆分公司签订的《租赁合同》已于2019年5月1日解除。根据被告乐伽重庆分公司向原告出具的通知函，本院确认被告乐伽重庆分公司仅向原告支付了租金9000元及押金3000元，因《租赁合同》已经解除，二原告同意被告乐伽重庆分公司支付的3000元押金抵扣第三季度即2019年3月12日至2019年5月1日期间的部分租金，本院予以采纳，据此确认被告乐伽重庆分公司尚欠二原告2018年12月12日至2019年5月1日的租金11000元。被告乐伽重庆分公司未按期支付租金的义务构成违约，应承担违约责任。综合考量被告乐伽重庆分公司的违约行为给二原告造成的损失及双方当事人对违约责任的约定，本院对二原告主张的违约金18000元予以支持，对其主张的资金占用损失不予支持。 根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。公司设立分公司应向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，前述债务应由被告乐伽公司承担清偿责任。 被告乐伽公司、乐伽重庆分公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告何志刚、左至勤于2018年8月11日与被告南京乐伽商业管理有限公司重庆房地产经纪分公司签订的《南京乐伽商业管理有限公司重庆房地产经纪分公司租赁合同》已于2019年5月1日解除； 二、被告南京乐伽商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告何志刚、左至勤支付租金11000元及违约金18000元； 三、驳回原告何志刚、左至勤其他的诉讼请求。 如果被告南京乐伽商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费785元，由被告南京乐伽商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  钟 原 人民陪审员  邬文碧 人民陪审员  蒋 媛 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  邓 稳 书 记 员  马路长
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0821执恢266号之二 申请执行人：彭志坚，男，1958年8月20日生，汉族，住长汀县。 被执行人：黄俊杰，男，1964年2月13日生，汉族，住长汀县。 被执行人：福建宏星建设工程有限公司，住所地长汀县汀州镇营背街16号，组织机构代码77752830-6。 法定代表人：赖秋成，该公司董事长。 彭志坚与黄俊杰、福建宏星建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)汀民初字第1587号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人彭志坚向本院申请执行，本院于2015年11月30日终结本次执行程序，于2018年9月4日恢复执行。申请执行标的额为600000元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，冻结了相关的银行账户。2019年10月24日，本院查封被执行人黄俊杰名下所有的闽Ｆ×××××号轿车、闽Ｆ×××××号货车，查封被执行人福建宏星建设工程有限公司名下所有的闽Ｆ×××××号轿车，因未扣押到车辆，故暂无法拍卖。 3、2017年11月20日，本院扣划被执行人福建宏星建设工程有限公司工程款2175058.82元，该款已在系列案件中作分配，本案申请执行人分得185698.02元。2019年1月9－3月10日本院对被执行人黄俊杰名下所有的座落于××人民路××号（盛世家园）5层05Ａ01号住宅在本院淘宝网司法拍卖平台上进行拍卖，买受人林晓强在网上竞拍，以1170000元的最高价竞得，拍卖款已作分配［原件存于（2018）闽0821执恢266号］，本案分得327872.01元（含评估费4618元），案件受理费5425元、执行费8400元已缴交。被执行人福建宏星建设工程有限公司名下所有的长汀县汀州镇南熏亭的土地使用权在（2018）闽0821执恢73号案件中拍卖，待拍卖成交后再行一并分配。 本院根据申请执行人彭志坚提供的线索，向黄俊杰施工工程的挂靠公司福建宏旺公司送达了协助执行通知书，要求其将黄俊杰的工程收入以780000元为限，扣留汇入本院账户。因工程尚未结算，故暂未提取。此外，两被执行人均无其他可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过短信形式告知了申请执行人。本案目前实现债权513570.03元。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人黄俊杰无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾桂英 审判员吴许明 审判员刘富荣 二０一九年十月二十八日 代书记员邹芸 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初7570号 原告：利亚德光电股份有限公司，住所地北京市海淀区颐和园北正红旗西街9号。 法定代表人：李军，职务董事长。 委托诉讼代理人：于孟虎，男，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：武汉武铁信息技术有限公司，住所地武昌区中南路街民主路北789号南国悦公馆13层02号。 法定代表人：童汉平。 本院在审理原告利亚德光电股份有限公司与被告武汉武铁信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告利亚德光电股份有限公司于2019年10月29日向本院提出申请，撤回对被告武汉武铁信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告利亚德光电股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告利亚德光电股份有限公司撤回对被告武汉武铁信息技术有限公司的起诉。 案件受理费64080元，减半收取32040元，由原告利亚德光电股份有限公司承担。 审判员  张红 二〇一九年十月二十九日 书记员  尹曾
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5861号 原告：中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地盐城市世纪大道608号。 负责人：姜龙箭，行长。 委托诉讼代理人：赵锋，该行职员。 被告：万豪，男，1996年9月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：万一华，男，1971年8月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称盐城盐都支行）与被告万豪、万一华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城盐都支行的委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼。被告万豪、万一华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告盐城盐都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息计人民币105794.76元，其中本金102304元、利息537.16元、手续费2116.28元、违约金837.32元（利息、手续费算至2019年5月10日，违约金算至2019年5月7日），2019年5月11日之后的利息、手续费，2019年5月7日之后的违约金请求一并承判决。2、判令被告万豪用于抵押的苏Ｊ×××××轿车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年5月7日，被告万豪在原告处办理了信用卡，卡号62×××83。2015年5月14日，被告万豪、万一华与原告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款补充合同》，约定借款金额为130000元，分36期归还，分期手续费为12%计15600元，如未按期还款，原告有权提前收回借款。同日，万一华向原告出具了《用卡专项商户分期业务共同还款承诺书》，承诺对该借款共同承担还款责任。被告万豪并用苏Ｊ×××××轿车作抵押。2019年5月22日，原告向被告万豪发放了借款127000元。截止2019年5月10日，被告尚欠本金102304元及利息等未按合同约定偿还。经多次催收未果，现诉至法院。 原告盐城盐都支行起诉的主要证据为提交1、原告营业执照；2、信用卡领用合约；3、信用卡申请表；4、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款补充合同》，《用卡专项商户分期业务共同还款承诺书》；5、被告身份证；5、信用卡交易明细。 被告万豪、万一华缺席未作答辩，亦未提交相关证据。 根据原告的起诉，被告对原告提供的上列证据未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，对原告起诉的事实可以予以确认。 本院认为，被告向原告提出办理信用卡的申请，原告经审查批准并向其发行了信用卡，双方成立了信用卡消费合同关系。被告作为合同当事人，应受信用卡领用合约的约束。其未按期归还原告的本金及利息、手续费、违约金，原告予以主张，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万豪、万一华应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金102304元、利息537.16元（截止2019年5月10日）、分期付款手续费2116.28元（截止2019年5月10日）、违约金837.32元（截止2019年5月7日），并承担自2019年5月11日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、分期付款手续费以及自2019年5月8日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2416元，减半收取1208元，由被告万豪、万一华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许官林 二〇一九年十月二十五日 书记员  卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执1306号申请执行人：谢刚平，女性，1968年07月10出生，汉族，住南阳市桐柏县。被执行人：河南豪盛商贸有限公司，住所地河南省南阳市宛城区。法定代表人：陈兰。本院在执行申请执行人谢刚平与被执行人河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，发现该案已经终结执行，现申请人系重复申请立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：驳回申请人的申请，终结(2018)豫1302民初7198号案件中对被执行人河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王永兴执行员  王冠杰执行员  李 蕊二〇一九年十月三十一日书记员  吴芳芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5475号申请执行人吴权知，男，1961年9月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人郭长清，男，1976年1月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。长沙市岳麓区人民法院依法作出的（2019）湘0104民初9065号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭长清至今未按生效法律文书确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭长清银行存款102150元；或扣留、提取其应得收入款102150元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十月八日书记员  林倩
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3468号原告宋某，男，1977年3月3日出生，汉族，住上蔡县。被告邱某，女，1974年3月8日出生，汉族，住上蔡县。原告宋某与被告邱某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告邱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月29日，被告在邮政储蓄银行上蔡县支行贷款32万元，由原告提供担保。在贷款到期后，被告拖欠贷款36187.16元未清偿。原告在银行的催款下，无奈以担保人的身份代偿了该款。但被告至今未还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告代偿款36187.16元及利息。被告未答辩。经审理查明，2015年9月29日，被告在邮政储蓄银行上蔡县支行贷款32万元，由原告提供以其位于上蔡县蔡都镇北环路中段北侧的建筑面积为103.81平米的房屋作为担保，并在上蔡县房地产管理所办理了抵押登记。在贷款到期后，被告拖欠贷款36187.16元未清偿，原告以担保人的身份清偿了该款。因被告不能返还原告代偿款，提起本案诉讼，酿成本案纠纷。上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的被告借款合同、账户扣款单、账户交易明细、上蔡县房屋抵押登记申请书等证据在卷予以佐证。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告邱某在贷款到期后，拖欠贷款36187.16元未清偿，原告以担保人的身份清偿了该款后，有权向被告追偿。故原告要求被告返还代偿款36187.16元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邱某于本判决生效之日起十日内返还原告宋某代偿款36187.16元及利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元,由被告邱某负担（该款原告已交纳，被告邱某于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 朱 琳人民陪审员 王 跃人民陪审员 李保珠二〇一九年十月二十四日书 记 员 朱继业
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执298号申请执行人：宋钻钻，住江苏省淮安市经济技术开发区。委托代理人宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。被执行人：丁媛媛，住江苏省江苏省连云港市海州区。申请执行人宋钻钻与被执行人丁媛媛借款合同纠纷一案，汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2019）5006号裁决书已发生法律效力。因被执行人丁媛媛未履行生效法律文书确定的义务，宋钻钻向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案虽是宋钻钻个人为申请人，实质是红岭创投电子股份有限公司发放给丁媛媛的借款行为，宋钻钻并未实际支付借款，本息归还亦存在指示交付情形，该执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2019）5006号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于延亮审行员王宜东审行员张迅二0一九年十月二十四日法官助理赵津武书记员李昕格
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初2900号之一原告：徐苹，男，汉族，1969年2月13日出生，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：张大光，江苏华德律师事务所律师。被告：卞绍刚，男，汉族，1977年5月23日出生，住灌云县。被告：孙小桃，女，汉族，1988年12月22日出生，住灌云县。两被告共同委托诉讼代理人：封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。原告徐苹诉被告卞绍刚、孙小桃建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告徐苹于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐苹申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告徐苹撤诉。案件受理费30元，由原告徐苹负担。预收受理费3930元，退回原告徐苹3900元。审 判 长  吉志军人民陪审员  黄跃霞人民陪审员  孙东方二〇一九年十月二十三日法官 助理  朱晓东书 记 员  熊芳林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26647号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：牛会巧，女，1993年11月15日出生，汉族，住河南省嵩县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告牛会巧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为4011.29元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月9日尚欠本金余额32420.64元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32420.64元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告牛会巧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32420.64元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由被告牛会巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12213号原告:昆明德沃经贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路完家山金林碧水住宅小区D18幢1单元2-3层202室。法定代表人：雷桐，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第185030号《关于第30069668号“茶马古道”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月5日。本院受理时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：第30069668号“茶马古道”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一因连续三年不使用已被申请撤销，权利状态不稳定，请求待引证商标一撤销决定作出后再审查本案。二、诉争商标与引证商标二、三在含义、呼叫上均区别明显，不构成近似商标标志。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30069668。3.申请日期：2018年4月5日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第7类，待删类似群0702；0708-0709；0723；0725；0733；0752-0753）：制茶机械；搅拌机；电动榨果汁机等。二、引证商标一1.申请人：上海茶马古道电子商务有限公司。2.注册号：10075274。3.申请日期：2011年10月17日。4.注册公告日期：2012年12月14日。5.专用权有效期至：2022年12月13日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第9类，类似群0902；0906；0913；0923）：集成电路；电子芯片；荧光屏等。三、引证商标二1.申请人：都江堰市国有资产投资经营公司。2.注册号：17897412。3.申请日期：2015年9月15日。4.注册公告日期：2016年10月21日。5.专用权有效期至：2026年10月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第7类，类似群0701-0702；0705；0709；0714；0721；0723-0725；0733；0738；0748-0749；0752）：农业机械；粉碎机等。四、引证商标三1.申请人：深圳前海合顺鸿至投资有限公司。2.注册号：26877904。3.申请日期：2017年10月13日。4.注册公告日期：2018年12月28日。5.专用权有效期至：2028年12月27日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第7类，类似群0701；0708-0709；0723）：稻粒拣选机；谷物加工机；谷壳脱壳机等。五、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议；原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品属于相同或类似商品。另查，引证商标一目前处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标与引证商标一、二、三商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议；原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用的商品属于相同或类似商品，本院经审理予以确认。诉争商标“茶马古道”，与引证商标二“都江灌县茶马古道”、引证商标三“茶马古稻”相比对，诉争商标包含于引证商标二之中，与引证商标三文字构成相近、呼叫相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二、三若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、二、三已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标一撤销程序尚未终结，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据，引证商标一仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告昆明德沃经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告昆明德沃经贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭桂云二〇一九年十月二十八日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终6740号 上诉人（原审被告）：彭庆志，男，1953年5月2日生，汉族，住山东省平邑县九间棚西区。 上诉人（原审被告）：王继珍,女,1955年11月5日生,汉族,住山东省平邑县九间棚西区。 上诉人(原审被告)：彭飞，男，1979年8月7日生，汉族，住山东省平邑县九间棚西区。 上列三上诉人共同委托诉讼代理人：王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王秀同，男，1957年5月27日生，汉族，住山东省平邑县。 上诉人彭庆志、王继珍、彭飞因与被上诉人王秀同民间借贷纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初2939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人彭庆志、王继珍、彭飞在一审中均未到庭参加诉讼，二审中，提交了新的证据材料，本案应拟对一审法院查明认定事实重新作出认定，为进一步查明案件事实，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初2939号民事判决； 二、本案发回山东省平邑县人民法院重审。 上诉人彭庆志、王继珍、彭飞预交的二审案件受理费16874元予以退回。 审判长  赵凤金 审判员  申慧雁 审判员  翟建光 二〇一九年十月十八日 书记员  张建琨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26806号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：崔卫东，男，1977年3月27日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告崔卫东、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告崔卫东、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告崔卫东未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月19日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告崔卫东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔卫东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3126号   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人李俊鹏，总经理。   委托代理人**，山西盛道律师事务所律师。   委托代理人王桂华，山西盛道律师事务所律师。   被告毕婵君，女，1985年06月30日出生，汉族，职业不详，住太原市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被告毕婵君银行卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的委托代理人**到庭参加诉讼,被告毕婵君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心诉称，2009年11月18日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2019年6月8日尚欠本金28296.95元、利息3402.57元、分期手续费2089.52元、年费300元、违约金4098.63元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计38187.67元。经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任。诉请：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金28296.95元、利息3402.57元、分期手续费2089.52元、年费300元、违约金4098.63元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计38187.67元（利息已计算至2019年6月8日），以及自2019年6月9日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用(包括诉讼费，律师费，保全费，公告费，邮寄费，执行费等)。   被告毕婵君经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。   经审理查明，被告毕婵君在《中信银行信用卡申请确认表》上签名和声明，愿遵守领用合约的各项规则。申领表中的《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取，最低收费为人民币30元。原告核准并向被告发放了信用卡一张，卡号为×××。截止2019年1月9日欠款本金28396.95元、零售利息3402.57元、分期手续费2089.52元、年费300元、违约金4098.63元，共计38287.67元。在诉讼过程中，被告还款100元，截止2019年6月8日欠款本金28296.95元、零售利息3402.57元、分期手续费2089.52元、年费300元、违约金4098.63元，共计38187.67元。   上述事实，有信用卡申请表、《领用合约》、账单、身份证及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告毕婵君承诺遵守《领用合同》的各项规则，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，双方应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告毕婵君欠付欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金的行为系违约行为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心有权按照《领用合约》的约定要求被告毕婵君支付贷款本金、零售利息、分期手续费、年费以及违约金，故本院对原告主张被告支付信用卡欠款本金28296.95元、零售利息3402.57元、分期手续费2089.52元、年费300元、违约金4098.63元，共计38187.67元（利息已计算至2019年6月8日），以及自2019年6月9日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，即放弃了举证质证的权利，同时不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告毕婵君于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心信用卡欠款本金28296.95元、零售利息3402.57元、分期手续费2089.52元、年费300元、违约金4098.63元，共计38187.67元（利息已计算至2019年6月8日）。   二、被告毕婵君于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心自2019年6月9日起至清偿之日止的利息、费用。（按本金28296.95元，以《领用合约》的约定计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费758元，保全费403元，公告费560元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 东   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 张俊莉     二〇一九年十月二十二日   书 记 员 张 杰   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初3383号 原告:成都启源投资有限公司,住所地成都市成华区航天路8号。 法定代表人：余俊雄，职务总经理。 被告:成都通安达现代消防工程有限公司,住所地成都市成华区航天路53号5栋2单元4号。 法定代表人：曾建国，职务不详。 原告成都启源投资有限公司与被告成都通安达现代消防工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告成都启源投资有限公司于2019年10月24日向本院提出书面申请，撤回对被告成都通安达现代消防工程有限公司起诉。 本院认为，原告成都启源投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告成都启源投资有限公司撤回起诉。 审判员  张焱彬 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 玲
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初2526号原告：徐国亮，男，汉族，1970年2月10日出生，居民，住涟水县。原告：张素芳，女，汉族，1974年7月28日出生，居民，住址同上。委托诉讼代理人：季志南，江苏龙俊律师事务所律师。被告：郑秀军，男，汉族，1964年7月23日出生，居民，住涟水县。被告：陈凤英，女，汉族，1962年8月25日出生，居民，住址同上。被告：程峰，男，汉族，1968年2月15日出生，居民，住涟水县。被告：王玉珍，女，汉族，1966年10月23日出生，居民，住址同上。原告徐国亮、张素芳与被告郑秀军、陈凤英、程峰、王玉珍等人追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国亮及两原告委托诉讼代理人季志南到庭参加诉讼。被告郑秀军、陈凤英、程峰、王玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国亮、张素芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑秀军、陈凤英偿还原告代为偿还的贷款本息及诉讼费合计85505元；2.请求判令被告郑秀军、陈凤英向原告支付利息损失（自2019年1月12日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；3.请求判令被告程峰、王玉珍承担被告郑秀军、陈凤英不能清偿上述款项的一半的责任。事实和理由：被告郑秀军、陈凤英于2016年8月4日在中国邮政储蓄银行有限公司涟水县支公司申请贷款8万元，两原告与四被告系联保关系。后被告郑秀军、陈凤英未能按时还款。2017年10月14日，邮政储蓄银行提起诉讼，要求被告郑秀军、陈凤英还款并请求本案原告等联保户承担连带责任。2017年11月27日，经涟水县人民法院调解，达成调解协议，但被告未能还款，两原告为防止进入失信名单，影响到自身信誉，向亲友借款为被告偿还了贷款。后被告未能向原告偿还款项，原告遂诉至法院。四被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。被告郑秀军与陈凤英系夫妻关系，被告程峰与王玉珍系夫妻关系。原、被告三户系小额贷款联保户。2016年8月4日，被告郑秀军向中国邮政储蓄银行涟水县支行贷款8万元，年利率12%，贷款期限为2016年8月4日至2017年8月4日。到期后，被告郑秀军未能还款。中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行于2017年10月3日向本院提起诉讼，要求本案原、被告归还贷款本息。本院经审理于同年11月13日作出（2017）苏0826民初6822号民事判决，判决被告郑秀军、陈凤英归还中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行贷款本息82579.21元，并承担自2017年10月14日起至实际给付之日的相应利息。本案原告徐国亮、张素芳及本案被告程峰、王玉珍承担连带还款责任。判决生效后，被告郑秀军、陈凤英未能履行判决确定的义务，原告于2019年1月21日代为偿还该笔贷款本息合计85505元。此后，原告经向被告要求还款未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、本院（2017）苏0826民初6822号民事判决书及案件卷宗材料、代偿欠款证明、扣划存款明细等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，债务人郑秀军、陈凤英未能履行本院生效判决确定的义务，原告作为连带责任保证人代为偿还了债务，其有权向债务人郑秀军、陈凤英追偿。被告程峰、王玉珍与原告系本案所涉债务的共同连带保证人，双方未约定担保比例，故对被告郑秀军、陈凤英对原告不能偿还的债务部分，被告程峰、王玉珍应当承担一半的还款义务。原告因代为偿还债务所造成的利息损失，被告亦应依法承担，利息应按中国人民银行同期贷款利率标准自原告偿还贷款本息次日计算至被告实际偿还之日。原告主张按月利率2%计算利息证据不充分，本院不予支持。因被告缺席，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑秀军、陈凤英于判决生效后十五日内共同偿还原告徐国亮、张素芳代偿款85505元及利息（自2019年1月22日至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。二、被告程峰、王玉珍对上述款项中被告郑秀军、陈凤英不能清偿部分共同对原告徐国亮、张素芳承担二分之一的还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元，由被告郑秀军、陈凤英会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费账号：62×××53，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，上诉费收款人账号名称：江苏省淮安市中级人民法院）。审 判 长  王 翔人民陪审员  戴玉萍人民陪审员  孙娜娜二〇一九年十月二十日书记员朱荣荣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3471号原告：水城县勺米关门山煤矿，住所地贵州省六盘水市水城县勺米镇关门村，统一社会信用代码：91520000736638832F。法定代表人：刘桂兰，系该矿负责人。委托诉讼代理人（特别授权）：马玄斌，系贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15201201310196595。被告：李进举，男，1975年3月17日出生，汉族，住贵州省水城县，委托诉讼代理人（特别授权）：王斐，系水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者，执业证号：32409131100173。原告水城县勺米关门山煤矿与被告李进举确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告水城县勺米关门山煤矿的委托诉讼代理人马玄斌、被告李进举及其委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水城勺米关门山煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月15日签收的水城劳动人事争议仲裁委员会作出的黔水劳人仲案2019第4号仲裁裁决，确认原告与被告之间存在劳动关系的裁决损害原告合法权益。原告从未聘请被告，且从未对被告进行过管理，也未向被告支付过任何报酬，被告也从未向原告提供过任何劳动，由此可知，被告与原告之间不存在劳动关系。被告在仲裁庭审理时所出示的证据均不能证明与原告存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。李进举辩称，原被告之间不存在劳动关系，原告无任何事实及法律依据；诉讼费是人民法院依职权进行分担，不是判决的范围。水城勺米关门山煤矿向本院提交如下证据，第一组：营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格；第二组：仲裁裁决书，用于证明本案经过仲裁前置程序，且该裁决书认定事实错误；第三组：送达证明书，用于证明原告收到仲裁裁决书，对此不服在15日内向人民法院提起了诉讼。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一、三组证据真实性、合法性、关联性（以下简称：“三性”）无异议；对第二组真实性及关联性无异议，但是对证明目的有异议，该证据只能证明原被告之间存在事实劳动关系。李进举向本院提交如下证据，第一组：李进举身份证复印件，用于证明被告的身份信息；第二组：水城社会保险事业局于2019年2月26日出具的《社会保险参保证明》1份及水城农村商业银行股份有限公司关于李进举银行流水清单1份，用于证明原告为李进举缴纳工伤保险的时间为2014年8月到2018年1月，其中2015年8月至2016年8月中断了缴费，原告为被告发工资发到2017年7月，故原被告之间存在事实劳动关系。原告对李进举提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据中的《社会保险参保证明》三性无异议，但对证明目的有异议，该证明已记载了在2016年5月被告就与原告之间不存在劳动关系，仅能证明原告在2016年5月前聘请被告过，印证了被告所主张的被告于2017年12月离职的事实不成立；对银行流水三性均有异议，该证据为复印件，其次从银行流水的内容来看均不能证明我方向被告支付工资的事实。对原告提交的第一、三组证据及被告提交的第一组证据，因双方当事人无异议，本院予以确认。对原告提交的第二组证据，达不到原告的证明目的，本院不予认定；对被告提交的第二组证据的《社会保险参保证明》，因属相关权能机关出具，本院予以认定，对李进举银行流水清单，因该证据为复印件，无法核实其真实性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2012年7月起，李进举在水城勺米关门山煤矿从事瓦检员工作。李进举的工作是由水城勺米关门山煤矿通风科长谭龙勇负责和安排，劳动报酬由原告财务按月以银行转账的方式向被告发放。原告为被告交纳了2014年8月至2018年1月的工伤保险费。本院认为，确认劳动关系存在与否，需重点考察劳动者与用人单位之间是否有财产从属性和人身从属性的基本特征，用人单位向劳动者发放工资和对劳动者进行管理是确定劳动关系的重要标志。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。根据上述规定，原告认可2016年以前就与被告终止劳动合同，但未提交终止解除劳动合同的相关证据，从被告提交《社会保险参保证明》等证据来看，被告于2012年7月到原告处工作，接受原告的管理，从事原告安排的有报酬的劳动，原告为被告交纳了2014年8月至2018年1月的工伤保险费。综上，对原告的请求本院不予支持。本院认定李进举与水城勺米关门山煤矿之间存在劳动关系。综上所述，水城勺米关门山煤矿未提交相关证据证实其主张，本院不予支持。李进举与水城勺米关门山煤矿之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告水城勺米关门山煤矿与被告李进举之间自2012年7月起存在劳动关系。二、驳回原告水城勺米关门山煤矿的诉讼请求。案件受理费5元，由原告水城勺米关门山煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。审判员  王明付二〇一九年十月九日书记员  程晶晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16878号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：林晓莹、梁丹丹，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：蔡欣然，男，1979年2月14日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告蔡欣然金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晓莹到庭参加了诉讼，被告蔡欣然经本院合法传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订《自信一贷（网络版）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告向被告提供可循环借款额度7万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告多次逾期支付借款本息。故诉请判令：一、被告立即偿还原告贷款本金69947.57元及利息、罚息、复利（截至2019年8月14日，利息10808.1元、罚息2334.17元、复利1496.99元；从2019年8月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金69947.57元为基数，复利以尚欠利息10808.1元为基数，均按月利率1.5%上浮30%标准计算）；二、被告承担律师费4569.56元；三、被告承担本案诉讼费。被告蔡欣然未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年3月31日，被告蔡欣然向原告提交《自信一贷（网络版）申请表》，载明：1、申请循环额度7万元，额度期限60个月；2、贷款用途为教育支出；3、还款方式为等额本息，每月14日还款。该申请表所附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》约定，被告蔡欣然未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告蔡欣然立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人负担；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，本贷款的还款方式和还款日以本申请表借款人填写的内容为准；本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。原告审核并通过被告蔡欣然的申请，向被告蔡欣然发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定原告向被告蔡欣然提供可循环授信额度7万元；额度有效期限自2015年3月31日起至2020年3月31日止；贷款用途为教育支出；贷款利率为固定月利率1.5%；还款方式为等额本息，每月14日还款。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告于2018年4月至2018年8月间向被告蔡欣然发放贷款共计76100元，贷款利率均为年利率18%。被告蔡欣然借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年8月14日，被告蔡欣然拖欠原告借款本金共计69947.57元、利息共计10808.1元、罚息共计2334.17元、复利共计1496.99元。庭审中，原告提交其与广东金桥百信律师事务所签订的《委托代理合同》及《案件移交清单》，证明原告为维权委托该所代理本案诉讼。原告称，本案律师费未实际发生。本院认为：原告与被告蔡欣然签订的《自信一贷（网络版）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》均是双方之间的真实意思表示，原告与被告蔡欣然之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款，被告蔡欣然借款后未依约还款，原告要求被告蔡欣然清偿全部借款本金69947.57元及截至2019年8月14日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年8月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告蔡欣然支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告蔡欣然经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡欣然于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金69947.57元及利息（截至2019年8月14日，利息10808.1元、罚息2334.17元、复利1496.99元；自2019年8月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金69947.57元为基数，复利以尚欠利息10808.1元为基数，均按固定月利率1.5%再上浮30%计付，但罚息及复利之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准计收所得，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担100元，被告蔡欣然负担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  佘国源人民陪审员  张 代二〇一九年十月十八日书 记 员  陈咏仪陈嘉慧
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执恢29号唐延忠、寇抓西尖措：本院立案恢复执行的申请执行人唐延忠与被执行人寇抓西尖措买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案执行。本院强制执行到位案件款6000.00元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年十月十八日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民特271号 申请人：张咏梅，女，1966年4月23日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：何超，男，1990年9月17日出生，汉族，住址同上。 申请人张咏梅申请认定被申请人何超限制民事行为能力一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张咏梅称：1、请求宣布被申请人何超为限制民事行为能力人；2、请求指定申请人为被申请人的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系母子关系。自2009年以来，被申请人何超出现精神失常，曾两次在南充精神卫生中心住院，诊断为精神分裂症。期间。被申请人何超出现社会适应能力障碍，其生活、劳动、社会交往能力减退，不能完全辨认自己行为。2019年7月24日，经四川惠诚精神医学司法鉴定所出具《医学鉴定意见书》（川惠诚司鉴JS第974号），鉴定被申请人何超为慢性精神分裂症，精神残疾Ⅱ级。2019年8月30日，四川惠诚精神医学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（川惠诚司鉴JS第1108号），鉴定被申请人何超目前具有限制民事行为能力。鉴于被申请人何超患有慢性精神分裂症，不能完全辨认自己行为，被申请人至今未婚，其父亲何建生于2019年3月29日病故，申请人作为被申请人的母亲，为保护被申请人合法权益，现请求宣告被申请人为限制民事行为能力人并指定申请人为被申请人的监护人。 经审查认为，申请人与被申请人系母子关系，被申请人父亲何建生于2019年3月29日病故。2019年7月16日，委托人南充市顺庆区渔溪乡铜鼓沟村村委会委托四川惠诚精神医学司法鉴定所对被申请人何超的精神状态及残疾等级进行鉴定。同年7月24日，四川惠诚精神医学司法鉴定所出具《医学鉴定意见书》（川惠诚司鉴JS第974号），鉴定意见为：1、被鉴定人何超诊断为慢性精神分裂症；2、被鉴定人何超的精神残疾等级为Ⅱ级。 2019年8月30日，四川惠诚精神医学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（川惠诚司鉴JS第1108号），鉴定意见为：1、被鉴定人何超诊断为精神分裂症；2、被鉴定人何超目前具有限制民事行为能力。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条：“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。”、第二十八条：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”之规定，被申请人何超经司法鉴定为限制民事行为能力。同时申请人与被申请人系母子关系，现被申请人未婚，申请人作为其母亲按顺序可以担任其监护人，故被申请人何超在确认限制民事行为能力的情况下，申请人张咏梅申请确定其为监护人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条规定，判决如下： 一、确定被申请人何超为限制民事行为能力人； 二、指定申请人张咏梅为被申请人何超的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  陈叙瑺 二〇一九年十月十四日 书记员  张筱妍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2019）桂0205民初4559号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：李坚，该行行长。 委托诉讼代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗本标,广西万铭律师事务所律师。 被告：吴海平，男，1989年9月23日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行(以下简称建行柳州分行)与被告吴海平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行柳州分行的委托诉讼代理人罗本标到庭参加诉讼。被告吴海平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 建行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金76500元，利息和费用18302.24元，透支本息费合计94802.24元（利息、费用暂计至2019年1月31日，以后利息、费用按信用卡领用协议约定计算至本息付清时止，其中利息按日利率万分之五，违约金按当月最低还款额未还部分的5%计算）；2.判令被告承担本案律师费1000元；以上合计：95802.24元；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费及其他相关费用。事实与理由：被告于2018年3月27日向建行柳州分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，经建设柳州分行信用卡部审批通过后，原告向被告发卡。被告根据所申请的信用卡类型使用信用卡，进行信用消费、交易。截止至2019年1月31日，被告所持卡号为62×××74的龙卡信用卡欠款本金、利息和费用合计94802.24元，其中本金76500元，利息和费用18302.24元。被告使用龙卡信用卡交易后，本应遵照领用协议规定按期还款，但是被告并没有按期还款，且欠款后对原告的催告置之不理。其行为不仅违反了诚信原则，也构成违约。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，希望法院支持原告的诉请。 吴海平未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月27日，吴海平向建行柳州分行申请开设卡号为62×××74的龙卡信用卡，并申请办理了分期通业务。开卡成功后，吴海平开始陆续使用。透支款项逾期后，吴海平未能按期归还。截止2019年1月31日，吴海平尚欠信用卡本金76500元、利息及费用18302.24元。因吴海平未按照约定履行还款义务，经建行柳州分行追索未果，故酿成本诉。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明：在适用法律许可的范围内，因甲方（龙卡信用卡申请人）未按约定履行本协议项下义务，乙方（中国建设银行股份有限公司柳州分行）为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。吴海平自愿向建行柳州分行申领使用建设银行龙卡信用卡并办理分期通业务，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。吴海平向建行柳州分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向建行柳州分行承担还本付息之义务。现吴海平透支款项严重逾期，显属违约。故建行柳州分行要求吴海平归还所欠透支本金、利息及费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》对律师费的承担已作约定，且建行柳州分行已提供《司法诉讼委托代理协议》及《收据》予以证实，故建行柳州分行要求吴海平支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴海平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行信用卡透支本金76500元、利息及费用18302.24元（利息、费用暂计算至2019年1月31日，此后按信用卡领用协议约定计算至债务清偿完毕之日止）； 被告吴海平于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费已减半收取计1098元，由被告吴海平负担。原告中国建设银行股份有限公司柳州分行如为本案判决送达支出公告费，可凭有效票据要求被告吴海平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦凤泉 二〇一九年十月十四日 法官助理 张宇晖 书 记 员 李春莹
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执701号申请执行人：杨守莲,女,1975年1月1日出生,住青海省互助县。被执行人：尚国芬,女,1984年11月17日出生,住青海省互助县。本院在执行杨守莲与尚国芬借款合同纠纷一案中，申请执行人杨守莲依据互助县法院作出的（2019）青0223民初1233号民事调解书，于2019年7月8日申请执行。本院于2019年7月7日8日立案执行，于2019年7月10日向被执行人尚国芬送达了执行通知书及缴款通知书、限制消费令、财产报告令及申报表，责令被执行人尚国芬依法履行生效的法律文书，给付申请人杨守莲案件款91150元，并交纳本案执行费1267元。本案在执行中采取执行措施如下：1、2019年7月10日本院对被执行人尚国芬采取限制消费措施;2、于2019年7月10日开始通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人尚国芬名下的银行存款信息，被执行人名下开有多个银行账户，但账户余额均为0元;3经调查核实被执行人尚国芬涉嫌非法集资被公安机关立案侦查，尚国芬无财产可供执行，无履行能力;4、被执行人尚国芬在房产登记机关，无房产信息;5、在车辆登记机关，其名下青XXX东风日产小轿车已被查封,但未能实际控制。6、2019年10月10日，申请执行人杨守莲无法提供其它可供执行的财产及线索，本院对申请执行人杨守莲进行终本告知。综上所述，经本院穷尽执行措施后，被执行人被执行人尚国芬名下无财产可供执行，且尚国芬涉嫌非法集资已被公安机关立案侦查。本案未能执行到位标的91150元，执行费1267元。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  星全鸿审判员  李永兴审判员  马秀英二〇一九年十月四日书记员  陈积文
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初1980号 原告：许德华，男，1971年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：许林柏，男，1981年12月8曰出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告许德华与被告许林柏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月7日裁定转为普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告许德华到庭参加诉讼，被告许林柏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许德华向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还原告借款8435元，并支付利息（从2019年3月1日开始计算至实际清偿之日）；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告原本在原告处赊购8435元服装，事后向其催要，被告称没钱给，并提出把钱借给其用，于是被告出具一张8435元的借条给原告。之后，原告催要，未果。故诉至法院，望判如所请。 许林柏未答辩，也未向本院举证。 本院经审理认定的事实如下：许德华是从事服装批发生意，许林柏是从事服装零售生意。2018年下半年，许林柏在许德华处赊购了8435元服装。事后，许德华向其催要时，许林柏提出将该款暂借其用，并于当日出具借条一份给许德华，借条内容为“借条今借到许德华8435元，借款人：许林柏2019.2.12身份证3405211981××××××××月底归还”。此后，许德华催要，未果，而成诉。 上述事实，有许德华身份证复印件、许林柏出具《欠条》原件及当事人的当庭陈述，在案佐证。 本院认为，债务应当清偿。许林柏从许德华处赊购货物（服装）后，应当及时支付价款。许德华催要时，许林柏提出转为借款，并出具借条给许德华，许德华也接受，于是，双方之间就形成了一种新的债权债务关系即民间借贷关系，应是双方当事人真实意思表示，受法律保护。故对许德华要求许林柏归还本金8435元的诉请，本院予以支持。由于涉案款的还款期间为2019年2月底，故许德华要求从2019年3月1日起计息，本院予以支持，但是，由于双方没有约定逾期利息，故应按同期同类贷款利率计息。被告许林柏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，依法可缺席判决。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一、二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第123条、第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许林柏于本判决生效后十五日内归还原告许德华借款本金8435元； 二、被告许林柏于本判决生效后十五日内向原告许德华支付自2019年3月1日起（以8435元为基数）按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告许林柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张道辉 人民陪审员  聂小平 人民陪审员  曹方平 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  杨 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》 123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 124、借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5530号 原告：黄金，1981年11月8日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：王鹏，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：四川路航采购招标代理有限公司，住所地南充市顺庆区环都大道一段59号。 法定代表人：康昌德，总经理。 本院在审理原告黄金与被告四川路航采购招标代理有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年8月9日立案，原告黄金于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄金撤诉。 案件受理费1150元，由原告黄金负担。 审判员  陈叙瑺 二〇一九年十月十一日 书记员  张筱妍
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1381民初2095号 原告余亦平，女，1949年5月18日出生，汉族，住冷水江市。 被告刘萍，女，1978年9月22日出生，汉族，住冷水江市。 原告余亦平诉称，2003年7月1日，被告收取原告1000元，作为养殖场电费押金，并出具收款人为刘萍的收据。原告多次找被告催讨未果。请求法院判决：1、被告返还原告押金1000元及利息；2、被告承担原告差旅费；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘萍辩称，答辩人从未收取原告的押金1000元，押金条上的刘萍并非答辩人，答辩人不是本案真正的被告；本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2003年7月1日，收款人刘萍向原告出具一张押金收据，载明：“今收到余亦平同志养殖场水电费押金壹仟元整”。原告找到被告催讨未果，遂诉至本院。 上述事实，有押金条以及当事人的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，收款人刘萍收取原告押金，并向原告出具押金条，刘萍应当向原告返还押金。但出具押金条的时间是在2003年，原告没有提供充分的证据证明是本案的被告收取了1000押金，也没有提供证据证明其在法定的诉讼时效内向本案被告催讨过，被告亦否认其收取押金的事实及向其催讨过的事实，本院认为本案已超过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告余亦平的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余亦平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 刘 婕 二〇一九年十月二十八日 书记员 章露茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4495号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临，行长。委托代理人：桂林丽、李国桐，均系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：黄新成，男，1965年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告黄新成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人桂林丽到庭参加了诉讼，被告黄新成经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：一、被告偿还原告贷款本金97507.62元及利息、罚息、复利（截至2018年12月17日利息2645.89元、罚息329.41元、复利63.45元；自2018年12月18日起至本息全部清偿之日止，罚息以拖欠的本金97507.62元为基数，复利以拖欠的利息2645.89元为基数；按照年利率8.5%上浮50%计算）；二、被告黄新成支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金122500元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告黄新成未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告黄新成向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为122500元，贷款年利率为8.5%等。授权原告将汽车贷款122500元全部划付给广州东风南方汽车销售服务有限公司海珠分公司的指定账户等。原告称该申请表上被告黄新成的签名为电子签名。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额122500元；2、贷款期限36个月；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告黄新成的签名为电子签名。原告在庭审中称：案涉合同是被告到原告的柜台，通过原告提供的电子签名版合同进行签字的。对此，原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的特种转账贷方传票及平安银行贷款罚息表载明：2017年11月12日，原告依约向被告发放贷款122500元。但截至2018年12月17日，被告黄新成尚欠原告贷款本金97507.62元、利息2645.89元、罚息329.41元、复利63.45元未能清偿。原告提交了委托代理协议、请款明细清单及律师费发票拟证明其为本案支付律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性。被告黄新成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告黄新成签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告黄新成借款后未依约偿还款项，原告依约主张要求被告黄新成清偿截至上述本息，之后的罚息、复利及律师费符合法律规定，本院予以支持。被告黄新成未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄新成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金97507.62元及利息、罚息、复利（截至2018年12月17日，利息2645.89元、罚息329.41元、复利63.45元，自2018年12月18日起的罚息以剩余贷款本金97507.62元为基数、复利以拖欠利息2645.89元为基数，均按照年利率8.5%加收50%计至实际清偿之日止）；二、被告黄新成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告黄新成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  马实云人民陪审员  李宝玉二〇一九年十月十七日书 记 员  马妮娜