wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8406号原告：刘庆阳，男，1966年3月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告：刘阔，男，1990年10月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告：刘盟，女，1993年2月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。三原告共同委托诉讼代理人：王丽丽,江苏苍梧律师事务所律师。被告：朱加双，男，1954年12月21日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱丹，女，1988年8月11日生，汉族，住连云港市海州区。原告刘庆阳、刘阔、刘盟与被告朱加双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆阳、刘阔、刘盟共同委托诉讼代理人王丽丽、被告朱加双及其委托诉讼代理人朱丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆阳、刘阔、刘盟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金等共计281212元。2、由被告承担本案的诉讼费等。事实和理由：2019年7月14日，被告朱加双驾驶电动三轮车行驶至事故地点时与刘庆阳驾驶的二轮摩托车相撞，造成朱加双、刘庆阳及二轮摩托车乘坐人吕某三人受伤，吕某经连云港市第一人民医院抢救无效后于2019年7月16日死亡。经交警认定，被告朱加双与刘庆阳承担事故的同等责任，受害人吕某无责任。现诉至法院，请求支持诉讼请求。被告朱加双辩称，对方先撞的我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月14日，被告朱加双驾驶电动三轮车行驶至事故地点时，该车与原告刘庆阳驾驶的苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成朱加双、刘庆阳及普通二轮摩托车乘坐人吕某三人受伤，两车局部损坏，事故发生后，吕某被送至连云港市第一人民医院抢救2天，支出医疗费46055.77元。吕某经抢救无效于2019年7月16日死亡。连云港市公安局交通警察支队海州一大队认定：朱加双承担本起事故同等责任，刘庆阳承担本起事故的同等责任，吕某无事故责任。另查明，吕某与原告刘庆阳、刘阔、刘盟系夫妻、母子、母女关系。吕某生前为农村户口。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。此次事故经公安交警部门认定，朱加双承担事故同等责任，刘庆阳承担事故同等责任，吕某无事故责任，本院依法予以确认。关于吕某的各项费用，本院综合认定如下：医疗费46055.77元；住院伙食补助费80元（40元×2天）；营养费60元（30元×2天）；护理费200元（100元/天×2天）；死亡赔偿金416900元（20845元/年*20年）；丧葬费39870.5元（79741元/年乘以6个月）；精神抚慰金50000元；以上费用合计553166.27元。原告主张的丧葬事宜费用，在丧葬费中已经处理，故不再支持该费用。被告驾驶的是非机动车，根据责任比例40%承担，故应当给付原告221266.5元（553166.27元*40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：一、被告朱加双于本判决生效之日起十日内给付原告刘庆阳、刘阔、刘盟221266.5元；二、驳回原告刘庆阳、刘阔、刘盟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元（原告已预交），由原告刘庆阳、刘阔、刘盟负担321元，由被告朱加双负担1185元，被告负担部分，于给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  李玉杰二〇一九年十月二十九日书记员  李 涛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院刑事判决书（2019）陕0111刑初612号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人刘文波，男，1987年3月2日出生于山西省怀仁县，汉族，高中文化，农民，户籍所地在怀仁县，现住本市灞桥区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被刑事拘留，现羁押于西安市灞桥区看守所。法律帮助律师王清，陕西乐思律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]434号起诉书指控被告人刘文波犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指控，2019年8月28日1时许，被告人刘文波酒后驾驶陕A*****号小型客车沿本市XX路行驶至新浐桥桥头时被民警查获，经检验，其血醇浓度为120.14mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘文波的行为已构成危险驾驶罪，被告人能够自愿认罪认罚，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。被告人刘文波对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，并当庭自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘文波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘文波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2019年10月23日止。罚金于判决生效后次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  员  王  旭二〇一九年九月三十日书  记  员  张  彦附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 1
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初98号原告：陈亚立，女，汉族，1980年12月1日出生，住定州市。原告：郭江辉，男，汉族，1979年10月15日出生，住定州市。委托诉讼代理人：梁素敏，河北平恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓旭，河北平恒律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码证：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告陈亚立、郭江辉与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈亚立、郭江辉的委托诉讼代理人韩晓旭到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经公告送达届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈亚立、郭江辉向本院提出诉讼请求：1、继续履行合同，交付C3311号商铺；2、判令被告按日万分之三向原告支付自2017年1月1日起至房屋交付日止的逾期交房违约金；3、判令被告按返租办法（承诺书）约定向原告支付自2018年3月31日至商场营业日止的返租租金；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告全款121693元购买西悦城三层C3311号商铺，于2016年9月签订了《商品房买卖合同》，并办理了网签手续，但时至今日被告仍未能履行合同不能交房，返租金也未能如约支付。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审查认定如下，2014年8月24日，原告陈亚立与被告金泰房地产公司签订《西悦城购物中心定购协议》。2016年9月7日，陈亚立申请将原定购商铺进行位置调换，获得准许。2016年9月23日，原被告签订了《商品房买卖合同》，陈亚立、郭江辉购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场C3311号商铺，总金额121693元。合同第六条约定：付款方式及期限，买受人已一次性付完全款121693元。第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。第九条约定：出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。合同签订后，二原告已实际交付房价款121693元。被告至今未向原告交付商铺。2016年12月，被告向原告出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，载明：1、已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租；2、办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租；3、返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：“首年订购协议的10%，次年开始三年百分之八，三年百分之十，三年百分之十二支付，（每年度分四期）；4、符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。另查明，被告取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。河北方舟工程项目管理有限公司监理的定州市西悦城项目，自2016年7月20日建筑工程施工许可证办理完成后组织人员进场，至今仍有屋面工程、装饰装修工程、消防、人防工程未施工完成，未达到竣工验收及交付使用条件。上述事实有商品房买卖合同、收款收据、租金返租办法、被告公司的开发建设预售资质、监理公司的证明等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。被告应当按照合同约定的2016年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告陈亚立、郭江辉支付违约金（违约金按照原告已付购房款121693元的日万分之二计算，自2018年10月2日起至判决生效之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  张玉静二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓宁
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3082号 广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社: 本院立案执行的广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社受理费纠纷系列案（共二十五件），本院已于2019年10月31日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执2071号申请执行人：郭中华，男，生于1968年8月21日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：郭丰军，男，生于1970年9月2日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人郭中华与被执行人郭丰军为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行。因被执行人不履行生效法律文书所确定的款项，依法对被执行人在河南镇平农村商业银行股份有限公司卢医支行的账号6229917863005907710001、中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市西苑营业所的账号62×××99予以冻结划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人郭丰军在河南镇平农村商业银行股份有限公司卢医支行的账号6229917863005907710001、中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市西苑营业所的账号62×××99予以冻结划拨，以实际划拨数额为准。本裁定送达后立即执行。审判员  张涛二〇一九年十月十八日书记员  姜鑫
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5896号 原告：鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理服务有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地：东胜区三台基六号街坊。 法定代表人：白某，系公司经理。 被告：刘某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 代理审判员  王健 二〇一九年十月二十三日 书记员  韩若萱
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执21610号 上海灿星文化传媒股份有限公司： 关于你（公司）申请执行广州香月会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执10091号 陈学军： 关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司与被执行人陈学军保险人代为求偿权纠纷一案，被执行人陈学军已经履行（2019）粤0114民初1748号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日 备注：执行员黄建飞，书记员黄丽敏
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初3256号 原告：南京乡下香食品有限公司，住所地在江苏省南京市江北新区浦泗路19号C2栋。 法定代表人：黄小红。 委托诉讼代理人：张福新，男，汉族，1975年4月17日生，住江苏省南京市浦口区，系该公司员工。 被告：南京雅视印象文化传播有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区马群科技园天马路6号。 法定代表人：刘泽民。 原告南京乡下香食品有限公司（以下简称乡下香公司）诉被告南京雅视印象文化传播有限公司（以下简称雅视印象公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月3日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告乡下香公司的委托诉讼代理人张福新，被告雅视印象公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乡下香公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款16018元及相应利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2018年10月29日起原告乡下香公司陆续给被告雅视印象公司供货，被告雅视印象公司在支付部分货款后仍有16018元货款未支付，经原告多次催促，被告均以各种理由拖延支付。 原告乡下香公司为支持其诉请成立，向法庭提交以下证据： 证据一、欠款明细汇总一份，证明2018年10月29日至2019年3月26日，被告在原告处拿货，货款统计尚欠16018元； 证据二、销售出货单十二份，证明被告雅视印象公司已经实际拿到了统计单上的货物； 证据三、原告财务与被告法定代表人的聊天记录截图打印件，证明原告与被告的账务往来明细，其中12月26日的样品因拆封问题原被告未能就退货达成一致。 被告雅视印象公司辩称，欠付原告的16018元，是被告与他人一同拿货所欠，其中8500元是被告所欠，剩余7518元是他人拿货所欠。 被告雅视印象公司对原告提交证据的质证意见：对证据一的真实性予以认可，但对实际数字和金额有异议，除已经减过的森林大礼包外，其他样品已退还给原告，不应计入总额；12月26日欠款明细上的巧克力未收到，出货单也无巧克力这一项。对证据二、三的真实性予以认可，但证据三中的绅士坚果已经退回。 被告雅视印象就其辩称，向法庭提供被告与原告委托诉讼代理人张福新及案外人周显刚的聊天记录截屏打印件，证明原告在交易中造成被告十几万的损失，被告因此未支付货物尾款。 原告乡下香公司对被告与原告委托诉讼代理人张福新间的聊天记录的真实性予以认可，对被告与案外人周显刚的聊天记录无法确认。 本院认证意见：被告对原告提交的三组证据的真实性均无异议，本院对该三组证据的真实性予以认定。原告对被告提供的与张幅新的聊天记录截屏无异议，被告与周显刚的聊天记录能与其在庭审中的陈述相印证，本院对该组证据的真实性予以认定。 经审理查明：原告乡下香公司与被告雅视印象公司存在买卖合同关系，2018年10月29日至2019年3月26日，原告乡下香公司陆续为被告雅视印象公司供货，累计货款金额共计43150元，雅视印象公司于2018年12月20日至2019年1月10日陆续支付货款共计27132元，截至目前，被告雅视印象公司尚欠16018元货款未支付。 另查,庭审中被告认为原告制作的货款汇总中所载明的巧克力其均未收到，巧克力系其朋友李娜向原告购买并借用其仓库摆放；已退货的碧根果仁，扁桃仁，腰果，开心果，手剥松子等样品不应计算进货款。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、原告与被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法、有效。原告向被告供应了货物，被告应当足额支付货款，双方对付款期限未约定的，被告应当在原告催要后付款，被告经原告催告后在合理期限仍未支付的，应当承担继续付款及支付逾期付款违约金的违约责任，原告诉请被告支付货款具有事实及法律依据，本院予以支持。二、关于欠付货款数额：（一）原告提供的其财务人员与被告法定代表人的微信记录截屏，原告在微信中明确表示因被告退还的碧根果仁等样品已拆封影响二次销售，不同意按退货处理；（二）原告提供的送货订单显示2019年1月19日原告将货款汇总表中载明的1月18日的“瑞士莲”送至被告仓库，被告法定代表人与原告财务人员微信记录中未显示被告曾对“巧克力”系其购买提出异议，相反被告曾对2018年12月26日的生巧价格提出异议要求原告变更价格，故被告辩称送至其仓库的巧克力系其朋友李某向原告购买，因其未向法庭举证，故对被告关于货款中应扣除“碧根果等样品货款”及“巧克力”货款的辩解意见，本院不予采纳。三、因双方对逾期付款责任无约定，原告起诉要求被告支付利息，被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告支付逾期付款利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告南京雅视印象文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京乡下香食品有限公司货款16018元及逾期付款利息（以16018元为基数自2019年4月3日起按中国人民银行同期同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元（已减半收取），由被告南京雅视印象文化传播有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  孔慧萍 二〇一九年十月三十一日 书记员  张维凤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6966号原告：李晓丝，女，1985年2月15日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：王裕乾，男，1985年7月6日出生，汉族，住广州市番禺区。原告李晓丝与被告王裕乾执行异议之诉一案，本院于2019年6月3日立案。原告李晓丝于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓丝撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李晓丝撤诉。案件受理费50元，由原告李晓丝负担。审判长     审判长  张培芹审判员  温 媛审判员  肖晓丹二〇一九年十月二十五日书记员  郭子颖
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1022号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛进勇，男，汉族，1973年12月20日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：章光柱，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨伊，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南中格建设集团有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市官渡区国贸中心旁银海领域小区17幢1单元2层222号。统一社会信用代码：91530111555121666T。法定代表人：张建安，系该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区欣鑫南路19号。统一社会信用代码：91430100730503419U。法定代表人：刘包干，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈可，系该公司员工。一般授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨贵恕，男，汉族，1970年10月10日出生，住云南省云龙县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方志雄，男，汉族，1969年8月9日出生，住福建省莆田市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨红彬，男，汉族，1970年10月10日出生，住云南省云龙县。三自然人被申请人共同委托诉讼代理人：何黎明，云南展鹏律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华能洱源风力发电有限公司，住所地云南省洱源县右所镇焦石村民委员会。统一社会信用代码：91532930690896106U。再审申请人薛进勇与被申请人湖南中格建设集团有限公司云南分公司、湖南中格建设集团有限公司、杨贵恕、方志雄、杨红彬、华能洱源风力发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终1310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，经法院做释明工作，薛进勇自愿于2019年9月26日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，薛进勇在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许薛进勇撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十月九日法官助理魏扬华书记员 谭      玉      成
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27666号原告：广州市福升贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路433号五层5008房，统一社会信用代码914401067889297035。法定代表人：谢明贤。委托诉讼代理人：张凡,系广东耀顺律师事务所律师。被告：黄勇，男，1985年11月16日出生，汉族，住山西省芮城县。原告广州市福升贸易有限公司与被告黄勇买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月19日立案。原告于2019年10月21日向本院申请撤回本案起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市福升贸易有限公司撤回对本案的起诉。本案的受理费560元，减半收取280元，由原告广州市福升贸易有限公司负担（原告已向本院预缴受理费280元）。审判长  何莹审判员  李煜审判员  林吉二〇一九年十月二十五日法官助理赖嘉涛书记员马廷毅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0113民初11393号原告：广州凯硕斯帐篷有限公司,住所地广州市番禺区石楼镇南派村官涌口工业区之四A幢。法定代表人：秦兴社。委托诉讼代理人：梁峰、冯伟霞，系原告员工。被告：安顺市亿丰实业发展有限公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区王庄村（贵黄公路旁）。委托诉讼代理人：章韵，系贵州北斗星律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐杰，系贵州北斗星律师事务所律师。原告广州凯硕斯帐篷有限公司与被告安顺市亿丰实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告广州凯硕斯帐篷有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州凯硕斯帐篷有限公司撤诉。案件受理费308元，由原告广州凯硕斯帐篷有限公司负担。审 判 长  何俊燊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年十月八日书 记 员  郭子谦
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3885号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：李灿雄，男，1984年11月13日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告李灿雄服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，因在庭审前原被告双方已达成和解，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  黄柏灵二〇一九年十月十八日法官助理岳素萍书记员冯家锐
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执1110号 关于广州增城长江村镇银行有限责任公司申请执行张泽金融借款合同纠纷一案中，申请人广州增城长江村镇银行有限责任公司于2019年1月30日向本院申请执行，申请执行标的为119286.15元。 申请人主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提交结案申请书，申请本案执行完毕。已扣划被执行人银行款项中执行费1689元，受理费11644.6元、保全费5000元已收取。至此，广州增城长江村镇银行有限责任公司向本院申请执行的（2018）粤0118民初2819号民事调解书已全部执行完毕。申请人同意执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人广州增城长江村镇银行有限责任公司申请执行被执行人张泽金融借款合同纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19294号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所地广东省广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：闫阳、余悦，依次是广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：陈成，男，1975年4月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告陈成金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫阳、余悦到庭参加了诉讼。被告陈成经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金47597.28元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月17日利息6507.75元、罚息10991.04元、复利3718.06元，从2019年9月18日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息6507.75元为基数，均按合同约定的利率上浮50%计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费2000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告陈成未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2017年4月15日，原告与被告签订《个人微贷合同》，约定：原告向被告发放贷款200000元用于装修，借款期限为36个月，年利率为固定利率21%，还款方式为等额本息还款，被告未依约还款的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息，并要求支付原告为实现债权而支付的相关费用（包括但不限于律师费）；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。上述合同签订后，原告依约于2016年4月18日向被告陈成发放贷款200000元，被告陈成收到借款后未依约偿还借款，截止至2019年9月17日，被告陈成尚欠原告借款本金47597.28元、利息6507.75元、罚息10991.04元、复利3718.06元。原告提交《委托诉讼/仲裁协议》、广东增值税专用发票（项目为律师费，发票号19142404），证实了原告委托广东法制盛邦律师事务所的闫阳、余悦律师处理本案，并为此支付律师费2000元。本院认为：原告与被告签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。被告陈成经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司偿还贷款本金47597.28元及利息、罚息、复利(截至2019年9月17日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年9月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告陈成于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司赔付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，由被告陈成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  龙国权二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11707号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，统一社会信用代码91330300773121154L。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张弓，原告职员。 委托诉讼代理人：黄盛，原告职员。 被告:孙瑞剑，男，1978年10月13日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告孙瑞剑金融借款合同纠纷一案，于2019年9月19日向本院起诉，诉请判令：被告孙瑞剑偿还原告借款本金100000元及利息(期内利息2794元，逾期利息自2019年4月28日起以借款本金100000元为基数按月利率0.99%计算至实际履行之日止）。本院同日立案受理并依法适用简易程序。由审判员冯余芳于2019年10月23日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弓到庭参加诉讼，被告孙瑞剑经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2016年4月29日，被告孙瑞剑同原告签订编号为8581120160024291《个人循环借款合同》，约定借款额度为100000元，借款期限自2016年4月29日至2019年4月27日，借款月利率为0.66%，借款逾期利率以约定的借款利率为基准上浮50%，按季结息，结息日为每季末月20日。原告按约支付被告孙瑞剑100000元借款。借款届期，被告孙瑞剑未归还借款本金并欠其内利息2794元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙瑞剑于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（期内利息2794元，逾期利息自2019年4月28日起以借款本金100000元为基数按月利率0.99%计算至实际履行之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理1214元(已减半收取)，由被告孙瑞剑负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  冯余芳 二〇一九年十月二十三日 法官助理李梦霞 （代）书记员  夏 威
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1130号 申请执行人李佳宾等87人 被执行人浙江卓越金城塑机有限公司 本院在执行申请执行人李佳宾等87人与被执行人浙江卓越金城塑机有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13972号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：张兵，男，1978年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张兵、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄新超、被告张兵到庭参加了诉讼。第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款24408.59元（包括本金23889.6元、利息513.4元、罚息5.59元）；2.被告向原告支付逾期保费5481.04元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款24408.59元为基数，按照每日千分之一利率的标准，自2017年11月6日起计算至清偿之日止）；4.本案律师费1500元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月18日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款80000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告答辩称，其在2015年向银行借款80000元，分36期，每月偿还4000多元，已经还了20多期，还有20000多元没还。发生逾期后，银行工作人员进行暴力催收，其不同意支付利息、罚息，对理赔款也不同意支付；其每月还4000多元不清楚有无包括保费，发生逾期不是其单方面的原因，不同意承担逾期保费；逾期前都按时还款，违约不是其造成的，银行工作人员不与其沟通和联系，所以不同意承担违约金；律师费应由原告自行承担。被告未提交相关证据。第三人未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年5月18日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为80000元，贷款期限为36个月；初始贷款年利率为7.7%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2015年5月15日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为1520元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”2015年5月18日，第三人平安银行股份有限公司广州分行向被告发放贷款80000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2017年11月6日向第三人平安银行股份有限公司广州分行支付保险赔款24408.59元（包括欠款本金23889.6元、利息513.4元、罚息5.59元）。被告同时拖欠原告应付保费5481.04元。庭审中，原告确认其主张的逾期保费自贷款之日起到理赔之日止，按每月保费额计算应交保费总额后扣除已交保费。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。被告的答辩意见缺乏相应的证据支持，依据不足，本院不予采纳。对于被告应支付的违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%计算，且违约金总额应以所欠理赔款为限，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24408.59元；二、被告张兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5481.04元；三、被告张兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以24408.59元为基数，按照年利率24%，自2017年11月6日起计算至上述所欠理赔款实际还清之日止，违约金总额以24408.59元为限）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790元，由被告张兵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  陈秋伶二〇一九年十月三十日书 记 员  邹志广
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初1423号 原告杨川，男，1988年11月17日生，汉族，住沛县。 被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市镜泊西路7号。 法定代表人卜凡敬，该局局长。 本院在审理原告杨川诉被告徐州市自然资源和规划局房屋行政登记一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杨川申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨川撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨川负担。 审 判 长 徐安欣 审 判 员 王青青 审 判 员 李 浩 法官助理 武 艳 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 陈卓宜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19296号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所地广东省广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：闫阳、余悦，依次是广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：刘斌，男，1986年9月27日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：陈敏，女，1980年11月10日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告广东华兴银行股份有限公司与被告刘斌、陈敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫阳、余悦到庭参加了诉讼。被告刘斌、陈敏经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告刘斌立即向原告偿还贷款本金58364.41元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月17日利息8310.04元、罚息17314.69元、复利6260.44元，从2019年9月18日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息8310.04元为基数，均按合同约定的利率上浮50%计至被告实际清偿之日止）；2、被告刘斌承担本案律师费2000元；3、被告陈敏对被告刘斌的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告刘斌、陈敏未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2016年1月15日，原告与被告刘斌签订《个人微贷合同》，约定：原告向被告刘斌发放贷款300000元用于装修，借款期限为36个月，年利率为固定利率21%，还款方式为等额本息还款，被告未依约还款的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息，并要求支付原告为实现债权而支付的相关费用（包括但不限于律师费）；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2016年1月15日，原告与被告陈敏签订《微贷保证担保合同》，约定为担保前述《个人微贷合同》项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，债务本金最高额为300000元；被告陈敏向原告提供连带责任保证担保；保证期间自合同生效日起至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年等。上述合同签订后，原告依约于2016年1月19日向被告刘斌发放贷款300000元，被告刘斌收到借款后未依约偿还借款，截止至2019年9月17日，被告刘斌尚欠原告借款本金58364.41元、利息8310.041元、罚息17314.69元、复利6260.44元。原告提交《委托诉讼/仲裁协议》、广东增值税专用发票（项目为律师费，发票号19142404），用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告刘斌签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告刘斌负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈敏承担责任的问题。原告与被告陈敏之间的保证担保合同关系依法成立有效，原告依约主张被告陈敏对被告刘斌的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告刘斌、陈敏经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司偿还贷款本金58364.41元及利息、罚息、复利(截至2019年9月17日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年9月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告刘斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司赔付律师费2000元；三、被告陈敏对被告刘斌的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由被告刘斌、陈敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  龙国权二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初37367号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。被告：广州市朝歌娱乐饮食有限公司，住所地广州市越秀区环市东路488号。法定代表人：曾庆泳。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓荣桂到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费等）共计5000元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告与音乐作品的权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了相关音乐作品的放映权、复制权，并且原告可以自己的名义从事著作权的管理及参与诉讼。原告发现被告在其经营的卡拉OK营业场所内公开使用卡拉OK点歌播放系统营业性播放原告管理的涉案音乐作品《装糊涂》，被告未经原告许可擅自公开放映上述音乐作品的行为严重侵犯了原告享有的复制权和放映权，故要求被告停止侵权，并赔偿经济损失。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认以下事实：一、关于本案作品权利来源及其法律状态事实原告是经我国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼等。2013年11月11日，原告（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：“乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；根据使用情况向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；本合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦照此办理”等。2016年10月25日，北京海蝶音乐有限公司出具《声明》，同意上述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延至2019年11月10日止。原告提交的DVD出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》，外包装封底显示：“中国唱片总公司出版，中国音像著作权集体管理协会（即本案原告）监制，ISBN978-7-7999-2402-1，版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”；该出版物内有光碟10张，曲目清单一本，其中第十张光碟包含《装糊涂》等17首音乐电视，出版物内页标注著作权人为北京海蝶音乐有限公司。二、关于被诉侵权行为事实。北京市国立公证处于2017年5月23日出具的（2017）京国立内证字第4893号《公证书》，记载：2017年3月31日，该处公证员武某工作人员崔子龙与原告委托代理人刘志威来到位于广东省广州市越秀区环市东路488号标牌标识为“新朝歌KTV”的处所K222房间,在该房间内的点歌系统上点播了包括涉案《装糊涂》等一百二十二首音乐电视。《公证书》所附《新朝歌KTV消费账单》、《银联商务持卡人存根》显示，商户名称为广州市朝歌娱乐饮食有限公司，消费金额共计204元；《公证书》所附名片显示，新朝歌KTV地址位于越秀区环市××大厦××至××层。经当庭播放比对，原告主张上述《公证书》所附光盘中音乐电视《装糊涂》与其提交的出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》中同名作品的词曲、画面内容等完全一致。原告否认有授权或许可被告使用涉案音乐电视《装糊涂》。三、其他查明事实。1、被告于1998年8月19日成立，注册资本30万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。2、原告主张合理维权费用，但未提供相应发票或票据予以证明。原告针对被告侵权行为共保全了122首作品，曾于2018年1月6日向本院起诉了40宗案件[案号：（2018）粤0104民初2027-2066号]，本次向本院起诉82宗案件[案号：（2019）粤0104民初37339-37420号]。本院认为：涉案音乐电视《装糊涂》是用类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的包含涉案作品《装糊涂》的DVD出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》标有出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，本院依法认定该专辑为合法出版物。根据该出版物的外包装版权声明及其内页目录标注的包含涉案作品《装糊涂》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司，在被告无相反证据足以推翻之下，本院认定北京海蝶音乐有限公司对涉案作品《装糊涂》享有著作权。原告作为著作权集体管理组织，根据北京海蝶音乐有限公司的授权，依法对包括涉案作品《装糊涂》在内的音像节目的放映权、复制权进行信托管理，且可以自己的名义提起侵权诉讼。经比对，公证保全的涉案音乐电视《装糊涂》与原告提供的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》中的同名作品的词曲、音源、背景、演唱者等内容完全一致，两者为同一作品。被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所，通过其点唱系统向消费者放映音乐电视《装糊涂》，侵犯了原告所管理的涉案作品《装糊涂》的放映权，且其在经营场所将涉案作品存入点唱系统必然存在复制行为，故被告同时侵犯了复制权，现原告诉请被告停止侵权、删除涉案侵权作品，并赔偿经济损失和合理费用，于法有据，本院予以支持。鉴于原告未能举证证实因涉案侵权行为所致原告实际损失或被告违法所得的利益，本院根据涉案作品的类型、作品知名度、被告侵权行为的主观过错程度、侵权行为性质、后果、经营规模、经营方式、原告为制止侵权行为支出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊，酌情确定被告赔偿金额为800元（该款已含原告为制止侵权行为所产生的合理费用）。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第四十八条第一项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司立即停止涉案侵犯原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案作品《装糊涂》复制权和放映权的行为，并将涉案作品《装糊涂》从其点歌曲目库中予以删除；二、被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市朝歌娱乐饮食有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈永华二〇一九年十月三十一日法官助理刘澜法庭记录毕嘉燊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15106号 原告：汪服娣，女，1965年10月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张桂春，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：陈再蓉，女，1969年6月20日出生汉族，住宁波市北仑区。 原告汪服娣与被告陈再蓉民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告汪服娣向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汪服娣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪服娣撤回起诉。 审 判 员 水旭波 二〇一九年十月三十日 法官助理卫胜男 代书记员 侯 燕
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1985号申请执行人：马某。被执行人：杜某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初857号民事判决书，向被执行人杜某发出执行通知书，责令被执行人杜某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杜某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杜某在银行账户上的存款45726元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年十月二日书记员  赵广昊
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1259号 申请执行人：陈根水，男，汉族，1968年2月13日出生，住宁国市。 被执行人：宁国津东电喷技术有限公司，住所地宁国经济技术开发区创新北路，统一社会信用代码91341881MA2RM5XN70。 法定代表人：胡文刚，执行董事。 案外人：宁国市金海铝业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区南山园区创新北路，统一社会信用代码913418816789199857。 法定代表人：郭延胜，总经理。 本院在执行申请执行人陈根水与被执行人宁国津东电喷技术有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的(2019)皖1881民初467号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月23日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行部分义务且双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)皖1881民初467号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年十月二十三日 书记员  汪 璐
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执103号 张全海、大通桥发商贸有限责任公司： 申请人张全海与被执行人大通桥发商贸有限责任公司工商保险待遇争议一案，本案申请标的共计137000元，经本院执行，执行到位137000元，于2019年10月28日向将该案件款支付给申请人。至此，张全海向本院申请执行的民劳人仲调（2018）48号仲裁调解书已全部执行完毕，现已执行完毕结案。 二〇一九年十月二十九日
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执778号之三 申请执行人赵四平，男，1959年12月30日生，汉族，住任丘市。 被执行人苏介甫，男，1982年10月12日生，汉族，住任丘市。 被执行人苏介勋，男，1984年12月4日生，汉族，住任丘市。 被执行人任丘市海之洋机械配件厂。 经营者苏介甫。 被执行人任丘市宇天传动机械厂。 经营者苏介勋。 赵四平与任丘市海之洋机械配件厂、苏介甫、任丘市宇天传动机械厂、苏介勋民间借贷纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初4815号民事判决书已发生法律效力。申请人赵四平于2019年1月31日向本院申请执行，申请执行标金额90.75万元。 本案在执行过程中，依法对被执行人任丘市海之洋机械配件厂、苏介甫、任丘市宇天传动机械厂、苏介勋的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、保险等进行了查询，将被执行人任丘市海之洋机械配件厂、苏介甫、任丘市宇天传动机械厂、苏介勋限制高消费，纳入失信被执行人名单。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇一九年十月十一日 书记员  刘 鹏
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初338号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人欧天鹏，男，2000年3月21日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月12日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]289号起诉书指控被告人欧天鹏犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院于同年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉，被告人欧天鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、2019年1月14日凌晨，被告人欧天鹏伙同赵某海、赵某甲、赵某乙（三人均已判刑）等人经密谋盗窃后，共乘一辆摩托车去到平南县，由赵某海窜入李练村寺背屯被害人卢某1住宅盗走现金2000元等财物，后欧天鹏等人驾驶摩托车接应赵某海离开。 二、2019年1月24日凌晨，被告人欧天鹏再次伙同赵某海、赵某甲等人经密谋盗窃后，共乘一辆摩托车去到平南县，由赵某海窜入罗云村西一屯被害人赵某1住宅盗走现金2000元，后欧天鹏等人驾驶摩托车接应赵某海离开。 综上，被告人欧天鹏共参与盗窃两起，涉案金额4000元。上述盗窃所得赃款由被告人欧天鹏与同伙共同花销。 上述事实，被告人欧天鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、证明材料、指认照片，被害人卢某1、赵某1的陈述，同案犯赵某海、赵某甲、赵某乙的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录、辨认笔录，指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人欧天鹏结伙以非法占有为目的，入户秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人欧天鹏犯盗窃罪罪名成立。公诉机关指控的第一起盗窃赵某德家财物的事实，证据不足，本院不予认定。在共同犯罪中，被告人欧天鹏与同伙事前密谋，分工合作，共同花销赃款，积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚，但其作用相对负责实施盗窃的赵某海较小，量刑时应有所区别。被告人欧天鹏到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人欧天鹏犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人欧天鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2020年1月11日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人欧天鹏及其同伙共同退赔被害人卢某1经济损失人民币2000元、被害人赵某1经济损失人民币2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  陆丽宾 人民陪审员  梁艺苑 二〇一九年十月十五日 书 记 员  张滢丹
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2243号原告：李中伟，男，1975年8月24日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：侯有江，寿光孙家集法律服务所，法律工作者。被告：张继明，男，1976年9月27日生，汉族，住寿光市。被告：张群，男，1982年2月18日生，汉族，住寿光市。原告李中伟与被告张继明、张群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中伟及其委托诉讼代理人侯有江、被告张继明、张群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李中伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款400000元并支付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张继明经被告张群担保，向原告借款400000元，有被告于2012年9月13日出具的借条为证。经原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。张继明辩称，对原告提交的借条及银行交易明细无异议，但当时原告并未给付47500元现金，借条中的400000元是对账时所欠借款本息的总和，双方当时口头约定的利率是月息3分。张群辩称，被告对原告与张继明如何交付的款项不清楚，被告于2019年春节前曾替张继明偿还3000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月份开始，被告张继明多次向原告借款（其中转账三笔共计352500元，现金交付47500元），双方口头约定按月息2分计息。同年9月13日，经双方确认，张继明共向原告借款400000元，张继明于当日为原告出具借条一份，被告张群作为担保人亦在借条中签字。2019年春节前，张群向原告支付利息3000元。对400000元借款及其他利息，两被告至今未向原告偿付。上述事实，有原告提交的借条、银行卡交易明细及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷担保关系合法有效。对原告主张交付的四笔借款，被告张继明辩称未收到47500元现金，因双方借款是分多次交付，而47500元数额并不大，原告主张以现金方式交付的该笔借款，亦符合当地公民借贷交易的习惯，且原告持有被告出具的借条为证，故对原告主张被告张继明共向其借款400000元的事实，本院予以确认。被告张群在借条中以担保人的身份签字，应当对借款按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向借款人张继明追偿。原告主张与张继明口头约定的利率为月息2分，即年利率24%，低于张继明辩称的月息3分，其主张不违反法律规定，原告要求被告自2012年9月13日起按该利率支付利息至实际给付之日，本院予以支持。被告张群辩称于2019年春节前向原告偿付3000元，原告予以认可，因双方未约定该款用于偿还本金还是利息，根据关于合同法的解释，应当按照支付的利息进行扣除。综上所述，原告要求被告张继明偿付借款400000元，按照年利率24%支付利息，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，本院予以支持；其要求被告张群对借款本息承担连带清偿责任，亦符合法律规定，本院予以支持；被告偿付借款本息时，原告应当将张群支付的3000元利息予以扣除。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张继明偿付原告李中伟借款400000元及利息（以400000元为基数，自2012年9月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，支付利息时应当扣除已付的3000元），于本判决生效后十日内付清；二、被告张群对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张继明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费3020元，由被告张继明、张群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  刘海军人民陪审员  岳 倩二〇一九年十月二十四日书 记 员  韩晓杰
河南省开封市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫02民终3386号之一 本院于2019年10月14日对刘效烜与芮敬华、王光华确认合同无效纠纷一案作出的（2019）豫02民终3386号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： （2019）豫02民终3386号民事裁定书中“刘效煊”补正为“刘效烜”。 审判长  李莎莎 审判员  樊利双 审判员  苏 芳 二〇一九年十月十五日 书记员  孙婷婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监18号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：李晓冬，男，1968年12月2日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原审原告夏靖诉原审被告李晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）苏0591民初4534号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月十四日书 记 员  姜 平
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执909号之一被执行人阮彦明，男，1975年5月5日生，汉族，住河津市小梁乡西梁村。被执行人阮彦明盗窃罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2018）晋0882刑初46号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年7月31日立案执行，要求被执行人阮彦明缴纳罚金100000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有少量存款；被执行人名下有车辆已查封，但未实际控制，被执行人名下无工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。5、本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十月十五日书记员 柴       冲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25668号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：严其洲，男，1983年6月2日出生，汉族，住广东省怀集县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告严其洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告严其洲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：281000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月9日发放贷款281000元，被告从2018年8月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金196650.93元、利息(含罚息)51371.19元、复利7905.03元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金196650.93元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）51371.19元，复利7905.03元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告严其洲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告严其洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金196650.93元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为51371.19元，复利为7905.03元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告严其洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4455元，由被告严其洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十月三十日书 记 员  周泽纯
云南省临沧市临翔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0902行审30号申请执行人：临沧市临翔区自然资源局。住所地：临沧市临翔区迎宾路113号。法定代表人：陈庆红，该局局长。被申请执行人：俸金红，女，1977年5月16日出生，傣族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。申请执行人临沧市临翔区自然资源局（原临沧市国土资源局临翔分局）于2019年10月21日向本院申请强制执行临国土资翔罚字［2018］103号国土资源违法案件行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人临沧市临翔区自然资源局于2018年8月7日对被申请执行人非法占地行为立案调查，同年8月10日对被申请执行人作出《接受调查通知书》。经查，被申请执行人未经批准在临翔区忙畔街道青华社区忙半占用247.14平方米土地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条规定，拟对被申请执行人俸金红处罚。申请执行人于2018年9月27日向被申请执行人作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并向其送达。被申请执行人于2019年5月5日与其他非法占用农用地行为人共46人，共同向申请执行人提交《关于临沧市国土局临翔分局行政处罚申辩书》，以被申请执行人等46户居民原居住于临翔区章嘎、大沟营等地，2016年政府实施棚户区改造时对上述46户居民的房地产采用一次性货币补偿方式进行了征收,当时相关住宅小区的房价为6300元／㎡，具有合法手续的土地价格也在40万元至50万元1分。因棚户区改造给予的房地产补偿价值太少,上述46户居民才到城市郊区涉案土地上建房居住,故认为所建盖的房屋不属于破坏耕地的违法建筑。申请执行人于2019年5月8日作出临国土资翔罚字［2018］103号《行政处罚决定书》，对被申请执行人处以限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件。同年6月11日向被申请执行人送达该《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、也未提起行政诉讼。后申请执行人于2019年6月27日向被申请执行人作出临国土资翔罚催告字［2019］37号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年7月18日送达该催告书，催告其十日内履行义务，期限届满后，被申请执行人仍未履行该义务。本院认为，原临沧市国土资源局临翔分局的行政职权已由新成立的临沧市临翔区自然资源局行使，其具备了实施行政处罚的主体资格，其对违反《中华人民共和国土地管理法》的公民、法人、其他组织有权依法予以处罚。本案中申请执行人临沧市临翔区自然资源局认定被申请执行人俸金红有违反法律、法规规定的违法行为，事实清楚、证据充分。在实施行政处罚的过程中，已依法告知被申请执行人俸金红享有陈述、申辩和要求听证的各项基本权利，其行政程序合法。在对被申请执行人科以处罚上，适用法律法规正确。作出行政处罚后经催告，被申请执行人俸金红仍未自觉履行该义务。故此，申请执行人要求执行的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，并参照《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、对申请执行人临沧市临翔区自然资源局申请执行的临国土资翔罚字［2018］103号《行政处罚决定书》的处罚内容，即申请强制拆除被申请执行人俸金红在临沧市临翔区忙畔街道青华社区忙半非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行；二、具体执行事项交由临沧市临翔区人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 倪 李审判员 石兆钟审判员 李 悦二〇一九年十月二十九日书记员 牟嘉琳
湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘3124民初1138 原告：吴艳军。 被告：向发平。 原告吴艳军与被告向发平民间借贷纠纷一案，原告吴艳军于2019年9月18日向本院提起诉讼。本院2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴艳军到庭参加诉讼，被告向发平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴艳军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向发平偿还欠款22，000元；2、判令诉讼保全费用由被告承担。 事实与理由：被告向发平于2019年2月25日向本人借款22，000元承诺半年内还清。至2019年8月25日尚未归还，有借条为依据，本人多次催要仍无结果。打被告电话不接，信息不回，且态度恶劣，存在恶意逃债倾向。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告向发平收到民事起诉状副本、应诉通知书等法律文书后未向本院提交书面答辩状，在微信中口头辩称，借吴艳军22，000元是事实，之后吴艳军要求向发平偿还信用卡债务，向发平已经偿还了吴艳军信用卡债务13，000元，现吴艳军起诉的借款金额不是事实。 原告吴艳军为支持其诉讼请求向本院提交以下证据： 借条一份（2019.2.25），拟证明被告向原告借款22，000元的事实。 被告向发平未向本院提交任何证据材料。 经质证，本院认为，本院将起诉状副本及相关应诉材料送达被告向发平后，被告认可向原告借款的事实，对原告主张的尚欠借款金额提出异议。因此，本院对被告向发平向原告吴艳军借款之事实予以认定。 根据以上有效证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实： 吴艳军与向发平在花垣县花垣镇丰和村同住一栋商品房，平时关系较好。吴艳军因需资金应急，遂在向发平处刷信用卡透支，于是吴艳军的信用卡留置在向发平处。2019年2月25日，向发平用吴艳军信用卡刷了22，000元人民币，吴艳军发现后找向发平要求归还。经双方协商，当天向发平为吴艳军出具借条一张，内容为“今借到吴艳军贰万贰仟元（22，000元）人民币，六个月还清”。经吴艳军催促，向发平于2019年5月为吴艳军偿还信用卡债务13，000元。对双方往来债务，向发平在2019年6月7日双方微信聊天中认可尚欠吴艳军借款12，400元。经吴艳军多次催促，向发平至今未偿还。 本院认为，合法的借贷依法予以保护。向发平向吴艳军借款22，000元，有向发平为吴艳军出具的借条为凭，双方之间形成了民间借贷法律关系。双方约定六个月还清借款。经多次催促，向发平为吴艳军偿还信用卡债务13，000元。在2019年6月7日双方微信中，向发平认可尚欠吴艳军12，400元借款。现双方约定的还款期限已届满，经吴艳军催告，向发平仍未还清借款，吴艳军现要求向发平偿还借款12，400元，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，吴艳军认可向发平仅欠借款12，400元未还的事实，因此，对吴艳军其他诉讼请求，本院不予支持。关于第二项诉请的诉讼保全费用，原告吴艳军已表示放弃，系对其权利的处分，未侵害他人合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告向发平在本判决生效之日起5日内偿还原告吴艳军借款人民币12，400元； 二、驳回原告吴艳军的其他诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告向发平负担100元，由原告吴艳军负担75元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  田小军 二〇一九年十月二十八日 书记员  石献伟 附：本判决所适用的法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1211号公诉机关张家港市人民检察院。被告人王小喜，男，1986年3月6日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，住江苏省沭阳县。被告人王小喜曾因犯盗窃罪，于2007年6月5日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑十二年；于2015年9月17日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑八个月；于2016年12月22日被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑一年；于2018年2月9日被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，2019年2月28日刑满释放。被告人王小喜因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月23日被羁押，5月24日被刑事拘留，2019年6月25日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。被告人王进，男，1991年3月19日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，住江苏省沭阳县。被告人王进于2010年4月因非法携带管制刀具被常州市武进区公安局行政拘留十日；2011年11月因犯寻衅滋事罪被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年十个月；2014年9月、2015年12月7日因犯盗窃罪分别被常州市武进区人民法院判处有期徒刑八个月、拘役四个月；2018年2月9日因犯盗窃罪被江苏省灌云县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，2019年2月28日刑满释放。被告人王进因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月23日被羁押，5月24日被刑事拘留，2019年6月26日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1152号起诉书指控被告人王小喜、王进犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院指派检察员周丙龙出庭支持公诉，被告人王小喜、王进均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王小喜、王进经事先预谋，商定到无锡以外的地方实施盗窃电瓶，为了实施盗窃购买了口罩、扳手、剪线钳等作案工具，后王小喜、王进驾驶王小喜的汽车至张家港市、常熟市先后盗窃六次，窃得汽车牌照2副、汽车电瓶十余只，具体分析如下：1、2019年5月21日凌晨，被告人王小喜、王进至锡张公路江阴市鼓山镇解放村汝南56号东面路段，采用手掰等方式，窃得王某停放在该处长安汽车上的川Ｓ×××××牌照一副。2、2019年5月21日凌晨，被告人王小喜、王进至张家港市杨舍镇东二环与庆安西路路口朝阳轮胎经营部北侧空地，采用扳手拧螺丝、钳子剪线等方式，窃得袁某停放在该路段货车上的骆驼牌电瓶二个。3、2019年5月21日凌晨，被告人王小喜、王进至张家港市塘桥镇针纺城东北角场地，采用扳手拧螺丝、钳子剪线等手段，窃得蒋某停放在该处挂车上的骆驼牌电瓶二个、垃圾车上的骆驼牌电瓶一个；窃得陆某停放在该处的叉车上的骆驼牌电瓶三个；窃得施某停放在塘桥镇永进陆合力叉车店门口路面叉车上的瓦尔塔牌电瓶一块。4、2019年5月22日凌晨，被告人王小喜、王进至常熟市常福街道大义红旗路8号飞达石材店门口，采用手掰等方式，窃得刘某停放在该处的五菱汽车上的苏Ｅ×××××牌照一副。5、2019年5月22日凌晨，被告人王小喜、王进至常熟市虞山街道建华加油站东南角路段，采用扳手拧螺丝、钳子剪线等手段，窃得朱某甲停放在该处卡车上的骆驼牌电瓶二个；窃得马某停放在该处卡车上的电瓶铜连接线一根。6、2019年5月22日凌晨，被告人王小喜、王进至常熟市常福街道向阳路东面张家港河西岸五星货场内，采用扳手拧螺丝、钳子剪线等手段，窃得朱某乙停放在该处铲车上的保帆牌电瓶一个。被告人王小喜、王进盗窃作案6次，窃得电瓶十余只、汽车牌照2副，销赃得款3695元。案发后，扣押作案工具钳子3把、扳手3个、三角套筒2个，暂存于本院。被告人王进归案后如实供述了主要犯罪事实，自愿认罪认罚。被告人王小喜当庭自愿认罪认罚。案发后，被告人王进赔偿被害人蒋某损失人民币780元，赔偿被害人陆某损失人民币300元。以上事实，被告人王小喜、王进在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某、袁某、蒋某、陆某、施某、刘某、朱某甲、马某、朱某乙的陈述、车辆行驶证、车某、证人杨某的证言、辨认笔录、照片、现场勘验笔录、价格鉴证意见书、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、收条、视听资料说明书、监控录像、绿色美亚牌越野车悬挂的苏Ｂ×××××临时牌照、临时行驶机动车信息、车辆信息查询平台查询信息、车辆行驶轨迹及视频、发破案经过、抓获经过、被告人王小喜、王进的供述、刑事判决书、释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小喜、王进，共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王小喜、王进均起主要作用，均系主犯。被告人王小喜、王进在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。被告人王小喜、王进有前科，均应酌情从重处罚。鉴于被告人王小喜当庭自愿认罪认罚、部分被害人部分损失已挽回等情节，可以酌情从轻、从宽处罚。鉴于被告人王进如实供述自己的罪行、部分被害人部分损失已挽回、自愿认罪认罚等情节，可以从轻、从宽处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人王小喜、王进均依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人王进还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王小喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年2月22日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。二、被告人王进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年1月22日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。三、暂存于本院的作案工具钳子3把、扳手3个、三角套筒2个，予以没收。四、责令被告人王小喜、王进退赔给相关被害人损失人民币2615元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪礼祥人民陪审员  秦秀凤人民陪审员  朱雪琴二〇一九年十月二十三日书 记 员  徐可人
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执948号 申请执行人白山市浑江区农业综合开发办公室，所在地吉林省白山市浑江区白山大街2466号，组织机构代码：77873XXXX。 法定代表人刘玉武，系主任。 委托代理人王立春，吉林学民律师事务所律师。 被执行人白山市人宇高科生物工程贸易有限公司，所在地吉林省白山市浑江区板石街道林技校内，统一社会信用代码：912206017826391669。 法定代表人陈胜河，系董事长。 本院在执行申请执行人白山市浑江区农业综合开发办公室与被执行人白山市人宇高科生物工程贸易有限公司借款合同纠纷执行一案中，依法律规定向被执行人发出限期执行通知书后，经本院主持，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人在2020年1月30日前给付申请执行人20000.00元，2020年4月30日前给付30000.00元、在2020年6月30日前偿还剩余欠款本金248800.00元及利息、案件受理费2891.00元，如到期不还款，申请人可以随时要求法院强制执行。经审查，上述和解协议符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结白山市浑江区人民法院（2019）吉0602执948号执行案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 徐 民 二〇一九年十月二十五日 书记员 吕柏霖
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初163号原告：从鸿全，男，1990年11月19日出生，汉族，现住江西省南昌市经济技术开发区。被告：中国航空工业供销华北有限公司，住所地：北京市朝阳区石门村路二院，统一社会信用代码：91110105101129401A。法定代表人：王英。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商贸有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码：9111030266052765XB。法定代表人：刘强东。被告：松下电器(中国)有限公司，住所地：北京市朝阳区景华南街5号远洋光华中心C座3层、6层，统一社会信用代码：91110000625906670H。法定代表人：横尾定显。本院在审理原告从鸿全与被告中国航空工业供销华北有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商贸有限公司、松下电器(中国)有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告从鸿全于2019年11月29日向本院申请撤回对被告中国航空工业供销华北有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商贸有限公司、松下电器(中国)有限公司的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告从鸿全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告从鸿全负担。审判员  黄颖群二〇一九年十月二十九日书记员  陈文娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22082号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：谢林东，男，1985年6月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢林东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告谢林东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月21日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第（RL20161221000348）号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月21日发放贷款100000元，被告从2019年1月21日起未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金37192元、利息（含逾期利息）4128.67元、复利257.48元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金37192元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）4128.67元，复利257.48元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担本案律师费500元；3．被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢林东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金37192元及其利息、逾期利息〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）4128.67元，复利257.48元，上述利息（含逾期利息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息，逾期利息不得计收复利〕；二、被告谢林东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告谢林东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十五日书 记 员  梁颖祺
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5528号原告：吴斌斌，男，1981年11月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：蔡天宇，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：居苏峰，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：丁海洋，男，1985年12月29日生，汉族，住河南省巩义市。原告吴斌斌诉被告丁海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理,后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴斌斌的委托诉讼代理人蔡天宇、居苏峰到庭参加诉讼，被告丁海洋经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴斌斌向本院提出诉讼请求为：1、要求被告归还借款60000元及利息(自起诉之日起，以60000元为基数，按年利率6%计算至实际归还之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年9月1日向原告借款60000元，约定2018年12月30日归还。原告陆续转给被告60000元，到2018年12月30日被告未归还原告借款，经原告多次催要，被告拒绝归还。被告丁海洋未作答辩。经本院审理认定事实如下：被告向原告出具借条一份，主要内容为：吴斌斌借给丁海洋60000元。借款期限自2018年9月1日起至2018年12月30日止，共3个月。该借条下方备注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。该借条的落款日期为2018年9月1日。另查明，原告于2018年8月20日通过银行转账方式向被告支付10000元，于2018年8月30日通过支付宝分两次向被告各转账5000元、25000元，之后，原告于2018年9月6日、2018年9月14日又各向被告转账10000元、10000元。以上事实由原告提供的借条、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录予以证实。原告称，其是做五金生意的，与被告原所在的公司有生意往来，故与被告有所认识。被告以自己在外接活需要钱款为由向其借款，其陆续向被告出借60000元，后其为有相应保障，在上述60000元借款出借完毕后，让被告补写了借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了被告出具的借条及银行转账凭证、支付宝交易记录，结合原告所作陈述，可以证实原、被告双方之间成立借款合同关系，且原告已实际向被告交付借款60000元之事实。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生不利法律后果由其自负。被告未按照承诺的还款期限归还款项，现原告要求被告归还借款本金60000元及自起诉之日即2019年6月18日起，以60000元为基数，按年利率6%计算至被告实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁海洋于本判决生效之日起十日内归还原告吴斌斌借款本金60000元及逾期利息（以60000元为基数，自2019年6月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费600元，合计人民币1900元，由被告丁海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。(此页无正文)审 判 长  吴宁剑人民陪审员  顾凌燕人民陪审员  李 贝二〇一九年十月三十一日书 记 员  吕 玺
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6517号上诉人（原审原告）：刘虎，男，1980年10月14日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。被上诉人（原审被告）：吕红宇，男，1965年7月2日，苗族，住贵州省务川自治县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，公司经理。上诉人刘虎因与被上诉人吕红宇及原审被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人刘虎对一审认定的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金均提起上诉，但一审判决认定刘虎的各项赔偿费用在判决论理部分无相应的事实认定、裁判依据及理由，仅有赔偿金额，导致二审无法对上诉人刘虎的上诉请求进行评判，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初1910号民事判决；二、本案发回贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院重审。上诉人刘虎预交的二审案件受理费306元予以退回。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十月二十五日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30487号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：陈慧慧，女，1988年10月12日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：李佳琦，女，1988年7月10日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王川，男，汉族，1984年10月5日出生，身份证住址：沈阳市皇姑区。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王川小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执30487号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年十月十四日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异560号 申请人：刘诗凌，女，1987年9月26日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：何梦诗、陈妍帆，广东穗益律师事务所律师。 申请执行人：广州市海裕服装有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇久裕村久裕大道20号。 法定代表人：李柏全。 被执行人：黎俊杰，男，1983年6月14日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市海裕服装有限公司申请执行被执行人黎俊杰买卖合同纠纷一案中，申请人刘诗凌向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2019）粤0118执恢904号案件的申请执行人变更为刘诗凌，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2016）粤0183民初5351号《民事判决书》；3、2019年7月12日《羊城晚报》A12版《债权转让通知》；4、广州市海裕服装有限公司出具的《关于债权转让的声明》；5、2019年7月8日签订的《债权转让协议书》和2019年8月25日签订的《补充协议》(复印件)；6、打印日期为2019年8月30日的广发银行客户回单；7、广州市海裕服装有限公司的《股东会决议》；8、（2019）粤0118执恢904号《恢复执行案件立案通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2019）粤0118执恢904号案件的执行依据为（2016）粤0183民初5351号《民事判决书》，该判决确定被告黎俊杰向原告广州市海裕服装有限公司偿还货款及利息。由于黎俊杰未履行上述生效法律文书确定的义务，广州市海裕服装有限公司向法院申请强制执行。本院于2018年1月3日立案受理，案号为（2018）粤0118执84号，该案因查无财产可供执行而终结本次执行程序后，本院根据申请执行人广州市海裕服装有限公司的申请于2019年8月20日办理恢复执行，案号为（2019）粤0118执恢904号。作为本案执行依据的《民事判决书》确定的债权在案件办理恢复执行前发生转让：申请执行人广州市海裕服装有限公司与申请人刘诗凌于2019年7月8日签订了《债权转让协议》，约定将广州市海裕服装有限公司享有的（2016）粤0183民初5351号《民事判决书》确定的对黎俊杰的债权转让给刘诗凌，并于2019年7月12日在《羊城晚报》A12版刊登了《债权转让通知》，“特公告与该债权有关的债务人及其他相关当事人该债权转让的事实，自债权转让协议书签署之日起，受让人刘诗凌行使债权人的一切权利”。2019年8月25日广州市海裕服装有限公司与刘诗凌签订《补充协议》确定债权转让价格。刘诗凌于2019年8月26日通过网银转账方式支付债权转让对价给广州市海裕服装有限公司，有广发银行客户回单为据。 另查明，广州市海裕服装有限公司于2019年7月8日出具《股东会决议》，决议：全体股东一致同意将广州市海裕服装有限公司享有的（2016）粤0183民初5351号《民事判决书》对黎俊杰的债权全部转让给刘诗凌，并于2019年9月16日出具《关于债权转让的声明》，确认同意将上述债权转让给申请人刘诗凌。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权经转让，且转让过程有内容明确的书面协议及债权转让通知告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人刘诗凌应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更刘诗凌为（2019）粤0118执恢904号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月十四日 书 记 员  卢沛娴
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初647号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：鲁彦坤，公司职工。被告：冠县众诚锻造厂，主要经营场所冠县北四路北侧。执行事务合伙人：刘付昌，负责人。被告：冠县柳林轴承有限公司，住所地冠县柳林镇三里屯村。法定代表人：穆凤程，负责人。被告：王银海，男，1971年9月19日出生，汉族，住冠县。被告：刘付昌，男，1970年6月5日出生，汉族，住冠县。被告：穆庆玉，男，1956年8月24日出生，汉族，住冠县。被告：于秀荣，女，1969年8月8日出生，汉族，住冠县。被告：穆凤程，女，1990年3月16日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告冠县众诚锻造厂、冠县柳林轴承有限公司、王银海、刘付昌、穆庆玉、于秀荣、穆凤程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行了审理。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告冠县众诚锻造厂偿还原告借款本金1899995.52元及利息（包括罚息和复利）；2．被告冠县柳林轴承有限公司、王银海、刘付昌、穆庆玉、于秀荣、穆凤程对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月24日，被告冠县众诚锻造厂与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2014）年第050749985号《流动资金借款合同》，从原告处借款1900000元，借款期限至2015年10月15日，利率为月利率10.5‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行辛集保字（2014）年第050749985号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求判决如诉请。被告冠县众诚锻造厂的执行事务合伙人即被告刘付昌辩称：我是源大工贸公司的一名员工，当时该公司法定代表人苏银霞想在原告处贷款，就注册了一个冠县众诚锻造厂，让我担任该厂的法定代表人。我提出我不像个老板，苏银霞让我不用担心，她已经与润昌银行协商好了，并明确说这个主意是润昌银行的工作人员提出的，让我只签字走个形式，还说润昌银行的工作人员中间有20%的回扣。我碍于情面就答应了。我认为我不应承担还款责任，应当由源大工贸公司还款，同时原告也应负有责任。请求驳回原告对我本人的诉讼请求，至于被告冠县众诚锻造厂是否承担责任由法院判决。本院认为：人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本起金融借款合同纠纷案件中，根据该笔借款的借款人冠县众诚锻造厂的执行事务合伙人即被告刘付昌作出的答辩意见，贷款办理过程中原告的工作人员有可能涉嫌职务犯罪。是否构成金融机构工作人员受贿罪、违法发放贷款罪等犯罪，应当由公安机关侦查予以确定。故本案应当驳回起诉，将案件材料移送公安机关查处。若公安机关决定不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，原告可向本院另行起诉。综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司对被告冠县众诚锻造厂、冠县柳林轴承有限公司、王银海、刘付昌、穆庆玉、于秀荣、穆凤程的起诉。案件受理费21900元，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司已申请缓交至结案前，不再收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年十月十八日书记员  刘双庆