wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2777号 原告：覃建宾，男，1988年2月24日出生，汉族，住横县。 被告：谢树天，男，1968年1月13日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：谢树升，男，1971年12月11日出生，汉族，住横县。与被告系兄弟关系。 原告覃建宾与被告谢树天机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃建宾、被告谢树天及其委托诉讼代理人谢树升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆维修费11960元。2、判令被告向原告支付车辆承租费8200元。事实和理由，2019年4月29日16时20分，被告驾驶车牌号为桂01JXXXX的拖拉机沿国道209线行驶至国道209线3537公里500米时，由于被告驾驶车未与前车保持安全距离，致使其所驾驶车辆的车头与原告驾驶车牌号为桂Ａ×××××小型客车车尾碰撞。后桂01JXXXX号拖拉机推行桂Ａ×××××小型客车向前，导致桂Ａ×××××小型客车车头与同向前方的梁家标所驾驶的桂Ａ×××××小轿车尾部碰撞，造成三车受损的交通事故。事故发生后经横县公安局交通管理大队到现场适用（简易程序）处理。交通事故认定书认定被告负全部责任，原告无责任，梁家标无责任。原告的车辆受到损坏后，拉到横县万车汇汽车修理厂进行维修，共支付维修费11960元。事故发生后，造成原告车辆损坏，原告因工作和做生意的需要无车辆使用，临时向横县金达汽车服务有限公司租车使用。租用车辆31天，每天200元计算，以租车合同第一点第2小点，甲方按每天200元，将车辆租给乙方使用，租车租金6200元，违章押金2000元，共计8200元。综上所述，因被告对原告的车辆造成损坏，用去维修费11960元，和因造成车辆损坏无车使用，因工作和做生意的需要租车使用造成因果关系，支付了租车费用8200元，应由被告承担。 被告谢树天辩称，被告愿意帮原告修车，但是原告不同意让被告修车，而是自己去维修，现在维修费过高，被告不同意支付，租车费也不同意支付，在交警处调解时原告只讲到了修车费，根本没有租车费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日16时20分，谢树天驾驶车牌号为桂01JXXXX拖拉机沿国道209线行驶至国道209线3537公里500米时，由于谢树天驾车未与前车保持安全距离，致使其所驾车辆的车头与覃建宾驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型客车车尾碰撞，后桂01JXXXX拖拉机推行桂Ａ×××××小型客车向前，导致桂Ａ×××××小型客车车头与同向前方的梁家标所驾驶的桂Ａ×××××小轿车尾部碰撞，造成三车受损的交通事故。横县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定谢树天负全部责任，覃建宾无责任，梁家标无责任。事故发生后，由被告车辆投保的保险公司将原告的受损车辆拉去修理厂进行修理，维修时间从2019年4月29日至2019年5月26日，维修费用共计11960元。原告是南宁市才辉汽车运输有限公司的员工，由于此次交通事故造成其不能用车，因工作需要，需向横县金达汽车服务有限公司租用车辆使用，租车时间从2019年5月1日至2019年5月31日，共交纳了租车租金6200元。 另查明，被告的车辆投保了交强险，保险公司已向被告支付了2000元的赔偿款。至今，被告未对原告进行过赔偿。 本院认为，横县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法，适用法律法规正确，本院予以认可，可以作为认定本案事实的依据。被告负全部责任，原告无责任。因事故造成原告的车辆受损，共支出维修费11960元，被告称维修费过高，但其未举证证明，也指不出原告的车辆维修费哪部分非因本次事故而产生的，因此，本院对被告的辩解不予采信。原告主张其因事故导致其去租车，造成租车租金损失6200元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，原告确因工作需要而租用车辆，并提供了其所在单位出具的证明及租车收据予以证明，故本院予以支持。原告主张被告承担其已向租车公司支付的违章押金2000元，违章押金不属被告的原因产生的，对原告该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定，判决如下： 一、被告谢树天赔偿原告覃建宾车辆维修费11960元； 二、被告谢树天赔偿原告覃建宾车辆承租费6200元； 三、驳回原告覃建宾的其他诉讼请求。 案件受理费152元，已减半收取，由原告覃建宾负担15元，被告谢树天负担137元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费304元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  苏 彩 二〇一九年十月二十九日 法官助理  谢秋华 书 记 员  谢远雯
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢770号之二 申请执行人:广州市增城强华制罐厂，住所地:广州市增城区。 法定代表人：范秋城。 被执行人：冯巍，男，1983年02月12日出生，汉族，住所地:江苏省扬州市广陵区。 被执行人：扬州尚瑞斯医疗器械有限公司，住所地:扬州市广陵区。 本院在执行申请执行人广州市增城强华制罐厂与被执行人冯巍、扬州尚瑞斯医疗器械有限公司加工合同纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民二初字第995号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李东辉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初5449号原告：彭俊，男，1991年10月9日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：蔡陈，湖北良朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵克明，湖北良朋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住所地武汉市江夏区纸坊大道520号。代表人：程斌，公司总经理。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，湖北斯洋律师事务所律师。原告彭俊与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称财保江夏支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于同年6月19日和9月26日公开开庭进行了审理。原告彭俊及其委托诉讼代理人蔡陈，被告财保江夏支公司的委托诉讼代理人邓兴旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭俊向本院提出诉讼请求：1.判令财保江夏支公司赔偿其车损款80,000元（以评估意见为准）、路产损失4,370元和拖车费2,000元；2.判令本案诉讼费由财保江夏支公司承担。事实和理由：其是车牌号为鄂Ａ×××××小车的所有人，于2018年7月27日在财保江夏支公司为该车购买了交强险、车损险和商业第三者责任保险及不计免赔等商业险。2019年1月21日18时24分，其堂弟彭鹏驾驶该车（其当时也在车上乘坐）沿黄土线自南向北行驶至大悟宣化大桥路段时，车辆碰撞宣化大桥南头东侧护栏，造成桥梁护栏及车辆损失的单方交通事故。事故发生后，其与彭鹏均在场报警并通报了保险公司，大悟县公安局交警大队出警处理并出具了道路交通事故认定书，认定彭鹏负此次事故的全部责任。其随后多次要求财保江夏支公司理赔，财保江夏支公司于2019年5月20日出具了《机动车辆保险拒赔通知书》，拒绝其理赔请求，故为维护其合法权益，诉至法院。财保江夏支公司辩称，对投保事实无异议,彭俊在事故发生以后伪造现场,实际驾驶人彭鹏逃逸,均属保险合同约定的免责条款,应驳回彭俊诉请。评估报告评估金额过高，且彭俊并未实际维修，无法证实其实际支出了110,681元的维修费。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，彭鹏驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型客车（车主：彭俊），沿黄土线自南向北行驶至黄土线大悟宣化大桥路段时，车辆碰撞宣化大桥南头东侧护栏，造成桥梁护栏及车辆损失的单方交通事故。事故发生后，大悟县公安局交警大队出警，彭俊谎称其为当事驾驶员。后保险公司人员到达现场，彭鹏向保险公司陈述其系实际驾驶人，并告知交警，交警依其陈述出具道路交通事故认定书，认定彭鹏负全部责任。后彭俊支付了路产损失赔偿4370元、拖车费2000元。案涉车辆到达4S店后，在维修过程中4S店接到财保江夏支公司通知将拒赔，随即停止维修。2019年5月20日，财保江夏支公司出具《机动车辆保险拒赔通知书》，以投保人虚报案件事实为由拒绝赔付。另查明，2018年7月27日，彭俊为其所有的鄂Ａ×××××的小型客车投保机动车交通事故责任强制险、机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险。保险合同第八条责任免除载明“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用保险人均不负赔偿责任：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。事故发生时，尚处于保险期间内。案件审理过程中，经彭俊申请，中衡保险公估股份有限公司对案涉车辆损失进行了司法鉴定，并出具评估报告：案涉车辆损失价值为110,681元。本院认为，本案保险合同合法有效，对当事人具有法律约束力。本案中，虽然彭俊在事故发生后向交警谎称其为当事驾驶员，但其与彭鹏二人均未离开现场，并在随后保险公司到达现场后即予以纠正、如实陈述，并当场向交警讲明事实，交警亦据其陈述对事故作出认定，并未认定彭鹏存在酒驾、逃逸等情形。同时彭俊的谎报行为并未产生破坏、伪造事故现场或伪造证据的实际效果，亦未因谎报行为而导致事故的性质、责任、损失程度的认定发生变化，不符合保险合同第八条第一款及其他约定的保险公司责任免除的情况。故财保江夏支公司的相关抗辩，无事实依据，依法不予支持。本案事故发生在保险期间内，彭俊所受损失未超过保险责任限额，案涉车辆未实际维修并非彭俊过错，且财保江夏支公司未提交证据证明评估金额过高，其应按照保险合同约定赔付车辆损失费、路产损失费及拖车费。其相应抗辩无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本案鉴定费4245元应由财保江夏支公司承担。综上所述，彭俊的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于本判决生效之日起十五日内一次性向彭俊支付117,051元（含车损款110,681元、路产损失4370元和拖车费2000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元减半收取980元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司负担。鉴定费4245元由中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程莉娜二〇一九年十月二十四日书记员  胡高娃
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0106执3426号申请执行人:杭州市西湖区宏联钢管租赁站，住所地浙江省杭州市西湖区古荡街道益乐路39号2幢829室。经营者：金云生。被执行人:中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地河南省洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室。法定代表人：马中卫，执行董事。本院在执行申请执行人杭州市西湖区宏联钢管租赁站与被执行人中铁十五局集团城市建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人中铁十五局集团城市建设工程有限公司已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执3827号   申请执行人：许小红，女，汉族，1971年8月，住五家渠市。被执行人：乌鲁木齐鼎韵快递有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：李晓林。本院依据已经发生法律效力的高（新）劳人仲字〔2019〕第370-2号仲裁裁决书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入15668元（执行标的15535元，执行费133元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   李建忠  二 Ｏ 一 九 年 十 月 十 八 日 书  记  员   向 军
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6596号 关于本院申请执行被执行人果城建工集团有限公司案件受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤01民终22529号、（2017）粤0183民初2372号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕。请屏蔽被执行人果城建工集团有限公司的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5977号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人彭勇立罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇二〇年十月三十日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2043号原告：王立勇，男，1971年2月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李艳方，男，1972年9月11日出生，汉族，住郑州市。原告王立勇与被告李艳方民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告王立勇到庭参加诉讼，被告李艳方经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立勇向本院提出诉讼请求：判令被告李艳方偿还借款2000000元。事实与理由：2005年6月24日，被告李艳方向我借款2000000元，用现金方式支付，并出具借条1份，后经我多次催要未果，故诉至法院。被告李艳方未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告王立勇提交的借条、银行流水，来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以采信。根据原告的陈述及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2005年6月24日，被告李艳方向原告王立勇借款2000000元，并出具借条1份，主要内容为：“今借到王立勇现金贰佰万元（2000000元），李艳方2005年6月24日”。2005年6月24日，原告王立勇通过中国建设银行账号62×××13现金支取2000000元。本院认为:《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告李艳方向原告王立勇借款，并出具了借条，双方成立借贷关系。被告李艳方作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任，故本院对原告王立勇要求被告李艳方偿还借款2000000元的诉讼请求予以支持。被告李艳方经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩及质证权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李艳方于本判决生效之日起十日内偿还原告王立勇借款2000000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费600元，共计23400元，由被告李艳方负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年十月十七日书 记 员  屈 凡
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2485号 申请执行人：王小明，男，1965年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：王四九，男，1973年7月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人王小明与被执行人王四九民间借贷纠纷一案中，被执行人王四九至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人王四九财产价值人民币21万元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇一九年十月十一日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11142号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：袁芳、闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：郑海斌。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告郑海斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告郑海斌经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金34031.22元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年2月28日利罚息1145.58元，本息合计35176.8元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年1月9日郑海斌（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：郑海斌向平安银行武汉分行贷款8万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；郑海斌未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求郑海斌提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由郑海斌承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年1月10日向郑海斌指定账户发放贷款8万元。贷款发放后，郑海斌足额偿还了2017年1月10日至2018年12月10日期间的借款本息，后仅偿还借款利息8.71元、复利0.01元。截至2019年10月14日，郑海斌尚欠借款本金34031.22元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与郑海斌之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，郑海斌未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求郑海斌提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求郑海斌支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求郑海斌承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告郑海斌未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑海斌于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金34031.22元；二、被告郑海斌于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月11日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金34031.22元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告郑海斌已偿还的借款利息8.71元、复利0.01元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，公告费560元，合计1240元，由被告郑海斌负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告郑海斌应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十八日法官助理朱庆玲书记员刘茜
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初9209号之一 原告：官文保，男，1964年4月3日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：万长荣，男，1964年12月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：江西梦峰建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市东湖区青山北路233号城投水岸观邸5号楼二单元1604室（第16层），统一社会信用代码91360100351353529N。 法定代表人：万长荣，该公司总经理。 原告官文保与被告万长荣、江西梦峰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）赣0102民初9209号民事裁定，裁定冻结原告官文保用于担保的中国建设银行账户62×××94的银行存款15000元，后本院冻结上述银行存款150000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对官文保在中国建设银行账号为62×××94的银行存款135000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 陈 园 人民陪审员 张 仲 人民陪审员 万祥如 二〇一九年十月十一日 书 记 员 章 旭
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初5553号 原告：青岛广电无线传媒集团股份有限公司，住所地山东省青岛市市南区银川西路67-69号B座。统一社会信用代码91370200770279036Y 法定代表人：徐朝晖，董事长。 委托诉讼代理人：焦志勇，男，该公司工作人员。 被告：青岛达令婚纱摄影有限公司，住所地住山东省青岛市城阳区城阳街道春城路557号。统一社会信用代码91370214065088226B 被告：青岛圣瓦伦丁婚纱摄影有限公司，住所地青岛市城阳区春城路575/577号网点。统一社会信用代码9137021469032145X3 原告青岛广电无线传媒集团股份有限公司与被告青岛达令婚纱摄影有限公司、被告青岛圣瓦伦丁婚纱摄影有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告青岛广电无线传媒集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青岛广电无线传媒集团股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  张晓萍 人民陪审员  钟 芳 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杜鑫磊
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终414号原公诉机关天津市津南区人民检察院。上诉人（原审被告人）马明智，曾用名马沙力哈，男，1999年6月1日出生于甘肃省广河县，回族，小学文化，农民，户籍地及现住址甘肃省广河县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民法院审理天津市津南区人民检察院指控原审被告人马明智犯盗窃罪一案，于二〇一九年八月二十三日作出（2019）津0112刑初514号刑事判决，认定被告人马明智犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；被告人马明智的违法所得，依法予以追缴并退赔被害人。被告人马明智不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马明智申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人马明智犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对于马明智所提撤回上诉的申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马明智撤回上诉。天津市津南区人民法院（2019）津0112刑初514号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王亦武审判员  刘 毅审判员  黄杨周二〇一九年十月十四日书记员  李 蕙
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6236号原告：卢胜，男，1981年9月22日生，汉族，住大冶市。原告：彭丽丽，女，1986年7月14日生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：胡钦勇，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：方圆，湖北法辉律师事务所实习律师。被告：大冶市迪峰置业有限公司，住所地：大冶市七里界金贸大厦A座12楼。法定代表人：余忠信，该公司执行董事。本院在审理原告卢胜、彭丽丽与被告大冶市迪峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢胜、彭丽丽撤回起诉。本案受理费减半收取526元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇一九年十月二十九日书记员  刘洋洲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6437号 本院立案的被执行人赵春美缴纳案件受理费一案[案号：（2019）粤0118执6437号]，本案在执行过程中，被执行人赵春美应缴纳的案件受理费人民币15240.00元已全额缴清，已就（2015）穗增法民二初字第729号裁判文书所确定的案件受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十五日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初6391号 原告：杨淑芝,女,1955年5月23日出生,汉族,农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：梁晓明，男,1968年6月24日出生,汉族,职业不详，原住内蒙古自治区通辽市,公民身份号码：×××。 原告杨淑芝与被告梁晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨淑芝到庭参加诉讼，被告梁晓明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨淑芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款25000.00元；2.诉讼费及其他支出由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告因生活所用向原告借款人民币25000.00元，当时被告出具了一枚欠据，约定在2018年5月1日至2018年6月1日还清。可是到期后经原告多次索要，被告以各种理由推脱不予偿还，故特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告梁晓明未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告梁晓明因生活所用向原告杨淑芝借款25000.00元，并为原告出具欠据一枚，约定还款期限为2018年5月1日至2018年6月1日。该款到期后经原告多次索要，被告至今未付。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的欠据一枚在卷佐证。上述证据经庭审核实，内容真实，能够证明被告梁晓明向原告借款的事实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并为原告出具欠据，原、被告之间的借贷关系明确，被告应当偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告梁晓明经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁晓明于本判决生效后立即偿还原告杨淑芝借款25000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213.00元，由被告梁晓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 长  李俊茹 人民陪审员  刘爱忠 人民陪审员  杨志国 二〇一九年十月八日 书 记 员  刘 程
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6590号 本院立案的被执行人广州市增城区中新镇人民政府缴纳案件受理费一案[案号：（2019）粤0118执6590号]，本案在执行过程中，被执行人广州市增城区中新镇人民政府应缴纳的案件受理费人民币3779.49元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初3060号裁判文书所确定的案件受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月三十日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢610号之一 申请执行人：邓易平，曾用名邓意平，男，1967年7月9日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人：洪小梅，女，1969年10月19日出生，汉族，住湖南省武冈市。 被执行人：王贤军，男，1985年1月14日出生，汉族，户籍地址为湖南省涟源市。 本院在执行申请执行人邓易平、洪小梅与被执行人王贤军刑事附带民事赔偿一案中，依据已发生法律效力的（2012）穗增法刑初字第45号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢610号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  汤奇锋
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执2097号之一 申请执行人：冯秋娣，女，1962年2月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：嘉善金秋房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇天德路89号。 申请执行人冯秋娣与被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初5069号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯秋娣向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司退还申请执行人冯秋娣燃气初装费3000元、支付逾期交房违约金13996元、逾期交付权属证书违约金7923元、诉讼费244元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等材料，要求被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司实际控制人顾荣泉来院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统及线下传统调查对被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往嘉善金秋房地产开发有限公司经营地对其财产情况进行了实地调查。本案依法冻结了被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司银行存款账户，依法查封了其公司名下所有住宅、商铺。2019年10月11日，申请执行人冯秋娣考虑被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司现有房产实际销售情况同意其继续按“金水湾整体债务（房产）处理框架方案”处理，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司对本案债务的履行作出了付款承诺。申请执行人冯秋娣书面确认同意嘉善金秋房地产开发有限公司在2019年12月30日前履行付款。截至2019年10月14日，本案债权25163元（未包含迟延履行利息）未能实现。 因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司与申请执行人冯秋娣达成了执行和解付款方案，但该房产销售方案的实施需要一定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）浙0421执2097号案件终结执行。如被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未按承诺的时间履行付款的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十月十四日 书记员 张 斌
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初5744号原告：张赫刚，男，1992年11月11日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张自强，天津翠亨律师事务所律师。被告：天津雅海房地产投资有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街华北城E区31栋106-38（集中办公区）法定代表人：马德军，总经理。委托诉讼代理人：李超，天津欧鸽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文星，职员。原告张赫刚与被告天津雅海房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。在审理过程中，本案需以（2019）津0114民初5785号案件的审理结果为依据，而该案尚未有定案结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  周学更二〇一九年十月三十一日书记员  孙 妤
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4143号申请执行人郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住址天津市南开区，被执行人陈祖文，男，1966年8月1日出生，汉族，住址武汉市青山区，申请执行人郭小钧依据本院作出的（2018）鄂0103民初3508号民事判决书，于2019年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人陈祖文支付欠款17129.67元、利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、案件受理费831元并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理郭小钧的执行申请。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人陈祖文予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述查证结果，申请执行人对本院查询的被执行人财产情况予以认可，其亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人陈祖文名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查询结果无异议，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初3508号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李靖审判员  邓军审判员  陈中二〇一九年十月十七日书记员  张欣
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1719号 上诉人（原审原告）赵某2，女，1990年9月12日出生，汉族，住山东省济阳县。 上诉人（原审原告）赵某1，女，2012年9月21日出生，汉族，住山东省济阳县。 法定代理人赵某2（系赵某1母亲），女，1990年9月12日出生，汉族，住山东省济阳县。 上诉人（原审原告）赵某3，女，1976年12月8日出生，汉族，住山东省济阳县。 上诉人（原审原告）刘某，男，2002年11月29日出生，汉族，住山东省济阳县。 法定代理人赵某3（系刘某母亲），女，1976年12月 被上诉人（原审被告）济南市济阳区人民政府，住所地山东省济阳县开元大街129号。 法定代表人孙战宇，区长。 委托代理人**，济阳区人民政府法制办工作人员。 委托代理人刘琦，济阳区人民政府法制办工作人员。 赵某2、赵某1、赵某3、刘某因诉济南市济阳区人民政府（以下简称济阳区政府）征收补偿安置方案行政批复一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵某2等四人向原审法院诉称，赵某2、赵某1、赵某3、刘某均为山东省济阳县回河镇小张村村民，于2018年9月底通过信息公开得知济阳区政府批准了《回河街道办事处棚改、旧改项目占地集体土地上房屋征收补偿安置方案》，即作出了济阳政字（2018）14号《济阳县人民政府关于棚改旧改、项目占地集体土地上房屋征收补偿安置方案的批复》，对济阳县回河镇小张村进行集体土地上房屋征收，认为济阳区政府批准同意的济阳政字（2018）14号批复严重侵犯了原告的合法权益，既违反法定程序，又没有事实依据，实质是以《回河街道办事处棚改、旧改项目占地集体土地上房屋征收补偿安置方案》非法剥夺原告的权利。又因为回河街道办事处以该补偿方案第四条第一款之规定为由，即已婚嫁外村脱离本村集体经济组织的，不予安置为由拒绝给原告进行安置，故原告和涉诉行政行为有法律上利害关系，而且该安置方案的批准行为剥夺了原告的实体权利。又根据《中华共和国行政诉讼法》以及最高法院作出的（2018）最高法行再99号等判例以及行政诉讼法司法解释，安置方案批准行为属于行政诉讼法的受理范围。因回河街道办作出了《回河街道办事处关于报批棚改旧改、项目占地集体土地上房屋征收补偿安置方案的请示》，而被告作出的该批复同样也是对《回河街道办事处关于棚改旧改、项目占地集体土地上房屋征收补偿安置方案》的批准行为。诉讼请求：1、请求撤销济阳区政府作出的济阳政字（2018）14号《济阳县人民政府关于棚改旧改、项目占地集体土地上房屋征收补偿安置方案的批复》；2、本案诉讼费用由被告承担。 济阳区政府答辩称：一、原告与济阳区政府作出的济阳政[2018]14号《济阳县政府关于棚改旧改、项目占地集体土地上房屋征收补偿安置方案的批复》无任何关系，其无权就该批复提起行政诉讼，故原告在本案中没有行政诉讼主体资格。济阳区政府根据村庄改造申请，给合实际情况，批复同意了涉案项目的补偿安置方案，被告依法履行政府职责，批复程序正当，符合法律规定。涉案批复是对村民代表大会表决结果的确认，并未侵害到原告的合法权益，故原告无权提起本案行政诉讼。二、涉案批复不属于法院行政诉讼的受案范围。涉案批复是被告济阳区政府依法履行政府职责作出的，批复程序正当，符合法律规定。被告作出的涉案批复，本身并未对原告权利义务产生实际影响，原告所诉涉案批复，系被告对下级机关即回河街道请示事项作出的内部审批行政行为，其内容对原告不直接发生法律效力，也并未侵害到原告的合法权益，对原告产生直接影响的是下级机关实施的具体行政行为。故在本案中，被告作出的批复行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告起诉。 认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。”本案中，原告所诉涉案批复，系被告对下级派出机关即回河街道办请示事项作出的内部审批行政行为，该批复不直接对外发生法律效力，亦无证据证明该批复已经外化且对原告的权利义务产生实质影响。原告针对被告的内部批复行为向人民法院提起行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合提起诉讼的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赵某2、赵某2、赵某1、赵某3、刘某的起诉。 赵某2、赵某1、赵某3、刘某不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。主要理由如下：1、上诉人与涉诉行政行为有法律上的利害关系。被上诉人的批复行为，严重侵犯了上诉人的合法权益，既违反法定程序，有没有事实依据。2、本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。该批复行为是征地管理体制要求的法定行为，是对外部事物的处理，而不是内部事务的处理，该批复行为一经完成，便会对外产生效力。 被上诉人济阳区政府未提交书面答辩意见。 原审期间各方当事人提交的证据材料已随案移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及查明的相关程序性事实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”被上诉人济阳区政府对《回河街道办事处棚改、旧改项目占地集体土地上房屋征收补偿安置方案》的批复行为，系济阳区政府对下级派出机关即回河街道办请示事项作出的内部审批行政行为，该批复不直接对外发生法律效力，因此对上诉人的权利义务不产生实际影响。原审判决据此裁定驳回原告赵某2、赵某1、赵某3、刘某的起诉，并无不当。 综上，上诉人赵某2、赵某1、赵某3、刘某的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 孙晓峰 二〇一九年十月三十日 书记员 徐颖格
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初2886号 原告：徐玲龙，男，1965年10月6日出生，汉族，住安徽省滁州市东至县。 被告：朱易然，男，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：王栋华，女，1969年11月27日出生，汉族，住址同上。 原告徐玲龙与被告朱易然、王栋华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告徐玲龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告徐玲龙撤回起诉处理。 审判员  何继华 二〇一九年十月二十八日 书记员  曹茗茗
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3994号 本院立案的申请执行人黎志芬、陈细平申请执行被执行人朱福其、秦金堂民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十二日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3443号 本院立案的申请执行人增城市新塘东华华基服装洗漂厂申请执行被执行人李勇军加工合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十二日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0115民初4597-1号原告：周莹，女，1991年1月19日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：吴昊，男，1997年1月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告周莹诉被告吴昊民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月15日适用简易程序立案受理后，因被告吴昊下落不明，本院于2019年6月21日依法裁定转为普通程序审理。后由审判员张国刚担任审判长，与人民陪审员向艳芳、孙成军组成合议庭公开开庭进行了审理。2019年10月15日,原告周莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周莹撤诉处理。案件受理费2300元,减半收取计1150元,公告费300元，共计1450元（均已由原告周莹预交）,由原告周莹负担。审 判 长  张国刚人民陪审员  向艳芳人民陪审员  孙成军二〇一九年十月十八日书 记 员  肖梦琪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初6673号原告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601室。法定代表人：孙晓阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被告：张科贤，男，汉族，1965年5月11日出生，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。共同诉讼代表人：谈文安，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。共同诉讼代表人：陈德华，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖北省监利县。原告岳阳金太阳江海物流有限公司与被告张科贤劳动争议、人事争议纠纷一案于2019年8月8日在本院立案受理，原告岳阳金太阳江海物流有限公司请求判令：1、原告无需向被告支付工资15160元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查,确认以下事实：2018年10月，张科贤等82人因劳动争议，以岳阳金太阳江海物流有限公司为被申请人，分别向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年1月17日，该委做出岳楼劳仲字[2018]第144号仲裁裁决书裁决：被申请人支付申请人工资15160元。另查明，自2019年10月1日起，岳阳市岳阳楼区最低工资标准为1540元/月。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项之规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……”。本案中，岳阳金太阳江海物流有限公司据以起诉的仲裁裁决书中的裁决结果没有超过本地月最低工资标准十二个月的金额，故涉案仲裁裁决结果为终局裁决。综上，岳阳金太阳江海物流有限公司向我院起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳金太阳江海物流有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员 周 莉二〇一九年十月九日书记员 姜紫玉
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2327民初1613号 原告：徐凯，男，1987年12月7日出生，汉族，公安民警，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被告：蔡金发，男，出生年月日不祥，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 徐凯与被告蔡金发民间借贷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凯到庭参加了诉讼。被告蔡金发经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐凯向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还借款本金112000元并自2018年1月18日起按月利率1%承担利息至款付清止；2、承担案件诉讼费。事实与理由：2018年1月18日被告向原告借款112000元用于资金周转，并出具借条一份，该款经原告催要无果，无奈特诉至法院，请求依法判令。 被告蔡金发未到庭，也未提交书面答辩状。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份。证明：被告向原告借款的事实。对以上证据真实性合法性、关联性本院予以确认，并在卷佐证。 被告蔡金发未提交证据。 根据原告，陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系同学。2017年1月18日被告向原告借款100000元，当时未出具借条，2018年1月18日，双方按月利率10‰计算一年利息12000元，连同本金100000元，由被告向原告出具借条一份，借条载明“今因生意资金周转向徐凯借到112000元，借款人：蔡金发，见证人：刘左年”。 本院认为，被告蔡金发与原告达成的合同，不违返法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，被告未履行偿还义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条关于“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定。原告要求被告偿还借款本息112000元符合法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定。原、被告双方虽然未约定利息，但根据被告出具的借条显示出被告对按月利率10‰计算利息的默认，该利息计算不违反法律规定，故对原告要求被告以112000元为基准，自2018年1月19日起按月利率10‰计算利息至款付清止的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告蔡金发于判决生效之日起十日内偿还原告徐凯借款本息100000元及利息12000元，并以100000元为基准自2018年1月19日起按月利率10‰计算利息至款付清止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告蔡金发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  何晓琴 二〇一九年七月十七日 书记员  陈国玲
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初668号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号，统一社会信用代码：91450221898793165J。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部办事员。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部办事员。 被告：陆启良，男，1988年9月26日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（以下简称“农行柳江支行”）与被告陆启良信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告陆启良经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1、被告陆启良归还原告信用卡透支金额16880.11元,其中本金12996.96元、利息3131.72元、逾期还款违约金751.43元（以上计算截止至2019年1月4日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告陆启良向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告卡部中心于2015年1月3日制卡成功，卡账号为62×××48。原告办卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的全部内容。被告在透支款项到期后于2017年11月8日产生逾期，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年1月4日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计16880.11元未按期归还。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。 陆启良未作书面答辩,亦未在本院规定的举证期限提供证据。 农行柳江支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、申请人开卡资料；2、账户详细信息；3、账户催收资料信息；4、上门催收通知单；5、信件催收清单。 被告陆启良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院对原告全部证据予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆启良到原告营业网点申请开立金穗贷记卡，并签字确认表示已阅读和了解《章程》及《领用合约》的全部内容，自愿遵守相关规定。原告经审核通过后，卡部中心于2015年1月13日制卡成功，卡号为62×××48。被告陆启良领卡后，于2017年11月8日产生透支款项逾期未予归还之情形。经原告多次催收，陆启良仍未能归还透支款项。截止至2019年1月4日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额各项共计16880.11元，其中本金12996.96元、利息3131.72元、逾期还款违约金751.43元。原告因向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告陆启良在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《章程》及《领用合约》；同时原告农行柳江支行也同意向被告陆启良核发信用卡，由此，被告陆启良与原告农行柳江支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告陆启良使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》、《章程》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告陆启良支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陆启良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆启良偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金12996.96元； 二、被告陆启良偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行相应利息及逾期还款违约金、其他费用（截止到2019年1月4日利息3131.72元、逾期还款违约金751.43元，自2019年1月5日起至借款清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金、其他费用，按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。 案件受理费222元，由被告陆启良负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  覃玉香 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  梁艳春
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6346号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏风云网络服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园4F-3单元。法定代表人：戴晔，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人)：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区广中西路777弄55号9层。负责人：王森，该公司总经理。原审第三人：苏州爱码电子有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1418室。负责人：顾凤英。再审申请人江苏风云网络服务有限公司因与被申请人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司及原审第三人苏州爱码电子有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终6284号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年9月24日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，江苏风云网络服务有限公司以案件的相关客观情况已发生变化为由，于2019年10月21日自愿向本院撤回再审申请。本院经审查认为，江苏风云网络服务有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江苏风云网络服务有限公司撤回再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年十月二十八日书记员 闻方惠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2426号之一申请执行人承德利水发消防工程有限公司围场分公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇光明小区2幢一层12号。统一社会信用代码：91130828MA08FJT61D。负责人：曹卫国，职务：经理。被执行人承德新通源新型环保材料有限公司，所在地河北省宽城满族自治县龙须门镇梁前院村。统一社会信用代码911308270962523673。法定代表人：王娜，职务，总经理。关于承德利水发消防工程有限公司围场分公司与被告承德利水发消防工程有限公司围场分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初3189号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人承德新通源新型环保材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人承德新通源新型环保材料有限公司在中国工商银行04×××50账户内存款人民币2030000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年十月十六日书记员  郑国杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢494号 本院立案的申请执行人廖景碧申请执行被执行人钟镜辉、沈淑卿借款纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十五日
浙江省嘉善县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0421执1324号本院受理的申请执行人魏佩荣与被执行人高林根民间借贷纠纷一案，申请执行标的为16098元，执行费142元。在执行过程中，被执行人高林根至2019年10月28日止已交纳执行款15098元，执行费142元，现申请执行人同意放弃违约金1000元。本案已执行完毕。至此，嘉善县人民法院（2019）浙0421民初627号民事调解书确定的及法律规定的付款义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2019）浙0421执1324号案件予以结案。特此通知二〇一九年十月二十八日
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执783号之一执行机关：连云港市连云区人民法院被执行人：张龙水案由：罚金执行依据：本院（2018）苏0703刑初219号刑事判决书关于连云港市连云区人民法院执行张龙水罚金一案，本院作出的（2018）苏0703刑初219号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院于2019年7月8日立案执行。本案立案执行后，本院已将被执行人张龙水名下车号为苏Ｇ×××××的车辆予以查封，但并未实际扣押，另经查询被执行人张龙水名下暂无其他可供执行财产，本院已把被执行人张龙水纳入限制高消费人员名单中，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院程序终结后，发现被执行人具有履行能力或者有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十月二十九日书记员  贺成豹
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初15号 原告：浦北县小江镇利华商行，住所地浦北县小江镇。 经营者：莫仕莲，女，1976年8月6日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地广西桂平市，住浦北县（浦北健翔食品厂内）。 委托诉讼代理人：陈光乾，广西桂展律师事务所律师。 被告：何家旺，男，1976年3月8日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 浦北县小江镇利华商行（以下简称利华商行）与何家旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。利华商行的委托诉讼代理人陈光乾到庭参加诉讼。何家旺经本院公告送达传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利华商行向本院提出诉讼请求：1、判令何家旺向利华商行支付货款26622.8元及逾期付款的损失(逾期付款损失计算：以货款26622.8元为基数，从2017年11月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，并参照逾期罚息利率标准计至付清货款之日止）。事实与理由：利华商行从事经营食品、饮料、酒批发兼零售。在2015年7月至2017年7月间，北斗星公司因经营需要多次向利华商行购买食品、饮料、酒，久而久之双方因交易而信任，北斗星公司要求利华商行先供货后结账，居于信任利华商行予以同意。后经双方于2017年11月7日结算，北斗星公司自2015年7月至2017年7月期间拖欠利华商行货款66557元。同时，双方口头约定北斗星公司自结算之日起三日内全部付清欠款，如不能按时偿付则每月按3分(即年利率36%)计息。公司注销后，其他股东在诉讼中已向利华商行清偿义务，只有股东何家旺没有承担责任，严重损害了利华商行的合法利益，为保护自身利益，利华商行特向人民法院提起诉讼，判如所请。 何家旺没有提出答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,何家旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。利华商行提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对利华商行提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，利华商行从事经营食品、饮料、酒批发兼零售。在2015年7月至2017年7月间，北斗星公司因经营需要多次向利华商行购买食品、饮料、酒。2017年11月7日，双方进行结算，北斗星公司自2015年7月至2017年7月期间尚欠利华商行货款66557元。 另查明，何家旺、陈明帅、陈婧为北斗星公司（注册资金180万元）的股东，分别持有40%（出资额72万元）、30%（出资额54万元）、30%（出资额54万元）的公司股份，何家旺为公司的法定代表人,谭广后加入经营。北斗星公司因经营不善，现已办理注销手续。 再查明，在诉讼过程中，本院根据利华商行的申请，依法追加何家旺、陈明帅、陈婧、谭广为本案被告参加诉讼。2019年10月28日，利华商行以与陈明帅、陈婧、谭广达成庭外和解为由向本院申请撤回对北斗星公司、陈明帅、陈婧、谭广的诉讼，本院同日裁定准许其的申请。 以上事实，利华商行有提供的《一票通台帐》、《欠条》及庭审笔录证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，利华商行与北斗星公司在平等自愿及互利基础上所达成口头食品交易合同，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该口头合同合法有效，双方当事人应共同恪守和履行。利华商行向北斗星公司送货后，北斗星公司员工对载明货物数量、规格、价款等内容的送货单签字予以认可，并经双方结算，且由北斗星公司出具欠条确认，本院据此认定北斗星公司尚欠利华商行货款为66557元。利华商行依约定发送了食品给北斗星公司，北斗星公司收货后却没有依约付清货款给利华商行，拖欠利华商行货款未付，有违双方的约定和诚信原则。北斗星公司办理注销登记前，公司股东没有组成清算组，并按法律规定履行通知和公告的义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人有权主张清算组成员对此造成的损失承担赔偿责任。故，利华商行请求何家旺在股权40%（出资额72万元）承担清偿货款26622.8元（66557元×40%），本院予以支持。何家旺未按约支付货款，给利华商行造成可得的利息损失。至于逾期付款的利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，利华商行该项诉求，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十三条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何家旺向浦北县小江镇利华商行支付货款26622.8元及逾期付款的利息（利息计算：以货款26622.8元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算,从2017年11月11日起计至实际付清欠款之日止）。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元，公告费1050元，合共2514元，由何家旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄 忠 人民陪审员  何善波 人民陪审员  陈基育 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张璐璐
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0685刑初417号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 被告人鞠某某，女，1984年9月16日出生于山东省潍坊市，汉族，中专文化，个体，住招远市。2018年12月24日因涉嫌犯销售假药罪被取保候审。 山东省招远市人民检察院以招检一部刑诉[2019]10号起诉书，指控被告人鞠某某犯销售假药罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，被告人鞠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省招远市人民检察院指控，2018年8月起，被告人鞠某某为牟利从非正规渠道购进“精品伟哥”、“一片大好”等商品，并在招远市文体路116号其经营的“7诱惑成人用品店”对外销售。2018年11月22日，招远市公安局治安管理大队民警联合招远市市场监督管理局工作人员，在其店内查获“精品伟哥”、“一片大好”等商品一宗。经烟台市食品药品监督管理局鉴定，查获的“精品伟哥”（2盒）为假药。经查，被告人鞠某某已售出“精品伟哥”28盒，销售额700元。并提交了物证，书证，烟台市食品药品监督管理局出具的认定函及被告人鞠某某的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人鞠某某的行为构成销售假药罪，建议以销售假药罪对被告人鞠某某以销售假药罪处六个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。 被告人鞠某某对公诉机关指控的犯罪事实、定罪量刑意见及当庭出示的证据均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人鞠某某违反国家药品管理制度，未取得药品经营许可证，从非正规渠道购进并对外销售假药，其行为均构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鞠某某归案后认罪态度较好，并认罪认罚，确有悔罪表现，犯罪情节较轻，对其适用缓刑不致再危害社会，均可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人鞠某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈向东 二〇一九年十月二十六日 书记员  宋晓莉
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民监1号 原审原告：王伟肖，女，1983年4月21日出生，汉族，河北省新乐市人。 原审被告：牛浩，男，1989年1月28日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 原审被告：韩双红，男，1984年3月10日出生，汉族，住新乐市。 原审被告：石家庄道和房地产经纪有限公司。 法定代表人：李浩岩。 原审原告王伟肖与原审被告牛浩、韩双红及石家庄道和房地产经纪有限公司（以下简称：道和公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月3日作出（2018）冀0184民初785号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长批准提交审判委员会讨论认为，该判决存在错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  靳 凡 审 判 员  相月卿 人民陪审员  牛海龙 二〇一九年十月十五日 书 记 员  郝 琪 ——
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初3393号原告：凡胜一，女，汉族，1991年7月18日出生，住尉氏县。委托代理人：高长坤，尉氏县尉州法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，任公司经理。委托代理人：杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告凡胜一诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高长坤，人民保险公司委托代理人杨星山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损费、车损评估费等共计183236元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月5日19时20分，原告凡胜一驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿郑刘102省道行驶至郑刘××省道××市镇××家村路段时，与付军伟驾驶车牌号为豫Ｂ×××××号轻型货车发生碰撞，致使双方车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队事故认定，原告凡胜一承担此事故的全部责任，付军伟不承担此事故责任。原告凡胜一驾驶的车辆在被告人民保险公司投有交强险及商业三者险和不计免赔，且都在保险期内，故被告人民保险公司应在保险限额范围内先于承担赔偿责任。不足部分再由原告自行承担。原告提交的证据有：1.事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分情况；2.保险单复印件一份，证明原告车辆在被告人民保险公司投有商业机动车损失保险；3.车损评估书及评估费发票一份，证明原告车辆损失情况及支付车损评估费用情况；4.施救费发票及拆检费发票各一份，证明原告支付车辆施救费及拆检费用情况；5.驾驶证及行驶证复印件各一份，证明原告车辆信息及驾驶证信息情况；6.购车协议及原车主身份证复印件各一份，证明原告车辆购车协议及转让车辆情况。被告辩称：1.核实保单、驾驶证、行驶证依保险合同约定承担责任；2.该事故三者车的车损为750元，我公司已赔付完毕，而本案原告车辆仅前脸受损、保险气囊都未破，损失并不严重，原告单方委托鉴定有失公正，且鉴定金额过高，与事实不符，因此保险公司申请对本案车辆进行重新鉴定。经审理查明：2019年4月5日19时20分，原告凡胜一驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿郑刘102省道行驶至郑刘××省道××市镇××家村路段时，与付军为驾驶车牌号为豫Ｂ×××××号轻型货车发生碰撞，致使双方车辆损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队事故民警认定，原告凡胜一承担此事故的全部责任，付军伟不承担此事故责任。事故发生后，原告单方委托，对其车损进行了评估，估价为176488元。在诉讼中，被告对原告的评估结论提出异议。在本院主持下，对原告方车损进行了第二次评估，评估价为132796元。另查明原告凡胜一驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保有24.5万元的车损险，包含不计免赔，事故发生在保险期间内，保险公司应在限额内承担赔偿责任。另查明，事故发生后，原告支付施救费1500元，拆检费8000元。本院认为，本案当事人对道路交通事故认定均无异议，本院据此认定凡胜一承担此次事故全部责任。凡胜一驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在人民保险公司投保机动车损失险，且保险事故发生在保险期间内，保险公司应当按照保险合同的约定在相应的保险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。本案双方争议的焦点为原告的车损数额。在诉讼中，被告对原告的评估结论提出异议。依被告申请，由法院委托，评估机构由双方共同选定，对车损进行重新评估，评估结果为132796元。此次评估程序合法，评估结果应作为车辆定损依据。原告单方委托的评估，评估费由原告自行承担，在诉讼中人民保险公司申请的评估，评估费费13500元由被告人民保险公司承担。施救费属于交通事故忠原告的财产损失，人民保险公司应予赔偿。原告要求被告支付拆检费依法无惧，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付给原告凡胜一保险金、施救费共计134296元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  文 魏人民陪审员  刘书香人民陪审员  王青平二〇一九年十月二十八日书 记 员  朱 迪
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3587号申请执行人：唐庆奎，男，1945年5月14日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：张建华，男，1962年6月25日生，汉族，住兴化市。本院在执行唐庆奎与张建华民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并向本院撤回本次执行申请，执行费811元由被执行人承担（未交）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初3225号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月三十日书记员  魏启明
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监85号原审原告：肖某某，男，1972年9月4日生，汉族，住泰兴市。原审被告：肖某，男，1966年6月29日生，汉族，住泰兴市。原审被告：印某某，女，1979年8月24日生，汉族，住泰兴市。原审原告肖某某与原审被告肖某、印某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2018）苏1283民初3203号民事判决书，已经发生法律效力。因肖某某涉嫌“套路贷”虚假诉讼，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年十月二十七日书记员  陈 曦
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初5692号原告：江西宝宝仔饲料有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区工业园。统一社会信用代码：91360700789721576B。法定代表人：尹玉光，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢智勇，江西南芳律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘升贵，男，1962年10月5日出生，住江西省赣州市南康区。原告江西宝宝仔饲料有限公司与被告刘升贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西宝宝仔饲料有限公司的委托诉讼代理人谢智勇到庭参加诉讼，被告刘升贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款共计人民币1182443.5元及逾期还款利息（按月利率2%计算，自2019年2月25日起至还清货款之日止），暂计付至2019年8月2日止的利息123762元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月26日原告与被告签订协议书以来。双方一直保持着饲料买卖业务往来。原告一直以“客户往来对账单”的形式记录双方的买卖往来。且同被告约定以此作为被告购买饲料、确定收货及相应欠款的凭证，并经被告或被告之子代为签字确认。被告曾于2018年7月27日签订还款承诺书，但并未履行全部承诺。截止2019年2月25日，被告刘升贵尚欠原告饲料款合计人民币1182443.5元未付清，经原告多次催告还款，至今仍未归还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请予以支持。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、协议书及2018年3月26日至2019年2月25日客户往来对账单各一份，证明：1、自2016年12月26日以来，原告与被告一直存在饲料买卖业务往来；2、原被告以客户往来对账单作为贸易往来记录，并约定作为被告购买饲料、确定收货及相应欠款的凭证；3、被告欠原告饲料款合计1182443.5元未还；证据3、承诺书一份，证明被告曾于2018年7月27日签订还款承诺书，从而佐证原、被告间确系买卖合同关系。被告刘升贵未作答辩和提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日原告与被告签订一份协议书（购销合同）后，双方一直保持着饲料买卖往来。原告一直以“客户往来对账单”的形式记录双方的买卖往来，且双方约定以此作为被告购买饲料、收货及相应欠款的确认凭证，并由被告或被告之子代为签字确认。2018年7月27日被告刘升贵出具一份承诺书，承诺于2018年8月30日前归还原告饲料款100万元，于2018年10月31日前还清所欠原告的所有饲料款（含出具本承诺书后本人所欠原告的饲料款），如以上任何一期逾期归还，同意自逾期之日起至还清饲料款之日止，每月按逾期还款总额的2%向原告支付违约金。被告出具该承诺书后并未履行承诺，截止2019年2月25日，经被告刘升贵之子刘洋签字确认，被告刘升贵尚欠原告饲料款合计人民币1182443.5元未付清。后经原告多次催告还款未果，原告遂诉至本院，要求依法处理。本院认为：原、被告之间的饲料买卖合同关系合法有效。原告依约向被告出售了饲料，被告却未按约定及时付清货款，其行为违约。原告要求被告按双方签字确认的客户往来对账单支付货款1182443.5元及按约定的逾期总金额的2%支付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告刘贵升经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘贵升于本判决生效之日起七日内支付原告江西宝宝仔饲料有限公司货款1182443.5元；二、由被告刘贵升于本判决生效之日起七日内支付原告江西宝宝仔饲料有限公司违约金（以1182443.5为基数，自2019年2月26日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16556元，由被告刘贵升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  肖 军审判员  温文斐二〇一九年十月三十日法官助理陆瑶书记员温宁英
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6598号 关于本院申请执行被执行人果城建工集团有限公司诉讼保全费一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤01民终22529号、（2017）粤0183民初2372号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕。请屏蔽被执行人果城建工集团有限公司的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2922号之五 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融大厦12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 被执行人：黄旭明，男，1981年4月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行黄旭明保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初4212号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄旭明至今未履行上述法律所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  邱荣丹
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4142号申请执行人郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住址天津市南开区，被执行人胡蓉，女，1979年1月27日出生，汉族，住址武汉市江岸区，申请执行人郭小钧依据本院作出的（2018）鄂0103民初3513号民事判决书，于2019年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人胡蓉支付欠款42639.39元、利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、案件受理费1524元并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理郭小钧的执行申请。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人胡蓉予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述查证结果，申请执行人对本院查询的被执行人财产情况予以认可，其亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人胡蓉名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查询结果无异议，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初3513号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  陈 中二〇一九年十月十七日书记员  张 欣
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初609号 原告：邹爱华，女，1969年3月7日出生，汉族，住宜黄县。 被告：唐志勇，男，1969年10月18日出生，汉族，住宜黄县。 原告邹爱华（以下简称原告）与被告唐志勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传票传唤拒不到庭，且未提出正当理由。本案现已审理终结。 原告邹爱华向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还借款本金100,000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因做生意缺少资金周转，向原告借钱，原告于2018年7月12日借给被告经过银行转账到被告老婆的银行账户上，转款金额为10万元。被告当即写了一张借条交给原告为凭，借条写明：今借到邹爱华老师人民币壹拾万元整，借款期限一年，至2019年7月13日一次性归还，若出现意外情况，邹爱华老师可凭借条在借款人工资中，每月扣除4000元用于还款，由于被告言而无信，没有还款，故向法院起诉，请求法院依法判决被告归还借款及利息（当时口头约定，月息为2分）。 被告唐志勇未提供答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月12日被告唐志勇向原告邹爱华借款100,000元，原告邹爱华于2018年7月12日经建设银行转账100,000元给黄宜敏。2018年7月12日被告唐志勇向原告邹爱华出具借条1张，借条内容为：今借到邹爱华老师人民币壹拾万元整，借款期限一年。至2019年7月13日一次性偿还。若出现意外情况，邹爱华老师可凭此借条在借款人工资中每月扣除肆千元整用于还款。借款人：唐志勇2018.7.12。 被告唐志勇与黄宜敏于2004年6月11日办理了离婚登记，于2005年2月6日办理了结婚登记，于2008年5月16日又办理了离婚登记。 本院认为，原告提供了银行交易明细和借条可以证明原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告已按约履行了给付借款的义务，被告应按约定履行返还借款的义务。 因原告在诉讼请求中对利息未提出明确的诉讼请求，为此，对于利息部分不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐志勇于本判决生效之日起三日内返还原告邹爱华借款本金100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告唐志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  邹文胜 人民陪审员  余小琴 人民陪审员  张太平 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  吴惠琴
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初3712号原告：上海旗晟模具有限公司。住所地上海市奉贤区南桥镇莘奉公路1985号4幢270室，统一社会信用代码91310120301751529J。法定代表人：袁兵兵，总经理。被告：嘉善浩成塑料制品厂。住所地浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道金嘉大道118号第3幢东面，统一社会信用代码913304215835642459。法定代表人：谢德成。被告：谢德成，男，1976年3月3日出生，汉族，户籍地四川省广元市昭化区。原告上海旗晟模具有限公司诉被告嘉善浩成塑料制品厂、谢德成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海旗晟模具有限公司的法定代表人袁兵兵到庭参加诉讼，被告嘉善浩成塑料制品厂、谢德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海旗晟模具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款40000元；2.判令被告谢德成对被告嘉善浩成塑料制品厂的货款承担补充清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月向原告采购货物，至今尚欠原告货款40000元。原告已经开具一部分增值税专用发票给被告，且被告已对发票进行了抵扣认证。后原告多次催款均未果，另被告嘉善浩成塑料制品厂系被告谢德成个人独资企业，故被告谢德成应对上述货款承担补充清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告嘉善浩成塑料制品厂、谢德成未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了增值税发票四份、送货单原件一份，用以证明原告于2017年9月23日向被告提供钢材7.78吨价值计35000元，并已开具相应增值税发票的事实。对原告提交的上述证据材料，形式上符合证据格式，且实质内容上能够综合证明原告所述之事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年开始业务往来，由原告向被告提供各种规格的模具及钢材等材料。2017年9月23日原告根据被告要求将价值35000元的钢材送至被告处，由“张彩萍”签收确认，且相应的增值税发票原告也已开具给被告。事后双方仍有业务往来，但该笔货款经原告多次催讨至今未付，故成诉。本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，被告嘉善浩成塑料制品厂在收到原告送至其工厂的货物后，理应及时付清货款。现原告要求被告支付所欠货款35000元的诉讼请求，有原告提供的送货单、增值税发票予以证实，符合法律规定，本院予以支持；其余5000元原告未提供证据证明，本院不予采纳。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告谢德成作为嘉善浩成塑料制品厂的投资人，在嘉善浩成塑料制品厂的财产不足以清偿债务时，应当以其个人的其他财产予以清偿，原告提出要求被告谢德成对被告嘉善浩成塑料制品厂的债务承担补充责任的意见，有法律和事实依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉善浩成塑料制品厂于判决生效之日起十日内支付原告上海旗晟模具有限公司钢材款35000元；以上款项付至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行股份有限公司嘉善魏塘支行，账号：62×××60；二、被告嘉善浩成塑料制品厂的财产不足以清偿上述债务时，被告谢德成应以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告上海旗晟模具有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（上海旗晟模具有限公司已预缴），由原告上海旗晟模具有限公司承担50元，被告嘉善浩成塑料制品厂、谢德成承担350元。上海旗晟模具有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；嘉善浩成塑料制品厂、谢德成于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范璐璐二〇一九年十月十日书记员  徐春燕
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10904号原告：钟敏敏，男，1985年4月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王冶玉，女，1985年11月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省茶陵县，现住长沙市雨花区，系原告钟敏敏的妻子。被告：长沙优路健身管理有限公司，住所地长沙市雨花区车站南路171号芒果雅苑10号栋201号商铺。法定代表人：杨帆，总经理。原告钟敏敏（以下简称原告）诉被告长沙优路健身管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琳独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王冶玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还健身卡费用980元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月31日，原告与被告签订办理了健身卡，并交纳了健身卡费1680元，约定健身时效为2年。2019年3月底，被告未进行告知义务，半夜三更直接将所有的健身器材全部搬离并锁上大门，致使原告无法正常享受健身服务，引起很多办理了健身会员的客户们恐慌。鉴于被告已处于关门歇业状态，无法继续履行健身合同，为此被告应退还健身费用980元。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，2018年5月31日，原、被告双方签订《U-Know健身俱乐部会籍合约》，约定：原告向被告交纳会籍费1680元，会籍类别为两年卡，会籍起始时间为2018年5月31日，会籍截止时间为2020年5月31日。会员付清全部会籍费用后即可领取会员卡。本条款内容不得私自更改，未尽事宜，可在备注中注明。此卡需在3个月内开卡，否则将自动开卡。合约对其它事项还进行了约定。同日，原告通过刷卡的方式向被告交纳会籍费1680元。2019年3月26日，被告在健身房门上张贴重要通知，主要内容有：由于目前芒果雅苑商业区大面积停电，为避免会员在无正常照明光源下锻炼受伤，我司决定暂时闭馆停业，待物业公司恢复电力后再酌情恢复营业，停业期间，我们停电的商铺也会密切跟进此事，以敦促尽快解决。望各位会员知晓、理解为感。之后，原告多次要求被告退还会籍费未果，遂于2019年10月9日诉至法院，请求依法裁决。以上事实，有《U-Know健身俱乐部会籍合约》、收据以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《U-Know健身俱乐部会籍合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，因此而产生的权利义务关系受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。被告在合同未到期的情况下，单方面将公司所有设施设备搬离经营地点，以其行为表明不再履行主要债务，涉案合约因其违约而导致解除，其应承担相应的违约责任。原告要求被告退还剩余会籍费980元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（二）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告长沙优路健身管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告钟敏敏会籍费980元。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告长沙优路健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐琳二〇一九年十月二十三日书记员  夏佩附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1053号之一被执行人：杨正书，女，汉族，1955年3月16日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381刑初5号刑事判决书，被执行人杨正书应向本院缴纳罚金共计2000元等义务，但被执行人至今未履行义务。经查明被执行人杨正书名下无房产、车辆登记，名下银行卡号无存款可供执行。本院认为应终结本案本次执行程序。依据“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381刑初5号刑事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘方平人民陪审员  雍晓东人民陪审员  黄 勇二〇一九年十月二十四日书 记 员  杨文涛
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执1194号之一 申请执行人：张萌，女，汉族，1989年11月15日出生，住浙江省嘉兴市嘉善县兴贤东路金水湾东区。 被执行人：嘉善金秋房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇天德路89号。 申请执行人张萌与被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初6019号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张萌向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司支付申请执行人张萌逾期交房违约金11597元、逾期交付权属证书违约金8741元、诉讼费242元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令等材料，要求被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司实际控制人顾荣泉来院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统及线下传统调查对被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往嘉善金秋房地产开发有限公司经营地对其财产情况进行了实地调查。本案依法冻结了被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司银行存款账户，依法查封了其公司名下所有住宅、商铺。2019年10月10日，申请执行人张萌考虑被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司现有房产实际销售情况同意其继续按“金水湾整体债务（房产）处理框架方案”处理，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司对本案债务的履行作出了付款承诺。申请执行人张萌书面确认同意嘉善金秋房地产开发有限公司在2019年12月30日前履行付款。截至2019年10月14日，本案债权20580元（未包含迟延履行利息）未能实现。 因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司与申请执行人张萌达成了执行和解付款方案，但该房产销售方案的实施需要一定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）浙0421执1194号案件终结执行。如被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未按承诺的时间履行付款的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十月十四日 书记员 张 斌
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执1568号之一 申请执行人：翁豪君，男，1993年5月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：翁正宇，男，1961年8月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人：嘉善金秋房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇天德路89号。 申请执行人翁豪君与被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初5487号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人翁豪君向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行。执行标的为被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司支付申请执行人翁豪君逾期交房违约金18967.5元、逾期交付权属证书违约金12967.5元、诉讼费345元。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等材料，要求被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司实际控制人顾荣泉来院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统及线下传统调查对被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往嘉善金秋房地产开发有限公司经营地对其财产情况进行了实地调查。本案依法冻结了被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司银行存款账户，依法查封了其公司名下所有住宅、商铺。2019年10月9日，申请执行人翁豪君考虑被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司现有房产实际销售情况同意其继续按“金水湾整体债务（房产）处理框架方案”处理，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司对本案债务的履行作出了付款承诺。申请执行人翁豪君书面确认同意嘉善金秋房地产开发有限公司在2019年12月30日前履行付款。截至2019年10月14日，本案债权32280元（未包含迟延履行利息）未能实现。 因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司与申请执行人翁豪君达成了执行和解付款方案，但该房产销售方案的实施需要一定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）浙0421执1568号案件终结执行。如被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未按承诺的时间履行付款的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十月十四日 书记员 张 斌
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9091号 申请执行人：汤学良，男，汉族，1968年6月1日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：广州装典装饰设计有限公司。住所地广州市白云区机场路1728号黄石家私大广场三楼展厅C11号。 法定代表人：彭显茂。 申请执行人汤学良与被执行人广州装典装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2018]2959号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月6日依法立案执行，执行标的为5866.48元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执9091号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十月三十一日 书记员  胡礼聪
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民监30号原审原告：吴宗傲，男，1993年8月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：沈逸飞，男，1998年4月11日生，汉族，住苏州市姑苏区。原审原告吴宗傲与沈逸飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日作出的（2018）苏0509民初9127号民事判决书，已经发生法律效力。苏州市吴江区人民检察院于2019年8月9日以吴江检民（行）监[2019]32058400013号检察建议书，建议再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。(此页无正文)审判长  庾向荣审判员  殷 翔审判员  张 婧二〇一九年十月十八日书记员  薛 青附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。