山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初5655号 原告：张守志，男，1975年7月29日出生汉族，日照市心力汽车出租有限责任公司出租车司机，住日照经济技术开发区。 被告：高雷达，男，1986年11月10日出生汉族，居民，住日照市经济技术开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。 诉讼代表人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：刘菁，该公司职工。 原告张守志诉被告高雷达、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守志、被告保险公司的委托诉讼代理人刘菁到庭参加诉讼，被告高雷达经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张守志向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一赔偿原告各项损失共计9919元。2、依法判令被告被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司承担连带赔偿责任。事实与理由：2019年05月15日8时15分，高雷达驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××的小型客车，沿北京路行驶至北京路与泰安路路口南50米时，与焦自然驾驶的鲁Ｌ×××××、张守志驾驶的鲁Ｌ×××××，王宁驾驶的鲁Ｂ×××××小型客车发生追尾交通事故。后经日照市公安局交通警察支队直属大队出具交通事故认定书，认定被告高雷达负事故的全部责任，焦自然无责任，原告张守志无责任，王宁无责任。原告车辆损失经过评估损失价值为6171元，原告驾驶的出租车因车辆维修停止营运8天，给原告造成营运损失经济损失共计9919元，至今未得到赔偿，故依法起诉，请求处理。 案经送达，被告高雷达未作应诉、答辩。 被告保险公司辩称：事故发生属实，对责任认定无异议，涉案鲁Ｌ×××××车辆在答辩人处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。对于程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年05月15日8时15分，被告高雷达驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××的小型客车，沿北京路行驶至北京路与泰安路路口南50米时，与焦自然驾驶的鲁Ｌ×××××号牌、张守志驾驶的鲁Ｌ×××××号牌、王宁驾驶的鲁Ｂ×××××号牌小型客车发生追尾交通事故，致车辆损坏。经日照市公安局交通警察支队直属大队勘查并作出道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，焦自然、张守志、王宁无责任。 鲁Ｌ×××××号牌出租车登记所有人为日照心力汽车出租有限责任公司，实际所有人为原告张守志，挂靠日照心力汽车出租有限责任公司经营。 鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人为高雷达之妻赵升晨，该车在被告保险公司投保交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 事故发生后，经原告委托评估，山东鸿海价格评估有限公司于2019年5月20日作出（2019）第（1-0514）号价格评估结论书，评估结论：评估标的鲁Ｌ×××××号牌出租车在价格评估基准日期的损失价格为6171元。经原告委托评估，日照大华土地房地产估价有限公司于2019年6月30日作出(2019年6月)字第10号价格评估报结论书，评估结论：评估标的鲁Ｌ×××××号牌出租车日停运损失在评估基准日的价格为381元。 对此次事故，原告主张如下损失：1、车辆损失6171元；2、停运损失3048元=381元/天×8天；3、车辆损失评估费350元；4、营运损失评估费300元；5、诉讼费50元；以上损失合计9919元。原告提供道路交通事故认定书、运输证、行驶证、驾驶证、从业资格证、车辆损失价格评估结论书、日停运损失价格评估结论书、评估费单据两份、挂靠经营证明、维修证明、维修费发票。 对原告主张的损失及提交的证据，被告保险公司质证意见如下：对车辆损失评估结论书由异议，事故发生后，被告保险公司与原告及修理厂签订了直赔协议，对于事故车的维修事宜及维修价格协商达成一致，且被告保险公司已于5月21日将赔款4950元支付给修理厂，但期间并未收到修理厂调整价格的通知，所以保险公司对于差价部分1221元不予认可；且鲁Ｌ×××××价格评估报告，系原告单方委托，评估程序不合法，评估价格过高，与实际损失不符，如果原告不同意放弃差价，保险公司申请对车辆损失进行重新评估；关于营运损失，根据商业保险保险条款第26条第一款约定，被保险机动车发生意外事故致使任何单位或者个人停业、停驶、停产等造成的损失及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿，因此原告请求的停运损失，保险公司不同意赔付；提供投保单、商业保险条款一份及赔款支付证明。对原告提交的其他证据无异议。 对被告保险公司提交委托维修协议一份、投保单一份及商业保险条款一份，原告质证如下：维修协议中张守志签名不是原告本人所签；对其他证据无异议；发生事故时，被告高雷达自称其是驾驶的车辆的车主。 上述事实，原告提供道路交通事故认定书、运输证、行驶证、驾驶证、从业资格证、车辆损失价格评估结论书、日停运损失价格评估结论书、评估费单据两份、挂靠经营证明、维修证明、维修费发票、维修协议、投保单、商业保险条款以及原、被告的陈述等在案为证。 本院认为，公民、法人由于过错损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告高雷达驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆沿北京路行驶至北京路与泰安路路口南50米时，与焦自然驾驶的鲁Ｌ×××××号牌、张守志驾驶的鲁Ｌ×××××号牌、王宁驾驶的鲁Ｂ×××××号牌小型客车发生追尾交通事故，致车辆损坏，造成财产损失道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门现场勘查出具的道路交通事故认定书，认定高雷达承担事故的全部责任。对事故认定书记载的事实应予采信，可以作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，综合事故发生的原因力以及过错程度，被告高雷达应承担100%的事故责任。 原告在本次事故中的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、鲁Ｌ×××××号牌出租车损失价格6171元，原告提供价格评估结论书证实，被告保险公司虽对评估程序、结论，提出异议，申请重新评估，但未提供足以推翻上述评估结论的证据，亦未举证证明该评估结论书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的重新评估的情形，故对被告保险公司的重新评估申请不予准许；原告提供的（2019）第（1-0514）号价格评估结论书，评估结论较客观，本院予以采信；2、关于鲁Ｌ×××××号牌出租车的停运损失，该车辆属营运性车辆，原告为实际所有人，主张因事故导致在一定期限内无法从事相应营运活动所产生的合理停运损失应予支持；结合本案原告车辆损失程度，本院酌情支持原告维修期限7天；经原告委托评估，鲁Ｌ×××××号牌出租车日停运损失在评估基准日的价格为381元，被告虽对评估程序提出异议，但未提供足以反驳的证据证实，故对被告异议理由不予采信；原告所提供的价格评估结论书，评估结论较客观，本院予以确认；故对原告的停运损失按照381元/天×7天=2667元计算予以支持；上述予以确认的损失合计8838元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 对原告的上述损失合计8838元，由被告保险公司在机动车交强险责任险范围内赔偿原告车辆损失2000元，交强险责任限额外的车辆损失4171元、停运损失2667元，被告保险公司抗辩依照商业三者险保险条第二十六条第（一）约定(被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿)抗辩停运损失免赔，提交投保人赵升晨签名的投保单。被告高雷达对投保单中投保人处的赵升晨签名提出异议，称该签名不是赵升晨本人签字，保险公司对该免赔约定条款、内容未向投保人履行明确说明义务，停运损失应由被告保险公司承担。在举证期限内被告保险公司未申请笔迹鉴定，未提供其他证据予以证实，因此被告保险公司的抗辩不成立，本院不予采信；故对交强险责任限额外的停运损失由被告高雷达按100%的责任比例承担，由被告保险公司在机动车商业三者险保险合同范围内赔偿原告损失车辆损失及停运损失合计6838元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告张守志车辆损失2000元，于本判决生效后七日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车商业三者险保险合同范围内赔偿原告张守志车辆损失4171元、停运损失2667元，合计6838元，于本判决生效后七日内付清； 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告高雷达负担；评估费合计650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李玉华 二〇一九年十月十一日 法官助理李亚楠 书记员周燕