wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保274号 申请人：叶启明，男，汉族，1947年12月20日生，住广安市广安区。 被申请人：四川顺吉有限责任公司，住所地南充市顺庆区龙吟路56号1幢3层1号。 法定代表人：刘梽华。 叶启明与四川顺吉有限责任公司债权转让合同纠纷一案，叶启明于2019年10月25日向本院提出申请，请求查封四川顺吉有限责任公司位于南充市顺庆区（预售许可证号：201901229）房屋。叶启明以浙商财产保险股份有限公司提供的同等价值的保函，作为诉前财产保全担保。保全金额为500万元。 经审查，本院认为，叶启明的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封四川顺吉有限责任公司位于南充市顺庆区（预售许可证号：201901229）房屋。查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由叶启明负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 陈 鲲 二〇一九年十月二十五日 书记员 蒲彦锦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初18612号原告：张孝军，男，1971年1月17日生，汉族。委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。被告：李祥彬，男，1967年11月3日生，汉族。被告：南京乐恒物业管理有限公司（统一社会信用代码913201157541428300），住所地在南京市江宁区东山街道金箔路577号。法定代表人：卢友宏，董事长。委托诉讼代理人：王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏凯，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告张孝军诉被告李祥彬、南京乐恒物业管理有限公司（以下简称乐恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张孝军及其委托诉讼代理人王晓鹏、被告李祥彬、被告乐恒公司的委托诉讼代理人王正伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝军诉称：其与陈万妹系母子关系。自1996年12月31日起，其与陈万妹及被告李祥彬以及案外人单永清、周天文、白瑞英、唐德飞等5户共同租住在江宁区房屋之中。其中，其与陈万妹租住的面积为43.8平方米，李祥彬租住面积为41.6平方米、单永清租住面积为61.7平方米、周天文租住面积为50.3平方米、白瑞英租住面积为43.8平方米、唐德飞租住面积为55.6平方米。2007年6月11日，被告乐恒公司（曾用名南京锦泽资产经营管理有限公司）与李祥彬签订买卖协议，约定由李祥彬购买案涉房屋中的48.6平方米面积，同时约定，李祥彬购买的48.6平方米中7平方米为代陈万妹购买，日后如果陈万妹有能力购买，李祥彬将按原价归还于陈万妹。2016年4月，陈万妹因病去世。现其要求李祥彬返还代购面积，李祥彬拒绝返还，故诉至法院，要求判令：确认其享有案涉房屋中7平方米面积的回购权。被告李祥彬辩称：协议约定如陈万妹日后有能力购买，可按原价返还代购面积，但陈万妹现已去世，原告张孝军无权要求回购7平方米面积；在购房后曾要求陈万妹支付房款并要求共建毁损房屋，但陈万妹放弃购买房屋，请求法院依法处理。被告乐恒公司辩称：第一，其与陈万妹之间并无房屋买卖合同关系。2005年，案涉房屋遭受火灾受损，2007年，案涉房屋原承租户因居住困难向其申请购买火灾后房屋废墟并准备自行筹资重建，当时除陈万妹以外其他承租户均提出申请，其也征求了陈万妹的意见，但陈万妹并未向其申请，也未与其签订购房协议支付房款；第二，案涉房屋出售后，房屋实际权利责任由购房人承担，是否返还代购的7平方米应由陈万妹与购房人处理，与其无关；第三，原告张孝军不具备本案起诉主体资格，陈万妹仅租赁过案涉房屋，2005年案涉房屋发生火灾后，陈万妹即已迁出，租赁关系早已终止，而案涉房屋不属于继承范围，张孝军也不是承租人，故其无权因承租权而享有购买权；第四，本案已过诉讼时效，张孝军无权再要求履行，张孝军提出的诉讼请求不应得到支持；最后，陈万妹与其他承租人之间的代购关系不能成立，因陈万妹未提出过购房申请，也无购买意思表示，其余承租人签订的购买协议中关于代陈万妹购买的7平方米面积条款中也无陈万妹签章确认，因此代购关系不能成立，综上，请求法院驳回张孝军的诉讼请求。经审理查明：原告张孝军与陈万妹系母子关系，自1996年12月31日起，二人共同租住位于南京市江宁区房屋，该房屋为被告乐恒公司所有，张孝军与陈万妹租用房屋的建筑面积43.8平方米，使用面积36.5平方米。上述房屋内另有其他承租人共同承租，其中被告李祥彬租住41.6平方米、周天文租住50.3平方米、白瑞英租住43.8平方米、单永清租住61.7平方米、唐德飞租住55.6平方米。2005年，上述房屋因火灾烧毁。2006年4月，李祥彬、周天文、白瑞英、单永清及唐德飞共同向乐恒公司申请，要求共同购买案涉房屋并重新修建。2007年6月11日，李祥彬向乐恒公司出具具结书，载明陈万妹无钱购买案涉房屋，其自愿帮陈万妹购买7平方米面积，价款280元，日后陈万妹有能力购买，其将按原价归还。同日，李祥彬与乐恒公司签订买卖协议一份，约定由李祥彬购买案涉房屋中的48.6平方米，价款合计1944元，其中7平方米为代陈万妹购买的房屋面积，日后如果陈万妹有能力购买，李祥彬按原价归还于陈万妹。2016年4月7日，陈万妹因病去世。2018年11月，张孝军向本院提起诉讼，要求确认其享有案涉房屋7平方米面积的回购权。审理中，经本院现场勘验，案涉房屋现仍为烧毁痕迹，并未进行新建，另经本院向住建部门了解，案涉房屋现也未进行权属登记，李祥彬亦未就购买的房屋面积办理产权登记手续。李祥彬陈述，2005年案涉房屋发生火灾烧毁之前，陈万妹与张孝军二人一直在案涉房屋内居住生活。李祥彬另陈述，其向乐恒公司申请购买房屋时，陈万妹虽未到场，但为解决问题故要求其及其他购买人代陈万妹购买7平方米面积，并等陈万妹有能力时以陈万妹名义按原价进行回购，故其与其他购买人均各自代陈万妹购买了7平方米的房屋面积，与张孝军无关。对于陈万妹曾放弃购房的陈述，李祥彬未能提供证据证实。以上事实，有公房租户基本情况、具结书、买卖协议、户籍信息证明、社区证明、勘验照片及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，陈万妹系案涉房屋的原承租人，案涉房屋系公租房，陈万妹也已经去世，原告张孝军不能通过继承的方式成为案涉房屋的承租人，但张孝军自1996年12月31日起即与陈万妹在案涉房屋内共同居住，其作为与原承租人陈万妹的共同居住人，属于共同承租人，享有共同权利。李祥彬与被告乐恒公司签订买卖协议，含约定代陈万妹购买7平方米房屋的条款，实际是代陈万妹、张孝军购买房屋，当时并未得到陈万妹、张孝军授权，陈万妹已去世，现张孝军予以追认，故该协议条款对张孝军发生法律效力，张孝军享有回购案涉7平方米房屋的权利。李祥彬主张陈万妹已放弃购房，未能举证证明，本院不予采信。关于乐恒公司辩称的本案已过诉讼时效，张孝军无权主张的意见，因本案中张孝军主张权利系基于公租房承租权而产生的物权，不应适用诉讼时效的规定，故对乐恒公司的相应辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告张孝军对被告李祥彬代购的位于南京市江宁区房屋中7平方米享有回购权。本案案件受理费收取65元，由原告张孝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈忠清人民陪审员  曹 伟人民陪审员  王 康二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱 龙
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2685号原告：刘某1，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某2，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告刘某1与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告刘某1于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费1778元，减半收取889元，由原告刘某1负担。审 判 长 薛敬阔人民陪审员 冯静怡人民陪审员 何鹏翔 二○一九年十月八日法官 助理 杨 丹书 记 员 张银慧
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初2307号原告：陈保安，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：刘学发，男，1971年6月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告陈保安与被告刘学发买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法由审判员张娜适用简易程序审理，后因被告刘学发下落不明，本院于2019年6月14日裁定转为普通程序审理本案，并于2019年9月27日对本案进行了公开开庭审理。原告陈保安到庭参加诉讼，被告刘学发经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈保安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘学发偿还货款210900元；2.依法判令被告支付违约金（从2017年6月开始，按银行同期利息计算至还清时止）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告更正其诉请的逾期付款违约金应从2018年1月1日起按银行同期利率计算至还清时止。事实与理由：被告刘学发经营窑厂，自2017年起从原告处购买内燃用于窑厂烧砖。截止至2017年6月共拖欠货款210900元，经多次催要，被告于2017年6月25日出具欠条一张，保证于2017年底结清该笔欠款。但至今被告未按欠条的约定还款。为此，原告诉至法院。原告陈保安围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格；证据二、欠条1张，证明被告刘学发欠货款210900元的事实及其保证还款的期限至2017年12月底。被告刘学发未答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘学发从原告陈保安处购买内燃，并于2017年6月25日给原告出具了欠条一张，载明内容“今欠陈宝安内燃款人民币贰拾壹万另玖佰元正(210900.00元)，该款保证与2017年12月底还清。如到期不还发生纠纷，由颍东区人民法院管辖。138××××8399刘学发身份证号码：2017年6月25日”。欠条出具后，被告刘学发未偿还欠款。另查明：“陈宝安”即本案原告陈保安。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告陈保安与被告刘学发虽未签订书面合同，但被告刘学发给原告陈保安出具的欠条从性质上看属于债务人向债权人出具的债权凭证，是债务人认可买卖合同关系存在并自愿承担给付义务的书面证明，该欠条记载有明确的债权人，债权人据此主张买卖关系存在，并要求买受人承担支付价款的义务，理由正当，原告陈保安与被告刘学发之间的买卖合同不违反法律、法规强制性规定，属有效合同，合同双方均应当恪守诚信、自觉全面履行合同义务。被告刘学发收到原告陈保安交付的内燃材料后，理应及时支付货款，其未支付货款，仅给原告陈保安出具欠条，应承担继续支付原告陈保安货款的责任，故对原告陈保安要求被告刘学发支付其货款210900元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款违约金，因欠条中明确载明“该款保证于2017年12月底还清”，现被告刘学发未能按期支付货款，客观上给原告陈保安造成了损失，故对于原告陈保安要求被告刘学发从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金至该款付清为止的诉讼请求，本院予以支持。被告刘学发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘学发于本判决生效之日起十日内偿还原告陈保安货款210900元及逾期付款违约金（以210900元为基数从2018年1月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元，由被告刘学发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 娜人民陪审员  张云颍人民陪审员  张晓宣二〇一九年十月十二日法官助理杜翠书记员田娜娜附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325003551附二：相关主要法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1294号之二申请执行人：孟祥战，男，1975年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：殷有生，男，1980年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初829号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人殷有生在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月十二日书记员  王 超
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初926号原告：杨树国，男，1964年7月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：仇龙，男，1988年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：孙权，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告杨树国与被告仇龙、孙权民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨树国到庭参加诉讼，被告仇龙、孙权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨树国向本院提出诉讼请求：1．要求法院依法判令二被告给付借款本金4万元，月利2分利，利息1.6万元，合计5.6万元；2.由二被告承担本次全部诉讼费用。事实和理由：二被告在2017年8月2日向原告借款本金4万元，约定还款日2017年11月2日。原告多次向被告索要借款，现被告以种种借口不予偿还，现原告没办法依据相关法律规定，依法诉至法院，有借据为证，二被告在2017年8月2日向原告借款，约定还款日期为2017年11月2日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条规定，原、被告当时借款有约定偿还借款，由于被告到期偿还不上，应当按相关法律规定，从借款日期到诉讼之日为20个月，按月利2分给付利息为1.6万元，本金4万元，合计5.6万元，要求人民法院依法判令二被告马上给付原告借款本息5.6万元，为保护原告人的合法权益，保护所请。被告仇龙缺席，未应诉答辩。被告孙权缺席，未应诉答辩。原告杨树国围绕诉讼请求出示了2017年1月2日借据一张、2017年8月2日借据一张，欲证明二被告向其借款的事实。二被告均缺席，未发表质证意见。本院认为，原告提供的2017年1月2日借据与其立案时提供的复印件存在差异，立案时提供的复印件未约定利息，原告对复印件及原件存在区别无法进行有效说明，故该借据本院仅能对除利息约定的其他约定予以确认。对2017年8月2日的借据因提供原件，且被告缺席未能发表质证意见，视为其放弃权利，故对该证据，本院予以确认并佐证在卷。依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：二被告为姑丈关系。2017年1月2日，二被告因承包土地缺少资金向原告借款4万元，原告同日下午在肇源镇转盘道附近交付该笔款项，后二被告为原告出具借据。原告称后因被告仅按月利3分支付部分利息，未能按时偿还借款，被告孙权于2017年8月2日为原告出具借据一张，借据内容：孙权向杨树国借款0.84万元，于2017年11月2日前还清，如果到期不能还款，逾期部分按年利率36%支付利息。如因本人违约失信，不能按时还款，杨树国追债所造成的律师代理费、诉讼费等一切费用，均由借款人承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款，本案中，二被告向原告借款并为原告出具借据，双方债权债务关系明确，现原告起诉要求二被告偿还借款本金，合法有据，本院予以支持。关于利息，虽2017年8月2日被告孙权为原告出具的借据中体现0.84万元为借款，但根据庭审原告自认其为7个月的利息款（按月利3分计算），且起诉状被告孙权已经收到，其未到庭参加诉讼，故认定4万元借款被告孙权承诺按月利3分给付利息后为原告出具0.84万元借据，因借款后已经给付三个月利息，利息应从2017年4月2日计算至起诉之日2019年2月15日为22个月，现原告仅起诉主张按月利2分计算20个月利息，故本院予以支持，利息共计1.6万元。同时因被告仇龙未在该利息借据中签字，无法证明其同意给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙权、仇龙于本判决生效后立即给付原告杨树国借款本金4万元；二、被告孙权于本判决生效后另行给付原告杨树国借款利息1.6万元；三、驳回原告杨树国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元，由被告孙权、仇龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘虹霞人民陪审员  郭 洁人民陪审员  王宏亮二〇一九年十月十四日书 记 员  王唯佳附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4059号原告：纪晓峰，男，1982年10月3日出生，汉族，系农民，户籍地：山东省荣成市，住大连花园口经济区。委托诉讼代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。被告：于洪水，男，1963年3月21日出生，汉族，系农民，住瓦房店市。原告纪晓峰与被告于洪水民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪晓峰的委托诉讼代理人隋啸剑到庭参加了诉讼，被告于洪水经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告借款30000元整，要求被告从借款之日起到还款之日止按年利率6%计算的利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年，因渔船经营缺少资金，向原告借款30000元整，被告于2012年1月6日向原告出具借据一张，现经原告索要未果后，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告于洪水未作答辩，亦未向本院提交证据。经开庭审理，原告向法庭提供借条一张，证明被告于2012年1月6日因经营所需，向原告借款30000元，由被告向原告出具借条一张。后原告多次索要，被告方均未给付该款。本院对以上证据的有效性予以确认。本院根据原告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2012年1月6日，被告于洪水因经营渔船所需，向原告借款30000元，由被告于洪水向原告纪晓峰出具借条一份。该款经原告索要，被告以暂无力给付为由，借故拖欠至今。现原告诉至本院，要求被告立即给付该借款，并承担该借款从借款之日起到还款之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于洪水欠原告纪晓峰借款30000元，事实清楚、证据确凿，有借条在案为凭，理应及时给付，未给付侵害了原告的合法权益。原告要求被告自借款之日起给付利息，因在借条形成的时候双方并未约定利息，故本院不能支持。只能按自起诉之日（即2019年6月5日）起来计算利息。被告于洪水经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于洪水于本判决发生法律效力后10日内给付原告纪晓峰借款30000元，并承担借款30000元自2019年6月5日起至给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1150元（其中案件受理费550元、公告费600元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐宗波人民陪审员  赵久德人民陪审员  张桂玲二〇一九年十月十七日书 记 员  姜丽丽
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0113民初2852号 原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。 负责人：唐继国，总经理。 委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡其武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：张作明，男，1966年6月18日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）诉被告张作明保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人胡其武到庭参加诉讼。被告张作明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告平安保险公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款122164.88元（其中本119649.33元、利息2515.55元）；2、判令被告向原告支付逾期保费10397.32元；3、判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款122164.88元为基数，自2016年4月27日起，按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止）；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月，被告张作明与中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，被告向光大银行借款150000元，年利率6.65%，借期36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告作为投保人就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行作为被保险人，与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2015年5月7日，光大银行按约向被告张作明发放贷款150000元，但自2016年2月7日开始，被告未再履行合同约定的还款义务。根据保险合同的约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金。原告于2016年4月27日向光大银行进行理赔。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款和欠付保费。为此，原告向法院提起诉讼。 被告张作明到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月7日，张作明（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称贷款合同），约定贷款金额为150000元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修，利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.05%），每月按月等额还本付息；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的款项立即到期，有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%……。签订贷款合同当日，张作明作为投保人与平安保险公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行，保险明细为平安个人贷款保证保险金额1783500元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或者提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30等。 上述合同签订后，光大银行按照借款合同向张作明发放贷款150000元。张作明自2016年2月7日发生逾期且未再还款。2016年4月27日，平安保险公司为张作明向光大银行代偿122164.88元。 本院认为：原被告之间订立的《个人贷款保证保险合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，双方当事人均应按约履行各自义务。张作明作为投保人，为其向被保险人光大银行贷款后的还款义务投保，因其未能按约向光大银行还本付息，平安保险公司根据保险合同的约定向光大银行承担了还款给付责任，故依法取得对张作明的代位求偿权。平安保险公司主张张作明归还理赔款122164.88元，并支付保费10397.32元，具有事实和法律依据，应予支持。因张作明未按合同约定，即自保险人理赔日起30天内向平安保险公司归还理赔款，属于违约行为，应承担违约责任。但原告主张被告按日千分之一支付违约金过高，本院调整为年利率24%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张作明于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款122164.88元及违约金（以122164.88元为基数，自2016年4月27日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、被告张作明于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保费10397.32元。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2951元，由被告张作明负担，公告费560元，由被告张作明负担，此款由被告于本判决生效后十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  缪子焰 人民陪审员  李素梅 人民陪审员  侯前洪 二〇一九年十月八日 书 记 员  缪婷婷
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5843号何伟健：本院立案执行的（2019）粤0112执5843号罚金纠纷案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29932号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：毕宜达，男，1987年4月8日出生，汉族，住山东省利津县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告毕宜达小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月20日尚欠本金余额13500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毕宜达向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告毕宜达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2777号原告：水城县农村信用合作联社，住贵州省水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：陈鑫，男，1988年06月27日生，彝族，大学文化，住贵州省赫章县城关镇城南路424号。系水城县农村信用合作联社职工。被告：王忠云，男，1956年04月17日生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，农民，贵州省水城县阿戛镇电光村通寨组。被告：王可俊，男，1981年06月25日出生，汉族，贵州省水城县人，贵州省水城县阿戛镇电光村通寨组。被告：赵音富，男，1957年01月20日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，农民，贵州省水城县阿戛镇电光村通寨组。被告：朱加富，男，1971年02月06日出生，汉族，贵州省水城县人，小学文化，农民，贵州省水城县阿戛镇电光村通寨组。原告水城县农村信用合作联社诉被告王忠云、王可俊、赵音富、朱加富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月03日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈鑫、被告王忠云、赵音富、朱加富到庭参加诉讼，被告王可俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王忠云、王可俊、赵音富、朱加富偿还水城县农村信用合作联社四在农家贷款本金余额19214.72元及截止2019年4月5日所结欠利息2973.91元，本息合计22188.63元（2019年4月5日以后产生的利息按照合同约定逾期月利率9.2250‰算至借款清偿完毕之日止）；2.被告王可俊、赵音富、朱加富签署有联保借申请书、联保贷款合同，应承担相互共同连带偿还保证责任；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2012年10月18日被告王忠云（联保组长）向原告水城县农村信用合作联社阿戛信用社借款80000元，借款期限为三年，合同约定月利率为8.1563‰，借款到期日为2015年10月17日，截止2019年04月05日被告尚欠借款本金19214.72元，利息2973.91元，本息合计22188.63元，被告王可俊、赵音富、朱加富对上述借款承担连带担保责任。上述事实有被告方向我方签订的联保借款合同、借款借据、借款申请书等证据佐证。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王忠云辩称，该笔贷款我个人所用部分我已经偿还，其余部分与我无关。被告朱加富辩称，该笔贷款不管我的是，我的部分已经还清了，没有还款的是王可俊。被告赵音富辩称，我的部分贷款是还了的，谁没有还款原告就应该起诉谁。被告王可俊未到庭在举证期限内未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，原告县联社下属阿戛信用社（贷款人）与被告王忠云、赵音富、朱加富、王可俊（借款人）签订《联保贷款合同》一份，合同主要约定贷款人根据联保小组成员的申请向借款人提供贷款支持。联保合同成员之间提供连带责任保证。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同另约定双方权利义务、违约责任、争议处理、其他约定等事项。同日，被告王忠云、赵音富、朱加富、王可俊向原告出具联保借款申请书一份，向原告申请借款共计人民币80000元，每户20000元，借款用途为修建“四在农家”房屋，借款期限为三年，原告向被告王忠云发放了贷款80000元，借款借据载明借款月利率为6.15‰；双方约定逾期月利率为9.225‰，借款期限为36个月，即2012年10月18日2012年10月18日至2015年10月17日止。之后，四被告未按约定归还原告借款本息，截止2019年04月05日，被告尚欠原告借款本金19214.72元、利息2973.91元,本息合计人民币22188.63元。庭审中，被告王忠云、赵音富、朱加富陈述，已偿还了各自贷款20000元，尚欠贷款本息系王可俊未偿还所欠。本案争议的焦点是：被告王忠云、赵音富、朱加富、王可俊应否连带偿还原告借款本息。本院认为，原告县联社与被告王忠云、赵音富、朱加富、王可俊签订《联保贷款合同》，系当事人真实意思表示，签约主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行。原告依约发放了贷款，被告王忠云在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约。被告王忠云、赵音富、朱加富、王可俊既是借款人又互为连带担保人，故对原告诉请被告王忠云、赵音富、朱加富、王可俊连带偿还尚欠贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王可俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条二百零五条、第二百零六条二百零六条、第二百零七条二百零七条、《中华人民共和国担保法中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告王忠云、赵音富、朱加富、王可俊于本判决生效后十日内连带偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金19214.72元、利息2973.91元（算至2019年04月05日），本息合计人民币22188.63元；2019年04月06日至借款本息清偿完毕之日止的利息按双方约定逾期月利率9.225‰计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告王忠云、赵音富、朱加富、王可俊连带负担（原告已预交，限被告于判决生效后十日内返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  林 峰人民陪审员  王庆达人民陪审员  陈传银二〇一九年十月九日书 记 员  赵 琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25652号原告：陈某1,女,1952年2月11日出生,汉族,住上海市昆山路XXX号。原告：徐1，男，1977年2月10日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：徐鸿盛，住上海市。原告：徐2，女，1980年7月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈某1,系徐2之母，住上海市。原告：陈某2，女，1958年3月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陈某1，住上海市。被告：刘某1，男，1956年2月18日出生，汉族，住上海市。被告：刘某2，女，1951年11月23日出生，汉族，住上海市。被告：简某某，男，1976年11月10日出生，汉族，住上海市。被告：张某某，女，1984年9月5日出生，汉族，住上海市。原告陈某1、徐1、徐2、陈某2与被告刘某1、刘某2、简某某、张某某共有纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告陈某1、徐1、徐2、陈某2于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某1、徐1、徐2、陈某2撤诉。审判员  尹灿二〇一九年十月十一日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17618号原告：肖舒畅，女，汉族，1993年12月25日出生，住址广东省深圳市南山区。被告：陈征，女，1991年2月24日出生，汉族，住址辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。原告肖舒畅与被告陈征饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告肖舒畅及被告陈征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告赔偿原告宠物被咬伤治疗费人民币（以下币种同）4515元；2、判令被告赔偿原告宠物就医交通费、营养费及康复护理花费1800元；3、判令被告赔偿原告误工费及精神抚慰金1500元。被告辩称：1、原告起诉对象错误，原告证据不能在证明狗的饲养或管理人员是被告，被告不应承担责任；2、遛狗时并非被告本人，是被告同事，当场原告称没有咬伤，被告同事就带着狗回家了，相隔24小时后原告又回到遛狗处，要求被告赔偿，在期间是否有其他异常事件发生被告持有怀疑态度，且根据原告的证据，原告的狗在2019年4月5日做过手术；3、原告主张的医疗费用过高，不合理，其狗的市场价值为1000-2000元，原告要求赔偿金额高于市场价值。4、原告主张的交通、营养费、康复护理、误工费、精神损失费无事实和法律依据；6、原告提供的病例资料、费用清单及后续治疗的真实性、关联性。本案相关情况2019年4月8日晚，原告所有的宠物贵宾犬拴着狗绳，在途经宝安区××街道××号时，被另一未栓绳的狗（下称：施害狗）咬伤，当晚送至深圳市瑞鹏宠物医院救治，实施右腹部“咬伤清创缝合术”，治疗至2019年4月11日，发生治疗费共计4515元。原告提交的病历证明载明，其宠物犬于2019年4月5日被施“去势术”，除会阴部切口外，其余皮肤未见破损；4月8日晚送医时，右腹部出现两处皮肤穿透伤。2019年4月9日晚，经原告报警，原、被告双方到深圳市公安局西乡派出所，经民警主持调解未达成一致解决方案。庭审中，被告称实际遛狗人员系被告同事，该同事确认事发时两只狗有肢体接触，但该施害狗系前同事临时寄养在被告处，而非被告所有。本庭问询被告其所称前同事的具体身份信息，被告概称不清楚。另，原告提交其宠物狗2019年5月26日在联合宠物医院的就诊记录，主张“康复护理费”775元；该就诊记录载明就诊类别为“耳鼻喉科”，具体为右耳较脏，有抓挠，身上皮肤掉毛结痂现象，皮肤镜检可见球菌、梭形菌。关于交通费，原告提交发票及滴滴行程单等共计金额为281.86元；其中日期为2019年4月8日至11日的行程有三笔，共计58.06元。关于营养费，原告未明确具体数额，原告称有医院开具的营养针，但无相应凭证。关于误工费，原告称因照顾宠物犬以及与被告进行调解而请假，但未提交实际发生误工损失的证据。关于精神抚慰金，原告称已饲养宠物3年，该宠物狗被咬伤造成原告精神伤害。以上事实有病历资料、发票、报警回执及报警处理表等证据以及开庭笔录予以证明，足以认定。判决结果本院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷。根据《侵权责任法》第七十八条之规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告辩称与施害狗之间不存在饲养关系，系其前同事临时寄养在被告处，却不提供该前同事相关信息以供核对，被告所述可信度低；况且，如被告所述的寄养事实成立，被告亦与该施害狗之间存在事实上的管理关系；此外被告还作为当事方与原告到西乡派出所进行了调解活动；故本院认定被告系施害狗的饲养人或管理人。被告辩称原告事隔24小时才报警处理，无法认定原告的狗所受伤害系被告的狗所致，但原告提交的病历资料载明的就诊时间与事发时间相连，综合当事人陈述、事发经过以及原告的宠物狗就医过程，足以认定原告的宠物狗系由被告所有或管理的狗咬伤。现被告未提供证据证明原告对于本案损害的发生存在故意或重大过失，因此，被告应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。原告主张的动物治疗费4515元，理据充分，本院予以支持。原告主张的交通费，理由正当，本院予以支持，根据就诊情况及原告提交的票据等，本院酌定交通费为90元。原告主张的康复护理费，与本案侵权行为没有直接关联，本院不予支持。原告主张的误工费、动物营养费及精神抚慰金，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈征于本判决生效之日起五日内赔偿原告肖舒畅动物治疗费4515元、交通费90元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇一九年十月八日书记员 吴荣基(兼)书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1292号之三申请执行人：张贵林，男，1976年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：大庆市兆和鼎盛科技有限公司，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初582号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人大庆市兆和鼎盛科技有限公司房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月十二日书记员  王 超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49497号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：李飞，男，1984年2月2日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：刘艳梅，女，1984年10月14日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告李飞、刘艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告李飞、刘艳梅经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告李飞、刘艳梅归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)74,166.68元；2.被告李飞、刘艳梅支付自2019年5月18日起至实际清偿日止的逾期利息；3.诉讼费由被告李飞、刘艳梅负担。庭审中，原告东风公司变更第2项诉讼请求为：被告李飞、刘艳梅支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年5月，原告东风公司与被告李飞、刘艳梅签订了《汽车消费抵押贷款合同》，被告李飞、刘艳梅为购车，向原告东风公司借款89,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2018年10月23日起被告李飞、刘艳梅未依约归还贷款本息。被告李飞、刘艳梅未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告李飞、刘艳梅之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年5月17日被告李飞、刘艳梅的还款情况。被告李飞、刘艳梅未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2018年5月，原告东风公司与被告李飞、刘艳梅签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，被告李飞、刘艳梅为购车，向原告东风公司借款89,000元，借款期限为24个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.54%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由两被告按年利率0%承担支付义务；等额本金还款方式；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%,即14.31%收取罚息；合同有效期内，被告李飞、刘艳梅的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2018年10月23日起被告李飞、刘艳梅未依约归还贷款本息，至2019年5月17日，被告李飞、刘艳梅未偿还贷款本金为74,166.68元。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年10月29日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告李飞、刘艳梅签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告李飞、刘艳梅未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告李飞、刘艳梅归还未偿还贷款本金74,166.68元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。被告李飞、刘艳梅经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李飞、刘艳梅应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金74,166.68元；二、被告李飞、刘艳梅应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金74,166.68元为基数、按年利率14.31%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,654元，由被告李飞、刘艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王竞方人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1204民初2608号 原告：翟某，女，1984年10月10日生，汉族，住兴化市。 委托诉讼代理人：刘芳，江苏天茂律师事务所律师。 被告：刘某，男，1983年3月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人:徐红，江苏畅然律师事务所律师。 原告翟某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理。依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芳、被告刘某及其委托诉讼代理人徐红到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2019年6月25日转为普通程序，于2019年9月11日再次公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托诉讼代理人刘芳、被告刘某及其委托诉讼代理人徐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟某向本院提出诉讼请求：1.确认位于泰州市姜堰区的房屋归原告所有；2.判令被告协助原告办理上述房屋的所有权变更登记手续；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告因感情不和，于2018年1月22日在姜堰区民政局办理离婚登记。离婚协议约定，位于姜堰区的房屋归原告所有，该房屋的剩余贷款由原告偿还。现被告拒绝配合原告办理案涉房屋的产权变更手续。 被告辩称，确实与原告在2018年1月22日办理离婚登记，但离婚协议中关于房屋所有权及债权债务的约定并非其真实意思表示，而是在受到原告及其家人的暴力胁迫后做出的，故不同意协助原告办理所有权变更登记手续。且对于原告及其家人暴力胁迫的行为，已向区公安局扫黑办报案。 本院经审理查明，原、被告于2018年1月22日在姜堰区民政局办理离婚登记，离婚协议书约定，“位于姜堰君安世纪城12号楼402室的房屋产权及苏Ｍ×××××大众牌轿车，归女方所有，男方主动放弃。该房屋的剩余房贷由女方偿还”。2019年4月17日，原告翟某已一次性还清该房屋贷款373925.83元及利息1099.34元。 上述事实，有离婚协议书、不动产所有权证、泰州市姜堰区不动产登记中心出具的不动产登记簿查询记录、中国工商银行个人二手住房购置贷款提前归还凭证、借记卡账号历史明细清单等书证以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，夫妻双方离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理。原、被告在民政部门办理离婚登记时签订的离婚协议中有关房产处理的约定合法有效，对双方均具有约束力，被告应当履行相关义务。原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。对于被告提出的“离婚协议是在受到暴力胁迫的情况下签订，已向公安机关报案”的辩论意见，因被告未能提供相关证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起十日内协助原告翟某办理位于泰州市姜堰区房屋的不动产所有权变更登记手续，由刘某、翟某共同共有变更为翟某所有。 案件受理费8800元，由被告负担。(原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元。 审 判 长  钱少林 人民陪审员  万祥军 人民陪审员  袁春玲 二〇一九年十月十五日 法官 助理  王晓理 书 记 员  赵丹丹 附：法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾双方和女方权益的原则判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律拘束力。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初11232号原告：济宁农村商业银行股份有限公司,住所地济宁市任城区建设路31号。法定代表人：聂磊，董事长。被告：王庆彬，男，1983年11月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘淑敬，女，1983年6月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：胡小宽，男，1963年12月25日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：徐贵臣，女，1967年9月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：朱同喜，男，1962年7月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：侯巧兰，女，1960年2月11日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告王庆彬、刘淑敬、胡小宽、徐贵臣、朱同喜、侯巧兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本案在审理过程中，被告于2019年10月21已偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司全部借款本息，并主动承担了本案的诉讼费用。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1554元、保全申请费1320元，由被告王庆彬等人承担，原告已预交，由被告直接交付原告。审判员  司立箫二〇一九年十月二十九日书记员  王 浩
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4076号上诉人（一审原告）：陈惠，女，1966年6月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被上诉人（一审被告）：黄良运（又名黄杰），男，1975年9月5日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省商城县。上诉人陈惠因与被上诉人黄良运装饰装修合同纠纷一案，不服商城县人民法院（2019）豫1524民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人陈惠及其委托诉讼代理人马光伟，被上诉人黄良运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈惠上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人损失21900元或发回商城县人民法院重审；事实和理由：一审认定事实错误，导致判决错误。上诉人起诉事实清楚，提供了小区物业证明、现场照片、录音、证人证言和销售单据等证明，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定并判决被上诉人赔偿上诉人因此造成的合理损失。一审法院认定上诉人证据不足明显错误；被上诉人承接上诉人房屋装修是事实，装修后房屋漏水是事实。如被上诉人认为不是因其装修造成，应由被上诉人举证证明，该举证责任应由被上诉人承担，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。黄良运辩称，入户管道质量问题与我没有关系，厨房水管接在入户管道没有漏水情形，我不承担漏水损失赔偿责任。陈惠向一审法院起诉请求：被告赔偿楼房安装水电不过关漏水造成的损失21,900.00元。一审法院查明事实：2017年12月20日，原告分配得幸福小区90平方房屋一套，与被告口头达成协议，所有水电装修由被告包工包料代为安装。被告施工完毕后，2019年2月20日，发现原告的房屋漏水，原告与被告联系，被告也前往原告住处，但未查到漏水原因；后原告找他人重新安装了管道。为此，原告向法院起诉，要求被告赔偿损失21900元。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告家漏水是客观存在的，但原告提交的证据不能证明是被告施工的管道产生了漏水，原告至今也未能说明漏水的原因，仅仅凭猜测，且原告要求被告赔偿21,900.00元，也仅仅是自己列举的清单，未经过评估，也未提交税务发票。故对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定判决：驳回原告陈惠的诉讼请求。案件受理费348.00元，由原告陈惠承担。本院二审期间，陈惠围绕上诉主张，向法庭提交其与黄良运的妻子聊天记录等新证据，证明被上诉人黄良运及其妻子愿意对管道重新装修，但不是赔钱。黄良运没有新证据向法庭提交，对该聊天记录质证认为，漏水是事实，但不是我施工造成的，我施工及材料都没有问题，是开发商主水管道质量问题预埋在墙体中看不到，该证据不能证实水管漏水是我施工造成的。本院对陈惠提供的证据分析认证如下：黄良运对该聊天记录真实性无异议，本院予以确认。因黄良运的妻子在聊天记录中没有认可水管漏水是其施工造成的，该证据不能认定水管漏水是黄良运施工所致。二审查明的其他事实与一审查明的事实基本相同，本院予以确认。本院认为，本案系房屋装饰装修合同纠纷。经双方确认，本案二审争议焦点为：上诉人陈惠房屋漏水是否是被上诉人黄良运装修施工所致，其请求被上诉人黄良运赔偿损失21900元有无依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人陈惠卫生间等水管漏水虽是客观事实，但其提交的证据不能证明是被上诉人黄良运施工的管道产生了漏水，对水管漏水的真正原因阐述不清、说理不明。其在没有证据证明水管漏水是被上诉人黄良运施工造成的情况下，应当承担举证不能的法律后果。且上诉人陈惠要求被上诉人黄良运赔偿损失21900元，也仅仅是自己列举的清单，未经过评估，也未提交正规的税务发票。故其关于房屋漏水是被上诉人黄良运装修施工所致，被上诉人黄良运应赔偿其损失21900元的上诉理由不成立，本院不予支持。若有证据证明房屋水管漏水系第三方原因所致，可向相关责任主体另行主张权利。综上，陈惠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费348元，由上诉人陈惠负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  刘友成审判员  吴 斌二〇一九年十月二十五日法官助理柴夏夏书记员熊霄宇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30320号原告：李彦龙，男，1978年8月14日出生，汉族，北京龙星艺装饰设计有限公司法人，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：曹艳坤（李彦龙之妻），1981年2月10日出生，住黑龙江省五常市。被告：梁志愿，男，1984年4月22日出生，汉族，河南省鹿邑县试量镇镇东行政村梁家队农民。被告：北京龙星艺装饰设计有限公司，住所地北京市通州区半壁店大街北口8号1幢412。法定代表人：李彦龙，总经理。委托诉讼代理人：张成浩，北京龙星艺装饰设计有限公司副经理。原告李彦龙（以下简称原告）与被告梁志愿、北京龙星艺装饰设计有限公司（以下简称龙星艺公司）执行异议之诉一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹艳坤，被告梁志愿、被告龙星艺公司委托诉讼代理人张成浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销（2019）京0112执异268号执行裁定书。事实和理由：北京龙星艺装饰设计有限公司自成立以来，依法独立经营，有自己独立的对公账户，业务资金往来均从其对公账户进出，其所有收入并未违规进入李彦龙个人账户，北京龙星艺装饰设计有限公司财产与李彦龙的个人财产相互独立，并不混同。（2019）京0112执异268号裁定将李彦龙追加为被执行人没有事实依据。为维护李彦龙的合法权益，故诉至法院，请求撤销（2019）京0112执异268号执行裁定书。被告梁志愿辩称，不同意原告的诉讼请求。我不太懂法，我给李彦龙干活，我认为李彦龙与公司是混同的，不论是谁都应当给我发工资。被告龙星艺公司辩称，我们认为公司财产与李彦龙之间并没有账目混同。对于原告的诉求，我们予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告梁志愿等7人作为申请人向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认双方存在劳动关系、被申请人龙星艺公司支付拖欠工资100286.50元、解除劳动经济补偿金87450元和应休未休年假工资27980.67元。北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出京通劳人仲字[2018]第5506-5512号裁决书，裁决：一、确认仪忠更等7人与龙星艺公司存在劳动关系；二、龙星艺公司于本裁决书生效之日起三日内支付仪忠更等7人拖欠的工资差额一十万零二百八十六元五角整（其中属于被告梁志愿的为20500元）；三、龙星艺公司于本裁决书生效之日起三日内支付仪忠更等7人应休未休年假工资五千零七十五元八角六分（其中属于被告梁志愿的为3126.44元）。该仲裁裁决书发生法律效力后，被告梁志愿依据该裁决向本院申请强制执行，本院以（2019）京0112执164号予以立案，因被执行人龙星艺公司无财产可供执行，该案以终结本次执行程序的方式结案。后梁志愿认为龙星艺公司为一人有限责任公司，李彦龙作为其自然人股东，个人财产与公司财产存在混同。故向本院提出申请，要求追加李彦龙为被执行人。本院于2019年10月26日作出（2019）京0112执异268号执行裁定书，裁定：追加李彦龙为（2019）京0112执164号案件的被执行人，在龙星艺公司应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。原告不服该裁定，向本院提起诉讼。庭审中，原告提交龙星艺公司账户的银行流水和中国工商银行电子缴税付款凭证主张其个人财产与龙星艺公司的财产并不混同，被告龙星艺公司对此认可，被告梁志愿对此不予认可。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。龙星艺公司系一人有限责任公司，不能清偿法律文书确定的债务，现原告作为龙星艺公司的唯一股东，其提供的证据不足以证明公司财产独立于其个人财产，其应当对龙星艺公司的债务承担连带责任。现原告要求撤销（2019）京0112执异268号执行裁定书的诉请无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李彦龙的诉讼请求。案件受理费70元，由原告李彦龙负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  芦正明人民陪审员  贺继乐人民陪审员  宋 策二〇一九年十月三十日法官 助理  于婷婷书 记 员  黄春雪
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1422刑初164号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人甘世胜，男，1979年6月17日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，初中文化，农民，住所地宁明县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月29日被崇左市森林公安局刑事拘留，同年7月13日被崇左市森林公安局执行逮捕，同年9月20日被崇左市森林公安局取保候审。2019年9月29日，本院决定继续取保候审，并交由宁明县公安局执行。 崇左市宁明县人民检察院以宁检刑诉[2019]127号起诉书指控被告人甘世胜犯滥伐林木罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于当日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉，被告人甘世胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇左市宁明县人民检察院指控，2018年8月初，被告人甘世胜未办理林木采伐许可证，砍伐宁明县北江乡林芬村浦昔屯“妈密”山11林班77小班自己的桉树林木，运到宁明县飞机场附近的木材加工厂销售。经鉴定，甘世胜滥伐桉树林木540株，蓄积量为33立方米、出材量24立方米。 公诉机关认为，甘世胜滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。甘世胜具有认罪认罚的法定、酌定从轻、减轻处罚情节，建议判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年执行,并处罚金人民币一万元。公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述及辩解、现场勘验笔录等证据证实。 被告人甘世胜对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提供任何证据材料。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人甘世胜于2019年10月12日主动向法庭缴纳罚金一万元。 本院认为，被告人甘世胜违反森林法规，未经林业行政主管部门批准并颁发采伐许可证，擅自采伐自留山林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。甘世胜到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。甘世胜能主动向法庭缴纳罚金，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关提出对其判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。经委托宁明县司法局调查评估，同意甘世胜在居住地进行社区矫正。甘世胜回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益活动，做一名有益社会的公民。据此，根据甘世胜犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 被告人甘世胜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 任显忠 二〇一九年十月十五日 法官助理 农春梅 书 记 员 黄 婧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形。 人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当作出判处。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）……。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1302执1065号申请人：周天秀，女，汉族。被执行人：河南豪盛商贸有限公司。法定代表人：陈兰，任总经理。住所地：南阳市鸿德购物公园1幢。周天秀申请执行河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案。南阳市宛城区人民法院作出的（2018）豫1302民初7114号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日依法立案受理。申请执行标的49849.7元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、于2019年4月22日、7月25日、10月13日对被执行人河南豪盛商贸有限公司的财产进行查控，被执行人名下银行账户无存款,未发现被执行人名下有可供执行财产。2、于2019年5月21日经传统查控，未发现被执行人名下有房产，其它也未发现有可供执行的财产。三、本院于2019年10月14日向被执行人发出限制消费令。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院要求申请人提供其他可供执行的财产信息，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2018）豫1302民初7114号民事判决书的本次执行程序。被执行人河南豪盛商贸有限公司负有向申请人周天秀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 李 蕊执行员 边晓明执行员 王永兴二Ｏ一九年十月十四日书记员罗鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20883号原告：上海丫肯化工有限公司，住所地上海市。法定代表人：曹吉清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨丽苹。被告：吉林省盛葳富源商贸有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：李育升。上列当事人间买卖合同纠纷一案，原告以被告已付款为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海丫肯化工有限公司撤回起诉。审判员  顾敏华二〇一九年十月十五日书记员  张樱璐
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21797号原告：包慧勤，女，1955年1月1日生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：曹兴龙，浙江新台州(杭州)律师事务所律师。被告：上海金笋轻工商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高健，董事长。委托诉讼代理人：刘超，上海江晨律师事务所律师。原告包慧勤诉被告上海金笋轻工商贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹兴龙、被告的委托诉讼代理人刘超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付3年的房屋使用权、收益权损失105,183.36元(包括2015年度租金损失32,400元，2016年度租金损失34,992元，2017年度租金损失37,791.36元)；2.判决被告对原告坐落于上海市奉贤区望园路2165弄12幢117、317号房屋恢复通水、通电；3.判决被告拆除坐落于上海市奉贤区望园路2165弄内围墙、铁丝网。庭审中，原告放弃第2、3项诉讼请求。事实和理由：原告于2010年，在被告强制统一管理经营的施压下，将购买的望园路2165弄12幢117号(一层商铺)，317号(二、三层商务套房)房屋交于被告公司统一经营出租，并与被告公司签署为期10年的《委托经营管理协议》。因被告不给付租金，原告与其解除合同。协议履行期间及期后，被告对原告房屋持续实施破坏，从偷拆水表、电表到砌围墙堵路，甚至拆房屋拉电线，挖开关。原告所在的本幢楼共24间房屋，已被被告拆除多间。被告在2015年5月下旬，未经有关部门审批，把市场消防安全通道和道路用黄砖砌墙封堵，甚至拆了房屋水、电表，把整个市场砌起围墙，后来则用铁丝网围堵道路。《委托经营管理协议》第5.1条委托经营期间，所发生的水、电、通讯、有线电视、物业管理费等费用，均由乙方承担。此条款证明原告的房屋设施齐全，且市场硬件符合。所以被告必须恢复房屋的原有设施，及消防安全通道和道路的畅通。被告的前述行为给原告房屋的使用权、收益权造成了重大损失，导致原告房屋不能出租，应以租金收益为标准进行赔偿。原告没有依据当前的市场租金价格计算被告所造成的损失，仍按照被告与原告在2010年签署的《委托经营管理协议》中的第4.1条来计算赔偿。《委托经营管理协议》中的第2.1条规定：甲方委托乙方经营管理期限10年，自2010年1月1日起到2019年12月31日止。第4.1条规定：甲方和乙方共同确认，在甲方委托乙方经营管理该物业的期限内，乙方应按下述计算标准向甲方支付固定的租金(含税)：每满一年为一个租约年，前两个租约年甲方免收乙方租金;第三个租约年，年租金为每年每套商铺人民币1万。第四个租约年，年租金为每年每套商铺人民币2万元，第五个租约年，每年每套商铺租金人民币3万元。即2014年每套商铺年租金为人民币3万元。以后每年租金在上一年的基础上增加8%。即2015年的租金为32,400元。2016年租金34,992元，2017年租金37,791.36元。为此原告提起诉讼。庭审中，原告表示双方的合同未解除。被告辩称，对原告的诉请无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月18日，原告与被告签订了《委托经营管理协议》，原告将坐落于上海市奉贤区现代农业园区望园路2165弄12幢117号房屋和楼上317号房屋委托被告经营管理，期限为10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。原告授权被告对该物业全权进行经营管理和物业管理活动，包括但不限于被告以自己名义对外招租等。被告应按下述计算标准向原告支付固定的租金(含税)：每满一年为一个租约年。前两个租约年免收租金。第三个租约年，年租金为每年每户商铺10,000元。第四个租约年，年租金为每年每户商铺20,000元。第五个租约年，年租金为每年每户商铺30,000元。第六至第十个租约年双方根据情况对于租金标准另行协商，协商不成的应确保每户商铺每年租金收入不低于30,000元的基础上，以第五年租金为基础按照8%的比例逐年递增。被告在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日前向原告账户划付当季度的固定租金。现被告尚拖欠原告2015年度租金32,400元，2016年度租金34,992元，2017年度租金37,791.36元。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。现原告对被告欠付的租金提出主张，被告对租金金额无异议，故本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告上海金笋轻工商贸城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告包慧勤租金人民币105,183.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,403元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  甘青峰审 判 员  张劲松人民陪审员  徐曾治二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2013号之一 申请执行人：周金宣，男，1962年11月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：林开如，男，1985年10月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人周金宣与被执行人林开如买卖合同纠纷一案，本院（2018）闽0304民初2315号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：货款人民币101500元及相应利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年6月18日作出（2019）闽0304执2013号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人林开如的财产，并于2019年6月21日查封登记在被执行人林开如名下车牌号为闽Ｂ×××××金杯牌小型普通客车一辆，查封期限二年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人林开如采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，同时申请执行人至今未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇一九年十月八日 书记员  林仙芳
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3905号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），该公司员工。被告：张慧君，女，1979年8月10日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告张慧君物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司因被告下落不明提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十月二十四日书记员  李亚茹
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初4879号 原告：贾亮，男，1990年7月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：彭金元，男，1986年8月26日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告贾亮与被告彭金元民间借贷纠纷一案，贾亮于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，贾亮的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许贾亮撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由贾亮负担。 审 判 员 钟乾华 二〇一九年十月十一日 法官助理黄智达 代书记员 谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29981号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：余宗女，女，1978年6月27日出生，汉族，住浙江省洞头县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余宗女小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年4月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月29日尚欠本金余额14499.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14499.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余宗女向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14499.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告余宗女负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1126号申请执行人:李江，男，1994年8月14日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人:安玉超，男，1994年3月16日出生，汉族，住河南省新郑市。申请执行人李江与被执行人安玉超民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0192民初3092号民事调解书，于2019年7月8日向被执行人安玉超发出执行通知书，责令被执行人安玉超向申请执行人李江偿还借款20000元，缴纳本案申请执行费200元,被执行人未按照规定期限履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨属于被执行人安玉超所有的，与执行标的20000元，申请执行费200元等额的财产或银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年十月十二日法官助理张明杰书记员张艳涛
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初2965号原告：刘昌辅，男，1997年7月6日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：赵锂钰，男，1990年8月9日出生，汉族，贵州省务川县人，住贵州省务川县。原告刘昌辅诉被告赵锂钰租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，适用简易程序审理，后因被告赵锂钰无法通过直接送达起诉状副本等诉讼材料，不宜适用简易程序审理，转为普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘昌辅到庭参加了诉讼，被告赵锂钰经本院于2019年7月25日在《贵州民族报》B3版公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘昌辅向本院提出诉讼请求：1、判令赵锂钰支付刘昌辅挖机租赁费11900元；2、判令赵锂钰自2018年9月1日起按月2%利率支付刘昌辅资金占用费至以上款项清偿完毕之日止(截至起诉之日为1666元);3、本案诉讼费由赵锂钰承担。事实及理由：2018年6月，赵锂钰向刘昌辅租赁沃尔沃挖机一台、货车一辆，用于其承包的义龙新区万屯至普坪段公路建设中，约定刘昌辅提供挖机、货车的同时，负责请驾驶员。货车租金为600元/天，挖机租金为16000元/个月。后刘昌辅按约定向赵锂钰提供挖机、货车，租赁期至2018年7月9日。经刘昌辅与赵锂钰于2018年7月28日结算，赵锂钰还应支付刘昌辅的租赁费为18400元，赵锂钰承诺于2018年8月31日前付清。到期后，赵锂钰才支付刘昌辅6500元，至今还欠刘昌辅11900元。经刘昌辅多次催要，赵锂钰仍不支付，刘昌辅无奈，特向贵院起诉，恳请贵院依法支持刘昌辅诉请为谢!赵锂钰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月，赵锂钰因承包义龙新区万屯至普坪段公路建设需租赁刘昌辅货车一辆、挖机一台，遂口头协议：货车租金为600元/天，挖机租金为16000元/月，刘昌辅按照赵锂钰的要求将货车一辆、挖机一台交付至涉案工地使用，2018年7月28日刘昌辅与赵锂钰进行了结算，赵锂钰向原刘昌辅出具了欠条，欠条载明：今欠到刘昌辅在义龙开投公司四好农村路（万屯至普坪××）挖机费18400元，此欠款在8月31日前付清，身份证，欠款人赵锂钰，2018年7月28日，在场人罗来礼和张忠波签名。出具欠条后，赵锂钰向刘昌辅支付了6500元至今尚欠租赁费11900元，刘昌辅经催讨无果，特向本院提起诉讼。以上法律事实，有刘昌辅的当庭陈述，以及刘昌辅向本院提交的刘昌辅的身份证复印件一份、赵锂钰于2018年7月28日出具的欠条复印件一份，本院调取的赵锂钰人员基本信息一份、张忠波的询问笔录一份在卷佐证，足以认定。本院认为，赵锂钰向刘昌辅租货车、赁挖机，赵锂钰向刘昌辅出具欠条，双方之间存在租赁合同关系，其租赁合同不违反法律法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力，其租赁合同依法成立生效，双方均应遵守合同约定的义务。赵锂钰出具欠条后，至今下欠租赁费11900元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。刘昌辅指派了驾驶员驾驶货车、挖机到案涉工地为赵锂钰进行了施工作业，完成了工作任务，履行了合同义务，赵锂钰迟延支付刘昌辅租赁费的行为已构成违约，故刘昌辅要求赵锂钰支付租赁费11900元的诉讼请求，本院予以支持。在诉讼中，刘昌辅自愿放弃要求赵锂钰承担逾期支付租赁费的资金占用费，系其对自己实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以尊重。赵锂钰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对刘昌辅所起诉的事实和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由赵锂钰于本判决生效之日起十日内支付刘昌辅租赁费11900元；二、驳回刘昌辅的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费740元（案件受理费140元，公告费600元）由赵锂钰全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  廖应国人民陪审员  曾德华人民陪审员  岑正华二〇一九年十月十五日书 记 员  张成瑶
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12896号 原告：高银菊，女，1973年7月20日生，汉族，住贵州省贵定县。 原告：陈明艳，女，1961年4月5日生，汉族，住贵州贵定县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：胡文进，贵州鼎晋律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：方金刚，贵州鼎晋律师事务所实习律师。 被告：李礼，女，1968年3月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：贵阳龙行神州旅游客运有限公司，住所：贵州省贵阳市花溪区溪北街道办事处上水村。 法定代表人：李礼，职务：董事长。 上述二被告共同委托诉讼代理人：代雯，贵州贵翔律师事务所律师。 原告高银菊、陈明艳与被告李礼、贵阳龙行神州旅游客运有限公司（以下简称：龙行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高银菊、陈明艳及其共同委托诉讼代理人胡文进、被告李礼、龙行公司的共同委托诉讼代理人代雯、证人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高银菊、陈明艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金224万元及利息，从2019年1月21日计算至2019年7月21日利息为134400元，从2019年7月22日起的利息以224万元为基数，按每月1%的利率计算至本金全部偿还之日止；2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告因资金周转向原告借款，约定借款金额210万元，利息按每月2%计算。之后原告向被告支付了借款，在借款期间，被告偿还本金35万元，剩余本金175万元一直未偿还。双方再次就还款事宜签订借条，将2016年于2019年1月20日期间的利息转化为本金，将利息变更为每月1%。但被告仍未偿还借款。 被告李礼、龙行公司辩称，借款是事实，但借款本金应以被告实际收到的金额来确定；对三份利息的借条，超过年利率24%的部分不应确认。 本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，原告陈明艳向龙行公司汇款38.8万元、委托其弟陈某向龙行公司汇款48.5万元，共计87.3万元。同日，被告李礼、龙行公司向原告陈明艳出具一张《借条》，内容为：“今借到陈明艳现金壹佰壹拾万元整（1100000元），息先付后用，按月付息。”2015年6月23日，龙行公司向陈明艳转账汇款19.4万元，同日，陈明艳在该《借条》上注明：“收条，今收到龙行神州公司退款贰拾万元正，欠玖拾万元正。收款人：陈明艳”。2014年3月27日，原告高银菊分5次通过银行电汇向被告龙行公司汇款，金额共计97万元。后被告向原告还款15万元。2018年11月15日，李礼向二原告出具一张《借条》，内容为：“今借到高银菊现金壹佰柒拾伍万元整（1750000元）。借款人：李礼，2018年11月15日。注：此条子是陈明艳和高银菊两人的原借条合并的借款，2015年11月28日前的借款借条无效。认可人：高银菊、陈明艳”。2016年8月22日，被告李礼出具一张《借条》，内容为：“今借到高银菊现金壹拾万零伍仟元整（105000元）（注：此款是2016年9月20日-2017年2月20日应付的利息）。”2017年9月22日，被告李礼出具一张《借条》，内容为：“今借到高银菊现金壹拾柒万伍仟元整（175000元）（注：此款是2017年3月20日-2017年12月20日应付的利息）。”2018年11月15日，被告李礼出具一张《借条》，内容为：“今借到高银菊现金贰拾壹万元整（210000元）（注：此款是2018年1月20日-2019年1月20日，共计12个月应付的利息）。”庭审中，二原告认可在向被告支付借款时，预先扣除了6.3万元利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二被告向二原告借款，二原告履行了支付借款的义务后，双方构成借贷合同法律关系。二被告未按约定还款付息，构成违约，依法应承担相应的法律责任。二原告在支付借款时，预先扣除了6.3万元的利息，该利息应从双方约定的借款本金中扣除，175万元-6.3万元=168.7万元。故二被告尚欠二原告的借款本金应为168.7万元。原告请求被告偿还借款本金224万元，本院在168.7万元范围内予以支持。原、被告以三张《借条》的形式确定2019年1月20日前的借款利息按照月利率1%的标准计算，共计49万元。该利率标准未超出法律许可的范围，本院予以确认。原告请求被告按照224万元为基数、月利率1%的标准支付2019年1月22日起至清偿之日止的利息，本院对该利率标准予以支持，但应以被告实际尚欠原告的借款本金168.7万元为基数计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告李礼、贵阳龙行神州旅游客运有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告高银菊、陈明艳借款本金168.7万元及利息（2019年1月20日前的利息计49万元，2019年1月21日后的利息按照月利率1%的标准计算，至债务清偿之日止）； 二、驳回原告高银菊、陈明艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13074元，由被告李礼、贵阳龙行神州旅游客运有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月三十日 书记员  简 溢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄玉媚，女，1990年4月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告黄玉媚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××77，对应信用卡卡号：62×××62。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年11月6日，欠本金151709.05元、利息47189.51元、分期手续费5347.37元。截止2016年12月31日，欠滞纳金32422.46元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年11月7日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄玉媚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2017年11月6日的信用卡透支欠款本金151709.05元、利息47189.51元、分期手续费5347.37元、截止2016年12月31日的滞纳金32422.46元以及从2017年11月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，由被告黄玉媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  郭绮华人民陪审员  陈赞明二〇一九年十月二十九日书 记 员  何志强
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0281行初200号原告：贾志云，女，汉族，1972年9月17日生，住胶州市。被告：胶州市胶莱镇马店土地所，住所地胶州市胶莱镇马店工业园土地管理所院内。原告贾志云诉胶州市胶莱镇马店土地所要求履行法定职责一案，原告于2019年10月12日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告贾志云在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告贾志云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾志云负担。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇一九年十月二十一日法官助理徐聚华书记员李琳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5162号原告：李作军，男，1981年11月14日出生，汉族，无业，住山东省东平县，委托诉讼代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。被告：刘凯歌，男，1980年2月13日出生，住济南市市中区，原告李作军与被告刘凯歌劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李作军的委托诉讼代理人党兆香到庭参加诉讼，被告刘凯歌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李作军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资56500元及利息（自2019年5月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告自2007年起为被告打工，从事印刷工作，至2017年11月，被告共计欠原告工资56500元。2017年11月11日，被告给原告亲书欠条一份，原告多次催要未果，为此诉至法院。刘凯歌未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交欠条一张，载明：“欠条今欠李作军工资：伍万陆仟伍佰元正（￥56500.00元）刘凯歌2017年11月11日”。庭审中，原告称2007年左右通过朋友认识被告，被告是干印刷的，雇佣原告从事印刷工作，自2007年起被告每年都有拖欠原告工资情况，直到2017年11月被告不用原告干时，已累计欠原告工资56500元未付，同年11月11日被告给原告出具欠条一张，但该工资至今未付。现原告要求被告给付工资56500元，并支付利息自2019年5月30日起至实际给付之日止，以56500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。以上事实，有欠条等及当事人的陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告针对原告的诉请及所依据的事实和理由，未提出答辩意见，也未提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告为证实被告拖欠工资未付的事实，向本院提交了被告于2017年11月11日出具的欠条，并结合其当庭的陈述，可以认定被告欠原告工资未付清的事实，现原告要求被告给付所欠工资56500元及支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘凯歌于本判决生效之日起十日内给付原告李作军工资56500元。二、被告刘凯歌于本判决生效之日起十日内支付原告李作军利息，自2019年5月30日起至实际给付之日止，以56500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告刘凯歌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  唐绪康人民陪审员  乔永欣人民陪审员  丛薇薇二〇一九年十月九日书 记 员  宫尧尧
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6999号申请执行人：陆锦彪，男，1957年12月13日生，汉族，现住上海市嘉定区。被执行人：贵州省仁怀市夜郎古酒业销售有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：胡建勇，贵州省仁怀市夜郎古酒业销售有限公司上海分公司董事长。本院依据已发生法律效力的本院作出的(2019)沪0101民初10534号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其按期履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人陆锦彪偿还人民币14761.9元，被执行人还应承担案件执行费人民币121元，并依法应支付的延迟履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州省仁怀市夜郎古酒业销售有限公司上海分公司银行存款人民币14882.9元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人贵州省仁怀市夜郎古酒业销售有限公司上海分公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  刘柏平审判员  傅启萍审判员  王志平二〇一九年十月二十四日书记员  胡秋懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63333号之二原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海乐欢投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈蛟。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐欢投资管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币1,692元，减半收取计846元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担(已交纳)。审 判 长  孙 闫人民陪审员  林新建人民陪审员  刘克裕二〇一九年十月三十一日书 记 员  胡琛罡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……