wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初4766号 原告：青岛同策筑城商业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：陈光磊，总经理。 委托诉讼代理人：张杰，山东青大泽汇律师事务所律师 委托诉讼代理人：朱一笑，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：邢元飞，女，汉族。 委托诉讼代理人：孙丽萍，山东若真律师事务所律师。 原告青岛同策筑城商业管理有限公司诉被告邢元飞追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛同策筑城商业管理有限公司之委托诉讼代理人朱一笑，被告邢元飞及其委托诉讼代理人孙丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛同策筑城商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2017年3月至2017年10月期间奖金差额73732.86元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告劳动报酬争议一案，原告不服青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会青黄劳人仲案字（2018）第11309号裁决书，原告认为该裁决事实不清，适用法律错误。 被告邢元飞辩称，被告认为仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法庭依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 原、被告于2017年3月2日签订期限自2017年3月2日至2020年6月30日劳动合同，约定岗位为置业顾问，2017年10月31号原告为被告办理解除劳动合同手续。双方均认可原告已支付被告奖金10992.08元。 本案诉讼前，被告邢元飞向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求裁决：被申请人支付申请人2017年3月1日至11月期间奖金73732.86元。2018年8月27日，该委作出青黄劳人仲案字〔2018〕第11309号裁决书：被申请人青岛同策筑城商业管理有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人邢元飞2017年3月至2017年10月期间奖金差额73732.86元。原告不服，向本院提起诉讼。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告为证明其主张提交协议书、未全部结算奖金客户明细、实际奖金数额计算明细，欲证明因原告未向被告发放奖金，在被告离职时双方签订协议书，约定奖金支付依据及奖金支付标准。根据被告销售房屋的面积及协议书约定的奖金计算标准，被告奖金的计算点数应为0.2%，被告根据上述标准计算原告尚欠被告奖金数额为73732.86元（因客户退房而扣除《未全部结算奖金客户明细》中81、83两户的奖金、扣除已支付的10992.08元，尚欠73732.86元）。上述协议书第三条约定，每套房源的全额奖金的计算点数为：开发商确认的被告客户的房源签约面积≤3000平米，奖金点数为0.15%；3000平米＜开发商确认的被告客户的房源签约面积≤5000平米，奖金点数为0.2%；5000平米＜开发商确认的被告客户的房源签约面积，奖金点数为0.25%。《未全部结算奖金客户明细》显示，被告销售房屋的建筑面积共计4447.8平米。原告针对上述证据质证称，真实性无异议，被告提交的协议书中第三条约定，开发商确认的被告客户房源签约面积所对应的，经开发商确认的面积为2546.63平方米，小于3000平方米的约定，所以被告对应的奖金计算点数为0.15%。 因原告对上述证据的真实性不持异议，其虽主张被告经开发商确认的面积为2546.63平方米，对应的奖金计算点数为0.15%，但并未提交证据予以证明，故对被告提交的上述证据予以采信。根据双方协议约定，被告在原告处销售房屋签约面积超过3000平方米，奖金点数为0.2%，被告主张符合双方约定，应予支持。故扣除原告已支付被告的奖金10992.08元，原告还应支付被告2017年3月至2017年10月期间奖金差额73732.86元（84724.94元-10992.08元）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回原告青岛同策筑城商业管理有限公司的诉讼请求； 二、原告青岛同策筑城商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邢元飞2017年3月至2017年10月期间奖金差额73732.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告青岛同策筑城商业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  鲁兴昌 人民陪审员  齐 欣 二〇一九年十月十一日 书 记 员  金芙名
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4641号申请执行人：上海浦东发展银行杨浦支行，营业场所上海市杨浦区。负责人：周明强，该支行行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被执行人：吴国兵，男，汉族，1967年11月9日出生，户籍所在地上海市崇明区。本院在执行上海浦东发展银行杨浦支行申请执行吴国兵信用卡纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项7691.03元及逾期利息、罚息。2019年10月16日，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0110民初10320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  郑旭珏审判员  胡伟东二〇一九年十月二十二日书记员  王旭初附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4642号朱梁洪：本院西区法庭移送执行你诉讼费一案〔（2019）粤0112执4642号〕，被执行人已于2019年10月9日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年十月十八日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初15827号原告：王净净，女，1980年10月19日生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。原告：侯筛红，男，1981年5月11日生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。二原告共同委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：吉林教育出版社有限责任公司，住所地吉林省长春市同志街1991号。法定代表人：高岩，社长。委托诉讼代理人：赵鼎，江苏永润律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：田甜，女，该公司员工。原告王净净、侯筛红与被告吉林教育出版社有限责任公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本案在审理过程中，本院发现原告侯筛红、原告王净净起诉被告吉林教育出版社有限责任公司及被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司相同及系列案件已经由本院作出判决，现该案件已上诉至北京知识产权法院。本院经审查认为，因本案须以上述案件的终审审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 伊 然二〇一九年十月十六日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执10054号之三 申请执行人：侯蓓蕾，女，1993年1月19日出生，汉族，住浙江省平阳县，身份证号码。 委托代理人：范立松，系湖南郴华律师事务所律师。 被执行人：蒋锦祥，男，1970年8月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司，住所地广州市番禺区大龙街大龙村石龙岗12号，组织机构代码73974499-9。 法定代表人：蒋天记。 被执行人：广州旭锦投资咨询有限公司，住所地广州市番禺区大龙街大龙村石龙岗路16号之三，组织机构代码55838043-6。 法定代表人：蒋锦祥。 被执行人：珠海祥锦五金电器有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇安基路219号，组织机构代码75831845-0。 被执行人：珠海威锦卫浴设备有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇安基路219号第5号厂房，组织机构代码68244980-8。 法定代表人：阳志军。 被执行人：福建祥锦五金电器有限公司，住所地福建省莆田市仙游县经济开发区枫亭片区海朱路，组织机构代码56537732-3。 法定代表人：蒋成根。 被执行人：蒋淑容，女，1970年3月14日出生，汉族，住珠海市金湾区。 被执行人：蒋天记，男，1944年8月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 关于侯蓓蕾与蒋锦祥、广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司、广州旭锦投资咨询有限公司、珠海祥锦五金电器有限公司、珠海威锦卫浴设备有限公司、福建祥锦五金电器有限公司、蒋淑容、蒋天记民间借贷纠纷二案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第1150-1151号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人蒋锦祥、广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司、广州旭锦投资咨询有限公司、珠海祥锦五金电器有限公司、珠海威锦卫浴设备有限公司、福建祥锦五金电器有限公司、蒋淑容、蒋天记应向申请执行人侯蓓蕾清偿借款2270000元及违约金（按生效判决确定的标准计付），并应支付案件受理费、保全费、公告费共46590元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 二案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，查得并查封（轮候查封）了被执行人以下财产： 一、被执行人蒋淑容所有的位于番禺区××海岸大道××房、××区××海岸大道××、××区××海岸大道××1704的房产；被执行人广州旭锦投资咨询有限公司所有的位于番禺区东××山谷花园××街××房的房产；被执行人蒋淑容所有的位于珠海市××灶镇××月路××鸿雁花园××单元××房（权证号码为C5631577号）；被执行人蒋锦祥所有的位于珠海市金湾区三灶金岛路1号新世界海滨花园第3栋一单元202房的房产（权证号码为××号）、珠海市金湾区三灶镇映月路618号鸿雁花园第六栋1单元1001F房的房产（权证号码为××号）；被执行人珠海祥锦五金电器有限公司所有的位于珠海市金湾区三灶镇安基路219号国有土地使用权（地号为01100145，权证号码为0200019506号）、6#厂房（权证号码为0200019507号）、锅炉房（权证号码为0200019508号）、配电房（权证号码为0200019509号）、水泵房（权证号码为0200019510号）、1#办公室（权证号码为0200019511号）、门卫1（权证号码为0200019512号）、门卫2（权证号码为0200019513号）、2#仓库（权证号码为0200019514号）、5#厂房（权证号码为0200019515号）等房产。 二、被执行人蒋锦祥所有的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆；被执行人广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司所有的车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆；被执行人珠海祥锦五金电器有限公司所有的车牌号码为粤Ａ×××××的车辆。 除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。因上述房产及土地使用权均已抵押给案外人且被多家法院查封、轮候查封，故暂不具备变价处理的条件，可待抵押权案件变价处理时依法参与分配。另因未能实际扣押被执行人名下的车辆，故无法对车辆作变价处理。 另就被执行人已被其他法院变价处理的部分房产，本院已依申请执行人的申请向有关法院发函参与分配。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，查得的被执行人名下的财产均暂不具备变价处理的条件，且因申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故二案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执10053-10054号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年十月三十一日 书记员 陈 婷 恩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12741号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、黄琼华，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：周民伟（曾用名：周文伟），男，1969年12月9日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告周民伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还贷款本金219247.17元、手续费32250元及利息、还款违约金（截止2019年7月18日，利息为2752.43元、还款违约金为6442.99元；自2019年7月19日起计至实际清偿之日止，利息以本金219247.17元为基数，按每日万分之五计收；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收）。二、被告承担本案案件受理费。事实理由：2017年6月20日，原、被告签订《中银信用卡分期业务借款协议》及附件，约定原告向被告授予分期额度30万元用于装修，分60期（每期一个月），分期手续费率15%等内容。合同签订后，原告依约向被告发放借款30万元，被告得款后未依约还款。原告多次催款无果，遂诉至法院。被告未到庭应诉答辩，亦未提交相应证据。经审理查明：2017年6月5日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请“爱家卡”信用卡。该申请表附有中国银行股份有限公司信用卡领用合约。原告审核后，向被告发放卡号为62×××68的信用卡供其使用。后因被告遗失该卡，原告于2017年6月26日又向被告发放了62XXX72的信用卡供其使用。2017年6月20日，原、被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2017年THDE字XXX号），约定：1、合同项下被告信用卡品种为长城环球通爱家信用卡，卡号62×××68；原告向被告授予该卡分期授信额度30万元，有效期为60个月，自本协议生效日起算；借款期限60期（一个月为一期），手续费率15%，即45000元；用途为装修；按月等额还本；如被告未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、复利、手续费、还款违约金）等所有应支付款项，视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除双方之间的其他合同，要求被告向原告赔偿因此造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关损失；协议附件为双方签署的卡号为62×××68的《中国银行信用卡申请表》领用合约。上述协议附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）约定：甲方（持卡人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（中国银行股份有限公司）非现金透支交易记账日到乙方规定的到期还款日（含当天）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方申请的信用卡产品规则为准。免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金【还款违约金=（最低还款额?您已还款金额）×5%】。19.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.8%），上下限额如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2017年6月21日，原告依约向被告发放贷款30万元。庭审中，原告表示涉案借款期限自2017年6月21日起计算五年；被告周民伟逾期之日为2018年10月18日。根据原告提供的《贷款欠付明细单》，截止2019年7月18日，被告拖欠本金219247.17元、手续费32250元、利息2752.43元、还款违约金6442.99元。本院认为，原告与被告周民伟签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告周民伟得款后未能依约还款，现原告要求被告偿还借款本金、手续费、利息、违约金有理，本院予以支持。被告周民伟经本院合法传唤期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被被告周民伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金219247.17元、手续费32250元及利息、还款违约金（截止2019年7月18日，利息2752.43元、还款违约金6442.99元；自2019年7月19日起计至实际清偿之日止，利息以本金219247.17元为基数，按每日万分之五计收；还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6180元，由被告周民伟负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  李华英人民陪审员  粟丽萍二〇一九年十月十日书 记 员  马妮娜刘婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初7076号原告：郝永梅，女，1976年6月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：新疆新颐园房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟东路505号秀城4东六号商铺。法定代表人：康海宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斯琦，新疆元正盛业律师事务所律师。委托诉讼代理人：武军，新疆元正盛业律师事务所律师。原告郝永梅与被告新疆新颐园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告郝永梅，被告新疆新颐园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王斯琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝永梅向本院提出诉讼请求:1.判决被告赔偿原告定金损失6万元整；2.判决被告赔偿挪用965200元资金六个月损失，共计57912元（按民间借贷最低月利息1分计算）；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告为解决本人在乌鲁木齐的住房问题，于2018年7月向被告购买位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋一套。经与被告协商一致，双方确认该房屋总价为1910400元，原告应分三次付清。原告于2018年7月30日支付给被告房屋定金50000元，2018年8月1日支付给被告房款905200元和车库定金10000元。双方约定2018年10月30日支付余下房款，并签订房屋买卖合同。原告按照约定，于2018年10月30日如期到被告处支付余下房款，却被被告员工告知，因乙方密钥到期，电脑网络不通，无法正常签订《商品房买卖合同》，并在收款收据上进行备注，经原告再三催促，被告都没有履行与原告签订《商品房买卖合同》之义务。原告多次催促下，双方达成和解协议，1、被告于2019年1月30日一次性退还原告购房款965200元，此款项已经退回至原告建行账户；2、由于赔偿部分不能达成一致，对于被告给原告造成的损失（包括但不限于双倍返还定金、资金占有费等费用），原告、被告均同意，由原告向被告注册登记地法院起诉。被告新疆新颐园房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，本案的涉案房屋系原告主动提出解除购房申请，并且最终双方协商一致解除了订购协议，涉案房款已退还给原告，该房款包含原告主张的5万元定金，另外一万元定金是购买车库，被告认为和本案的商品房买卖合同无关，不应在本案中审理，且原告已使用了该车库，综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供房屋订购单、收据、解除房屋订购协议，被告对真实性认可，但不认可房屋订购单上添加内容，被告提供了房屋订购单、收据、退房申请，原告对退房申请不认可，其余证据认可。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，原告与签订《房屋订购单》，编号：0002319，约原告订购被告的新颐园秀城7栋2单元501号房，建筑面积为238.8平方米，房屋总价1910400元，其中定金为50000元，于2018年8月30日交足签约905200元，余下房款955200元约定于2018年10月30日付清。2018年8月1日，原告与签订《房屋订购单》，编号：0002326，约定原告订购被告的新颐园秀城7栋2单元501号房，建筑面积为238.8平方米，房屋总价1910400元，余下房款955200元约定于2018年10月30日付清。2018年8月1日，原告与签订《房屋订购单》，编号：0002328，约原告订购被告的新颐园秀城车位C158，房屋总价120000元，其中定金为10000元，于2018年10月30日交足签约110000元。2019年1月30日，原告与被告签订《解除房屋订购协议》，内容为：1、双方同意解除秀城住宅小区7栋2单元501房的订购协议。2、甲方同意退还乙方缴纳的购房款955200元。3、损失部分甲乙双方同意另行主张。原告提供的收款收据显示，原告于2018年7月30日支付给被告房屋定金50000元，2018年8月1日支付给被告房款905200元和车库定金10000元，被告对此无异议。2019年1月30日，原告向被告出具收据，载明收到被告退回房款955200元和车位款10000元，合计965200元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同对双方均有拘束力，当事人应依据约定履行。原告与被告签订房屋及车位订购协议，原告依约履行付款义务，并无不当之处，后基于被告原因造成无法与原告签订《商品房买卖合同》，2019年1月30日，双方对于订购协议的效力问题达成解除协议。关于原告主张的被告适用定金罚则向其支付定金60000元的问题，本院认为，定金的履行约定于双方签订的房屋订购单中，后双方达成合意，同意解除订购协议，解除订购协议中并未提及定金罚则，且被告已经实际向原告返还定金60000元，应视为双方对定金已经进行了处理，现在订购协议已经被解除，本院对原告要求被告适用定金罚则向其支付定金60000元的诉讼请求不予支持。关于原告主张的利息损失，双方在解除订购协议时一致约定损失另行主张，由于被告行为造成双方无法依据订购协议约定签订商品房买卖合同，同时被告已经于2018年8月1日之前收到原告房款合计965200元，理应向原告支付资金占有期间利息损失，原告主张月利率1%计算有误，本院按照月息5‰予以支持，原告主张2018年7月30日-2019年1月30日的利息本院予以支持28956元（965200元×5‰×6个月），由被告予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、之规定，判决如下：一、被告新疆新颐园房地产开发有限公司向原告郝永梅支付房款利息28956元（965200元×5‰×6个月，2018年7月30日-2019年1月30日）；二、驳回原告郝永梅的其他诉讼请求。以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的117912元，给付标的28956元，占争议标的的24.56％。案件受理费2658.24元，本院减半收取1329.12元，由被告新疆新颐园房地产开发有限公司负担24.56％即326.43元，原告郝永梅负担75.44％即1002.69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 孙 俊 伟二〇一九年十月十四日书记员 ?王文娟
临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1312执1957号 陈奎自（申请执行人）、王德永（被执行人）： 陈奎自与王德永买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计18744元。本院于2019年9月20日立案执行，现被执行人已于2019年10月24日自动履行，申请人陈奎自到庭申请结案。至此，陈奎自（申请执行人）向本院申请执行的（2018）鲁1312民初634号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20044号原告：广州京信小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路344号第8层，组织机构代码07212413-3。法定代表人：吉金，董事长。委托代理人：谢泽波，该公司员工。委托代理人：赵广群，广东广信君达律师事务所律师。被告：郭连虎，男，1986年12月29日，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告广州京信小额贷款有限公司诉被告郭连虎借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢泽波、赵广群，被告郭连虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告立即向原告偿还贷款本金100万元及利息、罚息8万元（利息、罚息合并按2%月计收，从2018年12月24日起暂计至2019年4月23日，利息、罚息合计为:100万元×2%×4=8万元），前述利息、罚息原告计算至被告还清贷款本息之日止；2、被告向原告支付律师费1.7万元；3、原告对被告抵押的坐落在广州市番禺区洛浦街南浦岛碧桂园丽苑7座403房（产权证号：粤房地权证穗字第××号）实现抵押权，就上述贷款本金、利息、罚息、违约金和律师费等在上述房屋拍卖、变卖或折价款的范围内享有优先受偿权；4、案件受理费14673元、保全费5000元、担保费3291元由被告承担。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告辩称：关于本金，我只收到贷款本金93.31万元；借款日期没有异议，利息计算方式有异议，我认为利息、罚息合并计算为1.69%/月计收，以93.31万元为基数计算；律师费没有异议；第3项请求由法院依法处理；第4项请求没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、支付委托书、银行转账单、借款借据、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、微信聊天记录、明细详情等证据，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年8月24日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》（编号为JX（借）20180818号），约定被告向原告借款1000000元，借款期限从2018年8月24日至2019年8月24日，共12个月；合同项下的贷款期限起始日与贷款转存凭证不一致的，以贷款转存凭证所载的放款日期为准，且该款约定的到期日作相应的调整；贷款期限届满当天17:00时前，被告应还清本息；贷款利率为月利率为1.69%；被告按月付息，一次还本；被告未能按合同约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起就逾期归还部分按合同约定的贷款利率加收100%的罚息；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需支付的费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、公证费、拍卖费、财产保全费、强制执行费及因贷款本息跨行或异地划付产生的费用，以及原告为实现债权而产生的其他费用，均由被告全额负担。同日，原告（甲方、抵押权人）与被告（乙方、抵押人）签订《最高额抵押合同》（编号为编号JX（抵）20180818号），合同约定被告以其所有的广州市番禺区洛浦街南浦岛碧桂园丽苑7座403房对上述《借款合同》项下的还款义务在承担抵押担保责任，最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、原告为催收贷款本息所需支付的费用，包括不限于公告费、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、公证费、拍卖费、财产保全费等。上述房屋已办理抵押登记手续，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款1000000元。后两被告未按合同约定还款。原告催收未果，遂诉至本院。截至2019年4月23日，被告尚欠原告借款本金1000000元，利息罚息合计为80000元。原告为证明律师费、担保费已实际发生，提供相关民事委托代理合同，律师费发票、诉讼保全保险保险单、广州银行网银转账回单等，证明已支出律师费17000元、担保费3291元。被告为证明原告仅发放了贷款933100元，提交的两张微信转账截图，图一显示：交易时间2018-08-2416:56，交易金额900000，记账币种人民币，对方户名广州京信小额贷款有限公司；图二显示：交易时间2018-08-2417:37，交易金额33100，记账币种人民币，对方户名陈伯明。本院认为，涉案《借款合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%的标准支付利息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费的诉请符合合同约定，本院予以支持。原告请求判令被告承担担保费3291元，此项费用并非必然产生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告与被告签订的《最高额抵押合同》约定被告以其所有的广州市番禺区洛浦街南浦岛碧桂园丽苑7座403房对上述《借款合同》项下的还款义务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。关于被告提出的未收到1000000元足额借款本金的抗辩，原告提供的两份支付委托书分别载明：被告授权原告将900000元划入户名为郭连虎的银行账户，将100000元划入户名为刘群珍的银行账户，两份支付委托书均有被告的签名及加盖手印；原告提供的《借款借据》载明被告已于2018年8月24日收到出借款项1000000元，收款人处有被告的签名及加盖手印；原告提供的平安银行收付款业务回单载明两笔转账均已实际发生。被告提供的微信截图二中对方账户名为陈伯明，与本案无实际联系，因此上述抗辩，本院不予接纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭连虎向原告广州京信小额贷款有限公司清还借款本金1000000元及利息、罚息（截至2019年4月23日，利息罚息共计为80000元，从2019年4月25日起，利息及罚息合并按月利率2%的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭连虎向原告广州京信小额贷款有限公司支付律师费17000元;三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭连虎向原告广州京信小额贷款有限公司支付财产保全费5000元；四、如被告郭连虎逾期不履行上述债务的，原告广州京信小额贷款有限公司有权以拍卖、变卖被告郭连虎名下的广州市番禺区洛浦街南浦岛碧桂园丽苑7座403房所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14673元，由被告郭连虎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 汉人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十月二十八日书 记 员  黎小田
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2134号申请执行人：杜某。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初679号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款212400元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年十月二十三日书记员  张正灵
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4717号 原告：王景辉，男，1969年2月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：某公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告王景辉诉被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2016年1月4日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第1幢4单元1610号房一处，交付购房款220441元;2016年6月15日，双方又签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的富苑2幢1单元22号车库一套，交付购房款124960元，房屋及车库均于当日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但直到2019年1月14日给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金157158元（345402元×6%÷12个月×91个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年10月10日，原告与刘文墨签订《房屋买卖合同》，约定原告以45万元的价格购买刘文墨于2010年10月27日从被告处购买的1610号房屋。原、被告于2016年1月4日签订商品房买卖合同，约定原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第1幢4单元1610号房一处，交付购房款220441元;2016年6月10日，原告与高洋签订《车库买卖合同书》，约定原告以245000元的价格购买高洋于2010年11月26日从被告处购买的富苑2幢1单元22号车库一套。原告与被告于2016年6月15日，双方又签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的富苑2幢1单元22号车库一套，交付购房款124960元，房屋及车库均于当日交付使用。上述两份商品房买卖合同第十五条均约定：出卖人应当在商品交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。合同签订当日房屋交付使用。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人即原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。本案涉案的房屋和车库均是被告于2010年出售给刘文墨和周洋的，原告从原买受人刘文墨、周洋手中购买上述房屋和车库，原买受人已将上述房屋及车库的权利与义务概括转移给原告。因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用 法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年7月5日向法院提出诉讼请求，2016年7月5日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告王景辉房屋逾期办证违约金，房屋的应自2016年7月5日起至2018年12月21日止，以购房款220441元和车库款124960元合计345401元为基数按年利率6%支付利息，即51043.60元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3444元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  杨化凤 人民陪审员  高秀影 二〇一九年十月十日 书 记 员  孙佳楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25793号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周艳兵，男，1981年11月11日出生，汉族，住河南省商水县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周艳兵借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年01月01日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2016年01月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额22761.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22761.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周艳兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22761.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告周艳兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初1047号原告：曲靖市马龙区恒点灯饰经营部，住所地：云南省曲靖市马龙区通泉街道启秀街136号。统一社会信用代码：91530321336561071Q。投资人：祝家昌。被告：王成文，男，1980年12月21日生，汉族，住址：云南省曲靖市马龙县。原告曲靖市马龙区恒点灯饰经营部诉被告王成文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。本案在审理过程中，原告曲靖市马龙区恒点灯饰经营部以被告王成文已经付清所欠货款23815元为由，于2019年10月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告曲靖市马龙区恒点灯饰经营部自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲靖市马龙区恒点灯饰经营部撤诉。案件受理费198元，由原告曲靖市马龙区恒点灯饰经营部负担。审判员  李粉娥二〇一九年十月十四日书记员  马永琼
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2217号申请执行人：魏某。被执行人：马某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初918号民事判决书，向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人马某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人马某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对马某在银行账户上的存款7500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年十月三十一日书记员  宋龙宪
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3187号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：广州翔德广告有限公司，住所地广东从化经济开发区工业大道9号商务办公楼101室，统一社会信用代码914401016832791501。 法定代表人：钟贵芳。 关于广州市从化区人民法院执行广州翔德广告有限公司受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初1537号法律文书已发生法律效力。本院于2019年9月17日强制执行，要求被执行人清还受理费450.6元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3187号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十月三十一日 书记员 谢宗奇
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1587号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人罗解成，男，1986年3月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省桂阳县。因本案于2019年5月16日被广州市公安局羁押，次日被刑事拘留，2019年5月20日取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1633号起诉书指控被告人罗解成犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员黄惠萍出庭支持公诉，被告人罗解成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年5月16日22时许，被告人罗解成饮酒后，驾驶粤Ｓ×××××号小轿车搭载邓某平、邓某龙，行驶至广州市增城区广深大道西怡乐路东6米处，发现执勤民警查车后下车逃跑，后在逃跑过程中被执勤民警当场查获，经抽血检验，被告人罗解成血液的乙醇含量为83.2mg/100ml。被告人罗解成到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人罗解成的行为已构成危险驾驶罪。被告人罗解成归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗解成逃避公安机关依法检查，可以从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，建议判处被告人罗解成一个月以上二个月以下拘役刑，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元至二千元。上述事实，被告人罗解成在开庭审理过程中无异议，并有：1、受案登记表、立案决定书；2、查获经过；3、被告人罗解成的户籍材料；4、广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书；5、机动车驾驶证、机动车行驶证；6、驾驶人、机动车信息查询结果单；7、被告人罗解成的供述等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人罗解成无视国家法律，违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗解成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗解成逃避公安机关依法检查，可以从重处罚。被告人罗解成归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合被告人罗解成的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人罗解成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋伟二〇一九年十月二十四日书记员  申彬附相关法条:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1911号申请执行人李井新，男，1977年9月7日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人韩军，男，住所地承德市双桥区，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1757号民事调解书，于2019年10月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩军的配偶谭红艳在中国银行28xxxx0CNY0账户内存款人民币4500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年十月十四日书记员  杨宏伟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8480号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：广州市黄埔区华绣美娱乐中心，经营场所广州市经济技术开发区联和街神舟路867号7栋201、204房。经营者：刘冠华，其他信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市黄埔区华绣美娱乐中心（经营者刘冠华）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年9月6日,原告上海灿星文化传媒股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司承担。审 判 长  吴 放人民陪审员  李瑞卿人民陪审员  陈婵珠二〇一九年十月十一日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5679号原告：宜春市鑫达商贸有限公司，住所地：宜春市袁州区明月北路165号，统一社会信用代码：913609020768555664。法定代表人：肖敏，该公司总经理。被告：袁贵清，男，汉族，宜春市袁州区宜春市袁州区。本院在审理原告宜春市鑫达商贸有限公司诉被告袁贵清买卖合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告袁贵清地址无法通知被告袁贵清应诉，原告亦未在本院指定的合理期限内提供被告袁贵清的其他送达地址，原告起诉的被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宜春市鑫达商贸有限公司的起诉。案件受理费63元，退回给原告宜春市鑫达商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易绪莲二〇一九年十月三十一日代书记员 周慧玲
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3004号之一申请执行人：平邑县综合行政执法局，住所地平邑县浚河路，统一社会信用代码：1137132600433741XA。法定代表人：燕杰，局长。委托代理人：平邑县综合行政执法局法制科赵磊、牛德草。被执行人：李永国，男，1974年2月26日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人平邑县综合行政执法局与李永国土地行政处罚一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人李永国在中国民生银行直销银行部有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李永国在银行的存款615815.60元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年十月十六日书记员  张明阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19969号原告：周晓荷，女，1966年4月12日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：李先映，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：王慧群，男，1982年11月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：鞠艺成，系广东天胜律师事务所律师。本院在审理原告周晓荷与被告王慧群民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月31日立案。原告在本院依法送达《预交诉讼费通知单》后，未在7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告周晓荷撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  吴海坚人民陪审员  张立勤人民陪审员  黄穗萍二〇一九年十月八日书 记 员  梁水妹
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1977号申请执行人平泉县卧龙镇惠辉棉被厂。法定代表人：王光辉，男，1988年10月15日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人孙志国，男，1975年7月23日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1811号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙志国在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币105000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年十月二十九日书记员  薛 雷
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603民初466号原告：王守德，男，1969年7月5日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：华煤集团有限公司。住所地：吉林省长春市高新开发区创誉街213号。法定代表人：安钢，职务，董事长。委托诉讼代理人：孙福祥，吉林吉人卓识律师事务所律师。原告王守德与被告华煤集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，王守德于2018年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王守德提出放弃诉权而申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王守德撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王守德负担。审判长 宋海艳审判员 郭振中审判员 张增华 二〇一九年十月二十八日书记员 路 超
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4857号原告张中兵，男，1973年1月30日出生，汉族，住江苏省滨海县东坎街道城东路滨航二村8-5号，现住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：汤翠玲（系原告妻子），住江苏省滨海县通榆镇理发巷188号，现住江苏省滨海县。被告：孙文峰，男，1978年9月25日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。本院受理原告张兵与被告孙文峰民间借贷纠纷一案，根据原告张中兵提供的被告孙文峰的居民身份证地址，通过法院专递送达，查询结果为“收件人名址有误／不详，且无法联系收件人”。本院在审理中查明，本案系对公民提起的民事诉讼，且为合同纠纷，由被告住所地人民法院管辖。被告孙文峰的住所地在江苏省扬州市邗江区，故本院对本案不具有管辖权，应当移送被告住所地人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送江苏省扬州市邗江区人民法院审理。审判员 曹 洋二〇一九年十月二十八日书记员 龚煊涵附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初7912号之一原告：蒙城县蒙鑫商贸有限公司，住蒙城县漆园办事处前王村十里磙庄西头011号,统一社会信用代码：91341622MA2NG5MM2T。法定代表人：汪东才，系公司经理。被告:安徽齐志装饰工程有限公司，住合肥市经济技术开发区莲花社区繁华大道金寨南路西澳中财富中心一期工程2406室，统一社会信用代码：91340100MA2NOWOK2R。法定代表人：赵帮文，系公司经理。本院在审理原告蒙城县蒙鑫商贸有限公司与被告安徽齐志装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除被告的冻结。本院认为：申请人撤回保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条的规定，裁定如下：一、解除安徽齐志装饰工程有限公司（开户行：徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行，户名：安徽齐志装饰工程有限公司，账号：10×××15）的银行存款178702元的冻结；二、解除汪东才提供担保的位于合肥市新站淮海大道1188号京商商贸城C-5-10幢1127的房产（皖2018合肥市不动产权第20052358）。的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  张文良二〇一九年十月二十八日书记员  叶 雯
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7632号原告：郭庆申，男，1962年4月8日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王成梅、傅明珠（实习），江苏瑞杰律师事务所律师。被告：徐家军，男，1969年12月19日出生，汉族，住连云港市海州区。原告郭庆申与被告徐家军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆申的委托诉讼代理人王成梅、傅明珠、被告徐家军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庆申向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款34000元及利息（自2012年10月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告购买防水材料，经2012年10月11日双方对账，被告尚欠原告货款34000元，经多次催要，至今未还，故诉至法院。被告徐家军辩称，欠款是事实，但原告主张的利息过高。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买防水材料，经2012年10月11日双方结算，被告向原告出具欠条，确认欠货款34000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及提供的欠条等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告间的买卖合同，系双方真实意思表示，合法且有效，合同对双方当事人均有约束力。本案中，被告经原告催要未及时足额支付货款，故原告主张被告支付货款34000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告徐家军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭庆申货款34000元及利息（自2012年10月11日起至实际给付之日止，以34000元为本金，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告徐家军负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 刘兴超二〇一九年十月九日法官助理 韩海霞书 记 员 周春艳附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行。
黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8109民初2252号 原告：宋延刚，男，1971年8月26日出生，汉族，饶河农场21管理区农机副主任，住黑龙江省饶河县。 被告：姜媛媛，女，汉族，1983年8月2日出生，无固定职业，原住黑龙江省饶河县，现下落不明。 原告宋延刚与被告姜媛媛民间借贷纠纷一案，本院2019年6月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告宋延刚到庭参加诉讼，被告姜媛媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 宋延刚向本院提出诉讼请求：1．请求判令姜媛媛立即偿还欠款本金12,000.00元，支付利息11,220.00元，合计23,220.00元；2．由姜媛媛承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，姜媛媛因缺少资金向宋延刚借款12,000.00元，月息2分，借款至今未还。故诉讼至法院。 姜媛媛未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。姜媛媛未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宋延刚曾与姜媛媛在中国建设银行股份有限公司双鸭山支行组成联保小组贷款，贷款期限届满姜媛媛未偿还，作为联保小组成员的宋延刚为避免被银行拉黑，经过和姜媛媛沟通，宋延刚替姜媛媛偿还贷款12,000.00元，姜媛媛于2015年1月1日出具借据,承诺月息按2分计算。 本院认为，宋延刚与姜媛媛之间的担保合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律效力性、强制性规定，合同成立并且有效。宋延刚替姜媛媛偿还了贷款，即取得了对姜媛媛的追偿权，故本案案由应为追偿权纠纷。姜媛媛出具的借据，系对欠款数额及利息的认可，故宋延刚要求姜媛媛返还代为偿还的12,000.00元以及支付利息11,220.00元（自2015年1月1日起至2019年4月1日，共51个月，月息2分，12,000.00元×2分×51个月=12,240.00元，宋延刚只主张11,220.00元）的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，且符合双方当事人的约定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姜媛媛返还宋延刚本金12,000.00元，支付利息11,220.00元，合计23,220.00元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费381.00元，公告费309.00元，由姜媛媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  王金路 审 判 员  常海霞 人民陪审员  王光军 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王 琪
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3399号申请执行人：俞会民，男，1971年1月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王燕军，男，1979年10月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人俞会民与被执行人王燕军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初6817号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人俞会民向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为被执行人王燕军支付申请执行人俞会民案款52758元，并负担案件的诉讼525元，执行费691元。案件立案后，本院于2019年8月9日向被执行人王燕军发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人王燕军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王燕军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王燕军的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、房产、工商登记信息及有价证券。被执行人名下浙Ａ×××××车辆本院已查封，下落不明暂无法处置。截至2019年10月21日，本院尚未执行到位案款。暂未发现被执行人王燕军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王燕军拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王燕军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞会民。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人王燕军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3399号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 卢震旦二〇一九年十月二十一日此件与原件核对无异代书记员 蔡雪峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32211号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：惠平平，男，1994年1月6日出生，汉族，住陕西省清涧县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告惠平平、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  朱翠金二〇一九年十月二十三日书 记 员  邹志广
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10009号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路8号6幢8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，总经理。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇村玉皇宫村民小组，住所地重庆市江津区贾嗣镇玉皇村7组。负责人：梁发东，社长。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇村村民委员会，住所地重庆市江津区贾嗣镇玉皇村民委员会，统一社会信用代码54500116056463418R。法定代表人：胡小利，主任。被告：重庆市江津区贾嗣镇人民政府，住所地重庆市江津区贾嗣镇东北街，统一社会信用代码115003817717510563。法定代表人：张家齐，镇长。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市江津区规划和自然资源局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼6楼，统一社会信用代码11500000MB1972514E法定代表人：夏昭禄，局长。委托诉讼代理人：周敏，重庆市江津区津舟律师事务所律师。本院在审理原告重庆劲松法律咨询服务有限公司（简称劲松咨询公司）与被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组、重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民委员会、重庆市江津区贾嗣镇人民政府、重庆市江津区国土资源管理分局承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告劲松咨询公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告劲松咨询公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年十月八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初2956号原告：刘国花，女，1951年4月8日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：刘小竹，女，1962年12月18日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告刘国花诉被告刘小竹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告刘国花未按我院通知缴纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘国花自动撤诉处理。审 判 长  周燕群人民陪审员  马贵贤人民陪审员  黄盛繁二〇一九年十月二十二日书 记 员  钱丽琼
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初31064号原告：东方邦信金融科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：胡岚，董事长。委托诉讼代理人：王小虎，男，1986年11月3日出生，汉族，东方邦信金融科技（上海）有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：杨舫，北京中咨律师事务所律师。被告：合肥高新区巾帼小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路601号合肥科技创新公共服务中心401室。法定代表人薛金合。被告：郭恒华，女，1964年7月2日出生，汉族，安徽华恒生物科技股份有限公司法定代表人，户籍地安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：孟妍，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：保微微，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：薛金合，男，1971年7月1日出生，汉族，合肥高新区巾帼小额贷款有限公司法定代表人，户籍地安徽省合肥市瑶海区。原告东方邦信金融科技（上海）有限公司（以下简称东方邦信公司）与被告合肥高新区巾帼小额贷款有限公司（以下简称巾帼小贷公司）、被告郭恒华、被告薛金合追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方邦信公司委托诉讼代理人杨舫，被告郭恒华委托诉讼代理人孟妍、保微微到庭参加诉讼，巾帼小额贷款有限公司、薛金合经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东方邦信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告1偿还原告垫付本息5897008.39元，罚息3870.80元；共计5900879.19元。2、依法判令被告1向原告支付资金占用费，截止到2017年9月22日为112675.66元及其他占用费（以5900879.19元为基数，按每日万分之五的标准，从2017.9.23日起计算至实际偿还之日止）3、依法判令被告2、被告3就上述债务承担连带责任；4、依法判令三被告连带承担本案的诉讼费、公告费、保全费5000元整及担保费18150元。事实和理由：2016年1月26日，东方邦信公司与巾帼小贷公司签订《合作框架协议》，约定：1、东方邦信公司通过互联网金融平台www.eastlending.com（“东方汇”）为巾帼小贷公司推荐的借款人提供P2P个人借款服务业务。2、如果借款人发生逾期，巾帼小贷公司应收购该借款项目下所有出借人对借款人享有的全部到期未偿还本息债权，并向出借人支付完毕收购对价。3、巾帼小贷公司按该借款项目本金金额的6%向东方邦信公司缴纳保证金，若巾帼小贷公司未能履行债权收购义务，东方邦信公司有权以全部保证金余额代巾帼小贷公司履行收购义务，巾帼小贷公司应立即补足保证金。4、巾帼小贷公司未根据本协议支付、补足保证金的，每逾期一日，应按逾期金额的万分之五向东方邦信公司支付违约金。5、任何一方均可向西城区人民法院提起诉讼，双方为诉讼而实际支付的费用（包括但不限于诉讼费和合理的律师费）由败诉方承担。2017年1月26日，东方邦信公司、巾帼小贷公司分别与郭恒华、薛金合签订了两份内容相同的《合作框架协议之补充协议》，约定：1、若巾帼小贷公司未按时履行债权收购义务的，东方邦信公司有权采取一切措施使出借人的预期收益得到充分实现，东方邦信公司因此产生的任何支出及费用，巾帼小贷公司应承担全额赔偿责任，并按每日万分之五向东方邦信公司支付资金占用费。3、郭恒华和薛金合作为保证人，就巾帼小贷公司赔偿义务向东方邦信公司提供连带责任保证担保。在前述协议履行过程中，由于巾帼小贷公司推荐的借款人存在到期未偿还借款的情况，且巾帼小贷公司未完全履行债权收购义务，导致东方邦信公司还为巾帼小贷公司垫付本息5897008.39元、罚息3870.80元，共计5，900，879.19元，东方邦信公司多次催促巾帼小贷公司及担保人郭恒华、薛金合缴还上述钱款，但均以资金紧张为由拖延还款。综上所述，为维护原告的合法权益，请贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。本院认为，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中郭恒华称其对《合作框架协议之补充协议》不知情，经笔迹鉴定，并非其本人字迹。故该份《合作框架协议之补充协议》存在伪冒或欺诈情形。巾帼小贷公司与薛金合均涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案。本案所涉资金系巾帼小贷公司通过东方邦信公司平台向不特定社会公众吸纳，并由巾帼小贷公司向东方邦信公司及出借人承担实质担保责任。本院认为，本案有非法集资犯罪嫌疑，故对原告东方邦信金融科技（上海）有限公司的起诉依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告东方邦信金融科技（上海）有限公司的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 毅人民陪审员  孙明德人民陪审员  王 江二〇一九年十月八日书 记 员  宋晓莹
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初4905号 原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路336号201室，统一社会信用代码91500101068252052C。 法定代表人：吴文勇，总经理。 委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱静，女，1974年5月15日出生，汉族，住重庆市万州区。系公司员工。 被告：廖云超，男，1985年7月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆勇翔物业管理有限公司(以下简称勇翔物业公司)与被告廖云超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告勇翔物业公司的委托诉讼代理人郭侦满、朱静到庭参加诉讼，被告廖云超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告勇翔物业公司诉讼请求：1.判令被告交纳所欠2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费1225.4元(24月×1.0元/㎡/月×51.06㎡)；2.请求判令被告按日利率千分之三的标准支付从2019年1月1日起至付清之日的违约金；3.诉讼费由被告承担。 被告廖云超未到庭并未提交书面答辩意见。 本院经要素式庭审确定事实如下： 1、原告勇翔物业公司系万州区××小区物业管理服务公司。 2、被告廖云超系万州区××的业主，该房建筑面积为51.06㎡。 3、2016年1月6日万州区××小区业主委员会与原告勇翔物业公司签订服务合同，约定电梯住宅物管费1元/㎡/月。逾期未缴物管费，违约金按应交款额每日千分之三计算。 4、被告廖云超未缴2017年1月1日至2018年12月31日期间的物管费共计1225.4元。2019年1月1日原告已撤出该小区。 5、原告方经多次催告，被告未缴纳物管费及违约金。 本院认为，原告与万州区××小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告为被告提供物业服务，被告应按约定缴纳物管费，被告不按时交纳物业费其行为违约应承担违约责任。原告方请求按日利率千分之三的标准支付从2019年1月1日起至付清之日的违约金过高，本院调整为以1225.4元为基数，按照年利率24%从2019年1月1日起计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖云超于本判决生效后十日内支付原告重庆勇翔物业管理有限公司物管费1225.4元及违约金(以1225.4元为基数，按照年利率24%从2019年1月1日起计算至付清之日止)。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告廖云超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谭瑞萍 人民陪审员  呙福宇 人民陪审员  邓 敏 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  范中梅 书 记 员  牟 丹
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0191民初2979号原告：济南威匠坊装饰材料有限公司，住所地山东省济南市天桥区北园大街372号大明家居3F-A-61，统一社会信用代码：91370105MA3D894E2K。法定代表人：王秋月，董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐民，山东贤关律师事务所律师。委托诉讼代理人：石冠诗，山东贤关律师事务所律师被告：山东玛赫装饰工程有限公司，住所地济南市高新区三庆世纪财富中心C座1103-2。统一社会信用代码：913701003070473802。法定代表人：刘鲁庆，董事及总经理。原告济南威匠坊装饰材料有限公司（以下简称：威匠坊公司）与被告山东玛赫装饰工程有限公司（以下简称：玛赫装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威匠坊公司的委托诉讼代理人石冠诗到庭参加诉讼。被告玛赫装饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威匠坊公司向本院提出诉讼请求：玛赫装饰公司向威匠坊公司支付货款共计37630元及利息（以37630元为基数，自2018年5月14日起至实际付款之日，按照同期银行贷款利率四倍计算）。事实和理由：玛赫装饰公向威匠坊公司采购油漆产品，2018年5月4日，经双方对账，尚有货款19518元未支付，另有2018年5月13日新增货款18112元，共计37630元，威匠坊公司为维护其合法权益故诉至法院，请求判如所请。被告玛赫装饰公司未作答辩。威匠坊公司围绕诉讼请求提交以下证据：对账单原件一份、销售单原件一份。玛赫装饰公司未予质证。经本院审查，威匠坊公司提交的销售单未盖有玛赫装饰公司的公章，亦未有其公司人员的签字确认，对该证据本院不予采信。对账单，该对账单盖有玛赫装饰公司财务的印章，本院予以采信并在卷佐证。根据威匠坊公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，威匠坊公司主张玛赫装饰公司自2017年起从其处购买油漆产品，但一直未完全支付货款。2018年5月4日威匠坊公司与玛赫装饰公司进行对账，玛赫装饰公司向其出具对账单，该对账单载明：来威漆共收到4次报账①4610元、②5180元、③3240元、④3200元，并在此处注明2018年1月16日转账10000元，扣减10000元、⑤2018年1月1日已到账单1080元、⑥2018年4月4日已到账单3120元、⑦2018年5月4日已到账单9088元。以上合计19518元，该对账单上盖有玛赫装饰公司的财务公章。本院认为，威匠坊公司与玛赫装饰公司虽未签订书面买卖合同，但双方形成了事实买卖关系，威匠坊公司向其提供了货物，玛赫装饰公司应当支付货款，故威匠坊公司要求支付货款19518元的诉讼请求本院予以支持。威匠坊公司要求支付18112元货款的诉讼请求，因其提交的销售单上既没有玛赫装饰公司的公章亦没有该公司相关工作人员的签字，不能证实其向玛赫装饰公司提供了该货物，故该诉讼请求本院支持。关于其要求玛赫装饰公司支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方2018年5月4日对账确认玛赫装饰公司尚欠威匠坊公司货款19518元，故对威匠坊公司要求玛赫装饰公司支付利息损失（以19518元为基数，自2018年5月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。玛赫装饰公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东玛赫装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南威匠坊装饰材料有限公司货款19518元；二、被告山东玛赫装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南威匠坊装饰材料有限公司利息（以19518元为基数，自2018年5月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告济南威匠坊装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由原告济南威匠坊装饰材料有限公司负担357元，由被告山东玛赫装饰工程有限公司负担384元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓连广人民陪审员  杜海霞人民陪审员  王连勇二〇一九年十月三十日书 记 员  刘雪亭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25118号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：胡玉萍，女，1969年11月11日出生，汉族，住所地陕西省华县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡玉萍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14753.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14753.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡玉萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14753.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告胡玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执2212号申请执行人：泸州弘晟房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区。被执行人：牟泽全，男，1966年10月3日生，汉族，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初6181号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人泸州弘晟房地产开发有限公司支付代偿款264657.47元及利息、律师费10038元、违约金38797.6元、保全费2270元、案件受理费3000元、负担申请执行费4681元，共计323444.07元及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人牟泽全的银行存款323444.07元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 康 泸二〇一九年十月二十九日书记员 韩安靖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初28584号原告：上海尼思海户外用品有限公司，住所地浦东新区泥城镇人民路1588号6号楼205室。法定代表人：肖晓崧，总经理。委托诉讼代理人：姜黎，广东国智律师事务所律师。被告：陈文雁，女，1997年6月20日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：王长玉，新疆百丰天圆（广州）律师事务所律师。原告上海尼思海户外用品有限公司与被告陈文雁劳动争议一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：被告陈文雁于2017年10月16日入职原告处，工作岗位是销售助理；双方已签订劳动合同，期限为2017年10月16日至2018年10月15日；劳动合同约定被告陈文雁的工资基本工资、奖金、销售奖励及提成。被告陈文雁试用期基本工资3500元/月，2017年12月16日转正基本工资为4500元/月，2018年4月1日基本工资调整为5000元/月，2018年7月1日基本工资调整为5500元/月。原告分两次发放工资，每月15-20日以银行转账支付部分工资，以支付宝支付另一部分工资，但发放时间不固定。没有工资单，不需要签收。原告已支付2018年6月30日前基本工资。5月15日、7月1日、7月3日、7月24日原告分四笔发放提成共计35000元。被告陈文雁最后工作日为2018年8月3日。（二）支付绩效提成的问题。原告主张根据其的计算，被告陈文雁2018年4月绩效提成系2858.56元、5月绩效提成系5847.73元、7月绩效提成系4768.56元，之前超额发放提成是因为：第一，被告的客户统计资料不对，其将其上级刘敏的客户也计算到其的名下；第二，计算方式方面，期货方面不能计算到提成当中，但被告计算在内。公司负责人当时未核实就按照其计算的金额发放了提成，直至2018年7月被告离职前才发现发错了提成。陈文雁主张其2018年4月应发绩效提成35451.82元，原告5月15日发放20000元，余15451.82元；2018年5月应发绩效提成17767.32元，原告分三次发放15000元，余2767.32元；2018年7月未发放发绩效提成41334.28元。被告就其主张提供了销售奖金制度邮件及附件、被告业绩目标邮件及附件、支付宝交易记录等证据予以证明。陈文雁4月向肖晓崧发送的邮件载明：“本月目标为110300元，实际完成334113.5784元（经销商部分，其中包括经销商已定期货货款468094.192*20%=93618.8384元）+20404.66元（寺库回款部分）=354518.2384元，总完成率为321.41%，应发奖金为354518.2384*10%=35451.82元。”附件系客户付款明细表。肖晓崧对此有邮件回复。陈文雁5月向肖晓崧发送的邮件载明：“本月目标为142000元，实际完成253818.976（其中包括经销商已定期货货款22844.18*20%=4568.836），总完成率为178.75%，应发奖金为253818.976*7%=17767.32元。”附件系客户付款明细表。陈文雁7月向肖晓崧发送的邮件载明：“本月目标为142000元，实际完成413342.8（其中包括网易考拉7月10号下的订单56707元），总完成率为291%，应发奖金为413342.8*10%=41334.28元。”附件系客户付款明细表。本院认为：被告陈文雁向原告法定代表人肖晓崧发送的业绩目标邮件及附件，肖晓崧并未对被告计算的三个月的提成金额表示异议，且也按照被告计算金额向其支付了部分提成，故本院支持被告的主张，综上原告应向被告陈文雁支付2018年4、5、7月提成差额59553.42元（35451.82元+17767.32元+41334.28元-35000元）。（三）支付工资的问题。原告确认未支付被告陈文雁2018年7月1日至8月3日的工资6258.62元，其表示已经于前期通过支付宝超额发放提成35000元，超额发放部分已经抵扣工资。本院认为：如前所述，原告要求从提成中抵扣工资理由不成立，被告陈文雁要求支付2018年7月1日至8月3日的工资6258.62元于法有据，本院予以支持。（四）支付经济补偿金的问题。原告主张未与被告陈文雁就是否离职达成一致意见，被告就不在上班，公司于2018年8月8日收到被告邮寄的通知，故被告系主动辞职；被告则主张双方劳动关系的解除系原告的法定代表人肖晓崧向其单方提出。2018年8月7日被告陈文雁向原告邮寄的《通知》载明：“上海尼思海户外用品有限公司：现通知您，您有存在以下违法1、拖欠提成严重违反劳动法规定；2、从你收到此通知时我们的劳动关系解除……通知人：陈文雁……。”本院认为：依据原告拖欠工资、提成的事实，并结合《通知》中“从你收到此通知时我们的劳动关系解除”的表述，本院认定被告以拖欠工资为由通知原告解除劳动关系，另双方均确认被告工资标准系5500元/月，故原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金5500元。（五）劳动仲裁情况：被告陈文雁于2018年8月13日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告上海尼思海户外用品有限公司：1.支付2018年7月1日至2018年8月3日的工资6258.62元；2、支付违法解除劳动关系赔偿金11000元；3、支付2018年4月绩效提成15451.82元、5月份绩效提成2767.32元、7月份绩效提成41334.28元。该委于2018年11月12日做出仲裁裁决，裁决原告上海尼思海户外用品有限公司支付被告陈文雁：1.2018年7月1日至8月3日期间的工资6258.62元；2.2018年4、5、7月提成差额59553.42元；3、解除劳动关系经济补偿金5500元。（六）原告上海尼思海户外用品有限公司请求：1.原告无需向被告陈文雁支付2018年7月1日至8月3日的工资6258.62元；2.原告无需向被告陈文雁支付2018年4、5、7月提成差额59553.42元；3.原告无需向被告陈文雁支付解除劳动关系经济补偿金5500元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，原告上海尼思海户外用品有限公司支付被告陈文雁2018年7月1日至8月3日工资6258.62元；二、自本判决生效之日起3日内，原告上海尼思海户外用品有限公司支付被告陈文雁2018年4、5、7月提成差额59553.42元；三、自本判决生效之日起3日内，原告上海尼思海户外用品有限公司支付被告陈文雁解除劳动合同经济补偿金5500元;四、驳回原告上海尼思海户外用品有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告上海尼思海户外用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  谈凤英人民陪审员  刘小兰二〇一九年十月二十五日书 记 员  麦英杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10731号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄永章，男，1974年4月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告黄永章信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南及被告黄永章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月31日的信用卡欠款本金304544.45元、利息1980.1元、违约金3070.67元、杂费263元、分期手续费20946.27元，及从次日起以上所主张的利息、费用均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后未如期还款。被告辩称：同意偿还欠款本金，但原告主张的利息、违约金、手续费不合理，要求减免。经审理查明，2008年5月19日，被告向原告申领信用卡，并填写了《中信南方基金联名卡申请表》，经原告审核后向被告核发了卡号为：40×××19的信用卡。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。原告在诉讼过程中明确，被告使用上述信用卡后未按约还款，但在起诉后有偿还部分欠款，截至2019年7月27日，尚拖欠信用卡本金291994.45元、利息31443.34元、违约金64173.63元、分期手续费20946.27元、杂费263元。本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告不同意支付利息、手续费等费用的答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄永章于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年7月27日信用卡欠款本金291994.45元、利息31443.34元、分期手续费20946.27元、杂费263元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6260元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告黄永章负担6210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年十月八日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19993号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：李英杰，女，1984年11月29日出生，汉族，住广州市番禺区。原告李建秀与被告李英杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人杨鸿卫、朱文燕到庭参加诉讼。被告李英杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秀诉称：案外人鲁永祥向被告发放借款，被告逾期未还款。现鲁永祥将其债权转让至原告，请求法庭判令：1、被告偿还借款本金33547.5元；2、被告支付原告利息、逾期违约金（从2016年2月2日起至实际结清日止，合计以借款本金33547.5元为基数，按月利率2%计算）；3、被告承担全部诉讼费用。被告李英杰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月8日，被告（借款人）与案外人鲁永祥（出借人）签订《借款协议》，约定：借款本金60308.3元，每期还款本息数额2043.11元，分36个月，每月1日还款；还款期限为2015年10月1日起至2018年9月1日止；鲁永祥通过网上银行付款方式汇入被告专用账户；本协议签署后，经被告同意及授权鲁永祥将前述借款本金数额，在扣除代替被告应支付给咨询服务方的服务费后将剩余款项支付到被告专用账户中；被告须按月足额偿还本息；被告逾期还款应向鲁永祥支付逾期违约金，逾期违约金：自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取，每日单独计算；如被告逾期达到15天及以上，鲁永祥有权提前终止本协议，被告须在鲁永祥提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期违约金；还款顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。同日，被告（借款人）与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司、达信财富投资管理（上海）有限公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定：上述公司分别为被告提供信息咨询、出具评估意见、寻找出借人及促成交易；被告应按本协议向达信卓惠金融信息（上海）有限公司支付咨询费3699.81元、评估费3699.81元、管理费924.95元，向达信财富投资管理（上海）有限公司支付管理费10174.48元，共计18499.05元；除前述咨询费、评估费、管理费外，被告另需向上述两公司支付风险基金1809.25元，上述费用均由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，代扣除的数额由出借人代为支付给上述两公司等。2015年9月8日，鲁永祥向被告转账汇款4万元。2019年4月10日，原告与鲁永祥签订《债权转让协议》，约定：鲁永祥将根据本协议附件《标的债权明细表》享有的债权资产及其附属权益转让给原告，转让的债权包括：该明细表所列示的债权人享有的借款本金、逾期利息、罚息、逾期付款违约金、其他违约金等。随后，案外人鲁永祥向被告协议载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》。庭审中，原告称：1、实际向被告支付的借款金额为40000元；2、被告已偿还本金6452.5元及截至2016年2月2日前的利息，尚欠本金33547.5元。本院认为：被告与鲁永祥签订的《借款协议》及鲁永祥与原告签订的《债权转让协议》合法有效。鲁永祥转让其在《借款协议》项下对被告享有的债权至原告后，向被告在《借款协议》中载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》，且李建秀以原告身份向本院提起诉讼，要求李英杰履行债务，上述行为应当视为履行了债权转让的通知义务，案涉债权转让已经生效。原告依法享有在案涉《借款协议》项下对被告的债权。关于借款金额的问题。虽然案涉《借款协议》约定借款本金为60308.3元，但原告主张实际支付的金额为40000元，并有招商银行股份有限公司电子回单予以证实。而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法认定借款本金为40000元。根据案涉《借款协议》约定的借款本金、还款数额、还款期数，原告的陈述以及等额本息还款公式：每月还款数=｛贷款本金×月利率（1+月利率）^还款期数｝÷｛（1+月利率）^还款期数-1｝，可综合认定案涉借款利率为月利率1.115%。原告称被告偿还了本金6452.5元以及截至2016年2月2日前的利息，尚欠本金33547.5元，而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法予以采纳。另，协议约定逾期违约金为日0.05%（即月利率1.5%），被告逾期还款，原告要求被告偿还本金33547.5元及自2016年2月2日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准向其支付逾期违约金的主张，合法有据，本院依法予以支持，对于原告主张的超出上述金额的部分，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李英杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李建秀偿还借款本金33547.5元及逾期违约金（自2016年2月2日起，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）；驳回原告李建秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由原告李建秀负担140元，被告李英杰负担1140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  何曙明人民陪审员  张少贞二〇一九年十月十四日书 记 员  叶玉环