山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4408号原告：陈月淑，女，1980年4月22日生，汉族，居民，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：戴盛，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：威海融璟房地产开发有限公司（原威海中天房地产有限公司），住所地文登区天福街道办事处米山路北、正棋路东。诉讼代表人：山东利得清算事务有限公司，该公司管理人。负责人：王海妍，经理。委托诉讼代理人：宋星星，山东利得清算事务有限公司工作人员。原告陈月淑与被告威海融璟房地产开发有限公司（以下简称“融璟公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈月淑之委托诉讼代理人戴盛、被告融璟公司之委托诉讼代理人宋星星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈月淑向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决确认陈月淑对被告融璟公司享有债权30409100元，该债权为普通破产债权；二、本案诉讼费用由融璟公司承担。事实与理由：2014年威海中天房地产有限公司法定代表人余印强因经营需用资金为由,以余印强作为借款人向陈月淑借款2000万元。陈月淑于2014年10月28日、2014年11月1日分多笔合计支付借款本金2000万元至借款人余印强名下账户。为明确双方的权利义务,陈月淑与借款人余印强于2014年11月1日分别签订三份《借款协议书》。第一份《借款协议书》借款本金金额为60万元,利息约定为月利率1.5%,威海中天房地产有限公司与案外人福建能宝光电集团有限公司共同作为连带责任担保人。第二份《借款协议书》借款本金金额为990万元,利息约定为月利率1.5%,威海中天房地产有限公司作为连带责任担保人。第三份《借款协议书》借款本金金额为950万元,利息约定为月利率1.8%,案外人福建能宝光电集团有限公司作为连带责任担保人。出借后至威海中天房地产有限公司裁定受理破产之日期间,借款人与担保人均未向陈月淑归还任何款项。2017年6月6日贵院作出(2017)鲁1003民破21号民事裁定书,裁定受理威海中天房地产有限公司进入破产重整程序。陈月淑按照贵院的公告要求,依法向威海中天房地产有限公司管理人申报本案债权。威海中天房地产有限公司管理人对陈月淑申报的债权,以“《公司法》第十六条的规定,公司为公司股东提供担保的,必须经股东会决议,因未经股东会决议,担保无效,故威海中天房地产有限公司不承担担保责任,不予确认。陈月淑认为,陈月淑所主张的债权,事实清楚,证据明确,依法应当认定陈月淑所享有的债权合法有效。陈月淑根据约定履行了支付借款款项的合同义务,借款人余印强及其担保人应当承担还本付息的合同义务。本案中威海中天房地产有限公司虽只对其中的第一份60万元和第二份990万元提供书面的担保,但是陈月淑认为所借款项均用于威海中天房地产有限公司经营,故威海中天房地产有限公司仍应对全部的2000万元承担还款义务。管理人以担保未经公司股东会决议为由,对陈月淑债权不予认定没有法律依据。为此,陈月淑为维护自身合法权益,依照《民事诉讼法》、《企业破产法》的有关规定,特向贵院提起诉讼,望判决支持陈月淑诉讼请求。威海融璟房地产有限公司辩称：1、60万元借款和990万元借款根据《公司法》第十六条的规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的,必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东,不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。该案中60万元借款和990万元借款的借款人余印强为中天公司股东和实际控制人,中天公司为余印强该两笔借款提供担保未经中天公司股东会决议,担保无效,故威海中天房地产有限公司不承担担保责任；2、2019年7月3日召开的第九次全国法院民事商事审判工作会议明确提出,关于《公司法》第十六条关于公司机关决议程序的规定,意味着担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项。公司法定代表人或者代理人对外提供担保,必须以公司股东大会、股东会、董事会等公司机关决议作为授权的基础和来源。在案件审理过程中,应当根据《民法通则》《民法总则》和《合同法》关于代表或者代理的相关规定,审查担保行为是否履行了公司决议程序,并在此基础上确定担保合同的效力及其效果归属。公司为股东、实际控制人、法定代表人等关联人提供担保的,应当严格依法审查行为人的代表或者代理权限。该案中中天公司的担保行为均未履行公司决议程序,故无需承担保证责任。3、950万元借款中天公司并未在合同上盖章,借款人系余印强,且并无证据证明该借款系由中天公司实际使用,中天公司不应承担还款或担保责任。因此请求驳回原告陈月淑的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下：陈月淑与余印强于2014年11月1日签订“借款协议书”三份。其中一份“借款协议书”约定借款人余印强向出借人陈月淑借款60万元，二份“借款协议书”约定借款人余印强向出借人陈月淑借款990万元,两份协议均约定利息为月利率1.5%,无借款期限,并其它约定条款。以上两份协议余印强以加盖威海中天房地产有限公司、案外人福建能宝光电集团有限公司印章作为连带责任担保人，借款协议第七条约定担保期限为自被担保债务履行期届满之日起两年。另有一份“借款协议书”约定借款人余印强向出借人陈月淑借款950万元,由案外人福建能宝光电集团有限公司作为连带责任担保人，无威海中天房地产有限公司作为保证人的相关内容。以上陈月淑提供其通过兴业银行漳州商业城支行于2014年10月28日向余印强个人卡户转入1510万元、于2014年11月1日分五笔向余印强个人卡户转入490万元的转账记录。2017年6月6日，本院作出(2017)鲁1003民破(预)2-1号民事裁定书，裁定受理威海中天房地产有限公司进入破产重整程序。陈月淑向威海中天房地产有限公司管理人申报本案债权，管理人认为威海中天房地产有限公司不应承担担保责任而不予确认。”另查，余印强系威海中天房地产有限公司原法定代表人及股东，截至2017年6月6日，威海中天房地产有限公司股东及占股比例分别为：余印强占股57.5%、许韵芬占股30%、施修玉占股7%、余至坚占股5.5%。威海中天房地产有限公司于2019年变更名称为威海融璟房地产开发有限公司。本院认为，本案争议的焦点是：融璟公司是否应对诉争款项承担连带保证责任。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”余印强个人借款中威海中天房地产有限公司签章为担保人的其中两笔1040万，余印强借款时为威海中天房地产有限公司股东和实际控制人，其自行决定以公司为其个人借款提供担保，违反了公司法的强制性规定，该担保行为应为无效。另借款人余印强向出借人陈月淑借款950万元“借款协议书”,无任何威海中天房地产有限公司作为保证人的相关约定，亦无该款项用于威海中天房地产有限公司使用的证据。陈月淑要求融璟公司承担保证责任无任何事实和法律依据，属诉讼权利滥用。综上，陈月淑诉请融璟公司为原公司股东承担保证责任，该保证行为违反了法律的强制性规定，依法不具有法律效力，本院不予支持。无威海中天房地产有限公司作为担保人而起诉要求承担保证责任的诉讼亦无任何事实和法律依据。陈月淑可另行向余印强和其他保证人主张权利。依照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、第三款，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:驳回陈月淑请求确认对威海融璟房地产有限公司享有普通债权30409100元的诉讼请求。案件受理费100元，由陈月淑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李永亮人民陪审员  徐承龙人民陪审员  孙德仁二〇一九年十月二十日书 记 员  毕秀萍