wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4145号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。被告：杨明生，男，1986年10月19日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告苏州银行股份有限公司与被告杨明生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2019年4月28日作出(2019)苏0591民初4145号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红担任审判长，与人民陪审员姚二媛、王长英组成合议庭，后因故变更为由审判员肖淑红、人民陪审员张岩峰、李虹佳组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2018年10月14日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人可旭光到庭参加诉讼。被告杨明生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金23200元及利息368.97元、罚息72.45元、复利6.53元（暂算至2019年2月2日，之后应支付至实际还款之日）；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失3318元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告在线签订借款合同，原告发放贷款后，被告未按约定还本付息。故原告诉至法院。被告杨明生未作答辩。原告围绕诉讼请求提供业务凭证及回单、“米粒贷”贷款操作手册、视频光盘、苏州银行个人在线消费贷款借款合同、历史交易记录、委托代理合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，被告杨明生向原告申请开通手机银行，绑定手机号码137××××9897，账号为62×××85。原告苏州银行股份有限公司向本院陈述，被告杨明生通过手机银行向原告申请“米粒贷”贷款。“米粒贷”贷款业务是由申请人自行开通手机银行，并在手机银行自主选择借款金额、期限等借款、还款方式等要素，提交贷款申请后，形成《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，系统自行审核通过并放款。具体操作方式如下：1、苏州银行手机银行签约客户登录苏州银行APP选择“米粒贷”，进入“米粒贷”申请界面查看《苏州银行个人在线贷款客户授权书》及《苏州银行个人在线消费贷款客户须知》，点击“开通贷款业务”开始测算额度，稍等片刻后可查看可用贷款额度。2、获得可用额度后，点击“我要借款”，进入借款页面，输入“贷款金额”，选择“贷款期限”、“还款方式”，及查看“还款计划”后，点击“下一步”。3、选择贷款收款/还款银行卡,阅读《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同载明：本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整。借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定提前要求借款人清偿贷款本息或对逾期贷款加收罚息。对未按时支付的利息(包括罚息),按逾期罚息利率每月计收复利。贷款人因实现债权所发生的各项费用，(包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费)等均由借款人承担，点击确认提交，显示“贷款成功”，贷款资金已进入收款银行卡。4、还款操作：在还款计划中规定的还款日系统会自动从约定的还款银行卡中扣除相应的贷款本息。原告依被告申请于2017年11月15日、2018年3月7日向被告杨明生分别发放贷款2200元、21000元。原告提交的系统截屏载明，借款期限均为一年，执行利率均为年利率9.9%，罚息利率均为年利率14.85%，还款方式均为按月付息、到期还本。借款到期后被告未按约还款。原告确认，截至2019年10月12日,被告杨明生尚欠本金23200元，利息709.7元,罚息2292.41元，复利77.74元,自2019年10月13日至实际清偿日止以未付本金为基数按年利率14.85%计算罚息，以未付利息为基数按年利率14.85%计算复利。另查明，原告与江苏新天伦律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币3318元。本院认为：原告苏州银行股份有限公司与被告杨明生间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。现原告已按约向被告杨明生发放贷款，故被告杨明生亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告杨明生归还欠款本金23200元的主张符合合同，应予支持。原告提出的欠息及律师费主张，符合合同约定，故本院予以支持。被告杨明生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨明生应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司本金23200元，并偿付截至2019年10月12日的利息709.7元,罚息2292.41元，复利77.74元,以及自2019年10月13日至实际清偿日止以未付本金为基数按年利率14.85%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率14.85%计算的复利。二、被告杨明生应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费3318元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，保全费420元，合计894元，由被告杨明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  张岩峰人民陪审员  李虹佳二〇一九年十月二十二日书 记 员  曹艺馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1853号申请人河南鑫苑置业有限公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山南路与南三环向北200米路东鑫苑国际新城1号楼1层。法定代表人庄青松。被申请人杨杰，女，汉族，1977年4月16日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款412664.31元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨杰银行存款412664.31元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十月十日书记员  张丹华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21239号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执21239号申请执行人上海惟精商业保理有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区马吉路XXX号XXX室。被执行人山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司，住所地：太原市。被执行人长治市锦丰庄园餐饮有限公司，住所地：长治市。被执行人：任瑞霞，女，1976年12月14日生，汉族，住太原市。被执行人：靳智龙，男，1976年7月15日生，汉族，住太原市。本院在收到当事人申请后，依法组成合议庭对本案进行办理，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并开展对被执行人的财产调查工作。在执行(2019)沪0115民初47583号上海惟精商业保理有限公司与山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人山西锦丰世纪庄园餐饮服务有限公司、长治市锦丰庄园餐饮有限公司、任瑞霞、靳智龙名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院对被执行人的制裁措施也继续生效。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初47583号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十月十日书记员  张 博上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执406号申请执行人上海羽昂国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号XXX室。被执行人南京宣昆物资贸易有限公司，住所地江苏省南京市。本院在收到当事人申请后，立即组成了合议庭对本案进行办理，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并开展对被执行人的财产调查工作。在执行(2018)沪0115民初17594号上海羽昂国际贸易有限公司与南京宣昆物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人南京宣昆物资贸易有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院对被执行人的制裁措施也继续生效。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初17594号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长杨军华审判员张毅审判员陈建军二○一九年七月十九日书记员张博审判长杨军华审判员张毅审判员陈建军二〇一九年九月十日书记员张博附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初7654号原告：上海中原物业顾问有限公司,住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路XXX号XXX幢XXX区XXX室。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：许灵华，上海中原物业顾问有限公司员工。委托诉讼代理人：朱丹凤，上海中原物业顾问有限公司员工。被告：薛亮，男，1995年11月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告上海中原物业顾问有限公司诉被告薛亮居间合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人许灵华到庭参加诉讼，被告薛亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付佣金人民币(以下币种均为人民币)4,050元。事实和理由：2018年6月27日，被告与案外人(出租方薛莉莉)在原告居间介绍下就上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室房屋达成租赁意向，并签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限为3年，每月租金为8,100元，被告按月租金的50%支付佣金。另外，原、被告签订《佣金确认书》，约定被告向原告支付佣金4,050元，于2018年7月3日前支付，逾期违约金为迟延支付佣金数额的0.5‰计算。因被告至今未清偿,故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：房屋租赁合同一份、佣金确认书一份。被告薛亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年6月27日，甲方(出租方)薛莉莉、乙方(承租方)薛亮签订《房屋租赁合同》一份，载明：“经上海中原物业顾问有限公司的居间服务，甲方将位于上海市虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室以及/号车位之物业出租给乙方……租赁期限为3年，自2018年7月23日起至2021年7月23日止……租金数额每月人民币8,100元……在签订本合同当日，甲方应按照月租金的50%支付居间方佣金，乙方应按照月租金的50%支付居间方佣金，且居间方可从转付或保管的任何款项中扣除甲、乙各方应付的佣金”。二、被告薛亮与原告上海中原物业顾问有限公司签订《佣金确认书》一份，载明：“佣金支付人(甲方)薛亮，佣金收受人(乙方)上海中原物业顾问有限公司，成交房地产(房屋)虹口区水电路XXX弄XXX号XXX室及/号车位，交费方式租赁，人民币8,100元，甲方在交易中的地位承租方，经甲、乙方及本交易相对方协商，甲方应向乙方支付的佣金数额为人民币4,050元，支付时间2018年7月3日前……”。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《佣金确认书》，系双方真实的意思表示，对双方均具有法律约束力。现原告已依约履行合同义务，被告理应在《房屋租赁合同》成立后支付原告佣金，故原告依合同之约要求被告支付佣金符合法律规定，依法应予支持。被告薛亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛亮应于本判决生效之日起10日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金4,050元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告薛亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  管丽萍人民陪审员  唐艳珍人民陪审员  钱纪君二〇一九年十月二十二日书 记 员  林 崇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1975号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。代表人郭永财。被申请人肖新红，男，汉族，1978年1月2日出生，住江苏省泰兴市。被申请人谢聪聪，女，汉族，1991年8月3日出生，住河南省武陟县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款182353.72元或查封其相应价值的其他财产。郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司以自有资产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人肖新红、谢聪聪银行存款182353.72元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十月二十八日书记员  张丹华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75997号原告：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号由由世纪广场1号楼3层。负责人：张正寅，行长。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：鲁谦，男，1989年9月11日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：唐佳，女，1993年1月23日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告鲁谦、唐佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人刘爱玲到庭参加诉讼。被告鲁谦、唐佳经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告鲁谦、唐佳归还原告借款本金人民币90,178.09元；2.依法判令被告鲁谦、唐佳支付原告截至2019年5月28日的借款利息8,808.17元、逾期利息5,088.04元、复利969.73元，以及自2019年5月29日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均依照《个人贷款合同》约定计算)；3.依法判令被告鲁谦、唐佳支付原告为实现债权而产生的律师费3,000元；4.依法判令本案的诉讼费用由被告鲁谦、唐佳承担。事实与理由：2017年3月3日，被告鲁谦、唐佳与原告签订《个人贷款合同》，约定：原告向被告鲁谦、唐佳发放贷款120,000元；贷款期限自2017年3月3日起至2020年3月3日；贷款为固定利率，年利率10%，还款方式为按月等额本息；实际放款后的每月21日为还本付息日；若被告鲁谦、唐佳未按约履行还款义务，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告鲁谦、唐佳立即偿还全部贷款本息；贷款到期(含被宣布提前到期)，被告鲁谦、唐佳未按约定偿还贷款本金的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对被告鲁谦、唐佳在贷款期内应付未付利息，按照罚息利率和本合同约定的结息方式计算复利；被告鲁谦、唐佳到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告鲁谦、唐佳负担。合同签订后，原告依约于2017年3月3日向被告鲁谦、唐佳发放了贷款120,000元，但被告鲁谦、唐佳未按约履行还本付息义务，至2019年5月28日，尚欠原告借款本金90,178.09元、借款利息8,808.17元、逾期利息5,088.04元、复利969.73元。原告认为，原告与被告鲁谦、唐佳所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告鲁谦、唐佳未按时足额还款，应承担违约责任。被告鲁谦、唐佳未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鲁谦、唐佳未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人贷款合同》及借款借据；2.还款情况表;3.《法律服务委托合同》及发票;4.催收函、快递单、快递查询。鉴于被告鲁谦、唐佳未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，涉案的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告鲁谦、唐佳未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。但是，所有借款利息、逾期利息和复利，不能超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，且该项费用未超过律师收费的相关标准，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告鲁谦、唐佳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲁谦、唐佳应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波通商银行股份有限公司上海分行借款本金90,178.09元；二、被告鲁谦、唐佳应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行截至2019年5月28日的借款利息8,808.17元、逾期利息5,088.04元、复利969.73元以及自2019年5月29日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告鲁谦、唐佳签订的《个人贷款合同》约定的利率及方式计算，所有借款利息、逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)；三、被告鲁谦、唐佳应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波通商银行股份有限公司上海分行律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,460元，减半收取计1,230元，由被告鲁谦、唐佳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 鹏二〇一九年十月三十日书记员 周丽俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19908号申请执行人：上海帝城物业管理有限公司(原名上海亿庭物业管理有限公司)，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈卫东，经理。委托代理人：叶露，上海市公民律师事务所律师。委托代理人：施展，上海市公民律师事务所律师。被执行人：金连红，女，1971年9月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请执行人上海帝城物业管理有限公司依据上海市第一中级人民法院作出的已发生法律效力的(2019)沪01民终9523号民事判决书，于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人金连红支付91,741.87元(人民币，下同)。本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月22日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年10月18日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人金连红名下已查找到的所有银行账户(冻结期限至2020年8月19日)，但钱款不足以支付执行标的；未查见被执行人名下有房产、车辆、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人上海帝城物业管理有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪01民终9523号民事判决书的本次执行程序。申请执行人上海帝城物业管理有限公司仍享有要求被执行人金连红继续履行债务的权利，被执行人金连红仍负有继续向申请执行人上海帝城物业管理有限公司履行的义务；若申请执行人上海帝城物业管理有限公司发现被执行人金连红有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年十月二十二日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23419号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人黄志刚。被执行人徐金波，男，1979年11月15日生，汉族，户籍地江西省。本院在执行中银消费金融有限公司与徐金波金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到徐金波有财产可供执行，申请执行人中银消费金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初10748号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔0102民初110号 原告：胡汝发，男，1966年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人:高峻逸、周志平，贵州公达律师事务所律师。 被告：曲菲菲，女，1970年09月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告:应建军，男，1955年8月3日出生，汉族，已死亡。 原告胡汝发诉被告应建军、曲菲菲民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法进行了审理。庭审中，原告撤销对被告曲菲菲的诉讼，本院口头裁定予以准许。 原告胡汝发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告500万元及利息（以500万元为基数，按年利率24%自2016年1月1日计算至本息还清之日止，截至2018年12月31日共1096天暂计为3603287.67元）；2、诉讼费由被告承担。 事实理由：2013年9月26日被告应建军向原告借款人民币500万元用于资金周转，约定月利息2分，归还时间为2013年6月30日前。原告向被告应建军履行完毕出借义务后，被告应建军于2015年12月31日就前述借款及其余两笔借款本息分别出具了一张总《借条》和一张《欠条》，表明截至2015年12月31日尚欠原告借款本金共计2900万元（含案涉借款500万元）及利息2100万元（含案涉借款相应利息）。 本院经审查认为，被告应建军作为本案的债务人已于起诉前的2017年9月28日死亡。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡汝发的起诉。 案件受理费72024元，退还原告胡汝发。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长  石钰燕 审判员  骈冬梅 审判员  胡 焱 二〇一九年十月二十一日 书记员  邓韵竹
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初2554号之一原告：河北衡液胶管有限公司，统一社会信用代码：91131127601127576H，住所地：景县王千寺工业区。法定代表人：曹金山，经理。被告：瑞安市华挺机车部件有限公司，统一社会信用代码：9133038155860302Xk，住所地：瑞安市塘下镇罗凤工业区汽摩配产业园。法定代表人：李清，经理。原告河北衡液胶管有限公司与被告瑞安市华挺机车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告河北衡液胶管有限公司诉称，原告与被告发生业务往来后，截止到2015年5月10日双方核对账目后，被告仍欠原告货款204256元，对账后被告给付原告银行承兑8万元。剩余欠款经多次催要，至今未给付。诉讼请求：1、依法判令被告给付货款及利息计155034元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告瑞安市华挺机车部件有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地及货物交付地均在浙江省瑞安市，请求将本案移送浙江省瑞安市人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人没有约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告与被告之间没有约定合同履行地，原告起诉请求被告给付货款，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告所在地应视为合同履行地，原告所在地法院即景县人民法院对本案有管辖权，原告向本院起诉符合法律规定，被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告瑞安市华挺机车部件有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告瑞安市华挺机车部件有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  赵海燕二〇一九年十月九日书记员  李 宁
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初1130号原告：张某,现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。委托诉讼代理人：王某,现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。，与原告张某系母子关系。被告：李某,现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇.原告张某诉被告李某侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。因原告涉及到财产继承的问题，故原告张某于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张某在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某承担。审判员  宋向东二〇一九年十月十七日书记员  苏 静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1536号 原告：南宁市运兴隆汽车运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄美慢，该公司经理。 被告：何作进，男，1975年12月4日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告南宁市运兴隆汽车运输有限公司（以下简称运兴隆公司）与被告何作进挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：判决确认原告与被告于2010年3月23日签订的关于桂Ａ×××××号车的《车辆挂靠合同》已于2015年3月23日终止。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车的挂靠经营关系。 本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运兴隆公司的法定代表人黄美慢到庭参加诉讼。被告何作进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2010年3月23日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2010年3月23日至2015年3月22日。 三、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权视情况从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 四、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2015年3月。 本院裁判意见 合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不购买保险、不进行年审，不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止双方之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市运兴隆汽车运输有限公司与被告何作进关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费100元，公告费260元，合计360元，由被告何作进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  卢海清 人民陪审员  周树立 二〇一九年十月二十日 书 记 员  孔秋婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2248号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告王丽萍，女，1981年4月27日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被告王家兴，男，1952年4月1日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王丽萍、王家兴金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王丽萍、王家兴有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初59288号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
贵州省湄潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0328民初3909号 原告：雷长林，男，生于1954年6月16日，汉族，重庆市巴南区人，住巴南区。 委托诉讼代理人：欧云飞，重庆钜沃（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：重庆岩业科技有限公司，住所地：重庆市北部新区湖影街9号30栋106。统一社会信用代码：91500108054842887E。 法定代表人：刘颖。 被告：贵州宝通融资担保有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县经济开发区（湄江街道工业园区）。统一社会信用代码：91520328314285563F。 法定代表人：陈建波，董事长。 被告：重庆德威房地产置换有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-2#。统一社会信用代码：915001032033212423。 法定代表人：周龙。 委托诉讼代理人：任小雪，公司员工。 被告：重庆观恒房地产开发有限公司，重庆市渝中区邹容路131号46-1#。统一社会信用代码：9150010036992950594。 法定代表人：周大章。 委托诉讼代理人：何天然，公司员工。 被告：周龙，男，生于1970年2月22日，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：任小雪，系重庆德威房地产置换有限公司推荐。 被告：何理，女，生于1972年2月11日，汉族，重庆市人，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：任小雪，系重庆德威房地产置换有限公司推荐。 原告雷长林与被告重庆岩业科技有限公司、贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理民间借贷纠纷一案，本院2018年11月14日立案后，依法进行了审理。 原告雷长林向本院提出诉讼请求：一、判令被告重庆岩业科技有限公司立即偿还原告借款本金6600元及清偿完毕之日止的利息及违约金（至2018年10月31日，利息为257元，违约金386元）；二、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等其他实现债权的费用由被告重庆岩业科技有限公司承担；三、被告贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理对上述第一项、第二项请求所载明的金额承担连带清偿责任。事实和理由：被告重庆岩业科技有限公司通过隆金宝平台借款，并与原告及被告贵州宝通融资担保有限公司签订《借款及担保合同》（项目名称：黔宝通担2018012期100万）；同日，被告贵州宝通融资担保有限公司出具《担保函》，承诺被告重庆岩业科技有限公司不能按期还款时，将进行代偿；后被告重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理出具《连带责任担保承诺书》，承诺将为被告贵州宝通融资担保有限公司在隆金宝平台担保的所有借款提供连带责任担保。后出借人通过隆金宝平台，出资购买了被告重庆岩业科技有限公司在隆金宝平台借款债权（项目名称：黔宝通担2018012期100万），债权本金6600元，债权到期日期为2018年12月4日。因被告重庆岩业科技有限公司在隆金宝平台的其他借款出现违约，根据《借款及担保合同》的约定，原告要求被告重庆岩业科技有限公司提前偿还借款本金及全部利息，其余被告承担连带清偿责任。 本院经审查认为，原告无从事网络借贷业务资质，出借人（债权人）通过“隆金宝平台”购买借款人债权，后出借人又多人多次将债权转让给原告，该种情形可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。本院曾将本案及类似案件向湄潭县公安局提供犯罪线索，从湄潭县公安局关于该系列案件《线索核查回复》及湄潭县扫黑除恶专项斗争领导小组办公室回复内容来看，被告贵州宝通融资担保有限公司在2017年11月23日已将公司证照、印章、法人印章交回湄潭县经开区管委会保管，同时对印章进行了破坏登记，原告提交的《担保函》等加盖的被告贵州宝通融资担保有限公司印章的材料时间为2018年（印章被破坏之后），湄潭县公安局和扫黑除恶专门机关都认为本案涉嫌非法吸收公众存款罪或者诈骗罪。综上所述，本案因涉嫌犯罪，对原告的起诉，本院应当依法予以驳回。同时，本院将对涉嫌犯罪的材料向相关公安机关移送。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回原告雷长林的起诉。 案件受理费25元（已减半），由本院退还原告雷长林。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。 审 判 长  李 浪 审 判 员  丁 波 人民陪审员  潘民有 二〇一九年十月二十一日 法官助理孙兴旭 书记员费雅莉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21923号申请执行人王兴秀，住所地重庆市。被执行人木庆谱，住所地浙江省瑞安市。本院在执行王兴秀与木庆谱(2019)沪0115民初30239号机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人木庆谱名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初30239号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年十月十六日书记员  方 旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初2815号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：康咏梅,北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽,北京市中银（苏州）律师事务所律师。被告：陈永波，男，1981年6月12日生，汉族，住浙江省仙居县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告陈永波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红与人民陪审员李强、陈学珠组成合议庭，后因故变更为由审判员肖淑红担任审判长与人民陪审员朱梅珍、金兴梅组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年8月6日、10月15日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人梁丽到庭参加诉讼。被告陈永波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立刻归还原告借款本金16.9万元、并支付拖欠利息34503.38元、拖欠复利3237.29元（拖欠利息及拖欠复利自被告未还款之日起暂计至2018年12月29日），逾期利息（以本金16.9万元为基数，自2018年12月30日起按照年利率24.3%计算至本息还清之日止），复利（以拖欠利息34503.38元为基数，自2018年12月30日起按照年利率24.3%计算至本息还清之日止）；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈永波签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定由原告向被告陈永波提供个人信用额度贷款。合同签订后，被告陈永波在上述授信额度范围内向原告申请贷款，原告也按约向被告陈永波发放了贷款。但被告陈永波未按约还款,故原告诉至法院。被告陈永波未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供贷贷平安商务卡业务面签声明及贷款用途承诺书、个人信用额度贷款合同、个人账户交易明细清单、个人信用贷款结算明细及系统截图、聘请律师合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用额度贷款合同》的签订时间为2015年4月24日，合同后的签字、盖章人包括：额度授予人即原告，额度申请人陈永波。合同主要条款包括：1、可连续、循环使用的个人信用贷款额度金额最高不超过100万元。2、额度期限采用上限管理且最长不超过10年。3、额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超过额度期限。4、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。5、额度项下单笔贷款还款方式为净息还款，按月付息，到期一次性还本。6、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。7、具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。8、首期付息日为贷款发放的次月结息日，以后付息日为每月的结息日。9、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。10、借款人通过网银借款及/或还款时，借款人同意并确认，凭借款人的网银用户名和密码登陆原告网上银行后所进行的所有操作均为其真实意思表示；借款人通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，原告通过网上银行向借款人发放贷款的转账记录作为借款人借款的有效依据；借款人通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以原告网上银行记录作为依据。上述合同签订后，原告称被告陈永波多次通过网上银行办理借款业务。原告确认，原告于2018年1月25日分4笔向被告陈永波放款共计16.9万元，到期日均为2018年4月25日，执行年利率均为16.2%。但被告未按约还款。现原告确认，被告尚欠原告贷款本金16.9万元，及截至2019年8月6日的利息6212.78元，罚息53251.43元、复利1958.08元，自2019年8月7日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率24.3%计算，复利以未付利息为基数按年利率24.3%计算。另查明，原告与北京市中银（苏州）律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为1000元。本院认为，被告陈永波与原告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，被告未按约还款应按约承担相应违约责任。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告陈永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈永波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金16.9万元，及截至2019年8月6日的利息6212.78元，罚息53251.43元、复利1958.08元，并赔付原告自2019年8月7日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率24.3%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率24.3%计算的复利。二、被告陈永波应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元，由被告陈永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  金兴梅二〇一九年十月二十一日书 记 员  曹艺馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初4255号原告：张永浩，男，1984年12月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：陈焕，男，1984年8月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告张永浩与被告陈焕定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。因出现不适宜简易程序审理的情形，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员黄坚担任审判长并主审，人民陪审员傅静芳、戴骏参加评议。本案于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告张永浩到庭参加诉讼，被告陈焕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永浩的诉讼请求为：1、解除原、被告双方2019年4月7日签订的《定购合同》；2、被告退还已收取的预定款58000元并支付利息(以58000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计算至实际支付之日)；3、被告承担本案全部诉讼费。原告主张的事实与理由：原、被告于2019年4月7日签订的《定购合同》，原告向被告定购衣柜、书柜、橱柜，合同总价64000元，原告先付预定款58000元，尾款6000元装好付清。后经原告多次催告被告交货，被告一再拖延。现被告电话微信都不回，其在苏州东明装饰城的店铺己撤走，据原告了解，被告收取多家客户款项后也一直未交货。被告的这种行为，已明确表示不履行合同。原告房屋已装修完毕，等待家具进场后入住，不能一直遥遥无期等下去。现原告要求解除合同并退还预定款。为维护自身权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告陈焕未作答辩。经审理查明，2019年4月7日，原告张永浩作为甲方，被告陈焕作为乙方，双方签订合同一份，约定甲方向乙方订购衣柜、书柜、橱柜，合同总价人民币64000元，交货地点为加城花园6幢1204室，另合同还约定了订购家具的型号、材质等内容。此外，在合同金额条款的下方，还书写了“预实付伍万捌仟圆（含定金壹仟圆），尾款陆仟圆装好再付清”等字迹。庭审中，原告明确该合同中手写的合同内容系被告陈焕的妻子书写，合同落款处由被告陈焕签名。另查，陈焕系个体工商户苏州工业园区京苏橱柜店的经营者，该橱柜店注册日期为2012年11月20日，注销日期为2019年7月31日，登记的营业场所为苏州工业园区娄葑镇东明装饰城B310。2019年6月3日，原告报警称在豪森家具订的家具，付了58000元，现联系不上店家，店门关了，求助。上述事实，由原、被告身份信息、合同、企业信息、娄葑派出所出具的情况说明及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，原告提供如下证据：1、合同1份、豪森整体橱柜测量预订单1份、苏州工业园区京苏橱柜店企业信息1份、名片1份，平安银行电子账单1份、平安银行流水1份、招商银行对账单1份、原告结婚证复印件1份、龚裕出具的情况说明1份，证明原告2019年4月7日在苏州工业园区东明装饰城三楼B310豪森橱柜店与被告签订合同一份，约定原告向被告定购衣柜、书柜、橱柜，合同总价64000元，此前4月6日被告已经来原告位于苏州工业园区加城花园6幢1204室的家中测量了家具的尺寸，并出具测量预订单一份，载明了对应家具的每平米单价。合同还约定了定制家具的材料要求。在原告与被告签订合同时，被告是个体工商户苏州工业园区京苏橱柜店的经营者，该个体工商户于2019年7月31日注销。2019年4月5日通过微信向被告转账1000元定金，2019年4月7日，原告通过平安银行信用卡向被告支付两笔共30000元，原告妻子龚裕通过招商银行信用卡向被告支付27000元，合计支付58000元。当时价格谈好后说要付款，被告向原告和妻子出示了其手机上的的一个微信收款码，其和妻子通过该收款码付款，该收款码显示的收款方为京苏橱柜有限公司。2、原告微信聊天截屏打印件1份，证明双方头口约定在签合同后40-45天内完成家具安装，原告在微信上于2019年5月22日约被告上门安装，当时被告答应了，然后被告一直没有出现，家具也没有送达，2019年5月31日原告再次约被告，被告答应2019年6月2日来送家具，并在2019年6月1日微信跟原告说明天来送，但后来还是没有送。6月4日晚上九点，原告发了微信给被告，告知其若2019年6月6日还没有送货安装，视为单方面解除合同，后来6月6日至今被告始终没有给原告送过家具，也没有安装过家具。故原告认为因被告的违约行为，原告的合同目的不能实现，要求解除合同。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。一方当事人不履行义务或履行义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，根据原告提供的预订单、合同、付款凭证、微信聊天记录等证据，可以认定2019年4月7日原告向被告定作家具，截止该日共计向被告支付了定作款人民币58000元。因被告未按约履行合同义务，属于被告违约，故原告要求解除双方之间合同的诉讼请求本院予以支持。因原告于2019年6月4日向被告发微信告知若被告2019年6月6日还没有送货安装，视为单方面解除合同，而被告也未按约履行，故本院认定2019年6月6日双方之间的合同解除。合同解除后，被告应返还原告定作款人民币58000元，另原告还主张自起诉之日（2019年6月12日）起至实际付款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈焕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条以及相关法律、法规的规定，判决如下：一、原告张永浩与被告陈焕于2019年4月7日签订的合同于2019年6月6日解除。二、被告陈焕于本判决生效之日起十日内返还原告张永浩定作款人民币58000元，并支付该款自2019年6月12日起至实际付款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州相城支行营业部，账号32201997436050630022015049)。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为人民币1400元、公告费人民币600元，合计人民币2000元，由被告陈焕负担（该款原告已预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  黄 坚人民陪审员  傅静芳人民陪审员  戴 骏二〇一九年十月三十一日法官 助理  林静宜书 记 员  张慧敏
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0102民初7374号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒宇，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：王子媛，女，汉族，1984年9月10日出生，住陕西省西安碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告王子媛借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温军平、张恒宇到庭参加了诉讼，被告王子媛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告王子媛于2016年7月25日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币50万元，并于2016年7月28日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于装修+购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、差旅费）。后被告自4月28日2019起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果。故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告王子媛立即向原告偿还贷款本金69969.93元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利2917.23元，合计72887.16元; 2、请求依法判令被告王子媛向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告王子媛未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：个人信用贷款申请表：证明被告曾向我行申请信用消费贷款。第二组证据：《个人信用贷款合同》一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。第三组证据：个人贷款确认书、平安银行零售信贷面谈面签声明及还款说明书、还款卡，证明原告与已发放了相关贷款款项给被告。被告王子媛未出庭，故放弃举证及质证。从上述证据及庭审本院查明，原、被告于2016年7月25日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币7万元；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于其他消费；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。后被告自2019年4月28日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果，截至2019年6月10日被告王子媛应向原告偿还贷款本金69969.93元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利2917.23元，合计72887.16元至今未付。上述事实，有个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安银行零售信贷面谈面签声明、贷款用途承诺书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告王子媛于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金69969.93元；二、被告王子媛于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行利息、罚息、复利2917.23元（利息、罚息及复利暂计算至2019年6月10日），此后利息及罚息、复利按照双方合同约定付至贷款本金清偿完毕之日止；案件受理费1622元，由被告王子媛负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                             审  判  长   孟晓红                       审  判  员   王  玮                           人民陪审员   温  萍                        二〇一九年十月二十二日  书  记  员   潘  婷 1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1933号申请人史业杰，男，汉族，1977年7月21日出生，住河南省宁陵县。被申请人王嘉骏，男，汉族，1989年8月25日出生，住郑州市金水区。申请人史业杰与被申请人王嘉骏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）豫0105财保1548号民事裁定，已经采取的保全措施是：一、查封被申请人王嘉骏名下位于郑州市金水区科源路5号5号楼2单元19层1902号的房产[不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0012270号]。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王嘉骏名下位于郑州市金水区科源路5号5号楼2单元19层1902号房产[不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0012270号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十月二十三日书记员  张丹华
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0131行初31号 原告：魏秀清，女，1960年12月6日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：柴俊峰，河北咏远律师事务所律师。 被告：平山县人民政府，住所地平山县城康乐街。 法定代表人：董晓航，县长。 委托诉讼代理人：齐江涛，男，平山县人民政府法律顾问。 第三人：魏某，女，1979年3月17日出生，汉族，住平山县。 第三人：李某，女，2006年9月15日出生，汉族，住平山县。 法定代理人：魏某（李某母亲），基本情况同第三人魏某。 第三人：李盼盼，男，1984年10月12日出生，汉族，住平山县。 原告魏秀清请求撤销被告平山县人民政府为李艮生颁发的［平政房］字××号房产证一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月2日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。 原告魏秀清诉称，原告与第三人魏某的丈夫李艮生原系夫妻关系。在1993年离婚时双方达成共同财产分割协议，北房两间各一半，院子各半，合道一条。后来李艮生在办理房产证时，未经原告知道，私自将房产全部办在他一人名下。李艮生死亡后，经原告在房产部门查询，才得知李艮生在办房产证时，隐瞒真相，将整个房产登记在他一人名下，李艮生在前些年死亡。原告认为平山县人民政府在为李艮生颁发房产证时未经核实，将属于原告的部分也登记在李艮生一人名下，有过错。我与李艮生离婚后第三人魏某与李艮生再婚，现在第三人居住该房院。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销平山县人民政府为李艮生颁发的［平政房］字××号房产证。 原告魏秀清向本院提交了以下证据：魏某、李某、李盼盼的户口本复印件、离婚证复印件、房屋所有权证存根、石家庄市县（市）区房屋四面墙界申报表、李寅生房屋平面图、李寅生勘丈草图。 被告平山县人民政府辩称，一、原告的起诉已超过起诉期限。根据《行政诉讼法》第46条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案所涉房产证颁证时间为1996年，距今已超过20年，所以人民法院应不予受理，驳回原告起诉。二、被告为李寅生颁发的平政房02××63号房产证，事实清楚，权属明确，证据充分，程序合法，应当依法予以维持。经查1996年9月19日的李寅生的《私有房产档案》内有：《房屋所有权证存根》、《房屋四面墙界申报表》、《李寅生房屋平面图》、《李寅生房屋勘丈图》、《房屋所有权摘要》、《共有权人及共有权证摘要》等证据，其中《房屋所有权证存根》记载，证号：平政（房）02163，所有权人：李寅生，所有权性质：私有，房屋座落：南街，幢号：1、建筑结构：砖木，建筑面积：80平方米，并有缮证人、校对人签名；特别是《共有权人及共有权证摘要》记载共有人栏为空，所以被告为李寅生颁发房产证的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，应当依法予以维持。 被告平山县人民政府向本院提交了以下证据：建档时间为1996年9月19日的李寅生私有房产档案一份，包括房屋所有权证存根、房屋四面墙界申报表、李寅生房屋平面图、勘丈草图、房屋他项权证存根、共有权人及共有权证摘要、房屋所有权摘要、私有房地产设定他项权利登记申请书、抵押担保借款合同、房屋他项权证存根、共有权人及共有权证摘要、私有房地产设定他项权利登记申请书、房地产抵押物清单、房屋所有权摘要、抵押担保借款合同、房屋他项权证。 第三人魏某没有向本院提交书面意见和证据。 第三人李某没有向本院提交书面意见和证据。 第三人李盼盼没有向本院提交书面意见和证据。 经审理查明，根据原告魏秀清提交的离婚证复印件显示：李寅生与魏秀芹于1993年7月1日在平山县人民政府办理了离婚，财产处理为：“现有院子一处，北房两间，男、女方院子各一半，房子各一间，合道一条，女方的一半不准卖给他人。女方的衣物由女方带走，其它财产归男方。”原告魏秀清认为李艮生将整个房产登记在其名下侵犯了自己合法权益，但未提供要求撤销的房产证复印件，根据被告平山县人民政府提供的李寅生私有房产档案，证号02163的房产建档时间为1996年9月19日。原告魏秀清于2019年8月1日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告平山县人民政府为李艮生颁发的［平政房］字××号房产证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件是中级人民法院管辖的第一审行政案件。本案中，原告魏秀清未提供要求撤销的房产证复印件，请求撤销被告平山县人民政府为李艮生颁发的［平政房］字××号房产证，属于对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定本案应由石家庄市中级人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖。原告魏秀清向本院起诉不符合该条规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原告魏秀清未提供要求撤销的［平政房］字××号房产证复印件，不能明确其要求撤销的房产证上房屋所有权人姓名，根据被告平山县人民政府提供的李寅生私有房产档案，证号02163的房产建档时间为1996年9月19日，原告魏秀清于2019年8月1日向本院提起行政诉讼已超过20年，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告魏秀清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  焦国才 人民陪审员  赵 蕾 人民陪审员  崔盼弟 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张 玉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1928号申请人郑州河之南财务有限公司，住所地郑州市二七区铭功路83号豫港大厦。法定代表人李学利。被申请人河南郑铁投资担保有限公司，住所地郑州市金水区南阳路226号富田丽景花园38号8层804号。被申请人付俊峰，女，汉族，1972年4月18日出生，住郑州市金水区。被申请人张鹏，男，汉族，1963年2月13日出生，住郑州市中原区。被申请人刘新华，男，汉族，1970年11月5日出生，住郑州市金水区。被申请人张虹，女，汉族，1969年12月5日出生，住郑州市金水区。申请人郑州河之南财务有限公司与被申请人河南郑铁投资担保有限公司、付俊峰、张鹏、刘新华、张虹股权转让纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）豫0105民初24799号民事裁定，已经采取的保全措施是：一、查封被申请人张虹（共有人李政）名下位于惠济区花园路北段213号附2号院8号楼1单元1-2层2号的房产（不动产权证号：1001120290-1；1001120290-2）。二、查封被申请人张虹名下位于金水区经三路北84号院7号楼2层31号的房产（不动产权证号：1201042270）。现申请人向本院申请解除上述第二项保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张虹名下位于金水区经三路北84号院7号楼2层31号的房产（不动产权证号：1201042270）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇一九年十月二十三日书记员  张丹华
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16501号原告：王志刚，男，1986年9月1日出生，汉族，住山西省汾西县。被告：杨昌来，男，1990年7月29日出生，布依族，住贵州省独山县。本院在审理上述原告王志刚与被告杨昌来生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且目前并未交纳诉讼费，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲍丽娟二〇一九年十月二十四日书记员  赵亚萍
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5439号申请执行人：沈阳华卫医药有限公司，住所地沈阳市和平区民族南街151号。法定代表人：张恩洲，系该公司经理。委托代理人：潘卫东，系辽宁欣合律师事务所律师。被执行人：辽宁为众利合药业集团有限公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段102号。法定代表人：张春为。申请执行人沈阳华卫医药有限公司与被告辽宁为众利合药业集团有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102民初9718号民事判决书，已经发生法律效力。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁为众利合药业集团有限公司于本判决生效后十日内，给付原告沈阳华卫医药有限公司货款9，225元；二、被告辽宁为众利合药业集团有限公司于上款同时，向原告沈阳华卫医药有限公司支付欠款利息（从2017年8月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取）由被告辽宁为众利合药业集团有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人辽宁为众利合药业集团有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人辽宁为众利合药业集团有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人辽宁为众利合药业集团有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十月十八日书记员 刘国帅
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35047号原告：周丕海，男。委托诉讼代理人:王明晖，广东凡立律师事务所律师。被告:广东二十一世纪广告有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号南方日报18楼。法定代表人:李新付。原告周丕海诉被告广东二十一世纪广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案，本院于2019年9月16日立案。原告周丕海在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周丕海撤回起诉处理。审判长  陈艳玫审判员  张 艳审判员  李俊松二〇一九年十月十六日异法官助理朱晓瑾书记员王倩婷
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执195号之三申请执行人：刘章良，男，1976年10月17日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：黄泽忠，男，1978年11月9日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2018)川1028民初1922号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人归还借款65000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人要求拍卖本院已查封的被执行人被执行人黄泽忠、何欣儒共有的坐落于隆昌市的住宅。依法评估后本院委托“淘宝网”司法拍卖平台予以拍卖。买受人邓伯林通过竞买号G1970以价款680000.00元（陆拾捌万元）的最高价竞得。拍卖款已交本院案款专户。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、三十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、被执行人黄泽忠、何欣儒共有的坐落于隆昌市的住宅归买受人邓伯林所有。所有权和其他权利自本裁定书送达买受人邓伯林时起转移。二、被执行人黄泽忠、何欣儒共有的坐落于隆昌市的住宅上设立的抵押权及查封效力自本次拍卖成交而消灭。解除该房产的查封和抵押权。三、过户税费由买受人邓伯林承担。四、买受人邓伯林可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇一九年十月十七日书记员  曾金梅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24877号申请执行人：秦媛媛，女，1990年9月21日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：卓宝信息科技(上海)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢22301-1569座。法定代表人：孔福全。申请执行人秦媛媛依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第5542号裁决书，于2019年10月24日向本院申请执行，要求被执行人卓宝信息科技(上海)股份有限公司支付人民币31,500元。执行中，被执行人卓宝信息科技(上海)股份有限公司未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第5542号裁决书，的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  陈建军审判员  所以呢二〇一九年十月二十九日书记员  陈 喆附：相关法律条文
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4724号申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。法定代表人黄佰桥，局长。被执行人宁波市鄞州澳泰服饰有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区邱隘镇沈家村。法定代表人章为华，董事长。本院在执行原宁波市国家税务局第一稽查局作出的甬国税稽一罚〔2018〕6号税务行政处罚决定及本院作出的（2019）浙0212行审157号行政裁定书过程中，现经调查被执行人宁波市鄞州澳泰服饰有限公司已不再登记注册地生产经营，其名下暂无可供执行的财产，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。同时，本院已对被执行人采取限制高消费措施。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇一九年十月十六日代书记员 王立钒
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23134号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执23134号申请执行人平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人方蔚豪。被执行人三门峡晋远运输有限公司，住所地河南省三门峡市。法定代表人王德恩。被执行人河南万众汽车销售服务有限公司，住所地河南省河南省郑州市。法定代表人马卫东。被执行人河南**运输集团有限公司，住所地河南省河南省郑州市。法定代表人周大兵。被执行人张国铭，男，1968年10月9日生，汉族，住所地河南省河南省郑州市。被执行人陈水莲(曾用名陈水花)，女，1969年11月7日生，汉族，住所地河南省河南省郑州市。被执行人周大兵，男，1982年11月26日生，汉族，住所地河南省。被执行人毛战恒，男，1981年2月12日生，汉族，住所地山西省。被执行人杨晓平，女，1981年9月6日生，汉族，住所地山西省。被执行人刘小波，男，1976年4月29日生，汉族，住所地山西省。本院在执行平安国际融资租赁有限公司与三门峡晋远运输有限公司、河南万众汽车销售服务有限公司、河南**运输集团有限公司、张国铭、陈水莲、周大兵、毛战恒、杨晓平、刘小波融资租赁合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人三门峡晋远运输有限公司、河南万众汽车销售服务有限公司、河南**运输集团有限公司、张国铭、陈水莲、周大兵、毛战恒、杨晓平、刘小波有财产可供执行，申请执行人平安国际融资租赁有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十月三十日书记员  秦 晋审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年十一月二日书记员  秦 晋附：相关法律条文
仁化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0224执528号申请执行人：韶关市中衍房地产开发有限公司。地址：韶关市丹霞山金霞小区A面。法定代表人：许明昆。被执行人：郑泽森，男，汉族，1988年4月25日出生，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人韶关市中衍房地产开发有限公司与被执行人郑泽森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据本案生效的（2017）粤0224民初893号民事判决书，被执行人郑泽森应于判决生效之日起十日内办理签收韶关市仁化县丹霞大道389号中衍丹霞山1号房产及办理不动产权转移登记手续，并承担案件受理费16562元、公告费260元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案执行。该案申请执行的事项是要求被执行人办理不动产权转移登记手续。经核查，办理不动产转移登记手续需买受人即被执行人亲自办理。另本院于2019年10月16日告知被执行人去办理上述房产的不动产权登记手续。经本院调查了解，申请执行人申请执行的主要目的是确认其已积极履行判决书确定的义务，不是其原因未能办理房产证。该案无需法院强制执行的事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0224执528号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温志裕审判员  秦艳华审判员  周远平二〇一九年十月二十四日书记员  刘欣卉
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2681号原告：陈某，男，汉族，1979年1月21日出生，个体工商户，住武威市。被告：朱某，男，汉族，约60岁，原住金昌市。原告陈某诉被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陈某到庭参加了诉讼。被告朱某经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告木材款61283元。事实与理由：被告因加工家具需要向原告购买木材，双方存在长期买卖木材关系。2017年，因被告暂时无力支付，对于所欠木材款向原告出具欠条五份，共计金额61283元。承诺于2017年年底付清。经多次催要被告未予给付，2018年5月左右，被告消失不见。为维护合法权益，提起诉讼。朱某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈某提交证据：欠条四份、销货清单一份。欠条载明欠款人系朱某，朱某未到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利，对于陈某提交的四份欠条本院予以确认。陈某提交的销货清单载明“冯孝光代朱绍春收到”，并无朱某签字，销货清单的真实性、关联性均无法确定，该份证据本院不予确认。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：陈某长期向朱某供应木材。朱某于2017年3月31日、2017年7月23日、2017年9月4日、2017年9月9日向陈某出具欠条四份，对拖欠陈某的木材款进行了确认，共计金额为52996元。经陈某催要，朱某未予给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。朱某向陈某出具的欠条中关于欠款事由、金额记载明确，双方之间买卖合同成立并生效。朱某作为买受人应当向陈某履行支付货款义务，其未提交无据证实已将货款付清，本院依据陈某提交的四份欠条认定朱某尚欠52996元货款未予给付。双方未约定付款期限，陈某可随时向朱某主张债权，陈某的诉讼请求于法有据。综上所述，对于陈某要求朱某给付货款52996元的诉讼请求，本院予以支持。其余部分诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告朱某给付原告陈某木材款52996元。限判决生效后十日内履行；二、驳回原告陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由原告陈某负担14元，被告朱某负担1146元；公告费600元，由被告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 李春慧人民陪审员 潘永香人民陪审员 张 燕 二○一九年十月三十日书 记 员 孙丽娜
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初7991号原告：晋商消费金融股份有限公司，住所地太原市小店区亲贤街79号茂业中心3层、4层、49层，统一社会信用代码×××。法定代表人：李文莉，董事长。委托诉讼代理人：张宝印，山西晋商律师事务所律师。被告：任宁华，男，1975年7月12日出生，汉族，住山西省临汾市大宁县。原告晋商消费金融股份有限公司与被告任宁华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋商消费金融股份有限公司的委托代理人张宝印到庭参加了诉讼。被告任宁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋商消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6766.04元、利息334.57元、手续费9.85元、罚息2492.61元、逾期滞纳金840元,并支付自2019年6月26日起至全部付清之日止就未还本金以实际天数按日利率0.06%计算的罚息和以每笔20元/月（2笔共计40元/月）按逾期次数计算的滞纳金;2.判令被告承担原告为实现上述债权发生的律师费717.75元及本案诉讼费、公告费、保全费。事实与理由：被告向原告申请消费贷款，原被告于2016年10月13日以数据电文形式订立了《个人消费贷款合同》，约定自原告签署贷款核准确认信息之日起合同生效，同时对贷款息费、还款方式及违约责任进行了约定。2016年10月19日，原被告签订《循环贷款核准确认书》，对贷款用途、授信金额、授信期限、单笔借款期限、客户服务手续费、贷款管理手续费、利率、放款卡号、还款卡号、还款方式等进行了详细约定。贷款核准后，被告通过手机APP向原告借款，原告依约放款，但被告未能按照约定履行还款义务，造成逾期，经原告多次催收，仍未偿还逾期贷款本息。原告特诉至人民法院，请求依法裁决，以维护原告的合法权益。被告任宁华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，被告（借款人）与原告（贷款人）签订了合同编号为×××的《个人消费贷款合同》一份，约定原告向被告提供仅限于消费用途的贷款，对贷款发放、贷款息费、还款方式等进行了约定。根据合同约定，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款的行为，就应付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率），按日加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；贷款逾期未还的，原告按照逾期次数加收逾期滞纳金，每次为人民币20元；借款人应以单笔借款本金为基数一次性支付贷款管理手续费、客户服务手续费等相关费用；原告有权要求被告承担原告为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费、调查取证费、差旅费及其他合理费用。2016年10月19日，原告与被告签订了合同编号为×××《循环贷款核准确认书》，约定原告向被告提供的贷款品种为随e贷，贷款用途日常消费，授信金额人民币40000元，授信期限12月，单笔借款期限90天；贷款管理手续费为每笔提款金额的0.05%，客户服务手续费为每笔提款金额的0.05%，贷款年利率14.4%；还款方式为利随本清。上述合同生效后，原告于2017年7月26日先后向被告发放两笔贷款，实际放款金额分别为4995元、4845.14元，共计9840.14元。之后，被告偿还借款本金3074.11元，未偿还利息。截至2019年6月25日，被告欠付原告明细分别为：未还本金6766.03元、利息334.57元、罚息2492.61元、手续费及逾期滞纳金。另查明，原告为实现其债权支出律师费717.75元。上述事实有《个人消费贷款合同》、《循环贷款核准确认书》、付款凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费发票及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的个人消费贷款合同系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定履行偿还贷款的义务。现被告未按照约定如期还款，已经构成违约。利息年利率为14.4%，罚息年利率为21.6%［14.4%×（1＋50%）］。截至2019年6月25日，被告共欠原告借款本金6766.03元、利息334.57元、罚息2492.61元、手续费9.84元（9840.14元×0.05%＋9840.14元×0.05%）、逾期滞纳金40元（20元/笔×2笔），合计9643.05元。原告要求被告偿还该欠款及以未还本金为基数自2019年6月26日起至全部付清之日止按日利率0.06%计算的逾期罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于逾期滞纳金的计算标准，原告主张按照每笔每月20元计算，但双方在贷款合同中对如何计算逾期次数并未约定，故应以每笔逾期加收逾期滞纳金20元为宜，两笔共计40元，原告要求按40元/月支付自2019年6月26日起的逾期还款滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费717.75元，符合合同约定，本院予以支持。被告任宁华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任宁华于本判决生效后十日内向原告晋商消费金融股份有限公司偿还截至2019年6月25日的借款本金6766.03元、利息334.57元、罚息2492.61元、手续费9.84元、逾期滞纳金40元，共计9643.05元；二、被告任宁华于本判决生效后向原告晋商消费金融股份有限公司支付以未还借款本金为基数，按照年利率21.6%标准计算自2019年6月26日起至实际付清之日止的罚息；三、被告任宁华于本判决生效后十日内向原告晋商消费金融股份有限公司支付律师费717.75元；四、驳回原告晋商消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元（原告已预交），由被告任宁华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 黄 洁 二○一九年十月十六日书记员 赵云飞
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙05刑终197号 抗诉机关（原公诉机关）德清县人民检察院。 原审被告人杨德俊，男，1971年7月26日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化，住太和县。2012年7月3日因犯抢夺罪被山东省沾化县人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。2016年12月21日因本案被取保候审，2019年4月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于德清县看守所。 指定辩护人陈燕，浙江东唐人律师事务所律师。 德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人杨德俊犯盗窃罪一案，于2019年7月2日作出（2019）浙0521刑初294号刑事判决。德清县人民检察院认为原判适用法律错误，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察员沈秋明、代理检察员董斐斐出庭履行职务，原审被告人杨德俊及其指定辩护人陈燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 1.2013年7月初某日，被告人杨德俊结伙李某、杨某（均已判决）等人进入在建的德清县武康街道丰桥小区18幢2单元，采用老虎钳剪断等方式，窃得铜芯电线1836米，价值人民币10465元； 2.2013年7月初某日，被告人杨德俊结伙李某、杨某等人进入在建的安吉县递铺镇君悦国际小区8幢，采用老虎钳剪断等方式，窃得铜芯电线4000米，价值人民币20900元。 综上，被告人杨德俊结伙他人盗窃作案共二起，所窃财物共计价值人民币31365元。案发后，被告人杨德俊自愿退出赃款人民币10000元，并由公安机关发还被害方。 原判认定上述事实所采信的证据有：证人李某、杨某、张某、魏某的证言，现场勘查笔录、辨认照片、现场照片，销货清单、价格鉴定结论书、申请书、收条，情况说明，人口信息、前科查询、刑事判决书，到案经过，被告人杨德俊的供述等。原判认为被告人杨德俊的行为已构成盗窃罪。被告人杨德俊到案后能如实供述自己的罪行，且已退出部分赃款，予以从轻处罚。原判以盗窃罪判处被告人杨德俊有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。 抗诉机关抗诉提出，原判未撤销前罪的缓刑，对前罪实施数罪并罚，属适用法律错误，应予纠正。出庭履行职务的检察人员支持抗诉意见，同时还提出，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，建议改判。 原审被告人、辩护人对检察机关的抗诉及出庭意见不持异议。同时，辩护人还提出，原审被告人社会危害性较小，认罪悔罪，请求对杨德俊从轻处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人杨德俊盗窃的事实，能够得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 二审另查明，原审被告人杨德俊因犯抢夺罪于2012年7月3日被山东省沾化县人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。宣告缓刑前，原审被告人杨德俊自2012年3月9日至2012年7月3日被羁押于山东省沾化县公安局监管大队看守所。宣告缓刑后，原审被告人杨德俊缴纳罚金人民币一万五千元，并接受社区矫正，缓刑考验期自2012年7月14日至2015年1月13日。 本院认为，原审被告人杨德俊结伙他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪正确。关于各方意见，审理认为，原审被告人杨德俊在前罪判处的缓刑考验期间又犯新罪，原判在对原审被告人新犯的罪作出判决时，未撤销缓刑，把前罪和后罪实行数罪并罚，应予纠正。综上，检察机关提出的抗诉意见予以采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款和第三款之规定，判决如下： 一、撤销山东省沾化县人民法院（2012）沾刑初字第83号刑事判决对被告人杨德俊犯抢夺罪判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元的缓刑部分； 撤销德清县人民法院（2019）浙0521刑初294号刑事判决对原审被告人杨德俊的量刑部分，维持定罪部分。 二、被告人杨德俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，与前罪抢夺罪所判处的有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年4月17日起2021年3月21日止。罚金已履行人民币一万五千元，剩余罚金人民币八千元限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。 本判决为终审判决。 审判长  陈克娥 审判员  沈松梁 审判员  黄 帆 二〇一九年十月二十一日 法官助理吴娉婷 书记员蒋弘毅
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6269号申请执行人：沈阳鼎元汽车租赁有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路10巷2号412、432房间，统一社会信用代码912101025893877296。法定代表人：杨怀劼，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘捷，女，1988年1月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：刘涛，男，1985年8月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人沈阳鼎元汽车租赁有限公司（以下简称“鼎元公司”）与被执行人刘涛车辆租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2018）辽0102民初1558号民事判决书，已经发生法律效力。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效之日起十五日内，给付原告沈阳鼎元汽车租赁有限公司租金38,500元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告刘涛负担。本裁定送达后即发生法律效力。本案在执行过程中，向被执行人刘涛发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人刘涛的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人刘涛纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。并对申请执行人进行了终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，并且得到申请人认同。另外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十月十八日书记员 刘国帅
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4080号原告：孟建兴，男，汉族，1975年10月19日出生，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：李楚君、黄雪征，广东流溪律师事务所律师及律师助理。被告：李世锋，男，汉族，1985年11月8日出生，住恩平市，原告孟建兴与被告李世锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员徐志成适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告孟建兴及其委托诉讼代理人李楚君到庭参加了诉讼，被告李世锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款88675元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息直至实际付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告因承建棋杆派出所工地及桃园幼儿园工地需求，向原告购买加气砖。双方的交易习惯是被告向原告通过电话发出购货要求后，原告根据被告的需求向被告提供货物。每次收到被告的订货订单后，原告即向广州市贤达建材有限公司订货，由广州市贤达建材有限公司负责将加气砖送货至被告指定的地点，原告与被告约定按月结算货款。2016年期间被告共累积订货总金额为163675元。经原告多番催收，被告陆续通过现金方式支付部分货款，但截止起诉日止，被告仍拖欠原告货款合计88675元。原告认为，被告迟迟拒不支付货款的行为已构成违约，侵犯原告的合法权益。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2016年3月25日至2016年10月24日期间，被告因承建棋杆派出所和桃园幼儿园多次向原告购买加气砖。被告通过电话向原告下订单，原告应被告要求委托广州市贤达建材有限公司将加气砖送至被告指定的地点。2017年11月4日，原告通过微信将货款总金额为113675元的结算单发给被告，被告回复“收到”。同日，因被告已支付货款50000元，原告通过微信把扣减了部分货款的新账单113675元发给被告，并询问其何时支付。其后，原告多次向被告催收，被告支付了25000元给原告，余下88675元至今未付。以上事实，有原告身份证复印件、被告人口信息查询资料、送货单若干、微信聊天记录以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，原告与被告订立的加气砖买卖合同（口头）系双方真实意思表示，无违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告如约委托第三方将加气砖送至被告指定的地点，被告在收取加气砖后，尚欠原告货款88675元至今未付。双方未约定付款时间，亦未就此事后达成补充协议，但原告催收及起诉到本院后，被告仍未支付货款，已构成违约，依法承担违约责任。双方未约定逾期付款利息或违约金，但被告逾期付款，占用了原告的资金，从而造成原告的利息损失，应承担赔付损失的责任。现原告起诉要求被告支付货款88675元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世锋于本判决发生法律效力之日起五日内支付88675元及利息（自2019年8月13日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告孟建兴。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1008元（原告孟建兴已预交），由被告李世锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇一九年十月二十二日书记员  刘培操
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初17479号原告：北京鼎昌玉尊珠宝有限公司，住所地北京市房山区拱辰南大街1号4层405，统一社会信用代码91110111562093341N。法定代表人：蔡佳佳，该公司经理。委托诉讼代理人：张世靳，辽宁辽宁保兴律师事务所律师。被告：沈阳兴隆一百商业有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街80号、84甲1、84甲2、84甲3、84甲4、84甲5、84甲6、84甲7，统一社会信用代码912101020996369131。法定代表人：杨秀荣。原告北京鼎昌玉尊珠宝有限公司（以下简称“鼎昌玉尊公司”）诉被告沈阳兴隆一百商业有限公司（以下简称“兴隆一百公司”）联营合同纠纷一案，本院立案后，由审判员王蒙适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告鼎昌玉尊公司的委托诉讼代理人张世靳到庭参加诉讼，被告兴隆一百公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎昌玉尊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告商品销售货款及质量保证金共计531,863.62元；2、判令被告以531,863.62元为基数，按年利率6%从起诉之日起支付原告资金占用利息至商品销售货款返还完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年7月1日经协商一致签订了《商品销售协议书》与《促销服务协议》，约定被告向原告提供经营场地，原告设立专柜销售翡翠，销售货款由被告统一收取，被告按原告每月实际销售额的15%提成作为被告收益，剩余销售额与原告进行结算，结算期限为60天。此外，被告还收取了原告缴纳的10,000元质量保证金。原告在经营期间严格遵守了合同约定，但被告未按约定返还原告商品销售货款521,863.62元及质量保证金10,000元。为此，原告于2018年8月28日向被告发出了《供应商往来对账单》，要求被告于2018年9月15日前返还原告531,863.62元，被告对此也予以盖章确认。现还款期限已过，经原告多次催款，截至原告起诉时被告仍未按承诺返还原告531,863.62元。被告占用原告商品销售货款及质量保证金，已严重违约，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。被告兴隆一百公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告鼎昌玉尊公司（乙方）与被告兴隆一百公司（甲方）于2017年7月1日起存在联营合作关系，双方签订有《商品销售协议书》一份。协议书约定，甲方向乙方提供销售场地，乙方用以销售“悦兰”翡翠，经营期限自2017年7月1日起至2018年6月30日止；乙方的专柜商品销售货款由被告统一收取，并向消费者开具甲方的销售小票；双方的结算期限为60天（双休日、节假日顺延）。双方经对账无误后，乙方向甲方出具增值税发票后进行货款结算。甲方按乙方每月实际销售额的15%提成作为甲方收益。此外，双方还就各自权利义务、人员管理等其他相关事项进行了约定。现被告因经营不善已经停业，原告起诉来院，要求被告支付其尚拖欠的截至2018年8月28日的货款521,863.62元。合同签订后原告向被告缴纳了质量保证金10,000元。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、商品销售协议书、兴隆一百公司供应商往来对账单、收款收据等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及当庭陈述意见等，对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原、被告达成的商品销售协议系双方经协商一致的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据双方签订的《商品销售协议书》，双方的结算期限为60天（双休日、节假日顺延）。截至2018年8月28日，被告共拖欠原告货款521,863.62元。原告主张被告给付货款521,863.62元及质量保证金10,000元的诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于该款项的利息，根据我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，对于原告主张的利息损失，本院予以支持。应以521,863.62元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月28日起计算至被告实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳兴隆一百商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京鼎昌玉尊珠宝有限公司货款521,863.62元；二、被告沈阳兴隆一百商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京鼎昌玉尊珠宝有限公司上述货款的利息（以521,863.62元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月28日起计算至被告沈阳兴隆一百商业有限公司实际清偿之日止）；三、被告沈阳兴隆一百商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京鼎昌玉尊珠宝有限公司质量保证金10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,559元（已减半收取），由被告沈阳兴隆一百商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王蒙二〇一九年十月二十二日法官助理刘美琪书记员岳岩本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初2200-2202号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司总经理。委托诉讼代理人：金冠磊，上海汇业（广州）律师事务所律师。被告：广州市正祥和家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：寺田刚(TERADATSUYOSHI)。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广州市正祥和家政服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院于2019年4月17日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回对被告广州市正祥和家政服务有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。三案案件受理费各25元（已减半收取），均由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  陈艳玫二〇一九年十月二十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1652号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行。住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号。统一社会信用代码：912101026965261656。负责人莫成军，系该分行行长。被执行人：沈阳市惠宝饲料有限公司，住所地新民市高台子乡高台子村，组织机构代码：55534245-0。法定代表人：陈松。被执行人：辽宁东顺农牧科技集团有限公司，住所地新民市东蛇山子乡本街，组织机构代码：70204613-4。法定代表人：王学生。被执行人：内蒙古盛裕丰种禽养殖有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科左后旗甘旗卡镇304国道东侧，组织机构代码：57886031-4。法定代表人：王学会。被执行人：王学生男，1963年4月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：杨金玲女，1979年3月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人被告沈阳市惠宝饲料有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司、内蒙古盛裕丰种禽养殖有限公司、王学生、杨金玲金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初2041号事判决书，已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行申请被执行人辽宁顺禾粮贸有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司、内蒙古盛裕丰种禽养殖有限公司、王学生、杨金玲给付本金7,000,000.00元，利息、复利、罚息合计735,313.17元，案件受理费65,948元、公告费800元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十月二十一日书记员  刘 帅