wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初1214号原告：张浩，男，1990年7月6日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：邵旭，河北红杉律师事务所律师。被告：吴长浩，男，1988年1月25日出生，汉族，住廊坊市安次区。第三人：丌九利，女，1969年4月26日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告张浩与被告吴长浩、第三人丌九利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告张浩的委托诉讼代理人邵旭到庭参加诉讼，被告吴长浩、第三人丌九利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张浩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告和第三人协助原告将位于廊坊市安次区的房屋的土地使用权证过户至原告名下，被告承担逾期过户给原告造成的损失1000元；2、二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：2016年4月13日，被告吴长浩从第三人亓九利处购得位于廊坊市安次区的房屋，将房屋产权证过户，但没有将该房屋所占用的土地证一并过户。2016年4月28日，原告从被告吴长浩处购得该涉案房屋，并将房屋产权证过户，但并没有将土地使用权证一并过户。原告多次向被告及第三人主张过户该涉案房屋的土地使用权证未果，无奈诉至法院，请贵院依法裁决。吴长浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。丌九利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未陈述意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年3月9日被告吴长浩与第三人亓九利签订《廊坊市存量房屋买卖合同》，吴长浩向亓九利购买位于廊坊市房屋并办理了过户手续。2、2016年4月27日，原告张浩与被告吴长浩签订《廊坊市存量房屋买卖合同》，张浩向吴长浩购买上述房屋并办理了房屋过户手续，房屋所有权证：廊坊市房权证廊字第××号。该房屋土地证号为廊国用（2006）字第XX号，权利人为亓九利，未被抵押、查封登记。上述事实，有庭审笔录及原告提交并经法庭举证、质证的吴长浩与张浩及亓九利与张浩之间的《廊坊市存量房屋买卖合同》、编号为（165）冀地证00016130及编号（165）冀地证00016131的《税收完税证明》、编号（155）冀地证00241071《税收完税证明》、廊坊市不动产登记中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》等证据予以证实。本院认为，原告张浩与被告吴长浩签订的《廊坊市存量房屋买卖合同》，意思表示真实，合同合法有效，双方应当依约全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定,建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。现原、被告双方已经办理了房屋过户手续，被告吴长浩应当继续协助原告张浩办理土地使用权转移手续。第三人亓九利将案涉房屋出售给被告吴长浩，只办理了房屋过户手续，而未办理土地使用权转移手续，导致原告张浩在与被告吴长浩的房屋买卖中，无法办理土地使用权转移手续，影响了原告张浩的合法权利的实现，被告张浩与第三人亓九利应当依法配合房屋买受人张浩办理转移土地使用权的相关登记过户手续。原告张浩诉请损失1000元，因未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴长浩与第三人亓九利于本判决生效之日起十日内协助原告张浩将坐落于廊坊市房屋（房屋所有权证号：廊房字第××号）相应的第三人亓九利名下的廊国用（2006）字第XX号土地使用权证转移登记至原告张浩名下。二、驳回原告张浩的其他诉讼请求。案件受理费125元，由被告吴长浩负担75元，由原告张浩负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  杜 杨审 判 员  张莉莉人民陪审员  张万兴二〇一九年十月二十九日书 记 员  杨文青注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初22411号原告：李玄时，男，1980年3月29日出生，汉族，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师（受广州市天河区法律援助处指派）。被告：广州天九双众投资管理有限公司，住所地广州市天河区华穗路406号之二3713房、3714房、3715房、3716房、3717房、3718房、3719房、3720房。法定代表人：曾宪忠，董事长。委托诉讼代理人：蔡夏莹，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢世荣，广东天穗律师事务所律师。原告李玄时与被告广州天九双众投资管理有限公司（以下简称天九双众公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玄时及其委托诉讼代理人黄国财，被告天九双众公司的委托诉讼代理人蔡夏莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玄时向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年5月21日至5月27日拖欠的工资6207元；2.被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金15000元；3.被告向原告支付招聘奖金8000元；4.被告支付2018年5月21日至2018年5月27日未签订劳动合同双倍工资差额12414元（6207元×2倍）；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月21日入职被告处工作，担任销售总监职务，月薪15000元，工作至5月27日被告就无故解雇原告，5月28日原告仍然去上班，被告则不让原告进办公室。原告认为被告不足额劳动报酬，违法解雇原告且拒不支付违法解雇劳动关系赔偿金15000元，同时不按承诺支付原告招聘奖金8000元，被告的行为违反了法律规定，原告特提起诉讼，请求依法判决。被告天九双众公司辩称：原告的前三项诉讼请求已经经过[2018]4828号仲裁裁决书及（2018）粤0106民初27431号裁定书，法院及仲裁机构都进行过处理，上述案件已经发生法律效力，原告提出的该三项诉讼请求违反一事不再理原则，依法应当予以驳回。针对没有签订书面劳动合同的双倍工资，原告自入职到离职时间不足一个月，故要求支付未签订书面劳动合同的前提条件尚未达到，依法应当予以驳回。经审理查明：李玄时于2019年向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉请一致。仲裁委于2019年4月24日作出穗劳人仲案[2019]2025号仲裁裁决书，裁决驳回李玄时的全部仲裁请求。李玄时不服该裁决，提起本案诉讼。另查明，李玄时曾于2018年7月31日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案的请求前三项一致。仲裁委于2018年10月26日作出穗劳人仲案[2018]4828号仲裁裁决书，裁决：一、天九双众公司支付李玄时2018年5月21日至26日工资差额332.43元；二、驳回李玄时的其他仲裁请求。李玄时不服该裁决提起诉讼。本院于2018年11月14日以案号为（2018）粤0106民初27431号受理，李玄时的诉讼请求与仲裁一致，李玄时在本院的《广州法院送达地址确认书》上填写的送达地址为“广州市天河区海文路12号”，同时亦填写了其手机号码。本院于2018年12月7日通过法院专递方式，按照上述送达地址并附有手机号码，向李玄时邮寄送达开庭传票（开庭时间为2019年1月16日8:45分），李玄时于2018年12月8日12：46分“本人签收”。但李玄时在2019年1月16日未到庭。本院遂于2019年1月18日作出（2018）粤0106民初27431号民事裁定书，裁定：本案按原告李玄时撤诉处理。本院认为：《最高人民法院》第二条规定：以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。在（2018）粤0106民初27431号中，李玄时作为原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院裁定按撤诉处理后，即意味着穗劳人仲案（2018）4828号仲裁裁决书已发生法律效力。而李玄时在2019年又就相同的请求再次申请仲裁、起诉，属于违反了一事不再理原则，故针对李玄时的前三项请求，本院不予处理。关于李玄时主张的二倍工资差额问题。因李玄时在职时间并未满一个月，故其该请求无依据，本院不予支持。综上，李玄时的诉讼请求，无事实及法律依据，应予全部驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：驳回原告李玄时的诉讼请求。本案受理费10元，由原告李玄时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  梁艳芳人民陪审员  张艳来二〇一九年十月二十四日书 记 员  麦英杰黄嘉敏            判决书于    年  月  日送达
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执保91号申请人：刘振东，男，1989年11月2日出生，汉族，个体，住汪清县。被申请人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司被申请人：吉林格薪原生物质燃料有限公司申请人刘振东与被申请人汪清凯迪绿色能源开发有限公司、吉林格薪原生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘振东于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪清凯迪绿色能源开发有限公司在吉林汪清农村商业银行股份有限公司（账号XXXXX）的存款75万元，并提供申请人刘振东单独所有的位于汪清镇滨河街东XXX号XXXX室63.85㎡的房屋（汪房权证汪清县字第XXX号）、宋淑红单独所有的位于汪清镇滨河街东XXX号XXXX室82.98㎡的房屋【吉（XXXX）汪清县不动产权第XXXX号】、邢伟凤单独所有的位于汪清东光镇伍人班村41.6㎡的房屋（汪房权证汪清县字第XXXX号）、潘希福所有的位于汪清街87.4㎡的房屋（汪清县房权证字第XXXX号）作为担保。本院于2019年10月31日作出（2019）吉2424财保28号民事裁定，2019年10月31日立执行案件移交至执行局，案号为（2019）吉2424执保91号。执行局采取以下措施：一、2019年10月31日在吉林汪清农村商业银行股份有限公司冻结汪清凯迪绿色能源开发有限公司（账号XXXXX）的存款75万元，冻结期限一年冻结期限1年（自2019年月日起至2020年月日止）；二、2019年10月31日在汪清县房屋产权管理中心、汪清县自然资源局查封以下房屋：1、查封担保财产刘振东单独所有的位于汪清镇滨河街东XXX号XXXX室63.85㎡的房屋（汪房权证汪清县字第XXXX号），查封期限1年；2、查封担保财产宋淑红单独所有的位于汪清镇滨河街东XXX号XXXX室82.98㎡的房屋【吉（XXXX）汪清县不动产权第XXXXX号】，查封期限1年；3、查封担保财产邢伟凤单独所有的位于汪清东光镇伍人班村41.6㎡的房屋（汪房权证汪清县字第XXXX号），查封期限1年；4、查封担保潘希福所有的位于汪清街87.4㎡的房屋（汪清县房权证字第XXXXX号），查封期限1年。至此，本案保全完毕，予以结案。执行员  **志二〇一九年十月三十一日书记员  梁 峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18067号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，分别系广东安华理达律师事务所律师、实习人员。被告：邓金华，男，1988年7月16日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告维仕担保有限公司诉被告邓金华担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告邓金华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2016年1月15日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）签订《贷款合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款40000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿35784.83元。被告后于2017年9月30日向原告还款800元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告返还代偿款34984.83元；2、被告向原告支付违约金12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告邓金华未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年1月15日，被告邓金华（甲方、借款人）与案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》（编号E021001715100000177），约定：1.贷款金额为40000元，借款期限为36个月，贷款月利率为0.9%。2.每月等额还本付息1471.11元，未能按时、足额偿还贷款本息的，应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数。3.甲方逾期偿还贷款本息达30日以上的，乙方有权宣布贷款提前到期。4.在乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行其还款义务的，若贷款存在担保人，则乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。同日，被告邓金华（甲方、借款人）与原告（乙方、担保人）签订《个人贷款委托担保合同》（编号E021001715100000177-1），约定：1.甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期间为：本合同生效起，至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等。2.因甲方原因致使贷款人提前宣布贷款提前到期或行使提前解除权利，并由乙方承担担保责任的，甲方向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金（即违约金12000元）。3.乙方承担保证责任后，追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。4.甲方应在贷款发放的次月起开始按月等额支付担保费，支付日期为每月归还本息之日，担保费率为27%，担保费总额10800元，每月应付担保费300元。2016年1月15日，中国对外经贸信托公司委托维仕金融服务公司扣除贷款手续费800元后向被告发放贷款，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2016年10月20日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年11月17日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金34444.45元、利息1080元、罚息260.38元，合计35784.83元。中国对外经贸信托公司于2017年2月3日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计35784.83元。另，原告庭审中表示被告于2017年9月30日向原告还款800元。本院认为：原告与被告以及案外人中国对外经贸信托公司签订的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》为各方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务34984.83元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。原告诉请被告偿还代偿款34984.83元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款34984.83元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金12000元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告邓金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告邓金华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款34984.83元；二、被告邓金华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金12000元。如果被告邓金华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费975元，由被告邓金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十月十七日异书记员许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27989号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：江东桦（曾用名：江梓东），男，1991年9月9日出生，汉族，身份证记载住址：广东省佛山市南海区。被告：刘顺兴，女，1968年8月1日出生，汉族，身份证记载住址：广东省佛山市南海区。被告：江沛流，男，1963年8月11日出生，汉族，身份证记载住址：广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告江东桦、刘顺兴、江沛流金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦律师到庭参加诉讼。被告江东桦、刘顺兴、江沛流经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告江东桦、被告刘顺兴签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100004756493）；2、判令被告江东桦、被告刘顺兴向原告偿还借款本金326434.29元、手续费62400元及利息、逾期还款违约金（暂算至2019年10月7日，利息为114.58元、逾期还款违约金为369.61元；从2019年10月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令原告对依法处分被告江东桦所提供的抵押车辆的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告江沛流对被告刘顺兴的上述债务承担共同清偿责任；5、判令由三被告承担与本案相关之全部诉讼费用8245元；6、判令三被告承担本案保全费2834元。事实与理由：被告江东桦、刘顺兴未按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》的约定履行还款及担保义务构成违约。本案借款发生在被告刘顺兴、江沛流夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告江沛流应承担连带清偿责任。被告江东桦、刘顺兴、江沛流无答辩。经审理查明：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100004756493），证明：2017年12月24日，被告江东桦、刘顺兴以透支方式向原告借款52万元，用于购买宝马牌汽车，手续费率为18.473%。逾期还款，原告有权解除合同，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计收利息、复利及违约金；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定逾期还款，被告江东桦、刘顺兴应按最低还款额的5%支付违约金，按日利率万分之五支付利息，并按月支付复利。《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：HTJA2017100004756493-D）《车辆登记证》，证明：2017年10月24日，被告江东桦以其名下的粤Ｆ×××××宝马牌小型轿车（车架号：WBS4Y9105JAC53593，发动机号：02125073S55B30A）为上述借款作抵押担保，并于2017年12月15日办理抵押登记手续，权利人为原告。《借款借据》，证明：2017年10月31日，原告向被告江东桦、刘顺兴发放贷款52万元。欠供明细表及交易流水，证明：2019年4月7日，被告江东桦、刘顺兴开始出现逾期还款情形。截止至2019年10月7日，被告欠本金326434.29元、手续费62400元、利息为114.58元、逾期还款违约金为369.61元。《结婚证》（复印件），证明：被告江沛流与被告刘顺兴为夫妻关系，上述债务发生在婚姻存续期间。另查，被告江东桦为被告刘顺兴、江沛流的儿子。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告江东桦、刘顺兴自愿签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》《借款借据》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，有权按时收回贷款本息及手续费。被告江东桦、刘顺兴未按期履行还款义务，构成违约，应承担还款义务及违约责任。被告江东桦以其名下的粤Ｆ×××××宝马牌小型轿车（车架号：WBS4Y9105JAC53593，发动机号：02125073S55B30A）为透支借款作抵押担保，在不能偿还借款时，原告有权就该车拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告刘顺兴借款是为了被告江东桦购买宝马牌小型轿车用于家庭生活，而江东桦与被告刘顺兴、江沛流身份关系为婚生子女，本院推定被告江沛流对借款知道或应当知道，据此，被告江沛流应对本案借款承担连带清偿责任。原告支出的诉讼保全费2834元属实现债权的费用，应由被告江东桦、刘顺兴、江沛流负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告江东桦、刘顺兴签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100004756493）；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告江东桦、刘顺兴向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金326434.29元及手续费62400元、利息、违约金（截止至2019年10月7日，利息为114.58元、逾期还款违约金为369.61元；从2019年10月8日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算，违约金不计算复利）；三、被告江东桦、刘顺兴不履行上述还款义务时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权就粤Ｆ×××××宝马牌小型轿车（车架号：WBS4Y9105JAC53593，发动机号：02125073S55B30A）拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告江沛流对被告江东桦、刘顺兴的上述债务承担连带清偿责任；五、自判决书生效之日起三日内，被告江东桦、刘顺兴、江沛流向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付诉讼保全费2834元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费用8245元，由被告江东桦、刘顺兴、江沛流负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  鲍国雷人民陪审员  胡广全人民陪审员  邓富敏二〇一九年十月二十四日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3189号申请执行人：赵新华，男，1964年11月17日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：金福华，男，1960年6月4日出生，汉族。申请执行人赵新华为与被执行人金福华合伙协议纠纷一案，依本院(2016)沪0105民初24712号民事调解书，于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人金福华向申请执行人赵新华支付5,7000元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人金福华财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年七月三日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年七月十七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一九年七月三十一日冻结并扣划被执行人银行存款2,173.74元并发还申请人二〇一九年八月十六日对被执行人采取限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单二〇一九年九月十二日前往上海市公积金管理中心对被执行人公积金账户进行冻结二〇一九年九月二十三日前往上海市长宁看守所对被执行人进行提审，其因涉嫌刑事犯罪在押，目前无其他财产履行付款义务二〇一九年十月二十九日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序另查明：本院(2019)沪0105执3000号一案执行中，申请人赵新华申请将本案执行款1,086.87元发还该案申请人江昭贵。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额为1,086.87元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员喻晖审判员吴沁泉二〇一九年十月三十日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初1403号原告：蒙军，男，1974年5月13日生，布依族，住贵州省黔西县，被告：王洪，男，45岁，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告蒙军诉与被告王洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告蒙军于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒙军撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告蒙军承担。审判员  韦礼祥二〇一九年十月十一日法官助理王霞书记员吴腾飞
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3509号原告：陈某1，男，1960年12月21日出生，汉族，住广州市从化区。被告:王某1，男，汉族，户籍地湖北省武汉市。被告:王某2，女，2000年11月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。第三人:陈某2，男，1955年3月2日出生，汉族，住广州市从化区。第三人:陈某3，男，1958年4月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告陈某1诉被告王某1、王某2，第三人陈某2、陈某3法定继承纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告陈某1于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。本案受理费100元，由原告陈某1承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇一九年十月十八日书记员 范 金 辉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9380号原告：张仲君，女，1968年1月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告：吴嘉豪，男，1994年4月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴启荣，男，1960年8月18日出生，汉族，系原告吴嘉豪之父。被告：深圳市皇室堡酒店公寓有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道东门中路与文锦中路交汇处2092号怡泰大厦B座3-5楼。法定代表人：陈伟林。原告张仲君、吴嘉豪与被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司（以下简称皇室堡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张仲君及原告吴嘉豪的委托诉讼代理人吴启荣到庭参加诉讼，被告皇室堡公司经本院合法传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张仲君、吴嘉豪向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年1月至2019年7月（共7个月）的租金18900元（2700元/月×7个月）及自2019年1月11日起至清偿之日止按每日万分之二计算的逾期违约金。2、被告负担诉讼费。事实与理由：2015年8月1日，张仲君、吴嘉豪与皇室堡公司签订《酒店式公寓租赁协议》，约定张仲君、吴嘉豪将位于广州市番禺区坑口路100号第3层05号的房屋出租给皇室堡公司经营，租期10年即自2015年8月1日起至2025年7月31日止，租金2700元/月，皇室堡公司每月10日前向张仲君、吴嘉豪支付当月租金（法定节假日顺延），结满36个月（第四年）开始，逐年递增4.5%，租金按月支付，逾期支付租金的，每逾期一日，按应付未付租金的万分之二支付逾期违约金。2018年1月，张仲君、吴嘉豪催收时才知晓广州市番禺区坑口路100号房屋已由皇室堡公司经营变更为大坊阁酒店公寓经营。张仲君、吴嘉豪已通过诉讼获得2018年12月前的租金，现请求2019年1月至2019年7月的租金。张仲君、吴嘉豪遂诉至法院，请求依法判决。皇室堡公司未作答辩，亦未提交任何证据。本院认为，张仲君、吴嘉豪和皇室堡公司签订的《酒店式公寓租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应自觉遵照履行。张仲君、吴嘉豪已依约向皇室堡公司交付了涉案房屋，皇室堡公司作为承租人理应按照合同约定履行租金的给付义务。已发生法律效力的（2018）粤0113民初11692号民事判决，判决皇室堡公司支付租金至2018年12月，现张仲君、吴嘉豪要求皇室堡公司支付自2019年1月起至2019年7月止按每月2700元的标准支付租金共18900元，合理有据，本院予以支持。关于逾期违约金，根据《酒店式公寓租赁协议》约定，皇室堡公司应于每月10日之前支付租金，如不按时支付租金，则每逾期一日，按应付而未付租金的万分之二向张仲君、吴嘉豪支付逾期付款违约金。故皇室堡公司应以2700元为本金，分别自2019年1月11日、2019年2月11日、2019年3月11日、2019年4月11日、2019年5月11日、2019年6月11日、2019年7月11日起按照每日万分之二的标准向张仲君、吴嘉豪支付逾期违约金至实际清偿之日止。皇室堡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付2019年1月至2019年7月的租金共18900元给原告张仲君、吴嘉豪；二、被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付以2700元为本金，分别自2019年1月11日、2019年2月11日、2019年3月11日、2019年4月11日、2019年5月11日、2019年6月11日、2019年7月11日起至清偿之日止按每日万分之二计算的逾期违约金给原告张仲君、吴嘉豪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由被告深圳市皇室堡酒店公寓有限公司负担。决为终审判决。审判员  余珣二〇一九年十月十九日书记员  陈冬
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初2084号原告：索占丛，女，1967年1月24日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。被告：王成，男，1980年10月24日出生，汉族，住深州市。被告：衡水银行股份有限公司深州支行，住所地：深州市长江西路175号。负责人：刘艳红，该银行经理。委托诉讼代理人：崔智敏，该银行员工。委托诉讼代理人：程功，该银行员工。原告索占丛与被告衡水银行股份有限公司深州支行（以下简称衡水银行深州支行）、王成案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告索占丛委托诉讼代理人李晨光、被告王成、衡水银行深州支行委托诉讼代理人崔智敏、程功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索占丛向本院提出诉讼请求：1.判令停止对京Ｑ×××××车的执行；2.确认原告为京Ｑ×××××车的实际所有人；3.诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：深州市人民法院在执行深州市人民法院作出的（2016）冀1182民初936号民事判决书过程中，查封了登记在本案被告王成名下的京Ｑ×××××号福特牌小型轿车一辆，因该车辆实际所有人为原告，继续执行该财产可能会侵害原告的合法权益。原告提起执行异议后，深州市人民法院作出了（2019）冀1182执异45号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为，该执行裁定认定事实错误，适用法律不当。本案车辆系原告于2017年8月1日购买，为了使用方便，原告与本案被告王成签订了车牌照使用协议，租用了王成名下的该北京号牌，购买该涉案车辆的车款、购置税、车辆保险等相关费用均系原告支付，且该涉案车辆自购买之日一直由原告占有使用。依据“最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函（2000）执他字第25号”的答复内容，该涉案车辆的实际所有人为原告。为维护原告的合法权益，现根据法律相关规定提出执行异议之诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王成辩称，对原告提出的诉讼请求及理由无异议。被告衡水银行深州支行辩称，本案原告索占丛与另案被执行人王成签订的车牌照使用协议为租赁京牌指标使用，根据《合同法》规定，当事人订立、履行合同，不得违反法律、行政法规的禁止性规定，不得损害社会公共利益。根据《北京市小客车数量调控暂行规定》，北京市对小客车实施数量调控和配额管理制度，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配。原告索占丛的行为扰乱了北京市对小客车配置指标的公共秩序，明显违反《合同法》第52条的规定，合同应属无效。索占丛与王成签订的《小汽车车牌指标租赁使用协议》是双方在明知情况下仍签订京牌租赁协议，双方对合同无效后果有过错。另外，根据《物权法》规定，对已经登记的机动车按照管理部门登记判断是否是权利人，涉案车辆登记在王成名下，权利人应为王成，索占丛对此不享有所有权。因此索占丛请求解除对标的车的查封理由不成立。请求法院依法驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告衡水银行深州支行对原告提交的证据质证如下：机动车销售统一发票及税收缴款书均系王成的名字，故该机动车权利人应为王成，对其它证据无异议。本院认为，原告提交的机动车销售统一发票及税收缴款书虽然署名为王成，但有北京市中进万国汽车销售服务有限公司出具的证明和原告索占丛自己的打款记录证实涉案车辆为原告索占丛出资购买且有本院庭后调查核实北京市中进万国汽车销售服务有限公司出具的证明是真实的，该证据能够证明涉案车辆为原告索占丛所有。车牌照使用协议和结婚证证明原告使用（租用）被告王成车辆牌照，由原告丈夫张立新签名确认，该车牌照使用协议对于原告是有效的。中国银行保险费、购置税交易记录和保险单均署名为索占丛，说明涉案车辆为原告占有使用。公安交警部门开具的处罚单署名索占丛，也进一步证明涉案车辆为原告索占丛所有，这些证据应为有效证据，且被告王成对原告索占丛提交的上述证据亦无异议，本院在卷佐证并予以确认。本院根据上述有效证据查明以下事实：2017年8月1日，原告索占丛通过自己账户以191600元在北京市中进万国汽车销售服务有限公司购买白色福特轿车一台，车架号LVSHMFAC6HH313931，并要求将购车发票写为王成，其目的是方便使用被告王成的车牌照，并于当日由其丈夫张立新与被告王成签订了使用被告王成的车牌照号京Ｑ×××××的车辆牌照使用协议，期限自2017年8月1日起至2022年7月31日止，并由原告索占丛通过自己账户打款缴纳购置税、保险费款以及办理保单。2018年5月10日本院因衡水银行深州支行与王立军、王成、潘艳君、宋亮、深州东方实业集团有限公司、衡水君德福塑料有限公司、衡水恒聚祥太阳能电池有限公司的金融借款合同纠纷一案的（2016）冀1182民初936号民事判决书发生效力，以（2018）冀1182执恢145号案查封了王成名下索占丛所有的京Ｑ×××××号福特牌小型轿车一辆。索占丛提出异议，本院以（2019）冀1182执异45号执行裁定书裁定驳回了索占丛的异议请求，索占丛即提起案外人执行异议之诉。本院认为，本案中确定涉案车辆所有权必须以该车辆的来源等多种因素来确定。原告索占丛提供的证据足以证实对涉案车辆拥有所有权，在本案中能够排除法院对涉案车辆的执行。被告衡水银行深州支行以原告提交的机动车销售统一发票及税收缴款书为依据确定该车为王成所有为由，但不足以对抗原告提供的证据所确定的事实即涉案车辆为原告所有。原告索占丛用自己的车辆使用（租用）被告王成的车牌照所签订的使用协议并不违反法律强制性规定，该合同是有效的。尽管涉案车辆以车牌号登记为王成，但这一登记，只是公安机关的管理登记，不是所有权的登记。故法院在本案中应停止对涉案车辆的强制执行措施。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、第六十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条（五）的规定，判决如下：停止对涉案车辆金牛牌车一辆（车架号LVSHMFACHH313931，车辆识别代码313931，车牌京Ｑ×××××)的执行。案件受理费4132元由被告衡水银行股份有限公司深州支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  马国奎审 判 员  谈银锁人民陪审员  李忠良二〇一九年十月二十五日书 记 员  秦博成
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1062号 申请执行人：马德全，男，1964年11月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：徐小红，女，1981年9月12日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：邓永洲，男，1981年9月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人马德全与被执行人徐小红、邓永洲借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初232号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人徐小红、邓永洲应向申请执行人马德全支付借款43600.00元及利息。因被执行人徐小红、邓永洲未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马德全于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人徐小红、邓永洲名下的银行存款及收入50000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年十月十日 书记员 唐诗洪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30941号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：戴雀民。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人戴雀民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初30684号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30941号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民终1115号上诉人（原审被告）：重庆市凤山建筑工程有限责任公司。住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处红旗巷59号。法定代表人：罗道贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：隆健波，男，该公司工作人员。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：张坤富，男，1978年12月25日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：玉溪建科管廊建设有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区东风北路36号25幢1号。法定代表人：刘治国，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：玉溪世纪永立建设监理有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区南北大街北苑小区一期一组团A-7号。法定代表人：郭坤，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中国建筑第四工程局有限公司。住所地：广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。法定代表人：易文权，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：云南雄泰建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市五华区小康大道518号。法定代表人：张俊智，该公司董事长。一审被告：代维华，男，1985年4月27日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。上诉人重庆市凤山建筑工程有限责任公司因与被上诉人张坤富、玉溪建科管廊建设有限公司、玉溪世纪永立建设监理有限公司、中国建筑第四工程局有限公司、云南雄泰建筑工程有限公司及一审被告代维华高度危险活动损害责任纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402民初3008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆市凤山建筑工程有限责任公司签收了本院送达的预收诉讼费用交款通知书后，未在指定的7天期限内交纳上诉费，也未提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市凤山建筑工程有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年十月十四日书记员  史薇奇
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1613号原告：丁萍，女，1975年12月3日出生，汉族，住四川省乐山市。原告：杨晓东，男，1976年1月8日出生，汉族，住四川省乐山市。以上二原告共同委托诉讼代理人：胡海圣，西藏拉姆律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：尼玛仓决，西藏拉姆律师事务所实习律师。被告：西藏久美建筑工程有限公司，住所地拉萨市柳梧新区绿洲云邸1栋一层1号商铺，4栋二层3号商铺，统一社会信用代码：91540192MA6T23PX2A。法定代表人：久美旺姆，任职情况不详。本院在审理原告丁萍、杨晓东与被告西藏久美建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告丁萍、杨晓东于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁萍、杨晓东的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁萍、杨晓东撤回起诉。本案诉讼费344.35元（原告预交）减半收取计172.18元，由原告丁萍、杨晓东负担。审 判 员 次仁德吉 二〇一九年十月十五日法官助理 尼玛德吉书 记 员 次  珍
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3245号 原告：成都瑞悦合能房地产开发有限公司，住所地成都市龙泉驿区大面街办青台山路333号1栋1单元1101号。 法定代表人：李杰，经理。 委托诉讼代理人：周红，四川显卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁发清，四川显卓律师事务所律师。 被告：吴金隆，男，1987年3月28日出生，汉族，住四川省荣县。 原告成都瑞悦合能房地产开发有限公司（以下简称：瑞悦合能公司）诉被告吴金隆商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告瑞悦合能公司的委托诉讼代理人翁发清、周红到庭参加诉讼，被告吴金隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告瑞悦合能公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》、商品房买卖合同补充协议及其附件；2、请求判令被告协助办理注销本商品房预告登记、备案登记、网签等相关手续；3、判令被告向原告返还位于成都市龙泉驿区房屋；4、请求判令被告支付原告违约金95695.6元；5、请求判令被告承担原告因此案支付的律师费47847元；6、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2016年9月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》及附件、《商品房买卖合同补充协议》约定吴金隆购买原告开发的位于龙泉驿区xx房屋，总价款478478元。合同签订后办理了备案登记（备案号：478074），被告向银行办理了按揭贷款，原告为其贷款提供了连带保证责任，因被告逾期未偿还贷款，致使原告被银行要求承担保证责任。被告的行为已违反了双方的合同约定，应当按合同约定承担相应的责任。 被告吴金隆未到庭未作答辩，也未提交证据材料。 本院经过审理，确认事实如下：2016年9月13日，瑞悦合能公司（出卖人）与吴金隆（买受人）签订《商品房买卖合同》及附件、《商品房买卖合同补充协议》约定，瑞悦合能公司将其开发的位于成都市龙泉驿区xx号房屋出售给吴金隆，房屋价款总计478478元，首付款144478元，余款334000元以按揭方式支付。合同附件四第（三）条约定，如因买受人未能按期偿还按揭贷款，导致出卖人接到贷款机构要求出卖人履行担保义务的通知或出卖人承担保证责任的，出卖人有权单方解除合同，或要求买受人偿还出卖人所承担保证责任的金额并支付违约金，若出卖人解除合同的，买受人应当在收到解除合同通知之日起10日内，偿还出卖人所承担保证责任的金额，并配合出卖人到房管局办理注销合同备案登记、预告登记、抵押抵押预告登记等手续，同时买受人应按商品房总价的20%的金额向出卖人支付违约金。关于解除合同，双方约定因买受人原因导致合同解除的，买受人需另行承担支出的诉讼费、律师费、公证费、评估费、拍卖佣金、税费等费用。 后瑞悦合能公司将案涉房屋交付给吴金隆。 2017年4月17日，案涉房屋办理了网签备案登记，登记号为478074。 2017年4月14日，吴金隆作为借款人，中国银行股份有限公司双流分行作为贷款人，瑞悦合能公司作为保证人签订了个人住房贷款合同。吴金隆借款334000元，瑞悦合能公司提供阶段性担保至办理房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日止。 2017年8月11日，案涉房屋办理了预购商品房抵押预告设立登记。登记权利人为中国银行股份有限公司双流分行。 2019年4月22日，中国银行股份有限公司双流分行出具了关于代偿个人借款的函，载明因吴金隆逾期还贷要求其代偿吴金隆的贷款本息331188.39元（其中逾期部分为8,265.38元）。 2019年10月25日，瑞悦合能公司代吴金隆偿还了剩余按揭款，并支付提前还款违约金和利息。瑞悦合能公司共计代偿了346419.45元。 瑞悦合能公司与四川显卓律师事务所签订了《委托代理合同》约定，由四川显卓律师事务所代理本案，瑞悦合以公司支付了代理费47847元。 上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的合同、补充协议、商品房买卖合同摘要、网签合同信息查询记录、成都市不动产登记信息摘要3、贷款结清通知书及转账凭证等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：瑞悦合能公司与吴金隆签订的合同及补充协议不违反法律规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行义务。根据双方合同的约定，瑞悦合能公司为吴金隆提供阶段性担保，因吴金隆未按合同约定偿还贷款，导致瑞悦合能公司被要求承担担保责任，且瑞悦合公司已代为支付了剩余按揭款，双方约定的合同解除条件已成就，对于原告要求解除与被告吴金隆签订的合同及补充协议，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。原告享有合同约定的解除权，自起诉状副本依法送达后，被告应知道原告解除合同的意思表示，该意思表示即发生法律效力，故本院认定合同解除的时间为起诉状副本依法送达时即2019年9月22日。 关于合同解除的后果。因吴金隆违约导致合同解除，吴金隆应当承担相应的违约责任，根据违约的实际情况，本院酌情认定吴金隆承担30000元的违约金。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同解除，吴金隆应当将案涉房屋返还给原告，并协助办理注销相关手续。但原告应将多收取的房款返还给被告。 关于律师费，系双方在合同中进行了明确约定，该约定不违反法律规定，对于原告要求被告承担律师费的请求，本院予以支持。 与被告应承担的解除合同的违约金，律师费，原告代被告支付的按揭款及利息、提前还贷的违约金抵扣后，原告应向被告返还购房款54211.55元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告成都瑞悦合能房地产开发有限公司与被告吴金隆于2016年9月13日签订的《商品房买卖合同（预售）》及附件，于2019年9月22日解除； 二、被告吴金隆于本判决生效后10日内协助原告成都瑞悦合能房地产开发有限公司办理办注销商品房预告登记及商品房买卖合同备案登记、网签等手续； 三、被告吴金隆于本判决生效后10日向原告成都瑞悦合能房地产开发有限公司内腾退并返还位于成都市龙泉驿区房屋； 四、被告吴金隆于本判决生效后10日内向原告成都瑞悦合能房地产开发有限公司支付违约金30000元； 五、被告吴金隆于本判决生效后10日内向原告成都瑞悦合能房地产开发有限公司支付律师费47847元； 六、原告成都瑞悦合能房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向被告吴金隆返还购房款132058.55元； 上述四、五、六项折抵后，成都瑞悦合能房地产开发有限公司应向被告吴金隆返还54211.55元。 七、驳回原告成都瑞悦合能房地产开发有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3171元、财产保全费2912元、公告费300元，由被告吴金隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 明 人民陪审员  宋亚莉 人民陪审员  张文琪 二〇一九年十月三十日 书 记 员  赵 慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11154号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：朱志欢，男，1984年10月26日出生，汉族，住广东省陆河县。被告：广州阳泽贸易有限公司，住所地广州市荔湾区清平路55号三楼3100号自编号3B058，统一社会信用代码914401015740111209。法定代表人：朱志欢。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告朱志欢、广州阳泽贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日受理。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费7050元，减半收取计3525元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴君胜二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24478号原告王利伟，男，汉族，1978年10月17日出生，住郑州市惠济区，经常居住地郑州市金水区。委托代理人杨永信，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。委托代理人马秋英，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。被告肖川，男，汉族，1970年10月25日出生，住郑州市。委托代理人肖祖斌，男，汉族，1942年11月13日出生，住郑州市，与被告系父子关系。原告杨利伟诉被告肖川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永信、马秋英，被告委托代理人肖祖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月5号，被告为了资金周转向原告借款80万元，约定借款期限为一个月，利息为百分之二。被告当天向原告出具借条一份，原告亦于当天向被告账户转账80万元。借款到期后被告未按照约定时间归还本息，几年来，原告多次找被告催要借款，被告总是以种种理由推拖不予归还，其行为不但违反了诚实信用原则，也违反了法律的规定。为维护原告合法权益，诉至本院请求判令：一、被告归还原告的借款80万元及利息暂计2万元（利息自借款之日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。被告答辩称：借款属实，在2014年12月5日，肖川借王利伟钱时，双方约定用肖川郑州大酒店B座2019室房产（138.29㎡）作抵押，借条上也写有。当时把房产证交给王利伟了。没有去办理抵押手续。2014年前后，王利伟在东风路街道办事处工作时，负责处理天运公司富邦铭邸小区用电不正常，住户群体上访事件，肖川按照王利伟的要求，垫资把该小区配电工程干完，王利伟和东风路办事处承诺，负责督促天运公司支付完工程款给肖川，但到现在，工程款235万费用没有要回来，承诺给3套房抵180万元工程款，也是天运公司几年前就抵债给别人的房产，55万元现金也没有落实。致使肖川借别人高息来干工程的钱还不了，也包括借王利伟的钱。自2015年以来，肖川已还款13万元，2016年王利伟将肖川的北京现代牌汽车开去使用至今，2018年8月21日，肖祖斌替肖川还借款1万元，2019年8月7日，肖祖斌替肖川还借款10万元。由于工程款长期要不回来，借高息及银行贷款的钱还不了，肖川及爱人、公司都上了黑名单，个人及公司账号被查封，肖川资产被拍卖还债，全家吃饭都困难，欠王利伟的钱，等工程款要回来，情况好转时，一定优先还。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条一份；2、中国建设银行交易流水一份，郑州银行交易流水一份；3、原告与被告的微信聊天记录；4、郑房权证一份。被告为证明其辩称理由，向本院提交如下证据：1、建行客户回单一份；2、2019年8月7日收条一份；3、2018年8月21日收条一份；4、2014年4月4月协议一份；5、2014年5月7日协议一份；5、会议纪要一份。经审理查明，2014年12月5日，被告肖川向原告王利伟出具借条一份，主要载明：今借王利伟现金￥800000元（捌拾万元正），借期一个月，利息按百分之二计算，用于贷款周转，用0801010284号房产抵押，肖川，2014.12.5，工行（陇海路）支行，肖川，6222081702004289705。2014年12月5日，原告王利伟通过其中国建设银行账号向被告肖川尾号为9705账号转款700000元。2014年12月5日，原告王利伟通过其尾号为7205账号向被告肖川尾号为9705账号转款100000元。2018年8月21日，原告出具收条一份，载明：今收到肖祖斌替肖川还给王利伟现金10000元，收款人王利伟，2018.8.21。2019年8月7日，肖祖斌通过其尾号为0101账号向原告王利伟尾号为6184账号转款100000元，原告出具收条一份，载明：今收到肖祖斌替肖川还借款人民币100000元，收到人王利伟，2019年8月7日。原告在庭审中陈述，被告已还款11万元，还的是利息，起诉之后还了100000元，起诉之前还了10000元，在诉请中没有扣减。本院认为，合法债务应当偿还，原告与被告签订的借条及相应的银行交易清单，系双方真实意思表示，双方之间形成合法有效的民间借贷关系。2014年12月5日原告依约交付被告借款800000元，原被告双方均确认被告已偿还原告110000元，因借条约定月息2%抵扣利息至2015年6月30日，本金800000元至今未偿还。故被告肖川应偿还原告800000元本金并以本金800000元为基数，自2015年7月1日起，按照月利率2%支付逾期利息至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖川于本判决生效后十日内偿还原告王利伟借款本金800000元及利息（利息以800000元为基数，自2015年7月1起，按照月利率2%支付逾期利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告王利伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，由被告肖川负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  张继红人民陪审员  马 莉二〇一九年十月十五日书 记 员  杨 锦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19994号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：汤汝荣，男，1982男3月16日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告李建秀与被告汤汝荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人杨鸿卫、朱文燕到庭参加诉讼。被告汤汝荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秀诉称：案外人鲁永祥向被告发放借款，被告逾期未还款。现鲁永祥将其债权转让至原告，请求法庭判令：1、被告偿还借款本金26932.88元；2、被告支付原告利息、逾期违约金（从2016年5月17日起至实际结清日止，合计以借款本金26932.88元为基数，按月利率2%计算）；3、被告承担全部诉讼费用。被告汤汝荣未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年8月25日，被告（借款人）与案外人鲁永祥（出借人）签订《借款协议》，约定：借款本金60308.3元，每期还款本息数额2043.11元，分36个月，每月16日还款；还款期限为2015年9月16日起至2018年8月16日止；鲁永祥通过网上银行付款方式汇入被告专用账户；本协议签署后，经被告同意及授权鲁永祥将前述借款本金数额，在扣除代替被告应支付给咨询服务方的服务费后将剩余款项支付到被告专用账户中；被告须按月足额偿还本息；被告逾期还款应向鲁永祥支付逾期违约金，逾期违约金：自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取，每日单独计算；如被告逾期达到15天及以上，鲁永祥有权提前终止本协议，被告须在鲁永祥提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期违约金；还款顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。同日，被告（借款人）与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司、达信财富投资管理（上海）有限公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定：上述公司分别为被告提供信息咨询、出具评估意见、寻找出借人及促成交易；被告应按本协议向达信卓惠金融信息（上海）有限公司支付咨询费3699.81元、评估费3699.81元、管理费924.95元，向达信财富投资管理（上海）有限公司支付管理费10174.48元，共计18499.05元；除前述咨询费、评估费、管理费外，被告另需向上述两公司支付风险基金1809.25元，上述费用均由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，代扣除的数额由出借人代为支付给上述两公司等。2015年8月25日，鲁永祥向被告转账汇款4万元。2019年4月10日，原告与鲁永祥签订《债权转让协议》，约定：鲁永祥将根据本协议附件《标的债权明细表》享有的债权资产及其附属权益转让给原告，转让的债权包括：该明细表所列示的债权人享有的借款本金、逾期利息、罚息、逾期付款违约金、其他违约金等。随后，案外人鲁永祥向被告协议载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》。庭审中，原告称：1、实际向被告支付的借款金额为40000元；2、被告已偿还本金13067.12元及截至2016年5月17日前的利息，尚欠本金26932.88元。本院认为：被告与鲁永祥签订的《借款协议》及鲁永祥与原告签订的《债权转让协议》合法有效。鲁永祥转让其在《借款协议》项下对被告享有的债权至原告后，向被告在《借款协议》中载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》，且李建秀以原告身份向本院提起诉讼，要求汤汝荣履行债务，上述行为应当视为履行了债权转让的通知义务，案涉债权转让已经生效。原告依法享有在案涉《借款协议》项下对被告的债权。关于借款金额的问题。虽然案涉《借款协议》约定借款本金为60308.3元，但原告主张实际支付的金额为40000元，并有招商银行股份有限公司电子回单予以证实。而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法认定借款本金为40000元。根据案涉《借款协议》约定的借款本金、还款数额、还款期数，原告的陈述以及等额本息还款公式：每月还款数=｛贷款本金×月利率（1+月利率）^还款期数｝÷｛（1+月利率）^还款期数-1｝，可综合认定案涉借款利率为月利率1.115%。原告称被告偿还了本金13067.12元以及截至2016年5月17日前的利息，尚欠本金26932.88元，而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法予以采纳。另，协议约定逾期违约金为日0.05%（即月利率1.5%），被告逾期还款，原告要求被告偿还本金26932.88元及自2016年5月17日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准向其支付逾期违约金的主张，合法有据，本院依法予以支持，对于原告主张的超出上述金额的部分，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤汝荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李建秀偿还借款本金26932.88元及逾期违约金（自2016年5月17日起，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）；驳回原告李建秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由原告李建秀负担100元，被告汤汝荣负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  何曙明人民陪审员  张少贞二〇一九年十月十四日书 记 员  叶玉环
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5175号原告王洪跃，男，汉族，1975年1月9日出生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。被告赵泽坤，男，汉族，1986年7月19日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告王洪跃诉被告赵泽坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法由审判员张森泓适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告王洪跃到庭参加诉讼，被告赵泽坤经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪跃诉称，2017年至2018年，原告到被告赵泽坤管理的位于昭阳区的砖厂做工，2019年6月6日经原、被告双方结算，被告赵泽坤尚欠原告劳务报酬共计5153元，并约定2019年6月30日付清。原告现以被告一直未按约支付所欠报酬为由向法院起诉，请求判令一、由被告支付原告所欠劳务报酬5153元，并支付自2019年7月1日至实际支付劳动报酬之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。被告赵泽坤未作答辩。原告王洪跃为了证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证（1份），证明原告的主体资格。2、欠条（1份），证明被告赵泽坤欠原告劳动报酬5153元的事实。对于原告王洪跃提供的上述证据，由于被告赵泽坤未到庭发表质证意见，视为其放弃对上述证据质证的权利，认可原告王洪跃所举证据。故本院对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：2017年至2018年12月，原告王洪跃到被告赵泽坤管理的位于昭阳区的砖厂做工，工资按计件计算，后经原、被告双方结算，被告赵泽坤欠原告王洪跃劳务报酬共计5153元。2019年6月6日，被告赵泽坤向原告出具欠条，并约定2019年6月30日付清。原告现以被告一直未按约支付欠款为由向法院起诉，请求判令一、由被告支付原告所欠劳务报酬5153元，并支付自2019年7月1日至实际支付劳动报酬之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。本院认为，当事人应按约定履行自己的义务。原告王洪跃为被告赵泽坤做工，被告赵泽坤与原告进行结算后对未支付的劳动报酬出具欠条并约定了履行期限，但却未按约履行，故原告现诉至法院要求被告支付劳务报酬5153元的诉讼请求，本院应予以准许。原告王洪跃主张被告赵泽坤应于2019年7月1日起至实际履行完毕之日止按照银行同期贷款利率计算利息，但原、被告之间属于劳务欠款，并非民间借款，并且被告赵泽坤所出具的欠条并未约定逾期利率,故原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告赵泽坤于本判决生效之日起15日内一次性给付支付原告王洪跃劳动报酬5153元；二、驳回原告王洪跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期付款利息的起止时间为自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵泽坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  张森泓二〇一九年十月二十八日书记员  宋攀艳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2171号申请执行人：关某。被执行人：甘某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初760号民事判决书，向被执行人甘某发出执行通知书，责令被执行人甘某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘某在银行账户上的存款241117.5元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月二十八日书记员  苏彦威
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执656号 本院执行黄慧琳申请执行广州市番禺区石碁镇小龙村民委员会、广州市番禺区石碁镇小龙村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区石碁镇小龙村民委员会、广州市番禺区石碁镇小龙村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十四日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初4792号原告：刘团团，男，1987年11月10日出生，汉族，住河南省方城县。被告：毛建中，男，1965年5月4日出生，汉族，系平顶山市化肥厂工人，住平顶山市湛河区。被告：毛新平，男，1967年4月27日出生，汉族，无业，住河南省宝丰县。被告：何秋利，男，1966年5月6日出生，汉族，无业，住平顶山市新华区。原告刘团团诉被告毛建中、毛新平、何秋利侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘团团到庭参加了诉讼，被告毛新平、毛建中、何秋利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘团团向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告手机损失5400元。2.请求被告支付原告医疗费34363元，伙食费3500元，营养补助700元，护理费7000元，交通费2000元，共计:107563元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2016年1月5日21点在平顶山市凯旋网吧附近步行回家，三被告故意殴打原告，造成原告轻伤二级，被东安路分局刑事拘留。后经卫东区人民法院判刑。2019年1月1日三被告全部服刑结束，三被告侵犯了原告的合法权益，造成对原告精神及经济上的损失，为维护原告合法权益，故向贵院提出诉讼，请求法院依法判决。被告毛建中未到庭,也未提交书面答辩状。被告毛新平未到庭,也未提交书面答辩状。被告何秋利未到庭,也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年1月5日21时许，在平顶山市东环路与建设路交叉口附近的“凯旋网吧”对面，被告毛建中因经济纠纷，指使被告毛新平、何秋利对刘团团实施殴打，何秋利、毛新平遂用砖头将刘团团的头部砸伤，并由毛新平将刘团团报警用手机（苹果6plus）丢弃摔坏。后卫东区法院判决三被告犯故意伤害罪入狱服刑。2016年1月5日原告即入院治疗，经诊断为：面部开放性外伤（额部、鼻底、上唇）；头皮挫裂伤；左侧上颌骨骨折、左侧额骨鼻突骨折、面部擦伤，2016年1月20日出院，住院治疗15天，住院费花费8550.56元。另查明，2016年1月14日平顶山市公安局物证鉴定所出具平公物鉴（伤检）字（2016）560015号法医学人体损伤程度鉴定书，确定原告刘团团的损伤程度为轻伤二级。2016年3月1日平顶山市价格认证中心出具平卫价认（2016）14号价格认定结论书认定刘团团的苹果手机6PLUS价格为5400元。再查明，原告刘团团住院期间由刘尚一人护理。本院所确认的上述事实，由原告提供的身份证、入院证、出院证、诊断证明、××例、医疗收费票据、2016豫0403刑初137号刑事判决书、平公物鉴（伤检）字（2016）560015号法医学人体损伤程度鉴定书、平卫价认（2016）14号价格认定结论书、平顶山市公安局东安路分局鉴定意见通知书、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿损失。被告毛新平、何秋利对刘团团实施殴打造成人身损害，应当承担赔偿责任。被告毛建中虽然未动手打人，但其教唆毛新平、何秋利打人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条规定“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任”，故毛建中应当承担连带责任。刘团团的苹果手机6plus系被告毛新平丢弃摔坏，故该损失5400元应由毛新平承担。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，并参照相关证据核定原告损失如下：1、“医疗费”，按原告实际支出医疗费8550.56元；2、“护理费”，参照2018年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资45677元/年÷365天×实际住院15天×1人陪护=1877元；3、“住院伙食补助费”，实际住院15天×50元／天=750元；4、“营养费”，实际住院15天×20元／天=300元；5、“交通费”，酌定每天20元×实际住院15天=300元。共计11777.56元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告毛新平、何秋利于本判决生效之日起十日内赔付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计11777.56元；二、被告毛建中对本判决第一项承担连带责任；三、被告毛新平于本判决生效之日起十日内赔付原告刘团团手机损失5400元。四、驳回原告刘团团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451元，由被告毛新平、何秋利负担230元,原告刘团团负担2221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 魏珉审判员吴林林人民陪审员 张   风   光二〇一九年十月九日书 记 员 张   燕   娜
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1745号原告：兰州大漠天马图书有限公司。。法定代表人：张广轩。被告：临夏市邮乐购文化用品店。法定代表人：张海云。原告兰州大漠天马图书有限公司与被告临夏市邮乐购文化用品店买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告兰州大漠天马图书有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州大漠天马图书有限公司以被告地址不明、无法寻找为由申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州大漠天马图书有限公司撤诉。案件受理费130元，减半收取75元，由原告兰州大漠天马图书有限公司负担。审判员 张梅 二〇一九年十月八日书记员 马涛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12234号起诉人：杨仁贵，男，汉族，1986年6月21日生，浙江省天台县人，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：李宗平，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。起诉人杨仁贵以林超、江晨梁为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、两被告共同支付原告货款人民币146,605元，并支付自2016年9月2日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，暂计算至2019年8月2日止的利息为16,860元，合计金额为163,465元；2、由两被告承担本案诉讼费。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，两被起诉人的住所分别位于云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市建设路39号1幢302号、云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市五一路五一新村96幢1单元301号。起诉人提供的证据材料不能证明买卖合同的履行地，即标的物所有权的转移地在云南省昆明市官渡区辖区范围。依照上述的法律规定，起诉人应当向两被起诉人的住所地或者买卖合同履行地人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对杨仁贵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月九日书记员 杨旭波
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执2121号申请执行人：苏克兴，男，生于1970年12月8日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：陈文春，男，生于1969年3月25日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人苏克兴与被执行人陈文春为租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案执行。因被执行人不履行生效法律文书所确定的款项，依法对被执行人陈为春在河南省镇平农村商业银行股份有限公司遮山支行的账号000000324294286398890001、6229917863019483580001、中国建设银行股份有限公司方城支行的账号62×××03_156_1予以冻结划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人陈文春在河南省镇平农村商业银行股份有限公司遮山支行的账号000000324294286398890001、6229917863019483580001、中国建设银行股份有限公司方城支行的账号62×××03_156_1予以冻结划拨，以实际划拨数额为准。本裁定送达后立即执行。审判员  张涛二〇一九年十月二十二日书记员  姜鑫
吉林省吉林市龙潭区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0203行审45号 申请执行人吉林市龙潭区人力资源和社会保障局，住所地吉林市龙潭区。 负责人房振波，该局局长。 委托代理人陈本祥，该局劳动监察大队科员。 委托代理人刘杨，该局劳动监察大队科员。 被执行人周子杨，女，1983年2月18日生，汉族，住吉林市船营区。 申请执行人吉林市龙潭区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行吉龙人社监字[2018]第002号劳动保障监察行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已缺席审查终结。 申请执行人称，2018年4月9日，吉林市龙潭区人力资源和社会保障局作出吉龙人社监字[2018]第002号劳动保障监察行政处理决定，决定限被执行人在本决定书送达之日起15日内将拖欠陈雷、宋德明的工资和抵押款以及补偿金共计18450元存入吉林市龙潭区劳动监察大队账户，用于支付拖欠的工资、抵押款以及赔偿金，并于2018年4月13日向被执行人送达。被执行人在法定期限内没有提起行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处理决定生效。因被执行人没有履行上述义务，申请执行人于2019年5月14日登报公告向被执行人送达催告书，逾期被执行人仍未履行相应义务。故申请法院依法强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据，1.劳动保障监察投诉信；2.劳动保障监察立案审批表；3.劳动保障监察案件处理报批表；4.重大案件集体讨论记录；5.劳动保障监察集体讨论记录；6.劳动保障监察行政处理决定书及回执；7.劳动保障监察行政处罚决定书及回执；8.劳动保障监察行政处罚听证告知书及回执；9.劳动保障监察行政处罚事先告知书及回执；10.劳动保障监察限期改正指令书及回执；11.劳动保障监察行政处理催告书及公告报纸；12.劳动保障监察行政处罚催告书及公告报纸。第二组事实证据，1.劳动保障监察询问通知书及回执；2.劳动保障监察调查检查记录；3.相关人员身份证复印件；4.陈雷、宋德明询问笔录；5.昌盛园饭店经营者周子杨、员工李淑芬询问笔录。第三组法律依据，《劳动保障监察条例》第六条、第十四条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十六条、第三十条第三款。 被执行人周子杨经本院传唤，未到庭参加听证。 经审查查明，吉林市龙潭区昌盛源饭店存在拖欠工人工资违反劳动法律保障行为，2018年2月1日，申请执行人向该饭店送达劳动保障监察期限改正指令书。2018年2月8日，申请执行人向该饭店送达行政处理事先告知书。2018年4月13日，申请执行人向该饭店送达吉龙人社监字[2018]第002号行政处理决定书，处理如下：1.支付陈雷5900元工资及1000元抵押款，宋德明4900元工资及500元抵押款；2.按照应付拖欠工资50%的赔偿金标准计算，支付陈雷赔偿金3450元，支付宋德明赔偿金2700元，共计6150元。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。2019年5月14日，申请执行人向被执行人登报公告送达劳动保障监察行政处罚决定催告书。被执行人至今未履行行政处理决定中的相应义务。 另查明：吉林市龙潭区昌盛源饭店系个体工商户，经营者为被执行人周子杨。2018年2月23日，该饭店在工商行政管理部门注销登记。 本院认为，申请执行人系吉林市劳动保障监察行政主管部门，具有作出劳动保障监察行政处理的法定职权。吉龙人社监字[2018]第002号行政处罚决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；虽然催告书在时间上存在瑕疵，本院予以指正，但未影响被执行人的实体权利，现被执行人经催告后仍不履行行政处理决定的相关义务，从保护劳动者权益角度考量，该行政处理决定已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对吉林市龙潭区人力资源和社会保障局作出的吉龙人社监字[2018]第002号行政处理决定准予强制执行。 案件受理费50.00元及公告费，由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐修铭 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  李国茹 二〇一九年十月二十三日 代理书记员  翟青青
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1525行审91号申请执行人冠县综合行政执法局，住所地山东省冠县红旗北路186号。负责人：殷占国，局长。委托代理人：刘静，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人张国芳，男，1975年11月15日生，汉族，住冠县。申请执行人冠县综合行政执法局于2019年9月18日向本院申请执行冠综执土罚字[2019]3003号行政处罚决定书一案，本院于2019年9月18日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人张国芳于2018年4月，未经县级以上人民政府批准，擅自占用冠县店子镇张张固村集体土地476平方米动工建设，形成违法占地事实，该宗地不符合店子镇土地利用总体规划，被执行人张国芳的上述违法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出冠综执土罚字[2019]3003号《土地违法案件行政处罚决定书》，决定：1.责令退还占用冠县店子镇张张固村476平方米的土地；2.限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》，对占用的基本农田76.5平方米，处以每平方米30元罚款，计2295元；对占用的一般农地区399.5平方米，处以每平方米25元罚款，计9987.5元，共计罚款壹万贰仟贰佰捌拾贰元伍角（12282.50元）。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2019年2月22日作出的冠综执土罚字[2019]3003号《土地违法案件行政处罚决定书》已于2019年2月22日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2019年8月22日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，被执行人未履行第一、二项处罚决定。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县国土资源局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的冠综执土罚字[2019]3003号《土地违法案件行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未完全履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条，参照《最高人民法院》第九条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：一、对冠综执土罚字[2019]3003号《土地违法案件行政处罚决定书》准予强制执行。二、上述行政处罚决定中责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  雷洪江审判员  于绍云二〇一九年十月九日书记员  刘云波
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再39号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：郏勤，女，汉族，1956年6月25日出生，住江苏省苏州市吴中区。原审原告夏靖诉原审被告郏勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0591民初3168号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0591民监13号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审原告夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初3168号民事判决书；二、驳回原审原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3554号 申请执行人：周章政，男，1946年11月2日出生，汉族，住长兴县。 被执行人：叶懋道，男，1970年5月26日出生，汉族，住长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2011）湖长泗商初字第00013号民事判决书，依法向被执行人叶懋道发出执行通知书，责令被执行人叶懋道履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶懋道至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶懋道存款人民币137381.75元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月十日 书记员 章俊卿
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初231号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人郑国毅，男，1957年9月1日出生，汉族，出生地广东省佛冈县，文化程度小学，户籍住址广东省佛冈县。2015年10月29日因犯盗窃罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年5月20日刑满释放。因本案于2018年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人韦冠杰，广东正诺律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人郑国毅犯盗窃罪，于2019年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉，被告人郑国毅及其指定辩护人韦冠杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2017年5月26日7时许，被告人郑国毅至本市天河区员村程界西南社大街四巷7号门口，趁无人之机，盗走被害人张某1放在该处的电动自行车1辆（未予价格鉴定）后，逃离现场。二、2018年3月20日20时许，被告人郑国毅至本市天河区下元岗西大街4号之一的门口，趁无人之机，盗走被害人万某放在该处的黑色东泽牌电动自行车1辆[型号：金才子（锂电池48V，12A）]（经鉴定，价值人民币1462元）后，逃离现场。三、2018年5月25日5时许，被告人郑国毅至本市天河区莲溪北边街一巷5号楼下，趁无人之机，盗走被害人余某放在该处的青蓝色绿源牌电动自行车1辆（未予价格鉴定）后，逃离现场。2018年10月17日，被告人郑国毅被抓获归案。公诉机关认为被告人郑国毅的行为已构成盗窃罪，被告人郑国毅是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人郑国毅有期徒刑九个月至一年一个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人郑国毅对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。指定辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，唯辩称被告人郑国毅如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：一、2017年5月26日7时许，被告人郑国毅至广州市天河区员村程界西南社大街四巷7号门口，趁无人之机，盗走被害人张某1停放在该处的1辆电动自行车后逃离现场。二、2018年3月20日20时许，被告人郑国毅至广州市天河区下元岗西大街4号之一的门口，趁无人之机，盗走被害人万某停放在该处的1辆东泽电动自行车[型号：金才子（锂电池48V，12A）]（价格认定为人民币1462元）后逃离现场。三、2018年5月25日5时许，被告人郑国毅至广州市天河区莲溪北边街一巷5号楼下，趁无人之机，盗走被害人余某停放在该处的1辆青蓝色绿源牌电动自行车后逃离现场。2018年10月17日，被告人郑国毅被抓获归案。案发后，上述赃物均未缴回。上述事实，有被害人张某1、万某、余某的陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，监控录像截图、现场照片，光盘，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，价格认定结论书、价格认定不予受理通知书，现场检测报告书及尿检结果照片，情况说明，前科材料，户籍材料，以及被告人郑国毅的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑国毅以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人郑国毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人郑国毅自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人郑国毅的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人郑国毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月17日起至2019年11月16日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人郑国毅的违法所得，发还被害人张某1、万某、余某；不足以弥补的损失部分，责令被告人郑国毅退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李晓君人民陪审员  田常国人民陪审员  陈世德二〇一九年十月二十五日书 记 员  区倩慧戴凡宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20492号原告：孙习勇，男，1987年6月15日出生，汉族，身份证住址四川省南部县。委托诉讼代理人：劳日升，广东仲马律师事务所律师。被告：李呈，男，1985年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。原告孙习勇诉被告李呈装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人劳日升到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款93500元及利息（其中2018年1月20日至5月31日，以108500元作为基数，以年利率24%计算；2018年6月1日起至实际履行完毕之日，以93500元作为基数，以年利率24%计算）。事实及理由：被告将广州市越秀区地王广场三层的宾果健身房装修工程委托原告负责，由原告包工包料负责装修。然而在原告进行装修后，被告未能支付装修款项，经原告向被告追讨，被告于2018年1月3日向原告出具欠条一份，确定欠原告工程款123500元，分三次支付。然而被告并未按照约定的期限支付，只在2018年1月19日支付15000元。后经原告向被告追讨，被告于2018年4月18日再次向原告出具欠条，约定款项分三期支付。事后被告于2018年5月31日支付15000元，之后便未支付任何款项。经原告多次催收，被告拒接电话，故提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明，2018年1月3日，被告出具《欠条》，记载：被告欠原告帝王广场负三层宾果健身房装修工程人工费123500元，经两人协商以上款项被告分三次归还原告，2018年1月15日归还20000元，2018年2月10日归还40000元，2018年5月1日前归还63500元，若逾期不还，按总款百分之30支付利息；等。2018年4月18日，被告再次出具《欠条》，记载：被告欠原告帝王广场负三层宾果健身房装修工程人工费123500元，经两人协商以上款项被告分三次归还原告，2018年4月18日归还15000元，2018年4月30日归还20000元，2018年8月31日前归还88500元，若逾期不还，按总款百分之30支付利息；等。原告表示其仅持有4月18日的欠条原件，1月3日的欠条已经交还被告。庭审中，原告表示双方就装修工程未订立书面合同，原告负责整个健身房装修，但是在2017年11月开工一个月后，被告欠原告装修费，因此原告没有继续装修；双方对装修款并无结算，只签订欠条。被告于2018年1月19日支付15000元，于2018年5月31日支付15000元。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。”原告已提交了被告出具于2018年4月18日的《欠条》原件，被告没有到庭质证也没有对该欠条提出异议，故本院确认该欠条的证明力。根据该欠条显示，被告需分三次支付装修工程人工费共123500元，在被告没有证据证明其已向原告付清该款项的情况下，原告现要求被告支付剩余93500元合法有理，本院予以支持。至于利息问题，原告提交两份欠条均约定还款期限，应以日期在后的欠条约定还款期限为准，原告主张利息起算时点有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，判决如下：一、被告李呈应于本判决生效之日起十日内，向原告孙习勇支付装修工程人工费93500元及利息（其中2018年5月1日至2018年5月31日，以108500元为基数，按照年利率24%计算；2018年6月1日至实际支付之日止，以93500元为基数，按照年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，由被告李呈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页以下无正文）审 判 长 张广鋆人民陪审员黄文人民陪审员 吴    小    玲二〇一九年十月二十一日书 记 员 林    紫    滢
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初14786号原告：郑州市锐隆食品科技有限公司，住所地郑州市二七区马寨产业集聚区学院路68号，统一社会信用代码9141010355422003XG。法定代表人：刘建军。委托诉讼代理人：刘琪，员工。被告：福建冠香食品有限公司，住所地泉州市鲤城区浮桥街591号，统一社会信用代码913502550985369J。法定代表人：卓志成。委托诉讼代理人：郑锦铃、邹东杜，北京市盈科（泉州）律师事务所律师。原告郑州市锐隆食品科技有限公司与被告福建冠香食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告福建冠香食品有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案应由被告福建冠香食品有限公司住所地即福建泉州市鲤城区人民法院管辖，请求本院将本案移送至福建泉州市鲤城区人民法院处理。本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告郑州市锐隆食品科技有限公司为接收货币一方，故本院对本案有管辖权，被告福建冠香食品有限公司对本案提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告福建冠香食品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘文锋二〇一九年十月二十四日书记员  程 娟
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2603号申请人：谢勇,男,19781016出生，汉族,住安徽省太和县。被执行人：谢之森,男,19821105出生,37岁,汉族,住安徽省太和县民安路安置区。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1222民初4882号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2603号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十月二十一日书记员 刘晓翠
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初906号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人包蕾，女，1988年8月24日出生，藏族，大学专科文化，无业，户籍所在地：四川省康定县。现住址：成都市成华区。2019年7月29日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月12日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人周容雪，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）810号起诉书指控被告人包蕾犯贩卖毒品罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人包蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月28日18时许，被告人包蕾在成都市金牛区路边，以200元的价格向违法行为人许思思（已被行政处罚）贩卖了一小袋透明塑料袋封装的白色晶体。同日22时许，许思思在吸食上述白色晶体时被民警挡获，民警当场从许思思处查获了其从包蕾处购买的白色晶体（被许思思吸食部分，剩余0.24克）。后在民警控制下，许思思再次联系包蕾购买冰毒。同日23时许，二人在成都市金牛区路边准备交易时被民警挡获。民警当场从包蕾处查获其准备贩卖给许思思的一小袋透明塑料袋封装的白色晶体（净重0.36克）以及前次贩卖所得赃款200元。经鉴定，上述查获的二小袋白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。包蕾到案后自愿如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人包蕾的行为已构成贩卖毒品罪，如实供述自己的罪行。被告人包蕾自愿认罪认罚，建议法院适用速裁程序判处被告人包蕾有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人包蕾对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人包蕾的辩护人提出的辩护意见是：被告人包蕾无犯罪前科，系初犯；归案后认罪态度好，如实供述犯罪事实；还有未成年子女需要其抚养，请求从轻处罚。 另查明，公安机关从被告人包蕾处扣押白色透明塑料袋装的白色晶体一包，粉红色乐视手机一部，毒资现金200元；从违法行为人许思思处扣押白色透明塑料袋包装的白色晶体一包。 本院认为，公诉机关指控被告人包蕾犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人包蕾到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。对被告人包蕾的辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人包蕾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年七月二十九日起至二〇二〇年一月二十八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的案涉毒品两包，手机一部，毒资现金200元均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 燎 二〇一九年十月二十五日 书记员 张朝辉 附：引用的相关法律条文： 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条第三款犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4526号 原告：长春市威武建筑工程有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：范恩婷，经理。 委托诉讼代理人：胡浩,长春市东风法律服务所法律工作者。 被告：刘磊，男，1981年6月9日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：长春市智博佰盛经贸有限公司，住所地长春市二道区。 法定代表人：刘磊，经理。 原告长春市威武建筑工程有限公司（以下简称“威武建筑公司”）与被告刘磊、长春市智博佰盛经贸有限公司（以下简称“智博佰盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告威武建筑公司法定代表人范恩婷、委托代理人胡浩到庭参加诉讼，被告刘磊、智博佰盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威武建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付砂石款15.8万元并从2018年10月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2018年5月1日，原、被告签订了砂石料《供货合同》，按合同约定，原告为被告供应砂石料，每立方米60元，合同签订后，原告开始按被告提供的地址给被告运送砂石，截止2018年10月18日经双方对账，被告应付砂石款308040元，双方确认后，被告刘磊给原告出具欠条一枚，欠条上的内容均是被告刘磊亲自书写，刘磊出具欠条后，此款在2018年末全部付清，可被告至今只给付150040元，余下158000元至今未付，故诉至法院。 刘磊、智博佰盛公司未作出答辩。 经审理查明，2018年5月1日，原告与被告智博佰盛公司签订《供货合同》一份。合同约定，原告为被告供应水洗沙、细沙，将上述货物运至空港经济开发区的被告的工地，到货价格为水洗沙、细沙每立方米60元。合同下方加盖二公司公章。合同签订后，原告雇佣车辆及司机按被告提供的地址给被告运送砂石。2018年10月18日经双方对账，被告应付砂石款308040元，双方确认后，被告刘磊给原告出具《欠条》一份，欠条上的内容为“截止到10月18日，总欠范恩婷沙子石款共计308040元。”下方刘磊签名。被告已给付150040元，余下158000元未付。 本院认为，原告威武建筑公司与被告智博佰盛公司签订的《供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律强制性规定，合法有效。结合庭审中原告提供的《供货合同》《欠条》，证人孙晓伟亦出庭作证受雇于原告向被告工地运送沙子，足以认定双方合同成立并实际履行，被告应当按照《欠条》约定数额及时履行还款义务。被告未能及时履行付款义务，属违约，应当承担相应违约责任，原告要求被告支付利息的诉讼请求于法有据，应当予以支持。但《欠条》中对付款期限并未作出约定，可以原告主张权利之日即2019年9月16日起诉之日作为起息日。但《供货合同》系威武建筑公司与智博佰盛公司签订，债权债务关系亦应当在两个公司之间形成，被告刘磊系智博佰盛公司法定代表人，在《欠条上》签名的行为系确认公司与原告之间债权数额，属于履行职务行为，法律后果应当由公司承担，不应当由其个人承担付款义务，故驳回原告对被告刘磊的告诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长春市智博佰盛经贸有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市威武建筑工程有限公司货款158000元，并自2019年9月16日起至给付之日止，按照中国人民同期同类人民币贷款基准利率给付利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元、保全费1310元，由被告长春市智博佰盛经贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨相力
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2541号 申请执行人：平罗县住房和城乡建设局。 被执行人：宁夏长城集团建筑工程有限责任公司。 法定代表人：杨某。 本院在执行申请人平罗县住房和城乡建设局与被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司不当得利纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0221民初839号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月16日立案执行。依据（2019）宁0221民初839号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请人工程款3600797.62元、支付利息236764.78元、案件受理费37501元，以上合计3875063.4元。 本院于2019年9月19日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2019年9月至今通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的证券登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商登记信息、互联网银行等注册情况，未发现有可供执行财产，通过查询不动产登记信息，查得被执行人名下有房产，本案因标的问题不采取查封措施。 本院于2019年8月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其法定代表人采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的3875063.40元，执行费41151元未缴纳。因本案现被执行人确无财产可供执行，本院依职权决定对该案件终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221民初839号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  吴晓东 审判员  晁亚东 二〇一九年十月二十三日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执恢150号之二申请执行人：谭孝碧，女，1958年11月8日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：冉玮，女，1967年10月26日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。本院在执行申请执行人谭孝碧与被执行人冉玮民间借贷纠纷一案中，被执行人冉玮未履行（2015）万源民初字第1149号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人冉玮在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币92900.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年十月九日书记员  李仁燕