山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初9271号原告：刘颖，女。委托诉讼代理人：秦文嘉，山东德衡（西海岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任杰，山东德衡律师事务所律师。被告：姜式伦，男。委托诉讼代理人：丁明钢，青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜绪安，系被告之子。原告刘颖与被告姜式伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本人及委托诉讼代理人秦文嘉、任杰，被告委托诉讼代理人丁明钢、姜绪安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金200万元；2、被告向原告支付自2016年12月27日起至实际付清之日的借款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2010年至2012年期间，被告向原告借款480万元，2012年6月8日，被告向原告出具借条，确认借到原告480万元。2015年3月13日，原被告签订《转让协议》，被告将其购买的芭东和园2-402户房屋转让给原告，该房屋总价为2044763.35元，双方协商确认抵扣280万元借款本金。被告于2016年12月27日对剩余的200万借款向原告出具欠条，确认尚欠原告200万元。请求依法判如所请。被告辩称，被告因为工作关系，认识了原告丈夫车兴田，后来成为好朋友。2009年7月车兴田去世，被告比较关心车兴田的妻子刘颖及女儿车渊默，原告很感激。被告将自己妻子鞠兰芬的银行卡交给原告刘颖使用，陆续借给原告几百万元，很多借款都是现金支付的。2015年3月被告将芭东和园的洋房转让给原告，原告至今未支付房款。因原告与被告关系太好了，才出现上述一系列不正常现象。被告保留另行起诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2012年6月8日被告姜式伦向原告出具借条，显示“今借到刘颖人民币：肆佰捌拾万元正（480万元），此据长期有效！款项还清后利息另计！”落款处另有“鞠兰芬”字样。2015年3月13日，原告与被告签署《转让协议》，约定被告选购的芭东和园2-402户房屋，总价2044763.35元，自愿转让给原告刘颖。2015年3月13日，被告向原告出具借据两份，一份显示借到原告刘颖人民币壹佰万元正;另一份显示今借到刘杰人民币100万元正，其中刘杰的“杰”字被划掉改为“颖”。2016年12月27日，被告姜式伦向原告出具欠条，显示“欠刘颖人民币贰佰万元正（200万元）此据长期有效！”原告主张与被告约定前述房屋作价280万元，剩余借款本金为200万元。二、双方均称车渊默系原告刘颖的女儿，被告与车渊默的经济往来均系原告刘颖借用车渊默账户而产生。被告曾书写“车渊默账单”一份，显示截至2010年6月8日累计收到1287699.28元。2010年9月8日，原告向被告转账40万元，备注为“还款”。2019年5月10日，案外人尹亮在青岛市公安局市南分局香港中路派出所的询问笔录中陈述，2010年8月10日尹亮找被告姜式伦借款100万元，姜式伦说到他家楼下延安三路工商银行办理理财金卡，当场就给尹亮转了钱。2019年5月11日被告姜式伦在青岛市公安局市南分局香港中路派出所的询问笔录中陈述“我就将尹亮的工行卡号及名字告诉了刘颖，让刘颖直接把100万元打到尹亮的卡里”。2011年7月11日，案外人姜法泉按照原告刘颖指示，向被告姜式伦账户汇入29万元。上述金额共计2977699.28元。原告主张其通过其他账户分散向被告支付借款，时间过久难以找到所有记录。三、被告曾书写“车渊默利息计算”一份，显示年利率为15%，经计算5月8日至6月8日期间利息共计9047元。四、被告通过其名下多个账号向车渊默账户转账，金额共计98.1万元。被告将妻子鞠兰芬名下的银行卡交由原告持有，原告从中以现金形式取款，原告认可2011年6月30日至2012年6月4日期间共取款103.6万元。被告主张原告共取走371.60万元，但被告提交的银行明细中262万元系转账至他人账户，不是现金取款。原告称其收到的款项系被告向其支付利息，包括支付至车渊默账户的98.1万元、自鞠兰芬账户取现金103.6万元，共计201.7万元，不认可收到被告支付现金。被告主张通过现金向原告支付借款，现金与转账共计649.7万元。上述全部银行明细中，最后一笔发生于2015年9月17日。五、原告陈述，2009年我老公去世，我小姑子伪造了假的公证书等把我家房子过户到她名下，这件事有报纸报道，后来法院判决把房子要回。我担心财产受到威胁，和被告说过这件事，后来被告跟我借钱，我说可不可以在备注上写还款，规避下我们家财产，被告说没事我给你借条。如果转到我卡上，我婆婆家会看我的流水，所以用鞠兰芬的卡。当初姜式伦给我卡后又给我鞠兰芬的身份证，我去银行更改了我的手机号信息，用来接收短信提示。被告称，使用鞠兰芬银行卡不仅仅是原告所说的原因，其他原因实际上是原被告关系已经超过一般朋友关系，才会将自己的妻子的账户交给被告使用。原告称，2015年3月13日姜式伦和姜绪安和我一起把芭东和园公寓的房产过户给我，房价200万，当时被告已经向车渊默汇了60多万利息，我同意将房产抵顶280万元，被告还欠我200万元。关于涂改的借据，系因刘杰账户转给尹亮100万，所以有一张写的是刘杰，这两张借据是姜绪安2015年3月14日早晨在我家楼下给我的，然后我把480万元的欠条还给了姜绪安。2016年12月27日我要去澳大利亚，走的时候我怕过了时效，找被告要求在写一张，他说不用了，给我写了此款长期有效。我说要不然两张条写成一张条比较正式，他说不用直接把刘杰划掉改成刘颖，我要求写成一张，最后写了一张条，我把两张条还给了被告。在被告开的一家超市柜台上办理的。本院认为，首先，民间借贷案件虽应核对双方的银行转账记录，但在转账记录时间久远且数量众多、存在他人代为支付和现金支付等复杂情况下，双方当事人在借款时进行核对形成的借条应比诉讼中提供的转账凭证具有更高的证明效力，具体借款数额应以欠条为准。原告与被告之间存在多笔经济往来，二人也对往来账目多次进行核对，对欠款数额进行了确认。被告2012年6月8日向原告出具借条，认可借原告480万元；2015年3月13日，双方约定被告将芭东和园2-402户房屋转让给原告；同日，被告向原告出具借据两份，总金额200万元；2016年12月27日，被告再次向原告出具欠条，认可借原告200万元。上述行为时间连贯、逻辑通顺，综合原告向被告汇款的情况，能够形成完整证据链，足以确认原告与被告存在民间借贷关系，被告仍欠原告借款本金200万元。原告要求被告返还借款本金200万元之诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告向被告借款，但其多次向原告出具欠条，上述主张相互矛盾，本院无法采信。其次，被告长期占用原告资金，应向原告支付利息。被告最后一次向原告方汇款发生于2015年9月17日，此后被告未向原告支付利息；被告最后一次出具欠条发生于2016年12月27日，则原告主张利息自2016年12月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告姜式伦返还原告刘颖本金人民币200万元；二、被告姜式伦向原告刘颖支付利息，利息以200万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年12月27日计算至实际支付之日。上述两项于本判决生效之日起十日内支付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24223元，减半收取12111.50元，保全费5000元，合计17111.50元，由被告姜式伦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  牛兆鑫二〇一九年十月二十四日书 记 员  左璐璐