黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初3203号原告：大庆华羿尔工程管理咨询有限公司，住大庆市高新区科技孵化器一期工程1号孵化器2-701室，统一社会信用代码91230607769230913Y。法定代表人：张锡艳，该公司经理。委托诉讼代理人：于浩源，黑龙江龙跃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐忠伟，该公司技术负责人。被告：大庆立天唐人置业有限公司，住所地大庆市公路客运枢纽站信息楼10层，统一社会信用代码91230603565195706J。法定代表人：郑廷坚，该公司经理。委托诉讼代理人：孙瑞刚，该公司法务。委托诉讼代理人：亢玥，该公司成本负责人。原告大庆华羿尔工程管理咨询有限公司诉被告大庆立天唐人置业有限公司房地产价格评估合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于浩源和徐忠伟、被告委托诉讼代理人孙瑞刚和亢玥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告向原告支付建设工程造价咨询酬金2809503元，并按照合同约定酬金支付期限最后一日的人民银行活期存款利率计算从2015年6月11日起至实际给付完毕之日止的酬金利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月29日原、被告签订建设工程造价咨询合同，约定由原告向被告提供造价咨询服务，酬金按照实际完成工作量及合同约定费率计算最后价款，服务收费标准分别按照固定单价类型合同，核减额5%以下（含），按送审价收取，建筑类和安装类费率为0.15%，核减额5%以上，按核减额收取，建筑类和安装类费率为4%；固定总价类型合同，按核减额收取，建筑类和安装类费率为4%；原告按照约定时间完成造价咨询服务并向被告交付工作成果。合同第二十五条同时约定如委托人（被告）未在规定期限内支付酬金，自规定支付之日起，应向咨询人（原告）补偿应付的酬金和利息，利息按规定支付期限最后一日银行活期存款利率计算，被告本应在2015年6月11日之前给付原告酬金2809503元，原告多次催要未果，无奈诉至本院。被告辩称，原告所述双方签订的合同属实，原告负责为被告审价六项工程，包括住宅1、2号楼总包工程及一标段地库土建工程，住宅8、9、10号楼总包及四标段地库总包工程，幼儿园工程，8、9、10楼塑钢窗制作安装工程，住宅1、2、8、9、10号楼外墙涂料工程，1、2、8、9、10号楼一标段及四标段地库概算编制工作，根据合同约定被告应给付原告咨询费536965元。依据咨询合同约定不符合支付咨询费条款，但考虑原告进行了建筑工程咨询服务工作，依据我方与施工方盖章成果文件及资料，待法院判决后我方接受咨询费为463941.83元，此款中不包含概算编制73023元。原告向本院提交如下证据：证据一、建设工程造价咨询合同复印件1份（与原件核对无异，原件退回）。欲证明，原、被告存在造价咨询服务合同关系，原告为被告提供建设工程造价咨询服务约定的咨询费酬金计价标准、组成、支付方式、支付时间及逾期支付咨询费酬金利息的计算方式等。被告质证无异议，本院予以采信。证据二、世纪唐人住宅咨询费总汇总表复印件1页、结算审核汇总表复印件1页、概算编制咨询费用决算汇总表复印件1页、发票复印件4页、被告公司汇款凭证复印件4张、工程造价咨询报告复印件9份（均与原件核对无异，原件退回）。欲证明，原告工作成果完成情况、完成时间、工作成果的交付时间以及咨询费费率标准、原告开具的发票情况、被告汇款情况以及被告应付的咨询费酬金分别为大庆唐人中心住宅及公寓1、2、8、9、10号楼和幼儿园及地下车库工程，概算编制咨询费为77667元，结算审核咨询费为2731835.95元，合计2809502.95元。被告质称，该组证据是原告单方出具的造价咨询报告，依据造价咨询合同第三部分专用条款第24条中第三条规定，酬金支付方式约定工程竣工结算审计先提交结算审计、钢筋翻样书初稿交由被告审核，之后负责与施工方对账，完成核对后出具结算审计稿交被告审核确认，确认后由施工方、审计单位、被告签章，完成后支付结算审计费用。原告提供的资料是以邮件的方式发给被告的，但此资料未经施工方和被告的确认，不符合上述合同条款的约定，被告不能支付咨询费用。本院认为，根据原、被告签订的建设工程造价咨询合同约定，工程造价咨询报告应由原告出具，被告陈述原告提供的资料是以邮件的方式发给被告的，可见被告通过邮件收到了原告的咨询报告，只不过该咨询报告未经施工方和被告的确认，故本院对咨询报告真实性予以采信；本院对发票和汇款凭证复印件予以采信；对该组证据中的其它证据，结合原、被告陈述及其它证据进行综合认定。证据三、情况说明2份。欲证明，世纪唐人中心各工程咨询服务完成情况、应付的咨询费情况说明以及咨询费计算方法。被告质称，原告提供的该证据是对原告方索要的咨询费组成的说明，其中第一条概算编制情况属实，第二条竣工结算审计完全不符合咨询合同约定，谈及不到咨询费的支付。本院对概算编制说明予以采信，对其它部分不予采信。证据四、被告任务委托单复印件11张、被告报审明细复印件7张、原告返还资料交接单复印件17张、原告接收资料登记单复印件9张。欲证明，被告委托原告提供咨询服务情况、双方往来资料交接情况以及工作成果的交接情况。成本部经办人处签字韩春香、王天慧、郑洪岩、魏连琦均为被告的，造价咨询处签字张锡艳、于传国是原告的，成本副总处签字陈本龙是被告的。被告质称，在任务委托单上签字的韩春香、王天慧、郑洪岩、魏连琦、陈本龙是我公司的，但是现在这些人都离职了，因为二位代理人都不是经办人，上述签字是否是他们本人签字，代理人不清楚，但是看着像他们签的。委托单中其中有一页名称是3#、4#、5#、幼儿园住宅总包工程中只是委托原告审计幼儿园工程部分。其中还有一张单子是住宅栏杆扶手、外墙百叶制作安装工程，在原告报审的咨询费中没有。对其它任务委托单没有异议。报审明细是原告单方制作的，没有被告和施工方签字盖章，内容无法核对。接收资料登记单上没有被告和施工方签字，被告不认可。对返还资料交接单无异议。本院认为，本院对任务委托单、返还资料交接单予以采信，对报审明细和接收资料登记单，结合原、被告陈述及其它证据进行综合认定。证据五、资质证书复印件2份。欲证明，原告具备工程造价甲级资格，并且具有工程造价司法鉴定的资质，是目前国内最高的资质。被告无异议。本院予以采信。证据六、原告与被告往来邮件信息截图6页，电子版打印原告预算书7册封皮7页。欲证明，邮件信息截图6页系2014年3月25日原告通过邮箱发给被告（韩春香、陈本龙、马银静、魏连奇、郑宏岩、亢玥）的，证明结算审核造价咨询费汇总表中第1、2项，被告两次报审，第二次报审中江苏诚达1号楼2011年土建、2012年土建、2013年土建、2012年装饰、2013年装饰、公寓及地下车库2011年土建、2012年土建、2013年土建、2013年装饰共计40439955.92元没报；通州建总唐人中心地下室电气、地下室给排水、地下室采暖、给水外网、采暖与生活给水出口、主干管、新风机房、地下室开孔、地下车库土建、地下车库2011年人工调整共计16062152.73元没报。预算书五册封皮打印照片5页最终确定大庆唐人中心住宅及公寓1#、2#楼及地下车库工程报审结算工程造价合计99984501.63元，大庆唐人中心住宅及公寓8#、9#、10#楼及地下车库工程报审结算工程造价合计175430495.37元。2013年12月31日被告韩春香邮箱发给原告邮件信息截图邮件信息截图证明大庆市唐人中心住宅及公寓幼儿园工程报审电子版资料是2014年1月2日原告在被告处拷贝的，原报预算书二册封皮照片二张确定报审结算工程造价4217244.17元。被告质称，我方不认可该证据，韩春香、陈本龙、马银静、魏连奇、郑宏岩、亢玥是我公司员工。本院认为，邮件信息截图中显示的发送方邮箱ｊｉａ×××＠163.ｃｏｍ系原告邮箱，接收方韩春香、陈本龙、马银静、魏连奇、郑宏岩、亢玥等人为被告工作人员，故本院邮件信息截图予以采信，预算书封皮照片无法证明原告欲证明问题，本院不予采信。证据七、原告与被告往来邮件信息截图3页、电子版打印造价咨询报告及结算书十二册封皮照片12张。欲证明，1）2014年3月21日、2014年4月28日、2014年10月15日、2015年3月17日原告发给被告（韩春香、魏连奇、郑宏岩、陈本龙、马银静、吴琼）邮件信息截图3页证明原告完成造价咨询成果文件，2014年3月21日、2014年4月28日、2014年10月15日、2015年3月17日原告把电子版造价咨询报告及预算书发给被告。大庆唐人中心住宅及公寓1、2号楼及地下车库工程土建部分，大庆唐人中心住宅及公寓1、2号楼工程安装部分造价咨询报告是结算审核造价咨询费汇总表中第1项的审计成果文件。大庆唐人中心住宅及公寓1、2号楼及地下车库工程土建部分报告中，报审结算工程造价89298992.97元，审核后工程造价77224291.48元，核减额13868814.7元，核减率15.53%，核增额1794113.21元；大庆唐人中心住宅及公寓1、2号楼工程安装部分报告中，报审结算工程造价10685508.66元，审核后工程造价7589934.39元，核减额3196548.29元，核减率29.91%，核增额100974.02元；所以大庆唐人中心住宅及公寓1、2号楼及地下车库工程，报审结算工程造价99984501.63元（89298992.97+10685508.66），审核后工程造价84814225.87元（77224291.48+7589934.39），核增额1895087.23元（1794113.21+100974.02），核减额为17065362.99元（13868814.7+3196548.29），核减率为17.07%(17065362.99÷99984501.63×100)，因为核减率在5％以上的工程咨询费=核减额×4%，所以大庆唐人中心住宅及公寓1、2号楼及地下车库工程咨询费为682614.52元（17065362.99×4%）。2)大庆唐人中心住宅及公寓8、9、10号楼及地下车库工程土建部分，大庆唐人中心住宅及公寓8、9、10号楼工程安装部分造价咨询报告是结算审核造价咨询费汇总表中第2项的审计成果文件。大庆唐人中心住宅及公寓8、9、10号楼及地下车库工程土建部分报告中，报审结算工程造价158188207.68元，审核后工程造价113239273.70元，核减额44948933.98元，核减率28.41%；大庆唐人中心住宅及公寓8、9、10号楼工程安装部分报告中，报审结算工程造价17242287.69元，审核后工程造价12843336.44元，核减额4403338.32元，核减率25.54%，核增额4387.07元。大庆唐人中心住宅及公寓8、9、10号楼及地下车库工程，报审结算工程造价175430495.37元（158188207.68+17242287.69），审核后工程造价126082610.14元（113239273.70+12843336.44），核增额为4387.07元，核减额为49352272.3元（44948933.98+4403338.32），核减率为28.13%(49352272.3÷175430495.37×100)，因为核减率在5％以上的工程的咨询费=核减额×4%，所以大庆唐人中心住宅及公寓8、9、10号楼及地下车库工程咨询费为1974090.89元（49352272.3×4%）。3)大庆唐人中心住宅及公寓幼儿园工程，大庆市唐人中心住宅及公寓幼儿园工程安装工程造价咨询报告是结算审核造价咨询费汇总表中第3项的审计成果文件。大庆唐人中心住宅及公寓幼儿园工程报告中，报审结算工程造价3841287.66元，审核后工程造价2853097.05元，核减额1045473.19元，核减率27.22%，核增额57282.58元；大庆市唐人中心住宅及公寓幼儿园工程安装工程报告中，报审结算工程造价375956.51元，审核后工程造价155914.30元，核减额220042.21元，核减率58.53%。大庆唐人中心住宅及公寓幼儿园工程，报审结算工程造价4217244.17元（3841287.66+375956.51），审核后工程造价3009011.35元（2853097.05+155914.30），核增额57282.58元，核减额1265515.4元（1045473.19+220042.21），核减率30.01%(1265515.4÷4217244.17×100)因为核减率在5％以上的工程的咨询费=核减额×4%，所以大庆唐人中心住宅及公寓幼儿园工程咨询费为50620.62元（1265515.4×4%）。4）大庆唐人中心住宅区8、9、10号楼塑钢窗制作安装工程造价咨询报告是结算审核造价咨询费汇总表中第4项的审计成果文件。大庆唐人中心住宅区8、9、10号楼塑钢窗制作安装工程报告中，报审结算工程造价4025506.48元，审核后工程造价3948972.50元，核减额76533.98元，核减率1.90%，（76533.98÷4025506.48×100）.因为核减率在5%以下（含5%)的工程的咨询费=原报工程造价×0.15%，所以大庆唐人中心住宅区8、9、10号楼塑钢窗制作安装工程咨询费为6038.26元（4025506.48×0.15%）5）大庆唐人中心住宅区1、2号楼、地库及幼儿园塑钢窗制作安装工程造价咨询报告是结算审核造价咨询费汇总表中第5项的审计成果文件。大庆唐人中心住宅区1、2号楼、地库及幼儿园塑钢窗制作安装工程报告中，报审结算工程造价3031123.19元，审核后工程造价2830045.71元，核减额201077.48元，核减率6.63%，（201077.48÷3031123.19×100）因为核减率在5％以上的工程的咨询费=核减额×4%，所以大庆唐人中心住宅区1、2号楼、地库及幼儿园塑钢窗制作安装工程咨询费为8043.10元（201077.48×4%）6）唐人中心1、8、9、10号外墙涂料工程造价咨询报告是结算审核造价咨询费汇总表中第6项的审计成果文件。唐人中心1、8、9、10号外墙涂料工程报告中，报审结算工程造价2366142.98元，审核后工程造价2105428.81元，核减额260714.17元，核减率11.02%，（260714.17÷2366142.98×100）。因为核减率在5％以上的工程的咨询费=核减额×4%，所以唐人中心1、8、9、10号外墙涂料工程咨询费为10428.57元（260714.17×4%）。被告质称，纸质版的报告已经给我们了，对于纸板报告中的由问题的数据原告又通过邮件与我方沟通，该组邮件体现是原、被告对有问题的数据进行沟通。原告提供给我方的报告中表明此报告为带有部分问题，待问题解决后数据会有所变动。此报告数据不作为施工单位与建设单位最终结算付款的依据。本院认为，邮件信息截图中显示的发送方邮箱ｊｉａ×××＠163.ｃｏｍ系原告邮箱，接收方为被告工作人员，故本院邮件信息截图予以采信，封皮照片无法证明原告欲证明问题，本院不予采信。被告向本院提交如下证据：证据一、结算汇总表1页(住宅1、2号楼、地下室土建总包工程)、工程结算审批表（总部流转）复印件1页、印章使用审批流程复印件2页。欲证明，1、2号楼、地下室土建最终报审额99052210.22元、结算金额90892487.74元,由我方和施工方盖章确认。工程结算审批表及印章使用审批流程为佐证结算汇总表依据。在工程结算审批表中对咨询公司审核金额94443580.18元审批确认。原告的核减额为4608630.04元（99052210.22-94443580.18），据此计算原告咨询费为148578.32元（99052210.22×0.15%）。原告质称，对该组证据真实性不予认可，根据该证据体现报审金额与施工单位经被告向我方报审的金额完全不一致，报审金额不一致审后金额不可能一致，我方作为咨询公司工作必须围绕甲方报审的金额为基础展开工作，审核报审金额的客观性、科学性，审核是否符合我国相关的法律规范的计价规则，我方出具咨询报告后向对方发送的电子邮件如被告对相关的工程量以及定额取费标准有异议，应当组织我方与施工单位进行确认，但是被告拒绝盖章确认又不组织双方对报审的工程量进行确认，而是另行和施工单位对报审和审后进行确认，并以其被告与施工方的结算汇总表体现的金额对我方的工作成果进行确认，这是不合理的，我方不认可。从形式来看该汇总表没有建设单位经办人签字，双方落款处没有时间，并且也不是正式的咨询审核报告。该组证据中其它证据是被告单方制作，且均为复印件,我方不予认可。并且被告所列审计费计算公式与合同约定不符，是错误的。由于被告只提供了汇总表，并未提供完整的结算报告，无法体现造价审核的正确性。并且该表中未体现造价审核的部门是否具备甲级资质，无法进一步审核。涉案工程的总造价超过2亿元，必须具有甲级资质才能审核。被告以提供的汇总表来否认我方的审核报告,我方不认可。证据二、结算汇总表1页(住宅8、9、10号楼、地下室总包工程)、工程结算审批表（总部流转）复印件1页、工程结算造价确认书1页。欲证明，8、9、10号楼、地下室最终的报审额152762491.39元、结算金额2841965.58元由我方和施工方盖章确认。工程结算审批表及印章使用审批流程为佐证结算汇总表依据。在工程结算审批表中对咨询公司审核金额144199080.97元审批确认。原告的核减额为8563410.42元（152762491.39-144199080.97），据此计算原告咨询费为266155.17元（152762491.39×0.15%+（8563410.42-152762491.39×5%）×4%）。原告对该组证据的质证意见同其对被告所举证据一的质证意见。证据三、工程结算审批表（总部流转）复印件1页、工程结算造价确认书(唐人中心幼儿园总包工程)1页。欲证明，唐人中心幼儿园最终的报审额4217244.17元、结算金额2945534.12元由我方和施工方盖章确认。工程结算审批表及印章使用审批流程为佐证结算汇总表依据。在工程结算审批表中对咨询公司审核金额3248465.06元审批确认。原告的核减额为968779.11元（4217244.17-3248465.06），据此计算原告咨询费为36642.54元（4217244.17×0.15%+（968779.11-4217244.17×5%）×4%）。原告对该组证据的质证意见同其对被告所举证据一的质证意见。本院认为，被告所举证据一、证据二、证据三中体现的被告和建设单位的结算金额与计算原告的咨询费无关，且这几证据不足以证实提供给原告的报审金额就是这几组证据中的报审金额，故本院对这三组证据不予采信。证据四、三审结算汇总表1页(塑钢门窗制作安装总包工程)、工程结算审批表（总部流转）复印件1页、印章使用审批流程复印件1页、工程结算造价确认书1份。欲证明，塑钢门窗制作安装总包工程最终的报审额4025506.49元、结算金额3922982.31元，由我方和施工方盖章确认。工程结算审批表及印章使用审批流程为佐证结算汇总表依据。在工程结算审批表中对原告审核金额3948972.5元审批确认。原告的核减额为76533.99元（4025506.49-3948972.5），据此计算原告咨询费为6038.26元（4025506.49×0.15%+（76533.99-4025506.49×5%）×4%）。原告质称，报审金额和审后金额与我方一致，但是资询费计算公式错误。本院认为，原告认可该组证据中的报审金额、审后金额，本院对该组证据予以采认，但原告的咨询费应按合同计算。证据五、唐人中心工程结算送审书（1标段）复印件1页及汇总表复印件3页、唐人中心工程结算送审书原题及变更（1标段）复印件1页及工程结算书复印件1页、单项汇总表复印件1页（与原件核对无异，原件退回）。欲证明，1、2号楼总包及1标段地库土建总包工程施工方报审额为99052210.22元。原告质称，我方不认可，部分数据与被告提供给我方的一致，部分数据与被告提供给我方的不一致。该证据与我方接受的不是一套。本院认为，该组证据系被告和建设单位出具，仅凭该证据不足以证实，该证据被提供给原告。证据六、1、2号楼咨询总报告及地下车库土建、安装部分造价咨询报告复印件共3份（与原件核对无异，原件退回）。欲证明，原告提供给被告的该报告体现数据是不作为咨询费的支付依据，并且写明数据有问题。原告质称，1、该证据注明此报告带有部分问题，待问题解决后数据会有所变动。2、此报告数据不作为施工单位与建设单位最终付款依据。因施工单位报审混乱（两次报审）并且按年度及签证变更划分不清晰，支持结算的有关文字资料不充分，造成有些内容无法进入结算，施工单位没有最终签字确认此数据（后付施工单位提出问题及此报告中对问题的解决），该上述内容是部分报告中所体现的，这恰恰表明由于施工单位和建设单位在原报审材料中出现二次报审，报审混乱，在结算过程中建设单位与施工单位存在争议，有些资料不完善，所以带着问题出的报告。建设单位与施工单位解决后没有让我方重新出具报告，故我方认可我方原出具的报告是正确的。本院认为，该组证据加盖原告公章，具有真实性，本院对该组证据予以采信。证据七、8、9、10号楼及4标段车库施工方报审资料复印件8页（与原件核对无异，原件退回）。欲证明，施工方的报审额。原告质称，我方不认可，部分数据与被告提供给我方的一致，部分数据与被告提供给我方的不一致。该证据与我方接受的不是一套。我方提供的交接记录和我方向法庭提供的原告的数据是一组证据。被告并未将上述原报资料向我方交接。有些报审只是部分报审数据，是按金额少的提供的。本院认为，该组证据系被告和建设单位出具，仅凭该证据不足以证实，该证据被提供给原告。证据八、咨询报告复印件4份（与原件核对无异，原件退回）。欲证明，原告提供给被告的该报告体现数据是不作为咨询费的支付依据，并且写明数据有问题。原告质称，1、该证据注明此报告带有部分问题，待问题解决后数据会有所变动。2、此报告数据不作为施工单位与建设单位最终付款依据。因施工单位报审混乱（两次报审）并且按年度及签证变更划分不清晰，支持结算的有关文字资料不充分，造成有些内容无法进入结算，施工单位没有最终签字确认此数据（后付施工单位提出问题及此报告中对问题的解决），该上述内容是部分报告中所体现的，这恰恰表明由于施工单位和建设单位在原报审材料中出现二次报审，报审混乱，在结算过程中建设单位与施工单位存在争议，有些资料不完善，所以带着问题出的报告。建设单位与施工单位解决后没有让我方重新出具报告，故我方认可我方原出具的报告是正确的。本院认为，该组证据加盖原告公章，具有真实性，本院对该组证据予以采信。证据九、被告给原告方发的邮件复印件9页。欲证明，原告提供的结算成果有误，从2013年12月至2016年5月期间被告一直对于原告审核结果内容质疑。韩春香和陈本龙是被告员工。该邮件发给原告的单位邮箱。原告质称，真实性需进一步核实，部分内容是原告出具结果报告之前的交流内容，原告于2014年3月21日后才陆续出具成果报告，在此报告出具以后，原告在报告中提出了诸多的需要建设单位与施工单位需要进一步确认的事项，但被告未将相关问题确定意见给我方，致使相关报告无法进一步的修订。因此，被告不能以此为由来否认原告出具报告的科学性、真实性。本院认为，邮件的接收方邮箱ｊｉａ×××＠163.ｃｏｍ系原告邮箱，发送方为被告工作人员，故该证据具有真实性，予以采信。证据十、被告给原告方发的邮件复印件5页.欲证明，原告提供成果延误，及多次强调成果文件依据合同需由施工方签字盖章才可作为有效成果文件。原告质称，施工单位因与被告有异议，所以未在报告中签字，我方报告已经注明，但应建设单位要求，我方出具了带保留意见的报告。本院认为，邮件的接收方邮箱ｊｉａ×××＠163.ｃｏｍ系原告邮箱，发送方为被告工作人员，故该证据具有真实性，予以采信。证据十一、工程结算审批表及确认书汇总表复印件9页（与原件核对无异，原件退回）。欲证明，咨询审后金额及工程终审金额。原告质称，没有我方盖章签字，我方不认可，与我方无关。本院结合原、被告陈述及其它证据对该组证据进行综合认定。证据十二、工程结算审批表及确认书汇总表、明细表9页。欲证明，1#、8#、9#、10#楼外墙涂料工程结算施工方报审额为2366142.98元，原告审后金额为2105428.81元，被告最终审后金额为1859027.33元。咨询审后金额与被告终审金额核减率超10%，不应支付咨询费。原告质称，没有我方盖章签字，我方不认可，与我方无关。认可该证据当中的原报数据和我方审后的数据。对被告其它证明问题有异议，不认可。本院结合原、被告陈述及其它证据对该组证据进行综合认定。经审理查明，2011年原、被告签订大庆立天唐人中心项目造价咨询服务合同，被告委托原告为其开发的大庆市龙凤区世纪大道与龙永路交汇处的1、2、8、9、10号楼及幼儿园、部分地下车库的预算及分包项目的清单等进行造价咨询服务。合同价款，暂定94万元，按实际完成工作量及合同约定费率计算最后价款。合同约定的咨询业务自2011年6月29日开始实施至项目结束。该合同第二十五条约定，如委托人在规定的支付期限内未支付建设工程造价咨询酬金，自规定支付之日起，应当向咨询人补偿应支付的酬金利息，利息按规定支付期限最后一日银行活期存款利率乘以应付酬金及拖欠时间计算。该合同酬金的组成：编制工程预算包括，按招标人要求编制施工图预算，提供不进定额的分项工程综合单价分析表，提供主要材料设备价格、品牌信息及其它信息，与施工单位核对预算，取费以建安工程造价为基础，费率0.23%。工程竣工结算审计：（1）固定单价合同收费，核减率下5%以下（含5%），只计取基本收费，基本收费按工程送审值为基数，费率0.15%（建筑类）0.15%（安装类）；核减额在5%以上，只计取效益费用，费率4%（建筑类）4%（安装类）；（2）固定总价合同只按审减额×4%（建筑类）4%（安装类）计取效益审计费用；（3）其中核减率5%以下部分审计费用由委托方支付，超过5%部分的审计费用由相关施工单位支付。招标清单（含控制价）：清单的编制，控制价的确定，综合单价分析表格的制定，取费以建安工程造价为基础，费率0.2%。酬金支付方式：编制工程预算，按时提交成果同施工单位核对预算并经甲方书面确认后支付本期所完工程服务费的70%，经项目成本部审核后支付本期所完工程服务费30%。工程竣工结算审计，提交结算审计、钢筋翻样书初稿交甲方审核，之后负责与施工方对账，完成核对后出具结算审计稿交甲方审核确认，确认后由施工方、审计单位、甲方签章。完成后支付结算审计费用，其中基本收费及核减额5%以内审计费用由委托人支付，核减额超过5%部分的审计费用由相关施工单位支付。招标清单（含控制价），按时提交成果后并经甲方确认支付本期所完工程服务费的70%，完成招标并确定中标单位后支付本期所完工程服务费的30%。双方同意用转账支付酬金，按无汇率计付。2013年12月至2014年6月被告陆续向原告提供任务委托单，委托单中标明了提供的资料及需返还的资料（包括纸版和电子版的）。2014年3月21日原告陆续向被告出具资询报告：包括1、2、8、9、10号楼，一标段地库土建，四标段地库总包，幼儿园总包工程的概算编制，1、2、8/9/10号楼，一标段地库土建，四标段地库总包，幼儿园总包工程的结算审核，1、2、8、9、10号楼塑钢窗制作安装结算审核，1、8、9、10号楼外墙涂料工程结算审核及相关概算编制。2014年1月至2014年9月原告向被告返还了资料并提供了工作成果（报告），被告接收人员在返还资料交接单签字。被告尚欠原告概算编制咨询费73023元。原告根据“核减率（核减额/报审金额）在5%以下的，咨询费按报审金额的0.15%计算，核减额=报审金额（施工单位报给被告，由被告转给原告的原报金额）-审后金额（原告出具的）+核增额（施工单位有落项的，原告在审核过程中增加的）；核减率在5%以上的，按核减额的4%计算咨询费”的公式计算原告结算审核部分咨询费2731835.95元：其中大庆唐人中心住宅及公寓1、2号楼及地下车库工程结算（土建+安装）报审金额99984501.63元，一审金额84814225.87元，一审核减额17065362.99元，核增额1895087.23元，核减率17.07%，审计费682614.52元；其中大庆唐人中心住宅及公寓8、9、10号楼及地下车库工程结算（土建+安装）报审金额175430495.37元，一审金额126082610.14元，一审核减额49352272.30元，核增额4387.07元，核减率28.13%，审计费1974090.89元；其中大庆唐人中心住宅及公寓幼儿园工程结算（土建+安装）报审金额4217244.17元，一审金额3009011.35元，一审核减额1265515.40元，核增额57282.58元，核减率30.01%，审计费50620.62元；其中大庆唐人中心住宅及公寓8、9、10号楼塑钢门窗制作安装工程结算（双强）报审金额4025506.48元，一审金额3948972.50元，一审核减额76533.98元，核增额0元，核减率1.90%，审计费6038.26元；其中大庆唐人中心住宅及公寓1号楼、2号楼、地库及幼儿园塑钢门窗制作安装工程结算（中尚）报审金额3031123.19元，一审金额2830045.71元，一审核减额201077.48元，核增额0元，核减率6.63%，审计费8043.10元；其中大庆唐人中心1、8、9、10号楼外墙涂料工程结算报审金额2366142.98元，一审金额2105428.81元，一审核减额260714.17元，核增额0元，核减率11.02%，审计费10428.57元。2013年12月至2016年6月被告多次给原告发电子邮件提出结算审核成果文件有问题，并要求回复解决。本院认为，原、被告签订建设工程造价咨询合同，被告委托原告对其开发的唐人中心项目进行建设工程造价咨询服务，原、被告应按合同约定和法律规定履行各自义务。按合同约定原告应根据被告及施工（建设）单位提供的相关工程报审金额（即原报金额）进行结算审核及概算编制，并出具工作成果，对于原告提供的工作成果履行合同约定的审核确认程序后，被告按合同约定的酬金支付方式向原告支付酬金。现原、被告对原告出具的概算编制及被告尚欠原告概算编制数额意见基本一致，故被告向原告支付其认可的未付概算编制部分咨询费73023元。原、被告对原告进行结算审核的范围以及原告出具了结算审核报告意见亦基本一致。关于结算审核部分的咨询费如何计算及计算公式中哪方提供的报审金额、审后金额项是正确的问题。对此，原告提供的计算公式为：核减率（核减额/报审金额）在5%以下的，咨询费按报审金额的0.15%计算，核减额=报审金额（施工单位报给被告，由被告转给原告的原报金额）-审后金额（原告出具的）+核增额（施工单位有落项的，原告在审核过程中增加的）；核减率在5%以上的，按核减额的4%计算咨询费。被告提供的计算公式为：核减率在5%以下按报审额的0.15%计算，核减额=报审金额（施工方盖章并提交给被告，被告一次转给原告的）-审后金额（被告与施工方盖章确认的）。核减率=核减额/原报金额。核减率在5%以上的，咨询费=报审金额×0.15%+[核减额-（报审金额×5%）]×4%。上述原、被告的计算公式与建设工程造价咨询合同约定的“固定单价合同收费，核减率下5%以下（含5%），只计取基本收费，基本收费按工程送审值为基数，费率0.15%（建筑类）0.15%（安装类）；核减额在5%以上，只计取效益费用，费率4%（建筑类）4%（安装类）”计算公式相对比，原告的上述计算公式及计算依据的基础数据项包括报审金额、审后金额、核减额等与合同的约定是一致的，而被告的上述计算公式与合同约定不完全一致。可见，原告提供的结算审核部分咨询费的计算公式与合同约定相符，本院予以采用，被告提供的审核部分咨询费的计算公式与合同约定不相符，本院不予采用。另外，本院认为，本案所涉及的审后金额应是原告的工作成果，被告提供的审后金额系被告与施工方确认的，不能将该金额直接作为审后金额，原告提供的审后金额是原告的工作成果，因此计算资询费时应以原告提供的审后金额为准。根据本合同约定，本案所涉及的报审金额（原报金额）应是施工方经被告同意提供给原告的报审材料中体现的，现原、被告对对方提供的报审金额均不认可，被告称其提供的报审金额就是被告提供给原告的有施工方签字的报审材料中体现的，但被告未提供原告的报审材料接收单或委托单证实；而原告称其提供的报审金额就是被告提供给原告的报审材料（第一报审纸版材料和第二次报审电子版材料）中体现的，且提供发送委托单的电子邮件证实，故本院认为，原告提供的报审金额来源于施工的报审材料，应予采用，因此计算资询费时应以原告提供的报审金额为准。综上，根据原告提供的计算资询费的公式及原告提供的计算资询费的基础数据计算，本案结算审核部分咨询费2731835.95元。根据合同约定“工程竣工结算审计，提交结算审计、钢筋翻样书初稿交甲方审核，之后负责与施工方对账，完成核中出具结算审计稿交甲方审核确认，确认后由施工方、审计单位、甲方签章。完成后支付结算审计费用，其中基本收费及核减额5%以内审计费用由委托人支付，核减额超过5%部分的审计费用由相关施工单位支付。”之约定，原告提供的结算审核部分工作成果经被告审核，与施工方对账后，由施工方、原告、被告签章，被告应支付原告上述结算审核部分咨询费。但2013年12月至2016年6月被告多次给原告发电子邮件提出结算审核成果文件有问题，并要求回复解决，原告未提供证据证实其向被告回复并解决或说明被告电子邮件中提出的问题，原告出具的结算审核部分工作成果亦未经被告、施工方确认，故原告主张结算审核部分全部咨询费理由不充分，本院不予支持；但考虑原告实际向被告提供了结算审核工作成果，被告虽然发电子邮件提出结算审核成果文件有问题，但并积极未组织原告、施工方对原告出具的成果文件进行审核对账，且被告亦认可尚欠付原告结算审核部分咨询费，在本案审理过程中原、被告匀要求双方对账，但历经一年，原、被告未出具对账结算，故本院酌情支持原告结算审核部分咨询费1639101.57元（2731835.95元×60%）。对于原告主张的利息，本院认为，因原、被告签订的合同约定如被告在规定期限内未支付酬金，自规定支付之日起，应当向原告补偿应支付的酬金利息。该合同另约定原告出具的结算审核部分工作成果经被告、施工方确认，被告才支付结算审核部门资询费。但原告提供的结算审核部分工作成果至今未经被告、施工方确认，故根据上述两项约定，本院对原告主张的利息不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高法院适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大庆立天唐人置业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告大庆华羿尔工程管理咨询有限公司概算编制部分咨询费73023元、结算审核部分咨询费1639101.57元；二、驳回原告大庆华羿尔工程管理咨询有限公司其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29530元（原告预交），由被告大庆立天唐人置业有限公司负担17996元，由原告大庆华羿尔工程管理咨询有限公司负担11534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  张春丽人民陪审员  林 君人民陪审员  马桂华二〇一九年十月八日书 记 员  曲媛媛附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高法院适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。