广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3667号原告：广州市复大生物科技有限公司，所在地广州市从化经济开发区高新技术产业园荔香路39号（厂房A）1-5楼。统一社会信用代码：9144011176954316XW。法定代表人：曹琦锐，职务：董事。委托诉讼代理人：欧阳青，广东木坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁树敏，广东木坤律师事务所律师。被告：周孟，男，汉族，1989年12月16日出生，公民身份住址云南省大理白族自治州祥云县，委托诉讼代理人：辛瑞，北京大成（太原）律师事务所律师。原告广州市复大生物科技有限公司诉被告周孟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告广州市复大生物科技有限公司的委托诉讼代理人欧阳青，被告周孟及其委托诉讼代理人辛瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金224531元及所欠利息76340.54元（按年息6%的标准从2014年1月18日计至实际付清之日，暂计至2019年8月17日）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买从化江埔街××山庄××房缺乏资金，于2014年1月初向原告借款人民币224531元，作为购房的首付款，双方约定借款利息按6%每年计算，利随本清。原告此后代被告支付了上述款项给房产的出售方。2018年6月20日，原告发函告知被告于7日内偿还本息，后被告未偿还款项，原告为此向北海国际仲裁院提起了仲裁申请，被告向广州市中级人民法院提起了确认仲裁协议无效之诉，经广州市中级人民法院确认仲裁约定无效。原告无奈，为维护自身合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，从化区为合同的实际履行地，亦是接收货币一方所在地。特向贵院提起诉讼。被告辩称：1、原告与被告之间不存在借贷事实，没借贷关系，原告要求返还借款无事实依据。2、原告诉讼请求无法律依据。3、原告的诉求已过诉讼时效。原告为证明自己的主张，在起诉时向本院提交了以下证据：1.收条（原件），证明被告因购房向原告借款，被告确认收到原告的借款，并约定借款期限4年，年利息6%，发生争议提交原告指定仲裁机构仲裁。2.确认函（复印件）；3.房屋产权证（原件）；4.**国身份证复印件；2-4证明被告指定的借款收款人**国（被告所购房屋的卖方）确认收到原告代被告支付的借款224531元。5.还款催告函（复印件）；6.快递单（复印件）；7.快递查询结果（打印件）；5-7证明原告向被告发函催告偿还借款本息，被告不予回复，拒绝偿还。8.（2018）粤01民特678号民事裁定书（原件），证明广州市中级人民法院确认原告与被告没有仲裁协议，因此，本案应由有管辖权的法院管辖。该裁定第3页审查查明内容中本案的借贷事实广州中院已作出认定。在庭审中，被告向本院提交了以下证据：1.广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民特678号《民事裁定书》一份（原件），证明该借贷纠纷曾于北海国际仲裁院受理，因原告单方添加《收条》内容被广州市中级人民法院确认《收条》部分内容不真实；2.房屋买卖合同（原件）；3.贷款对账单（原件）；2-3证明1.对账单表明被告个人贷款总金额42万元，2.房屋买卖合同显示购房款总价45万元，首付3万元，3.结合二者内容，该房屋首付款仅有3万元，并非原告所称的224531元；4.劳动争议受理通知书（原件），证明原被告双方存在劳动争议，已经在人事争议仲裁委员会处理中。5.周孟的总经理聘用协议（原件），证明被告曾是原告下属的广州市白云区复大化妆品厂的销售总经理，原告曾因被告是其高管，以及给予高薪及房屋首付款来留住被告为其工作。对以上证据，本院已组织双方当事人进行了质证。经审理查明：1.被告于2014年1月7日向原告写下《收条》一张，记载“本人周孟收到复大生物代交从化江埔街××山庄××房，首付等费用总计人民币贰拾贰万肆仟伍佰叁拾壹元整。周孟，2014年1月7日”。在该《收条》的金额224531元下边，有记载“借期4年，年利息6%，如违约，提交本公司指定仲裁机构仲裁”的字样，在该内容上盖有“广州市复大生物科技有限公司”的印章。在庭审中，被告承认，除了后面二行字即“借期四年，年利息6%，利随本清，如违约，提交本公司指定仲裁机构仲裁”不是被告所写外，其他都是被告所写，签名也是被告的签字。根据已生效的广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民特678号《民事裁定书》查明：涉案《收条》上手写的备注内容记载“借期四年，年利息6%，利随本清，如违约，提交本公司指定仲裁机构仲裁”在该内容上仅有复大公司的盖章确认，周孟在此内容上没有签名或者捺手印确认。在本案庭询过程中，复大公司称上述备注内容是经双方同意，由其工作人员在《收条》上书写的，周孟对此予以否认，复大公司亦明确表示其不能提供相关的证据证明上述备注内容是周孟的真实意思表示。本院经审查认为，涉案《收条》上关于“提交本公司指定仲裁机构件裁”的内容由复大公司单方添加，且对该部分内容仅有复大公司盖章，周孟并未对该后添加的仲裁条款签名确认，也未在事后予以追认，复大公司至今未能提供相关的证据证明涉案《收条》上所载的仲裁条款是周孟的真实意思表示。据此，周孟与复大公司之间并未达成上述仲裁协议。其次，即使双方达成仲裁协议，涉案仲裁条款并未选定明确的仲裁机构，故根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第五十八条第一款第一项的规定，涉案仲裁条款应属无效。2019年6月17日，广东省广州市中级人民法院作出（2018）粤01民特678号裁定，确认周孟与广州市复大生物科技有限公司之间没有仲裁协议。2.原告举证了《确认函》一份，记载“广州市复大生物科技有限公司：本人确认：本人已于2014年1月收到贵公司代周孟支付的购买本人名下从化江埔街××山庄××房的首付款人民币224531元。特此确认。收款人：**国，2014年2月1日”3.根据原告提供的证据，从化江埔街××山庄××房的原产权人为**国，男，汉族，1977年10月16日生，住址广东省从化市××山庄××房，公民身份号码。4.2018年6月20日，原告向被告发出《还款催告函》，记载：“周孟：你于2014年1月17日向本公司借款人民币224531元，作为购买从化江埔街××山庄××房的首付款D年利息6%，利随本清。现本公司要求你在收到本催告函后7日内还清本息，否则，本公司将向北海国际仲裁院申请仲裁，追究你的法律责任。特此函告！催告人广州市复大生物科技有限公司（盖章），2018年6月20日”根据快递公司的收件底单显示为他人收。在庭审中，被告否认收到该《还款催告函》。后经原告追收未果。引至本案诉讼。在庭审中，被告周孟提供了2014年7月9日周孟与**国签订的《广州市存量房买卖合同》，该合同显示，周孟向**国购买位于从化江埔街××山庄××房，总房价为45万元，首期款应于2014年7月15日前付3万元，余款42万元由周孟于2014年7月9日前，由双方自行申请办理银行按揭手续，按照按揭方式付款等。又根据被告提供的《中国建设银行个人贷款对账单》显示，周孟向中国建设银行的借款金额为42万元，合同起始日为2014年8月15日.在庭审中，原告承认被告曾经在其单位工作过，2018年离职。被告与原告因劳动争议向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁【穗从劳人仲案(2019)1356号】，该仲裁案至今未审结。在庭审中，原、被告双方对以下问题存在争议：1.对于该《收条》的签订地点，在庭审中，各方说法不一。原告称是在从化区签订的，被告称《收条》是在广州市白云区复大化妆品厂写的，当时有被告和公司的财务总监汪永国两人在场。2.原告认为，被告购买从化江埔街××山庄××房向原告借款224531元。被告认为没有借款事实。3.对于原告主张的这笔借款，是何时以什么方式支付给被告的？在庭审中，原告认为，2014年1月底以现金方式支付给案外人**国，因为房屋出卖人是**国，按被告的授意把钱支付给**国；《收条》明确被告要求原告把钱支付给案外人**国的；而《确认函》的表述也表示收到贵公司代周孟支付1301房的首付款。被告抗辩认为，不属实；被告是原告的员工，公司法人曹景秋说把这房子的首付赠予给被告，作为奖励；当时手续由公司包办，被告也不知道该房子的价值，2014年1月7日说要走财务手续要求被告写下《收条》，后来到房管局拿到购房合同才发现被骗，该房产总价45万元，被告贷款42万元，首付款仅3万元；公司法人为了奖励被告，跟被告说过该房子价值超60万元，只让被告贷款42万元，首付不用被告付，就把房子卖给被告。在庭审中，被告认为没有向原告借224531元用来支付购买房子的首付款；也未能提供证据证明曹景秋把房子的首付款赠予被告；被告认为曹景秋和**国是同一个人，但未能提交相关证据予以证明。在庭审中，被告承认向原告立下《收条》后，被告没有支付过房子的首付款3万元给案外人**国；没有清偿过相关款项给原告，认为不是借款，不存在还款。原告认为224531元是借款。在庭审中，原告进一步明确以借款法律关系主张权利。本院认为：在庭审中，原告已进一步明确以借款法律关系主张权利，因此，本案应以民间借贷纠纷处理。本案双方的争议焦点是，原、被告之间的借贷关系是否成立？原告的诉讼请求应否支持？结合原告的诉求，被告的抗辩意见，本院针对争议焦点分析如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”虽然原告举证了2014年1月7日被告立下的《收条》一张，但被告在立下《收条》，原告是没有实际将224531元交付给被告。原告虽然提供了《确认函》一份，案外人**国确认已于2014年1月收到原告代周孟支付的购买其名下从化江埔街××山庄××房的首付款人民币224531元，但在庭审中，原告认为是在2014年1月底以现金的方式向案外人**国支付的。根据公司财务制度的相关规定，原告是不能以现金的方式向案外人**国支付224531元的。原告亦未能提供由被告书面授权代其向**国支付首期购房款224531元的相关证据。而且，在庭审中，被告周孟提供了签署时间为2014年7月9日周孟与**国签订的《广州市存量房买卖合同》，该合同约定：周孟向**国购买位于从化江埔街××山庄××房，总房价为45万元，首期款应于2014年7月15日前付3万元，余款42万元由周孟于2014年7月9日前，由双方自行申请办理银行按揭手续，按照按揭方式付款等。又根据被告提供的《中国建设银行个人贷款对账单》显示，周孟向中国建设银行的借款金额为42万元，合同起始日为2014年8月15日。也就是说，周孟向**国购买位于从化江埔街××山庄××房，总房价为45万元，首期款为3万元，余款42万元为向银行借款支付。这与原告要求被告立下的《收条》首期购房款金额不一致。而且，被告一直未对该笔款项224531元作向原告借款予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，原告提供的证据不足以证明自己的事实主张，因此，应承担不利后果。被告抗辩借贷行为未实际发生并且能作出合理说明，本院结合借贷金额、款项交付、当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，综合判断原、被告之间借贷224531元的事实尚未发生，原、被告之间的借贷关系未成立。至于被告认为首期购房款是原告为留住人才赠与给被告的，这是原告与被告的另一法律关系，在本案中，本院不予调处。在本案中，原告以借款法律关系主张权利，要求被告返还借款本金224531元及利息，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州市复大生物科技有限公司的诉讼请求。本案受理费5814元，减半收取2907元（原告在起诉时已预交），由原告广州市复大生物科技有限公司负担。财产保全费2024元，由原告广州市复大生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘柏洲二〇一九年十月二十五日书记员  徐颖聪