wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7427号原告：潘才保，男，1965年8月1日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：高承福，男，1941年8月25日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：周国兴，男，1952年6月11日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陈天奇，男，1967年5月24日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：溧阳市社渚镇梅山村民委员会，住所地溧阳市社渚镇梅山村。法定代表人：颜洪喜，该单位主任。委托诉讼代理人：凌湘，江苏平凌律师事务所律师。原告潘才保与被告周国兴、陈天奇、溧阳市社渚镇梅山村民委员会（以下简称梅山村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告潘才保委托诉讼代理人高承福、被告陈天奇及其委托诉讼代理人刘刚平、溧阳市社渚镇梅山村民委员会委托诉讼代理人凌湘到庭参加了诉讼。被告周国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘才保向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈天奇返还土地租金2124元（0.6亩）；本案诉讼费由被告承担。被告陈天奇辩称，认可仲裁书认定的田亩数，但每亩500元流转费过高。被告周国兴未作书面答辩。被告梅山村委辩称，以土地承包经营权为依据。经审理查明：申请人潘才保与被申请人陈天奇、周国兴、梅山村委土地承包经营权流转纠纷一案，溧阳市农村土地承包仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2019年6月10日受理。申请人潘才保的仲裁请求为：1、被申请人周国兴、陈天奇归还申请人0.6亩土地自2015年至2018年4年土地流转租金，合计每亩3540元，2、被申请人周国兴、陈天奇自2019年起按照每亩600斤稻谷的价格支付申请人该田亩土地的流转租金。仲裁委经审理认定如下：陈天奇使用潘才保的土地面积0.6亩，陈天奇实际使用土地11年多，期间均无异议，按谁受益谁负担的原则，本案申请人的承包地流转受益应由陈天奇支付。因申请人于2019年初向溧阳市人民法院起诉要求享有土地流转收益，虽然撤诉，但仍可作为其主张权利的时间，本委认定，申请人自2019年起享有该土地流转收益。根据当事人所在村及周边情况，本委酌定流转费为每年每亩500元。2019年8月12日，仲裁委作出（2019）溧农裁字第311号裁决书，裁决如下：被申请人陈天奇在继续使用申请人潘才保0.6亩承包地从事农业生产期间，自2019年起，每年支付申请人土地流转费300元（500元/亩*0.6亩），于当年12月31日前付清；驳回申请人潘才保的其他仲裁请求。2019年9月9日，原告潘才保诉至本院。审理过程中，原告主张按4年每亩3540元计算及被告主张按500元过高，双方均未提供证据予以证明。以上事实由原告提供的仲裁书、农村土地承包经营权及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告周国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原、被告均认可仲裁委裁定的田亩数，故本院予以确认；被告陈天奇使用原告的土地，依法应当支付流转费，因原告主张按4年每亩3540元计算及被告主张按500元计算过高均未向本院提供证据予以证明，故本院均不予采纳；仲裁委根据当事人所在村及周边情况，酌定流转费为每年500元及申请人自2019年起享有土地流转收益并无不当，本院予以采纳；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十条、第三十二条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告陈天奇在继续使用原告潘才保承包地期间支付原告土地流转费自2019年起每年300元（0.6亩），于当年12月31日前付清；二、驳回原告潘才保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（已减半收取），由被告陈天奇支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费130元。审判员  刘学民二〇一九年十月三十日书记员  费颖莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12448号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：王林松，男，1986年12月7日出生，汉族，住河北省藁城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王林松借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额24200.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24200.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王林松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24200.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告王林松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十月二十四日书 记 员  黄平欢毛振鸿
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1711号 原告：骆书考，男，1985年1月11日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。 被告：河北华银棉业纺织有限公司，住所地曲周县河南疃镇弓庄村北。 法定代表人：弓振海，公司总经理。 委托诉讼代理人：弓书堂、朱风奎，公司员工。 原告骆书考与被告河北华银棉业纺织有限公司（以下简称华银公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆书考及其委托诉讼代理人卢永海，被告华银公司的委托诉讼代理人弓书堂、朱风奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆书考向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金808997元，利息125529元，共计934526元，利息按照月息1%计算到2019年5月31日，之后利息另行计算；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告因经营需要多次向原告及原告亲朋好友借款，在多次更换借据之后，经原告的其他亲朋好友同意，将借据统一更换至原告名下，被告给原告出具了借据并在借据上注明。截止到目前，被告仅仅支付利息12000元，本金未还。为了维护原告利益，故依法起诉，请法院依法支持原告请求。 华银公司辩称，我厂所借原告本金数额属实，利息不属实，已付款数与原告主张不符，原告说是1.2万元，数字有误差。我厂2018年11月14日付原告款1000元，同年11月24日付款3000元、12月18日付款2000元，2019年4月4日付款1000元，后原告经与朱风奎协调，自2019年5月21日开始每月还原告款1800元，2019年5月至6月没有给付，2019年7月3日还2000元，共还原告15800元。该款是本金还是利息厂财务未注明。我厂外欠债务较多，2018年1月1号经与58个债权人代表协商，我厂将外欠债务与债权人进行了结算，将本金和利息数额合计后，为债权人重新出具了借款凭证，2018年1月1号之后利息不再给付。欠原告钱为借款，按月息1%计付利息。借原告款的时间，厂财务都有记载，具体何时所借，以厂财务和原告出具的借据为准，2018年1月1号以前的借款，当年底未能偿还的，本息结算后都为债权人重新出具借据，本金里面含利息。 本院经审理认定事实如下：被告因经营需要，自2010年3月起，多次向原告及原告亲属借款多笔，并按照月息利率1%支付利息，原告当年不要本息的，由被告将该笔的本息结算后，为原告及原告亲属出具新的借据，截止到2018年1月1日，被告共计欠原告及原告亲属本息合计808997元。经双方同意，被告欠原告及原告亲属的本息借据，统一更换至原告名下。因被告未偿还借款，原告诉至本院。诉讼中，经双方核对，被告偿还原告15800元。 本院认为，被告河北华银棉业纺织有限公司因经营需要向原告借款，双方对借款数额及付款利息无异议，本院予以采信。原告要求被告偿还借款本金808997元及利息，该本金中虽然包含前期借款的利息，但双方约定的利率未超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故原告要求被告给付借款本息的主张，本院予以支持。被告主张自2018年1月1日以后的利息不再支付，因原告不予认可，且被告主张无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条的规定，判决如下： 被告河北华银棉业纺织有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告骆书考借款本金808997元及其利息（自2018年1月1日始按月利率1%计算至借款偿还完毕之日止，履行时扣除以及给付的利息15800元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6573元，由被告河北华银棉业纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  苏庆新 二〇一九年十月二十六日 书记员  吕彩瑞 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1341号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张存舟，浙江同舟律师事务所律师。 被告：亓红力，女，1993年11月18日出生，汉族，住山西省曲沃县。 被告：张政，男，1993年12月3日出生，汉族，住山西省曲沃县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民保险公司）与被告亓红力、张政保险人代位求偿纠纷一案，于2019年5月22日诉至本院，诉请：1.两被告归还保险理赔款55382.23元及自2019年1月24日起按银行同期贷款利率计算的利息；2.原告对被告亓红力名下车牌号为晋Ｌ×××××的车辆享有抵押权，在上述债权范围内优先受偿。本案现已审理终结。 经审理，本院认定如下事实： 2017年8月25日，被告向宁波鄞州农村商业银行股份有限公司高新区支行（以下简称鄞州银行高新区支行）申请办理蜜蜂车易卡透支分期还款业务，双方签订《分期付款业务借款担保合同》，约定：鄞州银行高新区支行向被告核发总透支额度为本金79989元的蜜蜂车易卡，上述透支额度采取一次性透支、分期归还的方式，还款期数为36期（每月为一期），还款日为每月的14日前；由人民保险公司提供履约保险担保，具体以保险公司出具的保单为准；如被告未按约定偿还分期债务即构成违约，发卡行有权要求被告一次性偿还全部剩余本金及全额手续费；并有权对逾期部分的本金和手续费按日息万分之五计收利息，及有权要求被告对逾期部分的本金和手续费按每期百分之五支付逾期违约金。同时银行有权收取由此产生的诉讼费用、律师代理费等其他一切相关费用。同日，双方还签订了《车易卡最高额抵押合同》，被告自愿以其名下车牌号为晋Ｌ×××××、车架号LSGGG54E0DS093131的雪佛兰牌小型轿车对上述债务提供抵押担保，并于2017年9月22日办理了抵押登记。2017年8月25日，被告张政向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告亓红力的前述借款承担共同还款责任。2017年9月30日，鄞州银行高新区支行发放贷款79989元。后被告亓红力、张政未按期归还借款，截止2019年1月25日，被告亓红力、张政尚欠借款本金、利息、滞纳金、逾期利息、分期手续费合计55382.23元。2019年2月14日，原告支付理赔款55382.23元。2019年2月15日，鄞州银行高新区支行与原告签订《债权转让协议书》，将涉案借款合同项下的债权及担保权益全部转让给原告。 以上事实由《分期业务担保借款合同》、《车易卡最高额抵押合同》、机动车登记证书、交易明细、共同还款承诺书、《逾期贷款催收函》、《逾期说明》、《债权转让协议书》及其当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原贷款人鄞州银行高新区支行与被告亓红力签订的书面合同系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告与原贷款人虽签订有《债权转让协议书》，但被告对涉案借款已投保保证保险且支付保险费，原告向原贷款人支付的款项实为依据《自用汽车消费贷款保证保险单》约定支付的保险理赔款，因此本院调整本案案由为保险人代位求偿权纠纷。原告依约支付保险理赔款，原贷款人亦通过《债权转让协议书》表明将相关债权及担保权益转让给原告，原告有权向被告亓红力、张政主张权利，并对被告亓红力提供抵押担保并办理抵押登记的车辆行使优先受偿权。对原告主张的尚欠保险理赔款55382.23元，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告亓红力、张政应于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款55382.23元，并支付以55382.23元为基数自2019年1月24日起计算至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失； 二、如被告亓红力、张政未按期支付上述第一项款项，则原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司有权对被告亓红力名下车牌号为晋Ｌ×××××的雪佛兰牌小轿车在抵押范围内行使抵押权，就上述抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1254元，由被告亓红力、张政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  方燕儿 人民陪审员  金 磊 人民陪审员  皮 英 二〇一九年十月二十三日 法官助理张碧莹 代书 记员  陈佩佩
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4507号 原告：邵某某，女，1955年2月20日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：陈建辉，江苏崇海律师事务所律师。 被告：陈某某，男，1961年2月5日生，汉族，住海门市。 被告：龚某某，女，1987年12月19日生，汉族，住海门市。 被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320000768299193H），住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。 负责人：魏炜，总经理。 委托诉讼代理人：王友琪，该公司员工。 原告邵某某与被告陈某某、龚某某、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某某的诉讼代理人陈建辉、被告陈某某、被告龚某某、被告保险公司的诉讼代理人王友琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费139700.37元。事实和理由：2017年8月3日，被告陈某某驾驶小型轿车与原告邵某某驾驶电动自行车发生交通事故，致原告邵某某受伤及车辆损坏。事故经交警部门认定，由被告陈某某负事故的全部责任，原告邵某某不负事故责任。因被告陈某某驾驶的车辆登记所有人为被告龚某某，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故要求三被告赔偿前期发生的部分医疗费。 被告陈某某辩称，对交通事故事实、责任认定、车辆投保情况等均无异议，其垫付的4万元不要求在本案中一并处理。 被告龚某某辩称，对交通事故事实、责任认定、车辆投保情况等均无异议，原告的损失应由保险公司依法赔偿。 被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告曾提起两次诉讼，现商业三者险责任限额剩余619458.36元，我公司愿意在剩余限额内依法赔偿。 经审理查明，2017年8月3日16时50分左右，被告陈某某持证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿海门市南海路由西向东行驶至国际车城北门口地段右转弯时与原告邵某某驾驶电动自行车沿南海路南侧非机动车道由西向东直行时发生碰撞，造成原告邵某某受伤及两车损坏。同年8月14日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈某某承担事故的全部责任，原告邵某某不承担事故责任。 被告陈某某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车系被告龚某某所有，该车在被告保险公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（责任限额100万元，附加投保不计免赔险），事故发生在保险期间。 2017年9月5日，原告邵某某就已发生的医疗费向本院起诉，本院于2017年10月20日作出（2017)苏0684民初6113号民事判决，判令被告保险公司赔偿原告邵某某医疗费147752.15元（含交强险医疗费用赔偿限额1万元、交强险责任限额外损失137752.15元）。2018年7月4日，原告邵某某就已发生的医疗费再次向本院起诉，本院于2018年8月27日作出（2018)苏0684民初4695号民事判决，判令被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告邵某某医疗费242789.49元。该两次诉讼后，交强险责任限额剩余死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额剩余619458.36元（100万元－137752.15元－242789.49元）。 2018年7月30日至2019年6月11日，原告邵某某分别至上海市第六人民医院、上海市第八人民医院（上海市第六人民医院徐汇分院）、上海市青浦区朱家角人民医院、海门市第二人民医院等多家医院继续进行门诊或住院治疗。 上述事实，有道路交通事故认定书、交强险及商业三者险保险单复印件、驾驶证及行驶证复印件、病历、出院记录、医疗费发票、用药明细、（2017)苏0684民初6113号民事判决书、（2018)苏0684民初4695号民事判决书及当事人陈述等证据证实。 审理中，原告主张医疗费139700.37元。原告提供的医疗费发票总额为139700.37元，其中伙食费370元不属于医疗费用，应予扣除。被告保险公司辩称要求扣除非医保用药29003.22元，但未提供非医保用药明细、非医保用药在医保范围内可替代的用药及费用明细，故对被告保险公司的该项辩称本院不予采纳。被告保险公司要求扣除海门市第二人民医院未盖章门诊发票10元，当日原告在该院进行了检查，医院收取门诊检查费符合医疗惯例，原告亦提供了门诊检查费发票，发票未盖章不可归责于原告，故对被告保险公司的该项辩称，本院亦不予采纳。据此，本院认定原告的医疗费为139330.37元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告邵某某在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。原告的损失已超过交强险医疗费限额，被告保险公司根据保险合同约定及被告陈某某负事故全部责任的赔偿比例，在商业险赔偿限额内承担原告的损失。因原告的损失均在商业险责任限额内，故被告陈某某、龚某某在本案中不承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告邵某某医疗费139330.37元，钱款于本判决生效之日起十日内汇入原告邵某某的指定账户（开户行：中国邮政储蓄银行海门市三厂营业所；户名：邵某某；账号：62×××21）。 二、驳回原告邵某某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1099元，减半收取计550元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担（由被告在本判决生效之日起十日内直接汇入原告上述账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1099元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审判员  孙建玉 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈誉明
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102执保595号解除保全申请人(被告)：耿延忠，男，1968年8月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告：张建萍，女，1979年12月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：宋亚芬，女，1961年10月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。张建萍与宋亚芬、耿延忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）吉0102民初2826号之一民事裁定，准予张建萍的财产保全申请，对耿延忠名下房屋的房籍档案予以查封。现案件已经审结，耿延忠不承担向张建萍给付金钱义务。耿延忠于2019年10月10日向本院申请解除对其房屋的查封措施。本院经审查认为，耿延忠申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对耿延忠名下坐落于吉林省长春市宽城区北凯旋路东侧纪家窝堡地块棚户区（华源.公园道1号一期）1#幢2单元604号房屋[权利证号：吉（2017）长春市不动产权第0154532号；丘地号：7-2/748-12(604)；建筑面积：72.24平方米]房籍档案的查封；二、解除对张建萍名下吉A2A957号小型轿车车籍档案的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘卫国二〇一九年十月十日书记员  吴世豪
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7125号张治国、广州臻福置业管理有限公司：依据本院作出的（2019）粤0112民初3345号《民事判决书》房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人广州臻福置业管理有限公司已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执7125号作结案处理，特此说明。二〇一九年十月十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30795号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：**亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人**亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29046号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30795号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30760号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张俊，男，1976年10月25日出生，汉族，住所四川省冕宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张俊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18471.30元；交付时间：2017年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月8日尚欠本金余额10328.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10328.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张俊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10328.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6719号之一 申请执行人广州市巴艺装饰材料有限公司,住所地广州市番禺区沙头街榄山村第三工业区岭南一路西7号，统一社会信用代码：9144010166591953XB。 法定代表人朱正光。 被执行人谢华斌,男,1988年11月22日出生,汉族,住江西省南康市。 申请执行人广州市巴艺装饰材料有限公司与被执行人谢华斌承揽合同纠纷一案，（2018）粤0113民初8834号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人谢华斌名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人谢华斌名下无任何房地产登记资料； 三、已查封被执行人谢华斌名下车牌号码为粤Ａ×××××号的汽车，因该车下落不明，故暂未处置； 四、本院已依法将被执行人谢华斌列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人谢华斌在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十一日 书记员  邓海峰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6273号北京鸟人艺术推广有限责任公司、增城市天鹏实业有限公司：北京鸟人艺术推广有限责任公司与增城市天鹏实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据（2018）粤0112民初5208号民事判决书、（2019）粤73民终1731-1751号民事判决书及申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人增城市天鹏实业有限公司银行存款2575元（含执行费50元），现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十月十一日
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初553号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人孙崇刚，男，1982年11月5日出生于山东省莒南县，汉族，高中文化，户籍地山东省莒南县，现住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月19日被取保候审。 指定辩护人李春林，山东天宝兴律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人孙崇刚犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员周蕾出庭支持公诉，被告人孙崇刚及其辩护人李春林到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控： 2018年10月19日凌晨21时许，被告人孙崇刚饮酒后驾驶小型轿车，沿济南市历下区花园东路由西向东行驶至化纤厂路口东200米处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，孙崇刚血液中检出乙醇成分，含量为109mg/100ml，系醉酒状态。 2018年11月7日，鉴定意见作出后，被告人孙崇刚经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人孙崇刚在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人孙崇刚的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片;酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴化字[2018]6021号检验报告;户籍材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人孙崇刚的行为构成危险驾驶罪，以被告人孙崇刚具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人孙崇刚拘役一至二个月，并处罚金。 本院认为，被告人孙崇刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人系自首，认罪认罚，已缴纳罚金的辩护意见成立，予以采纳。关于驾车速度不快，未造成实际损害，建议免于刑事处罚的意见不成立，不予采纳。鉴于被告人有自首情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人孙崇刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孟令昌 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  高 明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30425号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《风含情水含笑》；2.被告赔偿原告损失及合理开支10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《风含情水含笑》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《风含情水含笑》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计700元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执447号 马生福、海东天杰装饰有限公司： 马生福与海东天杰装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计20423元。经本院立案执行，申请人与被执行人将案件事实及后续事实达成协议，一次性给付32150元。本院已将该款转付给申请执行人。至此，马生福向本院申请执行的（2019）青0222民初470号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25715号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄门森，男，1978年11月26日出生，汉族，住广东省和平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄门森借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000.00元。签约日期：2017年08月03日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:58412.00元；交付时间：2017年08月03日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额32201.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32201.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄门森向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32201.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395.00元，由被告黄门森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初11818号原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码91500116673382947N。法定代表人：何超宇，经理委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：简圣堤，重庆津舟律师事务所实习律师。被告：龚由元，男，1950年7月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：龚固荣，男，1974年9月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆开门红物业管理有限公司与被告龚由元、龚固荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告重庆开门红物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李亚兰二〇一九年十月二十九日法官助理 鲁光凤书 记 员 陈茂伟
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初266号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人钱玉柱，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，住江苏省兴化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被刑事拘留，2019年9月20日被盐城市盐都区公安局取保候审，2019年9月27日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕254号起诉书指控被告人钱玉柱犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员王红霞、被告人钱玉柱到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人钱玉柱于2019年9月10日20时许，饮酒后驾驶已注销的苏Ｍ×××××正三轮载货摩托车，沿232省道由南向北行驶至尚庄市际卡口处，被交警当场查获。经鉴定，结论为：所送钱玉柱的血样检出乙醇，含量为178.2mg/100ml。 被告人钱玉柱归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人钱玉柱在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、许某的证言，盐城市盐都区公安局交通警察大队案发经过说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、盐城市盐都区公安局物证鉴定所物证检验报告及血样提取登记表等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人钱玉柱醉酒后在道路上驾驶已注销的机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人钱玉柱归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钱玉柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2019年12月24日。先期羁押的4日已折抵刑期4日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 邵晓萍 二〇一九年十月二十九日 法官助理 吴 南 代书记员 杨 静 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8052号原告：黄广超，男，1955年3月22日出生，汉族，住广州市花都区,被告：广州市花都区新华房地产综合开发公司，住所地广州市花都区新华街红珠路5号首层之一，统一社会信用代码914401011911907157。法定代表人：毕洋邦。委托诉讼代理人：黄惠明，该公司员工。原告黄广超与被告广州市花都区新华房地产综合开发公司（以下简称新华房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法由审判员王璇适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行审理。因案件需要，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告黄广超，被告新华房地产公司的委托诉讼代理人黄惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄广超向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理位于广州市花都区建设北路106号怡景楼叁层B座302房的房产证。事实和理由：原告于1993年6月29日向新华房地产公司购买位于广州市花都区建设北路106号怡景楼叁层B座302房。开发公司违反购房合同第六条“产权契证统一由卖方向房管部门申请办理，办理公证、房屋保险及产权契证等一切有关费用”约定，未予办理房地产证，故提起本案诉讼。被告新华房地产公司辩称，涉案房屋是历史遗留问题，1993年开发商挂靠我公司建设，合同是我方盖章。开放商收了钱就走人了，之后广州市政策下来，说有销售发票和合同就可以办证，我方通知了相关的当事人来办理手续，但原告没有来办，我方愿意协助原告办理房产证。2014年取消了相关文件，无法办理。本院经审理认定事实如下：广州市花都区新华房地产综合开发公司原名称为“花县新华房地产综合开发公司”，于1993年8月9日变更为“花都市新华房地产综合开发公司”，于2000年8月23日变更为现在的名称。1993年6月29日，黄广超作为买方，新华房地产公司作为卖方签订《购房合同》，约定卖方向买方出售位于广州市花县新华镇建设北路怡景楼第叁层B座，建筑面积104.87平方米，成交价163203元。一次性付款方式，乙方将购房款一次交付甲方指定银行的账户后，签订本合同。四、卖方保证本楼宇经当地建筑质量检验部门验收合格后，于1994年3月31日前交付使用，并书面通知买方。六、产权契证统一由卖方向房管部门申请办理，办理公证、房屋保险及产权契证等一切有关费用按有关标准由买方自行负担。花县新华房地产综合开发公司第二售房部于1993年7月8日出具收款收据，确认收到黄广超支付涉案房屋的房款163203元。花都市新华房地产综合开发公司第二售楼部于1995年1月27日出具收据，确认收到黄广超支付的怡景楼302房、契税9429.8元，房产证费4569.68，信箱50元，防盗门500元，共计14549.55元。黄广超表示涉案房屋于1994年至1995年期间交付其使用至今。新华房地产公司表示涉案房屋是范国池挂靠其开发，其对于房款支付情况不清楚。双方当事人均确认黄广超购买的房屋位于广州市花都区新华镇建设北路106号怡景楼叁层B座302房。关于房屋办证的情况，新华房地产公司表示2008年，政府为解决历史遗留问题对房屋集中办理房产证，其通过登报、电视广告、在房屋楼下张贴通知的形式通知购房人办证，部分房屋已经办理；2016年之后集中办证的政策取消了，部分业主通过法院判决的方式办理了房产证，办证的费用均由购买人自行承担。黄广超表示其同意承担办证所产生的全部费用。为查明涉案房屋办理初始登记等情况，本院依法向广州市规划和自然资源局花都区分局发函调查，该局复函：一、房屋登记情况：（一）2004年6月14日，广州市花都区新华镇建设北路106号302房办理了首次登记，开发企业名称：广州市花都区新华房地产综合开发公司，房屋用途为住宅，建筑面积为101.51平方米，所在宗地使用权性质为国有，土地使用权类型为划拨。（二）暂未查询到该房产办理预告登记和增量房转移登记的记录。二、注意事项：（一）建议向商品房小数主管部门咨询该房产销售及备案情况，如已签订相关合同，建议在裁定文书中明确合同的处置。（二）买受人资格建议参照广州市相关的限购政策执行，如买卖人不符合购房资格，建议在裁定的法院文书中对买卖人能否办理转移登记予以明确。（三）来函所涉房屋土地使用权类开为划拨，如买卖人不符合划拨条件，须办理土地出让手续，按申请转移登记时点计收标准缴交土地出让金。（四）由于未能进行现场勘查，对房屋实际用途，是否拆除、加建、改建、租赁经营、质量安全等房屋状况不能核实，可能由此造成的无法完善转移登记。拍卖处理请协调好相关权利人的权益及注意可能存在的风险和责任，以免引起其他纠纷。（五）房地产转移登记须符合《土地管理法》、《城市房地产管理法》、《物权法》等国家法律法规和省、市有关房地产管理的政策、办法、条例和规定。买受人应符合广州市的相关限购政策规定，并按登记规范提供转移登记的申请材料，缴纳登记费用。涉及建设、税务等其他事项须按相关职能部门意见处理。另查明，截至2019年9月23日，黄广超具备本市住房限购区域内住房购买资格。本院认为，黄广超与新华房地产公司签订的《购房合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行。黄广超已支付全部购房款，并实际居住使用涉案房屋至今，根据合同第六条的约定，新华房地产公司应该履行为黄广超办理涉案房屋的房地产权证的义务，办理房地产权证的税、费由黄广超承担。因此，对黄广超要求新华房地产公司协助其办理涉案房屋的房地产权证的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市花都区新华房地产综合开发公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，协助原告黄广超办理位于广州市花都区新华街建设北路106号302房的房地产权属证书。案件受理费100元，由被告广州市花都区新华房地产综合开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 璇人民陪审员  李汉清人民陪审员  黄海泉二〇一九年十月三十日书 记 员  刘 赟江莹王呈
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6715号原告：毕湛洪，男，1969年5月10日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：丰志鹏,广东丞洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎炎明,广东丞洛律师事务所律师。被告：龙中定，男，1978年9月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市,原告毕湛洪与被告龙中定买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕湛洪的委托诉讼代理人黎炎明到庭参加诉讼，被告龙中定经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告毕湛洪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金25000元；2.被告向原告支付迟延支付货款的利息损失，利息以25000元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率、从2018年12月5日起计算至付清全部所欠货款本金之日止（暂计至起诉之日的利息为573.96元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。暂合计:25573.96元。事实和理由：原被告双方于2016年3月起皮革产品生意往来；2017年8月31日，被告向原告出具《欠条》一张，确认截至2017年8月31日被告尚欠原告货款本金141978元，被告出具《欠条》后即收回送货原始单据。事后，原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由推拖；直至起诉之日，被告在2017年10月24日至2018年12月5日期间共向原告支付116978元，仍欠25000元货款本金未付，原告特具状起诉。被告龙中定未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》《债权债务承继确认函》，其所举证据和所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年3月至2017年8月31日期间，原告所经营的广州市花都区狮岭宏利皮革商行向被告供货皮革和皮料，但被告未付清货款。2017年8月31日，被告出具《欠条》一张，载明：截至2017年8月31日，龙中定到广州市花都区狮岭宏利皮革商行提货的未付余款是141978元，本人已收回前送货签单，并确认尽快支付完。上述《欠条》出具后，被告于2017年10月24日付59293元、2017年12月30日付2万元、2018年8月2日付15556元并减去差价7129元、2018年8月30日付1万元、2018年12月5日付5000元。对于以上被告的付款，被告在上述欠条上予以记载并签名确认还欠25000元。另查明：广州市花都区狮岭宏利皮革商行系于2009年10月26日成立的个体工商户，登记经营者为原告。截止本判决书作出之日，该商行的工商登记状态为存续。2019年3月12日，广州市花都区狮岭宏利皮革商行出具《债权债务承继确认函》，记载该商行因自身经营、转型需要，须到工商部门处办理注销登记，其注销前对外的全部债权、债务由毕湛洪承继。本院认为，原告主张被告欠付货款25000元未付，有被告出具的《欠条》确认，本院予以确认。广州市花都区狮岭宏利皮革商行由原告经营，且该商行确认其注销前对外的全部债权、债务由原告承继，则原告应当对广州市花都区狮岭宏利皮革商行经营过程中的债权债务承担相应的民事责任。被告至今未向原告付清货款，已造成原告孳息损失，应向原告支付利息，利息以25000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从本案立案之日即2019年6月14日起计算至被告还清之日止，原告主张超过部分，本院予不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙中定于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕湛洪支付货款25000元及利息（利息以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年6月14日起计算至付清之日止）；二、驳回原告毕湛洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告龙中定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  汤惠连人民陪审员  云南英二〇一九年十月八日书 记 员  王恩怡附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监26号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：曹秀芳，女，汉族，1963年3月30日出生，住江苏省苏州市姑苏区。原审原告夏靖诉原审被告曹秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0591民初3172号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月十四日书 记 员  姜 平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19182号原告：**锋，男，1983年10月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：王启涛，男，1990年10月19日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。第三人：人人行科技股份有限公司。住所地：北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐。原告**锋与被告王启涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**锋到庭参加诉讼，被告王启涛、第三人人人行科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金2200元及利息（自2018年6月6日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月6日，王启涛向**锋借款2200元，约定利息按年利率24%计付，借款到期日为2018年6月13日。经催收王启涛未归还借款本息。王启涛未到庭应诉答辩，亦未提交相应证据。人人行科技股份有限公司未到庭应诉答辩，但提交了《借款协议》、借款记录、债务人还款明细、用户注册协议、王启涛注册信息等证据。**锋围绕其诉讼请求，提交了《借款协议》、转账记录、债权人及债务人借贷宝注册信息、债务人送达地址确认书等作为证据。王启涛、人人行科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年6月6日，**锋、王启涛以及人人行科技股份有限公司通过借贷宝平台签订《借款协议》，约定：借款金额2200元；借款期限自2018年6月6日至2018年6月13日；年利率为24%；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%的标准计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照年利率24%的标准计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。该《借款协议》是自网络平台下载打印的复印件，其上并无**锋和王启涛的手写签名，但有人人行科技股份有限公司合同专用章，且协议右上方盖有“可信时间戳认证”。协议签订当日，**锋向王启涛转账2200元。王启涛收到借款后，并未向**锋偿还借款本金及利息。本院认为：**锋提交的《借款协议》、转账记录以及人人行科技股份有限公司提交的《借款协议》《借款展期协议》、借款记录足以认定**锋与王启涛之间就2200元的借款本金成立民间借贷法律关系。王启涛在收到借款后应及时足额清偿借款本息，否则构成违约，应承担相应的违约责任。**锋已于2018年6月6日向王启涛交付借款2200元，王启涛未按照合同约定偿还借款本息，现**锋要求王启涛清偿借款本金2200元及利息（自2018年6月6日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算）有理，本院依法予以支持。王启涛经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，**锋的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王启涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告**锋清偿借款本金2200元及利息（自2018年6月6日起计至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王启涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 依 然人民陪审员 马  颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年十月二十一日书 记 员 马 妮 娜赵怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26153号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李超，男，1984年02月28日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李超借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年09月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17400.00元；交付时间：2015年09月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额11471.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11471.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11471.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1174号之二 申请执行人：李仕军，男，1976年9月17日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：叶太阳石，男，1985年6月14日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于申请执行人李仕军申请执行被执行人叶太阳石民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初1264号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，查封被执行人叶太阳石名下的号牌号码为粤Ａ×××××号、粤Ｓ×××××号机动车两辆，因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1174号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  朱志平
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初5634号原告：马佳，男，1988年6月25日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：杨章兴，男，1981年12月31日出生侗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县。原告马佳诉被告杨章兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年10月10日，原告马佳经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按马佳撤诉处理。案件受理费95元，减半收取47.5元，由原告马佳负担。审判员  骆怀群二〇一九年十月十二日书记员  吴翰佩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29876号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：鲁雨。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人鲁雨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22083号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1679.75元（其中1629.75元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29876号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30775号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：卓孝芳，男，1975年8月2日出生，汉族，住所福建省福州市晋安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卓孝芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60105元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月6日尚欠本金余额7101.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7101.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卓孝芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7101.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卓孝芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15616号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：杨高锦，男，1986年2月28日出生，汉族，住广东省恩平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨高锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告杨高锦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××72。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月24日，信用卡透支本金59571.58元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2019年1月24日的信用卡透支本金59571.58元、利息及违约金，自2019年1月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告杨高锦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨高锦于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月24日的信用卡借款本金59571.58元及利息（从2019年1月25日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1289元，由被告杨高锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年十月八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢492号樊海燕、马广华：樊海燕申请恢复执行马广华婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人马广华自动履行了生效判决所确定的金钱给付义务，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十二日
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0827民初2512号原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道15号一层。法定代表人康金萍。被告林平，男，1990年12月9日出生，住江西省赣州市赣县。原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行与被告林平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行撤回起诉处理。审判员  饶传平二〇一九年十月三十日书记员  郭 彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：邓春花，女，1987年1月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告邓春花信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08，对应账户号：17×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月1日，欠本金165334.5元、利息9081.99元、逾期违约金4730.27元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月2日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告邓春花应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年7月1日的信用卡透支欠款本金165334.50元、利息9081.99元以及从2019年7月2日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3883元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担95元，被告邓春花负担3788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执1215号 申请执行人：曾智，男，1986年9月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：杨媛燕，女，1987年2月12日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人曾智与被执行人杨媛燕房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初6361号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，发现被执行人杨媛燕名下位于祈福名都阁5座32层3204房的房屋已被广州市越秀区人民法院在先查封，本院已发函要求参与分配。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，被执行人房产正被越秀区人民法院另案处理中，本案已参与分配，需等待处理结果，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十日 书记员  何梓珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13518号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：何成富，男，1972年11月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告何成富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告何成富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A781471000号。（三）借款金额：57520元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际利率为8.83‰，贴息利率为8.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月2日向被告发放了贷款，其中经销商为借款人提供贴息5887.41元；被告从2018年1月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金28759.96元，罚息4930.2元。（九）抵押担保：抵押物为贵Ｃ×××××传祺牌小型普通客车，2016年11月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金28759.96元及其罚息（截止至2019年7月11日罚息4930.2元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为贵Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何成富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金28759.96元及其罚息（截止至2019年7月11日罚息为4930.2元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告何成富抵押的贵Ｃ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告何成富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  何 晓人民陪审员  赵巧林二〇一九年十月二十三日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14824号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：郑超报，男，1975年12月16日出生，汉族，住福建省大田县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行郑超报借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初1674号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿贷款本金53463.31元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1240元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为闽Ａ×××××传祺牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为闽Ａ×××××传祺牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十月十五日 书记员 戴干成
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1375号原告:骆顺祥，男，汉族，1975年8月17日出生，现年43岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告骆顺祥与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月15日立案后，于2019年8月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆顺祥、被告委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆顺祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告运费43971.86元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月1日前为被告承运原煤，经结算，被告下欠原告运费43971.86元。经原告多次催要，被告至今仍未支付运费，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告骆顺祥提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告骆顺祥运费43971.86元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月十二日书记员  刘思恋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初10840号原告杜某，女，汉族，1936年5月1日出生，住址郑州市金水区。原告张某1，女，汉族，1953年6月10日出生，住址郑州市金水区。原告张某2，女，汉族，1958年1月4日出生，住址郑州市金水区。原告张某3，女，汉族，1963年11月9日出生，住址郑州市金水区。以上四原告共同委托代理人位岩，河南国银律师事务所律师。被告张某4，男，汉族，1950年5月12日出生，住址郑州市金水区。原告杜某、张某1、张某2、张某3诉被告张某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某、张某3委托代理人位岩到庭参加诉讼，原告张某1、张某2及其委托代理人位岩到庭参加诉讼，被告张某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割郑州市××区××路街道办事处岗杜村寺坡村民小组所有的人口股股权和农龄股股权；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告杜某系被继承人张明海之妻，原告张某1、张某2、张某3及被告张某4均系被继承人张明海与原告杜某共同生育的子女。2018年3月6日，被继承人张明海因病去世，在其去世后，被告将被继承人张明海遗留的遗产即被继承人在郑州市××区××路街道办事处岗杜村寺坡村民小组所有的人口股股权和农龄股股权据为己有，严重的侵犯了四原告的合法继承权。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告答辩称：人口股股权和农龄股股权2011年开始执行的，当时父母口头协商：父亲张明海的人口股股权和农龄股股权赠予被告张某4，原告杜某的人口股股权和农龄股股权赠予原告张某1、张某2、张某3，张明海的股权由被告购买，原告杜某的由原告张某1、张某2、张某3购买。当时大家都没有异议。2018年3月，张明海去世后，原告否定上述内容，原告所提的人口股权和农龄股权据为己有，被告没有侵害任何人的合法权益，二老的经济一直都是AA制，张明海生前一直由被告赡养，直至去世。经审理查明:原告杜某与张明海系夫妻关系，均系郑州市××区××路街道办事处岗杜村寺坡村民小组村民，二人育有子女五人，分别为被告张某4（系长子）、原告张某1（系长女）、原告张某2（系次女）、三女儿张玉凤及原告张某3（系小女儿）。张玉凤于1990年去世，张明海于2018年3月6日去世。现原告诉至本院，请求依法分割张明海在郑州市××区××路街道办事处岗杜村寺坡村民小组的6股人口股股权和4股农龄股股权。在本案审理期间，经本院核实，郑州市××区××路街道办事处岗杜村寺坡村民小组称：张明海名下分别有6股人口股股权和4股农龄股股权，分红在其去世后暂不予分配。在本案审理中，原告向本院提交张明海及原告杜某书写的《遗嘱》一份，主要载明:“我们夫妇年事已高，故特立此遗嘱，表明我们对自己所有财产在去世之后的处理意愿。张明海、杜某夫妇名下的金水区寺坡村182号的房产、财产和所有股权不再给三女儿张玉凤，因张玉凤于1990年已故，张玉凤不再享有继承权…。”另查明：中共郑州市金水区区委金发【2009】5号文件《中共金水区委金水区人民政府关于农村集体经济股份合作制改革过程中股权量化工作的指导意见（试行）》（2009年4月20日）中载明：“实行股份合作制改革的村、组可设集体股和个人股（也可只设个人股），个人股包括人口股和农龄股（也可只设个人股）。人口股是指按人头分给每个现有集体经济组织成员的股份；农龄股是指现在和曾经是集体经济组织成员在本村、组实际劳动（生活）年限折合成的股份（男16-60周岁、女16-55周岁），人口股可设置每人5-7股，农龄股可设置每人每年0.1-0.3股。有关要求：（三）农村集体经济股份合作制改革完成后，股份一旦确定，不随人口增减而变动，股东享有终身分配权，法定继承人有继承权。”本院认为：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”“继承人的继承权依法受到保护。”“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。被继承人张明海名下在郑州市××区××路街道办事处岗杜村寺坡村民小组的6股人口股股权和4股农龄股股权系原告杜某和被继承人张明海在夫妻关系存续期间所得的共同所有财产，故分割遗产时，应当先将该共同所有财产的一半分出为原告杜某个人所有，其余一半即3股人口股股权和2股农龄股股权为被继承人张明海的遗产，由四原告及被告平均继承，其中3股人口股股权，由四原告、被告各继承3／5股，2股农龄股股权，由四原告、被告各继承2／5股。被告张某4称与原告达成口头协议，上述股权归其个人继承，但其向本院提交的证据不能证明该事实，且四原告均不予认可，故对被告张某4该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：被继承人张明海名下在郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村寺坡村民小组的6股人口股股权和4股农龄股股权，其中3股人口股股权和2股农龄股股权为原告杜某个人所有。其余3股人口股股权，由原告杜某、张某1、张某2、张某3及被告张某4各继承3／5股；2股农龄股股权，由原告杜某、张某1、张某2、张某3及被告张某4各继承2／5股。案件受理费700元，由四原告及被告各负担140元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳人民陪审员  喻桂英人民陪审员  张美荣二〇一九年十月十日书 记 员  王 凯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23755号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托代理人：曾静仪、周穗芳，分别系广东海际明律师事务所律师，实习律师。被告：李美香，女，1974年8月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李美香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告李美香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171206000644号。（三）贷款额度：可贷金额不超过人民币500000元，可贷金额金额以原被告双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准。（四）贷款期限：贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每笔提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的为准。（五）贷款利率：贷款利率采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的为准。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12与6日发放贷款265000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式均为等额还款。被告从2019年1月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金192188.67元、利息(含罚息)27559.99元、复利2524.13元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月3日支付律师费500元，律师费发票号码190××××0924。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金192188.67元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）27559.99元，复利2524.13元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李美香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李美香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金192188.67元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）27559.99元，复利2524.13元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李美香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，由被告李美香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曹 霞人民陪审员  张 军二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3484号 原告：黄正全，男，1977年12月4日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：周智，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。 被告：泸州绅铠玻璃有限责任公司。住所地：泸州市江阳区泸州机械工业集中发展区旭阳路一段1号05幢。 法定代表人：郑文利，总经理。 原告黄正全与被告泸州绅铠玻璃有限责任公司（以下简称绅铠玻璃公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄正全及其委托诉讼代理人周智到庭参加诉讼。被告绅铠玻璃公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄正全向本院提出诉讼请求，1.判令被告依照《工伤保险条例》相关规定，赔偿原告医疗费、停工留薪期工资，住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计17万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告就职于被告处，在被告公司从事玻璃转运工作。2018年1月7日，原告在工作时，不慎被玻璃压伤致九级伤残。由于双方对赔偿问题多次协商和仲裁无果，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决。 被告绅铠玻璃公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系生产、销售玻璃制品的企业，原告系被告公司员工，从事搬运工作。双方于2016年3月1日签订了劳动合同，合同期限为2016年3月1日至2018年2月28日。2017年4月至2018年1月，被告向原告发放了工资。2018年1月7日上午，原告在被告公司搬运玻璃时，被倒下的玻璃砸伤。随后，原告被送至西南医科大学附属中医医院救治。原告经住院治疗28天后，于2018年2月4日出院，出院诊断：左侧髌骨脱位；右侧肋骨多发骨折；左髌骨内侧支持带、左膝关节内外侧副韧带及前后交叉韧带损伤；左膝关节外侧半月、内侧半月板撕裂；创伤性湿肺；肺部感染；全身多处软组织损伤。出院医嘱：出院后休息1月，期间加强营养；出院后3月内禁止左下肢负重行走及重体力劳动，门诊随访；因患者左膝韧带损伤较重，门诊复查后根据患者恢复情况决定是否再次手术治疗等。 2018年4月8日，原告因“外伤致全身多处痛伴左膝活动受限3月余”再次至西南医科大学附属中医医院住院治疗。2018年4月17日，原告在全麻下行左膝关节镜检清理+取同侧半腱肌/腓骨长肌/股薄肌肌腱行前后交叉韧带重建术+半月板修整成形术。原告经住院治疗87天后，于2018年7月4日出院，出院诊断：左膝前交叉韧带断裂；左膝后交叉韧带断裂；左膝内、外侧副韧带损伤；左膝外侧半月板撕裂；左侧髌骨脱位切开复位术后；右侧多发陈旧性肋骨骨折。出院医嘱：建议休息3月，需护理陪伴1人，加强营养，门诊复查等。 2018年9月25日，原告之伤经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，其左膝损伤构成九级伤残。原告支付鉴定费1000元。 2018年10月上旬，原告向泸州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告知需进行劳动关系认定。2019年1月2日，原告向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与被告公司存在劳动关系。该委于2019年1月7日受理后，依法组成仲裁庭公开开庭进行了审理，并于2019年2月19日作出泸市劳人仲案[2019]3号仲裁裁决书，裁决原告黄正全与被告绅铠玻璃公司在2017年4月1日至2018年1月7日期间存在劳动关系。2019年3月26日，原告向泸州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该委于2019年4月10日作出泸市人社工申不[2019]2-3号不予受理决定书，以原告提起工伤认定申请已超过1年的受理期限为由不予受理原告工伤认定申请。2019年5月28日，原告向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求解除与被告公司间的劳动关系、裁决被告支付其工伤保险待遇17万元。该委于当日作出泸市劳人仲不[2019]27号不予受理通知书，以不属于劳动人事争议范围等为由未予受理原告申请。原告不服，在法定期限内诉至法院，请求判如所请。 庭审过程中，原告向法庭陈述其受伤以后就没有去上班了，被告也没有通知其去上班，双方劳动关系已经解除。 另查明，原告受伤后的医疗费已由被告支付，同时被告还另行支付原告30000元。 上述法律事实，有当事人的陈述、病历资料、证人证言、鉴定意见书及鉴定费票据、收件回执、泸市劳人仲案[2019]3号仲裁裁决书、泸市人社工申不[2019]2-3号不予受理决定书、泸市劳人仲不[2019]27号不予受理通知书等证据为证，经审查属实，本院予以确认。 本院认为，一、原告作为被告公司员工，2018年1月7日上午在工作时间和工作场所内，因工作原因而受到事故伤害，并在受伤后一年内按照工伤认定程序主张了自己的权利，依法应享受工伤保险待遇。被告绅铠玻璃公司未提交证据证明其已为原告购买工伤保险，故原告因工受伤应享受的工伤保险待遇应由被告绅铠玻璃公司负担。原告黄正全已提出解除劳动合同，故用人单位被告绅铠玻璃公司应依法支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。 二、根据《工伤保险条例》等相关法律规定，结合泸州当地实际及原告的诉请，本院确认原告的损失如下：1.住院伙食补助费10元/天×（28天+87天）=1150元；2.交通费，本院酌定为1000元；3.鉴定费1000元；4.一次性伤残补助金，由于原告提交的证据不足以证明其工资收入情况，故本院以其从事的行业以四川省2018年度制造业平均工资计算，即54366元/年÷12月×9月=40774.5元；5.一次性工伤医疗补助金4884.50元/月（2018年度泸州市职工月平均工资）×6个月＝29307元；6.停工留薪期待遇54366元/年÷12月×8月=36244元；7.护理费，根据医嘱及本案实际情况，本院确认护理费为120元/天×（28天+87天）+90元/天×90天=21900元；8.一次性伤残就业补助金4884.50元/月（2018年度泸州市职工月平均工资）×10个月＝48845元。上述损失合计180220.5元，扣减被告已支付的30000元，被告还应支付原告150220.5元。 综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《工伤保险条例》第十四条、第十七条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告泸州绅铠玻璃有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告黄正全住院伙食补助费、交通费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期待遇、护理费、一次性伤残就业补助金，合计150220.5元； 二、驳回原告黄正全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙永全 二〇一九年十月二十三日 书记员  常凌莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0104民初40941号原告：广州华熙汇控小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号501房2、3、4单元。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：杨慧明，该公司职员。委托诉讼代理人：兰焱，该公司职员。被告：张子轩，男，1986年6月17日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。本院在审理原告广州华熙汇控小额贷款有限公司与被告张子轩金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月27日依法向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知原告需自接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州华熙汇控小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判长  杨斯淼审判员  肖 汉审判员  唐 娜二〇一九年十月二十一日书记员  文 宁