wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4882号原告：宋旭伟，女，1983年1月28日生，住广西省北海海城区。被告：管检峰，男，1975年1月3日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐锋，江苏锐智律师事务所律师。原告宋旭伟与被告管检峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，于同年9月17日公开开庭进行了审理，原告宋旭伟，被告管检峰的委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋旭伟向本院提出诉讼请求：诉讼请求:判令被告立即偿还原告借款人民币54850元，并支付该借款本金自2019年1月1日起按照银行利息5.6%计算归还日。事实和理由：从2017年5月起至2019年3月止，我多次通过支付宝和微信向被告及其母亲的支付宝、微信转款，2018年3月10日，被告向我出具54850元的借条。后我多次向其要款未果，故诉至法院。被告管检峰辩称，我与原告是男女朋友关系，实际也就是情人关系，当时原告为了让我表示真心，我也为了表示原告所谓的真心，才向原告打了借条，实际上没有真正的金钱交付，也不是我真实的意思表示。这种行为在法律上应该是无效的。另外，我们在共同生活中，存在相互转账的现象，我也负担了房租、水电、物业费用和生活费用。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告宋旭伟与被告管检峰原系恋爱关系，双方从2017年4月起同居生活，2018年3月分居。从2017年5月起至2019年3月止，宋旭伟通过支付宝和微信向管检峰及其母亲微信和支付宝(裔某某的支付宝帐户由管检峰使用)多次转账，2018年3月10日，管检峰向宋旭伟出具借条一张，内容为：今借到宋旭伟人民币52350元。注：于2018年12月30日前还清。同年3月19日，管检峰向宋旭伟出具借条一张，内容为：本人管检峰借到宋旭伟人民币2000元，利息是每年500元，于2018年12月30日还清。当日，管检峰还向宋旭伟出具保证书一份，内容为：我本人管检峰从此不再玩北京赛车PK10，将此立保证并保证以后任何的花钱都要让宋旭伟知道，清楚钱的去向，如若违反100万赔偿。2019年3月13日，宋旭伟通过微信和支付宝分别向管检峰和裔某某转款450元、350元。因被告管检峰未能还款，原告宋旭伟遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。关于原、被告双方是否存在借贷关系问题。原告宋旭伟与被告管检峰原系恋爱关系，在此期间，双方存在多笔经济往来，对于转款的用途，原告诉称系被告因个人花销、玩北京赛车等借款，而被告辩称系双方在同居期间，原告承担的生活费用，且其也支付了相关的生活费用，原告诉称的借款并未实际交付。但根据原告提供的被告向其两次出具的借条和多笔转账记录能够证明原告向被告出借款项的事实。被告管检峰虽提供了相关的银行取款记录和交纳房租费、电费和物业费的交款记录，但不能证明其与差欠原告款项之间存在关联，且原告也不认可，故本院不予采信。因此，应认定原、被告之间借贷关系成立。双方约定了还款期限，但被告管检峰在借款期限届满后未能偿还，故应承担相应的违约责任。关于利息的承担。双方对部分借款中2000元借款约定了借款利率和还款期限，其余未约定借款利率，且部分借款约定了还款期限，其中2000元借款约定的利率不符合法律规定，故被告对2000元借款从约定的还款期限届满之次日按年利率24%承担利息；对于本金为52350元借款从约定的还款期限届满之次日按年利率6%承担利息。对于本金为500元的借款因未约定还款期限，故从原告向本院主张权利之日起按年利率6%承担利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九第一款、条第二款第一项之规定，判决如下：被告管检峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋旭伟支付借款本金54850元及利息（其中对于本金为2000元借款从2018年12月31日起按年利率24%的标准计算；对于本金为52350元借款从2018年12月31日起按年利率6%的标准计算；对于本金为500元的借款从2019年7月17日起按年利率6%的标准计算，均至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取585元，由被告管检峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 颖二〇一九年十月九日书记员 潘华林附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2679号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：黄丹。被告：杨青。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告黄丹、杨青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告黄丹、杨青经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金147555.75元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息9900.95元，本息合计157456.70元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年2月23日黄丹（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：黄丹向平安银行武汉分行贷款26万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；黄丹未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求黄丹提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由黄丹承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年2月28日向黄丹指定账户发放贷款26万元。贷款发放后，黄丹足额偿还了2017年2月28日至2018年8月28日期间的借款本息，后仅偿还借款本金300元、利息6.63元。截至2019年8月8日，黄丹尚欠借款本金147355.75元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、付款授权书、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）其他：黄丹与杨青于2005年1月25日登记结婚。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与黄丹之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，黄丹未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求黄丹提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求黄丹支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求黄丹承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。平安银行武汉分行要求杨青对黄丹的上述债务承担共同清偿责任，因杨青未在《个人信用贷款合同》上签字，且平安银行武汉分行未向本院提交证据证明黄丹的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告黄丹未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄丹于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金147355.75元；二、被告黄丹于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月29日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金147355.75元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告黄丹已偿还的借款利息6.63元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3449元，公告费560元，合计4009元，由被告黄丹负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告黄丹应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1291号原告：麻某某，男，汉族，1980年10月4日生，住河南省开封市禹王台区。委托代理人：曹宪章、董其杭，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：开封市祥符区朱仙镇老谭砦村民委员会。住所地：开封市祥符区朱仙镇老谭寨村。法定代表人：谭小红。被告：逯振宇，男，汉族，1958年9月23日生，住河南省开封市祥符区。原告麻某某与被告开封市祥符区朱仙镇老谭砦村民委员会、逯振宇建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭审理了此案，原告麻某某的委托代理人曹宪章、被告逯振宇到庭参加了诉讼，被告开封市祥符区朱仙镇老谭砦村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理中，当事人申请庭外和解，未果。本案现已缺席审理终结。原告麻某某向本院提出诉讼请求：判决二被告向原告麻某某支付工程款142000元及利息（利息以142000元为本金，利率按年利率6%计算，期间自2018年8月2日起至实际付清本金之日止）。事实与理由：2016年9月2日，河南坤之源建筑工程有限公司与被告开封市祥符区朱仙镇老谭砦村民委员会签订建筑施工承包合同一份，合同约定被告开封市祥符区朱仙镇老谭砦村民委员会将其公房改建项目发包给河南坤之源建筑工程有限公司，原告麻某某为该工程的实际施工人。2018年8月2日，被告逯振宇以开封市祥符区朱仙镇老谭砦村民委员会主任的名义，对因涉案工程而拖欠原告麻某某的工程款进行了对账结算并向原告麻某某出具欠条一份。二被告至今仍未向原告麻某某支付上述工程款项。为此，原告麻某某提出上述诉讼请求，望贵院予以支持。被告开封市祥符区朱仙镇老谭砦村民委员会未作答辩。被告逯振宇辩称，2016年8月份，被告逯振宇改建被告开封市祥符区朱仙镇老谭砦村民委员会公房时是主任，被告逯振宇是以村委的名义与原告麻某某商议改建工程的，出具欠条时没有加盖村委的公章，虽然是被告逯振宇出具的，但是该工程是改建被告开封市祥符区朱仙镇老谭砦村民委员会公房的工程，因此工程款不应由被告逯振宇支付。经审理查明，2016年9月2日，被告开封市祥符区朱仙镇老谭砦村民委员会因改建公房工程与河南坤之源建筑工程有限公司签订建筑施工承包合同，合同约定：发包方（甲方）为开封市祥符区朱仙镇老谭寨村委，承包人（乙方）为河南坤之源建筑工程有限公司；工程名称为老谭寨村委会办公房改建，工程地点在老谭寨村东部。工程承包价：房屋价格按照950元/平方米的计算标准一次性包死；广场修建（宣誓墙按500元/平方米，广场路面硬化按80元/平方米、公测按照900元/平方米、木质长廊按照1000元/平方米、围墙改造按120元/平方米，绿化按200元/平方米，土地平整及黄土回填21元/平方米）……。庭审中，河南坤之源建筑工程有限公司出具书面证明，该证明载明：“我公司2014年9月2日与开封市祥符区朱仙镇老谭寨村委签订的建设施工承包合同中的工程系麻某某独自承包施工，该工程应收工程款归麻某某个人所有，债权与债务均由麻某某个人承担”。涉案工程竣工后，被告逯振宇以被告开封市祥符区朱仙镇老谭砦村民委员会名义向原告麻某某出具欠条一份，欠条载明：“老谭寨村委今欠麻某某工程款（142000元），壹拾肆万贰仟元，税15000元，壹万伍仟元，共计壹拾肆万贰仟元整，老谭寨村委逯振宇，2018年8月2日”。以上142000元工程款，被告开封市祥符区朱仙镇老谭砦村民委员会至今未付。以上事实，有当事人陈述及原告麻某某提交的《建筑施工承包合同》原件一份、河南坤之源建筑工程有限公司出具的证明一份、欠条一份等证据相互证明，足以认定。本院认为，原告麻某某提供的证据能够证明原告麻某某是被告开封市祥符区朱仙镇老谭砦村民委员会公房改建工程其是实际施工人，同时，被告逯振宇为原告麻某某出具的欠条，能够证明被告开封市祥符区朱仙镇老谭砦村民委员会欠原告麻某某工程款142000元的事实存在，因此，按照相关法律规定，原告麻某某有权主张本案工程款142000元，故对原告麻某某要求被告开封市祥符区朱仙镇老谭砦村民委员会给付工程欠款142000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告麻某某要求被告逯振宇支付工程款及支付利息的诉讼请求，因缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。被告逯振宇不是本案建筑工程承包合同的当事人，故对原告麻某某要求被告逯振宇承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告开封市祥符区朱仙镇老谭砦村民委员会未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告开封市祥符区朱仙镇老谭砦村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告麻某某工程款142000元。二、驳回原告麻某某要求被告逯振宇支付工程款的诉讼请求及其他诉讼请求。三、驳回原告麻某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元,由被告开封市祥符区朱仙镇老谭砦村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝人民陪审员  崔国献人民陪审员  王建付二〇一九年十月十五日书 记 员  蒋金龙
河南省周口市中级人民法院通 知 书（2019）豫16刑申73号许小明：你为许小明犯拒不执行判决、裁定罪一案，对周口市中级人民法院（2018）豫16刑终777号刑事裁定不服，向本院提出申诉。申诉理由：一、二审裁定书认定事实错误。二、二审适用法律错误。三、一审办案程序违法。四、自诉人不具备自诉资格。综上，申诉人不存在有能力执行而拒不执行情节严重的情形，不构成拒执罪。一审办案程序违法，认定事实和适用法律错误，二审未对事实部分调查清楚。请求:依法撤销二审刑事裁定书，改判许小明无罪。本院经审查，申诉人的主张，没有提供充分的证据予以证明。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一九年十月二十八日
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监69号原审原告：肖某某，男，1972年9月4日生，汉族，住泰兴市。原审被告：陈某，男，1972年11月15日生，汉族，住泰兴市。原审原告肖某某与原审被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）苏1283民初3879号民事判决书，已经发生法律效力。因肖某某涉嫌“套路贷”虚假诉讼，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年十月二十七日书记员  陈 曦
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6237号原告：杨波，男，1987年5月28日生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：胡钦勇，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：方圆，湖北法辉律师事务所实习律师。被告：大冶市迪峰置业有限公司，住所地：大冶市七里界金贸大厦A座12楼。法定代表人：余忠信，该公司执行董事。本院在审理原告杨波与被告大冶市迪峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨波撤回起诉。本案受理费减半收取613元，由原告负担。审判员  柯尊维二〇一九年十月二十九日书记员  刘洋洲
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初2779号原告：李景凤，女，生于1976年4月4日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：卢炜（特别授权），湖北边沁律师事务所律师。被告：恩施鑫地源农业开发有限公司。住所地：建始县业州镇朝阳大道91号。统一社会信用代码：91422822060674998Q。法定代表人：陈伦新，该公司总经理。被告：冉南平，男，生于1959年8月22日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。原告李景凤诉被告恩施鑫地源农业开发有限公司（以下简称鑫地源公司）、冉南平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李景凤及其委托诉讼代理人卢炜、被告冉南平到庭参加了诉讼，被告鑫地源公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景凤向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告鑫地源公司、冉南平偿还借款50万元，并以30万元为基数按月利率2％支付自2017年10月1日起至借款清偿完毕时止的利息，以本金20万元为基数按月利率2％支付自2018年1月8日起至借款清偿完毕时止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告冉南平、被告鑫地源公司以需资金周转为由，向原告借款30万元，约定月利率2％，借款期限为3个月；2017年7月7日两被告再次以前述事实向原告借款20万元，约定月利率2％，借款期限为6个月；以上借款本金50万元，原告均通过银行转账方式付至鑫地源公司账户，并分别收取了上述借款利息1.8万元和2.4万元。借款到期后，两被告均未向原告偿还本金及利息。被告冉南平辩称，我向原告借款时是鑫地源公司的副总经理，是代表公司借款履行借款手续，是职务行为，并非个人借款，借款也是打到鑫地源公司的银行账户，应该由鑫地源公司偿还，不应该由我偿还。被告鑫地源公司辩称，冉南平是给公司借款，所借款项也是打到公司银行账户，公司承认还款。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，时任被告鑫地源公司副总经理的被告冉南平向原告李景凤借款30万元，被告冉南平以借款人的名义给原告李景凤出具了借条：“今借到李景凤人民币叁拾万元（300000.00元），借期三个月。借款人：冉南平”，双方口头约定月利率为2％，原告李景凤在30万元借款中扣除三个月利息1.8万元后，按被告冉南平的指示将28.2万元借款转入被告鑫地源公司的银行账户。2017年7月7日，被告冉南平再次向原告李景凤借款20万元，被告冉南平以借款人的名义给原告李景凤出具了借条：“今借到李景凤人民币贰拾万元（300000.00元），暂借半年时间。借款人：冉南平”，双方口头约定月利率为2％，原告李景凤在20万元借款中扣除6个月利息2.4万元后，按被告冉南平的指示将17.6万元借款转入被告鑫地源公司的银行账户。借款到期后，被告没有履行还款义务。上述事实有当事人陈述、借条、银行转款凭证、微信截屏图片、被告冉南平在鑫地源公司的任职文件、何香远的证明等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告冉南平向原告李景凤借款，借款转入被告鑫地源公司的银行账户，按照“合同相对性”原则，出借人是李景凤，借款人是冉南平，缔结合同是李景凤和冉南平行成的合意后，形成借款合同的法律关系。因冉南平不是以被告鑫地源公司的名义出具的借条，同时借条上也未加盖被告鑫地源公司的印章，被告冉南平也未提交被告鑫地源公司与原告李景凤有借款合意以及被告鑫地源公司授权其借款的证据，不能认定被告冉南平是从事的职务行为，也不能认定原告李景凤和被告鑫地源公司有缔结借款合同的合意。故对被告冉南平提出是代表公司借款履行的借款手续，所从事的是职务行为，并非个人借款的抗辩理由，本院不予采纳。公民个人的民间借款合同是实践性合同，以出借人实际交付借款为合同的生效要件。原告李景凤按照被告冉南平的指示将所借款项打入被告鑫地源公司的银行账户，完成了借款的交付义务，民间借贷合同生效，被告冉南平负有按合同约定返还借款支付利息的义务。被告冉南平没有按约定时间还款，构成违约，应承担继续履行合同义务和违约责任。因此，对原告李景凤要求被告冉南平承担返还借款，支付逾期利息的请求本院予以支持。法定代表人之外的其他人不能代表公司，被告冉南平不是公司法定代表人也并非公司负责人，不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定。但被告鑫地源公司作为借款的实际使用人在诉讼中愿意承担返还借款、支付利息义务，构成债务加入，本院认可。原告李景凤在出借时预先扣除利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应当以实际出借的金额确定为本金。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冉南平、被告恩施鑫地源农业开发有限公司于本判决生效后30日内返还原告李景凤借款45.8万元，支付以28.2万元为基数按月利率2％计算自2017年10月1日起至本判决确定的支付之日止的利息，支付以17.6万元为基数按月利率2％计算自2018年1月8日起至本判决确定的支付之日止的利息；二、驳回原告李景凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8800元，减半收取4400元，由被告冉南平、被告恩施鑫地源农业开发有限公司承担。当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺友军二〇一九年十月十四日书记员  杜向阳
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监96号原审原告：张某某，男，1970年4月15日生，汉族，住泰兴市。原审被告：蒋某某，男，1972年3月8日生，汉族，住泰兴市。原审原告张某某与原审被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2014）泰河民初字第00926号民事判决书，已经发生法律效力。因张某某涉嫌“套路贷”虚假诉讼，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年十月二十七日书记员  陈 曦
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3688号原告：曾祥胜，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：谢元宏，男，1966年5月26日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市樊城区。代理权限：出庭参加诉讼、提供证据、代收法律文书等权限。被告：张明乐，住襄阳市樊城区。原告曾祥胜与被告张明乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥胜及其委托诉讼代理人谢元宏到庭参加诉讼。被告张明乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾祥胜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告及时偿还原告借款拾万元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2014年7月4日向原告借款10万元整，约定借期一年，并给原告出具借条，后经原告多次催要无果，现诉至法院。被告张明乐在法定期限内未提出答辩意见，也未提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同学关系。2014年7月4日，被告张明乐以做废丝生意需要资金周转为由向原告曾祥胜借款10万元，并出具借条一份，载明“借条，今借到曾祥胜人民币拾万元整（￥100000.00元），注年息20%，十万一年2万元，张明乐，2014年7月4号”。原告曾祥胜于2014年7月4日当日取现10万元交给被告张明乐。后经原告曾祥胜多次催要无果，故引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张明乐向原告曾祥胜借款的事实清楚，且有证据证实，被告张明乐未按约定偿还原告曾祥胜的借款，依法应承担还款责任。双方在借款时对借款利率有明确约定且该约定并未超出法律规定，但原告在诉讼中并未要求被告支付利息，属于自行处分自己的民事权利，故对原告曾祥胜要求被告张明乐偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张明乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明乐于本判决生效之日起十日内偿还原告曾祥胜人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告张明乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李 韬人民陪审员  吴亚金人民陪审员  朱正英二〇一九年十月三十日书 记 员  田艳涛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10453号原告：邬亮，男，1982年7月26日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托代理人：李小龙，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610178448，特别授权。委托代理人：罗林森，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师，证号：36011903110042，特别授权。被告：任国文，男，1981年10月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：夏志青，女，1989年4月30日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：任泉，男，1950年2月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在审理原告邬亮诉被告任国文、夏志青、任泉民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结三被告价值人民币66万元的银行存款或等值的房产、车辆等其他财产，并提供天安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告任国文、夏志青、任泉银行存款66万元，如银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋厚峰二〇一九年十月八日书记员  邬 婷
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0583民初1231号原告：唐青宇，男，1997年7月27日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。被告：舒赢凤，女，1986年2月2日出生，汉族，住兴山县，委托诉讼代理人：郝军，湖北普济律师事务所律师。原告唐青宇与被告舒赢凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告唐青宇于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐青宇申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐青宇撤诉。案件受理费40元，由原告唐青宇负担。审判员  李潘炜二〇一九年十月九日书记员  田玉华
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0184执1081号 申请执行人：康二辉，男，1980年1月出生，汉族，现住新乐市长寿镇。 被执行人：梁志刚，男，1979年1月出生，汉族，现住灵寿县北洼乡西孙楼十三区。 本院在执行康二辉与梁志刚合同、无因管理、不当得利一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2019）冀0184民初1699号民事判决书已生效，被执行人应给付申请执行人38500元及利息，在执行过程中，经查询财产，未查到被执行人名下有财产可供执行，本院依法对被执行人梁志刚采取了限制高消费措施。执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序暂时无法继续执行，根据相关法律及司法解释规定，可对本案暂时终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张永 二〇一九年十月十日 书记员  牛越
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执恢203号 申请人执行人:成都农村商业银行股份有限公司都江堰中兴支行,住所地都江堰市中兴镇场镇。 法定代表人：杨小敏。 被执行人:刘富清,男,1966年7月17日出生,51岁,汉族,住双流县。 被执行人:林世明,男,55岁,汉族,住双流县。 本院依据已发生法律效力的(2016)川0181民初4331号民事判决书，向被执行人刘富清、林世明发出执行通知书，责令被执行人刘富清、林世明履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人成都农村商业银行股份有限公司都江堰中兴支行案款1040319.9元及利息。但被执行人刘富清、林世明至今未全部履行。 在执行中查明，对被执行人林世明有位于（建筑面积：50.92平方米，证书编号：监证0420717）；沙坪村一组开泉居10栋1单元2层3号（建筑面积：50.92平方米，证书编号：监证0420718）；沙坪村一组开泉居10栋1单元1层2号（建筑面积：50.92平方米，证书编号：监证0420719）；沙坪村一组开泉居10栋1单元1层1号（建筑面积：50.92平方米，证书编号：监证0420720）；沙坪村一组开泉居1栋1单元1层1号（建筑面积：62.58平方米；证书编号：监证0420742）；沙坪村一组开泉居11栋1单元1层1号（建筑面积：50.92平方米，证书编号：监证0420728）；沙坪村一组开泉居11栋1单元1层2号（建筑面积：50.92平方米；证书编号：监证0420716）七套房可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下： 一、对对被执行人林世明有位于（建筑面积：50.92平方米，证书编号：监证0420717）；沙坪村一组开泉居10栋1单元2层3号（建筑面积：50.92平方米，证书编号：监证0420718）；沙坪村一组开泉居10栋1单元1层2号（建筑面积：50.92平方米，证书编号：监证0420719）；沙坪村一组开泉居10栋1单元1层1号（建筑面积：50.92平方米，证书编号：监证0420720）；沙坪村一组开泉居1栋1单元1层1号（建筑面积：62.58平方米；证书编号：监证0420742）；沙坪村一组开泉居11栋1单元1层1号（建筑面积：50.92平方米，证书编号：监证0420728）；沙坪村一组开泉居11栋1单元1层2号（建筑面积：50.92平方米；证书编号：监证0420716）七套房予以查封。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请以履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 何 勇 二〇一九年十月十日 书记员 赵洪飞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1109号 原告：广西顺彩行建材有限公司，住所地：贵港市覃塘区覃塘镇南环路，统一社会信用代码：91450800MA5MUN2G63。 法定代表人：杨志诚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈攀宇，广西正大律师事务所律师。 被告：广西东宝建设工程有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀区万达广场东3栋三层306号房，统一社会信用代码：914500005718303073。 法定代表人：李小玲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。 原告广西顺彩行建材有限公司与被告广西东宝建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈攀宇及被告委托诉讼代理人杨清宴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西顺彩行建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告的水泥款项243019.75元及违约金41313.96元（违约金计算方式：以243019.75元为基数，从2018年11月17日起按月利率2%计算，暂计算至2019年8月1日，以后的继续计算，直至还清本息为止）合计284333.7元；2、判令被告承担原告因诉讼产生的代理费13295元，以上第一、第二项合计297628.7元；3、本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，原、被告签订了一份《水泥购销合同》，合同约定原告向被告供应台泥水泥（规格型号为P.042.5R散装）用于贵州省公路工程集团有限公司玉林市坡塘至玉林民用机场公路项目建设。根据该合同约定被告应于供应次月对账后收到发票2天内付清上月货款。若逾期支付货款，按逾期付款金额每日3‰计算逾期付款违约金。从2018年8月至2018年11月间，原告累计向被告供货702.3吨，货款合计266779元。截至目前，被告尚欠原告货款243019.75元，逾期付款违约金41313.96元，共计284333.7元。另外，按照双方签订的合同约定：因甲方逾期的律师费、立案受理费、交通费由甲方承担。经原告多次向被告追讨，被告拒不支付水泥款。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告广西东宝建设工程有限公司辩称，对欠货款的总额没有异议，对支付违约金计算的时间和标准有异议，违约金应从起诉之日起按月利率1.5％计算，不应支付律师费，原告没有证据证明发生律师费，律师费加上违约金共计超过了法律规定总额的2%。 综合全案证据及开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2018年8月1日，原、被告签订了一份《水泥购销合同》，合同约定原告向被告供应台泥水泥（规格型号为P.042.5R散装），用于贵州省公路工程集团有限公司玉林市坡塘至玉林民用机场公路项目建设。根据该合同第四条约定被告应于供应次月对账后收到发票2天内付清上月货款。若逾期支付货款，按逾期付款金额每日3‰计算逾期付款违约金。从2018年8月至2018年11月间，经原、被告于2018年8月14日、2018年10月11日、2018年11月13日《材料购销结算单》结算，原告累计向被告供货702.3吨，货款合计266779元。原告于2018年10月17日、2018年11月15日将《广西东宝建设工程有限公司发票明细签收单》交给被告广西东宝建设工程有限公司。截至目前，被告尚欠原告货款为243019.75元。另外，按照双方签订的合同第八条约定：…，因甲方逾期付款的律师费、立案受理费、交通费由甲方承担。本案原告律师代理费为13295元。经原告多次追索，被告均拒不支付。原告起诉至本院，请求如上所述。 本院认为，原告诉称被告尚欠其货款243019.75元，有双方签订的《材料购销结算单》为凭，且双方均已认可，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告给付货款243019.75元，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，本院予以支持。至于逾期付款利息，原告起诉请求被告从逾期之日即2018年11月17日起按243019.75元为基数，按月利率2％计算，没有超出双方合同约定按逾期付款金额每日3‰及符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院予以支持。至于律师费13295元，有原告提供的发票为凭及双方签订的合同第八条约定由甲方（即被告）支付，故原告的代理律师费请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告广西东宝建设工程有限公司支付原告广西顺彩行建材有限公司货款人民币243019.75元及利息（利息计算：以243019.75元为基数，从2018年11月17日起，按月利率2%计算逾期付款利息至本案债务清偿之日止）。 二、被告广西东宝建设工程有限公司支付原告广西顺彩行建材有限公司本案律师代理费13295元。 本案受理费5764元,适用简易程序审理减半收取为2882元（原告已预交），财产保全费2008元共计4890元，由被告广西东宝建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉至贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5764元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇一九年十月八日 书记员  李 璇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初10003号原告：唐德，男，1988年2月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：陈福安，湖北乙千律师事务所律师。被告：唐萍，女，1962年6月19日出生，汉族，住址武汉市江岸区，委托诉讼代理人：何善尧，武汉市武昌区正大法律服务所推荐人员。第三人：武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。法定代表人：肖汉江，该公司经理。委托诉讼代理人：熊慧，该公司职工。原告唐德（以下简称原告）与被告唐萍（以下简称被告）及第三人武汉市江汉区房地产公司（以下简称第三人）物权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李琍独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐德及其委托诉讼代理人陈福安、被告唐萍及其委托诉讼代理人何善尧、第三人武汉市江汉区房地产公司的委托诉讼代理人熊慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决明确原告拥有江汉区楚宝巷22号2楼2号公房居住使用承租权；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告从小就和爷爷唐承宏、奶奶朱梅兰居住在江汉区楚宝巷22号2楼2号房屋里，户籍也登记在此。且在此结婚生子并生活至今。原告的爷爷唐承宏已去世二十年，奶奶朱梅兰于2017年4月去世。原告在奶奶生前尽到了赡养扶助义务。本案房屋属第三人直管公房，住房租约承租人为朱梅兰。朱梅兰去世后原告曾向第三人要求将本案房屋承租人更名过户，但因为本案被告将本案房屋租约拿走而无法办理，故原告依法提起本案诉讼，望判如所请。被告辩称，1、本案不存在确认公房居住承租权，而是公房承租收益继承权。诉争房屋位于江汉区楚宝巷22号，承租人为朱梅兰，2016年11月江汉区人民政府出台《楚宝片旧城改建项目征收补偿方案》，将该片列为旧城改造，确认承租权于法无据。2、朱梅兰在2014年和2015年所立的两份遗嘱中已将公房的收益进行了处理。综上所述，本案应为公房拆迁收益继承纠纷，房屋承租人朱梅兰已经对公租房作出了处分，原告要求于法无据，请求驳回原告诉讼请求并承担本案诉讼费用。第三人述称，1、涉诉房屋楚宝巷22号2楼2号房屋承租人为朱梅兰，因为承租人已经死亡，根据市房管局关于印发《关于办理直管公房承租人过户、分户、更名的规定》的通知第一条规定，民用住宅承租人死亡，新的承租人可选择通过公证或诉讼等司法途径确定，也可选择通过近亲属达成书面协议的方式确定。同时规定与原承租人共同居住且他处无住房的近亲属优先，先后顺序依次为原承租人的配偶、父母、子女、其次为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。2、经查实诉争房屋由原承租人朱梅兰与儿子一家将两套房屋打通后共同居住使用，其中一套房屋承租人为李光辉（儿媳）。在本案中，按照过户规定，符合条件的近亲属达成一致意见，推举新承租人办理过户手续，如协商不一致，请求法院公正判决。本院经审理认定事实如下：朱梅兰与唐承宏共育有唐进（原告父亲）及被告唐萍两个子女。坐落于武汉市江汉区楚宝巷22号2楼2号房屋（以下简称诉争房）计租面积37.4平方米，登记人为朱梅兰，在同地址内李光辉（原告母亲）作为登记承租人享有承租面积15.15平方米的房屋，两房均系第三人管理的国有直管公房。2006年两间房打通使用，原告随父母一直共同居住至今，原告名下没有不动产登记信息，其户籍登记地址在诉争房屋。1999年10月27日唐承宏去世，2013年唐进去世，2017年4月4日朱梅兰去世。另查明，被告于1988年结婚后搬离诉争房，同年户口迁出诉争房，与其丈夫将夫妻共同所有的房屋登记在其女儿名下，目前被告及其丈夫、女儿在一起居住，其名下无不动产登记信息。本院认为，诉争房系第三人武汉市江汉区房地产公司管理的国有直管公房，并不属于被继承人朱梅兰的遗产，审理中被告提供遗嘱两份，证明朱梅兰生前表示将诉争房屋指令被告继承，原告认为该遗嘱无朱梅兰签名，不予认可。经查该遗嘱系打印件，无朱梅兰本人签名，仅有街坊邻居等人签名，不能证明系朱梅兰本人真实意思表示，不具有证明效力，故本院不予采信。原承租人朱梅兰去世后，对诉争房重新发租并确认新承租人系第三人依职权处理事项，不属人民法院主管范围。现原告要求本院确认其对诉争房的居住使用权，根据《武汉市房产管理条例》第三十九条的规定：“租赁居住房屋，承租人与其有常住户口而他处无住房的同住三年以上的近亲属，对该房屋享有共同承租权。享有共同承租权的成年人要求单独承租居住房屋的，在房屋可以分割使用且不造成居住和使用困难的情况下，出租人应当予以支持。”原告在诉争房居住使用三年以上，对诉争房的居住使用情形符合上述地方性法规规定，而被告不符合该条件，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告唐德享有武汉市江汉区楚宝巷22号2楼2号房屋（上述门牌号码以第三人武汉市江汉区房地产公司审核为准）居住使用权。案件受理费3350元，由原告唐德自行负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 琍二〇一九年十月二十四日书记员 王思远
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4455号上诉人（原审被告）：李某，女，1973年9月12日出生，现住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审原告）：高某，女，1977年10月23日出生，现住内蒙古赤峰市。原审被告：刘某，男，1976年5月5日出生，现住内蒙古赤峰市。上诉人李某与被上诉人高某及原审被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，不服赤峰市巴林右旗人民法院（2019）内0423民初696号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高某的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，李某已将全部房屋租赁费给付刘某。租赁房屋因需要安装供暖设施及支付接暖费合计38000元，此款为李某所支付，当时李某、刘某均认可。抵债38000元发生在法院保全之前。高某辩称，双方之间存在租赁合同，李某从2012年就开始租赁房屋，不可能抵销2015到2016年的房租。刘某辩称，2014年高某离家出走，她不在家根本不知道这些事。高某向一审法院起诉请求：请求判令李某、刘某给付房屋租赁费20000元，本案诉讼费费由李某、刘某承担。一审法院认定事实：李某自2012年9月10日至2018年9月10日承租高某位于宝日勿苏镇305国道西侧房产（权证号：巴林右旗不动产权证第0004226）用于商品批发，租金每年40000元。2015年5月18日，因高某诉刘某离婚纠纷，巴林右旗人民法院作出（2014）右民初字第2201号民事裁定书，对高某与刘某共同所有的上述房屋李某处扣押2015年9月1日至2016年9月1日的租金40000元。此扣押款李某未给付高某。上述事实有高某、李某的陈述及李某提供的房屋租赁合同一份、巴林右旗人民法院（2014）右民初字第2201号民事裁定书等证据予以证实。一审法院认为，巴林右旗人民法院以（2014）右民初字第2201号民事裁定在李某处扣押了涉案房屋租金40000元，是基于高某与刘某因离婚诉讼案件中，法院根据一方当事人的申请对涉及财产采取的保全措施，庭审中李某予以承认。高某作为房屋的出租人，有权要求承租人给付房屋。李某提出将房屋租赁费已全部给刘某了，2015年、2016年的房租已经抵顶了装修费38000元。李某提供的证据均为复印件，未提供原件用于核对真伪，且高某不予认可，对该抗辩意见，该院不予采纳。对于刘某是否收到房租或以装修费抵偿租金，因未到庭参加诉讼，该院不予确认。李某仍需履行给付租赁费的义务。高某主张李某、刘某给付租赁费20000元，其中要求李某承担给付义务的请求，该院予以支持。对于要求刘某承担给付义务请求，与本案不属同一法律关系，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李某于判决发生法律效力后十日内给付高某房屋租赁费20000元；二、驳回高某的其他诉讼请求。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对刘某提交的收据，因管道施工费发生在2013年9月20日，与本案没有关联性，本院不予采信；取暖费发生的时间为2014年11月21日，租赁合同约定取暖费由承租人承担，故与本案没有关联性，本院不予采信。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，李某称其已用安装供暖设施的费用及供暖费抵销房租，因高某作为房屋租赁费共同收取人对此不予认可，且李某并未提交有效证据证明其与高某、刘某之间此前另有其他合法有效、已到期之债务，可以适用法定债务抵销的情形。此外，李某并未在法定期间对一审法院做出的（2014）右民初字第2201号民事裁定中被扣押的款项提出异议。故李某所述缺乏有效证据支持。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由李某负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 徐书文审 判 员 郭 宇 二○一九年十月十日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执508号之一执行机关：连云港市连云区人民法院被执行人：徐卫生案由：罚金执行依据：本院（2019）苏0703刑初4号刑事判决书关于本院执行徐卫生罚金一案，本院作出的（2019）苏0703刑初4号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，本院于2019年4月22日立案执行。本案立案执行后，经查询被执行人徐卫生名下暂无可供执行财产，且被执行人现正在服刑中，本院已把被执行人纳入限制高消费人员名单中，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院程序终结后，发现被执行人具有履行能力或者有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十月十日书记员  贺成豹
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执1182号之一 申请执行人：马秋香，女，1957年6月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被执行人：嘉善金秋房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇天德路89号。 申请执行人马秋香与被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初4928号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马秋香向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司支付申请执行人马秋香逾期交房违约金16232元、支付逾期交付权属证书违约金10568元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令等材料，要求被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司实际控制人顾荣泉来院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统及线下传统调查对被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往嘉善金秋房地产开发有限公司经营地对其财产情况进行了实地调查。本案依法冻结了被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司银行存款账户，依法查封了其公司名下所有住宅、商铺。2019年9月27日，申请执行人马秋香考虑被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司现有房产实际销售情况同意其继续按“金水湾整体债务（房产）处理框架方案”处理，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司对本案债务的履行作出了付款承诺。申请执行人马秋香书面确认同意嘉善金秋房地产开发有限公司在2019年12月30日前履行付款。截至2019年10月12日，本案债权26800元（未包含迟延履行利息）未能实现。 因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司与申请执行人马秋香达成了执行和解付款方案，但该房产销售方案的实施需要一定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）浙0421执1182号案件终结执行。如被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未按承诺的时间履行付款的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十月十二日 书记员 张 斌
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3641号之一 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住南宁市青秀区双拥路34号广西新谊金融投资大厦C座1楼A区2、3、19、20楼。 法定代表人：雷丽萍。 被执行人王铭洲，男，汉族，1979年11月30日出生，住吉林省长岭县。 被执行人卢惠庆，男，壮族，1962年10月1日出生，住南宁市青秀区。 被执行人雷绍贵，女，壮族，1968年6月23日出生，住南宁市青秀区。 被执行人广西丰康进出口贸易有限责任公司，住南宁市大学西路10号瑞士花园银湖苑2层SP812号商铺。 法定代表人：王铭洲。 本院在执行柳州银行股份有限公司南宁分行与广西丰康进出口贸易有限责任公司、卢惠庆、王铭洲、雷绍贵一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。在诉讼过程中轮候查封林静菊与被执行人王铭洲共有的位于南宁市西乡塘区明秀西路170号龙光水悦龙湾9号1单元901号房；在执行过程中轮候查封吴惠光与被执行人雷绍贵共有的位于南宁市青秀区茅桥4号9栋2单元207号房；上述与案外人共有且非本案抵押物暂不具备处置条件。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为394279.2元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执3641号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年十月十二日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5607号原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人：赵国华，该公司经理。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：李福臻，男，1953年10月16日出生，汉族，住大冶市。原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告李福臻物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李源昌到庭参加了诉讼，被告李福臻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年1月14日--2018年9月30日的物业管理费2274元、逾期付款违约金158元，合计3432元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：根据黄石市华迅房地产开发有限公司与湖北康佰利物业服务有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，被告作为蔚蓝港湾小区6栋2单元1304号房的业主，于2013年3月28日与原告签订了蔚蓝港湾《前期物业管理服务协议》，约定住宅按建筑面积每月1.2元/平方米、非住宅按建筑面积每月2.0元/平方米的标准原告收取物业服务费；收费时间为：第一次于交房时预付一年物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清。同时约定逾期交费违约金的计算标准为每日5‰.合同签订后，原告全面实际履行了物业服务义务，但被告自2017年1月14日起至2018年9月30日拖欠物业管理费3274元未付，原告多次催收无果，故提起诉讼，要求被告支付，并按日万分之一点七五承担逾期付款违约金158元。被告李福臻未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告根据其与黄石市华迅房地产开发有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，进入蔚蓝港湾小区为该小区提供物业管理服务。被告李福臻系大冶市蔚蓝港湾小区6栋2单元1304室业主，房屋建筑面积132.67㎡。2013年3月28日，原告湖北康佰利物业服务有限公司（甲方）与被告李福臻（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定：甲方对蔚蓝港湾小区提供前期物业服务，物业服务内容是对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等。同时合同约定：住宅甲方按建筑面积每月每平方米1.2元收取物业服务费；乙方第一次于交房时预付一年物业服务费，以后每季度交一次，且于交费期满前十五日内一次性付清；乙方违反协议不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日5‰交纳违约金。协议还对物业管理服务质量等其他权利和义务进行了约定。协议签订后，被告按照约定交纳了2017年1月14日前的物业服务费，之后物业服务费未交纳。2018年9月30日18时，按蔚蓝港湾小区业主委员会通知，原告终止了蔚蓝港湾小区的物业管理服务，对被告所欠物业服务费原告催收无果，遂成讼。另查明，原告起诉蔚蓝港湾小区业主物业服务合同纠纷系列案件，本院已生效民事判决书认定原告提供的物业服务存在瑕疵。本院认为，原、被告签订的蔚蓝港湾小区《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告为被告所在的小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主享受了原告提供的服务，被告应根据合同约定向原告支付物业管理服务费，但被告从2017年1月14日至2018年9月30日止的物业管理费分文未交，明显违反合同约定构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付2017年1月14日至2018年9月30日止的物业管理费的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持，但经本院核算被告应交纳物业管理费的数额为3269元，原告主张3274元计算有误，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款违约金158元，因原告在提供物业服务过程中亦存在瑕疵，可免除被告支付违约金的违约责任，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福臻于本判决生效之日起十日内支付原告湖北康佰利物业服务有限公司2017年1月14日至2018年9月30日期间的物业管理费3269元；二、驳回原告湖北康佰利物业服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担2元、被告李福臻负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯尊维人民陪审员  曹华容人民陪审员  刘 军二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘洋洲
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4150号申请执行人郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住址天津市南开区，被执行人易军，男，1976年2月7日出生，汉族，住址武汉市青山区，申请执行人郭小钧依据本院作出的（2018）鄂0103民初4712号民事判决书，于2019年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人易军支付欠款37984.61元、利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、案件受理费1538元并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理郭小钧的执行申请。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人易军予以限制高消费惩戒，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述查证结果，申请执行人对本院查询的被执行人财产情况予以认可，其亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人易军名下暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查询结果无异议，本次执行程序可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初4712号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李靖审判员  邓军审判员  陈中二〇一九年十月十七日书记员  张欣
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2472号原告：何风丁，男，1951年6月13日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：王思雨，泗水思雨法律服务所法律工作者。被告：马军，男，1969年3月8日出生，汉族，住临邑县。被告：临邑县鑫诚汽车运输有限公司，住所地临邑县临南镇夏口供销社驻地。统一社会信用代码：91371424661398378D。法定代表人：冯守明，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路948号。统一社会信用代码：91371400867296756X。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：马顺旭，山东公明政和律师事务所律师。被告：唐德坤，男，1974年3月08日出生，汉族，住临邑县。原告何风丁与被告马军、临邑县鑫诚汽车运输有限公司（以下简称鑫诚运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告何风丁申请追加唐德坤为共同被告，本院依法予以准许，依法由审判员盛秋寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何风丁的委托诉讼代理人王思雨、被告唐德坤、被告保险公司的委托诉讼代理人马顺旭到庭参加诉讼，被告马军、鑫诚运输公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何风丁向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失66000元；后增加诉讼请求为77453.84元（扣减被告垫付的28000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月24日19时许，马军驾驶鲁Ｎ×××××（鲁Ｎ×××××）重型半挂牵引车沿327国道由西向东行驶，行驶至泗水县苗馆镇政府东路口处与何风丁驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆受损，何风丁受伤，造成交通事故。被告保险公司辩称，我公司是否应承担赔偿责任，需要依法核实事故认定书、保险单、驾驶员的驾驶证、行驶证、从业资格证等证件，以证实事故发生的真实性、及事故车辆是否在我公司投保，如不存在保险合同约定的免赔情形，我公司同意按照保险合同约定依法进行赔偿，对于鉴定费、非医保用药、诉讼费不予承担。被告唐德坤辩称，事故属实，马军是我雇佣的驾驶员，车辆挂靠在被告临邑县鑫诚运输有限公司，车辆在被告保险公司处投保了交强险，商业险三者150万元不计免赔。原告损失应该保险公司承担。被告马军、鑫诚运输公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人没有争议的事实如下：1.事故发生过程及双方责任大小，马军承担事故的主要责任。2.原告何风丁于2019年1月24日至2019年5月4日在泗水县人民医院共住院治疗100天，共花费医疗费57575.65元，被告唐德坤垫付医疗费28000元。医院出具病员检查证明书，证实住院期间需二人护理。3.马军驾驶的鲁Ｎ×××××（鲁Ｎ×××××）重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及保额为150万元的商业第三者责任险，事故发生在保险范围内。对于双方有争议的事实，本院认定如下：原告何风丁的具体损失：1．医疗费，57575.65元；被告保险公司主张扣除非医保用药费用，但伤者用药系由医师根据伤情决定，非因伤者个人意愿，即使用药中存在非医保用药，全额扣除显失公平，被告保险公司没有证据证明非医保及医保用药之间的差额，故对其鉴定本院不予准许，其异议不予采信；2.护理费，原告住院100天，两人护理，按护工工资标准每天80元计算，计款16000元。3.住院伙食补助费，原告住院100天，按每天30元计算，计款3000元。4.伤残赔偿金，经泗水县诉前暨人身（财产）损害纠纷人民调解委员会委托，山东金盾司法鉴定所于2019年5月30日出具司法鉴定意见书，证实原告何风丁因车祸致右侧多发肋骨骨折、右肩袖损伤等，经手术治疗，上述损伤的后遗症分别构成人体损伤致残程度十级和十级伤残。该鉴定委托机构合理，鉴定机构系双方当事人共同选择，鉴定程序合法、鉴定机构、鉴定人员均有合法资质，被告保险公司虽有异议，但未提交相关证据或重新鉴定申请，故对原告伤残等级本院予以认定。原告构成两处十级伤残，按农村居民标准计算16297元/年×13年×12%=25423.32元；5.交通费，结合原告住院地点、天数，其交通费本院酌情支持1000元;6.精神抚慰金，原告受伤致残，结合其伤情，酌情支持1000元；7.鉴定费，1300元；该费用系计算损失的必要合理支出，本院予以支持；以上共计105298.97元。本院认为，原告何风丁驾驶电动自行车与被告马军驾驶的机动车发生交通事故，致原告何风丁受伤，车辆受损，事实清楚，责任明确，被告马军系受被告唐德坤雇佣，故应由被告唐德坤应承担赔偿责任，被告鑫诚运输公司作为挂靠公司应承担连带赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分根据责任比例在商业险范围内承担80%的赔偿责任。综上原告何风丁的损失105298.97元，应由被告保险公司在交强险范围内赔偿54723.32元，在商业险范围内赔偿40460.52元，共应赔偿95183.84元。被告唐德坤垫付的28000元，由原告何风丁返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告何风丁95183.84元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、原告何风丁返还被告唐德坤28000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，减半收取1204.5元，由被告唐德坤、临邑县鑫诚汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇一九年十月十八日书记员  郝瑞雪
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初8372号 原告：杭州久茂纺织科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇同人精华大厦2座207室。 法定代表人：段蝉娟，执行董事。 委托诉讼代理人：马跃勋、朱云儿，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：南通文楠纺织有限公司，住所地江苏省南通开发区常兴东路1号联东U谷园区16幢102号。 法定代表人：葛胜楠，执行董事。 原告杭州久茂纺织科技有限公司诉被告南通文楠纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告杭州久茂纺织科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杭州久茂纺织科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  汪哲君 二〇一九年十月十日 书记员  郑昕迪
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18030号原告：攸县晓峰物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县石羊塘镇南街居委会六组253号。法定代表人：张晓荣，公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李亦风，男，1967年2月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系公司员工，代理权限：特别授权。被告：攸县联星街道高岭社区凯顺新城小区业主委员会，住所地：攸县联星街道高岭社区凯顺新城小区。负责人：杨再武，该委员会主任。原告攸县晓峰物业管理有限公司与被告攸县联星街道高岭社区凯顺新城小区业主委员会合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，原告攸县晓峰物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告攸县晓峰物业管理有限公司撤回对被告攸县联星街道高岭社区凯顺新城小区业主委员会的起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告攸县晓峰物业管理有限公司负担。审判员  胡斌二〇一九年十月二十二日法官助理瞿梦西书记员阳银兰
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执500号之二 申请执行人：黄斌，男，1980年12月11日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：滕飞，男，1983年5月4日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请执行人黄斌与被执行人滕飞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1103民初3172号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案执行过程中，于2019年4月19日向被执行人滕飞发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其三日内履行生效法律文书确定的支付欠款211000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2232.5元、保全费1320元，共计3552.5元的义务。 在本案执行过程中，本院经总对总网络查询，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款。被执行人滕飞名下有机动车登记信息三条，本院已裁定予以查封，经本院询问被执行人滕飞，其主张上述三辆车现均不由其控制，未能扣押处置。通过不动产登记机关查询，未查询到被执行人滕飞名下有不动产登记信息。本院还对被执行人滕飞采取了拘留措施，并限制其高消费。对于上次述查信息和采取的执行措施，本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述查询结果，亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的均尚未执行到位。依照《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 杰 审判员 季秀臻 审判员 徐建军 二〇一九年十月十四日 书记员 杨 晨
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初3618号 原告：姜涛，男，1987年1月24日出生，满族，木匠，住宽甸满族自治县。 被告：徐铭，男，1990年9月20日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 原告姜涛与被告徐铭承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛到庭参加诉讼，被告徐铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告姜涛向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清欠款3000元。事实和理由：被告欠原告3000元，并于2019年2月10日给原告出具欠据一张。此款经原告多次催要被告至今未付。 被告徐铭未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系木匠。被告将其承包的装修工程中制作电热炕部分交给原告完成，双方约定由原告提供技术、材料自行完成，完成后被告支付原告人工费、材料费3000元。原告依约定将电热炕完成，被告于2019年2月10日给原告出具欠据一枚，但该欠款被告至今未给付原告。 本院所确认的上述事实，有欠据一枚、原告陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据经本院审查，可以采信。 本院认为，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当给付相应的报酬。本案中，根据原告提供的欠据及陈述可以证实原、被告间的承揽关系成立，原告按要求完成电热炕的制作，被告应当按照约定支付原告3000元报酬。原告的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐铭于本判决发生法律效力后5日内给付原告姜涛3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  王晓云 二〇一九年十月十日 书记员  王丽莉
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1446号申请人：石雯，女，1996年8月8日生，满族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市上城区。被申请人：叶建扬，男，1979年8月10生，汉族，福建省周宁县人，住江苏省溧阳市。申请人石雯与被申请人叶建扬合同纠纷一案，申请人于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人叶建扬银行存款12197300元或查封其同等价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为12197300元，保单号为PZPP19310112090000000098。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人叶建扬银行存款12197300元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  周福岭二〇一九年十月十六日书记员  李 霖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初246号 原告蓝绍斌，男，1956年11月30日出生，汉族，住广西陆川县。 原告吕庆权，男，1954年8月6日出生，汉族，住广西陆川县。 以上两原告的共同委托代理人陈丽，广西顺通律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，所在地南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，该市市长。 第三人南宁市江南区沙井镇三津村第10队。 诉讼代表人黄保民，该队队长。 委托代理人周沛俭，南宁市江南法律服务所法律工作者。 原告蓝绍斌、吕庆权以南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府）作为被告，向本院提起行政诉讼，请求江南区政府对其征收（征用）原告涉案地上附着物及青苗给予补偿的法定职责。本院已于2019年7月22日立案。 经核实，原告所主张的涉案地上附着物所在土地位于南宁市城市建设投资发展总公司申请的五象大道延长线用地项目范围内，根据江南区政府提交的原南宁市国土资源局于2011年3月15日出具《委托书》的内容，由原南宁市国土资源局委托江南区房屋和征地拆迁办公室对属本辖区范围内的项目用地开展包括与被征（拨）地单位及被拆迁当事人协商补偿事宜、签订征（拨）地补偿安置协议书和拆迁补偿安置协议书、拨付征地拆迁费用等工作。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”的规定，市、县人民政府是代表国家负责具体征收与补偿的法定行政主体，即征收土地、补偿安置行为是政府的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，本案适格被告应该为南宁市自然资源局或南宁市人民政府。经本院释明，原告坚持将本案被告变更为南宁市人民政府。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第十八条的规定，以县级以上地方人民政府为被告提起的第一审行政诉讼案件，除法律另有规定外，应由中级人民法院管辖。另外，根据广西壮族自治区高级人民政府2018年4月17日发布的《关于开展跨行政区划集中管辖行政案件试点的公告》的规定，自2018年5月1日起，南宁市铁路运输两级法院开展跨行政区划集中管辖行政案件试点工作，原由南宁市中级人民法院管辖，以南宁市人民政府为被告的一审行政诉讼案件由南宁铁路运输中级法院管辖。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁铁路运输中级法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  宁 静 二〇一九年十月二十四日 书记员  何亦舒
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初6139号原告：赣州中南汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路10号16铺。统一社会信用代码：91360700716505266G。法定代表人：刘文生，系公司董事长。委托诉讼代理人：邓凯仁，男，1973年7月12日出生，住江西省赣州市章贡区，系公司法务部员工，特别授权代理。被告：李民春，男，1971年2月3日出生，住江西省赣州市南康区。原告赣州中南汽车贸易有限公司（以下简称中南汽贸公司）与被告李民春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中南汽贸公司的委托诉讼代理人邓凯仁到庭参加诉讼，被告李民春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金陆拾贰万玖仟贰佰贰拾捌元整（￥629228元）及利息(以629228元为基数，按月息2%计算，自2015年2月16日起至清偿之日止），利息暂计48万元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告累计向原告借款计460000元(即2012年1月11日借到160000元，2013年1月28日借到100000元，2013年2月7日借到100000，2014年2月17日借到100000元)，并约定按月息2%计息。2015年2月16日，双方对账后，原告向被告出具两张欠条（实为借条）其一确认欠借款本金549397元，约定月息3.5分，其二确认费用累计欠79831元（转为借款）约定月息2.2分。被告仅于2016年5月25日还款10000元，后原告多次催告被告还款未果，为此，原告于2018年11月23日向法院起诉，恳请法院判如所请。原告中南汽贸公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告营业执照复印件、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、出借银行流水及出借确认签字，证明被告向原告借款的事实；证据4、欠条，证明被告借款的数额及费用的欠款数额；证据5、还款流水及裁定书复印件，证明诉讼时效中断。被告李民春未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年期间，被告李民春因做生意需资金周转，向原告中南汽贸公司借款，原告中南汽贸公司通过银行转账的方式分别于2012年1月11日、2013年1月28日、2月7日、2014年2月17日向被告出借款项160000元、100000元、30000元、100000元，于2013年2月7日通过现金支付方式向被告李民春出借70000元。后因被告李民春未及时归还借款，经原、被告结算，被告于2015年2月16日出具欠条一张，载明：今借到赣州中南汽贸有限公司购车款计人民币549397元，月息按3.5分计算。同日，因被告李民春在原告处购买车辆尚欠原告购车保险等费用未支付，为此被告另出具欠条一张，载明：今借到赣州中南汽贸有限公司购车款计人民币79831元，月息按2分2计息，限2015年6月30日前一次性还款。庭审过程中，原告自认549397元借款中，借款本金为460000元，89397元系截止至2015年2月16日的借款利息，该利息的计算标准未超过月息1.5分。2016年5月25日，被告李民春向原告归还款项10000元。后因被告李民春未归还剩余款项，原告遂诉至本院，要求依法处理。本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告履行了出借义务，被告未按约定及时履行还款义务，其行为违约，应承担逾期还款的违约责任。关于借款本金的问题。549397元欠条中，其中有89397元为借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”及第二款：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初的借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，因该利息未超过年利率24%，故该利息89397元应认定为后期借款本金。被告未支付的购车保险等费用79831元，在被告向原告出具欠条后，该欠款转化为被告向原告的借款，故原告主张被告归还借款本金629228元（460000元+89397元+79831元）的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于本案借款利息的问题，因在被告李民春出具的欠条中约定了欠款利息分别按月利率2.2%及3.5%，现原告主动降低标准按月利率2%计息，符合法律的规定，本院予以支持，但被告李民春应支付的549397元（460000元+89397元）借款的本息之和，不能超过借款本金460000元与以460000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。被告李民春于2016年5月25日归还的款项10000元，应当作为被告支付的利息从中予以抵扣。被告李民春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李民春于本判决生效之日起七日内归还原告赣州中南汽车贸易有限公司借款本金549397元及利息（以借款本金460000元为基数，自2015年2月17日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；二、由被告李民春于本判决生效之日起七日内归还原告赣州中南汽车贸易有限公司借款本金79831元及利息（以借款本金79831元为基数，自2015年2月17日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；三、被告李民春已支付的10000元借款利息应当予以抵扣；四、驳回原告赣州中南汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13851元，由被告李民春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  胡腊梅人民陪审员  黄振庸二〇一九年十月十八日法官助理陆瑶书记员温宁英
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0112民初8146号原告：李光菊，女，1963年11月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆平宇房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道36号1幢1-5-5，统一社会信用代码91500240572100912X。法定代表人：刘安文，执行董事。第三人：易忠，男，1968年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。第三人：刘安文，男，1972年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告李光菊与被告重庆平宇房地产开发有限公司，第三人易忠、刘安文案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认位于重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾南路197号X幢XX号房屋系原告李光菊；2.案件受理费由被告及第三人负担。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令撤销执行裁定书，停止对位于重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾南路197号X幢XX号房屋的执行，并解除对该房屋的查封；2.本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：2015年8月，原告与被告重庆平宇房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，原告以20万元的价格购买了位于重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾南路197号X幢XX号房屋，并按约付清了全部房款，原告购房后实际入住至今。2018年7月20日，该房屋被贵院查封。原告向贵院提出执行异议被驳回。为此，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。本案中，原告在民事起诉状中将申请执行人易忠列为第三人，而非被告。原告的起诉不符合民事诉讼的起诉条件，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零七条规定，裁定如下：驳回原告李光菊的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  余大勇人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  彭钦梅二〇一九年十月九日法官 助理  王 京书 记 员  罗 萌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初6704号原告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601室。法定代表人：孙晓阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被告：贺应堂，男，汉族，1969年12月6日出生，住湖南省南县大通湖区。委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。共同诉讼代表人：谈文安，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。共同诉讼代表人：陈德华，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖北省监利县。原告岳阳金太阳江海物流有限公司与被告贺应堂劳动争议、人事争议纠纷一案于2019年8月8日在本院立案受理，原告岳阳金太阳江海物流有限公司请求判令：1、原告无需向被告支付工资4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查,确认以下事实：2018年10月，贺应堂等82人因劳动争议，以岳阳金太阳江海物流有限公司为被申请人，分别向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年1月17日，该委做出岳楼劳仲字[2018]第95号仲裁裁决书裁决：被申请人支付申请人工资4000元。另查明，自2019年10月1日起，岳阳市岳阳楼区最低工资标准为1540元/月。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项之规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……”。本案中，岳阳金太阳江海物流有限公司据以起诉的仲裁裁决书中的裁决结果没有超过本地月最低工资标准十二个月的金额，故涉案仲裁裁决结果为终局裁决。综上，岳阳金太阳江海物流有限公司向我院起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳金太阳江海物流有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员 周 莉二〇一九年十月九日书记员 姜紫玉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6474号 原告：陈静伟，女，1980年10月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：贡婷婷，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨勤，四川方舟达律师事务所律师。 被告：陈宋伟，男，1978年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告陈静伟与被告陈宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静伟及其委托诉讼代理人贡婷婷到庭参加诉讼。被告陈宋伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈静伟向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金150000元及利息（从2018年10月16日起按照月利率2%的标准计算至款项付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年8月16日，被告向原告借款150000元，原告于当日通过银行转账方式向被告支付了150000元。被告认可每月按照2%的标准从借款之日起计算利息。2018年10月31日，原告要求被告归还借款，但被告仅向原告支付两个月的利息，未在支付任何利息也没有还款。 陈宋伟未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件予以采信，对原告所述的事实予以确认。原、被告之间民间借贷关系成立，双方对借款利息的约定有效，故本院对原告要求被告归还借款并按约支付利息的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈宋伟于本判决生效之日起十日内归还原告陈静伟欠款本金150000元及利息（利息的计算方法：以本金为基数，按照每月2%的利率，自2018年10月16日始计算至本金付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费300元，共计3600元，由被告陈宋伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  袁 辉 人民陪审员  裴幼池 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  熊虹雨
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执2665号申请执行人：张永胜,男,1979年4月16日出生,汉族,农林牧渔劳动者,住宿州市。被执行人：田苏,男,1979年8月21日出生,汉族,农林牧渔劳动者,住宿州市。本院在执行申请执行人张永胜与被执行人田苏买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人田苏名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控，暂未发现被执行人田苏有其他可供执行的财产。权利人应受偿102300元及相关费用，未受偿102300元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执2506号执行裁定书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王 伟二〇一九年十月三十一日书记员  雷贝贝
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初670号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号，统一社会信用代码91450221898793165J。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部办事员。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部办事员。 被告：吴秀菊，女，1979年6月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（以下简称“农行柳江支行”）与被告吴秀菊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告吴秀菊经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴秀菊归还原告信用卡透支金额73189.14元,其中本金59953.80元、利息8116.30元、愈期还款违约金3460.48元，消费手续费1658.56元（以上计算截止至2019年1月4日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告吴秀菊向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告卡部中心于2013年7月22日制卡成功，卡账号为62×××97。原告办卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的全部内容。被告在透支款项到期后于2018年3月24日产生逾期，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年1月4日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计73189.14元未按期归还。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。 吴秀菊未作书面答辩,亦未在本院规定的举证期限提供证据。 农行柳江支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、申请人开卡资料；2、账户详细信息；3、账户催收资料信息；4、上门催收通知单；5、信件催收清单。 被告吴秀菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院对原告全部证据予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴秀菊到原告营业网点申请开立金穗贷记卡，并签字确认表示已阅读和了解《章程》及《领用合约》的全部内容，自愿遵守相关规定。原告经审核通过后，卡部中心于2013年7月22日制卡成功，卡号为62×××97。被告吴秀菊领卡后，于2018年3月24日产生透支款项逾期未予归还之情形。经原告多次催收，吴秀菊仍未能归还透支款项。截止至2019年1月4日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额各项共计73189.14元,其中本金59953.80元、利息8116.30元、愈期还款违约金3460.48元、消费手续费1658.56元。原告因向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告吴秀菊在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《章程》及《领用合约》；同时原告农行柳江支行也同意向被告吴秀菊核发信用卡，由此，被告吴秀菊与原告农行柳江支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告吴秀菊使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》、《章程》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告吴秀菊支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴秀菊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴秀菊偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金59953.80元； 二、被告吴秀菊偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行相应利息及逾期还款违约金、消费手续费、其他费用（截止到2019年1月4日利息为8116.30元、愈期还款违约金3460.48元、消费手续费1658.56元；自2019年1月5日起至借款清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费、其他费用，按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。 案件受理费1630元，由被告吴秀菊负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  兰金枝 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  梁艳春
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初1067号 原告：王斌，男，1957年3月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：汤恭致、叶含笑,浙江中铭律师事务所律师。 被告：孙捷，男，1980年11月28日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告王斌与被告孙捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶含笑到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金1587050元并支付利息1529829.24元（按年利率24%自2014年10月13日起暂计至2018年10月18日，要求计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月13日原被告签订《协议书》，因被告在与浙江物产电子商务有限公司的业务往来中资金不足，向原告借款1587050元，借款期限自2014年10月13日起至2014年10月28日止。原告按照协议约定，于2014年10月13日向被告所在公司浙江锦万实业有限公司账户转入335000元，于2014年10月22日转入1252050元。借款到期后被告未如约归还，经原告了解，浙江物产电子商务有限公司在业务往来过程中发现被告存在欺诈行为就已终止与其合同关系，并于2014年10月22日下午将浙江锦万实业有限公司转入的12520250元原路退回，而被告不仅没有将退回的情况告知原告，还从原告处骗取网银U盾将退回的款项转移。经原告多次催讨，被告均未归还。 被告未作答辩。 经审理查明：2014年10月13日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《协议书》一份，载明：因乙方在与浙江物产电子商务有限公司的贸易中资金不足，乙方向甲方借款人民币1587050元，借用时间为15天（2014年10月13日-2014年10月28日）。经甲乙双方商定协议如下：一、甲方为了资金的安全要求乙方在借款的十五天时间内，乙方公司账户由甲方公司人员管理；二、甲方将借款打入乙方公司账户，再从公司账户将借款汇入浙江物产电子商务有限公司账户，该资金不得用于其它；三、借款的利息按天5%计算。同日，原告向浙江锦万实业有限公司转账335000元，被告出具收条一份，确认收到款项。2014年10月22日，原告通过杭州至图商贸有限公司向浙江锦万实业有限公司转账1252050元（收款账号76×××27）。杭州至图商贸有限公司出具《情况说明》一份，载明:本公司杭州至图商贸有限公司于2014年10月22日向中国光大银行杭州西湖支行，银行账户76×××27转账1252050元，系代王斌支付。 以上事实，有《协议书》、收条、汇款凭证、《情况说明》及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告签订的《借款协议书》系当事人的真实意思表示，且原告亦实际交付借款，故该协议生效，被告未按约还款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金1587050元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，双方在《协议书》中约定利息标准为日5%，现原告自动下调为年利率24%标准计算，合法有据，本院予以支持，但起算日期应以借款实际交付日期为准。经计算，截至2018年10月14日的利息为1543564.57元。原告主张金额为1529829.24元，系对自己民事权利的处分，且未损害他人权益，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙捷于本判决生效之日起十日内归还王斌借款本金1587050元并支付利息1529829.24元（暂计至2018年10月18日，2018年10月19日起的利息按照未还本金为基数和年利率24%另行计付至本金还清之日止）； 二、驳回王斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31736元，由孙捷负担。 王斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；孙捷于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  林秀明 二〇一九年十月二十九日 法官助理黄萍萍 代书 记员  许丹红
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民特369号申请人：王芹，女，1977年1月9日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请人:盐城市绿园生物肥料有限公司,住所地江苏省盐城市亭湖区南洋镇华泰路16号（8）。法定代表人：丁克林。申请人：丁克林，男，1968年1月29日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请人：蔡振亚，男，1956年8月31日生，住江苏省盐城市亭湖区。本院于2019年9月20日立案受理申请人王芹、蔡振亚、丁克林与盐城市绿园生物肥料有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王芹与蔡振亚、丁克林、盐城市绿园生物肥料有限公司因民间借贷纠纷，于2019年9月17日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人盐城市绿园生物肥料有限公司欠王芹借款50000元，由申请人盐城市绿园生物肥料有限公司于2019年12月5日前向申请人王芹偿还50000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2018年2月12日起至实际还款之日止，按月利率1%计算利息）。二、申请人蔡振亚、申请人丁克林对上述债务负连带清偿责任。三、双方余无瓜葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王芹与蔡振亚、丁克林、盐城市绿园生物肥料有限公司于2019年9月17日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈艳红二〇一九年十月十一日法官助理 孙志杰书 记 员 徐 鑫
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2725号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：罗维。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告罗维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告罗维经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金64105.23元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息3614.45元，本息合计67719.68元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年5月10日罗维（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：罗维向平安银行武汉分行贷款23.6万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；罗维未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求罗维提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由罗维承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年5月11日向罗维指定账户发放贷款23.6万元。贷款发放后，罗维足额偿还了2016年5月11日至2018年10月11日期间的借款本息，后仅偿还借款利息49.59元、复利42.15元。截至2019年8月8日，罗维尚欠借款本金56511.39元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与罗维之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，罗维未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求罗维归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求罗维支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求罗维承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告罗维未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗维于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金56511.39元；二、被告罗维于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年10月12日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金56511.39元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告罗维已偿还的借款利息49.59元、复利42.15元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，公告费560元，合计2053元，由被告罗维负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告罗维应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2638号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：周月兰。被告：于治新。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告周月兰、于治新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告周月兰、于治新经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金61503.38元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息4484.16元，本息合计65987.54元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年5月11日周月兰（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：周月兰向平安银行武汉分行贷款20.3万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；周月兰未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求周月兰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由周月兰承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年5月13日向周月兰指定账户发放贷款20.3万元。贷款发放后，周月兰足额偿还了2016年5月13日至2018年8月13日期间的借款本息，后仅偿还借款本金71.62元、利息181.83元、复利47.5元。截至2019年8月8日，周月兰尚欠借款本金61503.38元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、共同还款承诺书、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）其他：于治新于2016年5月11日向平安银行武汉分行出具《共同还款承诺声明书》载明，于治新为借款人周月兰的配偶，其已知晓上述贷款信息，并承诺为上述贷款的共同还款人。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与周月兰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，周月兰未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求周月兰归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求周月兰支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求周月兰承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。于治新向平安银行武汉分行出具《共同还款承诺声明书》，应对周月兰的上述债务承担共同还款责任。被告周月兰、于治新未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周月兰、于治新于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金61503.38元；二、被告周月兰、于治新于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月14日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金61503.38元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告周月兰已偿还的借款利息181.83元、复利47.5元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，保全费679元，公告费560元，合计2689元，由被告周月兰、于治新负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告周月兰、于治新应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜