wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4661号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲、田玉萍，山西勇立律师事务所律师。   被告：彭红英，女，1968年5月16日出生，汉族，住河南省杞县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行诉被告彭红英银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费减半收取6805元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审 判 长 吉 莉   人民陪审员 王 革   人民陪审员 要 滨     二〇一九年十月二十八日   书 记 员 贾江涛
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4689号之一申请执行人：浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。法定代表人：潘红平。委托诉讼代理人：陈侠、蒋新宇，该公司员工。被执行人：陆涛，男，1985年8月17日出生布依族，住贵州省水城县。被执行人：陈嫔玲，女，1987年9月2日出生汉族，住江西省崇仁县。本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人陆涛、陈嫔玲追偿权纠纷一案中，查明被执行人陆涛、陈嫔玲应支付申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司执行款69826.03元及利息。执行中，查封被执行人陆涛名下汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十八日代书记员 毛忆梦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1835号 原告：秦媛，女，1978年5月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：覃志强，男，1976年6月1日出生，壮族，身份证地址广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告秦媛诉被告覃志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦媛到庭参加诉讼。被告覃志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金20000元及资金占用利息5304.17元（根据中国人民银行同期贷款基准利率4.75%/年计算，自2013年8月8日起算暂计至2019年3月8日,之后继续计算至被告讫清借款之日）；2、请求人民法院判令被告承担本案的所有诉讼费用（包含但不限于诉讼费、保全费、保函费、执行费等）。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2013年2月8日，被告因家庭生活和个人生活等需要向原告借款人民币20000元并订立了书面借条。根据借条约定，被告承诺自2013年2月8日起，六个月内还清原告借款，并以其奖金卡作为抵押。原告于订立书面借条当日向被告现金支付了全部借款本金，但被告未向原告交付任何抵押物。碍于朋友情面且借款金额不大，原告对此事也未追问。但2013年8月8日，借条约定的还款期限届满时，被告未向原告履行还款义务。后原告曾数次催促被告偿还全部借款本金和资金占用利息，但被告均以种种理由推诿和拒绝。其后，被告即与原告失联。综上所述，原被告双方诉争法律事实清楚，但被告拒绝向原告还款的行为，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请！ 原告对其主张提供的证据有： 1、被告于2013年2月8日书写的《借条》。拟证明：被告借到了原告出借的20000元现金。 2、原告名下账户于2018年3月1日至2019年4月29日的《中国建设银行个人活期账户交易明细》9页；原告名下账户于2012年、2013年、2014年、2015年、2016年的《交通银行个人客户交易清单》。拟证明：原告有现金出借能力。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间的借款合同关系合法有效，且已实际履行，应受法律保护。原告提交了载明被告借到借款本金为20000元的《借条》，原告有现金出借能力，而被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，根据本案证据及原告合理陈述，本院采信原告所提交的证据，认定被告应偿还原告借款本金20000元。因《借条》载明的借款期限为六个月，故本院认为逾期利息应从借款期间届满第二日起算即从2013年8月9日起算，对于原告主张的逾期利息的计算标准即年利率4.75%，因并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对其计算标准不持异议。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃志强于本判决生效之日起十日内偿还原告秦媛借款本金20000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式：以尚欠的借款本金为基数，按照年利率4.75%计算，从2013年8月9日起计算至还清借款本金之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费433元，公告费560元，合计993元（原告秦媛已预交），由被告覃志强负担（该笔款项于本判决生效之日起十日内直接给付原告秦媛）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  刘先奎 二〇一九年十月十六日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22029号袁林英、吴天祥：你们与丁燕借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初22206号民事判决书已发生法律效力。权利人丁燕于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××10特此通知二〇一九年十月十五日
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1426执260-1号 申请执行人姚维尹，男，1971年3月29日出生，汉族，现住广东省深圳市宝安区。 被执行人谢旺新，男，1989年1月11日出生，汉族，现住广东省平远县。 关于原告姚维尹诉被告谢旺新合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1426民初112号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：被告谢旺新应于本判决生效之日起十日内向原告姚维尹偿还工程借款人民币226000元及支付利润分配款人民币175700元，二项合计人民币401700元及支付自2018年3月31日起，以实欠金额401700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费3803元，由被告谢旺新负担。因被告谢旺新未履行上述生效民事判决书确定的义务，原告姚维尹向本院申请强制执行，本院依法于2019年6月4日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人谢旺新发出执行通知书和报告财产令后，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人谢旺新的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息等财产状况，并到辖区内查询了被执行人的不动产、工商登记等情况，除查询到被执行人谢旺新名下车牌号为粤Ｓ×××××奥迪牌小型轿车一辆外，未发现被执行人谢旺新有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人谢旺新的银行账户采取了冻结措施，对其车辆进行了查封但未实际扣押。由于被执行人无其他财产可供执行，经传票传唤亦不主动到庭履行偿还欠款义务，本院依法对被执行人谢旺新采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。本院将财产调查结果及执行情况告知了申请执行人，申请执行人姚维尹书面同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1426执260号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘苑桂 人民陪审员  黄荣坤 人民陪审员  刘远生 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  凌志坚
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2314号 原告：邓某。 委托诉讼代理人：李辉荣，袁州区天台法律服务所法律工作者。 被告：汤某1。 被告：汤某2。 原告邓某与被告汤某1、汤某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人李辉荣、被告汤某1到庭参加诉讼，被告汤某2经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还订婚彩礼5200元及另外拿给汤某2使用及衣服钱8400元，合计13600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告汤某2经他人介绍相识,2018年10月20日经媒人拿给汤某2的姐姐汤某1订婚礼金5200元，汤某1当场拿给汤某22000元，其余3200元占为己有。另外婚恋期间被告从原告处还拿了8400元另用及买衣服。事后，被告汤某2反悔，2019年6月10日原告到被告家瘫痪该订婚彩礼钱，遭到汤某2的砍伤，故诉至法院。 被告汤某1辩称，礼金是给了5200元，我给了我妹妹汤某22000元，剩下的钱我给我妈了。这是我妹妹的事情，我没有得钱。另外的8400元我是不知道。 被告汤某2未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，原告与被告汤某2经媒人辛成生、唐石庚介绍相识，2018年10月20日经媒人拿给汤某2的姐姐汤某1订婚礼金5200元，汤某1清点礼金之后当场将2000元给了汤某2，将剩余3200元给了汤某2的母亲周细妹。婚恋期间，原告与被告汤某2有时会同居生活，但至今原告与被告汤某2未办理结婚登记。 以上事实有原告、被告汤某1的当庭陈述及原、被告申请的证人的证言、调查笔录予以证实，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。在本案中，原告给付汤某2礼金5200元，是原告以结婚为目的赠与行为，应认定为彩礼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记的……。现因原告与汤某2没有办理结婚登记手续，被告汤某2理应承担返还原告彩礼的义务。综合考虑双方有过同居生活等情况，依法酌定被告汤某2再返还给原告彩礼4800元。关于原告陈述给过汤某28400元另做他用及买衣服，原告无证据证明，本院不予采纳。关于原告要求汤某1返还彩礼，庭审中查明汤某1仅是代为接收清点礼金，并未占为己有，不应承担返还责任，故对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告汤某2于本判决生效后七日内返还原告邓某婚约彩礼款4800元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汤某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  曹永清 二〇一九年十月二十三日 书记员  张龙颖
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2347号原告：鹤壁市开发区中天机电销售部，住所地鹤壁市淇滨区黎阳商华苑1#楼南数第14户。经营者：李维民，该店店主。被告：赵民杰，男，1976年3月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市开发区中天机电销售部（以下简称中天销售部）诉被告赵民杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中天销售部经营者李维民到庭参加了诉讼，被告赵民杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中天销售部向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵民杰偿还所欠货款12515元。事实和理由：2015年赵民杰陆续从中天销售部拿走刀具、工具、数控用品等产品，共计12515元。后经中天销售部多次催要货款未果，为维护合法权益，诉至法院。赵民杰未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查，中天销售部提交的赵民杰出具的证明条一张，销售统计单两张等证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年期间，赵民杰多次从中天销售部处购买刀具、五金、合金等机床工具，货款未付，后经核算，赵民杰尚有12515元货款未付，赵民杰于2016年1月20日出具证明条一张，载明“欠条共26张，共欠款壹万贰仟伍佰壹拾伍元整，￥12515.00，赵民杰，2016.1.20号。”后经中天销售部多次催要未果，为此成讼。上述事实有中天销售部陈述及证明条一张，销售统计单两张等证据等予以证明。本院认为，中天销售部已将货品出售至赵民杰，赵民杰未按约定支付货款，实属违约，故对中天销售部请求赵民杰支付货款12515元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:赵民杰于本判决生效之日起十日内支付鹤壁市开发区中天机电销售部货款12515元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由赵民杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  吴丽彬二〇一九年十月十五日书 记 员  陈飞飞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4867号 申请执行人:宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码:610257014），住所地浙江省宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。 法定代表人:杨军。 被执行人:吕建英，女，1969年12月3日出生住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人吕建英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吕建英应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款3037362.59元及利息。经本院执行，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月二十三日 代书记员 励陈忠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25635号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢志浜，男，1972年12月24日出生，汉族，住福建省龙海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢志浜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年04月06日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65700.00元；交付时间：2017年04月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额20470.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20470.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年05月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢志浜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20470.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年05月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.00元，由被告谢志浜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执异198号申请执行人：南京鹤龄药事服务有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：张靓，董事长。委托诉讼代理人：张琪，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：渭源县广印堂医药有限公司，住所地甘肃省定西市渭源县。法定代表人：高广印，董事长。被申请人：于兆友，男，1967年9月26日生，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人南京鹤龄药事服务有限公司与被执行人渭源县广印堂医药有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0104民初3444号民事调解书已于2018年8月13日发生法律效力，本院于2019年2月13日立案执行，执行案号为（2019）苏0104执746号，本案法律文书主文如下：一、被告渭源县广印堂医药有限公司共计应给付原告南京鹤龄药事服务有限公司639754.7元。该款分四次付清，于2018年7月27日前支付10万元，于2018年8月31日前支付10万元，于2018年12月31日前支付20万元，于2019年6月15日前支付余款239754.7元。二、如被告渭源县广印堂医药有限公司未按上述第一项约定期限给付钱款，则原告南京鹤龄药事服务有限公司有权要求被告渭源县广印堂医药有限公司立即给付全部剩余款项并加付利息（利息以未付款项为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止，按同类同期贷款基准利率计算）。三、案件受理费减半收取5131.5元，诉讼保全费2290元，合计7421.5元由被告渭源县广印堂医药有限公司负担（此款已由原告向本院交纳，被告于2019年6月15日前一并给付）。四、如被告渭源县广印堂医药有限公司未按上述第一项约定期限给付钱款，则原告南京鹤龄药事服务有限公司有权要求被告渭源县广印堂医药有限公司立即给付全部诉讼费及保全费并加付利息（利息以7421.5元为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止，按同类同期贷款基准利率计算）。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，被执行人渭源县广印堂医药有限公司至今未能履行法律文书确定的义务。现查明被执行人渭源县药都通达医药有限公司作为一人有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东于兆友不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东于兆友为被执行人，对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人于兆友为本案的被执行人。二、被申请人于兆友应在本裁定书生效之日起五日内向申请执行人南京鹤龄药事服务有限公司支付各项执行款合计48万元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  方建国审判员  常 乐审判员  顾 竞二〇一九年十月十日书记员  张 倩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4028号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫晓寒，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：覃华，男，1965年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市武鸣区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安公司）与被告覃华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告覃华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款217846.56元；2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以2019年1月8日支付的保险金时间起算，按照尚未偿还的217846.56元为准暂算至2019年7月8日共计181天，217846.56元×4.35%÷360*181=4764.48元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人共计借款300000元，起息日为2018年1月6日，到期日为2019年1月1日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。 被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2019年1月8日支付了保险金共计217846.56元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。 此后经核实，被告已归还99000元至其开设于宁波银行的个人账户，由银行代为划扣。故被告尚欠217846.56元赔付款未偿还。 故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。 原告永安公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.支付证明；2.融资款清单；3.投资款清单；4、投融资平台服务协议；5、借款协议；6、借款关系证明；7、保险索赔申请书；8、未还款证明；9、定损协议书；10、保险金支付凭证；11、权益转让书；12、个人借款保证保险单。 被告覃华未答辩也未提交相关证据。 本院经审理查明事实与原告述称事实一致。 本院认为，被告覃华未能按约归还网络投融资平台的借款，造成网络投融资平台的损失，原告永安公司依照其与网络投融资平台的保险关系进行理赔，其理赔后取得了向被告覃华求偿的权利，故原告永安公司要求被告覃华支付保险金赔款并支付经济损失的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 被告覃华支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险金赔款217846.56元并支付经济损失〔损失的计算：自2019年1月8日起至款项实际清偿之日止，以217846.56元为基数，按中国人民银行同期贷款利率分段计付〕。 案件受理费4690元，由被告覃华负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 峰 人民陪审员  林忠善 人民陪审员  谭庆仁 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  韦榕榕
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4418号原告：温县安达运输有限公司，住所地：温县新洛路前岗段南侧（原飞龙庄苑二楼）。法定代表人：冯伟，经理。委托诉讼代理人：朱峻翔，河南新潮律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。诉讼代表人：杨晓林，总经理。委托诉讼代理人：宋建瑛，男，公司职工。原告温县安达运输有限公司（下称安达公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称太平洋公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告安达公司的委托诉讼代理人朱峻翔及被告太平洋公司的委托诉讼代理人宋建瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安达公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在交强险和商业三者险范围内赔偿原告10660元，在车辆损失险范围内赔偿原告205735元。事实和理由：2018年10月25日，原告为其所有的豫Ｈ×××××牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险388000元，第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年10月26日0时起至2019年10月25日24时止。2019年3月27日8时35分许，苗小勇驾驶原告的上述投保车辆沿210省道潘太公路由南向北行驶至潘太公路121KM处时，由于操作不当车辆侧翻后，与右侧护栏相撞，造成车辆受损，护栏受损的交通事故。案经交警部门认定，认定苗小勇负此事故的全部责任。事故造成三者财产损坏，原告赔偿三者财产损失10660元，被告应在交强险和三者险内赔偿原告10660元，事故造成原告车辆受损，经鉴定为189690元，被告应在车辆损失险范围内予以赔偿。原告支付评估费6400元，并未施救车辆支付施救费（含吊装费）9645元，应由被告赔偿。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告太平洋公司辩称，保险公司在核实车辆和驾驶员的相关证件正常审验的情况下，保险公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失。因挂车未在我公司投保，故施救费应主挂分摊。我公司不承担评估费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于路产损失，被告对原告主张的10660元路产损失无异议，但保险公司已在交强险范围内先行赔偿了2000元，如被告太平洋公司确在事故发生后已在交强险范围内赔偿了2000元，就其余损失8660元由被告太平洋公司在第三者责任险范围内按主挂车投保比例予以分担；2.关于施救费，被告认为挂车未在被告处投保，原告安达公司支付的施救费应按主、挂、货分摊；3.关于车辆损失，被告认为驾驶室壳总成和气罐达不到更换标准，对于被告的质证意见，原告安达公司辩解为评估报告系诉前由原告申请，双方选择由法院委托具有资质的中介机构予以核损，被告太平洋公司也参与了全部鉴定过程，被告太平洋公司在异议期内未提出异议，也未提供相反证据证明定损的不合理性，应认定评估报告的合理性、合法性。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2018年10月25日，原告为其所有的豫Ｈ×××××牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险388000元，第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年10月26日0时起至2019年10月25日24时止。2019年3月27日8时35分许，原告车辆驾驶员苗小勇驾驶豫Ｈ×××××/豫H7Q02挂半挂车沿210省道潘太公路由南向北行驶至潘太公路121KM处时，由于操作不当车辆侧翻后，与右侧护栏相撞，造成车辆受损、护栏受损的交通事故。案经宝鸡市公安局交通警察支队高新大队调查处理，于2019年3月28日作出第610301420190000482号道路交通事故认定书，认定苗小勇负此事故的全部责任。事故造成的路产损失10660元，已由原告于2019年3月28日赔偿完毕。事故发生后，原告支付施救费9645元，原告的豫Ｈ×××××牵引车车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司评估为189690元，豫H7Q02挂车车损为31320元，原告支付评估费6400元。审理中查明豫H7Q02挂车承保公司为鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，其中投保车辆损失险76712元，第三者责任险50000元，保险期间自2018年10月26日0时起至2019年10月25日24时止。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告太平洋公司应在原告安达公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告安达公司的投保车辆承担事故全部责任，事故造成的路产损失10660元，由被告太平洋公司在原告安达公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，（如前期已赔偿，可在赔偿时将该款予以扣除），在第三者责任险范围内就下余损失8660元按主、挂车投保比例20:1，由被告太平洋公司在第三者责任险范围内赔偿8247.62元。事故造成的车辆损失189690元，连同支付的施救费3215元（按主、挂、货各分摊三分之一），评估费5400元（扣掉挂车评估费1000元），合计198305元，由被告太平洋公司在原告安达公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县安达运输有限公司208552.62元。二、驳回原告温县安达运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4546元，减半收取2273元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年十月二十一日书记员  严丽霞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3710号 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市高新区江南路666号宁兴大厦19楼1902。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：俞祺，该行员工。 委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：张冰冰，女，1989年5月14日出生汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人张冰冰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张冰冰应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款97704.15元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十四日 代书记员 毛忆梦
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执789号申请执行人莫广笋，男，1973年9月2日生，汉族，住德州市德城区。被执行人史清禹，男，1975年5月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人史清燕，女，1971年6月5日出生，汉族，住山东省平原县城区。申请执行人莫广笋与被执行人史清禹、史清燕公证债权文书纠纷一案，山东省平原县公证处作出的（2019）鲁平原证经字第23号执行证书已经发生法律效力，依该执行证书：被执行人史清禹、史清燕偿还申请人莫广笋借款本金及利息2109000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，督促其履行。另查询了被执行人史清禹、史清燕名下银行存款，仅有零星存款，并冻结了该银行账户。在执行中，经传统查控，被执行人史清禹、史清燕名下均无住房公积金信息本院查封了被执行人史清禹与史清燕共同共有的房产一处，因系轮候查封，导致本院无法执行。经本院查询被执行人史清燕名下登记了奇瑞牌汽车一辆并查封了该车辆，因无法控制其车辆且系轮候查封，致使本院无法执行；本院已将被执行人发布限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的其他财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省平原县公证处作出的（2019）鲁平原证经字第23号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曹富新审判员  张宗巨审判员  王中红二〇一九年十月二十六日书记员  齐 屹附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2449号申请执行人：詹建文，男，1972年10月9日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市高新技术产业开发区。被执行人：陈谦，女，1975年11月18日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。被执行人：杨文，男，1975年11月6日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。本院执行詹建文与陈谦、杨文股权转让合同纠纷一案中，被执行人陈谦、杨文至今拒不履行人民法院已经发生法律效力的（2019）赣10民终630号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈谦、杨文银行存款计人民币4464480元或者查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇一九年十月十六日书记员  余志征
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初9945号原告：北京硒哥硒生物科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路5号1幢302-1室。法定代表人：肖何，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁江，湖南星邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伊，湖南星邦律师事务所律师。被告：邓文枝，女，1990年7月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省蓟春县,现住湖南省长沙市开福区。第三人：湖南硒哥生物科技有限责任公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场2栋9楼9018号。法定代表人：肖玉锋。原告北京硒哥硒生物科技有限公司诉被告邓文枝、第三人湖南硒哥生物科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京硒哥硒生物科技有限公司委托代理人袁江、周伊，被告邓文枝到庭参加了诉讼。第三人湖南硒哥生物科技有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京硒哥硒生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告向被告支付的工资应为1398元；2、判令原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额21612.71元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告不服原长劳人仲案字（2019）第783号劳动仲裁裁决，遂向法院提起诉讼。原告为开拓湖南市场，于2018年在长沙成立运营中心，并陆续招录了一批市场销售人员。被告于2018年12月3日应聘入职原告长沙运营中心担任销售工作。2019年6月，原告要求与被告补签劳动合同，但遭到被告拒绝。原告认为原仲裁裁决裁决有误。首先，对于被告2019年6月的工资，因被告并未与原告进行工作交接和工资结算，因此原告无需向被告支付提成工资，故被告2019年6月的工资应按照底薪1600元予以计算为1398元。其次，2019年6月，原告与长沙运营中心大部分员工均补签了劳动合同，但被告拒绝与原告签订书面劳动合同，因此原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的工资差额。同时，该二倍工资差额应当按照被告基本工资1600元/月的标准予以计算。第三，被告与第三人之间不存在劳动关系，因此原告仲裁裁决第三人对原告所负债务承担连带清偿责任没有事实与法律基础。综上，请求法院依法判决。被告邓文枝辩称，原告所称不属实。被告入职后，曾经多次要求与用人单位签订书面劳动合同，但均遭到拒绝。因双方并未签订书面劳动合同，因此原告公司应当向被告支付二倍工资差额。在职期间，被告的工资为底薪加提成，显然不能仅按照底薪计算工资标准。综上，被告认为原告的主张缺乏事实与法律依据，原仲裁裁决并无不当，请求法院依法判决。第三人湖南硒哥生物科技有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了仲裁裁决书、工资流水等证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：被告邓文枝于2018年12月4日进入原告北京硒哥硒生物科技有限公司长沙运营中心工作。2019年2月28日，被告邓文枝由原告北京硒哥硒生物科技有限公司批准转正。2019年2月21日，原告北京硒哥硒生物科技有限公司与被告邓文枝签订员工保密协议。被告邓文枝入职后，用人单位并未与其签订书面劳动合同。2019年6月28日，被告邓文枝离职。被告邓文枝离职时，原告北京硒哥硒生物科技有限公司并未向其支付2019年6月的工资。因认为原告北京硒哥硒生物科技有限公司及第三人湖南硒哥生物科技有限责任公司存在违法行为，被告邓文枝即向长沙市劳动人事争议仲裁委提出了劳动仲裁申请。该仲裁委于2019年8月16日作出长劳人仲案字（2019）第783号裁决书，裁决原告北京硒哥硒生物科技有限公司应当向被告邓文枝支付2019年6月的工资3214.41元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额21612.71元，第三人湖南硒哥生物科技有限责任公司对原告北京硒哥硒生物科技有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。原告北京硒哥硒生物科技有限公司对该裁决不服，遂诉至本院，请求判如所请。另查明，邓文枝离职前平均工资为3680元。本院认为，对于2019年6月工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当及时、足额向劳动者支付工资报酬。经查明，被告离职时，原告并未向其支付2019年6月的工资。现原告并未向本院递交证据证明被告工资核算情况，故原仲裁裁决按照被告在职期间平均工资确认被告2019年6月应发工资并无不当，本院亦予以确认。故原告应当向被告支付2019年6月的工资3214.4元。对于原告提出的被告2019年6月的工资应当扣除全部绩效，按照其基本工资1600元计算的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。对于未签订书面劳动合同二倍工资差额支付问题，经查明，被告入职后，原告并未与其签订书面劳动合同，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应当自被告入职第二个月起，按照被告实发工资标准向被告支付二倍工资。故原仲裁裁决原告应当向被告支付2019年1月至2019年6月期间的二倍工资差额21612.71元并无不当，本院予以确认。对于原告提出的未签订书面劳动合同系因被告原因导致，因此原告无需向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的主张缺乏事实依据，本院不予采信。对于原告提出的上述二倍工资差额应当按照被告基本工资1600元/月的标准予以计算的主张，缺乏法律依据，本院不予采信。对于第三人是否应当按照长劳人仲案字（2019）第783号裁决书对原告所负债务承担连带清偿责任的问题，因第三人并未就长劳人仲案字（2019）第783号裁决书中该项裁决事项，在裁决书指定的期限内以向人民法院提起诉讼的方式提出异议，因此长劳人仲案字（2019）第783号裁决书裁决第三人对原告所负债务承担连带责任的裁决本院亦予以确认。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告北京硒哥硒生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告邓文枝支付2019年6月的工资3214.4元；二、原告北京硒哥硒生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告邓文枝支付2019年1月至2019年6月期间的二倍工资差额21612.71元；三、第三人湖南硒哥生物科技有限责任公司对原告北京硒哥硒生物科技有限公司所负上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告北京硒哥硒生物科技有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告北京硒哥硒生物科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇一九年十月二十五日代理书记员  周梦瑶
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初6001号原告：郑州一品聚实业有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇宇通工业园F04-006号。法定代表人：周静，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳冠辉，男，该公司法务。委托诉讼代理人：吴洁，女，该公司法务。被告：贵州省仁怀市匠心工坊酒类供应链管理有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢街道青杠园社区建台路组（国酒新城二期）。法定代表人：李相虎。被告：李相虎，男，1981年8月2日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告郑州一品聚实业有限公司（以下简称一品聚公司）诉被告贵州省仁怀市匠心工坊酒类供应链管理有限公司（以下简称匠心工坊公司）、李相虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一品聚公司的委托诉讼代理人岳冠辉、吴洁到庭参加诉讼，被告匠心工坊公司、李相虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一品聚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告匠心工坊公司2018年7月24日签订的《采购合同》；2.依法判令二被告向原告返还已支付的货款325.5万元、逾期交货的违约金186万元；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年7月24日，原告与被告匠心工坊公司签订了《采购合同》，约定原告采购被告匠心工坊公司1000箱茅台酒，每瓶1550元，一箱6瓶共9300元，总货款930万元。甲方必须在7月30日前付款，乙方收到货款后40天内将全部货物运输到甲方指定的地点。合同签订后，2018年7月31日，原告通过财务公司将930万元货款一次性支付到乙方账户。被告匠心工坊公司收到货款后分5次，向原告交付了650箱茅台酒。但自2018年10月13日后，经原告多方催要，未再交付任何酒品。根据原告与被告匠心工坊公司签订的《采购合同》约定，逾期超过七日的，甲方（原告）有权解除合同，若原告解除合同，乙方向甲方支付合同总额20%的违约金，因此给甲方造成损失的，乙方（被告）并需赔偿。现被告逾期交货已8个月，构成严重违约，原告申请解除合同，被告匠心工坊公司应当按照合同约定承担违约责任。被告李相虎作为被告匠心工坊公司的法定代表人和最大股东、实际控制人，利用自身权利，自2018年7月31日至2018年10月18日止分13次，共从公司账户转走1684万元，严重侵害公司的利益，根据相关法律规定，被告李相虎应对公司债务承担连带赔偿责任。故原告诉至法院。匠心工坊公司、李相虎缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，一品聚公司（甲方）与匠心工坊公司（乙方）签订《采购合同》，主要约定：1.甲方向乙方采购商品，双方采取批次采购的合作模式，严格按照合同约定的产品品种、数量、金额以及其他条件等履行合作，合同有限期限从2018年7月24日至2018年12月31日；2.合同标的：产品名称飞天茅台酒500ml，规格1*6瓶，数量1000箱，单价（含税）1550，税率16%，金额9300000元；3.交货时间：在合同签订生效，乙方收到甲方按照合同约定时间内支付的合同款40天内将甲方全部产品运输到甲方指定地点；4.付款方式：付款必须在7月30日之前完成；5.将合同项下的全部货物用箱式货车在2018年9月10日前一次性送至郑州市甲方指定的仓库并进行入库；6.若因乙方自身原因未按约定如期送达合同产品到甲方指定地点的，逾期超过7日的，甲方有权解除合同，若甲方解除合同的，乙方向甲方支付总额20%的违约金，因此给甲方造成损失的，乙方并须赔偿。合同还对管辖、其他违约责任等进行了约定。同年7月31日，一品聚公司向匠心工坊公司汇款9300000元。2018年9月20日至10月13日期间，匠心工坊公司向一品聚公司交付飞天茅台酒3900瓶，单价1550元/瓶。之后匠心工坊公司未再交付货品，也未退还货款，引起争诉。另查明，匠心工坊公司于2016年12月16日成立，股东为杨红敏（10%）、甘露（10%）、李相虎（70%）、陈宁（10%）；2017年11月10日，股东变更为杨红敏（20%）、甘露（80%）；2018年11月2日，股东变更为杨红敏（20%）、李相虎（80%），法定代表人由甘露变更为李相虎。2018年7月31日至10月18日期间，匠心工坊公司在贵州银行股份有限公司开立的银行账户02×××12多次向李相虎银行账户转账金额2000000元、1800000元、2100000元、3840000元不等，备注分别为备用金、往来结算款、还款等。本院认为，原告与被告匠心工坊公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定支付了全部货款9300000元，被告匠心工坊公司应按照合同约定按时足额交付飞天茅台酒6000瓶，但被告匠心工坊公司仅交付3900瓶,尚欠2100瓶未交付，已经构成违约。原告要求按照合同约定解除《采购合同》，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。故原告要求被告匠心工坊公司退还货款3255000元（2100瓶×1550元/瓶），于法有据，本院予以支持。因被告的违约行为造成合同解除，原告要求被告匠心工坊公司按照《采购合同》约定支付违约金1860000元（合同总价款9300000元×20%），本院予以支持。2018年7月31日至10月18日期间，被告匠心工坊公司的银行账户多次、大金额向被告李相虎银行账户转账，使得作为债权人的原告有理由相信被告李相虎作为被告匠心工坊公司股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害原告的合法权益，故被告李相虎应对被告匠心工坊公司的上述债务承担连带清偿责任。被告匠心工坊公司、李相虎缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告郑州一品聚实业有限公司与被告贵州省仁怀市匠心工坊酒类供应链管理有限公司2018年7月24日签订的《采购合同》；二、被告贵州省仁怀市匠心工坊酒类供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑州一品聚实业有限公司货款3255000元并支付违约金1860000元；三、被告李相虎对被告贵州省仁怀市匠心工坊酒类供应链管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47705元，财产保全费5000元，公告费（以公告费票据为准），由被告贵州省仁怀市匠心工坊酒类供应链管理有限公司、李相虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  苏爱芳人民陪审员  朱丽丽二〇一九年十月十四日书 记 员  路 静
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3860号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:刘梅春，男，1966年10月15日出生，回族，住沈阳市于洪区。被申请人:李景玲，女，1966年4月25日出生，回族，住沈阳市于洪区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘梅春、李景玲名下银行存款40835.79元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘梅春、李景玲名下银行存款40835.79元或查封、扣押其等值财产。案件申请费428元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年十月十六日书记员 宇文思宁
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3854号申请人：汤树良，男，1964年10月9日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：孙睿，江苏唯悦律师事务所律师。被申请人：李永涛，男，1972年11月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被申请人：顾春娣，女，1973年5月8日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被申请人：扬中李济堂大药房有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道友谊路38号。法定代表人：李力行。汤树良与李永涛、顾春娣、扬中李济堂大药房有限公司民间借贷纠纷一案，申请人汤树良向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李永涛、顾春娣、扬中李济堂大药房有限公司银行存款300000元或保全300000元等值的其他财产。申请人以天安财产保险股份有限公司保函的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李永涛、顾春娣、扬中李济堂大药房有限公司的银行存款300000元或查封、扣押300000元等值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐立新二〇一九年十月十四日法官助理 吴 磊书 记 员 张慧珺
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1969号 原告：谢桂萍（曾用名谢桂平），女，1974年11月17日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告：韦抒妘（曾用名唐梦婷），女，1999年1月29日出生，汉族，现住广西荔浦市。 二原告共同委托诉讼代理人：李显荣，荔浦市方正法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：陶未绍，荔浦市方正法律服务所法律工作者。 被告：林荣和，男，1968年8月20日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告谢桂萍、韦抒妘与被告林荣和民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢桂萍、韦抒妘的委托诉讼代理人陶未绍及被告林荣和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢桂萍、韦抒妘向本院提出诉讼请求：1、判令被告林荣和立即归还3万元借款给原告。2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告林荣和立即归还3万元借款本金及利息（利息自2019年9月3日起按年利率24%计算至3万元借款本金还清之日止）。事实和理由：二原告系母女关系，与韦家芝（已于2019年6月1日病故）分别系夫妻和父女关系。被告林荣和于2016年6月23日以做生意资金不足为由向韦家芝借款3万元用于周转。被告向韦家芝立下书面《借条》，双方没有约定利息及还款期限。此后，韦家芝将3万元出借给被告，被告借款后一直未还。今年6月，韦家芝因病去世，原告向被告讨要上述借款，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。 被告林荣和辩称：一、原告谢桂萍的丈夫韦家芝故前与被告是好朋友，被告于2016年6月23日向韦家芝借款3万元。2018年7月29日，被告叫妻子覃苏芳同女儿林世华到韦家芝家中一次性还现金3万元。当时要求韦家芝退还借条，韦家芝以钱是被告借的为理由，要求被告来要，当时也未叫韦家芝写收条。后来林荣和打电话给韦家芝，他说借条已撕毁，今后不会再问要钱，后来一直也不提。2019年6月1日，韦家芝突然死亡，被告念朋友之情前往参加悼念。事隔一段时间，韦家芝的妻子谢桂萍便向法院起诉。二、本案借款发生在2016年6月23日，原告于2019年8月16日（实为2019年9月3日）起诉，早已超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：二原告系母女关系。2016年6月23日，被告因资金周转困难向韦家芝（原告谢桂萍的丈夫）借款3万元，当天由被告向韦家芝出具借条，借条载明：“林荣和因做生意资金不够，向韦家芝借人民币3万元，借款人：林荣和2016年6月23日”。2019年6月1日，韦家芝病故。韦家芝病故后，谢桂萍、韦抒妘分别作为韦家芝的妻子、女儿向法院提起诉讼，要求被告偿还借款3万元，遂成诉。 另查明，韦家芝的父母已去世。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否已过诉讼时效； 二、被告是否已经归还借款本金3万元及利息。 关于本案的第一个争议焦点，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十五条第一款第（一）项的规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求。”庭审中，被告自认韦家芝曾于2018年7月份向其催过还款，本案诉讼时效自2018年7月份开始中断，诉讼时效期间重新计算，原告于2019年9月3日起诉并未超过诉讼时效。故关于被告辩称本案已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。 关于本案的第二个争议焦点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告主张其已归还借款3万元给韦家芝，其仅提供其女儿林世华的取款明细、其与韦家芝生前的微信聊天记录，未提供充足的证据予以证实其已向韦家芝还款，如果被告已还款给韦家芝应从韦家芝处拿回借条或者由韦家芝出具收条，其称当时韦家芝要求被告本人讨还借条，这也是不符合常理的。故对被告主张其已归还借款的辩解意见，本院不予采纳。合法的借贷关系受法律保护,债务人应当及时清偿债务。二原告作为死者韦家芝的妻子、女儿，系合法继承人，其依据被告向韦家芝出具的《借条》主张被告还款3万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题。根据原告向本院提供的《借条》，被告与韦家芝并未对借款利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,本院依照上述法律规定仅支持以年利率6%计算的借款利息，超过部分本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告林荣和自本判决生效之日起十日内偿还原告谢桂萍、韦抒妘借款本金3万元及利息（利息以借款本金3万元为基数，按照年利率6%自2019年9月3日起计算至借款本金还清之日止）。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告林荣和负担。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  韦水秀 二〇一九年十月十日 书记员  梁 发
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                  （2019)陕0304民初2607号原告：刘建熊，男，生于1970年8月18日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘宝辉，陕西金宝律师事务所律师。被告：王跃梅，女，生于1987年9月20日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李晓兵，男，生于1981年12月2日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告王跃梅之夫。原告刘建熊与被告王跃梅、李晓兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建熊及其委托诉讼代理人刘宝辉到庭参加诉讼；被告王跃梅、李晓兵经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建熊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告协助原告办理陕CXXXXX号起亚K5牌轿车的过户手续并承担过户费。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月17日签订《宝鸡旧机动车辆交易协议书》，约定被告将其所有的陕CXXXXX号起亚K5牌轿车一辆转让给原告，成交总额为人民币125000元，过户费由被告承担。当日，原告通过转账等方式向被告指定的账户转入购车款共计115000元，被告向原告出具了收条。双方又约定余款10000元在车辆过户时付清。后被告以孩子上学急需用钱为由要求原告支付剩余款项，原告遂从2018年3月至10月分多次向被告付清了剩余车款10000元，全面履行了合同义务，但被告却迟迟不配合原告办理该车辆的过户手续。迫于无奈，原告提起诉讼。被告王跃梅、李晓兵均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年3月17日，被告李晓兵以其个人及王跃梅名义（售车方简称甲方）与原告刘建熊（购车方简称乙方）签订《宝鸡旧机动车辆交易协议书》一份，约定甲方将王跃梅的起亚K5轿车、牌号陕CXXXXX、车架号LJDUAA246G0029838、发动机号GW682019转让给乙方，成交总额为人民币壹拾贰万伍仟元；现乙方交付购车定金115000元，余款10000元，过户时付清；该车若须办理过户事宜，过户费由甲方承担。当日，原告方通过银行转账等方式向被告指定的账户支付购车款共计115000元，被告李晓兵给原告出具内容为“今收到陕CXXXXX东风悦达起亚K5车款壹拾贰万伍仟元整”的收条一张，并将车辆（含行驶证1件、车钥匙1把）交付予原告。同年3月20日、3月29日、4月5日、10月10日，原告通过银行转账等方式分别向被告李晓兵支付购车款3000元、2000元、2000元、1000元，共计8000元。后原告要求被告协助其办理该车辆过户手续，被告一直推拖，原告遂诉讼来院。同时查明：陕CXXXXX号起亚牌小型轿车的所有人为被告王跃梅。另查明：本院在执行孙林让与李晓兵、王跃梅民间借贷纠纷一案中，于2018年7月3日作出（2018)陕0304执513号执行裁定书，裁定：查封被执行人李晓兵、王跃梅的陕CXXXXX起亚牌轿车一辆。同月12日，宝鸡市公安局交通警察支队车辆管理所依法协助本院对该车实施了软查封。上述事实，有下列证据在案佐证：一、原告刘建熊提交的宝鸡旧机动车辆交易协议书1份，中华人民共和国机动车行驶证1件，收条1张、手机微信截图打印件2份、工行宝鸡金渭支行借记卡账户历史明细清单1张、手机微信扫码付款截图打印件1份，手机微信转账记录截图打印件3份、中国建设银行个人活期账户交易明细3张，手机微信扫码支付截图打印件1份、中国农业银行银行卡1张及相关陈述。二、本院依职权从宝鸡市公安局交通警察支队车辆管理所查询调取的陕CXXXXX号机动车状态信息1份，从本院（2018)陕0304执513号案卷调取的执行裁定书、协助执行通知书（回执）各1份。本院认为：原告刘建熊请求被告王跃梅、李晓兵协助其办理陕CXXXXX号起亚牌轿车的过户手续并承担过户费，但因该车已于2018年7月12日因故被本院依法查封，在查封期间不能办理车辆过户手续。故对原告的诉讼请求，不予支持。参照《机动车登记规定》第二十条第（四）项规定，判决如下：驳回原告刘建熊的诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告刘建熊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费2800元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。        审 判 员    李君岐                        二〇一九年十月二十五日  助理法官    刘晓丹                        书 记 员    范  璐 1
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执236号之一 申请执行人：安徽祁门农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省祁门县政务新区检察院东南侧，统一社会信用代码91341000085204095Y。 被执行人：刘建军，男，现居住安徽省祁门县。 被执行人：曹先琴，女，现居住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建军、曹先琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽祁门农村商业银行股份有限公司于2019年10月9日向本院提交了撤销执行申请.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1024执236案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 程 琳 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇一九年十月九日 书记员 汪美群
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6601号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地:沈阳市和平区南京北街99号。统一社会信用代码912101027019103300。负责人：张岚，该行行长。委托诉讼代理人:关昕，系该行员工。被告：张晶，女，住所：辽宁省阜新市太平区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行(以下简称建设银行铁路支行)为与被告张晶金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年3月14日受理后，适用普通程序于2019年9月19日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人关昕到庭参加诉讼，被告张晶经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建设银行铁路支行请求法院判令:1.请求法院判令被告偿还截止2019年1月9日拖欠我行贷款本息共计10470.85元人民币（其中本金7553.39元），以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。2.请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2014年12月14日起，被告通过电子银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行共提供7553.97元借款额度，有效期自2014年12月14日至2015年12月14日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为快e贷，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约的“借贷通”银行卡号为62×××39，签约贷款账户为21001046000800000000856129。2015年01月28日起，被告通过手机以自主支付的方式。累计支用贷款本金7553.39元。借款额度到期后，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息。截至2019年1月9日，被告仍拖欠贷款本息合计10470.85元（其中本金7553.39元）。经我行多次催要被告仍未如约结清拖欠的全部本息，故我行诉至法院。请求法院支持我行的诉讼请求。本院经审理查明的案件事实如下:2014年12月14日，原告建行铁路支行（贷款人）与被告张晶（借款人）签定了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：210460008-4903-20180325249）、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述合同约定被告张晶向原告借款7553.40元，借款额度有效期自2014年12月14日起至2015年12月14日止。贷款采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同又约定，在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署……借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费……等）均由借款人承担。被告张晶于2014年12月14日向原告累计申请支用借款7553.40元，原告发放了7553.40元贷款至被告名下的银行卡内（卡号为62×××39）。上述借款已于2015年12月14日到期，被告张晶从2015年12月14日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2019年9月16日，被告尚欠原告借款本金7553.40元、利息476.74元、罚息1090.97元，总计9121.11元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张树经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告以数据电文的方式签署的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。本案，上述借款已于2015年12月14日到期，且被告从2015年12月14日起开始拖欠原告借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张晶于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金7553.40元、利息476.74元、罚息1090.97元，总计9121.11元（以上本金及利息、罚息截至2019年9月16日），并2019年9月17日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行罚息至本判决实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，公告费400元，由被告张晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘光珍二〇一九年十月二十七日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0623执1275号申请执行人严加涛，男，1969年5月20日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人袁学国，男，1980年6月17日生，汉族，住江苏省大丰市。被执行人肥乡县恒超运输有限公司，住所地肥乡县。申请执行人严加涛与被执行人袁学国、肥乡县恒超运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）苏0623民初844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效民事判决书履行赔偿义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月29日立案受理。依据生效的民事判决，被执行人袁学国在判决生效后15日内赔偿给申请执行人严加涛因交通事故造成的各项损失人民币103255元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、鉴定费人民币3150元，被执行人肥乡县恒超运输有限公司对被执行人袁学国应赔偿的部分承担连带赔偿责任。本案本次申请执行的标的额为人民币106405元，另有执行费人民币1496元，均未能执行到位。本案在执行过程中，本院对被执行人的下落及被执行人的财产状况进行了调查并采取了以下的执行措施：1、2019年5月30日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令、报告财产令、财产申报表、风险提示书和到庭传票，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的赔偿义务，被执行人既未到庭，也未向法院申报自己名下的财产状况。2、2019年5月30日，通过法院执行司法查控平台的“点对点”和“总对总”网络系统，第一次对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人名下的银行存款、房产、土地使用权、股票、基金及有价证券，同时也查找了被执行人的财付通支付账户、网银在线账户和支付宝账户，均反馈账户无存款信息。查询系统反馈被执行人肥乡县恒超运输有限公司名下登记有一百辆各种品牌、各种型号的运输车辆，这些车辆均为各车主挂靠在被执行人肥乡县恒超运输有限公司名下跑运输。3、2019年8月9日，本院将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单库。4、2019年8月10日，本院已在系统网络对被执行人发布了限制消费令。5、2019年10月12日，本院发起第二轮“总对总”的网上查询，仍未查询到被执行人的可供执行的财产信息。6、2019年10月22日，执行人员在如东县政务中心查询被执行人的不动产登记信息和住房公积金账户信息，经查询，被执行人名下无不动产登记信息，也无住房公积金缴存账户。7、2019年10月24日，本院电话联系申请执行人终本约谈。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了该案件的执行进程，并要求其向法院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询、协助执行回执和执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且本院已经穷尽所有执行措施，并将执行过程及时告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人今后仍享有要求被执行人继续履行清偿债务的权利。今后待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人亦可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行清偿债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结如东县人民法院（2018）苏0623民初844号民事判决书的本次执行程序；二、待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。三、若不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 曹 锐审判员 潘惠慈二〇一九年十月二十四日书记员 李爱华特别提示：申请执行人向法院再次申请执行时应当向法院提供被执行人的可供执行的财产线索。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6580号原告：梁慎立，男，1968年10月15日出生，汉族，住址河南省雎县。委托诉讼代理人：谷云飞，河南亚太人律师事务所律师。被告：刘全生，男，1962年11月24日出生，汉族，住址河南省林州市。原告梁慎立与被告刘全生合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁慎立及其委托诉讼代理人谷云飞到庭参加诉讼，被告刘全生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁慎立向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告70000元及相关利息（利息以70000元为本金，自2016年7月11日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、判令本案的保全费720元以及保险费200元均由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2015年11月初，被告向原告介绍承包河南亚翔灏鹏建筑有限公司（以下简称“亚翔灏鹏公司”）开发建设的闽豫石材物流园项目中的钢结构工程，并承诺如果该项目不能顺利实施，其愿意退还本金，并口头约定按照月利率2分支付相关利息。原告于2015年12月14日通过其儿媳刘娟的账户向被告转入13万元。2015年12月16日，原告与亚翔灏鹏公司签订《钢结构工程内部分包合同》，并于当日向亚翔灏鹏公司对公账户转入保证金40万元。双方约定的开工时间为2016年1月15日，但是直到目前该工程依然没有动工。被告于2016年7月13日前退还原告6万，并承诺2016年8月30日向原告返还剩余的7万元，但是到目前为止仍未支付剩余的7万元及相关利息。被告刘全生未答辩。本院经审理认定事实如下：被告以向原告介绍承包河南亚翔灏鹏建筑有限公司开发建设闽豫石材物流园项目中的钢结构工程为由，2015年12月14日通过案外人刘娟的河南省农村信用社账号向被告刘全生的账号转账130000元，被告并向原告出具收到条一份，并承诺：若工程因合同虚假不能顺利实施，愿即刻退还本现金。后因原告与河南亚翔灏鹏建筑有限公司签订的合同未能实施，被告已退还原告50000元，2016年7月11日被告出具承诺书，承诺于2016年7月13日前给10000元，剩余70000元承诺2016年8月30日前归还，但剩余70000元至今未退还。原告申请办理诉讼保全手续缴纳保全申请费720，保险费200元。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告介绍工程给原告，原告给付被告130000元，后因工程未能实施，被告已退还原告60000元，剩余70000元未按承诺归还，故对原告要求被告返还70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告承担保全费720元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担保险费200元的诉讼请求，由于该费用属于合理的实际支出，本院予以支持。被告刘全生未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘全生于本判决生效之日起三十日内返还原告梁慎立70000元；被告刘全生于本判决生效之日起三十日内给付原告梁慎立保险费200元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，保全费720元，由被告刘全生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 张长勇人民陪审员郭玉根人民陪审员 秦    国    燕二〇一九年十月三十日书 记 员 张    一    宪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7689号原告温景顺，男，汉族，1933年3月6日出生，住南阳市宛城区。被告周辉，男，汉族，1988年8月4出生，住南阳市卧龙区。原告温景顺诉被告周辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，同日本院作出了受理决定。诉讼过程中，原告温景顺以被告周辉已支付全部所欠电费、物业费为由，于2019年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告温景顺自愿撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告温景顺撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告温景顺负担。审判员  郜付林二〇一九年十月十八日书记员  王昱栋
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8363号原告:廖润忠，男，汉族，1963年2月15日出生，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。原告廖润忠与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款349993元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年9月30日，共计638天，合计金额22323元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区房屋，购房款共计349993元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋应自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、补充协议中约定逾期办证违约金不能超过总房款的1%，系不存在排除买受人对违约金享有的权利，也不存在减轻被告承担的责任，1%的上限合法有效，法律规定，违约金与实际损失基本平衡，合同双方对违约金进行调整，合法有效，本案考虑合同双方因逾期办理转移登记，不会对购房者造成损失，故约定违约金的上限，该约定合法有限；3、总房款的1%上限，足以覆盖购房者的损失，本案原告在庭审中并未证明其因逾期办证所造成的损失，且损失是多少，若直接认定补充协议不合理的减轻了被告方的责任，基于该认定的判决后果是本案的原告在没有任何损失的前提下将获得巨额利益，被告因此遭受重大损失，不符合公平原则；4、被告已经采取合理的方式提请原告注意补充协议中减轻被告公司承担责任的条款，原告在此情况下，仍然同意签署补充协议，就应该受到补充协议的约束。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，且消防验收至今未通过，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年9月30日，被告逾期共计638天，原告应得到支持的违约金为349993元×0.01%/天×638天＝22329.55元。原告主张22323元,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告廖润忠支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年9月30日为22323元，2019年10月1日起继续以35元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告廖润忠交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年十月二十八日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执1857号之一申请执行人：陈培青，女，1967年9月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：韩赫纳、周鸿程，浙江导司律师事务所律师。被执行人：白敏，男，1963年3月4日出生汉族，住象山县。被执行人：史婷燕，女，1963年9月7日出生汉族，住象山县。本院在执行申请执行人陈培青与被执行人白敏、史婷燕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人白敏、史婷燕应支付申请执行人陈培青执行款9464700元及利息。执行中，强制划拨被执行人史婷燕名下银行存款，本案实现债权71500元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十一日代书记员 周璐妍
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初5877号原告：牛登山，男，汉族，1963年5月26日出生，住河南省周口市川汇区。被告：崔志民，男，汉族，1962年5月29日出生，住河南省周口市川汇区。原告牛登山与被告崔志民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告牛登山在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告牛登山撤回起诉处理。审判员  孙慧忠二〇一九年十月二十八日书记员  胡鹏成
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初7728号申请人：马纪刚，男，1977年2月25日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵丽隐，天津君辉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曹辉，天津君辉律师事务所实习律师，特别授权。申请人：武天浩，男，1994年3月19日出生，汉族，住址天津市河北区。委托诉讼代理人：赵丽隐，天津君辉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曹辉，天津君辉律师事务所实习律师，特别授权。被申请人：刘强，男，1958年6月26日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：李叔达，男，1958年2月25日出生，汉族，住天津经济技术开发区。申请人马纪刚、武天浩与被申请人刘强、李叔达民间借贷纠纷一案，申请人马纪刚、武天浩于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款1989846元或者查封冻结其他等值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司天津分公司以其出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘强、李叔达名下银行存款1989846元或查封、冻结其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人马纪刚、武天浩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 宁二〇一九年十月二十二日书记员 李红云附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执930号申请执行人:安陆市金秋木业部。个体工商户，经营场所：安陆市楚跃5街.被执行人：姜玉斌，男，汉族，1967年8月19日出生，住湖北省安陆市。本院于2019年7月24日立案执行申请执行人安陆市金秋木业部与被执行人姜玉斌买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初327号民事判决书，被执行人姜玉斌应支付申请执行人安陆市金秋木业部货款59080元。在执行过程中，申请执行人安陆市金秋木业部同意被执行人姜玉斌分期偿还货款59080元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执930号执行案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月二十五日书记员  丁启辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审471号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 被执行人罗红丰，男，1978年10月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚〔2018〕181号行政处罚决定。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2019年1月14日作出甬鄞土资罚〔2018〕181号行政处罚决定，认定被执行人罗红丰未经批准，于1999年6月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇鹳山村土地建房屋。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为81平方米，其中建筑占地面积81平方米，建筑面积81平方米。根据1998年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地57平方米（属水田）、未利用地24平方米（属河流水面）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田81平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定、申请执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的81平方米土地；2.限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的81基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3.并处每平方米30元的罚款，共计人民币2430元。申请执行人于2019年1月14日向被执行人罗红丰送达甬鄞土资罚〔2018〕182号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年7月15日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2018〕181号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2019年1月14日作出的甬鄞土资罚〔2018〕181号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇一九年十月十七日 代书记员  施 雨 ??1?
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初11235号原告：刁德武，男，1970年4月11日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：李春界，男，1969年8月13日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告刁德武与被告李春界健康权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁德武与被告李春界到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1597元、财产损失704元、后续医疗费30000元，合计32301元。事实和理由：2018年6月10日，原告在烟台市芝罘区只楚路与新桥西路交叉路口处等红绿灯，被告车在原告车后，被告突然下车到原告车旁，直接用拳头将原告嘴打破，然后把原告的眼镜抓下来扭断摔在地上，原告开始只是躲闪没有还手，后来被告为阻止原告报警，将原告电话摔在地上，这时双方进行了拉扯。后公安机关对被告作出了行政处罚决定。本次事件造成原告眼镜被打碎、多个牙齿碎裂、身上多处受伤，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，原、被告之间的纠纷已经派出所处理完毕，两人都被拘留5天并进行了罚款，当时被告的眼睛也肿了，被拘留期间还在吃药，出来后又打吊瓶，现在左耳耳鸣，故不同意赔偿原告所主张的各项费用。经审理查明，2018年6月10日21时10分许，原、被告在芝罘区只楚路与新桥西路交叉路口处因琐事发生纠纷，后双方发生厮打，被告将原告嘴部、手部等处打伤，原告将被告面部等处打伤，次日，烟台市公安局芝罘分局对原、被告分别作出行政拘留5日并处罚款500元的行政处罚决定。事发当天，烟台市公安局芝罘公安分局凤凰台派出所对原告进行询问时，原告称被告把拳伸进其车左前车窗，打了其左脸一拳，又顺手将其眼镜摘下在车外折断，其发现被告喝酒了，在拿出手机说要报警时，被告用拳打其下巴，其牙齿被打碎，被告将其手机夺过去摔在地上。在对被告进行询问时，被告称因救护车拉着朋友的妹夫去医院，为自己车辆能跟上救护车便让原告为其让路，双方为此发生争吵并最终动手。被告先是说两人互相用拳打对方的脸，互打了一会儿就停手了，后来又称其用拳打了原告的上半身，具体打在什么地方其不清楚，看见原告的鼻子被打出血了，其当时喝酒有些醉了，有些事记不清了。2018年6月21日，原告到烟台口腔医院就诊，病历记载主诉：上下前牙外伤1周余，诊断结论为：1.21牙、22牙、32牙牙体缺损、牙隐裂、牙震荡；2.11牙、12牙牙震荡；3.23牙、31牙、33牙、41牙、42牙、43牙牙隐裂、牙震荡；4.13牙牙隐裂、牙震荡、根折？。同年7月8日，原告到烟台口腔医院复诊，诊断32牙隐裂、牙外伤。原告提交了在烟台口腔医院就诊的门诊收费票据3张，合计费用233元。被告表示原告的牙齿确实不是被其打坏的，原告当时一点也没有受伤，认为原告提交的病历及门诊收费票据都是假的，明确表示不予质证。原告称其眼镜被被告摔坏，为证明眼镜价值，其提交了加盖有烟台宝盛眼镜有限公司发票专用章的证明一份，内容为“兹证明此眼镜购买价格是柒佰零肆元。2018.7”。被告否认摔坏原告的眼镜。诉讼中，原告就其主张的其他医疗费用以及后续治疗费均未能提供证据。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原、被告因琐事发生争执继而发生厮打，根据事发当日双方在公安机关所述可以认定原告牙齿受伤、眼镜受损事实的存在，被告对原告身体受伤、物品受损结果的发生存在过错，应对原告的经济损失承担赔偿责任。庭审中被告关于原告当时没有受伤的抗辩主张与其在公安机关的陈述不符，本院依法不予采信。原告医疗费损失按其提供的门诊收费票据认定为233元，其主张医疗费的过高部分和后续治疗费因无证据佐证，本案中不予支持，后续治疗费可待实际发生后另行主张。根据烟台宝盛眼镜有限公司证明，无法认定其中的“此眼镜”即纠纷发生时原告受损眼镜，本院酌定原告眼镜损失为500元，原告的过高请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：一、限被告李春界于本判决生效之日起十日内赔偿原告刁德武医疗费233元、眼镜损失500元。二、驳回原告刁德武的其他诉讼请求。如果被告李春界未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由原告刁德武负担558元，被告李春界负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高艳梅人民陪审员  曲彩云人民陪审员  郝建平二〇一九年十月三十日书 记 员  任 玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1563号 原告：蔡芬，女，汉族，1986年3月11日出生，住所地广西北海市海城区靖海镇开江连塘村29号，现住广西北海市。 被告：钟春，女，汉族，1986年4月26日出生，住所地广西北海市海城区。 原告蔡芬诉被告钟春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告蔡芬到庭参加诉讼，被告钟春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡芬诉称，2016年5月17日，原告蔡芬借给被告钟春6万元用于生意周转。但从2016年5月开始，被告一直未支付利息，电话和信息不回，上门也无法找到。为此原告提起诉讼，请求判令：被告钟春偿还借款6万元及支付利息12500元（利息以6万元为本金，从2016年5月17日暂计至2019年3月22日，按银行存款3.5%，以后另计）。 被告钟春未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告钟春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年5月17日，被告钟春（乙方）与原告蔡芬（甲方）签订了《借款合同》，约定甲方于2016年5月17日借款给乙方。借款金额为人民币大写陆万元整（小写60000.00元整）。借款期限为6个月。经双方协商：乙方需每月支付甲方借款利息，利息按同期银行利息的4倍利息支付甲方。此合同由双方协商签字画押后即时生效。 本院认为，原被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，原被告之间成立借贷关系。被告钟春未能依约履行还款义务，应承担违约责任。原告蔡芬请求被告钟春偿还借款本金60000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原被告双方约定利息按照银行利息的四倍计算，原告蔡芬请求被告钟春按年利率3.5%支付利息，是当事人对自己权利的处分，原告蔡芬的利息诉求有事实及法律依据，本院予以支持。利息计算：以60000元为基数，按年利率3.5%，自2016年5月17日起计至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟春偿还给原告蔡芬借款本金60000元及支付利息（利息计算：以60000元为基数，按年利率3.5%，自2016年5月17日起计至清偿之日止）。 案件受理费1612.5元，由被告钟春承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用1612.5元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  吴莹远 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  王秀珍
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执恢1368号申请执行人:平安银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为713342131)。住所地：宁波市鄞州区江东北路128号。代表人：李某。委托诉讼代理人：戴振斌，该分行员工。委托诉讼代理人：沈斌，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：毛某1，女，1965年3月18日出生汉族，住宁波市奉化区。被执行人：毛某2，男，1991年4月19日出生汉族，住宁波市奉化区。被执行人：毛某3，女，1938年8月3日出生汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人毛某1、毛某2、毛某3被继承人债务清偿纠纷一案中，借款人毛建华已死亡，无遗产可供执行，被执行人作为遗产继承人已无义务承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）浙0212执恢1368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 勇审 判 员  车懿宗审 判 员  崔志勇二〇一九年十月十一日代书记员  郑春尔
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1499号之九 原告：徐晓娟，女，1984年10月18日出生，满族，住桂林市象山区。 原告：武宝珍，男，1986年11月1日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告：桂林市耀和置业有限公司，住所地：桂林市秀峰区翠竹路77号耀和荣裕小区10栋1、2层7、8、9号商铺，统一社会信用代码：9145030079433655X3。 法定代表人：林辉。 本院所审理的原告徐晓娟、武宝珍与被告桂林市耀和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告徐晓娟、武宝珍于2019年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告桂林市耀和置业有限公司价值1280000元财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告徐晓娟、武宝珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告桂林市耀和置业有限公司在工行广西桂林市城支行的账号为21×××72。冻结期限：一年。 查封、冻结期间不得转移被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 需要续行查封、冻结的，原告应当在查封、冻结期限届满前提前十日向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则导致财产被解除查封、冻结的法律后果由原告负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄日新 二〇一九年十月十五日 书记员  廖古玉
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1637号申请执行人黄福龙，男，1963年8月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人胡国民，男，1960年10月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1002民初809号民事调解书，于2019年7月9向被执行人胡国民发出执行通知书，责令被执行人于三日内向申请执行人黄福龙支付借款本金人民币50万元及利息，但被执行人胡国民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡国民所有的银行存款计人民币516250元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  梁欢龙二〇一九年十月三十日（江西）书记员书记员  龚 涛
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1149号申请执行人:王余俊，男，汉族，1956年11月6日出生，住湖北省安陆市。被执行人：王先进，男，汉族，1957年2月1日出生，住湖北省安陆市。本院于2019年9月18日立案执行申请执行人王余俊与被执行人王先进民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982民初1914号民事调解书，被执行人王先进应偿还申请执行人王余俊借款72.24万元。在执行过程中，申请执行人王余俊同意被执行人王先进分期偿还借款72.24万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1149号执行案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月二十三日书记员  丁启辉