wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0102行初161号 原告范某某，男，1965年出生，住济南市历下区。 被告山东省自然资源厅，住所地济南市。 法定代表人李琥，厅长。 被告济南市自然资源和规划局，住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人翟振营，济南市历下区自然资源局工作人员。 委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告济南市历下区自然资源局，住所地历下区环山路24号。 法定代表人仲伟选，局长。 委托代理人翟振营，济南市历下区自然资源局工作人员。 委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告范某某诉被告山东省自然资源厅、被告济南市自然资源和规划局、被告济南市历下区自然资源局不履行法定职责一案，本院受理后，依法向被告山东省自然资源厅、被告济南市自然资源和规划局、被告济南市历下区自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理完毕。 原告范某某诉称，2018年7月1日，被告无视国家宪法、法律，强行破坏原告的位于济南市旅游路洪山公园内的于1981年由国家集体经济改革分包到户，由原告承包的山坡地和口粮地近30亩。原告为发展经济种植绿化苗木十三万棵，形成一片山林苗木基地，经营至今。此地于2002年由济南市人民政府规划为“蓝天工程”，绿化洪山用地赔偿由涉地区行政部门负责。由于历下区人民政府和原历下区姚家镇政府及下井村委会多次变更行政规划，负责人变更等原因，至今未予赔偿，此地也由原告一直经营种植绿化苗木。2010年至2018年7月涉案土地被济南市历下工业区管委会、历下区燕山工业小区开发建设总公司、山东舜兴房地产开发有限公司多次破坏，绿化山体和土地。原告多次到被告三级国土部门要求其履行行政职责查处违法破坏行为，三被告拒不履行行政职责，上述违法单位在没有任何土地征用手续的情况下，并存在非法倒卖国有城市规划生态环境公共用地的犯罪行为的情况下，三被告拒不履行行政职责，严重侵害国家利益和原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。综上，请求确认被告拒不履行行政职责违法；请求判令诉讼费由被告承担。 被告济南市自然资源和规划局辩称，第一、答辩人收到被答辩人邮寄的《法律告知书》后，于2018年9月23日作出《关于范某某信访事项的复函》，并邮寄送达答辩人，程序符合法律规定。第二、2018年8月5日，被答辩人就同一《法律告知书》，分别向答辩人和济南市历下区自然资源局进行了邮寄。收到上述告知书后，答辩人立即组织辖区的济南市历下区自然资源局展开调查。经调查，经历下区政府历下政发[2000]29号、济南市计划委员会济计办[2001]87号等文件批准，历下区下井村以整建制兼并的形式转到了历下区工业区管委会。2003年11月30日，历下工业区管理委员会办理了历下国用[2003]第0100274号《国有土地使用证》。现被答辩人所说的土地，已由山东舜兴房地产开发有限公司分别于2006年9月取得历下国用（2006）第100175号《国有土地使用证》和2017年9月取得鲁（2017）济南市不动产权第0191502号《不动产权证书》，并不存在任何违法情形。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告济南市历下区自然资源局辩称，第一、根据《行政处罚法》第二十条及《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的相关规定，实施行政处罚的行政机关应当是县级以上国土资源行政主管部门，而答辩人作为济南市历下区自然资源局不具有查处权限，因此答辩人作为本案被告主体不适格。第二、2018年8月5日，被答辩人就同一《法律告知书》，分别向济南市自然资源和规划局和答辩人进行了邮寄。根据济南市自然资源和规划局的统一安排，答辩人对被答辩人在《法律告知书》中叙述的事项进行了调查，并向济南市自然资源和规划局进行了书面汇报。2018年9月26日，自然资源和规划局统一对其作出了《关于范某某信访事项的复函》，并邮寄送达答辩人，程序符合法律规定。经调查，经历下区政府历下政发[2000]29号、济南市计划委员会济计办[2001]87号等文件批准，历下区下井村以整建制兼并的形式转到了历下区工业区管委会。2003年11月30日，历下工业区管理委员会办理了历下国用[2003]第0100274号《国有土地使用证》。现被答辩人所说的土地，已由山东舜兴房地产开发有限公司分别于2006年9月取得历下国用（2006）第100175号《国有土地使用证》和2017年9月取得鲁（2017）济南市不动产权第0191502号《不动产权证书》，并不存在任何违法情形。请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，信访人对行政机关作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据审查在案证据材料，原告范某某提交了2018年8月1日《法律告知书》及其向山东省国土资源厅、济南市国土资源局和济南市国土资源局历下分局邮寄特快专递存根联、山东省国土资源厅作出的编号访交字[2010]第38号《信访事项转（交）办及受理告知单》等证据材料。原告范某某虽以三级国土资源行政主管部门不履行法定职责为由提起诉讼，但从原告的起诉状内容及证据材料看，原告因其所在承包土地被征用建设问题多次向各级土地管理部门反映，并多年信访。2010年2月22日山东省国土资源厅作出《信访事项转（交）办及受理告知单》、2018年9月25日济南市国土资源局作出济国土资函[2018]302号《关于对范某某信访事项的复函》后，原告不服并提起本案诉讼。根据上述规定，原告的信访事项不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告范某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 文 人民陪审员  叶德行 人民陪审员  王 琳 二〇一九年十月八日 法官 助理  杨淑贤 书 记 员  黄晓斐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监80号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：黄显斌，男，1974年11月10日生。原审原告吴正峰与原审被告黄显斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民3631号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初1718号原告：徐发海，男，1981年8月22日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：倪渲鸿，男，1982年8月19日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：郭开友，男，1983年12月30日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告徐发海与被告倪渲鸿、郭开友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告徐发海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐发海撤回起诉处理。审判长  王加荣审判员  罗忠媛审判员  李洪磊二〇一九年十月二十七日书记员  胡朝凯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10412号原告:徐光明，男，汉族，1963年11月18日出生，住商丘市。被告:刘秀军(曾用名刘芳)，女，汉族，1966年5月19日出生，住河南省永城市。被告:丁一方，男，汉族，1993年3月10日出生，住址同上。被告:刘建党，男，汉族，1974年6月25日出生，住商丘市夏邑县。原告徐光明与被告刘秀军、丁一方、刘建党合同纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提出财产保全申请,请求冻结被告刘秀军、丁一方、刘建党银行存款60000元或查封同等价值的财产。原告用其名下房产（房产证号：商丘市房权证2011字第××号）提供担保。本院认为，申请人提出财产保全申请，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告刘秀军、丁一方、刘建党银行存款60000元或查封同等价值的财产。同时查封原告徐光明名下位于梁园区中州路东310环岛光彩大市场1区1栋1××号房产（房产证号：商丘市房权证2011字第××号）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶红梅二〇一九年十月三十日书记员  王 金
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8199号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：金哲，男，朝鲜族，1980年6月15日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告金哲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告金哲经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金190951.6元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为201827.73元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费18元由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款23万元用于个人资金周转，贷款期限24个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年11月16日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告金哲未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.被告银行卡信息，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到23万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告金哲无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年11月15日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币五十万元的可贷金额；可贷金额经甲方提款使用并还款后可重复提款使用，但任何情况下贷款余额不得超过可贷金额；每次提款金额均由乙方根据甲方资信状况、乙方信贷政策等因素进行审批决定，并以甲乙双方线下或线上确认的《个人贷款放款确认书》为准。贷款期限自本合同生效之日起不超过5年，每次提款的贷款期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日不得超过本合同项下贷款期限届满之日。本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。贷款采取等额还款法进行还款，甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款；甲方的收款账户为户名金哲，账号：62×××78，开户行：平安银行。甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款确认书》，被告贷款金额为23万元；贷款利率为月利率1.53%；贷款期限为24个月，起贷日为2017年11月16日，到期日为2019年11月16日，首次还款日为2017年12月16日；还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年9月16日发生逾期，后偿还部分本金824.4元、利息53.32元、复利25.14元。庭审中，原告明确截止2019年9月24日被告本金143398.27元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元，邮寄费18元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月24日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年8月17日至2019年9月24日期间的利息18922.29元，扣除已还利息53.32元，尚欠18868.97元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月24日提前到期，被告以未还本金143398.27元按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金哲于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金143398.27元及利息18868.97元，并以143398.27元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息18868.97元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣除已还复利25.14元）；二、被告金哲于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担777元，由被告金哲负担3565元；邮寄费18元，由被告金哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初7172号原告：安徽南建投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路与望江西路交口同乐汇广场11栋5层309商铺，统一社会信用代码91340100MA2MRY940L。法定代表人：沈艳飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴牛，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼观海，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：程弼寒，男，1976年5月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：程英华，安徽卓泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。原告安徽南建投资管理有限公司与被告程弼寒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽南建投资管理有限公司的委托诉讼代理人张兴牛、楼观海，被告程弼寒的委托诉讼代理人郑大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽南建投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告租金103705元；2、判令被告承担违约金20000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告安徽南建投资管理有限公司（以下简称南建公司）与被告程弼寒签订一份商铺租赁合同，约定：程弼寒承租南建公司拥有的位于合肥市蜀山区怀宁路与望江路交口同乐汇广场三楼商铺，建筑面积1100平方米，年租金489866元，以后租金每年递增5%，租期10年，自2016年1月1日至2025年6月30日；程弼寒在合同签订当日向南建公司支付履约保证金30000元，第一年租金在合同签订之日起三日内支付完毕；租赁期间，租赁商铺的物业管理由南建公司负责，每月物业管理费每月每平方米2元，年物业管理费26400元；程弼寒拖欠租金、物业管理费超过30天，南建公司有权随时解除合同，合同解除后，剩余房租和保证金不退；程弼寒授权南建公司在不通知的情况下任意处置租赁商铺内所有物品；因程弼寒违约造成合同解除的，向南建公司支付20000元违约金，并赔偿南建公司的损失。合同签订后，程弼寒立即开始经营。此后，程弼寒拖欠的房租一直未支付。虽经南建公司多次催要，程弼寒却以各种借口推脱，时至今日，一直拒不支付。望判如所请。被告程弼寒辩称：原告的起诉无事实与法律依据。原告第一次起诉时要求被告支付租金10000元，本次起诉又要求被告支付租金103705元；原告主张签订合同之前的房租无事实与法律依据，第一次起诉时，被告将所有房租支付凭证交至法院，现因被告财务休产假无法联系，无法提供详细的支付凭证；原告现在主张2016年1月1日的租金，在第一次起诉时并未主张，即使属实也已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中原告提交的商铺租赁合同系扫描件，被告不予认可，原告未提交其他证据相印证，本院不予确认。本院认为：原告未提供符合法律规定证明其与被告2016年1月1日至2017年5月31日期间存在租赁关系，被告尚欠其租赁期间的租金103705元未予支付，故原告要求被告支付租金103705元及违约金20000元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安徽南建投资管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2774元，减半收取1387元，由原告安徽南建投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢静筠二〇一九年十月十五日书记员  刘媛媛附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1578号 申请执行人李纪红，男，1981年1月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人陈加贵，男，1963年8月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1402民初193号民事判决书，立案执行李纪红与陈加贵借款合同纠纷一案。申请执行标的：支付借款本金72万元，承担诉讼费5000元。 在执行中，本院向被执行人送达（2019)川1402执1578号执行通知书、报告财产令。期内，本院通过人民法院执行查控系统和传统查询查明被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人李纪红向本院申请中止执行，在发现被执行人陈加贵有可供执行的财产线索时再恢复执行。供依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止（2019）川1402民初193号民事判决书的执行。 中止执行后，申请执行人如发现执行人有可供执行的财产或依职权查明执行人有可供执行的财产，则向本院申请恢复执行或依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 曾淑华 二〇一九年十月二十九日 书记员 唐 静
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1601号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地：浙江省宁波市奉化区江口街道江宁路94号。统一社会信用代码91330283778203271M。 代表人：林海云，系该支行行长。 委托代理人：俞国军，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：王宝敏，男，1971年12月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：毛显安，男，1983年3月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人王宝敏、毛显安金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5665号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王宝敏支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行执行款50000元及相应利息，被执行人毛显安对上述款项承担连带保证责任，并共同负担受理费1098元，执行费650元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人王宝敏、毛显安未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人王宝敏、毛显安纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人王宝敏、毛显安名下银行、房地产、车辆、股权等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王宝敏、毛显安目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十月三十日 书记员  周梅舟
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书          (2019)陕0702执保254号     申请人陈娟与被申请人郗真勇、王从菊财产保全一案，于2019年10月22日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2019）陕0702财保63号民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保254号协助执行通知书:   查封了被申请人郗真勇（王从菊）名下共有的位于汉中市汉台区XX街XX道XX楼XX村委会XX路北侧、梁州路西侧汉中世纪城天汉园B1、B2号楼6层603室房屋（建筑面积：130.38平方米，房权证号：陕（2018）汉台区XX号、XX号）。查封期限为三年（2019年10月23日至2022年10月22日）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0702执保254号案件的执行内容实施完毕，于2019年10月25日结案。         二〇一九年十月二十五日
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称                     民事判决书                  案号      文号              (2019)鄂0984民初2914号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              城北审判团队              签发：                  拟稿人              朱磊                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印   6   份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初2914号原告：刘英，女，1977年10月5日生，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。被告：张小腊，男，1951年12月24日生，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。原告刘英与被告张小腊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英到庭参加诉讼，被告张小腊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英诉称，2015年3月7日，被告因经营缺乏资金，向原告借款50万元，双方约定月利率为1%，同日原告向被告转款50万元。借款后，被告支付利息至2016年3月6日。2018年3月6日，经双方结算，被告向原告出具一份50万元的借条，载明：“今借到刘英人民币伍拾万元整，月利息壹分，2016年3月6日至2018年3月6日利息未付。此据，今借人张小腊，2018年3月6日”。此款后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。为此，原告起诉，要求：1.判令被告偿还原告借款50万元，并按月利率1%承担自2016年3月6日起至实际支付完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告刘英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件1份。拟证明原告的诉讼主体资格；证据二：借条1份。拟证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告欠原告借款50万元，双方约定借款月利率1%的事实；证据三：银行流水1份。拟证明原告履行了出借义务的事实。被告张小腊在法定期间内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。经庭审核查，本院认为，原告提交的证据一、证据二客观、真实，且与本案事实具有关联性，本院予以确认；原告提交的证据三，因该份银行流水上只显示收款账户为被告张小腊，付款账户没有显示，且该份银行流水没有加盖银行印章，无法达到其证明目的，后经本院释明，原告于庭后补充提交了原告及其夫张勇涛的账户银行流水及结婚证1份，拟证明原告通过自己和其夫张勇涛向被告转款90万元的事实。本院认为，结合原告补充提交的证据，对原告所提交的证据三的证明目的，本院予以采信。经审理查明，原告刘英与被告张小腊系亲戚关系。2015年3月6日，被告因做生意缺乏资金向原告借款，原告遂通过其丈夫张勇涛的账户向被告转款50万元，次日，其又通过自己的账户向被告转款40万元（其中有30万元为其姐张秀红出借给被告的款项）。2016年3月6日，被告还本金10万元并支付利息72000元。2018年3月6日，被告向原告出具一份借条，借条上载明：“今借到刘英人民币伍拾万元整，月利息壹分，2016年3月6日至2018年3月6日利息未付。此据，今借人张小腊，2018年3月6日”。后原告多次催要此款，但被告一直拖欠未还。故原告起诉，要求：1.判令被告偿还原告借款50万元，并按月利率1%承担自2016年3月6日起至实际支付完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告刘英与被告张小腊之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告履行出借义务后，被告拖欠借款不还，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小腊于本判决生效之日起五日内付清所欠原告刘英借款本金500000元，并支付逾期利息（以借款本金500000元为基数，按月利率1％的标准从2016年3月6日起计算至借款实际清偿之日止）。上述给付内容，逾期履行的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。本案件受理费4400元，由被告张小腊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱 磊人民陪审员  李贤清人民陪审员  汪文涛二〇一九年十月八日书 记 员  熊 峥附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初3814号 原告：林锦，男，1952年5月12日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈河山，男，1970年9月10日出生，汉族，住漳浦县。 原告林锦诉被告陈河山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锦到庭参加诉讼，被告陈河山经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林锦向本院提出诉讼请求：1.判令陈河山偿还林锦借款210000元，并自借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2.本案诉讼费用由陈河山承担。事实和理由：陈河山因经营生意缺乏资金，分别于2015年3月6日、2016年2月6日、2016年7月3日向林锦借款150000元、14000元、46000元，共借款210000元，约定按月利率2%计付利息。林锦将借款支付给陈河山后，陈河山自借款之日起至今尚无还本付息。后林锦多次向陈河山催讨，陈河山均采取回避拖延还款。 陈河山未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，陈河山经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对林锦当庭陈述及其提供的借条三张、承诺书一份等证据，经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定如下：陈河山因需用资金，分别于2015年3月6日向林锦借款150000元，约定月利率2%、借期一年；于2016年2月6日再借款14000元，约定月利率2%，未约定还款期限；于2016年7月3日又借款46000元，约定月利率2%，未约定还款期限。上述三笔共计借款210000元，陈河山分别出具了借条三张给林锦收执。2016年12月24日，双方对上述债权债务进行结算，由陈河山出具承诺书一份给林锦收执。陈河山承诺借款合计210000元，按月息2%逐月付息，自2017年10月3日开始还本。承诺书出具后，陈河山未再支付利息。后经林锦多次催讨，陈河山至今未偿还借款本息。林锦于2019年4月8日向本院提交起诉材料。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林锦与陈河山之间的借款合同合法，双方之间债权债务明确，陈河山负有清偿的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经林锦催讨，陈河山仍未能归还，已构成违约。现林锦请求判令陈河山偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。双方借贷约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，林锦请求陈河山自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，已支付的利息予以扣除，有事实根据和法律依据，予以支持。陈河山经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈河山应于本判决生效之日起十日内偿还林锦借款210000元，并自2016年12月24日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由陈河山负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  林智全 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杨丹婷 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初15307号原告：杨大春，男，1977年3月25日生，汉族。被告：李强，男，汉族。被告：左德刚，男，汉族。本院在审理原告杨大春与被告李强、左德刚合伙协议纠纷一案中，于2019年9月25日通知原告杨大春交纳本案受理费，但是原告杨大春未能在规定的时间内交纳受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨大春撤回起诉处理。审 判 员 黄祝祯二〇一九年十月二十二日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13089号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行，住所地：昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平，系该行行长。委托诉讼代理人：余霞，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：窦光熠，男，汉族，1984年7月6日出生，住址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行（以下简称“中国银行高新支行”）诉被告窦光熠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余霞，被告窦光熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告信用卡借款本金44996.37元；并向原告支付利息及相应费用（分期手续费、滞纳金、还款违约金等）直至全部欠款还清为止（截止2019年6月28日，利息为989.56元，费用225元），欠款合计：46210.93元；2、判令被告向原告支付为实现债权所产生的律师费2500元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2013年2月19日到原告处办理中国银行信用卡一张，卡号为：62×××21。经原告审核，批准被告信用卡。被告在收到该卡后，陆续进行消费，逾期还款，截止2019年6月28日，逾期本金44996.37元和利息989.56元，以及相关费用225元。原告认为，原告按照双方信用卡领用合约的约定，给予被告使用了相应额度的金额，但被告逾期还款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院查明事实真相后支持原告全部诉讼请求。被告窦光熠答辩称：对原告的诉讼请求和事实理由没有意见。原告中国银行高新支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：被告身份证复印件；证据二：申请表、信用卡领用合约；证据三：中国银行银行卡对账单、逾期情况表；证据四：《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》；证据五：截止2019年8月28日的银行对账单。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。经质证，被告窦光熠对上述证据均予以认可，故本院予以采纳。被告窦光熠未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2013年2月19日，被告向原告申请办理信用卡，填写了申请表，阅读了《中国银行预算单位公务卡领用合约》、《中国银行预算单位公务卡领用合约补充协议》及《费率表》等。《费率表》约定：利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号为62×××21的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，后被告未按时偿还透支的金额。截止2019年8月28日，被告窦光熠尚欠原告中国银行高新支行信用卡本金44922.52元、利息718.22元、违约金1328.2元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告窦光熠向原告中国银行高新支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告中国银行高新支行要求被告窦光熠偿还截止2019年8月28日的透支的信用卡本金44922.52元、利息718.22元，并支付从2019年8月29日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付截止2019年8月28日的违约金1328.2元的诉讼请求，因原告在庭审中明确表示违约金系2017年1月1日后产生。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方对违约金未签订变更协议，故本院不予支持;对原告要求被告支付2500元的律师费的诉讼请求，因原告未提交任何证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告窦光熠在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行信用卡本金人民币44922.52元及截止2019年8月28日的利息718.22元。并按领用合约约定的利率计算自2019年8月29日至实际还清贷款之日的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1018元，减半收取509元，由被告窦光熠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审判员 赵 刚二〇一九年十月九日书记员 李艳青
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4965号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁洪新，男，1973年4月2日出生，汉族，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区黑虎泉北路149号。负责人：胡伟，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩伟，男，1988年5月19日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人（原审被告）：章丘市恒通运输有限责任公司，住所地济南市章丘区垛庄街道办事处政府驻地。法定代表人：齐玉惠，董事长。再审申请人宁洪新因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南分公司）、韩伟、章丘市恒通运输有限责任公司（以下简称章丘恒通运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2018)鲁01民终8259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁洪新申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项之规定，申请再审。本院认为，原一、二审法院认定，2017年7月26日下午5时左右，宁洪新驾驶鲁Ａ×××××号货车从潘王路由北向南行驶至济青高速桥洞时，因车上所拉设备发生侧翻，韩伟从车厢上摔至地面导致受伤，各方对此均无异议。因韩伟受伤系摔离车体外导致，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，韩伟的身份应属于保险合同中的“第三者”，人保济南分公司应按照保险合同的约定承担赔付责任。宁洪新作为驾驶员，未尽到注意义务，应对剩余损失承担赔偿责任，章丘恒通运输公司作为被挂靠人对此应承担连带责任。原一、二审法院的上述认定并无不当之处。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人宁洪新的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁洪新的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十月十四日书记员 扈安然
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初1999号原告：何光年，男，汉族，1970年1月19日出生，住安陆市东城经济开发区。委托诉讼代理人：陈劲松，湖北浩法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，系公司经理。委托诉讼代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。第三人：武汉恒信富通物流有限公司。住所地：武汉市蔡甸区蔡甸大街940号。法定代表人：周海兰，系公司经理。委托诉讼代理人：胡庆龙，男，系公司员工。原告何光年与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、第三人武汉恒信富通物流有限公司保险纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何光年委托诉讼代理人陈劲松、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司委托诉讼代理人罗昭晖、第三人武汉恒信富通物流有限公司委托诉讼代理人胡庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何光年向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付保险赔款255632,00元；二、被告保险公司在保险范围内赔偿；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月7日02时40分许，梅伟驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车由北向南行驶至新316国道安陆市赵棚镇路口路段时，与前方停车等候信号灯被告刘艮驾驶的鄂Ａ×××××号重型自卸货车尾部相撞，致鄂Ａ×××××号重型自卸货车前移又与前方停车等候信号灯张云峰驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车、晋BD22挂号重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成梅伟受伤经医院抢救无效死亡、三方车损的道路交通事故。该事故经安陆市公安局交警大队做出事故责任认定，刘艮应承担此事故的次要责任。原告的车损经评估鉴定损失为280761元，评估费为10000元，施救费、停车费5000元，合计295760元，在（2019）鄂0982民初1422民事判决书中中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告87128元，刘艮赔偿原告3000元，被告应赔偿原告205632，另外车上人员责任险（司机）50000,00元，合计255632元。肇事车辆在被告保险公司投有机动车强制保险122000元、机动车损失保险387480元及车上人员责任险（司机）50000.00元，并约定有不计免赔，保险期限自2018年7月6日至2019年7月5日止，该事故发生在保险期内，故应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。为了保护原告的合法权益，特依法起诉，请依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，我司对事故事实和责任划分无异议，涉案车辆在我司购买的车损险、车上人员险、司机险5万元，投保属实，对原告的诉请车辆损失我司有异议。第三人武汉恒信富通物流有限公司述称，对原告的诉讼无异议。本院经审理认定事实如下：2019年4月7日02时40分许，梅伟驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车由北向南行驶至新316国道安陆市赵棚镇路口以北路段时，与前方停车等候信号灯刘艮驾驶的鄂Ａ×××××号重型自卸货车尾部相撞，致鄂Ａ×××××号重型自卸货车前移又与前方停车等候信号灯张云峰驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车、晋Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成梅伟受伤经医院抢救无效死亡、三方车损的道路交通事故。安陆市公安局交警大队于2019年4月19日作出《路交通事故认定书》认定：梅伟驾驶机动车上道路行驶观察不力，措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此次事故的主要原因及过错，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，负此次事故的主要责任；刘艮驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，是造成此次事故的次要原因及过错，依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，负此次事故的次要责任；张云峰在此次事故中无责任。2019年5月14日湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ａ×××××号重型自卸货车的车损作出评估，评估结论如下：鄂Ａ×××××号重型自卸货车在2019年4月7日因交通事故造成的车辆损失修复还原鉴定评估价格为人民币280760元。原告何光年为此支出评估费10000元。同时查明，鄂Ａ×××××号重型自卸货车实际车主为何光年，该车挂靠于武汉恒信富通物流有限公司经营。刘艮驾驶的鄂Ａ×××××号重型自卸货车挂靠于被告武汉翀道物流有限公司经营，该车在被告保险公司投保了机动车强制保险及不计免赔的商业三责险100万元，保险期限为2018年10月25日至2019年10月25日。另查明，张云峰驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车、晋Ｍ×××××号重型仓栅式半挂车在本次事故中没有造成损失；梅伟因本次交通事故死亡造成的损失经本院(2019)鄂0982民初1285号民事判决书确定为被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司应赔偿数额为438230.15元，2019年8月1日,原告与梅伟近亲属周丽秀、梅语馨、梅语辰、梅业林、尚昌凤达成赔偿协议，赔偿周丽秀等70万元（含保险公司的赔款），赔偿款已给付。本院（2019）鄂0982民初1422民事判决书中中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告87128元，刘艮赔偿原告3000元。本院认为，鄂Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投有机动车强制保险122000元、机动车损失保险387480元及车上人员责任险（司机）50000.00元，并约定有不计免赔，保险期限自2018年7月6日至2019年7月5日止，该事故发生在保险期内，故应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。原告的车损经评估鉴定损失为280761元，评估费为10000元，施救费、停车费5000元，合计295760元，在（2019）鄂0982民初1422民事判决书中中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告87128元，刘艮赔偿原告3000元，被告应赔偿原告205632，另外车上人员责任险（司机）50000,00元，合计255632元。据此，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告何光年保险金255632元，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5134元，减半收取2567元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  万红卫二〇一九年十月十七日书记员  徐 琛
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民初759号原告（申请执行人）：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1，社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，董事长。委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓杉，重庆潜卫律师事务所律师。被告（案外人）：朱宝君，男，1971年8月30日出生，汉族，住辽宁省义县。第三人（被执行人）：辽宁宜州房地产开发有限公司，住所地辽宁省义县义州镇站前村南关街168号，组织机构代码670451046。法定代表人：孙培夫，执行董事兼总经理。原告新华信托股份有限公司（以下简称新华信托公司）与被告朱宝君、第三人辽宁宜州房地产开发有限公司（以下简称宜州房地产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华信托公司的委托诉讼代理人万亨博到庭参加诉讼。被告朱宝君经本院传票传唤未到庭，第三人宜州房地产公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新华信托公司向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）渝05执异598号执行裁定书，判令准予对位于辽宁省锦州市义县X号房屋的执行；2.本案的诉讼费用由朱宝君承担。事实和理由：新华信托公司于2012年12月13日办理了涉案房屋的抵押登记，是涉案房屋的抵押权人，朱宝君与宜州房地产公司在抵押期间签订的所谓的《商品房买卖合同》无效。即使有效，新华信托公司依法可以主张行使抵押权。在涉案房屋被抵押情况下，朱宝君仍与宜州房地产公司签订所谓的《商品房买卖合同》，其有过错，应承担不利后果。朱宝君可能存在涉案房屋之后的其他房屋。综上，朱宝君请求阻止对涉案房屋的执行，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。被告朱宝君未发表答辩意见。第三人宜州房地产公司未陈述意见。原告新华信托公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.（2018）渝05执异598号执行裁定书，证明朱宝君申请执行异议的具体情况以及因朱宝君的申请该案被裁定中止执行，原告提出执行异议之诉符合法律程序；2.（2015）渝五中法民初字第01178号民事判决书，证明新华信托公司申请执行具有合法依据；3.××号抵押权证，证明本案的涉案房屋于2013年11月26日办理了抵押登记。被告朱宝君未举示证据。第三人宜州房地产公司未举示证据。经本院审理查明：新华信托公司与八达控股集团诸暨物流有限公司（以下简称八达物流公司）、宜州房地产公司、浙江中兴人防设备有限公司（以下简称中兴公司）、王丽娜、孙培夫、义县宜州大酒店有限公司（以下简称宜州大酒店公司）、八达控股集团有限公司（以下简称八达控股公司）、浙江建邦市政工程有限公司（以下简称建邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）渝五中法民初字第01178号民事判决，判令：“一、被告八达控股集团诸暨物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告新华信托股份有限公司借款本金17893243.28元及罚息，罚息以17893243.28元为基数，自2015年10月31日起，以日万分之五的标准支付至本息付清之日止；二、原告新华信托股份有限公司对辽宁宜州房地产开发有限公司所有的、位于辽宁省锦州市.7平方米的土地使用权［土地使用权证号：义国用（2010）第0XXXX53号］及在建工程（详见后附清单）在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；三、原告新华信托股份有限公司对被告浙江建邦市政工程有限公司持有的辽宁宜州房地产开发有限公司2100万元（占公司注册资本的70%）的股权、王丽娜持有的辽宁宜州房地产开发有限公司900万元（占公司注册资本的30%）的股权在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；四、被告浙江中兴人防设备有限公司、王丽娜、孙培夫、义县宜州大酒店有限公司、八达控股集团有限公司对被告八达控股集团诸暨物流有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告新华信托股份有限公司的其他诉讼请求。”因八达控股集团诸暨物流有限公司、宜州房地产公司、浙江中兴人防设备有限公司、王丽娜、孙培夫、义县宜州大酒店有限公司、八达控股集团有限公司、浙江建邦市政工程有限公司未履行上述生效判决书所确定的义务，新华信托公司向本院申请强制执行。另查明，2012年12月13日，新华信托公司与宜州房地产公司签订了《抵押合同》，并于2013年11月26日就涉案房屋办理了抵押登记。又查明，在新华信托公司与八达物流公司、宜州房地产公司、中兴公司、王丽娜、孙培夫、宜州大酒店公司、八达控股公司、建邦公司金融借款合同纠纷一案诉讼过程中，本院于2016年3月30日以（2015）渝五中法民初字第01178号民事裁定书及协助执行通知书查封了包括涉案房屋在内的宜州房地产公司所有的位于义县X处的88套房屋。还查明，朱宝君以其系涉案房屋的实际购买人为由向本院提出执行异议，本院于2018年12月12日作出（2018）渝05执异598号执行裁定书，裁定中止对位于辽宁省锦州市义县X号房屋的执行。新华信托公司不服该执行裁定，向本院提起本案诉讼。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，朱宝君未向本院举示《商品房买卖合同》、房屋价款支付凭据以及证明所购商品房用于居住且其名下无其他用于居住的房屋的相关证据。根据上述规定，朱宝君作为购房人，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。新华信托公司请求准许执行涉案房屋的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：准许对位于辽宁省锦州市义县X号房屋执行。案件受理费4900元，由被告朱宝君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 倪洪杰审 判 员 周海燕审 判 员 秦 敏二〇一九年十月十一日法官助理 宋 扬书 记 员 黄献丽
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1367号原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道165号。统一社会信用代码：91360123158702379U。负责人：刘少军，系该行行长。委托诉讼代理人：杨良水，男，1969年8月30日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县，系该行个人金融部经理。委托诉讼代理人：朱永华，男，1974年9月7日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。系该行个人客户经理。被告：帅方令，男，1985年8月8日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行与被告帅方令信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行委托诉讼代理朱永华到庭参加诉讼。被告帅方令经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告帅方令立即归还所欠本金1263.83元、利息499.94元、违约金42.88元、消费手续费0.00截止2019年4月15日，之后利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算还清之日止；2、本案诉讼费由被告人帅方令承担。事实和理由：被告帅方令2017年9月25日在我行申请办理金穗贷记卡一张，2017年9月25日审批通过，卡号：62×××14，信用额度10000元。现欠款本息1806.65元未还，原告多次电话催促、信函催促被告归还信用卡本金和利息。被告帅方令未作答辩。经审理查明：2017年9月25日，被告帅方令向原告中国农业银行股份有限公司安义县支行申请办理信用卡，被告填写了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容。原告于2017年9月25日通过审批，向被告发放了卡号为62×××14的信用卡，永久信用额度为10000元，临时额度总授信值15000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2019年4月15日，被告帅方令欠原告中国农业银行股份有限公司安义县支行本金1263.83元、利息499.94元、违约金42.88元，合计1806.65元未归还给原告。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了信用卡，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约定行使权利和履行义务。被告激活使用该信用卡并消费后，未能及时归还相应款项，属违约，应当按照合同约定承担违约责任。截至2019年4月15日，被告帅方令欠原告中国农业银行股份有限公司安义县支行本金1263.83元、利息499.94元、违约金42.88元，合计1806.65元，该事实有原告中国农业银行安义县支行提供的银行流水查询表、被告账户详细信息等予以证实，故本院予以认定。被告帅方令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告帅方令于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司安义县支行截至2019年4月15日本金1263.83元、利息499.94元、违约金42.88元，合计1806.65元，并支付自2019年4月16日起至清偿之日止的利息、违约金等费用（按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的标准计算）如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告帅方令负担。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行已预交，被告帅方令于上述给付时间一并给付原告中国农业银行股份有限公司安义县支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 燕人民陪审员  宋千礼人民陪审员  黄 群二〇一九年十月二十一日书 记 员  余梦君
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6701号原告：张某某，男，1962年5月15日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：邓某某，男，1967年4月28日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：邓某，男，1990年2月20日出生，汉族，居民，住莱州市。原告张某某与被告邓某某、邓某装饰装修合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  姜旭辉人民陪审员  张雪丽人民陪审员  孙瑞娟二〇一九年十月十六日书 记 员  张靖茹
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5748号原告:陕西杰通工贸有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104783681809F。法定代表人：吕永杰，该公司总经理。被告：西安鸿晨环保科技有限公司，住所地西安市高新区瞪羚谷E101A，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX8695。法定代表人：李盟，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱秀红，女，1970年3月22日出生，汉族，该公司职员，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西杰通工贸有限公司与被告西安鸿晨环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吕永杰、被告委托诉讼代理人朱秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款133375元；2.判令被告支付欠付货款利息：自2018年12月30至实际支付之日；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应生产木塑型材中所需的原料（硬脂酸、石蜡、稳定剂、钛白粉、氯化聚乙烯CPE35A等）。在此期间，被告欠付货款未能按约定的货到后十日内付款。经原告多次催促，被告以各种借口拖延。由于被告不能按照双方约定付款，严重影响原告公司的经营，故诉至法院。被告辩称，对货款予以认可。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、对账单、补充欠款确认单，证明被告欠付原告货款133375元。证据二、（2019）陕0104财保124号、担保费票据，证明原告为实现债权，产生担保费1000元、保全费1173元。对原告提交的证据，被告对真实性及证明目的均无异议。被告当庭未提交证据。对原告提交的对账单、补充欠款确认单、（2019）陕0104财保124号、担保费票据，形式要件合法，当事人对真实性均无异议，故本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2016年11月开始，原告向被告供应生产木塑型材中所需的硬脂酸、石蜡、稳定剂、钛白粉、氯化聚乙烯CPE35A等原材料。2019年3月16日，双方签订对账单，确认截止2019年1月20日被告欠付原告货款130670元。另，双方签订补充欠款确认单，确认被告另行欠付原告货款2705元。上述货款共计133375元。庭审中，原告明确其主张利息按照同期银行贷款利率，自2019年1月1日起算。本案审理中，原告向本院申请财产保全，原告交纳保全费1173元、保险费1000元。本院认为，原告向被告供应氯化聚乙烯CPE35A等原材料，双方之间形成买卖合同关系，依法应予保护。根据双方确认的对账单及补充欠款确认单，足以确认被告欠付原告货款133375元。由于双方未明确约定付款期限，故自双方对账后被告应及时支付，现原告请求被告支付货款133375元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。由于被告在双方对账后未能及时支付货款，应当承担逾期付款之利息损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款年利率计算符合法律规定，故被告应当以133375元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算自2019年3月17日至实际给付之日止承担逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告西安鸿晨环保科技有限公司自本判决生效后五日内支付原告陕西杰通工贸有限公司货款133375元；二、被告西安鸿晨环保科技有限公司自本判决生效后五日内支付原告陕西杰通工贸有限公司逾期付款利息：以133375元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，自2019年3月17日至实际给付之日止；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2968元、保全费1173元、保险费1000元，由被告承担（案件受理费、保全费、保险费原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长        王  弘审    判    员        孙龙君审    判    员        陈丽娜 二Ｏ一九年九月二十七日 书    记    员        王红菊1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7726号原告：亓焕奎，男，1953年8月26日出生，汉族，公安部边防局职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘龙海，北京市尚元律师事务所律师。被告：杨学孟，男，1964年2月12日出生，汉族，户籍所在地山东省潍坊市奎文区。原告亓焕奎与被告杨学孟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亓焕奎的委托诉讼代理人刘龙海到庭参加诉讼，被告杨学孟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1829000元并支付逾期利息（其中自2018年9月2日起，以1779000元为基数；自2019年4月15日起，以50000元为基数，以上均按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年1月至2018年10月期间陆续向原告借款共计1829000元。2018年8月22日，原告在借款明细上签字确认，认可借款金额，承诺于10天内还清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未予还款，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告提供的《杨学孟几年中借款明细》（下称涉案借款明细）中载明：1、2014年1-7月份现金多次支付杨学孟，合计30万元；2、2014年7月30日支付杨学孟，30万元；3、2017年12月22日支付郭满意22万元；4、2017年12月28日支付王梅10万元；5、2017年12月29日支付王梅20万元；6、2017年12月15日支付杨学孟5万元；7、2018年3月25日支付杨学孟2万元；8、2018年1月26日支付张海东2万元；9、2018年2月2日支付陶爱月15万元；10、2018年2月2日支付张俊余15万元；11、2018年4月10日支付张凤霞9000元；12、2018年5月9日支付杨学孟20万元；13、2018年6月18日支付杨学孟4万元；14、2018年1月30日支付杨学孟2万元。2018年8月22日，被告在涉案借款明细中签字确认，认可借款金额为1779000元，承诺十天内付清。2018年9月30日、10月5日，原告分别向被告各转账汇款30000元、20000元。原告在涉案借款明细下部注明：1、2018年9月30日再借款3万元；2、2018年10月5日再借款2万元（后附银行账单），共计借款1829000元。庭审中，原告称被告于2014年1月至2018年10月期间陆续向其借款共计1829000元，原告分别以现金和转账方式出借款项，其中转账方式分别以原告本人、原告之妻王彦华以及案外人青岛汇鑫达酒店管理有限公司名下账户汇出，款项汇入被告本人名下账户以及按照被告指示汇入他人账户，涉案借款明细中载明的以转账方式出借的款项均有对应转账凭证，以现金方式出借的款项虽无对应凭证，但被告在涉案借款明细中签字确认了借款金额，被告签字确认后又向原告先后借款共计50000元，原告在涉案借款明细中对此予以注明；因被告对于涉案借款中的1779000元款项承诺了还款期限，故原告对于此部分款项自被告逾期还款之日即2018年9月2日起主张逾期利息，对于涉案借款中的50000元款项，因双方并未约定还款期限，故原告对于此部分款项自起诉之日即2019年4月15日起主张逾期利息，以上均按照年利率6%的标准计算。原告为证明其主张提供了转账凭证、证明加以佐证。另查，原告与王彦华于1979年9月25日登记结婚至今。上述事实，有原告提供的《杨学孟几年中借款明细》、转账凭证、证明、结婚证复印件及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款共计1829000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。因被告对于涉案借款中的1779000元款项承诺了还款期限，还款期限届满后，其至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任；对于涉案借款中的50000元款项，因双方并未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时主张还款，在原告就此提起诉讼后，被告至今未予还款，已构成违约，同样应当承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款1829000元并支付相应逾期利息的诉讼请求，与法不悖，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨学孟于本判决生效之日起十日内偿还原告亓焕奎借款一百八十二万九千元并支付逾期利息（其中自二〇一八年九月二日起，以一百七十七万九千元为基数；自二〇一九年四月十五日起，以五万元为基数，以上均按照年利率百分之六计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费二万一千八百二十二元（含公告费五百六十元），由被告杨学孟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮审 判 员  王广存人民陪审员  刘宗琦二〇一九年十月十八日书 记 员  姜 宁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再204号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：张步荣，男，1972年2月24日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告张步荣民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初10993号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监111号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初10993号民事判决；二、驳回原审原告吴正峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  张启荣审判员  逯雅娟审判员  朱忠林二〇一九年十月三十一日书记员  郝 欣
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初671号 原告：兰奶安，男，汉族，19.8年12月5日出生，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：龚光智，福建泰和律师事务所律师。 被告：胡尚锋，男，汉族，1982年2月13日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被告：吴奶福，男，汉族，1970年4月26日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被告：缪小玲，男，汉族，1974年10月30日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地：宁德市蕉城区蕉城南路坤源大厦14楼1401、1402、1407、1408室，统一社会信用代码：91350900779638533R。 负责人：刘正继，总经理。 被告：，住所地福建省宁德市蕉城南路西侧94号泓源国际大楼二层201、202、203、208室，统一社会信用代码91350902MA2Y677D47。 负责人：龚超文，总经理。 本院在审理原告兰奶安与被告胡尚锋、吴奶福、缪小玲、中华联合财产保险股份有限公司宁德中心支公司、海峡金桥财产保险股份有限公司宁德分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告兰奶安未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法(?javascript:SLC(82815,0)?)》第二十二条(?javascript:SLC(82815,22)?)第一、四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  孙长斌 二〇一九年十月十四日 书记员  尹佳文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 《诉讼费用交纳办法(?javascript:SLC(82815,0)?)》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 -2-
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1962号之一申请执行人：彭秀云，女，1941年9月18日出生，住河北省丰宁满族自治县。申请执行人：赵奎儒，男，1960年4月5日出生，住河北省丰宁满族自治县。申请执行人:冯德武，男，1967年2月1日生，住河北省丰宁满族自治县。被执行人：中盐银港（承德）人造板有限公司，住所地平泉市卧龙镇八家村。法定代表人：莫正军，总经理。本院在执行彭秀云等申请中盐银港（承德）人造板有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2656号民事调解书，于2019年10月21日向被执行人中盐银港（承德）人造板有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人中盐银港（承德）人造板有限公司名下价值340万元的财产（详见查封清单），查封期间为两年。二、冻结被执行人中盐银港（承德）人造板有限公司在金融机构的存款340万元，冻结期限为一年。查封财产期间，被查封的财产由被执行人中盐银港（承德）人造板有限公司负责保管。本裁定立即执行。审判员  李晓华二〇一九年十月三十一日书记员  王丽雪
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5280号之一原告：海门市通泰建材有限公司（统一社会信用代码91320684672548757U），住所地海门市东灶港镇灵树村3组。法定代表人：朱兵，执行董事。委托诉讼代理人：王翔，江苏联佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞嘉铃，江苏联佑律师事务所律师。被告：南通苏轩建设工程有限公司（统一社会信用代码91320684321226035K），住所地海门市开发区秀山东路与建设路路口6号。法定代表人：孔荷弟。原告海门市通泰建材有限公司与被告南通苏轩建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告海门市通泰建材有限公司以双方已达成和解方案为由，于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海门市通泰建材有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海门市通泰建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计3722元，申请保全费2520元，合计6242元，由原告海门市通泰建材有限公司负担。审 判 员 顾洪健二〇一九年十月十日法官助理 季珊珊书 记 员 季婧婕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初6008号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘佳雷（曾用名：潘磊），男，汉族，1990年11月18日出生，户籍地址云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告潘佳雷信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告潘佳雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额11850.8元、贷款本金11192.06元、零售利息488.69元、分期手续费0元、年费0元，违约金170.05元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-27），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额11850.8元（截止2019年1月27日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告潘佳雷未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘佳雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告潘佳雷放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2012年3月21日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××89的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月9日，被告欠原告贷款本金11180.06元、零售利息1397.23元、违约金816.18元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月9日的贷款本金11180.06元、零售利息1397.23元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月10日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘佳雷于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币11180.06元、零售利息人民币1397.23元，及上述借款本金自2019年6月10日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币96元由被告潘佳雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0402民初2650号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口。 法定代表人：邱伟革，行长。 委托代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。 被告：侯勇军，男，1990年1月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行因与被告侯勇军金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝如华到庭参加诉讼，被告侯勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2018年3月14日，被告向原告申领中国建设银行汽车卡，并承诺遵守领用协议的各项规则。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××45的龙卡一张。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：被告应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还分期卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致原告未能按约定扣款所产生的利息、费用的违约责任由被告承担；被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币；被告未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，原告有权要求被告立即偿还全部欠款；因被告未按约定履行本协议项下义务，原告为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等），由被告承担等。被告领卡后透支消费，现被告欠原告本金51993.51元、利息3159.13元、费用7852.21元，且还款多次逾期。另，原告因本案委托律师代理所需律师费用为8990元。原告认为被告透支消费不按期归还透支本息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请判令：一、被告归还原告本金51993.51元，利息3159.13元、费用7852.21元（利息、费用暂计至2019年4月2日，此后按领用合约的约定计算至履行日止）；二、被告赔偿原告实现债权的律师费8990元；三、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告发现被告于2019年4月11日还款15000元、5月1日还款40.17元、6月29日还款0.86元、8月24日还款0.09元，故原告变更第一项诉讼请求：判令被告归还原告本金36952.39元、利息7037.53元、费用7852.21元（利息、费用暂计算至2019年10月2日，此后按领用合约的约定计算至清偿日止）。 被告侯勇军未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1、龙卡汽车卡申请表、领用协议，证明被告向原告申领信用卡的事实及领用协议的约定。 2、交易明细、基本信息，证明被告违约的事实及拖欠本息的金额。 3、委托律师代理协议、律师费发票，证明原告实现债权的费用。 被告未到庭质证也未提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据，经审查，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实同原告诉称一致。另查明，2018年9月5日起，被告出现违约。被告于2019年4月11日还款15000元、5月1日还款40.17元、6月29日还款0.86元、8月24日还款0.09元。 本院认为，原、被告之间的信用卡领用协议合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告侯勇军在申请领取中国建设银行汽车卡后进行了透支消费，后被告未按期归还透支本息。截至2019年10月2日，被告尚欠原告本金36952.39元及利息、费用，故原告有权要求被告侯勇军归还，利息及费用总和按照领用协议约定,以不超过年利率24%，从违约之日开始计算至实际清偿之日止。原告诉请的律师费用，虽符合双方当事人的约定，但高于浙江省律师收费标准，本院予以调整，酌情确定被告赔偿原告律师代理费3100元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯勇军于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行透支本金36952.39元并支付费用、利息（费用和利息按协议约定以年利率24%为上限，自2018年9月5日开始，以本金51993.51元为基数计算至2019年4月11日，之后利息和费用，以本金36952.39元为基数，按协议约定以年利率24%为上限计算至实际清偿之日止）； 二、被告侯勇军于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行为实现债权支付的律师费用3100元； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，财产保全费820元，公告费460元，共计2580元，由被告侯勇军负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 前 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  章建强 二〇一九年十月十一日 书 记 员  徐佳凤
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1529号 原告：李信斌，男，1977年4月30日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：郭小春，江西添翼律师事务所律师。 被告：沈世兵，男，1970年8月13日生，汉族，住所地浙江省苍南县。 原告李信斌与被告沈世兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李信斌及其委托诉讼代理人郭小春到庭参加了诉讼；被告沈世兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李信斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠货款220000元及迟延履行所产生的利息（利息按年利率6%自2016年8月27日起计算至款项还清之日止）；2.判令本案一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等）由被告承担。事实和理由：2014年3月至12月，被告向原告购买卫生原纸，双方约定价格按市场浮动价格计算，货到付款。2013年9月至2014年6月间，根据发货单统计，原告依约累计向被告供应价值566136元的货物，共收到货款346136元，经双方于2016年8月27日进行对账，被告尚欠货款220000元并出具欠条。被告违约拖欠货款，一直不予支付。故诉至法院，请求依法裁判。 沈世兵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据李信斌的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年3月至同年12月间，沈世兵陆续向李信斌采购了卫生原纸。2016年8月27日，沈世兵向李信斌出具欠款220000元的欠条1张。后因李信斌多次催要欠款未果，故于2019年7月诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，李信斌与沈世兵之间债的事实清楚，法律关系明确，有李信斌举证的沈世兵出具的欠条以及发货单证明，本院予以确认。李信斌要求沈世兵归还尚欠货款220000元符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，因无证据证明双方有付款期限约定，故逾期利息应自李信斌主张权利之日即2019年7月16日起算。沈世兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈世兵在本判决生效之日起十五日内支付原告李信斌货款220000元及利息（利息计算办法：以欠款220000元为基数，自2019年7月16日起按年利率6%计算至欠款付清之日止）； 二、驳回原告李信斌的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5170元，由原告李信斌负担761元，被告沈世兵负担4409元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  成利群 人民陪审员  沈文丽 人民陪审员  褚月英 二〇一九年十月十八日 书 记 员  胡依萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8225号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：吴丽君，女，汉族，1975年1月29日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告吴丽君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告吴丽君经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金390425.99元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为414122.92元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费36元由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款50万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年6月8日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告吴丽君未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.付款授权书，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到50万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告吴丽君无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年6月1日，被告出具《付款授权书》，载明被告授权将贷款直接划至指定账户。2017年6月7日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为50万元，贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款，乙方扣收款按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为50万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年6月8日，到期日为2020年6月8日；还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年9月8日发生逾期，后归还本金0.4元。庭审中，原告明确截止2019年9月25日被告尚欠本金337189.62元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费36元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月25日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年8月9日至2019年9月25日期间的利息50638.72元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月25日提前到期，被告以未还本金337189.62元按照年利率24%的标准支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴丽君于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金337189.62元及利息50638.72元，并以337189.62元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息50638.72元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月26日至实际还清款项之日止的复利；二、被告吴丽君于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7527元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担395元，由被告吴丽君负担7132元；邮寄费36元，由被告吴丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民初4467号申请人：中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号，统一社会信用代码91321100841454664D。负责人：陈向东，该分行行长。委托诉讼代理人：徐元，江苏汇泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳然，江苏汇泉律师事务所律师。被申请人：邵俊成，男，1968年7月3日出生，回族，户籍所在地镇江市润州区中山。被申请人：张兆芳，女，1967年12月16日出生，汉族，户籍所在地镇江市润州区黄山。申请人中国工商银行股份有限公司镇江分行与被申请人邵俊成、张兆芳金融借款合同纠纷一案，诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人价值90000元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人邵俊成、张兆芳银行存款90000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴培华人民陪审员  张 军人民陪审员  曹 阳二〇一九年十月二十二日书 记 员  荆小琳
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2236号申请执行人：张世君，男，1967年9月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：俞林刚，男，1972年3月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人张世君与被执行人俞林刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)浙0213民初5919号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人俞林刚支付案款180000元及相应利息，承担案件受理费3900元，执行费2600元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询发现被执行人名下有牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的汽车两辆，已因另案被本院依法查封，但未实际控制，暂不能处置。4.查询未发现被执行人有房地产。5.对被执行人依法予以查找及传唤，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月19日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度（未在规定时间内向法院申报财产），本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李水正二〇一九年十月二十四日书记员  周梅舟
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3040号原告：李继凯，男，1973年6月24日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：梁建国，山东鹰联律师事务所律师。被告：蓬莱市新华印刷有限公司，住所地山东省蓬莱市南河路207号。法定代表人：徐爱国，任执行董事兼总经理。原告李继凯与被告蓬莱市新华印刷有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，李继凯的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李继凯撤诉。案件受理费25元，由李继凯负担。审判员  宫继英二〇一九年十月二十一日书记员  王 娇
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初1953号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李延会，总经理。委托诉讼代理人：张毓廷，北京市京大（济南）律师事务所律师。被告：孙善柱，男，1976年2月23日出生，汉族，住济南市济阳区。原告掌多多投资（深圳）有限公司（以下简称掌多多公司）与被告孙善柱追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告掌多多公司的委托诉讼代理人张毓廷到庭参加诉讼，被告孙善柱经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。掌多多公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款代偿费57929.42元，账户维护费1564.53元，合计59493.95元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告孙善柱与深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）签订《小额借款服务合同》，合同约定，利信公司推荐被告向合法出借人借款，并在此过程中为被告提供咨询、办理借款申请、还款管理等服务。被告拟借款金额为50400元，借款期限为18个月，自2014年8月28日起至2016年2月28日止，按等额本息法每月应还本息为3073.5元；账户服务费为每月142.23元。此外，利信公司与被告签订了《授权委托书》、《还款计划表》、《委托扣款授权书》明确了借款金额、每月还款金额及相关费用；被告授权利信公司代其在有利网网站上注册账户，并对该账户进行管理，授权利信公司为其在有利网上签订《借款协议》，并认可该协议的相关权利义务。经利信公司推荐，2014年8月23日，被告与出借人、担保人利信公司、广东国银盛达担保有限公司（现名为深圳国银盛达融资担保有限公司，以下简称银盛公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司）签订《借款协议》，协议约定借款金额为50400元，借款期限为18个月，自2014年8月28日起至2016年2月28日止，按等额本息法每月应还本息为3073.5元；出借人依约向被告发放了借款，但被告只偿还了7期借款，之后再没有按约履行还款义务。利信公司依据与出借人、银盛公司、弘合公司签订的有利网《借款协议》中的约定，担保人银盛公司代偿被告应还剩余全部欠款及利息，取得了出借人对被告借款的所有权益。截止起诉之日，被告尚欠银盛公司代偿费57929.42元，账户维护费1564.53元，合计59493.95元。被告逾期还款行为已构成严重违约。期间，2018年10月10日，银盛公司与利信公司签订债权转让通知，银盛公司已将上述债权转让给掌多多公司，故原告依法享有对被告的各项权利。综上，为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼。孙善柱未答辩，本案审理过程中亦未提交相关证据。掌多多公司围绕诉讼请求提交了借款协议、小额贷款服务合同、授权委托书、委托扣款授权书、借款申请表、还款计划表、银行付款回单、银行卡复印件、逾期客户信息及应还款明细表、代偿逾期借款情况证明打印件、债权转让通知书复印件、确认书复印件。孙善柱未到庭质证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：掌多多公司提交的《代偿通知书》系2018年9月24日署名弘合公司向银盛公司出具，内容为：“经贵公司提供担保且利信公司所推荐的借款客户，现借款客户已逾期，根据贵司与出借人、借款人、利信公司以及我司签订的有利网平台生成的借款协议，贵司应对借款人的剩余欠款承担连带保证责任。我司作为出借人的合法授权人处置相关借款，因借款人违约，计算至发函日，现有62名借款人应支付总计欠款为3955996.37元人民币（含本息、服务费等，具体借款人名单和欠款明细详见附件），请贵司收到本通知书后及时履行担保义务将借款人应付款项转入出借人与借款人约定的弘合公司的账户”，欠款明细中包含被告孙善柱，需代偿金额为57929.42元。掌多多公司提交的《代偿逾期借款情况证明》系2018年9月26日署名弘合公司出具，载明：银盛公司已向我司支付下列借款客户之借款本息及相关费用。其中包含被告孙善柱借款本息合计57929.42元（其中本金31864.85）。掌多多公司提交的债权转让通知复印件系署名银盛公司向利信公司出具的债权转让通知书，载明：“致利信公司鉴于：由贵司推荐至“有利网”平台的借款客户（附件为客户名单和具体借款信息），现已严重逾期，根据借款客户与出借人、贵司、我司及“有利网”在线上达成的《借款协议》，我司对借款客户所负债务承担连带保证责任；现我司已代偿还附件借款客户的逾期未还借款，依据《借款协议》约定，我司在承担保证责任后，可将债权进行转让，由贵司代为接收债权转让通知；今我司已将代偿还借款、利息、违约金、代偿费用等所产生的对附件客户的担保追偿债权转让给掌多多公司。我司现特此通知贵司此次债权转让。国银公司2018年10月10日”。债权转让通知下方为债权转让确认书：“致银盛公司我司已知晓贵司的此次债权转让。利信公司”。本院认为，债权转让通知书系掌多多公司据以主张权利的关键证据。本案中掌多多公司提交的债权转让通知书及债权转让确认书系复印件，缺乏真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”之规定，债权转让通知书复印件及确认书复印件无法独立证明掌多多公司受让债权的事实。综上所述，掌多多公司并未提交有效证据证明其对孙善柱享有《代偿逾期借款情况证明》中载明的债权，其提起本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  林圆圆人民陪审员  马建军人民陪审员  肖立军二〇一九年十月八日书 记 员  纪 政
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初6093号原告：李某某，男，1988年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：高某某，男，1972年出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：中国某某有限公司莱州支公司，住所地：莱州市。原告李某某与被告高某某、中国某某有限公司莱州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  李文红二〇一九年十月二十一日书记员  赵子菡
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监35号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：陶光明，男，1979年11月25日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告陶光明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初5819号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2524刑初62号公诉机关苏尼特右旗人民检察院被告人基本情况被告人王某，男，1971年2月20日出生，汉族，身份证号码：×××，初中文化，出生地（户籍地）内蒙古自治区××区，现内蒙古自治区××区西户。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月3日被苏尼特右旗公安局取保候审，2019年10月17日被苏尼特右旗人民检察院取保候审，同年10月24日被本院取保候审。辩护人被某。公诉机关指控情况起诉书文号苏右检公诉刑诉（2019）57号指控事实2019年1月30日20时许，被告人王某无证驾驶白色长安牌小型汽车（×××）沿苏尼特右旗赛汉塔拉镇杭盖路由北向南行驶至赛汉大街与杭盖路十字交叉路口处时，被交警大队民警查获。经对王某的血样进行乙醇含量鉴定，结果为111mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议公诉机关建议判处被告人王某拘役1-2月并处罚金。被告人及辩护人意见被告人王某指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人王某醉酒后无证驾驶机动车，应从重处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条判决结果被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  青格勒二〇一九年十月三十日书记员  桃 尔