广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4015号原告深圳市建滔伟业电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪路同富裕工业邨B3栋一楼，统一社会信用代码91440300349624238R。法定代表人张庆雄。委托代理人黄东旋，广东一律美律师事务所律师。被告况峰，男，汉族，户籍地址江西省高安市，被告况爱军，男，汉族，户籍地址江西省高安市，原告深圳市建滔伟业电子有限公司诉被告况峰、况爱军保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄东旋到庭参加诉讼，被告况峰、况爱军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，江西鼎峰电子科技股份有限公司共拖欠原告货款221416元，双方于2018年5月23日达成调解协议，深圳市龙岗区人民法院也作出了《民事调解书》，案号为（2018）粤0307民初7198号。但江西鼎峰电子科技股份有限公司并没有按照《民事调解书》中的规定履行还款义务，被告况峰、况爱军与原告签订了《保证担保书》，被告况峰、况爱军系该笔货款的保证人，承诺对江西鼎峰电子科技股份有限公司上述未支付货款、违约金及律师费等费用承担连带清偿责任。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告况峰、况爱军向原告支付货款人民币221416元及违约金44283.2元。（违约金以货款总额221416元的百分之二十计算）；2、本案诉讼费等全部费用由被告况峰、况爱军共同承担。被告况峰未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。被告况爱军未到庭，其庭前向本院提交书面答辩状称，其原系江西鼎峰电子科技股份有限公司员工，现已离职。深圳市建滔伟业电子有限公司与江西鼎峰电子科技股份有限公司买卖纠纷已于2018年5月23日达成调解协议（案号为2018粤0307民初7198号），该协议已放弃对被告况爱军所谓担保责任的诉求；同时，被告况爱军于2016年2月30日所签“保证担保书”已超过2年担保责任期的法律规定。因此，根据法律规定，深圳市建滔伟业电子有限公司要求被告况爱军支付货款人民币221416元、违约金44283.2元及诉讼费等请求不应当得到支持。经审理查明，原告向本院提交《对账单》一份、《购销合同》两份以及《送货单》三份，显示原告与江西鼎峰电子科技股份有限公司于2017年6月、7月签订了购销合同，双方约定货到60天支付货款，如买方逾期付款需按每日货款1%的比例向卖方支付违约金。原告分别于2017年6月7日、2017年6月14日、2017年7月12日向江西鼎峰电子科技股份有限公司送货，已履行完毕送货义务，江西鼎峰电子科技股份有限公司于2017年8月9日与原告进行对账，确认尚欠原告货款226416.33元，其中2017年6月货款173916.33元，到期时间为2017年7月31日，2017年7月货款52500元，到期时间为2017年8月31日。原告向本院提交《保证担保书》两份，其中，被告况爱军的《保证担保书》内容为：“担保人况爱军自愿为江西鼎峰电子科技股份有限公司自2016年2月30日起购买深圳市建滔伟业电子有限公司产品的货款提供不可撤销连带责任保证担保，若买方或债务人未按与债权人签订的购销协议约定付款，则本人愿意承担连带清偿责任；保证范围为：前述主合同及为实现合同债权所产生的一切费用（包括但不限于主合同债务及其违约金、利息、诉讼费、律师费等）。保证期间为自主债务履行期间届满之日起满两年止。”该《保证担保书》落款处有况爱军签字捺印。被告况峰的《保证担保书》内容为：“担保人况峰自愿为况峰自2016年3月8日起购买深圳市建滔伟业电子有限公司产品的货款提供不可撤销连带责任保证担保，若买方或债务人未按与债权人签订的购销协议约定付款，则本人愿意承担连带清偿责任；保证范围为：前述主合同及为实现合同债权所产生的一切费用（包括但不限于主合同债务及其违约金、利息、诉讼费、律师费等）。保证期间为自主债务履行期间届满之日起满五年止。”该《保证担保书》“保证人签字或盖章”处况峰签字、捺印及盖有江西鼎峰电子科技股份有限公司公章。2018年4月20日，深圳市建滔伟业电子有限公司以江西鼎峰电子科技股份有限公司、况爱军、况峰为被告，向深圳市龙岗区人民法院提起买卖合同纠纷诉讼，要求被告支付货款，后深圳市建滔伟业电子有限公司向法院申请撤回对况爱军、况峰的起诉，同日，在法院主持下与江西鼎峰电子科技股份有限公司达成调解协议，载明：原告与江西鼎峰电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，江西鼎峰电子科技股份有限公司确认尚欠原告货款共计221416元，由江西鼎峰电子科技股份有限公司于2018年5月23日前向原告支付货款221416元、律师费12000元及担保费1000元，如逾期支付货款还应向原告支付货款20%的违约金，该案受理费、保全费由江西鼎峰电子科技股份有限公司负担。深圳市龙岗区人民法院于2018年5月23日出具（2018）粤0307民初7198号《民事调解书》予以确认。庭审中，原告称，2018年5月21日，江西鼎峰电子科技股份有限公司向原告支付了上述（2018）粤0307民初7198号民事调解书中确认的货款50000元以及律师费、担保费、受理费、保全费，故江西鼎峰电子科技股份有限公司至今尚欠原告货款171416元。被告况爱军作为该案中江西鼎峰电子科技股份有限公司的委托代理人到庭参加调解，被告况峰系江西鼎峰电子科技股份有限公司的法定代表人，故二被告均已知悉原告与债务人江西鼎峰电子科技股份有限公司达成调解协议。原告已就该调解书申请强制执行。原告称，被告况爱军的保证期间为债务人主债务履行期限届满之日起满两年止，被告况峰保证期间为债务人主债务履行期限届满之日起满五年止；原告与江西鼎峰电子科技股份有限公司在（2018）粤0307民初7198号买卖合同纠纷案件调解前，履行期限以《送货单》的时间为准，原告送货时间是2017年6月7日、2017年6月14日、2017年7月12日，付款期限是货到60天支付货款，因此主债务的履行期限分别从2017年8月7日、2017年8月14日、2017年9月12日起算。本院认为，被告况峰、况爱军未到庭应诉及举证，依法应承担相应举证不能的不利后果。本案为保证合同纠纷。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，根据原告提交的《保证担保书》，被告况爱军自愿为江西鼎峰电子科技股份有限公司向原告购货的货款承担担保责任，被告况峰虽在《保证担保书》中对于保证责任的表述不够规范，盖章亦存在疏漏之处，但通过上下文整体理解以及本案中原告与江西鼎峰电子科技股份有限公司之间存在买卖合同关系，结合被告况峰系江西鼎峰电子科技股份有限公司的法定代表人的事实，可以推断该《保证担保书》的表述系况峰自愿为江西鼎峰电子科技股份有限公司向原告购买货物的购货的货款承担连带保证责任的意思。原告提交的证据足以证实原告向江西鼎峰电子科技股份有限公司2017年6月7日、2017年6月14日、2017年7月12日履行送货义务并于2017年8月9日进行对账，根据双方购销合同货到60天支付货款的约定，原告主张江西鼎峰电子科技股份有限公司应于2017年8月7日、2017年8月14日、2017年9月12日前履行付款义务符合双方约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》相关规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告在（2018）粤0307民初7198号案中在保证期间届满前已向法院提起诉讼要求本案中二被告承担保证责任，其后撤回对二被告的诉请系处分其诉讼权利，并不表示原告放弃要求二被告承担保证责任。现因江西鼎峰电子科技股份有限公司未按照协议履行调解协议，原告于2019年2月22日向本院提起诉讼要求二被告承担保证责任未超过诉讼时效。故原告要求二被告均应对江西鼎峰电子科技股份有限公司的债务向承担保证责任符合双方约定及法律规定。因原告确认上述调解协议签订后江西鼎峰电子科技股份有限公司已履行部分协议内容，尚欠货款171416元未予支付，故二被告应当对此承担连带清偿责任。关于违约金部分，因二被告的担保责任范围中均明确包含违约金，原告与江西鼎峰电子科技股份有限公司的调解协议中约定的20%违约金未超过自江西鼎峰电子科技股份有限公司逾期付款之日至签订调解协议之日止按照购销合同约定的违约金计算的数额，故二被告仍应对违约金44283.2元承担保证责任。对被告况爱军的相关答辩意见本院不予采纳。综上，二被告应对原告的总计为215699.2元的债权承担连带清偿责任。二被告承担保证责任后，有权向江西鼎峰电子科技股份有限公司追偿。被告况峰、况爱军经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告况峰、被告况爱军应当就原告深圳市建滔伟业电子有限公司对江西鼎峰电子科技股份有限公司享有的债权人民币215699.2元承担连带清偿责任，被告况峰、被告况爱军应当自本判决生效之日起五日内向原告深圳市建滔伟业电子有限公司支付上述款项；二、驳回原告深圳市建滔伟业电子有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2643元（原告已预交），由原告深圳市建滔伟业电子有限公司承担497元，被告况峰、被告况爱军承担2146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一九年十月二十八日书记员 文精英