wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0803执931号焦作市龙光影视设备有限责任公司：你与张慧云劳动争议纠纷一案，焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月6日作出的中区劳人仲案字（2019）32号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人张慧云于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向张慧云支付7095元及利息。二、支付本案的执行费50元。开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：81×××97特此通知二〇一九年十月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审165号申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队,住所地河南省许昌市许由路与文兴路交叉口。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人陈思，任副中队长。被执行人马忠华，男，1967年07月10日出生，住湖北省恩施市。关于申请执行人许昌市建安区公安局交通管理大队申请执行被执行人马忠华不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1010081711），即罚款200元及其加处罚款200元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  贠永民审判员  王军琦审判员  温 旭二〇一九年十月二十八日书记员  李 宁
甘肃省礼县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1226民初550号原告：韩某，住礼县。被告：董某，住礼县。原告韩某诉被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院遂依法缺席进行了审理。原告韩某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金14万元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月18日，被告向原告提出借款，用于给其经营的餐厅交房租，原告认为被告借款是用于正当生意，便拿出自己的积蓄14万元转账借与被告。被告分别于礼县农商银行商场分理处及北街建设银行给被告妻子刘某的账号转账13.9万元，剩余1000元原告当场交付被告。被告承诺最长一年还清借款。至2017年年底，原告一直催着向被告要钱，以种种理由至今未还本金。2018年到现在被告失去联系，给原告造成了巨大的经济损失。为追回原告的经济损失，特诉至法院，请求依法判处。被告董某未到庭参加诉讼，庭前亦未提交答辩材料。原告为证实其诉讼请求成立，向本院出示借条一份、中国建设银行股份有限公司礼县北街支行客户交易详细信息一份、礼县农商银行明细账查询打印件一份；证人赵某出庭作证，其书证及证人证言证实被告向原告借款14万元，口头约定借款月利率为4%，借款至今未清偿的事实。本院经审核后认为，原告出示的以上证据符合证据的客观性、合法性及关联性，且证据之间能相互印证，足以证实原、被告债权债务关系成立的事实，应予采信并在卷佐证作为认定案件事实的依据。本院审理认定的事实如下：原告韩某与证人赵某系原同事关系。赵某与被告董某是同学关系。经赵某介绍，2016年9月18日，在被告经营的御厨私房菜饭馆内，原告与被告达成民间借贷协议，被告以其饭馆经营需要为由，向原告借款14万元，双方口头约定，借款月利率为4%，未约定还款期限。协议达成后，在被告陪同下，原告在礼县农商行营业部向被告妻子刘都芳名下账号×××转款8万元，又于中国建设银行股份有限公司礼县北街支行向刘都芳名下同一账号转款5.9万元，以上转款共计13.9万元，剩余1000元原告以现金方式交付被告。当日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到韩某人民币140000元整，人民币大写拾肆万圆整。今借人：董某（董某1房产证抵押）保人：赵某，2016年9月18日”。经原告多次催要，该借款至今未还。原告庭审中虽承认被告按月利率4%的标准清偿了大概八个月的利息约4万元，但利息具体金额不详，本院认为，合法的债权应受法律保护。原告韩某当庭出示的借条一份、转账凭证两份及证人赵某当庭证言足以证实原、被告之间存在合法债权债务关系。被告董某应按双方口头约定，按期清偿借款，其长期拒付借款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告清偿借款本金14万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。庭审中，原告陈述及证人赵某证言，能证实原、被告双方口头约定借款月利率为4%的事实客观存在，但原告在本案诉讼中，未主张被告承担利息，应视为其对自己民事权利的放弃，本院予以确认。被告董某经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告董某向原告韩某清偿借款本金14万元（限本判决生效之日起15日内一次性给付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  秦 泰审 判 员  南 燕人民陪审员  文望子二〇一九年十月八日书 记 员  谈 苗
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执恢892号申请人:杭州合仲网络科技有限公司,住杭州市滨江区,法定代表人：俞磊,机构代码：91330108MA2CDP529G。被执行人:姜跃田,男性,1990年11月27日出生,29岁,号码321323199011276318，住泗阳县。关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执人姜跃田借款合同纠纷一案中，因被执行人未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年1月18号作出的（2018）衢仲字第70550号裁决书，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。查明事实情况:本院查明被执行人通过在线的方式与相关出借人签订《借款协议》，被执行人收取了《借款协议》项下的款项后，未按期还款，申请执行人向湛江仲裁委员会提交了《借款协议》作为证据申请仲裁。湛江仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，采取指定独任仲裁员组成仲裁庭进行书面审理后作出裁决。被执行人未提交答辩意见，未提交任何证据和书面质证意见。本院认为，仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本院认为，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规的基本程序权利，该仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（（2018）衢仲字第70550号裁决书。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月十二日书记员  徐文静
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4597号原告：浙商银行股份有限公司兰州分行，营业场所甘肃省兰州市城关区南昌路1888号。负责人：申健。委托诉讼代理人：毛倩茹，银行员工。被告：熊延萍，女，1984年4月20日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告浙商银行股份有限公司兰州分行与被告熊延萍金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛倩茹到庭参加诉讼，被告熊延萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即归还欠款90077.69元，其中借款本金88210.8元，利息1866.89元（暂计算至2019年5月16日，2019年5月16日之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）；2.请求法院判决诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。审理过程中，原告明确第1项诉讼请求中的利息1866.89元包含部分罚息。经审理查明：2018年3月21日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××10。2019年3月19日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20950000）浙商银小合网字（2019）第01213号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为90000元，借款期限自2019年3月19日起至2021年3月19日；借款年利率为14.2%；结算账号为62×××10；还款方式为等额本息；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年3月19日，原告向被告发放借款90000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年5月18日提前到期。截至2019年5月16日，被告尚欠借款本金88210.8元、利息1807.37元、罚息59.52元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、借据、数据服务申请书、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告主张的罚息金额少于双方约定，系处分自身的民事权利，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊延萍于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司兰州分行截至2019年5月16日的借款本金88210.8元；二、被告熊延萍于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司兰州分行截至2019年5月16日的利息1807.37元、罚息59.52元及利息复利（自2019年5月17日起至2019年5月18日止的利息按合同约定利率计算，自2019年5月19日起至实际清偿之日止的罚息以未归还本金为基数按合同约定利率计算，自2019年5月17起至实际清偿之日止的利息复利以未归还利息为基数按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1026元，财产保全申请费921元，共计1947元，由被告熊延萍负担。原告浙商银行股份有限公司兰州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告熊延萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月八日书记员 王赛君
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初2985号 原告：泸州市艺伟玻璃制品有限公司，住所泸州市江阳区蓝安路二段3号。 法定代表人：徐泽春，经理。 被告：赵松，男，汉族，1981年10月15日出生，住四川省古蔺县。 原告泸州市艺伟玻璃制品有限公司与被告赵松买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告泸州市艺伟玻璃制品有限公司的法定代表人徐泽春到庭参加诉讼，被告赵松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告泸州市艺伟玻璃制品有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告玻璃款23457元及利息（利息从2019年5月15日起以23457元为基数，按照月利率2%支付至付清之日止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原告与被告签订《玻璃供销合同》，由原告向被告提供玻璃，双方对单价等进行了约定。原告向被告发送玻璃后，被告尚欠原告款项23457元。经原告多次催收，至今未付。为维护原告合法权益，故向本院起诉，并提出以上诉讼请求。 被告赵松未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.《玻璃供销合同》1份，证明双方约定原告向被告提供玻璃，被告应支付货款；2.《发货单》，证明被告欠货款的事实。 被告赵松未质证。 综合上述证据，本院确认以下事实：2016年，原告与被告签订《玻璃供销合同》，约定：被告向原告购买玻璃，约定产品镀膜面单价为125元每平方米，被告在签订合同时支付原告定金5000元，被告逾期未付款项按月息2分支付资金利息。2016年8月14日，原告按照约定将玻璃运送至宜宾巡场，被告雇请的工作人员陈仁贵在《发货单》上签字确认，《发货单》载明：总金额28457元。截止起诉日，被告仅向原告支付定金5000元，剩余23457元仍未付清。 本院认为，根据原告出具的《玻璃供销合同》、《发货单》，足以证明被告赵松尚欠原告货款23457元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告要求被告支付货款23457元，本院应予支持。关于原告请求从起诉之日(2019年5月15日)起以23457元为基数按月利率2%计算利息至付清之日止，符合双方的约定，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告赵松于本判决生效之日起五日内支付原告泸州市艺伟玻璃制品有限公司货款23457元及利息（利息从2019年5月15日起以23457元为基数按月利率2%计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取774元、公告费400元，由被告赵松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  伍杰 审判员  陈刚 审判员  王兰 二〇一九年十月十七日 书记员  候迪
浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1004行审52号 申请人台州市路桥区人力资源和社会保障局，住所地台州市路桥区银安街709号。 法定代表人邱正满，该局局长。 被执行人台州市路桥柏美美发厅，住所地台州市路桥区路北街道银安社区银安街169号天和壹号茗苑5幢银安街177号。 经营者柯明华，系台州市路桥柏美美发厅业主，男，1981年8月6日出生，汉族。 申请人台州市路桥区人力资源和社会保障局申请本院强制执行该局台路人社监罚决字（2019）第2号行政处罚决定书中对被执行人台州市路桥柏美美发厅罚款15000元的决定。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被执行人拖欠劳动报酬的违法行为事实清楚，申请人对其作出行政处罚决定依据充分，适用法律法规正确，程序合法。现该处罚决定已发生法律效力，被执行人未自觉履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条之规定，申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行申请人台州市路桥区人力资源和社会保障局作出的台路人社监罚决字（2019）第2号行政处罚决定书中对被执行人台州市路桥柏美美发厅罚款15000元决定。 本裁定为终局裁定。 审 判 长  陈 俐 审 判 员  张 跃 人民陪审员  阮肖肖 二〇一九年十月二十九日 代书 记员  徐 颖 附件：本裁判所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政强制法 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 中华人民共和国行政诉讼法 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7683号 孟庆军、邵德军、蒋大宇： 关于申请执行人宁波市鄞州区人民法院与被执行人孟庆军、邵德军、蒋大宇诈骗罪一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212刑初1325号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7683号]已执行完毕。 二〇一九年十月二十一日
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初4089号原告：保利物业发展股份有限公司江苏分公司，住所地在本市玄武区珠江路1号4801室。负责人：伍妞，保利物业发展股份有限公司江苏分公司总经理。委托诉讼代理人：应志华，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：牛野，男，汉族，1963年12月4日生，住本市建邺区。委托诉讼代理人：李明月，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭彤（被告牛野的妻子），1963年9月5日生，住本市建邺区。原告保利物业发展股份有限公司江苏分公司（以下简称保利物业江苏分公司）与被告牛野物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保利物业江苏分公司的委托诉讼代理人应志华，被告牛野的委托诉讼代理人李明月、李旭彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月至2018年12月的物业服务费8671.2元，并支付违约金173.42元，（按照未支付金额的百分之二计算）；2、判令被告支付2015年1月至2018年12月的分摊公共能耗费1868.5元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年起原告为被告所在的香槟国际花园小区提供物业服务，但被告未按时缴纳物业费、分摊的公共能耗费。被告牛野辩称，原告没有按照前期物业服务合同的约定履行义务，给被告造成了损失，应承担违约责任，故原告无权要求被告支付物业费。经审理查明，被告牛野系本市建邺区香槟国际花园小区5幢1单元902室房屋的业主，原告保利物业江苏分公司系香槟国际小区的物业服务单位。《前期物业服务合同》约定：在业主、物业使用人装饰装修房屋期间，定期对施工现场进行巡查，对影响房屋外观、危及房屋结构安全及拆改共用管线等损害公共利益的现象及时劝阻、制止，劝阻无效的，及时向有关部门报告；采取规劝、制止、报告、公示等必要措施，制止业主、物业使用人违反《临时管理规约》和物业管理区域内物业管理规章制度的行为；及时处理业主、物业使用人的投诉，接受业主、物业使用人的监督。原告在提供服务过程中未完全按照合同的约定履行义务，比如业主装修房屋期间对施工现场定期巡查、对存在的问题及时劝阻、制止等义务。另查明，原告为涉案小区提供物业服务期间，被告尚欠2017年1月至2018年12月的物业服务费8671.2元及2015年1月至2018年12月的分摊公共能耗费1868.5元未缴纳。庭审中，被告陈述，2014年10月份，发现家中厨房、餐厅和北卧室三个房间都在进烟，和物业联系后，得知系楼下业主自行改变了锅炉管道的位置所导致。2015年6月，原告采用了对烟道直接加长的简单施工方法，造成楼下业主的锅炉不能使用。随后，原告又自行拆除。后来，楼下业主仍然同意再进行改造，但前提是物业要对锅炉无法使用给予赔偿。2015年11月，进行了第二次改造。但是，因原告未履行赔偿的承诺，楼下业主又把管道改了回来。2016年11月被告发现后，又向原告反映。但原告因更换了负责人，都推脱不了解情况，直到目前为止也没有解决。所以未缴纳物业费。原告认为被告向原告反映该问题时，原告方多次发函要求恢复原状，在函件中也告知被告楼下业主在其相应的装修文件中并未查到锅炉改造的方案。就被告与楼下业主相邻关系纠纷案件中，楼下业主不认为其管道排出的烟气对被告的通风受到足够的影响，所以该问题至今未解决。以上事实双方当事人陈述、前期物业服务合同、律师函邮寄清单、聊天记录等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告系香槟国际花园小区的业主，原告系被告所在小区的物业服务单位。原、被告双方均应当按照前期物业合同的约定全面履行自己的义务。但被告在原告提供物业服务期间，尚欠2017年1月至2018年12月的物业服务费、2015年1月至2018年12月的分摊公共能耗费未缴纳。而原告在提供服务过程中未完全按照合同的约定履行义务，比如业主装修房屋期间对施工现场定期巡查、对存在的问题及时劝阻、制止等义务。且有些管理上的瑕疵可能看上去是小事，但如处理不当、不及时，确实会给和谐物业产生一定影响。因原告在提供服务过程中存在一些瑕疵，按照约定及法律规定，应当减免部分物业服务费。基于本案的具体情况，本院酌定减免20%比较适宜。据此，被告应当向原告支付2017年1月至2018年12月的物业服务费6936.96元（8671.2元×80%）、2015年1月至2018年12月的分摊公共能耗费1868.5元，共计8805.46元。因被告未缴纳物业费不是故意为之，且原告在服务过程中也存在一定的瑕疵，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告牛野于本判决生效之日起十日内支付原告保利物业发展股份有限公司江苏分公司2017年1月至2018年12月的物业服务费6936.96元、2015年1月至2018年12月的分摊公共能耗费1868.5元，共计8805.46元。二、驳回原告保利物业发展股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牛野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  曾牛平人民陪审员  舒 岩人民陪审员  顾 洁二〇一九年十月二十八日法官 助理  刘 艳书 记 员  傅 晗
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13266号原告：尚某某(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章某某，董事长。委托代理人：杨某某，公司职员。被告：冯某，女，汉族，住上海市浦东新区。原告尚某某(上海)物业服务有限公司与被告冯某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚某某(上海)物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理费人民币3315元并支付逾期违约金994元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审结束后，原告主动撤回了违约金的诉请，于法不悖，本院予以准许。事实与理由：原告系上海市浦东新区周浦镇南某某小区(沪某某、周某某)的物业管理公司，目前仍然为小区提供物业服务。2014年12月31日，南某某业主大会与原告尚某某(上海)物业服务有限公司签订《物业服务合同》，自2015年1月1日起由原告为该小区提供物业服务，双方约定物业管理费多层为每月每平方米0.75元，别墅为每月每平方米2.20元。逾期交纳的，违约金的费率为0.3%。被告系南某某小区周某某XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积为92.09平方米，拖欠2015年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理费共计3315元。经原告多次催讨，被告至今未付，故原告向法院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、被告身份信息，证明原、被告的主体资格。2、物业服务合同，证明原、被告双方合同约定的权利义务关系。3、上海市不动产登记簿，证明被告系涉案物业房屋的权利人及该房屋的建筑面积。4、催款函，证明原告向被告催款的事实。5、居委会证明，证明原告仍是涉案小区的物业公司。6、相关的台账记录，证明原告一直在为涉案小区进行物业服务。被告未向本院提交答辩状和证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实。据此，本院依法采信原告所举证据，并查明事实如下：原告与上海市浦东新区周浦镇南某某业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对南某某(座落位置：上海市浦东新区周某某)进行前期物业管理。合同约定由原告按建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准：住宅：多层0.75元/月*平方米；别墅2.20元/月*平方米，合同期暂定为：二年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止。合同到期后，原告继续提供物业服务至今。被告系南某某小区周某某XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积为92.09平方米，该物业属于涉案物业合同约定的原告提供物业管理的范围。现被告未按约支付物业服务费，欠交2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费共计3315元。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按约提供了物业管理服务，被告应按约付费。合同到期后，原告继续提供物业服务，原、被告形成事实物业服务合同关系，被告理应继续付费。现被告没有按时交纳，原告要求被告支付物业服务费的请求于法有据，本院予以支持。因被告未到庭应诉，视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯某应于本判决生效之日起十日内支付原告尚某某(上海)物业服务有限公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告已预缴)，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员 夷 赟二〇一九年十月二十四日书记员 沈岑琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12424号起诉人：贾永丽，女，汉族，1986年2月7日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：张琳、周瑜琳，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。起诉人贾永丽向本院递交诉状，以何鹏阳为被告，请求法院判决：1、被告何鹏阳赔偿原告贾永丽财产损失200,000元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、保全担保费、律师费。经本院审查认为：本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，从起诉人提交的诉状及证据证实，起诉人系以自己所有的云Ａ×××××号车辆作“贷款抵押”向被起诉人何鹏阳借款，并将该车辆交被起诉人。之后，被起诉人将该车辆“出售”给他人。起诉人的行为侵害了其财产权益。但起诉人提交了的证据材料不能证实被起诉人将车辆交付给被起诉人及由被起诉人将车辆“出售给”他人的行为地在本院辖区。因此，该纠纷的侵权行为地不在本院辖区。另，被起诉人的户籍地位于湖南省衡阳市，而起诉人不能提交被起诉人现经常居住地在云南省昆明市官渡区新螺蛳湾精品区红房子，即本院辖区。因侵权行为地或者被起诉人的住所地均不在我院辖区。故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九第、第一百二十三条之规定，裁定如下：对贾永丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月十七日书记员 杨旭波
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初960号原告：吕建兵，男，1975年9月1日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：胡涛，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：孙正华，男，1974年7月5日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告吕建兵与被告孙正华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕建兵委托诉讼代理人胡涛到庭参加诉讼，被告孙正华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金80000元及利息（利息按2分，从2012年4月1日起计算直至全部还清止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年2月3日，被告因生活需要向原告借款10000元，2012年2月13日被告孙正华向原告借款20000元，2012年3月7日被告孙正华向原告借款50000元，共计八万元，约定原告需要随时向被告追要。2013年3月份，被告不知什么原因离家，原告多方寻找未果。综上，被告欠款不还的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至法院，请求依法裁判。被告孙正华未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月3日，被告孙正华向原告吕建兵出具借条一份，载明：“今借吕建兵现金壹万圆（￥10000.00）。”2012年2月13日，被告孙正华向原告吕建兵出具借条一份，载明：“今借吕建兵现金两万元（￥20000.00）。”2012年3月7日，被告孙正华向原告吕建兵出具借条一份，载明：“今借吕建兵现金五万圆（￥50000.00）。”，以上借款共计80000元整。本院认为，原告吕建兵与被告孙正华之间的民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告吕建兵请求被告孙正华偿还借款80000元及利息（从起诉之日即从2019年5月30日起至本金付清之日止，本金按照80000元，利率按年利率6%计算），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告吕建兵诉请被告按照月息2分偿还借款期间利息，但借条上未有借款利息的约定，故原告该主张，证据不足，本院不予支持。被告孙正华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙正华欠原告吕建兵借款本金80000元及利息（从2019年5月30日起至本金付清之日止，本金按照80000元，利率按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告吕建兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、保全费1020元、公告费560元，计款3380元由被告孙正华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长 张 敏人民陪审员 王 军人民陪审员 陈珊珊二〇一九年十月二十一日书 记 员 王文英
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7668号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。被告：新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路532号。法定代表人：王崇来，董事长。原告杭州快版科技有限公司与被告新疆大漠维吾尔医药研究所有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月十一日书记员  陆承志
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书                                                                                           （2019）浙0102民初3151号 原告：陈圣福，男，1965年9月26日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被告：葛永立，男，1967年2月13日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告陈圣福为与被告葛永立民间借贷纠纷一案，于2019年6月14日诉至本院。本院立案受理后适用简易程序。在案件审理过程中，原告申请对被告价值7800000元的财产采取保全措施，本院依法以（2019）浙0102民初3151号民事裁定书采取了保全措施。因无法向被告葛永立送达起诉状副本及证据材料，本案依法适用普通程序，由审判员刘筱文担任审判长与人民陪审员骆仕君、王明珠组成合议庭进行审理。本案于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈圣福到庭参加诉讼，被告葛永立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告立即归还原告借款本金300万元及利息480万元（2012年11月1日至2015年11月1日利息216万元，2015年11月2日至2019年7月1日利息为2640000元，实际支付至债务履行完毕之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告葛永立未做答辩。 经审理,本院确认案件事实如下： 2012年1月19日，被告向原告借款400万元，口头约定利息为月利率2%，原告委托其妻子王林菊向被告转账交付400万元。后被告向原告归还100万元本金及截止至2012年10月31日的利息。被告于2016年2月11日向原告出具借条，内容为：今借到陈圣福人民币300万元利息2012.11.1至2015.11.1计三年，36个月每年72万计216万，本金3000000+利息2160000=5160000，合计欠伍佰壹拾陆万元整。借条出具后，被告未归还任何款项，故原告诉诸法院。 以上查明的事实，由原告陈述、借条、个人账户明细等证据予以证明并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：被告向原告借款400万元，被告仅归还100万元本金，虽双方未约定归还期限，但被告应在原告催讨后的合理期限内归还，本院对原告要求被告归还借款本金300万元的诉讼请求予以支持。原告要求按照月利率2%的标准计算自2012年11月1日开始的利息，有借条依据且并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛永立应于本判决生效之日起十日内向原告陈圣福归还借款本金300万元并支付利息（以未归还的本金为基数，按照年利率24%的标准，自2012年11月1日计算至款项清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66400元及诉讼保全费5000元，由被告葛永立负担。 原告陈圣福于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告葛永立于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  刘筱文 人民陪审员  骆仕君 人民陪审员  王明珠 二〇一九年十月三十日 法官助理侯艳芳 书记员赵悦
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初4344号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。被告：顾祝平，男，汉族，1955年1月2日生，住江苏省南京市秦淮区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与被告顾祝平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人夏小洁到庭参加诉讼。被告顾祝平经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾祝平偿还原告贷款本金70633.44元以及截至2019年3月12日的利息4291.90元、罚息708.90元、复利180.50元，本息合计75814.74元。自2019年3月13日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月15日被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额500000元贷款，贷款用途是生产经营。随后原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准发放250000元贷款，并在2017年2月16日至2017年6月5日期间向被告发放5笔贷款。但被告未按约还本付息，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告顾祝平未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年12月12日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》(编号：1412150065)，申请总金额500000元贷款，该申请表第三部分条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请表末尾借款人签名处有“顾祝平”字样的签名。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：136149010384）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1361490103840001），批准：贷款的授信额度金额为250000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月17日至2019年12月17日。贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月2日。该两份通知书末尾客户签名处有“顾祝平”字样的签名。原告自2017年2月16日至2017年6月5日向被告发放5笔贷款，共计127916元。原告陈述，以上5笔贷款被告均自2018年11月2日起逾期，截至2018年11月2日，被告尚欠原告本金70633.44元。本院认为，被告通过向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该三份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告有权依合同约定要求被告归还借款本金及偿付利息、罚息和复利，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。故本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告顾祝平于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金70633.44元及利息、罚息、复利（以70633.44元为基数，自2018年11月2日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1695元，由被告顾祝平负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  仲伯君人民陪审员  程玉彦人民陪审员  徐 亮二〇一九年十月二十四日法官 助理  江珵瑾书 记 员  朱思敏
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初738号原告：陈二恒，男，农民，住内蒙古自治区武川县。被告：乔富强，男，住内蒙古自治区武川县。被告：李XX，男，住内蒙古自治区武川县。原告陈二恒与被告乔富强、李XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈二恒、被告李XX到庭参加了诉讼，被告乔富强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。陈二恒向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告借款本金20000元，截止2019年5月4日所欠利息24000元，本息共计44000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月4日，被告乔小平因承包工程，资金紧缺，向原告借款20000元，由李XX担保，立下借条为证，后被告乔小平一直拒绝还款，双方多次交涉无果，故向人民法院起诉，请法院依法判决。被告乔富强未到庭，也未提交答辩意见。被告李XX对原告所述事实全部认可。原告陈二恒出具借条一份，证明被告乔小平于2014年5月4日向原告借款20000元，约定月利率2%，被告李XX为担保人；被告李XX出具微信图片两张，证明乔小平与乔富强系同一人，上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告乔富强以乔小平名义于2014年5月4日向原告陈二恒借款20000元，约定月利息2%，并出具借条一张，李XX作为担保人在借条上签字并捺印，本金及利息至今未付。本院认为，原告陈二恒与被告乔富强之间的民间借贷合同出自双方真实意思表示，合法有效，且有借条予以佐证。在原告借款给被告乔富强后，乔富强应按约定及时归还原告借款本金及利息；原告请求的利息以月利息2%计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持；李XX作为担保人，在借条上签字捺印，且未约定担保范围，故应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告乔富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃答辩及举证权利，应承担于其不利的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告乔富强于判决生效后十日内偿还原告陈二恒借款本金20000元及利息24000元，本息合计44000元；二、被告李XX对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元和公告费400元，由被告乔富强、李XX负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨树祯审 判 员 白 娟人民陪审员 李 明 二〇一九年十月二十五日书 记 员 朱 亭附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3970号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京春奥种苗科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号奥宇科技英巢B座1111室。法定代表人：闫喜畅，经理。委托诉讼代理人：单辉，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马大山，山东博翰源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张世龙，男，1971年2月24日出生，汉族，住山东省莱西市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱西市世丰源农资店，经营场所山东省莱西市店埠镇双河村。经营者：张世兵，男，1984年8月17日出生，汉族，住山东省莱西市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金海，男，1967年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。再审申请人北京春奥种苗科技有限公司（以下简称春奥种苗公司）因与被申请人张世龙、莱西市世丰源农资店、王金海产品责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。春奥种苗公司申请再审称，提交赵金宝关于张世兵向其购买“红钻9号”的《说明》，提交张世兵向赵金宝支付种子款的银行转账记录，证明原判决所依据的两份检验报告中，作为检测样品的种子并非莱西市世丰源农资店向王金海采购的种子，而是张世兵于2015年底向案外人赵金宝采购的种子，据此作出的检验报告不能作为认定本案种子是否存在质量问题的依据。同时，原判决作为认定案件事实主要依据的微信聊天记录等证据未经质证，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，根据原审查明的事实，莱西市世丰源农资店提交的通话记录及微信聊天记录、汇款单据、物流发货单以及案涉两份检验报告，能够证明莱西市世丰源农资店出售给张世龙的“红钻9号”胡萝卜种子系春奥公司提供，故原审认定春奥公司承担赔偿责任并无不当。一、关于新证据的认定问题。春奥种苗公司提交了赵金宝关于张世兵向其购买“红钻9号”的《说明》以及张世兵向赵金宝支付种子款的银行转账记录。上述证据仅能证明莱西市世丰源农资店曾于赵金宝处购买种子，但并不足以推翻原判决综合本案双方当事人举证等认定的基本事实，不能认定为新证据，故其该项申请事由不能成立。二、关于证据未经质证的认定问题。春奥种苗公司主张原审中存在微信聊天记录等认定案件事实的主要证据未经质证的情形，经查，在一审庭审中法庭已经组织双方当事人就莱西市世丰源农资店提交的微信聊天记录进行质证，春奥种苗公司亦提出了质证意见并在庭审笔录中签字确认，本案不存在认定案件事实的主要证据未经质证的情形，其该项申请事由不能成立。综上，春奥种苗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京春奥种苗科技有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十月二十八日书记员  孙小颖
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10071号原告：何迪，男，汉族，1972年5月10日出生，个体工商户，住重庆市南岸区。被告：陶军明，男，汉族，1977年4月5日出生，住四川省营山县。被告：邓秀春，女，汉族，1976年4月20日出生，住四川省营山县。原告何迪与被告陶军明、邓秀春买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员陈劲松担任审判长，与人民陪审员田舒丹、李玥组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何迪到庭参加诉讼,被告陶军明、邓秀春下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶军明、邓秀春支付原告何迪货款35344元；2.本案诉讼费用由被告陶军明、邓秀春承担。事实与理由：原告何迪在重庆朝天门大正商场5093号新绣袜业从事针织品批发业务，被告陶军明、邓秀春在重庆朝天门常德商场从事针织品销售业务，经常从原告何迪处批发针织品。2017年2月16日，被告陶军明、邓秀春向原告何迪出具欠条一张，确认2016年2月26日欠原告何迪货款35344元未付。原告何迪后经多次催收未果，遂诉至贵院，请求判如所请。被告陶军明、邓秀春未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。原告何迪围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告陶军明、邓秀春未提交证据。对于原告何迪举示的证据，本院认证如下：1.原告出示新绣袜业销货清单原件一份，在没有相反证据的情形下，本院确认其真实性。且此证据具有合法性，亦与本案具有关联性，本院予以采信。2.原告出示欠条原件一张，其上有“陶军明”、“邓秀春”字样的手写签名，在没有相反证据的情形下，本院确认其真实性。且此证据具有合法性，亦与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告何迪长期在重庆市渝中区朝天门市场从事针织品业务批发工作。其向本院举示新绣袜业销货清单原件一份。该清单载明客户为陶军明，时间为2016年2月26日，共20种袜类产品，每种产品均表明数量、价格、金额。合计金额为35344元。原告举示的欠条载明，“2016年2月26日，陶军明欠何迪一单货款为叁万伍仟叁佰肆拾肆整（小写：35344元）。欠款人：邓秀春，此单是2016年2月26日一次的货款。本人来对账，欠款人：陶军明2017年2月16日。”庭审中，原告何迪陈述欠条上“陶军明”的签名是其本人签字，“邓秀春”的签名是邓秀春本人签字，欠条上其他的字是原告方工作人员书写。因没有法律意识，未要求被告陶军明、邓秀春在该欠条上书写各自的身份号码。同时，因被告陶军明、邓秀春共同育有子女，原告何迪认为被告陶军明、邓秀春系夫妻关系。本院认为，本院结合原告何迪举示的证据及原告何迪的陈述，可以认定在明细表上签名的即是本案被告陶军明、邓秀春。原被告达成买卖袜类产品的合意系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，不违反公序良俗，为有效合同，对原被告具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告陶军明、邓春秀于2017年2月16日对2016年2月26日欠付货款总额35344元予以确认，但原告未举示证明双方明确约定了支付时间，则被告应当在收到标的物时支付货款，故被告最迟应当在2017年2月16日出具欠条对欠付货款金额予以明确时支付原告货款，现原告主张被告支付该35344元欠付货款，本院予以支持。被告陶军明、邓秀春下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告陶军明、邓秀春于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何迪支付货款35344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告陶军明、邓秀春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 劲 松人民陪审员 田 舒 丹人民陪审员 李  玥二〇一九年十月二十五日法官 助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2071民初11921号原告（反诉被告）:邓荣，男，1980年8月13日出生，汉族，住广西全州县，亦系吴建玲的委托诉讼代理人（与吴建玲系夫妻关系）。原告（反诉被告）：吴建玲，女，1982年10月9日出生，汉族，住广东省中山市。被告（反诉原告）：中山市云堆物业管理有限公司，住所地中山市三乡镇雅居乐花园柏丽广场3期P幢B32号二层，统一社会信用代码914420005863546449K。法定代表人：袁和平。本院在审理原告邓荣、吴建玲诉被告中山市云堆物业管理有限公司（以下简称云堆公司）物业服务合同纠纷一案中，被告云堆公司于2019年7月20日向本院提起反诉，本院受理后依法进行了合并审理。案件审理过程中，原告邓荣、吴建玲于以已与被告云堆公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。被告云堆公司亦以已与邓荣、吴建玲达成和解为由，向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告邓荣、吴建玲申请撤回起诉，被告云堆公司申请撤回反诉，均是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓荣、吴建玲撤回起诉;准许被告中山市云堆物业管理有限公司撤回反诉。案件本诉受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告邓荣、吴建玲负担；反诉受理费25元（被告已预交），由被告中山市云堆物业管理有限公司负担。审 判 长  吴立和人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年十月十五日书 记 员  梁晓林林雷
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初540号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人王海水，男，1969年10月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省新安县。因涉嫌伪造公司印章罪，于2019年5月20日被周口市公安局太昊路分局取保候审。指定辩护人赵帅，川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人王海水犯伪造公司印章罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人王海水及其指定辩护人赵帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月份左右，何某在承接周口市卢浮宫二期木工施工过程中摔伤住院。河南新景劳务建筑有限公司法人马某承包了河南省现代建设集团工程，被告人王海水当时属于马某聘请的该工地项目经理。后被告人王海水向周口市人力资源和社会保障局提交何某工伤认定申请表时，未经河南省现代建设集团有限公司同意，私自刻印该公司印章，用于填报工伤资料时使用。公诉机关认为，被告人王海水伪造公司印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。公诉机关提交了书证：周口市公安局太昊路分局出具的归案情况说明一份、王海水户籍证明一份、王海水无前科查询证明一份、周口市富邦置业公司出具的河南现代建设集团办公地点变更的情况说明、河南现代建设集团有限公司出具的情况说明、河南省周口市工伤认定补正材料通知书、周口市工伤认定申请表、工伤事故报告、企业员工聘用合同、工程签署审定签署表、周口市劳动人事争议仲裁委员会受理通知书、周口市认定工伤决定书、周口市劳动能力鉴定委员会文件、劳动仲裁撤回申请、同意撤回申请通知书等；证人高某、何某、姚某、马某的证言；被告人王海水的供述与辩解；鉴定意见：淮阳县公安局刑事科学技术室鉴定书；社区评估意见书等证据证实。被告人王海水自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，建议判处被告人王海水管制一年、并处罚金人民币1000元。要求依法判处。被告人王海水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人自愿签署认罪认罚具结书，有较好的认罪态度，有悔罪意愿，其主观恶性不深，被告人到案后如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，且已取得受害人的谅解，同意公诉机关量刑意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王海水案发后主动到侦查机关投案，如实供述犯罪事实。本院认为，被告人王海水为他人私自刻印该公司印章，用于填报工伤资料，其行为已构成伪造公司印章罪，公诉机关的指控罪名成立。本院予以支持。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人王海水案发后，主动到公安机关投案，并如实供述，属自首；被告人王海水当庭自愿认罪，并自愿签署了认罪认罚具结书，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王海水犯伪造公司印章罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 黄 华二〇一九年十月二十九日书记员 贾赫男
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂0902民初3645号 原告：凌征成，男，1959年3月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告:李裕清，女，1959年11月25日出生，汉族，住址同上。 原告：凌奎，男，1984年10月7日出生，汉族，住址同上。 三原告的委托代理人：魏瑄、李范，玉林市金盾法律服务所法律工作者。 被告：玉州区南江街道云良村第十八村民小组。 法定代表人：凌富。 原告凌征成、凌奎、李裕清与被告玉州区南江街道云良村第十八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌征成及三原告的委托诉讼代理人魏瑄到庭参加诉讼，被告玉州区南江街道云良村第十八村民小组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告凌征成、凌奎、李裕清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付土地承包租金24821.9元给三原告;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告凌征成、李裕清、凌奎系同一所在户的一家人，也系被告玉州区民小组成员，该户家庭有3.79亩土地承包经营权。2016年1月1日，被告与广西两岸产业发展股份有限公司签订了《土地承包经营权流转合同书》，合同约定被告将玉州区民小组的集体土地承包经营权以出租的方式流转给广西两岸产业发展股份有限公司经营，承租地点位于玉州区居民小组的水田总面积共135.73亩。租凭期限从2016年1月1日起至2040年12月31日止。被告以玉州区民小组的名义统一把云良村第十八村民小组的135.73亩（含三原告的3.79亩）水田出租给广西两岸产业发展股份有限公司经营，被告负责每年统一收取租金并转分配给云良村第十八村民小组的村民们，云良村的村民们每年都得到了相应的租地租金分配款，而三原告从2016年1月1日到至今都没有得到一分租金分配款，被告全占为己有。综上所述，三原告系被告玉州区民小组成员，该户家庭有3.79亩土地承包经营权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》和土地管理法相关的规定，三原告应按照3.79亩土地承包经营权份额依法享有该组土地承包出租的租金，享有与其他同组成员无差别对待的权利，被告不得侵犯原告的正当权利，被告应依法支付三原告土地承包租金24821.9元。之后，原告于2019年9月24日开庭前变更诉讼请求为要求被告支付自2016年1月1日至2019年12月31日的土地承包租金30091.08元。 被告第十八组没有答辩，也没有向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告凌征成、李裕清的户籍均在被告云良村第十八村民小组内，同属被告的小组成员。上世纪八十年代初期，我国实行第一轮农村土地承包责任制时，以凌征成为户主的承包户承包了被告的水田4.24亩土地。2016年1月1日，被告第十八村民小组与广西两岸产业发展股份有限公司签订《土地承包经营权流转合同书》，将属其所有的集体土地135.73亩（含原告承包的3.81亩）整体出租给案外人广西两岸产业发展股份有限公司经营，租赁期限为25年，即自2016年1月1日起至2040年12月31日，租金为一年一付，按每亩水田、水塘或者坡地等不同地点优质水稻亩产量500市斤、400市斤不等，再按上年度的国家收购保护价增加一角计算。2016年被告收到案外人广西两岸产业发展股份有限公司租金256801元、2017年收到255308元、2018年收到242438元、2019年收到232331元。之后，被告确定上述租金的分配方案:以全小组出租的135.73亩按每户所承包的田亩数额分发到每个承包户，被告分别在2017年、2018年和2019年将上述四年的租金分发到各承包户。原告户应分得27691.08元（2016年256801元/135.73亩*3.81=7204.71元，2017年255308元/135.73亩*3.81=7162.80元，2018年242438元/135.73亩*3.81=6804.66元，2019年232331元/135.73亩*3.81=6518.91元），但被告一直没有发给原告。原告与被告的负责人协商未果，遂诉至本院。 另查明，凌奎目前是非农户籍，不在被告第十八村民小组内，不具有该小组集体经济组织成员资格。 本院认为，原告凌征成、李裕清是玉州区南江街道镇忠社区第16居民小组成员，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”之规定，被告应当将2016年至2019年的土地租金合计27691.08元支付给原告凌征成、李裕清。另，凌奎不具有被告村民小组成员资格，不应享有该集体经济组织成员权益，在本案中不具备诉讼主体资格。原告要求被告支付田边款2400元，没有事实依据，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼范》第六十四条的规定，判决如下： 1、被告玉州区民小组支付土地租金27691.08元给原告凌征成、李裕清； 2、驳回原告凌征成、李裕清的其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费552元减半收取为276元，由被告玉州区民小组负担254元，原告凌征成、李裕清负担22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  苏东良 二〇一九年十月三十日 书记员  禤 干
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10252号原告：白公运，男，汉族，1978年5月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张宗华、刘东（实习），河南荣赫律师事务所律师。被告：李传兴，男，汉族，1988年2月4日出生，住址河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市顺顺运输有限公司，住址商丘市梁园区民主西路平原医院东侧。统一社会信用代码：91411400090949825C。负责人：张红芝，职务：总经理。被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：河南省郑州市金水区花园路66号大河锦江饭店25层2502、2503、2506号。统一社会信用代码：914101000794090789负责人：魏诚，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴清华、王颖（实习），河南克谨律师事务所。上列原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宗华、刘东，被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人吴清华、王颖到庭参加诉讼，李传兴、商丘市顺顺运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等暂计10万元。2、保险公司在责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月11日23时00分，被告李传兴驾驶豫Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引豫NH499挂车由桂林方向往陈塘方向行驶，当车行驶至G241线3067KM+800M因路面湿滑和操作不当，造成豫Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引豫NH499挂车发生侧翻，造成李传兴和乘车人白公运受伤，豫Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引豫NH499挂车不同程度损坏，路外何元喜所有的风景树、果树茶花、水渠等损坏，公路路产损坏的道路交通事故。该起事故经交警部门认定，被告李传兴承担事故的全部责任，白公运无责任。豫Ｎ×××××号机动车在永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有保险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：涉案车辆在我公司投保有5万元车损人员险，原告系车上人员，仅能按照车上人员险限额赔偿，现场照片显示涉案车辆可能存在超载行为，原告及被告刘传兴应当提交载货过磅单，如没有该证据应当扣除百分之10的绝对免赔。如交通事故因超载造成，我公司不承担赔偿责任。原告后期护理费、误工费要求天数过长，是否构成十级伤残以我公司审核为准。路产损失未经鉴定，其要求数额不具有客观性，不承担本案诉讼费、鉴定费。经审理认定事实如下，2019年2月11日23时00分，李传兴驾驶豫Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引豫NH499挂车由桂林方向往陈塘方向行驶，当车行驶至G241线3067KM+800M因路面湿滑和操作不当，造成豫Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引豫NH499挂车发生侧翻，造成李传兴和乘车人白公运受伤，豫Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引豫NH499挂车不同程度损坏，路外何元喜所有的风景树、果树茶花、水渠等损坏，公路路产损坏的道路交通事故。蒙山县公安局交通管理大队作出蒙公交认字（2019）第021道路交通事故认定书，认定被告李传兴承担此次事故全部责任，白公运不承担事故责任。原告住院治疗3天，支付医疗费4263.5元。原告的伤情经本院委托鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2019年8月12日作出商都司鉴所[2019]临鉴字第828号司法鉴定意见书，认定：被鉴定人白公运因交通事故致左侧肩胛骨骨折后遗症构成十级伤残。大约需要二个月护理期限。原告支付鉴定费1300元。原告经常居住地在河南省商丘市××李口镇××号，系农村户籍。原告与其配偶李春英育有二子女，长子白杨，2006年7月12日出生，长女白洋亭，2012年3月27日出生。原告赔偿三者损失28340元。另查明：白公运系豫Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引豫NH499挂车乘车人员，且该车在被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有车上人员责任险（乘客）限额为5万元及商业三者险100万，均含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。2018年河南省农村居民纯收入13830.74元/年；河南省农村居民人均消费性支出10392.01元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677元/年。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。投保人依约缴纳了保险费，保险公司应依约履行其义务。被告李传兴所驾驶的豫Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引豫NH499挂车在被告投保限额为5万元的车上人员责任险（乘客）及商业三者险100万含不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在车上人员责任险（司机）保险限额内予以赔偿，对原告已经赔付第三者的损失，被告保险公司应在商业三者险责任限额内予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付数额为：一、人伤损失：医疗费4263.5元；伙食补助费150元（50元/天×3天）；营养费60元（20元/天×3天）；误工费22650.78元=（45677元/年÷365天×误工181天）；护理费7508.54元=（45677元/年÷365天×护理期限60天）；交通费60元；残疾赔偿金：35975.08元【27661.48元（13830.74元/年×20年×10%）+被抚养人长子白杨2598元（10392.01元/年×5年×10%÷2）+被抚养人白洋亭5715.60元（10392.01元/年×11年×10%÷2）】；鉴定费1300元。计71967.9元。二、第三者损失：28340元。合计100307.9元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在车上人员责任险（司机）保险限额内赔偿原告医疗费等各项损失50000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告三者损失28340元，合计78340元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十七条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在车上人员责任险（乘客）及商业三者险责任限额内赔偿原告白公运保险金共计78340元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1150元，由被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担880元，原告负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十月二十五日书记员  李 瑞
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更399号 罪犯包清念，男，1955年9月4日生，汉族，贵州省遵义市人，文盲，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2015年2月13日作出(2015)毕六中刑三初字第3号刑事判决，以被告人包清念犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。本院于2015年5月11日作出（2015）黔高刑三终字第85号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯包清念能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2015年10月至2019年3月共获表扬6个。 经审理查明，罪犯包清念在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬6个,履行财产性判项100元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯包清念在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯包清念的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2768号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦16楼。 法定代表人赵大为。 被执行人阮永辉，男，汉族，1984年1月29日出生，住浙江省台州市路桥区（路桥分公司）营销部。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与阮永辉信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年05月28日依法向本院申请执行，要求被执行人阮永辉给付执行款人民币80948.65元，执行费人民币1114元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年05月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年05月28日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年05月28日对被执行人阮永辉采取限制高消费措施，于2019年05月28日决定将被执行人阮永辉纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人阮永辉暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为80948.65元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月九日 执行助理赵毅 书记员 袁 鑫
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执1611号之一 申请人:陈太勇,男,汉族,1962年3月17日出生，住安徽省来安县。 被执行人:洪加和,男,汉族,1964年2月15日出生，住安徽省来安县。 陈太勇依据已经发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的（2019）皖1122民初1203号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人洪加和在（2019）皖1122执1611号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币16900元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇一九年十月十二日 书记员  韩 兰
杭州互联网法院民 事 判 决 书(2019)浙0192民初5430号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，营业场所浙江省杭州市下城区延安路314-316号。负责人：宣炜琪，副行长。委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：严国林,男,1965年7月17日出生,汉族,住浙江省杭州市下城区。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告严国林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告严国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行浣纱支行向法院提起诉讼，请求判令被告：1.偿还欠款本金27662.07元，利息837.01元，罚息1612.28元，复利94.46元（利息、罚息、复利暂计算至2019年3月21日，2019年3月22日起的相关利息按合同约定计算至实际清偿之日止）;2.承担本案诉讼费用。经审理查明：2017年3月27日，被告通过个人网上银行申请借款，原告通过U盾验证的方式验证借款人的身份信息，双方在线签订了《“融e借”个人信用消费借款合同》，约定：被告申请个人信用消费贷款，单笔金额不低于600元，期限一般不超过5年；贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，原告有权自被告逾期之日起按人民银行同期同档次利率上浮70%计算罚息利率，按日计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按月以罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，被告通过网上银行向原告借款55000元，放款账户62×××82，还款账户62×××04；还款方式为等额本息，借款期限为2017年3月27日至2018年3月27日（包含6个月宽限期，在宽限期内，借款人无需偿还贷款本息，宽限期满后按月还款，宽限期内计收的贷款利息分摊在以后各期逐期归还），贷款基准年利率4.35%，执行年利率4.785%。2017年3月27日，原告向被告卡号为62×××82的账户放款55000元。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息。截至2019年3月21日，被告尚欠原告借款本金27662.07元、利息837.01元，罚息1612.28元，复利48.91元。以上事实有原告提交的被告个人资料信息截图、电子验签信息截图、借款合同、贷款基本信息、贷款余额信息、贷款明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《“融e借”个人信用消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严国林于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行借款本金27662.07元；二、被告严国林于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息837.01元，罚息1612.28元，复利48.91元（自2019年3月22日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计278元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担1元，被告严国林负担277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十五日书记员 王赛君
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初503号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人李某某，男，1985年9月2日出生于江苏省泗洪县，汉族，劳务人员，住泗洪县。曾因犯开设赌场罪，于2013年9月12日被本院判处拘役六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月10日被泗洪县公安局取保候审，同年10月16日被刑事拘留。现羁押于泗洪县看守所。辩护人史某，江苏鑫焱律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2019）443号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月21日12时许，被告人李某某因对王某到家中索要债务心存不满，遂持菜刀至泗洪县孙园镇唐李村王某家门口，对王某进行砍打，致王某左肱骨远端骨折。经法医鉴定，被害人王某的人体损伤程度属轻伤二级。另查明，案发后，被告人李某某主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人李某某与被害人王某就民事赔偿达成协议；在本案审理期间，被告人李某某取得被害人王某谅解。上述事实，被告人李某某及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有被害人王某的陈述，未到庭证人李某甲、李某乙的证言，检查笔录集资照片，扣押决定书及清单，病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，谅解书，情况说明，案件查破经过，到案经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某持凶器随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人李某某应构成故意伤害罪的辩护意见，经查，被害人王某到被告人李某某家中索要债务，因未见到被告人本人而返回，被告人李某某知晓后，遂心生不满，为发泄情绪，持菜刀到被害人王某家门口将其砍致轻伤二级，其行为符合寻衅滋事罪的特征，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人李某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某就民事赔偿部分与被害人达成协议并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人就以上从轻量刑情节提出对被告人李某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年10月15日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈孝峰人民陪审员  张 磊人民陪审员  曹 永二〇一九年十月二十九日法官 助理  刘永纪书 记 员  陈 青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6388号 本院立案的被执行人杨开科,贺成香缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人杨开科,贺成香应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币2000.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十四日
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1293号申请人：张昊，男，汉族，生于1997年7月18日，住唐河县。被执行人：白崇，男，汉族，生于1997年2月7日，住唐河县。申请人张昊申请执行被执行人白崇为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院（2018）豫1328民初4805号民事判决书判令：一、被告白崇应于判决生效后三十日内偿还原告张昊借款47000元及相应利息（利息自2018年10月16日起按年利率6%计算利息至借款付清之日止）；二、案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告白崇负担。民事判决书生效后，因被执行人白崇未履行生效法律文书确定的义务，张昊向本院申请强制执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。在执行过程中查明，被执行人白崇名下银行账号无存款，名下无车辆，依法查询了被执行人住所地的房管、公积金管理等部门，暂无财产可供执行，申请人申请延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2018）豫1328民初4605号民事判决书终结本次执行，待发现被执行人白崇有财产时恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  王玉珏执行员  陈俊英执行员  张海军二〇一九年十月三十一日书记员  张 东
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2O19）浙0212民初12207号 原告:梅祖金，男，1963年7月10日出生汉族，户籍所在地：江西省九江市湖口县。 委托诉讼代理人：刘元昌，浙江同舟律师事务所律师。 被告：王永生，男，1983年5月19日出生土家族，户籍所在地：浙江省。 委托诉讼代理人：龚建军，浙江海泰律师事务所律师。 被告：浙江新中源建设有限公司（统一社会信用代码为91330200725135244T）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇科技园区东一路04号1-1。 法定代表人：项仙明，该公司董事长助理。 委托诉讼代理人：王云东，该公司员工。 原告梅祖金与被告王永生、浙江新中源建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梅祖金撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。 审判员  熊兴华 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱浩荣
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6102号原告：王德军，男，1968年9月22日出生，汉族，住址沈阳市铁西区.委托代理人：于海明，男，1970年1月15日出生，汉族，住址新民市。被告：黑龙江省水利水电集团有限公司（以下简称水利水电集团），住址哈尔滨市香坊区哈平路159号。法定代表人：张立翰，男，系副总经理。委托代理人：孙伟东，男，1986年4月15日出生，汉族，该公司职工，住址黑龙江省绥化市北林区。被告：新民市农业技术推广与行政执法中心（以下简称农技推广与执法中心），住址新民市辽河大街16-1号。法定代表人：高立志，男，系主任。委托代理人：张国贵，男，辽宁振新律师事务所律师。原告王德军诉被告水利水电集团、农技推广与执法中心）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告王德军及其委托代理人于海明、被告水利水电集团的委托代理人孙伟东、被告农技推广与执法中心的委托代理人张国贵均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王德军诉称，2004年我与新民市于家窝堡乡河道管理所签订土地承包协议，于家窝堡乡河道管理所将柳河防洪堤大汉屯段侯家坟道口以东全长1600米、宽150米，北临大汉屯工区幼林地，南至河道承包给我，用于平整土地和种植树木。2008年我在此承包地块种植河南六四、辽宁杨。2011年8月，我取得承包地块种植树木的林权证，证明我取得了林权证。2019年7月，被告水利水电集团在新民柳河段修建柳河大坝，经新民市水利局河务处允许，在柳河水道中取土，而被告公司却在我所承包的林地中取土，取土面积约为7万立方米，占地面积约为30亩。被告在我林地中取土时经过阻拦后，我报警处理，新民市水利局河务所也到现场进行勘察，新民市河务处调取了2018年林斑和2019年林斑进行对比，给我出具了林斑对比图像，派出所出警后，也对现场进行了勘察，该公司取土人员对此事予以承认，都有记录，由于被告公司在我林地中无规则的用大型机械取土，将柳河道中水源引入我林地，造成我林木150棵成才树木被冲走，约有50多棵林木造成不同程度的损坏，我与二被告协商未果，所以我诉至法院，要求:1、二被告赔偿树木损失200棵杨树共计6万元；2、要求二被告将在我林地中取土约7万立方米的土方恢复原状；3、诉讼费由二被告承担。被告水利水电集团辩称，一、施工过程中取土是按甲方新民市水利局河务处指定范围内取土，所以应由新民市水利局河务处来承担责任；二、1、原告在上述范围内属河道行洪蓄洪范围，在河道行蓄洪区范围种树是违约法，法律明确规定禁止在行洪河道内种植阻碍行洪的树木和高秆作物，相应树木或林权不应受到法律保护。2、在行蓄洪范围内取土，不但没错，同时是疏浚河道，也是有利于防洪防灾的。3、原告所种植树木在行蓄洪范围内，被洪水冲走的，属不可抗力因素，我单位依法不承担责任。三、有关损失应有相关单位进行鉴定和评估。被告农技推广与执法中心辩称，不同意原告的诉讼请求。被告农技推广与执法中心对原告没有任何侵权行为，原告主张的损失及数额是否存在被告农技推广与执法中心不知情，被告水利水电集团因工程取土范围按照会议纪要的记载，应当在主河道内取土，不应在林带或河滩地附近取土，原告在起诉状中也明确被告农技推广与执法中心要求要柳河水道中取土，所以被告农技推广与执法中心并未要求被告水利水电集团在原告的林地范围内取土，因此即使有取土行为与被告农技推广与执法中心没有任何关系，故被告农技推广与执法中心不应承担任何侵权责任，请法院驳回原告对被告农技推广与执法中心的诉讼请求。经审理查明，2004年10月28日，原告于新民市于家窝堡乡河道管理所签订土地承包合同书，合同约定将柳河左岸于家窝堡乡河道管理所所对应，柳河防洪堤的桩号：12+000至13+600，全长1600米段长，即柳河防洪堤大汉屯段侯家坟道口以东全长1600米、宽150米，北邻大汉屯工区幼林地，南至河道承包给原告，原告负责整地、树苗栽植管理、看护。2008年原告在该承包地种植了杨树。2011年8月8日，原告取得了该林地的林权证。2018年11月12日，被告水利水电集团与案外人新民市河务管理处签定《建设工程施工合同》，合同约定将柳河左岸上游新民市界大四台子村北边屯至下游高新铁路桥承包给被告水利水电集团。2019年7月，被告水利水电集团在新民柳河段修建柳河大坝时，在原告承包的林地中用大型机械取土，造成原告成才树木150棵被冲走，约有50棵林木造成不同程度的损坏。原告报警处理，派出所出警后，对现场进行勘察，该公司工作人员表示，肯定碰到一部分树木的事实。故原告诉至法院，要求:1、二被告赔偿树木损失200棵杨树共计6万元；2、要求二被告将在原告林地中取土约7万立方米的土方恢复原状；3、诉讼费由二被告承担。上述事实，有双方当事人的陈述、报警情况登记表、承包合同、询问笔录、复权证复印件、照片、见证书、中标合同、辽宁省闹德海水库文件等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，原告认为其所有的损失应其二被告承担，但从二被告签订的合同来看，合同中明确约定了各标段取土应在相应的主河道中取用，并不包括林地或其它滩地。在会议纪要当中又进一步明确指出在主河道范围内取土，不能在林地或滩地附近取土，足以说明被告水利水电集团在原告承包林地范围内取土并不是被告农技推广与执法中心所允许，故原告要求被告农技推广与执法中心赔偿其损失的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持，对被告农技推广与执法中心的答辩意见，本院予以采纳。关于原告要求被告将土地恢复原状的诉讼请求，因原告未提供证据证明原河床状况，即使河床有被取土，也应由水务部门处理，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于冲走的杨树已灭失无法进行评估，只按原告要求的损失予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省水利水电集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王德军树木损失人民币60,000.00元；二、驳回原告王德军其它的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650.00元，由被告黑龙江省水利水电集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一九年十月六日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3204号原告：张燕，女，1985年1月12日出生，汉族，住河南省西华县,现住河南省西华县。委托诉讼代理人：郭士明，西华县厚德法律服务所法律工作者。被告：贾双英，女，1959年12月9日出生，汉族，住河南省西华县。原告张燕诉被告贾双英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告张燕及其委托诉讼代理人郭士明、被告贾双英到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告张燕及其委托诉讼代理人郭士明到庭参加诉讼，被告贾双英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告贾双英给付2019年1.86亩的承包地款1100元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月份，经双方协商，达成口头协议，被告承包原告的1.86亩责任田。当时口头约定，每亩地600元，承包时间是从2016年9月至2019年9月三年期限，被告已付二年的，剩余2019年承包费不付，经催要被告不付。为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告贾双英辩称，我2018年6月27日就把2019年的承包地款1100元给原告了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张燕向本院提交证据有：一、当庭播放录音资料三段（庭后提交文字记录）。证明目的：被告没有给2019年的承包地款；二、收到条一份。证明目的：2017年9月到2018年9月被告给我1100元承包地款。被告贾双英质证意见：对第一段录音，是在我家里说的话。第二段录音是原告给其他人说的话，我不知道。第三段录音我在场。我对录音中我自己说的话我认可。条是原告写的。被告贾双英向本院提交证据材料有：证言复印件一份、收条复印件两份。原告质证意见：对被告提供三份证据，都是复印件，其中2018年6月27号的收条是原告在上次庭审时提交的。不是本案争议的2018年9月到2019年9月这一年的承包款。对该三份证据都是复印件，根据证据规则的规定，不具备证据力。原告向本院提交的证据，被告质证对证据的真实性均没有提出异议，所证客观真实，与案件事实相关联，能够作为本案认定事实的依据，本院予以采信。被告提交的证据，均系复印件，证人未到庭作证，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年种麦时，经原被告双方协商，被告贾双英承包原告张燕1.86亩责任田，每年的土地承包款是1100元。被告承包原告责任田后，原告收取了被告交付的从2016年9月份到2018年9月份两年的土地承包款，第一年承包款被告交给原告叔父王栋梁了，王栋梁把钱交给原告了。第二年的钱是2018年6月27日被告直接交付给的原告。2018年9月到2019年9月的土地承包款被告至今未交付原告。双方酿成纠纷。本院认为，原、被告之间的口头土地承包协议依法成立，受法律保护，被告应当按照约定支付土地承包款。被告辩称2019年承包款已支付没有证据支持，其辩解理由不能成立。被告未按照约定支付承包款，是产生纠纷的根本原因，对此应当承担全部民事责任，依法应当履行支付承包款的责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贾双英于本判决生效之日起十日内向原告张燕支付所拖欠的2018年9月到2019年9月期间的土地承包款1100元。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾双英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上述于河南省周口市中级人民法院。审判员  张昕艳二〇一九年十月二十日法官助理朱献春书记员王文莉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1952号申请人朱春梅，女，汉族，1964年11月30日出生，住郑州市惠济区。被申请人张同建，男，汉族，1974年4月6日出生，住郑州市金水区。申请人朱春梅向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张同建名下位于荥阳市广武镇胡村思念果岭国际社区悦庄一期9区9号楼2单元1-2层104的房产【不动产权证号：豫（2017）荥阳市不动产权第0013146号】。担保人孙良显以名下位于惠济区黄河南岸86号湖光山色10号楼1单元1层1号的房产（不动产权证号：0801083852）、申请人朱春梅以名下位于荥阳市广武镇胡村思念果岭国际社区悦庄二期B区1-1号楼2单元7层704号的房产【不动产权证号：豫（2019）荥阳市不动产权第0031250号】，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人孙良显以名下位于惠济区黄河南岸86号湖光山色10号楼1单元1层1号的房产（不动产权证号：0801083852）。二、查封申请人朱春梅以名下位于荥阳市广武镇胡村思念果岭国际社区悦庄二期B区1-1号楼2单元7层704号的房产【不动产权证号：豫（2019）荥阳市不动产权第0031250号】。三、查封被申请人张同建名下位于荥阳市广武镇胡村思念果岭国际社区悦庄一期9区9号楼2单元1-2层104的房产【不动产权证号：豫（2017）荥阳市不动产权第0013146号】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十月二十八日书记员  郜 燕
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初1874号 原告：嘉祥盛联建材有限公司，住所地：嘉祥县卧龙山街道姚坊村东10米，统一社会信用代码：91370829MA3CEF2Q27E。 法定代表人：苏利行，系公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：侯现印，山东众翊轩律师事务所律师。 被告：谷雪生，男，1980年12月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡淑华，女，1978年5月10日出生，汉族，农民，住址同上，系被告谷雪生之妻。 原告嘉祥盛联建材有限公司诉被告谷雪生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告嘉祥盛联建材有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告嘉祥盛联建材有限公司撤回起诉。 案件受理费990元，由原告嘉祥盛联建材有限公司负担。 审判员  张深青 二〇一九年十月十五日 书记员  陈婉婉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19757号原告：黎丽英，女，1967年11月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。第三人：中山市千叶电器物资有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码914420001980701695。法定代表人：谭健山。被告及第三人共同委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告黎丽英与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依职权追加中山市千叶电器物资有限公司（以下简称千叶物资公司）为第三人参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎丽英，被告家用电器公司、第三人千叶物资公司的共同委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎丽英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还劳动所得（工资留成金）13543元。事实与理由：家用电器公司从2001年1月起至2016年8月止，每月强制扣减原告劳动所得的5%-10%作为工资留成金，其中2001年至2005年期间依据参保证明（养老）收入计算5%工资留成金，2006年至2012年5月期间依据税单收入计算5%工资留成金。留成金由各分厂、车间、部门的统计员负责收取，并存放在指定银行。被告将留成金用于购买生产工具、生产设备等，被告这种非法挪用了原告留成金的行为，严重损害了原告的合法权益。被告家用电器公司辩称，1.被告请求审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若原告就本案未经劳动仲裁前置程序，请求依法驳回其起诉；2.原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效，因原告与被告的劳动关系终止已超过一年；3.原告提供的证据不能证实其主张的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果；4.留成款是员工自愿从工资或奖金中提取出来，用以提供车间的各种集体福利，提取留成款不是被告的强制性规定，被告不存在克扣员工工资、非法挪有留成款的情况。留成款是车间根据其当月的产值，由车间自行决定是否提取、提取比例以及分配方式，且留成款也不需要上交被告。第三人千叶物资公司陈述，其意见与被告意见一致。本院经审理认定事实如下：黎丽英原系家电器公司员工，于2017年11月退休。黎丽英于2019年7月15日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁，要求家用电器公司返还其留成金。中山仲裁委于2019年7月25日出具中劳人仲不字[2019]1476号不予受理通知书，认为其仲裁请求超过仲裁时效。黎丽英对该通知书不服向本院起诉。本院认为，本案为劳动合同纠纷，属于劳动争议纠纷，相关诉讼时效的规定应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。黎丽英于2017年11月退休，此时与家用电器公司劳动关系终止，其于2019年7月15日就本案主张申请劳动仲裁，相关请求已超过仲裁申请时效。因此，对于黎丽英的诉讼请求，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，判决如下：驳回原告黎丽英的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  彭 红二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭小琪余海玲许晓丹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3184号 申请执行人：张丹维，女，1989年9月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：周立丽，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被执行人：任优凤，女，1990年2月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人张丹维与被执行人任优凤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人任优凤应支付申请执行人张丹维执行款100000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月十二日 代书记员 袁世鹏
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初5958号原告:魏军华，男，1964年7月11日生，汉族，职工，住丰县。被告：丁建武，男，1970年4月30日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告魏军华与被告丁建武民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏军华到庭参加诉讼，被告丁建武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏军华向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照月息二分，自2012年3月26日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月份，被告丁建武以建造冷库需要资金为由，向原告借款50万元，借款期限为三个月，同时约定逾期还款则每天多付借款总额的20%作为违约金，被告向原告出具了借条。借款期限届满后，被告未能还款，经协商借款展期至2012年12月26日。但是展期后，借款人仍然未能还款，仅于借款后支付利息3万元。剩余借款本金及利息，至今未能偿还，故诉至法院。被告丁建武未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2009年期间，被告丁建武以投资建厂需要资金为由，向原告魏军华借款，原告将售房款及个人存款共计20万元出借给被告。2010年至2011年期间，被告丁建武又陆续从原告处借款合计30万元。上述借款发生后，丁建武向原告支付了利息共计3万元。截止到2012年3月26日，经原被告双方结算一致确认，被告丁建武所欠原告魏军华借款本金为50万元。当日双方签订借款合同一份，对于之前的借款进行了确认。因为双方一致约定借款三个月还清，月息三分，所以在借款合同上载明的借款金额为54.5万元，将三个月期限内所产生的利息4.5万元预先计算在内。借款合同约定逾期还款，则每天要向出借人支付借款总额的20%作为违约金。同日丁建武还向原告出具借据一份，对借款进行了确认，基于以上所述原因，借据中记载的金额也是54.5万元。上述借款合同签订后，被告丁建武未能按照约定在三个月借款期限届满时还款，经过双方协商一致，对借款展期至2012年12月26日。但是展期届满后，丁建武仍然未能向原告偿还借款本金及利息，经原告多次催要，未果。以上事实，有原告魏军华提供的借款合同、借据以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告应否偿还原告魏军华借款本金50万元并支付利息。本院认为：原被告之间的借款真实存在，经过一致结算后签订的借款合同合法有效，应受法律保护。本案中借款本金为50万元，原告向本院提起诉讼时亦主张借款人偿还本金为50万元，对此本院予以确认。2012年3月26日，双方签订借款合同，载明借款金额为54.5万元，经审理查明系将利息预先计算在内，可以表明双方在2012年3月26日对之前借款进行结算时，约定了借款利息为月息三分。现原告主张按照月息二分计算利息，符合法律规定，本院予以准许。双方同时约定，逾期还款，则每天要向出借人支付借款总额的20%作为违约金。虽然该约定超出了相关规定，但是原告主张对于逾期期间的借款利息，同样按照月息二分计算，符合规定，本院予以支持。被告丁建武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁建武于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告魏军华借款本金50万元及利息（以50万元为基数，按照年利率24%，自2012年3月26日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告魏军华已预交），由被告丁建武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐吉童审 判 员  刘敬永人民陪审员  李 涛二〇一九年十月二十三日法官 助理  沈 梅书 记 员  邵明源