浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0212行初108号 原告严宾，男，1966年11月22日出生。汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人龚海峰，浙江共业律师事务所律师。 被告宁海县公安局，住所地浙江省宁海县桃源街道金水路1号。 法定代表人李铭胜，局长。 出庭应诉负责人李贝尔，局长助理。 委托代理人周国凯，宁海县公安局民警。 委托代理人吴行海，宁海县公安局民警。 原告严宾不服被告宁海县公安局于2018年10月21日作出的宁公（治）行罚决字［2018］12026号行政处罚决定，于2019年4月24日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在法定期限内分别向被告发送了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告严宾及其委托代理人龚海峰，被告宁海县公安局的出庭应诉负责人李贝尔及委托代理人周国凯、吴行海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宁海县公安局于2018年10月21日作出的宁公（治）行罚决字［2018］12026号行政处罚决定认定2018年8月24日上午，在大佳何镇涨坑村佛像搬迁过程中，村民沈某因情绪激动导致血压过高而晕倒。当天下午，原告严宾（网名“中华太阳风”）在宁海在线论坛上发帖《今天中午在涨坑村搬迁菩萨现场把妇女打半死的不是派出所而是大佳何镇政府城管中队》，传播不实消息，并引发网络舆情。经查证，严宾属主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为，对其减轻处罚。为此，被告宁海县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项、第十九条第（四）项的规定，决定给予严宾行政拘留四日的处罚。 原告严宾起诉称，2018年8月24日上午，在宁海县××何镇××坑村佛像搬迁过程中，村民沈某因受现场执法人员不当行为而晕倒。当天下午，原告在宁海在线论坛上发帖《今天中午在涨坑村搬迁菩萨现场把妇女打半死的不是派出所而是大佳何镇政府城管中队》。2018年10月21日，被告作出行政处罚决定，认定原告传播不实消息，引发网络舆情，给予原告行政拘留四日的处罚。原告认为首先，被告作出处罚认定的事实错误，根据照片及视频明确反映了村民沈某在大佳何镇涨坑村佛像搬迁过程中受现场执法人员不当行为而晕倒的事实，原告据此在网络上发帖，并不构成“虚构事实”。其次，被告作出的行政处罚决定程序违法，被告的传唤行为不合法。被告对原告作出行政拘留决定后未依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定及时通知原告的家属。被告在对原告实施行政拘留处罚前，原告提出暂缓执行的要求，被告也未予理睬。最后，被告作出行政处罚决定内容不当，原告的行为属于“情节较轻”，且属于主动投案，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条、《浙江省公安机关行政处罚裁量标准》第十四条及《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十三条的规定，最多只能对原告作出罚款的行政处罚，而被告对原告作出行政拘留四日的处罚明显不当。综上，被告作出的行政拘留处罚决定认定的事实不清，程序违法，适用法律错误，请求撤销被告于2018年10月21日作出的宁公（治）行罚决字［2018］12026号行政处罚决定。 原告在起诉时向本院提交以下证据材料：1.解除拘留证明书一份，证明拘留期限超过四日。2.现场照片二张，证明执法人员存在不当行为，原告帖子中的内容并不完全虚构。3.帖子网页截屏一份，证明帖已经禁止、删除，且于2018年9月9日后无新的留言，在处罚决定作出前已处于不再产生社会影响的状态。4.村里的部分群众签字提供的《2018年8月24日大佳何镇政府工作人员殴打沈某昏死经过》的情况说明一份，证明当时的现场情况的事实。 原告为证明自己的主张，在举证期限届满前向本院申请证人沈某、潘某出庭作证，证人沈某证明其被派出所工作人员打昏的事实。证人潘某证明其叫原告到案发现场及陪同原告到医院了解沈某伤势的事实。 被告宁海县公安局答辩称，2018年8月26日上午，宁海县大佳何镇综合执法中队的工作人员到被告下属的大佳何派出所报警称，网名为“中华太阳风”在宁海在线论坛上发帖《今天中午在涨坑村搬迁菩萨现场把妇女打半死的不是派出所而是大佳何镇政府城管中队》，传播不实消息，引发网络舆情，要求处理。因该事件涉及大佳何镇涨坑村村民不服涨坑水库兑现一事引发，案情复杂，涉及面广。为此，被告在受理后，于同年9月21日报请宁波市公安局延长办案期限一个月。经查明，2018年8月24日上午，在大佳何镇涨坑村佛像搬迁过程中，村民沈某因情绪激动导致血压过高而晕倒。当天下午，网名“中华太阳风”的原告在宁海在线论坛上发帖《今天中午在涨坑村搬迁菩萨现场把妇女打半死的不是派出所而是大佳何镇政府城管中队》，传播不实消息，并引发网络舆情。2018年10月20日上午，被告对原告进行书面传唤，因原告不在家，电话通知也未接。下午，原告主动打电话给被告，表示会主动到被告处接受谈话。当晚19时，原告主动到被告处接受调查，如实陈述自己的违法行为。同日，被告制作了行政处罚告知笔录，对拟作出行政处罚的事实依据、法律依据、处罚种类和幅度依法向严宾进行告知。考虑到原告系主动投案，根据案件的情节、后果，坚持教育与处罚相结合的原则。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项、第十九条第（四）项之规定，于2018年10月21日对严宾作出行政拘留四日的行政处罚，并将严宾送宁海县看守所执行。综上，被告宁海县公安局认为其作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，依据的法律正确、量罚得当，作出决定的程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告宁海县公安局为证明其诉讼主张，向本院提供了以下作出被诉行政行为的证据材料和法律依据： 1.被告宁海县公安局对严宾、石学丰、沈某、林追涛、泮超、林永富、应翔科、林银峰、陈令龙、林玲琴、张浩、潘某、陈军所作的询问笔录各一份；被告宁海县公安局对张浩、林追涛、沈某、潘某、严宾所作的辨认笔录各一份；宁海县大佳何镇人民政府情况说明一份；被告的远程勘查工作记录、处警经过、接警单、急救桥头胡分站的派车单各一份；宁海县公安局于2010年9月12日作出的宁公行决字［2010］第1825号行政处罚决定书、户籍资料、视听资料各一份，证明被告认定2018年8月24日，原告严宾在宁海在线论坛传播不实消息并引发网络舆情的事实。 2.《受案登记表》、《受案回执》、《延长办案期限审批表》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚审批表》、《行政处罚决定书》、《行政拘留执行宣告笔录》、《行政拘留执行回执》、《送达回执》各一份，证明被告作出行政处罚的程序合法的事实。 3.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项、第十九条第（四）项，证明被告适用法律正确。 对原、被告提供的证据，经庭审质证，双方的质证意见和本院认证意见如下：对原告提供的证据1，被告对该证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据2，被告认为该照片系视频中的截图，对其证明目的有异议，认为原告以偏概全。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的不予确认。对原告提供的证据3，被告对该证据的真实性没有异议，但认为该网页的跟帖是版主删除的，并非原告主动删除。本院对该证据的真实性予以确认。对原告提供的证据4，被告对该证据的三性均有异议，认为该证据是在原告起诉后采集的，内容也不真实。本院认为，该证据与事实不符，本院不予确认。 对证人沈某陈述的其被被告下属派出所工作人员打伤的情况，被告认为与事实不符。本院认为，证人沈某陈述的其被被告工作人员打伤的情况，与其在被告处所做的笔录内容不符，也与被告查明的事实不符，对此本院不予确认。对证人潘某陈述其叫原告到案发现场及其陪同原告去宁海第一医院的事实，被告没有异议，对此本院予以确认。 对被告宁海县公安局提供的证据1，原告对沈某的二份询问笔录均有异议，对沈某的第一份询问笔录，原告认为其陈述的内容与事实有出入。对沈某的第二份询问笔录，原告认为沈某不识字，其签名是别人代签，不符合证据的要求，且其笔录中对事情经过的陈述与事实有冲突。对泮超的询问笔录有异议，认为其是报案人的工作人员，其的询问笔录不能作为认定事实的依据。对大佳何镇人民政府出具的《情况说明》三性均不认可，认为该证据的落款时间错误。对《出警经过》有异议，认为这份材料是后补的。本院认为，沈某的第一份询问笔录是被告的笔录制作人员同其宣读核对后，经其确认后盖手印确认。沈某的第二份笔录，经其与丈夫核对确认后，盖手印确认的。大佳何镇人民政府出具的《情况说明》的落款时间虽存在错误，但与被告出具的《出警经过》能互相印证，故对该组证据予以确认。对被告宁海县公安局提供的证据2，原告对上述证据的真实性没有异议，但对证明的目的有异议，本院对该组证据的真实性予以确认。对被告提供的证据3，原告对法律规定没有异议，对处罚裁量的具体条款有异议，认为根据宁波市行政处罚自由裁量规定，行政拘留是适用从重处罚的，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项的规定，原告本身不属于从重处罚的情形，被告应当从处罚种类中选择罚款的条款进行处罚，而不是拘留。本院认为，被告宁海县公安局经过调查，认为原告的行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项的规定，又有该法第十九条第（四）项规定的从轻情节，故依法依照上述条款处理，符合法律的规定。 经审理查明，因宁海抽水蓄能电站项目建设的需要，需对宁海县××何镇××坑村佛像进行搬迁。2018年8月24日上午，村民沈某在阻止佛像搬迁过程中因情绪激动，导致血压过高而晕倒，后被送至宁海县第一医院治疗。2018年8月24日17时44分，网名“中华太阳风”的原告在宁海在线论坛上发帖称《今天中午在涨坑村搬迁菩萨现场把妇女打半死的不是派出所而是大佳何镇政府城管中队》，传播网络舆情，截止2018年9月10日10时15分，该帖有跟帖评论306条，浏览量为32157。2018年8月26日上午，宁海县大佳何镇综合执法中队的工作人员向被告报案，被告于同日立案。经查认为原告传播不实消息，并引发网络舆情，于2018年10月20日上午，对原告进行书面传唤，原告不在家，电话通知也未接，下午，原告主动打电话给被告，表示会主动到被告处接受谈话。当晚19时，原告主动到被告处接受调查，如实陈述自己的违法行为。同日，被告制作了行政处罚告知笔录，对拟作出行政处罚的事实依据、法律依据、处罚种类和幅度依法向原告进行告知。考虑到原告系主动投案，根据案件的情节、后果等因素，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项之规定，于2018年10月21日对原告严宾作出行政拘留四日的行政处罚，并将严宾送宁海县看守所执行。原告不服，向本院提起诉讼。 本院认为，公民表达诉求应当通过正当的途径，且不能违反法律的规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条第（一）项的规定“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：…（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的”，原告未经详细、深入的调查，就擅自在网上发布《今天中午在涨坑村搬迁菩萨现场把妇女打半死的不是派出所而是大佳何镇政府城管中队》的帖子，传播不实消息，引发网络舆情，且产生大量跟帖评论及浏览量，造成较大影响，不属情节较轻，应根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条的规定，处以五日以上十日以下拘留。但考虑到原告系主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项的规定，对其减轻处罚。被告据此对原告作出行政拘留四日的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度也在法律规定的范围内。被告在受案后，依法作出传唤证对原告进行询问调查，在作出行政处罚决定前，履行了相应的告知、复核告知程序，程序合法。原告的诉请理由，缺乏依据，本院不予采纳。据此，原告要求撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告严宾的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告严宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周 磊 人民陪审员  孙建华 人民陪审员  忻红娣 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  朱璐琰