wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2507号之一申请执行人广饶县李鹊镇永亮水泥制品厂，住所地：广饶县李鹊镇西大张村，统一社会信用代码：92370523MA3FM1KD2B。经营者：张永亮，男，1978年6月30日出生，汉族，现住广饶县。被执行人孙国伟，男，1983年5月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。广饶县人民法院2019年6月11日作出的（2019）鲁0523民初402号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人孙国伟在临淄农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙国伟在山东临淄农村商业银行股份有限公司敬仲支行62×××97账户存款至70015元。冻结期限一年。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十月十四日书记员  尹梦飞
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初2275号原告：胡淑宜，女，1949年8月16日生，汉族，住镇江市。被告：赵静，女，1977年1月29日生，汉族，住镇江市。原告胡淑宜与被告赵静相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案件疑难复杂，于2019年7月30日裁定转为普通程序，由审判员姚勇与人民陪审员陈银春、人民陪审员伍云蓉组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告胡淑宜、被告赵静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡淑宜向本院提出诉讼请求：1、要求被告修理卫生间浴缸、抽水马桶等设施的下水管道，确保不再漏水；2、恢复原告被水渍浸坏的墙面及顶面原状。事实和理由：原、被告为楼上下邻居。2019年春节过后，因被告卫生间及抽水马桶漏水，造成原告家生活不便，墙体及楼层顶面被水浸黑发霉。经与交涉，被告均找各种借口置之不理。原告多次报警，均未能予以解决，为此诉讼，期判如所请。审理过程中，原告确认已不再漏水，要求被告将原告受损房屋墙体、顶面用乳胶漆恢复原状。被告赵静辩称：原告诉称不实。因此，请求依法驳回原告诉讼请求。原告向被告提出房屋漏水后，出于邻里和睦，被告即于4月份请工人上门对卫生间进行整修。但工人将浴缸等设施敲掉之后，发现下面没有一点受潮痕迹，是以，漏水原因并不在被告。而在同一时期，被告家也遭受到与原告相类似的漏水情况，后通过社区多方了解，怀疑是704室业主卫生间水管接头问题导致漏水。本案原告要求被告承担责任，无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：原、被告为楼上下邻居。2019年春节过后，原告发现其卫生间、客厅等处顶面有水渗漏，疑为被告卫生间下水管道漏水。经与被告交涉，被告于2019年4月将卫生间予以整修，但渗漏水现象未得即时消失。2019年7月底，原告确认不再有渗漏水现象。上述事实有不动产权证书、照片及当事人陈述等证据证实，并在卷佐证，本院予以确认。在本案审理过程中，本院根据原告胡淑宜申请，就案涉房屋渗水原因委托鉴定机构进行司法鉴定，鉴定机构以案涉房屋不漏水无法鉴定漏水原因退回委托。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告居所内卫生间、客厅墙体及顶面受潮发霉虽为事实，但造成这一损害结果的原因纵是委托了具备鉴定资质的机构，也未能予以明晰，是以不足以判断其损害结果与被告之间的因果关系，并据此确定被告的法律责任。本案原告相应主张，囿于证据问题，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回胡淑宜的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由胡淑宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。审 判 长  姚 勇人民陪审员  伍云蓉人民陪审员  陈银春二〇一九年十月十四日书 记 员  张 璐
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢376号申请执行人：宫艳萍，女性，住白城市。被执行人：宫丽萍，女性，住白城市。本院在执行申请执行人宫艳萍与被执行人宫丽萍借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执恢376号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  李 瑞审判员  李亚军二〇一九年十月二十八日书记员  傅帮喜
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初923号原告：曲靖北冥施工安装服务有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区子午路滇东北交易中心2期8栋，统一社会信用代码：91530302351801408U。法定代表人：魏礼民，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐奇，男，该公司总经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨永明，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市马龙区中辉陶瓷有限责任公司，住所地：曲靖市马龙区工业园区小寨循环经济片区，统一社会信用代码：915303213365890901。法定代表人：林世杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海东，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵显助，男，住址：云南省曲靖市马龙县，系基层组织推荐，特别授权代理。第三人：马全才，男，汉族，1969年8月21日出生，身份证住址：四川省南部县。第三人：孙志亮，男，汉族，1971年5月21日出生，住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。第三人：张仕贵（曾用名张健），男，汉族，1976年7月18日出生，住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告曲靖北冥施工安装服务有限公司诉被告曲靖市马龙区中辉陶瓷有限责任公司第三人马全才、孙志亮、张仕贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，在审理过程中，原告曲靖北冥施工安装服务有限公司以和被告协商处理完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖北冥施工安装服务有限公司的撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖北冥施工安装服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2050元，由原告曲靖北冥施工安装服务有限公司负担。审判员 梁 娟二〇一九年十月十七日书记员 陈小翠
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10337号原告：重庆铭新汇耀房产经纪有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河标准化厂房A栋5楼33号，统一社会信用代码：91500108MA5U9CEP95。法定代表人:任巧巧，职务总经理。委托诉讼代理人：施刚，男，汉族，1985年12月7日出生，住贵州省六枝特区，该公司员工。被告:重庆前春房地产营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局战备码头三期管理用房一幢一楼“乾元港企业孵化器”1-147。法定代表人:廖强，职务不详。被告:秦德容，女，汉族，1986年9月4日出生，住重庆市北碚区。被告:田露，男，汉族，1985年7月23日出生，住重庆市北碚区。原告重庆铭新汇耀房产经纪有限公司诉被告重庆前春房地产营销策划有限公司、秦德容、田露居间合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告重庆铭新汇耀房产经纪有限公司在本院送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张宗信二〇一九年十月二十三日法官助理 裴 度书 记 员 刘小琦
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督91号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：江亮好，女，1988年11月12日出生，汉族，住福建省永定县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，江亮好向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××01）。因江亮好未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人江亮好给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金64867.65元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为11931.34元，违约金为3968.43元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以64867.65元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为15899.77元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人江亮好应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金64867.65元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为11931.34元，违约金为3968.43元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以64867.65元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为15899.77元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费606元，由被申请人江亮好负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十四日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0108民初22596号 原告：吴明君，女，汉族，1974年1月27日出生，户籍所在地重庆市南岸区。 被告：涂中平，男，汉族，1973年4月3日出生，户籍所在地重庆市南岸区双峰山。 本院在审理原告吴明君诉被告涂中平离婚后财产纠纷一案中，原告吴明君于2019年10月11日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴明君的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴明君撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告吴明君承担（已缴纳）。 审 判 员 余洪峰 法官助理 彭 璟 二〇一九年十月十一日 书 记 员 袁秋香
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6574号原告：范才德，男，1975年8月1日出生，汉族，住四川省隆昌县金鹅镇康复中路128号6幢2单元2号，现住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：张海铭，广东民诚众信律师事务所律师。被告：张培勇，男，1977年1月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告范才德与被告张培勇加工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范才德基于与被告庭外达成和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其行使诉权的行为，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告范才德撤诉；二、案件受理费1986元，由原告范才德负担。审判员  陈洪超二〇一九年十月二十九日书记员  刘桂珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13948号原告：熊焕定，男，1986年10月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托代理人：吕启进、郑建兰，均系广东理奥律师事务所律师。被告：广州市万通银实业有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道663号206房，统一社会信用代码914401065523867493。法定代表人：袁雯榆。被告：广州市合盈装修工程有限公司，住所地广东省广州市海珠区后滘西大街四十四巷6号首层之四，统一社会信用代码91440101MA5AQXB07X。法定代表人：杨运林。原告熊焕定诉被告广州市万通银实业有限公司、广州市合盈装修工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告熊焕定于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊焕定以个人原因为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊焕定撤回起诉。本案受理费6020元减半收取3010元，由原告熊焕定负担。审 判 长 陈 宇人民陪审员 苏 琴人民陪审员 王丽梅二〇一九年十月十七日书 记 员 何靖文李愿
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0422民初1802号原告：孙研东，女，汉族，住所地吉林省东辽县。原告：孙东全（系原告之父法定监护人），男，1985年10月22日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。被告：王皓喧，男，汉族，住所地吉林省东辽县。被告：王彬（系被告之父法定监护人），男，28岁，汉族，住所地吉林省东辽县。被告：边婷婷（系被告之母法定监护人），女，28岁，汉族，住所地吉林省东辽县安恕镇车道村十一组。孙研东、孙东全与王皓喧、王彬、边婷婷生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告孙研东、孙东全于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙研东、孙东全撤回对王皓喧、王彬、边婷婷的起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  李白山二〇一九年十月二十九日书记员  顾 桐
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执恢792号 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路91号，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，该行行长。 被执行人：夏才佐，男，汉族，1935年7月18日生，住重庆市万州区。 重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与夏才佐借款合同纠纷一案,本院作出的（2012）万法民初字第07223号民事判决已发生法律效力。重庆农村商业银行股份有限公司万州分行于2019年5月23日向本院申请执行，申请执行标的为39000元及利息。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；本院经向被执行人住所地村民委员会调查其下落情况及财产线索未果；申请执行人表示无法提供被执行人财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施。申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 游 兵 审 判 员 王 宇 二〇一九年十月九日 法官助理 吴起飞 书 记 员 罗 淼
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初3052号 原告：郑某某，男，1975年9月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：葛某，女，1979年1月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：刘某，男，1979年1月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：葛某某，男，1950年4月7日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告郑某某与被告葛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行了审理。 本院认为，被告辩称原告虚构债务，其催要行为涉黑涉恶等违法犯罪行为，要求将本案移送至公安机关审理。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的规定：民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回原告郑某某的起诉，诉讼费4750元，退还原告郑某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 员  蒋为华 人民陪审员  王登华 人民陪审员  熊洪友 二〇一九年十月十八日 法官 助理  张 玉 书 记 员  王 婧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22068号 原告：管文亮，男，1982年2月24日生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：张炜，山东法盾律师事务所律师。 被告：重庆千集汇商业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道99号长安锦绣城26幢10-6，统一社会信用代码91500112MA5UTT9913。 法定代表人：赵宏金，经理。 第三人：赵宏金，男，1996年7月17日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 第三人：张德琼，男，1985年10月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 原告管文亮与被告重庆千集汇商业管理有限公司（以下简称千集汇公司），第三人赵宏金、张德琼股东资格确认纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张炜，第三人赵宏金暨被告千集汇公司法定代表人到庭参加了诉讼。第三人张德琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告管文亮向本院提起诉讼请求：1.判令确认原告是被告公司股东，持有公司22.75%的股份；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，原告与张德琼、赵宏金针对重庆万有商业管理有限公司股份分配事宜签订股权比例分配及股权代持协议，约定由张德琼、赵宏金、管文亮分别持有重庆万有商业管理有限公司55%、10%、35%，均由赵宏金为张德琼、管文亮代持。2018年3月1日，重庆万有商业管理有限公司收购林杰持有的千集汇公司65%的股权，按张德琼、赵宏金、管文亮对重庆万有商业管理有限公司所持有的股权比例进行分配，由此张德琼占70.75%、赵宏金占6.5%、管文亮占22.75%，该决定于2018年4月14日召开股东会形式确定。 被告千集汇公司辩称，对原告诉请无异议，同意确认原告是被告公司股东，股份份额为22.75%。 第三人赵宏金陈述，对原告诉请无异议，同意确认原告是被告公司股东，股份份额为22.75%。 本院组织原被告进行了举证、质证，对原被告无异议的股东会决议、银行明细、公司章程，营业执照等证据予以采信。由此，本院查明如下事实： 2017年9月12日，王燕、林杰发起设立千集汇公司，王燕持股35%、林杰持股65%。后经股权变更，千集汇公司公司性质变更为自然人独资公司，赵宏金持股100%。 2018年4月14日，重庆万有商业管理有限公司召开股东会并形成股东会决议，载明重庆万有商业管理有限公司实际股东张德琼、管文亮、赵宏金参加，公司经营由张德琼、赵宏金实际负责，管文亮享有经营情况及财务情况知情权。2018年3月1日，重庆万有商业管理有限公司收购林杰拥有的重庆千集汇商业管理有限公司65%的股权，按照张德琼55%股权、管文亮35%股权、赵宏金10%股权分配，重庆千集汇商业管理有限公司的总股权比例为张德琼70.75%、管文亮22.75%、赵宏金6.5%。 第三人赵宏金庭上陈述，重庆万有商业管理有限公司的股东为张德琼、管文亮、赵宏金，分别持股比例为55%、35%、10%。千集汇公司之前的股东为王燕、林杰，分别持股35%、65%，其中王燕的股东是代张德琼持有。之后重庆万有商业管理有限公司收购林杰持有的千集汇公司65%的股权，该收购的股权按照张德琼、管文亮、赵宏金在重庆万有商业管理有限公司的股权比例分配，分配之后的比例为张德琼持有35.75%、管文亮持有22.75%、赵宏金持有6.5%，加上王燕为张德琼代持的35%，故张德琼持有千集汇公司股权为70.75%。张德琼、管文亮对千集汇公司享有的股权均由赵宏金代持。 本院认为：第三人张德琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条规定，有限责任公司实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。现原告管文亮及被告千集汇公司、第三人赵宏金均一致确认第三人赵宏金代原告管文亮持有被告千集汇公司22.75%的股权，同时有2018年4月14日重庆万有商业管理有限公司股东会决议内容予以佐证，因此本院确认原告管文亮系被告千集汇公司股东，持有被告千集汇公司22.75%的股权。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告管文亮系被告重庆千集汇商业管理有限公司的股东，并持有登记于赵宏金名下的22.75%的股权。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆千集汇商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘杰 二〇一九年十月二十九日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保264号 保全申请人：吴善国，男，1966年2月28日出生（公民身份号码330325196602281610），汉族，住瑞安市塘下镇场桥解放西路6弄54号。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴雪梅，浙江玉海律师事务所律师。 被保全人：舒晓华，女，1965年12月10日出生汉族，住瑞安市。 保全申请人吴某与被保全人舒晓华申请诉前财产保全一案，保全申请人吴某于2019年10月28日向本院提出申请，要求保全被保全人舒晓华名下的坐落于瑞安市（产权证号:瑞安市房权证瑞（房）字第××号）房屋。保证人天安财产保险股份有限公司已向本院提供担保，保证承担因保全申请人申请错误造成被保全人的经济损失的赔偿责任。 经审查，本院认为，保全申请人吴某的保全申请符合法律规定。为了防止该财产的转移可能，保护申请人合法权益，本院依法准许申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封登记在舒晓华名下的坐落于瑞安市（产权证号:瑞安市房权证瑞（房）字第××号）房屋，并限制其办理权属变更和抵押设定等手续，查封期限为三年。 本案保全费4520元，由保全申请人吴善国负担。 保全申请人吴善国应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余谍 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐杰
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0824民初2119号 本院于2018年12月11日作出的（2018）晋0824民初2119号民事判决书，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下： 将判决中被告“山西阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司稷山县分公司”更正为“阳煤丰喜肥业（集团）有限责任公司稷山分公司”。 审判员  王学道 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈建斌
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7244号原告：王淑丽，女，1967年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王永强，男，1970年3月6日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：程川东，河南银基律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李林，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：永城市永鸿投资有限公司，住所地：永城市东城区东方大道与文泉路交叉口，统一社会信用代码914114810848047340。法定代表人：王瑾莉，执行董事。委托诉讼代理人：王忠齐、张景景（实习），河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王淑丽诉被告王永强、第三人永城市永鸿投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑丽、被告王永强及其委托诉讼代理人程川东、第三人永城市永鸿投资有限公司的委托诉讼代理人王忠齐、张景景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王淑丽向本院提出诉讼请求：被告偿还原告债权转让款44万元及利息（利息以44万元为基数，按月利率1.5%计算，自2018年11月23日起至全部清偿之日止）。事实与理由：原告诉第三人民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经永城市人民法院调解达成如下协议：被告给付原告借款本金44万元，于2019年6月27日前一次性履行完毕，如逾期还款，被告应自2018年11月23日起至全部债务清偿之日止，以本金44万元为基数，按月利率1.5%给付原告借款利息。但调解书约定的还款期限届满后，第三人未按时履行还款义务，原告申请强制执行。执行过程中，第三人将其在被告处享有的债权45万元及利息转让给原告，且王瑾莉已将债权转让一事通知王永强。第三人在被告处的债权系因被告在案外人刘东明处借款45万元，第三人提供担保，借款到期后被告未能偿还刘东明借款，该笔借款及利息由被告第三人代为清偿而产生。现因发现第三人有可供执行的财产，为尽快实现原告的债权，特提出诉讼，望判如所诉。被告王永强辩称，案由错误，应当是追偿权纠纷。本案原告受让的基础债权不存在。债权转让没有通知被告。本案第三人法定代表人涉嫌刑事犯罪，应中止审理。第三人永城市永鸿投资有限公司辩称，原告诉求应当予以支持。但按照法律规定，该债务偿还义务应由被告承担，我公司不再负有清偿义务。是否中止审理，与本案无任何关系。本院经审理认定事实如下：原告曾诉第三人民间借贷纠纷，案件审理过程中，经法院调解达成如下协议：第三人给付原告借款本金44万元，于2019年6月27日前一次性履行完毕，如逾期还款，第三人应自2018年11月23日起至全部债务清偿之日止，以本金44万元为基数，按月利率1.5%给付原告借款利息。调解书约定的还款期限届满后，第三人未按时履行还款义务。2019年8月2日，原告与第三人签订债权转让协议书一份，内容为：“永城市永鸿投资有限公司（以下简称永鸿公司）对王永（勇）强、河南永强房地产开发有限公司、郝全意享有到期债权120万元及利息，利息按照月息15‰计算至清偿日（该债权系）王永（勇）强等向刘东明借款120万元所产生，永鸿公司与郝全意提供担保，王永（勇）强没有按时偿还，永鸿公司清偿了该笔借款，本息全部清偿完毕，现自愿将其中的45万元及利息债权转让给王淑丽，并负责将转让事宜告知三债务人，双方同意本转让行为自签字后生效。”。2019年8月7日，第三人法人王瑾莉通过中国邮政速递物流EMS向被告邮寄债权转让告知书一份，该邮寄由他人签收。后原告向被告催要款项无果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、债权转让协议书、快递单据等证据材料在卷佐证。本院认为，债权转让的基本前提是存在真实有效的债权。第三人主张因承担担保责任而替被告向案外人刘东明偿还了到期债权120万元及利息，后将可对被告追偿的部分债权转让给原告，但被告王永强既否认与案外人刘东明之间存在债权债务关系，也否认第三人为其承担了担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。本案中，原告未提供充分证据证明所受让的第三人对被告的债权是真实有效存在的债权，被告亦予以否认，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王淑丽的诉讼请求。案件受理费3950元（已减半），由原告王淑丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年十月三十日书记员  苏 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26693号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄湘蓉，女，1977年4月8日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄湘蓉、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告黄湘蓉、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月20日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告黄湘蓉、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月20日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告黄湘蓉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月20日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄湘蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4847号 原告：张亚超，女，1990年9月22日出生，汉族，住重庆市。 被告：张占行，男，1981年5月28日出生，汉族，住山东省莘县。 原告张亚超与被告张占行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚超到庭参加诉讼。被告张占行经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张亚超向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2111.61元、误工费6000元、交通费200元、车辆损失100元，共计8411.61元。事实和理由：2019年7月7日15时20分许，被告张占行驾驶电动车沿济南市天桥区标山南路由东向西行驶至绿地北门向南左转弯时，遇原告张亚超驾驶电动车沿标山南路由西向东行驶，两车发生碰撞，造成原告张亚超左脚受伤的交通事故。 被告张占行未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月7日15时20分许，被告张占行驾驶电动车沿济南市天桥区标山南路由东向西行驶至绿地北门向南左转弯时，遇原告张亚超驾驶电动车沿标山南路由西向东行驶，两车发生碰撞，造成原告张亚超左脚受伤的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告张占行承担事故的全部责任，原告张亚超无责任。 原告张亚超主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费2111.61元、误工费6000元、交通费200元、车辆损失100元，原告提交以下证据以证实：病休证明2张、诊断证明1张、门诊病历1份、医疗费发票7张、就诊7次，误工期限为40天。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，交警部门作出的“张占行承担事故的全部责任，原告张亚超无责任”的道路交通事故认定书，本院予以认定。故应对于原告张亚超的损失，被告张占行应承担赔偿责任。 关于原告张亚超的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费2111.61元、交通费200元、车辆损失100元，原告提交的证据真实有效，上述主张均系因本次事故产生的合理必要性损失，本院予以支持。 误工费6000元，根据原告提交的病假条，本院认可误工时间30天，按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算误工费为3251元，该费用由被告张占行赔偿。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张占行于本判决生效之日起10日内赔偿原告张亚超医疗费2111.61元。 二、被告张占行于本判决生效之日起10日内赔偿原告张亚超交通费200元、车辆损失100元、误工费3251元，合计3551元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取26元，由被告张占行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年十月二十五日 书记员  杨贝贝
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初3916号 原告：李涛，男，1985年4月2日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告：李琪，男，1960年8月14日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 二原告委托诉讼代理人：曾小帅，柳州市正明法律服务所法律工作者。 二原告委托诉讼代理人：王永彪，柳州市正明法律服务所法律工作者。 被告：陈超志，男，1970年7月20日生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 原告李涛、李琪与被告陈超志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永彪到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向两原告偿还借款50000元。2、本案一切费用由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：被告于2013年5月4日以做生意急需资金周转困难为由向原告李涛之母、原告李琪之妻李月华借款50000元，并出具《借条》交李月华收执。李月华病重时告知原告李涛其曾经借了50000元给被告陈超志，但经多次催收未果，并把《借条》交由原告李涛保管。李月华于2019年4月21日因病去世，两原告是其第一顺序法定继承人，有权向被告主张债权。被告的行为已严重地侵害了原告的合法权益，为此，原告特提起诉讼，请求人民法院作出公正的判决。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李月华于2019年4月21日死亡。李涛是李月华的儿子，李琪是李月华的配偶。 2013年5月4日，被告向李月华出具《借条》一张，载明：“2013年5月4日向李月华借现金50000元正（伍万元正）”。原告陈述称李月华于2013年5月4日支付被告现金5万元，该笔借款产生于2013年，因为李月华已经离世，所以原告不知道支付的具体地点。因款项未获清偿，为此，原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向李月华出具《借条》载明借李月华现金5万元，被告未对出借金额提出异议，本院综合原告的陈述及原告提供的证据材料，经审查并结合相关事实，确信原告主张的事实的存在具有高度可能性。被告未归还借款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。本案中，款项的出借时间为2013年5月4日，《借条》上未载明借款期限，借款人可以催告被告在合理期限内返还。李月华于2019年4月21日死亡，现原告作为被告的第一顺序继承人主张被告归还借款本金5万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈超志归还原告李涛、李琪借款50000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元（原告已预交），由被告陈超志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  李佩芳 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初876号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人徐仁鹏，男，2000年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省眉山市仁寿县。2019年7月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月29日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行，2019年9月25日由本院决定变更强制措施为取保候审。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）793号起诉书指控被告人徐仁鹏犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人徐仁鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月31日6时至6月1日5时，被告人徐仁鹏趁在成都市金牛区参加粉丝聚会活动之机，以借用手机打电话为名，将被害人朱某手机借用后，使用朱某的手机登录朱某支付宝账号，利用手机号码找回密码方式，修改了朱某支付宝密码，先后在“花呗”、“借呗”、“芝麻信用备用金”借出8300元，后将该支付宝账户的8300元转账至自己支付宝账户挥霍。2019年7月16日，被告人徐仁鹏被抓获归案并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人徐仁鹏的行为已构成盗窃罪，如实供述犯罪事实，并且自愿认罪认罚，建议判处罚金五千元。 上述事实，被告人徐仁鹏在开庭审理过程中亦无异议。另查明，公安机关扣押被告人徐仁鹏作案用手机一部，被告人徐仁鹏已退还赃款并取得被害人朱某的谅解。有受案登记表，到案经过，扣押决定书、清单，支付宝转账截图，支付宝账单，户籍信息，辨认笔录，扣押笔录，被害人朱某的陈述，被告人徐仁鹏的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐仁鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人徐仁鹏归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，退还赃款并获得被害人的谅解，可以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐仁鹏犯盗窃罪，判处罚金五千元。 （罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 力 二〇一九年十月十八日 书记员 张朝辉 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2550号之三申请人：周立英。被申请人：周玉庄。原告周立英与被告周玉庄加工合同纠纷一案，申请人周立英于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周玉庄名下银行存款50000元或查封其相应价值的财产。申请人周立英以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周玉庄在中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县南庄镇营业所账号为60×××34的银行存款50000元或查封其相应价值的财产。案件申请费520元，周立英已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋大寒二〇一九年十月十五日书记员  张琪琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12739号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、苗璐然，分别系广东诺臣律师事务所律师、律师助理。被告：余若诗，女，1989年2月13日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：余俭勤，男，1951年6月14日出生，汉族，住址同上。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告余若诗、余俭勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽、苗璐然到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉讼请求：一、解除两被告与原告签订的《中银信用卡购车分期付款借款协议》（编号：2017年JTHQF字XXX号）；二、两被告向原告偿还贷款本金271968元、手续费55500.77元及利息、还款违约金（截止2019年8月18日的利息11651.94元，2018年7月18日至2018年12月18日的还款违约金7956.09元；自2019年8月19日起计至实际清偿之日止，利息以本金271968元为基数、按每日万分之五计收，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收）；三、两被告向原告支付律师费30000元；四、原告对处分被告余若诗提供抵押的粤Ｘ×××××号车所得价款享有优先受偿权；五、两被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实理由：2017年6月9日，原告与两被告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件，约定原告向两被告授予分期额度340000元用于购车，分60期（每期一个月），分期手续费率20%，即68000元；月均等额、取整入账、免息还款方式等内容。同日，原告与两被告又签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定以登记在被告余若诗名下车辆向原告提供抵押担保，并于2017年6月30日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，两被告得款后未依约还款。两被告未到庭应诉答辩，亦未提交相应证据。经审理查明：2017年6月7日，被告余若诗填写《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请信用卡。该申请表附有中国银行股份有限公司信用卡领用合约。原告审核后，向其发放卡号为62×××19的信用卡供其使用。上述领用合约约定：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息和还款违约金等相关费用。透支利息按日息万分之五计收、按月计收复利。还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收。2017年6月9日，原告与两被告签订编号为2017年JTHQF字XXX号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件（附件一为中银信用卡购车分期业务通用条款，附件二为中银信用卡领用合约），合同约定：原告向两被告授予分期额度340000元，用于购买奔驰E级2017款E300L豪华型汽车；分60期（每期一个月），自持卡人实际交易日起算；分期手续费率20%，即68000元；月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人保证在每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金，并授权原告不论持卡人是否在到期还款日前存入足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户；如持卡人未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费等）；若持卡人未按期归还透支本金及手续费，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，并对抵押汽车行使抵押权。同日，原告与两被告又签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定：主合同为原告与被告余若诗、余俭勤签订上述的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，两被告提供登记在被告余若诗名下的粤Ｘ×××××号车作为抵押担保。并于2017年6月30日办理了相应抵押登记手续，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告于2017年6月16日向两被告发放贷款340000元。根据原告提交的贷款欠付明细表：截止2019年8月18日，两被告拖欠借款本金271968元、手续费55500.77元、利息11651.94元，以及2018年7月18日至2018年12月18日的还款违约金7956.09元。另原告主张律师费并未实际发生。本院认为：原告与两被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。两被告未能依约还款，构成违约。现原告要求解除合同以及两被告偿还贷款本金、手续费、利息、以及还款违约金有理，本院均予以支持。两被告提供抵押的粤Ｘ×××××号车已办理抵押登记手续，原告就处分该车所得价款享有优先受偿权。原告律师费并未实际发生，故关于原告律师费的诉求，本院不予支持并予以驳回。两被告经本院合法传唤期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告余若诗、余俭勤签订的编号为2017年JTHQF字XXX号《中银信用卡购车分期付款借款合同》；二、被告余若诗、余俭勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿贷款本金271968元、手续费55500.77元及利息、还款违约金（截止2019年8月18日的利息11651.94元，2018年7月18日至2018年12月18日的还款违约金7956.09元；自2019年8月19日起计至实际清偿之日止，利息以本金271968元为基数、按每日万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；三、原告中国银行股份有限公司广州天河支行对处分被告余若诗名下的粤Ｘ×××××号车所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6850元、财产保全费2360元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担550元，被告余若诗、余俭勤负担8660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  李 进人民陪审员  李师莲二〇一九年十月九日书 记 员  陈咏仪赵芬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初29178号原告：原俊英，女，1968年7月16日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：河南鸿福实业有限公司，住所地郑州市金水区红旗路126号4-7层，统一社会信用代码91410103757144831A。法定代表人：赵书智，董事长。委托诉讼代理人：李刚，河南骏腾律师事务所律师。原告原俊英与被告河南鸿福实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告所欠的46个月养老保险金及原告不能办理退休的个人损失；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于1993年在汤阴县邮政局参加工作，于2007年12月，邮政局委托河南鸿福实业有限公司和原告双方签订劳务合同，按合同第11条，自签订合同起，依此为原告缴纳养老保险金。但事实上，被告并未按合同履行，直到2011年10月才开始为原告缴纳养老保险金，期间共有46个月养老保险金未正常缴纳，导致原告已到退休年龄，无法正常办理退休手续。原告于2019年9月26日向仲裁委提起仲裁，仲裁不予受理。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告提出的诉讼请求不明确，本案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款规定，裁定如下：驳回原告原俊英的起诉。案件受理费5元，退还原告。如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇一九年十月二十四日书记员  **
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1318号原告：李瑛，女，彝族，1989年3月11日出生，现年30岁，住华坪县。委托诉讼代理人：李华明，男，彝族，1966年9月14日出生，现年52岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告李瑛与被告华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2019年8月12日立案后，于2019年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑛委托诉讼代理人李华明、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李瑛向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息460000.00元。2、判决被告按借款本金20万元支付自2019年8月9日起至借款本息还清之日止的利息，息随本清。3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告李瑛放弃第二条：判决被告按借款本金20万元支付自2019年8月9日起至借款本息还清之日止的利息，息随本清的诉讼请求。事实和理由：2009年8月24日，被告向原告借款200000.00元，截至2018年5月，累计下欠利息260000.00元，借款本息合计460000.00元。因被告未能偿还借款本息，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告李瑛提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑛借款本金200000.00元、利息260000.00元，合计人民币460000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月三十一日书记员  刘思恋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25108号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：姜权名，男，1972年9月18日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市华容区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姜权名借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14809.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜权名向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告姜权名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28452号原告：赵伍祥，男，汉族，1957年6月13日出生，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：王冬梅，广东大篆律师事务所律师。原告：赵四祥，男，汉族，1954年10月6日出生，身份证住址：广州市越秀区。原告：赵三祥（兼原告赵钻明的委托代理人），男，汉族，1952年6月5日出生，身份证住址：广州市越秀区。原告：赵义祥，男，汉族，1950年10月20日出生，身份证住址：广州市越秀区。原告：赵钻明，女，汉族，1948年7月2日出生，住美国。被告：司徒仗荣，男，汉族，1954年7月6日出生，身份证住址：广州市荔湾区。原告赵四祥、赵伍祥、赵三祥、赵义祥、赵钻明与被告司徒仗荣共有纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告赵四祥、赵伍祥、赵三祥、赵义祥、赵钻明提起本案诉讼，请求法院判令：1.确认五原告各自享有广州市荔湾区xx路xx号607房中的1.982平方米（五原告共占有涉案房屋的建筑面积9.91平方米）；2.请求判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告现为涉诉房屋的产权登记人（该房产是五原告从其父亲处继承而来），被告为涉诉房屋的实际居住人，该房屋一直由被告居住，建筑面积为31.91平方米。2015年，被告就涉诉房屋所有权确认向荔湾区人民法院提起诉讼。后作出判决(2015)穗荔法民三宇第370号民事判决书，该判决现已生效。判决认定涉诉房屋的建筑积中22平方米归司徒仗荣所有，故五原告享有涉诉房屋9.91方米的产权。判决生效后，被告继续占用使用涉诉房屋，既不计原告对房屋使用，也不对房屋做变更处理。2019年3月左右，原告去房管要求变更产权登记，但相关部门告知原告因判决书仅确认了被告在房屋所享有的面积，并未确认原告对涉案房屋所享有的产权份额，无法变更。故五原告为了对房屋进行析产，维护自身合法权益，提起本案诉讼。本院经审查认为，原告赵钻明居住地在美国，本案属于涉外民事案件，依照涉外民事案件确定法律适用。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条“不动产物权，适用不动产所在地法律”的规定，由于本案系物权纠纷，属于不动产引发的纠纷，争议物权位于广州市，因此，本案应适用中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案五原告诉请法院确认五原告各自享有广州市荔湾区xx路xx号607房中的1.982平方米，即五原告对产权份额的分割均无争议且已达成各占1.982平方米的一致意见；五原告虽然列了司徒仗荣为被告，但原告提出的诉讼请求与被告无关。因五原告之间对所提的诉讼请求无争议，并不属于民事诉讼法规定的诉讼范围，故五原告向本院提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条起诉的条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵四祥、赵伍祥、赵三祥、赵义祥、赵钻明的起诉。如不服本裁定，原告赵四祥、赵伍祥、赵三祥、赵义祥、被告司徒仗荣可在裁定送达之日起十日内，原告赵钻明可在裁定送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨银桃人民陪审员  周 虹人民陪审员  李毅雄二〇一九年十月十四日书 记 员  刘 敏
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再22号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：李晓冬，男，1968年12月2日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原审原告夏靖诉原审被告李晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）苏0591民初4534号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0591民监18号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审原告夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0591民初4534号民事判决书；二、驳回原审原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24728号原告：黄淑仪，女，1977年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：卢妙红，女，1975年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，系东莞市莞城美味厨柜店的经营者。原告黄淑仪诉被告卢妙红承揽合同纠纷一案，原告于2019年7月26日向法院提起诉讼，请求判令：被告卢妙红退还原告于2018年12月10日交的定做衣柜和厨柜合计32000元定金。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄淑仪到庭参加诉讼，被告卢妙红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告系东莞市莞城美味厨柜店的经营者，被告收取原告货款32000元的事实，有原告提交的收款收据、《意菲尼高端定制订购合同》、《意菲尼衣柜定制合同》等证据为证，故在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。原告主张被告预先收取货款后并未按约履行交货义务，已构成违约，故原告诉请被告退还货款32000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告卢妙红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄淑仪退还货款32000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元（已由原告黄淑仪预交），由被告卢妙红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  刘 洋人民陪审员  陈少芳人民陪审员  钟佩琪二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈佳娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22454号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：张泽锋，男，1989年8月12日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广州银行股份有限公司与被告张泽锋信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告张泽锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月5日的信用卡欠款本金13999.91元、利息6347.48元、违约金24910.25元、滞纳金674.48元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2016年4月21日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××73的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月5日，被告拖欠欠款本金13999.91元、利息6347.48元、违约金24910.25元、滞纳金674.48元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张泽锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月5日的欠款本金13999.91元、利息6347.48元、滞纳金674.48元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告广州银行股份有限公司负担420元，由被告张泽锋负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4372号原告：杨小五，男，1970年2月16日出生，身份证住址：湖北省襄樊市襄阳区，委托诉讼代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕洁，广东楚越律师事务所律师。被告：广州地铁集团有限公司，住所：广州市海珠区新港东路,法定代表人：丁建隆。被告：温贱平，男，1970年10月10日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市番禺区，原告杨小五诉被告广州地铁集团有限公司、温贱平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告杨小五以原被告已经达成庭外和解协议为由于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方纠纷已解决完毕，无诉讼必要，原告杨小五撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨小五撤诉。案件受理费1129元，由原告杨小五负担。审判员  王硕二〇一九年十月二十四日书记员  龙艳
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1589号原告：杨红伟，住瓜州。委托诉讼代理人：阚万秀（原告之妻），住瓜州。被告：卢德荣，住瓜州。委托诉讼代理人：郭建云，瓜州县三道沟镇法律服务所法律工作者。原告杨红伟与被告卢德荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红伟及其委托诉讼代理人阚万秀、被告卢德荣的委托诉讼代理人郭建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨红伟向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本息320万元。事实和理由：2016年2月至7月，被告陆续向原告借款179万元用于工程建设，并约定年底一次性还清，利息按月利率2%计算。原告先后通过转账和现金支付等方式交付了上述款项。后被告逾期未偿还借款。2018年1月15日双方经过算账，由被告更换了借条，双方约定年底清偿所有借款及利息。但被告至今未清偿债务，故诉至法院。被告卢德荣辩称，借款实为110万元，具体数额以转账记录为准。被告已经向原告偿还23.4万元。由于经营失败致使该借款无法偿还，被告现只有能力偿还本金。本院经审理认定事实如下：2016年被告陆续向原告借款，其中2016年2月2日原告妻子阚万秀通过农业银行转入被告账户20万元，2016年2月2日原告通过瓜州农商银行转入被告账户60万元，2016年4月10日原告通过瓜州农商银行转入被告账户2万元，2016年4月11日原告通过瓜州农商银行转入被告账户8万元，2016年5月21日原告通过瓜州农商银行转入被告账户19万元，2016年7月22日原告通过瓜州农商银行转入被告账户47.5万元，合计156.5万元。后被告陆续向原告偿还20.4万元。2018年1月15日，双方经过算账由被告向原告出具借条一张，载明借款金额为320万元。原告索要借款未果后，诉至法院。另查明，2019年7月17日原告向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）甘0922财保34号民事裁定书，冻结了卢德荣在瓜州农村商业银行股份有限公司的320万元股权。本院认为，被告向原告借款未偿还的事实，由原告提交的借条、账户交易明细予以证实，且被告亦认可，原告要求被告清偿借款的诉讼请求，应予支持。关于借款本金数额，原告主张为179万元，其中156.5万元为银行转账交付，其余部分为现金交付，但被告仅对银行转账交付的借款认可，对现金交付部分不认可，且原告也未提交证据证实现金交付的事实，故本案借款本金应认定为156.5万元。借款利息虽无明确约定，但2018年1月15日双方算账后由被告出具的借条中，载明借款数额为320万元，远大于借款本金的数额，其中增加的部分应系双方算账时确定的利息，且被告认可换借条之后约定的利息是月利率2%，故原告按照月利率2%计算利息并无不当，也不违反法律规定，应予支持。虽然借条中载明的借款数额为320万元，但其中包括本金和利息，无法确定利息的计算标准是否超出法律规定的上限，故本案应依据原告交付给被告的借款本金数额和年利率24%的标准重新核算。本案中，被告除应偿还借款本金外，还需承担借款利息，其已经偿还的20.4万元不足以清偿全部债务，且无明确约定，故按照法律规定应先抵充借款利息，从应付利息中扣除。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告卢德荣偿还原告杨红伟借款本金1566000元、利息457631元（661631元-204000元），合计2023631元，限于本判决生效后三十日内付清。如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，已减半收取案件受理费16200元，由原告杨红伟负担5955元，被告卢德荣负担10245元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈 典 二〇一九年十月二十三日书记员 沈建伟本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。利息计算清单一、2016年2月2日阚万秀（杨红伟妻子）转入卢德荣账户的20万元借款本金，利息计算为93633元（2016年2月2日至2018年1月15日，共712天，20万元×年利率24%÷365天×712天=93633元）。二、2016年2月2日杨红伟转入卢德荣账户的60万元借款本金，利息计算为280899元（2016年2月2日至2018年1月15日，共712天，60万元×年利率24%÷365天×712天=280899元）。三、2016年4月10日杨红伟转入卢德荣账户的2万元借款本金，利息计算为8482元（2016年4月10日至2018年1月15日，共645天，2万元×年利率24%÷365天×645天=8482元）。四、2016年4月11日杨红伟转入卢德荣账户的8万元借款本金，利息计算为33876元（2016年4月11日至2018年1月15日，共644天，8万元×年利率24%÷365天×644天=33876元）。五、2016年5月21日杨红伟转入卢德荣账户的19万元借款本金，利息计算为75459元（2016年5月21日至2018年1月15日，共604天，19万元×年利率24%÷365天×604天=75459元）。六、2016年7月22日杨红伟转入卢德荣账户的47.5万元借款本金，利息计算为169282元（2016年7月22日至2018年1月15日，共542天，47.5万元×年利率24%÷365天×542天=169282元）。合计：661631元。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢679号之四 申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402006957218074，住所地本市镜湖路8号镜街西街X1-X4。 法定代表人：余志勇。 被执行人：陶金山，男1967年11月22日出生，汉族，住本市芜湖县。 被执行人：张国旺，男1975年11月08日出生，汉族，住芜湖县。 被执行人：童红兵，男1971年05月06日出生，汉族，住本市。 被执行人：车代娣，女1970年10月20日出生，汉族，住本市芜湖县。 被执行人：陶爱梅，女1976年03月28日出生，汉族，住芜湖县。 被执行人：徐蓉，女1972年04月25日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司芜湖分行与陶金山、张国旺、童红兵、车代娣、陶爱梅、徐蓉借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第01628号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人张国旺的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁永新 二〇一九年八月二十六日 书记员  万 珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12743号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、苗璐然，分别系广东诺臣律师事务所律师、律师助理。被告：张威信，男，1989年12月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告张威信金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽、苗璐然到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提出诉讼请求：一、解除被告与原告签订的《中银信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年THAJ字XXX号）；二、被告向原告偿还贷款本金245000元、手续费43806.08元及利息、还款违约金（截止2019年8月18日的利息6302.93元，2018年8月18日至2019年2月18日的还款违约金6582.09元；自2019年8月19日起计至实际清偿之日止，利息以本金245000元为基数、按每日万分之五计收，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收）；三、被告向原告支付律师费25000元；四、被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实理由：2017年9月13日，原告与被告签订《中银信用卡专向分期付款借款合同》及附件，约定原告向被告授予分期额度300000元用于家居装修，分60期（每期一个月），分期手续费率17%，即51000元；月均等额、取整入账、免息还款方式等内容。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告得款后未依约还款。被告未到庭应诉答辩，亦未提交相应证据。经审理查明：2017年7月20日，被告张威信填写信用卡申请表，向原告申请信用卡。该申请表附有中国银行股份有限公司信用卡领用合约。原告审核后，向被告发放卡号为62×××90的信用卡供其使用。上述领用合约约定：非现金透支交易从交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息和还款违约金等相关费用。透支利息按日息万分之五计收、按月计收复利。还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收。2017年9月13日，原告与被告签订编号为2017年THAJ字XXX号的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件（附件一为信用卡专向分期付款借款合同通用条款，附件二为抵押物清单，附件四为中银信用卡领用合约），合同约定：原告向被告授予分期额度300000元，用于家居装修；分60期（每期一个月），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；分期手续费率17%；月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照领用合约规定支付利息及还款违约金；持卡人保证在每期的到期还款日前存入并优先偿还当期专向分期付款应还的本金，并授权原告不论持卡人是否在到期还款日前存入足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户；如持卡人未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及还款违约金，并由持卡人全额承担由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费等）；若持卡人未按期归还透支本金及手续费，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款300000元。根据原告提交的贷款欠付明细表：截止2019年8月18日，被告拖欠借款本金245000元、手续费43806.08元、利息6302.93元，以及2018年8月18日至2019年2月18日的还款违约金6582.09元。另查，原告主张律师费并未实际发生。本院认为，原、被告签订的《中银信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告未能依约还款，构成违约。现原告要求解除合同以及被告偿还贷款本金、手续费、利息以及还款违约金有理，本院均予以支持。原告律师费并未实际发生，故关于原告律师费的诉求，本院不予支持并予以驳回。被告经本院合法传唤期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告张威信签订的编号为2017年THAJ字XXX号《中银信用卡专向分期付款借款合同》；二、被告张威信于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿贷款本金245000元、手续费43806.08元及利息、还款违约金（截止2019年8月18日的利息6302.93元，2018年8月18日至2019年2月18日的还款违约金6582.09元；自2019年8月19日起计至实际清偿之日止，利息以本金245000元为基数、按每日万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6180元、财产保全费2130元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担425元，被告张威信负担7885元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  李 进人民陪审员  李师莲二〇一九年十月九日书 记 员  陈咏仪赵芬
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6283号 原告:钟桂祥，男，汉族，1987年8月18日生，江西省赣州市人，住南康区。 被告陈钰，男，汉族，1978年12月3日生，江西省赣州市人，住南康区。 原告钟桂祥与被告陈钰追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈钰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告钟桂祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈钰向原告钟桂祥支付工资34078元整，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日原告在被告处从事开料，平压刨工作，但被告并未向原告支付工资，而向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到钟桂祥人民币工资叁万肆零柒拾捌元整（￥34078.00）”，出具欠条后并未支付过工资，原告迫于无奈，为保护自身权益，特提起起诉，望判如诉请。 原告钟桂祥向法院提交下列证据：1、原告钟桂祥的身份证复印件一份，证明：原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明被告欠原告工资的事实。 被告陈钰未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下:2016年8月1日，原告钟桂祥在被告陈钰处从事开料、平压刨工作，但被告未向原告支付工资，被告于2019年8月10日向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到钟桂祥人民币工资叁万肆零柒拾捌元整（￥34078.00）”。被告出具欠条后，至今未支付过欠款。 以上事实，有当事人的当庭陈述、欠条原件证据予以证实。 本院认为，原告钟祥桂为被告陈钰提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告为被告提供劳务，被告应当支付劳动报酬，原告要求被告支付其拖欠的工资款34078元，有被告出具的一份欠条予以证实，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，本院不予支持。被告陈钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈钰于本判决生效之日起十五日内支付原告钟祥桂劳动报酬34078元； 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半5元，由被告陈钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  卢毅敏 二〇一九年十月九日 代理书记员  吴 帅
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4456号原告：临川浦发村镇银行股份有限公司，住所地：抚州市高新区赣东大道与迎宾大道交界处西北角，统一社会信用代码：91361000056444866Q。法定代表人：张健，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾志宏、周庆喜，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：熊志刚，男，1986年4月24日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：熊燕明，女，1984年4月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告临川浦发村镇银行股份有限公司诉被告熊志刚、熊燕明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临川浦发村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人周庆喜、被告熊志刚、熊燕明经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临川浦发村镇银行股份有限公司向本院提出如下诉请：1、判令被告一归还原告贷款本金20万元及利息（含复利、罚息）3658.78元（自2018年6月28日起暂计算至2019年7月30日，已扣除两被告支付的利息），合计203658.78元。此后的罚息、复利按借款合同约定计算至本案实际清偿为止；2、判令被告二对本案承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2018年6月28日被告熊志刚以购货为由，向原告贷款20万元。同日，原告与被告一签订了《个人借款合同》，合同约定被告一向原告借款20万元，借款期限为一年，贷款年利率12%。为担保债权的实现，原告与被告二于2017年6月20日签订《个人最高额保证合同》，担保被告一在2017年6月20日至2020年6月19日期间向原告的借款，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。贷款期限届满后，被告未按约履行借款合同还本付息的义务，故原告诉至法院。被告熊志刚、熊燕明均未应诉答辩。经审理查明，被告熊燕明与被告熊志刚系姐弟关系。2017年6月20日原告临川浦发村镇银行股份有限公司与被告熊志刚签订了一份《个人综合授信合同》，授信贷款金额为人民币20万元，期限自2017年6月20日至2020年6月19日。为担保该债务的履行，同日，被告熊燕明作为保证人与原告签订了一份《个人最高额保证合同》，保证合同约定保证人对债务人熊志刚在2017年6月20日至2020年6月19日期间向原告的借款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息、违约金等实现债权的费用。2018年6月28日被告熊志刚与原告临川浦发村镇银行股份有限公司签订了一份《个人借款合同》，该份借款合同约定借款金额为人民币20万元，贷款期限自2018年6月28日至2019年6月27日，贷款利率为年利率12%，还款方式为分期付息，到期一次还本，并约定若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。上述合同签订后，原告于2018年6月28日向被告熊志刚发放了涉案贷款20万元，被告熊志刚在原告处办理了个人贷款借款凭证（借据），借款凭证上记载借款金额为人民币20万元，借款年率为12%。借款后，两被告未按借款合同约定按期足额偿还贷款本息，仅向原告总计支付了23549.45元利息，借款本金20万元及其余利息至今未付，原告催问未果，遂诉至本院。以上事实，有原告的营业执照、被告身份证复印件、《个人借款合同》、《个人最高额保证合同》、《个人综合授信合同》、款凭证、客户欠款明细查询、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告分别与被告熊志刚签订的《个人借款合同》、与被告熊燕明签订的《个人最高额保证合同》均系当事人真实意思的表示，其内容合法有效，受法律保护。合同订立后，原告按约向被告熊志刚发放了涉案贷款20万元，被告熊志刚理应按合同约定的时间及还款方式履行按期还本付息的义务。现原告要求被告熊志刚归还尚欠贷款本金20万元的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息（包括罚息及复利），双方订立的借款合同有明确约定，应按借款合同约定计算，但利息、罚息与复利之和不得超过年利率24%。被告熊燕明为该笔借款提供了保证担保，且其与原告签订的保证合同中明确约定了保证方式及保证担保的范围，故被告熊燕明依法应按保证合同约定的保证方式及保证担保范围对被告熊志刚所欠原告借款本金20万元及利息（含罚息、复利）等承担连带清偿责任。被告熊燕明作为保证人承担保证责任后，依法有权向债务人熊志刚追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊志刚在本判决生效后十日内归还原告临川浦发村镇银行股份有限公司尚欠借款本金20万元及利息（2018年6月28日至2019年6月27日的利息按年利率12%计算，被告熊志刚已付23549.45元利息从中扣减，2019年6月28日之后的罚息、复利按借款合同约定计算至还清款时止，但利息、罚息与复利之和不得超过年利率24%）；二、被告熊燕明对上述第一项借款本金20万元及利息、罚息、复利承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4356元，减半收取2178元，由被告熊志刚、熊燕明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  帅美琴二〇一九年十月三十一日书记员  毛 青
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11728号 原告：温州市仙达包装有限公司，住所地温州市瓯海区仙岩镇岩一工业区，统一社会信用代码91330304749825880T。 法定代表人：陈国强，董事长。 委托诉讼代理人：杜圣康，浙江玉海律师务所律师。 委托诉讼代理人：张杰，浙江玉海律师务所律师。 被告:彭从修，男，1975年8月7日出生，汉族，住瑞安市。 原告温州市仙达包装有限公司为与被告彭从修买卖合同纠纷一案，于2019年9月19日向本院起诉，诉请本院判令：被告彭从修支付原告货款513200元并赔偿利息损失（自2017年10月13日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）。诉讼过程，原告将诉请中利息损失起算日变更为“自起诉之日”。本院同日立案受理并适用简易程序，由审判员冯余芳于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告温州市仙达包装有限公司委托诉讼代理人杜圣康、被告彭从修到庭参加诉讼。2019年9月12日，本院应原告诉前财产保全申请，裁定查封登记在被告彭从修名下的坐落于瑞安市飞云云周街道十八江村的房产【产权证号：x】。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：被告彭从修陆续向原告购买纸箱板等材料，双方于2017年10月13日结算，被告结欠原告货款752700元，由被告彭从修出具欠条一份交原告收执。嗣后，被告陆续支付239500元，余款513200元未支付。 另查明，原告温州市仙达包装有限公司于2019年9月19日向本院起诉，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告彭从修于本判决生效之日起十日内支付原告温州市仙达包装有限公司货款513200元并赔偿利息损失（以513200元为基数自2019年9月19日起按年利率6.525%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4466元(已减半)，保全费4820元，合计9286元，由被告彭从修负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  冯余芳 二〇一九年十月二十五日 法官助理李梦霞 （代）书记员  夏 威
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）赣7101行初1008号原告陈大明（曾用名陈国华），男，1963年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托代理人熊光环，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号13601200210993433。被告南昌市新建区住房和城乡规划建设局，住所地江西省南昌市新建区长堎镇文化大道838号，统一社会信用代码1136012201453509X0。法定代表人毛演斌，该局局长。委托代理人闵福华，江西明传律师事务所律师，执业证号13601200610450895。委托代理人饶季龙，江西明传律师事务所律师，执业证号1360120120663428。被告南昌市自然资源局新建分局，住所地南昌市新建区新建大道409号，统一社会信用代码11360122727771156M。法定代表人孙功文，该局局长。委托代理人陈卫华，该局副局长。委托代理人熊国华，该局土地储备中心主任。第三人南昌市新建区食品公司，住所地江西省南昌市新建区长陵镇建设路265号，统一社会信用代码91360122158665168F。法定代表人万本佳，该公司总经理。委托代理人吴江平，南昌市百花法律服务所法律工作者，执业证号3140107110509。原告陈大明诉被告南昌市新建区住房和城乡规划建设局（以下简称区住建局）、南昌市自然资源局新建分局（以下简称区自然资源局）及第三人南昌市新建区食品公司（以下简称区食品公司）不履行房屋征收补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告陈大明诉称：2006年3月9日，原告父亲陈仲斌、母亲陈水英立下书面遗嘱，将现居住房一套（包括附属建筑及内空地）的继承权归原告所有。原告父母过世后，原告于2007年8月5日向第三人提交书面报告，要求将第三人分给原告父母居住的房屋居住权划归原告居住。2007年8月31日第三人在原告的书面报告上签署了“经公司研究决定，根据公司原退休工人陈仲斌夫妇遗嘱，同意将其原住的公房居住权转归陈国华所有”的意见，第三人在签署的意见上加盖了公章。因新建县乌沙河整治及其周边旧城改造项目建设的需要，第三人曾根据房屋共有120-140平方米，其中该房屋中自建的部分面积较大，最少有100平方米。第三人在2013年上半年向原告口头承诺给120平方米的还建房屋一套，原告当时也口头表示同意。现原告房屋已经被拆除，但没有任何单位与原告签订拆迁补偿协议。2019年6月12日原告以南昌市新建区商务局为被告，以南昌市新建区食品公司为第三人向南昌铁路运输法院提起行政诉讼，2019年6月28日南昌铁路运输法院作出(2019)赣7101行初873号行政裁定书，驳回原告的起诉。根据新建县人民政府房屋征收决定书新府发([2013]37号）、新建县乌沙河整治及其周边旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案及南昌铁路运输法院(2019)赣7101行初873号行政裁定书，依法应当承担拆迁补偿责任的单位为二被告，二被告在房屋征收过程中不依照法律及新建县人民政府房屋征收决定书与原告签订征收补偿协议，既侵犯了原告的合法权益，也违反了法律的规定。为此，原告依法向法院提起诉讼。请法院依法判决：被告区住建局补偿原告120平方米拆迁安置房屋一套。被告区住建局辩称，陈大明不是案涉房屋的被征收人（被征收人是第三人），陈大明与案涉房屋征收无利害关系，不具有原告主体资格，请求法院驳回原告起诉。被告区自然资源局辩称，原告不是案涉房屋的被征收人，被告不是本案的适格被告。第三人区食品公司述称，案涉房屋系第三人所有；原告父母遗嘱无效，原告父母房屋拆迁之前系其亲属陈大晖居住照顾父母亲，第三人答应给其分配房屋；原告主张权利的时效已丧失。经审理查明，2013年4月，因新建县乌沙河整治及其周边旧城改造项目建设的需要，新建县人民政府下发新府发（2013）35号《新建县乌沙河整治及其周边旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案的通知》，确定：被征收人为征收范围内国有土地上单位（企业）和个人房屋的所有权人；征收部门为新建县住房和城乡规划建设局，征收实施单位为新建县国有土地上房屋征收与补偿办公室。2013年7月23日，新建县住房和城乡规划建设局、新建县国有土地上房屋征收与补偿办公室与被征收人（所有权人）区食品公司签订《新建区国有土地上房屋征收补偿协议书》，对区食品公司位于长堎镇柘垄巷房屋（含主张其所有的长堎镇柘垄巷007号1户房屋）予以征收补偿。另查明，原告提供的证据不能证明其系长堎镇柘垄巷007号1户房屋的所有权人，或征收拆迁前的实际居住使用人，亦未能举证证明其所有的其他房屋在本次征收范围内。本院认为，因新建县乌沙河整治及其周边旧城改造项目建设的需要，被告区住建局与产权人签订了征收补偿协议书，履行了安置补偿法定职责。原告陈大明不是案涉被征收房屋的产权人，或实际居住使用人，亦未提供证据证明其所有的其他房屋在本次征收范围内，其要求履行征收补偿安置房屋的法定职责明显不属于被告区住建局权限范围，依法可以裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈大明的起诉。案件受理费50元（原告陈大明已预交），退回原告陈大明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 叶 青人民陪审员 孙 莉人民陪审员 吴小文二〇一九年十月三十日法官 助理 甘丹丹书 记 员 吴 堃
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12441号 原告：林彬彬，男，1988年9月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：庄秋江，男，1986年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告林彬彬与被告庄秋江买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告林彬彬于2019年10月17日向本院提出撤诉申请(诉讼费未预交)。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告林彬彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林彬彬撤诉。 （此页无正文） 审 判 员 冯余芳 二〇一九年十月十七日 法官助理李梦霞 代书记员 夏 威
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初4356号 原告：邱同英，女，1962年10月12日出生，汉族，农民，住潍坊市青州市。 被告：孙光明，男，1981年7月29日出生，汉族，农民，住青州市。 被告：杨华，女，1984年10月20日出生，汉族，农民，住青州市。 被告：贾广玲，女，1956年1月17日出生，汉族，农民，住青州市。 委托诉讼代理人：孙光明，系贾广玲之子。 原告邱同英与被告孙光明、杨华、贾广玲健康权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月9日、9月12日公开开庭进行了审理，原告邱同英、被告孙光明、杨华及贾广玲的委托诉讼代理人孙光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱同英向本院提出诉讼请求：判令孙光明、杨华、贾广玲赔偿邱同英医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费共计23676元。事实与理由：2019年2月24日10时许，在淄博市临淄区齐源蓄电池厂内，孙光明与邱同英因琐事发生争吵，孙光明用脚踹邱同英胸部，孙光明妻子杨华、母亲贾广玲也参与踢打，导致邱同英右侧第九肋骨骨折，邱同英受伤后住院治疗，经鉴定构成轻微伤。三被告的行为致使邱同英承受了身体和精神上的双重打击，三被告至今未向邱同英支付任何费用。为此，诉至法院。 孙光明、杨华、贾广玲共同辩称，邱同英所述殴打属实，但原因是在2019年春节年初一早上，孙光明领其儿子到邱同英家中拜年，按照习俗应给邱同英行磕头礼，磕头后邱同英殴打孙光明未满三岁的儿子，并打了孙光明两拳赶出家门，后在村里大肆宣扬，事情传至杨华、贾广玲耳中并经孙光明核实，三被告于2019年2月24日同去找邱同英核实理论发生争执，三被告均参与殴打邱同英的行为。邱同英事后发生的费用需核实。 本院经审理认定事实如下：2019年2月24日10时许，在临淄区金山镇淄博齐源蓄电池有限公司内部，孙光明与其婶子邱同英因春节拜年时的矛盾发生争执，孙光明用脚踹邱同英胸部，导致邱同英右侧第九肋骨骨折，后孙光明妻子杨华、母亲贾广玲用脚踢打邱同英，事后邱同英于当日11时40分到淄博化建医院门诊治疗。经法医鉴定，邱同英肋骨伤情构成轻微伤，淄博市公安局临淄分局于2019年4月22日分别作出对孙光明行政拘留八日、罚款叁佰元、对杨华罚款贰佰元、对贾广玲罚款贰佰元的行政处罚。上述事实有邱同英提供的临公（边河）行鉴通字[2019]232号鉴定意见通知书一份、行政处罚决定书复印件三份、淄博化建医院门诊病历一份予以证实，经对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 当事人对以下事实和证据存在争议：1.邱同英提供了如下证据，拟证实其受伤后花费医疗费金额：2019年2月24日住院2月25日出院淄博化建医院出具的山东省医疗住院收费票据一份金额为642.21元、2019年2月26日淄博化建医院门诊暂存款（收据联）一份金额为100元,青州市子开心大药房分别于2019年2月27日、3月10日出具的收款收据二份金额分别为150元、150元,青州市子药店分别于2019年3月2日、3月6日、3月9日、3月15日、3月19日出具的三联单五份金额分别为289元、205元、197元、234元、204元，庙子镇曹家庄卫生所于2019年3月15日出具的青州市居民基本医疗保险门诊收费收据一份及未注明日期的收费收据一份金额分别为121元、95元，庙子镇兴旺村卫生所于2019年4月6日出具的青州市居民基本医疗保险门诊收费收据一份金额为15元，青州市子药店打印的白条三份注明金额分别为42元、49元、48+20元，庙子镇曹家庄卫生所出具的处方笺二份，注明邱同英2月26号-3月1号药费300.40元、2019年4月16号药费95元，青州市子镇中心卫生院出具的看不清日期的山东省医疗门诊收费票据三份金额分别为270元、270元、281.03元，齐都医院于2019年3月28日出具的门诊暂存款（收据联）二份存入金额分别为100元、100元，临淄区金山中心卫生院门诊处方笺一份注明药费83元。三被告质证后对邱同英提供的证据不予认可，认为并非正规医院出具的票据，有的没有日期、有的字迹不清、有的没有医院盖章、淄博化建医院和齐都医院的门诊暂存款重复。根据邱同英提供的淄博化建医院出具的山东省医疗住院收费票据证实，邱同英于2019年2月24日住院、2月25日出院，实际住院2天，2月26日结算时补交费用，实际花费642.21元。邱同英因右侧第九肋骨骨折，出院后到青州市子开心大药房购买黑膏药，到青州市子药店购买万通筋骨贴、伤科跌打片等用于辅助治疗，到青州市子镇中心卫生院、庙子镇曹家庄卫生所治疗，符合外伤后治疗的常理，且系邱同英的实际花费，本院予以确认。对邱同英提供的青州市子药店打印的白条三份、庙子镇曹家庄卫生所处方笺二份、临淄区金山中心卫生院门诊处方笺一份、齐都医院的门诊暂存款（收据联）二份，并非医疗单位的正式收费票据，不能证实邱同英的实际花费，本院不予采信。2.邱同英提供了淄博齐源蓄电池有限公司出具的误工收入情况说明一份，拟证实其受伤后误工收入15884元，三被告质证后对其真实性不予认可，并提出邱同英出院后十天左右就到单位上班，工作了三五天就不去了，邱同英承认到单位上班是去帮忙。根据邱同英在淄博化建医院实际住院两天即出院，出院后十日左右即到单位上班，且淄博齐源蓄电池有限公司出具的误工收入情况证明并未有落款日期的事实，本院对淄博齐源蓄电池有限公司出具的误工收入情况证明不予采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据庭审查明的事实，能够认定孙光明与邱同英春节期间拜年时发生争执，嗣后孙光明、杨华、贾广玲共同找邱同英理论，孙光明用脚踢打邱同英胸部，致其右侧第九肋骨骨折，杨华、贾广玲用脚踢打邱同英，三被告应当共同承担侵权责任；邱同英与孙光明因春节期间拜年发生争执，三被告嗣后报复，邱同英对伤害事实不存在过错，不承担责任。邱同英因三被告的侵权行为造成的损失医疗费3123.24元，三被告应当赔偿。邱同英的误工费应当按照2018年度城镇居民可支配收入39549元计算，误工时间根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》7.2.1一处骨折30日～40日计算，数额为4334.14元（39549元÷365天×40天），对其主张的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 一、孙光明、杨华、贾广玲于本判决生效后十日内赔偿邱同英医疗费3123.24元、误工费4334.14元。 二、驳回邱同英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由邱同英负担171元，孙光明、杨华、贾广玲负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  杨新强 二〇一九年十月十日 代理书记员  王晓旭