上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行初108号原告沈中英，女，1955年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人施学忠（系原告之夫），1955年4月12日出生，住址同上。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人朱杰，该政府工作人员。委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。原告沈中英不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）作出的房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告沈中英及其委托代理人施学忠，被告浦东新区政府的委托代理人李杰、骆晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦东新区政府于2019年1月7日作出沪浦府房征补（2019）01号《房屋征收补偿决定书》，对被征收人沈中英作出补偿决定：一、以房屋产权调换的方式补偿被征收人。用于产权调换房屋地址为：（1）本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，二室一厅，建筑面积83.53平方米，房屋价值为1,225,886.28元；（2）本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，二室一厅，建筑面积83.53平方米，房屋价值为1,242,964.14元。房屋征收部门提供的2套产权调换房屋总价值为2,468,850.42元，被征收房屋货币补偿款金额为2,569,978.38元，与被征收人进行房屋产权调换后，房屋征收部门应支付被征收人差价款101,127.96元。另根据《昌邑荣成地块旧城区改建国有土地上房屋征收补偿操作口径》（以下简称：《口径》），给予被征收人一次性货币补偿金额余额部分补贴65,435.74元，合计给予被征收人货币补偿款为166,563.70元。二、给予被征收人房屋装修费16,751元；搬迁费、家用电器设施移装费按规定补偿。三、被征收人应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市XX事务所有限公司（以下简称：XX事务所）办理移交手续。同时告知了行政复议及行政诉讼的权利和期限。原告沈中英诉称，被告浦东新区政府作出房屋征收补偿决定违反《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》第二条的规定；被告认定原告房屋类型为新工房2，违反征收补偿方案及《口径》规定，缺乏依据；XX事务所在房屋征收过程中暗箱操作、违反公平、公正、公开原则，从未与原告有过协商，从未向原告提供过任何房屋产权调换信息，原告亦从未提出过任何要求；海霞路房源超出《口径》规定，被告以该房屋安置原告，违反了《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称：《征收补偿细则》）第四十二条的规定。因此，房屋征收补偿决定违法，请求法院判决撤销。被告浦东新区政府辩称，该政府作出的房屋征收补偿决定职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告沈中英的诉讼请求。经审理查明，浦东新区政府于2015年11月13日作出浦府房征决字[2015]第005号《国有土地上房屋征收决定》，并将房屋征收决定及征收补偿方案在征收范围内进行了公告。房屋征收部门上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）委托XX事务所承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2015年12月19日至2016年3月31日止。本市浦东新区XX大道XX弄XX号XX室房屋，属于上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，被征收人为沈中英，房屋类型为新工房2，结构为砖木1，建筑面积为43.27平方米。经上海XX有限公司（以下简称：XX公司）评估，被征收房屋房地产市场评估单价为46,233元/平方米（该地块评估均价为43,870元/平方米）。XX事务所向被征收人送达了评估分户报告。被征收人在规定的期限内，向XX公司提出了复核评估申请，XX公司复核后，于2015年12月14日出具了《关于XX大道XX弄XX号XX室房地产评估复核结果的函》，复核结果为估价结果符合价值时点的房地产市场行情和估价规范要求，因此对估价结果不作调整。因被征收人未在规定的期限内申请鉴定，故浦东建交委根据沪房管规范市[2014]2号《关于印发的通知》等有关规定，于2017年8月30日向被征收人征询对该房屋评估报告结果是否申请鉴定，被征收人明确表示不申请评估鉴定，故浦东建交委按规定认定为不申请鉴定。在协商过程中，XX事务所提供货币补偿方式和本市浦东新区博华路1套二室二厅房屋产权调换方式供被征收人选择，但被征收人不接受上述方案，因此双方在签约期限内未能达成补偿协议。房屋征收部门浦东建交委于2018年12月11日报请浦东新区政府作出补偿决定，浦东新区政府分别于2018年12月14日和12月17日两次召集房屋征收部门、被征收人进行调解。沈中英出席了12月14日的审理会，在调解过程中提出安置北蔡1套三室一厅和曹路1套一室一厅的要求，双方仍未能达成征收补偿协议。2019年1月7日，浦东新区政府作出《房屋征收补偿决定书》，主要内容为，根据《征收补偿细则》，该地块房屋征收补偿方案：被征收房屋评估价格为2,000,501.91元（计算公式为：46,233×100%×43.27），价格补贴为569,476.47元（计算公式为：43.870×30%×43.27），根据《口径》，该户房屋货币补偿金额合计为2,569,978.38元；给予被征收人房屋装修费16,751元；搬迁费、家用电器设施移装费按规定补偿。遂根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称：《征收补偿条例》）第二十六条、《征收补偿细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》的规定及该地块补偿方案，作出了房屋征收补偿决定。沈中英于2019年1月14日收到《房屋征收补偿决定书》后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有《国有土地上房屋征收决定》及公告、《昌邑荣成地块旧城区改建项目国有土地上房屋征收补偿方案》、《口径》、《昌邑荣成地块旧城区改建项目征收国有土地居住房屋调查登记结果公示》、《房屋征收委托合同》、《国有土地上房屋征收项目评估公告》、《候选估价机构名单公示》、《协商、投票确定估价机构的活动公告》、《征收房屋“协商”确定估价机构结果表》、《征收房屋“投票”确定估价机构结果表》、《确定估价机构结果公告》、《评估均价公告》、《签约期限告知书》、《房屋所有权证》、《上海市不动产登记簿》、《摘录警署户籍资料》、《上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告》及送达回证、《复核评估申请报告》、《关于XX大道XX弄XX号XX室房地产评估复核结果的函》、《评估鉴定意见征询函》、《征收房屋补偿谈话记录》、《房源调拨单》、《浦东新区征收安置房定向供应协议》、《昌邑荣成旧城改建项目安置房源信息》、《浦东新区征收安置房收储协议》、《上海市房地产权证》、《房地产估价报告单》、《看房联系单》、《关于对沈中英（户）作出的房屋征收补偿决定的报告》及送达回证、《房屋征收补偿决定审理调解会议通知》及送达回证、审理会记录、《房屋征收补偿决定书》及送达回证、《张贴公告（示）见证单》及照片等证据证明。本院认为，根据《征收补偿条例》第二十六条、《征收补偿细则》第四十二条的规定，县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，县级人民政府具有按照征收补偿方案作出补偿决定的行政职权和职责。本案中，房屋征收部门浦东建交委与被征收人沈中英在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成补偿协议，故报请被告浦东新区政府作出补偿决定。被告核实了相关证据材料，组织房屋征收部门和原告户进行了调解，在经审理调解达不成协议的情况下，于房屋征收部门报请之日起30日内作出房屋征收补偿决定，程序合法。被告浦东新区政府根据《房屋所有权证》和《上海市不动产登记簿》记载的信息认定被征收房屋的权利人、建筑面积和房屋类型等，符合《征收补偿条例》和《征收补偿细则》的规定；又以估价机构对被征收房屋的房地产市场单价所作的评估结果、浦东新区政府有关文件及该基地征收补偿方案确定的价格补贴等事实为根据，计算出被征收房屋的补偿金额，亦无不当。被征收房屋的补偿金额确定后，被告根据房屋征收部门提供的补偿方案，决定以房屋产权调换的方式补偿原告沈中英户，由房屋征收部门与原告户计算、结清被征收房屋补偿金额与用于产权调换房屋价值的差价，并由房屋征收部门给予原告户各项费用等，符合《征收补偿细则》及征收补偿的相关规定，认定事实清楚，适用法律正确。被告浦东新区政府提供的证据能够证明房屋征收部门与被征收人沈中英就房屋征收补偿达不成协议及被告核实相关证据材料、查清相关情况的事实，原告认为被告作出房屋征收补偿决定违反《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》的主张，与被告提供的证据证明的事实不符，本院不予采信。原告的房屋系私房，《上海市不动产登记簿》明确记载该房屋类型为新工房2，原告主张根据征收补偿方案第四条第（三）项“承租的公有居住房屋”的规定，将43.27平方米再乘以换算系数计算建筑面积，实属无理，且有故意曲解之嫌，本院不予采信。昌邑荣成旧城区改建项目在征收补偿实施过程中，补充了部分房源，房屋征收补偿决定所涉的海霞路房源系房屋征收部门通过合法途径增补，并取得了房地产权证，原告认为未包括在《口径》内的房源均违法，本院亦不予采信。综上所述，被告浦东新区政府作出的被诉房屋征收补偿决定职权依据和主要证据充分、适用法律正确、程序合法。原告沈中英要求撤销的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告沈中英的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告沈中英负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  周瑶华审 判 员  宁 博人民陪审员  高桂庆二〇一九年十月二十八日书 记 员  汪 菲附：相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。