wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3142号 原告：王瑞龙，男，1963年5月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈加元、杨晓莹，福建朗马律师事务所律师。 被告：林志毅，男，1963年12月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被告：李江发，男，1970年5月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：王小木，男，1969年10月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 原告王瑞龙与被告林志毅、李江发、王小木合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告王瑞龙委托代理人陈加元、杨晓莹，被告林志毅、王小木的共同委托代理人郑国强到庭参加诉讼，被告李江发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞龙向本院提出诉讼请求：1、判决原告王瑞龙与被告林志毅、李江发、王小木的合伙关系终止；2、判决合伙体龙海市金山石料场龙佳石矿财产占比20%的份额现金7832560元、石头方料13640.457立方米归原告所有，并由财产掌管人王小木交付给原告；3、本案的诉讼费用全部由三被告承担。事实和理由：址在龙海市金山石料场龙佳矿区的采矿许可证系龙海龙佳石料有限公司于2010年12月30日取得，采矿许可证证号Ｃ3506002010127120100481，有效期至2017年3月27日。龙佳公司取得采矿许可证后，由被告林志毅、李江发、王小木合伙对龙佳矿区进行开采，其中林志毅占合伙体40%的份额，李江发占30%的份额，王小木占30%的份额。后因林志毅、李江发与原告之间的经济往来密切，经各方协商，林志毅、李江发分别将其占有的合伙项目的10%的份额转让给原告，并于2015年10月25日签订《股权转让协议》，于2015年10月23日签订《确认书》，转让后林志毅占合伙项目30%的份额，原告占20%的份额，李江发占20%的份额，王小木占30%的份额。协议签订后，龙佳矿区的生产经营、管理主要由王小木与李江发负责，并由王小木和李江发在每月月底将当月的石料的开采及销售情况编制成报表向各合伙人报告经营情况。截至2018年12月份，龙佳矿区尚有销售总货款为59162800元，石材库存量68202.285立方米。因龙佳石矿场采矿许可证到期，不能继续进行开采分割，合伙事项已经终结，合伙体已无存在的必要，因此原告要求根据协议的约定对合伙体龙佳矿区的财产进行清算，按原告占合伙体20%的份额计算，可分取现金人民币11832560元，扣除之前分取的利润400万元，还应取得7832560元，石头方料13640.457立方米，并由财产掌管人王小木交由原告所有。 被告林志毅、王小木共同辩称，一、原告并不具备合伙人的资格，在未确认其合伙人资格的情况下，其不具备诉讼主体资格，应予以裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第51规定，在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。本案中，原告提供的合伙协议，未经全体合伙人同意，因此，应当认定入伙无效。二、退一步说，即使原告入伙有效，成为合伙人，那么本案也不存在合同法规定的合伙合同终止情形。合伙关系终止的条件还未成就。合伙合同终止的主要原因是合伙的解散，即合伙企业解散导致合同终止。根据《合伙法》第五十六条规定:合伙企业有下列情形之一时，应当解散:(1)合伙协议约定的经营期限届满，合伙人不愿继续经营的。合伙合同有存续期间的，则于该期间届满时，合伙即归解散。但若合伙合同所定的期限届满后，合伙人仍继续其事务的，视为以不定期限继续合伙合同。本案，各合伙人未约定经营期限，虽然没有继续开采，但仍然在销售经营，处理债权、债务，合伙人仍然愿意继续经营，因此，应视为以不定期限继续合伙合同。在2019年7月还有过对利润进行分成，到目前为止还在经营，不存在合伙关系终止的条件。(2)合伙协议约定的解散事由出现。本案中，没有合伙协议约定的解散事由出现。(3)全体合伙人决定解散。合伙系基于全体合伙人的意思而成立，当然也得基于全体合伙人的意思而解散。不论合伙合同是否定有存续期间，均可因合伙人的全体同意而解散。本案中，除原告外，其它合伙人并不同意解散。(4)合伙人已不具备法定人数。本案中，合伙人仍然达到法定人数。(5)合伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现。本案中，合伙的项目仍在继续经营，最终的目的仍没有达到或者说最终的效益还不清楚，对外的债权、债务还没有确定，特别是目前一部分财产已被查封、冻结，在该财产是否属于合伙财产或者龙佳石料有限公司的财产还无法确定，如果现在各合伙人就此分割现有财产，是否会侵害其它合伙人、债权人利益？是否会构成虚假诉讼？综上，合伙体应当继续经营，待所有财产明确之后再进行分割，所有合伙人可以继续共同经营。 被告李江发未作答辩。 经审理查明，2013年7月14日，林志毅、李江发、王小木签订《合伙协议》，约定由林志毅、李江发、王小木共同经营龙海市金山石料场龙佳矿区。合伙有效期至龙海市金山石料场龙佳矿区采矿许可证到期结束（采矿许可证有效期为2010年12月30日-2017年3月27日）。后林志毅、李江发与王瑞龙于2015年10月25日签订《股权转让协议》，于2015年10月23日签订《确认书》，分别将其占有的合伙项目的10%的份额转让给王瑞龙，转让后林志毅占合伙项目30%的份额，原告占20%的份额，李江发占20%的份额，王小木占30%的份额。2017年3月27日后因龙佳石矿场采矿许可证到期，不能继续进行石料开采，但合伙体还在对先期开采库存的石料进行经营。2019年7月17日原告王瑞龙收到合伙分红款2000000元。 以上事实有如下证据予以证明：股权转让协议书、确认书、合伙协议、转账凭证、收条以及原、被告双方在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。 本院认为，原告以“龙佳矿区采矿许可证已到期，不能继续进行开采分割，合伙事项已经终结，合伙体已无存在的必要”为由起诉终止合伙关系。本案合伙协议约定的权利、义务，合伙份额、盈余分配比例，终止条件等均不明确；且至2019年7月合伙体还在进行利润分配，盈利目的客观上没有落空，不存在“合同目的不能实现”的情形，也不存在合伙成员侵害其他合伙成员利益的行为，加上被告亦不同意原告的主张，故原告请求终止原、被告合伙协议并清算分割合伙财产的主张，本院不予支持。被告李江发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第三十一条(?javascript:SLC(167199,31)?)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条的规定之规定，判决如下： 驳回原告王瑞龙的诉讼请求。 案件受理费92795.3元，由原告王瑞龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  徐向东 审判员  熊雯雯 审判员  黄金叶 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈 燕 ·
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执1532号 申请执行人：汪秀珍，女，1964年3月3日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：易明红，男，1977年12月6日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：扶元清，男，1983年10月15日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院（2019）皖1822民初1688民事判决书 立案标的：11030元 本院（2019）皖1822执1532号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十月十八日 （代公章）
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0104执1763号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区 负责人：孙建平，董事长。 被告：佟金凤，女，住长春市朝阳区。 关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人佟金凤保险合同纠纷一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2019）吉0104民初2930号民事调解书判决：一、被告佟金凤自本判决生效后十日内立即偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款1,257.80元、逾期保费688.08元、律师代理费500.00元，以上合计2,445.88元；违约金（以1,257.80元为计算基数、按年利率24%计算、自2017年12月22日代偿日开始计算至给付完毕止）。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告佟金凤负担。在执行过程中申请执行人与被执行人已达成和解协议，被执行人承诺长期履行义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结长春市朝阳区人民法院作出的（2016）吉0104民初1650号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  郭俊立 二〇一九年十月二十三日 书记员  李佳萍
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初4960号原告：李俊，男，1979年1月16日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人:毛金祥，男，1969年2月6日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，嘉禾县珠泉镇金田社区居委会推荐。被告：湖南玉带投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区燕山街123号商住楼1703房。法定代表人：李虹。被告：湖南汉唐玉带文化投资有限公司，住所地长沙市开福区营盘路6号潮宗御苑ABC栋裙楼301号。法定代表人：李虹。原告李俊与被告湖南玉带投资有限公司（以下简称“玉带公司”）、湖南汉唐玉带文化投资有限公司（以下简称“汉唐公司”）合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。本案已审查终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1、两被告共同返还原告本金30万元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月7日原告与被告玉带公司签订了《湖南玉带投资有限公司委托投资协议书》，约定：原告将30万元委托被告玉带投资公司进行投资，原告不承担投资项目风险，每月按本金金额的2%计取保底收益，协议有效期为一年。同日，原告将30万元实际转入了玉带公司董事长李虹指定的名为何永芳的个人账户，而由被告玉带公司向原告出具了30万元的收据。2016年7月7日合同到期，顺延。被告玉带公司于2016年10月支付了9月份的利息后再未按协议约定支付原告的利息。2017年1月13日原告与被告汉唐玉带公司签订一份《湖南汉唐玉带文化投资有限公司退款协议书》，汉唐玉带公司承诺：从2017年6月30日开始分期按月退还全部本金。每期退还的金额为投资本金的5%，直至全部本金退完为止，双方签订的委托投资协议终止，支付期间均为每月的1号至10号，逾期按每日每期应退本金的千分之一支付违约金。至今被告仍未按约定向将原告退还本金。综上，原告认为：原告与汉唐公司签订的协议名为投资，视为借贷，被告未按约定支付利息，返还本金，应承担法律责任。被告玉带公司与汉唐玉带公司存在人格混同（办公地址相同，经营业务相近，法定代表人相同，财务人员相同），况且汉唐玉带公司与原告签订了退款协议书，应承担连带责任，与玉带公司共同返还原告本金。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。我院于2019年10月11日获悉本案被告汉唐公司涉嫌非法吸收公众存款，长沙市公安局开福分局已于2018年11月6日立案侦查。而我院（2016）湘0105民初4375号民事判决书已经认定被告玉带公司与汉唐公司存在人格混同的事实，故被告玉带公司亦可能涉嫌犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李俊的起诉。本案受理费2900元，在裁定生效后依法予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  毛 霞人民陪审员  颜建玲人民陪审员  刘正青二〇一九年十月二十三日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题第二款人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5543号原告：汤淑怡，女，1990年6月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家儿，广东百高律师事务所实习人员。被告：林清花，女，1988年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人:彭胜锋，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李垚，上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告汤淑怡与被告林清花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汤淑怡的委托诉讼代理人黄锡峰，林清花及委托诉讼代理人彭胜锋、李垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤淑怡向本院提出诉讼请求：1、确认双方2018年5月26日签订的《房地产买卖合同》及《房地产买卖合同补充协议》于2019年6月9日解除；2、林清花支付违约金130万元；3、本案诉讼费由林清花承担。事实和理由：林清花拒绝支付后续款，构成根本性违约，应支付违约金；其同意在违约金中扣减定金。林清花辩称，在签订买卖合同后，才知道其无法办理广州户口。按照广州市限购政策，其无购房资格，客观上无法履行合同。汤淑怡主张的违约金过高，请求调低违约金至5万元以内，并与其支付的定金进行抵销，驳回汤淑怡的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：广州市荔湾区文昌北路270号2602房权属人为汤淑怡。2018年5月26日，汤淑怡（卖方）、林清花（买方）、广州市邦际房地产中介有限公司（中介方，以下简称邦际房产）签订了《房地产买卖合同》（合同号：BJZ1001988）。该合同主要内容是，买方购买荔湾区文昌北路270号2602房，成交价650万元，于2018年7月1日交楼，于2019年2月1日前申请办理产权转移登记；卖方不能按本合同约定将该房地产出售给买方的，应当向买方支付该房地产成交价的20%作为违约金；买方不能按本合同约定买入该房地产的，或者因违约而无法买入该房地产的，应当向卖方支付该房地产成交价的20%作为违约金等。2018年5月26日，汤淑怡（卖方1）、温爱容（卖方2）、林清花（买方）、邦际房产黄某（中介方）签订了《房地产买卖合同补充协议》。该协议主要内容是，签订本合同买方当天支付20万元及次日支付180万元（共计200万元）定金给卖方1，于2018年6月30号前支付100万元预付款给卖方1，作为荔湾区文昌北路270号2602房的首期款；卖方1、卖方2同意买方于2018年7月1日以承租方式入住；卖方1、卖方2明确，买方申请广州落户手续尚在办理之中，入户手续约2018年10月份完成，如买方提前入广州户口后15个工作日办理2602房过户手续等。2018年5月25日，林清花及配偶林美双通过手机转账方式向汤淑怡共计支付了20万元。2018年5月26日，汤淑怡出具收款收据，确认收到林清花定金20万元。此后，林清花没有按约定向汤淑怡支付定金180万元及预付款100万元。2019年6月7日，汤淑怡向林清花发出了解除合同通知。2019年6月9日，林清花收到了解除合同通知。在诉讼期间，林清花申请证人黄某出庭作证。黄某出庭作证称，其经手林清花购买涉案房屋事宜，已告知林清花广州市购房政策及提醒林清花需要购房资格；林清花于签订合同次日告知不能入户广州，其即告知卖方，但买卖双方未能达成解除合同协议；林清花此后告知可能在2018年底入户，让我转达卖方能否等待，卖方同意等待，到2018年底，林清花告知确实无法入户广州。林清花至今没有取得广州市户籍。在诉讼期间，林清花不申请对涉案房屋价格进行评估。温爱容已向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0103民初6472号。本院认为，汤淑怡与林清花于2018年5月26日签订的《房地产买卖合同》和《房地产买卖合同补充协议》是当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效，对当事人具有约束力。合同约定按“房地产成交价的20%”计算违约金，是合法有效的。林清花不按合同约定向汤淑怡支付定金180万元等后续款项，其行为构成根本性违约，应承担违约责任。虽然林清花在签订合同后即知道自己不能入户广州市，即通过中介人员向卖方提出解除合同，但是林清花作为违约方没有解约权，在双方没有达成解除协议的情况下，不能发生解除合同的法律后果。汤淑怡于2019年6月7日发出解除合同通知，林清花于2019年6月9日收到了解除合同通知。本院据此确认双方关于广州市荔湾区文昌北路270号2602房的买卖关系于2019年6月9日解除。林清花在诉讼期间申请中介人员黄某出庭作证。对于证人黄某证言，汤淑怡没有异议，本院予以采信。汤淑怡主张应林清花请求同意等待至2018年12月底。虽然林清花予以否认，但是证人黄某的证言与汤淑怡该主张相吻合，故本院采信汤淑怡该主张。涉案房屋售价是否变动，可以等待期满即2018年12月底为时点。汤淑怡明知林清花在签订房地产买卖合同时尚未入户广州市，在等待期满仍未入户广州市，但汤淑怡迟延至2019年6月才提出解除合同。对于无法实现合同目的，汤淑怡亦存有责任。林清花请求调低违约金数额，本院予以支持。鉴于林清花不申请对涉案房屋价格进行评估，汤淑怡亦未能举证涉案房屋售价大幅下跌，本院综合考虑本案实际情况酌定按房价6%计算违约金为39万元。汤淑怡同意在违约金中扣减定金，按其意见处理。即林清花向汤淑怡支付违约金19万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告汤淑怡与被告林清花于2018年5月26日签订的《房地产买卖合同》和《房地产买卖合同补充协议》关于广州市荔湾区文昌北路270号2602房的买卖关系于2019年6月9日解除；二、被告林清花自本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤淑怡支付违约金19万元。三、驳回原告汤淑怡其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，由被告林清花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭卫群二〇一九年十月二十八日书记员  何嘉欣钟细妹
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0792民初491号原告：潍坊环亚物流有限公司，统一社会信用代码91370700079670057F，住潍坊滨海经济技术开发区临港路西潍坊圣泰化工有限公司院内。法定代表人：李建山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张后芹，山东鲁潍同心律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海港，山东鲁潍同心律师事务所律师。被告：山东联兴石油焦市场有限公司，统一社会信用代码91370700053428350F，住所地潍坊滨海经济技术开发区临港工业园临港路以西。法定代表人：王佐任，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，男，该公司职工。原告潍坊环亚物流有限公司（以下简称环亚物流公司）与被告山东联兴石油焦市场有限公司（以下简称联兴石油焦公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李建山及原告委托诉讼代理人张后芹、刘海港、被告委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环亚物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费1474599.74元及利息（自2019年6月10日起至被告实际履行之日止，以1474599.74元为基数按年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2013年起，原、被告达成协议，约定原告为被告运输石油焦等货物，被告支付运费。之后原告陆续多次向被告运输货物，但被告仅支付了部分运费。经原、被告双方对账，确认截止到2019年6月10日被告累计欠付原告运费1474599.74元，后经原告多次催要，被告均未支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告联兴石油焦公司辩称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议，欠原告运费属实。本院经审理认定事实如下：原告环亚物流公司与被告联兴石油焦公司自2013年11月开始发生运输业务关系，原告为被告运输石油焦等货物，被告向原告支付运费。原、被告于2019年6月25日进行对账，确定截止到2019年6月10日被告尚欠原告运费1474599.74元。经原告多次催要，被告至今尚未支付。另查明，庭审中，原告主张由被告支付自2019年6月10日起至实际给付之日止，以1474599.74元为基数按年利率6%计算的逾期付款利息，被告对此无异议。上述事实，有原告提交的对账函、运费情况说明、货物运输业增值税专用发票等证据以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，依据本案查明的事实，原告为被告提供运输服务，被告向原告支付运费，双方之间形成的运输合同关系合法有效，本院予以确认。根据原告提交的对账函、货物运输业增值税专用发票及双方当事人陈述等证据，能够认定截止到2019年6月10日被告尚欠原告运费1474599.74元的事实，原告要求被告支付运费1474599.74元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，本院经审查认为，原告为被告提供运输服务，被告未及时足额支付相应运费已经构成违约，双方虽未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，但被告拖欠运费的行为确实给原告造成了一定的经济损失，原告主张参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，要求被告支付自2019年6月10日起至实际给付之日止以1474599.74元为基数按年利率6%计算的逾期付款利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告对此亦无异议，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告山东联兴石油焦市场有限公司向原告潍坊环亚物流有限公司支付运费1474599.74元及利息（以1474599.74元为基数，自2019年6月10日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18166元，减半收取计9083元，保全申请费5000元，共计14083元，由被告山东联兴石油焦市场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙小玮二〇一九年十月二十八日法官助理刁立莹书记员李明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39574号原告：郑德兵，男，1968年8月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：平安养老保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦19楼。法定代表人：曹敬之。被告：平安养老保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号20楼、21楼。法定代表人：甘为民。本院在审理原告郑德兵与被告平安养老保险股份有限公司广东分公司、平安养老保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑德兵的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑德兵撤回起诉。审判员  陈诗媛二〇一九年十月二十一日书记员  唐秋茹
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3949号原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路260号-27。责任人：唐波，系该公司经理。委托诉讼代理人：王彦军，女，系该公司员工。被告：温明秋，女，1971年9月13日出生，住鞍山市铁东区。原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司诉被告温明秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司负担。审 判 员  周海龙二〇一九年十月八日代理书记员  刘姣依
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特276号申请人：连云港松浩化工设备维修有限公司，住所地灌南县堆沟港镇九队村。法定代表人：刘如桂，经理。委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。申请人：江苏嘉隆化工有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。法定代表人：刘必焕，总经理。委托诉讼代理人：包平军，该公司法律顾问。本院于2019年10月31日立案受理申请人连云港松浩化工设备维修有限公司与江苏嘉隆化工有限公司连云港分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年10月31日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：江苏嘉隆化工有限公司于2019年12月28日前给付连云港松浩化工设备维修有限公司货款73074元,若江苏嘉隆化工有限公司未按时兑现上述款项，连云港松浩化工设备维修有限公司可就上述款项及逾期利息（利息以未偿还款项为本金从2019年10月22日起按年利率6%计算至实际付清之日止）一并申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人连云港松浩化工设备维修有限公司与江苏嘉隆化工有限公司连云港分公司经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 武向阳二〇一九年十月三十一日法官助理 郑跟亮书 记 员 李晓霞法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）申庆先，男，汉族，1948年9月14日生，住镇雄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇雄县信访局。住所：镇雄县中山路127号。法定代表人鲁斌，该局局长。再审申请人申庆先因诉镇雄县信访局土地行政确认及行政赔偿一案，不服云南省镇雄县人民法院（2017）云0627行初53号行政裁定和云南省昭通市中级人民法院（2017）云06行终162号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人申庆先申请再审称，镇雄县信访局行政乱作为，隐瞒其上访事项，没收其上访材料，捏造事实，不确认8亩承包土地经营权归其所有，赔偿林木损失40万元，8亩承包土地租金1.04万元及上访期间损失21万元，共计62.04万元。本院审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”镇雄县信访局不具有确认土地承包经营权职责，再审申请人以该局为被告提起诉讼，不具有相应事实根据；再审申请人要求信访局赔偿损失，并未提交相应证据予以证实其损失事实，不符合起诉条件。综上，原审裁定适用法律正确，再审申请人申庆先再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项之规定情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回申庆先的再审申请。审判长 桂蕾审判员赵霁审判员李栎二〇一九年十月十六日书记员 林     珊     珊
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执709号 民和县江源物资贸易有限责任公司、赵恒云： 民和县江源物资贸易有限责任公司与赵恒云追偿权纠纷一案，本案申请执行标的为×××归申请人所有。经本院立案执行，现已执行到位。本院已于2019年10月14日将该款转付给民和县江源物资贸易有限责任公司。至此，民和县江源物资贸易有限责任公司向本院申请执行的（2019）青0222民初525号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3687号之一 申请执行人：裘香军，女，1965年10月24日出生汉族，户籍所在地：杭州市富阳区，现住杭州市富阳区。 被执行人：郑胜，男，1971年11月13日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人裘香军与被执行人郑胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初285号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑胜未自觉履行民事判决确定的义务，申请人裘香军向本院申请强制执行。本院于2019年8月29日立案执行。执行标的为被执行人郑胜归还申请执行人裘香军案款22000元及利息，并支付诉讼费350元。 执行立案后，本院于2019年8月29日向被执行人郑胜发出执行通知书、报告财产令，要求郑胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人郑胜逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并委托调查被执行人居住及财产状况。 查询结果：被执行人郑胜名下暂无可供执行的财产。 鉴于被执行人郑胜拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人郑胜采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施，并对其进行布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已微法院告知了申请执行人裘香军。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑胜暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3687号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 彬 二〇一九年十月二十八日 书记员 杨益明
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0213刑初621号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人曹某,男,汉族,1958年12月3日出生,初中文化,无业,户籍地重庆市荣昌区，2019年8月14日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留,8月28日被逮捕。现羁押厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2019〕579号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 起诉指控：2019年4月15日15时许,被告人曹某与其妻子被害人陈某在翔安区的出租房内因感情问题发生纠纷,后被告人曹某使用铁锤击打被害人陈某的头部致其受伤。经法医鉴定,被害人陈某头部创口累计大于20厘米,左侧枕顶骨粉碎性骨折,损伤程度被评定为轻伤一级。 8月13日18时许,被告人曹某在福建省福州市仓山区附近路口被公安机关抓获。归案后,被告人曹某对上述犯罪行为供认不讳。 起诉认为，被告人曹某的行为构成故意伤害罪，具有坦白情节，建议判处被告人曹某有期徒刑一年一个月至一年四个月。 被告人曹某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人曹某的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年8月14日起至2020年10月13日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 柯坤荣 二〇一九年十月二十三日 代书记员 贾代恒 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2801号 程春： 你与安徽冠至印刷包装有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初1639号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽冠至印刷包装有限公司于2019年10月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、返还申请执行人安徽冠至印刷包装有限公司社保补贴5950元； 二、支付迟延履行期间的债务利息； 三、负担案件受理费25元、执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××92. 二〇一九年十月二十四日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7985号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠，行长。委托代理人：李倩雯、陈清华，均系广东启源律师事务所律师。被告：王玉莹，女，1963年2月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告王玉莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李倩雯到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1、解除被告与原告于2018年7月4日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》；2、被告支付至欠款清偿之日止的本金102747.75元、手续费17934元、利息及复利、还款违约金（截止至2019年7月17日的利息及复利为112.14元、还款违约金367.74元，次日起利息以未还本金为基数按月计收利息，复利以欠款利息为基数，均为日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申领了信用卡，之后双方签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，被告向原告申请贷款12.2万元，但被告未按照约定履行还款义务。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年7月4日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订编号为2018年JZJQF字10475号《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》，约定：1、信用卡品种为爱驾卡，卡号62×××55；2、分期额度为12.2万元；3、分期额度有效期为60月；4、信用卡分期额度用途为购车；5、分期手续费为21960元，分期扣收；6、还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式；7、被告以本合同项下贷款所购汽车向原告提供抵押担保；8、被告未按期归还贷款本金及手续费即视为违约，原告有权解除合同、宣布所有欠款提前到期等条款。该合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：在免息还款期内未全数偿还信用账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；透支利息日息万分之五，按月计收复利；还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取等条款。之后，原告依约向被告发放借款12.2万元。庭审中，原告表示被告没有依约还款。截止至2019年7月17日，被告拖欠原告借款本金102747.75元、手续费17934元、利息及复利112.14元、还款违约金367.74元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未能依约还款，现原告诉请解除与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》并要求被告清偿欠付借款本金、利息、还款违约金、手续费，合法有理，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告王玉莹签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款抵押合同》；二、被告王玉莹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金102747.75元、手续费17934元及利息、复利、还款违约金[截止至2019年7月17日利息及复利112.14元、还款违约金367.74元，自翌日起至实际清偿之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计收]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3020元，由被告王玉莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  曾庆茹人民陪审员  邓燕宏二〇一九年十月二十一日书 记 员  邹志广
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5490号原告：江苏荣庆和建材有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲路36-1号楼902办公。法定代表人：周勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈振琛、陈磊，江苏诚和律师事务所律师。被告：凤台县地龙房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市凤台经济开发区凤淮公路北侧安徽中德胶业有限公司院内。法定代表人：苏华正，该公司总经理。原告江苏荣某和建材有限公司（以下简称荣某和公司）与被告凤台县地龙房地产开发有限公司（以下简称地龙房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣某和公司的委托诉讼代理人沈振琛到庭参加诉讼。被告地龙房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告荣某和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款人民币118096元及违约金（按118096元为基数，以合同约定日利率千分之一，从2017年1月21日计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月22日，原告与被告签订一份《产品购销合同》。约定由原告为被告“凤台灯塔四季城（中城国际）”项目提供复合纤维增强抗裂剂（BN-CMA）。合同签订后，原告按约向被告供货，但被告至今未能付清货款，经核算，被告尚欠原告货款118096元，经原告多次催要无果，特诉至法院。被告地龙房地产公司没有到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，原、被告签订一份购销合同。合同约定，被告向原告购买混凝土外加剂系列产品，名称复合纤维增强抗裂剂（BN-CMA），被告指定邓某为收货人；结算方式、期限：自供货之日起，货款满20万元，付80%，以此类推，余款在供货结束后，一个月内付清；违约责任，双方不能按本合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按合同实际总价款的1‰向对方支付违约金，若需方未按约定时间付款超过10天，供方有权停止供货并解除合同。同时双方还就其他事项作了约定。合同签订后，原告于2016年5月22日向被告交付膨胀剂29.26吨，5月23日交付膨胀剂39.07吨，5月30日交付膨胀剂40.05吨，6月15日交付膨胀剂40吨，8月23日交付膨胀剂40.26吨，9月12日交付膨胀剂40.55吨，12月1日交付膨胀剂31.13吨，12月21日交付膨胀剂31.15吨，合计291.47吨，单价每吨700元，共计204029元；2016年10月4日交付复合纤维增强抗裂剂30.06吨，10月12日交付复合纤维增强抗裂剂30吨，合计60.06吨，单价每吨700元，共计42042元，两项合计246071元。被告于2017年1月给付货款152475元，尚欠原告货款93596元，经原告多次催要，被告一直拖欠未付，致使原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的购销合同、入库结算单等在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的购销合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告拖欠原告货款没有按约给付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求其支付货款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。但原告货款数额计算有误，本院予以纠正。关于违约金，因原告主张的违约金标准过高，本院调整按中国人民银行同期银行贷款基准利率四倍计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告凤台县地龙房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏荣庆和建材有限公司支付货款93596元及违约金（自2017年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，保全费1270元，合计3932元（原告已预交），由原告负担500元，被告负担3432元，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。（此页无正文）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇一九年十月三十日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27753号原告：中国工商银行股份有限公司广州北京路支行，住所地：广州市越秀区中山五路70号101、201、301、401、501房。主要负责人：曾广波，行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、覃莉莉，广东正大方略律师事务所律师。被告：张振新，男，1972年7月3日出生，汉族，身份证记载住址：广东省增城市。原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告张振新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱莉莉律师到庭参加诉讼。被告张振新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的编号为03602000552018二手贷0000308《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告立即向原告偿还借款本金1498206.11元及该笔借款至还清之日的欠息（欠息包括利息、罚息和复利，暂计至2019年5月10日止为25825.5元，自2019年5月10日起至《个人借款/担保合同》解除前按合同约定的贷款利率计算利息，并按合同约定的罚息利率计算罚息和复利，合同解除之日起至实际清偿之日止按合同约定的贷款利率计算利息，按罚息利率计收罚息和复利），以上本息暂合计1524031.61元；3、判令确认原告对被告提供的位于广州市番禺区沙湾镇中华大道364号1街5座4梯801房的房产抵押物享有抵押权，原告有权以依法处分该抵押物所得价款优先受偿；4、判令被告成原告为实现债权所之处的律师代理费30484.64元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用；6、判令被告向原告支付诉讼保全费5000元。事实和理由：被告张振新违反《个人购房借款/担保合同》的约定，未按时清偿欠款，构成违约。被告张振新无答辩。经审理查明：《个人借款/担保合同》，证明：2017年2月5日，被告以其名下的广州市番禺区沙湾镇中华大道364号1街5座4梯801房为抵押担保，向原告借款152万元，借款期限为288个月，利率为基准利率上浮5%，还款方式为按月等额本息，结息日为每月10日。逾期还款，原告有权解除合同，要求被告偿还合同项下全部本息，按合同约定利率上浮50%计算罚息，并行使担保权。不动产登记证明，证明：2018年4月2日，被告办理抵押登记手续，权利人为原告。个人借款凭证，证明：2018年5月1日，原告向被告发放贷款152万元。自营历史明细表（欠款明细），证明：被告拖欠本金利息明细表。截至2019年10月18日，欠本金1498206.11元、利息57339.29元、罚息703.1元、复利1637.45元。本院认为，原告与被告自愿签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告与被告建立起的民事法律关系，原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿所有借款本息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告以其名下广州市番禺区沙湾镇中华大道364号1街5座4梯801房房产对上述债务作抵押担保，在被告不能偿还欠款时，原告有权以房产的拍卖、变卖所得款优先受偿。原告支出的保全费属实现债权的费用，应由被告承担。原告未能律师费实际发生的依据，故本院无法认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行与被告张振新签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：03602000552018二手贷0000308）；二、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告张振新向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行清偿欠款本金1498206.11元及利息、罚息、复利【至2019年10月18日止，利息为57339.29元、罚息为703.1元、复利为1637.45元；自2019年10月19日至实际付清之日止，利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》（编号：03602000552018二手贷0000308）约定标准计付，罚息不计算复利】；三、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告张振新向原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行支付保全费5000元；四、被告张振新不履行上述还款义务时，拍卖、变卖被告张振新名下广州市番禺区沙湾镇中华大道364号1街5座4梯801房房产，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行优先受偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18791元，原告中国工商银行股份有限公司广州北京路支行负担368.5元，被告张振新负担18422.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  鲍国雷人民陪审员  刘 慧人民陪审员  资光荣二〇一九年十月二十四日书 记 员  钟尹思
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初6379号 原告：胡玉本，男，1942年9月1日出生，住沭阳县。 委托代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：胡方良，男，1965年10月4日出生，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理，原告胡玉本及其委托代理人廖化凡、被告胡方良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡玉本诉称：原、被告系父子关系，2000年以来，被告陆续以各种方式向原告借款共计12760元。2000年10月2日，被告将其情人打伤，原告垫付医疗费380元，被告没有归还。2002年5月4日，被告将原告的4盆长寿桩卖掉，价款720元，没有给付原告。2002年至2003年之间，被告因买老婆违法被公安机关罚款1000元，罚款钱是原告垫付的，被告至今没有给付。2002年3月6日，被告代领原告在镇江监狱打工的四个月工资1800元，该款项相当于借给被告使用。2005年10月8日，被告拿我120元钱购买粉皮，这钱也被被告用了，没有归还给我。2006年8月6日，被告向原告借款2000元，并向原告出具借条一张。2008年，被告为原告卖粉条，价款160元，原告还另给被告40元作为零钱，这钱被被告赌博输掉了，被告没有给原告。2010年，原告给付被告360元，托被告去山东为原告买辣椒皮，但被告没有购买辣椒皮，也没有归还款项。2010年3月，家里通自来水花费650元，被告同意给付300元，但至今没有给付（后原告在诉讼过程中放弃主张该300元款项）。2010年4月20日，被告买原告的44盆花桩盆景，货款880元没有给付。2010年6月15日，被告将原告的塑料花盆托盘转卖掉了，价款1300元，没有给付原告。2012年7月13日，被告买原告的黄杨，货款为1000元，未给付原告。2014年2月17日，被告将原告的电动车以250元的价格转卖给他人，钱没有给付原告。2014年6月20日，被告将原告的自行车以60元价格卖掉了，钱没有给原告。2014年8月1日，被告买原告的桂花，货款为10000元，后来被告只付给原告8000元，尚欠2000元。在此期间，原告多次向被告索要，被告躲而不见。原告现请求判令被告给付原告款12760元。 被告胡方良辩称：我现在不欠原告钱。借原告2000元是事实，我也向原告出具了条据，后来钱还掉了，但是条据还在原告处。我买原告10000元桂花是事实，后来我到临沂贩卖，但是行情不好，便与原告协商让一点价格，原告同意8000元。原告没有为我垫付医疗费380元，我没有卖原告4盆长寿桩、没有代领原告的1800元工资、没有拿原告120元去贩卖粉皮、没有为原告卖粉条、没有卖原告的自行车。原告给我360元买辣椒皮是事实，但是我后来拖了四袋辣椒皮给了原告，原告未出具收据。我买原告44盆花桩是事实，价款880元，但是钱已经给原告了，原告未出具收据。我转卖原告的花盆托盘是事实，货款800元，已经给了原告，原告未出具收据。我买原告黄杨1000棵，货款为1000元，但是半个月时间就将钱给了原告，原告未出具收据。我将原告电动车卖掉是事实，卖了200元，但是后来我给原告一辆新自行车价值700元，原告至今还在使用。原告为我垫付1000元罚款是事实，但是我舅舅欠我1000元，后来我舅舅直接把1000元还给了原告，原告未出具收据。 经审理查明：原告胡玉本与被告胡方良系父子关系。2008年8月6日，被告曾向原告借款2000元，并向原告出具借条一张。2014年8月左右，被告从原告处购买价值10000元的桂花，后被告向原告支付8000元，余款2000元未付。原告还主张被告欠其医疗费、长寿桩款、工资款、粉皮款、粉条款、自行车款、辣椒皮款、花桩款、花盆托盘款、黄杨款、电动车款、垫付的罚款，但均未出具欠据。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、借条等证据予以证实。 本院认为：被告对其从原告处借款2000元及购买价值10000元的桂花不持异议，本院予以确认。对于2000元借款，被告胡方良主张已归还，但按常理既然借款出具借据，则还款也应当收回借据，现借据仍由原告持有，被告主张该借款已归还又未提供证据证实，故本院对被告该抗辩不予采纳。对于桂花款，被告辩称经协商原告放弃了剩余的2000元桂花款，原告对此予以否认，被告未提供双方存在此意思表示的相关证据，本院对被告该抗辩不予采纳。故原告要求被告给付借款2000元及桂花款2000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告所主张的医疗费、长寿桩款、工资款、粉皮款、粉条款、自行车款的事实，被告予以否认，原告对该事实也未举证加以证明，故对原告要求被告胡方良支付该款项的诉讼请求不予支持。对于辣椒皮款、花桩款、花盆托盘款、黄杨款、电动车款、垫付的罚款，既然欠款原告不要求被告出具欠据，则还款被告不要求原告出具收据，亦符合常理，故对被告主张该款项已向原告实际支付的事实，本院予以确认。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告胡方良于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告胡玉本款4000元； 二、驳回原告胡玉本的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元（原告已预交60元），由原告胡玉本负担70元，由被告胡方良负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费120元。 审 判 长  蒿士建 审 判 员  张思源 人民陪审员  陈兆才 二〇一九年十月十二日 书 记 员  胡 汛 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初543号 原告：林永强，男，1988年2月17日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所律师。 被告：张私鹏（曾用名张思鹏），男，1990年5月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告张丽娜，女，1990年3月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告林永强与被告张私鹏、张丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林永强的委托诉讼代理人林秋玲到庭参加诉讼，被告张私鹏、张丽娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林永强向本院提出诉讼请求：1.张私鹏、张丽娜偿还林永强30000元并支付自2017年4月3日起至实际付清款项之日止按月利率2%计付的利息；2.张私鹏、张丽娜支付林永强因诉讼产生的律师费3000元。事实和理由：张私鹏、张丽娜因家庭生活资金周转需要，于2017年4月3日向林永强借款人民币30000元整，双方口头约定月利息为3%，定于2018年4月3日还清。若借款人未归还本息，愿意承担出借人因实现债权而产生的诉讼费用、律师费用、差旅费等支出。张私鹏为此出具借条一张给林永强收执。因张私鹏拒不支付借款本息，林永强为此支出3000元律师费。本案债务处于张私鹏和张丽娜的夫妻关系存续期间，借款用途系用于其家庭生活资金周转需要，故涉诉借款应按夫妻共同债务处理，张私鹏与张丽娜共同偿还尚欠林永强的借款本金人民币30000元及利息。林永强提供借条、委托合同、福建增值税普通发票、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、户籍资料查询结果各一份以证明自己的主张。 张私鹏、张丽娜未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，张私鹏、张丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对林永强提供的证据本院依法予以认定。 根据林永强的陈述及庭审举证，本院经审理认定事实如下： 2017年4月3日，张私鹏向林永强借款人民币30000元，双方约定于2018年4月3日还清。若借款人未归还本息，愿意承担出借人因实现债权而产生的诉讼费用、律师费用、差旅费等支出。张私鹏出具借条一张给林永强收执。后经林永强多次催讨，张私鹏未予偿还。 另查明，张私鹏与张丽娜于2013年1月11日登记结婚；林永强因本案诉讼产生的律师服务费3000元。 本院认为，张私鹏向林永强借款30000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”林永强请求判令张私鹏偿还借款30000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。林永强主张张私鹏偿还自2017年4月3日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的付款利息。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，双方约定于2018年4月3日还清本案尚欠借款，故本院依法支持自2018年4月3日至实际还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。林永强请求张私鹏支付因本案诉讼产生的律师服务费3000元，符合客观事实和法律规定，本院予以支持。林永强主张本案借款为夫妻共同债务，张丽娜应承担共同还款责任。因张丽娜未在借条上签字，且林永强未举证证明所欠款项系用于夫妻双方的共同生活或共同经营或是基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，故张丽娜对该欠款无须承担还款责任，该诉讼请求不予支持。张私鹏、张丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 一、张私鹏应于本判决生效之日起十日内偿还林永强借款30000元及自2018年4月3日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息； 二、张私鹏应于本判决生效之日起十日内支付林永强因本案诉讼产生的律师服务费3000元； 三、驳回林永强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，公告费600元，由张私鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈亚彩 人民陪审员  林小红 人民陪审员  陈淑华 二〇一九年十月二十八日 法官助理郑惠燕 书记员张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20974号原告：邓妙华，女，汉族，1977年3月22日出生，身份证住址广东省罗定市，委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕强，广东启源律师事务所实习律师。被告：中山市棕榈物业投资管理有限公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路多宝路段锦标路口对面，统一社会信用代码91442000570128647N。法定代表人：吴双燕，经理。委托诉讼代理人：李燕群，广东中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师。原告邓妙华与被告中山市棕榈物业投资管理有限公司（以下简称为棕榈公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋俊民、毕强，被告的委托诉讼代理人洪池池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金（以购房款168000元为基数，按每日万分之一的标准从2016年11月1日起计算至综合验收备案并实际交付之日止）。诉讼中，原告将前述违约金的计算截止点变更为“涉案房屋取得中山市竣工验收备案登记证之日”。事实与理由:2015年1月21日，原告与被告签订了中山市商品房买卖合同及补充协议，该合同约定：原告购买被告开发的坐落花园××房屋，房屋总价款为168000元；被告应当在2016年10月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合该合同约定的商品房交付原告使用。合同签订后，原告已依约向被告付清全部房款。然而，由于被告的原因至今未按合同约定向原告交付房屋，被告迟延交房的行为已经构成违约，应当向原告承担违约责任。被告提供的格式文中山市商品房买卖合同补充协议对于买受人违约、迟延付款责任规定按照欠付款基数每日万分之六向出卖人承担违约金，没有最高金额限制；而出卖人迟延交房时则按已付房款每日万分之一承担违约金，最高不超过已付房款的3%；显见，合同约定的违约金条款有违公平、不符合责任对等原则，应属无效。而且，合同约定的逾期交房违约金明显低于银行逾期贷款利息，低于同地段同类房屋租金，低于给原告造成的损失，原告有权根据法律规定要求增加被告应承担的违约金，依法调整为出卖人、买受人对等的违约责任。被告答辩称，1.原告主张的逾期交房违约金计算方式违背了合同的约定，逾期交房违约金最高不得超过原告已付房款的3%。合同第九条以及补充协议的4.1条对此已有明确约定，该约定为原被告双方真实意思表示，应当遵照执行。2.原告未举证证明因逾期收楼造成的实际损失，因此原告不能以约定的违约金低于其实际损失为由要求增加违约金，合同约定的违约金已足够弥补原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告、被告提供的证据及双方庭审陈述，审查认定事实如下：1.2015年1月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订中山市商品房买卖合同，由原告向被告购买位于花园××房，购房总价为168000元；第八条约定，出卖人应在2016年10月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同附件六合同补充协议第4.1条约定，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按商品房买卖合同第九条承担的违约金不超过买受人累计已付款的3%。合同还约定其他条款。2.庭审中，被告确认涉案商品房尚未交付使用，未取得中山市竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的中山市商品房买卖合同及其补充协议是双方当事人的真实意思表达，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应恪守履行。涉案合同约定，被告应于2016年10月31日前将符合合同约定并取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付给原告使用，但涉案商品房至今未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，被告亦无法确定何时能取得该证，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉合同约定，若被告逾期交房，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，但该违约金累计总额不得超过总房价款的3%。但若按此约定，被告逾期交房违约金计算300天左右即已停止计算，而现今被告逾期交房接近三年，据被告庭审陈述，其亦无法确定涉案商品房何时能达到合同约定的交楼标准取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，综合分析被告的违约过错程度、对原告造成的损失，涉案合同约定的逾期交房违约金若按上限计算，则计算标准过低，不足以弥补原告因被告逾期交房所造成的损失，也无法起到敦促被告尽快履行房屋交付义务的作用。故本院认为，涉案逾期交房违约金计算标准应按已付购房款的万分之一按日计付，不设上限。原告主张自2016年11月1日起，按照日利率万分之一的标准计算逾期交房违约金至涉案房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止，理据正当充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中山市棕榈物业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邓妙华支付逾期交房违约金（计算方法：以购房款168000元为基数，按日万分之一的标准自2016年11月1日起计算至位于中山市民众镇浪网村阳光大道139号皓玥花园1期4幢604房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，减半收取为111元（该款原告邓妙华已预付），由被告中山市棕榈物业投资管理有限公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一九年十月二十八日书记员 詹绮婷王静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23646号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇、袁东杰,均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：赖奇武，男，1981年9月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赖奇武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告赖奇武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151021000232号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年10月22日发放贷款100000元，被告从2018年10月22日开始未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金582.09元、利息(含罚息)9.35元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月10日支付律师费500元，律师费发票号码021××××3101。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金582.09元及其利息、利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）9.35元，复利0元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告赖奇武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赖奇武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金582.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）9.35元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告赖奇武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赖奇武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1237号原告茹国文，男，1966年6月27日出生，汉族，住北京市顺义区。原告暨原告茹国文委托代理人刘会芹（原告茹国文之妻），1969年1月12日出生，汉族，住北京市顺义区。二原告委托代理人吴学利，男，1966年11月22日出生，汉族，住北京市顺义区。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号。法定代表人孙军民，男，区长。委托代理人商颖奇，女，北京市规划和自然资源委员会顺义分局工作人员。委托代理人王磊，北京青天律师事务所律师。原告茹国文、刘会芹诉被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告茹国文、刘会芹诉称，2009年12月26日，北京市人民政府、顺义区政府、北京市土地整理储备中心顺义分中心（以下简称土储顺义分中心）违法征地拆迁，将原告位于北京市顺义区南法信镇南法信村友谊街15号的宅基地及房屋（以下简称涉案土地及房屋）非法征收，未依法定的补偿范围、形式、标准给予原告一家合法合理的市场价格的补偿安置。2019年5月25日，原告刘会芹向被告顺义区政府提出履责申请，要求被告顺义区政府就征收涉案土地及房屋对原告刘会芹一家进行补偿安置，被告顺义区政府至今未履行法定职责。故请求法院：1.判决被告顺义区政府未对原告于2019年5月25日提出的《履行法定职责申请书》履行法定职责的行为违法；2.诉讼费、勘验费、评估费及鉴定费由被告顺义区政府承担。经查，2010年1月11日，北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义区住建委）为土储顺义分中心颁发了京建顺拆许字[2010]第1号《房屋拆迁许可证》。涉案土地及房屋在该拆迁范围内。2010年11月22日，顺义区住建委作出顺建裁字[2010]37号《房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称37号裁决书），就涉案土地及房屋补偿问题作出裁决。原告茹国文不服该裁决，向北京市顺义区人民法院提起诉讼。2011年4月22日，北京市顺义区人民法院作出（2011）顺行初字第25号《行政判决书》，认定37号裁决书主要事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决驳回原告茹国文的诉讼请求。原告茹国文不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2011年2月13日，北京市第二中级人民法院作出（2011）二中行终字第480号行政判决书，判决驳回原告茹国文的上诉，维持原判。2019年5月25日，原告刘会芹向被告顺义区政府提出履责申请，要求被告顺义区政府就征收涉案土地及房屋对原告刘会芹一家进行补偿安置。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。可见，公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的法定职责范围。参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第三条、第六条规定，拆迁人是指经依法批准征用或者占用集体土地并取得房屋拆迁许可证的用地单位。拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。本案中，原告刘会芹向被告顺义区政府提出履责申请，要求被告顺义区政府就征收涉案土地及房屋对原告刘会芹一家进行补偿安置，但依据上述规定，该职责不属于被告顺义区政府的法定职责，且顺义区住建委已就涉案土地及房屋的补偿作出37号裁决书，37号裁决书亦已经过生效判决认定为合法。综上，原告茹国文、刘会芹的诉请不属于行政诉讼的受理范围，其起诉不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告茹国文、刘会芹的起诉。原告茹国文、刘会芹起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇一九年十月二十九日法官助理  李晓飞法官助理  孙昂然书 记 员  张媛媛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10007号原告：重庆劲松法律咨询服务有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路8号6幢8-1，统一社会信用代码91500105MA5U5LXAXA。法定代表人：余国林，总经理。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇村玉皇宫村民小组，住所地重庆市江津区贾嗣镇玉皇村7组。负责人：梁发东，社长。被告：重庆市江津区贾嗣镇玉皇村村民委员会，住所地重庆市江津区贾嗣镇玉皇村民委员会，统一社会信用代码54500116056463418R。法定代表人：胡小利，主任。被告：重庆市江津区贾嗣镇人民政府，住所地重庆市江津区贾嗣镇东北街，统一社会信用代码115003817717510563。法定代表人：张家齐，镇长。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市江津区规划和自然资源局，住所地重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼6楼，统一社会信用代码11500000MB1972514E法定代表人：夏昭禄，局长。委托诉讼代理人：周敏，重庆市江津区津舟律师事务所律师。本院在审理原告重庆劲松法律咨询服务有限公司（简称劲松咨询公司）与被告重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民小组、重庆市江津区贾嗣镇玉皇宫村民委员会、重庆市江津区贾嗣镇人民政府、重庆市江津区国土资源管理分局承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告劲松咨询公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告劲松咨询公司自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆劲松法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费152元，减半收取76元，由原告重庆劲松法律咨询服务有限公司负担。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年十月八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初1430号原告:邓起被告：张志伟原告邓起与被告张志伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓起到庭参加诉讼，被告张志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邓起向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠钢管租赁费43300元及利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告建楼需用建筑钢管，自2013年4月到9月，从原告处租用，每米每天0.013元，使用完毕送还后，于2014年5月26日结算，欠租赁费用为43300元。并立下欠费字据1张，还清日期为本年中秋节前。后原告多次催要未果，被告以多种理由拒付。现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张志伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，被告张志伟向原告出具钢管租赁欠据一份，主要内容为：“今欠邓起管费43300元（肆万叁仟叁佰元正）。欠款人：张志伟”。本院认为，从原告提供的钢管租赁欠据可以证实，原告邓起与被告张志伟之间存在钢管租赁关系，合法有效，被告张志伟应依约履行还款义务。其未及时支付租赁费致成纠纷，应承担全部责任。原告邓起要求被告支付租赁费43300元及自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对自己权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志伟欠原告邓起钢管租赁费43300元及利息（以43300元为基数，自2019年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费883元，由被告张志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李爱玲人民陪审员  吕向丽人民陪审员  王丽玉二〇一九年十月十七日书 记 员  崔萍萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13985号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：金成权，男，1987年6月21日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告金成权、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王五昌到庭参加了诉讼。被告金成权及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告向原告支付理赔款38479.2元（包括本金37659.52元、利息810.49元、罚息9.19元）；2.被告向原告支付逾期保费6128.73元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款38479.2元为基数，按照每日千分之一利率的标准，自2016年2月25日起计算至清偿之日止）；4.本案律师费用1500元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月6日，被告金成权与第三人签署《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款90000元，同时就该笔借款向原告投保个人借款保证保险，被告为投保人，第三人为被保险人，但被告借款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人进行理赔，代偿38479.2元。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。第三人未陈述，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2014年1月6日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向其借款90000元，借款期限36个月，初始借款年利率为8.61%，还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2014年1月6日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为1710元。双方在保险单中约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2016年2月25日向第三人支付理赔款38479.2元（包括欠款本金37659.52元、逾期利息810.49元、罚息9.19元）。被告同时拖欠原告应付保费6128.73元。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。被告逾期未向原告支付理赔款及保费，其行为构成违约。故原告要求被告支付理赔款（含本金、利息、罚息）、逾期保费及违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对于被告应支付的违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%予以计算，且违约金总额应以所欠理赔款为限，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告金成权、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告金成权于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款38479.2元；二、被告金成权于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费6128.73元；三、被告金成权于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以38479.2元为基数，按照年利率24%，自2016年2月25日起计至上述所欠理赔款实际还清之日止，违约金总额以38479.2元为限）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1940元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担180元，被告金成权负担1760元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈海鹏二〇一九年十月三十日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26391号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张燕，女，1988年06月24日出生，汉族，住山东省胶州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张燕借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月03日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16903.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16903.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年08月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16903.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年08月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219.00元，由被告张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30758号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：洪歆潮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人洪歆潮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29009号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30758号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢646号 申请执行人：张秀江，男，1972年8月8日出生，汉族，身份证地址广东省肇庆市端州区。 委托代理人：李军，广东海际明律师事务所。 委托代理人：梁秀敏，广东海际明律师事务所律师助理。 被执行人：章建奇，男，1967年9月6日出生，汉族，身份证地址浙江省余姚市。 关于张秀江与章建奇、东莞市金叶五金科技有限公司合伙协议纠纷一案，（2014）穗番法执字第4112号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执恢646号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人章建奇、东莞市金叶五金科技有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执恢646号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十四日 书记员  廖 薇
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1428号申请执行人陈小平，男，1967年3月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人陈少勇，男，1970年9月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人，户籍所在地：安徽省巢湖市庐江县。被执行人周静，男，1965年4月10日出生，汉族，安徽省巢湖市人，户籍所在地：安徽省巢湖市庐江县。被执行人章汉明，男，1968年7月4日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地：江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1026号民事判决书，向被执行人周静、章汉明、陈少勇发出执行通知书，责令被执行人周静、章汉明、陈少勇按民事判决书确定的内容，向申请执行人陈小平归还借款本金、利息共计人民币326000元，另负担案件受理费及诉讼保全费共计6106元、执行费4790元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人周静、章汉明、陈少勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币337000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十月十日书 记 员  汪武军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张万昌，男，1983年3月12日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张万昌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××29，对应信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月6日，欠本金127214.93元、利息13634.33元、逾期违约金16503.08元、分期付款手续费10557.16元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张万昌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月6日的信用卡透支欠款本金127214.93元、利息13634.33元、分期付款手续费10557.16元以及从2019年6月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658.00元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担330元，被告张万昌负担3328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月三十日书 记 员  郭浩乾
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初568号 原告：李伟玲，女，1971年12月19日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：马勇，河北鼎合律师事务所律师。 被告：郑玉峰，男，1968年4月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告李伟玲与被告郑玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟玲及其委托诉讼代理人马勇到庭参加诉讼,被告郑玉峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金伍万元整；2.判决被告支付2016年5月起至本金清偿日止期间利息（目前已发生利息3万元整），共计8万元整；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日被告郑玉峰借原告伍万元整，约定月息2分。此后，被告按月向原告支付利息至2015年5月，开始拖欠给付利息，至2016年9月被告陆续又给付原告利息8000元后，不再向原告支付利息。虽经原告多次催要，被告也未能支付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 郑玉峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 李伟玲围绕诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.借条，证明借贷关系及借款数额；2.支付利息的银行流水清单，证明从2014年9月16日借款日的第二月开始履行利息，履行了8000元，每月1000元，履行了8个月，从2015年5月开始不按月给，截止到2016年9月陆续给了8000元，从2016年9月开始不再给付利息。 郑玉峰未发表质证意见，未提交证据。 根据当人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，郑玉峰向李伟玲借款，郑玉峰给李伟玲出具了借据，内容：“今借到李伟玲现金伍万元整（50000元），郑玉峰，2014.9.16”，口头约定月息2分，每月郑玉峰向李伟玲支付利息1000元，按约定支付利息到2015年5月份，后郑玉峰不再按月支付利息，2015年8月5日玉峰向李伟玲转款2000元、2016年3月17日郑玉峰向李伟玲转款1000元、5月11日郑玉峰向李伟玲转款1000元、8月14日郑玉峰向李伟玲转款3000元、9月3日郑玉峰向李伟玲转款1000元，截止到2016年9月，郑玉峰陆续支付给郑伟玲8000元，后郑玉峰不再支付，经李伟玲多次催要未果，导致诉讼。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，郑玉峰向李伟玲借款，并出具了借据，郑玉峰与李伟玲之间的借贷关系成立。李伟玲提交的借据未约定利息，但李伟玲提交的银行流水，在2015年5月份之前，郑玉峰每月向李伟玲支付1000元，能够证明郑玉峰与李伟玲口头约定月息2分。后郑玉峰不按月向李伟玲支付了8000元，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。郑玉峰支付的8000元应先折抵8个月利息。李伟玲要求郑玉峰从2016年5月份起至本金清偿日止的期间的利息，本院予以支持。郑玉峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对李伟玲所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郑玉峰在本判决生效之日起十日内偿还李伟玲借款本金50000元并支付利息（自2016年5月16日起至债务清偿完毕之日止，以本金50000元按月利息2分支付）； 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由郑玉峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘慧田 人民陪审员  马 林 人民陪审员  李 琳 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张 冉 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11663号原告：苏家良，男，汉族，1966年1月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黎焕咏，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春梅，重庆兴众律师事务所律师。被告：庞健，男，汉族，1964年4月10日出生，住四川省达州市。原告苏家良与被告庞健劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，适用简易程序（小额诉讼）于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告苏家良的委托诉讼代理人黎焕咏到庭，被告庞健本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告苏家良向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告劳务工资14536元及资金占用损失（以14536元为基数，从2017年10月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年7月12日，原告与曾令彬、黎继涛、王祺受被告雇佣到被告承包的甘肃省兰州市109国道七标段道路改建项目工地做钢筋工。2017年10月18日工作完工，被告仅支付了部分劳务工资，共欠四人劳务工资100291元，经班组分摊核算，原告应得劳务工资24536元。后被告又向原告支付了10000元，现尚欠原告14536元未支付。原告多次催收无果，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告庞健未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告苏家良与另外三名工友曾令彬涛、黎继涛、王祺于2017年7月至10月期间受被告雇佣至甘肃省兰州市109国道七标段道路改建项目工地做钢筋工，工作期间被告未足额支付劳务工资。2017年10月18日，被告向原告及曾令彬、黎继涛、王祺出具欠条一张，载明：“欠到王祺钢筋班组工资100291元，大写壹拾万零贰佰玖拾壹元正。欠款人：庞健。”经原告、曾令彬、黎继涛、王祺四名债权人自行分割，确认了各自的债权金额分别为：曾令彬20673元、黎继涛22722元、苏家良24536元、王祺32360元。被告出具欠条后又于2018年2月向原告、曾令彬、黎继涛三人各支付劳务工资10000元，现尚欠原告劳务工资14536元未支付。以上事实，有原告的陈述、欠条、欠工资明细表经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告向原告、曾令彬、黎继涛、王祺出具了欠条一张，该四人对欠款属于按份共有。现该四名债权人在欠款总额范围内确认了各自的欠款金额不违反法律规定，本院予以确认。故原、被告双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约清偿债务。因被告在出具欠条后又向原告支付了10000元，原告现请求被告支付劳务费14536元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。因被告未按时支付原告劳务工资给原告造成了损失，故原告要求被告支付资金占用利息（以14536元为基数，从2017年10月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清为止）的主张符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告庞健在本判决生效后三日内支付原告苏家良劳务工资14536元，并以此为基数，从2017年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告苏家良资金占用利息至款项实际付清之日止。被告庞健如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由被告庞健负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇一九年十月十一日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执801号申请执行人：王亚娟，女性，住白城市。被执行人：车艳华，女性，住白城市。本院在执行王亚娟与车艳华借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉0802民初679号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人借款人民币15,000元及利息，案件受理费88元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  李 瑞审判员  李亚军二〇一九年十月二十五日书记员  傅帮喜