内蒙古自治区满某人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初700号原告：王某1，现住内蒙古自治区满某。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古北疆律师事务所律师。被告：董某1，现住福建省莆田市。委托诉讼代理人：刘某，大连市甘井子区甘井子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邹某，辽宁恩派律师事务所律师。第三人：董某2，现住福建省莆田市。第三人：大连市甘井子区木材交易市场亿航木材经销处。经营者：董美霞，女，1975年8月10日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区椒中街28号1-2-1。第三人共同委托诉讼代理人：邹某，辽宁恩派律师事务所律师。原告王某1与被告董某1、第三人董某2、大连市甘井子区木材交易市场亿航木材经销处民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，于2019年7月26日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人赵某，被告董某1委托诉讼代理人刘某、邹某，第三人董某2、大连市甘井子区木材交易市场亿航木材经销处委托诉讼代理人邹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、被告董某1给付借款1349000元；二、被告董某1支付借款利息459900元（按年利率6%，以1904000元为本金计算自2014年2月8日至2015年2月8日利息114240元；以1714000元为本金计算自2015年2月8日至2016年2月8日利息102840元；以1349000元为本金，计算自2016年2月8日至2018年2月8日利息242820元，合计459900元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2010年开始，被告因做木材生意向原告陆续借款2200000元。经原告多次索要，被告陆续给付851000元，尚欠1349000元没有偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告董某1辩称，不同意原告的诉讼请求，被告在2010年从原告处分两笔借款一共借得1500000元，并非原告陈述的2200000元，被告从2013年至2017年期间共计向原告还款4004400元，因此，不存在欠原告1349000元的事实。庭审中，被告辩称未查到收取1500000元银行信息，认可以第三人董某2、亿航经销处收取的3100000元借款为准。第三人董某2辩称，第三人董某2与原告之间无债权债务关系。其一、关于2012年4月11日转账给的200000元董某2已交付给董某1。董某2与原告王某1之间无任何债权债务关系，该款系董某2替董某1收取；其二、在2013年6月1日董某2指示该大连市甘井子区周亿万林木材经销处的会计林光发、王清富分别从林光发账户×××转账150000元至王某1尾号8815账户内。2013年7月5日王清富从其6228490560009270910账户内转账1400000元至王某1的账户内。该两笔款项系经董某2的指示用于偿还董某1欠王某1的欠款尾号8815账户内，款项是大连市甘井子区周亿万林木材经销处的钱。第三人大连市甘井子区木材交易市场亿航木材经销处（以下简称亿航经销处）辩称，关于2012年7月13日原告转给亿航经销处1400000元和2012年5月19日转给亿航经销处1500000元。亿航经销处已经把该款转给董某1。当时董某1在大连市没有银行账号又着急用钱，所以就委托董万林及亿航经销处替董某1收钱。第三人系替董某1收取了共计3100000元的款项，并且已经交付给董某1，而亿航经销处与原告之间并无债权债务关系，并在2013年7月5日从大连甘井子区周亿万林木材经销处转账了共计1550000元至原告名下，该款系替董某1偿还原告的欠款。原告王某1围绕诉讼请求依法提交了证据一、2015年9月6日借条一份，证明被告董某1向原告借款2200000元；证据二、2016年4月21日至2017年1月21日原、被告微信记录，证明原告多次向被告主张偿还借款，被告以困难等种种理由未全部偿还，且在微信记录中被告在2017年1月13日发了一张对账单，向原告列明还款清单总额为851000元；证据三、抵账协议一份，证明2016年6月17日被告用一台小轿车抵账250000元；证据四、中国农业银行业务员回单一份，证明2012年4月11日王某1汇给董某2200000元；内蒙古农村信用合作社结算业务申请书两份及齐发清真鲜肉店证明一份，证明2012年5月9日以齐发清真鲜肉店名义转到亿航经销处1500000元、2012年7月13日转到亿航经销处1400000元；证据五、中国农业银行2012年4月20日银行卡取款凭条一份，证明2012年5月9日汇给王某2的800000元的这笔款，是偿还原告在2012年4月20日转给董某1的表弟王金芳的借款；证据六、中国农业银行2012年6月13日银行卡取款凭条及中国农业银行业务凭证明细清单一份，证明原告在2012年6月13日汇给王清富360000元，2012年7月19日原告妹妹王春伟汇给林亚统200000元，是借给董万林的款项，被告提交的2012年7月16日汇给原告的600000元就是偿还的这两笔款。被告董某1质证称，对证据一真实性予以认可，但该份借条只是借贷意向，没有证据证明被告收到了2200000元，且原告主张自2010年开始陆续向被告借款，而此借条是2015年9月6日被告向原告出具的，与本案无关，原告应向法院提交银行转账记录；证据二，能够证明被告向原告还款的事实，但不认可原告陈述的2014年至2016年共还款815000元的数额；证据三予以认可；证据四与被告没有任何法律关系；证据四的款项王金芳后来又转回原告了；认可证据五的两笔款项是董某1收到并使用，但不认可原告所述抵顶2012年7月16日600000元款项，双方应当按照双方的往来账目明细，并不是一笔抵一笔的问题。第三人董某2、亿航经销处质证称，对证据一至三真实性不发表意见；对证据四予以认可；对证据五、六不发表意见。被告董某1为证明其答辩主张依法提交了证据一、银行转账明细，证明自2013年3月3日至2017年1月19日向原告还款4004400元；证据二、辽宁省农村信用社结算业务申请书，证明2012年7月16日亿航木材经销处向王某1尾号8815银行卡转账600000元；证据三、中国农业银行转账凭条，证明2012年5月9日董某1向王某2转账800000元；证据四、2012年4月11日中国农业银行取款凭条，证明2012年4月11日董某1向王某1尾号8875银行账号转账1470000元。原告质证称，认可转账中的851000元是偿还本案的借款，其余内容与原、被告借贷关系无关，同时举证证明偿还的其他款项。第三人董某2、亿航经销处认可被告的证明意见。第三人董某2、亿航经销处为证明其答辩主张依法提交了证据一、大连甘井子区周亿万林木材经销处证明一份，证明林光发、王清富系其经销处的会计、出纳，2013年6月1日林光发从其账户转账给王某1150000元、2013年7月5日王清富从其账户转账给王某11400000元，二笔款项系受董某2指示用以偿还董某1的欠款；证据二、结算申请单（复印件），证明2012年5月9日从亿航木材经销处账号转账900000元至董某1尾号5216农行账号。原告王某1质证称，对证据一无异议；因证据二是复印件不认可，无法证明已转账给董某1。被告董某1对证据予以认可。本院认证如下：（一）原告王某1提交的证据一借据能够证明原、被告双方存在借贷合意，虽被告称借条中小写的“2200000”中十万位上的“2”系由“0”改写的行为存在异议，但结合借条中大写的“贰佰贰拾万元”内容，能够证明2200000元系双方对借款数额的真实意思表示，予以确认；证据二的微信记录，能证明原、被告就借款事宜进行商谈的过程，对被告在微信记录中自认截止2017年1月13日向原告还款851000元，予以采信；证据三能够证明在被告向原告出具借条后，在2016年6月17日以车抵债的方式偿还原告250000元，此款包含在证据二中的851000元中，予以采信；将证据四与本案第三人提交的证据一相结合认证，对真实性予以采信；证据五、六真实性予以采信。（二）被告董某1提交的证据一至四，原告与第三人对真实性无异议，对真实性予以采信。（三）第三人提交的证据二与本案争议款项无关联，不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。第三人董某2及第三人亿航经销处的经营者董美霞与被告董某1系亲属关系。原告王某1与案外人王某2系夫妻关系。被告董某1在2015年9月6日向原告王某1出具借条，载明“今借王某1人民币（贰佰贰拾万元整）2200000借款人：董某1”。后被告董某1在2015年12月15日陆续向原告王某1转账20000元；2016年2月6日转账30000元；2016年3月7日转账20000元。2016年3月22日、2016年4月21日原告王某1通过向被告董某1发送短信催要借款，被告董某1在2016年4月22日继续向王某1转账5000元；2016年5月12日转账30000元；2016年6月17日被告董某1将牌照×××英菲尼迪轿车以贰拾伍万元抵给原告王某1作为还款，双方签订了还款收据。2016年9月22日转账10000元，2016年11月22日转账20000元。2017年1月7日原、被告双方通过微信就还款数额进行对账，2017年1月13日被告董某1通过微信向原告发送还款明细，认可已偿还851000元，后于2017年1月19日向原告转账10000元。原告庭审中除认可被告发送还款明细外，还认可在被告在2014年3月14日转账50000元为偿还款项。另查明，被告向原告出具借条前，原、被告及第三人间的往来账目如下：2012年4月11日原告王某1通过中国农业银行转账给第三人董某2200000元、2012年5月9日、2012年7月13日通过案外人满某齐发清真鲜肉店向第三人亿航经销处转款1500000元及1400000元，上述原告共计向第三人转款3100000元，原告主张此款系其与第三人董某2的借贷关系且已结清；被告及第三人则主张该款项系由被告董某1使用，是原、被告之间的借贷关系，被告未向原告出具借条。2012年4月20日原告转账给王金芳800000元，2012年6月13日转账给王清富360000元，2012年7月19日由原告妹妹王春伟转给林亚统200000元。原告主张上述合计1360000元是借给第三人董某2的款项，被告认为是其与原告之间的借款。被告董某1于2012年4月11日转给王某11470000元；2012年5月9日向王某2转账800000元；第三人亿航经销处于2012年7月16日向原告转账600000元；被告董某1于2013年3月3日向原告王某1陆续转账50000元；2013年6月1日转账150000元；2013年7月5日转账1400000元；2014年2月8日转账33000元；2014年3月6日转账33000元；2014年3月14日转账50000元；2014年3月31日转账500000元；2014年4月1日转账993400元；2014年5月12日转账150000元；2014年7月1日80000元；2015年1月7日转账20000元；2015年2月9日转账80000元；2015年6月3日转账70000元。原、被告双方就借款事宜产生纠纷后，原告王某1在2017年1月22日起诉，后因证据不足撤回诉讼，经（2017）内0781民初1448号民事裁定书准予其撤回诉讼，原告于2019年5月4日再次起诉至法院。本院认为，根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在2200000元的民间借贷关系。（一）本案原告王某1以借条作为债权凭证主张与被告董某1存在民间借贷关系。被告董某1在庭审答辩中有以下三种主张：1、被告认可在2010年通过银行分两笔750000元从原告处借得1500000元，并非原告陈述的2200000元，被告从2013年至2017年期间共计向原告还款4004400元，多偿还的款项是因为原告曾经在被告困难时帮过被告，是对原告表示一种感谢。因此，不存在欠原告1349000元的事实。2、原告因做生意亏损，需用借条来跟其丈夫做借口，所以被告给原告出具了借条。借条只是一个借款意向，没有证据证明被告收到了借款2200000元，认为2012年5月9日、2012年7月13日由齐发清真鲜肉店分别转给第三人亿航经销处1500000元及1400000元；2012年4月11日由王某1转给第三人董某2的200000元与本案被告没有任何法律关系。3、对第一次庭审中陈述的分两次银行转账借款共计1500000元予以否认，对2012年5月9日、2012年7月13日由齐发清真鲜肉店分别转给第三人亿航经销处1500000元及1400000元；2012年4月11日由王某1转给第三人董某2的200000元是其向原告借款共计3100000元予以认可，但此3100000元与本案向原告出具的借条没有关联性。被告解释在出具借条后仍向原告转款是因为忘记了由第三人偿还的1550000元，认为一直没有还清，所以陆续偿还3100000元借款。后被告再次提交2012年4月至7月转账给原告及其丈夫王某2共计2870000元的银行凭证，表明被告与原告的借款方式是有钱就还，没钱就借，原告提交的借条是核对后出具的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，被告董某1在庭审答辩及陈述中自相矛盾，董某1未能对其在已经偿还完其自认的借款3100000元后，又给原告出具数额为2200000元借条并在此后继续向原告转账还款的行为进行合理说明。同时结合王某1提交的与董某1的短信、微信记录，记载王某1在向董某1索要借款时陈述“借钱时说的挺好！这笔钱可不是小数目200多万呢，这么多年要算的话利息多少你应该清楚吧”、“在当今社会，谁会借给你二百多万，我当初借钱给你，就是对你的信任”，被告董某1回复“明天去存”、“我有钱不还老天都不会放过我的”，上述可以表明被告并未否认向原告借款200多万元的事实，且通过银行转账、以车抵债的方式向原告还款。被告董某1作为完全民事行为能力人，有能力理解出具借条的法律后果，亦应有核对款项账目的行为能力，以其忘记第三人偿还款项为由，来解释其远超于其自认的借款数额继续还款行为，明显悖于常理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，确认被告董某1向原告借款2200000元的事实存在。（二）因庭审中原告认为被告举证证明已经偿还款项中包含其与第三人董某2间借款3100000元的偿还款项，申请追加第三人参加诉讼，被告及第三人主张原告举证的3100000元系原、被告之间的借贷关系，庭审中原告王某1、被告董某1均认可2012年借款3100000元与本案所涉的2015年9月6日借条中载明的2200000元借款不存在关联性，2012年借款3100000元的款项已经还清。因原、被告陈述借条是双方核对后得出，该借条是双方对之前往来账目的结算，庭审中，原、被告双方在出具借条前的往来账目繁多且涉及第三人及案外人银行账户，在双方通过借条方式确认债权债务关系的情况下，被告应对其主张的出具借条前转给原告款项是涉案借款的偿还款项承担举证责任，然被告未能提交在2015年9月6日向原告出具借条前向原告的转账款项系用于偿还2015年9月6日2200000元借款的证据，故对被告主张在2015年9月6日前转账给原告及其丈夫的王某2的款项系用于偿还本案款项的主张不予支持。（三）关于被告董某1已偿还数额如何确认。被告与原告微信记录中认可已偿还原告851000元，虽被告辩称微信中被告所发信息的“总共851000”未带有“元”字，但结合自2017年1月7日到2017年1月21日的微信记录，均显示原告在向被告主张还款，且在被告发完“总共851000”后，原告在2017年1月13日回信“我这和你还钱的数对不上，你把明细列一下，我对对看看少哪笔”，随后被告董某1向原告发来一份还款明细，能够明确被告的上述行为是其与原告对借款偿还数额的核对，原告自述认可被告偿还款项为双方微信往来被告发送明细中包含的851000元及2014年3月14日还款50000元、2017年1月19日还款10000元，因双方对还款的911000元未约定性质，现原告自认此款冲抵本金，是其作出的对己不利的陈述，本院予以确认，故被告未偿还原告借款本金为1289000元。（三）原告王某1未能举证证明与被告董某1约定了借款利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，被告董某1应当于王某1向其主张偿还款项时给付逾期利息，被告董某1在出具借条后的2015年12月15日偿还借款20000元，可以体现双方在出具借条后，原告向被告主张借款，被告偿还借款的事实，此后按照被告偿还款项时间对本金进行扣除计算被告自2015年12月16日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的逾期利息合计为172923元（以1664000元为本金自2015年12月16日起至2016年2月5日的逾期利息为14144元；以1634000元为本金自2016年2月6日至2016年2月7日的逾期利息为272元；以1349000元为本金自2016年2月8日至2016年6月16日逾期利息为29003元；以1329000元自2016年6月17日至2016年9月21日逾期利息为21264元；以1319000元2016年9月22日至11月21日逾期利息为13190元；以1299000元2016年11月22日至2017年1月18日的逾期利息为12340元；以1289000元为本金计算自2017年1月19日至2018年2月8日的逾期利息为82710元，以上合计172923元）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事证据若干规定》第二条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用一、被告董某1自本判决生效之日起十五日内给付原告王某1借款1289000元；二、被告董某1自本判决生效之日起十五日内给付原告王某1借款逾期利息172923元；三、第三人董某2、大连市甘井子区木材交易市场亿航木材经销处在本案中不承担给付责任；四、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21080.1元，由被告董某1负担17689.8元，原告王某1负担3390.3元。保全费5000元，被告董某1负担4196元，原告王某1负担804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  吴晓丹审 判 员  孙宗丽人民陪审员  霍艳鑫二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 雪附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。八、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；九、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。十、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。十二、《最高人民法院关于适用在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。十三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。