wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7692号原告：李玉杰，男，1966年6月8日出生，住济源市。委托代理人姚虎成、孙建霞，河南剑光律师事务所律师。被告：济源市春顺贸易有限公司，地址：济源市思礼镇三河村，统一社会信用代码：91419001775124041K。法定代表人张保平，总经理。被告：张保平，男，1972年10月1日出生，住山西省侯马市。原告李玉杰诉被告济源市春顺贸易有限公司（以下简称春顺公司）、张保平劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉杰及其委托代理人姚虎成到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资96377元及利息。事实和理由：2014年3月至2015年1月29日，张保平让原告为春顺公司挖矿石，原告连人带挖机月工资20000元（挖机租赁费每月17000元，司机工资月3000元）。后被告拖欠原告挖机租赁费2014年6月至2015年1月共8个月136000元，2014年10月及当年春节被告支付40000元、10000元，剩余86000元未付。原告工作11个月工资33000元，被告扣除挖机修理费，截止2015年1月剩余工资11377元。以上被告欠原告96377元，经原告讨要，被告拒不支付。二被告未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、2012年8月10日原告的合伙人孔某与春顺公司签订挖机租赁合同一份，主要内容被告租用挖机干活，挖机租赁费每月25000元（包括司机工资），以上证明原告2012年8月起用挖机为春顺公司干活，后原告更换挖机继续为春顺公司干活，2014年后挖机租赁费减为每月20000元（租赁费17000元、司机月工资3000元）。2、企业注册登记证明一份，证明春顺公司的工商注册登记变更情况，2014年3月13日股东由侯红章、王应娟、张利锋变更为郭静、张保平。2012年9月21日，春顺公司法定代表人由王应娟变更为侯红章，2014年1月22日变更为郭静，2016年6月3日变更为张保平至今。3、2015年元月29日春顺公司工地负责人陈庆宪向原告出具的手续一份，内容：“李玉杰2014年3月-2015年元月工资11377元。经手人：陈庆宪2015.元。29日”。4、2019年5月28日原告与张保平通某一份、2019年6月原告、张保平及杨森的谈话录音一份，第一份录音中，原告说“我还有几万块钱给我结以下。”张保平说：“哦，对，对，行，行”。第二份录音中，张保平说：“我为了公司名誉，我本身可以说我认这笔钱，我认这个账了吧……”等，以上证明张保平认可欠原告的债务。6、证人曲某（春顺公司开铲车工友）、孔某（××）、侯某（春顺公司原会计、安全监督管理人员）出庭作证，证明2012年起原告的挖机为春顺公司干活，后原告更换挖机在侯红章的介绍下继续为春顺公司干活，又从2014年3月起干到2015年1月，原告的挖机租赁费每月17000元，人工费每月3000元，该费用至今未结清。二被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据予以认定。本院确定案件事实如下：2014年3月至2015年1月，原告用自己的挖机为春顺公司干活，挖机每月租赁费17000元，司机每月工资3000元，春顺公司欠原告2014年6月至2015年1月8个月挖机租赁费共136000元，后付50000元，剩余86000元。另春顺公司欠原告11个月的司机工资，扣除挖机修理费后剩余11377元，以上春顺公司欠原告97377元未付，原告同意按96377元主张。以上事实有原告提供的证人证言、通某、谈话录音、陈庆宪出具手续等互相印证。本院认为，2014年3月至2015年1月，原告的挖机为春顺公司干活，月租赁费17000元，司机月工资3000元，后春顺公司欠原告挖机租赁费86000元、司机工资11377元未付，有三名证人出庭作证、陈庆宪出具手续、原告与春顺公司法定代表人张保平之间的通话、谈话录音等为证，春顺公司未到庭，未提出抗辩，故原告要求春顺公司支付96377元，本院予以支持。原告要求张保平承担责任，因原告为春顺公司干活，该债务系春顺公司债务，并非张保平个人债务，该请求不予支持。原告要求支付利息，无约定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济源市春顺贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李玉杰96377元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2284元（系缓交），减半收取1142元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 张 勇二〇一九年十月二十三日书记员 赵佳佳
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执734号何瑞福、湛文煜：何瑞福与湛文煜机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计17246.0元。经本院立案执行，现已执行到位17246元。本院已于2019年10月22日将该款给付何瑞福。至此，何瑞福向本院申请执行的（2019）青0223民初292号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十二日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2778号原告：北京金禄裕龙食品有限公司，住所地北京市海淀区碧桐园2号楼3层320室。法定代表人：范金禄，总经理。委托诉讼代理人：张朝，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋刚，男，公司经理。被告：北京十里果香食品有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院6号楼8层2单元910C。法定代表人：龚爱民，执行董事。原告北京金禄裕龙食品有限公司（以下简称金禄公司）与被告北京十里果香食品有限公司（十里果香公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金禄公司法定代表人范金禄和委托诉讼代理人张朝、宋刚，被告十里果香公司法定代表人巩爱民到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告金禄公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款本金1175300元；2.请求被告支付原告货款利息283820元（暂计算至2019年3月11日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：从2012年9月开始，被告从原告处购进豆干系列、果冻系列、怡达系列、日本豆、饼干、牛奶等食品货物，被告取货时由提货人在出库单上确定货款并签名，约定一个月结算一次。结算时原告将提货人签名的出库单交给被告，被告核对后向原告付款或向原告开具支票。2015年5月26日，原、被告经过对账后，被告未结算货款合计675320元，原告向被告出示被告签名的出库单，被告向原告出具了欠条，被告在2018年12月11日将该欠条收走，向原告重新出具了欠条，并约定货款利息为每年100000元。从2016年年底开始，被告作为物美超市的供货商，在原告处采购日本豆、可可豆、果丹皮、山楂饼、桂圆干等小食品，被告取货时由提货人在出库单上确定货款并签名，约定一个月结算一次。结算时原告将提货人签名的出库单交给被告，被告核对后向原告付款或向原告开具支票。2018年6月21日，原、被告经过对账后，被告未结算货款合计500000元，原告向被告出示被告签名的出库单，被告向原告出具了欠条，并约定了逾期还款利息。此后，原告向被告多次催要上述货款本金1175300元及利息，被告向原告出具多张用于还款的转账支票，但原告持上述转账支票向银行办理入账业务时，均被银行以密码错、支票必须记载的事项不全等理由作退票处理，至今被告既不给原告换新支票，也不偿还货款。原告为了维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。被告十里果香公司辩称：三张欠条确系被告出具，借条由被告法定代表人出具但是属于公司行为，是货款不是借款，被告对欠付货款金额1175300元予以认可，但是物美超市的回款50865.78元支付给了原告、应予抵扣货款。原告主张利息过高，不予认可。经审理查明：原告提交被告法定代表人巩爱民出具的欠条三份。其中2015年5月26日欠条记载：“今欠范金禄货款675320元”；2108年3月11日欠条记载：“利息10万于2018年6月之前分3次给清，余款从2018年7月开始每月3万-5万还清”；2018年12月11日欠条记载：“本人巩爱民北京十里果香食品有限公司欠北京市金禄裕龙食品有限公司货款（干果、小食品等），从2012年9月-2015年5月26日欠货款675300元。因北京十里果香食品有限公司资金周转困难至今未还，经双方友好协商双方同意每年给利息十万元整。另外：2018利息10万元整（2018.3.11），2019利息10万元整（2019.3.11），总计875300元”。2018年6月21日，被告法定代表人巩爱民出具借条，记载：“今有巩爱民借宋刚款伍拾万元，此前支票欠条全部作废，此款从2018年6月21日起（6月份还款5万元，从7月份开始每月还款10万元到还清），注：从7月1日起借款人必须按规定时间偿还，如借款人无法按时偿还，按借款每日千分之二利息累计”。庭审中，被告认可原告主张的欠付货款本金1175300元；原告认可收到物美超市转款50865.78元。原告陈述其主张利息分为两部分，一部分为利息20万元、依据是2018年12月11日欠条记载；另一部分为利息83820元，计算方法为自2018年6月22日至2019年3月11日、以50万元为基数、按照年利率24%计算。上述事实，有欠条、借条及当事人陈述等证据在案佐证。法院认为，原被告之间成立买卖合同关系，被告应按照约定给付货款。现被告认可原告主张欠付货款金额，本院对此不持异议。对于原告主张的利息，被告在2018年6月21日借条上约定逾期按每日千分之二利息累计，现原告请求按照年利率24%计算、未依据约定利率主张；2018年12月11日欠条记载的利息系被告出具，考虑欠款期间及双方约定，对于被告关于利息过高的辩称，本院不予采信。原告收到的物美超市转款，应优先抵扣利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告北京十里果香食品有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京金禄裕龙食品有限公司欠付货款1175300元；二、被告北京十里果香食品有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京金禄裕龙食品有限公司逾期付款利息232954.22元；三、驳回原告北京金禄裕龙食品有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17932元及保全费5000元，由被告北京十里果香食品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  朱晋华人民陪审员  李 平人民陪审员  窦振利二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘晓爽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   民事判决书   （2019）内0402民初1264号   原告：崔某，男，1971年12月3日出生。   被告：宁某，男，其他自然情况不详。   被告：王某，女，其他自然情况不详。   原告崔某与被告宁某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼。被告宁某、王某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   崔某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款80000元2.被告承担诉讼费。事实与理由：2018年2月21日被告宁某向原告借款80000元，并为原告出具借条一枚，约定2018年7月份还40000元，2018年12月份再还40000，被告王某系被告宁某妻子，该笔借款发生在二被告应共同承担偿还义务。原告向被告索要无果。为此，崔某诉至法院。   宁某、王某未作答辩。   本院经审理认定的事实如下:2018年2月21日被告宁某向原告借款80000元。宁某为原告出具借条一枚，借款人宁井春，身份证号×××。约定2018年7月份还40000元，2018年12月份再还40000元。借款期限满后，经崔某多次向被告催要未果。为此，崔某诉至本院，诉求如上。   本院认为，宁某向崔某借款属实，有崔某向本院提交宁某的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。崔某主张宁某偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。崔某主张王某承担给付责任，崔某未提交宁某、王某系夫妻关系的相关证椐，故其诉讼主张，本院不予支持。宁某、王某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告宁某于本判决生效后五日内偿还原告崔某借款80000元。   二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，公告送达费300元，计2100元（原告已预交），由被告宁某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          审判长齐华                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          人民陪审员任丰利                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          人民陪审员赵艳萍     二○一九年十月二十二日   书记员 张岩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26938号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：储腾飞，男，1989年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告储腾飞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告储腾飞、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金600元并支付利息（以本金600元为基数，自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款600元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告储腾飞未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月19日，原告通过第三人向被告支付600元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还600元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告储腾飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告储腾飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还600元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告储腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5123号原告：赵某。委托诉讼代理人：苏某、郭某，宁夏善谨仁律师事务所律师。被告：宁夏富瑞商业管理有限公司。法定代表人：尚某。第三人：银川怀远城物业服务有限公司。法定代表人：胡某。原告赵某与被告宁夏富瑞商业管理有限公司、第三人银川怀远城物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告赵某于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费1944元，减半收取972元（实收972元），由原告赵某负担。审 判 员 宫胜利 二〇一九年十月十八日法官助理 刘佳明书 记 员 颜 丽 附：本案裁定所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10420号原告：年洪岩，女，1984年7月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李建芳，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高明先，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：戴鑫妤，女，1994年3月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：任刚，辽宁朗泓添誉律师事务所律师。原告年洪岩与被告戴鑫妤出兑合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告年洪岩的委托诉讼代理人高明先，被告戴鑫妤及其委托诉讼代理人任刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告年洪岩向本院提出诉讼请求：1、立即退还兑金4.6万元整；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2019年2月28日，原告在手机上看见一则出兑美容院的信息，原告有意做美容生意，就于2019年3月9日下午4时左右去了位于沈河区的被告处，经和被告协商后双方同意兑价为13.8元，按被告要求当天晚8时原告用微信给其转款1万元，2019年3月10日分两次给其转款3.6万元(一次1.3万元，一次2.3万元)，合计4.6万元，当天被告交给原告一把钥匙。原告及朋友进店打扫卫生时发现，背景墙后面电源线打火花冒烟并有烧焦味道，关上电源后，原告即给被告发微信询问怎么回事，被告回复是临时用电，电压不稳，用一段得停一段再用。第二天原告一用电还是这种现象，原告即和被告明确表示，电不能正常使用，不兑了要求退款，被告不但不退还把锁也换了。原告认为被告出兑店面隐瞒了不能正常用电的基本事实属欺诈行为，应该退回原告已付4.6万元兑金，故诉至法院。被告戴鑫妤辩称，原告诉请无事实依据，无法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。具体理由如下：造成双方未能交易成功是因为原告违约所致，被告无过错，且因原告违约造成被告重大损失，原告依法应当承担赔偿责任，原告所支付的款项尚不足以补足其违约给被告造成的损失。本案造成双方未能完成交易真正的原因是原告的投资人拒绝给原告费用，原告还自称“八字不合”等原因拒绝履行合同，造成原告违约的事实。以上事实，原告均有证据予以证明，且均可以核实查证，而原告的主张没有事实依据，也没有法律依据。二、关于原告支付给被告款项的性质是定金，因原告自身原因未能交易成功，原告用于担保交易的款项依法不予返还。因为原告的违约行为造成了被告重大损失，依据法律规定，原告均应予以赔偿。三、因为原告的违约行为造成了被告重大损失，依据法律规定，原告均应予以赔偿。被告认为，法律应当保护合同交易的诚信一方，在法律规定范围内惩罚失信一方，故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为美容店的经营者，2019年3月初，被告欲将美容店出兑，原告通过微信方式与被告沟通兑店事宜。2019年3月9日，原告实地考察后，决定兑店，双方通过微信沟通方式协商确定兑店款13.8万元，2019年3月9日、2019年3月10日，原告通过微信转账方式向被告转账4.6万元。2019年3月12日，原告向被告表示不再兑店，2019年3月13日，被告将店铺另行出兑他人，原告要求被告返还出兑款未果，起诉来院。本院认为，原被告通过微信方式沟通兑店事宜并达成一致，双方之间成立店铺出兑法律关系，该种法律关系应为有效，双方应当遵照履行，2019年3月12日，原告向被告表示不再兑店，2019年3月13日，被告将店铺另行出兑，双方之间的兑店合同已无法继续履行，应当认定已经实际解除。关于原告支付的4.6万元的性质问题。被告主张该笔款项为定金，根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”定金合同为书面合同、实践合同，原被告双方未签订兑店合同，亦未签订定金合同，从双方的微信沟通记录可以看出，原告给付该4.6万元时亦无该笔款项为兑店定金的意思表示，原告在微信中表示“那就定吧”，从上下文来理解，是对兑店事宜的最后确认，而非是对其给付款项为兑店定金的确认，故本院认定原告向被告支付的4.6万元并非定金，而系兑店预付款。关于该笔款项应否返还的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原被告之间的兑店合同已经实际解除，故被告收取的兑店预付款应当返还给原告，原告诉请被告返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下：被告戴鑫妤于本判决发生法律效力后10日内一次性返还原告年洪岩兑店款4.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费475元（原告年洪岩预交，已减半收取），由原告年洪岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  祝仰宝二〇一九年十月二十一日书记员  戴 玥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44651号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王丹凤，女，1989年3月25日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王丹凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告王丹凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王丹凤归还原告借款本金22,000.04元，支付原告逾期利息818.10元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告王丹凤与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王丹凤向原告贷款44,000元，用于购买云南众锐金泉汽车销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71411QR，车架号LSVG446R6HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6575%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王丹凤以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王丹凤自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王丹凤构成违约，截止至2019年8月5日，被告王丹凤尚欠原告贷款本金22,000.04元，逾期利息818.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王丹凤在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市五华区龙泉路财经大学。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月15日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金22,000.04元、逾期利息1,424.10元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王丹凤未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王丹凤支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王丹凤以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王丹凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王丹凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金22,000.04元，支付至2019年10月15日止的逾期利息1,424.10元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王丹凤届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王丹凤协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71411QR，车架号LSVG446R6HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王丹凤继续清偿。案件受理费385.60元，减半收取计192.80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汪琦二〇一九年十月三十一日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢943号 申请执行人潘桂红根据（2017）浙1023民初01178号民事判决书申请执行被执行人庞雪珍为民间借贷纠纷一案，初执案号（2017）浙1023执2988号，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年十月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25561号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：夏汝斌，男，1972年09月11日出生，汉族，住浙江省温岭市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告夏汝斌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2016年07月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21500.00元；交付时间：2016年07月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额16008.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16008.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏汝斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16008.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告夏汝斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
陕西省礼泉县人民法院民事判决书(2019)陕0425民初1209号原告：宴某某，男，汉族，1972年6月8日生委托诉讼代理人：刘军营，礼泉县城关法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，汉族，1963年8月12日生原告宴某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宴某某及其委托诉讼代理人刘军营到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告民间借贷本金120000元。2、判令被告依法承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告属同村村民， 2010年10月份，被告以生意周转为由让原告给其想办法借款，原告当时手头无钱，鉴于被告当时经营蒲城饭店，有塔吊生意，经营卫浴洁具，有一定偿还能力，2012年10月12日，原告带领被告找到案外人屈某某家，因屈某某和被告不熟悉，故原告在案外人屈某某处借到现金40000元，原告当着屈某某的面又把该40000元借给被告，原告向案外人出具一张借条，被告向原告出具一张借条， 随后以同样的方式，被告分别在2011年10月18日向原告借款10000元和40000元（该10000元为原告向案外人屈某某举借，该40000元为原告向案外人高某某举借）。2012年11月15日，被告以资金周转困难为由再次向原告借款，原告借给被告现金3万元，被告向原告出具借条一张。双方口头约定利息月息一分，同时约定如果案外人或原告需要用钱，被告应当及时还本付息，2013年开始原告多次找到被告催要上述借款，但至今未果。被告王某某未答辩。针对其诉讼请求，原告宴某某提交了下列证据：1、署名王保棠的借条4张，证明原被告之间存在民间借贷关系及被告在原告处借款共计12万元现金的事实。 2、署名借款人宴某某的借条3张（均为复印件） 证明原告向被告出借12万元中的9万元的资金来源为从案外人屈某某及高某某处所借。3、原告申请屈某某、高某某出庭作证，证明借款来源。屈某某述称：他小名叫嘎嘎，他和原告系朋友关系，2010年10月份，为给被告借钱原告带被告到他家，因他不认识被告，他就分两次将4万元和1万元借给了原告，原告向他出具了两张借条，双方约定月息一分，还款时间为一年。他将4万元和1万元给原告后，原告将钱给被告了，他当时也在场。高某某述称：他与原告是朋友关系，2011年10月18日原被告来到他家，被告称给其帮忙借钱，因他不认识被告，他就给原告了4万元现金，原告当场将4万元又给了被告王某某。他与原告约定利息一分，未约定还款时间。被告王某某未提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，可以印证原告主张的证明目的，故本院对原告主张的证明目的予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：2010年10月12日原告向被告出借40000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借宴某某现金肆万元整    借款人：王某某  2010.10.12”；2011年10月18日，原告向被告出借40000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借宴某某现金肆万元整。借款人：王某某  2011年10月18日”，同日，原告又向被告出借10000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借宴某某现金壹万元整。借款人：王某某 2011年10月18日”；2012年11月15日，原告向被告出借30000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借宴某某现金叁万元整。借款人：王某某  2012年11月15日”；上述借款本金共计120000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王某某在原告宴某某处分四次借款共计120000元，并向原告出具借条四份是双方当事人真实意思表示，应认定原被告之间成立的借贷关系合法有效，原告已经履行了出借义务，被告王某某应向原告偿还借款本金120000万元。 故对原告要求被告清偿借款本金120000元的诉讼请求本院依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告王某某于判决书生效后十五日内清偿原告宴某某借款本金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费800元，共计3500元由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  长  张  党  库审  判  员  张      莹人民陪审员  符  同  儒 二〇一九年十月十二日         （院印）书 记 员  张     妍       附判决引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条 合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条  借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。    1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22334号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁春，男，1988年2月25日出生，汉族，住江苏省宝应县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁春借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2015年8月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:33930元；交付时间：2015年8月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额24495.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24495.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告梁春在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24495.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告梁春负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费558元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16200号原告：明辉实业(深圳)有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。负责人：刘子刚。委托诉讼代理人：黄吉华。被告：浙江天玖王酒店管理有限公司，住所地浙江省。法定代表人：陈建新。原告明辉实业(深圳)有限公司上海分公司(以下简称“明辉公司”)与被告浙江天玖王酒店管理有限公司(以下简称“天玖王公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告明辉公司的委托诉讼代理人黄吉华到庭参加诉讼。被告天玖王公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明辉公司向本院提出诉讼请求：1、被告天玖王公司向原告支付拖欠的货款人民币556500.2元(以下币种均为人民币)；2、被告向原告支付逾期付款违约金，以556500.2元为本金，自2019年3月30日起至被告实际付清之日止，按日利率千分之一计算；3、被告承担本案原告差旅费。事实和理由：2018年11月19日、11月28日，原、被告分别签订《客房易耗品采购合同》、《客房清洁工具、餐饮清洁工具采购合同》，约定被告向原告购买酒店客房一次性用品、客房其他用品、酒店客房清洁工具及餐饮清洁工具，合同总价款共计795000元。合同签订后，原告在收到被告支付的首付款后，按约向被告分批次交付了总价值为795000.2元的货品，并向被告开具相应金额的增值税专用发票。被告收到货品和发票后，未按约定付款，2019年5月16日，被告总经理王琦签名确认拖欠原告556500.20元货款。嗣后，原告虽经多次催讨，被告始终未履行付款义务，故原告诉至法院。被告天玖王公司未做答辩。经审理查明，2018年11月19日、11月28日，原、被告分别签订《客房易耗品采购合同》、《客房清洁工具、餐饮清洁工具采购合同》，约定被告(甲方)向原告(乙方)购买酒店客房一次性用品、客房其他用品、酒店客房清洁工具及餐饮清洁工具，合同总价款共计795000元。上述合同均对收货地址及联系人进行确认，约定的付款方式为，合同签订之日起七日内支付货款总价的30%为首付款，交货经甲方验收合格后30日内甲方向乙方支付剩余全部货款，乙方每次请款前开具以甲方为收票人的增值税专用发票。双方另于合同约定，若甲方逾期付款，每拖延一天乙方可按逾期应付部分之货款的千分之一收取违约金。上述合同签订后，被告于2018年11月27日、12月6日分别向原告支付货款共计238500元。原告收到被告支付的货款后即按约陆续将合同约定的货品发送被告并经被告签收。嗣后，原告又依据合同约定及实际发货数量向被告开具增值税专用发票，至此，原告已履行全部合同义务，然被告未按约向原告支付货款。另查明，原告最后一次向被告开具增值税专用发票的日期为2019年6月11日。以上事实，有原告提供的《客房易耗品采购合同》、《客房清洁工具、餐饮清洁工具采购合同》、增值税专用发票、转账凭证、送货单及当事人的陈述等为证。审理中，原告变更诉讼请求，对违约金要求调整为按照年利率24%计算，放弃要求被告承担差旅费的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告供货，被告理应按照约定支付货款。原告已按约完成全部合同义务，且合同约定的付款条件亦已成就，故原告要求被告支付剩余货款，合法有据，可获支持。被告未按期履行付款义务，原告主张被告支付逾期付款违约金，符合合同约定。审理中，原告自愿调整违约金数额，并无不当，本院对此予以采纳。但逾期付款违约金的起算日期应以原告最后一次向被告开具发票的次日起算为妥。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江天玖王酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告明辉实业(深圳)有限公司上海分公司货款人民币556500.2元；二、被告浙江天玖王酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告明辉实业(深圳)有限公司上海分公司违约金(以被告浙江天玖王酒店管理有限公司未付货款数额为本金，自2019年6月12日起至被告实际履行付款义务之日止，按年利率24%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9804元，减半收取计人民币4902元，由被告浙江天玖王酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王春晖二〇一九年十月二十八日书记员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1791号咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第XX村民小组：你单位与赵XX、赵XX所有权纠纷一案，本院(2019)陕0404民初936号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵XX、赵XX于2019年10月31日向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：支付赵XX土地补偿款62595元；支付赵XX土地补偿款31297.5元；支付案件受理费1074元；支付案件执行费1325元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年十月三十一日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（XX）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1000号 原告：北海市海城区万华门店，注册号：450502600018114，经营场所北海市湖海路59号。 经营者：许俊。 委托诉讼代理人：唐英，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：北海御宅装饰有限公司，统一社会信用代码：91450502MA5N0NH16P,住北海市四川路111号创基花园E幢01号一楼。 法定代表人：程崇谓。 原告北海市海城区万华门店（以下简称：万华门店）诉被告北海御宅装饰有限公司（以下简称：御宅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告万华门店的经营者许俊及其委托诉讼代理人唐英到庭参加诉讼。被告御宅公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万华门店向本院提出如下诉讼请求：请求法院判决被告支付原告货款123338元及违约金2466.76元（违约金以所欠货款为基数，按同期银行贷款利率四倍从2019年1月16日算至2019年2月16日，以后另计直到被告还清货款时止）。 事实和理由如下：2018年3月初，经原、被告协议：2018年3月10日至2019年3月10日，由原告向被告提供品牌为新豪轩的室内门、卫生间门以供被告施工装修，交货地点为被告项目施工工地；协议约定货款按月结算，经被告采购负责人核准数量并签字确定后，于次月15号前转账至乙方指定账号；如被告未能在15号前把货款转给原告，被告须按照200元每天向原告支付违约金。原告与被告就此协议签订了《合作协议》，并按约供货。但2018年10月、11月、12月，被告没有依约支付货款，构成违约。原告多次与被告协商，但被告由于股东内部问题至今仍未付款。因此，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告御宅公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见或证据材料。 经审理查明：2018年3月11日，原告万华门店（乙方）与被告御宅公司（甲方）就室内门、卫生间门供应签订《合作协议》，约定：乙方提供给甲方的品牌为新豪轩，供货起止时间：2018年3月10日至2019年3月10日；协议3.3约定甲方以报备单和采购订单(加盖甲方公章有效）的形式发单给乙方采购；协议6.1关于结算和资金支付条款约定：材料款按月结算，每月28-30号，乙方凭材料采购订单到甲方公司核算当月采购产品发生的金额，如乙方未在规定时间内递交结算清单给甲方的，当月所有不结算，顺推至次月结算；每张对账单必须是全部送货、安装完毕的，否则当月一律不予结款。对账单乙方不得冒充甲方签字，未安装、未送货、多报数量等虚假对账的，不予结算，并对虚假对账做1000元/处的处罚。经甲方采购负责人核准数量并签字确认后，到甲方财务再次核算后次月15号前转账至乙方指定账号。连续两个月未在规定的时间对账的，则视为乙方自动放弃该部分货款。如甲方未能在15号前把材料款转给乙方，甲方须按照200元/天向乙方支付违约金。 原告与“御宅”关于新豪轩2018年10月份的两份对账单载明欠款金额分别是50000元、51639元，案外人李荣珍在该两份对账单上均签名并备注“材料部已确认下单做完”；原告与“御宅”新豪轩2018年12月份的对账单一份仅载明欠款金额21699元。 另查明，李荣珍是被告御宅公司的材料员，2018年3月10日至2018年12月30日在被告御宅公司工作。 原告主张李荣珍是被告的采购人，截止庭审之日止被告未还过上述三份对账单货款合计123338元。 本院认为：根据案外人李荣珍2018年3月10日至2018年12月30日是被告御宅公司的材料员，且李荣珍在原告与“御宅”新豪轩2018年10月份两份对账单上签字确认“材料部已确认下单做完”，结合被告御宅公司材料采购单，本院对原被告之间的买卖关系予以确认。对于原告请求被告支付货款123338元（50000+51639+21699）的诉讼请求，其中，2018年10月份的两份对账单，有被告工作人员签字确认下单完成，本院对这两份对账单予以确认，该两份对账单被告合计欠货款101639元（50000+51639）；2018年12月份的对账单，无被告确认信息，亦无其他证据予以证实该对账单记载的买卖关系，故对原告请求被告支付该对账单的欠款21699元本院不予支持。原被告双方在《合作协议》约定被告未按期支付货款的被告须按照200元/天向原告支付违约金，该违约金过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算为宜。为此，被告须支付违约金（违约金计算：以101639元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准从2019年1月16日起计算至实际清偿之日止）给原告。对于原告所主张的超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海御宅装饰有限公司支付货款101639元及违约金（违约金计算：以101639元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准从2019年1月16日起计算至实际清偿之日止）给原告北海市海城区万华门店； 二、驳回原告北海市海城区万华门店其他的诉讼请求。 案件受理费2816.1元，公告费260元，合计3076.1元，由被告负担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2816.1元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  黄艳芝 书 记 员  熊谋华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2834号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：成国华，男，汉族，1969年11月4日生，住江苏省灌南县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与成国华借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9730号民事判决书，被告成国华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金20843元及利息1050.45元、罚息215.18元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，查封了被执行人名下苏Ｇ×××××长安牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年十月十日见习书记员  陈 玲
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2330号 申请执行人泰合资产管理有限公司，住所地山东省济南市高新区龙奥西路1号银丰财富广场B座1403，统一社会信用代码91370100MA3D5UJJXD。 法定代表人：吕本献。 被执行人邹平同创汽贸有限公司，住所地邹平县韩店镇工业园，统一社会信用代码9137162678500190XQ。 法定代表人：马登亮，总经理。 被执行人山东银山金属材料有限公司，住所地邹平县焦桥镇驻地杏花河路北，统一社会信用代码91371626681723481R。 法定代表人：李小宾，总经理。 被执行人马登亮，男，1962年6月6日出生，汉族，邹平同创汽贸有限公司总经理，住邹平县。 被执行人仇爱青，女，1963年8月15日出生，汉族，居民，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初2688号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平同创汽贸有限公司、山东银山金属材料有限公司、马登亮、仇爱青银行存款4000000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十月十六日 书记员  耿殿豪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19324号 原告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦九层，统一社会信用代码91350200693024792K。 负责人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，1993年1月5日出生，汉族住福建省莆田市荔城区，系公司员工。 被告：叶志新，男，1985年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告叶志新保险人代位求偿权纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （林 鸿） 审 判 员 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十月二十一日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29905号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张翠华，女，1971年3月17日出生，汉族，住所山东省桓台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张翠华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年7月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年7月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月25日尚欠本金余额14099.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14099.58元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张翠华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14099.58元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告张翠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初282号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人胡荣辉，男，1978年9月1日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务工，家住于都县。曾因犯盗窃罪于2010年10月21日被本院判处有期徒刑四年，2013年5月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年4月27日被于都县公安局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人胡荣辉犯盗窃罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员王满香出庭支持公诉。被告人胡荣辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年3月9日23时许，被告人胡荣辉骑着一辆本田牌摩托车（套牌，车牌赣Ｂ×××××)在于都县城寻找作案目标。当其骑行至于都县贡江镇东方医院旁居民楼201室肖某家附近时，被告人胡荣辉见肖某家大门没关，且房内无人，便进入房间将衣柜内的一个红色包盗走。包内有400元现金，一条女式白金项链（价值2000元），一对金耳环（价值1300元），一个男士金戒指（价值2000余元），一个女式金戒指（价值1000余元），一本世博会纪念册（价值880元），四张一百元面值航空纪念币（价值400元），连号各面值第三套人民币2套，面值188元，建国周年纪念币50余枚（面值10元）及各生肖纪念币（面值10元），价值1000余元，各类收藏币全部盗走。被告人胡荣辉还将放在床头柜充电的一台苹果平板电脑盗走，该平板电脑系肖某于2018年以3000元购买。该次盗窃总计损失价值约13000元。2、2019年2月的一天20时许，被告人胡荣辉骑摩托车在于都县城寻找作案目标。当其骑行至于都县贡江镇学府商街附近居民楼301室陈某家附近时，使用事先准备好的塑料卡片等开锁工具将陈某家的大门打开并进入房间实施盗窃，发现房间有人且没有值钱的财物后便骑摩托车逃离现场。3、2019年2月的一天20时许，被告人胡荣辉骑摩托车在于都县城寻找作案目标。当其骑行至于都县贡江镇于银大道国光超市庙边201室李某的出租房附近时，发现房内无人，在使用事先准备好的塑料卡片等开锁工具准备开门时发现楼梯有人来了，便骑摩托车逃离现场。综上，被告人胡荣辉盗窃作案三次，盗窃价值约13000元。公诉机关认为，被告人胡荣辉的行为构成盗窃罪，自愿认罪认罚，提请本院依法判处，并建议处有期徒刑一年六个月左右。被告人胡荣辉对起诉书指控的主要事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，请求从轻、减轻处罚。本院经审理查明被告人胡荣辉的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。并有被害人肖某的陈述、证人陈某的证言，于都县公安局制作和调取的抓获经过、扣押决定书及清单和照片、现场勘查笔录及照片、接受证据材料清单、前科劣迹证明、办案说明、行政处罚决定书、随案移送清单、释放证明等，本院（2010）于刑初字第81号刑事判决书，以及被告人胡荣辉的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡荣辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后被告人胡荣辉自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人胡荣辉有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关结合被告人胡荣辉犯罪的事实、性质、情节及认罪态度对其提出的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡荣辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2020年10月26日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、随按移送的航空纪念币4张、世博会纪念册1本发还被害人肖某，其他作案工具予以销毁；三、责令被告人胡荣辉退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  叶素梅人民陪审员  黄智英二〇一九年十月三十日代理书记员  肖林杰
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3777号 原告：干基华，男，1965年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋雪，四川恒创律师事务所律师。 被告：资阳市凯利建设投资有限责任公司，住所地资阳市雁江区政府西路47号，统一社会信用代码91512000767289022M。 法定代表人：陈建强，董事长。 委托诉讼代理人：汪骏，男，系雁江区司法局工作人员。 被告：资阳市雁江区宝台镇人民政府，住所地资阳市雁江区宝台镇宝台大道，统一社会信用代码11511801008538382L。 法定代表人：尹修富，镇长。 委托诉讼代理人：吴章义，四川豁达律师事务所律师。 原告干基华与被告资阳市凯利建设投资有限责任公司（以下简称凯利公司）、资阳市雁江区宝台镇人民政府（以下简称宝台镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用普通程序，分别于2019年8月22日、2019年10月9日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告干基华提出鉴定申请，本院予以准许，2019年9月12日鉴定结束。原告干基华及其委托诉讼代理人鲜跃斌、宋雪，被告凯利公司的委托诉讼代理人汪骏，被告宝台镇政府的委托诉讼代理人吴章义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告干基华向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令确认原、被告2010年8月20日签订的《房屋拆迁安置协议》合法有效；2.判令二被告对不能交付的39.84平方米商铺（其土地性质按出让计算）按依法评估的价值391,149.12元一次性补偿给原告；3.判令二被告向原告支付约定的违约金68,462.8元，并由二被告向原告支付60天（实际为46天）的过渡费9059.7元；4.判令由二被告承担本案的鉴定费8377元；5.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2010年8月20日签订了《房屋拆迁安置协议》，因被告凯利公司工作人员失误导致其中39.84平方米的商铺交付不能，二被告未按协议约定交付房屋，应对不能履行部分按市场价值对原告进行补偿，被告的行为构成违约，应按协议约定承担违约责任，因被告违约行为产生的鉴定费、诉讼费等费用也应由被告承担。为维护原告合法权益，故诉至法院如请求目的。 被告凯利公司辩称，签订合同是事实；应按鉴定结果中以划拨土地的评估单价对不能交付的39.84平方米商铺进行补偿；因未给原告造成实际损失，故不应支付违约金；迟延交付房屋的原因不在被告，且过渡费是政府统一发放的，不应再支付过渡费，请法院依法判决。 被告宝台镇政府辩称，不应当承担责任，宝台镇政府在拆迁安置协议上盖章是为了督促拆迁的顺利进行，原告的房屋并不是宝台镇政府拆迁；赔偿应按划拨计算金额；过渡费和违约金只能请求一项，且并未给原告造成损失，被告不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2010年8月20日，被告凯利公司（甲方）与原告干基华（乙方）签订编号为11的《房屋拆迁安置协议》，约定由甲方对乙方原有房屋进行拆迁安置补偿、补助，其中安置房屋包含位于宝台镇风情小区主干道规划范围内3、6、15栋31号，面积约81㎡的门市（安置用房面积最终以房管局确权为准）。任何一方违约，须赔偿给对方本协议总金额10%的违约责任金。被告宝台镇政府在该协议上加盖公章。后来，被告凯利公司向被拆迁人交付拆迁安置房屋，其中，向原告干基华交付合同约定的31号门市面积为41.16平方米，尚有39.84平方米未能交付。2019年8月22日，原告申请对位于宝台镇半山风情小区主干道规划范围内3栋31号门市市场价值进行评估，经资阳顶盛房地产评估事务有限公司评估，该营业用房按“划拨用地”房地产市场价值估价9598.65元/㎡，按“出让用地”房地产市场价值估价9818元/㎡，原告为此支付评估费8377元。 另查明，2010年4月20日，被告凯利公司公布拆迁范围在社的拆迁补偿安置实施方案，其中载明：“产权调换计算补助费的时间。按实际过渡时间计算，按月计算，不足一月的按一月计算。过渡期限自被拆迁人腾空房屋将钥匙交给拆迁人之日至拆迁人书面通知被拆迁人返迁之日止。”被告凯利公司向原告发放过渡费至通知原告返迁之日。2011年12月29日，资阳市人民政府作出资府国土函【2011】1220号批复，同意将位于资阳市雁江区.5平方米的国有土地使用权划拨给凯利公司作为修建沱东新区半山风情建设工程用地。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、基本身份信息、《房屋拆迁安置协议》、估价报告书、沱东新区沱江东岸环境综合整治项目建设民房拆迁补偿安置实施方案、资府国土函【2011】1220号批复等证据载卷佐证。 本院认为，原告干基华与被告凯利公司签订的《房屋拆迁安置协议》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人双方应按合同约定全面履行自己的义务，一方履行合同义务不符合约定的，应当采取补救措施，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失。被告凯利公司未按合同约定全面履行交房义务，对未能交付的39.84平方米，应按市场价值对原告予以补偿。因本案所涉房屋建设用地属“划拨用地”性质，故其市场价值应按“划拨用地”房地产市场价值9598.65元/㎡计算，合计382,410.22元，原告对房屋市场价值进行评估支出的评估费8377元，应由被告凯利公司承担。被告凯利公司履行合同义务不完全，应承担相应的违约责任，本案中，原告主张的违约金和过渡费兼具损失填补功能，本院结合当事人违约责任和损失大小，酌情确定被告凯利公司向原告支付违约金10,000元，对原告主张的过渡费不予支持。原告要求被告宝台镇政府承担违约责任，因宝台镇政府不是合同的相对方，对原告与凯利公司之间签订的《房屋拆迁安置协议》不具有相应的民事权利与义务，故对原告的该主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告资阳市凯利建设投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内补偿原告干基华382,410.22元； 二、被告资阳市凯利建设投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告干基华鉴定费8377元、违约金10,000元； 三、驳回原告干基华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8455元，由被告资阳市凯利建设投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 徐 旭 人民陪审员 于 雁 人民陪审员 徐汉兴 二〇一九年十月十一日 法官 助理 刘前梅 书 记 员 鄢丽芸
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初534号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人林有贵，男，1993年9月5日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因本案于2019年7月27日被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月6日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 辩护人陈军英，福建梁峰律师事务所律师。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2019]367号起诉书指控被告人林有贵犯交通肇事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员**峰出庭支持公诉，被告人林有贵及其辩护人陈军英到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2019年7月26日凌晨12时许，被告人林有贵与陈某5、黄某等人在漳浦县深土镇山边村“轩尼诗ＫＴＶ”喝酒。次日凌晨4时许，被告人林有贵酒后驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车自深土镇山边村沿山竹线往沿海大通道方向行驶至深××镇车敖村利洋水产店门口路段时，未靠右侧通行，接连碰撞交会方向陈某1驾驶的无牌二轮摩托车和陈某2驾驶的闽Ｅ×××××号二轮摩托车，致陈某1闭合性胸部损伤致急性呼吸循环衰竭死亡，陈某2头面部、胸部损伤致急性呼吸、循环衰竭死亡。被告人林有贵负本事故的全部责任。事故发生后，被告人林有贵叫其朋友林某1到现场，在群众拨打110报警后，被告人林有贵留在现场，在民警到达现场时指使林某1谎称车辆系林某1驾驶，随后被告人林有贵又向民警如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被告人林有贵血液中的乙醇含量为191.18ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，2019年8月13日，被告人林有贵委托代理人林跃明与被害人陈某1的家属张淑英等人及被害人陈某2的家属张女珠等人达成民事调解协议，由被告人林有贵分别赔偿被害人陈某1、陈某2的家属经济损失各人民币43万元。款均已履行完毕。被害人陈某1、陈某2的家属均对被告人林有贵表示谅解。 在审查起诉阶段，被告人林有贵自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人林有贵在有期徒刑二年五个月至二年七个月的幅度内处刑。 上述事实，被告人林有贵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林有贵的户籍证明，被害人陈某1、陈某2的户籍证明及其近亲属身份证复印件，查询违法犯罪记录情况说明，漳浦县盐场竹屿居民委员会出具证明材料，漳浦县公安局出具的关于被告人林有贵查获经过的证明，民事调解协议、赔付凭证及谅解书，机动车信息及驾驶人信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，当事人血样提取登记表，认罪认罚具结书，证人林某1、陈某3、陈某4、李某、林某2、陈某5、陈某6、林某3、黄某的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，福建闽南司法鉴定所司法鉴定意见书、福建达通司法鉴定所司法意见书及漳浦县公安局道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林有贵违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车时未能靠右侧安全行驶，因而发生重大交通事故，致2人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，属情节特别恶劣。被告人林有贵醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚。案发后，被告人林有贵能投案自首，依法可以从轻处罚；其能赔偿死者家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人林有贵犯交通肇事罪的指控成立，其在法庭上补充认定被告人林有贵具有自首情节的公诉意见及所提请适用的法律条文正确,予以采纳。辩护人陈军英提出被告人具有自首情节，能赔偿被害人家属的经济损失，又能认罪认罚，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，可以采纳；其提出对被告人适用缓刑的意见，经查，被告人林有贵在自己血液中的乙醇含量为191.18mg/100ml的情况下，仍醉酒驾驶轿车在主要道路上行驶，其主观恶性较大，又本案被告人林有贵驾车连续碰撞二部摩托车致2人死亡，后果严重，不宜对被告人林有贵适用缓刑，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人林有贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2021年12月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林捷锋 人民陪审员  黄志玉 人民陪审员  郑秋月 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  林秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初1293号 原告：时阳，男，1963年8月6日出生，汉族，现住乾安县。 原告：刘艳，女，1962年1月25日出生，汉族，住乾安县。 委托诉讼代理人：张晓东，乾安县大布苏镇法律服务所法律工作者。 被告：佟万德，男，1983年2月8日出生，汉族，现住乾安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地：前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ，组织机构代码：91220721945064265L。 法定代表人：王立新，经理。 委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。 原告时阳、刘艳诉被告佟万德、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年6月13日、2019年9月18日公开开庭进行审理。原告时阳、刘艳委托诉讼代理人张晓东，被告佟万德、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司委托诉讼代理人王冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时阳、刘艳诉称：一、1.时阳医药费：92248.33元；2.误工费140.12×121天=16954.52元；3.护理费：140.12×137天（二级护理105天、一级护理16天）=19196.44元；4.住院伙食补助费：100元×121天=12100元；5.120急救费100元；6.财产损失2000元。合计142599.29元。伤残赔偿金、二次手术费、护理期、误工期限、营养期待鉴定后确认。二、1.刘艳医药费36069.22元；2.误工费140.12×811天=11349.72元；3.护理费：140.12×88天（二级护理74天、一级护理7天）=12330.56元；4.住院伙食补助费：100元×81天=8100元。伤残赔偿金、护理期、误工期限、营养期待鉴定后确认。二原告损失总计：210448.79元。三、判令被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在交强险、商业险范围内承担赔付义务，不足部分由被告佟万德承担。事实和理由：2018年12月8日18时48分，原告时阳驾驶隆鑫牌电动三轮车，沿宇宙大路由西向东行至住房保障中心左转弯时，与由东向西被告佟万德驾驶的×××号小型轿车相撞，致时阳、刘艳受伤，两车损坏。经乾安县公安局交通管理大队第201812042号《道路交通事故认定书》认定被告佟万德与原告时阳负此事故的同等责任，原告刘艳无责任。原告时阳因本次交通事故受伤在乾安县人民医院住院治疗，住院时间从2018年12月8日至2019年4月8日止，共计121天。前后共花费医疗费92248.33元。原告刘艳因本次交通事故受伤在乾安县人民医院住院治疗，住院时间从2018年12月8日至2019年2月27日止，共计81天。共花费医疗费36069.22元。被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司为×××号小型轿车的交强险、商业第三者责任险的保险人，本次交通事故发生在保险期内。 原告提交：交通事故认定书、出院诊断书、病历、用药清单、住院收费票据、急救交通费票据。 佟万德辩称：这些东西我不太懂，所以我不发表其他意见，对事故认定书没有异议。 佟万德提交：租车协议复印件。 中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司辩称：第一，发动机号为K57481轿车在我公司投保了交强险和商业三者险30万元以及不计免赔险。保险期限是2018年7月23日至2019年7月23日，核实被告佟万德的行车证如果行车证的发动机号和投保时一致，可以证实佟万德驾驶的肇事车辆在我公司投保。 中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司提交：保险抄件。 本院经审理查明：时阳、刘艳系夫妻关系。2018年12月8日18时48分，时阳驾驶隆鑫牌电动三轮车，沿宇宙大路由西向东行至住房保障中心左转弯时，与由东向西被告佟万德驾驶的×××号小型轿车相撞，致时阳、刘艳受伤，两车损坏。经乾安县公安局交通管理大队第201812042号《道路交通事故认定书》认定，佟万德与时阳负此事故的同等责任，原告刘艳无责任。时阳、刘艳因本次交通事故受伤在乾安县人民医院住院治疗。中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司为×××号小型轿车的交强险、商业第三者责任险的保险人，本次交通事故发生在保险期内。经时阳、刘艳申请，由吉林一诺司法鉴定中心出具司法鉴定意见书两份。 本院认为，为了维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全、保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率，制定了中华人民共和国道路交通安全法。车辆驾驶人、行人、乘车人及与道路交通活动有关的单位和个人，都应当遵守本法，对于违反交通法规致使他人人身和财产受到损害应根据其过错承担相应赔偿责任。因时阳与佟万德在交通事故中负同等责任，故在交强险责任外，保险公司仅对其赔偿责任承担50%，在保险公司强险及商险限额不足时，再由佟万德进行赔偿。因时阳、刘艳在两次庭审中对误工费的诉讼请求均未能提交证据予以证明，故对此诉讼请求本次诉讼本院不予支持。对于其他诉讼请求，因时阳、刘艳举证不能，故本次诉讼均不予支持。时阳医药费92248.33元、二次手术医药费19500元、120交通费120元、护理费121天×140.12元=16954.52元、二次手术护理费15天×140.12元=2101.8元、营养费9000元、伙食费12100元、伤残赔偿金28319×20年×10%=56638元、精神抚慰金5000元；刘艳医药费36069.22元、护理费81×140.12元=11349.72元、伙食补助费6000元、营养费6000元、伤残赔偿金28319×20年×20%=113276元、精神抚慰金10000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告保险公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告时阳、刘艳12万元； 二、被告保险公司自本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告时阳、刘艳169，516.24元； 三、驳回原告时阳、刘艳的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550系减半收取由被告佟万德负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙承承 二〇一九年十月二十六日 书记员  冯丽丽
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初2293号 原告：周卫东，男，1969年3月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：臧公余，江苏常茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚洲，江苏常茂律师事务所实习律师。 被告：常州福茵木业有限公司，住所地常州市武进区横林镇红联村。 法定代表人：殷晓龙。 原告周卫东诉被告常州福茵木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告周卫东及其委托诉讼代理人臧公余到庭参加诉讼。被告常州福茵木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款本金8721元及逾期利息（自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系业务关系，原告于2018年先后三次向被告销售水印包装箱，总货款18721元，被告仅向原告支付货款10000元，余款8721元经原告多次催要未果，遂诉至本院。 被告常州福茵木业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应包装箱，原告分别于2017年11月4日、12月19日、2018年1月8日共计向被告供应了金额为18721元的货物，但被告仅支付了10000元，余款8721元至今未支付，原告遂诉至本院。 本院认为，原告提供的证据及庭审中的陈述能证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告共计结欠原告价款8721元的事实，原告可要求被告支付上述款项及该款自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息，超出部分本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告常州福茵木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周卫东支付价款8721元及利息（自2019年9月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  高立群 二〇一九年十月十七日 书记员  郑雨晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25288号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：崔雪峰，男，1990年12月20日出生，汉族，住山西省汾西县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告崔雪峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年12月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:73050.00元；交付时间：2016年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额21993.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21993.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔雪峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21993.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226.00元，由被告崔雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0625执901号申请执行人：戴某。被执行人：谷城磊山峰建材有限公司。法定代表人：陈某。本院在执行戴某与谷城磊山峰建材有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人谷城磊山峰建材有限公司至今未履行已发生法律效力的（2019）鄂0625民初942号民事判决书确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人谷城磊山峰建材有限公司在湖北谷城农村商业银行股份有限公司冷集支行82×××39账号的存款75000元至谷城县人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘波二〇一九年十月二十四日书记员  陈乐
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初603号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人刘庆根，男，1956年11月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市成华区，现住地成都市成华区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月1日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院不批准逮捕，2019年7月11日成都市公安局成华区分局变更强制措施为监视居住。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]569号起诉书指控被告人刘庆根犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，后公诉机关因补充证据，申请延期审理，经本院同意后，于2019年10月23日再次公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉。被告人刘庆根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2019年6月18日18时34分,被告人刘庆根步行路经成都市成华区某便利店（现更名为“某食品经营部”）外人行道时,发现被害人武某某停放在路边的辆白色瑞驰汽车（车牌号:川Ａ×××××）的车窗玻璃未关闭,驾驶室仪表盘上放有一叠现金。刘庆根遂趁周围无人注意之机,用手将仪表盘上的现金人民币4000元盗走后逃离现场。2019年7月1日,民警将被告人刘庆根抓获归案。被告人刘庆根到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘庆根盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘庆根到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人有吸毒情节，可酌定从重处罚。建议对被告人在拘役三个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人刘庆根对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，希望从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，公安机关从被告人刘庆根处查获并扣押了其作案时所穿的衬衣1件、裤子1条。 还查明，在案件审理过程中，被告人刘庆根主动退缴违法所得1900元，该款项现暂存本院。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人刘庆根的户籍证明、辨认说明；搜查证、搜查笔录；现场指认笔录、现场指认照片、监控截图指认照片、指认照片；被害人武某某的陈述；证人李某某的证言；现场勘验笔录，现场图，现场照片，提取痕迹、物证登记表；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；天网监控视频；检测样本提取笔录、现场检测报告书；公安机关情况说明；案款票据；调查评估意见书；被告人刘庆根的供述等证据在案证实。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人刘庆根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘庆根到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。扣押在案的衬衣1件、裤子1条，由公安机关依法处理。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，罪名正确，本院予以支持。被告人刘庆根无犯罪前科，认罪态度较好，自愿退缴部分违法所得，本院酌情对其从轻处罚。经调查，对被告人刘庆根宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。 据此，为保护公私财产的所有权不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘庆根犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、暂存于本院的赃款1900元发还被害人武某某；继续追缴被告人刘庆根的违法所得2100元发还被害人武某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈玉兰
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执恢99号申请执行人：李兰英,女,1964年3月5日出生,汉族,住四川省中江县。被执行人：黄玖林，男，1968年9月30日出生，汉族，住德阳市罗江区。本院依据已经发生法律效力的（2014）罗民初642号民事判决书查封了被执行人黄玖林所有位于德阳市河东区住宅用房。被执行人黄玖林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人黄玖林所有位于德阳市河东区住宅用房。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 皓二〇一九年十月十八日书记员 石伟均
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27682号原告：曹素芳，女，1943年11月9日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：安徽誉秀农业科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。被告：安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。原告曹素芳与被告安徽誉秀农业科技有限公司(以下简称誉秀公司)、安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司(以下简称誉秀上海分公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同返还本金2万元；2.要求两被告赔偿自2019年7月11日起至本案结束的逾期损失。事实和理由：2017年6月28日，原告与誉秀上海分公司签订编号为XXXXXXX的《誉秀山庄套餐购买协议》，约定原告购买誉秀上海分公司年返套餐，购买金额为2万元，套餐使用有效期为1年，协议有效期内誉秀上海分公司按月为原告配送有机蔬菜等农副产品共12次，协议到期后誉秀公司上海分公司返还原告购买产品的同等金额2万元。协议到期后，誉秀公司上海分公司以资金周转困难为由，与原告协商将协议有效期延长半年。2019年1月，誉秀上海分公司与原告签订《补充协议》，承诺于2019年7月10日前返还本金2万元，并给予原告价值1,800元的“誉秀山庄”充值卡作为2019年1至6月期间的补偿。其后，两被告仍未按约还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案虽名为购买协议，但从协议内容来看，双方约定协议到期后誉秀上海分公司须按原告所购套餐金额全额返还本金，而誉秀上海分公司则按月向原告配送蔬菜等农副产品，就本质而言，原告每月所得蔬菜等农副产品实为其本金投入誉秀上海分公司后所生孳息，誉秀上海分公司实则通过按月给付实物替代其本应向原告所付资金占用期间的利息。现誉秀上海分公司未经中国人民银行批准，通过与购买人签订《誉秀山庄套餐购买协议》的方式，变相向社会不特定对象吸收资金，且涉案购买人众多，现本院已受理誉秀上海分公司因《誉秀山庄套餐购买协议》无法兑付引发诉讼案件近30余起，其行为已违反国家金融管理秩序，涉嫌刑事犯罪。根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告曹素芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施剑蓉二〇一九年十月二十二日书记员  张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7385号 原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道1258室。 负责人：吴晓红，该分行行长。 委托诉讼代理人：叶小丽、陈挺，该公司员工。 被告：蔡继斌，男，1979年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现羁押于温州市鹿城区看守所。 原告宁波银行股份有限公司温州分行与被告蔡继斌金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月8日向法院提起诉讼，诉请：1、被告蔡继斌归还原告贷款本金25万元及期内利息、逾期利息、期内利息复利（暂算至2019年4月17日，期内利息为6623.83元，期内利息复利为65.7元；若实际还款日在2019年9月1日之前，则从2019年4月17日至2019年9月1日，期内利息以应还未还本金为基数，期内利息复利以应还未还期内利息为基数，按照年利率8.4%计收；若实际还款日在2019年9月1日之后，在前述利息基础上，从2019年9月1日至实际还款日，期内利息复利以应还未还期内利息为基数，逾期利息以应还未还本金为基数，按照年利率12.6%计收）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年9月1日，原告与被告蔡继斌签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，合同编号为07601LM20169051，合同约定，原告授予被告蔡继斌398000元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度，有效期限自合同生效之日起三年，利息按月结息，每月20日为结息日，付息日为结算日下一日历日，借款到期，利随本清。合同还约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分；若被告违反合同约定未按时归还贷款本息、涉及经济纠纷或者诉讼、根据贷款人判断对借款人履行本合同项下还款义务产生不利影响的任何其他事件的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。 合同签订后，被告蔡继斌于2018年12月18日通过网上银行分9次提取贷款本金共计25万元，借款到期日为2019年9月1日，借款年利率8.4%。被告蔡继斌在借款后未按约还本付息，截止2019年10月16日，尚欠借款本金25万元、期内利息14673.75元、逾期利息3850元、期内利息的复利606.31元。罚息年利率为12.6%。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告蔡继斌于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金25万元、利息14673.75元及逾期利息、复利（截止2019年10月16日逾期利息、复利分别为3850元、606.31元，之后的逾期利息以本金25万元为基数、复利以14673.75元为基数均按年利率12.6%计算至款项实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，减半收取2575元，由被告蔡继斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  韩若冰 人民陪审员  瞿爱民 人民陪审员  戴 宇 二〇一九年十月十六日 代书 记员  谢晨晨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：陈羽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈羽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈羽系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币59,166.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执712号之九申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行，住所地殷巷镇殷巷村。代表人：李宗正，行长。被执行人：范成英，女，1978年4月5日出生，汉族，住商河县，被执行人：张传峰，男，1969年12月16日出生，汉族，住商河县，被执行人：马其花，女，1965年10月25日出生，汉族，住商河县，被执行人：赵明强，男，1977年4月2日出生，汉族，住商河县，被执行人：李海霞，女，1979年3月20日出生，汉族，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行与被执行人范成英、张传峰、马其花、赵明强、李海霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0126民初1131号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年9月5日冻结被执行人范成英、张传峰、赵明强的存款3483.46元，并进行扣划。于2019年8月26日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人，将传票张贴于村委会公开栏。2019年10月15日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额50000元及利息，执行到位金额3483.46元（包括执行费650元，案款2833.46元）。案件受理费525元，余款47166.54元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年十月十六日书记员  杨怀国