广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7135号原告：许燕忠，男，1984年8月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：高贞贞，广东广信君达律师事务所律师。被告：彭水元，男，1989年10月4日出生，汉族，住广东省吴川市。原告许燕忠诉被告彭水元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高贞贞到庭参加了诉讼。被告彭水元经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许燕忠向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金90000元。2、判令被告向原告支付利息（以借款9万元为本金，按月利率2%，自2018年4月23日起计算至被告实际清偿之日）；3、判令被告向原告支付律师代理费人民币10000元。4、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年8月22日，被告彭水元因生意周转需要向原告许燕忠借款，双方据此签订《借款合同》，合同约定借款金额为人民币10万元，借款期限自2017年8月22日至2018年6月30日止，借款利率为3%/月，到期还本付息。合同约定“甲方根据本合同约定追索借款本息以及追究乙方违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费……等所有相关费用均由乙方承担”。2017年8月22日，原告通过银行转账向被告交付借款共计人民币10万元，被告向原告出具《收据》，确认收到该笔款项。2018年6月30日，原告与被告约定的借款期限届满，但被告仅支付了部分利息，未按借款合同约定偿还原告全部借款本息，然被告声称资金困难并向原告及案外人许燕锋出具《还款承诺书》，承诺每月5号前还款1万元，共20万借款，每月按2分计算利息，原告及案外人许燕锋考虑被告资金周转困难情况，无奈同意被告根据其承诺偿还借款本息，然被告出具承诺至今，亦没有按其承诺的方式偿还借款本息。鉴于被告既未按两份借款合同约定清偿欠款，亦未按其承诺按期还款，原告认为，被告行为已构成根本违约，侵害原告的合法权益，原告已经多次催要，但均无果，无奈委托律师诉至法院，请法院公正判决，维护原告的合法权益，判如诉请。被告彭水元未到庭，但向本院提交了书面答辩状，答辩意见如下：答辩意见如下：一、被告已全部清偿借原告的本金和利息，被告于2017年8月22日与原告签订《借款合同》，并于当天收到借款本金10万元整，借款后，被告根据《借款合同》第二条“乙方应在借款期限届满前及时返还全部借款本金并支付全部利息”的约定，及基于借款利息过重且原告屡屡催还的原因，被告自2017年9月13日起至2018年2月23日止，前后分16笔共偿还了借款本金10万元整，并从2018年2月23日至2018年3月6日止，被告尚欠原告的利息3559.61元，当天双方经协商，原告同意只收3000元利息，免收559.61元利息，于是，被告通过微信转账3000元给原告，至此，涉案的借款本息已全部结清。二、请法院依法驳回原告的全部诉求，本案的诉讼费、律师费依法由原告承担。根据《借款合同》第一条第（三）款的“借款期限：自2017年8月22日至2018年6月30日”的约定，如上所述，被告已于2018年3月6日已全部结付清涉案借款本金和利息，因此，被告不存在欠原告的本金及利息，也不存在逾期还款。综上，涉案的本金和利息已全部清偿，原告的本案诉求于法无据，是明显的滥诉行为。因此，恳请法院依法查清本案的事实，依法驳回原告的诉求，并判令其承担涉案的全部费用。原告围绕诉讼请求围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同，证明：2017年8月22日，被告彭水元因生意周转需要向原告许燕忠借款，双方据此签订《借款合同》，合同约定借款金额为人民币10万元；借款期限自2017年8月22日至2018年6月30日止；借款利率为3%/月；原告根据本合同约定追索借款本息以及追究被告违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费等所有相关费用均由被告承担。2、中国建设银行个人活期账户交易明细、收据，证明：2017年8月22日，原告通过银行转账向被告交付借款共计人民币10万元，被告向原告出具《收据》，确认收到该笔款项。3、《还款承诺书》，证明：被告在2018年7月16日向原告承诺每月5号前还款1万元，每月按2分计算利息。4、短信截图、微信截图、电话通话记录截图（以手机载体出示），证明：被告出具承诺书后，亦没有按其承诺的方式偿还借款本息，原告多次向被告催收借款，被告推脱不还。5、民事委托代理合同、广东省增值税普通发票发票联，证明：原告因追讨借款支付律师代理费用1万元。被告未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，也未向本院提交书面的质证意见，但向本院提交了证据副本，证据如下：1、账单详情（微信号“顺顺”户名许燕忠），证明：自2017年9月13日至2018年3月6日，被告前后通过微信，银行转账方式支付给原告106030元，其中至2018年2月23日止，偿还借款本金100000元，即涉案的本金已全部清偿；至2018年3月6日共偿还利息6030元，涉案利息共6589.61元，其中559.61的利息由原告同意免除，即借款利息已全部清偿。2、利息计算表，证明：计算结果表明涉案利息为6589.61元，并证明该笔利息被告已清偿（尚欠559.61元，已由原告同意免收）3、中通快速运单客户服务单微信截图，证明：“顺顺”的微信号手机码137××××2998，该手机号码的机主是许燕忠的事实。原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：被告提交的证据1的真实性予以确认，但是关联性不予确认，具体还本付息的情况以我方提交的书面详细说明为准。对证据2的真实性、合法性、关联性均不予确认。对证据3的真实性、合法性、关联性予以确认，说明被告已经收到我方另案的债权转让通知。根据本案的庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，被告彭水元（乙方）与原告许燕忠（甲方）签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款人民币10万元；借款期限自2017年8月22日至2018年6月30日止；借款利率为每月3%；如乙方在借款期限届满之日未能全额返还借款本金或支付全部利息，均视为乙方根本违约，甲方有权向乙方追索所有未付本金、利息，并有权追索违约金和追偿费用；违约金的计算方式为自逾期之日起，乙方应每天按逾期未付借款本金和利息金额的千分之三支付违约金；甲方根据本合同约定追索借款本息以及追究乙方违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费等所有相关费用均由乙方承担。《借款合同》签订的同日，原告通过银行转账方式向被告交付了借款人民币10万元。被告也出具《收据》给原告，确认收到原告的银行转账10万元。因案外人许燕锋也曾向被告出借款项10万元，2018年7月16日，被告出具《还款承诺书》给原告及案外人许燕锋，承诺每月还款一万元，共二十万元借款，每月30号前还一万，剩余欠款按每月两分利息计算。但被告出具承诺至今，也没有按其承诺的方式向原告偿还借款本息。2019年6月17日，鉴于被告亦未按期承诺按期还款，原告通过短信及微信通知被告，两份借款合同及承诺都不用再履行了，限被告3日内还其的借款10万元及借案外人许燕锋10万元还有利息。但被告仍未按照原告的要求还款，原告便向被告提起本案诉讼。庭审后，原告向本院提交了书面说明，重新确认本案借款的还本付息情况：2017年8月22日支付4500元，按年利率36%计付利息后多余的款项抵扣本金，剩余的应偿本金为95500元；2017年9月22日支付4500元，按年利率36%计付利息后多余的款项抵扣本金，剩余的应偿本金为93865元；2017年10月22日支付4500元，按年利率36%计付利息后多余的款项抵扣本金，剩余的应偿本金为92180.95元；2017年11月22日支付4500元，按年利率36%计付利息后多余的款项抵扣本金，剩余的应偿本金为90446.38元；2017年12月25日支付4500元，按年利率36%计付利息后多余的款项抵扣本金，剩余的应偿本金为88659.77元；2018年1月22日支付4500元，按年利率36%计付利息后多余的款项抵扣本金，剩余的应偿本金为86819.56元；2018年2月23日支付4500元，按年利率36%计付利息后多余的款项抵扣本金，剩余的应偿本金为84924.15元；2018年3月5、6日支付按年利率36%计付的2018年2月23日至2018年3月22日期间的利息2547.72元，剩余的应偿本金仍为84924.15元；2018年6月支付2000元，已计作支付2018年3月23日至2018年4月22日的利息，剩余的应偿本金仍为84924.15元；综上，被告仍拖欠原告借款本金84924.15元，并应自2018年4月23日起按月利率2%计付利息至借款实际清偿之日止。另查明，原告委托广东广信君达律师事务所代理本案诉讼，并支出律师费10000元。本院认为：被告与原告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，应为合法有效。《借款合同》约定的还款期限已经届满，但被告仍然拖欠原告借款，其行为已构成违约，依法应承担继续清偿债务的民事责任。被告辩称其已在2018年3月6日清偿了涉案全部借款本息，但明显与其于2018年7月16日出具的《还款承诺书》相悖，故本院对其答辩意见不予采信。现原告已对被告还本付息的情况作出不利的自认，且其利息计付主张亦符合法律规定，故本院予以采纳，并据此确认被告尚拖欠原告借款本金84924.15元，并应自2018年4月23日起按月利率2%向原告计付利息至借款实际清偿之日止。因此，原告要求被告偿还借款本金84924.15元及自2018年4月23日起按月利率2%计付利息，合法合理，本院对该部分诉讼请求依法予以支持。但对超出上述诉讼请求的部分，本院不予支持，依法予以驳回。关于律师费。由于涉案《借款合同》中约定了原告根据合同约定追索借款本息以及追究被告违约责任而产生的全部律师费由被告承担，现原告因为被告逾期还款而提起本案诉讼并为此支付了并不过高的律师费10000元，故原告要求被告承担该律师费10000元有理有据，本院予以支持。被告彭水元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告彭水元于本判决发生法律效力之日起10日内向原告许燕忠清偿借款本金84924.15元；二、被告彭水元于本判决发生法律效力之日起10日内向原告许燕忠支付借款利息（以借款84924.15元为本金，从2018年4月23日起按月利率2%的标准计付至借款清偿之日止）；三、被告彭水元于本判决发生法律效力之日起10日内向原告许燕忠支付律师费10000元；四、驳回原告许燕忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由原告许燕忠负担25元，被告彭水元负担1465元(受理费原告已预交，被告应负担的部分由被告迳付原告，本院不再退回)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇一九年十月十六日书记员  陈 隽辜晓静