广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1183号 原告：中国农业银行股份有限公司北海分行，统一社会信用代码：914505008993065846，住所地北海市四川路54号（农行大厦）。 负责人：黎卫东，行长。 委托诉讼代理人：***，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 被告：阴光亮，男，汉族，1983年11月12日出生，住山西省介休市。 原告中国农业银行股份有限公司北海分行（以下简称：农行北海分行）诉被告阴光亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告农行北海分行的委托诉讼代理人黄仕梅，被告阴光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行北海分行提出如下诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；二、判令被告归还原告贷款本金178184.4元，利息5931.04元（利息暂计至2019年2月11日，以后按合同约定的银行贷款利率计算至还清欠款之日止），以上共计人民币184115.44元；三、判令原告对被告的贷款抵押物位于广西北海市房地产享有优先受偿权；四、本案的律师费用8785元及诉讼费由被告承担。 事实及理由如下：2013年10月9日，被告与原告签订了《个人担保借款合同》一份。合同约定，被告向原告贷款人民币240000元,借款用途为购买房产，借款期限为240个月，还款方式为等额本息还款。被告自愿将其名下所有的位于广西北海市产作为贷款抵押物,并于2014年4月14日办理了抵押登记【登记证号：北房地交押字[2014]第05180号】。借款合同签订后，原告于2014年4月17日将人民币240000元发放至被告指定的银行账户。然而，被告却未按照合同约定按期足额偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为已经构成合同项下的违约情形。原告认为，被告未依借款合同第三十一条约定按时还款，已构成借款合同第十二条的违约情形。原告有权依借款合同第十二条第12.1款、第12.3款、第12.4款、第12.5款项下的约定计收罚息、复利，解除双方之间的合同，提前收回贷款本息等；并依据借款合同第十二条第12.9款要求被告承担律师费、诉讼费等费用。同时，双方已将抵押物办理了抵押登记，原告有权依据《物权法》第179条的规定，对被告名下位于广西北海市产在抵押范围内，以折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。原告认为，被告的违约行为，影响到原告的经营活动侵害了原告借款合同应取得的利益，经原告催收后，被告仍未归还，已构成根本性违约。为此，依据《民事诉讼法》的规定，特提起本诉，请法院判如所请。 被告阴光亮辩称，其借款数额为204000元，被告银行卡被冻结了才无法还贷，解除冻结后想还款，但已被银行起诉。被告对原告诉求中的数额没有异议。截止至庭审之日止被告未还过钱。 经审理查明：2013年10月9日，原告农行北海分行（贷款人、抵押权人）与被告阴光亮（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120130096344），合同约定：被告阴光亮为购买位于北海市房屋向原告借款204000元，借款日期自2014年4月17日起至2034年4月16日止，借款期限共240个月。借款利率采用浮动利率方式。还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日（17日）。借款采用抵押担保，抵押物系位于北海市的房屋。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 2014年4月14日，原告领取了北海市房地产抵押权登记证明书：北房地交押字[2014]第05180号，该证明书载明：抵押权人为农行北海分行，抵押人为阴光亮，抵押物坐落于北海市，房屋所有权证号：北房权证（2014）字第015295号；债权数额：204000元；债务履行期限20年（2013年10月9日至2033年10月8日）。 另查明，被告阴光亮于2014年3月13日取得坐落于北海房屋的权属证书，房屋所有权证号：北房权证（2014）字第015295号;共有情况:单独所有。 2014年4月17日，原告依约将贷款204000元转入了被告阴光亮指定的银行账户。 另查明，被告阴光亮自2018年9月16日起便没有按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。截止至2019年8月19日止，被告阴光亮共拖欠原告贷款本金178184.40元，利息11305.61元。 原告因本案与***、黄仕梅于2019年3月1日签订《委托代理协议》（编号：0918）及《补充协议》关于律师代理费支付约定：《委托代理协议》第八条约定：(一）前期支付部分。代理费总额暂按诉讼标的3%计算。双方签订代理协议后，代理律师完成案件起诉立案、财产保全、取得生效判决书后支付代理费总额的20%，代理律师完成案件执行立案后支付代理费总额的10%。（二）后期支付部分。其余案件代理费70%在案件执行结案后按第六条约定的标准实际结算并支付。《补充协议》约定：律师代理费实际支付以法律生效判决书是否支持的情况决定。法院生效判决书支持律师代理费的，在代理费执行款到达原告账户后由原告以转账方式全额支付给乙方，《委托代理协议》（编号：0918）的第六条及第八条不再执行；法院生效判决书不支持律师代理费的，律师代理费的支付按双方签订的《委托代理协议》（编号：0918）执行。 上述事实，有《个人购房担保借款合同》、北海市房地产抵押权登记证明书、借款凭证、贷款还款记录、《委托代理协议》、《补充协议》及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原告与被告阴光亮签订的《个人购房担保借款合同》是双方在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。 本案原告已依约履行了发放贷款义务，被告阴光亮应按约履行还款义务，被告阴光亮逾期还款的行为已构成违约。依据合同约定，原告有权解除该《个人购房担保借款合同》并要求被告阴光亮立即清偿本息，故对于原告要求解除双方签订的《个人购房担保借款合同》及要求被告阴光亮偿还相应借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求对被告阴光亮名下位于北海市房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因被告阴光亮自愿以其名下所有的位于北海市房屋为涉案借款提供担保，并办理了抵押登记，故对于原告主张对该房屋的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿的权利，依法有据，本院应予支持。 关于原告主张的律师代理服务费用，根据原告及其委托代理律师签订的《委托代理协议》及《补充协议》关于如何支付律师服务费的约定，且原告未向本院提供关于本案律师服务费用支付情况的相应凭证，原告请求被告承担律师服务费用的主张，没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司北海分行与被告阴光亮于2013年10月9日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120130096344）； 二、被告阴光亮归还借款本金178184.40元及利息［利息计算：利息暂计至2019年8月19日为11305.61元；以后利息以本金178184.40元为基数，按《个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120130096344）约定的执行标准，从2019年8月19日起计至实际清偿之日止］给原告中国农业银行股份有限公司北海分行； 三、原告中国农业银行股份有限公司北海分行就上述债权对被告阴光亮名下所有的位于北海市房屋[房屋所有权证号：北房权证（2014）字第015295号]折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司北海分行其他的诉讼请求。 案件受理费4158元，公告费260元，合计4418元，由被告阴光亮负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4158元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  黄艳芝 书 记 员  熊谋华