北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初1119号原告王九保，男，1954年8月27日出生，汉族，北京市红都集团退休职工，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，男，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人王大鹏，北京安理(天津)律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，女，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。第三人北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑4号楼中段。法定代表人康哲才，主任。原告王九保不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的东政字〔2018〕28号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称《征补决定》）、被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字〔2018〕215号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），向本院提起行政诉讼。因北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房管二中心）与本案存在法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加本案诉讼。本院于2019年7月22日受理后，向被告东城区政府、被告北京市政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告王九保，被告东城区政府的委托代理人何刚、王大鹏，被告北京市政府的委托代理人马悦、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东城区政府于2018年4月15日作出《征补决定》，主要内容为：被征收人房管二中心。第三人王九保。根据2017年7月21日东城区政府作出的《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），被告东城区政府决定对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。征收决定所载明的签约期限为2017年7月23日起至2017年8月11日止。琉璃井南里X号房屋（以下简称涉案房屋）在此次房屋征收范围内，被征收人房管二中心在该址有房屋1间，建筑面积19.196平方米，公房承租人王九保，本址户籍情况为：户主王九保、之妻瓮振芹、之子王晶、之儿媳李媛、子孙子王宇宸、之妹妹王九菊。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号，以下简称《征补条例》）、《北京市人民政府关于印发北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见的通知》（京政发〔2011〕27号）、《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法〔2012〕19号）、《关于印发＜国有土地上房屋征收评估办法＞的通知》（建房〔2011〕77号）等法律法规，经北京海创房地产土地评估有限公司（以下简称海创评估公司）评估，该房屋评估价为1362050元，其中房屋重置成新价为20435元。由于被征收人及第三人在征收决定规定的期限内未能与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）达成补偿协议，根据《征补条例》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法〔2012〕19号）第七条、第二十八条之规定决定如下：一、被征收人房管二中心和第三人王九保应在收到补偿决定之日起十五日内到望坛棚户区改造项目征收办公现场办理货币补偿或房屋安置手续，并将涉案房屋及相关未登记建筑一并腾空，交东城区政府征收部门处置。二、被征收人房管二中心按照房屋重置成新价款进行补偿，补偿金额20435元。三、若第三人王九保选择货币补偿，按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后领取货币补偿，补偿金额为1341615元。在收到补偿决定之日起十五日（含）内到望坛棚户区改造项目征收办公现场签订货币补偿协议的，可申请按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征补方案》）办理申购奖励房源和居住困难家庭奖励房源手续。若第三人王九保选择房屋安置，东城区政府提供产权调换房屋，房屋地址为东城区望坛新苑（改建地段）2-1楼号6单元703，该房源性质为商品房，建筑面积37.78平方米，经评估，该房屋单价每平方米62800元，总价款237.2584万元。参照《征补方案》中产权调换方式互补差价。四、其它各项补偿、补助费按照《征补方案》确定。五、逾期未办，补偿款专户存储。被征收房屋内所有居住人员一并搬至北京市大兴区魏善庄镇龙达街1号院5-4-209和5-4-210房屋临时周转，周转期间房租、水电、供暖等费用由房屋使用人自理。被告北京市区政府于2019年7月10日作出《复议决定》，维持了《征补决定》。原告王九保诉称，原告所居住的涉案房屋在东城区望坛棚户区改造项目征收范围内。因原告有实际困难，年龄大、工龄长、工资低、户口多、从未享受过住房优惠政策，且《征补方案》存在诸多不合理之处，故诉至法院，请求撤销被告东城区政府作出的《征补决定》；撤销被告北京市政府作出的《复议决定》。原告王九保在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《征补决定》；2.《复议决定》。证据1、2证明《征补决定》中的《征补方案》没有解决原告的实际困难。被告东城区政府辩称，2017年7月21日，被告东城区政府作出《征收决定》，对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回，涉案房屋属于征收范围之内。征收决定下达后，根据《国有土地上房屋征收评估办法》之规定，2017年7月22日，海创评估公司对涉案房屋作出了评估报告，并向原告王九保送达。2018年1月16日海创评估公司作出《关于的补充说明》,并向原告送达。因王九保未能在《征收决定》所载明的签约期限内与征收单位签订征收补偿协议，被告东城区政府作出《征补决定》，并于2018年4月20日向原告完成送达。综上，被告东城区政府作出《征补决定》的事实清楚、证据确凿、程序合法，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告东城区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.《征收决定》，证明东城区政府依法对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。2.原告户口本复印件；3.《望坛棚改项目入户调查册》；4.入户调查结果公示截图；5.《北京市公有住宅租赁合同》。证据2-5证明经入户调查及公示，原告承租涉案公房1间，涉案房屋为房管二中心所有，在本次征收范围。6.《北京市国有土地上住宅房屋征收估价报告》（海创评[2017]棚字第20住-WTZSPG-12-01-01-041号）（以下简称41号评估报告）；7.评估公司和评估师资质证书；8.北京市国有土地上房屋征收分户评估报告送达回执；9.《关于的补充说明》;10.北京市国有土地上房屋征收分户评估报告补充说明送达回执。证据6-10证明2017年7月22日，海创评估公司对涉案房屋作出了估价报告，并于2017年8月3日送达原告；2018年1月16日，海创评估公司作出补充说明，于2018年1月17日向原告送达；海创评估公司及评估师具备评估资质，作出的评估报告合法有效。11.（北京）华源龙泰[2017]（评）字第170397-64号《房地产估价报告》；12.产权调换分户评估报告送达回执。证据11、12证明2017年12月12日，北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对调换房屋作出了估价报告，并于2018年3月20日向原告送达。13.《北京市东城区人民政府公文制发申请表》；14.《征补决定》；15.现场张贴照片、东城区征收办征收文件送达回执（原告）；16.东城区征收办送达回执（第三人）。证据13-16证明2018年4月4日，被告东城区政府依法提交制发《征补决定》的公文制发申请表，并获得批准，《征补决定》的作出程序合法。17.工作人员证明，证明文件送达相关见证人均为无利害关系的第三人。18.《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》，证明《征补决定》是严格按照《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》及附件内容作出的。被告北京市政府辩称，《复议决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告北京市政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.《行政复议申请书》；2.接待笔录。证据1、2证明被告北京市政府收到原告行政复议申请的情况。3.《行政复议答复通知书》及送达回证，证明被告北京市政府通知复议被申请人东城区政府答复。4.《行政复议答复书》及证据清单，证明被告东城区政府答复情况。5.《第三人参加行政复议通知书》及送达回证，证明被告北京市政府依法通知第三人参加行政复议并提交材料。6.第三人提交材料及邮寄信封，证明第三人向被告北京市政府提交材料。7.《行政复议中止通知书》、中止依据及送达回证，证明北京市政府依法中止行政复议审理并通知各方当事人。8.《行政复议恢复审理通知书》、恢复依据及送达回证，证明被告北京市政府依法恢复行政复议审理并通知各方当事人。9.《复议决定》及送达回证，证明被告北京市政府在法定期限内作出复议决定并向当事人送达复议决定书。第三人房管二中心认可《征补决定》的内容，未向法庭提交证据。本院对上述证据认证如下：原告王九保及被告东城区政府、被告北京市政府提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，具备证据真实性、合法性及关联性的要求，可以作为认定本案相关事实的依据。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2017年7月21日，被告东城区政府作出《征收决定》，决定对望坛棚户区改造项目（以下简称涉案项目）范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。征收决定载明了房屋征收实施单位、评估机构、项目搬迁签约期限、行政复议和行政诉讼权利等内容。原告王九保承租的北京市东城区琉璃井南里X号房屋，在征收决定附件中列举的征收具体门牌范围内。2017年7月22日，海创评估公司作出41号估价报告，评估结果为涉案房屋建筑面积19.196平方米，在价值时点的征收评估价款总额为1362050元，其中被征收房屋重置成新价为20435元，被征收房屋的装修、设备及附属物价值为3396元。41号估价报告告知了被征收人申请复核评估及鉴定的权利，并送达给原告王九保，原告收到该报告后未申请复核评估。2017年12月12日，北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司作出《房地产估价报告》，对涉案项目（琉璃井南里X号）拟产权调换住宅（2-1楼号6单元703）房地产价值评估。主要内容为：按照国家关于房地产评估的有关规定,运用市场法评估得到估价对象期房于价值时点2017年7月21日的估价结果为房地产建筑面积37.78平方米，单价每平方米62800元，房地产总价237.2584万元。该《房地产估价报告》已送达原告王九保。因原告王九保与东城区征收办未在征补方案确定的签约期限内达成补偿协议，2018年4月15日，被告东城区政府作出《征补决定》，于2018年4月20日直接送达给原告王九保和第三人房管二中心。另查，2016年8月4日，北京市东城区房屋征收事务中心（以下简称东城征收中心）发布《关于公布“望坛棚户区改造项目”前期入户调查结果的通知》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第一次公示。2016年10月15日，东城区征收办和东城征收中心发布《关于再次公布“望坛棚户区改造项目”入户调查结果的通知》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第二次公示。2017年4月7日，东城区征收办和东城征收中心发布《关于第三次公布“望坛棚户区改造项目”入户调查结果的通知》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第三次公示。2017年8月11日，东城区征收办和东城征收中心发布《关于第四次公布“望坛棚户区改造项目”入户调查结果的通知》，对涉案项目入户调查住宅房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行第四次公示。上述公示中存在原告王九保居住房屋的情况。第一次及第二次入户调查结果公示表中有“未登记房屋情况”一栏，显示原告未登记房屋总间数2间，第三次、第四次入户调查结果公示没有“未登记房屋”一栏。2018年4月23日，被告北京市政府收到原告王九保当面提交的行政复议申请材料，并予以受理。王九保申请行政复议所针对的具体行政行为系东城区政府作出的《征补决定》。2018年4月26日，被告北京市政府向东城区政府送达《行政复议答复通知书》以及行政复议申请材料，要求东城区政府在收到行政复议申请书副本之日起10日内作出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2018年5月24日，被告北京市政府认为房管二中心与被复议的行政行为具有利害关系，向其发送《第三人参加行政复议通知书》，通知其作为第三人参加行政复议，并按照要求提交相应资料。因涉案项目的《征收决定》在法院审理过程中，行政复议的审理需要以相关行政诉讼案件的审理结果为依据，2018年5月24日，被告北京市政府作出《行政复议中止通知书》，决定中止行政复议，并向原告、被告东城区政府和第三人房管二中心送达。2019年7月10日，因中止事由消除，被告北京市政府作出京政复字〔2018〕215号《行政复议恢复审理通知书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第二款的规定，决定恢复行政复议案件的审理。同日，被告北京市政府作出《复议决定》。2019年7月11日被告北京市政府将《行政复议恢复审理通知书》、《复议决定》向原告、被告东城区政府和第三人房管二中心送达。原告王九保于2019年7月17日收到《复议决定》，后向本院提起行政诉讼。本院认为：《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，被告东城区政府具有作出本案《征补决定》的法定职权。本案中东城区征收办与被征收当事人在签约期限内未达成补偿协议，被告东城区政府根据上述规定作出被诉征补决定，对涉案房屋进行征收并予以补偿，符合上述法规规定。《征补条例》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当包括被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿以及因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第二十八条规定，补偿决定应当包括征收人、被征收人或者公房承租人的基本情况、房屋征收补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换或者定向安置房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失补偿费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限及行政复议、行政诉讼权利等内容。《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法〔2012〕19号）第七条规定，公房承租人在房屋征收决定公告发布之日起20日内未能按照房改政策购买所承租公房且与房屋所有权人未协商一致的，区、县房屋征收部门对房屋所有权人按照重置成新价款进行补偿，对公房承租人按照征收补偿方案确定的房屋价值补偿总额扣除房屋重置成新价款后的部分进行补偿，由区、县房屋征收部门分别与房屋所有权人和公房承租人签订补偿协议；公房承租人也可以按照征收补偿方案选择房屋安置，取得的补偿款与房屋安置的购房款之间的差额由公房承租人承担。在征收补偿方案确定的签约期限内，公房承租人未达成协议的，区、县房屋征收部门报请区、县人民政府作出补偿决定。该通知第二十八条规定，补偿决定应当包括征收人、被征收人或者公房承租人的基本情况、房屋征收补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换或者定向安置房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失补偿费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限及行政复议、行政诉讼权利等内容。本案中，被告东城区政府在公房承租人王九保与房屋征收部门达不成补偿协议的情况下，作出被诉征补决定，对涉案房屋进行补偿，对原告按照房屋价值评估总额扣除房屋重置成新价款后进行货币补偿，并明确了各项补偿、补助费按《征补方案》确定，同时给予原告根据征补方案选择房屋安置的权利，明确用于产权调换房屋的地点、面积和安置房屋的价值，并提供临时周转用房，保障了原告王九保的合法权益。被诉征补决定的内容与作出程序并不违反上述规定。《征补条例》第十九条第一、二款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格；被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定；对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，41号估价报告系由具有评估资质的评估机构和估价师出具的，具有合法性。41号估价报告已明确列明提出书面申请复核评估、向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利及期限。海创评估公司作出41号估价报告后已送达原告王九保，上述程序均符合法律规定。原告在收到41号估价报告后未申请复核评估和鉴定，被告东城区政府将该评估报告作为被诉征补决定的依据符合法规规定。关于原告主张《征补方案》不合理，未考虑原告家中人口多，原告年龄大、工龄长的特殊情况，安置房源并不体现公平补偿原则的主张，本院认为，根据北京市高级人民法院作出的（2019）京行终715号行政判决认定，《征补方案》的最终确定亦符合《征补条例》中关于征收补偿方案制定程序的规定，故原告的上述主张，已经过北京市高级人民法院生效判决的审查和确认，该主张不属于本案的审查范围且该主张不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条第一款规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。该解释第一百三十六条第一款规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，被告北京市政府收到原告的行政复议申请后履行了行政复议的受理、答复通知、复议审查等行政复议程序，于2019年7月10日作出《复议决定》并向原告王九保送达，《复议决定》的作出符合法律规定。综上，原告王九保请求撤销《征补决定》及《复议决定》的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条之规定，判决如下：驳回原告王九保的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王九保负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 武 楠审 判 员 吴 薇人民陪审员 曹 旭二〇一九年十月二十九日法官 助理 王同鑫书 记 员 王 硕