wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22447号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：高芳凯，男，1984年8月8日出生，汉族，住海南省东方市。原告广州银行股份有限公司与被告高芳凯信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告高芳凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金28361.60元、利息24007.09元、违约金108072.13元、滞纳金20579.40元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行公务卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2010年8月20日，被告（甲方）向原告（乙方）申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××13的信用卡一张。《广州银行公务卡领用合约》约定：1、甲方应承担公务卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收（含透支扣收）因公务卡而发生的全部交易款项、利息及费用，费用以乙方对外统一规定的收费标准执行；2、甲方除透支取现交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，无须支付除透支取现交易外的透支利息，甲方使用透支取现的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；3、甲方按照最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金28361.60元、利息24007.09元、违约金108072.13元、滞纳金20579.40元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高芳凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金28361.60元、利息24007.09元、滞纳金20579.40元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，由原告广州银行股份有限公司负担2460元，由被告高芳凯负担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执982号 张朝富： 你与周文高借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2019)川1524民初1138号法律文书已发生法律效力。申请执行人周文高于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2019)川1524民初1138号法律文书确定的义务，支付申请人借款20000元，承担诉讼费130元，并负担本案执行费202元。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年十月十日                            联 系 人：高小芳                       联系电话：08318789063                               本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号                       邮  编：644300
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13357号 原告：张新成，男，1968年11月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张苏军，男，1963年11月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：江苏世茂房产开发有限公司，统一社会信用代码91321322663843607U，住所地沭阳县沭城街道上海南路78号。 法定代表人：陶国彦，该公司董事长。 本院在审理原告张新成诉被告江苏世茂房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张新成撤回起诉。 案件受理费已减半收取40元，由原告张新成负担。 审判员  于在会 二〇一九年十月十七日 书记员  孙千千
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23759号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托代理人：曾静仪、周穗芳，分别系广东海际明律师事务所律师，实习律师。被告：施崇铨，男，1985年12月9日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告施崇铨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪、被告施崇铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170107000164号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月10日发放贷款100000元，被告从2019年1月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金40723.15元、利息(含罚息)4812.06元、复利320.46元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月3日支付律师费500元，律师费发票号码190××××0924。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金40723.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）4812.06元，复利320.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：被告对借款、欠款事实没有异议。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告施崇铨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40723.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）4812.06元，复利320.46元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告施崇铨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告施崇铨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曹 霞人民陪审员  张 军二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢183号申请执行人吴晓萍，女，1979年9月24日出生，汉族，抚州市临川区人，个体经营户，住抚州市临川区。被执行人江西丰果农业科技发展有限公司。地址：抚州市临川区唱凯镇低洲王家组。法定代表人王勤堂，经理。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初3164号民事判决书，向被执行人江西丰果农业科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西丰果农业科技发展有限公司按民事判决书确定的内容，向申请执行人吴晓萍归还货款人民币19600元及利息，另负担案件受理费757元、执行费194元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西丰果农业科技发展有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币21000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十月三十日书 记 员  汪武军
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初736号 原告：何雄锐，男，1968年1月8日出生，布依族，住贵州省荔波县。 被告：张兵，男，1984年10月31日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 原告何雄锐与被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告何雄锐到庭参加诉讼，被告张兵经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告何雄锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告张兵偿还原告借款本金70,000元及相应的逾期还款利息（从2018年6月1日起按年利率6%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月29日被告张兵向原告借款80,000元，双方约定被告应在10日内还清。现被告未按约定还款，为此，原告诉至本院。 原告何雄锐就其诉讼主张向法庭提交了身份证明材料、被告出具的《借条》、证人何某证言证实。 被告张兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，视为对相关诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 被告张兵于2017年向原告何雄锐借款80000元，于2018年3月29日出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到何雄锐大写（捌万元整），小写80000元。还款期：10天内还清，如10天没有还清付所有法律责任。”2018年5月，被告张兵偿还原告何雄锐10000元。上述事实，有被告出具的《借条》、证人何某证言及本院调取的被告张兵的户籍信息材料予以证实。 庭审中，原告何雄锐变更利息的诉讼请求，要求从2018年6月1日开始计算逾期还款利息。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告何雄锐就借款事实向法庭提供了被告张兵出具的《借条》予以证实，被告未到庭反驳并提供相应的证据，故本院依法予以确认，被告应承担偿还原告借款本金70,000元民事责任。至于原告主张的逾期还款利息问题，由于被告未在承诺的还款期限内偿还借款，故本院对原告主张按年利率6%从2018年6月1日计算逾期还款利息的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张兵自本判决生效之日起十日内偿还原告何雄锐借款本金70,000元及相应的逾期还款利息（以70，000元为基数，从2018年6月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告何雄锐承担500元，被告张兵承担1800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  曹本忠 审 判 员  费树燕 人民陪审员  覃新荣 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  覃 路
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10854号原告：广州崃克保新材料科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道112号1104房。法定代表人：王强，公司总经理。委托诉讼代理人：张建忠、吴剑辉，广东法拯律师事务所律师。被告：东莞市华珑五金科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇油甘埔村安达工业园A栋第1层。法定代表人：王家驹。原告广州崃克保新材料科技有限公司与被告东莞市华珑五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，原告广州崃克保新材料科技有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州崃克保新材料科技有限公司基于与被告东莞市华珑五金科技有限公司已经达成和解协议为由，自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州崃克保新材料科技有限公司撤回起诉。案件受理费1305元，由原告负担。审判员 汤  炜  明二〇一九年十月二十一日书记员 罗文娟（代）
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5006号原告曹某，女，汉族，1985年6月5日生云南省昭通市昭阳区人，大学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人夏举仙、杨兴飞，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。被告古某1，男，汉族，1986年9月19日生云南省昭通市昭阳区人，中专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。原告曹某诉被告古某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法由审判员马芹适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人夏举仙、杨兴飞到庭参加诉讼。被告古某1经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹某诉称，2016年7月13日，原告曹某与被告古某1通过协议离婚，约定婚生女儿古某2，原被告共有的位于昭阳区珠泉路远大花园243号3幢2单元502号房屋归原告所有，被告配合将房屋产权登记变更为原告。原被告到婚姻登记部门办理了离婚登记后，原告多次找被告，要求其协助办理房屋变更登记，但被告均不予配合。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，一、请求判令远大花园243号3幢2单元502号房屋归原告所有，判令被告继续履行协议，将房屋产权变更登记为原告(购买时房屋价8.5万元)；二、本案诉讼费由被告承担。被告古某1未到庭应诉答辩，视为其放弃答辩的权利。原告曹某围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、《居民身份证》一份，欲证明原告的主体资格及基本情况的事实；二、《房屋产权证》一份、《土地使用权证》一份，欲证明远大花园243号3幢2单元502号房屋属于原告所有，被告曾是共有权人的事实；三、《离婚证》一份、《离婚协议书》一份，欲证明原被告双方于2016年7月13日办理了离婚登记，并约定远大花园243号3幢2单元502号房屋归原告所有，被告应配合办理产权变更登记手续的事实。被告古某1未到庭应诉质证，视为其放弃举证和质证的权利。本院认为，原告曹某提交的上述三组证据客观真实，能够形成证据锁链，相互印证证明原告具备诉讼主体资格，原被告双方协议离婚时已明确约定双方共同财产：位于昭阳区房屋（远大花园）归原告所有，被告应配合办理产权变更登记手续，至今被告未履行协议的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月，原告曹某与被告古某1登记结婚。2016年7月14日原被告双方在昭通市昭阳区民政局婚姻登记处登记离婚，自愿离婚协议约定：“财产分割：位于昭阳区（远大花园）住房一套离婚后归女方所有，男方配合男女双方过户到女方名下。”原被告双方协议离婚后，被告古某1未履行协议，至今未配合原告曹某办理产权变更登记手续。现原告起诉来院，1.请求判令远大花园243号3幢2单元502号房屋归原告所有，判令被告继续履行协议，将房屋产权变更登记为原告(购买时房屋价8.5万元)；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，原被告均需恪守履行。原告曹某要求被告古某1履行离婚协议，配合其将位于昭阳区房屋产权变更登记为原告曹某，不违反法律规定，对原告的诉讼主张本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力。”和国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条第（一）款“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，判决如下:一、位于昭通市昭阳区（远大花园）房屋归原告曹某所有；二、由被告古某1于本判决生效之日起十日内配合原告曹某办理产权变更登记手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期付款利息的起止时间为自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费1925.00元，减半收取962.50元，由被告古某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院请强制执行。审判员  ：马芹二〇一九年十月十五日书记员  ：陈伟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3957号之三 申请执行人：林国泰，男，1971年4月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：郭伟初，男，1970年8月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人林国泰申请执行被执行人郭伟初民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初7150号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，已对被执行人郭伟初所有位于广州市增城区荔城街塘园中路22号503房（产权证号：10××24）的房产进行了司法拍卖，拍卖所得款正在分配中。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0118执3957号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  徐嘉莉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8201号 被执行人刘纯腰,男,1962年6月7日出生,汉族,住湖北省黄冈市黄州区。 被执行人刘纯腰罚金执行一案，（2019）粤01刑终1035号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十八日 书记员  谢艳芳
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6770号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地：浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首。 负责人：薛成郊，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙晓洁，系公司职员。 被告：陈君武，男，1964年5月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：项儒儒，女，1967年11月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：项延寿，男，1970年7月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行诉被告陈君武、项儒儒、项延寿金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月19日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈君武偿还原告借款本金239920.80元，利息及逾期利息（暂算至2019年4月1日的利息及逾期利息6297.92元，复利51.18元，之后的利息及逾期利息按合同约定利率计算至实际履行之日）；二、被告项儒儒、项延寿对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。 本院经审理查明：2018年1月15日，被告陈君武、项儒儒、项延寿与原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行签订第8511120180001530号《个人保证借款合同》，约定：借款额度24万元，借款期限自2018年1月15日起至2019年1月14日止，借款利率为月利率7.5‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付借款利息，按逾期利息利率计收复利；并约定被告项儒儒、项延寿为上述债务提供连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 合同签订后，原告于2018年1月15日向被告陈君武发放24万元贷款，2019年1月14日期限届满。被告陈君武未按合同约定履行还款义务，被告项儒儒、项延寿未承担连带偿还责任。截止2019年10月10日，被告陈君武尚欠原告借款本金215920.8元，逾期利息23194.25元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈君武于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金215920.8元及逾期利息（截止2019年10月10日的逾期利息23194.25元，自2019年10月11日起逾期利息以本金215920.8元为基数按月利率11.25‰计算至履行完毕之日止）； 二、被告项儒儒、项延寿对上述债务清偿承担连带保证责任； 三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4994元，由被告陈君武、项儒儒、项延寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长 陈 琼 陪审员 郑汉峰 陪审员 陈小萍 二〇一九年十月十一日 书记员 徐恩珍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10060号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原称中国银行股份有限公司广州花都支行）,住所地广州市花都区新华街商业大道27号,统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。被告：朱其香，女，1981年6月3日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称中行花都分行）与被告朱其香信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人李倩雯，被告朱其香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行花都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱其香向原告中行花都分行偿还借款本金62900.63元及至实际清偿之日止的利息和复利、违约金（暂计至2019年8月2日的利息及复利为3454.45元、违约金为2595.35元；自2019年8月3日起至结清之日止，利息以全部剩余本金为基数按日利率万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五为标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月3日被告朱其香与原告中行花都分行签订了《长城环球通系列信用卡申请表及领用合约》，向原告中行花都分行申领了一张中国银行信用卡，卡号为62×××85。根据合约约定：被告朱其香持信用卡透支消费可享有最多50天的免息期。如逾期未还清欠款，则原告中行花都分行自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数向被告计收利息。此外，合约中还约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五：被告朱其香在还款期内没有交足最低还款额，还需按最低还款额未还部分的，5%支付滞纳金。之后，被告朱其香使用该卡进行了透支消费，但却未依约还款。截止2019年8月2日，被告朱其香尚拖欠原告中行花都分行透支本息违约金合计69050.43元。原告中行花都分行曾多次向其催收，但均未果。被告朱其香的违约行为已严重损害到原告中行花都分行的合法权益。为此，原告中行花都分行依约提起诉讼，请求法院依法支持其的诉讼请求。被告朱其香答辩称：确认在2015年6月3日向原告申请开办了一张信用卡进行透支消费，至今尚拖欠原告借款本金62900.63元及相应的利息、违约金，但我方现因经济困难暂时没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,据此确认中行花都分行起诉的事实为本院查明事实。本院另查明，朱其香在填写《长城环球通系列信用卡申请表》时，曾以书面署名的方式声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《长城环球通系列信用卡申请表》所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的“利息和收费”条款载明：1.除本合约另有约定，甲方（申请人、持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。甲方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，甲方须自交易记账日按规定利率向乙方支付透支利息。甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方按照上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准……4.甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用……。后，被告朱其香陆续通过上述信用卡透支62900.63元，未能按时还款。庭审中，原告中行花都分行主张被告朱其香尚拖欠借款本金62900.63元及暂计至2019年8月2日的利息及复利为3454.45元、违约金为2595.35元；自2019年8月3日起至结清之日止，利息以全部剩余本金为基数按日利率万分之五的标准计算，复利以全部应付未付利息为基数按每日万分之五为标准计算，违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计算。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。诉讼中，中行花都分行主张其已通过网站公告的方式告知申请人将原合约中的滞纳金调整为违约金，计算方法不变。被告朱其香对此无异议。还查明：中国银行股份有限公司广州花都支行经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准升格为二级分行，升格后名称变更为中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，并于2018年6月28日办理了名称变更登记手续。本院认为，原告中行花都分行与被告朱其香签订的《长城环球通系列信用卡申请表》及所附《中国银行信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效。原告中行花都分行依约向被告朱其香发放信用卡一张，被告朱其香申领信用卡后理应依约履行还款义务，现被告朱其香没有按约定履行还款义务，原告中行花都分行起诉请求被告朱其香清偿欠款本金62900.63元以及计至实际清偿日止的透支利息和复利、还款违约金，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告朱其香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行偿还借款本金62900.63元及利息和复利、还款违约金（计至2019年8月2日的透支利息和复利为3454.45元、还款违约金为2595.35元，此后的透支利息和复利、还款违约金继续按《长城环球通系列信用卡申请表》及所附《中国银行信用卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由被告朱其香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁红君二〇一九年十月十五日书记员  陈钰文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25521号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张青峰，男，1978年11月04日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张青峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月06日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张青峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告张青峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7457号原告：余秋敏，女，1988年8月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：苏铭，男，1983年04月18日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区，原告余秋敏与被告苏铭民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月20日向本院起诉，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款本金20000元及利息（以20000元按贷款基准利率4.75%计算，自2017年2月22日计至款项还清之日止，暂计至2019年3月22日的利息为1979.16元）；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的利息为以20000元为本金，自2017年2月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，认定原、被告之间存在借贷关系，被告应清偿欠款。原告基于2017年2月22日通过银行转账方式向被告转款20000元主张双方存在借贷关系且被告没有归还借款，并提交了其与被告的微信聊天记录予以证实。因被告未到庭提出异议及反证，视作其放弃质证和抗辩的权利，故对原告主张的事实，本院予以采信，对原告请求被告偿还借款20000元的诉请予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因双方没有约定还款期限，原告没有提供证据证明其催告的时间，故原告主张利息从其转账出借资金给被告的时间即2017年2月22日起，没有合同依据和法律依据。逾期利息应以20000元为基数自起诉之日即2019年3月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告苏铭归还原告余秋敏借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年3月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费349.4元，由原告余秋敏负担49.4元，由被告苏铭负担300元，原告余秋敏已预缴受理费，被告苏铭于本判决生效之日起五日内直接向原告余秋敏迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  陈惠玲人民陪审员  熊道军二〇一九年十月二十八日书 记 员  唐舒敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9660号之一 原告：纪雅芬，女，1975年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卢素芬，福建合贤律师事务所执业律师。 被告：周航，男，1969年3月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告纪雅芬与被告周航民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告纪雅芬于2019年10月24日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，纪雅芬申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告纪雅芬撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告纪雅芬负担。 审 判 长 刘德芬 人民陪审员 简小招 人民陪审员 钟玉珍 二〇一九年十月二十八日 法官助理廖汉伟 代书记员 林艺 敏 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初2363号 原告：尤金彬，男，1962年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：廖逸，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：苏平生，男，1959年7月24日出生，香港特别行政区居民。 被告：晋江梅峰建材有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇新安村石湖边，统一社会信用代码9135058215627899X5。 法定代表人：苏平生，该公司执行董事。 被告：福建晋江佳峰陶瓷建材有限公司，住所地福建省晋江市磁灶新安工业区，统一社会信用代码913505827052322154。 法定代表人：苏平生，该公司执行董事兼总经理。 原告尤金彬与被告苏平生、晋江梅峰建材有限公司、福建晋江佳峰陶瓷建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭,于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告尤金彬的委托诉讼代理人黄诗平到庭参加诉讼，三被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金523174元及自2016年11月2日起至2017年1月3日止的利息1276元；2.判令三被告向原告支付自2017年1月4日起至实际付款日止的利息（以523174元为基数）。 事实和理由：2009年8月7日，三被告向原告借款100万元。2012年8月7日，三被告重新向原告出具借条，确认向原告借款100万元及月利率2%。后三被告陆续向原告偿还部分借款本金及利息。截至2017年1月3日，三被告尚欠原告借款本金523174元、利息1276元。 三被告未到庭，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行转账凭证、声明书各一份，以证明本案借款情况。同时，原告申请证人谢某出庭作证，证明谢某于2009年8月7日向被告苏平生转账100万元系代原告出借本案款项。 本院认为，三被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，本院视为其自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关，可以作为本案的定案依据。证人谢某客观陈述了本案事实，对其证言予以采纳。上述证据可以相互印证三被告共同向原告借款100万元并约定月利率2%的事实。 原告与三被告因民间借贷合同关系产生纠纷，被告苏平生系香港特别行政区居民，属涉港民事案件，应参照涉外民事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律作为准据法。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 2012年8月7日，三被告共同向原告出具借条，确认欠原告借款100万元、借款时间自2012年8月7日开始、每季度付息一次、月息贰分。原告自认其向被告购买货物，其欠被告的部分货款抵偿本案借款及利息。截至2017年1月3日，三被告尚欠原告借款本金523174元、利息1276元。三被告自2017年1月4日起，未向原告返还借款本金523174元，也未向原告支付利息，原告遂提起本案诉讼。 综上所述，本院认为，原告与三被告之间的民间借贷关系，内容不违反法律的效力性强制性规定，可认定为有效。本案系不定期借贷，三被告借款后未能及时返还，原告可随时主张权利。原告自认三被告尚欠其借款本金523174元，本院予以确认。原、被告约定月利率2%，不超过法定幅度，应受法律保护。现原告要求三被告返还借款523174元及支付自2016年11月2日起至2017年1月3日止的利息1276元，合法有据，本院予以支持。原告要求三被告支付自2017年1月4日起至实际付款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。三被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百三十九条的规定，判决如下： 被告苏平生、晋江梅峰建材有限公司、福建晋江佳峰陶瓷建材有限公司应于判决生效之日起十日内偿还原告尤金彬借款523174元、利息1276元并支付自2017年1月4日起至实际付款日止按月利率2%计算的利息（以523174元为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11699元，由三被告共同负担；公告费560元，由三被告共同负担。 如不服本判决，原告尤金彬、晋江梅峰建材有限公司、福建晋江佳峰陶瓷建材有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告苏平生可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  陈凯思 审判员  戴晓燕 审判员  吴小妹 二〇一九年十月十一日 书记员  李坤煌 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－ －5－
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25864号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈明明，男，1985年12月11日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈明明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2015年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2015年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额25604.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25604.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈明明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25604.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告陈明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初1942号原告：宋德丹，男，1957年6月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：吕娟，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被告：**，男，1978年6月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被告：李桂珍，女，1967年7月12日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市石鼓区。原告宋德丹与被告**、李桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告宋德丹及其委托诉讼代理人吕娟到庭参加诉讼；被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告李桂珍经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款90000元并按法律规定支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金60000元并支付原告借款利息，利息借期内按约定的月利率1%计算，逾期利息按年利率24%计算，利息计算至借款本金还清之日止。事实与理由：2016年2月4日，**与李桂珍向原告借款60000元，并向原告出具借条，约定以**的房产证担保。借款到期后，经原告催收，被告仍未偿还。为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据予以证明：证据1、借条，拟证明二被告向原告借款的事实；证据2、转账凭条，拟证明原告向被告交付借款的情况。被告**、李桂珍未提出答辩。经庭审核实，原告提供的证据具有证据的“三性”，对其证据效力，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：2016年2月4日，二被告因经商需资金，共同向原告出具借条，内容为：今借到宋德丹现金陆万元整（60000）是实。（月息按百分之一，逾期一个月以上按10%计算），期限为一年，以**的房产证担保。当天，原告通过银行将借款本金转账交付李桂珍账户。借款到期后，经原告催收，二被告未偿还原告借款本息。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。二被告出具借条向原告借款，原告将借款本金交付被告后，双方之间的借贷关系依法成立并生效。双方对逾期借款利率约定超出法律规定的最高利率上限，依法应予调整。原告要求逾期利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定偿还原告借款，构成违约，依法应当承担违约责任。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告**、李桂珍在本判决生效后十日内，共同偿还原告宋德丹借款本金60000元，并支付原告借款利息，利息以60000元为基数，自2016年2月4日起至2017年2月3日止按月利率1%计算，自2017年2月4日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，公告费560元，合计1585元，由被告**、李桂珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曾建良审 判 员  王振华人民陪审员  杨春华二〇一九年十月三十一日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1074号申请执行人：张云英，女，1969年10月12日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。法定代理人：曾某，系原告张云英丈夫。被执行人：彭冬生，男，1967年11月18日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人张云英与被执行人彭冬生机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人彭冬生至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人彭冬生有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭冬生的银行存款1072663.72元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年十月十二日书记员  左丽莎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29499号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《千年爱神》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《千年爱神》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《千年爱神》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币400元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8075号原告：洛阳尊祥耐火材料有限公司，住所：河南省洛阳市伊川县水寨镇宋村。统一社会信用代码：91410329597617432K。法定代表人：宋龙杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：姜可有，河南博同律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：永城市福佳不锈钢制品有限公司，住所：河南省永城市产业集聚区。统一社会信用代码：914114815686265752。法定代表人：游精平，职务：经理。委托诉讼代理人：李斯，男，1980年3月14日，汉族，住河南省永城市东城区，系永城市福佳不锈钢制品有限公司办公室主任。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市正瀚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。本院在审理原告洛阳尊祥耐火材料有限公司与被告永城市福佳不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告洛阳尊祥耐火材料有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告洛阳尊祥耐火材料有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳尊祥耐火材料有限公司撤回起诉。案件受理费1355元（已减半），由原告洛阳尊祥耐火材料有限公司负担。审判员 程 杰二〇一九年十月二十五日书记员 刘治国
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2652号原告：连云港超宇物流有限公司。住所地：江苏省连云港市灌南县堆沟港镇化工园区（商贸城）。法定代表人:张义忠，该公司董事长。委托代理人：梁昆，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：寿光市大航海运有限公司。住所地：山东省寿光市东城工业园洛城供电所东100米。法定代表人：王平金，该公司执行董事。委托代理人：朱东坡，山东鲁祥律师事务所律师。被告：连云港远成船务有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区连云开发区经九路西侧。在本院审理原告连云港超宇物流有限公司和被告寿光市大航海运有限公司、被告连云港远成船务有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2019年10月23日以其与两被告达成和解为由，书面申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回对两被告的起诉依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港超宇物流有限公司撤回对被告寿光市大航海运有限公司、被告连云港远成船务有限公司的起诉。本案案件受理费人民币800元，因撤诉减半收取计人民币400元，由原告连云港超宇物流有限公司负担。审判员  董晓南二〇一九年十月二十三日书记员  王腾宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1616号 申请执行人郭道平，男，1968年1月11日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人金继才，男，1980年12月12日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人郭道平申请执行被执行人金继才追偿权纠纷一案，本院作出的（2011）广民一初字第1466号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付标的款40400.00元及息，本案执行费用510.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人金继才的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人金继才无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2011）广民一初字第1466号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年十月二十九日 书记员  文武
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6189号 本院受理的广州市增城区荔城街罗岗村仓前经济合作社申请执行广州市增城区荔城街罗岗村村民委员会、广州市增城区荔城街罗岗村经济联合社土地租赁合同纠纷一案，本院在执行中，扣划了被执行人银行帐户内的存款，本院将于近日将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十月三十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22098号原告：李少华，男，汉族，1962年6月3日出生，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈涛，广东芳华律师事务所律师。被告：广州新凯公寓管理有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：黄少媚。被告：广州市新凯公寓管理有限公司新世界广场分公司，住所地：广州市天河区。负责人：黄倩美。两被告的共同委托诉讼代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：于洋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告李少华与被告广州新凯公寓管理有限公司劳动争议一案,本院于2019年6月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告李少华及其委托代理人陈涛，二被告的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，现已审理终结。案件事实一、劳动合同签订情况：双方已签订无期限劳动合同。二、申请仲裁时间：2019年4月22日。三、仲裁请求：被告向原告支付2016年至2018年三年年终奖差额24049.4元，支付2018年1月1日至2019年4月30日工资差额6400元。四、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。五、需要说明的其他事项：双方劳动关系依然存续。六、原告的诉讼请求：1、判令被告更正原告的2016-2018年绩效评估结果（其中，2016年由D变为C,2017年由E变为C，2018年由E变为C，庭审中已撤回）；2、判令被告向原告支付2016-2018年期间年终奖所欠差额人民币23479.4元；3、判令被告向原告支付2018年1月1日至2019年6月30日工资差额人民币3840元。裁判理由与结果本院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。对原告的诉请，本院评判如下：一、关于原告的第二诉请，本院认为，发放年终奖是用人单位的合法权利，用人单位有权根据单位的经营状况和业务方针随时任意的决定是否、如何发放年终奖——这是用人单位的经营自主权，本院不能以公权力加以干涉。原告的诉讼请求，本院不予支持。三、关于原告的第三诉请，本院认为，根据原告的诉请，18个月期间的工资差额仅有3840元，平摊到每个月，差额仅为213.33元。如此微小的差额范围内的工资待遇调整，同样属于用人单位经营自主权的范畴。何况原告并未向本院提出足以证明其工资差额确实存在的证据，应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李少华的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告李少华负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  黄月眉人民陪审员  袁 芳二〇一九年十月二十八日书 记 员  麦英杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6001号原告：山东润华物业管理股份有限公司。住所地：济南市槐荫区经十路28988号。统一社会信用代码：913701001630917449。法定代表人：杨立群，该公司总经理。委托诉讼代理人：李浩，该公司员工。被告：周广三，男，1932年8月15日出生，汉族，住：菏泽。原告山东润华物业管理股份有限公司与被告周广三物业服务合同纠纷一案中，原告山东润华物业管理股份有限公司于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告山东润华物业管理股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东润华物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润华物业管理股份有限公司负担。审判员  马营军二〇一九年十月二十二日书记员  袁威威
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2157号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：叶某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人叶某发出执行通知书，责令被执行人叶某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人叶某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对叶某在银行账户上的存款178777.71元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇一九年十月二十四日书记员  马 欣
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5813号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 法定代表人：戴荣达，总经理。 委托诉讼代理人：韩秀斌，山东浩尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。 被告：庞星星，女，1983年10月18日出生，汉族，住山东省济南市 原告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司与被告庞星星追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人韩秀斌到庭参加了诉讼，被告庞星星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告代为偿还的贷款本金、利息、逾期罚息共计81120.26元，并81120.26元为基数，自2018年11月23日起按照年利率24%支付原告违约金直至全部偿还完毕之日止；2.请求依法判令被告支付原告保费4800元；3.本案诉讼费用、公告费等全部由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告与中国光大银行股份有限公司济南分行解放路支行签订《个人贷款合同》，同时被告与原告签订《个人贷款保证保险保险单》对上述贷款提供担保。2018年11月23日，因被告还款逾期超过80天，原告根据担保合同，以及债务清偿通知书等向中国光大银行股份有限公司济南分行解放路支行代被告清偿被告所拖欠的贷款本金、利息、罚息等。现原告根据个人贷款保证保险保险单约定向被告追偿，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告庞星星未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.中国光大银行股份有限公司济南解放路支行个人贷款合同、借据各一份；2.个人贷款保证保险保险单一份；3.还款明细（2018年1月4日-2018年11月23日），代偿债务与权益转让确认书，代偿债务通知书各一份；被告庞星星未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，中国光大银行股份有限公司济南分行解放路支行（以下简称光大银行）与被告庞星星签订借款合同，约定被告庞星星向光大银行借款100000元，借款期限为36个月，自2017年12月4日至2020年12月4日；借款利率按中国人民银行同期贷款利率上浮40%确定，还款方式为按月等额本息还款；逾期利率按执行利率上浮50%；被告未按约还款，光大银行有权要求被告提前清偿借款本息。 2017年12月2日，被告庞星星在原告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司处投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为118900元，每月保费率为1.8%，每月保险费金额为1800元。投保人拖欠任何一期达80天(不含),保险人依保险合同向被保险人理赔,从保险人理赔开始超过30日,投保人仍未向保险人归还全部款项的,按日千分之一向保险人交纳违约金。 合同签订后，光大银行按约向被告庞星星发放借款100000元。被告庞星星按约还款至2018年8月4日，之后未再还款。后因被告庞星星未按约还款，原告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司于2018年11月23日向光大银行支付了保险赔偿金共计81120.26元（其中包括本金79464.51元、利息1595.51元、罚息60.24元）。 被告庞星星欠80天保费即人民币4800元。 本院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案中，被告庞星星向光大银行借款后不能按约履行到期债务，原告基于保证保险代替被告向光大银行履行了偿还借款的义务，后依据保单向被告追偿。对此，本院认为，原告替被告履行合同义务后，向被告追偿，原告向被告行使求偿权应系担保后行使追偿权，案由应认定为追偿权纠纷，本案应以追偿权纠纷处理。 光大银行与被告庞星星签订的借款合同、原告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司与被告庞星星签订的保险合同均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行义务。本案中，被告庞星星未按约定还款，原告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司按照约定向光大银行于2018年11月23日代付了借款81120.26元。原告垫付借款后，依法取得了向被告追偿的权利，被告未及时还款给原告造成的损失应予赔偿;原告要求的保险费实际系原告为被告提供担保而支付的费用，原告要求被告庞星星支付所欠保费人民币4800元,本院予以支持;原告主张在垫付借款后被告未还款按年利率24%支付违约金的请求，因被告投保的目的是止损,原告为被告担保也是为收取保费,但双方约定的违约金远高于借款逾期还款利率，该约定违反了诚实信用原则,对其约定本院不予支持，并酌定为按人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庞星星给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司人民币81120.26元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告庞星星给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司损失（自2018年11月24日起至实际给付之日止以81120.26元为基数按人民银行规定的同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告庞星星给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司保费人民币4800元，于本判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。 案件受理费1950元，由被告庞星星负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  李宗善 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王 珂
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4605号原告：**军，男，汉族，1990年10月3日出生，住河南省虞城县。被告：李献礼，男，汉族，1980年11月28日出生，住河南省夏邑县。本院在审理原告**军与被告李献礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后,原告**军于2019年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第五项之规定,最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条之规定，裁定如下：准许原告**军撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告**军承担。审判员  范晓娟二〇一九年十月十六日书记员  丁 冉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4257号申请执行人：**，男，1975年10月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：李新，男，1978年9月13日出生，住沈阳市于洪区。本院在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初4072号民事调解书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初4072号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月二十八日书记员  于 航
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1056号 申请执行人：尹建君，男，1965年5月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：刘建忠，男，1976年1月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人尹建君与被执行人刘建忠劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初361号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人刘建忠应向申请执行人尹建君支付劳务费10000.00元及利息。因被执行人刘建忠未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹建君于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人刘建忠名下的银行存款及收入18000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十月九日 书记员  张洪海
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29864号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：宫建华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宫建华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22069号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29864号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执3861号 申请执行人：宜宾市人民防空办公室，住所地四川省宜宾市翠屏区中山街142号市委大院内，统一社会信用代码115112000087022420。 负责人：沈雪峰，主任。 被执行人：四川省宜宾华夏建筑技术有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区中山街35号，注册号511500000018718。 法定代表人：曾昕，总经理。 被执行人：曾昕，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行宜宾市宜宾华夏建筑技术有限公司、曾昕合同纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人就本院（2018）川1502民初3762号民事判决书所确定的内容达成如下和解协议：一、被执行人曾昕、四川省宜宾市华夏建筑技术有限公司于2019年11月20日前将宜宾市翠屏区慈善路139号综合楼一层10㎡附属房及550㎡地下室及综合楼一层151.97㎡门面房交付申请执行人，若到期未交付，由法院进行强制搬迁。二、本案执行金额150万元，此款由被执行人曾昕、四川省宜宾市华夏建筑技术有限公司于2019年11月20日前支付申请执行人30万元；2020年1月31日前支付申请执行人70万元；2020年12月31日前支付申请执行人50万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款的规定，裁定如下： 中止宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1502民初3762号民事判决书民事判决书的执行。 被执行人一方不履行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年十月二十三日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初25708号之一原告：深圳市和中正贸易有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区华强北路1005、1007、1015号华强电子世界3号楼5层5C031。法定代表人：陈旭林。委托诉讼代理人：陈世伟，广东法广律师事务所律师。被告：广州市哦豪啦进出口贸易有限公司，住所地广州市天河区华庭路4号1308房。法定代表人：吴阳峰。被告：吴阳峰，男，汉族，1989年1月3日出生，住广东省兴宁市。本院受理原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本案于2019年7月10日立案，原告于2019年9月30日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市和中正贸易有限公司撤回起诉。本案受理费6740元减半收取为3370元，保全费2333元，均由原告深圳市和中正贸易有限公司负担。审判员  李江二〇一九年十月九日法官助理文静书记员吕美玉
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监53号原审原告：尚守云，女，1983年7月25日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：凌捷，男，1970年4月17日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：倪瑞，女，1972年12月5日生，汉族，住连云港市海州区。原审原告尚守云与原审被告凌捷、倪瑞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月31日作出的（2013）新民初字第0897号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审 判 长 卜玉霞审 判 员 万路遇审 判 员 于华天二〇一九年十月十九日法官助理 董延磊书 记 员 陈彦吉附：法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。………第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保379号申请人：广东广信君达律师事务所，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路6号广州周大福金融中心（广州东塔）29层、10层。负责人：王晓华，主任。委托代理人：智东方，广东广信君达律师事务所律师。担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广州市天河区体育东路140-148号1811房。法定代表人：古国红，总经理。被申请人：广东音像教材出版社有限公司，住所地广州市天河区广州大道中1268号大院20号。法定代表人：程天。申请人广东广某君达律师事务所向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广东音像教材出版社有限公司名下价值700000元的财产，并由广东合润融资担保有限公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东音像教材出版社有限公司名下价值700000元的财产。案件申请费4020元，由申请人广东广信君达律师事务所负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十月二十三日书记员  黄倩倩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15084号原告：陈沃斌，男，1992年1月31日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘俊丹，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海峰，广东品峰律师事务所律师。被告：刘泳杰，男，1991年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈沃斌与被告刘泳杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈沃斌的委托诉讼代理人袁海峰到庭参加诉讼,被告刘泳杰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈沃斌向本院提出诉讼请求:1.被告向原告清偿借款本金20000元及利息(利息按年利率24%,自2018年9月18日起计至全部款项清偿之日止,暂计至2019年3月12日为2333.33元);2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月18日，经熟人介绍，被告向原告借款20000元，双方约定借款期限自2018年9月18日起至2018年10月18日止，借款利息按年利率24%计算，在被告向原告出示借款凭证后，原告通过微信转账与现金支付的方式向被告提供了8600元、11400元出借款。如今借款期限已届满数月，但被告未向原告清偿借款本息。被告刘泳杰未作答辩。根据当事人陈述和本院审理认定的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，被告向原告借款20000元，约定利率为年利率24%。借款期限至2018年10月18日止。原告通过微信催收该款未果，诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，其不到庭的后果应由其自行承担。原告主张的事实有网络借据打印件，微信聊天记录等证据证实，足以认定，原告要求被告清偿借款及利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条的规定，判决如下：限被告刘泳杰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈沃斌清偿借款20000元及利息，利息自2018年9月18日起按年利率24%计至付清时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，已由原告陈沃斌预交，由被告刘泳杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一九年十月二十四日书记员  陈佩君钟淑婷附件一：强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6316号原告：陈兴林，男，汉族，1959年6月10日出生，住四川省自贡市大安区。被告：广州市荔湾区华林街市容环境卫生站，住所地广东省广州市宝华路宝华正中约8号之4二楼。法定代表人：李爱英，职务：站长。委托诉讼代理人：刘智文，广州市荔湾区多宝法律服务所基层法律服务工作者。原告陈兴林与被告广州市荔湾区华林街市容环境卫生站劳动争议一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴林、被告广州市荔湾区华林街市容环境卫生站（以下简称华林街卫生站）的委托诉讼代理人刘智文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兴林向法院提出诉讼请求：1.确认原告与被告1995年4月1日至2019年6月30日期间存在劳动关系；2.判决被告补缴原告1995年4月1日至2013年7月1日期间的住房公积金；3.判决被告补缴原告1995年4月1日至2012年7月30日期间的职工社会医疗保险；4.判决被告补缴原告1995年4月1日至2011年1月30日期间的重大疾病医疗补助金；5.判决被告支付原告1998年7月份至2002年4月份期间的补缴社保费11011.04元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1995年4月1日在被告华林街卫生站工作，担任收运员班长。2019年6月30日，原告已到法定退休年龄，经广州市荔湾区住房公积金个人缴存明细表证明被告合适与原告缴纳住房公积金。根据个人医疗保险缴费历史汇总表足以证明被告没有按国家法律法规为劳动者缴纳各项保险。根据国家法律法规有关规定：个人缴纳社保工资的8%，而被告1998年7月至2002年4月补缴社保费13763.8元全额由原告支付。因此按有关法律规定劳动者个人缴纳全额的8%，被告应退还原告11011.04元。华林街卫生站辩称，1.对原告要求确认其与被告1995年4月1日至2019年6月30日期间存在劳动关系，被告无异议。2.关于原告的第二、三、四项诉讼请求，不属于法院民事案件的受案范围，请求法院驳回原告的请求。3.关于原告的第五项诉讼请求，原告与被告于2008年2月28日签订确认书，对1995年4月至2008年3月相关的待遇等与单位进行了结算，且原告明确表示在完成结算后对1995年4月至2008年3月期间的权利义务没有争议，不再向单位追究任何责任和补偿。其次，原告为外来工，因当时政策，无法购买社保。适逢2011年《中华人民共和国社会保险法》出台，强制规定用人单位必须为劳动者购买社保。2011年10月20日，原告申请以被告的名义为其代为补缴1998年7月至2002年4月社保，并承诺相关费用、责任由其个人负责。故原告请求被告支付补缴费用于情于理毫无依据，请求法院驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：原告于1995年4月1日入职被告华林街卫生站。2019年6月30日原告达到法定年龄退休。2008年2月28日，原告与被告华林街卫生站签署《确认书》，约定双方结算1995年4月至2008年3月期间的权利义务。2011年10月20日，原告出具《申请书》，要求以单位名义补缴1998年7月至2002年3月的养老保险，并自愿承担补缴费用。2011年12月12日，被告向原告出具收到补缴养老保险8000元的收据。2012年8月22日，被告向原告出具收到补缴社保5763.80元的收据。1998年7月至2002年4月以被告名义为原告代为补缴了社保。原告于2019年7月17日向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁委于2019年7月19日作出穗劳人仲案不字〔2019〕72号《不予受理通知书》，以主体不适格为由决定不予受理。原告不服诉至法院。本院认为，关于劳动关系存续时间。由于双方均确认劳动关系自1995年4月1日至2019年6月30日存续，本院对此予以确认。关于补缴公积金、补缴职工社会医疗保险、补缴重大疾病医疗补助金。上述三项诉讼请求并不属于法院审理的范围，原、被告可在确定劳动关系存续时间后到相关部门办理补缴。由于上述三项诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于补缴社保费。原告认为自己缴纳了1998年7月份至2002年4月份的社保费用，而该笔费用本应由用人单位华林街卫生站承担，故现要求用人单位予以返还。华林街卫生站辩称由于政策因素无法为原告购买社保，而原告出具申请书要求以单位名义购买社保，且其自愿承担该笔费用。根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（粤高法【2017】147号）第16条规定，“劳动者请求用人单位补缴社会保险费的，不属劳动争议处理范围，不予处理。劳动者自行向社保部门补缴社会保险费后，要求用人单位赔偿其自行补缴部分的，予以支持，但支持的范围仅限于用人单位应缴纳部分。”本案中，双方均确认已以被告的名义在社保部门为原告补缴了1998年7月份至2002年4月份的社保，本院根据原告提供的、经被告确认真实性、合法性的缴费历史明细、个人医疗保险缴费历史汇总表核算，被告依法应赔偿其应缴纳社保部分即合计7255.65元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告陈兴林与被告广州市荔湾区华林街市容环境卫生站自1995年4月1日起至2019年6月30日期间存在劳动关系。二、被告广州市荔湾区华林街市容环境卫生站于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7255.6元给原告陈兴林。三、驳回原告陈兴林的其余诉讼请求。如果被告广州市荔湾区华林街市容环境卫生站未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市荔湾区华林街市容环境卫生站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗花二〇一九年十月十四日书记员  钟细妹曹子立
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1791号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人何文曦，男，2000年1月14日出生，汉族，文化程度专科，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年2月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1692号起诉书指控被告人何文曦犯抢夺罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉。被告人何文曦到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月7日22时许，被告人何文曦骑驶一辆电动车经过广州市番禺区沙湾镇西村忠心里坑尾大巷11号附近路段时，趁被害人招某某不备之机，从其身后抢走其手上的一台iPhone8PLUS移动电话（经鉴定，价值人民币4170元）。抢后，被告人何文曦驾车逃离现场，后通过咸鱼网将上述移动电话销赃得款人民币1100元。2019年2月13日，被告人何文曦在广州市番禺区沙湾镇金沙御苑C3栋1504房被抓获。案发后，被告人何文曦的家属已赔偿被害人经济损失人民币9000元，并获得被害人的谅解。上述事实，被告人何文曦在庭审中亦无异议，并有被害人招某某的报案陈述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、情况说明，被害人提供的手机购买发票，穗番价认定[2019]114号价格认定结论书，被告人对作案现场、作案工具、赃物、邮寄凭证、微信聊天记录截图、咸鱼交易记录截图的签认材料，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何文曦无视国家法律，抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人何文曦归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提请处理的电动车，因权属不明，本院暂不予下判，由公安机关依法处理；在案扣押的被告人的手机，不属于本案的作案工具，由公安机关依法处理。公诉机关关于对被告人何文曦判处九个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人何文曦犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一九年十月二十四日书记员  黄秋霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初3160号原告：合肥喜相随商务汽车租赁有限公司，住所地合肥市蜀山区贵池路光明苑7幢102室，统一社会信用代码913401005621937722（1-1）。法定代表人：谷立新，总经理。委托诉讼代理人：王建坤，安徽巨铭律师事务所律师。被告：王仕中，男，1978年4月23日，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告合肥喜相随商务汽车租赁有限公司与被告王仕中汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告合肥喜相随商务汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人王建坤到庭参加诉讼，被告王仕中经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租车费153000元，并以153000元为基数，按照年利率24%支付原告逾期付款利息，自起诉日始计算至款清至；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由，自2016年至2018年7月15日期间，被告为商务需要，多次向原告租赁车辆，先后与原告签订多份车辆租赁合同，每份租赁合同均约定了租赁期限、租金标准、违约责任以及管辖法院等。车辆租赁期间，被告总是支付部分租金、拖欠部分租金。2018年2月3日、7月16日，被告两次给原告出具欠条，分别欠到原告租车款59000元、94000元，合计153000元。后经原告多次催要，被告至今未能支付所欠原告的租车款。为维护原告合法权益，特向贵院诉讼，请求依法判决。原告为证明其主张，提供营业执照、身份证、欠条、车辆租赁合同、车辆信息作为证据，本院经审查对于原告提供的营业执照、身份证、欠条等证据证明效力予以确认。经审理查明，被告与原告多次签订《合肥喜相随汽车服务有限公司车辆租赁合同》，约定被告向原告租赁汽车使用。2018年2月3日，王仕中出具欠条一份，内容为：“欠到谷立新租车款人民币伍万玖仟圆整（￥59000），欠款人：王仕中。”2018年7月16日，王仕中出具欠条一份，内容为：本人欠合肥喜相随商务汽车租赁有限公司车费玖万肆仟圆（￥94000）时间从2017年3月到2018年7月所欠车费。欠款人：王仕中，欠款人：王仕中。”案件审理过程中，原告法定代表人谷立新出具说明一份，内容为：被告出具的59000元的欠条上的“欠到谷立新租车款人民币伍万玖仟元整”实际为欠原告的租车费。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告出具欠条认可欠付原告153000元租车费，故本院认为原告诉请被告支付153000元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告自起诉之日按照年利率6%计算逾期付款利息至款清范围内，本院予以支持，超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仕中于本判决生效之日起十日内支付原告合肥喜相随商务汽车租赁有限公司租车费153000元，并以未支付租车费为基数支付自2019年3月14日起按年利率6%计算支付至款清之日的逾期利息；二、驳回原告合肥喜相随商务汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，公告费500元，均由被告王仕中负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  张 慧人民陪审员  周 雷二〇一九年十月二十一日书 记 员  殷 野附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2080号申请执行人：。被执行人：杜某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人杜某发出执行通知书，责令被执行人杜某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杜某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杜某在银行账户上的存款30000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年十月十七日书记员  李春阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15443号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：李云，男，1974年12月23日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告李云小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金45087元、利息及罚息（自2018年4月30日起计算至债务清偿之日止，利息按年利率18%的标准计算，罚息按照年利率36%的标准计算，上述利率共计超过年息24%的，以24%为上限）；2、被告承担本案的受理费1123元。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年2月1日，原告（甲方）与被告（乙方、借款人）通过互联网签订《工薪贷信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180201061803199），约定：被告向原告贷款48500元、贷款利率为18%/年、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息。该合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日。乙方未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息的，甲方有权自主决定本合同和乙方与甲方之间其他合同项下乙方未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求乙方提前全部清偿等。签约后，原告依约于2018年2月1日向被告发放了贷款48500元。根据原告提交的欠款明细显示：被告自2018年4月30日开始逾期还款，尚欠原告本金45086.96元及相应利息、罚息等。本院认为：原告与被告通过互联网签订的《工薪贷信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张被告清偿借款本金、利息及罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持，其中欠款本金应以原告提交的欠款明细为准。原告主张被告合并按年利率24%标准支付利息及罚息，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李云向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金45086.96元、利息及罚息（利息及罚息从2018年4月30日起以本金45086.96元为基数，合并按年利率24%标准计至债务清偿之日止）。二、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1123元，由被告李云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十月二十一日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民