wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26802号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：孙鹏，男，1984年7月22日出生，汉族，住吉林省敦化市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告孙鹏、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告孙鹏、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告孙鹏未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月16日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告孙鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0725民初811号 原告：郑妙顺，男，1964年5月5日出生，汉族，职工，户籍地政和县，现住政和县。 被告：郑雄，男，1965年5月16日出生，汉族，经商，住政和县。 被告：刘陆平，女，1970年8月13日出生，汉族，经商，住政和县。 原告郑妙顺与被告郑雄、刘陆平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑妙顺到庭参加诉讼，被告郑雄、刘陆平经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑妙顺向本院提出诉讼请求：请求判令郑雄、刘陆平共同偿还郑妙顺借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，按月利率10‰从2016年4月1日起计算至本金还清为止，暂计算至2019年7月1日为234000元）。事实与理由：郑妙顺与郑雄系同学关系，郑雄与刘陆平系夫妻关系。2015年6月，因在湖南经营茶叶生意资金不足，郑雄与刘陆平向郑妙顺借款600000元。2015年6月29日至2015年8月30日期间，郑妙顺通过政和县农村信用合作联社向郑雄汇款8笔共计600000元。郑雄于2015年9月1日向郑妙顺出具借条一张；后郑妙顺因急需用钱多次向郑雄、刘陆平催要，郑雄、刘陆平以经济困难为由拒还借款。2016年11月10日，郑雄向郑妙顺出具一份还款计划，承诺借款本金600000元于2017年9月1日前还清，利息从2016年4月1日起以600000元为基数按月利率10‰计算，保证于2018年9月1日前付清利息。但还款计划约定期限届满后，郑雄、刘陆平仍未偿还本息。郑雄与刘陆平系夫妻关系，双方共同向郑妙顺表示借款合意，且借款是用于夫妻共同到湖南经营茶叶生意，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，上述借款应为郑雄与刘陆平夫妻关系存续期间的共同债务，其二人应对借款本息承担共同偿还责任。综上所述，为维护郑妙顺合法权益，现特向法院提起诉讼，请求如上。 郑雄、刘陆平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月29日至2015年8月30日期间，郑妙顺向郑雄汇款8次共计600000元。郑雄于2015年9月1日向郑妙顺出具借条一张，载明收到郑妙顺借款600000元。2016年11月10日，郑雄向郑妙顺出具一份还款计划，承诺所借款项600000元已到期，于2016年12月31日前还款10-20万元，于2017年9月1日前还清本金，利息已支付到4月为止，之后利息按月利率10‰计算于2018年9月1日前付清。郑雄至今未偿还上述款项。 另查明，郑雄与刘陆平系夫妻关系。 上述事实，有郑妙顺提交的借条、还款计划、存款明细账、庭审陈述及户籍登记证明所证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑雄向郑妙顺借款事实清楚，郑雄应承担相应的清偿责任。郑妙顺主张的借款利率不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应予以支持。郑雄出具还款计划，并且郑妙顺接受了该份还款计划，是双方对自己权利的处分，郑妙顺自认郑雄支付利息至2016年4月为止，其诉讼请求主张利息从2016年4月1日起计算至款项还清为止，本院仅支持利息从2016年5月1日起计算至款项还清之日止。郑雄向郑妙顺借款虽发生在郑雄与刘陆平夫妻关系存续期间，但郑妙顺未能提供证据证明郑雄的上述借款系用于郑雄与刘陆平的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对郑妙顺主张刘陆平承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。郑雄与刘陆平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，对郑妙顺的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郑雄在本判决生效之日起十日内偿还给郑妙顺借款600000元及利息（利息以600000元为基数，按月利率10‰从2016年5月1日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回郑妙顺的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12140元，由郑雄负担12090元，郑妙顺负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄仁灿 人民陪审员  魏厚生 人民陪审员  黄建平 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  邓国强 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初14087号原告：耿国营，男，1960年2月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：韩红仓，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴广轩，河南瑾轩律师事务所律师。被告：李新伟，男，1978年3月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。第三人：狄建峰，男，1974年4月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告耿国营与被告李新伟、第三人狄建峰合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。原告耿国营向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法撤销原被告之间2010年2月1日签订了《协议书》、2016年10月29日签订的《房屋转让协议》和《申请》；2．请求人民法院依法撤销原告于2016年12月9日出具的《承诺书》；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由:原告与第三人之间是远方亲戚，在第三人威逼、利诱的情况下，原告被迫于2010年2月1日与被告签订了《协议书》，约定原被告双方合作建房，双方在原告原有房屋的基础上再建一层。后双方共建的第三层施工不到一半的时候，航海东路办事处对突击搭建的房屋进行了摸底排查，正在施工的第三层被耿庄村委会拆除。后被告和第三人多次向原告索要原告的拆迁安置房，并伙同他人对原告进行多次殴打、恐吓，原告在受到胁、恐吓的情况下，与被告签订了《房屋转让协议》并出具了《申请》、《承诺书》。原告在受到恐吓、胁迫的情况下与被告签订的《协议书》、《房屋转让协议》出具的《申请》、《承诺书》非原告真实意思的表示，损害了原告的合法利益。为了维护原告合法利益，诉至人民法院，望判如所请。被告李新伟辩称：原告的诉请没有事实依据，目的就是阻碍执行。（2019）豫01民终2629号民事判决书正在执行阶段，原告的诉讼程序不合法，系重复诉讼。第三人狄建峰辩称：原告应当履行合同。本院经审查认为，在受理本案之前，2017年2月14日本院已受理李新伟诉耿国营房屋买卖合同纠纷一案，该案于本案诉讼主体相同，案件事实相同，法律关系相同。双方诉争的焦点均为双方于2016年10月29日签订的《房屋转让协议》是否应继续履行的问题，并由此而产生的法律义务关系。且原告在本案中关于“撤销《房屋转让协议》、《协议书》”等诉求，在（2017）豫0104民初1165号民事判决书、（2017）豫01民终9106号民事判决书、（2018）豫01民申411号民事裁定书中均已做出裁判。因此,本案属重复起诉,故不宜再受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定,裁定如下:驳回原告耿国营的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孟永红二〇一九年十月九日法官助理艾萌书记员张一帆
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0117民初3520号 原告：南京市溧水区朱伟英禽蛋经营部，住所地南京市溧水区永阳镇栖凤路28号9幢城西交易中心南亭棚2号。 经营者：朱伟英，女，1963年7月19日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。 被告：夏敬财，男，1960年3月7日出生，汉族，住南京市溧水区。 原告南京市溧水区朱伟英禽蛋经营部（以下简称朱伟英经营部）与被告夏敬财买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章洲颖到庭参加诉讼，被告夏敬财经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱伟英经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款11100元及利息(利息按照人民银行同期贷款利率的1.5倍从2016年2月6日起计算至款项付清时止）。事实与理由：原告是经营禽蛋销售生意的。2015年12月28日至2016年2月5日，被告在原告处购皮蛋、本鸡蛋等共计货款人民币11100元，至今分文未付。原告特诉至法院，要求判如所请。 夏敬财未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月28日至2016年2月5日，被告夏敬财分三次从原告处购买皮蛋、本鸡蛋等共计货款人民币11100元，至今未付货款。 以上事实，有夏敬财签字的账单、当事人陈述、本院对朱伟英及案外人的谈话笔录等证据加以证明。 本院认为，原、被告双方存在事实上的买卖合同关系。被告应按约及时履行付款义务。因双方未明确约定付款时间，现有证据也无法确定原告交付货物的具体时间，故原告主张的逾期付款利息自起诉时计算，对原告超出部分的利息主张，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭答辩、举证、质证，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、夏敬财应于本判决生效之日起十五日内一次性给付南京市溧水区朱伟英禽蛋经营部货款11100元及逾期付款利息（利息以未付货款为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2019年7月11日起计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回南京市溧水区朱伟英禽蛋经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，公告费300元，合计378元，由被告夏敬财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 何 洋 人民陪审员 刘 静 人民陪审员 刘红梅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 魏月琴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5487号申请执行人长沙市自然资源和规划局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路168号。法定代表人卢泽洪，局长。委托代理人李光荣，长沙市自然资源和规划局岳麓区分局工作人员。委托代理人叶名扬，长沙市自然资源和规划局岳麓区分局工作人员。被执行人欧阳旭，男，汉族，1971年11月24日出生，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区法院（2018）湘0104行初357号《行政判决书》，经申请执行人申请，已依法立案执行。根据生效的法律文书，被执行人欧阳旭应腾空位于长沙市岳麓区土地上的房屋并交付给拆除部门拆除，但被执行人欧阳旭至今未按生效的法律文书确定的内容履行义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人欧阳旭在收到本裁定书之日起三日内腾空位于长沙市岳麓区土地上的房屋并交付给拆除部门拆除。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  姚 俊审判员  万 彪二〇一九年十月十一日书记员  阮倩琳
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0117民初2846号 原告：段调霞，女，1989年4月13日出生，汉族，住甘肃省岷县。 委托诉讼代理人：陈辰，江苏衡圣律师事务所律师。 被告：徐秋云，女，1986年10月21日出生，汉族，住南京市溧水区。 原告段调霞与被告徐秋云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段调霞的委托诉讼代理人陈辰到庭参加诉讼，被告徐秋云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段调霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金5000元，并承担自立案之日起按年利率6%计算的利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月8日，被告向原告借款5000元，当天，原告通过支付宝向被告出借5000元。事后，被告未能还款，现原告诉讼至法院，要求判如所请。 被告徐秋云未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，原告段调霞通过支付宝转账的方式，向被告徐秋云出借5000元，双方未约定利息及还款期限。事后，被告徐秋云未能及时还款。 以上事实有微信聊天记录、支付宝转账记录、当事人陈述等可以证实。 本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。当事人对自己的诉讼主张有责任提供相应的证据，否则应承担相应的法律后果。依据以上查明的事实，可以确认原告段调霞向被告徐秋云出借了5000元，因双方未约定还款期限及利息，原告段调霞有权随时要求被告徐秋云履行还款义务，并承担原告所主张的利息。原告段调霞的诉讼请求有事实及法律依据，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下： 被告徐秋云偿还原告段调霞5000元，并承担自2019年5月29日起按年利率6%计算的利息，直至付清为止。 上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告徐秋云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  童清涛 人民陪审员  王承芳 人民陪审员  陈玉娟 二〇一九年十月十八日 书 记 员  张飞飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14777号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：张某某，男，1975年11月07日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月6日尚欠本金余额17013.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17013.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张某某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17013.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执739号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：赵洪波、钱奕文，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人：诸小军，男，1979年6月21日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：徐爱兰，女，1981年9月20日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：张三东，男，1971年1月2日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：任勇，男，1978年6月23日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人：张荣锋，男，1975年9月1日生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人诸小军、徐爱兰、张三东、任勇、张荣锋借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院（2017）苏0102民初6××6号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为借款本金580581.98元、利息134162.15元、罚息168059.06元（截至2017年7月31日）、自2017年8月1日起按年利率12.87%计算至实际清偿之日止的罚息、律师费40000元、诉讼案件受理费11871元，保全费4556元及本案执行费等。执行过程中查明，被执行人诸小军、张荣锋下落不明，五被执行人名下均无车辆。本院轮候查封了被执行人任勇名下位于南京市江宁区××街道××号××园××幢××室的不动产、诸小军、徐爱兰名下位于南京市溧水区××镇××路××号××幢××室的不动产，并已向首轮查封的法院发送了参与分配申请。本院冻结了五被执行人名下的银行账户及支付宝、财付通账户，责令被执行人张三东自缴案款1000元、扣划了被执行人任勇名下的银行存款1003.79元、张三东名下的银行存款2398.79元，申请人已受偿。本院已限制五被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇一九年十月十二日法官 助理  于**见习书记员  钱 俊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8687号申请执行人：众创时代有限公司，注册地上海市虹口区。被执行人：上海思行商务咨询有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行众创时代有限公司与上海思行商务咨询有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人上海思行商务咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初35476号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海思行商务咨询有限公司钱款人民币101400元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年十月二十五日书记员  张 曦附：相关法律条文
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初8078号原告：谢民英，女，1957年1月16日出生（公民身份号码×××），汉族，住海口市。委托诉讼代理人：杨尤君，海南国岛律师事务所律师。被告：秦明，男，1966年10月5日出生（公民身份号码×××），汉族，住海口市。原告谢民英诉被告秦明合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢民英的委托诉讼代理人杨尤君到庭参加诉讼。被告秦明经本院合法传唤未提出理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢民英向本院提出诉讼请求：一、判令被告一次性还清餐馆转让欠款77400元及利息6966元（利息以77400元为本金，自2018年2月16日起按年6%利率计算至清偿全部本金之日止，暂按18个月计算为6966元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月18日与原告签订《餐馆转让合同》，合同约定，原告转让天涯区机场路社区第三市××区的“谢姐美食店”给被告，转让费用为45万元，合同签订后原告将餐饮店交付给被告经营使用。在2017年6月12日前，被告陆续支付了351600元。2017年6月12日，被告为原告书写欠条一张，确认其仍欠原告餐馆转让费尾款98400元，并在欠条中承诺于2018年春节前（2018年2月16日）付清。欠条出具后，被告在2018年2月14日通过邮政银行转账10000元给原告，2018年8月31日，被告通过邮政银行转账8000元给原告，2018年11月6日，被告通过邮政银行转账3000元给原告，三次共转账21000元给原告。现被告仍欠原告餐馆转让款77400元。原告多次催被告结清尾款，但被告一直故意拖延。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告秦明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：2017年1月18日，原告作为出让方与被告作为受让方，双方签订一份《餐馆转让合同》，约定：原告将天涯区机场路社区第三市××区的“谢姐美食店”房屋及场地经营权、室内外配套设施、物件一批转让给被告；转让价款45万元，由被告分批支付，在2017年1月28日前支付5万元，2017年2月28日前支付30万元，余款在标的交接完成房屋租赁手续完善餐馆正常经营后付清，转让标的应在2017年2月28日前交接完成。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告将涉案餐馆交付给被告经营使用，被告亦向原告支付了部分转让款。2017年6月12日，被告向原告出具欠据一张，该欠据载明“现欠谢民英餐馆转让费尾款98400元，定于2018年春节前付清”。出具该欠条后，被告分别于2018年2月14日、8月31日、11月6日向原告转账支付了10000元、8000元、3000元，共计21000元。2019年8月20日，原告向本院起诉，请求判如所请。诉讼中，原告主张被告在出具欠据后，仅支付了21000元，尚欠转让款77400元。庭审中，原告表示变更其关于利息的主张，要求从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止。以上事实，有《餐馆转让合同》、欠据、转账记录及当事人陈述证实，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否成立。本案中，原、被告双方签订《餐馆转让合同》，约定餐馆的转让事宜，签订合同之后，原告向被告交付了餐馆，被告亦支付了大部分餐馆转让费，可见原、被告双方之间的餐馆转让关系依法成立，并已实际履行。根据双方的约定，餐馆转让费共计45万元，被告在支付部分款项后，于2017年6月12日向原告出具欠据，确认尚欠餐馆转让费尾款98400元，并约定于2018年春节前即2018年2月16日前付清。出具欠据后，被告向原告支付了21000元，即被告尚欠餐馆转让费为77400元。被告在欠据中承诺于2018年2月16日前付清所欠餐馆转让费，现付款期限已届满，被告应当向原告支付尚欠款项77400元。故原告诉求被告支付餐馆转让费77400元，具有事实根据及法律依据，本院予以支持。关于利息问题，被告逾期付款造成原告的损失，应当承担违约责任，原告的损失即利息损失，故原告主张要求自起诉之日即2019年8月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告秦明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告秦明于本判决生效之日起五日内向原告谢民英支付尚欠的餐馆转让费77400元及利息（利息以77400元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起计至被告实际清偿债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954.58元（原告已预交），已减半收取，由被告秦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 黄立平 二○一九年十月三十日书记员 唐东阳附相关法律条文：中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中华人民共和国民法通则第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖1202刑初200号自诉人张峰，男，汉族，1978年5月16日出生，高中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。被告人刘金刚，男，汉族，1978年3月1日出生，初中文化，原阜阳市金刚名车汇负责人，住安徽省阜阳市颍州区。被告人宁全刚，男，汉族，1983年7月12日出生，高中文化，住安徽省阜阳市颍州区。自诉人张峰诉被告人刘金刚、宁全刚侵占罪，于2019年4月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张峰向本院提出撤诉申请。本院认为：自诉人撤回自诉确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人张峰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王黎明审判员  刘 志审判员  李 斐二〇一九年十月二十二日书记员  **飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2028号 原告：陈贤俤，男，1966年6月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈元坤，男，1966年6月29日出生，香港特别行政区居民。 原告陈贤俤与被告陈元坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贤俤到庭参加诉讼，被告陈元坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈贤俤向本院提出诉讼请求：1.依法判决陈元坤偿还陈贤俤借款本金15000元及利息（利息按月利率2%从2000年9月26日起计至款项还清之日止）；2.依法判决陈元坤偿还陈贤俤借款本金5000元及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计至款项还清之日止）；3.本案全部诉讼费用由陈元坤承担。事实和理由：陈贤俤与陈元坤系朋友关系，陈元坤以做生意需要资金周转为由向陈贤俤借款2万元，分别于2000年9月26日借款15000元，于2000年11月1日借款5000元，陈贤俤均以现金交付方式将上述借款交付给陈元坤，陈元坤收到上述款项后向陈贤俤出具两份借条由陈贤俤收执。其中借款15000元，双方约定利息按月利率2%计算，借款5000元双方未约定利息。后陈贤俤要求陈元坤还款，陈元坤一直未履行还款义务，故陈贤俤诉至法院，请求判如所请。 陈元坤未作答辩，也未举证、质证。 因陈元坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对陈贤俤所提供的证据进行审理。经审理查明，陈贤俤所述属实。 以上事实有陈贤俤提交的居民身份证、借条、福清市江镜镇陈厝村民委员会出具的证明及陈贤俤的庭审陈述为证。 本院认为：陈元坤向陈贤俤借款共计2万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，依法应予保护，陈元坤应当向陈贤俤偿还借款。其中借款15000元，双方约定利息按月利率2%计算，符合法律规定。借款5000元，双方未约定利息，陈贤俤要求该笔借款按年利率6%自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。陈元坤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈元坤于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还陈贤俤借款2万元及利息（其中借款15000元的利息按月利率2%自2000年9月26日起；借款5000元的利息按年利率6%自2019年2月27日起，均计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958元，由陈元坤负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起陈贤俤于十五日内，陈元坤于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁荣钦 人民陪审员  郑本庆 人民陪审员  林 莉 二〇一九年十月十八日 法官助理林颖 书记员林小涓 附注:本判决引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2019）藏0104执55号卓嘎、聂家燕：关于申请执行人卓嘎与被执行人劳务合同纠纷一案，于2019年9月29日作出的（2019）藏0104民初122号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人聂家燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卓嘎于2019年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人聂家燕偿还劳务合同纠纷款1100元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解，并当场支付，由申请人委托的旦增领取完毕。本院认为，（2019）藏0104民初122号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人卓嘎基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人聂家燕交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：达孜区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）藏0104民初122号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十八日
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1111执恢819号中信银行股份有限公司镇江分行、许露：申请人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人许露信用卡纠纷一案，申请执行标的123455.64元。经本院立案受理，执行过程中，被执行人主动履行了判决书所确定的全部款项。至此，中信银行股份有限公司镇江分行向本院申请执行的本院（2018）苏1111民初4036号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一九年十月十一日
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执891号 申请执行人:张军海，男，1969年8月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人:河北卓冠房地产开发有限公司,住所地:邯郸市复兴区铁西南大街69号。 法定代表人：王美州，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2019）冀0404民初1142号民事判决书，被执行人河北卓冠房地产开发有限公司支付申请执行人张军海工程款75800元、案件受理费825元，并向本院交纳申请执行费1049元。共计77674元（未计算利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北卓冠房地产开发有限公司银行存款77674元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永强 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭亚奇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27649号原告：朱延昭，男，1965年2月9日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海市第十人民医院，住所地上海市静安区。法定代表人：秦环龙，院长。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：童湛谦，上海市康正律师事务所律师。原告朱延昭与被告上海市第十人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告朱延昭于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱延昭撤诉。案件受理费免予收取。电子病历鉴定费12,492元，医疗损害鉴定费3,500元，由原告朱延昭负担。审 判 长 金 磊人民陪审员 曹 旦人民陪审员 张建生二〇一九年十月十五日书 记 员 杨君兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25989号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王建章，男，1964年11月16日出生，汉族，住福建省南靖县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王建章借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000.00元。签约日期：2016年07月06日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23220.00元；交付时间：2016年07月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19263.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19263.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王建章向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19263.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315.00元，由被告王建章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2779号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蓝国祥，男，瑶族，1972年10月7日出生，住广西都安瑶族自治县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人蓝国祥劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2802号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初3437号原告：石刚，男，1965年4月9日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陈协平，江苏博聪律师事务所律师。被告：程明，男，1972年5月19日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区。原告石刚与被告程明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告石刚的委托诉讼代理人陈协平到庭参加诉讼，被告程明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石刚向本院提出诉讼请求：判令被告程明立即支付租金2万元及逾期付款利息（自2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年被告因承包施工的需要，向原告租赁钢板。2018年6月20日双方经结算，被告出具欠条一份，确认欠付原告钢板租金2万元，并承诺10月底前付清。但此后，被告一直拖延不付。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告程明既未作出答辩，亦未参加本院庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织证据交换和质证。根据原告提供的证据及作出的陈述，本院认定事实如下：被告程明自2016年初起向原告石刚租赁钢板。2018年6月20日，双方就租赁款项进行结算。被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠到石刚钢板租金款合计贰万元整，于10月底之前解决。落款为程明，2018年6月20日，身份证，手机号码180××××8118。因被告在出具欠条后未支付任何款项，故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，根据原告石刚提供的欠条及作出的陈述，其与被告程明间形成合法有效的建筑设备租赁合同关系，原告作为出租人已完成设备出借义务，被告作为承租人应当按照承诺的期限支付原告租金。现被告承诺的租金支付期限已至，但尚未履行付款义务，原告要求被告支付租金2万元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，利息自2018年11月1日起计算。被告程明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告程明自本判决生效之日起五日内支付原告石刚租金2万元及逾期付款利息（自2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告程明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吕宁华人民陪审员  朱明山人民陪审员  施义明二〇一九年十月二十日法官 助理  殷婉璐书 记 员  陈竹竹
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初481号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人冯帅帅，男,1993年3月14日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，户籍地：安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市颍泉区。被告人冯帅帅因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月11日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审。辩护人刘林雅，安徽蓝邦律师事务所律师。辩护人冯全艳，安徽蓝邦律师事务所实习律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）272号起诉书指控被告人冯帅帅犯交通肇事罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人冯帅帅及其辩护人刘林雅、冯全艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍州区人民检察院指控：2019年4月25日13时10分许，被告人冯帅帅驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车沿202省道由南向北行驶至阜阳市颍州区王店镇宁小庄路口时，与同方向行驶的被害人孙某1驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成孙某1经医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。阜阳市公安局交警支队出具事故认定书，认定冯帅帅承担事故的主要责任。另查明：被告人冯帅帅案发后主动报警，到案后如实供述了犯罪事实。后经调解，冯帅帅和被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人冯帅帅在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、受案登记表、常住人口信息表、道路交通事故认定书、谅解书、前科查询证明、证人张某1、孙某2、张某2的证言、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人冯帅帅驾驶机动车上道路行驶，违反交通运输管理法规发生交通事故致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出的被告人冯帅帅系初犯、如实供述犯罪事实，具有自首情节依法可从轻处罚的辩护意见及被告人冯帅帅当庭认罪态度较好，已经补偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见均和庭审查明一致，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现以及赔偿情况，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人冯帅帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 志人民陪审员 王 炯人民陪审员 尤 红二〇一九年十月二十八日书 记 员 **飞附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4026号上诉人（原审被告）：邓玉军，男，1980年11月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：徐长锋，浙江国兆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志，男，1977年1月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：吴学斌，浙江浙信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓士海，男，1976年6月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人邓玉军与被上诉人刘志、邓士海建筑设备租赁合同一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、郑建文参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。邓玉军上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判邓玉军无需承担涉案建筑设备租金126800元及利息损失。2.邓玉军无需承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院在刘志伪造重要证据且无任何其他证据证明邓玉军与本案存在关联的情况之下仅凭庭审中的问答（庭审笔录与庭审录音、录像有出入）即作出对邓玉军不利的判决，实属不妥。一、刘志在一审中无任何证据证明邓玉军系本案建筑设备承租方。刘志承认“欠据”系邓士海出具，上面的“邓军”两个字系邓士海书写，中间的“玉”字系刘志自己添加。也就是说刘志在一审中提交给法院的唯一证据上面无任何邓玉军的签字。其在无任何证据证明邓玉军拖欠租金的情况之下，却伪造证据将邓玉军作为被告提起诉讼，严重违反法律规定。刘志对提供给法院的证据加以变更改造，应属于伪造证据，伪造的证据不能作为认定事实的依据。按照《民事诉讼法》第111条规定：诉讼参与人伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留。二、一审法院认为邓玉军对租赁事实及租金没有异议，系意思理解错误进而导致错误的事实认定。1.首先，邓玉军是将挖土工程分包给邓士海，由邓士海在工地管理挖土事宜。邓玉军对于邓士海承租挖机的事是清楚的，所以在一审时回答对事实、租金无异议，但并非一审法院认为的邓玉军对自己承租挖机及自己欠刘志挖机租金无异议；2.邓玉军在答辩中称“工地是我的……原告是将挖机租给我们使用”这句话的真实意思是：刘志的挖机是在我的工地上使用（实际上由邓士海承租）。并非一审理解的挖机是租给邓玉军、邓士海；3.在庭审笔录第五页第六行中，邓玉军说“承认有这笔钱”，真实意思是：我知道有这笔钱。并非一审理解的邓玉军承认自己欠刘志这笔钱。三、邓玉军与邓士海系建设工程分包关系，邓玉军将工地挖土工程分包给邓士海，邓玉军在二审中提交的微信转账记录可以佐证。被上诉人刘志辩称：经刘志再三回忆，欠据上的邓军两字、指印就是邓玉军本人所写所按，本案不存在刘志刻意伪造证据的情形。邓玉军在上诉状中称邓士海是工程分包关系不符合本案事实，微信转账记录不能证明分包关系，邓玉军与邓士海在欠据上共同签名和按印，且邓玉军从自己的银行账户转账给刘志2笔租金共计25000元，均可以证明邓士海和邓玉军共同租赁挖机的事实。邓玉军在一审时认为油钱应在结算后扣减，但却提不出扣减的依据。请求二审法院查明事实后，驳回上诉，维持原判。被上诉人邓士海辩称：工地确实是邓士海承包的，刘志的挖机也是邓士海叫的，和邓玉军没有关系。刘志向一审法院起诉请求：1.判令邓士海、邓玉军共同偿付刘志挖掘机租金126800元及利息损失（以126800元为基数，从起诉之日起至实际履行之日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由邓士海、邓玉军承担。一审法院查明：邓士海、邓玉军因工程需要曾向刘志租用挖掘机。2018年12月11日，经结算，邓士海、邓玉军尚欠刘志租金151800元，并由邓士海向刘志出具了欠据，该欠据中还载明“油钱没算”。后经催讨，邓士海、邓玉军仅支付刘志25000元，剩余租金126800元未予支付。一审法院认为：邓士海、邓玉军欠刘志租金126800元事实清楚，刘志要求邓士海、邓玉军共同支付租金，理由正当，一审法院予以支持。虽然双方没有约定欠款利息，但邓士海、邓玉军经刘志主张权利后仍未予偿还，现刘志要求邓士海、邓玉军从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。至于邓士海、邓玉军主张的欠油费问题，因与本案系不同的法律关系，本案不予处理，债权人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：邓士海、邓玉军于本判决生效后十日内给付刘志租金126800元并赔偿利息损失（以126800元为基数，从2019年4月8日起至实际履行完毕之日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2856元，减半收取1428元，由邓士海、邓玉军共同负担。二审期间，邓玉军围绕上诉请求向本院提交了微信转账记录一份，用以证明邓玉军与邓士海是分包关系。刘志、邓士海二审期间未向本院提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对邓玉军提交的证据，刘志质证认为，对证据的真实性没有异议，微信转账记录不能反映转账的具体情况，每张截图之间都没有连贯性，“大杰”不能确定是否就是邓士海，转账记录和邓玉军所要待证的事实没有关联性。邓士海质证认为，“大杰”是邓士海的小名，瑞安、龙港工地的挖机都是邓士海叫的，转账记录的钱都转给邓士海，微信转了20多万元，还有几万元是现金给的，一开始刘志和邓玉军不认识，是邓士海介绍的。本院对邓玉军提交的证据审查后认为，双方之间的款项往来记录与双方之间是否存在分包关系并不存在必然联系，因此，本院对该证据的待证事实不予确认。经审查，本院除对一审认定的事实予以确认外。另查明：邓玉军在一审庭审调查中承认“邓士海是邓玉军堂哥”、“邓士海给邓玉军打工，没有合伙”。本院认为：本案的争议焦点在于邓玉军是否系建筑设备租赁合同的承租方，应否对本案的租金承担偿付责任。虽各方当事人对结算单中的“邓玉军”三字由谁所签存在争议，但邓玉军在一审庭审中承认结算单中的“黄河产业园”项目系由邓玉军从他人处承包，邓士海给其打工，由此，邓玉军系本案挖机的实际使用人，邓士海在结算单上的签字行为系履行邓玉军管理项目的职责，邓玉军应对结算单所载金额承担付款责任。邓玉军主张其与邓士海之间系分包关系，而无需对本案承担责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，邓玉军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2856元，由上诉人邓玉军负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然审 判 员  郑建文二〇一九年十月三十日代书记员  沈敏怡
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3938号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），该公司员工。被告：化刚，男，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告化刚物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十月二十八日书记员  李亚茹
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0721民初2269号原告赣州市赣县区恒骏建设有限公司。住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇红金坝子上安置区B2栋7-10号10501。统一社会信用代码：91360721MA35UE7L5N。法定代表人傅忠心，总经理。委托代理人温洪森，江西翠微律师事务所律师。特别授权。被告戈代荣，1977年7月3日生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托代理人桂峰，北京德恒（南昌）律师事务所律师。特别授权。原告赣州市赣县区恒骏建设有限公司与被告戈代荣劳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赣州市赣县区恒骏建设有限公司委托代理人温洪森和被告戈代荣的委托代理人桂峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赣州市赣县区恒骏建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付代付工人工资192182元。2、判决被告支付违约金60000元。3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由:2017年9月4日原告与被告签订《泥工班组劳务班组承包协议》，协议约定：1、工程名称蓝湾半岛，地点赣州市赣县区梅林大街延伸段北侧。2、承包范围：1#、2#、7#楼及物管中心、地下室区域。3、承包方式：包人工、工期、质量、安全、文明施工、验收。4、被告必须合理计划号资金运用，在与职工订立劳务协议时根据承包协议精神明确生活费和工资发放标准，中途发生职工预支或结算，有被告自行解决，中途发放生活费与工资，将工资款汇入原告财务账户，由原告财务代为支付，节点付款是退还。5、被告请求原告支付工程款时，应向原告提供有关工人工资付讫凭证等相关单据或凭证。6、如因被告不及时支付款项，为采取妥善措施而引起的诉讼等事件，被告应承担由此造成的一切损失。7、被告应严格遵守法律及国家有关民工工资的有关政策规定，按时发放工人工资，如实向原告反应工人工资发放情况。如因被告欠付工人工资造成原告损失，被告应承担全部赔偿责任。8、被告被告如违反第六、七、八、九条约定及原告项目部安全生产条例，被告应承担1500元一次的违约金。9、被告职工因工资发放或其他问题向有关部门投诉、告状，被告承担10000元一次的违约金，原告有权将被告清退出场。工程完工后，被告提供泥工班组工人工资总数为541582.86元，经原告核对后，原告向被告支付了全部工人工资，但被告没有全部支付清工人工资，尚有192182元工人工资没有支付，致使刘明让等工人到赣县区人力资源和社会保障局上访多次，在赣县区人力资源和社会保障局的协调下，原告代被告支付了刘明让等泥工班组10位工人的工资192182元。被告戈代荣辩称，1、原告诉讼主体不适格，原告与被告没有形成真实有效的合同关系，并且双方没有事实上的分包和合作关系。2、原告提起本案实有恶意诉讼，本案事实实为案外人徐统平因被告劳务纠纷引起，原告诉求的工资虽已发生，但该款并非原告支付，且案涉项目实际工程劳务量因工程自身原因存在大大量的超过协议范围之内的工程量被告与徐统平之间并未进行正式结算，本案工资支付时被告与徐统平之间已口头达成了初步协议，即徐统平负责工资支付，被告放弃超出协议范围内的工程款项的结算。本院经审理认定的事实如下：2017年9月4日发包方原告赣州市赣县区恒骏建设有限公司与承包方被告戈代荣签订《泥工班组劳务班组承包协议》，发包方代表徐统平签名，承包方代表被告戈代荣签名。协议签订后，被告戈代荣及其工人刘明让、谢才庄、邝薯忠、郭小萍、罗昭明、方贻祥、罗建华、吴圣兵、曾庆明、黄文发等在原告赣州市赣县区恒骏建设有限公司承建的赣县蓝湾半岛项目工程1#、2#、7#楼及物管中心、地下室区域工地提供劳务，原告向被告戈代荣结算和支付劳务工程价款，2019年3月7日被告戈代荣与原告赣州市赣县区恒骏建设有限公司对提供劳务工程进行结算，原告应支付被告劳务工程价款2095217元。2018年12月31日至2019年4月1日间被告戈代荣的工人邝薯忠、吴圣兵等到赣县区人力资源和劳动保障局投诉，原告承建的赣县蓝湾半岛项目工程拖欠工人工资，经协调，2019年4月29日被告戈代荣请求原告赣州市赣县区恒骏建设有限公司先行支付工人工资192182元，原告通过赣州金广夏建筑劳务有限公司向被告戈代荣的工人刘明让、谢才庄、邝薯忠、郭小萍、罗昭明、方贻祥、罗建华、吴圣兵、曾庆明、黄文发等支付工人工资192182元。上述事实有原告向法庭提供的2017年9月4日《泥工班组劳务班组承包协议》、被告戈代荣泥工班组工人工资核算和支付情况表、被告戈代荣2019年4月29日声明、泥工工人刘明让、谢才庄、邝薯忠、郭小萍、罗昭明、方贻祥、罗建华、吴圣兵、曾庆明、黄文发的声明赣县区人力资源和劳动保障局举报投诉登记表（复印件）、银座银行网上银行交易凭证以及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告戈代荣及其泥工班组的工人在原告赣州市赣县区恒骏建设有限公司承建赣县蓝湾半岛项目工程提供泥工劳务，并且原告与被告之间对劳务工程进行了结算，原告与被告之间形成事实上的承揽关系。因被告没有及时支付泥工工人工资，致使泥工工人向劳动主管部门投诉，导致原告代被告垫付了所欠的泥工工人工资，被告也予以认可，因而原告要求被告支付，本院以予采信。原告要求被告支付违约金，因原告只提供了被告与徐统平签订的协议，没有提供其他证据证明被告存在违约的事实，本院不予采信。综上所述，原告赣州市赣县区恒骏建设有限公司要求被告支付代垫付的工人工资的请求，本院以予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下:被告戈代荣于本判决生效之日起一个月内向原告赣州市赣县区恒骏建设有限公司支付原告垫付的工人工资192182元。驳回原告赣州市赣县区恒骏建设有限公司其他诉讼请求。案件受理费5083元，减半收取2541.5元，由被告戈代荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江西省赣州市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息审 判 员  谢 明二〇一九年十月二十一日代理书记员  曾玲芳
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初451号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人秦某，男，1982年4月1日出生，住南京市江宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月5日被取保候审，同年10月18日被逮捕，现羁押第二看守所。 辩护人夏斌，上海锦天城（南京）律师事务所律师。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕397号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年7月29日15时许，被告人秦某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型客车，沿南京市绕城公路、应天高架至建邺区应天大街由东向西行驶至文体路路口附近时，与他人车辆发生碰擦，造成交通事故，后被交警查获。经检验，秦某血样中乙醇含量为154.4mg/100ml。 案发后，被告人秦某明知他人报警仍在事故现场等候处理，后如实供述了上述犯罪事实；现已赔偿被害人并取得谅解。 公诉机关认为被告人秦某具有自首、认罪认罚及造成交通事故承担全责、已赔偿谅解的处罚情节，建议对其判处拘役一个月二十五天，并处罚金二千元。 被告人秦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人秦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人关于被告人秦某系自首，赔偿谅解的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起，至2019年12月12日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年十月十八日 法官 助理  曹琼琼 见习书记员  王 也
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11714号之二原告：沈伟，男，1982年7月10日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈勇，上海咏君律师事务所律师。被告：徐莹芳，女，1973年6月6日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：潘琪，上海衡茂律师事务所律师。第三人：徐建强，男，1969年12月25日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区朱家角镇周家港村XXX号。委托诉讼代理人：项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王省委，上海市雄风律师事务所律师。原告沈伟诉被告徐莹芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理，依法适用简易程序审理。审理中，第三人徐建强提起诉讼，本院依法予以受理。第三人徐建强于2019年10月22日申请撤回起诉。本院认为，在审理过程中，有独立请求权的第三人申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许第三人徐建强撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由第三人徐建强负担。审判员  岳明静二〇一九年十月二十二日书记员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初8724号原告：刘洪兵，男，1970年3月11日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：荣亚红，上海咏君律师事务所律师。被告：上海政驰建筑装潢有限公司，住所地上海市松江区。原告刘洪兵诉被告上海政驰建筑装潢有限公司(以下简称“政驰公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序。因无法用其他方式直接向被告政驰公司送达有关诉讼文书，本院于2019年7月12日依法组成合议庭，适用普通程序审理本案，并向被告公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告刘洪兵及其委托诉讼代理人荣亚红到庭参加诉讼，被告政驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洪兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原被告签订的《室内装饰合同》；2、判令被告支付原告逾期完工违约金，按人民币(以下币种均同)100元/日，自2019年1月19日计算至实际完工之日止。后原告变更诉讼请求为：1、判令解除原被告签订的《室内装饰合同》；2、判令被告支付原告逾期完工违约金13,500元(按100元/日的标准，自2019年1月19日起计算至2019年6月5日止)。事实和理由：2018年12月14日，原、被告就上海市青浦区久康路XXX号楼XXX室的装饰装修签订《室内装饰合同》，约定工期自2018年12月15日至2019年1月18日。然被告入场后一直拖延工期，原告多次催告，2019年2月3日被告再次承诺2019年3月15日完成全部装修。2019年3月13日，被告表示不再继续履行合同，双方协商未果，因此原告诉至法院作如上诉请。被告政驰公司未作答辩。经开庭审理查明：2018年12月14日，原告(发包人、甲方)与被告(承包人、乙方)签订《室内装饰合同》，约定施工地址为青浦区久康路XXX号403室，套内施工面积77平方米，承包方式为包工包料，总价款27,000元，工期自2018年12月15日开工，至2019年1月18日竣工。合同第五条约定工程价款及结算，首付5,000元，剩余在2019年2月4日前结清。合同第七条约定违约责任，因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方100元。合同第九条第二款约定，施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款20%赔偿，解除本合同。合同后乙方签字盖章处，除政驰公司公章外，委托代理人处有“吴春峰”的签名。前述合同尾部有手写字“不完成装饰原因，因为今天拿不到5,000元，所以不按合同办事，所以剩下的事不做了，20,000元已付。吴春峰。”原告亦手写“注2019年1月18日没有装饰完成”。2019年2月3日，吴春峰出具收条，表示收到原告装修款2万元整，且日期及签名下方有手写字“房屋装修2019年3月15日完成”。2019年3月13日，吴春峰出具“工程结束原因”，内容为“位于青浦区久康路XXX弄XXX号XXX室，现与业主沟通未果，总共已拿20,000贰万元，合同价总价27,000元，剩余7,000元未付，与业主沟通要求再付5,000，结果双方未达协议，故工程强制结束，一切后事以合同商定为主”以上查明的事实，由原告的陈述，《室内装饰合同》、收条、“工程结束原因”等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。审理中，原告表示，原告经小区物业介绍，与被告协商装饰事宜并签订合同，当时是吴春峰拿着被告公章签订的合同，后续工程也是吴春峰负责。合同约定的是先付5,000元，全部做完再付剩下的，但经被告催讨，原告共支付2万元，被告实际只做了一万元不到。2019年3月13日被告又要求付钱，但因为之前的活都没有干完，原告不付，被告就写了书面材料说不愿意做了，工人也没再去施工。原告起诉本是要求继续履行合同，但被告几次传唤都未到庭，可见不愿意继续履行合同，所以原告于2019年6月5日变更诉请要求解除合同，然后另找了他人施工，因此违约金要求自约定竣工日之次日计算至原告要求合同解除之日。根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告签订的《室内装饰合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。被告书面明确并以其行为表示不履行合同，原告要求解除合同并按约主张工程逾期交付的违约金，于法无悖，本院予以支持。被告政驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘洪兵与被告上海政驰建筑装潢有限公司于2018年12月14日签订的《室内装饰合同》；二、被告上海政驰建筑装潢有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告刘洪兵违约金13,500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汪宇婧人民陪审员  袁 曙人民陪审员  陆文元二〇一九年十月二十一日书 记 员  周 诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29983号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨海龙，男，1993年4月13日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨海龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月18日尚欠本金余额14933.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14933.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨海龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14933.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告杨海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11603号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。委托代理人：张海晶，系姜亦君之表妹，住北京市昌平区。被告：北京日欣正浩建筑材料有限公司，住所地：北京市延庆区永宁镇拱辰街56号2002。法定代表人：曹喜珍，该公司经理。原告姜亦君与被告北京日欣正浩建筑材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十月十日书记员 苏晓华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初3003号原告：宋维娟，女，1980年3月26日出生，汉族，大庆市新潮七天连锁酒店员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告:黑龙江云龙旅游管理股份有限公司龙南分公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区中原路40号。统一社会信用代码91230604000115530。负责人：孟宪云。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告2017年9-11月工资6735.64元，2017年12月工资1000元，共计7735.64元；2.判决被告给付利息，以7735.64元为基数，按照银行同期贷款利率，自2018年1月2日起至本案判决确定的履行期限届满之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2017年年末，原告一直在被告公司工作，原告在离职蛤被告欠原告2017年9-12月工资一直不付。2018年1月2日，在原告要求下，被告公司负责人孟宪云给原告出具一份欠条，约定孟宪云欠原告2017年9-11月工资6735.64元，2017年12月工资待定，定于2018年2月15日前付清。原告在2017年12月为被告工作13天，工资约1000元。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为：原告向法院提起诉讼，应当有明确的被告，被告明确的标准应为“被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确”。本案中，按原告所提供被告的信息，本案无法向被告送达相关的法律文书。现原告不能向本院提供被告其他送达地址，且在本院指定期限内不交纳公告费，致本案不能按照诉讼程序进行审理，故应驳回起诉。原告可待明确被告的送达地址后，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告宋维娟的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  程艳婷审判员  蒋艳丽审判员  张宏伟二〇一九年十月十七日法官助理邹波书记员刘爽附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12056号 原告：宁波市鄞州瞻岐甬滨防水材料经营部（统一社会信用代码为92330212MA2EFKY65Q）。经营场所：宁波市鄞州区瞻岐镇东二村。法律文书送达地址：宁波市鄞州区百丈东路787号包商大厦17层A1707室。 经营者：吴永强，女，1976年8月9日出生,汉族，住河南省平舆县。 委托代理人：宋雪萍，浙江铭生律师事务所律师。 被告：宁波市康德尔通讯科技有限公司（统一社会信用代码为91330212079211483D）。住所地：宁波市鄞州区瞻岐镇大嵩盐场。法律文书送达地址：宁波市鄞州区鄞东北路506号。 法定代表人：许红飞，该公司董事长。 委托代理人：黄丛亮，该公司员工。 原告宁波市鄞州瞻岐甬滨防水材料经营部为与被告宁波市康德尔通讯科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋雪萍、被告的委托代理人黄丛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波市鄞州瞻岐甬滨防水材料经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程价款152183元以及自2017年4月17日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，审理中，原告将逾期付款利息起算点变更为2017年9月20日。事实和理由：2016年9月22日，原、被告签订《防水工程承包合同》一份，约定被告将位于鄞州区滨海工业园区被告公司1＃-3＃厂房屋面注浆/丙纶工艺及防水卷材工程分包给原告。合同并就工程施工单价、付款方式等进行明确约定。合同签订后，原告即积极组织施工并在当年10月底完成合同项下全部工程，涉案厂房被告也早已投入使用。原告完成的项目经被告验收合格，原、被告也对工程总造价进行结算确认为152183元。然而，被告却违反合同约定，至今尚未支付任何款项，经原告多次催讨也无果，为此望判如所请。 被告宁波市康德尔通讯科技有限公司答辩称：对原、被告双方签订《防水工程承包合同》、原告完成涉案工程、工程总造价为152183元的事实无异议。虽然原告使用的总体材料符合合同约定，但部分材料并不符合合同约定，且屋面至今尚有漏水，只有漏水修复完毕后才同意支付工程款。另外，工程竣工验收是在2017年6、7月份才完成，故逾期付款利息也应从2017年9、10月份开始起算。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月22日，原、被告签订《防水工程承包合同》一份，约定被告将位于鄞州区滨海工业园区被告公司1＃-3＃厂房屋面注浆/丙纶工艺及防水卷材工程分包给原告施工。合同约定防水工程1＃及部分2＃厂房的施工单价为25元/平米,面积暂定4300平方，漏水区域2＃及3#厂房前期采用丙纶工艺及防水卷材，单价为40元/平米，面积暂定1200平方，最终按实际施工面积计算。合同约定本工程为全垫资项目，工程全部完工竣工验收（通过质检站、规划局等相关部门的综合验收）合格后3个月支付工程款的95%，余款待竣工验收合格后2年后无质量问题时一次性付清，合同还对其他事项进行约定。此后，原告进行施工并完成施工。2017年1月17日，双方进行工程量结算，结算金额为152183元，当天，原告方的班组张忠敏、被告方现场负责人张友忠在《工程量结算单》上签名，同年6月20日，本案被告委托代理人黄丛亮以业主项目负责人在《工程量结算单》上签名。审理中，被告自认涉案厂房于2017年6、7月份完成竣工验收。此后，因被告未付工程款而致讼争。 以上事实由原告提供的《防水工程承包合同》、《工程量结算单》及双方庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订的《防水工程承包合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告在完成涉案工程并经竣工验收以及双方已对工程量进行结算后，被告应按合同约定支付工程款。根据合同约定，工程全部完工并竣工验收合格后3个月支付工程款的95%，余款待竣工验收合格后2年后无质量问题时一次性付清，又根据被告自认涉案工程于2017年6、7月份竣工验收以及双方工程量结算最终确认时间为2017年6月20日，本院确认被告应于2017年9月20日支付工程款152183元的95%计144573.85元，2年后即2019年9月20日应支付余款7609.15元，逾期不付，应承担逾期付款违约责任。综上，被告应付的工程款152183元已到期，故本院对原告要求被告支付工程款152183元的诉讼请求，予以支持。对于逾期付款利息，本院认为，双方对违约责任未作约定，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定。根据付款方式的约定，被告应于2017年9月20日支付工程款144573.85元、于2019年9月20日支付工程款7609.15元，故144573.85元的逾期付款利息应从2017年9月20日起算，7609.15元的逾期付款利息应从2019年9月20日起算，经计算，144573.85元的逾期付款利息从2017年9月20日起算至2019年9月19日为13925.27元。被告关于原告施工的部分材料不符合合同约定且屋面至今尚有漏水，只有漏水修复完毕后才同意支付工程款的辩称意见，本院认为，被告并没有提供充分有效的证据予以证明，且与合同约定也不符，故对该辩称不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告宁波市康德尔通讯科技有限公司支付原告宁波市鄞州瞻岐甬滨防水材料经营部工程款152183元、逾期利息13925.27元，以及自2019年9月20日起至上述款项付清之日止以152183元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，限被告于本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告宁波市鄞州瞻岐甬滨防水材料经营部其他的诉讼请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3676元，减半收取1838元，由被告宁波市康德尔通讯科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 周伟平 二〇一九年十月二十五日 代书记员 杨 洁
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民撤2号原告：刘忠泉，男，1968年11月16日出生，汉族，住平阴县。被告（原审原告）：中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。负责人：马克照，行长。委托诉讼代理人：王月红，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑜，山东国曜律师事务所律师。被告（原审被告）：陈龙建，男，1962年5月15日出生，汉族，住平阴县。被告（原审被告）：张祥珍，女，1961年12月24日出生，汉族，住平阴县。原告刘忠泉与被告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称农行）、陈龙建、张祥珍第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。刘忠泉向本院提出诉讼请求：1、依法撤销平阴县人民法院（2018）鲁0124民再6号民事判决书第五项并依法改判；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、（2018）鲁0124民再6号民事判决书第五项错误，该判决第五项载明：农行对判决第二、三项的义务在张祥珍所有的房产“平城06326号”拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权。上述房产与本案原告作为申请执行人执行被执行人陈龙建、案外人张祥珍夫妻共同房产“平城06326号”为同一标的物，被告农行的担保物权因超过诉讼时效而消灭，所以法院支持其优先受偿权是错误的。2、（2018）鲁0124民再6号民事判决书违反了“一事不再理”的原则，被告农行于2016年6月13日以申请执行人的地位向法院提交民事诉状要求实现担保物权，因超过诉讼时效而撤回（2016）鲁0124民特6号。农行系故意隐瞒已经丧失优先受偿权，再次诉讼要求法院作出不同的判决。3、（2018）鲁0124民再6号民事判决程序错误，该案诉讼中法院对张祥珍、陈龙建提出的“行使抵押优先受偿权致使抵押权已超过诉讼时效”未予以审理，严重侵害了当事人的合法权益，属于程序错误。4、再审期间农行主张实现担保物权，已超过诉讼时效，上述诉讼时效期间为2013年5月3日至2015年5月3日。5、担保物权称别除权，可以优先受偿。（2013）平商初字第103号案件是诉讼程序，实现担保物权既可以基于诉讼程序，也可以选择特别程序。根据农行回答的意思表示，其应主张特别程序，（2013）平商初字第103号案件“不能一并处理”是正确的。6、农行实现担保物权时已过诉讼时效，担保物权已经消灭，法院引用支持农行优先受偿的法律规定是错误的。综上，农行主张的担保物权已经消灭，法院作出的判决侵害了原告的合法权益，所以请求法院撤销上述判决并改判。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条明确将提起第三人撤销之诉的主体限定为对原审诉讼当事人双方的诉讼标的有独立的请求权的第三人，和对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，但与案件处理结果有法律上的利害关系的第三人，即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。也就是说提起第三人撤销之诉的原告属于原审诉讼的有独立请求权和无独立请求权的第三人，且存在不能归责于本人的事由未参加原审诉讼。刘忠泉非被告农行与张祥珍、陈龙建金融借款合同纠纷的当事人，也非本案所涉平城06326号房产的物权主体，其是基于债权申请法院执行上述涉案房产，但并未享有涉案房屋的物上请求权，故其并非（2018）鲁0124民再6号案件的有独立请求权的第三人。就无独立请求权的第三人而言，刘忠泉对陈龙建仅享有一般债权，其与（2018）鲁0124民再6号案件诉讼标的无直接牵连，（2018）鲁0124民再6号案件处理结果对刘忠泉与陈龙建之间的债权债务关系未有影响，其亦不是（2018）鲁0124民再6号案件无独立请求权的第三人。综上，刘忠泉不具备提起本案第三人撤销之诉的原告主体资格，不符合第三人撤销之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告刘忠泉的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  韩新宇审判员  陈明庆审判员  李 磊二〇一九年十月三十一日书记员  马 红
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6377号原告：朱彦林，男，汉族，1972年9月4日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张子杰，河南省永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：李文胜，男，汉族，1965年4月8日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：蒋伟涛、王超，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告朱彦林与被告李文胜合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱彦林及其委托诉讼代理人张子杰、被告李文胜委托诉讼代理人蒋伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱彦林请求判令：被告支付原告垫付款275155元，并支付资金占用期间的债务利息。事实与理由：2017年6月，被告承包永煤中心居住区物业改造工程，被告邀请原告作为合伙人共同经营，共同承但风险，工程结束后，原告要求被告按合伙关系结算，被告不予结算。原告以双方系合伙关系提起诉讼，一审、二审均未认定双方系合伙关系。在工程施工期间，原告垫付材料款、工资款共计275155元，被告应予返还。被告在一审时认可其支付的300000元系原告本人工资及风险报酬，与垫付款无关。综上，请求判如所诉。被告辩称：原告诉状所述不实，在工程施工期间，原告除垫付寇学荣5万元材料款外，其余各项花费都是被告出资。原告垫付的材料款，被告2017年9月25日偿还给了原告，被告现不拖欠原告任何费用，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年6月，被告李文胜承包永煤中心居住区物业改造工程，后朱彦林、李文胜共同将其中的外落水工程分包给李某、王得仁施工，朱彦林在施工过程中支付材料费90000元。涉案工程施工完成后，李文胜已支付原告朱彦林300000元。原告曾以合同纠纷提起诉讼，一审、二审均未对双方的合伙关系予以认定。以上事实有（2018）豫1481民初11227号民事判决书及（2019）豫14民终2101号民事判决书在卷为证。另查明：原告在庭审中提供了朱彦林、李文胜与李某签订的永煤中心区居住区外落水工程合同及安全协议，并提供了李某出具的收条四份，金额共计72700元。原告主张该笔工程款系原告垫付，被告主张系被告支付。证人李某出庭作证，证明收到工程款属实，工程款系谁支付向谁出具收条。同时查明：原告向本院提供了工资发放单一组，并申请其中部分工人作为证人出庭作证，证明原告垫资发放工资112455元。被告对上述证据的真实性不予认可，同时主张上述工资款实际系被告出资发放，即使工资款真实，也是被告出资由原告代为支付。本院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。根据原判决中认定的事实，能够确认的是原告支付了材料款90000元。对于剩余的李某工程款72700元及工资款112455元，首先双方对出资主体存在争议，其次，即使上述款项确系原告支付，因上述款项合计并不超过300000元，被告亦已经给付原告300000元，在原告不能提供给充分证据证明上述款项不包含在被告支付给原告的300000元中时，亦不能说明上述款项系原告垫资支付。原告主张被告支付其300000元系其个人工资及好处费，但一审、二审认定的事实中均未对该笔款项的性质做出认定。综上，原告提出的诉讼请求无充分的证据予以证明，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱彦林的诉讼请求。案件受理费2714元（已减半），由原告朱彦林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一九年十月八日书记员  张玉乾
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7840号原告：裴学营，男，汉族，1983年8月21日出生，住河南省汝州市。被告：郑州桃园包装有限公司，住所地新密市新华路办事处赵坡村，统一社会信用代码914101837648708905。法定代表人：高兴旺，系该公司经理。被告：高兴旺，男，汉族，1966年12月14日出生，住河南省新密市。原告裴学营诉被告郑州桃园包装有限公司、高兴旺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告裴学营、被告高兴旺（郑州桃园包装有限公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴学营向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即归还欠原告款53827.16元，并按年利率24%支付自起诉之日起至欠款全部还清之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告欠原告工资等款共计53827.16元，此款后经原告多次向被告高兴旺讨要，被告却以种种理由和借口推脱至今。被告郑州桃园包装有限公司、高兴旺均辩称，欠款金额应为51703元。本院认为，债务应当清偿，本案中被告欠原告款项共计51703元，有二被告的自认以及庭审中原告的确认为证，本院予以确认，二被告应当向原告偿还该51703元。对于原告主张的按照年利率24%支付自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息，并没有事实和法律依据，本院酌定利息按照年利率6%，自起诉之日起计算至欠款全部还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州桃园包装有限公司、高兴旺于本判决生效后十日内归还原告裴学营欠款51703元，并按年利率6%支付自起诉之日（2019年10月10日）起至欠款全部还清之日止的利息；二、驳回原告裴学营其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，减半收取为573元，由郑州桃园包装有限公司、高兴旺负担。本判决为终审判决。审判员  王华超二〇一九年十月二十二日书记员  黄艳玲
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初5767号 原告：四川东能企业管理有限公司。住所地：成都市龙泉驿区成龙大道二段888号东能中心。 法定代表人：罗山东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司员工。 被告：雷园，女，1989年8月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：肖见光，系被告丈夫。 原告四川东能企业管理有限公司（以下简称“四川东能公司”）与被告雷园劳动争议一案，本院于2019年8月21日受理后，依法进行了审理。 四川东能公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告双倍经济赔偿金25778.4元。事实和理由，原告解除与被告的劳动合同，系基于在双方劳动关系存续期间，因原告经营困难、工作量减少，再加之被告的考核情况而向被告发出的解聘通知，要求被告于2019年3月18日前办理离职手续，已按法律规定提前30日通知被告，因而不是违法解除，则原告就不应支付被告赔偿金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告与被告劳动争议一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月15日作出仲裁裁决。向当事人交待有关权利为“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条的规定，本裁决为终局裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院起诉；用人单位有正当理由的，可以自收到本裁决书之日起三十日内向成都市中级人民法院申请撤销。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”第二款第（二）项“经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”依据上述规定，原告与被告间的劳动争议仲裁裁决为终局裁决，原告如对仲裁裁决不服，依法应向成都市中级人民法院申请撤销而不是向本院起诉。原告的起诉本院不应受理，即使受理后，也应驳回其起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回四川东能企业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇一九年十月八日 书记员  郑 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初29330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：范海燕，女，1987年9月18日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告范海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年8月20日以案件客观情况发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行撤诉。本案受理费3987元，减半收取计1993.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十月二十三日书 记 员  何志强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初2057号 原告：黄双，男，1977年10月11日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：安徽万盈品牌运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区桐城南路358号新里程花园7栋1511室，统一社会信用代码913401003942613926。 法定代表人:王永柱。 原告黄双与被告安徽万盈品牌运营管理有限公司（简称万盈公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄双到庭参加诉讼。被告万盈公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄双向本院提出诉讼请求：判令万盈公司退回货款30000元。庭审中，黄双确认30000元为各项费用。事实和理由：双方于2018年5月15日签订《夜猫先生特约经销合同》，约定万盈公司同意黄双为河北省邯郸市邯山区“夜猫先生”项目的经销商，万盈公司承诺即合同签订之日起60日内，黄双认为自己无能力经销，可以全额退款。6月6日机器完成安装，8月2日退出经营，合同规定的两个月内，要求万盈公司退款，万盈公司以各种理由推托，遂诉至法院。 被告万盈公司未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万盈公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。 结合上述认定的证据，本院查明以下事实： 2018年5月，万盈公司（甲方）与黄双（乙方）签订《夜猫先生特约经销合同》（以下简称《合同》），乙方确定为甲方的区域经销商，经销地域为河北省邯郸市邯山区，有效期自2018年5月15日起至2019年5月14日止，约定的投资总额为31000元，并在签订当日支付合同定金9300元。甲方为乙方提供技术咨询管理服务，赠送市值20000元的货物，机器一主一副（大屏），按进货价40%返还，退还方式可选择退还现金或直接抵消货款，直至返还全部押金为止。双方在“退出机制”中约定，自签订之日起60日内，乙方认为自己无能力经销，可向甲方退出申请，经甲方确认后解除合同并酌情回收机器以及货物；如开业经营61日至90日内，乙方达不到店面租金，可向甲方书面提出退出申请，经甲方确认后解除合同退回押金；如乙方开业超过90天，乙方不得申请退回机器，如乙方因特殊原因，甲方经核算，酌情回收机器货物，或帮助乙方重新选址和协助转让店面。权利义务：甲方为乙方经营提供前期筹备方案与策略、设备技术指导、市场业务辅导与培训、甲方不定期营销策划方案的等，并对乙方入职人员提供专业培训；甲方为乙方提供夜猫先生设备及夜猫先生耗材等相关产品。甲方必须保证货物的质量……知识产权及品牌保护：“夜猫先生”系甲方持有的品牌，未经甲方书面许可，乙方不得擅自允许本合同在外第三方使用该品牌；乙方应当以严谨的态度对待甲方的品牌和甲方公司形象，任何有损于甲方品牌货甲方公司形象的行为都是本合同禁止……双方还就设备质量、设备包装及运输、违约责任、争议处理等事项作了约定。 2018年5月15日，黄双向万盈公司支付了加盟订金9300元，6月16日支付21700元。万盈公司对其进行培训，赠送了2台机器，黄双开店经营1个月，双方就退货事宜进行沟通未果。2018年8月2日黄双将赠送的机器通过物流退回。 另查明，本院依法将起诉状及相关证据材料于2019年7月9日向万盈公司公告送达。 本院认为，万盈公司将“夜猫先生”项目授权黄双在特定区域内经营使用，万盈公司为黄双提供设备技术指导、市场业务辅导，并提供专业培训，黄双在统一模式下经营，故双方所签订的《夜猫先生特约经销合同》的性质为特许经营合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应为合法有效。黄双所支付的31000元费用，应当视为因履行合同而发生的特许经营费用。 根据《商业特许经营管理条例》的规定，“特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年”，万盈公司未能举证证明拥有注册商标、企业标志、专利、专业技术等特许经营经营资源及成熟的经营模式，故能够认定万盈公司在签订合同时在此方面存有过错。因合同签订时间为2018年5月15日，黄双未提供证据证明其在合同签订60日内曾向万盈公司提出解除合同的要求，因此不能适用约定解除。现因双方合同期限在本院送达诉讼材料前已满，故无解除合同的必要。鉴于万盈公司对黄双提供了一定的相关服务，而黄双在签订合同时对特许经营资源没有进行审慎的审查，合同履行期限已经届满，故对赔偿损失的数额本院酌定为28000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽万盈品牌运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄双返还特许经营费用28000元。 二、驳回原告黄双的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费550元，公告费350元，合计900元，由原告黄双负担100元，被告安徽万盈品牌运营管理有限公司负担800元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵 晨 人民陪审员  孙世仓 人民陪审员  李延平 二〇一九年十月十日 法官助理张莹 书记员赵玉琦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。