wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云3123刑初298号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人罗祥祖，男，1996年08月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省盈江县，捕前住云南省盈江县。因涉嫌妨害公务罪，于2018年3月21日被盈江县公安局刑事拘留，2018年4月3日被盈江县公安局变更强制措施为取保候审，2019年4月3日盈江县公安局对其监视居住，2019年9月6日被盈江县人民检察院继续对其监视居住。2019年10月21日被本院继续对其监视居住。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2019〕292号起诉书指控被告人罗祥祖犯妨害公务罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员李建刚独任审判，于2019年10月25日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员段景闰出庭公诉，被告人罗祥祖到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2018年03月21日，盈江县公安局交警大队城市中队民警闫自瑞带领职工戴德禧及协警何声启、板福、刘某、哏银杰参加盈江县社会治安二级防控暨预防重特大交通事故专项整治统一行动，到盈江县处对过往车辆检查。当日12时许，被告人罗祥祖在盈江县明珠酒店路口处不配合交警开展交通查验，强行离开并抗拒执法、造成协助民警闫自瑞开展工作的协警板福头部外伤、前胸部，右肘部皮肤擦伤、挫伤、颈背部软组织损伤。公诉机关认为，被告人罗祥祖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，应当以妨害公务罪追究被告人罗某的刑事责任。建议以妨害公务罪判处被告人罗祥祖有期徒刑六个月至十个月。被告人罗祥祖对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。经本院审理查明，2018年3月21日，盈江县公安局交警大队城市中队民警闫自瑞带领协警何声启、板福、刘江峰、等人到盈江县处对过往车辆进行检查。当日12时许，被告人罗祥祖在盈江县明珠酒店路口处拒不配合民警进行交通查验，抗拒执法强行离开，在民警对其拦阻过程中，被告人罗祥祖暴力抗拒，造成协助警板福头部、前胸部、右肘部等身体多处轻微损伤。上述事实，有经公诉机关当庭宣读、出示的，经被告人罗祥祖质证无异议的下列证据证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书，证实案件来源于盈江县公安局交警大队民警闫自瑞报案及2018年3月21日立案；2、犯罪嫌疑人正侧面照片、户口证明，证实被告人罗祥祖的个人基本情况。3、抓获经过及协助经过，证实2018年03月21曰12时许，被告人罗祥祖在盈江县明珠酒店路口拒不配合民警进行查验，强行离开抗拒查验执法，在民警对其拦阻过程中，被告人罗祥祖暴力抗拒，被民警当场将其抓获。4、现场检测报告书及照片，证实2019年4月3日对被告人罗祥祖属进行尿检，其非吸毒人员。5、盈江县公安局相关文件、情况说明及证明材料，证实民警闫自瑞带领协警何声启、板福、刘江峰等人按相关要求到盈江县处对过往车辆进行检查。6、被害人板福（协警）的病情证明、伤情说明及照片，证实因被告人罗祥祖妨害公务造成协警板福头部外伤，前胸部、右肘部皮肤擦伤、挫伤，颈背部软组织损伤。7、证明一份，证实民警闫自瑞及协警板福等人的证件信息。8、执法视频截图两份，证实被告人罗祥祖拒不配合民警进行查验，强行离开抗拒执法，在民警对其拦阻过程中，被告人罗祥祖暴力抗拒的经过。9、被害人板福的陈述，证实2018年3月21日12时许，被告人罗祥祖在盈江县明珠酒店路口处不配合交警查验，抗拒执法强行离开，民警在对其拦阻过程中，被告人罗祥祖暴力抗拒，造成协警板福头部外伤、前胸部，右肘部皮肤擦伤、挫伤、颈背部软组织损伤。10、证人段某（系被告人罗祥祖之母）的证言，证实被告人罗祥祖被民警拦下来查验驾驶证件，后被告人罗祥祖和民警动起手，造成一名交警脖子被抓伤。11、被告人罗祥祖的供述与辩解，证实其在盈江县明珠酒店路口处被交警查验，其拒不配合强行离开，并抗拒拦阻的民警，其指甲划伤民警。12、现场辨认笔录及照片，证实被告人罗祥祖能够辨认出其暴力抗拒民警的犯罪现场。经质证，被告人罗祥祖对上述证据均无异议。上述证据取证程序合法、证据客观真实，能证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告人罗祥祖无视国家法律，在公安机关交通民警依法对车辆及驾驶人员执行查验工作任务过程中，拒不配合查验强行离开，并暴力抗拒执法民警拦阻，造成民警身体损失，妨害民警正常执法，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人罗祥祖的罪名成立，本院予以支持。被告人罗祥祖归案后，能如实认罪，有坦白情节，且犯罪属一时冲动，系初犯、偶犯，经本院对其进行训诫，其已认识到其犯罪行为的危害性，并诚意认罪、悔罪，本院依法对其从轻处罚。据此，本院根据被告人罗祥祖犯罪的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人罗祥祖犯妨害公务罪，判处罚金人民币捌仟元。（罚金于判决书生效后七日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李建刚二〇一九年十月三十一日书记员  刀相咪
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0925民初732号 原告：孟瑞廷，住凉城县。 委托诉讼代理人：潘和平，住凉城县，由凉城县鸿茅镇宣德社区居民委员会推荐。 被告：乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司。 法定代表人：郭有维。 委托诉讼代理人：白纲保，原凉城县团结豪苑项目部负责人。 被告2：乌兰察布市地豪房地产有限公司，住所地：乌兰察布市。 法定代表人：冯红卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁万青。 原告孟瑞廷与被告乌兰察布市集宁区虎山房地产开发有限责任公司、乌兰察布市地豪房地产有限公司房屋拆迁安置补偿款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告孟瑞廷于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孟瑞廷撤诉。 案件受理费1372元，适用简易程序减半收取计686元（原告预交1372元），由原告孟瑞廷负担。 审判员  李恩梅 二〇一九年十月十七日 书记员  李小菲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4775号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李巧华，女，1973年3月16日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莱阳市城厢福林鞋服城二店，住所地山东省莱阳市旌旗西路。经营者：王守东，该个体工商户经营业主。再审申请人李巧华因与被申请人莱阳市城厢福林鞋服城二店（下简称福林二店）劳动争议一案，不服山东省烟台市人民法院(2018)鲁06民终5085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李巧华申请再审称，原审法院认为《烟台市职工基本医疗保险实施办法（市政府令第138号）》2018年1月1日才施行是错误的，其早已施行，只是2018年在计算数据方面进行调整。基本医疗保险基金由统筹基金和个人账户基金构成，用人单位缴纳的基本医疗保险费按35%划入个人账户基金。当职工参加医疗保险后，医疗保险经办机构为参保人员建立个人账户，每月按规定标准将每名参保人员的个人账户金划入个人账户。这个数额是固定的，并不是原审法院所谓的“未提交证据证明医疗保险损失的具体数额”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，李巧华没有证据证明其存在无法享受保险待遇的情形，亦没有证据证明损失已经发生及具体数额，原审法院对其请求福林二店支付未予办理医疗保险费损失的主张不予支持，并无不当。综上，李巧华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李巧华的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年十月二十一日书记员  史慧丽
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6018号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：刘海，男，1983年5月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告刘海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告刘海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金299197.52元，并支付利息10110.93元、罚息及复利17330.46元（暂计算至2019年6月27日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201811221112601003000000707017469892LC、201811231112601003000000707017557556LC的《经营性贷款合同》各1份（以下分别简称合同一、合同二），合同签订时间分别为2018年11月22日（合同一）、2018年11月23日（合同二），约定：贷款金额：100000元（合同一）、200000元（合同二）；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年5月22日（合同一至合同二）；贷款初始日利率为0.033333%（合同一至合同二）；实际日利率为0.033333%（合同一至合同二）；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××16，还款日为自贷款发放之日起每月22日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款100000元（合同一）、200000元（合同二），共计300000元。案涉借款已于2018年12月22日逾期。截至2019年6月27日，被告共欠借款本金299197.52元、利息10110.93元、罚息及复利17330.46元，具体如下：合同一项下借款本金100000元、本金利息3527.78元、罚息及复利5799.06元；合同二项下借款本金199197.52元、本金利息6583.15元、罚息及复利11531.4元。2019年7月5日至2019年8月27日，被告另行归还合同二项下借款本金共计7300.30元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已按约发放借款，被告应按约还本付息，否则应承担相应的民事责任。2019年7月5日至2019年8月27日，被告另行归还合同二项下借款本金共计7300.30元，本院予以确认并予以扣减。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘海于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金100000元，并支付本金利息3527.78元、罚息及复利5799.06元（暂计算至2019年6月27日，后续罚息及复利按编号为201811221112601003000000707017469892LC的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；二、被告刘海于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金191897.22元，并支付本金利息6583.15元、罚息及复利11531.4元（暂计算至2019年6月27日，后续罚息及复利按编号为201811231112601003000000707017557556LC的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；三、被告刘海于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；四、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3111元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担69元，被告刘海负担3042元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘海于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十八日书记员 王赛君
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0424民初2094号之一 申请人曹水林，男，1971年8月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被申请人珠海侨诚建筑装饰工程有限公司，住所地广东省珠海市拱北桂花北路67号第2层204室。 法定代表人何明义，执行董事。 被申请人何明义，男，1956年10月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人程卫华，男，1968年4月20日出生，汉族，住山东省曹县。 本院在审理申请人曹水林诉被申请人珠海侨诚建筑装饰工程有限公司、何明义、程卫华民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月10日向本院申请财产保全，要求对被申请人价值6万元的财产采取强制措施。申请人向本院提供了担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人珠海侨诚建筑装饰工程有限公司、何明义、程卫华的银行存款6万元或其名下同等价值的其他财产。 二、查封担保人曹水林的车辆（车牌号码：粤Ａ×××××）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴元东 二〇一九年十月十日 法官助理蒋倩 书记员陈小丽                            校对责任人：蒋倩     打印责任人：陈小丽
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1778号之六 申请执行人：许世兰，女，1951年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：朱永成，男，1980年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：卢为苹，女，1984年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 被执行人：柯菊芝，女，1964年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。 本院在执行申请执行人许世兰与被执行人朱永成、卢为苹、柯菊芝机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人卢为苹自动履行11778.67元，并给付执行费546元，柯菊芝自动履行4216.83元，被执行人卢为苹和柯菊芝已履行全部义务。申请人许世兰和被执行人朱永成达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1523执1778号案件中对被执行人朱永成的执行。 如被执行人朱永成未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 流 审 判 员  王海瑞 人民陪审员  董 桧 二〇一九年十月三十日 书 记 员  林 鹏
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书                                                                      (2019)皖1122执1580号之一                原告：钱金宝，男，汉族，1964年10月5日生，住安徽省来安县舜山镇和平村大塘庄组，公民身份证号码342322196410055234。 被告：董策海，男，汉族，1972年9月12日生，住安徽省来安县舜山镇和平村林业组15号，公民身份证号码341122197209125256。 钱金宝根据已发生法律效力的安徽省来安县人民法院作出的民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人董策海在（2019）皖1122执1580号执行通知书指定的期限内履行指定的义务； 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人的银行存款人民币5050元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产，或根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐明翠 二〇一九年十月九日 书记员  韩 兰
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初8269号原告：徐州华山德盛工程投资有限公司，住所地丰县华山镇府前路。法定代表人：黄涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建全，江苏汉地律师事务所律师。被告：徐州国成建设有限公司，住所地徐州市铜山区南京路17号楼四层。法定代表人：朱崇国，该公司总经理。原告徐州华山德盛工程投资有限公司诉被告徐州国成建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州华山德盛工程投资有限公司委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告徐州国成建设有限公司法定代表人朱崇国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州华山德盛工程投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐州国成建设有限公司赔偿原告损失暂计3241261元及利息暂定10000元（自2016年10月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月13日，被告与原告签订建设工程施工合同，约定由被告负责建设华山新城区安置房建设工程（杏林华庭小区1-18#楼、19-29#楼）。根据合同第二十三条第三款约定，1#-6#楼，7#-18#楼2014年10月1日必须交工达到上房条件，19#-29#楼2015年5月1日必须交工并达到上房条件。否则按照合同约定由被告对原告损失进行赔偿。由于被告原因拖延工期，导致整个工程延期一年竣工，原告需向321户住户支付逾期上房违约金共计3241261元。另被告徐州国成建设有限公司未作应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月13日，被告徐州国成建设有限公司与原告徐州华山德盛工程投资有限公司签订了《建设工程施工合同》（合同编号GF-1999-0201）,合同规定由被告负责华山新城区安置房建设工程（以下简称杏林华庭小区）1#-18#、19#-29#楼的施工，并作出如下约定：“（2）19#-29#楼于2014年5月1日前基础必须达到±0.000。1#-6#楼，2014年6月1日前外架必须拆除完毕，1#-6#楼，7#-18#楼2014年10月1日必须交工达到上房标准，包括附属工程，甲方给予乙方50万元的奖励，如果达不到以上条件甲方给予乙方30万元的处罚。（3）19#-29#楼于2015年元旦外架必须拆除，附属工程展开施工。2015年5月1日必须交工并达到上房条件甲方给予乙方30万元的奖励，如有一个节点达不到甲方给予乙方20万元的罚款”，“35.2本合同中关于承包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第14.2款约定承包人违约应承担的违约责任。因承包人原因造成总工期延误的，发包人按补充协议奖罚约定内容，同时发包人将保留进一步索赔的权利。如因非承包人原因造成的工期延误，承包人不承担责任，但发包人应补偿承包人工期延误期间的经济损失并顺延工期。本合同通用条款第15.1约定承包人违约应承担的违约责任：达不到合同约定的质量标准，除在合同期限内自行返工合格外，按竣工结算价款的0.5%处罚，同时发包人保留进一步索赔的权利”。原告提供的《单位工程竣工验收通知书》载明原告承建、被告负责施工的丰县杏林华庭小区19#-29#楼于2016年8月25日通过竣工验收。丰县住房和城建局出具的《丰县房地产开发住宅项目交付使用通知书》载明原告承建、被告负责施工的杏林华庭小区19#-29#楼于2016年9月28日验收合格，交付使用。被告交付上房时间实际已经超出合同规定上房时间，应承担违约责任。2018年9月30日，原告向被告提交对账单一份，内容为核对双方工程款项及要求被告确认处理因被告延期交付造成原告所支付的延期上房违约金。内容为：“徐州国成建设有限公司：贵公司承建的华山镇新城区安置房建设工程（杏林华庭小区1-18#、19-29#楼），2017年4月14日丰县审计局对该工程审计造价向我们双方送达了审计报告，工程总造价为19587092.08元，双方均无异议并予以确认，根据合同约定其中质保金为9790354.00元；截至2018年9月30日，我公司已经向贵公司支付工程款（含质保金）194599290元。虽然账面上质保金还剩余为1207802.00元，但是贵公司承建的杏林华庭小区工程存在严重的质量问题，还在质保期内工程还存在继续维修，质保金已经没有剩余。如果现在扣除贵公司工期延误造成延期上房违约金，我公司已经超付贰佰多万元，现在贵公司因该工程产生多起诉讼，已经影响我公司经营，请贵公司妥善处理；否则，我公司将依法维权，以上请贵司予以核实、确认。对账人：徐州华山德盛工程投资有限公司，二〇一八年九月三十日，对账确认人：徐州国成建设有限公司”。原、被告均在对账单上加盖公章予以确认。因被告延迟交付，原告已向321户购房者支付延迟交付违约金共计3241261元，实际已交付3105880元，并提供银行转账记录及业主收取原告支付延迟交付违约金的收据。以上事实有2013年10月13日被告徐州国成建设有限公司与原告徐州华山德盛工程投资有限公司签订的《建设工程施工合同》、2016年8月25日包括被告徐州国成建设有限公司与原告徐州华山德盛工程投资有限公司等代表签字的《单位工程竣工验收证明书》、2015年9月28日丰县住房和城乡建设局出具的《丰县房地产开发住宅项目交付使用通知书》、2015年7月7日丰县规划局出具的《中华人民共和国建设用地规划许可证》、2018年9月30日由被告和原告共同加盖公司章的对账单、及原告提供的违约金支付计算表、银行转账记录、收据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：依《中华人民共和国合同法》订立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。一、被告徐州国成建设有限公司与原告徐州华山德盛工程投资有限公司签订的建筑工程施工合同真实有效，符合法律规定，双方应当按照约定履行自己的义务。二、原、被告在合同中约定了关于延迟交付的违约责任认定和赔偿义务，根据原告徐州华山德盛工程投资有限公司提供的《单位工程竣工验收证明书》及《丰县房地产开发住宅项目交付使用通知书》载明，杏林华庭小区工程交付时间明显超出合同规定的交付时间，被告应承担相应的违约责任。三、因被告徐州国成建设有限公司延迟交付导致原告徐州华山德盛工程投资有限公司向购房人支付延迟上房违约金，实际上造成了原告的经济损失，被告应就延迟交付造成原告的实际损失进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐州国成建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州华山德盛工程投资有限公司支付违约损失3241261元及利息（自2016年10月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32810元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  徐敦学人民陪审员  赵玉萍人民陪审员  李修银二〇一九年十月十七日书 记 员  戴文路
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4849号 申请执行人:姚智，男，1996年3月15日出生汉族，住临海市。 被执行人：宁波山南水北网络科技有限公司（组织机构代码为MA2AHX9J5）。住所地：宁波市鄞州区学士路655号E楼1501，组织机构代码:MA2AHX9J5。 法定代表人：郭飞。 本院在执行申请执行人姚智与被执行人宁波山南水北网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中，2019年7月29日本院已受理被执行人宁波山南水北网络科技有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执4849号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年十月十一日 代书记员  林文斌
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13268号原告：尚某某(上海)物业服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章某某，董事长。委托代理人：杨某某，公司职员。被告：秦某某，女，汉族，住上海市浦东新区。原告尚某某(上海)物业服务有限公司与被告秦某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚某某(上海)物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年1月1日至2018年12月31日的物业管理费人民币4355元并支付逾期违约金1306元；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审结束后，原告主动撤回了违约金的诉请，于法不悖，本院予以准许。事实与理由：原告系上海市浦东新区周浦镇南某某小区(沪某某、周某某)的物业管理公司，目前仍然为小区提供物业服务。2014年12月31日，南某某业主大会与原告尚某某(上海)物业服务有限公司签订《物业服务合同》，自2015年1月1日起由原告为该小区提供物业服务，双方约定物业管理费多层为每月每平方米0.75元，别墅为每月每平方米2.20元。逾期交纳的，违约金的费率为0.3%。被告系南某某小区周康路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积为120.97平方米，拖欠2015年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理费共计4355元。经原告多次催讨，被告至今未付，故原告向法院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、被告身份信息，证明原、被告的主体资格。2、物业服务合同，证明原、被告双方合同约定的权利义务关系。3、上海市不动产登记簿，证明被告系涉案物业房屋的权利人及该房屋的建筑面积。4、催款函，证明原告向被告催款的事实。5、居委会证明，证明原告仍是涉案小区的物业公司。6、相关的台账记录，证明原告一直在为涉案小区进行物业服务。被告未向本院提交答辩状和证据。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实。据此，本院依法采信原告所举证据，并查明事实如下：原告与上海市浦东新区周浦镇南某某业主大会签订《物业服务合同》，约定由原告对南某某(座落位置：上海市浦东新区周某某)进行前期物业管理。合同约定由原告按建筑面积向业主收取物业服务费，具体标准：住宅：多层0.75元/月*平方米；别墅2.20元/月*平方米，合同期暂定为：二年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止。合同到期后，原告继续提供物业服务至今。被告系南某某小区周康路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积为120.97平方米，该物业属于涉案物业合同约定的原告提供物业管理的范围。现被告未按约支付物业服务费，欠交2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费共计4355元。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按约提供了物业管理服务，被告应按约付费。合同到期后，原告继续提供物业服务，原、被告形成事实物业服务合同关系，被告理应继续付费。现被告没有按时交纳，原告要求被告支付物业服务费的请求于法有据，本院予以支持。因被告未到庭应诉，视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告秦某某应于本判决生效之日起十日内支付原告尚某某(上海)物业服务有限公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费4355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(原告已预缴)，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员 夷 赟二〇一九年十月二十四日书记员 沈岑琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5213号 原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：温州市鹿城区环城东路米莉沙花苑A座。 主要负责人：陈若茜，该支行行长。 委托诉讼代理人：林锋，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：王昌登，男，1979年8月31日出生，汉族，住泰顺县。 被告：周红引，女，1984年6月11日出生，汉族，住泰顺县。 被告：王昌松，男，1967年1月10日出生，汉族，住泰顺县。 被告：王春英，女，1966年6月4日出生，汉族，住泰顺县。 被告：邱金玉，男，1978年6月26日出生，汉族，住平阳县。 被告：蔡玉雪，女，1982年9月25日出生，汉族，住平阳县。 被告：付雪妹，女，1956年3月10日出生，汉族，住平阳县。 被告：金玉燕，女，1980年12月8日出生，汉族，住平阳县。 被告：邱良清，男，1957年1月29日出生，汉族，住平阳县。 被告：邱珍君，男，1983年2月14日出生，汉族，住平阳县。 被告：浙江创力农产品专业合作社，住所地：平阳县万全镇金阳村（村委会办公楼边）。 主要负责人：邱金玉，该合作社理事长。 原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称中国银行）与被告王昌登、周红引、王昌松、王春英、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社（以下简称创力合作社）金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月13日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告王昌登、周红引共同偿还原告本金69880.67元，利息、还款违约金[利息、还款违约金从2017年9月6日起至被告履行完毕之日止，利息按日利率万分之五计算，还款违约金（即滞纳金）按每月账单金额的5%计算]、律师费3000元；2.请求判令被告王昌松、王春英、邱金玉、创力合作社对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告邱金玉、创力合作社、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清对上述第一项债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任；4.判令被告邱珍君对上述第一项债务在最高额债权范围内承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求的本金金额为59986.08元，第3项诉讼请求为：请求判令蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清对上述第一项债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年4月14日，被告创力合作社、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清共同与原告签订《最高额保证合同》，约定鉴于原告与各被告邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清所投资的创力农产品专业合作社共同合作福农分期付款业务，故各被告同意为2016年4月14日至2018年4月14日期间，向债权人申请办理福农分期付款并由创力合作社提供担保的福农分期债权人提供个人连带责任保证，总透支额不超过7000万元；保证期间分别计算，自每一个主债务履行期限届满之日起经过两年；保证范围包括透支本金、利息、滞纳金及实现债权产生的费用。同日，被告邱珍君单独与原告签订《最高额保证合同》，约定同上。 2016年8月29日，被告王昌登向原告申请7万元的福农分期信用额度用于茶叶种植，并于当日签订编号为XXX的《福农卡大额分期合同》，约定王昌登向原告贷款7万元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算；还款方式为到期一次性还款； 大额分期手续费费率为使用贷款金额的6.5%，一次性支付；逾期透支利息、滞纳金计算及收取标准、还款顺序均按《中银信用卡领用合约》的规定执行，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月账单金额的5%收取，逾期1至90天（含）按先利息或各项费用后本金的顺序，逾期91天以上，按先本金后利息或各项费用的顺序。同日，被告周红引出具《共同还款承诺书》承诺对王昌登的上述债务承担共同还款责任。同年9月6日，原告在上述《福农卡大额分期合同》加盖印章。被告创力合作社、邱金玉、王昌松、王春英为被告王昌登的上述借款本金、利息、滞纳金等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 2016年9月13日，被告王昌登刷卡透支7万元。2017年9月6日，借款期限届满，被告王昌登于当日偿还本金19.32元，后于2017年9月20日、11月28日、2018年2月4日、4月12日、6月25日分别还款0.01元、1000元、100元、100元、100元，其中720元用于支付逾期还款违约金，280元用于支付年费，剩余款项均用于偿还本金。2018年12月27日，原告扣除被告创力合作社账户9694.59元用于偿还本金。计算至2019年9月6日，被告王昌登尚原告借款本金59986.08元，利息24013.67元未予偿付。 本院认为，被告王昌登尚欠原告透支款未还事实清楚，原告诉请按日利率万分之五计算利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告诉请就利息、滞纳金重复计算利息缺乏依据，本院不予支持。同时，原告要求按月利率5%计算逾期还款违约金于法无据，本院酌情调整为按逾期之日所欠本金金额的5%一次计算逾期还款违约金，即3499.04元（69980.68元×5%），但应扣除被告王昌登已支付的720元，剩余金额为2779.04元。原告关于律师费的主张，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王昌登、周红引于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金59986.08元、逾期还款违约金2779.04元及利息（计算至2019年9月6日为24013.67元，之后以59986.08元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告王昌松、王春英、邱金玉、浙江创力农产品专业合作社对第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清共同对第一项债务承担连带清偿责任，但其对共同签订的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额以7000万元为限； 四、被告邱珍君对第一项债务承担连带清偿责任，但其对签订的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额以7000万元为限； 五、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2134元，由原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行负担601元，由被告王昌登、周红引、王昌松、王春英、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社共同负担1533元。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  金志贤 人民陪审员  叶筱林 二〇一九年十月二十九日 法 官 助 理  胡剑辉 书记员 陈慧慧
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0127民初1451号原告：哈尔滨银行股份有限公司木兰支行，地址哈尔滨市木兰县人民路23号。法定代表人：封雷，职务：行长。委托诉讼代理人：王亮，男，1973年1月15日出生，汉族，银行职员，住哈尔滨市道里区。被告：韩德军，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住木兰县原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行（以下简称哈尔滨银行）与被告韩德军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司木兰支行委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告韩德军经本院公告送达传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩德军偿还借款本金50000.00元及利息10949.13元（截至2019年3月13日），嗣后利息按照合同约定利率延续计算至本金清偿之日止；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月5日原告向上述被告发放贷款共50000.00元，签订小额农户贷款合同一份，其中向被告韩德军借款金额50000元，现贷款余额50000元，借款利率为年息10.02%，罚息利率15.03%，借款期限自2017年6月5日至2018年6月4日。贷款到期后，被告韩德军至今尚欠本金50000.00元及利息未还，故诉至法院。被告韩德军未到庭，亦未提交书面答辩。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，个人借款合同一份、借款凭证一份，哈尔滨银行提交的证据的合法性、真实性、关联性本院予以确认，并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2017年6月5日韩德军在哈尔滨银行借款50000.00元，约定借款利率为年息10.02%，约定罚息利率为15.03%，借款期限自2017年6月5日至2018年6月4日，并签订《个人借款合同》。贷款到期后，韩德军至今尚欠本金50000元及利息未还，故哈尔滨银行诉至法院。本院认为韩德军与哈尔滨银行签订《个人借款合同》是当事人真实意思表示，不违犯法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行合同义务。哈尔滨银行已经向韩德军支付了借款本金50000.00元，哈尔滨银行已经履行了合同义务。借款到期后，韩德军未按约定履行还款义务，已经违约。故哈尔滨银行要求韩德军按约定给付借款本金及利息的请求，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩德军于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司木兰支行借款本金50000.00元，利息10949.13元（自2017年6月5日起计算至2019年3月13日），嗣后利息按年利率15.03%（含罚息），计算至本金清偿之日止；如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324.00元，公告费560.00元，均由韩德军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任 涛人民陪审员  王春斌人民陪审员  孔庆国二〇一九年十月十二日书 记 员  杨松柏
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5423号原告：浙商银行股份有限公司扬州分行，营业场所扬州市文汇东路120号。负责人：陈振宇，分行行长。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：倪华颖、李君，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。被告：陆咸龙，男，1988年8月29日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告浙商银行股份有限公司扬州分行与被告陆咸龙金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陆咸龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.归还原告未归还借款本金195619.97元;2.支付2019年1月20日起至2019年6月21日期间，以未归还本金为基数，按年利率18%计付的利息14967.25元;3.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息（自2019年2月20日起暂计算至2019年6月30日，罚息为2333.9元，自2019年7月1日起至本金清偿之日止，以未归还本金为基数，按年利率27%计付罚息）;4.按《借款合同（网签版）》的约定支付复利（自2019年2月20日起暂计算至2019年6月30日，复利为822.32元，自2019年7月1日起至本息清偿之日止，以欠付利息及罚息之和为基数，按年利率27%计付复利）;5.支付原告律师费1900元;6.本案诉讼费用全部由被告承担。经审理查明：2018年6月21日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××72。2018年12月29日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20609000）浙商银小合网字（2018）第01760号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为200000元，借款期限自2018年12月29日起至2021年12月29日；借款年利率为18%；结算账号为62×××72；还款方式为等额本息；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年12月29日，原告向被告发放借款200000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年6月21日提前到期。截至2019年6月30日，被告尚欠借款本金195619.97元、利息14967.25元、罚息2074.58元（以年利率24%计算）、利息复利704.18元（以年利率24%计算）。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、借据、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原、被告约定的罚息、复利利率超过年利率24%，本院予以调整。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、合理部分罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆咸龙于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司扬州分行借款本金195619.97元并支付截至2019年6月30日的利息14967.25元、罚息2333.9元、利息复利704.18元（自2019年7月1日起，罚息、利息复利按合同约定计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限）；二、被告陆咸龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司扬州分行律师代理费1900元;三、驳回原告浙商银行股份有限公司扬州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2267元，财产保全申请费1598元，共计3865元，由原告浙商银行股份有限公司扬州分行负担7元，被告陆咸龙负担3858元。原告浙商银行股份有限公司扬州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆咸龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十二日书记员 王赛君
杭州互联网法院民 事 判 决 书(2019)浙0192民初5437号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，营业场所浙江省杭州市下城区延安路314-316号。负责人：宣炜琪，副行长。委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：陶金,男,1979年9月17日出生,回族,住浙江省杭州市江干区。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告陶金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告陶金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行浣纱支行向法院提起诉讼，请求判令被告：1.偿还欠款本金32508.03元，利息279.55元，罚息988.01元，复利20元（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月4日，2019年4月5日起的相关利息按合同约定计算至实际清偿之日止）;2.承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为偿还欠款本金32497.2元，利息279.55元，罚息988.01元，复利20元（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月4日，2019年4月5日起的相关利息按合同约定计算至实际清偿之日止）。经审理查明：2017年11月16日，被告通过个人网上银行申请借款，原告通过U盾验证的方式验证借款人的身份信息，双方在线签订了《“融e借”个人信用消费借款合同》，约定：被告申请个人信用消费贷款，单笔金额不低于600元，期限一般不超过5年；贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，原告有权自被告逾期之日起按人民银行同期同档次利率上浮70%计算罚息利率，按日计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按月以罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，被告通过网上银行向原告借款200000元，放款账户62×××55，还款账户62×××55；还款方式为等额本息，借款期限为2017年11月16日至2018年11月16日，贷款基准年利率4.35%，执行年利率6.525%。2017年11月16日，原告向被告卡号为62×××55的账户放款200000元。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息。截至2019年4月4日，被告尚欠原告借款本金32508.03元、利息279.55元，罚息988.01元，复利8.36元。庭审中，原告确认被告于2019年6月21日归还本金10.83元。以上事实有原告提交的被告个人资料信息截图、电子验签信息截图、借款合同、贷款基本信息、贷款余额信息、贷款明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《“融e借”个人信用消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶金于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行借款本金32497.2元；二、被告陶金于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息279.55元，罚息988.01元，复利8.36元（自2019年4月5日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计322元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担1元，被告陶金负担321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十五日书记员 王赛君
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2632号 原告：曾维琼，男，1982年8月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：邹德海，叙永县永宁法律服务所法律工作者。 被告：叙永县荍田水稻种植专业合作社，住所：叙永县白腊苗族乡落木河村三社，统一社会信用代码：93510524689948407E。 法定代表人：吴兴才。 原告曾维琼与被告叙永县荍田水稻种植专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序于2019年10月21日同原告赵銮、罗怀智、吴肇桂与被告叙永县荞田水稻种植专业合作社合同纠纷公开开庭合并进行了审理，原告曾维琼及其委托诉讼代理人邹德海，被告叙永县荍田水稻种植专业合作社的法定代表人吴兴才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾维琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告购买石粉垫支的款项和运费15331元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，被告于2015年获得中央财政补助资金120万元，打造优质水稻种植1300亩，在亩作为水稻种植基地，被告建种植基地需要大量石粉，原告根据被告的要求于2015年5至8月垫支从两河镇牌坊、乐郎坝等地购买并将石粉运至被告的种植基地。对于尚欠原告的款项，被告的管理人员杨先华于2019年6月26日向原告出具了一份《情况说明》，后原告多次找被告追收欠款，被告未能支付，原告为此提出前述诉讼主张。 被告叙永县荍田水稻种植专业合作社辩称：原告既然主张运输合同纠纷，原告应当出示运输合同，有合同依照合同办理。差欠的运费、工人工资等经过我们合作社审核确认了的我们认可，且审核确认了的都由乡政府统一将款项划给他们了，原告主张的款项没有经过我们审核，我们不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告在叙永县打造水稻种植基地，基地修建水沟和小路工程委托村社干部杨先华、杨某从事现场管理。修建过程中，原告自行垫支购买石粉的款项从石粉厂购买石粉后以被告认同的价格即每吨80元（包含购买成本和运费）运送至原告的施工现场交付原告的管理人员杨某，杨某负责接收货物并指定下货地点，原告交付货物后向杨某提供购买石粉的票据，杨某接收票据后移交杨先华。对于尚欠的运送石粉款项，杨先华于2019年6月26日向原告出具了一份《情况说明》，该情况说明载明，拖欠运石粉打造基地材料款合计34569元，分别为罗大毛4448元，曾维琼3147元，吴绍贵11×××××元，曾维平15331元。 另查明，杨先华出具的《情况说明》上所列明的“罗大毛”名为罗怀智，《情况说明》上所列明的吴绍贵、曾维平即为到庭参与诉讼的吴肇桂、曾维琼。 证明上述事实的证据材料有《情况说明》原件，基地建设用工明细复印件，被告的工商登记信息复印件等证据以及证人杨某、曾某的当庭证言与双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告自行垫支购买石粉后以被告确认的单价运至被告施工现场交付被告的现场管理人员，经被告的管理人员审核确认后对尚欠原告的款项，被告的管理人员向原告出具了《情况说明》，该情况说明能够清晰证明，被告差欠原告款项的原因以及准确的差欠金额，对此，被告应当依法承担清偿义务，故原告要求被告承担清偿债务的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告以其与原告之间不成立运输合同关系，原告主张差欠的款项没有经过其审核为由否认原告的诉讼主张，对此辩称意见，本院认为，原告垫支购买石粉并以被告确认的价格将石粉运至被告施工现场交付被告，双方之间的口头合同成立且合法有效，原告已依照口头合同约定履行了义务，被告对经过其现场管理人员的审核后予以确定的欠款金额，依法负有清偿义务，故对被告无事实依据的辩称意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告叙永县荍田水稻种植专业合作社于本判决生效后五日内支付原告曾维琼垫支购买、运输石粉款项15331元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，减半收取计92元，由被告叙永县荍田水稻种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘彬 二〇一九年十月三十日 书记员  何芳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7816号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。法定代表人：李国定，经理。委托诉讼代理人：周雨轩、陈丽娇，北京才良（杭州）律师事务所。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969。法定代表人：赵颖，经理。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。深圳市美丽视界文化传播有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十四日书记员  陆承志
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2640号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:李月兰，女，1966年3月12日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:高领新，男，1959年8月30日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:闫兴峰，男，1967年2月20日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:姜红军，男，1972年4月4日生，汉族，农民，住山东省鱼台县。被执行人:闫扩军，男，1968年3月20日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李月兰、闫兴峰、姜红军、高领新、闫扩军金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初1226号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月20日依法向本院申请执行，要求被执行人李月兰、闫兴峰、姜红军、高领新、闫扩军支付人民币50000元及利息。被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月21日、2019年7月12日、2019年10月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年7月12日对被执行人李月兰、闫兴峰、姜红军、高领新、闫扩军采取限制高消费措施，2019年9月9日将被执行人李月兰、闫兴峰、姜红军、高领新、闫扩军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过谈话方式将被执行人李月兰、闫兴峰、姜红军、高领新、闫扩军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款50000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月三十日书记员 赵 伟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7183号?原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道南海大道以西美年国际广场1栋605-23。法定代表人：李艳英，经理。委托诉讼代理人：陈丽娇、周雨轩，北京才良（杭州）律师事务所。被告：杭州修和医疗投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋街道双菱路102号二楼。法定代表人：张慰，经理。委托诉讼代理人：裘国平，公司员工。原告深圳市美图胜景影像有限公司与被告杭州修和医疗投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。深圳市美图胜景影像有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按深圳市美图胜景影像有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市美图胜景影像有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十一日书记员  邵家奇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初5909号原告：李军伟，男，1976年5月21日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘坚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：青岛广发建筑有限公司，住所地青岛市即墨区振华街128号，统一社会信用代码913702821639754272。法定代表人：张精淑，总经理。委托诉讼代理人：王淑华，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，山东睿扬律师事务所实习律师。原告李军伟与被告青岛广发建筑有限公司（以下简称广发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。李军伟向本院提出诉讼请求：1.判令广发公司返还李军伟1670000元并支付自2014年5月23日起至实际付清之日止按照银行同期贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费用由广发公司负担。事实与理由：在云南元江项目，李军伟支付广发公司1670000元，广发公司应当返还。云南省高级人民法院认定该1670000元由李军伟另案主张。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，2017年5月9日，李军伟以建设工程施工合同纠纷为由起诉至云南省玉溪市中级人民法院，要求判令1.广发公司支付工程款18211720元；2.广发公司返还履约保证金1670000元；3.河北省电力建设第二工程公司在未付工程款范围内承担连带付款义务。云南省玉溪市中级人民法院于2018年8月9日作出（2017）云04民初48号民事判决书，载明根据李军伟提交的《中广核玉溪元江羊岔街风电场项目投资如下》、银行业务凭证等证据，可以确认李军伟系涉诉工程的实际施工人，但根据现有证据无法确认李军伟所完成的工程总价款及尚欠工程款情况，故其要求广发公司支付工程款，由河北省电力建设第二工程公司在欠付工程款范围内承担连带责任的主张依据不充分，不予支持；关于退还履约保证金问题，李军伟提供的转账凭证载明其向广发公司转账1670000元，虽然其中1500000元的转款申请中注明款项性质系货款，但结合广发公司同日从收款账户向河北省电力建设第二工程公司交纳了保证金1670000元，广发公司与河北省电力建设第二工程公司签订的施工合同也约定了广发公司应交纳履约保证金1670000元的事实，应确认李军伟向广发公司交纳的款项1670000元系履约保证金，由于涉诉工程已完工并交付发包方使用，故李军伟主张由广发公司退还履约保证金1670000元的请求符合法律规定，予以支持。综上，判令由广发公司于判决生效后十五日内返还李军伟履约保证金1670000元；驳回李军伟的其他诉讼请求。李军伟与广发公司不服上述判决提起上诉。云南省高级人民法院于2019年4月15日作出（2019）云民终125号民事判决书，载明李军伟无证据证明其与广发公司系挂靠关系，亦无证据证明其系涉案工程的实际施工人，原审法院确认李军伟系涉案工程实际施工人属事实认定错误，予以纠正。基于以上理由，李军伟在本案诉讼请求中涉及由广发公司向其支付工程款18211720元并由河北省电力建设第二工程公司在未付工程款范围内承担连带支付责任的主张无事实依据，依法不予支持。因李军伟不是涉案工程的实际施工人，故其在本案建设工程合同法律关系项下主张广发公司、河北省电力建设第二工程公司连带向其返还1670000元履约保证金没有事实依据，对此依法不予支持，就该款李军伟可以以相应法律关系另案主张。综上，撤销云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04民初48号民事判决；驳回李军伟的诉讼请求。后，李军伟诉至本院，要求广发公司返还上述1670000元。庭审中，李军伟依然主张其系云南元江风电场项目的实际施工人，其向广发公司转账1670000元系支付该工程的履约保证金。另，诉讼过程中，广发公司向本院提交反诉状，请求法院判令李军伟返还侵占款项6338966.42元。本院认为，结合双方庭审陈述以及所提交证据可知，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”李军伟与广发公司之间的建设工程施工合同纠纷，云南省高级人民法院已处理完毕，并作出了（2019）云民终125号民事判决书。现李军伟再次起诉要求广发公司返还其履约保证金1670000元，该诉讼请求实质上是要否定上述案件的裁判结果，属于重复起诉，应当依法裁定驳回其起诉。基于以上理由，对于广发公司的反诉，本院亦不予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回李军伟的起诉。案件受理费19830元，全部退还李军伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  兰梦梦人民陪审员  王成锌人民陪审员  朱光荣二〇一九年十月十五日书 记 员  隋 振
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初1600号原告：李孝华，女，1972年9月27日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：李国强，男，汉族，1967年7月28日出生，，住山西省曲沃县，系李孝华丈夫。被告：靳富强，男，汉族，1981年11月11日出生，住山西省曲沃县。被告：韩晓霞，女，汉族，1981年10月25日出生，住山西省曲沃县。本院在审理原告李孝华诉被告靳富强、韩晓霞民间借贷纠纷一案中，原告李孝华以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李孝华被告靳富强、韩晓霞已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李孝华撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告李孝华负担。审判员 薛江波 二Ο一九年十月三十一日书记员 许亚玲
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执262号申请执行人姚小乔，男，1969年3月2日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人孝感新宏基房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区南大工业园区北区。法定代表人：陈幼平，该公司董事长。本院在执行申请执行人姚小乔与被执行人孝感新宏基房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人名下有房产，但因案件标的太小无法处置，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初2795号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周良文二〇一九年十月二十二日书记员  姚忠仪
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执36号申请执行人:周秀娥，女，1971年4月3日出生，住湖北省孝感市孝南区。法定代表人李建志，该公司经理。被执行人：李汉明，男，1963年12月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行周秀娥诉被告李汉明借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初3525号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年十月十八日书记员  姚忠仪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1370号案外人：瑞丽市浩江房地产有限公司;住所：云南省德宏州瑞丽市新光路11-1号。法定代表人：王浩江。申请人：云南恒安经贸有限公司;住所：云南省昆明市五华区翠湖北路18号2幢5单元402号。法定代表人：闫建海。被申请人：王浩江，男，汉族，1978年9月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。在本院执行云南恒安经贸有限公司（以下简称：恒安公司）与王浩江财产保全一案中，案外人瑞丽市浩江房地产有限公司（以下简称：瑞丽公司）于2019年9月26日对执行位于瑞丽市星光路40号1004房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丽公司称，一、法院保全瑞丽公司财产后未向其送达相关法律文书，瑞丽公司于2019年9月20日知悉此事后，现依法提出保全异议。二、法院保全错误，瑞丽公司不是本案的诉讼当事人，不应保全其位于瑞丽市××路××房产。三、涉诉房产不是王浩江的财产。四、至今为止，原、被告仍是瑞丽公司股东，持股比例未变，瑞丽公司的财产非个人财产。故请求法院解除查封瑞丽公司位于瑞丽市××路××房产。本院查明：恒安公司与王浩江股权转让纠纷一案，恒安公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对王浩江名下价值3682万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人永安财产保险股份有限公司云南分公司为恒安公司的保全行为提供保单、保函。本院经审查后同意恒安公司财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）云01民初1021号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王浩江名下价值3682万元的财产。后本院于2019年5月8日向瑞丽市不动产登记中心送达（2019）云01执保182号协助执行通知书、请求协助执行：查封王浩江名下位于瑞丽市××路××、包含本案涉案房产在内的48套房产。本院认为：瑞丽公司以对瑞丽市××路××房产拥有所有权为由申请本院解除查封该房产，但未提供不动产产权登记证书等有效证据证实其主张，故瑞丽公司异议理由不成立。本院依法查封王浩江名下财产、无需向案外人瑞丽公司送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回瑞丽市浩江房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执2158号凌遐声与曹杰买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为111125元，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要和解长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年十月二十八日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初1768号?原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路803号西溪湿地董湾D8-02-2。法定代表人：路金波，董事长。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。被告：厦门简帛信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号精图数码大厦A502之一。法定代表人：杨俊南，经理。委托诉讼代理人：涂勇，公司员工。被告：厦门市简帛图书馆，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号。法定代表人：陈剑，经理。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告厦门简帛信息科技有限公司、厦门市简帛图书馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。2019年10月15日，原告向本院申请将第二项诉讼请求由“判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币50000元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币10000元”，本院经审查予以准许。原告果麦文化传媒股份有限公司于2019年10月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许果麦文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告果麦文化传媒股份有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十五日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1485号 浙江创新工贸有限公司、蒋红雅： 关于申请执行人宁波和邦投资集团有限公司与被执行人浙江创新工贸有限公司、蒋红雅企业借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬鄞商初字第00812号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1485号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初11530号 原告：张敏，女，2000年5月26日出生汉族，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。 委托代理人：周娟，浙江红邦律师事务所律师。 委托代理人：韩伏利，浙江红邦律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司鄞州支公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道泰安中路177号、天健巷70（1楼、3楼）。 被告：何昌府，男，1992年4月8日出生，住湖南省道县。 被告：谭峰，男，1989年3月10日出生，住宁波市江北区。 本院在审理原告张敏与被告中国平安财产保险股份有限公司鄞州支公司、何昌府、谭峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张敏撤回起诉。 案件受理费50元，减收半取25元，保全费1070元，由原告张敏负担。 审 判 员 缪苗 二〇一九年十月十六日 代书记员 陈玲
宁波市鄞州区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 (回执) （2019）浙0212执恢1521号 宁波市鄞州区人民法院： 你院（2019）浙0212执恢1521号冻结通知书收悉。关于单位在我行(处)的账户存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因 银行 二〇一九年十月十五日 (公章)
浦城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0722民初1539号 原告：官付远，男，1964年02月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：陆建武，男，1977年09月09日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：福建省浦城玉林汽车出租有限公司，事业单位，157229858，【地址】。 被告：中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司，事业单位，798389034，【地址】。 原告官付远与被告陆建武、福建省浦城玉林汽车出租有限公司、中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已以(2019)闽0722民初1539号立案。官付远依据行政诉讼法第六十一条第一款规定，向本院申请一并解决……（相关民事争议，写明具体民事纠纷的案由）。本院立案后依法组成合议庭（或依法由审判员彭文平独任审判），于2019-08-2012:00:00.0公开（或不公开）开庭进行了审理。…（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告官付远诉称，……（写明原告的诉讼请求、主要理由以及原告提供的证据等）。 被告中华联合财产保险股份有限公司南平中心支公司、福建省浦城玉林汽车出租有限公司、陆建武辩称，……（写明被告的答辩请求、主要理由以及被告提供的证据）。 第三人述称，……（写明第三人的意见、主要理由以及第三人提供的证据、依据等）。 本院依法调取了以下证据：……（写明证据名称及证明目的）。 经庭审质证（或庭前交换证据、庭前准备会议），……（写明当事人的质证意见）。 本院对上述证据认证如下：……（写明法院的认证意见和理由）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据。必要时可增加相关行政裁判认定的事实）。 本院认为，……（写明判决的理由。必要时可增加相关行政裁判理由）。依照……（写明判决依据的法律以及相关司法解释的条、款、项、目）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  彭文平 （） 二〇一九年十月十五日 法官助理 书记员陈强
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4148号之二申请执行人：吕慎行，男，1946年3月5日出生汉族，住新昌县。被执行人：宁波昊成机械制造有限公司（组织机构代码为793041784）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇淡水渔业村。法定代表人：周旭东。被执行人：周敬云，男，1943年4月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人吕慎行与被执行人宁波昊成机械制造有限公司、周敬云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波昊成机械制造有限公司、周敬云应支付申请执行人吕慎行执行款534820元及利息。经查，本院已另案查封被执行人宁波昊成机械制造有限公司名下机器设备，暂无法处置。执行中，拍卖被执行人周敬云所持有的在宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的51552股股权，经分配本案实现债权275830元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月八日代书记员 毛忆梦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9868号申请执行人：李俊山，男，汉族，1973年2月5日出生，无业，住北京市大兴区。被执行人：新疆碳谷新材料有限公司（组织机构代码：MA77Y8DY4），住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红光山路888号绿城广场写字楼2B栋第17层B单元1701房。法定代表人：程衍畅，总经理。李俊山申请执行新疆碳谷新材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初12850号判决书已发生法律效力。李俊山向本院申请执行，要求被执行人新疆碳谷新材料有限公司给付工资50523.6元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人新疆碳谷新材料有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人新疆碳谷新材料有限公司有可供执行的财产。申请执行人李俊山亦未提供被执行人新疆碳谷新材料有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李俊山申请执行的工资50523.6元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李俊山确认，被执行人新疆碳谷新材料有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李俊山享有要求被执行人新疆碳谷新材料有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人新疆碳谷新材料有限公司负有继续向申请执行人李俊山履行债务的义务。申请执行人李俊山发现被执行人新疆碳谷新材料有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年十月二十九日书记员 庞             越
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4716号原告：施金祥，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：程叶贺，江苏高瞻律师事务所实习律师。被告：孟同庆，住江苏省。原告施金祥与被告孟同庆债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告施金祥的委托诉讼代理人王文强、程叶贺，被告孟同庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施金祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金260000元；2、判令被告承担违约滞纳金（自2019年1月25日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与南京兔宝宝装饰材料有限公司（以下简称兔宝宝公司）存在合作关系，截止2018年8月1日，被告共欠兔宝宝公司货款260000元。同日，兔宝宝公司与原告签订债权转让协议书，将被告所欠货款债权转让于原告，并通知被告。被告于2018年3月20日向原告出具欠条一张，认可欠款的事实。经原告多次催告，被告于2018年8月15日向原告出示还款计划书，约定分五期偿还，但约定的第一期就没有按约还款，被告的违约行为，致使全部款项皆已到期。被告孟同庆辩称：260000元本金和合理利息被告认可，但被告现在没有清偿能力，能接受的利息是与银行同期贷款利率差不多。本院经审理认定事实如下：兔宝宝公司与被告自2016年1月至2017年12月期间，发生多笔业务往来。经双方结算，截止2017年12月31日，被告共欠兔宝宝公司木门价款160000元及地板价款100000元，合计价款260000元。2018年3月20日，被告向原告出具欠条一份，言明：“今欠到南京施金祥（身份证号）人民币贰拾陆万元整。”2018年8月1日，兔宝宝公司与原告签订债权转让协议书一份，约定：截止协议订立之日，被告共欠兔宝宝公司地板货款260000元；经双方协商，自即日起，兔宝宝公司将上述对被告的260000元债权全部转让给原告，因产生上述债权的相关合同、协议等文件资料包括上述资料中的所有权利也一并转让给原告。2018年8月15日，被告向原告出具还款计划书一份，载明：“本人孟同庆欠到施金祥人民币贰拾陆万元整（260000元），经充分协商一致，我承诺将按照如下的还款进度分五期向您返还：1、第一期：农历2018年腊月二十日前支付人民币叁万元整（30000元）；2、第二期：农历2019年腊月二十日前支付人民币伍万柒仟伍佰元整（57500元）；3、第三期：农历2020年腊月二十日前支付人民币伍万柒仟伍佰元整（57500元）；4、第四期：农历2021年腊月二十日前支付人民币伍万柒仟伍佰元整（57500元）；5、第五期：农历2022年腊月二十日前支付人民币伍万柒仟伍佰元整（57500元）。本人孟同庆若未能按时支付上述任何一期的款项，则：1、施金祥有权要求孟同庆立即支付未付清的所有款项；2、孟同庆未及时支付相应款项，每延期一日，施金祥有权要求孟同庆支付未支付款项千分之五的滞纳金；3、双方在合同执行过程中发生争议，应本着友好的原则协商解决。协商不成应向南京市雨花区人民法院提起诉讼。”被告在出具还款计划书之后，并未向原告或兔宝宝公司支付款项。另查明：原告系兔宝宝公司的股东。对上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认，相关证据亦在卷佐证。本院认为：兔宝宝公司与被告之间的买卖合同依法成立，对双方当事人均有法律拘束力，经双方确认，被告尚欠兔宝宝公司价款260000元。兔宝宝公司作为债权人将债权转让给原告，被告对此亦无异议，该债权转让合法有效，被告未能按照还款计划的约定向原告履行付款义务，应当承担本案的违约责任。原告要求被告支付价款260000元及逾期付款利息，对此，本院认为，被告出具的还款计划中约定分期支付款项，如被告未能按时支付上述任何一期的款项，则施金祥有权要求孟同庆立即支付未付清的所有款项，孟同庆未及时支付相应款项的，每延期一日，施金祥有权要求孟同庆支付未支付款项千分之五的滞纳金。被告出具还款计划后，并未按期支付款项，原告要求被告支付全部本金260000元及逾期付款利息的主张，符合双方的约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孟同庆于本判决生效之日起十日内，支付原告施金祥价款260000元；二、被告孟同庆于本判决生效之日起十日内，支付原告施金祥以260000元为基数，自2019年1月25日至款付清之日止，按年利率24%计算的逾期付款利息。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元，减半收取2600元，诉讼保全费2020元，合计4620元，由被告孟同庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  薛娟娟二〇一九年十月十二日书记员  孙凡力
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0622刑初477号 公诉机关准格尔旗人民检察院 适用程序速裁程序 被告人焦首凯，男，2001年9月14日出生于河南省确山县，汉族,初中文化,装载机司机,住内蒙古自治区准格尔旗。因涉嫌危险驾驶罪,2019年10月8日被内蒙古自治区准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区准格尔旗看守所。 公诉机关指控情况起诉书文号准检公诉刑诉〔2019〕440号。 指控事实2019年10月7日21时许,被告人焦首凯酒后无驾驶资格驾驶×××号起亚牌小型轿车行驶至准格尔旗准格尔召镇黄天棉图村“回力轮胎”店门前道路时，被正在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人焦首凯血液中酒精含量为146.69mg/100ml,属醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪。 量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金二千五百元。 被告人意见被告人焦首凯对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人焦首凯犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人焦首凯醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，从重处罚。被告人焦首凯归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人焦首凯认罪认罚，可以从宽处罚。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定。 判决结果被告人焦首凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月8日起至2019年11月22日止。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  屈津 二〇一九年十月十五日 书记员  杜朴
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执792号之三 申请执行人：中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，住所地杭州市庆春东路1—1号，组织机构代码:743450424。 负责人：沈波，行长。 被执行人：洪文同，男，1970年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：庄玉萍，女，1973年12月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：桐乡世贸中心有限公司，住所地嘉兴市桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号，组织机构代码:MA29HEEK2。 法定代表人：卢小丰。 被执行人：卢小丰，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行与洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行于2019年02月14日依法向本院申请执行，要求被执行人洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰给付执行款人民币193307.5元，执行费人民币2800元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年02月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下仅少量银行存款，无益处置；本院（2019）浙0104执664号案已轮候查封被执行人卢下丰名下车牌号为浙Ｇ×××××车辆，轮候查封被执行人卢小丰名下位于桐乡市梧桐街道××城××单元××室××房产、××街道××大道××、××、××室三处房产；另查被执行人洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰名下无证券等其他登记信息。 3、于2019年3月26日对被执行人洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰采取限制高消费措施，于2019年3月26日决定将被执行人洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本案已评估拍卖被执行人洪文同、庄玉萍名下位于桐乡市××东新区世纪大道××中心××室抵押房产，该房产经二次拍卖后均流拍，同时申请人不同意以物抵债，亦不同意接受管理。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人洪文同、庄玉萍、桐乡世贸中心有限公司、卢小丰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为193307.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月二十四日 执行助理陈超 书记员 王秋云
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初798号 原告：江西九言物业管理有限公司。 法定代表人：雷治荣，系该公司总经理。 委托代理人：边缘、蒋闯，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：江西省华源梁氏环保有限公司。 法定代表人：梁平，系该公司总经理。 委托代理人：黄永强、肖静，北京大成（南昌）律师事务所律师。 原告江西九言物业管理有限公司(以下简称九言公司)与被告江西省华源梁氏环保有限公司（以下简称华源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九言公司法定代表人雷治荣及委托代理人边缘、蒋闯，被告华源公司委托代理人黄永强、肖静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九言公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失2860077.7元(暂按六个月租金计算)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月3日，原、被告双方签订《租赁合同》一份，约定甲方（原告）将坐落于南昌市青山湖区昌东工业区C-16地块的6#科研大楼负一至十三出租给乙方（被告），租期12年，即从2019年1月3日至2031年1月2日止；前三年每月租金为476679.63元，从第四年开始，每三年租金上涨一次，每次在前一月基础上递增8%；乙方应在合同签订后5日内向甲方支付首笔押金50万元；在2019年1月31日前，乙方应支付第二笔押金930038.89元。然而，被告在约定时间内，未履行合同义务。原告于2019年1月30日向被告发出《关于提醒支付押金、首批租金的函》，催促被告履行合同义务。被告于2019年2月12日向原告发出《关于提醒支付押金、首批租金的回复函》，明确表示不再履行合同义务。原告与被告签约后，未能与其他人签约。现因被告违约，导致原告房屋至今闲置，造成原告租金损失。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，并提出以上诉请。 被告华源公司辩称：1.原告与被告签订的《科研大楼租赁合同》是附条件生效的合同，因合同约定的条件未成就，该合同虽成立但并未生效，故被告无需履行尚未生效合同的义务，无需向原告支付押金、租金；2.原告所出租的房屋和土地的性质为工业性质，而双方签署的《科研大楼租赁合同》明确约定租赁房屋的用途为开设酒店的商业用途，因此该协议因违反国家禁止性法律规定，私自改变房屋土地性质，属无效合同；3.原告主张的损失并没有实际发生，即使存在损失，也与被告没有法律上的因果关系；4.原告提交的南昌市青山湖区人民政府出具给南昌市公安消防支队的公函是政府部门内部的函件，不管从形式上还是从内容上看，都不具有改变土地性质的法律效力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告九言公司提交的证二、三，因被告华源公司对其真实性无异议，故对该收据的真实性予以采信；对证据四、五，将结合庭审情况和其他证据综合予以考虑。 经审理查明，2019年1月3日，原告九言公司（甲方）与被告华源公司（乙方）签订了《科研大楼租赁合同》，约定：1.甲方将坐落于江西省南昌市青山湖区昌东工业区C-16地块的6#科研大楼附一至十三楼（第14、15、16层业主自用除外）出租给乙方，租赁面积合计为22699.03㎡；2.乙方承租该科研大楼用于办公、商业、酒店经营；3.租赁期限共12年，自2019年1月3日起至2031年1月2日止；4.双方签署本合同后，甲方收到首笔押金50万元后在7日内将该大楼交付给乙方使用；5.装修免租期13个月，即2019年1月3日起至2020年2月2日止；6.租金标准每月21元/㎡，首月租金476679.63元，首季租金1430038.89元，租赁期内前三年租金不涨，从第4年开始每3年上涨一次租金，每次在前一月基础上递增8%；7.乙方按照“押三付三”的标准，在合同签订5日内，向甲方支付首笔押金50万元，在2019年1月31日前向甲方支付第二笔押金930038.89元，在2019年3月30日前向甲方交纳首笔租金1430038.89元；8.合同的签订由甲方代理人签字并加盖公司公章视为合同有效，甲方在合同每页均加盖公章方为有效，乙方全部合伙人均须在本合同每页签字方可有效；等等。原告九言公司在该合同落款处甲方位置加盖公司公章，其公司法人代表雷治荣亦在甲方位置签名，被告华源公司在该合同落款处乙方位置加盖公司公章，“赖艳合”亦在乙方位置签名。合同签订后,华源公司股东一直未在租赁合同上签名,也未支付押金接收房屋进行装修。2019年1月30日，九言公司向华源公司发出《关于提醒支付押金、首批租金的函》，告知华源公司将依据合同规定，追缴押金、租金及滞纳金、罚款。华源公司则于2019年2月12日发出《关于提醒支付押金、首批租金的回复函》，明确表示“因甲方并未在《科研大楼租赁协议》合同的每一页加盖公章，乙方的全部合伙人也未在该合同的每页签字，不满足该协议生效条件，所以该协议未生效；即不存在贵司要求的支付押金、租金的请求”。因租金问题多次协商未果，九言公司诉至本院。 另查明，华源公司成立于2018年5月30日，由吴建、梁栋共同出资，2019年1月4日股东变更为梁平、吴建、梁栋三人，2019年1月24日股东变更为梁平、梁栋两人。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告之间存在附条件的房屋租赁合同关系。附条件的合同是指在合同中规定了一定的条件，把该条件的成就或不成就作为当事人民事权利和民事义务发生法律效力或失去法律效力的根据的合同。原、被告签订合同，对被告租赁房屋的用途和年租金的数额等重要内容双方达成了合意。同时双方在合同中约定“合同的签订由甲方代理人签字并加盖公司公章视为合同有效，甲方在合同每页均加盖公章方为有效，乙方全部合伙人均须在本合同每页签字方可有效”，可以看出原、被告之间的房屋租赁合同规定了一个生效条件，即原告在合同每页均加盖公章，被告全部股东均在合同每页签字。涉案租赁合同仅在落款处盖有原告公章，至于被告股东则在该合同中未有任何签字，因此可以认定原、被告之间规定合同生效的条件并未成就，原、被告之间的房屋租赁合同没有生效。且涉案房屋和土地在赣（2017）南昌市不动产权第0209740号明确用途为工业用地，双方签订《科研大楼租赁合同》违反了国家禁止性规定。在房屋租赁合同不生效，被告以行为和书面方式均明确表示不承租房屋，亦未支付押金从原告处接收房屋并对房屋进行任何利用的情况下，原告要求被告按照未生效合同中的约定赔偿租金损失，无事实和法律依据，故对原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告江西九言物业管理有限公司的诉讼请求。 本案受理费29682元，减半收取14841元，由原告江西九言物业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  杨子新 二〇一九年十月二十九日 书记员  邹欣彦
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初5506号原告：罗福功男，1950年11月30日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：曲明，威海环翠温泉法律服务所法律工作者。被告：肖洁女，1974年2月19日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：王玉荣男，1971年9月21日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：李春萍，山东胶东律师事务所律师。原告罗福功与被告肖洁、王玉荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗福功及其委托诉讼代理人曲明，被告肖洁及二被告共同委托诉讼代理人李春萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗福功向本院提出诉讼请求：判令二被告退还购买原告的房屋，原告按市场价5万元退还被告的购房款。诉讼中原告变更诉讼请求为：确认双方签订的购房合同无效。二被告辩称，本案系原告主动提起确认合同无效，其违反了合同法最基本诚实信用原则。二被告已在涉案房产生活了17年之久，多次对房产进行了修缮，并增建了厢房等房产，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告肖洁与原告罗福功于2002年11月12日签订了卖房合同书一份。原告将位于威海市环翠区民房，以3500元价格出卖给被告。同日被告给付了购房款，原告将涉案房产交付与被告，二被告居住使用至今。另查，涉案房产系民房，土地性质为宅基地。被告肖洁购房时户口在河北省邢台市，现迁至威海市环翠区。本院认为，农村集体土地依法属村农民集体所有，由村集体经济组织或村委会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定身份关系相关联，不得违法转让。二被告均不是罗家村村民，其购买罗福功房产的行为，违反了法律关于农村宅基地禁止违法转让的规定，当属无效。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：被告肖洁与原告罗福功于2002年11月12日签订的卖房合同书无效。案件受理费525元，原告负担475元，二被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 刘 建 涛二〇一九年十月十日书记员 程城（代）
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1781号申请执行人田乔，男，1989年12月30日出生，汉族，湖北省云梦县人，住所：云梦县。被执行人湖北诚威置业有限公司。住所地：孝感市黄陂西路118号。统一社会信用代码：914209005798718910。法定代表人：熊立进，该公司总经理。本院在执行申请执行人田乔与被执行人湖北诚威置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执1781号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十七日书记员  唐宛军
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异223号 申请人：唐勇，男，1961年5月13日出生汉族，住浙江省嘉善县，现住浙江省嘉善县。 委托代理人：沙亮亮，浙江亚辉律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司（组织机构代码为71698449-8），住所地辽宁省大连市西岗区更新街51号。 主要负责人：侯强，总经理。 被执行人：宁波威猛汽车部件有限公司（组织机构代码为78677919-0），住所地浙江省慈溪市慈东工业区秦渡路887号。 法定代表人：华迪敏。 被执行人：华迪敏，男，1963年4月2日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：卢建立，女，1966年2月1日出生汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：宁波福特恩饮水科技有限公司（组织机构代码75888701-2），住所地浙江省宁波杭州湾新区晓塘路128号。 法定代表人：陈耀波，总经理。 被执行人：宁波精英轴承有限公司（组织机构代码为14483971-0），住所地浙江省慈溪市横河镇相士地村。 法定代表人：胡志标。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与宁波威猛汽车部件有限公司、华迪敏、卢建立、宁波福特恩饮水科技有限公司、宁波精英轴承有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人唐勇向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认书、债权拍卖成交确认书、函、快递单回执及浙江日报上的公告等证据。 经审查，原宁波市江东区人民法院于2014年12月2日作出（2014）甬东商初字第2205号民事判决书，该判决载明：一、宁波威猛汽车部件有限公司归还浙商银行股份有限公司宁波分行借款本金3129996.38元，利息、罚息、复利52010.68元，并支付自2014年6月22日至款项实际履行日止按编号为（20100000）浙商银借字（2013）第00325号《借款合同》约定利率计算的罚息、复利；二、宁波威猛汽车部件有限公司归还浙商银行股份有限公司宁波分行借款本金4870000元，利息、罚息、复利83267.41元，并支付自2014年6月22日至款项实际履行日止按编号为（20100000）浙商银借字（2013）第00326号《借款合同》约定利率计算的罚息、复利；三、宁波威猛汽车部件有限公司归还浙商银行股份有限公司宁波分行借款本金5000000元，利息、罚息、复利84942.06元，并支付自2014年6月22日至款项实际履行日止按编号为（20100000）浙商银借字（2013）第00334号《借款合同》约定利率计算的罚息、复利；四、宁波威猛汽车部件有限公司归还浙商银行股份有限公司宁波分行借款本金870000元，利息、罚息、复利14779.92元；并支付自2014年6月22日至款项实际履行日止按编号为（20100000）浙商银借字（2013）第00335号《借款合同》约定利率计算的罚息、复利；五、宁波威猛汽车部件有限公司归还浙商银行股份有限公司宁波分行借款本金7880000元，利息、罚息、复利133868.69元，并支付自2014年6月22日至款项实际履行日止按编号为（20100000）浙商银借字（2013）第00339号《借款合同》约定利率计算的罚息、复利；六、宁波威猛汽车部件有限公司归还浙商银行股份有限公司宁波分行垫付票款6735214.94元，支付逾期利息54543.68元，并支付自2014年6月22日至款项实际履行日止按按编号（20100000）浙商银承字（2013）第00852号《银行承兑汇票承兑协议》约定计算的逾期利息；七、宁波威猛汽车部件有限公司归还浙商银行股份有限公司宁波分行垫付票款6000000元，支付逾期利息48000元，并支付自2014年6月22日至款项实际履行日止按编号为（20100000）浙商银承字（2013）第00856号《银行承兑汇票承兑协议》约定计算的逾期利息；八、宁波威猛汽车部件有限公司归还浙商银行股份有限公司宁波分行垫付票款4000000元，支付逾期利息30000元，并支付自2014年6月22日至款项实际履行日止按编号为（20100000）浙商银承字（2013）第00862号《银行承兑汇票承兑协议》约定计算的逾期利息；九、宁波威猛汽车部件有限公司向浙商银行股份有限公司宁波分行支付实现债权费用80000元；上述第一至九项款项，于本判决生效之日起十日内付清；十、如宁波威猛汽车部件有限公司未按约履行上述第一、二、六、九项付款义务，浙商银行股份有限公司宁波分行可就宁波威猛汽车部件有限公司所有位于慈溪市××慈东工业区的厂房及土地[房产证号：慈房权证2008字第××号，土地证号：慈国用（2008）第251041号]在15460000元范围内折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；十一、如宁波威猛汽车部件有限公司未按约履行上述第三、四、五、七、八、九项付款义务，浙商银行股份有限公司宁波分行可就宁波威猛汽车部件有限公司所有位于慈溪市××慈东滨海区的厂房及土地[房产证号：慈房权证2012字第××号，土地证号：慈国用（2013）第051015号]在25550000元范围内折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；十二、华迪敏、卢建立对宁波威猛汽车部件有限公司的上述第一至九项付款义务在46200000元范围内承担连带清偿责任；华迪敏、卢建立承担保证责任后，有权向宁波威猛汽车部件有限公司追偿；十三、宁波福特恩饮水科技有限公司对宁波威猛汽车部件有限公司的上述第三、九项付款义务在5500000元范围内承担连带清偿责任；宁波福特恩饮水科技有限公司承担保证责任后，有权向宁波威猛汽车部件有限公司追偿；十四、宁波精英轴承有限公司对宁波威猛汽车部件有限公司的上述第一、四、九项付款义务在4400000元范围内承担连带清偿责任等。由于被执行人未履行生效判决确定的义务，浙商银行股份有限公司宁波分行向原宁波市江东区人民法院申请执行,执行案号为（2015）甬东执民字第726号。之后，浙商银行股份有限公司宁波分行将涉案债权及相关权利转让给中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，原宁波市江东区人民法院作出（2015）甬东执民字第726号执行裁定，变更中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司为申请执行人。2015年2018年9月3日，申请执行人与申请人唐勇签署债权转让协议，将上述判决书确认的债权及其他相关权利转让给申请人。并于2018年9月24日在浙江日报上进行了公告。因宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，该院相应职能由本院履行。 本院认为，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司将（2014）甬东商初字第2205号民事判决书所涉债权及其他相关权利转让给申请人唐勇的意思表示真实，程序合法，转让行为有效，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人唐勇为（2015）甬东执民字第726号[（2019）浙0212执恢1375号]案的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年十月十四日 代书记员 许诗楠