wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保132号之四 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：吉林省易佳苗木有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区桦甸街3号110室。 法定代表人：刘向松。 被保全人：吉林省易佳苗木有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区桦甸街3号110室。 法定代表人：刘向松。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体二期二栋二单元2308室。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下G15栋1单元202室。 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园21栋3门405室。 被保全人：刘向松，男，1991年7月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被保全人：李春艳，女，1989年4月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区亚太大街3336号。 被保全人：刘守良，男，1965年4月4日出生，汉族，住吉林省德惠市建设街惠松委2组。 被保全人：吕世萍，女，1964年11月22日出生，汉族，住吉林省德惠市建设街惠松委2组。 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人吉林省易佳苗木有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、刘向松、李春艳、刘守良、吕世萍金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初324号之一民事裁定书裁定：一、冻结吉林省易佳苗木有限公司在银行的存款人民币15252039.85元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币15252039.85元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币15252039.85元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币15252039.85元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币15252039.85元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠在银行的存款人民币15252039.85元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结刘向松在银行的存款人民币15252039.85元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结李春艳在银行的存款人民币15252039.85元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结刘守良在银行的存款人民币15252039.85元或查封、扣押其相应价值的财产；十、冻结吕世萍在银行的存款人民币15252039.85元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人李春艳在中国农业银行62XX79账户存款人民币13888741元，冻结期限为12个月（自2019年10月10日起至2020年10月10日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限）。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金雨杰审判员徐爱忠 审判员 马   毅   韬 二〇一九年十月十日 书记员 赵   颜   洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25300号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邹洋，男，1989年09月26日出生，汉族，住湖北省枝江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邹洋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000.00元。签约日期：2017年01月01日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:56940.00元；交付时间：2017年01月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额11480.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11480.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年08月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11480.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年08月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.00元，由被告邹洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4489号 申请执行人：朱钜深,男,1986年10月10日出生,住广州市荔湾区。 被执行人：杨锦萍，女，汉族，1983年6月28日出生，住广州市番禺区。 申请执行人朱钜深与被执行人杨锦萍借款合同纠纷一案。（2017）粤0113民初7708号《民事判决书》已发生法律效力，根据生效法律文书，被执行人应向朱钜偿还借款本金90000元、利息、诉讼费2050元及案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，本院已扣划被执行人存款2882.45元已全部发放申请执行人。此外，暂未发现其他银行有大额存款记录；二、向辖区车辆部门查询被执行人，暂未发现名下有车辆登记记录；三、向辖区房管查询被执行人，暂未发现名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十月二十三日 书记员  黄婉仪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢431号刘尚、广州市水满田餐饮管理服务有限公司：本院立案执行的（2019）粤0112执恢431号国内非涉外仲裁裁决纠纷案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月十二日
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执229号申请执行人田增军，住所地沽源县。被执行人张丽娟，所在地沽源县。被执行人韩华，所在地沽源县。申请执行人田增军与被执行人张丽娟、韩华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0724民初441号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年5月1日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月15日本院进行第二次网络查控，查找到被执行人银行存款13466元，并进行了扣划；六、2019年10月15日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；九、依法将被执行人张丽娟、韩华限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2018）冀0724民初441号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十月十七日书记员  郑晓猛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49601号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄世豪，男，1975年4月8日生，汉族，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告黄世豪信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告黄世豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄世豪支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)52,156.48元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息12,080.28元、滞纳金12,327.12元；2.判令被告黄世豪支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄世豪负担。事实和理由：被告黄世豪向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄世豪未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄世豪未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告黄世豪未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告黄世豪拖欠信用卡欠款本金52,156.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄世豪在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄世豪借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告黄世豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄世豪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金52,156.48元；二、被告黄世豪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,103元、公告费560元，由被告黄世豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月二十三日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6388号原告：高国庆，男，汉族，1980年8月23日出生，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：何平，女，1963年6月8日出生，住岳阳市岳阳楼区。被告：岳阳市疾病预防控制中心，住所地岳阳市南湖大道。法定代表人：黄岳四，主任。委托诉讼代理人：何世旗，男，汉族，1968年2月24日出生，住岳阳市。委托诉讼代理人：刘礼伟，湖南岳州律师事务所律师。被告：周利辉，男，汉族，1972年12月23日出生，住岳阳市。委托诉讼代理人：兰新富，湖南云盟律师事务所律师。原告高国庆与被告岳阳市疾病预防控制中心（以下简称疾控中心）、周利辉租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何平，被告疾控中心的委托诉讼代理人何世旗、刘礼伟，被告周利辉及其委托诉讼代理人兰新富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、两被告将民族小学右边第三个门面的拆迁补偿款补偿给原告；2、被告周利辉返还押金以及租金共计5.6万元（其中押金2万元）3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月7日，原告与周利辉签订了一份租赁合同，至2019年7月，原告共计向周利辉支付租金8万元多元，因政府将此门面拆迁，补偿给疾控中心十万余元。该款应支付给原告。被告周利辉辩称：一、原告并未支付给案外人赵峰5万元转修款；二、门面拆迁款与原告没有关系；三、原告合同期满拒不交还房屋，且少交租金3万余元，应驳回原告诉讼请求。被告疾控中心辩称，按照法律规定，合同期满后不应给予任何补偿，但根据实际情况，疾控中心愿意将实际的补偿款给租赁户，原告与周利辉的纠纷与疾控中心没有关系，补偿款支付给原告还是周利辉由法院判决。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2010年12月31日，2010年12月31日，疾控中心（甲方）与周利辉（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，主要内容为：1、甲方将主办公楼北侧师范路门面出租给乙方，从2011年1月1日起至2017年12月31日止；2、租金共计35000元，分两次付清，签合同时支付15000元，2013年12月31日支付20000元；3、门面不得转让，合同期满甲方无偿收回房屋。双方还就其他事项进行了约定。二、2015年6月9日，原告委托刘星（甲方）与周利辉（乙方）就诉争门面签订了一份《门面租赁合同》，主要内容为：1、甲方出租门面给乙方，合同期限为2015年3月9日至2017年6月8日；2、乙方向甲方交纳门面押金2万元，合同到期后如无对甲方门面财产损坏，水电费、税费缴清，甲方应予退还给乙方；3、合同期内乙方提前每季度向甲方缴纳三个月房租9000元。双方还就其他事项进行了约定。2016年6月14日，原告与周利辉共同签署了一份声明，主要内容为：由于未到合同期内，政府给予的拆迁门面和停产停业补偿给高国庆，在2017年6月8日合同期满后，甲方无偿收回门面，高国庆无条件退还门面。双方向本院提供的声明内容不完全一致，另一份声明中除前述内容外，还有另一项内容，即高国庆带入经营场地的物品、装修补偿给高国庆。2018年4月15日，周利辉向原告出具了10000元的押金收条，2018年4月25日，高国庆书面表述“声明以前的押金条2万元作废”。三、合同期满后原告一直继续使用租赁物，疾控中心称2019年3月份正式签订拆迁补偿合同，补偿结算表显示诉争租赁物装饰装修补偿为25461元、搬迁补助548元、停产停业损失补偿20323元，共计46332元，疾控中心同意将该款支付给租赁户。2019年7月份租赁物由原告交付拆除，拆除时该房屋已经进入司法强制拆除阶段，原告在拆除时获得补偿款2万元，疾控中心表示该款不包括在前述补偿款范围内。判决的理由与结果本院认为，一、关于押金，按照原告与周利辉的合同约定，合同期满应该退还押金，故原告要求周利辉退还押金符合法律规定，本院予以支持，双方签订合同时押金为2万元，但在2018年4月15日双方变更押金金额为1万元，故周利辉应返还押金1万元。二、关于租金退还，原告在租赁物拆除前一直占有使用租赁物，交付租金是履行合同的行为，要求周利辉返还租金无事实与法律依据，本院不予支持。三、关于拆迁补偿款，经查明该款项为46332元，系疾控中心自愿给付，周利辉系诉争门面的承租人，原告系次承租人，疾控中心虽然自愿给付该费用，但具体给付对象并不明确，实际系原告与周利辉就该款的分配有争议，三方之间的合同约定的租赁期间均已经届满，原告与周利辉在2016年6月14日的声明限于2017年6月8日前，而本案拆迁补偿发生在该日期之后，故对该款的分配原告与周利辉没有明确约定，鉴于门面在拆迁及交付时均由原告实际占有使用，装饰装修一般均由实际使用人投入，本院根据公平原则，由疾控中心自愿给付的补偿款46332元由原告享有。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告周利辉向原告高国庆退还押金10000元；二、被告岳阳市疾病预防控制中心向原告高国庆支付补偿款46332元；三、驳回原告高国庆的其他诉讼请求。前述第一、二项，限本判决生效之日起七日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费1173元，由原告高国庆负担700元，被告周利辉负担50元，被告岳阳市疾病预防控制中心负担423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年十月二十二日书记员  余金秋
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)桂1422刑初169号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人巫尚静，女，1977年12月8日出生于广西宁明县，汉族，大学本科，原系宁明县服务业发展办公室财务人员，住所地广西宁明县。因涉嫌犯挪用公款罪，于2019年9月10日被宁明县公安局执行逮捕，现羁押于崇左市看守所。 宁明县人民检察院以宁检刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人巫尚静犯挪用公款罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院当日立案受理后，适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员陆源出庭支持公诉，被告人巫尚静到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁明县人民检察院指控，2019年1月25日至2019年6月16日，被告人巫尚静在负责宁明县服务业发展办公室财务工作期间，其先后多次从宁明县服务业发展办公室基本账户转账或支取现金用于个人在网络上赌博及个人开支，共873100元，其中用于赌博金额是859980元，用于个人日常开支是13120元，至今均未归还。 公诉机关认为，被告人巫尚静身为国家工作人员，利用职务便利，违反国家法律法规规定，挪用公款归个人使用，进行非法活动，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应以挪用公款罪追究其刑事责任。被告人巫尚静具有投案自首，自愿如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的情节，公诉机关建议判处有期徒刑六年。针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、司法会计鉴定等证据证实。 被告人巫尚静对指控的事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，签字具结。在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月27日巫尚静到宁明县监察委员会投案。 再查明，巫尚静因参与网络赌博，于2019年8月30日被宁明县公安局处以行政拘留十五日，罚款一千元。 本院认为，被告人巫尚静作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人巫尚静挪用公款873100元，其行为应认定为《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款规定的“情节严重”，对其应处五年以上有期徒刑。案发后，被告人巫尚静主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。且其认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人巫尚静犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人巫尚静犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2025年9月9日止。） 二、追缴被告人巫尚静赃款人民币873100元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  任显忠 审 判 员  黄秋玲 人民陪审员  农玉寒 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  陈启风 书 记 员  黄丽娜 相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百八十四条【挪用公款罪】国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第五条挪用公款归个人使用，进行非法活动，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百八十四条的规定以挪用公款罪追究刑事责任；数额在三百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：（一）挪用公款数额在一百万元以上的；（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在五十万元以上不满一百万元的；（三）挪用公款不退还，数额在五十万元以上不满一百万元的；（四）其他严重的情节。 《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条挪用公款归个人使用，“数额较大、进行营利活动的”或者“数额较大、超过三个月未还的”，以挪用公款一万元至三万元为“数额较大”的起点，以挪用公款十五万元至二十万元为“数额巨大”的起点。挪用公款“情节严重》，是指挪用公款数额巨大，或者数额虽未达到巨大，但挪用公款手段恶劣；多次挪用公款；因挪用公款严重影响生产、经营，造成严重损失等情形。“挪用公款归个人使用，进行非法活动的”，以挪用公款五千元至一万元为追究刑事责任的数额起点。挪用公款五万元至十万元以上的，属于挪用公款归个人使用，进行非法活动，“情节严重”的情形之一。挪用公款归个人使用，进行非法活动，情节严重的其他情形，按照本条第一款的规定执行。各高级人民法院可以根据本地实际情况，按照本解释规定的数额幅度，确定本地区执行的具体数额标准，并报最高人民法院备案。挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的数额标准，参照挪用公款归个人使用进行非法活动的数额标准。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的（二）被告人违背意愿认罪认罚的（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初2378号原告：贵阳银行股份有限公司黔南分行，住所地贵州省都匀市；社会统一信用证：915227010508359975。负责人：杨某刚，系该行行长。委托诉讼代理人：杨某，男，1989年9月12日生，苗族，系该行员工，住贵州省都匀市。被告：陈某国，男，1984年12月15日生，汉族，住贵州省瓮安县。原告贵阳银行股份有限公司黔南分行诉被告陈某国金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司黔南分行委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告陈某国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵阳银行股份有限公司黔南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金9934.03元及计算至2019年8月1日止的利息（含罚息）826.44元、复息25.12元，本息合计10785.59元，2019年8月1日后的利息（含罚息）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年09月30日，被告陈某国与原告贵阳银行股份有限公司黔南分行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定被告陈某国向原告借款9934.03元，借款期限自2017年09月30日至2018年09月29日止，借款期内贷款利率为（年利率）6.525%，逾期罚息利率在本合同借款利率基础上上浮50%，并约定如借款人不按期付息，自逾期次日起对逾期利息按本合同约定逾期贷款罚息利率计收复利（即复息），合同签订后，原告根据被告申请于2017年09月30日向被告指定的账号支付了贷款10000元，到期后，截止2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金9934.03元，利息、罚息826.44元，复息25.12元未还，经多次催收未果，为此，提起诉讼，请求判如所请。原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件。2、双方签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》。3、原告的借款支付凭证。4、被告的银行流水、还款凭证、欠款凭证及线上贷款操作记录。对原告提供的证据本院审查认为符合证据的构成要件，证据间能相互印证，形成证明案件事实的证据链条，本院予以认定。被告陈某国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院根据认定的有效证据确认如下案件事实：2017年09月30日，被告陈某国因需资金周转与原告贵阳银行股份有限公司黔南分行签订《贵阳银行扫码ｅ贷借款合同》，约定被告陈某国向原告借款9934.03元，期限自2017年09月30日至2018年09月29日止，借期内贷款利率为（年利率）6.525%，逾期罚息利率在本合同借款利率基础上上浮50%，并约定如借款人不按期付息，自逾期次日起对逾期利息按本合同约定逾期贷款罚息利率计收复利，合同签订后，原告根据被告申请于2017年09月30日向被告指定的银行账号（账号为：62×××82）支付贷款10000元，到期后，截止2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金9934.03元、利息、罚息826.44元，复息25.12元未付，原告多次催收未果后，于2019年9月8日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告所欠原告借款，有本院认定的证据在卷佐证，足以认定，被告未按约定还款，构成违约，应承担还款及违约责任，原告按照合同约定要求被告偿还欠款本金及利息（含罚息）的请求，不违反法律规定，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩的权利，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告陈某国于本判决生效之日起二十日内还清所欠原告贵阳银行股份有限公司黔南分行欠款本金9934.03元及至2019年8月1日止的利息、罚息826.44元，复息25.12元，本息合计10785.59元，2019年8月1日后的利息按双方合同约定计算至所欠借款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告陈某国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  柏河二〇一九年十月三十日法官助理王娅丽书记员潘厚杰
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初5998号原告:周大伟，男，1989年10月7日出生，汉族，住灌云县。被告:孙葆康，男，1987年7月15日出生，汉族，住灌云县。原告周大伟与被告孙葆康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。2019年10月15日，周大伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按周大伟撤诉处理。本案案件受理费30元，由原告周大伟负担。审 判 员 王德军二〇一九年十月二十二日法官助理 夏文明书 记 员 张 慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2685号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：洪旭昱，1978年3月18日生，汉族，住浙江丽水青田县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与洪旭昱借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初11004号民事判决书，被告洪旭昱于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27835.84元及利息2387.08元、罚息1641.25元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户,轮候查封了其名下位于青田县××街道××苑××幢××室，不具有处置权。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年十月十日见习书记员  陈 玲
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2992号 原告：王志华，男，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：陈会文，吉林佳禾律师事务所律师。 被告：董莉卫，男，住长春市朝阳区。 原告王志华与被告董莉卫委托合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈会文到庭参加诉讼，被告董莉卫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、请求法院责令被告立即偿还欠款85,000.00元及自起诉日起至还款之日的银行同期贷款利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告述说，能给原告买到“丰田汉兰达2.0T四驱豪华版7座车”，原告信以为真,于2016年1月9日将车款296,800.00元交与被告。被告在约定的时间没有履行承诺。原告多次找被告，被告答应还钱。并于2016年4月16日、4月2日分别给付20,000.00元和16,800.00元。尚欠260,000.00元被告于2016年5月31日给原告写了欠条。承诺6月15日还清。到期后被告仍未偿还，原告多次索要，截止2017年3月23日，被告分十次合计给付175,000.00元，尚欠85,000.00元至今未付。被告的行为违反了法律规定，原告请求法院依法责令被告立即给付，支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 经审理查明;原告委托被告购买“丰田汉兰达2.0T四驱豪华版7座车”，原告在2016年1月9日将车款296,800.00元交付给被告。后来被告没有为原告购买汽车，经原告催要车款，被告返还给原告部分购车款，尚欠260,000.00元没有返还，被告于2016年5月31日给原告出具了欠条，承认欠原告购车款260,000.00元，并承诺2016年6月15日还清。后经原告多次催要，被告返还原告购车款175,000.00元，尚欠85,000.00元至今未付。 本院认为：依据现有证据，能够综合认定原、被告之间确实存在委托合同关系。被告返还给原告部分购车款，尚欠260,000.00元没有返还，被告于2016年5月31日给原告出具了欠条，承认欠原告购车款260,000.00元，并承诺2016年6月15日还清。这一事实说明原、被告之间已经在事实上解除了委托合同，在解除委托合同后，被告应当及时返还原告购车款。对于原告的诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董莉卫在本判决生效后立即返还原告王志华购车款85,000.00元，并支付利息。利息自2019年5月21日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1,925.00元，由被告董莉卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  江佰彦 人民陪审员  姜 雪 人民陪审员  邢晓冬 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张海双
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2436号申请人：高京民，男，汉族，1966年7月30日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：刘红涛，男，汉族，1979年10月26日出生，住河南省郑州市中原区。被申请人：张红娜，女，汉族，1977年12月21日出生，住河南省平顶山市叶县。申请人高京民于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币115260.7元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人高京民提供担保。本院经审查认为高京民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘红涛、张红娜名下银行存款人民币115260.7元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年十月十日书记员 扈冰冰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49818号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：陈嘉海，男，1974年8月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告陈嘉海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告陈嘉海经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈嘉海归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)30,264.31元；2.被告陈嘉海向原告吉致公司支付至2019年5月6日的贷款利息1,808.13元、逾期利息552.39元；3.被告陈嘉海按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2019年5月7日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告陈嘉海负担。庭审中，原告吉致公司变更第2项诉讼请求为：被告陈嘉海向原告吉致公司支付至2019年5月6日的贷款利息1,808.13元。事实和理由：2017年11月2日，原、被告签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告陈嘉海为购车，向原告吉致公司借款61,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告陈嘉海未依约归还贷款本息。被告陈嘉海未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；2.经销商情况说明一份，证明原告已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告的还款情况；4．EMS快递单据、全部本息及费用到期通知书，证明原告吉致公司于2019年4月4日向被告陈嘉海发出书面通知，宣布全部贷款本息到期；被告陈嘉海未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2、4符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2017年11月2日，原告吉致公司与被告陈嘉海签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，被告陈嘉海为购车，向原告吉致公司借款61,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为11.65‰(即年利率13.98%)；罚息(逾期利息)月利率为17.475‰(即年利率20.97%),等额本息还款方式。贷款合同4.3条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按逾期利息利率按日复利计收逾期利息。合同12.2条(d)约定，当发生违约事件时，原告可以经书面通知借款人宣布部分或全部的本息及其他费用立即应付，且借款人应立即偿还前述到期债务而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告陈嘉海自2018年12月6日起未按约支付贷款本息。2019年4月4日原告吉致公司发出提前到期通知书，宣布合同项下的全部本息及其他费用立即到期。截止2019年5月6日被告陈嘉海共计拖欠原告吉致公司贷款本金30,264.31元、利息1,808.13元。本院认为：原告吉致公司与被告陈嘉海签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告陈嘉海未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告陈嘉海归还所欠贷款本金30,264.31元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告陈嘉海经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈嘉海应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金30,264.31元；二、被告陈嘉海应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年5月6日的利息1,808.13元；三、被告陈嘉海应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2019年5月7日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金30,264.31元为基数、按年利率20.97%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，公告费560元，合计1,161元，由被告陈嘉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王竞方人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0627民初1459号 原告：程国武，男，汉族，1966年2月2日出生，现住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：聂吉广，河北一公律师事务所律师。 被告：宗许浩，男，汉族，1970年5月3日出生，住河北省保定市唐县。 被告：郑国荣，男，汉族，1970年5月3日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：唐永辉，男，汉族，1969年9月15日出生，现住北京市昌平区。 原告程国武与被告宗许浩、郑国荣、唐永辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程国武及其委托诉讼代理人聂吉广，被告宗许浩到庭参加诉讼。被告郑国荣、唐永辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程国武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原告与被告宗许浩、郑国荣、唐永辉的合伙关系。2、判令被告宗许浩向原告返还合伙出资款（垫付款）人民币235102元。3、本案诉讼费由被告宗许浩负担。事实与理由：2017年2月12日原告与三被告签订了《股东合作协议书》，约定四人合伙经营玉米采购销售业务，原告和被告宗许浩实际出资，被告郑国荣和唐永辉不出资，原告负责采购玉米并垫付玉米采购款。协议签订后，原告共向被告宗许浩银行转账7万元，原告垫付采购玉米款411102元，共计481102元。期间被告宗许浩向原告支付了玉米采购款246000元，被告宗许浩尚欠原告玉米采购垫付款165102元。经原告多次向被告宗许浩索要，被告拒不返还。综上所述，被告宗许浩拒不向原告支付垫付款的行为导致合伙关系无法继续下去，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告宗许浩诉讼中辩称，原告所诉事实不对，我不欠原告的钱。1、在山东昌义送羊粪5万元是我垫付的，合伙占30%，没有给我分利润。2、做玉米生意我占40%股份，利润也没有给我分，钱都是原告拿着呢。我投入17万元建的玉米大棚，建大棚有唐永辉我二人建的，唐永辉、郑国荣可以作证。2017年5月份，我给程国武共计打款246000元，银行有记录。我要求原告返还我羊粪的利润，玉米合伙的利润，机械费45000元。 被告郑国荣未作答辩。 被告康永辉未作答辩。 原告程国武为支持其主张向法庭提供如下证据： 原告：第一组证据：2017年2月12日股东合作协议书一份，证明1、原被告的基本信息。2、原告的合伙时间、各股东姓名、股份比例、各股东应出资情况、各股东的分工。3、原告的股东义务系出资（垫资）和负责采购玉米。4、被告宗许浩负责销售和基础设备。5、被告郑国荣负责经济往来及销售。 第二组证据：中国农业银行股份有限公司北京回龙观支行银行卡交易明细清单复印件一份，证明1、被告宗许浩于2017年5月9日向原告程国武支付玉米款15万元，又于2017年5月20日向原告支付玉米款96000元，被告宗许浩共向原告支付玉米款246000元。2、2017年6月23日原告向被告宗许浩支付玉米款5万元，2017年6月30日原告通过银行自动存款机向原告转账存款10次共计2万元，以上共计7万元。 第三组证据：三联过磅单两本、过磅单明细一份。证明1、原告垫付的最后三车玉米款共计165102元，被告宗许浩和唐永辉已经将三车玉米大部分出售，出售共计135109公斤，合款共计246413元。2、最后三车的玉米采购款165102元仍然由原告程国武垫付至今。3、合伙的利润一直也未分配。 被告宗许浩未提交证据。 本院组织当事人进行了举证质证，被告宗许浩对原告提交的证据质证意见为：对原告第一组证据4不认可。建大棚买机械设备是合伙买，程国武说资金不是问题，所以我建的大棚，后来程国武拿不出资金。第二组证据无异议。第三组证据不认可，账是由唐永辉记账，我没有记账。最后三车玉米是我垫付的钱，不是程国武垫付的钱，我有银行记录。 本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：由于原告程国武与被告宗许浩、唐永辉、郑国荣并未进行合伙结算，其亦未提供散伙结算的证据，所以对有争议的原告证据暂不作认定处理。 根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定事实如下：2017年2月12日原告程国武与被告宗许浩、郑国荣、唐永辉四人合伙经营玉米采购销售业务，并签订《股东合作协议书》，协议书主要内容记载：本着精诚团结共同发展共同利益拟下几点协议：（1）本公司分四个股东：宗许浩为30%股份，程国武30%股份，郑国荣20%股份，唐永辉为20%股份。（2）宗许浩出资50万元，程国武出资50万元，作为本公司购买玉米资本。3、本公司分工责任程国武、唐永辉负责购买玉米和其他业务，宗许浩负责销售业务和基础设备，郑国荣负责经济往来及销售，账目要分明，每个月月底要总结，总结结果每个股东一份。……（6）本协议书一式四份，各股东各执一份。股东签字：宗许浩（捺印）身份证号：。程国武（捺印）身份证号：。郑国荣（捺印）身份证号：。唐永辉（捺印）身份证号：。2017年2月12日。 2019年7月30日原告程国武以宗许浩拒不支付其垫付款为由诉至法院，请求解除原告与被告宗许浩、郑国荣、唐永辉的合伙关系，判令被告宗许浩向原告返还出资款（垫付款）人民币235102元；诉讼费由被告宗许浩负担。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告程国武与被告宗许浩、郑国荣、唐永辉2013年2月12日协议签订合伙协议，依法有效成立。2019年4月4日[（2019）冀0627民初778号民事裁定书]记载至今因资金分配问题，原、被告产生分歧，合伙期间已停止合伙活动，合伙协议实际履行已不能，也已无继续履行的必要，现原告提出解除合伙协议合同，本院予以支持。原、被告合伙中产生意见至起诉并没有进行散伙结算，对原告提出请求宗许浩返还合伙款235102元的主张，待合伙账目结算后另行主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告程国武与被告宗许浩、郑国荣、唐永辉2017年2月12日签订的《股东合作协议书》。 二、驳回原告程国武的其他诉讼请求。 案件受理费4827元，由原告程国武负担2413.5元（已交纳），由被告宗许浩、郑国荣、唐永辉共同负担2413.5元，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  冯立安 人民陪审员  刘惠刚 人民陪审员  和兵占 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  石阿娟
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0922民初2197号原告：曾海军，男，1970年7月25日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：高永爱，湖南九方律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹正宇，湖南九方律师事务所律师。被告：殷俊良，男，1966年12月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：欧革辉，男，1968年10月30日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘湘民，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告：李玉华，男，1968年5月30日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：邹喜保，男，1972年1月6日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：邹抗辉，男，1965年4月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：李松江，男，1972年9月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告曾海军与被告殷俊良、欧革辉、李玉华、邹喜保、邹抗辉、李松江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日进行了第一次公开开庭审理，原告曾海军及其委托诉讼代理人高永爱、被告殷俊良、被告欧革辉的委托诉讼代理人刘湘民到庭参加了诉讼，被告李玉华、邹喜保、邹抗辉、李松江经传票传唤未到庭参加了诉讼；于2019年10月12日进行了第二次公开开庭审理，原告曾海军、被告殷俊良、被告欧革辉的委托诉讼代理人刘湘民到庭参加了诉讼，被告李玉华、邹喜保、邹抗辉、李松江经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾海军向本院提出诉讼请求如下：1、要求六被告向原告返还200000元，六被告对上述支付义务承担连带责任；2、由六被告承担本案诉讼费用。事实与理由：六被告在沾溪乡合伙经营梓楠洲沙石厂（未办理工商登记手续），2017年9月25日，原告应被告欧革辉要求，由原告代被告欧革辉向合伙经营的沙石厂支付200000元预付货款，该笔款项由沙石厂负责财务的被告李玉华收取，后被告殷俊良补开收据。此后原告未在沙石厂购买沙石，沙石厂也未向原告返还200000元预付款，被告欧革辉亦认为原告以其名义支付的200000元预付款与其无关。后在未经清算的情况下沙石厂倒闭，原告多次要求六被告返还200000元预付款未果，故诉至法院。被告殷俊良辩称，被告殷俊良、李玉华、邹喜保、邹抗辉、李松江没有拿原告的钱，是收的被告欧革辉的钱，不应返还。被告欧革辉辩称，他与原告之间的借贷关系不成立，他未参与借款，也未授意原告要求其垫付200000元货款，故他不应承担清偿责任。被告殷俊良、李玉华、邹喜保、邹抗辉、李松江未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实及证据，本院认证如下：一、原告提交了被告殷俊良出具的收条复印件一份、李玉华证明一份、杨红玉证明一份、李松江证明一份，法庭审理笔录（2019年5月9日）一份，待证明原告应被告欧革辉要求，由原告代被告欧革辉向沙石厂支付200000元预付货款的事实。原告曾海军还陈述，收条原件由李松江保管，未交付给他。被告殷俊良、李玉华、邹喜保、邹抗辉、李松江对以上证据未提出异议。被告欧革辉质证认为，收条是复印件，对真实性不质证，对关联性、合法性有异议，结合被告殷俊良的质证意见，说明原告与被告李松江、殷俊良恶意串通，对该证据不予认可。对李玉华的证明、杨红玉的证明、李松江的证明，均不认可，对证据三性均有异议。本院对李松江的询问笔录一份，李松江陈述，收条原件确实由其保管，应当交付原告，现收条原件已遗失。本院认为，原告提交的上述证据，证据来源、形式合法，能相互印证，形成证据链，应当予以采信，能证明以下事实：2017年9月25日，原告曾海军按被告欧革辉的要求，以被告欧革辉的名义，向梓楠州砂石场（沾溪碎石场）交纳砂石预付款200000元，该200000元来源为原告曾海军向杨某某借款。二、本院调取“用权力入股砂石经营的治沙者报道”一篇，待证明梓楠州砂石场合伙人情况。原、被告均无异议。本院认为，该证据来源形式合法，与当事人的相关陈述一致，证据有效，能证明梓楠州砂石厂未办理工商注册登记，由被告殷俊良、李玉华、邹喜保、邹抗辉、李松江、欧革辉合伙经营；原告与被告李松江合伙经营车辆运输砂石。三、被告殷俊良提交收据（经手人刘金）一张电子汽车衡计量单46份，待证明已给付被告欧革辉部分砂石，被告欧革辉另欠被告殷俊良砂石款项。被告欧革辉不认可。本院认为，单据上签名人员与被告欧革辉不明，不能证明待证事实，对该证据在本案中不采信。本院认为,原告曾海军以被告欧革辉的名义向梓楠州砂石场交纳货款20万元，梓楠州砂石场也认可收取被告欧革辉20万元，双方的意思表示真实，原告主张梓楠州砂石场的相关股东系不当得利，缺乏事实和法律依据，对该主张本院不予支持。原告曾海军按被告欧革辉的要求，以被告欧革辉的名义，向梓楠州砂石场交纳砂石预付款，资金来源为原告曾海军筹集，应当认定原告曾海军与被告欧革辉之间形成了民借贷关系，同时，无证据证明被告欧革辉已偿还该款，故原告曾海军主张被告欧革辉返还200000元，本院予以支持。综上所述，原告的合法诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧革辉自本判决生效之日起15日内偿还原告曾海军200000元。二、驳回原告曾海军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告欧革辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘辉球二〇一九年十月十二日法官助理李卓敏书记员黄雅芬附法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执736号 申请执行人：唐光彬，男，1975年1月5日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：叶川，男，1984年6月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行唐光彬与叶川劳动争议纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初1550号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶川的银行存款22,307元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年十月十日 法官助理  肖 曦 书 记 员  曾令明
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22690号原告：王富斌，男，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省池州市。法定代理人：曹艳飞(系王富斌妻子)，女，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：张建国，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：上海北宏环卫清运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：付金云。原告王富斌与被告上海北宏环卫清运有限公司(以下简称北宏公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。本案适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告王富斌的委托诉讼代理人张建国，被告北宏公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。王富斌向本院提出诉讼请求：医疗费8,386.28元、交通费238元、2018年9月11日至2019年9月10日期间的护理费37,292元、律师费3,000元，上述损失计算40%份额由北宏公司赔偿。事实和理由：2016年9月11日12时，王富斌驾驶电动自行车载着程某某沿宜山路由东向西在机动车道行驶，北宏公司的驾驶员郭某某驾驶车牌号为沪D3XXXX重型自卸货车沿虹许路由北向南在机动车道内行驶。两车行驶至上述地点发生碰撞，造成王富斌及程某某受伤。经交警部门认定，郭某某负本次事故次要责任。王富斌伤情经鉴定构成XXX伤残，伤后可予以误工至评残前一日止，营养至评残前一日止，终身完全护理。肇事沪D3XXXX车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。王富斌曾就其损失、后续治疗诉至法院，现因后续治疗又产生了相关费用，故再次诉至法院请求判如所请。北宏公司未答辩。本院认定事实如下：2016年9月11日，在本市宜山路、虹许路西北约25米处，北宏公司的员工郭某某驾驶沪D3XXXX重型自卸货车与骑电动自行车的王富斌发生交通事故，致王富斌及电动车上乘坐人程某某受伤。交警部门认定王富斌负事故主要责任，郭某某负事故次要责任，程某某不承担事故责任。沪D3XXXX车辆投保交强险及商业三者险于保险公司处，其中商业三者险限额100万元附不计免赔，事发时在保险期间内。王富斌伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：王富斌因交通事故致伤造成精神XXX伤残及肢体XXX伤残，需终身完全护理。后王富斌、程某某先后就其损失诉至法院，上海市第一中级人民法院于2018年3月29日作出终审判决，判决保险公司在交强险范围内赔付王富斌、程某某共计120,300元(交强险尚余财产损失赔偿限额的余额1,700元)，在商业三者险限额内赔付王富斌、程某某共计100万元。后王富斌为后续治疗，向本院提起诉讼，本院于2019年1月16日作出判决，判决北宏公司赔偿王富斌17,542.36元。2018年9月12日至2019年7月12日期间，王富斌就涉案交通事故所致伤情至上海市第六人民医院、东至县人民医院就诊，期间共支出医疗费8,386.28元。王富斌委托律师代理本案诉讼支出律师费3,000元。上述事实，有(2018)沪01民终1837号民事判决书、(2018)沪01民终1177号民事判决书、(2018)沪0104民初23799号民事判决书、医疗费票据、律师费发票等证实，并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案事发经过及责任认定也经生效法律文书判决确定，本院予以确认。本案王富斌的各项损失由北宏公司按照40%的责任比例予以赔付。本院对王富斌的赔偿项目及费用认定如下：2018年9月12日至2019年7月12日期间医疗费，凭据确定为8,386.28元。交通费，凭据确认为238元。护理费，王富斌按照本市居民服务业的标准主张37,292元，于法有据，本院予以确认。律师费，根据本案诉讼标的及上海市律师收费标准，本院认为王富斌诉请金额合理，确定为3,000元。上述损失共计48,916.28元，由北宏公司按照40%的责任比例赔偿王富斌，计19,566.52元。北宏公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海北宏环卫清运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王富斌19,566.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计145元，由上海北宏环卫清运有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇一九年十月三十一日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26275号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨健，男，1990年06月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨健借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000.00元。签约日期：2016年02月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900.00元；交付时间：2016年02月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额11598.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11598.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年08月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨健向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11598.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年08月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告杨健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26284号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：计军，男，1978年04月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告计军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年02月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年02月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额11513.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11513.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告计军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11513.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告计军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26860号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吕建伟，男，1987年8月16日出生，汉族，住山东省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吕建伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告吕建伟、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年6月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告吕建伟未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月23日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告吕建伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕建伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初3053号 原告：苏州北桥建筑安装有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道寺泾路161号。 法定代表人：居振泉，董事长。 委托诉讼代理人：沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。 被告：苏州明爵精密部件有限公司，住所地苏州市高新区绿筑商务广场5幢805室。 法定代表人：刘兴国。 原告苏州北桥建筑安装有限公司（以下简称苏州北桥公司）与被告苏州明爵精密部件有限公司（以下简称苏州明爵公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员艾罗伟独任审理。后因被告苏州明爵精密部件有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告苏州北桥公司的委托诉讼代理人沈晓东到庭参加诉讼，被告苏州明爵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州北桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款523550元；2、判令被告支付原告迟延付款利息计140573.17元（以欠付工程款523550元为基数，按照年利率6%从2014年10月2日即约定的最后一期付款日期的第二天起计算至被告实际清偿之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2011年3月28日签订《建设工程施工合同》一份，由原告为被告新建厂区工程项目，合同总价为9950000元，并且约定工程量有增减的则按实结算。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告对工程进行了合格验收。后原被告双方确认增加的工程量为2250000元，总的工程款为12200000元。原告已按约履行了合同义务，但被告却未按约付款，原告多次向被告催讨工程款，但被告迟迟未付，截止到原告起诉时，被告确认结欠原告工程款共计523550元。原告认为，原被告签订的合同合法有效，双方均应善意全面履行合同，故为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 被告苏州明爵公司未答辩。 经审查本院认定如下事实：2011年3月28日，原告苏州北桥公司（承包人）与被告苏州明爵公司（发包人）签订《建设工程施工合同》一份，合同第一部分协议书约定由被告将位于苏州高新区雁荡山路北的新建厂区工程--二层局部三层（框架、建筑面积11768.3m2）的土建、水电发包给原告施工，开工日期为2011年4月18日、竣工日期为2011年11月8日，工程质量标准为合格；合同价款为9950000元。合同第三部分专用条款中约定合同价格采用固定价格方式确定，合同价款中包括的风险范围为图纸变更、工程量增减、按实结算；风险范围以外合同价款调整方法为施工期间材料差价按报价单的价格涨幅在±10%范围内不做调整，超过±10%做调整；如清单漏项按实际发生的工作内容及工程量结计价规定，由双方确认单价和合理计算，图纸变更、工程量增减按实计算；双方约定进场付工程款总价的20%，基础结束付总价的10%，主体到一层结束付总价的15%，主体结束付总价的15%，竣工验收合格后付总价的30%，2014年10月1日前付清5%的余款。合同还就其他内容进行了约定。 2012年4月4日，涉案工程经施工单位、监理单位、建设单位、设计单位四方验收，并出具《单位工程竣工验收证明书》一份，其中载明的涉案工程的开工日期为2011年5月31日，竣工日期为2012年1月4日，验收意见为：1、本工程图纸设计和合同约定的工作量已全部完成。2、本工程施工技术管理资料和质量保证资料齐全，符合设计要求和施工规范规定。3、各分部分项工程的质量均符合施工规范及国家强制性条文的验收标准。 2018年8月28日，被告苏州明爵公司向原告苏州北桥公司出具《土建工程付款明细》一份，该份明细载明了涉案工程土建工程款总额（含增加部分）为1220万元，已付款为11676450元，并确认结欠工程款余额为523550元。该份明细下方由被告当时的法定代表人朱文明签字确认，并加盖了被告公司公章。 另查明，2019年1月4日，被告苏州明爵公司的法定代表人由朱文明变更为刘兴国。 因被告尚有工程款未予支付，原告催要无果，故诉至本院。 以上事实，由原告提供的《建设工程施工合同》、竣工验收报告、单位工程竣工验收证明书、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、工商登记资料，以及本院的听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。根据上述合同关于工程款支付的约定，工程余款在工程竣工验收后于2014年10月1日前付清。现涉案工程已于2012年4月4日经四方验收合格，故被告应于2014年10月1日前将所有工程款支付完毕，而被告于2018年8月28日确认结欠原告工程款余额为523550元，故本院对原告主张被告支付工程款523550元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的迟延付款利息，本院认为，虽然合同中未对逾期付款利息进行约定，但被告逾期支付工程款确实给原告造成了相应损失，故对于原告主张以未付工程款523550元为基数自2014年10月2日起至实际支付之日止的逾期利息的诉求本院予以支持，相应的利息标准，本院酌情以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的标准予以计算。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州明爵精密部件有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州北桥建筑安装有限公司工程款523550元，并支付相应的逾期付款利息（以523550元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的标准，自2014年10月2日起计算至实际支付之日止）。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号6228400406149918167。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10442元，公告费600元，合计11042元，由被告苏州明爵精密部件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  艾罗伟 人民陪审员  金洪培 人民陪审员  黄梅珍 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  曹自强
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2700号申请执行人：黄近江。被执行人：苏州市金木广播电视传输网络有限公司。法定代表人：陈伟华。申请执行人黄近江与被执行人苏州市金木广播电视传输网络有限公司合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初737号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州市金木广播电视传输网络有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人黄近江于2019年9月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的204581.22元，被执行人应负担的执行费2969元，合计207550.22元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州市金木广播电视传输网络有限公司银行存款人民币207550.22元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月八日书记员  叶 倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执3860号之三 申请执行人中信银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区石基镇清河东路罗家村4号外经集团公司贸易中心大楼1-2层。 负责人卢伟军，职务行长。 被执行人徐发军，男，1974年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 关于申请执行人中信银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人徐发军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初7697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年6月2日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.向广州市天河区人民法院发函，商请将被执行人徐发军名下位于广州市番禺区石楼镇兴亚二路33号5座201房屋移交至本院强制变价处理。2.本院作出（2017）粤0113执3860号之二《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人徐发军名下广州市番禺区石楼镇兴亚二路33号5座201房屋内的财产一批〔详见（2017）粤0113执3860号《查封财产清单》〕，以拍卖所得清偿债务。被执行人徐发军提出执行异议，本院已立案审查，需待审查结果方可作进一步处理。3.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。4.对被执行人采取限制消费措施。5.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十四日 书记员  苏嘉盛
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执90号申请执行人张晓慧，女，汉族，1990年6月21日出生，住所地沽源县。被执行人王智渊，男，1987年6月15日出生，住所地沽源县。本院在执行张晓慧与王智渊民间借贷纠纷一案过程中，被执行人唯一可执行财产，工资被冻结，以扣划工资形式长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沽源县人民法院（2019）冀0724执90号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十月十五日书记员  郑晓猛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29895号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄俊杰，男，1989年8月28日出生，汉族，住所广东省陆丰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄俊杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2018年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年8月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月13日尚欠本金余额14845.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14845.89元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄俊杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14845.89元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告黄俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6154号原告：李爽，女，汉族，1998年9月15日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张肖帅、王志华，河南高陵律师事务所律师。被告：孙少平，男，汉族，1989年12月2日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：董运长、叶灵恩，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘广勇，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。原告李爽与被告孙少平、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告方李爽及其委托诉讼代理人王志华、被告孙少平委托诉讼代理人董运长、叶灵恩、人寿财险郑州支公司委托诉讼代理人刘广勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计43927.82元；2、判令本次诉讼中的诉讼费、保全费、律师费等各项费用均由被告承担。事实与理由：2019年5月7日，被告孙少平驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，沿县城建设路由东向西到黄池北路路口时与行人李爽相撞，经内黄县公安交警队出具道路事故认定书，认定被告孙少平负全部责任。原告在内黄县中医院就诊治疗，共计各项物质损失为43927.82元，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孙少平辩称：我已与原告在庭审前达成一致协议，请法院按照调解意见处理。被告人寿财险郑州支公司辩称：1、若通过庭审查明事故车辆在我司投保交强险有效，事故发生在保险期间内，不存在免赔事由的情况下，在交强险项下我司愿对原告合理部分损失予以赔偿。2、驾驶人孙少平发生事故后逃逸，属违法情形，我司在商业险内项下不应承担赔偿责任。根据《保险法》解释2，保险人将法律禁止情形规定为免责条款时不需向投保人做出明确说明与提示，仅在保险单中注明即可。3、原告部分诉请过高，且诉讼费、保全费、律师费等间接损失我司不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月7日2时10分许，被告孙少平驾驶豫Ｅ×××××小型轿车（所有人为孙少平），沿县城建设路由东向西到黄池北路路口时与行人李爽相撞，造成李爽受伤、车辆受损的交通事故，发生事故后，孙少平驾车逃逸。经内黄县公安交警大队出具道路事故认定书，认定孙少平负事故的全部责任，李爽无责任。事故车辆豫Ｅ×××××小型轿车在被告人寿财险郑州支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称三者险）500000元不计免赔，本次事故发生在保险期内。事故发生后，原告李爽于2019年5月7日4时11分至2019年6月6日16时31分在内黄县中医院住院治疗，住院30天，支出医疗费10756.32元，诊断结果为：脑震荡、头部外伤、多发性肋骨骨折、腰部损伤。出院医嘱为：1、注意休息，继续治疗；2、建议休息2月，不适随诊。长期医嘱单显示陪护1人。原告李爽就职于安阳市凌云建筑有限公司，月工资为4500元。原告李爽诉前对被告孙少平的财产进行保全，保全费用520元。庭前，原告李爽与被告孙少平就本案事故除交强险以外的部分达成了一致调解意见：一、本案事故除交强险以外的医疗费、伙食补助费、营养费、保全费、诉讼费的损失，被告孙少平于判决书生效后十日内一次性赔付原告李爽人民币4500元，二人民事部分终结；二、其他互不追究。对有异议的证据，本院认定如下：1、关于原告李爽的误工期限及误工费计算标准问题，事故发生时原告在内黄县中医院住院治疗30天，出院医嘱载明“建议休息2月”，且事故发生时原告在安阳市凌云建筑有限公司务工，工资每月4500元，其提交了与该公司签订的劳务合同及收入证明、连续三个月的员工工资发放表等证据佐证诉请，真实有效，故本院对其误工期限及误工标准予以认可。2、关于交通费的问题，虽原告没有提交任何证据证明其诉请，但确系其住院期间的实际支出，原告此次住院30天，诉请要求交通费合情合理，本院予以支持。3、关于原告李爽的财产损失，原告的手机在事故中被摔坏，事故后支出1000元修理手机，虽未进行鉴定，但确系本次事故中发生的实际财产损失，被告方也未申请手机的鉴定，故本院依法酌定其财产损失为500元。4、关于被告人寿财险郑州支公司辩称拒赔三者险部分的问题，道路事故认定书中明确载明被告孙少平在事故发生后驾车逃逸，确实符合保险条款免赔事由，故对人寿财险郑州支公司的辩称，本院予以支持。本院认为，关于本案的事故责任，被告孙少平驾驶机动车与步行的原告李爽相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定的孙少平负事故的全部责任，李爽负事故的次要责任，并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先由被告人寿财险郑州支公司在交强险范围及限额内赔偿，超出交强险部分原告李爽已与被告孙少平达成一致调解意见，应当按照调解意见进行赔付。原告李爽因交通事故遭受的损失，对应当由人寿财险郑州支公司在交强险限额内承担的部分，本院结合原告请求及提供的证据依法认定如下：1．医疗费10000元，2．误工费13500元（4500元/月×3月），3．护理费3754.2元（45677元/年÷365天×30天），4．交通费600元，5．财产损失费500元，共计28354.2元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分本院不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔付原告李爽损失28354.2元；限本判决生效后十日内，被告孙少平按照调解协议赔付原告李爽损失4500元；驳回原告李爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半缴纳449元、保全费520元，由原告李爽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红亚二〇一九年十月十二日书记员  张一静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25876号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘余洁，女，1976年9月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告刘余洁信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月1日,欠本金106294.5元、利息33450.73元，违约金8500元（自2017年1月1日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月2日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日在其官网上发出《关于修订的公告》，内容为对逾期还款的信用卡停止收取滞纳金，改为收取违约金，自2017年1月1日起施行，违约金的收费标准与滞纳金一致。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘余洁应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年5月1日的信用卡透支欠款本金106294.5元、利息33450.73元，以及从2019年5月2日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3265元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担170元，被告刘余洁负担3095元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月二十四日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢67号之一 申请执行人：李小玲，女，1977年9月30日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：潘桂康，男，1977年10月2日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：黎伟芬，女，1984年9月10日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：黎润添，男，1957年8月12日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：周群好，女，1959年8月19日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人李小玲申请执行被执行人潘桂康、黎伟芬、黎润添、周群好民间借贷纠纷一案，本院所作出的（2015）穗增法民二初字第2579号民事调解书已经发生法律效力。经本院执行，已拍卖被执行人黎伟芬所有位于广州市增城区荔城街百花路力源豪苑49号房的房产，本案分得拍卖所得款263121元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0118执恢67号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  徐嘉莉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14383号 原告：贵州黔江医疗器械有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区青年路70号骐宝苑2号。 法定代表人：邹员花。 委托代理人：梅涛，男，1995年1月19日生，汉族，住江西省南昌市进贤县，系该公司员工，特别代理。 被告：贵州省祝仁堂药业连锁有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县羊坪镇新都城小区10栋。 法定代表人：祝宝林。 原告贵州黔江医疗器械有限公司诉被告贵州省祝仁堂药业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年10月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州黔江医疗器械有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州黔江医疗器械有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币382元，由原告贵州黔江医疗器械有限公司负担。 审判员  刘贵霞 二〇一九年十月二十四日 书记员  班培丽
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执5662号 金华丰龙汽摩配件有限公司： 申请执行人陈春凤与被执行人金华丰龙汽摩配件有限公司请求确认人民调解协议效力执行案件，（2019）浙0702民特606号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人陈春凤向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执5662号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22316号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姬常松，男，1986年6月13日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姬常松借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26100元；交付时间：2015年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额21694.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21694.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告姬常松在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21694.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告姬常松负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费819元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11601号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。委托代理人：张海晶，系姜亦君之表妹，住北京市昌平区。被告：北京久远鑫达科技有限公司，住所地：北京市延庆区永宁镇利民街50号-19。法定代表人：刘新建，该公司经理。原告姜亦君与被告北京久远鑫达科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十月十日书记员 苏晓华
安徽省寿县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖0422行初19号 原告王先乐，男，1969年12月29日出生，汉族，安徽省寿县人，住寿县。 委托代理人靳杨，安徽汉合律师事务所律师。 委托代理人尹奇，安徽汉合律师事务所律师。 被告寿县炎刘镇人民政府，住所地安徽省寿县炎刘镇街道。统一社会信用代码113404220032343980。 法定代表人丁家全，该镇镇长。 委托代理人韩梅，该镇党委委员。 委托代理人孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。 第三人寿县炎刘镇石埠村民委员会，住所地寿县炎刘镇石埠村幸福新村。 法定代表人王祥树，该村民委员会主任。 原告王先乐认为被告寿县炎刘镇人民政府（以下简称炎刘镇政府）收回其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月5日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并通知寿县炎刘镇石埠村民委员会（以下简称石埠村委会）参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案，原告王先乐的委托代理人靳杨、尹奇，被告炎刘镇政府委托代理人韩梅、孟德春，第三人石埠村委会主任王祥树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王先乐诉称：2019年，原告房屋因移民迁建被拆迁，房屋拆除前，原告与石埠村委会签订《移民建房认购承诺书》，承诺原告交付15万元，安置139.9平方米房屋一套。2019年4月，石埠村委会将幸福新村57栋A－088室交付原告使用，原告即对房屋进行装修。2019年5月，石埠村委会突然对原告房屋采取停止供电、贴封条等方式，将原告房屋非法侵占。2019年6月18日，被告炎刘镇政府发出《通知》，要求收回原告的房屋。原告认为，被告通知收回原告安置房屋的行为严重违法，请求判决确认被告收回已安置原告房屋的行为违法。 被告炎刘镇政府辩称：1、被告并没有实施收回原告房屋的行为，原告所诉的行为不存在。因蓄洪区居民迁建安置工作需要，2012年6月，炎刘镇党委政府研究决定，并报请新桥产业园规划部门同意，在幸福新村。安置房建成后，因石埠村委会未按照交款时间先后顺序分配房屋，导致部分选择大户型房屋、交款时间在先的迁建户没有分到大户型房屋。为此，炎刘镇政府要求石埠村委会纠正错误，保障合理分配原则。2、石埠村委会擅自改变安置房分配顺序，造成部分移民迁建户利益受损，石埠村委会理应纠正。移民迁建本着群众自愿原则，愿意在该安置点建设的群众自愿申请并作出承诺，交纳相应费用。原告不应挤占在先提出申请的迁建户的选房指标。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2012年9月，炎刘镇政府根据该镇集镇建设实际，决定在该镇石埠村莲塘村民组境内兴建移民迁建安置小区――幸福新村，实施该镇的移民建房计划。移民建房本着群众自愿原则，愿意在该安置点建设的群众自愿申请，并书面承诺：委托炎刘镇政府代为统建，服从县、镇政府统一规划、统一建设、统一分配；新房入住后，无条件拆除老房；所建安置房屋分大小两种户型，申请人按其选择的大小户型分别交款15万元和13万元，分两期交款，首期分别交款10万元和8万元，剩余5万元于房屋主体工程完成后一次性交清；等等。 王先乐于2018年11月7日交款15万元，在拆除老房后，从石埠村委会领取了幸福新村57栋A－088室的钥匙，并着手装修。 2019年5月，因在先交款选择大户型的部分迁建户没有分到大户型房屋，向炎刘镇政府反映安置房分配不公。石埠村委会要求部分已经取得大户型房屋的迁建户退出安置房，王先乐在被要求退房的迁建户之列。因认为自己已经根据要求交纳房款、拆除老房，符合取得大户型房屋的条件，王先乐拒绝退出房屋，石埠村委会在其房门上张贴了封条。2019年6月6日，炎刘镇政府通过银行转帐，向王先乐的银行帐户转入2万元，注明“炎刘镇移民建房退”。2019年6月18日，炎刘镇政府向幸福新村的寿县帮元物业公司发出通知，要求该公司认真履行物业职责，不允许任何农户入住收回的四套大户型安置房，其中包括王先乐的安置房，但王先乐仍持有涉案安置房的钥匙，尚未交回该房屋。 本院认为，公民、法人或者其他组织在提起诉讼时应当提交证明其起诉符合立案条件的证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十四条规定：“公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；……”本案中，原告王先乐起诉被告炎刘镇政府收回原告安置房屋的行为违法，但未能提交证据证明炎刘镇政府实施了所诉行政行为，其事实上也没有失去对该房屋的控制，因此，原告起诉的行政行为不存在，其提起的行政诉讼欠缺基本的起诉条件，依法应予驳回。据此，本院依据最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项这规定，裁定如下： 驳回原告王先乐的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  郑 培 审 判 员  周跃武 人民陪审员  顾承锐 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王明珠 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 2、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……