wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5315号 原告：朱某某，男，1940年1月23日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：黄建超（系原告女婿），住江苏省海门市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（统一社会信用代码91440500892725313K），住所地广东省汕头市红领巾路55号。 负责人：苏大存，总经理。 委托诉讼代理人：江鑫、杨云云，江苏如江律师事务所律师。 原告朱某某与被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其诉讼代理人黄建超，被告保险公司的诉讼代理人杨云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失7960元并承担鉴定费2840元。事实和理由:2018年11月9日，丁松林驾车超越张培德驾驶的苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车时发生碰撞，导致该摩托车碰撞同向行驶的原告朱某某驾驶的自行车，造成原告朱某某受伤及衣物、自行车损坏等。海门市公安局交通警察大队认定丁松林负事故全部责任，张培德及原告朱某某不承担事故责任。因张培德驾驶的摩托车在被告保险公司投保了交强险，故要求保险公司在交强险无责限额内予以赔偿。 被告保险公司辩称，对交通事故事实、责任认定没有异议，张培德在我公司投保了交强险，但保险单中记载的发动机号码“LQ0378874”不同于行驶证上记载的发动机号码“LQ037874”，如经查证肇事车辆在我公司投保交强险，我公司愿意在无责限额内赔偿7960元，但鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围。 本院经审理认定事实如下：2018年11月9日8时45分许，案外人丁松林驾驶苏Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｆ×××××号重型集装箱半挂车，沿海门市三德线由西向东行驶至常乐镇祖新路路口东侧地段，超越同向行驶的案外人张培德驾驶的苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车时发生碰撞，导致苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车碰撞同向行驶的原告朱某某驾驶的自行车，造成原告朱某某受伤及衣物、自行车、苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车损坏的交通事故。2018年11月13日，海门市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定案外人丁松林负事故全部责任，案外人张培德及原告朱某某不承担事故责任。 2019年9月11日，海门市交通事故网上数据一体化处理中心组织原、被告及案外人丁松林、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋保险）进行听证及调解，各方确认原告朱某某实际发生的损失为医疗费8万元、营养费1200元、住院伙食补助费828元、护理费15000元、残疾赔偿金49560元、精神损害抚慰金6000元、医疗辅助器具费5500元、交通费500元，以上合计158588元（不含鉴定费，鉴定费作为诉讼费用处理；不含尚未实际发生的二次手术及相关费用），其中交强险医疗费用责任限额内损失11000元（含无责限额1000元）、死亡伤残责任限额内损失76560元、交强险责任限额外的损失71028元。当日，原告朱某某与案外人丁松林、太平洋保险签订（2019）苏0684调00529号调解协议书，由太平洋保险赔偿原告朱某某150628元（1万元＋76560元×10/11＋71028元），丁松林补偿原告朱某某2800元。对于交强险无责限额内的损失7960元（1000元＋76560元×1/11），被告保险公司不同意调解，原告朱某某遂诉讼来院。 另查明：1、苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车登记在张培德名下，行驶证载明的车辆识别代号为“LLCLHLLB6DP001602”，品牌型号为“隆鑫牌LX200ZH-20B”；2、2018年3月13日，张培德为其正三轮摩托车在被告保险公司投保了交强险（无责任医疗赔偿限额1000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任财产损失赔偿限额100元），保险期间自2018年3月14日至2019年3月13日；3、肇事车辆行驶证与保险单中记载的车辆识别代号、品牌型号一致，但保险单中记载的发动机号码“LQ0378874”不同于行驶证上记载的发动机号码“LQ037874”，疑似投保时信息录入错误。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，根据行驶证及保险单信息，可判断苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车在被告保险公司投保了交强险，故对交强险无责限额内的损失7960元，被告保险公司应予赔偿。鉴定费系受害方申请委托评估鉴定所发生，依照《诉讼费用缴纳办法》规定属于诉讼费用，本院纳入诉讼费用予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司在交强险无责限额内赔偿原告朱某某7960元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（款汇：户名：朱某某；开户行：中国邮政储蓄银行海门其林营业所；账号：60×××76）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费2840元，合计3040元，由原告朱某某负担2580元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担460元（由被告在本判决生效之日起十日内直接汇入原告朱某某的上述账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审判员  孙建玉 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈誉明
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4251号申请执行人广州市生态环境局黄埔区分局、被执行人广州恒利达电路有限公司：你们之间行政非诉案件，广州铁路运输法院（原广州铁路运输第一法院）作出的（2018）粤7101行审5310号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人广州恒利达电路有限公司未履行上述调解确定的义务，本院于2019年7月25日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25141号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：吕银，男，1979年5月1日出生，汉族，住所地甘肃省酒泉市肃州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕银借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14822.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14822.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕银向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14822.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告吕银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39622号原告：广州市佳鼎轮胎有限公司，住所地广州市天河区江园街128号活动中心302房。法定代表人：何锦荣。委托代理人：王建华，广东广信君达（深圳）律师事务所律师。被告：林锐，男，1984年2月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告广州市佳鼎轮胎有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告广州市佳鼎轮胎有限公司撤回起诉处理。审判员  李江二〇一九年十月二十五日法官助理文静书记员吕美玉
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7966号原告:江苏迎宾物业管理有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路32-6号东盛阳光大厦A座2603室。统一社会信用代码9132070077643333XC。法定代表人：徐迎兵，董事长。委托诉讼代理人：封昌奎，1971年01月06日出生，汉族，系该公司员工。被告：陈妍，女，1989年08月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏迎宾物业管理有限公司（以下简称迎宾物业公司）与被告陈妍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告迎宾物业公司的委托诉讼代理人封昌奎到庭参加了诉讼。被告陈妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迎宾物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告物业费1332元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下，原告自2014年9月1日起为连云港市赣榆区上元福邸小区进行物业管理服务。被告为小区业主，欠付自2016年10月18日至2018年10月18日物业管理费用。经原告多次催缴一直拒绝支付，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告陈妍未作答辩。经审理本院认定事实如下：2012年4月16日，赣榆连隆房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》一份，合同约定由原告为上元福邸小区提供物业服务，被告陈妍系该小区第26幢三单元301室房产的业主，该房产建筑面积为123.34平方米，并已于2014年10月18日交付被告使用。2012年7月31日，经原赣榆县物价局审批，上元福邸小区多层住宅的物业费为0.45元/月/㎡。自2016年10月18日起至2018年10月18日止，被告共欠原告二十四个月物业费，共计1332元，上述款项经原告书面催要后，被告至今未付。本院认为，建设单位依法与物业管理服务单位签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。业主或物业使用人在享受物业服务的同时应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告作为原告提供物业服务的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，负有向原告缴纳物业管理服务费用的义务。本案中，被告陈妍自2016年10月18日起至2018年10月18日止，合计二十四个月未交纳物业费，应向原告迎宾物业公司交纳物业管理费1332元（0.45元/月/平米×123.34平方米×24个月）。综上所述，对原告迎宾物业公司的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈妍应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏迎宾物业管理有限公司物业管理费共计1332元。如被告陈妍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈妍承担（上述费用原告江苏迎宾物业管理有限公司已预交，被告陈妍应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告江苏迎宾物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员  曹书源二〇一九年十月二十日书记员  李 庚法律条文（一）《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：周海田，男，1987年8月12日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告周海田信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××92，对应信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月24日，欠本金164222.78元、利息23647.40元、逾期违约金28033.22元、分期付款手续费3075.75元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年5月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告周海田应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年5月24日的信用卡透支欠款本金164222.78元、利息23647.40元、分期付款手续费3075.75元以及从2018年5月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4585元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担466元，被告周海田负担4119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月三十日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31167号原告:中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：叶林生，男，1988年12月30日出生，汉族，住所广州市荔湾区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告叶林生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加了诉讼。被告叶林生经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金1452128.61元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、罚息及复利，暂计至2019年6月11日的利息为18629.13元、罚息为97.56元、复利为157.36元；从2019年6月12日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算，从《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定贷款利率的水平上浮50%利率计算）；3、确认原告对被告所有的位于广州市海珠区昌岗路德信街9号902房的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、被告承担本案案件受理费、财产保全费。事实与理由：被告在履行合同过程中出现违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《不动产登记证明》、中国建设银行个人贷款对账单、拖欠明细等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年1月18日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订编号为440104278-2022-20183071101的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金1500000元，借款期限240个月（即2018年2月12日至2038年2月12日）；贷款年利率在基准利率水平上上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；借款人采用等额本息还款法，并以广州市海珠区昌岗路德信街9号902房作抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。上述抵押房产于2018年1月31日在房屋管理部门办理了抵押登记手续。2018年2月12日，原告向被告指定账户发放了贷款1500000元。被告未依约向原告清偿借款本息，成讼。原告起诉后，被告偿还了部分款项，截至2019年9月11日，被告尚欠原告借款本金1452128.61元、利息37110.61元、罚息399.73元、复利657.05元。另查明，原告申请财产保全，支出财产保全费5000元。本院认为：涉案《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，原告依约向被告发放了贷款，履行了贷款义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告未依约偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告主张解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、被告清偿借款本息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告以广州市海珠区昌岗路德信街9号902房向原告提供抵押担保，并依法在房屋管理部门办理了抵押登记手续，原告与被告之间的抵押担保法律关系成立。当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。因被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告叶林生签订的编号为440104278-2022-20183071101的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶林生向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金1452128.61元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月11日的利息为37110.61元、罚息为399.73元、复利为657.05元；自2019年9月12日起的利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的相应利率标准计算至合同解除之日止；自2019年9月12日起的罚息、复利按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的相应利率标准计算至款项还清之日止，罚息不得计收复利）；三、被告叶林生不履行上述判决义务时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分广州市海珠区昌岗路德信街9号902房所得价款中优先受偿；四、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶林生向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付案件财产保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18039元，由被告叶林生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  梁惠琼二〇一九年十月十日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5553号 原告：陈永兵，男，1981年11月30日生，汉族，居民，住盐城市市区。 委托诉讼代理人：陈斌，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。 被告：徐立军，男，1975年8月9日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：史春富，男，1977年3月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。 被告：周加林，男，1972年1月29日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：孟飞，男，1942年8月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告陈永兵与被告徐立军、史春富、周加林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。 原告陈永兵向本院提出诉讼请求：判令被告徐立军、史春富、周加林共同归还借款本金30万元及利息。事实与理由：三被告于2019年6月16日共同向原告借款30万元，借款到期后，经原告多次催要未果。 本院经审查认为，本案有涉嫌当事人因“套路贷”而实施诈骗的犯罪嫌疑。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈永兵的起诉。 案件受理费9840元，减半收取4920元，退回原告陈永兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  周建琴 二〇一九年十月二十八日 书记员  金 娟 附录法律条文 1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25654号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：刘桥辉，男，1982年7月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘桥辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告刘桥辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年3月11日发放贷款70000元，被告从2018年4月11日开始未能按时还款。本案开庭当天（即2019年10月30日），原告自称被告已清偿全部借款债务，尚余律师费500元未清偿。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1.被告承担本案律师费500元；2.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。鉴于被告已清偿本案借款债务，原告当庭申请撤回原诉讼请求中关于请求被告清偿借款本金、利息（含罚息）及复利的主张，符合法律的有关规定，本院予以准许。但被告未向原告清偿律师费500元，有悖合同义务，且该费用已实际发生，现原告要求被告清偿律师费500元理据充分，本院予以支持。被告刘桥辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘桥辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告刘桥辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十月三十日书 记 员  周泽纯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30833号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：严燕群。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人严燕群小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29086号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6396.89元（其中6346.89元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30833号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28020号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：陈雄海，男，1988年7月21日出生，汉族，身份证记载住址：广东省电白县。被告：冯永勤，女，1986年8月30日出生，汉族，住广东省电白县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈雄海、冯永勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦律师到庭参加诉讼。被告陈雄海、冯永勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告陈雄海与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007609236）；2、判令被告陈雄海向原告偿还贷款本金225880元、手续费40250元及利息、还款违约金（暂计至2019年10月7日，利息为1912.56元，还款违约金为6722.91元，自2019年10月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告冯永勤对被告陈雄海的上述债务承担共同清偿责任；4、判令由两被告向原告支付本案诉讼保全费2010元。5、判令由两被告承担本案诉讼费5771元。事实与理由：被告陈雄海未按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定履行还款义务。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告冯永勤应承担连带清偿责任。被告陈雄海、冯永勤无答辩。经审理查明：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007609236）《中国银行信用卡个人申请表》附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行信用卡费率表》，证明：2019年2月18日，被告陈雄海以信用卡透支方式向原告借款23万元，借款期限60期，手续费率为17.5%。逾期还款，原告有权解除合同，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计收利息、复利及违约金；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定逾期还款，被告陈雄海应按最低还款额的5%支付违约金，按日利率万分之五支付利息，并按月支付复利。《借款借据》，证明：2019年2月19日，原告已发放贷款23万元。欠供明细表及交易流水，证明：2019年3月15日，被告霍柱伟开始出现逾期还款情形。截止至2019年10月7日，被告欠本金225880元、手续费40250元、利息为1912.56元、还款违约金为6722.91元。结婚证（复印件），证明：2011年12月13日，被告陈雄海与被告冯永勤登记结婚。被告陈雄海、冯永勤未到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈雄海自愿签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《借款借据》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，有权按时收回贷款本息及手续费。被告陈雄海未按期履行还款义务，构成违约，应承担还款义务及违约责任。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支出的诉讼保全费2010元属实现债权的费用，应由被告陈雄海负担。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两被告未能就本案债务举证证明属被告陈雄海个人债务，参考本案中协议约定借款用途为家庭装修，本院认定本案债务属夫妻共同债务，被告冯永勤应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈雄海签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2019100007609236）；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告陈雄海向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金225880元及手续费40250元、利息、违约金（截止至2019年10月7日，利息为1912.56元、还款违约金为6722.91元；从2019年10月8日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算，违约金不计算复利）；三、自本判决发生法律效力之日起，被告陈雄海向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付诉讼保全费2010元；四、被告冯永勤对被告陈雄海的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5771元，由被告陈雄海、冯永勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  陈 石人民陪审员  聂锦祥二〇一九年十月二十九日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23650号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇、袁东杰,均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：成海平，男，1987年10月27日出生，汉族，住广东省连州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告成海平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告成海平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月07日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171106001493号。（三）借款金额：131000元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.45%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月07日发放贷款131000元，被告从2018年10月7日开始未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金23434.52元、利息(含罚息)6156.44元、复利745.59元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月10日支付律师费500元，律师费发票号码021××××3101。（十）现明确诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金23434.52元及其利息、利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）6156.44元，复利745.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告成海平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告成海平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23434.52元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）6156.44元，复利745.59元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告成海平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告成海平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1120号 原告柳河县福军玉米烘干加工厂。 经营者张福军，男，1967年8月28日生，汉族，柳河县人，个体工商户，住所地柳河县驼腰岭镇华龙委一组。 身份证号：220524196708260674. 委托代理人姜传平，男，1974年10月13日生，汉族，柳河县人，员工，住所地柳河县驼腰岭镇新立村新立屯。 身份证号：220524197410130678. 被告于吉平，女，1960年4月12日生，汉族，集安市人，无职业，住所地现下落不明。 身份证号：220581196004122624 原告柳河县福军玉米烘干加工厂与被告于吉平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告于吉平经本院开庭传票传唤，公告期满未到庭，原告柳河县福军玉米烘干加工厂委托代理人姜传平到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：要求被告给付玉米款125,000元及利息。事实与理由：2016年5月9日，被告于吉平在原告加工厂购买玉米，价款125,000元，被告出具欠条一枚，并承诺卖粮付款，嗣后，原告派员工催要，被告推拖未付，原告诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：欠条。 被告未到庭、未辩称、未向法庭提供证据。 经审理查明：2016年5月9日，被告于吉平在原告柳河县福军玉米烘干加工厂处购买玉米，价款125,000元，并出具欠条一枚，承诺卖粮后付款，嗣后，原告催要，被告推拖未付，现被告下落不明，原告诉至法院，要求被告给付玉米款125,000元及利息。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第84条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告购买原告玉米，理应付清玉米款，被告虽未到庭，但有被告书写的欠条为凭，足以认定，原、被告买卖关系成立。对于原告利息诉讼请求，因未能向法庭提供相关证据加以证明其主张观点的成立，故对原告的利息诉讼请求，本院不予支持。现被告未付玉米款，实属侵犯了原告的合法民事权益。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下： 被告于吉平于判决生效给付原告柳河县福军玉米烘干加工厂玉米款125,000元。 案件受理费2,800元，由被告于吉平负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  董仁涛 人民陪审员  姜 勇 人民陪审员  刘安宝 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  刘月皎
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4529号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路８号紫晶城二期Ａ区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林娇，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林市鑫美律师事务所律师。 被告：张硕，男，1977年4月28日出生，住所吉林市。 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告张硕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告吉林市广泽物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  赵学智 二〇一九年十月二十八日 书记员  曾彩萱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26488号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王海峰，男，1985年11月22日出生，汉族，住所陕西省靖边县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王海峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月22日尚欠本金余额9927.59元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9927.59元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王海峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9927.59元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告王海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25635号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：史艳，女，1974年7月26日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告史艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告史艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月22日发放贷款200000元，被告从2017年12月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金159738.47元、利息(含罚息)64994.22元、复利15311.08元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金159738.47元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）64994.22元，复利15311.08元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告史艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告史艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金159738.47元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为64994.22元，复利为15311.08元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告史艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3946元，由被告史艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十月三十日书 记 员  周泽纯
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初10118号 原告：王飞，男，汉族，1991年2月28日出生，住西安市未央区。 被告：陕西亨隆置业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：才振燕，职务不详。 被告：田朋朋，男，汉族，1984年11月8日出生，住山东省德州市。 原告王飞与被告陕西亨隆置业有限公司、田朋朋劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王飞到庭参加诉讼，被告陕西亨隆置业有限公司、田朋朋经本院合法传唤未到庭，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王飞诉请：1、判令被告支付原告劳务费29000元、利息5000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。原告王飞起诉的事实及理由：原告自2018年12月5日在被告陕西亨隆置业有限公司承包的汉华城工地施工，被告田朋朋系被告陕西亨隆置业有限公司的股东，其施工完毕后，2019年2月2日，被告田朋朋向其出具欠条，承认拖欠其劳务费29000元，并承诺在2019年2月20日前付清，如不能支付，每天支付违约金100元，但二被告至今未偿还拖欠劳务费，原告为维护自身合法权益，故诉请如上。 被告陕西亨隆置业有限公司、田朋朋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年10月27日，被告陕西亨隆置业有限公司自西安东XX城XX层空调通风工程，2018年11月16日，被告陕西亨隆置业有限公司股东即被告田朋朋与原告口头约定，由原告寻找工人一同至被告陕西亨隆置业有限公司承包的汉华城工地完成通风管道安装工作。后原告即与其亲友八人在被告陕西亨隆置业有限公司汉华城工地提供通风管道安装劳务，被告田朋朋多次通过微信转账向原告支付其与八名亲友的劳务费用。2019年1月底，原告及其亲友完成劳务后，原告向被告田朋朋催要其与亲友下余劳务费，2019年2月2日，被告田朋朋向原告出具《欠条》，内容为：“今欠到王飞等人汉华城工地工资计：¥29000.00，贰万玖仟元整。本人承诺在2019.2.20日前付清，如未能支付，每天增加壹佰元，承担法律责任。”后原告通过微信等方式多次向被告田朋朋催要上述拖欠劳务费，但被告田朋朋未予支付。另查，被告田朋朋系被告陕西亨隆置业有限公司股东。 上述事实，有被告陕西亨隆置业有限公司与西安东正制冷工程设备有限公司签订的《通风系统工程施工承包合同》、《欠条》、微信聊天记录、微信转账记录、被告陕西亨隆置业有限公司的企业信用信息公示报告等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告与被告田朋朋口头达成的汉华城通风管道安装劳务合同，因该工程承包方为被告陕西亨隆置业有限公司，被告田朋朋系被告陕西亨隆置业有限公司股东，故被告田朋朋与原告达成口头劳务合同应系其作为被告陕西亨隆置业有限公司股东的职务行为，该劳务合同的相对方应为被告陕西亨隆置业有限公司，原告及其亲友按约提供劳务后，被告陕西亨隆置业有限公司理应及时支付劳务费。被告田朋朋多次向原告支付原告及其亲友的劳务费，再由原告另行与其亲友结算，可认定原、被告之间就劳务费结算已形成由原告负责一并结算其他工人劳务费的约定，现原告要求被告陕西亨隆置业有限公司支付其与其他工人的劳务费，应予支持。被告田朋朋以其个人名义向原告明确承诺偿还欠款，应系债的加入行为，故被告田朋朋应与被告陕西亨隆置业有限公司承担共同还款责任。被告田朋朋在其出具的《欠条》上承诺，如不能按时支付拖欠劳务费，即每日支付原告100元，该承诺应系被告关于支付违约金的约定，现原告以此为据，要求二被告支付5000元的利息，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告陕西亨隆置业有限公司、田朋朋于本判决生效之日起十日内共同支付原告王飞劳务费29000元及违约金5000元。 如果被告陕西亨隆置业有限公司、田朋朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元，公告费600元由被告陕西亨隆置业有限公司、田朋朋承担。因原告王飞已预交，被告陕西亨隆置业有限公司、田朋朋应于本判决生效之日起十日内直接给付原告王飞案件受理费650元、公告费600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  李璞玉 人民陪审员  杨 婧 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘 欢 打印：相丽华校对：刘欢2019年月日送达
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1985号 申请执行人：邹俊杰、杜均权、符业国等3人，均为广州市新渔人饮食有限公司的原员工。 委托代理人：刁志斌，男，汉族，1970年7月10日出生。 委托代理人：李焕妮，女，汉族，1995年8月12日出生，住广西苍梧县。 被执行人：广州新渔人饮食有限公司，住所地广州市番禺区南村镇塘埗东村登云大路2号4栋103、201，统一社会信用代码：91440101MA5AL9HA4H。 法定代表人：罗均玲。 申请执行人邹俊杰等3人与被执行人广州新渔人饮食有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第5337-5358号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州新渔人饮食有限公司应向邹俊杰等3人支付工资24932元（其中：邹俊杰6932元、杜均权11000元、符业国7000元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执1984号至1986号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费165元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业。本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执1984至1986号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十八日 书记员  谭建鹏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1776号之二 申请执行人:龚伟，男，1976年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 被执行人：徐伟军，男，1979年12月19日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：刘润颜，女，1982年4月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人龚伟申请执行被执行人徐伟军、刘润颜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初184号民事调解书已经发生法律效力。经本院执行，发现被执行人徐伟军、刘润颜所有位于广东省惠州市惠东县港口镇东山海地段檀悦度假酒店公寓1、2、6栋2单元17层05、06房的房产份额已被河南省新野县人民法院以（2017）豫1329民初3679号民事裁定书有效查封，本案已发参与分配函。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执1776号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  徐嘉莉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13446号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：梁嘉龙，男，1976年3月3日出生，汉族，身份证住址广西平果县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告梁嘉龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告梁嘉龙向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金59820.99元、利息1701.92元、违约金2241.6元、手续费1876.52元，合计65641.03元（暂计至2019年3月25日，从2019年3月26日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告梁嘉龙向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告梁嘉龙拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行称被告梁嘉龙在起诉后有还款，明确截至2019年9月19日尚欠本金59762.99元、利息7575.25元、违约金3349.81元、手续费1876.52元，合计72564.57元，本案手续费已经固定，之后不再计收；第2项诉讼请求中的律师费金额为4082元。被告梁嘉龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：农业银行中山分行。申请人：梁嘉龙。申请时间：2014年6月9日。信用卡卡号：62×××57。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。交易分期手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：梁嘉龙持卡消费未按时还款，截至2019年9月19日，尚欠信用卡本金59762.99元、利息7575.25元、手续费1876.52元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与梁嘉龙达成一致协议。本院认为，梁嘉龙在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁嘉龙持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张梁嘉龙欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且梁嘉龙没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张梁嘉龙支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定梁嘉龙应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。梁嘉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁嘉龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月19日的信用卡透支本金59762.99元、利息7575.25元、手续费1876.52元以及从2019年9月20日至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告梁嘉龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1461元，诉讼保全费684元，合计2145元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担72元，被告梁嘉龙负担2073元（该款被告梁嘉龙应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李清华二〇一九年十月三十一日书 记 员  阮 铮练洪银
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19297号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所地广东省广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：闫阳、余悦，依次是广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。被告：严子炎，男，1966年1月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：邱新榕，女，1967年2月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告严子炎、邱新榕金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫阳、余悦到庭参加了诉讼。被告严子炎、邱新榕经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告严子炎立即向原告偿还贷款本金55797.28元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月17日利息4469.59元、罚息21235.54元、复利6612.1元，从2019年9月18日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息4469.59元为基数，均按合同约定的利率上浮50%计至被告实际清偿之日止）；2、被告严子炎承担本案律师费2000元；3、被告邱新榕对被告严子炎的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告严子炎、邱新榕未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2015年10月23日，原告与被告严子炎签订《个人微贷合同》，约定：原告向被告严子炎发放贷款200000元用于经营生产，借款期限为36个月，年利率为固定利率21%，还款方式为等额本息还款，被告未依约还款的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息，并要求支付原告为实现债权而支付的相关费用（包括但不限于律师费）；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2015年10月28日，原告与被告邱新榕签订《微贷保证担保合同》，约定为担保前述《个人微贷合同》项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，债务本金最高额为20万元；被告邱新榕向原告提供连带责任保证担保；保证期间自合同生效日起至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年等。上述合同签订后，原告依约于2015年10月23日向被告严子炎发放贷款200000元，被告严子炎收到借款后未依约偿还借款，截止至2019年9月17日，被告严子炎尚欠原告借款本金55797.28元、利息4469.591元、罚息21235.54元、复利6612.1元。原告提交《委托诉讼/仲裁协议》、广东增值税专用发票（项目为律师费，发票号19142408），用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告严子炎签订的《个人微贷合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告严子炎负担，原告诉请主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告邱新榕承担责任的问题。原告与被告邱新榕之间的保证担保合同关系依法成立有效，原告依约主张被告邱新榕对被告严子炎的上述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告严子炎、邱新榕经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严子炎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司偿还贷款本金55797.28元及利息、罚息、复利(截至2019年9月17日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年9月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定年利率上浮50%计收复利，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利）；二、被告严子炎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司赔付律师费2000元；三、被告邱新榕对被告严子炎的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告严子炎、邱新榕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  龙国权二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1085号原告：刘某，男，汉族，山西省临县村民，现住山西省太原市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：孙某，山西省太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。被告：梁某，男，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居民，现住本市山西省孝义市。公民身份号码：×××原告刘某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人孙某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车款90万元；2、判令被告支付从2015年5月20日起至付清之日止，按中国人民银行利率标准计算之利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月20日，被告以120万元的价格购买了原告一辆奔驰轿车，因资金紧张，仅支付原告30万元，余款90万元未付。被告于当日给原告出具借据1支，承诺尽快支付，但迟迟不予支付。经原告催要，被告一直以种种理由推脱搪塞。故诉至法院，望判如所请。被告梁某未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，放弃了法律赋予的答辩、举证、质证等的诉讼权利，本院依法确认原告提交证据的证明力。原告刘某围绕诉讼请求依法提交了借据1支。原告提交之证据，被告放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2015年5月20日，被告梁某给原告刘某出具借据1支，载明：“今借到刘某现金人民币玖拾万元整梁某2015年5月20日。”原告刘某诉称，此款系被告欠付的车款，经催要未予付清。本院认为，民事主体依法享有债权，民事主体的财产权受法律平等保护。被告梁某欠原告刘某90万元，有被告给原告出具之借据在案为凭，欠款事实属实。原告刘某诉称，此款系被告欠付的车款，本院予以采信，确认原告与被告之间成立买卖合同法律关系，被告理应将欠付车款付清原告。现原告诉请被告给付车款90万元，本院予以支持。另，原告诉请被告支付从2015年5月20日起至付清之日止，按中国人民银行利率标准计算之利息，因双方未约定付款期限，且对逾期付款利息未作约定，本院不予支持。被告梁某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告梁某给付原告刘某车款90万元，于判决书生效后十五日内付清；驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭立香人民陪审员 刘铁铸人民陪审员 武俊梅 二〇一九年十月十二日书 记 员 田成龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执3798号   申请执行人：赵小红，女，1962年2月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：罗勇，男，1976年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的（2018）新0104民初7125号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入44920元，执行费574元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 Ｏ 一 九 年 十 月 十 五 日 书  记  员   张 艳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8398号原告：段小冬，女，1979年10月28日出生，汉族，住广州市花都区，被告：魏祖成，男，1975年1月24日出生，汉族，住湖北省郧西县，原告段小冬诉被告魏祖成民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告段小冬到庭参加了诉讼，被告魏祖成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告段小冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告支付；3、被告支付原告因诉讼而产生的误工费及交通费500元。事实与理由：原、被告是同事关系，2016年10月19日，被告以急需用钱为由向原告借款5000元，并写下借条。但经原告多次追收，被告一直未归还。为维护原告的权益，特向贵院提起诉讼。被告魏祖成缺席，无答辩意见，无质证、辨证，无向法庭提供证据。经审理查明，段小冬与魏祖成原为同事关系，2016年10月19日，魏祖成以急需用钱为由向段小冬借款5000元，段小冬通过支付宝转账的方式向魏祖成（招商银行卡尾号：8169）出借了5000元。魏祖成出具了借条，主要内容为：“今借到段小冬伍仠万整，于2017年6月31日前还”。逾期后魏祖成并没有履行还款义务。原告诉至本院而成讼。原告为证实自己的主张提供了以下证据：借条、支付宝转账单、短信记录。被告魏祖成缺席，无答辩意见，无质证、辨证，无向法庭提供证据。本院认为，魏祖成向段小冬借款的事实，有借条、转账记录等证据证实，双方之间的债权债务关系成立。为此，魏祖成应向段小冬归还借款5000元。段小冬主张被告另要支付500元的误工费及交通费，没有法律和事实依据，本院不予支持。被告魏祖成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。原告对其出示的证据及所作陈述的真实性作出保证，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏祖成于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款5000元给原告段小冬；二、驳回原告段小冬的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告魏祖成负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 卢永良谢人民陪审员 邓 振 雄人民陪审员 邹 惠 红二〇一九年十月××日书 记 员 王 嘉 茵
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1410号 原告：刘和国，男，汉族，生于1966年11月13日，农村居民，住邻水县。 委托诉讼代理人：刘水伦，四川省信和信律师事务所律师，特别授权代理。 被告：冯伟，男，汉族，生于1992年5月13日，居民，住邻水县。 原告刘和国与被告冯伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘和国的委托代理人刘水伦到庭参加诉讼，被告冯伟经本院公告送达，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘和国向本院提出诉讼请求：请求判令被告冯伟偿还原告借款8万元及其利息；诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年8月5日，被告冯伟向原告刘和国借款8万元用于在浙江开面店，并向原告出具借条：今借到刘和国现金80000.00元（大写：捌万元整）。经原告多次催促未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告冯伟经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证实双方当事人的身份信息；2、借条原件一份，证实被告向原告出具借款8万元的书证；3、邻水县丰禾镇正兴社区居民委员会出具证明一份，证实被告冯伟2018年8月外出后一直下落不明，无法联系。对原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权力。上列证据经庭审调查核实后认为，原告出具的借条可以认定该笔借款的真实性。其他证据经核实予以采信，结合到庭当事人在庭审中的相关陈述，对本案事实认定如下：原被告系翁婿关系，2018年8月5日，被告冯伟向原告刘和国借款8万元，原告给付8万元现金给被告。被告出具了借款合同，载明“今借到刘和国现金8万元，大写捌万元整。2018年8月5号，借款人：冯伟（本笔），（备注：借款在浙江开面店）。”还款期限届满后，被告未归还原告该借款，原告催收未果。邻水县丰禾镇正兴居民委员会出具证明，载明“兹证明，冯伟（曾用名：冯念），男，汉族，生于1992年5月13日，公民身份证号码：5116231992××××××××，住四川省，系本社区居民。经核实，冯伟自2018年8月外出务工后，一直下落不明，无法联系。特此证明。” 本院认为，原告出示的借条能够证明原告刘和国与被告冯伟之间建立了合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务。原告主张由被告偿还借款8万元的理由成立，本院予以支持。原告请求被告从起诉之日起即2019年6月1日起按照年利率6%的标准计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内利息，也未约定逾期利息,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告该诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告冯伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘和国借款本金8万元； 二、被告冯伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘和国逾期利息，逾期利息从2019年6月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告冯伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  甘立军 人民陪审员  冯彦均 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈 源
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3587号 申请执行人：王志，男，1975年11月28日出生，汉族，住安微省广德县。 被执行人：黄益州，男，1970年6月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：程小琴，女，1969年7月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人王志依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4511号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人黄益州、程小琴在（2019）浙0522执3587号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人黄益州、程小琴银行存款人民币25275元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月十一日 书记员 章俊卿
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保470号申请人：袁家友，男，1952年4月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被申请人：潘先兵，男，1970年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：重庆高博物业发展有限公司，住所地重庆市潼南区别口镇五一路2号，统一社会信用代码915002236733678192。法定代表人：潘先兵。本院在审理申请人袁家友与被申请人潘先兵、重庆高博物业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人袁家友向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人潘先兵、重庆高博物业发展有限公司价值208.8万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初6242号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人袁家友的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人重庆高博物业发展有限公司位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号房屋10处予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十月二十一日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0682民初2934号之二原告：刘英武，男，1962年1月22日出生，汉族，现住定州市南城区。被告：安福海，男，60岁，汉族，现住定州市。原告刘英武与被告安福海不当得利纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。刘英武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即退还欠款105000元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由2011年间被告称自己有熟人，能帮助原告之子找到一份工作，即安排在高速部门。并说需要费用，并言明承诺如果该工作事项办不妥退还全部费用，费用数额为12万元，就此原告非常喜悦，随口答应。于2011年10月20日将款支付给被告。被告对原告之子的安排一直不能实现，为此，根据当时承诺应当全款退还，在原告的催要下，被告先退还了1.5万元，剩余款项被告一直继续承诺一定把款要回，并保证说办不好所退款项，被告自己承担还款。并在2015年10月15日写下欠据。至今被告没有办好对原告儿子的安排工作，应立即返还剩余款项，当原告催要时并开始无由推诿。无奈，提起诉讼，请求人民法院依法保护原告权益。本院经审查认为，正在审理的民事案件，人民法院发现案件的全部或者部分事实涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉。定州市公安局已于2017年8月8日决定对安福海案立案侦查，故本案涉嫌诈骗，有经济犯罪嫌疑，不属于民事民事案件受理范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案应裁定驳回原告刘英武的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘英武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  马胜旗审判员  刘凤嫣审判员  许 芳二〇一九年十月九日书记员  靳 凯
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1285号 申请执行人苏醒，男，1991年8月18日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人文荣荣，男，1996年6月23日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人苏醒申请执行被执行人文荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019）皖1822民初922号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏醒向本院申请执行，要求被执行人文荣荣给付标的款10025元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院在执行过程中,通过查询被执行人文荣荣银行、互联网、证券、不动产、车辆、工商总局等财产信息，未发现被执行人文荣荣名下有可供执行的财产线索。本院依法对被执行人文荣荣发布了限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初922号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十月十六日 （代公章） 书记员  黄磊
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2172号申请执行人：中国大地保险股份有限公司兰州中心支公司。被执行人：刘某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初1021号民事判决书，向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人刘某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人刘某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对刘某在银行账户上的存款155895元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇一九年十月二十八日书记员  赵广昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13964号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈燕林，女，1974年9月29日出生，汉族，住四川省开江县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈燕林、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄新超到庭参加了诉讼。被告陈燕林、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款64662.68元（包括本金63285.27元、利息1361.5元、罚息15.91元）；2.被告向原告支付逾期保费4450.67元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款64662.68元为基数，按照每日千分之一利率的标准，自2016年2月1日起计算至清偿之日止）；4.本案律师费1500元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月12日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款82000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告未答辩，亦未提交证据。第三人未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2015年1月12日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为82000元，贷款期限为36个月；初始贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2015年1月9日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.5%、保险费金额为1230元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”2015年1月13日，第三人平安银行股份有限公司广州分行向被告发放贷款82000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年2月1日向第三人平安银行股份有限公司广州分行支付保险赔款64662.68元（包括欠款本金63285.27元、利息1361.5元、罚息15.91元）。被告同时拖欠原告应付保费4450.67元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。对于被告应支付的违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%计算，违约金总额应以所欠理赔款为限，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告陈燕林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款64662.68元；二、被告陈燕林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4450.67元；三、被告陈燕林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以64662.68元为基数，按照年利率24%，自2016年2月1日起计算至上述所欠理赔款实际还清之日止，违约金总额以64662.68元为限）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3020元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担170元，被告陈燕林负担2850元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  陈秋伶二〇一九年十月三十日书 记 员  邹志广
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤01刑终1413号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭某明，男，1982年4月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省廉江市。因本案于2018年10月9日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。辩护人莫李施，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控被告人谭某明犯非法经营罪一案，于2019年5月23日作出（2019）粤0118刑初452号刑事判决。原审被告人谭某明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市人民检察院检察员易竹敏出庭履行职务，上诉人谭某明及辩护人莫李施到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定：2018年10月9日14时许，雁塔派出所、增城区烟草局稽查大队在联合执法时在广州市增城区荔三公路溪头路段（三江加油站）发现并抓获涉嫌非法经营烟草的被告人谭某明，当场在其驾驶的粤Ａ×××××号牌小货车上查获520（硬2waysGreen）、RAISON（硬FrechBlack）等牌子香烟共计3299条，经鉴定价值人民币454338.28元。经查，案发期间被告人谭某明没有在广州市烟草专卖局办理《烟草专卖零售许可证》。原审法院以受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，鉴定书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书，涉案烟草专卖初步检验报告、涉案烟草专卖品初步价格证明、证明，证人郭某辉的证言、辨认笔录，被告人谭某明的供述作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人谭某明违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。谭某明提供的运输服务在整个非法经营烟草专卖品的犯罪环节中起次要、辅助作用，属从犯，应当减轻处罚；谭某明当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款、第六条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决：被告人谭某明犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。上诉人谭某明没有提交新证据、对原审认定的证据没有提出新的意见，提出：其仅受雇运输香烟，未参与其他经营活动，是从犯；运输途中被查获，是犯罪未遂，且其是初犯、家庭困难，原审判决量刑过重，请求宣告缓刑。辩护人莫李施对原审法院认定的证据没有提出新意见，提交了户口本、出生医学证明，据此证实：谭某明是家庭主要经济来源，需要抚养、教育两个未成年子女。辩护人提出如下意见：1.对原审法院认定的事实、罪名无异议。2.谭某明没有参与任何实质的生产、销售烟草专卖品经营活动，对烟草托运人、买家、运输目的地、价值均不知情，谭某明仅为他人运输，主观恶性小，是从犯。3.谭某明在运输途中被查处，没有获取任何经济利益，是从犯，且烟草已被查扣，未造成社会危害。4.谭某明归案后坦白、认罪，且家庭困难，请求对谭某明在有期徒刑一年二个月以下判处刑罚，并处罚金五千元，并宣告缓刑。出庭履行职务的检察员没有提交新证据，对原审认定的证据没有提出新意见，当庭发表如下检察意见：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，但未依法处理涉案赃物不当，应予纠正。经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人谭某明及辩护人所提意见，经查，1.犯罪未遂是指行为人已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞。非法经营行为具体包括生产、运输、储存、销售等多种行为，原审法院认定谭某明为他人运输涉案卷烟，谭某明的运输行为侵害了法律、行政法规规定的专营、专卖物品的市场管理秩序，其行为不属于犯罪未遂。2.原审法院认定谭某明是从犯、有坦白情节、当庭认罪，并根据谭某明的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内判处刑罚，并无不当。综上，上诉人谭某明及辩护人所提意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人谭某明违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。原判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，惟未依法没收查获的卷烟不当，应予纠正。检察员所提意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条及《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、维持广州市增城区人民法院（2019）粤0118刑初452号刑事判决。二、扣押的卷烟经依法处置后所得款项予以没收，上缴国库。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年十月二十三日书记员  刘婷婷叶俊荣黄藻诗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25425号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：于蓉萃，女，1970年09月14日出生，满族，住沈阳市和平区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于蓉萃借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000.00元。签约日期：2017年05月05日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:60452.00元；交付时间：2017年05月05日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额18819.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18819.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于蓉萃向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18819.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186.00元，由被告于蓉萃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初2904号 原告：岳世平，男，1963年1月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：罗克，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 被告：郭训良，男，1963年3月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告岳世平与被告郭训良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告岳世平于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳世平申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳世平撤诉。 案件受理费1,164元，减半收取计582元，由原告岳世平负担。 审判员  曾富云 二〇一九年十月十五日 书记员  张露馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19513号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：李卓嵘、向春莲，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：王俊尧，男，1983年10月15日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被告：曾珊珊，女，1988年2月13日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王俊尧、曾珊珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向春莲到庭参加诉讼。被告王俊尧、曾珊珊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月2日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159001447。（三）借款金额：核准贷款授信额度为250000元。（四）借款期限：额度有效期自2015年2月10日起至2020年2月10日，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告曾珊珊作为王俊尧的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告未能提供两被告结婚证复印件予以佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告王俊尧发放的21笔单项贷款合计321000元，被告借款后未能按时还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月2日，被告王俊尧合计尚欠原告借款本金194968.2元、利息25129.54元、罚息10198.89元、复利3741.29元。（十二）原告诉讼请求：1、被告王俊尧立即向原告偿还全部贷款本金194968.2元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月2日利息25129.54元、罚息10198.89元、复利3741.29元，从2019年9月3日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息25129.54元为基数，均按合同约定的月利率1.34%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告王俊尧承担本案律师费12625元；3、被告曾珊珊对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。（十四）被告答辩情况：两被告均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告王俊尧偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告王俊尧，未将被告曾珊珊列为交易对象，因此，原告要求被告曾珊珊承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告王俊尧、曾珊珊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王俊尧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金194968.2元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月2日利息25129.54元、罚息10198.89元、复利3741.29元；自2019年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计收复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告王俊尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4029号之一申请执行人：周荷仙，女，1953年8月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人：倪小龙，男，1973年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：刘兰芳，女，1972年6月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告周荷仙诉被告倪小龙、刘兰芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初3902号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人倪小龙、刘兰芳未自觉履行调解确定的义务，申请执行人周荷仙向本院申请强制执行。本院于2019年9月24日立案执行,执行标的为被执行人倪小龙、刘兰芳归还申请人周荷仙案款109000元及利息，并承担案件申请执行费1535元。执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人倪小龙、刘兰芳发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪小龙、刘兰芳的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明：被执行人倪小龙名下浙Ａ×××××小车本院已登记查封，因下落不明暂无法处置。此外，未能发现被执行人倪小龙、刘兰芳有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年10月30日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人倪小龙、刘兰芳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人倪小龙、刘兰芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪小龙、刘兰芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周荷仙,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人倪小龙、刘兰芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执4029号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十月三十日书记员  吴登科