上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初8978号原告：谢静，女，1988年2月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，暂住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙立君，上海融力天闻律师事务所律师。被告：王俊，男，1978年3月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：谭东，女，1985年3月27日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告：谢一梅，女，1977年10月17日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。原告谢静与被告王俊、谭东、谢一梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢静及其委托诉讼代理人孙立君到庭参加诉讼。被告王俊(简称被1)、谭东(被2)、谢一梅(被3)经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢静向本院提出诉讼请求：判令被1、被2共同归还借款167800元；2、被1、被2共同按月利率2%支付前述款项的2018年4月26日至实际还款之日止的逾期利息；3、被1、被2共同支付律师费10610元；4、被3对前述所有支付事项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月至2018年12月在普陀区真华路926弄原告开有名猫咖啡馆一家，无营业执照，另外原告还通过微信出售猫，2017、2018年原告年收入50-60万元左右，无对应个税缴纳记录。原告初称不对外出借钱款，在本市法院仅两起借贷案件。在法院向其罗列了其名下其余债务人人名时即改口称有出借行为，借贷案案件数已不记得。出借资金系其自有资金。2018年1月上旬案外人绰号“小郭”，全名不清楚的朋友带着被3到原告咖啡店喝咖啡，原告与被3认识，2018年1月29日被1为借款和被3一起至咖啡馆，原告与被1认识。被1、被3自称在城隍庙做玉石生意。被2，原告从未见过。被1、被2是夫妻。次日，被1、被3及“小郭”至原告咖啡馆，被1以要和被3合作经营玉石生意欲借款20万元，称其在城隍庙有店，被1提供了其上海住址，出示了身份证，承诺月息2%。被3出示了其在沪产证照片，因为原告和“小郭”比较熟悉，但“小郭”是否从事借贷中介原告不清楚，而且原告有利可赚，故同意出借。被1出具了借条，约定了借款金额、利息及管辖地等内容，借条上除担保内容、担保人身份事项是被3书写以外，其余均被1书写。被3单列了“担保声明”一张。然后原告通过名下招行网银账户两次转款、每次10万元至被1当场提供的其账户。转款后被1、被3和“小郭”一同离开，当天无涉。整个借贷过程中原告未要求被告根据实际借款金额翻倍或多倍出具借条，未要求被告当场返现、预扣利息或向原告指定账户转款、未要求被告交付借款保证金、未要求被告提供银行卡类抵押物、未签署售房委托书或租赁合同。被1借款当日提供的其身份证原件、被3提供的产证原件后均被借故收回。因为原、被告互加了微信，所以借款当日原告既未向被告提供还款账户，也未约定本息支付方式。2018年3月4日至4月25日，被3通过微信分6次不定时、不定额转账方式共支付了原告本息4.2万元。之后至今被告未再以任何形式支付原告任何性质钱款。原告微信方式向被1、被3催款，均拖延，至2018年下半年起不再回复。因为被1、被2是夫妻、被1借款余款久拖不还，而原告因为忙，所以才拖至2019年4月11日诉至法院，现要求三被告各担其责。被1、被2、被3未作答辩。庭审中，原告提供了1、借条(反面收条)及担保书原件各一张；2、原告名下招行账户明细；3、被3微信转账截图，证明被3部分本息的支付；4、原告与被1、被3微信聊天截图，证明原告2018年3月、7月催款之实；5、被1、被2夫妻关系档案信息；6、聘请律师合同及发票原件各一张在案佐证。原告愿对其庭审所述和证据的真实性、合法性承担法律责任。被告均未到庭参加质证亦未提供证据。庭后，原告应法院要求补充提供了1、其账户明细；2、原告、被1、被3微信个人信息截图。本院经审理认定事实如下：被1、被3因被1需要借款经人介绍与原告认识。被1、2是夫妻，于2015年1月登记结婚。2018年1月30日，被1、被3向原告出具了金额20万元借条一张，约定月利率2%，至本息清为止，被3愿意承担担保责任，两被告分别以借款人、担保人身份签名捺印。借条反面被1出具了收条，被1、被3分别注明“确认无误”字样。被3还单列“担保声明”一张，明确了担保内容含本、息及原告实现债权的一切费用。当日，原告名下招行卡号尾号“0829”账户尚有余额44元，在招行中远两湾城支行，通过柜面“现存”了110600元。然后转至被1账户10万元。接着，原告账户又收到租金、原告支付宝转入款、基金赎回款等累计满10万余元后再转至被1同一账户10万元。2018年3月4日至2018年4月25日原告自述被3通过微信6次转入本息共计4.2万元。被1、被3微信个人信息均无法确认是两被告本人。2019年4月11日原告以被1余款未还、被1借款时被1、被2是夫妻、被3是担保人而将三被告均诉至法院。另查，原告在本市法院借贷案件共8起。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被1归还借款167800元的请求提供了被1、3出具的借、收条原件、担保声明原件、原告名下招行账户明细、被3微信转款截图佐证，借条证明原告、被1间的借款合意、利率的约定，“担保声明”明确了被3的保证类型、担保范围、期限。原告账户明细证明原告借款的交付和部分出借款来源。被3微信转款截图证明被3部分本息的支付。借条与原告账户明细在时间、金额上能互相印证，原告为赚取利息而出借的解释尚属合理，但本案借贷尚存疑：1、原告无就业和收入凭证，资金来源不明，包括本案借款当日110600元的直接资金来源，亦无身边需存放较多现金合理性、必要性的证据；2、原告在本市借贷案件数若干，有本人或与人合伙放贷谋利之嫌；3、原告同意出借理由除称有利可图外还主要基于和“小郭”关系不错，却连其全名都不知道，不合理；4、审理中原告先矢口否认有出借行为、在法院借贷案仅两起，在被列出其若干债务人人名时即改口称有出借行为，其不实之述令其诚信存疑；5、本案三被告竟均未到庭，是原告故意向法院隐瞒被告联系方式致被告无法到庭抗辩还是为隐瞒被告的实际还款金额不得而知。诸多疑点均应被告的不到庭致无从释然，就目前证据本院对原告和被1间的20万元借贷关系、被3的连带担保责任予以确认，按月利率2%标准扣除截止至2018年4月25日利息后，尚余本金167800元的金额无不妥，本院予以采信，对原告上述金额的返还之诉本院予以支持。一旦被告到庭有证据证明额外还有付款，出于公平原则均视为被告对本金的返还，或者被告也可就出借人的欺骗行径予以报案。原告以被1未按约还款要求被1按约定的月利率2%支付逾期利息的请求，其利率标准尚在法律规定范围内，本院予以采信，2018年4月25日按原告所述三被告均未再支付其任何性质钱款，此时原告已明知其利益受损，于2018年7月进行了催讨，原告因此提供了微信催款截图，本院将对原告有证据证明其主张债权之日可预见的利息损失分段做出处理。原告的律师费主张，因借条约定明确，原告亦提供了聘请律师合同及发票原件，本院对此酌定。原告以两被告是夫妻要求被2一并担责，因原告未能提供借款系被1、被2共同借贷合意及借款用于夫妻共同生活的证据，对该请求本院不予支持。被3系担保人，在借条及担保声明中也明确了其所负的连带担保责任及担保范围、担保期间，故原告要求被3就被1所有支付事项承担连带清偿责任无不妥，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，貌似完美证据的违规、虚高、一方出借多方收款、以各种名义收费、欠息以借款形式固定、在债务人急需资金的迫切境遇下要求债务人以现金形式还本付息、付费以削弱债务人证据效力等不合法借贷现象层出不穷，甚至触犯刑法。借条和转账凭证是债权人以备诉讼的要件，而转账记录既是债权人赖以诉讼的依据，同时也是反映团伙性行为的证据，所以嗣后被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权或和情况类似的原告的其余债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。原告的债务人网上法律文书均有显示。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊应于本判决生效之日起十日内归还原告谢静借款余款167800元；二、被告王俊应于本判决生效之日起十日内均按年利率24%标准支付原告谢静上述借款的2018年4月25日起至2018年5月25日止、2018年7月4日起至2018年8月3日止、2019年4月11日起至本判决生效之日止的逾期利息；三、被告王俊应于本判决生效之日起十日内支付原告谢静聘请律师费用3000元；四、被告谢一梅对上述全部支付事项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4984元(原告谢静已预付)，由原告负担568元，被告王俊、谢一梅共同负担4416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 莉人民陪审员  吴鸿祥人民陪审员  王璧瑛二〇一九年十月十日书 记 员  胡 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。