辽宁省义县人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0727行初106号原告罗艳芹，女，1970年6月11日出生，满族，住辽宁省义县。被告义县公安局，住所地义县城关乡东关村迎宾路东段路北。法定代表人吕磊，系该局局长。委托代理人康桂宝，系该局法制大队副大队长。委托代理人邢飞飞，系该局法制大队民警。原告罗艳芹不服被告义县公安局作出的锦公义（治）行罚决字〔2019〕45号行政处罚决定，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月7日立案后，于2019年8月14日向被告义县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告罗艳芹，被告义县公安局的委托代理人康桂宝、邢飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告义县公安局于2019年2月12日作出锦公义（治）行罚决字〔2019〕45号行政处罚决定，查明2014年以来，罗艳芹因其儿子吴树歧一事多次去省、进京上访，2018年7月24日在国家信访局明确告知其到当地法院和市公安局反映，但该人仍持续多次到国家信访局上访，严重干扰了国家信访局的秩序，属于缠访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款一项之规定，决定给予罗艳芹拘留十日的行政处罚。原告罗艳芹诉称，一、其去国家信访局信访是因义县公安局等司法机关在处理刑事案件中存在违法渎职行为，其通过其他方式难以维护合法权益，其进行信访是正当维权，没有采取激烈手段干扰国家信访局机关秩序，被告处罚行为没有合法依据。其子吴树歧与高超均系义县高级中学高中三年级学生，富梅雪系高中二年级学生。2012年6月3日上午吴树歧与富梅雪因琐事产生矛盾，当天上午及中午富梅雪挑起事端，勾结高超先后三次到吴树歧所在三年十三班找吴树歧，并在当天中午12时30分左右在富梅雪的指认下，高超在吴树歧所在班级门口持尖刀砍击其面部、头部、双上肢、后腰部等共计10处刀伤。2012年6月3日13时义县公安局义州镇派出所立案，辽宁省锦州市义县人民法院8月24日受理义检刑诉97号案，案号为（2012）义刑初字第00107号。辽宁省义县人民医院出具受害人吴树歧住院病历一份，病志号88642。辽宁省义县人民医院司鉴所出具（2012）伤鉴字第14号（此鉴定掩盖受害人面部刀伤23CM及失血性休克）。2014年11月27日判决被告人高超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（此开庭审理未通知受害方代理人罗艳芹），其错过了上诉期。其通过信访合理表达诉求方式，义县公安局又重新启动了对该案的处理。2017年和2018年经义县公安局先后两次委托：第一次由沈阳医学院法医司法鉴定所，法医临床学鉴定意见书（2017）沈医临鉴字第953号；第二次由法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书法大（2018）医鉴字第118号，鉴定日期2018年3月21日。虽经义县公安局重新启动该案，两次鉴定意见均增加了受害人吴树歧面部刀伤及失血性休克损伤程度的鉴定结论，最终鉴定意见为：吴树歧面部裂伤，并瘢痕损伤程度轻伤一级，失血性休克，轻伤二级，头皮轻伤二级，躯干四肢多裂创轻伤二级，但至此后该局及检察院、法院未对此案进行任何进一步处理。其为维护儿子合法权益，2018年7月24日只能再次返回北京市国家信访局，就该案的处理合理反映诉求。2019年2月11日9时左右，义县稍户营子镇派出所所长刘海涛警号653807与镇政府工作人员崔刚，在国家信访局门前对其拦截欺骗，说会继续处理此案，让其返回义县。其回到义县后，被扣留在稍户营子派出所。2019年2月12日晚上22点左右，义县稍户营子派出所出示义县公安局行政处罚决定书，锦公义（治）行罚决字〔2019〕45号，对其作出了拘留10日的行政处罚决定。其因被告怠于行使司法机关查控追究犯罪的法定职责致使其子合法权益受到损害、通过其他方式无法或难以正常维权才通过上访方式表达诉求，既未采取违法激烈手段，也没有扰乱国家信访局秩序，被告对其进行处罚没有合法依据。二、被告对其在北京市国家信访局上访的行为进行处罚超越了法定职权，被告无权对发生在异地的行为进行处罚，被告行为违法，应予撤销。行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚的行政机关管辖，法律、行政法律另有规定的除外。根据该条规定，行政处罚应由违法行为发生地的行政机关管辖。被告对在北京发生的行为进行行政处罚，属于违法越权行为。被告对不属于管辖范围内的行为做出限制人身自由的行政处罚，明显超越职权，严重违反法定程序，应予撤销。综上，被告行为明显违法，其为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法撤销被告于2019年2月12日作出的锦公义（治）行罚决字〔2019〕45号行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。原告罗艳芹向本院提交了以下证据：1、鉴定报告两份，证明罗艳芹的儿子鉴定情况；2、起诉书和判决书，证明罗艳芹被指控寻衅滋事罪并被判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。被告义县公安局辩称，罗艳芹自2013年以来去国家信访局走访19次，网上投诉11次，2018年7月24日罗艳芹反映的问题国家信访局已明确告知属涉法涉诉案件，回当地向检察院或市公安机关投诉。按照《国家信访条例》规定，罗艳芹反映的问题不属于信访受理范围，属于缠访，严重影响了信访秩序，而罗艳芹置若罔闻，仍到国家信访局上访登记达29次，罗艳芹不听劝阻不进行正常的法律程序，无理由进京上访，扰乱单位秩序，有义县稍户营子镇人民政府出具的罗艳芹进京上访情况说明、义县信访工作联席会议出具的关于罗艳芹信访事项的答复意见、关于解决罗艳芹信访事项的会议纪要、关于罗艳芹上访情况的说明、罗艳芹上访案的综合报告、信访事项基本情况表等证明材料，证实其主观上表现为故意，其动机是扰乱单位正常工作秩序以谋取个人利益，符合扰乱单位秩序的特征，应以扰乱单位秩序予以处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。违法行为人居住地管辖原则是一项补充原则，罗艳芹现居住地为辽宁省义县稍××营子镇××村，且罗艳芹因其儿子吴树歧一事多次去省、进京上访，由居住地公安机关管辖更为适宜，更有利于案件的处理。罗艳芹扰乱单位秩序事实清楚，证据确凿充分，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出的锦公义（治）行罚决字〔2019〕第45号行政处罚决定程序合法，适用法律法规正确。请求人民法院依法判决驳回原告罗艳芹的诉讼请求。被告义县公安局向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书；2、行政处罚审批表；3、受案登记表；4、受案回执；5、通告知记录；6、罗艳芹询问笔录；7、检查笔录；8、户籍证明；9、行政处罚告知笔录；10、行政拘留回执；11、关于罗艳芹进京上访情况说明；12、关于罗艳芹上访案的综合报告；13、关于罗艳芹信访事项的答复意见；14、义县信访工作联席会议关于解决罗艳芹信访事项的会议纪要；15、义县信访工作联席会议办公室关于罗艳芹上访情况的说明；16、信访事项基本情况表。上述证据证明行政处罚决定合法。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1不具备行政诉讼证据的关联性，本院不予采信；原告提交的证据2具备行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的证据。被告义县公安局提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16具备行政诉讼证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并作为认定案件事实的证据。经审理查明，罗艳芹现居住于义县稍××营子镇××村。因对其子吴树歧为被害人的故意伤害刑事案件中鉴定结论有异议，对人民法院作出的刑事判决不满，从2013年开始到国家信访局登记上访。罗艳芹因2014年间到北京中南海周边及国家领导人住地滋事，2015年1月23日，义县人民法院作出判决，罗艳芹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。2018年7月24日，罗艳芹到国家信访局登记信访其子吴树歧为被害人的故意伤害一案，国家信访局通过短信的方式告知罗艳芹到县检察院和市公安局反映。之后的2018年8月7日至2019年2月3日，罗艳芹为了促使地方检察院找她，又到国家信访局登记上访15次，均反映其子吴树歧为被害人的故意伤害一案。2019年2月11日，罗艳芹再次到北京国家信访局信访，被义县公安局稍户营子派出所工作人员带回义县。另查明，2016年12月20日，中共义县委政法委员会向县信访联席会议作出《关于罗艳芹上访案的综合报告》，报告称县委政法委依法促其在法治范围内解决问题作出协调工作，公检法三机关由于没有法律依据支持，不能依法引入。同日，锦州市义县信访工作联席会议作出《关于解决罗艳芹信访事项的会议纪要》（义信联纪〔2016〕11号），会议决定同意政法委拟定的关于对罗艳芹上访案件的答复意见。随后县信访联席会议向罗艳芹作出《关于罗艳芹信访事项的答复意见》，告知罗艳芹吴树歧在法定程序内放弃了权利，县级政法部门不能再次导入法律程序，建议罗艳芹到锦州市中级人民法院申诉维权，在法律框架内解决问题。2019年2月12日，义县信访工作联席会议办公室作出《关于罗艳芹上访情况的说明》，该说明中载明，按照《国家信访条例》规定，罗艳芹反映的问题不属于信访受理范围，属于缠访，严重的影响了信访秩序。2019年2月12日，义县稍户营子镇人民政府作出《关于罗艳芹进京上访情况说明》，该说明中介绍了罗艳芹自2013年6月以来信访情况及稍户营子政府对其接访、稳控情况。再查明，2019年2月12日，义县公安局稍户营子派出所制作了锦公义（治）受案字〔2019〕206号受案登记表，对在工作中发现的罗艳芹多次上访、严重干扰国家信访局秩序一案调查处理。同日，义县公安局稍户营子派出所民警对罗艳芹人身及携带物品进行全面检查后，对罗艳芹进行询问，罗艳芹称其在收到国家信访局的答复后又上访的目的是让地方检察院主动找她。2019年2月12日17时56分，义县公安局稍户营子派出所向罗艳芹告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的权利，罗艳芹未提出陈述和申辩。经审核及审批，义县公安局同意根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，给予罗艳芹行政拘留十日的行政处罚，并于同日制作锦公义（治）行罚决字〔2019〕45号《行政处罚决定书》，于同日向罗艳芹宣告及送达。2019年8月7日，罗艳芹向本院提起行政诉讼，请求撤销义县公安局作出的锦公义（治）行罚决字〔2019〕45号行政处罚决定，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，义县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》履行治安管理职责，对本案有管辖权。故对于原告所称义县公安局没有管辖权的意见，本院不予支持。在认定事实和适用法律方面，《信访条例》第十四条第二款规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。本案中，原告在国家信访局登记信访后，国家信访局已经明确告知其应当到当地检察院或者市公安局反映，原告所信访的事项属于应当通过诉讼途径解决的请求，因此，原告应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》等相关法律规定向有关机关提出，以启动相关程序解决原告的请求。但原告在被告知后并没有依法向有关机关提出，而是为了引起地方司法机关对其反映问题的关注而多次、连续就同一事项到国家信访局登记。原告的上述行为虽然未造成严重损失，但已经扰乱了国家信访机关的工作秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中，原告的行为影响了国家信访局的正常工作秩序，从行为目的到行为方式均符合扰乱单位秩序治安处罚的构成要件，被告义县公安局基于以上事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出拘留十日的行政处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。在程序方面，被告义县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法受案，制作受案登记表；依法传唤违法嫌疑人，并通知其家属；对违法嫌疑人依法进行询问；依法对违法嫌疑人的人身和携带物品进行检查；依法对拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有的权利向当事人履行告知义务；依法制作行政处罚决定书并向违法行为人宣告及送达。被告义县公安局作出的行政处罚决定符合法定程序。综上所述，被告义县公安局作出的锦公义（治）行罚决字〔2019〕45号行政处罚决定事实清楚，主要证据确凿充分，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告罗艳芹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗艳芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  邹国前人民陪审员  杜晓丽人民陪审员  张玉丽二〇一九年十月三十日书 记 员  季海潇