山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2383号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人:孙天宇，男，系原告单位职工。 被告：王思杰，男，1956年5月17日出生，汉族，住址禹城市。 被告：刘桂荣，女，1954年12月24日出生，汉族，住址禹城市。 以上两被告的委托诉讼代理人：刘国厚，男，住禹城市辛寨镇辛寨街，系禹城市辛寨镇糖坊高村村民委员会推荐。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告王思杰、刘桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙天宇、被告王思杰及委托诉讼代理人刘国厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告王思杰、刘桂荣立即归还原告借款94125.06元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王思杰于2013年9月3日在原告处借款10万元。于2014年9月2日到期，被告刘桂荣承担共同还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告王思杰、刘桂荣辩称。1、被告王思杰、刘桂荣不是涉案该笔借款的实际使用人，实际使用人是案外人王明明，被告人王思杰只是在王明明和原告方负责放贷款职工授意下签名而已。2、被告王思杰在原告催收通知书签字，不能证实被告对债权债务关系的重新确认，原告之诉已超过诉讼时效。3、被告刘桂荣未在催收通知上签字，视为刘桂荣保证期间已超。综上，原告之诉已超过诉讼时效，刘桂荣不再对王思杰借款承担保证或清偿责任。 本院经审理认定事实如下：2012年9月17日原告与被告王思杰签订编号为（禹城联社辛寨信用社）个借字（2012）年第0940号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从2012年9月17日至2015年9月16日止；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户（914070500010100xxxxxx），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 2012年9月1日被告刘桂荣给原告签署《共同还款责任承诺书》，载明其与借款人王思杰是夫妻关系，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。 合同签订后，2013年9月3日原告将贷款100000元发放到王思杰的卡（914070500010100xxxxxx）内，利率为11‰，到期日为2014年9月2日。合同在履行过程中，被告王思杰分次于2015年7月16日偿还借款3045元，于2015年9月21日偿还借款0.03元，于2015年10月12日偿还借款1650元，于2016年12月19日偿还借款714.91元，于2017年9月22日偿还借款465元，共计偿还借款5874.94。对此还款行为，被告辩称不知是何人偿还。 2016年9月13日原告资产管理经营中心向被告王思杰送达《借款逾期催收通知书》，对涉案借款本息进行催收，被告王思杰在此催款通知书上签名并摁手印。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。本案中原告是与被告王思杰签订《个人借款合同》，且原告按合同的约定将贷款发放到被告王思杰的银行账户内，被告王思杰也在《贷转存凭证（借款借据）》上签字认可，至于被告王思杰又将自己所收到的贷款交于他人使用，是被告王思杰对自己权利的处置，因此对被告王思杰所提出的应由借款实际受益人对涉案借款承担清偿责任的抗辩理由，本院依法不予采信。 “山东禹城农村商业银行股份有限公司资产管理经营中心”只是原告为了便于公司运作设立的一个部门，其向被告送达《借款逾期催收通知书》是该部门的一种职务行为，其行为产生的民事责任均由原告承担。故对被告辩称“公司对外行使权利或其他民事行为，应加盖公司印章或者法定代表人签字”的理由不予支持。 原告与被告王思杰签订的《个人借款合同》依法成立，合法有效，双方应按该合同约定行使权利、履行义务。涉案借款超过诉讼时效期间后，被告王思杰在原告向其送达的《借款逾期催收通知书》上予以签字，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催收通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》“根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，被告王思杰在原告的催收通知书上签字，应当视为对涉案借款的重新确认，形成新的债权、债务关系，本案的诉讼时效期间应自2016年9月13日始至2019年9月12日止。原告于2019年9月5日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效期间。故对被告王思杰诉讼时效的抗辩理由，本院依法不予采纳。被告刘桂荣与被告王思杰是夫妻，且向原告承诺“当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任”，该承诺合法有效，同时原告请求被告刘桂荣承担的是共同还款责任。故对被告刘桂荣已超保证期间的抗辩理由，依法不予支持，被告刘桂荣应按承诺履行自己的义务。 综上所述，原告请求被告王思杰、刘桂荣立即归还借款94125.06元及利息、罚息的主张，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 被告王思杰、刘桂荣在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金94125.06元及利息、罚息（以本金100000元为基数，自2013年9月3日始至2014年9月2日止，按月利率11‰计算利息；以本金100000元为基数，自2014年9月3日始至2015年7月16日，按月利率11‰上浮50%计算；以本金96955元为基数，自2015年7月17日始至2015年9月21日，按月利率11‰上浮50%计算；以本金96954.97元为基数，自2015年9月22日始至2015年10月12日，按月利率11‰上浮50%计算；以本金95304.97元为基数，自2015年10月13日始至2016年12月19日，按月利率11‰上浮50%计算；以本金94590元为基数，自2016年12月20日始至2017年9月22日，按月利率11‰上浮50%计算；以本金94125.06元为基数，自2017年9月23日始实际给付之日止，按月利率11‰上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2154元，减半收取1077元，由被告王思杰、刘桂荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李贵彪 二〇一九年十月二十六日 书记员  梁金盛