广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10436号原告：谈宜稳，男，1954年5月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：吴玉珍，女，1989年7月28日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：韩卓岑，女，1989年10月4日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：吴裕锋，男，1963年1月24日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：张佩，广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海花，广东木棉律师事务所实习人员。被告：伍伯宣，男，1975年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。原告谈宜稳与被告吴裕锋、伍伯宣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈宜稳的委托诉讼代理人吴玉珍和韩卓岑、被告吴裕锋的委托诉讼代理人张佩到庭参加诉讼。被告伍伯宣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谈宜稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费54102.14元（已减被告吴裕锋已经支付的20000元），后续治疗费8000元；2、判令被告赔偿原告误工费45000元（250元/天×180天）；3、判令被告赔偿原告营养费3400元（100元/天×34天）；4、判令被告赔偿原告住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）；5、判令被告赔偿原告住院护理费6800元（200元/天×34天）；6、判令被告赔偿原告交通费10000元；7、判令被告赔偿原告残疾赔偿金63099元（42066元/年×15年×10%）；8、判令被告赔偿原告残疾鉴定费1800元；9、判令被告赔偿原告扶养亲属费57750元（28875元/年×20年×10%）；10、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；11、判令两被告对本案承担连带赔偿责任；12、判令两被告承担本案诉讼费。以上共计272351.14元。庭审时，原告谈宜稳变更第3项诉讼请求，判令被告赔偿原告营养费18000元（其中住院34天，出院146天，共180天，100元/天×180天=18000元），赔偿额总计286951.14元。事实与理由：原告的儿子与被告吴裕锋所经营的广州市番禺区钟村天源石材经营部（现已注销）个体经营户相邻，且原告的儿子和被告吴裕锋认识，故被告吴裕锋在经营个体户的过程中，经常叫原告提供搬运劳务。2019年4月4日，原告在为被告吴裕锋提供劳务的过程中，由于被告吴裕锋及其雇佣的第三人即被告伍伯宣操作不当原因导致原告受伤，造成右足跟骨开放性粉碎性骨折。于2019年7月4日经广东法维司法鉴定所法医临床鉴定评定为10级伤残。原告认为，被告吴裕锋作为原告的雇主，应该为原告在劳动过程中受到的人身损害和原告今后生活费用承担相应的责任，而被告吴裕锋在原告治疗过程中除了支付2万元外，对于原告的病情不管不顾，同时，被告吴裕锋态度极其恶劣，还设法想通过注销原个体户的行为来逃避相关的法律责任，原告于2019年4月4日受伤，被告吴裕锋立刻于2019年5月14日注销所负责的个体户，被告吴裕锋的行为严重损害了原告及其家人的人格及尊严。且原告谈宜稳认为，公民的健康权是受法律保护的，即使被告吴裕锋所经营的个体户已经注销，但是作为个体户的负责人应当对此承担无限赔偿责任。被告伍伯宣因其过错导致原告受伤，依法依诺两被告均应承担法律责任。被告吴裕锋辩称，不同意原告全部诉讼请求。1、关于事发的经过。事发当日，我原经营的广州市番禺区钟村天源石材经营部（个体工商户，现已注销）门口有五块堆叠码放在一起的石板（石板堆叠高度约一米，每块宽约30公分，长约2.5米，重约260斤左右），因该堆石板占用了公共道路，需要原地往里移动约30公分。原告当时正在帮相隔一个档口的另一家石材档口搬运石饼（重约40斤左右），知道我方要移动石板，原告就说过来试一试能不能搬动。但因石板较重且原告已经65岁高龄，身体瘦弱，即便还有另外一个中年男子帮忙也未能挪动。我方就说人搬不动，遂打电话找叉车来搬，原告也返回了原来的档口。几分钟后，被告伍伯宣开着叉车过来准备移动石板，而我方正在与停在档口外马路上的顺丰快递车交洽快递收发事宜，没有注意到原告不知道什么时候又从隔壁档走到叉车处，之后因被告伍伯宣操作叉车不当导致石板从叉车上滑落砸到原告。2、我方自始至终都在与原告友好协商，即使责任归属最终未确定，我方也本着人道主义精神于2019年4月11日支付了原告2万元医疗费，并到医院看望了原告。我方注销个体工商户完全是经营的需要，与本案无任何关联。3、我方并未雇佣原告，原告事发当天过来我方档口只是试试能不能搬动石板，而后因原告未能挪动石板，原告已离开现场，双方也未就搬运费用进行过任何协商，原告是不知何时自行返回了我方档口后被伍伯宣的叉车上滑落的石板扎伤，应由伍伯宣承担相应的赔偿责任。4、我方与伍伯宣是承揽关系，并非雇佣关系。伍伯宣多年来一直承接事发地石材市场的叉车搬运工作，使用的叉车和工具均是自行携带，叉车亦属于特种车辆，整个搬运操作过程均是由其自行决定和安排。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成人身损害的，定作人不承担赔偿责任。故此，本案应由伍伯宣承担原告全部赔偿责任。5、关于赔偿项目和数额。后续治疗费的支出，原告并无提供相应证据证实，应待实际发生后原告再提出；对误工费，原告已是65岁高龄早已过正常退休年龄，应按广州市最低工资标准2100元/月计算其至定残日前一天共97天的误工费；对于营养费，认为应在1000元以下由法院酌情确定；对于住院伙食补助费认为没有合理依据，不同意赔偿；对于护理费，认为原告在顺德医院住院期间，该院已收取原告1271元护理费，原告的医嘱也未说明原告需额外提供护理，故不同意赔偿；对于交通费，认为应在1000元以下由法院酌情确定；对于残疾赔偿金，我方认为应按2018年全省农村居民人均可支配收入17168元/年的标准进行赔偿；对于抚养亲属费，没有事实和法律依据，不同意赔偿；对于精神损害抚慰金，认为应在5000元以下由法院酌情确定。被告伍伯宣未到庭，只于庭前提交书面答辩状，辩称，不同意原告全部诉讼请求。理由是：1、我受雇于被告吴裕锋，与被告吴裕锋系劳务关系，原告的损害后果应由被告吴裕锋承担。依据我国侵权法第三十五条第一款的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故我受雇于被告吴裕锋，在为其提供石材迁移作业过程中造成他人损害，应由被告吴裕锋承担。2、我对事故的发生不存在重大过错行为，对原告的损害结果不承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。我在石材迁移作业过程中操作符合规范，不存在重大过失行为，因此不应对原告的损害承担赔偿责任。3、原告自身存在严重过错，应对其损害结果承担相应责任。原告作为长期从事石材搬运工作，对石材如何叠放、如何搬移比常人更清楚。由于原告在搬移过程中存在操作不当行为，致使石材倾倒致其损害，根据我国侵权法第三十五条第二款的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因此，原告应根据自身过错承担相应责任。4、原告主张的赔偿项目不合法，且赔偿数额偏高，请法院依法予以调整。本院经审理认定事实如下：1、关于事发经过。吴裕锋是广州市番禺区钟村天源石材经营部（以下简称天源经营部）的个体经营业主，现该经营部已于2019年5月14日核准注销。2019年4月4日，天源经营部门口有五块堆叠码放在一起的石板因占用了公共道路，需要原地往里移动。该经营部的员工遂找到正在附近搬运石材的谈宜稳要求帮忙搬运。由于石材较重，谈宜稳搬不动，谈宜稳遂先行离开。几分钟后，天源经营部打电话找来伍伯宣驾驶的叉车进行搬运。伍伯宣驾驶叉车移动石板的过程中，谈宜稳回到现场帮忙整理场地，突然叉车上的石板倾倒砸到谈宜稳，导致谈宜稳受伤。2、谈宜稳受伤后的治疗情况。事发当日，谈宜稳被送往广州中医药大学祈福医院救治，于2019年4月4日至同年4月6日在该院住院治疗。而后，谈宜稳于2019年4月6日转至顺德和平外科医院住院治疗至同年5月8日出院，出院诊断：开放性跟骨骨折（右足跟骨开放性粉碎性骨折）、踝和足多处开放性伤口（右足外伤术后创面未愈）。谈宜稳共花费医疗费74193.94元，其中在广州中医药大学祈福医院花费15872.74元，在顺德和平外科医院花费58321.2元。吴裕锋分别于2019年4月4日和同月11日支付谈宜稳医疗费各1万元，共2万元。2019年7月10日，谈宜稳委托广东法维司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所认定谈宜稳因重物砸伤致右足跟骨开放性粉碎性骨折畸形愈合，评定为十级伤残。谈宜稳支付鉴定费1800元。3、其他事实。谈宜稳是农业家庭户口，与妻子陈良少共生育长子谈知纯、次子谈知朋，两子均已成年。2019年8月5日，湖北省鄂州市鄂城区新庙镇茅草村村民委员会出具证明，证实谈宜稳与妻子陈良少因儿子在广州市工作及生活，二人于2011年6月1日开始投奔儿子，不常住户籍所在地；此外，陈良少无收入来源且体弱多病。本院认为，公民依法享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点是谈宜稳与吴裕锋和伍伯宣的法律关系，以及两被告是否应对谈宜稳受伤承担赔偿责任。事发时，天源经营部需搬移石材找到谈宜稳要求帮忙搬运，虽然因石材较重，谈宜稳搬不动先行离开。但在天源经营部找来叉车搬运时，谈宜稳又回到现场帮忙整理场地，天源经营部并未表示拒绝，因此应认定谈宜稳与天源经营部形成劳务关系，为天源经营部提供了劳务服务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，谈宜稳只是在场地进行整理，没有证据显示谈宜稳存在过错，因此天源经营部应对谈宜稳本案的损害承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。故此，吴裕锋作为天源经营部的个体经营业主，理应对该经营部的债务承担清偿责任。就伍伯宣的责任问题。因伍伯宣驾驶叉车上的石材倾倒造成谈宜稳受伤，伍伯宣是直接侵权人，因此伍伯宣应与吴裕锋对谈宜稳的损害承担连带清偿责任。至于吴裕锋与伍伯宣之间的责任划分，吴裕锋与伍伯宣对彼此的关系和责任划分有不同意见，本案不作调处，双方有争议的可在赔偿后另行处理。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院确认谈宜稳的损失如下：(一)医疗费：54102.14元。谈宜稳共花费医疗费74193.94元，其中在广州中医药大学祈福医院花费15872.74元，在顺德和平外科医院花费58321.2元，扣减吴裕锋已支付的2万元医疗费，谈宜稳的医疗费应为54193.94元，现谈宜稳仅主张医疗费54102.14元，是其自主处分权利，本院予以允许。(二)误工费：6782.76元（2100元/月×3月+2100元/月÷21.75天×5天）。谈宜稳在事发时年满65周岁，早已过法定退休年龄，吴裕锋自愿按广州市最低工资标准2100元/月计算谈宜稳事发时起即2019年4月4日起至定残前一日止即2019年7月9日止的误工费，本院予以允许。（三）营养费：3400元（100元/天×34天）。谈宜稳住院期间的营养费合理，本院予以支持。谈宜稳还要求出院后的营养费，没有事实和法律依据，本院不予支持。（四）住院伙食补助费：3400元（100元/天×34天）。（五）护理费：5100元（150元/天×34天）。谈宜稳年龄较大，加上受伤后行动不便，住院期间需人专门护理，本院酌定按150元/天的标准计算其住院期间的护理费。（六）交通费：2000元。本院酌定予以支持。（七）残疾赔偿金：63099元（42066元/年×15年×10%）。谈宜稳虽是农业家庭户口，但当地村委出具证明证实谈宜稳至广州随儿子生活，而且事发时，谈宜稳也是在本市从事搬运等工作，故此本院按城镇居民户口标准计算谈宜稳的残疾赔偿金。（八）鉴定费：1800元。（九）精神损害抚慰金：10000元。谈宜稳受伤致残确实会给其造成一定的精神损害，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。综上，吴裕锋、伍伯宣尚应连带赔偿谈宜稳各项损失共计149683.9元。本院不支持的项目包括：1、后续治疗费：8000元。现无证据证实谈宜稳后续治疗费所需费用，故谈宜稳可待该费用实际发生后另行处理。2、扶养亲属费：57750元。谈宜稳要求扶养的亲属为其配偶陈良少，但仅出示村委的证明证实陈良少无收入来源且体弱多病，该证据不能证实陈良少是谈宜稳需要被扶养的人，而且陈良少还有两名成年子女，故此本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告吴裕锋应于本判决生效之日起五日内赔偿原告谈宜稳各项损失合计149683.9元。二、被告伍伯宣对上述第一项赔偿责任承担连带清偿责任。三、驳回原告谈宜稳其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2693元，由原告谈宜稳负担1046元，由被告吴裕锋、伍伯宣负担1647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇一九年十月二十一日书记员 康颖筠