文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0424民初1529号原告（反诉被告）：边菊新，男，1956年2月14日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告（反诉被告）：边冬红，女，1955年5月16日出生，汉族，住湖南省衡东县。二原告共同委托诉讼代理人：阳常辉，衡东县凌云法律服务所法律工作者，一般授权。被告（反诉原告）：湖南富盈房地产开发有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳北路。法定代表人：邓水余，总经理。委托诉讼代理人：文建华，男，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：颜伟，湖南衡州律师事务所律师，一般授权。原告（反诉被告）边菊新、边冬红与被告（反诉原告）湖南富盈房地产开发有限公司（以下简称“富盈公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告边菊新及二原告共同委托诉讼代理人阳常辉、被告富盈公司的委托诉讼代理人文建华、颜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边菊新、边冬红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告燃气开通费2160元；2、被告退回多收的代交款970元；3、被告承担逾期办证违约金52962元（545584元×0.0001×970天）。事实与理由：原告于2013年9月22日与被告签订合同，原告购买被告的商品房，并支付了购房款545584元，代收费970元。交房使用后，原告发现天然气需自己交费开通，原告便于2015年6月24日到燃气公司交纳2160元开通费。按合同约定，被告应在2016年3月30日前将办证资料报产权登记机关备案，逾期按已付房款万分之一向原告支付违约金。原告于2018年11月30日取得《不动产权证书》，被告违约970天。合同中附件二的天然气开通费由原告自理的条款属格式条款，违反了《湖南省新建商品房交易价格行为规则》的规定，属无效条款。2017年以来，原告多次找被告退费，被告置之不理。被告（反诉原告）富盈公司答辩并反诉称:1、原告关于被告支付燃气开通费及退回代交款的诉讼请求已超过诉讼时效，应予以驳回。且2012年天然气开通费未列入房价，故约定由业主自费。代办费是被告代办的费用；2、违约金根据合同约定，为54.55元，但应以被告的责任为前提，产权登记延迟系政府的不可抗因素，应予以驳回；3、产权证面积比合同面积多出0.5㎡，原告应向被告补交房款1875元。被告向本院提出反诉请求：1、二反诉被告支付剩余房款1875元并支付违约金1875元；2、二反诉被告赔偿反诉原告的名誉损失费10万元，承担原告律师费5000元。反诉被告边菊新、边冬红辩称，反诉被告未欠反诉原告房款，反诉被告只是维权，没有给反诉原告造成名誉损失，律师费由反诉原告自行负责。本院经审理认定事实如下：1、原、被告于2013年9月22日签订合同编号为HD2013002361的《商品房买卖合同》，约定，原告向被告购买“金领100”小区1＃楼的商品房,建筑面积145.49㎡，按建筑面积计算，单价每平方米3750元，总房款为545584元；管道天然气预埋到户费用和“居民用户燃气庭院管网和室内管道安装费”已计入房价内；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权登记面积为准，据实结算房价，多退少补；被告应在2015年3月30日前将商品房交付原告使用，在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告可选择退房或不退房，不退房的，被告按已付房款的0.01%向原告支付违约金。合同有二个附件，在附件二中载明天然气管道开通费用自理。合同附件与合同具有同等法律效力。后双方于当日签订《合同补充协议》，约定原告除按约定支付房款外还须按照“代收代缴费用表”缴纳购房代收费用。2、合同签订后，二原告于当日向被告支付房款545584元和代收费970元。3、被告将房屋交付原告使用后，原告发现天然气需自己交费开通，便于2015年6月24日到燃气公司交纳2160元开通费。4、被告因绿化率和计容率问题，导致办证推迟。二原告于2018年11月30日取得案涉商品房的不动产权证书，记载房屋建筑面积145.99㎡。5、原告边菊新于2019年3月29日在衡东县信访局信访，反映被告将金领100物业交付原告使用后存在的包括燃气开户费及推迟办证等在内的问题，需开发商面对和解决。上述事实，有《商品房买卖合同》及附件、《合同补充协议》、被告出具的收款收据及发票、燃气开通费收据、不动产权证书、信访答复意见书、报告及原、被告的庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方应按约全面履行义务，一方不履行义务或履行义务不符合约定，应承担相应的违约责任。原告关于被告支付燃气开通费及退回多收的代交款的诉讼请求，被告对此提出了诉讼时效抗辩，故首先需要明确上述诉讼请求是否超过诉讼时效。原告在收房后因发现天然气未开通故于2015年6月24日向燃气公司自行缴纳了开通费，原告此时便知晓该权利受到侵害，诉讼时效期间开始计算，原告诉请的诉讼时效期间在《中华人民共和国民法总则》施行前即满二年，故适用二年诉讼时效期间的规定，至2017年6月24日届满，原告现无证据证明期间届满前存在向被告主张权利等诉讼时效中止、中断的情形。原告于2019年3月29日向信访局反映情况发生在诉讼时效期间届满后，不产生诉讼时效中断效力。故原告起诉请求被告支付燃气开通费因超过诉讼时效，本院依法予以驳回。同理，代交费系2013年9月22日交纳，原告请求被告退回多收的代交费亦超过二年诉讼时效期间，本院依法予以驳回。被告提出的诉讼时效抗辩事由成立，本院予以采纳。原告关于被告承担违约金的诉讼请求，根据合同约定，被告因延迟办证需向原告按已付房款0.01%支付违约金54.56元（545584元×0.0001），原告请求数额超出合同约定，对合同约定部分本院予以支持，超出部分不予支持。被告关于延迟办证原因的辩解意见，不属于不可抗力，本院不予采纳。被告反诉请求原告支付剩余房款1875元，因合同中双方对面积差异有约定，应按照合同履行，现产权登记面积比合同面积多出0.5㎡（145.99㎡-145.49㎡），原告应向被告补交房款1875元（3750元×0.5㎡），该反诉请求本院予以支持。原告关于未欠房款的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。被告关于支付违约金、名誉损失及律师费的反诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告湖南富盈房地产开发有限公司支付原告边菊新、边冬红延迟办证违约金54.56元；二、反诉被告边菊新、边冬红向反诉原告湖南富盈房地产开发有限公司补交房款1875元；三、驳回原告边菊新、边冬红的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告湖南富盈房地产开发有限公司的其他反诉请求。上述第一、二项判决数额相抵后，确定反诉被告边菊新、边冬红应支付反诉原告湖南富盈房地产开发有限公司1820.44元。前述款项自本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1202元，减半收取计601元，反诉受理费1237.5元，由原告边菊新、边冬红负担601元，被告湖南富盈房地产开发有限公司负担1237.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  谭敏燕二〇一九年十月三十日法官助理宁蓉蓉书记员颜珂            校对责任人：宁蓉蓉                  打印责任人：颜珂      附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。