连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初1712号原告：聂某某，男，汉族，2011年2月16日生，住连云港市徐圩新区。法定代理人：付某，系原告母亲，1990年12月16日生，住连云港市徐圩新区。原告：付某，女，汉族，1990年12月16日生，住连云港市徐圩新区。两原告共同委托诉讼代理人：刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。被告：连云港徐圩新区徐圩街道香河村村民委员会，住所地：连云港市徐圩新区徐圩街道办事处香河村村民委员会。法定代表人：陈治臣，村委会主任。委托诉讼代理人：***，江苏云台山律师事务所律师。原告聂某某、付某与被告连云港徐某新区徐某街道香河村村民委员会（以下简称“香河村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂某某、付某共同委托诉讼代理人刘明伟、被告香河村委会委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某某、付某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告支付征地补偿款93782元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：两原告系被告所辖区域村民。为解决原告聂某某上学难问题，2017年6月18日，两原告将户籍暂时迁出该村，后又于2018年9月29日迁回村里。两原告曾与原告聂某某的父亲聂某以集体经济组织成员身份承包村里鱼塘。2017年7月，该承包鱼塘因征地获得共计134400元反租倒包款，该补偿协议中明确两原告系该村成员，但是在同期该村备用水源地征地补偿中，被告却以两原告系2017年6月21日24日后新增人员而剥夺了两原告应获的每人46891元的补偿款。原告认为，其一直居住在该村，且以集体经济组织农村土地作为基本生活保障，该村涉及到的被征用的土地，两原告依法享有获得相应补偿的权利，该土地征用及补偿款在两原告户籍迁出前已划拨到位，被告以所谓的“公示”条件完全剥夺了原告的合法权益，更是剥夺了原告集体经济组织成员的资格，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告委会辩称，1、原告不具备诉讼主体资格。2、土地补偿费用归农村集体经济组织所有，根据村民委员会组织法24条第七项，征地补偿费用的使用分配方案由村民会议讨论决定通过，征地补偿分配方案已经经过村民代表会议讨论通过，该分配方案有效。3、根据江苏省高级人民法院苏高法审委（2006）17号文第一条第二项第二点，对土地征用补偿费用争议中涉及集体经济组织成员资格确认问题，当事人提起民事诉讼的，人民法院不应受理。4、两原告户籍自2015年12月29日从迁出至本市，后又迁入徐某街道辛高圩居委会北巷99号，再未迁入被告处，不再具有村民资格。5、两原告在从未分得土地，其生活来源不是靠土地收益来支撑。综上所述，应驳回原告起诉或者驳回原告的诉求。经本院审理后查明，原告付某原系徐某新区徐某街道东陬山村村民，2012年2月2日与原系被告村民聂某结婚，并于同日将户籍从东陬山村变更登记至被告处。2011年2月16日双方生一子即本案原告聂某某，聂某某出生后于2012年2月2日申报落户于被告处。聂某及两原告户籍于2015年12月29日由被告处迁至本市海州区海宁9号5号楼2101室，于2016年12月20日由海州区海宁9号5号楼2101室迁往（属辛高圩居委会）。后两原告又于2017年6月20日由迁至海州区海宁9号5号楼2101室，于2018年9月29日由海宁9-5号楼2101室迁至。对于上述迁户行为，两原告称第一次迁往海宁自有房产是因原告聂某某需要在海州区就读幼儿园，第二次迁往海宁是因原告聂某某需要在海州区就读小学。两原告称目前其在无自有房产，原告聂某某在海州区就读幼儿园和小学期间居住在海宁自有的2101室，假期会返还辛高圩和原告聂某某的爷爷家居住。至于回迁至，是因回迁时公安机关依据当时的政策，以聂某在无房产，又不允许聂某一家以投靠聂某父母的名义落户，故无法回迁至。1998年，实施第二轮农村土地家庭联产承包时，聂某作为其父亲聂诗兵的家庭联产承包成员从联产承包部分土地，两原告在此之后户籍落户至被告处，未参与第二轮农村土地家庭联产承包。但两原告及聂某参与了2015年年初被告针对村有鱼塘按照每口人4亩的鱼塘承包，承包期为10年。2016年，连云港市徐某新区为建设应急备用水源地，需要对被告的部分鱼塘予以征收。2016年12月30日，国家东中西区域合作示范区管委会（徐某新区管委会）与连云港市徐某新区徐某街道办事处签订《徐某新区应急备用水源地项目拟征地补偿协议书》，拟对包括在内的被征集体土地予以补偿。徐某新区管委会另与被告签订了《徐某新区应急备用水源项目征地补偿协议书》，该协议载明针对的征地补偿费用已于2017年1月20日预付给。2017年6月21日，被告依据同日第十一届村民代表大会投票结果张贴《徐某新区应急备用水源地征地补偿资金分配方案公示》，告知全体村民：按第十一届村民代表大会民主投票结果，根据少数服从多数的原则，徐某新区应急备用水源地征地补偿资金分配方案，现予以公示：一、在应急备用水源地征地范围内被征收鱼塘，剩余8年承包期的承包费按1200元/亩/年的标准一次性发放到联户承包人。二、地上物补偿、鱼塘返租倒包某等相关资金发放到位后，剩余资金平均分配给现有的集体经济组织成员，2017年6月21日24:00后新增的人员不参与分配。三、上述条款未尽事宜以委会解释为准。被告委会依据上述方案在扣除了返租倒包某、地上物补偿费后平均分配给符合上述公示的集体经济组织成员46891元/人。随后，被告与聂某就聂某、两原告在内共计14亩承包的鱼塘按照1200元/亩/年为标准一次补偿8年鱼塘反租倒包某134400元。2017年7月14日，被告（甲方）与聂某（乙方）签订《徐某街道备用水源地征地补偿款分配协议》，双方约定乙方户内共有集体经济组织成员1人，甲方以46891元/人为标准，一次性给予乙方46891元备用水源地征地补偿分配款。另查明，原告付某在其原籍即东陬山村委会未享受任何土地。本院认为，本案两原告所主张的93782元为被告集体土地的征收补偿款，而土地补偿款在性质上是对农村集体土地所有权丧失的一种补偿，其目的在于保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农村集体经济组织成员的基本生活，故两原告是否有权参与本次征地补偿款分配应以两原告是否为被告集体经济组织成员来认定。农村集体经济组织成员应以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则，依据上述原则，本院认为两原告不享有作为被告集体经济组织成员分配征地补偿款的权利。理由如下：一、在本案中，两原告户口虽然于2012年2月2日落户被告处，但其于2015年12月29日迁往海州区海宁9号后就再未迁入被告处，不具有被告户口，被告也不认可其村民身份，而本次征地补偿发生在两原告户口迁出之后。二、两原告在2015年12月29日户口迁出后，大部分时间居住在海州区，并非长期居住于被告处。三、两原告也未能举证证实其生活主要是由被告处的土地保障。两原告在被告处并无基本农田，虽然在2015年初从被告处按照每人4亩的标准承包了鱼塘，但被告也以134400元从两原告及聂某处反包，两原告利益并未因鱼塘被征收而受损。故两原告不应再享有以被告集体经济组织成员身份分配集体土地征收补偿款的权利。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告聂某某、付某要求被告连云港徐圩新区徐圩街道村民委员会支付其征地补偿款93782元的诉讼请求。案件受理费2145元，由两原告承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2145元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交费凭证连同上诉状一并交与本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 钧二〇一九年十月十四日法官助理  孙红岭书 记 员  李 鑫法律条文及上诉须知附录一、法律条文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。