wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初3594号原告赵培贤，男，汉族，1977年11月20日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人吉学权，云南民定律师事务所律师。被告谭永义，男，汉族，1942年7月9日出生，云南省镇雄县人，退休公务员，住镇雄县。原告赵培贤诉与被告谭永义排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告赵培贤及其委托代理人吉学权，被告谭永义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵培贤诉称，原告父亲与被告签订合同，原告父亲拥有的一堵石墙，被告支付130元后，被告与原告父亲共同使用该石墙，后原告兄弟分家，该石墙的房屋分给原告。2018年，被告修建房屋，将该石墙撤除并修建房屋，且在房屋后面修建一堵砖墙，将原告进出的通道堵住，该砖墙从一楼搭建至五楼，存在重大安全隐患。原告分家所分的房屋，原告现已拆除重新修建房屋，房屋修建了两层，房屋前面现是街面。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求依法判决停止侵权并排除对原告房屋的妨害。被告谭永义辩称，我修建房屋没有办理相关准建手续，没有拆除共有的石墙，我堵的通道是朱家和我共用的阳沟，与原告没有关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。归纳原被告的诉辩主张，本案的争议焦点为被告修建房屋是否拆除共有的石墙，房屋背后的砖墙是否对原告房屋造成妨害及影响原告通行。原告赵培贤围绕其诉讼主张，向本院出示下列证据:1.分家协议。载明赵才恩之子赵培青、赵培伦、赵培元、赵培贤分家，诉争石墙的房屋分给赵培贤。2.合同书。载明赵才恩所有的一间房屋的石墙，谭永义、向成贵给付赵才恩130元后，由赵才恩、谭永义、向成贵共用该石墙。3.照片五张。载明原被告修建房屋的情况。4.情况反应一份。载明位于谭永义修建的房屋和房屋后面通道上20多米高砖墙侵害附近村民安全，特向有关部门反应，请求有关部门解决。经质证，被告谭永义对原告出示的合同书和五张照片无异议，认为分家协议与其无关，修建的砖墙没有对周围居民造成影响。被告谭永义围绕其辩解主张，向本院出示合同书一份。合同书载明，向恩祥将自己下好基脚的墙圈和地基作价485元卖给向成贵、谭永义，墙圈前抵唐树月的为界，后抵郎德江的地界，左抵唐树余的地界，右抵赵才恩墙子。经质证，原告赵培贤对该证据的三性不予认可。本院认为，原告出示的第1项证据被告未提实质异议，第2、3项证据被告无异议，本院第原告出示的第1、2、3项证据依法予以采信，原告出示的第4项证据，被告认为修建20多米高的砖墙是事实，修建的砖墙与原告出示的照片内容相印证，本院对反应人反应被告修建了20多米高的砖墙予以采信。被告出示的合同书，原告对该证据的三性不予认可，原告出示的照片载明被告已在该合同书载明的地基内修建了房屋，本院对被告出示的合同书予以采信。根据原被告庭审陈述及举证质证，本院确认本案法律事实如下:原告父亲与被告签订合同，原告父亲拥有的一堵石墙，被告支付130元后，被告与原告父亲共同使用该石墙，原告兄弟分家，该石墙的房屋分给原告，原告现已拆除重新修建房屋，房屋修建了两层，房屋前面现是街面。谭永义、向成贵购买了向恩祥好基脚的墙圈和地基，墙圈前抵唐树月的为界，后抵郎德江的地界，左抵唐树余的地界，右抵赵才恩墙子。2018年，谭永义修建了五层房屋，并在房屋背面修建了20多米高的一堵砖墙。谭永义修建房屋，未办理相关行政许可手续。本院认为，原告赵培贤诉称被告谭永义修建房屋时，将双共有的石墙拆除并全部修建，请求被告排除妨害，原告向本院出示的房屋照片能够清楚明白的看见，被告修建的房屋并未占用双方共有的石墙，房屋背面修建的砖墙并未存在安全隐患；原告赵培贤的房屋前面临街，谭永义修建砖墙不影响原告通行；原告赵培贤诉求依法判决被告谭永义停止侵权并排除对原告房屋的妨害，本院不予支持。被告谭永义诉求驳回原告诉求请求的主张，本院依法予以支持。综上所述，为维护正常的社会秩序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵培贤的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告赵培贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昭通市中级人民法院。审判员  李清富二〇一九年十月十五日书记员  赵 健附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6991号 原告：科左后旗金宝屯金满田农资经销处 住所地：内蒙古通辽市。 经营者：王永和，男，1968年12月20日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：白永生，男，1985年3月10日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：田青海，男，1972年1月15日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。 原告科左后旗金宝屯金满田农资经销处诉被告白永生、田青海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗金宝屯金满田农资经销处委托诉讼代理人王永和到庭参加诉讼，被告白永生经本院合法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告田青海经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科左后旗金宝屯金满田农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告白永生、田青海偿还欠款7417元；2.诉讼费用由被告白永生、田青海承担。事实和理由：被告白永生、田青海于2016年5月6日在我处赊购农资欠款12025元，约定2016年12月30日前偿还，逾期未还按月利率2%计息，由被告白永生、田青海出具欠据一枚。欠款逾期后，我多次找被告白永生、田青海索要，被告白永生、田青海一直未能全额偿还欠款。故诉至法院，请求法院依法判令被告白永生、田青海偿还赊购农资欠款7417元。 被告白永生未提出答辩。 被告田青海未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告白永生、田青海于2016年5月6日在原告科左后旗金宝屯金满田农资经销处处赊购种子化肥欠款本金12025元，约定按月利率1.5%计息，超期按月利率2%计息，双方约定于2016年12月30日前还清欠款，2016年5月6日至2016年12月30日的利息1407元（12025元×月利率1.5%×7个月24天），2016年12月31日至2017年7月13日的利息1547元（12025元×月利率2%×6个月13天），本息合计14979元，二被告于2017年7月13日偿还过3600元，尚欠欠款本金11379元，2017年7月14日至2017年11月4日的利息842元，本息合计12221元，二被告于2017年11月4日偿还过7200元，尚欠欠款本金5021元，2017年11月4日至2019年10月23日的利息2370元，本息合计7391元，由被告白永生、田青海签名、捺印为原告出具欠据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，故原告科左后旗金宝屯金满田农资经销处诉至本院，请求依法判令被告包立俊、金永亮偿还赊购种子化肥款本金5021元，2017年11月4日至2019年10月23日的利息2370元，本息合计7391元，自2019年10月23日以后的利息以本金5021元按月利率2%计算计算至欠款实际清偿之日止。 上述事实的认定有原告向法庭提交的欠款凭据一枚、科左后旗公安局金宝屯镇派出所证明一份，及原告科左后旗金宝屯金满田农资经销处的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告科左后旗金宝屯金满田农资经销处诉被告白永生、田青海买卖合同纠纷一案，科左后旗金宝屯金满田农资经销处与被告白永生、田青海签订的欠款凭据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。被告白永生、田青海未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告科左后旗金宝屯金满田农资经销处的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告白永生、田青海自本判决生效之日起十日内给付原告科左后旗金宝屯金满田农资经销处赊购农资欠款本金5021元。 二、被告白永生、田青海自本判决生效之日起十日内支付原告科左后旗金宝屯金满田农资经销处自2017年11月4日至2019年10月23日按合同约定月利率2%计算的利息2370元，2019年10月24日起以本金5021元按月利率2%计息至欠款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告白永生、田青海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川1302执2347号之三 申请执行人：罗世海，男，汉族，1971年8月6日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：江涛，男，汉族，1974年10月16日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5490号民事调解书，于2019年7月9日受理罗世海申请执行江涛借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人江涛邮寄、公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月14日、2019年7月19日、2019年10月21日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人江涛名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，划拨银行存款22562.27元，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人江涛所有车牌号为川Ｒ×××××、川Ｒ×××××车辆，南充市车管所反馈川Ｒ×××××此车已注销、川Ｒ×××××查无信息，无法处置；被执行人江涛所有的位于南充市顺庆区（产权证号：00××47）房屋，顺庆区不动产登记中心反馈此房屋已灭失，暂不便处置。 3、本院依法对被执行人江涛限制消费、纳入失信被执行人，已移送公安机关进行查找和控制。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额55000.00元，已实债权金额22562.27元，未实现债权金额32437.73元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月二十五日 书记员 兰 艳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17488号原告：昆山市森力洋纺织品有限公司，住所地江苏省昆山开发区中茵广场2号楼507室，统一社会信用代码91320583778657388B。法定代表人：顾国平，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷黎梦，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：九江台宏服饰有限公司，住所地江西省九江市都昌县芙蓉山工业园，统一社会信用代码91360428MA35GDPWOK。法定代表人：周敏芳，该公司负责人。本院在审理原告昆山市森力洋纺织品有限公司诉被告九江台宏服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告昆山市森力洋纺织品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告昆山市森力洋纺织品有限公司撤回起诉处理。审 判 员  沈 蓝二〇一九年十月三十日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2635号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，统一社会信用代码：911303238054674173。负责人：薛某，行长。委托诉讼代理人：蔡某，现住秦皇岛市。被告：郝某，男，1970年1月25日出生，住河北省秦皇岛市。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告郝某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉处理。审判员 丁大为 二〇一九年十月二十二日书记员 张 野
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初4306号 原告：山东越强环保设备有限公司，住所地邹平市明集镇段桥村，统一社会信用代码：91371626MA3DFERY4F。 法定代表人：张志强，系该公司经理。 委托诉讼代理人：颜丙戈，邹平鹤伴法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 被告：江西昌龙家具有限公司，住所地江西省赣州市南康区太窝乡石龙村，统一社会信用代码：91360782054419341U。 法定代表人：郭国泉，系该公司经理。 本院在审理原告山东越强环保设备有限公司与被告江西昌龙家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东越强环保设备有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江西昌龙家具有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告山东越强环保设备有限公司撤回对被告江西昌龙家具有限公司的起诉。 案件受理费减半收取400元，由原告山东越强环保设备有限公司负担。 审判员  夏学光 二〇一九年十月十八日 书记员  王 杰
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2319号之一申请执行人：李正祥，男，1989年2月6日出生，汉族，个体经营者，住安徽省天长市。委托代理人：陈汉江，天长市天长法律服务所法律工作者。被执行人：张云山，男，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人李正祥与被告张云山买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人张云山名下有银行存款，本院已冻结了被执行人名下的银行账户。现为案件执行需要，需划拨被执行人张云山名下的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张云山名下银行存款总计60000元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年十月二十日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26025号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蒋符捷，男，1983年09月05日出生，汉族，住广西博白县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蒋符捷借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年04月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年04月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17022.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17022.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋符捷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17022.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249.00元，由被告蒋符捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4908号 原告:惠安华总房地产发展有限公司，住所地惠安县辋川华总商住区。 法定代表人：陈金烈，董事长。 委托诉讼代理人：王婷，女，1981年2月28日出生，汉族，该公司职员，住惠安县。 被告:陈凯扬，男，1988年7月6日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安华总房地产发展有限公司与被告陈凯扬追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠安华总房地产发展有限公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼，被告陈凯扬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠安华总房地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告代偿款91801.59元，并按年利率6%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即偿还原告代偿款91801.59元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实和理由：被告于2013年7月4日向原告购买位于惠安县。因购房需要，被告向中国工商银行股份有限公司惠安支行申请贷款265000元，并由原告提供保证责任担保，三方于2013年9月4日签订了《个人购房借款／担保合同》。贷款后，被告未依约偿还银行贷款，自2015年12月29日起至2019年3月28日止，中国工商银行股份有限公司惠安支行从原告在该行的保证金中扣划91801.59元用于偿还被告的购房贷款。 被告陈凯扬未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即商品房买卖合同1份，以此证明被告陈凯扬向原告购买位于惠安县商品房。证据2即个人购房借款／担保合同1份，以此证明被告经原告提供连带责任保证向债权人中国工商银行股份有限公司惠安支行贷款265000元。证据3即网上银行电子回单14份，以此证明原告自2015年12月29日起至2019年3月28日止代被告偿还债权人中国工商银行股份有限公司惠安支行贷款91801.59元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2013年7月4日向原告购买位于惠安县。2013年9月4日被告因购买上述房屋需要资金经原告提供连带责任保证向中国工商银行股份有限公司惠安支行贷款265000元。贷款后，被告未能按期偿还贷款，原告为此自2015年12月29日起至2019年3月28日止代被告偿还中国工商银行股份有限公司惠安支行贷款91801.59元。此后，被告未能偿还原告代偿款。 综上事实，本院认为，原告代被告偿还债权人中国工商银行股份有限公司惠安支行贷款91801.59元，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告请求被告偿还代偿款91801.59元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年6月6日即原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈凯扬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告惠安华总房地产发展有限公司代偿款91801.59元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年6月6日起至还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2095元，由被告陈凯扬负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告惠安华总房地产发展有限公司预交的2095元予以退回。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨冬青 人民陪审员  庄炳忠 人民陪审员  庄映湖 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王文鹏 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3217号之一 申请执行人宋瑞玲，女，1978年11月30日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人邱建忠，男，1968年8月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人罗晓兵，女，1968年12月6日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人宋瑞玲与被执行人邱建忠、罗晓兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初7393号民事判决书已于2017年09月28日发生法律效力。申请执行人于2019年05月05日向本院申请执行，要求被执行人邱建忠、罗晓兵向申请执行人偿付案款本息合计370000元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人邱建忠、罗晓兵名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下在温州市范围内无不动产登记信息。三、被执行人罗晓兵名下无车辆登记信息。登记在被执行人邱建忠名下车牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌汽车，本院依法裁定查封，查封期限两年（自2019年5月16日起至2021年5月15日止）。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人邱建忠、罗晓兵另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人邱建忠、罗晓兵违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人邱建忠、罗晓兵拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年05月10日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3217号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十月三十日 （代）书记员  韩伟伟
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1912号原告:拉萨市堆龙德庆区人民政府，住所地拉萨市堆龙德庆区团结路01号，统一社会信用代码：11540125009911556C。负责人：杜江，系该人民政府区长。原告：拉萨市堆龙德庆区国土资源规划局，住所地拉萨市堆龙德庆区东嘎东路10号，统一社会信用代码：11540125009911679D。负责人：许毅，系该局局长。以上两名原告的共同委托诉讼代理人：任军辉，西藏国昂律师事务所律师。被告：杨进波,女,1977年7月5日出生,彝族，经商，现住拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村，现住拉萨市，身份证号码：532801197707054561。委托诉讼代理人：旦增，西藏冈仁律师事务所律师。第三人：拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村民委员会，住所地拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村，统一社会信用代码：54540103ME2446269T。负责人：米玛次仁，系该村委会主任。本院受理原告拉萨市堆龙德庆区人民政府与被告杨进波及第三人拉萨市堆龙德庆区羊达乡羊达村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案。原告诉称，为规范建设用地规划，原告与第三人于2017年4月1日签订《土地征收协议》，将第三人所有的集体土地予以征收，但被告至今仍在占用该土地。原告为维护自身的合法权益，现向本院提出诉讼请求：1、判令被告和第三人向原告返还被征收的土地13.22亩，并恢复原状；2、判令被告自2016年6月28日起以每亩地每年30000元的标准向原告支付土地占有使用费直至返还土地恢复原状为止；3、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案属于行政法律关系调整的范畴，而非民事法律纠纷，本案应移送至拉萨市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案中原告诉称原告与第三人已签订《土地征收协议》，将第三人所有的集体土地予以征收，但被告至今仍在占用该土地，故要求被告返还该土地。该诉求符合民事案件审理的范畴，且本院作为不动产所地法院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告杨进波对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。审判长 慕艳梅审判员 付绍蓉审判员 梁 正 二○一九年十月二十二日（法官助理 姜玉洁书记员 格 郎
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执6547号申请执行人国任财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层，统一社会信用代码：91500000573444434B。负责人：张炳海，该公司总经理。被执行人重庆宏耀物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝田村218号帝豪名都五楼G-B-1，注册号：500901000032315。法定代表人：刘臣，该公司总经理申请执行人国任财产保险股份有限公司重庆分公司申请执行被执行人重庆宏耀物流有限公司不当得利纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人重庆宏耀物流有限公司无不动产、无车辆（名下的车牌号为XXX号解放牌/渝XXX麟州牌/渝XXX解放牌/渝XXX号速通牌，查封到期日为2021年10月30日，如需续查封请于查封到期日前1个月向本院提出申请）、无证券、无工商登记财产、无互联网银行存款，无银行存款，除此外，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人重庆宏耀物流有限公司尚欠案款本金83333元、迟延债务履行利息，并承担案件受理费1982元、公告费800元及申请执行费（已结案标的计算）。现对被执行人法人作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107民初497号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十月三十一日书记员  李 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84949号原告：北京德兴建筑安装有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1202。法定代表人：宋泽楼，经理。委托诉讼代理人：李霄鹏，北京市中孚律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明。原告北京德兴建筑安装有限公司（以下简称德兴公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德兴公司的委托诉讼代理人李霄鹏到庭参加诉讼。被告弘高公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德兴公司向本院提出诉讼请求：判令弘高公司支付汇票款项284200.04元及利息（以284200.04元为基数，自2019年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。事实和理由：2019年2月3日，德兴公司经背书受让弘高公司向海门星x装饰材料有限公司（以下简称星x公司）开具的2301xxx0183号电子商业承兑汇票（以下简称0183号商业承兑汇票），到期日为2019年8月2日。同年7月29日，德兴公司通过电子商业汇票系统向弘高公司提示付款，弘高公司未予接受，8月23日，弘高公司对提示付款予以拒绝，相应票款至今未付。被告弘高公司未答辩。原告德兴公司围绕诉讼请求依法提交了0183号商业承兑汇票在电子商业承兑汇票系统中的查询结果（打印件）作为证据。被告弘高公司未提交证据。经本院审查，德兴公司证据可通过互联网当庭复现，与其当庭陈述相互关联印证，无相反证据推翻，本院予以确认。根据上述证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2019年2月2日，弘高公司作为出票人、承兑人签发0183号商业承兑汇票，票面金额284200.04元，收票人记载为星x公司，票据到期日记载为同年8月2日。2月3日，星x公司作为背书人将汇票背书转让给德兴公司。7月29日，德兴公司于电子商业汇票系统中向弘高公司提示付款，8月23日，弘高公司予以拒绝，目前该汇票状态为“提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）”。诉讼中，德兴公司称：0183号商业承兑汇票到期日前德兴公司在系统中提交提示付款申请，截至2019年8月2日票据到期日，弘高公司均未签收该提示付款申请，汇票状态显示为“待签收”状态，直至8月23日弘高公司予以拒付。本院认为，德兴公司就涉案0183号商业承兑汇票提示付款时，该汇票签章完整、必要记载事项齐备，为合法有效票据。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。涉案商业承兑汇票背书连续，德兴公司作为最后持票人依法背书受让取得涉案汇票享有相应的票据权利。根据我国票据法的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。德兴公司在汇票到期前提示付款，弘高公司未予签收，该提示付款状态延续至汇票到期日之后，后被弘高公司拒付。现无证据表明弘高公司已另行履行付款义务，德兴公司选择向出票人、承兑人进行追索，既有事实基础，又有法律依据，本院对其诉讼请求予以支持。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止、按中国人民银行规定的利率计算的利息。弘高公司拒绝德兴公司的提示付款申请，德兴公司有权主张相应利息。被告弘高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京德兴建筑安装有限公司涉案票号为2301xxx0183的电子商业承兑汇票的票款284200.04元及利息（以284200.04元为基数，自二〇一九年八月二日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李有光二〇一九年十月二十九日书记员  杨成成
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初3377号之四原告：东营市某分局，住所地：东营市东营区。被告：山东某公司，住所地：东营市东营区。第三人：郑某，男，1969年3月16日生，汉族，住东营市东营区。第三人：王某，女，1970年11月29日生，汉族，住东营市东营区。第三人：黄某，男，1983年2月4日生，汉族，住山东省莱西市。原告东营市某分局与被告山东某公司、第三人郑某、第三人王某、第三人黄某建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告东营市某分局向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告财产715万元，并自2017年12月13日起以715万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告占用资金损失，直至全部财产返还之日止，暂计算至2019年9月10日为613137元，共计7763137元。2、第三人与被告对第一项诉讼请求共同承担返还财产连带赔偿责任。3、一切诉讼费、保全费由被告与第三人承担。事实和理由：2017年11月21日，原告与被告及第三人签订了《土地收回协议》，解除了2014年6月12日原告与被告签订的编号为东营-01-2014-0095的《国有建设用地使用权出让合同》，收回土地的补偿款为715万元。被告同意将补偿款715万元直接由原告支付给第三人，第三人协调东营市中级人民法院及税务局解除了对涉案土地的查封，原告协调开发区财政局按照被告的要求于2019年12月12日向第三人支付了补偿款715万元。之后被告的破产管理人向法院提起了行政诉讼，请求确认《土地收回协议》无效，经东营经济技术开发区人民法院（[2018]鲁0591行初4号）及东营市中级人民法院（[2019]鲁05行终54号）审理，判决《土地收回协议》无效。涉案土地补偿款是经被告同意后支付给第三人的，《土地收回协议》无效，是被告重大过错造成的，被告破产管理人没有对破产企业的唯一财产尽到管理职责，被告应当承担返还财产赔偿原告损失的责任。一是，被告破产管理人没有对涉案土地查封限制涉案土地的权利；二是，没有向原告送达破产裁定等法律文书；三是，为了解除出让合同收回土地，东营市中级人民法院应第三人郑某的申请解除对涉案土地的查封时破产管理人没有提出任何的异议；四是，被告于2017年11月11日在《东营日报》发布山东某公司原公章、财务章丢失的公告，被告破产管理人也没有提出异议，导致东营市公安局东营分局于2017年11月13日为被告出具了《印章更换证明》，致使被告更换了新型防伪印章；五是，2015年5月5日，东营市中级人民法院指定了破产管理人，但在第三人郑某起诉被告等民间借贷纠纷一案中，破产管理人没有参与应诉，也没有申请法院中止该案的审理，东营市中级人民法院于2015年7月13日作出被告向郑某还款的判决后，被告破产管理人没有提起上诉或申请再审，使得被告在进入破产程序仍被判令向第三人偿还借款。如果东营市中级人民法院没有解除对涉案土地的查封，涉案土地不可能收回；如果破产管理人对涉案土地进行了查封，涉案土地也不可能收回；如果破产管理人对涉案土地尽到管理职责，《土地收回协议》也不可能签订并付款。被告山东某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据破产法第21条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。被告于2015年5月5日被东营市中级人民法院做出（2015）东破字第4-1号民事裁定书受理了张某提出的破产申请，同日东营市中级人民法院作出指定管理人决定书，2015年8月17日在《人民法院报》进行了公告，2017年3月10日做出了变更管理人决定书，将破产管理人变更为山东康桥（东营）律师事务所，被告已进入破产程序。依据破产法第21条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第47条的规定，本案应由东营市中级人民法院管辖。请将本案依法移送东营市中级人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。东营市中级人民法院已裁定受理关于被告的破产申请并指定破产管理人，本院依照法律规定对本案没有管辖权。因此，被告要求将案件移送至东营市中级人民法院审理的理由成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告山东某公司对管辖权提出的异议成立，本案移送东营市中级人民法院处理。案件受理费100元，由原告东营市某分局负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  刘君东人民陪审员  杨 参人民陪审员  卢守礼二〇一九年十月八日书 记 员  薄一明
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执1167号 申请执行人柳城县大埔镇涛涛食品部，经营场所柳城县大埔镇光荣院从南向北数第一开间门面。 法定代表人：吴炳丰。 被执行人柳城县大埔镇百佳购物中心，住所地广西柳城县大埔镇河东大道鸟仔岭市场3号楼一楼。 法定代表人：欧红波。 本院于2019年10月14日立案执行柳城县大埔镇涛涛食品部申请执行柳城县大埔镇百佳购物中心买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0222民初546号民事调解书，被执行人柳城县大埔镇百佳购物中心应支付申请人柳城县大埔镇涛涛食品部案款24797.0元，承担执行费271.95元。现因双方自愿达成和解执行长期分期履行协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0222执1167号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何清国 审判员  张宇锋 审判员  梁 继 二〇一九年十月三十一日 书记员  韦云龙
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3519号 原告：弋江区宗兴木材经营部，住所地芜湖市弋江区火龙街道竹木市场37号，注册号：3402036000153539。 经营者：薛宗雄，男，1988年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市。 委托诉讼代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄智标，安徽天谛律师事务所律师。 被告：王忠杰，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市。 原告弋江区宗兴木材经营部诉被告王忠杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄智标到庭参加诉讼，被告王忠杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付剩余货款251600元；二、判令被告支付以251600元为基数自2016年12月30日起按照月利率2%计算至实际付清之日止的违约金；三、判令被告支付律师费20000元。事实和理由：原告从事木材批发兼零售生意。2016年9月3日，原告与被告签订《木材供货合同》，约定：1、原告向被告供应单价为52元，规格为183x91.5模板；2、付款方式及时间：货到工地当日付当批货款的30%，余款在首次供货之日起45日内付总欠款的80%，剩余货款在2016年12月30日前付清；3、违约责任：供方逾期供货或需方逾期付款，应按照逾期供货或者逾期付款总额的日百分之一向对方支付违约金，并支付律师代理费等费用；4、本合同产生的争议，由供方所在地人民法院管辖。合同签订当日，原告向被告供货价值145600元。2016年9月9日，原告再次供货156000元。之后，被告先后支付了50000元，尚欠货款251600元。经催要无果，原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告未作答辩。 经审理查明：2016年9月3日，原告（供方）与被告（需方）签订《木材供货合同》一份，约定：供方向需方供应模板（规格为1.3厚183×91.5单价52元/张）、木料（单价0.035×0.0857.8元/米）若干；送货地点为合肥市包河区祁门路和宏村路西递中学施工工地；货到工地当日付当批次货款的百分之三十，余款在首次供货之日起四十五日内付总欠款的百分之八十，剩余货款在2016年12月30日前付清；供方逾期供货或需方逾期付款，应按逾期供货或逾期付款总额的日百分之一向对方支付违约金，诉讼费、保全费、执行费、律师代理费。合同签订当日，原告向被告供应模板，货款为145600元。2016年9月9日，原告再次向被告供应模板，货款为156000元。上述供货后，被告仅于2016年9月3日支付货款50000元，因余款催要无果，故成讼。 2019年7月9日，原告因本案纠纷委托安徽天谛律师事务所代理诉讼，双方签订《诉讼事务委托代理合同》一份，约定代理费为70000元，原告于收到第一笔款项后全额支付，后期如发生交通费用，由原告据实予以报销。 另在案件审理过程中，原告当庭将其违约金诉请调整为以251600元为基数自2016年12月31日起按照月利率2%计算至实际付清之日止。 以上事实有原告向本院提交的《木材供货合同》一份、送货单二份、《诉讼事务委托代理合同》一份及原告当庭陈述等在卷证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订供货合同后，原告依约向被告供应货物，被告理应按照合同约定支付货款。现原告提供证据证明其向被告供应货物共计产生货款301600元，扣除原告自认被告已支付货款50000元，故被告尚欠原告货款251600元。对于原告违约金诉请，因案涉合同明确约定，货到工地当日付当批次货款的百分之三十，余款在首次供货之日起四十五日内付总欠款的百分之八十，剩余货款在2016年12月30日前付清；供方逾期供货或需方逾期付款，应按逾期供货或逾期付款总额的日百分之一向对方支付违约金，现原告主张自2016年12月31日起按月利率2%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。因案涉合同对律师代理费进行了明确约定，且原告诉请律师费20000元标准适当，故对原告律师费诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王忠杰于本判决生效之日起十日内支付原告弋江区宗兴木材经营部货款251600元、违约金（以251600元为基数自2016年12月31日起按月利率2%计算至实际付清之日止）及律师费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7690元，由被告王忠杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 肖 迹 人民陪审员 黄 英 人民陪审员 陈立梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员 周维丽 附适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4701号原告：杨永方，男，1976年5月9日出生，汉族，现住内黄县。被告：杨相记，男，1975年4月6日出生，汉族，住内黄县。被告：李兰娣，女，1974年12月20日出生，汉族，住内黄县。原告杨永方与被告杨相记、李兰娣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永方到庭参加了诉讼，被告杨相记、李兰娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨永方向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金110000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年元月15日和6月20日，被告以经营化肥需要进货为由，分别从原告处借款60000元和50000元，当时约定借款利息为月息1分。原告以现金方式将借款交付被告后，被告向原告分别出具借条。被告借款后，于2016年元月将一年的利息支付给原告后，在原始借条上将2015年改为2016年，之后，该笔借款再未付息还本。2015年6月20日的借款，被告偿还利息6000元，再未还款。后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还。截止起诉之日，被告仍欠原告借款本金110000元及利息未还。综上所述，被告以经营化肥需要进货为由借原告款不还，不但有违诚信，而且由此给原告造成巨大的经济损失。本案借款系二被告夫妻关系存续期间因家庭经营所借款，应属二被告夫妻共同债务，二被告理应承担共同还款责任。为此，现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨相记未答辩，亦未提交证据。被告李兰娣未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日、2015年6月20日被告杨相记分别向原告借现金人民币60000元、50000元，共计110000元，原告提交了被告杨相记以“相记”为名向原告出具的欠条两份，双方约定利率0.01元。被告杨相记于2016年1月15日支付了60000元借款一年的利息，并将原来书写的借款时间更改为2016年1月15日，被告已支付50000元借款一年的利息6000元，上述两笔借款均未约定还款期限。原告称二被告系夫妻关系，故应由二被告承担，但未提交相关证据。庭审中，原告明确了诉讼请求，要求二被告共同偿还借款本金共计110000元并支付利息（其中60000元本金的利息自2016年1月15日起按月利率1分计算至还清款之日止；50000元本金的利息自2015年6月20日起按月利率1分计算至还清款之日止）。被告杨相记、李兰娣未答辩、未提交证据。本院认为，原告提交了被告杨相记书写的欠条，原告与被告杨相记借贷关系成立，被告杨相记借原告人民币110000元事实清楚，证据充分，被告杨相记未到庭对原告的主张提出异议，故本院予以确认。关于原告诉请的利息，60000元本金的利息自2016年1月15日起按月利率1分计算至还清款之日止符合法律规定，本院予以支持；50000元本金的利息被告已支付一年的利息6000元，故应自2016年6月20日起按月利率1分计算至还清款之日止。原告未提交证据证明二被告系夫妻关系，即使二被告系夫妻关系，原告也应提交证据证明上述债务是用于夫妻共用生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告李兰娣不应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨相记应在判决生效后十五日内给付原告杨永方借款本金人民币110000元，并支付利息（其中50000元本金的利息自2016年6月20日起按月利率1分计算至还清款之日止；60000元本金的利息自2016年1月15日起按月利率1分计算至还清款之日止）。二、驳回原告杨永方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告杨相记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张建波审 判 员  郝 宁人民陪审员  任俊英二〇一九年十月二十五日书 记 员  任晓凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39605号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王大康，男，1986年5月2日出生，汉族，住所地山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王大康信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计136,132.25元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王大康系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币136,132.25元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41775号原告：张志芳，女，1976年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：俞鑫婷，女，2007年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：张志芳(系原告俞鑫婷母亲)，即本案原告张志芳。上列两原告共同委托诉讼代理人：万龙腾，上海恒杰律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：祁娜娜，上海恒杰律师事务所律师。被告：吴琳琳，女，1986年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许金芳(系被告吴琳琳母亲)。被告：许金芳，女，1957年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张志芳、俞鑫婷与被告吴琳琳、许金芳相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志芳、俞鑫婷的委托诉讼代理人万龙腾、祁娜娜、被告许金芳(即被告吴琳琳的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志芳、俞鑫婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期停止侵害，排除对原告房屋的渗水妨碍；2.判令被告赔偿原告损失人民币9,364.99元、鉴定费16,500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市浦东新区北蔡镇绿林路XXX弄XXX号XXX室产权人，被告系上海市浦东新区北蔡镇绿林路XXX弄XXX号XXX室产权人。因被告家中水管破裂漏水，导致原告家中装潢受损。原告多次找被告协商，并经居委会多次协调，被告一直不予处理。被告吴琳琳、许金芳辩称，不承认水管破裂，其家中从来没有发生过漏水，不同意原告的诉讼请求。经鉴定确认被告家水管漏水后又辩称，是原告装修房屋敲墙时敲坏其水管造成的漏水，其在原告装修时就发现漏水并告知原告后果自负，现在原告起诉没有道理。本院经审理认定事实如下：两原告系上海市浦东新区北蔡镇绿林路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，两被告系上海市浦东新区北蔡镇绿林路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。两原告于2015年购入二手房，2016年装修，2018年发现厨房、卫生间上方有漏水现象，导致房屋墙面、吊顶等装潢受损。两原告多次向两被告交涉，并经当地居委会协调未果。审理中，经本院委托上海源正科技有限责任公司对两原告房屋漏水受损原因进行司法鉴定，确认两原告房屋漏水原因系两被告房屋内给水管(暗管)漏水所致，并作出了建议修复方案。由两原告支付了鉴定费15,000元。本院另委托上海四海建设工程造价咨询监理有限公司对两原告房屋的修复工程造价鉴定，鉴定造价为9,364.99元。由两原告支付了鉴定费1,500元。上述事实，由原告提供的上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、上海市浦东新区北蔡镇绿川第二居民委员会情况说明、浦东新区绿川安居苑小区管理处情况说明、现场照片、本院委托的上海源正科技有限责任公司司法鉴定意见书、上海四海建设工程造价咨询监理有限公司司法鉴定意见书以及双方当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因两被告家中的给水管(暗管)漏水导致两原告房屋装修受损，两被告应当立即维修、停止侵害并承担赔偿责任。两被告辩称因原告装修房屋敲墙时敲坏其水管造成的漏水，未提供相应证据，缺乏事实依据，本院不予采信。两原告的诉讼请求有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款规定，判决如下：一、被告吴琳琳、许金芳于本判决生效之日起十日内停止侵害，将其房屋内给水管(暗管)修复；二、被告吴琳琳、许金芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志芳、俞鑫婷房屋修复损失费9,364.99元；三、被告吴琳琳、许金芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志芳、俞鑫婷鉴定费16,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取计223元(原告张志芳、俞鑫婷已预交)，由被告吴琳琳、许金芳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇一九年十月二十五日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更664号罪犯张磊磊，男，1994年8月27日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝昌县人民法院于2016年12月1日作出(2016)鄂0921刑初131号刑事判决，认定被告人张磊磊犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月18日作出(2017)鄂09刑终1号刑事判决，认定被告人张磊磊犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年11月2日起至2020年10月28日止。判决发生法律效力后，于2017年3月15日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱提出对罪犯张磊磊减刑的建议，并报送本院审理。本院于2019年10月9日立案后将有关情况予以公示，公示期间未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员汪四祥、赵亮、鲁艺红出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯张磊磊、证人赵某（管某）、证人侯某（同改罪犯）到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯张磊磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。报请本院将罪犯张磊磊的刑罚减去有期徒刑八个月。湖北省孝感市人民检察院认为，罪犯张磊磊在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院裁定对罪犯张磊磊减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张磊磊在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑起始期已过二年。2019年2月12日缴纳罚金人民币20000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯张磊磊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯属于“三类罪犯”，对其减刑依法应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第七条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯张磊磊的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月2日起至2020年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十九日书记员  廖 欢
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0402民初7222号 原告：杨俊，女，1980年11月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：肖勇杰、杨洁,浙江凯信律师事务所律师。 被告：周瑞英，女，1971年7月20日出生，汉族，住上海市松江区。 本院在审理原告杨俊与被告周瑞英房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨俊于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨俊撤回对被告周瑞英房屋买卖合同纠纷的起诉。 案件受理费减半收取25元（已交纳），由原告杨俊负担。 审判员  范春郁 二〇一九年十月十四日 书记员  陈星烨
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初3088号 原告：平南县农村信用合作联社环城信用社，住所地广西平南县平南街道水基口（水电仓库背）。统一社会信用代码：91450821200493276B。 负责人：林沛玲，该支行主任。 委托诉讼代理人：梁业妃，女，该公司员工。 被告：覃胜南，男，1985年2月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：吴文武，女，1957年8月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告平南县农村信用合作联社环城信用社与被告覃胜南、吴文武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告平南县农村信用合作联社环城信用社于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分行为，符合有关法律规定，本院依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平南县农村信用合作联社环城信用社撤诉。 案件受理费364元，减半收取计182元（原告已预交），由原告平南县农村信用合作联社环城信用社负担。 审 判 员 林伟禄 二〇一九年十月二十九日 法官助理 张 茜 书 记 员 黄俏萍
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3956号原告：瑞安市东瓯标准件厂，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田鲍四村塘路370号，统一社会信用代码：91330381145642696B。法定代表人：戴其水。委托诉讼代理人：戴隆芝，女，该公司员工。被告：苏州工业园区中瑞炉业有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦街道吴浦路79号，统一社会信用代码91320594780267370D。法定代表人：戴小明，总经理。原告瑞安市东瓯标准件厂(以下简称东瓯标准件厂)与被告苏州工业园区中瑞炉业有限公司（以下简称中瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员江福禄适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并组成合议庭适用普通程序审理。本案于2019年9月30日公开开庭审理，原告东瓯标准件厂的委托诉讼代理人戴隆芝到庭参加诉讼，被告中瑞公司经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东瓯标准件厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还预付款3万元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告因生产之需向被告定作网带式回火炉，原告于2016年11月11日支付预付款3万元，但被告至今未交付货物，故原告诉至法院。被告中瑞公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：原、被告系长期合作伙伴。2016年11月2日，原告东瓯标准件厂（需方）与被告中瑞公司（供方）签订《产品购销合同》一份，约定：产品名称为ZRHG6-50-450网带式回火炉，型号60KW，数量1套，金额7万元，交货时间为预付款到账后三十天，质量要求额定功率60K，额定温度650度，网带宽度500mm，有效加热区长度4500mm；结算方式预付总付的5万元，发货前付清。上述合同签订后，原告于2016年11月11日向被告法定代表人戴小明尾号2913的账号支付3万元，交易用途载明：戴其水。原告陈述，原告向被告支付预付款3万元后，被告未交付货物，现被告已失联，故原告诉至法院。以上事实，由原告产品购销合同、付款凭证以及当事人在庭审中的陈述等证据附卷佐证。本院认为，原、被告间签订的买卖合同依法成立有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，原告已支付被告合同约定的预付款3万元,但被告并未按照合同约定履行交货义务,已构成违约，原告有权要求被告退还预付款3万元。被告中瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏州工业园区中瑞炉业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告瑞安市东瓯标准件厂预付款3万元。如果被告苏州工业园区中瑞炉业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费690元，合计1240元，由被告苏州工业园区中瑞炉业有限公司负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江福禄人民陪审员  朱健健人民陪审员  金小英二〇一九年十月十八日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4847号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张庆祥，男，1996年6月13日出生，满族，辽宁省住兴城市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：何明权，男，1966年10月27日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张鑫，男，1998年6月25日出生，汉族，住辽宁省兴城市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨宝安，男，1948年11月11日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：兴城市景昊汽车信息咨询服务中心，住所地：辽宁省兴城市钓鱼台街道兴海北街94甲-3号。法定代表人：李继峰，该公司经理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：张栋栋，男，1987年5月24日出生，满族，住辽宁省兴城市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沧县广诚汽车运输有限公司，住所地：河北省沧县捷地乡捷地村。负责人：买文广，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。负责人：李敏，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。法定代表人：李彦君，该公司经理。再审申请人张庆祥因与被申请人张鑫、杨宝安、兴城市景昊汽车信息咨询服务中心、张栋栋、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张庆祥申请再审称，张庆祥使用自己的驾驶证向张栋栋租赁车辆的期间为2017年4月26日14时至2017年4月27日14时，期间张庆祥将租赁车辆交给张鑫使用。租赁期满后，在张庆祥不知情的情况下，张鑫与张栋栋重新达成租赁协议，继续租赁案涉车辆一日并支付租金。张鑫驾驶车辆在新的租赁期间内发生交通事故，新的租赁协议与张庆祥无关，其不应对本次事故承担任何责任。请求依法再审本案。本院经审查认为，行为人由于过错侵害他人人身权利和财产权利的，应当承担损害赔偿的民事责任。张庆祥与张鑫一同到张栋栋处租赁车辆，因张鑫没有机动车驾驶证，故以张庆祥的机动车驾驶证向张栋栋租赁车辆，并将车辆交付给张鑫使用，张庆祥存在过错。租赁期满后，张鑫以原条件继续租赁车辆并支付租赁费用，期间发生交通事故。张庆祥在明知张鑫没有机动车驾驶证的情况下，将租赁来的车辆交给张鑫使用，对所租赁车辆保管不善，对事故的发生应承担部分责任。原审法院酌定张庆祥在张鑫应承担的赔偿责任中承担部分责任并无不当。张庆祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张庆祥的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年十月二十八日法官助理浦欣书记员鞠林（代）
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7158号原告：诚晟实业发展有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座。统一社会信用代码：91330300570564238A。法定代表人：朱赛凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莉、滕倍忠，该公司职员。被告：张仁鹏，男，1989年7月3日出生，水族，住贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县。被告：杨菊香，女，1990年6月1日出生，水族，住贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县。本院在审理原告诚晟实业发展有限公司与被告张仁鹏、杨菊香追偿权纠纷一案中，原告诚晟实业发展有限公司于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告诚晟实业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告诚晟实业发展有限公司撤回起诉。本案受理费141元，减半收取70.5元，由原告诚晟实业发展有限公司负担。审 判 员 张宪武二〇一九年十月三十日代书记员 邱琪琦
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初4752号 原告：贵州正合可来金科技有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区影山湖街道宝峰社区（苟江经开区），统一社会信用代码：91520321573313143C（1-1）。 法定代表人：胡正良，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨松涛，贵州于道律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：云艳，贵州于道律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：苏州市恒霸建材贸易有限公司，住所地：苏州吴中经济开发区越溪街道天鹅荡路5号5幢东侧一二层。统一社会信用代码：913205065939079185。 法定代表人：刘健，执行董事兼总经理。 原告贵州正合可来金科技有限责任公司（以下简称可来金公司）诉被告苏州市恒霸建材贸易有限公司（以下简称恒霸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告可来金公司之委托诉讼代理人云艳到庭参加了诉讼，被告恒霸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告可来金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付价款103940.54元及利息（以未付款为基数按照月利率2%从2016年10月22日起计付至付清此款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在承建工程过程中，从2016年9月11日至10月20日期间，多次向我公司购买铝材，但并未足额支付价款，故此经双方结算，被告还应支付我公司价款103940.54元。但是经我方多次催收，被告至今未履行付款义务。故此我方具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 被告恒霸公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院依法核实，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告工商登记信息资料1份，本院予以认定；2、《材料发货明细表》1份，该资料所载明欠款数据由被告法定代表人刘健核实签字后加盖了公司公章予以确认，本院对该证据予以认定； 根据当事人的陈述和经审查明确认的证据，本院认定案件事实如下：原告为从事铝型建材生产销售的企业。被告恒霸公司在承建工程过程中，于2016年9月11日至10月20日期间，多次原告购买铝型建材用于工程建设。原告完成供货义务后，被告恒霸公司并未按照约定全额支付价款。故此原告制作了《材料发货明细表》1份，载明截止至2016年10月20日，被告欠付原告材料价款103940.54元。被告法定代表人刘健核实后签字并加盖恒霸公司公章予以确认。其后由于被告未履行付款义务，故此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。 另查明：原告曾名贵州正合博莱金属制品有限公司，于2019年2月18日变更名称为贵州正合可来金科技有限责任公司。 本院认为：原告制作的《材料发货明细表》，载明了原告向被告所供应货物的价值，且对欠款金额予以了明确记载，系原被告双方在买卖合同履行过程中对彼此权利义务的明确，得到了被告的认可，是双方当事人的真实意思。体现了被告欠付原告价款130367.44元的事实。故此根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，当应当给对方必要的准备时间”之规定，结合案涉欠款形成已近3年的事实，原告请求判令被告立即支付价款103940.54元，本院予以支持。关于原告请求判令被告支付利息的问题，由于双方形成的欠款凭据即《材料发货明细表》对该内容未予约定，但被告恒霸公司在原告起诉后仍未履行付款义务，已经构成违约，给原告造成的损失客观存在。故此根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告恒霸公司应当从本案立案之日即2019年6月3日起以未付款为基数，按照年利率6%计付逾期付款损失支付原告至付清此款之日止。被告恒霸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由未到庭拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告苏州市恒霸建材贸易有限公司支付原告贵州正合可来金科技有限责任公司价款103940.54元及逾期付款损失（以未付款为基数按照年利率6%从2019年6月3日起计付至付清此款之日止），限于本判决生效后5日内付清； 二、驳回原告贵州正合可来金科技有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2907元，由被告苏州市恒霸建材贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  廖珍强 人民陪审员  张家学 人民陪审员  余朝辉 二〇一九年十月二十九日 法官助理王磊 书记员邓维
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25186号原告：陈钢，男，1981年7月27日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区****************，公民身份号码430************130。被告：中山市纳尔迪装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市西区******************卡。法定代表人：张某1。原告陈钢与被告中山市纳尔迪装饰设计工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告陈钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈钢撤回起诉处理。审判员  饶琨二〇一九年十月二十三日书记员  罗敏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7921号原告：诚晟实业发展有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座。统一社会信用代码：91330300570564238A。法定代表人：朱赛凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莉、**锋，该公司职员。被告：刘祖强，男，1987年11月4日出生，汉族，住贵州省思南县。被告：余红玲，女，1989年12月13日出生，蒙古族，住贵州省思南县。本院在审理原告诚晟实业发展有限公司与被告刘祖强、余红玲追偿权纠纷一案中，原告诚晟实业发展有限公司于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告诚晟实业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告诚晟实业发展有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告诚晟实业发展有限公司负担。审 判 员 张宪武二〇一九年十月三十日代书记员 邱琪琦
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1302刑初867号自诉人刘家铭，男，汉族，1969年9月26日，住河南省南阳市宛城区，被告人刘荟艳，女，汉族，出生于1979年9月13日，住河南省桐柏县。自诉人刘家铭以被告人刘荟艳犯诽谤罪向本院提起自诉，审理中，自诉人刘家铭申请撤回自诉。经审查，自诉人撤诉确属自愿，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准予自诉人刘家铭撤回自诉。审判长  范成然审判员  谢文军审判员  马彦彬二〇一九年十月三十一日书记员  朱 森
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初14103号原告：南京银基建筑机械租赁有限公司，统一社会信用代码91320102736071979G，住所地南京市玄武区锁金六村67号-5。法定代表人：孙安全，该公司总经理。委托诉讼代理人：何金诚，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗苑，江苏众贤律师事务所实习律师被告：汪昌禧，男，1951年8月24日生，汉族。原告南京银基建筑机械租赁有限公司与被告汪昌禧租赁合同纠纷一案，原告在收到本院的诉讼费缴纳通知书后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。审判员  王云峰二〇一九年十月二十八日书记员  朱幼瑶
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2513号上诉人（原审被告）：郭小平，男，1962年10月20日出生，汉族，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：李后柏，江西洪城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏传林，男，1956年12月27日出生，汉族，住江西省共青城市。原审被告：王淑芳，女，1963年1月1日出生，汉族，住江西省共青城市。上诉人郭小平因与被上诉人夏传林、原审被告王淑芳民间借贷纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2019）赣0482民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭小平上诉请求：请求改判驳回夏传林要求还款14万元的诉讼请求，并由夏传林承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、夏传林所持2010年5月13日的银行卡取款凭条，本身不能证明该20万元支付是出借款性质，更不能证明是对上诉人的出借款支付凭条。如该转账凭证可视为出借款凭证，债务人也应该是收款人李华，而非上诉人；2、夏传林提供的李华于2013年4月28日出具给上诉人的借条，与本案借款发生的时间、金额、主体均存在矛盾，不能作为定案依据。如该借条是李华出具给上诉人，则应保存在上诉人处。夏传林自述是上诉人自己将该36万元的借条凭证抵偿给其，如其自述成立，则上诉人对夏传林的14万元借款债务亦抵偿完毕，夏传林无权再次主张该笔债权。故上诉人与夏传林之间借贷关系不成立，上诉人无还款义务，一审判决上诉人还款于法无据。夏传林辩称：本案借款是真实的。李华出具的36万元借条在我处，是因为上诉人委托我找李华要钱遂将借条交给我。如果36万元借条用于本案借款的抵账，那上诉人应该把20万元的借条拿走，而不是仍在我处。如果该20万元是我给李华的投资款，上诉人没必要打借条给我。一审判决有事实和法律依据，请求二审法院依法维持原判。夏传林向一审法院起诉请求：1、判令郭小平、王淑芳立即偿还其借款本金14万元及利息8.75万元（按银行贷款利率自2010年5月13日起计算）；2、本案诉讼费由郭小平、王淑芳承担。一审法院认定事实：2010年5月，郭小平以投资李华开发的房地产项目需资金为由向夏传林借款，经郭小平认可，夏传林将20万元通过银行转账方式直接汇至李华银行账户，为此郭小平于2010年5月13日向夏传林出具了借条一份。此后，郭小平于2011年7月、2012年8月分别向夏传林归还3万元，合计6万元。因夏传林怕借条失效，要求郭小平重新出具借条，2014年8月1日郭小平向夏传林重新出具了金额为20万元的借条一份。至今为止，郭小平一直未归还剩余借款。后，夏传林向郭小平催讨借款，郭小平以李华未向其还款为由推诿，要求夏传林直接向李华催讨借款，并将李华于2013年4月28日向其出具的借条交付给夏传林。另，郭小平对该20万元欠条是其本人出具无异议。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭小平向夏传林借款20万元的事实，有夏传林出具的借款凭证、银行转账凭证予以证实，双方之间民间借贷关系应予确认。郭小平抗辩该借款未实际给付，与其向夏传林出具借条，且不能合理解释为何李华向其出具的借条由夏传林持有，故对其抗辩不予采纳。对夏传林要求郭小平归还借款14万元的诉请予以支持；夏传林要求郭小平支付利息8.75万元的诉请，因无证据证实双方就该笔借款约定了利息，不予支持。夏传林诉请要求王淑芳就该笔借款承担还款责任，因其未提供证据证实王淑芳知道该借款并予以确认，且该笔借款未用于郭小平、王淑芳夫妻共同生活开支，对该诉请亦不予支持。判决：一、被告郭小平于本判决生效之日起三日内向原告夏传林归还借款14万元；二、驳回原告夏传林其他诉讼请求。案件受理费2356元，由被告郭小平负担1450元，原告夏传林负担906元。二审期间，经电话询问郭小平，本案借款20万元与其借给案外人李华的36万元借款有无关联，该36万元是否包含本案借款20万元？郭小平明确陈述如下：是其介绍夏传林给李华，后夏传林总找其，其出于好心，给了夏传林6万元，并且自己打了20万元的借条给夏传林，还把李华出具给其的36万元的借条也给了夏传林；该36万元的借条本金是20万元，该20万元本金就是夏传林打给李华的20万元，之所以打36万元的借条，是因为钱好久没还，李华同意补偿其16万元，故出具了36万元的借条；除该借款外，其与李华没有其他经济往来。二审查明，2010年5月，郭小平以投资李华开发的房地产项目需资金为由向夏传林借款，经郭小平认可，夏传林于2010年5月13日以银行转账方式直接汇款20万元至案外人李华银行账户，郭小平当日即向夏传林出具金额为20万元的借条一份。2011年7月、2012年8月郭小平分别向夏传林还款3万元（合计6万元）后，未再还款。2014年8月1日，郭小平按照夏传林要求，向夏传林重新出具了一份金额为20万元的借条。因郭小平一直未偿还借款，经夏传林多次催讨，郭小平遂将案外人李华于2013年4月28日出具给其的一份金额为36万元的借条交给夏传林，要求夏传林直接找李华催讨。另查，案外人李华向郭小平出具的36万元借条，其借款本金为20万元，该20万元即夏传林2010年5月13日汇款至李华账户的20万元。因李华一直拖欠未还款，遂在2013年向郭小平出具了36万元的借条。上述事实有当事人陈述、借条及汇款凭证等证据证实。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点为夏传林与郭小平之间借款是否交付及借贷关系是否成立？本案中夏传林提供的20万元汇款凭证、郭小平向夏传林出具的对应金额为20万元的借条及李华收到该20万元后出具借条给郭小平而非夏传林的事实，加之郭小平自己的陈述，已形成证据链，可以证明夏传林是按照郭小平的要求在2010年5月将郭小平所借款项20万元直接汇给李华，故该20万元汇款汇至李华账户即应视为夏传林已经实际交付借款给郭小平，再结合郭小平出具借条并在2011年、2012年陆续还款合计6万元的事实，足以证明夏传林与郭小平之间借贷关系在2010年5月13日汇款给李华账户时即成立，其在2014年8月1日出具的借条是更换2010年5月的借条。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”郭小平否认双方之间借贷关系成立，上诉称其虽出具欠条给夏传林，但并未收到该20万元借款，故其无须承担还款责任。因其未提交证据证实，且该辩称与其向夏传林出具欠条并还款6万元的行为，以及二审陈述均自相矛盾，故该辩称无事实和法律依据，本院不予采信。案外人李华收到此款后向郭小平出具借据属另一法律关系，郭小平将李华出具的该36万元借据交给夏传林，让夏传林自行去向李华催讨欠款，该行为应为郭小平为向夏传林履行还款义务而提供的还款途径或者保证。郭小平称其将李华出具的欠条交给夏传林，即构成双方之间的债务抵销，因无证据证实，且与该20万元借条仍在夏传林处未收回、该欠条亦未注明已因债务抵销而无效的案件事实不符，本院不予采信。一审法院据此判决郭小平向夏传林偿还借款14万元有事实和法律依据，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郭小平的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人郭小平负担。本判决为终审判决。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇一九年十月三十日法官助理罗霞书记员胡中雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35674号之一原告：魏成龙，男，1979年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：龚毅，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。被告：何明法，男，1982年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告魏成龙与被告何明法民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告魏成龙于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏成龙撤诉。案件受理费减半收取计人民币275元，由原告负担。审判员  胡婉莉二〇一九年十月二十一日书记员  金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执2225号 申请执行人：牛承权，男，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：孔令煜，男，1972年11月15日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，住安徽省明光市。 本院在执行牛承权与孔令煜劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)皖1182民初531号民事判决书，责令被执行人孔令煜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人孔令煜在银行存款68746元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  卞广庆 二〇一九年十月十日 书记员  崔琪琪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7473号 原告:科尔沁左翼后旗农村信用合社联社 住所地:内蒙古通辽市 法定代表人:付志伟职务:理事长 委托代理人:李春职务:金宝屯信用社主任 被告:王汉民，男，1965年9月16日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 被告:吕艳霞，女，1966年7月21日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，系王汉民妻子。 被告:包继锋，男，1978年5月6日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 被告:张丽，女，1993年7月23日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，系包继锋妻子。 被告:岳凤岐，男，1966年8月30日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 被告:美兰，女，1965年8月10日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，系岳凤岐妻子。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告王汉民、吕艳霞、包继锋、张丽、岳凤岐、美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托诉讼代理立春到庭参加诉讼。被告王汉民、吕艳霞、包继锋、张丽、岳凤岐、美兰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金60000元，利息5688.66元，本息合计65688.66元；2.被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：借款人王汉民于2017年1月23日在科左后旗信用联社金宝屯信用社贷款本金60000元，并约定2018年1月21日前偿还，截止2019年1月5日尚欠贷款本金60000元，利息5688.66元，本息合计65688.66元。现诉至人民法院，要求被告给付贷款本利65688.66元，并承担因本案诉讼支出的费用。 被告王汉民、吕艳霞、包继锋、张丽、岳凤岐、美兰未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王汉民于2017年1月23日在原告金宝屯信用社贷款本金60000元，约定按月利率8.85‰计息，逾期利率上浮50%，并约定2018年1月21日前偿还，由被告包继锋、张丽、岳凤岐、美兰为此借款提供担保，由被告王汉民签名、捺印出具借据一枚、由被告王汉民、吕艳霞、包继锋、张丽、岳凤岐、美兰签名、捺印出具联保小组申请书及联保协议一份、农户联保贷款合同一份。截止2019年1月5日尚欠贷款本金60000元，利息5688.66元，本息合计65688.66元。此款逾期后，经原告方多次索要，被告王汉民、吕艳霞均以各种理由拖拒还款，被告包继锋、张丽、岳凤岐、美兰未按时履行担保协议，故原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉至本院请求依法判令被告王汉民、吕艳霞、包继锋、张丽、岳凤岐、美兰偿还上述欠款，并负担本案的诉讼费。 上述事实的认定有原告向法庭提交的借据复印件一枚、利息计算证明一枚、被告身份证明复印件九枚、联保小组申请书及联保协议复印件一份、农户联保贷款合同三份、科尔沁左翼后旗金宝屯镇两家子村民委员会证明三份，及原告委托诉讼代理人的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告王汉民、吕艳霞、包继锋、张丽、岳凤岐、美兰金融借款合同纠纷一案事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确，该贷款用于被告王汉民、吕艳霞共同生产生活，应认定为夫妻共同债务对欠款负有共同偿还义务，被告包继锋、张丽、岳凤岐、美兰作为担保人，在担保期内，应承担连带保证责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王汉民、吕艳霞于本判决生效十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金人民币60000元。 二、被告王汉民、吕艳霞于本判决生效十日内共同支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款至2019年1月5日利息5688.66元。 三、被告包继锋、张丽、岳凤岐、美兰对上述一、二项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元由被告王汉民、吕艳霞、包继锋、张丽、岳凤岐、美兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任的保证期间连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2059号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该行行长。委托代理人：刘秋真、陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：**娴，女，1977年2月11日出生，汉族，住肇庆市高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告**娴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告**娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行高要支行向本院提出诉讼请求：⒈**娴立即清偿拖欠我行的信用卡欠款本金、利息、违约金合计9594.96元（利息、违约金暂计至2019年5月12日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）；⒉**娴承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2017年9月5日，**娴向我行申请信用卡业务，后**娴领用了卡号为62×××23的信用卡。**娴自领卡后通过该信用卡透支本金9301.70元，根据**娴签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等其他费用。截至2019年5月12日，**娴已拖欠我行的信用卡欠款本金9301.70元、利息156.65元、违约金136.61元，合计9594.96元（之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止）；虽经我行多次催收，**娴仍拒不归还透支款本息及相关费用。故起诉。**娴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：**娴于2017年9月5日向农行高要支行申请信用卡，在申请表落款处填写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”的内容后，并在“主卡申请人签名”栏处签名。该申请表附有领用合约、贷记卡章程及收费标准，约定了利息、违约金、手续费的计算方法等相关条款内容。**娴在依上述申请并领取了由农行高要支行发出、卡号为62×××23的信用卡后，自2017年11月25日开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有依上述申请表、领用合约、贷记卡章程的约定归还其透支款本息给农行高要支行。截止2019年5月12日，**娴结欠农行高要支行的信用卡透支款本金9301.70元、利息156.65元、违约金136.61元，合计9594.96元。以上欠款经农行高要支行多次催收，**娴仍拒不归还，农行高要支行遂诉至本院。上述事实，农行高要支行举证了**娴的身份证复印件、金穗粤通卡申请表、领用合约、信用卡贷后管理系统、贷记卡交易明细、催收函等证据证实。此外，本院依农行高要支行的申请，依法于2019年8月6日作出（2019）粤1204民初2059号民事裁定书后交付执行，冻结了**娴在中国银行738055518718CNY0账户内存款180.57元，冻结期限截止2020年8月9日；并轮候查封了**娴所有的粤Ｈ×××××号机动车一辆，查封期限截止2021年8月9日。农行高要支行为此支出保全费116元。本院认为：本案为信用卡纠纷。**娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。**娴向农行高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行高要支行而引致本案纠纷。为此，**娴应负全责。农行高要支行依照约定要求**娴归还透支款及支付利息、违约金的诉请，理据充分，本院予以支持。对于农行高要支行要求**娴承担本案诉讼费、保全费等费用的诉请，经查，该行现有证据证实其已为本案支出受理费及保全费，该两项费用应由**娴承担；但没有证据证实该行因本案有支出除该两项之外的其他费用，故对其该项诉请相应超出部分，本院予以驳回。对于当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告**娴应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行信用卡透支款本金9301.70元、利息156.65元、违约金136.61元（利息及违约金暂计至2019年5月12日，以后按合同约定及中国人民银行的规定计算至还清全部欠款项之日止），合计9594.96元清偿给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元、财产保全费116元，合计141元（已由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行预交），由被告**娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一九年十月十八日书记员  张女焕
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1888号之一被执行人刘力鹏。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1888号之一裁定书，于2019年10月16日向被执行人刘力鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘力鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘力鹏在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币44785.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永强二〇一九年十月十六日书记员  陈翔伟
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2104号之二 申请执行人：秦义春，男，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：王义，男，住宣城市宣州区。 被执行人：陈富国，男，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人秦义春与被执行人王义、陈富国劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初2415号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务费20526元、案件受理费313元、并承担执行费213元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，被执行人陈富国名下有车牌号为皖Ｐ×××××号车辆，本院已依法予以查封，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心、公积金中心查询，未发现被执行人名下有房产、公积金信息； 3、本院已将被执行人王义、陈富国纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 4、本院至被执行人王义、陈富国的住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产线索，并已将两被执行人移送公安进行查控。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年十月十二日 法官助理叶青青 书记员张勇
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4537号 原告：滨州市滨城区滨北办事处诚达建材厂，住所地滨州市滨城区滨北办事处坡杜村，注册号371602600402811. 经营者：杜玉升，男，1955年11月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张洪森，山东英天律师事务所律师。 被告：滨州市滨城区滨北街道办事处北邱家村村民委员会，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处北邱家村。 法定代表人：邱红星，该居委会主任。 原告滨州市滨城区滨北办事处诚达建材厂（下称滨北诚达建材厂）与被告滨州市滨城区滨北街道办事处北邱家村村民委员会（下称滨北北邱家村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨北诚达建材厂经营者杜玉升及其委托诉讼代理人张洪森到庭参加诉讼，被告滨北北邱家村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滨北诚达建材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砖款77900元并支付自2017年8月16日起至实际结清之日止的利息（以77900元为基数按年利率4.75%计算，至起诉日为7400元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年至2017年间经营滨北办事处坡杜窑厂。2017年8月16日，被告向原告购买价值77900元的砖。被告同日向原告出具欠条。经多次催要未果，故诉至法院。请查清事实，判如所求。 被告滨北北邱家村委会未作答辩。 原告滨北诚达建材厂围绕诉讼请求提交了以下证据:欠条，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下（标记为本院认定事实）：                            案件事实要素                       本院确认的事实                               是否签订书面买卖合同                       有             无                               是否约定合同生效要件                       有 具体为：             无                               标的物的品名                       砖                               是否已经签署下列函件、凭证                       送货单 收货单 结算单             发票 对账确认函             债权确认书 其他             欠条                               是否结算、欠款数额                       是 否 欠款数额77 900元                               是否约定违约金                       是否 见合同第五条二款                本院认为，根据原告滨北诚达建材厂提供的欠条，可以认定原告滨北诚达建材厂与被告滨北北邱家村委会存在买卖合同关系。原告滨北诚达建材厂主张被告滨北北邱家村委会偿还货款77900元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 原告滨北诚达建材厂要求被告滨北北邱家村委会支付利息，原被告并未约定偿还期限及利率，本院确认被告滨北北邱家村委会自起诉之日即2019年9月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算。 被告滨北北邱家村委会未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告滨州市滨城区滨北街道办事处北邱家村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市滨城区滨北办事处诚达建材厂货款77900元及利息（以77900元为基数，自2019年9月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同率人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1932.50元，减半收取计966.25元，由原告滨州市滨城区滨北办事处诚达建材厂负担50元，被告滨州市滨城区滨北街道办事处北邱家村村民委员会负担916.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王清 二〇一九年十月二十五日 法官助理  申春艳 书记员  丁梦迪