wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初13952号原告：王建平，男，1974年9月28日出生，汉族，户籍住址：福建省惠安县。被告：韦凤学，男，1988年8月13日出生，苗族，户籍住址：贵州省紫云苗族布依族自治县。原告王建平与被告韦凤学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平到庭参加了诉讼，被告韦凤学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告王建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款共计19500元。2、判令被告支付以上借款为基数计从2019年2月份起至（暂计）2019年8月份年利率6%计利息700元。以上1、2、项共计：20200元。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，利息从2019年2月10日起以19500元为本金按照年利率6%计算至付清款日止，其他以起诉状为准。事实和理由：原告与被告属在惠州仲恺高新区潼侨镇德润天悦建筑二部工地同事关系，因被告要支付其所带的工人工资，2019年元月9日向原告借现款19500元，安排原告分别转账给他的工人，并约定承诺1个月归还以上全部借款，然而直到现在仍以资金不到位为由不肯归还，无奈，为了原告的合法权益，只好运用法律途径，请求法院给予追回借款19500元，并要求被告支付19500元为基数计从2019年2月份起至（暂计）2019年8月份年利率6%计利息700元。综上所述，被告不诚实按约定归还借款，已违反了法律的有关规定。为维护原告的合法权益，且根据约定借据签订地管辖的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法责令被告归还借款及利息。被告韦凤学未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告为证明原、被告之间的借款事实，向法庭提供《借据》及落款时间为2019年1月9日的《收条》各一份、《交易明细》、福建农信信息及被告工人身份证复印件各四份予以佐证。其中《借据》显示，被告于2019年1月9日向原告借得人民币19500元；限期一个月归还；若有争议，可在本借据签订地人民法院提起诉讼；签订地点为惠州市仲恺高新区潼侨镇德润天悦建筑二部办公室。《收条》显示：“本人确认已收到现金人民币：19500元”。《借据》的借款方处及《收条》的收款人处均有被告的签名和捺印。原告在庭审中称借款分四笔直接转给被告的四个工人，四个工人分别在自己的身份证复印件上签名确认。原告提供的《交易明细》及福建农信信息显示，原告于2019年1月21日分别向唐日图（账号：62×××18）转账6300元；向唐日权（账号：62×××41）转账6300元；向梁义明（账号：62×××03）转账3000元；向胡杰（账号：62×××50）转账3900元。四份被告工人身份证复印件姓名分别为唐日图、唐日权、梁义明、胡杰，复印件上分别有四人的签名、捺印并写有银行卡号及“已付”字样，银行卡号与原告提供的《交易明细》显示的一致。另，身份证复印件上均写有“德润天悦工地代韦凤学付工人工资”（工资分别为6300元、6300元、3000元、3900元）；“2019年元月15日-20日之内付清，代付：王建平，借款人：韦凤学，2019年元月9日”，借款人处均有被告的签名和捺印。2019年8月13日，原告诉至本院，要求判如所请。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张被告向其借款19500元，有原告提供的《借据》及《收条》各一份、《交易明细》、福建农信信息及被告工人身份证复印件各四份为证，被告未作答辩，未到庭参加诉讼，没有提交有偿还借款和支付利息的证据，亦未对此提出反证。因此，本院对原告的主张予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款已经到期，原告要求被告偿还借款19500元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。其次，关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因案涉借款未明确约定借款利息，约定2019年1月9日借款，限期一个月归还，现原告请求被告按年利率6%支付从2019年2月10日起至付清款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告韦凤学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告韦凤学应于本判决生效之日起十日内向原告王建平偿还借款19500元及利息（以19500元为基数，自2019年2月10日起至付清款日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为152.5元，由被告韦凤学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  刘贵传二〇一九年十月二十五日法官助理林晓霞书记员王聪敏
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1883号申请执行人林常柏，男，汉族，住所地平泉市，联系方式。被执行人卢振成，男，汉族，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初2391号民事判决书，于2019年09月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢振成在河北省农村信用社联合社621xxxxxx23_1账户内存款人民币12750.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年十月八日书记员  郭瑞峰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初9594号 原告:贵阳云岩剑昌汽车租赁行，住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥后坝西郊水厂学院楼130号，统一社会信用代码92520103MA6GTB537A。 经营者：郑剑，男，1975年10月21日生，仡佬族，个体工商户，住本省道真仡佬族苗族自治县。 委托代理人（特别代理）：邓大昌，该租赁行员工。 被告：龙军辉，男，1987年6月21日生，苗族，住本省晴隆县。 原告贵阳云岩剑昌汽车租赁行（以下至正文前简称剑昌汽车租赁行）诉被告龙军辉车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告剑昌汽车租赁行委托代理人邓大昌到庭参加诉讼；被告龙军辉经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告贵阳云岩剑昌汽车租赁行诉称：2016年2月5日，原、被告签订《汽车租赁合同》，被告向原告租赁贵Ａ×××××号车使用；租金8000元／月。合同签订后,原告将车交付被告使用,被告支付了原告部分租金。被告于同年9月20日将车交还原告,双方经结算，被告还欠原告租金39500元，被告为此出具《借据》给原告，承诺3个月内付清。同年9月28日，原、被告又签订《汽车租赁合同》，被告又向原告租赁贵Ａ×××××号车使用；租金150元／天；保证金500元；租赁期限自2016年9月28日至同年10月28日。合同签订后，原告将车交付被告使用；被告支付了原告保证金、租金1000元后，未再支付租金。租赁期满后，被告未按约将车归还原告。原告在2017年1月24日通过ＧＰＳ找到车辆，将车收回。被告尚欠原告租金至今未付。请求判决被告：一、支付原告租金56200元及逾期付款利息（其中，以39500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告自2016年12月10日起至付清租金之日止的利息，以16700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付原告自2017年1月24日起至付清租金之日止的利息）；二、被告支付原告因收车所产生的交通费2000元；三、承担本案诉讼费用。 被告龙军辉未到庭应诉，也未答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：原告剑昌汽车租赁行成立于2014年11月4日,系个体工商户，从事汽车租赁等业务。 被告龙军辉于2007年3月1日取得《机动车驾驶证》，准驾车型C1，有效期限为2013年3月1日至2023年3月1日。 2016年2月5日，原告作为出租方（甲方），与被告为承租方（乙方）订立《汽车租赁合同》,乙方向甲方租赁贵Ａ×××××号车使用；租金8000元／月。合同签订后，原告将车交付被告使用，被告支付了原告部分租金。同年9月10日，原、被告经结算，被告尚欠原告租金39500元，被告出具《借据》给原告，定于3个月内付清。被告将该车交还原告。 同月28日，原告作为出租方（甲方），与被告为承租方（乙方）又订立《汽车租赁合同》约定：甲方将贵Ａ×××××号车出租给乙方使用；租车押金500元；租赁费150元／天；租赁期限自2016年9月28日至同年10月28日。合同签订后，原告将该车交付被告使用；被告承租该车后，支付了原告押金、租金1000元后，未再支付原告租金。租赁期满后，被告未按时将该车交还原告，原告于2017年1月24日将该车收回。被告在2016年9月28日至2017年1月24日使用该车118天，应付原告租金为：150元／天×118天＝17700元。扣除被告支付原告押金、租金1000元后，被告尚欠原告租金16700元。 被告两次租车共欠原告租金56200元，原告向被告催收未果，为维护合法权益诉至本院，提出如前诉请。 上述事实，有原告陈述、被告照片、居民身份证复印件、《机动车驾驶证》、《汽车租赁合同》、《机动车行驶证》、《借据》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告剑昌汽车租赁行与被告龙军辉订立《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，双方应按约履行各自义务，合同签订后，原告按约提供车辆给被告使用；被告两次租车，欠原告租金56200元，原告要求被告支付租金56200元，本院予以支持。被告逾期支付原告租金已给原告造成利息损失，原告请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付其逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费，因其未举证证明，本院不予支持。被告经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃诉讼权利，由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告龙军辉在本判决生效后10内支付原告贵阳云岩剑昌汽车租赁行租金56200元，并同时支付原告利息（其中，以39500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年12月10日起计算至付清该租金之日止；以16700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月24日起计算至付清该租金之日止）。 二、驳回原告贵阳云岩剑昌汽车租赁行的其余诉请。 案件受理费1572元，减半收取786元，由被告龙军辉负担（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一九年十月十六日 书记员  袁 煜
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初221号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人杜某，出生于黑龙江省呼兰县，住内蒙古牙克石市。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2019]42号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。被告人认罪认罚，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控：2018年12月7日20时35分许，被告人杜某酒后驾驶×××号北京牌白色轻型普通货车，在牙克石市××路炸七炸八快餐店门前处时，被牙克石市公安局交巡大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杜某血液乙醇含量为170.72mg/100ml，已达醉酒标准。 被告人杜某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杜某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人杜某到案后能如实供述自己的犯罪，且系初犯，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月,并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  赵丽炜 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨 帅 附本案相关的法律法规： 1《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。” 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1犯罪情节较轻； （2有悔罪表现； （3没有再犯罪的危险； （4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5000号 原告：曾芳芳，女，1986年10月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：施益雄，男，1973年12月25日出生，汉族，住缙云县。 原告曾芳芳与被告施益雄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告曾芳芳，被告施益雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾芳芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告手机维修费用1498元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月8日，原告从地铁西湖文化广场B出口出来时，被告与其发生碰撞，导致原告的iphoneX苹果手机从手中摔落，造成了iphoneX手机后屏碎裂，经原告向苹果手机店询价，手机维修费用为1498元。原告的损失是由被告的侵权行为造成，被告应当对自己的行为承担法律责任。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告施益雄答辩称：事发那天被告是进地铁的，已经走了一段路，原告追上来，说被告把其手机碰落。被告不确定有没有碰落原告手机，但认为没有。如果原告说是被告撞落了其手机，请原告拿出证据来。 为支持诉讼请求所依据的事实，原告曾芳芳向本院提交手机发票，接警单、照片，录音及文字整理。被告对原告提交的证据无异议，但认为证据不足。 为查明案情，本院向杭州市公安局下城区分局朝晖路派出所调取了110处警现场处结备案单，处理结果：双方在地铁口行走发生撞碰导致其手机掉落，后将双方带回所，自行协商处理。 被告施益雄未向本院提交证据材料。 本院认证认为，原告提交的手机发票、接警单，被告无异议，对证明力予以确认并在卷佐证。录音及文字整理并不能确定通话的对象，证明力不予确认。 本院经审理，认定如下案件事实：2018年2月10日，原告曾芳芳购买了型号为iphoneX256GB手机一台，并购买了延长保修计划。该延保计划包含两年内iphone、电池、所含耳机和配件、多达两次意外损坏保修服务，每次收取屏幕损坏服务费188元，其他损坏服务费628元。 2019年6月8日，原告曾芳芳与被告施益雄在西湖文化广场地铁口行走发生碰撞导致原告手机摔落，屏幕破损。原告遂报警，二人至朝晖路派出所调解，协商未成，故成讼。 本院认为，被告施益雄虽然当庭抗辩其未与原告曾芳芳发生碰撞，但根据本院调取的110处警现场处结备案单，双方对于二人碰撞致原告手机摔落的事实并无异议，因此能够确定原告手机摔落是因与被告碰撞引发。现原告手机并未维修，仅根据其提供的录音并不能确定具体维修金额，且原告为手机购买了延保计划，原告有权选择使用延保计划花费188元修复屏幕或者不使用延保计划。从原告主张的金额看，原告放弃使用延保计划，因此在金额尚未确定的情况下，本院对于原告要求被告支付1498元维修费用的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾芳芳的诉讼请求。 案件受理费400元（原告已预缴），减半收取200元，由原告曾芳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇一九年十月三十日 代书记员 孙惠惠
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终9231号 上诉人（原审被告）：青岛京东昌益得贸易有限公司，住所地山东省青岛市胶州市经济技术开发区渭河路。 法定代表人：张雱，职务董事长。 委托诉讼代理人：于允正，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱效正，男，汉族，1990年6月16日生，住山东省临沂市。 上诉人青岛京东昌益得贸易有限公司因与被上诉人朱效正产品责任纠纷一案，不服青岛市胶州市（2018）鲁0281民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛京东昌益得贸易有限公司于2019年10月22日以买卖双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。被上诉人朱效正于2019年10月17日以买卖双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，青岛京东昌益得贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，朱效正在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经过其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市胶州市（2018）鲁0281民初3122号民事判决； 二、准许朱效正撤回起诉；准许青岛京东昌益得贸易有限公司撤回上诉。 一审案件受理费336元，减半收取168元；二审案件受理费336元，减半收取168元，共计336元，由青岛京东昌益得贸易有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志远 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年十月二十五日 书记员  侯小凡
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1621民初4259号 原告：郭威，男，1963年1月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省杭州市江干区，现住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：张芳春，安徽乐行律师事务律师。 被告：熊桃根，男，1962年3月24日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。 原告郭威诉被告熊桃根民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。 郭威诉称，2015年被告以江西昌厦建设工程集团公司的名义与原告签订《土石方剥离工程施工合作协议》并要求原告打入保证金300万元，原告分别于2015年3月5日、2015年6月30日二笔分别汇入被告个人账户300万元，后原告发现被告提供合作协议工程内容虚假，经协商被告同意将该款转为借款，约定利率为月息2%。2017年1月19日经双方结算，利息结算至2017年1月30日，被告尚欠原告本金269万元，并约定从2017年元月31日起利息开始计算，并约定“郭威有权到任何地方法院起诉”。经再次催要无果，故起诉来院。 被告熊桃根在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订了《土石方剥离工程合作协议》，协议十四条约定，双方发生争议，交由甲方住所地法院诉讼解决，熊桃根为协议甲方，其住所地为江西省南昌市高新技术产业开发区，故本案依法应当由被告熊桃根住所地的江西省南昌市高新技术产业开发区人民法院管辖。原告诉状称双方的结算约定“郭威有权到任何地方法院起诉”，该约定显然是约定不明的无效约定，本案依法由被告所在地法院管辖。本案案由为民间借贷，但本案并非民间借贷法律关系，假设案由正确，依法应由原告住所地或经常居住地管辖，但原告的住所地为杭州市江干区，虽然诉状写明经常居住地为“涡阳县城东街道办事处”，该地址明显非明确的居住地址且无证据证明原告居住一年以上的经常居住地，故贵院无权管辖。 本院经审查认为，熊桃根异议不成立。首先，熊桃根异议称《土石方剥离工程施工合作协议》中约定了由熊桃根住所地法院诉讼，但该协议并未实际履行，后期经双方协商，由熊桃根出具欠条并约定还款计划等，本案管辖并不适用协议约定；其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，关于“接受货币一方所在地为合同履行地”如何理解，接受货币一方所在地存在两种可能：出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地，故郭威可以在其住所地人民法院提起诉讼；再次，《中华人民共和国民法通则》第十五条规定“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所”，2017年4月26日郭威与圣月华签订租赁协议，租赁位于安徽省涡阳县房屋居住，由涡阳县城关街道王土楼社区居民委员会签字“属实”并加盖印章，故郭威的经常居住地应认定为安徽省涡阳县。综上，郭威向其经常居住地安徽省涡阳县人民法院提起诉讼不违反上述法律规定，熊桃根异议不成立，对其管辖权异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下: 驳回熊桃根对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张涛 二〇一九年七月二日 书记员  罗珂
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初4321号原告:陆某,女,1984年8月19日出生,汉族,住安徽省合肥市北城新区。委托诉讼代理人：朱杰，安徽振徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜军，安徽振徽律师事务所实习律师。被告:沈某1,男,1983年9月9日出生,汉族,住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：徐庆阳，长丰县双凤法律服务所法律工作者。原告陆某与被告沈某1合同纠纷一案，本院以抚养费纠纷立案受理后，依法由审判员陶向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人朱杰、杜军，被告沈某1及其委托代理人徐庆阳到庭参加诉讼。庭审过程中，本院依法变更本案的案由为合同纠纷，原、被告双方放弃举证时间要求。本案现已审理终结。原告陆某提出的诉讼请求是：1、判令被告支付原告自××××年××月××日离婚后至2019年9月26日婚生子沈某2抚养费共计73500元;2、判令婚生子沈某2由原告抚养,被告承担抚养费每月1500元至沈某2独立生活为止。庭审中撤销第二项诉讼请求。事实与理由是：原、被告于××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生育儿子沈某2,××××年××月××日协议离婚。离婚协议约定儿子沈某2由被告抚养,因被告长期在外,暂由原告看管两年在看管期间,被告每月支付1500元,交被告抚养时,不需要原告支付任何费用。原、被告协议离婚后,儿子沈某2一直随原告生活,被告以种种理由推脱,拒不支付。现在,儿子沈某2跟随原告生活已经四年之久,生活已经习惯。原告请求法院变更抚养权,儿子沈某2由原告抚养,被告承担抚养费。为此,原告为了孩子的健康成长,具状起诉,请求法院予以支持。被告沈某1辩称：离婚后，沈某2第一学期交现金5000元学费，第二学期转账5000元，生病住院期间第一次交的现金3000元，第二次刷卡2000元，16年暑假补习班交了2000元，总共支付了17000元。被告委托代理人答辩：本案诉讼主体值得商榷，本案审理的是抚养权法律关系，应当由沈某2作为原告，陆某作为法定代理人不能作为原告；2、原告诉称与事实不符，被告于2017年2月18日给付5000元抚养费；3、沈某2生病期间被告支付2000元治疗费；4、根据离婚协议，原告代抚养两年后，被告要求接沈某2过来抚养，原告不予支持，双方发生冲突。综上，从法律关系角度考虑，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：××××年××月××日，原告陆某与被告沈某1登记结婚，××××年××月××日婚生儿子沈某2。××××年××月××日，双方在婚姻登记处达成《离婚协议》，协议内容是：因双方感情破裂，同意离婚；婚生子由沈某1抚养，因沈某1在外，暂由陆某年看管两年，此期间沈某1每月支付所有费用1500元。交由沈某1抚养时，不要陆某承担任何费用；双方在长丰县陶楼镇高塘街道一间上下的房屋，双方各持有1/2所有权和使用权；双方无其他财产分割；无债权债务。《离婚协议》签订后，婚姻登记机关给双方颁发了离婚证。之后，沈某2一直在陆某生活。期间，沈某1为沈某2读书向肥东为民小学（私立学校）交费3年，每年10000元（其中包括生活费）。另2016年7月24日沈某2生病，在合肥市第一人民医院住院，费用由沈某1支付。又查，沈某1向原告陆某银行卡转账付款5000元。上述事实，有离婚协议，银行转账流水、庭审笔录、学校证明在卷宗证实。本案的争议焦点是：本案的案由是抚养费纠纷，还是合同纠纷。本院认为，原、被告之间订立的《离婚协议》，确定了4层内容：1、双方自愿离婚；2、婚生子沈某2由沈某1抚养，不要陆某承担抚养费；3、共有房产位于长丰县陶楼镇高塘街道一间上下的房屋，双方各持有1/2所有权和使用权；4、沈某1委托陆某代为抚养沈某2两年，沈某1支付每月所有费用1500元。上述前3个内容，是双方对离婚及财产的分割约定，从法律层面判断，约定已经为婚姻登记机关认可，并据此为双方颁发离婚证。本案争议的焦点是第4个内容的法律属性及效力。依《离婚协议》，沈某2由沈某1抚养，抚养费自理。该条约定表明的意思是，沈某2的抚养义务由沈某1承担。应当履行抚养义务的沈某1，其因特殊原因，委托陆某代为抚养，自己承担每月1500元抚养费用。该项约定，表明沈某1与陆某之间成立委托合同关系。该委托不违反法律禁止性规定，合法有效。故本案争议标的是抚养费，但案由应当确定为合同纠纷。综上，原告履行了受托义务，被告应当支付相应的价款。被告未足额支付，已经构成违约，应当承担补齐的义务。依双方约定，从2015年9月至2019年9月，抚养费数额为73500元。对被告辩解其支出的学费30000元，因双方在订立的《离婚协议》中，1500元/月是所有费用，当然包括学费，但不应当包括私立学校的费用。学校出具的证明中，明确记载，30000元包括生活费用，据此，本院从公平的角度确定，抵扣二分之一，即15000元。被告向原告银行卡汇款5000元，同样，是履行支付抚养费义务，也应当从中抵扣。被告辩解支出的医疗费用，因该项费用，是正常人在认立协议时无法预见的，故该项费用从中予以抵扣的辩解，本院不予采信。依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第二十二条规定，判决如下：被告沈某1于本判决生效后十日内一次支付原告陆某53500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费100元，由被告沈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。审判员  陶向阳二〇一九年十月二十二日书记员  吴 波最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》２２．监护人可以将监护职责部分或者全部委托给他人。因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担，但另有约定的除外；被委托人确有过错的，负连带责任。
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执73号 申请执行人：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号。 法定代表人：张纯洁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：兰天，贵州中孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨芳，贵州中孚律师事务所律师。 被执行人：大方水西投资置业有限公司，住所地贵州省毕节市大方县大方镇云龙村一组。 法定代表人：郭婷，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院(2019)黔民初22号民事判决，依法受理了重庆建工住宅建设有限公司申请执行大方水西投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 贵州省高级人民法院于2019年8月23日作出的(2019）黔民初22号民事判决由贵州省贵阳市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  张金辉 审判员  杨飞雁 审判员  刘 芬 二〇一九年十月八日 书记员  张 涛
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4960号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李大雷，男，1971年8月2日出生，汉族，山东女颐堂健康管理有限公司董事长，住济南市历下区。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：中国人民解放军济南军区善后工作办公室综合局，住所地济南市槐荫区段店南路217号。负责人：李健，主任。再审申请人李大雷因与被申请人中国人民解放军济南军区善后工作办公室综合局（以下简称军区善后办综合局）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李大雷申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决，且原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，特申请再审。本院认为，原一、二审认定，中国人民解放军济南军区司令部直属工作部与李大雷签订的《军队房地产租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。李大雷、军区善后办综合局均认可涉案合同于2017年12月31日解除，李大雷亦陈述其没有支付2017年4月1日至2017年12月31日的租金，据此李大雷应支付2017年4月1日至2017年12月31日的租金225000元。同时根据双方合同约定，因军队政策法规重大调整造成合同无法履行的，双方均不承担责任，因此李大雷要求军区善后办综合局补偿装饰装修、增添设施设备及改扩建损失、支付搬迁费用，原一、二审不予支持，并无不当。关于李大雷所主张的新证据问题，因不符合《最高人民法院关于适用的解释》关于新证据的认定标准，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人李大雷的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李大雷的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十月十四日书记员 扈安然
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5147号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张俊伟，男，汉族，1979年5月20日出生，住云南省昆明市宜良县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告张俊伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人伏禹锦到庭参加诉讼，被告张俊伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额235149.93元，其中，贷款本金196733.68元，零售利息14295.32元，分期手续费12204.66元，年费0元，滞纳金0元（截止2016年12月31日），违约金11916.27元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，（以上费用暂计至2018年12月20日，后续产生费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2014年7月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××26。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额235149.93元（截止2018年12月20日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告就主张违约金的依据补充称在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》发布后，原告发布就信用卡（个人卡）产品取消滞纳金、收取违约金的公告，但原告与被告之间并未签署相关书面约定。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2014年7月30日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××26的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月14日，被告欠原告贷款本金196733.68元，零售利息14295.32元，分期手续费12204.66元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月14日的贷款本金196733.68元，零售利息14295.32元，分期手续费12204.66元，从2019年1月15日起至清偿之日的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张俊伟于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币196733.68元，零售利息人民币14295.32元，分期手续费人民币12204.66元，以及上述借款本金自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4827元，由被告张俊伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监286号原审原告：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。原审被告：任文彬，男，1991年8月12日生，汉族。原审原告杨彦与原审被告任文彬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初1795号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1825民初930号 原告：张光彬，男，1975年10月23日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：丁新华，旌德县俞村镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：安徽恒龙硅业股份有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇篁嘉工业园区。 法定代表人：王恒斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱志钊，该公司员工。 被告：旌德县龙川矿业有限公司，住所地安徽省旌德县版书镇龙川村。 法定代表人：潘立新，该公司经理。 原告张光彬与被告安徽恒龙硅业股份有限公司（以下简称恒龙硅业）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。庭审中，原告张光彬认为本案与旌德县龙川矿业有限公司（以下简称龙川矿业）存在法律上的利害关系，申请追加该公司为共同被告，本院依法书面通知龙川矿业作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序的其他规定，于2019年9月25日第二次公开开庭进行了审理。原告张光彬的委托诉讼代理人丁新华、被告恒龙硅业的委托诉讼代理人朱志钊、被告龙川矿业的法定代表人潘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张光彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告运输费11373.31元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2014年开始雇请原告运输矿石，双方口头约定，由原告从龙川矿业将矿石运至恒龙硅业厂内过磅，凭过磅单以13元/吨的价格结算运费。原告共运输矿石21趟，共计净重874.87吨，运费共计11373.31元。嗣后，原告多次向被告催款无果，遂具状法院。 恒龙硅业在庭审中辩称，我公司没有雇请原告运输矿石，只是从龙川矿业购买矿石，由龙川矿业雇请原告运输至我公司；诉状称“双方口头约定”、“以过磅单结算运费”、“以13元/吨计算运输费”的事情我公司都不清楚；原告运输了这么多矿石应该结算过运费，但是一直不是跟我公司结算任何运费；诉状称多次向被告催要运费，而我公司没有听说过这件事，没有任何人来找过我公司结算运费；原告的诉请已超过诉讼时效。 龙川矿业在庭审中辩称，我公司对外销售只卖原矿，不承担运输费用。到其他公司后还要质量认证跟重新过磅，最后的重量以对方公司认证为准。谁委托原告运输矿石、矿石的价格具体每吨多少钱、中途谁跟原告联系、约定如何付款等我公司不清楚。 张光彬向本院递交的证据：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格适格。两被告均无异议，本院予以认定。2.龙川矿业矿料过磅单原件1组，证明原告具体运输矿石的重量，作为计算运费的依据以及两被告发货收货完成整个运输的事实。恒龙硅业对原告运输的数额及原告姓名没有异议，认为这个矿石的过磅单是龙川矿业的矿料过磅单，证明我公司从龙川矿业购买了矿石，运输费应当由龙川矿业支付。这个过磅单不能直接反映我公司跟原告之间的关系，只能反映我公司与龙川矿业之间发生的关系。龙川矿业认为，我公司是出售矿石，不承担运输费，这些过磅单也不能证明我公司承担运输费。本院对该证据予以认定。3.原告张国钧同张卫明的短信记录1条，证明运费的计算标准是13元/吨。恒龙硅业认为，到底是谁牵头运输的我公司不太清楚。龙川矿业对该证据无异议。本院对该证据予以认定。 恒龙硅业、龙川矿业未提供证据。 根据对上述证据的认定及当事人陈述，本院对本案法律事实认定如下： 恒龙硅业（或龙川矿业）自2014年开始雇请原告运输矿石，双方口头约定，由原告从龙川矿业将矿石运至恒龙硅业厂内过磅，凭过磅单以13元/吨的价格结算运费。原告共运输矿石21趟，净重共计874.87吨，运费共计11373.31元。嗣后，原告向被告催款无果，遂具状法院。 本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告作为承运人，将矿石从龙川矿业运至恒龙硅业的事实客观存在，被告作为托运人或者收货人应当支付运输费用。本案中，恒龙硅业既未提供证据证明托运人是龙川矿业，无法排除其系托运人的可能，又无法否定其是收货人的事实，故其依法应向原告支付运费；认为原告的诉请超过诉讼时效，因未提供证据证明原告知道或者应当知道权利受到损害之日起超过二十年，故本院不予采纳。 综上所述，对于原告要求恒龙硅业支付运费11373.31元的诉讼请求，本院予以支持；要求龙川矿业支付运费，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽恒龙硅业股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张光彬支付运输费11373.31元； 二、驳回原告张光彬对被告旌德县龙川矿业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元（已减半收取），由被告安徽恒龙硅业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  罗志荣 二〇一九年十月十八日 书记员  江 婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。…。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕 西 省 白 水 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2019)陕0527民初1964号原告周小玲，女，汉族，1963年4月15日生，住白水县，居民，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告高建军，男，汉族，1976年2月2日生，住白水县，村民，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX本院在审理原告周小玲与被告高建军不当得利纠纷一案，原告周小玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周小玲撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周小玲撤诉。案件受理费932元减半收取466元，由原告周小玲承担。  审  判  员刘红春 二0一九年十月八日 书  记  员 白建莉   1
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初4281号原告：杭州轰隆隆网络科技有限公司，统一社会信用代码91310000342296112M，住所地杭州市余杭市仓前街道景兴路999号6幢209-2-015室。法定代表人：高啸，该公司董事长。委托诉讼代理人：周圆，该公司员工。被告：任启春，男，1980年2月20日生，汉族，户籍地镇江市。原告杭州轰隆隆网络科技有限公司与被告任启春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告杭州轰隆隆网络科技有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州轰隆隆网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取232元，由原告杭州轰隆隆网络科技有限公司负担。审 判 员 邱凯二〇一九年十月二十三日法官助理 何洋书 记 员 於联
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5099号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹飞，男，1985年12月7日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：万秀爱，女，系尹飞之母。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东德马克轮胎有限公司，住所地山东省淄博市高新区民祥路39号。法定代表人:尚克祥，董事长。再审申请人尹飞因与被申请人山东德马克轮胎有限公司劳动争议一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终1435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹飞申请再审称，中心医院病例随诊说明尹飞得病一直没好，还有淄博市第七医院的病例说明，尹飞需要后期治疗。病假证明补开是因为山东德马克轮胎有限公司领导与尹飞有口头协议。原审法院没有认定没有道理，应当让山东德马克轮胎有限公司拿出市中心医院不能作为证据的证据。后续治疗费用应由山东德马克轮胎有限公司承担。2018年5月23日尹飞上市中心医院补开病假条和淄博市劳动能力鉴定委员会结论书是2017年9月1日发放并不矛盾。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定，特申请再审。本院经审查认为，尹飞提交的证据系补开，不能作为当时尹飞需要休病假的有效证明。尹飞主张系山东德马克轮胎有限公司与其口头协议，但未提交相关证据证实，本院对其该主张不予支持。原审法院结合尹飞受伤住院治疗、康复治疗的事实以及工伤认定情况，作出相关判决并无不当。尹飞对后续治疗费未提交充分证据证实，原审未予支持并无不当。综上，尹飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尹飞的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十月二十四日书记员  史慧丽
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初5245号原告：钟刚，男，1952年11月7日出生，汉族，居民，住青海省湟中县。被告：王永光，1954年3月16日出生，汉族，居民，住太康县。原告钟刚与被告王永光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。本案在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 李 子审判员 胡晓瑜审判员 徐长红二〇一九年十月九日书记员 张 衡
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12818号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被告：侯鉴频，男，回族，1963年12月24日生，住址：昆明市五华区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告侯鉴频信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锐到庭参加诉讼，被告侯鉴频经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币118485.7元（截止2019年3月22日，欠款本金109178.36元，利息2464.26元，取现手续费10元，违约金4073.84元，账单分期手续费2759.24元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告侯鉴频自2011年8月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××03。截止2019年3月22日止累计欠款共计人民币118485.7元未给付。原告自2018年9月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁判。被告侯鉴频未到庭、未作答辩。原告招商银行股份有限公司信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交了三组证据：证据一：被告身份证复印件；证据二：招商银行信用卡通用申请表、信用卡领用合约；证据三：持卡人账单查询。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告侯鉴频经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告侯鉴频未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2011年7月26日，被告向原告申请办理信用卡，填写了申请表，在“申明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。并阅读了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，领用合约中已经明确了招商银行信用卡收费标准，利息按日息万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，对分期手续费，取现手续费，年费等都作了明确约定。之后，原告向被告发放了卡号为43×××03的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，因被告未能按信用卡领用合约偿还透支的金额,于是办理了自动转分期业务，分期偿还所欠原告透支金额，后被告也未按时偿还透支的金额。截止2019年3月22日，被告侯鉴频尚欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金109178.36元、利息2464.26元、取现手续费10元、账单分期手续费2759.24元、违约金4073.84元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告侯鉴频向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告招商银行股份有限公司信用卡中心要求被告侯鉴频偿还截止2019年3月22日的透支的信用卡本金109178.36元、利息2464.26元、取现手续费10元、账单分期手续费2759.24元，并支付从2019年3月23日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告主张的自2019年3月23日起至实际清偿之日止的费用，因庭审中原告明确表示被告所持信用卡已经报停，只能还款，不能消费，故费用不会产生，本院对此不予支持；对原告要求被告支付截止2019年3月22日的违约金4073.84元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方对违约金未签订变更协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告侯鉴频在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡本金人民币109178.36元及截止2019年3月22日的利息2464.26元、取现手续费10元、账单分期手续费2759.24元。并按领用合约约定的利率计算自2019年3月23日至实际还清贷款之日的利息。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2670元，减半收取1335元，由被告侯鉴频承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审判员 赵 刚二〇一九年十月九日书记员 李艳青
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执452号 被执行人：施林珠，女，1971年7月11日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，住屏南县。 被执行人施林珠非法吸收公众存款罪一案，本院于2018年3月15日作出（2017）闽0923刑初173号刑事判决书，判决一、施林珠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币60000元。二、施林珠退缴于本院的赃款人民币300000元按比例分别返还陈碧香9471.8元、陈昌玉42623.2元、章卖妹15786.4元、吴秀芳11871.4元、韦信金41909.7元、张求法15154.9元、李淑辉11366.2元、甘家启41445.6元、陆道赛9471.8元、杨桂花40855.2元、陈文珠59538.7元、吴克斌505.1元。三、施林珠尚未退缴的赃款人民币175093元予以继续追缴。该判决已经发生法律效力。本院于2019年6月14日立案执行该判决中的罚金及追缴违法所得。执行过程中，经查询，被执行人施林珠及案外人杨发新名下坐落于屏南县××××的房产已被本院查封，短时间内无法实现债权。除此之外，未发现被执行人施林珠银行有存款，名下有车辆及其他交通工具等可供执行的财产。本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0923刑初173号刑事判决书中罚金及继续追缴违法所得部分的本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人施林珠有可供执行的财产，本院重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘承辉 审判员  张建平 审判员  韩 敏 二〇一九年十月三十一日 法官助理  甘宝丹 书记员  张海燕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5946号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：许晓蕾，女，汉族，1989年11月26日出生，户籍地址云南省保山市腾冲县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告许晓蕾信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告许晓蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额116999.16元、贷款本金101477.93元、零售利息4565.09元、分期手续费3315.08元、年费480元，违约金7161.06元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-14），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××83。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额116999.16元（截止2019年1月14日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告许晓蕾未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许晓蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告许晓蕾放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年9月27日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××83的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月14日，被告欠原告贷款本金101477.93元、零售利息12837.12元、分期手续费3315.08元、年费480元、违约金29713.21元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月14日的贷款本金101477.93元、零售利息12837.12元、分期手续费3315.08元、年费480元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月15日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许晓蕾于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币101477.93元、零售利息人民币12837.12元、分期手续费人民币3315.08元、年费人民币480元，及上述借款本金自2019年6月15日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2640元由被告许晓蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1306号 申请执行人：黄山市元洲建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。 法定代表人：汤文虎，该公司总经理。 被执行人：上海尚域实业发展股份有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：赵建，该公司董事长。 本院在执行黄山市元洲建筑装饰工程有限公司与上海尚域实业发展股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨、冻结被执行人上海尚域实业发展股份有限公司存款1982237元；或扣留、提取被执行人上海尚域实业发展股份有限公司收入1982237元；或查封、扣押被执行人上海尚域实业发展股份有限公司价值1982237元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  曹助钊 二〇一九年十月三十一日 书记员  冯冠中
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6780号 唐某、田某1、田某2： 本院于2019年10月8日立案受理唐某、田某1申请执行田某2所有权确认纠纷一案，执行依据为（2019）川01民终13501号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥2150元。现（2019）川0106执6780号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
江苏省高级人民法院 通 知 书 (2019)苏执监197号 王帮群： 你不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04执异30号执行裁定，向本院提出申诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。2019年10月15日，你向本院申请撤回申诉。你的撤回申诉申请符合法律规定，本院准予你撤回申诉。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10646号 原告：吴某，男，1968年7月27日出生，汉族，住重庆市合川市。 委托诉讼代理人：孙波，重庆固德律师事务所律师。 被告：夏某，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告吴某与被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告吴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴某撤回起诉处理。 审判员  车小娇 二０一九年十月二十一日 书记员  李 越
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5952号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾龙辉，男，汉族，1980年3月1日出生，汉族，户籍地址广东省龙门县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告曾龙辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告曾龙辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额56126.89元、贷款本金52863.29元、零售利息1618.02元、分期手续费1124.98元、年费0元，违约金520.6元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-17），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××18。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额56126.89元（截止2019年1月17日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告曾龙辉未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾龙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告曾龙辉放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2013年7月9日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××18的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月17日，被告欠原告贷款本金52863.29元、零售利息5979.76元、分期手续费1124.98元、违约金4017.21元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月17日的贷款本金52863.29元、零售利息5979.76元、分期手续费1124.98元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月18日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾龙辉于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币52863.29元、零售利息人民币5979.76元、分期手续费人民币1124.98元，及上述借款本金自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1203元由被告曾龙辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5169号 申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道元美东路3号丰泰大厦503号。 法定代表人：刘迷。 被执行人：吕某，男，汉族，1969年12月20日出生，住四川省成都市金牛区。 本院根据发生法律效力的（2018）保裁网字第2682号仲裁裁决书，立案执行申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人吕某国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的56614.21元，执行费749元，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息。通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，均未发现被执行人名下的其他可供执行财产。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘艾佳
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1521民初742号原告余木明，男，汉族，1971年11月11日出生，住址：广东省海丰县，被告李木鸿，男，汉族，1963年4月2日出生，住址：广东省陆丰市，原告余木明诉被告李木鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余木明到庭参加诉讼，被告李木鸿下落不明，本院依法发出公告。届满，被告李木鸿仍无到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称:原告与被告是朋友关系，因被告做生意缺乏资金，于2018年3月13日向原告借款人民币（下同）200000元。现原告需要资金周转，经原告多次催讨被告以困难为由拒不还款，为保护原告合法权益，特向贵院提出诉讼，请求：判决被告返还原告借款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。经审理查明：原告与被告系朋友关系,被告因投资生意缺乏资金，于2018年3月13日向原告借款200000元，被告出具一张借条给原告收执，被告在借条上借款人处签名捺指模，借条上没有约定利率和借款期限。借款后，被告没有还款，原告多次向被告催讨未果，遂于2019年4月17日向本院提起诉讼，请求支持原告上列诉讼请求。认定上述事实的证据有：当事人到庭的陈述，原、被告身份证，借条等。本院认为，被告向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，本院依法予以确认。原告请求被告偿还借款200000元，证据充分，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告李木鸿应于本判决生效之日起15日内付还原告余木明借款200000元。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李木鸿负担；公告费600元，由原告余木明负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭泽川人民陪审员  刘业发人民陪审员  张裕标二〇一九年十月十六日书 记 员  许泽彬
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初717号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人邸某，男，汉族，初中文化，住山西省原平市。2019年6月18日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人邸某犯信用卡诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉。被告人邸某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2017年8月，被告人邸某经与刘某协商，使用刘某身份信息向兴业银行申领信用卡一张，卡号为×××，信用额度为100000元。同年10月17日，被告人邸某激活该信用卡后开始使用该卡，2018年8月24日开始逾期。逾期后经发卡银行多次催收，刘某、被告人邸某超过三个月仍未归还透支款项。截至案发，被告人邸某透支本金共计85613元。   上述事实，被告人邸某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局大东关派出所出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告；被害单位兴业银行信用卡中心的报案材料及委托代理人郝某的询问笔录；刘某的询问笔录；孟某的证言；兴业银行信用卡中心出具的刘某名下信用卡交易明细；微信转账记录；孟某的建行账户的交易明细；催收记录及相关材料；催收情况说明；兴业银行信用卡中心分期终止情况说明；辨认笔录；光盘；被告人的前科劣迹调查表；被告人邸某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人邸某以非法占有为目的，持信用卡超过规定期限透支，并经发卡银行催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条之规定，判决如下：   一、被告人邸某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、继续追缴被告人邸某的违法所得85613元，发还被害单位兴业银行信用卡中心。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 李民强     二〇一九年十月二十八日   代书记员 王 瑾
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6172号 原告：四川厦工机械销售服务有限责任公司,住所地成都市武侯区武青南路38号。 法定代表人：李志坚，执行董事。 委托诉讼代理人：张文康，男，该公司员工。 被告：李敏焕，男，1967年7月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告四川厦工机械销售服务有限责任公司（以下简称厦工公司）与被告李敏焕买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。厦工公司的委托诉讼代理人张文康到庭参加了诉讼。李敏焕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 厦工公司向本院提出诉讼请求：判令李敏焕支付货款20万元及违约金（违约金即指逾期付款利息，计算方式为：以货款本金20万元为基数，从2014年4月17日起按日万分之五计算至付清之日止）。事实与理由：2013年4月20日，厦工公司与李敏焕签订《销售合同》，约定由厦工公司向李敏焕出售厦工牌装载机一台（机号CXG00955P0S1C1764、型号XG955-111），价款为34万元，首付款8万元，余款26万元；李敏焕不能按期足额付清任何一笔欠款，厦工公司有权要求李敏焕按照全部欠款额的每日千分之一计算逾期付款的利息。合同签订当日，李敏焕就余款部分出具《欠条》，载明：李敏焕尚欠厦工公司26万元，李敏焕应从2013年5月16日起至2014年4月16日止分12期支付给厦工公司，每期付款金额为21667元。同日，厦工公司向李敏焕交付车辆。在合同履行期间，李敏焕仅于2013年7月9日偿还欠款1万元，于2014年10月31日偿还欠款5万元，尚欠20万元未支付。后经厦工公司多次催收，李敏焕仍未支付，故厦工公司诉至法院。 李敏焕未作答辩。 厦工公司围绕诉讼请求依法提交了《销售合同》、《欠条》、《收车单》、《承诺书》《告知函》、客户明细账，李敏焕未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对厦工公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与厦工公司诉称的事实一致。 本院认为，厦工公司提交的《销售合同》、《欠条》能够证明其与李敏焕建立买卖合同关系，李敏焕向厦工公司出具的《欠条》确认李敏焕尚欠厦工公司购车款26万元，厦工公司自认李敏焕已偿还6万元，尚欠20万元未支付，现最后一期还款期限已届满，厦工公司要求李敏焕支付所欠货款20万元，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，本院对厦工公司的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。厦工公司起诉的逾期付款利息计算标准在约定范围内，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李敏焕于本判决生效之日起十日内支付原告四川厦工机械销售服务有限责任公司货款20万元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算标准为以20万元为基数，从2014年4月17日起按日万分之五的标准计算至付清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6955元，由被告李敏焕负担；公告费300元，由被告李敏焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  车小娇 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  胡竞文 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李 越
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11271号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丽晶，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：钱光聪，男，1963年1月8日出生，汉族，住云南省宣威市。原告中银消费金融有限公司与被告钱光聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告中银消费金融有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤诉。案件受理费1458元，减半收取计729元，由原告中银消费金融有限公司负担。审 判 长  杨 婧人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月八日书 记 员  钟文婕
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执4494号之一 申请执行人：成都市百辉商贸有限公司，住所地：成都火车北站东一路16号。 被执行人：邓某，女，1983年09月19日出生，汉族，1983年09月19日出生，住四川省南部县。 被执行人：谢某，男，1979年06月24日出生，汉族，1979年06月24日出生，住四川省南部县。 本院根据发生法律效力的（2018）川0106民初9968号民事判决书，立案执行申请执行人成都市百辉商贸有限公司与被执行人谢某、邓某买卖合同纠纷一案，执行标的835000元，执行费10750元，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，查询到被执行人名下位于四川省南部县南隆镇×房屋登记信息，本案在诉讼过程中已保全，现南部县人民法院已进入处置程序，本院已向首封法院递交参与分配函；查询到被执行人名下的车辆登记信息，本院已依法查封，以上车辆尚未实际控制到案，本院暂不能处置。通过“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，均未发现被执行人名下的其他可供执行财产。综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘艾佳
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1423执1136号商丘信旺电子商务有限公司：你单位与孔幼霞借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2019年9月26日作出的（2019）豫1423民初2652号判决，已发生法律效力。申请执行人孔幼霞于二Ｏ一九年十月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初2652号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：411461010110003801013008特此通知二〇一九年十月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4441号 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司，住所地滨州市滨城区渤海十六路601号国际大厦1号楼餐厅310，统一社会信用代码91371602MA3CK5T274。 代表人：王峰伟，该公司城市经理。 被告：董海峰，男，1991年2月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司与被告董海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不因此损害他人利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司撤诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司滨州分公司负担。 审判员  曹爱民 二〇一九年十月二十五日 书记员  马 爽
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更466号罪犯金培军，男，1967年4月9日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度。原户籍所在地:湖北省天门市。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2017年2月13日作出(2016)鄂0922刑初268号刑事判决,认定被告人金培军犯盗窃罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2016年5月20日起至2020年5月19日止。判决发生法律效力后，于2017年3月16日交付湖北省孝感监狱执行。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯金培军向本院提出减刑建议，报请本院减去其余刑。本院于2019年10月8日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《提请减刑检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯金培军减去余刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯金培军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2017年11月表扬、2018年5月表扬、2018年11月表扬、2019年5月表扬。减刑起始期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院减去余刑。经审理查明，罪犯金培军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原审判决书、《减刑建议书》、《罪犯奖励审批表》、《监区对该犯呈报减刑的讨论记录》、《监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见》等证据予以证实。本院认为，罪犯金培军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑起始期已过一年，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯金培军的刑罚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月十五日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0882民初441号 原告：林晓梅，女，1970年8月8日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：杨国鑫（又名杨国新），男，1974年12月22日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：苗利平，男，年龄、民族不详，白城铁路车务段职工，现住辽宁省营口市。 原告林晓梅与被告杨国鑫、苗利平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告林晓梅到庭参加诉讼；被告苗利平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告杨国鑫在第二次开庭时经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 林晓梅向本院提出诉讼请求：判令杨国鑫、苗利平按评估结果向我赔偿房屋居室内墙体、地板需要修缮的人工费、材料费、搬运费，并负担诉讼费、评估费等费用。事实与理由：我的房屋大安市安北街北部明珠小区B区15栋1单元602室的卧室北墙，与苗利平所有、杨国鑫租用的该栋楼该单元601室房屋的卫生间相邻。因为此卫生间防水设施质量较差、使用不当而渗水，造成我的房屋卧室北墙墙体潮湿、墙壁板被浸泡而破裂、爆皮，且出现多处渗水点、渗出之水流到地面，致使地板多处出现隆起、变形、破裂。我多次与601室使用者杨国鑫家协商，但杨国鑫不承认事实、拒绝承担责任。我又请街道办事处、物业服务单位到现场查看，并请司法所调解，但杨国鑫态度恶劣，称此事与其本人无关、应当找房主。我又找到苗利平协商，其家属也拒绝承担责任。 杨国鑫辩称：林晓梅所称的我租用的房屋卫生间漏水的事实不属实，该卫生间不放水，阀门平时关闭、只有使用时才打开；我租赁此房已经六年了，房主不给换坐便器。我不同意向林晓梅赔偿损失。 苗利平未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告林晓梅围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、大安市安北街道办事处安铁社区居委会于2019年2月28日出具的书面证言；2、证人杨立东的书面证言；3、照片六张。林晓梅的证人杨立东到庭作证。杨国鑫对以上证据质证称：我不知社区人员是否去了林晓梅家，但未去我家；我不认识杨立东；对照片、证人杨立东当庭的证言无异议。苗利平对以上证据未予质证。杨国鑫、苗利平未提供证据。杨国鑫在庭审中陈述：大安北北部明珠小区B区15栋1单元602室的房主是苗利平，我租赁此房已经有五、六年了，此房卫生间与林晓梅家房屋的卧室仅有一墙之隔。杨国鑫在法庭辩论时先称其租用的此房卫生间根本不使用，又称其家用倒水的方式冲洗卫生间便池。林晓梅对其房屋室内墙壁潮湿致使墙体、地板受损的修复价格申请评估，本院按司法鉴定程序委托白城市守信价格评估有限责任公司对其房屋墙体、地板的修复价格进行了评估，结论为：大安市安北街北部明珠小区B区15栋1单元602室房屋墙体、地板修复的价格为3,198.00元。林晓梅质证认为评估确定的价格过低，杨国鑫、苗利平未提出异议。本院根据以上当事人的举证、质证和陈述情况，综合分析认为：林晓梅的大安市安北街北部明珠小区15栋1单元602室房屋的东卧室北墙与该单元601室房屋的卫生间相邻，此卧室的地板和北墙底部被水浸泡，墙体严重潮湿、地板破损，有大安市安北街道办事处安铁社区居委会的书面证言、证人杨立东的证言以及照片真实，应予认定；林晓梅的房屋损失的修复价格为3,198.00元，有评估报告证实，应予认定；林晓梅称其房屋受损是因为该单元601室的卫生间渗水所致，虽然其所举证据能证实其房屋卧室并无流水管道，且其卧室与该单元601室房屋的卫生间相邻，但是无证据证明601室卫生间有渗水现象且浸泡到林晓梅的602室房屋卧室墙体和地板，故本院不能认定林晓梅的房屋受损是该单元601室卫生间渗水所致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如果未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。原告林晓梅称其房屋室内墙体和地板，因为杨国鑫租用苗利平的该单元601室房屋期间卫生间渗水而被浸泡、造成损坏，但林晓梅的证人杨立东证实自己在林晓梅的房屋中施工时，未发现侵蚀卧室地板和墙体的水源来自何处、到601室查看亦未见到漏水之处，林晓梅的其他证据亦未证明601室卫生间渗水、侵蚀到其房屋卧室墙体和地板，所以林晓梅所称的其房屋卧墙体和地板损坏，系该单元601房屋的室卫生间渗水所致，缺乏证据，不能确认，故其请求判令杨国鑫、苗利平赔偿损失，缺乏事实根据、本院不应支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回林晓梅的诉讼请求； 案件受理费50.00元、评估费2,000.00元，由林晓梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  张明兢 审 判 员  胡广安 人民陪审员  刘丽凤 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  王婷婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5951号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾龙辉，男，汉族，1980年3月1日出生，汉族，户籍地址广东省龙门县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告曾龙辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告曾龙辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额36836.83元、贷款本金33055.5元、零售利息728.22元、分期手续费2522.03元、年费200元，违约金331.08元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-17），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××49。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额36836.83元（截止2019年1月17日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告曾龙辉未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾龙辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告曾龙辉放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年4月9日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××49的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月17日，被告欠原告贷款本金33055.5元、零售利息3488.68元、分期手续费2522.03元、年费200元、违约金2348.48元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月17日的贷款本金33055.5元、零售利息3488.68元、分期手续费2522.03元、年费200元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月18日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾龙辉于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币33055.5元、零售利息人民币3488.68元、分期手续费人民币2522.03元、年费人民币200元，及上述借款本金自2019年6月18日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币721元由被告曾龙辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初136号 原告：詹兆岗，男，壮族，1974年12月8日出生，户籍所在地南宁市。 被告：黄开授，男，壮族，1983年10月8日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 被告：黄开跃，男，壮族，1984年10月8日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 原告詹兆岗与被告黄开授、黄开跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告詹兆岗到庭参加诉讼,被告黄开授、黄开跃经本院公告传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告黄开授、黄开跃偿还原告詹兆岗借款本金40000元；二、被告黄开授、黄开跃支付原告詹兆岗借款利息，利息以40000元为基数，自2018年7月16日起，按月利率2%计至借款清偿之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因经营周转需要，于2018年7月16日与原告签订《借款合同》，向原告借款40000元，借款期限自2018年7月16日至2018年8月15日。2018年7月16日，原告已将借款通过手机银行转账的形式支付给被告，现借款期限已届满，经原告多次催收，但被告没有归还借款的意愿。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请支持原告的诉请。 原告提交的证据：1.借条；2.手机银行转账记录。 被告黄开授未答辩，但在庭前提交证据：中国农业银行银行卡/活期存折交易明细。 被告黄开跃未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张两被告共同偿还借款本金4万元并支付利息有何依据？利息如何计算？ 经庭审举证、调查，原告及被告黄开授提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下法律事实：原告经人介绍与被告黄开授认识，被告黄开授、黄开跃系兄弟关系。2018年7月16日，二被告因需资金周转向原告借款4万元，原告通过手机银行转账方式将借款转至被告黄开授名下银行账户，双方约定借期1个月。同日，二被告向原告出具一份《借条》，载明：“本人黄开授、黄开跃。于2018年7月16日向出借人詹兆岗。借到人民币肆万元整（￥40000.00元），本人承诺于2018年8月15日还清所有借款及利息，借款期间不得向任何空放公司及小额信贷公司借款。如有上述违约，则押金：陆仟元整（￥6000.00元）自动作为违约金，并且另按每天500元罚息计算，直到借款还清为止。”二被告均在借款人处签名、捺印，双方未在借条上约定借期及逾期利息。借款后，二被告未按约还款，原告催款无果，故诉至本院。 另查明，1.借款当日，原告向被告黄开授名下农业银行账户转款40000元后，被告黄开授随即向案外人蒋景桃转账15800元，原告称该转出的15800元为本案借款的保证金，原告按约还款则退还保证金，否则不予退还；2.庭审中，原告称双方口头约定借期利息按月利率15%计算，对于逾期利息双方没有约定;3.本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，预交保全费460元。 本院认为，借款本金方面，虽然被告出具的借条载明的借款金额及原告转账交付的金额均为4万元，但原告承认被告黄开授收到借款后随即转回15800元作为保证金，应以被告实际借到的金额认定借款本金，故本院认定被告尚欠原告借款本金24200元。利息方面，原告称双方口头约定借款利率为月利率15%，但未举证证明，被告亦未答辩认可，本院不予采信，双方对于利息的约定不明，故原告主张借期利息，本院不予支持。被告未按约定期限还款，应支付逾期利息，双方亦未约定逾期利息，故逾期利息应按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄开授、黄开跃共同偿还原告詹兆岗借款本金24200元； 二、被告黄开授、黄开跃共同支付原告詹兆岗逾期利息，利息计算方式为：以借款本金24200元为基数，从2018年8月16日起计至借款还清之日止，按年利率6%计付。 案件受理费917元，公告费560元,保全费460元，共计1937元（原告已预交），由被告黄开授、黄开跃负担1357元，原告詹兆岗自行负担580元。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  杨广辉 人民陪审员  腾继业 二〇一九年十月十一日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  朱 颜
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初430号 原告：张茹彬，男，汉族，1985年4月2日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。 被告：刘亚斌，男，汉族，1990年8月26日出生，户籍地长春市绿园区。 原告张茹彬诉被告刘亚斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张茹彬到庭参加诉讼，被告刘亚斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张茹彬诉称，2017年8月25日，被告因生活周转，向原告借30000元人民币，并出具借条一张。原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，一年期间原告多次催讨未果。之后被告电话也不接，信息也不回。故希望法院依法支持原告的诉讼请求，原告认为，被告从原告处借款依法应当承担还本付息的义务，故起诉至本院，请求判令：1.被告立即偿还借款本金人民币30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。 被告被告刘亚斌未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，因资金周转需要，被告刘亚斌于2017年8月25日从原告处借款30000元，当日原告张茹彬通过支付宝向被告刘亚斌账户转账30000元。2017年8月25日，被告刘亚斌向原告出具欠条一份，欠条载明被告刘亚斌向原告张茹彬借款30000元，并承诺于2017年9月24日还款，双方未约定利息。被告刘亚斌至今未向原告偿还借款。 以上事实，有原告当庭提供的借条、支付宝账单详情及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，被告刘亚斌向原告张茹彬借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告刘亚斌至今未向原告偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告张茹彬要求被告刘亚斌偿还借款30000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的要求被告自从2017年8月25日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付其利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，因原、被告未约定利息但约定了还款期限（2017年9月24日），故原告对于逾期利息的主张利息应自2017年9月24日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘亚斌于本判决生效后十日内偿还原告张茹彬借款人民币30000元及利息（以30000元为本金自2017年9月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，公告费350元，由被告刘亚斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  高 强 人民陪审员  刘照兰 人民陪审员  李慧杰 二〇一九年十月十六日 法官 助理  王 会 书 记 员  董 月
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1644号原告：刘琦，男，1982年12月26日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。被告：邱志忠，男，1971年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，被告：姜华，女，1969年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，第三人：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路52号安吉尔大厦1603-1612，统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人：杜艳花原告刘琦与被告邱志忠、姜华、第三人深圳市乐有家房产交易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告刘琦因与被告邱志忠、姜华的纠纷已自行解决，于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘琦自愿撤回对被告邱志忠、姜华、第三人深圳市乐有家房产交易有限公司的起诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘琦撤诉。案件受理费人民币17196.48元，由原告刘琦负担。审判员 孙 小 玲二〇一九年十月十五日书记员 童霄（兼）
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3211号 申请执行人：杭州联通管业有限公司，统一社会信用代码：91330183754401214D，住所地：杭州市富阳区富春街道公望街1177号。 法定代表人：汤成群，该公司总经理。 被执行人：新昌县顺业建筑材料有限公司，统一社会信用代码：9133062432555487X0，住所地：新昌县南明街道城南路65号。 法定代表人：郑利斌。 被执行人：郑利斌，男，1981年12月26日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人杭州联通管业有限公司与被执行人新昌县顺业建筑材料有限公司、郑利斌买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初2609号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人杭州联通管业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人新昌县顺业建筑材料有限公司、郑利斌支付申请人杭州联通管业有限公司货款84000元，并支付自2016年6月1日起至款项付清日止的逾期付款利息损失(以84000元为基数，按月利率2%计算，暂算至2018年11月1日逾期付款利息损失为48720元)，律师费损失10000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付本案诉讼费4388元。 执行立案后，本院2019年7月26日向被执行人新昌县顺业建筑材料有限公司、郑利斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求新昌县顺业建筑材料有限公司、郑利斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人新昌县顺业建筑材料有限公司、郑利斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人新昌县顺业建筑材料有限公司、郑利斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款，无车辆及不动产登记信息，无有价证券。截至2019年10月29日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人新昌县顺业建筑材料有限公司、郑利斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人新昌县顺业建筑材料有限公司、郑利斌拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人新昌县顺业建筑材料有限公司、郑利斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联通管业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人新昌县顺业建筑材料有限公司、郑利斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3211号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 喻敏 二〇一九年十月二十九日 代书记员 黄露