浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初3876号 原告：罗凤彩，女，1973年4月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：王国银，男，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：董美青，女，1977年5月23日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告罗凤彩与被告王国银、董美青买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，由审判员章青青依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告罗凤彩、被告王国银、被告董美青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗凤彩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付饲料款88180元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类同档次基准利率计算逾期利息至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。庭审中，原告罗凤彩将第1项诉讼请求变更为：判令二被告立即支付饲料款88180元。事实和理由：原告在临海市洞港经营海水养殖饲料业务，二被告从事海水养殖。二被告自2015年开始向原告购买饲料，在被告王国银车祸住院期间，陈祖会帮忙到原告处拿货，后来是被告王国银的兄弟王国志过来帮忙拿货，货价不是固定的，到时总算，原告都有记账。在2015年至2017年1月25日期间，二被告共向原告购买饲料计255185元，被告董美青在2016年2月4日支付饲料款50000元，被告王国银分多次支付饲料款117000元，目前尚欠饲料款88180元。原告向二被告都催讨过，被告董美青说等他们离婚后会把这笔账给处置了。被告董美青曾在2017年同原告说过让原告不要再赊账给被告王国银，之后原告都是让被告王国银用现金支付，但是涉案的饲料款都是在2015年至2017年年初欠下的，主要是2016年的。目前二被告已经离婚了，但是在原告催讨下，二被告至今未支付饲料款。 被告王国银答辩称：被告王国银在2014年10月份出事故，因为塘里的鱼要养，上一任的村长陈祖会帮忙从原告那里拿来饲料帮忙喂到塘里的，还有被告王国银的兄弟王国志也帮忙拿过货。向原告购买饲料是在2015年至2017年期间没错的。鱼塘的收成主要用于家庭开支及支付饲料款。目前尚欠饲料款80000元多，以欠条为准，原告向被告王国银催讨过，被告王国银愿意支付，但是目前经济困难，没有能力支付。被告董美青在2017年正月里第一次起诉要与被告王国银离婚，在2019年5月双方通过调解离婚。 被告董美青答辩称：自2014年10月份出车祸后，被告王国银的塘确实还在养，但是塘里什么事情被告董美青都没有管，因为出车祸后被告董美青躺在家里，后来又在泗淋开内衣店，到底谁去拿货也不清楚。被告董美青没有经手过塘里的收成，被告王国银把塘里的收成都放在他姊妹那里。被告董美青确实在2015年农历过年边送了50000元到原告家里。原告确实向被告董美青催讨过欠款，说还欠她80000元多，被告董美青在无奈之下说过离婚案子法庭判下来，该谁付就谁付。塘里的事情被告董美青都没有管着，被告董美青也不愿意还涉案的饲料款。被告董美青在2017年正月里第一次起诉离婚，在2019年5月份与被告王国银调解离婚。 原告罗凤彩为证明其主张，向本院提交了如下证据： （1）欠条原件一份，证明二被告尚欠原告饲料款88180元的事实。 被告王国银质证称：对欠条的真实性无异议，确实是被告王国银出具的。 被告董美青质证称：被告董美青没有出具过欠条，也没有经手过，对具体情况不清楚。 （2）录音光盘一份及录音文字资料打印件二份，证明涉案饲料款是二被告的夫妻共同债务的事实。 被告王国银质证称：没有意见，是夫妻共同债务。 被告董美青质证称：是被告董美青与原告的通话，但是是在被告董美青不知情的情况下录音，原告断章取义，不符合本案的事实，被告董美青不认可这份证据。 被告董美青为证明其主张，向本院提交了如下证据： （3）残废证原件一份、宁波市通用门诊病历原件一本、宁波市第二医院出院记录原件一份，证明被告董美青出车祸后导致残废，被告董美青没有经手塘里的事情。 原告罗凤彩质证称：对该证据真实性无异议，二被告确实出了车祸并导致残废，原告记得王国志来拿货的时候说过，说被告董美青说他们家的鱼不够胖让他来拿货喂一下，那个时候二被告都还在养塘的，而且后来的50000元也是被告董美青自己拿来给原告的。 被告王国银质证称：出车祸是事实，当时二被告还有3口塘在养，当时被告董美青在家里遥控指挥，但是里头的6号及7号塘的收入都让被告董美青的兄弟董真标收走了。 被告王国银未向本院提交证据。 本院对上述证据认定如下： 证据（1）系原件，被告王国银无异议，本院对其真实性予以认证，即能证明被告王国银尚欠原告饲料款88180元的事实。对于证据（2），被告董美青对该录音系其与原告的通话无异议，故本院对该证据的真实性予以认证。证据（3）能证明被告董美青因车祸受伤导致残疾，但不足以证明因养塘欠下的饲料款非夫妻共同债务。 对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以确认。对于被告王国银主张的6号及7号鱼塘的收入被被告董美青的兄弟董真标收走的事实，因被告董美青不予认可，而被告王国银未提交证据予以证明，本院不予认定。对于被告董美青主张的其未经手鱼塘收成，被告王国银把塘里的收成都放在其姊妹那里的事实，因被告王国银不予认可，而被告董美青亦未提交证据予以证明，故本院不予认定。 综上，本院认定的事实如下： 二被告于2001年9月25日登记结婚，于2019年5月5日经本院调解离婚。2014年10月份，二被告因车祸受伤。在2015年至2017年初期间，被告王国银曾多次向原告购买饲料，因车祸受伤，案外人陈祖会及被告王国银的兄弟王国志都帮被告王国银到原告店里拿过饲料。被告王国银支付了部分饲料款，在2015年农历过年边，被告董美青曾支付给原告饲料款50000元。2018年3月13日，经原告与被告王国银结算后，被告王国银尚欠原告饲料款88180元，被告王国银出具了欠条一份给原告，对于上述款项，被告王国银至今未支付。 本院认为，原告与被告王国银之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告向被告王国银提供了货物，被告王国银未按约支付货款，显属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告王国银支付饲料款88180元的诉讼请求，本院予以支持。 本案的争议焦点是涉案饲料款是否属于夫妻共同债务，本院认为属于夫妻共同债务，首先，涉案饲料款发生于二被告夫妻关系存续期间，本案中，欠条上虽然只有被告王国银的签名，无法直接看出二被告有共同举债的合意，但根据庭审双方陈述，被告董美青对被告王国银因养塘需要向原告购买饲料及欠饲料款的事情显然是知情的，且被告董美青在2015年农历过年边也支付过饲料款50000元给原告，原告有理由相信被告王国银的买卖行为系二被告共同的意思表示。其次，承包养殖塘进行水产养殖是二被告夫妻关系存续期间的共同经营行为，因此，由被告王国银经手购买饲料所欠的货款亦属于夫妻共同债务。最后，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。二被告因离婚纠纷在法庭进行调解后，原告与被告董美青电话联系，在原告与被告董美青的通话录音中，第一段录音第10秒开始：原告说：“国贵打过来说你不承认我这笔账……，被告董美青说：“他乱讲的”、第1分30秒“你之前跟我说的88185元，一开始调解的时候我就报给法庭了”、第3分8秒“我要是不认我也不会报给法庭了”、第3分24秒“他意思让我一个人付，我说我一个人不想付”等，通过上述对话，可以得知被告董美青对尚欠原告饲料款88180元的事情是认可的，并且在其与被告王国银的离婚案件的调解中将该笔债务报给法院，可见被告董美青当时是有向原告还款的意思表示的，故被告董美青的陈述构成事后追认。综上，涉案饲料款应认定为夫妻共同债务，本院对原告的该部分诉讼请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告王国银、董美青于本判决生效之日起十五日内支付给原告罗凤彩饲料款88180元。 若被告王国银、董美青未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2005元，减半收取1002.5元，由被告王国银、董美青共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 章青青 二〇一九年十月三十一日 代书记员 卢之璐