重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初217号 原告陈绍强，男，汉族，1963年5月1日出生。住址：重庆市綦江区。 委托代理人罗润东，重庆邦熙律师事务所律师。 委托代理人左乐，重庆邦熙律师事务所律师。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人李进，该单位工作人员。 委托代理人翁睿，重庆言实律师事务所律师。 第三人重庆市綦江区规划和自然资源局。住所地：重庆市綦江区XX街道南门路1号。 法定代表人陈晓军，局长。 委托代理人赵久洪，该单位工作人员。 委托代理人王华，该单位工作人员。 原告陈绍强不服被告重庆市人民政府（以下简称市政府）土地行政裁决一案，起诉来院。本院于2019年3月19日受理后，依法向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书以及行政机关负责人出庭通知书等法律文书。因重庆市綦江区规划和自然资源局（以下简称綦江规自局）与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。被告市政府的负责人未到庭应诉，向本院递交了负责人不能出庭的情况说明。原告陈绍强及其委托代理人罗润东，被告市政府的委托代理人李进、翁睿，第三人綦江规自局的委托代理人赵久洪、王华均到庭参加诉讼。在审理过程中，因本案出现其他应当中止诉讼的情形，不能在审限期内审结，本院于2019年9月5日裁定本案中止诉讼。本案现已恢复诉讼并审理终结。 被告市政府于2018年11月30日作出渝府地裁[2018]258号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（简称渝府地裁[2018]258号《裁决书》），认为綦江区人民政府批准实施的征地补偿安置方案，符合《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》等文件规定。原告请求补偿青苗及地上构附着物300万元不符合政策规定。原告户房屋系1991年申请原房改建，属村民住房用途，原告请求按330平方米门面计算赔偿和按国有土地上房屋征收标准对其农房进行拆迁补偿无法律依据。原告提出的垮塌房屋3间已勘丈登记并补偿，原告请求赔偿3件垮塌房屋损失无事实依据。原告户经营的副食店根据綦江府[2013]51号、[2014]7号文件规定：被拆迁房屋实际用于个体经营，能够提供连续两年有效营业执照和税务登记证的，发给一次性搬迁补助。原告提出赔偿副食店停产停业经济损失不符合政策规定。根据《重庆市征地补偿安置办法》第七条、第九条规定，原告请求重新确定土地补偿费标准不符合申请人资格。另，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《重庆市土地管理规定》第三十七条的有关规定，原告提出“赔偿垮塌房屋3间屋内所有财产损失”和“赔偿陈绍强、翁艳容、任开书人身伤害和精神损失”的请求不属于征地补偿安置标准争议，对该两项请求不予受理。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》的规定，裁决：1、对原告提出的第1项、第2项裁决请求不予支持。2、对原告提出的第3项裁决申请，由被申请人按政策规定支付个体工商户搬迁补助费，对原告提出赔偿副食店停产停业经济损失的裁决请求不予支持。3、对原告提出的第4项、第6项裁决请求予以驳回。4、对原告提出的第5项裁决请求中，对其要求赔偿垮塌房屋3间的请求不予支持，对其要求赔偿垮塌房屋屋内所有财产损失予以驳回。 原告诉称，一、原告房屋土地未按照法律程序征收。綦江区政府在2012年9月27日公告把綦江区XX街道XX村X社等地纳入规划范围，且没有在公示公告栏中告知依法征收征用地批准文件和其他批复手续，安置标准也未公布征求意见。征地告示张贴后，相关人员开始与村民签订安置协议。且未经过原告同意，在2014年就将原告土地上作物全部铲除，2017年5月3日强拆原告商铺。二、《裁决书》认定事实错误，与实际情况严重不符，安置补偿标准极其不公平。征地工作人员没有到原告房屋进行测量，原告房屋实际面积为330平方米，其中产权面积为190平方米、历史遗留无产权面积为140平方米左右。原告有一处商铺，且已取得合法营业执照。2017年5月3日征地人员将原告商铺及其附属设施违法强拆，侵害了原告合法利益。《裁决书》中查明有评估机构对被征房屋进行评估，但事实上房屋未经评估机构评估。安置补偿标准不合理，原告在承包地上种植中药药材黄栀子，被告未经原告同意推倒原告药材，仅按照菱形花木赔偿1800元/亩，严重侵害原告合法利益。征收单位没有按照实际房屋面积，又没有评估机构对其定价，征收单位私自定价征收原告房屋，严重侵害了原告合法权益。请求法院撤销被告作出的渝府地裁[2018]258号《裁决书》。 原告未在法定举证期限内向本院举示证据。 被告市政府辩称，一、被告具有征地补偿安置争议裁决的主体资格和法定职责；二、被告依法作出的征地补偿安置争议裁决程序合法；三、被告作出的《裁决书》事实清楚、证据充分，结论正确。 被告市政府向本院提交并举示了以下证据、依据： 1、《征地补偿安置争议协调意见书》（綦江府协[2018]3号），拟证明綦江区政府已依法履行协调职责； 2、《征地补偿安置争议裁决申请书》，拟证明原告向重庆市人民政府提出行政裁决申请； 3、渝府地裁[2018]258号《裁决书》，拟证明被告已依法履行裁决职责； 4、《关于綦江区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2013]153号）、《关于綦江区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2013]1495号），拟证明綦江区征地合法； 5、《重庆市綦江区人民政府征收土地公告》（綦府征公[2013]5号）、《重庆市綦江区人民政府征收土地公告》（綦府征公[2013]22号）、公告照片、补偿安置方案（征求意见稿）两份及《关于同意实施工业园区实施园区规划建设项目征收土地及房屋拆迁补偿安置方案的批复》（綦江府[2013]51号）、《关于同意实施城市规划建设项目征收土地及房屋拆迁补偿安置方案的批复》（綦江府[2014]7号），拟证明土地征收范围和对应的补偿安置政策； 6、申请人户户籍信息，拟证明原告户籍情况； 7、《农村土地承包经营权证》、《綦江县乡村个人建房规划定点申请审批表》、村镇规划建设许可证存根、村镇房屋产权申请登记审批表、房屋墙界申报表、房屋税务发票，拟证明原告承包地及房屋两证情况； 8、征地农房拆迁现场复核勘丈登记表、各项评估补偿款明细表；附构筑物（田土勘丈记录）、土地现场勘丈表、《綦江区征地房屋拆迁补偿安置协议书》（货币安置），拟证明綦江区对原告户清理丈量； 9、《公示》，拟证明被征地社各户承包地、构建筑物、房屋面积等公示情况； 10、申请人户土地补偿费明细表、个人定期存单（申请人2012年土地补偿费），拟证明綦江区对原告户计算土地补偿费并支付情况； 11、綦江工业园区《情况说明》、綦江区国土房管局《关于陈绍强户土地青苗及附着物补偿的情况说明》、綦江工业园区《领款通知》、中国银行进账单（陈绍强），拟证明綦江区有关单位对原告户证明及告知情况。 第三人綦江规自局辩称，渝府地裁[2018]258号《裁决书》系依法作出不应撤销。原告要求青苗及附构着物补偿300万元不符合政策规定。原告房屋系1991年申请原房改建，属村民住房用途，原告要求按门面计算赔偿和按国有土地上房屋征收标准对其农房进行拆迁补偿无法律依据。原告所述商店若实际用于个体经营，能够提供连续两年有效经营执照和税务登记证的，可发给一次性搬迁补助，其要求赔偿停产停业损失不符合政策规定。原告要求重新确定土地补偿费标准不符合申请人资格，市政府驳回并无不当。原告提出赔偿3间垮塌房屋财产损失及人身损害和精神损失不属于征地补偿安置标准争议，市政府驳回并无不当。 第三人綦江规自局提交的证据与被告一致，未当庭举示。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1、3的真实性无异议，合法性有异议；对证据2无异议；对证据4的真实性无异议，关联性有异议，认为不能证明原告土地房屋在批准文件内；对证据5有异议，认为没有征求原告意见；对证据6有异议，认为不公平；对证据7、8有异议，认为房屋面积330平米，补偿明细表发了，但是没有领取相应补偿；对证据9无异议；对证据10的真实性无异议，但是没有领取；对证据11不知情，没有向原告说过。第三人对被告举示的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告举示的证据真实、合法，与本案有关联，依法予以采信。 经审理查明，2013年2月18日，市政府作出《关于綦江区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2013]153号）；同年12月2日市政府作出《关于綦江区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2013]1495号），批准征收原告所在的XX街道XX村X社集体土地。綦江区政府分别于2013年3月12日和2013年12月20日发布綦府征公[2013]5号和綦府征公[2013]22号《重庆市綦江区人民政府征收土地公告》。綦江区国土房管局于2013年5月和2014年1月分别拟定了补偿安置方案征求意见，并经綦江区政府以綦江府[2013]51号、[2014]7号批复同意实施。 陈绍强户房屋在渝府地[2013]153号征地批文征收范围内，经征地部门清理丈量，其房屋实际面积为250.14平方米，其中产权证面积190平方米，用途为住宅，无证面积60.14平方米。綦江区征地实施机构按照綦江府发[2013]56号和补偿安置方案计算出原告户应补偿拆迁房屋、搬迁补助及住房货币安置款等共计848975.39元，并于2017年11月10日存入中国邮政储蓄银行綦江桥河支行陈绍强个人账户，但原告未领取。另外，陈绍强户在渝府地[2013]153号、1495号征地批文征收范围内承包集体土地4.614亩。征地实施机构根据相关征地标准计算青苗及构附着物补偿费共计22035.4元，于2013年2月28日和2018年11月29日分两次存入陈绍强个人账户。 2018年5月23日，陈绍强向綦江区政府申请行政协调。綦江区政府受理后依法组织了协调，因协调未果，綦江区政府于2018年7月16日作出綦江府协[2018]3号《征地补偿安置争议协调意见书》。2018年8月31日，原告向被告提出行政裁决申请，被告受理后于2018年10月31日作出延期告知书，延长办理期限30日。2018年11月30日，被告作出渝府地裁[2018]258号《裁决书》，原告对此不服，提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，被告重庆市人民政府作为批准征收土地的人民政府，具有受理原告的裁决申请并进行裁决的职权和职责。 原告因对补偿安置标准有争议，经綦江区政府协调，在协调未能达成一致意见的情况下，原告向被告申请裁决，被告受理后，经法定程序延长办理期限后，作出渝府地裁[2018]258号《裁决书》并送达原告，其裁决程序符合法律规定。 本案中，征地补偿安置方案仅规定了货币安置方式对征地农转非人员进行住房安置，未规定优惠购房等实物安置方式，剥夺了原告的选择权。被告在裁决过程中未对此进行调查，也未提供实物安置方案供原告选择，未能充分保障原告的选择权，属认定事实不清，适用法律错误。依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、撤销重庆市人民政府作出的渝府地裁[2018]258号《征地补偿安置争议裁决书》。 二、责令被告重庆市人民政府于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。 本案受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 曾        平 人民陪审员 谢树珍人民陪审员邱彦 二〇一九年十月十日 法官 助理 贾    罗    曼 书 记 员 徐    华    梅