wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1387号申请执行人：胡喜洋，男，1981年1月13日出生，汉族，住广东省丰顺县。被执行人：潘德强，男，1969年9月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人胡喜洋与被执行人潘德强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3077号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人潘德强应向申请执行人胡喜洋支付购车款158000元、保险费损失2272元及相应利息，被执行人潘德强承担案件受理费3480元、执行申请费2304.08元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但存款金额仅为少数，本院暂不扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有不动产。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人潘德强违反财产报告制度，本院于2019年5月17日决定将被执行人潘德强纳入失信被执行人名单；因被执行人潘德强未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年5月17日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月12日，本院向申请执行人胡喜洋寄发查证结果告知书，申请执行人胡喜洋亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十月九日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初20904号原告：张洁，女，1976年2月28日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：杨艳辉，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海通江资产管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张星，执行董事。被告：上海中带资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：严益廷。被告：上海万墨投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市崇明区。执行事务合伙人：上海中带资产管理有限公司。原告张洁与被告上海通江资产管理有限公司、被告上海中带资产管理有限公司、被告上海万墨投资管理合伙企业(有限合伙)合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告上海通江资产管理有限公司向原告购买中带远达1号项目本金200万元；2.被告上海通江资产管理有限公司向原告购买中带远达1号项目收益230,000元；3.被告上海通江资产管理有限公司支付逾期利息9970元(以2,230,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月25日起算暂计至2019年4月30日)，主张至实际履行日止；4.被告上海中带资产管理有限公司、被告上海万墨投资管理合伙企业(有限合伙)对上述付款义务承担连带保证责任。事实和理由：2018年3月16日，原告与案外人上海湛瀚实业有限公司(以下简称湛瀚公司)、徐炜就中带远达1号项目签订《投资暨代持协议》，约定原告投资200万元拥有湛瀚公司股份，并委托徐炜代为持有，投资款最终通过湛瀚公司定向出资于被告上海万墨投资管理合伙企业(有限合伙)。股份代持期限为365天，届满后5个工作日内湛瀚公司按原告出资本金向原告回购。2019年1月28日，被告上海通江资产管理有限公司向原告承诺在投资到期后购买原告持有的份额。同时，原告与另两被告签订担保合同，由该两被告对投资回购义务承担连带保证责任。因原告未收回本金及收益，购买条件成就，故起诉来院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。近期，法院有受理多起涉被告上海通江资产管理有限公司、被告上海中带资产管理有限公司、被告上海万墨投资管理合伙企业(有限合伙)有关理财产品的合同纠纷案件，情形相同。并且，原告另有多笔未到期的同类回购承诺，金额较大。故湛瀚公司及被告上海通江资产管理有限公司等被告共同涉嫌非法吸收公众存款，具有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张洁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一九年十月二十一日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执396号之一 申请执行人柳州湖大项目管理有限公司，住所地：柳州市晨华路12号盛丰国际2栋6层12号。 法定代表人：冯旭林，该公司总经理。 委托代理人：肖伟红，该公司副总经理。 被执行人李俊俊，女，汉族，住柳州市柳北区。 本院于2019年4月10日立案执行柳州湖大项目管理有限公司申请李俊俊房屋租赁合同纠纷一案，根据柳城县人民法院作出已经发生法律效力的(2018)桂0222民初2153号民事调解书，被执行人李俊俊应向柳州湖大项目管理有限公司支付租金150522元。向柳州湖大项目管理有限公司支付违约金11849元（另2018年9月1日至租金清偿之日止的违约金，以150522元为基数，按每日万分之五计算）。向柳州湖大项目管理有限公司支付迟延履行期间债务利息。负担案件受理费3029元，申请执行费2335.56元。已经执103342.22元，余款尚未执行。在执行本案过程中，查明被执行人李俊俊暂无履行能力，经申请执行人柳州湖大项目管理有限公司自愿申请撤销本案的执行申请,申请执行人在法定申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结执行（2019）桂0222执396号执行案件。 二、本案终结执行程序后，申请执行人在法定申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何清国 审判员  张宇锋 审判员  梁 继 二〇一九年十月二十四日 书记员  韦云龙
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民申193号 再审申请人（原审原告）：彭玉兰，女，1971年7月2日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：黄延新，广西华尚律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：柳州市滋美商贸有限公司，住所：柳州市城站路94号新时代商业港2-9号楼负一层D3-153、154、155号门面。 法定代表人：卢娟，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人（原审被告）：卢娟，女，1977年11月11日出生，汉族，户籍住址：广西柳州市鱼峰区。 被申请人（原审被告）：唐巨宁，男，1965年5月3日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 再审申请人彭玉兰因与被申请人柳州市滋美商贸有限公司、卢娟、唐巨宁民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初2119号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭玉兰申请再审称，涉案原审法院作出的民事调解书内容明显违法。一、本案三个原审被告为均为独立的民事主体，均应当依法参加本案庭审，但是实际上只有唐巨宁参加了庭审，而原审被告卢娟和柳州市滋美商贸有限公司缺席庭审，亦没有委托代理人参加庭审，在另外两个被告缺席不具备调解的情况下，原审法院仍然违法组织调解并制作了调解协议书，显然违法；其二，该调解书违反正常的关于民间债务案件调解书的制作习惯:没有关于不履行每个阶段付款义务申请人就可以就全部债权进行申请强制的规定，也没有不履行债务申请人可以要求支付全部利息的规定，对申请人明显不公。综上所述，申请人为维护自身合法权益,为维护法律尊严,依据《民事诉讼法》第二百零一条之规定，请求对本案再审。 本院经审查认为，再审申请人彭玉兰与被申请人柳州市滋美商贸有限公司、卢娟、唐巨宁民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2017年12月22日作出的（2017）桂0204民初2119号民事调解书，已于2017年12月22日送达彭玉兰，该民事调解书于送达之日起已经发生法律效力。彭玉兰对该民事调解书不服，要求再审。应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”彭玉兰于2019年8月7日向人民法院申请再审，已经超过法律规定的申请再审期限。 综上，彭玉兰的再审申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回彭玉兰的再审申请。 审判长  麦林球 审判员  许云海 审判员  邹 强 二〇一九年十月三十一日 书记员  徐东映
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执914号移送执行人：丰都县人民法院刑事审判庭。被执行人：张人尹，女，1989年4月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。本院执行的丰都县人民法院刑事审判庭移送执行张人尹犯贩卖毒品罪纠纷一案，本院作出的(2016)渝0230刑初223号刑事判决书已经发生法律效力。丰都县人民法院刑事审判庭于2019年4月26日向本院移送执行，请求被执行人张人尹给付罚金2000元，并负担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年5月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2019年4月29日、2019年8月27日、2019年10月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，除少量银行存款余额外，未查询到被执行人可供执行财产。3、本院于2019年5月30日到被执行人住所地进行调查，了解到被执行人外出未归。4、本院于2019年5月6日依法将被执行人纳入限制高消费措施。5、本院于2019年10月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本案执行标的2000元，执行费50元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执914号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  郎启甫二〇一九年十月二十四日书记员  余 洋
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7812号 原告：华瑞达包装材料股份有限公司，住所地：浙江省瑞安市经济技术开发区城南大道359号。 法定代表人：潘孝华。 委托代理人（特别授权）：叶圣翰、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 被告：钦州市锦丰实业华南有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市黎合江工业园。 法定代表人：陈运华。 原告华瑞达包装材料股份有限公司与被告钦州市锦丰实业华南有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日适用简易程序立案后，因被告钦州市锦丰实业华南有限公司（以下简称：锦丰公司）下落不明，于2019年7月5日裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告华瑞达包装材料股份有限公司（以下简称：华瑞达公司）的委托代理人叶圣翰到庭参加诉讼；被告锦丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告华瑞达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告锦丰公司偿付原告加工费5688470.73元并赔偿经济损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月1日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：多年以来，被告因生产需要委托原告为其印刷包装膜卷。期间，被告陆续偿付部分加工费，双方亦对余款陆续进行对账。对双方核对，截止2018年3月31日，被告结欠原告加工费5688470.73元。该款至今未付。被告锦丰公司没有答辩，没有举证。 原告为证明上述事实，提供了对账单14张在卷佐证。原告举证时解释称，对账是陆续的，其中一部分对账单是传真件的原件；原、被告最后一次对账是2018年4月25日，金额为5688470.73元，被告锦丰公司的经办人是蔡丽雄。被告锦丰公司无正当理由拒不到庭，也未提出抗辩或者质证意见，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，均具有“三性”，均予以采信。 经审理，本院认定的事实，与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告印刷包装膜卷加工关系事实清楚，合法有效。被告锦丰公司对未偿付的加工费应当清偿。原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌情予以支持。但是，原告要求从最后一次对账之次日起开始计算，因最后一次对账单未载明原告主张权利的条款，故不予支持。本院酌情确定从起诉之日，即2019年6月5日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钦州市锦丰实业华南有限公司于本判决生效后十日内偿付原告华瑞达包装材料股份有限公司印刷包装膜卷加工费5688470.73元，并赔偿利息损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.35%的利率，从2019年6月5日起计算至实际偿付之日止）。款交本院转付。 二、驳回原告华瑞达包装材料股份有限公司的其他诉讼请求。 本案件受理费51619元，公告费480元，共计52099元，由原告华瑞达包装材料股份有限公司负担50元，被告钦州市锦丰实业华南有限公司负担52049元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费余额51569元；公告费480元，由被告直接给付原告，或者由人民法院执行到位后退还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱李江 人民陪审员  陈继业 人民陪审员  林海平 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈景隆
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初14434号原告：王某1，女，1992年11月30日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：顾某1，男，1987年5月17日生，汉族，住江苏省昆山市。原告王某1与被告顾某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼。被告顾某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：被告返还原告70000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方由婚姻状态走到离婚，根据原离婚协议，被告欠款原告100000元，分三年还清，因前两年一分未还，经双方友好协商从2019年2月6日起分十期，以30天为一期，每期偿还10000元，目前只收到2月6日、3月10日、5月5日的3期还款，总计30000元，期间已经存在拖拉、逾期等现象，之后再要就不给了。被告顾某1未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，2017年4月25日，双方登记离婚。经商定，二人签订了《自愿离婚协议书》1份，写明：因感情不合双方协议离婚；婚生女王某2、顾某2由女方抚养，男方支付抚养费，每月1000元整，按季度支付直至小孩18周岁，教育费和医疗费各半承担，探视权一周两次；名下无需要分割的存款、房屋；车牌号为苏Ｅ×××××的车辆归女方所有，剩余车贷由男方承担；无需要分割的共同债权和债务；男方支付100000元给女方，协议书生效后三年付清。此后，关于上述100000元的履行方式，双方形成《协议》1份，言明“顾某1与王某1离婚协议欠十万，分期付款，每月还一万分十个月，从2019年2月6日生效”。协议签订后，被告陆续支付原告30000元。因主张剩余款项未果，原告诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的相关诉讼权利，相应后果由被告自行承担。本案中，原告与被告签订的《自愿离婚协议书》是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且双方已据此协议书依法办理了离婚手续，该离婚协议书应属合法有效，对双方具备法律上的约束力。依据协议约定，被告应当支付原告100000元，扣除已经支付的30000元，应再支付原告70000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：被告顾某1于本判决书生效后十日内支付原告王某170000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告顾某1负担。原告王某1预交的775元，本院予以退还，被告顾某1应当负担的775元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、账号3225019XXXXX3837、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审判员  唐敏二〇一九年十月十八日书记员  **
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3448号之一申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司大源支行，住所地：杭州市富阳区大源镇亭山西路10号，统一社会信用代码：91330183YA1289989B。主要负责人：陈富强，该行行长。委托诉讼代理人：章梦丽，系浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：李龙平，男，1979年3月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司大源支行与被执行人李龙平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初3197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李龙平未自觉履行民事判决确定的义务，申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司大源支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行。执行标的为被执行人李龙平归还申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司大源支行案款209207.01元，支付诉讼费2196元，执行费3038元。执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人李龙平发出执行通知书、报告财产令，要求李龙平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李龙平逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李龙平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下有浙Ｂ×××××、浙Ａ×××××，本院已经查封并布控。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案暂未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李龙平拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人李龙平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司大源支行。其委托代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人李龙平名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3448号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 蔡雪峰二〇一九年十月三十日代书记员 卢震旦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24925号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：孙虎刚，男，1986年7月4日出生，汉族，住所地山东省莱州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙虎刚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月20日尚欠本金余额15364.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15364.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙虎刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15364.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执1630号 关于申请执行人龙丽君与被执行人许新忠、白艳素民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）冀0403民初3521号民事调解书，于2019年7月23日立案执行。在法院执行过程中，按照申请执行的标的和要求,双方达成执行和解协议，被执行人许新忠、白艳素全部履行。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初6875号 原告：杨威，男，1989年3月25日出生，汉族，众和教育机构教师，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵鹏博，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：李华卫，男，1971年8月12日出生，汉族，浙江大学苏州工学院教师，现住石家庄市桥西区。 原告杨威诉被告李华卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告杨威于2019年10月9日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告杨威在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨威撤回起诉。 案件受理费1920元，撤诉减半收取计960元，由原告杨威负担。 审判员 姜 蕾 二〇一九年十月九日 书记员 刘子豪
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0281执1858号之一 申请执行人：童建弘，男，1965年11月26日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。 被执行人：袁瑞德，男，1963年1月27日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人童建弘与被执行人袁瑞德民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)浙0281执1858号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚建林 审判员  严 波 审判员  卢 斌 二〇一九年十月二十五日 书记员  郑 奔
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5446号之一原告：中信银行股份有限公司威海分行。负责人：吴××，行长。委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。被告:刘×1。原告中信银行股份有限公司威海分行与被告刘×1信用卡纠纷一案中，因被告刘×1住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林蓉蓉人民陪审员  蒲文军人民陪审员  荣丽莎二〇一九年十月九日书 记 员  鲍梦鸽
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1246号之一申请执行人：吴有仁，男，汉族，1950年7月4日生，汉族，身份证住址：江西省丰城市。被执行人：南昌鸿翔纸箱有限公司，住所地：南昌小蓝经济技术开发区玉湖路569号。统一社会信用代码：91360121083940849R。法定代表人：朱发元。申请执行人吴有仁依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2019）赣0121民初264号民事判决书于2019年5月20日向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行，向被执行人南昌鸿翔纸箱有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人南昌鸿翔纸箱有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门没有车辆登记。2019年5月28日，本院已向被执行人南昌鸿翔纸箱有限公司发出限制消费令，并将被执行人南昌鸿翔纸箱有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人吴有仁申请执行8125元，截至2019年11月1日已执行0元，未执行8125元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月1日向申请执行人吴有仁告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人吴有仁对终结本次执行程序的意见，申请执行人吴有仁同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十月二十八日书 记 员  杜 亮
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3284号之一申请执行人：景淑珍。被执行人：蔡红萍。关于申请执行人景淑珍与被执行人蔡红萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6474号民事调解已经发生法律效力，申请执行人景淑珍向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人蔡红萍应取得的收入518756元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十月二十一日书记员  李 珊
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民监6号 原审原告：刘某某,男,1992年10月11日出生,汉族,住兴化市。 原审被告：朱某某,女,1985年7月14日生，汉族,住兴化市。 原审被告:朱某某,男,1983年10月1日生，汉族,住兴化市。 原审原告刘某某与原审被告朱某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于于2018年6月4日作出（2018）苏1281民初405号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  花兴柏 审判员  徐开勇 审判员  何卫民 二〇一九年十月十五日 书记员  吕海燕
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5321号原告：孙继文，男，1986年6月27日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：杨飞，男，1989年8月27日生，汉族，住江苏省盱眙县。原告孙继文诉被告杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法由审判员江福禄适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告孙继文到庭参加诉讼，被告杨飞经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙继文向本院提出诉讼请求：1、被告立即还款借款4万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月23日被告向原告借款本金72000元，后被告还款本金32000元，余本金4万元未归还，故诉至法院。被告杨飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年1月12日，原告自其尾号2144江苏银行账户内取现7万元。同日，被告杨飞在其身份证复印件空白处书写借条一张，载明其借到孙继文现金72000元，还款日期至2017年3月10日。原告陈述，原、被告系朋友，被告以经营的饭店扩大经营为由向其借款，其将江苏银行取现的7万元及身边另有的2000元，合计72000元借予被告，被告当场书写上述借条。因被告后期还款后已销毁该借条，并补写第二份借条，故该7.2万元的借条仅为复印件，原告提供证人武某的证言，证明其二人一起在江阴被告经营的饭店内向被告交付现金72000元以及被告书写借条的经过。上述款项交付后，被告于2017年12月8日还款1万元，于2017年12月9日还款7000元，于2018年1月10日还款18000元，于2018年6月24日、25日、26日、27日、28日各还款1000元，以上还款共计4万元。原告陈述原告江苏银行取现的7万元，系其在江苏银行办理信用贷款所得，双方借款时口头约定被告将归还一部分利息，故上述借款4万元中3.2万元为本金，8000元为利息。为此，被告又在其身份证复印件空白处书写借条一张，载明：“今借到孙继文现金人民币肆万元整（40000）。”右下方借款人处杨飞签名确认。借条的落款日期为2017年1月23日。上述事实，有原告方提交的借条、银行账户历史明细、证人证言等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告孙继文以被告出具的借条主张民间借贷关系，借贷关系形式完备、内容合法，应认定原告诉请主张的民间借贷关系成立。原告以现金交付款项，有银行取现记录和证人证言为证，本院予以确认。原告提供借款7.2万元后，被告归还4万元，原告陈述其中8000元为利息系双方口头约定，根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，视为不支付利息，故被告归还的款项应作为本金归还，被告应支付原告剩余本金3.2万元。被告杨飞未经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨飞应于本判决生效之日起十日内归还原告孙继文借款本金3.2万元；二、驳回原告孙继文的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费690元，合计1490元，由原告孙继文负担200元，由被告杨飞负担1290元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江福禄人民陪审员  唐安兵人民陪审员  计云倩二〇一九年十月三十一日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2736号原告：郭加雨，男，1992年6月1日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：张学俊，男，1972年8月3日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。原告郭加雨与被告张学俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭加雨到庭参加诉讼，被告张学俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭加雨向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付所欠原告工程款共计24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月3日，原告郭加雨和叶忠富二人一起给张学俊做工程后没有收到工钱，于是二人一起驾驶一辆铲车去张学俊施工的道路上赌工，原、被告双方因此产生纠纷。经水城县公安局玉舍派出所组织调解，被告张学俊欠郭加雨工钱，并在2019年5月20日前先行付8000元，剩下的16000元在2019年6月15日前付清，但约定的期限届满后，被告并未支付款项，尚欠原告24000元的工钱。经原告多次催要，被告迟迟不予理睬，被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，便诉至法院。郭加雨向本院提交如下证据，第一组、原告身份证，用于证明原告诉讼主体资格；第二组、水城县公安局调解协议书，证明被告欠原告24000元劳务费的事实；第三组、毕节市金海富新区梨树社区证明，用于证明张学俊无法联系。本院向被告张学俊依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对原告提供的证据分析认定如下：第一、二、三组证据，因系相关职能管理机关出具，信息真实、完整，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以认定。本院审理认定事实如下：2019年5月3日起，原告郭加雨与叶忠富二人使用原告的装载机为被告张学俊平整路面、装车、运输石料等，由于被告张学俊未支付原告劳务费，双方便发生纠纷，后经水城县公安局玉舍派出所组织双方调解，被告张学俊认可欠原告24000元的劳务费，并承诺在2019年5月20日前支付8000元，剩下的16000元于2019年6月15日支付。支付的期限届满后，被告未履行付款义务。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。郭加雨为张学俊提供劳务，双方的约定是双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。本案中，经水城县公安局玉舍派出所组织调解，被告认可欠原告劳务费并承诺分期支付，支付期限届满后，被告未履行义务，已经违约，故原告请求被告支付劳务费24000元，于法有据，本院予以支持。张学俊经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，张学俊应当按照调解协议内容支付郭加雨劳务费24000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由张学俊于本判决生效后十日内支付郭加雨劳务费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张学俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  范学林人民陪审员  陈吉荣人民陪审员  王贤明二〇一九年十月九日法官助理杨景任书记员周遵润
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3048号 原告：赵茜，女，1991年9月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：高松林，四川清正律师事务所律师。 被告：廖路遥，男，1990年6月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告赵茜与被告廖路遥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵茜及其委托诉讼代理人高松林到庭参加诉讼，被告廖路遥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵茜向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款11万元及利息，利息以11万元为基数从2018年12月26日起按年利率6%计付至本金付清之日止。事实与理由：原告借给被告现金共计11万元，出借时间及数额分别为2018年6月11日出借8万元，6月25日出借3万元，被告向原告出具两张借条，约定还款时间半年之内。逾期至今，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告廖路遥未作答辩。 原告赵茜围绕其诉讼请求，依法向本院提交的书面证据如下：原告身份证复印件、被告人口信息（户籍）证明、2018年6月11日借条、2018年6月25日借条、中国建设银行个人活期账户交易明细（2018年4月17日至2018年7月17日），以上证据拟证明被告向原告借款共计11万元，其中8万元现金交付被告，3万元通过转账交付被告。 原告赵茜申请证人胡某出庭作证，拟证明原告向被告交付借款8万元时，胡某在场。证人胡某出庭作证主要陈述的内容为“我与赵茜、廖路遥均是朋友。当时廖路遥说在外做工程需要借钱，他先问我有没有，我说没有，叫他问赵茜。随后我就和廖路遥一起到赵茜居住的家里（凯旋帝景小区），赵茜将现金8万元借给了廖路遥。廖路遥在赵茜处共借了11万元。” 被告廖路遥未对证据发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的以上证据予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告赵茜与被告廖路遥系朋友关系。2018年6月11日，被告廖路遥向原告赵茜出具借条一张，载明“今借到赵茜现金80000.00元整，大写（捌万圆整），用于资金周转，并用（在）2018年12月11日前归还。”2018年6月25日，被告廖路遥向原告赵茜出具借条一张，载明“今借到赵茜现金30000.00元整，大写叁万圆整，用于生意周转，并且（在）2018年12月25日前归还。”原告赵茜于同日向被告廖路遥账户转款3万元。 庭审中，原告赵茜陈述，其与被告廖路遥是多年朋友，被告廖路遥在外做工程，因缺少资金向其借钱。借款8万元是当天在家里拿现金一次性交付给被告廖路遥。自己丈夫也在做一些工程，老家也开有副食店，因此家里会放一些现金。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告借款，从其提交的借条、银行交易流水以及证人证言能够综合评判认定，原告向被告提供了借款11万元的事实。原告向被告提供借款后，被告至今未归还借款，导致原告提起诉讼，责任在被告，原告主张被告归还借款，本院依法予以支持。关于原告主张从逾期还款之日起按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉权利，自应承担相应法律后果。 综上所述，原告赵茜的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖路遥于本判决生效之日起十日内偿还原告赵茜借款本金11万元及利息（利息的计算方式：以本金11万元为基数，从2018年12月26日起按年利率6%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，公告费300元，合计2800元，由被告廖路遥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  冯靖雅 人民陪审员  瞿传俊 人民陪审员  蒲艳焱 二〇一九年十月十七日 书 记 员  沈 锐
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初8363号原告:天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳路3292号豫龙商贸城7号楼3层。负责人：高方伟，总经理。委托诉讼代理人：刘正宇，河南润之林律师事务所律师。被告:王金乐，女，1986年08月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：高磊，河南格思律师事务所律师。原告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称天安财险焦作支公司）因王金乐诉中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称中国人寿财险郑州支公司）保险合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0104民初2866号生效判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘正宇，被告中国人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼，被告王金乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法撤销管城回族区人民法院(2018)豫0104民初2866号判決书；2.依法重新确认被告王金乐的各项损失(包含豫Ｑ×××××号小型轿车的实际损失、拆解费及救援费);3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，胡自由驾驶豫Ａ×××××(豫P5442挂)号重型半挂牵引车沿兰南高速公路许昌方向行驶至K183+130公里处，与前方由王治平驾驶的豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞后，向左打方向又与超车道由解浩然驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，之后豫Ａ×××××(豫P5442挂)号重型半挂牵引车与豫Ｑ×××××号小型轿车又撞上中央护栏，造成徐小红受伤，上述三车和交通设施受损的交通事故。经交警部门认定，豫Ａ×××××(豫P5442挂)号重型半挂牵驾驶员胡自由负事故全部责任，王治平、徐小红、解浩然无事故责任。豫Ａ×××××（豫P5442挂)号重型半挂牵车在原告处投保有交强险、商业三责险等险种。被告王金乐是豫Ｑ×××××号小型轿车的登记车主，该车在被告中国人寿财险郑州支公司机动车损失险等险种。2018年4月3日，被告王金乐将被告中国人寿财险郑州支公司起诉至郑州市管城区人民法院，请求赔偿车辆等各项损失351574元。郑州市管城区人民法院于2018年4月23日作出(2018)豫0104民初2866号判决书，支持了被告王金乐的要求赔偿351574元的全部诉请。2018年11月26日，被告中国人寿财险郑州支公司以追偿权纠纷为由将原告及豫Ａ×××××(豫P5442挂)号重型半挂牵引车的驾驶员胡自由、登记车主郑州市豫华运输有限公司起诉至上街区人民法院，现该案正在审理中。原告认为(2018)豫0104民初2866号案件在审理过程中，被告王金乐提交豫海轮评字2018第027号鉴定意见书系被告王金乐单方委托鉴定，未通知利害关系人对鉴定所需的车辆拆检照片进行质证，因此客观性和真实性均难以保证。而被告中国人寿财险郑州支公司主动放弃权利，未对该鉴定意见书申请重新鉴定。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告王金乐缺席，无答辩意见。被告中国人寿财险郑州支公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，不应当被撤销。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月9日11时10分许，胡自由驾驶豫Ａ×××××(豫P5442挂)号重型半挂牵引车沿兰南高速公路许昌方向行驶至K183+130处时，与前方由王治平驾驶的豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞后，向左打方向又与超车道由解浩然驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞后，豫Ａ×××××V(豫P5442挂)号重型半挂牵引车与豫Ｑ×××××号小型轿车又与道路中央护栏发生碰撞，造成徐小红受伤，上述三车和交通设施受损的交通事故。经平顶山市公安局交通管理支队高速交警管理大队交通事故认定，胡自由负事故全部责任，王治平、徐小红、解浩然无事故责任。豫Ａ×××××（豫P5442挂)号重型半挂牵引车在原告处投保有交强险、第三者责任保险。被告王金乐是豫Ｑ×××××号小型轿车的登记车主，该车在被告中国人寿财险郑州支公司投保有交强险和机动车辆损失险，并购买有车损不计免赔。事故发生后，王金乐委托河南海轮机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行鉴定，2018年3月19日该公司作出豫海轮评字2018第027号鉴定评估意见书，鉴定意见：豫Ｑ×××××号宝马牌车辆维修费用为人民币325774元。2018年4月3日，王金乐以保险合同纠纷为由将中国人寿财险郑州支公司诉至本院，本院于2018年4月23日作出(2018)豫0104民初2866号判决书，判决：中国人寿财险郑州支公司赔偿原告王金乐各项损失合计351574元。中国人寿财险郑州支公司以追偿权为由将胡自由、郑州市豫华运输有限公司、原告诉至郑州市上街区人民法院，郑州市上街区人民法院于2019年2月13日作出（2018）豫0106民初2440号民事判决书，判决：天安财险焦作支公司向中国人寿财险郑州支公司支付354861元。原告称该判决已生效并已履行完毕。本院认为，本院在(2018)豫0104民初2866号案件审理中，被告中国人寿财险郑州支公司对王金乐提交的鉴定评估意见书真实性予以认可，虽认为评估金额过高，但未申请重新鉴定，系当事人对自己诉讼权利的处分，本院依据该鉴定评估意见书作出判决并无不当；另原告提交现有证据亦无法证明河南海轮机动车鉴定评估有限公司出具的豫海轮评字2018第027号鉴定评估意见书具有违反法律规定的情形存在。综上，原告诉求撤销郑州市管城回族区人民法院(2018)豫0104民初2866号判决书，于法无据，本院不予支持。被告王金乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及答辩的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十四条、第三百条第一款第（三）项、第二款及相关法律规定，判决如下：驳回原告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司的诉讼请求。案件受理费6674元，由原告天安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  卢光耀审判员  陈春阳审判员  武慧鑫二〇一九年十月二十九日书记员  范东明
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3097号原告：海伦市汉农农作物种植农民专业合作社联社。住所地黑龙江省海伦市前进乡自新村2组。法定代表人：孙永新，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋庆双，系该公司经理。被告：沈成斌，男，1977年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：孙玲（系沈成斌配偶），女，1977年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市汉农农作物种植农民专业合作社联社（以下简称汉农合作社）与被告沈成斌、孙玲农业技术服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告汉农合作社的委托诉讼代理人宋庆双到庭参加诉讼，被告沈成斌、孙玲经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉农合作社向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付种植资金利息21531.97元及种植服务费8958.40，合计30490.37元；2.诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告汉农合作社变更第1项诉讼请求为：要求二被告立即给付种植资金利息11490.37元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年2月2日,二被告与原告汉农合作社签订了《合作种植服务合同》，由原告汉农合作社为二被告种植的439.20亩玉米提供助农资金、农资、种植咨询及服务。原告汉农合作社为二被告提供的技术服务，二被告按照每亩50.00元向原告汉农合作社支付服务费。自原告汉农合作社为二被告垫付土地租金，拨付农资商品之日起，二被告按照月利率0.71％支付利息。合同签订后，原告汉农合作社如约履行合同，向二被告提供种植资金及种植服务。后二被告向原告汉农合作社支付全部种植资金、服务费及部分种植资金利息，尚欠种植资金利息11490.37元。原告汉农合作社多次索要该款，二被告未予给付。被告沈成斌未作答辩。被告孙玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年2月2日，二被告与原告汉农合作社签订了《合作种植服务合同》，该合同约定：由原告汉农合作社为二被告种植的位于海伦市海兴镇永进村二组439.20亩玉米提供助农资金、农资、种植咨询及服务，二被告于2015年11月20日前清偿原告汉农合作社为其支付的助农资金，并以获得助农资金的金额，以实际使用天数，按月利率0.71％支付利息。原告汉农合作社提供的种植服务，由二被告按照实际种植面积，按每亩50.00元支付服务费。合同签订后，原告汉农合作社如约履行合同，于2015年2月3日向二被告提供种植资金80000.00元，于2015年4月7日向二被告提供种植资金95680.00元，于2015年4月10日向二被告提供种植资金50760.00元，于2015年4月18日向二被告提供种植资金14580.00元，于2015年4月23日向二被告提供种植资金66420.00元，原告汉农合作社共向二被告提供种植资金307440.00元。二被告多次向原告汉农合作社偿还种植资金、利息及服务费共计314000.00元，尚欠种植资金利息21531.97元及服务费8958.40元。2019年9月6日本案立案后，二被告向原告汉农合作社给付欠款19000.00元，在全部抵偿服务费后，尚欠原告汉农合作社种植资金利息11490.37元。为证明其主张的事实，原告向本院提交了如下证据：1.合作种植服务合同复印件一份；2.借据复印件五份；3.收据复印件五份；4.利息及服务费的结算单一份，用以证明二被告欠原告汉农合作社种植资金利息11490.37元的事实。以上证据形式合法、内容真实、与待证事实存在关联，二被告未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，原告汉农合作社与二被告系在自愿平等的基础上签订《合作种植服务合同》，该合同对双方发生法律效力，双方应按合同约定各自履行合同义务。原告汉农合作社向二被告提供种植资金及种植咨询、服务，二被告应按约定给付种植资金及利息、服务费。二被告已经向原告汉农合作社给付部分款项，尚欠种植资金利息11490.37元。原告汉农合作社在诉讼过程中变更诉讼请求减轻了二被告的负担，系其处分自己民事权利的行为。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，不违反法律规定。综上所述，原告汉农合作社要求二被告立即给付种植资金利息11490.37元的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈成斌、孙玲于本判决发生法律效力后，立即给付原告海伦市汉农农作物种植农民专业合作社联社欠款11490.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.00元，减半收取计为43.50元，由被告沈成斌、孙玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇一九年十月十日书记员 赵雪寒
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更585号罪犯罗驰，男，1998年11月1日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2017年11月27日作出(2017)鄂0984刑初354号刑事判决，认定被告人罗驰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。被告人罗驰不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月25日作出(2018)鄂09刑终12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年6月25日起至2020年6月24日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗驰减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯罗驰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯罗驰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯罗驰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯罗驰的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2017年6月25日起至2020年1月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2096号原告：李锋，男，1977年1月6日出生，汉族，中国联通建三江红卫支局经理，住黑龙江省。被告：李金武，男，1984年10月29日出生，汉族，原黑龙江省红卫农场第26作业站农业种植户，原租住黑龙江省，现地址不详，下落不明。原告李锋与被告李金武追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，因被告李金武下落不明，本院于2019年7月9日向李金武发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告李锋到庭参加诉讼，被告李金武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李锋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告代其偿还给建三江兴旺工业产品经销处的购车款本息合计30000元；2.依法判决被告负担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年4月20日，被告在建三江兴旺工业产品经销处赊购东风拖拉机1004一台，首付购车款45500元，欠购车款80000元。此后，被告给付部分购车款，于2017年3月4日重新为建三江兴旺工业产品经销处出具了金额为28568元的欠据1份，并约定利息为月利率1.5%，原告以担保人身份在欠据上签名。借款到期后，被告未按时还款，建三江兴旺工业产品经销处于2018年5月17日诉至法院，法院于2018年7月3日依法作出（2018）黑8102民初1140号民事调解书，李金武尚欠建三江兴旺工业产品经销处购车款本金28568元、利息6156元，李锋对上述欠款及利息承担连带保证责任。2018年8月6日，原告给付建三江兴旺工业产品经销处购车款本息合计30000元，原告有权在偿还后向被告追偿。原告依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。李金武未答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告证据1即（2018）黑8102民初1140号民事调解书1份、收据1份，证明被告欠建三江兴旺工业产品经销处购车款本金28568元，利息6156元，本息合计34724元。该欠款由原告承担连带担保责任，该调解书生效后被告未履行给付义务。2018年8月6日原告给付了建三江兴旺工业产品经销处30000元，原告履行了担保责任，有权向被告主张追偿权。经本院审查，对以上证据分析、认证如下：原告的证据1来源合法，具有真实性，本院予以采信。根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2013年4月20日，被告在建三江兴旺工业产品经销处赊购东风拖拉机1004一台，截止2017年3月4日被告欠建三江兴旺工业产品经销处购车款28568元，约定欠款利息按照月利率1.5%计算，原告以担保人身份在欠据上签名。欠款到期后，被告未按时还款，建三江兴旺工业产品经销处于2018年5月17日诉至法院，法院于2018年7月3日依法作出（2018）黑8102民初1140号民事调解书，李金武欠建三江兴旺工业产品经销处购车款本金28568元、利息6156元，本息合计34724元，于2018年12月31日前偿还；李锋对上述欠款及利息承担连带责任保证。到期后，李金武未按照调解书的约定履行还款义务。2018年8月6日，原告与建三江兴旺工业产品经销处协商后给付建三江兴旺工业产品经销处欠款本息合计30000元，原告履行了给付义务，承担了保证责任。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告依据建三江农垦法院（2018）黑8102民初1140号民事调解书承担了保证责任，履行了民事调解书确定的给付款项的义务。原告承担保证责任后，有权向债务人李金武追偿，原告的主张不违反法律、法规和其他强制性规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以采信。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李金武于本判决生效之日起三日内偿还李锋垫付的欠款30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由李金武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  佟德臣人民陪审员  陈红铭人民陪审员  于洋洋二〇一九年十月二十一日书 记 员  王加佳
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1121执异29号案外人：中国人寿保险股份有限公司枣强支公司，住所地河北省衡水市枣强县建设北路170号。法定代表人：穆春光，职位：经理。委托诉讼代理人：张丽然，系员工。申请执行人：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街189号。法定代表人：滕章义，职位：董事长。委托诉讼代理人：王荣江，系银行员工。被执行人：刘宝营，男，1983年8月8日出生，汉族，现住枣强县。被执行人：张文娟，女，1982年6月2日出生，汉族，现住枣强县。被执行人：李银平，女，1983年2月18日出生，汉族，现住南宫市。被执行人：巩现帅，男，1981年11月10日出生，汉族，现住枣强县。在本院执行河北枣强农村商业银行股份有限公司与刘宝营、张文娟、李银平、巩现帅金融借款合同纠纷一案中，案外人中国人寿保险股份有限公司枣强支公司2019年10月31日对执行刘宝营在中国人寿保险股份有限公司枣强支公司投保的保险合同（保单号：2010133000S93015461495、2011133000454015264389）的现金价值和巩现帅投保的保险合同（保单号：2011133000454015473028）的现金价值提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中国人寿保险股份有限公司枣强支公司称，根据《民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”现案外人依据上述法律规定，提出执行异议，具体理由如下：一、人寿保险合同不能作为强制执行的标的；二、投保人与保险公司的关系是人寿保险合同关系并非储蓄合同关系，投保人缴纳的保费不同于银行存款，因此保费不能像银行存款一样进行执行；三、保单的现金价值并非到期债权，而是在合同解除的情况下投保人所享有的权利，换句话说，投保人取得保单现金价值的前提是保险合同的解除，在合同尚未解除的情况下，公司并不负有向投保人支付保单现金价值的义务；四、此次被执行的款项不仅是一笔金额，而是我公司对客户承担的保险责任；五、法院强制解除保险合同，将侵害被保险人合法权利。综上所述，只有在投保人本人申请解除合同后，才产生保单现金价值，只有在解除保险合同的情况下，法院才可以执行保单现金价值。在合同解除之前，包括现金价值在内的所有款项属于案外人所有，而非投保人所有。案外人不是债务人，因此其财产不应被执行。所以，请求枣强县人民法院终止对属于案外人所有的保单现金价值的执行。为证明其主张提交证据有：一、2019年9月2日枣强县人民法院作出的（2019）冀1121执930号执行裁定书；二、枣强县人民法院作出的（2019）冀1121执930号协助执行通知书。本院查明，河北枣强农村商业银行股份有限公司与刘宝营、张文娟、李银平、巩现帅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2018）冀1121民初886号民事判决书，判令被告刘宝营、张文娟于判决生效后五日内共同偿还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金3600000元及利息；被告李银平、巩现帅对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后河北枣强农村商业银行股份有限公司申请进入执行程序，本院于2019年9月2日作出（2019）冀1121执930号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人刘宝营在案外人处投保的2010133000S93015461495、2011133000454015264389号保险合同及被执行人巩现帅在案外人处投保的2011133000454015473028保险合同的全部退休金、分红及生存金，现该保险仍处在有效状态。本院认为，本院查封的是涉执保单收益，是被执行人刘宝营、巩现帅依保险合同享有的财产权益，并非案外人所称的该保单合同、保费或现金价值，案外人仅是该财产权益的义务人，且扣划保险账户价值并非强制解除保险合同，故案外人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人中国人寿保险股份有限公司枣强支公司提出的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谷树梅审判员  马春光审判员  刘晨霞二〇一九年十月三十一日书记员  凌 玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73546号原告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高洋，董事长。委托诉讼代理人：任雁玲，女，北京中联车盟网络科技服务有限公司劳动关系经理。委托诉讼代理人：郭旭辉，女，北京中联车盟网络科技服务有限公司职员。被告：于占利，女，1989年8月2日出生，汉族，中国人民财产保险有限公司客服专员，住北京市顺义区。原告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称原告）与被告于占利（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任雁玲、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿10204.84元；2、原告无需退还被告住宿押金300元。事实与理由：被告于2017年5月20日入职原告，担任客服专员，离职前12个月平均工资为5102.42元。原告的所有账户于2018年11月被法院查封，自2018年12月起无法为员工正常发放工资、缴纳社会保险。原告为被告补发了2018年12月工资，但此后工资一直未发放。被告正常工作至2019年3月31日，2019年4月1日以原告未发放工资为由提出离职。因被告系主动离职，且原告系被法院查封账户导致无法发放工资，故不同意支付解除劳动关系经济补偿。此外，被告在原告提供的宿舍居住，交纳了300元押金，该款项应在被告离职时退还，故原告将该款项计算至2019年3月工资内，但实际未发放，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）所裁决的原告应向被告支付的2019年1月至3月工资中包含了该笔押金，故原告不同意另行支付。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求，认可朝阳劳动仲裁委员会裁决。被告于2017年5月20日入职原告，担任客服专员，离职前12个月平均工资为5102.42元。被告正常工作至2019年3月31日，2019年4月1日以原告拖欠工资为由提出解除劳动关系。原告支付工资至2018年12月，自2019年1月起未支付。因原告拖欠工资,被告提出解除劳动关系,原告应支付经济补偿。另外，被告认可朝阳劳动仲裁委员会裁决的工资中包含300元押金。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年5月20日。2、离职前十二个月平均工资：5102.42元。3、劳动者实际出勤至：2019年3月31日。4、工资实际支付至：2018年12月31日。5、劳动关系解除时间：2019年4月1日。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：拖欠工资、未缴纳社会保险。诉讼中，双方均称原告自2018年12月起未为被告正常缴纳社会保险，于2019年6月补缴了2018年12月至2019年2月的社会保险，自2018年12月起未正常发放工资。三、劳动仲裁情况被告向朝阳劳动仲裁委员会申请支付工资等争议一案。朝阳劳动仲裁委员会于2019年6月26日作出京朝劳人仲字[2019]第14295号裁决书，裁决：原告支付被告2019年1月1日至2019年3月31日期间工资8615.15元、解除劳动关系经济补偿10204.84元、返还住宿押金300元，驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。诉讼中，双方均称朝阳劳动仲裁委员会所裁决的2019年1月1日至2019年3月31日期间工资8615.15元中包含原告应向被告退还的住宿押金300元。以上事实，有当事人提交的裁决书、民事裁定书、银行查询单、电子邮件、辞职申请表、工资表等证据在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告于占利二○一九年一月一日至二○一九年三月三十一日期间工资（含住宿押金）八千六百一十五元一角五分；二、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告于占利解除劳动关系经济补偿一万零二百零四元八角四分；三、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司无需向被告于占利支付仲裁裁决的住宿押金三百元；四、驳回原告北京中联车盟网络科技服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  师一哲二〇一九年十月二十八日书记员  史 可
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6135号 原告：嘉兴湘城新农村建设有限公司，住所地：嘉兴市南湖区七星街道湘家荡旅游区内江南新家园商铺50-58号，统一社会信用代码：9133040255285352XE。 法定代表人：段晓虹。 委托诉讼代理人：郑一平，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。 被告：洪建平，男，1976年11月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。 原告嘉兴湘城新农村建设有限公司因与被告洪建平租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月15日受理后，依法由审判员康文怡独任审判，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付租金266561元及违约金（以101457元为基数自2015年12月8日起，以165104元为基数自2017年10月30日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年12月，原、被告签订《土地短期流转协议》一份，约定流转面积为294.669亩，流转期限自2015年12月1日至2016年11月30日，租金为193660元，租金支付期限为签约后七天内。合同签订后，被告付款92203元。2016年12月，原、被告签订《土地短期流转协议》一份，约定流转面积为451.96亩，流转期限自2016年12月1日至2017年11月30日，租金为330208元，租金支付期限为签约前支付50%、期满前一个月支付50%。合同签订后，被告付款165104元。 被告答辩称，原告的主张已过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致，该事实有原告所提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的租赁合同关系有证据证实，受法律保护。本案中，被告抗辩认为原告的权利主张已超过诉讼时效期间。对此，本院经审查确认，合同编号为2016-1-27的《土地短期流转协议》的签订时间为2015年12月，合同项下未付款项101457元的付款期限应为“签约后七天内”，在并无在案证据可以证实存在诉讼时效期限中断、中止情形的情况下，该部分债务确已过诉讼时效，因此，本院对原告所主张被告承担的相应付款责任不予支持，被告应承担的付款责任为合同编号为2017-1-8的《土地短期租赁协议》项下的未付款项165104元及相应违约金。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告洪建平于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴湘城新农村建设有限公司租金165104元及违约金（以165104元为基数自2017年10月30日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告嘉兴湘城新农村建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2990元，由原告嘉兴湘城新农村建设有限公司负担1400元、被告洪建平负担1590元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  康文怡 二〇一九年十月十二日 书记员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0112行初457号 原告秀山劲磊混凝土有限公司，住所地重庆市秀山县乌杨街道乌杨居委会三岔路组，统一社会信用代码9150024156164253XD。 法定代表人王建英，总经理。 委托代理人刘秦飞，重庆恩杜律师事务所律师。 委托代理人石仟，重庆恩杜律师事务所实习律师。 被告重庆市环境行政执法总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号，统一社会信用代码12500000450385702R。 法定代表人刘芹，总队长。 分管负责人张梅，副总队长。 委托代理人杨晓明，该单位工作人员。 委托代理人郭海蓝，北京大成（重庆）律师事务所律师。 本院在审理原告秀山劲磊混凝土有限公司不服被告重庆市环境行政执法总队行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月18日受理。在审理过程中，原告秀山劲磊混凝土有限公司于2019年9月26日自愿申请撤回起诉。 经审查，原告秀山劲磊混凝土有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告秀山劲磊混凝土有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告秀山劲磊混凝土有限公司负担。 审 判 长  沈远东 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  杨礼超 二〇一九年十月十六日 书 记 员  刘燕妮
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2224号 关于阙樟华申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行，并于2019年10月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执1615号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏。 被执行人:廖仕传,男，住广州市番禺区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人廖仕传金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初9911号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人廖仕传应支付本金306560元，保全费2063元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2019)粤0113执1615号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车3辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人名下有房产2处，但均被另案查封在先，作轮候查封处理。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人廖仕传有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人廖仕传有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年十月二十二日 书记员 麦启亮
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0102行初177号原告白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住新疆石河子市。被告辽宁省公安厅，住所地辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路2号。法定代表人王大伟，厅长。委托代理人姚俊含，该单位工作人员。委托代理人郭辉，该单位工作人员。被告辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。法定代表人唐一军，省长。委托代理人王成，辽宁省司法厅工作人员。本院在审理原告白燕诉被告辽宁省公安厅、辽宁省人民政府行政赔偿一案中，因原告白燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按原告白燕撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白燕承担。审判长  王晓东审判员  荆 彤审判员  邱玉萍二〇一九年十月十五日书记员  蔡玉玲附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执8778号申请执行人余倩斌，男，1994年2月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人项军，男，1983年1月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。申请执行人余倩斌与被执行人项军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初4185号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余倩斌向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人项军归还申请执行人余倩斌借款18311.12元及利息。执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人项军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人项军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人项军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人项军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人项军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人项军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人余倩斌。综上，被执行人项军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执8778号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十月二十九日代书记员 徐俊杰
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1521民初3441号原告：张继柱，男，1955年12月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告：张世经，男，1975年9月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告：张世起，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告：张永强，男，1975年10月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。四原告共同委托代理人：杨继凯，山东遐迩律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：阳谷县大布乡东张村民委员会，住所地阳谷县大布乡东张村。法定代表人：张世元。被告：张世连，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。（未到庭）被告：张述宪，男，1972年9月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。（未到庭）被告：董丙忠，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。（未到庭）三被告共同委托代理人：陈会玲，阳谷谷山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告张继柱、张世经、张世起、张永强与被告阳谷县大布乡东张村民委员会、张世连、张述宪、董丙忠确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。原告张继柱、张世经、张世起、张永强向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院依法判决被告张世连、张述宪、董丙忠与阳谷县大布乡东张村委之间于2003年5月29日签订的《土地使用权转让合同》无效，停止侵权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系阳谷县大布乡东张村村民，2003年5月27日，在村民不知情的情况下，被告东张村村委会与张述宪、董丙忠、张世连、董丙锁等四人签订了《土地转让合同》。后村民虽然知道该土地被被告村委会租赁，但具体内容不知道。2018年12月，被告在租赁的地上欲建临街楼房，广大村民进行阻拦。被告这才说有与村委会签订的合同。村民这才知道村委与被告董丙忠等人之间有《转让合同》。该合同内容严重违法，损害了广大村民的利益。因此，村民推举我们四人为代表，特向贵院提起诉讼，请依法判决。本院认为：经过审理查明原被告双方是因为土地使用权产生的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决纠纷，协商不成的，由人民政府处理”；第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。因土地使用权产生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张继柱、张世经、张世起、张永强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇一九年十月三十日书记员  孔晓燕
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3460号之一 申请执行人陈代于，男，1974年5月28日出生，住重庆市垫江县。 被执行人吴帅，男，1977年8月7日出生，住江西省余干县。 申请执行人陈代于与被执行人吴帅加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初12492号民事判决书已于2019年04月17日发生法律效力。申请执行人于2019年05月13日向本院申请执行，要求被执行人吴帅向申请执行人偿付申请执行人陈代于加工款32500元并赔偿利息损失（以32500元为基数按年利率4.35%从2018年9月14日开始计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人吴帅名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人吴帅名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。登记于被执行人吴帅名下有坐落于江西省余干县XXX集资房不动产一处（产权证号：20090160，本院已在另案【（2017）浙0381执6432号】中查封，查封期限三年，从2018年07月11日起至2021年07月10日止）。本院在另案【（2019）浙0381执4367号】中拍卖处置，本案参与案款分配。三、被执行人名下车牌号为浙Ｃ×××××长安牌汽车，本院依法于2019年10月21日查封，查封期限两年（从2019年10月21日起至2021年10月20日），已上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人吴帅另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人吴帅违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年05月20日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3460号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十月二十四日 （代）书记员  韩伟伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3065号申请执行人：刘利群．女，汉族,1959年11月18日出生．住安徽省阜阳市颍州区清河东路676号3号楼1单元342户。被执行人：周丽萍．女，汉族,1974年7月27日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：董伟，男，汉族，1903年10月13日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王玉华，女，汉族．1962年3月15日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王青飞，男，汉族，1969年ｌＯ月2日出生。被执行人：宁海燕，女，汉族，1969年6月20日出生，住住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行刘利群、周丽萍与被执行人董伟、王玉华、王青飞、宁海燕借款合同纠纷一案中，申请执行人刘利群、周丽萍与被执行人董伟于2019年10月29日达成执行和解协议，董伟于2019年11月21日前偿还100万元，则案件履行完毕。如未按约定履行，将按照（2018）皖1202民初6957号民事判决书确定的内容继续执行，并依法拍卖被本院查封的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1202执3065号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年十月三十日书记员 张 杰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38492号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李顺名，女，1974年11月5日出生，汉族，住所地江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李顺名信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,768.56元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李顺名系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,768.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0811民初1172号 原告：伍天云，男，1964年7月10日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：肖明鑫，男，1975年5月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告伍天云与被告肖明鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序分别于2019年9月24日、10月25日公开开庭进行了审理。原告伍天云、被告肖明鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100000元及资金占用期间利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以做工程资金周转困难为由要求在原告处借款100000元。原告于2019年1月19日通过手机银行分两笔向被告给付了借款100000元（有转款凭证为证）。原被告在达成借贷合意时口头约定：该借款的使用期限为两个月（即2019年1月19日至2019年3月28日）。借款期限届满后，原告数次要求被告偿还借款，被告却以各种理由推诿，至今未偿还借款。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告辩称：我在做昭化区板庙村唐家湾安置点建设工程以前不认识原告，后来是在一起干活的过程中认识的。我和原告也并不熟悉，我不可能向原告借钱，我没有打过借条。原告是板庙村唐家湾安置点建设工程的实际施工人，不管原告是赚取工资也好还是包工包料也好，原告分二次转给我的十万块钱实际是四川得天建设工程有限公司转付给我的应得工程款，不是原告的借款。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据，本院分析认定如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份适格，经与原件核对无异，本院予以采信；2、广元农商银行转账凭证一份，证明原告于2019年1月19日向被告分二次转账共计10万元。经被告质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院对其真实性予以采信，因原告未提供其他关联性证据对该笔资金交付的性质属于履行出借义务予以佐证，故本院对该银行转账凭证在本案中的合法性、关联性不予认定。3、施工合同一份、建设银行网上银行电子回执复印件、砂石购销合同复印件、工资发放表复印件、委托书复印件各一份，证明板庙村唐家湾安置点建设工程发包方是石井铺镇人民政府、承包方是四川得天建设工程有限公司，原告是公司的现场技术人员，原告获得劳务费为9000元。经被告质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院对其真实性、合法性予以采信，结合原告证明目的，对其关联性不予认定。 被告向本院提交了以下证据，本院分析认定如下：1、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息，经与原件核对无异，本院予以采信。2、石井铺镇板庙村委会情况说明一份，证明原告转账给被告的10万元是支付被告工人任某的工程款。经原告质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院对其真实性、合法性予以采信，对其关联性本院将结合当事人陈述及其他有效证据使用。3、板庙村委会出具证人职务证明二份，证明出庭作证的证人在村委会担任的职务。经原告质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院对其真实性、合法性、关联性结合被告出庭证人证言予以认定。4、板庙村村委会会议记录复印件一份、收方记录复印件、照件复印件各一份，证明工程款10万元是支付给被告的工程款。经原告质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院对其真实性、合法性予以采信，对其关联性本院将结合被告辩解理由及其他有效证据予以综合认定使用。5、证人肖某出庭作证的证言，该证人系昭化区石井铺镇板庙村文书，证明板庙村村委会会议记录的真实性并对该次会议讨论的相关内容进行了陈述，另当庭辨认原、被告后，陈述原告是2017年村上修路的老板，被告当时也在村上负责异地搬迁看台和广场的施工。原告认为该证人证言与自己没有关系，本院对其真实性、合法性、关联性结合当事人陈述及其他有效证据予以采信。6、证人任某出庭作证的证言，证明任某是负责唐家湾安置点建设工程的广场和看台建设现场施工，被告把原告给自己的转账款支付给了任某。原告认为该证人证言与自己没有关系，本院对其真实性、合法性予以采信，关联性本院将结合当事人陈述及其他有效证据予以综合认定使用。 根据原、被告提交的证据、当庭陈述及被告答辩，本院确认本案以下基本事实：原、被告于2018年均参与了昭化区石井铺镇板庙村唐家湾安置点基础设施建设项目的建设。2019年1月18日，原、被告参加了石井铺镇板庙村村委会对唐家湾安置点建设工程进行结算的会议，该会议记录内容包含对唐家湾安置点建设项目的资金分配并有原、被告签名。2019年1月19日，原告通过广元农村商业银行股份有限公司手机银行分二次共计向被告转账100000元。 本院认为，合法的民间借贷关系应当具有正当的借款合意、合法的资金来源、流向及符合交易习惯的履行方式。原告主张案涉款项属于借款，但仅提交了银行转账凭证，对借款事由、还款期限、借款利息等应属借款合同关系成立要件的主要内容，并未提供其他证据予以证明，其现有证据不能证明其与被告之间存在民间借贷关系。在庭审中，本院向原告释明本案涉法律关系并非民间借贷纠纷，并当庭询问原告是否变更诉讼请求，原告坚持其不变更诉讼请求，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告伍天云的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告伍天云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 杨 韬 二〇一九年十月二十八日 书记员 李惠勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38306号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄微惠，女，1985年10月12日出生，汉族，住所地广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄微惠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计43,664.02元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄微惠系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,664.02元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安铁路运输法院 行政赔偿裁定书  （2019）陕7102行赔初114号 原告王望尘，男，1947年4月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。委托代理人孟丁平，陕西众致律师事务所律师。被告西安市临潼区任留街道办事处，住所地陕西省西安市临潼区。法定代表人王宏钰，主任。 委托代理人马超，陕西骊剑律师事务所律师。原告王望尘诉被告西安市临潼区任留街道办事处（以下简称任留街办）行政强制及行政赔偿一案，于2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告王望尘诉称，2015年10月20日，XX路扩宽征地为由，在未向原告出示任何征地审批文件的情况下，由被告办事处主任杨某某等人带队一百余人，使用大型机械，出动警车开道（车牌号陕AXXXX警），XX路两边各60余米的还未签订征地补偿协议的村民130余亩耕地上的农作物和建筑物拆除，并将原告承包地上的2010年栽植的1.2亩树木一并拔除（原告承包地并不属于上述征地范围）。事后，原告多次找被告说理，被告均以国家征地为由予以搪塞，却一直不予出示任何耕地占用审批文件。2016年7月，被告又以同样理由和方式将原告种植的在上述1.2亩承包土地上的蔬菜铲除，且同样没有出示任何合法有效的相关文件。被告虽然对以上两项违法侵权事实口头答应给予补偿，但却至今未给原告任何书面答复和经济补偿。原告认为被告无视国家政策法律规定，以国家征地为名，使用暴力手段强行损害原告财物的行为严重违反《土地管理法》和《农村土地承包经营法》的有关规定，现诉至本院，请求：依法判令被告赔偿原告树木损失八万元和原告蔬菜损失一万二千元。被告任留街办辩称，一、原告涉案土地属于依法被征收范围，答辩人系依法对该土地及其上附着物予以征收。被告作为任留区域基层人民政府，根据西安市临潼区人民政府“临政办发[2012]93号”以及西安渭北工业区XX组团土地储备方案告知书“[2014]第04号”文件，就任留辖区内涉及秦王二路建设项目所需土地及储备土地进行依法征收。而包括原告王望尘其户的约0.7亩土地在内的百余户人家均处于秦王二路建设项目所需征收土地的范围内。为此，被告作为当地政府，在收到上述土地征收的文件后，依法在辖区XX街道、村委等多处对征地相关文件及征收补偿标准予以公开公示。期间，在土地征收工作正式启动后，被告任留街办辖区内所涉及的百余户人家均响应国家和党的号召，按照政策和文件规定，积极配合被告的土地征收工作。但原告作为被征收土地的一户，不仅没有考虑到修建秦王二路对村民所带来的巨大好处和改变，反而为一己私欲，趁被告工作人员与塬头村村干部至其家协商土地征收事宜之际，漫天要价，动辄要求赔偿其土地价值数倍的金额，阻碍了秦王二路这一民生工程正常进展。在被告多次委派工作人员和村干部至原告王望尘家中协商土地赔偿、解释土地赔偿政策等事宜时，原告无理取闹，将被告工作人员推出门外，拒绝就土地赔偿一事进行交流。万般无奈之下，为保证秦王二路建设工程按时完工，被告在多方努力之下仍无法说服原告按照政策规定接受征地赔偿款的情况下，将原告的土地予以征收，并清除了其上的部分树木。因此，被告认为，被告在土地征收工作开始后，连续数年与原告沟通土地征收补偿事宜，但原告却一再漫天要价、无理取闹，导致被告主动将原告土地予以征收，其过错在于原告，被告不存在任何违法行为。二、被告不应赔偿原告任何树木、蔬菜损失。原告在明知国家将其土地纳入征收范围内的数年内，仍在其土地内种植树木、蔬菜，其过错在于原告自身，被告不应承担任何责任。而且，原告仅有不到0.7亩土地，其上所种植树木稀少，市场价值不足万元，由此亦可看出原告在洽谈征收赔偿过程中漫天要价的真实情况。因此，被告属于合法征收原告土地及其上附着物，故不应对原告进行任何性质的赔偿。三、原告所诉行政行为早已过诉讼时效。涉案行政行为发生于2015年10月20日和2016年7月，而原告提起诉讼的时间为2019年3月27日，期间相差3年左右。根据我国《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，原告所诉的行政行为因过诉讼时效而不应当予以支持。综上，被告认为，原告在长达数年的土地征收时间内，无理要求巨额赔偿数额，且拒不配合被告的土地征收工作的行为，不仅在当地造成恶劣的社会影响，更阻碍了国家修建秦王二路这一项重大的民生工程的正常进展，因此被告对原告土地及其上附着物征收的行为合法有据，被告不应赔偿原告任何树木、蔬菜损失，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。                   本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼,应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”关于原告王望尘起诉确认被告任留街办拔除原告树木和铲除原告蔬菜行为违法的案件，本院已依法另案审理，经审理认为原告的起诉已经超过了两年的起诉期限，裁定驳回原告的起诉。因此，对于原告一并提起的行政赔偿诉讼，亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王望尘的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长   王  玮审  判  员   白清阁审  判  员   李理时 二〇一九年六月十四日 书  记  员   田会霞 1
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初1508号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司,住所地石狮市永宁镇闽南黄金海岸度假村28幢楼一层,统一社会信用代码：91350581054322435J。 法定代表人：涂文禹。 委托诉讼代理人:郭坪松,该公司员工。 委托诉讼代理人：黄大滨，该公司员工。 被告：纪荣彪，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司（下简称世邦物业公司）与被告纪荣彪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世邦物业公司委托诉讼代理人郭坪松、黄大滨到庭参加诉讼。被告纪荣彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 世邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令纪荣彪向世邦物业公司支付自2016年1月1日至2019年1月31日止的物业管理费15976.6元、自2016年11月1日至2019年1月31日止的电费公摊713.5元、水费公摊107.4元，合计16797.5元；2.判令纪荣彪向世邦物业公司支付延迟交纳费用的违约金(自欠缴次月的1日起按每日万分之五计算至人民法院判令纪荣彪还款之日止，截止2019年1月31日暂计4565.2元)。事实和理由：石狮骏诚房地产开发有限公司（下称骏诚公司）是石狮市“中骏•天誉”小区的开发商，该公司于2013年10月10日与世邦物业公司签订-份《前期物业服务合同》，约定该公司将上述“中骏•天誉”小区委托世邦物业公司实行物业管理，双方对委托管理事项、管理期限及收费办法等作了约定，其中住宅物业管理服务费收费标准为3元/㎡/月，车位管理费70元/月/个，物业共用部位及共用设施设备用水用电由相关业主按照建筑面积分摊，每月15日为当月费用缴交截止期限，业务和物业使用人逾期缴纳物业费、车位费、水电公摊费用，从逾期之日起按应交管理费千分之三收取违约金。“中骏•天誉”小区成立业主委员会后于2018年1月1日与世邦物业公司签订了《石狮市中骏天誉物业服务合同》，约定将“中骏•天誉”小区委托世邦物业公司实行物业管理，双方对委托管理事项、管理期限及收费办法等作了约定，其中住宅物业管理服务费收费标准为3元/㎡/月，车位管理费70元/月/个，物业共用部位及共用设施设备用水用电费用由相关业主按照建筑而积分摊，每月15日为当月费用缴交截止期限,业主和物业使用人逾期缴纳物业费、车位费、水电公摊费用从逾期之日起按应交管理费千分之三收取违约金。纪荣彪系“中骏•天誉”小区06-1401房屋的业主，该纪荣彪接受世邦物业公司提供的物业管理服务，却末能按时履行缴交物业管理服务费用的义务，拖欠自2016年1月1日至2019年1月31日止的物业管理费及自2016年11月1日至2019年1月31日止的水电费公摊不予缴付。世邦物业公司多方催讨未果，望判如所请。 纪荣彪未作答辩。 世邦物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，纪荣彪未提出任何质证意见，亦未提供证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。对于世邦物业公司提交的《商品房买卖合同》、《福建省前期物业服务合同》、《石狮市中骏天誉物业服务合同》、(2018)闽0581民初3678号民事判决书等证据予以确认并在卷佐证。世邦物业公司提供的证据：1.交房催办通知函快递回执单及物流查询结果；2.律师函快递回执单及物流查询结果。这两份证据的回执单均系复印件，物流查询结果均系网上打印，其真实性无法确认，且两份回执单载明的签收人分别是纪荣彪亲属、纪荣彪邻居，均非纪荣彪本人，故不能确认纪荣彪收到该函件。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，骏诚公司与世邦物业公司签订一份《前期物业服务合同》，约定该公司将其开发建设的“中骏•天誉”小区委托世邦物业公司实行物业管理。“中骏•天誉”小区成立业主委员会后于2018年1月1日与世邦物业公司签订了《石狮市中骏天誉物业服务合同》，约定将“中骏•天誉”小区委托世邦物业公司实行物业管理。2014年11月7日，纪荣彪与骏诚公司签订商品房买卖合同，约定纪荣彪向骏诚公司购买上述由世邦物业公司提供物业服务的“中骏•天誉”小区的6幢1401单元房屋，建筑面积143.93㎡，总金额为1237919元，用途为住宅。当日，纪荣彪支付给骏诚公司首期购房款377919元，骏诚公司与纪荣彪共同办理商品房买卖合同的备案登记和预告登记手续。购房余款86万元由纪荣彪、洪惠锦夫妻作为借款人，骏诚公司作为保证人，向建行石狮分行办理银行按揭贷款。因纪荣彪、洪惠锦未能按期支付建行石狮分行按揭贷款本息，2017年11月3日，骏诚公司对纪荣彪、洪惠锦提起诉讼，后因故撤诉。2018年5月30日，骏诚公司再次诉至本院。本院于2018年10月17日作出（2018）闽0581民初3678号民事判决，解除骏诚公司与纪荣彪于2014年11月7日签订的商品房买卖合同。世邦物业公司于2019年4月2日诉至本院。 本院认为，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。房屋已具备交付条件，业主无正当理由拒绝办理房屋交付手续的，应当自建设单位通知其办理交付手续的期限届满之次日起支付物业费。骏诚公司与纪荣彪签订商品房买卖合同后，并未将涉案商品房交付给纪荣彪，世邦物业公司提供的证据不能证明骏诚公司要求纪荣彪办理商品房交付手续的通知已送达给纪荣彪，也不能证明纪荣彪无正当理由拒绝办理交付手续。该房屋自纪荣彪买受之日起至本院判决解除买卖合同之日止，均未办理交房手续，故世邦物业公司要求纪荣彪支付物业费及公摊水电费，依据不足，不予支持。 综上，对世邦物业公司的诉讼请求，不予支持。纪荣彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司的诉讼请求。 案件受理费334元，由福建世邦泰和物业管理有限公司石狮分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  龚寿庆 人民陪审员  李加纯 人民陪审员  康雪琼 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王小婷 附：本案适用的主要法律条文 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。