wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初4835号原告：刘之来，男，1959年6月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：陈律，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：朱云，女，1968年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：任东奇，男，1964年4月5日出生，汉族，住址同上。被告：任明，男，1986年10月17日出生，汉族，住址同上。被告：任会，女，1987年2月12日出生，汉族，住址同上。被告：朱兴芳，男，1969年1月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：于兴山，男，1962年3月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告刘之来与被告朱云、任东奇、任明、任会、朱兴芳、于兴山民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘之来的委托诉讼代理人陈律，被告朱云到庭参加诉讼，被告任东奇、任明、任会、朱兴芳、于兴山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘之来向本院提出诉讼请求，1.判令被告朱云立即给付借款本金50.7万元及利息；2.其他被告对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，朱云从原告处借款60万元，至2018年10月27日，尚拖欠原告本金50.7万元，被告任东奇、任明、任会、朱兴芳、于兴山提供担保。原告多次催要，被告朱云总以各种借口推脱，至今未偿还借款，也未支付利息。为保护公民合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告朱云偿还借款，并支付利息（利息自2018年10月27日计算至本息还清，利率月息2%），被告任东奇、任明、任会、朱兴芳、于兴山承担连带责任。朱云辩称，借款60万时，约定用5天，扣掉2万元利息，只给我58万元。后来我分三次转给刘之来4万、2万、8000元，共68000元，2018年我的52万元贷款到账后，钱被徽商银行的张侠让我转给叫罗来顺的人，刘之来把我的笔钱弄走，没给我打任何手续。我已经偿还了几十万，原告逼我找担保人，当时在借条签字时，借条是格式空白的，担保人签字时也不知道借款是多少钱。我对原告起诉我507000元有异议，原告是按5分利息给我算的。当事人围绕诉讼请求向法庭出示了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方无异议的证据借条、农村商业银行交易流水及朱云、朱兴芳、任明、任东奇、任会身份证复印件，本院予以确认，并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：对刘之来所举证的证据：1、刘之来的身份证，本院经审查对其证据真实性，予以确认；2、分期还款承诺书、借款担保合同书，本院经审查对其真实性，予以确认。根据已确认证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院查明的事实为：2017年3月31日，朱云出具借条：“今借到刘之来人民币现金（大写）陆拾万元整，小写600000.00元，月利率25‰。借款人：朱云身份证号码：342124196810056721借款日期：2017年3月31日”。同日，刘之来扣除利息后转账支付给朱云582000元。2017年4月17日，朱云偿还刘之来40000元，同年11月12日朱云偿还刘之来20000元。2018年7月份，朱云偿还刘之来8000元。2018年10月15日，朱云出具借条：“今借刘之来现金壹拾壹万元正，利息2.5分（月息）借款人：朱云2018年10月15号”。2018年10月18日，刘之来转至朱云账号104000元。2018年10月19日，朱云从徽商银行贷取的520000元被转至刘之来指定的账号，后刘之来从该笔贷款中给朱云80000元。根据刘之来的结算，2018年10月27日，朱云出具了分期还款承诺书，载明朱云于2018年10月27日借款人民币现金（大写）伍拾万零柒仟元。于兴山、朱兴芳、任明、任会、任东奇均在出借人刘之来与借款人朱云借款金额为人民币现金伍拾万零柒仟元的借款担保合同中的签字。本院认为，债务应当清偿。本案中，朱云向刘之来借款的事实，有借条、银行交易流水、分期还款承诺书、借款担保合同等在卷佐证，债权债务关系明确，应予以偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，本案中朱云向刘之来出具的600000元借条中的本金应为582000元。于兴山、朱兴芳、任明、任会、任东奇均在担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，于兴山、朱兴芳、任明、任会、任东奇应按照连带责任保证承担保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。582000元的债权中，朱云在2017年4月17日偿还刘之来40000元，扣除利息8245元，剩余31755元扣除本金，截至2017年4月17日朱云尚欠本金550245。2017年11月12日朱云偿还刘之来20000元，2018年7月份朱云偿还刘之来8000元，2018年10月19日朱云从贷款中偿还刘之来440000元，扣除利息247610元，剩余220390元扣除本金，截止2018年10月19日朱云尚欠本金302635元，与2018年10月15日再次借款104000元合计，朱云共欠刘之来本金406635元。对原告刘之来要求被告朱云按月利率2%支付未偿还的利息的诉求，因原告刘之来与被告朱云的借款中已约定月利率25‰，刘之来要求按月利率2%支付利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱云于本判决生效之日起十五日内偿还刘之来借款本金406635元及利息（本金406635元，按年利率24%自2018年10月19日至付清之日止）；二、于兴山、朱兴芳、任明、任会、任东奇对上述借款承担连带担保责任，于兴山、朱兴芳、任明、任会、任东奇承担保证责任后，有权向朱云追偿；三、驳回原告刘之来的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8870元，减半收取4435元，由朱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  孙良义二〇一九年十月十一日书记员  杨 洋
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书                                (2019)陕0702执保256号      申请人赵艳俊与被申请人罗成烈、徐艺财产保全一案中，于2019年10月22日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2019）陕0702民初372号民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保256号协助执行通知书:   1、解除了被申请人徐艺在中国建设银行汉中天汉东路支行账号（XXXXXXXXXXXXXXX4339）的63346667冻结；   2、解除了被申请人徐艺在中国建设银行汉中前进东路支行账号（XXXXXXXXXXXXXXX4379）的63346667冻结；   3、解除了被申请人徐艺在中国建设银行汉中分行营业部账号（XXXXXXXXXXXXXXX7570）的63346667冻结。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0702执保256号案件的执行内容实施完毕，于2019年10月23日结案。         二〇一九年十月二十三日
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初6151号原告：赵洪强，男，1983年9月13日生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：彭德龙，男，1991年6月4日，汉族，居民，住临沂市兰陵县。原告赵洪强诉被告彭德龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后在审理过程中，原告赵洪强于2019年10月10日申请撤回对被告彭德龙的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准许原告赵洪强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵洪强负担。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达人民陪审员  崔 婷二〇一九年十月十日书 记 员  赵红彬
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初7039号原告：程实，男，1995年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：刘昊然，安徽滳博律师事务所律师。执业证号：13416201710012041。委托诉讼代理人：王歌，安徽滳博律师事务所律师。执业证号：13416201811073130。被告：吴山山，男，1998年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张雪，女，1999年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上述二被告共同的委托诉讼代理人：吴怀领（吴山山之父）,男，1974年2月10日出生,汉族，安徽省亳州市谯城区。原告程实与被告吴山山、张雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告程实及其委托诉讼代理人刘昊然、王歌到庭参加诉讼，二被告的共同委托诉讼代理人吴怀领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程实向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴山山向原告程实偿还借款本金15万元及至起诉之日利息15700元（利息自起诉之日起按年利率36%计算至本息还清为止）；2.判令被告张雪对10万元及利息承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。本案审理过程中原告变更第一项、第三项诉讼请求为：1、判令被告吴山山向原告程实偿还借款本金15万元及利息（利息分别自借款之日起按月利率2%计算至本息还清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生意需要，分别从原告处，于2018年12月31日借款6万元（由张雪担保）；于2019年1月3日借款4万元（由张雪担保）；于2019年1月7日借款5万元。其中10万元由被告张雪承担连带还款责任。因与吴山山协商未果，为维护原告合法权益故起诉。吴山山、张雪共同辩称，1、原告系职业放贷人，吴山山与原告系朋友关系，原告和吴山山协商后，由原告提供资金，吴山山负责放贷，吴山山提取原告放贷的利差，吴山山向原告出具借据。2、原告实际提供给吴山山资金61000元。原告让吴山山在2018年12月30日向其出具5万元的借条，但其仅于2018年12月31日通过支付宝支付给吴山山21000元；2019年1月3日原告让吴山山向其出具4万元的借条，原告于当日通过支付宝支付给吴山山4万元。2019年1月7日，原告让吴山山给其出具5万元的借条，但该笔借款原告未实际支付。前后两个借条均系事后原告要求张雪补签的。3、原告违法发放高利贷，利息高达月利率5%。原告职业放贷的违法行为应为无效，我们支付的利息应从本金中扣除。本院经审理认定事实如下：2018年12月31日吴山山向程实借款6万元，双方约定利息按月利率5%计算，张雪为该借款向吴山山提供担保，双方未约定担保方式。2019年1月3日吴山山向程实借款4万元，双方约定利息按月利率3%计算，张雪为该借款向吴山山提供担保，双方未约定担保方式。2019年1月7日吴山山向张雪借款5万元，双方约定利息按月利率5%计算。吴山山分别于借款当日向程实出具借条各一份予以确认。上述借款经程实催要，吴山山与张雪至今均未有清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。吴山山尚欠程实借款15万元的事实清楚，证据充分，且有吴山山本人出具的借条在卷佐证，吴山山应予以偿还。上述借款15万元经程实催要，吴山山至今未偿还，已经损害程实的合法权益，故对程实要求吴山山偿还借款本金15万元的诉讼请求本院予以支持。程实诉求吴山山按月利率2%支付利息，因吴山山在三份借条中均明确约定有利息，且现程实诉求按月利率2%支付利息不违反相关法律规定。故对程实诉求吴山山偿还的利息（利息以借款本金15万元为基数，分别自各借款之日起按月利率2%计算至借款清偿之日止），本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因张雪在吴山山于2018年12月31日、2019年1月3日出具的两份借条担保人处签名确认，且其与程实就担保方式未进行约定，故张雪就该两笔借款共计10万元及利息应承担连带保证责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吴山山、张雪辩称，程实系职业放贷人，且2018年12月30日的借款5万元程实仅支付21000元，2019年1月7日的借款5万元程实未实际支付。因其就此未能提供相关证据证明，故对吴山山、张雪的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴山山于本判决生效之日起七日内向程实清偿借款本金15万元及利息（利息以借款本金15万元为基数，分别自各借款之日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、被告张雪对上述借款中的本金10万元（2018年12月31日借款6万元；2019年1月3日借款4万元）及利息（利息分别以借款本金6万元、4万元为基数，自各借款之日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）承担连带保证责任，被告张雪承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人吴山山享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3614元，减半收取计1807元，由被告吴山山、张雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年十月三十一日书记员  许可
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初3735号原告：庞蓉，女，1992年2月9日生，汉族。被告：茹健，男，1990年6月20日生，汉族。原告庞蓉诉被告茹健民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。2019年9月29日，原告庞蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告庞蓉撤诉处理。案件受理费减半收取563元,公告费260元,合计823元，由原告庞蓉负担。审 判 长  谢海勇人民陪审员  吕均东人民陪审员  周大朋二〇一九年十月九日书 记 员  黄广凤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5557号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱金萍，女，汉族，1977年10月25日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告朱金萍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告朱金萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额53367.93元，其中贷款本金45491.34元，零售利息2523.42元，分期手续费1868元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月24日止的违约金3485.17元，并支付从2019年1月25日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告朱金萍未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××86的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2017年10月24日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月24日，被告尚欠信用卡贷款本金45491.34元、零售利息2523.42元、分期手续费1868元、违约金3485.17元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱金萍于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金45491.34元、零售利息2523.42元、分期手续费1868元、违约金3485.17元及上述贷款本金自2019年1月12日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由被告朱金萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十月二十日书 记 员 杨富梅
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初2512号原告：郭相龙，男，汉族，1995年5月28日出生，住河南省嵩县。被告：房俊飞，男，汉族，1989年11月5日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：房静娜，女，汉族，1997年11月12日出生，住河南省嵩县。系被告房俊飞妹妹。被告：房明轩，男，汉族，1990年5月26日出生，住河南省嵩县。原告郭相龙诉被告房俊飞、房明轩借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年10月29日，原告郭相龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭相龙撤诉处理。案件受理费450元，减半收取计225元，由原告郭相龙负担。审 判 长  白宏高审 判 员  刘志敏人民陪审员  程晓玉二〇一九年十月二十九日书 记 员  曹金晶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监122号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：刘一澳，男，1997年10月15日生，汉族。原审原告刘晨与原审被告刘一澳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初17254号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2549号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。负责人：杨卫。委托诉讼代理人：杜红，女，1977年4月25日出生，汉族，住址云南省昆明市五华区，系原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司工作人员，特别授权代理。被告：张俊夫，男，1962年4月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告张俊夫保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜红到庭参加了诉讼。被告张俊夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告赔偿款项49915.29元以及未付保费3531.48元，共计53446.77元；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付自2015年12月23日起至实际偿还清赔偿款项之日止的违约金（按照每日千分之一计算）；3.本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告张俊夫向原告申请《个人信用贷款保证保险投保单》，2015年7月25日，原告向被告张俊夫出具《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明前卫路支行，合同约定，若因被告贷款违约，原告按照保险合同理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金以及催收产生的其他费用。基于《个人信用贷款保证保险保险单》，2015年7月30日，被告张俊夫与中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为5万元，期限自2015年7月30日至2018年7月30日。后被告张俊夫未履行《个人贷款合同》的履行义务，原告于2015年12月23日向中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行履行了代偿义务，代偿款项为49915.29元。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，被告张俊夫未向原告赔偿全部款项构成违约，原告为维护自身权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告张俊夫未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（副本）复印件、原告法定代表人证明及身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、未付保费系统截图；证明原被告之间存在保证保险合同的法律关系；证明原告按照保险合同的约定进行了理赔及原告根据合同约定有权向被告追回赔偿款项、违约金以及催收产生的其他费用。被告张俊夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告张俊夫未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2015年7月25日被告张俊夫向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司申请投保个人贷款保证保险，原告向被告签发了《个人信用贷款保证保险投保单》（保单号：PBBR201553010000000040），其中约定：申请金额：13万，申请期数：36，还款方式：等额本息，贷款用途：日常生活消费，贷款利率：7.35%（年），贷款金额：50000元，保险费：33854.76元，保险金额：55867.27元，保费缴纳方式：每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费：940.41元；其中特别约定（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2015年7月30日被告张俊夫向中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行申请贷款5万元用于日常生活消费，双方签订了《个人贷款合同》（合同编号为39751516000076），合同约定：贷款期限为36个月，自2015年7月30日至2018年7月30日,之后中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行按合同约定向被告发放了贷款50000元。嗣后，被告未按约向中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行履行还款义务，中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行遂依合同约定向原告索赔。2015年12月23日，原告向中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行支付上述保险单项下代偿款49915.29元。另查明，截至2015年12月23日止被告张俊夫尚欠原告保险费3531.48元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人贷款合同》、《个人信用贷款保证保险投保单》内条款，均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现被告张俊夫取得贷款后，未按约偿还贷款，致使原告依照《个人信用贷款保证保险投保单》约定向贷款银行进行了理赔，代偿了被告所欠贷款本息合计49915.29元。按照原、被告双方保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还理赔款及逾期保费。原告主张被告偿还截止2015年12月23日的代偿款49915.29元、保险费3531.48元的诉请有事实和合同依据，本院予以支持。原告诉请被告支付自2015年12月23日起至实际偿还欠付偿款项之日止的违约金（按照每日千分之一计算），本院认为合同约定的此违约金明显过高，本院酌情调整为以尚未支付的代偿款49915.29元及欠付保费3531.48元之和53446.77元为基数，按年利率24%计算至款项实际清偿之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张俊夫于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司偿还代偿款49915.29元、保险费3531.48元；并以上述款项之和53446.77元为基数支付自2015年12月23日起至款项实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由被告张俊夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月十日法官助理袁华书记员赵娟
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执508号申请执行人：石莉，女，汉族，1957年03月09日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：李怡萍，女，汉族，1958年11月08日出生，住云南省昆明市五华区。关于申请执行人石莉与被执行人李怡萍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）云0102民初7194号民事调解书，申请执行人于2019年01月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0102执508号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨 阳
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1014号 原告：黄成荣，男，1973年7月23日出生，汉族，住广西兴安县。 原告：钟冬梅，女，1979年7月19日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：孙红宽，男，1966年5月5日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：胡雪媛，女，1978年10月6日出生，汉族，住广西兴安县。 原告黄成荣、钟冬梅诉被告孙红宽、胡雪媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄成荣、钟冬梅到庭参加了诉讼，被告孙红宽、胡雪媛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄成荣、钟冬梅诉称，原告与被告是亲戚关系，被告因需要资金周转，向原告借款60000元，原告依约将钱借给被告，被告于2015年4月23日向原告出具借条，载明被告向原告借款人民币陆万元整（60000元）。后原告多次催收，被告以无钱偿还为由至今未归还借款，现在连电话都不接了。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判如所请。 原告黄成荣、钟冬梅对其主张向本院提交的证据有：2015年4月23日署名为孙红宽、胡雪媛出具的借条一张，拟用以证明被告孙红宽、胡雪媛向原告借款60000元未归还的事实。 被告孙红宽、胡雪媛未作答辩，亦未提供相关的证据。 本院认为，原告提交的证据为原件，被告未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了抗辩和质证的权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人一方提供的书证原件，对于当事人没有提供足以反驳的相反证据的，应当确认其证明力，故本院对原告提供的证据予以采信。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告黄成荣与被告孙红宽系亲戚关系，2015年4月23日被告孙红宽、胡雪媛向原告借款60000元，该笔借款原、被告未约定借款利息。借款到期后，被告孙红宽、胡雪媛未归还借款。原告黄成荣、钟冬梅于2019年6月11日诉至本院，要求两被告归还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告孙红宽、胡雪媛向原告借款60000元，是双方真实意思的表示，其借贷关系合法有效，原告要求被告孙红宽、胡雪媛归还借款本金60000元的请求，本院予以支持。原告要求两被告从起诉之日起即2019年6月11日起按年利率6%支付逾期利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第（一）项之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告孙红宽、胡雪媛归还原告黄成荣、钟冬梅借款本金60000元及逾期利息（利息计算：以60000元为基数，自2019年6月11日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。 上述义务,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内,向本院申请执行。 本案收案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告孙红宽、胡雪媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  石燕飞 人民陪审员  袁齐甲 人民陪审员  邹玉群 二〇一九年十月十八日 法官 助理  李艳娇 书 记 员  熊莉君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3835号 原告：金妍，女，1986年6月10日出生，汉族，现住嘉兴市罗马都市。 被告：嘉兴轩涛装饰工程有限公司，住所地：嘉兴市南湖区耀城广场11、12幢11-301室-87。 法定代表人：周好浩。 原告金妍因与被告嘉兴轩涛装饰工程有限公司居间合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告金妍到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付介绍费10万元，并支付逾期利息（自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至实际支付之日）。事实与理由：2018年5月3日原、被告签订《茶园小学装修工程合作协议》一份，协议载明：甲方（被告）通过乙方（原告）承揽茶园小学装修项目，乙方向甲方提取工程合作介绍费20万元，于2018年6月30日前支付10万元，于2018年9月30日前支付10万元。但被告在向原告支付了第一笔款项10万元后，虽经原告多次催讨，被告就剩余10万元始终未付，故提起诉讼。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供的证据是合作协议一份，证明原告为被告介绍工程，双方约定介绍费金额、支付时间等。 被告未质证。 本院认证：原告提供的证据为原件，由双方签名、盖章，符合法律规定的证据形式，在被告放弃质证的情况下，本院予以认定。 经审查，本院确认事实如下： 2018年5月13日原、被告签订《茶园小学装修工程合作协议》，约定甲方（被告）负责项目装修的所有事项（以浙江鸿翔建设集团股份有限公司嘉兴经开分公司合同为准），乙方（原告）向甲方提取工程合作介绍费20万元，其中2018年6月30日前支付10万元，同年9月30日前支付10万元。如果甲方不履行付款义务，乙方有权直接向浙江鸿翔建设集团股份有限公司嘉兴经开分公司茶园小学直接承包人提取。此后被告陆续以现金、微信、支付宝等方式支付了原告10万元，余款10万元至今未付。 本院认为，原、被告的合作协议是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方均有约束力，被告应当按约定的金额支付介绍费，逾期不付的，依法应当赔偿利息损失。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果，本院可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴轩涛装饰工程有限公司于判决生效之日起七日内支付原告金妍介绍费10万元并承担逾期利息损失（以10万元为基数，按银行同期贷款利率，自2019年5月31日起计算至判决确定履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费460元，均由被告负担，于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  成剑斌 人民陪审员  章建强 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  徐佳凤
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执803号申请执行人：梁某，男,2007年11月17日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：李某，男，2008年02月21出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：邓某，女，2008年07月03出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：大悟县新城镇机关小学，住所地大悟县新城镇新街路。法定代表人：梁学培，该校校长。本院在执行申请执行人梁某与被执行人李某、邓某、大悟县新城镇机关小学健康权纠纷一案中，申请人监护人梁立方向本院申请撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执803号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠二〇一九年十月三十日书记员  钱涛
四川省江油市人民法院 执行裁定书 （2019）川0781执恢486号之一 申请人:鄢长美，女，汉族，生于1977年11月25日，住贵州省遵义县。 被执行人:江油市马角片石厂，住所地四川省江油市马角镇场镇。 法定代表人：曹守春。 被执行人：曹守春，男，汉族，生于，四川省江油市人，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2006）江法民初字第1725号民事判决书、（2019）川0781执恢205号之一执行裁定书，受理申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。该案于2019年8月7日在执行中查封了被执行人江油市马角片石厂名下位于江油市国有建设用地使用权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施”的规定，裁定如下： 拍卖被执行人江油市马角片石厂名下位于江油市国有建设用地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋强 审判员骆德跃 审判员** 二〇一九年十月十四日 书记员 王欣
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执790号申请执行人:耿金凤,女，1985年3月5日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被执行人：湖北岑铭堂食品有限责任公司。法定代表人：施清池，该公司董事长。本院2019年7月9日立案执行申请执行人耿金凤与被执行人湖北岑铭堂食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲裁〔2019〕10号裁决书，被执行人湖北岑铭堂食品有限责任公司应向申请执行人耿金凤支付经济补偿金10928.50元及生活费2000元，并为申请执行人缴纳2013年9月至2019年2月的社会保险。执行过程中，申请执行人职工代表同意被执行湖北岑铭堂食品有限责任公司自2019年8月起每月支付5万元，用于支付申请执行人耿金凤等23人的经济补偿金及缴纳社会保险，直至申请执行人耿金凤等23人劳动争议纠纷案件全部履行完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、双方当事人达成长期履行协议，终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执790号申请执行人耿金凤与被执行人湖北岑铭堂食品有限责任公司劳动争议纠纷一案的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月八日书记员  高在波
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再131号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：曹民，男，1990年8月12日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告曹民民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初14号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监160号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初14号民事判决；二、驳回原审原告吴正峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月三十一日书记员  赵 群
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初5099号原告：张早明，男，汉族，1945年12月19日出生，户籍地湖南省长沙市雨花区，现住清镇市。被告：文俊，男，汉族，1973年11月8日出生，现住贵州省。原告张早明诉被告文俊侵权责任纠纷一案。本院于2019年9月10日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张早明、被告文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张早明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告4728元人民币；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在清镇市合伙经营一辆车号为贵Ａ×××××的快巴车。原告的前合伙人系案外人李龙志，2017年5月被告从案外人李龙志处受让了贵Ａ×××××号快巴车。原告与前合伙人李龙志双方约定，每月中旬结算，扣除驾驶员工资、加汽油费，过路费等所有开支，双方平分剩下的钱。2017年5月份原告与前合伙人李龙志结算，双方账户上的原告垫付的4728元由原告所有。2017年5月份，原告与被告开始合伙经营贵Ａ×××××号的快巴车。期间被告私自将该笔费用转了出去，经原告追问被告承认将该笔款项转给了案外人李龙志。案外人李龙志向被告出具了收条。原告多次找到被告要求被告退还该笔款项，被告拒不返还。被告文俊辩称：我不知道原告起诉我的4728元是怎么来的，李龙志之前与原告合伙，后来转由我与原告合伙，所以我该付的钱我直接付给了李龙志，至于李龙志与原告之间如何处理与我无关。我从来没有转过4728元给李龙志，而是拿了4425元给李龙志，但是我自己的钱给的。之后我与原告合伙做生意也是结算清楚的。经审理查明，原告与被告在清镇市合伙经营一辆车号为贵Ａ×××××的快巴车。原告的前合伙人系案外人李龙志，2017年5月被告从案外人李龙志处受让了贵Ａ×××××号快巴车。并于2017年6月16日向李龙志支付了4425元，李龙志向被告出具了收条。原被告在合伙经营期间无共同的银行账户。上述事实，有原告、被告的陈述，李龙志出具的《收条》在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。本案中，原告不能举证证明4728元的来源，也不能举证证明自己所有的4728元被被告处分，故其诉讼请求不予支持。被告辩称给李龙志的4425元是自己的钱的意见予以采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告张早明的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张早明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  陈玉兰二〇一九年十月十日书记员  罗来迪
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1353号申请执行人吴河生，男，1977年4月25日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人周友凤，女，1965年12月26日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人吴河生与被执行人周友凤买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2859号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十一日书记员  严忆琪
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1363号申请执行人孝感市新空间装饰工程有限公司。法定代表人：关俊，该公司总经理。被执行人孝感市靓尚智能家居有限公司。发动代表人：程怀先，该公司总经理。本院在执行申请执行人孝感市新空间装饰工程有限公司与被执行人孝感市靓尚智能家居有限公司合同纠纷一案中，因双方正在协商中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结终结(2019)鄂0902民初585号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十三日书记员  严忆琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6645号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：章晓琳、杨丹凤（实习律师），云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：安小伟，男，汉族，1981年1月1日生，住址：云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告安小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加了诉讼，被告安小伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还贷款本金96821.64元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为57224.08元、复利16405.78元。二、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元。三、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费36元等费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月31日在原告处申请办理个人信用贷款合同并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原被告双方约定：1、贷款金额为人民币340000元；贷款用途为装修、购家私电器；3、贷款期限为36个月；4、贷款利率为固定月利率1.49%；5、还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止到2018年7月20日被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币170451.5元未偿还原告。原告认为，被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，且原告多次催收无果。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告安小伟未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据一：个人信用贷款合同，证据二：个人贷款出账凭证；证据三：律师费发票；证据四：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款、未按约定还款等事实。被告安小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明被告向原告贷款及未按约定还款的事实，故本院予以采纳。经本院审理，认定事实如下：2013年12月31日,原告平安银行昆明分行与被告安小伟签订了编号为“平银昆明个信贷字2014第RL20140112000091号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告340000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，自2014年1月12日起至2017年1月12日，贷款执行固定月利率1.49%（即年利率为17.88%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2014年1月12日向被告安小伟发放了340000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2016年5月12日起，被告未能按约还款。截止2019年9月18日，被告安小伟尚欠原告贷款本金96821.64元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告安小伟签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告安小伟未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告安小伟偿还贷款本金96821.64元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率17.88%上浮50%已经超过年利率24%，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及36元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四的规定，判决如下：一、被告安小伟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金96821.64元，并承担以上述贷款本金为基数按年利率24%计算自2016年5月12日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告安小伟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元，邮寄费36元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3729元，由被告安小伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员 李艳青
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监110号原审原告：杨彦，男，1985年3月1日出生，汉族。原审被告：赵旺，男，1992年4月24日生，汉族。原审原告杨彦与原审被告赵旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初18861号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初3826号 原告：李毅，男，1968年9月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告：李念华，男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈国云、余涛，上海吉亚律师事务所律师。 被告：浙江鸿翔水利建设有限公司，住所地：浙江省海宁市斜桥镇庆丰路99号，社会统一信用代码913304817109688253。 法定代表人：邬如彪，董事长。 委托诉讼代理人：李胜华、夏欢欣，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：海盐县百步镇农技水利服务中心，住所地：浙江省海盐县百步镇百步东路1号，统一社会信用代码123304246691739744。 法定代表人：张永明，职务不详。 委托诉讼代理人：徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。 被告：王善红，男，1968年10月11日出生，汉族，住江苏省滨海县。 本院受理原告李毅、李念华诉被告浙江鸿翔水利建设有限公司、海盐县百步镇农技水利服务中心、王善红建设工程分包合同纠纷一案中，因二原告收到本院通知后未按时预交案件受理费，其虽向本院提出缓交申请，但经本院审查，其申请理由并不充分，本院不予准许，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李毅、李念华撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  谈其竞 人民陪审员  韩达明 人民陪审员  何柏良 二〇一九年十月十八日 书 记 员  陈雨青 ??1?
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监28号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：吴超，男，1991年4月23日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告吴超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初433号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 张启荣审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5194号 原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街001号 负责人：李沧海，行长。 被告：王晓丽。 被告：山东沃伦汽车服务有限公司，住所地：济南市莱芜区文化南路008号。 法定代表人：方斐，总经理。 被告：方斐。 原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行与被告王晓丽、山东沃伦汽车服务有限公司、方斐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行撤回起诉处理。 审判员  王莉 二〇一九年十月九日 书记员  杨萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6693号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵洪伟，男，汉族，1973年9月20日生，身份证地址：云南省安宁市，现住地：昆明市安宁市新区；原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告赵洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加了诉讼，被告赵洪伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告借款本金210030.85元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止的利息，截止起诉之日本息合计为人民币219183.62元；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费42元等由被告承担。事实和理由：2017年9月12日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告签订了《个人信用贷款》约定：平安银行股份有限公司昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放贷款220000元用于个人资金周转，贷款期限48个月，贷款执行固定月利率1.1%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）住所地人民法院提起诉讼，2017年9月12日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告赵洪伟未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：律师费发票；证据4：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告赵洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告赵洪伟未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2017年9月12日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2017第RL20170911000396号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告220000元的贷款,贷款用途为购家私电器，贷款期限为48个月，自2017年9月12日起至2021年9月12日，贷款执行固定月利率1.1%（即年利率为13.2%），还款方式为按月等额还款；同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2017年9月12日向被告赵洪伟发放了220000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2018年5月12日起，被告赵洪伟就未能按约还款。截止2019年9月18日，被告赵洪伟实际尚欠原告贷款本金194648.23元、利息39768.23元、复利5254.12元未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告赵洪伟签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告赵洪伟未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告赵洪伟偿还贷款本金210030.85元的诉讼请求，根据本院已查明的事实，本院支持由被告偿还原告贷款本金194648.23元；对原告要求被告支付截止2019年9月18日的利息39768.23元、复利5254.12元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率计算自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付1000元律师费及42元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵洪伟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金194648.23元及截止2019年9月18日的利息39768.23元、复利5254.12元，并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率计算自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利。二、被告赵洪伟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元、邮寄费42元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4603元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担322元，由被告赵洪伟负担4281元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员 李艳青
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更539号罪犯许天勇，男，1974年11月24日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2016年10月12日作出(2016)鄂0984刑初350号刑事判决，认定被告人许天勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。刑期自2016年5月23日起至2030年4月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯许天勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯许天勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯许天勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯许天勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯许天勇的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2016年5月23日起至2029年8月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8217号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：刘永昆，男，汉族，1967年10月10日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘永昆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告刘永昆经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金10123.54元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为10688.91元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费18元由被告承担。事实与理由：2015年8月21日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款14万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.6%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2015年8月24日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘永昆未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.付款授权书，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到14万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告刘永昆无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2015年8月21日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为14万元，贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.6%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，被告出具《付款授权书》，载明被告授权将贷款直接划至指定账户。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为14万元，贷款利率为月利率1.6%，贷款期限为36个月，起贷日为2015年8月24日，到期日为2018年8月24日，还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年8月24日发生逾期，后归还本金3.22元、利息89.14元及复利0.13元。原告陈述被告尚欠本金5061.77元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费18元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.6%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，且合同已于2018年8月24日到期，故被告应支付2018年7月25日至2018年8月24日期间的利息81.02元，扣除已还利息89.14元，故该期间利息已还清，尚余8.12元，按照合同约定该款项用于抵扣本金。另外被告逾期后归还0.13元，按照合同约定该款项用于抵扣本金，故本金尚欠5053.52元（5061.77元-8.12元-0.13元=5053.52元）。另外，因贷款于2018年8月24日到期，被告以未还本金5053.52元按照年利率24%的标准支付自2018年8月25日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永昆于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金5053.52元，并以5053.52元本金为基数按照年利率24%继续支付自2018年8月25日至实际还清款项之日止的罚息；二、被告刘永昆于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担42元，由被告刘永昆负担50元；邮寄费18元，由被告刘永昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6675号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：张玲，女，汉族，1978年9月8日生，住址：云南省安宁市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加了诉讼，被告张玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还贷款本金20173.21元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为3226.31元、复利209.77元。二、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元。三、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费21元等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月25日在原告处申请办理个人信用贷款合同并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原被告双方约定：1、贷款金额为人民币146000元；贷款用途为装修、购家私电器；3、贷款期限为48个月；4、贷款利率为固定月利率1.49%；5、还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止到2018年7月20日被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币23609.29元未偿还原告。原告认为，被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，且原告多次催收无果。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张玲未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：律师费发票；证据4：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告张玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告张玲未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2014年7月25日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2014第RL20140730000699号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告146000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为48个月，自2014年7月30日起至2018年7月28日，贷款执行固定月利率1.49%（即年利率17.88%），还款方式为按月等额还款。同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2014年7月30日向被告张玲发放了146000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2018年2月20日起，被告张玲就未能按约还款。截止2019年9月18日，被告张玲实际尚欠原告贷款本金15135.42元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张玲签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告张玲未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告张玲偿还贷款本金20173.21元的诉讼请求，根据本院已查明的事实，本院支持由被告偿还原告贷款本金金15135.42元；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率17.88%上浮50%已经超过年利率24%，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及21元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玲于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金15135.42元，并承担以上述贷款本金为基数按24%利率计算自2018年2月20日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告张玲于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元、邮寄费21元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币415元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担85元，由被告张玲承担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员 李艳青
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初185号公诉机关陇川县人民检察院。被告人童某某，男，景颇族,1986年9月12日生，小学文化，务农，云南省陇川县人，住址云南省德宏州陇川县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月28日被陇川县公安局刑事拘留；经陇川县人民检察院批准，于2019年7月4日被陇川县公安局逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]182号起诉书指控被告人童某某犯贩卖毒品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员张建华、秦容容出庭支持公诉，被告人童某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控：1、2019年5月27日，被告人童某某在陇把镇陇把分场花岗石场被民警抓获，从其身上查获毒品海洛因净重1.12克。经侦查实验，被告人童某某贩卖人民币110元的毒品海洛因净重0.268克，贩卖人民币120元的毒品海洛因净重0.292克。2、被告人童某某于2019年2月的一天，在陇把镇帮湾村广宋寨子路边，通过帮助李某用购买人民币100元毒品海洛因的方式，从中获得人民币10元的好处费；被告人童某某分别于2019年3月的一天、2019年4月的一天、2019年5月25日，在陇把岔户撒公路口往户撒方向的路边，通过帮助李某用购买人民币100元的毒品海洛因的方式，分别从中获得人民币20元、10元、10元的好处费。综上，被告人童某某贩卖毒品海洛因4次，合计2.216克。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认、侦查实验照片及笔录、物证、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人童某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人童某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人童某某有立功表现，可以从轻或减轻处罚。被告人童某某自愿认罪认罚，公诉机关建议以贩卖毒品罪判处其有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元。被告人童某某自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2019年5月27日，被告人童某某在陇把镇陇把分场花岗石场被民警抓获，并从其身上查获毒品海洛因净重1.12克。另查明，被告人童某某于2019年2月的一天，在陇把镇帮湾村广宋寨子路边，帮助李某用购买人民币100元毒品海洛因（重约0.268克，下同），并从中获得人民币10元的好处费；被告人童某某分别于2019年3月的一天、2019年4月的一天、2019年5月25日，在陇把岔户撒公路口往户撒方向的路边，帮助李某用购买人民币100元的毒品海洛因，并分别从中获得人民币20元、10元、10元的好处费。综上，被告人童某某贩卖毒品海洛因4次，贩卖毒品数量2.192克。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人童某某的基本身份情况。2、抓获经过、民警证言。证实2019年5月27日，民警在工作中发现童某某有贩卖毒品的嫌疑，当日13时08分，在陇把镇陇把分场花岗石场将童某某抓获，并当场从其身上查获了毒品海洛因可疑物。3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、查获现场及物证照片。证实民警从被告人童某某右侧裤兜查获3根塑料吸管包装的毒品海洛因可疑物，从T恤左侧口袋查获一部直板手机，并对上述物品进行了扣押。4、毒品称量照片、称量记录。证实查获的毒品海洛因可疑物分别净重0.36克、0.37克、0.39克。5、理化检验报告。证实经对查获的毒品海洛因可疑物分别取样进行检验，检出海洛因成分。6、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认笔录。经被告人童某某辨认，证实购买毒品的“阿姐”就是李某用。经证人李某用辨认，证实贩卖毒品的“不知名男子”就是童某某。7、现场辨认照片、辨认笔录。证实被告人童某某向李某用贩卖毒品的地点。童某某、李某用对毒品交易地点分别进行了辨认。8、现场检测报告书、尿检结果照片。证实经检测，被告人童某某尿液样本检测结果吗啡呈阳性、冰毒呈阳性；李某用尿液样本检测结果吗啡呈阳性、冰毒呈阴性，均系吸毒人员的情况。9、通话记录。证实被告人童某某通过手机与李某用联系的情况。10、情况说明。证实被告人童某某供述他人犯罪线索，查证属实的情况。11、侦查实验笔录。证实经侦查实验确认，被告人贩卖110元人民币的毒品重0.268克。12、证人证言。李某用证实了向被告人童某某购买毒品海洛因的时间、地点，以及购买100元毒品海洛因，被告人童某某加价10元、20元不等的情况。13、被告人供述。童某某供述了其帮李某用购买毒品海洛因的时间、地点，以及购买100元的毒品海洛因，向李某用收取10元、20元不等的跑腿费的情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人童某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的主要事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院以予支持。被告人童某某到案后能如实供述其犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚；被告人童某某提供他人犯罪线索，查证属实，具有立功情节，本院在量刑时予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据被告人童某某犯罪事实、性质、主观恶性和对社会的危害程度，依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条之规定，《最高人民法院关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人童某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2022年1月27日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因1.12克、手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李维阳人民陪审员  杨荣团人民陪审员  孙建华二〇一九年十月二十四日书 记 员  张语欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3189号之三 申请执行人王东平，女，1973年11月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄茂瑜，男，1975年11月13日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行王东平与黄茂瑜民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人王东平与被执行人黄茂瑜达成执行和解协议，因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定： 终结南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执3189号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一九年十月二十二日 书记员 覃冬梅
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初1807号原告：程红波，男，1976年2月1日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：王念东，湖北梦云律师事务所律师。被告：徐光敏，男。1965年10月30日出生，汉族，住湖北省安陆市，被告：孙世宏，男，1963年1月5日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区，委托诉讼代理人：吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。原告程红波与被告徐光敏、被告孙世宏承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告程红波于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程红波申请撤回对被告徐光敏、被告孙世宏的起诉，是其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程红波撤诉。案件受理费4342元，减半收取2171元，由原告程红波负担。审 判 长  吴艳军审 判 员  程 旭人民陪审员  钟三华二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 琴
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保448号 本院受理的申请保全人许涛与被保全人吴为国、熊宝莲、宁国市国鑫汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2019）皖1802民初5812号民事裁定书，审理过程当中，申请保全人许涛于2019年09月30日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人吴为国、宁国市国鑫汽车贸易有限公司名下银行存款予以冻结，不足部分查封吴为国、熊宝莲共有的位于安徽省＊＊房屋，保全价值为13万元。并已提供担保。 本院认为原告申请符合法律规定，予以冻结被申请人吴为国、宁国市国鑫汽车贸易有限公司、银行存款以130000.00元为限，实际冻结金额为706.38元，冻结期限一年，查封吴为国、熊宝莲共有的位于安徽省＊＊房屋，查封期限三年。 至此，本案部分保全完毕。 二〇一九年十月八日
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初4679号 原告：顾向阳，男，1970年12月4日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：黄冬梅，海门市天补法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：施陶娟，海门市天补法律服务所法律工作者。 被告：沈建康，男，1978年12月14日生，汉族，户籍地苏州市吴江区。 原告顾向阳与被告沈建康承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告顾向阳的委托诉讼代理人黄冬梅到庭参加了庭审；被告沈建康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾向阳向本院提出诉讼请求：要求被告沈建康支付定作纸箱价款42288元及利息损失（以42288元为基数：从2018年11月14日起至实际履行之日止，按年利率24%的标准计算）。事实和理由：2018年5月6日至2018年10月10日期间，被告沈建康因经营需要在我处定作纸箱。2018年10月13日，双方结账后被告沈建康出具借条一份确认结欠定作款72288元。2018年11月13日被告沈建康支付了3万元，余款42288元至今未支付。故诉讼来院，请求支持诉请。 被告沈建康未答辩。 经审理查明：原告顾向阳曾为被告沈建康定作加工不同规格的纸箱。2018年10月13日，被告顾向阳出具借条一份，内容为“今借到顾向阳人民币柒万贰仟贰佰捌拾捌元（72288元），还款日期为2018年10月18日，若到期不还，逾期利息按人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算，同时每天按借款金额的百分之二支付违约金。备注：72288元是2018年5月6日至2018年10月10日止的货款。”2018年11月13日被告沈建康支付3万元，余款42288元至今未付。 上述事实，有原告顾向阳提供的借条及原告方的庭审陈述等证据在卷证实。 本院认为，合同当事人应全面、诚实的履行合同约定的义务；一方未履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担相应的民事责任。本案中，原告顾向阳按约交付定作纸箱，被告沈建康理应及时支付相应报酬。被告沈建康以借条的方式对欠款72288元、给付时间、违约责任等进行了确认，应按约履行付款义务。庭审中，原告顾向阳自认被告沈建康出具借条后给付了3万元，被告沈建康未提出异议，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利；对原告顾向阳要求被告沈建康支付定作款余额42288元的诉请，本院予以支持。 被告沈建康在借条中承诺“还款日期为2018年10月18日，到期不还按人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算利息，同时每天按借款金额的百分之二支付违约金”，该违约责任的约定超过法定标准上限，现原告顾向阳自愿调整自2018年11月14日起按年利率24%的标准计算利息损失的主张，不违反法律规定，应予支持。被告沈建康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈建康于本判决生效之日起十日内给付原告顾向阳欠款42288元及逾期付款利息损失（以42288元为基数：从2018年11月14日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元（原告预交，已减半收取），由被告沈建康负担并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告顾向阳预交且应退还429元，于本判决生效后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费858元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 员 吴晓华 二〇一九年十月十二日 法官助理 王 欢 书 记 员 张闽娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13321号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：张光敏,上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：薛玲洁,上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈泓霖，男，汉族，1976年1月28日出生，住云南省曲靖市沾益县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告陈泓霖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人薛玲洁到庭参加诉讼，被告陈泓霖经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截止2019年6月11日的贷款本金226419.81元、利息（含罚息）5517.84元、复利125.72元，及自2019年6月12日起按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息、复利、本息合计232063.37元；2.判令被告向原告支付因实现债权产生的邮寄费、公告费、律师费等费用;3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年10月14日向原告提交了《贷贷平安贷款救济申请书》，2016年10月17日,原告与被告签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，合同约定原告向被告提供贷款金额260000元，贷款资金用途为贷款重组，用于归还编号为SW20150819000220合同项下的全部贷款。被告于2016年10月20日将额度下贷款贷出，贷款本金总计260000元，期限为120个月，贷款年利率为14.5%。后被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计232063.36元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告到今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告陈泓霖未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈泓霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，被告陈泓霖填写了《贷贷平安贷款救济申请书》，向原告平安银行申请贷款。2016年10月17日,被告陈泓霖（甲方）与原告平安银行（乙方）签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，合同约定：贷款本金为260000元，贷款期限为120个月，自2016年10月20日起至2026年10月20日，贷款利率为固定利率，贷款年利率为14.50%，贷款还款方式为等额本息，贷款用途为贷款重组，用于归还编号为SW20150819000220合同项下的全部贷款，且不得挪作他用；以上内容均匀贷款出账凭证为准；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收利息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告平安银行于2016年10月20日向被告陈泓霖发放了贷款260000元，该笔贷款的出账凭证载明了贷款年利率为14.50%，资金用途为个人经营，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款，起贷日为2016年10月20日，到期日为2026年10月20日。被告陈泓霖于2019年4月20日开始逾期还款。截止2019年6月12日，被告陈泓霖尚欠原告平安银行贷款本金226419.81元、利息（含罚息）5517.84元、复利125.72元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未按约还款，已构成违约，故本院对原告诉请被告偿还截止2019年6月12日的贷款本金226419.81元、利息（含罚息）5517.84元、复利125.72元予以支持。同时，被告应当按照合同约定偿还自2019年6月13日起至还清款项之日止的逾期利息（罚息）、复利；对原告诉请由被告向原告支付因实现债权产生的邮寄费、公告费、律师费等费用，因未能举证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈泓霖于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年6月12日的贷款本金226419.81元、利息（含罚息）5517.84元、复利125.72元，并以欠款本金为基数自2019年6月13日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4781元，减半收取计2390.50元，由被告陈泓霖负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张策群二〇一九年十月二十三日书记员  毕 润
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5311号原告：中国光大银行股份有限公司大连分行，住所地：大连市中山区五五路4号。负责人：李富庆,系该分行行长。委托诉讼代理人：尚存存，系辽宁明昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新雨，系辽宁明昌律师事务所律师被告：庞桂清，女，1969年11月25日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：王玺全，男，1971年5月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告中国光大银行股份有限公司大连分行与被告庞桂清、王玺全金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张新雨到庭参加诉讼。被告庞桂清、王玺全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同偿还原告借款本金1118365.22元；2.二被告按照合同约定的利率共同向原告支付利息、罚息（截至2019年4月4日的利息暂为129065.80元）;3.确认原告对位于大连市金州区先进街民馨小区5-3号1层公建［大房权证金私字第××号]和位于大连市金州新区友谊街道宁海小区36号1单元13层3号房屋［大房权证金新字第××号]享有优先受偿权；4.被告承担案件的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：2013年7月10日，原被告签订了《个人贷款授信额度合同》合同，合同约定原告向被告发放个人综合授信贷款，授信总额度为165万元，综合授信期限为自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起120个月；被告以其所有的位于大连市金州区先进街民馨小区5-3号1层公建和位于大连市金州区友谊街道宁海小区36号1单元13层3号房屋作为偿还授信贷款的抵押担保。上述合同生效之后，原被告双方于2013年8月8日签订了《个人贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款165万元，用途为付货款，贷款期限为120个月，自2013年8月8日起至2023年8月8日止；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率的基础上上浮30%计算，签订合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6.55%，首期执行年利率为8.515%；还款方式为等额还本付息。原告按照约定向被告发放了全部贷款，被告未按合同约定按时偿还贷款本息，截至2019年4月4日，尚欠原告借款本金1118365.22元、利息和罚息129065.80元。被告庞桂清、王玺全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月26日，被告庞桂清、王玺全共同向原告提交《助业房抵快贷申请暨面谈记录表》，因付货款申请贷款165万元,被告王玺全在配偶处签字，承诺对被告庞桂清向原告申请个人贷款并以案涉房屋为担保一事完全知晓,完全同意借款人庞桂清上述借款及提供担保的行为，承诺与被告庞桂清共同承担案涉借款的偿还义务，并同意在不能偿还贷款时，由原告依法处置抵押物。2013年7月10日，原告与被告庞桂清、王玺全共同签订《个人贷款授信额度合同》，合同约定原告向被告庞桂清发放个人综合授信贷款，授信总额度为165万元，综合授信期限为自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起120个月；同时合同约定被告庞桂清、王玺全以其共同共有的坐落于大连市金州区先进街道民馨小区5-3号1层公建［大房权证金私字第××号]、被告王玺全名下的坐落于大连市金州新区友谊街道宁海小区36号1单元13层3号房屋［大房权证金新字第××号]作为偿还授信贷款的抵押担保。上述合同生效之后，原告与被告庞桂清于2013年8月8日签订了《个人贷款合同》，约定原告向被告庞桂清发放贷款165万元，用途为付货款，贷款期限为120个月，自2013年8月8日起至2023年8月8日止；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率的基础上上浮30%计算，签订合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6.55%，首期执行年利率为8.515%；还款方式为等额还本付息。原告按照约定向被告庞桂清发放了全部贷款，被告庞桂清未按合同约定按时偿还贷款本息，截至2019年4月4日，被告庞桂清尚欠原告借款本金1118365.22元、欠息合计129065.8元。本院认为,原告与被告庞桂清、王玺全共同签订的《助业房抵快贷申请暨面谈记录表》、《个人贷款授信额度合同》、与被告王玺全签订的《个人贷款合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，当属合法有效，各方应当按照约定履行义务。被告庞桂清在收到并使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。被告庞桂清与被告王玺全在贷款期间系夫妻关系，二人共同向原告提交助业房抵快贷申请暨面谈记录表申请案涉贷款，被告王玺全承诺对案涉借款共同还款，且在《个人贷款授信额度合同》中签字确认，故被告王玺全对被告庞桂清与原告之间的借款知晓并认可案涉债务为夫妻共同债务，故原告诉讼请被告庞桂清、王玺全共同偿还原告借款本金1118365.22元及截至2019年4月4日的欠息合计129065.8元，并自2019年4月5日起至款项付清之日止，按照签订的《个人贷款合同》中约定的利率标准共同给付原告借款利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请对被告庞桂清、王玺全共同共有的坐落于大连市金州区先进街道民馨小区5-3号1层公建、被告王玺全名下的坐落于大连市金州新区友谊街道宁海小区36号1单元13层3号房屋享有优先受偿权一节，符合各方签订的《个人贷款授信额度合同》的约定，且案涉房屋原告已在房地产管理部门进行抵押登记，符合抵押程序，抵押权依法设立，故原告对该两处抵押房屋享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告庞桂清、被告王玺全共同偿还原告中国光大银行股份有限公司大连分行借款本金1118365.22元；二、被告庞桂清、被告王玺全共同给付原告中国光大银行股份有限公司大连分行中国光大银行股份有限公司大连分行截至2019年4月4日的欠息合计129065.80元；三、被告庞桂清、被告王玺全自2019年4月5日起至款项付清之日止，按照签订的《个人贷款合同》中约定的利率标准共同给付原告中国光大银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息；上述一至三项中二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告中国光大银行股份有限公司大连分行对被告庞桂清、王玺全共同共有的坐落于大连市金州区先进街道民馨小区5-3号1层公建、被告王玺全名下的坐落于大连市金州新区友谊街道宁海小区36号1单元13层3号房屋享有优先受偿权。诉讼费16740元（含公告费710元），由被告庞桂清、王玺全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  吴 丽人民陪审员  曲 岩二〇一九年十月八日书 记 员  袁秀娜
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初2758号 原告：林水娟，女，1968年12月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：宁德市蕉城区蕉南纯属虾想餐饮店，住所地福建省宁德市蕉城区天湖路2号宝信城市广场闽东旅游休闲街17#103店。 经营者，郭丽芳。 原告林水娟与被告宁德市蕉城区蕉南纯属虾想餐饮店追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出对被告宁德市蕉城区蕉南纯属虾想餐饮店撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告宁德市蕉城区蕉南纯属虾想餐饮店的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林水娟撤回对被告宁德市蕉城区蕉南纯属虾想餐饮店的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林水娟负担。 审 判 长  陈伏棉 人民陪审员  陈 芬 人民陪审员  陈从茂 二〇一九年十月十七日 书 记 员  彭小琴 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5962号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：包梅，女，汉族，1976年1月21日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告包梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告包梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款本金97383.35元、零售利息4635.31元、分期手续费1479.94元、年费0元，违约金3021.7元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-20），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××65。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额106520.3元（截止2019年1月20日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告包梅未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告包梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告包梅放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2013年3月12日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××65的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月20日，被告欠原告贷款本金97313.35元、零售利息12570.9元、分期手续费1479.94元、违约金31454.52元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月20日的贷款本金97313.35元、零售利息12570.9元、分期手续费1479.94元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月21日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包梅于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币97313.35元、零售利息人民币12570.9元、分期手续费人民币1479.94元，及上述借款本金自2019年6月21日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2430元由被告包梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民特79号申请人：陈瑜，女，1982年12月20日出生，汉族，住昆明市五华区。委托代理人：赛开敬，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。被申请人：蒙永琪，女，1954年8月20日出生，壮族，住昆明市五华区。代理人：蒙永慧（系蒙永琪的姐姐），女，1952年10月7日出生，壮族，住昆明市官渡区。申请人陈瑜申请认定蒙永琪限制民事行为能力一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈瑜称，申请人陈瑜系被申请人蒙永琪的女儿，蒙永慧系被申请人蒙永琪的姐姐，被申请人蒙永琪长期患有精神分裂症，曾于2010年8月4日至2014年10月10日多次被诊断为精神分裂症并在云南省精神病院住院治疗，好转出院后，病情反反复复。2018年1月19日，被申请人蒙永琪病情再次复发，经云南省精神病院再次诊断为精神分裂症。被申请人蒙永琪无法辨认和控制自己的行为，经专家组评估，确定为重性精神疾病患者，此后昆明市五华区疾病预防控制中心将被申请人蒙永琪推荐至云南省精神病院住院至今。2019年8月8日经昆明市医科大学第一附属医院司法鉴定中心对被申请人蒙永琪的精神状态及民事行为能力进行了专业评定，并出具了《司法鉴定意见书》（昆医附一院司法鉴定中心[2019]JSB鉴字第672号），鉴定结论蒙永琪为限制民事行为能力人。基于上述客观事实，申请人陈瑜特向法院申请宣告被申请人蒙永琪为限制民事行为能力人，并依法指定申请人陈瑜作为被申请人蒙永琪的监护人。被申请人蒙永琪的代理人蒙永慧称，申请人陈瑜所述属实，对申请人陈瑜的申请没有异议，并同意由陈瑜作为蒙永琪的监护人。经审理查明：蒙永琪（被申请人），女，1954年8月20日出生，壮族，住昆明市五华区，身份证号码5301031954××××××××，其父母均已去世，与其前夫陈光宇于1991年7月25日离婚。蒙永琪系陈瑜的母亲，系蒙永慧的妹妹、蒙永平的姐姐。现蒙永琪的生活由其女儿陈瑜负责，同时因精神状况不稳定，长期在云南省精神病院住院治疗。2019年8月8日，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心作出的昆医附一院司法鉴定中心[2019]JSB鉴字第672号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“蒙永琪目前精神状态为精神分裂症；目前为限制民事行为能力”。被申请人蒙永琪的女儿陈瑜、姐姐蒙永慧以及妹妹蒙永平均对该鉴定意见无异议，并协商一致由陈瑜作为被申请人蒙永琪的监护人，陈瑜亦表示愿意作为被申请人蒙永琪的监护人。本院认为，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心作出的昆医附一院司法鉴定中心[2019]JSB鉴字第672号《司法鉴定意见书》的形式、来源合法，能够认定被申请人蒙永琪为限制民事行为能力人。被申请人蒙永琪的近亲属协商一致由蒙永琪的女儿陈瑜作为蒙永琪的监护人，陈瑜亦表示愿意。综上，申请人陈瑜的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条规定，判决如下：一、蒙永琪为限制民事行为能力人；二、指定陈瑜为蒙永琪的监护人。本判决为终审判决。审判员 杨 婧二〇一九年十月十六日书记员 钟文婕