河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初229号 原告（反诉被告）：吕长亮，男，1982年5月27日出生，达斡尔族，农民。 委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张珣，男，1947年1月12日出生，汉族，农民。 被告：单子昭，男，1967年6月29日出生，汉族，市民。 被告（反诉原告）：丰宁满族自治县若宣养殖专业合作社，住所地:丰宁满族自治县小坝子乡，统一社会信用代码：93130826MA084JXF0C。 法定代表人：孟凡林，职务：理事长。 委托诉讼代理人：宋焕才，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。 被告：单本若，女，1991年2月11日出生，汉族，农民，在北京市朝阳区南湖中园二区204号楼1门301室。 被告：丰宁满族自治县鑫恒农业开发有限公司，住所地：丰宁满族自治县小坝子乡槽碾沟村，统一社会信用代码：91130826MA08L2J992。 负责人：孟凡林，职务，经理。 委托诉讼代理人：宋焕才，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。 被告：湖南楚瀚建设集团有限公司，住所地：长沙市雨花区洞井镇鄱阳村委会办公二、三楼，统一社会信用代码：914000190360311Y。 法定代表人：张旭亮，职务：行政经理。 委托诉讼代理人：胡婧，公司员工。 被告：湖南楚瀚建设集团有限公司北京分公司，住所地：北京市良乡北潞华家园15号楼一单元1102室，统一社会信用代码：91430000190160311Y。 法定代表人：于香琴，职务：经理。 委托诉讼代理人：王凤金，河北凯宣律师事务所律师。 被告：于香琴，女，1957年10月3日出生。 委托诉讼代理人：王凤金，河北凯宣律师事务所律师。 原告吕长亮（反诉被告）与被告单子昭、被告（反诉原告）丰宁满族自治县若宣养殖专业合作社（以下简称若宣合作社）、被告单本若、被告丰宁满族自治县鑫恒农业开发有限公司（以下简称鑫恒公司）、被告湖南楚瀚建设集团有限公司（以下简称湖南楚瀚公司）、被告湖南楚瀚建设集团有限公司北京分公司（以下简称楚瀚公司北京分公司）、于香琴建设工程合同纠纷一案，吕长亮于2019年1月15日立案后，于2月20日开庭审理，原告提出追加被告申请。送达后于2019年4月29日第二次开庭，被告鑫恒公司提出反诉并提出工程质量鉴定，本案中止审理。由于鑫恒公司未在规定期限内交纳鉴定费，鉴定终止，于2019年8月16日适用简易程序第三次公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)吕长亮及其委托诉讼代理人康玉国、张珣，被告单子昭，被告（反诉原告）若宣合作社法定代表人孟凡林、被告鑫恒公司法定代表人孟凡林及其委托诉讼代理人宋焕才，被告湖南楚瀚公司的委托诉讼代理人胡婧，被告楚瀚公司北京分公司、被告于香琴的委托诉讼代理人王凤金到庭参加诉讼。被告单本若经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 吕长亮本诉称：1.请求法院依法判决被告立即支付拖欠原告工程款、违约金、保证金共计2209200.00元；2.诉讼费、保全费、及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告丰宁满族自治县鑫恒农业开发有限公司与被告湖南楚翰建设集团有限公司北京分公司签订了建筑施工合同协议书，后期2017年6月12日，被告湖南楚翰建设集团有限公司北京分公司将该工程给了原告，原告按照要求进行施工，但由于甲方湖南楚翰建设集团有限公司北京分公司不能如期支付工程款，导致工程停工。2017年11月24日，被告丰宁满族自治县鑫恒农业开发有限公司与被告楚翰公司北京分公司进行了完成工程量的结算，并给原告出具了欠条。拖欠原告工程款、保证金、违约金共计209200.00元。原告多次向被告索要未果，为维护原告合法权益，为此提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 庭审中吕长亮出具了以下证据材料： 1、发包人为丰宁满族自治县若宣养殖专业合作社，承包人为湖南楚汉集团有限公司北京分公司《合同协议书》一份，约定施工地点为位于河北省丰宁满族自治县的发包人的鸡舍，工程内容为鸡舍主体结构及外墙粉饰，合同价格为25900000.00元。 2、同时提交了甲方为湖南楚翰建设集团有限公司、乙方为吕长亮的《内部承包协议书》一份，载明将以上协议书中的工程交与吕长亮施工，合同价格为2240000.00元。每栋鸡舍大包32万元（含税），约定付款方式为第1次两栋交验合格后3日内，付款50%，以后每两栋交验完工后3日内付款100%。全部工程完工后，工程款的5%作为质量保证金，一年后如无质量问题，则退还全部质保金。 3、2017年11月24日，单子昭出具内容为：丰宁若宣农业养殖合作社，今欠湖南楚翰建设集团有限公司北京分公司工程款总计213.2352万元，大写合计贰佰壹拾叁万贰仟叁佰伍拾贰元整，其中已付工程款390000.00元，合计叁拾玖万元整。剩余：2017年11月30日前付400000.00元，合计肆拾万元整。2018年1月30日前付300000.00元，计叁拾万元整。剩余部分于2018年5月1日前全部付清，逾期则承担未付部分每日万分之五的违约金。单子昭2017年11月24日。 4、单子昭出具的欠条一份，内容为：欠条今欠吕长亮工程款人民币壹佰万元整￥1000000.00元。欠款人单子昭2018年1月30日。 5、单子昭出具的欠条一份，内容为：欠条今欠湖南楚翰建设集团有限公司北京分公司工程款总计柒拾肆万贰仟叁佰伍拾贰元整，￥742352.00元。欠款人单子昭2018年1月30日。 6、中国建设银行付款人为吕长亮，收款人为于香琴客户回单一份，汇款数额为400000.00元。 吕长亮对于反诉辩称，反诉原告若瑄合作社没有证据证明我建的工程不合格、存在质量问题，应驳回其反诉的诉讼请求。 单子昭辩称：我和吕长亮没有任何合同，我作为若宣合作社的代理人在合同上签的字，我给吕长亮打欠条是在吕长亮等人威胁下给出的。我不承担给付工程款的责任。 若宣合作社答辩并反诉称：我合作社于2017年4月28日与湖南楚汉集团有限公司北京分公司签订工程承包合同，根据合同的相对性，我合作社只与楚瀚公司北京分公司发生权利义务关系，原告无权以原告身份向我合作社主张工程价款。吕长亮所建的鸡舍没有按合同约定完成工程量，工程未竣工，没有验收和结算，单子昭打的欠条，不代表我合作社认可的工程价款，充其量是施工过程中对于已完工程阶段性的工程量核对，由于吕长亮的施工工程存在严重质量问题，要求被告赔偿房屋修复费用、鉴定费用和诉讼费。 单本若书面答辩称，我与原告不存在任何合同关系和债务关系，我曾经是鑫恒公司的法定代表人，但该公司已经变更到孟凡林名下，请求驳回原告对我的起诉。 鑫恒公司辩称，我公司既不是发包人也不是承包人，与吕长亮不存在任何业务往来和债权债务关系，应驳回原告对我公司的诉讼请求。 湖南楚瀚公司辩称，该项目没有经过总公司审核，总公司对该项目不知情，就原告起诉提交的证据来看，并没有达到验收合格的程度，不存在欠付工程款的事实，我公司不承担给付责任。 楚瀚公司北京分公司辩称，原告请求给付工程款不具备给付条件，双方协议约定，第一次两栋交验合格后三日内，付款50%，以后每两栋交验完工后三日内，付款100%。而原告施工建设的鸡舍都没有完工，且没有交验合格，所以不具备给付工程款的条件。原告交付的保证金是履约保证金，是为了保证原告按合同约定履行义务，原告没有按照合同约定履行义务，构成违约，保证金不退。应驳回原告对于我公司的诉讼请求。 于香琴辩称，原告起诉追加我作为被告没有事实和法律依据，40万元保证金是北京分公司收取的，不是我个人收取，保证金是履约保证金，是履行原告与分公司的分包合同，所以我本人不承担责任。 本院经审理认定事实如下：若宣合作社与楚瀚公司北京分公司于2017年4月28日签订《合同协议书》一份，若宣合作社将位于丰宁满族自治县小坝子乡槽碾沟村的合同价为25900000.00元的鸡舍的主体结构和外墙粉饰工程承包给楚瀚公司北京分公司，协议书若宣合作社一方由单子昭签字，楚瀚公司北京分公司一方由王振雨签字，分别加盖了公章。2017年6月12日，楚瀚公司北京分公司一方由王振雨签字与吕长亮签订《内部承包协议书》一份，将此工程以22400000.00元的合同价格承包给吕长亮。吕长亮于2017年6月13日按合同约定将400000.00元转给楚瀚公司北京分公司法定代表人于香琴。合同签订后，吕长亮进行了施工。2017年11月24日，单子昭为楚瀚公司北京分公司出具了一份“工程结算单”载明欠付工程款213.2352万元，已付390000.00元，剩余部分2017年11月30日前付400000.00元，2018年1月30日前付300000.00元，其余的在2018年5月1日前全部还清。2018年1月30日，单子昭为吕长亮出具欠条一张，载明欠付工程款1000000.00元。同日为楚瀚公司北京分公司出具欠条一张，载明欠付工程款742352.00元。因双方产生纠纷，工程停工，吕长亮为索要工程款提起本案诉讼。诉讼中，若宣合作社提起反诉，认为吕长亮施工存在质量问题，要求其赔偿因质量问题所造成的经济损失。 审理中，若宣合作社在庭审中提出对于吕长亮所建的鸡舍是否存在质量问题进行鉴定，在鉴定过程中，因若宣合作社未在规定的期间内交纳鉴定费用，鉴定程序终止。 认定上述事实有原、被告双方的当庭陈述及原告出具的《合同协议书》及“工程结算单”、欠条2份、中国建设银行的客户回单等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案中楚瀚公司北京分公司与吕长亮签订《内部承包协议书》，将建设工程全部转包给无建筑施工企业资质的自然人吕长亮，违反法律强制性规定，《内部承包协议书》无效。吕长亮为建设工程的实际施工人，建设工程施工合同的义务都是由实际施工人吕长亮履行的。实际施工人吕长亮与发包人若宣合作社已经全面实际履行了发包人若宣合作社与承包人楚瀚公司北京分公司之间的合同并形成了事实上的权利义务关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定实际施工人可以向发包人主张权利,但发包人仅在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。单子昭出面签订合同并在工程的施工过程中，一直在工地代表若宣合作社负责各项工作，并按照约定在完成部分工程量之后进行验收付款。在2017年11月24日，单子昭为楚瀚公司北京分公司出具了一份“工程结算单”载明欠付工程款213.2352万元，已付390000.00元。表明对于这一阶段的工程双方进行了结算，尚欠的工程款没有按约定时间给付，在2018年1月30又出具2张欠条，所欠的工程款仍没有给付。楚瀚公司北京分公司也没有向吕长亮支付工程款，作为实际施工人吕长亮直接向若宣合作社要求给付，若宣合作社应当给付，单子昭对于工程款的给付应当承担连带责任。 关于吕长亮诉请要求于香琴返还收取的400000.00元质量保证金问题，鉴于在工程部分完工后一年内若宣合作社没有提出质量问题，按约定应当返还，但此款应为于香琴作为楚瀚公司北京分公司的法定代表人收取，而非个人行为，应当由楚瀚公司北京分公司给付，因楚瀚公司北京分公司无注册资本，应由其上级公司湖南楚瀚公司承担连带给付责任，湖南楚瀚公司辩称对于此项工程不知情，属于公司内部问题，不能对抗责任的承担。 单本若系原若宣合作社的法定代表人，本案的工程是由若宣合作社进行发包，现已经变更为孟凡林，作为法定代表人不应对于合作社的债务承担责任。鑫恒公司虽然法定代表人同为孟凡林，但没有证据证明与本案有关，为此吕长亮要求鑫恒公司承担连带给付责任的诉讼请求于法无据，不予支持。 原告提出的另外66875.00元，因无证据证明不予支持。 若宣合作社提出反诉要求吕长亮赔偿因工程质量不合格造成的经济损失。但是否存在质量问题及其原因若宣合作社没有提交证据予以证明，本院不能确定，对反诉请求不予支持。 综上所述，原告吕长亮的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。若宣合作社的反诉因无证据证明，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 一、被告丰宁满族自治县若宣养殖专业合作社于本判决生效后十日内给付原告吕长亮工程款1742352.00元。单子昭对于此项工程款的给付承担连带责任。 二、被告湖南楚瀚建设集团有限公司北京分公司返还原告吕长亮质量保证金400000.00元。被告湖南楚瀚建设集团有限公司对于此款项的给付承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告吕长亮的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告丰宁满族自治县若宣养殖专业合作社的诉讼请求。 本诉案件受理费24474.00元，减半收取12237.00元，保全费1100.00元，合计13337.00元，由原告吕长亮负担337.00元，被告丰宁满族自治县若宣养殖专业合作社、单子昭负担9350.00元。被告湖南楚瀚建设集团有限公司北京分公司、被告湖南楚瀚建设集团有限公司负担3650.00元。反诉案件受理费15000.00元，减半收取7500.00元，由反诉原告丰宁满族自治县若宣养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张宏华 二〇一九年十月十日 书记员  佟月硕 附页： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。