wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保523号申请人胡涛，男，汉族，1970年8月30日出生，住重庆市渝中区。委托代理人范晓筱，男，汉族，1979年6月5日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人吴继华，男，汉族，1968年9月27日出生，住重庆市经开区。本院在审理原告胡涛与被告吴继华民间借贷纠纷一案，原告胡涛于2019年5月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被告吴继华价值100000元的财产，利宝保险有限公司重庆分公司为原告提供担保。本院作出（2019）渝0103执保945号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人胡涛申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人胡涛解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇一九年十月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民终2736号上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：徐杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：张林，江苏兴典律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司，住所地石家庄市新石中路375号金石大厦A座720、721室。负责人：徐道庆，该公司经理。委托诉讼代理人：吴跃梅，女，1968年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。系该公司职员。被上诉人（原审原告）：巨鹿县宏旭房地产开发有限公司，住所地巨鹿县城迎宾街68号。法定代表人：周平条，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兰涛，河北辰生律师事务所律师。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司因与被上诉人巨鹿县宏旭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2018）冀0529民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，（一）程序方面：原判两次开庭审理中，共有四名人民陪审员分别参加了庭审，判决书署名的两名陪审员没有参加第二次庭审；原审卷宗没有合议庭合议笔录；判决书原稿上只有主审法官一人签名；上述情况严重违反了法定程序。（二）实体方面：存在认定基本事实不清，案涉工程双方当事人未办理工程结算，一审在两上诉人均不予认可的情况下，仅依据被上诉人单方委托的石家庄中宇工程造价师事务所有限公司出具的“江苏弘盛2#、3#、6#、7#住宅楼及楼间地下车库和商业造价汇总表”记载的工程造价对案涉工程的工程造价进行了认定；一审时江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司与巨鹿县宏旭房地产开发有限公司分别提交了2013年10月18日双方签订的协议书，巨鹿县宏旭房地产开发有限公司提交了原件，二审时江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司出示了原件，但在有质量保证金约定的第5页、第11页两份协议内容并不一致。重审时请认真审查当事人提交的证据，在查清事实的基础上依法公正予以裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河北省巨鹿县人民法院（2018）冀0529民初863号民事判决；二、本案发回河北省巨鹿县人民法院重审。上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司河北分公司预交的二审案件受理费48,376元予以退回。审判长  杨月花审判员  王华青审判员  武丽萍二〇一九年十月二十九日书记员  刘 静
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执795号 申请执行人：石宗和，男，1971年11月26日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：宾勇志，男，1971年5月1日出生，住广西博白县。 本院在执行申请执行人石宗和与被执行人宾勇志买卖合同纠纷一案中，本院（2019）桂0521民初54号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月20日立案执行。本案的执行标的为人民币40908元。 本案在执行过程中，依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，于2019年9月25日扣划宾勇志账户存款2800元到法院账户，并支付给申请执行人后未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人宾勇志纳入失信名单并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审判长  黎保删 审判员  黎鸿鹏 审判员  陈远玉 二〇一九年十月十六日 书记员  谢康岚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19354号 原告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦九层，统一社会信用代码91350200693024792K。 负责人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，1993年1月5日出生，汉族住福建省莆田市荔城区，系公司员工。 被告：林梅玉，女，1978年10月15日，汉族，住福建省大田县。 本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告林梅玉保险人代位求偿权纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （林 鸿） 审 判 员 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十月二十一日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5587号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：聂跃琼，女，汉族，1971年01月19日出生，身份证住址云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告聂跃琼信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告聂跃琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额51862.91元，其中贷款本金44669.89元，零售利息2470.39元，分期手续费3066.53元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月19日止的违约金1656.1元，并支付从2019年1月20日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告聂跃琼未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月24日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为40×××83的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年7月11日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月19日，被告尚欠信用卡贷款本金44669.89元、零售利息2470.39元、分期手续费3066.53元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂跃琼于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金44669.89元、零售利息2470.39元、分期手续费3066.53元及上述贷款本金自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由被告聂跃琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十月二十日书 记 员 杨富梅
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初3267号原告张利周，男，汉族。委托代理人杜志芳，女，汉族。被告谢甲伏，男，汉族。被告贾贵青，女，汉族。原告张利周诉被告谢甲伏、贾贵青民间借款纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告张利周委托代理人杜志芳到庭参加诉讼，被告谢甲伏、贾贵青经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张利周诉称，2015年3月16日，被告谢甲伏因家庭急用从原告处借款10,000元，约定利息3分，借款后3个月还清，由张全保提供担保。到期后，原告多次催要，被告一直推脱未还。被告谢甲伏与被告贾贵青为夫妻，依据法律规定，二被告应共同偿还该笔债务，现提起诉讼，要求二被告偿还借款本金10,000元并以中国人民银行同期贷款利率的4倍支付借款日后的利息，本案诉讼费由被告承担。被告谢甲伏、贾贵青未到庭应诉、未作答辩。经审理查明，原告提供一份由被告谢甲伏署名的收条，内容为“今借到张利周现金壹万元整￥10000三个月还清本息155××××5899谢甲伏2015.3.16日担保人张全保137××××4899”予以证实被告谢甲伏从其处借款10,000元至今未付。原告称，二被告系夫妻关系，该笔借款系被告谢甲伏于2015年3月16日以家庭急用从其处所借，原告以现金方式交付被告，因该笔借款被告至今未偿还，原告提起诉讼。本院认为，民间借款是指自然人之间、自然人与法人之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。本案中，依据原告提交的有被告谢甲伏署名的借条，能够证实被告谢甲伏从原告处借款10,000元的事实，原告与被告谢甲伏之间的民间借贷关系合法、有效，双方应按约定如实履行己方义务，故原告要求被告谢甲伏偿还借款本金10,000元的诉求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。即未约定利息的，借款期内的利息不予支持，逾期还款日后的利息以年利率6%计算。本案中，该笔借款借款期限3个月，因原告提交的借条未约定借款利息，依据上述法律规定，原告要求借款期内的利息即2015年3月16日至2014年6月16日间利息的诉求，本院不予支持，2014年6月16日后的利息应以年利率6%予以计算。对于原告诉求被告贾贵青承担还款责任的诉求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻共同签字或者而夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定：夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现该借据上并未有被告贾贵青签字，依据上述法律规定，原告欲以夫妻共同债务要求被告贾贵青承担责任，需证明被告贾贵青事后予以追认或该笔债务用于二被告共同生产经营，现原告未能举证予以证明，本院不予支持原告的该项诉求。被告谢甲伏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因放弃抗辩权而产生的不利法律后果，由其本人承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢甲伏偿还原告张利周借款10,000元及2014年6月16日后的利息（以年利率6%计算至本息清偿日止）。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告张利周对被告贾贵青的起诉。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告谢甲伏承担。如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯素平人民陪审员  杨 惠人民陪审员  沈国信二〇一九年十月二十二日书 记 员  程晓龙
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5461号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：普秋燕，女，彝族，1986年7月28日生，住云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告普秋燕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告普秋燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额56312.7元，其中，贷款本金50999.08元，零售利息1541.72元，分期手续费2990.11元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，滞纳金0元（截止2016年12月31日），自2017年1月1日起至2019年1月12日止的违约金781.66元（上述欠款合计56312.57元），并支付从2019年1月13日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2017年2月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额56312.57元（截止2019年1月12日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2017年2月9日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××82的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月12日，被告欠原告贷款本金50999.08元、零售利息1541.72元、分期手续费2990.11元、违约金781.66元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月12日，被告欠原告贷款本金50999.08元、零售利息1541.72元、分期手续费2990.11元、违约金781.66元，从2019年1月13日起至清偿之日的利息、违约金，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告普秋燕于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币50999.08元、零售利息人民币1541.72元、分期手续费人民币2990.11元、违约金人民币781.66元，以及上述借款本金自2019年1月13日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1208元，由被告普秋燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10862号 原告：田立明，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：鲍仕文，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告田立明与被告鲍仕文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。田立明到庭参加诉讼，鲍仕文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 田立明向本院提出诉讼请求：判令鲍仕文立即向田立明归还欠款本金10万元以及利息（利息以10万元为基数，从2018年9月6日起按年利率6%支付至实际付清之日止）。事实和理由：田立明与鲍仕文系朋友、邻居关系。2018年9月5日，鲍仕文向田立明借款10万元，其中2.4万元以现金形式出借，7.6万元以转账形式出借，鲍仕文向田立明立《借条》为证。田立明向鲍仕文催要借款，鲍仕文以暂无资金为由请求予以宽限，鲍仕文遂重新出具《借条》，载明：今借到田立明人民币现金10万元用于工程周转，承诺以位于成都市武侯区房屋做抵押，并于2019年8月5日还款，如果2019年8月5日未还款，田立明有权入住抵押的房屋。事后，双方未到不动产登记中心办理抵押登记。现还款期限届满，鲍仕文未按约定还款。 鲍仕文未作答辩。 田立明围绕诉讼请求依法提交了《借条》、历史明细清单，鲍仕文未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与田立明诉称事实一致。 另查明，田立明于2018年9月6日通过手机银行向鲍仕文转账7.6万元。田立明称其是做建材生意的，其当时用家中的现金借给鲍仕文2.4万元。 本院认为，田立明向鲍仕文转账7.6万元，鲍仕文向田立明出具10万元的借条，田立明称其中有2.4万元系现金支付，鲍仕文对此未提出抗辩，本院采信田立明诉称借款本金为10万元的主张。现《借条》中载明的还款期限已届满，田立明有权要求鲍仕文偿还借款本金10万元。鲍仕文在《借条》中未约定利息，视为双方无利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，鲍仕文应从逾期还款之日即2019年8月5日起按年利率6%支付利息至实际付清款项之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告鲍仕文于本判决生效之日起十日内向原告田立明偿还借款本金10万元并支付利息（利息的计算方式：以10万元为基数，自2019年8月5日起按年利率6%计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告田立明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告鲍仕文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 越
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6017号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘洪刚,男，汉族，1979年10月18日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州元谋县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告刘洪刚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告刘洪刚经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额121932.11元,贷款本金111899.52元、零售利息1968.94元、分期手续费6329.02元、年费0元、违约金1155.44元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息529.19元、取现手续费50元（截止2019年1月25日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘洪刚未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘洪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告刘洪刚放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金、取现手续费的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算；取现手续费按预借现金金额的3%收取。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料。”后原告将卡号为40×××76的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年10月25日出现逾期。截至2019年1月25日，被告尚欠原告欠款本金111899.52元、零售利息1968.94元、分期手续费6329.02元、现金利息529.19元、取现手续费50元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、现金利息、取现手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪刚于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金111899.52元及截至2019年1月25日的零售利息1968.94元、分期手续费6329.02元、现金利息529.19元、取现手续费50元，并支付上述欠款本金自2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、现金利息、取现手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2739元，由被告刘洪刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3763号申请执行人：孙庭华，男，1979年4月13出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：张毅豪，男，1989年5月14出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初7370号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款200000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇一九年十月十三日书 记 员  钟 帅
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1963号申请执行人杨霄，男，1981年9月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被执行人周双城，女，1984年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，本院在执行申请执行人杨霄与被执行人周双城借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初2358号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十二日书记员  严忆琪
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更509号罪犯邓键波，男，1998年5月7日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2017年10月27日作出(2017)鄂0922刑初字第197号刑事判决，认定被告人邓键波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2017年12月20日作出(2017)鄂09刑终299号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年7月20日起至2020年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓键波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯邓键波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯邓键波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬，其罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳凭证。本院认为，罪犯邓键波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯邓键波的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2017年7月20日起至2020年2月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执710号 申请执行人：王艳，女，1981年8月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：徐玉刚，男，1980年7月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行王艳与徐玉刚借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐玉刚至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初423号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐玉刚所有的银行存款、其他应收款80000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  徐平 二〇一九年十月十八日 书记员  胡月
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初4487号原告：王金玲，女，1963年12月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：宗贝、刘斯奇，河南骏腾律师事务所律师。被告：张云峰，男，1968年12月8日出生，汉族，住内黄县。本院在审理原告王金玲与被告张云峰保证合同纠纷一案中，原告王金玲于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金玲的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告王金玲撤回起诉。案件受理费50元，由原告王金玲负担。审判长 张 峰审判员 王继芳审判员 石红斌二〇一九年十月八日书记员 贾晓柯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监314号原审原告：戴蕾，女，1986年3月4日生，汉族。原审被告：白鑫，男，1996年10月12日生，汉族。原审原告戴蕾与原审被告白鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初13271号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执5058号申请执行人：耿遂法，男，1973年2月28日出生，汉族，住新郑市。被执行人：王民周，男，1967年10月5日出生，汉族，住新郑市。被执行人：王永杰，男，1987年3月12日出生，汉族，住新郑市。被执行人：刘建玲，女，1969年1月5日出生，汉族，住新郑市。本院在执行耿遂法与王民周、王永杰、刘建玲借款合同纠纷一案，于2019年10月21日向被执行人王民周、王永杰、刘建玲发出执行通知书，责令被执行人王民周、王永杰、刘建玲履行民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结划拨被执行人王民周、王永杰、刘建玲银行存款150000.00元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封、冻结的、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判长  刘松林审判员  王锦程审判员  陈瑞甫二〇一九年十月二十八日书记员  王现民
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5956号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋铭，男，汉族，1962年9月17日出生，户籍地址云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告蒋铭信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告蒋铭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额158479.78元、贷款本金143826.45元、零售利息5616.63元、分期手续费7017.57元、年费0元，违约金2019.13元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-16），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××32。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额158479.78元（截止2019年1月16日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告蒋铭未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告蒋铭放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2013年1月6日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××32的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月16日，被告欠原告贷款本金143761.68元、零售利息17675.37元、分期手续费7017.57元、违约金23337.01元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月16日的贷款本金143761.68元、零售利息17675.37元、分期手续费7017.57元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月17日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋铭于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币143761.68元、零售利息人民币17675.37元、分期手续费人民币7017.57元，及上述借款本金自2019年6月17日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3470元由被告蒋铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5967号原告：邵占卫，男，1975年11月20日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人：王红道，巩义市声达法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吕春杰，女，1983年2月3日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。（未到庭）原告邵占卫诉被告吕春杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2019年9月9日公开开庭进行审理，原告邵占卫及委托代理人王红道到庭参加诉讼，被告吕春杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还现金40000元及利息（按银行同期利息至归还之日止）；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月31日因被告急需用钱，原告借钱给被告40000元整，被告当时给原告出具借据一张，但被告一去不回并打电话也不接，为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的请求。被告吕春杰未提交任何答辩意见。经审理查明，原告邵占卫与被告吕春杰系朋友关系，被告因做生意需要货物，原告给被告提供了货物，被告因欠原告的货款，于2019年2月3日给原告出具了借条，借条内容为：今借人民币40000元整，大写肆万元整。借款人姓名：吕春杰借款人身份证号：还款日期：2019年4月31日前一次还清。以上事实由当事人出具的借条、当事人陈述等证据在卷资证。本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。被告吕春杰欠原告邵占卫货款，并向其出具了借条，将其转换为借款的形式，应当认定原被告之间存在合法有效的民间借贷关系，被告应依法承担还清原告借款的法律责任，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，被告吕春杰至今未向原告返还借款，应向原告支付逾期利息，因双方也未约定还款期限，且原告要求按照同期银行贷款利率计算，因此本院参照民间借贷相关法律法规从约定还款日次日即2019年5月1日起按同期银行贷款利率计算。被告吕春杰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕春杰于本判决生效后十日内偿还原告邵占卫借款本金40000元及利息（利息按照同期银行贷款利率自2019年5月1日起计算至本金实际偿还之日止）；如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告吕春杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十月十二日书记员 高梦雅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执7816号申请执行人：齐凤臣，男，1977年6月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：张秀，男，1972年1月24日出生，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人齐凤臣与被执行人张秀房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初12204号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、张秀于本判决生效之日起七日内退还齐凤臣房屋租金五万四千零八十七元五角、押金三万元；二、张秀于本判决生效之日起七日内给付齐凤臣以五万四千零八十七元五角为基数，自二〇一八年四月八日至实际给付之日止，按照日千分之一计算的赔偿金。案件受理费一万五千六百元，由齐凤臣负担一万三千六百九十八元（已交纳）；张秀负担一千九百零二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由张秀负担（于本判决生效之日起七日内给付齐凤臣）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人张秀发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年7月8日、9月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人张秀在光大银行、中国工商银行、平安银行等4个银行开设有7个银行账户，因其账户余额较少，暂未冻结。同时，查询到被执行人在互联网银行开设银行账户，本院依法冻结被执行人名下财付通账户1个，因其账户余额较少，暂未处置。经查询，被执行人张秀名下无证券、工商登记信息、车辆等。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2019年9月9日对被执行人采取限制消费措施。5、经本院调查，被执行人已不在判决书载明的地址居住，申请执行人亦明确表示无法提供上述当事人的有效联系地址。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）京0106民初12204号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇一九年十月二十二日书记员  于 莹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7158号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李正菊，女，1983年2月12日出生，汉族，户籍地址云南省临沧市云县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告李正菊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告李正菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金39383.31元、零售利息1450元、分期手续费1981元、年费0元、杂费0元、现金利息22.58元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金611.99元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××12。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额43448.88元（截止2019年3月5日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李正菊未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李正菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李正菊放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年10月13日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为40×××12的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月5日，被告欠原告欠款本金人民币39383.31元、零售利息人民币1450元、分期手续费人民币1981元、违约金人民币611.99元、现金利息人民币22.58元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月5日的欠款本金人民币39383.31元、零售利息人民币1450元、分期手续费人民币1981元、现金利息人民币22.58元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月6日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李正菊于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币39383.31元、零售利息人民币1450元、分期手续费人民币1981元、现金利息人民币22.58元,及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币886元，由被告李正菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2019）晋1023刑初170号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人王帅，男,1994年7月3日出生,汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省临汾市襄汾县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月11日被襄汾县公安局刑事拘留，2019年3月14日被襄汾县公安局取保候审，2019年9月20日被襄汾县人民法院取保候审。辩护人许艳琴，山西如山律师事务所律师。襄汾县人民检察院以襄检刑一刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人王帅犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。襄汾县人民检察院指派检察员陈志辉、书记员王康出庭支持公诉，被告人王帅及其辩护人许艳琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月14日22时45分许，被告人王帅酒后驾驶×××号小型轿车在襄汾县古城镇关村村中路段由南向北行驶时，与对向行驶的×××号小型轿车相撞肇事，王帅驾车逃逸。经认定，王帅承担事故的全部责任。经鉴定，王帅血液中酒精含量为143.12mg/100ml。为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王帅醉酒驾驶机动车并肇事，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王帅对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人王帅在案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，应当减轻基准刑的10%-30%；被告人与被害人已达成赔偿协议，取得谅解，认识到自己的错误，认罪、悔罪，判处缓刑对社会不具有危害性。经审理查明，2019年2月14日22时45分许，被告人王帅在襄汾县古城镇关村朋友家喝酒后，驾驶×××号小型轿车（载李某32）在关村村中路段由南向北行驶时，与对向李某32驾驶的×××号小型轿车相撞肇事，造成两车损坏的道路交通事故。肇事后，王帅驾车逃逸。经认定，王帅负事故全部责任。经鉴定，王帅血液中酒精含量为143.12mg/100ml。另查明，2019年3月11日，被告人王帅主动到襄汾县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，王帅赔偿了李某32的全部经济损失并取得谅解。上述事实，被告人王帅在开庭过程中无异议，且有经当庭举证、质证的122警情信息、受案登记表、立案决定书、当事人血样提取登记表、山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴中心[2019]毒检字第115号、第116号、交鉴字第40号司法鉴定意见书、襄汾县公安局交警大队第141023120190000029号道路交通事故认定书、襄汾县公安局情况说明、被告人王帅供述、被害人李某32陈述、证人李某32证言、扣押物品清单、行政强制措施凭证、当事人驾驶证、行驶证、保险单等材料、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书、王帅户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王帅在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，王帅主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。对于辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：被告人王帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（罚金已缴清）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 杨俊红人民陪审员 王玉亮人民陪审员 姚 芳 二○一九年十月十六日书 记 员 贾婷婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6670号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：沙永陈，男，汉族，1987年9月3日生，身份证地址：云南省大理白族自治州永平县，现住昆明市五华区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告沙永陈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加了诉讼，被告沙永陈经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还贷款本金22711.75元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为9735.95元、复利2194.29元。二、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元。三、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费39元等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月14日在原告处申请办理个人信用贷款合同并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原被告双方约定：1、贷款金额为人民币128000元；贷款用途为装修、购家私电器；3、贷款期限为36个月；4、贷款利率为固定月利率1.69%；5、还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止到2018年7月20日被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币34641.99元未偿还原告。原告认为，被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，且原告多次催收无果。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告沙永陈未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：律师费发票；证据4：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告沙永陈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告沙永陈未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2014年3月14日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2014第RL20140318001340号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告128000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，自2014年3月18日起至2017年3月18日，贷款执行固定月利率1.69%（即年利率20.28%）还款方式为按月等本付息；同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2014年3月18日向被告沙永陈发放了128000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2016年11月18日起，被告沙永陈就未能按约还款。截止2019年9月18日，被告沙永陈实际尚欠原告贷款本金22711.75元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告沙永陈签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告沙永陈未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告沙永陈偿还贷款本金22711.75元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率20.28%上浮50%已经超过年利率24%，故本院将逾期利息调整为年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及39元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沙永陈于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金22711.75元，并承担以上述贷款本金为基数按24%利率计算自2016年11月18日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告沙永陈于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元、邮寄费39元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币691元，由被告沙永陈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员 李艳青
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执4553号 申请执行人：四川立得融资担保有限责任公司，住所地成都市金牛区二环路西三段213号。 法定代表人：李广，总经理。 委托代理人：陈洪，男，1967年9月21日出生，汉族，住四川省彭州市，公司工作人员。 委托代理人：陈虎，1973年8月15日出生，汉族，住成都市锦江区，公司工作人员。 被执行人：陈某，女，1986年3月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：梁某，男，1972年10月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院依据已发生法律效力的（2018）川0106民初110号民事判决书，于2019年6月19日立案受理四川立得融资担保有限责任公司申请执行陈某、梁某追偿权纠纷一案。执行标的27325元，执行费310元。 执行过程中，本院已对被执行人陈某、梁某采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心进行查询。经查，被执行人陈某名下有位于都江堰市×房屋（权×）一套、梁某名下有位于都江堰市房屋（权×），本院均于2019年7月23日查封，均为轮后查封且与案外人共有； 三、本院依职权在成都市车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，陈某名下有川Ａ×××××荣威牌汽车一辆，本院于2019年7月22日查封，系轮候，车辆未实际扣押，故暂无法处置；被执行人的财产有银行存款12008.88元，本院已扣划，该款项由（2019）川0106执恢972号案件进行了提取，用于清偿本案申请执行人的债务。除此之外被执行人陈某、梁某名下无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产； 四、本院对陈某、梁某户籍所在地进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索； 五、本院对被执行人陈某、梁某采取了限制高消费措施； 六、本院向申请执行人的代理人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十月十五日 书记员  王 敏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监26号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：王玥，女，1991年4月8日生，汉族。原审被告：刘昇，男，1991年10月25日出生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告王玥、刘昇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初5815号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执恢340号 承德永通工程机械修配有限公司、丰宁三赢矿业集团有限公司： 本院执行的申请执行人承德永通工程机械修配有限公司与被执行人丰宁三赢矿业集团有限公司修理合同纠纷一案，依据本院（2017）冀0802民初270号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书等法律文书，后被执行人丰宁三赢矿业集团有限公司已自动履行全部标的款，已转入申请执行人账户，申请执行人承德永通工程机械修配有限公司放弃利息部分并书面同意法院结案，案件已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月十一日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监13号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：包书海，男，1981年12月6日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告包书海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初4451号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12755号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：李云峰，男，1973年8月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李云峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15851号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李云峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金4950.51元、其他费用32.4元及利息（利息暂计至2018年3月13日为545.45元，之后的利息以4950.51元为本金按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告李云峰负担。因义务人李云峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为6970.32元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李云峰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月十七日 书记员 杨越强
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监311号原审原告：万俊林，男，1986年07月27日生，汉族。原审被告：张科，男，1986年7月12日生，汉族。原审原告万俊林与原审被告张科民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初5088号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2868号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 被执行人：王汉平，男，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王汉平追偿权纠纷一案，经查明，双方当事人自行协商解决，现申请执行人申请撤销本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0202执2868号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年十月三十一日 书记员  董 鹏
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2782号 申请执行人：张家辉，男，1994年8月5日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：张小超，男，1990年6月15日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人张家辉与被执行人张小超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初2609号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人张家辉向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人张小超支付申请人张家辉借款人民币20000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付本案诉讼费150元。 执行立案后，本院2019年7月9日向被执行人张小超发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张小超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张小超逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张小超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款，无车辆及不动产登记信息，无有价证券。截至2019年10月29日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人张小超有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张小超拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张小超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张家辉。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张小超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执2782号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 喻敏 二〇一九年十月二十九日 代书记员 黄露
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初7510号原告：王士山，男，1968年10月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：李文英，女，1976年4月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告王士山诉被告李文英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士山到庭参加了诉讼，被告李文英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.请求判决被告偿还借款110000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告因做水泥生意急需用钱，两次向我借款共110000元。2013年4月14日，原告在中国银行通过转账转给被告30000元，被告出具30000元借条并注明利息。2014年4月14日、2015年4月14日、2016年4月14日，被告三次向原告借款，并在每年的同一天续打了借条。2016年4月30日，被告又向我借款80000元，原告在农商银行取出两张40000元存款交付给被告，被告出具借条并注明利息。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院。被告李文英未答辩、未举证，对原告所举证据也未予质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告所举证据被告未质证，本院经审查认为，原告所举证据原告的身份证、借条两张、银行存单、转账凭证，具有真实性、关联性，故对其证明效力，本院予以认定。根据已确认证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院查明的事实为，李文英多次向王士山借款。2013年4月14日，王士山向李文英汇款30000元，双方于2016年4月14日结算并重新出具借条，李文英向王士山出具30000元借条一份，约定月利率1.5%；2016年4月30日，李文英向王士山出具80000元借条一份，约定月利率1.5%，王士山将其两笔40000元存单取出并以现金方式交付李文英使用。另查明，上述两张借条出具后，李文英并未偿还王士山借款本金及利息。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李文英向王士山借款合计110000元，有其出具的借条两张、银行存单、转账凭证在卷佐证，王士山已通过银行转账及现金方式将借款交付给李文英使用，本案事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，对王士山要求李文英偿还借款的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，借条中约定的利息月利率1.5%符合法律规定，本院予以支持。李文英应支付王士山借款利息，其中一笔30000元借款利息按月利率1.5%计算，自2016年4月14日起计算至还清款之日止，另一笔80000元借款利息按月利率1.5%计算，自2016年4月30日起计算至还清款之日止。被告李文英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李文英于本判决生效之日起十五日内偿还王士山借款本金110000元及利息（其中一笔借款利息按借款本金30000元、月利率1.5%计算，自2016年4月14日起计算至还清款之日止；另一笔借款利息按借款本金80000元、月利率1.5%计算，自2016年4月30日起计算至还清款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由李文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  范荣鑫二〇一九年十月三十日书记员  杨 洋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2897号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郑州茉莉公馆置业有限公司。住所地：郑州市郑东新区龙湖外环路66号龙兴嘉苑一号院10号楼1楼龙湖企业服务中心101室。法定代表人：宋杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁顺灼，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王登初，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：万继业，男，汉族，1981年12月23日出生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：梁宇宙，河南华融律师事务所律师。再审申请人郑州茉莉公馆置业有限公司因与被申请人万继业房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终20996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，郑州茉莉公馆置业有限公司与万继业达成执行和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（三）项规定，裁定如下：终结审查郑州茉莉公馆置业有限公司的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  辛季涛审判员  李百福二〇一九年十月十六日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3480号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：日照市昊雨建设工程有限公司，住所地日照市烟台路207号贵和大厦2708、2709室。法定代表人：申电，总经理。委托诉讼代理人：陈宏祥，日照东港鼎新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：穆乃美，日照东港鼎新法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路99号。法定代表人：陶宝华，董事长。委托诉讼代理人：韩世宝，江苏震阳律师事务所律师。再审申请人日照市昊雨建设工程有限公司（简称日照昊雨公司）与被申请人南通华新建工集团有限公司（简称南通华新公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11民终1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。日照昊雨公司申请再审称：一、日照昊雨公司在日照华润中心凯旋门一期、二期保温工程施工过程中，除工程施工外，还根据南通华新公司的要求额外供应了挤塑板、STP板、聚氨酯发泡板等材料。1、日照昊雨公司向南通华新公司供应用于楼顶平面保温的挤塑板共计416.3立方米,价值269350元。根据日照昊雨公司向日照市建设档案馆调取的涉案工程建设工程备案资料——日照市新型墙材建筑节能技术产品备案证书可以看出,涉案工程所用挤塑板的供应商为日照子宇保温建材公司,该公司已为日照昊雨公司出具书面证明,证明涉案工程所用挤塑板为日照昊雨公司购买并支付费用,所有挤塑板均已运送至涉案工地,而南通华新公司并未从该公司购买挤塑板。2、日照昊雨公司向南通华新公司供应用于屋顶压边的STP板共计492平米,价值59040元。根据日照昊雨公司向日照市建设档案馆调取的涉案工程建设工程备案资料——日照市新型墙材建筑节能技术产品备案证书可以看出,涉案工程所用STP板的供应商为青岛科瑞新型环保材料有限公司,该公司在日照的代理商赵德栋已为日照昊雨公司出具了书面证明,证明涉案工程所用STP板为日照昊雨公司购买并支付费用,所有STP板均已运送至涉案工地。3、日照昊雨公司向南通华新公司供应了玻化微珠57万元,保温砂浆42000元,聚氨酯发泡板13171元,网格布1750元。原审判决以日照昊雨公司在双方结算时未对该部分材料提出计算为由不予支持错误。鉴于二审判决对于日照昊雨公司所供玻化微珠可另行主张权利。在不计算玻化微珠材料款的情况下,根据日照昊雨公司提供的一期、二期保温工程款及材料款明细,并结合南通华新公司提供的付款明细可以看出，一期工程中日照昊雨公司向南通华新公司供料(不含玻化微珠)共计486467.8元,南通华新公司已支付244506.8元,尚欠付244361元,而一二审判决书仅判决了68204.2元,其间差距176156.8元;二期工程中日照昊雨公司向南通华新公司供料共计231940元,南通华新公司已支付30000元,尚欠付201940元,而一二审判决书仅认定了171940元,差距30000元。一二审判决认定中错把欠付款作为供货总价款进行计算,最终导致计算错误。二、70mm厚聚苯板下基层抹灰工序的抗裂砂浆材料费535693.8元应支付。只有完成外墙面基层抹灰工序，才能进行外墙面保温工程,其中外墙面基层水泥胶浆找平是外墙面保温工程的第一道工序。双方合同签订后,为防止施工过程中材料混用,又将墙面基层水泥胶浆找平工序之前的外墙面基层抹灰工序交由日照昊雨公司负责施工,应由南通华新公司结算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，特申请再审。本院经审查认为，原审法院根据日照昊雨公司提供的工程款及材料款明细，并结合南通华新公司提供的付款明细，认定了一二期日照昊雨公司的供材和南通公司的付款数额，原审认定并无不当。日照昊雨公司再审提交的证据系原审时已经客观存在的证据，且日照子宇保温建材有限公司和赵德栋的书面证明已在原审中提交并经过质证，不符合再审新证据的要件，且不足以证明其向南通华新公司额外供材的数量及价款，日照昊雨公司应承担对己不利的法律后果。关于日照昊雨公司主张的70mm厚聚苯板下基层抹灰工序的抗裂砂浆材料费问题，双方二期外墙保温工程已结算完毕，且当时日照昊雨公司并未就此提出异议。原审法院对比一二期分包合同，二期较一期分包合同多14元，并根据综合单价分析表认定该材料费在二期分包合同作了约定，并无不当。综上，日照市昊雨建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回日照市昊雨建设工程有限公司的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十月三十一日书记员  史慧丽
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初523号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人李某，男，1974年4月21日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，山东省莒县龙山镇上芦峪河村村民，暂住山东省烟台市芝罘区。2001年8月因犯盗窃罪被山东省莒县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四万元；2018年10月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年11月19日刑满释放。2019年4月12日因本案被行政拘留十日，同年4月19日转刑事拘留，同年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。指定辩护人盖晓燕，山东欣业来律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]481号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员赵宝东，被告人李某及其指定辩护人盖晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月1日至4月12日，被告人李某在烟台市芝罘区福河路、福新路等处多次盗窃，窃得花盆4个、盆景3棵、冷冻虾1盒，价值共计人民币2760元。案发后，部分赃物被追回并发还失主。犯罪事实分列如下：1、2019年4月1日4时许，被告人李某在烟台市芝罘区福河路114号兄弟花盆批发店门口实施盗窃，窃得花盆4个，价值人民币500元。案发后，花盆被追回并发还失主。2、2019年4月12日4时许，被告人李某在烟台市芝罘区福新路128号北侧花园内实施盗窃，窃得盆景3棵。经鉴定，被盗盆景价值共计人民币2260元。案发后，盆景被追回并发还失主。3、2019年4月12日4时许，被告人李某在烟台市芝罘区福新路158号楼下实施盗窃，窃得冰柜内冷冻虾1盒。后被其丢弃。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述，失主陈爱芹、吕以轩、于鸿泽的陈述，证人胡某的证言，物品发还清单，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明，公安机关出具的到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某曾因故意犯罪受过刑事处罚，且在刑罚执行完毕后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人李某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚，辩护人以此请求对被告人李某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的幅度量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2020年1月11日止，罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王 可 勇人民陪审员 岳 风 霞人民陪审员 王 进 利二〇一九年十月二十五日书 记 员 曲妮（代）
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2819号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：**伟，男，汉族，1970年8月28日出生，住河南省嵩县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：芦治强，男，汉族，1982年1月4日出生，住河南省嵩县。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵伟斌，河南博同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺银安，男，1964年11月21日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：邓红峰，河南立雪律师事务所律师。被申请人（一审被告）：嵩县城关镇北店街社区居民委员会。住所地：河南省嵩县城关镇北店街社区。法定代表人：赵成立，该社区主任。被申请人（一审被告）：嵩县瑞和房地产开发有限公司。住所地：河南省嵩县县城文化路永安公寓1幢1202号。法定代表人：韩华献，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚洛忠，河南益唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭甜田，河南益唐律师事务所律师。再审申请人**伟、芦治强因与被申请人贺银安、嵩县城关镇北店街社区居民委员会（以下简称北店街居委会）、嵩县瑞和房地产开发有限公司（以下简称瑞和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。**伟、芦治强申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。1．瑞和公司在与北店街居委会签订《于沟河联合开发协议》以后，与**伟、芦治强签订《施工协议》，将涉案工程交付给**伟、芦治强施工，**伟、芦治强是涉案工程的大包承建方，并非开发方。2．贺银安仅从**伟、芦治强处承包了部分劳务工程，其与瑞和公司不具有直接的合同关系，不是全部建设工程的实际施工人。3．洛阳天城工程造价咨询事务所有限公司（以下简称天城公司）针对同一委托事项作出的两份鉴定结论差距较大，且贺银安仅完成了部分劳务工程，故天城公司按完成全部施工的标准所作出的鉴定结论不能作为认定贺银安劳务费数额的依据。（二）生效判决适用法律错误。贺银安系包工头，仅仅带领其雇佣的工人完成了部分劳务工程，其并未取得建筑施工企业资质，生效判决按照企业承包标准判令**伟、芦治强向其支付企业管理费、安全文明措施费及利润属于适用法律错误。（三）二审程序错误。二审法院没有认真核实双方当事人代理人的身份，导致生效判决将贺银安的代理人错列为**伟、芦治强的代理人，漏列**伟、芦治强的委托诉讼代理人。综上，**伟、芦治强依法申请对本案进行再审。贺银安提交意见称，生效判决认定事实清楚，**伟、芦治强系涉案工程的开发商，而非承建方。天城公司是双方共同选定的鉴定机构，其作出的鉴定结论应当作为定案依据。贺银安虽没有建筑资质，但根据相关法律规定，有权取得全部建筑费用。二审程序合法，文书笔误已经补正裁定予以纠正。综上，请求依法驳回**伟、芦治强的再审申请。瑞和公司提交意见称，涉案工程的发包方是瑞和公司，瑞和公司将工程发包给了**伟、芦治强，贺银安只是分包了一部分劳务工程。**伟、芦治强的再审申请理由属实。本院经审查认为，（一）关于事实认定问题。1．根据瑞和公司与**伟、芦治强签订的《施工协议》的内容显示，瑞和公司将涉案工程交付给**伟、芦治强开发施工，项目外各单位的协调工作及费用、该项目的所有税费均由**伟、芦治强负责，瑞和公司对涉案工程项目不承担任何经济责任，工程结束后，**伟、芦治强将1-2层门市及瑞和公司前期投入的45万元费用或折合成房屋交付给瑞和公司，其他房屋由**伟、芦治强自行买卖。根据以上内容可以看出，瑞和公司与**伟、芦治强签订的该份《施工协议》并不是单纯的建设工程施工合同。在一审庭审中，根据双方陈述，法庭总结双方无争议的事实如下：“2013年4月，原告贺银安与被告**伟、芦治强经协商，被告**伟、芦治强将其开发的嵩县城关镇北店街于沟河上的商品房施工工程发包给原告贺银安施工。”**伟、芦治强对以上法庭总结的无争议事实明确表示无异议。此外，在一审庭审质证中，**伟、芦治强也明确陈述“本案的工程是由**伟和芦治强发包给原告（贺银安）”。依据以上事实，生效判决认定**伟、芦治强将涉案工程发包给贺银安施工具有事实依据。2．贺银安与瑞和公司不具有直接的合同关系，生效判决对此已经做出认定，并据此驳回了贺银安对瑞和公司的诉讼请求。3．关于洛天诚工程造价司鉴【2017】建价鉴字第14号工程造价鉴定意见书，系人民法院根据当事人的申请依法委托鉴定机构天城公司作出的，对于双方就鉴定事项提出的异议，天城公司均予以了说明，**伟、芦治强和贺银安对天城公司的两次说明均无异议，故生效判决将该司法鉴定意见书作为认定涉案工程款的依据并无不当。（二）关于法律适用问题。企业管理费、安全文明措施费及利润属于工程造价的组成部分。贺银安虽没有取得建筑施工企业资质，但其作为实际施工人，对涉案工程的施工进行了管理。如施工过程中发生安全事故，也将由贺银安承担相应的民事责任。根据权利义务相一致的原则，生效判决判令**伟、芦治强向贺银安支付企业管理费、安全文明措施费及利润等并不违反法律规定。（三）生效判决就错列当事人委托诉讼代理人的文书瑕疵已经作出补正裁定予以补正，且该文书瑕疵也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审事由，故**伟、芦治强以此为由申请再审不能成立。综上，**伟、芦治强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回**伟、芦治强的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  邓青林审判员  辛季涛二〇一九年十月二十八日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初7897号原告：杨某1，女，1937年10月12日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告：杨某2，女，1944年1月10日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：杨某3，男，1958年12月15日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。被告：杨某4，男，1988年5月1日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告杨某1、杨某2诉被告杨某3、杨某4法定继承纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。原告杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求，1.依法判令两原告与被告杨某3按照继承法规定分割继承已故父母财产，即每人继承全部财产的三分之一。2.本案诉讼费用由两被告承担。本院经审查认为，原告起诉状所提供的被告杨某4的住所地不实，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回杨某1、杨某2的起诉。案件受理费100元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  范荣鑫二〇一九年十月三十一日书记员  罗 珂
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2418号原告：王华军，男，1987年2月14日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被告：梁维凯，男，1981年10月3日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被告：余霞，女，1989年9月22日出生，汉族，云南省邵通市人，住孝感市孝南区。原告王华军与被告梁维凯、余霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告王华军到庭参加诉讼，被告梁维凯、余霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告方赔偿原告各项损失2720元;2.诉讼费由被告方承担。事实与理由：2019年3月22日，原告方驾驶鄂Ｋ×××××号车沿孝感市卧龙乡往东山头方向行驶至孝感市八一大桥北堤西1KM处左转弯时，遇被告梁维凯驾驶的鄂Ｋ×××××号车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告梁维凯负此次事故的全部责任。之后，原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，原告方为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求依法支持上述诉讼请求。被告梁维凯、余霞未作答辩。被告梁维凯、余霞未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关的权利。经本院对原告王华军提交的证据进行审查认为，原告王华军提交的证据一、二、三、四具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月22日，原告方驾驶鄂Ｋ×××××号车沿孝感市卧龙乡往东山头方向行驶至孝感市八一大桥北堤西1KM处左转弯时，遇被告梁维凯驾驶的鄂Ｋ×××××号车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告梁维凯负此次事故的全部责任。即日，孝感市公安局交警支队直属三大队作出第0165951号道路交通事故认定书《简易程序》认定，被告梁维凯负此次事故的全部责任。2019年4月2日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴（2019）第71095号评估报告，评估结论鄂Ｋ×××××号车辆损失为2220元，后原、被告协商未果以致成讼。另查明，被告梁维凯驾驶的鄂Ｋ×××××号车未投保交通事故责任强制保险，被告余霞系鄂Ｋ×××××号车实际车主，双方属车辆借用关系。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。孝感市公安局交警支队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》真实、合法、有效，本院依法予以采信。在此事故中，被告梁维凯负全部责任，原告王华军无责任，故被告梁维凯应对原告方的损失承担全部赔偿责任。被告梁维凯、余霞系车辆借用，故被告余霞应当对被告梁维凯承担的责任承担连带赔偿责任。因被告梁维凯驾驶的鄂Ｋ×××××号车未投保交通事故责任强制保险,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由被告梁维凯在应投保的交通事故责任强制保险122000元限额范围内先行赔偿原告王华军的各项损失。综上，原告梁维凯因本次交通事故所受的损失有：车辆损失2220元、鉴定费500元，以上合计2720元，由被告梁维凯承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁维凯赔偿原告王华军各项损失2720元，该款项由被告余霞承担连带清偿责任。上述给付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告梁维凯、余霞负担，原告王华军预交的诉讼费50元，在执行过程中由被告梁维凯、余霞直接支付给原告郑娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐义杰人民陪审员  冯亚梅人民陪审员  舒艳红二〇一九年十月八日书 记 员  周军南附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告王华军提交的证据如下：证据一、户籍人员基本信息，证明被告方的诉讼主体资格。证据二、事故认定书，证明交通事故的事实及责任划分情况。证据三、身份证、驾驶证、行驶证，证明原告方的身份情况。证据四、评估报告、鉴定费票据，证明原告方的车辆损失及支付的鉴定费用。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更546号罪犯蒙国晋，男，1991年5月21日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2017年4月12日作出(2017)鄂0981刑初25号刑事判决，认定被告人蒙国晋犯诈骗罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2016年6月3日起至2024年7月2日止。被告人不服，提出上诉。本院于2017年8月31日作出(2017)鄂09刑终138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯蒙国晋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯蒙国晋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯蒙国晋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬，且其罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳凭据。本院认为，罪犯蒙国晋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯蒙国晋的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2016年6月3日起至2023年12月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2191号原告：依安县农村信用合作联社，住所地依安县依安镇明安路223号。统一社会信用代码：91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，该信用社理事长。委托诉讼代理人：周海龙，男，1977年9月5日出生，汉族，信用社职工，住依安县。被告：刘颖，女，1989年9月5日出生，汉族，无职业，住依安县。被告：邹红星，男，1982年7月12日出生，汉族，无职业，住依安县。被告：黄小光，男，1980年2月25日出生，汉族，信用社职工，住依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告刘颖、邹红星、黄小光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周海龙，被告邹红星、黄小光到庭参加诉讼，被告刘颖经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．要求被告借款人刘颖偿还借款本息130847.65元，并按照合同约定的利率给付利息、罚息至实际给付之日止；2．被告邹红星在抵押物位于依安县××西北××街糖厂小区××楼××单元××号房屋价值范围内承担抵押担保责任；3．被告黄小光承担保证责任；4．案件诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2016年5月20日，被告刘颖与原告依安县农村信用合作联社太东信用社签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款本金100000元，用于种植，期限为2016年5月19日至2019年5月15日，借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行(即月利率8.82‰)。被告邹红星系被告刘颖丈夫，以其位于依安县××西北××街糖厂小区××楼××单元××号房屋（依字第Ｓ2016002593号）担保并办理抵押登记（依房他证依字第××号），并在借款合同上签名，被告黄小光作为保证人在借款合同上签名。借款到期后，经原告催收三被告均未能履行还款义务。被告邹红星辩称，不同意偿还本金100000元及利息，因为听说原告依安县农村信用合作联社2016年有规定，糖厂的房子不允许办理贷款，并且被告的抵押物位于依安县依安镇西北新街糖厂小区房屋的评估价格也达不到办理贷款的100000元，房屋价值最多就是市场价格50000元，所以对于这笔贷款有异议，不同意偿还贷款本息。被告黄小光辩称，对于借款的事实及金额无异议，但是因为经济状况不好无法偿还。被告刘颖未到庭应诉和答辩，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织双方进行了质证，对于原告举示的贷款申请书复印件、个人借款申请审批表复印件、抵押声明复印件、最高额个人担保借款合同复印件，房产价值协议书复印件、抵押物品清单复印件、房屋产权证复印件、房屋他项权复印件、借款凭证复印件，被告邹红星、黄小光均无异议，故本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。通过证据的分析与认证，本院经审理认定如下事实：2016年5月20日，被告刘颖与原告依安县农村信用合作联社（太东信用社）签订《最高额个人担保借款合同》，借款本金100000元，用于种植，被告邹红星系被告刘颖丈夫以其位于依安县××西北××街糖厂小区××楼××单元××号房屋（依字第Ｓ2016002593号）担保并办理抵押登记（依房他证依字第××号），并在借款合同上签名，被告黄小光作为保证人在借款合同上签名。《最高额个人担保借款合同》期限为2016年5月19日至2019年5月15日，借款利率按每笔借款发放日所对应的贷款人挂牌公告的同期同档次利率执行(即月利率8.82‰)，借款到期后，经原告催收三被告均未能履行还款义务。至2019年3月19日借款本息合计130847.65元。本院认为，被告刘颖与原告依安县农村信用合作联社签订《最高额个人担保借款合同》，双方形成金融借款合同关系，原告按照合同规定已经将贷款发放给被告，被告也已经实际领取了该笔贷款，被告应当履行按期还款的义务，逾期还款，已经构成违约，应按照合同约定给付利息。被告邹红星主张其抵押物价值不足以借款100000元，不同意偿还借款本息。因其房屋有房屋所有权证，并且在借款时办理了抵押登记，而且其与借款人刘颖是夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，故其应在抵押财产价值范围内对上述借款本息承担抵押担保责任。被告黄小光作为保证人，应当对上述借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告刘颖偿还原告依安县农村信用合作联社借款本息130847.65元，并按合同约定的利率标准计算利息、罚息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、被告邹红星在其抵押财产位于依安县依安镇西北新街糖厂小区4号楼3单元2层一号房屋（产权证：依字第××号、他项权证：依房他证依字第××号）价值范围内为上述借款本息承担抵押担保责任；三、被告黄小光对上述借款本息承担连带保证责任；上述一、二、三款于判决生效后五日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,916元，减半收取1,458元，由被告刘颖、邹红星、黄小光连带负担，与上述一、二、三款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付春红二〇一九年十月十四日书记员  吴 迪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终6792号上诉人（原审被告）：重庆润民生物科技有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道云江大道1229号，统一社会信用代码915002350598693099。法定代表人：冉小平，总经理。委托诉讼代理人：邹隆琼，女，1976年6月10日出生，汉族，住重庆市云阳县，公司员工。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。法定代表人：苗文选，总经理。委托诉讼代理人：闵雪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宦莎，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。原审被告：重庆三峡云海药业股份有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区，统一社会信用代码91500235756219408J。法定代表人：邹隆琼。原审被告：丁地海，男，1971年12月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。原审被告：冉小平，男，1978年5月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原审被告：邹隆琼，女，1976年6月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。上诉人重庆润民生物科技有限公司因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司、原审被告重庆三峡云海药业股份有限公司、丁地海、冉小平、邹隆琼金融不良债权追偿纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初24496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆润民生物科技有限公司于2019年10月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人重庆润民生物科技有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆润民生物科技有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆润民生物科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴贵平审 判 员 章若微审 判 员 吴宝山二〇一九年十月三十日法官助理 陈黎黎书 记 员 王科文
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2187号申请执行人：赵明辉，男，1963年02月03日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：童太文，女，1964年11月04日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行赵明辉与童太文合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人童太文124400元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年十月二十三日代理书记员  陆志豪
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3161号 原告：邢满，男，1979年4月20日出生，满族，渔民，群众，住兴城市。 被告：赵洪刚，男，1978年7月18日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。 被告：赵新红，女，1980年1月12日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。 原告邢满与被告赵洪刚、赵新红追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢满到庭参加诉讼，被告赵洪刚、赵新红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢满向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告返还欠款24441.70元及相应的利息。2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告在2017年2月24日，同中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行签订小额贷款联保协议书，三方从2017年2月23日起至2019年2月23日止向兴城市支行申请贷款，在上述期限内联保成员对形成的债权承担连带责任保证，在还款期限内原告及另外贷款人郭子岐已经还清贷款，但被告赵洪刚、赵新红未全部还清贷款，尚欠兴城市支行24441.70元（含利息）未还，为此中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行在贷款到期催收后，被告拒不履行，由此将原告银行卡上的资金划扣。原告行使追偿权要求二被告承担连带责任，但被告以种种理由拒不履行约定，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告赵洪刚、赵新红未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年2月24日,邢满、郭子岐、赵洪刚三人与中国邮政储蓄银行有限责任公司兴城市支行签订了小额贷款联保协议书,协议约定借款人邢满、郭子岐、赵洪刚成立联保小组,三借款人从中国邮政储蓄银行有限责任公司兴城市支行各借款本金50000元,借款期限从2017年2月23日起至2019年2月23日止，并且自愿为联保小组的其他成员发放的贷款承担连带保证责任。上述借款到期后,邢满、郭子岐全部偿还了其借款本金50000元及利息,赵洪刚偿还了部分贷款本金及利息。2019年3月25日,中国邮政储蓄银行有限责任公司兴城市支行根据三人与之签订的小额贷款联保协议,从杨娜(邢满妻子)存款账户内默认扣款24441.70元用于偿还借款人赵洪刚所欠的小额联保贷款本金、利息及贷款罚息。另查明，原告邢满与杨娜系夫妻关系，被告赵洪刚与赵新红系夫妻关系。现原告行使追偿权要求被告赵洪刚、赵新红返还欠款24441.70元。 上述事实有原告提供小额贷款联保协议书一份、中国邮政银行还款单、结婚证、还款流水信息载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，邢满、郭子岐、赵洪刚三人与中国邮政储蓄银行有限责任公司兴城市支行签订了小额贷款联保协议书,是双方当事人的真实意思表示,合法有效,依法受法律保护。被告赵洪刚应该按照合同约定自动履行偿还所欠贷款本金及利息,但其在法律规定的期限内没有履行还款义务。中国邮政储蓄银行有限责任公司兴城市支行根据双方签订的小额贷款联保协议中关于连带责任保证约定的内容从原告邢满妻子杨娜账户内划款偿还被告赵洪刚所欠的贷款本金、利息及贷款罚息24441.70元。因杨娜与原告邢满是夫妻关系，并且杨娜授权原告邢满处理相关事宜，故原告邢满依法取得了向被告赵洪刚、赵新红追偿的权利,被告赵洪刚、赵新红应该给付原告邢满其垫付的银行贷款本金、利息及贷款罚息24441.70元。关于原告邢满要求被告赵洪刚、赵新红给付的利息的主张，因原告邢满在庭审过程中明确表示放弃欠款24441.70元的利息，故本院对原告邢满的意思表示予以确认，关于利息部分的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵新红、赵洪刚于本判决生效之日起十日内给付原告邢满24441.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由被告赵洪刚、赵新红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一九年十月三十日 书记员  郭丽军
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4347号 原告：赵刚义，男，1993年9月3日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：金燕东，浙江海耘律师事务所律师。 被告：海盐县武原环球二号洗浴城。住所地：海盐县武原街道中兴路1099号内南侧大楼，统一社会信用代码92330424MA2B883T24。 本院于2019年9月5日立案受理了原告赵刚义诉被告海盐县武原环球二号洗浴城服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告海盐县武原环球二号洗浴城的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵刚义撤回对被告海盐县武原环球二号洗浴城的起诉。 本案受理费175元，由原告赵刚义负担。 审判员  王东月 二〇一九年十月九日 法官助理高凯茜 书记员张宇豪 ??2?
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12472号上诉人（原审原告）：关薇，女，1969年12月15日出生，满族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王猛，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冮春萍，女，汉族，1982年5月3日出生，现羁押于沈阳市。上诉人关薇因与被上诉人冮春萍民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初3130号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。关薇上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院重新审理。事实和理由：上诉人和被上诉人是多年朋友关系，相互间长期存在资金拆借行为，现被上诉人因诈骗被追究刑事责任，但并不影响上诉人和被上诉人之间的正常借贷关系。上诉人借给被上诉人的资金是上诉人在案外人李海燕处借的，被上诉人并不认识李海燕，为减少转款流程，上诉人让李海燕直接将钱打到被上诉人账户，属于民事法律行为中的“由第三人履行”，李海燕接到指示后也向被上诉人支付了出借款，上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系成立并生效，依据借款合同的相对性，被上诉人应向上诉人偿还借款。一审法院对被上诉人做过询问笔录，被上诉人认可借款事实存在，承认对借款口头约定了利息，上诉人也认可双方是借贷关系。被上诉人对上诉人没有欺骗行为，不符合诈骗罪的犯罪构成。法院应当予以审理。冮春萍未提交答辩意见。关薇向一审法院起诉请求：判令冮春萍返还关薇借款920万元；保留对应付利息的追偿权。一审法院认为，冮春萍因涉嫌诈骗罪，被公安机关立案侦查。现关薇述称，其以案外人李海燕大额资金借予冮春萍，冮春萍未能足额偿还，而关薇是否为刑事犯罪的受害人，公安机关未进行确认，故应由公安机关确认后，再行民事案件的审理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回关薇的起诉。案件受理费76200元，退回关薇。本院认为，一审法院如审理过程中认为该案件涉嫌刑事犯罪，应依法将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关侦查，根据公安机关的受理结果再决定是否对该案继续审理。在该案件尚未移送公安机关、公安机关尚未受理的情况下，一审法院直接裁驳起诉不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初3130号民事裁定；二、本案指令沈阳市皇姑区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一九年十月十一日法官助理任玲书记员王星丹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。