广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25050号原告：广州市澳影传媒有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东582号自编25号。法定代表人：陈培旋，经理。委托代理人：安娜，姜婧怡，均系广东西格律师事务所律师。被告：广州市雅麒木屋有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村长沙路1号A楼402。法定代表人：朱双娣，总经理。委托代理人：黄巧婵、张梅芳，分别系广东理恒律师事务所律师、实习律师。原告广州市澳影传媒有限公司与广州市雅麒木屋有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安娜及被告的诉讼委托带俩人张梅芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿因房屋质量问题导致修缮费用490020元；2.判令被告向原告赔偿因房屋质量问题导致租金损失147319元；3.判令被告承担本案诉讼费用、评估费用、鉴定费用。事实和理由：2016年12月27日、2017年2月11日，原告与被告分别签订合同编号为yp201612013、yp201701006的《定制加工销售安装协议》，约定：原告购买钢木结构产品，被告进行定制加工、销售、安装。被告在履行两份合同过程中多次拖延工期，且在施工过程中擅自撤离施工现场，已经安装的房屋严重漏水，导致原告遭受经济损失。墙体地面出现严重裂缝，且地面已出现地面不平的情况，带来极大的安全隐患，为了维护原告的合法权益，特此向法院起诉，请求被告承担因承揽加工产品质量问题而导致的所有损失。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告向原告交付的涉案定制加工安装产品为质量合格产品，原告提交的证据无法证明涉案产品存在质量问题，首先原告曾与相关部门因涉案安装房屋和违建建筑勒令停止安装而制停了被告的安装，并非被告擅自撤场，而且当时被告的产品基本安装完成，而且原告也将房屋出租给案外人，根据（2017）14953、14954号明确判决书也已明确载明，被告完成了涉案定制加工产品并将其交付给原告，按照合同约定，原告亦已验收合格，并将其出租给案外人正常使用，原告未曾向被告提出过涉案定制加工产品存在质量问题，也没有举证证明被告存在违约行为，法院判决原告向被告支付工程款及违约利息，而且自被告向法院申请强制执行后，原告也已履行了上述两个判决的义务，将工程款本金及违约利息支付给了被告，被告交付的产品不存在质量问题，退一步说因为根据原告提交的光碟证据以及图片，被告将定制加工产品交付给原告后，原告或者案外人已将房屋加以装修以及改造，若涉案的房屋存在漏水的问题，也有可能是原告或者租赁方的装修行为所导致，而且按照合同约定两合同所定制安装的产品均有约定质保期及相关的维修事项，若涉案产品真出现质量问题，原告可通知被告去进行维修，但原告却找了合同案外人进行维修，造成损失的扩大应由其承担后果；原告提交的证据无法证明其产生的实际损失，从原告提交的证据来看，该证据均是原告或者与本案无关的案外人单方制作，证据中涉及的物品、维修费用均没有实际的收付款记录，无法证明其面临的损失相关物品、维修费用是否有发生过真实的交易，所列损失物品是否真实存在加工安装的成品中，综上，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，恳请法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年12月27日，原告（甲方，下同）与被告（乙方，下同）签订《定制加工销售安装协议》（合同编号：yq201612013），约定由乙方定制加工、销售、安装，甲方购买下列货品，建筑面积235.5㎡，檐口面积6.6㎡，钢木结构房屋金额373162.5元，现场围闭5960元，树木清理3000元，合计382122.5元。产品工厂交货日期为签订合同生效后18日内，产品验收期限为乙方提交交货2天内，乙方提出交货2天内，甲方未能组织产品验收的，视为产品验收通过。计划安装起止时间为2017年1月13日至2017年2月25日，共25日历天。防水保5年，其他1年。甲方购买并安装的产品有1年免费维修期，在产品出厂之日起维护期内产品存在质量问题的乙方负责免费维修，如甲方环境问题以及人为原因损害等不可抗力因素导致产生的损害，不属乙方责任，乙方可提供有偿维修。2017年2月11日，原告（甲方，下同）与被告（乙方，下同）签订《定制加工销售安装协议》（合同编号：yq201701006），约定由乙方定制加工、销售、安装，甲方购买下列货品，1-2铺建筑布局：单梯两层两方+后阳台，建筑面积：一层架空结构102㎡+18㎡阳台（估算），二层建筑面积114㎡，投影面积147.3㎡，檐口面积33.3㎡+阳台约50㎡+护栏29米，钢结构架空层（一层）、钢木结构房屋（1-2铺）、中式钢木结构门廊（红酒卖场）、条形木天花（地窖）实收合计289480.73元。产品工厂交货日期为签订合同生效后12日内，产品验收期限为乙方提交交货2天内，乙方提出交货2天内，甲方未能组织产品验收的，视为产品验收通过。计划安装起止时间为2017年2月20日至2017年3月5日，共13日历天。防水保5年，其他1年。甲方购买并安装的产品有1年免费维修期，在产品出厂之日起维护期内产品存在质量问题的乙方负责免费维修，如甲方环境问题以及人为原因损害等不可抗力因素导致产生的损害，不属乙方责任，乙方可提供有偿维修。2019年1月10日，广东合正建筑物鉴定检测有限公司受原告委托出具《房屋完损性鉴定报告》，房屋地址为广州市天河区，鉴定日期为2019年1月4日，鉴定结论为：根据现场查勘可知，目前该楼板有明显下挠现象，导致中部或者两钢柱之间楼板呈现一定的起拱现象，而裂缝出现的位置也集中在该两处。从楼板的状况特征分析，该裂缝出现的主要原因是由于楼板刚度不足造成楼板变形过大。此次鉴定费用为3000元。原告表示其主张的修缮费用490020元，其中由广州盛佳装饰工程有限公司（以下简称盛佳公司）出具的金岸XXX创艺大树吧补强加固方案预算金额为333920元，漏水维修已支付的费用156100元。补强加固方案还没有实施，相关费用尚未支付，对于已支付的维修漏水费用，对此原告提交：1、2017年10月8日盛佳公司出具的收据，载明：收到原告XXX创艺园1-2号铺大树吧维修费，总工程造价85925元，先付50%，42925元；2、2017年10月16日广州市天河区员村顺达防水材料经营部（以下简称顺达经营部）出具的收据，载明：收到原告XXX创艺园1-2号铺大树吧防水补漏款，总工程款70175元，先付50%，35087.5元；3、2018年6月18日顺达经营部出具的收据，载明：XXX创艺园1-2号铺大树吧防水补漏款35087.5元；4、2018年6月19日盛佳公司出具的收据，载明：XXX创艺园1-2号铺大树吧维修款，42925元。同时，原告表示维修的主要是漏水项目，但公司没有具体的项目清单，上述所涉费用156100元已经支付，但没有相应的支付凭证，以现金的方式支付。对于租金损失，原告表示租客9月退租，原来签订的租赁合同至2022年4月7日截止，每月租金49106.35元，主张的租金是2018年10月至12月3个月的租金共计。租赁合同提前中止后，原告免收了租客两个月的租金，押金也予以了退还。对此，原告提交了2017年3月30日，庄X（出租方，甲方）与余X（承租方，乙方）签订的《广州市房屋租赁合同》，载明：房屋地址位于广州市天河区大树吧，建筑面积487.65平方米，租赁期自2017年4月8日至2022年4月7日。租赁保证金92653.5元，按签约时间三个工作日内付款。房屋租金每一年递增6%，其中2018年4月8日至2019年4月7日期间的租金为49106.35元等内容；2、2018年9月21日，原告（甲方）与余建（乙方）签订的《退租协议》，约定双方友好协商同意提前解约金岸创艺园5号楼大树吧的租赁合同，提前解约的截止日为2018年9月25日，押金分两次退还，原房屋漏水的双方纠纷问题交由当地法院解决；3、2018年9月21日，余建出具收条，载明收到原告退回46326.75元一个月的押金。此外，原告提交租客拍摄的录像视频及照片，显示房屋严重漏水的情况。庭后，广东稳固检测鉴定有限公司受本院委托对案涉广州市天河区（大树吧）的房屋质量进行司法鉴定，并出具《建筑结构检测鉴定报告》，其中鉴定结论为：根据检查情况分析，广州市天河区（大树吧）首至二层房屋质量缺陷主要表现为：房屋局部外围墙体与钢柱、钢梁拼接部位、波型钢板混凝土楼板与钢梁拼接部位有雨水从该拼缝处渗至室内，并引起相邻墙体、吊顶天花有渗水痕迹；第三层楼板与西面房屋东外挑板拼接处有积水从该拼接处渗入室内，引起相邻墙体、吊顶天花有渗水痕迹；首、二层天井（梯间）大部分楼地面与钢梁平齐，雨水沿钢梁面、拼缝处渗至吊顶天花，引起该部位吊顶天花有渗水痕迹；第二层2---3XA～C轴楼地面东、南、西面往天井方向均有明显下挠变形，部分楼地面沿钢梁面有开裂现象；部分墙体与窗洞窗框周边接合处有分离、密封胶条开裂、水泥砂浆填充不饱满现象。鉴定费用为18000元。另，经现场查看，案涉房屋已被重新出租使用。本院认为：被告向原告定制加工、销售、安装案涉钢木结构房屋产品，理应对房屋质量负责。现原告提交案涉钢木结构房屋漏水的录像视频、图片，同时经由广东稳固检测鉴定有限公司对该房屋质量进行司法鉴定，结论为：房屋局部外围墙体与钢柱、钢梁拼接部位、波型钢板混凝土楼板与钢梁拼接部位有雨水渗楼；第三层楼板与西面房屋东外挑板拼接处有积水渗漏；首、二层天井（梯间）大部分楼地面与钢梁平齐，雨水沿钢梁面、拼缝处渗漏；第二层2~3×A～C轴楼地面东、南、西面往天井方向均有明显下挠变形；部分楼地面沿钢梁面有开裂；部分墙体与窗洞窗框周边接合处有分离、密封胶条开裂、水泥砂浆填充不饱等质量问题。故被告理应就上述房屋质量问题给原告造成的损失予以赔偿。原告主张的修缮费用490020元，其中由盛佳公司出具的金岸XXX创艺大树吧补强加固方案预算金额为333920元，该费用尚未支付，损失尚未产生，故上述金额本院不予支持。对于其他漏水维修已支付的费用156100元，对此原告提交了盛佳公司、顺达经营部出具的维修费用收据，鉴于案涉房屋已重新出租使用，对于上述费用的支付本院予以采信。此外，原告主张被告赔偿其3个月的租金损失147319元，对此提交了《广州市房屋租赁合同》、《退租协议》以及租客拍摄的房屋漏水的录像视频及照片。根据录像视频及照片，房屋漏水确已严重影响了房屋的正常使用，对房屋修费亦直接影响房屋的出租收益，故原告主张3个月的租金损失较为合理，本院亦予以支持。原告因本案诉讼委托广东合正建筑物鉴定检测有限公司所产生的鉴定费用3000元，以及本院委托广东稳固检测鉴定有限公司所产生的鉴定费用18000元，均应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市雅麒木屋有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市澳影传媒有限公司赔偿因房屋质量问题导致修缮费用156100元；二、被告广州市雅麒木屋有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市澳影传媒有限公司赔偿因房屋质量问题导致租金损失147319元；三、被告广州市雅麒木屋有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市澳影传媒有限公司支付因案涉房屋鉴定所支付的费用3000元；四、驳回原告广州市澳影传媒有限公司的其他诉讼请求。如果被告广州市雅麒木屋有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10200元、财产保全费4750元，由原告广州市澳影传媒有限公司分别负担5320元、2480元，被告广州市雅麒木屋有限公司分别负担4880元、2270元。鉴定费18000元，由被告广州市雅麒木屋有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  王施琪梁惠妹