山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初1961号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地,菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，董事长。 委托诉讼代理人：李立新，公司职工。特别授权。 被告：马刚原，男，1980年8月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：郭品，女，1978年4月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：李福华，男，1984年4月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：马秀娟，女，1985年4月12日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告马刚原、郭品、李福华、马秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李立新、被告马刚原到庭参加了诉讼，被告郭品、李福华、马秀娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令马刚原、郭品偿还借款本金291908.92元及利息、罚息；2.依法判令李福华、马秀娟对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由马刚原、郭品、李福华、马秀娟负担。事实和理由：2015年6月30日，马刚原与农商银行下属机构马集支行签订借款合同一份，合同约定：对马刚原授信金额为292000元；授信期间为2015年6月30日至2018年6月27日；还款方式为利随本清，到期一次性偿还所有借款本金及利息；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。李福华、马秀娟为马刚原上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2015年6月30日，马刚原在农商银行马集支行处借款292000元，月利率为7‰。农商银行马集支行依约定按时支付了款项，但借款到期后，马刚原等人不按借款合同约定履行还款义务，经农商银行工作人员多次催收，马刚原仍欠农商银行贷款本金291908.92元，为维护农商银行的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 马刚原辩称，贷款属实，但是暂时无力偿还。 郭品、李福华、马秀娟未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了2015年山东银监会批复文件，马刚原、郭品、李福华、马秀娟的身份证复印件各一份、结婚证复印件二份、户籍卡复印件二份，个人借款合同一份，保证合同一份，借款借据一份，尚欠明细一份。农商银行提供的上述证据客观真实，且相互印证，对农商银行提供的证据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，马刚原与原定陶县农村信用合作联社马集信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为292000元；借款期限为2015年6月30日至2018年6月27日；借款方式为非循环方式，借款在上述规定的金额与期限内一次性发放；借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，利率调整以12个月为一个周期。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；并约定本借款合同的担保方式为保证，担保合同另行签订。马刚原之妻郭品在借款人签名处签名、捺印，并书写“同意承担共同还款责任”。 2015年6月30日，原定陶县农村信用合作联社马集信用社与李福华、马秀娟签订了保证合同一份，约定：李福华、马秀娟作为保证人，自愿为马刚原向马集信用社借款292000元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2015年6月30日，原马集信用社向马刚原发放贷款292000元，借款期限为2015年6月30日至2018年6月27日，月利率为7‰。2018年6月28日，马刚原偿还借款利息34.35元，截至2019年1月25日，马刚原共计偿还借款本金91.08元，此后未再偿还本息。截至2019年9月23日，马刚原尚欠农商银行本息合计共404052.47元。 另查明，原马集信用社系原定陶县农村信用合作联社的下属机构，不具备法人资格，经原定陶县农村信用合作联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由原定陶县农村信用合作联社享有和承担，2015年12月原定陶县农村信用合作联社改制为山东定陶农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原马集信用社不具备法人资格，应当由原定陶县农村信用合作联社向马刚原、郭品、李福华、马秀娟主张权利，因原定陶县农村信用合作联社变更为农商银行，故应由农商银行向马刚原、郭品、李福华、马秀娟主张权利。 农商银行与马刚原签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，可以认定，金融借款法律关系成立，各方当事人应依约履行。农商银行已按约履行了交付贷款的义务，但马刚原及共同还款人郭品在借款后均未按约偿还借款本息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故农商银行要求马刚原、郭品偿还借款本金291908.92元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为7‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《个人借款合同》约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。 李福华、马秀娟作为贷款的保证人，为本笔贷款提供了连带责任保证担保，且农商银行在保证期间内起诉。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故农商银行要求李福华、马秀娟承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，李福华、马秀娟履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向马刚原、郭品追偿。 郭品、李福华、马秀娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马刚原、郭品于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金291908.92元及利息（截至2019年9月23日，尚欠利息为112143.55元；自2019年9月24日起计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以本金291908.92元为基数，按月利率7‰支付利息，另按该利率的50%计收罚息）； 二、被告李福华、马秀娟对第一项还款内容负连带清偿责任； 三、被告李福华、马秀娟承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告马刚原、郭品追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5679元，减半收取2839.5元，由被告马刚原、郭品、李福华、马秀娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘寅辉 二〇一九年十月十八日 书记员  吴鑫仪