湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终938号上诉人（原审原告）雷文漪，女，1967年12月7日出生，汉族，原住湖南省长沙市天心区新开铺路附116号19栋101房，现住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）长沙市财政局，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼5楼。法定代表人李洪波，局长。委托代理人王哲博，该局工作人员。委托代理人陈方元，湖南华湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省财政厅，住所地湖南省长沙市天心区城南西路1号。法定代表人石建辉，厅长。委托代理人张晴，该厅工作人员。上诉人雷文漪因与被上诉人长沙市财政局、湖南省财政厅不履行政府信息公开法定职责及行政复议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104行初163号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2019年1月21日，雷文漪向长沙市财政局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开：贵机关将长沙全市棚改项目的购买资金整体拨付给长沙市住房保障局制作、保存的财政资金支付凭证（回单）或财政资金直接支付凭证（回单）或财政资金转移支付凭证（回单）。信息来源见贵机关出具编号为[2018]55、56、57、58、64、65、66、67、68、75号《信息公开告知书》。2019年1月22日，长沙市财政局收到雷文漪的政府信息公开申请后，于2019年2月1日作出《告知书》并提供两份《财政资金直接支付入账通知书》作为附件，且依法送达给雷文漪。雷文漪不服，于2019年2月26日向湖南省财政厅提交了行政复议申请，复议请求为：撤销《告知书》，责令长沙市财政局公开雷文漪所申请的政府信息。湖南省财政厅于当日受理后，于2019年3月7日向长沙市财政局送达了《行政复议答复通知书》。2019年3月14日，长沙市财政局向湖南省财政厅提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年4月23日湖南省财政厅作出《延期作出行政复议决定告知书》并寄送给雷文漪和长沙市财政局。2019年5月29日，湖南省财政厅作出《复议决定书》并邮寄送达各方。另查明，长沙市财政局提供给雷文漪的两份《财政资金直接支付入账通知书》（支付令分别为：00297898、00280634），所批注的用途分别为：购买棚改服务资金（长财建字[2017]208）、棚改项目建设资金（长财建字[2017]187）。该两份通知书下方均注明：款项已由长沙市国库集中支付核算中心直接付账，据此入账。时间分别为：2017年12月21日、2018年11月28日。再查明，长沙市财政局向雷文漪作出的[2018]55、56、57、64号的《政府信息公开告知书》的主要内容均为：该项目是政府购买棚改服务项目之一，项目的购买主体和监督管理部门为长沙市住房保障局。长沙市财政局将全市棚改项目的购买资金整体拨付给长沙市住房保障局，具体项目的购买资金的金额等信息非本机关职能范围，该信息不由本机关制作保存。长沙市财政局向雷文漪作出的[2018]65、66、67、68号的《政府信息公开告知书》的主要内容均为：该项目是政府购买棚改服务项目之一，项目的购买主体和监督管理部门为长沙市住房保障局。项目征收补偿专项资金的监督管理部门为长沙市城市房屋征收和补偿办公室。长沙市财政局将全市棚改项目的购买资金整体拨付给长沙市住房保障局，具体项目购买资金的金额等信息非本机关职能范围，该信息内容不由本机关制作保存。其后，雷文漪向长沙市城市人居环境局（承继原长沙市住房保障局部分职责）申请信息公开，要求公开长沙市财政局提供的两份《财政资金直接支付入账通知书》（支付令分别为：00297898、00280634）的政府信息，长沙市城市人居环境局答复该信息不属于本单位制作和保存，雷文漪不服，申请行政复议，均维持了长沙市城市人居环境局作出的答复，雷文漪据此认为，长沙市财政局提供的两份《财政资金直接支付入账通知书》（支付令分别为：00297898、00280634）系虚假信息，故提起本案诉讼，请求判令撤销长沙市财政局作出的《告知书》及湖南省财政厅作出的《复议决定书》，并责令长沙市财政局、湖南省财政厅依法、依规按其要求分别重新作出政府信息公开答复及复议决定。原审法院认为：一、长沙市财政局作出的《告知书》是否合法的问题。根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，雷文漪申请公开的信息为长沙市财政局将长沙市全市棚改项目的购买资金整体拨付给长沙市住房保障局制作、保存的财政资金支付凭证（回单）或财政资金直接支付凭证（回单）、或财政资金转移支付凭证（回单）。长沙市财政局已于2019年2月1日向雷文漪作出《告知书》，并将两份《财政资金直接支付入账通知书》（支付令分别为：00297898、00280634）作为附件提供给雷文漪。长沙市财政局已经书面告知雷文漪其申请公开的信息，已经尽到了信息公开义务。雷文漪主张信息公开的《财政资金直接支付入账通知书》系虚假伪造，但没有证据证明，不予采纳。经查明，长沙市财政局提供的两份《财政资金直接支付入账通知书》的记载内容能够证实上述款项已由长沙市国库集中支付核算中心直接支付，系入账凭证，符合雷文漪申请信息公开的内容描述。雷文漪主张长沙市财政局将上述资金整体拨付给长沙市住房保障局应该存在其他的支付凭证（回单），但并无证据证明，不予采纳。二、湖南省财政厅作出的《复议决定书》是否合法的问题。本案中，湖南省财政厅在收到雷文漪的行政复议申请后依法受理了该申请，并向长沙市财政局送达复议申请书副本和复议答复通知书、对雷文漪申请事项和理由以及长沙市财政局提交的答复意见及证据和依据等材料进行了书面审查，在法定期限内作出维持原行政行为的《复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。雷文漪的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回雷文漪的全部诉讼请求。雷文漪不服上述判决，向本院提起上诉称：1.根据《长沙市2017年棚户区改造项目（一期）棚改部分政府购买棚改服务协议》，2017年长沙全市购买棚改项目需要资金312亿，故长沙市政府授权长沙市住房保障服务局购买312亿棚改服务协议；2.长沙市财政局出具的政府信息公开答复告知上诉人，2017年长沙全市政府购买棚改项目所需资金已全部拨付给长沙市住房保障服务局；3.根据长沙市财政局提供的《财政资金直接支付入账通知书》，长沙市财政局出具的信息公开答复告知上诉人，长沙市财政局分2次向长沙市住房保障服务局拨付购买2017年长沙全市政府购买棚改项目资金只有6亿；4.整体拨付是拨付312亿，拨付6亿仅是312亿的五十分之一，故上诉人认为6亿的财政资金直接支付入账通知书是伪造的；5.如仅拨付6亿是事实，则已整体拨付312亿答复是谎言；如已整体拨付312亿答复是事实，则仅拨付6亿是谎言；6.本案未核对原件，致一审未查明整体拨付312亿与6亿的2个信息公开答复哪个是谎言，事实不清。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，并由被上诉人承担本案诉讼费用。长沙市财政局答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求予以维持。上诉人错误认定长沙市2017年棚户区改造项目棚改服务协议约定的资金是财政拨款，该协议签订主体是长沙市住房保障服务局和长沙市棚改投资公司，与长沙市财政局、长沙市政府没有直接的法律关系。湖南省财政厅答辩称：1.被诉行政复议决定符合法定程序。雷文漪于2019年2月28日提出行政复议申请，湖南省财政厅当日受理，4月23日作出《延期作出行政复议决定告知书》并寄送上诉人和长沙市财政局，5月29日作出《行政复议决定书》。2.被诉行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确。长沙市财政局作出[2019]第113号《政府信息公开告知书》程序合法、内容合法，湖南省财政厅复议予以维持，证据确凿，适用法律、法规正确。上诉人申请公开的是长沙市财政局将长沙市全市棚改项目的购买资金整体拨付给长沙市住房保障局的凭证，但其并不确定是哪种凭证。长沙市财政局公开给上诉人的《财政资金直接支付入账通知书》载明的内容符合上诉人申请公开信息的内容描述，并无不当。长沙市财政局履行了政府信息公开义务，已充分保障上诉人的知情权，未侵犯上诉人的合法权益。综上，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，雷文漪提供三份材料作为其新证据：1.（2019）湘0104行初163号行政判决书；2.（2019）湘8601行初215号行政判决书，拟证明两家法院对同一事实作出了一黑一白两份结果不同的判决；3.（2019）湘8601行初363号行政裁定，拟证明涉案312亿款项不属于政府债务，是民间债务，民间债务用于棚改系商业征收，何来的涉案财政棚改支付凭证？长沙市财政局和湖南省财政厅均认为：雷文漪提交的上述材料不属于二审的新证据，且与本案无关。本院认为，雷文漪提交的上述材料与本案没有关联，不予采纳。各方当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本案认定事实的依据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，雷文漪申请公开的信息为：长沙市财政局将长沙市全市棚改项目的购买资金整体拨付给长沙市住房保障局制作、保存的财政资金支付凭证（回单）或财政资金直接支付凭证（回单）、或财政资金转移支付凭证（回单）。长沙市财政局提供给雷文漪的《财政资金直接支付入账通知书》（支付令分别为：00297898、00280634）所载明的内容能够证实有关款项已由长沙市国库集中支付核算中心直接支付，故该两份通知书符合雷文漪申请公开信息的内容描述，长沙市财政局作出被诉政府信息公开答复，符合上述规定。雷文漪主张上述《财政资金直接支付入账通知书》系伪造，没有事实依据，不予支持。湖南省财政厅受理雷文漪的涉案行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出维持被诉政府信息公开答复的复议决定，亦符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。雷文漪的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人雷文漪负担。本判决为终审判决。审判长 戴 莉审判员 黄 姝审判员 傅美容二〇一九年十月二十五日书记员 陈仪静附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。