天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5982号上诉人（原审原告）：宋国伟，男，1989年8月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：天津百利展发集团有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头工业区泰康路19号。法定代表人：洪春杰，董事长委托诉讼代理人：徐东，北京康达（天津）律师事务所律师。上诉人宋国伟因与被上诉人天津百利展发集团有限公司劳动争议一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋国伟上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判支持上诉人的一审全部诉请；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不正确。一审判决认定被上诉人提供的工资表基本具备工资台账的形式是错误的，一审明显袒护被上诉人，一审不支持上诉人经济补偿金和冬季取暖补贴是错误的。天津百利展发集团有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉。宋国伟向一审法院起诉请求：1.确认双方自2008年1月15日至2018年12月4日期间存在劳动关系；2.被告支付2008年1月15日至2018年12月4日期间的加班费共计104865元（其中延时加班3987.5小时，延时加班费39875元；休息日加班3249.5小时，休息日加班费64990元）；3.支付解除劳动关系经济补偿金63800元；4.支付2008年1月15日至2018年12月4日期间冬季取暖补贴3685元；5.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告单位系企业公司法人。原、被告确认双方于2008年1月15日至2018年12月4日期间存在劳动关系。双方签订最后一份劳动合同期限为2014年9月1日至2019年8月31日。原告工作岗位为操作工，工资银行转账形式发放，下发薪。双方确认原告离职前12个月平均工资为5800元。2018年12月5日原告向被告提交《辞职申请》，辞职理由：因被告未按照劳动合同法支付原告加班费和冬季取暖补贴，未按照住房公积金管理条例缴纳公积金等，原告提出辞职，被告应当支付原告经济补偿金。被告确认已收到该辞职申请。2018年7月之前，原告在被告厂区宿舍住宿，被告提供中央空调。2018年8月原告搬出被告厂区宿舍，2018年11月被告支付原告冬季取暖补贴130元。再查，2018年12月10日，原告作为申请人向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人天津百利展发集团有限公司：1.要求确认双方自2008年1月15日至2018年12月4日期间存在劳动关系；2.要求支付2008年1月15日至2018年12月4日期间延时加班5500小时，加班费55000元，休息日加班5000小时，加班费10万元；3.要求支付解除劳动关系经济补偿63800元；4.要求支付2008年1月15日至2018年12月4日冬季取暖补贴3685元。2019年2月28日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北辰劳人仲裁字（2019）第79号裁决裁决书，裁决：一、本庭认定申请人宋国伟与被申请人天津百利展发集团有限公司于2008年1月15日至2018年12月4日期间存在劳动关系；二、驳回申请人其他仲裁请求。申请人宋国伟对仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原、被告争议焦点是：1.被告是否应支付原告延时及休息日加班工资差额；2.被告应否支付原告解除劳动关系经济补偿金；3.被告应否支付原告冬季取暖补贴。关于争议焦点1，《天津市工资支付规定》第九条规定，用人单位实行工资支付登记制度。用人单位应建立劳动者工资台帐，用于准确统计劳动者工资支付数据，其主要内容应包括：支付单位名称、支付时间、支付对象姓名、支付项目和金额、加班时间和加班工资金额、工时数、应发金额、扣除项目和金额、实发金额、领取人等数码记录，保存两年以上备查。本案中，被告提供原告近两年考勤表，原告予以认可，对于被告提供的原告近两年工资表，包含基本工资、岗位工资、加班工资、工资总额、社会保险、公积金、个税、扣款合计、实发工资等项目，基本符合工资台帐的形式要求，原告虽否认工资表的真实性，但未提出足以反驳的证据，应确认工资表的真实性。原告主张2016年11月之前的加班工资，未提供充分证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。对于原告主张2016年12月至2018年12月4日期间，被告已支付原告一倍加班工资，应按照每小时20元作为基数计算延时加班和休息日加班工资差额，其依据是《关于对计件员工最低工资保障的管理办法（施行）》，但该证据未被一审法院采信。对于双方签订的劳动合同中劳动报酬第十条约定，“乙方的基本工资系计算乙方加班费、病假等各类假期的工资标准”，被告主张原告加班费计算基数为原告基本工资+岗位工资，超过上述约定，对于加班工资的计算方式也向法庭作出必要解释说明。经核算，以被告认可的基本工资+岗位工资作为基数，以双方确认的考勤表原告加班时长计算，被告已足额支付原告加班工资，因此法院对于原告主张加班工资一项不予支持。关于争议焦点2，原告主张2018年12月5日向被告递交《辞职申请》，辞职理由：因被告未按劳动合同法支付延长工作时间、休息日、法定节假日的加班工资，未按冬季取暖补贴标准支付冬季取暖补贴，未按住房公积金管理条例缴纳公积金等，决定与公司解除劳动合同，被告应当支付原告经济补偿金。被告认为原告系自动辞职，无需支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定了劳动者可以解除劳动合同且用人单位应支付经济补偿金的情形，本案中原告辞职申请中的理由包含在第三十八条内的仅有加班工资一项，即劳动合同法第三十八条第一款第（二）项规定的未及时足额支付劳动报酬。因在争议焦点1中未认定被告存在拖欠原告加班工资的情形，因此原告关于经济补偿金一项，无法律依据，不予支持。关于争议焦点3，被告应否支付原告冬季取暖补贴一项，被告辩称原告2017年之前的冬季取暖补贴已超过诉讼时效，双方确认2008年至2018年7月原告一直居住在被告提供的员工宿舍，员工宿舍有中央空调，2018年冬季被告已支付原告2018年11月的冬季取暖补贴130元。一审法院认为，原告于2018年12月10日申请仲裁主张权利，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因此原告2017年12月10日之前的冬季取暖补贴已超过仲裁时效，法院不予支持。原告在2018年7月前一直居住在被告提供的员工宿舍，且享受中央空调，《关于发放一九八零年度职工冬季取暖补贴的通知》中规定，住在公家供应暖气宿舍的职工，不发放取暖补贴。原被告确认2018年11月被告支付原告冬季取暖补贴130元，被告已足额支付原告2018年11月15日至12月4日期间的冬季取暖补贴，因此对原告该项诉请，不予支持。原、被告认可仲裁裁决第一项，即宋国伟与天津百利展发集团有限公司于2008年1月15日至2018年12月4日期间存在劳动关系，符合法律规定，法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条规定，判决：一、原告宋国伟与被告天津百利展发集团有限公司2008年1月15日至2018年12月4日期间存在劳动关系；二、驳回原告宋国伟其他诉讼请求。案件受理费，减半收取计5元，由原告宋国伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的劳动合同及提供的证人付某出庭作证的证人证言不能证明本案事实，本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人系劳动合同关系，双方的权利义务均应受到保护。上诉人与被上诉人均同意一审判决第一项，本院予以维持。关于上诉人主张被上诉人支付2008年1月15日至2018年12月4日期间的加班费共计104865元、解除劳动关系经济补偿金63800元、支付2008年1月15日至2018年12月4日期间冬季取暖补贴3685元一节，对于加班费问题根据被上诉人提供的证据能够证明2016年12月至2018年12月之间上诉人存在加班事实，但已经支付相应加班工资，对于2016年12月之前的加班事实上诉人没有提供相应证据予以证明。故上诉人主张被上诉人支付加班费主张证据不足，本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金问题，因该解除劳动合同关系的申请系上诉人提出，不符合给付解除劳动合同经济补偿金的规定，故上诉人该主张证据不足，本院不予支持。对于上诉人主张被上诉人支付2008年1月15日至2018年12月4日期间冬季取暖补贴3685元问题，因2018年冬季取暖补贴已经给付，2008年至2017年之间的采暖补贴因被上诉人提出时效抗辩，并且根据《关于发放一九八零年度职工冬季取暖补贴的通知》中规定，上诉人该主张依据不足，本院不予支持。综上所述，宋国伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宋国伟负担。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年十月三十一日书记员  李 艾