河南省叶县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0422行初24号原告王成珠，女，1967年12月30日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告平顶山市湛河区退役军人事务局，住所地平顶山市光明路163号院，统一社会信用代码11410411MB1572078A。法定代表人刘红叶，局长。出庭应诉负责人贾新成，副局长。委托代理人郭亚芬，女，该局工作人员。委托代理人黄静，女，该局工作人员。被告平顶山市退役军人事务局，住所地平顶山市城乡一体化示范区复兴路与菊香路交叉口电子商务8号楼，统一社会信用代码11410400MB18594907。法定代表人席新利，局长。委托代理人张建华，男，该局工作人员。委托代理人侯智红，河南金豫律师事务所律师。原告王成珠不服被告平顶山市湛河区退役军人事务局作出的不予受理决定及平顶山市退役军人事务局作出的行政复议决定，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告王成珠、被告平顶山市湛河区退役军人事务局的副局长贾新成及委托代理人郭亚芬、黄静、被告平顶山市退役军人事务局的委托代理人张建华、侯智红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：被告平顶山市湛河区退役军人事务局于2019年2月28日作出编号0001号《不予受理决定书》，决定不予受理王成珠提交的《关于王金生“残疾军人因旧伤复发死亡”认定申请》。王成珠不服申请行政复议。被告平顶山市退役军人事务局于2019年5月5日作出平退役军人复决[2019]1号行政复议决定，维持平顶山市湛河区退役军人事务局作出的编号0001号《不予受理决定书》。原告王成珠诉称，被告平顶山市湛河区退役军人事务局作出的《不予受理决定书》和被告平顶山市退役军人事务作出的《行政复议决定》没有依法履行法定职责，是行政不作为。王金生生前系原8023部队新疆马兰21核试验基地参加核试验的退役军人，1997年从部队转业到平顶山市农业银行工作。2013年被诊断为白细胞减少、淋巴结转移性腺癌。2015年被认定为因公七级伤残。2018年10月王金生在平煤神马集团总医院亡故。被告平顶山市湛河区退役军人事务局仅凭平煤神马集团总医院的诊断证明，就否定王金生死亡系旧伤复发，不受理王成珠的认定申请，严重侵犯了王金生的合法权益。被告平顶山市退役军人事务局维持了被告平顶山市湛河区退役军人事务局作出的《不予受理决定》，也没有事实和法律依据。综上请求法院：1.撤销被告平顶山市湛河区退役军人事务局作出的《不予受理决定》；2.撤销被告平顶山市退役军人事务局作出的《行政复议决定》；3、诉讼费由被告承担。原告王成珠向本院提供以下证据材料：1.河南省民政厅关于对原8023部队退役军人进行残（病）情鉴定的通知（豫民优[2004]1号）、关于做好原8023部队及其他参试部队退役人员健康体检的通知（豫民文[2013]254号）、关于印发《原8023部队及其他参加核试验部队服役人员评残病种范围》的通知（民发[2013]208号）；2.王金生军官转业审批报告表及中华人民共和国主席令第52号（第八十七条）各一份；3、王金生系参试退役人员，2012年11月户籍迁入平顶山市湛河区证明各一份；4.新华区民政局关于对王金生反映问题情况的报告两份;5.河南省宝丰县人民法院判决书一份；6.新华区退役军人事务局行政决定书一份及殡仪馆存放费票据；7.王金生申请事项核实情况及平顶山市军队转业干部安置工作小组办公室证明各一份；8.王金生残（病）医学鉴定书及民政部公告复印件各一份；9.2014年9月关于近期部分复退军人稳定工作的情况报告；10.2019年3月19日市长热线录音资料一份；11.国务院办公厅关于加强行政规范性文件制定和监督管理工作的通知（国办发[2018]37号）和河南省民政厅关于印发《河南省实施细则》的通知（豫民[2013]8号）各一份；12.王金生战友的提档证明及2005年首次体检单各一份；13.王金生转业证、1998年户籍证、老身份证、二代身份证、2012年户籍证各一份；14.××种检查委托书各一份；15.关于认定王金生是否为“旧伤复发”死亡的报告（平湛民[2018]84号)及病理检查报告各一份。以上证据证明省职业医院是唯一有鉴定职业病资质的医院。王金生服役时沾染上核辐射，××类别。两被告不启动医疗鉴定程序，属行政不作为。被告平顶山市湛河区退役军人事务局辩称，平顶山市湛河区退役军人事务局作出的《不予受理决定书》（编号0001号）认定事实清楚，程序正当、合法，适用法律正确。原告丈夫王金生，1990年至1996年在89800部队服役，1997年退役后被安置在中国农业银行平顶山分行工作。2013年患白细胞减少、淋巴结转移性腺癌。2014年平顶山市湛河区民政局委托河南省参试部队退役人员残（病）情鉴定中心对王金生进行残（病）医学鉴定，结论为，王金生白细胞减少符合民发[2013]208号文件规定的评残病种，××种，建议评定为七级伤残。2015年1月2日被河南省民政厅评定为因公七级伤残。2015年10月26日，湛河区民政局根据原告的调级申请再次委托河南省参试部队退役人员残（病）鉴定中心对王金生病情进行鉴定。该中心鉴定结论为,王金生白细胞减少,符合民发[2013]208号文件规定的评残病种，建议评定为七级。2018年10月20日，王金生在平煤神马医疗集团总医院死亡。平煤神马医疗集团总医院出具王金生《居民死亡医学证明（推断）书》，在死亡原因一栏表述为：“中枢性呼吸循环衰竭”。王金生是因白细胞减少评定的残疾等级，属于因病评残。根据《民政部办公厅关于对部分退出现役残疾军人“因旧伤复发死亡”认定问题的复函》（民办函[2018]33号）的规定，因病致残不存在旧伤复发死亡认定的问题。且根据《民政部办公厅关于“退出现役的因战因公致残残疾军人因旧伤复发死亡”认定问题的复函》（民办函〔2010〕84号）第二条的规定，并参照《伤残抚恤管理办法》第六条、第七条、《河南省实施〈伤残抚恤管理办法〉细则》第四条规定，原告未提交因公致残档案记载或者原始医疗证明。综上被告平顶山市湛河区退役军人事务局对原告作出不予受理决定，并于当天送达至原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告平顶山市湛河区退役军人事务局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组证据:1.《原8023、其他参试、铀矿退役人员残（病）情医学鉴定书》（体检编号802314491）；2.《原8023、其他参试、铀矿退役人员残（病）情医学鉴定书》（体检编号802315043）；3.评定、调整伤残登记审批表;4.中国农业银行平顶山分行《关于我行王金生同志受核辐射评残的报告》；5.《平煤神马医疗集团总医院居民死亡医学证明（推断）书》。该组证据证明被告平顶山市湛河区退役军人事务局作出的《不予受理决定》（编号0001号）认定事实清楚。第二组证据：1.旧伤复发死亡认定申请；2.申请人身份材料；3.旧伤复发死亡认定证据材料；4.不予受理决定书（编号0001号）及《送达回证》。该组证据证明平顶山市湛河区退役军人事务局作出的不予受理决定程序合法。第三组证据：1.行政复议申请；2.提出答复通知书；3.行政复议答复书；4.行政复议决定书。该组证据证明被告平顶山市退役军人事务局作出《行政复议决定》（平退役军人复决[2019]1号）适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。第四组证据：1.《民政部办公厅关于对部分退出现役残疾军人“因旧伤复发死亡”认定问题的复函》（民办函[2018]33号）；2.《民政部办公厅关于“退出现役的因战因公致残残疾军人因旧伤复发死亡”认定问题的复函》（民办函[2010]84号）；3.《关于印发的通知》（民发[2013]208号）；4.民政部《关于印发的通知》（民发[2011]218号）。该组证据证明被告平顶山市湛河区退役军人事务局作出的《不予受理决定书》（编号0001号）适用法律、法规正确。被告平顶山市退役军人事务局辩称，原告于2019年3月15日向被告平顶山市退役军人事务局申请行政复议，同日,平顶山市退役军人事务局作出《行政复议案件受理通知书》并直接送达给原告,并根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，向平顶山市湛河区退役军人事务局送达《提出答复通知书》，平顶山市湛河区退役军人事务局提交了《行政复议答复书》及作出《不予受理决定》（编号0001号）的证据、依据和其他有关材料。被告平顶山市退役军人事务局查明，王金生的死亡原因是中枢性呼吸循环衰竭，且王金生是因病评残,不存在旧伤复发死亡,于2019年5月5日作出行政复议决定，并直接送达给双方当事人。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。平顶山市退役军人事务局在法定期限内向本院提供了以下证据材料：行政复议案件受理表、行政复议申请书、不予受理决定书、原告身份证复印件、行政复议案件受理通知书及送达回证、提出答复通知书及送达回证、平顶山市湛河区退役军人事务局信用代码证、法定代表人身份证明、行政复议答复书、王成珠证据材料、平顶山市湛河区退役军人事务局证据材料、行政复议审批表、行政复议决定意见及行政复议拟定稿、行政复议决定书及送达回证。以上证据证明平顶山市退役军人事务局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。经审理查明，原告王成珠丈夫王金生，1990年至1996年在89800部队服役，1997年退役后被安置在中国农业银行平顶山分行工作。2013年患白细胞减少、淋巴结转移性腺癌。2015年1月2日被河南省民政厅评定为因公七级伤残。2018年10月20日，王金生在平煤神马医疗集团总医院死亡。平煤神马医疗集团总医院出具王金生《居民死亡医学证明（推断）书》，在死亡原因一栏表述为：“中枢性呼吸循环衰竭”。2019年2月20日，原告王成珠向被告平顶山市湛河区退役军人事务局提出申请，要求认定王金生系旧伤复发死亡。被告平顶山市湛河区退役军人事务局认为，一、原告未提供因公致残档案记载或者原始医疗证明，属于材料不全，应不予上报申请材料。二、《军人抚恤优待条例》第二十八条中的“因旧伤复发死亡”针对的是“旧伤复发”而不是××复发”，王金生因病致残不存在旧伤复发问题，因病死亡不存在旧伤复发死亡认定问题。被告平顶山市湛河区退役军人事务局根据《军人抚恤优待条例》第二十八条、《民政部办公厅关于“退出现役的因战因公致残残疾军人因旧伤复发死亡”认定问题的复函》（民办函〔2010〕84号）、《民政部办公厅关于对部分退出现役残疾军人“因旧伤复发死亡”认定问题的复函》（民办函〔2018〕33号）以及参照《伤残抚恤管理办法》第七条的规定，于2019年2月28日作出编号0001号《不予受理决定书》，并于当天送达原告。原告不服申请行政复议，被告平顶山市退役军人事务局受理后认为，原告主张的复议理由不能成立，且原告未提供因公致残档案记载或者原始医疗证明，属于材料不全。平顶山市退役军人事务局根据《中华人民共和国行政复议法》规定的相关程序于2019年5月5日作出平退役军人复决[2019]1号行政复议决定，维持了被告平顶山市湛河区退役军人事务局于2019年2月28日作出的编号0001号《不予受理决定书》，并于2019年5月6日向原告王成珠和被告平顶山市湛河区退役军人事务局送达。原告不服向本院提起行政诉讼。另查明，因近年来，退出现役的因战、因公致残的残疾军人死亡后，其遗属要求认定为“旧伤复发”的情况逐渐增多。陕西省民政厅和河北省民政厅向民政部办公厅提出，对“旧伤复发”认定问题和退出现役的因战、因公致残的残疾军人死亡后，其遗属能否按照《军人抚恤优待条例》享受相关待遇进行请示。民政部办公厅于2018年2月9日作出《民政部办公厅关于对部分退出现役残疾军人“因旧伤复发死亡”认定问题的复函》（民办函[2018]33号）内容如下：《军人抚恤优待条例》第二十八条规定：“退出现役的因战因公致残的残疾军人旧伤复发死亡的，由县级人民政府按照因公牺牲军人的抚恤标准发给其遗属一次性抚恤金，其遗属享受因公牺牲军人遗属抚恤待遇”。此规定中“因旧伤复发死亡”针对的是“旧伤复发”而不是××复发”，因病致残不存在旧伤复发问题。各地要严格把握政策界限，准确理解和认定“旧伤复发”。退出现役的残疾军人因“旧伤复发”死亡的认定机构、认定依据等，仍按现行相关规定执行。根据中央深化党和国家机关改革的相关精神，2018年11月，平顶山市湛河区组建平顶山市湛河区退役军人事务局，平顶山市组建平顶山市退役军人事务局，负责退役军人优抚安置、军官转业安置等工作。本院认为，虽然民政部办公厅是针对陕西省民政厅和河北省民政厅的请示作出的答复。但是陕西省民政厅是针对原8023部队及其他参加核试验部队服役人员做出的请示。因此民政部办公厅于2018年2月9日作出《民政部办公厅关于对部分退出现役残疾军人“因旧伤复发死亡”认定问题的复函》（民办函[2018]33号）具有普遍性，且该复函也不违背我国的法律、法规，也应当适用于王金生。故，综合审查原被告提供的证据，两被告辩称因王金生属于××复发”死亡，不存在旧伤复发问题，故不予受理原告的认定申请的理由成立，本院予以支持。被告平顶山市湛河区退役军人事务局作出的编号0001号《不予受理决定书》证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。被告平顶山市退役军人事物局作出的平退役军人复决[2019]1号行政复议决定证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告王成珠的诉称理由不能成立，诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王成珠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王成珠负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨希鸽审 判 员  刘耀斋人民陪审员  黄跃丽二〇一九年十月三十日书 记 员  刘永慧附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。