四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5474号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地四川省成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，支行行长。 委托诉讼代理人：徐晓冬，四川明炬律师事务所律师。 被告：李珂，男，1991年3月1日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：吴嘉琪，女，1993年6月8日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：四川永志融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇万安北街3号。 负责人：杜刚，董事长。 委托诉讼代理人：张继强，男，四川永志融资担保有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：马勇刚，男，四川永志融资担保有限公司工作人员。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）与被告李珂、吴嘉琪、四川永志融资担保有限公司（以下简称永志担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序审理。因李珂、吴嘉琪下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，农行蜀都支行的委托诉讼代理人徐晓冬到庭参加诉讼。李珂、吴嘉琪、永志担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1、李珂、吴嘉琪清偿拖欠农行蜀都支行的透支本金26026.24元、分期手续费2108.54元、利息14202.48元、滞纳金1363.55元，共计99467.56元（前述分期利息、滞纳金计算截至2018年10月10日，实际数额以全部款项结清之日银行柜面会计数据为准）。2、李珂、吴嘉琪承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他农行蜀都支行实现债权的相关费用。3、农行蜀都支行有权对抵押物川Ｋ×××××号机动车依法处置后的价款优先受偿，优先受偿范围为合同项下本金、利息、分期手续费、滞纳金、超限费、损害赔偿金，银行依合同约定代交保险费，按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。4、永志担保公司对李珂、吴嘉琪上述债务和给付义务承担连带清偿责任。庭审中，农行蜀都支行明确：主张的滞纳金全部产生于2017年1月1日之前，之后未再产生，在本案中也不再主张。事实和理由：李珂、吴嘉琪因购买汽车向农行蜀都支行申请借款。双方合意后，于2013年9月11日签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同（以下简称担保借款合同），约定李珂通过在农行蜀都支行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付购车款，透支金额为132000元，手续费为15180元，以按约分期等额方式每月偿还4089元，共36期，并约定以川Ｋ×××××号机动车为上述债务提供抵押担保，并于2013年11月5日办理了抵押登记。永志担保公司提供连带责任保证担保。2013年10月10日，农行蜀都支行支付了132000元款项。李珂、吴嘉琪未按合同约定按期归还款项，截止至2018年10月10日，李珂、吴嘉琪累计欠43700.81元未还。 被告李珂、吴嘉琪未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 被告永志担保公司提交书面答辩状称，一、本案已超过诉讼时效。二、农行蜀都支行在保证期间未要求永志担保公司承担保证责任，故保证责任免除。三、李珂已将所购车辆抵押给了农行蜀都支行，并办理了抵押登记，农行蜀都支行至今未对抵押物进行处置，说明放弃了物的担保，永志担保公司在放弃范围内免除保证责任。四、根据最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见，农行蜀都支行主张的利息、违约金等总计超过年利率24%的部分不应得到支持。五、农行蜀都支行没有及时行使提前收回贷款的权利，造成永志担保公司承担了不必要的利息。六、农行蜀都支行没有及时处置抵押物，导致车辆折旧，永志担保公司不应当对没有及时处置抵押物造成的损失承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，李珂申请办理中国农业银行金穗贷记卡，李珂签名确认已阅读全部申请材料，充分了解知晓信用卡相关信息，愿意遵守各项规则。信用卡申请表所附中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（以下简称领用合约）和收费标准载明：申请人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。同时，李珂、吴嘉琪向农行蜀都支行申请金穗贷记卡专项商户分期业务，申请分期期数36期，分期金额132000元，分期手续费费率11.5%。同日，吴嘉琪向农行蜀都支行出具共同债务人承诺：吴嘉琪与李珂是夫妻，吴嘉琪作为共同债务人，愿意为李珂在农行蜀都支行的分期业务承担连带清偿责任，共同归还借款本息及一切费用。同日，永志担保公司向农行蜀都支行出具担保承诺，对李珂使用金穗贷记卡专项分期业务产生的透支借款及消费信用额度承担连带保证担保责任，直至结清透支借款。2013年9月27日，李珂（持卡人、借款人、抵押人）、吴嘉琪（抵押人）与农行蜀都支行（贷款人）签订担保借款合同，约定：李珂向农行蜀都支行透支借款132000元，分期手续费为15180元，分期期数为36期；持卡人同意以所购商品提供担保，担保的范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、律师费、保全费等银行实现债权和担保权的一切费用；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项即构成或视为本合同项下违约；持卡人出现约定违约事件时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开户的任何账户划收；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。同日，农行蜀都支行与李珂、吴嘉琪、永志担保公司签订了补充协议。2013年10月10日，农行蜀都支行向李珂发放了132000元。2013年11月5日，川Ｋ×××××号机动车办理了抵押物登记，抵押权人为农行蜀都支行。李珂借款后未依约还款，根据农行蜀都支行提供的账单明细和交易流水，截至2018年10月10日，李珂尚欠本金26026.24元、分期手续费2108.54元、利息14202.48元、滞纳金1363.55元（该滞纳金全部产生于2017年1月1日前，此后未再产生记收该项费用）。 以上事实有农行蜀都支行提交的分期业务申请表及分期业务细则、贷记卡申请表、领用合约、金穗信用卡章程、担保借款合同、补充协议、担保承诺函、共同偿债人承诺书、委托购车合同、客户回执、专项分期账户详细信息、交易明细、个人借款到期通知书、快递单、机动车注册登记信息以及农行蜀都支行的陈述在案佐证。李珂、吴嘉琪、永志担保公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对农行蜀都支行提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，农行蜀都支行与李珂、吴嘉琪签订担保借款合同、吴嘉琪出具共同偿债人承诺、永志担保公司出具担保承诺是各方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方应按约定全面履行各自的义务。农行蜀都支行按约发放了借款，但李珂、吴嘉琪未按约分期还款，其行为已构成违约。农行蜀都支行要求李珂、吴嘉琪归还借款本金26026.24元、分期手续费2108.54元、截至2018年10月10日的利息14202.48元，符合法律规定，应予支持。2018年10月10日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的利率计算至本金清偿之日止。对于农行蜀都支行主张的滞纳金，本院认为，农行蜀都支行主张的滞纳金1363.55元全部产生于2017年1月1日前，且此后未再记收该项费用，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故本院对农行蜀都支行主张的滞纳金不予支持。 依据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。本案中，李珂、吴嘉琪以川Ｋ×××××号机动车为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押物登记。农行蜀都支行作为抵押权人要求对上述抵押物享有处置后的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，永志担保公司承诺为李珂的借款提供连带保证担保直至结清透支借款。根据上述司法解释的规定，本案保证期间为主债务履行期届满之次日起两年。农行蜀都支行没有提交证据证明其在上述保证期间内要求永志担保公司承担保证责任，现农行蜀都支行起诉永志担保公司要求承担保证责任，已超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，永志担保公司免除保证责任。 农行蜀都支行主张律师费，但未提交有效证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告李珂、吴嘉琪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行本金26026.24元、分期手续费2108.54元、利息14202.48元（利息截至2018年10月10日止，之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有权在第一项债务范围内对被告李珂所有的川Ｋ×××××号机动车折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元、保全费457元以及公告本案法律文书的公告费由被告李珂、吴嘉琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  史晓莎 人民陪审员  徐立琼 人民陪审员  赫亚丽 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  姚燕妮