大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初7544号 原告：郭晓达，男，满族，1969年3月26日出生，住大连市甘井子区。 被告：亿达装饰工程（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：梁天辉，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：史杰，辽宁智库律师事务所律师。 原告郭晓达与被告亿达装饰工程（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，由审判员路标适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告郭晓达、被告的委托诉讼代理人史杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认《协议书》第十条无效；2.请求确认原告与被告解除劳动关系无效，双方存在事实劳动关系；3.要求被告向原告补偿2014年7月1日至2018年5月2日期间的工资损失400000/12×46=1533333元；4.要求被告向原告支付上述金额百分之一的赔偿金；5.要求被告为原告补缴2012年4月至2014年6月末足额缴付的社会保险及公积金，并补缴2014年7月至2018年5月的社会保险及公积金。事实和理由：2012年4月3日，原告与被告签订劳动合同书（该合同书只有被告持有），合同期限3年，被告任命原告为新规事业部总经理，年薪40万元，另加5%销售提成（2%绩效+3%外部佣金）。被告长期拖欠原告劳动报酬，并且不足额为原告缴纳劳动保险、公积金，原告多次催讨，2014年4月原告再次催讨，被告恼羞成怒，要求原告必须离职，并且签订被告起草的协议书，否则不再支付原告任何劳动报酬，停止缴纳劳动保险、公积金，停止支付与原告相关的约20个项目的工程款，原告被迫与被告签订协议书。协议书第十条内容显然是胁迫，强迫原告承接郭岱峰相关工程的权利义务、强迫原告用自己的劳动报酬和资金为被告支付被告欠付分包即材料商的款项，强迫原告接受“如上述项目发生分包及供货商讨要款项，费用及责任由原告承担”、强迫原告为被告完成本应当由被告完成的被告与开发商的结算工作，如果未满足上述条件，则不支付原告剩余绩效及外部佣金59280元、不支付附件内容约定的其他项目剩余绩效及外部佣金、不支付和原告相关的二十多个项目被告所欠分包及供货商的工程款、如果上述项目被告损失由原告赔偿。上述协议内容显系胁迫。被告伪造离职报告，并以欺诈胁迫及乘人之危手段，在违背原告真实意思的情况下签订协议书，原告被迫同意离职。原告签订协议书后，被迫继续按协议书的约定为被告工作。原告被迫按协议书第十条约定为被告垫付被告欠第三方的工程款187万元。综上所述，原告认为被告上述行为违反了劳动法、劳动合同法等相关法律规定，故诉至法院，恳请法院依法保护原告的合法权益。 被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。一、《协议书》是双方真实意思，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立，合法有效。2014年，原告向被告提出离职申请，2014年7月，经双方平等协商达成《协议书》，在协议中双方对合同解除、劳动报酬及其他费用结算事宜予以明确约定。《协议书》第八条约定：“甲、乙、丙三方确认：本协议各项条款均是双方真实意思表示，对各项条款所表述的意思均已理解，不存在任何欺诈、胁迫等情形。”协议书是双方真实意思，不存在无效情形。二、《协议书》中明确约定劳动合同关系已于2014年解除，费用已全部结清，不存在任何合同解除前未付款项，原告无权再主张任何费用。《协议书》第一条约定：“双方确认：自本协议签订之日起，双方所签订的《劳动合同书》解除，甲、乙双方不再存在任何劳动关系和聘用关系”；第二条约定：“因甲方提报离职报告后，需对经手部分项目进行收尾，故双方确认，对于乙方的社会劳动保险、公积金等甲方同意为乙方支付至2014年6月24日。自2014年6月25日起，甲方无须再向乙方支付任何劳动报酬，无须为乙方缴纳社会保险（包括但不限于劳动保险、医疗保险等）、公积金”；第三条约定：“乙方确认：甲方已付清2014年6月24日前的工资、社会保险、公积金等款项并已提供相应的福利待遇，不存在合同解除前的任何未付款项，包括但不限于合同履行期间的加班费、社会保险、公积金、奖金、绩效等劳动合同履行期间应支付给乙方的全部费用”，即，双方劳动合同关系已解除，原告的劳动报酬、社会保险、公积金等费用已全部结清，不再向我公司主张任何费用。《协议书》第六条及第九条约定，我公司应向原告支付内部绩效167,951元和176,329元，原告应向我公司返还项目启动资金及项目费用135000元，费用相抵后，我公司应向原告支付209,280元，该费用已全部结清。《协议书》第八条约定，原告确认《劳动合同书》的履行或解除无其他争议，保证不再向我公司主张其他任何责任和费用，也保证不再向劳动争议仲裁部分申请仲裁或向法院起诉。故，《协议书》已对双方劳动合同关系解除及解除后的费用结算事宜予以明确约定，协议已履行完毕，双方已无争议，原告再次起诉要求额外费用，没有依据，依法不应予以支持。另外，原告起诉要求缴纳社保及公积金问题，不属于民事案件审理范畴，依法不应受理。三、《协议书》是双方对合同解除事宜所达成的最终意见，我公司从未向被告承诺给予其他费用，原告起诉状中所提到的内容与事实严重不符。综上所述，双方劳动合同关系已解除，且费用已全部结清，原告承诺不再起诉，依法驳回原告诉讼请求，以维护我公司的合法权益。 经审理查明：2012年4月2日，被告向原告出具录用通知书，被告录用原告为新规事业部总经理。试用期6个月，合同期3年。 2012年4月3日，原告与被告签订劳动合同书及补充协议，合同期限3年，自2012年4月3日起至2015年4月2日止，工作内容是行政相关工作，工作地点是大连市，工资标准是8000元，综合补贴2500元，节日津贴2500元，采暖补贴180元，公积金基数8000元，养老保险基数3000元，医疗保险基数3000元。 2014年4月23日，原告提出离职申请，内容是：本人因种种原因，拟离职。特此申请。 2014年7月25日，原告与被告签订协议书，约定：2012年4月3日，原告与被告签订劳动合同书，合同期限3年，自2012年4月3日起至2015年4月2日止。原告于2014年4月23日提报离职报告，现经双方协商一致，决定解除双方签订的劳动合同书，并就劳动合同解除等事宜达成协议。至本协议签订之日起，双方所签订的劳动合同书解除，双方不再存在任何劳动关系和聘用关系。因原告提报离职报告后，需对经手部分项目进行收尾，故双方确认，对于原告的社会劳动保险、公积金等被告同意支付到2014年6月24日。自2014年6月25日起，被告无需再向原告支付任何劳动报酬，无需为原告缴纳社会保险、公积金等。原告确认被告已付清2014年6月24日前的工资、社会保险、公积金等款项并已提供相关的福利待遇，不存在合同解除前的任何未付款项，包括但不限于合同履行期间的加班费、社会保险、公积金、奖金、绩效等劳动合同履行期间应支付给原告的全部费用。被告应付原告内部绩效167951元，外部项目佣金176329元，原告应返还被告项目启动资金及项目费用135000元。前述费用相抵后，被告应付原告内部绩效167951元，外部项目佣金41329元，合计209280元。协议书第十条对上述209280元费用的支付方式作出了约定。 庭审中，原告确认上述209280元被告于2014年9月前付清。 2018年5月2日，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出营开劳人仲不字（2018）第4号不予受理通知书，对于原告于2018年5月2日送来的仲裁申请书决定不予受理。 庭审中，原告提交了2017年2月领到协议书复印件、调解书、工程费用审批表、被告发给原告的律师函、被告公司职员写的证明材料、被告与原告通联记录及订票记录、关于郭晓达相关项目的结算报告、原告和被告员工一起出差的住宿证明、协议书等证据，拟证明：被告以胁迫欺诈手段与原告签订显失公平的协议书，并且恶意的独自持有，至今没有给原告完整的协议书文本，导致协议书既无法撤销又无法执行；在该协议书的履行期间，被告以独自持有为优势恶意的变更协议书内容，并且通过律师函恐吓原告，编造根本不存在的事实，比如律师函谎称已经支付原告213万元，与事实不符；被告出示的原告的离职报告系伪造，大量的证据证明在2014年7月25日协议书签订后原告仍然为被告工作，双方存在事实劳动关系。被告认为：本案中原告请求的五项诉讼请求都属于劳动争议，实际上原告与被告关于劳动争议的问题因为被告已经向原告支付了相应的款项，实际上已经完结。原告本次诉讼目的是为了主张营口项目的工程款，这个是另外一个纠纷，本案举证的一系列的证据指向的是工程款，原告是为了向被告主张额外的工程款提起的本案诉讼，诉讼中去获取对工程款诉讼有利的证据，原告提起这样的劳动争议是对司法资源的浪费，如果原告确实认为对工程款争议主张合理，原告可以另行起诉。 庭审中，原告确认离职报告中其签名属实，其他均不真实。 上述事实，有原告提供的起诉状、协议书、2017年2月领到协议书复印件、调解书、律师函、营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会营开劳人仲不字（2018）第4号不予受理通知书、仲裁申请书、被告与原告通联记录及订票记录、2014年6月25日原告与被告签的另一个协议书，被告提交的2012.4.2录用通知书、2012.4.3劳动合同书、2012.4.3劳动合同补充协议、2014.4.23离职申请、2014.7.25协议书及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，原告认为离职申请系被告伪造，被告在与原告签订解除劳动合同的协议书时，存在欺诈、胁迫的情形，协议书第十条显示公平，且在协议书签订后双方存在事实劳动关系，故请求确认协议书第十条无效，解除劳动合同关系无效，要求被告支付工资及赔偿金。但在庭审中，原告确认离职申请中“郭晓达”系其本人签名，且在双方签订的解除劳动合同的协议书第一条中明确约定原告于2014年4月23日提报离职报告，故该条款能够佐证原告于2014年4月23日主动提出离职申请的事实，庭审中原告亦未提交报警记录等证据证明被告存在胁迫欺诈的事实，故该解除劳动合同的协议书系双方真实意思表示，应当认定合法有效，双方的劳动关系已于2014年4月23日解除。 原告作为完全民事行为能力人，应当能够预见到签写离职申请和解除劳动合同协议书等相关文书所产生的法律后果；原告在主动辞职后，与被告签订了协议书，确认被告已付清2014年6月24日前的工资、社会保险、公积金等款项并已提供相关的福利待遇，不存在合同解除前的任何未付款项，包括但不限于合同履行期间的加班费、社会保险、公积金、奖金、绩效等劳动合同履行期间应支付给原告的全部费用；关于被告应付原告内部绩效167951元、外部项目佣金176329元、原告应返还被告项目启动资金及项目费用135000元，双方约定前述费用相抵后被告应付原告内部绩效167951元、外部项目佣金41329元，合计209280元，协议书中第十条对上述209280元费用的支付方式作出了约定。庭审中，原告确认上述209280元被告已于2014年9月前付清。该协议书系双方协商后自愿签订，其相关内容是双方对自身权利的处分，应当认定系双方真实意思表示，原告提交的现有证据不足以证明双方签订协议书时存在欺诈、胁迫及显失公平的情形，故原告的前四项诉讼请求，因证据不足或不符合法律规定，本院均不予支持。关于原告的第五项诉讼请求，因其在仲裁中未申请，且不属于人民法院受理范围，故本院不予处理。如果原告认为其与被告在承接相关工程中权益受损，可另案就工程款等事项向被告主张权利。 综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十一条之规定,判决如下： 驳回原告郭晓达的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元（原告已预付），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 路 标 二〇一九年十月二十一日 书记员 蒋子淇 附： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。