wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初19318号原告：肖文辉，女，汉族，1971年8月9日，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李龙龙，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。被告：三鼎家政集团有限公司，住所地河南省郑州市二七区长江路369号仁恒·上元1号楼5单元1层东户。法定代表人：任富明。原告肖文辉诉被告广州三鼎家政服务有限公司（下简称三鼎服务公司）、三鼎家政集团有限公司（下简称三鼎公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖文辉的委托诉讼代理人李龙龙到庭参加了诉讼。被告三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告肖文辉提起诉讼请求：1.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付会员卡未消费金额26269元；2.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付利息，以26269元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为准，从起诉之日计至全部还清之日止；3.本案诉讼费由三鼎公司、三鼎服务公司承担。事实和理由：肖文辉在三鼎服务公司处办理了三鼎家政会员卡，但是在2018年初时就陆续不能提供相关的家政服务，而且从其员工处的得知公司拖欠了很多员工的工资。肖文辉陆续给三鼎服务公司打电话，没有人接。最后，三鼎服务公司答应退回肖文辉26269元，但至今未退还。三鼎公司是三鼎服务公司的法人股东，而且公司性质为有限责任公司(法人独资)，二者也是关联企业，资金混同，应对涉案债务承担连带责任。被告三鼎服务公司、三鼎公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年7月12日三鼎服务公司签章出具的退卡凭证，显示户名肖文辉,退卡金额为26269元。但期后，该公司未退款。庭审中，肖文辉明确利息起算时间为签署退卡凭证之次日起计收。三鼎服务公司成立于2011年8月16日，其属有限责任公司（法人独资），法人股东为三鼎公司。本院认为：肖文辉在三鼎服务公司处办理的保洁服务会员卡及退卡凭证等资料足以证实双方已形成服务合同关系，三鼎服务公司理应按相关约定向肖文辉提供保洁服务。依照退卡凭证三鼎服务公司应退还肖文辉26269元，逾期退还应当支付逾期利息，故肖文辉主张三鼎服务公司支付26269元及利息（自起诉之日即2019年5月25日起计收）并无不当，本院予以支持。三鼎服务公司为法人独资企业，其股东为三鼎公司，三鼎公司并未提供证据表明其公司资产与三鼎服务公司的财产不存在混同的情形，依法应由三鼎公司对三鼎服务公司的上述债务承担连带责任。三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告肖文辉支付款26269元及利息（按本金26269元计，自2018年7月13日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；被告三鼎家政集团有限公司承担连带责任；二、驳回原告肖文辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告广州三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭晶惠杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38866号原告：肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司，住所地肇庆市端州区信安三路3号敏捷广场一期第1座1118室之九。法定代表人：宋方文。委托诉讼代理人：张权耀，系该司职员。被告：杨志浩，男，1989年9月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司与被告杨志浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告肇庆市端州区信达普惠商务信息咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  黎丹玲二〇一九年十月十二日书记员  赵 芬
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7226号原告：田晓强，男，1966年3月28日出生，土家族，贵州省遵义市人，贵州航天风华精密设备有限公司员工，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：赖雨亭，贵州慎行律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201910093710。被告：袁辉，男，1977年12月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，贵州航天控制技术有限公司员工，住贵州省贵阳市花溪区。原告田晓强与被告袁辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告田晓强及其委托诉讼代理人赖雨亭，被告袁辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田晓强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4280.70元、误工费1790.65元、交通费500元、营养费650元、鉴定费700元、精神抚慰金8000元，以上共计15921.35元。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2018年11月7日中午12时左右，原告在航天工业园区117公寓底楼一家餐馆就餐时，被告从餐馆内出来看见了原告，二人并未反生任何争执的情况下，被告抓起原告的头撞向棚柱，将原告打翻在地并随手拿起竹制水烟筒继续实施殴打行为。原告同事立即报警，三江派出所民警赶到后，原告家属将其送往贵航贵阳医院接受治疗。原告在医院接受6天的治疗，期间被告并未支付过任何费用。经贵州医科大学法医司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》载明，原告因外伤致头皮血肿形成轻微伤，因外伤致左前臂及左膝部软组织挫伤属轻微伤。目前原告仍感到头晕甚至呕吐，严重影响正常生活和工作，被告的故意伤害行为致使原告不仅在身体上和精神上遭受侵害，在经济上也遭受损失。综上所述，原告为维护合法权益，现向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告袁辉辩称，被告不同意赔偿，是原告与原告的妻子两个人打被告，当时很多人都看到，被告被原告打，被告的手没有力气，原告没有赔付被告医药费，因此被告也不赔偿原告。本院经审理认定事实如下：原告田晓强与被告袁辉之间存在民间借贷关系。2018年11月7日12时许，原被告因债务问题产生纠纷，继而发生肢体冲突。贵阳市经济技术开发区公安分局三江派出所接到报警后，将双方带回三江派出所询问，并形成了对原告田晓强及被告袁辉的询问笔录。在接受询问时，被告承认其对原告动手，并表述“……于是我就用右手拳头一拳头打在田晓强的头顶上，旁边的群众看见后就来拉开我们，但是田晓强用手一直拉住我的衣服不放手，这是我看见旁边的墙边上有一根竹筒，我就拖住田晓强到了墙边，并捡起竹筒打了田晓强的腰部两下，之后田晓强就把手放开了，田晓强放手后我就离开了……”。当日原告被送往贵航贵阳医院进行门诊治疗，该医院就诊病历内容显示：因“外伤致头昏，多处疼痛3+小时”，诊断为：“头晕，软组织挫伤”。该院对原告进行了普通放射检查、CT平扫、输液等处理，并要求原告门诊留院观察，不适随诊。原告2018年11月10日再次在该医院进行输液治疗，该院要求原告进行三天的门诊输液治疗。治疗共计产生医疗费4280.70元（该费用由原告田晓强支付）。2018年11月13日，贵阳市经济技术开发区公安分局三江派出所委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定。2018年11月20日，贵州医科大学法医司法鉴定中心出具《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：田晓强因外伤致头皮血肿形成属轻微伤；田晓强因外伤致左前臂及左膝部软组织挫伤属轻微伤。原告为此次伤情鉴定，支付了鉴定费700元。原告未进行伤残程度鉴定。被告对原告造成损害的行为，2019年1月3日被告袁辉被贵阳市公安局经济技术开发区分局处以200元的行政罚款处罚，被告未对该行政处罚决定提出行政复议或行政诉讼。另查，原、被告在2018年11月7日之前就因双方的民间借贷事宜发生过冲突。诉讼中被告确认，其在答辩中辩称的原告及其妻子动手打被告，并非发生在2018年11月7日当日。原告在贵州航天风华精密设备有限公司工作，该公司人力资源部出具了原告2018年度工资收入情况表，该情况表载明原告2018年年工资收入总计74610.40元。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告身份证、门诊病历、医疗费发票、治疗单、贵阳市经济技术开发区公安分局三江派出所询问笔录、行政处罚决定书、《法医临床鉴定意见书》、鉴定费发票、2018年度工资收入情况表、贵阳银行活期账户明细等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告田晓强与被告袁辉因债务问题产生纠纷，继而发生肢体冲突，导致原告受到身体损伤，损害行为的实施人应当承担相应的民事责任。综合分析本案案情，结合原、被告在贵阳市公安局经济技术开发区分局三江派出所所做询问笔录之内容，原告头部损伤、软组织挫伤系被告与原告发生肢体冲突所致，因此原告的损害赔偿责任应由被告承担。对于原告田晓强诉请的各项赔偿项目，本院确认如下：1、医疗费。原告到贵航贵阳医院进行门诊治疗，产生医疗费4280.70元，该费用实际发生，本院对原告诉请的该医疗费予以支持。2、误工费。原告虽未入院治疗，但贵航贵阳医院要求原告留院观察，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，本院确定原告的误工期为6天，结合原告的收入情况，本院支持的误工费为74610.40元÷365天×6天=1226.47元。3、交通费。原告未提交交通费发票，本院根据原告受伤情况、就诊医院与居住地点的距离，酌情支持120元。4、营养费。贵航贵阳医院未出具疾病证明书载明原告需加强营养，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，本院对该项诉请不予支持。5、鉴定费。原告进行损伤程度鉴定所支付的鉴定费700元，因该鉴定以是否承担刑事责任为目的，故本院对该损伤程度鉴定费不予支持。6、精神抚慰金。原告未进行伤残程度鉴定，未确定是否构成伤残等级，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，本院对原告精神抚慰金诉讼请求不予支持。综上，原告田晓强因伤所受经济损失共计5627.17元，该赔偿责任应由被告袁辉承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告田晓强医疗费、误工费、交通费损失共计5627.17元；二、驳回原告田晓强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费99元（已减半收取），由原告田晓强负担64元，被告袁辉负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇一九年十月十六日书记员  舒飘
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4571号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所吉林省松原市源江西路1号。统一社会信用代码9122xx。 负责人：高波，行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行职员。 被告：孙兆军，男，1979年9月10日生，汉族，住吉林省松原市。 原告中国银行股份有限公司松原分行诉被告孙兆军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。 中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求，要求被告孙兆军立即偿还尚欠我行借款，本金43,136.00元[截止2018年10月14日拖欠利息23,362.37元，拖欠费用8,810.01元，（其中滞纳金9笔3,088.95元)，合计75,308.38元]，利息、滞纳金（违约金）按合同约定至执行完为止。二、要求以被告孙兆军抵押的长安牌小型轿车，机动车登记编号:吉XXX折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。军承担本案诉讼费。事实与理由2014年8月15日原告与被告孙兆军签订《信用卡专向分期付款抵押合同》《信用卡专向分期付款合同》，合同约定被告从原告处借款人民币62,000.00元，此款转入松原市汇信汽车贸易有限公司账户，用于支付孙兆军购车尾款，期限自2014年9月1日起至2017年9月1日止。还款方式:首期还款1,937.60元(本金1,730.00元，手续费207.6元)，后续每期还款1,928.64元（本金1,722.00元，手续费206.64元）。手续费为借款金额12%;逾期滞纳金（违约金）按照最低还款额未还部分5%收取;利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。被告用机动车登记编号:吉XXX长安牌小型轿车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。现借款已逾期，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》之规定向贵院起诉，请依法判令被告立即偿还尚欠借款本金及相应利息、滞纳金（违约金）。 本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，致使诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下: 驳回中国银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费841.00元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙惠敏 二〇一九年十月二十八日 书记员  白 雪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3595号原告：李某，住包头市。被告：丁某。被告：梁山昊宇货运服务有限公司。法定代表人：高某。被告：山东济宁一通运输有限公司高新区分公司。法定代表人：武某。被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司。法定代表人：张某。被告：中国大地财产保险股份有限公司邹城支公司。法定代表人：王某。原告李某与被告丁某、梁山昊宇货运服务有限公司、山东济宁一通运输有限公司高新区分公司、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司邹城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，适用简易程序依法进行审理。李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因建通事故造成的车辆损失，具体金额待鉴定。本院经审查认为，起诉应符合下列条件：“有明确的被告…”。本案中鲁HC366的实际所有人为张芳红，原告无法提供张芳红的实际居住地址、身份证号码、电话号码，致使本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李某的起诉。案件受理费25元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨凯二〇一九年十月十一日书记员  武莎
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初671号 原告：莫英豪，男，壮族，1968年9月4日出生，住广西北海市海城区。 原告：何艺坚，女，壮族，1969年6月21日出生，住广西北海市。 被告：北海市商贸房地产实业开发公司，住所地广西北海市广东南路西（原牛奶场内）。 法定代表人：曾学萃，总经理。 被告：北海市恒源食品有限责任公司，住所地广西北海市站北路4号南方明珠小区A1幢6号。 法定代表人：吴绍进，总经理。 原告莫英豪、何艺坚与被告北海市商贸房地产实业开发公司（简称商贸实业开发公司）、北海市恒源食品有限责任公司（简称恒源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告莫英豪、何艺坚到庭参加诉讼，被告恒源公司、商贸实业开发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告莫英豪、何艺坚向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告为都海花园一区四巷8号房屋的所有人；2、两被告协助原告办理房产产权证书。事实与理由：1994年10月，原告与被告恒源公司签订《集资建房协议书》，协议第六条约定“乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方缴纳2000元转让费，甲方才给予办理他方的房产权证”，依据协议，原告缴清了全部款项，原告亦取得了被告商贸实业开发公司出具的《集资房认可证》和房屋的实际使用权，但至今两被告未协助原告办理产权证书及土地使用权证书。原告为此向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告商贸实业开发公司、恒源公司未到庭抗辩也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院查明的法律事实如下： 1994年10月5日，北海市食品总厂（2011年4月12日变更为被告北海市恒源食品有限责任公司）作为甲方、两原告作为乙方，双方签订了《集资建房协议书》一份，约定甲方按集资建房和通知精神分配给乙方垂直分户房屋壹间，并由甲方通知办理报建、建筑和领取分户房权产证；乙方愿意在1994年9月15日前向甲方缴纳垂直分户首期集资款5万元，余下集资款愿意按集资领导小组通知的日期按时交纳；乙方把分配的集资房转让他方时应在首期集资款交付时把转让他方的姓名通知甲方，并同时另向甲方交纳2000元转让费，甲方才给予办理转让他方的房产权证。1994年10月5日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到何艺坚支付的集资建房款5万元。1995年9月5日，北海市食品总厂出具《收款收据》确认收到何艺坚支付的第二期职工集资建房款22000元。 1998年9月20日，北海市食品总厂向原告出具《集资房认可证》一份，载明“莫英豪、何艺坚：经自愿抽签，已确认集资房的编号：B13号房属于你所有，凭此证办理有关手续”。 另查明，1995年3月17日，北海市土地管理局颁发《北海市建设用地许可证(变更)》，批准北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司在原北海市食品总厂职工的范围内进行集资建房，集资房的土地位于北海市华天城南面，土地性质为国有住宅土地，面积为54438.74平方米。1995年5月2日，北海市城市规划局颁发《北海市建设工程规划临时许可证》【北规临证建（95）048号】，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司合作开发的位于的建设工程办理施工手续。2000年1月31日，北海市城市规划局颁发《建设用地规划许可证》[编号2000-013]，准予北海市食品总厂和北海市商贸房地产实业开发公司办理征用划拨土地手续，用地位于，土地性质为国有住宅用地，面积为67005.24平方米。 涉案房屋至今未办理相关的产权证书，原告为此诉至本院。 本院认为，两原告与被告恒源公司签订的《集资建房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告恒源公司至今未按协议约定为原告办理涉案房屋不动产权证已构成违约，因此原告请求被告恒源公司为其办理权属证书的诉讼请求，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。虽然被告商贸实业开发公司与原告之间不存在合同关系，但根据其与恒源公司之间签订的合同，被告商贸实业开发公司的主要义务是为恒源公司集资建房办理各种手续，原告请求其协助办理涉案房屋的不动产权证书合法有据，本院亦予以支持。办理不动产权证书所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担。涉案房屋是否符合办证的条件，应由权属登记机关在办理权属登记的过程中审查。原告与被告之间的争议不符合物权争议的构成要件，本案诉讼性质上不属于确认之诉，故对原告主张依法确认原告为都海花园一区四巷8号房屋的所有人的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司协助原告莫英豪、何艺坚办理位于北海市海城区房屋的不动产权证书至原告莫英豪、何艺坚名下；办证所需缴纳的费用由原、被告双方按国家法律规定各自承担（涉案房屋是否符合办证条件，由权属登记机关审查）； 二、驳回原告莫英豪、何艺坚的其他诉讼请求。 案件受理费1600元，公告费260元，共计1860元，由被告北海市恒源食品有限责任公司、北海市商贸房地产实业开发公司共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行判决书主文确定的义务的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1600元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  姚海英 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  唐建荣 书 记 员  庞大洋
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执425号 马玉花、海东天杰装饰有限公司： 马玉花与海东天杰装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的共计14463元。经本院立案执行，申请人与被执行人将案件事实及后续事实达成协议，一次性给付29050元。本院已将该款转付给申请执行人。至此，马玉花向本院申请执行的（2019）青0222民初475号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4246号原告：于金英，女，汉族，1967年10月28日出生，住西宁市。委托代理人：王希成，青海齐光律师事务所律师。被告：范增荣，男，汉族，1976年2月18日出生，住陕西省渭南市蒲城县。本院于2019年9月2日立案受理了原告于金英诉被告范增荣民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告于金英及其委托代理人王希成到庭参加了诉讼。被告范增荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告于金英诉称，原告于金英与被告范增荣通过网络认识。2014年4月12日，被告范增荣向原告于金英借钱250000元，并当面写下欠条，明确借款金额250000及还款日期为2015年4月12日以及约定利息1.5分。原告于金英通过自己姐夫的店里账户先后两次给被告范増荣转账，第一次转账在2014年清明节给范增荣转账20000元，第二次转账在2014年清明节后给范增荣转账50000元。2015年4月12日还款期限届满后，原告于金英从2015年每年陆续通过电话短信等方式多次向被告范增荣催促其还款，范増荣以种种理由，要么以某个月归还，要么等到年底再还，总之被告范增荣推脱搪塞拒不还本金和利息。现在原告于金英多次催款无果，原告为了维护自身的合法的财产权益不受侵害，请求法院判令被告偿还原告借款本金250000元并承担利息按月息1.5分自2014年4月12日至付清为止，支付至2019年9月12日的利息243750元；本案诉讼费由被告承担。被告范增荣未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告向法庭提交的证据为：证据1、借条，证明2014年4月12日范增荣向原告借款250000元并约定还款日期为2015年4月12日，并约定利息1.5分(月利息)证据2、转账凭证，证明:原告于2014年清明节后向被告转款50000元证据3、短信清单，证明:原告一直在2019年多次通过短信向被告索要借款证据4、短信清单，证明:被告向原告进行回话证据5、微信聊天记录5张，证明:被告承认还款，并承诺年底还原告50000元，但是被告还是以各种理由推脱。上述证据客观、真实，且能相互印证，对其证明力予以确认。根据以上证据的认证，结合当事人的陈述，确认如下事实：原告与被告通过网络认识。半年后，被告以开酒店为由，向原告借款250000元。2014年4月5日，原告通过其外甥女史倩倩的农行账号×××给被告范增荣的农行账户×××转款200000元之后，原告到被告处查看被告确实开了酒店，被告给原告出具“借条”一份：“今借到于金英人民币共计250000元整（贰拾伍万元整），还款日期2015年4月12日，借款人：范增荣，2014年4月12日号。利息1.5分。”。2014年4月18日，原告通过自己的农行账户×××给被告范增荣的农行账户×××转款50000元。约定的还款期限届满后，被告以各种理由推脱，一直未还款，原告经常电话向被告催要借款，被告一直保证月底还、年底换，但至今未还一分借款。原告向本院起诉，要求被告支付本金250000元，按每月1.5%支付自2014年4月12日至2019年4月12日的利息243750元，其计算方式为：250000元×1.5%×65个月；并按每月1.5%的利率从2019年4月13日起支付利息至实际付清止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款250000元，有银行转款凭据及被告书写的借条在案佐证，对原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求的自2014年4月12日至2019年4月12日按每月1.5%支付利息243750元的诉讼请求，其计算数额错误，依法应予以纠正，其利息应为250000元×1.5%×60个月=225000元，依法支持225000元。对原告要求以250000元为基数按每月1.5%的利率从2019年4月13日起支付利息至实际付清止的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告范增荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此造成的对其不利的法律后果，其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范增荣于本判决书生效后10日内偿还原告于金英借款250000元、支付利息225000元（2014年4月12日至2019年4月12日），共计475000元；二、被告范增荣支付原告于金英以250000元为基数按每月1.5%的利率从2019年4月13日起至实际付清止的利息。如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8707元，本院已减半收取4354元，由被告范增荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 倪艳丽 二0一九年十月二十九日书记员 严孝琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30418号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《我不想说》；2.被告赔偿原告损失及合理开支10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《我不想说》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《我不想说》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25129号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：杨健辉，男，1983年2月23日出生，汉族，住所地浙江省宁波市鄞州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨健辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16834.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16834.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨健辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16834.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告杨健辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初2723号原告：李华，女，1966年4月3日出生，汉族，退休，现住黑龙江省嫩江县。被告：刘艳茹，女，1977年8月17日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。原告李华与被告刘艳茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告李华到庭参加诉讼，被告刘艳茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款本金57,000元；2.本案诉讼费用、公告费用均由刘艳茹承担。事实和理由：2014年秋，刘艳茹因种地缺少资金向李华借款57,000元，刘艳茹于2018年7月28日为李华出具借条一份，未约定利息及还款期限。刘艳茹至今未向李华偿还。刘艳茹未作答辩。李华向本院提交以下证据：1.提交2018年7月28日刘艳茹为李华出具的借条一份，证实刘艳茹向李华借款57,000元，未约定利息及还款期限；2.提交2019年7月22日由嫩江县科洛镇石头沟村村民委员会出具的刘艳茹下落不明的证明一份，证实刘艳茹本人现处于下落不明状态。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信；对原告欲证明的事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李华与刘艳茹系朋友关系。2014年秋，刘艳茹因种地缺少资金向李华借款57,000元，未出具借条，亦未约定还款期限。借款后，李艳茹未向李华偿还借款本金，经李华多次向刘艳茹索要，刘艳茹于2018年7月28日为李华出具借条一份，未约定利息及还款期限。刘艳茹至今未向李华偿还借款。本院认为，依据李华提交的借条及其陈述可以认定李华与刘艳茹之间存在民间借贷法律关系。刘艳茹未到庭参加诉讼，也未对李华的主张提出反驳意见。因双方未约定债务履行期限，根据法律规定，债权人可以随时要求债务人履行，李华可随时主张刘艳茹返还借款本金，起诉之日应视为宽限期限届满，故李华要求李艳茹返还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘艳茹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘艳茹于本判决生效后7日内偿还原告李华借款本金57,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元、公告费700元，均由被告刘艳茹负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期间届满后二年内。审 判 长  袁春风审 判 员  祁彦钢人民陪审员  潘宝俊二〇一九年十月二十四日书 记 员  赵 亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23742号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托代理人：曾静仪、周穗芳，分别系广东海际明律师事务所律师、实习律师。被告：梁国静，男，1988年3月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁国静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪，被告梁国静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180606002933号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币510000元，额度项下单笔贷款的金额以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款150000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。被告借款后未按约定还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金129981.05元、利息(含罚息)18801.52元、复利1593.76元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订了《委托诉讼仲裁清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码190××××0924。（十）现明确诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金129981.05元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）18801.52元，复利1593.76元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：对借款、欠款没有异议，对发放贷款用途原告没有进行核实。目前没有经济还款，希望原告给予1至2年时间进行还款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年1月11日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁国静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金129981.05元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%计收罚息]；二、被告梁国静于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告梁国静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曹 霞人民陪审员  张 军二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0822民初2717号 原告：张民放，男，1957年9月19日出生，汉族，个体户，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：姚斌，安徽宪达律师事务所律师。 被告：李敬国，男，1965年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，经常居住地不详。 原告张民放与被告李敬国买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，因被告李敬国下落不明，本院于2019年7月4日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张民放及其委托诉讼代理人姚斌到庭参加诉讼，被告李敬国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张民放向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款10000元及利息13280元（计算至2019年6月30日，此后按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告支付拖欠原告的货款24989.2元及逾期付款利息（以24989.2元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；3、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：张民放与李敬国系生意往来关系。自2013年起，李敬国陆续在张民放处购买农药化肥等农资物品，截至2015年5月，李敬国累计拖欠货款34989.2元，张民放多次催要无果。 李敬国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：张民放提交的一份欠条，证明2014年1月14日李敬国欠张民放货款10000元并约定利息。张民放提交的两份账单，证明自2014年4月23日起至2014年8月12日止，李敬国欠张民放货款24440.2元。张民放提交的账单中共计549元（其中，黄南乔于2014年4月24日、28日经手的货款159元，2014年8月30日无人签字记录的货款150元，汪国民于2014年9月13日经手的货款65元，南乔于2014年9月13日经手的货款55元，黄南乔于2015年5月13日经手的货款120元），因张民放未提供证据证明与李敬国存在关联性，本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李敬国在怀宁县承包农田种植菊花期间，陆续在张民放处购买农药化肥等农资物品。2014年1月14日，经双方结算，李敬国向张民放出具欠条一份，载明“下欠现金壹万元整，在还款前按两分利息给账”。2014年4月，双方继续生意往来，至2014年8月12日，经李敬国签字经手拖欠的货款为24440.2元。 本院认为，张民放与李敬国之间虽未签订书面的买卖合同，但长期保持业务往来，并进行了签字结算，双方买卖合同关系事实存在。自2014年1月14日开始至2019年6月30日止以10000元为基数按月利率2%计算利息为13286.67元，现张民放要求李敬国支付计算至2019年6月30日的利息13280元，此后按照约定的月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于未约定利息的货款，张民放主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院亦予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李敬国于本判决生效之日起十日内向原告张民放支付拖欠的货款10000元及其利息13280元，并支付自2019年7月1日起至实际付清之日止以10000元为基数按照月利率2%计算的利息； 二、被告李敬国于本判决生效之日起十日内向原告张民放支付拖欠的货款24440.2元，并支付自2019年6月21日起至实际付清之日止以24440.2元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 三、驳回原告张民放的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1007元，公告费690元，共计1697元，由李敬国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  田存明 人民陪审员  刘 纤 人民陪审员  张海云 二〇一九年十月十四日 法官助理王尹 书记员李江楠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异423号 申请人：刘杏秀，女，1972年10月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请人：彭西，男，2001年9月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓莹，广东道高律师事务所律师。 被执行人：蔡镜辉，男，1968年1月16日出生，汉族，户籍地址：广州市番禺区，住广州市番禺区。 被执行人：黄大妹，女，1970年5月16日出生，汉族，户籍地址：广州市番禺区，住广州市番禺区。 原申请执行人彭述金，现已去世。 本院在执行彭述金与蔡镜辉、黄大妹民间借贷纠纷一案[案号（2016）粤0113执3175号，下称3175号案]中，刘杏秀、彭西向本院提出申请，请求变更其二人为3175号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查，原告彭述金诉被告蔡镜辉、黄大妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2015）穗番法民一初字第1470号民事判决，判决如下：被告蔡镜辉、黄大妹应于本判决生效之日起三日内连带清偿借款人民币180000元及利息（利息以180000元为本金自2015年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计起至清偿之日止）给原告彭述金。判决生效后，因蔡镜辉、黄大妹未履行上述生效法律文书确定的义务，2016年5月6日，本院立案执行上述判决，即3175号案，因蔡镜辉、黄大妹无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，本院于2018年11月20日裁定终结本次执行。 另查，2019年4月2日，湖南省隆回县公证处出具(2019)湘邵隆证字第561号《公证书》，主要内容:彭述金于2016年8月1日因病死亡；刘杏秀、彭西申请继承彭述金生前与其妻共同共有财产有：广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民一初字第1470号民事判决书、（2016）粤0113执3175号执行裁定书项下的权益；现继承人刘杏秀、彭西要求继承彭述金上述遗产，继承人彭英、彭湘池自愿放弃对彭述金上述遗产的继承权；彭述金上述遗产由刘杏秀、彭西二人共同继承等。 本院认为，刘杏秀是彭述金的妻子，彭西是彭述金的儿子。彭述金去世后，刘杏秀、彭西通过法定继承享有彭述金在（2015）穗番法民一初字第1470号民事判决中的权利。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。据此，刘杏秀、彭西在彭述金去世后申请变更为3175号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0113执3175号案的申请执行人由彭述金变更为刘杏秀、彭西。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十月三十一日 书记员  周 楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初28609号原告：广州市成辉运输有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路101号之一。法定代表人：李仁田，董事长。委托诉讼代理人：张琴，系该司员工。被告：洪克军，男，1974年8月29日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市武陵区，本院审理原告广州市成辉运输有限公司与被告洪克军挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市成辉运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州市成辉运输有限公司撤回起诉。本案受理费178元由原告广州市成辉运输有限公司负担。审判员  常康华二〇一九年十月二十二日书记员  张 雁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12520号申请人：何惠英，女，1955年8月22日生，汉族，住上海市金山区。被申请人：陆爱国，男，1957年8月21日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告何惠英诉被告陆爱国确认合同无效纠纷一案，申请人何惠英于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆爱国名下位于上海市金山区张堰镇牡丹新村XXX号楼403室的房屋。申请人以浙商财产保险股份有限公司上海分公司的保函提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陆爱国名下位于上海市金山区张堰镇牡丹新村XXX号403室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宪章二〇一九年十月十一日书记员  孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0922民初2277号原告：高建华，男，1963年4月18日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：包志高，桃江县桃花江法律服务所法律工作者。被告：昌宗保，男，1964年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。原告高建华与被告昌宗保民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建华及其诉讼代理人包志高、被告昌宗保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高建华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向他偿还借款本金95000元，并按月利率1.2%支付借款至起诉之日的利息29640元和起诉之日至偿还之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月13日被告向他借款95000元，并约定月利率为1.2%，当年9月开学前偿还20000元。但时至今日，经多次催讨，被告未偿还分文，甚至连他电话都不接，故诉至法院。被告昌宗保辩称，他要和原告结算才知道是否欠原告的钱，他承认拿了原告90000元，但中间陆续还了一部分。本院经审理认定事实如下：原告高建华与被告昌宗保曾合伙承包工程，2017年6月13日经双方结算，被告向原告出具了内容为“今借到高建华人民币玖万伍仟元整，利息按月息1分2计算，开学前还贰万”的借条一份，其后被告于2018年2月偿还了1000元，之后再未向原告支付本息。本院认为，原告以与被告合伙结算后被告出具的借条作为民间借贷关系起诉，符合法律规定，本院予以支持。借条对部份款项约定了还款期限（已到期），部份款项未约定还款期限（原告可随时主张权利），现原告要求被告还款，本院依法予以支持。双方对利息的约定不违反法律规定，本院予以采纳，被告于2018年2月支付的1000元，根据先息后本的原则，应作为利息予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告昌宗保于本判决生效后十日内支付原告高建华95000元及利息（至2019年8月8日的利息为28526元，2019年8月9日至还款之日的利息按月利率1.2%另行计算）；二、驳回原告高建华的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2792元，减半收取1396元，由原告高建华负担11元，由被告昌宗保负担1385元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  胡继恩二〇一九年十月九日法官助理殷郑书记员汪浪波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初11376号原告：李晓华，男，1981年11月27日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：刘立基，江苏友杰律师事务所律师。被告：宁亮，男，1979年6月22日生，汉族，住江苏昆山市。委托诉讼代理人:向秀清,江苏维世德（昆山）律师事务所律师。被告：陈青，女，1978年8月10日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告李晓华与被告宁亮、陈青民间借贷纠纷一案中，原告李晓华向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李晓华申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李晓华撤回起诉。案件受理费12100元，减半收取6050元，保全费4670，共计10720元，由原告李晓华负担。审 判 长  唐 敏人民陪审员  刘金秀人民陪审员  龚玲花二〇一九年十月十六日书 记 员  王 芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17154号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、柯晓霞，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：尹琳剑，男，1977年10月1日出生，汉族，住湖南省洞口县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告尹琳剑、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯晓霞到庭参加了诉讼，被告尹琳剑、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计40750.6元（包括本金39907.19元、利息834.03元和罚息9.38元）；二、被告向原告支付逾期保费共计3439.92元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年5月9日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款40750.6元为基数，按每日千分之一的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告尹琳剑未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2014年12月19日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款6万元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为71340元；每月保费率为1.8%，每月保险费金额为1080元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2014年12月19日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款6万元。被告借款后未按期还款，被告自2016年2月19日起逾期，原告于2016年5月9日向平安银行广州分行支付保险理赔款共计40750.6元（包括欠款本金39907.19元、利息834.03元和罚息9.38元）。被告同时拖欠原告应付保费3439.92元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的支付标准。保险合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%的标准予以计算。被告尹琳剑经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹琳剑自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款40750.6元；二、被告尹琳剑自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3439.92元；三、被告尹琳剑自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款40750.6元为基数，自2016年5月9日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1920元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告尹琳剑负担1870元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  肖海玉人民陪审员  林 艳二〇一九年十月二十二日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26101号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周新皓，男，1979年07月19日出生，汉族，住江苏省启东市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周新皓借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000.00元。签约日期：2015年06月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13050.00元；交付时间：2015年06月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额9722.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9722.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周新皓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9722.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.00元，由被告周新皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1823号原告：朱建军，男，1986年7月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省安化县。被告：张钧淦，男，1994年4月24日出生，汉族，身份证住址：广东省蕉岭县。原告朱建军诉被告张钧淦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建军到庭参加了诉讼，被告张钧淦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告朱建军向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还借款本金7万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月19日，被告向原告借款7万元，并口头承诺给予相应利息。被告没有按期偿还借款，经原告多次追索，但被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张钧淦无作答辩。经审理查明：2018年6月19日，原告分七次通过支付宝向被告各转账1万元，合计7万元。次日（2018年6月20日），双方签订了《借条》，约定被告向原告借款7万元，被告已收到了原告支付的7万元。借款期限为30天，被告应于2018年7月20日前一次性还清。若上述借款期限届满后，被告未归还，则每逾期一日，被告按逾期借款总额的千分之三支付逾期利息。被告在借款人一项签名并捺印。庭审中，原告陈述被告通过微信转账按每天100元的标准支付了从2018年6月21日至2018年7月14日期间的借款利息，共计2400元。被告张钧淦下落不明，本院于2019年4月12日发出应诉公告，公告期届满，仍未见被告张钧淦与本院联系应诉。以上事实，有《借条》、《支付宝转账电子回单》及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了《借条》及支付宝转账凭证等证据予以证明，本院对被告向原告借款的事实予以确认，认定借款本金为7万元。庭审中，原告自认被告在2018年6月21日至2018年7月14日期间向其支付了2400元，因双方并未约定借款期内利息，故原告主张该款应视为借款利息，本院不予采纳，本院认定被告现尚欠原告借款本金67600元（70000元-2400元=67600元）。现双方约定的借款期限已届满，但被告未按约归还，已构成违约，原告主张被告应向其偿还借款本金67600元，于法有据，本院予以支持，对超出的部分不予支持。被告张钧淦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张钧淦应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱建军偿还借款本金67600元；二、驳回原告朱建军的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，（原告朱建军已预付），由原告朱建军负担50元，由被告张钧淦负担1500元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  李少霞人民陪审员  梁俊垣二〇一九年十月十日书 记 员  苏晓俭
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2983号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人廖家昌，男，1975年8月21日出生，汉族，出生地广东省梅州市，文化程度初中，户籍住址广东省梅州市大埔县。因本案于2019年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，2019年5月17日经公安机关决定被取保候审，2019年9月6日经检察机关决定被取保候审，2019年9月29日经本院决定被取保候审。辩护人宋嘉闻，广东安国律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2701号起诉书，指控被告人廖家昌犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人廖家昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月14日1时许，被告人廖家昌饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型普通客车，行驶至本市白云区白云堡路段时被公安机关查获。经提取廖家昌的静脉血进行检测，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为135.6mg/100ml。公诉机关认为被告人廖家昌应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为，被告人廖家昌犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处并建议对被告人廖家昌判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人廖家昌对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：被告人廖家昌酒后驾驶距离较短，没有发生事故，没有造成人身、财产损害；积极配合公安调查，认罪、悔罪态度好；是家庭唯一经济来源，需要抚养子女。综上，建议对被告人廖家昌从轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人廖家昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人廖家昌犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑。综合被告人廖家昌的犯罪情节、后果及认罪悔罪态度，本院决定对被告人廖家昌从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人廖家昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年十月八日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1720号 申请执行人张小春，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人高聿良，男，汉族，个体，现住内蒙古。 申请执行人张小春与被执行人高聿良民间借贷纠纷一案，申请执行人张小春依照（2016）内0621民初4342号民事判决书申请法院执行案件款203670元。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、冻结了被执行人的工资账户，且双方当事人达成执行和解协议，同意冻结工资偿还案件款。 4、通过网络查询系统和传统查控等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇一九年十月十七日 书记员  马 睿
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4506号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路８号紫晶城二期Ａ区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林娇，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林市鑫美律师事务所律师。 被告：李岩，男，1988年5月6日出生，住所吉林市。 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告李岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告吉林市广泽物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  赵学智 二〇一九年十月二十八日 书记员  曾彩萱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28472号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：崔登，男，1981年4月15日出生，汉族，住所河南省镇平县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告崔登信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告崔登经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿透支欠款本金152549.32元、利息140426.12元，滞纳金4500元，违约金6000元（暂计至2019年9月12日止，滞纳金计收至2016年12月31日，从2019年9月13日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按申请表领用合约及章程的约定计付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为37×××41的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2019年9月12日，欠本金152549.32元、利息140426.12元、滞纳金4500元（截止至2016年12月31日）、违约金6000元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中明确其与被告未就收取违约金达成新的书面约定。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未与被告书面约定收取违约金，原告关于违约金的诉请依据不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告崔登向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金152549.32元及滞纳金4500元、利息（截止至2019年9月12日的利息为140426.12元，从2019年9月13日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5531元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担118元，由被告崔登负担5413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  谢页凡人民陪审员  周 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16402号 申请执行人：深圳市某某汽车服务有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：曾某某。 委托诉讼代理人：陈某，男，1987年2月5日出生，身份证住址广东省罗定市，系申请执行人员工。 被执行人：张某某，男，1973年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市某某汽车服务有限公司深圳分公司与被执行人张某某车辆租赁合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初19506号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、支付拖欠的租金28432元（人民币为单位，下同）；2、支付拖欠租金的滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率为标准从2016年9月起逐月计算，即以每月欠缴租金为基数，自当月26日起计至该租金付清之日止）；3、支付案件受理费523元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息；5、承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表后，被执行人与申请执行人于2019年11月26日自愿达成庭外执行和解，和解协议内容如下：一、被执行人于2019年11月26日前向申请执行人支付18000元租金；二、被执行人按期履行完毕本协议项下付款义务的，申请执行人放弃（2017）粤0307民初19506号民事判决中的其他执行请求。随后，被执行人主动向申请执行人迳付执行款18000元，并主动要求本院扣划其名下存款以支付本案执行费。本院依法扣划被执行人存款170元，并将该笔执行费扣缴至深圳市财政委员会账户。2019年11月27日，申请执行人向本院出具收据确认收到被执行人迳付的执行款18000元,并自愿放弃其他执行请求，向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，本案执行过程中当事人自愿达成庭外执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且和解协议约定的被执行人在（2017）粤0307民初19506号民事判决的义务已履行完毕，本案依法应予执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初19506号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人张某某名下价值28955元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林俊燕 执行员  李 杰 执行员  张 梅 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱霞清
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26462号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王兴，男，1984年07月11日出生，汉族，住浙江省临海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王兴借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14809.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.00元，由被告王兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5701号原告：娄爱义，男，汉族，1955年6月15日生，住河南省许昌市魏都区。原告：陈玉真，女，汉族，1954年9月22日生，住河南省许昌市魏都区。二原告共同委托代理人：余继超，河南博识律师事务所律师。被告：聂永传，男，汉族，1972年10月17日生，住河南省郑州市金水区。原告娄爱义、陈玉真诉被告聂永传追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄爱义、陈玉真到庭参加了诉讼。被告聂永传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告娄爱义、陈玉真向本院提出诉讼请求：1、请求法判令被告聂永传向原告娄爱义、原告陈玉真支付拖欠的工资款九万零五百四十元（90540元）整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月16日，被告聂永传分包了许昌市水利局清潩河绿化9标工程，具体工程施工地为清潩河八一路至马岗水闸段东河堤，雇佣原告娄爱义于2016年11月为其工作，娄爱义的工作内容为栽树、浇地、清理施工垃圾。由于被告聂永传工人人手不够，又雇佣陈玉真为其工作，陈玉真工作期间为2018年4月20日至2018年10月20日，工作内容为栽树、浇地、清理施工垃圾。娄爱义、陈玉真系夫妻关系。自2016年11至2018年10月15日被告聂永传一直没有向娄爱义、陈玉真支付工资，只是向娄爱义、陈玉真出具四份工资欠条，欠条合计拖欠工资84500元整。出具欠条后娄爱义2018年10月15日—2018年12月20日又为被告聂永传工作67天，约定工资为每天120元，聂永传仅支付这67天工资的2000元，尚欠工资款6040元，这67天剩余部分与以前拖欠部分共计90540元整，但经原告多次催要，被告拒不履行清偿工资款的义务，故依法诉至贵院。被告聂永传未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告娄爱义、陈玉真为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组：1、2018年4月24日聂永传向娄爱义出具拖欠工资款38000元欠条一份；2、2018年10月15日聂永传向娄爱义出具拖欠工资款26500元及拖欠陈玉真工资款18000元欠条一份；3、2018年11月5日聂永传向陈玉真出具拖欠工资款2000元欠条一份；4、证人张某证人证言一份。证明聂永传拖欠娄爱义、陈玉真工资款90540元的事实。第二组：手机微信截屏一份。证明：聂永传本人认可拖欠娄爱义、陈玉真工资的事实。经审核，原告所举证据三份欠条真实合法，证人张某的证言能印证，娄爱义与张某同在被告聂永传的负责的工地上干活及欠款情况，本院予以确认。原告提供的微信截屏内容的证明目的本院亦予以确认。根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告娄爱义、陈玉真自2016年11月在被告聂永传分包的工地工作，工作内容为栽树、浇地、清理施工垃圾。娄爱义、陈玉真系夫妻关系。自2016年11至2018年11月被告聂永传一直没有向娄爱义、陈玉真支付工资，只是向娄爱义、陈玉真出具四份工资欠条，欠条合计拖欠工资款84500元。出具欠条后娄爱义2018年10月15日—2018年12月20日又为被告聂永传工作67天，约定工资为每天120元，聂永传仅支付这67天工资的2000元，尚欠工资款6040元，被告共计拖欠二原告工资款90540元，至今未付。本院认为，二原告为被告聂永传提供劳务，其应当及时足额支付报酬，被告聂永传经原告催要，拒不支付剩余款项90540元，应当承担本案的还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：被告聂永传于本判决生效后五日内支付原告娄爱义、陈玉真工资款90540元。案件受理费2064元，减半收取1032元，由被告聂永传负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘武子二〇一九年十月十七日书记员  张 亚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30734号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曲永提。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曲永提小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28985号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30734号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督77号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：谭立，男，1974年1月4日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月12日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，谭立向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××05）。因谭立未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人谭立给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金69976.77元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为10756.82元，违约金为3970.55元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以69976.77元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为14727.37元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谭立应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金69976.77元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为10756.82元，违约金为3970.55元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以69976.77元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为14727.37元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费元，由被申请人谭立负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十二日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执214号 申请执行人：廖汝广、陈江、黎秀梅、杨大银、覃炳林、周平、王寿强、梁雪强、李大伟、李观进、李神星、朱志龙、邓阳升、姚鹏辉、游昌磊等15人，均为广州皇宾餐饮服务有限公司的原员工。 委托代理人：陈少辉，男，汉族。 被执行人：广州皇宾餐饮服务有限公司，住所地广州市番禺区大石街朝阳西路31号四层C005b，统一社会信用代码：91440113MA59BQ0210。 法定代表人：冯广京。 申请执行人廖汝广等15人与被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4619-4649号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司应向廖汝广等15人支付工资173396元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执207号至221号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1554元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执207号至221号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十日 书记员  谭建鹏
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)豫1625执2364号张龙：张龙与梁学武借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。执行员 杨 刚二〇一九年十月二十二日书记员 王永俊
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1659号之一 申请执行人吴永汉，男，1963年1月17日生，汉族，居民，住江苏省无锡市滨湖区。 被执行人刘思清，男，1970年4月9日生，汉族，私营企业主，住安徽省广德县。 申请执行人吴永汉申请执行被执行人刘思清民间借贷纠纷一案，宣城市中级人民法院作出的（2019）皖18民终1293号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付标的款758536.52元及息，本案执行费用9990.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人刘思清的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人刘思清无银行存款、房产可供执行，被执行人刘思清所有的车辆已被本院查封，但无法实际扣押，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宣城市中级人民法院（2019）皖18民终1293号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年十月二十九日 书记员  文武
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初21号 原告：曹士文，男，1968年10月25日出生，汉族，群众，住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人：李振涛，河北民盾律师事务所律师。 被告：张少乐，男，1988年10月27日出生，汉族，农民，住广宗县。 委托诉讼代理人：张济杰，广宗永兴法律服务所法律工作者。 被告：赵小梅，女，1991年7月1日出生，汉族，农民，住广宗县。 被告：李淑焕，女，1982年3月3日出生，汉族，农民，住广宗县。 原告曹士文与被告张少乐、赵小梅、李淑焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告曹士文委托诉讼代理人李振涛，被告张少乐委托诉讼代理人张济杰到庭参加诉讼。被告赵小梅、李淑焕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹士文向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金60000元整；2、本案诉讼费、律师费、差旅费等费用由被告承担。事实与理由：2017年7月12日被告张少乐、赵小梅、李淑焕共同向曹士文借款6万元用于资金周转，并打下一张借条，约定2018年7月11日被告偿还借款本金，每月利息为750元，还约定如未按期支付利息或本金，借款人应承担所有罚息（未还本金1%/每天）、逾期催收费（未还本金的10%/次）、律师费、诉讼费、催收人员差旅费等相关费用，约定到期后经原告多次催要被告至今未偿还借款，为此提起诉讼。赵小梅、李淑焕应共同承担连带还款责任，故一并提起诉讼，望人民法院依法判决。 张少乐口头辩称：对原告所述的借款本金没有异议，所有被告系共同借款人，被告张少乐现无力偿还。对原告所述律师费、差旅费没有法律依据，被告不予承担。 赵小梅、李淑焕未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求，提交证据：1、借条一份；2、现金收条一份，拟证明借款事实。 经质证，被告张少乐质证意见：对两份证据真实性无异议，并主张该笔借款由三被告共同借用，被告张少乐与赵小梅在借款时系夫妻关系，该笔借款由张少乐与赵小梅使用一部分，李淑焕使用一部分，但对于借款暂时偿还不了。 本院对证据分析认定：对于原告的两份证据，能证明借款事实，相互印证，且被告张少乐予以认可，本院予以认定。 本院经审理查明：被告张少乐与赵小梅原系夫妻关系，与李淑焕系朋友关系，三被告与原告经人介绍认识。2017年7月12日被告张少乐因开超市向原告借款60000元，被告赵小梅、李淑焕作为共同借款人向原告曹士文出具一张借条，约定2018年7月11日偿还借款本金，原告将借款给付被告后，被告张少乐、李淑焕给原告出具现金收条一份。借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还借款，原告诉讼来院。 庭审中，被告张少乐主张，对借款事实予以认可，但该借款是其与赵小梅使用一部分，李淑焕使用一部分，并且在借款时原告已将利息予以扣除。被告对其主张没有证据提供，且原告也不予认可，对此本院不予采信。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告张少乐、赵小梅、李淑焕从原告处借款，并出具借条，事实清楚，证据充分，且被告张少乐也予以认可，被告应按照约定偿还借款。被告张少乐与赵小梅在夫妻存续期间因开超市共同向原告借款，应属于夫妻共同债务，应共同予以偿还。被告李淑焕作为共同借款人且在现金收条上签名，应对借款承担还款责任。原告主张三被告共同偿还借款本金60000元诉讼请求，合法有据，应予以支持。原告主张的律师费、差旅费等请求，没有证据证明，没有事实依据，本院不予支持。被告赵小梅、李淑焕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张少乐、赵小梅、李淑焕于本判决生效之日起十日内偿还原告曹士文借款本金60000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决书规定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1300元，由被告张少乐、赵小梅、李淑焕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李飞达 人民陪审员  李思赏 人民陪审员  王平坦 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张云青
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5662号 原告：麻立伟，男，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：黄丹凤，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。 被告：长春市鑫瑞餐饮服务有限公司，住所地长春市朝阳区湖西路333号长影世纪村C区商业一层1138室。 法定代表人：金洪斌。 原告麻立伟与被告长春市鑫瑞餐饮服务有限公司（以下称鑫瑞餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻立伟及委托诉讼代理人黄丹凤到庭参加诉讼。被告鑫瑞餐饮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 麻立伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款170,958元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告麻立伟从事经销牛羊肉的生意，与被告系供求关系。基于先前合作彼此的信任，2018年10月至2019年5月期间被告多次购买原告的毛肚、鲜牛羊肉等货物均未付款。2019年7月26日双方对账后，被告为原告出具欠条。因原告向被告多次索要欠款未果，故诉至法院。 鑫瑞餐饮公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，麻立伟自2017年起为鑫瑞餐饮公司供应牛羊肉等货品。2019年7月26日，麻立伟与鑫瑞餐饮公司形成《采购对账》一份，内容为：截至2019年5月10日鑫瑞餐饮公司尚欠麻立伟货款170,958元。因鑫瑞餐饮公司至今仍未将欠款给付麻立伟，麻立伟遂起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、销货清单、采购对账等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，当事人均应本着诚实信用的原则按照法律规定及合同约定履行义务。麻立伟已按约定为鑫瑞餐饮公司供应肉类货品，但鑫瑞餐饮公司至今未支付全部价款，现麻立伟就此主张权利，应予支持。鑫瑞餐饮公司应给付麻立伟货款170,958元， 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告长春市鑫瑞餐饮服务有限公司于本判决生效后立即给付原告麻立伟货款170,958元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,860元，由被告长春市鑫瑞餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  乔木 二〇一九年十月二十九日 书记员  张旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郑朝总，男，1982年6月28日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告郑朝总信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳和被告郑朝总到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡账户号：17×××09，对应信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月25日，欠本金139568.80元、利息26189.92元、逾期违约金37524.27元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月26日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。被告辩称：原告所诉属实，但因经济困难，无力即时偿还全部欠款本息。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郑朝总应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年10月25日的信用卡透支欠款本金本金139568.80元、利息26189.92元以及从2019年10月26日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4357元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担738元，被告郑朝总负担3619元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月三十日书 记 员  郭浩乾