广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21050号原告：广州汉沣人力资源管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：卫建锋。委托诉讼代理人：李文心，广东连通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡明杰，广东东成律师事务所律师。被告：北京博看文思信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李升金。被告：北京博看文思科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李升金。原告广州汉沣人力资源管理有限公司（以下简称汉沣公司）诉被告北京博看文思信息技术有限公司（以下简称文思信息公司）、北京博看文思科技有限责任公司（以下简称文思科技公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡明杰到庭参加诉讼。被告文思信息公司、文思科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉沣公司向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告支付广州市越秀区人民法院的执行款353520.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告根据（2017）粤0104民初23330-23335号民事判决书共向法院支付执行款353520.87元。上述执行款为原告、两被告与案外人蔡×杰、李×兴、黎×欣、陈×、黄×林、周×的劳动争议纠纷的执行款，两被告对此承担连带责任。但法院执行时原告承担了全部费用。依据原告与两被告签订的《人力资源（外包）劳务派遣协议》《补充协议》，上述款项应当由文思科技公司全部承担，因法院对文思信息公司、文思科技公司认定为混同用工，因此原告有权依法向两被告追偿，故诉至法院。被告文思信息公司、文思科技公司均未作答辩，亦无提交证据。汉沣公司围绕诉讼请求依法提交了证据，文思信息公司、文思科技公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院依法对汉沣公司提交的证据予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：文思信息公司（甲方，用工单位）与汉沣公司（乙方，派遣单位）签订《人力资源（外包）劳务派遣协议》，约定：“乙方依据甲方的业务需求及用工条件招聘劳务人员，经甲方确认符合用工条件的，则由乙方与劳务人员依法签订劳动合同后，以人力资源（劳务）派遣的方式将劳务人员派遣至甲方，从事甲方指定的工作岗位并按岗位/职位说明书完成岗位职责任务。……一、……派遣期限：自2012年12月1日至2015年12月31日止。……二、乙方权利和义务……2、经甲乙双方确认符合录用条件（包括但不限于笔试、面试及体检等合格）的待录用人员，由乙方与其签订以法律规定期限的固定期限劳动合同，确立双方劳动关系……5、乙方根据甲方的工资政策为被派遣人员按时缴投社会保险，缴交公积金，定期发放工资，扣缴个人所得税。……11、乙方对于甲方按法律、法规、规章、政策规定及本协议约定退回的被派遣劳务人员，应及时做好善后处理工作。……五、派遣协议的解除与终止……3、有下列情况之一的，甲乙双方均可终止本协议，但应提前三十日以书面形式通知对方：……3.2甲乙双方如遇企业经营情况发生重大变化，需要终止协议的。……如甲方提出终止协议，经甲乙双方协商一致，可将被派遣劳务人员转由甲方直接录用。甲方也可将被派遣劳务人员退回乙方，但甲方应承担乙方依法妥善安置该被派遣劳务人员所需要的费用。具体标准按照相关法律、法规、规章、政策的规定执行。乙方依法妥善安置被派遣劳务人员所需要的费用不仅指乙方积极为上述被派遣劳务人员进行安置所发生的费用，还包括乙方在无法安置上述被派遣劳务人员的情形下，解除与该被派遣劳务人员的劳动合同而需向被派遣劳务人员支付的经济补偿金、赔偿金，具体标准按照相关法律、法规、规章、政策的规定执行。六、服务费用的计算和支付1、甲方按约向乙方支付以下费用：……1.2被派遣人员的实际工资报酬、福利费（如有）、残疾人就业保障金等费用。1.3管理服务费110元/月/人……”上述协议履行过程中，文思科技公司（甲方）与汉沣公司（乙方）签订《补充协议》，约定：2012年12月1日签订的人力资源（外包）劳务派遣协议合同因工作需要，甲方单位由文思信息公司变更为另一法律主体文思科技公司，重新签订劳务派遣协议合同，原合同中关于文思信息公司拥有的各种权利和利益以及承担的各种义务和责任由文思科技公司继承和承担。后文思科技公司（甲方，用工单位）与汉沣公司（乙方，派遣单位）再签订《人力资源（外包）劳务派遣协议》，约定派遣期限为2015年1月1日至2016年12月31日，合同其他条款与前述文思信息公司与汉沣公司签订的《人力资源（外包）劳务派遣协议》约定一致。上述协议签订后，原告汉沣公司先后与蔡×杰、李×兴、黎×欣、陈×、黄×林、周×6人签订《劳动合同》，约定汉沣公司派遣该6人至被告文思信息公司工作。后因汉沣公司解除了与该6人的劳动合同，引发劳动争议，蔡×杰、李×兴、黎×欣、陈×、黄×林、周×提起劳动仲裁。汉沣公司不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，请求判令汉沣公司无须向蔡×杰、李×兴、黎×欣、陈×、黄×林、周×支付工资及违法解除劳动关系赔偿金。本院受理后，立案号为（2017）粤0104民初23330-23335号。本院（2017）粤0104民初23330-23335号民事判决书查明以下事实：汉沣公司先后与文思信息公司、文思科技公司签订了三份《人力资源（外包）劳务派遣协议》，派遣期限分别为2012年12月1日至2015年12月31日、2015年1月1日至2016年12月31日及2017年1月1日至2018年12月31日；双方约定汉沣公司（乙方）作为派遣单位，文思信息公司、文思科技公司（甲方）作为用工单位就人力资源（劳务）派遣合作事宜达成协议，汉沣公司根据文思信息公司、文思科技公司的业务需求及用工条件招聘劳务人员，经文思信息公司、文思科技公司确认符合用工条件的，则由汉沣公司与劳务人员依法签订劳动合同后，以人力资源（劳务）派遣的方式将劳务人员派遣至文思信息公司、文思科技公司，从事文思信息公司、文思科技公司指定的工作岗位并按岗位/职位说明书完成岗位职责任务；文思信息公司、文思科技公司按月向汉沣公司支付被派遣劳务人员的社会保险、住房公积金、工资报酬等费用，并按人按月向汉沣公司支付管理服务费110元。汉沣公司与文思信息公司的《人力资源（外包）劳务派遣协议》履行期间，汉沣公司与文思科技公司签订一份《补充协议》，约定变更双方于2012年12月1日签订的《人力资源（外包）劳务派遣协议》中的甲方单位为文思科技公司，原合同中文思信息公司拥有的各项权利和利益以及承担的各种义务和责任由文思科技公司继承和承担。汉沣公司分别与蔡×杰、李×兴、黎×欣、陈×、黄×林、周×签订了固定期限的《劳动合同》，合同约定汉沣公司派遣蔡×杰、李×兴、黎×欣、陈×、黄×林、周×至文思信息公司工作，每月工资由文思科技公司核准后再由汉沣公司通过银行转发。汉沣公司于2017年1月20日向蔡×杰、李×兴、黎×欣、陈×、黄×林、周×发出《劳动合同终止的通知》和《解除劳动关系证明书》，以用工单位文思科技公司因资产重组提出退工，汉沣公司与文思科技公司的劳务派遣协议将于2017年1月31日解除为由，于2017年1月20日解除汉沣公司分别与蔡×杰、李×兴、黎×欣、陈×、黄×林、周×签订的劳动合同。文思科技公司称其因企业经营困难，无力继续经营，且无法就劳动合同解除的后续安排与劳动者协商一致，故而作出退工安排。本院对（2017）粤0104民初23330-23335号案件审理认为：仲裁裁决认定文思信息公司、文思科技公司存在混同用工情形，其未与蔡×杰、李×兴、黎×欣、陈×、黄×林、周×协商，提前通知蔡×杰、李×兴、黎×欣、陈×、黄×林、周×解除劳动合同并拒绝支付经济补偿的行为违法，须连带向蔡×杰、李×兴、黎×欣、陈×、黄×林、周×支付工资和违法解除劳动关系赔偿金。文思信息公司、文思科技公司对上述裁决结果未提起诉讼，视为接受，应据此履行支付义务。汉沣公司作为劳务派遣单位，在被派遣劳动者被用工单位退回后，未依法对劳动者进行重新派遣，直接解除劳动合同的行为亦违反法律法规规定，应依法与文思信息公司、文思科技公司承担连带赔偿责任。2018年6月13日，本院对（2017）粤0104民初23330-23335号六个案件作出民事判决：汉沣公司分别向蔡×杰、李×兴、黎×欣、陈×、黄×林、周×支付工资共计80238.56元以及违法解除劳动关系赔偿金共计273282.31元（判决金额合计353520.87元），文思信息公司、文思科技公司对汉沣公司在判决项下的债务承担连带责任。汉沣公司不服上述六案判决，上诉于广州市中级人民法院。广州市中级人民法院经审理，对该批案件均予维持原判。上述判决生效后，蔡×杰、李×兴、黎×欣、陈×、黄×林、周×向本院申请强制执行，本院立执行案号为（2018）粤0104执16828号、（2018）粤0104执17117-17121号。执行中，本院于2018年11月15日扣划汉沣公司银行存款71035元，于2018年12月13日扣划汉沣公司银行存款109035.28元；汉沣公司于2018年12月19日以刷卡方式向本院支付178153.40元；以上合计358223.68元，汉沣公司表示超出执行标的353520.87元的部分为执行费。后本院向汉沣公司出具了该六案的执行结案通知书。本案诉讼过程中，汉沣公司称其与文思科技公司曾签订派遣期限为2017年1月1日至2018年12月31日的劳务派遣协议，该协议因文思科技公司单方通知解除合同，自2017年1月20日起就停止履行。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定：“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”根据本院（2017）粤0104民初23330-23335号民事判决，汉沣公司与文思信息公司、文思科技公司对欠付蔡×杰、李×兴、黎×欣、陈×、黄×林、周×的工资和违法解除劳动关系赔偿金共353520.87元债务承担连带责任。现汉沣公司已经履行了上述六案判决确定的全部付款义务353520.87元，汉沣公司有权就超过其责任份额的部分向其他连带责任人即文思信息公司、文思科技公司追偿。三方之间的责任份额应根据案涉《人力资源（外包）劳务派遣协议》的具体约定确定。《人力资源（外包）劳务派遣协议》第六条1.2款约定：“甲方（即文思信息公司、文思科技公司）按月向乙方（即汉沣公司）支付以下费用：……被派遣人员的实际工资报酬……”第五条3.2款约定：“甲乙双方如遇企业经营情况发生重大变化，需要终止协议的……如甲方提出终止协议……甲方也可将被派遣劳务人员退回乙方，但甲方应承担乙方依法妥善安置该被派遣劳务人员所需要的费用……乙方依法妥善安置被派遣劳务人员所需要的费用不仅指乙方积极为上述被派遣劳务人员进行安置所发生的费用，还包括乙方在无法安置上述被派遣劳务人员的情形下，解除与该被派遣劳务人员的劳动合同而需向被派遣劳务人员支付的经济补偿金、赔偿金……”文思科技公司因企业经营困难而提出解除与汉沣公司签订的劳务派遣协议，并将被派遣劳务人员退回汉沣公司，根据上述合同约定，文思科技公司应承担用工期间被派遣人员的工资，还应承担汉沣公司依法妥善安置该被派遣劳务人员所需要的费用，包括汉沣公司在无法安置的情形下解除与被派遣劳务人员的劳动合同而需向被派遣劳务人员支付的经济补偿金、赔偿金。又因相关案件仲裁裁决认定文思信息公司、文思科技公司存在混同用工情形，须连带承担员工工资和违法解除劳动关系赔偿金，文思信息公司、文思科技公司对该裁决结果未提起诉讼，视为接受，故文思信息公司应与文思科技公司就案涉被派遣人员的工资和违法解除劳动关系赔偿金承担连带责任。因此，汉沣公司主张文思信息公司、文思科技公司共同向其偿还（2017）粤0104民初23330-23335号案件的执行款353520.87元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京博看文思信息技术有限公司、被告北京博看文思科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广州汉沣人力资源管理有限公司支付353520.87元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6603元，由被告北京博看文思信息技术有限公司、北京博看文思科技有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖嘉娴人民陪审员  冼静文人民陪审员  冯金爱二〇一九年十月二十九日书 记 员  杨 丰