wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初3810号 原告：吴智勇，男，汉族，1972年3月10日出生，住徐州市。 委托诉讼代理人：高贵，江苏徐海律师事务所律师。 被告：淮安美佳电子商务有限公司，住所地淮安市淮安区丽都花园8-207室。 法定代表人：王志远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓敏，江苏海越（淮安）律师事务所律师。 原告吴智勇与被告淮安美佳电子商务有限公司（以下简称美佳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴智勇及其委托诉讼代理人高贵、被告美佳公司的委托诉讼代理人谢国迎、刘晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴智勇向本院提出诉讼请求：1.确认原被告的劳动关系已解除；2.被告给付原告停工留薪期工资24392.4元（4065.4元/月×6月）、一次性伤残补助金36588.6元（4065.4元/月×9月）、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元，合计135981元。 事实和理由：2017年10月上旬原告进入被告在徐州的美团外卖文亭街站点工作，从事派送员工作。2018年2月12日13时56分，原告驾驶电动车送外卖途中，行驶至徐州市机动车发生交通事故，致原告左膝受伤。2018年10月22日徐州市泉山区人力资源和社会保障局认定原告的受伤属于工伤，2019年3月8日徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的损伤构成九级伤残。综上，原告故起诉至法院。 被告美佳公司辩称，原告在被告公司从事外卖派送工作，事故发生后，原告已自行离开公司，应视为原告自动离职。事故发生前，原告前5个月的平均工资为2957.26元，故原告的一次性伤残补助金应按平均工资2957.26元计算9个月，原告的停工留薪期时间应为3个月，故原告的停工留薪期工资应按平均工资2957.26元计算3个月，原告主张的一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元应下浮10%。综上，请求法院依法判决。 经审理查明，2017年10月上旬原告吴智勇进入被告美佳公司在徐州的美团外卖文亭街站点工作，从事派送员工作。2018年2月12日13时56分许，原告驾驶电动车送外卖途中，行驶至徐州市交叉口时，与苏Ｃ×××××号机动车发生交通事故，致使原告受伤。原告受伤后即被送至徐州市第一人民医院住院治疗，被诊断为左胫骨平台骨折、左胫骨近端粉碎性骨折、左腓骨远端骨折、闭合性颅脑外伤，2018年2月20日行左胫骨平台+胫骨近端+腓骨远端骨折切开内固定术，后于2018年5月21日出院，出院医嘱：术后半年内患肢避免完全负重及剧烈活动、拄拐下适当下地行走。 2018年10月22日徐州市泉山区人力资源和社会保障局作出徐泉人社工认字（2018）第291号认定工伤决定书，认定原告吴智勇2018年2月12日受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，该认定工伤决定书载明的用人单位为被告美佳公司。 2019年3月8日徐州市劳动能力鉴定委员会对原告吴智勇的伤残情况作出了徐劳工鉴通（2019）第201901184号劳动能力鉴定结论通知书，认定原告吴智勇2018年2月12日的工伤为九级伤残无生活自理障碍。 2019年5月17日原告向被告邮寄了解除劳动关系通知书，被告于2019年5月20日收到该解除劳动关系通知书。 2019年5月31日原告吴智勇向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2019年6月4日徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会以吴智勇的申请不符合受理条件为由，作出劳人仲不字（2019）第45号不予受理通知书，决定不予受理，并于同日将不予受理通知书送达于吴智勇。吴智勇不服该不予受理通知书，于2019年6月19日起诉至本院。 另查明，原告吴智勇的2017年10月至2018年2月的月工资分别为1398元、3468.3元、4489.5元、4238.5元、1192元，2017年10月及2018年2月没有出全勤，故原告2017年11月至2018年1月的月平均工资为4065.43元。被告没有为原告缴纳工伤保险费。 以上事实，有原被告陈述、门诊病历、住院病案、徐州市泉山区人力资源和社会保障局认定工伤决定书、徐州市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书、解除劳动关系通知书、EMS存根及查询单、仲裁申请书、徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回执等予以证明。 本院认为，原告吴智勇于2018年2月12日受伤，其在停工留薪期满后，没有再到被告美佳公司工作，因此原被告之间的劳动关系已于原告停工留薪期满后解除。 职工因工作遭受事故伤害，应享受工伤保险待遇。本案中，原告吴智勇在工作中受伤，被认定为工伤，因此其应享受工伤保险待遇。徐州市泉山区人力资源和社会保障局对原告吴智勇作出的认定工伤决定书中载明的用人单位为被告美佳公司，被告美佳公司对该认定工伤决定书即未申请行政复议又未提起行政诉讼，且被告美佳公司公司没有为原告吴智勇缴纳工伤保险费，因此被告美佳公司作为用人单位应对原告吴智勇承担工伤保险责任。 原告吴智勇主张的停工留薪期工资24392.4元（4065.4元/月×6月），根据其月平均工资及停工留薪期限，本院予以支持；原告主张的一次性伤残补助金36588.6元（4065.4元/月×9月），根据其月平均工资，本院予以支持；原告主张的一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残补助金25000元，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条及《徐州市贯彻〈工伤保险条例〉实施意见》第十八条的规定，本院予以支持一次性工伤医疗补助金45000元（50000元×90％）、一次性伤残就业补助金22500元（25000元×90％）。 综上，被告美佳公司应给付原告吴智勇停工留薪期工资24392.4元、一次性伤残补助金36588.6元、一次性工伤医疗补助金45000元、一次性伤残就业补助金22500元，合计128481元。 依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条规定，判决如下： 一、原告吴智勇与被告淮安美佳电子商务有限公司的劳动关系已于2018年8月12日终止； 二、被告淮安美佳电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴智勇128481元； 三、驳回原告吴智勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告淮安美佳电子商务有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内交纳至本院，收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78，期满未交纳，将移送执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  关 林 审 判 员  刘现伟 人民陪审员  李 丽 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘 玲
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0113执2239号-1申请执行人南京高科置业有限公司，住所地南京市栖霞区。被执行人丁宗余，男，1971年1月18日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人南京高科置业有限公司与被执行人丁宗余房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初1805号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁宗余存款106856.4元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一九年十月十六日书记员  李婷
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9557号 原告：禹洲物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥西二路37号裙楼。 法定代表人：林聪辉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：简麟鹤，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：林象秀，女，1983年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告禹洲物业服务有限公司与被告林象秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告禹洲物业服务有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。禹洲物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许禹洲物业服务有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年九月二十九日 书记员  林诗琳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5325号申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局，住所地浙江省宁波市鄞州区甬港南路106号。法定代表人黄佰桥，局长。被执行人宁波申升电器有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区江厦街19号（5-14）（5-15）室。法定代表人乙从申，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局作出的甬税稽罚〔2018〕180号税务处罚决定及本院作出的（2019）浙0212行审236号行政裁定书过程中，被执行人宁波申升电器有限公司应缴纳税务罚款987285.89元及加处罚款，现查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人国家税务总局宁波市税务局第一稽查局亦未能向本院提供被执行人有效的财产线索。同时，本院已经对被执行人采取限制高消费措施。为此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛冠达审 判 员 周 磊审 判 员 徐小娟二〇一九年十月二十三日代书记员 王立钒
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5761号 申请执行人:宁波通商银行股份有限公司(组织机构代码为610257014)。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：赵剑慧、褚康强，浙江太安律师事务所律师。 被执行人：吴鑫涌，男，1987年6月19日出生汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人吴鑫涌金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴鑫涌应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款186293.02元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十八日 代书记员 毛忆梦
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2511号申请执行人李某，男，1966年4月23日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人吴某，女，1970年10月18日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人李某与被执行人吴某离婚后财产纠纷一案，本院作出的(2019)苏0113民初3952号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴某未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李某于2019年10月21日向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将坐落于句容市某某镇某某村XX栋XXX-301室不动产所有权变更登记至李某名下。执行员  王培鑫二〇一九年十月二十一日书记员  丁 晨
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1369号之一原告：任云，男，1976年8月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：汤晓岚，江西灯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊坚，江西畴略律师事务所实习律师。被告：蒋欢春，男，1973年2月28日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告任云与被告蒋欢春民间借贷纠纷一案中，被告蒋欢春在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告因工作原因经常居住地为南昌市西湖区安石路同盟佳苑，故本院对本案没有管辖权，应由南昌市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为：该案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，因被告蒋欢春未提供充足的证据证明其经常居住地为南昌市西湖区，且被告住所地为南昌市经济技术开发区庐山北大道107支路46栋501号，故本院对本案具有管辖权，被告蒋欢春提出的管辖权异议不成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告蒋欢春对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孔庆波二〇一九年十月八日书记员  涂 文
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初3291号原告：蒙城县吉运物流有限公司，住所地安徽省蒙城县307线南侧（九中对面），统一社会信用代码91341622063628508C（1-1）。法定代表人：邵娟，该公司经理。委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。被告：王之品，男，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。蒙城县吉运物流有限公司与王之品追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法普通程序公开开庭进行了审理。蒙城县吉运物流有限公司的委托诉讼代理人张如利到庭参加诉讼，王之品经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙城县吉运物流有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告欠款60000元及从2016年3月1日起计算利息并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月份20日被告因购买车辆资金不足，与原告协商由原告按照被告的要求购买车辆，购买的车辆挂靠在原告名下，作为还款抵押担保，被告向原告支付购车首付款，其余被告向原告出具欠条。车辆购买后被告向原告出具了欠条欠款12万元，约定三个月偿还三万元一年还清，从2015年5月开始偿还，逾期还款按照月息5分计息，购买车辆（车号皖Ｓ×××××）挂靠原告处，用皖Ｓ×××××车辆作为还款抵押担保。被告王之品购车后，8月5日还款30000元，2016年3月1日还款30000元，余款60000元一直没有偿还，原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特具状人民法院，请求人民法院判如所请。王之品未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院查明以下事实：王之品因购车款项不足，由蒙城县吉运物流有限公司为其垫付购车款120000元，2015年4月20日王之品向蒙城县吉运物流有限公司出具欠条一张，载明内容为共向蒙城县吉运物流有限公司借款120000元，每三个月偿还30000元一年还清，逾期以月息五分计算。王之品在出具欠条后，于2015年8月5日偿还30000元，于2016年3月1日偿还30000元，余款60000未偿还。本院认为，蒙城县吉运物流有限公司为王之品垫付购车款事实清楚，王之品未到庭举证已偿还该欠款60000元，故蒙城县吉运物流有限公司要求王之品偿还垫付款60000元，本院予以支持。双方已在欠条中约定逾期还款的违约责任，因该违约责任的约定，超出法律规定许可的范围，故应按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算违约责任为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王之品于本判决生效后五日内偿还蒙城县吉运物流有限公司垫付购车款60000元及利息（利息从2016年3月1日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至付清款之日止）。二、驳回蒙城县吉运物流有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元,由王之品负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王雪艳人民陪审员  卢洪华人民陪审员  孙 龙二〇一九年十月十日书 记 员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院 刑事判决书 （2019）陕0104刑初825号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人孙小某，男，1971年6月1日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，无业，户籍地陕西省西安市碑林区，2019年8月13日被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局公交分局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所孙小某。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉﹝2019﹞814号起诉书指控被告人孙小某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员朱文君出庭支持公诉，被告人孙小某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年8月13日10时20分许，被告人孙小某在本市XX路XX段乘上一辆西行的521路公交车，当车行驶至省历史博物馆公交站时，孙小某趁被害人张某某上车不备之机，从其挎包内盗窃华为荣耀10手机一部，随即下车逃离现场，后将所盗手机销赃得赃款700元予以挥霍。孙小某于当日被反扒民警抓获。经西安市莲湖区XX中心认定，被盗手机的价格为人民币917元。上述事实，被告人孙小某在开庭审理过程中承认属实，自愿认罪，并有报案材料、受案登记表、被害人张某某的陈述、被告人孙小某的供述与辩解、辨认笔录及照片、现场笔录及照片、监控视频、价格认定结论书等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人孙小某的行为已构成盗窃罪，建议判处其拘役四个月，并处罚金1000元。本院认为，被告人孙小某以非法占有为目的，扒窃他人手机一部，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人孙小某认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙小某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2019年12月12日止。所处罚金于本判决生效后十日内交至本院，上缴国库）二、责令被告人孙小某退赔被害人张某某经济损失917元。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。    审  判  员   霍 彪 二Ｏ一九年十月十日 书  记  员   温 红  1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初11838号 原告：厦门万景物业管理有限公司，住所地福建省厦门市宜宾路万景花园管理房。 法定代表人：乔鹭春，该公司总经理兼执行董事长。 委托诉讼代理人:戴建光，男，该公司员工。 被告：郑正煌，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告厦门万景物业管理有限公司与被告郑正煌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告厦门万景物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门万景物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门万景物业管理有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十月二十九日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1569号 舒桂凤、舒韪豪、陈存女： 关于申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被执行人舒桂凤、舒韪豪、陈存女金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0204民初1738号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1569号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月二十二日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6831号原告：杜占兴，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：白宝如，内蒙古恒众尧律师事务所律师。被告：内蒙古华融建材有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学西路118号绿洲大厦。法定代表人：康秀忠，执行董事。委托诉讼代理人：戴维平，男，1960年9月16日出生，该公司法律顾问，现住呼和浩特市。原告杜占兴与被告内蒙古华融建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜占兴及委托诉讼代理人白宝如，被告内蒙古华融建材有限责任公司的委托诉讼代理人戴维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜占兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金110000元；2、判令被告自逾期还款之日起，向原告赔偿资金占用期间的利息19800元（从2016年6月19日至2019年6月19日，按年利息6%计算）。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年12月9日向原告借款100000元，双方签订了借款协议，协议对借款期限为1年等事项进行了约定。被告按照协议为原告开具了收据。不久被告又提出向原告借款100000元，双方于2016年8月15日签订借款协议，约定借款期限从2015年6月19日至2016年6月19日，同时按照该协议约定，被告为原告开具了收据。被告两次共向原告借款200000元，并承诺两次借款一定按期偿还。自2017年2月14日起至2019年4月22日，被告共向原告偿还借款90000元。仍有110000元至今未予偿还。根据法律规定，原告提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还借款本金110000元及利息。被告内蒙古华融建材有限责任公司承认原告杜占兴在本案中所主张的事实，但认为，双方未约定利息及违约金，对原告请求的利息不予认可。本院认为，被告内蒙古华融建材有限责任公司承认原告杜占兴在本案中主张的事实，故对原告杜占兴主张的事实予以确认。被告内蒙古华融建材有限责任公司向原告杜占兴借款，并签订的两份借款协议，是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，双方的借贷合同成立并生效，应受法律保护。被告内蒙古华融建材有限责任公司未按约定偿还全部借款，已构成违约，故被告内蒙古华融建材有限责任公司已偿还借款90000元，剩余110000元应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原告杜占兴关于利息的诉讼请求，因双方未约定逾期利率，故对逾期之日起至2019年6月19日止、按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告内蒙古华融建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜占兴借款110000元及利息16683.33元（利息从2016年12月9日起至2019年6月19日止，以应给付本金110000元为基数，按年利率6%计算）。二、驳回原告杜占兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1448元（原告已预交），由被告内蒙古华融建材有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十月十四日书记员 郎   聪
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初2953号 原告：王贵宝，男，1969年6月19日出生，汉族，石家庄市钢铁厂职工，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：郑栓成，河北尚玺律师事务所律师。 被告：马玉娟，女，1982年11月21日出生，汉族，个体，住石家庄市桥西区。 原告王贵宝与被告马玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贵宝及委托诉讼代理人郑栓成到庭参加诉讼，被告马玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王贵宝提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款112000元及利息暂计30000元（利息主张年利率24%标准，计算自2017年2月13日至履行完毕之日止），本息合计142000元；2、被告承担本案诉讼费用。在庭审中原告变更诉讼请求，被告偿还原告借款本金9.3万元，利息按年利率24%主张。 案件事实 原告王贵宝与被告马玉娟系朋友关系。被告由于资金周转困难向原告借款，原告自2016年8月6日至2017年6月6日通过银行转账方式向被告转款15笔，共计9.3万元，未约定还款期限和利息支付标准。后被告向原告出具保证书，保证在2017年2月12日偿还原告借款5万元，逾期不还按月息3%计算利息；如不能按时还款，11万元都按照月息3%计算利息。原告称另借给被告部分现金，由于没有证据，放弃现金部分的请求。原告主张5万元借款自2017年2月13日起计算利息，剩余借款自起诉之日起计算利息。原告称被告自借款后，本息从未偿还。 被告未到庭，未答辩，未提供证据。 上述事实，有原告陈述、保证书、微信聊天记录、转账明细等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，原告通过银行转账方式向被告出借9.3万元，已经履行了出借义务，双方存在民间借贷关系。现借款已到期，被告应偿还原告借款9.3万元。保证书约定被告于2017年2月12日之前还款5万元，逾期不还按月息3%支付利息，原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应以5万元本金为基数，自2017年2月13日起至借款付清之日止，按年利率24%计算，向原告支付利息。被告应以剩余借款4.3万元为基数，自2019年4月11日起至借款付清之日止，按年利率24%计算，向原告支付利息。被告马玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马玉娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王贵宝借款9.3万元及利息（其中借款本金5万元，自2017年2月13日起至借款付清之日止，按年利率24%计算利息；其中借款本金4.3万元，自2019年4月11日起至借款付清之日止，按年利率24%计算利息）。 案件受理费3140元，由原告王贵宝负担1025元，被告马玉娟负担2115元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3140元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  任利宾 人民陪审员  张玉安 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王 倩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4020号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：杨德刚，男，1977年5月27日出生，四川省绵阳市人，汉族，初中文化，农民，住四川省绵阳市安州区。 案由开设赌场罪 本院移送执行(2019)川0703刑初293号开设赌场罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人杨德刚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨德刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月二十九日 书记员  王建云
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5544号原告:贵州高峰十里香米业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县广顺镇凯佐社区凯佐街上。法定代表人：陈爱民，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘占林，北京市盈科律师事务所律师。(到庭)被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高尚，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：平坝县高峰镇华章大米加工厂，住所地贵州省贵安新区高峰镇龙宝村。法定代表人：张修丽，厂长。(未到庭)委托诉讼代理人：李文恒，北京义臻律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李晓艳，北京义臻律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第0000035751号关于第11903503号“高峰十里香”商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年2月21日。本院受理时间：2019年5月30日。开庭审理时间：2019年9月17日。被诉裁定认定：第一，第三人虽援引了《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定，但并未提交相应理由和证据，不予支持。第二，根据第三人提交的粮油市场报报道及相关证人证言,可以证明在诉争商标申请注册日前,第三人已将“十里香”商标使用在米商品上,并在当地及周边地区具有一定知名度,原告与第三人地域相邻,对此理应知晓。诉争商标核定使用的米、西米、谷类制品、人食用的去壳谷物、谷粉、面粉玉米(烘过的)商品与第三人在先使用的米商品属于同一种或类似商品,诉争商标为汉字组合“高峰十里香”,完整包含了第三人在先使用并具有一定知名度的“十里香”商标,二者若共同使用在上述商品上,易导致相关公众误认为系同一市场主体提供的系列商标或之间存在特定关联,进而对商品来源产生混淆误认。因此,诉争商标在上述商品上的注用已违反商标法第三十二条后半句关于诉争商标注册“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定。另第三人提交的证据不能证明其在与诉争商标核定使用的可可制品、调味品、以谷物为主的零食小吃相同或类似的商品上在先使用“十里香”商标并具有一定影响,故诉争商标在上述商品上的注册并未违反商标法第三十二条相关规定。第三，第三人主张诉争商标的注册侵犯其在先著作权及外观设计专利权,但本案诉争商标为普通印刷字体的汉字组合“高峰十里香”仅就该文字组合难以认定其为我国《著作权法》及《专利权法》中保护的作品,故第三人上述主张不予支持。第四，第三人提交的在案证据不能证明原告与第三人存在代表或代理关系,亦无证据证明两者存在具有代表或代理关系以外的合同、业务往来关系或者其他关系,故本案不能认定诉争商标的注册违反了商标法第十五条规定。第五，本案中，第三人并无充分证据表明诉争商标的注册是采用欺骗手段或者其他不正当手段取得，对第三人此项主张不予支持。另，当事人其他理由缺乏相应事实或法律依据，不予支持。综上，诉争商标在米、西米、谷类制品、人食用的去壳谷物、谷粉、面粉、玉米（烘过的）商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：第一，原告于2017年6月28日提出商标变更，变更为原告现在的名称。在评审阶段，原告提交了相关变更证据材料，被告在裁定书中仍然将原告公司以前名称列为被申请人，明显是对原告提供证据未进行认真审查，遗漏了原告在评审阶段提供的证据。第二，诉争商标的注册未违反商标法第三十二条后半段之规定，应当依法予以维持。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：11903503。3.申请日期：2012年12月17日。4.注册日期：2016年10月14日。5.专用期限至：2024年5月27日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群301；3008；3010；3016）：米、可可制品等。二、其他事实在行政阶段，原告提交以下主要证据：1.百度百科介绍及相关证明材料；2.第12349042号“十里香”商标；3.原告企业名称变更记录及所获荣誉材料；4.“高峰十里香”所获荣誉材料；5.“高峰十里香”外观专利证书及宣传使用材料。在行政阶段，第三人提交以下主要证据：1.主体资格证明；2.粮油市场报、贵州日报及中国质量报文章；3.百度百科介绍及长顺县政府文章；4.原告使用大米包装图片及外观设计专利证书；5.第三人著作权证书及外观设计专利权证书；6.检验报告、“放心粮油示范企业”申报书及荣誉证书；7.贵州省名牌产品申请表；8.司法判决书及行政处罚决定书；9.相关公证文件；10.证人证言等；11.《贵州好粮油评价及管理办法》复印件；12.行政处罚决定书复印件；13.民政部公布的涉嫌非法社会组织名单复印件；14.原告及第三人主体资格、名称变更及相关许可证书复印件。在诉讼阶段，原告及第三人均未提交新证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标在米、西米、谷类制品、人食用的去壳谷物、谷粉、面粉、玉米（烘过的）商品上的注册是否违反了商标法第三十二条后半段的规定。商标法第三十二条后半段规定，不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该法律规定是基于诚实信用原则，旨在对已经使用并有一定影响的商标予以保护。该条款的适用一般应满足下列四个要件：（一）他人商标在诉争商标申请日之前已经使用并有一定影响；（二）诉争商标与他人商标相同或近似；（三）诉争商标指定使用的商品与他人商标所使用的商品相同或类似；（四）诉争商标申请人具有恶意。本案中，第三人提交的证据可以证明在诉争商标申请注册日前，第三人已将“十里香”商标使用在米商品上，并在当地及周边地区具有一定知名度，原告与第三人同位于贵州省，原告对此理应知晓。诉争商标核定使用的米、西米、谷类制品、人食用的去壳谷物、谷粉、面粉、玉米（烘过的）商品与第三人在先使用的米商品属于同种或类似商品，诉争商标为汉字“高峰十里香”，完整包含了第三人在先使用并具有一定影响的“十里香”商标，二者若共同使用在上述商品上，易导致相关公众误认为系同一市场主体提供的系列商标或之间存在特定关联，进而对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标在米、西米、谷类制品、人食用的去壳谷物、谷粉、面粉、玉米（烘过的）商品上的注册违反了商标法第三十二条后半段的规定，诉争商标在上述商品上应予以无效宣告。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贵州高峰十里香米业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告贵州高峰十里香米业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  刘敬文二〇一九年十月十八日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初2275号原告：李伟，男，1980年12月22日出生，汉族，天津日烽国际贸易有限公司经理，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：谷艳艳，天津相臣律师事务所律师。被告：王亚楠，女，1981年10月25日出生，汉族，天津日烽国际贸易有限公司经理，住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘明，天津君悦律师事务所律师。原告李伟与被告王亚楠不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人谷艳艳，被告王亚楠及其委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告所垫付贷款885878.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李伟与王亚楠于2008年3月19日登记结婚，2016年因感情不和双方协议离婚，双方就财产分割部分商定，津Ｄ×××××号小轿车归王亚楠所有；津Ｍ×××××号小轿车归李伟所有；将位于河北区房屋出售，售房款在清偿房屋贷款、车辆贷款、车位贷款及其他欠款后剩余部分全部归女方所有。2016年12月27日，双方在天津市河北区民政局办理离婚登记手续。《离婚协议书》约定“小轿车一辆及牌照号津Ｍ×××××离婚后归男方所有，车贷由女方偿还；坐落在河北区房屋（私产）离婚后归女方所有，房贷由女方偿还，男方自行解决住房；婚姻关系存续期间全部债务由女方偿还，债权由女方享有。”离婚后，王亚楠不卖房也不偿还贷款。李伟因担心自身征信问题并出于王亚楠的请求，多次垫付车辆贷款、车位贷款和房屋贷款，截至2019年3月，已垫付贷款共计80余万元。王亚楠无法律依据取得不当利益，应向李伟返还上述款项。李伟为维护合法权益，故诉至法院。被告王亚楠辩称，不同意李伟的诉讼请求。第一，李伟还款来源均为天津日烽国际贸易有限公司（以下简称日烽公司）名下淘宝店经营的收入，该淘宝店铺的仓库地址与天津市北辰区佳成日用百货经营部（以下简称佳成百货）地址一致，淘宝店铺由王亚楠一手成立和一人经营，王亚楠付出了巨大的心血和精力。王亚楠占有日烽公司40%的股份，享有按照股份比例分配收益的权利，且系佳成百货的经营者。上述财产部分归王亚楠所有且离婚时未进行分割，因此，王亚楠不应承担全部贷款的还款义务。第二，车位贷款并未约定由王亚楠偿还。第三，淘宝店铺原由王亚楠经营，现在该淘宝店铺生意被李伟抢走，且王亚楠独自抚养两个子女生活困难，无任何收入。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定事实如下：李伟与王亚楠原系夫妻关系，二人于2008年3月19日登记结婚，婚后二人贷款购买了坐落天津市河北区房屋，贷款购买了奔驰牌小轿车（牌照号津Ｍ×××××），并以分期付款方式购买了小区车位一个。2016年12月27日，二人在天津市河北区民政局协议离婚。离婚协议书载明：“协议人双方于2008年3月19日在河北区民政局办理结婚登记手续，现因感情不和（原因），双方自愿同意离婚，并就如下事项达成一致意见：……二、共同财产事项：小轿车一辆及牌照号津Ｄ×××××离婚后归女方所有，小轿车一辆及牌照号津Ｍ×××××离婚后归男方所有，车贷由女方偿还，其他财产分割完毕。三、住房事项：坐落在河北区房屋（私产）离婚后归女方所有，房贷由女方偿还，男方自行解决住房。四、债务事项：婚姻关系存续期间全部债务由女方偿还，债权由女方享有。……”离婚后，李伟偿还了自2017年1月27日至2019年2月27日期间的房贷共计360256元，偿还了自2017年1月至2018年12月期间的车贷385645元，偿还了自2017年1月至2019年3月期间的天津市河北区XXX小区车位贷款139977.6元。李伟称，还款所用的款项来源为日烽公司名下淘宝店铺的收入及在淘宝网所借的信用贷款。王亚楠称，上述款项来源为日烽公司名下淘宝店铺的收入。经查，日烽公司于2015年11月25日注册成立，法定代表人为李伟，股东为李伟和王亚楠，李伟认缴出资额600000元，王亚楠认缴出资额400000元。此外，王亚楠还注册成立了天津市北辰区佳成日用百货经营部，该经营部系个体工商户，负责人为王亚楠。2019年3月15日，王亚楠以离婚后财产纠纷为由将李伟诉至本院，2019年4月11日，本院作出(2019)津0105民初1793号民事判决，判决王亚楠负责清偿坐落天津市河北区房屋的剩余贷款（2019年2月之后的），贷款清偿后上述房屋归王亚楠一人所有，李伟配合王亚楠办理相关手续。目前该判决已发生法律效力。现李伟以《离婚协议书》约定为由，要求王亚楠返还垫付的房贷、车贷和车位贷共计885878.6元。王亚楠以辩称为由不同意李伟的诉讼请求。案经调解，未获一致协议。本院认为，李伟与王亚楠签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且该《离婚协议书》业经天津市河北区民政局备案，故本院依法确认该协议书合法有效，双方当事人均应按照协议书内容履行各自义务。协议书明确约定涉案房屋贷款和涉案车辆贷款均由王亚楠负责偿还，现李伟已垫付房屋贷款360256元、车辆贷款385645元，王亚楠未按协议约定履行还贷义务，应当向李伟支付房屋贷款的垫付款360256元及车辆贷款的垫付款385645元。李伟主张车位贷款应由王亚楠偿还并要求支付垫付款，但《离婚协议书》既未约定车位归属，亦未约定车位贷款归谁偿还，李伟亦未提交证据证明双方存在车位贷款由谁负责偿还的口头约定，应承担举证不能的法律后果，因此，该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于王亚楠认为李伟偿还贷款的款项均来源于未分割财产即日烽公司名下淘宝店铺经营收入，且该收入部分归王亚楠所有的抗辩意见，双方离婚后如有财产未分割，应另行解决，该抗辩意见不属于本案审理范畴，本院不予采纳。综上，对李伟的部分诉讼请求予以支持，部分诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王亚楠支付原告李伟房屋贷款垫付款360256元和车辆贷款垫付款385645元；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12658元，保全费4949元，以上共计17607元，由原告李伟负担2783元，由被告王亚楠负担14824元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  肖泽平审 判 员  宋晓慧人民陪审员  王宏丽二〇一九年十月十七日法官助理艾文洋书记员杜晨附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1393号 原告：褚孝民，男，住宁安市。 被告：尹春根，男，户籍地宁安市。 原告褚孝民与被告尹春根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚孝民到庭参加诉讼，被告尹春根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚孝民向本院提出诉讼请求:1.请求被告尹春根协助原告将坐落于宁安市宁安镇19委12组的51.74平方米砖木结构的平房登记过户到原告褚孝民名下；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年6月30日，原告与被告尹春根签订房屋买卖协议书，约定被告将其所有的位于宁安市宁安镇19委12组的51.74平方米砖木结构的平房，以38000元的价格卖给原告，原告付清了购房款，被告交付了房屋。事后原告找被告办理房屋过户手续时，无法找到被告。 被告尹春根未答辩。 根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原告褚孝民的诉讼请求是否有事实及法律依据。 原告褚孝民围绕本案争议焦点及审理重点依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.房屋所有权证一份、房屋分层分户平面图一份、房屋买卖协议书一份。本院认为，以上证据能证明2006年6月30日原告褚孝民与被告尹春根签订房屋买卖协议书，约定被告将房屋所有权证号为宁安房权证宁安镇字第401715号、建筑面积51.74平方米的房屋以38000元价格卖给原告，协议签订时，原告已一次性付清购房款，被告向原告交付房屋及相关证件。 被告尹春根未出示证据。 根据当事人当庭陈述、举证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2006年6月30日，原告褚孝民与被告尹春根签订房屋买卖协议书，约定被告将房屋所有权证号为宁安房权证宁安镇字第401715号、建筑面积51.74平方米的房屋以38000元价格卖给原告，签订协议时原告已向被告交付购房款，被告向原告交付房屋及房屋所有权证，并在协议中载明。原告在该房屋居住至今。交易完毕后被告未协助原告办理房屋产权过户手续。现被告下落不明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。原告褚孝民与被告尹春根签订的房屋买卖协议书成立并生效，买卖双方应全面履行合同义务，其中卖方协助买方办理房屋产权转移登记手续是合同法定义务。原告已全面履行了交付房款的义务，被告交付房屋及房屋所有权证后，应协助原告到相关部门办理房屋所有权变更登记，但没有协助办理。现原告要求被告将房屋所有权证号为宁安房权证宁安镇字第401715号、建筑面积51.74平方米的房屋所有权变更登记到原告名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尹春根于本判决发生法律效力之日协助原告褚孝民将房屋所有权证号为宁安房权证宁安镇字第401715号、建筑面积51.74平方米的房屋所有权变更登记到褚孝民名下。 案件受理费2300元、公告费560元，由被告尹春根负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判长  杨海鸥 审判员  刘桂银 审判员  赵 娜 二〇一九年十月二十九日 书记员  曾 琳
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初734号 原告：时东兴，男，住海林市。 委托诉讼代理人：王鸿,黑龙江合兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。 被告：关成彬，男，户籍地宁安市。 被告：刘清芙，女，户籍地宁安市。 被告：葛俊亭，女，户籍地宁安市。 原告时东兴与被告关成彬、刘清芙、葛俊亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时东兴的委托诉讼代理人王鸿到庭参加诉讼，被告关成彬、刘清芙、葛俊亭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时东兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告关成彬、刘清芙偿还原告借款本金60000元、利息6300元（自2018年8月15日至2019年3月15日按每月900元计算7个月）、违约金5100元（60000元×17个月×0.5%），合计金额71400元，2019年3月15日后的利息、违约金按照合同的约定持续计算至实际给付之日止；连带责任保证人被告葛俊亭对上述款项承担连带给付责任；2.由三被告承担诉讼费用及律师费2000元。事实和理由：原告时东兴通过朋友介绍认识被告关成彬、刘清芙。2016年10月16日，关成彬、刘清芙向原告借款60000元用于种植经营的资金周转，并与原告签订借款合同，由被告葛俊亭担保。合同约定关成彬、刘清芙向原告借款60000元，按月支付利息每月900元，借款期限自2016年10月16日至2017年10月15日，如到期不能偿还借款，按月利率2%计算违约金，至还清本息为止。关成彬、刘清芙在借款人处签字，葛俊亭在连带保证人处签字。签订借款合同后，原告向关成彬、刘清芙交付借款，关成彬、刘清芙为原告出具收条。借款后关成彬、刘清芙按月支付利息至2018年8月15日，但未偿还本金。 被告关成彬、刘清芙、葛俊亭未答辩。 根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：1.原告时东兴要求被告关成彬、刘清芙偿还本金、利息及违约金的诉讼请求是否有事实及法律依据；2.原告时东兴要求被告葛俊亭承担连带保证责任是否有事实及法律依据。 原告时东兴围绕本案审理和调查重点依法提交了证据，经本院认定如下：证据1.借款合同一份；证据2.证人魏传阳证言。本院认为，以上证据能证明被告关成彬、刘清芙向原告时东兴借款60000元，并约定利息及违约金，被告葛俊亭承担连带保证责任。 被告关成彬、刘清芙、葛俊亭未出示证据。 根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2016年10月16日，贷款人原告时东兴与借款人被告关成彬、刘清芙签订借款合同，约定借款人向原告借款60000元，利息按月利率1.5%计算，即每月900元，按月支付利息；借款用途为购买农用车；借款期限12个月，自2016年10月16日至2017年10月15日止；借款到期后，借款人关成彬、刘清芙一次性偿还本息，如不按期偿还，逾期部分加收违约金，按月利率2%计算至还清本息为止；保证人被告葛俊亭对借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任，保证期限为借款到期后三年；借款人关成彬、刘清芙及担保人葛俊亭承担贷款人的诉讼费、律师费、追讨费等费用；关成彬、刘清芙在借款人处签字并捺印，葛俊亭在连带保证人处签字并捺印。当天下午，原告向关成彬、刘清芙交付借款，关成彬、刘清芙为原告出具收到60000元用于种植经营的收条。关成彬、刘清芙偿还原告利息至2018年8月15日，三被告未偿还借款本金及其他款项。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告关成彬、刘清芙向原告借款60000元，签订借款合同及收条，并约定利息及违约金等，应按合同约定履行偿还本金利息及违约金的义务，借款期限到期后，关成彬、刘清芙未偿还借款本金60000元，现原告要求关成彬、刘清芙偿还借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款合同约定利息按月利率1.5%计算，因关成彬、刘清芙已给付利息至2018年8月15日，现原告要求关成彬、刘清芙给付自2018年8月15日至2019年3月15日止的利息6300元，符合法律规定，本院予以支持。借款合同约定借款期限至2017年10月15日，到期后逾期部分加收违约金，按月利率2%计算至还清本息为止，现原告要求关成彬、刘清芙给付自2017年10月16日至2018年3月15日17个月的违约金5100元，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提供证据证明支付律师费用及金额，现原告要求关成彬、刘清芙、葛俊亭承担本案律师费2000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。借款合同约定保证人葛俊亭对借款本金、利息、违约金等承担连带保证责任，保证期限为借款到期后三年，葛俊亭在借款合同中连带保证人处签字并捺印，现原告要求葛俊亭对关成彬、刘清芙应承担的款项承担连带给付责任，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告关成彬、刘清芙于本判决发生法律效力之日偿还原告时东兴借款本金60000元、利息6300元、违约金5100元，合计金额71400元；2019年3月16日以后的利息及违约金按实际剩余未给付本金金额、月利率2%计算至实际给付之日止； 二、被告葛俊亭对上述款项承担连带给付责任； 三、驳回原告时东兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585元、公告费560元，由被告关成彬、刘清芙、葛俊亭负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  杨海鸥 审判员  刘桂银 审判员  赵 娜 二〇一九年十月二十九日 书记员  曾 琳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执876号申请执行人：刘翠英，女，1969年9月10日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：祝振峰，男，1980年9月3日出生，汉族。其他身份情况不详。本院在执行申请执行人刘翠英与被执行人祝振峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的欠款本金9600元及利息，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、股权和不动产信息，均未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令。2019年10月9日，约谈了申请执行人并告知了上述执行情况及后果。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的(2017)鲁0502民初1953号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权余额9600元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 彬审判员 刘建业审判员 王寿军二〇一九年十月十日书记员 王燕明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16261号原告：许秀萍，女，1975年8月5日出生，汉族，住址：广州市东山区。原告：肖文辉（兼原告许秀萍委托诉讼代理人），男，1973年8月14日出生，汉族，住址：广州市越秀区。被告：广州全晟投资有限公司，住所地：广州市天河区广州大道北路613号振兴商业大厦四楼425房。法定代表人：郭省周，执行董事。委托诉讼代理人：宋伟强，广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏悦，广东法丞律师事务所实习律师。原告肖文辉、许秀萍诉被告广州全晟投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖文辉（兼原告许秀萍的委托诉讼代理人）到庭，被告的委托诉讼代理人宋伟强、苏悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担逾期办证违约金（从2011年4月21日起计算至判决生效之日，每日按已付房款2460000元的0.002%计算）；2、判令被告归还所收的房屋契税73800元、办证费1000元，并计利息（从2009年7月3日起至被告实际退还上述费用之日止，以74800元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利息的标准计算）；3、判令被告协助原告办理将广州市越秀区寺右一马路193号X房（即东山欣园第A幢X层03房）的产权登记至原告名下的手续。事实和理由：2009年3月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定两原告所购买广州市寺右二横路16号大院地段编号为18的地块上东山欣园第A幢X层03房（测绘地址：寺右一马路193号X房），用途为住宅，建筑面积154.23平方米，套内建筑面积124.85平方米，总金额246万元；被告应当在商品房使用后720日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产证交付原告；被告迟延办理产权登记的，原告不退房，被告按自迟延之日起每日已付房价款的0.002%向原告支付违约金。签订合同后，原告已依约向被告支付了全部房价款，并于2009年7月2日向被告支付了房屋契税73800元及综合办证费1000元。被告于2009年5月1日将涉讼房屋交付原告使用，但至今未办理以原告为产权人的房地产权证，亦未代原告向有关部门缴纳办证费用。被告辩称：一、同意协助原告办证。二、不同意支付违约金，因为没有为原告办理房产证存在客观原因，不是被告的主观意愿，涉案房产地主方是广州军区政治部东山干休所，是该干休所与被告合作共同开发涉案房产，房屋建好以后由于干休所不愿意配合盖章，所以导致涉案房产无法办理大确权，也导致了被告无法为原告办理好房产证，故未办证的原因不在被告，不应当要求被告承担违约金的责任。三、即使经法庭审理需要被告支付违约金，那么原告在2016年4月19日之前的违约金诉求已经超过民法总则规定的三年诉讼时效，不应支持。经审理查明，2009年3月19日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同》，约定乙方向甲方购买寺右二横路16号大院地段东山欣园第A幢X层X房，测绘地址为东山区寺右一马路193号X房，建筑面积154.23平方米，总金额246万元；甲方应当在商品房交付使用后720日内，向产权登记机关为乙方办妥产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；甲方违反该约定的，乙方不退房，甲方按自迟延之日起每日已付房价款的0.002%向乙方支付违约金等。被告确认已于2009年5月收齐两原告所缴纳的购房款，并于同年将7月将涉讼商品房交付两原告。两原告则称交楼时间为2009年5月。双方均未提供相应证据予以证实。2009年7月2日、3日，被告分别向两原告开具收据，内容为收到两原告契税73800元、综合办证费用1000元。被告至今未协助两原告办理涉讼房屋的不动产权证书。两原告未提供证据证明在提起本案诉讼前，有向被告主张过本案诉讼请求。本院认为，两原告与被告自愿签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应依约履行。被告至今未协助两原告办理涉讼房屋的不动产权证书，已构成违约，应依约向两原告承担违约责任。两原告提出的诉讼请求合法，本院予以支持。但因两原告未提供证据证明在提起本案诉讼前，有向被告主张过本案诉讼请求，故其部分诉讼请求已超过法定诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广州全晟投资有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内协同原告肖文辉、许秀萍到房地产行政管理部门办理将广州市越秀区寺右一马路193号X房（即东山欣园第A幢X层03房）的所有权登记在原告肖文辉、许秀萍名下的《不动产权证书》。二、被告广州全晟投资有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内向原告肖文辉、许秀萍返还契税款73800元及综合办证费用1000元并计付利息（以74800元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率，从2016年4月19日起计至实际清偿之日止）。三、被告广州全晟投资有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内向原告肖文辉、许秀萍支付逾期办证违约金（每日按已付房款2460000元的0.002%，从2016年4月19日起计至本判决发生法律效力之日止；违约金总额以不超过2460000元为限）。四、驳回原告肖文辉、许秀萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28228元，由原告肖文辉、许秀萍负担1334.5元，被告广州全晟投资有限公司负担26893.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志铭人民陪审员  丁乃娟人民陪审员  黎满华二〇一九年十月九日书 记 员  陈佳璇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执559号之十二申请执行人：缪国强，男，1995年2月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：管全，男，1990年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：王玉霞，女，1968年6月8日出生，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行缪国强与管全、王玉霞民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王玉霞的网络资金。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王玉霞的财付通支付科技有限公司存款人民币215.39元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十月十日书记员  贾 健
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6035号 申请执行人：俞双鹿，男，1977年3月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：蔡通行，男，1976年3月12日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人俞双鹿与被执行人蔡通行追偿权纠纷一案中，查明被执行人蔡通行应支付申请执行人俞双鹿执行款279174.3元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十六日 代书记员 周璐妍
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3973号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：刘刚，男，1972年9月3日出生，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，务工人员，住四川省绵阳市游仙区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初339号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人刘刚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月二十八日 书记员  王建云
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初1927号原告：边某，住甘肃省华亭市。被告：任某,住甘肃省临洮县。原告边某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边某到庭参加诉讼，被告任某经本院传票传票,拒不到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告边某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息20000元（以后息随本清），以上共计120000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告任某都在华亭山寨泾华高速项目部工作，系同事。2018年9月18日，在工作单位被告向原告要求借款10万元，用于他给工人发工资。本来工人工资由项目部支付，但是被告任某招来的人没有在项目部办理入职手续，没有工资卡，所以项目部未发工资，于是被告就向原告借款10万元。原告同意后，2018年9月18日被告任某给原告出具了一张借条，借条载明被告任某向原告借款10万元，借款期限一个月，还款期限为2018年10月30日，当时没有约定利息。2018年9月19日，原告给被告任某中国建设银行卡上转款10万元。借款期限届满，原告催促被告尽快归还借款，但被告一再推脱。无奈之余，原告向贵院起诉，要求被告立即偿还原告借款100000元，并支付借款利息20000元。被告任某经人民法院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。本院经审理认定事实如下：原告和被告任某系同事，都在华亭山寨泾华高速项目部工作。2018年9月18日，被告向原告要求借款10万元，用于给工人发放工资。原告同意后，当日被告任某给原告出具100000元借条一张，借条载明被告任某向原告借款10万元，还款期限为2018年10月30日,双方当时未约定利息。2018年9月19日，原告给被告任某中国建设银行卡上转款10万元。借款到期后原告多次催要无果，即起诉要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款;第二百一十一条规定,自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据上述规定，原告依据被告任某给其书写的借条及转款凭证起诉要求被告归还借款本金100000元的诉请证据确实充分，依法予以支持；对于原告诉请的利息，依照上述规定，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任某于判决书生效后十日内归还原告边某借款本金100000元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担225元，被告负担1125元。限于本判决书生效之日起五日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 李治杰 二〇一九年十月八日书记员 闫耀辉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8373号原告：杨美香，女，1977年8月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：徐新政，男，1972年3月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区,系原告之夫。被告：湖南壹号管家不动产管理顾问有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段600号玮苑6栋811房。法定代表人：蒋腾飞原告杨美香与被告湖南壹号管家不动产管理顾问有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告杨美香及其委托诉讼代理人徐新政到庭参加诉讼，被告湖南壹号管家不动产管理顾问有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨美香向本院提出如下诉讼请求：1、解除《长沙市房屋出租委托存房合同》，合同编号xxx。2、支付8月份的房屋租金，1350元；3、根据合同第五条第1款支付6月份延迟交房租的违约金（24-2）*5%1350=1485元，支付8月份延迟交房租的违约金：（17-2）*5*1350=1012.5元；4、根据合同第七条第1款由于一方违约造成合同无法履行支付对方5个月的房租，1350*5=6750元；5、5月份房租1350元（合同规定租3年空置期一个月）；6、上面第3条为截止到8月17号的违约金，实际费用以解除合同并全额支付违约金日期为准；7、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月27日，原告与被告签订合同，约定从2019年5月2日开始计时，合同约定有一个月的空置期，应该2019年6月2号交房租，但是从6月15日至8月15日，一直多次联系被告，电话不接，推延付款，被告主观上无履行合同的主观意愿，故提起诉讼。被告湖南壹号管家不动产管理顾问有限公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告杨美香（甲方）与被告湖南壹号管家不动产管理顾问有限公司（乙方）于2019年4月27日签订了《长沙市房屋出租委托合同》，该合同约定：1、甲方委托乙方全权代理出租之房屋，位于长沙市天心区，2、房屋所有权人为原告杨美香；3、甲方委托乙方全权代理出租该房屋的期限共36个月，即2019年至2022年。2、房屋租金价格为1350元／月；4、划转日期：甲方双方约定，乙方按月度将各期租金划入甲方账户，首次付款日期为2019年6月2日，第二次付款日期为2019年7月2日，之后的每月2日余不列举。本合同期限内最后一次付款日期为2022年4月2日1350元；5在委托期内，甲方免从2019年5月2日至2019年6月1日房租金作为乙方的空置费用，起租日当即支付，如甲方违约空置费用不退，6、乙方有义务按照本合同约定付款条件向甲方划转房屋租金，如超过十日，以月租金的5%日支付违约金；7、甲方双方任何一方不遵守本合同约定提出解约的，合同自违约方提出之日终止，但违约方须自发对方违约金，违约金的标准为该房的5个月租金，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止本合同并不承担违约则，因此而造成的损失，由乙方赔偿；乙方未按照约定划转租金连续达15日以上的。合同签订后，被告于2019年6月24日支付租金1350元、2019年7月3日支付租金1350元，后被告一直未付租金，故酿成纠纷。上述事实，有《长沙市房屋出租委托合同》、短信聊天记录、庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系委托合同纠纷，原告与被告签订的《长沙市房屋出租委托合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告已按约将房屋交给被告出租，完成了合同约定的委托方的相应义务，被告作为受托方，应当根据合同约定从2019年6月2日支付下一个月的租金，但是被告至2019年6月24日才支付，被告逾期支付租金达十日以上，且8月份的租金一直未付，其行为已构成违约，已满足原告行使合同解除权的条件，原告于2019年8月31日与房屋租户重新签订租赁合同，以实际行动解除《长沙市房屋出租委托合同》，现原告要求判决解除《长沙市房屋出租委托合同,本院认定《长沙市房屋出租委托合同》已于2019年8月31日解除，合同解除后，被告应向原告支付欠缴的租金及其他费用，并承担违约责任。关于租金，被告尚欠原告2019年8月份租金1350元属实，被告应当予以支付。关于原告主张空置期间租金，双方在合同中第3条第2款中约定甲方免从2019年5月2日至2019年6月1日房租金，作为乙方的空置费用，双方在合同中约定委托出租的年限为3年，因合同仅履行了三个月，考虑到被告违反合同约定导致合同解除，故仍应支付空置期间相应租金。关于违约金，合同中第5条第1款约定乙方应当按约支付租金，超过10日未付租金，按月租金的5%/日支付违约金，被告逾期支付租金超10日，剩余8月份租金至今未付，逾期51天，应当支付违约金，但双方约定按日5%的标准支付过高，本院应予以调整，被告逾期51天，逾期违约金参照参照月利率2%的标准计算为为45.9元（2%*1.7个月*1350元=45.9元），合同第七条约定的违约方提前解除合同时应向对方支付5个月的房租违约金，本案原告属于守约方且提出解除合同，合同实际解除后原告直接与租户签订了租赁合同，并未造成实际损失，故对原告的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杨美香与被告湖南壹号管家不动产管理顾问有限公司于2019年4月27日签订的《长沙市房屋出租委托合同》（合同编号为xxx）解除；二、限被告湖南壹号管家不动产管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨美香支付租金1350元；三、限被告湖南壹号管家不动产管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨美香退还空置租金1350元，并支付违约金45.9元；四、驳回原告杨美香的其他诉讼请求。本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告湖南壹号管家不动产管理顾问有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  董 燕二〇一九年十月十日代理书记员  李梦洁附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初34696号原告：王丽娟，女，1975年12月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴丽芳，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：广州市亚尚体育有限责任公司，住所地广州市越秀区水荫路119号星光映景商业中心3层02单（仅限办公用途）。法定代表人：梁振辉。原告王丽娟诉被告广州市亚尚体育有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娟的委托诉讼代理人吴丽芳到庭参加诉讼，被告广州市亚尚体育有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告王丽娟向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的《热恋健身俱乐部会籍申请》及《聘请私人教练服务协议》；2.被告返还原告入会年卡费用1700元及聘请私教费用4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告工作人员以全年最大优惠力度为诱饵对外进行大力宣传，原告感觉被告经营的“热练”健身房在家里附近很方便，所以向被告找了私教，被告方表示聘请私教必须要交纳年卡会费，为此双方于2019年6月6日签订《热练健身俱乐部会籍申请》，约定内容如下：1、原告填写入会申请表，阅读会章并签名，自愿交费，经会所批准后领取会员卡，即成为本会会员；2、原告需繳纳1700元健身年卡费用；3、会籍有效期自2019年6月7日到2021年6月7日止。当场双方又签订《聘请私人教练服务协议》，约定内容如下：1、聘请温荣伟为原告的私人教练；2、私教课程共20个课时，每个课时为200元，合计4000元；3、私教课程有效期自2019年6月6日至2019年12月6日。签订合同后，原告向被告支付了1700元年卡费用和4000元聘请私教费用，被告向原告开具相应收据。原告向被告交纳了上述费用后，被告方的私教温荣伟安排了原告上了一节试学课，后原告因脚扭伤一直无法上课。然而在原告与被告签订合同一个月不到即2019年7月2日晚九点多，原告收到被告方私教温荣伟给原告发的微信，被告知被告在员工群发布公司即将倒清算信息，次日，即2019年7月3日，原告到被告处发现健身房已经关闭，人去楼空，大门紧锁、逃之夭夭。被告方没有任何人员能够给予健身房会员们一个交代，导致近2000多名会员成立了维权群并分别到广州市公安局越秀分局黄花岗派出所报案，原告也于当天向派出所报案并已经如实登记受理。2019年7月26日，原告收到“云知科技”信息通知，越秀区民二庭依法受理了被告清算案件，并约谈了相关企业负责人，要求相关的会员起诉、登记债权。原告认为，被告在与原告签订合同后未能在合同约定期限内提供相应服务，在公司即将破产的情况下未提前通知包括原告在内的其他会员处理退款事宜便已卷款私逃，健身房人去楼空。被告行为已属于严重违约，严重损害了原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任。故，原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告广州市亚尚体育有限责任公司无答辩亦无提交证据。经审理查明，2019年6月6日，原告与被告签订《热练健身俱乐部会籍申请表格》，双方约定原告支付1700元会员费，会籍有限期自2019年6月7日至2021年6月7日。同日双方签订《聘请私人教练服务协议》，约定原告支付4000元购买20节私人教练课程，私教有效期自2019年6月6日至2019年2月6日。被告分别出具了金额为1700元（收款事由“年卡”）及4000元（收款事由“私教”）的收据，原告提交了微信转账及支付宝转账截图，显示于2019年6月6日向被告支付合计5700元。原告称其支付上述款项后只上了一节试讲课，便因腿伤没有去被告处锻炼，2019年7月2日，其健身教练通过微信告知其被告倒闭的消息，2019年7月3日其到被告经营地发现已没有营业，同日前往广州市公安局越秀区分局黄花岗派出所报案，但公安机关没有立案侦查。原告提交了微信聊天记录、报警回执等证据证实上述事实。另查明，被告因劳动争议纠纷、服务合同纠纷在本院有多件诉讼案件及执行案件。本院认为：双方签订了《热练健身俱乐部会籍申请表格》、《聘请私人教练服务协议》，原告已向被告支付了上述服务合同的款项，被告应当向原告提供相应的服务。原告提交的证据可证明被告的经营场地已停止经营，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故采信原告的主张，认定因被告经营场所已停止营业。由于双方签订的服务合同约定履行地点在被告的经营场所，故合同客观上已无法继续履行，原告诉请解除双方的服务合同于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告称其因受伤没有到被告经营场地锻炼，因被告没有提出反证，故采信原告的主张。原告诉请被告退还全部私教课程4000元，于法有据，予以支持。但原告诉请被告退还全部会员费，因会员期限为24个月，被告提供的服务在该期限内不限次数，原告因自身原因没有到被告处锻炼，因由原告自行承担损失，因此被告应当向原告退还剩余23个月的会员费1629.17元（计算方式：1700元-1700元÷24个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《热练健身俱乐部会籍申请表格》、《聘请私人教练服务协议》；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市亚尚体育有限责任公司应向原告王丽娟退还剩余合同款项5629.17元。本案受理费50元（原告已预付），由被告广州市亚尚体育有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕咏欣人民陪审员  陈笑兰人民陪审员  邓 萍二〇一九年十月二十八日书 记 员  周梦倩蔡润芝
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0113执2307号-1申请执行人洪心民，男，汉族，1963年11月25日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人叶明信，男，汉族，1964年9月22日出生，住江苏南京市栖霞区马渡村新春队3号，现住江苏省。申请执行人洪心民与被执行人叶明信劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初3818号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶明信存款38470元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一九年十月二十一日书记员  李婷
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2454号申请执行人李祥英，女，1938年8月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人汪秀英，女，1936年12月22日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人李祥英与被执行人汪秀英健康权纠纷一案，本院作出的（2019）苏01民终5910号民事判决书已发生法律效力。因被执行人汪秀英未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李祥英于2019年10月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，因汪秀英未履行法院生效判决，《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条的规定，裁定如下：扣划汪秀英银行存款28906.26元执行员  王培鑫二〇一九年十月十五日书记员  丁 晨
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执6840号崔妮、崔金良：关于申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人崔妮、崔金良追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初11389号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执6840号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十月二十一日
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3337号原告：苏某。被告：赵某。原告苏某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告苏某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告苏某负担。审判员  宫兆伟二〇一九年十月八日书记员  孔 淞
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4211号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：李秀英，女，1964年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告李秀英、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告李秀英、第三人神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令李秀英返还神州闪现（平潭）公司代偿的99388.19元；2.本案诉讼费由李秀英承担。事实与理由：2018年11月27日，李秀英因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，李秀英向该行成功申请信用卡借款97500元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2019年1月起每月25日，分期手续费为7.2%，每月还款总额应为4355元。然李秀英收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2019年3月14日，对工商信用卡欠款共计99388.19元，同日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代李秀英向银行还款。由于神州闪现（平潭）公司为李秀英的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向李秀英进行追偿。 李秀英书面辩称，1.李秀英与神州闪现（平潭）公司、神州闪贷（平潭）公司所签订的合同为抵押合同，并非融资租赁合同；2.李秀英已与神州闪现（平潭）公司及神州闪贷（平潭）公司达成和解，李秀英不应当承担清偿责任。 神州闪贷（平潭）公司书面辩称，1.其对神州闪现（平潭）公司向李秀英追偿无异议；2.李秀英逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年11月27日，李秀英与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号皖Ｌ×××××的车辆以97500元售后回租。李秀英向工商银行申请信用卡借款97500元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，李秀英每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为其担保。然李秀英收到款项后从未按约定向信用卡还款。李秀英逾期还款造成违约，应承担违约责任。 神州闪现（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、工银信用卡申请表、信用卡透支分期业务申请条款及细则、担保承诺函、放款确认书、代偿证明、银行打款凭证等证据，李秀英、神州闪贷（平潭）公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月27日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以李秀英作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为皖Ｌ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为97500元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金4355元，合计104520元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费9873.6元、管理服务费7873.6元、服务费3800元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，李秀英向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为97500元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为7.2%。同日，李秀英出具放款确认书确认收到放款97500元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）融资担保有限公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需李秀英提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若李秀英未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）融资担保有限公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因李秀英未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司于2019年3月14日代李秀英还款99388.19元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。李秀英作为具有完全民事行为能力人，应清楚自己签署合同行为的性质和后果，案涉《融资租赁合同》已载明双方权利义务，并非抵押贷款。李秀英辩称合同为抵押合同，依据不足，不予采纳。李秀英辩称已与神州闪现（平潭）公司及神州闪贷（平潭）公司达成和解，并未提供相应的证据材料加以证明，应当承担举证不利的责任。神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还李秀英未按时缴纳的信用卡款项99388.19元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，李秀英应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。李秀英、神州闪贷（平潭）公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李秀英应于本判决生效之日起十日内一次性偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款99388.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2285元，减半收取计1142.5元，由李秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十月一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初10327号 原告：赵洪坤，男，1990年5月10日出生，汉族，系无职业，住址沈阳市铁西区。 被告：辽宁兴隆超市连锁有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：李光然，系总经理。 原告赵洪坤与被告辽宁兴隆超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理开庭进行了审理。原告赵洪坤到庭参加诉讼。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款153,000元；2、被告支付利息（从2018年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年起，原告向被告提供果蔬，每次供货都有供货对帐单对被告应付货款予以确认。2018年9月7日，双方签订了借款收据，对被告欠付原告货款164,000元进行最终结算确认。被告于2019年2月1日支付了11,000元。优生优育多次催要未果，故诉至法院。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明，原告向被告供应果蔬。截至2018年5月24日被告欠原告货款17,155元，双方协商该笔款项用于购买被告开发的房产。2018年9月7日，被告向原告出具《借款收据》一张，载明借款金额164,000元。2019年2月1日，被告向原告支付货款11，000元。由于被告至今未支付剩余货款153,000元，现原告诉至法院。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论权利。原告向被告供应果蔬，双方之间成立买卖合同关系，被告应当按约定向原告支付货款。双方虽然协商以欠付货款用于购买被告开发的房产，但实际未按此履行。同时，被告虽然出具的是借款收据，但实际并非借款，而属于拖欠的货款。故被告应当承担向原告支付剩余货款153,000元的法律责任。被告未按约定及时支付货款，构成违约，应当承担违约责任，故被告应自2018年9月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁兴隆超市连锁有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告赵洪坤支付货款153,000元； 二、被告辽宁兴隆超市连锁有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告赵洪坤支付利息（以153,000元为基数，自2018年9月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费3,694元，由被告辽宁兴隆超市连锁有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十月三十日 法官助理邢利利 书记员林艳艳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执异159号 异议人（案外人）：中建海峡建设发展有限公司，住所地福州市马尾区。 法定代表人：林向武，董事长。 委托代理人:吴天韵，公司律师。 申请执行人：王新，男，1968年10月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：许锡平，男，1980年6月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：许锡玉，男，1977年12月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：莫明龙，男，1977年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：福州闽铄水利水电工程有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：许用明。 在本院执行的申请执行人王新与被执行人许锡平、许锡玉、莫明龙、福州闽铄水利水电工程有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人中建海峡建设发展有限公司（以下简称中建海峡）提出书面异议，本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人中建海峡称：2017年12月12日，许锡玉向中建海峡购买坐落于福州市马尾区中建海峡商务广场研发室，签订了两份《商品房买卖合同》（合同编号：FZ1712XJ053399、FZ1712XJ053408）及相关补充协议。许锡玉以分期付款方式购买，按合同约定应于2018年2月12日前支付尾款192万元、188万元。经催缴，许锡玉仍未支付尾款，中建海峡于2019年8月21日向许锡玉发出《解约通知书》。由于许锡玉的违约行为，中建海峡既未将上述房产交付给许锡玉，也未办理过户登记，仅办理了预告登记。预告登记并非物权登记，不发生所有权转移，且依法预告登记后，自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的预告登记失效。案外人认为上述房产所有权仍属于自己所有，要求终止、解除对上述财产的查封。 申请执行人未陈述意见。 案外人为证实其主张，向本院提交许锡玉向中建海峡购买中建海峡商务广场研发室签订的两份《商品房买卖合同》及相关补充协议、《解约通知书》、EMS邮件面单及送达记录等。 本院查明，申请执行人王新与被执行人许锡平、许锡玉、莫明龙、福州闽铄水利水电工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，诉讼中，王新提供担保申请财产保全，本院于2008年8月23日作出（2018）闽0181民初6318号民事裁定，裁定查封许锡玉名下坐落于福州市马尾区中建海峡商务广场研发室的房产，并于2018年11月20日作出（2018）闽0181民初6318号民事判决，判令许锡平在判决生效之日起十日内偿还王新借款本金1150万元及利息、律师费18万元；许锡玉、福州闽铄水利水电工程有限公司对其中的700万借款本息及18万元律师费承担连带偿还责任；莫明龙对其中的300万借款本息及18万元律师费承担连带偿还责任。许锡平不服上诉于福州市中级人民法院，福州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。（2018）闽0181民初6318号民事判决书生效后，被执行人未依法履行债务，申请执行人王新于2019年7月1日向本院申请执行，在执行程序中，本院于2019年8月2日作出（2019）闽0181执3258号查封公告，案件现处于执行阶段。案外人中建海峡以“上述财产实际属于异议人所有，查封公告损害其合法权益”为由，要求终止、解除对上述财产的查封。 另查明，2017年12月12日，许锡玉向中建海峡购买坐落于福州市马尾区中建海峡商务广场研发室，签订了两份《商品房买卖合同》（合同编号：FZ1712XJ053399、FZ1712XJ053408）及相关补充协议。涉案的两套房产许锡玉是以分期付款方式购买，合同约定余款192万元、188万元以银行按揭商业贷款方式于2018年2月12日前支付，许锡玉于签订合同购买房产当日分别支付了首付款1926086元、1890582元，并于2018年1月18日、19日取得不动产登记证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案中，涉案房产是中建海峡开发的，已经办理预售许可证，出售给许锡玉，已办理网签及预告登记，许锡玉已经支付超过50%的购房款并取得不动产登记证明，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第（三）项关于“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”之规定，涉案房产可以作为被执行人许锡玉的责任财产进行查封，故本院在民事诉讼中依申请轮候查封被申请人许锡玉名下的房产，在执行中依法发出查封公告，并无不当。鉴于许锡玉已取得不动产登记证明，异议人单方解约没有法律效力，异议人请求法院停止执行并解除查封的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人中建海峡建设发展有限公司提出的异议申请。 案外人、当事人对本裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张步忠 审判员  陈红华 审判员  高丽钦 二〇一九年十月二十三日 书记员  张一芳
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2019）藏0103民初1338号原告:金康，男，1981年2月4日出生，汉族，经商。被告：王永波，男，1961年12月9日出生，汉族，经商。委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭强，泰和泰（拉萨）律师事务所实习律师。原告金康与被告王永波买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金康及被告王永波的委托诉讼代理人何波、谭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付商砼款80670元；2.判令被告向原告支付利息683.64元（自2019年5月16日至2019年7月16日，同期银行贷款年利率4.75%）;3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告向被告厂房供应商砼，供货金额为120670元，被告仅向原告支付了40000元，被告于2019年3月9日向原告出具《欠条》，承诺下欠原告的80670元在2019年5月15日全部偿还，但至今被告仍未偿还。原告向本院提交《欠条》原件1份《视频光盘》1份，证明被告拖欠原告商砼款80670元的事实。被告辩称，原告与被告均不是买卖关系的相对方，原、被告主体均不适格。被告向本院提交以下证据予以证明：1.《送货单》复印件1份，证明系案外人西藏恒基商砼建设有限责任公司向涉案工地供应商砼的事实；2.《企业信用信息》打印件1份，证明被告王永波在《欠条》中签字的行为系代表西藏彤云有限公司的职务行为；3.《起诉状》复印件1份、《工程施工合同》原件1份，证明原、被告主体不适格，原告供应的水泥存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据，被告对《欠条》及《视频光盘》的真实性予以认可，但认为并不能反映买卖关系，出卖方和购买方均不是本案原被告。本院认为原告所提交的《欠条》由被告签字确认，该《欠条》内容亦载明债权人为原告，而《视频光盘》亦佐证了《欠条》的真实性，故本院对该组证据予以确认。2.对被告提交的第一组证据，原告认为该案与西藏恒基商砼建设有限责任公司并无关联，系原告从西藏恒基商砼建设有限责任公司处购买了商砼再供应给本案被告。本院认为该组证据系复印件，且该《供货单》中仅由西藏恒基商砼建设有限责任公司加盖公章，无法显示与本案的关联性，故对该组证据不予确认。3.对被告提交的第二组证据，原告对该组证据不予认可。本院认为虽从被告提交的《企业信用信息》显示其为西藏彤云有限公司股东，但其签字的行为并不能直接代表公司，其未向本院提交公司授权其购买商砼的相应证据，故对被告的该组证据不予确认。4.对被告提交的第三组证据，原告对该组证据不予认可。本院认为该组证据与本案并无关联，故本院对该组证据不予确认。经审理查明，2019年3月9日，被告向原告出具《欠条》，载明：“本人王永波（身份证：×××）欠金康人民币80670元，大写捌万零陆佰柒拾元。双方约定于2019年5月15日前全额归还，否则欠款人愿意承担一切法律后果”。欠款人处由被告签字确认。《欠条》出具后被告并未向原告支付过任何款项。上述事实，有原告提交的上述证据和原、被告的陈述意见在案佐证。本院认为，虽原、被告未签订书面买卖合同，但原告提交的《欠条》能够证实原、被告间存在事实上买卖关系，故本院对原、被告间的买卖合同关系予以确认。对原告要求被告支付货款80670元的诉讼请求，虽被告在庭审中主张本案原、被告主体均不适格，但其提交的证据并不能证明其主张，故本院对其主张不予采信。本院认为，原告提交的《欠条》、《视频光盘》，能够证明被告拖欠原告货款80670元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对原告要求被告向其支付利息683.64元（自2019年5月16日至2019年7月16日，同期银行贷款年利率4.75%）的诉讼请求，本院认为被告未按照《欠条》中承诺时间于2019年5月15日前付清货款，应当向原告承担相应违约责任，本院依据中国人民银行同期贷款利率4.35%计算2019年5月16日至2019年7月16日期间的利息，对被告向原告支付逾期付款利息586元（80670元×4.35%÷365天×61天=586元）予以支持，超出部分不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王永波于本判决生效之日起十日内向原告金康支付商砼款80670元、逾期付款利息586元，共计81256元；二、驳回原告金康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1834元（原告已预交），由原告金康承担2元，由被告王永波承担1832元（于本判决生效之日后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 付 绍 蓉审 判 员 巴桑普赤审 判 员 梁  正 二〇一九年十月十七日法官助理 巴桑普赤书 记 员 达  珍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执2736号 苏磊： 关于申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被执行人苏磊金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初4633号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执2736号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终10388号上诉人（原审被告（反诉原告））：呼义萍，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：杨晓蓉，系北京智勇律师事务所律师。被上诉人（原审原告（反诉被告））：沈阳亨达装修工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：王强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱招胜，系辽宁松岩律师事务所律师。上诉人呼义萍因与被上诉人沈阳亨达装修工程有限公司不当得利纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初5684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人呼义萍于2019年10月10日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人呼义萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许呼义萍撤回上诉。二审案件受理费950元，减半收取475元，由呼义萍负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年十月十一日法官助理华荻书记员孙代宇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1591号 方忠明、徐旅云： 关于申请执行人包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行与被执行人方忠明、徐旅云金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初9156号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1591号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初6981号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，行长。 委托诉讼代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：徐爱军，男，1976年1月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告徐爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时学翠到庭参加诉讼。被告徐爱军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金71509.16元及直至实际清偿之日的贷款利息、罚息（按合同约定利率执行，暂算至2019年8月26日，利息及罚息合计138635.43元）；2.本案诉讼费、律师费1900元由被告承担。庭审中，原告确认截至2019年9月24日的利息罚息合计为69935.25元。事实与理由：2015年07月31日，原被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告从原告处贷款人民币120000元；贷款期限为36个月，贷款月利率为1.60%，还款方式为等额还款；贷款逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50％计收罚息。合同签订后，原告依照合同约定，向被告发放贷款120000元。合同履行过程中，被告没有按照约定归还贷款本息。截止2019年8月26日被告共欠原告贷款本息共计138635.43元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务。为了维护原告合法权益，望贵院判如所请。 被告徐爱军未到庭，亦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，被告徐爱军（甲方）与原告平安银行股份有限公司青岛分行（乙方）签署《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2015第RL20150731000142号），合同约定：甲方向乙方申请贷款人民币120000元用于装修和购家私电器，贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；本合同项下贷款月利率为1.60%，采用固定利率；按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 原告于2015年7月31日向被告徐爱军发放贷款120000元，个人贷款出账凭证记载：借款人；合同编号RL20150731000142；贷款金额人民币壹拾贰万元整；贷款利率（月）1.60%；贷款用途房屋装修和购家私电器；贷款期限36个月；还款方式等额还款；起贷日2015年7月31日；到期日2018年7月28日。被告徐爱军自2017年1月20日起发生逾期，被告尚欠原告贷款本金71509.16元及相应利息、罚息、复利。 为追索本次欠款，原告向山东睿德律师事务所支付本案律师费1900元。 本院认为，原告与被告徐爱军签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告徐爱军未能按照合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余贷款本金，本院对此予以支持。 本案中，《个人信用贷款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列法律规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，双方约定的利息、罚息、复利的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告徐爱军向原告偿还自逾期之日即2017年1月20日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息、罚息、复利。 对于原告主张被告承担实际支出的律师费1900元的诉讼请求。本院认为，该费用是原告催收债务、实现债权的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。 被告徐爱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐爱军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金71509.16元，并支付自2017年1月20日起至实际给付之日止以71509.16元为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利； 二、被告徐爱军于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司青岛分行支付律师费1900元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3073元，减半收取计1536.5元，由原告负担243.5元，由被告徐爱军负担1293元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十月九日 书记员 徐小露
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执6550号之一申请执行人：宁波新盈制衣有限公司（组织机构代码为747396066）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇邱一村。法定代表人：应志远。委托诉讼代理人：叶峰，上海汇业（宁波）律师事务所律师。被执行人：应诗敏，男，1983年10月9日出生汉族，住宁波市鄞州区（海晏南路）。本院在执行申请执行人宁波新盈制衣有限公司与被执行人应诗敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应诗敏应支付申请执行人宁波新盈制衣有限公司执行款67350000元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十二日代书记员 毛忆梦