wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2063号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区城星路59号东杭大厦16层。 法定代表人赵大为。 被执行人王文辉，男，汉族，1979年8月12日出生，住浙江省玉环市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与王文辉信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年04月16日依法向本院申请执行，要求被执行人王文辉给付执行款人民币225650.69元，执行费人民币3285元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年04月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年04月16日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年07月05日对被执行人王文辉采取限制高消费措施，于2019年07月05日决定将被执行人王文辉纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王文辉暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为225650.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月九日 执行助理赵毅 书记员 袁 鑫 浙江省杭州市江干区人民法院执行裁定书（稿） （2019）浙0104执2063号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区城星路59号东杭大厦16层。 法定代表人赵大为。 被执行人王文辉，男，汉族，1979年8月12日出生，住浙江省玉环市清港镇夏岭村华夏巷27号，公民身份号码:332627197908122239。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与王文辉信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年04月16日依法向本院申请执行，要求被执行人王文辉给付执行款人民币225650.69元，执行费人民币3285元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年04月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年04月16日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年07月05日对被执行人王文辉采取限制高消费措施，于2019年07月05日决定将被执行人王文辉纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王文辉暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为225650.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长李敏 审判员汪骏华 审判员陈法忠 二Ｏ一九年十月九日 执行助理赵毅 书记员袁鑫
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执1030号之十一申请执行人：周鹏，男，1990年5月2日出生，汉族，浙江省乐清市仙溪镇居民。被执行人：曾雄，男，1968年10月17日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：曾强，男，1971年10月10日出生，汉族，四川省南充市顺庆区居民。被执行人：赵静，女，1993年11月12日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行周鹏与赵静、曾强、曾雄民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人赵静在遂宁银行股份有限公司射洪太和大道北段支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵静在遂宁市商业银行账户内存款人民币380548.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇一九年十月二十八日书记员 师延兴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗彪联系方式：08256192636
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执2408号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人王军三，男,1972年10月16日出生，汉族，住孝感市孝南区。本院在执行王军三刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，发现被执行人王军三无存款、无房产、有车辆，因车辆价值过高，依照最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、查封、扣押、冻结财产的规定的第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902刑初117号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  廖玉华审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇一九年十月三十日书记员  陈文琪
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4949号原告：浙商银行股份有限公司武汉分行，营业场所湖北省武汉市江汉区新华路296号。负责人：张克祥，行长。委托诉讼代理人：谭先明、张迪，银行员工。被告：杨培栋，男，1990年6月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告浙商银行股份有限公司武汉分行与被告杨培栋金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭先明、张迪到庭参加诉讼，被告杨培栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还借款本金144936.59元，利息888.65元（暂计算至2019年5月6日，2019年5月6日之后产生的罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的借款年利率14.2%上浮50%计收，复利以所欠利息、复利及罚息为基数按借款合同约定的借款年利率14.2%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担；3.依法冻结被告银行存款145825.24元或查封、扣押等值财产。审理过程中，原告撤回第3项诉讼请求，并明确第1项诉讼请求中的利息888.65元，包括利息177.5元、罚息711.15元。经审理查明：2018年4月24日，被告在浙商银行开立账户并开通网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××76。同日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20820000）浙商银小合网字（2018）第01991号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为150000元，借款期限自2018年4月24日起至2019年4月24日；借款年利率为14.2%；结算账号为62×××76；还款方式为按月结息，到期还本；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年4月24日，原告向被告发放借款150000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年5月6日，被告尚欠借款本金144936.59元、利息177.5元、罚息711.15元。2019年5月7日，原告向被告催收欠款。以上事实有原告提交的借款合同、数字签名报告、被告身份证及头像信息、开卡记录、对账单、借据、利息计算清单、催收通知书、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告主张的罚息金额低于双方约定，系处分自身的民事权利，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张后续复利计算基数包含罚息，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨培栋于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司武汉分行借款本金144936.59元；二、被告杨培栋于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年5月6日的利息177.5元、罚息711.15元（自2019年5月7日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1608元，由被告杨培栋负担。原告浙商银行股份有限公司武汉分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨培栋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月八日书记员 王赛君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7853号申请执行人：孙迎春，男，汉族，1963年1月29日出生，住北京市通州区。被执行人：李玉兰，女，汉族，1962年10月8日出生，住北京市大兴区。被执行人：李丹，女，汉族，1987年2月28日出生，住北京市大兴区。被执行人：李涛，男，汉族，1984年12月18日出生，住北京市大兴区。孙迎春申请执行李玉兰、李丹、李涛被继承人债务清偿纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终10896号判决书已发生法律效力。孙迎春向本院申请执行，要求被执行人李玉兰、李丹、李涛在继承李春明遗产范围内给付欠款140000元与相应利息以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李玉兰、李丹、李涛发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人李玉兰、李丹、李涛向本院提出并未继承李春明的遗产。经查，本院不能确定被执行人李玉兰、李丹、李涛继承李春明的遗产范围。申请执行人孙迎春亦不能确定被执行人李玉兰、李丹、李涛继承李春明的遗产范围。本案申请执行人孙迎春申请执行的欠款140000元与相应利息以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人孙迎春确认，被执行人李玉兰、李丹、李涛继承李春明的遗产范围尚未确定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙迎春享有要求被执行人李玉兰、李丹、李涛继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李玉兰、李丹、李涛负有继续向申请执行人孙迎春履行债务的义务。申请执行人孙迎春能够确定李玉兰、李丹、李涛继承李春明的遗产范围的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年十月二十九日书记员 庞             越
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7879号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州起码科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号1幢23层。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州起码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十二日书记员  张今道
沈阳市和平区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽0102刑初1137号自诉人郭莹莹，女，1981年8月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。诉讼代理人李桂军，系辽宁爱奉律师事务所律师。本院收到自诉人郭莹莹的起诉，自诉人郭莹莹以被告人潘某犯重婚罪为由，向本院提起控诉，请求追究被告人潘某的刑事责任。本院已接收自诉人郭莹莹的刑事自诉材料并登记。本院审查认为，根据自诉人郭莹莹提供的起诉状及相关诉讼材料，被告人潘某系现役军人。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释第二十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、解放军总政治部《办理军队和地方互涉刑事案件规定》第二条、第四条第一款的相关规定，对军人的侦查、起诉、审判，由军队保卫部门、军事检察院、军事法院管辖，故本院对该案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人郭莹莹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚宏二〇一九年十月十三日书记员  李巍本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条专门人民法院案件的管辖另行规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释。第二十二条军队和地方互涉刑事案件，按照有关规定确定管辖。第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、解放军总政治部《办理军队和地方互涉刑事案件规定》第二条本规定适用于下列案件：（一）军人与地方人员共同犯罪的；（二）军人在营区外犯罪的；（三）军人在营区侵害非军事利益犯罪的；（四）地方人员在营区犯罪的；（五）地方人员在营区外侵害军事利益犯罪的；（六）其他需要军队和地方协作办理的案件。第四条对军人的侦查、起诉、审判，由军队保卫部门、军事检察院、军事法院管辖。军队文职人员、非现已工勤人员、在编职工、由军队管理的离退休人员、以及执行军事任务的预备役人员和其他人员，按照军人确定管辖。对于地方人员的侦查、起诉、审判，由地方公安机关、国家安全机关、人民检察院、人民法院管辖。列入中国人民武装警察部队序列的公安边防、消防、警卫部队人员，按照地方人员确定管辖。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初4338号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。 被告：孙艺，男，汉族，1965年5月20日生，住江苏省南京市江宁区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与被告孙艺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人夏小洁到庭参加诉讼。被告孙艺经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙艺偿还原告贷款本金276399.34元以及截至2019年3月12日的利息17555.08元、罚息4513.17元、复利919.57元，本息合计299387.16元，自2019年3月13日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月12日被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额500000元贷款，贷款用途是生产经营。随后原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准发放500000元贷款，并在2016年9月1日至2017年8月21日期间向被告发放8笔贷款。但被告未按约还本付息，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告孙艺未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2015年1月6日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》(编号：1501120309)，申请总金额500000元贷款，该申请表第三部分条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请表末尾借款人签名处有“孙艺”字样的签名。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：136159000262）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1361590002620001），批准：贷款的授信额度金额为500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年1月15日至2020年1月15日。贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月20日。该两份通知书末尾客户签名处有“孙艺”字样的签名。 原告自2016年9月1日至2017年8月21日向被告发放8笔贷款，共计637500元。原告陈述，以上8笔贷款被告均自2018年10月20日起逾期，截至2018年10月20日，被告尚欠原告本金276399.34元。 本院认为，被告通过向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该三份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告有权依合同约定要求被告归还借款本金及偿付利息、罚息和复利，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。故本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙艺于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金276399.34元及利息、罚息、复利（以276399.34元为基数，自2018年10月20日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5791元，由被告孙艺负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  仲伯君 人民陪审员  程玉彦 人民陪审员  徐 亮 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  江珵瑾 书 记 员  朱思敏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2569号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：张勤、邹剑云，云南君晟律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：云南歌友会娱乐有限公司红星美凯龙分公司，住所昆明市西山区广福路488号红星爱琴海购物公园F6016号商铺。负责人：王家廷。被告：昆明市西山区会友副食经营部，住所昆明市西山区广福路488号红星爱琴海购物公园F6016号歌友会KTV超市内1号。经营者：王明忠。被告：云南歌友会娱乐有限公司，住所云南省昆明市五华区江东和谐家园B3幢301号。法定代表人：王家廷。原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南歌友会娱乐有限公司红星美凯龙分公司、昆明市西山区会友副食经营部、云南歌友会娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告云南歌友会娱乐有限公司红星美凯龙分公司、昆明市西山区会友副食经营部、云南歌友会娱乐有限公司的起诉。案件受理费人民币317元，减半收取为158.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  韩晓岚审判员  沈 男审判员  宋 婕二〇一九年十月三十日书记员  陈 璎
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初18915号申请人：孙阳，男，1978年6月4日生，汉族，住沈阳市于洪区。被申请人：李冰，女，1974年5月6日生，汉族，住秦皇岛市海港区。被申请人：杨峰,男，1974年8月19日生，汉族，住秦皇岛市海港区。被申请人：杨锦澎，男，1998年5月14日生，汉族，住沈阳市浑南区。本院在审理申请人孙阳诉被申请人李冰、杨峰、杨锦澎民间借贷纠纷一案中，申请人孙阳要求被申请人李冰、杨峰、杨锦澎偿还借款及相关费用350000元，于2019年9月26日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李冰、杨峰、杨锦澎名下银行存款350000元或其他等额财产，并已提供华安财产保险股份有限公司保函担保。本院认为，申请人孙阳的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李冰、杨峰、杨锦澎名下银行存款350000元或其他等额财产。保全费2270元，由申请人孙阳预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 洋二〇一九年十月八日书记员 刘莹莹
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5690号原告：浙商银行股份有限公司兰州分行，营业场所甘肃省兰州市城关区南昌路1888号。负责人：申健。委托诉讼代理人：毛倩茹，银行员工。被告：阴老四，男，1966年3月1日出生，汉族，住河北省保定市容城县。原告浙商银行股份有限公司兰州分行与被告阴老四金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛倩茹到庭参加诉讼，被告阴老四经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即归还欠款40860.12元，其中借款本金40000元，利息860.12元（暂计算至2019年6月17日，2019年6月17日之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）；2.请求法院判决诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。经审理查明：2018年5月17日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××47。2018年6月16日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20950000）浙商银小合网字（2018）第02451号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为40000元，借款期限自2018年6月16日起至2019年6月16日；借款年利率为14.2%；结算账号为62×××47；还款方式为按月结息到期还本；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年6月16日，原告向被告发放借款40000元。截至2019年6月17日，被告尚欠借款本金40000元、利息837.51元、罚息22.61元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、借据、利息计算清单、数据服务申请书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告主张的利息金额包含部分罚息，且罚息金额低于双方约定，系处分自身的民事权利，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阴老四于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司兰州分行借款本金40000元；二、被告阴老四于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司兰州分行截至2019年6月17日的利息837.51元、罚息22.61元（自2019年6月18日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计411元，财产保全申请费429元，共计840元，由被告阴老四负担。原告浙商银行股份有限公司兰州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阴老四于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十六日书记员 王赛君
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0422民初3128号   原告：赵亚龙，男，1981年10月2日出生，汉族，居民，住隆德县。   委托诉讼代理人：何亚洲，宁夏六盘山律师事务所律师，代理权限：一般代理。   被告：曾永国，男，汉族，住宁夏灵武市。   被告：张江，男，1956年11月5日出生，汉族，居民，住吴忠市利通区。   被告:中国铁建大桥工程局A6合同段项目部，住所地：西吉县。   负责人：韩磊，该项目部负责人。   被告:中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地：天津市空巷区中环西路32号。   法定代表人：张树海，该公司董事长。   原告赵亚龙与被告曾永国、张江、中国铁建大桥工程局A6合同段项目部、中国铁建大桥工程局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2019年7月31日立案。   原告赵亚龙诉称，被告中国铁建大桥工程局集团有限公司承建西吉县西会高速公路A6合同段，又设立中国铁建大桥工程局A6合同段项目部，该项目部雇佣被告张江拉水，被告张江又雇佣司机曾永国开车拉水，在2019年3月24日下午，在中国铁建大桥工程局A6合同段项目部一号桥，原告叫水车司机曾永国将水倒入水窖中，原告在打开水窖盖过程中，水车司机曾永国就向原告方向倒车，然后将原告挤在墙上，造成原告受伤，随后原告被送往固原市人民医院救治，经医院诊断为：1,双侧气胸2.左侧血胸，3,左侧多发肋骨骨折，4,双肺挫伤，住院17天，事后经伤残鉴定，原告的伤残构成九级伤残，丧失劳动能力20%，经治疗花去各项费用共计163756.54元。综上，被告曾永国没有驾驶水车的资质，该水车没有年审，在作业过程中导致原告受伤，应承担全部损失费用。现要求四被告连带赔偿原告各项损失共计163756.54元。   被告中国铁建大桥工程局集团有限公司在答辩期内，对管辖权提出异议认为，原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”我公司住所地为天津市滨海新区空巷经济区中环西路32号。管辖法院应当为天津市滨海新区人民法院，根据法律规定本案依法应当由天津市滨海新区人民法院管辖。   本院经审查认为，该案为因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。”依据该规定，原告可向被告所在地人民法院起诉，亦可选择向侵权行为地人民法院起诉。该侵权行为地为西吉县西会高速公路A6合同段，原告向侵权行为地人民法院提起诉讼并无不当。本院对该案有管辖权，故被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条规定，裁定如下：   驳回被告中国铁建大桥工程局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。   案件受理费100元，由被告中国铁建大桥工程局集团有限公司负担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 辛小强     二〇一九年十月九日   书记员 张 浩   附：本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先于执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。   裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《诉讼费用交纳办法》
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3975号 原告：林添木，男，1994年8月7日出生，汉族，住漳浦县。 诉讼代理人：陈志渊，福建梁峰律师事务所律师。 被告：林建洪，男，1994年10月8日出生，汉族，住漳浦县。 原告林添木诉被告林建洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林添木的委托诉讼代理人陈志渊到庭参加诉讼，被告林建洪经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林添木向本院提出诉讼请求：1.判令林建洪向林添木偿还借款本金30000元，并自借款之日起至清偿之日止按月利率3%计付利息。2.判令林建洪支付本案律师代理费4000元。事实与理由：林建洪因资金周转需要，于2018年10月16日向林添木借款30000元，并出具借条一张给林添木收执，约定月利率为3%，如到期未还本息，林建洪应承担所有律师费用。借款后，经林添木多次催讨，林建洪未能还款。 林建洪未提供答辩意见。 林添木围绕诉讼请求，提供如下证据：林建洪出具借条与收据一份。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，林建洪因资金周转需要，于2018年10月16日向林添木借款30000元，并出具借条一张给林添木收执，约定月利率为3%，未约定还款期限，并约定如到期不能还清所有借款及利息，发生任何借贷纠纷需法律解决，林建洪愿意承担所有律师费用。借款后，经林添木催讨，林建洪未偿还借款本息。 本院认为，林添木与林建洪之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，林建洪负有清偿借款的义务。借贷双方未约定还款期限，林添木可随时催告林建洪在合理期限内偿还，经催讨，林建洪仍未能还清全部借款，已构成违约的事实。林添木请求林建洪归还本金30000元，本院予以支持。借贷双方可以约定利息，但应以月利率2%为限，现借条中双方约定的月利率3%超过该限额，依法应予以调整为按月利率2%予以支持，超过部分予以驳回。至于律师费方面的诉讼请求，依据《最高人民法院》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，对当事人主张的利息，本院已按年利率24%予以支持，故对违约金或其他费用（包括代理费）不再予以支持。综上，林添木要求林建洪支付律师代理费4000元，本院不予支持。林建洪经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林建洪应于本判决生效后10日内偿还林添木借款30000元，并从2018年10月16日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。 二、驳回林添木的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由林建洪负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  杨耀宗 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  徐小莉 二〇一九年十月十八日 书 记 员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2768号申请执行人：周长勇，男，1962年12月12日生，汉族，住丰县。被执行人：王美义，男，1967年8月18日生，汉族，住丰县。周长勇与王美义民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初799号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，周长勇于2019年5月29日依法向本院申请执行，要求被执行人王美义给付人民币222675.00元及利息。同时依法应承担执行费3240.00元。在执行过程中，１、本院于2019年5月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月30日、2019年10月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月30日对被执行人王美义适用限制高消费措施并将被执行人王美义纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月17日通过谈话方式将被执行人王美义名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人王美义名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月十七日书记员 叶文创
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0827民初2818号原告：夏勤，女，1963年12月27日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成志，上海汇业（合肥）律师事务所律师。被告：华阳镇大号村村民委员会，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇大号村。法定代表人：伍先奎，主任。原告夏勤诉被告华阳镇大号村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告夏勤向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告享有望江县华阳镇大号村委会集体经济组织成员资格；2、依法确认原告享有与望江县华阳镇大号村村民同等的征迁补偿安置的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告夏勤系安徽省望江县华阳镇大号村村民，1963年12月27日生，在大号村生活至成年。原告1989结婚，一直生活在大号村，户口也一直在大号村。被告现以原告结婚的原因，将原告排除征迁安置范围之外。而且，2019年9月18日，望江县经济开发区规划区集体土地上房屋征收安置工作指挥部办公室公示的参与安置的名单中也不包含原告。原告向望江县桥港经济技术开发区棚改指挥部讨要说法，得到的答复是原告是“结婚女”，属于“空挂户”，不在安置范围。原告认为，虽然原告已结婚，但仍是该村集体经济组织成员及村民，并履行了村民义务，依法应当享有征收拆迁安置的权利。而《实施细则》的发布，却剥夺了原告的大号村村民资格及享有征迁补偿安置的权利，显然违反法律规定，侵害了原告的合法权利。原告为维权，故依法起诉。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告请求确认其被告集体经济组织成员资格，并据此享有同等的征迁补偿安置权利，该诉争涉及村民自治问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回夏勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  杨运来二〇一九年十月二十八日书记员  聂 侃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3059号 原告：段翔，男，1989年12月9日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。 被告：马绪武，男，1967年8月10日出生，汉族，住济宁市微山县。 本院在审理原告段翔与被告马绪武民间借贷纠纷一案中，因原告段翔未按法律规定的时间预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓申请，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈 平 二〇一九年十月十六日 书记员 胡安敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20113号原告：梁焯宏，男，1961年12月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告梁焯宏与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁焯宏、被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁焯宏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还劳动所得（工资留成金）14019.05元。事实与理由：家用电器公司2001年1月起至2016年8月止，每月强制扣减原告劳动所得的5%-10%作为工资留成金，其中2001年至2005年期间依据参保证明（养老）收入计算5%工资留成金，2006年至2016年8月期间依据税单收入计算5%工资留成金。留成金由各分厂、车间、部门的负责人负责收取，并存放在指定银行。被告将留成金用于购买生产工具、生产设备等，被告这种非法挪用了原告留成金的行为，严重损害了原告的合法权益。被告家用电器公司辩称，1.被告请求审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若原告就本案未经劳动仲裁前置程序，请求依法驳回其起诉；2.原告已经与被告签订《解除劳动合同协议书》，双方劳动合同关系权利义务已经终止，原告无权再向被告追索劳动报酬；3.原告提供的证据不能证实其主张的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果；4.留成款是员工自愿从工资或奖金中提取出来，用以提供车间的各种集体福利，提取留成款不是被告的强制性规定，被告不存在克扣员工工资、非法挪有留成款的情况。留成款是车间根据其当月的产值，由车间自行决定是否提取、提取比例以及分配方式，且留成款也不需要上交被告。本院经审理认定事实如下：梁焯宏原系家用电器公司员工，双方于2018年7月23日签订解除劳动合同协议书，解除劳动关系。梁焯宏于2019年7月16日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁，要求家用电器公司返还其留成金14019.05元。中山仲裁委于2019年7月26日出具中劳人仲不字[2019]1513号不予受理通知书，认为梁焯宏的仲裁请求超过仲裁时效。梁焯宏对该通知书不服向本院起诉。庭审中，梁焯宏陈述：家用电器公司的留成制度自2001年1月转制时开始实施，在所有员工每月工资中提取5%-10%作为风险留成金，由车间使用，有些曾用于购买办公、生产设备；该制度适用于全厂，未经过工会讨论或签订书面协议，只是由车间主任开会后通知员工;留成金不纳入家用电器公司的收支，留成金由车间统计员记账，账本存放在车间，每年年审并交家用电器公司备案；留成金由车间主任和车间统计员共同管理，由车间统计员制表、车间主任签名后提总厂审核发放，逢年过节全厂统一发放，平时没有发放，具体由车间自行决定；不清楚留成金有无余额及数额，未有公开账目。梁焯宏提交纸箱仓的车间班组人员月度奖励计算表复印件、分厂车间部门留成金资金审计表复印件显示该车间“同意留成开支”及向职工发放款项的内容。家用电器公司称留成金制度在其转制前已存在，转制后由各车间自主、自行沿用，留成金款项归车间，留成金是否提取、提取比例以及如何使用是由车间决定的，家用电器公司没有强制性要求每个车间都要提取留成金，不清楚留成金有无余额及数额。家用电器公司提交三份原员工说明证明其主张。双方均不确认对方证据。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于原告的诉讼请求是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案中，原、被告于2018年7月23日解除劳动关系，原告于2019年7月16日就本案主张申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。关于原告主张返还留成金的问题。根据双方提交的证据以及庭审陈述，能反映的是被告的各车间有自行管理、发放留成金，相关款项收支均不纳入被告财务。故原告未举证证明被告扣留其劳动报酬中一定数额为留成金，亦没有证据证明该留成金尚有余额及其所在车间将留成金交被告处理，故原告主张家用电器公司返还其劳动所得（工资留成金）的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁焯宏的诉讼请求。案件受理费10元（原告梁焯宏已预交），由原告梁焯宏负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  彭 红二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭小琪余海玲许晓丹
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更406号 罪犯丁武德，男，1976年11月22日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2014年11月17日作出(2014)黔六中刑一初字第00091号刑事判决，以被告人丁武德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯丁武德能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2015年3月至2019年3月共获表扬6个。 经审理查明，罪犯丁武德在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬6个。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯丁武德在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯丁武德的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0403民初1439号 原告：苏田，男，1985年3月17日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：张蕾，河北均梓鉴律师事务所律师。 被告：徐淑兰，女，1950年8月5日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告苏田与被告、徐淑兰为无因管理纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏田委托诉讼代理人张蕾，被告徐淑兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏田向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告垫付医药费5500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月7日17时50分许，被告徐淑兰骑自行车沿联纺路由西向东通过联纺路与光明大街交叉口时，被告骑行的自行车前轮处与前方骑行电动自行车的原告车辆右后轮处发生碰撞。造成被告受伤，车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，出于人道主义，原告马上将被告送往河北工程大学附属医院治疗，垫付医药费5500元。后事故认定书认定被告承担此事故的全部责任，原告无事故责任，后原告要求被告将垫付款返还，原告拒不返还，无奈，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 苏田提交如下证据：1.原告身份证一份，证明原告的主体身份；2.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定，徐淑兰承担此事故全部责任，苏田无事故责任，苏田为其垫付的医疗费用，被告应予退还；3.消费记录及票据各一份、通话详单、通话记录书面整理材料一份、录音光盘一份，证明原告为其垫付医疗费用5500元，被告女儿代红杰在通话中，也承认原告为其垫付医疗费以及医疗费数额的事实。 徐淑兰未答辩，为提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月7日17时50分许，徐淑兰骑行自行车沿联纺路由西向东通过联纺路与光明大街交叉口时，徐淑兰骑行的自行车前轮处与前方骑行自行车的苏田，车辆右后轮处发生碰撞。造成徐淑兰受伤，车辆不同程度受损的交通事故。邯郸市公安交通警察支队丛台大队作出第1304031201800003345号《道路交通事故认定书》认定徐淑兰承担此次事故的全部责任，苏田无事故责任。 另查明，发生事故后，苏田将徐淑兰送至河北工程大学附属医院治疗，根据苏田提交的微信转款凭证以及信用卡POS机签购单显示，苏田为徐淑兰共支付5000元。苏田诉至法院，要求徐淑兰返还5500元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”本案中，徐淑兰与苏田发生交通事故经邯郸市认定，系徐淑兰的责任，苏田没有法定义务为徐淑兰支付医疗费，苏田为此支付医疗费5000元已构成无因管理，故徐淑兰应予返还。超出部分，鉴于苏田未提交相关票据予以证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告徐淑兰于本判决生效之日起十五日内返还原告苏田5000元； 二、驳回原告苏田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐淑兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 代理审判员  赵宁鑫 人民陪审员  薛 晶 二〇一九年十月十日 书 记 员  王 倩
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初5341号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：韩永红，男，汉族，1973年7月15日出生，职业不祥，住陕西省宝鸡市渭滨区宝鸡市宝光路宝光家属区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告韩永红信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告韩永红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2019年1月1日的信用卡贷款本金11833.28元、零售利息169.02元、分期手续费702.92元、违约金1204.52元，合计13909.74元，以及自2019年1月2日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告的申请，原告于2018年4月2日为被告开户并向被告发放了信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年1月1日累计拖欠各项费用13909.74元。原告多次催收，被告至今未还。被告韩永红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX8007。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月1日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金11833.28元、零售利息169.02元、分期手续费702.92元、违约金1204.52元，合计13909.74元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩永红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金11833.28元、零售利息169.02元、分期手续费702.92元、违约金1204.52元，合计13909.74元，及自2019年1月2日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元、公告费600元，由被告韩永红负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  任惠军人民陪审员  寇艳艳人民陪审员  韩晓霞   二〇一九年七月八日  书  记  员   许  贝      1
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3838号 原告：东坡区林利木材加工厂，经营场所：东坡区太和镇镇江仙桥村2组，统一社会信用代码：92511402MA64WM9B3Y。 经营者：刘林，男，1973年9月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：舒雄熙，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 被告：张金春，女，汉族，1975年1月15日出生，住四川省仁寿县。 原告东坡区林利木材加工厂与被告张金春工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东坡区林利木材加工厂经营者刘林及其诉讼代理人舒雄熙，被告张金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东坡区林利木材加工厂向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告支付被告工伤保险待遇费用9390元（停工留薪期工资7500元、鉴定费300元、伙食补助费240元、护理费800元、交通费550元）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月31日，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出眉东劳人仲案（2019）184号仲裁裁决书，原告认为被告左手食指中节指指骨开放性骨折、左手食指皮肤裂伤构不成十级伤残，裁决书中按照十级伤残计算的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金均不应得到支持。同时护理费的计算标准为每天170元明显超出法律规定的每天100元，被告月工资为2500元，据此，被告工伤，原告只需支付工伤保险待遇费用9390元，故诉至本院。 被告张金春辩称，2018年8月5日，被告在工作过程中受伤入眉山市人民医院住院治疗，2018年8月13日出院，出院医嘱休息12周，原告垫付了全部医疗费15，300元。2019年4月10日，眉山市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2019年5月27日，眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定结论为伤残十级。2019年7月31日，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会裁决结论正确，请求法院按照裁决内容判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的原、被告身份信息、眉山市人民医院住院病历、工伤认定决定书、劳动能力鉴定申请表、鉴定费发票以及门诊体检费发票、眉东劳人仲案【2019】184号仲裁裁决书、微信转账截屏打印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，被告到原告处工作，实行计件工资，工资每月结算后支付。2018年8月5日，被告在工作过程中受伤入眉山市人民医院住院治疗。2018年8月13日出院，出院医嘱休息12周，原告垫付了全部医疗费15，300元。2019年4月10日，眉山市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2019年5月27日，眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定结论为伤残十级。2019年6月，被告向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请：1.裁决解除原告与被告的劳动关系；2.裁决原告支付被告工伤保险待遇142，535（一次性伤残补助金34606.25元、一次性医疗补助金19775元、一次性就业补助金29662.50元、停工留薪期工资54381.25元、护理费1360元、生活补助费400元、交通费2000元、劳动能力鉴定费300元、挂号费50元）元。2019年6月28日，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会受理该案件。2019年7月4日，原告收到仲裁申请书。2019年7月31日，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出眉东劳人仲案【2019】184号仲裁裁决书裁决：1.确认原告与被告之间的劳动关系解除；2.原告支付被告工伤保险待遇101，325元（一次性伤残补助金34606.25元、一次性工伤医疗补助金19775元、一次性伤残就业补助金29662.50元、鉴定费300元、伙食补助费240元、护理费1360元、停工留薪期工资14831.25元、交通费550元）；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，于2019年8月12日诉至本院。 本院认为，1.《工伤保险条例》第四章规定：职工发生工伤应当向设区的市级劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。对鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省级劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，省级劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。本案中，原告不服鉴定结论，但该鉴定结论是眉山市劳动能力鉴定委员会依法作出的，且原告未按规定提出再次鉴定申请，本院应当依法采信。2.《工伤保险条例》第五章规定：职工提出解除劳动合同，职工工伤保险待遇有医疗费、住院伙食补助费、交通费、停工留薪期工资（按受伤前标准按月发放）、护理费、鉴定费、一次性伤残补助金（7个月本人工资）、一次性工伤医疗补助金（4个月统筹地区平均工资）、一次性伤残就业补助金（6个月统筹地区平均工资）。本案中，原告主张被告月平均工资为2500元，但无证据证明，本院依据2018年度制造业私营单位就业人员平均工资情况酌定被告月工资为3641元。据此，被告工伤保险待遇为87，737.50元（住院伙食补助费240元、交通费550元、停工留薪期工资3个月计10923元、护理费800元、鉴定费300元、一次性伤残补助金7个月本人工资计25487元、一次性工伤医疗补助金4个月眉山市平均工资19775元、一次性伤残就业补助金6个月眉山市平均工资计29662.50元），依法应当由原告支付。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条规定，判决如下： 一、原告东坡区林利木材加工厂与被告张金春的劳动关系于2019年7月4日解除； 二、原告东坡区林利木材加工厂在本判决书生效后30日内支付被告张金春工伤保险待遇费87，737.50元； 三、驳回原告东坡区林利木材加工厂的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告东坡区林利木材加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 娟
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2454号原告：罗阿朵（越南名：ATOALO），男，1968年4月16日出生，越南人，职业：维修工人，住越南，委托代理人：任求学，广东保顺律师事务所律师。委托代理人：冯敏钊，广东保顺律师事务所律师。被告：闭文臣，男，1987年9月12日出生，彝族，云南省大理白族自治州人，职业:务工，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县马鞍山乡肥度村现住广东省肇庆市鼎湖山泉有限公司，居民身份证号码：532927198709121338。被告：广州市成辉运输有限公司，住所地：广东省广州市白云区广从快速路边、利通加油站以北的林仔前自编C、D、E、G、H、I、J、K、L、M广州市城门河货运市场I1234，统一社会信用代码：91440111550579125G。法定代表人：李仁田，职务：总经理。委托代理人：丁宇，男，1990年3月21日出生，汉族，公司员工，住江西省南昌市西湖区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地：广东省广州市海珠区聚德路299号101房（自编108房）、301房（自编304房），统一社会信用代码：91440101890477715B。负责人：李道航，职务：总经理。委托代理人：区浓汝，女，1986年5月29日出生，汉族，公司员工，住广东省江门市新会区，本院在审理原告罗阿朵（ATOALO）与被告闭文臣、广州市成辉运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗阿朵（ATOALO）向本院提出了撤销对被告闭文臣、广州市成辉运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司起诉的申请。本院认为：原告罗阿朵（ATOALO）申请撤销对被告闭文臣、广州市成辉运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告对上诉被告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告罗阿朵（ATOALO）撤回对被告闭文臣、广州市成辉运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司的起诉。本案受理费19011元，减半收取后受理费为9505.5元，由原告罗阿朵（ATOALO）负担。审 判 员  赵建红人民陪审员  陈金莲人民陪审员  陆洁红二〇一九年十月十四日书 记 员  徐锦斌
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7321号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，公司总经理。身份证号142401198407140636。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：邹必建，男，汉，1971年5月21日出生，住河南南阳市卧龙区。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告邹必建借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人苏宏鑫到庭参加诉讼，被告邹必建经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余借款本金33726.37元；2.请求判令被告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金31002.39元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月6日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款69631.46元，每月还款2288.89元，还款分期月数为36个月。2014年11月7日，王晓婷委托捷越公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了8期，于2015年8月1日开始逾期。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。被告邹必建未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，邹必建与王晓婷在南阳市××区签订《借款协议》,主要约定：一、借款基本信息。二、付款方式。王晓婷通过网上银行汇款的方式将款项汇入协议约定的邹必建专用账号中，王晓婷可授权捷越公司或捷越公司合作第三方进行付款操作，邹必建予以认可。三、本息偿还方式。邹必建必须按月足额偿还王晓婷的本金和利息。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同对双方的送达地址及其变更等内容进行了约定。同日，邹必建与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》,主要约定：邹必建经捷越公司推荐，与特定的出借人王晓婷签订《借款协议》,协议还对其他内容进行了约定。协议后，王晓婷委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2014年11月7日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司代付业务向邹必建转账支付50000元。2019年3月10日，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的、以其作为出借人的《借款协议》所涉全部到期债权转让给合肥数信公司。后王晓婷与合肥数信公司依据《借款协议》约定的地址，将上述债权转让的事实邮寄通知了邹必建。审理中，合肥数信公司陈述，案涉借款王晓婷实际出借金额为50000元，邹必建共计还款18311.12元，上述还款全部抵扣本金后，邹必建尚欠借款本金31688.88元(50000-18311.12=31688.88)o合肥数信公司变更诉求，要求被告支付下余借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。上述查明事实，有债权转让协议、债权转让暨债权催收通知书及邮单、律师函及邮单、借款协议、借款人还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、付款凭证、还款流水明细等证据予以证实，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。依据据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，则邹必建基于该协议取得财产应当予以返还。审理中已查明，王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给合肥数信公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。合肥数信公司提起本案诉讼前将债权转让的事实通过邮寄送达至《借款协议》约定地址的方式，通知了邹必建，履行了通知义务；合肥数信公司提起本案诉讼后，本院已向邹必建送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向邹必建的通知义务，该债权转让对邹必建发生效力。现合肥数信公司基于受让的债权要求邹必建返还31688.88元，并支付以31688.88元基数，自邹必建取得该款之日起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了相关文书的送达地址、联系方式，并对地址的变更进行了约定，因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址及住所地向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告邹必建偿还原告合肥数信企业管理有限公司借款本金31688.88元并给付相应利息（以31688.88元为基数，自2014年11月7日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十月十六日书记员  程园园
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1754号原告：常来福，男，1940年4月18日生，汉族。委托诉讼代理人：董进军，山西晋君律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾雅琴，山西晋君律师事务所律师。被告：常小光，男，1963年4月26日生，汉族。委托诉讼代理人：董怀相，山西开放律师事务所律师。原告常来福与被告常小光赡养纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常来福的委托诉讼代理人贾雅琴、被告常小光及其委托诉讼代理人董怀相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常来福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告常小光与原告常来福次子常光太共同分担2019年6月原告常来福受伤住院费用共计22274元；2.请求判令被告常小光自2019年9月27日起履行赡养义务，与次子常光太、女儿常梅轮流护理原告常来福；3.被告常小光承担本次诉讼费用。事实与理由：原告常来福生有二子一女三个孩子，老伴在1972年因病去世，原告常来福一个人把三个子女抚养成人。原告常来福五十多岁时患上腿病，不能干活，体弱多病药不离口。这三十年来一直由次子常光太赡养，没有吃过被告常小光一口饭，没有花过被告常小光一分钱。今年六月七号原告常来福在自家院子里不慎摔倒导致右胯骨骨折后生活不能自理，住院三十一天由次子常光太和小女常梅护理，次子承担了本次住院的一切费用，被告常小光对这次住院不闻不问，拒绝尽赡养义务。为维护原告常来福的合法权益，向贵院提起诉讼。被告常小光辩称：同意原告常来福关于与其他子女轮流护理原告常来福的诉讼请求。但是原告常来福几十年来也没有管过被告常小光，而且原告常来福有钱，医疗费也是花的自己的钱，被告常小光不同意负担其医疗费。经审理查明：原告常来福与被告常小光系父子关系。原告常来福有两子一女，现均已成人，女儿常梅是残疾人，被告常小光是常来福长子。1993年原告常来福与被告常小光因家庭琐事产生矛盾，双方互不来往，被告常小光未对原告常来福尽过赡养义务。2019年6月原告常来福摔倒导致腿部骨折，花住院医疗费等共计22274元，该费用由次子常光太支付。出院后原告常来福现在生活无法自理，2019年9月26日，次子常光太将原告常来福送在晋城市骨伤专科医院老年公寓生活。双方当事人对以上事实无异议，并有原告常来福所举医疗费单据等证据证实。庭审中，双方同意原告常来福由三个子女轮流护理，每人每次护理两个月。本院认为，子女赡养老人既是法律规定的法定义务，也是传统美德。被告常小光作为原告常来福的儿子，三十年来与原告常来福互不往来，现原告常来福起诉要求被告常小光履行赡养义务，被告常小光应当履行。原告常来福生活不能自理，双方同意原告常来福由三个子女轮流照顾，并对轮流照顾的时间达成一致意见，本院予以采纳。本院确定被告常小光自2019年起，于每年的11月27日至次年1月26日以及5月27日至7月26日期间承担照顾护理原告常来福日常起居的赡养义务。履行赡养义务还包括承担老年人医疗费的义务。被告常小光长年未履行过赡养义务，现因女儿有残疾，原告常来福要求被告常小光承担一半的医疗费用，被告常小光应当承担。被告常小光关于上述医疗费出自原告常来福自己的收入，故自己不应承担的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、自2019年起，被告常小光于每年的11月27日至次年1月26日以及5月27日至7月26日期间承担照顾护理原告常来福日常起居的赡养义务；二、被告常小光支付原告常来福医疗费11137元，于本判决书生效后十五日内付清。案件受理费50元，原告常来福已预交，减半收取25元由被告常小光负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 牛仙土 二〇一九年十月三十一日书记员 田伟杰
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3039号 原告：程传彬，男，1967年7月20日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。 被告：张庆芝，男，1966年7月1日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。 被告：种明勤，女，1966年2月9日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。 本院在审理原告程传彬与被告张庆芝、种明勤民间借贷纠纷一案中，因原告程传彬未按法律规定的时间预交诉讼费用，也未向本院提出减、免、缓申请，依照《诉讼费用交纳办法》第十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 张 琪 二〇一九年十月十七日 书记员 胡安敏
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4736号 原告：泉州市鲤城区安居物业管理处，住所地福建省泉州市后城巷10-11号楼之间物业管理房。 法定代表人：杨春玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚瑜，女，该公司员工。 被告：苏金顺，男，1984年7月10日出生，汉族,福建省安溪县。 原告泉州市鲤城区安居物业管理处（以下简称安居物业）与被告苏金顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安居物业的委托诉讼代理人龚瑜到庭参加诉讼，被告苏金顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安居物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告自2017年1月1日起至2017年9月15日物业管理费734元，并按照服务服务费的10%标准支付违约金。截至到2017年9月15日止已产生的违约金为73元。2、判令本案的一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，泉州市鲤城房地产公司于原告公司签订一份《福建省前期物业服务合同》，将江南花园城内的物业交由原告管理。该物业建筑面积19.9万平方米。合同约定：合同期限自2016年7月15日起至2019年7月14日止；高层住宅服务费按建筑面积每月平方米1元向业主收取；商业物业服务费按建筑面积每月每平方米1元向业主收取；业主应于每月10日前支付物业服务费；业主和非业主不按合同约定缴交各项应缴费用的，应当按照物业服务费的10%标准向原告公司支付违约金；合同还就委托管理事项等双方的权利义务作出相关约定。被告所有的房屋江南花园城3-3-1402室处于合同所约定的物业管理的范围内，总建筑面积86.41平方米。合同签订后，原告依约对被告所在的江南花园城实施了规范的物业管理。被告虽然享受了原告提供的物业管理服务，却自2017年1月1日起至2017年9月15日共拖欠房屋物业费734元。原告每月催讨，被告未能及时缴纳。 苏金顺未作答辩。 安居物业围绕诉讼请求依法提交了证据，苏金顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或证据，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应不利的法律后果。对安居物业提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，泉州市鲤城房地产公司作为开发建设单位（甲方）与安居物业作为物业服务企业（乙方）签订一份《福建省前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对江南花园城提供前期物业服务，物业类型商业，物业服务包括以下内容：1.综合管理；2.清洁卫生；3.秩序维护；4.绿化日常养护；5.共用部位及共用设施设备；6.乙方提供的前期物业服务参照并达到《泉州市住宅物业服务等级标准及收费指导价》的二级服务等级标准；7.物业服务费用按房屋所有权证登记的房屋建筑面积（不含与住宅配套的附属间面积）收取。未办理房屋所有权证的，物业服务费用按房屋买卖合同标明的建筑面积收取，计算标准按多层住宅1元/月·平方米；8.业主应于每月10日前向安居物业支付物业服务费；9.合同期限为三年，自2016年7月15日起至2019年7月14日止，在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；10.业主经安居物业书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照物业服务费的10%标准向安居物业支付违约金。该合同还对其他权利义务进行约定。 合同签订后，安居物业进驻江南花园城提供物业服务。2017年9月15日，安居物业撤离江南花园城，不再提供物业服务。 另查明，苏金顺系鲤城区江南花园城3号楼3-3-1402室的业主。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故泉州市鲤城房地产公司与安居物业签订的《物业服务合同》，双方当事人主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该合同对江南花园城的全体业主具有约束力。安居物业依约提供物业服务至2017年9月15日。苏金顺未依约缴纳物业服务费，已构成违约，应承担违约责任，安居物业请求苏金顺支付2017年1月1日起至2017年9月15日的物业服务费734元及按10%计算的违约金73元，符合约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条第五款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 苏金顺应于本判决生效之日起十日内支付泉州市鲤城区安居物业管理处物业服务费734元及违约金73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由苏金顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴 晶 二〇一九年十月二十八日 书记员 吴歆萍 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十条第五款业主应当按照合同约定交纳物业服务费。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8835号?原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路527号浙商创投中心B座406。法定代表人：路金波，经理。被告：北京优霓博得通信技术有限公司，住所地北京市北京城区房山区北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-228。法定代表人：杨蕊，经理。委托诉讼代理人：崔琳，公司员工。被告：张捷，男，1976年10月4日出生，汉族，住北京市北京城区。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，经理。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告北京优霓博得通信技术有限公司、张捷、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告果麦文化传媒股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按果麦文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇一九年十月二十三日书记员  林子轩
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更421号 罪犯施光宏，男，1986年12月17日生，汉族，贵州省平坝区人，初中文化，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省安顺市中级人民法院于2016年10月13日作出(2016)黔04刑初23号刑事判决，以被告人施光宏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2016年12月23日作出（2016）黔刑终631号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯施光宏能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2017年4月至2019年3月共获表扬4个。 经审理查明，罪犯施光宏在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬4个，履行财产性判项500元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯施光宏在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯施光宏的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0623刑初66号 公诉机关吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院。 被告人陈秉芳，男，汉族，1969年4月25日出生于吉林省长白朝鲜族自治县，初中文化，吉林远通公司长白矿工人，户籍所在地及住所地：吉林省长白朝鲜族自治县八道沟镇。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年5月16日被取保候审。 吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院以2019年9月10日长检刑检刑诉（2019）第62号起诉书指控被告人陈秉芳犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指派检察员邵文峰出庭支持公诉，被告人陈秉芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控：被告人陈秉芳为了自己家中割架条和打烧柴使用，于2019年3月至4月多次私自进入位于新房子林场施业区59林班45小班的八道沟镇胜利村集体林盗砍林木，经长白森林公安局现场勘查、检尺，并经被告人陈秉芳指认，被告人陈秉芳盗砍林木共计76株，立木蓄积1.1072立方米，其中国家二级重点保护植物黄菠萝3株，立木蓄积0.0487立方米。 吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院指控上述犯罪事实所列的证据有：长白森林公安局现场勘查笔录；白山市林业勘察设计院鉴定意见；木工斧一把，手锯一把；证人朱某、史某、单某、常某、樊某的证言；被告人陈秉芳的供述和辩解。 吉林省长白朝鲜族自治县人民检察院认为，被告人陈秉芳非法采伐国家重点保护植物3株，犯罪情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。 被告人陈秉芳对公诉机关的指控无辩解。 本院经审理查明，被告人陈秉芳为了自己家中割架条和打烧柴使用，于2019年3月至4月多次私自进入位于新房子林场施业区59林班45小班的八道沟镇胜利村集体林盗砍林木，经长白森林公安局现场勘查、检尺，并经被告人陈秉芳指认，被告人陈秉芳盗砍林木共计76株，立木蓄积1.1072立方米，其中国家二级重点保护植物黄菠萝3株，立木蓄积0.0487立方米。2019年5月6日，长白森林公安局办案民警以电话通知的方式将被告人陈秉芳传唤到案。 上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1、长白森林公安局案件来源、到案经过证实，案发及被告人陈秉芳到案情况。 2、白山市林业勘察设计院鉴定意见证实，陈秉芳砍伐林木现场位于长白县林业局2017年森林资源一张图上新房子林场59林班45小班，砍伐林木伐根总数为76株，立木蓄积1.1072立方米，其中黄菠萝3株，立木蓄积0.0487立方米。黄菠萝为珍贵树种，保护等级为国家级二级重点保护野生植物。 3、长白森林公安局现场勘查笔录证实，现场位于新房子林场施业区59林班45小班，伐根断面较新。 4、现场照片证实，被告人陈秉芳盗伐林木现场情况。 5、现场指认照片证实，被告人陈秉芳指认伐根情况。 6、长白森林公安局扣押决定书、扣押清单证实，2019年7月24日，长白森林公安局对被告人陈秉芳持有的木工斧一把，手锯一把，依法予以扣押。 7、长白森林公安局随案移交清单证实，2019年7月26日，长白森林公安局将木工斧一把，手锯一把，随案移交。 8、证人朱某的证言证实，2019年5月5日6时许，胜利村护林员史某给朱某打电话，说陈秉芳在胜利村西山坡子那里砍树当烧材，让朱某报案。2019年4月24日和25日，朱某看见陈秉芳往家拉烧柴，树种有椴树、杨树、核桃楸子，这些烧材都是新割的。 9、证人史某的证言证实，2019年3月下旬，孙某跟史某说西山坡的道上面有一堆柴禾不知道是谁砍的。史某到西山坡看见道上面有一堆被砍伐后堆起来的木头，大约一百根左右，有杨树、柞树、核桃楸子、黄菠萝、腊树等树种，粗细有五六公分至十七八公分不等。过了十几天，史某又去了一趟西沙坡，发现堆起来的木头比之前多。史某跟村书记常某反映了这个情况，然后史某和常某一起去陈秉芳的家里了解情况，陈秉芳说西山坡那里的烧材是他砍伐的豆角架。史某给朱某打的电话，让朱某把这个事情举报到公安局。 10、证人常某的证言证实，2019年4月下旬，常某和护林员史某一起在村里清理垃圾时，史某说陈秉芳在别人山场上打烧柴，在山上堆了一堆烧柴。常某和史某一起走到陈秉芳的家门口，史某说起陈秉芳在山上打烧柴的事情，陈秉芳说就砍了些架条当豆角架。常某跟史某说报到八道沟林业工作站来处理陈秉芳砍伐林木的事情。之后，常某听说史某把陈秉芳砍伐林木的事情举报到森林公安了。 11、证人樊某的证言证实，樊某跟陈秉芳是夫妻关系，2019年4月下旬，陈秉芳往家里拉过20多根豆角架条，三四公分到七八公分粗，两三米长，树种有榆树和杨树。根部粗一点的割成烧材堆在房后，剩下的都用在房前菜地里当豆角和黄瓜架条。陈秉芳割架条没有林业主管部门的批复。 12、被告人陈秉芳的供述证实，2019年3月下旬，陈秉芳因家里缺黄瓜架条和豆角架条，就到胜利村西山坡子的地方割架条顺带着打烧柴。陈秉芳总共是去了五六次，隔三五天去一趟，一直割到了4月中旬，总共割了大约100多棵树，这些树粗的大约十多公分，细的也就六七公分。陈秉芳割树的地方是块天然林，陈秉芳割的有榆树、腊树、柞树、色树和黄菠萝树。其中，陈秉芳割了3棵黄菠萝树。陈秉芳知道黄菠萝是国家珍贵保护树种。陈秉芳是用斧子和手锯割的树，割的树拉回家一趟，大概三五十根。陈秉芳砍伐林木没有林业主管部门的相关手续。2019年5月7日，陈秉芳跟办案民警去的是陈秉芳砍伐林木的现场。陈秉芳对砍伐林木的伐根挨个进行确认及指认，林业技术人员进行了伐根检尺。现场测量及伐根检尺的过程陈秉芳没有异议。 13、常住人口信息表证实，被告人陈秉芳出生于1969年4月25日，作案时达到完全刑事责任年龄。 本院认为，被告人陈秉芳违反国家规定，非法采伐国家二级保护植物黄菠萝3株，情节严重，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈秉芳经电话传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其减轻处罚。鉴于被告人陈秉芳在在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下: 一、被告人陈秉芳犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三个月内缴纳。） 二、作案工具木工斧一把，手锯一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 李 毅 审判员 唐宝林 审判员 李 娜 二〇一九年十月三十一日 书记员 崔永麒
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3849号 原告：马大枝，男，1986年2月22日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：姚胜,安徽枞杨律师事务所律师。 被告：许群英，女，1968年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵巿郊区。 原告马大枝与被告许群英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马大枝的委托诉讼代理人姚胜到庭参加诉讼。被告许群英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马大枝向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币3万元及利息（以3万元为基数,自2017年10月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年上半年，被告向原告借款3万元,承诺当月25日前还款。后被告违背事先承诺还款。为维护原告的合法权益,诉至法院。 许群英未作答辩。 本院经审理认定的事实如下，2017年10月10日,被告因资金周转向原告借款3万元,并出具借条一张,载明10月25日前还清。以上事实,有原告陈述、被告出具的借条在卷佐证,本院予以认定。 本院认为，原、被告双方借贷关系合法有效，被告依约应履行还款义务。原告要求被告按年利率6%计算支付逾期还款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告归还借款并支付利息，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许群英于本判决生效之日起十日内归还原告马大枝借款本金3万元及利息（以3万元为基数,自2017年10月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，由被告许群英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 吴 泱 人民陪审员 程 斌 人民陪审员 吴昌玉 二〇一九年十月十七日 书 记 员 马雪贝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律〉若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项…… （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3830号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:马延超，男，1978年6月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马延超名下银行存款107722.54元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马延超名下银行存款107722.54元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1059元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年十月十六日书记员 宇文思宁
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民再23号原审原告：徐祥文，男，汉族，1974年9月10日出生，住灌云县。原审被告：王桂忠，男，汉族1978年3月24日出生，住灌云县。原审原告徐祥文与原审被告王桂忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）苏0723民初1155号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0723民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合本案现有证据及当事人的陈述，本案疑似赌债、暴力讨债，存在涉嫌寻衅滋事的犯罪嫌疑，应裁定驳回徐祥文的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0723民初1155号民事判决书；二、驳回原审原告徐祥文的起诉。本案案件受理费275元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 潘兴军审 判 员 黄正华审 判 员 孙洪波二〇一九年十月二十八日法官助理 樊倩倩书 记 员 马卓然法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围;（三）驳回起诉.二、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初1473号原告：山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司统一社会信用代码：×××营业场所：曲沃县新东城晋都御苑4号楼北侧物业用房负责人：高惠龙，男，汉族，1989年10月1日出生，身份证号：×××。职位：该公司总经理被告：张永利，男，汉族，1973年8月7日出生，住山西省曲沃县。本院在审理原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司与被告张永利物业服务合同纠纷一案中，原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司撤回起诉。本案受理费106元，由原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司负担。审判员 薛江波 二〇一九年十月十七日书记员 许亚玲
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2954号申请执行人：黄秉仪。被执行人：邹鹏飞。申请执行人黄秉仪与被执行人邹鹏飞民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初124号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人邹鹏飞未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人黄秉仪于2019年10月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的173159.87元，被执行人应负担的执行费2497元，合计175656.87元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹鹏飞银行存款人民币175656.87元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月三十一日书记员  吴 坚
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执979号申请执行人：王伶俐，女性，汉族，1957年11月12出生，汉族，住云南省昆明市。被执行人：石林腾立兴工贸有限公司。住所地：石林县鹿埠街道办事处生态工业集中区。法定代表人：沈立彦。被执行人：云南华之信融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区怡景园度假酒店培训中心办公楼。法定代表人：张弛。被执行人：杨桂兰，女性，汉族，1973年11月10出生，住云南省昆明市宣威市。被执行人：李凡贵，男性，汉族，1971年09月23出生，住云南省昆明市宣威市。本院在执行王伶俐与石林腾立兴工贸有限公司、云南华之信融资担保有限公司、杨桂兰、李凡贵借款合同纠纷一案，昆明仲裁委员会作出的昆仲裁[2019]151号裁决书，已发生法律效力，依该裁判：1.被申请人石林腾立兴工贸有限公司自裁决作出之日起十日内偿还申请人王伶俐借款本金291000.00元及自2016年4月13日起至实际还款之日止以借款本金291000.00元为基数按月利率1.5%计算的利息；2.本仲裁费16746.00元，由被申请人石林腾立兴工贸有限公司承担。因本案仲裁费已由申请人王伶俐缴纳，现被执行人石林腾立兴工贸有限公司自本裁决作出之日起十日内与第一项裁决中应支付的款项一并支付给申请人王伶俐；3.被执行人云南华之信融资担保有限公司、杨桂兰、李凡贵对被执行人石林腾立兴工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人石林腾立兴工贸有限公司、云南华之信融资担保有限公司、杨桂兰、李凡贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王伶俐向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月17日立案执行。本院受理后，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，我院根据申请人的申请依法对被执行人杨桂兰名下位于昆明市水映长岛小区1号车库05号车位（房产证号：20××05）、昆明市水映长岛小区18幢5单元802号房产（房产证号：20××06）进行了处置，并按债权比例进行了发还。该案涉案财产已处置完毕，暂无其他财产线索可供执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月二十九日书记员  袁晓光
安徽省来安县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖1122执恢244号之一 沈长松、丁永贵、陈建、陈银龙、郝庆孝、李锡富、赵玉明、项志根、朱红云、周美新： 你与来安县金瑞小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民二初字第00309号民事判决书已发生法律效力。来安县金瑞小额贷款有限公司于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院2019年10月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： （１）沈长松、丁永贵支付来安县金瑞小额贷款有限公司借款本金3000000元，以及截止到2015年8月31日前的利息614307元，合计3614307元，并支付按月利率20‰按本金3000000元自2015年9月1日计算至付清时止，息随本清，于判决生效后十日内付清。 （2）陈建、陈银龙、郝庆孝、李锡富、赵玉明、项志根对沈长松、丁永贵欠款本金及利息承担连带清偿责任。 （3）被执行人依法应承担执行费38653元。 1、开户银行：中国建设银行来安支行 户名：来安县人民法院 账号：34×××62 2、开户银行：安徽来安农村商业银行新河支行 户名：来安县人民法院 账号：20000350242210300000018 特此通知 二〇一九年十月二十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。