wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19765号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：廖培金，男，1982年12月20日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告廖培金、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告廖培金、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计人民币107953.85元（含本金105121.93元、利息2792.44元和罚息39.48元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币8360.58元；三、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款107953.85元为基数，自2015年3月23日起按照每日千分之一利率的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日，被告廖培金与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款120000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告廖培金、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年7月1日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款12万元用于装修、购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为142680元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为2280元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。第三人向被告发放贷款12万元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年3月23日，原告向第三人赔付了107953.85元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金105121.93元、利息2792.44元和罚息39.48元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费8360.58元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告廖培金、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖培金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款107953.85元及违约金（自2015年3月23日起以107953.85元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告廖培金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8360.58元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5310元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告廖培金负担5260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  张少贞人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十月二十四日书 记 员  叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8290号原告：蔡朝晖，男，1977年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区委托诉讼代理人：郭锦冰，广东九剑律师事务所律师。被告：李由，男，1986年11月5日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市金溪县。原告蔡朝晖诉被告李由民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭锦冰到庭参加诉讼。被告李由经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡朝晖向本院提出诉请：1、被告向原告偿还借款本金4万及利息（从2018年7月29日起至实际清偿之日止，以本金4万元为基数，按年利率24％计算）；2、被告向原告支付原告律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告李由因生意周转需要资金，在2018年7月29日向原告提出借款40000元，并约定月利率3%，借期2个月。原告通过银行转账的方式向被告出借40000元，但被告未能依约偿还借款本息。被告李由未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年7月29日，原告与被告共同签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款40000元，月利率3%，借期2个月；被告承担违约导致的律师费等。同日，原告向被告转账40000元，被告向原告出具收款收据予以确认。2019年3月5日，原告与广东九剑律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定：原告委托广东安国律师事务所指派律师参与本案诉讼，原告支付律师代理费6000元等。原告随后向广东安国律师事务所支付律师费6000元。本院认为：原告与被告李由之间的借贷关系合法有效，被告李由实际借款后，应当依约偿还借款给原告。被告借款后，未能依约偿还全部借款本息给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金40000及利息（从2018年7月29日起至实际清偿之日止，以本金4万元为基数，按年利率24％计算），并要求被告支付律师费6000元均符合合同约定，本院依法予以支持。被告李由经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李由于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡朝晖偿还借款本金40000元及利息（从2018年7月29日起至实际清偿之日止，按合同约定的月息2％计算）；二、被告李由于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡朝晖支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告李由负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  刘香玲人民陪审员  尹丽艳二〇一九年十月十七日书 记 员  赵 怡
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8476号原告:甘衬莲，女，1964年12月28日出生，汉族，住址广东省东莞市。被告：广州市国商大厦开发有限公司，住所地：广州市荔湾区十三行路一号新中国大厦十三楼。法定代表人：潘维曦。原告甘衬莲诉被告广州市国商大厦开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘衬莲到庭参加诉讼，被告广州市国商大厦开发有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘衬莲的诉讼请求：一、要求被告支付从2016年9月25日至本案发生法律效力之日止的逾期办证违约金人民币147462.79元（违约金按已付房款人民币641281.99元为本金，按照银行逾期贷款利率即每日万分之二点一计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1997年7月30日与被告签订[房地产预售契约]，约定原告购买被告广州市荔湾区人民南路新中国大厦4层XXXX号商铺，售价为港币585645.65元（双方约定按1港元折算人民币1.095），被告在该房地产实际交付使用后90天内协同原告办理该房地产的产权过户和登记手续，合同签订后，原告已依约向被告支付了购房款，但被告至今尚未为原告办理房产证。被告广州市国商大厦开发有限公司未作答辩。经审理查明：1997年8月7日，甘衬莲与广州市国商大厦开发有限公司签订编号：穗房预契字第××号《房地产预售契约》，约定：甘衬莲预购广州市荔湾区人民南路新中国大厦4层XXXX号房地产，建筑面积15.10平方米，总价款为港币585645.65元（其中银行抵押借款38万元）。契约第七条约定：甲方应于1998年10月31日前将该房地产建成并正式交付乙方使用。契约第十条约定：该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。上述《房地产预售契约》于1998年1月6日在广州市房地产交易所进行监证。上述契约签订后，1998年11月27日广州市国商大厦开发有限公司将商铺交付给甘衬莲。甘衬莲支付港币585645.65元（折算人民币为641281.99元）。但广州市国商大厦开发有限公司至今天没有为原告办理上述房屋的产权登记手续。原告遂向本院提起诉讼。本院认为：依据甘衬莲与广州市国商大厦开发有限公司签订的《房地产预售契约》，广州市国商大厦开发有限公司作为涉案商铺出卖人应依约及时协助买受人办理涉案商铺的房地产权证，现广州市国商大厦开发有限公司至今未能为甘衬莲办理涉案商铺的产权证，广州市国商大厦开发有限公司对此应承担违约责任。虽然广州市国商大厦开发有限公司现已无继续开发建设的能力，但其与甘衬莲之间的房屋买卖合同关系尚未终止，相应的合同权利义务仍应由广州市国商大厦开发有限公司承担，故广州市国商大厦开发有限公司应向甘衬莲承担逾期办证违约责任。逾期办证违约金以甘衬莲已付房款人民币641281.99元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，以不超过147462.79元为限。被告广州市国商大厦开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市国商大厦开发有限公司向原告甘衬莲支付从2016年9月25日至本判决书发生法律效力之日止的逾期办证违约金（违约金以人民币641281.99元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，以不超过147462.79元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3249元，由广州市国商大厦开发有限公司负担。如不服本判决，可以收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯炜邦人民陪审员  伍少琴人民陪审员  高少珍二〇一九年十月二十九日书 记 员  谢绮雯黄嘉琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25834号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：丁飞红，女，1983年2月3日出生，汉族，住所湖南省祁阳县。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告丁飞红信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿透支欠款本金59894.45元，利息、滞纳金及违约金[计至2019年4月18日止，利息为40579.73元、滞纳金为3000元（滞纳金计收至2016年12月31日止）、违约金为12000元，从2019年4月19日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按申请表、领用合约及章程的约定计付]；2.被告承担本案受理费。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告、中国工商银行牡丹信用卡章程、欠款明细表、账户截图及牡丹卡对账单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2013年4月23日，被告向原告申领信用卡，表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。原告经审查向被告核发信用卡（卡号62×××09）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2019年4月18日止，被告尚欠透支本金59894.45元、利息40579.73元、滞纳金3000元（计至2016年12月31日止）未还，成讼。中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《关于修订的公告》，公告新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》自2017年1月1日起正式实施，工行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款；按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金；违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。另查，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，对于持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金，原告计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告丁飞红向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金59894.45元、滞纳金3000元、利息（计至2019年4月18日止的利息为40579.73元，从2019年4月19日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2609元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担240元，被告丁飞红负担2369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 锋人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  资光荣二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘荣耀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18850号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：梁春芳，女，1982年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告梁春芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告梁春芳向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19832.27元及利息、违约金（暂计至2019年4月10日，利息1258.49元、违约金846.94元，合计21937.70元，从2019年4月11日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告梁春芳向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告梁春芳拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行述称被告梁春芳在起诉后有部分还款，明确截至2019年8月30日尚欠信用卡本金19394.37元、利息2566.81元、违约金911.83元，合计22873.01元；第2项诉讼请求中的律师费金额为1896元（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告梁春芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：梁春芳。申请时间：2013年11月7日。信用卡卡号：62×××01。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：梁春芳持卡消费未按时还款，截至2019年8月30日，尚欠信用卡本金19394.37元、利息2566.81元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与梁春芳达成一致协议。本院认为，梁春芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁春芳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张梁春芳欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且梁春芳没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张梁春芳支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定梁春芳应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。梁春芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告梁春芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月30日的信用卡透支本金19394.37元、利息2566.81元以及从2019年8月31日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告梁春芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取计184元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担7元，被告梁春芳负担177元（该款被告梁春芳应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。本判决为终审判决。审判员  郭卫洪二〇一九年十月十五日书记员  阮 铮阮嘉琪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5523号原告：杨仲山，男，1988年4月6日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：吕一科，男，1987年5月23日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告杨仲山诉被告吕一科民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨仲山到庭参加诉讼，被告吕一科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金人民币125000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。当庭变更第一项诉讼请求判令被告向原告归还借款本金人民币110000元。事实与理由：2018年10月21日，被告通过微信以资金周转、信用卡还款及办理贷款等原因为由，向原告借款。原告考虑到被告为多年邻居、同学与朋友，关系较为亲密，且被告承诺一旦办理贷款成功即归还全部借款，原告遂在未与被告签订书面借款合同或借条的情况下，通过支付宝转账、现金等形式向被告出借人民币95000元，连同被告在2018年10月21日前尚欠原告的借款人民币30000元，被告总共向原告借款人民币125000元。自借款之日起至今，被告曾在2018年12月17日向原告归还人民5000元外，其余金额被告从未向原告归还。且自2018年12月27日起，被告为逃避债务，手机停机、微信不回，导致原告与被告失去联系。原告认为，双方债杈债务关系清晰明确，被告存在明显的逃避债务行为，其行为已经严重损害原告的合法权益，违反《合同法》第107条的有关规定。为此，根据《民事诉讼法》第119条及有关规定，特向贵院提起诉讼。被告吕一科未出庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2018年11月12日至11月16日期间，原告杨仲山通过名下248×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账号以支付宝转账的方式向被告吕一科名下135××××2376的支付宝账号转账了8笔款项，其中：1、于2018年11月12日，原告通过支付宝账户向被告支付宝账户转账人民币12000元、4500元，两笔合计人民币16500元；2、2018年11月13日，原告通过支付宝账户向被告转账人民币4200元、7300元，两笔合计人民币11500元；3、2018年11月14日，原告通过支付宝账户向被告转账人民币5500元、6500元，两笔合计人民币12000元；4、2018年11月16日，原告通过支付宝账户向被告转账人民币6500元、4600元，两笔合计人民币11100元；5、2018年11月25日，原告通过支付宝账户向被告转账人民币5000元。以上共计56100元。庭审中，原告杨仲山陈述称：原告与被告是小学、中学的同学，也是朋友和18年的邻居，被告以资金周转、信用卡还款、银行贷款等为由向原告借款，除了上述微信转账、支付宝转账的56100元款项外，还有通过现金等其他形式向被告出借款项68900元，共计借款125000元。被告自借款后一共偿还本金15000元，其中：1、被告于2018年12月17日通过其微信支付方式向原告的微信账户转账5000元；2、被告于2018年11月20日通过其支付宝账户向原告的支付宝账户转账10000元。另查明，原告杨仲山（微信号为×××及samhillyang）与被告吕一科（微信号为×××）的微信聊天记录显示，2018年11月16日原告向被告催款时，被告的语音称“我真的不好意思，我借款20万，你都帮我还了差不多12万5了……我都说你身份是律师，我们都有截图，我不会欠你的”，从该聊天记录可以看出，被告承认其向原告的借款，并承诺还款。又查明，根据财付通支付科技有限公司的协助查询复函显示，微信号为×××的实名认证信息确认为被告吕一科本人，公民身份号码。以上事实有微信、支付宝转账截图、微信聊天记录及和原告陈诉证据予以证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为，被告吕一科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院在审查原告杨仲山证据的基础上对本案作出裁判。原告杨仲山主张被告吕一科尚欠其借款本金110000元的事实并提交了微信、支付宝转账记录和微信聊天记录，该两份证据能形成较完整的证据链，故本院对被告尚欠原告借款本金110000元的事实予以确认。债务应当清偿，虽然双方未约定还款期限，但是根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告有权要求被告在合理期限内返还，又根据原告提交的微信记录，其在2018年11月6日时就已催告过被告返还借款，已为被告履行还款义务留足了合理期限，故原告现有权要求被告返还借款。原告杨仲山主张被告吕一科一次性清偿借款本金于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吕一科于本判决生效之日起十天内向原告杨仲山偿还借款本金110000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告吕一科负担2464元，原告杨仲山承担336元。上述费用原告已预缴，限被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  长 彭雪峰人民 陪 审员 刘丽娟人民 陪 审员 周芝兰二〇一九年十月三十日书记员（代） 李芳莹
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)鲁0687刑初236号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人张富越，男，1985年2月1日出生，汉族，初中文化，群众，出生地：山东省海阳市，户籍所在地：海阳市，现住址：海阳市。因涉嫌妨害公务罪，经海阳市公安局决定，于2019年4月2日被刑事拘留，经我院批准，于同年4月16日被逮捕。 山东省海阳市人民检察院以海检公刑诉（2019）94号起诉书指控被告人张富越犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员董艳芬、王乐滢出庭支持公诉，被告人张富越到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2019年4月2日18时左右，海阳市公安局东村派出所接到报警人燕某的报警后由民警林某1、董某、辅警于某、修某着警服共同到海阳市御景园小区门口处警。看到民警后，被告人张富越逃跑，民警追上对其依法进行传唤过程中，被告人张富越拒不配合，并在民警将其带上警车后用佩戴的手铐将辅警于某面部打伤。经法医鉴定，于某右眼部损伤属轻微伤。 被告人张富越于案发当日被传唤到案。 公诉机关认为，被告人张富越的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并提供了证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人张富越对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。 经审理查明：：2019年4月2日18时左右，海阳市公安局东村派出所接到报警人燕某的报警后由民警林某1、董某、辅警于某、修某着警服共同到海阳市御景园小区门口处警。看到民警后，被告人张富越逃跑，民警追上对其依法进行传唤过程中，被告人张富越拒不配合，并在民警将其带上警车后用佩戴的手铐将辅警于某面部打伤。经法医鉴定，于某右眼部损伤属轻微伤。 被告人张富越于案发当日被传唤到案。 本案审理过程中，被告人张富越关于民事赔偿与被害人于某达成一致协议。 上述事实，有下列证据予以证实： 一、书证 1、户籍证明等书证证实了案发时被告人张富越已达到完全刑事责任年龄的事实 2、前科查询证明、山东省海阳市人民法院刑事判决书、释放证明证实被告人张富越曾经故意犯罪被判处有期徒刑，系累犯。 3、海阳市中医医院门诊病历一份、照片一张证实于某于2019年4月2日到海阳市中医医院接受诊疗。于某诊断为：右上眼；皮肤裂伤。 4、视频截图三张及辅警受伤照片一张证实被告人张富越在反抗过程中用手铐击打辅警于某情况及于某受伤情况。 二、鉴定意见 海阳市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书。 三、视听资料 证实案发当日，民警着警服开警车，被告人张富越拒不配合民警，阻挠民警执行公务的事实。 四、证人证言 1、证人燕某证实当日一曾经在店内镀膜的小伙因手机屏幕摔碎前来找其理论，后发生争执，该小伙与同行另一小伙对其进行殴打，其随即报警，见到警察来后两名小伙随即逃离现场。 2、林某1、董某、修某三名证人的证言证实案发当日17时40分许，海阳市公安局东村派出所接110指令，民警林某1、董某带领辅警修某、于某共同处警。本案被告人张富越在警察到来后遂逃离现场，后被董某带领修某、于某两名辅警进行追赶将其制服押送至警车，在辅警于某将嫌疑人张富越强行押送至警车后排座过程中，张富越用手铐击打于某，并致于某眼部受伤流血。 五、被害人的陈述 被害人于某的陈述证实：在处警过程中，被告人张富越拒不配合民警工作，妨害民警执行公务，用佩戴的手铐将于某右眼部打伤。 六、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见、 证实于某右眼部损伤构成轻微伤。 七、被告人供述与辩解 被告人张富越供述，案发当日，其因镀膜手机屏被摔碎找该店老板理论，后双发发生争执厮打，店老板报警。其见民警到达现场后遂向东逃离，后民警将其制服并戴上手铐，期间其一直不配合民警执行公务，在将带至警车上的过程中其让拒不配合，但因当时混乱，故其不清楚是否将警察打伤。庭审中，其对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人张富越以暴力手段，阻碍正在执法的民警依法执行职务，致一人轻微伤，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人张富越系累犯，应从重处罚。其自愿认罪，且民事赔偿与被害人达成一致协议，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下： 被告人张富越犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年11月1日止。)。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  姜聪玲 人民陪审员  包春云 二〇一九年十月三十日 书 记 员  战雅慧
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8726号 原告：庄一峰，男，1975年5月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：王志彬，男，1975年5月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：叶碧蓉，女，1977年12月13日出生，汉族，住惠安县。 被告：禹洲物业服务有限公司泉州分公司，住所地惠安县世纪大道电信大楼第十一层，统一社会信用代码9135052158530341XT。 法定代表人：林彬煌。 原告庄一峰与被告王志彬、叶碧蓉、禹洲物业服务有限公司泉州分公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庄一峰撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告庄一峰负担（多预交的50元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇一九年十月三十一日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初25199号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码：914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：梁燕忠，男，1980年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告梁燕忠金融借款合同纠纷一案，原告广汽汇理汽车金融有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广汽汇理汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤诉。本案受理费1061元减半收取530.5元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十四日书 记 员  钟 菲
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1775号原告：张某。被告：王某。本院受理原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案后，经审查，原告张某未提供被告在临夏市的住所，经查证，被告居住在××县。本院认为，被告的住所地及居住地均在××县，依据有关案件管辖规定，本案应由临夏县人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送临夏县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 马桂兰 二〇一九年十月九日书记员 马春春
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3992号原告：苏州银行股份有限公司,住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码：91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告：郭龙，男，1990年2月23日生，汉族，住山东省苍山县二庙乡郭楼村51号，现住江苏省苏州市虎丘区。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告郭龙金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月24日裁定冻结被告银行存款80000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员朱梅珍、罗曼华参加评议，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人可旭光、岳旻到庭参加诉讼，被告郭龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金55580.8元，支付利息1954.96元、罚息129.25元、复利42.86元（暂算至2019年3月14日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费5362元；被告承担本案诉讼费。被告郭龙未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，市民贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后进入借款页面选择“市民贷”，借款人须勾选“我已查看并同意《苏州银行个人在线消费贷款贷款客户须知》《苏州银行个人在线贷款客户授权书》”后方可进行下一步操作；3、借款人点击“额度测算”后，网页显示可用借款额度、总额度。4借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，借款人填写联系地址并选择借款用途，5、借款人须勾选“我已查看并同意《送达地址确认书》《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》《苏州银行个人在线消费贷款用途承诺书》”后方可“确认提交”，6、通过手机验证码、银行卡交易密码再次确认借款人身份后，网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。在上述操作过程中，借款人须勾选确认“已查看并同意”的合同文件均可点开查阅。其中合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。2017年10月24日，被告郭龙向原告苏州银行申请个人电子银行开户，申请为其名下卡号为62×××80的借记卡开通手机银行。2018年1月24日，被告郭龙以上述借记卡使用市民贷贷款84000元，借款期限36个月，固定年利率10.8%，还款方式等额本金。在合同履行过程中，被告郭龙未依约还款。截至2019年8月25日，被告郭龙累计欠本金55580.74元、利息4748.37元、罚息1263.34元、复利355.15元。上述事实，有市民贷网上银行操作流程（公证书及相应文字说明）、苏州银行个人消费贷款借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年3月与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费5362元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告郭龙应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告郭龙还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告郭龙经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭龙于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金55580.74元、利息4748.37元、罚息1263.34元、复利355.15元及自2019年8月26日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告郭龙于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费5362元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元、诉讼保全费820元，合计2196元由被告郭龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  朱梅珍人民陪审员  罗曼华二〇一九年十月十七日书 记 员  周庄荣
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5503号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：严梅华，女，汉族，1977年12月28日出生，身份证登记住址：宣威市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人严梅华合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9630号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日依法立案执行。本院在执行过程中，已执行到位人民币1985.22元。另对被执行人严梅华名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十月二十一日法官助理杨辉书记员曾子媚
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初10377号 原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司，住所地深圳市南山区前海路0101号丽湾商务公寓A-2616、2617、2618，统一社会信用代码914403007311039358。 法定代表人：莫林生，该公司负责人。 委托诉讼代理人：江洪波，男，该公司员工。 被告：林朴篇，男，1965年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司与被告林朴篇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年十月二十八日 法官助理王琼 书记员陈雅芸 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初497号 原告：林雪娥，女，1950年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈伟博（系其丈夫），住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈文立（系其儿子），住福建省厦门市集美区。 被告：杨赛英，女，1937年7月12日出生，汉族，住香港。 被告：辜清鸿，男，1935年4月29日出生，汉族，住香港。 原告林雪娥与被告杨赛英、辜清鸿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告林雪娥于2019年10月23日向本院申请撤回对被告杨赛英、辜清鸿的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告林雪娥撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取为50元，由原告林雪娥负担。 审 判 长  詹雪霞 人民陪审员  张燕妮 人民陪审员  辛 林 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37935号之一原告：广州银行股份有限公司淘金支行，住所地广州市越秀区淘金路36、38号首、二层。负责人：张志梅，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：沈中原，男，1987年7月4日出生，土家族，住所湖北省利川市。被告：徐娇，女，1987年7月16日出生，汉族，住所湖北省利川市。原告广州银行股份有限公司淘金支行与被告沈中原、徐娇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州银行股份有限公司淘金支行撤诉。案件受理费2141元，减半收取计1070.5元，由原告广州银行股份有限公司淘金支行负担。审判长 杨 婷审判员 肖 汉审判员 唐 娜二〇一九年十月十七日书记员 陶诗雯
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5271号 原告：鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西沁亨小区。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：刘某，系公司总经理。 被告：朱某，现住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司与被告朱某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 代理审判员 王 健 二〇一九年十月十五日 书 记 员 韩若萱
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4014号之一原告：陈桂林，男，1969年11月9日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：唐伟成、王正文，广东名道律师事务所律师。被告：广州市银枫服饰有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇瑶田村龙塘街七巷3号。法定代表人：姚冰。被告：李敏，女，1984年11月27日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：姚冰，男，1987年11月2日出生，汉族，住广东省廉江市。本院在审理原告陈桂林与被告广州市银枫服饰有限公司、李敏、姚冰买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陈桂林撤诉处理。案件受理费13204元，减半收取计6602元，由原告陈桂林负担。审 判 长  温小琼人民陪审员  陈颖波人民陪审员  吴转君二〇一九年十月二十五日书 记 员  姚锐龙江佩贤
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1582号 原告：周安船，男，1981年4月24日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：戴磊，江苏国瑞律师事务所律师。 原告：赵静静，女，1983年2月16日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：戴磊，江苏国瑞律师事务所律师。 被告：无锡市新宸通用零部件制造有限公司，统一社会信用代码91320206321188075E，住所地无锡市惠山区阳山镇桃园村。 法定代表人：吴洁，无锡市。 委托诉讼代理人：董传模，江苏锡一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：浦小芳，江苏锡一律师事务所实习人员。 原告周安船、赵静静与被告无锡市新宸通用零部件制造有限公司（以下简称新宸公司）一般人格权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周安船、赵静静及其委托代理人戴磊，被告无锡市新宸通用零部件制造有限公司及委托代理人董传模、浦小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年8月27日，原告女儿周雨婷在父母工作的厂区玩耍，但不幸落水身亡。事发的临河驳岸区域属于被告公司进行了扩建，作为公司生产、生活区域，被告对该区域应当负有管理及安全保障义务。临河驳岸区域紧靠河边，倾斜有坡度，作为生产生活区域没有安装护栏、提示牌，具有危险隐患，被告属于管理具有过错，与周雨婷死亡具有因果关系。故请求法院判决确认原告损失为死亡赔偿金944000元、丧葬费39870元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费和交通费3000元，要求被告赔偿原告上述损失的40%，即414748元。 被告辨称：周雨婷死亡原因不明，是否不慎落水原告并未提供证据证明。被告安全管理义务的范围只限于公司员工及生产区域，死者并非公司员工，被告对其没有安全管理义务，不应承担赔偿责任。周雨婷死亡后，被告公司法定代表人汇给原告5万元，如果法院认定被告公司要承担责任，要求5万元在赔偿款中扣除。另外周安船还将被告公司6万余元废料处置资金占有未归还。 经审理查明：周雨婷系周安船、赵静静女儿，2004年10月9日出生。2018年8月27日，周雨婷因暑假住在父母工作的公司（即被告）。当晚，周雨婷在公司食堂吃完晚饭后，周安船、赵静静与公司其他员工在公司加班。7点多赵静静发现周雨婷不在居住房间，在河边寻找过程中发现周雨婷落水，经送医院抢救无效因溺水死亡。 另查明，事发后周安船收到被告公司法定代表人5万元，但原告认为该款项系工资及分红，与本案无关。 为查明事实，本院组织双方对周雨婷落水区域进行现场勘察。现场勘察显示：事发区域一边紧靠河道，一边紧靠公司生产车间，靠河一边未有护栏，进入事发区域需要经过公司生产车间。被告公司在临河驳岸区域进行了场地平整，放置了遮阳伞、石桌、石凳，临时搭建了抛光车间，离岸数米处设置了淋浴房间及通向楼房的楼梯，沿楼梯到二楼能到达公司食堂及周安船、赵静静居住的房间。现场勘察时被告已经将抛光车间拆除，并安装了铁丝护栏。 审理中，双方对周雨婷死亡原因产生争议。原告认为周雨婷系不慎落水溺亡，提供了被告公司原员工李翠的证言，李翠陈述其系被告公司员工，2018年上半年在事发区域时也不慎落水。被告认为周雨婷死亡原因不明，存在自杀可能。提供了:1、股权激励协议、分红协议，证明周安船与赵静静不仅是公司管理人员，和公司之间还有合作分红协议，原告对事发区域负有管理义务，要承担责任原告也要承担。2、刷卡记录及代录玉、杨和龙、秦美沁、熊光英、章惠芳书面询问笔录并申请代录玉、杨和龙、秦美沁、章惠芳出庭作证，证明周雨婷与母亲关系不好、事发前情绪低落，事发时并未听到任何呼救，事发后看到周雨婷拖鞋整齐的放在河岸旁。经质证，原被告对对方的证据内容不予认可，认为无法达到证明目的。 原告主张发生死亡赔偿金944000元，丧葬费39870元、精神损害抚慰金50000元、均按照40%计算。被告对数额没有异议，但是认为无需承担赔偿责任。 原告主张发生处理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元，但未提交证据。被告不予认可。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告主张周雨婷死亡原因存在自杀可能，但其提供的证据仅是间接证据，无法证明周雨婷溺亡系自杀造成，本院对该主张不予采信。被告将事发的临河驳岸进行了翻建，改造，将其纳入了公司生产和生活区域，被告对该区域负有管理和安全保障义务。虽然周雨婷并非被告员工，但被告默认其在公司生活，被告对周雨婷人身安全亦负有保障义务。事发区域紧邻河道，被告未安装护栏，存在一定安全隐患，被告具有过错。该过错与周雨婷溺亡具有一定的因果关系，应当承担相应的赔偿责任。周雨婷已年满14周岁，在事发区域已经生活一段时间，其对未装护栏的的河道危险性具有一定的辨别和控制能力，其溺水身亡自身具有一定过错；其父母周安船、赵静静对未成年人未尽到注意义务，亦具有一定过错。综上，本院酌定被告对周雨婷溺水身亡的损失承担10%的赔偿责任。原告主张的损失死亡赔偿金944000元，丧葬费39870元、精神损害抚慰金50000元有事实和法律依据，也在合理范围内，本院予以确认，处理丧葬事宜人员误工费、交通费未提供证据，本院不予支持，故原告损失为1033870元。被告应当承担原告损失为103387元。原告认为被告支付5万元系工资和分红，但并未提供证据证明，即使被告存在工资和分红未支付原告，原告也可以另行主张权利，本案不予理涉，故本院在被告应赔偿款中扣除5万元，被告还应支付原告53387元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下： 一、无锡市新宸通用零部件制造有限公司应于判决生效之日起十日内支付周安船、赵静静53387元。 二、驳回周安船、赵静静的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2320元，由新宸公司承担300元，由周安船、赵静静承担2020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 玮 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  张中成 二〇一九年十月十六日 书 记 员  宋 蕾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25114号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：孙凤金，女，1977年5月30日出生，汉族，住所地河北省承德市承德县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙凤金借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14805.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14805.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙凤金向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14805.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告孙凤金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7709号 原告：陈于秋，男，1973年11月12日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被告：李建玺，男，1969年10月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告陈于秋与被告李建玺买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法由审判员赵一波适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈于秋的委托诉讼代理人黄文俊到庭参加诉讼。被告李建玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈于秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款46383元以及自起诉之日起至实际付清之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告供应布匹，合计发生货款46383元，被告一直未予支付，经原告催讨未果，原告为维护自身合法权利，特向贵院起诉，望贵院支持原告诉请。 被告李建玺未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：原、被告系业务关系，原告供应被告布匹，2018年3月27日交货14794元、4月6日交货14453元、4月15日交货17136元，被告收货后在相应码单上签字确认，上述三笔业务共计46383元，原告后催讨未果诉至法院。 以上事实，由原告举证码单、庭审笔录当事人陈述、调查笔录等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告货款46383元由相应证据证实，本院予以认定。被告李建玺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建玺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈于秋货款人民币46383元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币960元、公告费人民币600元，合计人民币1560元，由被告李建玺负担（原告同意其预交案件受理费人民币由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  赵一波 人民陪审员  许治平 人民陪审员  庞伟新 二〇一九年十月三十日 书 记 员  黄秋艳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10929号原告：程达明，男，1963年12月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：康光，男，1988年4月24日出生，汉族，住河南省内黄县。原告程达明诉被告康光装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程达明到庭参加诉讼，被告康光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付装修人工费51600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告在昆山市做装修，共产生人工费51600元。装修完成后被告不给钱，现打不通被告电话，也找不到人，故起诉至法院。被告康光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，原告程达明为被告康光位于昆山市工程提供装修服务。2018年2月5日，原、被告对装修款进行结算，被告向原告出具一张欠条，欠条载明：“本人康光共欠程达明装修款共计人民币伍万壹仟陆佰元整（51600元）”。出具欠条后，被告支付原告500元，此后被告未再支付原告装修款，原告起诉至法院。上述事实由欠条以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告程达明为被告康光提供装修服务，双方就装修款进行了结算，被告结欠原告装修款51600元，并向原告出具了欠条；经原告催告，被告应在合理时间内及时支付给原告。因被告已支付原告500元，尚欠原告装修款51100元，故被告应当支付原告装修款51100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康光于本判决生效后十日内支付原告程达明装修款51100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1090元、公告费690元，合计1780元，由被告康光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  顾凤珍人民陪审员  孙嘉莲二〇一九年十月二十四日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执816号申请执行人苏亚红，女，1982年11月17日出生，汉族，陕西咸阳人，务工，现住所地拉萨市，证件号码610526198211177625。委托诉讼代理人：刘晶晶，西藏顺源律师事务所律师。被执行人黄文团，男，汉族，1981年7月18日出生，福建省南安市人，经商，现地址拉萨市，公民身份号码×××。苏亚红与黄文团借款合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院作出的（2018）藏0102民初1853号已经发生法律效力。由于被执行人黄文团没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏亚红于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人黄文团履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，财产报告令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人黄文团名下福建省农村信用社联合社账户×××,内618.24元，此卡已依法冻结。2、查到被执行人黄文团名下中国工商银行账户×××内0元，此卡已依法冻结。3、查到被执行人黄文团名下中国工商银行账户×××内0元，此卡已依法冻结。其他未查到可供法院执行的财产以上查明被执行人名下的零星存款已告知申请人，申请人不要求扣划，其他无可供法院执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的21615.63元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执816号案件未执行到的标的进行终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人拥吉支付租赁款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 边  巴审判员 尼玛次仁审判员 才旺格列二〇一九年十月三十一日书记员 赵  威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13746号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元，统一社会信用代码9144000076494110XG。法定代表人：李耀智。委托代理人：何恺鹏、关怡钧，均系该司职员。被告：王广林（曾用名王小波），男，1982年9月3日出生，汉族，住广州市白云区。原告广东中原地产代理有限公司诉被告王广林居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人关怡钧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告促成被告与卖方签订《存量房买卖合同》，被告签订《咨询及中介服务费确认书》同意向原告支付咨询及中介服务费4万元，但仍余5000元未付。请求判令：1、被告向原告支付咨询及中介服务费5000元，以欠款5000元为基数，以每日以0.5%为标准，自2018年8月30日起计算至被告清偿之日止的逾期违约金。2、诉讼费用由被告承担。被告没有答辩及举证。经审理查明：2018年8月29日，原告促成被告王广林（买方）与案外人陈容娣、沈德明（卖方）签订了《存量房买卖合同》，合同约定买卖房产广州市白云区西槎路同雅南街三号302房等。同日，被告王广林签署了《咨询及中介服务费确认书（买卖）》，内容为被告确认经原告独家提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》，同意支付40000元作为咨询及中介服务费，确认书自签署之日生效，承诺于签署确认书之日付清咨询及中介服务费，逾期支付，将按0.1%/天支付违约金。之后，被告向原告支付了咨询及中介服务费35000元。原告要求被告支付咨询及中介服务费余款5000元，提起本次诉讼。本院认为：被告王广林委托原告提供咨询及中介服务，双方存在居间合同关系，双方均应依法按约行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任；居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案，原告促成了被告与案外人签订房屋买卖合同，因此原告要求被告支付余款5000元，理由成立，本院予以支持。被告至今未足额支付咨询及中介服务费，已构成违约，原告现要求被告支付违约金合法有据。双方约定的违约金标较高，原告没有举证证明其因此遭受的实际损失，本院酌情调整为按中国人民银行同类贷款利率为标准计付，违约金以本金5000元为限，原告超出此部分的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王广林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费5000元；二、被告王广林于本判决发生法律效力之日起十日，向原告广东中原地产代理有限公司支付违约金（以5000元为本金，从2018年8月30日起计至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算标准计付，违约金以本金5000元为限）；三、驳回原告广东中原地产代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王广林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  张 军二〇一九年十月二十四日书 记 员  林 暖
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5296号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该行董事长。委托诉讼代理人：曹连营，该行员工。被告：孙守兰，女，1963年2月24日出生，汉族，个体户，住新沂市。被告：马光达，男，1954年1月6日出生，汉族，个体户，住新沂市。被告：张雷，男，1977年1月1日出生，汉族，个体户，住新沂市。被告：许传甫，男，1958年5月30日出生，汉族，个体户，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告孙守兰、马光达、张以福、张雷、许传甫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曹连营到庭参加诉讼，被告孙守兰、马光达、许传甫经本院传票传唤，被告张雷经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料后，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，江苏新沂农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告张以福的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令孙守兰、马光达偿还原告贷款本金4767元及利息37359.1元（利息计算至2019年8月13日，以后利息计算至实际还款日）;2.由张雷、许传甫承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理等实现债权的全部费用。事实和理由：孙守兰、马光达于2015年1月28日在原告所属棋盘支行贷款共计4万元用于建筑，约定2016年1月5日到期，由张雷、许传甫、张以福提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证借款合同》。借款到期后，被告偿还部分本金，剩余本息，各被告至今未还。故原告请求法院支持其诉讼请求。孙守兰、马光达、张雷、许传甫均未作答辩。经审理查明：孙守兰、马光达作为共同借款人因需资金周转于2015年1月28日向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款4万元，并签订《最高额个人保证借款合同》一份。双方约定借款期限至2016年1月5日，年利率为13.71%，如逾期在原借款利率基础上上浮50%计收罚息，由张雷、许传甫、张以福提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，2016年6月18日孙守兰偿还借款本金8000元，2019年8月13日担保人张以福偿还借款本金27233元，剩余本息各被告至今未还。对于借款利息，原告主张借款期限内按年利率13.71%计算为5209.8元（2015年1月28日至2016年1月5日），逾期后（2016年1月6日至2019年4月5日）按年利率20.565%计算为22799.73元，复息为9349.57元，截至2019年8月13日，尚欠利息为37359.1元。本院认为，孙守兰、马光达作为共同借款人向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，张雷、许传甫、张以福为其提供担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。孙守兰、马光达逾期未能清偿原告借款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。双方虽在合同中约定了借期利息、罚息、复利等，但对借款借期内利息、逾期利息、罚息、复利等总和以不超过年利率24%为限。张雷、许传甫作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证且原告已在保证期间内向保证人主张权利，因此不能免除张雷、许传甫的保证责任。故张雷、许传甫应对孙守兰、马光达的债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向借款人孙守兰、马光达追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙守兰、马光达于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金4767元及利息（2019年8月13日之前的利息为37359.1元，以后利息按合同约定计算至本息还清之日止，但以不超过年利率24%为限）；二、张雷、许传甫对上述款项承担连带责任，在承担保证责任后，有权向孙守兰、马光达追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，由孙守兰、马光达、张雷、许传甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  骆安泽人民陪审员  张美红二〇一九年十月二十八日法官 助理  孙 岩书 记 员  薄元馗
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3015号原告：贾洪海，男，汉族，居民，住唐山市丰润区丰润镇南关村，住唐山市南场街111号，住唐山市。原告：耿远，女，汉族，居民，住唐山市丰润区。二原告委托诉讼代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。被告：刘洪国，男，1980年10月16日出生，汉族，农民，住唐山市。委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。被告：苗建，女，1982年8月20日出生，汉族，住唐山市。原告贾洪海、耿远与被告刘洪国、苗建承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿远及二原告委托诉讼代理人刘洋，被告刘洪国委托诉讼代理人怡佳颖到庭参加了诉讼，被告苗建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾洪海、耿远向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告赔偿财产损失47530.86元。事实与理由：二原告系夫妻关系。2018年6月份，原告经朋友介绍得知二被告从事空气能机销售安装业务。2018年9月份，被告承接原告平房太阳能、空气能机、地暖安装等房屋装修工程，同年12月份工程完工。2019年1月份，原告发现漏水等情况后多次找被告维修，但被告无故推托至今，被告的行为给原告造成巨大经济损失，经鉴定阳光房修复费用31160.45元，灌溉系统修复费用1370.41元，开支鉴定费15000元，合计47530.86元。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘洪国辩称，一、原告并未完全向被告支付全部工程款项，在被告为原告装修房屋过程中，仅材料款就16万余元，因是比较好的家里人介绍的，所以在原告向被告支付款项时只支付了材料款，未支付人工费，被告要求对给原告施工的全部工程进行工程总造价及太阳能房顶、灌溉系统总造价进行鉴定，用以确认原告应支付被告的工程款。二、对于原告诉请的内容，我方认为在没有总造价的基础上，就认定其修复费用价值与事实不符，而且也与工程总造价相背。综上，我方在不认可原告的诉讼请求基础之上，要求原告支付工程造价确认后的剩余工程款。被告苗建未作答辩。经审理查明，二原告与二被告均系夫妻关系。二被告从事空气能机销售安装业务。2018年9月，经人介绍，原被告达成口头承揽合同，二被告为二原告所有的坐落于唐山市××区内安装太阳能、空气能机、地暖安装等房屋装修工程，同年12月施工完毕。二原告称工程款已经支付完毕，被告刘洪国称二原告只支付了材料款，没有支付人工费。2019年1月，二原告发现阳光房、灌溉系统存在漏水,多次要求被告维修，被告没有修复，二原告于2019年5月27日诉至本院。2019年10月10日，经本院委托河北博亚科技事务有限公司对二原告所有的唐山市××区内阳光房、灌溉系统的工程质量是否合格、漏水原因及修复费用进行鉴定，结论为：（一）原告所有的唐山市××区内阳光房、灌溉系统的工程质量情况：1.阳光房工程质量不符合《屋面工程技术规范》的规定；2.灌溉系统不符合《建筑给排水及采暖工程施工质量验收规范》的规定。（二）上述阳光房、灌溉系统的漏水原因：1.阳光房漏水原因：（1）采光顶屋面施工排水坡度小，造成排水不畅。（2）隐框玻璃屋面排水使用了两段板式，并在排水坡面中间使用了不锈钢板条，造成第一坡排水受阻，致使明框北侧有积水情况。2.灌溉系统漏水原因：由于塑料管道相接处不严密，导致水从水落管处流下。（三）上述阳光房、灌溉系统漏水破损修复费用共计32530.86元，其中：1.阳光房修复费用：31160.45元；2.灌溉系统修复费用：1370.41元。二原告开支鉴定费15000元。以上有当事人陈述、维修聊天语音及截屏图片、银行交易明细、专家意见、鉴定费票据等证据证实。本院认为，二被告承揽二原告的房屋装修工程，应确保工程质量，以达到正常使用的目的。现工程中阳光房、灌溉系统存在漏水现象，经鉴定工程质量不合格，二被告应赔偿二原告的经济损失，包括修复费用32530.86元和鉴定费15000元合计47530.86元。二原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于二原告是否拖欠二被告的工程款及数额，因与本案不是同一法律关系，二被告可另案起诉，本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：被告刘洪国、苗建赔偿原告贾洪海、耿远经济损失47530.86元，限本判决生效后5日内付清。案件受理费988元，减半收取494元，财产保全费320元，合计814元，由被告刘洪国、苗建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐本民 二〇一九年十月三十一日书记员 于桂红
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30764号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谢军招。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢军招小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29015号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30764号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2288号原告：湖南溆浦农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省溆浦县卢峰镇兴隆街88号。法定代表人：向敦建，董事长。委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋娟，女，1987年11月7日生，汉族，湖南省溆浦县人，湖南溆浦农村商业银行股份有限公司员工，住溆浦县。被告：谌孙武，男，1980年9月16日生，汉族，湖南省溆浦县人，务农，住湖南省溆浦县。被告：谌小菲，女，1987年6月8日生，汉族，湖南省溆浦县人，务农，住湖南省溆浦县。原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司（以下简称溆浦农商行）诉被告谌孙武、谌小菲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告溆浦农商行委托诉讼代理人胡育进、宋娟到庭参加了诉讼,被告谌孙武、谌小菲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溆浦农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告谌孙武、谌小菲偿还原告借款本金50000元及利息3645.59元（暂计算至2019年8月23日，后续利息另行计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年1月21日，被告谌孙武、谌小菲与湖南溆浦农村商业银行股份有限公司龙潭支行（以下简称龙潭支行）签订了《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额为50000元，用于农业生产；合同期限36个月，自2018年1月21日起至2021年1月21日止；借款月利率为7.1249‰，按季结息，贷款人有权对逾期贷款的利息按合同约定利率上浮50%计收。同日，原告向被告谌孙武发放了50000元贷款，被告谌孙武、谌小菲向原告出具借据一份。被告谌孙武、谌小菲系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于共同经营，依法属于两被告的夫妻共同债务，两被告有共同偿还的义务。被告谌孙武、谌小菲最后一次于2018年10月30日偿还利息2173.1元，其后没有依照约定按期结息，2019年4月30日由第三方垫付利息2161.23元。信贷员多次催收，二被告拒绝履行义务。截止2019年8月23日，被告实际结欠原告本金50000元，利息3645.59元。谌孙武、谌小菲均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月21日，以谌孙武为借款人、龙潭支行为贷款人，双方签订合同编号为46031行农户借字[2018]年第000000010号的《农户小额信用借款合同》。该合同约定：谌孙武向龙潭支行申请贷款50000元用于农业生产，借款期限36个月，到期日期为2021年1月21日；借款月利率为7.1249‰。该《农户小额信用借款合同》落款处，龙潭支行作为贷款人加盖了公章，谌孙武、谌小菲作为借款人签名捺印。龙潭支行于次日将借款50000元支付给了谌孙武，谌孙武、谌小菲在《湖南溆浦农村商业银行龙潭支行借款借据》上签字认可。在该借据中，双方进一步明确借款人谌孙武，借款用途为农业生产，借款年利率8.54988%，借款金额50000元，借款日期2018年1月21日，到期日期2018年1月22日（此处应属工作人员笔误，实际到期日期应为2021年1月21日）。还款方式为到期还本，按期还息。借款后，谌孙武未返还借款本金，借款利息仅支付至2018年10月19日。截至2019年8月23日，谌孙武应返还溆浦农商行借款本金50000元，应支付借款利息3645.59元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。谌孙武、谌小菲向溆浦农商行借款，签订了《农户小额信用借款合同》，并出具了借据，双方借款合同关系成立。该借款行为系双方当事人真实意思表示，不违背法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵照执行。谌孙武、谌小菲未按时返还借款本金并支付借款利息，违背了《农户小额信用借款合同》的约定，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款本金并支付借款利息的违约责任。谌孙武与谌小菲系夫妻关系，谌小菲自愿在《农户小额信用借款合同》和借据中以借款人身份共同签名，应属夫妻共同债务，故应承担共同还款责任。综上所述，对溆浦农商行要求谌孙武、谌小菲返还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谌孙武、谌小菲在本判决生效之日返还原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付借款利息3645.59元（按约定利率计算至2019年8月23日止），2019年8月24日至借款本金还清之日的借款利息按此标准另行计算并支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，减半收取571元，由被告谌孙武、谌小菲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  文明杰二〇一九年十月三十一日法官助理李红玉书记员覃巩
山西省左权县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0722刑初72号 公诉机关山西省左权县人民检察院。 被告人窦军，男，1996年3月14日出生，汉族，大专文化，户籍所在地山西省晋中市左权县，住左权县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年7月16日被左权县公安局刑事拘留，同年7月23日转为取保候审。2019年10月10日被左权县人民检察院取保候审。2019年10月23日被本院取保候审。 指定辩护人王建兵，山西锐剑律师事务所律师。 左权县人民检察院以左检刑刑诉[2019]68号起诉书指控被告人窦军犯危险驾驶罪,于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于2019年10月22日立案，依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员青婷婷出庭支持公诉，被告人窦军及其辩护人王建兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 左权县人民检察院指控：2019年6月22日6时许，被告人窦军醉酒后驾驶晋Ｋ×××××号红色长安牌小型轿车从山西省左权县城到左权县寒王乡寒王村，由南向北行驶至左权县城东河路与北大街交叉口处，与前方同向行驶的被害人林某驾驶的黑Ｃ×××××号黑色大众牌轿车发生碰撞，导致双方车辆受损。经山西省左权县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：窦军在本起事故中应负全部责任。经山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定：窦军的血液中乙醇含量为268.97mg/lOOml。案发后，被告人窦军积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人窦军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人窦军认罪认罚，可以依法从轻处罚；被告人窦军醉酒驾车造成交通事故，负事故全部责任，可以酌定从重处罚；案发后，被告人窦军积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人窦军拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元。公诉机关提供了书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录予以证明。 被告人窦军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：同意公诉机关的指控。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人窦军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人窦军认罪认罚，可以依法从轻处罚；被告人窦军醉酒驾车造成交通事故，负事故全部责任，血液中酒精含量超过200mg/l00ml，可以酌定从重处罚；案发后，被告人窦军积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，能主动预交罚金，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人窦军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元（已预交）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行拘留的8天，剩余刑期为2个月零22天。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵德华 二〇一九年十月二十五日 书记员  李晓红
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初566号 原告：穆英，男，1984年10月7日出生，汉族，农民，住河北省定州市。 被告：魏汉昌，男，1976年8月8日出生，汉族，望都县人。 原告穆英与被告魏汉昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆英到庭参加诉讼，被告魏汉昌经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告穆英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告穆英工资15000元；2.诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2017年6月至12月间，被告雇佣原告穆英在其承包的北京市房山区罗家峪、大董村盖房，拖欠原告穆英工资15000元，被告当时承诺2017年年底还清，但时至今日经多方催要，被告以种种理由拖延不还，故提起诉讼。 被告魏汉昌未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告为被告承建的工程提供劳务，被告拖欠原告劳务费15000元。原告提供由被告魏汉昌及带班人员穆富士签名的欠条为证。以上事实，由原告提供的欠条及庭审笔录在卷证实。 原告称2017年10月份至12月份其分别为被告干活17.2天、29天、15天，共61.2天，工资总计12240元，2017年7、8、9月份，被告魏汉昌另欠其工资5000元，以上共计17240元，扣除其借支的2240元，被告魏汉昌尚欠其工资15000元；欠条是带班人员穆富士书写，被告魏汉昌签名；原告另提供穆富士出具的书面证明，证明原告为被告魏汉昌提供劳务的事实。以上有原告提供的相关证据及庭审笔录记录在卷。 本院认为，被告魏汉昌经公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。原告为被告提供劳务，被告应支付报酬。原告主张被告魏汉昌拖欠其劳务费15000元，并提供被告魏汉昌签名的欠条为证，本院予以确认。对原告的诉讼请求，本院予以支持，被告应给付原告劳务费15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告魏汉昌于本判决生效后十日内给付原告穆英劳务费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告魏汉昌负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  朱 辉 人民陪审员  徐文芳 人民陪审员  麻盼盼 二〇一九年十月十一日 书 记 员  张木娟
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2364号 原告:党振学，男，汉族，1973年1月5日出生，住河南省鹿邑县。 委托诉讼代理人(特别授权):邓健,四川顿开律师事务所律师。 被告:廖帮云，男，汉族，1969年11月7日出生，住四川省邻水县，现住浙江省。 原告党振学与被告廖帮云买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告党振学的委托诉讼代理人邓健到庭参加诉讼，被告廖帮云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党振学向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币80，000元整(大写捌万元整);2.判令被告从2016年11月7日起按年利率6％向原告支付利息，直至借款本息归还完毕止。3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。被告因需要资金周转为由向原告借款人民币8万元整，并于2016年5月1日向原告出具借条一张，约定该笔借款于2016年11月7日前还清。至今，被告并未按还款承诺履行还款义务，无奈之下，原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼以维护原告的合法权益。 被告廖帮云未到庭参加诉讼，其通过电话表达所欠原告党振学的款项不是借款，而是拖欠的钢材款。 本院经审理认定事实如下：原告党振学系广东省东莞市鸿志钢材经营部原实际经营者，2012年至2013年，被告廖帮云在原告党振学处购买钢材，欠下货款。经过结算，2016年5月1日，被告廖帮云向原告党振学出具欠条一张，载明：本人廖帮云欠党振学人民币小写80，000元整，大写捌万元整，于2016年11月7日前还清所有欠款。廖帮云2016年5月1日。同时附有被告廖帮云的住址、身份证号码、“党振学”签名字样。 案件审理过程中，被告廖帮云通过电话向本院表示所欠原告党振学的款项不是借款，而是拖欠的钢材款。 以上事实，有原告党振学提交的原告身份证复印件，被告廖帮云的四川省人口信息（户籍）证明，2016年5月1日被告廖帮云向原告党振学出具的欠条原件一张以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告党振学与被告廖帮云之间就钢材的买卖形成了买卖合同关系。经过结算，2016年5月1日，被告廖帮云向原告党振学出具欠条一张，证明了被告廖帮云差欠原告党振学货款80，000元，同时约定2016年11月7日前还清所有欠款。债务应当清偿，被告廖帮云违反约定拒不支付合同价款的行为有违诚实信用原则，不符合法律规定，依法应当承担相应的民事责任。原告党振学主张按照民间借贷纠纷对本案定性以及按照6%的年利率给付逾期资金占用利息不符合案件的实际情况。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 由被告廖帮云于本判决生效后十日内给付原告党振学货款80，000元及利息，利息以80，000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年11月8日起至款项清结之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告廖帮云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  蔡建华 二〇一九年十月二十一日 书记员  包沁平
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322民初1510号申请执行人：姜秋艳，女，1980年9月5日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。被执行人：邓春艳，女，1969年4月5日出生，汉族，住吉林省梨树县。申请执行人姜秋艳与被执行人邓春艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0322民初3449号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人给付借款96000.00元。经审查符合立案条件,本院于2019年9月9日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票;通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息均未发现有可供执行财产;由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为:在本院穷尽执行措施后,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  路默然审判员  苏海波二〇一九年十月二十四日书记员  蒋伟光
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2298号之一申请执行人：靳仲杰，男，1972年11月18日出生,汉族，住安徽省当涂县。被执行人：郭全红，男，1977年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：舒影，女，汉族，1985年12月5日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初2833号民事判决，于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭全红、被执行人舒影的网络资金2000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年十月三十一日书记员  夏 昀
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19220号 广州稳泰塑胶有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你行政非诉执行一案，经执行已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25796号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：章雪太，男，1979年09月26日出生，汉族，住浙江省绍兴县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告章雪太借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000.00元。签约日期：2016年01月08日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:29440.00元；交付时间：2016年01月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额23404.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23404.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告章雪太向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23404.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告章雪太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保348号申请人：陈明，男，1985年10月8日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。申请人：赵莉，女，1982年5月5日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，营业场所：广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人陈明、赵莉向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值25819元的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值25819元的财产。案件申请费278元，由申请人陈明、赵莉负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨育功二〇一九年十月十日书记员  叶晓桐
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1375号 本院立案的申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人屈玉梅、李勇徕信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月九日
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初4589号 原告：刘向芹，女，1978年5月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：盛海盟，兰陵三合法律服务所法律工作者。 被告：高晓，女，1985年6月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告刘向芹诉被告高晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向芹的委托诉讼代理人盛海盟到庭参加诉讼，被告高晓经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘向芹向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款14350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月28日向原告借款用于资金周转，原告将自己的兴业银行信用卡借给被告使用，被告在使用期间共计使用14350元未偿还，原告多次催要，被告以种种理由拒绝还卡，也不偿还相应款项，故为维护原告的合法权益，提起诉讼，请于支持。 被告高晓未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述、证据材料以及庭审调查，本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，被告高晓因资金周转需要向原告借款，原告将自己所有的兴业银行信用卡（62×××06）交给被告使用，被告累计透支原告的信用卡共计14350元，经原告刘向芹与被告高晓微信聊天确认透支金额后，被告高晓承诺积极偿还借款，但至今未予偿还，双方酿成纠纷。 本院认为，被告高晓向原告借款，原告刘向芹将自己兴业银行信用卡交由被告高晓使用，双方之间形成借款合同关系，后经双方核对，确认被告高晓实际透支信用卡金额为14350元，即双方之间的实际借款金额为14350元，原告刘向芹已经依照双方约定履行了合同约定的义务，被告高晓应当按照借款的约定履行还款义务。被告高晓经原告催要后拒不还款，违反了双方约定，原告刘向芹诉请被告高晓偿还其借款14350元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高晓经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高晓偿还原告刘向芹借款本金14350元，定于本判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费150元，减半收取75元，由被告高晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  黄应赛 二〇一九年十月十日 书记员  王梦祥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25899号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：崔宝月，男，1981年07月23日出生，汉族，住天津市宝坻区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告崔宝月借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年02月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年02月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额21438.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金21438.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年05月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔宝月向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21438.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年05月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321.00元，由被告崔宝月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧