贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5446号原告：贵阳大兴物业管理有限公司（以下简称大兴物管公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河清水江路211号。法定代表人：孔恩庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗万，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201510537596。委托诉讼代理人：邱小龙，贵州云纳律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201810066921。被告：张玉红，男，1971年7月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告大兴物管公司与被告张玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大兴物管公司委托诉讼代理人罗万到庭参加了诉讼，被告张玉红经本院于2019年7月27日在《民主与法制时报》公告送达起诉状、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大兴物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠物业管理费人民币11639.42元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与贵阳大兴房地产开发有限公司于2007年1月1日签订了《大兴星城前期物业管理服务合同》，合同约定原告为大兴星城小区提供物业服务，其中住宅：多层0.65元/㎡月、高层1.20元/㎡月、经营用房1.50元/㎡月、车库用房1.00元/㎡月。被告系大兴星城小区比华利B23-11-1号房屋业主，该房屋建筑面积为201.2㎡，属于多层住宅。2012年1月1日起，被告无故停止缴纳物业费，截止2019年5月30日，欠费月数为89个月，每月金额人民币130.78元，欠缴物业费共计人民币11639.42元。原告在合同签订后积极履行相关权利义务，为被告提供了物业管理服务，但经原告多次催缴，被告拒绝缴纳物业管理费。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张玉红未作答辩。本院经审理认定事实如下：本案所涉物业服务系位于贵阳市花溪区的“大兴星城”小区。贵阳大兴房地产开发有限公司系该小区的开发建设单位。2007年1月1日，原告大兴物管公司作为受托人（乙方）与作为委托人（甲方）的贵阳大兴房地产开发有限公司签订《大兴星城前期物业管理服务委托合同》，该合同约定：由原告对大兴星城住宅小区进行前期物业管理。管理事项包括：房屋的使用、维修、养护；区内公用设施、设备及场所（地）（消防、电梯、机电设备、路灯、走廊、自行车房（棚）、园林绿化地、沟、渠、池、井、道路、停车场等）的使用、维修、养护和管理；清洁卫生；公共生活秩序；文娱活动场所；便民服务网点及住宅区内所有营业场所；车辆行驶及停泊等。委托管理期限为自二零零七年元月一日起至业主委员会与物业管理企业签订物业管理委托合同生效时至。管理服务费收费标准：多层住宅0.65元／㎡＊月，高层住宅1.20元／㎡＊月，营业用房1.50元／㎡＊月，车库用房1.00元／㎡＊月。每次交纳费用时间：缴纳时间段为3个月，每季度的首月10日内缴纳。双方在合同中还对其他相关权利义务进行了约定。2009年5月12日，经贵阳市物价局核准，原告取得了《贵州省经营性服务收费许可证》，该证核准“大兴星城”小区“比华利”组团多层住宅物业服务费每月每平方米（建筑面积）按人民币0.65元收取，电梯住宅物业服务费每月每平方米（建筑面积）按人民币1.20元收取。2016年8月1日，原告大兴物管公司作为乙方与作为甲方的贵阳市花溪区大兴星城小区业主委员会签订《大兴星城物业服务合同》，该合同约定：乙方提供的物业服务管理包括以下内容：物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备（电梯、消防等）的日常维修、养护、运行和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运倾倒及雨、污水管道的疏通；物业规划红线内的配套设施（康体中心、游泳池、商业网点等商业性设施，以及健身设施、球场等非营利性共用设施）的维修养护和管理；规划红线与市政及相邻界定设施的外联及处理；公共绿地的养护和管理；车辆停放的指挥、疏导和管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；物业档案资料管理等。物业服务费用由业主/使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅0.65元/月〞平方米；高层住宅1.20元/月〞平方米；办公楼1.50元/月〞平方米；商业物业2.00元/月〞平方米。业主/使用人应于交房公告之日起5日内交纳物业服务费用，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每个季初15日内履行交纳义务。合同期限自2016年8月1日起至2017年7月31日止。庭审中，原告提交《大兴公司房屋交接证书》、房屋接管验收记录，拟证明被告收到房屋并已居住的情况，上述证据中均显示有“张玉红”签字，并载明房屋建筑面积为201.20平方米，验收交接时间为2010年3月12日，房号为B26栋3单元6层1号；提交贵阳市花溪区大兴星城小区业主委员会出具的《关于落实道路停车位划线一事的通知》，拟证明原告系得到业主委员会的准许后在小区划线供应停车；提交《起诉通知书》，拟证明原告已经向被告发出通知，催缴物业管理费。原告称其按照案涉合同约定履行义务，且仍在实际提供物业管理服务，被告房屋系多层住宅，被告作为业主，自2012年1月后未缴纳物业管理费的行为构成违约，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份信息、《大兴星城前期物业管理服务委托合同》《大兴星城物业服务合同》《贵州省经营性服务收费许可证》《关于落实道路停车位划线一事的通知》、《大兴公司房屋交接证书》《房屋接管验收记录》《起诉通知书》、欠费统计表等证据在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，原告与贵阳大兴房地产开发有限公司签订的《大兴星城前期物业管理服务委托合同》及与贵阳市花溪区大兴星城小区业主委员会签订的《大兴星城物业服务合同》，对原、被告双方及小区业主均具有约束力，当事人均应遵照履行。原告与贵阳市花溪区大兴星城小区业主委员会签订的合同期限虽截止于2017年7月31日止，但原告现仍实际为该小区提供物业服务，故被告作为小区的业主，应当依照该合同中的内容享有权利、承担义务。被告自2012年1月1日起未按照上述合同的约定向原告履行交纳物业管理服务费用的义务，违反了合同的约定，应承担违约责任，原告大兴物管公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，具体如下：房屋建筑面积201.20平方米，物业管理费每月每平方米0.65元，故被告应当向原告交纳2012年1月1日起至2019年5月30日期间的物业管理费人民币11639.42元[201.20平方米×0.65元/平方米·月×89个月]。被告张玉红经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉红于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳大兴物业管理有限公司自2012年1月1日起至2019年5月30日止的物业管理费人民币11639.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币91元及公告费，由被告张玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十月十七日书 记 员  杨 杰