河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2224号原告：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳高新区黄河大道中段路北市政设计研究院四层。法定代表人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：李国峰，男，该公司追偿部经理。委托诉讼代理人：张秀萍，女，系该公司职工。被告：安阳市新兴冶金耐火材料有限责任公司，住所地安阳市龙安区龙泉乡开发区龙曲路。法定代表人：李文付，董事长。被告：安阳金冠贸易有限公司，住所地安阳县蒋村乡双全村。法定代表人：李合信，执行董事。委托诉讼代理人：邓君，河南观止律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳佳，河南观止律师事务所（实习）律师。被告：安阳市龙耀冶金耐材有限责任公司，住所地安阳市龙安区龙泉镇双平路中段路东。法定代表人：陈天富，经理。被告：陈天富，男，1963年7月20日出生,汉族,住河南省安阳市龙安区。被告：毕秀花，女，1964年3月6日出生,汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：李斌，女，1973年11月27日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。诉讼代理人：王志飞，河南商歌律师事务所律师。诉讼代理人：李玉洁，河南商歌律师事务所律师。被告：孟九花，女，1965年10月16日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：李文付，男，1967年6月20日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：孟喜顺，男，1961年10月30日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被告：李雪海，男，1970年2月25日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：陈美玲，女，1975年8月12日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：李芳红，女，1975年2月5日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：李合信，男，1975年1月15日出生，汉族，住河南省安阳县。李芳红、李合信共同委托诉讼代理人：邓君，河南观止律师事务所律师。李芳红、李合信共同委托诉讼代理人：李佳佳，河南观止律师事务所（实习）律师。原告安阳市信用担保投资有限责任公司(以下简称信用担保公司)诉被告安阳市新兴冶金耐火材料有限责任公司(以下简称新兴冶金公司)、安阳金冠贸易有限公司(以下简称金冠贸易公司)、安阳市龙耀冶金耐材有限责任公司(以下简称龙耀冶金公司)、陈天富、毕秀花、李斌、孟九花、李文付、孟喜顺、李雪海、陈美玲、李芳红、李合信追偿权纠纷一案，本院2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用担保公司的委托诉讼代理人李国峰、张秀萍，被告金冠贸易公司、李芳红、李合信的共同委托诉讼代理人邓君、李佳佳，被告龙耀冶金公司的法定代表人陈天富，陈天富，被告李斌的委托诉讼代理人李玉洁、王志飞到庭参加诉讼，被告新兴冶金公司、毕秀花、孟九花、李文付、孟喜顺、李雪海、陈美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告安阳市新兴冶金耐火材料有限责任公司向原告支付代偿款人民币198535.09元，及按合同约定向原告支付违约金，从2015年11月30日起以基数198535.09元按日万分之四支付违约金至付清之日止；2、判令被告安阳金冠贸易有限公司、安阳市龙耀冶金耐材有限责任公司、陈天富、毕秀花、李斌、孟九花、李文付、孟喜顺、李雪海、陈美玲、李芳红、李合信就第一项请求所述债务承担连带清偿责任；3、判令各被告承担一切诉讼费4271元、公告费600元。事实理由:2013年11月18日,被告新兴冶金公司向贷款人中原银行股份有限公司安阳分行借款3000000元人民币,期限一年,我公司为该笔贷款提供了担保保证;被告金冠贸易公司、龙耀冶金公司提供反担保保证;陈天富、毕秀花、李斌、孟九花、李文付、孟喜顺、李雪海、陈美玲、李芳红、李合信向我公司提供了个人反担保保证。借款到期后,被告新兴冶金公司未归中原银行股份有限公司安阳分行贷款本金及利息,2015年11月30日中原银行股份有限公司安阳东风支行从我公司帐户上扣划了本金人民币198535.09元,我公司为该笔贷款的保证人承担了保证责任,代其予以了偿还。根据合同约定及我国担保法的规定,被告新兴冶金公司作为债务人应偿还我公司代偿款人民币198535.09元及按合同约定支付违约金等;被告金冠贸易公司、龙耀冶金公司、陈天富、毕秀花、李斌、孟九花、李文付、孟喜顺、李雪海、李芳红、陈美玲、李合信作为新兴冶金公司的连带责任保证人应承担连带清偿责任;望法院依法判决各被告承担相应责任,以维护我公司的合法权益免受侵害。被告金冠贸易公司辩称：这个贷款是中原银行办理的三户联保，金冠贸易并没有从中贷款，原约定为共同贷款分别偿还，因中原银行与金冠贸易之间不存在贷款行为，因此不应当承担连带责任。被告李芳红、李合信辩称：金冠贸易实际控股人为李学海，李芳红、李合信只是按照李学海的安排在合同上签字，对具体贷款内容、时间、金额等均不了解，因此不应当承担连带责任。被告龙耀冶金公司辩称：我记得最后续合同的时候，我没有去签担保合同。所以我公司不应当承担担保责任。被告陈天富辩称：我记得最后续合同的时候，我没有去签担保合同。所以我不应当承担担保责任。被告李斌辩称：担保合同并非被告李斌的真实意思，其对担保内容并不知晓，不应当承担本案的担保责任。被告新兴冶金公司、毕秀花、孟九花、李文付、孟喜顺、李雪海、陈美玲未答辩。原告信用担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了陈述：1、安阳银行股份有限公司流动资金借款合同1份（合同编号：2013安银营业部流借字036号），拟证明一被告向银行借款的事实；2、安阳银行股份有限公司保证合同1份（合同编号：2013安银营业部流借字036-1号），拟证明原告就一被的借款提供担保的事实；3、委托担保合同1份（合同编号：2013年第259号），拟证明一被委托原告提供担保并且约定违约金以及管辖的事实；4、反担保保证合同2份（合同编号：2013年保243-1、243-2号），拟证明第二、第三被告就一被的借款向原告提供反担保保证的事实；5、个人信用反担保保证函10份（合同编号：2013年第238-01至2013年第238-10号），拟证明第四到十三被告就一被的借款向原告提供反担保保证的事实；6、中原银行安阳营业部扣划担保公司代偿证据1份，拟证明原告代偿金额及代偿时间；7、龙安区法院收案登记表一张，拟证明原告在担保期间内向法院主张。被告金冠贸易公司、李芳红、李合信质证意见为：对证据1、2、3无异议，对证据4中金冠贸易的反担保合同真实性无异议，但是反担保的基础是三户联保，金冠贸易没有使用贷款不应当承担反担保责任。对证据5中，李芳红、李合信的反担保保证函的真实性无异议，但是签字时金额、编号、时间均是空白的，是金冠贸易的实际控制人李学海当时让签的字，具体内容不清楚。对证据6真实性有异议，该证明没有银行票据予以证实；对证据7的真实性无异议。被告李斌质证意见为：同李芳红、李合信的意见。被告龙耀冶金公司、陈天富质证意见为：对上述证据均无异议。被告新兴冶金公司、毕秀花、孟九花、李文付、孟喜顺、李雪海、陈美玲未到庭应诉，视为自愿放弃对原告证据和陈述进行质证的权利。原告提交的以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明原告主张的证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日,被告新兴冶金公司向贷款人中原银行股份有限公司安阳分行借款3000000元人民币,期限一年,原告信用担保公司为该笔贷款提供了担保保证。原告信用担保公司与被告新兴冶金公司在委托担保合同关于违约责任的条款中明确约定“如乙方(新兴冶金公司)未履行主合同，造成甲方(信用担保公司)全部或部分代为清偿，从甲方代为清偿之日起，乙方应按甲方代付金额的日万分之四支付违约金”。被告金冠贸易公司、龙耀冶金公司、陈天富、毕秀花、李斌、孟九花、李文付、孟喜顺、李雪海、陈美玲、李芳红、李合信向原告信用担保公司提供了反担保保证，约定的保证期间均为两年，保证金额为原告信用担保公司担保的主债权本息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。借款到期后,被告新兴冶金公司未归还中原银行股份有限公司安阳分行贷款本金及利息,2015年11月30日中原银行股份有限公司安阳东风支行从原告信用担保公司帐户上扣划了本金人民币198535.09元,原告信用担保公司为该笔贷款的保证人承担了保证责任。本院认为，原告信用担保公司与被告新兴冶金公司签订的《委托担保合同书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力，合同当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告新兴冶金公司未按约定履行偿还借款义务，致使贷款人中原银行股份有限公司安阳东风支行从原告信用担保公司账户扣划本金198535.09元，原告信用担保公司代偿后，要求被告新兴冶金公司向原告支付代偿款人民币198535.09元的请求，本院应予支持。关于原告要求被告新兴冶金公司按合同约定从代偿之日起按日万分之四向原告支付违约金的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告要求的违约金不违反法律规定，本院予以支持。符合双方约定，且不违反相关法律规定，原告已履行了保证责任，故原告该请求本院应予支持，应以198535.09元为基数，按日万分之四，从2015年11月30日起计算至履行完毕之日止。关于原告要求被告金冠贸易公司、龙耀冶金公司、陈天富、毕秀花、李斌、孟九花、李文付、孟喜顺、李雪海、陈美玲、李芳红、李合信就贷款本金及违约金承担连带清偿责任的主张，因被告金冠贸易公司、龙耀冶金公司、陈天富、毕秀花、李斌、孟九花、李文付、孟喜顺、李雪海、陈美玲、李芳红、李合信为被告新兴冶金公司的贷款向原告信用担保公司提供了反担保，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均具有约束力，故原告该请求本院予以支持。关于被告金冠贸易公司辩称这个贷款是中原银行办理的三户联保，金冠贸易并没有从中贷款，原约定为共同贷款分别偿还，中原银行与金冠贸易之间不存在贷款行为，因此不应当承担连带责任，因被告金冠贸易公司出具了反担保保证，其所辩称事实与本案不属同一法律关系，不影响本案保证责任的承担，故该辩称理由本院不予采信。关于被告李芳红、李合信辩称金冠贸易实际控股人为李学海，李芳红、李合信只是按照李学海的安排在合同上签字，对具体贷款内容、时间、金额等均不了解，不应当承担连带责任，因被告李芳红、李合信均具有完全民事行为能力，应当知道签订反担保保证函的法律后果，其辩称理由本院不予采信。关于被告龙耀冶金公司、陈天富辩称我记得最后续合同的时候，我没有去签担保合同，所以我不应当承担担保责任，因被告未能提供相关证据证明，且原告提交的反担保保证函上有被告龙耀冶金公司押章和陈天富本人签字，被告不否认押章和签字的真实性，故其辩称理由本院不予采信。关于被告李斌辩称担保合同并非其真实意思，其对担保内容并不知晓，不应当承担本案的担保责任，因未能提供相关事实和法律依据，故其辩称理由本院不予采信。被告新兴冶金公司、毕秀花、孟九花、李文付、孟喜顺、李雪海、陈美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的处分，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安阳市新兴冶金耐火材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市信用担保投资有限责任公司代偿款198535.09元及违约金(从2015年11月30日起至履行完毕之日止,按日万分之四计算)；二、安阳金冠贸易有限公司、安阳市龙耀冶金耐材有限责任公司、陈天富、毕秀花、李斌、孟九花、李文付、孟喜顺、李雪海、陈美玲、李芳红、李合信对上述代偿款198535.09元及违约金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4271元，公告费600元，由被告安阳市新兴冶金耐火材料有限责任公司、安阳金冠贸易有限公司、安阳市龙耀冶金耐材有限责任公司、陈天富、毕秀花、李斌、孟九花、李文付、孟喜顺、李雪海、陈美玲、李芳红、李合信共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王献堂审判员  马小新审判员  魏成飞二〇一九年十月八日书记员  杨颖超