山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终8656号上诉人（原审原告）：济南古普机械制造有限公司，住所济南市。法定代表人：陈宗冰，董事长。委托诉讼代理人：辛雪，女，济南古普机械制造有限公司人事经理。委托诉讼代理人：张爱军，男，济南古普机械制造有限公司办公室主任。被上诉人（原审被告）：陈士震，男，1986年7月18日出生，汉族，住济南市。上诉人济南古普机械制造有限公司（以下简称古普公司）与被上诉人陈士震劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。古普公司上诉请求：1.请求依法判令古普公司不支付陈士震经济补偿金。2.古普公司不应支付陈士震防暑降温费800元。3.本案诉讼费用由陈士震承担。一、古普公司不应支付陈士震经济补偿金，即使古普公司应支付陈士震经济补偿金，补偿金数额应为39198.25元，并非判决中认定的46671.25元。陈士震在离职前3个月内，在未履行请假手续的情况下，无故缺勤长达15天，并且存在有多次工作日下班时无打卡记录的情形，陈士震多次违反古普公司工作规章制度的情况下，陈士震的离职应属于因违反规章制度的主动离职，因此不应要求古普公司支付经济补偿金。陈士震系2006年11月入职，2019年2月离职，陈士震离职前12个月的平均工资计算标准应为2018年3月至2019年2月工资总和的平均值，即2018年3月5157.4元，4月3120.1元，5月4354.2元，6月份4096元，7月份3485元，8月份3716.16元，9月份3416.44元，10月份2501.05元，11月份2247.47元，12月份2341.39元，2019年1月份1803.76元，2月份1391.58元。根据陈士震工资发放情况，陈士震离职前12个月的平均月工资为3135.86元，因此陈士震经济补偿金应为39198.25（3135.86X12.5）元。二、古普公司不应支付陈士震防暑降温费800元，即使支付防暑降温费也应为560元，并非判决中认定的800元。发放防暑降温费的职工工作为从事室外作业和高温工作人员，陈士震从事的工作为装配钳工，其工作不属于室外作业，均在厂房内工作；根据法律规定,高温工种包括:1.高空作业工种：包括专业架子工，外线作业的电力工和通信工（包括电缆工、电气铁路接触网工），经常在10米高以上桥梁上作业的桥梁工（不包括桥梁路面铺设工）；2.高温作业工种：包括炼钢工和炼铁工（指炉前作业），轧钢工、大型机锻工、烧窑工（包括出窑工）、机车司机、机车副司机、电石烧结工、轮渡蒸汽轮机司炉。3.特别繁重体力劳动工种：包括人力装卸工（行李包装卸除外）、人力给煤工、防腐工厂的人力装卸选材工；4.有害健康作业工种：包括乌金挂瓦工、熔铅工、油罐车清洗工、隧道凿岩工、潜水工。陈士震不属于以上高温工种，而是非高温作业人员，古普公司应支付陈士震防暑降温费560（140元X4个月）元。综上，古普公司诉至法院望判如所请。陈士震辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。古普公司向一审法院起诉请求：1.判令古普公司支付陈士震2018年12月至2019年2月工资5536.57元；2.判令古普公司不应支付陈士震经济补偿金46671.25元；3.判令古普公司不应支付陈士震带薪休假工资6613.85元；4.判令古普公司不支付陈士震防暑降温费800元；5.本案诉讼费由陈士震承担。一审法院认定事实：双方当事人对济长劳人仲案字[2018]第579号仲裁裁决书的真实性均无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。该裁决书证实陈士震曾向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决其与古普公司于2019年2月21日解除劳动关系；古普公司向其支付2018年12月至2019年2月工资，每月3849元；古普公司向其支付经济补偿金98327.25元；古普公司向其支付加班分251360元；古普公司向其支付高温补贴6760元；古普公司向其支付2009年至2018年带薪年休假工资23217元；古普公司为其缴纳2006年10月至2007年10月、2018年12月至2019年2月社会保险；古普公司向其出具解除或终止劳动关系证明书并办理社会保险转移手续。济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出济长劳人仲案字[2018]第579号仲裁裁决书，裁决古普公司支付陈士震工资11547元、经济补偿金46671.25元、防暑降温费800元、带薪年休假工资6613.85元，驳回陈士震的其他仲裁请求。古普公司不服上述仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。对双方当事人有争议的证据及事实，一审法院认定如下：1.双方之间劳动关系的建立时间。古普公司提交劳动合同一份，陈士震主张其签订的为空白合同，且对合同载明的劳动关系时间不予认可，但其并未提交其他证据证实其主张，对该劳动合同一审法院予以采信，该合同载明双方劳动合同期限为固定期限：2007年3月15日起至2017年3月31日，陈士震从事装配钳工工作，其工作地点为济南市，陈士震为计时工资2000元每月。合同到期后，双方续订劳动合同，期限为2017年4月1日至2022年3月31日止。古普公司根据该合同主张双方劳动关系建立于2007年3月15日，陈士震主张双方自2006年11月建立劳动关系，且有三个月试用期，并提交职工履历表一份，该证据载明陈士震的到厂时间为2006年11月15日，工种为焊工，古普公司不予认可，但其未提交职工名册等证实陈士震入职时的基本情况，因此对陈士震主张的入职时间2006年11月15日及其焊工工种，一审法院予以认定，古普公司提交的劳动合同可证实双方签订劳动合同的时间为2007年3月15日，但该日期晚于双方建立劳动关系的时间。陈士震提交的焊工培训证明一份，该证据为复印件，且该证据为资格类证件，无法证实陈士震的具体工作情况，对该证据一审法院不予采信。2.陈士震的工资情况。陈士震提交银行卡交易明细一份，虽古普公司辩称无法辨识陈士震的工资，但根据双方建立劳动关系的时间及明细情况，对陈士震主张的银行卡交易明细反映的工资发放情况，一审法院予以认定。陈士震提交工资条打印件一宗、工资计算方式细则一份，古普公司不予认可，古普公司提交工资表一份，陈士震对其中2018年12月至2019年2月份的工资不予认可，古普公司认可其未向陈士震发放2018年12月至2019年2月工资，关于陈士震2018年1月至2018年11月工资，经一审法院核实，双方当事人提交的证据所载的工资发放数额及工资组成基本一致，因此对陈士震2018年1月至2018年11月的工资数额，一审法院予以认定，上述11个月，陈士震应发工资分别为5132元、2348.5元、5287元、3746元、4740元、4609.8元、3978.4元、4126元、3849元、2897.5元、2609元。虽陈士震不认可古普公司为其认定的2018年12月至2019年2月的工资数额，但其同意古普公司向其支付上述三个月工资共计5536.57元。3.2018年11至2019年2月双方劳动关系的履行情况。古普公司提交考勤管理规定一份及考勤表一份，陈士震对古普公司提交的考勤管理规定不予认可，但该证据有陈士震签字确认，对该证据一审法院予以采信；陈士震对古普公司提交的考勤表无异议，并提交考勤表一份、解除合同通知三份、出门证复印件一份，古普公司对上述三份证据均不予认可，经一审法院审查，陈士震提交的考勤表载明的其出勤天数与古普公司提交的考勤表所载出勤天数一致，两证据相互吻合，对该考勤表一审法院予以采信；陈士震提交的三份解除劳动合同通知与本案无直接关系，对该证据一审法院不予采信；陈士震提交的出门证系复印件且字迹不清晰，对该证据一审法院不予采信。根据一审法院认定的该组证据，陈士震2018年11月出勤天数为16天，事假8天；2018年12月出勤天数为19天，事假4天；2019年1月出勤19天，事假6天；2019年2月出勤天数为8天。根据古普公司的考勤管理规定，连续旷工3天或全月累计旷工6天或全年累计旷工达10天者，部门应及时报告给老板予以辞退。古普公司主张陈士震旷工严重违反考勤管理规定，但未提交证据证实其已经辞退陈士震。陈士震于2019年2月20日以公司未依法足额支付劳动报酬为由，向古普公司邮寄解除劳动合同通知书，古普公司已经签收。庭审中双方当事人均未提交证据证实带薪休假情况，但陈士震认可其已经享受2018年的带薪休假。陈士震提交古普公司通知一份，该证据为复印件，且通知时间为2019年3月19日，为陈士震离职之后，该通知对陈士震无约束力，对该证据，一审法院不予采信。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，首先关于双方的劳动关系存续期间，根据陈士震提交的履历表，其入职时间为2006年11月15日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，因此一审法院认定双方的劳动关系建立于2006年11月15日；双方劳动关系的解除时间，虽古普公司认为陈士震存在旷工行为，且严重违反公司考勤规定，一审法院认为即使陈士震存在严重违反公司考勤制度的行为，古普公司亦未作出与其解除劳动关系的意思表示，双方劳动关系系依据陈士震发出的解除劳动关系通知而解除，因此一审法院认定双方劳动关系存续期间为2006年11月15日至2019年2月20日。关于古普公司欠付陈士震2018年12月至2019年2月的工资，古普公司主张支付5536.57元，陈士震予以认可，一审法院予以认定。关于古普公司主张的不支付经济补偿金46671.25元，根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条第三项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。因此陈士震以古普公司拖欠劳动报酬为由主张与古普公司解除劳动合同，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，在上述劳动者解除劳动合同的情况下，用人单位应向劳动者支付经济补偿。陈士震在古普公司工作时间为2006年11月15日至2019年2月20日，古普公司应向陈士震支付12.5个月工资的经济补偿金；关于平均工资的计算基数，有证据证实的陈士震解除劳动合同前正常发放工资期间（2018年1月至2018年11月）的月平均工资为3938.47元，陈士震针对仲裁委为其认定的月工资3733.7元并未提起诉讼，一审法院予以确认，因此古普公司应向陈士震支付经济赔补偿金46671.25（3733.7元×12.5月）元。关于陈士震的带薪年休假工资，仲裁委认定陈士震2017、2018年带薪休假工资，陈士震亦未提起诉讼。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定及陈士震的工作年限，其2017、2018年每年应享有10天的带薪休假，但陈士震在庭审中认可其已经享受2018年带薪休假，虽古普公司主张已经安排陈士震2017年的带薪休假，但未提交证据，因此，古普公司应根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，支付陈士震带薪休假工资，仲裁委认定陈士震2017年度月平均工资为3403.42元，陈士震无异议，古普公司亦未提交其他证据证实陈士震的工资情况，因此一审法院认定古普公司应支付陈士震带薪休假工资3129.58（3403.42÷21.75天×10天×200%）元。关于陈士震的防暑降温费，根据山东省人力资源和社会保障厅等五部门《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》第一条，企业职工防暑降温费标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。仲裁委认定陈士震2018年6-9月防暑降温费800元，陈士震在庭审中主张其为焊工，并提交证据证实其工作，其工作应属于高温作业环境，因此一审法院认定其防暑降温费为800（200元×4个月）元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、济南古普机械制造有限公司于判决生效之日起十日内支付陈士震2018年12月至2019年2月工资5536.57元；二、济南古普机械制造有限公司于判决生效之日起十日内支付陈士震经济补偿金46671.25元；三、济南古普机械制造有限公司于判决生效之日起十日内支付陈士震带薪年休假工资3129.58元；四、济南古普机械制造有限公司于判决生效之日起十日内支付陈士震防暑降温费800元。二审中，古普公司提交证据：1.《生产工资制度方案（试行）》；2.《生产工资制度方案调整说明》；3.《2018年生产部人员基本工资表》。古普公司主张，上述证据能够证实职工的工资由原来的计件工资变更为基本工资加绩效工资。陈士震质证称，对公司调整工资构成的事不知情。本院认为，古普公司未提交有效证据证实其在制定该工资制度调整方案时经过了合法程序，对上述证据本院不予采信。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，虽古普公司诉称陈士震存在旷工行为，严重违反公司考勤规定，系因违反规章制度而主动辞职，但古普公司并未以此为由与陈士震解除劳动关系，而陈士震于2019年2月20日向古普公司提交解除劳动合同通知书的理由是公司未依法足额支付劳动报酬，经审查古普公司确实存在拖欠工资的情况，故一审法院认定双方劳动关系系依据陈士震提交的解除劳动合同通知书而解除并无不当。古普公司主张应按照工资制度调整后应向陈士震支付的工资数额为基数来计算陈士震2018年3月至2019年2月的平均工资数额，但陈士震对工资制度调整方案不予认可，古普公司未提交有效证据证实其在制定该工资制度调整方案时经过了合法程序，不能证明该工资制度调整方案对陈士震具有约束力，且古普公司亦未举证证实陈士震的绩效考核情况，基于此，虽然陈士震接受了公司主张的2018年12月至2019年2月的工资数额，但并未认可该数额即为古普公司应正常支付的数额。所以再以此作为计算平均工资的依据缺乏法律依据。故，古普公司主张应按照工资制度调整后应向陈士震支付的工资数额为基数来计算陈士震2018年3月至2019年2月的平均工资数额及解除劳动合同经济补偿金的数额，本院不予支持。古普公司虽主张陈士震的工作岗位为装配钳工，其工作不属于室外作业人员，即使支付防暑降温费也应为560元，但未提交证据证明。陈士震对此不予认可，且根据查明的事实其工作岗位为焊工，应属高温作业人员，故一审按照高温作业人员标准判决古普公司支付陈士震防暑降温费并无不当。综上，古普公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南古普机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵平洋审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十月二十五日书记员  郭凯旋