浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3259号 上诉人（原审被告、反诉原告）：周恩叶，女，1976年11月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：毛璐敏，系周恩叶女儿。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：章昌平，男，1981年7月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：王乾坤，宁波市奉化区光大法律服务所法律工作者。 上诉人周恩叶因与被上诉人章昌平房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院于2019年6月27日作出的（2019）浙0213民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周恩叶上诉请求：撤销一审判决，依法改判章昌平赔偿周恩叶各项损失67384元或将本案发回重审。事实和理由：1.涉案房屋已实际办理入住。涉案《房屋租赁协议》签订后，周恩叶即将房屋钥匙交予章昌平处，章昌平将物品搬入涉案房屋，同时对房内的摆设进行了变更，起火当天房屋内电灯一直都是开着的（章昌平对该事实无异议），且章昌平在宁波市公安局消防支队奉化区大队的谈话笔录中也承认自己去了涉案房屋两次，员工去了一次。据此，可以认定章昌平已实际入住涉案房屋；2.涉案房屋符合入住标准，起火原因应做技术鉴定分析。一审认为，章昌平未办理实际入住故不存在侵权的事实。周恩叶认为，涉案房屋在出租前已做全面检查，更换了插座，并用验电笔检验无漏电现象。根据宁波市公安局消防支队奉化区大队的认定书，涉案房屋的起火原因为电气故障引发火灾。周恩叶认为是章昌平或员工在用电，导致电路短路，引发火灾；3.对陈春芳、韩延吉的证人证言真实性有异议。 章昌平辩称：因老店还未结束营业，故在签订涉案《房屋租赁协议》后，未实际入住涉案房屋。涉案房屋火灾发生在凌晨2点，此次火灾与章昌平无关。周恩叶认为火灾由章昌平行为引起依据不足。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 章昌平向一审法院起诉请求：判令涉案《房屋租赁协议》于2018年12月10日解除，周恩叶返还章昌平房屋租金8334元、押金1000元，上述共计9334元。 周恩叶向一审法院反诉请求：判令章昌平赔偿周恩叶67384元（302室油漆、材料、工资7500元，602室空调机更换外机等5500元，402室地板、粉刷、工资等54384元）。 一审法院审理认定事实：2018年11月9日，周恩叶（作为出租人）、章昌平（作为承租人）签订了《房屋租赁协议》，约定甲方将位于宁波市奉化区大田路1幢402室房屋出租给乙方，租期为2018年11月10日起至2019年11月9日，租金每年2万元，甲方提供完好房屋设施和财物，乙方在租赁期限内应保护好，乙方自愿保证房屋结构设施及财产，如有损坏及盗窃或水龙头忘记关、煤气、电泄露事故所造成损失均有乙方负责赔偿或修理，因不可抗拒的原因及国家拆迁等，甲乙双方互不违约，解除合同。协议签订当日，章昌平将租金1万元支付给周恩叶的丈夫毛军夫，并支付了押金1000元。付款后，周恩叶将涉案房屋的钥匙交于原告。2018年12月9日凌晨，该房屋发生火灾，经宁波市公安消防支队奉化区大队对现场调查，认定在客厅电视机柜前西北侧附近位置铜导线带有短路熔痕，客厅北侧窗口下的插座位置内的铜导线带有熔珠，起火点位于客厅电视机西北侧一定范围内，起火原因为电气故障引发火灾。火灾发生后，周恩叶的配偶毛军夫于当日凌晨3点17分微信联系章昌平，问其是否居住在房屋内，章昌平于当日8点45分回复还没有，这几天要去住。 一审法院认为：当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周恩叶要求被告承担赔偿责任，但未举证证明章昌平存在“电泄露”行为违反了《房屋租赁协议》的约定，或未举证证明章昌平因侵权关系存在过错引起火灾，反而根据微信截图可证明当时章昌平尚未搬入、居住在房屋内，涉案房屋在凌晨起火，因居住人使用发生火灾的依据不足，故对周恩叶要求章昌平赔偿损失的诉讼请求不予支持。现因涉案房屋发生火灾，致使无法继续履行合同，章昌平要求解除合同，并返还租金、押金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告章昌平、被告周恩叶签订的《房屋租赁协议》于2018年12月10日解除；二、被告周恩叶应于本判决生效之日起十日内返还给原告章昌平租金8334元及押金1000元，共计9334元；三、驳回反诉原告周恩叶的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本诉案件受理费50元，减半收取25元，反诉案件受理费742元，合计767元，由被告（反诉原告）周恩叶负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 二审另查明：宁波市公安消防支队奉化区大队出具的奉公消公认简字[2018]第0026号火灾事故简易调查认定书载明：涉案奉化区岳林街道大田小区1幢402室因火灾造成的直接财产损失为50000元，被上诉人章昌平和上诉人周恩叶的丈夫毛军夫均签字确认无异议；周恩叶已赔偿奉化区岳林街道大田小区1幢602室空调损失5500元。 本院认为：本案案由为房屋租赁合同。周恩叶与章昌平签订的《房屋租赁协议》合法有效，双方均应按约履行。在合同履行期间因讼争房屋发生火灾，双方均同意解除合同。章昌平主张返还剩余部分租金、押金，符合法律规定，本院予以支持。周恩叶上诉称章昌平应赔偿周恩叶各项损失67384元（包括已赔偿的302室装修材料和工资7500元，已赔偿的602室空调损失5500元，涉案房屋402室装修损失54384元）。根据查明的事实，本院认为，对于宁波市公安消防支队奉化区大队认定的直接财产损失50000元，双方无异议。对于已赔偿的602室空调损失5500元，一审认定尚在合理范围内，本院予以认定。对于周恩叶主张的302室的装修材料和工资7500元，章昌平对三性均有异议，且周恩叶未提供充分证据予以证明，本院不予采信。根据宁波市公安消防支队奉化区大队出具的奉公消公认简字[2018]第0026号火灾事故简易调查认定书认定“起火原因为电气故障引发的火灾”。本案中，周恩叶作为涉案起火房屋的所有权人，负有对该房屋的管理责任，其未对房屋内电气线路故障尽到及时排查、维修的义务，造成涉案房屋起火，应承担违约责任。章昌平作为涉案起火房屋的承租人，虽辩称其未实际办理入住，但自《房屋租赁协议》签订后，周恩叶即将房屋钥匙交予章昌平处，其亦负有正当使用和管理房屋的义务。在房屋使用过程中，其离开房屋后未关闭门窗、电灯，未尽到相应注意义务，亦应承担相应的违约责任。故本院酌定双方因本次事故造成的火灾各承担50%的损失。章昌平的剩余部分租金、押金予以扣除。章昌平尚需支付周恩叶18416元（50000元÷2+5500元÷2-1000元-8334元）。 综上所述，上诉人周恩叶的上诉请求部分有理，本院予以支持。原审判决对部分事实认定错误，致判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初1619号民事判决第一项。即：章昌平、周恩叶签订的《房屋租赁协议》于2018年12月10日解除； 二、变更宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初1619号民事判决第二项为章昌平应于本判决生效之日起十日内支付周恩叶18416元； 三、变更宁波市奉化区人民法院（2019）浙0213民初1619号民事判决第三项为驳回周恩叶其余的反诉请求。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由周恩叶负担。反诉案件受理费742元，减半收取371元，由章昌平负担153元，周恩叶负担218元，合计243元。二审案件受理费742元，由章昌平负担306元，由周恩叶负担436元。 本判决为终审判决。 审 判 长 吕伟东 审 判 员 俞灵波 审 判 员 赵保法 二〇一九年十月十六日 法官助理汪学良 代书记员 项凌燕