文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0243行初101号原告：张孝伦，男，1974年7月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：邓显兵，重庆渝东律师事务所律师，执业证号15002201110831583。被告：彭水苗族土家族自治县社会保险局。住所地：彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区两江行政大楼一楼；统一社会信用代码：12500243787492247W。法定代表人：侯静莲，该局局长。出庭负责人：张世林，该局副局长。委托诉讼代理人：郭待兰，该局工伤科科长。委托诉讼代理人：周华美，重庆市彭水县黄家法律服务所法律工作者，执业证号32240071100498。第三人：重庆市三义煤业有限公司三义煤炭销售分公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县三义乡羊圈溪村；统一社会信用代码：915002437688712923。负责人：汪奇怀，该分公司经理。原告张孝伦诉被告彭水苗族土家族自治县社会保险局（以下简称彭水县社保局）及第三人重庆市三义煤业有限公司三义煤炭销售分公司（以下简称三义煤炭分公司）工伤保险待遇行政给付一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法向被告彭水县社保局和第三人三义煤炭分公司送达了起诉状副本、应诉通知书、权利义务须知、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告张孝伦的委托诉讼代理人邓显兵，被告彭水县社保局的副局长张世林和委托诉讼代理人郭待兰、周华美，第三人三义煤炭分公司的负责人汪奇怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月30日，被告彭水县社保局向原告张孝伦作出彭水社险发〔2019〕23号《关于不予支付张孝伦一次性伤残补助金的决定》。被告彭水县社保局在该决定中认为，因张孝伦在2016年7月4日被诊断为职业病时工伤保险处于“欠费”状态，故决定不予支付张孝伦一次性伤残补助金。原告张孝伦诉称，原告于2008年2月开始在第三人三义煤炭分公司从事井下采煤工作，2016年7月4日经重庆市职业病防治院诊断为职业性煤工尘肺壹期，2016年8月15日被彭水苗族土家族自治县人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年9月20日被彭水苗族土家族自治县劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残。原告与第三人于2016年12月27日协商解除劳动关系。原告于2018年7月25日向被告申请给付原告的工伤待遇，被告于2019年6月30日作出并送达彭水社险发〔2019〕23号《关于不予支付张孝伦一次性伤残补助金的决定》，拒绝向原告支付一次性伤残补助金。原告认为，第三人已为原告投保了工伤保险，被告应当按照相关政策规定核发原告的一次性伤残补助金。原告特诉至人民法院，请求依法判令：一、撤销被告彭水县社保局作出的彭水社险发〔2019〕23号《关于不予支付张孝伦一次性伤残补助金的决定》；二、被告彭水县社保局向原告审核支付一次性伤残补助金，并承担本案的案件受理费。原告张孝伦为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：（1）渝职防诊字[2016]第1444号《职业病诊断证明书》：拟证明原告在第三人处工作期间于2016年7月4日被确诊为职业性煤工尘肺壹期。（2）彭水人社伤险认决字〔2016〕208号认定工伤决定书：拟证明原告所患职业性煤工尘肺壹期于2016年8月15日被认定为工伤。（3）彭水劳鉴（初）字〔2016〕183号《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》：拟证明原告所患职业性煤工尘肺壹期被鉴定为七级伤残。（4）渝彭劳人仲案字（2016）第366号《仲裁调解书》：拟证明在第三人与原告已于2016年12月27日解除劳动关系、第三人应向原告支付的工伤保险待遇已经支付的情况下，应由被告依法向原告支付应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇。（5）关于支付职工张孝伦工伤待遇的申请：拟证明第三人于2017年1月16日向被告申请支付原告工伤保险待遇的事实。（6）彭水社险函〔2018〕57号《关于对张孝伦申请给付工伤待遇的回复函》：拟证明被告于2018年8月15日书面通知原告拒绝其申请支付一次性伤残补助金的事实。（7）（2019）渝04行终29号行政判决书：拟证明重庆市第四中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）渝04行终29号行政判决书，判决撤销了彭水县社保局于2019年8月6日作出的彭水社险函〔2018〕57号《关于对张孝伦申请给付工伤待遇的答复函》，并责令彭水县社保局对三义煤炭分公司2017年1月16日的《关于支付职工张孝伦工伤待遇的申请》重新作出处理。（8）彭水社险发〔2019〕23号《关于不予支付张孝伦一次性伤残补助金的决定》：拟证明被告书面通知原告拒绝其申请支付一次性伤残补助金的事实。被告彭水县社保局辩称，被告收到原告递交的《申请给付工伤保险待遇申请书》后，经查证核实，原告于2016年7月经重庆市职业病防治院诊断为职业病，而原告所在的用人单位于2016年7月未按时足额缴纳工伤保险费用。根据《工伤保险条例》第六十二条第三款、《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发〔2012〕22号）第五十一条第（二）项之规定，被告作出的不予支付原告一次性伤残补助金的决定事实清楚，适用法规规章准确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告彭水县社保局在法定期限内向本院提交了以下证据：（1）彭水社险发〔2019〕23号《关于不予支付张孝伦一次性伤残补助金的决定》、行政给付陈述申辩告知书、重庆市社会保险参保证明（个人）：拟证明被告作出的不予支付原告工伤保险待遇的决定的情况。（2）彭水县社会保险申报审核表、重庆市参加社会保险单位人员减少申报表各两份：拟证明第三人于2015年10月23日为煤矿其他职工办理了减少参保，理由为“辞退”。（3）彭水县社会保险申报审核表、重庆市参加社会保险人员基本情况表：拟证明第三人于2016年11月23日为煤矿其他职工申请重新参保。被告作出被诉行政行为所依据的规范性文件是：《工伤保险条例》第六十二条、《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》（渝府发〔2012〕22号）第五十一条第（二）项、重庆市人力资源和社会保障局关于贯彻执行《人力资源和社会保障部关于执行（工伤保险条例）若干问题的意见》涉及职业病有关问题的通知（渝人社发〔2019〕84号）第二条。第三人三义煤炭分公司述称，第三人已经足额补缴了所欠的工伤保险费及滞纳金，第三人于2016年12月27日通过仲裁程序与原告解除了劳动关系并作出了补偿，重庆市社会保险参保证明上显示是正常参保，而原告所患职业性尘肺病不是鉴定时才存在，而是因长期从事采煤工作吸入生产性粉尘而引起的疾病，原告申请被告支付工伤保险待遇符合法律规定，请求人民法院依法作出公正判决。第三人三义煤炭分公司向本院提交了以下证据：（1）张孝伦的个人缴费明细：拟证明原告系第三人职工，第三人为原告在被告处办理了工伤保险，第三人不存在欠缴工伤保险费用的情况，原告被诊断为职业病之时是在保险期之内。（2）税收完税证明25页：拟证明第三人于2016年12月7日、2017年3月22日和2017年7月21日为原告补交了所欠社会保险费用，现所有欠缴的社会保险费已经结清。（3）工商营业执照、准予变更登记通知书各1份：拟证明重庆市三义煤业有限公司三义煤矿于2017年4月依法申请变更为重庆市三义煤业有限公司三义煤炭销售分公司，系同一用工主体。经质证，原告张孝伦对被告彭水县社保局提交的证据质证如下：对彭水社险发〔2019〕23号《关于不予支付张孝伦一次性伤残补助金的决定》的真实性无异议，但认为该决定不合法，应当予以撤销；关于重庆市社会保险参保证明（个人），认为原告从在第三人处参加工作日起至2017年7月期间的工伤保险费用均全部结清，第三人不存在欠费的情况；对被告举示的其余证据的真实性均无异议，但认为不能达到被告想要证明的目的。第三人三义煤炭分公司对被告彭水县社保局提交的证据的质证意见与原告的质证意见一致，还认为证据（2）中关于增减人员情况不是由用人单位来决定，且停保原因实际上并不是辞退，第三人与原告等职工是经过仲裁或法院诉讼程序解除的劳动关系。对于被告所举示的法律法规依据，原告认为被告对条文的理解有问题，原告所患职业病是一个长期形成的过程，第三人已经为原告足额缴纳了工伤保险费用，不存在欠费的事实，被告收取了工伤保险费用和滞纳金却又不认可原告已经缴纳工伤保险费的事实，故被告不予支付原告的工伤保险待遇于法无据。第三人三义煤炭分公司认为渝人社发〔2019〕84号通知不适用本案。被告彭水县社保局对原告张孝伦提交的证据质证认为：证据（4）与本案无关联，不能达到原告想要证明的目的，第三人提交的申请要求减少其人员的花名册，不是被告的行政行为，是第三人自己主动申报减少，其理由是辞退。第三人三义煤炭分公司对原告张孝伦提交的证据无异议。原告张孝伦对第三人三义煤炭分公司提交的证据均无异议，且认为原告从参加工作至2017年7月，所需缴纳的工伤保险费用均全部缴清，第三人虽有部分时间段拖欠工伤保险费用但已经足额补缴且缴纳了相应的滞纳金。被告彭水县社保局对第三人三义煤炭分公司提交的证据的真实性无异议，但认为不能达到第三人想要证明的目的，公司职工多次存在欠费状态，虽然第三人补交了原告的工伤保险费用，但不是连续依法足额缴纳的工伤保险费用，按照相关规定不应该由工伤保险基金支付原告的工伤保险待遇。本院对原告、被告及第三人提交的证据认证如下：对各方所提交的证据的关联性、客观性、合法性予以确认。经审理查明，第三人三义煤炭分公司原名重庆市三义煤业有限公司三义煤矿，于2017年4月11日通过工商变更登记变更为现在的企业名称。原告张孝伦于2008年起在第三人处从事采煤工作，2016年7月4日被重庆市职业病防治院诊断为职业性煤工尘肺壹期，2016年8月15日被彭水县人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年9月20日由彭水县劳动能力鉴定委员会鉴定为“柒级伤残、无护理依赖”。2016年12月27日，原告张孝伦通过劳动仲裁程序，与第三人解除了劳动关系，并达成了由第三人向原告支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、检查费等费用的仲裁调解书。2017年1月16日，第三人向被告提出申请，希望被告按照相关政策法规支付原告张孝伦的柒级伤残工伤保险待遇，被告于2018年8月6日向原告张孝伦作出不予支付其一次性伤残补助金的彭水社险函〔2018〕57号《关于对张孝伦申请给付工伤待遇的答复函》。原告不服该答复函，提起行政诉讼。本院于2018年12月21日作出（2018）渝0243行初110号行政判决书，判决责令被告彭水县社保局在该判决生效后60日内依法审核支付原告张孝伦的一次性伤残补助金。被告彭水县社保局不服，上诉至重庆市第四中级人民法院，重庆市第四中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）渝04行终29号行政判决书，判决“一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院（2018）渝0243行初110号行政判决；二、撤销彭水苗族土家族自治县社会保险局于2018年8月6日作出的彭水社险函〔2018〕57号《彭水苗族土家族自治县社会保险局关于对张孝伦申请给付工伤待遇的答复函》；三、责令彭水苗族土家族自治县社会保险局在本判决生效之日起法定期限内对重庆市三义煤业有限公司三义煤炭销售分公司2017年1月16日的《关于支付职工张孝伦工伤待遇的申请》重新作出处理。”2019年6月30日，被告彭水县社保局向原告张孝伦作出彭水社险发〔2019〕23号《关于不予支付张孝伦一次性伤残补助金的决定》。原告不服该决定，遂提起本案诉讼。被告彭水县社保局举示的张孝伦的重庆市社会保险参保证明（个人历年）载明：“经查：该人员2008年5月1日在重庆三义煤业有限公司三义煤矿参加工伤保险，2017年7月21日办理停保。该单位2008年5月至2015年5月费用完清，2015年7月缴纳当月和补缴2015年6月的费用，2015年8-9月欠费，2015年10月缴纳当月和补缴2015年8-9月欠费，2016年1月补缴2015年11月欠费，2015年12月-2016年3月正常缴费，2016年4-11月欠费，2016年12月缴纳当月和补缴2016年4-11月费用，2017年1-2月欠费，2017年3月缴纳当月和补缴2017年1-2月的欠费，2017年4-7月欠费，2017年8月补缴2017年4-7月的欠费。”本院认为，《工伤保险条例》第三十七条规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，……”同时，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”另外，《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第九条规定，“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。”《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条第二项规定，“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：……（二）2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。”本案中，2016年4-11月期间，第三人存在欠缴工伤保险费的情形，即原告张孝伦在2016年7月被诊断为职业病时，其工伤保险处于“欠费”状态。虽然俟后第三人补缴了工伤保险费和滞纳金，但根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条第二项之规定，对于一次性伤残补助金仍不应由工伤保险基金支付。故，原告张孝伦的一次性伤残补助金应当由用人单位即第三人三义煤炭分公司按照《工伤保险条例》的规定支付。综上，原告张孝伦诉请要求撤销被告作出的彭水社险发〔2019〕23号《关于不予支付张孝伦一次性伤残补助金的决定》以及诉请要求被告支付一次性伤残补助金的理由不能成立。被告作出的彭水社险发〔2019〕23号《关于不予支付张孝伦一次性伤残补助金的决定》认定事实清楚，适用法律法规依据正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张孝伦的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张孝伦自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉启驰审 判 员  刘双宏人民陪审员  周小霞二〇一九年十月二十九日书 记 员  冉芙蓉