wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民8406号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：童秋逸枫，浙江亿维律师事务所律师。被告：厦门云鲸网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之七。法定代表人：陈小芳。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司诉被告厦门云鲸网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一九年十月十八日书记员 蒋幼芬
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2025号之一申请执行人：韦金科，男，1947年1月14日生，汉族，住沛县。被执行人：刘斌，男，1976年10月30日生，汉族，住沛县。韦金科与刘斌民间借贷纠纷一案。沛县人民法院(2017)苏0322民初6031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，韦金科于2019年4月16日依法向本院申请执行，要求被执行人刘斌给付人民币187080.00元及利息。同时依法应承担执行费2706.00元。在执行过程中，１、本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月16日、2019年8月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，依法冻结被执行人银行账户，已执行到位金额367.9元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年5月30日对被执行人刘斌适用限制高消费措施，2019年5月30日将被执行人刘斌纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月9日通过谈话方式将被执行人刘斌名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人刘斌名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月九日书记员 刘保壮
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初6074号原告郭某,个体户,现住巴彦淖尔市。被告任某，个体户,现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人郑某1，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人郑某2，内蒙古扬阳律师事务所律师。原告郭某与被告任某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张立明独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告任某的委托诉讼代理人郑某1、郑某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某因被告任某未付装修网吧木工工资32000元,向本院提起诉讼,要求被告任某支付工资32000元。本院查明，2016年10月26日至同年12月5日，被告任某雇佣原告郭某在临河区医院北门的神速网吧做室内木工装修，约定工资77000元。完工后，被告任某支付原告郭某工资37000元。2017年10月31日，被告任某给原告郭某出具欠款金额为40000元的工单一张。后被告郭某向原告支付工资8000元。下欠工资32000元，被告任某至今未付。本院认为，被告任某拖欠原告郭某工资32000元至今未付，依法应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下：被告任某于判决生效后六十日内支付原告郭某工资32000元。案件受理费600元，原告郭某预交300元，由被告任某负担，其余部分不再缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张立明二〇一九年十月二十三日书记员  李 旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
中华人民共和国杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6028号之一原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司（ASTLEYBAKERDAVIESLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号（45WARRENSTREET,LONDON,W1T6AG,UNITEDKINGDOMOFGREATBRITAINANDNORTHERNIRELAND）。负责人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE）。原告：娱乐壹英国有限公司（ENTERTAINMENTONEUKLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦市沃仑街45号（45WARRENSTREET,LONDON,W1T6AG,UNITEDKINGDOMOFGREATBRITAINANDNORTHERNIRELAND）。负责人：尼古拉斯·约翰·默里·高恩（NICHOLASJOHNMURRAYGAWNE）。共同委托诉讼代理人：钟成涛、杨成芳，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州蓝铅笔文化创意有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市西湖区三墩镇同人精华3座802室。法定代表人：张宗良。委托诉讼代理人：陈伟明、徐林燕，浙江京衡律师事务所律师。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告杭州蓝铅笔文化创意有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。案件审理中，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），财产保全申请费1520元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司负担。审 判 长 江 怡人民陪审员 马 菁人民陪审员 盛 放二〇一九年十月二十一日书 记 员 何超峰
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5415号 原告：徐泽宏，男，1969年7月1日出生，汉族，住合肥市巢湖市。 委托诉讼代理人：赵家松，巢湖市环城法律服务所工作者。 被告：牛性龙，男，1965年7月10出生，汉族，住合肥市巢湖市肥东县。 被告：山河建设集团有限公司，住所武汉市友谊大道，统一社会代码9142112272000266B。 法定代表人：程理财,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。 被告：山河建设集团有限公司安徽工程有限公司，住所合肥市包河区马鞍山路世纪阳光大厦701室，统一社会信用代码91340100068078672T。 委托诉讼代理人：杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。 原告徐泽宏诉被告牛性龙、被告山河建设集团有限公司、被告山河建设集团安徽工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐泽宏到庭参加诉讼，被告牛性龙、被告山河建设集团有限公司、被告山河建设集团安徽工程有限公司经本院传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐泽宏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付原告工程款10000元,并按年利率6%自2016年9月5日起支付利息至款清时止;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年间4被告山河建设集团承包施工巢湖市新港雅居工程时,将3#、4#楼转包给牛性龙施工。后牛性龙将工地上的铲车、翻斗车部分业务转包给原告施工,后经结算,其欠原告工程款壹万元(10000.00元)未付至今。 本院经审理查明：2016年间，被告牛性龙承包山河建设集团有限公司承建的巢湖市新港雅居工程施工，原告为其提供方铲车、翻斗车运送混凝土等施工材料，后经结算，被告牛性龙差欠原告劳务款10000元，2016年10月12日牛性龙出具欠条对上述欠款予以确认。 上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据附卷佐证。 本院认为，本案争议焦点在案涉纠纷是建设工程合同纠纷还是劳务合同纠纷。本院认为原告提供劳务，被告牛性龙予以确认，该案应属于劳务合同纠纷，承担劳务报酬的给付方应当为牛性龙，原告诉请被告牛性龙支付劳务款10000元，并逾期付款利息，本院予以支持。被告诉请山河建设集团有限公司、被告山河建设集团安徽工程有限公司缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉请按照银行同期贷款利率从结算之日2016年10月12日起计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告牛性龙于本判决生效之日起十日内给付原告徐泽宏下欠劳务工资10000元及逾期付款利息（以10000元为基数自2016年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告徐泽宏其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元由被告牛性龙承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈效智 二〇一九年十月二十三日 书记员  胡孝文 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0156民初2634号 原告：徐国辉，男，1955年4月15日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：丁福绪，重庆市武隆区巷口法律服务所法律工作者。 被告：余乐兵，男，1973年5月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 原告徐国辉与被告余乐兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员吴晓林担任审判长，与人民陪审员王强、廖雪琴组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告徐国辉及其委托诉讼代理人丁福绪到庭参加诉讼，被告余乐兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐国辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金63000元及利息（以本金63000元为基数，从2017年8月1日起按年利率24%计算至还清时止）。事实与理由：2015年2月，被告雇佣原告在其果园从事相关管理工作，约定工资3000元/月。2017年6月30日，经结算，被告欠原告工资63000元，约定在2017年7月15日以前付清，并出具欠条一张。履行期限届满后，原告要求被告支付工资，但被告声称没有钱。于是，被告将欠条收回，出具一张借条，约定被告在2017年12月30日前连本带息一次性还清，利息从2017年8月1日起按2分计算。期限届满后，原告多次催收未果。综上所述，请求支持原告的诉讼请求。 被告余乐兵未作答辩。 经审理查明，徐国辉为余乐兵承包的果园提供劳务，双方于2017年6月30日进行结算，余乐兵出具欠条，载明“今欠到徐国辉人工工资款63000元，此款于2017年7月15日前付清。”2017年8月1日，余乐兵将之前的欠条收回并出具借条，载明“今借到徐国辉63000元，从2017年8月1日起计算利息，利息按2分计算，每月1260元，将于2017年12月30日前连本带息一次性还清”。之后，余乐兵未支付徐国辉款项。2019年7月9日，原告徐国辉提起本案诉讼。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条复印件、借条等证据在案为凭，经本院审查，以上证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，原、被告的基础法律关系系劳务合同纠纷，双方基于合法的债权债务关系，将欠条转化为借条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或者第三人合法权益，同时，双方约定的利率没有超过法定的标准，故本院认定双方将欠条转化为借条合法有效。当事人应当按照转化后的借条的约定全面履行自己的义务，故余乐兵应当按照约定履行偿还借款63000元的合同义务。根据约定，余乐兵偿还借款63000元的合同义务于2017年12月30日已届清偿期，现余乐兵仍未偿还上述款项，构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，徐国辉主张从2017年8月1日起按照年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，徐国辉的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余乐兵在本判决生效之日起十日内偿还原告徐国辉借款本金63000元并支付利息（以本金63000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年8月1日起计算至本金付清时止）。 如果被告余乐兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元（原告徐国辉已预交），由被告余乐兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  吴晓林 人民陪审员  王 强 人民陪审员  廖雪琴 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  吕俊霖
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初7021-1号 原告：唐琼，女，1986年6月8日出生，汉族，余姚市人，住余姚市。 被告：倪志明，男，1960年5月28日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 本院于2019年9月16日立案受理了原告唐琼与被告倪志明机动车交通事故责任纠纷一案。现原告于2019年9月26日向本院提出申请撤回对被告的起诉。 经审查，本院认为，原告的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告唐琼撤回对被告倪志明的起诉。 本案受理费192元，减半收取96元，由原告唐琼负担。 审判员  张培军 二〇一九年十月九日 书记员  何银丹
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4970号 原告：温州银行股份有限公司劳武支行，住所地：温州市鹿城工业区碎皮市场7幢5号。 主要负责人：林群，系该支行行长。 委托诉讼代理人：邹泽阳，男，该公司员工。 被告：王康明，男，1964年8月14日出生，汉族，住温州市鹿城区，公民身份号码XXX。 原告温州银行股份有限公司劳武支行（以下简称温州银行）与被告王康明信用卡纠纷一案，原告于2019年5月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王康明立即偿付欠款本金11926.03元及利息、费用、违约金（计算至2019年4月1日利息为7218.2元，费用及违约金合计为5703.86元，之后的利息按日利率万分之五计收，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表所示。                            涉案事实                               卡种                       温州个人普卡                       卡号                       XXX                               申领时间                       2012年5月17日                       信用额度                       20000元                               合同相关约定                       1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收；3.取现手续费为0.5%，境内跨行ATM机取现加收2元/每笔，同城跨行ATM机取现加收3元/每笔；4.还款顺序为先还上期、后还本期、同期内按先利息或费用、后本金的顺序，逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。                               透支事实                       2012年5月25日开始透支，2014年11月28日至2016年7月27日期间陆续透支，形成透支本金17976.03元。2016年7月27日，被告最后一次透支后无其他透支记录。                               还款事实                       自最后一次透支之日起至今，被告于2016年7月27日偿还本金6000元、于2016年10月11日支付利息100元、于2019年2月26日偿还本金50元。                               合计债权额                               核定本息额                       结欠本金                       11926.03元                               透支滞纳金                       898.8元                               透支利息                       以透支本金为基数按日利率万分之五计收。                               预借现金费用                       /                               备注                       因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，故本院对滞纳金酌情调整为按逾期记账本金的5%给予一次性计收，即17976.03元×5%≈898.8元。原告诉请就透支本金按日利率万分之五计算利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但原告诉请就利息、滞纳金重复计算利息缺乏依据，本院不予支持                本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王康明于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司劳武支行信用卡透支本金11926.03元并支付利息（按日利率万分之五，自2016年7月27日起至2019年2月26日止，以透支本金11976.03元为基数计息，自2019年2月27日起至实际履行完毕之日止，以透支本金11926.03元为基数计息但应扣除已付利息100元）、滞纳金898.8元； 二、驳回原告温州银行股份有限公司劳武支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元，由原告温州银行股份有限公司劳武支行负担50元，被告王康明负担371元。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  朱春兰 人民陪审员  金志贤 二〇一九年十月十六日 法官助理胡剑辉 书记员陈慧慧
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执812号 申请执行人：安徽骏安钢管租赁有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区，统一社会信用代码91341525692841555L。 法定代表人：杨启瑞，该公司经理。 被执行人：洪某，男，1978年5月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖15民终254号民事判决书，于2019年7月15日向被执行人洪某发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书立即履行给付义务，但被执行人逾期未有履行。 本院执行中，申请执行人安徽骏安钢管租赁有限公司要求冻结被执行人的银行存款，查封被执行人的土地、房产、车辆等财产及债权、股权、收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人洪某的银行存款57697.68元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 童晓文 二〇一九年十月十四日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更394号 罪犯彭佑刚，男，1973年6月4日生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2016年2月22日作出(2016)黔02刑初7号刑事判决，以被告人彭佑刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。本院于2016年5月31日作出（2016）黔刑终289号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯彭佑刚能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2017年4月至2018年12月共获表扬4个。 经审理查明，罪犯彭佑刚在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬4个,履行财产性判项1千元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯彭佑刚在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯彭佑刚的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
河南省新郑市人民法院决 定 书（2019）豫0184民初10315号申请人：王玉娥，女，1964年6月9日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在审理原告王玉娥与被告王国学财产损害赔偿纠纷一案中，王玉娥于2019年10月16日申请审判员高安民及书记员李明展回避。理由是：审判人员都有与被告王国学亲戚之嫌，没有开庭就直接站在被告人立场对付原告。本院院长认为，申请人王玉娥提出的申请回避理由没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下：驳回王玉娥提出的回避申请。如不服本决定，可以在接到决定书时三日内向本院申请复议一次。二〇一九年十月十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4446号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区苍梧县京南镇武岭村山脚村民小组。 诉讼代表人陈业丰，该组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区苍梧县京南镇武岭村新屋村民小组。 诉讼代表人陈火林，该组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区苍梧县京南镇武岭村武岭村民小组。 诉讼代表人欧克海，该组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区苍梧县京南镇武岭村禾房村民小组。 诉讼代表人欧建周，该组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区苍梧县京南镇武岭村泼田村民小组。 诉讼代表人吴献强，该组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区苍梧县京南镇武岭村科甲村民小组。 诉讼代表人欧华坤，该组组长。 上述六再审申请人共同委托代理人陈柏吉，男，汉族，1962年7月9日出生，住广西壮族自治区苍梧县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区苍梧县人民政府，住所地广西壮族自治区梧州市龙圩区龙圩镇政贤路18号。 法定代表人谢善高，广西壮族自治区苍梧县县长。 原审第三人广西壮族自治区苍梧县京南镇武岭村立茅村民小组。 诉讼代表人陈业桂，该组组长。 再审申请人广西壮族自治区苍梧县京南镇武岭村山脚村民小组、新屋村民小组、武岭村民小组、禾房村民小组、泼田村民小组、科甲村民小组（以下简称山脚组等六个组）因诉被申请人广西壮族自治区苍梧县人民政府(以下简称苍梧县政府)、原审第三人广西壮族自治区苍梧县京南镇武岭村立茅村民小组（以下简称立茅组）林权行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂行终267号行政裁定，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 山脚组等六个组申请再审称：其于2011年得知苍梧县政府把古秀山划分给立茅组后提交了山林权属纠纷材料,在2013年9月7日终止调解后.于2016年多次上访,于2017年2月22日申请撤销涉案《林权证》，在收到同意进行异议登记告知书的15日内提起本案行政诉讼，并未超过起诉期限;本案涉及不动产权，应适用二十年诉讼时效。 本院经审查认为，山脚组等六个组2011年即得知案涉山岭的划分问题，2013年5月29日申请调处时已知原武岭水圳以上的山林划入了立茅组的《山林证》，2016年从信访答复中获知《林权证》系苍梧县政府颁发。因此，山脚组等六个组此时已经知道苍梧县政府向立茅组颁发涉案《林权证》的行为，其主张以收到同意进行异议登记告知书作为知道被诉行政行为的起算时间缺乏事实及法律依据。一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。山脚组等六个组又主张，因系不动产案件，应适用二十年最长保护期限，但其已经知道被诉行政行为，不符合适用二十年最长保护期限的法定条件，以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，山脚组等六个组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区苍梧县京南镇武岭村山脚村民小组、广西壮族自治区苍梧县京南镇武岭村新屋村民小组、广西壮族自治区苍梧县京南镇武岭村武岭村民小组、广西壮族自治区苍梧县京南镇武岭村禾房村民小组、广西壮族自治区苍梧县京南镇武岭村泼田村民小组、广西壮族自治区苍梧县京南镇武岭村科甲村民小组的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  熊俊勇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月二十三日 法官助理黄宁晖 书记员何利平
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5390号之一 申请执行人：太原市共同物资发展有限公司常州分公司（组织机构代码为74872720X）。住所地：江苏省常州市天宁区常锡东路32号。 法定代表人：杨治文。 委托诉讼代理人：樊胜利，山西鑫海峰律师事务所律师。 被执行人：宁波东钱湖旅游度假区陆洲继电器有限公司（组织机构代码为062941797）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东钱湖镇俞塘村。 法定代表人：俞明良。 本院在执行申请执行人太原市共同物资发展有限公司常州分公司与被执行人宁波东钱湖旅游度假区陆洲继电器有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波东钱湖旅游度假区陆洲继电器有限公司应支付申请执行人太原市共同物资发展有限公司常州分公司执行款340000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十六日 代书记员 周璐妍
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2919号申请执行人：甘雨龙，男，1975年4月12日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：泮林伟，男，1974年8月13日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人甘雨龙与被执行人泮林伟民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初437号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人泮林伟未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人甘雨龙于2019年10月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的743566.25元，被执行人应负担的执行费9836元，合计753402.25元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人泮林伟银行存款人民币753402.25元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月二十二日书记员  叶 倩
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初3034号原告：邓州市古城街道办事处大西关社区居民委会第四村民小组。法定代表人：兰家迁，该组组长。委托诉讼代理人：屈建军，河南大法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小九，河南大法律师事务所实习律师。被告：孙培刚，男，汉族，生于1955年8月29日，住邓州市。委托诉讼代理人：贾守多，河南三贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯俊峰，河南三贤律师事务所律师。原告邓州市古城街道办事处大西关社区居民委会第四村民小组（以下简称大西关居委会）诉被告孙培刚为租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大西关居委会之委托诉讼代理人李小九、被告孙培刚之委托诉讼代理人贾守多、侯俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大西关居委会诉称，2018年10月31日原告将自己的两幢营业楼出租给被告，租期为三年，第一年房租为260000元，此后每年房租随行就市。现被告将上述房屋转租给他人，总收入租金90多万元，原告与被告所约定的房屋租金已严重低于市场价格，故维护原告自身的合法权益，起诉至法院，请求解除合同，庭审中变更为依法撤销原告与被告所签订的租赁合同并承担违约金50000元。原告大西关居委会为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：居委会证明、组长身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体合法；土地证、准建证各一份，证明原、被告之间的租赁物产权归原告所有；租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系；店面营业执照复印件8份、证言15份，证明租赁物市场租金价格达到85万多元，被告把租赁物整体转租给别人自己未经营。被告孙培刚辩称，1、被告与原告大西关居委会签订的租赁合同合法有效，依法应当受到法律保护；2、本案不符合解除合同的条件；3、原告请求变更诉讼请求未在诉讼期限届满前提出，明显违反法律规定，应当不予支持；4、本案中租赁合同系双方真实意思表示，不存在一方当事人利用优势或者经验致使双方权利义务明显不对等的情形；5、依法驳回原告的诉讼请求。被告孙培刚为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：被告身份证复印件，证明被告身份；房屋租赁合同、照片三张、孙伟身份证复印件，证明自2014年双方就存在合同关系以及被告在自己的该房屋内经营金沙宾馆，不是整体租赁；肖红伟、陈改莲证言，证明租户在此房内租赁已经达到一二十年。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案件的事实作出综合、客观认定。经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：自2005年开始，被告孙培刚租赁涉案原告大西关居委会的房产至今，被告将部分房产租赁给不同的商户。2018年9月28日，原、被告又续签了《房屋租赁合同》，该租赁合同约定：“一、甲方将位于交通路西侧两幢营业楼（白云、全兴）租给乙方经营。租期暂定叁年，自二〇一八年十月三十一日至二〇二一年十月三十日止。二、年租金二十六万元整。付款方式：自本合同签订之日起10日内一次性缴清全年租金二十六万元。以后年租金随行就市。三、甲方租给乙方的房屋财产由乙方维护使用；房屋自然损坏由甲方负责维修，合同到期乙方必须完整无缺交回甲方房屋财产。四、租赁期间，乙方未经甲方同意不得改变房屋结构布局。如需新增财产，由乙方出资，合同到期后由乙方自行处理（全部清走），甲方概不接收。五、租赁期间，政策法律规定由甲方承担的税费，由甲方全部承担，应由乙方承担的税费由乙方全部承担。六、租赁期间，乙方不准将承租甲方的房屋财产整体转给第三人……”。被告按合同向原告支付了260000元租赁费。另查明，涉案白云宾馆共三层，其中17间门面、二至三层共68间房屋，涉案全兴楼共三层，其中14间门面，二至三层共42间房屋。2018年9月，被告将白云宾馆的十七间门面中的十六间分别租赁给了不同的商户，共计收取租赁费为352000元（其中①陈改莲、杨国超夫妻共租赁五间，每年每间租赁费为22000元，共计110000元；②韩小光租赁一间，每年租赁费为22000元；③陈娟租赁一间，每年租赁费为22000元；④肖红卫租赁三间，每年每间租赁费为22000元，共计66000元；⑤杨帅租赁二间，每年每间租赁费为26000元，共计52000元；⑥张洪升租赁二间，每年每间租赁费为18000元，共计36000元；⑦刘培山租赁二间，每年每间租赁费为22000元，共计44000元）。被告于2018年9月将全兴楼的十四间门面中的十二间租赁给不同商户，收取一年租金共计218000元（其中①王伟租赁二间，每年每间租赁费为16000元，共计32000元；②宋学林、付桂珍夫妻租赁一间，每年租赁费为16000元；③鲁爱云（营业执照为裴旭升）租赁一间，每年租赁费为16000元；④齐宗莲租赁二间，每年每间租赁费为16000元，共计32000元；⑤武改娥租赁一间，每年租赁费为18000元；⑥张中东、王静夫妻租赁三间，每年每间租赁费为20000元，共计60000元；⑦彭成雷、吴春梅一家租赁二间，每年每间22000元，共计44000元；以被告本人举证价格为依据），剩余二间被告所租赁的户主至今无法查明。上述已知被告孙培刚仅出租的28间门面房屋共收取租金570000元。孙培刚一家还另行开宾馆经营，自行使用若干房屋。本院认为，被告以明显不合理的低价租赁原告集体房产，显失公平，属于可撤销合同，理由如下：原、被告租赁合同中，涉案租赁房屋，共三十一间门面及二至三层一百一十间房屋，被告仅以一年260000元租赁全部涉案房屋，却以一年570000元的价格将其中已知的二十八间门面房出租给商户，且其本人还经营有宾馆，该价格悬殊明显太大，有失公平。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“明显不合理的低价”，指人民法院应当以交易地一般经营者的判断，并参照交易当时交易地的物价部门指价或者市场交易价，结合其它租赁因素综合考虑予以确认。转让价达不到交易地的指导价或市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。被告上述租赁原告房屋行为，应视为“明显不合理的低价”租赁，严重侵害的集体群众的利益，故原告要求撤销该协议，应予以支持；庭审中被告陈述，其于2005年至今即租赁涉案房产，且租过来时候，商户都已经在那了，自己也开有宾馆，根据被告的自述，足以说明自2005年至今，被告对所租房屋经营，并租给不同商户，其明显利用自己对房屋租赁经营中对市场充分了解的优势地位，以明显不合理低价租赁原告集体房产，又转租给他人谋利，被告庭审中这种自认，也足以说明原、被告所签订的租赁合同，依法应予撤销。本案中，原告系行使撤销权，其要求被告支付其违约金50000元，无事实法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款第二项条之规定，判决如下：撤销原告邓州市古城街道办事处大西关社区居民委会第四村民小组与被告孙培刚签订的《房屋租赁合同》；驳回原告邓州市古城街道办事处大西关社区居民委会第四村民小组的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告孙培刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾庆品审 判 员  杨 霞人民陪审员  张士汞二〇一九年十月十四日书 记 员  宗 宁书 记 员  马成伟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初9799号原告：沈欣，女，1992年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：朱子璇，女，1992年10月6日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。原告沈欣与被告朱子璇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年10月11日，原告沈欣经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告沈欣撤诉处理。案件受理费减半收取计82元，由原告沈欣负担。（此页无正文）审 判 员  尹 江二〇一九年十月十一日见习书记员  顾梦琦
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5075号之一 申请执行人:杨鹏飞，男，1986年3月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈虹、徐巍，浙江甬港律师事务所律师。 被执行人：慈溪市新浦诺浩仔制衣厂（组织机构代码为MA2EJBC54）。住所地：慈溪市新浦镇黎明村黎明小区36号。 代表人：许克军。 被执行人：许克军，男，1983年9月23日出生汉族，住慈溪市。 被执行人：范文英，女，1983年4月6日出生汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人杨鹏飞与被执行人慈溪市新浦诺浩仔制衣厂、许克军、范文英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人慈溪市新浦诺浩仔制衣厂、许克军、范文英应支付申请执行人杨鹏飞执行款33580元及利息。执行中，划拨被执行人许克军名下银行存款，本案实现债权9071.9元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月九日 代书记员 毛忆梦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53584号原告：西安云睿网络科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区安定路39号1幢12层1206A室。负责人：田华楠，经理。委托诉讼代理人：徐芳，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：段立波，北京市天沐律师事务所律师。被告：邱鑫，男，1992年7月27日出生，汉族，无业，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：邢辉，北京广丁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝霞，北京广丁律师事务所律师。原告西安云睿网络科技有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告邱鑫（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段立波、被告委托诉讼代理人邢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金28000元。事实与理由：被告于2018年9月26日入职原告，担任设计总监，月工资为基本工资6000元+津贴22000元。双方签订有期限自2018年9月26日至2019年9月25日的劳动合同。被告诋毁原告领导，违反劳动合同第5条第8款约定，原告在发现该行为后约谈被告并提出解除劳动关系，被告表示同意解除，双方协商一致解除劳动关系并签订解除协议。因此原告不同意支付违法解除劳动关系赔偿金。被告正常工作至2018年12月3日，原告支付其工资至2018年10月31日，原告同意支付北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）裁决的工资。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告于2018年9月26日入职原告，担任设计总监，月工资为基本工资6000元+津贴22000元，双方签订有期限自2018年9月26日至2019年9月25日的劳动合同。被告正常工作至2018年12月3日，当日原告以被告损害公司形象，违反劳动合同第5条规定为由提出解除劳动关系。被告不存在诋毁原告的行为，没有违反劳动合同约定，被告行为是正常言论自由的范围，是宪法赋予的合法的人格权，不应当受到原告的责难。解除劳动合同是由于原告要求被告离职，否则不予办理补发工资等手续，被告不得已在协议书上签字。协议书是办理公司离职手续的环节，不是双方协商解除劳动合同的意思表示。解除劳动合同是原告单方意思，是违法解除，应当支付赔偿金。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年9月26日。2、月工资标准：基本工资6000元+津贴22000元。3、劳动者实际出勤至：2018年12月3日。4、工资实际支付情况：2018年10月31日。5、劳动关系解除时间：2018年12月3日。二、劳动关系解除2018年12月3日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，确认双方同意解除劳动合同关系，并约定：自2018年12月3日起解除劳动关系；被告工资结算至离职之日；原告向被告提供劳动合同解除的证明并办理相关退工手续；被告于协议签订后3日内妥善办理工作移交手续，离职后不得作出有损公司名誉或利益之行为；被告应为所掌握的原告的商业秘密进行保密，未遵守保密约定应支付违约金280000元。诉讼中，双方均称原告于2018年12月3日向被告提出解除劳动关系。原告主张双方系协商一致解除劳动关系。被告主张如不签订协议，原告则不发放其工资，故其被迫签订该协议，协议内容非其真实意思表示。因被告就其上述主张未举证证明，故本院对此不予采信，依法认定双方系协商一致解除劳动关系。此外，因双方未就劳动关系解除补偿问题进行约定，故原告还应向被告支付解除劳动关系经济补偿14000元（28000×0.5）。三、劳动仲裁情况被告向朝阳劳动仲裁委员会申请支付赔偿金等争议一案。朝阳劳动仲裁委员会于2019年4月18日作出京朝劳人仲字[2019]第07771号裁决书，裁决：原告支付被告2018年11月1日至2018年12月3日期间工资29287.36元、违法解除劳动关系赔偿金28000元，驳回被告的其他仲裁请求。原告对上述裁决不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。以上事实，有当事人提交的裁决书、劳动合同、微信聊天记录、《解除劳动合同协议书》、离职移交清单在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告西安云睿网络科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告邱鑫二○一八年十一月一日至二○一八年十二月三日期间工资二万九千二百八十七元三角六分；二、原告西安云睿网络科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告邱鑫解除劳动关系经济补偿一万四千元；三、驳回原告西安云睿网络科技有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告西安云睿网络科技有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  师一哲二〇一九年十月二十八日书记员  史 可
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢256号申请执行人程金梦，男，1983年1月21日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。被执行人刘成，男，1985年6月27日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。本院在执行申请执行人程金梦与被执行人刘成民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初102号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十九日书记员  饶运田
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1884号原告：周振桐，男，1965年3月3日出生，汉族，住沧县。被告：季翔云（曾用名季祥云），男，1973年5月14日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：孙岩、冯金平，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。原告周振桐与被告季翔云（曾用名季祥云）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振桐、被告季翔云（曾用名季祥云）及委托诉讼代理人孙岩、冯金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周振桐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告双方签订的买卖协议书；2、请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失费35000元整；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村朋友关系，2015年12月12日双方经中间人刘俊山、杨金生介绍，原告将村北养猪场以115000元价格卖给被告使用，付款方式为三年内交清。双方于当日签订了由中间人刘俊山、杨金生、证人张某四方签字的协议一份。四方签字后，原告即将该养猪场交给被告使用。在三年期内，因原告做买卖急需用钱多次追要该款，被告分两次只给了25000元。在三年期满日（即2018年12月12日）被告仍未交清剩余款项。到2019年6月份近半年时间，原告又多次找到被告追要剩余款项，被告均以无钱为由拒不还钱，期间被告自己却购买了一辆价值160000元的东风风行牌新车，其不守信用的违约行为实在可气。综上所述，由于被告不诚实、不守信用、不按双方签订买卖协议履行义务，从而给原告造成了重大经济损失，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵犯，无奈，特诉讼至贵院，请求人民法院依法判如原告上述之请求。季翔云（曾用名季祥云）辩称，1、原告诉称多次向被告催要款项并不属实，被告不构成根本违约，双方签订的买卖协议不应解除。2、原告主张的损失无事实及法律依据，依法不予支持，综上请求依法驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村朋友关系，2015年12月12日双方经中间人刘俊山、杨金生介绍，原告将村北养猪场（没有办理任何合法手续）以115000元价格卖给被告使用，付款方式为三年内交清。双方于当日签订了由中间人刘俊山、杨金生、证人张某四方签字的协议一份。四方签字后，原告即将该养猪场交给被告使用。在三年期内，经原告催要，被告分两次共计给付原告25000元。在三年期满日（即2018年12月12日）被告仍未交清剩余款项。以上有原、被告当庭陈述及原告提交的买卖协议一份予以证实。原告以被告违约且国家政策不允许买卖为由，诉来我院要求解除协议并判令被告赔偿原告损失费35000元整。被告称，双方的买卖协议已经履行且被告在瑕疵履行后由于原告的原因而无法继续履行，该责任应由原告承担，故我方认为合同有效不应解除，且合同签订也并未违反我国相关政策规定。本院认为，原告的养猪场没有办理任何合法手续，原、被告双方就该养猪场签订的买卖协议，实际上是非法买卖土地的行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。由于原被告于2015年12月12日签订的买卖合同违反了《中华人民共和国土地管理法》中有关农村土地（房屋地基）使用权不得转让的禁止性规定，应当确认该买卖合同为无效协议，合同无效后双方因该合同取得的财产应当予以返还。由于原、被告双方在协议签订过程中均存在过错，故原、被告因此造成的损失，由双方各自承担。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：一、原、被告于2015年12月12日签订的买卖协议无效；二、原告返还被告已支付的猪场转让款25000元，被告把自己物品清走后将养猪场返还原告（以上于本判决生效之日起十日内履行完毕）；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由原、被告各负担169元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李炳杰二〇一九年十月十六日书记员  孟赵宁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初5664号原告：黄蕾，女，1989年1月15日出生，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人：邓汝松，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾璐，广东海智律师事务所实习律师。被告：广州智安天使网络科技有限公司，住所地广州市南沙区珠江东路275号201室自编A区，统一社会信用代码91440101340221811A。法定代表人：杨忠。委托诉讼代理人：王晓宇、吴东梅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告黄蕾诉被告广州智安天使网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日、10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓汝松、被告委托诉讼代理人王晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月29日，原告在广州康威集团有限公司奥园康威广场购房，当时被告说现在搞活动，只要在被告智爱生活网成为会员即享受20000元抵100000元的购房款和其他优惠服务，当即原告就支付智爱生活会员费20000元。但是交了20000元的会员费后，原告买房并没有享受之前说好的付款20000元成为智爱生活会员抵100000元的优惠，原告多次要求被告退还会员费，但被告总是以各种理由搪塞。无奈之下，原告为了维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告退还广州智安天使网络科技有限公司智爱生活会员费20000元及其利息（利息从2016年4月30日开始按照中国人民行同期同类逾期贷款利率计算至付清款项之日）；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：一、原、被告之间签署的会员购房确认函系双方真实意思表示，合法有效，原告也通过成为被告会员资格获得了案外人广州康威集团有限公司的购房优惠，被告已经履行了自身的合同义务。二、原告要求退还会员费的条件不成立，原告并没有退房或取消购房计划。其成功购房后，需与开发商申请并持开发商开具的退房确认函及首付款退还凭证申请退还已支付的会员服务费，此条件原告都不具备。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。假如需要支付利息，利息的起算时间也是从起诉之日开始计算。经审理查明：被告广州智安天使网络科技有限公司（乙方）与广州康威集团有限公司（甲方）曾签订《奥园康威广场项目营销服务协议》，约定在协议有效期2016年1月1日起至2016年12月31日止，由乙方通过房地产网络平台（智爱房产网）为甲方的奥园康威广场项目提供营销服务，甲方为乙方会员/客户提供一定的购房优惠。乙方承诺按照甲方的推广节奏做项目推广，包括但不限于广告投放、中介营销、拓客营销服务等。协议还对合作内容、服务费用、双方权利及义务等内容进行了约定。其中4#地块C、D栋优惠内容为2万抵10万。2016年4月29日，被告与原告约定由原告向被告交纳20000元会员费，被告为原告提供在奥园康威广场购房享受20000元抵100000元购房款的会员优惠。为此，双方签署了《智爱房产会员购房确认函》，约定智爱房产网是智安科技旗下网站，为购房者提供优质服务，包括一对一线上购房顾问服务、看房交通补贴服务、专属购房优惠服务等。并约定原告意向购房楼盘名称为奥园康威广场，服务费金额20000元。同时还约定：如果你没有成功购房，或取消购房计划，或因任何原因放弃购房，您可以随时联系智爱房产网，申请退还您已支付的服务费。确认函还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告交纳了20000元。被告向原告开具了收款收据，载明“今收到奥园康威广场商铺4#56号1708业主黄蕾交来智爱生活会员服务金额20000元”。康威公司提交的证据《奥园康威广场认购单》，载明出售方为康威公司，认购方为原告，认购物业为奥园康威56号1708，原售价为715385元，成交价“541399+2万电商”，折扣及优惠一口价。第一次庭审中，原告代理人对上述《奥园康威广场认购单》质证意见为上述认购书存在认购人签名比较模糊情况，看不清签名，其不认可是认购方本人所签，但不申请鉴定。原告称不认可原告已经享受了优惠服务，但经本院释明，原告仍拒不向本院提供案涉房屋的购房合同等证据以及明确案涉房屋的认购原价和实际成交价。诉讼中，被告提交广州康威集团有限公司出具的案涉房屋的价格优惠情况表，显示案涉C1708房优惠方式为“会员优惠2万抵10万+特惠折扣”，认购原价为715385元，会员优惠后价格为615385元，成交价为541399元。另，诉讼中原告还称被告与案外人开发商是恶意串通的，隐瞒楼盘周围有墓地的事实，存在商业欺诈行为。本院认为：原告黄蕾与被告广州智安天使网络科技有限公司达成的案涉购房优惠协议，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，依法成立且有效，合同当事人应当依照协议约定履行义务。对于原告要求被告向其返还20000元并支付利息的诉讼请求。案涉购房优惠协议达成后，原告向被告交纳了20000元智爱生活会员费，被告应当为原告提供在康威公司奥园康威广场购房优惠服务。原告代理人虽然不确认案涉《奥园康威广场认购单》中认购方签名系原告本人所签，但在第一次庭审中明确不申请鉴定。同时《奥园康威广场认购单》与《智爱房产会员购房确认函》、收款收据以及案涉房屋价格优惠情况表等可以互相印证，证实原告就案涉房屋享受了“会员2万抵10万”的优惠，原告没有相反证据反驳，故本院对于被告的证据予以采信。且原告不能举证证明其享受的2万抵10万元优惠并非被告会员优惠情形。综合本案证据，本院认定原告已经依约享受了被告会员2万抵10万元的优惠，被告已经依约履行了其合同义务。原告现要求被告退还其20000元会员费，依法无据，本院不予支持。原告另提出被告与开发商恶意串通隐瞒楼盘外部情况构成商业欺诈的主张，因原告并未提供被告存在欺诈行为以及造成原告相应损失的证据，且该主张与本案所涉的“会员购房优惠服务”属不同的法律关系，本案对原告该主张不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄蕾的诉讼请求。案件受理费167元由原告黄蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  崔剑二〇一九年十月二十八日法官助理刘慧娟书记员**附相关法律条文：第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4253号原告:曹海萍，女，1962年2月2日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：冯子懿，女，系原告之女。被告：王莲莹，女，1989年4月4日出生，汉族，住晋中市。原告曹海萍与被告王莲莹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海萍的委托诉讼代理人冯子懿、被告王莲莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹海萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告财产损害赔偿款16798元；2、判令被告支付原告房屋重新装修期间的房租2817元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告拥有一套位于太原市万柏林区南波湾X栋X室的面积为50平方米的房屋。因原告身体不适,遂委托女儿冯子懿以其自己的名义将房屋出租。2018年7月21日,原告曹海萍之女冯子懿作为代理人以自己的名义与被告签订了《房屋租赁合同》(以下简称《合同》),约定:1、将案涉房屋出租给被告居住,租赁期为一年,自2018年7月21日至2019年7月21日(《合同》第二条第一款)。2、租赁期满或合同解除后,甲方(冯子懿)有权收回房屋,乙方(王莲莹)应按照原装如期交还房屋及其附属设施(《合同》第二条第二款)。双方签订合同后,原告即将该房屋交付被告使用。2019年7月21日租赁期满后,被告并未续租,原告进到该房屋查看时发现原本干净整洁、温馨怡人的房屋内一片狼藉,完整的床被锯成了块,软包、底座均被扔掉,只剩下了床垫;原装的沙发套被扒掉;门口的壁纸被撕了下来;浴室柜、浴霸、壁灯均被被告损坏;欧式落地雕花镜、洗衣机底座、衣架均不翼而飞。为了房屋继续出租,原告只能对屋内受损部分进行维修或更换。事发后,原告数次找被告协商恢复屋内设施原状或赔偿事宜,均遭到被告拒绝,故为维护原告的合法权益，特起诉至贵院,请求判如所请。王莲莹辩称，我不同意原告的诉讼请求。房屋是我租赁的，租期一年，没有签订书面合同。我虽然多住一个多月，但有支付房屋租赁费，每月2817元。我支付了自2019年7月22日到8月22日，多续租的一个月的房租2817元。因工作原因提前告知原告不再续租。因迟迟未找到新的住址，所以于2019年8月23日到8月31日续租9天，每天100元支付原告。此期间的900元房屋在以前的押金中予以扣除。我以前支付原告押金2000元，剩余的1100元原告未退还。2019年8月29日，原告要求我支付2019年至2020年的物业费，我拒绝。原告一直没有退还剩余押金。后我于2019年8月31日搬离，房屋钥匙我未当面交给原告。2019年8月31日下午17时，我通过专车将房屋钥匙给了原告。其查看后并未与我进行沟通。2019年8月31日晚，原告代理人打电话给我表示床坏了，要求维修赔偿5000元，我表示拒绝支付。原告于次日我上班时间多次打电话给我，我表示下班后和其进行沟通。原告陈述的房屋损坏状况我不知情。原告所述多次找我并要求赔偿的事情不属实。接到诉状前原告并未与我进行过房屋内设施损坏进行赔偿的事宜。我已经缴纳了上一年度的物业费和暖气费，原告所述不属实，缴纳物业费的票我留给了原告。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日，原告曹海萍授权案外人冯子懿（系原告曹海萍之女，）将其所有的位于太原市万柏林区南波湾X栋X室建筑面积为50平方米的房屋，以每月2817元的租金出租给本案被告王莲莹，租期自2018年7月21日起至2019年7月21日止。合同约定：租赁期间，租金按年支付，另支付房屋内配套设施押金2000元。租赁期满，出租人有权收回房屋，承租人应该按照原状如期交还房屋及其附属设备设施，出租人承租人应对房屋和附属物品及水电等情况进行验收，结清各自应承担的费用。合同签订后，被告王莲莹（承租人）按照合同约定，依约支付了自2018年7月21日至2019年7月21日的租金，及房屋内配套设施押金2000元。合同到期后，因被告王莲莹未找到新住处，继续租住至2019年8月31日，并支付自2019年7月22日至2019年8月22日止的租金。2019年8月23日至2019年8月31日，被告王莲莹未再支付租金，双方约定此期间每日租金100元，产生租金900元，在被告王莲莹缴纳的2000元押金中予以扣除。被告王莲莹居住至2019年8月31日搬离案涉房屋。被告王莲莹搬离案涉房屋时，并未与原告曹海萍进行案涉房屋的清点与验收。截止开庭时，被告王莲莹缴纳的房屋内配套设施押金在扣除900元房租后剩余的1100元并未予以退还。原告曹海萍的代理人在发现案涉房屋内的设施装潢损坏时，未及时报警，也未找物业和社区的相关人员对案涉房屋的设施装潢被损坏的事实予以书面证明。认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，授权委托书、受托人身份证复印件，更名申请复印件、南波湾小区认购协议书复印件、收款凭证复印件一张，房屋租赁合同复印件，房屋状况视屏光盘及图片，受损设施同款物品价格参考图片，双方当事人的陈述及庭审笔录。本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人和承租人双方签订的关于转让出租房屋的占有权和使用权的协议。其内容是出租人将房屋交付承租人使用，承租人定期向出租人支付约定的租金，并于约定期限届满或终止租约时将房屋完好地归还给出租人。本案中，原告曹海萍与被告王莲莹签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规，故合法有效，双方均应该依照约定履行其义务。原告曹海萍已经履行了交付确定房屋给被告王莲莹使用的主要义务，被告王莲莹依约定履行了支付租金的义务，但本案争议的焦点为原告要求被告支付房屋租赁期间的财产损害赔偿款及原告就案涉房屋重修装修期间的房租。本案原告曹海萍虽然提交了相关房屋状况的视屏光盘及图片等证据，但并不能证明将案涉房屋交付被告王莲莹时的床被、沙发、壁纸、浴室柜、浴霸、壁灯等房屋设施设备的原有样貌，亦无法证明案涉房屋内设施设备的损害系被告王莲莹所导致的。租赁期满，原、被告双方并未进行案涉房屋的清点与交接，且被告王莲莹否认对案涉房屋内的设施设备进行过变动或者损坏，故对于原告曹海萍要求被告王莲莹承担案涉房屋财产损害的赔偿请求，因原告曹海萍提供的证据，不能证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告曹海萍的诉讼请求。案件受理费减半收取145元，由原告曹海萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 梁立功 二〇一九年十月三十日书记员 梁晓娜
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2886号原告：刘世飞,男,1986年2月10日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。本院于2019年7月16日立案受理的原告刘世飞与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，因原、被告争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告刘世飞与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月十一日书记员  王晓楠
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5427号之一原告：王某峰，男，汉族，1974年7月21日出生，住所地河南省夏邑县。被告：徐某坤，男，汉族，1972年9月2日出生，住所地山西省长治市城区。被告：王某文，男，汉族，1974年8月20日出生，住所地山西省长治市城区。被告：王某，女，汉族，1973年11月4日出生，住所地山西省长治市城区。原告王某峰与被告徐某坤、王某文、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。在审理过程中，原告于2019年10月11日向本院提出财产某全申请，要求冻结被告徐某坤、王某文、王某名下银行存款500000元或查封同等价值财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告徐某坤、王某文、王某名下银行存款500000元或查封同等价值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一九年十月十一日书记员  潘羿辰
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执恢910号申请执行人：刘冠军，男，1990年12月10日生，汉族，住丰县。被执行人：李锋，男，1973年8月7日生，汉族，住南京市秦淮区。本院在执行申请执行人刘冠军与被执行人李锋借款合同纠纷一案中，于2019年10月17日恢复执行【原执行案号：(2019)苏0321执39号】，在本次执行程序中，申请执行人自愿撤回该案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)苏0321执恢910号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  李敬超审判长  张宏伟二〇一九年十月三十一日书记员  郑为仁
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初1605号原告：彭晓林，男，1981年3月21日出生，汉族，住山西省曲沃县。被告：韩鹏，男，汉族，35岁，住山西省曲沃县，电话：137XXXXXXXX。被告：刘春亮，男，汉族，35岁，住山西省曲沃县，电话：137XXXXXXXX。本院在审理原告彭晓林诉被告韩鹏、刘春亮民间借贷纠纷一案中，原告彭晓林以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告彭晓林被告韩鹏、刘春亮已自行和解，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告彭晓林撤回起诉。本案受理费618元，减半收取309元，由原告彭晓林负担。审判员 薛江波 二Ο一九年十月三十一日书记员 许亚玲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3132号 申请执行人:包商银行股份有限公司宁波余姚支行(组织机构代码为066633417)。住所地：余姚市四明西路600-604号。 代表人：叶伟勋。 委托诉讼代理人：陈育苑、梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：周尧铨，男，1962年12月19日出生汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人周尧铨金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周尧铨应支付申请执行人包商银行股份有限公司宁波余姚支行执行款313998.64元及利息。审理过程中，冻结被执行人名下公积金账户，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十四日 代书记员 毛忆梦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7888号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州沁联信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇5号楼811室。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州沁联信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十六日书记员  张今道
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8134号原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所。被告：广州市拓颖坊贸易有限责任公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街钟一村新六亩5号一楼B4，统一社会信用代码91440101MA59F5034K。法定代表人：吴耀威，董事长。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：张勇，执行董事。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所。原告侯筛红与被告广州市拓颖坊贸易有限责任公司、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。侯筛红以当事人达成和解为由，于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯筛红撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告侯筛红负担。审判员 江 怡二〇一九年十月二十二日书记员 何超峰
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执异89号异议人（被执行人）孝感市民鑫置业有限公司。住所地孝感市孝南区熊咀二路37号。统一社会信用代码：914209005506929025。法定代表人：黎移芳，该公司执行董事。申请执行人黄吉平，男，汉族，1974年1月1日生，住汉川市。本院在依法执行由孝感市中级人民法院指定本院执行的原告黄吉平与被告孝感市民鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人民鑫置业有限公于2019年6月19日向本院提出执行异议，对汉川市人民法院在执行本案中查封被执行人民鑫华府房产64套严重超出执行标的。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人孝感市民鑫置业有限公司称：原告黄吉平与我公司民间借贷纠纷一案，汉川市人民法院在执行中作出（2018）鄂0984执1206号之一执行裁定书，决定查封扣押被执行人价值730万元财产。而在实施该裁定时，作出（2018）鄂0984执1206号之二协助执行通知书，查封了异议人位于孝感市××路民鑫华府房产共计64套，价值近亿元，明显超出执行的730万元的执行财产范围，致使异议人合法权益收到侵害，要求解除超执行标的的财产部分查封。本院查明，申请执行人黄吉平与被执行人民鑫公司民间借贷纠纷执行一案，汉川市人民法院依法受理强制执行后，被执行人民鑫公司未履行生效法律文书确定的给付义务，遂作出（2018）鄂0984执1206号之一执行裁定书，决定查封扣押被执行人民鑫公司价值7300000元财产，并向孝感市不动产登记中心送达了（2018）鄂0984执1206号之二协助执行通知书，查封了被执行人所有的民鑫华府项目房产64套。二0一九年五月二十八日孝感市中级人民法院作出（2019）鄂09执监6号执行裁定书，决定该案指定由本院执行，被执行人于2019年6月19日向本院提出执行异议。另查明，本院在该案执行异议审查期间，案外人马玮等39人亦因该案查封房屋系案外人合法购置提出执行标的异议，经本院审查，裁定支持了案外人异议，上述裁定已发生法律效力，本院依案外人申请依法解除了该案对涉案房产39套的查封。本院认为，原告黄吉平与被告民鑫公司民间借贷纠纷执行一案，汉川市人民法院依法立案执行后，异议人（被执行人）民鑫公司未履行生效法律文书确定义务，汉川市人民法院决定查封被执行人涉案等价财产符合法律规定。在实施该决定过程中，在财产还未进行评估处置时决定查封被执行人民鑫公司所属项目64套房产不存在超标的查封的执行行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）孝感市民鑫置业有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向孝感市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘海兵人民陪审员  严郁元人民陪审员  候军舟二〇一九年十月十六日书 记 员  郭 莹
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2925号原告贵阳九地房地产开发有限公司（以下简称“九地房开公司”），住所贵州省贵阳市乌当区新添大道北段110号负一楼。统一社会信用代码915201007753057581。法定代表人吕保平。委托代理人（特别授权代理）罗珠玉，系该公司员工。被告范宇，男，1975年1月26日出生，汉族，住贵州省瓮安县雍阳镇乌当南街45号1幢2单元5号，身份证号522725197501260013。原告九地房开公司诉被告范宇商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告九地房开公司的委托代理人罗珠玉到庭参加了诉讼。被告范宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告九地房开公司诉称：原、被告于2014年3月31日签订的编号为黔契合字05-13-0626的《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于乌当区大坡路33号贵阳恒大雅苑9栋1单元14层2号建筑面积124.84平方米的房屋一套，房屋总价款为679001元，以按揭方式付款；首期款209001元，按揭款470000元向银行按揭支付。合同签订后，原告为被告办理了涉案房屋的预告和合同备案登记。后被告因其个人原因未按时支付按揭贷款，导致原告已向银行承担保证责任。被告的行为已构成根本性违约，导致原告合同目的不能实现，合同解除条件已成就，故原告有权解除合同，被告已经收房入住，需配合原告办理合同解除相关手续并将房屋返还原告。故诉至法院，请求：一、解除原、被告于2014年3月31日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字05-13-0626）及补充协议；二、判令被告于本案判决生效之日起三日内协助原告办理位于乌当区大坡路33号贵阳恒大雅苑9栋1单元14层2号房屋的预告登记注销手续和商品房预售合同备案登记手续（预售合同备案登记号：Y14031382）；三、判决被告10日内腾空并返还乌当区大坡路33号贵阳恒雅苑9栋1单元14层2号房屋给原告。被告范宇未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面答辩材料和证据。经审理查明：2014年3月31日，原、被告双方签订编号为黔契合字05-13-0626的《商品房买卖合同》，约定由被告范宇购买原告开发的位于乌当区大坡路33号贵阳恒大雅苑9栋1单元14层2号建筑面积124.84平方米的房屋一套，房屋总价款为679001元，首期款209001元，剩余470000元向银行按揭支付。原、被告双方同时签订《补充协议》，约定“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）、有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续；（2）、有权对该商品房以出租、拍卖、申请法院强制执行等方式行使追偿权。（3）、有权终止或不予办理房地产权证，并无须承担任何责任。”。合同同时对双方的其他权利义务作出约定。合同签订后，被告向原告支付了首期款209001元，原告根据被告的委托代被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行（以下简称“邮政银行乌当支行”）办理了剩余购房款470000元的银行按揭贷款手续，原告作为保证人为被告的按揭贷款提供连带责任保证。贷款手续办理完毕后，原告为被告办理了涉案房屋的预告登记和合同备案登记，同时于2015年1月4日将涉案房屋交付给被告。后因被告未按时偿还按揭贷款，邮政银行乌当支行于2019年3月15日向原告下达《回购通知书》，以被告已连续9期未还款为由要求原告于2019年3月30日前履行回购担保责任，对涉案房屋进行回购。原告收到《回购通知书》后，于当日向被告邮寄《关于督促履行贷款合同的通知书》，要求被告于收到通知书之日起3日内将欠款支付给邮政银行乌当支行。由于被告仍未履行还款义务，原告于2019年3月25日代被告偿还了拖欠按揭贷款本金及利息共计447383.57元。并于当向被告邮寄[关于解除《商品房买卖合同及补充协议》通知书]，要求根据双方签订的《补充协议》的约定解除与被告的《商品房买卖合同》。由于范宇未与原告就解除事宜进行协商处理，原告遂诉至本院，请求判令准予其如前诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，《商品房买卖合同》及补充协议、贷款合同、回通知书、付款凭证、《关于督促履行贷款合同的通知书》及邮寄回单、[关于解除《商品房买卖合同及补充协议》通知书]及邮寄回单等证据佐证，且所有证据经庭审质证属实并相互印证，形成证据琐琏，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》中约定“在房地产权证”办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房……。”。现被告范宇逾期偿还银行贷款，导致原告承担了担保责任，代被告偿还了剩余按揭贷款。故对原告要求解除其与两被告签订的《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告腾空并返还乌当区大坡路33号贵阳恒大雅苑9栋1单元14层2号房屋给原告的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，因原告与被告签订的《商品房买卖合同》已经解除，被告依法应返还案涉房屋给原告，故对原告的该诉请，本院予以支持。对于原告要求判令被告协助其办理预告登记和备案登记手续的诉请，符合双方签订的《商品房买卖合同》的约定，本院予以支持。被告范宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告贵阳九地房地产开发有限公司与被告范宇签订的《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字05-12-0626）及补充协议。二、被告范宇于本判决生效之日起十五日内配合贵阳九地房地产开发有限公司办理乌当区大坡路33号贵阳恒大雅苑9栋1单元14层2号房屋的预先登记注销手续和合同备案登记注销手续。三、被告范宇于本判决生效之日起十日内腾空并返还乌当区大坡路33号贵阳恒大雅苑9栋1单元14层2号房屋给原告贵阳九地房地产开发有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5295元，由被告范宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  郑六友二〇一九年十月十一日书记员  田 芸
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14561号原告：何小华，男，1979年2月20日出生，汉族，住江西省新会市渝水区，被告：谭拥军，男，1976年10月6日出生，汉族，住广东省阳东县，被告：王菊香，女，1980年7月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告何小华与被告谭拥军、王菊香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告何小华到庭参加诉讼。被告谭拥军、王菊香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小华向本院提出诉讼请求：被告谭拥军、王菊香连带偿还借款本金50000元及利息（自起诉之日按年利率24％计至清偿之日止）。事实和理由：被告谭拥军和被告王菊香为夫妻关系。2018年9月19日，被告谭拥军因资金周转向原告何小华借款合计50000元，原告何小华通过微信转账16000元，支付宝转账30000元至被告谭拥军名下，现金支付给被告谭拥军4000元。被告谭拥军口头承诺在2018年10月20日全额归还借款，但截至起诉之日，原告何小华无法联系上被告。被告谭拥军在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：何小华称谭拥军经人介绍向自己借款。2018年9月19日，谭拥军向何小华出具借条一张，主要内容为：因生意资金周转不来，今借到何小华现金50000元。何小华明确借条是自己打印，实际未约定利息，同时明确款项交付情况为：借条出具当日微信转账16000元、支付宝转账交付30000元，现金交付4000元。何小华称谭拥军之后未还款，遂产生本案纠纷。以上事实，有借条、微信转账记录、支付宝转账记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。何小华于2018年9月19日通过转账方式向谭拥军交付借款共计46000元（16000元+30000元），有转账记录为凭，本院予以确认。本案争议焦点为另有现金4000元是否交付，本院分析如下：1.借条载明借款50000元全部是现金，与何小华实际明确的款项交付方式并不一致，故借条并不能证明另有4000元已实际交付；2.一般借款人都会选择相同或者能代表自己已交付借款的方式交付借款。但，就差额4000元，何小华在本案中却不继续转账而是选择现金这种容易引起争议的交付方式，显然不符合常理。何小华提交的证据不足以证明另有现金4000元已交付，应承担举证不能的不利后果，本院对该4000元不予确认。综上，何小华要求谭拥军还款的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，但谭拥军应还本金额为46000元。何小华明确与谭拥军并未约定借款利息，但谭拥军不及时还款，仍应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，谭拥军应自起诉之日即2019年5月31日起按年利率6%的标准支付利息至清偿之日止。何小华主张有误部分，本院予以更正。关于王菊香的责任承担问题。何小华提交的证据不足以证明王菊香应就谭拥军的涉案债务承担责任，故对何小华要求王菊香还款付息的诉求，本院不予支持。综上，何小华的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。谭拥军、王菊香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告谭拥军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何小华偿还借款本金46000元及利息（计算方法：以46000元为基数，自2019年5月31日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告何小华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告何小华已预交），由原告何小华负担84元，由被告谭拥军负担966元（被告谭拥军于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告何小华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  叶宝新二〇一九年十月二十五日书 记 员  孙 萌张婉婷
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2756号 原告：永春县农村信用合作联社坑仔口信用社（以下简称“坑仔口信用社”），住所地永春县坑仔口镇坑仔口街175号。统一社会信用代码：91350525156408061M。 负责人：郑佳财，该社主任。 被告：陈志兴，男，汉族，1982年4月3日出生，住福建省永春县。 被告：林云华，女，汉族，1984年12月24日出生，住福建省永春县。 被告：陈志福，男，汉族，1984年5月6日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：姚培真，男，汉族，1986年2月14日出生，住福建省石狮市。 本院在审理原告永春县农村信用合作联社坑仔口信用社与被告陈志兴、林云华、陈志福、姚培真金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，永春县农村信用合作联社坑仔口信用社向本院申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社坑仔口信用社撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由永春县农村信用合作联社坑仔口信用社负担。 审判员  姚启炉 二〇一九年十月二十九日 书记员  邱少红 -2- -1-
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1563号 申请执行人：董敏子，女，1962年8月12日出生汉族，住宁波市象山县。 被执行人：宁波市康德尔通讯科技有限公司（统一社会信用代码为91330212079211483D）。住所地：宁波市鄞州区瞻岐镇大嵩盐场。 法定代表人：许红飞。 本院在执行申请执行人宁波市康德尔通讯科技有限公司与被执行人董敏子买卖合同纠纷一案中，双方达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执1563号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  胡 锐 二〇一九年十月三十日 代书记员  董 芪
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更388号 罪犯徐五鼎，男，1964年4月12日生，汉族，湖北省江陵县人，小学文化，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2014年6月30日作出(2014)黔六中刑三初字第20号刑事判决，以被告人徐五鼎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。本院于2015年9月10日作出（2014）黔高刑一终字第228号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯徐五鼎能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2017年4月至2019年2月共获表扬4个。 经审理查明，罪犯徐五鼎在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬4个,履行财产性判项500元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯徐五鼎在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯徐五鼎的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4778号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：莒县永盛石材有限公司，住所地山东省莒县龙山镇驻地。法定代表人：张永凯，总经理。委托诉讼代理人：张永远，男，该公司职工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：淄博乾昭置业有限公司，住所地山东省淄博市张店区南定镇晴照园小区12号楼2单元101号。法定代表人：韩禄祥，董事长。一审被告：张永远，男，1973年11月7日出生，汉族，莒县永盛石材有限公司职工，现住山东省莒县。再审申请人莒县永盛石材有限公司（以下简称永盛公司）因与被申请人淄博乾昭置业有限公司（以下简称乾昭公司）及一审被告张永远建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终2249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。永盛公司申请再审称，1.涉案建设工程已经竣工验收合格，意味着涉案工程没有质量问题。涉案建设工程在本案起诉之前已出卖，即使鉴定报告中显示存在质量问题，但没有证据证明是永盛公司在施工过程中造成。2.本案的维修费用鉴定报告严重失实，严重违反鉴定程序。首先，工程需要维修的前提是工程存在质量问题，本案的工程经过行政部门验收合格，没有鉴定的必要性。其次，工程完工已经长达两年之久，且工程已经使用，即使存在问题，无法确定是因施工造成还是后期使用过程中造成，不应启动鉴定程序。再次，工程质量的鉴定首先应由具有工程质量鉴定资质的机构先行对是否存在工程质量问题进行鉴定，再根据鉴定结论由价格评估机构进行造价鉴定，本案直接予以造价鉴定，违反鉴定程序。最后，工程维修鉴定采用现场鉴定的方法，根据乾昭公司关于工程已由第三方予以维修的说法，工程应没有质量问题，鉴定机构在进行鉴定时没有将工程修复合同作为鉴定参考材料，这种情况鉴定机构根本无法出具鉴定意见，充分说明鉴定意见的失实，说明工程修复合同虚假。3.本案受理系因永盛公司提起诉讼要求支付剩余的工程款给予工人发工资，反而在诉讼过程中作为被告被判决支付修复费用，实在令人费解，永盛公司施工完毕后直至永盛公司起诉乾昭公司要求支付剩余工程款期间，乾昭公司从没向永盛公司主张过工程质量问题，而是在永盛公司提起工程款支付的诉讼之后才提出。根据诉讼时效的规定，因工程质量存在缺陷或损害要求赔偿的诉讼时效期间为1年，故乾昭公司即使提出工程质量问题，也超出了诉讼时效，应予以驳回。4.一审法院未准许永盛公司补充鉴定的要求，直接导致部分工程量未计算在内，导致案件事实不清，程序违法。5.永盛公司在一审过程中要求对乾昭公司提供的工程修复合同中盖章、签字的形成时间进行司法鉴定，但一审未予准许，涉嫌严重程序违法。永盛公司认为乾昭公司提交的证据系虚假证据，乾昭公司与淄博聚德建筑安装有限公司系其他工程的发包人与承包人关系，双方之间的往来账目也是其他工程款，与本案没有任何关系。乾昭公司与淄博聚德建筑安装有限公司的行为不仅涉及虚假诉讼，而且涉及刑事犯罪，一审对该情况视而不见，程序严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉工程的维修费用问题。永盛公司、乾昭公司以及监理单位于2016年9月5日共同出具的《晴岚名苑大理石验收问题》列明了永盛公司施工中存在的质量问题，永盛公司未提供证据证明其已就上述质量问题进行维修整改后向乾昭公司交付。各方对乾昭公司一审中提交的案涉工程竣工验收备案表无异议，该验收备案表显示案涉工程于2017年4月13日竣工验收，载明的施工单位为淄博聚德建筑安装有限公司。上述《大理石验收问题》、竣工验收备案表与乾昭公司陈述的将案涉工程质量问题交由案外人淄博聚德建筑安装有限公司施工能够相互印证，故永盛公司关于案涉工程已经竣工验收、不存在质量问题的主张不能成立，其对工程维修合同中盖章、签字的形成时间申请鉴定亦无必要，原审未予准许并无不当。维修费用的鉴定系专业鉴定机构依据三方出具的大理石验收问题等材料经现场勘验做出，鉴定部门作为专业的鉴定机构并未以案涉工程无法进行维修费用鉴定为由退回鉴定，永盛公司一审中虽对鉴定报告提出异议，但未就此申请补充或重新鉴定，二审中其也未提交相应证据证明鉴定报告存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等需补充鉴定或重新鉴定的情形，原审采纳鉴定报告的意见对维修费用作出认定并无不当。永盛公司关于乾昭公司与淄博聚德建筑安装有限公司系因其他工程发生资金往来、双方的往来账目与本案无关的主张也未提供相应证据证明，二审法院认定其主张不能成立，亦无不当。关于案涉工程造价鉴定是否遗漏部分工程量问题。双方签订的《石材幕墙施工合同》中明确约定承包人根据图纸、效果图提供施工方案，按照标准规定和设计图纸要求施工，合同中虽未约定具体的施工方式，但乾昭公司提交的规划局批准的效果图中可看出工程外观施工为大理石干挂，后双方签订的补充协议第三条中明确约定案涉工程的东面由真石漆调整为用大理石干挂，施工做法和要求按原合同执行，永盛公司也未提供证据证明其主张的该部分装饰条、装饰块以及柱子刨沟的工程造价不包含在双方约定的固定单价范围内，原审法院认定鉴定机构对工程造价的鉴定未遗漏该部分工程并对永盛公司补充鉴定申请未予准许，并无不当。关于诉讼时效问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间提出的，不予支持，但基于新的证据能够证明请求权已过诉讼时效的除外。本案中，永盛公司一审中并未就诉讼时效进行抗辩，二审中也未提供证据证明乾昭公司的该项诉求已过诉讼时效，故原审法院对永盛公司关于乾昭公司主张维修费用已过诉讼时效的主张不予支持，并无不当。综上，永盛公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回莒县永盛石材有限公司的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年十月二十三日书记员  史慧丽
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3705号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市高新区江南路666号宁兴大厦19楼1902。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：俞祺，该行员工。 委托诉讼代理人：陈乐永，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：江浩流，男，1966年3月4日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人江浩流金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人江浩流应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款244994.28元及利息。执行中，轮候查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十三日 代书记员 毛忆梦
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3761号 原告：杨俊，男，1969年5月24日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 被告：庄松福，男，1987年11月9日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 原告杨俊诉被告庄松福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨俊到庭参加诉讼，被告庄松福经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨俊向本院提出诉讼请求：判令庄松福向杨俊偿还借款本金30000元，并自2016年3月8日起至清偿之日止按月利率2.75%计付利息。事实与理由：庄松福因资金周转需要，于2016年3月8日向杨俊借款30000元，并出具借条一张给杨俊收执，约定6个月还款。事后，经杨俊多次催讨，庄松福未能还款。 庄松福未提供答辩意见。 杨俊围绕诉讼请求，提供如下证据：庄松福出具的借条一份。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，庄松福因资金周转需要，由蔡文龙作为担保人，于2016年3月8日向杨俊借款30000元，并出具借条一张给杨俊收执，约定月利率为2.75%，借款期限6个月，庄松福在借条中的借款人处签名捺印确认。借款后，经杨俊催讨，庄松福未偿还借款本息。 本院认为，杨俊与庄松福之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，庄松福负有清偿借款的义务。现借款期限已然届满，庄松福仍未能偿还借款，已构成违约的事实。杨俊请求判令庄松福归还本金30000元，本院予以支持。借贷双方可以约定利息，但应以月利率2%为限，现借条中双方约定的月利率2.75%超过该限额，依法应予以调整为按月利率2%予以支持，超过部分予以驳回。庄松福经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄松福应于本判决生效后10日内偿还杨俊借款30000元，并从2016年3月8日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。 二、驳回杨俊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1271元，由庄松福负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  杨耀宗 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  徐小莉 二〇一九年十月十八日 书 记 员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8837号?原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路527号浙商创投中心B座406。法定代表人：路金波，经理。被告：北京优霓博得通信技术有限公司，住所地北京市北京城区房山区北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-228。法定代表人：杨蕊，经理。委托诉讼代理人：崔琳，公司员工。被告：张捷，男，1976年10月4日出生，汉族，住北京市北京城区。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，经理。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告北京优霓博得通信技术有限公司、张捷、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告果麦文化传媒股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按果麦文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇一九年十月二十三日书记员  林子轩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26308号原告：方勇，男，1988年8月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。原告：祁麟，女，1993年7月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告方勇与被告祁麟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘文燕人民陪审员  童笑钦人民陪审员  晏晓玫二〇一九年十月十日书 记 员  施绮丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初2252号原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所地大厂潮白河工业区。统一社会信用代码：911310285713071884。负责人郭仕刚，总裁。委托诉讼代理人梁红新，河北正澄律师事务所律师。执业证号：11310201011900131。被告徐某，女，1955年3月28日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省鞍山市铁东区，现住址：河北省廊坊市大厂回族自治县。本院在审理原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告徐某物业服务合同纠纷一案中，原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于2019年10月23日向本院请求撤回起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司负担。（此页无正文）审 判 长  顾 崴审 判 员  刘爱国人民陪审员  王 波二〇一九年十月二十三日书 记 员  付春悦
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2644号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人：张宪胜，系该行行长。 委托代理人：丁丽，内蒙古永晟律师事务所律师。 被执行人：白丽霞，女，1982年4月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区。 被执行人：杨军，男，1977年2月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什新区。 被执行人：杨二军，男，1984年11月21日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘红梅，女，1983年4月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区和林格尔县，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与白丽霞、杨二军、刘红梅、杨军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的（2017）内0627民初3040号民事判决书，截止2019年8月19日被执行人白丽霞、杨二军、刘红梅、杨军应向申请人偿还借款本金566248.57元及利息、罚息并承担申请费4732元,执行费8062元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2019年8月19日向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案执行。 在执行过程中，我院于2019年8月27日向被执行人白丽霞、杨二军、刘红梅、杨军送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；2019年8月23日我院通过网络查控发现财产线索；冻结并扣划被执行人白丽霞包商银行00×××10账户存款人民币20001.27元。2019年8月28日轮候查封被执行人杨军所有的位于鄂尔多斯市康巴什新区（产权证号：11××79）。被执行人白丽霞、杨二军、刘红梅、杨军尚有借款本金及利息、罚息554309.3元未向申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行返还，现因申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行书面申请撤回对（2017）内0627民初3040号民事判决书的执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执2644号案件执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内再次申请回复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十月三十日 执 行 员  王可明 书 记 员  秦 奇
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2827号申请执行人：曹雪娥。被执行人：顾民生。申请执行人曹雪娥与被执行人顾民生民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初7144号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人顾民生未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人曹雪娥于2019年10月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的264364.92元，被执行人应负担的执行费3865元，合计268229.92元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾民生银行存款人民币268229.92元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月十七日书记员  叶 倩
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初3454号原告：大连华阳物业管理有限公司，住所地大连市沙口区。法定代表人：于健。委托诉讼代理人：刘桓先，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。被告：徐国兴，男，1976年1月27日出生，住大连市中山区。原告与被告物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连华阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。审 判 长  王长俊人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇一九年十月十日书 记 员  邹若云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26370号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蒲杰琳，男，1985年08月11日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蒲杰琳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2017年05月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39870.00元；交付时间：2017年05月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19221.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19221.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒲杰琳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19221.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.00元，由被告蒲杰琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6812号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：罗兰、王嘉，浙江新篇律师事务所。被告：杭州纳酷科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区沿街道诚业路51号1幢211室。法定代表人：陈水军，经理。委托诉讼代理人：陈水军，公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州纳酷科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计63，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十月十二日书记员  林子轩
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更527号 罪犯令狐昌建，男，1988年12月2日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化。现在贵州省遵义监狱服刑。 贵州省遵义市中级人民法院于2011年9月27日作出（2011）遵市法刑一初字第75号刑事附带民事判决，以令狐昌建犯故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金12000元，连带民事赔偿12301.02元。本院于2012年11月10日作出(2011）黔高刑三终字第210号刑事附带民事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金12000元。本院于2015年12月17日作出（2015）黔高刑执字第1146号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省遵义监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯令狐昌建能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现，2015年8月至2017年1月被评为改造积极分子一次，转换为3个表扬，2017年2月至2018年11月获4个表扬，财产性判项履行500元。 经审理查明，罪犯令狐昌建在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。自减刑以来，共获表扬7个，财产性判项履行500元。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收款收据等证据证实。 本院认为，罪犯令狐昌建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯令狐昌建的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2044年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟