内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初1930号 原告：谢某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 委托代理人：巴某，内蒙古义盟律师事务所（乌审旗分所）律师。 被告：白某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：苏力德苏木昌黄嘎查人民委员会。 法定代表人：苏某，系该村民委员会嘎查长。 原告谢某诉被告白某、苏力德苏木昌黄嘎查人民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人巴某、被告白某、苏力德苏木昌黄嘎查人民委员会法定代表人苏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告苏力德苏木昌黄嘎查人民委员会与白某签订的《草牧场承包合同书》无效；2、要求被告白某返还位于原告苏力德苏木昌黄嘎查专业队南与陈有祥草场为界、西与陈平草场为界、东、北靠大路，面积为90亩草场；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1983年第一轮土地承包时，原告以家庭承包方式（户口4人）承包了位于苏力德苏木昌黄嘎查专业队南与陈有祥草场为界、西与陈平草场为界、东、北靠大路，面积为90亩草场。1996年原告因生计原因举家外出打工，将自己承包的90亩草牧场委托白某照看。2017年政府进行土地确权，原告回乡向被告苏力德苏木昌黄嘎查人民委员会申请土地确权时，被告知原告以家庭方式承包的90亩草牧场在第二轮土地承包期间，嘎查收回后重新发包给了被告白某，并与白某签订了《草牧场承包合同书》。为此，原告多次向嘎查、苏木政府、旗政府有关部门反映，均未果。《农村土地承包法》第27条规定“承包期内，发包方不得收回承包地。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。”为此，特向人民法院提起诉讼。 被告白某辩称：原告是胡说，原告1996年开春时候把地给我卖了，我以7500元买的，买了以后原告就走了，我就开始种地。当时地上有2-3亩水地，一眼流沙井，电还没有架上，还有4-5间烂土房，照明电也没有，有6-7层网围栏。 被告苏力德苏木昌黄嘎查人民委员会辩称：1997年的事情我不清楚，我是2015年上任的，草原证是1997年发的，今年更改一下，但是没有更换。我跟老领导问了，老领导也说没有会议记录，是口头讨论的，没有证据，具体怎么处理的现在也没有依据。 原告提供的证据及被告质证情况： 一、原告户口簿一份。证明原告一家七口人均为苏力德苏木昌黄嘎查社员。被告白某、苏力德苏木昌黄嘎查人民委员会对该证据质证均无异议。 二、介绍信一份。证明涉案草场是承包行为，不是买卖行为。被告白某、苏力德苏木昌黄嘎查人民委员会对该证据质证均无异议。 被告白某提供的证据及原告、被告苏力德苏木昌黄嘎查人民委员会质证情况： 一、草原承包权证、草原经营权证、草原承包合同书各一份。证明白某对该土地有经营权。原告谢某对该证据质证真实性无异议，证明的目的有异议。该土地是原告的。被告苏力德苏木昌黄嘎查人民委员会对该证据质证无异议。 二、仲裁裁决书一份。证明白某对该土地有经营权。原告谢某对该证据质证真实性无异议，证明的目的有异议。我们已在法定期限内提起诉讼，裁决书不生效。被告苏力德苏木昌黄嘎查人民委员会对该证据质证无异议。 被告苏力德苏木昌黄嘎查人民委员会未向法庭提供证据。 证据认证意见：对原告提供的证据一、二，来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。对被告白某提供的证据一、二，来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。 本院确认事实如下：原告谢某、被告白某均为苏力德苏木昌黄嘎查社员。1996年，原告谢某与被告白某达成口头协议，原告谢某将自己位于苏力德苏木昌黄嘎查专业队南与陈有祥草场为界、西与陈平草场为界、东、北靠大路，面积为98.53亩草场连同网围栏、水地2-3亩、流沙井一眼、土房4-5间承包给被告白某，约定承包费用为7500元，未约定承包期限。草场承包后，原告谢某一家外出打工，被告白某在该草场上进行建设并居住至今。1997年第二轮土地承包时，被告苏力德苏木昌黄嘎查人民委员会与被告白某签订《草牧场承包合同书》，将涉案98.53亩土地承包给被告白某，乌审旗人民政府为被告白某颁发《内蒙古自治区草原承包权证》和《内蒙古自治区草原经营权证》，被告白某获得涉案土地的承包权和经营权。 另查明，被告苏力德苏木昌黄嘎查人民委员会在第二轮土地承包时将原告谢某的98.53亩涉案草牧场发包给被告白某，变更承包关系未向原告告知，也未征求原告的意见。现原告七口人均无土地承包。被告白某的原第一轮承包土地在第二轮土地承包时未变动，又增加承包涉案98.53亩草牧场。 再查明，2019年原告谢某以返还土地为由向乌审旗农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。乌审旗农村土地承包仲裁委员会于2019年7月8日作出乌农仲案（2019）第5号裁决书，驳回申请人的仲裁申请。申请人谢某不服向乌审旗人民法院提起民事诉讼。 本院认为，原告谢某与被告白某于1996年之间的口头草场转包协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定及公序良俗，故原告谢某与被告白某之间的《草牧场承包协议》为有效合同。对于被告白某与被告苏力德苏木昌黄嘎查人民委员会之间签订的《草牧场承包合同书》的效力及返还所承包的草牧场问题，1997年第二轮土地承包时被告苏力德苏木昌黄嘎查人民委员会将该争议的草牧场发包给被告白某，并且签订《草牧场承包合同书》，该合同为有效合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由县级以上人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡及人民政府或县级人民政府处理”之规定，被告白某与被告苏力德苏木昌黄嘎查人民委员会之间签订的《草牧场承包合同书》的效力问题的争议，双方当事人应当向有关行政部门申请解决或者行政诉讼程序解决，本案不属于人民法院民事案件受理范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项，《最高人人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告谢某的起诉。 案件受理费100元，退还原告谢某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 乌宁其 二〇一九年十月十二日 法官助理 乌日汉 书 记 员 柴焰天 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国土地管理法》