浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0212民初16330号 原告（被告）：袁冰，男，1966年11月23日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁雨珂，浙江文勇律师事务所律师。 被告（原告）：浙江美麟文化发展股份有限公司，住所地：浙江省宁波高新区院士路66号创业大厦327-330室，统一社会信用代码为91330200665593250N。 法定代表人：李永平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周磊，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。 原告袁冰与被告浙江美麟文化发展股份有限公司（以下简称美麟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，被告美麟公司不服同一仲裁裁决，于同年11月14日亦向本院起诉，本院依法予以并案审理。本案依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。袁冰的委托诉讼代理人陈文勇，美麟公司的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼。在审理期间，原、被告均同意继续适用简易程序。本案经庭外和解未成，现已审理终结。 袁冰向本院提出诉讼请求（变更后）：1.确认双方劳动关系于2018年7月30日解除；2.美麟公司支付2017年7月至2018年5月期间未签订劳动合同的二倍工资240823元；3.美麟公司支付2018年4月至7月工资87572元、项目提成工资80000元、加班费106697元、年休假工资15098元。事实和理由：袁冰于2017年6月29日应聘至美麟公司从事项目管理工作，与美麟公司建立起劳动关系，双方约定工资为月薪15500元加项目提成（按8%计提）。入职后袁冰即被派往贵州，配合美麟公司董事长李永平进行招商引资工作，独自开拓贵州业务，并在美麟公司投资设立六盘水市凯博索道运营管理有限公司（以下简称凯博公司）后受委派担任该公司董事长，同时获取董事长的劳动报酬。期间，袁冰促成中欧旅游装备产业园项目。2017年7月至2018年3月期间，美麟公司共计支付袁冰197033元。在职期间，美麟公司未与袁冰签订劳动合同，而是签订所谓的劳务合同、保密协议，不依法为袁冰缴纳社保、公积金，未足额支付工资、加班费、年休假工资，并从2018年4月起停发工资。故袁冰于2018年7月27日以美麟公司违法为由提出解除劳动关系。 美麟公司答辩兼起诉称：2017年6月29日，双方签订了劳务协议，故双方间形成的是劳务关系，非劳动关系，袁冰的诉请均基于劳动关系，故请求判令：1.确认双方不存在劳动关系；2.美麟公司无需支付工资24764.32元；3.美麟公司无需支付经济补偿金21893元；4.美麟公司无需为袁冰补缴社保。 对双方无争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年6月29日，袁冰（乙方）与美麟公司（甲方）签订名为《劳务合同》一份，约定：合同期限为2017年6月29日至2018年6月28日；甲方安排乙方从事项目的特邀管理工作；乙方提供劳务的方式为完成公司交办的项目管理工作及公司交办的其他工作；甲方向乙方支付每月15500元劳务报酬，于每月15日支付上月报酬；甲方不承担乙方任何劳保福利待遇，并且不负责承担乙方的任何医疗保险费用；乙方每月10日前自行向税务部门缴纳劳务费的个税，并在缴费后3日内将劳务费发票交给甲方相关财务人员，若乙方未提供劳务费发票，甲方有权停发劳务报酬；乙方虽不属于甲方的员工，但甲方员工的劳动纪律、员工守则及奖惩办法作为本合同的附件，乙方亦需遵守。因乙方违反上述附件，甲方可单方面解除本合同；等等。同日，双方签订《保密协议》，就保密内容、范围、期限、违约责任等进行了约定。 此后，袁冰被美麟公司委派至贵州工作。2017年6月30日至2017年11月20日期间，在美麟公司与贵州相关政府部门沟通的函件中，将袁冰的身份信息表述为“美麟集团贵州多贝玛亚基地及旅游装备产业园项目负责人”、“美麟公司项目总监”、“美麟集团贵州负责人”、“美麟集团贵州运营中心总经理”等。 2017年12月30日，在凯博公司的公司章程中记载美麟公司系其法人股东之一，持股比例为51%；凯博公司的董事长由美麟公司委派；职工董事的辞职自辞职书送达董事会之日起生效。后凯博公司于2018年1月16日注册成立，袁冰任法定代表人。 2017年8月16日、9月18日、10月16日、11月15日、12月15日、2018年1月15日、2月12日、3月15日、4月17日，美麟公司均以劳务费名义向袁冰汇款16533元、15500元、15500元、15500元、15500元、15500元、29000元、10000元、10000元。另袁冰庭审陈述，凯博公司于2018年2月5日、2月8日、3月7日、4月5日以工资名义分别支付袁冰6000元、3000元、27000元、17000元。 2018年4月3日，袁冰提出辞去凯博公司董事长职务。同年5月21日，凯博公司召开临时股东大会决议，同意袁冰自2018年4月5日起辞去公司法定代表人、董事长职务。 2018年7月27日，袁冰通过挂号信方式以美麟公司未与其签订劳动合同、未足额支付工资并自2018年4月起停发工资、未依法缴纳社保及公积金、未支付加班工资为由，提出解除劳动关系。美麟公司于同年7月29日签收。7月30日，袁冰亦在微信上向美麟公司相关人员发送了上述解除劳动关系通知书。 后袁冰以诉请事项向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年10月31日作出仲裁裁决，裁决如下：1.确认双方劳动关系解除；2.美麟公司支付2018年4月至5月21日工资24764.32元；3.美麟公司支付经济补偿金21893元；4.美麟公司为袁冰补缴2017年7月至2018年7月期间的社保；5.驳回袁冰的其他申请。双方均对此不服，诉至本院。 另2017年6月26日，袁冰与美麟公司法定代表人李永平的聊天记录中，李永平表示：“不是跟你说了，1.5万元月薪（生活费）+项目分成”。2017年8月9日，袁冰与美麟公司行政贺侠的聊天记录中，贺侠表示：“你是6月29日入职，1033是6月2天的，另外15500是7月整月的”、“8月的是9月发放”。袁冰与美麟公司财务张纯的聊天记录中，张纯表示：“今年6－12月，总共劳务费金额1033+15500*6＝94033，所以您届时开票金额是94033，预估税额为6018左右。”袁冰于2017年12月21日开具了金额为94033元的增值税发票，并提交给美麟公司。 以上事实有袁冰提供的《劳务合同》、《保密协议》、凯博公司章程、往来函件、工商信息、微信记录、银行交易凭证、工资表、解除劳动关系通知书及挂号信送达凭证、微信记录、仲裁裁决书，美麟公司提供的《劳务合同》、付款回单、增值税发票、仲裁裁决书、凯博公司的股东会决议各一份，以及双方的庭审陈述予以在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.袁冰提供《中欧旅游装备产业园委托运营管理协议》、《索道项目合作协议》、《跨区域涉税事项报告表》、微信记录、银行交易凭证（袁冰报销税金）各一份，拟证明袁冰所做项目应享有项目提成； 2.袁冰提供加班统计、航空信息各一份，拟证明袁冰存在加班的事实。 经质证，美麟公司对真实性无异议，但认为双方系劳务关系。 本院认为，因美麟公司对真实性无异议，本院予以认定，至于关联性及证明力，本院将在下文一并阐述。 本案的争议焦点如下： 一、袁冰与美麟公司间构成劳动关系还是劳务关系。 袁冰与美麟公司间究竟构成何种关系不应仅以双方签订的合同名称来判断，而应以双方的主体资格、用工管理、工作内容等各方面综合予以认定。就本案而言，一、在用工主体资格上，双方均符合劳动关系的主体资格条件。二、在用工管理上，根据合同约定，袁冰需受美麟公司规章制度、纪律等约束，具有人身依附性。三、在工作内容上，袁冰从事的工作内容系由美麟公司指派，且在对外联系上，袁冰亦以美麟公司员工身份开展工作。四、从报酬发放上，劳务关系基于临时雇佣的属性，报酬发放的金额、时间应与提供劳务的劳务量、时间正相关，而从银行流水来看，袁冰每月报酬发放时间、金额均较为固定，更符合劳动报酬稳定性的特征。综上，本院认为，原、被告间形成的是劳动关系。 二、未签订劳动合同的二倍工资。 双方签订的劳务合同就期限、工作内容、工资发放时间及形式等均进行了约定，双方的争议焦点在于该合同体现的是劳动关系还是劳务关系。现既认定双方形成劳动关系，该合同体现的上述内容具备了劳动合同的基本要素，故袁冰再行主张未签订劳动合同的二倍工资缺乏事实依据，本院不予支持。 三、劳动关系的解除或终止时间。 本院认为，袁冰于2018年4月3日提出辞去凯博公司董事长一职，此系美麟公司指派的工作内容，但此后美麟公司未作出解除劳动合同的意思表示，亦未要求办理交接，同时，也未提供证据证明其将股东会同意袁冰辞去职务的决议告知袁冰，故劳动关系存续。直至2018年6月28日，合同到期，双方均未提出续订，故合同到期终止，美麟公司应向袁冰支付经济补偿金，即15500元。因美麟公司自始未为袁冰缴纳社保，故应为其缴纳2017年7月至2018年6月的社保。如上述，因合同于6月28日到期终止，故美麟公司应支付2018年4月至2018年6月28日期间工资，经核算，上述期间工资为45252.87元。 四、关于加班费、提成工资、年休假工资。 本院认为，袁冰作为企业高级管理人员，本身工作时间较为弹性，庭审中其亦陈述不受考勤制度的约束，故其主张加班工资的诉请，本院不予支持。至于项目提成，虽在入职前李永平与袁冰在微信聊天中对此有提及，但未予明确具体的比例及计提方式，且在此后正式合同文本中并未将提成工资作为工资组成部分载入劳动报酬，故对其主张的提成工资，本院不予支持。至于年休假工资，因袁冰于2017年6月29日入职，庭审中其认可此前无连续工作经历，故至离职时其尚不符合享受年休假条件，对其主张的年休假工资，本院不予支持。 综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第五项、第八十二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告（被告）袁冰与被告（原告）浙江美麟文化发展股份有限公司的劳动关系于2018年6月28日终止； 二、被告（原告）浙江美麟文化发展股份有限公司支付原告（被告）袁冰2018年4月1日至2018年6月28日期间工资45252.87元； 三、被告（原告）浙江美麟文化发展股份有限公司支付原告（被告）袁冰经济补偿金15500元； 上述第二、三项合计60752.87元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、被告（原告）浙江美麟文化发展股份有限公司于本判决生效之日起五日内到其社会保险开户地为原告（被告）袁冰补缴2017年7月至2018年6月职工基本养老保险和基本医疗保险，其中个人缴费部分由原告（被告）袁冰自行承担。 五、驳回原告（被告）袁冰的其他诉讼请求； 六、驳回被告（原告）浙江美麟文化发展股份有限公司的诉讼请求。 如果被告（原告）浙江美麟文化发展股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 陈 奕 二〇一九年十月九日 书记员 王文嫣