广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20021号原告：刘某1，男，1964年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告：刘某2，男，1955年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区，上列两原告的共同委托诉讼代理人：周华，广东中大圣律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：叶仕芳，广东中大圣律师事务所实习人员。被告：刘某3，男，1962年10月12日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，被告：刘某4，男，1960年7月21日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，原告刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某2及两原告的共同委托诉讼代理人周华、叶仕芳到庭参加了诉讼。被告刘某3、刘某4因下落不明，经本院公告送达起诉状及证据副本，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.判令两原告各继承刘某贤享有位于广州市白云区石井镇XXXX宅基地房屋(宅基地证号：穗郊石字第NO．0132060号)的三分之一权属份额；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告和被告是兄弟关系，其父母刘某贤和苏某卿于1973年共同申请了位于广州市白云区XXXX宅基地，并于1996年领取该宅基地上建房屋的《宅基地使用证》(宅基地证号：穗郊石字第NO．0132060号)，《宅基地使用证》登记使用人为苏某卿。刘某贤念及两原告对其夫妇二人所尽赡养义务较多，故于2012年6月8日立下《遗嘱》：刘某贤去世后，其于案涉宅基地房屋的产权由两原告各继承二分之一，与他人无涉。该遗嘱经广州市广州公证处公证确认。苏某卿于2006年3月9日去世，两原告及刘某贤为确认苏某卿于案涉宅基地房屋的继承份额起诉至广州市白云区人民法院，广州市白云区人民法院经审理后作出(2014)穗云法民一初字第996号民事判决，确认刘某贤继承及享有案涉宅基地房屋共十分之六的产权，本案原、被告则各继承案涉宅基地房屋十分之一的产权。但两被告于上述判决生效后仍霸占案涉宅基地房屋，不让刘某贤使用。为此，刘某贤及两原告再次起诉至广州市白云区人民法院要求分家析产，白云区法院经审理后作出(2016)粤0111民初7320号民事判决，判决刘某贤及本案两原告作价补偿被告刘某3和刘某4，自判决生效之日起以上宅基地房屋的产权归刘某贤及本案两原告享有，两被告不再享有案涉宅基地房屋的产权。基于上述(2016)粤0111民初7320号民事判决，案涉宅基地房屋三分之二的产权归刘某贤享有，两原告各享有六分之一的产权。刘某贤于2018年4月15日去世，原告多次要求被告配合办理以上宅基地房屋的继承公证无果。为此，两原告向贵院起诉，恳请贵院判如所请。被告刘某3、刘某4未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被继承人刘某贤和苏某卿是夫妻关系，共同生育了刘某2、刘某1、刘某3、刘某4及刘某虾五人。刘某虾在幼年时病故，苏某卿于2006年3月9日死亡，被继承人刘某贤于2018年4月15日死亡。原告提供的《农村（墟镇）宅基地使用证》（编号：穗郊石字第0132060号）记载：使用人姓名为苏某卿，宅基地座落在石井镇政府夏茅村捌生产队，建筑种类为框架4.5层，面积为68.82平方米，由石井镇人民政府于1996年6月2日核发。2012年6月8日，被继承人刘某贤订立遗嘱并经广东省广州市广州公证处公证，遗嘱内容摘要如下：“座落在广州市白云区石井镇政府夏茅村捌生产队的宅基地（编号：穗郊石字第0132060）是以苏某卿名义登记的，依法为苏某卿与配偶刘某贤的夫妻共同财产，各占二分之一。现刘某贤自愿立下遗嘱：在我去世后，将上述宅基地份额中依法属于我个人所有的部分交由我的儿子刘某2（男，一九五五年十二月十四日出生）及刘某1（男，一九六四年十一月七日出生）二人继承，各占二分之一，与其他人无涉。”另查明，被继承人刘某贤、两原告与两被告曾就涉案宅基地房屋产生纠纷。本院于2015年9月23日作出（2014）穗云法民一初字第996号生效民事判决，判决：一、位于广州石井夏茅捌生产队房屋一座（宅基地证号为穗郊石字第0132060号，宅基地使用权人为苏某卿，由石井镇人民政府于1996年6月2日核发宅基地使用权证）由刘某贤继承享有十分之六，刘某2、刘某1、刘某3以及刘某4各继承及享有十分之一；二、驳回刘某贤、刘某2、刘某1的其他诉讼请求。本院于2017年7月14日作出（2016）粤0111民初7320号生效民事判决，判决：一、位于广州石井夏茅捌生产队房屋一座（宅基地证号为穗郊石字第0132060号，宅基地使用权人为苏某卿，由石井镇人民政府于1996年6月2日核发宅基地使用权证，现地址为广州市白云区XXXX宅基地房屋，现状为一层砖混结构建筑）归原告刘某贤、刘某2、刘某1所有，原告刘某贤、刘某2、刘某1在本判决生效之日起五日内支付被告刘某3、刘某4各108942.1元；二、于本判决生效之日起五日内，被告刘某3、刘某4将本判决第一项的涉案宅基地房屋交由原告刘某贤、刘某2、刘某1管业。庭审中，两原告陈述上述宅基地虽然报建4.5层，实际上只建了1层。另，两原告表示无论胜诉、败诉，均愿意承担本案诉讼费。以上事实，有户口簿、居民死亡医学证明（推断）书、证明、宅基地使用证存根、宅基地使用证、（2014）穗云法民一初字第996号民事判决书、（2016）粤0111民初7320号民事判决书、公证书及当事人陈述等证据证实。本院认为，（2014）穗云法民一初字第996号民事判决确认了被继承人刘某贤及两原告、两被告占有涉案房屋的使用权份额，即被继承人刘某贤占有涉案房屋十分之六的份额，两原告、两被告各占涉案房屋十分之一份额。上述判决已经生效。（2016）粤0111民初7320号民事判决确认了涉案房屋对应的门牌地址及使用权归属，即：1.涉案房屋对应的地址为广州市白云区XXXX宅基地房屋，现状为一层砖混结构建筑；2.涉案房屋的使用权归被继承人刘某贤、两原告共同所有，并由被继承人及两原告补偿两被告108942.1元。上述判决已经生效。对前述生效判决确认的事实，本院予以认可。综合前述生效判决，实际上，两被告所占涉案房屋的十分之二的使用权份额，已经转由被继承人刘某贤及两原告共同所有。由于被继承人刘某贤及两原告并未对受让的十分之二使用权份额的划分情况进行约定，鉴于上述十分之二使用权份额的取得是由被继承人刘某贤及两原告共同支付房屋折价补偿款给两被告的结果，故本院认定被继承人刘某贤、两原告各占上述十分之二使用权份额的三分之一。分割后，被继承人刘某贤占涉案房屋使用权份额的三分之二（6/10＋2/10÷3），两原告各占涉案房屋使用权份额的六分之一（1/10＋2/10÷3）。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。2012年6月8日，被继承人刘某贤订立遗嘱并经广东省广州市广州公证处公证，该份遗嘱中被继承人刘某贤确认其占有涉案房屋二分之一的份额，并将其所份额交由两原告继承，各占二分之一。该份遗嘱系被继承人刘某贤的真实意思表示，处分的是被继承人刘某贤的财产，在未有相反证据予以推翻的情况下，该份公证遗嘱合法有效。本院认为，在被继承人刘某贤订立该份遗嘱的时候，被继承人刘某贤、两原告、两被告尚未就涉案房屋的权属问题发生纠纷，被继承人当时并不能知晓后续其所占涉案房屋份额会发生变化，且被继承人在订立的遗嘱中已经明确涉案房屋中其所占的份额由两原告共同继承，可以看出被继承人的真实意思表示为不论其占涉案房屋的份额为多少，属于其个人的部分，均由两原告共同继承，各占二分之一。被继承人刘某贤生前立下合法有效的公证遗嘱，故其所占涉案房屋三分之二的使用权份额按照遗嘱继承，由两原告各继承二分之一，继承后，两原告各占涉案房屋使用权份额的二分之一（2/3÷2＋1/6）。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第一款第三项之规定，判决如下：一、位于广州石井夏茅捌生产队房屋一座（宅基地证号为穗郊石字第0132060号，宅基地现地址为广州市白云区XXXX宅基地房屋，现状为一层砖混结构建筑）的使用权归原告刘某1、刘某2，原告刘某1、刘某2各占上述房屋1/2使用权份额；二、驳回原告刘某1、刘某2的其他诉讼请求。本案受理费550元，由原告刘某1、刘某2负担（原告已预交受理费550元）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王聪颖人民陪审员  郭永泉人民陪审员  李定欢二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 泳