河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初4514号原告兰考县新风设备租赁站。地址：兰考县固阳镇政府院内。注册号：410225618128105（1-1）。经营者刘伟莉。委托代理人程喆、姚建勇，河南地依律师事务所律师。被告河南水投建设集团有限公司。地址：郑州高新开发区国槐街8号。统一社会信用代码：914101006728612841。法定代表人田立红,该公司总经理。委托代理人鲁全河，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告新密市水利局。地址：新密市农业路480号。法定代表人袁金伟，该局局长。委托代理人郭松涛，河南京原律师事务所律师。被告新密市云岩宫水库改扩建工程项目建设管理局。法定代表人袁金伟,该局局长。委托代理人郭松涛，河南京原律师事务所律师。委托代理人屈子贺，男，出生于1989年5月1日，汉族，现住新密市。原告兰考县新风设备租赁站（以下简称新风租赁站）诉被告河南水投建设集团有限公司（以下简称河南水投公司）、新密市水利局、新密市云岩宫水库改扩建工程项目建设管理局（以下简称云岩宫项目局）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新风租赁站委托代理人程喆、姚建勇，被告河南水投公司委托代理人鲁全河，被告新密市水利局、云岩宫项目局共同委托代理人郭松涛及被告云岩宫项目局委托代理人屈子贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新风租赁站的诉讼请求：1、请求判令被告支付工程欠款2,125,311.51元；2、判令被告按照银行同期同类贷款利率计算支付自2017年2月17日至余款清偿之日止的利息3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月由新密市人民政府授权招标人被告新密市云岩宫水库改扩建项目建设管理局对新密市云岩宫水库改扩建进行招标评标结果公示，被告河南水投公司作为施工一标段第一中标候选人承建新密市云岩宫改扩建工程（一标）并成立项目部具体负责。2015年3月26日河南水投公司新密市云岩宫水库改扩建工程（一标）项目经理与原告签订《土方填筑承包协议》，约定被告河南水投公司将该工程（一标）土方填筑交由原告施工，原告派田发负责该工程。之后原告按合同约定按质按量完成了工程。经双方结算，2016年5月16日至2016年11月18日累计工程款为534,006元。至2017年应结算工程款9,567,155.51元，以上共计10,101,161.51元。扣除实验报告费3,850元，被告应向原告支付工程款10,097,311.51元。合同3.3条约定：“被告河南水投公司同意并遵守在业主当月计量款已支付的前提下，15日内向原告办理结算工程款手续，一年后付清，结算以公司结算单为准”。原告在2017年1月土方填筑工程已经全部完成，但被告一直未按月支付工程款，仅自2015年8月至2018年2月共计支付工程款7,972,000元，尚欠工程款2,125,311.51元。原告多次找被告河南水投公司讨要，被告该公司均以被告新密市人民政府、云岩宫项目局未向其支付工程款为由拒绝支付，根据相关法律规定要求被告新密市人民政府、云岩宫项目局应在欠付工程款范围内承担向原告支付工程款的责任。综上，请求依法支持原告诉讼请求。被告河南水投公司辩称，被告河南水投建设实业有限公司已核准变更为河南水投建设集团有限公司，原告起诉主体错误。被告水投集团对原告诉称的工程款总数额没有异议，对原告起诉未付的工程款数额有异议，实际已付工程款数额为8,120,000元，未付数额应为1,977,311.51元。依据与原告签订的《土方填筑承包协议》第3.3条规定，“计量款”的支付比例为原告已完成工程量对应工程款的70%，原告的工程款总额为10,097,311.51元，被告水投集团已付数额为8,120,000元，付款比例高达80.42%，已超过70%，符合协议约定；剩余工程款的支付条件有四、缺一不可：一是合同全部履行完毕，二是三方验收合格，三是云岩宫项目局全部工程款支付到位，四是三方验收合格后满一年，但项目实际情况是付款的后三个条件均未满足，剩余工程款的付款条件未成就，故请求依法驳回原告的全部诉讼请求，原告可待付款条件成就后另行起诉。被告新密市水利局、云岩宫项目局辩称，首先被告新密市水务局已经变更为新密市水利局。综合答辩意见如下，第一，该工程的建设方为第三被告项目局，水利局非建设方，与本工程不存在合同关系，也与原告不存在合同关系，应驳回原告对被告新密市水利局的诉讼。第二，第三被告项目局与第一被告水投公司签订施工合同，合同第22.1.1条明确约定，私自将合同的全部或部分权益转让给其他人构成违约，第一被告水投公司私自将建设工程转包给原告构成违约，对其违约行为应由第一被告水投公司承担所有责任，原告与第三被告项目局不存在施工合同关系，原告起诉第三被告主体错误。第三，第三被告已经向第一被告按合同约定支付工程款比例79.62%，已经符合合同17.3.3第一项约定，在工程没有验收时付款比例不超过80%。综上，请求依法驳回原告对二被告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：新密市人民政府根据新密市水务局提请的《新密市水务局关于成立新密市云岩宫水库改扩建工程项目建设管理局的请示》于2013年1月11日作出新密政文【2013】8号文件，同意成立新密市云岩宫水库改扩建项目建设管理局。2014年6月9日由被告新密市云岩宫水库改扩建项目建设管理局对同年6月6日的新密市云岩宫水库改扩建工程施工及监理开标会议招标评标结果进行公示，被告河南水投公司作为施工一标段第一中标候选人。2014年7月10日，由被告云岩宫项目局作为发包人与被告河南水投公司作为承包人签订《新密市云岩宫水库改扩建工程（一标段）施工合同》一份，合同中对双方各自权利义务进行约定，同时约定通用条款共计24条24项及分项，另约定专用合同条款23条及分项。被告河南水投公司在承包上述一标段工程后，又于2015年3月26日其公司作为发包单位与原告作为承包单位签订《土方填筑承包协议》，并有水投公司代表赵鲁平、原告代表田发签字并各自加盖公司印章予以确认，协议约定被告河南水投公司将其承包的一标段工程水库下游土方填筑承包给原告施工，同时对双方各自权利义务进行了约定，后原告按照该协议约定完成了承包的涉案工程。后经双方结算确认，被告河南水投公司应支付原告工程款总计10,097,311.51元。截止2018年2月被告河南水投公司共计支付给原告工程款8,020,000元，被告河南水投公司又于2019年2月支付给原告工程款100,000元，下余工程款1,977,311.51元被告河南水投公司至今未付。现原告认为在被告河南水投公司上述已付的工程款8,120,000元中，应扣除被告河南水投公司给付原告银行承兑汇票兑现后应承担的贴息费用148,000元，仍应该支付给原告工程款2,125,311.51元，涉案工程业主虽系被告云岩宫项目局，但被告云岩宫项目局系被告新密市水利局申请设立，且在双方质证中可以证明被告云岩宫项目局仍然有1000多万工程款未付，故该二被告应在未付工程款范围内承担付款义务。被告河南水投公司对原告所诉工程款总数额10,097,311.51元及已付款总数8,120,000元予以认可，但认为原告提出已付款中148,000元所谓的贴息费用不应由其承担，且认为剩余工程款的付款条件未成就，请求依法驳回原告的全部诉讼请求，原告可待付款条件成就后另行起诉。被告新密市水利局、云岩宫项目局认为，新密市水利局非建设方，与涉案工程及原告均不存在合同关系，被告水投公司私自将涉案工程转包给原告已构成违约应承担全部责任，原告与被告项目局不存在施工合同关系，原告起诉第三被告主体错误，请求依法驳回原告对二被告的诉讼请求。为此，双方形成纠纷。另查明，被告新密市水务局现已更名为新密市水利局。被告河南水投建设实业有限公司更名为河南水投建设集团有限公司。根据被告河南水投公司提供《新密市云岩宫水库改扩建工程施工一标段单位工程验收鉴定书》第八条结论显示：该单位工程已按有关规范规程和设计及合同要求完成了建设内容，施工过程中未发生质量事故，工程资料基本齐全，工程质量合格。验收工作组同意该单位工程通过验收。工程自2014年9月5日开工，2017年10月30日完工，验收时间为2017年12月26日。本院认为，原告与被告河南水投公司在签订《土方填筑承包协议》后，原告已经按照协议约定完成了涉案工程分包的工程，工程量经原告及被告河南水投公司认可并确认工程款总额为10,097,311.51元，通过质证及庭审双方均认可已付款总数额为8,120,000元，原告认为该款中包含148,000元的贴息费用应由被告河南水投公司承担，但被告河南水投公司向其支付的款项有十多笔，银行承兑也有多笔，无法确定具体贴息情况，且原告也未提供相关证据予以证明，故该148,000元应计入已付的工程款数额内，对下余未付的工程款1,977,311.51元，被告河南水投公司应当承担付款责任。被告河南水投公司辩称，其承包的工程未经验收，其公司承包一标段全部工程款云岩宫项目局也未支付到位，剩余工程款的付款条件未成就，请求依法驳回原告的诉讼请求，本案中，原告作为被告河南水投公司承包合同后部分工程分包单位，与被告云岩宫项目局之间不存在合同关系，对工程是否验收不存在直接利害关系，被告河南水投公司作为被告云岩宫项目局招标后一标段中标单位，其与被告云岩宫项目局签订合同后，作为工程承包方，涉案工程完工后是否验收，应有其公司与作为工程业主的被告云岩宫项目局负责，且根据庭审中被告河南水头公司及项目管理局陈述，被告河南水投公司已将合同工程量全部完成，河南水投公司结算手续已在审计过程中，被告河南水投公司提供的涉案工程单位工程验收鉴定书显示涉案工程在2017年12月26日通过验收，另外，被告河南水投公司辩称云岩宫项目局未将全部工程款支付到位，本案中原告与被告水投公司签订协议的工程仅为被告河南水投公司中标工程后分包给原告的部分工程，全部工程款是否支付到位并不影响其公司应支付给原告未付的工程款项，故对其该项辩称理由本院不予采纳。本案中，被告新密市水利局与原告不存在合同关系，对原告诉请的工程款，不应承担付款义务，原告主张的工程款是以其与被告河南水投公司签订《土方填筑协议》约定的填筑工程量完工后确定的工程款，其与被告云岩宫项目局亦不存在合同关系，对原告要求被告新密市水利局、云岩宫项目局在应付未付的工程款范围内承担付款义务的主张，本院不予支持。原告要求被告按照银行同期同类贷款利率计算支付至余款清偿之日止的利息，原告提供2017年1月份（分包）工程任务结算单（单据显示结算时间为：2017年1月16日，落款为2017年1月17日）以此为据，认为按照约定应在本次结算后30日内结算完毕，故要求被告自2017年2月17日起计算利息，但该单据仅为2017年1月份的结算单，不能算作其与被告河南水投公司对全部分包工程的结算，且在此之前被告河南水投公司也曾多次向其支付工程款，双方并未形成明确结算清单，其提供被告河南水投公司财务向其发送的云岩宫项目田发往来明细也没有具体明确的时间，根据被告河南水投公司提供的涉案工程单位工程验收鉴定书显示涉案工程在2017年12月26日通过验收，故原告主张的利息从涉案工程验收之日（即2017年12月26日）开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清欠款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南水投建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告兰考县新风设备租赁站工程款1,977,311.51元，并从2017年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算向原告兰考县新风设备租赁站支付利息至付清欠款之日止；二、驳回原告兰考县新风设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23,082元，由被告河南水投建设集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王留成审 判 员  王华超人民陪审员  刘鸿瑞二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑跃辉