wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初10174号原告：谢勇，男，汉族，1981年04月22日出生，住重庆市江北区。委托代理人：廖成学，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道双柏路37号五楼，统一社会信用代码91500000903234828F。负责人：彭勃，公司总经理。委托代理人：胡晋豪，公司员工。被告：周应付，男，汉族，1970年1月9日出生，住重庆市北碚区。原告谢勇与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称平安财产保险北碚支公司）、周应付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖成学，被告平安财产保险北碚支公司的委托诉讼代理人胡晋豪，被告周应付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢勇向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故造成原告的经济损失：医药费1018.69元、护理费3600元、残疾辅助器具费（拐杖）60元、财损500元、伤残赔偿金69778元、被扶养人生活费：父亲15390.88元、女儿7246.2元、续医费3000元、营养费1000元、交通费500元、鉴定费2440元、误工费17160元、精神抚慰金5000元。事实与理由：2019年5月1日15时15分许，周应付驾驶渝XXXX号小型普通客车，行驶至重庆市北碚区碚金公路台农园高速路口路段时，遇谢勇驾驶川XXXX号普通二轮摩托车在其相对方向直行，周应付驾车越过道路中间单黄实线超车，两车发生擦挂，川XXXX号号普通二轮摩托车侧翻倒地，造成谢勇受伤、两车及谢勇头盔受损的道路交通事故。被告平安财产保险北碚支公司辩称：对本次交通事故发生及责任认定无异议。涉案车辆在我司投保有交强险和商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期内。我司不承担鉴定费和诉讼费。原告诉求中对伤残等级有异议，伤残赔偿金、被扶养人生活费请法院依法审查;营养费、精神抚慰金不认可;误工费认可134.4元/天计90天;其余诉请认可。被告周应付辩称，对本次交通事故发生及责任认定无异议。我垫付医疗费1170.72元。对原告的诉请的意见与保险公司一致。经审理查明：2019年5月1日15时15分许，周应付驾驶渝XXXX号小型普通客车，行驶至重庆市北碚区碚金公路台农园高速路口路段时，遇谢勇驾驶川XXXX号普通二轮摩托车在其相对方向直行，周应付驾车越过道路中间单黄实线超车，两车发生擦挂，川XXXX号号普通二轮摩托车侧翻倒地，造成谢勇受伤、两车及谢勇头盔受损的道路交通事故。重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队制作的道路交通事故认定书认定周应付负全都责任，谢勇无责任。谢勇受伤后，前往重庆市第九人民医院门诊治疗，诊断为左足第5跖骨骨折、全身多处皮肤擦伤。后在重庆市中医院门诊治疗，有休息证明三个月，用去医疗费2189.41元，其中周应付支付医疗费1170.72元。谢勇还花费了60元购买拐杖辅助器具。本院于2019年9月2日委托重庆市法医学会司法鉴定所对谢勇的伤残等级、误工期、护理期、后续医疗费进行鉴定，2019年9月11日作出如下鉴定意见：1、谢勇属于十级伤残；2、伤后误工120日，护理60日;3、续医费3000元。谢勇支付鉴定费2440元。另查明：谢勇系城镇居民户口，受伤前在重庆国奥村物业服务有限公司工作，受伤前一年月平均收入4681.37元。谢勇的被抚养人有其女谢宝怡（XXXX）、父亲谢祖孝（XXXX），谢祖孝每月有养老金1584元。周应付系渝XXXX号小型普通客车车主，该车在平安财产保险北碚支公司投保交强险和商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期内。综上所述事实，有交通事故认定书、病历、诊断证明、检查报告单、处方签、门诊收据、鉴定书及鉴定费发票1张、头盔、拐杖发票各1张、户口本、劳动合同、工资明细清单、出生医学证明、独生子女证以及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与行人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;保险公司在第三者责任商业保险责任限额范围内依据保险合同的约定承担赔偿责任。本案系周应付驾驶渝XXXX号小型普通客车致谢勇受伤，周应付承担全部责任，应赔偿谢勇全部损失。原告诉求中，谢勇经双方当事人选定有资质的鉴定机构,由本院委托鉴定，程序合法，其鉴定结论依法应予采信，其残疾赔偿金、被抚养人生活费依法主张；营养费无医嘱不予支持;精神抚慰金根据具体情况酌情确定;误工费原告实际收入为4681.37元/月，其要求按143元每天计算应予支持。综上所述，谢勇损失金额确认如下：1、医药费2189.41元,2、护理费60元/天×60天=3600元，3、残疾辅助器具费（拐杖）60元，4、财损500元，5、伤残赔偿金34889元/年×20年×10%=69778元，被扶养人生活费：父亲(24154-19008)元/年×16年×10%=8233.60元，女儿24154元/年×5年×10%/2=6038.50元,6、续医费3000元,7、交通费500元，8、鉴定费2440元，9、误工费143元/天×120天=17160元，10、精神抚慰金3000元，上述费用共计116499.51元，由周应付承担鉴定费2440元，其余114059元(取整)均属交强险、第三者责任险范围由保险公司赔偿。周应付已支付1170.72元，折抵后周应付还应赔偿1269元(取整)。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在本判决生效之日起十日内在交强险、第三者责任险范围内赔偿谢勇交通事故残疾赔偿金等经济损失共计114059元;二、周应付在本判决生效之日起十日内赔偿谢勇交通事鉴定费1269元;三、驳回谢勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3941元，减半收取1443元，由谢勇负担128元，由周应付负担1315元(此款谢勇已垫付，周应付径直支付谢勇)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇一九年十月三十日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10185号原告：许晨雯，女，1999年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：邓代雪，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611436122，特别代理。委托诉讼代理人：陈楠，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，一般代理。被告：贵州众横城房地产顾问有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区第1（贵阳都会）栋1单元26层19号房[花果园社区]。法定代表人：吴万彬。被告：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。法定代表人：乌安臣，系该公司执行董事兼总经理。被告：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路139号兰馨桂馥花园20栋。法定代表人：郭福兰，系该公司执行董事兼总经理。原告许晨雯与被告贵州众横城房地产顾问有限公司、贵州伟庭房地产开发有限公司、贵州麒鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月9日立案受理后。原告许晨雯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许晨雯撤回起诉处理。审 判 长  马显丽人民陪审员  叶义荣人民陪审员  唐克辉二〇一九年十月二十二日书 记 员  龙 梨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1680号申请执行人陈信勇。被执行人罗林。被执行人龙泉驿区龙泉街办大味生态火锅店，住所地成都市龙泉驿区。经营者罗林。申请执行人陈信勇与被执行人龙泉驿区龙泉街办大味生态火锅店、罗林买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初2875号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款25728元、资金利息1268.4元、诉讼费237.5元及利息。执行过程中，本院通过点对点、总对总系统对被执行人龙泉驿区龙泉街办大味生态火锅店、罗林的财产状况进行了查询。冻结被执行人罗林银行账户，余额不足。查封被执行人罗林汽车两辆，未实际控制，无法处置。查封被执行人罗林房产一套，本院属轮候查封，已向首封法院发函参与分配。其他未查询到可供执行的有效财产，申请人亦无法提供其他可供执行的有效财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，经向申请人说明情况后。本案终结本次执行程序，待具备执行条件后申请人可恢复执行。被执行人尚欠申请人货款25728元、资金利息1268.4元、诉讼费237.5元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十月二十五日书记员 何章科
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21159号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：邓海云，男，1971年11月13日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓海云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告邓海云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币505000元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2018年1月31日向被告发放贷款100000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金75009.77元，利息(含罚息)11423.3元、复利1165.95元。（九）律师费：原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金75009.77元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月9日利息(含罚息)11423.3元、复利1165.95元；从2019年10月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月9日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月10日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告邓海云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓海云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金75009.77元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月9日，利息（含罚息）为11423.3元，复利为1165.95元；自2019年10月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邓海云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由被告邓海云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十三日书 记 员  周泽纯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5118号 被执行人：蔡水波,男,1978年8月12日出生,汉族,住湖北省洪湖市。 （2018）粤0113刑初2102号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人蔡水波罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5118号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人蔡水波发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对蔡水波采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十七日 书记员  凌楚婷
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执7194号 本院执行广州市番禺区环境保护局申请执行广州市云科物业管理有限公司行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市云科物业管理有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16141号原告：东莞市寮步科新精密五金厂，地址：广东省东莞市寮步镇小坑工业区，统一社会信用代码：92441900L21303265J。经营者：连文全，总经理。委托诉讼代理人：徐超，广东广田律师事务所律师。被告：东莞市忠胜液压有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道岗贝旗峰路国泰大厦14层09号房，统一社会信用代码：9144190006149709X2。法定代表人：钟家远，经理。原告东莞市寮步科新精密五金厂诉被告东莞市忠胜液压有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告经营者连文全及委托诉讼代理人徐超到庭参加诉讼，被告东莞市忠胜液压有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请：一、被告东莞市忠胜液压有限公司立即支付拖欠原告的货款68031元及逾期付款利息（以68031元为本金，按年利率6%从起诉之日起计算）；二、本案诉讼费由被告承担。后原告减少诉请一为支付拖欠货款46649元。事实与理由：原告与被告素有业务往来。2019年1月7日，被告东莞市忠胜液压有限公司的法定代表人钟家远通过其QQ13×××64向被告确认，经过对账，被告尚欠原告货款（液压配件，主要是齿轮泵、压力继电器）84757元；2019年3月8日，双方再次确认被告拖欠原告货款68031元。此后，虽然原告多次催要，被告再无支付任何款项。原告起诉后，被告于2019年7月向原告退回部分货物共计价值16762元，2019年9月通过第三人支付货款4620元，故还剩余46649元货款未结清。被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告主张其与被告大约在2012年开始有业务往来，原告向被告提供液压、齿轮泵、压力继电器等产品。双方通过QQ、微信、电话联系下单，没有签订书面的买卖合同。被告下单后，原告通过快递物流将货物送给被告或被告指定的地方。被告签收销售单后由物流公司代收再回送给原告。被告通过微信、银行转账或第三人向原告支付货款，一般情况为每月月底付上个月货款。原告一直向被告提供货物至2019年1月。原告提交的2018年6月至2018年12月的销售单中收货单位及经手人处，部分单据上有“廖贞”的签名，部分单据上有“钟家远”，部分单据上签有“1409”。原告经营者连文全与被告法定代表人钟家远的QQ聊天记录显示，连文全于2019年1月7日向钟家远发送一份忠胜对账单1812，并陈述“钟总：12月对账单，请核对，总欠款84757元，压4万元，麻烦安排44757元，谢谢”，钟家远回复“OK”；2019年3月8日，连文全又发了一份忠胜对账单1901给钟家远，并陈述“钟总：1月对账单，请核对，谢谢”，钟家远问“全部的没错吧”，在连文全回复“对的”后陈述“好”；2019年8月28日，连文全向钟家远发送忠胜对账单1907，并陈述“钟总：重新更改了对账单，请核对，谢谢”，双方语音沟通后，钟家远陈述“我这边没看清实在抱歉”，连文全回复“钟总：没关系，对清楚了就行，谢谢”，该份忠胜对账单1907文件显示，扣除1月24日的单价差额及2019年7月19日被告向原告退货部分，被告还欠原告货款51269元。原告主张被告于2019年9月通过第三人支付货款4620元，故还剩余46649元货款未结清。另查，被告的商事登记信息显示被告的股东为廖贞、钟家远，经营场所为东莞市东城街道岗贝旗峰路国泰大厦14层09号房。以上事实，有原告提交的被告商事登记资料、QQ聊天记录、销售单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，应当承担相应的不利后果。原告提交的被告商事登记资料、QQ聊天记录、销售单以及忠胜对账单1907文件内容能够相互印证，本院对原被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款46649元的事实予以确认。原告未能提交证据证明双方关于支付货款时间的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，结合双方在2019年3月8日进行2019年1月货物对账的情况，认定被告已于2019年1月收到案涉货物，原告要求被告支付剩余货款46649元合法有据，本院予以支持。原告主张剩余货款46649元的逾期付款利息按年利率6%从起诉之日即2019年4月25日开始计算，有法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市忠胜液压有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市寮步科新精密五金厂支付货款46649元及逾期付款利息（以46649元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2019年4月25日起计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1500.77元（原告已预交），由被告东莞市忠胜液压有限公司负担1029.08元，由原告东莞市寮步科新精密五金厂负担471.69元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王彩华人民陪审员  罗惠江人民陪审员  李佩文二〇一九年十月二十四日书 记 员  黄婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14633号原告：刘劲航，男，1987年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：杨萍、杨思敏,系广东金马波士德律师事务所律师。被告：徐明，男，1980年4月29日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：侯毅婷、王治波,系广东名品律师事务所律师。原告刘劲航与被告徐明不当得利纠纷一案。本院受理后，适用普通程序进行审理。现已审理终结。案件事实一、事发经过：原告主张原、被告双方是同事，被告是原告的领导。2018年3月，被告宣称被告和他人合作一个名为大象币的投资平台，收益较高，让原告投资。原告基于对被告的信任，向亲戚朋友筹集资金，并应被告的要求将资金转入被告的账户。原告于2018年2月5日至2018年4月1日期间通过其银行账户向被告银行转账分60笔共计2238500元。被告收取后未能提供将款项投资到约定的项目的相关证明，也未将转账的2238500元返还原告。原告对此提交了转账明细拟证明转账事实。被告对转账明细真实性无异议，但主张从明细可反映原告是在收取其他人的资金款项后再转给被告，大部分是原、被告的同事，并非原告自有资金。被告徐明辩称，一、原告转给被告的案涉资金均非其本人自有或筹措所的资金，而是代收其他投资人的投资款，原告无权就案涉资金向被告主张权利。二、涉案资金却已用于“大象币”虚拟货币投资项目，且由各投资人自行操作账户，自负盈亏，被告并未获利。被告申请了证人叶某、邓某、林某出庭作证，拟证明被告所主张的事实。本院认为：不当得利，指没有法律上的原因取得的利益。根据原、被告的主张，原告基于委托被告进行虚拟货币“大象币”投资向被告转款。双方存在委托合同关系。至于被告是否未按照委托的内容进行投资，是否存在违约，或者被告推荐的项目是否自始不存在等其他原因导致合同无效，均属于合同纠纷范畴。原告需基于合同之债提出主张，非不当得利之债。原告主张缺乏法律依据，本院不予支持。二、原告诉请：被告返还原告1838500元（法庭辩论终结前变更），并支付以1838500元为本金自起诉之日起至实际计算至清偿之日止依照同期银行贷款利率的利息；2.被告承担本案的诉讼费、保全费。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘劲航全部诉讼请求。本案受理费21346元，由原告刘劲航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  梁细女人民陪审员  谈凤英二〇一九年十月十一日书 记 员  麦英杰
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2150号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限责任公司。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款537257.85元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月二十四日书记员  苏彦威
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4476号原告：刘敏艳，女，1992年3月21日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵晓艳、汤茂金，江苏田湾律师事务所律师。被告：于想，男，1989年8月21日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告刘敏艳诉被告于想民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏艳及其委托诉讼代理人赵晓艳到庭参加诉讼，被告于想经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘敏艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款39200元及利息1340元（暂计至起诉之日，实际要求至给付之日）。2、判令被告赔偿损失1391.8元。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告返还借款39200元及利息（从起诉之日至实际给付之日，按照年利率6%计算），撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2018年10月13日，被告因资金紧张向原告借款，因当时原告也没有资金，被告就提出刷原告的信用卡，并承诺3至5天就将借款全部还给原告，不会让原告逾期的。原告基于双方是朋友关系，便同意了。被告于当天分两次刷了原告信用卡共计5万元。2018年10月18日借款到期后，被告仅陆续返还了原告10800元，之后便杳无音讯。导致原告不能按时偿还信用卡，而向银行支付了利息1391.8元。原告多次联系被告，被告均不接电话。另，2018年12月21日，被告向原告补签了借条。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告于想未到庭亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月13日，被告于想向原告刘敏艳借钱，原告将自己的信用卡交于被告，被告于当日分别刷卡30000元、20000元，共计50000元，2018年12月21日，被告向原告补出具借条一张，载明“今于想（）借到刘敏艳人民币共计伍万元整（¥：50000）”。原告认可被告于想已还本金10800元，至今尚欠39200元未归还。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、刷卡明细等证据在案予以证实，本院予以确认。本院认为，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。被告于想向原告借款，应当承担按约还款的义务。原告主张被告偿还借款本金39200元及利息（自起诉之日即2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回要求被告赔偿损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告于想经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于想于本判决生效之日起十日内给付原告刘敏艳借款39200元及利息（自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元（原告已预交），由被告于想负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 静人民陪审员  朱国跃人民陪审员  黄苏生二〇一九年十月二十八日书 记 员  徐雅琪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25519号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张钰妍，女，1992年01月10日出生，汉族，住山东省诸城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张钰妍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月06日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张钰妍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告张钰妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5332号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：郑丽君，女，汉族，1985年12月15日出生，身份证登记住址：大理白族自治州大理市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人郑丽君信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初8986号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案执行。本院在执行过程中，已执行到位人民币16094.56元。另对被执行人郑丽君名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇一九年十月二十一日法官助理杨辉书记员曾子媚
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监53号原审原告:杨栋成，男，1949年3月9日出生,汉族，住盐城市大丰区。原审被告:孙巍，男，1957年5月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告:王毓，男，1954年8月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告:刘阿红，女，1955年11月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告:陈建国，男，1956年1月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告:沈金兰，女，1956年10月3日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告孙巍、王毓、刘阿红、陈建国、沈金兰民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月25日作出（2011）大速民初字第0001号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0114民初14056号申请人：美克筑嘉（天津）投资有限公司，住所地天津市武清区南蔡村镇福兴道1号301-36。法定代表人：李丽，该公司总经理。被申请人：宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇朝阳路。法定代表人：陈锡平。原告美克筑嘉（天津）投资有限公司与被告宜兴市太湖地基工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人美克筑嘉（天津）投资有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宜兴市太湖地基工程有限公司银行存款4020000元；中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具保函为美克筑嘉（天津）投资有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宜兴市太湖地基工程有限公司银行存款4020000元。案件申请费5000元，由美克筑嘉（天津）投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭山奇二〇一九年十月十一日书记员  袁 成
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执452号任堂、高存宽、马宏成：你们与高玉宝公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0621民初844号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高玉宝于二Ｏ一九年十月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1.给付申请执行人高玉宝运费、材料费共计152573元。2.缴纳案件受理费1676元，申请执行费2214元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  曹春阳二〇一九年十月十四日书记员  朱宏杰
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0881刑初260号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人尚某，洮南市人，初中文化，户籍地吉林省洮南市，现住吉林省洮南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月15日被洮南市公安局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员孙宏颖出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2019年5月21日20时10分许，被告人尚某醉酒后驾驶起亚牌轿车×××由北向南行驶至洮南市古树街繁荣路交汇路口南100米时与行人刘某相撞。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，尚某血液中乙醇含量为279.9mg/100ml。经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，尚某负事故全部责任。案发后尚某到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿刘某，获得了刘某的谅解。 公诉机关提供了相应证据，认为被告人尚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役三个月，罚金2000元。提请本院依法判处。 被告人尚某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月21日20时10分许，被告人尚某醉酒后驾驶起亚牌轿车×××由北向南行驶至洮南市古树街繁荣路交汇路口南100米时与行人刘某相撞。经白城市公安司法鉴定中心鉴定，尚某血液中乙醇含量为279.9mg/100ml。经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，尚某负事故全部责任。2019年8月16日尚某赔偿刘某人民币35000.00元，获取得了刘某的谅解。 上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人刘某的陈述，证人张某、陈某的证言，肇事车辆照片，理化检验报告，尚某的驾驶人信息查询结果单，×××号起亚轿车的机动车信息查询单，道路交通事故痕迹检验记录，道路交通事故认定书，赔偿、谅解协议书、担保书、交款据、收据，洮南市公安局交通管理大队交通管理中队出具的情况说明两份，认罪认罚具结书，被告人尚某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。尚某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。尚某积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贺群 二〇一九年十月十七日 书记员  刘鑫
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢113号之七 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地：广州市增城区荔城街荔乡路19号第二层。 法定代表人：麦愈强。 被执行人：温庆章，男，1955年11月30日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：黎丽欢，女，1953年7月11日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：增城市南华实业有限公司，住所地：广州市荔城街挂绿路南一巷6号。 法定代表人：温庆章。 关于申请人执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人温庆章、黎丽欢、增城市南华实业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2008）增民二初字第881号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行,本院依法拍卖被执行人黎丽欢所有的位于广州市增城区××××号（房地产权证号：14××36）的房产，拍卖成交价为2539192元。扣除本案执行、诉讼费用后，余款2314501元于2019年8月6日发放给申请人。为此，本院再向《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢113号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  郭利洪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25473号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李燕，女，1980年12月11日出生，汉族，住成都市成华区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李燕借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2017年06月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:52620.00元；交付时间：2017年06月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19165.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19165.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19165.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195.00元，由被告李燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26516号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡天寿，男，1989年8月25日出生，汉族，住所云南省曲靖市沾益县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡天寿小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年9月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月15日尚欠本金余额12518.14元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12518.14元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡天寿向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12518.14元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告胡天寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7227号原告：田晓强，男，1966年3月28日出生，土家族，贵州省遵义市人，贵州航天风华精密设备有限公司员工，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：赖雨亭，贵州慎行律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201910093710。被告：袁辉，男，1977年12月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，贵州航天控制技术有限公司员工，住贵州省贵阳市花溪区。原告田晓强与被告袁辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告田晓强及其委托诉讼代理人赖雨亭、被告袁辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田晓强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金7000元，并从还款届满之日起按年利率24%支付逾期利息至债务清偿之日止（截至2019年8月1日起诉之日，利息共计5572元，本金与利息合计12572元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年4月被告因急需资金周转，向原告提出借款请求，原告借给被告5000元，出具借条并约定于2016年5月8日还款。此后，被告又以相同理由向原告借款2000元，出具借条并约定于2016年4月30日还款。履行期限届满后，原告多次催讨，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，提出诉讼请求如前。审理中，原告明确诉请利息系分笔按不同时间起算：第一笔借款本金2000元，自2016年4月30日按年利率24%计算至2019年10月15日，利息为1685.33元；第二笔借款本金5000元，自2016年5月8日按年利率24%计算至2019年10月15日，利息为4186.67元。被告袁辉辩称，被告不认可原告的诉请，原告放高利贷，被告已经还清借款，且每个月的利息原告也已经收到。本院经审理认定事实如下：原告田晓强与被告袁辉经他人介绍相识。被告向原告提出借款请求。原告同意借款后，通过现金方式向被告交付借款。2016年4月8日，原告向被告出借现金5000元，被告于同日出具《借条》：“今向田小强借款5000元整（伍仟圆）整于2016年5月8日归还”。被告袁辉在借款人处签字捺印并备注了时间。被告还向原告出具有另一张《借条》，该《借条》内容载明：“今借田小强2000元（贰仟园）整于2016年4月30日归还。”被告袁辉在借款人处签字捺印。庭审中，原告陈述，借款2000元的《借条》系2016年4月10日出具；原告共计向被告出借款项7000元，两笔借款均未约定利息，也未收到过被告偿还的本金和利息；2016年7月13日、2018年11月7日，原告因向被告催收借款，双方曾发生纠纷，并提交《行政处罚决定书》，拟证明2018年11月7日原告因向被告进行催收再次发生纠纷。该《行政处罚决定书》由贵阳市公安局经济技术开发区分局三江派出所出具，主要内容有：2018年11月7日，袁辉与同事田晓强因债务问题发生纠纷，袁辉对田小强实施了殴打行为。被告称，针对5000元的借款，被告实际收到4000元，还有1000元是一个月的利息；针对2000元的借款，被告实际收到1600元，还有400元系一个月的利息；且案涉借款均约定有利息，7000元的本金，每月利息1400元，被告均通过现金形式向原告支付，一直付到2018年10月，原告未向被告出具过收条，原告亦未对被告进行过催收。对被告上述情况，原告均不予认可。以上事实，有当事人的陈述、原、被告身份证、借条、行政处罚决定书等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告之间借款合同关系自原告向被告提供借款时生效。本案中，原告通过现金方式向原告交付借款，被告向原告出具借条两张，确认借到原告款项7000元，应视为原告履行了出借款项的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应在约定的期限向原告偿还借款。被告辩称，案涉借款涉嫌高利贷，且均预先扣除利息，同时每月还向原告支付利息1400元至2018年10月。对上述情况，原告均不予认可，被告亦未提交相应证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对其意见不予采信，被告应偿还原告借款本金7000元。对于原告主张的逾期利息。案涉借款未约定借期利率亦未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院具体支持如下：以2000元为基数自2016年5月1日起按照年利率6%计算至2019年10月15日，金额为414.67元；以5000元为基数自2016年5月9日起按照年利率6%计算至2019年10月15日，金额为1030元，逾期利息共计1444.67元。2019年10月15日之后的利息，以7000元为基数，按照年利率6%标准计算至本息付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁辉于本判决生效之日起十日内偿还原告田晓强借款人民币7000元，并向原告田晓强支付截至2019年10月15日的逾期利息人民币1444.67元，从2019年10月16日起，以人民币7000元为基数按照年利率6%的标准向原告田晓强支付逾期利息至本息付清之日止；二、驳回原告田晓强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（已减半收取），由原告田晓强负担19元，被告袁辉负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇一九年十月十六日书记员  舒飘
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异317号 申请人王任凯，男，1967年9月28日出生，住四川省大竹县。 被执行人广州雅泰实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码：*。 法定代表人谢赐享。 被申请人谢赐享，男，1933年10月28日出生，香港居民。 本院在执行申请执行人王任凯与被执行人广州雅泰实业有限公司（下称雅泰公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【案号（2019）粤0113执1894号】中，申请执行人王任凯向本院申请追加谢赐享为被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 王任凯称，雅泰公司是谢赐享的个人独资企业，被执行人雅泰公司无财产可供执行，申请追加股东谢赐享作为被执行人对公司承担连带清偿责任合理合法，并提交了雅泰公司营业执照、工商登记资料等证据。 经本院审查查明，本院于2019年2月21日立案执行（2019）粤0113执1894号案。经本院对被执行人雅泰公司的财产查询，该公司暂无财产可供执行。王任凯遂提出本案申请。 另查明，雅泰公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2003年3月3日，注册资本为1000万元港币，股东为谢赐享。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，雅泰公司现为谢赐享个人独资的一人有限责任公司，该公司未能清偿本案债务，谢赐享也没有举证证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人王任凯申请追加谢赐享为被执行人，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加谢赐享为（2019）粤0113执1894号案的被执行人，对（2019）粤0113执1894号案的债务承担连带清偿责任。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  梁海涛 审判员  华瑞平 审判员  张继辉 二〇一九年十月十日 书记员  彭梓程
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26168号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张雨斌，男，1990年05月15日出生，汉族，住湖北省武穴市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张雨斌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000.00元。签约日期：2015年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900.00元；交付时间：2015年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额11732.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11732.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张雨斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11732.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134.00元，由被告张雨斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28412号原告司超盈，男，汉族，1972年11月3日出生，住郑州市金水区。委托代理人司海东，系原告家属。被告李思义，男，汉族，1939年8月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人王卓，河南千盈律师事务所律师。原告司超盈诉被告李思义相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司超盈委托代理人司海东、被告李思义委托代理人王卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告是原告的邻居，被告李思义在郑州市××世纪××小区××室私自违法加盖彩钢瓦房屋，属违章建筑，极大地影响了原告的生活环境，对原告所居住的3109室的采光造成阻碍，破坏了原告房屋的原本宽阔的采光视野，有损原告作为美墅小区业主所享有的正当权利。被告在小区公共绿地内私自种植各种树木和菜类、搭建大型葡萄架，损害了小区公共绿地的正常价值。被告人所种植树木的树根破坏了原告房屋地下室的防水层，使原告的地下室过道严重漏水。故原告诉至本院，请求判令：1、被告拆除在郑州市××世纪××小区××室后院违法加盖的彩钢瓦房屋；2、被告修复原告郑州市金水区21世纪美墅小区3109室房屋地下车库过道的防水层；3、移除被告郑州市××世纪××小区××室门口地上所栽的2颗树、葡萄架、蔬菜，请求恢复绿地；4、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：一、关于第一项诉请的答辩意见。原被告系邻居关系，居住的房屋为联排别墅，各自带有私家小院，私家小院的使用权归业主专有使用。原告诉称的彩钢瓦房屋位于答辩人后院房屋结构部分的走廊上方，是答辩人为防止漏雨和方便进入自家后院进行的走廊封闭，上盖为铁皮，安装透明玻璃。该走廊封闭类似于阳台封闭，属于合法处理、利用自己房屋专有部分，既不属于违章建筑，也未影响其他任何人的合法权益。至于原告诉称该铁皮房影响其采光、视野，纯属无稽之谈。答辩人与原告之间系邻居，答辩人房屋位于原告房屋南侧，而房屋所在地位于北半球回归线以北，阳光自南向北照射，答辩人任何房屋的附属部分势必都会影响原告采光和视野，若如其所称，只有将答辩人全部房屋拆除才能不影响其采光和视野！况且该封闭走廊并未与原告房屋相邻，离其房屋还有一间屋子的距离，根本不可能影响其采光和视野，其诉称没有事实依据。该走廊2007年封闭时，得到四邻认可和物业同意，多年来，四邻、物业及小区其他业主从未提出过任何反对意见。原告2010年购买现住房屋时对该情况系明知，2010年至今也从未提出任何异议，现在因为答辩人起诉要求其拆毁护栏、恢复绿地一事而突然诉至法院，不仅违背了基本的诚实信用原则，更属于滥用诉讼权利的行为，因此，原告该项诉请无事实和法律依据，应当依法驳回。二、关于第二项、第三项诉请的答辩意见。答辩人门前的小块土地属于答辩人专有使用，其他人无权干预，原本无任何绿植，为美化环境，答辩人种植了两颗小型葡萄树并搭建了葡萄架，不存在损害小区绿地及正常价值之说。该葡萄树很小，又不在原告地下室的上方，根系不可能影响到其地下防水层若其地下室果真漏水，则其院子内的大核桃树才是罪魁祸首，和答辩人无关。原告所称树木、蔬菜并非答辩人所种，答辩人并无铲除义务，双方居住的别墅小区，家家户户均在房前屋后种植小型果树及花草美化环境，此种行为在小区非常普遍，是小区广大业主和物业所认可的行为，故原告此项诉请所列理由与事实不符，应当依法驳回。经审理查明：原、被告系邻居关系，居住的房屋××××21世纪居住社区31号楼的联排别墅，原告居住的房屋为3109号，被告居住的房屋为3108号。被告在其后院房屋结构部分的走廊上方用彩钢瓦把2楼墙面窗户封起来，凸出墙面，并安装透明玻璃，离原告房屋距离一米五到两米之间。被告另在小区本来就有的花池里种植了两颗小型葡萄树并搭建葡萄架。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。结合本案，被告在其专有区域进行走廊封闭,该走廊封闭与原告房屋尚有两米左右的距离，原告称该封闭走廊影响其采光、通风，依据不足，其主张被告拆除该封闭，本院不予支持。原告主张被告移除其在门口地上所栽的2颗树、葡萄架、蔬菜，称原告种植上述植物破坏了车库防水层，并要求原告修复防水层，但被告系将葡萄树种植在小区的花池里，其亦不认可防水层破坏系因种植上述植物引起，原告也未就防水层破坏的原因进行举证，原告该项诉请无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告司超盈的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告司超盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张艳二〇一九年十月二十八日书记员  沙飚
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1762号 田双云、李显云、姚子云、贺二： 姚子云、田双云、李显云与贺二追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计7525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到7525位元。本院已于2019年10月12日将该款转付给姚子云。至此，田双云、李显云、姚子云向本院申请执行的(2019)内0621民初2948号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保163号申请人：贵阳凯宏房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐志军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：郑小顺，男，1974年8月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人贵阳凯宏房地产开发有限公司（以下简称为凯宏房开公司）与被申请人郑小顺诉前财产保全纠纷一案，贵阳仲裁委员会于2019年7月26日立案受理后，凯宏房开公司向该仲裁委员会申请财产保全，该仲裁委员会依法将财产保全申请移送至本院处理。凯宏房开公司申请对郑小顺名下价值43692.28元的财产采取保全措施，并向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保单（保险金额为43692.28元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郑小顺名下价值人民币43692.28元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽二〇一九年十月十四日书记员  杨杰
山西省沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0521执467号 申请执行人：山西省沁水潜水泵有限责任公司留守处，住所地沁水县龙岗路448号。 法定代表人：侯晓军。 被执行人：沁水县乐神采暖技术开发有限公司，住所地沁水县龙港镇新建东街。 法定代表人：王文茂。 本院在执行山西省沁水潜水泵有限责任公司留守处与沁水县乐神采暖技术开发有限公司侵权一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0521民初369号民事判决，于2019年8月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人沁水县乐神采暖技术开发有限公司所有的机械设备。查封期间不得过户、转让、买卖、变卖、抵押。 二、查封期限为两年自2019年10月17日起至2021年10月17日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  侯群杰 二〇一九年十月十七日 书记员  张晨峰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初10911号原告：广东上城建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区渔唱街。法定代表人：黄佳，总经理。委托诉讼代理人：陈美娟，广东洛亚律师事务所律师。被告：刘某，女，1981年3月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区,被告：田某，男，1983年11月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区,本院受理原告广东上城建设有限公司诉被告刘某、田某装饰装修合同纠纷一案后，本院于2019年9月25日向原告广东上城建设有限公司送达诉讼费预缴通知单，通知其于签收之次日起七日内预交案件受理费，但其未在该期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第六条第一项、第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广东上城建设有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李祖艳人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一九年十月二十八日书 记 员  林碧婷王春苗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初47192号原告：网秦无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码911101086615514831。法定代表人：郭力麟，董事长。诉讼代理人：张红洁，女，网秦无限（北京）科技有限公司专员。被告：刘景娜，女，1984年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：姚雪，北京市京德律师事务所律师。原告网秦无限（北京）科技有限公司（以下简称网秦无限公司）与被告刘景娜劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告网秦无限公司之委托诉讼代理人张红洁，被告刘景娜之委托代理人姚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。网秦无限公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付刘景娜解除劳动合同经济补偿金182257元且本案诉讼费由刘景娜承担。事实与理由：我公司在资金不足的情况，优先保障支付全员社保，尽了最大的善意和努力。我公司对员工的权益一视同仁，无力也不能满足某一位员工的工资发放要求，更何况是经济补偿金。在为全员保障社保都捉襟见肘的情况下，如单独满足某一员工的经济补偿金要求意味着剥夺了其他员工的有限的权利保障，对其他人是不公平的。参照2009年北京东片法院劳动争议案件会议纪要第一条和第九条规定，可以不支持在企业非恶意情况下劳动者要求经济补偿金的诉讼请求。退一万步将，至少应当根据民法的公平原则酌情减少经济补偿金的数额。刘景娜辩称，我认可仲裁裁决，请求法院驳回网秦无限公司诉讼请求。网秦无限公司起诉书中所说的东片区法院劳动争议审判会议纪要不适用于本案，且会议纪要仅供内部学习交流使用，并非法律文件。网秦无限公司引用条款内容规定劳资双方就工资基数问题发生争议导致未及时支付工资的不属于恶意拖欠，因此该文件的适用前提与本案事实不相关。网秦无限公司拖欠工资存在恶意，拖欠时间较长，应当支付解除劳动合同经济补偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘景娜于2008年5月12日入职网秦无限公司，双方曾签署书面劳动合同，合同约定工资以法定货币形式支付，支付日期不超过每月10日。网秦无限公司于2018年12月起未向刘景娜支付工资，刘景娜于2019年3月14日以拖欠工资为由与网秦无限公司提出解除劳动合同，双方均确认刘景娜离职前12个月平均工资标准为18000元。刘景娜以要求网秦无限公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京劳人仲字[2019]第543号裁决书，裁决：1、网秦无限公司向刘景娜支付2018年12月1日至2019年3月14日期间实发工资49613.9元；2、网秦无限公司向刘景娜支付解除劳动合同经济补偿金182257元；3、驳回刘景娜其他仲裁请求和申请。网秦无限公司不服仲裁第二项结果，刘景娜不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼，刘景娜起诉在先。本案开庭前，刘景娜明确表示认可仲裁裁决结果，撤回起诉。本院认为，网秦无限公司与刘景娜均认可仲裁第一项结果，对此本院不持异议。现依据本院查明的事实，网秦无限公司确存在2018年12月起未支付刘景娜工资的情况，且刘景娜以拖欠工资为由提出离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，网秦无限公司应向刘景娜支付解除劳动合同经济补偿金。依据刘景娜工作年限及离职前12个月平均工资标准核算，仲裁裁决网秦无限公司向刘景娜支付解除劳动合同经济补偿金182257元，未高于法定标准，对此本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，判决如下：一、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付刘景娜解除劳动合同经济补偿金182257元；二、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付刘景娜2018年12月1日至2019年3月14日期间实发工资49613.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由网秦无限（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马 敬审 判 员  耿 余人民陪审员  张宏图二〇一九年十月三十日书 记 员  杨秋阳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1230号 原公诉机关福州市仓山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵路，男，1987年12月1日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地安徽省临泉县。2011年11月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元，2015年6月1日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年1月10日被刑事拘传，同年1月11日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控被告人赵路犯敲诈勒索罪一案，于2019年8月21日作出（2019）闽0104刑初537号刑事判决。宣判后，原审被告人赵路不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年12月26日16时许，被告人赵路微信约被害人曾某见面，当晚双方在福建省福州市仓山区金瓯宾馆412房间自愿发生性关系后，赵路趁曾某不备拍摄其裸照，并以裸照要挟索要钱财，赵路当晚收到曾某分两次微信转账的人民币5000元后当场删除裸照两张。两天后被告人赵路又以散发私下留存的一张裸照相要挟，多次向被害人曾某索要其微信头像照片上所佩戴的黄金手镯一个，未果，后得知曾某欲报案，遂于2019年1月5日微信转账给曾某人民币500元。被害人曾某于2019年1月7日向福州市公安局仓山分局报案，同年1月10日福州市公安局仓山分局民警将被告人赵路抓获。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，涉案被敲诈勒索的黄金手镯价值为人民币8061元。 原审法院认为，被告人赵路以非法占有为目的，利用裸照相威胁向被害人索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人赵路曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵路已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未获得被害人黄金手镯，是犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人赵路归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人赵路犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 二、责令被告人赵路赔偿被害人曾某经济损失人民币四千五百元。 上诉人赵路上诉称，原判量刑太重，请求从轻处罚。 本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有被害人曾某的陈述、开某、微信聊天与转账记录、辨认笔录、价格认定结论书、到案经过、户籍证明、前科刑事判决书、释放证明书以及被告人赵路的供述等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人赵路以非法占有为目的，使用要挟的方法强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人赵路曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人赵路已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未获得被害人的黄金手镯，是犯罪未遂，依法予以从轻处罚。原判根据赵路的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，赵路提出原判量刑太重的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 王 坤 审判员 李 舒 二〇一九年十月十五日 书记员 钟文琦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30904号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谢术华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢术华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29163号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1708.06元（其中1658.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30904号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4185号 申请执行人：雷友华，男，汉族，1974年8月24日出生，住江西省抚州市乐安县。 被执行人：高峰，男，汉族，1983年3月24日出生，住江西省宜春市宜丰县。 本院在执行申请执行人雷友华与被执行人高峰买卖合同纠纷一案中，被执行人高峰至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初5390号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  潘远超
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40245号原告：广州爱九游信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场3塔13层自编02单元。法定代表人：史仓健，执行董事。委托诉讼代理人：刘捷文、张兆明，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。法定代表人：朱力。经审理查明：原告依据与被告签订的《九游开放平台合作协议》提起本案诉讼。根据协议约定，被告拥有先进的手机游戏软件，原告拥有优质的、完善的技术服务，被告授权原告通过其平台对合作游戏软件提供技术服务，并向原告给付技术服务费用。本案中，原告请求判令被告支付案涉游戏《太乙仙魔灵之灵飞纪》的分成款。故本案为涉及计算机软件的民事案件。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的计算机软件第一审民事案件。故本院不再管辖一审计算机软件民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在《九游开放平台合作协议》中约定，凡因执行本协议所发生的，或与本协议有关的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如果协商不能解决，可以向乙方（即本案原告）注册地法院提起民事诉讼。原告注册地位于广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场3塔13层自编02单元，属于广州知识产权法院的管辖范围，因此，本案应由广州知识产权法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院管辖。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审判员 李 煜二〇一九年十月二十八日书记员 梁惠妹
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初2802号原告：周开源，男，1975年5月7日生，汉族，住湖南省衡阳县。原告：周彦云，男，1951年8月1日生，汉族，住湖南省衡阳县。二原告共同委托诉讼代理人：唐紫伟，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。被告：申祥源，男，1972年7月20日生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：谭建龙，男，1945年12月11日生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：申苏联，女，1953年9月22日生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：申树德，男，1969年1月26日生，汉族，住湖南省衡阳县。原告周开源、周彦云与被告申祥源、谭建龙、申苏联、申树德侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告周彦云及其委托诉讼代理人唐紫伟，被告申祥源、谭建龙、申苏联、申树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周开源、周彦云向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即停止侵害行为；2、判令四被告赔偿因非法阻工给原告造成的经济损失8000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告准备在本组内开辟一块新的宅基地，该地皮坐落于原告所组内，经组民与组集体、村委会同意，向金兰国土所登记备案。2019年6月20日，原告雇请挖机师傅使用挖机平整地基时，四被告以种种非法借口强行阻工，破坏了原告正常的生产生活秩序，为此产生纠纷，并给原告造成经济损失。经联龙村委会、金兰派出所多次调解无果，原告故提起诉讼。被告辩称：1、原告系增家组村民，而其欲新开辟的宅基地位于四被告的石院组内，原告未经被告所在组集体同意，亦未经国土、林业等部门的许可，私自挖山平整宅基地，该行为是侵害石院组集体财产的违法行为，四被告出于维护本组集体财产的目的阻止原告的违法施工，不构成对原告的侵权；2、二原告诉请的损失没有法律和事实依据，原告平整宅基地的行为系私自侵占他人集体财产的违法行为，其行为不受法律保护，四被告在制止原告的违法行为过程，未对原告的人身、财产造成任何损害，四被告无需承担赔偿责任；3、原告在私自平整宅基地的过程中损毁乡村道路旁边的排水涵管及树木，私自拆除石院组原组民周桂秋、申回秀的杂屋瓦面，毁坏石院组旱土、山地约0.6亩，石院组保留另行主张赔偿的权利。本院经审理查明，二原告系父子关系，系联龙村增家组组民，在间两层的砖木结构的住房。被告申祥源、谭建龙、申苏联、申树德系联龙村石院组组民。联龙村仓屋组因修建自来水工程，为方便运送建筑材料需占用原告的部分自留地，经仓屋组组长申春欣与石院组的曾爱莲协商，仓屋组免费为曾爱莲供水，但曾爱莲需将紧邻原告的自留地补偿给原告。在曾爱莲与原告的自留地之间有石院组原组民周桂秋、申回秀的一间土砖结构的杂屋，曾爱莲自留地的另一侧系石院组组民申旭明的自留地，而申旭明的自留地另一侧与人行路相邻。原告周开源于2019年5月15日向衡阳县金兰镇国土所递交一份宅基地用地申请报告，内容为“……在自家屋场的宅基地上新建3间住房约140㎡……”，增家组在该报告上盖章同意新建住房，18位组民代表亦签字同意，但金兰镇国土所尚未予审批是否予以准许。原告实际不是在原有宅基地上兴建房屋，而是准备新开宅基地，新选宅基地位于自人行路起含石院组申旭明、曾爱明的自留地，申回秀的杂屋及原告的自留地的地块上。原告于2019年6月20日、24日两次雇请挖机欲平整新的宅基地，四被告以该宗土地为石院组所有为由予以制止，故均未实际施工。另查明，周桂秋、申回秀夫妻已于2018年4月前病故，现增加组、石院组对周桂秋、申回秀该间杂屋用地的所有权存有争议。本院认为，本案系一起因土地所有权、使用权引起的侵权责任纠纷。公民的合法权益受应法律保护，但本院认为被告对原告的阻工，并未侵犯其合法权益。首先，四被告作为涉案土地所有人的组民代表，制止原告的施工行为，并未对原告的人身或财产造成直接损害。其次，原告所诉请的损失为运费或误工费，系在未确定涉案土地的所有权和使用权的前提下，原告擅自准备开工建设平整为宅基地而产生。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款“在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”和第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”及第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”的规定，因为该宗地除一部分土地属石院组所有外，还有部分土地的权属存在争议，在该宗地所有权未确定前，原告不得改变土地的现状用于兴建住房；且原告原有一处住宅及宅基地，现又欲新开宅基地，违反了“一户一宅”的规定，加之又未获得相关职能部门的审批，无权擅自将农用地转为建设用地。故原告的损失系因自己的违法行为而产生的经济损失，非合法权益受损，不属于民事法律保护的范围，现原告要求四被告立即停止侵害行为及赔偿经济损失，没有法律与事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第六十二条第一、三款之规定，判决如下：驳回原告周开源、周彦云的各项诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周开源、周彦云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭辉二〇一九年十月三十一日法官助理吴婷书记员宁雅俐附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国土地管理法》第十六土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0726民初1588号原告：钟庆清，男，1964年5月20日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。被告：钟庆万，男，1952年8月30日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：钟庆灿，男，1968年1月28日生，汉族，住江西省赣州市安远县。上列两被告委托诉讼代理人：汪雪松，江西微言律师事务所律师。原告钟庆清与被告钟庆万、钟庆灿侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，原告钟庆清于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟庆清申请撤诉，系其对自己诉权的合理处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟庆清撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告钟庆清负担。审判员  侯晓翔二〇一九年十月十八日书记员  杜 泺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9879号原告：吴丹娜，女，1990年11月5日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区，被告：张挺，男，1990年7月3日出生，汉族，户籍地址广东省梅县，现居住地址广州市番禺区，原告吴丹娜与被告张挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告吴丹娜以与被告张挺达成和解为由，于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴丹娜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴丹娜撤诉。案件受理费617元，由原告吴丹娜负担。审判员  何成臻二〇一九年十月二十二日书记员  林敏倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20002号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：刘丽琼，女，1970年9月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告李建秀与被告刘丽琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人杨鸿卫、朱文燕到庭参加诉讼。被告刘丽琼经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秀诉称：案外人鲁永祥向被告发放借款，被告逾期未还款。现鲁永祥将其债权转让至原告，请求法庭判令：1、被告偿还借款本金37905.77元；2、被告支付原告利息、逾期违约金（从2016年2月17日起至实际结清日止，合计以借款本金37905.77元为基数，按月利率2%计算）；3、被告承担全部诉讼费用。被告刘丽琼未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月17日，被告（借款人）与案外人鲁永祥（出借人）签订《借款协议》，约定：借款本金73237.96元，每期还款本息数额3498.33元，分24个月，每月16日还款；还款期限为2015年10月16日起至2017年9月16日止；鲁永祥通过网上银行付款方式汇入被告专用账户；本协议签署后，经被告同意及授权鲁永祥将前述借款本金数额，在扣除代替被告应支付给咨询服务方的服务费后将剩余款项支付到被告专用账户中；被告须按月足额偿还本息；被告逾期还款应向鲁永祥支付逾期违约金，逾期违约金：自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取，每日单独计算；如被告逾期达到15天及以上，鲁永祥有权提前终止本协议，被告须在鲁永祥提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期违约金；还款顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。同日，被告（借款人）与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司、达信财富投资管理（上海）有限公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定：上述公司分别为被告提供信息咨询、出具评估意见、寻找出借人及促成交易；被告应按本协议向达信卓惠金融信息（上海）有限公司支付咨询费4208.16元、评估费4208.16元、管理费1052.04元，向达信财富投资管理（上海）有限公司支付管理费11572.46元，共计21040.82元；除前述咨询费、评估费、管理费外，被告另需向上述两公司支付风险基金2197.14元，上述费用均由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，代扣除的数额由出借人代为支付给上述两公司等。2015年9月17日，鲁永祥向被告转账汇款5万元。2019年4月10日，原告与鲁永祥签订《债权转让协议》，约定：鲁永祥将根据本协议附件《标的债权明细表》享有的债权资产及其附属权益转让给原告，转让的债权包括：该明细表所列示的债权人享有的借款本金、逾期利息、罚息、逾期付款违约金、其他违约金等。随后，案外人鲁永祥向被告协议载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》。庭审中，原告称：1、实际向被告支付的借款金额为50000元；2、被告已偿还本金12094.23元及截至2016年2月17日前的利息，尚欠本金37905.77元。本院认为：被告与鲁永祥签订的《借款协议》及鲁永祥与原告签订的《债权转让协议》合法有效。鲁永祥转让其在《借款协议》项下对被告享有的债权至原告后，向被告在《借款协议》中载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》，且李建秀以原告身份向本院提起诉讼，要求刘丽琼履行债务，上述行为应当视为履行了债权转让的通知义务，案涉债权转让已经生效。原告依法享有在案涉《借款协议》项下对被告的债权。关于借款金额的问题。虽然案涉《借款协议》约定借款本金为73237.96元，但原告主张实际支付的金额为50000元，并有招商银行股份有限公司电子回单予以证实。而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法认定借款本金为50000元。根据案涉《借款协议》约定的借款本金、还款数额、还款期数，原告的陈述以及等额本息还款公式：每月还款数=｛贷款本金×月利率（1+月利率）^还款期数｝÷｛（1+月利率）^还款期数-1｝，可综合认定案涉借款利率为月利率1.115%。原告称被告偿还了本金12094.23元以及截至2016年2月17日前的利息，尚欠本金37905.77元，而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法予以采纳。另，协议约定逾期违约金为日0.05%（即月利率1.5%），被告逾期还款，原告要求被告偿还本金37905.77元及自2016年2月17日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准向其支付逾期违约金的主张，合法有据，本院依法予以支持，对于原告主张的超出上述金额的部分，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘丽琼于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李建秀偿还借款本金37905.77元及逾期违约金（自2016年2月17日起，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）；驳回原告李建秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由原告李建秀负担160元，被告刘丽琼负担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  何曙明人民陪审员  张少贞二〇一九年十月十四日书 记 员  叶玉环
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执3001号申请执行人：江苏月星互联网科技小额贷款有限公司，住所地江苏省常州市天宁区，统一社会信用代码91320400MA1RNT7B2X。法定代表人：丁佐宏，该公司董事长。被执行人：宁夏瑞枫商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区，统一社会信用代码：91640300083525848R。法定代表人：张少华，该公司总经理。被执行人：胡秀娟，女，汉族，1981年12月20日生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区，公民身份号码×××1528。被执行人：张少华，男，汉族，1981年2月26日生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。本院在执行申请执行人江苏月星互联网科技小额贷款有限公司与被执行人宁夏瑞枫商贸有限公司、胡秀娟、张少华借款合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0402民初2780号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十月二十九日书记员  李晓萍
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执830号之二申请执行人：高随平，男，汉族。被执行人：员江南，男，汉族。本院在执行申请执行人高随平与被执行人员江南租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人高随平支付租金23万元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人员江南在银行账户上的存款。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一九年十月二十九日书记员  毛银娟
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6512号 申请执行人李延维，男，汉族，1988年10月5日出生，住广西北流市。 被执行人广州市聚辉越电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区大石街猛涌村石南路1号猛涌工业园5号厂房东边。 李延维申请执行广州市聚辉越电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字【2019】927-931号《仲裁调解书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年07月01日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施。另本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁碧致
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25896号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：彭秀峰，女，1974年9月9日出生，汉族，住所广东省茂名市茂南区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告彭秀峰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告彭秀峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿透支欠款本金212306.76元、利息152821.13元，滞纳金5185.84元，违约金14000元，总计384313.73元（暂计至2019年5月5日止，滞纳金计收至2016年12月31日，从2019年5月6日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按申请表领用合约及章程的约定计付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××96的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2019年5月5日，欠本金212306.76元、利息152821.13元、滞纳金5185.84元（截止至2016年12月31日）、违约金14000元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中明确其与被告未就收取违约金达成新的书面约定。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未与被告书面约定收取违约金，原告关于违约金的诉请依据不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭秀峰向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金212306.76元及滞纳金5185.84元、利息（截止至2019年5月5日的利息为152821.13元，从2019年5月6日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7065元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担257元，由被告彭秀峰负担6808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  吴玉珍二〇一九年十月二十九日书 记 员  韦昇瑜法庭记录文柴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20717号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：田*，女，1987年3月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告田*借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月7日尚欠本金余额23661.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23661.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田*向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23661.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告田*负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明