安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖0881民初3946号 原告：施勇，男，1987年9月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告：苏玫瑰，女，1990年9月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 上列原告共同委托诉讼代理人：余川，安徽正维律师事务所律师。 被告：桐城市百姓房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区兴源路18号，统一社会信用代码91340881072382749J。 法定代表人：许莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。 原告施勇、苏玫瑰与被告桐城市百姓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施勇、苏玫瑰及其委托诉讼代理人余川和被告桐城市百姓房地产开发有限公司的委托诉讼代理人耿仁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施勇、苏玫瑰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告立即交付位于桐城经济开发区的商品房；2、判令被告支付两原告迟延交房违约金102000元；3、判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月26日，原告施勇与被告签订《商品房买卖合同》，约定两原告购买由被告开发的位于桐城经济开发区的商品房。《商品房买卖合同》签订后，原告按约支付了购房首付款，并为余下购房款办理了银行按揭贷款。原告自购房至今一直按月足额偿还银行按揭贷款及利息。但被告一直未按约向两原告交付上述商品房。原告现多次同被告沟通未果，为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 桐城市百姓房地产开发有限公司未作答辩。庭审中，被告的委托诉讼代理人辩称：1、案涉房屋早已交付给原告，原告第一项诉求无依据；2、2017年1月26日，双方签订的《商品房买卖合同》约定是现房销售，且交房时间为2016年10月30日前，交房时间早于合同签订时间，能够证明签订合同时双方对房屋的现状已做解释，也就有了合同第九条的约定，故本案不存在逾期交付房屋的违约责任，原告的第二项诉求没有事实依据；3、原告的第二项诉求没有法律依据，没有原告主张的违约金计算方式及证据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、两原告身份证复印件1份，证明两原告身份情况；2、《商品房买卖合同》、《个人一手购房贷款合同》复印件各1份，证明：2017年1月26日原告施勇与被告签订《商品房买卖合同》，约定两原告购买由被告开发的位于桐城经济开发区的商品房，并对余下的购房款办理银行按揭；两原告按约履行了支付全部购房款的义务；3、收据3份、房款记录4份，证明原告按照商品房买卖合同约定支付了购房首付款140784元，并按月足额偿还银行按揭贷款本金及利息；4、出租标准打印件1份，证明桐城市有关部门公布的同地段同类房屋出租租金标准为每月每平方米11.2元。被告对上列证据1、2、3、的“三性”无异议，本院予以确认；被告对证据4提出异议，认为该组证据为打印件，不能核实其适用性和合法性，不能作为证据使用。本院经审查认为，该组证据不符合证据规则的要求，在本案中不具有证据的证明力，不能证明案件有关事实，故对原告提交的证据4不予采信。 被告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、被告《营业执照》复印件1份，证明被告主体身份；2、《物业管理服务合同》、“说明”、中物联国际物业服务（北京）有限公司安徽分公司营业执照复印件各1份，证明：（1）被告所销售的房产均为现房，2016年10月前所有房屋均已移交物业公司；（2）2017年3月原告在完成付款的全部义务后，与物业公司办理房屋交接手续，但因物业费等原因拒绝收房，物业公司已告知其不收房屋的风险（开发公司不承担责任），原告拒收房屋存在恶意；3、《工程竣工验收报告》复印件1份，证明涉案房屋已于2016年10月20日经竣工验收合格备案，符合现房交房条件；4、《商品房买卖合同》复印件1份，证明：（1）涉案销售的房产为现房,；（2）合同约定于2016年10月30日前交房；结合证据2，能够证明签订合同时即完成了交房义务；（3）合同中没有约定延期交房的违约责任。原告对上列证据1无异议，本院予以确认。原告对证据2提出异议，认为《物业管理服务合同》是复印件，且合同签订人仅有被告公司签章，没有中物联国际物业服务（北京）有限公司安徽分公司签章，不能证明案涉房屋已提交物业公司；“说明”系物业公司单方制作的，真实性不能确定。原告对证据3的真实性有异议，认为《工程竣工验收报告》系复印件，请求法庭予以核实。原告对证据4的“三性”无异议，对证明目的（2）有异议，认为合同约定的交房时间早于合同签订日期，不符合常理，该份合同仅能证明被告方完成了出卖义务，但不能证明其完成了交房义务；对证明目的（3），认为合同在形式和内容上没有约定出卖人逾期交房的违约责任，仅约定买受人逾期付款的违约责任，是违反法律基本原则的。案在休庭后，被告向本院提交了《工程竣工验收报告》、《物业管理服务合同》原件及补充提交《委托交付协议》和《开发商与物业公司交接事项》等书证。本院对上列证据审查后认为，被告提交的所有证据，符合证据规则的要求，且能够相互印证，能够达到被告的证明目的。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告系商品房开发企业，由其开发的位于桐城经济开发区兴源路18号文都一品小区工程5＃Ｆ＃楼于2016年8月验收合格。被告于2016年9月8日与中物联国际物业服务（北京）有限公司安徽分公司签订《物业管理服务合同》，双方并于同年11月2日签订《委托交付协议》和《开发商与物业公司交接事项》，约定双方自交付协议之日起，甲方（被告）将小区所有钥匙及业主信息移交乙方（物业公司），由甲方配合乙方通知业主办理房屋交付手续及后期事宜。2017年1月26日，原告施勇与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买由被告开发的位于桐城经济开发区的商品房，买受人购买的商品房为现房，建筑面积为94.4平方米，价款为340784元；出卖人应当在2016年10月30日前，将符合合同约定条件并经验收合格的商品房交付买受人使用。该合同第七条对买受人逾期付款的违约责任进行了约定，第九条关于“出卖人逾期交房的违约责任”的约定内容均为“空白”。《商品房买卖合同》签订后，原告按约支付了购房首付款140784元，并于2017年2月17日办理了银行按揭贷款20万元，原告于2017年3月付清了全部购房款340784元。被告在口头告知原告直接到物业公司拿房屋钥匙和办理相关手续外，未向原告发出书面交房通知。此后，原告径直前往物业公司拟办理房屋交接手续，因物业管理费及相关费用等原因未能办理房屋交接，物业公司告知原告不办理房屋交接，物业公司和开发商不承担任何责任。另查明，原告缴纳了办证契税。2019年正月，原告到物业公司拿房屋钥匙未着，于2019年8月9日向本院提起诉讼，案在开庭审理前，被告于2019年8月16日向原告发送书面交房通知。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告销售的商品房系经验收合格的现房，被告在与原告签订合同前已经将所有现房钥匙及业主信息移交物业公司。原告与被告签订的《商品房买卖合同》约定的商品房为现房且交付时间早于合同签订的时间，证明原告对于被告销售的商品房系现房是明知的，合同签订后，被告根据现房交易习惯，口头告知原告到物业公司办理商品房交付手续，应当认定被告作为出卖人已经履行了向买受人发送收房通知的义务。原告虽按约定履行了给付全部购房款及缴纳办证契税的义务，但原告因物业管理费及相关费用等原因未能与物业公司办理商品房交付手续，并不能据此认定因被告的主观过错导致原告购买的商品房不能交付。被告在本案庭审前采取补救措施，向原告补充发出书面交房通知书，该行为证明被告已经全面履行了自己的合同义务，原告可以据此与物业公司继续办理商品房交付手续。合同中仅约定买受人逾期付款的违约责任，而未明确约定被告逾期交房应承担的违约责任，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定。原告诉讼请求被告履行交付商品房的义务和支付迟延交房违约金，既不符合合同约定，也有悖现房销售的交易习惯。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告施勇、苏玫瑰的诉讼请求。 案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告施勇、苏玫瑰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  肖春生 二〇一九年十月十六日 书记员  费 虹 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。