wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5826号 原告：张延仁，男，1963年3月17日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：刘霞，女，1978年7月18日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告:张景初（刘霞之夫），男，1977年2月25日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 原告张延仁与被告刘霞、张景初民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延仁，被告刘霞到庭参加了诉讼，被告张景初经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张延仁向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告刘霞偿还原告借款62500元及其利息损失(自起诉之日起,以62500元为基数,按月息2%计算至实际给付之日)；2.依法判令被告张景初对上述借款承担连带还款责任;3.涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告刘霞和被告张景初以家庭支出资金紧张为由,两被告在2015年6月向原告借款62500元,同时被告刘霞向原告出具借条一份,并口头约定每月2%的利息。后原告多次催要未果。为维护原告的合法权益,特向贵院提出请求,望依法判如所请。 刘霞辩称，该62500元是原告交给被告用于理财投资的，被告用理财的单子换原告手里借条的时候，原告就不换了。我也认为当时不应该打借条，应该打收到条。 张景初在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及证明的事实，本院认定如下：关于利息。张延仁主张双方口头约定月利率2%，刘霞不予认可。经审查，张延仁提交的双方2018年12月21日通话录音可以证实双方口头约定月利率2%的事实，对张延仁的主张，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张延仁与刘霞通过朋友介绍认识。刘霞与张景初系夫妻关系。2015年6月16日，刘霞向张延仁书具借条：“今借到现金陆万贰千伍佰元正（62500元）”。口头约定月利率2%。借款后张延仁多次催要未果，诉至法院。 本院认为，根据法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护。刘霞向张延仁借款并书具借条，应当视为其真实意思表示，本院依法予以确认，现张延仁要求刘霞偿付借款本金62500元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。借条中张景初未签名，张延仁未提供证据证明刘霞借款用于夫妻共同生活，属夫妻共同债务，其要求张景初对上述借款承担连带还款责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于利息，双方口头约定月利率2%，现张延仁主张以62500元为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。刘霞抗辩涉案借款系投资理财款，张延仁不予认可，且刘霞未提交相关证据予以证实，对其抗辩本院不予采信。张景初经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘霞于本判决生效之日起10日内偿还原告张延仁借款本金62500元及利息（以62500元为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告张延仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元，由被告刘霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 姚海彦 二〇一九年十月十二日 法官助理 孙贝贝 书 记 员 孙桥桥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26835号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：朱新，男，1994年5月16日出生，汉族，住陕西省大荔县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告朱新、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告朱新、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年5月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告朱新未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年5月30日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年5月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告朱新经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年5月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80119号原告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：沈进胜，男。被告：王莉，女，1985年5月9日出生，汉族，住四川省德阳市。原告上海英模特制衣有限公司与被告王莉劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年10月24日，原告上海英模特制衣有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：本案按上海英模特制衣有限公司撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  史一峰二〇一九年十月二十四日书记员  盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11615号 原告：卢仕亮，男，1987年5月16日出生，壮族，住南宁市。 被告：郑海，男，1987年3月30日出生，汉族，住广西博白县。 原告卢仕亮与被告郑海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁红灿独任审判，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告卢仕亮到庭参加诉讼。被告郑海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢仕亮诉称：2015年9月19日，被告向原告借了5000元。2015年11月30日又借了50000元，原告通过银行转账的方式向被告交付了款项。由于原、被告是高中同班同学，双方关系一直很好，且被告家庭比较富裕，所以借给被告钱的时候没有约定还钱日期，也没有要求被告出具欠条等字据。2016年底被告通过银行转账方式向原告还了3000元之后，剩余欠款一直都未再支付，原告电话也联系不到被告了。原告去被告家里催要欠款，通过被告的家属知道被告欠了很多钱，被告的家人也已经不知道被告去哪里了。原告与其他高中同学聊天得知被告还向其他3位高中同学借过钱，被告也未向他们出具过欠条等字据，现在大家都找不到被告了。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付欠款52000元；二、本案的诉讼费、公告费由被告承担。 被告郑海未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告卢仕亮于2015年9月19日向被告郑海名下账号为62×××82的银行账户转账5000元；又于2015年11月30日转账50000元。以上转账共计55000元。 另查明：2016年9月14日，被告郑海向原告卢仕亮的银行账户转账3000元。 经法庭询问：原告陈述其与被告是高中同学，前面的5000元是被告问其借的，其就转给被告了。后来被告不知道出于什么原因又问其借了50000元，其因为被告家境比较富裕就没想那么多，就把钱借给了被告，也没有叫被告写借条。原告陈述被告向其还过3000元，其诉请的52000元已经扣除了该3000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告为主张被告郑海向其借款55000元尚欠52000元的事实，提供银行卡客户交易查询/打印、借记卡账户历史明细清单等作为证据。原告提供的证据真实、合法，已形成完整的证据链，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。被告郑海向原告借款，虽未与原告签订借款合同，亦未向原告出具借款凭据，但原告有证据证明双方存在口头的民间借贷关系，口头的民间借贷关系仍然受法律保护。现原告催讨借款，被告郑海未能在合理期限内偿还借款，已构成违约，原告要求其偿还借款52000元的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郑海应向原告卢仕亮偿还借款本金52000元。 案件受理费550元（原告已预交，已减半收取），由被告郑海负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁红灿 二〇一九年十月十五日 书记员  孙秋婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19717号原告：武丽华，女，1954年7月30日出生，汉族，住上海市。被告：李俊，男，1988年7月7日出生，汉族，住上海市。被告：陈莹萍，女，1988年8月12日出生，汉族，住上海市。原告武丽华与被告李俊、陈莹萍相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武丽华、被告李俊、陈莹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武丽华向本院提出诉讼请求：1、要求两被告将本市车站北路XXX弄XXX号XXX室天井内擅自搭建的、距双方天井隔墙约50公分处的一堵墙拆除；2、要求两被告将本市车站北路XXX弄XXX号XXX室天井内的木制活动房屋搬离。事实和理由：2018年9月，被告在其天井内砌了一堵墙，在该墙上搭建了一个棚，因为有人反映，物业公司就要求被告将棚拆掉，恢复原状，被告就将棚拆掉了，但那堵墙没有拆掉，这堵墙和原、被告双方天井隔墙相邻，但两堵墙之间存在一段空间，里面堆积了雨水和垃圾，积水造成原告家房屋潮湿，房屋的排水管被封闭在这个空间里无法维修。2018年12月，被告又在其天井里放置一个木制的活动房屋，屋顶上是柏油，存在可能着火的安全隐患，原告曾向地区等有关部门反映，但此事一直未得到解决，故起诉至法院。两被告辩称：同意原告的第一项诉请，不同意原告的第二项诉请。2018年被告买入本市车站北路XXX弄XXX号XXX室的房屋，准备在天井内搭棚，因为原、被告两家天井之间的隔墙比较旧且有裂缝，原告在这个隔墙上还存在搭建，故被告就在自家天井内隔墙边上砌了一堵墙用来搭棚，后来天井搭的棚被拆掉了，这堵墙就留到现在。2018年年底时，被告购买了一个下面有轮子的活动房屋，因为被告家一室一厅，被告陈莹萍的继父生活不能自理，家里无法居住，故被安置和居住在这个活动房屋里，店家介绍活动房是不会着火的特殊材质制作的，而且被告在活动房屋顶部又铺了一层拉绒阻燃的毛毯，这种材质火是烧不起来的，是不会发生火灾的。本院经审理认定事实如下：原告为本市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋承租人，两被告为本市车站北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，两家天井共用一堵公共隔墙，被告于2018年9月在其天井内、公共隔墙旁擅自砌了一堵和公共隔墙等长的砖墙来搭棚，因此两堵墙之间就产生了一段无法清扫的空间。2018年9月28日，上海宏苑物业管理经营有限公司向被告出具违法建筑整改通知书，明确被告天井搭棚的行为违反了物业管理的有关规定，故要求被告停止该违法违规行为，恢复原状，后被告将天井搭的棚拆除，但没有将用以搭棚而加砌的砖墙拆除，2018年年底，被告购买了一个活动房屋放置在天井内，被告陈莹萍瘫痪的继父曾来强居住在内。原告因被告加砌砖墙对其生活和居住环境造成影响而要求被告拆除，同时原告认为被告在其天井内放置活动房屋存在安全隐患，要求被告搬离而起诉来院。上述事实，有原、被告提供的证据、本院实地勘察拍摄的照片及双方当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害的，应当停止侵害、排除妨害。本案中，被告在其天井内加砌砖墙，确对相邻方的居住和生活环境造成一定程度的影响，故本院对原告要求拆除的诉请，依法予以支持；原告以会发生火灾为由而要求被告搬离天井内的活动房屋，但原告未对两者之间存在关联性和必然性予以充分证明，也未基于相邻案件而提出事实和法律上的依据，因原告依据不足，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告李俊、陈莹萍于本判决生效之日起十五日内，将上海市车站北路XXX弄XXX号XXX室天井内，原、被告天井隔墙边擅自搭建的一堵砖墙拆除；二、驳回原告武丽华其余诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告李俊、陈莹萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴建萍二〇一九年十月三十日书记员  杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初21277号原告：李某某，女，1981年10月22日出生，回族，户籍地上海市虹口区，住上海市杨浦区。被告：朴某1(PARKYONGHO),男，1973年3月10日出生，住韩国。原告李某某诉被告朴某1(PARKYONGHO)离婚纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告朴某1(PARKYONGHO)经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某某提出诉讼请求：要求与被告离婚。有关事实和理由：原、被告于2007年在上海经人介绍相识恋爱，于2008年X月XX日在上海市民政局登记结婚，于2010年X月XX日生育女儿朴某2，于2014年10月22日生育女儿朴某3。婚后，原、被告在上海共同生活，夫妻感情较好。2011年9月，被告因和公司老板发生矛盾后辞职并离开中国。之后，被告来中国出差，或者原告在节日带孩子赴韩国，双方得以见面。2018年1月、7月，原告当面向被告提出离婚，但被告未同意，之后双方逐渐失去联系。现双方分居多年，夫妻感情已经破裂，故原告起诉离婚。被告朴某1(PARKYONGHO)未到庭应诉答辩。经审理查明，原、被告于2008年7月23日在上海市民政局登记结婚，于2010年3月16日在上海生育长女朴某2，于2014年10月22日在上海生育次女朴某3。婚后，原、被告在上海共同生活，夫妻感情较好。2011年9月，被告因故离开中国。之后，原、被告保持往来。现原告具状来院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后夫妻关系一度也较好，现原告起诉离婚，但无证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告的陈述及提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第(八)项之规定，判决如下：原告李某某要求与被告朴某1(PARKYONGHO)离婚之诉讼请求，不予支持。案件受理费200元、公告费560元，共计760元，由原告李某某负担。如不服本判决，原告李某某可在判决书送达之日起十五日内，被告朴某1(PARKYONGHO)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张   青审 判 员 顾 佳 娜人民陪审员 刘 海 根二〇一九年十月九日书 记 员 林摇雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：……（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4031号原告：酉阳桃花源旅游地产开发有限责任公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇城北社区（源泉新路3号）。统一社会信用代码：91500242676108396B。法定代表人：何智勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓建，重庆或戎律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉杰，重庆或戎律师事务所实习律师。被告：何开凡，男，1951年6月18日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告酉阳桃花源旅游地产开发有限责任公司（以下简称旅游地产公司）诉被告何开凡租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旅游地产公司的委托诉讼代理人邓建、冉杰、被告何开凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告旅游地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告搬出房屋，恢复原状，并将租赁房屋交还原告；2.判令被告按日租金标准的2倍（104.77元）支付从2019年6月16日起至实际退还房屋之日止的房屋占有使用费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于重庆市酉阳土家族苗族自治县XXX镇XX社区X组（XXXXXXXXXXXX）的房地产属于酉阳县桃花源旅游投资（集团）有限公司所有，由原告进行经营管理。2018年5月10日，原告与被告签订《租赁合同》，原告将位于重庆市酉阳XXX街道XXX路XXXX号楼（负一层）的门面出租给被告，该门面面积79.67平方米。合同第二条规定：月租金单价20元/平方/月；租期从2018年6月1日起至2019年5月31日止；年租金为19120.8元。合同第五条第（5）项约定：乙方应在本合同的租期届满之日15日内返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋，每逾期一日，乙方按日租金的2倍向甲方支付该租赁物占有期间使用费。乙方需要继续承租该房屋应于租期届满前一个月内向甲方提出续租书面请求，经甲方同意后重新签订租赁合同。合同签订日，原告向被告交付了房屋，履行了合同义务。租赁合同到期后，被告既未按合同约定时间提出续签合同的申请，也不按合同约定退还原告房屋，经原告多次口头和书面通知仍强行占用租赁房屋。为维护原告权益，故诉至法院。被告何开凡辩称，1.原、被告间订立的租赁合同系虚假合同，非本人真实意思表示，应属无效；2.本人从未占用、使用原告的门面；3.原告应将被告缴纳的租金及押金予以退还（另案起诉）。经审理查明，酉阳县翔宇国有资产经营有限责任公司于2012年7月19日变更为酉阳桃花源旅游投资有限责任公司，酉阳桃花源旅游投资有限责任公司于2012年8月29日变更为酉阳桃花源旅游投资（集团）有限公司。2015年6月16日酉阳桃花源旅游投资（集团）有限公司将XXXXXXXXXXX交由酉阳桃花源旅游地产开发有限责任公司管理至今。2018年5月10日，原告酉阳桃花源旅游地产开发有限责任公司（甲方）与被告何开凡（乙方）签订了《租赁合同》，原告（甲方）将位于重庆市酉阳XXX街道XXX路XXXX号楼（负一层）的门面出租给被告（乙方），该物业建筑面积79.67平方米。月租金单价：20元/平方/月；租金支付起始日期从2018年6月1日起按年缴纳。2018年6月1日起至2019年5月31日止执行初始租金，从2019年6月1日开始，以后每年在上一年基础上递增3.5%。租赁期限：从2018年6月1日至2019年5月31日止。年租金为人民币19120.8元。租赁保证金：签订合同时，乙方应向甲方支付商业租赁保证金共计：5000元。合同第五条第（五）项约定：乙方应在本合同的租期届满之日15日内返还该房屋，未经甲方同意逾期返还房屋，每逾期一日，乙方按日租金的2倍向甲方支付该租赁物占有期间使用费。乙方需要继续承租该房屋应于租期届满前一个月内向甲方提出续租书面请求，经甲方同意后重新签订租赁合同。合同签订日，原告向被告交付了房屋，履行了合同义务。被告也于当日通过转账支付了原告租金和保证金共计24120.08元。原告于2019年5月10日出具了保证金5000元和门面租金专用收款收据。租赁合同到期后，被告既未按合同约定时间提出续签合同的申请，也不按合同约定退还原告房屋，原告于2019年7月24日给被告发了通知书，要求被告搬出租赁房屋，并将该房屋交还原告，被告于2019年7月25日收到该通知。另查明，被告提供2018年5月10日上午11时30分到重庆的车票系孙绍华和胡金鑫的票，并不能证明被告当日到了重庆。且军医大学第三附属医院的出院证只能证明被告系2018年5月11日入院。上述事实有原告提供营业执照、身份证、公司基本情况、房产证、证明、租赁合同、通知书、邮件查询、被告5000元保证金及租赁费19120.8元的收据两张和被告提供的县医院的住院记录、2018年5月10日去重庆的车票、门诊收费票据、中国人民解放军陆军军医大学第三附属医院的出院证、银行流水、照片一张及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告何开凡之间所签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，当事人应当按照约定履行义务。但被告在其合同期限届满后，既未申请继续签订合同，也未将所租房屋按照合同约定返还给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原告要求被告搬出房屋，恢复原状，并将租赁房屋交还原告的理由符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告在租赁合同届满后，既不向原告申请继续租赁该房屋，也不按照合同约定退还原告的租赁房屋而一直占有、使用该房屋，应按照合同约定承担赔偿损失的违约责任。故原告请求被告按日租金标准的两倍（104.77元）支付从2019年6月16日起至实际退还原告房屋之日止的房屋占用使用费的理由成立，本院予以支持。关于被告提出原、被告间订立的租赁合同系虚假合同，非本人真实意思表示，应属无效；且本人从未占用、使用原告的门面的理由。从本案来看，如果原、被告之间的合同虚假，被告就不可能向原告缴纳租金和保证金，从被告所举证据来看，并不能证明其在签订合同时不在酉阳，也不能证明合同的虚假及其未占用、使用该房屋,故其理由本院不予采纳。关于被告提出原告应将被告缴纳的租金及押金予以退还属另一层法律关系，且提出另案起诉，故本案不作赘述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告何开凡在本判决生效后十日内将租赁的重庆市酉阳土家族苗族自治县XXX街道XXX路XXXX号楼（负一层）的房屋腾空并交付原告酉阳桃花源旅游地产开发有限责任公司；二、限被告何开凡在本判决生效后十日内按日租金标准的两倍（104.77元）支付从2019年6月16日起至实际退还原告房屋之日止的房屋占用使用费；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取40元由被告何开凡承担并径行支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉玲珑二〇一九年十月二十四日法官助理 陈守卫书 记 员 许芸豪
汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初4567号     原告张宏平，男，汉族，1977年4月9日出生，住汉台区，公民身份号码：54010XXXX704091517。   委托代理人张建平，陕西兢业律师事务所律师。   被告汉中市天华房地产开发有限公司，住所地：汉台区。   统一社会信用代码：91610700766308420F。   法定代表人胡蔚，该公司总经理。   本院在审理原告张宏平诉被告汉中市天华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张宏平于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告张宏平撤回起诉。   案件受理费200元由原告张宏平自愿承担。           审 判 员 宋庆元     二〇一九年十月十八日           书  记 员张丽莎
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初5579号原告中国农业银行股份有限公司息县支行。被告孙文刚，男，汉族，住息县。被告孙涛，男，汉族，住息县。被告陈文发，男，汉族，住息县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告孙文刚、孙涛、陈文发金融借款合同纠纷一案中，由于原告中国农业银行股份有限公司息县支行未能提供被告孙文刚、孙涛、陈文发的详细信息，根据人民法院当事人送达地址确认书中的送达地址查无此人，无法与被告取得联系，无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司息县支行的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  孙鸿二〇一九年十月二十八日书记员  和超
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6071号原告：赵龙龙，男，汉族，1988年6月26日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：熊庭富，河南上品律师事务所律师。被告：冯海炎，男，汉族，1969年1月24日出生，住信阳市平桥区。原告赵龙龙诉被告冯海炎买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告赵龙龙及其委托诉讼代理人熊庭富到庭参加了诉讼。被告冯海炎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵龙龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付设备价款32万元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年11月10日，被告于他人注册成立了“信阳市顺新建材有限公司”。为了生产经营需要，被告购买原告与程曦合伙位于明港大洼窑厂西侧碎石场全部设备设施作价59万元，其中约定原告应得份额价款为32万元，案外人程曦应得价款27万元，同时还约定原告所转让设备价款自愿有偿的借给被告使用，由被告每月向原告支付利息6000元（即月利率18.75‰），待被告正常生产一年后归还本金，为此，原被告签订了一份设施、设备买卖《协议书》。被告购买原告设备后，除了向程曦支付38000元利息外，再没有履行协议。原告多次找被告索要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所求。被告冯海炎未到庭也未作答辩。经审理查明：2017年11月10日，被告冯海炎作为法定代表人，成立信阳市顺新建材有限公司。2017年12月1日，冯海炎（甲方）与程曦、赵龙龙（乙方）签订《协议书》，约定原告赵龙龙及其合伙人程曦，将其共同拥有的信阳市平桥区明港镇大洼窑厂西侧的碎石场地全部设备设施以59万元的价格转让给冯海炎，其中赵龙龙32万元，程曦27万元。付款方式：乙方暂不要求甲方付款，乙方自愿将设备设施转让款有偿借给甲方使用，甲方在新建的碎石加工厂正常生产三个月后，每月支付赵龙龙6000元利息，支付程曦5000元利息，如果被告经营的生产期间遇特殊情况把新建的碎石加工厂转让，需把原告的本金全部归还，协议终止。本协议达成后乙方除要求甲方按时支付利息及要求收回本金外，将无权干涉甲方碎石厂的任何事务。另查明，信阳市顺新建材有限公司成立后，因为环评手续一直不全，至今没能连续正常生产。被告冯海炎也未支付过利息。本院认为，债务应当清偿。被告冯海炎经本院依法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。本案中，原、被告虽然签订了《协议书》，实际上系买卖合同纠纷，被告欠付的货款，因无法支付，转化为借款，并支付利息。因此，原告请求被告支付所欠货款32万元，本院予以支持。庭审中，原告将利息从约定的月息18.75%变更为从起诉之日起，按银行同期贷款利率支付，当事人有权处分自己的诉讼权利，且变更后不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，参照《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯海炎于本判决生效之日起十日内向原告赵龙龙支付所欠货款320000元及利息（自2019年8月2日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6100元，减半收取3050元，由被告冯海炎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十月十七日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3689号 申请执行人王琍娟，女，1962年5月14日出生，住上海市浦东新区。 被执行人王孙芽，女，1960年4月11日出生，住天台县。 被执行人周碧勤，女，1981年11月12日出生，住天台县。 被执行人吴国志，男，1982年9月2日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初5868号判决书，责令被执行人王孙芽、周碧勤、吴国志立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人王琍娟借款本金179435.22元及利息，并承担诉讼费1945元、执行费2591.53元。但被执行人王孙芽、周碧勤、吴国志逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王孙芽、周碧勤、吴国志的银行存款人民币230000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十月二十九日 代书记员 朱东晖
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执293号之一申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市传银区。被执行人陈松威，男，1990年7月6日出生，汉族，住黄石市铁山区。申请执行人王晓婷诉被执行人陈松威民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月25日作出的（2018）鄂0204民初86号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“被告陈松威向原告王晓婷偿还借款本金45906.65元，并支付利息（以借款本金45906.65元为基数，按年利率24%的标准计息，自2014年10月17日起计算至清偿之日止）”。现因被执行人陈松威未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人王晓婷于2019年1月18日向本院申请执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈松威发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，反馈被执行人陈松威名下无证券机构投资、无工商登记投资,被执行人陈松威名下有东风牌车辆（车牌号：鄂Ａ×××××）已查封，暂未实际控制。另其名下银行存款仅610.98元已扣划，并已转付申请执行人。三、经不动产登记中心查询，反馈被执行人陈松威在其户籍所在地无不动产登记信息。四、本院已对被执行人陈松威户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人陈松威纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为45906.65元及利息,已执行标的金额为610.98元，尚未执行标的金额为45295.67元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人陈松威名下暂无可供执行财产，并已与申请执行人进行终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执293号案件终结本案本次执行程序。被执行人陈松威负有继续向申请执行人王晓婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年十月十五日书 记 员  尹 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54139号原告：魏某1，女，1954年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：魏某2，男，1961年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：王燕，北京市盈科律师事务所律师。被告：魏某3，男，1934年5月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：魏某4，男，1963年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：白某，女，1968年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份证号：×××原告尹某某（以下简称姓名）与被告魏某3（以下简称姓名）、被告魏某4（以下简称姓名）、第三人白某（以下简称姓名）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，尹某某在诉讼过程中死亡，本院依法变更其继承人魏某1、魏某2为共同原告参与诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。魏某1、魏某2及共同委托诉讼代理人王燕，魏某3、魏某4、白某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏某1、魏某2向本院提出诉讼请求：要求确认魏某3与魏某4于2015年12月14日就北京市朝阳区xxx区x号楼x层x门302房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效。事实和理由：尹某某与魏某3系夫妻，魏某1、魏某2、魏某4系二人所生子女。白某原系魏某4之妻。位于北京市朝阳区xxx区x号楼x层x门302房屋（以下简称302房屋）系尹某某与魏某3夫妻共同财产。2015年10月，未经尹某某同意，在尹某某不知情的情况下，魏某3私自将302号房屋过户到魏某4名下，2017年8月25日，魏某4又将房屋过户到白某名下。2019年4月15日，尹某某才知道其与魏某3共有的房屋被私自转移，根据《婚姻法》第十七条，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权，《物权法》第一百零六条规定，无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。因此，魏某3单方的处分行为严重侵犯了房屋共有人即尹某某的合法权益，系无权处分行为，尹某某有权追回，故诉至法院。魏某3辩称，同意魏某1、魏某2的诉讼请求。2015年7、8月份，魏某4说，将来要实行房产税，到那时房子我可卖不起，我当时想，我已经八十多岁了，房子早晚是三个子女的，所以写成魏某4名字，他开车带我去办手续。魏某4说到那里不能实话实说，要说卖房子来了，把房子卖给儿子，其他就不用管了。到那是依买卖手续办的，写成了魏某4的名字，其他我都不知道了，钱我一分也没收到。这事始终没告诉我老伴。现在看来儿子又把房子写成白某名下，这是万万不行的。房子是我们老两口的共同财产，将来我二人养老所需要的，我只能依靠政府来帮助我们把房子追回来。魏某4辩称，房屋原来在魏某3名下，是拆迁分的。魏某3在科学仪器厂的宿舍拆迁分了两套，除了302房屋的两居室，还有一个一居室，写的是魏某2的名字。拆迁的时候我还没成家，两居室是分给我与父母的，有我一份，魏某2当时已经结婚了。我与魏某3确实签了《存量房屋买卖合同》，是我父母同意给我的，我母亲也是同意的。当时是在家说的，具体怎么说的记不清了，反正我母亲就是知道。我母亲身体不好，办手续的时候她就没去。房屋办的是买卖手续，我认为就是买卖，只不过我没给钱。现在房屋在白某名下，我与白某2017年协议离婚，离婚时房子给了白某，没有要折价款。不同意魏某1、魏某2的诉讼请求，我不知道为什么合同无效。白某述称，魏某4把房子给我我就拿着，我没有给他钱。我与魏某4是在民政局协议离婚的，我们现在住在一起，准备复婚。302房屋目前由魏某4出租。出租前我们住在这里，魏某3与尹某某住在我们常营的房子。因为孩子结婚没有地方住，只能出租302房屋用租金另外给孩子租房住，我们搬回常营与魏某3、尹某某同住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：魏某3与尹某某原系夫妻，二人1949年12月24日登记结婚，婚后生育三名子女，即魏某1、魏某2、魏某4。尹某某于2019年9月26日去世。302房屋系魏某3于2007年7月19日签约自北京市东开城市建设综合开发公司购买的，该房屋登记于魏某3名下。2015年12月14日，魏某3与魏某4签订《存量房屋买卖合同》（合同编号为xxx），约定魏某3将302房屋出售给魏某4，成交价为145万元。同日，302房屋转移登记至魏某4名下。庭审中，魏某4认可合同成交价低于市场价格，且其未支付房款。另查，2017年8月25日，经夫妻双方共同协商，302房屋由魏某4名下过户到白某名下。本院认为：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案中，302房屋系魏某3与尹某某婚姻关系存续期间取得，魏某3自行与魏某4签订《存量房屋买卖合同》，将302房屋出售给魏某4，成交价低于市场价格，且魏某4未支付对价，现魏某4虽主张尹某某对此知情且同意，其未提交任何证据予以佐证；依尹某某生前提起诉讼之行为可见，其对此不知情、亦未进行追认。魏某3与魏某4系恶意串通签订合同，损害了尹某某以及其继承人魏某1、魏某2的合法权益，该合同应属无效，对魏某1、魏某2的诉讼请求，本院予以支持。若魏某4认为302房屋中有其拆迁利益，应另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告魏某3与被告魏某4于二〇一五年十二月十四日签订的《存量房屋买卖合同》（合同编号为：xxx）无效。案件受理费八千九百二十五元，由被告魏某3、被告魏某4负担（原告魏某1、原告魏某2已预交，被告魏某3、被告魏某4于本判决生效后七日内支付给原告魏某1、原告魏某2）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇一九年十月三十日书记员 秦雅维
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29963号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：姜月，女，1982年6月12日出生，汉族，住山东省莱西市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告姜月小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月4日尚欠本金余额14999.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14999.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜月向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14999.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告姜月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7560号原告：王永进，男，1974年10月30日生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：潘子义，国浩律师（国浩）事务所律师，执业证号：15201201710239652。委托诉讼代理人：李兵，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710584056。被告：贵州悦洁家政服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第3、4号楼4单元13层4号房。统一社会信用代码：915201900738537927。法定代表人：王永贵，系该公司经理。第三人：贵阳贝尔蓝德科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区麦架镇马堰村，统一社会信用代码：915201130610010660。法定代表人：杨艳丽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐培江，1975年10月31日生，系该公司副总。原告王永进与被告贵州悦洁家政服务有限公司及第三人贵阳贝尔蓝德科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永进及其委托诉讼代理人潘子义、被告贵州悦洁家政服务有限公司法定代表人王永贵及第三人贵阳贝尔蓝德科技有限公司的委托诉讼代理人徐培江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永进向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告运输费106,304元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付从2019年1月1日起至实际支付完毕止产生的逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告与第三人签订《污水外运服务合同》，承担贵阳市餐厨废弃物资源化利用和无害化处理项目的污水，因被告自身能力不足，被告法定代表人王永贵邀请原告共同运输。自2018年11月20日至2018年12月28日止，经贵阳市新庄二期污泥深度处理中心过磅确认，原告污水外运总量1328.8吨，按照原、被告口头约定每吨单价80元结算，一星期结算一次，被告需支付原告运输费106,304元，但被告至今未付。故原告诉至贵院，望贵院依法支持原告如前诉请。被告贵州悦洁家政服务有限公司辩称，我公司与原告没有签合同，当时应该讲的是70元/吨，但70元/吨、80元/吨都没关系，主要是约定了我们要从第三人处结款才能给原告，根本没有约定一个星期支付一次。第三人贵阳贝尔蓝德科技有限公司述称，我公司不承认和原告有直接的经济关联，我们和被告的合同我们认可，并且在中途已支付部分费用给被告。本院经审理认定事实如下：被告贵州悦洁家政服务有限公司与第三人贵阳贝尔蓝德科技有限公司有运输合同关系，双方签订有运输服务合同，由被告负责第三人的污水废弃物等运输事宜。原告称其经被告法定代表人邀约，自2018年11月20日至2018年12月28日止，驾驶自有的车辆将污水运输到指定的地点，经贵阳市新庄二期污泥深度处理中心过磅确认，原告污水外运总量1328.8吨，原、被告口头约定每吨单价80元结算，现被告需支付原告运输费106,304元；但被告认为双方约定的是第三人付款给被告后被告再支付原告此运输费用。故原、被告对运输费用支付问题发生争议，原告诉至法院，诉请如前。上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提交的机动车驾驶证及污泥深度处理中心磅单在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告王永进与被告贵州悦洁家政服务有限公司虽未签订书面运输合同，但原告为被告提供运输服务事实存在，被告对此也予以认可。关于运输费用的金额，原告称双方口头约定每吨单价80元结算，被告未支付款项的污水外运总量为1328.8吨，共计106,304元，并提交污泥深度处理中心磅单佐证。被告虽称计算单价为70元/吨，但对原告主张按80元/吨计算也不持异议，故对原告主张按80元/吨计算单价，本院予以支持。被告对污泥深度处理中心磅单也不持异议，故运输费为1328.8吨×80元/吨=106,304元，故对原告主张被告支付运输费106,304元的诉讼请求，本院予以支持。双方争议的焦点主要是该运输费支付的时间，原告称双方口头约定每星期支付一次，被告称双方约定的是第三人付款给被告后被告再支付原告运输费用，双方均未提交足够证据证明，故本院均不予采信。但在本案中，被告欠原告运输费事实存在，因被告不能提供相关证据佐证尚欠原告的运输费款需待第三人支付其后才给付原告，故本院判决被告于本判决生效后十日内支付尚欠原告运输费。对于原告主张的利息，因双方未约定，且原告也未能举证证明被告承诺一星期支付一次的证据，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贵州悦洁家政服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王永进运输费人民币106,304元；二、驳回原告王永进的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,213元（已减半，原告已预交），由被告贵州悦洁家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  胥勇二〇一九年十月二十八日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8223号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：邓初生，男，1978年1月25日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告邓初生（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金人民币84313.29元、利息17871.78元，逾期还款违约金5214.84元，共计107399.91元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年5月31日）及从2019年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年3月22日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××27的信用卡。二、2017年3月22日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并签署声明如下“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明。”。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡透支款本金84313.29元、利息17871.78元及逾期还款违约金5214.84元，共计107399.91元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金84313.29元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计107399.91元的诉讼请求以及要求支付自2019年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓初生应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金84313.29元，利息17871.78元及违约金5214.84元，合计107399.91元（利息等算至2019年5月31日），以及按合同约定支付自2019年6月1日起至实际欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，财产保全费1120元，共计2344元，由被告邓初生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十五日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0104刑初201号之十六本院审理的被告人杨克俭（曾用名毛伟）、高锦惠、王璁非法吸收公众存款一案，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条、《最高人民法院刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结许昌华赢展创汽车销售有限公司在中国工商银行许昌开发区支行号码为17×××05的账户内的存款203429370.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱 宏 扬人民陪审员 陈 廷 英人民陪审员 蔡 玉 林二〇一九年十月八日书 记 员 皇甫润婷
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执935号之一申请执行人：河北方田饲料有限公司。被执行人董会君。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执935号之一裁定书，于2019年10月22日向被执行人董会君发出执行通知书，责令被执行人接到通知之时即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董会君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董会君在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币1008972.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐旭光二〇一九年十月二十二日书记员  黎静云
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3569号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李德一，男，1981年12月4日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区。本院在执行江苏银行股份有限公司与李德一信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月6日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3111号民事判决书，被告李德一于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金15276.64元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年8月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、财付通账户，并查封了被执行人名下苏Ｌ×××××吉利牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月三十一日书记员  陈 玲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7255号 申请人：张光莉，女，1965年6月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：王国强，男，1972年3月18日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人张光莉与被申请人王国强民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月12向本院申请财产保全，要求冻结被申请人王国强在银行(或信用社)的存款350000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王国强在银行(或信用社)的存款350000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 忠 二〇一九年十月十四日 书记员 张美芳
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初876号原告：高某，男，汉族，1979年8月6日出生，住原山西省大同市。委托诉讼代理人：秦某，原大同市矿区煤峪口街法律服务所法律工作者。被告：王某，男，汉族，1978年11月29日出生，住山西省代县。原告高某与被告王某机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院于2018年12月5日作出（2018）晋0214民初647号民事裁定，裁定驳回高某的起诉。原告高某不服本院作出的裁定，于2018年12月17日向大同市中级人民法院提出上诉，大同市中级人民法院于2019年1月21日作出（2019）晋02民终39号民事裁定书，裁定撤销山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初647号民事裁定，本案指令山西省大同市云冈区人民法院审理。本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼。被告王某经本院公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告各项损失共计25000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月6日16时许，被告王某醉酒后驾驶×××五菱牌小型普通客车，沿恒安新区路行驶至八中门前路段处时，逆向驶入道路南侧与由西向东高某驾驶的载着乘车人刘某某、张某某、高某某的×××北京现代牌小型轿车发生碰撞，致原告及车内人员受伤、车辆损坏的交通事故。经大同市公安局交警五大队事故中队事故认定，王某承担该起事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，使原告的车辆发生损坏，修理费花了11000元整，以及给原告造成其它损失，被告至今也未履行赔偿责任，鉴于被告的这种行为，显然未诚意对待。2018年2月5日原告曾在原大同市矿区人民法院提起诉讼，由于双方当时达成和解协议，原告于2018年4月8日向该院申请撤诉。原告撤诉后，被告并未按当时的约定履行自己的义务。现双方对赔偿事宜协商未果，故诉至本院。原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、交通事故认定书1份，以证明事故的发生经过及责任划分等情况，王某负事故的全部责任，高某不承担责任。2、大同煤矿集团有限责任公司总医院（以下简称同煤医院）出具的医疗费票据，以证明高某在同煤医院支出医疗费196.10元，刘某某及张某某分别在同煤医院各支出医疗费162元。3、汽车维修发票及维修车辆配件明细表各1份，以证明事故发生后高某所有的×××号小型轿车，在原大同市矿区先一修配服务中心花去车辆维修费12000元。被告王某在本院指定的应诉、举证期限内未提交证据，视为其放弃庭审质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经过庭审举证并结合全案事实和证据、道路交通事故认定书及同煤医院医疗费票据等证据，认定如下：1、医疗费原告主张520元（仅提供医疗费票据复印件）。因原告的该项主张未提交医疗费票据原件，其所花费医疗费数额不确定，故对该项主张不予支持，原告可另行主张解决。2、交通费原告主张1940元。因原告未提交交通费票据，故对该项主张不予支持。3、汽车维修费原告主张12000元（未提交修车配件明细原件）。因本案事故车辆已经修理完毕，结合实际情况，对被告王某造成的车辆损失在原告自行提交车辆维修费的基础上酌减30%较为适宜，即12000元×（1-30%）＝8400元。4、挂号费、救护车费、拖车费及车损费用原告主张共计10540元。因原告未提供相关证据予以证实上述各项损失的发生，故对上述各项主张不予支持。根据原告提交的相关证据及庭审陈述,本院认定以下事实：2017年12月06日16时45分，王某醉酒后（经山西明鉴司法鉴定中心，明鉴司鉴（2017）毒鉴字第538号司法鉴定检验报告书中，从送检王某的血样中检出乙醇成分，含量为271.21mg/100ml）驾驶×××号五菱牌小型普通客车载着乘车人呙某某由东向西沿恒安新区路行驶至八中门前路段处时，逆向驶入道路南侧与由西向东高某驾驶的×××号北京现代牌小型轿车载着乘车人刘某某，张某某，高某某发生碰撞，造成高某，刘某某，张某某，呙某某不同程度受伤及两车不同程度受损的交通事故。后经五大队事故中队出具的道路交通事故认定书认定，王某负该起交通事故的全部责任。高某，刘某某，张某某，高某某，呙某某均不承担责任。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。原告的各项损失共计为8400元，由王某予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王某于本判决发生法律效力后十五日内赔偿高某各项损失共计8400元；二、驳回高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交425元），由王某负担125元，高某负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 石 伟人民陪审员 李丽萍人民陪审员 史雅楠 二〇一九年十月二十八日法官 助理 陈奕帆书 记 员 李元俊
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执359号申请执行人：陈永云,男,1982年6月9日生,汉族，住玉溪市红塔区。被执行人：潘东,男,1977年2月1日生,汉族，住福建省长乐市。本院在执行申请执行人陈永云与被执行人潘东民间借贷一案中，现潘东下落不明，无法找到，申请人陈永云申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)云0321执359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  季晓良二〇一九年十月二十五日书记员  王 艳
河南省南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执恢499号申请人：侯金春，男，汉族，1963年10月5日出生。被执行人：周存，男，生于1988年2月22日。侯金春申请执行周存借款合同纠纷一案。南阳市宛城区人民法院作出的（2016）豫1302民初3649号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年8月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。于2018年8月28日、2019年6月3日、2019年6月19日对被执行人周存的财产进行查控，被执行人名下银行账户无存款,未发现被执行人名下有可供执行财产。三、本院于2019年10月28日向被执行人发出限制消费令。本院认为，因涉案被查封的房产中达房地产开发有限公司提出异议，且未查到周存支付购买房款的依据，且该房产无手续，涉案房产存在问题无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1302民初3649号民事判决书的本次执行程序。被执行人周存负有向申请人侯金春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  边晓明执行员  张新军执行员  王景怀二Ｏ一九年十月二十八日书记员王祥泰
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监130号原审原告：潘金喜，男，汉族，1964年12月生，住镇江市。原审被告：许正祥，男，1955年2月17日出生，汉族，住镇江市。原审第三人唐绍泉，男，1965年3月18日出生，汉族，住镇江市。原审原告潘金喜与原审被告许正祥、原审第三人唐绍泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）润少民初字第0416号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29924号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：师巧云，女，1983年3月14日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告师巧云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月7日尚欠本金余额12748.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12748.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告师巧云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12748.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告师巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初3044号原告：章勋传，男，1967年6月6日出生，汉族，地址：湖北省咸宁市咸安区，被告：王海军，男，1972年10月29日出生，汉族，地址：湖北省咸宁市咸安区，被告：夏满枝，女，1972年4月10日出生，汉族，地址：湖北省咸宁市咸安区，原告章勋传诉被告王海军、夏满枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后,依法进行了审理。本院经审查认为，本院受理后，本案被告王海军、夏满枝经我院按照原告章勋传提供送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告章勋传的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  桂萍二〇一九年十月二十九日书记员  余婷
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初4399号 原告:李某1。公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：李某2，女，1979年8月5日出生，现住东胜区傲城龙园7号楼1单元1502室。公民身份证号码：×××,系李某1之女。 被告：郭某。公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：曹某，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。 原告李某1与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某2，被告郭某及其委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金246万元，利息3284100元；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。庭审中原告明确利息3284100元是以借款本金246万元为基数，按照月利率1.5%，从2011年9月30日至2019年2月28日计算得出。事实和理由：被告郭某于2011年9月30日向原告李某1借款贰佰肆拾陆万元,借款利率:月利率1.5分,利息从2011年9月30日到2019年2月共计三佰贰拾捌万肆仟一佰元整（附郭某借款单据一张)。近七年之内因原告身体出现毛病需要钱治疗,和被告要钱,回答他想办法弄钱为由,一直等到现在，在没有办法的情况下,只能借助法院,走法律程序。 郭某辩称，不同意原告的诉讼请求，原被告之间只存在一个246万元的借条，但是已经作废了，现只认可借款本金75万元，对其他的诉讼请求不认可，对利息不认可。 原告就其诉讼主张，向本院提交以下证据： 借款单一张，说明一份，证明被告郭某2006年3月7日到2011年9月17日向原告李某1借款76万元，欠利息170万元，后续的利息按照借款单上约定月利率1.5%，从2011年9月30日开始主张。 被告就其抗辩理由，向本院提交以下证据： 一、说明一份，证明原被告之间的246万元的借款作废，现只认可本金76万元。 二、收条一支，证明被告于2019年2月3月偿还借款15000元。 经庭审质证，被告对原告提交的借款单、说明的真实性认可，对证明的问题不认可，不认可246万元本金，只认可76万元本金；对利息不认可，原告在被告写的说明出具以前也写过一个说明，原告还欠被告房租费6年没有给付，后来就商量的利息就不计算了，只偿还本金。原告对被告提交的证据一说明的真实性认可，对证明问题不认可，被告自己给原告写的说明很清楚，对本金和利息很明确。对证据二收条的真实性认可，但是偿还的不是本案借款，是被告跟原告买了5件茅台酒，每件6000元，共计3万元。 经审查本院认为，原被告对对方提交的证据真实性均无异议，且双方提交证据与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告李某1与被告郭某系师生关系，双方借贷关系始于2006年，后经双方结算，2011年9月30日，被告郭某向原告李某1出具借款单一张，载明“今借到李在成现金人民币贰佰肆拾陆万元整￥2460000元，借款利率为月利率1.5分。 2017年9月21日，原告李某1向被告郭某出具说明一张，载明：郭某2011年9月30日打给我的246万元欠条作废，郭某还款以新借据为准。同日，被告郭某向原告李某1出具说明一张,载明“我从2006.3.17-2011.9.17共向李在成老师借款本金柒拾陆万元（760000）元整，利息壹佰柒拾万（1700000）元整。不包括中途付现金已取走，另外2013年9月19日付给李在成现金20000元，李在成老师租房2间，共租了6年没结算。 2019年2月3日，原告李某1向被告出具收条一支，载明“收到郭某还借款壹万伍仟元（15000）元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李某1提供的2017年9月21日被告郭某向其出具的证明能够证明双方之间债权债务关系成立，本院予以认定。本案的争议焦点系双方的借款本金数额及利息的计算。关于本金，被告出具的说明可以证明经双方结算后其于2006年3月17日至2011年9月17日共向原告借款76万元，且庭审中双方对于借款本金为76万元均予以认可，本院予以认定，故对原告诉请被告偿还借款本金76万元的请求本院予以支持。关于利息，该说明中写明利息170万元，原告主张170万元利息是以76万元本金为基数，从2006年3月17日至2011年9月17日按月利率3%计算得出，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，说明中的利息款170万元尚未支付，在被告向原告出具的说明之前，双方在2011年9月30日的借款单中约定的借款利率为月利率1.5分，故本院认为对76万元借款从2006年3月17日至2011年9月17日的利息应按月利率1.5%计算，经核算利息款为752400元。同时原告诉请的2011年9月30日至2019年2月28日的利息因双方在说明中未约定利息，故对该期间的利息请求本院不予支持。另出具本案说明后，被告郭某于2019年2月3日向原告偿还15000元，应予以核减，故被告郭某还应偿还原告李某1借款本金760000元及利息款737400元。综上所述，原告的诉讼请求部分予以成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某1借款本金760000元及利息737400元，共计1497400元； 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26004元，由原告李某1负担19243元，被告郭某负担6761元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  白凤霞 二〇一九年十月十日 书记员  赵方瑞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25085号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李传才，男，1974年1月25日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李传才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金93,378.47元；2.被告支付原告截止至2016年11月1日的利息14,734.82元、逾期利息15,409.01元；3.被告支付原告自2016年11月2日起至实际清偿日止以上述本金93,378.47元和利息14,734.82元之和为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款187,000元、借款期限36个月、月利率1.89%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2013年11月1日原告依约向被告发放了187,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2016年11月1日，被告尚欠原告借款本金93,378.47元，利息14,734.82元及逾期利息15,409.01元(按年利率24%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李传才应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金93,378.47元；二、被告李传才应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年11月1日止的利息14,734.82元、逾期利息15,409.01元；三、被告李传才应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年11月2日起至实际清偿之日止以上述本金93,378.47元和利息14,734.82元之和为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告李传才应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,800元，公告费260元(原告已预缴)，由被告李传才承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  洪可容二〇一九年十月二十五日书 记 员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1492号 申请执行人：陈祖莉，女，汉族，1976年2月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：杨林，男，汉族，1978年1月3日出生，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：杨某，女，汉族，2006年11月8日出生，住四川省攀枝花市西区。 本院在执行陈祖莉与杨林、杨某不当得利纠纷一案中，依据本院作出的（2014）龙马民初字第1222号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人杨林、杨某所有的价值200元的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年十月二十二日 书记员  牟 帆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80153号原告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：沈进胜，男。被告：向秀兰，女，1989年9月27日出生，汉族，住四川省资阳市。原告上海英模特制衣有限公司与被告向秀兰劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年10月24日，原告上海英模特制衣有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下：本案按上海英模特制衣有限公司撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  史一峰二〇一九年十月二十四日书记员  盛晓琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0223民初2087号 原告：贺生元，男，汉族，1975年10月25日出生，住大通县青林乡下阳山村228号，农民。 被告：石成仓，男，汉族，1976年3月11日出生，住互助县南门峡镇西山根村拉浪园自然村61号，农民。（缺席） 原告贺生元与被告石成仓劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺生元到庭参加诉讼，因被告石成仓下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后被告未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告贺生元诉称，2017年6月份，被告石成仓承包了工地位于果洛州玛多县花石峡镇第八标项目部的异地搬迁房建设工程，后被告石成仓将其中的粉刷工程转包给了我，因人手不够，我又雇用了5个人干活。当时约定日工资为220元-260元不等，共务工40天。2017年7月14日经结算被告共欠我们工资52371元，并出具了欠条1份。后经我多次催要，被告均以种种理由推诿不付。现起诉要求被告给付劳务工资52371元，给付为索要工资住店花的住宿费450元，本案诉讼费及公告费由被告承担。 被告石成仓未做答辩。 原告贺生元为支持其主张，向本院提交了下列证据： 1、原告向法庭提交身份证复印件1份，以证明其身份情况； 2、提供被告出具的欠条1份，以证明被告所欠工资52371元的事实； 3、提供住宿票据1份，以证明原告向被告索要工资时花费的住宿费用450元的事实。 另外，本院依职权向南门峡镇西山根村党支部书记雷有威所做的调查笔录1份，用以证明石成仓下落不明的事实。 本院结合原、被告双方举证和质证，认证如下： 原告提供的身份证复印件1份，其来源合法有效，对其证明效力予以认定；欠条1份与案件事实能够相互印证，住宿票据属于实际花费证明，对其证明效力予以认定；对南门峡镇西山根村党支部书记雷有威所做的调查笔录1份，经庭审核实原告无异议，对其证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年6月份，被告石成仓承包了工地位于果洛州玛多县花石峡镇第八标项目部的异地搬迁房建设工程，后被告石成仓将其中的粉刷工程转包原告，原告雇用了5个人进行粉刷。当时约定日工资为220元-260元不等，共务工40天。2017年7月14日经双方结算被告共欠原告工资52371元，并出具了欠条1份。后原告多次向被告索要工资，被告均以种种理由推诿不付。 本院认为，本案争议焦点在于本案被告石成仓是否应当给付原告贺生元劳务工资。纵观本案查明的事实，本案中原告主张被告支付其劳务工资，并有被告书写的欠条及庭审陈述予以证实。被告石成仓虽未出庭应诉，但纵观本案事实，被告欠原告工资52371元的事实应当属实，故被告应当给付原告工资52371元。原告主张索要工资花费的住宿费450元，属于合理花费，对其主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石成仓于本判决生效之日起六十日内向原告贺生元支付劳务工资及住宿费共计52821元。 案件受理费1120元及公告费600元由被告石成仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判长 保积乾人民陪审员王旦春人民陪审员马统杰 二〇一九年十月二十四日 书记员 李        冬        春
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3395号 原告：胡云全，男，汉族，生于1955年5月8日，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：唐海，男，汉族，生于1967年3月3日，四川渠县人。 被告：中铁八局集团有限公司，统一社会信用代码：91510100201973538N。 住所地：成都市金牛区金科东路68号 法定代表人：刘胜尧，职务：董事长。 本院在受理原告胡云全与被告中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡云全经本院依法通知其缴纳诉讼费后，无正当理由未在规定的期限内缴纳，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李庆国 二〇一九年十月十日 法官助理 杨志和 书 记 员 钟长江
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异147号 案外人：魏果，女，汉族，1981年9月15日出生，住成都市金牛区。 申请执行人：卢兴根，男，汉族，1970年9月9日出生，住成都市成华区。 被执行人：郑珂，男，汉族，1983年4月4日出生，住成都市金牛区。 在本院执行申请执行人卢兴根与被执行人郑珂民间借贷纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执348号，案外人魏果对本院执行位于成都市金牛区的房屋不服，于2019年6月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人魏果称，本院在执行（2019）川0108执348号执行裁定过程中，查封并拟拍卖位于成都市金牛区房屋，因该财产属于案外人魏果个人所有，并非被执行人郑珂的财产，如继续执行该财产可能会侵害案外人的合法权益。请求：中止执行（2019）川0108执348号执行裁定，停止对成都市金牛区房屋的执行。 本院查明，因卢兴根与郑珂、魏果民间借贷纠纷一案，本院在诉讼过程中于2018年1月25日作出（2017）川0108民初5544号民事裁定，裁定对案涉房屋进行保全查封，并于同年1月29日送达成都市不动产登记中心。同年1月30日，本院作出（2017）川0108民初5544号民事判决，查明：2017年6月7日，卢兴根与郑珂、魏果签订《借款协议》一份，魏果、郑珂向卢兴根借款20万元，双方并对借款期限及利率进行了约定，同日卢兴根通过银行转账的方式向郑珂转款20万元，一审认为双方签署的《借款协议》及转款事实能够证明三方建立了借贷关系，遂判决郑珂、魏果向卢兴根偿还借款本金20万元及利息。魏果对该判决不服，上诉至四川省成都市中级人民法院，2018年7月3日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民终6817号《民事判决书》，查明：魏果与郑珂于2006年10月25日结婚，2011年8月29日离婚，2012年4月26日复婚，2017年7月5日离婚，案涉2017年6月7日的《借款协议》及《借条》《收条》《资金用途声明》等借款资料上所有“魏果”的签名均由郑珂代签，前述资料出具后，卢兴根于同日向郑珂转款20万元，郑珂于同日向卢兴根支付现金12000元；其余事实与一审查明一致，故二审认为，虽然案涉借款发生于魏果与郑珂夫妻关系存续期间，但魏果对案涉借款并不知情，而卢兴根并未提交证据证明郑珂将案涉借款用于夫妻共同生活或者生产经营，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，卢兴根要求魏果与郑珂共同归还借款本息缺乏法律依据。遂判决撤销本院（2017）川0108民初5544号民事判决；郑珂向卢兴根偿还借款本金188000元及利息。后卢兴根向本院申请强制执行该判决，本院受理后，于2019年4月24日向郑珂作出（2019）川0108执348号通知，告知其本院决定对案涉房屋予以评估拍卖。于同年6月18日作出（2019）川0108执348号《执行裁定书》，裁定拍卖案涉房屋。案外人对查封、拍卖案涉房屋不服，向本院提出异议。 另查明，魏果、郑珂于2017年7月5日签订《离婚协议书》，约定案涉房屋所有权归魏果所有。2017年8月22日，魏果与郑珂前往中华人民共和国四川省成都市金牛公证处就双方签订《协议书》办理公证，主要内容为，魏果与郑珂于2017年7月5日协议离婚，案涉房屋所有权归魏果所有，中华人民共和国四川省成都市金牛公证处对此出具（2017）金证字第1234号《公证书》。 本院认为，魏果以其与郑珂在离婚协议中对案涉房屋约定为魏果所有为由，提出本案执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”虽该案执行依据（2018）川01民终6817号《民事判决书》将案涉借款确定为郑珂个人债务，魏果不承担还款责任，但该判决同时查明卢兴根与郑珂就案涉债务形成的时间为2017年6月，早于魏果与郑珂签订《离婚协议》的时间，故本院认为双方《离婚协议》关于财产分割的约定不能对抗申请执行人卢兴根，案外人魏果的异议申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人魏果的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十月十九日 书 记 员  寇茜玥
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初2015号   原告：罗毅。   被告：王定雄。   原告罗毅与被告王定雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告王定雄送达传票，但按照原告提供的送达地址，本院无法送达。   经本院审查认为，除原告在诉状提供的被告送达地址外，其再无法提供被告有效的送达地址，造成人民法院无法通知被告应诉，应以被告地址不明确为由裁定驳回原告起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理案件的若干规定》第五条、第八条二项的规定，裁定如下：   驳回原告罗毅的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审判员 陈 毅     二〇一九年十月二十三日   书记员 陆振鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29904号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黎良敏，男，1985年2月13日出生，壮族，住所广西宜州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黎良敏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月17日尚欠本金余额13333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎良敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告黎良敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初4726号 原告：青岛房地产物业发展总公司，住所地青岛市市北区延安路146号。 法定代表人：刘英桥。 委托诉讼代理人：杨力阁，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛金峡商务宾馆有限公司，住所地青岛市市南区龙羊峡路10号。 法定代表人：谷雨。 本院在审理原告青岛房地产物业发展总公司与被告青岛金峡商务宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告青岛房地产物业发展总公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告青岛房地产物业发展总公司撤回起诉。 案件受理费905元，减半收取452.5元，由原告负担。 审 判 长 王 峰 人民陪审员 任 龙 人民陪审员 李秀珍 二〇一九年十月十六日 书 记 员 所 姗
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2117号原告：聂松青，男，1961年11月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：郑庆东，男，1968年7月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告聂松青与被告郑庆东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告聂松青到庭参加诉讼。被告郑庆东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂松青向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款7650元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑庆东于2015年1月13日欠原告7650元，承诺10天内付清，但多次催要未果，请求支持原告诉讼请求。原告聂松青为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；证据二：欠条复印件，内容为：“今欠到聂总模板款柒仟陆佰伍拾元整，￥7650元，郑庆东，2015.元.13号。”拟证明被告下欠原告7650元的事实。被告郑庆东未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利；原告提交证据真实、合法，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，被告购买原告模板，货款7650元未付，于当日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到聂总模板款柒仟陆佰伍拾元整，￥7650元，郑庆东，2015.元.13号。”现原告持该欠条诉至本院要求被告偿还欠款7650元。本院认为，被告虽未到庭参加诉讼，但原告陈述事实有被告出具欠条为证，足以证明被告下欠原告7650元货款的事实。原告诉讼请求合法正当，于法有据，应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑庆东于本判决生效后十五日内向原告聂松青偿付货款7650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑庆东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡柏松二〇一九年十月三十一日书记员  谈宏亮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2017）粤0114执5376号 骆真： 本院在罚金一案中裁定终结本次执行程序后，你已经履行（2017）粤0114刑初662号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日 备注：执行员杨文秀，书记员梁嘉雯
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初1008号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人黄石峰，男，1975年3月14日出生，汉族，文化程度大学本科，住广州市番禺区（户籍地在广州市番禺区）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2019〕980号起诉书指控被告人黄石峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月31日01时55分，被告人黄石峰饮酒后驾驶粤AD23323号小型普通客车途经广州市荔湾区芳村大道南处，被执勤民警查获。执勤民警将其带至广州市中医医院抽取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，鉴定意见为：被告人黄石峰血液中乙醇（酒精）含量为174.9mg/100mL。公诉机关认为被告人黄石峰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人黄石峰拘役三个月以内，并处罚金，可以适用缓刑。被告人黄石峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄石峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄石峰如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人黄石峰的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人黄石峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄斐斐二〇一九年十月二十三日书记员  林 虹黄帼颖
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1438号 原告：四平市百德涂料有限公司。住所：四平市铁东区南一经街4223号。 法定代表人：李忠安，董事长。 被告：吉林省公主岭市远航装潢设计有限公司。住所：公主岭市河北街永红委。 法定代表人:张立，总经理。 本院在审理原告四平市百德涂料有限公司诉被告吉林省公主岭市远航装潢设计有限公司买卖合同纠纷一案中，按照原告提供的被告吉林省公主岭市远航装潢设计有限公司送达地址和联系方式，无法查找并通知被告。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，而原告又未能提供关于被告去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告四平市百德涂料有限公司的起诉。 案件受理费688元，由本院退还给原告四平市百德涂料有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年十月二十三日 书记员  孟祥昊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26195号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苏国晖，男，1990年03月31日出生，汉族，住福建省龙海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苏国晖借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2015年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14296.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14296.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏国晖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14296.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告苏国晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1972财保335号 申请人：喻可文，男，1974年12月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托代理人：王锋平，广东经致律师事务所律师。 被申请人：安龙，男，1987年10月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系粤Ｓ×××××号车的登记车主。 申请人喻可文于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被申请人安龙的粤Ｓ×××××号车（以价值120000元为限）。担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为120000元的保函。经查实，申请人于2019年10月29日向本院预交保全申请费1120元。 本院经审查认为，申请人喻可文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押登记车主为被申请人安龙的粤Ｓ×××××号车（以价值120000元为限）。上述车辆被扣留在东莞市公安局交通警察支队大朗大队。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  李佩玲 审判员  陈韵菲 审判员  黄凤平 二〇一九年十月三十日 书记员  许连梅