wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2111号原告：赵艳，女，1970年4月23日出生，汉族，现住营口市站前区。被告:苏诗博，男，1988年5月6日出生，汉族，现住营口市站前区。原告赵艳与被告苏诗博民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳，被告苏诗博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付借款65000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，7月13日，被告以经营为由，向原告借款5万元，2万元合计7万元，借款期1个月。之后被告向原告偿还5000元。因为被告到期没有按时还款，2017年9月1日，被告向原告出具借款合同一份，写明6.5万元借款，从2017年9月1日至2017年12月31日止。利息2分。借款到期后，被告以没有钱为由拖延给付借款。现原告向人民法院提起诉讼，请求查清事实，支持原告的诉讼请求。被告苏诗博辩称：我确实是欠原告5万元钱，但是原告让我给她打欠条7万元，2017年7月13日的收条2万元是利息钱。借款合同中并非原告所说的6.5万元，正常是5万元，欠款期间我已经还款2.2万元左右。我有时候是现金还款，有时候是微信转账，其中有1万元借款是在大福源肯德基还给原告，5000元借款在东升市场以现金方式还给原告。在原告家小区给了原告三回两千元的借款共计6000元现金。目前尚欠原告借款2.8万。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日、7月13日，被告以经营为由，先后向原告借款5万元及2万元，合计7万元，被告先后在借款日出具了二份收条，未载明利息，被告到期后未按时还款。2017年9月1日，原、被告双方又形成借款合同一份，借款合同内容：甲方（出借款人赵艳）借款给乙方（借用款人苏诗博）人民币6.5万元，借款期限从2017年9月1日起至2017年12月31日止，未载明利息。庭审中原告自认收到被告借款18000元，被告自认给付原告借款22000元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约定履行义务已构成违约，应按合同约定承担违约责任。本案中被告主张原、被告之间非借款关系而是其他关系的，应当提供证据证明，举证不能或不充分的不予认可，因被告未能举证证明其主张，故原告主张的借贷关系本院予以确认，关于借款本金，被告主张借款本金是50000元，但被告的主张与被告签字的二份收条以及形成借款合同证明的事实不符，原、被告签订借款合同的行为，可证明其自愿就合同记载的款项承担还款义务，并且被告未提供证据予以证明，所以被告关于借款本金50000元的主张，本院不予支持。原告主张借款本金是7万元，因原告于2019年9月2日的庭审中称其中5000元是作为利息在借款时直接扣除了，故本院认定双方借款本金为65000元为宜。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因本案中借款合同上没有约定利息，且被告亦不认可关于利息2分的约定，且原告未向本院提供双方利息支付和收取的相关证据，故原告主张支付借期内利息的，本院不予支持，因此关于被告尚欠原告借款金额，被告辩称已经给付原告借款22000元未提交相应证据，原告自认累计收到被告支付借款18000元，故本院认定被告尚欠原告借款本金47000元为宜。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的计算至实际给付之日，人民法院应予支持。综上，本案事实清楚，证据充分，被告应承担给付责任，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告苏诗博在本判决生效后十日内偿还原告赵艳借款本金47000元。二、被告苏诗博在本判决生效后十日内给付原告赵艳本借款47000元，从2019年6月10日至实际给付之日的利息，按照年利率6%支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，其中1030由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告，原告自担395元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李 品人民陪审员  苏月英人民陪审员  李兆莲二〇一九年十月十八日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22737号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：袁树青，男，1981年4月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告袁树青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2016年5月12日。（三）借款金额：98000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年5月12日向被告发放了贷款98000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年9月20日，被告尚欠借款本金17014.3元、利息（含罚息）3263.08元、复利71.43元。（十一）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金17014.3元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）3263.08元，复利71.43元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁树青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17014.3元及其利息、罚息、复利［截止至2019年9月20日，利息（含罚息）3263.08元、复利71.43元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告袁树青于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费280元，由被告袁树青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20160号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。被告：全秋红，女，1980年7月8日出生，壮族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告全秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告全秋红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年7月14日发放贷款100000元，被告未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金22283.01元、利息(含罚息)2668.92元、复利148.57元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金22283.01元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）2668.92元，复利148.57元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告全秋红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告全秋红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22283.01元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为2668.92元，复利为148.57元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告全秋红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告全秋红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  梁颖祺谢玲
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9367号原告：陈洪钧，男，1974年2月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：黄小平、刘剑，广东兆鹏律师事务所律师、实习人员。被告：广州市路骐汽车销售有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：王怀正。委托诉讼代理人：方沃敏、蔡缃静，被告职员。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄小平、刘剑，被告的委托代理人方沃敏、蔡缃静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《比亚迪汽车销售合同》；二、被告支付双倍返还原告定金尚欠部分25000元；被告承担受理费。事实与理由：2018年12月31日，原告与被告签订《比亚迪汽车销售合同》，约定：被告以包牌价101500元向原告出售比亚迪元EV智联炫酷型（白色）汽车一辆。原告向被告支付定金5000元，余款96500元于提车当日支付。同日，被告又以“定车款”名义向原告收取了20000元。合同书手写添加“备注：该价格为享受2018年新能源补贴之后的价格，购买方需要在2019年1月31日前完成车辆登记上牌，否则补贴之后的退坡造成损失由购买方承担”及“备注：2019年2月28日前把车给到客户。”为避免退坡损失，自合同签订后，原告多次与被告联系要求被告履行合同，为原告订车、上牌，但被告均以各种理由推脱，最终以“公司规定，买方必须支付全款后才能订车、上牌”拒绝了原告的请求。2019年1月28日，原告委托广东兆鹏律师事务所发出律师函，要求被告依约履行其自身义务：于2019年1月31日前为原告完成订车、上牌的服务并交付；原告已准备好余款76500元支付给被告。2019年2月19日，广东兆鹏律师事务所再次向被告发出律师函，要求被告按约定于2019年2月28日交付《比亚迪汽车销售合同》约定的车辆给原告。但被告至今未履行。2019年4月17日被告通过网上银行转账向原告退款25000元。被告辩称：一、原告提到的余款支付时间及交车时间和事实不符，原告和被告从来没有达成原告向被告支付定金5000元，余款96500元于提车的当日交付的合议。原告也没有提供证据，证明双方达成合议。《比亚迪汽车销售合同》第1、2条也明确表明提车当日支付和事实不符。2、本案的定金数额为5000元，并非25000元，《比亚迪汽车销售合同》明确写明定金5000元整，至于原告在5000元外支付的20000元是定车款并非定金，收据也明确了收到原告订车款20000元，因此本案的定金数额仅为5000元。原告要求被告双倍返还定金50000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据。3、销售合同无法正常履行的原因在于原告，原告无权依据有关的定金法律规定，向被告主张双倍返还定金。《比亚迪汽车销售合同》第2条规定，被告销售人员和原告的沟通中也多次表示原告要先支付完全部的车款、等车到店之后才可以提车。被告销售人员也多次表示如果原告交付尾款，就可以安排配车、提车，但原告不同意。之后原告主动提出退车款，不履行合约，被告同意退款，并走退款流程。4、被告已经退还原告所支付的全部款项，原告的诉讼请求缺少事实和法律依据，应当予以驳回。被告在2019年4月17日退还原告已支付的全部款项25000元。被告出于维护客户的关系，并没有扣留原告的定金，被告已退还原告20000元的订车款，故被告有权请求原告返还收据原件。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求，并要求原告向被告返还收据的原件。经审理查明：2018年12月31日，原告（买方）与被告（卖方）签订《比亚迪汽车销售合同》，约定：车辆品牌比亚迪，车辆型号为元EV智联炫酷型（带备胎），外观颜色为白色；官方指导价175575元；新能源车辆政策为：此合同价已享受国家补贴每辆5.445万元，此合同价已享受比亚迪未来基金每辆2.7225万元；签订该合同并完成交车后，即表明买方已获得比亚迪提供的用于购车环节补贴的未来基金，即表示比亚迪已垫付了新能源地方补贴的相应款项，后续因购买比亚迪新能源车所获得的相应地方补贴需归还比亚迪；已勾选“金融按揭服务”；备注“该价格为享受2018年新能源补贴之后的价格，购买方需要在2019年1月21日前完成车辆登记上牌，否则补贴之后的退坡造成的损失由购买方承担”；另约定合约总金额包括保险费，包括赠送项目；合约总金额为101500元，为官方指导价减去车辆优惠最终价格与买方委托事项费用之和。定金5000元，余款96500元；买方需要办理金融按揭服务，由卖方负责向金融机构提交买方信息资料，金融机构负责审批放款；办理金融按揭过程中，买方单方要求终止办理金融贷款服务，不配合提供金融按揭资料，或买方虚报虚假信息资料，导致按揭不通过或贷款金额与实际放款金额不符，出现上述问题，按揭服务费3000元不给予退还；本合同默认的新能源政府补贴及购置税金额，以本合同签订之日的政策为准，因政府原因、购置税政策调整及政府新能源补贴发生变动，买方应补相应差价。另备注“2019年2月28日前把车给到客户”。《合同条款》载明：买方保证提供给卖方的购车资料信息真实、准确；买方支付合约总金额后，按照本合约约定的提车日期及提车要求进行提车；如买方未依本合约支付款项的（本条所致款项包括但不限于车款、因委托事项产生的费用及新能源补贴款），每逾期一日，买方应按照应付未付款项的千分之五向卖方支付逾期付款的违约金，尚未提车的，提车时间相应顺延，逾期超过7日的，按照合同条款的规定，卖方有权解除本合约，买方所给付之定金不予退还；等。同日，原告委托案外人许少娜向被告支付定金5000元。同日。原告向被告交付定车款20000元，被告向原告写具收据。2019年1月，原告向被告提出配车，被告要求原告付余款；原告要求被告直接退款，被告表示交回收据可退款。2019年2月19日原告委托律师向被告发送律师函，表示原告已准备好剩余款项76500元，要求被告按约定于2019年2月28日前依约履行自身义务，按照合同约定价格为原告完成订车、上牌并交付，等；被告于次日表示现在没有白色车。2019年4月17日，被告向原告转账付款25000元；摘要为：“退款：陈洪钧，定金”。本院认为：原告与被告存在买卖合同关系。原告已向被告交款25000元，其中定金5000元、定车款20000元。双方合约关于车款交付的时间未有明确约定，后双方关于车款和车辆交付的问题一直未能达成一致，双方已协商退费，被告已向原告全额退费。现原告诉请解除原、被告签订的《比亚迪汽车销售合同》成立，本院对此依法予以支持。原、被告双方因约定不明、后续不能达成一致，双方对于合同未能实际履行均负有责任，原告诉请被告双倍退回定金不成立，本院对此不予支持并依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告陈洪钧与被告广州市路骐汽车销售有限公司签订的《比亚迪汽车销售合同》；二、驳回原告陈洪钧其他诉讼请求。案件受理费2340元由被告广州市路骐汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 江人民陪审员 徐 珂人民陪审员 肖建香二〇一九年十月十七日法官助理文静书记员庞慧明吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30823号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：同铁柱。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人同铁柱小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29075号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户624.31元（其中574.31元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30823号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初2501号原告：王利远，男，汉族，1972年10月20日出生，籍住四川省剑阁县。被告：**，男，汉族，1981年6月19日出生，籍住四川省广元市苍溪县。被告：陕西华东建筑劳务工程有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人:朱洪喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨团辉，男，汉族，1986年8月16日出生，籍住西安市户县。原告王利远与被告**、陕西华东建筑劳务工程有限公司（以下简称“华东建筑公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利远到庭参加了诉讼，被告**、华东建筑公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王利远向本院提起诉讼请求：1、二被告连带支付拖欠原告的劳动报酬6500元；2、二被告连带赔偿原告利息损失（自2016年11月22日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2016年11月受被告**的雇佣，在被告华东建筑公司的项目工地从事木工工作。完成工作后，原告与被告**就劳动报酬进行了结算，但未支付。2016年11月21日，被告**向原告出具欠条一份，载明欠原告劳动报酬8500元。被告华东建筑公司将劳务工程发包给不具备承包资质的被告**，根据我国《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《陕西省企业工资支付条例》之规定，被告华东建筑公司应对被告**拖欠原告劳务报酬承担连带责任。被告**、华东建筑公司既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。经审理查明:2016年11月21日，被告**向原告出具欠条一份，载明：“今欠王利远人工工资8500元，到11月底前付清。”2018年12月24日，被告**向原告出具欠条一份，载明：“今欠王利远工人工资8500元，今付2000元，下欠6500元，到2019年元月20日付清撤诉。”庭审中，原告主张其受被告**雇佣在被告华东建筑公司承建的王氏四号楼工地做工，被告华东建筑公司将项目非法转包给不具有资质的**，应对上述债务承担连带责任。上述事实，有欠条及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院出具的欠条能够证明被告**与原告存在劳务关系，且被告**欠原告6500元劳务费用的事实。鉴于被告**未提供任何证据进行抗辩，应自行承担不利后果。原告提供了劳务，被告**应依约向原告支付劳务费6500元，对于原告的此项诉讼请求，本院予以支持。至于利息损失一节，被告逾期付款已构成违约，原告主张按照年利率6%计算利息，符合法律规定，鉴于原告主张以6500元为本金，2016年11月22日开始计算逾期利息，结合双方在欠条中的约定，本院酌定6500元的逾期利息自2016年12月1日计算至实际清偿之日止。对于原告的此项诉讼请求，本院予以部分支持。至于原告主张被告华东建筑公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，鉴于原告未提供任何证据证明其在被告华东建筑公司工程项目处从事劳务，应自行承担不利后果。本院对被告的此项诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内向原告王利远支付劳务费6500元及利息（以6500元为本金，按照6%年利率，自2016年12月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王利远其余诉讼请求。本案案件受理费50元，公告费260元，由被告**承担。因原告已预交，被告**在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  章小云人民陪审员  郭 芳二〇一九年十月二十三日书 记 员  魏 艳打印：扈艳红校对：赵恒悦2019年月日送达1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2398号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，住所地广州市番禺区桥南街南城路273、275、277、279号。负责人：廖萃扬。委托诉讼代理人：张梅芳，广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚君，广东理恒律师事务所实习人员。被告：邬健敏，男，1962年2月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉被告邬健敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张梅芳、梁楚君到庭，被告邬健敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金31097.77元、手续费4276.52元及利息、还款违约金（暂计至2019年6月19日，利息2874.44元、还款违约金8901.23元，2019年6月20日起利息按照按月计收复利、日利率万分之五的标准计算至欠款清偿之日，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；2、被告支付律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费。被告邬健敏无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告申请，原告为被告办理了该行信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息，透支利息按月计收复利。如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付滞纳金。银行因催收欠款产生的诉讼费、律师费等费用由持卡人承担。被告在用卡过程中未还清透支本金及利息，原告遂诉至本院。被告现尚欠透支本金31097.77元、手续费4276.52元及利息（暂计至2019年6月19日，利息2874.44元）。原告为诉讼用去律师费3000元。本院认为，被告未依约还清信用卡透支本息和费用，已构成违约，应向原告偿还欠款本金31097.77元、手续费4276.52元及利息（暂计至2019年6月19日，利息2874.44元；2019年6月20日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付）。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告支付涉案信用卡滞纳金的诉求缺乏理据，本院不予支持。原告主张律师费3000元，符合约定，本院予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邬健敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行清偿欠款本金31097.77元、手续费4276.52元及利息（暂计至2019年6月19日，利息2874.44元；2019年6月20日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付）；二、被告邬健敏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行赔偿律师费损失3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行负担90元、被告邬健敏负担896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  郭彩霞人民陪审员  刘兆佳二〇一九年十月三十日书 记 员  杨嘉瑜
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初72号原告：吴英，女，1965年3月15日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：赵银，男，1959年5月6日出生，汉族，住三河市。被告：贾树永，男，1966年9月4日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，现住址不详。原告吴英与被告贾树永劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴英的委托诉讼代理人赵银到庭参加诉讼，被告贾树永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款10400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于五年前雇佣原告给其组织的民间小建筑队干活，双方口头约定每天给付劳务费120元，平日家里急用钱可支取工资，年底放假工资一次性结清，原告确信无疑，可放假结账时被告失言，只付部分工资余下工资经原告多次索要，至今尚欠工资10400元（有欠条为证），为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。贾树永未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为证明自己的主张提交欠条一张，欠条载明：“今欠吴英壹万零肆佰元整，10400元整贾树勇2017.4.16日身份证号码手机号152××××6981。原告称欠条中的贾树勇应为贾树永。本院认为，被告贾树永经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告持署有被告签名的欠条向法院提起诉讼，原、被告之间的劳务合同关系成立，欠条中载明的欠款金额为10400元，故，原告要求被告给付工资10400元的主张本院给予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾树永于本判决生效后三日内给付原告吴英工资款人民币10400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告贾树永负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  吴宏伟审 判 员  徐建国人民陪审员  王永鹏二〇一九年十月十日书 记 员  季 月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22818号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：马丽云，女，1991年9月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告马丽云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：153552元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年6月26日向被告发放贷款153552元；被告从2018年7月26日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月7日，被告尚欠借款本金131554.16元，利息14408.95元，罚息1592.56元，复利1270.81元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｒ×××××传祺牌小型普通客车，2017年7月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金131554.16元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月7日利息14408.95元，罚息1592.56元，复利1270.81元；自2019年4月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、原告对被告所有的车牌号为豫Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求提前解除合同，要求被告偿还截止至2019年4月7日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月8日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马丽云签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告马丽云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金131554.16元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月7日，利息为14408.95元，罚息为1592.56元，复利为1270.81元；自2019年4月8日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告马丽云抵押的豫Ｒ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由被告马丽云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月八日书 记 员  高诗韵
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑终552号 原公诉机关青岛市即墨区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马某，男，汉族，1967年10月8日出生于山东省青岛市，初中文化，农民，住青岛市即墨区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月5日被取保候审，同年11月24日被即墨区人民法院取保候审，2019年2月20日被逮捕。现羁押于青岛市即墨区看守所。 辩护人王培富，山东文鼎律师事务所律师。 青岛市即墨区人民法院审理青岛市即墨区人民检察院指控原审被告人马某犯故意伤害罪一案，于2019年6月19日作出(2018)鲁0282刑初1117号刑事判决。原审被告人马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年6月7日16时许，被告人马某与同村村民梁某在本村村西南北水泥路上因相邻土地纠纷一事发生争执，后马某拳击梁某左面部，致其左侧硬膜下积液。经法医鉴定，梁某身体损伤构成轻伤一级。被告人马某于2018年7月4日到公安机关投案。 原审判决认定上述事实的证据有：破案经过，户籍证明等书证，被害人梁某的陈述，证人田某、吴某、刘某、王某等人的证言，法医学鉴定书及病历。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。 原审法院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。其案发后自动投案，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第四十七条之规定，以故意伤害罪，判处被告人马某有期徒刑一年四个月。 上诉人马某的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是，本案系邻里纠纷引发，被害人侵占了上诉人家耕地，过错在先，马某仅击打被害人左面部一拳，不可能造成颅脑硬膜下积液，被害人伤情与上诉人无关，根据疑罪从无的原则，马某不构成犯罪；马某系初犯，系自首，有悔罪表现，应当减轻处罚，并适用缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定上诉人马某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人马某及其辩护人所提本案系邻里纠纷引发，被害人侵占了上诉人家耕地，过错在先，马某仅击打被害人左面部一拳，不可能造成颅脑硬膜下积液，被害人伤情与上诉人无关，根据疑罪从无的原则，马某不构成犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，无证据证实被害人侵占了上诉人家耕地。被害人被殴打时已六旬，上诉人击打被害人头面部一拳致被害人轻伤一级的犯罪事实，有被害人陈述、证人证言、上诉人在侦查阶段的供述、医院CT报告、医生阅片意见、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。所提上诉人有自首情节，犯罪情节较轻，系初犯，认罪、悔罪，请求对其从轻处罚，适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人初次到案后并未如实供述犯罪事实，在公安机关掌握了其故意伤害他人的证据后，才供述了其犯罪事实，不构成自首。原审法院考虑其主动到案，系初犯等情节，对其从轻处罚，量刑适当。该上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 吕 燕 审判员 丛日新 审判员 张晓昆 二〇一九年十月二十九日 法官助理 岳峰婷 书记员赵媛媛
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初3401号 原告：谭天友，男，1972年10月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：张明勇，重庆昊源律师事务所律师。 被告:李纪奎，男，1973年12月26日出生，汉族，现住重庆市巫山县。 被告暨被告李纪奎的委托诉讼代理人:王同琼，女，1974年1月20日出生，汉族，现住重庆市巫山县。 原告谭天友与被告李纪奎、王同琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭天友及其委托诉讼代理人张明勇、被告李纪奎到庭参加诉讼。被告王同琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭天友向本院提出诉讼请求：1.判决被告李纪奎、王同琼共同偿还原告借款本金56000元及利息（利息从2019年3月1日起至付清之日止，按月利率1%支付，截止2019年8月23日的利息为3229元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2018年3月1日，被告李纪奎、王同琼夫妇因家庭经营资金周转困难，遂向原告借款50000元，约定月利率1%，没有约定还款期限。原告以现金方式将借款交付被告，由被告李纪奎出具了借条。2019年3月1日，原、被告经过结算未支付的利息为6000元，并将该利息转入借款本金。现二被告拒不支付上述借款利息，也不偿还本金，原告多次催收未果。现提起如前诉请，请求支持原告的诉讼请求。 被告李纪奎辩称，被告李纪奎向原告借款50000元是事实，但是借款的用途是支付他人的借款利息。 被告王同琼未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，2019年3月1日，被告李纪奎因资金周转所需向原告借款50000元，原告当天交付给被告李纪奎现金50000元，由被告李纪奎出具了借条一张。借条内容载明：“今借到谭天友人民币50000.00元正，大写伍万元整，月息1%，借款人李纪奎，2018年3月1日”。原告通过现金方式向被告李纪奎提供了借款。2019年3月1日，原告与被告李纪奎进行结算，将2018年3月1日至2019年2月28日期间未支付的利息6000元转入借款本金，并在原借条上批注：“于2019年3月1日结息6000元作本金”。另查明，被告李纪奎只给原告出具了一张借条，没有重新出具或者更换过借条。 以上事实，有原告的身份证复印件、二被告常住人口登记卡复印件、借条原件、二被告婚姻登记档案复印件以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告李纪奎出具借条向原告借款，双方意思表示真实、内容合法，借贷法律关系成立，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息计算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。2019年3月1日，原告与被告李纪奎进行结算，将2018年3月1日至2019年2月28日期间未支付的利息6000元转入借款本金，并在原借条上作了批注，系双方当事人的真实意思表示，故该6000元可计入借款本金。原告与被告李纪奎未约定借款期限，经原告催要后，被告李纪奎未在合理期限内偿还原告借款，理应承担相应的民事责任，故原告要求被告李纪奎偿还借款本金56000元及从2019年3月1日起按月息1%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告王同琼并未在借条上签名或者捺印，事后被告王同琼也未就该笔债务进行追认，原告作为债权人，亦未向本院提交证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告王同琼承担还款责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李纪奎于本判决生效后五日内，偿还原告谭天友借款本金56000元及利息（利息从2019年3月1日起至还清之日止，按月利率1%计算）。 二、驳回原告谭天友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1282元，减半收取641元，由被告李纪奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  熊艺 二〇一九年十月三十日 书记员  侯进
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43815号原告：宋秀云，女，1953年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京锦钟律师事务所律师。被告：骆亚芸，女，1959年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘玉庚，北京英淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳音，北京英淇律师事务所律师。原告宋秀云（以下简称原告）与被告骆亚芸（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李诗茵，被告及其委托诉讼代理人刘玉庚、宋佳音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1000000元并支付利息120000元；2、判令被告支付原告利息（以1000000元为基数，自2019年3月7日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2017年3月7日向原告借款1000000元，期限为1年，月利息10000元，并把自己的购房协议一份押给原告。现借款期限已到，被告拒不还款，原告索要无果，故诉至法院。被告辩称，原告诉请不符合客观事实，双方之间仅存在委托支付关系，不存在民间借贷纠纷。2018年，双方向中联硅谷某公司（以下简称中联公司）投资理财，在投资过程中，原告应公司业务员刘某的劝说准备追加投资，因其女儿不同意，刘某建议原告将款项转给被告，由被告出具借条和担保用于说服原告女儿。之后，被告在收到原告款项后，转给了中联公司。现中联公司已涉嫌刑事犯罪且存在多名受害人，朝阳公安分局已经立案侦查。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移动公安机关或检察机关，故请求裁定驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，被告向原告出具借条一张，内容为：“宋秀云2018.3.7借给骆亚芸人民币壹佰万元正，骆亚芸每月付给宋秀云壹万元正，一年期。骆亚芸押购房协议。有效期2019.3.20”，被告在借条落款处签字，落款时间为2018年3月7日。当日，原告通过其名下兴业银行尾号为0428的账户向被告名下兴业银行尾号为8465的账户转账991000元。原告称被告向其借款1000000元，其提供了上述991000元，另外9000元未实际支付，系提前扣除的利息。对此被告不予认可，并提交了其名下兴业银行尾号8465的银行交易明细，证明当日原告还向被告支付一笔5000元、一笔4000元。该交易明细显示：2018年3月7日存款5000元现金；2018年3月7日存款4000元现金；2018年3月7日转存991000元；2018年3月7日跨行消费1000000元，受理方信息：中联硅谷某公司。被告提交收据一张，载明收到被告1000000元，协议编码ZM182860，日期为2018年3月7日，收据加盖有中联公司财务专用章。被告以此证明收到原告的1000000元理财款后当天即将款项打入中联公司账户。原告认可该收据的真实性但否认其证明目的，称原告并不能控制被告的用途。查，2018年4月9日，中房泰富某公司（以下简称中房公司）向被告转账15000元，随后被告向原告转账10000元；2018年5月24日，中房公司向被告转账15000元，随后被告向原告转账10000元。原告主张被告支付的款项系利息。被告称中房公司所支付的款项系本案向中联公司投资所得收益，其支付给原告的款项系理财利息，后中联公司不再支付被告利息，被告也不再支付原告利息。庭审中，被告申请证人刘某出庭作证，刘某称2018年3月7日原告的1000000元资金用于投资了，原告怕女儿不同意，为了降低风险，就把1000000元做到了被告名下，原告把钱划到了被告的银行卡上，借条的内容是刘某书写的，但是落款处的签字是被告本人签的。原告对证人证言不予认可，被告认可证人证言，称能够证明双方并非借贷关系而系委托支付关系。被告补充提交《定向投资理财协议》（协议编号：ZM182860），甲方（委托人）为中联公司，乙方（受托人）为被告，约定：乙方自愿将合法拥有的资金委托给甲方，以定向投资方式运用于养生养老产业项目，并由甲方按照本协议规定的管理方式对资金进行管理，以期最大限度的为受益人获取利益；委托资金金额1000000元整；委托投资期限六个月，自2018年3月7日至2018年9月6日；乙方委托资金所产生的收益，甲方于每月的10日发放给乙方。协议落款时间为2018年3月7日。被告还提交了《定向投资理财协议-补充协议》，内容为：根据委托人骆亚芸的要求，对编号ZM182860协议的内容进行补充，补充内容为“分享甲方所投养生养老快速发展所带来的权益价值增值收益回报，明确甲方所投养生养老产业项目预期年化回报率为18%，每月1.5%”。投资期限为：2018年3月7日-2018年9月6日，具体发放日期按协议约定执行，特此补充。落款时间为2018年3月7日。原告对两份证据的真实性予以认可。另查，被告将以其名义签订的《康营家园农民定向安置房四期预定协议书》交给了原告。被告称将该协议交给原告系为了说服原告女儿。被告称其与原告系委托支付关系，就此未提供其他证据。本院认为，当事人对自己所主张的事实负有举证之责。原告主张与被告之间存在民间借贷法律关系，为此提交了借条及银行转账明细，被告作为具有完全民事行为能力人理应理解其出具借条的法律后果，应对其中所包含的还款确认内容承担相应的责任，故本院认定双方存在合法的民间借贷关系，被告应返还原告借款本金并支付利息。被告辩称与原告系委托支付关系，就此未能提供充分有效的证据，其应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。关于借款本金，银行交易明细显示原告向被告转账991000元，原告认可其仅向被告支付本金991000元，故本院认定原告实际出借本金991000元。关于借款利息，根据借条可推知双方约定的利息为年利率12%，该标准不超过法律规定上限，被告应按此标准支付借款期限内利息及逾期利息。对于被告已支付的款项，应在借款利息中扣除。原告诉请主张数额过高，对过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告骆亚芸于本判决生效后七日内偿还原告宋秀云借款本金991000元；二、被告骆亚芸于本判决生效后七日内支付原告宋秀云利息（以991000元为基数，自2018年3月7日起至实际偿还之日止，按照年利率12%的标准计算，同时扣除被告骆亚芸已支付的20000元）；三、驳回原告宋秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元,由原告宋秀云负担271元（已交纳），由被告骆亚芸负担14609元（原告宋秀云已交纳7129元，被告骆亚芸于本判决生效后七日内支付给原告宋秀云7129元，余款7480元，被告骆亚芸于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  李海娟人民陪审员  翟江红二〇一九年十月八日法官 助理  韩 龙书 记 员  白婉蓉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25495号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈丽，女，1982年01月07日出生，汉族，住广东省龙川县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈丽借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月01日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月01日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额17919.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17919.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年05月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17919.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年05月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执1289号康云川、廖生彬、张斌本院执行的康云川、廖生彬申请张斌物权纠纷一案，经被执行人张斌自动履行，支付涉案标的788.07元并交纳案件执行费50元，申请执行人已支取并认可，该案按自动履行方式结案。2019年10月15日
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初453号原告黄忠文，男，1954年7月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人黄建群，贵州名城（播州）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告遵义市综合行政执法局，住所地：遵义市汇川区珠海路14号。原告黄忠文诉被告遵义市综合行政执法局行政确认纠纷一案，本院依法进行了审查。现已审查终结。原告黄忠文诉称，原告系遵义市红花岗区巷口镇巷口村蹇家组村民。2012年，原告向原遵义市国土资源局红花岗区分局巷口所、遵义市红花岗区巷口镇人民政府等单位申请了占地面积为120m2,建筑面积为285m2的建房手续。2015年5月20日，被告以原告的实际建筑面积超过审批面积为由，在没有进行任何告知的情况下，将原告所有的房屋全部拆除。原告认为，原告修建的房屋即使存在超面积，被告也只能拆除原告超面积部分，不能将原告的合法建筑进行拆除。被告实施强制行为后，原告多次维权无果，特诉至法院，请求确认：１、被告2014年5月20日拆除原告自建房的行政强制行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告黄忠文自称被告遵义市综合行政执法局于2014年5月20日将原告修建的房屋拆除后，其一直上访、信访。本院认为，本案原告自称被告遵义市综合行政执法局于2014年5月20日将原告修建的房屋拆除后就一直上访、信访。这足以证明原告自2014年5月20日起就知晓被告实施的行政强制拆除行为，但直至2019年8月28日才向本院提起行政诉讼，请求确认被告于2014年5月20日拆除其房屋的行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”、第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，原告黄忠文的起诉已超过起诉期限，应予驳回。关于原告主张其通过信访、上访方式维权未超过起诉期限的理由，申诉信访不是法定的救济途径，而是一种诉求表达机制，通过信访反映诉求还是通过诉讼寻求救济，是当事人对于维护自身合法权益渠道的选择。但是，通过信访反映诉求未果后提起行政诉讼，仍应受到行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的限制。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，本案原告因信访耽误的时间并非属于“其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的法定情形，故原告认为其一直在信访未超过起诉期限的主张，亦不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄忠文的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  秦远秀人民陪审员  陈文华人民陪审员  张家学二〇一九年十月十七日法官助理罗丽书记员杨焱
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保538号申请人：谢广贤，男，1976年5月13日出生，汉族，住广东省。被申请人:广州石头造环保科技股份有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：曾聪。申请人谢广贤于2019年9月29日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州石头造环保科技股份有限公司所有的价值208195.62元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。2019年10月16日，广州市劳动人事争议仲裁委员会将财产保全申请书、财产保全申请材料移送函等提交本院。本院经审查认为，申请人谢广贤的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（或扣押、冻结）被申请人广州石头造环保科技股份有限公司所有的价值208195.62元的财产（以本院查封财产登记清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  万晓庚二〇一九年十月十八日书记员  林丽敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11495号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：武干顺，男，1975年12月13日出生，汉族，身份证住址河南省舞阳县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告武干顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告武干顺向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金6585.06元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年2月28日，利息1127.67元、违约金397.3元、手续费107.52元，合计8217.55元，从2019年3月1日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告武干顺向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费600元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告武干顺拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确手续费为账单手续费且金额已经固定。被告武干顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：武干顺。申请时间：2014年12月16日。信用卡卡号：62×××90。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：武干顺持卡消费未按时还款，截至2019年2月28日，尚欠信用卡本金6585.06元、利息1127.67元、手续费107.52元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费600元。该律师事务所开具了票面金额为600元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与武干顺达成一致协议。本院认为，武干顺在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。武干顺持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张武干顺欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且武干顺没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张武干顺支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生600元律师费，故本院认定武干顺应向农业银行中山分行支付律师费600元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。武干顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武干顺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月28日的信用卡透支本金6585.06元、利息1127.67元、手续费107.52元以及从2019年3月1日至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告武干顺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费600元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费108元，合计158元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担7元，被告武干顺负担151元（该款被告武干顺应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  傅建华人民陪审员  何 清二〇一九年十月二十八日书 记 员  阮 铮黄靖雯
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5463号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超、曹广虎，系该单位职工。被告：尚修涛，男，1988年8月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：盛根兴，男，1971年10月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：刘世叶，女，1985年6月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告尚修涛、盛根兴、刘世叶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人曹广虎到庭参加了诉讼。被告尚修涛、盛根兴、刘世叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款本金37000元及本案所有未归还利息、罚息，并承担诉讼费用。事实和理由：案外人尚某（已死亡）于2017年8月7日在我行龙河支行借款37000元，约定期内利率为年息10.44%，逾期按日利率万分之4.35计息，借款由被告尚修涛、盛根兴、刘世叶提供担保，定于2018年7月10日偿还。借款到期后，三被告至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告尚修涛、盛根兴、刘世叶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，原告与被告尚修涛、盛根兴、刘世叶及案外人尚某（已死亡）签订个人担保借款合同，约定案外人尚某向原告赣榆农商行借款37000元，期内年利率为10.44%，借款期限自2017年8月7日起至2018年7月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款由被告尚修涛、盛根兴、刘世叶提供保证担保，约定保证范围为贷款本金、利息、罚息等费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.35）计收逾期利息。同日，原告赣榆农村商业银行向被告尚某发放借款37000元，被告尚修涛立借款借据一份，约定借款期限为2017年8月7日起至2018年7月10日，年利率为10.44%。借款到期后，被告未按约还款，因此产生诉争。以上事实有原告提供的个人担保借款合同复印件、借款借据复印件及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案外人尚某从原告处借款37000元及利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告尚修涛、盛根兴、刘世叶自愿为尚某的借款提供担保，并约定担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，借款到期后，借款人未按约履行还款义务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告要求被告尚修涛、盛根兴、刘世叶承担担保责任未超过保证期间。被告尚修涛、盛根兴、刘世叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚修涛、盛根兴、刘世叶应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司连带偿还借款本金37000元及利息、罚息（自2017年8月7日起至实际给付之日止以37000元为本金，期内按照年利率10.44%计算利息；期外按照日利率万分之4.35计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由三被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王穆亮二〇一九年十月八日法官助理 李文兰书 记 员 郑智仁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28743号原告:陈道君，男，1987年7月20日出生，汉族，身份证登记住址：广东省五华县。被告：宋帮和，男，1972年11月2日出生，汉族，身份证登记住址：贵州省毕节市。被告：深圳市和鑫广告工程有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道松白路2045号宝联低碳产业创新园（三联工业区）B栋首层112号。法定代表人:宋帮和。原告陈道君诉被告宋帮和、深圳市和鑫广告工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告陈道君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈道君撤回起诉处理。审 判 长  蔡永辉人民陪审员  关嘉欢人民陪审员  罗晓芬二〇一九年十月十五日书 记 员  戴 鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12849号原告：众诚汽车保险股份有限公司广州营业部，住所地广东省广州市越秀区东风东路555号2801-2808房。责任人：李文锋，职务总经理。委托诉讼代理人：杨小冰，系该公司员工。被告：李光，男，1963年7月17日出生，汉族，住广东省雷州市。原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部诉被告李光保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部于2019年10月25日以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告众诚汽车保险股份有限公司广州营业部负担。审判员  肖晓丹二〇一九年十月二十九日书记员  梁玉华
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5128号之八被执行人王五成，郑州市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5128号之八裁定书，于2019年10月09日向被执行人王五成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王五成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王五成在浦发银76×××67账户内存款人民币663189.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚璐萌二〇一九年十月九日书记员  李慧茹
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4631号申请人：偃师市锦志华纸箱厂，住所地：偃师市山化镇台沟村。负责人：郭锦栓，该厂投资人。被申请人：蔡宗保，男，1963年6月24日出生，汉族，住偃师市。申请人偃师市锦志华纸箱厂与被申请人蔡宗保买卖合同纠纷一案，申请人偃师市锦志华纸箱厂于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人蔡宗保银行存款19000元，或查封被申请人蔡宗保其他等值财产。河南翼海诉讼保全担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市锦志华纸箱厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人蔡宗保银行存款19000元，期限为一年；或查封被申请人蔡宗保价值19000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费210元，由申请人偃师市锦志华纸箱厂垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年十月二十八日代书记员 郭倩倩
广东省广州市白云区人民法院再 审 决 定 书（2019）粤0111刑申3号原审被告人陈军育受贿一案，本院于2003年5月27日作出（2003）云刑初字第397号刑事判决书，认定被告人陈军育犯受贿罪，判处有期徒刑一年。判决生效后，陈军育于2006年12月22日提出申诉，本院于2007年6月4日以（2007）云法刑再字第1号再审决定书予以再审。因陈军育多次经传唤无正当理由拒不到庭，本院于2013年6月13日以（2007）云法刑再字第1号刑事裁定，按陈军育撤回申诉处理。陈军育不服，提出上诉，广州市中级人民法院于2016年5月31日以（2014）穗中法刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年5月30日，陈军育再次向本院提出申诉。本院经审查认为，因原审违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判，且原再审因程序问题未进行实质审理，本案依法应当重新审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（四）项的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。二〇一九年十月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3445号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地：广州市番禺区南村镇。法定代表人：谭志平。职务：总经理。委托诉讼代理人：李丹榕，女，1991年2月2日出生，汉族，系原告公司职员。委托诉讼代理人：梁洁婷，女，1994年7月30日出生，汉族，系原告公司职员。被告：蒋晓凤，女，1976年12月14日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告蒋晓凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的委托诉讼代理人李丹榕到庭参加诉讼，被告蒋晓凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告按每月177元的标准向原告支付自2017年8月起至2018年10月止拖欠的物业管理费2655元；2.被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每天按欠费总款千分之一向原告支付滞纳金；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告接受委托为广州雅居乐花园小区提供物业管理服务,被告是该小区雅逸庭50栋1905房屋的业主，该物业建筑面积为97.22平方米，套内面积为76.88平方米，为电梯洋房住宅。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，该小区电梯洋房住宅的物业管理费为按套内面积每月2.3元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管费人民币177元。自2017年8月起至2018年10月止，被告无故拖欠原告物业管理费15个月，共计人民币2655元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，被告未按约缴纳有关费用，应从逾期付款之日起至实际支付之日止，每天按欠交总额的千分之一向原告支付滞纳金。至起诉之日，滞纳金约为208.68元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告蒋晓凤未作答辩。经审理查明：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司是经广州市工商行政管理局番禺分局核准登记的分公司，经营范围包括物业管理。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2011年1月13日经广州市番禺区工商行政管理局核准变更名称，由中山市雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司变更为雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司，后于2017年9月20日经广州市番禺区工商行政管理局核准变更名称，由雅居乐物业管理服务有限公司番禺分公司变更为雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司。广州市番禺区南村镇兴南大道398号广州雅居乐花园雅逸庭50幢1905房产的权属人为被告蒋晓凤，建筑面积为97.81平方米，套内面积为77.11平方米，为电梯洋房住宅。2009年10月16日，被告办理了案涉房屋的收楼手续，并签署了《文件/钥匙签收表》。同日，原、被告签订了《物业管理服务协议》，约定由原告对案涉房屋共用部位、共同设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。电梯洋房的物业服务费按套内面积2.3元/平方米/月，被告缴交当月物业管理服务费的时间为每月5日前，若被告未按约交费，原告有权要求被告从逾期之日起每日按欠费总额的千分之一计付违约金。上述协议还对其它事项进行了相关约定。庭审中，原告陈述案涉房屋的物业服务费实际计付基准为套内面积76.88平方米。按《物业管理服务协议》约定，被告蒋晓凤每月应缴纳的案涉房屋的物业服务费为177元（76.88平方米×2.3元/平方米），被告蒋晓凤拖欠2017年8月至2018年10月期间共15个月的物业服务费，合计2655元（177元/月×15个月）。被告蒋晓凤下落不明，本院于2019年6月4日发出应诉公告，公告期届满，仍未见被告蒋晓凤与本院联系应诉。上述事实有产权情况表、《文件/钥匙签收表》、《物业管理服务协议》、交费通知单、《关于催缴拖欠物业管理费的函》、快递底单及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司与被告蒋晓凤签订的物业管理服务协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，合同条款对双方均有约束力，双方应依约定履行。原告已按照合同约定向被告提供了物业服务，因此原告有权向被告收取物业服务费。原告主张物业服务费的收费基准按套内面积76.88平方米计算，系原告对其民事权利的自主处分，本院予以支持。按上述物业管理服务协议的约定，案涉房屋每月的物业管理服务费为177元（76.88平方米×2.3元/平方米）。被告蒋晓凤享受物业服务后，未及时向原告交纳物业服务费，至今仍拖欠原告自2017年8月至2018年10月期间共15个月的物业服务费2655元（177元/月×15个月），已构成违约，故原告诉请要求被告支付物业服务费2655元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，虽案涉协议约定逾期交纳物业服务费的违约金计付标准为每日按照应付物业服务费的千分之一计付，但该违约金标准过高，本院予以调整为每日按照应付物业服务费的万分之五计付违约金，并以本金为限，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告蒋晓凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋晓凤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司支付2017年8月至2018年10月期间的物业管理服务费2655元及违约金（违约金以每月应交纳物业管理服务费用177元为本金，按每日万分之五的标准，从所欠费用月份的次月1日起计至实际清偿所欠物业管理服务费之日止，每月应交纳费用的违约金分期计算，上述各月所计付违约金数额不得超过该月应交的物业管理服务费177元）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担5元，由被告蒋晓凤负担45元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  郭建辉人民陪审员  黎丽珊二〇一九年十月二十日书 记 员  苏晓俭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3823号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。主要负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜嘉敏，广东君爵律师事务所律师。被告：罗天荣，男，1994年5月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：闵杰，男，1992年1月8日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告罗天荣、闵杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人杜嘉敏到庭参加诉讼，被告罗天荣、闵杰经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司起诉请求判令：一、二被告连带赔偿原告损失共计41820元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年10月4日，被告罗天荣驾驶粤Ｂ×××××号轿车在天河区合景路路段与案外人周瑜驾驶粤Ａ×××××号小车发生碰撞。该事故经交警认定，被告罗天荣负事故全部责任。粤Ａ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间。该车辆经定损，确认车辆损失为43820元。事故发生后，该车车辆所有人陈冬兰向原告索赔43820元，原告已履行赔偿义务。由于粤Ｂ×××××在广州大地财险购买了交强险，并已追回交强险2000元，因此，原告向被告追偿41820元。被告罗天荣系粤Ｂ×××××轿车的驾驶员，被告闵杰系粤Ｂ×××××轿车车主，在事故负全部责任，因此，二被告应连带赔偿41820元给原告，但被告拒不履行赔偿义务。被告罗天荣、被告闵杰未答辩，亦未提供证据。经审理查明：案外人陈冬兰就其名下车牌号为粤Ａ×××××号车辆（以下简称涉案车辆）向原告投保机动车商业保险及不计免赔等，机动车损失保险的保险金额/责任限额为256620元，保险期间自2018年6月22日零时起至2019年6月21日二十四时止。2018年10月4日21时35分，被告罗天荣驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车在广州市天河区合景路路段由西往东行行驶，案外人周瑜驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由西往东行驶，因被告罗天荣实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为造成粤Ｂ×××××号车车头部位与粤Ａ×××××号车车尾部位相撞的事故。广州市公安局交通警察支队天河大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告罗天荣承担事故的全部责任，并载明粤Ｂ×××××号车辆车主为被告闵杰。2018年10月27日，原告对涉案车辆出具《机动车保险车辆损失情况简易确认书》，定损金额核定为43820.28元，并附有《定损项目清单》。2019年1月9日，原告又对涉案车辆出具《机动车保险车辆损失情况确认书》及《零部件更换项目清单（代询价单）》、《修理项目清单》，载明相关明细。原告称已向涉案车辆赔付了损失43820元，并对此提供了维修费发票、《计算书列表》截图及《中国建设银行单位客户专用回单》，证实于2018年11月23日向陈冬兰赔付了涉案车辆保险赔款43820元。庭审中，原告称被告罗天荣驾驶的号牌为粤Ｂ×××××的车辆在广州大地财险购买了交强险，没有购买第三者责任险，已追回交强险2000元，因此，原告向两被告追偿剩余损失41820元。本院认为：涉案车辆在原告处购买了机动车商业险，涉案事故发生在保险责任期间内，事故损失亦在保险赔偿限额内。原告已经支付涉案车辆的保险赔偿款41820元，原告依法取得在保险赔偿款范围内代位求偿的权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，粤Ｂ×××××号车辆投保的交强险部分已获赔付，现原告主张事故发生时的使用人罗天荣承责，合理有据，本院依法予以支持。但对于车主闵杰，现有证据并无法证实其对损害的发生有过错，原告要求闵杰承责缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。被告罗天荣、闵杰经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告罗天荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿41820元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。案件受理费850元，由被告罗天荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 赵 少 卿人民陪审员 司徒凤少二〇一九年十月二十三日书 记 员 谢 宜 静
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执恢463号申请执行人：郑三禄,男性,1975年5月13日出生,411222197505134513,汉族,住三门峡市湖滨区。被执行人：贾占祯,男性,1974年2月16日出生,411202197402163519,汉族,住三门峡市湖滨区。被执行人：宁娟慧,女性,1975年8月14日出生,411202197508143524,汉族,住三门峡市湖滨区。本院在执行郑三禄与贾占祯、宁娟慧的借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月28日以(2018)豫1202执恢28号执行裁定书查封了被执行人贾占祯、宁娟慧共有的位于河南省三门峡市湖滨区自来水家属楼3号楼西单元6+7层西户房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人贾占祯、宁娟慧共有的位于河南省三门峡市湖滨区自来水家属楼3号楼西单元6+7层西户房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 :胡原锋二〇一九年十月三十日书记员 :聂永强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25710号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高矛，男，1978年10月18日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高矛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2017年07月06日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.47%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:60410.00元；交付时间：2017年07月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额36482.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36482.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高矛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36482.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458.00元，由被告高矛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1614号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人何某某，男，汉族，1977年8月23日出生于广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广东省广州市荔湾区。因本案于2019年7月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1607号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月31日0时2分许，被告人何某某酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车行驶至本市天河区科韵路出中山大道西北139米时被执勤民警查获，经现场对何某某进行呼气式酒精测试，测试结果为195mg/100ml，何某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认。后何某某被带至天河区中医医院抽血备检，经送广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验，检验结果为：何某某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为160.2mg/100ml。公诉机关认为被告人何某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人何某某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人何某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月二十九日书记员  戴凡宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25171号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：牛涛，男，1983年8月22日出生，汉族，住所地山西省壶关县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告牛涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年7月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200；交付时间：2016年7月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14269.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14269.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告牛涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14269.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告牛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6983号之二申请人：王树清，男，1956年6月3日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：李宗华，男，1963年2月19日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：曹金萍，女，1962年10月17日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：康桂清，男，1970年2月10日出生，汉族，住天津市津南区。王树清诉李宗华、曹金萍、康桂清民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李宗华、曹金萍、康桂清名下的银行存款140000元或查封被申请人名下等价值的其他财产。二、冻结期限为一年，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 关 怀二〇一九年十月九日书记员 孙瑞祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18034号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：李明錡，女，1978年2月13日出生，汉族，住广东省阳山县。原告维仕担保有限公司诉被告李明錡担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告李明錡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2014年9月15日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融服务公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款40000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿27300.12元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告偿还原告为其承担连带担保责任的代偿款27300.12元；2、被告向原告支付担保违约金12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李明錡未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年9月15日，被告李明錡（甲方、借款人）与原告维仕担保有限公司（丁方、担保方）以及案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款方）、杭州维仕金融服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号021001714010000380），约定：1.贷款金额为40000元，借款期限为36个月，贷款月利率为1.1%。2.每月等额还本付息1551.11元，逾期则乙方有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息。3.甲方每月支付丙方咨询服务费和丁方连带担保责任费520元。4.若因甲方违约导致丁方承担连带保证责任，甲方向丁方归还全部代付款项并支付违约金12000元。2014年9月15日，中国对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务公司扣除贷款手续费800元后向被告发放贷款，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2016年2月17日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年3月15日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金25555.57元、利息1320元、扣收失败手续费150元、罚息274.55元，合计27300.12元。中国对外经贸信托公司于2016年5月16日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计27300.12元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务27300.12元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。现原告诉请被告偿还代偿款27300.12元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款27300.12元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金12000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李明錡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告李明錡于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款27300.12元；二、被告李明錡于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金12000元。如果被告李明錡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，由被告李明錡负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十月十七日异书记员许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10555号原告：李丽妹，女，1973年3月24日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：杨才芳、贺婷，广东盟凯律师事务所律师。被告：肖少燕，女，1972年9月28日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：郑桂升，男，1971年9月8日出生，汉族，住广州市海珠区。原告李丽妹诉被告肖少燕、郑桂升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨才芳、贺婷到庭参加了诉讼。两被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满两被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告肖少燕系好友关系，被告肖少燕因资金周转需要陆续向原告借款共计129万元，具体如下：1、2013年2月6日，原告向被告肖少燕转账50万元（每笔5万元，共计10笔）；2、2013年9月9日，原告向被告肖少燕转账50万元；3、2016年4月6日，原告向被告肖少燕转账29万元。上述借款双方约定月利率为2.5％，借款后被告肖少燕前期基本能按月支付利息，直至2016年12月10日，被告肖少燕已拖欠多月利息，经原告催讨，对账后被告肖少燕向原告承诺还款，但一直未履行。之后原告通过上门、电话、微信多次催讨，被告肖少燕采取回避、不予回复、删除原告微信等方式拒不还款。两被告系夫妻关系，借款用于两被告共同生产经营，其中100万元借款发生在婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应予共同偿还。故起诉要求：1、被告肖少燕偿还借款本金129万元；2、被告肖少燕支付利息（以本金129万元为基数，按年利率24％，自2016年12月11日起计至本息清偿完毕之日）；3、被告郑桂升对被告肖少燕借款本金中的100万元及相应利息承担连带责任；4、两被告承担诉讼费。两被告无答辩。经审理查明：两被告于1995年12月5日登记结婚，2015年4月16日登记离婚，2016年9月1日登记结婚。原告提交了民生银行转账凭证，证实其向被告肖少燕转账事实如下：1、2013年2月6日50万元；2、2013年9月9日50万元；3、2016年4月6日29万元。原告提交了其与被告肖少燕之间的微信聊天记录，其中包含借款利息的内容。2015年4月11日，原告说：“6号70万11号30万14号20万共是120万×2.5＝3万了”。被告肖少燕说：“好的这两天给汇”。原告还提交了转账凭证证实被告肖少燕支付利息的事实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提交了银行转账凭证，证实其在2013年2月6日至2016年4月6日期间向被告肖少燕转账合计129万元。原告主张上述款项系借款，虽然双方没有签订借款合同，被告肖少燕也没有出具借条，但结合双方之间的微信聊天记录，被告也没有到庭抗辩，本院对原告主张的借款事实予以认定。原告主张双方约定月利率2.5％，有微信聊天记录为证，也符合民间借贷的实践，本院予以支持。双方没有约定借款期限，现原告起诉要求还款，合法合理，本院予以支持，被告肖少燕应将借款本金129万元清还给原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款月利率2.5％，现原告请求按年利率24％计息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告确认被告肖少燕支付利息至2016年12月10日，现请求从2016年12月11日起支付利息，本院予以支持。原告以两被告系夫妻关系，借款用于两被告共同生产经营，其中100万元借款发生在婚姻存续期间，属夫妻共同债务为由，要求被告郑桂升对该100万元借款本息承担连带清偿责任，对此，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告没有举证证明涉案100万元借款用于两被告夫妻共同生活或者共同生产经营，借款并非转入被告郑桂升的账户，现有证据不足以证明两被告有共同举债的合意，借款金额也明显超出家庭日常生活需要，故原告请求被告郑桂升对上述100万元借款本息承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告肖少燕在本判决生效之日起十日内向原告李丽妹清还借款129万元，并按年利率24％计付从2016年12月11日起至实际清偿之日止的利息给原告。二、驳回原告李丽妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23319元、财产保全费5000元，由被告肖少燕负担。被告肖少燕在本判决生效之日起十日内将受理费23319元交来本院，将财产保全费5000元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  林坚勇人民陪审员  张立范二〇一九年十月三十日书 记 员  贾东宁莫丽桐