wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3625号 原告：孙丽华，女，1956年8月13日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：刘丹，河北载法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李聪，河北载法律师事务所律师。 被告：张几朋，男，1957年1月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。 原告孙丽华与被告张几朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽华之委托诉讼代理人李聪、刘丹到庭参加诉讼，被告张几朋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原被告系同学关系。2018年11月8日，被告张几朋向原告出具《借条》，载明：“今借到孙丽华老同学现金人民币伍万元整（50000.00元），借款人张几朋、陈芝元”。当日，原告通过微信分五笔向被告共计转账50000元。 2018年12月4日，原告向被告通过微信分两笔转账共计8000元。2018年12月17日，原告向被告通过微信转账1500元。2018年2月20日，被告通过微信聊天方式向原告出具《借条》，载明：“今借到，孙丽华现金人民币玖仟伍佰元整9500元，张几朋。20181214日。条”。借款后，被告于2019年3月1日偿还本金10000元，剩余借款至今未偿还。现原告诉至本院，请求依法判令：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金49500元；2、请求依法判令被告向原告偿还逾期利息（自2019年3月1日至实际履行之日止）；3、由被告承担诉讼费及其他费用。 原告称，张几朋与陈芝元系夫妻关系，被告所借款项用于经营宾馆。 原告为了证实其主张，提交了《借条》、微信聊天记录、微信转账记录。 被告未答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 裁判理由与结果 本院认为：原告孙丽华为了证实与被告张几朋之间存在债权债务关系，提供了《借条》、微信转账记录等证据予以证实，其中一份《借条》上所记载的借款人为张几朋与陈芝元，因该二人系夫妻关系，原告仅主张张几朋个人偿还，视为对其权利的自愿处分，本院予以准许。原被告双方之间的借贷事实清楚，合法有效。借贷数额应以转账数额为准，即59500元，扣除被告于2019年3月1日偿还的借款本金10000元，尚欠借款本金49500元，被告应对此承担偿还义务。 关于利息，原被告双方在借条中未明确约定利息,亦未约定还款期限,故原告要求被告支付借期内利息的诉求，本院不予支持。被告至今未偿还原告借款，给原告造成了一定的损失，该损失即为利息损失，被告应以尚欠借款本金49500元为基数，自原告主张权利（即2019年3月8日起诉）时按年利率6%向其支付至付清之日止的利息。被告张几朋未到庭参与诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张几朋于本判决生效之日起十日内偿还原告孙丽华借款本金49500元及逾期利息（以49500元为基数，自2019年3月8日起至付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告孙丽华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元、公告费260元，共计1298元，由被告张几朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  吴明珠 人民陪审员  李秀云 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王天文
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初3400号原告：马国涛，男，1976年6月12日出生，汉族，住昌邑市。委托诉讼代理人：潘连杰，山东南山东海律师事务所律师。被告：李建，男，1982年10月14日出生，汉族，住龙口市。原告马国涛与被告李建买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告马国涛的委托诉讼代理人潘连杰到庭参加诉讼，被告李建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告购买原告暖气片，共欠原告货款15000元，被告向原告出具欠条。该款经原告多次索要未果，原告诉至法院。被告李建未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交证据：2018年2月5日，被告向原告出具的欠条一张，证明被告欠原告货款15000元。被告未对原告提交的证据质证，亦未提交证据。根据原告陈述及依法确认的证据，本院认定如下：原告生产暖气片，被告做水暖器材安装。2018年2月5日，被告到原告处购买暖气片，货款共计15300元，被告向原告出具欠条一份，因双方系亲属关系，双方协商将15300元改为15000元整。该款经原告多次索要，被告均未支付，原告诉至本院。本院认为：原、被告作为市场经济活动的主体，应当遵循平等、合法、诚实信用的原则，积极行使权利，严格履行义务，被告向原告出具欠条，载明欠原告货款15000元，被告理应按约定支付货款，然被告至今未付款，原告要求判令被告支付货款15000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告不到庭，亦未提交证据，视为其对权利义务的放弃，并不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李建于判决生效后十日内给付原告马国涛货款15000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年十月十一日书 记 员  王毓臻
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初3279号原告：骆党，男，1982年11月28日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：王艳，男，1983年2月12日出生，汉族，住广东省阳西县。原告骆党与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告骆党到庭参加诉讼，被告王艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆党向本院提出诉讼请求：1、被告偿付借款本金20000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年1月1日起计至2019年8月26日止的利息为3286元，以后的利息按年利率6%计至还清欠款时止）给原告骆党；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王艳因经营生意需资金周转，于2016年3月20日向原告借款20000元，并由被告签写一份《借据》交原告收执，约定借款于2016年12月30日前一次性还清。借款后，被告没有偿还借款给原告。经原告多次催收，但被告王艳一直拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王艳不作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，被告王艳因资金周转困难向原告骆党借款20000元，并立下一份《借据》交原告收执。《借据》中约定借款于2016年12月30日前还清，没有约定利息。借款后，被告王艳没有偿还借款给原告。原告向被告王艳催收款项未果于2019年9月6日向本院提起诉讼。本院认为，被告王艳于2016年3月20日向原告骆党借款20000元的事实有原告提供的《借据》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。原、被告在《借据》中约定借款于2016年12月30日前还清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告逾期没有履行还款义务，显属违约。现原告请求被告王艳偿还借款20000元，合法合理，本院予以支持。原、被告在《借据》中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，本案借款视为不支付利息。鉴于被告长期未偿还借款给原告，确会造成原告一定的预期利息损失，原告依法可主张借款人给付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案借款可从逾期之日即2016年12月31日起按年利率6%计付逾期利息，现原告请求被告对借款本金20000元从2017年1月1日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，系其自行处分民事权利的行为，本院予以支持。被告王艳经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告王艳在本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金20000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年1月1日起计至还清借款之日止）给原告骆党。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告王艳负担。本判决为终审判决。审判员  柯文婷二〇一九年十月十八日法官助理麦家宝书记员梁少华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2016号 原告：王伟，男，1984年8月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：李征涛，四川众旺律师事务所律师。 被告：杨建军，男，1971年6月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告王伟诉被告杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人李征涛到庭参加诉讼，被告杨建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金40000元及利息（利息计算方式：自2018年12月6日起至被告付清本息之日止，以40000元为本金，按年利率24%计算）。事实与理由：被告杨建军和原告系朋友关系。2018年12月被告称自己做建材生意，需要资金，向原告借人民币40000元周转一个星期。原告于2018年12月6日，以转账形式，将40000元借给了被告，被告同日向原告出具借条一张，载明借款金额40000元以及还款日期为2018年12月15日，并约定借款到期后，连本带利总共归还45000元，后经原告多次催收，被告拒不偿还借款，故诉至法院。 被告杨建军未作答辩。 经审理查明，原被告双方系朋友关系。2018年12月6日，被告因建材生意急需资金周转为由借款，原告以中国建设银行转款方式向被告出借现金40000元。被告同日向原告出具借条一张，载明借款金额40000元以及还款日期为2018年12月15日，并约定借款到期后，连本带利总共归还45000元。借条上载明“今借王伟人民币40000（肆万元整），约定为2018年12月15日归还，归还总金额为本金＋利息45000元。借款人：杨建军借款日期：2018年12月6日”。借款期限届满，被告未予还款，后多次催收，被告拒不偿还借款，被告均躲避不见未履行还款义务，故诉至人民法院。 上述事实有《借条》及转款记录、成都市艺雅居装饰工程有限公司营业执照等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利。原被告双方的《借款协议书》是双方当事人真实的意思表示，应当承担债务偿还责任。 关于利息的问题，双方约定10日内利息为5000元远超过法律规定年利率24%，借款人至今未在原告主张下承担还款责任，故应当按照年利率24%支付资金利息的，本院予以支持，故自双方出具借据之日起2018年12月6日起按照40000元起算年利率24%资金利息至借款还清之日止符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨建军于本判决生效之日起五日内向原告王伟支付借款本金40000元并支付利息（利息计算方式：自2018年12月6日起至被告付清本息之日止，以40000元为本金，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费300元，由被告杨建军承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈思静 人民陪审员  杨 沙 人民陪审员  彭绍全 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈芷颖
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初1763号之一 原告：魏永辉，男，汉族，1973年10月15日生。 被告：刘辉，男，汉族，1990年10月1日生。 被告：刘伟，男，汉族，1992年1月21日生。 被告：南昌鼎辉制衣有限公司，地址：南昌市青山湖区。 法定代表人：刘辉。 被告：南昌泰煌制衣有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：江昱楠。 被告：刘新贵，男，汉族，1966年8月8日生。 被告：周凯，男，汉族，1990年10月23日生。 本院在审理原告魏永辉诉被告刘辉、刘伟、南昌鼎辉制衣有限公司、南昌泰煌制衣有限公司、刘新贵、周凯民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序。 本院经审理认为：本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  龚爱根 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  万志艳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4614号原告：肇庆市名信物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州六路14号第一幢之一301房，统一社会信用代码9144120079931136X7。法定代表人：彭子芸，该公司总经理。委托诉讼代理人：冼锐锋，该公司职员。被告：梁少芳，女，1973年9月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告肇庆市名信物业管理有限公司诉被告梁少芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原适用小额诉讼程序，后转为简易程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告在2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市名信物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市名信物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告肇庆市名信物业管理有限公司负担。审判员  黄卓贤二〇一九年十月十六日法官助理唐宝怡书记员梁思颖
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初966号 原告：马某1，女，回族，1972年10月4日生，不识字，农民。身份证号：××× 被告：马某2，男，回族，1962年11月23日生，农民，住和政县。身份证号：××× 本院在审理原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案中，原告马某1经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某1负担。 审 判 长  孟肖君 人民陪审员  赵尕明 人民陪审员  马成龙 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  张永忠 书 记 员  马 钰
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1780号之一 申请执行人：吴兆彬，男，1974年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：罗宇莹，女，1982年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于吴兆彬与罗宇莹民间借贷纠纷一案，广东省佛山市高明区人民法院作出的（2019）粤0608民初708号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人罗宇莹应自判决生效之日起10日内向申请执行人归还借款16000元及利息。案件受理费152元，由被执行人罗宇莹负担。因被执行人罗宇莹未履行上述法律文书确定的义务，权利人吴兆彬向本院申请强制执行。本案执行费218元，由被执行人罗宇莹承担。 在执行过程中，本院依法向被执行人罗宇莹送达执行通知书等法律文书，但被执行人罗宇莹未自觉履行义务。本院于2019年10月15日依法扣划被执行人罗宇莹名下银行存款1330.94元。此外，经查询全国财产查控网及佛山市财产查控网，未发现被执行人罗宇莹有其他财产可供执行。经查询社保系统，被执行人罗宇莹自2019年7月份起再无参加城镇职工社会保险。本院向申请执行人吴兆彬告知了本案的详细执行情况，申请执行人吴兆彬没有提交被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内还有可供执行的财产，本院已发布限制消费令，并将被执行人罗宇莹列为失信人。本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年十月十七日 书记员 杜玉清
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2107号原告：温彦民，男，1970年5月25日出生，汉族，个体，现住孙吴县被告：焦德玉，男，汉族，个体，现住孙吴县。原告温彦民与被告焦德玉合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告温彦民到庭参加诉讼，被告焦德玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案开庭审理，现已审理终结。温彦民向本院提出诉讼请求：1.要求被告焦德玉给付在孙吴县黑马艺术社做到门头招牌共计6,400元，2.要求被告焦德玉承担诉讼费。事实和理由：2018年年末，被告焦德玉在我处制作门店招牌及电子屏，费用共计6,400元，做好安装后，焦德玉没有给付制作款，2019年2月3日，焦德玉在他的门店给我打了借条，约定3月15日前偿还，经多次索要，被告拒不还款，故诉至法院请人民法院依法支持原告诉讼请求。焦德玉无答辩。温彦民围绕诉讼请求依法提交了2019年2月3日借据一份，刻有通话记录、制作门牌照片的光盘一份，本院组织当事人进行了质证。被告焦德玉对原告提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2018年年末，焦德玉在温彦民处制作门店招牌，制作完成交付使用，双方口头约定制作费用6,400元。2019年2月3日，因该制作费未给付，焦德玉给温彦民出具了6,400元借据，约定2019年3月15日一次还清。此后经温彦民多次索要未果，故诉至法院。本院认为，温彦民要求焦德玉偿还门牌××元，有焦德玉出具的借条一份、制作门牌照片的光盘一份在案为凭，应认定温彦民与焦德玉之间承揽合同成立，承揽人温彦民已经按照焦德玉的要求完成制作并交付正常使用，定作人焦德玉对于制作成果应当支付报酬，故温彦民的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，温彦民的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，规定判决如下：被告焦德玉于本判决生效之日，给付原告温彦民制作费6,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，已经减半收取，由被告焦德玉负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  田增辉二〇一九年十月十七日法官助理申晓书记员辛有乐
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2624-2号申请执行人：高旺，男，1993年3月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：何鹏，北京市康达（南京）律师事务所律师。被执行人：谢文武，男，1977年3月26日出生，汉族，户籍所在地南京市六合区。申请执行人高旺与被执行人谢文武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初8310号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人借款本金30万元及利息（自2016年8月2日起至实际给付之日止，按国家银行同期贷款利率的四倍计算，以年利率24%为上限）；二、申请执行人有权就被执行人谢文武用于抵押的坐落于南京市六合区程桥街道编钟东路9号墨林雅苑8幢一单元301室房产，以折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述第一项判决确定的数额范围内享有优先受偿权；三、负担案件受理费7960元，公告费600元，合计8560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下邮政储蓄银行账户余额1128.27元，予以扣划并拨付申请执行人；被执行人名下位于南京市六合区××街道编钟东路××单元××室的房产，予以查封，但被执行人的前妻表示该房产设立抵押时，其与被执行人尚未离婚，但其对于该抵押行为却并不知情，将就此起诉，故本案暂不宜处置该房产；此外未发现可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已扣划的银行存款及已查封不动产暂不宜处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十六日见习书记员  刘 冉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8584号原告：陈国军，男，1972年4月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被告：杜永强，男，1967年3月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，第三人：陆升亚（曾用名：陆开亚），男，1990年9月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告陈国军诉被告杜永强、第三人陆升亚租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告到庭参加了诉讼，第三人经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告通过亲戚转租被告的房屋租住，原告持有转租合同及被告收取原告租金为证，可被告以合同没到期为由不肯退回房屋押金。因与被告就押金产生纠纷，导致原告没心思工作，并导致原告失控砸坏了被告家门锁被行政拘留，造成原告长期精神恍惚，为起诉被告需要查询被告的信息产生了交通费，故原告起诉请求判令:1、被告赔偿原告精神损失费5000元、交通费2000元、误工费21000元（按每天300元×70天计算）；2、被告向原告退还房屋押金2300元；3、被告承担本案诉讼费。被告辩称，被告与第三人签订的租赁合同。签合同时，房屋押金2300元是第三人支付给被告的，原告没有交付押金给被告，2018年9月份，第三人曾提出其要回老家，房租由其亲戚代其支付，所以从2018年10月份至2019年1月份的租金是原告代交的。当时被告是跟第三人亚提出，租金可以代交，但转租要经过被告的同意，所以被告与原告不存在租赁关系的。被告没有与原告签订租赁合同，原告并非适格的当事人，原告无权要求返还押金，原告主张的精神赔偿、误工费没有是没有法律的依据，不同意原告的全部诉讼请求。第三人书面述称，第三人与被告签订房屋租赁合同，约定第三人承租涉案房屋，同时交给被告押金2300元，约定租满12个月，予以退回，此后第三人按时交付房租、水电费给被告；2018年9月20日，受台风“山竹”影响，第三人的服装厂无法经营下去，第三人告知了被告，但第三人未找被告索要2300元押金，也没有欠被告租金；因房屋没到期，第三人的姨夫潘茂青说有一位老乡（原告）要住，之前第三人是不认识原告的，原告住进去后，第三人将与被告签订的租赁合同给了原告，并告知原告如要租房，则其自己与被告联系，后来被告打电话问第三人，第三人也将情况说明了；第三人2018年9月25日回武汉后，广州的事就不清楚了；原告出示的转让书不是第三人本人写的，第三人也没有收取原告的2000元，也没有示意和委托任何人向被告索要2300元押金。经审理查明：2018年2月23日，被告（出租方、甲方）与第三人（承租方、乙方，合同签署的名字为“陆生亚”）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将海珠区敦和正街西26巷8号502房出租给乙方作居住使用，租赁期为12个月；每月租金2300元；租金每月1号前交纳……在签订本合同时，乙方必须向甲方交纳承租该物业的押金2300元；合同期满时，经验收该物业无人为损坏及付清各项费用后，甲方三天内将押金如数退回乙方，押金不计利息；乙方提前终止合约、擅自转租房屋、或将房屋作其它用途作自动解除合同处理；甲方有权没收乙方所交的押金；等。原告持有的合同原件记载的租赁期自2018年2月23日起至2019年2月2日。被告持有的合同原件记载的租赁期自2018年2月23日起至2019年2月22日。签合同当天，被告向第三人出具《收据》，其中记载收到房屋租金每月2300元、卫生费每月20元、押金2300元、住够12个月才可以退押金（租期1年）等。据广州市公安局海珠区分局出具的《行政处罚决定书》反映，2019年1月22日，原告因将被告位于海珠区敦和正街西二十六巷8号楼下的出租屋大门锁住及门锁砸烂，被决定执行行政拘留十五日并处罚款两百元。另查，路江村敦和正街西二十六巷8号的使用人为被告和杜永祥。杜永祥确认，其同意被告出租涉案房屋及收取租金，同意本案中由被告承担责任。诉讼中，原、被告双方确认：1、原告向被告交纳了2018年10月1日至2019年1月31日期间的租金；2、涉案房屋于2019年2月底被被告收回；3、如果要承担责任，双方均同意本案只由被告一人承担责任。另外，原告陈述，第三人提供的租赁合同的租期是自2018年2月23日至2019年2月2日止，因此其转租期是到2019年2月2日。被告陈述，第三人持有的租赁合同租赁期间有笔误，结合合同写明的租赁期为12个月，应该是自2018年2月23日至2019年2月22日止。原告为证明其主张还提交了以下证据：1、《转让书》（其中记载：现有陆生亚转让广州市海珠区敦和正街西26巷8号502房给陈国军，收取2000元压金，到2019年的2月2日止，以后几个月的租金，由陈国军给房东杜永强，2300的压金由陈国军收取；再由陆生亚、杜永强、陈国军进行视频协商同意，以后有异议，也可由我的合租人潘某进行处理。转让人：陆生亚潘茂青；接收人：陈国军2018年10月1日）；2、证人潘某的书面证言。原告陈述，该《转让书》是潘茂青所写的，原告的2000元押金也是交给了潘茂青，不是直接支付给第三人的，其无法提交各方协商转租的视频。被告对证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，表示其没有看过该《转让书》，转让时被告不在场，不存在原、被告与第三人通过视频确认转租的事实；对证据2的真实性、合法性和关联性均不予确认，其不认识潘茂青，在整个租赁过程中其也没有见过潘茂青，也不清楚潘茂青的身份，其是在原告提交了《转让书》才知道有这个人的。原告于2019年4月1日提起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告应向其返还第三人所支付给被告的押金2300元，但被告否认其同意转租的事实，第三人也否认其出具了《转让书》及同意或授权原告向被告主张押金的事宜，原告自己也确认《转让书》并非第三人出具而是案外人出具的且原告是向案外人支付了2000元的押金，因此，原告提交的证据不足以证实原告、被告及第三人就转租的事宜达成一致意见且被告和第三人同意由原告向被告主张第三人所支付的押金的事实，退一步讲，即使被告知悉原告租用了涉案房屋，但被告收取的是第三人支付的押金，而原告是向案外人支付的押金且支付的押金金额也与被告和第三人所约定的押金金额不一致，原告认为其向案外人支付了押金即可向被告主张第三人支付的押金的意见，也缺乏理据，鉴此，原告的该项主张，本院不予支持。关于交通费、误工费及精神损失费，一方面原告没有提交证据证实相关的事实，另一方面，即使存在一定的交通费，该费用也是原告自愿支付的，而原告不工作及因自己的不当行为被行政拘留，应自行承担相应的后果，故原告要求被告向其赔偿上述费用，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费558元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  梁浩荣人民陪审员  陈栢炘二〇一九年十月十一日书 记 员  于悦姗何国卫
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13201号 原告：泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地晋江市青阳和平中路优兰发大厦一、二层,统一社会信用代码91350582751398523X。 主要负责人：邱志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：林建杨，男，1981年2月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：江淑华，女，1987年10月10日出生，汉族，住福建省连城县。 原告泉州银行股份有限公司晋江支行（以下简称泉州银行晋江支行）与被告林建杨、江淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告泉州银行晋江支行的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告林建杨、江淑华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行晋江支行向本院提出诉讼请求：判令林建杨、江淑华归还泉州银行晋江支行借款本金49998.3元及截至2019年9月17日已欠的利息、罚息、复利5909.38元，自2019年9月18日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定另行计付。 林建杨、江淑华未作答辩。 本院经审理查明，泉州银行晋江支行于2016年10月18日与林建杨、江淑华签订一份《个人微贷自循环借款合同》，约定：泉州银行晋江支行授予林建杨自助循环贷款额度50000元，使用有效期为自2016年10月18日起至2019年10月18日止，年利率9%，林建杨连续欠息2期（含）以上或一年内累计欠息5期（含）的，泉州银行晋江支行有权单方决定宣布贷款提前到期并收回贷款，林建杨配偶江淑华作为共同借款人在合同上签字确认。泉州银行晋江支行依约发放了贷款，但林建杨、江淑华未依约还本付息，且累计欠息超过2期。 本院认为，泉州银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林建杨、江淑华应于判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司晋江支行贷款本金49998.3元及截至2019年9月17日已欠的利息、罚息、复利5909.38元，自2019年9月18日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1177元，因适用简易程序减半收取计588.5元，由林建杨、江淑华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月二十八日                            本件与原本核对无异                法官助理杨易 书记员吴煌达
甘肃省平凉市中级人民法院行政裁定书（2019）甘08行初30号原告郭某1，庆阳市人，住庆阳市。委托代理人郭某2，籍贯、职业、住址同上。系郭某1之子。代理权限为特别代理。被告庆阳市西峰区人民政府。法定代表人王某。委托代理人曹某。代理权限为特别代理。委托代理人袁某，甘肃泰丰律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院在审理原告郭某1诉被告庆阳市西峰区人民政府房屋管理行政补偿一案中，原告郭某1以双方已达成协议，争议已得到解决，再无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭某1的申请系其自愿，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某1承担。审 判 长 岳学敏审 判 员 穆 雯审 判 员 王晓良 二○一九年十月十八日法官助理 惠小娟书 记 员 刘鸿珍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6516号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：卢延中，男，1969年3月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告卢延中信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼。被告卢延中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：被告支付信用卡贷款余额为48192.71元（截至2015年12月7日），其中贷款本金29922.44元、零售利息4960.03元、滞纳金11126.61元、现金利息2143.63元、取现手续费40元，以上所主张的零售利息、现金利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：2011年12月18日，被告向原告申请办理信用卡，领用卡号为51×××88的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额48192.71元（截至2015年12月7日）。经原告多次催收，被告仍不归还。原告因此诉至法院。 被告卢延中未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年11月23日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表，其在“声明签署”一栏签名处手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），其中第四条第2款约定：“乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”；第四条第3款约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利”；第五条第2款约定：“若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项”；第五条第6款约定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准”；第五条第7款约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利”；第五条第8款约定：“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”；第九条约定“本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡”。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；信用卡取现手续费为境内按取现金额的3%收取，最低收费为人民币20元或美元3元或港币30元或欧元3元”。 原告对被告的基本资料进行审查后，为其办理了信用卡一张，卡号为51×××88。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。原告提交的《余额构成表》载明：截至2015年12月7日，被告欠付信用卡贷款本金29922.44元、滞纳金11126.61元、零售利息4960.03元、现金利息2143.63元、取现手续费40元。原告在庭审中明确所主张零售利息为《领用合约》第四条第2款约定的利息，所主张的现金利息为《领用合约》第四条第3条。 上述事实有，《中信银行信用卡申请表》、《领用合约》、交易流水、余额构成表、催收记录、当事人当庭陈述等证据收集在案佐证。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》执行，原、被告之间形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任。根据本院查明的事实，截至2015年12月7日，被告尚欠原告贷款本金29922.44元、零售利息4960.03元、现金利息2143.63元、取现手续费40元，按照《领用合约》约定，被告应当承担偿还责任。故，本院对原告的上述金额的诉请予以支持。之后的利息（包括零售利息和现金利息）从2015年12月8日始以贷款本金29922.44元为基数，按照日利率万分之五的标准计算支付至贷款本金付清之日止，按月计收复利。 关于滞纳金问题，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故本院对原告主张的滞纳金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告卢延中于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡贷款本金29922.44元、取现手续费40元及利息（包括零售利息和现金利息），截至2015年12月7日的利息为7103.66元（包括零售利息为4960.03元、现金利息为2143.63元），2015年12月8日始的利息（包括零售利息和现金利息）以贷款本金29922.44元为基数按照日利率万分之五的标准计算至贷款本金29922.44元付清之日止，按月计收复利； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1005元，由被告卢延中负担,后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告卢延中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 陶 英 人民陪审员 薛 峰 二〇一九年十月十日 书 记 员 阎丽佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执743号之四 申请执行人：白佑泉，男，1963年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：邓伟锋，男，1978年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谢锦霞，女，1983年2月6日出生，汉族，住广东省云安县。 关于申请执行人白佑泉与被执行人邓伟锋、谢锦霞民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2013）佛南法樵民一初字第324号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付借款1150000元及自2013年5月14日起至实际清偿之日止以实际欠款为本金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2014年3月27日向本院申请强制执行[案号（2014）佛南法狮执字第408号]，因被执行人无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院提供财产线索并于2018年7月25日申请恢复执行[案号（2018）粤0605执恢1480号]，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，故本院裁定终结本次执行程序。2019年3月8日，申请执行人向本院申请恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法扣划了两被执行人2018、2019年出让土地使用权收益补偿款合共1156600元，扣划了被执行人谢锦霞银行存款1523.64元。本院对上述所得款项进行了分配。本案申请执行人分配得款828465.76元，并退付本案执行费25842.12元。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款828465.76元，已扣缴执行费25842.12元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  陈 昕 二〇一九年十月十六日 书记员  唐沧奇
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3627号申请人：白淑琴，女，1975年3月10日出生,住扎赉特旗。被执行人：杨阳，男，1993年11月12日出生,住扎赉特旗。白淑琴与杨阳借款合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2018）内2223民初7681号民事调解书，于2019年10月20日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十月二十日
重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0115行初189号原告：重庆厚德建筑劳务有限公司，地址重庆市北部新区红锦大道611号23-9。法定代表人：陈超，该公司董事长。委托代理人：冉琴，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：重庆两江新区社会保障局，地址重庆市两江新区金渝大道68号。法定代表人：陈铀，该局局长。委托代理人：何伟，该局工作人员。委托代理人：张璇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。第三人：万培荣，男，1969年11月4日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。委托代理人：雍涛文，重庆鼎凌律师事务所律师。原告重庆厚德建筑劳务有限公司（以下简称厚德公司）不服被告重庆两江新区社会保障局（以下简称两江社保局）作出的认定工伤决定，于2019年6月6日向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。后重庆市渝北区人民法院就此案向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。2019年7月1日，重庆市第一中级人民法院作出（2019）渝01行辖253号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院于2019年7月29日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告厚德公司的委托代理人冉琴、被告两江社保局的委托代理人何伟、张璇、第三人万培荣及其委托代理人雍涛文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告两江社保局于2019年1月3日作出渝两江保障伤险认字（2019）14号《认定工伤决定书》，该决定书载明：万培荣在单位承接的重庆万达文化旅游城B01地块项目工地从事抹灰工作。2018年8月5日，万培荣在该项目工地12栋别墅抹灰时不慎受伤。万培荣受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，予以认定为工伤。如对本决定不服，可在收到决定书之日起60日内向重庆两江新区管理委员会或重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者在6个月内向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼。原告厚德公司诉称，第三人和原告之间不存在劳动关系，被告认定工伤无法律依据。第三人受伤时间、地点不清楚，无法确定第三人受伤是属于工伤，被告认定工伤无事实依据。请求法院撤销被告作出的被诉认定工伤决定书。原告厚德公司向本院提供了以下证据、依据：二次结构班组施工协议。拟证明原告已将案涉项目中的抹灰工作发包给李永铭施工。被告两江社保局辩称，我局受理第三人提交的工伤认定申请后，依法审查证据材料，并对证人进行调查询问，能够证实原告将案涉工程分包给不具备用工主体资格的自然人李某，第三人经李某招用到该项目做工受伤的事实。原告在举证期间未举示证据证明第三人受伤不属于工伤，根据《工伤保险条例》第十九条规定，原告应当承担举证不能的法律责任。综上，我局认定第三人受伤性质为工伤的行政行为事实清楚，程序合法，证据充分，法律适用正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告两江社保局向本院提供了以下证据、依据：1.工伤认定申请表、万培荣身份证、授权委托书、所函、律师执业证。拟证明第三人向被告提出工伤认定申请。2.公司基本情况，拟证明原告是合法用工主体。3.工作证明、工伤认定调查笔录，拟证明第三人在原告承建的工地做工及其因工受伤的事实。4.病案资料，拟证明第三人受伤情况。5.工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书及相关文书的送达回证、邮件详情单。拟证明被告作出的行政行为程序合法。6.《工伤保险条例》第十四条第一项。第三人万培荣述称，被告作出的被诉认定工伤决定书事实清楚、程序合法。第三人是在工作时间、工作地点因工作原因受伤，属于工伤。请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告两江社保局和第三人万培荣对原告厚德公司提供的证据真实性、合法性和关联性无异议，认为恰好证明原告将案涉项目违法分包给自然人的事实。原告对被告提供的证据1真实性、合法性和关联性无异议，认为仅能证明第三人向被告提出申请的事实；对证据2真实性、合法性和关联性无异议，认为不能以此认定原告与第三人存在劳动关系；对证据3真实性、合法性和关联性无异议，认为不能证明第三人受伤的事实；对证据4真实性、合法性无异议，认为不能证明第三人在何处受伤；对证据5真实性、合法性和关联性无异议，认为被诉认定工伤决定书系错误，第三人不属于原告员工，被告也未查清其受伤的事实。第三人对被告提供的证据1-5真实性、合法性和关联性无异议。本院对上述证据认证如下：原告厚德公司提供的证据和被告两江社保局提供的证据1-5，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明，原告厚德公司将其承建的重庆万达文化旅游城B01地块项目A标段工程中别墅区、洋房区内墙抹灰以及洋房外墙抹灰工作分包给案外人李永铭。李永铭聘请第三人万培荣在上述项目工地从事抹灰工作。2018年8月5日，第三人在案涉项目工地的12栋别墅内墙抹灰时，从脚手架上摔下受伤。2018年11月2日，第三人向被告两江社保局提出工伤认定申请。2018年11月16日，被告作出受理决定。2018年11月19日，被告向原告作出举证通知书并向其送达。被告经调查核实，于2019年1月3日作出被诉认定工伤决定书，并向原告和第三人送达。原告对被诉认定工伤决定书不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”规定，被告两江社保局作为社会保险行政部门，具有负责本区域内的工伤保险工作及作出相应工伤认定的法定职权。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位……”该条规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。根据上述规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，职工发生工伤事故时，应由违法转包、分包的用工单位承担工伤保险责任。本案中，原告厚德公司作为具备用工主体资格的承包单位，违法将其承建的项目工程抹灰工作分包给自然人李永铭，李永铭聘用的工人即第三人万培荣在案涉项目工地从事内墙抹灰时因工受伤，原告依法应当承担第三人所受事故伤害的工伤保险责任。被告两江社保局作出的被诉认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告重庆厚德建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆厚德建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  彭 可人民陪审员  王柏树人民陪审员  向勇华二〇一九年十月二十二日法官 助理  王丽慧书 记 员  黄 丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5630号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丹东石油化工有限公司。法定代表人：王树立，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜昕，辽宁陆安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宫巍，男。再审申请人丹东石油化工有限公司因与被申请人宫巍劳动争议一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民终864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丹东石油化工有限公司申请再审称：1、根据再审申请人与被申请人之间签订的《劳动合同》第25条，支付经济补偿金的条件是办理工作交接，原审径直判决支付经济补偿金错误。2、再审申请人没有履行《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的义务是因为不可抗力，是客观不能导致的，不能认为是过错。被申请人在接到复工通知后未到岗对于劳动合同的解除有过错。双方均存在过错不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项，并且依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条判决支付经济补偿金显失公平。3、再审申请人停工期间没有缴纳保险金的义务，因此对方提出的因未交纳保险而要求补偿金是不应获得支持的。《劳动合同书》第29条约定的是停工停产期间的生活费，而非工资，既然是生活费而不是工资，就不应该再交纳社会保险。综上，丹东石油化工有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求法院判令申请人无需承担经济补偿金17820元。宫巍提交意见称，被申请人被迫放假六年，工作岗位早已由再审申请人安排他人接替，不存在工作交接的事实。原审判令再审申请人支付经济补偿金并无不当。再审申请人诉称高层涉嫌犯罪，无法为被申请人缴纳保险，属于不可抗力，并以被申请人接到通知未到岗为由，主张被申请人存在过错，再审申请人不应支付经济补偿金，无事实及法律依据。原审法院依据再审申请人与被申请人签订的劳动合同，判决再审申请人支付经济补偿金并无不当。再审申请人不能为被申请人补交保险，属于违约在先，被申请人接到复工通知未到岗，不应视为自行离岗，不应成为不支付经济补偿金的理由。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。故原审判决解除劳动合同并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故原审判决丹东石油化工有限公司向宫巍支付经济补偿并无不当。2011年6月1日双方签订无固定期限劳动合同，该劳动合同第二十九条第二款约定丹东石油化工有限公司在放假期间应按照本地人民政府规定的最低工资标准向宫巍按月支付工资。故原审判决丹东石油化工有限公司给付宫巍自2014年4月1日起至双方解除劳动关系之日期间工资并无不当。综上，丹东石油化工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东石油化工有限公司的再审申请。审判长  张云涌审判员  孟凡永审判员  王 双二〇一九年十月三十日法官助理郭红艳书记员辛颖
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5647号原告：肖扣平，女，1975年11月11日出生，汉族，住泰州市姜堰区。诉讼代表人：邓苗，女，1982年4月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。诉讼代表人：周萍，女，1972年5月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市天时利服装有限公司。法定代表人：杨秋华，该公司总经理。原告肖扣平与被告泰州市天时利服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年10月9日，原告肖扣平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告肖扣平自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 员  单 洁二〇一九年十月十六日法官助理  祁凌云书 记 员  王梦婷
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执恢244号 申请执行人河北天创管业有限公司，住所地永年县西南工业园区。 法定代表人：赵艳奇，该公司总经理。 被执行人北京正大通力钢管销售有限公司，住所地北京市朝阳区紫南家园207办公楼二层。 法定代表人：张华廷，该公司总经理。 被执行人成都亿成隆钢铁有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴川路866号。 法定代表人：张俊鹏，该公司总经理。 申请执行人河北天创管业有限公司与被执行人北京正大通力钢管销售有限公司、成都亿成隆钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的(2014)永民初字第1387号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。要求被执行人给付货款686780.12元及利息，案件受理费10968元。被执行人依法应承担执行费9377.48元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无工商登记信息；经本院传统调查，未发现被执行人有房产、财产性收益等其他可供执行的财产线索，本案执行标的未能执行。 3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4.本院干警到被执行人居住地传唤被执行人，被执行人未到庭。 5.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  段聚兵 审判员  李建林 二〇一九年十月十一日 书记员  刘 晗
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关玉秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司职工。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：王洪运，女。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人王洪运商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称：一、嘉财公司与被申请人签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，原审判决解除错误。首先，案涉所有商铺均可办理不动产登记证书。涉案商业地产项目已有九十多户办理了产权登记，原审关于“无法办理产权登记”的认定与事实不符。买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现没有证据证明，属于认定事实错误。其次，商铺是否为人防工程改建，嘉财公司是否告知被申请人商铺是人防工程改建，都对被申请人权利义务没有实质影响，不影响合同目的实现。最后，协议约定双方不得随意解除协议，案涉商业地产项目虽是人防工程改造，但人防工程是法律允许的商业地产项目，双方合同的目的就是被申请人取得商业地产产权，并在今后取得使用收益，该合同目的是完全能够实现的，不存在合同目的无法实现的任何障碍，判决解除合同没有事实与法律依据。二、即使判令解除合同，原审判决嘉财公司返还的商铺款数额也是错误的。案涉地产项目是以售后返租的形式销售，嘉财公司销售商铺的同时，由北京葵花嘉财商业发展有限公司与被申请人签订《委托经营协议》，将销售的商铺返租回来统一经营，统一对外出租。被申请人支付购房款时直接用《委托经营协议》中收取的租金抵顶部分房款。既然商铺买断协议解除，那么被申请人自始至终对案涉商铺没有任何权益，没有享有租金收益的权益，嘉财公司应当返还的是被申请人实际交付的房款。原审已查明被申请人实际交付的款项，但仍判令嘉财公司返还协议约定的商铺款数额，显然错误。综上，嘉财公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判，提审并判决驳回被申请人原审诉讼请求。葵花集团申请再审称，原审判决葵花集团承担共同返还购房款的责任没有任何事实和法律依据。一、本案属于解除合同以及解除合同之后的后果之诉。根据合同相对性原则，葵花集团不是合同主体，本就不是适格被告，更不应承担任何责任。二、葵花集团与嘉财公司不存在人格混同。原审认定葵花集团承担责任有两个理由，其中之一是认为葵花集团与嘉财公司人格混同，此认定明显错误，缺乏证据证明。三、关于认定葵花集团做虚假广告，原审认定错误，适用法律错误。葵花集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法提审并驳回被申请人原审诉讼请求，判令葵花集团不承担责任。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行。关于嘉财公司申请再审提出原审判决解除案涉《商铺买断协议》错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定的被申请人获得买断商铺资格，尚未签订正式买卖合同。案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向被申请人明确说明案涉商铺属于人防工程及购买案涉商铺可能产生的不利后果。同时，案涉地下商场经营多年，嘉财公司原审未提交可以证明“九十多户办理了产权登记”的证据，其原审提交的证据不足以证明案涉商铺可以办理产权登记。据此，原审以被申请人不能实现合同目的，判决解除案涉《商铺买断协议》，并判决嘉财公司返还商铺款、被申请人返还商铺，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出原审判令嘉财公司返还的商铺款数额错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定了价款数额，买受人交款时以委托案外人经营的收益抵顶部分价款，嘉财公司开具全额收款收据视为收到全款，原审以嘉财公司开具的收款收据载明的数额认定嘉财公司应返还商铺买断款数额，并无不当。至于经营收益归属问题，涉及其他法律关系。关于葵花集团是否应承担共同返还商铺款的问题。原审根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行的，该行为足以使被申请人相信该项目就是葵花集团的项目。另外，另案生效判决认定嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同，财务亦有混同。案涉地产项目亦是葵花集团地产业务的一部分。原审据此判决葵花集团共同返还被申请人商铺款，并无不当。综上，嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年十月二十三日书记员 辛 颖
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执525号 申请执行人：王平生，男，1961年1月14日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被执行人：刘飞丹，男，1969年10月10日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 关于王平生申请执行刘飞丹民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔2730民初1269号民事判决书。执行过程中，申请执行人向本院撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黔2730执525号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余顺红 二〇一九年十月九日 书记员  贾启超
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初5813号原告：李华，男，汉族，1972年12月1日出生，住太康县。被告：张留全，男，汉族，1983年6月20日出生，住太康县。原告李华与被告张留全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼。被告张留全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款35000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2019年5月1日以做生意资金紧张为由向原告借款35000元，双方口头约定了月息2分，可后经原告多次催要，被告以各种理由拒付，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，判如所请。被告张留全未作答辩。原告李华为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：原告身份证复印件，借条、收条原件各一份。被告张留全未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告于2019年5月1日以做生意资金紧张为由向原告借款35000元，双方并未约定利息，后经原告催要，被告张留全已偿还10000元，下余25000元，被告以各种理由拒付，现原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，请法院依法判决。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告张留全向原告李华借款35000元并出具借条和收据，双方未约定借期利息，后经原告催要，被告偿还10000元，下余25000元未偿还，事实清楚，原、被告双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护，债务应当清偿。原告李华要求被告张留全偿还借款35000元的诉讼请求，由于原告自认被告张留全已偿还10000元，应予扣除，剩余25000元应予偿还，有事实与法律依据，本院予以支持。由于原、被告双方并未约定借款利息，原告李华请求被告张留全支付借款利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：一、被告张留全于本判决书生效后五日内归还原告李华借款25000元。二、驳回原告李华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元由被告张留全负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘鸿义二〇一九年十月二十二日书记员  汪团结
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初2890号 原告：邹方春,男,1969年7月30日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区三和乡岭南村2三组,身份证号码34012119690730281X。 委托诉讼代理人：邹成永，男，住安徽省淮南市田家庵区三合乡土楼村3沈桥组，系淮南市三和镇岭南村委会推荐。 委托诉讼代理人：陈习习，安徽法田律师事务所律师。 被告：淮南市三和镇人民政府，住所地安徽省淮南市田家庵区三和镇土楼村三和街道，统一社会信用代码1134040300300439X4。 法定代表人：杨梅玲，该镇镇长。 委托诉讼代理人：倪龙江，男，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：陈红年，男，该镇法律顾问。 第三人：淮南煤矿建筑安装总公司，住所地安徽省淮南市谢家集区望峰岗南路东华新城对面。 法定代表人：王强，该公司经理。 原告邹方春与被告淮南市三和镇人民政府、第三人淮南煤矿建筑安装总公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年5月5日立案。原告邹方春于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，邹方春的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告邹方春撤回起诉。 案件受理费8448元，减半收取计4224元，由原告邹方春负担。 审 判 长  刘 芳 人民陪审员  张娟娟 人民陪审员  蔡景诗 二〇一九年十月三十日 法官助理李晓红 书记员李雪 附相关法条及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9161号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。法定代表人：刘可喜，总经理委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师委托诉讼代理人：丁锐，河南豫和律师事务所律师。被告：卢志刚，男，1972年9月21日出生，汉族，住址原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告卢志刚服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳五星车联网科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月十五日书记员 李                 静
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初2649号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地榆中县城关镇太白东路。法定代表人：陈克枫，系该行董事长。委托诉讼代理人：陈明明、潘智明，甘肃熙和律师事务所律师。被告：李某甲，男，汉族，1969年12月9日出生，住江苏省张家港市。被告:马某某，女，汉族，1977年3月23日出生，住甘肃省兰州市。被告:李某乙，男，汉族，1952年7月18日出生，住江苏省张家港市。被告:董某某，女，汉族，1949年11月27日出生，住江苏省张家港市。原告甘肃榆中农村合作银行与李某甲、马某某、李某乙、董某某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告甘肃榆中农村合作银行提出诉讼请求:1、判令被告李某甲、马某某偿还原告借款本金4500000元、借款利息2135520.12元（利息计算暂截止于2019年7月31日），本息合计6635520.12元，利随本清；同时判令被告李某甲、马某某向原告支付律师代理费20000元，各项合计6655520.12元;2、判令原告对被告李某乙、董某某提供抵押的坐落于兰州市城关区临夏路街道永昌路271号2层007室，不动产权证号为兰房（城私）产字第××号，建筑面积为168.67平方米的房屋享有抵押权，并有权以该抵押物拍卖、变卖或者折价所得款项优先受偿;3、本案案件受理费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由:2015年1月27日被告李某甲、李某乙与原告下属的甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行（以下简称“庆阳路支行”）先后签订了2015-13-1号《个人借款、抵押担保合同》和2015-13-2号《个人借款、抵押担保合同》，分别向庆阳路支行借款470万元、180万元。根据合同约定，该笔借款用于“购工程材料款”，借款利率执行年利率11.358%，借款期限12个月，自2015年2月10日起至2016年2月3日止，按月结息，借款到期，利随本清。同时约定:借款人未按本合同约定用途使用借款，贷款人有权对违约使用部分在本合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%利息;借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%利息;借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或者借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。根据合同第三条约定:被告李某甲作为借款人应当按合同约定及时、足额归还借款本息。同时该合同第九条还明确约定:因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。被告李某甲和马某某另出具了承诺书就该借款本息承诺承担连带责任。为担保债务的履行，被告李某乙、董某某以其所有的坐落于兰州市城关区产权证号为兰房（城私）产字第××号，建筑面积168.67平方米的房屋为被告李某甲的该笔借款提供了抵押担保。2015年4月2日原告与被告李某乙对该抵押物办理了不动产抵押登记并取得了他项权证书。上述合同签订后，贷款650万元人民币及时履行了合同义务。后由于李某甲无法按期清偿借款，2016年1月18日，被告李某甲、李某乙与庆阳路支行签订了《借款展期协议》，将拖欠的借款本金630万元展期至2017年1月26日。该期限届满后被告仅偿还180万元本金及相应利息后，便拖欠剩余的450万元借款至今未还。原告虽以不同方式多次催收但被告仍拖欠原告借款本息律师代理费合计6655520.12元未还。综上所述，为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》第201条、第207条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等法律规定，同时根据原、被告之间的约定及被告承诺，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告李某甲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为贷款人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行住所地在兰州市城关区，而非原告甘肃榆中农村合作银行所在地，贷款人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行具有独立享有民事权利和承担民事义务的组织，因此本案应移送有管辖权的兰州市城关区人民法院审理。本院经审查认为，本案借款合同中约定发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖，本案合同中贷款人虽然为甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行，但该支行类型为股份合作制分支机构，依照《中华人民共和国商业银行法》第二十二条规定“商业银行对其分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财务制度。商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担”，因此，甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其与被告李某甲签订借款合同的行为系原告甘肃榆中农村合作银行授权，故依据合同约定应由原告甘肃榆中农村合作银行住所地法院管辖，本院对本案有管辖权，故对被告李某甲的管辖权异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告李某甲本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  金杰华审 判 员  陆建民人民陪审员  唐玲莉二〇一九年十月十七日书 记 员  赵 莉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0221执恢202号 韦玉华、韦惠青: 本院在执行申请执行人韦玉华与被执行人韦惠青民间借贷利纠纷一案中，经查被执行人韦惠青已自动履行，执行金额为28184元，且申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十五日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8273号原告：李吉光，男，汉族，1956年9月2日出生，户籍地重庆市大足区，现住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。被告：重庆妙策建筑劳务有限公司。住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路21号（县工业园区内A1栋2-72），统一社会信用代码915002411MA5UTUTJ3F。法定代表人：赵平安，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。原告李吉光诉被告重庆妙策建筑劳务有限公司（以下简称妙策劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李吉光及其委托诉讼代理人马秋芸，被告妙策劳务公司的委托诉讼代理人刘任锋到庭参加了诉讼。本院依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李吉光向本院提出如下诉讼请求：要求被告承担自己的损失，具体损失如下：医疗费2694.60元、误工费31386.20元、住院伙食补助费3660元、护理费7320元、交通费500元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金69080.22元，合计128497.32元。事实和理由：原告于2018年6月2日受雇于被告公司，从事土建杂工工作。2019年1月23日上午10时许，原告在项目1号楼处理支架，站在钢管架上割钢丝绳。由于钢管架四周没有保护措施，被告也没有给原告提供安全绳、安全带等保护工具，导致原告从三楼坠落。事后，原告被送往重庆市中医院住院治疗61天。后双方就赔偿事宜协商未果，遂起诉来院。被告妙策劳务公司辩称：雇佣关系属实，被告公司通过多种形式进行过安全教育。在事发当天，总承包方的安全员看到了原告没有佩戴安全绳在施工，对其进行了有效的制止，是原告自己又去另一边施工才导致事故发生。故原告应自行承担60%的责任。残疾赔偿金应当按照农村标准计算，护理费不应该主张，是被告请的护工，用去护理费10080元。被告垫付了事发当天的门诊费2421.72元，住院费36002.56元，护具费2000元，生活用品费用410.20元。经审理查明：原告于2018年6月2日受雇于被告公司，从事土建杂工工作。2019年1月23日上午10时许，原告在项目1号楼处理支架，站在钢管架上割钢丝绳，后不慎坠落。当天，原告被送往重庆市中医院住院治疗61天，用去住院费36002.56元。原告还用去门诊费共计6482.62元。在本院的委托下，2019年9月11日，重庆市法医学会司法鉴定所对李吉光的伤情进行了鉴定，鉴定意见为李吉光两处十级伤残，续医费3000元，误工时限为伤后150日，护理时限以实际住院天数认定为宜。此次鉴定用去鉴定费2490元。另查明，被告垫付了护理费10080元，门诊费2421.72元，住院费36002.56元，护具费2000元，生活用品费410.20元，上述共计50914.48元。2018年6月2日至2019年1月23日，被告的工资总收入为45508元，日工资平均为197.86元。上述事实，有住院病案、门诊病历、鉴定意见书、鉴定费发票、银行明细以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，李吉光为秒策劳务公司提供劳务，李吉光和秒策劳务公司之间存在雇佣关系。秒策劳务公司应当对李吉光在雇佣活动中所受的损害承担赔偿责任。李吉光作为成年人，且从事建筑行业多年，应具有基本的安全意识。其未佩戴任何安全设施进行高空作业，故其自身应承担20%的责任。对李吉光的诉讼请求本院作如下认定：1、门诊费，依票据，6482.62元；2、住院费，依票据，36002.56元；3、误工费，鉴定意见为误工150日，日平均工资为197.86元，故误工费为29679元；4、残疾赔偿金，李吉光不再以农业生产为生，以城镇标准计算其残疾赔偿金，65242.43元；5、护理费10080元，续医费3000元，交通费500元，住院伙食补助费3660元，鉴定费2490元，护具费2000元，生活用品410.20元，双方均无异议，本院予以确认；6、营养费，酌情主张1500元；7、精神抚慰金，被告认可2000元，本院予以确认。上述费用共计163046.81元，妙策劳务公司应承担80%，即130437.45元，扣除其已经垫付的50914.48元，还应赔偿79522.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告重庆妙策建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告李吉光各项损失共计79522.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李吉光的其他诉讼请求。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告重庆妙策建筑劳务有限公司负担900元，由原告李吉光负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇一九年十月二十八日书记员  李 涛
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终1803号 上诉人（原审原告）:安徽省涡阳县青町商业合作总店,住所地安徽省涡阳县青町镇。 法定代表人：邱化方，主任。 委托诉讼代理人：牛忠立，安徽众星合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:李长征,男,1960年5月10日出生,汉族,住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：马涛，涡阳县法律援助中心律师。 上诉人安徽省涡阳县青町商业合作总店（以下称青町合作总店）因与被上诉人李长征物权保护纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初565号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的法定代表人邱化方及委托诉讼代理人牛忠立、被上诉人李长征及其委托诉讼代理人马涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青町合作总店上诉请求：判决撤销涡阳县人民法院（2019）皖1621民初565号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；一二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人对诉争的房屋依法享有所有权，上诉人在一审时已经完成举证责任。上诉人向法庭提供了涡阳县人民法院（2010）涡民一重字第00016号民事判决书、亳州市中级人民法院（2013）亳民一终字第00220号民事判决书和房地产权证、土地使用证等多份证据，足以证明李长征占有的位于青町镇朝阳路中段路东的两间门面（底上两层）的所有权归青町合作总店所有，李长征长期占用上诉人的房屋是侵权行为，应当承担排除妨害、返还房屋、赔偿损失的法定义务。二、一审判决适用法律不当。一审法院在查清李长征侵权的事实后，应当适用《中华人民共和国物权法》有关物权保护的相关条款和原告诉讼请求作出判决，而不能适用《中华人民共和国物权法》第十五条等规定判决驳回青町合作总店的诉讼请求。 李长征辩称：原一审法院认定事实正确，适用法律准确，请二审法院依法维持一审正确的判决。 青町合作总店向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告将私自拆除原告两间房屋的后墙和楼梯恢复原状，立即将侵占原告的房屋返还原告；2、判决被告赔偿自1988年12月至2016年5月无故强行占用原告享有所有权的营业房致原告经济损失436600元；3、判决被告自2016年6月1日起继续按每年26000元赔偿至将强占的房屋返还原告之日止；4、案件受理费由被告承担。 一审法院查明事实：1985年5月，原告以“涡阳县青町商业贸易公司”的名义向青町区公所购买了位于青町镇朝阳路中段路东的营业用房18间。被告李长征自1986年起占有、使用其中三间做生意，1988年被告返还一间。后来，原告要求被告返还房屋或者签订房屋买卖合同，被告以争议房屋是其购买的为由拒绝返还房屋，双方因此发生争议，原告提起民事侵权之诉。因当时涉案房屋尚未取得房地产权证，原告遂提起确权之诉。2013年6月28日安徽省亳州市中级人民法院终审判决李长征占有的位于朝阳路中段路东两间门面房（底上两层）的所有权归涡阳县青町商业合作总店所有。该判决同时认为李长征与涡阳县青町商业合作总店之间是否存在房屋买卖关系应另案处理。2013年7月李长征向涡阳县人民法院起诉，请求确认其与涡阳县青町商业合作总店之间房屋买卖合同有效，并判令对方履行房屋过户登记手续。2014年6月20日涡阳县人民法院作出（2013）涡民一初字第01277号民事判决：一、确认原、被告房屋买卖合同有效;二、驳回原告李长征其他诉讼请求。亳州市中级人民法院以（2014）亳民一终字第00688号民事判决书维持原判。涡阳县房地产管理局于2014年6月26日就诉争房屋向涡阳县青町商业合作总店颁发房地产证。李长征自1986年起占有、使用诉争房屋。 一审法院认为：公民的合法财产受法律保护，安徽省亳州市中级人民法院2013年6月28日作出（2013）亳民一终字第00220号民事判决已确认李长征占有的位于朝阳路中段路东两间门面房（底上两层）的所有权归涡阳县青町商业合作总店所有，且涡阳县房地产管理局于2014年6月26日就诉争房屋向涡阳县青町商业合作总店颁发房地产证。故原告依据上述事实有权提起关于物权保护的诉讼。涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第01277号，亳州市中级人民法院（2014）亳民一终字第00688号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确认诉争的房屋买卖合同合法有效，且该房屋一直由被告李长征占有、使用，虽该争议房屋未有办理过户登记手续，房屋所有权不能发生移转，但被告李长征基于有效合同而享有的占有权亦应受到保护。原告所举证据不足以证明李长征占有、使用该诉争房屋系无权占有，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告安徽省涡阳县青町商业合作总店的诉讼请求。案件受理费7849元，由原告负担。 本院二审期间，双方当事人均未举出影响案件事实的新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，虽然青町合作总店对诉争房屋享有所有权，但根据生效民事判决，李长征与青町合作总店的房屋买卖合同有效，故李长征对诉争房屋享有基于有效买卖合同而产生的占有、使用权。青町合作总店可以基于买卖合同而向李长征主张房屋买卖价款支付及违约责任的承担，但不宜要求李长征承担对诉争房屋的侵权责任。故原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当；青町合作总店的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7849元，由上诉人安徽省涡阳县青町商业合作总店负担。 本判决为终审判决。 审判长  过传之 审判员  彭 亮 审判员  王桂燕 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 红
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9178号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：姚丽江，女，1970年6月1日出生，汉族，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告姚丽江服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1239号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人刘志红，男，1980年2月4日出生于广东省乳源瑶族自治县，汉族，文化程度小学，户籍地广东省乳源瑶族自治县。曾因犯抢劫罪于2013年10月14日被广东省乳源瑶族自治县人民法院判处有期徒刑二年，2015年4月28日减刑释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被公安机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]1025号起诉书指控被告人刘志红犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈仕俊出庭支持公诉，被告人刘志红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月14日20时许，被告人刘志红酒后无证驾驶粤Ａ×××××号牌（套牌）摩托车，行驶至广州市黄埔区香荔路木古路路口路段时，失控碰撞路边致本人受伤、车辆损毁的交通事故。同日20时09分，路人报警。公安人员接报后到场将被告人刘志红送医院救治。经鉴定，被告人刘志红血液中检出乙醇（酒精）成分含量为179.8毫克/100毫升。经广州市公安局交通警察支队黄埔大队认定，被告人刘志红负事故全责。2019年8月20日，公安人员传唤被告人刘志红到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人刘志红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘志红归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘志红自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刘志红造成交通事故且负事故全责，可以从重处罚。被告人刘志红无证驾驶摩托车，可以从重处罚。被告人刘志红有犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人刘志红在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘志红对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，表示认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人刘志红犯危险驾驶罪的上述事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、穗司鉴18010490500223号《广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书》、第440112120190000015号《道路交通事故认定书》《到案经过》《情况说明》、（2013）韶乳法刑初字第50号《刑事判决书》、（2015）英狱字第569号《释放证明书（存根）》、户籍材料、被告人刘志红的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘志红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘志红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案查明的量刑情节包括：1.被告人刘志红归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人刘志红自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。3.被告人刘志红醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，本院酌情对其从重处罚。4.被告人刘志红无驾驶资格驾驶机动车，本院酌情对其从重处罚。5.被告人刘志红有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人刘志红的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项及第（五）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：被告人刘志红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十月十日书记员  黄美联池东莹附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执19517号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南大道1099号平安银行大厦，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人严敏，女，汉族，1982年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人严敏借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初51629号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1017595.74元及利息等，本院于2019年7月3日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人严敏持有深圳市蓝江科技有限公司公司的股权，本院已依法轮候冻结，暂无法处分；被执行人严敏名下有位于深圳市龙岗区中心城中海康花园D区10栋27C的房产（不动产权证号6000628516），本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄广军 审判员  赵 静 执行员  许秋泽 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈韶逸
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初3954号原告：王亚朋，男，1990年3月3日出生，汉族，农民，住玉田县。委托代理人：刘永刚，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。负责人：陈涛，总经理。委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。原告王亚朋与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚朋的委托代理人刘永刚、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人高学磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告保险金18568元；2.诉讼费由被告承担。原告所有的×××号车辆在被告处投保了车辆损失险一份，保险期间为2018年6月26日至2019年6月25日。2018年8月12日，原告在××县段时突遇暴雨，造成原告车辆损坏。原告因此造成的损失有车辆损失17568元，公估费1000元，合计18568元。事故发生后原告当即拨打保险公司电话，保险公司查勘人员现场查勘后，要求原告准备理赔手续去保险公司理赔。但在原告理赔过程中，被告却拒绝给付保险金。故原告依法起诉，望人民法院查明事实，依法判决。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保保险金额为71084.8元的机动车损失险一份，附加不计免赔，但没有投保发动机涉水保险，根据机动车辆损失保险条款，责任免除第十条第八项的规定，发动机损失不属于保险责任，对车辆损失我公司不予承担，公估费、诉讼费不属于合同约定的赔偿范围，我公司不予赔付。本院经审理认定事实如下：原告作为被保险人为其所有的×××号车辆在被告处投保了不计免赔保险金额71084.8元的车辆损失险，保险期限自2018年6月26日起至2019年6月25日止。2019年10月14日玉田县金龙汽车修理厂出具证明，载明“2018年8月12日，我公司接到求助电话，求助人称其驾驶车辆行驶到××县段时车辆突然熄火，无法行动。我公司接到电话立即派救援车赶到现场，发现一辆车牌号为×××的轿车停放在路上。求助人王亚朋称当时正下着大雨，车辆行驶过程中突然车辆熄火，当时雨太大，路面有积水。其已经向保险公司报险，保险公司查勘人员已到场查勘完毕，并告诉他去气象局开具暴雨证明。随后我公司将车辆拖回。事故发生地在××县段，现场平整，没有坑洼路面。在车辆修理过程中，发现车辆因发动机进水导致熄火，不存在二次打火。以上情况属实，特此证明。证明单位：玉田县金龙汽车修理厂出具人：刘显霜2019年10月14日”。2018年8月13日玉田县气象局出具证明，载明“气象灾害性天气证明保险公司：二0一八年八月十二日，本县出现了雷阵雨天气，局部地区达暴雨”。×××号车辆为按揭购买，中国工商银行股份有限公司成都东大支行为第一受益人，2018年11月2日中国工商银行股份有限公司成都东大支行出具车辆理赔征求意见函，同意将保险赔款直接赔付给被保险人王亚朋。另查明：中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款第六条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；”。责任免除第十条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。”，上述事实有原、被告陈述及其提供的证据予以证实。关于原告因事故造成的合理损失：原告提供的华圣保险公估有限公司出具的公估报告，经鉴定原告车辆在扣除残值300元后，车辆损失为17568元；玉田县金龙汽车修理厂出具的修理费发票、维修明细单证实原告开支修理费17568元；公估报告与修理费发票、维修明细相互印证，原告车辆损失17568元，本院予以认定。原告主张公估费未提供票据，本院不予支持。综上，原告的车辆损失为17568元。本院认为，原告与被告签订的机动车辆保险合同，不违反法律规定，为有效合同。在保险期间内原告投保车辆因遭受暴雨，导致车辆损坏，属于保险合同约定的保险事故，因暴雨致发动机损坏与其他原因如涉水致发动机进水导致车辆损坏有本质的区别，原告车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照合同约定和法律规定全面履行义务。被告主张原告车损属于发动机进水导致发动机损坏，依据机动车综合商业保险示范条款，发动机进水导致损坏属于免赔范围，对该免除保险人责任的条款，被告提供的证据不足以证明在订立合同时对免除责任条款尽到了提示和明确说明义务，故保险合同中的免除责任条款不产生法律效力，被告主张此次事故不属于保险责任的理由不能成立。综上所述，《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。……”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在车辆损失险责任限额内给付原告王亚朋保险金17568元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，原告王亚朋负担7元，被告负担125元，被告于判决生效之日起三日内向本院交纳125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 ** 二〇一九年十月二十一日书记员 王磊
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初2208号原告：周利容，女，1973年9月12日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：周毅，男，1962年12月2日生，汉族，住贵州省赤水市。原告周利容与被告周毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周利容到庭参加了诉讼，被告周毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周利容向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告的借款100,000.00元，利息96,000.00元（2015年5月至2019年5月利息），共计196,000.00元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，被告周毅打借条向原告借款100,000.00元，用于根雕生意周转，期限为4个月（计于2015年1月15日至2015年5月15日）原告即于当日给了被告现金100,000.00元，被告打了收条予以确认。但被告在还款期到了后未归还借款，并断绝了与原告的通讯联系，原告迫于无奈于2017年5月向赤水市人民法院起诉被告，请求判决被告归还借款，但因被告下落不明，法院由简易程序转为普通程序审理，加之原告未及时补交案件受理费，法院依法裁定按撤诉处理。原告为了维护自己的合法权益，现请求法院依法判决支持诉讼请求。被告周毅未作答辩。本院经审理认定事实如下:2015年1月15日，被告以根雕生意周转为由，向原告借款100,000.00元，约定借款期间为2015年1月15日至5月15日，利息按银行贷款利息的2倍计算，并向原告出具借条一份。过后，被告未偿还原告借款和支付利息。2019年7月8日，原告以诉称理由向本院起诉。另查明：2016年5月16日，本院立案受理原告周利容诉被告周毅民间借贷纠纷一案，案号为（2017）黔0381民初1191号。因被告周毅下落不明，该案转为普通程序审理，但原告周利容未在法定期限内补交案件受理费。本院于2017年7月13日作出（2017）黔0381民初1191号之一民事裁定书，裁定该案按原告周利容撤回起诉处理。还查明，2015年6月28日至2015年8月25日，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率年利率为一年内（含一年）年利率为4.85%、一至五年（含五年）年利率为5.25%、五年以上年利率为5.4%；2015年8月26日至2015年10月23日，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率年利率为一年内（含一年）年利率为4.6%、一至五年（含五年）年利率为5%、五年以上年利率为5.15%；2015年10月24日至今，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率年利率为一年内（含一年）年利率为4.35%、一至五年（含五年）年利率为4.75%、五年以上年利率为4.9%。上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、借条、中国人民银行基准利率变化情况统计表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，被告因资金周转困难向原告借款100,000.00元，并向原告出具有借条，双方的借贷行为属合法民间借贷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原、被告间的借贷行为受法律保护。原告已向本院起诉请求被告偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，因双方约定借款期限至2015年5月15日，原告可在2015年5月15日后向被告要求偿还借款，现还款期限已过，故被告应偿还原告借款100,000.00元。关于原告请求被告支付利息96,000.00元（2015年5月至2019年5月利息）的问题。因双方约定借期利息按银行贷款利息的2倍计算，借款期间为2015年1月15日至5月15日，借期4个月零1天，故借期利率应为中国人民银行同期基准贷款利率【（一年以内（含一年）】的2倍。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，逾期利率应按借期利率计算，即逾期期间的利息按中国人民银行同期基准贷款利率【（一年以内（含一年）】的2倍计算。而2015年6月28日至8月25日中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率年利率为一年内（含一年）年利率为4.85%，2倍即为9.7%，换算为日利率为0.000269,故2015年5月16日至2019年5月31日止（逾期期间）的利息计算为：39,230.40元【（100,000.00元×9.7%/年×4年）+（100,000.00元×0.000269×16天）】，合计39,230.40元。原告主张96,000.40元，与双方约定不符，本院仅支持39,230.40元，对超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，被告应立即支付原告资金占用利息39,230.40元。审理中，被告周毅经本院合法传唤，期限届满后，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案适用缺席判决。为此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、由被告周毅在本判决生效之日起10日内偿还原告周利容借款100,000.00元及资金占用利息39,230.40元。二、驳回原告周利容的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,220.00元，其他诉讼费（公告费）700.00元，由原告承担1,220.00元，被告周毅承担3,700.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 曹正林人民陪审员王长育人民陪审员 崔    似    兰二〇一九年十月十八日书 记 员 程    元    磊