广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13180号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。主要负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。被告：周京利，男，1975年4月9日出生，汉族，住河南省孟津县，被告：深圳市丰旭物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区永安路16号区盐田港汽车维修中心内生活楼403房（新：永安路25-5号403），统一社会信用代码91440300552109047B。法定代表人:蔡士玉。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路5001号深业上城（南区）二期60层、59层5901，统一社会信用代码914403008922259683。主要负责人：郭振雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建强，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）诉被告周京利、深圳市丰旭物流有限公司（以下简称深圳丰旭公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告人保东莞分公司的委托诉讼代理人王锋及被告太平洋财保深圳分公司的委托诉讼代理人刘建强到庭参加诉讼，被告周京利、深圳丰旭公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保东莞分公司向本院提出诉讼请求：被告周京利、深圳丰旭公司、太平洋财保深圳分公司连带赔偿人保东莞分公司损失8953元。事实与理由如下：2016年6月17日，在中山市民众镇G4W北行服务区，周京利驾驶的粤Ｂ×××××号车辆与彭云飞驾驶的粤Ｓ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。交警部门认定周京利需承担事故全部责任，彭云飞无责任。粤Ｓ×××××号车辆在人保东莞分公司处投保了机动车损失保险以及不计免赔等险种，事发时正处于保险期间。之后人保东莞分公司核定粤Ｓ×××××号车辆的事故损失为8953元，并照此金额向彭云飞进行了赔付。根据保险法第六十条之规定，人保东莞分公司已经依法取得了代位求偿权。周京利作为粤Ｂ×××××号车辆的驾驶人，深圳丰旭公司作为粤Ｂ×××××号车辆的所有人，太平洋财保深圳分公司作为粤Ｂ×××××号车辆的承保公司，以上三被告应承担连带赔偿责任。被告太平洋财保深圳分公司辩称，一、我司承保了粤Ｂ×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为200万元的商业第三者责任险。对于人保东莞分公司主张的合理损失，我司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，并对于超过交强险部分承担相应的赔偿责任。二、关于车辆维修费，人保东莞分公司提供的机动车保险车辆损失情况确认书中没有被保险人的签名确认，换件及修理项目清单中均未有核准人、定损复核人及定损制单人的签名，故我司对于人保东莞分公司主张的维修费不予认可。三、我司对于本次事故无任何过错，根据保险条款的约定，诉讼费属于我司的责任免除范围。被告周京利、深圳丰旭公司未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：人保东莞分公司承保了粤Ｓ×××××号车辆的机动车损失保险（保险金额为147040元，含不计免赔率险），被保险人为彭云飞，保险期间自2015年9月4日至2016年9月3日。太平洋财保深圳分公司承保了粤Ｂ×××××号车辆的交强险（有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和责任限额为200万元的第三者责任保险，涉案事故发生在保险期间内。2016年6月17日17时30分，周京利驾驶粤Ｂ×××××号车辆沿G4W路由南往北方向行驶，驶至G4W北行服务区时，与从南往北方向行驶的由彭云飞驾驶的粤Ｓ×××××号牌车辆发生碰撞，事故造成两车损坏。中山市公安局交通警察支队高速公路大队出具道路交通事故认定书，认定周京利应承担事故全部责任，彭云飞无责任。事故发生后，人保东莞分公司对粤Ｓ×××××号车辆进行了查勘定损，核定损失金额为8953元，彭云飞依此价格对车辆进行了维修，并支付了相应的维修费。后彭云飞向人保东莞分公司申请理赔并同意将向责任方索赔的权益转让给人保东莞分公司，人保东莞分公司遂于2016年9月21日向彭云飞赔付了保险金8953元。2019年5月20日，人保东莞分公司向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。本院认为，人保东莞分公司承保了粤Ｓ×××××号车辆的机动车损失保险，该保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。人保东莞分公司作为保险合同的保险人，向被保险人彭云飞支付了保险赔偿款后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，人保东莞分公司因此而获得其已赔偿部分的代位求偿权。本案中，粤Ｓ×××××号车辆因涉案交通事故而受损，周京利承担此次交通事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”之规定，粤Ｓ×××××号车辆的损失应当由粤Ｂ×××××号车辆一方的责任人承担。人保东莞分公司核定粤Ｓ×××××号车辆的事故损失为8953元，并提交了保险车辆损失情况确认书、换件及修理项目清单等为证。太平洋财保深圳分公司虽对该维修金额持有异议，但涉案保单的被保险人彭云飞同意照此金额维修并取得维修费发票，太平洋财保深圳分公司也未能提供任何证据反驳人保东莞分公司的定损结论，故本院对太平洋财保深圳分公司的抗辩意见不予支持。人保东莞分公司对于该款项的赔付符合法律规定，本院予以确认。因太平洋财保深圳分公司承保了粤Ｂ×××××号车辆的交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，故太平洋财保深圳分公司应首先在交强险财产损失赔偿限额内对粤Ｓ×××××号车辆的损失赔付2000元，超出交强险赔偿限额部分，在商业第三者责任险范围内承担，周京利、深圳丰旭公司无需承担本案赔偿责任。人保东莞分公司主张周京利与深圳丰旭公司对涉案债务负连带责任，并无法律依据，本院不予支持。被告周京利、深圳丰旭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付保险赔偿金8953元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内径付原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶香琴人民陪审员  廖倩玲人民陪审员  商 丽二〇一九年十月十四日书 记 员  王姿雅周晓文