wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1640号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王辛玮，男，1995年12月26日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李美漪，女，1993年12月27日出生，汉族，住天津市武清区,系王辛玮之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱金岩，男，1988年11月10日出生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。原审被告：于晟洋，男，1993年10月25日出生，汉族，住天津市武清区。再审申请人王辛玮因与被申请人朱金岩、原审被告于晟洋民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终8578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王辛玮申请再审称:案涉30万元借款实际出借人为案外人云希亮，并非朱金岩，王辛玮从未与朱金岩就涉诉30万元借款之相关事宜进行协商，更未达成借贷的意思表示，再审王辛玮与朱金岩之间不存在借贷关系。从原审中提交的2017年12月22日案涉借款的借条可以看出，该借条没有明确出借人是朱金岩，而王辛玮和云希亮聊天记录的截图上面有云希亮发给王辛玮的五张借条，每张借条的格式与案涉借条是一致的，故可以证明案涉借款是由云希亮出借的。2017年12月22日王辛玮的手机通话记录和通讯录上没有朱金岩的电话号码的事实，以及李美漪与云希亮、朱金岩的电话录音也可以证明云希亮是款项出借人。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，对本案予以再审。被申请人朱金岩提交意见称：朱金岩与王辛玮在该笔借款之前也有过借贷关系。本案借款是朱金岩借给王辛玮的，当时王辛玮对朱金岩说需要急用钱，朱金岩从其朋友处借来钱出借给王辛玮。原审被告于晟洋提交意见称：借据是真实的，于晟洋是担保人，但于晟洋并不知道钱是谁出借的。当时因申请人没有银行卡，所以款项打到于晟洋账户里。本院经审查认为，朱金岩起诉要求王辛玮还款，并提交借据、收条、银行交易明细清单等证据证明其与王辛玮是借贷关系，该借条出借人处空白。王辛玮主张案涉30万元借款实际出借人为案外人云希亮，涉案借款已向云希亮还清，但借条并未收回。然而，朱金岩持有借条；在原审法院对云希亮的询问中，云希亮确认本案的30万元是王辛玮与朱金岩以及于晟洋之间的借款，云希亮曾收到王辛玮给付的款项，但与本案没有关系；且各方当事人均确认朱金岩当场通过手机掌上银行向于晟洋账户内转款30万元。综合当事人陈述和以上事实，应认定王辛玮与朱金岩形成借款关系。王辛玮主张云希亮是实际出借人，朱金岩只是代为履行出借本金义务，但其提交的证据不足以证明该主张。综上，原审法院判定王辛玮归还朱金岩借款本金30万元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王辛玮的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年十月八日书记员  马丽丹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5226号之一原告：王胜兰，女，汉族，1942年11月25日生，住商丘市。委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市梁园区房地产管理局，住所地：商丘市梁园区果园路66号，统一社会信用代码：12411402005842274M。法定代表人：王振宇，职务：局长。被告：商丘市金桂苑置业有限公司，住所地：商丘市梁园区青年路与凯旋路交叉口东200米路北，统一社会信用代码：914114003494317861。法定代表人：乔红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宗瑞、张亚飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。上列当事人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2019年5月10日诉至本院。在审理中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王胜兰撤诉处理。审判长 黄 玲审判员 陈志强审判员 苏 君二〇一九年十月十三日书记员 任梦娜
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0421行审114号 申请执行人嘉善县自然资源和规划局，住所地嘉善县人民大道777号。 法定代表人郑利平，该局局长。 委托代理人徐立忠、范斐，该局工作人员。 被执行人嘉善县罗星街道钱桥社区股份经济合作社，住所地嘉善县罗星街道钱桥社区。 法定代表人潘石林。 申请执行人嘉善县自然资源和规划局向本院申请强制执行善自然资规罚〔2019〕-2号行政处罚决定中的“1、责令退还非法占用的621.82平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（占地面积为621.82平方米的水泥地）恢复土地原状”。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人嘉善县自然资源和规划局于2019年5月31日作出的善自然资规罚〔2019〕-2号行政处罚决定认定，被执行人未经依法审批，于2003年非法占用嘉善县罗星街道钱桥社区苏家浜小区173号东侧土地，并在非法占用的土地上新建了构筑物。2017年底因国卫创建对道路与围墙之间的空地进行了硬化。经浙江有色测绘院测量，被执行人非法占用的土地总计面积为621.82平方米，其中水泥地占地面积621.82平方米。经认定，被执行人非法占用的土地属集体农用地，占地面积621.82平方米，其中耕地621.82平方米，该宗土地位于土地利用总体规划确定的有条件建设区，规划性质为一般农田，不符合土地利用总体规划。 申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属违反土地管理制度，构成非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：1、责令退还非法占用的621.82平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（占地面积为621.82平方米的水泥地），恢复土地原状；3、处非法占用的土地每平方米25元的罚款，计人民币15545.5元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。 申请执行人嘉善县自然资源和规划局于2019年5月31日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不申请行政复议也不提起行政诉讼。被执行人于2019年6月5日缴纳了罚款15545.5元，对行政处罚决定中“1、责令退还非法占用的621.82平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（占地面积为621.82平方米的水泥地），恢复土地原状；”未履行。申请执行人于2019年9月20日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内对行政处罚决定中第1、2项履行完毕，被执行人对行政处罚决定仍未完全自觉履行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人对行政处罚决定未自觉履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人嘉善县自然资源和规划局于2019年5月31日作出的善自然资规罚〔2019〕-2号行政处罚决定中“1、责令退还非法占用的621.82平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（占地面积为621.82平方米的水泥地），恢复土地原状；”准予强制执行，由嘉善县人民政府罗星街道办事处组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  江万景 审 判 员  胡锦明 人民陪审员  朱伯庭 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张 韬
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2071号 原告:张仁涛，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：秦彦林、左成红，四川贤辩律师事务所律师。 被告:夏锐，男，1974年4月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：李永芳，女，1975年4月13日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告张仁涛与被告夏锐、李永芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁涛的委托诉讼代理人秦彦林到庭参加诉讼，被告夏锐、李永芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张仁涛向本院提出诉讼请求：判决二被告返还原告借款245000元。事实和理由：被告夏锐、李永芳系夫妻关系。2015年1月8日起，被告因做工程需要资金，先后向原告张仁涛借款共计260000元。2015年8月13日被告夏锐归还了原告借款15000元后，重新向原告出具了245000元借款的借条，口头承诺一年内还清。2016年8月起，原告就多次向被告催还借款，均未果。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求公正判决。 被告夏锐、李永芳未作答辩。 本院经审理查明事实如下：被告夏锐、李永芳于2007年1月8日登记结婚。原告张仁涛与被告李永芳系乡邻。原告张仁涛陈述，其2015年1月8日给被告夏锐借款60000元，并转账至被告李永芳银行账户；2015年3月28日给被告夏锐借款200000元，其中50000元转账至被告李永芳银行账户，另当场交付150000元现金与被告夏锐、李永芳；嗣后，被告夏锐出具了一张借款金额260000元的借条，至2015年8月13日被告夏锐偿还了15000元借款后，重新出具一张借款金额为245000元的《借条》换回前一张借条，《借条》载明“今借到张仁涛现金贰拾肆万伍仟元正，小写：245000.00。此条。借款人：夏锐。2015.8.13”，原告张仁涛举示其银行账户为62×××74、62×××70的中国农业银行银行卡交易明细清单各2页、《借条》原件1张等证据拟证明其陈述事实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果。本案中，原告张仁涛举示其银行账户为62×××74、62×××70的中国农业银行银行卡交易明细清单各2页、《借条》1张、二被告的结婚登记信息等证据拟证明其交付260000元借款与被告夏锐、李永芳夫妇、而二被告尚欠原告245000元借款未偿还的事实，虽银行卡交易明细清单不能看出对方交易账户，但结合《借条》原件、二被告结婚登记信息、当事人的陈述，可以证明原告待证事实具有高度可能性，在二被告未举示相反证据推翻的情况下，本院依法认定原告交付260000元借款与二被告、二被告尚欠原告245000元的事实存在。 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告交付260000元借款与二被告，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，成立有效，双方均应如实履行。现二被告尚欠原告借款245000元未偿还，已违约，依法应予偿还，故对原告主张二被告偿还其借款245000元的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 被告夏锐、李永芳于本判决生效之日起十五日内偿还原告张仁涛借款本金245000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2488元，由被告夏锐、李永芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  华江 二〇一九年十月二十八日 书记员  田芮
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初3325号原告：海盐嘉杰电子照明有限公司。住所地：海盐县于城集镇。统一社会信用代码：913304247818239735。法定代表人：张夏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨天晓，浙江海耘律师事务所律师。被告：海宁市袁花镇光升照明电器厂。住所地：海宁市袁花镇广福路62号。统一社会信用代码：91330481L61296549B。投资人：谭成忠。原告海盐嘉杰电子照明有限公司与被告海宁市袁花镇光升照明电器厂买卖合同纠纷一案，于2019年7月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付原告货款37267.62元；2、被告赔偿原告利息损失（以本金37267.62元为基数，按照年利率6%标准从2018年1月6日起计算至全部货款实际还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员王丽艳适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨天晓到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理，确认案件的相关事实如下：2017年度被告两次向原告购买照明灯泡壳，并于2018年1月5日，双方经对账，签订海盐嘉杰电子照明有限公司宣城分公司2017年度对账单一份，载明：“客户：海宁市袁花镇光升照明电器厂；2017年6月，货款/开票金额23098.91元；2017年9月，货款/开票金额24168.71元；收货款金额10000元，日期9月6日，方式现金；应收货款37267.62元。”对于对账单的内容，被告的投资人谭成忠在核对人处签名并在确认盖章处盖章予以确认，原告工作人员在经办人处签名并盖公章予以确认。庭审中原告确认在对账单出具后，被告尚未支付过任何货款。本院认为，从现有证据看，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳，故原、被告之间的买卖合同关系应属有效。现被告未及时履行支付货款的义务，故被告是引起本案纠纷的责任者，被告应承担支付原告货款37267.62元的民事责任。关于原告诉请的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应予以调整。另在审理过程中，被告称其在对账单出具后支付原告5000元。对此，原告予以否认，且被告也未提供相应证据予以证明其辩称，故本院不予确认。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海宁市袁花镇光升照明电器厂于本判决生效之日起十日内支付原告海盐嘉杰电子照明有限公司货款37267.62元及利息损失（以37267.62元为基数，按照年利率6%，自2019年8月8日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366元，财产保全费420元，合计786元，由被告海宁市袁花镇光升照明电器厂负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  王丽艳二〇一九年十月八日法官助理董文清书记员万茜茜??4?
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1224民初2207号原告:于振才，男，1946年4月18日出生，汉族，退休干部，现住址沈阳市铁西区北四中路32-1号2-5-2。身份证号码:232330194604180215。委托诉讼代理人:杨惠清(系原告女婿)，男，1969年7月15日出生，汉族，庆安县交通运输局干部，现住址庆安县。被告:王臣，男，1946年8月27日出生，汉族，退休干部，现住址庆安县。原告于振才与被告王臣不当得利纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于振才的委托诉讼代理人杨惠清，被告王臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于振才向本院提出诉讼请求:1、要求被告返还不当得利款项10000.00元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:被告系原告与他人借款的中间人，被告在收回原告的借款时，将10000.00元据为己有，原告多次催要不给。现原告诉至法院。王臣辩称，原告于振才是债权人属实，段喜山(已去世)和黄淑华是夫妻关系，他们二人是债务人，被告是他们之间借款的中间人，刘景财是段喜山的管理人员和记账人员。2001年10月29日于振才借给段喜山本金20000.00元，每年利息4320.00元，借款期限为一年，段喜山给于振才出具借据一份。2012年10月段喜山去世前后至今共偿还于振才50000.00余元。同时，段喜山和黄淑华也是被告的债务人，他们二人欠被告三台摩托车款共计27000.00余元。原告主张的10000.00元，其应提供证据加以证实，如果没有证据证实被告说不清楚。本院经审理认定事实如下:对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2001年10月29日段喜山在原告于振才处借款本金20000.00元，双方约定借款期限为一年，每年利息4320.00元，段喜山给原告于振才出具借据一份。被告王臣作为双方借款的中间人。2011年段喜山去世。2015年段喜山的妻子黄淑华与段喜山公司的管理人员刘景财，在庆安报废站付给借款中间人被告王臣人民币10000.00元，偿还的是段喜山生前借原告于振才的陈欠利息款。后此款被告王臣没有给付原告于振才(上述事实有原、被告的当庭陈述，原告举证到庭的借据复印件一份，黄淑华及刘景财的证明材料各一份在卷证实)。现原告诉至本院。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。在本案中，被告辩解黄淑华的证言是在受胁迫的情况下出具的，刘景财是段喜山公司的管理人员，其应当按照公司老板的意见出具证言，故对上述两份证言不予认可。但其未提供相关证据予以证实。故被告的辩解不能成立，本院不予支持。上述二位证人的证言真实反映了二人将偿还原告的利息款项交付给了被告王臣。被告王臣未能提供合法占有10000.00元款项的合法依据，且造成原告于振才的财产损失，故被告王臣取得该笔款项属于不当得利，其应当予以返还。综上所述，原告于振才要求被告王臣返还不当得利款项的诉讼请求有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第一百三十ー条规定，判决如下：被告王臣于本判决生效后10日返还原告于振才不当得利款项10000.00元。案件受理费减半收取25.00元，由被告王臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照対方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵永辉二〇一九年十月十八日书记员  安芯仪
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1324行审302号 申请人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局六楼。 法定代表人李勇，局长。 被申请人潘巨功，男，1970年4月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月18日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第470号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第470号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用兰陵县南桥镇鲁坊东村土地建设住宅的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的308.7平方米土地；2、限当事人15日内拆除在违法占用的308.7平方米（合0.4630亩）（不符合土地利用总体规划）土地上新建的房屋，恢复土地原状。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、责令你退还违法占用的308.7平方米土地；2、限当事人15日内拆除在违法占用的308.7平方米（合0.4630亩）（不符合土地利用总体规划）土地上新建的房屋，恢复土地原状。 本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第470号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项、第2项内容，由兰陵县南桥镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  远里鹏 人民陪审员  孙海源 二〇一九年十月十二日 书 记 员  龙 飞
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执908号申请执行人：国厚资产管理股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市鸩江区皖江财富广场A1座11楼1102、1103室。法定代表人：李厚文，该公司董事长。委托代理人：孙志强，河北纳达律师事务所律师。被执行人：阳原县罡雅煤炭经销有限公司，住所地：阳原县揣骨疃镇南庄村。法定代表人：郑卫，该公司经理。被执行人：郑卫，男，1968年1月12日出生，汉族，现在张家口监狱服刑。被执行人：贾利梅，女，1971年3月1日出生，汉族，其他信息不详。被执行人：王正，男，1974年1月29日出生，汉族，其他信息不详。被执行人：邓海英，女，1982年1月17日出生，汉族，其他信息不详。华融汇通资产管理有限公司与被执行人阳原县罡雅煤炭经销有限公司、郑卫、贾利梅、王正、邓海英债权转让及保证合同纠纷议一案，本院于2018年12月10日作出了（2017）冀0702民初1475号民事判决书，判决被执行人阳原县罡雅煤炭经销有限公司、郑卫、贾利梅、王正、邓海英向华融汇通资产管理有限公司承担还本付息的义务，该判决已生效。后本案的申请执行人国厚资产管理股份有限公司通过债权转让的方式，受让了华融汇通资产管理有限公司对被执行人阳原县罡雅煤炭经销有限公司、郑卫、贾利梅、王正、邓海英所享有的债权，并以登报公告的方式将债权转让事宜通知了被执行人阳原县罡雅煤炭经销有限公司、郑卫、贾利梅、王正、邓海英。因被执行人阳原县罡雅煤炭经销有限公司、郑卫、贾利梅、王正、邓海英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人国厚资产管理股份有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨被执行人阳原县罡雅煤炭经销有限公司、郑卫、贾利梅、王正、邓海英名下银行存款1319485.33元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、冻结、扣押、划拨被执行人阳原县罡雅煤炭经销有限公司名下银行存款2485766.67元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。迟延履行期间的债务利息支付至本案全部履行完毕之日止。本裁定立即执行。审判员  路小军二〇一九年十月二十一日书记员  李晓钟
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4022号原告：董舜佳，男，1982年12月23日出生，汉族，住嘉善县。原告：许林华，女，1956年12月12日出生，汉族，住嘉善县。被告：董世明，男，1983年9月12日出生，汉族，住嘉善县。本院在审理原告董舜佳、许林华与被告董世明追偿权纠纷一案中，原告董舜佳、许林华于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告董舜佳、许林华撤回起诉。本案受理费11500元，减半收取5750元，由原告董舜佳、许林华负担。审判员  周焰二〇一九年十月十七日法官助理鲁俊轩书记员岑奇
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1324行审301号 申请人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局六楼。 法定代表人李勇，局长。 被申请人卜凡启，男，1959年11月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月22日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第290号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第290号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用大仲村镇寨子村村土地建设房屋及厂棚的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的976.7平方米土地；2、对违法占用的976.7平方米建设用地建房屋及厂棚的行为处以每平方米15元的罚款，计罚款人民币14650.5元。被申请人在规定的期限内仅履行了上述行政处罚决定书确定的罚款义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、责令退还违法占用的976.7平方米土地。 本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第290号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项内容，由兰陵县大仲村镇人民政府负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  远里鹏 人民陪审员  杨 冬 二〇一九年十月十四日 书 记 员  龙 飞
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初3208号原告：陆徐建，男，1985年12月7日出生，汉族，住海盐县。被告：韩卫峰，男，1985年7月18日出生，汉族，住海盐县。原告陆徐建与被告韩卫峰合同纠纷一案，于2019年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王丽艳适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。后因调查取证，本案简易程序延长一个月。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年11月17日，原、被告签订《门面转让合同》一份，合同约定，被告将租用的位于海盐县的门面转让给原告使用。转让期间为至被告租期到期即2020年6月30日（被告剩余的18个月租期）。2018年12月20日，原告向被告支付了转让费140000元。2019年1月3日，原告向被告支付了转让费30000元。2019年7月1日，被告与房东单方面解除了房屋租赁，导致原告与被告签订的《门面转让合同》无法继续履行，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，故诉请法院，依法判令：1、解除原、被告签订的《门面转让合同》；2、被告返还转让费170000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：原租赁合同的解除并非其原因，其在2019年6月份时，联系原告要求其交纳房租，但原告明确不交房租，才导致房东解除租赁合同。故导致合同不能履行的原因不在被告。其与原告之间并非转租关系，而系原告入股，同时其在转让时也给原告看了原租赁合同。原告为支持其主张，向本院出示了以下证据：1、收条三份，证明被告收到原告转让费170000元的事实。2、门面转让合同一份，证明原、被告之间存在转让事实。3、收条二份，证明被告方违约，导致原租赁合同中的押金不能退还的事实。4、营业房租赁合同（复印件）一份，证明原租赁合同约定该租赁房屋未经出租人同意，不得转租的事实。5、中国建设银行自动柜员机客户通知书四份，证明原告交纳房租且房东不知晓房子转租的事实。6、解除《营业房租赁合同》通知书（复印件）一份，证明房东已将房屋收回的事实。被告质证意见：对证据1、2、3、5、6，均无异议。对证据2，无异议。对证据4证据本身的真实性无异议，但是该合同系其交付给原告的。本院认证意见：证据1，被告确认收到该些款项，故对该证据本院予以确认。证据2，被告无异议，确认系其所签，本院对其真实性予以确认。证据3，真实性本院予以确认。证据4，虽系复印件，但原、被告对其真实性均未有异议，对其真实性本院予以确认。证据5，真实性、合法性本院予以确认。证据6，被告对此予以确认，故对该证据的真实性本院予以确认。被告未予举证。本院经审理，查明案件事实如下：2018年11月17日，原告、被告签订《门面转让合同》一份，约定将位于海盐县的门面转让给原告；被告与案外人签订了租赁合同，租期到2020年6月30日止，月租金6000元，被告剩余租金108000元由原告支付给被告；第一年原告不得转让该门面；转让后门面现有的装修、装饰全部归原告所有；原告在本合同签订之日向被告支付定金20000元，被告在合同签订次日向原告腾让门面并交付钥匙，同时原告向被告支付转让费250000元（包括装修、装饰、设备及其他相关费用）；另对权利义务作了约定。原、被告分别在乙方、甲方处签名确认。庭审中，原、被告确认该《门面转让合同》上丙方的签名并非房东所签。合同签订后，原告于2018年12月20日、2019年1月3日分别向被告支付转让费140000元（40000元、100000元）、30000元。另，原告于2018年12月20日向房东交纳房租31500元。另查明，案外人与被告签订《营业房租赁合同》一份，约定案外人将海盐县房屋出租给被告。租赁期限自2017年7月1日至2020年6月30日，2017年5月1日至2017年6月30日止为出租人给予承租人的装修免租金期。第一年租金不含税60000元，第二年租金不含税63000元，第三年租金不含税66150元。每半年付一次租金，提前一个月付，先付后用。签约时支付30000元、2017年11月底支付30000元、2018年5月底支付31500元、2018年11月底支付31500元、2019年5月底支付33075元、2019年11月底支付33075元；现金支付或汇入出租人银行卡账户。合同同时约定该房屋不得转租。再查明，2019年7月1日，案外人向被告发送解除《营业房租赁合同》通知书一份，载明“承租人韩卫峰：我与你于2017年4月25日就位于海盐县的房屋签订的《营业房租赁合同》，现因你将承租房屋擅自转租他人，且拖欠租金达一个月，我现依据《营业房租赁合同》第十一条第1项、第3项的约定，特通知你解除《营业房租赁合同》，即日收回房屋。”被告在该通知书上签字。本院认为，被告违反其与案外人不得转租的约定，擅自将涉案房屋所在店铺转让给本案原告，而在其与原告协议约定转让店面后，原告也未按时交纳租金，案外人于2019年7月1日，以被告擅自转租他人，且拖欠租金达一个月，解除其与被告间的租赁合同，收回房屋，致使原告的合同目的无法得到实现。被告于2019年8月20日收到本院送达的本案副本材料。现原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与被告之间的店面转让合同解除后，被告应将取得的转让费返还给原告。但原告已实际占有使用房屋一段时间，故原告要求返还转让费的请求，本院难以全部支持。考虑到被告擅自转租房屋，并未经出租人同意，房屋已被收回，导致原告无法使用该房屋，是造成原告损失的原因之一；然原告在签订本合同时，未尽合理审查义务的，且在合同履行过程中，也未按期履行交纳房租的义务，对其自身造成的损失也存在过错。同时，根据原、被告签订的门面转让合同的约定，被告收取的转让费包括了装修、装饰、设备及其他相关费用。合同实际履行过程中，租金由原告直接交付给案外人，被告并未收取。原告已支付给被告的170000元，虽被告辩称该款系原告入股，但对此其并未举证证明，故对被告的该辩称本院不予确认。综上，结合公平原则，本院酌情确定被告向原告返还转让费65000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告陆徐建与被告韩卫峰于2018年11月17日签订的《门面转让合同》；二、被告韩卫峰于本判决生效之日起十日内向原告陆徐建返还转让费65000元；三、驳回原告陆徐建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由原告陆徐建负担1143元，被告韩卫峰负担707元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。（本页无正文）审判员  王丽艳二〇一九年十月三十日书记员  冯亦凡??7?
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初5227号之一原告：陈硕，男，汉族，2005年12月31日生，住商丘市。委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。被告：商丘市梁园区房地产管理局，住所地：商丘市梁园区果园路66号，统一社会信用代码：12411402005842274M。法定代表人：王振宇，职务：局长。被告：商丘市金桂苑置业有限公司，住所地：商丘市梁园区青年路与凯旋路交叉口东200米路北，统一社会信用代码：914114003494317861。法定代表人：乔红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宗瑞、张亚飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。上列当事人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2019年5月10日诉至本院。在审理中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈硕撤诉处理。审判长 黄 玲审判员 陈志强审判员 苏 君二〇一九年十月十三日书记员 任梦娜
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4738号原告：张闯，男，1983年6月1日出生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：贾佳，浙江隆智律师事务所律师。被告：嘉善志禾电子商务有限公司，住所地浙江省嘉善县惠民街道台升大道1号15号楼207室。法定代表人：周芳。原告张闯与被告嘉善志禾电子商务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告张闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告按工伤保险待遇赔偿原告各项损失共计1548300元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月21日，原告经介绍到被告处工作，担任浙Ｆ×××××货车的司机。2018年4月2日上午，在解绑捆绑货物的拉力绳时，木料突然滚落，导致原告左腿受伤，当场送往宣城市人民医院急救，后因伤势过重，行左下肢膝上截肢术，及左侧股骨下段、左侧胫骨多发骨折等。现情况基本稳定，并安装了义肢。2019年5月22日，原告向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委认为不符合受理条件而不予受理。原告认为：被告系被挂靠单位，原告系聘用人员，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》作为承担工伤保险责任的单位，故特向法院提起诉讼，望判如所请。本院审查认为：首先，劳动者在劳动中受伤，未进行工伤认定向法院起诉要求用人单位支付工伤待遇，当事人坚持起诉的，依法应予驳回；其次，原告与被告双方已经法院判决不存在劳动关系，故被告并非本案适格的诉讼主体。综上，因原告未经工伤认定且被告并非本案适格的诉讼主体，故原告向被告主张工伤保险待遇的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张闯的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  计丽明二〇一九年十月二十九日书记员  沈冰倩
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8265号原告：陈某1，男，2012年8月23日出生，回族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告：陈某2，女，2008年1月22日出生，回族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告：陈某3，女，2011年1月7日出生，回族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。三原告法定代理人：陈某4，1983年7月1日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区，系三原告父亲。三原告委托诉讼代理人：田晓红，安徽文王律师事务所律师。被告：谭培培，女，1985年12月27日出生，回族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。被告：陈某4，1983年7月1日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。原告陈某1、陈某2、陈某3与被告陈某4、谭培培确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、陈某2、陈某3的委托诉讼代理人田晓红，被告谭培培及其委托代理人季鸿、被告陈某4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1、陈某2、陈某3向本院提出诉讼请求：1，依法确认2015年4月21日陈某4与谭培培签订的《离婚协议书》第三条“夫妻有位于碧海云天2期还原房2套，其中130平方米的还原房给女方，另一套归男方”无效。2，诉讼费用等由被告承担。事实及理由：原、被告系父母子女关系。被告陈某4与被告谭培培于2001年7月24日登记结婚，于2015年4月21目协议离婚并对财产达成分割《离婚协议书》。该协议第三条约定“夫妻有位于碧海云天2期还原房2套，其中130平方米的还原房给女方，另一套归男方。”所述房产系拆迁安置房产，至今没有分配到权利人手中。原告认为，案涉房产权利人系原告及被告等人，其中应当由原告享有的财产权利应当归原告享有；被告陈金进与被告谭培培离婚时对原告财产的处分，危害了未成人的合法权利；该离婚协议中对原告财产的处分违反法律规定，依法应当认定为无效条款，请求依支持诉请。被告谭培培辩称：被告陈某4利用其作为未成年子女即原告监护人的身份与原告恶意串通，损害被告合法权益的行为无效。三原告的年龄分别是11、8、7周岁，均不能完全表达自己的真实意思表示，自身缺乏诉讼权利能力和行为能力。被告陈某4为达到对《离婚协议书》中将还原房屋130平方米给被告的约定内容反悔的个人目的，违反诚实信用原则，也未能对未成年子女履行正常的教育义务，反而利用其作为未成年子女的监护人的身份损害被告合法权益。原告不是与本案有直接利害关系的当事人。两被告离婚协议约定的被拆迁房屋是夫妻共同财产，即便还原给原告130平方米的房屋，三原告也不能证明损害了原告的合法权益，因为三原告由拆迁人颍州区政府还原的房屋并没有包含在130平方米房屋的范围内。三原告无权针对被告分得的130平方米房屋主张任何权利，也无权请求确认《离婚协议书》约定的内容无效。原告与被告陈某4之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害被告的合法权益。依据《民事诉讼法》第一百一十二条之规定，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。据此，被告请求人民法院将本案移送侦查机关审查处理。被告陈某4辩称：被拆迁的房子不是被告所建，而是被告的父母所建。两被告无权分配合法的父母的和子女的房产。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈某4、谭培培原系夫妻关系，三原告系二被告的子女。两被告于2007年7月24日登记结婚，婚后共同生活在阜阳市颍州区颍西办事处卜子社区陈庄。2015年4月21日，两被告因感情不和协议离婚，并办理离婚登记。两被告夫妻关系存续期间，因土地征收，由被告陈某4父亲陈国宇于2013年7月12日代表陈国宇和许燕（为一户），两被告和三原告（为一户），共2户7人，与阜阳市征地拆迁安置办公室签订阜土拆字第27号《阜阳市房屋拆迁安置协议书》一份。根据协议约定，除去房屋补偿、搬家费、附属物等现金补偿外，7人共计获得193.2平方米（即每人27.6平方米）安置面积。2015年4月21日，两被告达成的离婚协议书中第三项约定“夫妻有位于碧海云天2期还原房2套，其中130平方米的还原房给女方，另一套归男方”。两被告离婚后，拆迁协议原件由被告谭培培保管。2019年7月，谭培培持协议原件在颍西街道办事处选房（三套房屋分别为9#506、9#1004、6#1006），所选房号由颍西街道办事处盖章确认，房屋尚未实际交付。上述事实，有原告提交三原告户口本、监护人身份证、《离婚协议书》、《拆迁安置协议书》，被告谭培培提交的离婚证及《离婚协议书》、《拆迁安置协议书》和阜阳市房屋拆迁安置协议档案材料复印件及当事人陈述在卷佐证。本院认为：被告陈某4、谭培培在签订离婚协议时安置房屋并未实际取得，二人约定财产权益指向为阜阳市征地拆迁安置办公室签订阜土拆字第27号《阜阳市房屋拆迁安置协议书》中确定的安置权益。安置权益是相关部门基于被拆迁人居住保障而给予被拆迁人的安置利益，具备一定的人身属性。案涉阜土拆字第27号《阜阳市房屋拆迁安置协议书》项下的安置权益系包括三原告及两被告在内等7人共同共有，现安置房屋并未在7人中进行分配。两被告在离婚协议中可以处分属于夫妻双方的共同财产及合法权益，但两被告约定安置房屋归各自所有，已经侵害了其他权利人的合法权益，且未能得到其他权利人的追认。故两原告关于房屋归各自所有的协议约定，系无权处分行为，在没有得到权力人追认的情况下，不能发生法律效力，该部分协议内容无效。被告谭培培关于被告陈某4和原告恶意串通，损害其合法权益的辩解理由，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：确认被告陈某4、谭培培于2015年4月21日签订的《离婚协议书》中第三条约定“夫妻有位于碧海云天2期还原房2套，其中130平方米的还原房给女方，另一套归男方”无效。案件受理费80元，减半收取40元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 锋二〇一九年十月十一日书记员 郭腾天附：判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6303号原告：梅从进，男，汉族，1973年6月14日生，住海安市。被告：姚永福，男，汉族，1955年10月14日生，住溧阳市。原告梅从进诉被告姚永福建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲卫平适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梅从进到庭参加诉讼。被告姚永福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梅从进诉称：被告在西场常安能源热电厂内施工时需要租用吊车，电话联系原告后商定租用一辆25吨5节杆汽吊。次日，原告开吊车去现场进行施工吊装。施工前，双方约定租金每天1300元，被告承诺施工结束时向原告一次性付清所有费用。原告共计在西场常安能源热电厂内施工39天，合计租金39*1300=50700元。原、被告经协商，被告应给付施工费50000元。但被告仅在4月13日付了20000元，余款在原告的多次催促下，被告向原告出具了欠条一张，承诺在2019年7月10日结清。但被告只付了10000元，余款20000元，原告多次催要，被告仍以没钱为由拖欠至今。现请求判令被告给付原告吊装费20000元。被告姚永福未答辩。经审理查明：2019年年初，被告在海安市场常安电厂施工时，需租用汽车吊吊装相关设施，经与原告联系，双方商定由原告为被告进行吊装施工，租金每日1300元。自2019年初至同年5月份，原告陆续为被告施工39天，被告仅于途中给付原告20000元，余款双方商定由被告再给付30000元。2019年6月9日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠梅从进吊车费30000元，用车在常安能源厂内，还款时间2019年7月10日还清。欠款人：姚永福（签名及捺手印），2019.6.9，身份证：。后被告仅于2019年7月10日给付原告10000元，余款原告多次追要未果，引起纠纷。以上事实，有被告出具给原告的欠条及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告欠原告吊装费20000元，有被告出具给原告的欠条佐证，故被告应按约给付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚永福于本判决发生法律效力后10日内给付原告梅从进吊装费20000元。案件受理费300元，减半收取150元，公告费350元，合计500元，由被告姚永福负担（已由原告梅从进代垫，被告姚永福在履行上述义务时一并给付原告梅从进）。本判决为终审判决。审判员  仲卫平二〇一九年十月二十五日书记员  杨加莲附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0303民初3670号原告：倪某某，男，汉族，住所：辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：王滢，辽宁佐度律师事务所律师。被告：王某某，女，汉族，住所，台安县。委托诉讼代理人：刘艳，辽宁碧玉石律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，住所。委托诉讼代理人：刘艳，辽宁碧玉石律师事务所律师。被告:某某服务部，住所，沈阳市大东区津桥路16号。负责人：姚某某，该部门经理。委托诉讼代理人：高媛媛，辽宁盛恒（太原）律师事务所律师。原告倪某某与被告王某某、王某某、某某服务部（以下简称人保沈阳市分公司辽沈营销服务部）机动车交交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某某委托诉讼代理人王滢、被告王某某、王某某委托诉讼代理人刘某某、被告人保沈阳市分公司辽沈营销服务部委托诉讼代理人高媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费7351元、住院伙食补助费1300元、护理费1877元、误工费13500元、交通费500元，总计24528元。被告王某某、王某某辩称：王某某、王某某系夫妻关系，交通事故属实，我驾驶的辽Ａ×××××车辆在被告保险公司投保了商业险100万元，事故发生在保险期间内，2019年4月24日鞍山市铁西区人民法院已判令二被告在交强险范围内承担52205.3元赔偿款，原告诉请的费用应由商业险赔付。被告人保沈阳市分公司辽沈营销服务部辩称，辽Ａ×××××在我公司投保商业险100万，有赔付商业险剩余限额74万，我公司应当在被告王某某、王某某在交强险承担范围后再进行理赔。诉讼费不再保险范围，不同意承担，保单有第一受益人，超过一万元应经其同意。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2018年5月6日14时30分左右，被告王某某驾驶未投保机动车第三者责任保险的辽Ａ×××××号奔驰牌小型轿车沿铁西区南三环路由西向东行驶，遇原告孙鸥驾驶辽Ｃ×××××号江铃牌轻型箱式货车沿南三环路由东向西行驶至此处，两车相碰撞，造成原告等人受伤及两车受损的交通事故二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告王某某负此次事故的全部责任。三、受害人概况：倪某某，鞍山市铁东区;四、其他赔偿权利人概况：无五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：无六、财产损失构成：无七、医疗费（含后续治疗费）：7350.88元;八、护理费：37342元/年÷365天×13天=1329.98元;九、误工费：4500元/月÷30天×25天=3750元;十、交通费：200元;十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：1300元十三、营养费：无十四、残疾赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十六、丧葬费：无十七、精神损害抚慰金：无十八、受害方已获得赔偿情况：无十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：王某某驾驶的辽Ａ×××××号车辆车主系王某某，该车辆未参加机动车第三者责任保险;二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：辽Ａ×××××号车辆在被告某某服务部投保第三者责任险100万元，盗抢险17万元，机动车损失险17万元，含不计免赔，保险期限2018年4月18日-2019年4月17日；二十一、其他必要情况：原告倪某某在在诉讼过程中与被告王某某、王某某达成调解协议，原告倪某某在本案中就交强险限额内损失不再向被告王某某、王某某主张权利。本院于2019年4月24日作出（2018）辽0303民初2896号判决书，被告王某某应当在交强险赔偿范围内赔偿原告孙鸥医药费1万元，复印费34元，护理费11203.50元、交通费500元、误工费30467.8元，共计：52205.3元。被告某某服务部应在商业险保险范围内赔偿原告孙鸥剩余医药费25173.16元，住院伙食费9700元、医疗辅助器械费418元，共计：35291.16元。以上事项中，双方有争议的事项为第七项、第八项、第九项、第十项，其他事项双方无争议。综上所述，对于原告损失超出交强险医疗项下部分，医疗费7350.88元、住院伙食补助费1300元，共计8650.88元，由被告人保沈阳市分公司辽沈营销服务部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条的规定，判决如下：一、被告某某服务部于判决生效之日起15日内赔偿原告倪某某8650.88元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告某某服务部负担，随上述款项一并给付原告倪某某。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  李玮恒二〇一九年十月二十四日书记员  杨玉旸
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执恢230号申请执行人：嘉善菲力四达五金电子有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇嘉善大道1800号。委托代理人：薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。被执行人：上海创渠精密机械有限公司，住所地上海市松江区松江东路4号22幢A区125室。被执行人：俞辉，男，汉族，1982年1月2日生，住上海市松江区。被执行人：潘勇，男，汉族，1977年2月26日生，住江苏省灌南县。申请执行人嘉善菲力四达五金电子有限公司与被执行人上海创渠精密机械有限公司、俞辉、潘勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0421民初4313民事调解书已经发生效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制恢复执行。本院于2019年8月9日立案执行恢复执行【原执行案号为（2017）浙0421执1675号】，执行标的为被执行人支付申请执行人执行款380000元及迟延履行期间的利息。执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人履行了部分义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海创渠精密机械有限公司、俞辉、潘勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未见相应的财产线索。在执行过程中，双方达成了相应的执行和解协议，由被执行人分期支付执行款项，现被执行人已按和解协议履行了10000元。综上，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且履行周期较长，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院（2019）浙0421执恢230号案件终结执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，向法院申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐本一二〇一九年十月十五日书记员  倪引芳
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初898号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人赵文云，男，1983年1月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省乐山市金口河区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月7日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人周治武，男，1975年3月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省资阳市安岳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月7日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人成中烈，男，1981年7月17日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省成都市双流区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月7日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人张建熊，男，1985年11月4日出生，藏族，初中文化，无业，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州康定县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月7日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人蒲志彤，四川公生明律师事务所律师。 被告人曾左平，女，1988年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省内江市隆昌县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月7日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2019〕650号起诉书指控被告人赵文云、周治武、成中烈、张建熊、曾左平犯开设赌场罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员高小青出庭支持公诉。被告人赵文云、周治武、成中烈、曾左平，被告人张建熊及其辩护人蒲志彤到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2018年上半年始，被告人赵文云与卢世云(已起诉)经商议，在本市武侯区华锦路5号一无名茶铺内，通过摆设一部共计6台的赌博机实施开设赌场犯罪活动。其中，赵文云负责购置赌博机，卢世云负责提供场地及为赌客上下分服务，同时两名被告人按约定对违法所得进行分成。2019年4月15日，公安民警在该赌场内抓获卢世云及三名赌客，并现场查获上述赌博机。经统计，该赌场经营期间共计违法所得人民币324000元，其中赵文云分得人民币170600元，卢世云分得现金人民币3万元及人民币123400元的应收款。 2019年3月29日始，被告人赵文云、周治武、成中烈、张建熊、曾左平经商议，在本市武侯区金花镇凉水井村1组三线沟路“开心茶楼”二楼包间内，通过摆设两部共计14台的赌博机实施开设赌场犯罪活动。其中，赵文云负责购置赌博机，周治武、成中烈提供茶楼包间作为场地，张建熊负责协调关系，曾左平负责为赌客提供上下分服务，五名被告人均分赌场违法所得。2019年5月6日，公安民警在该赌场内抓获被告人曾左平、成中烈及两名参赌人员，并现场查获上述赌博机及赌资人民币2200元。次日，被告人赵文云、周治武、张建熊经公安民警电话通知后主动投案。经统计，该赌场经营期间共计违法所得人民币65624元。 为支持指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、检查笔录、现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉赌物品移交保管清单、收缴物品清单、证据保全清单、工作情况说明、赌博功能设施认定书、认定意见书、行政处罚决定书及回执、电子物证检查工作记录、证人证言及辨认笔录、被告人供述及辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人赵文云、周治武、成中烈、张建熊、曾左平的行为已构成开设赌场罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定处罚。 被告人赵文云、周治武、成中烈、张建熊、曾左平对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。 被告人张建熊的辩护人辩称被告人张建熊自动投案并如实供述犯罪事实，系自首；被告人张建熊系从犯，请求从轻处罚；被告人张建熊违法所得较少，没有实际收到，且营业时间较短，主观上没有积极组织人员参与赌博，系初犯偶犯，犯罪情节轻微，社会影响小，请求从轻处罚。 经庭审质证，本院对公诉机关指控的犯罪事实和证据予以确认。 本院认为，被告人赵文云、周治武、成中烈、张建熊、曾左平开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人赵文云、周治武、成中烈、张建熊、曾左平犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。五被告人系共同犯罪,作用相当,不区分主从犯。被告人赵文云两次开设赌场,量刑时予以考虑。被告人赵文云、周治武、张建熊经公安民警电话通知后主动投案,归案后如实供述主要犯罪事实并当庭认罪,系自首，依法从轻处罚；被告人成中烈、曾左平归案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，系坦白，依法从轻处罚。辩护人辩称张建熊的违法所得金额没有实际收到,与被告人张建熊的当庭供述不符,本院不予采信；关于辩护人提出被告人张建熊系从犯的辩护意见，本院认为，五被告人在共同犯罪过程中，均分赃款，分工不同，总体地位、作用相当，故该意见不予采信。被告人张建熊的辩护人提出其他从轻处罚的辩护意见,量刑时酌情予以考虑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵文云犯开设赌场罪,判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月7日起至2022年11月6日止。罚金限判决生效之日后一个月内缴纳。） 二、被告人成中烈犯开设赌场罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月7日起至2022年5月6日止。罚金限判决生效之日后一个月内缴纳。） 三、被告人曾左平犯开设赌场罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月7日起至2022年5月6日止。罚金限判决生效之日后一个月内缴纳。） 四、被告人周治武犯开设赌场罪,判处有期徒刑二年,并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月7日起至2021年5月6日止。罚金限判决生效之日后一个月内缴纳。） 五、被告人张建熊犯开设赌场罪,判处有期徒刑二年,并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月7日起至2021年5月6日止。罚金限判决生效之日后一个月内缴纳。） 六、继续追缴被告人赵文云犯罪所得人民币183724.8元；追缴被告人周治武、成中烈、张建熊、曾左平犯罪所得各人民币13124.8元，扣押在案的犯罪工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  施洪波 人民陪审员  王玉兰 人民陪审员  韩雪颖 二〇一九年十月三十日 书 记 员  周东梅
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3834号原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号。负责人：朱俞震。委托诉讼代理人：顾昱临、刘晓凤，上海申伦律师事务所律师。被告：苏权，男，汉族，1970年12月6日出生，住安徽省凤台县。被告：中国大地财产保险股份有限公司保定中心分公司，住所地：河北省保定市朝阳南大街98号。负责人：孟庆一。委托诉讼代理人：薛程，男，1995年3月24日生，住浙江省嘉善县。本院于2019年8月15日立案受理了原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告苏权、中国大地财产保险股份有限公司保定中心分公司保险人代位求偿权纠纷一案后，因被告苏权于庭前支付原告赔偿款12100元，故原告于2019年10月10日向本院申请撤回对被告苏权、中国大地财产保险股份有限公司保定中心分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回对被告苏权、中国大地财产保险股份有限公司保定中心分公司的起诉。本案受理费103元，减半收取51元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。审判员  计丽明二〇一九年十月十日书记员  沈冰倩
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执644号 申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号。 负责人蔡雪峰，该分行行长。 被执行人吕书才，女，汉族，1971年6月11日出生，住石家庄市裕华区。 被执行人吕卫东，男，汉族，1970年4月26日出生，住河北省石家庄市元氏县。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被执行人吕书才、吕卫东金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7060号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的142.590754万元及利息。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询未调查到被执行人名下有银行存款、证券、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人名下有房产登记信息，已轮候查封。经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7060号民事判决书本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向 本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员 韩战平执行员吴建洲 执行员 张   延   炜 二〇一九年十月二十三日 书记员 王   巧   丽
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监63号原审原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：汪某，总经理。原审被告：陈某，男，1987年11月27日生，汉族，住江苏省泰兴市。原审原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与原审被告陈某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）苏1283民初1048号民事判决书，已经发生法律效力。因本案的借贷行为涉嫌刑事犯罪，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年十月二十五日书记员  陈 曦
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初3357号原告：金全良，男，1970年5月20日出生，汉族，住海盐县。被告：李海江，男，1973年10月24日出生，汉族，住海盐县。原告金全良诉被告李海江民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月18日向法院起诉，请求判令：1、被告立即归还欠原告的借款100000元，并从2018年7月26日起按照月息2%向原告支付利息至借款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员王丽艳适用简易程序，并于2019年8月27日、2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告二次均到庭参加诉讼，被告二次经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告向原告借款，并出具二份借条，分别载明“本人李海江因生意急需资金，今向金全良借人民币现金大写伍万元整（小写：50000元）。借款期限自2017年1月16日至2017年3月15日止，到期必须一次性付清。如借款人到期不按时归还，由担保人承担还款责任及借款人不按时归还借款所产生的一切费用。借款人或担保人到期因未支付或未付清而引起出借人起诉的，诉讼费和律师费由借款人或担保人共同承担”；“本人李海江因生意急需资金，今向金全良借到现金大写伍万元整（小写50000元），借款期限自2018年3月26日至2018年4月25日止，到期必须一次性归还。如借款人逾期归还借款，出借人有权要求借款人自违约之日起将所欠的全部借款予以归还，同时借款人承担所欠借款20%的违约金及承担借款期间和逾期利息均按月利率3%计算利息；借款人并承担由此引起的诉讼费、案件代理费、邮资费、催款交通费、误工费等一切费用。担保人自愿为借款人就上述借款、违约金、利息及实现债权的全部费用承担连带保证责任，保证期间自约定还款到期之日起为二年”。被告分别在二份借条的借款人处签名或签名（捺印）予以确认。2017年10月28日、2018年3月26日，原告通过中国农业银行分别向被告转账49000元、46000元。2017年3月15日、同年4月14日、同年5月15日、同年7月16日、同年8月16日、同年9月17日、同年10月16日、同年11月16日、同年12月16日、2018年1月16日、同年2月15日、同年3月17日、同年4月16日、同年4月25日、同年5月25日、同年6月16日、同年6月25日、同年7月17日、同年7月26日、同年8月20日、同年8月28日、2019年1月15日被告通过支付宝各向原告转账4000元；2018年5月18日、同年5月25日、同年11月9日、同年11月23日被告通过支付宝分别向原告转账2000元、2000元、4000元（400元、3600元）、1000元；2018年12月1日，被告通过中国工商银行向原告转账25000元；2017年6月8日、同年6月13日、同年6月17日被告通过微信向原告转账2000元、21050元、4000元；上述时间内，被告共计向原告转账149050元。另查明，根据原告提供的中国农业银行个人账户明细载明，2017年10月28日，原告向被告转账49000元。同日，被告向原告转账50000元。上述事实有原告举证的借条、中国农业银行超级柜台凭条、被告举证的借记卡账户历史明细清单、微信转账截屏、支付转账记录以及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。现原告要求被告归还借款100000元。虽被告对双方之间的借贷关系未提出异议，但其辩称借款实际已还清并提供转账记录。首先，就本案而言，原告在庭审中明确出借日为2017年1月16日的借条所对应的借款已还清，后其又与被告发生借贷关系，但未重新出具借条。其次，根据现有证据，2017年10月28日，原告通过银行向被告转账49000元，同日被告向原告转账50000元；2018年3月26日，被告向原告借款并出具借条，当日，原告通过银行向被告转账46000元。再次，根据被告举证的其向原告付款的记录载明，在2017年10月28日后，被告合计向原告转账94000元（其中2018年3月26日后，被告合计向原告转账74000元）。最后，原告在庭审中确认被告举证的转款其确有收到，但该些款项系用于支付利息。虽原告称其与被告之间口头约定利息为月息8分，但未形成书面约定，现被告也未认可其向被告的转账系用于支付利息，故本院无法确认被告的转账系用于支付利息。综上，被告在原告主张的借款发生后向原告转账的金额已超过借款本金或法律支持的应归还的借款本息。另，原告称被告支付的部分款项是基于双方其他的款项往来，并非用于归还本案所涉借款，对此，原告并无充分证据予以证明。依照原、被告目前的举证，对被告辩称的本案借款已还清的抗辩，本院予以支持，对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金全良的全部诉讼请求。本案受理费1150元，由原告金全良负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王丽艳二〇一九年十月十七日法官助理董文清书记员万茜茜??5?
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执恢179号之一申请执行人吴惠民，男，1959年3月23日生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人蓝兰，女，1973年9月24日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈松年，男，1969年10月11日生，汉族，住浙江省泰顺县。申请人执行人吴惠民与被执行人蓝兰、陈松年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）嘉善商初字第410号民事调解书已经发生效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日恢复执行【原执行案号为（2015）嘉善执民字第2443号】。执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人履行了部分义务，双方达成了相应的执行和解协议。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询。未见有相应的财产信息。在执行过程中，双方达成了相应的执行和解协议，由被执行人分期支付执行款项，现被执行人已按和解协议履行了354200元，尚应分期支付732800元及支付违约金100000元，合计832800元。综上，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且履行周期较长，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：本院（2019）浙0421执恢179号案件终结执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，向法院申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐本一二〇一九年十月二十四日书记员  倪引芳
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初1613号原告：陈海萍，男，1970年3月14日出生，汉族，住海盐县。被告：程列飞，男，1986年5月8日出生，汉族，住海宁市。本院在审理原告陈海萍与被告程列飞买卖合同纠纷一案中，原告因主体问题，于2019年10月23日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈海萍撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告陈海萍负担。（本页无正文）审 判 长  王丽艳人民陪审员  俞汉彬人民陪审员  韩达明二〇一九年十月二十三日书 记 员  冯 维??1?
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3556号原告：王某，女，汉族，住海城市。被告：苑某，男，汉族，住鞍山市千山区。原告王某与被告苑某离婚纠纷一案，本院于2019年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告苑某到庭参加了诉讼，现本案审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令原告王某与被告苑某离婚；二、案件诉讼费由双方负担。事实与理由：原、被告均系再婚，双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方性格不合，现感情已破裂，无法共同生活，请求法院支持原告的诉讼请求。苑某辩称，原被告感情并未破裂，不同意离婚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王某向本院提交了结婚证。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚。本院认为，夫妻关系存续与否，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案原、被告经过自由恋爱登记结婚，并长期共同生活，可见二人感情基础较好。现原、被告因琐事发生争吵，进而分居，但原、被告只要珍惜多年的夫妻感情，相互理解，加强交流，消除隔阂，尚有和好的可能。被告表示不同意离婚，原告也无足够证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求解除其与被告的婚姻关系的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：驳回原告王某要求与被告苑某离婚的诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李玮恒二〇一九年十月五日书记员  杨玉旸
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0881刑初419号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人彭文良，男，1980年3月27日出生于浙江省江山市，黎族，初中文化，无业，住江山市。2009年2月18日因赌博被江山市公安局罚款200元；因犯诈骗罪于2015年10月14日被龙游县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，2016年6月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年6月30日被江山市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月13日被刑事拘留，同日被监视居住。现在家。 江山市人民检察院以江检一部刑诉（2019）28号起诉书指控被告人彭文良犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于同年10月23日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉。被告人彭文良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月至8月期间，被告人彭文良先后3次在江山市区网吧盗窃作案，窃得财物价值2162元人民币（以下均为人民币），具体情况如下： 1.2019年6月4日6时24分许，彭文良在江山市的给力网吧，趁被害人毛某1心不备，窃得毛某1心放置于网吧前台桌子上的一部vivo牌手机（价值880元），后将该手机以120元的价格变卖给路人。 2.2019年8月8日7时49分许，彭文良在江山市小商品市场花坛边的爱尚网吧，趁被害人毛某2不备，窃得毛某2放置于4号机位桌子上的一块手表（价值无法认定），后将该手表以20元的价格变卖给路人。 3.2019年8月10日23时38分许，彭文良在江山市聚友网吧，趁被害人王某不备，窃得王某放置于55号机位桌子上的一部vivo牌手机（价值1282元），后将该手机和自己的一部旧手机以150元的价格变卖给路人。 案发后，150元赃款被发还给相关被害人。 公诉机关认为被告人彭文良的行为已构成盗窃罪，其属坦白，建议对彭文良判处拘役三个月，并处罚金3000元。提请依法判处。 上述事实，被告人彭文良无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，抓获经过，价格认定结论书、鉴定意见通知书，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、监控视频等，证据保全决定书、证据保全清单、人身检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，全省网吧上网人员查询数据，前科查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等；2.被害人毛某1心、毛某2、王某的陈述；3.被告人彭文良的供述与辩解；4.现场勘验检查笔录、现场图及照片；5.光盘。 本院认为，被告人彭文良以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人彭文良归案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭文良犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人彭文良尚未退出的违法所得2012元予以追缴，发还相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王行云 二〇一九年十月二十三日 书记员  单诗雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3703号 申请执行人：王西亮，男1954年02月23日出生,汉族，住埇桥区蕲县。 被执行人：张书廷，男，1959年01月10出生，汉族，住埇桥区蕲县。 被执行人：李军，男，1967年07月13出生，汉族，住埇桥区蕲县。 本院在执行申请执行人王西亮与被执行人张书廷、李军民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执3703号案件中对被执行人张书廷、李军的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张西勇 人民陪审员  陈凤仙 人民陪审员  苗文辉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  徐 克
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2966号 申请人：冯晴晴,女,19880125出生,,汉族,住埇桥区。 被执行人：周光,男,19870525出生,32岁,汉族,住宿州市埇桥区蕲县。 本院在执行申请执行人冯晴晴与被执行人周光民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人周光名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控，暂未发现被执行人周光有其他可供执行的财产。权利人应受偿229950元及相关费用，未受偿229950元。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院民事判决(调解)书本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张西勇 人民陪审员  陈凤仙 人民陪审员  苗文辉 二〇一九年十月二十日 书 记 员  徐 克
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执异4号 案外异议人：江西福兴房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区黄泥塘197号，统一社会信用代码：91360900586565382C。 法定代表人：陈佳。 委托代理人：邹娟，江西华晟律师事务所律师。 委托代理人：易慧新，江西华晟律师事务所律师。 被异议人（申请执行人）：张根生，男，汉族，1962年8月15日出生，住宜丰县。 委托代理人：胡炳南，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师。 委托代理人：彭晓辉，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师。 被异议人（被执行人）：周成林，男，汉族，1970年10月9日出生，住宜丰县。 在本院执行申请执行人张根生与被执行人周成林民间借贷纠纷一案中，案外人江西福兴房地产开发有限公司于2019年10月14日对宜丰县人民法院作出的（2015）宜执字第325号之四裁定书及（2015）宜执字第325号协助执行通知书提出书面异议，请求撤销上述裁定书及协助执行通知书，并请求终止提取被异议人周成林在案外人公司竞拍保证金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人江西福兴房地产开发有限公司称：被异议人周成林在我公司的土地竞拍保证金已经抵付于我公司的实际控制人陈军耀，周成林不再享有在异议人处的投资收益，故请求宜丰县人民法院撤销宜丰县人民法院作出的（2015）宜执字第325号之四裁定书及（2015）宜执字第325号协助执行通知书，并终止提取异议人处的竞拍保证金。 被异议人（申请执行人）称：法院提取福兴公司的应付款，理由正当，程序合法，案外人以已付为理由，拒付应付款款的异议请求不成立，且拒付没有协议，没有付款手续，只提供一份生效法律文书，根本不成立，应当驳回异议人的异议请求。 被异议人（被执行人）周成林未到庭，也未提供答辩事实与理由。 本院查明： 2015年10月27日宜丰县人民法院对原告张根生与被告周成林民间借贷纠纷一案作出（2015）宜民一初字第228号民事判决书，判决被告周成林应付原告张根生本金196.619万元及利息，判决生效后，周成林未按期给付，张根生于2015年10月16日向宜丰县人民法院申请执行。宜丰县人民法院于2016年9月6日查明被执行人周成林为江西隆顺房地产有限公司法定代表人，江西隆顺房地产有限公司与江西福兴房地产有限公司合作投资宜市土出字[2011]67号土地，为此宜丰县人民法院于2016年9月6日冻结了被执行人周成林在江西隆顺房地产有限公司与江西福兴房地产有限公司所共同拥有的上述该土地使用权的33.30％的份额，并于2018年9月5日予以续冻。现江西隆顺房地产有限公司将该土地的权益转让给江西福兴房地产有限公司，且江西福兴房地产有限公司同意偿还竞拍保证金给江西隆顺房地产有限公司出资人权益7500万及收益。因此款未支付，宜丰县人民法院于2019年9月30日作出（2015）宜执字第325号之四执行裁定书，要求江西福兴房地产有限公司在周成林应付款中提取4240792元保证金交付宜丰县人民法院，并同日发出协助执行通知书，异议人江西福兴房地产有限公司在收到上述裁定书之后，于2019年10月14日向宜丰县人民法院提出书面异议，以上述款项与异议人的实际控制人陈军耀存在借款本金2600万元及利息的债权债务关系，双方协商一致抵付完毕为由，不需再支付投资权益款给被异议人周成林（即江西隆顺房地产有限公司）。请求法院撤销（2015）宜执字第325号之四裁定书及（2015）宜执字第325号协助执行通知书。宜丰县人民法院为此于2019年10月22日下午3点组织双方当事人进行了听证，可异议人只向法院提供了一份2015年12月18日江西省宜春市袁州区人民法院判决的（2015）袁民一初字第2015号民事判决书，证明周成林欠陈军耀二千万元及利息，可抵付协议，付款金融凭证均未提供。 本院认为：本案的焦点在于宜丰县人民法院以（2015）宜执字第325号之四执行裁定书提取的江西福兴房地产有限公司应给付江西隆顺房地产有限公司的权益是否已给付。异议人没有提供抵付协议，也拿不出给付凭证，其异议理由不成立。依据《中华人民共国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条规定。裁定如下： 驳回江西福兴房地产有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 ：陈文强 审判员 ： 卢 伟 审判员 ：罗望民 二〇一九年十月二十八日 书记员 ：范玉洁
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2756号 原告：黎卫华，男，汉族，1971年9月16日生，住江西省南昌市新建区。 被告：熊建昌，男，汉族，1975年6月10日生，住江西省南昌市新建区。 原告黎卫华诉被告熊建昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎卫华、被告熊建昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黎卫华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告熊建昌立即支付原告材料款5928元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年4月2日起至2017年8月10日被告一直在原告处购买水电材料，总货款为5928元，并口头约定等被告的老板回来有钱了再结账。后被告又借故公司倒闭不予支付，原告多次找到被告协商解决此事，被告一直推脱拒不履行支付义务。 原告黎卫华提供的证据： 证据一、原告黎卫华的身份证复印件、被告熊建昌的常住人口信息表一份，证明原、被告主体适格； 证据二、销货记录卡18张，证明被告熊建昌在原告店里拿了价值5928元的水电材料。 被告熊建昌辩称：1、水电材料是送到江西立欧卡汽车连锁服务有限公司旗下一个改装厂，是以厂里名义赊账不是以个人；2、后面的部分货款是由公司直接转账给原告；3、原告的水电材料款劳动仲裁已经处理过，双方签字认可了；4、被告只是公司里面一个工作人员不是负责人也不是股东，公司还欠被告两个月工资没发，还有垫资款没有报销，合计一到两万，时间太久具体不记得了。 经当庭举证，并结合案件的其他事实，本院对原告黎卫华提供的证据一、证据二及被告提供的证据证明一份的真实性，合法性及与本案的关联性，本院予以确认，但原告提供的销货记录卡18张，仅能证明被告收到了原告交付的价值5928元的水电材料，并不能证明该水电材料的买受人是被告熊建昌。 经庭审举证并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：自2016年起，原告黎卫华陆续向江西立欧卡汽车连锁服务有限公司旗下的改装厂（修理厂）供应水电材料，被告熊建昌负责签收上述水电材料。自2017年4月2日起至2017年8月10日的水电材料原告以赊购方式供应，被告在赊购的18张销货记录卡上签字确认，总货款为5928元。2017年10月27日，原告黎卫华、案外人罗士明、车华辉、罗士金、王美娇五人与江西省立欧卡汽车连锁服务有限公司旗下的改装厂（修理厂）股东熊国昌达成协议（即原、被告所指的“证明”）一份，主要内容为：“因江西省立欧卡汽车连锁服务有限公司倒闭，所拖欠基建材料及工钱，今由改装厂股东熊国昌支付40%，修理厂继续经营，剩余部分年前结清，如不经营，则概不负责。罗士明900元×40%=360元，车华辉2100元×40%=840元，罗士金2100元×40%=840元，黎卫华5400元×40%=2160元，王美娇4600元×40%=1840元。”原告黎卫华等五人在协议（“证明”）上签字确认。后江西立欧卡汽车连锁服务有限公司旗下的改装厂（修理厂）股东熊国昌支付原告水电材料款2160元。庭审中，原告黎卫华将诉讼请求变更为要求被告支付水电材料款3768元，并承担本案诉讼费用。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告黎卫华等五人于2017年10月27日与江西立欧卡汽车连锁服务有限公司旗下的改装厂的股东熊国昌达成的调解协议（“证明”），阐明了工钱和本案诉争的水电材料款的拖欠原因，约定了工钱和水电材料款的付款方式、付款时间，足以证明水电材料的买受人不是被告熊建昌，结合“原告黎卫华亲自将价值5928元的水电材料送至江西省立欧卡汽车连锁服务有限公司旗下的改装厂（修理厂）交付给被告熊建昌，原告自认清楚该水电材料用于江西立欧卡汽车连锁服务有限公司旗下的改装厂（修理厂）的水电安装，原告在民事起诉状中自认被告熊建昌告知原告等被告的老板回来后有钱了再支付上述水电材料的货款”等事实，足以认定被告熊建昌是本案诉争的水电材料的收货人而非买受人，原告黎卫华诉称的其与被告熊建昌的水电材料买卖合同法律关系不成立，被告在销货记录卡上的签名仅能证明被告系收货人而非买受人，原告诉称被告熊建昌系水电材料的买受人，但没有提供有力证据证明其诉称事实，本院不予采信。综上，原告黎卫华要求被告熊建昌支付水电材料款3768元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告黎卫华的全部诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告黎卫华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  曹晓庆 二〇一九年十月六日 书记员  熊 庆 相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2014）菏牡执字第1480号之二申请执行人：范媛媛，女，1987年6月19日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：祝双双，女，1985年12月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：李娜，女，1982年10月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人范媛媛与被执行人祝双双、李娜民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字3552号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，现查明被执行人祝双双位于菏泽市牡丹区学府苑小区二号楼阁楼15室有房产一处（房产证号：08××69号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人祝双双名下的位于菏泽市牡丹区学府苑小区二号楼阁楼15室房产一处（房产证号：08××69号）。在查封期间内，被执行人祝双双不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年（自二O一九年十月日至二O二二年十月日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年十月九日书记员  李军
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初347号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人郭黑井，男，1940年12月25日出生，汉族，文盲，农民，河南省洛阳市洛龙区人，住洛阳市洛龙区，因涉嫌妨害公务罪于2019年2月11日被洛阳市公安局安乐分局刑事拘留，同年2月18日被取保候审，同年7月8日被本院决定取保候审。辩护人曲佳，河南博同律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2019〕291号起诉书指控被告人郭黑井犯妨害公务罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人郭黑井及其辩护人曲佳到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年2月10日16时20分许，在洛阳市洛龙区李楼镇二南村内，被告人郭黑井故意将金某停放的一辆豫Ｃ×××××号轿车车身划伤、车头砸伤，金某报警，洛阳市公安局安乐分局民警杨某2带领协警王柯柯、宋伟强、李小峰赶至现场处理。期间，被告人郭黑井谩骂、殴打出警民警，并用手铐砸伤杨某2头部致其受伤。经鉴定，被害人杨某2头部的损伤程度属于轻微伤。被告人郭黑井于2019年2月10日被洛阳市公安局安乐分局民警书面传唤到案。公诉机关认为，被告人郭黑井故意以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人郭黑井对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，同时提出以下辩护意见：1、郭黑井案发时已七十八岁高龄，属于老年人犯罪；2、郭黑井无犯罪前科，系初犯；3、郭黑井到案后如实供述/4、本案因民间矛盾引发，金某的违规停车行为与被告人的加害行为有关联性；5、被告人犯罪情节轻微。综上建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年2月10日16时20分许，在洛阳市洛龙区李楼镇二南村内，被告人郭黑井以金某停放在家门口的豫Ｃ×××××号轿车挡了通往其经营的棋牌室的路为由，将金某轿车车身划伤，并在金某到场后又用石块砸车前引擎盖。后金某报警，洛阳市公安局安乐分局民警杨某2带领协警王柯柯、宋伟强、李小峰出警，期间，郭黑井认为自己无错不予配合，并谩骂、推打出警人员，出警人员对郭黑井戴上手铐，郭黑井对此不满。后郭黑井家属与金某就车辆问题达成协议，在出警人员将郭黑井手铐解开后，郭黑井用手铐将出警民警杨某2头部砸伤。经鉴定，出警民警杨某2头部的损伤程度属于轻微伤。以上事实，被告人郭黑井在开庭审理过程中无异议，并有被告人郭黑井的供述，出警人员杨某2、王柯柯、李晓峰的陈述，证人金某、郭某、杨某1的证言，洛阳市公安局物证鉴定所鉴定书，现场照片及视频截图，接处警登记表，被告人郭黑井的户籍证明及无违法犯罪证明，出警情况说明、到案经过等证据予以证明。本院认为，被告人郭黑井以暴力、威胁方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭黑井到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚，故辩护人关于被告人郭黑井系坦白的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人郭黑井无犯罪前科、自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人郭黑井犯妨害公务罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 培人民陪审员  武幼谦人民陪审员  刘艳阳二〇一九年十月一日书 记 员  程晓煜
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初741号原告：山东金锐石油装备有限公司，住所地山东省东营市垦利区胜坨镇S316路西侧、胜津路以北，统一社会信用代码91370521312814265N。法定代表人：王英娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵翔骞，男，1996年2月3日出生，汉族，山东金锐石油装备有限公司职工，住。被告：庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市庆城县庆城镇田城社区花洼组，统一社会信用代码9162100056644775XD。法定代表人：张相迎，该公司总经理。原告山东金锐石油装备有限公司（以下简称山东金锐公司）与被告庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司（以下简称庆阳鑫源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告山东金锐公司的委托诉讼代理人赵翔骞到庭参加诉讼，被告庆阳鑫源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东金锐公司向本院提出诉讼请求：1、判令庆阳鑫源公司支付货款260000元；2、本案诉讼费用由庆阳鑫源公司承担。事实和理由：2017年至2018年，庆阳鑫源公司从山东金锐公司租赁钻头包井钻井3口，每口价格为70000元，同时赊欠钻头价款50000元，合计金额为260000元；经山东金锐公司多次催要，庆阳鑫源公司至今未付。为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判若所请。庆阳鑫源公司未作答辩。山东金锐公司围绕其诉讼请求依法提交了2017年7月30日其与庆阳鑫源公司签订的《钻头包井合同》1份、庆阳鑫源公司盖章确认的往来对账单1份、钻头包井完井确认单1份、销货单2张；庆阳鑫源公司未提交证据，也未到庭对山东金锐公司提交的上述证据进行质证。经审查，对山东金锐公司提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月30日，山东金锐公司与庆阳鑫源公司签订了《钻头包井合同》1份，庆阳鑫源公司为发包方（甲方）、山东金锐公司为承包方（乙方），合同约定乙方承包甲方钻井所使用的PDC钻头，包井价格为每口井70000元，具体数量以井队签认单据为准，合同异议的解决方式为协商解决，协商不成时由原告所在地人民法院管辖。2017年12月20日，山东金锐公司向庆阳鑫源公司出具往来对账单，显示截至2017年12月20日其应收庆阳鑫源公司款项为140000元，庆阳鑫源公司在往来对账单上盖章确认截至2017年12月20日其应付山东金锐公司款项为140000元；2018年3月17日至4月5日，山东金锐公司承包庆阳鑫源公司钻井所使用的PDC钻头完井1口，结算金额为70000元；2018年4月23日、4月27日，山东金锐公司向庆阳鑫源公司销售钻头，钻头价款为50000元。上述款项庆阳鑫源公司至今未向山东金锐公司支付。本院认为，2017年7月30日山东金锐公司与庆阳鑫源公司签订的《钻头包井合同》及因山东金锐公司向庆阳鑫源公司销售钻头而在双方之间形成的买卖合同关系均是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庆阳鑫源公司欠山东金锐公司货款260000未及时向山东金锐公司支付是造成本案纠纷的原因，对此庆阳鑫源公司应承担相应的法律责任；山东金锐公司要求庆阳鑫源公司支付货款260000元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。庆阳鑫源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向山东金锐石油装备有限公司支付货款260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，保全申请费1870元，以上合计7070元，由庆阳市鑫源石油钻井工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  周卫亭人民陪审员  张兴亮人民陪审员  郝延平二〇一九年十月十八日书 记 员  燕翔宇
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2711号原告：东阿县刘集镇前关山村民委员会。法定代表人：张金凤，该村委会主任。委托诉讼代理人：王远河，山东信望律师事务所律师。被告：东阿县富民浮桥有限公司。法定代表人：代某，该单位经理。被告：代某，男，1969年12月28日出生，汉族，住东阿县。二被告共同委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。原告东阿县刘集镇前关山村民委员会（以下简称前关山村委会）与被告山东省东阿县富民浮桥有限公司（以下简称富民浮桥）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前关山村委会委托诉讼代理人王远河、被告富民浮桥法定代表人代某、被告代某及其共同委托诉讼代理人常文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。前关山村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告2011年11月14日签订的《前关山浮桥承包合同书》；2.被告返还原告所属的房屋、码头和道路等；3.判令被告支付原告承包费36万元及利息；4.判令被告支付原告违约金10万元及利息；5.诉讼费、邮寄费等由被告承担。事实与理由：被告系原告村民。2011年11月14日，原、被告经友好协商签订《前关山浮桥承包合同书》，约定：原告将其所属房屋、码头和道路的经营权发包给被告，承包期限为15年（自2011年4月10日起至2026年4月10日止），承包费为每年40000元人民币；如果一方不执行上述条款，属违约，违约罚款100000元。合同签订后，原告按照约定将所属涉案租赁物交付被告，被告经营至今。虽经原告多次催要，被告无理拒不交纳承包费用。富民浮桥、代某共同辩称，法律关系成立要件有三点：1.主体，2.客体，3.内容。对于本案原告所依据的合同不具备法律关系成立的要件，因此根据合同法第九条及民法总则第一百四十三条第一项的规定，又因原告订立该合同时，原告没有合法的村委会组织，对于原告也没有签订合同的民事行为能力及权利能力，对于该合同应属于尚未成立的合同，原告以此为依据主张权利显然是不合格的，请求贵院驳回原告的无理请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月8日，甲方前关山村委会与乙方富民浮桥签订《前关山浮桥、码头入道路承包合同》，约定甲方把前关山浮桥及对码头的经营权发包给乙方，与浮桥经营有关的道路允许乙方无偿使用（经营中的维修由乙方承担）。因甲方目前经费困难，架桥所需以及码头、道路的修复、浮桥附属设施的建设等均由乙方负责，费用由乙方承担。承包期为三十年，自2003年6月1日起至2033年5月30日止。承包费定为每年一万元，乙方架桥需大量资金，甲方免收前五年的承包费，后二十五年乙方必须在每年的十二月三十一日前交清当年的承包费，如乙方不按时交纳甲方有权收回承包权。违约责任：承包期内如果一方违约，罚违约金拾万元并赔偿给对方造成的实际经济损失。下方甲方法定代表人显示为黄某1。2011年11月14日，甲方前关山村委会与乙方富民浮桥签订《前关山浮桥承包合同书》，约定甲方把所属的房屋、码头和道路的经营权发包给乙方。承包期限为15年，即2011年4月10日至2026年4月10日止。承包金额为年承包金4万元人民币，另有3月3日古会6000元，9月9日老人节4000元。如果一方不执行以上条款，属违约，违约罚款10万元。甲方签字黄某2、朱某、朱某某，乙方签字代某。2003年-2009年，前关山村委会成员或支或借在富民浮桥得款若干。证人黄某1出庭作证，陈述：我在1999年-2011年3月17日是前关山村主任，打浮桥的官司是代某出资，判决书上是121万元，抵顶期间是2003年的那个合同，至2033年，每年抵顶1万元，从2003年开始，就不需要缴纳承包费了。证人黄某2出庭作证，陈述：前关山村委会与被告在2011年11月14日签订的《前关山浮桥承包合同书》是我设立的，我当时是代理书记，主持前关山村的全面工作。被告按合同签订的内容交过古会及重阳节费用，但一直没有交过租金，也没有向被告要过，当时签订合同是因为要码头费用。本院认为，原被告双方签订的《前关山浮桥、码头入道路承包合同》、《前关山浮桥承包合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容及形式不违反法律强制性规定，属有效合同，本院予以认定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：1.《前关山浮桥承包合同书》是否应予解除；2.原告诉求承包费的金额确定问题；3.违约金的约定是否应予支持。《前关山浮桥承包合同书》是否应予解除。双方签订《前关山浮桥承包合同书》，约定承包费的交纳时间，富民浮桥于约定时间未有交纳。黄某1陈述以前富民浮桥垫付的费用抵顶承包费至2033年，每年抵顶1万元，在履职期间行为系职务行为，本院予以认定。富民浮桥履行了部分承包费的交纳义务，且黄某1、黄某2均陈述没有向被告要过承包费，合同中亦未有约定合同解除的条件，原告要求解除合同并没有约定或法定事由，对该诉求本院不予支持，要求返还租赁物亦不应支持。原告诉求承包费的金额确定问题。2011年签订的合同每年承包费为4万元，黄某1陈述每年抵1万元至2033年，故每年应交承包费3万元，原告在通知函中要求支付7年7个月零10天的承包费，没有约定承包费的交纳时间，即便是每个承包年开始前交纳，2019年的承包费亦未到交纳时间，截止现在为八年承包费，计24万元。违约金的约定是否应予支持。原告主张的利息系逾期利息，属违约金范畴，该10万元违约金自约定交纳之日起算，按年利率24%计算，10万元符合约定。2003年的合同中约定了每年的十二月三十一日前交清当年度的承包费，即便每个承包年后交纳，也不违反法律规定，对该诉求本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限山东省东阿县富民浮桥有限公司于判决书生效之日起十日内给付东阿县刘集镇前关山村民委员会承包费24万元、违约金10万元。二、驳回东阿县刘集镇前关山村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8300元减半收取4150元，由前关山村委会负担950元，由富民浮桥负担3200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 田 帅二〇一九年十月二十三日书记员 赵庆航
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5356号原告：袁时意，女，1958年7月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：黄成波，女，1970年3月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告袁时意与被告黄成波民间借贷纠纷一案，原告袁时意未在规定期限内向本院缴纳案件受理费，也未提出缓缴申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王华华二〇一九年十月二十五日法官助理王怡书记员毛一佳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7942号原告：张家德，男，1967年3月6日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：解玉振，徐州市贾汪区大吴镇法律服务所法律工作者。被告：徐州市铜山区公路管理站，住所地徐州市解放南路339号。法定代表人：侯宜亮，该管理站站长。委托诉讼代理人：王治安，该公司员工。委托诉讼代理人：李秀丽，江苏茂通律师事务所律师。原告张家德诉被告徐州市铜山区公路管理站（以下简称“铜山公路管理站”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告张家德及其委托诉讼代理人解玉振，被告铜山公路管理站的委托诉讼代理人王治安、李秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费2500元、误工费400元（200元/天×2天）、住院伙食补助费36元（18元/天×2天）、营养费100元（50元/天×2天）、交通费500元、车辆损失20000元，合计33536元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月10日23时10分，原告驾驶苏0345330号拖拉机沿连天线由西向东行驶至连天线铜山区茅村镇蔡丘村时，因被告管理的路边的松树歪倒在道路中间，导致原告判断为有人正在过马路，予以紧急刹车，向左侧带方向。由于当时刚撒过水，滑入逆向车道，与崔传坤驾驶的苏Ｃ×××××的重型货车发生交通事故，造成原告张家德和崔传坤受伤，两车不同程度损坏。后经交警部门认定，原告负此事故的全部责任，崔传坤无责任。该事故致原告住院2天，花去医疗费2500元，产生误工费400元、住院伙食补助费36元、营养费100元、交通费500元、车辆损失费20000元，合计33536元。崔传坤受伤住院治疗的费用原告已在交强险中赔付，在本案中未起诉，原告保留该部分诉权，以后另诉。原告认为，被告管理的松树倒向路中间，被告没有采取措施，没有尽到管理职责，是导致本事故产生的根本原因，系引起险情发生的根源。原告紧急刹车，向左侧带方向予以躲闪系紧急避险，依照相关法律规定，应当由引起险情发生的被告承担赔偿责任。现向你院起诉，请依法判决。被告铜山公路管理站辩称，一、被告按时在涉案道路上按照规定进行巡查，并没有原告所述情形发生。二、被告对于原告事故的发生不应当承担任何责任，交通事故责任认定书已经明确载明该事故发生原因是原告操作不当，事发时间是晚上23时左右，当时视线不是太好，加之原告未尽到谨慎观察的义务，才导致事故的发生。另外据原告所述，该车是购置的二手车，其操作不当，是否是车辆本身缺陷所致，原告并未就这一事实进行说明，因此其操作不当的原因不明。因此该事故是原告自身原因造成的，跟被告没有任何关系。三、原告诉请没有依据，且主张过高。车辆的残值没有准确的鉴定，因此其主张不应当支持。综上，请求法院在查明事实的基础上，驳回原告对被告的诉请。本院经审理查明以下事实，2018年8月10日23时10分，原告张家德驾驶苏0345330号拖拉机沿连天线（310国道）由西向东行驶至连天线（310国道）铜山区茅村镇蔡丘村时，操作不当，滑入逆向车道，与由东向西行驶崔传坤驾驶苏Ｃ×××××的重型货车发生交通事故，造成张家德、崔传坤受伤，两车不同程度损坏。后经交警部门认定，原告张家德驾驶机动车操作不当，未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定而负此事故的全部责任，崔传坤无责任。原告受伤后于2018年8月11日到徐州市贾汪区卫生院进行治疗，2018年8月13日出院，出院诊断为：1、腰背软组织挫伤；2、胸11、12椎体陈旧性骨折。原告住院2天，产生医疗费2729.78元。公安机关在事发后对原告张家德及其妻子袁凤云以及崔传坤的询问笔录中，张家德、袁凤云、崔传坤均提及事发时存在树木倾倒在路上的情况。原告为证明有树木倾倒的事实，申请证人吕某、袁某出庭作证。吕某陈述：前段时间赶集路过发现树木倒的，距离开庭有十几天左右，是在8月份。袁某陈述：去年7、8月份时候，在原告发生事故前4、5天发现树木歪倒的，当时倒了3、4棵树，原告发生事故时她在现场，具体时间是下午，天没黑，没有吃晚饭，当时其站在距离事发现场有40、50米左右。在被告铜山公路管理站提交的2018年8月9日、8月10日、8月11日的公路路政巡查记录表记载，巡查人员为唐世超、周传龙，巡查线路为G104、G310，巡查记录显示巡查路段一切正常。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、现场照片、门诊病历、入院记录、出院记录、住院清单、证人证言，被告铜山公路管理站提交的巡查记录，本院调取的公安机关询问笔录以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告已尽到应有的管理责任，对于本次交通事故没有过错，不应承担赔偿责任。理由如下：一、根据公安机关出具的事故认定书记载，本次事故系由原告驾驶机动车操作不当，未确保安全而导致，并未提及树木倾倒对于事故的发生具有影响，亦未确定被告具有过错。二、原告申请两名证人出庭，拟证明事故发生时及之前一段时间即存在树木倾倒在路上的事实，但证人陈述的事故发生时间与实际发生时间明显不符，故本院对于两名证人的证言不予采信，不能证明在事故发生前长时间存在树木倾倒的情况。三、被告系事业单位法人，其业务范围包括公路养护、公路管理等内容。根据被告提供的巡查记录表，其已经履行了正常的巡查工作，已经尽到了应有的管理责任。而事故时间为晚上11时左右，此时出现树木倾倒的情况属于偶发事件，不能苛求被告能够及时发现并采取相应措施。另外，原告因躲避树木而发生交通事故，并不属于法律规定的紧急避险情形。综上，原告未能提供证据证明被告对于本次交通事故的发生具有过错，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张家德的诉讼请求。案件受理费500元减半收取250元，由原告张家德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周斌二〇一九年十月十七日书记员  张珏