wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1632号原告：山东吉融汽车信息咨询有限公司，住所地：德州市德城区新湖街道办事处解放中大道百脑汇资讯广场1号楼1单元17层1721号。法定代表人：杨玉敏，经理。委托诉讼代理人：宋时余，男，1975年9月21日出生，汉族，公司职工，住南京市六合区。被告：吴春辉，女，1988年3月27日出生，汉族，住山东省平原县。被告：王凯，男，1987年5月26日出生，汉族，住山东省平原县。原告山东吉融汽车信息咨询有限公司（以下简称山东吉融公司）与被告吴春辉、王凯追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东吉融汽车信息咨询有限公司的委托诉讼代理人宋时余到庭参加诉讼，被告吴春辉、王凯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东吉融公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告由其垫付的银行贷款本金、利息及其他费用共计28829.38元。2、依法判令被告向原告支付违约金9200元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：吴春辉、王凯因购买汽车向中国工商银行股份有限公司德州分行贷款并签订《信用卡汽车专项分期付款抵押/担保合同》，合同约定贷款分36期还清，原告对其贷款承担连带责任保证，被告未能按时还款。截止到2019年2月20日，原告共计为被告代偿还款28829.38元，另产生违约金9200元，共计38029.38元。吴春辉、王凯未到庭，未答辩。山东吉融公司围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行开庭质证，吴春辉、王凯未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。对当事人提交的证据本院认定如下：山东吉融公司提交的《业务回单》及《代偿证明》，加盖有银行机构的印章，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证；其提交的《汽车分期付款三方合同》、《共同偿债人承诺书》、《汽车消费贷款购车合同》、《担保承诺函》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均为原件，且有合同当事人的签字捺印及印章，无相反证据推翻，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证；山东吉融公司提交的企业变更情况为原件，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。吴春辉、王凯未向本院提交书面证据。综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2015年2月3日，德州涵钊汽车信息咨询有限公司、吴春辉签订《汽车消费贷款购车合同》，约定吴春辉从德州涵钊汽车信息咨询有限公司处购买北汽幻速S3汽车一辆，购车款共计64600元，其中吴春辉首付18600元，剩余款项46000元由吴春辉向银行申请汽车贷款，双方在合同中就贷款事宜做了详细约定。2015年2月6日，吴春辉与中国工商银行股份有限公司德州分行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号为2015-2-617），约定吴春辉通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付购车款，透支金额46000元划入德州涵钊汽车信息咨询有限公司的账户，约定透支金额分期偿还，共计分36期，首期偿还金额1453.76元，以后每期偿还金额1421元。2015年2月6日，德州涵钊汽车信息咨询有限公司出具《担保承诺函》，承诺为2015-02-617号合同项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等）提供连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之次日或主债务提前到期日之次日起两年。2015年2月6日，王凯出具《共同偿债人承诺书》，承诺对2015-02-617号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2015年2月8日，德州涵钊汽车信息咨询有限公司与吴春辉签订《汽车分期付款三方合同》，合同就业务办理、垫付购车款事项、担保事项等做了约定，该合同第二十二条约定：“乙方（吴春辉）未按照分期付款合同的约定按时足额还款或未按照本协议的约定为所购车辆投保续保的，除应按照上述标准承担催收费用外，还应向甲方支付违约金，违约金的计算标准如下：1、累计两期不还款的，违约金为该笔贷款金额的5%；2、累计三期不还款的，违约金为该笔贷款金额的10%；3、如逾期未还款的，违约金为该笔贷款的20%”。同时该合同约定“每逾期一日，须按照代偿金额的万分之五向甲方支付违约金”。2015年7月6日，德州涵钊汽车信息咨询有限公司变更公司名称为山东吉融汽车信息咨询有限公司。因吴春辉未能按时还款，自2017年2月5日起至2019年2月20日止，山东吉融公司代吴春辉共计代偿借款本金、手续费、透支利息、滞纳金、超限费共计28829.38元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，山东吉融公司为吴春辉所办理的汽车消费贷款提供连带责任保证，并依法履行了保证责任，根据上述法律规定，山东吉融公司依法有权向债务人即吴春辉追偿。王凯出具了《共同偿债人承诺书》，涉案债务应认定为吴春辉、王凯的共同债务，山东吉融公司要求吴春辉、王凯共同偿还，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”山东吉融公司、吴春辉于2015年2月8日签订的《汽车分期付款三方合同》关于违约金的约定过高，酌情支持代偿金额的5%，超出部分本院不予支持。被告吴春辉、王凯经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告吴春辉、王凯偿还原告山东吉融汽车信息咨询有限公司代偿款28829.38元及违约金1441元，于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告山东吉融汽车信息咨询有限公司其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告吴春辉、王凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  赵立梅人民陪审员  李之敬人民陪审员  麻泽华二〇一九年十月二十五日法官助理王亮书记员吕霞
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再102号原审原告：李全生，男，1975年3月8日出生，汉族，住东海县。原审被告：李庆国，男，1978年4月24日出生，汉族，住东海县。原审被告：张苗，女，1979年1月出生，汉族，住址同上。原审原告李全生与原审被告李庆国、张苗民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月18日作出了（2012）东商初字第0631号民事判决书已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏0722民监79号民事裁定，再审本案，并依法另行组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。原审原告李全生曾向本院提出诉讼请求：李庆国、张苗共同向其偿还借款本金30000元及利息3600元。事实与理由：2011年9月15日，李庆国以买车为由在李全生处借款30000元，至今未归还本金，经多次联系未果，故诉至法院。本院经再审认为，原审原告李全生在相关民间借贷纠纷案件中已涉嫌犯罪，被公安机关立案侦查。而本案中李全生提出的诉讼案件可能与其涉嫌犯罪案件有关，故本案应当依法裁定驳回李全生的起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、第四百零七条第（二）款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）东商初字第0631号民事判决；二、驳回原审原告李全生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 李明哲审 判 员 沈桂林审 判 员 杨 旭二〇一九年十月三十一日法官助理 曹 凯书 记 员 尹含笑
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35619号原告：天翱票务代理(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：刘颖，总经理。委托诉讼代理人：侯献蓉，女。委托诉讼代理人：刘凤银，上海浦汇律师事务所律师。被告：岳伟星，男，1970年4月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告天翱票务代理(上海)有限公司(以下简称天翱公司)与被告岳伟星委托合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告天翱公司于2020年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告天翱公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天翱票务代理(上海)有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，公告费人民币260元，均由原告天翱票务代理(上海)有限公司负担。审 判 长  倪玉平人民陪审员  冷安宏人民陪审员  王延青二〇一九年十月十五日书 记 员  袁 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1162号原告：韩庆杉（韩某胞弟），男，汉族，住海南省定安县中瑞农场南岭作业区。委托诉讼代理人：纪燕銮，广东潮之荣律师事务所律师。被告：许先坤，男，汉族，原住汕头市潮南区，现羁押在汕头市潮阳区看守所。被告：许振秋（被告许先坤父亲），男，汉族，住汕头市潮南区。被告：陈俊卿（被告许先坤母亲），女，汉族，住汕头市潮南区。原告韩庆杉与被告许先坤、许振秋、陈俊卿生命权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人纪燕銮到庭参加诉讼，被告许先坤在本院向其作询问笔录时表示不需要出庭参加诉讼，被告许振秋、陈俊卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩庆杉向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同赔偿其死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等经济损失共243187元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年10月2日下午3时多，许先坤因一袋矿泉水瓶被被害人韩某拿走，许先坤便到韩某的家中向其讨要矿泉水瓶。在讨要未果的情况下，双方发生纠纷并相互斗殴。被告许先坤先后在韩某家中拿了一把菜刀和一把羊角锤对被害人韩某的头部、面部进行殴打，致被害人韩某死亡。其系韩某的胞弟及继承人，有权请求侵权人承担侵权责任。被告许先坤系侵权人，被告许振秋、陈俊卿作为许先坤的监护人，应对许先坤的犯罪行为以及没有尽到监护责任致使其在经济及精神上遭受的损失承担共同赔偿责任。他曾多次要求三被告履行相应赔偿责任，但三被告均未履行。因此，为维护其合法权益，特向法院起诉，请法院判准其诉讼请求。原告韩庆杉对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证、户口本、证明、声明书，据以证明其诉讼主体资格；2.许先坤身份证，据以证明许先坤的诉讼主体资格；3.残疾人证、户籍证明，据以证明许振秋、陈俊卿系被告许先坤的监护人及其诉讼主体资格；4.汕检刑诉[2019]45号汕头市人民检察院起诉书，据以证明被告许先坤故意非法剥夺其胞兄韩某生命的事实；5.刑事判决书，据以证明被告许先坤故意非法剥夺其胞兄生命的事实；6.情况反映、笔录材料，据以证明陈俊卿是被告许先坤的监护人，被告许振秋、陈俊卿平时对许先坤缺少监管的事实。被告许先坤没有作出答辩，在本院向其作询问笔录时称，韩某抢他矿泉水瓶，他去找韩某讨回过程中，与韩某打架，最终致韩某死亡。他愿意赔偿原告，但他没有钱赔，没有个人财产，现在也在服刑，请法院依法处理。被告许振秋、陈俊卿没有作出答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。被告许先坤在举证期限内没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1、2、4、5真实、合法，与本案有关联，可以认定。原告提交的证据3系残疾人证、户籍证明，证据6系情况反映、笔录材料，真实性可予认定，但根据（2019）粤05刑初53号刑事判决书中汕头市第四人民医院法医精神病司法鉴定所出具的汕四司法鉴定所[2019]精鉴字第024号《精神病司法鉴定意见书》中关于“被告许先坤患重度精神发育迟滞，许先坤对本案有限定刑事责任能力，目前有诉讼能力”的鉴定结论可以看出，被告许先坤虽然系智力残障人士，但其仍能清楚供述案件的起因和对被害人韩某实施伤害的过程，且鉴定目前有诉讼能力，可以推定其系具备完全民事行为能力，其能够独立承担民事责任，故其父母无需承担监护责任。因此，本院对原告主张被告许振秋、陈俊卿系许先坤的监护人，且未尽到监管义务的事实，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月2日下午3时多，被告许先坤因其一编织袋废旧饮料瓶被韩某拿走，便到韩某位于汕头市潮南区仙城镇老五乡许厝村的旧宅讨要。在讨要未果的情况下，双方发生纠纷并互相斗殴，被告许先坤先后在韩某的房间中拿了一把菜刀和一把铁锤朝韩某的头部、面部进行砍打，致韩某死亡。韩某被害后，因被告许先坤没有履行赔偿义务，原告遂于2019年8月2日向本院起诉。另查，原告父母共生育有4个子女，分别是韩某辉（已于2014年4月死亡）、韩某、韩庆杉、韩某珠。受害人韩某生前没有结婚，也未生育子女。韩某胞妹韩某珠于2019年5月27日作出声明，其从小便被他人收养，表示自愿放弃继承死者韩某的所有财产。被告许振秋、陈俊卿系被告许先坤的父母。又查，广东省2018年度城镇居民人均可支配收入（汕头地区）为29077元，全国国有单位在岗职工年平均工资（汕头地区）89604元。本院认为，公民的生命权受法律保护。被告许先坤与韩某因废旧矿泉水瓶归属发生纠纷进而相互斗殴，冲突过程中致韩某死亡的事实，有被告许先坤在公安机关所作的讯问笔录、在本院向其所作的询问笔录、（2019）粤05刑初53号刑事判决书等为据，事实清楚，证据充分，可予认定。被告许先坤侵害韩某致其死亡，依法应对造成韩某死亡的后果承担侵权责任。原告作为韩某的胞弟，提出要求被告许先坤承担赔偿责任之诉请，于法有据，被告许先坤也愿意赔偿，可予支持。对于原告请求赔偿的各项损失，本院作如下认定：1.原告请求按29677元/年计算死亡赔偿金，缺乏依据，根据原告居住在潮南区仙城镇老五乡社区属城镇的实际，死亡赔偿金可按2018年广东省城镇居民人均可支配收入29077元/年计算，受害人韩某于1939年12月出生，至受害时已满75周岁，死亡赔偿金应按5年计算，即死亡赔偿金为29077元/年×5年=145385元。2.原告请求按国有单位在岗职工年平均工资89604元并以6个月计算丧葬费，符合法律规定，可予支持，丧葬费为44802元。3.韩某被害身亡，显然使原告韩庆杉精神上遭受痛苦，原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元，数额恰当，可予支持。综上，原告的各项损失共为240187元。被告许先坤作为侵权人应当对原告的上述损失承担赔偿责任。原告认为许先坤系限制或无民事行为能力人，主张其父母许振秋、陈俊卿应与许先坤共同承担赔偿责任，但其提供的证据不足以证明许先坤属于限制或无民事行为能力人，本院不予采信，对原告的该项请求不予支持。被告许先坤、许振秋、陈俊卿经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许先坤应于本判决生效后15日内赔偿原告韩庆杉各项损失240187元。二、驳回原告韩庆杉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1715.94元，减半收取计857.97元，由被告许先坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林荣基二〇一九年十月二十五日书记员  许睦青
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2989号原告：尹某，女，汉族，1957年12月18日出生，住吉林省长春市南关区，委托诉讼代理人：钟定坤，广东颂业律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛松青，广东颂业律师事务所实习律师。被告：惠州市丰泰城房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中兴五路103号南山国际大厦1-316号房。法定代表人：杨钊桐。委托诉讼代理人：庄梦蓝，广东弘君律师事务所律师。原告尹某与被告惠州市丰泰城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件事实不清楚，权利义务关系不明确，案情复杂，双方当事人争议较大，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 周 勇审判员 李海仁审判员 钟丹燕二〇一九年十月二十一日书记员 曾晓诗
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2511号高太文与张在涛劳务合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民特105号民事裁定书已经发生法律效力。因张在涛未主动履行生效法律文书确定的义务，高太文向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年10月29日止，上述法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民特105号民事裁定书执行完毕。特此通知。济南市章丘区人民法院二〇一九年十月二十九日
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4088号原告：郭淑侠，女，1967年12月27日出生，满族，北京市密云县人，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：王景侠，三河市新集海宏法律服务所法律工作者。被告：吴迪，女，1991年3月13日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托代理人：邢文凤，女，1954年11月29日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。系被告吴迪婆婆。被告：贾永瑞，男，1964年8月8日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县迎宾区。二被告委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。原告郭淑侠与二被告吴迪、贾永瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑侠及其委托诉讼代理人王景侠、被告贾永瑞及二被告吴迪、贾永瑞的委托诉讼代理人张宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭淑侠向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告货款224640元及利息损失（自2017年7月1日起至本判决指定的支付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月10日卖给廊坊益可嘉商贸有限公司（以下简称益可嘉公司）“久多宝浓香型38度”养生酒150箱，6瓶/箱，160元/瓶，零售价144000元；“久多宝清香型38度”养生酒56箱，6瓶/箱，240元/瓶，零售价80640元，合计金额224640元。益可嘉公司在“鎏瑾物联厂家配货单”上盖章确认收到。益可嘉公司未依法清算偿还原告的货款就办理注销，二被告贾永瑞、吴迪系益可嘉公司股东，应对益可嘉公司债务承担清偿责任。原告多次找被告催要货款，但被告一直未支付。原告为了维护其合法权益向法院起诉，请求法院依法判决。二被告吴迪、贾永瑞辩称，二被告与原告郭淑侠之间不存在买卖合同关系，二被告没有自原告处购买过其所述物品。本案事实为：案外人李政在2016年、2017年期间成立所谓的销售平台，原告为李政供应相应货物，李政将原告供应的货物暂时存放到被告贾永瑞及被告吴迪的婆婆邢文凤处。后李政成立的销售平台被公安机关认定为传销组织，原告所主张的货物货款应当是向李政主张，与本案二被告无关。结合以上情况，请法院查明事实，依法驳回原告诉请。益可嘉公司与原告及李政存货情形没有任何关系，只是当时邢文凤拿着公司的公章在原告的存货单上加盖了一个章，吴迪与原告不认识。贾永瑞等人的库房就是李政的存货点，实际贾永瑞等人的公司和李政存的货物没有任何关系。本院经审理认定事实如下：益可嘉公司成立于2016年6月23日，于2017年8月17日注销，二被告吴迪、贾永瑞原系该公司的股东，吴迪的出资比例为51%，认缴出资额102万元，贾永瑞的出资比例为49%，认缴出资额98万元。2017年1月10日，原告郭淑侠为益可嘉公司供应养生酒，货物为“久多宝浓香型38度”养生酒150箱，6瓶/箱，160元/瓶，货款144000元；“久多宝清香型38度”养生酒56箱，6瓶/箱，240元/瓶，货款80640元，上述货物合计金额为224640元。益可嘉公司为原告出具配货单，并在配货单上加盖“廊坊益可嘉商贸有限公司”公章。后益可嘉公司将上述货物分别出售给香河扇多舍生活超市、沈阳市万众悦商贸有限公司、天津市东丽区翊齐扬名便利店、山东临朐县桂爱商贸公司等多家商户。后原告通过被告贾永瑞提供的电话号码联系上述商户中的山东临朐县桂爱商贸公司，向该公司索要回10箱“久多宝浓香型38度”养生酒，价值9600元。余款215040元经原告催要，二被告未给付原告。上述事实，有原、被告当庭陈述、益可嘉公司内资企业登记基本情况表、鎏瑾物联厂家配货单、门店配货单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告主张与益可嘉公司存在买卖合同关系，提交鎏瑾物联厂家配货单佐证，该配货单上有原告及益可嘉公司工作人员刘立华签字确认并加盖益可嘉公司公章，真实有效，可证实益可嘉公司收到原告货物价款合计224640元的事实；二被告主张原告系为案外人“李政”供应相应货物，李政将原告供应的货物暂时存放到被告贾永瑞租的库房处，后经李政指定,上述货物已全部配送出去，原告应当向李政主张货款，并提交原告与被告吴迪婆婆的通话录音及门店配货单佐证，经本院审查，门店配货单可证实益可嘉公司将收取的原告货物销售给其他商户的事实，上述证据并不能证明原告与李政存在直接的供货关系。综上，原告提交证据的证明力大于被告提交证据的证明力，可证实原告与益可嘉公司之间买卖合同关系成立，应受法律保护。原告已履行了交付标的物义务，益可嘉公司应承担及时给付原告货款的义务。益可嘉公司欠原告货款215040元未付，有证据证实，本院予以确认。益可嘉公司未经清算即注销，二被告吴迪、贾永瑞作为公司股东，应以其认缴的出资额为限对公司债务承担清偿责任，故二被告应承担给付原告货款215040元的义务。原告主张二被告给付利息损失，因双方未约定货款的给付期限，故对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、二被告吴迪、贾永瑞共同给付原告郭淑侠货款215040元。于判决生效后五日内履行。二、驳回原告郭淑侠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2335元，由原告郭淑侠负担72元，二被告吴迪、贾永瑞负担2263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨春艳二〇一九年十月二十五日书记员  王玉爽
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0681民保令5号 申请人：黄锦丽，女，1987年9月6日出生，汉族，住广西东兴市。 被申请人：黄世伟，男，1985年8月26日出生，汉族，广西东兴市。 申请人黄锦丽与被申请人黄世伟申请人身安全保护令一案，本院于2019年10月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人黄锦丽申请述称，其与被申请人黄世伟是夫妻关系，被申请人在结婚以后多次对其进行家暴、殴打；2019年10月15日凌晨，其发现被申请人与其他女人吃宵夜，其上前去与被申请人理论，后被申请人对其进行殴打，造成其受伤。因此，申请人请求：1、禁止被申请人实施家庭暴力；2、禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及相关近亲属。 本院经审查认为，被申请人黄世伟的行为已对申请人黄锦丽构成现实的人身安全威胁，黄锦丽的申请符合人身安全保护令的法定条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条之规定，裁定如下： 禁止黄世伟殴打、威胁黄锦丽。 本裁定有效期六个月，自作出之日起生效，送达后立即执行。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕智德 二〇一九年十月二十二日 书记员  李晓辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22291号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨戈，女，1968年12月21日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨戈借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23634.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23634.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告杨戈在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23634.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告杨戈负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费799元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初29733号原告：宋亚林(YALINSONG)，女，1974年3月20日出生。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：钱家渝，男，1943年6月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市长宁区。原告宋亚林(YALINSONG)诉被告钱家渝服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告宋亚林(YALINSONG)的委托诉讼代理人李灵芝、被告钱家渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋亚林(YALINSONG)向本院提出诉讼请求，1.要求被告支付翻译稿酬15,160.50元；2.要求被告支付利息1,114.30元(以15,160.50元为基数，自2018年1月11日至2019年7月11日止，按年利率4.9%计付)；3.要求本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的专业为英汉对比翻译，经原告老师介绍，原告为被告翻译中文剧本，试译合格后，2017年7月9日，原告对被告自行创作的中文剧本《画痴》进行英文翻译，约定费用按每个字人民币5角计算，同时约定原告边翻译，被告边审稿，被告每次发3页给原告，被告审核通过后，再发下一期3页内容给原告，直至全部翻译完毕，被告从未对原告的翻译质量提出任何异议，期间原告还为被告提供了若干其他“制作说明、电影故事梗概”及“代发英文邮件”等翻译服务。原告将被告原先剧本于2017年8月11日翻译完成，后因制片方需要增加长度，被告一边继续创作，一边发给原告翻译，至2018年1月11日完成全部翻译工作，原告共为被告翻译中文字数为30,321字。原告多次向被告催讨翻译费用，但被告却以原告翻译质量为借口拒不支付，为维护原告合法权益，故如上所请。被告钱家渝辩称，原告确为被告翻译了中文剧本《画痴》，但原告并没有按照合同的约定，做到原汁原味，不符合质量要求，制片方无法看懂翻译作品，致被告的作品未被认可，故不同意支付原告翻译费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月9日，原告将试译译文通过邮件发送给被告，2017年4月14日，被告邮件告知原告译文通过。2017年7月9日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《协议书》，约定：“1.乙方为甲方(中翻英)翻译原创电影剧本《画痴》，按每个字人民币五角计算，一个月完成翻译工作。2.乙方必须为甲方保护《画痴》电影剧本的知识产权，不得外传，遵守承诺。3.翻译成英文的电影剧本《画痴》，必须是中文原创《画痴》的原汁原味。如英文剧本发表，应注明翻译者。4.甲方协助乙方的工作，做到边翻译边审稿，乙方每翻译三页稿件，甲方必须审稿一次。分六次发稿给乙方，共十八页。5.如果此剧本甲方需要增加新的内容，请乙方继续翻译。完稿后即付稿酬。6.如果甲乙任何一方，中途终止此翻译工作的，该方应承担相应责任。”自2017年7月10日，被告陆续将剧本发送给原告翻译，至2018年1月11日，原告完成剧本全部翻译工作。上述事实，有原告提供的《协议书》、电子邮件打印件、《画痴》剧本中文稿件及翻译稿、电影梗概中文稿件及翻译稿等证据以及原告、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告与被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，合法有效，原告与被告均应全面履行合同约定的义务。原告履行了合同约定的义务提供翻译服务，被告理应依约给付翻译费，被告提出原告的翻译稿件未能做到原汁原味，致使被告的作品未被制片方采用，故拒绝支付翻译费，但剧本能否被制片方采用由多方面因素所共同决定，并非仅受翻译者翻译水平的影响；被告亦未能提供证据证明剧本未被采用系因原告翻译水平所致，原告的试译得到了被告认可，且双方约定被告应协助原告工作，边翻译边审稿，在此期间，被告并未对原告的翻译提出异议，故本院对被告的意见不予采纳；原告共翻译30,321字，原告现主张按照每个字0.5元计算，故要求被告支付翻译费15,160.50元，符合双方约定，本院予以认可。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，被告未履行给付合同约定翻译费的义务，势必会对原告造成利息损失，原告现主张要求被告支付利息，以15,160.50元为基数，自2018年1月11日至2019年7月11日止，按年利率4.9%计付，但本院认为上述利息计算的利率应按中国人民银行同期存款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告钱家渝应于本判决生效之日起十日内给付原告宋亚林(YALINSONG)翻译费15,160.5元；二、被告钱家渝应于本判决生效之日起十日内给付原告宋亚林(YALINSONG)利息，以15,160.50元为基数，自2018年1月11日至2019年7月11日止，按中国人民银行同期存款利率计付。案件受理费减半收取为人民币89.50元，由被告钱家渝负担。如不服本判决，原告宋亚林(YALINSONG)可在判决书送达之日起三十日内，被告钱家渝可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪岳峻二〇一九年十月二十五日书记员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3855号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沙坤松，男，1963年10月22日出生，汉族，住威海市经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘辉，男，1958年7月17日出生，汉族，住吉林省长春市。一审被告：威海火炬高技术产业开发区初村镇远庄村村民委员会，住所地威海火炬高技术产业开发区初村镇远庄村。法定代表人：曲刚，主任。再审申请人沙坤松因与被申请人刘辉、一审被告威海火炬高技术产业开发区初村镇远庄村村民委员会（以下简称远庄村委）排除妨害纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沙坤松申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。提交新证据证明刘辉伪造证据，没有按照合同约定履行合同，明显存在违约，不应当继续履行合同。2.刘辉提供的远庄村党员、村民代表会议的会议记录证明会议决议无效，该会议程序错误，不具备决议效力，远庄村委与刘辉签订的《土地承包合同书》无效。3.刘辉一审中提供的李传战于2008年3月17日给刘辉出具的书面通知系伪造，2008年3月至10月远庄村委进行土地调整借用刘辉承包土地这一事实，经多人证实并不存在，刘辉未按照《土地承包合同书》约定缴纳承包款，构成违约，根据合同约定，远庄村委有权解除终止合同。4.根据李传战2018年10月6日出具的书面证言，刘辉承包土地后荒废多年，一直未实际经营，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条，远庄村委有权收回土地，且沙坤松与远庄村委于2006年签订的《农用地流转合同》，刘辉于2016年提起本案诉讼，期间刘辉未提出任何异议，应当视为默认及事后的追认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项的规定申请再审。刘辉提交意见称，1.沙坤松提交的12份新证据均是远庄村村民个人出具的证明或远庄村委出具的证明，不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据，且该证据不能推翻刘辉××××村委签订的《土地承包合同书》和《土地承包合同书变更合同》，该事实已通过生效法律文书所确认。2.沙坤松关于《土地承包合同书》无效，原审认定事实缺乏证据的主张不成立。3.2008年3月17日李传战给刘辉的书面通知不是认定事实的主要证据，该通知已经在刘辉××××村委的诉讼中经过法庭审理被认定，沙坤松也未在举证期限内对该通知申请鉴定。4.原审适用法律正确。沙坤松的再审理由不成立，应依法驳回其再审申请。本院经审查认为，对于沙坤松提交新的证据主张刘辉未按合同约定交纳承包费，承包土地后荒废多年，存在违约，不应当继续履行合同的申请事由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。已生效的威海市中级人民法院（2015）威民四终字第37号民事判决认定刘辉××××村委签订的土地承包合同合法有效，刘辉已依约交纳租金，远庄村委继续履行合同义务。对于沙坤松提交的新的证据，其中证据9贷方补充报单第二联内容显示2013年3月26日刘辉向威海火炬高技术产业开发区初村镇农村财务会计服务中心转款10800元，该笔款项在（2015）威民四终字第37号案件中有刘辉提交的进账单予以证实，证据12系2000年10月10日张学金与刘辉签订的承包合同出让协议，与本案缺乏关联性，其他证据均为远庄村委以及村民个人出具的证明，不属于《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新的证据，也不足以否定（2015）威民四终字第37号民事判决的既判力及该生效判决确认的事实，对其主张，本院不予支持。对于沙坤松主张刘辉提供的远庄村党员、村民代表会议的会议记录证明会议决议无效，刘辉××××村委签订的《土地承包合同书》无效的申请事由。（2015）威民四终字第37号民事判决确认该《土地承包合同书》经村民代表决议同意合法有效，原一、二审中沙坤松均未对上述会议记录的效力提出异议，且沙坤松未能提交足以推翻上述判决的证据。远庄村委未经刘辉同意，擅自将刘辉承包土地流转给沙坤松，事后未得到刘辉的授权或追认，侵害了刘辉的承包权，沙坤松主张刘辉在沙坤松承包期间未提出异议应视为默认及事后追认，缺乏法律依据。原审法院依据生效法律文书认定涉案《土地承包合同书》合法有效，对刘辉要求沙坤松停止侵害的诉讼请求予以支持，具有事实和法律依据。对于沙坤松主张的刘辉一审中提供的李传战于2008年3月17日出具的书面通知系伪造的申请事由。经查阅原审卷宗，本案一审中刘辉所提交的证据目录中没有2008年3月17日李传战出具的书面通知，一审庭审笔录也未显示刘辉提交了该证据，一审判决书中亦未依据该证据认定案件事实，沙坤松的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的申请事由。综上，沙坤松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沙坤松的再审申请。审判长 冯 波审判员 崔志芹审判员 李召亮二〇一九年十月十四日法官助理柴华书记员王亚男
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1109号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住大庆市龙凤区。被执行人：唐丽丽，女，1990年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初2520号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人唐丽丽车辆。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月三十日书记员  王 超
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1991号之二原告：杜爱平，女，1961年8月28日出生,汉族,住鹤壁市山城区。被告：孟帅帅，男，1987年4月2日出生,汉族,住河南省汤阴县。本院在审理原告杜爱平与被告孟帅帅机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜爱平于2019年10月18日向本院提出查封被告所有的豫Ｅ×××××号小型普通客车和冻结被告的银行存款5万元的申请。担保人王鹏飞以其所有的豫Ｆ×××××号小型轿车为原告提供担保，并愿意在其承担赔偿责任的范围内，承担相应的法律责任。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将王鹏飞所有的豫Ｆ×××××号小型轿车予以查封,查封期限为2年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳红英二〇一九年十月十八日书记员  张 欢
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6415号原告：吴昌盛，男，1987年6月2日生，汉族，住丰县。被告：奚前进，男，1987年8月14日生，汉族，住。被告：奚新村，男，1983年8月15日生，汉族，住址同上。原告吴昌盛与被告奚前进、奚新村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。2019年10月30日，原告吴昌盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吴昌盛撤诉处理。已经收取的案件受理费274元，减半后收取137元，由原告吴昌盛负担。审 判 员 赵志勇二〇一九年十月三十日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1358号之二一申请执行人：张秋兰，女，1988年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：赵飞，男，1985年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初489号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵飞在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月四日书记员  王 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29811号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黎佛传，男，1967年10月30日出生，汉族，住所江西省赣州市寻乌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黎佛传小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13593.2元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月1日尚欠本金余额9840.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9840.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎佛传向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9840.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告黎佛传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1273号 原告：熊辉,男,汉族,1995年6月8日生,住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：万晓云、胡刚，江西洪城律师事务所律师。 被告:胡建平,男,汉族,1967年6月4日生,住江西省南昌市青山湖区。 原告熊辉与被告胡建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊辉的委托诉讼代理人胡刚到庭参加诉讼，被告胡建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款40000元;2、判令被告支付本金40000元从2018年8月31日起至还清款之日止以月息2%计算的利息(暂计至4月30日利息共7200元);3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月27日,被告向原告借款40000元并出具借条,约定“2018年8月31日归还”,“如没有按时归还,超出时间按每天(伍佰元一天),愿承担一切法律责任”。原告当天通过网上银行将40000元转账至被告账户。但被告收款后一直以各种理由拖延,至今未还款。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请依法支持原告的诉请。 被告胡建平未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2018年5月27日,被告向原告借款40000元并出具借条,载明“2018年8月31日归还,如没有按时归还,超出时间按每天(伍佰元一天)愿承担一切法律责任”。原告当天通过网上银行转账40000元至被告账户。借款到期后，被告未依约归还借款本息。 上述事实，有身份证复印件、人口信息简项详细、借条复印件、网上银行电子回单及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告胡建平尚欠原告熊辉借款本金40000元事实清楚，且有借条予以证实。借贷双方约定的借款逾期利息过高，应调整为按月利率2%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡建平自本判决生效之日起十日内偿还原告熊辉借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2018年9月1日起至本判决规定的款项付清之日止，按照月利率2%计付） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费980元减半收取490元，由被告胡建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  江斯涛 二〇一九年十月三十日 书记员  喻伊娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26935号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：唐跃庭，女，1992年6月27日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告唐跃庭、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告唐跃庭、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年6月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告唐跃庭未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月2日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告唐跃庭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐跃庭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐跃庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22339号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张荣灿，男，1977年4月20日出生，汉族，住福建省安溪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张荣灿借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2015年8月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22620元；交付时间：2015年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额18970.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18970.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张荣灿在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18970.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告张荣灿负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费676元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初2702号原告：封海洋，男，1981年2月8日出生，汉族，住灌云县。被告：贾军利，男，1978年6月29日出生，汉族，住灌云县。原告封海洋与被告贾军利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，在本案审理过程中，原告封海洋于2019年9月16日向本院提交减少诉讼请求的书面申请书，于2019年10月15日向本院提出撤回对被告贾军利的起诉。本院认为，原告封海洋申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告封海洋撤回对被告贾军利的起诉。案件受理费25元（减半收取，原告封海洋已预交3360元），由原告封海洋负担25元，其余3335元退回原告。审 判 长  杨俊伟人民陪审员  张 诚人民陪审员  赵 田二〇一九年十月十七日法官 助理  李 颖书 记 员  李金芮
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执739号申请执行人：孔伟典，男，1991年10月7日生，汉族，大学本科，南和县农业局工作人员，党员，住南和县郝桥镇东泥井村。被执行人：王雪会，男，1983年9月20日出生，汉族，大学文化，郝桥镇政府工作人员，党员，住南和县，本院在执行孔伟典与王雪会支付令纠纷一案中，南和县人民（2018）冀0527民督5号支付令已经发生法律效力。但被执行人王雪会至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王雪会有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王雪会的银行存款51000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年十月十五日法官助理杨少川书记员刘倨显
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7909号 原告：王绍华，女，1944年8月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：代娟，四川得邦律师事务所律师，特别授权。 被告：张应波，男，1996年10月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在审理原告王绍华诉被告张应波机动车交通事故纠纷一案中，原告王绍华向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王绍华的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王绍华撤回起诉。 案件受理费减半收取299元，由原告王绍华承担。 审判员  薛跃发 二〇一九年十月二十一日 书记员  周雨荞
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4486号之一申请人：杨凯，男，1979年9月24日出生，居民身份证号码320504197909240014，汉族，住苏州市虎丘区狮子山原著花园38幢305室。委托诉讼代理人：赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文豪，江苏同益大地律师事务所实习律师。被申请人：郭忠华，男，1968年11月7日出生，居民身份证号码320582196811078818，汉族，住张家港市杨舍镇丽景华都丽园5幢705室。委托诉讼代理人：袁瑜洁，江苏新天伦（常熟)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖依克，江苏新天伦律师事务所律师。本院在审理申请人杨凯与被申请人郭忠华民间借贷纠纷一案中，于2019年7月18日作出（2019）苏0505民初4486号财产保全的裁定书。现申请人杨凯申请解除对被申请人郭忠华采取的保全措施，本院经审查后认为，申请人提出解除保全的申请系其自主地行使诉权，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人郭忠华存款52万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 汪小峰二〇一九年十月十二日法官助理 田德强书 记 员 濮晓晨
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1252号 申请执行人余国凤，女1941年12月22日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：蔡玉兰，女，1966年09月05出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人余国凤与被执行人蔡玉兰继承纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881执1252号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年十月二十四日 书记员  郑 磊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20019号原告：沈季林，男，1971年10月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陆叶，上海理帅律师事务所律师。被告：褚国平，男，1969年1月21日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：李英，女，1967年12月21日生，汉族，住上海市奉贤区。原告沈季林诉被告褚国平、李英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告沈季林于2019年10月22日向本院提出撤诉申请并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈季林撤诉。审判员  何吉英二〇一九年十月二十八日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1487号原告：丁正红，男，1982年4月10日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被告：张霞，女，1983年11月11日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。原告丁正红诉被告张霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告丁正红到庭参加诉讼,被告张霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。丁正红向本院提出诉讼请求：一、判令被告张霞支付所欠原告的借款43000元；二、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向原告多次借款，并于2016年5月18日写下欠条，共欠原告借款43000元未还，原告为维护自身合法权益特向法院起诉，望判如所请。被告张霞未到庭应诉。原告丁正红就其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、被告书写的《欠条》一份，证明被告欠原告共计43000元。本院认为，原告提交的《欠条》证据内容具体明确，能够证明原被告之间发生民间借贷关系，至今被告尚欠原告借款本金43000元的事实。因此本院对原告提交的证据予以采信。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。根据庭审举证和当事人陈述，本院确认案件事实与原告陈述基本一致，不再赘述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案原被告之间的《欠条》，能够证明原被告之间发生民间借贷关系，原告履行了借款43000元的义务，至起诉时被告未归还原告借款，构成违约。故本院对原告要求被告偿还原告借款本金人民币43000元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：限被告张霞于本判决生效后30日内支付原告丁正红借款本金人民币43000元。案件受理费50元（已由原告垫付），由被告张霞承担并于本判决生效后30日内支付原告丁正红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙建刚人民陪审员  杨 明人民陪审员  李亚山二〇一九年十月二十八日书 记 员  矣丽仙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4092号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：江苏盐城二建集团有限公司。住所地：江苏省阜宁县城胜利北路。法定代表人：肖春虎，该公司董事长。诉讼代表人：江苏盐城二建集团有限公司破产管理人。负责人：陈新，主任。委托诉讼代理人：田泽光，男，该公司员工。被申请人(一审被告、二审上诉人)：郑州瑞普新材料工程有限公司。住所地：河南省郑州高新技术产业开发区蕙兰路29号1-3号楼。法定代表人：梅志恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈波，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。再审申请人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建）因与被申请人郑州瑞普新材料工程有限公司（以下简称瑞普公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终17438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盐城二建申请再审称，（一）原审法院重复扣除工程款50万元,应予纠正。盐城二建诉请1951568.49元为扣除瑞普公司已支付的50万元工程款,原审法院却又扣减一次,造成重复扣款,计算明显错误。一审判决认定本案争议工程的结算金额为1983789.35元，但却按照1951568.49元的结算金额扣减,数据计算明显错误,二审予以维持明显不当。（二）竣工结算文件2451568.49元应为定案依据。施工合同4.3条约定发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实,给予确认或者提出修改意见,若在28天内未审核且不给予答复视为认可结算报告。瑞普公司于2015年12月27日收到竣工结算文件,邮寄单号:顺风471332529833，邮寄单载明内容:“外网结算报告、外网图纸、合同、签证、接收单,2451568.49元”。此外，瑞普公司在庭审中认可施工签证原件仅有一份，但其提交单方制作的咨询报告价格为198万多元,超出合同价格147万元,明显包含施工签证的工程量。瑞普公司逾期未予答复,报审的结算总价应作为定案依据。（三）本案不存在工期违约,竣工备案时间与本案无关。浇筑道路混凝土的时间为2014年5月21日,盐城二建完成道路浇筑即完成施工合同全部义务。2014年5月21日应为实际竣工日期,不存在工期延误问题,也不存在违约金。原审认定主楼竣工备案时间为竣工时间明显错误。盐城二建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认为竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。双方签订的合同明确约定发包人在收到结算报告和结算资料28天内未审核且不给予答复视为认可结算报告。盐城二建提交了向瑞普公司邮寄结算报告和资料的凭证，且查询单显示瑞普公司已经签收，但瑞普公司未在约定的时间内予以答复。盐城二建主张按照结算报告的金额确定工程价款有事实、合同和法律依据。同时，二审将另案诉讼涉及的主体工程的竣工日期认定为本案室外管网工程的竣工日期并据此判决盐城二建承担工期延误的违约责任缺乏事实依据。此外，一审在已经认定本案工程的结算金额为1983789.35元的情况下，却按照1951568.49元计算工程价款明显错误。综上，盐城二建的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邓青林审判员  李百福审判员  辛季涛二〇一九年十月二十一日书记员  和梦雅
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5447号原告：徐加忠（又名徐家忠），男，汉族，1961年7月3日出生，住信阳市。被告：徐家龙，男，汉族，1965年9月15日出生，住信阳市。被告：刘祖明（又名刘建明），男，汉族，1974年8月18日出生，住信阳市。原告徐加忠诉被告徐家龙、刘祖明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告徐加忠到庭参加了诉讼。被告徐家龙、刘祖明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告徐加忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐家龙、刘祖明支付所欠货款38200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告徐加忠在上天梯管理区经营珍珠砂厂，被告徐家龙陆续从原告徐加忠处购买珍珠砂，共欠货款38200元，2017年1月26日，被告徐家龙的拉货司机刘祖明出具欠条一份。后原告多次催要被告均以手头紧，无钱支付为由，一直未支付所欠货款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告徐家龙未到庭也未作答辩。被告刘祖明未到庭也未作答辩。经审理查明：原告徐加忠在上天梯管理区经营珍珠砂厂，被告徐家龙陆续从原告徐加忠处购买珍珠砂，共欠货款38200元，2017年1月26日，被告徐家龙的拉货司机刘祖明出具“欠条”一份，注明“今欠徐家忠货款（38200元）叁万捌仟贰佰元整，欠款人：刘祖明，2017.1.26号”。庭审中，原告徐加忠陈述，刘祖明系徐家龙的拉货司机，所有货物拉给徐家龙厂里。本院认为，债务应当清偿。被告徐家龙、刘祖明经本院依法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。本案中被告徐家龙购买原告货物，尚欠货款共计38200元，有供货清单及欠条为证，本院予以确认。因此，原告要求被告徐家龙支付欠款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告刘祖明共同偿还欠款，因庭审中原告陈述该货物系徐家龙购买，刘祖明系其雇佣司机，因此，应当由实际欠款人徐家龙承担清偿责任，刘祖明不承担责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐家龙于本判决生效之日起十日内向原告徐加忠支付所欠货款38200元；二、驳回原告徐加忠的起诉诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费755元，公告费560元，由被告徐家龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 张 素审判员 张纯松审判员 彭 洁二〇一九年十月三十日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初326号   原告张旭东，男，汉族，1965年1月9日出生，住太原市。   委托代理人林致达，北京市康达律师事务所律师。   委托代理人申哲函，北京市康达律师事务所律师。   被告太原市规划和自然资源局，住所地：太原市杏花岭区金刚堰路2号。   法定代表人李军，局长。   委托代理人崔宇力，该局执法大队工作人员。   委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。   原告张旭东诉被告太原市规划和自然资源局（下称市规自局）规划管理行政处罚一案，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼，本院于9月2日受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于10月8日公开开庭审理了本案。原告张旭东委托代理人林致达，被告市规自局委托代理人崔宇力、王俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张旭东诉称，原告房屋坐落于太原市漪兴路1号401、402座。2018年11月14日,被告向原告作出并规执责改字（2018）第C173号《责令改正通知书》(下称“C173《通知书》)，责令原告对漪兴路东侧加建部分自行拆除。2019年3月12日，太原市万柏林区政府作出《关于集中整治漪兴路道路两侧违法建设的公告》。之后，太原市万柏林区政府对原告房屋进行了违法强拆。原告认为，首先，被告作出的C173号《通知书》超过两年的处罚时效。其次，C173号《通知书》实体违法，没有证据证明原告建筑系违法。第三，程序违法，没有按照《行政处罚法》的规定，给予陈述申辩权。所以，请求法院判决确认被告作出的C173《通知书》违法。   原告提供的证据：C173《通知书》   被告市规自局辩称，首先，本机关于2018年11月14日向原告送达C173号《通知书》，原告于2019年8月14日提起诉讼，已经超过了法定6个月的诉讼时效，故依法应当予以驳回。其次，C173号《通知书》不属于法院的受案范围。因《通知书》不属于行政处罚，并且涉案的违建已经拆除，对原告权利义务产生实际影响的是最终的拆除行为，《通知书》仅是程序性的告知文书，不具有可诉性。第三，本机关作出《通知书》并未超过时效，因原告违法建筑持续存在，故不适用《行政处罚法》第29条第1款的规定。第四，《通知书》认定事实清楚，适用法律正确。原告的《商品房买卖合同》为3层，而原告擅自加盖楼层，其行为违反了《城乡规划法》第40条的规定。综上，原告的起诉理由不成立，请求法院依法驳回原告的起诉。   被告市规自局提供的证据：1.规划违法案件查处登记表；2.现场勘查笔录；3.C173号《通知书》；4.违法建设照片；5.建设工程规划许可证附图（及商品房买卖合同）   被告提供的法律依据：1、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条；2、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第二十九条。   经庭审质证，被告对原告证据均认可；原告对被告证据1、2、3真实性、关联性均认可，合法性不认可，对证据4、5不认可，认为不能证明系原告房屋。   本院对于上述证据认证如下：原、被告证据均来源合法、与本案相关联，并真实存在，故对其真实性予以采信。   根据以上已采信的证据及当事人陈述，经审理查明：原告张旭东位于太原市漪兴路1号302幢的房产，房产登记为3层楼房，原告未经许可在原建筑上加盖房屋。2018年11月，中央环保督查转办群众举报，被告于同年11月12日立案调查，并于同年11月14日作出C173号《通知书》。限11月16日前自行拆除，恢复原状。2019年3月12日，太原市万柏林区政府作出《关于集中整治漪兴路道路两侧违法建设的公告》。5月，太原市万柏林区政府对原告违建部分实施拆除。   本院认为，被告于2018年11月14日向原告送达C173号《通知书》，但未告知原告起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第64条第1款的规定，原告于2019年8月14日提起诉讼，并没有超过最长一年的起诉期限。虽然原告未经许可擅自加盖房屋的事实清楚，查处之时，原告加盖行为早已完成，房屋已使用多年。但因违法事实持续存在，故被告进行查处并未超过处罚时效。但是，即使是查处违章建筑，作为行政执法机关的被告也应依法进行。被告作出的C173号《通知书》形式上是行政处罚的一个中间环节，但从内容和实际操作中，它具有处罚决定书的性质，对原告的权利义务产生了实际影响，应属于可诉的行政行为。被告作出《通知书》时并未按照《行政处罚法》的规定，告知被处罚人享有陈述申辩权，未告知救济渠道和期限，属于程序违法。依法应予撤销，但因加盖房屋已被太原市万柏林区政府拆除，《通知书》不具有可撤销的内容。故应当确认违法。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：   确认被告太原市规划和自然资源局作出并规执责改字（2018）第C173号《责令改正通知书》的行为违法。   本案诉讼费五十元，由被告太原市规划和自然资源局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 王永旸     二〇一九年十月十日   书 记 员 郭 庆
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执3037号之一申请执行人：孙某，男，2008年11月16日出生，汉族，居民，住平邑县，被执行人：陆文峰，男，1980年8月16日出生，汉族，居民，住平邑县，被执行人：陆某，男，2009年8月26日出生，汉族，居民，住平邑县，被执行人：付朋英，女，1987年10月2日出生，汉族，居民，住平邑县，本院在执行申请执行人孙某与陆文峰、陆某、付朋英健康权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人陆文峰在交通银行北京海淀支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆文峰在银行的存款1800元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年十月十七日书记员  张明阳
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢403号之一申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安庆市某某商贸有限责任公司。被执行人：李某。被执行人：孙某某。被执行人：安庆市某某实业有限公司。安庆某某商业银行股份有限公司与安庆市某某商贸有限责任公司、李某、孙某某、安庆市某某实业有限公司金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初1645号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付（2018）皖0803民初1645号民事调解中所达成的协议应偿还给申请人安庆某某商业银行股份有限公司借款本金1969400元及利息（自2017年12月20日起至2018年7月5日，按年利率4.785%计算；自2018年7月6日起至借款实际清偿之日止，按年利率7.1775%计算）；应偿还给申请人安庆某某商业银行股份有限公司垫付款利息900748元。被执行人依法应承担案件受理费24920.5元、执行费31351元。执行过程中，1.本院于2019年10月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月17日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人孙某某名下1099.94元银行存款以及被执行人李某名下12274.79元银行存款并采取冻结成功。发现执行人安庆市某某商贸有限责任公司、李某、孙某某、安庆市某某实业有限公司名下房产均处于抵押查封状态，暂不具备处置条件。未发现被执行人其他可供执行财产线索。故本案共执行到位标的13374.73元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2881693.77元及其利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十月二十九日书记员  江子云
灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1081民初2094号原告：吕秀华，女，1969年8月8日出生，汉族，住灯塔市。原告：鄂春跃，女，1989年10月11日出生，满族，住沈阳市浑南新区。原告：鄂昌泽，男，2005年5月12日出生，满族，住灯塔市。法定代理人：吕秀华，系原告鄂昌泽母亲。三原告共同委托诉讼代理人：鄂芳军，男，1972年5月2日出生，满族，住灯塔市，系鄂芳文弟弟。被告：张国彦，男，1971年3月10日出生，汉族，户籍地辽宁省黑山县，住灯塔市。原告吕秀华、鄂春跃、鄂昌泽为与被告张国彦民间借贷纠纷一案，于2019年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告吕秀华及三原告的委托诉讼代理人鄂芳军到庭参加诉讼。被告张国彦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕秀华、鄂春跃、鄂昌泽向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告偿还欠款50，000元，并判令从借款之日起给付年利率2%利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月14日，被告以养猪缺少资金为由，向鄂芳文借款人民币50，000元，并出具了借条，(内容：本人张国彦，身份证号：××××××××由于资金周转不开向鄂芳文借款人民币伍万元整，小写50，000元，自签订本借条之日起视为借款人收到借款，借款利息按年利率2%计算，定于2018年7月14日前还款。)到期后鄂芳文多次向被告索要，以各种理由推诿拒不给付本息。2019年3月25日10时15分鄂芳文交通事故死亡，三原告为鄂芳文妻子及子女，现要求被告立即偿还借款本息。依照《继承法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张国彦未作答辩。经本院审理查明，2018年1月14日，被告张国彦以养猪缺少资金为由，向鄂芳文借款人民币50，000元，并出具了借条。双方约定借款年利率为2%，还款期限为2018年7月14日。鄂芳文于2019年3月25日因交通事故死亡。鄂芳文的第一顺序继承人为父亲鄂斌、母亲杨秀芹、妻子吕秀华、女儿鄂春跃、儿子鄂昌泽。鄂斌、杨秀芹已明确表示不继承儿子鄂芳文的遗产。上述事实，有当事人陈述、借条、死亡证明、遗产放弃声明书、灯塔市××××村委会出具的证实在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，鄂芳文已向被告张国彦提供了借款，双方之间的借款合同已经成立，双方之间就借款利率及还款期限的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因鄂芳文已死亡，其对被告张国彦所享有的合法债权应作为遗产处理。鄂芳文的父亲鄂斌及母亲杨秀芹自愿放弃继承鄂芳文的遗产，系对其权利的自由处分。被告张国彦应按借款合同的约定，向鄂芳文的其他继承人，即本案的三原告履行还款义务。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国彦于本判决生效后十日内给付原告吕秀华、鄂春跃、鄂昌泽借款本金50,000元，并从实际借款之日（2018年1月14日）起至实际履行还款义务之日止按照年利率2%给付三原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，456元、公告费600元，均由被告张国彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  曹 凯人民陪审员  张丽杰人民陪审员  田 甜二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨 鹏本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。三、《中华人民共和民事诉讼承法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执异19号异议申请人：贵州安顺精石房地产开发有限公司，住所：贵州省平坝区夏云镇钻石广场。统一社会信用代码：91520421067702402L。法定代表人：赵士芬。系该公司执行董事。申请执行人：何敏，女，1989年5月6日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。申请执行人何敏与被执行人贵州安顺精石房地产开发有限公司(以下简称“精石公司”)商品房销售合同纠纷一案，异议人贵州安顺精石房地产开发有限公司于2019年10月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议申请人精石公司称：何敏诉与精石公司商品房买卖合同纠纷一案，精石公司参加庭审，但并未收到民事判决书。直至2019年7月精石公司的银行存款被采取强制措施才知在没有收到判决的情况下已被申请强制执行。精石公司认为平坝法院的强制执行行为违法，应予纠正。故现申请停止（2019）黔0403执546号案件的执行，停止处置所扣划的银行存款并全额返还精石公司，纠正不向精石公司送达（2019）黔0403民初325号民事判决书的就强制执行的违法行为。经审查查明：1、原告何敏与被告精石公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的(2019)黔0403民初325号民事判决书，已于2019年5月7日发生法律效力，该判决书确定：“一、确认原告何敏与被告贵州安顺精石房地产开发有限公司于2015年6月6日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为：银座1-16）于2017年3月8日解除。二、被告于本判决生效之日起十五日内一次性向原告退还购房款项134161元（包括首付款121923元、公共维修费用7318元、配套费4920元）。三、与本判决第二项同期，被告一次性向原告支付利息，利息计算方式为：期限自2015年6月7日至本息付清之日止，本金为134161元，利率为中国人民银行同期同类存款利率。四、驳回原告的其他诉讼请求。”2、因精石公司未履行上述生效法律文书确定的义务，何敏于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，执行案号为（2019）黔0403执546号。执行中，本院于2019年7月4日通过“总对总网络查控系统”冻结精石公司银行存款161584元，并于2019年7月5日向精石公司发出执行通知并送达（2019）黔0403执546号之一执行裁定书。因精石公司在收到执行通知后仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月10日裁定扣划精石公司在中国建设银行开设的52001646036052504204_1账户内存款161584元（含案件款157505元、执行费2263元、诉讼费1816元），并于2019年9月11日向精石公司送达（2019）黔0403执546号之二执行裁定书。2019年9月17日，本院将执行到位的案件款157505元向何敏进行发放。2019年9月26日，本院制作（2019）黔0403执546号结案通知书，向何敏及精石公司送达，并于当日以执行完毕对该案结案。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，当事人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。本案执行过程中，已向申请执行人何敏发放执行款，并向申请执行人何敏及被执行人精石公司送达结案通知书，本案已执行终结。异议申请人精石公司在执行程序终结之后方才提出执行异议，不符合法律规定。精石公司在异议中称本案执行依据（2019）黔0403民初325号民事判决书尚未向其送达即未生效就进入执行程序的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，可依法通过审判监督程序解决诉求，异议人申请纠正执行行为的理由不成立。综上，异议申请人精石公司的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议申请人贵州安顺精石房地产开发有限公司的异议。如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内，向安顺市中级人民法院申请复议。审判长  刘炳文审判员  张真礼审判员  肖树平二〇一九年十月二十四日法官助理张孟贤书记员周亮
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初21802号原告：上海熠青文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李一心，总经理。被告：美德励嘉(上海)文化传播有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王现林，职务不详。原告上海熠青文化传播有限公司与被告美德励嘉(上海)文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海熠青文化传播有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海熠青文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  洪一帆二〇一九年十月二十一日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5778号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地，淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。 负责人：白彤文，行长。 委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。 被告：崔建，男，1980年8月26日出生，汉族，住山东省高青县。 原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告崔建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人英昌利到庭参加诉讼，被告崔建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2000元、利息303.12元并支付自2019年4月15日起至实际还款之日的利息、罚息；2.判令被告支付律师代理费3000元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月18日，原、被告签订中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同，被告向原告借款2000元。借款期限12个月，自2017年11月18日至2018年11月18日，原告按约定发放借款，借款发放后，被告未按约定履行还款义务，截至2019年4月14日，被告尚欠本金2000元，利息303.12元。为此，原告特诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 崔建未作答辩。 中国建设银行股份有限公司淄博分行围绕诉讼请求，依法向本院提交：《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、结清试算表、委托代理协议、律师费收费标准等，用以证明案件事实。崔建未到庭，放弃质证权利，对于上述证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日，被告崔建在中国建设银行电子商务金融服务平台网络上签订了《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》申请借款2000元，借款用途为购买贷款人所经营的电子商务金融服务平台所中商户的商品或服务。借款期限为十二个月，一并约定了利息、逾期罚息利率。贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。在被告崔建点击“确认”键后，原告依约履行放款义务。但被告未依约履行还款义务，截至2019年4月14日，被告崔建尚欠借款本金2000元及利息、罚息303.12元，以上合计2303.12元。现原告主张按照约定，被告崔建应当全部清偿剩余借款本金及产生的利息、罚息，并支付本案律师代理费3000元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行已向被告崔建发放贷款2000元，被告崔建则应当按照合同约定向原告建行西城支行还款，由于被告崔建未按约定还款，其行为已构成违约，原告中国建设银行股份有限公司淄博分行有权按照约定要求被告崔建全部清偿借款本金并支付利息、罚息。在合同中原、被告还约定若被告未能按时还款，则应承担原告以法律手段追偿贷款本息及由此产生的一切费用，故原告有权要求被告崔建负担本案律师代理费，但原告主张的律师代理费金额过高，本院酌定被告须负担原告律师代理费500元。被告崔建未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博分行借款本金2000元及利息、罚息303.12元（利息、罚息计算至2019年4月14日），并支付自2019年4月15日起至被告实际还清借款之日止的利息、罚息（按合同约定计算）； 二、被告崔建于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博分行律师费500元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取计25元，申请费80元，以上合计105元，由被告崔建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇一九年十月十四日 书记员  汪斐
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初5858号原告：刘某1，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：刘某2，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1，被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令刘某2给付刘某1借款本金65000元；二、本案诉讼费用由刘某2承担。事实和理由：2016年6月15日，刘某2向刘某1借款65000元，口头约定利息按月利率2%计算。2016年12月15日，刘某2支付刘某1利息6400元。后刘某2拒付借款本息，经刘某1多次催要未果。为维护刘某1的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。为支持其诉讼请求，刘某1向本院提供欠据一支、借据一支等证据。刘某2辩称，认可欠款65000元的事实。但现在尚欠刘某11200元，其中偿还的55000元有收条和签购单证明，8800元是现金交付的，刘某1未出具收条。为支持其答辩意见，刘某2向本院提供了收条三支、签购单一支等证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘某2对刘某1提供的欠据、借据真实性予以认可；刘某1对刘某2提供的收条、签购单真实性予以认可；对上述证据的真实性，本院予以确认。综上，对于本案的证据和事实，本院认定如下：2016年6月15日，通过刘某1和刘某2结算，刘某2向刘某1出具65000元的欠据一支。后刘某2支付刘某1借款本金65000元按月利率2%计算至2016年12月15日的利息。2018年2月14日，刘某1向刘某2出具收到刘某2现金20000元的收条一支；2019年2月3日，刘某1向刘某2出具收到刘某2现金10000元的收条一支；2019年7月5日，刘某2通过信用卡消费方式偿还刘某110000元；2019年9月18日，刘某1向刘某2出具收到刘某2现金15000元的收条一支。2015年5月15日，案外人白某向刘某1借款100000元，约定月利率为2%，于2016年5月15日前还清，担保人为刘某2。本院认为，截止2016年6月15日，刘某2拖欠刘某1借款65000元的事实清楚，本院予以确认。本案的争议焦点为刘某2尚欠刘某1的借款数额。通过庭审调查，刘某1对刘某2提供的证据予以认可，虽然其辩称于2018年2月14日出具的20000元中仅收到18000元，但并未提供证据予以反驳，且刘某2不予认可，本院对刘某1的该主张不予采信，本院依法确认刘某2共偿还刘某155000元。对于55000元偿还的是哪笔款项双方存在争议，刘某2认为该款偿还的是本案借款，而刘某1认为该款偿还的是2015年5月15日刘某2为白某提供担保的100000元借款。本院认为，刘某2对其偿还借款的事实已举证完毕，现刘某1不认可，认为该款系其履行白某借款的保证责任，其应承担举证责任，但其并未提供证据证明，应承担举证不利的法律后果。另，根据民间借贷的交易习惯，一般情况下，对于同一债权人，债务人既提供了担保，又存在个人借款情况下，偿还本人的借款优先于偿还本人提供担保的借款。因此，本院认定刘某2偿还的55000元是偿还的本案借款。对于刘某2称其现金偿还的8800元，因无证据支持，本院不予采信。综上，本院认定刘某2尚欠刘某1借款10000元。综上所述，本院对刘某1要求刘某2给付借款10000元的诉讼请求予以支持，对其他的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效之日起立即给付原告刘某1借款本金10000元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由原告刘某1负担603元，由被告刘某2负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  白洁二〇一九年十月三十日书记员  卢慧法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1101号 原告:崔增波，男，1982年7月23日出生，汉族，身份证住址山东省青岛市黄岛区，现住福建省福州市马尾区。 被告：杨天国，男，1985年8月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告崔增波与被告杨天国买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，并依法适用普通程序进行了审理。2019年10月16日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告崔增波到庭参加诉讼，被告杨天国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔增波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告欠款12250.00元。2、判令被告按年利率6%支付给原告逾期欠款金额利息，从起诉之日开始计息，直到还清欠款为止。3、判令本案受理费等诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告在2017年6月向原告购买长安轿车一辆，由于手头资金不够，被告向原告协商欠款12250.00元，承诺2017年6月30号前付清，如不付清被告承诺支付违约金和利息并承担相关法律责任。在2017年7月初的时候原告和被告多次联系，被告均以手头没有钱、房贷都交不上等等理由拖欠，多次打电话发短信沟通，被告承诺春节结清，2018年春节，被告未结欠款，后来失去联系。截至目前，被告未归还原告尚欠货款，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，特向法院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。 被告杨天国未作答辩，亦未向法院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月份，被告杨天国向原告崔增波购买长安牌小型轿车一辆。由于资金不足，被告杨天国向原告崔增波出具《欠条》一份，内容为：“今欠崔增波（甲方）（小写）28000.00元，（大写）贰万捌仟元整。乙方对上述货款承诺在2017年6月30日全部付清。乙方保证届时不以任何理由拖欠欠款。乙方如不按期付清，每逾期一日应向甲方支付所欠货款的3‰作为违约金，同时自愿承担一切法律责任。如发生争议同意人民法院诉讼解决，诉讼费用由乙方全额负担。复印件、传真件同样具有法律效力。乙方特此承诺！其中已收15000.00元现金（750.00过户费）。尚欠12250.00元欠款（6月30日付清）”。《欠条》尾部乙方欠款人（签字或盖章）处有被告杨天国签字，《欠条》还载明被告杨天国身份证号：5116211985××××××××；车号：闽Ａ×××××；电话：135××××5505。现该轿车已过户登记至被告杨天国名下，然被告杨天国一直未偿还原告剩余货款12250.00元，原告遂于2019年6月24日诉至本院，提出如前诉请。 以上事实有原告当庭陈述、原、被告身份证明材料、《欠条》一份、闽Ａ×××××小型汽车行驶证复印件、机动车登记证书复印件（编号：3500126749）等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告杨天国向原告崔增波购买长安牌小型轿车一辆，双方之间存在事实上的买卖合同关系，依法受法律保护。2017年6月，被告杨天国向原告崔增波出具《欠条》证明尚欠原告崔增波货款12250.00元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告崔增波据此要求被告杨天国支付货款12250.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。因被告杨天国的违约行为给原告崔增波造成的损失，被告杨天国也应承担赔偿责任，本院认为此责任等同于该资金的银行同期贷款利息，故原告崔增波要求被告杨天国支付自起诉之日即2019年6月24日起按年利率6%的标准计付至款项还清之日止的逾期欠款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。另，被告杨天国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条、第二百四十一条的规定，判决如下： 被告杨天国于本判决生效之日起五日内向原告崔增波支付货款12250.00元及逾期欠款利息（利息以货款本金12250.00元为基数，按年利率6%的标准，自2019年6月24日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106.25元，由被告杨天国负担。被告杨天国应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴敏东 人民陪审员  郑光新 人民陪审员  陈锦生 二〇一九年十月十七日 书 记 员  赵雅兰 附相关法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。 当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。 第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5685号原告：华程国际旅行社集团有限公司广州分公司（原称北京市华远国际旅游有限公司广州分公司），营业场所：广州市越秀建设六马路33号1409、1410房。负责人：谭志斌。委托诉讼代理人：赵雷军，广东伟然（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玲，广东伟然（广州）律师事务所律师。被告：肖利明，男，1984年9月11日出生，汉族，身份证住址:江西省德兴市。原告华程国际旅行社集团有限公司广州分公司诉被告肖利明合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁玲到庭。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付欠款402558元；2.请求法院依法判令被告向原告支付利息，以402558元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算时间自2018年9月28日起至被告付清所有费用止；3.请求法院依法判令被告向原告支付律师费5000元;4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以深圳市口岸中国旅行社有限公司南山中心营业部的名义招揽旅游者，向旅游者收取团费后，委托原告安排旅游者的接待工作，原告已根据约定为被告招徕的旅客提供接待服务，双方确认被告需向原告支付旅游接待费402558元，但被告未付款。被告无答辩。经审理查明，2018年9月28日，被告出具《还款承诺书》，载明，被告曾以深圳市口岸中国旅行社有限公司南山中心营业部的名义招徕旅客，要求旅客将团费支付至被告的银行账户，共计金额402558元，北京市华远国际旅游有限公司广州分公司已经安排旅客旅游，但被告因个人原因，未将游客的团费支付给北京市华远国际旅游有限公司广州分公司；被告承诺其拖欠的款项共计402558元，保证在2019年10月1日前偿还；承诺书还记载了详细的旅行团明细。2018年10月24日，被告向原告出具《还款计划书》，载明，被告在招徕客人、收取团费后，将客人交由原告安排出团，原告已经按照约定安排客人出团，但被告因个人原因未将接待服务的团款支付给原告，经与原告对账，被告尚欠原告团款402558元；被告承诺于2018年10月31日前支付10万元，2019年3月31日前支付10万元，2019年6月31日前支付10万元，2019年9月31日前支付102558元；被告若未能按时向原告支付上述款项，则原告有权要求被告立即支付所有团款，并要求被告按24%的年利率计算逾期违约金；原告向被告主张债权所支付的包括但不限于律师费在内的全部费用由被告承担。2019年1月22日，原告向本院提起诉讼。据原告所述，原告起诉后被告支付部分款项，尚欠原告374680元，原告同意以374680元为本金计算利息。原告还提交了《委托代理合同》、律师费发票证明其支出律师费5000元。本院认为，原告主张被告拖欠旅游团费374680元，该事实有原告提交的《还款承诺书》、《还款计划书》为证，被告经本院传唤未到庭参加庭审，也未提交证据及抗辩意见，应自行承担不利后果，本院对原告主张的事实予以采信。被告拖欠款项构成为违约，应承担违约责任。被告应依约向原告支付欠款374680元及利息、律师费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖利明向原告华程国际旅行社集团有限公司广州分公司支付374680元及利息（利息从2018年9月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决限定还款之日止）；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖利明向原告华程国际旅行社集团有限公司广州分公司支付律师费5000元；三、驳回原告华程国际旅行社集团有限公司广州分公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费7437元，由被告肖利明负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟清人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  林 琳二〇一九年十月八日书 记 员  张英丹
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初444号原告：赵荆堂，男，1939年1月4日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体养殖户，现住长海县。被告：郭程翔，男，1987年11月11日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体户，现住长海县。原告赵荆堂与被告郭程翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荆堂到庭参加诉讼，被告郭程翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵荆堂向本院提出诉讼请求：判决被告付清货款人民币33500元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月25日被告在原告处购买扇贝，货款38500元，当场没有付款，写下欠条一份，2018年10月8日，付了5000元，尚欠货款33500元，至今未付。欠款期间原告多次当面或电话找被告要求付清货款，然而被告以各种理由不肯付款，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告郭程翔未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条1份，用以证明被告欠原货款38500元的事实。同时原告自认2018年10月8日被告郭程翔给付了5000元货款的事实，扣除已付货款尚欠余款为33500元。对原告提供的证据和原告的自认，被告郭程翔未出庭质证。对原告提交的证据及原告自认已给付的款项，本院予以采信。本院经审理查明认定事实如下：2017年7月25日被告在原告处购买扇贝，货款38500元，当场没有付款，写下欠条一份载明欠款事项。2018年10月8日被告郭程翔给付了5000元货款，尚欠货款33500元。所欠货款，原告多次索要，但被告至今未付。本院认为，被告在原告处购买扇贝，原被告之间形成了事实上的货物买卖合同关系，这是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定买卖合同有效。合同履行过程中,双方应遵循诚实信用原则,积极行使合同权利、履行合同义务。原告依约交付扇贝后，被告并未依约及时支付全部货款。被告不到庭参加诉讼,应当视为对其相关诉讼权利的放弃。原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告郭程翔于判决生效后十日内向原告赵荆堂支付所欠货款33500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元，由被告郭程翔负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李永然二〇一九年十月三十日书记员  姜伊美