广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初409号 原告（反诉被告）：永福县龙驰驾驶员培训有限责任公司，住所地永福县永福镇曾村，统一社会信用代码91450326330745515J。 法定代表人：徐振武，校长。 委托诉讼代理人：唐向文，广西千里目律师事务所律师。 被告（反诉原告）：罗昌辉，男，1976年3月20日出生，汉族，个体工商户，住广西永福县。 委托诉讼代理人：欧志红，广西春良律师事务所律师。 本院受理原告永福县龙驰驾驶员培训有限责任公司与被告罗昌辉合同纠纷一案后，被告在应诉期间提起反诉，本院依法组成合议庭，并将本诉及反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人唐向文、被告（反诉原告）罗昌辉及其委托诉讼代理人欧志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）永福县龙驰驾驶员培训有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付购车款38000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月，原告为扩大业务需要招聘教练，经与被告协商，被告到原告驾校查勘了场地，了解了原告的驾校情况后，双方于同年8月6日签订了《驾校合作协议》。该协议第五条约定，被告按每台98000元整的价格在原告处购置大众捷达车一台，被告首次付款60000元整并保证在两个月内付清余下的38000元。若两个月内被告未付清余款则按分期付款方式分月另付利息给原告，直至付清全部车款。在被告交完所有车款后，车辆归被告所有。原告负责在交警及运管部门办理车辆过户的相关手续及一年保险。协议签订后，被告支付了首期60000元的购车款，原告交付了桂C5037学捷达车给被告，并为车辆办理了相关手续。此后，原告多次要求被告支付余欠的购车款，被告以各种理由拖延不给。 被告（反诉原告）罗昌辉辩称，原、被告双方签订的《驾校合作协议》是有效的，被告按约定履行了自己的义务。原告也违约，给被告造成了损失，原告诉请的购车款38000元应折抵被告遭受的损失，因合同中没有明确约定剩余38000元购车款的给付时间及是否给付利息，原告诉请无依据。请驳回原告的诉讼请求。 被告（反诉原告）罗昌辉同时诉称，在合同期限内原告（反诉被告）有如下违约行为：多收学员劳务费；退费多收管理费200元；在整顿期间未有告知反诉方，导致反诉方继续招收学员造成损失30000元；未及时办理营运证件，故提起反诉，请求判令反诉被告支付反诉原告违约金30000元，反诉费用由反诉被告负担。 原告（反诉被告）针对反诉辩称：我方不存在没有安排学员考试的情形；因物价上涨，我方对科目三确实增收了5元钱，但这是学员交纳的，未造成反诉原告的损失；反诉方主张遭受损失30000元无事实依据，请驳回反诉原告的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据（见附一），本院组织当事人进行了质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告永福龙驰驾驶员培训有限责任公司成立于2015年2月25日，经营范围：驾驶员培训及相关服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年12月16日，永福县交通运输管理局核发了桂交运管许可字450326503670号《道路运输经营许可证》给原告，经营范围：普通机动车驾驶员培训（二级，小型汽车C1、C2）；证件有效期：2015年12月16日至2021年12月15日。原告（甲方）、被告（乙方）于2015年8月6日签订一份《驾校合作协议》，合同约定：双方合作的时间自2015年8月20日至2020年9月1日止；被告（乙方）按每台98000元整在原告（甲方）处购置大众捷达车一台。乙方首次付款60000元整并保证在两个月内付清剩下38000元。若两个月内乙方未能付清剩余款则按分期付款方式分月另外付利息给甲方直至乙方付清全部车款。在交完所有车款后，车辆方归乙方所有。甲方负责办理车辆在交警及运管的相关合法手续及一年保险。在国家相关部门政策许可下，甲方必须保证乙方在合同期间内的正常培训与经营，如甲方不能保证，则视为甲方单方违约，按本协议第六条第4点支付违约金30000元。驾校因乙方的教练及工作人员违规而受到相关部门通报，造成驾校损失的，需配合赔偿驾校损失并主动配合驾校消除不良影响。此外，合同还约定了管理费的交纳、合同解除及违约责任等有关事项。 合同签订后，被告罗昌辉于2015年9月8日支付了首期购车款60000元给原告，余下38000元未支付。原告于2015年9月10日将大众捷达车交付被告，并办理了行驶证交被告。经永福县交通运输管理局核发，原告于2015年12月16日取得了桂交运管许可字450326503670号《道路运输经营许可证》，该证载明：业户名称：永福县龙驰驾驶员培训有限责任公司；地址：永福县永福镇曾村；经营范围：普通机动车驾驶员培训（二级，小型汽车C1、C2）；证件有效期：2015年12月16日至2021年12月15日。 庭审中，双方当事人均认可，合同对尚未支付的38000元购车款的支付时间及是否支付利息约定不明确。合同第五条中“甲方负责办理车辆在交警及运管的相关合法手续及一年的保险”是指负责办理车辆的入户、行驶证、道路运输经营许可证等手续及一年的车辆保险。 本院认为: 一、关于本诉。 原、被告于2015年8月6日签订的驾校合作协议，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已将被告向其购买的大众捷达车交付被告，被告也将首次应付的购车款60000元支付了原告，说明双方当事人均部分履行了合同的义务。双方争议的焦点在于：被告是否应向原告承担继续支付剩余38000元购车款及支付利息法律责任。本案当事人签订的合同对购车款的支付虽有约定，但不够明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，对支付价款的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者收取标的物单证时支付。因此，原告诉请被告支付剩余购车款38000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告是否应向原告支付利息的问题。因为双方当事人在合同中对利息的约定并不明确。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方在合同中并未对支付购车款的时间及违约金作出约定，被告作为买受人依法应在收到标的物的同时支付货款，但被告收到原告的提供的大众捷达轿车后至今尚欠原告购车款38000元未支付，其行为已构成违约。但原告对逾期付款的利息损失，其仅诉请被告支付自起诉之日至购车款清偿之日止的利息，应予准许。因此，被告应自2019年4月30日起至还清货款之日止，以被告尚欠原告购车款的金额38000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）计算。 二、关于反诉。 反诉原告与反诉被告的分歧在于：反诉被告在合同履行过程中是否违约，是否应当承担违约责任？根据交通运输管理法规的有关规定，驾驶员培训业务及相关服务，依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。反诉原告与反诉被告合同约定双方合作的时间自2015年8月20日至2020年9月1日止，但反诉被告于2015年12月15日才取得道路运输经营许可证，致使其并不能保证反诉原告在合同期间的正常培训及经营，显属违约，依法也应承担违约责任。鉴于反诉原告并未举证证明其因反诉被告违约而受到损失的数额，合同约定违约金30000元，金额过高，根据本案的实际情况，本院依法酌情予以减少，减为15000元。故反诉原告请求反诉被告支付违约金30000元，本院酌情支持15000元。 综上所述，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方均有违反合同，应当各自承担相应的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告罗昌辉于本判决生效之日起十日内支付原告永福龙驰驾驶员培训有限责任公司购车款38000元及利息（自2019年4月30日起至实际清偿购车款之日止，以被告罗昌辉尚欠购车款数额38000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）计算）； 二、反诉被告永福龙驰驾驶员培训有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付反诉原告违约金15000元。 三、驳回反诉原告罗昌辉的其他反诉请求。 本案本诉案件受理费750元，反诉案件受理费550元，合计1300元。由被告（反诉原告）罗昌辉负担750元，原告（反诉被告）永福龙驰驾驶员培训有限责任公司负担550元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  李海燕 人民陪审员  何 常 人民陪审员  蒋 玲 二〇一九年十月十八日 代书 记员  冯玉平