wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执恢133号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县。 法定代表人：黎俞阳，该行行长。 被执行人：沙县百源贸易有限公司住所地沙县。 法定代表人：高绍铨，该公司董事长。 被执行人：沙县民发房地产开发有限公司，住所地沙县。 法定代表人：罗发光，该公司董事长。 被执行人：罗发光，男，1962年9月26日出生，汉族，住沙县。 被执行人：张招琴，女，1961年12月29日出生，汉族，住沙县。 被执行人：高绍铨，男，1963年3月20日出生，汉族，住沙县。 被执行人：张宝琴，女，1963年9月7日出生，汉族，住沙县。 本院于2016年11月24日作出的(2016)闽0427民初1309号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人沙县百源贸易有限公司、沙县民发房地产开发有限公司、罗发光、张招琴、高绍铨、张宝琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款与不动产，无工商、证券、车辆等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、依法拍卖被执行人沙县民发房地产开发有限公司设定抵押的座落于沙县政府广场西侧民发商业广场店面的房地产［房屋他项权证号:沙房他证字第××号,土地他项权证号:沙土他项（2015）第510号］，但到期无人竞拍，致使该抵押物流拍，申请执行人中国农业银行股份有限公司沙县支行亦不同意以物抵债。目前正在变卖阶段。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除被执行人名下少量存款与不动产外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年十月十五日 法官助理施义春 书记员罗茜 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执973号 中国工商银行股份有限公司台山支行、余炳华： 本院受理中国工商银行股份有限公司台山支行与余炳华金融借款合同纠纷执行一案。因被执行人已全部履行（2018）粤0781民初3478号民事判决书所确定的义务。（2019）粤0781执973号案执行完毕、结案。 二〇一九年十月三十一日
榆林市横山区人民法院执行裁定书 (2019)陕0803执800号申请执行人: 屈丽，女，1964年3月19日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：梁晓，男，陕西天佑律师事务所律师，特别代理。    被执行人：高耿亮，男，1964年9月28日出生，汉族，住榆林市，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：胡建军，男，1964年2月19日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：付建斌，男，1963年3月4日出生，汉族，住榆林市榆阳区长城路建行家属院，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0615。本院在执行申请执行人屈丽与被执行人高耿亮、胡建军、付建斌(2018)陕0803民初3442号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人高耿亮偿还申请执行人屈丽借款本金20万元及利息（利息从2013年5月13日起算至债务履行完毕之日止），月利率20‰；被执行人胡建军、付建斌对上述债务承担连带保证责任；案件受理费2300元，申请执行费2900元由被执行人负担。执行中本院冻结了被执行人付建斌、胡建军工资收入，申请执行人同意以冻结被执行人工资收入方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)陕0803执800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   长 蒋先南审   判   员 侯  斌审   判   员 段亚华     二〇一九年十月十一日 书   记  员 李岩霞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异221号 案外人：陈君，男，1980年10月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托代理人：李桢，浙江共业律师事务所律师。 申请执行人：张莎莎，女，1986年3月19日出生汉族，自由职业，住宁波市鄞州区。 被执行人：蔡红奇，男，1976年9月24日出生汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。 在本院执行执行人张莎莎与被执行人蔡红奇民间借贷纠纷一案中，案外人陈君对执行座落于宁波市鄞州区xxx的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈君称，2009年2月4日，案外人与被执行人蔡红奇签订房屋转让协议，购买登记在被执行人蔡红奇名下座落于宁波市鄞州区xxx的安置房地产并支付了款项，现该房地产被法院查封，要求法院中止对涉案房屋的执行。为此，案外人提供了房屋转让协议、收条、（2016）浙0204民初6718号民事判决书、（2013）甬鄞商字第12号民事裁定书等证据材料。 本院查明，2018年5月18日，本院在执行申请执行人张莎莎与被执行人蔡红奇民间借贷同纠纷一案中，依据（2017）浙0212执5600号执行裁定书，查封了登记在被执行人蔡红奇名下的座落于宁波市鄞州区xxx的房地产。 另查明，2009年2月4日，案外人陈君与被执行人在宁波市德安房产营销策划有限公司东钱湖分公司的见证下签订房屋转让协议，约定被执行人将登记在其名下的位于宁波市鄞州区xxx的房地产转让给案外人并约定5年后办理变更产权登记手续，协议签订后，被执行人向案外人交付了该房产的房屋所有权证、土地使用证及契税证，房屋所有权证中备注了安居工程。案外人亦搬入该房屋入住至今。涉案房屋属于农村大龄未婚青年住房，且所购房屋在5年内不得出租、出卖、赠与或者变更用途。被执行人购买时间为2008年12月。 本院认为，案外人陈君与被执行人蔡红奇虽就涉案房地产签订房屋买卖合同，但涉案房屋属于农村大龄未婚青年住房，案外人明知所购房屋在5年内不得出卖，而签订了房屋买卖合同，该合同并无即时引起房地产权属变更的法律效力，不能据此立即办理过户手续，该合同只是一个在可以预见的将来，在无其他特殊情形的情况下才能实现房地产物权变更目的的合同。案外人忽略被执行人当时无权处分该房地产的权利障碍，在明知限制交易的情况下仍然购买涉案房地产，以致无法办理过户登记手续，案外人对此存在过错。至于异议人提出确权申请，不属于本案审查范围。综上，案外人的异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，并参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回陈君的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇一九年十月十五日 代书记员 许诗楠
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3369号申请执行人宋翠凤，女，汉族。被执行人：郑州市绿源山水生态农业开发股份有限公司。法定代表人：张慧芳，该公司董事长。被执行人：郑州世贸置业有限公司。法定代表人：田鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王森，该公司员工。被执行人：郑州毛庄绿园实业有限公司。法定代表人：陈炳云，该公司股东。被执行人：河南惠济开元投资担保公司。法定代表人：张之鹏，该公司执行董事。郑州市惠济区人民法院依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初3829号民事判决书，向被执行人郑州市绿源山水生态农业开发股份有限公司、郑州世贸置业有限公司、郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市绿源山水生态农业开发股份有限公司、郑州世贸置业有限公司、郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保公司内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州市绿源山水生态农业开发股份有限公司、郑州世贸置业有限公司、郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保公司今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州市绿源山水生态农业开发股份有限公司、郑州世贸置业有限公司、郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保公司银行（或信用社）的存款912801.25元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一九年十月二十日书记员 范卫东
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7899号原告：谢天熙，男，汉族，1988年12月7日出生，住福建省南平市延平区。委托诉讼代理人：池崇镇，福建国富律师事务所律师。被告：武夷山三显峰生态茶叶有限公司，住所地福建省武夷山市度假区幔亭峰北路28号。法定代表人：王明钦。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：张勇。原告谢天熙诉被告武夷山三显峰生态茶叶有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷案，本院于2019年9月17日立案，原告谢天熙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢天熙撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一九年十月九日书记员 史凯杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1634号之一 被执行人：被执行人：张大军，男，汉族，1964年9月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院于2018年10月31日作出的（2018）川1502刑初591号刑事判决书，判决内容：被告人张大军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月11日起至2019年3月10日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）该法律文书发生法律效力后，被执行人未自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。移送执行的内容是：责令被执行人张大军缴纳罚金人民币2000元。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，未发现被执行人张大军名下有可供执行的财产。经财产调查，未发现被执行人张大军有可供执行的财产，其他也未发现被执行人有可供执行的财产。经本院依法组成合议庭审查核实，已依法向被执行人发出限制消费令,决定将其纳入失信被执行人名单。 综上，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502刑初591号刑事判决中“责令被执行人张大军缴纳2000元罚金”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行财产的,应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇一九年十月二十二日 法官助理 串志芳 书 记 员 王丽娟
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6352号 本院立案的被执行人广州汇益汽车零部件有限公司缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人广州汇益汽车零部件有限公司应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币2418.80元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十四日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2345号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:廖世永，男，1969年1月27日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:郭玉龙，男，1989年11月16日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:郭盼盼，男，1991年2月6日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:郭心忠，男，1965年6月8日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人廖世永、郭玉龙、郭盼盼、郭心忠金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0321民初365号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人廖世永、郭玉龙、郭盼盼、郭心忠支付人民币40000元及利息。被执行人依法应承担执行费530元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月6日、2019年6月28日、2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人缪世永、郭玉龙银行存款11500元、900元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年6月28日对被执行人廖世永、郭玉龙、郭盼盼、郭心忠采取限制高消费措施，2019年9月5日将被执行人廖世永、郭玉龙、郭盼盼、郭心忠纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过谈话方式将被执行人廖世永、郭玉龙、郭盼盼、郭心忠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款12400元，未执行到位案款27600元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月十四日书记员  苏 磊
杭州互联网法院结 案 通 知 书（2019）浙0192执454号申请执行人杭州快版科技有限公司与被执行人北京爱财神数据科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，（2018）浙0192民初1225号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杭州快版科技有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月二十七日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人北京爱财神数据科技有限公司已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0192执454号案件执行完毕。二〇一九年十月十一日
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初2041号 原告：尹延珍，女，1950年7月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：于延坤，男，1989年6月28日出生，汉族，系尹延珍亲属，住济南市长清区。 被告：山东华舜设备安装有限公司，住所地济南市长清区靳庄村六区14号。 法定代表人：苏贵兵，董事长。 被告：榆林市秉尚森供暖设备销售有限公司，陕西省榆林市高新技术产业园区兴达路尚郡小区10号楼1单元501室。 法定代表人：郭艳梅，董事长。 被告：王长伟，男，1977年9月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告尹延珍与被告山东华舜设备安装有限公司（以下简称华舜公司）、榆林市秉尚森供暖设备销售有限公司（以下简称秉尚森公司）、王长伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于延坤到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹延珍向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款8万元并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告从原告处借款8万元用于华舜公司、秉尚森公司投标保证金，由王长伟出具欠据。此后原告多次催要未果，现诉至法院。 被告秉尚森公司、秉尚森公司、王长伟未作答辩。 尹延珍围绕诉讼请求提交证据如下： 1.借据，证明原、被告之间的民间借贷关系。 2.银行转账记录，证明上述借款已经实际交付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月15日，王长伟向尹延珍出具借据一份，内容为：“今借到事由：用于投标保证金华舜公司、秉尚森公司金额：捌万元整￥80000元经手人：王长伟2018年10月15日”。同日，尹延珍通过银行转账向华舜公司、秉尚森公司各支付4万元，并附言“借款”。尹延珍陈述，上述借款系王长伟作为经手人为华舜公司、秉尚森公司所借用作投标保证金。诉讼中，其明确借款利息自2018年11月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，尹延珍提交的金融机构转账凭证载明系借款，可以证明其与华舜公司之间的民间借贷关系已经成立，华舜公司、秉尚森公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果，故根据上述法律规定，本院对华舜公司、秉尚森公司于2018年10月15日各向尹延珍借款4万元的事实予以认定。借款凭证中对支付利息没有约定，应视为不支付利息，但尹延珍起诉后两被告均未还款，依法应自起诉之日（2019年5月23日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率向尹延珍计付逾期利息。涉案借据虽系王长伟出具，但载明其仅系“经手人”，且涉案借款由尹延珍向华舜公司、秉尚森公司实际交付并注明“借款”，尹延珍未提供证据证明王长伟有作为共同借款人的意思表示，其要求王长伟承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告山东华舜设备安装有限公司偿还原告尹延珍借款4万元，并自2019年5月23日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告尹延珍支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、由被告榆林市秉尚森供暖设备销售有限公司偿还原告尹延珍借款4万元，并自2019年5月23日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告尹延珍支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告尹延珍对被告王长伟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由被告山东华舜设备安装有限公司负担925元、由被告榆林市秉尚森供暖设备销售有限公司负担925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  范超元 人民陪审员  韦传宝 人民陪审员  王瑞河 二〇一九年十月十四日 书 记 员  任珂莹
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3253号 原告：郑绍晖，男，1981年12月30日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：蔡国章，男，1980年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告郑绍晖与被告蔡国章机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑绍晖到庭参加诉讼。被告蔡国章经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑绍晖向本院提出诉讼请求：依法判令蔡国章赔偿郑绍晖因本案道路交通事故致其财产损害造成的经济损失22538元。事实和理由：2019年2月1日，蔡国章驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车，沿福昆线行驶至漳浦县霞潭加油站路段时，追尾碰撞同向行驶的郑绍晖驾驶的闽Ｅ×××××号小型轿车，致两车不同程度损坏的交通事故。漳浦县公安局交警大队认定，蔡国章负事故全部责任，郑绍晖不负事故责任。根据相关法律规定，郑绍晖因本事故损失22538元。蔡国章应赔偿其损失。 蔡国章未提交答辩意见。 郑绍晖围绕诉讼请求依法提交了1.道路交通事故认定书，证明本案交通事故经漳浦县公安局交警大队认定，蔡国章负事故全部责任，郑绍晖无责任；2.交通事故当事人陈述材料，证明事故发生的过程及蔡国章确认赔偿郑绍晖闽Ｅ×××××号车车辆损失为22538元；3.微信截图，证明闽Ｅ×××××号车辆损失初步估损为22538元，但蔡国章也同意按照25000元予以赔偿。被告蔡国章经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查属实，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2019年2月1日19时30分许，蔡国章驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车，沿福昆线行驶至漳浦县霞潭加油站路段时，追尾碰撞同向行驶的由郑绍晖驾驶自己所有的闽Ｅ×××××号小型轿车，致两车不同程度损坏的交通事故。漳浦县公安局交警大队认定，蔡国章负本事故全部责任，郑绍晖无责任。 又查明，2019年2月3日，郑绍晖与蔡国章达成一致意见，蔡国章闽Ｅ×××××号车辆损失自行负担，并自愿赔偿郑绍晖因本案交通事故造成的车辆损失22538元，约定于2019年2月11日付清，双方在交通事故当事人陈述材料上签名捺印确认。协议签订后，蔡国章未依约履行。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交通管理部门根据双方的过错行为作出道路交通事故认定书，认定蔡国章负事故全部责任，郑绍晖无责任的认定是正确的，应作为本案定案的依据。各方当事人应当按各自在事故中的过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。郑绍晖的车辆损失经双方协议确认为22538元，蔡国章作为闽Ｅ×××××号车辆的驾驶员，系本案的直接侵权人，应对郑绍晖的损失承担赔偿责任。故郑绍晖请求蔡国章赔偿其损失，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡国章应于本判决生效之日起十五日内赔偿郑绍晖因本案交通事故造成的损失22538元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费363元，由蔡国章负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄瑞生 审 判 员  黄学军 人民陪审员  李艺华 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  何艺君 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6808号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：王嘉，浙江新篇律师事务所。被告：杭州睿仁动力设备有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道闲兴路25#。法定代表人：朱倩，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州睿仁动力设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月十五日书记员  陆承志
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6987号原告：徐某某，男，1971年出生，汉族，住平度市。被告：温某某，男，1979年出生，汉族，住莱州市。被告：莱州市XX公司，住所地莱州市。原告徐某某与被告温某某、莱州市XX公司劳动争议纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  韩熙坤二〇一九年十月二十三日书记员  孙怡菲
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执2536号 宁波骏通汽车销售有限公司、宁波飞达汽车销售有限公司、王建军、张艳芬、王涛、朱富容： 关于申请执行人宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司与被执行人宁波市鄞州几立方设备租赁有限公司、宁波市砼达工程设备有限公司、宁波骏通汽车销售有限公司、宁波飞达汽车销售有限公司、张坪、万红燕、王建军、张艳芬、王涛、朱富容小额借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人宁波骏通汽车销售有限公司、宁波飞达汽车销售有限公司、王建军、张艳芬、王涛、朱富容已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初8981号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执2536号]关于被执行人宁波骏通汽车销售有限公司、宁波飞达汽车销售有限公司、王建军、张艳芬、王涛、朱富容应承担部分已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月三十一日
古田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0922民初2227号 原告：杜晶晶，女，1992年06月24日出生，汉族，住中国福建省宁德市古田县。 被告：杨锴任，男，1987年12月21日出生，汉族，住中国江西省瑞金市。 原告杜晶晶与被告杨锴任民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告杜晶晶、被告杨锴任、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜晶晶向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 杨锴任辩称，……（概述被告答辩意见）。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……（概述当事人有争议的事实的质证和认定情况）。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……（对当事人诉讼请求进行简要评判）。 综上所述，……（写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费3540元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院人民法院。 审判员  彭曦 二〇一九年十月十日 （） 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初483号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人:吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：姚菁，女，汉族，1990年5月5日生，户籍地为湖北省武汉市武昌区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告姚菁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人叶庆林到庭参加诉讼，被告姚菁经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金96346.63元，并支付截止2018年7月5日的利息7434.68元、违约金6345.78元、其他手续费576元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》的约定支付自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。 被告姚菁未答辩。 经审理查明，2016年4月7日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：透支利息利率为日万分之五，按月计收复利；还款日为每月25日。消费分期还款（“样样行”）手续费、账单分期手续费、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费、商场分期还款手续费每期费率区间0%-1%，客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，不同期数手续费标准不同，每期手续费率按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，提前偿还需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准，最高将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。《财智金产品服务协议》约定：甲方可根据与乙方的约定按账单月分摊收取分期手续费，每账单月分摊的手续费等于甲方核准发放的金额乘以手续费费率除以期数，手续费费率根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方约定。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。2016年11月1日，广发银行股份有限公司决定自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。 另查明，被告办理了财智金分期业务，该金额未占用被告的消费额度，但包含在诉请中的本金中。被告持卡消费后自2018年3月26日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截止2018年7月5日，被告尚欠本金96346.63元、利息7434.68元、违约金6345.78元、其他手续费576元。 以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、银行公告、财智金产品协议及划款截屏等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金96346.63元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，当事人双方在信用卡申领合同文件中均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚菁于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金96346.63元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡章程约定，违约金除外，自2018年3月26日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2514元，公告费600元，总计3114元，由被告姚菁负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2514元。 审 判 长  曾牛平 人民陪审员  彭琍蘋 人民陪审员  王素莲 二〇一九年十月十日 法官 助理  刘 艳 书 记 员  傅 晗
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8252号 原告：河北国威动物药业有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街481号。 法定代表人：李月娥，总经理。 委托代理人：杨淑良，女，1975年12月24日生，汉族，公司员工，住石家庄市赞皇县。 委托代理人：梁新建，男，1954年10月16日生，汉族，公司员工，住石家庄市正定县。 被告：广西桂林兴和养殖有限公司，住所地桂林市象山区平山田心村1-2层。 法定代表人：张湖滨。 原告河北国威动物药业有限公司与被告广西桂林兴和养殖有限公司买卖合同纠纷一案，经石家庄市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北国威动物药业有限公司的委托代理人杨淑良到庭参加诉讼，被告广西桂林兴和养殖有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年6月20日，原、被告双方签订《战略合作合同》，原告授权被告销售原告产品，合同中载明了提供货物药品的名称、规格。合同签订后，原告先后给被告发货。但是被告未按合同约定支付货款。原告多次催收，甚至到被告单位去催款。被告始终未能支付全部货款，故诉至法院，请求判令被告归还原告2014年5月23日至2014年7月4日期间所欠的货款共计118600元以及所产生的利息（定期存款118600元*2.75%*4年=13046元）、往返机票6600元；本案诉讼费用由被告承担。 本案由石家庄市中级人民法院发回重审后，原告变更诉讼请求。双方签订的合同第三条约定，被告合同期内最低汇款指标为40万元，“一批压批”的方式结算货款；协议有效期为2014年6月20日至2015年6月19日。合同签订后，原告向被告发货5次，销售货款118600元。2015年4月9日，被告向原告在农行华兴支行鞋城分理处62×××17账户付款1万元（付款账号为62×××74，付款人为张湖滨）。2015年12月15日向原告付款5000元、2016年1月13日向原告付款5000元。2016年7月23日经双方对账确认被告共付款30444元，同日被告给付现金3000元。综上，被告共欠原告货款本金82756元。 原告认为，双方签订的《战略合作合同》合法有效，原告依约向被告供货，被告支付了原告部分货款，被告所支付货款并未写明是支付的哪一笔货款，双方均无法分清还款批次。本案诉讼时效只能按照被告最后一笔付款时间计算，被告通过银行支付原告的最后一笔货款是2016年1月13日，原告于2018年8月28日起诉立案，未超过诉讼时效。请求依法判令被告支付原告货款82756元及自2016年7月24日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：一、原告称被告欠货款118600元不是事实，原告提交的发货通知单等证据均是其单方制作，不能作为定案依据。二、原告称被告曾于2016年在桂林向其支付货款3000元不是事实，原告提交的证据也不能加以证实。三、被告与原告签订的《战略合作合同》第五条约定的付款方式为“一批压批”，即每批货物交货时支付上一批货款。按照原告提供的交货清单，原告分别于2014年5月23日、6月19日、6月23日、6月24日、7月4日共5次供货。根据上述合同约定，被告应于收到下一批货物时支付上一批货款，但最后一次7月4日收货的货款未约定具体付款时间，依法被告应在收货日即2014年7月4日支付该笔货款。即便按照原告的说法，被告于2014年6月付款10444元、2015年4月9日付款1万元、2015年12月15日付款5000元、2016年1月13日付款5000元，则5笔货款均已逾期。第1笔逾期货款应从2014年6月19日起算诉讼时效，第2笔逾期货款应从2014年6月23日起算诉讼时效，第3笔逾期货款应从2014年6月24日起算诉讼时效，第4笔逾期货款应从2014年7月4日起算诉讼时效，第5笔逾期货款应从2014年7月4日起算诉讼时效。5笔逾期货款均已超过两年的诉讼时效。李桂西签字的对账单只是确认已付款30444元，并未确认尚欠款，不能认定被告对已过诉讼时效的债权的重新确认，因此原告的起诉已超过诉讼时效，依法已丧失胜诉权，其诉请应予驳回。 经审理查明，2014年6月20日，原告作为甲方、被告作为乙方签订《战略合作合同》1份，约定乙方经销甲方产品，一批压批，有效期为2014年6月20日至2015年6月19日。 合同签订后原告向被告发货。原告提交的银行账户明细清单显示“2015年4月9日自被告法定代表人张湖滨62×××74账号转付原告法定代表人李月娥62×××17账号款项1万元、2015年12月15日自张湖滨上述账号转付原告5000元、2016年1月13日自张湖滨上述账号转付原告5000元”。 2016年7月23日对账情况表显示“收货情况：国威药业发货合计118600元、兴和公司收货合计116200元、差额2400元。兴和公司付款情况：2014年6月付款10444元、收款人牟金岭、马留生付现金，2015年4月9日付款1万元、收款人李月娥、农行付款，2015年12月15日付款5000元、收款人牟金岭、农行付款，2016年1月13日付款5000元、收款人牟金岭、农行付款，合计30444元”。该情况表下方由兴和公司财务李桂西签字，被告对李桂西签字不持异议。原告自认牟金岭为其员工。 另原告提交其出具的《收据》载明2016年7月26日收到被告3000元。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订《战略合作合同》，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定向被告提供货物，被告支付原告部分货款，有双方均认可的对账情况表佐证，证实了原告供货总价值为116200元，被告支付原告30444元。另原告自认被告于2016年7月又给付其现金3000元。被告尚欠原告货款82756元。 依据被告认可的由李桂西签字的对账情况表显示其于2016年1月13日支付原告货款5000元，至原告2018年8月20日提起诉讼未超过三年的诉讼时效，故对被告主张原告诉请超过诉讼时效一节，本院不予采信。被告应支付原告货款82756元。被告未全额支付原告货款，致使原告产生利息损失，原告主张自被告最后一次付款时间2016年7月23日的次日起、按照中国人民银行同期贷款利率计付利息并无不妥，对此本院予以支持。 基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告广西桂林兴和养殖有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告河北国威动物药业有限公司货款82756元及利息（利息以82756元为基数、自2016年7月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3065元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  崔彦生 人民陪审员  刘红梅 二〇一九年十月十日 书 记 员  向 艺
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初3412号 原告：唐建华，男，1975年4月9日出生，汉族，公民身份证地址：广西柳州市柳南区，现住广西柳州市柳南区。 被告：兰耀专，男，1985年6月2日出生，壮族，公民身份证地址：广西柳城县。 被告：陈宇，男，1977年3月8日出生，汉族，住广西柳城县。 原告唐建华诉被告兰耀专、陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐建华、被告兰耀专、陈宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐建华向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还原告本金7500元，利息3300元（从2017年10月1日计算至2019年7月31日），共计10800元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月6日，二被告共同经营农村合作社期间因资金短缺，向原告借款现金7500元用于周转，约定每月按本金的2%支付利息。原告向二被告多次催要，可二被告拒不还款。 原告当庭明确利息按年利率24%从2017年10月1日开始算至本金清偿之日止。 被告陈宇辩称：当时我是买原告的谷种，第一次买了10000元，没有发芽，这7500元是我第二批补的谷种钱，这第二笔谷种又不发芽，所以我认为原告也有部分责任。我认为我不应偿还这么多钱，双方的责任各占一半，我只需要偿还一半的金额。而且我们借的不是现金，而是赊欠的谷种费用。 被告兰耀专的答辩意见与陈宇一致。 原、被告围绕诉讼请求均依法提交了证据。对原告提交的《借条》，二被告认可该借条是二人本人书写。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。对被告提交的判决书，原告不认可其证明目的，本院对被告提交的证据在下述说理部分予以综合认定。 本院经审理认定法律事实如下：兰耀专于2017年4月6日向唐建华出具《借条》一份，内载明：“今借到唐建华现金柒仟伍百园整（￥7500.00），2017年8月30日前还清。逾期未还清，唐建华有权追收利息”。2017年10月21日，陈宇在该《借条》下方书写：“以上借款计划在2017年12月30日前还清，从2017年10月1日起按月息2%计算付给。兰耀专、陈宇共同承担还款”。原告陈述该借款是以现金的形式支付给兰耀专，兰耀专对此不予认可，陈述是其欠付原告的谷种款。由于二被告未按约定还款，原告于2019年8月2日诉至法院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告兰耀专、陈宇认可《借条》为其二人所写并签字，虽辩称未实际收到借款并称该款系由欠付的货款转变而成，但未提供相关的证据予以证实，本院不予采信。陈宇所提交的（2019）桂0204民初1370号民事判决书中明确了本案的7500元并未偿还，故对被告陈宇提交的判决书所欲证明的目的本院不予采信。一定数额的现金支付在合理范围。被告陈宇在借条下方承诺对借款承担还款责任，故本院确认被告兰耀专向原告唐建华借款7500元的事实成立。被告兰耀专、陈宇应偿还唐建华借款7500元。对原告要求二被告偿还借款7500元的诉讼请求本院予以支持。 关于利息。兰耀专在出具给原告的《借条》中虽写明需支付利息但未约定具体的利息支付标准，陈宇在2017年10月21日承诺对借款承担还款责任时，约定了从2017年10月1日起按月息2%计算利息，但兰耀专未对该利息的约定进行确认。现原告要求按年利率24%从2017年10月1日开始计算利息，该利息应由被告陈宇一人承担，兰耀专对利息部分不再承担责任。故利息应以7500元为基数，按月利率2%从2017年10月1日起算至二被告偿清借款时止，其中暂计至2019年7月31日的利息为7500元×0.02×22个月=3300元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告兰耀专、陈宇偿还原告唐建华借款本金7500元。 二、被告陈宇支付原告唐建华利息（利息计算：2017年10月1日至2019年7月31日期间的利息为3300元，之后利息以7500元为基数，按月利率2%计算至二被告偿清借款时止）。 三、驳回原告唐建华的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费70元（原告已预交）因适用简易（小额诉讼）程序减半收取35元，由被告兰耀专、陈宇负担，退回原告唐建华35元。 本判决为终审判决。 审判员  谢君钧 二〇一九年十月三十日 书记员  欧韦苇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 窗体顶端 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1777号之三 申请执行人：胡万增，男，1954年9月25日，汉族，住安徽省舒城县庐镇乡江山村胡庄组，公民身份号码342425195409258210。 被执行人：廖克明，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县河棚镇占冲村桐宕组，公民身份号码342425196302207936。 申请人胡万增与被执行人廖克明借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖1523民初2557号民事判决如下：被告廖克明于本判决生效之日起十日内偿还原告胡万增借款本金10000元及利息（自2014年05月开始，按照每月200元计算利息至该笔借款全部清偿完毕之日止）；如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告廖克明负担。 在执行过程中，本院向被执行人廖克明送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未即时履行。 在执行过程中，执行人员主动发起网络系统查询，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，于2019年9月5日冻结廖克明在中国邮政储蓄银行存款10050元（实际冻结金额4318.3元），期限一年；2019年9月23日依法划拨上述账户存款4318元，扣除执行费，本院已将3671元汇入申请人指定银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；启动传统调查和公积金查询，未发现被执行人有其他房产及公积金缴存记录等财产线索。承办人对被执行人所在村进行了走访调查，未查找到被执行人的财产及其具体下落地点。 期间，本院作出决定，将被执行人廖克明纳入失信被执行人名单；同时发出限制高消费令，对廖克明进行了信用制裁与限制高消费限制。 本院将上述情况向申请执行人进行了短信通报，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人和合法权益应当如期得到兑现，但在该案中，因被执行人廖克明无可供执行的财产，故而，目前该案件不具备执行的条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行偿还债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 流 审 判 员  王海瑞 人民陪审员  董 桧 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  林 鹏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初11603号 原告：李春龙，男，汉族，1965年12月29日出生，住福建省晋江市。 被告:林文衔，男，汉族，1968年7月5日出生，住福建省晋江市。 原告李春龙诉被告林文衔买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春龙到庭参加诉讼，被告林文衔经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告林文衔支付货款269000元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清款项之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算）。事实和理由：被告因生产经营需要向原告购买复合材料，2019年2月2日进行结算，结欠货款27300元，后仅支付4000元，尚欠货款269000元。经催讨，被告未能支付。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告林文衔向原告李春龙购买复合材料，2019年2月2日进行结算，尚欠货款273000元，已支付4000元，尚欠269000元至今未能支付。以上事实有原告提供身份证、户籍证明、欠条及原告庭审中陈述等证据证明。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效，依法受法律保护。被告怠于履行付款义务，除应支付尚欠货款外，还应承担相应的违约责任。原告诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林文衔应于本判决生效之日起十日内支付原告李春龙货款269000元及逾期付款利息（自2019年9月5日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5335元，减半收取计2667.5元，由被告林文衔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 （） 二〇一九年十月十四日 书记员  朱泽晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初5054号原告：捷信消费金融有限公司，住所地在天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：周虎，男，汉族，1974年9月23日生，住江苏省苏州市昆山市。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）诉被告周虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。根据原告与被告有关送达地址的约定，本院已将相关诉讼法律文书送达于被告，被告周虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金33975.05元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月14日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同。按合同约定，原告向被告发放贷款本金35000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，已经构成违约。被告周虎未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告捷信公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款申请表（消费贷》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《捷乐贷授权条款》、《借款须知》、《合同的重要事项提示》、招商银行付款回单、还款明细、银行转账凭证、短信发送记录、电话录音等证据。原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：捷信公司成立于2010年11月10日，系外国法人独资企业，其经营范围包括：发放个人消费贷款；与消费金融相关的咨询、代理业务等。2013年1月6日，捷信公司取得《金融许可证》，经营范围以批准文件所列的为准。2016年10月4日，被告周虎向原告捷信公司申请贷款，提交编号为3625939212001的《个人贷款申请表（消费贷）》，并在申请表上签字。同日，被告周虎在《贷款审核意见书》上签字确认，《贷款审核意见书》载明：商品类型：手机，折后商品售价2498元，自付金额500元，未结算金额1998元，贷款本金1998元，每月还款额184.39元，分期期数15期，首次还款日2016年11月4日。2018年4月14日，被告周虎向原告捷信公司申请贷款，双方签订了合同编号为3625939212003的贷款合同，该贷款合同包含《个人贷款申请表（消费贷）》、《消费信贷合同条款》、《客户保障服务协议》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、《捷乐贷授权条款》、授权书等内容，上述合同约定：被告周虎的贷款本金为35000元，该贷款按月计息，月贷款利率为2%；按月计收客户服务费，月客户服务费率为1%；被告周虎选择客户保障服务，内容为灵活还款服务包（15元/月）和客户保障服务包（74.2元/月），合计89.2元/月；若未按合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息，即罚息为日0.1%，按月计收复利，复利为月3%；若任一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款人的贷款将自动提前到期，需一次性偿还合同项下全部款项；若贷款获审批通过，借款人授权企业方将贷款金额35000元中的5584.76元用于完结借款人的关联现金贷款合同（合同号为3625939212002），剩余金额29415.24元将发放至借款人在捷乐贷申请表上提供的银行账户。经核准，2018年4月14日，原告捷信公司向被告周虎发放贷款35000元（每月还款额1316.9元，共分54期归还），其中5584.76元用于完结被告周虎的关联现金贷款合同（合同号为3625939212002），剩余29415.24元发放至被告周虎提供的银行账户中。被告周虎于2018年5月14日、6月14日、7月14日向原告捷信金融公司偿还了3期款项共计4218.3元（其中本金824.95元、利息2083.84元、客户保障服务包手续费267.6元、客户服务费1041.91元），自2018年8月14日出现逾期还款，共欠付原告捷信公司贷款本金33975.05元。本院认为，原、被告签订的贷款合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告周虎未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告捷信公司要求被告周虎偿还欠款本金33975.05元的诉讼请求，因被告周虎已归还款项中利息总和超过年利率24%标准，应将已归还款项中超过年利率24%的部分冲抵其归还的本金，即被告周虎已归还的1309.51元（267.6元+1041.91元）部分，应该从剩余本金中扣除，故被告周虎应偿还原告捷信公司欠款本金32665.54元。被告周虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此可能产生的对己不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周虎于本判决生效之日起十日内归还原告捷信消费金融有限公司贷款本金32665.54元。二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由被告周虎负担624元，由原告捷信消费金融有限公司负担25元（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  仲伯君人民陪审员  季旭明人民陪审员  吴 琳二〇一九年十月九日法官 助理  江珵瑾书 记 员  朱思敏
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执恢906号申请执行人：刘冠军，男，1990年12月10日生，汉族，住丰县。被执行人：姜林，男，1977年7月13日生，汉族，住贵州省晴隆县。本院在执行申请执行人刘冠军与被执行人姜林借款合同纠纷一案中，于2019年10月17日恢复执行【原执行案号：(2019)苏0321执44号】，在本次执行程序中，申请执行人自愿撤回该案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)苏0321执恢906号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传宝审判员  李敬超审判长  张宏伟二〇一九年十月三十一日书记员  郑为仁
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5675号 本院受理的广州乘风汽车租赁有限公司申请执行黄业森租赁合同纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行案款，本院将于近日将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十八日
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初1558号原告：山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司统一社会信用代码：×××营业场所：曲沃县新东城晋都御苑4号楼北侧物业用房负责人：高惠龙，男，汉族，1989年10月1日出生，身份证号：×××。职位：该公司总经理被告：秦景浩，男，汉族，1978年2月15日出生，住山西省曲沃县。本院在审理原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司与被告秦景浩物业服务合同纠纷一案中，原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司负担。审判员 薛江波 二〇一九年十月二十九日书记员 许亚玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初26999号原告高霞，女，汉族，1965年6月8日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人王德志，河南堃源律师事务所律师。被告郑金燕，女，汉族，1988年7月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人付冬芹，河南天基律师事务所律师。原告高霞与被告郑金燕不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德志、被告委托代理人付冬芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告儿子与被告系夫妻关系，原告于2017年以被告名义投资一套房屋，缴付房屋定金及首期费用75962元；原告儿子与被告于2018年1月离婚，现该房屋归被告所有，原告缴付该房屋的定金及首期费用75962元被告应当返还；为依法维护原告的合法财产权益，特向贵院提出上述诉讼请求，请依法判决！诉讼请求：一、判令被告返还原告不当得利款75926元及利息损失（自起诉之日按年利率6%计算至款项返还之日止）；二、诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告不存在不当得利的行为，被告与原告的儿子李昊原系夫妻关系，被告原是原告的儿媳妇，且双方在一起生活多年，双方家庭财产完全混同，该款项也属于夫妻关系存续期间众多款项往来的其中一笔。该款项不符合不当得利中的“没有合法依据”，不属于不当得利之债。2、该房款实际系被告与前夫李昊于2017年11月17日夫妻关系存续期间将款项存到高霞账户，然后借高霞的银行卡支付到河南圣鸿置业有限公司的，李昊在其他案件《起诉状》中也自认该款项是自己借微粒贷支付的。另外收据中明确写明付款人为高霞（郑金燕），房屋买卖合同是被告和李昊于2018年1月19日办理完离婚手续后一起签订的，房屋为郑金燕个人独有，即款项赠与郑金燕系原告高霞及李昊真实意思表示，且赠与行为已经完成，赠与生效。3、被告与原告之子李昊于2013年3月21日登记结婚，白手起家，经过5年共同经营奋斗，已经小有积蓄，2018年1月18日李昊假借买房而与被告办理离婚登记，离婚之时双方未对银行存款进行任何分割。后期，为了分割财产，被告与前夫李昊及高霞之间已经产生了三起诉讼，分别经贵院《（2018）豫0105民初28935号、（2019）豫0105民初8505号及（2018）豫0105民初14299号及郑州市中级人民法院共计6次开庭审理，但6次开庭审理，但6次诉讼均因三方财产混同而无法对其共同生活期间的财产作出明确裁决分割，双方应本着定纷止讼的原则，顾及曾经互为至亲的情面，不应当陷入无休止的诉讼之中。4、被告与其前夫李昊及原告高霞曾经为最亲近的人，被告及其案外人李昊也不计其数地向原告转款用于原告偿还自己的房屋的月供及个人生意周转，双方财产完全混同，根本无法区分，应当综合考量双方关系，结合公序良俗，不能简单地按照不当得利予以认定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院查明事实，依法予以驳回，维护被告的合法权益。经审理查明：原告之子李昊与被告郑金燕于2013年3月21日登记结婚，于2018年1月18日协议离婚。原告高霞于2017年12月17日缴纳名门翠园一期5号地块熙和苑1号楼508的定金6万元、首期款15926元，共计75926元，该房屋系以被告郑金燕名义购买。原告高霞称，其支付上述款项用于买房，其付款时知道该房屋系以被告郑金燕的名义购买，当时被告郑金燕是其儿媳，被告郑金燕尚未与李昊离婚。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告与被告原为婆媳关系，本案争议的房屋定金及首期款付款发生在2017年12月17日，即发生在被告郑金燕与原告之子李昊婚姻关系存续期间，原告付款时也明知该款系用于购买房屋、该房屋系以被告郑金燕的名义购买，故其付款是基于彼此作为家庭成员的特殊身份关系，属于生活、家庭日常的正常现象，故被告郑金燕并非取得不当利益，不构成不当得利。综上，对原告主张被告返还不当得利款75926元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑金燕的诉讼请求。案件受理费减半收取849元，由原告高霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年十月十二日书记员 魏豪仁
杭州互联网法院民 事 判 决 书(2019)浙0192民初5417号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，营业场所浙江省杭州市下城区延安路314-316号。负责人：宣炜琪，副行长。委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：钱竹林,男,1965年2月5日出生,汉族,住浙江省淳安县。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告钱竹林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告钱竹林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行浣纱支行向法院提起诉讼，请求判令被告：1.偿还欠款本金299461.5元，利息951.58元，罚息7583.7元，复利104.07元（利息、罚息、复利暂计算至2019年2月21日，2019年2月22日起的相关利息按合同约定计算至实际清偿之日止）;2.承担本案诉讼费用。经审理查明：2017年9月6日，被告通过个人网上银行申请借款，原告通过U盾验证的方式验证借款人的身份信息，双方在线签订了《“融e借”个人信用消费借款合同》，约定：被告申请个人信用消费贷款，单笔金额不低于600元，期限一般不超过5年；贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，原告有权自被告逾期之日起按人民银行同期同档次利率上浮70%计算罚息利率，按日计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按月以罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，被告通过网上银行向原告借款300000元，放款账户62×××30，还款账户62×××30；还款方式为按期还息一次还本，借款期限为2017年9月6日至2018年9月6日，贷款基准年利率4.35%，执行年利率4.785%，执行罚息利率5.916%。2017年9月6日，原告向被告卡号为62×××30的账户放款300000元。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息。截至2019年2月21日，被告尚欠原告借款本金299461.5元、利息951.58元，罚息7583.7元，复利24.08元。以上事实有原告提交的被告个人资料信息截图、电子验签信息截图、借款合同、贷款基本信息、贷款余额信息、贷款明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《“融e借”个人信用消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱竹林于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行借款本金299461.5元；二、被告钱竹林于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息951.58元，罚息7583.7元，复利24.08元（自2019年2月22日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2961元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担1元，被告钱竹林负担2960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十五日书记员 王赛君
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4846号 申请执行人：宋小龙，男，1958年11月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：冯皓，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被执行人：宁波辰绍建设有限公司（组织机构代码为563876102）。住所地：宁波市象山县丹西街道丹峰西路366号。 法定代表人：张后富。 本院在执行申请执行人宋小龙与被执行人宁波辰绍建设有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波辰绍建设有限公司应支付申请执行人宋小龙执行款500000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十四日 代书记员 毛忆梦
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8711号原告：张学兰，女，1961年5月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雅凋，重庆向道律师事务所实习律师。被告：程定浩，男，1963年3月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：彭定珍，女，1964年2月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告张学兰诉被告程定浩、彭定珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学兰的委托诉讼代理人何玲莉、冯雅凋到庭参加诉讼，被告程定浩、彭定珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张学兰向本院提出诉讼请求：依法判令程定浩、彭定珍共同支付货款123000元及逾期付款损失（逾期付款损失以123000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，从2008年10月7日即出具欠条次日起计付至款清之日止）。事实及理由：张学兰一直在朝天们市场经营布料批发，程定浩、彭定珍系夫妻。程定浩、彭定珍多次向张学兰赊购布匹，后程定浩出具《欠条》确认拖欠货款200000元。此后，程定浩、彭定珍不再经营服装生意，张学兰多次催收拖欠货款被拒，现张学兰为维护其合法权益诉至法院。被告程定浩、彭定珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：张学兰长期在重庆市渝中区朝天门市场从布料批发业务。2008年10月6日，署名为“程浩”的人签署《欠条》（以下简称：欠条一）,该欠条主要载明今欠到张学兰货款贰拾万元整。程浩08年10月6日”。现张学兰以彭定珍、程定浩拖延支付货款为由诉至本院。另查明，彭定珍、程定浩系夫妻关系，双方于2002年11月18日复婚。在本院审理的（2019）渝0192民初8713号原告翁保来诉被告彭定珍、程定浩买卖合同纠纷案件的审理中，翁保来表示程定浩在朝天门市场中自称程浩，程定浩在与其对账并签署欠条时签署的也是“程浩”，欠款人“程定浩”中的“定”字是翁保来在核对身份证时发现有误，由翁保来自行添加。上述事实，有欠条一、婚姻档案查询单及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，张学兰陈述欠条一系张学兰、程定浩对账后由程定浩签署，由于程定浩在朝天门市场上自称“程浩”，故其在欠条一上“欠款人”处签署的是“程浩”，程定浩与彭定珍系夫妻关系，双方一起经营服装生意，故涉讼欠款应由二人共同承担并举示了2010年10月18日，彭定浩出具了案外人翁保来的《欠条》（以下简称：欠条二）拟证明其观点。该欠条主要载明“今欠到翁保来人民币柒万壹仟贰佰元整（71200）元。欠款人：程定浩2010年10月18日510222196303XXXXXX510222196402XXXXXX彭定珍”。庭审中，张学兰陈述欠条一出具后，程定浩、彭定珍在2009年10月15日至2013年11月28日期间陆续支付部分货款，共计支付77300元，尚欠122700元未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，张学兰提出其向程定浩出售布料，由程定浩签署欠条一确认欠款金额，本院认为，虽然欠条一上欠款人签署“程浩”字样并未非案被告程定浩的全名，但是根据张学兰举示的由程定浩出具给翁保来的欠条二以及翁保来在（2019）渝0192民初8713号原告翁保来诉被告彭定珍、程定浩买卖合同纠纷案件中的陈述已经形成了较为完整的证据链条，足以证明程定浩在朝天门市场中确实曾以“程浩”自称，故对于张学兰提出的其与程定浩之间建立了买卖合同关系且程定浩尚欠其货款122700元的意见有相应的证据支持，故本院予以采信。彭定珍、程定浩系夫妻关系，涉讼债务发生在双方婚姻关系存续期间内且在翁保来案件中，彭定珍在欠条二上签名并签署其身份证号码，可以表明其参与程定浩的经营行为或者对于程定浩因经营而拖欠货款的情况是知情且认可，故对于本案中对于张学兰的该笔债务，虽然彭定珍未在欠条一上签字，但该债务也是由于程定浩的经营而产生，该笔债务应视为夫妻共同债务，故对于张学兰主张的要求程定浩、彭定珍共同还款的主张，本院予以支持。现程定浩出具的欠条一上未载明货款的支付期限且张学兰并未举示相应的证据证明双方曾对付款期限达成一致或者张学兰通过发函等各种方式进行催收，因此对于张学兰主张的逾期付款损失，本院依法确定为以122700元为基数，从2019年5月6日起至该款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮30%的标准计算。对于张学兰主张的资金占用损失超过前述标准的部分，本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程定浩、彭定珍于本判决生效之日起十日内支付原告张学兰货款122700元及逾期付款损失（以122700元为基数，自2019年5月6日起至该款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮30%计算）；二、驳回原告张学兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告程定浩、彭定珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 高 菲审判员 潘 登审判员 杨青青二〇一九年十月二十九日书记员 吕 佳
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初1530号原告：郑州鑫锋建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区经五路15号院4号楼1单元3层6号，统一社会信用代码91410100326820973T。法定代表人：刘锋，执行董事。委托诉讼代理人：刘建国，河南良承律师事务所律师。被告：曹国军，男，1972年10月8日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：杜帅方，河南盐都律师事务所律师。被告：河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地林州市合涧昌平路8号，统一社会信用代码9141058168973744XK。法定代表人：辛振青，经理。委托诉讼代理人：翟文辉，河南诚友律师事务所律师。原告郑州鑫锋建筑劳务有限公司（以下简称鑫锋公司）与被告曹国军、河南鸿盛建筑工程有限公司（以下简称鸿盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫锋公司的法定代表人刘锋及其委托诉讼代理人刘建国，被告曹国军的委托诉讼代理人杜帅方，被告鸿盛公司的委托诉讼代理人翟文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫锋公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹国军、鸿盛公司返还保证金500000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2016年12月30日起至保证金付清之日止的利息；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年4月1日，鑫锋公司与鸿盛公司签订《工程施工分包协议》1份，曹国军挂靠鸿盛公司也在该协议上签字。协议约定鸿盛公司、曹国军将位于河南省平顶山市叶县的方得云宫首府办公楼及商业裙楼工程承包给鑫锋公司施工。协议签订后，鑫锋公司于2016年5月6日向二被告交付了保证金500000元，但该工程迟迟没有开工。2016年12月13日，曹国军向鑫锋公司出具保证1份，承诺在2016年12月30日归还保证金500000元，若不归还按银行四倍利息计算，经多次追要，该保证金至今没有退还。原告多次要求二被告退还保证金，二被告均未退还，为此，特向贵院起诉要求维护自身合法权益。曹国军辩称，1.本案的保证金是由硕和公司缴纳的，保证金是根据方得置业公司和硕和公司签订的工程施工劳务合同约定所缴纳的，原告已起诉的工程分包协议没有约定保证金，原告也没有缴纳不存在不返还的情形；2.本案工程的具体施工，是由硕和公司进行，刘锋、黄守伍代表郑州硕和公司进行了施工。因此，鑫锋公司的诉求，应予驳回。鸿盛公司辩称，1.从证据来看，涉案保证金郑州硕和建筑劳务有限公司的黄守伍向曹国军缴纳的，并非原告的公司缴纳的，原告没有诉权；2.本案涉及的加盖的印章是伪造的，本公司已经向叶县公安局报案，本案应中止审理；3.我公司与曹国军不存在挂靠关系，也没有委托书，也没有挂靠协议，另外，原告是向曹国军个人账户缴纳的保证金，与我公司无关。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定以下事实：2016年4月1日，曹国军与鑫锋公司签订《工程施工分包协议》1份，曹国军在该协议上甲方（鸿盛公司）委托代理人处签字，并加盖鸿盛公司的项目专用章，但鸿盛公司对此不予认可，并称曹国军持有并加盖的鸿盛公司的项目专用章系伪造。协议约定鸿盛公司、曹国军将位于河南省平顶山市叶县的方得云宫首府办公楼及商业裙楼工程承包给鑫锋公司施工。协议签订后，鑫锋公司于2016年4月30日、5月1日通过银行两次向曹国军个人账户转款共计500000元，曹国军未提交其收到该款后向鸿盛公司账户进行转账的证据。2016年5月6日，曹国军向鸿盛公司出具收据一份，证明其收到了鑫锋公司的法人代表刘锋交纳的质量保证金500000元。另，鑫锋公司当庭陈述：“当时在工地设的有鸿盛公司的项目部，打的有招牌和条幅，所以，我们认为他们是鸿盛公司的人，我们见过授权书的复印件”。另查明，1、上述工程没有实际施工。2、2016年12月13日，曹国军向鑫锋公司出具保证1份，承诺在2016年12月30日归还保证金500000元，若不归还按银行四倍利息计算，未加盖任何公司的印章。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，结合各方的陈述及现有证据，不足以证明曹国军是受鸿盛公司的委托与鑫锋公司签订的《工程施工分包协议》。鑫锋公司向曹国军个人账户交纳了保证金，曹国军对此予以认可。现，涉案工程并未实际施工，因此，原告鑫锋公司主张被告曹国军返还保证金的请求，理由正当，本院予以支持。关于违约金问题，鑫锋公司主张按银行四倍利率支付，本院认为其主张过高，酌定按月利率2%计付违约金。被告鸿盛公司辩称曹国军并非其公司人员，且以曹国军伪造公司项目印章为由曾向公安机关报案，而鑫锋公司也未能提供证据证明曹国军系鸿盛公司的代理人，因此，鸿盛公司的辩论意见，本院予以采信。故，原告鑫锋公司主张被告鸿盛公司返还保证金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告曹国军辩称，涉案保证金并非按照其与鑫锋公司之间的《工程施工分包协议》中的约定交纳的，而是按照与郑州硕和建筑劳务有限公司之间的协议约定交纳的，因此，鑫锋公司没有诉权，但曹国军并未提交相应的证据证明其主张，因此，本院对其辩论意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曹国军于本判决发生法律效力后十日内，返还原告郑州鑫锋建筑劳务有限公司保证金500000元，同时，按照月息2%计付自2016年12月31日起至该款全部返还之日止的利息；二、驳回原告郑州鑫锋建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告曹国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 闫 平审 判 员 王 蒙人民陪审员 张 辉二〇一九年十月二十日书 记 员 杜旭阳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2722号之一被执行人：齐光明，男，1989年10月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。齐光明罚金一案，本院作出的（2017）苏0321刑初144号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年05月28日依法立案执行，本次执行金额为20000元。在执行过程中，1、本院于2019年05月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年05月29日、09月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，已扣划93.31元，未发现其他可供执行财产线索。3、本院于2019年05月29日通过徐州法院办案系统查询了被执行人的房产登记信息，未发现可供执行财产线索。4、基于执行工作需要，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，执行过程中，因本案被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 李传宝审判员 李敬超二〇一九年十月九日书记员 陈想想
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8392号?原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京云迪尔科技有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼(国家广告产业园区孵化器24444号)。法定代表人：王耀武，经理。原告吴雪岚与被告北京云迪尔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，原告吴雪岚在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴雪岚撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇一九年十月九日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢105号申请执行人刘伍芳，男，1969年1月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托代理人杨晓林、张从堂，湖北孝法律师事务所律师。代理权限：代为起诉，参加诉讼，调解，承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书等。被执行人杨敬军，男1973年10月12日出生，汉族，住湖北省××××杨刘村。公民身份号码：。被执行人欧阳小英，女，1974年11月10日出生，汉族，住湖北省××市××村孟小湾，现住孝感市××书院街航空路××号。公民身份号码：。本院在执行申请执行人刘伍芳与被执行人杨敬军、欧阳小英借款合同纠纷一案中，因申请执行人刘伍芳与被执行人杨敬军、欧阳小英双方自愿达成和解协议，并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)鄂0902民初1478号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  冷炳勇二〇一九年十月十六日书记员  易 翔
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初4216号 原告：徐学红，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：刘强，男，1979年1月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告徐学红诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐学红到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐学红向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款25000元及利息（从2017年1月9日起按月利率2%计至本金付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要资金周转向原告借款30000元，并口头承诺按月利率2%支付利息，约定还款期限为2017年6月30日。借款到期后被告归还部分借款。经原告多次催收，被告至今未还，为维护自己的合法权益特诉来法院请求判如所请。 被告刘强未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2017年1月9日被告向原告借款30000元，并出具借条一份，上载明：“今借到徐学红现金叁万圆整（30000元整）归还如期2017年6月30日前。借款人：刘强。身份证：5111121979××××××××。2017.1.9”。2017年11月26日被告归还原告现金3000元。2019年6月30日、7月29日、8月30日、10月1日被告分四次通过微信转账归还原告2000元。由于被告未能归还原告剩余借款，原告便于2019年6月19日起诉来院主张前述请求。 审理中，原告认可被告归还的5000元系借款本金。 上述事实，有原告陈述、借条原件等证据予以佐证。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法债权。原告履行了出借义务，被告理应按约归还借款。现借款期限届满，被告尚欠原告借款25000元，本院对原告要求被告归还借款25000元的主张予以支持。被告出具的借条上对利率未作约定，原告主张双方口头约定借期内的月利率为2%，但并未提交证据予以佐证，故原告的该项主张本院不予支持。原、被告既未约定借期内利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，原告主张借期内利息本院不予支持；对原告主张的逾期利息，本院确定从逾期之日即2017年7月1日起按年利率6%分段计算至本金还清之日止。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘强在本判决生效后十日内归还原告徐学红借款25000元及利息（2017年7月1日至2017年11月26日的利息以本金30000元为基数按年利率6%计算；2017年11月27日至2019年6月30日的利息以本金27000元为基数按年利率6%计算；2019年7月1日至2019年7月29日的利息以本金26500元为基数按年利率6%计算；2019年7月30日至2019年8月30日的利息以本金26000元为基数按年利率6%计算；2019年8月31日至2019年10月1日的利息以本金25500元为基数按年利率6%计算；从2019年10月2日计至款项付清之日止的利息以本金25000元为基数按年利率6%计算）； 二、驳回原告徐学红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费986元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  刘 惠 人民陪审员  辜敬东 人民陪审员  陈一华 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  何宗国
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5293号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：杨萌，男，汉族，1987年9月18日出生，职业不详，住陕西省宝鸡市金台区金台区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告杨萌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告杨萌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2018年 8月11日的信用卡贷款本金52064.95元、零售利息1668.78元、分期手续费2123.05元、违约金545.01元，合计56401.79元，以及自2018年8月12日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2. 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年8月11日欠付各项费用合计56401.79元，未如期归还原告。被告杨萌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX7390。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年 8月11日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金52064.95元、零售利息1668.78元、分期手续费2123.05元、违约金545.01元，合计56401.79元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨萌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金52064.95元、零售利息1668.78元、分期手续费2123.05元、违约金545.01元，合计56401.79元，及自2018年 8月12日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元、公告费600元，由被告杨萌负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为  二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝      1
陕西省柞水县人民法院民事裁定书                               (2019)陕1026民初648号 申请人：田安记，男，1951年10月26日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：董国安，陕西省柞水县148法律服务所法律工作者。被申请人：刘年国，男，1982年1月25日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：余丽丽，女，1985年2月20日出生，汉族，住陕西省柞水县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请人田安记与被申请人刘年国、余丽丽民间借贷纠纷一案，申请人田安记于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘年国、余丽丽位于柞水县XX小区XX单元XX层XX号房屋一套进行查封，禁止刘年国、余丽丽变卖、抵押。申请人田安记以在中国人民财产保险股份有限公司商洛市分公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人田安记的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘年国、余丽丽位于柞水县XX小区XX单元XX层XX号的房屋一套，不得变卖、抵押。案件申请费2731元，由申请人田安记负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。       审    判    员      张兵伟      二〇一九年九月十六日                            法  官  助  理      解淇宇    书    记    员      王洛祺20191026648195110268XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX2004XXXXXXXXXXXXXXXXXX1985220320320046125271985022018262019916320320042731
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更513号 罪犯周昊,男，1990年8月15日出生于贵州省桐梓县，汉族，大专文化。现在贵州省遵义监狱服刑。 贵州省遵义市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）遵市法刑一初字第89号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处周昊无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2015年5月12日作出（2015）黔高刑三终字第75号刑事裁定，维持原判。执行机关贵州省遵义监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周昊在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2015年10月至2017年3月被评为改造积极分子一次，转换为3个表扬，2017年4月至2018年9月获表扬3个。 经审理查明，罪犯周昊在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯周昊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯周昊的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初3081号原告：孙双红，女，1973年10月27日出生，职工，住泗洪县。委托诉讼代理人：项彩文，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。被告：左言诗，男，1945年12月11日出生，职工，住泗洪县。被告：左陈，男，1977年9月10日出生，职工，住泗洪县。原告孙双红诉被告左言诗、左陈民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙双红及其委托诉讼代理人项彩文到庭参加诉讼，被告左言诗、左陈经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。诉讼中，依原告申请，本院依法冻结被告左言诗银行存款53000元。本案现已审理终结。原告孙双红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款53000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：二被告因养殖小鸡需要资金，先后于2018年3月10日、3月13日向原告借款各40000元、13000元，合计53000元，均口头约定月利率2%，其中3月13日的借款13000元出具借条时落款时间写成3月10日。后经原告多次催要，被告至今未还。望判如所请。被告左言诗、左陈未作答辩。原告孙双红围绕诉讼请求依法提交了借条两份。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。上述证据与原告当庭陈述相结合，能够证明被告曾立据向原告借款53000元的事实，但不能证明双方口头约定了月利率2%。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为周转资金，于2018年3月10日两次向原告借款53000元，并分别向原告出具40000元、13000元的借条各一张，均约定还款日期为2019年3月10日。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。双方约定了还款期限，被告未按期还款属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方虽未约定利息，但约定了借期，原告可主张自逾期之日即2019年3月11日起按照年利率6%计算利息。现原告主张自起诉之日即2019年4月24日起按照年利率6%计算利息，并不加重被告的责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左言诗、左陈偿还原告孙双红借款53000元及利息（自2019年4月24日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，保全费550元，公告费600元，合计2276元，由被告左言诗、左陈共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李叙叙人民陪审员  汪加艾人民陪审员  王鹏飞二〇一九年十月二十八日法官 助理  刘晓文书 记 员  卜金凤附录一：本案证据目录原告孙双红提供借条两份，证明被告被告曾立据向其借款53000元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7336号?原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。法定代表人：李国定，经理。被告：杭州起码科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号1幢23层。被告：北京京视卫星传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区郎家园6号【3-3】7幢第3层N1区。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州起码科技有限公司、北京京视卫星传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月二十三日法官助理杨国巍书记员张今道
杭州互联网法院民 事 判 决 书(2019)浙0192民初5436号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，营业场所浙江省杭州市下城区延安路314-316号。负责人：宣炜琪，副行长。委托诉讼代理人：葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：田永建,男,1985年8月5日出生,汉族,住河北省石家庄市栾城区。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告田永建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日采用异步审理模式公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告田永建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行浣纱支行向法院提起诉讼，请求判令被告：1.偿还欠款本金41000元，利息2150.56元，罚息2505.75元，复利212.35元（利息、罚息、复利暂计算至2019年3月21日，2019年3月22日起的相关利息按合同约定计算至实际清偿之日止）;2.承担本案诉讼费用。经审理查明：2017年8月11日，被告通过个人网上银行申请借款，原告通过U盾验证的方式验证借款人的身份信息，双方在线签订了《“融e借”个人信用消费借款合同》，约定：被告申请个人信用消费贷款，单笔金额不低于600元，期限一般不超过5年；贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；个人信用消费贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的“合同信息”展示的相关信息为准；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，原告有权自被告逾期之日起按人民银行同期同档次利率上浮70%计算罚息利率，按日计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按月以罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，被告通过网上银行向原告借款41000元，放款账户62×××24，还款账户62×××52；还款方式为等额本息，借款期限为2017年8月11日至2018年8月11日（包含6个月宽限期，在宽限期内，借款人无需偿还贷款本息，宽限期满后须按月还款，宽限期内计收的贷款利息分摊在以后各期逐期归还），贷款基准年利率4.35%，执行年利率6.525%。2017年8月11日，原告向被告卡号为62×××24的账户放款41000元。借款期限届满后，被告未按约偿还借款本息。截至2019年3月21日，被告尚欠原告借款本金41000元、利息2150.56元，罚息2505.75元，复利135.84元。以上事实有原告提交的被告个人资料信息截图、电子验签信息截图、借款合同、贷款基本信息、贷款余额信息、贷款明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《“融e借”个人信用消费借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田永建于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行借款本金41000元；二、被告田永建于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行利息2150.56元，罚息2505.75元，复利135.84元（自2019年3月22日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计473元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行支付1元，被告田永建负担472元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十五日书记员 王赛君