wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初355号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人刘某，住南京市雨花台区。2019年1月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人张征兵，江苏泰坤律师事务所律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕384号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李迪出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张征兵到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市雨花台区人民检察院指控，2019年1月24日20时许，被告人刘某酒后在本市雨花台区xx路xx号xx小区门口，发现被害人卢某乙捡了路边一废旧纸箱，其认为该废纸箱是其捡到后放在路边，便借故生非，对被害人卢某乙的头部等部位进行拳打脚踢，造成被害人卢某乙受伤。经鉴定，被害人卢某乙的损伤程序为轻伤一级。为证实上述指控的事实，公诉机关向本院移送了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人刘某酒后借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究刘某的刑事责任。提请本院依法判处。被告人辩称，废旧纸箱是其先捡到的，当时里面有7.5元和半包香烟，被害人两次要将其的纸箱子抱走，是被害人先动手打其的，其才还的手，被害人还将其的衣服撕破了。其辩护人辩护提出，刘某其个人认知能力存在问题，当晚刘某过量饮酒，误以为被害人拿其物品，且该物品对刘某具有重大意义，恳请对刘某从轻处罚。经审理查明，2019年1月24日20时许，被告人刘某酒后在本市雨花台区xx路xx号xx小区门口，发现被害人卢某乙捡了路边一废旧纸箱，其认为该废纸箱是其捡到后放在路边，便借故生非，对被害人卢某乙的头部等部位进行拳打脚踢，造成被害人卢某乙受伤。经鉴定，被害人卢某乙的损伤程序为轻伤一级。当日，被告人刘某在现场被出警民警抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人卢某乙的陈述；2.证人刑某、卢某甲的证言及辨认笔录；3.现场监控录像；4.南京xx司法鉴定所和南京市xx物证鉴定所出具的鉴定意见书；5.受案登记表，立案决定书，抓获经过，常住人口基本信息，电话查询记录等书证。本院认为，被告人刘某酒后借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤一级，其行为已构成寻衅滋事罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人刘某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。关于被告人刘某所述“是卢某乙抱走其纸箱，且卢某乙先动手打其”的辩称意见。经查，案发现场监控录像证实，2019年1月24日20时40分06秒（监控录像时间与北京时间有误差）刘某在路边人行道捡拾到一废旧纸箱，稍作整理后将其随身携带的一塑料袋放置于该纸箱内；20时41分08秒刘某离开纸箱到旁边巷子里，期间有数名行人路过；20时43分28秒被害人卢某乙从巷子走出看见该处有大纸板并进行捡拾，后又开始翻捡刘某整理过的纸箱并拿出了刘某放入纸箱的塑料袋；20时43分44秒刘某从巷子走出，20时43分47秒刘某从卢某乙手中夺下塑料袋并丢入纸箱后随即开始挥拳殴打卢某乙手臂及头面部，在卢某乙被打倒后又用脚踹卢某乙，一直持续至20时45分22秒左右；20时45分38秒刘某又开始再次脚踹卢某乙，继而惊动了路边行人和附近商户人员，后经路人劝阻才停手；证人邢某报警后民警到现场处置。纵观整个事件过程，卢某乙捡拾纸箱时周围并无看管人员，其误认为该纸箱是他人丢弃物继而进行捡拾有正当理由；刘某发现后不由分说就对卢某乙进行殴打，且在殴打过程中未给卢某乙任何申辩的时间和机会；更无刘某辩称的卢某乙捡拾纸箱后跑走和对刘某先行动手殴打的情况。刘某的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采纳。关于刘某辩护人提出刘某因残疾认知能力减弱且案发当晚过量饮酒的辩护意见。经审查认为，在案鉴定意见证明刘某无××，作案时具有完全刑事责任能力，且其自己醉酒并不能减轻其应负的刑事责任。刘某辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，本院根据被告人刘某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2020年5月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑朝明人民陪审员  倪 明人民陪审员  张新宁二〇一九年十月二十五日书 记 员  张玲莉
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执464号申请执行人：大悟县盛泰小额贷款有限公司。法定代表人夏功艳，该公司董事长。被执行人：武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司。法定代表人陈华银，该公司执行董事。被执行人：陈华银，男，1962年10月1日出生，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被执行人：韩飞跃，男，1975年9月29日出生，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人大悟县盛泰小额贷款有限公司与被执行人武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司、陈华银、韩飞跃借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人武汉怡信建筑装饰设计工程有限公司、陈华银、韩飞跃在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）鄂孝南民初字第01982号民事调解书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十六日书记员  魏雨婷
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初567号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1985年10月5日生，户籍所在地为本市六合区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告**信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼，被告**经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金97920.47元，并支付截止2018年6月5日的利息3240.81元、违约金2002.81元、其他手续费7914.59元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡费率表》的约定支付自2018年6月6日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。被告**未答辩。经审理查明，2013年1月21日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：透支利息利率为日万分之五，按月计收复利；还款日为每月25日。2014年3月15日，广发银行股份有限公司在其官网上发布《关于广发信用卡分期业务手续费调整的公告》，载明：自2014年5月1日起，消费分期还款（“样样行”）手续费、账单分期手续费、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费、商场分期还款手续费每期费率区间0%-1%，客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，不同期数手续费标准不同，每期手续费率按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，提前偿还需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准，最高将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。2016年11月1日，广发银行股份有限公司决定自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。另查明，被告办理了样样行分期、账单分期业务，该金额未占用被告的消费额度，但包含在诉请中的本金中。被告持卡消费后自2018年2月26日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截止2018年6月5日，被告尚欠本金97920.47元、利息3240.81元、违约金2002.81元、其他手续费7914.59元。以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、银行公告等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金97920.47元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，当事人双方在信用卡申领合同文件中均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金97920.47元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表的约定，违约金除外，自2018年2月26日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，公告费600元，总计3122元，由被告**负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2522元。审 判 长  曾牛平人民陪审员  吴 琳人民陪审员  王玉兰二〇一九年十月十二日法官 助理  刘 艳书 记 员  傅 晗
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2901号 原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇西园路663号第33#楼1幢04店面。统一社会信用代码:91350111768589203D。 法定代表人：郑森，董事长。 委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司工作人员。 被告：林婵姑，女，汉族，住福州市晋安区。 原告福州星之辉物业管理有限公司与被告林婵姑物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州星之辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑康财、陈超羽到庭参加诉讼，被告林婵姑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州星之辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其所拖欠的自2017年1月起至2017年6月止的物业服务费462.6元、停车服务费360元，合计822.6元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告是具有三级资质的物业服务公司，负责福州市晋安区XXX区的物业服务工作。被告系该小区业主。2005年4月17日原被告签订了前期物业管理服务协议，协议约定：物业管理服务费自入伙之日起预交六个月，以后按月于每月10日前交纳；带电梯住宅收费标准为0.7元／㎡／月；业主不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业服务企业有权要求业主补交。经物价局批准西园小区按房屋建筑面积的每月每平方米0.7元收取物业服务费，被告位于XXX单元的房屋建筑面积为110.21㎡，每月应交物业服务费77.1元(110.21㎡×0.7元／㎡／月)，但被告自2017年1月开始拒绝交纳物业服务费，原告多次以电话通知、上门催交的方式催讨，被告仍拒绝交纳，截至2017年6月共拖欠物业服务费462.6元(77.1元／月×6月)。同时被告实际使用了该小区XXX车位，每月应缴纳停车服务费60元，但被告拖欠原告自2017年1月起至2017年6月止的停车服务费计360元(60元／月×6月)未缴纳，请求支持原告的诉讼请求。 林婵姑未作答辩。 经查，被告林婵姑系晋安区XXX单元的业主，于2005年4月17日办理入户手续，该房屋建筑面积为110.21㎡，每月应缴纳的物业服务费为77.1元。 本院认为，原告原系（XX新苑）的物业服务企业，在该小区提供物业服务至2017年6月30日止，被告作为小区的业主、物业使用人，在接受原告提供的物业服务的同时，应当履行交纳物业服务费的义务。被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视作其放弃当庭答辩、举证和质证的权利，故本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的事实予以认定。被告位于晋安区的房屋建筑面积为110.21㎡，按每月0.7元／㎡的标准计算，被告每月应缴纳的物业服务费为77.1元（110.21㎡×0.7元／㎡／月），自2017年1月起至2017年6月止的物业服务费为462.6元（77.1元／月×6月），原告请求被告支付，应予支持。原告就其停车服务费的主张提供了案外人吴XX于2010年11月7日签名的承诺书复印件、停车缴费表一份，以证明吴XX以XXX单元的名义使用了该小区11＃楼3号车位，并缴交了2015年、2016年的停车服务费，但原告未提供承诺书的原件进行核对，其真实性无法确认，且该承诺书及停车缴费表中均未载明吴XX与林婵姑的关系，也不能证明吴XX于2017年1月至6月间仍使用上述停车位并拖欠停车服务费，故原告请求林婵姑缴纳停车服务费360元，依据不足，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告林婵姑应于本判决生效之日起十日内支付原告福州星之辉物业管理有限公司物业服务费462.6元； 二、驳回原告福州星之辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告林婵姑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴仕红 人民陪审员  徐明霞 人民陪审员  蔡智光 二〇一九年十月十一日 书 记 员  黄静晶 主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1149号申请执行人李阳。被执行人张四林。本院执行的李阳与张四林排除妨害一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：被执行人张四林按判决书内容履行相应的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 董 星二〇一九年十月二十五日书记员 吴晨溪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1590号 陈卫东、谢继丽： 关于申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈卫东、谢继丽金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2017）浙0212民初3559号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1590号、（2017）浙0212执6483号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月二十八日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5749号之二被执行人李亚楠。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5749号之二裁定书，于2019年10月24日向被执行人李亚楠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李亚楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李亚楠在中国银行账户内存款人民币68200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑野二〇一九年十月二十四日书记员  常宇
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初4048号?原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路527号浙商创投中心B座406。法定代表人：路金波，经理。委托诉讼代理人：李韦，公司员工。被告：北京优霓博得通信技术有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-228。法定代表人：杨蕊，经理。委托诉讼代理人：崔琳，公司员工。委托诉讼代理人：任昆鹏，河南安澜律师事务所律师。被告：张捷，男，1976年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，经理。委托诉讼代理人：周建中，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告北京优霓博得通信技术有限公司、张捷、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告果麦文化传媒股份有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许果麦文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告果麦文化传媒股份有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月二十二日书记员  郭小萌
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保522号 关于闫雪平申请执行郭建宏财产保全一案，本院于2019年10月18日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10118号原告：彭伟进，男，1986年8月18日出生，汉族，住广东省陆河县，原告：中山市港口镇万众装饰材料商行，住所地广东省中山市港口镇南路5号（五金装饰材料）A区第19、20、21卡，统一社会信用代码92442000MA4W23168J。经营者：彭伟进。被告：刘苏平，男，1979年8月13日出生，汉族,住江西省赣州市兴国县，原告彭伟进诉被告刘苏平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。2019年7月12日，中山市港口镇万众装饰材料商行提交起诉状申请作为本案共同原告，本院予以准许。后本院依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告彭伟进(同时系中山市港口镇万众装饰材料商行经营者)到庭参加了诉讼。被告刘苏平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭伟进、中山市港口镇万众装饰材料商行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还欠款44130元及利息（以44130元为基数，从2018年7月20日起按日利率0.08%计至清偿欠款）。事实和理由:原告于2017年2月22日至2017年10月9日向被告销售47130元夹板五金材料，并于2018年4月26日签订欠条，定于2018年5月30日前支付20000元，剩余27130元约定2018年7月20日前还清。到还款日后，被告于2018年10月15日至还了3000元，剩余44130元以各种理由和借口迟迟不肯偿还。被告刘苏平在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：彭伟进系中山市港口镇万众装饰材料商行的经营者，中山市港口镇万众装饰材料商行系成立于2016年12月8日的个体工商户，经营范围为零售装饰材料。刘苏平与中山市港口镇万众装饰材料商行曾存在买卖关系。2018年4月26日，刘苏平向中山市港口镇万众装饰材料商行出具欠条一份，主要内容为：本人刘苏平，身份证号码，因采购装饰材料欠中山市港口镇万众装饰材料商行47130元；并承诺还款期限为2018年5月30日付20000元，剩余27130元承诺还款期限为2018年7月20日前付清。逾期自愿按总金额日利率0.08%付给违约金，直至还清欠款。中山市港口镇万众装饰材料商行将永久享有追讨及向法院诉讼追讨的权利。中山市港口镇万众装饰材料商行自认刘苏平于2018年10月15日还本金3000元。因刘苏平未再还款，遂产生本案纠纷。以上事实，有欠条、营业执照、微信记录、送货单等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。中山市港口镇万众装饰材料商行与刘苏平原系买卖合同关系，中山市港口镇万众装饰材料商行与刘苏平将刘苏平拖欠的材料款结算为欠款，确认刘苏平欠中山市港口镇万众装饰材料商行借款47130元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本院予以确认。中山市港口镇万众装饰材料商行自认刘苏平已还本金3000元，故刘苏平尚欠中山市港口镇万众装饰材料商行借款本金44130元（47130元-3000元）。借款期限已届满，刘苏平应当向中山市港口镇万众装饰材料商行还款。刘苏平未按约还款，应承担相应的违约责任。刘苏平应向中山市港口镇万众装饰材料商行支付利息，但欠条约定的违约责任计算标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，本院调整利息计算基数为年利率24%。另，根据欠条载明的还款期限，其中17000元（20000元-3000元）的利息起算时间可以彭伟进起诉主张的2018年7月20日为准，另外27130元的利息起算时间应为履行期限届满的次日即2018年7月21日。中山市港口镇万众装饰材料商行系仍在存续中的独立主体，且本院已认定刘苏平应向中山市港口镇万众装饰材料商行还款付息，故不再判定由刘苏平向该商行的经营者彭伟进还款付息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告刘苏平本判决生效之日起七日内向原告中山市港口镇万众装饰材料商行偿还欠款44130元及利息（利息计算方法：以17000元为基数，自2018年7月20日起按年利率24%计至清偿之日止；以27130元为基数，自2018年7月21日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、驳回原告彭伟进、中山市港口镇万众装饰材料商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元（原告彭伟进、中山市港口镇万众装饰材料商行已预交），由原告彭伟进、中山市港口镇万众装饰材料商行负担5元，由被告刘苏平负担898元（被告刘苏平于本判决生效之日起七日内迳付原告彭伟进、中山市港口镇万众装饰材料商行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  李开联人民陪审员  林宇和二〇一九年十月十七日书 记 员  孙 萌张婉婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1924号申请人兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。负责人刘健。被申请人河南天和农业股份有限公司，住所地许昌县将官池镇梨园转盘东南角。法定代表人徐建敏。被申请人徐建敏，男，汉族，1975年11月16日出生，住河南省许昌市魏都区。申请人兴业银行股份有限公司郑州分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款10026786.02元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南天和农业股份有限公司、徐建敏银行存款10026786.02元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十月二十三日书记员  郜 燕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路9号中铁第一国际B座15-20层。法定代表人：陶光强，董事长。委托诉讼代理人：顾飞，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲培鑫，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王林，男，1971年7月16日出生，汉族，住山东省济南市历下区。再审申请人永安财产保险股份有限公司因与被申请人王林劳动纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终2686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，永安财产保险股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  司晓伟二〇一九年十月八日法官助理梅贺书记员史慧丽
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8268号原告：李某，男，2003年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：浙江忠梦昌健康科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区康宁街80号1幢A座309室，组织机构代码91330103MA27YC7427。法定代表人：霍振泉，经理。委托诉讼代理人：丁盛昌，公司员工。原告李某与被告浙江忠梦昌健康科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告李某在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某撤回起诉处理。审判员  熊俊丽二〇一九年十月十五日书记员  沈榆昕
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3123民初1502号原告：金光芳，男，傣族，1975年10月2日生，大专文化，教师，户籍地云南省盈江县，现住云南省盈江县。被告：谢连芳，女，傣族，1975年12月27日生，住址：云南省盈江县。被告：管有春，男，傣族，1975年5月10日生，户籍地云南省盈江县。原告金光芳与被告谢连芳、管有春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告金光芳于2019年10月15日以被告谢连芳已偿还借款为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢连芳、管有春的起诉。本院认为，原告金光芳在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金光芳撤回对被告谢连芳、管有春的起诉。案件受理费减半收取1,150元，由原告金光芳负担（已付）。审判员  杨立娟二〇一九年十月十七日书记员  思宣羽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66336号原告：陈菊平，男，1961年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱方官，上海朱方官律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾亦婷，上海朱方官律师事务所律师。被告：毕文连，女，1959年12月4日，汉族，住上海市奉贤区奉城镇幸福村一支路XXX号。原告陈菊平与被告毕文连买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卫凌云人民陪审员  梅天红人民陪审员  周 琼二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2278号申请执行人：蒋梅，女，1970年7月23日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：菅浩，男，1970年9月15日生，汉族，住丰县。蒋梅申请执行菅浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0321民初5385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋梅于2019年04月29日依法向本院申请执行，要求被执行人菅浩支付人民币79126元及利息，被执行人菅浩依法应承担执行费500元。在执行过程中，1、本院于2019年04月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年04月30日、2019年07月10日、2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，除去已经查封的被执行人名下苏Ｃ×××××号汽车一辆（未实际控制），未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院依职权于2019年06月11日对被执行人菅浩采取限制高消费措施，于2019年7月10日将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过谈话方式将被执行人菅浩名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，尚未执行到位案款79126元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人菅浩名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人蒋梅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十月二十一日书记员  李青原
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0105民初573号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：汤素玲，女，汉族，1981年12月28日生，户籍地为福建省宁德市蕉城区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告汤素玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼，被告汤素玲经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金33236.37元，并支付截止2018年5月28日的利息21432.82元、滞纳金19534.87元、年费799.37元、其他手续费3193.19元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡费率表》的约定支付自2018年5月29日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。被告汤素玲未答辩。经审理查明，2013年10月22日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：透支利息利率为日万分之五，按月计收复利；还款日为每月17日；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，人民币最低20元；白金卡年费为人民币800元。2014年3月15日，广发银行股份有限公司在其官网上发布《关于广发信用卡分期业务手续费调整的公告》，载明：自2014年5月1日起，消费分期还款（“样样行”）手续费、账单分期手续费、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费、商场分期还款手续费每期费率区间0%-1%，客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，不同期数手续费标准不同，每期手续费率按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，提前偿还需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准，最高将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。2016年11月1日，广发银行股份有限公司决定自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。另查明，被告办理了账单分期业务，该金额未占用被告的消费额度，但包含在诉请中的本金中。被告持卡消费后自2015年12月18日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截止2018年5月28日，被告尚欠本金33236.37元、利息21432.82元、滞纳金19534.87元、年费799.37元、其他手续费3193.19元。以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、银行公告等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金33236.37元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤素玲于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金33236.37元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表的约定，自2015年12月18日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，公告费600元，总计2355元，由被告汤素玲负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1755元。审 判 长  曾牛平人民陪审员  吴 琳人民陪审员  王玉兰二〇一九年十月十二日法官 助理  刘 艳书 记 员  傅 晗
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4392号原告：温县农村信用合作联社,住所地:温县太行路24号。社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人:鲍国利,理事长。委托诉讼代理人：崔秀滨，男，1989年出生，汉族，住温县。系温县农村信用合作联社工作人员。被告：侯跃军，男,1965年出生,汉族,住温县。被告：侯跃春,男,1954年出生,汉族,住温县。被告：李有旺,男,1955年出生,汉族,住温县。原告温县农村信用合作联社与被告侯跃军、侯跃春、李有旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔秀滨到庭参加诉讼，被告侯跃军、侯跃春、李有旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告侯跃军偿还借款20万元及利息、罚息(2018年3月14日至2019年3月14日按合同规定的利率9.494‰计算，自2019年3月15日至还款之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50％，利率按14.241‰计算)；2、判决被告侯跃春、李有旺对被告侯跃军借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，被告侯跃军因购鞋面布向原告借款20万元，被告侯跃春、李有旺自愿为其提供连带责任保证，为明确双方权利和义务，原告与被告签订了保证借款合同，约定借款期限自2018年3月14日至2019年3月14日，贷款利率为9.494‰，还款方式为按月清息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按14.241‰计收利息。合同签订后，原告切实履行了合同义务，将借款支付给了侯跃军。期间，侯跃军仅偿还利息1513.6元，至今尚有20万元本金及利息未归还，被告侯跃春、李有旺也未履行担保义务，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告侯跃军、侯跃春、李有旺未答辩。原告温县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、河南省农村信用社信贷业务申请书1份；2、借款合同1份；3、借款人身份证复印件1份；4、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；5、借款借据1份；6、保证合同1份；7、担保承诺书2份；8、担保人身份证复印件2份；9、银行账户流水1份；共同证明被告借款属实、担保属实，原告诉求具备事实和法律依据。被告侯跃军、侯跃春、李有旺未举证。经审查，本院对原告提供的证据认证如下：经本院合法传唤，被告侯跃军、侯跃春、李有旺无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为认可原告所举证据。原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够认定其与被告侯跃军、侯跃春、李有旺形成金融借款、保证合同关系的案件事实，故本院对原告所举证据均予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日，被告侯跃军因“购鞋面布”向河南省农村信用社申请贷款，由被告侯跃春、李有旺提供保证担保。2018年3月14日，被告侯跃军与温县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定借款金额20万元，借款期限自2018年3月14日至2019年3月14日，月利率9.494‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2018年3月14日，被告侯跃春、李有旺与温县农村信用合作联社签订《保证合同》，自愿对侯跃军贷款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下债务本金、利息、罚息、诉讼费等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年3月14日，原告温县农村信用合作联社向被告侯跃军发放贷款20万元，贷款期满后，被告侯跃军未能清偿借款本息，共支付利息1513.6元。被告侯跃春、李有旺未履行保证责任。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告侯跃军签订的《借款合同》合法有效，各方应当严格按照合同约定的义务履行，被告侯跃军在借款期满后未履行借款本息清偿义务，构成违约，原告温县农村信用联社要求被告偿还借款本金20万元并支付利息、罚息的主张，有合同约定，且不违反法律规定，应予支持。关于利息，根据原告提供的贷款业务查询明细，被告共支付利息1513.6元，故在计算利息时应将被告已付部分扣除。被告侯跃春、李有旺自愿为被告侯跃军借款本息提供连带责任保证，应对主债务承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯跃军于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款200,000元，并支付利息、罚息（自2018年3月14日至2019年3月14日按合同约定月利率9.494‰计算，自2019年3月15日起月利率按14.241‰计算，扣除被告已付利息1513.6元）。二、被告侯跃春、李有旺对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告侯跃军、侯跃春、李有旺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  夏宁群二〇一九年十月二十四日书记员  陈月月河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初4392号本院（2019）豫0825民初4392号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执816号申请执行人孝感市公安局交通警察支队，组织机构代码01129556-1。被执行人：**，男，1970年9月7日出生，汉族，住湖北省孝感市。本院在执行安明洪诉被告安建军租赁合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂09民终1153号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年十月十八日书记员  姚忠仪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初7042号原告：郑州市管城区汇丰布艺商店，住所地:郑州市管城回族区南曹乡小湖村拥军路西。经营者：宋新伟。委托诉讼代理人：刘希罕，河南卿缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈帅东，河南卿缘律师事务所实习律师。被告：钟松柏，男，1982年2月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告郑州市管城区汇丰布艺商店（以下简称汇丰布艺）与被告钟松柏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰布艺的委托诉讼代理人刘希罕、陈帅东到庭参加诉讼，被告钟松柏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汇丰布艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款4332.42元及利息（以4332.42元为基数自2015年3月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担诉讼费公告费。事实和理由：宋新伟经营汇丰布艺，与被告长期有业务合作关系，原告长期向被告提供布料等货物。截止2015年3月15日，根据汇丰布艺销售单双方进行结算共产生货款4332.42元。后原告多次催要货款未果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。钟松柏缺席无答辩。本院经审查认定事实如下：原告于庭审中陈述，被告于2015年3月15日从原告处购买价值4332.42布料，被告在汇丰布艺销售单上未付款客户处签名确认；原告提交的销售单显示，总欠金额为4332.42元。本院认为，被告从原告处购货后欠付货款，根据原告提交的销售单，可以确认原、被告之间的买卖合同关系合法有效。销售单显示被告欠款额为4332.42元，本院予以确认；原告要求按照年利率6%的标准支付利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告钟松柏于本判决生效后十日内支付原告郑州市管城区汇丰布艺商店货款4332.42元及利息（利息以4332.42元为基数自2015年3月16日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费（以实际票据为准），由被告钟松柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张黎霞人民陪审员  任明中人民陪审员  苏爱芳二〇一九年十月二十三日法官助理吕爱莉书记员王冰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4659号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕京军，男，1972年1月2日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙口矿业集团有限公司，住所地山东省龙口市振兴南路369号。法定代表人：陈家忠，董事长。再审申请人吕京军因与被申请人龙口矿业集团有限公司（以下简称龙矿集团）劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终4404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕京军申请再审称，吕京军于1988年7月分配至龙矿集团北皂煤矿，1989年7月调至龙矿集团洼里煤矿，1990年3月应征入伍，根据《中华人民共和国兵役法》的规定，义务兵入伍前是机关、团体、企事业单位工作人员或者职工的，服役期间保留人事关系或劳动关系，据此龙矿集团作出的《关于对吕京军除名的决定》属违法行为，应予撤销，且该除名决定从未送达给本人，故原审认为吕京军申请仲裁已超过二十年的最长诉讼时效的理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审查明，龙矿集团洼里煤矿于1990年4月27日作出《关于对吕京军除名的决定》，吕京军于1993年4月12日退役。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。吕京军于2017年10月25日申请仲裁已超过二十年，故原审法院判决驳回吕京军的诉讼请求，适用法律并无不当。综上，吕京军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吕京军的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 张 涛二〇一九年十月二十八日法官助理刘娟书记员于卉
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执734号申请执行人：包头市土默特右旗人民法院。被执行人：刘某某，男。被执行人：李某，男。被执行人：杨某某，男。被执行人：赵某某，男。本院在执行申请人包头市土默特右旗人民法院与被执行人刘某某、李某、杨某某、赵某某罚金一案中，我院依据（2018）内0221刑初232号刑事判决书所确定的义务，被执行人刘某某应缴纳罚金人民币20000元；李某应缴纳罚金人民币10000元；被执行人杨某某应缴纳罚金人民币10000元；被执行人赵某某应缴纳罚金人民币10000元。在执行过程中，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。在执行过程中，杨某某、赵某某已缴纳罚金履行完毕生效的法律文书所确定的义务，被执行人刘某某、李某尚未履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人刘某某、李某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人刘某某、李某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人刘某某、李某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人刘某某、李某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位20000元，本案尚余30000元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执734号案件终结本次执行程序。被执行人刘某某、李某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年十月三十日书记员  银 恋附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民监23号原审原告：徐玉龙原审被告：缪磊原审被告：房以得原审原告徐玉龙与原审被告缪磊、房以得民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年7月25日作出的（2018）苏0723民初4144号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十月二十五日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执310号之一被执行人：郭锐，男，汉族，生于1979年8月29日，原住四川省绵阳市游仙区，现四川省绵阳监狱服刑。本院依据（2013）川刑终字第270号刑事判决立案执行郭锐等人没收财产一案。执行中，本院于2019年10月6日在淘宝网司法网络拍卖平台公开拍卖了扣押在案的手提电脑一部、手机五部，现由买受人张浩哲以375元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：本院拍卖的手提电脑一部、手机五部所有权归买受人张浩哲所有，所有权自交付时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 炜审判员 汤 显审判员 吕茂昕二〇一九年十月二十二日书记员 吴 琴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5141号申请执行人：樊彦乔，女，汉族，1951年6月2日出生，农民，户籍地北京市大兴区。被执行人：吴刚，男，汉族，1965年11月25日出生，农民，户籍地北京市大兴区。樊彦乔申请执行吴刚刑事附带民事纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02刑终68号裁定书已发生法律效力。樊彦乔向本院申请执行，要求被执行人吴刚给付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计18080.32元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人吴刚账户590.46元。经查，本院未发现被执行人吴刚有可供执行的财产。申请执行人樊彦乔亦未提供被执行人吴刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人樊彦乔申请执行的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计18080.32元受偿590.46元，其余未受清偿。经申请执行人樊彦乔确认，被执行人吴刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人樊彦乔享有要求被执行人吴刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴刚负有继续向申请执行人樊彦乔履行债务的义务。申请执行人樊彦乔发现被执行人吴刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年十月十日书记员 庞             越
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16286号原告：李付英，女，汉族，1959年6月12日出生，户籍地址江西省丰城市，被告：深圳市金玉手袋有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区二村三区一号一楼，统一社会信用代码91440300MA5F19TK80。法定代表人：张友凤，女，汉族，1985年1月3日出生，户籍地址贵州省开阳县，上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李付英、被告法定代表人张友凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告入职被告处，被告未支付原告工作期间的工资，现原告因生产经营存在困难，已经停产停业，导致无法提供原告劳动条件等，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告：1、支付原告2019年4月1日至2019年7月31日劳务工资，共计7785元；2、承担本案诉讼费用。被告答辩称，被告认可拖欠原告工资的事实，具体拖欠数额以原告提交的工资条上的数额为准，但因被告方经济困难故无法支付。经审理查明，原告提交《深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》一份，显示原告与被告系劳务关系；提交《深圳市金玉手袋有限公司工资表（超龄）》一份，显示原告2019年4月至2019年7月的工资为7785元，该表格上盖有被告公章。被告质证称对上述证据真实性、合法性、关联性均认可。本院认为，原告提交的《深圳市金玉手袋有限公司工资表（超龄）》足以证明被告拖欠原告劳务费7785元的事实，且被告亦对此事实予以认可，故原告主张被告支付劳务费人民币7785元有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳市金玉手袋有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李付英2019年4月1日至2019年7月31日期间劳务费人民币7785元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元，原告已预缴，由被告深圳市金玉手袋有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一九年十月十六日书记员  黄静欢
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢46号申请执行人左书清，男，1962年9月19日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人左安冬，男，1972年10月28日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人左书清与被执行人左安冬借款合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初1075号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周良文二〇一九年十月二十日书记员  姚忠仪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4011号 申请执行人:蔡全良，男，1953年11月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：朱利军、邬晓霞，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：张贵国，男，1953年1月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人蔡全良与被执行人张贵国房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张贵国应支付申请执行人蔡全良执行款226000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月九日 代书记员 毛忆梦
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初7799号原告：赵越，女，1990年6月18日出生，汉族，住址辽宁省锦州市大和区。被告：沈阳市澳星博士眼镜有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路158号华润铁西万象汇B157商铺。法定代表人：刘之明。委托代理人：安婷婷，系该公司员工。委托代理人：贺继征，系该公司员工。原告赵越诉被告沈阳市澳星博士眼镜有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告赵越撤诉。案件受理费10元，由原告赵越承担。审判员  洪昊澜二〇一九年十月八日法官助理齐丹书记员徐娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7873号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵国雄，男，汉族，1968年11月12日出生，住广东省江门市新会区。 委托代理人李慧红，女，汉族，1970年9月2日出生，住广东省江门市新会区，系赵国雄之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省江门市新会区会城街道办事处,住所地广东省江门市新会区。 法定代表人张仲坚，广东省江门市新会区会城街道办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省江门市新会区人民政府,住所地广东省江门市新会区。 法定代表人梁明建，广东省江门市新会区区长。 再审申请人赵国雄因诉被申请人广东省江门市新会区会城街道办事处（以下简称会城街道办）、广东省江门市新会区人民政府（以下简称新会区政府）征地补偿一案，不服广东省高级人民法院作出的（2018）粤行终529号行政裁定，以原审未审查涉案被诉行政行为的合法性是故意规避诉讼请求为由，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案系赵国雄对会城街道办采取苗圃场每亩25000元的补偿标准不服提起的诉讼。一、二审依据上述规定裁定驳回起诉，并告知应先申请行政机关裁决，并无不当。赵国雄主张应直接对被诉行政行为进行实体审查，缺乏法律依据。 综上，赵国雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵国雄的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1793号申请执行人栾国兵，男，1976年11月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住所：武汉市江汉区。被执行人湖北诚威置业有限公司。住所地：孝感市黄陂西路118号。统一社会信用代码：914209005798718910。法定代表人：熊立进，该公司总经理。本院在执行申请执行人栾国兵与被执行人湖北诚威置业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已实际履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902执1793号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十七日书记员  唐宛军
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执853号之一申请执行人：**，男，汉族，1981年10月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：沈阳狮爱物流有限公司。住所地：沈阳市铁西区北四中路24-7号。法定代表人：贺长江。被执行人：沈阳狮爱物流有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金尚俊园二期3栋20层2006室。法定代表人：李建伟。申请执行人**与沈阳狮爱物流有限公司、沈阳狮爱物流有限公司云南分公司其他案由一案，昆明市中级人民法院于2018年11月19日作出的（2018）云01民初1206号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、解除原告**与被告沈阳狮爱物流有限公司云南分公司签订的《狮爱高铁快运二级网络合作协议书》；二、被告沈阳狮爱物流有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内退还原告**人民币54000元；被告沈阳狮爱物流有限公司云南分公司不足以承担的部分，由被告沈阳狮爱物流有限公司承担；三、被告沈阳狮爱物流有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告**损失人民币5000元；被告沈阳狮爱物流有限公司云南分公司不足以承担的部分，由被告沈阳狮爱物流有限公司承担；四、驳回原告**的其他诉讼请求。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月21日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月10日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，本院通过约谈申请执行人，其表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 王翁阳人民 陪 审员 刘 杰人民陪审员员 榕  二〇一九年十月十一日书  记  员 张晓红
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6324号申请人：侯俊林，男，汉族，住济源市。被执行人：曹磊，男，汉族，住济源市。关于侯俊林与曹磊民间借贷纠纷一案中，（2018）豫9001民初8602号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曹磊拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人曹磊位于南街新区A区一期5号楼2单元1002号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十月二十五日书记员  陈 增
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7664号 上诉人（原审被告）：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 被上诉人（原审原告）：陈榕，女，1980年8月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人福建启航置业有限公司因与被上诉人陈榕商品房预售合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初3941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建启航置业有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建启航置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪羽审判员庄彩虹 审判员 唐   宇   恒 二〇一九年十月十七日 书记员 张   仪   琴
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2260号原告:于林森，男，1982年12月26日出生，汉族，住抚顺市高湾经济开发区。原告：张海，男，1978年6月28日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。被告：郭长东，男，1964年3月9日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告于林森、张海与被告郭长东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于林森、张海、被告郭长东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于林森、张海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付欠二原告的人工费19594元；2、本案因诉讼产生的合理费用由被告承担。事实和理由：本案原告与被告系朋友关系，2016年被告承揽了抚顺市望花区海城街南北燃气的施工工程，本案二原告在被告承包的工地工作，工种为焊工。在该工程施工中，被告因无钱购买该工程所需材料，二原告替被告垫付材料款13422元，工程结束后，二原告向被告结算原告所付出的人工费款26172元及垫付的材料款合计39594元，被告因当时资金周转紧张，没有当即给付该欠款。2017年1月12日，被告给付原告款20000元，剩余的19594元欠款，被告承诺于2017年1月25日前一次性付清。可是到了付款时间，原告向被告索要该欠款，被告以各种理由为借口，该欠款至今未给付。郭长东辩称，我和二原告没有劳务合同，原告所说的垫付和工资多少我都不知道。签欠条时我们有协议，燃气公司给我计算之后我再给原告结清。我有一份劳务合同，是赵清君雇佣于林森，应当由赵清君进行核算并承担原告的诉讼请求。甲方没有给我结清，我也没有给二原告钱。二原告在劳动仲裁找我了，他们在执行了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，郭长东出具欠条一份，内容为：“海城南北燃气工程总计欠于林森、张二人工资26172元正（贰万陆仟壹佰柒拾贰元）（材料13422元）（合计39594元）已付材料款20000元（贰万元正）还欠19594元（工人工资）还款日期为2017年元月25日前。欠款人：郭长东三月末结清2017年元月12日此款项真实，由于工程验收所产生的费用。赵清君2017年元月12日”。庭审中，于林森、张海及郭长东均认可欠条中载明已给付的20000元材料款系郭长东以现金方式支付给于林森、张海。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，郭长东向于林森、张海出具欠条自愿支付材料款及工人劳务费39594元，是其真实意思的表示，且不违反法律规定，应当认定有效，郭长东已经向于林森、张海支付了20000元，故于林森、张海要求郭长东支付19594元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于郭长东主张案外人赵清君参加诉讼并承担责任一节，其已经向于林森、张海出具欠条表明由其承担给付义务，其与案外人赵清君的法律关系，应当另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告郭长东于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告于林森、张海劳务费19594元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告郭长东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年十月二十一日书记员  张慧
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2678号原告：徐某某，男，1972年出生，汉族，住莱州市。被告：龙口市XX有限公司，住所地龙口市。原告徐某某与被告龙口市XX有限公司劳动争议纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  韩熙坤二〇一九年十月二十八日书记员  孙怡菲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6308号原告：赵激洲，男，1984年9月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：陶子详，男，2000年4月26日出生，汉族，住江西省上饶市德兴市江西省德兴市。被告：舒磊，男，2000年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市德兴市江西省德兴市。被告：程浩哲，男，2000年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市德兴市江西省德兴市。原告赵激洲与被告陶子详、舒磊、程浩哲名誉权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。赵激洲以当事人达成和解为由，于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按赵激洲撤回起诉处理。案件受理费减半收取计200元，由原告赵激洲负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十月九日书记员  沈榆昕
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初11524号原告：珠海华润银行股份有限公司，住所地珠海市吉大九洲大道东1346号，统一社会信用代码：9144040019260094XE。法定代表人：刘晓勇，董事长。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：蔡天佑，男，汉族，1991年9月1日出生，身份证住址广东省信宜市，原告珠海华润银行股份有限公司（以下简称华润银行）与被告蔡天佑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润银行的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼，被告蔡天佑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。华润银行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡天佑立即偿还原告珠海华润银行股份有限公司借款本金111499.40元及暂计至2019年6月27日止的利息5326.89元、罚息1043.78元、复利254.84元，共计118124.91元；2.被告蔡天佑向原告珠海华润银行股份有限公司支付自2019年6月28日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.被告蔡天佑向原告珠海华润银行股份有限公司支付律师费损失10149元；4.本案受理费、保全费、公告费由被告蔡天佑承担。事实和理由：2017年7月28日，蔡天佑（被授信人）和华润银行（授信人）签订《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号：华银（2017）珠快信字（珠海）第]，约定：华润银行向蔡天佑提供授信额度约定：原告向被告提供授信额度贰拾万元整，额度期限从2017年7月28日起至2020年7月28日止。本合同项下的贷款年利率为固定利率15.5%，还款方式为低供贷-等额本息还款法，还款日为每月1日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。合同第一部分第四条约定，被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。第十二条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第十四条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。2017年7月28日，华润银行向蔡天佑发放贷款贰拾万元整，贷款起止日期自2017年7月28日至2020年7月28日,用途为购买固定资产。贷款期限内，蔡天佑多次逾期。截至2019年6月27日，蔡天佑已逾期118天，拖欠本金22600.97元、利息5326.89元、罚息1043.78元、复利254.84元。蔡天佑迟延还款已构成违约，应承担相应责任。华润银行多次催收未果，委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼。蔡天佑未作答辩。本院经对华润银行提供的《个人信用贷款授信额度合同》、个人借款借据、账户信息明细及还款明细表、委托代理合同、律师费凭证等证据进行审查，认为华润银行提供的证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对华润银行诉称的事实均予以认定。另查明，华润银行为实现本案债权已实际支付的律师费为700元。本院认为，蔡天佑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据华润银行提供的证据审查认定。案涉《个人信用贷款授信额度合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。华润银行依约向蔡天佑发放了贷款，蔡天佑未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，华润银行依约定有权宣布合同项下债务全部立即到期，故其请求蔡天佑偿还尚欠的借款本金111499.40元，暂计至2019年6月27日的利息5326.89元、罚息1043.78元、复利254.84元及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，有法律和合同依据，本院予以支持。其中罚息应以未还本金111499.40元为基数，复利以未还利息5326.89元为基数，均按年利率23.25%［15.5%×（1+50%）］计算，但考虑到在不断累计中罚息和复利往往会超过借款人的实际承受能力，导致双方之间利益严重失衡，甚至会诱发社会不稳定因素，故罚息、复利总计以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限。此外，案涉罚息的计收已包含了利息部分，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，2019年6月28日后不应再行计算利息。律师费作为华润银行实现本案债权而产生的费用，按约定该项费用应由蔡天佑来承担，但华润银行所提供的证据只能证明其目前实际支付律师费700元，故对其请求的律师费超出700元的部分，本案暂不作处理，华润银行可待该费用实际产生后另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡天佑于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司偿还借款本金111499.40元及支付暂计至2019年6月27日的利息5326.89元、罚息1043.78元、复利254.84元，合计118124.91元；二、被告蔡天佑于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司支付自2019年6月28日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金111499.40元为基数，复利以未还利息5326.89元为基数，均按年利率23.25%计算，但罚息、复利总计以未还本金为基数，按年利率24%计算的金额为上限）；三、被告蔡天佑于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司支付律师费损失700元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2865元，由原告珠海华润银行股份有限公司负担188元，被告蔡天佑负担2677元；案件申请费1161.36元，由被告蔡天佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞审 判 员  肖红星人民陪审员  许丽娜二〇一九年十月十一日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更418号 罪犯朱志林，男，1987年7月2日生，汉族，重庆市綦江县人，小学文化，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年4月24日作出(2013)兴刑初字第18号刑事判决，以被告人朱志林犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年10月25日作出（2013）黔高刑一复字第33号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月30日作出（2016）黔高刑执字第175号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯朱志林能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2015年12月至2019年1月共获表扬6个。 经审理查明，罪犯朱志林在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬6个，履行财产性判项600元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯朱志林在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯朱志林的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2044年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初3644号原告：杭州市江干区银货通小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区宏程国际大厦3501室C。法定代表人：沈美强。委托诉讼代理人：陈佳，男，公司员工。委托诉讼代理人：胡一帆，浙江京衡律师事务所律师。被告：韩建业，男，1984年1月7日出生，汉族，住河南省虞城县。原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告韩建业（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡一帆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因用公告方式向被告送达法律文书，原告在审理过程中申请延期举证，本院依法进行了审限调整。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期借贷货款金额8634元及其自2018年9月8日至实际支付之日的利息，暂计至2019年5月9日为1497.99元，以上合计10131.99元;2、判令被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告向原告支付本金8634元、利息（按照年利率8%计算）66.25元，及违约金（暂计至2019年5月9日，按照年利率24%计算）1180.85元，以上合计9881.1元，违约金计算至被告实际还款日止（按照年利率24%计算）。事实与理由：22018年8月6日，原告与被告通过“闪垫付”平台签订了编号为小快个借201808060005的《借款合同》。根据该合同的约定，被告应在2018年9月7日向原告归还借贷金额以及产生的利息，利息为年利率8%，否则借贷金额将产生罚息;罚息自约定的还款期限届满之次日起至实际支付之日止，罚息年利率为27%。根据被告逾期归还借款金额的事实，被告应当向原告支付自2018年9月8日起至2019年5月9日止的违约金及其利息。期间，原告多次通过电话、微信等形式向被告发起还款要求，被告均未能按照约定还款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，并放弃到庭质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联，本院均予以确认，并在卷佐证。经审理查明的事实除与原告起诉主张的事实一致外，另查明：1、原告作为贷款人、被告作为借款人签订了一份《个人借款合同》，约定：贷款人同意在最高为人民币（大写）贰万伍仟元整的范围向借款人提供借款授信，授信借款额度是在有效期内贷款人根据本合同为借款人提供借款的最高限额。借款人在向贷款人申请使用该授信必须单独申请，经贷款人审核同意后发放，具体借款额度及利率以借款借据为准，到期日以借款借据“约定还款日”为准。在借款期限内借款人可循环使用借款额度，借款期限届满时一次性归还剩余的全部本金及利息。授信借款期限为12个月，自2018年7月26日起至2019年7月26日止；本合同执行利率为年化利率8%（具体以借款借据为准），借款本息和相关费用以贷款人计算的为准。借款人未按本合同或本合同项下借款借据、借款支用申请书的约定全额偿还本金支付利息的，或因借款人违约致使贷款人要求提前收回贷款、借款人未能在规定期限内偿还借款本金及支付利息的，贷款人有权按照按本合同的约定的借款利率向借款人收取逾期利息，同时贷款人也有权对其未偿还的贷款本金按照每日万分之柒点伍的方法计收违约金，直至贷款本息清偿完毕为止。借款人确认，本合同中填写的通讯地址为借款人有效送达地址，任何文书只要发往该地址，即视为有效送达。借款人承诺在通讯及联系地址变更时，应在三天内以书面形式及时通知乙方，否则视为借款人仍认可原通讯地址的有效性。本合同项下的全部借款借据、借款支用申请书是对本合同约定的补充，与本合同具有同等法律效力。2、贷款合同信息表记载：2018年9月8日，原告依约向被告发放贷款8634元，本次借款期限自2018年9月8日起至2018年10月13日止，约定还款日为2018年10月8日,贷款执行年利率为8%。3、原告陈述称，截止2019年5月9日，被告尚欠原告借款本金8634元，借期内利息66.25元，违约金1180.85元。本院认为，原、被告之间的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。该《个人借款合同》约定的违约金超出了法定最高限额，原告已自动调整为按年利率24%的标准计算。故对原告要求被告归还借款本金、支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。另外，关于本案的程序，需要说明的是，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条规定，对需要进行公告送达的事实清楚、权利义务关系明确的简单民事案件，互联网法院可以适用简易程序审理，本案虽为公告案件，但本案事实清楚，权利义务关系明确，故本案适用简易程序审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩建业于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司借款本金8634元；二、被告韩建业于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司借期内利息66.25元及计算至2019年5月9日止的违约金1180.85元（自2019年5月10日起至实际清偿之日止的违约金，以实际未归还的借款本金为基数，按年利率24%另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告韩建业负担。原告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩建业于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊俊丽二〇一九年十月十八日法官助理赵邱晨书记员沈榆昕
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初2203号原告：赵树芳，女，1958年4月30日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住昆明市宜良县。被告：范子荣，男，1940年7月10日出生，汉族，云南省昆明市宜良县人，住昆明市宜良县。原告赵树芳与被告范子荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告赵树芳、被告范子荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵树芳：一、判令被告赔偿原告房屋损坏10000元，停止侵害。二、判令被告立即停止对原告的侵害。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同一个村委会人，被告家田地在原告家门口为了双方经营管理使用方便，原、被告早在36年前双方口头协议原告将自家座落在被告家较近的土地两家人相互对换，被告于2018年3月旧事重提，反悔换地，多次与原告发生争执，想要讨回换过的土地，原告现今已合法办理了土地使用经营权证，被告找茬故意对原告侵犯，在2019年8月，被告故意种植三角梅在原告家土地上，造成了侵权行为，同月被告故意打砸原告家门锁，将原告家墙拆倒，屋顶瓦柱撇坏，给原告家造成了严重的经济损失，事后花销了一万多元维修，至今被告不肯罢休，再次损毁原告家瓦屋，再次的损失经村委会领导调解，最终无果，当地派出所也介入了此事，被告行为给原告生产生活带来了影响，精神遭到了伤害，经济受到了损失。被告范子荣辩称，1982年赵树芳主动提出用位于娃娃坟的一块地，与我家调换位于她家房前我家集体分给的七个人自留地，面积约250平方米，开始，我们不同意调换，因她家的面积少，路又远，后经赵树芳用牲畜家禽践踏庄稼为由劝说，我们同意了调换，到了2013年，我们与她协商，将她家的地退给她家，我们来管理耕种自己的，她家也同意，并提出她家住房拥挤，无地方堆放杂物，商定以每年400元的地租租用我家的地堆放砖瓦及耕种，当时我们也同意，但经营管理满一年后我们讨要租金，赵树芳以家中商量后给付为由拖延未付，现已长达六年，几年来，她家在地里盖了房子，并将属我家的地私自卖了些给舒从仁家建房，剩余的我今年栽了一些三角梅，赵树芳家把我的花树拔掉，在这种情况下，我才去毁她家的烤房，是赵树芳家侵犯了我的合法权益，租用我的合法土地不付租金，乱建乱卖，法理不容，我二老年老体弱，也不能任其宰割，至于她诉状中说已办理了合法的土地使用证，她是怎么办的，我们也不知道，应予查实更正，我们认为法律是公正的，赵树芳家应撤除违规建筑的房屋，退出私自出卖土地的非法所得10000元，还我们的土地使用权和经营权，保障我们的合法权益不受侵犯。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、房屋损坏现场照片8张、打印照片4张。二、昆明恒菱装饰有限公司于2019年3月18日出具的收款收据一份，金额9100元。三、狗街派出所接警综合单一份。四、狗街镇高古马人民调解委员会出具的调解情况说明一份。被告范子荣对第一、三、四组证据认可，对第二组证据不认可，但对其损坏原告房屋一事认可。本院认为：被告提供的证据符合证据的真实性、合法性，但第二组证据与本案损坏金额的确定没有关联性，本院对第二组证据不予采信，对其余证据采信。被告提交了一份证明材料，原告对该证明材料不认可，本院认为：被告提交的证据材料与本案无关，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同一村委会相邻两村村民，双方于1983年口头协商互相调换集体所分的田地使用，后因田地调换一事双方意见分歧并发生纠纷，被告于今年三月份用梯子爬上原告的房顶，再用锄头损坏了原告的房顶。纠纷发生后经狗街镇高古马人民调解委员会调解，没有达成一致意见。针对被告给原告造成的损失，原告只提交了一份收据，被告对该收据不予认可，无相关司法鉴定机构对损失的经济评估。本院认为，原被告作为相邻两村村民，应本着和睦友好相处的原则，双方对调换田地一事应协商解决，或是通过诉讼途径解决，被告不应采取过激行为损坏原告的房顶，故被告对损坏的房顶应承担相应的赔偿责任。原告对被告给其造成的经济损失金额只有一张收据证实，在被告不认可的情况下，该收据不符合诉讼证据规则规定，本院已向原告释名应经相关司法鉴定机构对损失金额作出评估，但原告不要求评估，原告无证据证实主张，没有法律依据规定，故本院对原告要求被告赔偿房屋损坏事实10000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告要求被告赔偿房屋损坏损失10000元的诉讼请求案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵树芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  董国丽二〇一九年十月十一日书记员  张洪瑞
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7901号原告：吴训刚，男，汉族，1973年9月22日出生，住四川省乐山市犍为县。被告：深圳市龙岗区广昇堂药材商行，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平湖社区芳坑路5号-1A栋118号-1。经营者：陈仪斌。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。原告吴训刚诉被告深圳市龙岗区广昇堂药材商行、杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告吴训刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴训刚撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一九年十月九日书记员 史凯杰
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执326号申请执行人胡双平，女，汉族，1983年6月12日出生，住湖北省孝感市孝南区，被执行人徐自升，男，汉族，1962年1月24日出生，住湖北省云梦县，被执行人湖北东元坤新型建材有限公司。法定代表人谢东方，该公司总经理。申请执行人胡双平与被执行人徐自升、湖北东元坤新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2515号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  冷炳勇二〇一九年十月十九日书记员  姚忠仪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8537号原告：王晓丽，女，1968年8月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告王晓丽与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告王晓丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王晓丽撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇一九年十月三十日书记员  朱烨
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0213民初3366号 原告:厦门宏发电声销售有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路33号302单元。 法定代表人：胡秀玉，总经理。 委托诉讼代理人：林敬业，福建秋生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽虹，福建秋生律师事务所律师。 被告：长沙锐尚新能源科技有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道二区9栋605号。 法定代表人：喻拥华，总经理。 原告厦门宏发电声销售有限公司（以下简称厦门宏发公司）与被告长沙锐尚新能源科技有限公司（以下简称长沙锐尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。 厦门宏发公司诉称，厦门宏发公司与长沙锐尚公司自2016年11月起开展货物销售业务，由厦门宏发公司向长沙锐尚公司销售不同型号的直流高压接触器产品。2018年1月至2019年3月期间，厦门宏发公司累计向长沙锐尚公司销售多种型号的直流高压接触器总计1384235元，并向长沙锐尚公司开具了增值税发票。长沙锐尚公司仅支付了部分款项，未继续支付货款。后经双方协商，长沙锐尚公司退回了部分产品计94274元，尚欠1091159元至今未付。厦门宏发公司经多次催讨未果，特提起本案诉讼，请求法院判令长沙锐尚公司向厦门宏发公司支付货款1091159元及逾期付款的违约金（自2018年8月17日起按照银行同期贷款利率上浮50%计算至长沙锐尚公司实际还款之日止），并判令长沙锐尚公司承担本案诉讼费用。 长沙锐尚公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为“长沙锐尚公司与厦门宏发公司于2016年9月20日签订《供货合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，结合《供货合同》第十七条关于管辖权的约定，本案应由《供货合同》约定的甲方即长沙锐尚公司所在地的湖南省长沙县人民法院受理，厦门市翔安区人民法院没有管辖权，请求将本案移送湖南省长沙县人民法院审理。 本院经审查认为，甲方长沙锐尚公司与乙方厦门宏发公司于2016年9月20日签订《供货合同》（合同编号RS160901-17B),合同第一条约定“乙方向甲方供应高压直流接触器的规格型号、单价（含税）、总价（含税）、采购数量（依采购订单）、备注为按甲方要求吹套热缩管和端子压接”；合同第十五条第五项约定“本合同自2016年9月10日起至2017年9月9日止执行”；合同第十五条第二项约定“合同到期时，如甲、乙双方没有异议，本合同供需关系自然延续。在甲方与乙方供需关系延续期间，除非因违约等原因终止本供货合同的执行或有新版本的供货合同来替代本供货合同，本供货合同一直有效”；合同第十七条约定“任何因本供货合同而发生的任何性质与形式的争议，双方应本着友好协商的态度按本供货合同的相关规定谨慎、及时地处理与解决，协商不成，应诉求甲方所在地人民法院裁决”。上述《供货合同》到期后，双方没有重新签订买卖合同，但长沙锐尚公司继续以采购订单方式向厦门宏发公司订货，厦门宏发公司仍按采购订单要求向长沙锐尚公司发货。自2018年1月至2019年3月发生的交易，双方因需方向供方支付货款的问题发生纠纷，厦门宏发公司为此诉至本院。按照上述《供货合同》第十五条第二项约定，该份《供货合同》对双方在合同到期后发生的交易继续有效，因继续交易所发生的货款纠纷，仍应按《供货合同》第十七条约定执行，本案不属于本院管辖，长沙锐尚公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应当移送湖南省长沙县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送湖南省长沙县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 (吴建国) 二〇一九十月二十八日 代书记员( 苏玉 茹) 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初8337号原告：沈阳华通塑料发泡制造有限公司。住所地：沈阳市大东区木匠村路5号，统一社会信用代码：9121010470195718X2。法定代表人：齐占伟，该单位经理。委托诉讼代理人：罗荣华，男，1962年10月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张基全，辽宁鑫利律师事务所律师。被告：沈阳市城建路桥材料有限公司。住所地：沈阳市大东区木匠村。法定代表人：王利泉，该单位经理。原告沈阳华通塑料发泡制造有限公司（以下简称“华通公司”）与被告沈阳市城建路桥材料有限公司（以下简称“城建路桥公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华通公司委托诉讼代理人罗荣华、张基全到庭参加诉讼。被告城建路桥公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月27日16时20分，被告厂内发生剧烈爆炸，原告与被告仅一墙之隔，致使原告厂内受到严重损失，使原告多个车间、墙体、大门、办公楼、食堂等设施被炸坏，工人受伤，导致原告公司工厂不能正常生产运营，事件发生后，多次找被告协商，为维护原告合法权益，请求法院维护原告的合法权益。现诉至法院，要求判令：1.承担原告损失250945元；2.诉讼费由被告承担。被告未予答辩，亦未提供证据。经审理查明：原、被告系相邻企业。2018年4月27日16时20分左右，被告厂内发生剧烈爆炸，造成原告厂房房顶炸开，钢架房梁扭曲。厂房围墙多处裂缝，多个车间大门变形，办公楼门变形、食堂门变形，公办楼、车间玻璃全部炸碎。生产机器、设备炸坏、变形，工人受伤，原告不能正常运营。为恢复生产经营，原告自行投入资金维修厂房和设备，为此发生材料费、人工费、清理费、设备维修、购买费用等。上述事实有原告在法庭上陈述、原告提供、医疗费发票复印件、角钢20根增税发票复印件，人工费、材料费增值税发票复印件，材料费机打发票（用于购买通风器、钻尾丝、切片、金刚切片、发泡胶、砖头），清理费（清理岩棉）收条复印件，钢材岩棉三联据复印件，变频器、压力表三联据复印件，安装费收条复印件，发泡机、电机、变频触摸器三联据（包括收条、寄运单）复印件，角钢30根、C型钢三联据复印件，大白人工费三联据复印件，C型钢彩板增值税发票，窗户量尺单（收条）复印件，两个院子大门三联据复印件等证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，因被告企业发生爆炸，破坏了原告企业的车间、办公楼等主体结构致原告发生经济损失，表明被告具有过错，应承担侵权责任。原告提供的发票共计71026元，证据充分，本院予以支持。原告提供的三联据、收条等共179273元,证据不充分，但原告的损失是实际发生的，符合客观事实，本院酌定赔偿107563.8元为宜，综上，本院认为被告赔偿原告损失共计178589.8元。原告主张医疗费，应另行诉讼，本院在本案中不予处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告沈阳市城建路桥材料有限公司一次性赔偿原告沈阳华通塑料发泡制造有限公司财产损失178589.8元，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5065元，由被告沈阳市城建路桥材料有限公司承担。公告费800元，由被告沈阳市城建路桥材料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  吴晓晶审判员  邓宏涛审判员  刘志坤二〇一九年十月十一日书记员  李 洋
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3968号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝刚，男，1967年3月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛日报社发行处，住所地山东省青岛市南区太平路33号。法定代表人：李义著，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛日报报业集团实业有限责任公司，住所地山东省青岛市市南区太平路33号。法定代表人：苏珞，执行董事兼总经理。再审申请人刘宝刚因与被申请人青岛日报社发行处、青岛日报报业集团实业有限责任公司（以下简称青岛日报实业公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3521号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宝刚申请再审称，1.刘宝刚一审提交的相关证据相互印证，刘宝刚与青岛日报社发行处存在关联性，系事实劳动关系。青岛日报社发行处系青岛日报实业公司内设机构，不具有独立法人资格，刘宝刚与青岛日报实业公司形成用工关系。2.青岛日报社发行处提交的《投递承包协议书》无签订日期，该协议的真实性、有效性不应采信，该协议内容违法，应属无效协议。综上，原审判决违反法律规定认定的基本事实缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是刘宝刚与青岛日报实业公司和青岛日报社发行处是否存在劳动关系。结合另案生效的（2016）鲁02民终1855号民事判决及其在本案一审中提交的报刊投递承包协议书，原审判决均确认刘宝刚与青岛日报报业集团发行有限责任公司存在雇佣关系，且青岛日报社发行处系受青岛日报报业集团发行有限责任公司委托承包费用的事实。刘宝刚提交的银行账户交易明细、押金收据、证明、荣誉证书、投递资料、工作服、招聘广告等证据，不足以证实双方存在管理与被管理的关系以及从事的劳动系该单位的业务组成部分等劳动关系的基本特征。因此，刘宝刚主张双方自2008年至2015年6月存在劳动关系的再审申请，无事实和法律依据。综上所述，刘宝刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宝刚的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十月二十三日书记员  张志昊
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初4110号原告：江苏欧皇电动科技有限公司，住所地丰县电动车产业园。法定代表人：魏强，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛超栋，该公司副经理。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。被告：上海石化消防工程有限公司徐州分公司，住所地徐州市鼓楼区东尚润景花园综合楼号楼1-1117。法定代表人：张尊华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨晨，女，1987年7月20日出生，住徐州市泉山区。被告：徐州市工业设备安装有限责任公司，住所地徐州市二环西路160号。法定代表人：马荔，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晨晨，该公司员工。委托诉讼代理人：梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。原告江苏欧皇电动科技有限公司与被告上海石化消防工程有限公司徐州分公司、徐州市工业设备安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。案件审理过程中，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏欧皇电动科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏欧皇电动科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计117元，由原告江苏欧皇电动科技有限公司负担。审 判 员  刘 科二〇一九年十月二十一日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执496号之一申请执行人：李正贵，男，1954年2月7日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：刘朝军，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：四川万邦房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：刘雨鑫，该公司总经理。本院在审理李正贵与四川万邦房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因李正贵向本院申请财产保全，于2019年1月11日查封了被执行人四川万邦房地产开发有限责任公司位于德阳市旌阳区舟山街99号万瑞华庭1幢1-26-3号、2-21-3号、2-25-3号，2幢1-17-1号、1-19-1号、1-21-1号、1-23-2号、2-20-3号、2-22-1号、2-22-3号、3-23-1号商品房11宗。执行过程中，案外人肖俊等11人向本院提起执行异议要求解除对上述房产的查封。本院经审查，于2019年8月30日作出（2019）川0682执异18号、19号、20号、21号、22号、23号、24号、25号、26号、27号、28号执行裁定书，裁定中止对上述房产的执行。申请执行人与被执行人在收到上述裁定书后十五日内未向本院提起诉讼。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人四川万邦房地产开发有限责任公司位于德阳市旌阳区舟山街99号万瑞华庭1幢1-26-3号、2-21-3号、2-25-3号，2幢1-17-1号、1-19-1号、1-21-1号、1-23-2号、2-20-3号、2-22-1号、2-22-3号、3-23-1号商品房的查封。本裁定立即执行。审判员 欧阳大伟二〇一九年十月十一日书记员 谭 渤 超
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6369号?原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，经理。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品，经理。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。北京爱奇艺科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计1150元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十月二十四日法官助理杨国巍书记员张今道
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初1456号原告：山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司统一社会信用代码：×××营业场所：曲沃县新东城晋都御苑4号楼北侧物业用房负责人：高惠龙，男，汉族，1989年10月1日出生，身份证号：×××。职位：该公司总经理被告：李保荣，男，汉族，1975年9月2日出生，住山西省临汾市曲沃县。本院在审理原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司与被告李保荣物业服务合同纠纷一案中，原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司撤回起诉。本案受理费115元，由原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司负担。审判员 薛江波 二〇一九年十月十六日书记员 许亚玲
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1905号之一申请执行人：周献峰，男。被执行人：夏立桃，男。被执行人：周建芬，女。申请执行人周献峰与被执行人夏立桃、周建芬民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3592号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未能按照生效的法律文书履行义务。执行中查明，被执行人夏立桃、周建芬名下有位于苏州市虎丘区芳邻彩云花园、苏州市吴中区木渎镇长江路、苏州市吴中区木渎镇长江路不动产三套。另查明，上述不动产由苏州市工业园区人民法院（2017）苏0591民初2565号案件[对应执行案号（2017）苏0591执3234号]首查封，首封案件已将上述不动产处置权交给本案。现申请执行人向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《》第、第，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《》第的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人夏立桃、周建芬名下位于苏州市虎丘区芳邻彩云花园、苏州市吴中区木渎镇长江路、苏州市吴中区木渎镇长江路不动产三套偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  徐文杰审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年十月二十四日书记员  孙 扬