广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初3593号原告：冯耀群，女，1974年7月14日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：李锐杭，广东洋航律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永洪，广东洋航律师事务所实习律师。被告：广西惠乐购商贸有限公司，住所地广西来宾市维林新城二路1号维林综合市场二楼，统一社会信用代码91451300MA5KE1RB5E。法定代表人：覃耀堂。被告：北京中军创云易物联网科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路28号院1号楼1至12层101室12层1202，统一社会信用代码91110105MA009PGA8Q。法定代表人：李文辉。原告冯耀群诉被告广西惠乐购商贸有限公司（以下简称惠乐购公司）、北京中军创云易物联网科技有限公司（以下简称中军创云易公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯耀群的委托诉讼代理人李锐杭、吴永洪到庭参加诉讼，被告惠乐购公司、中军创云易公司经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯耀群向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告惠乐购公司之间的网络购物合同关系；2.依法判决被告惠乐购公司向原告退还货款46962元；3.依法判决被告惠乐购公司向原告退还15480券；4.依法判决被告惠乐购公司向原告支付相应利息（以46962元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；5.依法判决中军创云易公司承担连带责任。事实与理由：原告于2017年1月份左右注册成为被告中军创云易公司经营的“中军创”云易平台的会员，被告惠乐购公司是在被告中军创云易公司经营的“中军创”云易平台上注册的商家。2018年1月8日，原告在“中军创”云易平台上向被告惠乐购公司下单购买了一件标价为1998元+900券的商品（山地自行车）和九件标价为2998元+720券的商品（时尚哈雷电动车）,均约定收货地址为广东省中山市三乡镇白石麻斗文华西路119号，并通过支付宝余额分别向被告中军创云易公司支付了19980元和26982元，同时被扣除9000券和6480券，即共支付了46962元和共被扣除15480券，但截至到现在该订单状态认为“待发货”，原告多次联系被告惠乐购公司发货未果，多次联系被告中军创云易公司处理亦未果。原告认为，原告向被告惠乐购公司购买商品，原告已履行支付货款的义务，但被告惠乐购公司未履行交付货物的义务，已构成违约，应承担相应的法律责任，而被告中军创云易公司作为“中军创”云易平台的经营者，原告按照该平台的指示把货款支付给被告中军创云易公司，被告中军创云易公司应承担连带责任。根据相关法律法规的规定，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.公证书；2.冯耀群银行转账记录；3.冯耀群2018年1月8日支付宝充值截图；4.冯耀群2018年1月8日通过支付宝余额支付货款19980元和26982元截图；5.冯耀群中军创账号扣除可用券的截图。被告惠乐购公司、中军创云易公司经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，根据原告提交的《公证书》中原告中军创账户订单信息、原告银行转账记录、原告2018年1月8日支付宝充值截图、原告2018年1月8日通过支付宝余额支付货款19980元和26982元截图、原告中军创账号扣除9000券和6480券的截图显示:2018年1月8日，原告冯耀群通过“中军创”云易平台在被告惠乐购公司处购买单价为1998元人民币加900平台券（该交易平台的虚拟货币）的山地自行车10辆及单价为2998元人民币加720平台券的时尚哈雷电动车9辆，并通过支付宝向“中军创”云易平台分别支付货款19980元加扣除9000平台券和26982元加扣除6480平台券，以上货款合计46962元，平台券15480。原告称下单后至今被告未发货，多次联系无果，遂诉至本院，提出上述诉求。另查，被告惠乐购公司在工商管理机关登记为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2016年9月13日，法定代表人为覃耀堂。被告中军创云易公司在工商管理机关登记为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2016年11月18日，法定代表人为李文辉。本院认为，本案为网络购物合同纠纷。原告通过网络在“中军创”云易平台向被告购买山地自行车及时尚哈雷电动车，并支付了46962元及15480券的事实，有原告提供的中军创账户订单信息、银行转账记录、支付宝充值截图等证据予以佐证，并作了相应陈述且保证陈述真实，本院予以认定。关于原告主张解除其与被告惠乐购公司之间的网络购物合同。本院认为，原告解除合同的前提条件为原告与被告惠乐购公司之间的网络购物合同合法有效。虽然原告提交了订单截图和付款记录，但原告的证据不足以证明其与惠乐购公司、中军创云易公司之间合同的具体内容。本院无从核实原告与两被告之间的合同具体内容，双方的交易形式是否合法有效，以及原告是否具备解除合同的条件。故对于原告主张解除其与被告惠乐购公司之间的网络购物合同，缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告惠乐购公司返还货款46962元，本院认为，无论原告与被告惠乐购公司之间的合同是否有效，被告惠乐购公司并未举证证明其已经向原告提供了46962元相应价值的货物或服务，根据公平原则，被告惠乐购公司均应向原告返还货款46962元。关于原告主张被告惠乐购公司返还“中军创”云易平台15480券的诉求。本院认为，根据原告的描述以及原告证据截图显示,该券为平台的虚拟货币,在平台交易时使用,且在该平台价值兑换存在波动,根据该平台是否进行活动的情况下，使用人民币充值兑换比分别为1:1和15:1000不等。根据中国人民银行等部门发布的《关于防范比特币风险的通知》、《关于防范代币发行融资风险的公告》，虚拟货币不是货币当局发行，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币。从性质上看，该平台的券应当是一种特定的虚拟商品，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用，公民投资和交易数字货币这种不合法物的行为虽系个人自由，但不能受到法律的保护。本案中，原告冯耀群交易案涉平台券的行为在我国不受法律保护，其行为造成的后果应当由原告冯耀群自行承担。故对原告冯耀群要求被告广西惠乐购商贸有限公司返还15480券的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告惠乐购公司从起诉之日起支付利息的问题。本院认为，如上所述，被告惠乐购公司并未提交其向原告提供了相当于46962元的货物或服务，占用案涉资金，应当向原告赔偿占用资金的利息损失。原告要求被告惠乐购公司自起诉之日起即2019年1月29日起至实际清偿之日止，以货款46962元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息的诉求，合法有据，本院予以支持。关于被告中军创云易公司的责任问题，根据《中华人民共和国电子商务法》第六十二条：“在电子商务争议处理中，电子商务经营者应当提供原始合同和交易记录”，并参照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第二款之规定“网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”通过原告提交的中军创云易公司提供的银行回单、商品清单显示，原告通过被告中军创云易公司的“中军创”云易平台向其平台商家购买货物，被告中军创云易公司在被告惠乐购公司未在合理时间向原告发货的情况下，仍将货款通过平台交付给被告惠乐购公司，并未采取必要措施对于被告惠乐购公司该行为进行限制及协助原告进行追讨，亦未到庭提供原始合同和交易详细记录，应当与被告惠乐购公司承担连带责任。原告主张被告中军创云易公司与被告惠乐购公司承担连带责任的诉求，合法有据，本院予以支持。被告惠乐购公司、中军创云易公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国电子商务法》第六十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广西惠乐购商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告冯耀群退还46962元,并赔偿利息损失（利息损失计算方式：以46962元为本金，自2019年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告北京中军创云易物联网科技有限公司对被告广西惠乐购商贸有限公司的上述债务向原告冯耀群承担连带责任;三、驳回原告冯耀群的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，财产保全费489元，合计1463元（原告已预交），由被告广西惠乐购商贸有限公司、北京中军创云易物联网科技有限公司共同负担（两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 唐 群人民陪审员 章 枢人民陪审员 周武笔二〇一九年十月二十八日书 记 员 洪艺华冯莹