上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初3773号原告：江岭，女，1959年10月14日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：廖佩娟，上海廖得律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴静，上海廖得律师事务所律师。被告：李志敏，男，1983年6月28日生，汉族，住上海市宝山区。被告：胡培华，男，1958年3月2日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李思媛，女，2013年6月6日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：李志敏(被告李思媛之父)，住上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室。上述三被告的共同委托诉讼代理人：李梅，上海东座律师事务所律师。上述三被告的共同委托诉讼代理人：金亮，上海东座律师事务所律师。原告江岭与被告李志敏、胡培华、李思媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告江岭及其委托诉讼代理人廖佩娟、戴静、被告李志敏、胡培华、三被告的共同委托诉讼代理人金亮到庭参加诉讼。第二次开庭，原告江岭的委托诉讼代理人戴静、三被告的共同委托诉讼代理人金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江岭向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告李志敏归还借款本金人民币(以下币种均同)190万元及利息(按照本金190万元，利率为银行同期贷款利息，自2019年2月1日起至实际清偿之日)；2、被告李志敏、胡培华、李思媛作为胡晓敏的继承人代位清偿上述债务。事实和理由：原告与被告胡培华原系夫妻关系，2007年3月离婚。原告与被告胡培华育有一女，名胡晓敏。胡晓敏与被告李志敏于2012年3月登记结婚，婚后育有一女即被告李思媛。2016年8月至10月期间，胡晓敏以购房为由向原告借款190元，并向原告出具了借条。原告则依据胡晓敏的指示将190万元分别支付给了胡晓敏所购房屋(上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室，以下简称莲花山路房屋)的卖家和胡晓敏本人。后胡晓敏、被告李志敏登记为莲花山路房屋的产权人。2018年1月28日，胡晓敏因病去世。上述借款及利息至今未归还原告。现原告认为，上述借款系用于购买胡晓敏和被告李志敏的共有房屋，应属于夫妻共同债务。被告胡培华、李思媛系胡晓敏的继承人，应在继承遗产范围内清偿债务，故诉至法院，要求判如所请。被告李志敏、胡培华、李思媛共同辩称，不同意原告的诉请。第一，对于原告提供的借条真实性不予认可，要求对借条进行笔迹鉴定。第二，购买莲花山路房屋前，原告表示让胡晓敏夫妇出售两套房屋后购买一套大房屋改善居住环境，胡晓敏夫妇遂出售了两人婚后购买的一套房屋获得售房款135万元，胡晓敏与原告则出售了登记于胡晓敏、原告两人名下的永清二村房屋获得售房款190万元，当时原告表示将永清二村售房款中属于原告的份额无偿赠与胡晓敏夫妇购房，故其给予胡晓敏的房款系赠与不是借款。第三，永清二村房屋虽登记为原告、胡晓敏共有，但贷款合同上仅写了胡晓敏一人的名字，贷款共计408,000元也系胡晓敏归还，故该房屋应属胡晓敏一人所有，即原告交付的款项应属于胡晓敏所有。第四，依据转账记录，原告主张的190万元并未全部用于购房，胡晓敏在世时原告也从未主张过借款，故对于借款的真实性不予认可。针对三被告的辩称意见，原告表示：首先，从未表示过将190万元赠予胡晓敏夫妇。其次，190万元是来源于原登记为原告、胡晓敏共有的永清二村房屋，但该房屋系原告出资购买，应属于原告一人所有。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、银行明细、死亡证明、户口簿、婚姻登记信息、房屋登记信息、抵押借款合同，被告依法提交了房屋买卖合同、担保借款合同，本院认定事实如下：一、原告与被告胡培华育有一女，名胡晓敏。胡晓敏与被告李志敏于2012年3月登记结婚，婚后育有一女即被告李思媛。2018年1月，胡晓敏因病去世。二、2009年5月20日，胡晓敏、江岭(买受人)与案外人刘某1(卖售人)签订《上海市房地产买卖合同》共同购买了上海市宝山区永清二村XXX号XXX室，转让价615,000元，后登记于胡晓敏、江岭名下，为共同共有。2019年5月21日，胡晓敏与中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行、上海市住房置业担保有限公司签订《住房公积金个人购房担保借款合同》贷款金额48万元，签订《个人建造、翻建、大(装)修自住住房公积金担保借款合同，贷款金额42,000元。三、2016年6月17日，胡晓敏、江岭将永清二村XXX号XXX室房屋出售给案外人刘2，获得售房款190万元，售房款均汇入原告银行账户。四、2016年，案外人沈某某(卖售人)与胡晓敏、被告李志敏(买受人)签订《上海市房地产买卖合同》约定购买莲花山路XXX弄XXX号XXX室房屋及地下1层车位，合同约定价格共计233万元(公积金贷款95,000元)。2016年8月22日，原告向案外人沈某某转账100万元。2016年9月9日，原告向沈某某转账633,321元。2016年10月9日原告向胡晓敏转账266,000元。审理中，被告李志敏表示，莲花山路房屋实际售价是360万元，具体付款情况系胡晓敏操作，被告李志敏不清楚。2016年9月9日，莲花山路房屋登记为胡晓敏、李志敏共同共有。五、审理中，原告向本院递交借条一张，上载：“2016年8月、9月、10月，我因购房缺资金向我妈借了壹佰玖拾万元整人民币。借款人：胡晓敏，2017年2月16日。”审理中，经原告江岭申请，本院委托司法鉴定科学研究院对《借条》上“胡晓敏”签名的真实性进行鉴定，该院经鉴定后，出具《鉴定意见书》表示，检材《借条》上需检的“胡晓敏”签名是胡晓敏所写。原告支付鉴定费14,000元，鉴定人员交通费402元。对此，原告表示对鉴定意见认可。三被告表示对鉴定意见无异议，但即使该签名真实也是事后补写，不予认可。本案焦点：一、原告诉称胡晓敏向原告借款是否属实，借款金额为多少；二、是否属于胡晓敏与被告李志敏的夫妻共同债务。关于焦点一，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，系争借条经司法鉴定，借款人处签名确为胡晓敏所签，故本院对于借条的真实性予以认可。原告也按照借条上所述时间向胡晓敏转账共计1,899,321元，故本院确认原告与胡晓敏之间存在借款合同关系。即使出具借条的时间晚于交付借款时间数月，并不违反法律规定，也符合常理，故对于三被告辩称借条系事后补签，不应认可，本院不予采纳。另，三被告辩称原告转账款项系赠予，本院认为赠予需有明确的意思表示，三被告未能提供任何证据表示原告的转账系赠予，对此原告亦不亦认可，故本院难以采纳。至于借款金额，本院认为原告向胡晓敏交付的1,899,321元来源于其与胡晓敏共有的永清二村XXX号XXX室房屋售房款，该房屋原系两人共同共有，故两人对于该房屋应各半享有产权份额，即永清二村XXX号XXX室房屋售房款共计190万元，原告与胡晓敏各享有95万元。原、被告表示永清二村XXX号XXX室房屋售房款系一方所有，依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因原告向被告转账的金额中只有95万元属于原告，剩余款项属于胡晓敏所有，故本院确认原告与胡晓敏之间的借款金额为95万元。关于焦点二，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，依据查明，借款系用于购买了胡晓敏与被告李志敏共有的房屋，故本院确认胡晓敏向原告所借95万元系用于夫妻共同生活所需，属于胡晓敏、被告李志敏的夫妻共同债务。原告向胡晓敏转账的266,000元，该笔款项系转账于莲花山路产权登记后，故本院认为该笔款项包含在胡晓敏所有的95万元售房款中。因胡晓敏已去世，故被告李志敏作为配偶应对该债务负清偿责任。此外，继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，清偿债务以遗产实际价值为限。本案中，胡晓敏的继承人不仅有三被告，还有原告，故原、被告四人均应在其可得遗产范围内承担债务的清偿责任。另，关于借款利息，现原告要求按照起诉之日开始，按照银行同期贷款利率，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告李志敏于本判决生效之日起十日内归还原告江岭借款本金950,000元及逾期还款利息(自2019年2月1日起至实际清偿之日止，利率按银行同期贷款利率计算，本金按照950,000元计算)；二、原告江岭、被告李志敏、胡培华、李思媛于本判决生效之日起十日内在继承胡晓敏名下的遗产范围内对上述借款本金及利息共同承担清偿责任。本案受理费减半收取计10,950元，由原告江岭与被告李志敏各自承担5,475元，鉴定费(含交通费)14,402元由被告李志敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施怡二〇一九年十月九日书记员  丁伟附：相关法律条文一、《中国人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。