wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6975号上诉人（原审原告）：天津盈汇建筑材料有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光村东104国道西。法定代表人：蔡尚儒，经理。委托诉讼代理人：魏蒙，天津法商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津盈盛建筑装饰工程有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇同旺路1号301室-99集中办公区。法定代表人：张燕锋，总经理。委托诉讼代理人：陈振银，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：苏海丰，男，1972年10月6日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人天津盈汇建筑材料有限公司（以下简称盈汇公司）因与被上诉人天津盈盛建筑装饰工程有限公司（以下简称盈盛公司）、苏海丰买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初5420号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。盈汇公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由盈盛公司承担。事实和理由：1、苏海丰以盈盛公司名义向盈汇公司购买建筑材料的行为，构成职务行为；2、盈盛公司具有向盈汇公司支付货款的合同履约行为。盈盛公司辩称，不同意盈汇公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。苏海丰未作答辩。盈汇公司向一审法院起诉请求：1、判令盈盛公司、苏海丰连带给付盈汇公司货款32950元及利息（按银行同期贷款利率从2017年1月26日计至实际付清日，暂计至起诉日的利息为4900元），以上暂合计为37850元；2、判令盈盛公司、苏海丰负担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月28日，盈盛公司作为分包人与案外人中冶天工集团有限公司签订《天津市建设工程施工专业分包合同（GF-2003-0213）》中协议书约定，分包工程名称西沽商品房三期一标段内墙顶棚腻子涂料专业分包工程，地点滨海新区中心商务区天津大道北侧，分包工程承包范围住宅楼27#、28#楼，商业楼E、F座图纸及交工标准要求范围内的内墙顶棚腻子涂料工程，本工程定于2015年7月1日开工，定于2015年11月15日竣工，合同工期138天。2015年9月12日，盈盛公司（分包人）与案外人中国建筑第六工程局有限公司（承包人）签订《中国建筑第六工程局有限公司施工专业包合同》合同协议书约定，总包工程名称河北联合大学新校园建设之公共教学活动区及学院组团儿工程，分包工程名称河北联合大学新校园建设之公共教学活动区及学院组团儿工程真石漆工程，分包工程地点唐山市曹妃甸生态城，分包工程内容外檐真石漆工程。本分包工程计划于2015年9月12日开工，计划于2015年9月30日竣工，天数18天。盈汇公司提交的9张送货单中，2015年6月25日至2015年10月17日的6张送货单显示，送货单位盈盛公司，购货单位盈汇公司，工程地点滨海新区西沽还迁房，品名砂浆、108胶等，收货人“苏海峰”、张波等。2015年9月9日至2015年10月6日的三张送货单显示，送货单位盈盛公司，购货单位盈汇公司，工程地点唐山曹妃甸联合大学工地，购货单位经办人分别为苏坤、孟令智。盈汇公司称业务系与苏海丰联系。一审庭审中及一审法院（2019）津0113民初1710号庭审中，盈盛公司称张波、孟令智、苏坤等均不是其公司员工，只是临时雇佣苏海丰负责文明施工，没有授权购买砂浆，对购买情况不清楚。另查，苏海丰在给盈汇公司书写的收货单中均为“苏海峰”，在（2019）津0113民初1710号案件中苏海丰的答辩状及承办人电话核实时均自称“苏海峰”，在身份信息核对时，盈汇公司确认起诉的“苏海峰”并非实际被告，故该案撤诉，另立本案。本案中，一审承办人向苏海丰本人电话核实，才承认真实姓名为苏海丰，一审答辩状系以苏海丰的名义提交。上述事实，有庭审笔录，盈汇公司提供证据予以证实。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点为：一、盈汇公司诉请货款是否属实，利息是否合理；二、盈盛公司是否应承担给付责任。对此，一审法院分析如下：一、关于盈汇公司诉请货款是否属实，利息是否合理问题。第一，苏海丰向一审法院提交的答辩状中认可与盈汇公司的买卖合同关系，认可欠款数额；第二，盈汇公司提交了送货单、录音证据，形成证据链。故一审法院对盈汇公司诉请苏海丰支付货款32950元的请求予以支持。另，关于盈汇公司诉请逾期付款利息一节，一审法院认为，双方对此并未约定，但苏海丰未给付货款，给盈汇公司造成经济损失属于客观事实，盈汇公司的计算方式符合法律规定，一审法院依法支持。二、关于盈盛公司是否应承担给付责任的问题。第一，盈汇公司并未提交书面买卖合同，交易仅直接针对苏海丰，甚至对苏海丰以“苏海峰”的名义签收货物都未察觉，亦未与盈盛公司达成买卖合同的意思表示，苏海丰亦未提供表明身份的授权文件，盈汇公司向苏海丰追讨债务的录音可知，盈汇公司也一直向苏海丰个人追要债务；第二，盈汇公司提供的送货单不能证明苏海丰收货行为系受盈盛公司委托；第三，关于盈汇公司承兑盈盛公司开具的转账支票一节，该支票盈汇公司、盈盛公司皆认可为空白支票，盈汇公司提供的证据不足以证明该支票系盈盛公司直接支付给盈汇公司上述两项工程的货款。综上，盈汇公司关于盈盛公司应承担买受责任所提交的证据，未形成完整的证据链，证明力不足，一审法院不予支持。关于苏海丰隐瞒真实身份向法院提供虚假答辩意见，企图掩盖真相、逃脱责任一节。一审法院认为，苏海丰的行为严重违背诚实信用原则，扰乱司法秩序，一审法院对其进行批评、训诫。苏海丰经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对盈汇公司的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、苏海丰于判决发生法律效力之日起五日内给付天津盈汇建筑材料有限公司货款32950元及逾期付款利息（以32950元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率标准，自2017年1月26日计算至实际付清之日止）；二、驳回天津盈汇建筑材料有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计373元，由苏海丰负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为盈盛公司是否应对欠付的货款及逾期付款利息承担连带给付责任。本案中，盈汇公司提供的证据无法证明苏海丰有以盈盛公司名义进行采购的授权或类似的授权外观，且在欠款发生后盈汇公司也一直仅向苏海丰个人追要债务，用于结算部分货款的转账支票业经盈汇公司、盈盛公司认可为空白支票，故本院对盈汇公司认为苏海丰向其购买建筑材料构成职务行为、盈汇公司与盈盛公司发生过结算货款的履约行为的上诉理由均不予采信。综上所述，盈汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费746元，由天津盈汇建筑材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  兰 岚审判员  余 庆二〇一九年十月二十八日书记员  周 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28760号原告：黄少强，男，1982年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县。委托诉讼代理人：杜丽燕，广东金桥百信律师事务所律师。被告：徐显转，男，1966年9月13日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告黄少强与被告徐显转房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄少强及其委托诉讼代理人杜丽燕到庭参加了诉讼，被告徐显转经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄少强诉称：2016年3月27日，原、被告以及中介方就被告所有的位于广州市天河区广州大道北瑞和街XX号1002房签订《房屋买卖合约》。合同约定，卖方必须在2016年10月1日前将户口迁出，卖方逾期迁出户口的，卖方应赔偿与定金同等金额给买方以弥补买方之损失，不足弥补的，买方仍有权追讨。合同签订后，原告向被告支付了全部房款并代为缴交了水电费等款项。2016年3月29日，双方到房管局办理了交易过户手续，现房屋已过户至原告名下。原告多次要求被告将户口迁出房屋，但被告至今未履行该合同义务。被告的行为已严重违约，故诉请判令：一、被告向原告支付违约金700000元；二、本案诉讼费用由被告负担。被告徐显转提交书面答辩意见称，一、被告与原告不存在实际的房屋买卖关系，被告是因沉迷赌博，大量负债，在中介公司的忽悠下将房屋低价出售给一位李姓男子，原告只是李姓男子派出的具名持有人，被告与李姓男子才是真正的买卖关系。二、即使法院认定被告与原告存在合同关系，原告也不能证明其损失，合同约定的违约金也不符合法律规定，远高于房价的20%，在原告不能证明其损失的情况下上述20%不能支持。经审理查明：根据《广州市不动产登记查册表》（房产登记号：2016登记字90XXX10号；查册时间：2019年9月6日），显示广州市天河区广州大道北瑞和街XX号1002房的登记产权人为黄少强，建筑面积79.209平方米，登记时间为2016年4月1日。2016年3月27日，原告（买方）与被告（卖方）以及案外人广州市立成房地产经纪有限公司（以下简称“立成公司”）（经纪方）签订《房屋买卖合约》，约定：原告向被告购买位于广州市天河区广州大道北瑞和街XX号1002房的物业(以下简称“涉案房屋”)，套内建筑面积为79.21平方米；涉案房屋以现状按套售予买方，涉案房屋不带家私电器，不带租约，带户口，卖方应2016年10月1日前迁出；涉案房屋成交价为1240000元，定金700000元买方于卖方取得抵押权人开具的涂销抵押证明同时，2016年4月10日前支付给卖方，首期楼款730000元于卖方取得涉案房屋涂销抵押证明及成功交易过户当天由买方支付给卖方作涂销抵押用途，如果作其它用途视为卖方违约，交易过户必须于2016年4月10日前完成，尾期楼款510000元买方须于房管部门买方新房产证后50个工作日内支付给卖方……；卖方逾期迁出户口或逾期交楼的，卖方应赔偿与定金同等金额给买方以弥补买方之损失，不足弥补，买方仍有权追讨；涉案房屋产权人已经得到其它已知或未知的物业共同所有人同意并委托按上述条件出售涉案房屋，如有异议一切违约责任由涉案房屋产权人承担；本合约所有约定条款，如有在签本合约前或后，买卖双方所签约定的其它条款及合约如果有异同或冲突，一律以本合约条款为准；等内容。2016年3月29日，被告向原告开具载明收到涉案房屋首期楼款754500元的收据；2016年4月9日，被告向原告开具载明收到涉案房屋房款20000元的收据；2016年5月10日，被告向原告开具收到涉案房屋尾期楼款465500元的收据。2016年5月10日，原、被告就涉案房屋签署《物业交接确认书》，载明双方于交接当天共同在场验收涉案房屋。诉讼中，原告主张涉案房屋已过户至其名下且由其占有使用，提供由其持有的房地产产权证（载明涉案房屋登记权利人为原告）以及涉案房屋电费发票（2016年4月18日开具）、物业管理费发票（2016年5月10日开具）。原告主张其购买涉案房屋系用于投资，现被告未按约将其家人的户口从涉案房屋中迁出，影响涉案房屋的投资价值，故依据《房屋买卖合约》向被告主张与定金等额的违约金损失700000元。为查明涉案房屋所在地址的户籍落户情况，本院向广州市公安局天河区分局发函查询上述问题，该局于2019年9月24日出具《复函》称：一、经查系统，涉案房屋户籍成员具体情况分别为户主徐宏程，户主之子徐子皓，户主之弟徐宏岳；二、根据《广州市人民政府办公厅关于印发广州市政策性入户管理办法的通知》（穗府办规[2018]31号）文件规定，新业主凭合法的产权证明可以将本人及直系亲属的户口迁至此产权地址。庭审后，被告到庭表示其大儿子徐*程、小儿子徐*岳以及孙子徐*皓三人的户口截至目前仍落户于涉案房屋所在地址，其在签订《房屋买卖合约》曾与原告口头约定待其小孩毕业后再迁走户口，但其未就上述口头约定提供证据予以证实，目前其小孩仍在就读，需要两年后才迁走户口；原告否认被告曾向其告知迟延迁出户口的原因，双方系协商一致约定被告至迟于2016年10月1日迁出户口，且被告的大儿子已毕业，小儿子就读大专，对户口没有要求。本院认为：原、被告签订的《房屋买卖合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案中，双方签订的合同明确约定被告应于2016年10月1日前将涉案房屋内原有户口迁出，逾期迁出的，应赔偿原告与定金同等金额违约金。现原告主张被告逾期将其及其家人户口迁出，公安机关出具的《复函》显示涉案房屋户籍成员包括徐宏程及子徐*皓、弟弟徐*岳，被告亦确认前述户籍成员均为其家属，截至目前其家属仍未将户籍迁出涉案房屋所在地址，故被告应对此承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告并未举证证明因被告逾期迁出户口对其所造成的实际损失，而被告亦抗辩称违约金过高，根据原告的实际损失、公平原则等因素，酌情确定被告需向原告支付逾期迁出户籍违约金40000元。原告超出上述诉请部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐显转于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄少强支付迟延迁出户口违约金40000元；二、驳回原告黄少强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10800元，由原告黄少强负担10330元，被告徐显转负担470元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 冯 谦人民陪审员 张 代人民陪审员 张黛乔二〇一九年十月二十三日书 记 员 邱莉晶谢婉萍
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初3777号之一原告：李国英，男，1959年8月16日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘桂玲，女，1963年3月13日出生,汉族,住焦作市解放区。系原告李国英妻子。被告：焦作华飞电子电器股份有限公司，住所地：焦作市迎宾路1908号。法定代表人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：梁红军，河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴耀莉，河南纳圣律师事务所律师。本院在审理原告李国英诉被告焦作华飞电子电器股份有限公司股东知情权纠纷一案中，被告焦作华飞电子电器股份有限公司在答辩期内对本案的管辖权提出异议，认为本案应由焦作市山阳区人民法院管辖。理由为：被告住所地位于焦作市迎宾路1908号，该地属于焦作市山阳区人民法院的管辖地，原告起诉的地点是被告的原住所地，在原告起诉之前就已变更。故申请法院将此案移送至焦作市山阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立，确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。故股东知情权纠纷案件的案件应由公司住所地人民法院管辖。本案中，被告原住所地位于焦作市××××号，经走访该住所，目前该住所由解放区北极星幼儿园使用，该幼儿园负责人向本院出示了其与被告于2017年12月11日签订的房屋租赁合同，租赁期限为2017年12月11日至2027年12月10日，该幼儿园称被告是在2017年8月份就将该住所及其房屋交付使用。且被告已于2019年3月21日将住所变更为焦作市迎宾路1908号，该住所属于。综上，被告的住所及其主要办事机构所在地均不在解放辖区，本院对本案不具有管辖权，本案应由焦作市山阳区人民法院管辖，被告的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案移送焦作市山阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 原 琳二〇一九年十月二十八日书记员 仝子越附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立，确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。故股东知情权纠纷案件的案件应由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民特50号申请人：绥阳县私立晋阳中学，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇农园村。法定代表人：杨英强，董事长。委托代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。委托代理人：唐琴，贵州佳信律师事务所实习律师。被申请人：李青素，女，汉族，1978年4月6日出生，住贵州省遵义市绥阳县。委托代理人：方芳，贵州严正律师事务所律师。申请人绥阳县私立晋阳中学与被申请人李青素申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，申请人绥阳县私立晋阳中学表示撤回要求撤销绥阳县劳动人事争议仲裁委员会绥劳人仲字[2019]第65号仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人绥阳县私立晋阳中学要求撤回撤销劳动仲裁裁决的申请于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予绥阳县私立晋阳中学撤回申请。案件受理费人民币400元，减半收取200元，由申请人绥阳县私立晋阳中学负担。本裁定系终审裁定。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十月二十四日书记员 田  林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5781号 申请执行人张贵举，男，1982年12月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人王淇燊，男，1985年10月7日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初5407号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币50536元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十月二十五日 书记员 覃冬梅
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执908号之一申请执行人:漯河市信和包装有限公司，住所地漯河市经济开发区燕山路53号。法定代表人：于明，该公司董事长。被执行人:北京维智百年教育科技有限公司,住所地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼3层3076室。法定代表人:梁浩。漯河市信和包装有限公司与北京维智百年教育科技有限公司买卖合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院2018年2月27日作出的（2017）豫1104民初3596号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、北京维智百年教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人漯河市信和包装有限公司货款98800元及违约金10000元；二、案件受理费2480元、保全费1120元，由被执行人北京维智百年教育科技有限公司负担。”因北京维智百年教育科技有限公司未按上述生效法律文书履行全部债务，本院于2019年6月3日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、2019年6月4日起通过执行网络查控系统，查询被执行人名下证劵、保险、民政、银行、互联网、车辆等财产；冻结了被执行人北京维智百年教育科技有限公司光大银行账户（35×××35），冻结期限为2019年6月4日至2020年6月4日；未发现其他可供执行的财产。三、2019年7月9日在漯河市不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，未查询到房产土地登记信息。四、2019年8月2日在北京市不动产登记事务中心查询了被执行人不动产登记信息，无登记信息。五、2019年9月17日对被执行人作出失信决定书和限制消费令。六、申请执行人经本院传票传唤未到庭，2019年10月18日向申请执行人邮寄终本告知书，告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人签收终本告知书，未提供其他可供执行的财产线索，也未提出异议。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 张俊峰审判员 李永亮二〇一九年十月二十八日书记员 杨磊刚
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申1114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尤桂香，女，1940年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被申请人（一审被告、被上诉人）朝阳县人力资源和社会保障局。住所地：辽宁省朝阳县柳城街道燕京街2号。法定代表人宫传跃，局长。再审申请人尤桂香因诉被申请人朝阳县人力资源和社会保障局给付工伤保险待遇一案，不服朝阳市中级人民法院（2019）辽13行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。尤桂香申请再审称：2009年4月5日，朝阳市劳动鉴定委员会鉴定李佰军为五级伤残，尤桂香一直要求朝阳县人力资源和社会保障局对李佰军的伤残等级重新进行鉴定，却一直未予进行重新鉴定。现李佰军已经死亡，要求朝阳县人力资源和社会保障局支付李佰军一级伤残的工伤保险待遇，返还李佰军14年保险费。本院认为，《工伤保险条例》第二十三条关于“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料”的规定，尤桂香申请劳动能力鉴定应当向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，朝阳县人力资源和社会保障局不具有劳动能力鉴定的资质和职权。本案中，尤桂香提供的劳务合同书不能证明李佰军向朝阳县人力资源和社会保障局缴纳了14年保险费，又没有提供其他证据证明曾经向朝阳县人力资源和社会保障局缴纳保险费的证据，朝阳县人力资源和社会保障局也没有收取用人单位辽河石油勘探局曙光工程技术处所缴纳保险费的职权，故尤桂香要求朝阳县人力资源和社会保障局返还李佰军14年保险费没有事实和法律依据。尤桂香提出的再审请求，本院不予支持。综上，尤桂香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回尤桂香的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十月二十二日书记员 曲美丽
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9668号原告:姜棋茹，女，1990年9月17日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住所地大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告姜棋茹与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜棋茹到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜棋茹向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的课程销售协议;2判令被告向原告返还剩余课程费7508元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年3月31日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值8500元的亲子游泳课程60节，并签订课程销售协议，在2019年8月7日接到贝贝鲸鱼客服微信（电话）通知，由于爱橙堡事件，导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的7508元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年3月31日，原告姜棋茹与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，约定：原告购买60节游泳课程，价格8500元，原告向被告交纳上述款项，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。2019年8月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。原告已使用7节课时，现剩余53节课时，被告应返还原告会员服务费7508元（8500元÷60节×53节）。本院认为，原告姜棋茹与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费7508元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告姜棋茹与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告姜棋茹会员服务费7508元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郭发增二〇一九年十月二十九日书记员  陈婉婷
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7514号原告：江门市蓬江区巨能汽车防盗有限公司，住所地广东省江门市蓬江区良化新村西18号首层B-C23-27轴（自编A2室），统一社会信用代码914407033519205973。法定代表人：梁怀量，该公司总经理，被告：石爱辉，男，1985年2月21日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市，原告江门市蓬江区巨能汽车防盗有限公司与被告石爱辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员杨婷焕适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告巨能汽车的法定代表人梁怀量到庭参加诉讼，被告石爱辉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市××区巨能汽车防盗有限公司诉称：原、被告于2018年8月8日签订以租代购分期付款的购车合同（JNZS/N4-0000015），合同约定：被告向原告承租指定的小汽车一辆，即本合同的租赁标的车:标致牌小轿车一辆（车牌:粤Ｔ×××××,车架号码:LDC953T32G1558075），租赁期限3年（即从2018年8月8日至2021年8月7日），本合同转让费、租车费用共133475元，双方约定租金分36期支付，每月为一期按月支付，每期租金为3708元，每月8日前支付。合同期间，车辆的所有权仍归原告；租赁期满出租方同意将车辆转让给承租方；原、被告还约定：承租方连续拖欠租金超过7日，视为承租方违约，出租方有权收回车辆，承租方交纳租金滞纳金按每日100元和须按车辆价款的百分之二十支付违约金。被告于2018年9月不向原告支付租金至今，原告无数次通过电话、信息及上门向被告追讨租金，但被告置之不理，以种种借口拖延不付，令原告无法与之联系。原告不得不向法院提起诉讼要求追究被告的违约责任。综上所述，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。被告已使用车辆却拒交租金已经构成根本性违约，同时给原告造成很大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。根据合同约定和相关法律规定，为维护原告的合法权益，特具诉状。据此，请求判令被告：1.向原告归还欠款129780元（3708元/月×35个月）；2.支付违约金26695元（133475元×20%）；3.前往交通管理部门办理车辆过户手续；4.承担本案诉讼费用。诉讼期间，原告明确第3项诉讼请求为：被告清偿上述第1、第2项诉讼请求的债务后，粤Ｔ×××××东风标致牌小型轿车（车架号码：LDC953T32G1558075）归被告所有，原告协助办理车辆过户手续。原告江门市××区巨能汽车防盗有限公司在诉讼期间提交的证据有：1.合同1份；2.涉案车辆登记证1份；3.涉案车辆行驶证1份；4.被告身份证1份；5.被告驾驶证1份；6.原告购车合同1份；7.原告交车清单1份。被告石爱辉没有答辩和举证。经审理查明：原告与被告于2018年8月8日签订《合同》（合同编号：JNZS/N4-0000015），合同主要约定：由被告向原告承租指定的标致牌小汽车一辆（发动机号码1098246），租赁期限从2018年8月8日至2021年8月7日，租车费合计133475元，分36期支付，每月为一期，每期租金3708元，每月8日前支付；承租方拖欠租车费、其他费用超过7日的，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿，且有权向承租方追讨所有未收款项，并要求承租方支付违约金；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照合同租车费合计的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方同意将车辆过户给承租方。合同签订后，原告于2018年8月8日将车牌号为粤Ｔ×××××的标致牌小型轿车交付给被告使用，被告支付了1期租金后，自2018年9月起没有支付租金。原告向被告催讨租金无果，遂起诉至法院请求解决。案经审理，原告陈述称涉案车辆是向中山市火炬开发区金悦二手车信息咨询行购买，购买价为128000元。该车于2018年8月8日转移登记至江门市××区巨能汽车防盗有限公司中山分公司名下。本院认为，原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同纠纷。立案案由为买卖合同纠纷不当，应予以纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告支付了1期租金后没有再向原告支付租车款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”，故原告请求被告支付剩余的全部租金129780元（3708元/月×35月），合理合法，本院予以支持。关于违约责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第三款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告诉请根据合同约定按照合同租车费合计的20%，即26695元（133475元×20%）计算违约金，没有违反上述规定，本院予以支持。关于涉案车辆的所有权。合同约定在承租方付清所有租车费和其他费用后，车辆过户给承租方。原告已主张被告支付全部租金，故在被告清偿全部欠款后，涉案车辆应归被告所有，并由原告协助办理过户手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石爱辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区巨能汽车防盗有限公司支付租金129780元；二、被告石爱辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区巨能汽车防盗有限公司支付违约金26695元。三、被告石爱辉清偿上述第一、二项判决的债务后，粤Ｔ×××××东风标致牌小型轿车（车架号码：LDC953T32G1558075）归被告石爱辉所有，原告江门市蓬江区巨能汽车防盗有限公司协助办理车辆过户手续。如果被告石爱辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3429.50元，减半收取1714.75元，保全费1270元，合共2984.75元，由被告石爱辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨婷焕二〇一九年十月三十一日法官助理张景泉书记员茹晓琳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6773号 原告：洪梅杰，男，1991年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：黄春地，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：王昊，男，1999年7月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。 原告洪梅杰与被告王昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪梅杰及其委托诉讼代理人黄春地到庭参加诉讼，被告王昊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪梅杰向本院提出诉讼请求：1.判令王昊立即归还洪梅杰借款15666元及资金占用利息（按年利率6%的标准支付从起诉起至实际还款之日止）；2.王昊承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月，洪梅杰、王昊因租住在厦门市湖里区蔡塘悦舍公共空间，洪梅杰开天猫小店，王昊来买东西，王昊是以“王大鹏”的身份结实洪梅杰的。2019年3月6日，王昊称其要还信用卡，向洪梅杰借款14000元，洪梅杰通过支付宝转给王昊14000元。2019年3月8日王昊称其酒驾被抓，要交缴纳罚款5000元，向洪梅杰借款，当天洪梅杰通过微信向王昊转账5000元。洪梅杰是通过网络贷款5000元给王昊的，网络贷款利息166元。王昊也在洪梅杰处购买香烟，欠洪梅杰烟款1500元。王昊向洪梅杰归还了借款5000元。之后，双方补充签订一份《借款合同》及欠条，王昊确认尚欠洪梅杰15666元，承诺于2019年4月25日归还。后洪梅杰知道王昊租了个豪车、带着名表到处行骗。为维护洪梅杰的合法权益，请求法院支持洪梅杰的诉讼请求。 王昊未作答辩。 洪梅杰围绕诉讼请求提交借款合同、欠条、微信聊天记录、支付宝转账账单、微信账单详情作为证据。王昊未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院经审理认定事实如下： 王昊作为借款方，洪梅杰作为出借方签订一份《借款合同》，约定王昊向洪梅杰借款15700元，借款期限自2019年3月6日至2019年4月25日，按合同约定本金利息偿还借款。 王昊、洪梅杰通过支付宝转账、微信转账等方式支付了上述借款。 2019年4月2日，王昊出具《欠条》一份，确认向洪梅杰借款15666元，承诺于2019年4月10日还款。 本院认为，王昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。洪梅杰主张王昊尚欠其借款本金15666元，有借款合同和欠条为凭，本院予以确认。双方约定的还款期限已经届满，王昊未及时还款，洪梅杰主张王昊归还借款本金15666元，本院予以支持。王昊未按约定的还款期限还款造成洪梅杰资金占用损失，洪梅杰主张王昊按年利率6%从起诉之日即2019年5月27日起计算利息，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王昊应于本判决生效之日起十日内偿还洪梅杰借款本金15666元及利息（按年利率6%，自2019年5月27日起计至实际还款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，由王昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘晓洪 人民陪审员  宋阿娟 人民陪审员  邹 霞 二〇一九年十月二十九日 法官助理刘路英 代书 记员  薛志勇 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市北仑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0206行初49号 原告毛履绥，男，1945年3月13日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被告宁波市北仑区人民政府霞浦街道办事处。住所地浙江省宁波市北仑区霞浦街道关毛陈60号。 法定代表人贺红燕，主任。 原告毛履绥诉宁波市北仑区人民政府霞浦街道办事处其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经阅卷、调查后，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。 原告毛履绥起诉称，第一，老菜场内的最大露天垃圾中转站，造成严重污染，导致原告相连相并的店面造成常年关闭，带来了极大损失。该垃圾中转站是未经许可的违章建筑，必须要追究违法责任，赔偿原告的损失，共计152万元：自2000年至2018年的租金收入86万元，被城管拆除的损失3万元，赔偿外地人年租金加自己修复计2.8万元，店面房子被迫卖掉造成损失100万元至少要求赔偿50万元，还需要补偿原告10.2万元。第二，原告是被迫与被告签订协议的，是被告单方面压制的。这些协议超越了正常的写作格律，随后进行不法运作，以假乱真。第三，菜场街面上存在着大面积违建店面，必须按土地证清除。请求法院判令：1.要求被告拆除违章建筑，2.确认与被告签订的多份协议违法，3.赔偿原告损失152万元。 被告宁波市北仑区人民政府霞浦街道办事处答辩称：第一，原告要求被告拆除违章建筑的诉讼请求不应得到支持，一方面原告提到的“老菜场内最大的露天垃圾场”是“未经审批许可的违章建筑”，地点不明确，是否是“违章建筑”需相应的行政主管机关依法作出认定或判断，另一方面被告没有拆除违章建筑的法定职责。第二，被告与原告签订的《补偿协议》上有原告的签名和捺印，是原告的真实意思表示，且原告已根据协议领取了全部补偿款，该几份协议均已履行完毕，被告不存在任何强迫原告签订补偿协议的行为。另外，《补偿协议》也不是行政诉讼案件审理的范围，均超过行政诉讼的起诉期限。第三，原告要求被告赔偿152万元没有任何的事实和法律依据，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的诉请混乱且涉及多种行政行为，不符合行政诉讼一案一诉的原则，且无任何的事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。在本案中，原告毛履绥在起诉状中提出了多项诉讼请求，涉及多个行政行为，包括要求被告查处违法建筑，确认与被告签订的多份补偿协议违法等，其起诉不符合法定受理条件。经本院依法释明告知，但原告仍未明确其诉讼请求，且坚持起诉。综上，原告的本次起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告毛履绥的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 王献军 审 判 员 袁士增 审 判 员 龚 倩 二〇一九年十月三十日 代书记员 刘佳燕 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0683民初7042号原告：张某某，男，1971年10月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：赵某某，男，1972年4月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告张某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  穆卫兵二〇一九年十月二十四日书记员  王 轶
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1622刑初471号公诉机关西华县人民检察院。被告人吴三贵，男，1974年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河南省扶沟县，捕前住扶沟县，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年7月27日被河南省扶沟县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2014年4月10日被河南省华县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。本案因涉嫌盗窃罪，于2019年7月28日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2019年8月7日经西华县人民检察院批准逮捕，于2019年8月8日由西华县公安局执行逮捕。西华县人民检察院以西检一部刑诉（2019）296号起诉书指控被告人吴三贵犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案，西华县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人吴三贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。西华县人民检察院指控：2019年7月11日17时许，被告人吴三贵骑自行车到西华县田口乡田口村基督教堂，翻越大门进入教堂院内，将放置在院内的捐款箱撬开并将箱内的7元人民币拿走；2019年7月26日9时许，吴三贵骑自行车到西华县西华营镇后铺李村祝某家，翻墙进入祝某家院内欲实施盗窃，被在院子里的祝某发现后翻墙逃离祝某家；2019年7月28日8时许，吴三贵骑自行车到西华县西华营镇李桥行政村王子赞村王某家，进入王某家院内欲实施盗窃，被王某的儿子王立才与村民王红刚发现后当场控制。被告人吴三贵到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人吴三贵以非法占有为目的，入户、多次实施盗窃，其的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴三贵系累犯，应当从重处罚；吴三贵到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。综上建议判处被告人吴三贵有期徒刑七个月，并处罚金1000元。被告人吴三贵对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年7月11日17时许，被告人吴三贵骑自行车到西华县田口乡田口村基督教堂，翻越大门进入教堂院内，将放置在院内的捐款箱撬开并将箱内的7元人民币拿走；2019年7月26日9时许，吴三贵骑自行车到西华县西华营镇后铺李村祝某家，翻墙进入祝某家院内欲实施盗窃，被在院子里的祝某发现后翻墙逃离祝某家；2019年7月28日8时许，吴三贵骑自行车到西华县西华营镇李桥行政村王子赞村王某家，进入王某家院内欲实施盗窃，被王某的儿子王立才与村民王红刚发现后当场控制。被告人吴三贵到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人吴三贵在开庭审理中亦无异议，且有被害人祝某、王某陈述，证人张某，王立才，王红刚，张素萍等人证言，西华县公安局扣押、发还清单，西华县现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，监控视频，西华县人民法院（2014）西少刑初字第4号刑事判决书，河南省扶沟县人民法院（2012）扶刑初字第131号刑事判决书，被告人吴三贵户籍及前科证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴三贵以非法占有为目的，入户、多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院应予支持。被告人吴三贵到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，具结悔过。被告人吴三贵刑满释放五年内再犯盗窃罪，系累犯，应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。根据被告人吴三贵的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人吴三贵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决额生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年2月27日止。）二、责令被告人吴三贵退还田口乡基督教堂被盗款7元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王鹏志二〇一九年十月三十日书记员  马随心
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24977号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：贾鹏飞，男，1988年2月23日出生，汉族，住所地河南省许昌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告贾鹏飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:23288元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月22日尚欠本金余额17341.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17341.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾鹏飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17341.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初6741号之一原告：何瑛，男，1974年4月23日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：罗亚梅，女，系原告的妻子。被告：黄建国，男，1979年7月5日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县，原告何瑛与被告黄建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。2019年10月21日，原告何瑛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何瑛撤诉处理。案件受理费1690元，减半收取计845元，由原告何瑛负担。审 判 长  陈 蓉人民陪审员  谢晓光人民陪审员  牛志双二〇一九年十月二十一日书 记 员  龙焰桦附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民申173号再审申请人（原审第三人、二审上诉人）:侯翠霞，女，1977年1月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：夏志辉，男，1988年9月2日出生，汉族，住河南省温县。原审被告:郑小兵，男，1974年7月15日出生，汉族，住温县。原审被告：侯翠娥，女，1972年12月31日出生，汉族，住温县。再审申请人侯翠霞因与被申请人夏志辉、原审被告郑小兵、侯翠娥合同纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2018）豫08民终304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯翠霞申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项之规定，请求：1.撤销一审、二审判决；2.依法支持申请人的请求；3.一审、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：首先原审认定申请人与郑小兵、侯翠娥之间的房屋交易明显低于市场价格是错误的。因申请人与郑小兵、侯翠娥之间存在债权债务关系，且双方有证据证明借贷关系，双方的行为是以房抵债；其次，500元的交易价格是为了规避交易费用，而并非实际价格，该行为并不违法，原审以交易价格低于市场价认定撤销双方的房屋交易是错误的。综上，请求依法支持申请人的再审请求。本院经审查认为，关于申请人侯翠霞与郑小兵、侯翠娥之间的借贷关系，在一审庭审中申请人称双方的借款凭证已经撕毁，二审中又出具了借条，对该事实陈述存在前后矛盾，且申请人没有其他证据证明借贷关系真实存在。涉案房屋转让价款500元，明显低于市场价格，不符合常理。郑小兵、侯翠娥的房产转让行为，侵犯了夏志辉的权益，该处分行为应予撤销。综上，对侯翠霞的再审申请本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯翠霞的再审申请。审判长  王保光审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇一九年十月二十八日书记员  朱苗苗
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初1845号原告：于惠英，女，汉族，1966年2月1日生，住常州市钟楼区。被告：常州中南会计师事务所有限公司，住所地常州市延陵西路66号新龙大厦6楼A座。法定代表人：刘金祥，该事务所主任。委托授权代理人：裴丰艳，江苏益同盛律师事务所律师。委托授权代理人：孙琦，江苏益同盛律师事务所实习律师。原告于惠英与被告常州中南会计师事务所有限公司（以下简称中南公司）公司决议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于惠英、被告中南公司委托诉讼代理人裴丰艳、孙琦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认2004年9月12日《常州中南会计师事务所有限公司股东会决议》及相应的公司章程修正案无效并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：中南公司系2000年1月1日由原告与董九楠、吴伟健等自然人发起设立的有限公司。2004年9月12日召开的股东会未通知原告参加，股东会决议董九楠将其持有的公司股份2000元转让给韩束蒂，将公司注册资本由56万元增加至65.1万元，新增的9.1万元由韩束蒂认缴，增资后原告持股比例由原来的16.61%变更为14.28%。根据公司法的规定，股东召开股东会，应当在会议召开十五日前通知全体股东，未通知股东参会，剥夺了股东行使表决权的机会和可能，违反了公司法强制性规定，属于无效的股东会决议。该次股东会决定新增公司注册资本，依照法律规定，公司新增资本时，股东有权按照实缴的出资比例认缴出资，该次股东会决议侵犯了股东增资优先认缴权，稀释其股权，股东会决议应为无效。被告中南公司辩称，股东会决议符合法律规定，不存在违反法律强制性规定的情形，是合法有效的。经审理查明，中南公司系设立于2000年1月1日的有限责任公司，原告系其股东之一，出资额9.3万元。公司章程明确，增加注册资本须经2/3以上有表决权的股东同意。2004年9月12日，中南公司召开股东会会议，参加人员为股东董九楠、仲鸣兰、李卫国、吴伟健、王文平。会议载明“本次股东会议采用书面通知方式，于2004年8月25日送达各位股东，董九楠、仲鸣兰、李卫国、吴伟健、王文平到位，于惠英未到会，韩束蒂参加会议。”股东会决议内容为“同意新增韩束蒂为公司股东；同意股东董九楠将其所持有的公司股份2000元转让给韩束蒂，公司注册资本由56万元增加至65.1万元，新增9.1万元，全部由新股东韩束蒂以货币资金出资”。经对上述会议内容进行表决，持赞同意见的股东合计占公司股份总额的85.72%，占出席股东会的股东所持股份的100%，无持反对或弃权意见股东，表决结果符合公司法及公司章程的规定。公司股东会决议作出后，据此修改了公司章程。因原告于惠英认为该股东会决议及公司章程修正案未通知其参会，剥夺了其作为股东的权利，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，由股东会决议、公司章程、章程修正案及当事人庭审陈述等证据予以证明。庭审中，原告于惠英提交其与沈其鹄的谈话录音，证明增资是虚假的。被告质证后认为该证据无法确认其真实性。于惠英另申请对电脑中的资料进行鉴定，以证明召开股东会时从未通知原告。本院认为，依照法律规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。本案诉争的2004年3月26日中南公司股东会决议，其内容主要为增加公司注册资本，且该决议业经代表85.71%表决权的股东表决通过，符合法律和公司章程规定，故于惠英要求确认2004年9月12日中南公司股东会决议及相应公司章程修正案无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。根据法律规定，召开股东会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。公司章程并未对此作例外性规定，故中南公司应在召开会议前十五日将股东会议事宜通知全体股东。2004年9月12日的股东会决议中虽载明，会议通知已于2004年8月25日送达各位股东，但中南公司未能提交证据证明上述事实，故现有证据不足以认定中南公司已将相关开会事宜通知于惠英。关于于惠英提出的对电脑进行鉴定的申请，因现有证据不足以证明被告中南公司已将开会事宜通知原告，已达到原告的证明目的，故该鉴定申请缺乏必要性，本院不予准许。公司未通知股东即召开股东会，属于召集程序方面的瑕疵。从本次股东会决议内容来看，主要为增加公司注册资本，该行为并不损害公司利益，故本案股东会决议虽然在召集程序上存在瑕疵，但不构成宣告其无效的理由。综上，原告于惠英的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告于惠英的诉讼请求。本案案件受理费40元（原告已预交），由原告于惠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  马胜强二〇一九年十月三十日书记员  黄 洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初5755号原告：卓新中，男，1970年7月9日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：凌用，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。被告：左加斌，男，1965年，11月30日，居民，住宿迁市宿豫区。本院在审理原告卓新中与被告左加斌民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卓新中撤回对被告左加斌的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告卓新中负担。审判员  王守东二〇一九年十月二十三日书记员  王雪龙
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执1991号申请执行人：任年成，男，1987年11月5日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：高栋,江苏德儒律师事务所律师。被执行人：赵小妹，女，1981年5月4日生，汉族，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人任年成与被执行人赵小妹民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人赵小妹名下暂时无大额存款、车辆、不动产等可供执行的财产，申请执行人任年成认可法院的调查。本案已执行到位995元，尚未执行到位的金额为23005元。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十月二十三日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执1994号 万冲： 你因犯盗窃罪，本院于2019年4月30日作出的（2019）川1402刑初222号刑事判决书，判决并处罚金人民币4000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产移送执行，执行中查明，你于2019年5月10日向本院已预交罚金保证金4000元，现保证金已上缴财政专户，本院（2019）川1402刑初222号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕。本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十月二十三日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院   刑事判决书   （2019）内2223刑初308号   公诉机关扎赉特旗人民检察院。   被告人包某1，男，2000年8月14日，蒙古族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月25日被扎赉特旗公安局取保候审。   扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人包某1犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包某2出庭支持公诉，被告人包某1到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年4月11日17时许，被告人包某1醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车沿扎赉特旗阿尔本格勒镇北出口十字路口处由西向东行驶时，与一辆由南向北行驶的张某驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成包某1受伤、两轻损坏的交通事故。经扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队道路交通事故信定书认定，包某1承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，被告人包某1血液中乙醇含量为212.28mg/100ml。   公诉机关认为，被告人包某1醉酒驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，适用认罪认罚从宽制度，建议判处被告人包某1拘役一个月至二个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了受案登记表、户籍信息、机动车及驾驶人员信息查询单、道路交通事故责任认定书、违法犯罪记录查询、赔偿协议书、谅解书、证人白某11白某12、白某12、叶某证言、被害人张某陈述、被告人供述、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实。   被告人包某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。当庭提供吉林大学第一医院住院病历、兴安盟博广司法鉴定所司法鉴定意见书，证实本次交通事故致其住院治疗，伤残程度为十级。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人包某1积极缴纳罚金。   本院认为，被告人包某1构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人包某1醉酒后无证驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且造成交通事故负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应予从重处罚。被告人包某1到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失、愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人包某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 梁丽波     二〇一九年十月二十九日   书记员 刘红玉   适用法律条款（节录）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (二)醉酒驾驶机动车的；   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。   刑事审判庭联系电话：（0482）6668885
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4077号申请执行人：李广彦，男，1981年7月18日生，汉族，住中牟县。被执行人：李彦志，男，1989年3月11日生，汉族，住中牟县。被执行人：梁红燕，女，1989年10月13日生，汉族，住中牟县。本院于2016年4月27日作出的（2016）豫0122民初1188号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李彦志、梁红燕至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李广彦于2019年10月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李彦志、梁红燕价值308181元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年十月二十五日法官助理朱晓磊书记员万传辉
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初7164号原告：杭州恒华建设科技有限公司，住所地:杭州市拱墅区蔡马东路7号1幢101室。法定代表人：徐文英。委托代理人（特别授权代理）：俞凌，杭州市下城区众大法律服务所法律工作者。被告：陈平海，男，1962年7月25日出生，汉族，住浙江省临安市。原告杭州恒华建设科技有限公司与被告陈平海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告诉称:2017年6月11日，原、被告就购买塘渣等事宜签订《塘渣供货补充协议》一份，原告按约定支付押金10万元，分两次支付。协议签订后，原告去双方约定的塘渣出货地即位于临安区塘楼装运塘渣，被告知此处已无塘渣可装运，且不允许原告进行装运。依据上述协议第六条约定，该矿山未能正常开采、运输，被告应及时退还押金。原告多次催讨，陈平海至今未将上述押金归还给原告且下落不明。原告诉至法院，请求判令:1.被告归还押金10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据原告所称事实及提交的证据材料，本案可能涉嫌刑事犯罪，应当裁定驳回起诉，由公安机关先行处理。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，依照《依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杭州恒华建设科技有限公司的起诉。案件受理费2300元，退还原告杭州恒华建设科技有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱 敏二〇一九年十月三十日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳··
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初2686号原告：梁炳东，男，1995年1月15日出生，广东省廉江市，住廉江市。原告：梁德庆，男，1961年1月27日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：林永辉，男，1965年9月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层两面2、6、7、8、14、22层。本院在审理上述原、被告机动车交通事故纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间与被告自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：准许原告梁炳东、梁德庆撤回对被告林永辉、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的起诉。本案受理费2104.1元，由原告梁炳东、梁德庆负担。审 判 长  林国怀人民陪审员  肖国庆人民陪审员  吴有平二〇一九年十月二十二日书 记 员  黄政儒
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0923民初4004号 原告：刘长龙，男，汉族，1993年6月26日出生，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。 被告：被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司,住所地甘肃省兰州市新区商业服务中心3号楼1层。统一社会信用代码91620100091172851Y。 负责人：刘海军,经理。 原告刘长龙与被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司（以下简称平安保险兰州新区公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长龙的委托诉讼代理人姜雷到庭参加诉讼，被告平安保险兰州新区公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长龙向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失共计29715元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月8日，我在被告处投保商业险，其中约定主车车损险保险限额203840元、挂车车损保险限额74480元，且不计免赔。2019年4月22日，在路段，李栋梁驾驶鲁Ｑ×××××货车与李辉驾驶的鲁Ｑ×××××三轮汽车相撞，后李辉驾驶的鲁Ｑ×××××三轮汽车又与师饶驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××半挂车相撞，造成车辆受损的交通事故。经认定，李栋梁负事故主要责任，李辉、师饶负事故次要责任，为维护我的合法权益特向贵院起诉。 被告平安保险兰州新区公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为证实自己的主张提交道路事故认定书、车辆挂靠经营合同书、机动车综合商业保险保险单、驾驶证、机动车行车证、道路运输证、营运证及上岗资格证、施救费单据、事故车辆损失价值评估结论书及评估费发票。经审查，原告提交的上述证据材料内容完备、形式合规，具备证据的真实性、合法性，与待证事实存在关联性，故对其证明效力予以认定。根据确认的证据，结合当事人陈述，应认定：原告与东平县鑫兴物流运输有限公司签订车辆挂靠经营合同，约定原告将自有产权货车以东平县鑫兴物流运输有限公司名称登记上户，上户后车牌号“鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××”陕汽牌SX4256GR279车辆产权仍属原告。2018年12月8日，鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××在被告处投机动车损失险等险种。2019年4月22日，李栋梁驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车，沿国道327线由北向南行驶至185公里（铜石镇大沟崖村）路段时，与李辉驾驶的鲁Ｑ×××××三轮汽车发生碰撞、后李辉驾驶的鲁Ｑ×××××三轮汽车又与由南向北行驶师饶驾驶的鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××重型半挂车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定，李栋梁负事故主要责任，李辉、师饶负事故次要责任。原告为鲁Ｊ×××××重型自卸货车此次事故支出施救费用4000元。2019年7月23日，原告申请对鲁Ｊ×××××/鲁Ｊ×××××货车车损价值进行鉴定，2019年8月8日，泰安诚信价格评估事务所作出评估结论，将该车辆的损失价值评估为24515元，此次评估费为1200元 本院认为，保险事故发生后，保险人因其保险事故的发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，同时保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，涉案车辆在被告处投保了车辆损失保险等险种，案涉交通事故发生在保险期间，原告作为实际车主依法应获得相应的保险利益。原告主张的车损系经鉴定机构确认，且未超出保险责任限额，施救费、评估费为合理费用，被告均应予以理赔。因此原告要求被告赔偿各项经济损失共计29715元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利，本案可以缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘长龙车辆损失、施救费、评估费共计29715元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271元，由被告中国平安财产保险股份有限公司兰州新区中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵景岐 二〇一九年十月二十五日 书记员  牛 丽
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1133号申请执行人：郑红刚，男，1976年8月22日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：乐竹桥，男，1971年4月26日出生，汉族，住湖北省孝昌县。本院在执行申请执行人郑红刚与被执行人乐竹桥借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议并按协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初4291号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十八日书记员  杨 明
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1481号 申请执行人：张利杰，男，1992年12月6日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被执行人：宁红俊，男，1971年9月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初318号民事判决书，张利杰已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁红俊的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人宁红俊应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁红俊应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁红俊的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  李建林 审判员  段聚兵 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘 晗
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6251号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地:贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。负责人：张家骐，系公司总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昌培珍，女，1955年1月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被上诉人（原审被告）：蒋仕香，女，1970年7月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，住贵州省余庆县。被上诉人（原审被告）：宋桥松，男，1996年5月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，住贵州省余庆县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称遵义平安公司）因与被上诉人宋桥松、昌培珍、蒋仕香机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。遵义平安公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人在保险范围承担责任以及本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、昌培珍年满64周岁，达到法定退休，且其并未提交劳动合同、工资清册，一审计算160元/天计算误工费明显错误；2、一审应当按照居民服务业计算护理费。昌培珍辩称:一审计算误工费和护理费正确，请求二审法院维持一审判决。其余被上诉人未向本院提交书面答辩意见。昌培珍向一审法院起诉请求：判决蒋仕香、宋桥松、遵义平安公司赔偿交通事故损害22,159.85元。一审法院认定事实：2018年12月5日19时20分，蒋仕香驾驶贵Ｃ×××××号轿车从小乌江大桥往龙溪田坝红绿灯方向行驶，至发驾驶的贵Ｃ×××××号三轮摩托相撞，造成王道发及乘车人昌培珍受伤。经交警认定蒋仕香负事故主责，王道发负次责，昌培珍无责。昌培珍与王道发受伤后均到余庆县人民医院住院治疗，昌培珍住院治疗18天后出院。住院期间，产生医疗费8103.55元（包括宋桥松垫付的2043.70元），另由宋桥松支付的多次购买护理垫、湿巾等的费用元仅有收据体现，没有出具相应发票。庭审中，王道发同意在交强险范围内对昌培珍的损失先行足额赔偿后，再对自己的损失由遵义平安公司在剩余交强险及商业三者险内赔偿。一审法院认为，因蒋仕香负事故主责，故昌培珍的损失应由蒋仕香赔偿70%较为合理；但因其所驾车在遵义平安公司投有保险，故蒋仕香在本案中承担的责任应由遵义平安公司在保险范围内承担支付责任；从《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定来看，并未明确规定交通事故发生后保险公司可在交强险内分责分项予以赔偿；不分责分项，是为了充分保证受害者的利益，也符合交强险的立法精神。故对遵义平安公司关于在交强险内应分项赔偿的辩解理由不予采纳；因王道发同意在交强险内对昌培珍损失先行足额赔偿，故可判令遵义平安公司在交强险内对对昌培珍损失先行足额赔偿。对昌培珍的损失，应作如下认定医疗费8,103.55元应认定；宋桥松支付的多次购买护理垫、湿巾等的费用，因未出具相应发票，原审法院不予认定；因昌培珍从事农业，可按农林牧业计算误工费，但误工天数应按住院天数18天计算，误工费是2,880元（18天×160元/天）；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，护理费可参照误工标准计算，对昌培珍主张的护理费标准予以认定，但也只应按住院的18天计算，护理费为2,880元（18天×160元/天）；住院伙食补助费参照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天合理，故伙食补助费为1,800元（18天×100元/天）；昌培珍要求计算营养费合理，可酌情按30元/天计算，但营养期也只应计算住院期间的18天，故营养费为540元（18天×30元/天）；对于交通费700元，昌培珍没有提供相应证据，但昌培珍因治疗产生交通费是必然，故酌情认定200元较为合理。昌培珍合计损失为16,403.55元，但其中2,043.70元系宋桥松垫付，应予扣除，剩余14,359.85元；同时，为节约诉讼成本并鼓励交通事故后的积极救助行为，可判由遵义平安公司直接将宋桥松垫付的部份支付给宋桥松。综上判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十五日内支付原告昌培珍14,359.85元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十五日内支付被告宋桥松2,043.70元；案件受理费减半收取150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担100元，原告昌培珍承担50元。本院二审期间，各方均未向本院提交书面答辩意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于是否应当支持昌培珍的误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工费的主张是以受害人有无收入来源为评判标准，而非以年龄为评判标准。交通事故引发人身损害赔偿纠纷中，被侵权人年满60周岁，但并未有证据证明其丧失劳动能力，且龙溪镇田坝村村民委员会出具证明，证实收入来源在家务农，故一审按照农林牧渔计算其误工费并无不当。关于护理费计算问题。据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条第一款、第二款、第三款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，一审结合当地护工报酬标准和昌培珍的护理情况，按照160元/天计算其护理费并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司遵义市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年十月二十八日法官助理侯振伟书记员钟永海
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15587号原告：天津市尚达运输有限公司，地址天津市武清区豆张庄乡世纪中路东侧拓展中心A座104-30（集中办公区）。法定代表人：季静谊，职务总经理。委托诉讼代理人：范亚楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302。负责人：赵荣宾。原告天津市尚达运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。本案在审理过程中，原告申请对津Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车车辆损失进行评估。本院经审查认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。评估期间本案中止审理，待有评估意见后恢复审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 杨 君二〇一九年十月三十日书记员 谢雅维
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初1879号 原告：桂林朗明广告装饰有限公司，住所地：桂林市七星区施家园33-8号。 法定代表人：李文胜。 委托诉讼代理人：谢振发，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：陈建国，男，汉族，住广西桂林市象山区。 原告桂林朗明广告装饰有限公司与被告陈建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林朗明广告装饰有限公司撤诉。 案件减半收取受理费25元（原告已预交），由原告桂林朗明广告装饰有限公司负担。 审判员 文 雯 二〇一九年十月二十三日 书记员 梁小花
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初8147号 原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城人民路新洲城B幢501室，统一社会信用代码9135080076177377XE。 法定代表人：陈柏健，总经理。 委托诉讼代理人：兰素真、林月琴，员工。 被告：吴玉铃，男，1977年1月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建天鸿物业管理有限公司与被告吴玉铃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以吴玉铃已交清物业费、双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十月二十一日 书记员 温丽芳(代)
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执恢141号 申请执行人：龙里县助保金管理中心，地址：贵州省龙里县冠山街道办事处西关坡国资大楼，统一社会信用代码：12522730078491022D。 法定代表人：焦阳。 被执行人：贵州龙港生态资源开发有限公司，地址：贵州省龙里县醒狮镇鸡场村鸡场坝，统一社会信用代码：91522730789768665J。 法定代表人：张楠。 本院依据龙里县人民法院（2016）黔2730民初1468号民事调解书,在执行龙里县助保金管理中心与贵州龙港生态资源开发有限公司追偿权纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等文书，执行中本院多次通过全国法院执行查控系统查询被执行人名下银行存款以及其他财产情况，但未发现有可供执行的财产线索，经本院向龙里县不动产登记事务中心以及龙里县房地产管理局查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经本院到贵州龙港生态资源开发有限公司现场调查，发现该公司已经停产，本院现已依法对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信人员名单在全国执行信息公开网上发布； 综上，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案中申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索,现本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年十月二十五日 书记员  贾启超
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30691号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州清润环保科技有限公司，住所地广州市海珠区新港中路佳信一街10号铺。法定代表人：李祥云。关于原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州清润环保科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  陈艳玫审判员  李俊松审判员  张 艳二〇一九年十月二十九日法官助理朱晓瑾书记员王倩婷
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3981号之一 申请执行人：王瑞江，男，1982年5月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：皇冠重工股份有限公司，住所地山西省朔州市应县高新技术产业园369号，统一社会信用代码91140600572819695M。 法定代表人：段美龙，该公司董事长。 被执行人：杨红风，女，1980年4月18日出生，汉族，住石家庄市高新技术开发区。 被执行人：段美龙，男，1978年1月18日出生，汉族，住石家庄市高新技术开发区。 被执行人：河北高比楼宇设备安装有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街38号付1号1-101室，统一社会信用代码91130100687019778C。 法定代表人：段美龙，该公司总经理。 关于王瑞江与皇冠重工股份有限公司、杨红风、段美龙、河北高比楼宇设备安装有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初2175号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人杨红风名下位于长安区汇景国际1-1-2210房产。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇一九年十月二十三日 书记员 董姣姣
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初3283号原告：镇江名和沪中木业有限公司，住所地镇江市京口区新民洲临港路400号，统一社会信用代码91321102MA1P5C4E1Q。法定代表人：张宇鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张善阳，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：陈建华，男，1985年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告镇江名和沪中木业有限公司与被告陈建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭审理，原告镇江名和沪中木业有限公司的委托代理人张善阳、周博到庭参加诉讼，被告陈建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江名和沪中木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款132830元，并自2019年2月10日起按年利率6%计算延期给付利息至实际还款之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告应被告要求自2018年4月起一直向被告供应木材及木制品，截至2019年2月9日，被告尚欠原告货款132830元，原告多次催要，被告均以资金紧张为由拖延付款。原告为维护自身权益，故诉至本院。被告陈建华在本院审理期间未提交证据材料，仅在本院电话联系时辩称：其本人确与原告之间存在业务往来，对原告起诉金额并无异议，只是现在资金周转困难，无力归还。本案原告围绕诉讼请求依法提交了还款承诺书、中国建设银行个人网上银行转账记录、销货应收款项表等证据，本院审查后对上述证据真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事木材加工生意，被告向原告购买木材。后经结算，被告向原告出具还款承诺书一份，主要内容为：至2019年1月9日合计欠原告货款192830元，承诺于2019年2月9日前结清全部货款。陈建华在右下方连带担保人处签名。2019年2月4日，被告通过其个人中国建设银行账户向原告转账给付60000元。原告自述，还款承诺书系预先打印的模板，未作修改，手写部分系被告本人书写，因被告系个人，故于担保人处签字，实际上被告是欠款人。就上述事实，本院在与被告联系过程中，被告亦认可该格式还款承诺书系原告方提供，欠款系其个人与镇江名和沪中木业有限公司之间的债务。本院认为，原告向被告供货，被告给付货款，原、被告之间已成立买卖合同关系，该合同关系合法有效，受到法律保护。本案中，原告已按约履行了供货义务，被告应按约给付相应价款。现被告仍未能按照其出具的“还款承诺书”载明的给付期限及时、足额给付货款，故原告要求被告给付剩余货款132830元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，被告在“还款承诺书”中承诺于2019年2月9日前结清全部货款，后未能按约如期给付，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，已构成违约，原告据此可向被告主张资金占用期间的利息。故原告主张从2019年2月10日起以132830元为基数，按年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建华于本判决生效之日起七日内给付原告镇江名和沪中木业有限公司货款132830元及相应利息（以未给付货款为基数，自2019年2月10日起，按年利率6%计算至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1478元，保全费1184元，合计2662元，由被告陈建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，在判决确定的期限内，如被告仍未主动履行完毕判决所确定的义务，则原告可在本判决所确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  景 欣二〇一九年十月三十日法官助理  尹立群书 记 员  史方雅附：1、相关法律条文2、上诉须知1、附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人给付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当给付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24973号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：张建良，男，1974年9月15日出生，汉族，住所地福建省惠安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张建良借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月14日尚欠本金余额14808.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14808.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14808.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖522号建水县人民法院：建水县人民检察院提起公诉的被告人郭好汀涉嫌诈骗罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二O一九年二O一九年十月二十八日月二O一九年十月二十八日日
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执559号 申请执行人：罗青龙，男，汉族，1988年9月18日出生，住所地：江西省吉安市永丰县。 被执行人：张鸣放，男，汉族，1958年1月19日生，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人：张小萍，女，汉族，1962年5月31日生，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人：刘小华，男，汉族，1984年2月16日生，住所地：江西省抚州市东乡县。 被执行人：南昌市颐景园实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：张小萍。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2019年8月12日作出的（2019）洪仲裁字第0205号裁决书，向被执行人刘小华、张鸣放、张小萍、南昌市颐景园实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨刘小华、张鸣放、张小萍、南昌市颐景园实业有限公司银行存款60000元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年十月二十四日 书记员  陶 冶
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执异46号 异议人：南京滨江雅居乐房地产开发有限公司，住所地南京市建邺区。 法定代表人：赵磊，总经理。 委托诉讼代理人：杨焱，公司员工。 委托诉讼代理人：杨娟，公司员工。 申请执行人：边鸿飞，男，汉族，1963年11月23日生，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：窦红，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被执行人：东阳江城建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。 法定代理人：王某，总经理。 委托诉讼代理人：郑小龙，公司员工。 本院在执行边鸿飞申请执行东阳江城建设集团有限公司（以下简称东阳公司）、南京滨江雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人雅居乐公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年10月22日，异议人雅居乐公司以被执行人东阳公司已与申请执行人边鸿飞达成调解为由申请撤回异议。 本院认为，异议人雅居乐公司申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人南京滨江雅居乐房地产开发有限公司撤回异议申请。 审 判 长  刘 英 审 判 员  彭小铮 审 判 员  曾凡艺 法官助理  周 超 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  竺 菁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10758号原告：杜锡斌，男，1994年8月21日出生，汉族，住广东省中山市。被告：冯家兵，男，1976年9月23日出生，汉族，住重庆市永川区。原告杜锡斌与被告冯家兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜锡斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜锡斌负担（原告已预交）。审判员  卢钊洪二〇一九年十月二十四日书记员  曾晓佳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初7634号原告：李卉，女，1979年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：周凤坤，广东理奥律师事务所律师。被告：广州市果加餐饮有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇金源路一巷一横巷3号之一101。法定代表人：邓中华，董事长。委托诉讼代理人：罗春霞，员工。委托诉讼代理人：詹益武，员工。原告李卉与被告广州市果加餐饮有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李卉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李卉撤回起诉处理。审判员  徐智媛二〇一九年十月二十九日法官助理李丽梅书记员李亚玲
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初2463号原告：李文胜，男，1964年12月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：唐杰，女，1980年10月8日出生，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市，现住汉川市。被告：李志广，男，1979年7月4日出生，汉族，住湖北省汉川市，系唐杰之夫。被告：李旺道，男，1950年5月29日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：刘环美，女，1952年7月20日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：李志刚，男，1976年5月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告李文胜与被告唐杰、李志广、李旺道、刘环美、李志刚追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文胜、被告唐杰到庭参加诉讼，被告李志广、李旺道、刘环美、李志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文胜向本院提出诉讼请求：1、判令唐杰偿还李文胜代其偿还的借款本息136545.30元；2、判令唐杰支付以上述金额为本金，按月利率19.8‰，从2018年4月16日起计算至实际还清之日止的利息；3、李志广、李旺道、刘环美、李志刚对上述债务各承担六分之一的清偿责任；4、本案诉讼费用由唐杰负担。事实和理由：2016年10月31日，唐杰与湖北汉川农银村镇银行有限责任公司签订《个人借款合同》，约定借款220000元，借款期限自2016年10月31日至2017年10月31日，月利率9.9‰，同日，李文胜、李正江、李志广、李旺道、刘环美、李志刚签订了《保证合同》。李旺道以其位于汉川市城关的房屋作为担保，并办理了抵押他项权证。合同签订后，湖北汉川农银村镇银行有限责任公司按约向唐杰支付借款220000元，但唐杰仅支付利息至2017年1月20日后再未按约支付。为此，湖北汉川农银村镇银行有限责任公司于2017年11月2日向汉川市人民法院提起诉讼，法院依法判决唐杰偿还借款220000元及利息，并由李文胜、李正江、李志广、李旺道、刘环美、李志刚承担连带清偿责任。该判决生效后，因唐杰未还款，湖北汉川农银村镇银行有限责任公司申请强制执行，法院将李文胜银行136545.30元存款扣划用以偿还唐杰所欠的借款本息。此后，李文胜多次要求唐杰偿付为其代为偿还的136545.30元及利息，并要求李志广、李旺道、刘环美、李志刚承担上述债务六分之一的份额，但唐杰、李志广、李旺道、刘环美、李志刚至今分文未付。唐杰辩称，李文胜诉称属实，只是因为经济困难尚未还款，并未多次拒绝还款。李志广、李旺道、刘环美、李志刚未作答辩，亦未提交证据。李文胜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年10月31日，唐杰与湖北汉川农银村镇银行有限责任公司签订《个人借款合同》，约定借款220000元，借款期限自2016年10月31日至2017年10月31日，月利率9.9‰，同日，李文胜、李正江、李志广、李旺道、刘环美、李志刚在《个人借款合同》上签字，对上述借款本息提供连带共同保证担保，各连带共同保证人未约定比例分担。李旺道以其位于汉川市城关的房屋作为担保，并办理了抵押他项权证。合同签订后，湖北汉川农银村镇银行有限责任公司按约向唐杰支付借款220000元。唐杰至2017年10月31日前仍下欠利息13802元，为此，湖北汉川农银村镇银行有限责任公司于2017年11月2日向汉川市人民法院提起诉讼，本院于2017年12月29日作出（2017）鄂0984民初2854号民事判决书，判决唐杰向湖北汉川农银村镇银行有限责任公司偿还借款220000元及相应利息，并由李文胜、李正江、李志广、李旺道、刘环美、李志刚负担连带清偿责任。该判决生效后，因唐杰未还款，湖北汉川农银村镇银行有限责任公司申请强制执行，李文胜于2018年4月16日向湖北汉川农银村镇银行有限责任公司偿还借款本息136545.30元。此后，李文胜向唐杰追偿代其偿还的136545.30元及利息，并要求李志广、李旺道、刘环美、李志刚承担上述债务六分之一的份额未果。本院认为，李文胜向湖北汉川农银村镇银行有限责任公司承担保证责任偿还借款本息136545.30元后，有权向唐杰追偿；向唐杰不能追偿的部分，依法应由李文胜、李正江、李志广、李旺道、刘环美、李志刚六个连带共同责任保证人各自承担六分之一的清偿责任。李文胜要求唐杰、李志广、李旺道、刘环美、李志刚支付利息的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐杰应于本判决生效之日起三日内向原告李文胜清偿136545.30元；二、上述款项被告唐杰不能清偿的部分，由被告李志广、李旺道、刘环美、李志刚各自清偿六分之一的份额；三、驳回原告李文胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，由唐杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李泽华人民陪审员  危志勇人民陪审员  李学年二〇一九年十月二十四日书 记 员  汪玉婵附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。