重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝行终459号 上诉人（一审原告）刘兴富，男，汉族，1968年12月17日出生。住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人景远清，重庆法霖律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托诉讼代理人何兵，重庆市人民政府工作人员。 委托诉讼代理人张勇，重庆中渡律师事务所律师。 一审第三人重庆市九龙坡区规划和自然资源局，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道17号。 法定代表人蒋峰，局长。 刘兴富因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）征地补偿安置争议裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，重庆市政府于2013年7月1日作出《重庆市人民政府关于高新区管理委员会实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2013〕642号），同意征收重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村1社、13社等村社部分集体土地。2015年4月2日，重庆市九龙坡区人民政府发布《重庆市九龙坡区人民政府关于征收金凤镇白鹤村1社、2社、12社、13社部分集体土地的公告》（九府征公〔2015〕字13号），同年4月17日，重庆市九龙坡区国土资源管理分局（简称原九龙坡区国土局，现已被撤销其职能整合入重庆市九龙坡区规划和自然资源局）发布《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收金凤镇白鹤村1社、2社、12社、13社部分集体土地补偿安置方案的公告》（九国土征补公〔2015〕13号）。2015年11月30日，九龙坡区人民政府作出《重庆市九龙坡区人民政府关于实施城市规划征收金凤镇部分集体土地补偿安置方案的批复》（九龙坡府〔2015〕91号），同意并批准了原九龙坡区国土局上报的上述补偿安置方案。刘兴富位于重庆市九龙坡区金凤镇白鹤村13社的房屋在本次征地红线内，该房屋权属证（J105房地证2013字第00184号）证载权利人：刘兴富（户），土地使用权类型：批准拨用宅基地，房屋结构：砖木/混合结构，土地用途：农村宅基地，房屋用途：住宅，土地使用面积：75平方米，房屋建筑面积：165平方米。九龙坡区征地实施部门对刘兴富的房屋进行了清理丈量，2015年6月23日对刘兴富作出《征地拆迁房屋补偿通知书》（高征补〔2015〕字081号），告知刘兴富户：房屋证载面积165平方米，其他建筑面积150.08平方米，房屋补偿补助金额121911元，宅基地内附着物补偿补助金额18200元，如有异议请收到本通知之日起3个工作日到重庆高新区征地服务中心进行核对并完善相关手续。刘兴富至今未领取上述补偿费用，房屋未拆除。刘兴富对房屋补偿标准有异议，向重庆市九龙坡区人民政府申请行政协调，因协调未果，重庆市九龙坡区人民政府于2018年4月12日作出《重庆市九龙坡区人民政府行政协调意见书》（九龙坡府协〔2018〕14号）。刘兴富向重庆市政府申请行政裁决，请求参照国有土地上房屋征收标准给予房屋补偿。重庆市政府于2018年5月25日收到申请后，于2018年7月4日作出《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2018〕133号）并邮寄送达。其主要内容为：申请人刘兴富（户）各类结构房屋面积共计315.08平方米（其中证载面积165平方米，其他建筑面积150.08平方米），据实补偿补助申请人（户）121911元。申请人（户）在籍人员为申请人刘兴富及其妻子丁正兰、儿子刘柃志，属于本次征地住房安置对象，按照九龙坡府〔2015〕91号等文件的规定，申请人（户）若选择统建优惠购房的，以户为单位每人按建筑面积30平方米进行住房安置，即申请人（户）住房安置建筑面积不低于60平方米；申请人（户）若选择住房货币安置的，货币安置价格为建筑面积4300元/平方米，申请人（户）可领取住房货币安置款387000元。申请人（户）的房屋土地使用权类型为宅基地，属于集体土地上住宅。申请人要求依法参照执行国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿于法无据，九龙坡区征地实施单位对申请人（户）的房屋补偿和住房安置符合我市现行征地补偿安置政策规定，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》等有关规定，对申请人提出“申请人所有的被征收土地上的房屋依法参照执行国有土地上房屋补偿标准进行补偿”的裁决请求不予支持。刘兴富不服，诉至一审法院，请求撤销重庆市政府作出的《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2018〕133号）。 一审另查明，刘兴富户在籍人员为刘兴富、其妻子丁正兰和其子刘柃志,属于本次征地住房安置对象。如果选择统建优惠购房，刘兴富户住房安置建筑面积不低于90平方米（超出住房安置标准部分的，另行按规定据实结算）；如果选择住房货币安置的，货币安置价格为建筑面积4300元/平方米，刘兴富户可领取住房货币安置款387000元，含上浮、搬迁补助款后共计476400元。现刘兴富户尚未选择住房安置方式。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，重庆市政府作为批准征收土地的人民政府，具有对刘兴富提出的申请进行裁决的职权和职责。刘兴富因对补偿标准有争议，经区政府协调，在协调未果的情况下，向重庆市政府申请裁决。重庆市政府受理后，在法定期限内作出了征地补偿安置争议裁决，程序合法。 《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”本案中，重庆市九龙坡区人民政府在实施渝府地〔2013〕642号文件征收刘兴富房屋所在的集体土地时，并不存在未就被征收集体土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿的情形，故刘兴富认为应按照上述规定对涉案房屋参照执行国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿，于法无据。九龙坡区征地实施部门对刘兴富的房屋实际清理丈量后，按照重庆市九龙坡区人民政府批准的补偿安置方案，计算房屋部分据实测算并补偿补助121911元。该补偿标准符合《重庆市征地补偿安置办法》《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发〔2013〕58号）、《重庆市九龙坡区人民政府关于实施城市规划征收金凤镇部分集体土地补偿安置方案的批复》（九龙坡府〔2015〕91号）的规定。被诉裁决认为刘兴富的房屋土地使用权类型为宅基地，属于集体土地上住宅，对申请要求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿的请求，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《重庆市土地管理规定》第三十七条和《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》等有关规定不予支持，认定事实清楚，适用法律正确。被诉裁决认定刘兴富户在籍人员3人属于征地住房安置对象，九龙坡区征地实施部门提供统建优惠购房和货币安置住房两种住房方式供其选择，住房安置标准符合现行征地补偿安置政策规定，并无不当。综上，一审法院据此遂判决驳回刘兴富的诉讼请求,案件受理费50元由刘兴富负担。 刘兴富上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误。刘兴富的房屋未予安置，认定事实不清。刘兴富房屋所在区域已经纳入城市规划区，应当参照国有土地上房屋征收补偿标准予以执行。刘兴富的诉讼请求有法可依，请求撤销一审判决，依法予以改判。 重庆市政府、重庆市九龙坡区规划和自然资源局二审中未向本院提交答辩意见。 重庆市政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.《重庆市人民政府关于高新区管理委员会实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2013〕642号）； 2.《重庆市九龙坡区人民政府关于征收金凤镇白鹤村1社、2社、12社、13社部分集体土地的公告》（九府征公〔2015〕字13号）； 3.《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收金凤镇白鹤村1社、2社、12社、13社部分集体土地补偿安置方案的公告》（九国土征补公〔2015〕13号）； 4.《重庆市九龙坡区人民政府关于实施城市规划征收金凤镇部分集体土地补偿安置方案的批复》（九龙坡府〔2015〕91号）； 证据1-4，拟证明刘兴富房屋所在的集体土地已经依法征收。 5.房屋权属证书（J105房地证2013字第00184号）； 6.房屋实测表、构筑物清理表； 7.户籍信息查询表；； 8.《征地拆迁房屋补偿通知书》及送达回证； 9.《征地拆迁房屋补偿通知书》（高征补〔2015〕字080号）及其送达回证； 10.《关于刘兴富（户）等住房安置情况的说明》； 证据5-11，拟证明：1.刘兴富位于征地红线范围内的房屋证载建筑面积为165平方米，土地使用权类型为批准拨用宅基地；2.九龙坡征地实施部门对刘兴富户的房屋进行了清理丈量，刘兴富户各类结构房屋面积共计315.08平方米（其中证载面积165平方米，其他建筑面积150.08平方米），高新区征地服务中心依据征收集体土地房屋补偿标准，补偿刘兴富（户）121911元，刘兴富至今未领取上述补偿费用；3.刘兴富（户）在籍人员为刘兴富、妻子丁正兰及其儿子刘柃志，属于本次征地住房安置对象，刘兴富（户）若选择统建优惠购房的，以户为单位每人按建筑面积30平方米进行住房安置，即刘兴富（户）住房安置建筑面积不低于90平方米（超出部分另行结算），刘兴富（户）若选择住房货币安置，货币安置价格为建筑面积4300元/平方米，刘兴富（户）可领取387000元，因其暂未选择住房安置方式，该笔住房货币安置款至今未领取。 11.《重庆市九龙坡区人民政府行政协调意见书》（九龙坡府协〔2018〕14号）； 12.行政裁决申请材料； 13.《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2018〕133号）及送达回证； 证据11-13，拟证明：1.刘兴富对补偿标准有争议，向九龙坡区政府申请协调，协调未达成一致意见，随后向重庆市政府申请裁决；2.重庆市国土资源和房屋管理局于2018年5月25日收到裁决申请，最终重庆市政府于2018年7月4日作出本案被诉《征地补偿安置争议裁决书》并邮寄刘兴富。 刘兴富在法定举证期限内向一审法院提交了以下证据： 1.《重庆市人民政府关于重庆特大城市、都市发达经济圈、城市规划区、主城等名称及相关范围界定的通知》（渝府发〔2002〕44号），拟证明刘兴富所在金凤镇在征收前于2002年就被划入城市规划区；刘兴富所在房屋在城市规划范围内，其补偿应当参照国有土地上征收补偿标准进行； 2.《行政处理决定书》（九龙坡国土监[处理决定]〔2018〕3号），拟证明处理决定书所称事实不属实，第三人并没有按国家政策对刘兴富进行补偿安置，刘兴富不曾有影响国家建设的行为，刘兴富遂向法院起诉要求撤销该行政行为； 3.（2018）渝0113行初138号《行政判决书》，拟证明经法院审查撤销了该行政行为，证明第三人并没有按国家政策实施各项补偿安置； 4.刘兴富房屋照片，拟证明刘兴富修建房屋花了毕生积蓄，刚好修建完就被拆除，而第三人安置时却违背相关规定、相关精神及确保相关农民生活水平不降低，长远生计有保障等中纪办〔2011〕8号文的精神； 5.《证明》；拟证明刘兴富家庭成员构成，除刘兴富及配偶外还有两个外嫁女和一个儿子一个外孙女； 一审第三人原九龙坡区国土局未向一审法院提交证据。 经一审庭审质证，刘兴富对重庆市政府举示的证据1-4无异议，证明目的也认可；证据5本身无异议，但证明目的不认可，对证载面积有异议；证据6、7无异议；对证据8、9有异议，刘兴富没有收到相关通知书，不清楚相关补偿标准；证据10是第三人单方行为，刘兴富不清楚货币安置的计算标准；证据11-13无异议，但是对证据13里面的内容有异议。重庆市政府对刘兴富举示的证据认为：刘兴富举示的证据1与本案无关，这不能够改变刘兴富房屋占用的是农村集体土地的特征；证据2、3与本案无关，因为这都是对限期交地处理决定的审理，本案审理的是裁决决定的合法性；证据4不能达到刘兴富证明目的. 一审法院经审查认为，重庆市政府举示的证据真实、合法，与案件有关联，能够证明本案征地补偿安置以及裁决相关事实和程序；刘兴富举示的证据真实、合法，与本案有关联，但达不到其证明目的，其证明目的不予采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，刘兴富举示的证据真实、合法，但与本案没有关联，本院不予采信，一审法院对其他证据的分析认定正确，本院予以确认。一审法院据此认定的事实属实，本院予以确认。本院二审认定的事实与一审法院无异。 本院认为，关于刘兴富上诉提出其房屋应按照国有土地上房屋征收标准予以补偿的理由是否成立。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”上述司法解释明确因征收实施部门怠于履行职责的原因，在集体土地征收时未对被征收的集体土地上房屋进行征收补偿，之后房屋所在区域已经被纳入城市规划区，此时再对原集体土地上的房屋实施补偿安置，可以参照国有土地上房屋征收补偿标准予以安置补偿。本案中，重庆市政府提交的证据能够证明，重庆市九龙坡区政府于2015年4月2日发布了征地公告并于2015年11月30日审批同意了原九龙坡区国土分局拟定的征地补偿安置方案，原九龙坡区国土分局按照九龙坡区政府审批同意的征地补偿安置方案及时实施了征地安置补偿工作，对刘兴富房屋进行了清理丈量，并作出《征地拆迁房屋补偿通知书》（高征补〔2015〕字081号），刘兴富的房屋安置补偿正处于该次征地项目实施推进过程之中。因此，原九龙坡区国土分局在征地实施中并不存在怠于履行实施征地补偿安置法定职责，故不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体案件若干问题的规定》第十二条第二款的适用情形。重庆市政府对刘兴富提出的参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿的请求不予支持，并无不当。刘兴富该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。刘兴富提出的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘兴富负担。 本判决为终审判决。 审判长  邬继荣 审判员  张 莉 审判员  龙贤仲 二〇一九年十月三十日 书记员  张婉婷