广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初6482号原告：珠海市三好房地产开发有限公司，住所地：珠海市香洲区人民西路168号16栋2层201房。统一社会信用代码：91440400725101271M。法定代表人：谢名清，总经理。委托诉讼代理人：邱宁，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟宏炬，广东莱特律师事务所律师。被告：张宏，女，满族，1969年12月22日，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：于君，北京市圣大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，系被告姐姐。原告珠海市三好房地产开发有限公司诉被告张宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市三好房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邱宁和钟宏炬、被告张宏委托诉讼代理人于君和张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认解除原、被告签署的《幼儿园租赁合同》及《补充协议》，由原告向被告返还剩余租金84万元；2.判令被告腾退珠海市香××区××至××1448.4平方米房屋及1700平方米土地给原告；3.判令被告承担本案的诉讼费用。上述各项共计45951.6元。原告其后变更诉讼请求1为：确认解除原被告签署的《幼儿园租赁合同》及《补充协议》，由原告向被告支付违约金240万元以及按银行同期贷款利息的四倍给付利息652333.33元。（从2016年6月30日计至2019年4月26日起诉之日止）”。事实和理由：2005年9月，原、被告签署《幼儿园租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定被告租赁原告位于珠海市香××区××至××1448.4平方米房屋及土地1700㎡（以下简称“案涉房产”），合同期限10年，租金合计人民币160万元整。10年租赁期限包括被告6个月的装修期；被告自行承担80万元的装修费；若被告解除合同则赔偿5万元违约金，不补偿装修费；若原告解除合同需无偿退还全部租金、赔偿装修金80万元和承担50万元违约金；合同到期，被告应当修复完好退还案涉房产且原告无需补偿装修费给被告；合同特别约定被告不得转租否则合同自行失效等。2008年12月31日，为变卖资产归还债务，双方约定由被告购买案涉房产，原被告遂签署《房屋买卖合同》。房屋买卖合同约定被告支付60万元诚意金给原告，剩余7.5年的租金合计120万元折算抵扣部分购房款。另据被告另案诉讼中提供的证据证明：2009年11月15日，原被告签署《补充协议》（以下简称“补充协议”）。补充协议约定被告续租10年，租赁期限自2016年7月1日起至2026年6月30日止；10年租金合计120万元；任何一方要承担续租总租金的双倍违约金（240万元）及按同期贷款利率的四倍计付利息（约28万元）的代价才能解除合同；补充协议与租赁合同具有同等法律效力。因事出有因原告对补充协议并不知情。2005年9月，原被告签订租赁合同之时，案涉房产所在的三好名苑住宅小区尚未完工、大部分业主尚未入伙、幼儿园能否申办以及招生形势如何均不明朗，被告自行承担6个月装修期且自行承担80万元装修费，10年合计160万元的租金原本就是低水平租金。按照房屋买卖合同折算标准，120万元仅仅是低租时代的租赁合同的7.5年的租金（加上装修因素后折算约等于租赁合同租金的七折）。2009年11月，补充协议签署之时，XX已然成为新城市中心最大的豪宅小区和重点学区，案涉房产的市场租金暴涨，约定的2016年7月起租之时被告的所有装修因租赁合同期限届满已经依约移交给原告，装修费也已经折旧完毕；在此情况下只可能加租而绝不可能降租。但是，补充协议却反而将10年租金调低至租赁合同的七折只有120万元；而原告解除合同的违约金陡然从50万元调高至接近150万元（120万元+28万元）；不但如此，补充协议履行期间，被告还公然多占用了2158㎡的土地，却拒不支付相关租金；对不得转租的约定被告也擅自将案涉房产转租于其他主体。因被蒙蔽，原告在租赁合同期满无法根据租赁合同的约定收回案涉房产时，遂于2017年1月起诉被告要求被告返还案涉房产。诉讼中被告提供补充协议抗辩原告才获悉可能有补充协议的存在，但是无法承认其真实性和合法性。因无法查证真伪，原告只好满心疑虑地被迫撤回起诉。此后，原告多次与被告协商变更合同价款、催告被告支付土地租金、要求被告提供60万元余款的支付依据、要求被告找到其主张的见证人陈某进行对质、请求提供张宏的指模和补充协议原件以供鉴定真伪，但这一切合理要求均被被告拒绝，致补充协议的真伪和效力长期处于悬而未决之中。直至2018年下半年，原告经过多方努力才找到原告补充协议的经办人陈某（被告所称的见证人）核实了补充协议及60万元租金余款的情况，原告才获悉补充协议确实存在，却依然无法获得相关文件。之所以出现上述情况，源于原告2008年已经陷入债务危机，2009年原告当时的董事长已经陷入人身安全危机，2011年不堪重负脑出血以致成为植物人。董事长长期无法正常行使权力、把控局面和至今也无法说明情况，有关内部人员陆续离职、浑水摸鱼，外部势力觊觎瓜分、强取豪夺就不足为奇。正所谓乘人之危以致显失公平。鉴于被告违反租赁合同不得转租的约定足以令租赁合同自行失效，故租赁合同与补充协议均应当失效。同时，被告擅自占用大面积土地却拒不支付租金的行为足以证明被告以自己的行动抗拒执行租赁合同和补充协议，原告有权解除合同并不退回被告的租金。又因被告与原告经办人（被告所称的见证人）乘人之危、恶意串通损害原告合法权益，以至于所签补充协议对原告显失公平，依法应当撤销和变更；但是被告拒绝协商变更，所以原告有权主张撤销合同。为妥善解决矛盾维护社会稳定，原告愿意给予被告退还剩余租期的租金84万元的补偿，以解除租赁合同和补充协议。综上所述，原告释尽善意终无法维护自身合法权益，故依法起诉至人民法院，请依法裁判如所请。原告为其诉称向本院提交如下证据：1.2005年9月《幼儿园租赁合同》；2.2008年12月《房屋买卖合同》；3.2009年11月《〈幼儿园租赁合同〉补充协议》（复印件）；4.XX幼儿园的宣传广告；5.不动产权登记表；6.XX市人民医院诊断证明书(2018年1月8日)；7.XX医院入院记录（2013年6月29日）；8.XX市人民医院住院病案（2013年4月30日）；9.XX市人民医院住院病历（2012年6月7日）；10.XX市人民医院住院病历（2012年4月13日）；11.XX市人民医院住院病历（2012年2月14日）；12.XX市人民医院住院病历（2011年7月30日）；13.XX市人民医院住院病历（2011年11月21日）；14.XX医院住院病案（2010年12月20日）；15.XX医院住院病案（2010年6月9日）；16.XX医院住院病案（2009年8月5日）；17.XX医院住院病案（2009年7月23日）；18.XX医院住院病案（2009年5月18日）；19.XX医院住院病案（2009年3月26日）；20.XX医院住院病案（2008年7月4日）；21.XX医院住院病案（2007年7月26日）；22.XX医院住院病案（2007年3月26日）；23.XX医院住院病案（2007年1月29日）；24.XX医院住院病案（2006年3月29日）。被告于庭前提交的答辩状中称：第一，被告与原告之间所签署的《幼儿园租赁合同》及《〈幼儿园租赁合同〉补充协议》，系双方真实的意思表示，其内容不违反法律的规定，具有法律约束力。对于《幼儿园租赁合同》及《〈幼儿园租赁合同〉补充协议》，的签署、履行以及被告已依约一次性付清至2026年6月30日止的全部租金等事实，原告均已确认并出具相应的收款收据。第二，原告请求解除《幼儿园租赁合同》及《〈幼儿园租赁合同〉补充协议》，不具有合同依据、事实依据及法律依据。1.2005年9月16日，被告与原告签署了《幼儿园租赁合同》，约定由被告承租原告位珠海市香××区××号号建筑物(XX小区配套幼儿园建筑），租期十年（自2006年1月1日起至2016年6月30日止），十年租金总计为人民币160万并一次性支付等。合同签订后，被告即于2005年9月20日一次性支付10年的全部租金160万给原告。特别强调说明的是——《幼儿园租赁合同》附件已明确地载明租赁房屋交接的标准为“围墙：通透式围墙”。2.2009年11月15日，签署《〈幼儿园租赁合同〉补充协议》的背景——原告严重违反2008年12月31日《房屋买卖合同》的承诺，进而导致相关政府职能部门不同意转让租赁场地，同时，原告长期拒绝返还被告依据《房屋买卖合同》所支付的“转让诚意金60万元”，并拒绝承担《房屋买卖合同》项下的利息及违约责任。在此特定的情形下，经双方协商签署了《〈幼儿园租赁合同〉补充协议》。签署《〈幼儿园租赁合同〉补充协议》，对于被告的法律后果则是——在被告依据《幼儿园租赁合同》已全部支付了合同租金，并合同尚未到期（即2016年6月30日）的情况下，被告却被迫于2009年11月15日，再一次地一次性地支付了未来2016年7月1日起至2026年6月30日的全部租金（其中被告已支付的购买房屋诚意金60万元抵顶续租租金；剩余租金60万元于协议签署后7日内支付）。3.XX市XX区XX幼儿园系于2006年11月30日注册于珠海市XX区民政局，法定代表人为被告，该幼儿园经营至今。原告所称被告对租赁房屋进行了转租，则没有任何事实依据；同时，原告以所谓的“企发商机网站”（非珠海市XX区XX幼儿园网站）所载明的“XX幼儿园”，用以证明“珠海市香洲区XX幼儿园”，及所谓的“多占用了2185平方米土地”，则明显没有任何事实依据，暂且不论网络广告宣传的真实性，而客观的事实则是——《幼儿园租赁合同》附件已明确地载明了租赁房屋所交接的四至院墙为“通透式围墙”，并该围墙存在至今，同时亦与珠海市人民政府D0112502号《宗地图》吻合一致。另原告所谓的《〈幼儿园租赁合同〉补充协议》显示公平及或所谓的恶意串通，则没有任何事实依据，并恶意地规避了其对于《房屋买卖合同》的法律责任，及被告2009年已一次性支付2016年7月1日起至2026年6月30日全部租金的客观事实并资金成本损失的事实。4.《合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”；第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。由此，对于合同的解除方式，司法实践中存在着协议解除、法定解除和约定解除三种方式。综上，原告请求解除《幼儿园租赁合同》及《〈幼儿园租赁合同〉补充协议》，不具有任何合同依据或事实依据及法律依据。第三，关于《幼儿园租赁合同》及《〈幼儿园租赁合同〉补充协议》的履行。《合同法》第四条规定“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”；第五条规定“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”；第六条规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”；第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。据此，合同的最高法律效力就是要约束当事人“严格履行”，才构成最高的诚信，对守约方才构成最大的公平。而人民法院严格依法、严肃执法，才是对社会、对合同当事人的最高的“司法正义”。本案，在《幼儿园租赁合同》及《〈幼儿园租赁合同〉补充协议》合法有效的前提条件下，并被告已一次性全部支付了合同有效期内全部租金的情况下：1.原告以所谓的合同已到期不再续租为由，于2016年5月11月，强行在幼儿园大门口张贴幼儿园停办告示，严重地干扰幼儿园教学秩序的行为；2.2016年7月3日，原告又组织20余名不明身份的人，强行冲击幼儿园、打伤幼儿园园长，严重影响幼儿园的教学及工作秩序（见110出警记录及相关新闻媒体追踪报道以及珠海市公安局珠公香行罚决字[2016]01387号《行政处罚决定书》）；3.2016年12月21日，原告以所谓的侵权而诉至法院请求被告返还租赁房屋，开庭审理后，又以所谓的“撤诉”形成了（2017）粤0402民初190号民事裁定；4.本案，原告则在没有任何合同依据及或事实依据、及法律依据的情况下，请求解除《幼儿园租赁合同》及《〈幼儿园租赁合同〉补充协议》。原告的上述一系列行为，明显昭示着其履行合同的严重不诚信，并构成了本案的恶意诉讼。据此，特请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，判令原告承担本案的全部诉讼费用。同时，对于原告的恶意诉讼行为予以法律制裁，同时，不再允许本案案件开庭后，原告又以所谓的“撤诉”而结案。被告于庭审中补充答辩意见：第一、原告变更诉讼请求事实上已经自认了两个法律事实，第一确认了租赁合同和补充协议的法律效力。二、自认了其已构成严重违约，并自愿承担违约金。第二、合同的严肃性，合同的解除必然造成严重的法律后果和社会效果，法律后果是指被告已经全部履行了未来7年的全部租金的情况下，相反解除合同将直接导致被告合同的目的无法实施，破坏了社会的市场秩序。社会效果合同解除必然造成幼儿园关闭，涉及了50多名教育员工的安置，300余名孩子和家庭的社会安定问题。根据合同法的规定，当事人一方不履行非金钱债务，或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行的规定。据此，原告提出解除合同，恶意违约，没有事实依据和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.2005年9月16日《幼儿园租赁合同》、2005年9月20日《收据》（租金160万）；2.2008年12月31日《房屋买卖合同》、2008年12月31日《收据》（转让诚意金20万元）、2009年1月5日《收据》（转让诚意金40万元）、珠海市国土资源局珠国土函（2010）221号《关于XX幼儿园转让问题的复函》；3.2009年11月15日《〈幼儿园租赁合同〉补充协议》、2009年11月18日《收据》（续租10年租金60万元）；4.珠海市香洲区民政局《民办非企业单位登记证书》、珠海市香洲区教育局《民办学校办学许可证》；5.广东省人民政府C5012594号《房地产权证》、珠海市人民政府D0112502号《宗地图》；6.2016年5月11月被告在幼儿园大门口张贴所谓的幼儿园停办的通知书、2016年7月3日被告组织20余名不明身份地人强行冲击幼儿园、2016年7月3日珠海市公安局珠公香行罚决字（2016）01387号对庞XX的行政处罚决定书》；7.珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初190号民事裁定书。本院经审理认定事实如下：根据珠海市不动产登记中心出具的《不动产登记表》，原告珠海市香××区××XX栋X至X层的产权人。2005年9月16日，原、被告签署《幼儿园租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定原告将位珠海市香××区××XX小区的幼儿园出租给被告，建筑面积为1443.88㎡（最终以实际确权面积为准），层数3层。幼儿园租赁期限10年，自2006年1月1日至2016年6月30日止（含装修期6个月）。10年租金总价为160万元。被告一次性支付给原告10年租金160万元。租赁期间，原告不得单方终止（解除）本合同，否则原告无偿退还被告全部租金并赔偿被告装修金80万元，同时赔偿被告违约金50万元。租赁合同的附件“香都XX幼儿园装饰、设备标准（毛坯房）”中载明围墙系属于“通透式围墙”。租赁合同落款中有原告法定代表人伍德明、经办人陈瑞伟和被告的签名及原告的盖章。2005年9月20日，原告出具《收款收据》，载明收到梁XX、张XX代张宏交来三好名苑幼儿园租金（2006年1月1日至2016年6月30日止）160万元。该《收款收据》中盖有原告的公章。2008年12月31日，原告和被告签署《房屋买卖合同》（以下简称“买卖合同”），约定原告向被告转让珠海市香洲区人民西路XX号第XX栋房屋，层数三层，房屋用途为教育，土地使用权来源为划拨，登记建筑面积为1448.4㎡。该楼正由被告租用，已交10年租金160万元，租赁期限至2016年6月30日止，还有7.5年到期，从2009年1月1日起至租赁期限届满仍有120万元租金未用完。转让总价430万元。被告向原告支付现金60万元作为诚意金，在有关部门批转房屋可出卖时自动转为房屋的定金；如不批准出卖，则原告在确认不能出卖的10日内无息退回60万元给被告。在珠海市房地产登记中心出具房产过户收件回执单当日，由被告一次性支付现金250万元给原告，同时被告未用完的租金120万元抵顶转让款120万元给原告。买卖合同落款中由原告法定代表人伍德明签名、按捺和公司盖章、被告签名按捺。同日，原告出具《收款收据》，载明收到张宏交来的诚意金20万元。2009年1月5日，原告出具《收款收据》，载明收到张宏交来XX苑XX栋转让诚意金60万元。两份《收款收据》中均盖有原告的公章。2009年11月15日，原告和被告签署《补充协议》（以下简称“补充协议”）。其中载明在签署上述买卖合同后，被告向原告支付60万元，但因政府有关部门不批准导致买卖不成功。原、被告同意在租赁合同的基础上由被告续租10年，租赁期限从2016年7月1日至2026年6月30日。续租10年租金120万元，租金分两种方式支付：1.原告不需退回被告已付的购房诚意金，用作抵顶租金60万元；2.在签订协议7日内，被告以现金支付余下租金60万元。双方于2008年12月31日签订的买卖合同自动失效。补充协议生效后任何一方不得单方终止，否则需按照租金的双倍赔偿违约金并按照银行同期贷款利率的四倍计付利息。补充协议自被告交60万元之日起生效。补充协议落款中由陈瑞伟作为原告代表签名并盖有公司公章、张华作为被告代表签名。2010年4月16日，珠海市国土资源局下发《关于XX幼儿园转让问题的复函》[珠国土函（2010）221号]，载明涉案房屋属于教育用途和划拨土地使用权性质，不得转让。2009年11月18日，原告出具《收款收据》，载明收到张宏交来人民西路XX号第XX栋房屋（用于开办XX幼儿园）续租10年的租金余额（续租期限从2016年2月1日至2026年6月30日）（现金）60万元。该《收款收据》中盖有原告的财务专用章，陈XX于经手人一栏签名。另，原告于2017年1月4日向本院提起返还原物纠纷（2017粤0402民初190号）一案，根据原告委托诉讼代理人于该案庭审中的陈述，原告认可2009年11月18日原告出具60万元《收款收据》上原告财务专用章的真实性。原告委托诉讼代理人于庭审中陈述，原告收到了被告支付买卖合同中的诚意金60万元用作经营，但对于剩余60万元并未查到资金的进项和去向。原告委托诉讼代理人并不清楚补充协议签署时的具体情况。补充协议签署当时陈XX是原告的办公室主任、伍XX明是法定代表人，但伍X明并未参与协商和签署。由于事隔久远，伍X明现不能做清晰的意思表示，委托诉讼代理人不能确定签署合同当时公章的管理情况。现公章归新董事长伍X云管理。涉案幼儿园是采取通透式围墙设计，即幼儿园是由铁栏或水泥围墙等围起来的，双方签署租赁合同时基于原告的错误认识，才使得被告得到了好处。被告委托诉讼代理人于庭审中陈述，2009年11月19日双方签署补充协议时被告、伍X、陈X伟和张X都在场，当时由陈X伟和张X签名，伍X明将原告的公章交给陈X伟盖章的。2009年11月18日，被告本人和张X一起将60万元现金支付给陈X伟，但具体支付地点不记得了。自从被告租赁涉案幼儿园以来，幼儿园就存在围墙，围墙就从来没有拆过。被告委托诉讼代理人于庭后提交说明称，由于原告在签署补充合同时陷入了债务危机，原告担心公司的银行账户被查封，因此特别要求被告以现金支付剩余的60万元租金。被告的现金来源为其经营的三家幼儿园每月所收取的现金。本院认为，原、被告对于双方之间存在房屋租赁合同关系的事实并无异议，主要争议焦点如下：第一，关于补充协议的效力问题。原告认为补充协议的效力存疑，而被告辩称补充协议系双方的真实意思表示，应合法有效。本院经审查后认为，原告对于补充协议提出的质疑并不足以推翻补充协议的效力。一方面，就双方是否就达成补充协议的一致意见。原告于起诉状及庭审中均认可补充协议确实存在这一事实，可见原告本身并未完全否认补充协议的真实性。被告与原告对陈X伟和张X作为代表在补充协议上签名的事实并未提出异议，但对陈X伟是否有权代表原告在补充协议上签名存在争议。根据原告于庭审中的陈述，陈X伟在2010年前一直担任原告的办公室主任，且陈X伟于2005年9月16日租赁合同中亦作为经办人签署，可见陈X伟在租赁合同和补充协议期间均具有原告公司代表的身份。陈X伟的身份对于合同相对方的被告来说构成了表见代理，被告有合理理由相信其有权代理原告签署相关协议。另一方面，根据被告于庭审中的陈述，双方签署补充协议时由陈X伟持有原告公章并当场加盖,则无论伍X明当时是否在场及落款处所盖的原告公章真实与否，该加盖公司公章的情形已构成被告的信赖基础。故被告与陈X伟签署本案的补充协议，应视为被告与原告之间就补充协议的内容达成了一致意见。第二，关于补充协议中被告的给付义务是否履行完毕的问题。首先，被告辩称其以现金方式支付补充协议中的租金余额60万元系根据原告要求进行的，目的是规避其他债权人的冻结账户申请。结合原告于起诉状中认可原告自2008年起陷入债务危机的事实，本院认为被告该意见符合生活逻辑。且被告开办的幼儿园均处于正常经营的情况，日常有一定的现金流储存亦符合常理。其次，原告委托诉讼代理人于（2017）粤0402民初190号返还原物纠纷一案的庭审中明确认可2009年11月18日《收款收据》上原告财务专用章的真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。……对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认……当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”原告于（2017）粤0402民初190号一案庭审中对《收款收据》中财务专用章真实性的确认属于诉讼过程中对案件事实的承认，构成原告的自认。原告并未提交相关证据证明符合自认撤回的条件，本院对于该份收据上公章的真实性予以认定。再者，原告于庭审中明确认可收到了被告支付的买卖合同诚意金60万元，并已将该60万元用作经营。如双方之间未签订补充协议或补充协议并未得到切实履行，则原告理应向被告返还其所收取的合同诚意金。但事实系原告并未退还60万元诚意金，且亦无相关证据证明被告向原告追还60万元诚意金或原告向被告追讨欠付的60万元租金的情形，侧面可见补充协议应已得到切实履行。综上，本院对于被告的抗辩理由予以采纳，认定被告已履行了向原告支付120万元租金的合同义务。第三，关于补充协议是否能解除的问题。原告主张解除补充协议，并自愿向被告支付相应的违约金等补偿，但被告并未同意解除补充协议。本院认为，本案中并未达到合同解除的条件。一方面，本案不属于约定解除合同的范畴。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案的补充协议中，双方约定“补充协议生效后任何一方不得单方终止，否则需按照租金的双倍赔偿违约金并按照银行同期贷款利率的四倍计付利息。”该条款的性质并不属于双方约定了单方解除合同的条件，而应属于双方就其中一方提前终止合同应承担何种违约责任的约定，原告认为承担相应违约责任则可解除补充协议属于对该条款的误解。在被告不同意解除合同的情况下，原告自愿向被告支付违约金并不构成原告单方解除合同的充分条件。另一方面，本案不符合法定解除合同的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本院于以上论述中已认定被告完成了向原告支付全部120万元租金的事实，原告已实现了合同的目的，本案中并不存在致使合同法定解除的情形。第四，关于补充协议是否可撤销的问题。原告提出了两点主张的性质实际与补充协议是否可撤销有关，其一是补充协议中约定的10年租金金额为120万元，相对租赁合同中约定的10年租金金额160万元降低了40万元，该情形是否属于显失公平；其二是原告主张基于当年签合同时的错误认识，被告所占租赁面积远超过租赁合同和补充协议中约定的租赁面积。针对第一点，本院认为，双方在补充协议中将租赁金额调低系有因可循的。一方面系双方在签署补充协议之前签署了买卖合同，但买卖合同并未能如约履行，这当中涉及了原告应承担退还60万元诚意金及支付违约金的责任。结合原告关于其当时陷入债务危机的陈述，原告当时是否能如约向被告支付上述诚意金及违约金存疑。则原告为了缓解当时的债务危机而自愿与被告签署补充协议、以换取暂时性规避违约责任的可能性较高。另一方面，双方于2009年签署补充协议，但补充协议开始履行的时间为2016年，即被告于距离补充协议开始履行前长达六、七年即已支付了补充协议项下约定的全部租金，综合考虑通货膨胀等原因，原告自愿降低租金金额以弥补被告提前支付租金的损失亦有一定的合理性。综上两点，本院认为补充协议中的租金金额为双方考虑到当时自身实际情况而自愿做出的约定，双方应予以尊重，并不存在显失公平的情形。针对第二点，本院认为原告的主张亦不符合常理。其一，根据租赁合同中的明确约定，涉案的租赁场地采取通透式围墙设计，也即租赁场地存在明确的界限和范围。根据被告于庭审中的陈述，双方签署租赁合同时已存在上述围墙。即无论租赁合同还是补充协议，双方均是针对上述特定范围的租赁场地来进行约定的，可见双方自始对租赁场地的界限和范围理应有清楚的共识。其二，至于书面协议中载明的租赁场所具体面积，作为出租方的原告相比作为承租方的被告理应更清楚了解。被告就租赁场地面积的认识和理解必然基于原告的介绍，租赁场所范围所涵盖的面积对被告来说更可能只是一种数字上的概念。现原告主张其当初对于租赁场地的面积有错误的认识，这固然不能构成重大误解，并将后果归同于被告，更不能以此请求解除或撤销合同。其三，原告并未提交相关证据证明被告额外存在占用合同约定租赁场地以外面积的情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上，本院对于原告上述意见不予采纳，认定本案并不存在合同撤销的情形。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告珠海市三好房地产开发有限公司全部诉讼请求。案件受理费96940元，由原告珠海市三好房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员  吴晓璐人民陪审员  黄永康人民陪审员  钟启祥二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁 縉李洁仪