wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6933号原告：胡赛，男，1989年10月6日生，住宿迁市宿城区。被告：江苏兆丰置业有限公司，统一社会信用代码91321300696739857A，住所地宿迁市运河路枫情水岸1幢4-1号。法定代表人：陈兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：张先伟，江苏宿兴律师事务所律师。原告胡赛与被告江苏兆丰置业有限公司（以下简称兆丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告胡赛、被告兆丰公司的委托诉讼代理人张先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡赛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付使其办理权属证书违约金75629.75元；2、违约金计算以被告实际履约为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于楚街荷花池西南角的新和园小区4幢1单元401室房屋，原告依约支付房屋总价款876917元。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后的60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记相关备案……该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之一点五违约金。故按照合同约定，被告应承担逾期办证的违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告兆丰公司辩称：对原告的诉讼请求没有异议。经审理查明认定事实如下：2017年6月12日，原告与被告兆丰公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告位于楚街西南角新和园小区4幢1单元401号房，购房款为876917元，合同第十五条关于产权登记载明“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房地产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一点五的违约金”。合同补充协议第五条载明“对本《合同》第十五条中出卖人责任明确如下：出卖人应在房屋交付后60日内向产权登记部门提交产权登记备案资料，出卖人提交产权登记备案资料完毕后，不再承担逾期办证违约责任；根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，房屋产权证由买受人自行到产权登记部门办理，或委托出卖人代为办理。委托出卖人办理的，买受人必须在办理房屋交接手续前提供齐全办理房地产权属证书所需的手续、缴清办理房地产权属证书所需的费用”。合同签订后，原告向被告支付了购房款876917元。被告将涉案的房屋交付给原告。本院认为，合法的债权债务受法律保护。具体到本案中，原被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规强制性规定，该合同依法成立并生效。被告将涉案房屋于2017年6月12日交付给原告，按照合同约定应于2017年8月11日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证明其履行了该义务，应向原告承担违约责任。因双方对于计算逾期办证违约金的基数及计算方法均无异议，本院暂支持原告违约金自2017年9月13日起至2019年10月15日止，即违约金为100226元。之后的违约金，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏兆丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡赛支付违约金100226元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取845元，由被告江苏兆丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 臧 委二〇一九年十月二十三日书记员 张秀玲法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初10543号原告：南京市江宁区久祥门窗装饰经营部（统一社会信用代码92320115MA1QNFK30N），住所地在南京市江宁区淳化街道土桥金桥路。经营者：柏广喜，男，1976年11月16日生，汉族。委托诉讼代理人：王玉龙，江苏德誉法钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝丽娟，江苏德誉法钧律师事务所实习律师。被告：马鞍山市旺旺膜结构工程有限公司（统一社会信用代码91340500097392695N），住所地在安徽省马鞍山市当涂经济开发区。法定代表人：姜天彪，总经理。委托诉讼代理人：任孚长，安徽夏商周律师事务所律师。原告南京市江宁区久祥门窗装饰经营部（以下简称久祥经营部）诉被告马鞍山市旺旺膜结构工程有限公司（以下简称旺旺公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告久祥经营部的委托诉讼代理人王玉龙、祝丽娟，被告旺旺公司的法定代表人姜天彪及其委托诉讼代理人任孚长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久祥经营部诉称：2017年9月6日，被告旺旺公司为其配套施工雨棚工程。2018年1月4日，雨棚发生坍塌事故，造成车辆损坏。此后，其要求旺旺公司拆除坍塌雨棚及重新制作安装，但旺旺公司不予理睬。其被迫找人拆除并制作安装，拆除费用为10000元，重新搭建费用为46000元。其认为旺旺公司交付的雨棚不符合约定标准，致其造成损失。故要求判令旺旺公司返还工程款40000元、支付雨棚拆除费用10000元并赔偿损失6000元。被告旺旺公司辩称：其按约定标准进行施工，完工后经验收合格交付使用。雨棚坍塌系暴雪压迫所致，其无保修义务，双方未对维修费用达成一致，故无法开展修复工作。雨棚维修只需数千元价款，而原告久祥经营部将雨棚拆除重建，系扩大损失。综上，要求驳回久祥经营部的诉讼请求。经审理查明：2017年8月25日，原告久祥经营部与马鞍山市旺旺装饰工程有限公司（已更名为被告名称）签订一份《膜结构工程合同》。双方约定，久祥经营部将七字型膜结构汽车棚交由旺旺公司制作安装，旺旺公司负责车棚的设计、制作、安装；采用Q235钢材，高档氯化橡胶白瓷漆、1050gPVDF膜材；保用10年；合同价款41850元（不含税），于预埋件埋好后付30%，于施工人员、材料到场后支付50%，工程竣工、验收合格后付清；旺旺公司保证施工的膜结构工程合格，竣工一年内提供膜结构免费维修，质保期外非旺旺公司原因造成的维修收取维修费用，质保期外因旺旺公司原因造成的工程维修由旺旺公司承担费用；自然灾害、人为损坏等不在保修范围；久祥经营部在旺旺公司施工结束三日内及时验收，否则视为合格。2017年9月6日，旺旺公司完成车棚安装工作。双方未办理书面验收手续。久祥经营部已支付旺旺公司价款40000元，尚余1850元未付。2018年1月4日，南京地区天降大雪，案涉车棚坍塌。久祥经营部将车棚坍塌状况告知旺旺公司，要求旺旺公司拆除车棚并重新制作安装，旺旺公司则认为车棚系因雪灾坍塌，维修需要支付费用。2018年2月1日，久祥经营部发函致旺旺公司，告知其已拆除车棚，要求旺旺公司于2月10日前重新制作完成。旺旺公司未予同意。以上事实，有合同、函、微信记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告旺旺公司承揽原告久祥经营部要求制作安装的车棚，已于2017年9月6日交付工作成果；按照双方约定，久祥经营部应于工作完成三日内及时验收，否则视为合格。双方虽未办理书面验收手续，但久祥经营部也未在期限内提出质量异议，故应认定旺旺公司交付成果合格。按照双方约定，旺旺公司在保修期内对膜结构维修以及质保期外对因旺旺公司自身原因造成维修承担费用，但车棚坍塌时适逢大雪天气，久祥经营部也未提供证据证明车棚坍塌系因旺旺公司的原因所致，故不能认定旺旺公司应承担免费维修义务。综上，对久祥经营部的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告南京市江宁区久祥门窗装饰经营部的诉讼请求。本案案件受理费减半收取600元，由原告南京市江宁区久祥门窗装饰经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  沈忠清二〇一九年十月三十一日书记员  龚雨辰
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执2253号之一申请执行人：刘宗江，男，1952年5月12日出生汉族，住灵宝市。被执行人：张宏英，男，1972年4月17日出生汉族，住灵宝市北区。被执行人：王战平，男，1976年2月3日出生汉族，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1282民初3805号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付款项，但被执行人至今未予履行。本院查明，被执行人张宏英与妻子孟红霞共有的登记在孟红霞名下位于郑州市××区腾飞路××楼××单元××号房屋一套（该房所有权证号：郑房权证字第××号）可被执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张宏英与妻子孟红霞共有的登记在孟红霞名下位于郑州市管城回族区腾飞路2号二号楼2单元17层04号房屋一套（该房所有权证号：郑房权证字第××号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  赵学仁二〇一九年十月二十四日书记员  范心雷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12364号 原告：鲍仕普。 被告：葛长坤。 被告：陈棉英。 原告鲍仕普与被告葛长坤、陈棉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告鲍仕普在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鲍仕普撤回起诉处理。 审  判  员  陈国洲 二〇一九年十月二十五日 （代）书记员  宋天阳
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执3040号 本院在执行申请人张建与被执行人刘雷雷买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘雷雷不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将刘雷雷纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3854号 申请执行人庞岩学，男，1948年11月7日出生，住天台县。 被执行人庞银伟，男，1977年9月1日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民特1485号裁定书，责令被执行人庞银伟立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人庞岩学借款242600元及利息，并承担执行费3539元。但被执行人庞银伟逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人庞银伟的银行存款人民币350000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人庞银伟持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人庞银伟应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十月三十日 代书记员 冯钰娇
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4024号 上诉人（原审被告）：应劲松，男，1969年3月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 被上诉人（原审原告）：宁波市北仑合诚金属制品有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道白云山路78号5幢01号101室。 法定代表人：张杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋波，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 上诉人应劲松因与被上诉人宁波市北仑合诚金属制品有限公司（以下简称合诚公司）买卖合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206民初4509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 应劲松上诉请求：撤销一审判决，并依法驳回合诚公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人出具承诺书，系债务转让，原债务人浙江松茂金属制品有限公司（以下简称松茂公司）不同意该债务由上诉人承担，并提交了情况说明，一审法院认定上诉人承担还款责任错误；2.一审法院认定诉讼时效未过期错误，承诺书中明确载明“承诺在2016年6月20日前付款20多万”，而在此前上诉人并未付款，此时被上诉人应当知道自己的权利被侵害了，诉讼时效应该从2016年6月20日起算，被上诉人是2019年7月9日起诉，明显过了三年的法定诉讼时效，已经丧失胜诉权；3.一审法院判决上诉人支付利息错误，第三人承担债务的范围应以第三人承诺时债的内容为限，除承诺人明确表示承担以外的费用及利息均不应由上诉人承担。 合诚公司辩称，1.应劲松的行为属于债务加入，无需松茂公司的同意，合诚公司有权向应劲松主张；应劲松作为完全民事行为能力人，其所写的承诺书系其真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，合法有效；原债务是基于合诚公司与松茂公司长期业务往来所形成的货款债务，在原债务有效成立且可转让的情况下，应劲松自愿向合诚公司单方承诺由其履行松茂公司的付款义务，这并不免除松茂公司的付款义务，应劲松成为并存的债务人，无需与债务人达成合意；合诚公司可以选择应劲松或松茂公司作为被告，也可以选择两者作为共同被告起诉，因此合诚公司有权向应劲松主张本案欠款及利息；2.合诚公司并未超过诉讼时效，根据承诺书实际金额以双方对账为准，在双方对账之前，合诚公司无法向对方主张权利，因此，合诚公司的诉讼时效应从双方对账确认之时起算，并未超过诉讼时效；综上，合诚公司有权向应劲松主张本案欠款以及利息，故一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。 合诚公司向一审法院起诉请求：应劲松支付合诚公司拖欠的货款1621360.40元，并支付自2017年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：合诚公司与松茂公司有长期业务合作，应劲松为松茂公司的股东。2016年5月17日，应劲松向合诚公司出具承诺表明松茂公司欠合诚公司的货款转为应劲松个人欠款，欠款总金额以后面双方对账为准。欠款自2016年8月开始付，还至100万元暂缓，若停止业务往来，余下的100万元应在6个月内付清。2016年11月30日，经合诚公司与松茂公司对账，截至2017年1月17日，松茂公司实欠合诚公司货款1621360.40元。应劲松至今未支付合诚公司欠款。 一审法院认定事实：合诚公司与松茂公司素有业务往来，应劲松系松茂公司股东。2016年5月17日，应劲松向合诚公司出具承诺书，承诺松茂公司欠合诚公司的货款由其个人承担，实际金额以双方对账为准，应劲松还承诺于同年6月20日前先行支付合诚公司20多万，此后自2016年8月开始每月支付5万元至付清为止。承诺书中还补充说明，所欠货款还到尚欠一百万元时暂停支付，若合诚公司与松茂公司停止业务往来，则剩余的一百万元货款应在六个月内付清。2016年11月30日，合诚公司与松茂公司对账，松茂公司签章确认尚欠合诚公司货款为1471360.44元。应劲松至今未支付合诚公司上述欠款。一审法院认为，应劲松出具的承诺书系其真实意思表示，合法有效。对经松茂公司签章确认的欠款金额1471360.44元予以认定，应劲松应当按承诺书的约定承担上述债务，逾期支付则应承担相应的利息损失。对应劲松主张诉讼时效已过的抗辩，因承诺书中约定欠款以实际对账为准，后对账确认欠款的时间在2016年11月，合诚公司起诉时间为2019年7月9日，故合诚公司的起诉未超过三年的诉讼时效。合诚公司诉请中的合理部分，予以支持，不当诉请予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：应劲松应于判决发生法律效力之日起七日内支付合诚公司货款1471360.44元，并支付以该款为基数自2017年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；驳回合诚公司的其他诉讼请求。如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费20778元，减半收取10389元，由合诚公司负担739元，应劲松负担9650元。 本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理认定的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，应劲松向合诚公司出具承诺书，自愿承担松茂公司的付款义务，未损害他人利益，合法有效，无需松茂公司同意，合诚公司认为应劲松的行为属于债务加入的意见成立。合诚公司有权依照承诺书向应劲松主张权利；应劲松未按承诺书履行付款义务，应承担违约责任，支付相应的利息损失；一审法院判决应劲松向合诚公司支付货款并承担逾期支付的利息损失并无不当，本院予以确认。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，根据承诺书中约定的分期付款期限，合诚公司向应劲松主张权利的诉讼时效期间并未届满；一审法院以双方对账确认时间作为诉讼时效期间的起算日，理由不正确，本院不予认可，但认定合诚公司的起诉未超过诉讼时效正确，本院予以认可。 综上所述，应劲松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费19300元，由上诉人应劲松负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 沈路峰 审 判 员 胡曙炜 审 判 员 梅亚琴 二〇一九年十月二十四日 代书记员 袁 琳
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1395号原告：贾晓霞，男，1989年10月9日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：付英忠，沾化大高法律服务所法律工作者。被告：李洪训，男，1987年3月28日生，汉族，住滨州市阳信县。被告：滨州新惠佳商贸有限公司沾化分公司，住所地滨州市沾化区富源街16号A216商铺。法定代表人：李洪训，该公司经理。被告：滨州新惠佳商贸有限公司，住所地滨州市黄河四路渤海国际D区广场超市。法定代表人：李洪训，该公司经理。原告贾晓霞与被告李洪训、滨州新惠佳商贸有限公司沾化分公司、滨州新惠佳商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓霞委托诉讼代理人付英忠到庭参加了诉讼。被告李洪训、滨州新惠佳商贸有限公司沾化分公司（以下称“新惠佳分公司”）、滨州新惠佳商贸有限公司（以下称“新惠佳公司”）经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾晓霞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还借款30000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月份第一被告向原告借本金30000元，约定年息15％并出具借据一张，后（半年）本金未还要回原借据，于2015年3月11日，被告又将本息合计为32310元出具借据一张，并签订还款协议一份，约定在18-24月内还清本息。后经多次催要本金及利息至今未还，故诉至贵院依法裁判，以维护原告的合法权益。李洪训、滨州新惠佳商贸有限公司沾化分公司、滨州新惠佳商贸有限公司未作答辩。经审理本院认定事实如下：2015年3月11日，被告李洪训、新惠佳分公司向原告借款32310元，约定月利率3‰，并约定自2015年4月份每月月底开始还款，在24个月内还清借款，但被告未按约定履行。以上事实，有原告当庭陈述、书证等证据在案证实。本院认为，被告李洪训向原告借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告李洪训偿还借款本金30000元，于法有据，本院予支持。原告要求被告支付利息，于法有据，本院予以支持，但应按原被告双方的约定按月利率3‰计算。被告新惠佳分公司向原告借款，事实清楚，但因分公司不具有法人资格，其民事责任应由新惠佳公司承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪训、被告滨州新惠佳商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告贾晓霞借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年4月30日起至实际给付之日止）；二、驳回原告贾晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告李洪训、被告滨州新惠佳商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  房荣玲人民陪审员  张淑贞人民陪审员  王士彦二〇一九年十月八日法官助理苏秀臣书记员王焕
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5890号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：严静，行长。 委托代理人：周萍，四川天智律师事务所律师。 委托代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师。 被执行人：成都富谦融资担保有限公司，住所地成都市武侯区黉门街36号1栋5单元510号。 法定代表人：王涛。 被执行人：高某，男，1980年4月20日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：周某，女，1983年10月23日出生，汉族，住四川省新津县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川01民初5647号民事判决书，于2019年8月15日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司成都青羊支行申请执行成都富谦融资担保有限公司、高某、周某金融借款合同纠纷一案，执行标的70393.04元，申请执行费956元。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人成都富谦融资担保有限公司、高某、周某发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心进行查询。经查，被执行人高某名下有位于成都市新津县房屋（业务件号：农×），系与案外人共有，于2019年10月8日查封，属轮候。本院已向首封法院四川省新津县人民法院邮寄送达《参与分配函》。被执行人成都富谦融资担保有限公司、周某无房产； 三、本院依职权在成都市车辆管理所、通过法院总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，高某名下有川Ａ×××××东风牌车汽车一辆，本院于2019年9月11日查封，系轮候，因未实际扣押，故暂无法处置，成都富谦融资担保有限公司、周某名下无车辆。除此之外，成都富谦融资担保有限公司、高某、周某名下无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产； 四、本院委托对新津县人民法院对高某、周某户籍所在地进行实地调查，未发现有可供执行的财产线索； 五、本院对被执行人成都富谦融资担保有限公司的法定代表人、高某、周某采取了限制高消费措施； 六、本院向申请执行人的委托代理人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 敏
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2327民初2122号原告：新疆科信惠农电子商务服务有限公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。法定代表人：张兴明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：加尔力哈生·依曼哈吉，系新疆明笃律师事务所律师。被告：王建国，男，1967年1月10日出生，汉族，187团团场职工，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。原告新疆科信惠农电子商务服务有限公司与被告王建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告新疆科信惠农电子商务服务有限公司的委托诉讼代理人加尔力哈生·依曼哈吉、被告王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆科信惠农电子商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付葵花种子款30740元；2、请求判令被告承担葵花种子款30740元自2016年4月18日起的利息至款付清之日为止，利率按月20‰计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，被告向原告购买葵花种子，并于当日给原告出具欠条一份，欠款金额为30740元。约定欠款在2016年10月底还清，逾期需承担从欠款之日起的利息，利率按月利率2％承担利息，并承担债权人索款费用及开支。该款经原告多次索要无果，故起诉。被告王建国辩称：对原告所述的事实没有异议。但是双方在2016年签订了种植回收合同，双方约定原告向被告提供葵花种子，先不付种子款，秋收后由原告回收葵花籽，在回收葵花籽时扣除种子款。但因为2016年葵花籽行情不好，原告并没有进行回收，导致我受到重大损失，原告的种子钱还抵不上我受的损失。利息欠条上约定的是年息2%。不同意支付种子款及利息。本院认为，被告王建国承认新疆科信惠农电子商务服务有限公司在本案中主张的事实，故对原告新疆科信惠农电子商务服务有限公司主张的事实予以确认。被告购买了原告的种子没有付款，故原告要求被告支付种子款30740元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张承担利息的诉讼请求，因双方在欠条中约定利率按2%计算，原告认为是月利率2%，被告认为属于年利率2%，约定不明，根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出买人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故利息应按月利率4.35‰计算。被告辩解“双方签订了种植加收合同，双方约定在回收葵花籽时扣除种子款，但因为2016年葵花籽行情不好，原告并没有进行回收……”的意见，因其未提交证据加以证实，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告王建国于本判决生效之日起五日内支付原告新疆科信惠农电子商务服务有限公司种子款30740元并自2016年4月18日起按月利率4.35‰承担利息至款付清止；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、邮寄费45元，由被告王建国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取计553元，由被告王建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  马玲玲二〇一九年十月二日书记员  王晓月
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38181号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：冯雪梅，女，1970年7月22日出生，汉族，住所地广东省揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯雪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,084.26元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯雪梅系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,084.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初18944号原告：东莞市****地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇咸西社区办公楼。统一社会信用代码为914**********882XL。法定代表人：朱彪明，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊富根，该公司员工。被告：深圳信诚达七号投资企业（有限合伙）。住所地：广东省深圳市龙华新区****英泰工业区英泰大厦12楼1201室。统一社会信用代码为914***********247K。执行事务合伙人：深圳市信诚达资产管理有限公司（委派代表：彭智梅）。原告东莞市****地产开发有限公司与被告深圳信诚达七号投资企业（有限合伙）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告东莞市****地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市****地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  谢申文二〇一九年十月二十二日书记员  彭立文麦玉贞
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更575号罪犯徐金平，男，1986年7月6日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝昌县人民法院于2017年3月17日作出(2017)鄂0921刑初7号刑事判决，认定被告人徐金平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年6月24日起至2027年12月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐金平减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯徐金平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯徐金平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯徐金平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯徐金平的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2016年6月24日起至2027年4月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初2673号之一原告：徐龙飞，男，1989年10月1日出生，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：管雄心，男，1968年6月3日出生，住江苏省启东市。本院在审理原告徐龙飞诉被告管雄心提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告徐龙飞以双方达成调解协议为由，于2019年10月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐龙飞撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告徐龙飞负担。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年十月十五日书 记 员  陆振红
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初2853号原告：龙平，女，1972年12月7日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈铭樟，男，台北市人，住重庆市九龙坡区。第三人：段伟，男，1991年1月21日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告龙平诉被告陈铭樟、第三人段伟房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院于2019年9月25日向原告龙平送达了重庆市法院缴费通知书，限其于七日内向本院预交案件受理费15440元，但原告龙平逾期未缴纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费或司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龙平撤诉处理。案件受理费1150元，由原告龙平负担。审 判 长  钱 涛人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十月十一日法官 助理  李 林书 记 员  周媛颐
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181执保595号 申请人：高斌，男，1970年2月6日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被申请人：张正平，男，1975年10月1日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 被申请人：张长凤，女，1982年5月16日出生，汉族，庐江县人，住安徽省合肥市巢湖市。 申请人高斌被申请人张正平、张长凤债权转让合同纠纷一案，于2019年10月12日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人张正平、张长凤名下价值450万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。 本院认为，申请人高斌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人张正平、张长凤名下450万元财产； 二、查封本案担保人张幼凤名下位于巢湖市××南侧东方××世界××、××室房产［不动产登记号：皖（2019）巢湖市不动产权第3028599号、第3028600号］。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  成玉婷 二〇一九年十月十二日 书记员  刘庆子
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2233号原告边喜明，男，1965年10月11日出生，住泰来县。被告褚洪玲，女，1985年2月24日出生，住泰来县。原告边喜明与被告褚洪玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边喜明、被告褚洪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。边喜明向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘立国偿还原告借款本金21600.00元，褚洪玲负连带给付责任。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：刘立国经褚洪玲担保向边喜明借款21600.00元，约定2016年12月30日前归还，到期后原告多次向二被告索要，二人均以资金紧张为由拒绝给付，现原告诉至法院，要求刘立国、褚洪玲立即还款。经过庭审后因褚洪玲承认借据中“刘立国”系其代写，并承认该笔欠款系其本人使用，边喜明撤回对刘立国的诉请，只要求褚洪玲一人承担还款义务。褚洪玲辩称：承认该笔借款实际系自己使用，且借据中“刘立国”签名系我本人书写，辩称已将此款偿还给原告妻子，不同意还款。本案争议的焦点：边喜明与褚洪玲之间的民间借贷关系是否灭失，原告诉请欠据是否真实。边喜明为证明自己的主张向法庭提供的证据有：证据1.2016年1月1日金额为21600.00元借据一张，证实借款金额。原告说明借款时褚洪玲称为其姐夫刘立国借款，但刘立国借款当天未在场，出具欠据时褚洪玲将欠据拿走称让刘立国签名。证据2.边喜明妻子秦玉凤当庭证言，证实2016年1月1日其借给褚洪玲21600.00元，当时只有边喜明、褚洪玲及证人三人在场。钱交给褚洪玲后，褚洪玲出具了欠据，并将欠据拿走。证人不知道欠据内刘立国签名是否系本人签名。褚洪玲对原告出示的以上证据无异议，承认借款事实。边喜明提供证据1-2来源合法，秦玉凤虽系其利害关系人，但其证实褚洪玲向原告借款，并且褚洪玲将借据带走让刘立国签名的证言内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对以上证据予以认定并在卷佐证。褚洪玲未向本院提供证据。经审理查明：2016年1月1日褚洪玲向边喜明借款本金18000.00元，约定年利率2%，将2016年当年利息直接写入欠据中，出具本息合计21600.00元欠据。借款时只有边喜明、秦玉凤、褚洪玲三人在场，边喜明将现金交给褚洪玲后褚洪玲为其出具了欠据，约定2016年12月30日偿还。褚洪玲将欠据拿走称让刘立国签名，因褚洪玲对边喜明称其姐夫刘立国借款，所以褚洪玲在担保人处签名，但实际借据中“刘立国”系褚洪玲签写，边喜明对此没有怀疑仍认为系刘立国本人签名，所以起诉至法院要求刘立国、褚洪玲共同还款。庭审中，刘立国称并未在欠据中签名，且褚洪玲承认该笔借款的实际使用人系自己，遂边喜明撤回对刘立国的起诉，仅要求褚洪玲一人承担还款义务。褚洪玲对借款事实及金额无异议，承认使用该款，辩称已偿还完毕，但被告未提供证据证实其主张。本院认为，原、被告间的债权、债务关系，有褚洪玲为边喜明出具的借据为凭，虽褚洪玲在担保人处签名，但庭审中其承认实际使用了该款，对向原告借款事实无异议，本院认定双方借贷关系成立，应予以确认。现褚洪玲拒不履行给付义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。双方对利息的约定符合法律规定，原告要求褚洪玲承担此款本息的诉请应予支持。庭审中原告撤回对刘立国的诉请，仅要求褚洪玲一人承担责任，系其对个人权利的处分，本院不予干涉。褚洪玲辩称欠款已偿还，但未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：褚洪玲于本判决生效后十日内给付边喜明欠款21600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340.00元由褚洪玲负担。此款于本判决生效后十日内返还给边喜明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  井庆淼人民陪审员  金 明人民陪审员  辛占军二〇一九年十月十日书 记 员  贾 岩
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执813号之一 申请执行人：雅安市名山区华润建材经营部，住所地雅安市名山区。 经营者：刘本宏。 被执行人：四川省雅安市三联实业有限公司，住所地雅安市。 法定代表人：张凤翎，总经理。 本院在执行雅安市名山区华润建材经营部与四川省雅安市三联实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川省雅安市三联实业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人四川省雅安市三联实业有限公司在中国建设银行雅安分行5100XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币111385.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年十月三十日 书记员  黄微
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8043号之一原告：龚有弟，女，1977年3月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：张洪喜，男，1972年7月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告龚有弟与被告张洪喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告龚有弟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告龚有弟撤回起诉处理。审判员  黄智敏二〇一九年十月二十四日书记员  周依茹
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0824执842号之二申请执行人：邓国平，男，1972年10月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：朱国平，男，1971年4月28日出生，汉族，新干县人，住新干县玻璃灯饰城瑞景南城Ｂ区。本院在执行申请执行人邓国平与被执行人朱国平民间借贷纠纷执行一案中，经调查，被执行人朱国平名下有车牌为赣Ｄ×××××红旗牌小型汽车一辆。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朱国平名下所有的车牌为赣Ｄ×××××红旗牌小型汽车一辆，查封期限自本裁定生效之日起二年。本裁定立即执行。审判员  张斯良二〇一九年十月二十三日书记员  杨小龙
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民再30号 原审原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：王义，男，1981年11月1日出生，汉族，住泰州医药高新区。 杨兴华与王义民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）苏1291民初735号民事判决。经审判委员会讨论决定，本院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监29号民事裁定，再审本案。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏1291民初735号民事判决； 二、驳回杨兴华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  李剑峰 审判员  沈 凯 审判员  杨鑫森 二〇一九年十月二十九日 书记员  高婷婷
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1630号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人:么传兴，男,1973年10月14日出生，汉族，住冠县。被执行人:么传统，男,1973年12月16日出生，汉族，住冠县。被执行人:么彦华，男,1962年5月21日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人么传兴、么传统、么彦华借款合同纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的执行申请，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初619号案件中对被执行人么传兴、么传统、么彦华的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十月十二日书记员  王 微
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执1835号 申请执行人：江油市农村信用合作联社，住所地四川省江油市中坝镇太华路南段120号，统一社会信用代码9151078109183406E。 法定代表人：伍家荣，理事长。 被执行人：四川沃得美百货有限公司，住所地四川省江油市三合镇建设中路，统一社会信用代码91510781692274298G。 法定代表人：吴丽萍，执行董事。 被执行人江油市嘉利实业有限公司，住所地四川省江油市中坝镇名仕花园商业用房一楼，统一社会信用代码91510781772972985Q。 法定代表人：吴丽萍，执行董事。 被执行人：吴丽萍，女，汉族，生于1965年5月14日，户籍地四川省江油市。 被执行人：吴丽群，女，汉族，生于1970年12月26日，户籍地四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2013号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川沃得美百货有限公司银行存款6021472.66元（其中本金5000000元，案件受理费25678元，执行费57221元，截止2019年10月21日利息938573.66元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、查封、评估、拍卖被执行人江油市嘉利实业有限公司名下位于江油市明珠商场1栋2楼1号房产【江房权证监字第××号，江国用（2015）0101167-35号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 欣
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1138号原告：董伟伟，男，1987年3月7日出生，汉族，住沽源县。委托诉讼代理人：侯占元，男，1958年2月17日出生，汉族，住张家口市桥西区。（系原告董伟伟的大爷）被告：沽源县大果批发商城。住沽源县平定堡镇东十字南街。法定代表人：杜海利，该商城经营者。原告董伟伟与被告沽源县大果批发商城（以下简称大果批发商城）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董伟伟及其委托诉讼代理人侯占元、被告大果批发商城的法定代表人杜海利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董伟伟向本院提出诉讼请求：1.请求贵院确认原告与沽源县大果批发商城存在事实劳动关系；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月20日应聘于大果批发商城上班，工作内容为驾驶大果批发商城提供的汽油三轮车给县城的各个零售商店送货。工作时间为早上八点上班，晚六点下班，中午休息一小时，双方协议工资为月4000元整。2019年3月16日下午大约4点我和老板到仓库整理啤酒瓶，6点左右整理完毕在锁仓库大门时，大门墩子突然倒塌。将我的腿砸伤，受伤后由批发商城另一员工用本单位的厢式货车将原告送到县中医院接受治疗，经中医院诊断为小腿两处骨折，行内固定手术治疗，现已出院。原告与被告就赔偿事宜。无法达成一致。关于董伟伟与被告大果批发商城存在事实劳动关系符合人社部法2005年12号文件《关于确立劳动关系的有关通知》第一项，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的但同时具备下列情形的劳动关系成立。董伟伟在大果批发商城打工受单位的管理、控制和监督。单位定期向劳动者发放工资，不足月不发放，董伟伟的经济上完全依赖于大果批发商城的工资。劳动工具由用人单位提供。劳动者在用人单位指定的工作时间场所内工作。具体工作受用人单位决定。原告的工作性质是日常，不是临时的或是应急的。另外，工资是每月4000元，除以30天，然后,再乘以23天，再减去提前支取的600元，就是领取的2466元工资。沽源县大果批发商城辩称，原告是我临时雇佣的。我单位工资不是不足月不发放的。否则原告能提前支取。可以不按时上班。如果当天没有工作就没有工资。没有固定的工资。一天130元，一月4000元。没有计件工资。重点是送货，其它工作就是整理啤酒瓶子，干与送货有关系的工作。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、劳动争议仲裁委员会不予受理通知书复印件；主张原告的诉讼请求符合法律规定，在有效时间内起诉。2、大果批发商城经营者杜海利手写的工资发放单一份；主张原告在大果批发城打工是按月工资发放的，并不是临时工。3、大果批发商城给各个超市送货的送货清单1组，共9张；主张原告在受伤前一直在被告商场打工，且是雇员。4、证人福德隆超市王树生出具的证言一份、电话录音优盘一个；主张原告是大果批发商城的员工，以及工资发放情况。被告的质证意见，对原告的证据均无异议。被告提交证据为：原告从被告处支取的工资收条一张；主张工资不是按月发放，可以随时领取。原告的质证意见，对被告的证据的真实性没有异议，但对被告的解释有异议。临时工按照正常应该是一天或几小时为单位计算工资。在被告那工作了二十三天，工资发放了2466元，600元是原告有事情提前支取的工资。本院经审理认定事实如下：原告于2019年2月20日应聘于大果批发商城，从事送货工作。每日驾驶大果批发商城提供的汽油三轮车给县城的各个零售商店送货。协议工资为每月4000元。工作时间为早上八点上班，晚上六点下班，中午休息一小时。双方未签定书面劳动合同。在2019年3月16日下午大约4点左右原告董伟伟在锁被告仓库大门时，大门墩子突然倒塌，将其的腿砸伤。被告为原告发放工资2466元。现原告董伟伟要求确认与被告沽源县大果批发商城存在事实劳动关系。本院认为，被告大果批发商城在沽源县工商行政管理局于2015年6月10日登记注册为个体工商户，用人单位主体适格。原告为成年人符合主体资格，且其工作符合《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，自用工之日起即与用人单位建立劳动关系。原告接受工作后得知工作内容、工作条件、工作地点、劳动报酬等。受伤后获取工资23天2466元[即4000元÷30天×23天≈3066元。3066元－600元（提前支取600元）=2466元]。被告的规章制度适用原告，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的每月4000元工资向沽源县各零售商店送货的劳动。被告大果批发商城向各个零售商店送货是其业务组成部分。所以双方劳动关系成立。对原告的诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条第一项的规定，判决如下：确认原告董伟伟与被告沽源县大果批发商城成立劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘满昌人民陪审员  张富斌人民陪审员  何瑞芳二〇一九年十月二十八日书 记 员  孙海祥
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执异84号申请人：重庆兴綦水务有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：陈如刚，该公司董事长。委托代理人：**光、綦欣，重庆言实律师事务所律师。申请执行人：重庆市农信融资担保有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人唐棣，该公司董事长。被执行人：綦江县信维机械有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：沈维，公司经理。被执行人：沈维，男，汉族，出生于1963年6月14日，住重庆市綦江区。被执行人：沈秉宽，男，汉族，出生于1986年9月2日，住重庆市綦江区。被执行人：冯世明，男，汉族，出生于1950年7月18日，住重庆市綦江区。被执行人：方虹雅，女，汉族，出生于1981年4月14日，住重庆市綦江区。本院在执行重庆市农信融资担保有限公司与綦江县信维机械有限公司、沈维、沈秉宽、冯世明、方虹雅追偿权纠纷一案中，申请人重庆兴綦水务有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认书、无偿划转债权通知、债权划转确认书、债权转让补充协议等证据材料。本院查明，2015年12月10日，本院对原告綦江县富源信用担保有限公司与被告綦江县信维机械有限公司、沈维、沈秉宽、冯世明、方虹雅追偿权纠纷一案，作出（2015）綦法民初字第07750号民事调解书。2016年10月，綦江县富源信用担保有限公司名称变更为重庆市农信融资担保有限公司。2018年5月16日，债权人重庆市农信融资担保有限公司通过签订债权转让协议，将案涉债权转让给重庆市綦江区国有资产监督管理委员会和重庆兴綦水务有限公司。2019年8月14日，重庆市农信融资担保有限公司出具债权转让确认书，确认该债权归重庆市綦江区国有资产监督管理委员会和重庆兴綦水务有限公司所有。2018年6月11日，重庆市綦江区国有资产监督管理委员会发文将上述债权其持有的份额全部划转给重庆兴綦水务有限公司。2018年7月18日，重庆市綦江区国有资产监督管理委员会出具债权划转确认书，确认该债权已划转给重庆兴綦水务有限公司。债权人已将上述债权转让行为通知了债务人（被执行人）綦江县信维机械有限公司、沈维、沈秉宽、冯世明、方虹雅。2019年6月20日，重庆市农信融资担保有限公司、重庆兴綦水务有限公司、重庆市綦江区国有资产监督管理委员会等签订债权转让补充协议，再次确认前述债权转让行为，并进一步明确转让标的为法院生效民事判决书或调解书所确定的权利等事宜。现重庆兴綦水务有限公司系案涉债权的唯一的权利人。（2015）綦法民初字第07750号民事调解书生效后，债权人重庆市农信融资担保有限公司申请对綦江县信维机械有限公司、沈维、沈秉宽、冯世明、方虹雅进行强制执行，该案尚在本院执行中。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，应予支持。本案中，重庆市农信融资担保有限公司将生效法律文书确定的债权依法转让给重庆市綦江区国有资产监督管理委员会和重庆兴綦水务有限公司，重庆市綦江区国有资产监督管理委员会又依法将其受让的债权转让给重庆兴綦水务有限公司，转让人均书面认可受让人取得债权。现债权受让人重庆兴綦水务有限公司要求变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条规定，裁定如下：变更重庆兴綦水务有限公司为执行（2015）綦法民初字第07750号民事调解书一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长  杜云发审判员  魏永康审判员  吴高丽二〇一九年十月二十五日书记员  胡 尧
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2924号 原告：成都金星啤酒有限公司，住所地：成都海峡两岸科技产业开发园蓉台大道。 法定代表人：刘平，董事长。 委托诉讼代理人：丁小斌，四川尚上律师事务所律师，特别授权代理。 被告：孙永华，女，1953年11月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都金星啤酒有限公司（以下简称“金星啤酒公司”）与被告孙永华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告金星啤酒公司的委托诉讼代理人丁小斌到庭参加诉讼，被告孙永华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 金星啤酒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款53,079.63元，并以53,079.63元为基数，从2016年1月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的经销商。2013年5月10日，原、被告签订《借款协议》，约定被告在原告处借款100,000元用于购买金星啤酒中高档产品，或增加车辆、人员、仓库用于扩大金星啤酒的销售规模，借款期限从2013年5月10日至2013年12月30日。《借款协议》签订后，原告依约向被告发放了借款，被告向原告出具了“借条”。因被告未按约向原告归还借款，2015年12月30日，被告向原告出具“欠条”及“还款计划”，确认被告尚欠原告58,639元，且被告承诺分期还款，但截至起诉之日止，被告仍欠原告货款53,079.63元未支付。 孙永华未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：孙永华系金星啤酒公司的经销商，其以赊购方式在金星啤酒公司处拉货。2013年5月10日，孙永华以案外人都江堰幸福商贸有限公司（以下简称“幸福商贸”）的名义与金星啤酒公司签订《借款协议》一份，双方以《借款协议》的形式对货款金额及支付货款的期限进行了约定，该协议主要载明：金星啤酒公司向幸福商贸提供100,000元用于购买金星啤酒中高档产品，或增加车辆、人员、仓库用于扩大金星啤酒的销售规模，期限自2013年5月10日至2013年12月30日止；如幸福商贸逾期未还款，应按银行同期贷款利率支付利息。孙永华在幸福商贸代表处进行了签字确认。《借款协议》签订后，孙永华向原告金星啤酒公司出具“借条”一份，确认欠款金额为100,000元。孙永华在借款人处进行了签字确认。因孙永华未按约足额还款，2015年12月30日，孙永华向金星啤酒公司出具“欠条”一份，载明：“欠到金星啤酒公司酒款58,639元。”同日，孙永华向金星啤酒公司出具“还款计划”一份，主要载明：所欠货款分两年还清，2016年1月至2016年11月，每月还款1,000元，2016年12月还款18,320元；2017年1月至11月，每月还款1,000元，2017年12月还款18,320元；若任何一期未按期还款，金星啤酒公司有权要求孙永华提前支付全部欠款。截至起诉之日止，孙永华仅向金星啤酒公司支付了货款46,920.37元，尚欠货款53,079.63元未支付。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、借款协议、借条、欠条、还款计划等予以证实。 本院认为，虽然金星啤酒公司与幸福商贸签订了《借款协议》，但根据庭审查明的案件事实，双方的基础法律关系为买卖合同关系，且金星啤酒公司的经销商实为孙永华，金星啤酒公司亦当庭确认仅要求孙永华承担支付货款的责任。孙永华在金星啤酒公司处赊购啤酒后，应按时足额向金星啤酒公司支付货款，但截至起诉之日止，孙永华仍欠金星啤酒公司货款53,079.63元未支付，故对金星啤酒公司要求孙永华支付货款53,079.63元的诉讼请求，本院予以支持。孙永华未及时足额向金星啤酒公司支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任，金星啤酒公司要求孙永华从出具“还款计划”次日，即从2016年1月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙永华于本判决生效之日起十日内支付成都金星啤酒有限公司货款53,079.63元及逾期利息（利息计算方式：以53,079.63元为基数，从2016年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；如逾期，上述利息计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,128元，公告费300元，共计1,428元，由孙永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  韩沁言 人民陪审员  刘 文 人民陪审员  陈 斌 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  梁 姣
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7561号原告:诚晟实业发展有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座。统一社会信用代码：91330300570564238A。法定代表人：朱赛凤。委托诉讼代理人：李莉、**锋，系原告工作人员。被告：杨文波，男，1991年4月6日出生，苗族，住贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。被告：田燕，女，1990年8月21日出生，汉族，住贵州省铜仁地区松桃苗族自治县。本院在审理原告诚晟实业发展有限公司与被告杨文波、田燕追偿权纠纷一案中，原告诚晟实业发展有限公司于2019年10月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告诚晟实业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告诚晟实业发展有限公司撤回起诉。本案受理费73元，减半收取36.50元，由原告诚晟实业发展有限公司负担。审判员  柳佳佳二〇一九年十月十七日书记员  张高翔
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7168号原告：温州市瓯海区梧田街道塘东村股份经济合作社。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道塘东村横塘中路2号。统一社会信用代码：91330304727636237J。法定代表人：何光忠。委托诉讼代理人：陶建义，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸金律，浙江嘉瑞成律师事务所律师被告：蔡守明，男，1969年2月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：王盛钢，男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。两被告共同委托诉讼代理人：黄仰余，浙江人民联合律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄平平，浙江人民联合律师事务所律师。原告温州市瓯海区梧田街道塘东村股份经济合作社与被告蔡守明、王盛钢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告温州市瓯海区梧田街道塘东村股份经济合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市瓯海区梧田街道塘东村股份经济合作社撤回起诉处理。审 判 员 余立达二〇一九年十月八日法官助理戴雯雯代书记员 林梦祥
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2094号原告：谢石平，男，1992年11月23日出生，汉族，住广东省开平市。被告：吴烨聪，男，2001年3月13日出生，汉族，住广东省开平市。原告谢石平诉被告吴烨聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭审理。原告谢石平到庭参加诉讼，被告吴烨聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求：一、要求被告吴烨聪退还借款6000元人民币及利息由借款日2018年8月2日起至2019年5月10日止共10个月，按年利率24％计算利息共1200元；二、本案诉讼费由被告吴烨聪承担。事实与理由：原告谢石平和被告吴烨聪是朋友关系，被告吴烨聪以生活开支为由于2018年8月2日向原告谢石平借款人民币6000元，并言明于2018年9月2日前归还。但被告吴烨聪不守信誉，至今为此多次催讨而被告却一拖再拖，后来以各种不同理由逃避此债务，现被告吴烨聪已失联状态，故原告谢石平起诉至法院。要求被告吴烨聪退还借款6000元人民币及利息由借款日2018年8月2日起至2019年5月10日止，按年利率24％计算。原告在举证期限内提供的证据有：1、谢石平身份证原件1份，证明原告的主体资格；2、吴烨聪身份证复印件1份，证明被告的主体资格；3、借据原件1份、微信转账记录打印件2份，证明被告向原告借款的事实。被告在答辩期没有答辩,在举证期限内未提供证据。被告没有到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、举证与质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告以需资金周转为由，于2018年8月2日向原告借款6000元，被告于当天出具《借据》交予原告收执，双方约定利息按年利率24%计算，还款时间为2018年9月2日。该款原告经向被告追讨未果，遂成诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借款项6000元，形成借款合同关系，是双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规禁止性的规定，应为有效，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告向原告借款6000元，应负向原告还款的义务，被告拖欠借款的行为已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金6000元理据充分，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”之规定，原告主张利息自2018年8月2日计至2019年5月10日止，共计281天，按年利率24%计算，本院予以确认，利息实计1108.6元（6000元×24%÷365天×281天），对于原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴烨聪应在本判决生效之日起10日内偿还借款本金6000元及利息1108.6元给原告谢石平；二、驳回原告谢石平其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（此款原告谢石平已预交），由被告吴烨聪负担25元。原告谢石平多预交的一审案件受理费25元，由本院予以退回。被告吴烨聪应向本院补缴一审案件受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  赖中文审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年十月二十九日书记员  张玉华
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0922民初1196号原告：颜德平，男，1961年5月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。委托诉讼代理人：颜建梅，女，1987年12月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。系原告颜德平之女。代理权限为一般代理。被告：刘大玖，男，1975年3月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：颜纯清，女，1969年4月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。系被告刘大玖之妻。原告颜德平与被告刘大玖、颜纯清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告颜德平的委托诉讼代理人颜建梅到庭参加了诉讼，被告刘大玖、颜纯清经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告颜德平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘大玖、颜纯清偿还借款本金5万元及利息（按照月利率2%计算，自2018年1月1日起至付清之日止）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年2月27日，被告因承包工程需要资金周转，从原告处借款5万元，由被告刘大玖出具了借条并约定了还款日期，但到期后经原告多次催要，被告至今未还。被告刘大玖、颜纯清没有答辩。原告颜德平围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证、2.被告刘大玖的户籍信息和家庭成员户籍信息、3.借条、4.大新镇上冲村村委会出具的证明。被告刘大玖、颜纯清未向本院提交证据。因被告刘大玖、颜纯清未到庭参加诉讼，亦未对原告颜德平提交的证据进行质证，根据证据的客观性、合法性、关联性特征，经合议庭合议后本院认为，原告颜德平所举四份证据来源合法，内容真实有效，本院均予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：原告颜德平与被告刘大玖系在工地务工时相识并建立朋友关系。被告刘大玖、颜纯清系夫妻关系。被告刘大玖因承揽工程缺乏资金周转，先后向原告借款两笔共计5万元。2017年2月27日，原告向被告催讨借款，被告刘大玖无力还款，遂出具了一张借条，借条中书写了还款日期和被告的身份证号码，未写明利息。此后，经原告多次找被告催讨借款，被告一直推诿、躲避而未能偿还。因而成讼。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘大玖向原告颜德平借款5万元的事实清楚、证据充分，鉴于该款系被告刘大玖承揽工程所借，债务发生在夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，由被告刘大玖、颜纯清夫妻二人共同承担向原告颜德平清偿借款5万元的民事责任；该笔借款未书面约定利息，依法应视为不支付利息，但约定了在“今年”（2017年）年底还清，故原告颜德平主张自2018年1月1日起计算逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，应予以支持，但逾期利率应依法按照年利率6%计算。被告刘大玖、颜纯清经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘大玖、颜纯清向原告颜德平偿还借款本金5万元及逾期利息（自2018年1月1日起按照年利率6%计算，至本判决确定的还款之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告颜德平的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告颜德平负担50元，被告刘大玖、颜纯清负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  钟 巍审 判 员  徐德光人民陪审员  严启安二〇一九年十月三十日书 记 员  汤 龙附1.相关法律条文：《中华人民共和国民合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2、本院账户信息户名：大悟县人民法院开户行：中国银行大悟长征路支行账号：55×××09
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1324民初5570号原告：栗胜果，男，1967年9月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：相荣文，兰陵天地人法律服务所法律服务工作者。被告：栗胜光，男，1976年8月16日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：丁伟，女，1975年9月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。栗胜果与栗胜光、丁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告栗胜果于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告栗胜果向本院提出申请，要求撤回自己的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告栗胜果撤诉。案件受理费1823元，减半收取911元，由原告栗胜果负担。审判员 刘 军二〇一九年十月二十一日书记员 孙志国
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11053号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤福珍，女，1972年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人汤福珍及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款1296394元为本金、按日万分之三向汤福珍支付自2018年11月1日起至2019年1月30日止的逾期交房违约金；二、驳回汤福珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1293.42元，由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。对汤福珍预交的诉讼费用1293.42元，在判决发生法律效力后经汤福珍书面申请,法院退还予汤福珍。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向汤福珍支付2018年11月1日起至2019年1月30日止的逾期交房违约金；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由汤福珍负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与汤福珍，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，汤福珍亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在汤福珍主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人汤福珍辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,汤福珍虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，汤福珍提交了1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修施工的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，汤福珍提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向汤福珍支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果汤福珍违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重汤福珍责任的情形，故该条款无效。汤福珍在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675.07元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 陈敏仪书 记 员 赵敏琪
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执794号 申请执行人:张小春，男，1978年3月24日出生，住永丰县。 被执行人：张先建，男，1968年2月23日出生，住永丰县。 申请执行人张小春申请执行张先建合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2019）赣0825民初864号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月17日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人张先建未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管等部门线下查询方式调查，暂未发现被执行人张先建有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行金额为12000元，执行费80.75元。已执行金额0元，尚有12080.75元未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月22日约谈告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾国平 审判员  刘 娜 审判员  黄文娟 二〇一九年十月二十五日 法官助理林斌 书记员李毅
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5157号原告：钟应均，男，1975年8月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：韩利通，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭伟乐，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：申志波，男，1980年12月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告钟应均与被告申志波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟应均的委托诉讼代理人韩利通、谭伟乐到庭参加诉讼，被告申志波经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟应均向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金60万元及支付利息（利息自2017年7月13日起按月利率千分之二十计至还清款日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2015年2月13日被告向原告提出借款，原告碍于情面便同意借款，双方就借款数额、借款利息及借款期限等进行了磋商并达成协议，约定被告向原告借款60万元，借款利率为每月千分之二十，利息逐月支付，于每月27日前支付给原告，先还息后还本，借款期限为29个月（自2015年2月13日至2017年7月12日）。2015年2月13日，原告通过广州农村商业银行尾号为0095的钟应均账户将60万元划至被告指定收款账户陈思变尾号为5994的银行账户内。与此同时，被告向原告出具《借款借据》一份交原告收执。借款后，被告开始能按时支付利息，但借款期限届满后，被告既未归还借款本金，也未支付利息，经原告多次追讨，被告以诸多理由搪塞。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告申志波未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：《借款借据》、广州农村商业银行业务凭证。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。2015年2月13日，被告向原告借款并出具《借款借据》给原告收执。《借款借据》载明：本人借款人申志波今借到钟应均现金60万元，借款期限为29个月，自2015年2月13日至2017年7月12日，借款利率为每月千分之二十，本金由广州农村商业银行钟应均账户账号62×××95转账到申志波指定陈思变账户账号62×××94即日起生效等内容。被告在借款人签名栏签名、捺指印确认。同日，原告通过其广州农村商业银行62×××95账户向陈思变62×××94账户转账60万元。2019年8月1日，本院根据原告的申请依法作出（2019）粤0118民初5157号之一民事裁定书，查封被告所有的位于广州市增城区新塘镇XX村XX花园XX苑XX号楼X座XXX房房产。原告为此预交财产保全费4900元。庭审中，原告陈述被告在借款后支付利息至2017年7月12日，未归还过本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。原告主张被告向其借款60万元，除了向本院陈述借款经过外，还提交《借款借据》、广州农村商业银行业务凭证到庭佐证。在被告未到庭应诉答辩，亦未提交相反证据反驳原告诉讼主张的情况下，本院据此认定原告主张的债权债务关系成立。现借款期限届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告有权向被告主张权利，因无证据证明被告已经归还借款本金，故原告主张被告归还借款本金60万元，理据充分，本院予以支持。对于利息的计算问题，原、被告约定借期内的月利率千分之二十，即2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张利息自2017年7月13日起按月利率2%计算，未违反上述规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告申志波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟应均偿还借款本金600000元及利息（利息自2017年7月13日起按月利率2%计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12560元、财产保全费4900元，均由被告申志波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春融人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十月十四日书 记 员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4517号 原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道。 法定代表人：朱振东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨欢，男，该行高庙支行行长。 被告：潘金风，女，1960年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称灵武农商行）与被告潘金风信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灵武农商行委托诉讼代理人杨欢到庭参加了诉讼，被告潘金风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 灵武农商行向本院提出诉讼请求：1.被告潘金风向原告偿还信用卡欠款31179.06元（其中消费余额14713.1元，利息、复利4355.27元、滞纳金（即违约金）12110.69元，利息、复利及违约金暂计至2019年6月15日）；并按照《黄河信用卡领用合约》的约定承担自2019年6月16日起至借款本息还清之日止的利息、滞纳金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月27日，被告潘金风在原告处申请办理信用卡一张，卡号为6XXXXX，循环额度15000元，透支利率为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。被告潘金风使用该卡期间累计欠款31179.06元。经原告多次向被告潘金风催要未果。 潘金风未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对灵武农商行向法庭提交的《黄河信用卡领用合约》及申请表、黄河信用卡使用明细、银行客户信用查询单、催收信函、还款承诺函等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，被告向原告申请办理黄河银行信用卡。原告核准后向被告核发了一张黄河贷记卡普卡，卡号为：6XXXXX，原告给予被告的循环额度为15000元，透支利率为日万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，被告在使用该卡期间累计消费余额14713.1元，利息、复利4355.27元，合计19068.37元。 另查明，原告主张的滞纳金12110.69元（庭审中变更为违约金），系依据“信用卡领用合约”中“滞纳金为每月最低还款额未还部分的5%，最低1元”的约定所计算的滞纳金。前述“合约”及原告其他证据中均未约定违约金及其计算方式。 本院认为，被告潘金风向原告申请办理了黄河信用卡，并填写了宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的《黄河信用卡领用合约》，其中对利息、滞纳金等进行了约定，原告为此给被告潘金风办理了额度为15000元的信用卡，该“领用合约”中关于透支额度及逾期还款利息的约定，系原、被告双方真实的意思表示，不违反相关法律规定。被告潘金风在刷卡消费后应当在贷记卡到期还款日前全额还款，被告逾期不还款的行为构成违约，依法应承担偿还透支金额及逾期利息的民事责任。但对该“领用合约”中关于被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%按月支付滞纳金的约定。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原、被告在“领用合约”中约定的滞纳金，不符合规定。 综上所述，原告主张由被告潘金风偿还透支借款本金14713.1元，利息、复利4355.27元，并按照《黄河信用卡领用合约》的约定承担自2019年6月16日起至借款本息还清之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的滞纳金12110.69元，无法律依据，本院不予支持。被告潘金风未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告潘金风于本判决书生效后五日内偿还原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司透支借款本金14713.1元，利息、复利4355.27元，合计19068.37元；并以透支本金19068.37元为基数，按照日万分之五计算，支付2019年6月16日起至本判决确定给付之日期间的利息； 二、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，公告费600元，两项合计1180元，由被告潘金风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  黄燕玲 人民陪审员  马晓红 二〇一九年十月十五日 法官 助理  贺永宏 书 记 员  荀晓静 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》 三、违约金和服务费用 取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0602行初68号原告龙兴旺，男，1970年5月16日出生，苗族，务农，住贵州省思南县。原告旷中兰，女，1964年6月19日出生，土家族，务农，贵州省思南县，系龙兴旺之妻。被告思南县农业农村局，住所地为思南县思唐镇城北街89号。法定代表人旷宗顺，该局局长。出庭负责人葛廷福，该局副局长。委托代理人张进波，该局法规股负责人，特别授权委托代理人熊春波，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被告思南县三道水土家族苗族乡人民政府（以下简称三道水乡政府），住所地为思南县三道水乡三河社区。法定代表人黄科，该乡乡长。被告思南县公安局三道水派出所（以下简称三道水派出所），住所地为思南县三道水乡三河村。负责人李勇，该所所长。原告龙兴旺、旷中兰诉被告思南县农业农村局、三道水乡政府、三道水派出所河道管理行政强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告龙兴旺、旷中兰诉称，二原告系夫妻，生活在思南县三道水乡过天村卢家寨组乌江边以渔业为生。2017年，原告响应国家环保政策，配合政府完成了养鱼网箱的拆除，因相关部门未对原告所养殖的活鱼进行补偿，故原告便将剩下的活鱼移至江边河湾处放置于渔网中销售处理。2018年8月14日上午，被三被告违法处置，现该案在铜仁市中级人民法院诉讼当中，同时原告将原告剩下的鲢鱼1000多斤放置于家门口江边的泵船下面。2019年6月26日上午十点左右，三被告趁二原告不在家，组织多人将原告囤放在该泵船下面的1800斤鲢鱼处置。当天原告妹夫白长军告知原告该事实，原告下午两点回家现场查看发现放置于泵船下的鱼不见了，渔网也被割破。原告于当日到三道水派出所报案，派出所民警告知原告泵船下的鱼是他们几家单位共同处置的，并对原告作了笔录。后原告到三道水乡政府畜牧发展中心询问该站站长，其也陈述是几家单位共同处置的。综上，三被告共同违法实施强制处置原告所有的财产，未履行相关法定程序，严重违法，侵犯了原告的合法权益，现特提起诉讼，请求：1依法确认三被告强制处置原告1800斤活鱼的行政行为违法；2本案诉讼费由被告承担。被告思南县农业农村局辩称，被告主体不适格，原告将思南县农业局列为被告错误，因我方根本没有作出原告所诉称的行政行为，同时也没有授权相关单位作出以上行政行为，请驳回原告的全部诉讼请求。被告三道水乡政府未提交书面答辩意见，其在庭审中口头答辩其未作出任何行政行为，原告诉称被告三道水乡政府处置1800斤鱼不属实。经审理查明，原告龙兴旺、旷中兰系同居关系，居住在思南县三道水乡过天村卢家寨组乌江边。2016年11月4日，为改善乌江水域生态环境保障河道内水体质量和行洪安全，思南县人民政府发布了《思南县人民政府关于清理思林库区渔业养殖设施的通告》，通告明确了原告所在的三道水乡水域内渔业养殖网箱及库湾养殖设施属于清理范围，以及自该公告发布之日起，严禁向河道内投放网箱和其他养鱼设施。2019年7月17日，原告向本院提起行政诉讼，称2019年6月26日，被告趁原告不在家，将原告放置在其泵船下面的1800斤左右的鲢鱼进行了处置。本院受理后，原告又于2019年8月24日向本院提交了《撤销被告申请书》，以被告三道水派出所未参与处置活鱼的行为为由，申请撤回对被告三道水派出所的起诉。庭审中，原告的妹夫白长军作为证人出庭陈述：事发当天他看政府的人站在案涉船上，但具体他们在做什么不清楚，没有亲眼看到政府的人下网，当时看到船下有网，但没有看到鱼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”以此规定，原告提起诉讼时，应当对被诉行政行为是否存在这一基本事实承担举证责任。本案中，原告要求确认被告处置其1800斤活鱼的行为违法，在被告否认这一事实的前提下，原告首先要对被告存在这一处置行为的基本事实进行举证。而结合原告提供的证据及证人证言，均不能证明原告泵船下有1800斤活鱼以及被告对该活鱼进行了处置这一事实的存在，故原告的起诉不符合上述法律规定。综上，原告旷中兰、龙兴旺提起的行政诉讼不具备起诉的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回旷中兰、龙兴旺的起诉。原告旷中兰、龙兴旺预交的案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  崔丽莎人民陪审员  王光勇人民陪审员  彭智顺二〇一九年十月三十日法官助理张春林书记员杨正雄
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初613号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人王某某，户籍所在地赣州市章贡区。曾因饮酒后驾驶机动车，2017年5月5日被赣州市公安局交警支队直属大队给予罚款1500元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月8日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]37号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员魏珺出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2019年10月7日15时许，被告人王某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型客车沿105国道由南往北方向行驶至赣州市章贡区水西镇第五人民医院路段时，被在此设卡检查酒驾的赣州市公安局交警支队直属大队民警拦停检查。经现场呼气式酒精测试，被告人王某某血液中的酒精含量为104mg/100ml。之后，民警将被告人王某某带至赣州市人民医院南院提取血样。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为85.2mg/1OOml。针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了被告人王某某在侦查期间的供述,户籍信息、归案经过、行政处罚决定书、呼气式酒精检测数据、血样提取照片、现场照片、驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，理化司法鉴定检验报告书，证人邱某的证言及视频资料等证据。公诉机关认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币两千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2019年12月7日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 澎二〇一九年十月二十九日书记员 易文珺
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执3219号 罗孝君： 申请执行人王益明与被执行人罗孝君民间借贷纠纷一案，（2019）浙0282民初4616号法律文书已经发生法律效力，申请执行人王益明在本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执3219号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十一日 承办人：罗黎明电话：0574-63912559
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3318号原告：高永江，男，1965年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：王奕，男，1975年7月24日出生，汉族，龙江县头站镇法律服务所法律工作者，现住龙江县。被告：王业元（曾用名王元），男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：吴文军（曾用名吴文财），男，1975年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告高永江与被告王业元、吴文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月27日立案后，依法适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告高永江的委托诉讼代理人王奕到庭参加了诉讼，被告王业元、吴文军经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。高永江向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还欠款本金20,000元，并按约定给付利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由:2010年4月17日，二被告承包原告土地欠土地承包费20，000元，二被告为他出具欠据一张，约定月利率15‰，此款经他多次索要未果，故他诉至法院，要求被告偿还欠款本金并按约定给付利息。原告高永江提供的证据:1、2010年4月17日欠据一张，证明被告王业元、吴文军欠款的事实；2、龙江县头站镇和平村村民委员会出具的介绍信一件，证明王业元曾用名王元，且其外出务工多年去向不明，无法联系，符合公告送达条件；3、龙江县头站镇头站村村民委员会出具的介绍信一件，证明被告吴文军曾用名吴文财，且他外出务工多年，无法联系，符合公告送达条件。王业元、吴文军经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。经庭审，对原告高永江提供的证据进行分析认证如下:对原告提供的证据1予以认定，因被告王业元、吴文军未对证据1提出任何形式的异议，故对原告提供的证据1予以采信。对原告提供的证据2-3予以认定，因证据2-3系龙江县头站镇和平村村民委员会和龙江县头站镇头站村村民委员会出具的，其证据来源合法，内容客观真实，故对原告提供的证据2-3予以釆信。经审理查明:2010年二被告承包原告土地，但二被告当时没有能力支付承包款，因此二被告为原告高永江出具了欠据一张，据中约定月利率为15‰，二被告在欠款人处签名并捺印。后此笔欠款经原告多次索要，二被告一直未向原告偿还过本金和利息。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，被告王业元、吴文军因承包原告土地未能及时支付承包款而为原告高永江出具欠据，应认定原告高永江与被告王业元、吴文军之间的债权债务关系成立。欠款到期后二被告未履行清偿欠款的义务，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，即给付原告借款本金并按双方约定的利率支付利息。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王业元、吴文军于本判决生效之日起7日内偿还原告高永江借款本金20,000元，并以20，000元本金为基数，自2010年4月17日始至借款本金付清之日止，按月利率15‰，向原告高永江支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，申请费560元，均由被告王业元、吴文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘一章人民陪审员  姜晓梅人民陪审员  刘洪梅二〇一九年十月二十三日书 记 员  于浩然
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初2608号起诉人：安宁市卫生健康局（原称：安宁市卫生局）。法定代表人：苏伟，该局局长。住所地：安宁市大屯新区宁湖大厦。起诉人：安宁市中医医院（原称：安宁市中医院）。法定代表人：宋超，该院院长。住所地：安宁市连然街道云化社区康云路。起诉人：安宁市妇幼保健计划生育服务中心（原称：安宁市父女儿童保健中心）。法定代表人：刘锴，该中心主任。住所地：安宁市宁湖新城康云路。起诉人：安宁市疾病预防控制中心。法定代表人：李英，该中心主任。住所地：安宁市连然街道办事处云化社区康云路。共同委托诉讼代理人：王燕斌、周柯君，云南美合律师事务所律师，特别授权代理。本院收到起诉人安宁市卫生健康局、安宁市中医医院、安宁市妇幼保健计划生育服务中心、安宁市疾病预防控制中心诉云南杰联市政工程有限公司、云南杨桥建工有限公司、云南文景园林艺术有限公司第三人撤销之诉的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销安宁市人民法院作出的（2017）云0181民初1048号民事判决书中P11另确认：“2014年5月26日，安宁市中医医院搬迁至新址，正式投入使用。”P14本院认为：“作为建设方执异的安宁市中医医院自2014年5月26日搬迁至新址已正式投入使用被告杰联公司交付给被告文景公司的工程。”的事实认定。2、请求依法判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月12日云南杰联市政工程有限公司（以下简称：“杰联公司”）诉云南文景园林艺术有限公司（以下简称：“文景公司”）和云南杨桥建工有限公司（以下奸臣“杨桥公司”）建设工程施工合同纠纷一案。（2017）云0181民初1048号民事判决书P11法庭另确认：“2014年5月26日，安宁市中医医院搬迁至新址，正式投入使用。”P14本院认为：“作为建设方之一的安宁市中医医院自2014年5月26日搬迁至新址已正式投入使用被告杰联公司交付给被告文景公司的工程。”对于该事实认定在实体上超出审查范围，单方面对该涉案工程第三人是否使用进行了实质审查，在程序上没有追加原告为该案第三人，在未查清事实的情况下对原告的实体权义务进行认定，且法院所认定事实的相关证据也未经第三人质证，未听取第三人的抗辩意见，程序上剥夺了第三人的诉权，导致判决书认定内容错误，损害了第三人的民事权益。（2017）云0181民初1048号民事判决书在未通知原告参加诉讼的情况下，作出了涉及原告的“2014年5月26日，安宁市中医医院搬迁至新址，正式投入使用。”、“作为建设方之一的安宁市中医医院自2014年5月26日搬迁至新址已正式投入使用被告杰联公司交付给被告文景公司的工程。”的事实认定，该认定严重损害了原告的民事权益。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定请求贵院依法撤销（2017）年0181民初1048号民事判决书中原告诉请部分，支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书，诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”4名起诉人向本院提交的起诉材料中，无法证实因不能归责于本人的事由，致使4名起诉人未能参加诉讼。依据本院（2017）云0181民初1048号民事判决书所确认，本案诉争的工程于2014年1月6日为竣工日期，2014年5月26日安宁市中医院搬迁至新址已经正式投入使用，自2014年5月26日起，4名起诉人就整个医院迁入新址一事，应属应知的。经查，（2017）云0181民初1048号民事判决书于2017年7月11日宣判，双方当事人均未上诉，该判决于2017年7月26日发生法律效力。按照法律规定，其民事权益受到损害的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼，但自2017年7月26日起至今，已过2年多时间后，起诉人才提起第三人撤销之诉，已超过法律规定的6个月的期限。另外，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料”：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书的内容错误损害其民事权益。”根据4名起诉人提交的证据材料，并不能证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误，起诉人另行租凭场地办公所支出的费用，因对产生此项支出的基础法律关系和法律关系的相对人，提起诉讼来维护其权益。起诉人提交的证据材料并不能证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的内容损害其民事权益的事实存在。起诉人认为发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误，并损害了其民事权益，可通过申请再审维护其权益。所以，4名起诉人起诉所提交的证据材料，不符合法律的规定，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十九十二条的规定，裁定如下：对安宁市卫生健康局、安宁市中医医院、安宁市妇幼保健计划生育服务中心、安宁市疾病预防控制中心的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 周  洪二〇一九年十月九日书记员 刘杨丁香