贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1381号原告：吴朝国，男，汉族，1963年8月22日出生，住贵州省丹寨县。被告：贵州省黎平八舟河旅游开发有限公司。统一社会信用代码：915226317553978788。经营地址：贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇三什江西园山庄。法定代表人：彭章龙，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜严威，男，1989年8月2日出生，住湖北省沙洋县。系该公司职工。第三人：楚国城旅游开发有限公司。统一社会信用代码：914208227476674281。地址：荆门市沙洋县纪山镇（207国道西侧）。法定代表人：彭章龙，男，该公司负责人。委托诉讼代理人：杜严威，男，1989年8月2日出生，住湖北省沙洋县。系该公司职工。原告吴朝国诉被告贵州省黎平八舟河旅游开发有限公司、第三人楚国城旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法由审判员杨朝军独任审判，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告吴朝国、被告及第三人委托诉讼代理人杜严威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付尚欠原告的工程款685654.80元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2008年7月5日起至全部付清欠款之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由:为了承包工程的需要，原告挂靠于第三人楚国城旅游开发有限公司，并于2004年10月28日以湖北楚国城第五项目部的名义与贵州省黎平侗乡旅游开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》，合同约定贵州省黎平侗乡旅游开发有限责任公司将港澳新区的3号商住楼发包给原告承建。由于贵州省黎平侗乡旅游开发有限责任公司没有提供建设工程的施工场地，导致2004年10月28日原告与贵州省黎平侗乡旅游开发有限责任公司签订的《建设工程施工合同》未能实际履行。2005年6月8日，双方遵照《建设工程施工合同》第45页中补充条款第3条的规定，经协商签订了《补充协议》。补充协议约定，贵州省黎平侗乡旅游开发有限责任公司将贵州省黎平县西园山庄快餐厅工程交由原告承建。补充协议签订后，原告组织人员进场施工，于2006年6月完成主体工程（已封顶）。由于贵州省黎平侗乡旅游开发有限责任公司仅支付部分材料款及预支工程款共47万元后，迟迟未按协议约定按进度拨付工程款，故原告无力垫付资金继续施工。原告已完成的主体工程经贵州省黎平侗乡旅游开发有限责任公司的技术人员和监理部门验收质量合格。按照《补充协议》的约定，原告完成西园山庄快餐店的主体工程后，于2008年6月27日制作黎平县西园山庄快餐厅《工程（预决）算书》，预算造价为1155654.80元，并于2008年7月5日将该工程决算书交与贵州省黎平侗乡旅游开发有限责任公司，有该公司当日出具的《收条》为据。该公司收到预决算书后未提出任何异议。黎平县西园山庄快餐厅工程，预算造价为1155654.80元，扣除支付部分材料款及预支工程款共47万元后，尚欠685654.80元未付。原告曾多次通过电话、短信的方式向公司法定代表人之子彭伟要求支付剩余工程款，彭伟则采取各种理由一年推一年的拖欠未付。从2018年9月以后，彭伟已不再接听原告的电话，短信也不回复。贵州省黎平侗乡旅游开发有限公司现已变更为贵州省黎平八舟河旅游开发有限公司，故对于贵州省黎平侗乡旅游开发有限公司所欠原告的工程款，应由贵州省黎平八舟河旅游开发有限公司承担。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，希望支持原告的诉请。被告辩称：被答辩人与答辩人于2005年6月8日签订的《补充协议》无效。被答辩人为无建筑资质的自然人，挂靠楚国城第五项目部施工，楚国城第五项目部同样不具备施工资质，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》规定，被答辩人与答辩人于2005年6月8日签订的《补充协议》为无效合同。2004年10月28日双方签订的主合同《建设工程施工合同》于2008年9月10日被黎平县人民法院判决无效，从合同《补充协议》同样无效。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的规定，合同无效，实际施工部分应经验收合格，方可结算。被答辩人施工的西园山庄快餐厅没有经有关部门验收合格，不具备结算条件。被答辩人出具的工程预（决）算书，是被答辩人的单方行为，没有答辩人的签字认可，不具备法律效力，答辩人不予认可。被答辩人施工西园山庄快餐厅，没有将工程施工完毕就自行撤走，余下工程是由答辩人自己完成，给答辩人造成一定的损失。被答辩人对所承建部分没有验收，也没有进行结算。若干年后，用没有经双方认可的结算书找答辩人要钱，答辩人是不认可的。按照法律规定，被答辩人应当对所做工程量请求有关单位先行验收合格，再找答辩人进行决算。现被答辩人起诉答辩人要求支付工程款没有法律依据，答辩人不予认可，请法院驳回其诉讼请求。原告在举证期限内向法院提交了8份证据。1、证明原告身份复印件，证明原告基本信息；2、国家企业信用所复印件，证明被告及第三人的信息，被告和第三人的法定代表人均为彭章龙，同时证明被告已变更为贵州省黎平八舟河旅游开发有限责任公司；3、建设工程施工合同复印件，证明港澳新区3号商住楼发包给原告承建；4、补充协议复印件，证明《建设工程施工合同》未能实际履行，被告与原告签订将贵州省黎平县西园山庄快餐厅交由原告承建的事实；5、(2008)黎民初字第357号判决书复印件，证明黎平县西园山庄快餐厅由原告承建且主体工程已完工；6、收条复印件，证明2008年7月5日，原告已将此工程（预决）算书送达被告；7、《工程（预决）算书》复印件，证明西园快餐厅工程造价为1155654.80元；8、微信及短信复印件，证明原告为追索工程款，多次向被告法定代表人彭章龙之子彭伟催款，彭伟以各种理由迟迟未付。经庭审质证，被告及第三人对证据1、2、3、4、5没有异议；对证据6不认可，因为公司没有授权给吴家龙，他私自盖章没有经过我公司允许；对证据7不认可，这份《工程（预决）算书》是原告单方面的，没有我公司签字盖章，造价过高还有很多工程量没有做原告就自己决算了；对证据8与本案无关，彭伟不是法定代表人，与他无关，彭伟只是亲属关系。被告及第三人在举证期限内没有向法院提交证据。本院经审理查明如下事实：为了承包工程的需要，原告吴朝国以湖北楚国城第五项目部的名义挂靠于第三人楚国城旅游开发有限公司，并于2004年10月28日与贵州省黎平侗乡旅游开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》。合同约定贵州省黎平侗乡旅游开发有限责任公司将港澳新区的3号商住楼发包给原告承建。后由于被告的原因，《建设工程施工合同》未能实际履行。2005年6月8日，双方遵照《建设工程施工合同》第45页中补充条款第3条的规定，经协商签订了《补充协议》。补充协议约定，贵州省黎平侗乡旅游开发有限责任公司将贵州省黎平县西园山庄快餐厅工程交由原告承建。补充协议签订后，原告组织人员进场施工，于2006年6月完成主体工程。贵州省黎平侗乡旅游开发有限责任公司已支付材料款及工程款共计611359.55元。按照《补充协议》的约定，原告完成西园山庄快餐店的主体工程后，于2008年6月27日制作黎平县西园山庄快餐厅《工程（预决）算书》，预决算该工程造价为1155654.80元，并于2008年7月5日将该工程决算书交与贵州省黎平侗乡旅游开发有限责任公司。该公司收到预决算书后11年来未提出异议。同时查明，贵州省黎平侗乡旅游开发有限公司现已变更为贵州省黎平八舟河旅游开发有限公司，与第三人楚国城旅游开发有限公司虽是同一法定代表人，却是不同的两家独立核算，具备法人资格的公司。湖北楚国城第五项目部及挂靠的第三人楚国城旅游开发有限公司均未具有建筑施工资质，被告已于2017年经营使用没有经过验收的西园山庄快餐厅。本院认为：原告吴朝国以湖北楚国城第五项目部的名义挂靠于第三人楚国城旅游开发有限公司，并与被告贵州省黎平侗乡旅游开发有限责任公司签订《补充协议》，承建“西园山庄”快餐厅工程。因湖北楚国城第五项目部及挂靠的第三人楚国城旅游开发有限公司均未具有建筑施工资质，故该《补充协议》违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。合同签订后，原告组织工人进行施工作业，所承建的西园山庄快餐厅主体工程已完工。该工程虽未经竣工验收合格，但被告已于2017年实际装修入住使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。故被告辩称西园山庄快餐厅没有经有关部门验收合格，不具备结算条件的意见本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件……承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。本案中，原告已于2008年7月5日将该工程决算书交与贵州省黎平侗乡旅游开发有限责任公司。该公司收到预决算书后近11年未提出异议，应视为对竣工结算文件的认可。故被告辩称原告出具的工程预（决）算书，是原告的单方行为，不具备法律效力，答辩人不予认可的意见本院不予采信。现该合同已实际履行完毕，此合同虽然无效，但不影响原告对所完成的工程款的请求权。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告所完成的工程被告至今没有证据证明不合格。为此，被告应支付原告的工程款为：1155654.80元－611359.55元＝544295.25元，本院予以支持。关于原告诉求欠款利息的问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为付款时间……（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日……。故原告诉求利息以尚欠款544295.25元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2008年7月5日起计算至欠款付清之日止的诉求，本院予以支持。贵州省黎平侗乡旅游开发有限公司现已变更为贵州省黎平八舟河旅游开发有限公司，与第三人楚国城旅游开发有限公司虽是同一法定代表人，但是属于不同的两家独立核算，具备法人资格的公司，故对于原贵州省黎平侗乡旅游开发有限公司所欠原告的工程款，应由贵州省黎平八舟河旅游开发有限公司承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条第（三）项、第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：一、被告贵州省黎平八舟河旅游开发有限公司在本判决书生效后三十日内支付原告吴朝国工程款544295.25元及利息（利息以544295.25元为本金，从2008年7月5日起，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.86%计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告吴朝国的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10656元，减半收取5328元，由被告贵州省黎平八舟河旅游开发有限公司负担4621元，原告负担707元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年之内，向本院申请执行。审判员  杨朝军二〇一九年十月十五日书记员  石丹丹