wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8986号原告：王飞，男，1983年3月17日出生，汉族，住四川省南部县。被告：徐少炯，男，1976年12月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告王飞诉被告徐少炯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加了诉讼，被告徐少炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王飞诉称，被告分别于2017年3月17日、2017年4月20日、2017年9月20日从原告处借42000元，并当场写下借条，还款期限到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，期间原告多次找被告还款、协商，被告分别于2018年4月12日、2018年6月7日、2018年8月9日、2019年3月31日共支付违约金8000元，之后一直以借口推托。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还欠款42000元及违约金18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐少炯缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，被告徐少炯于2017年3月17日向原告王飞出具《借条》，载明本人徐少炯今借到王飞20000元，借款约定期限自2017年3月17日起至2017年9月17日，如不能按期足额归还借款，借款人应支付违约金（所欠金额月违约金10%）。原告王飞主张其于借条出具当日向被告徐少炯现金交付了借款20000元。被告徐少炯于2017年4月20日向原告王飞出具《借条》，载明本人徐少炯今借到王飞10000元，约定2017年10月20日还清，如不能按期足额归还借款，借款人应支付违约金（所欠金额月违约金10%）。原告王飞主张其于2017年2月被告徐少炯实际交付了借款4000元，于2017年4月19日实际交付4600元，其余1400元为利息未实际交付。被告徐少炯于2017年9月20日向原告王飞出具《借条》，载明本人徐少炯今借到王飞12000元，约定2017年10月20日还清，如不能按期足额归还借款，借款人应支付违约金（违约金为全部金额自借款日起每月10%）。原告王飞主张其于借条出具当日向被告徐少炯现金交付了借款10000元，其余2000元为违约金未实际交付。诉讼中，原告王飞主张被告徐少炯于2018年6月7日偿还了2000元，于2018年8月9日偿还了2000元，于2019年3月31日偿还了2000元。本院认为，原告王飞主张被告徐少炯向其借款的事实，有《借条》及原告王飞所作陈述为证，被告徐少炯经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告王飞提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。根据原告王飞的庭审陈述，其共向被告徐少炯交付了借款38600元，本院予以准照。双方约定的逾期违约金过高，本院依法予以调整。对于20000元借款及8600元，本院依法调整逾期违约金为从逾期之日起按年利率24%计至还清之日止；对于10000元借款，本院依法调整逾期违约金为从借款之日起按年利率24%计至还清之日止。原告王飞主张被告徐少炯三次还款共6000元，本院予以准照。双方未约定还款顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，上述还款视为支付利息，即抵充违约金。双方约定的借款期限均已届满，原告王飞主张被告徐少炯清偿借款，合理合法，本院予以支持，清偿的借款金额以实际交付的38600元为限。双方约定了逾期违约金，原告王飞主张被告徐少炯支付违约金，合理合法，本院予以支持，违约金本院依法调整为以20000元为基数从2017年9月18日起按年利率24%计至还清本金之日止；以8600元为基数从2017年10月21日起按年利率24%计至还清本金之日止；以10000元为基数从2017年9月20日起按年利率24%计至还清本金之日止，扣除已支付的6000元。被告徐少炯经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、被告徐少炯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王飞清偿借款38600元；二、被告徐少炯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王飞支付违约金（以20000元为基数，从2017年9月18日起按年利率24%计至还清本金之日止；以8600元为基数，从2017年10月21日起按年利率24%计至还清本金之日止；以10000元为基数，从2017年9月20日起按年利率24%计至还清本金之日止，扣除已支付的6000元）；三、驳回原告王飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告徐少炯负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判审判员  杨文秀二〇一九年十月二十一日书记员  杨伟妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26825号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：潘普仁，男，1983年9月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告潘普仁、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告潘普仁、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告潘普仁未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月1日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告潘普仁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘普仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘普仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26597号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：万士锋，男，1991年12月1日出生，汉族，住广西乐业县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告万士锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2018年9月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为1908.78元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19000元；交付时间：2018年9月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月13日尚欠本金余额13395.34元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13395.34元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告万士锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13395.34元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告万士锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1634—23号原告：山东某物业管理公司，住所地烟台市芝罘区新路22号港城实业4楼，统一社会信用代码91370602。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1988年11月16日出生。被告：肖某某，女，汉族，1970年7月25日出生，住栖霞市。本院在审理原告山东某物业管理公司与被告肖某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东某物业管理公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  宋旭东二〇一九年十月十二日书记员  刘 莉
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初2897号原告：王仕德，男，1951年8月20日生，回族，农民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：饶娜，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：王仕品，男，1960年8月20日生，回族，农民，高中文化，住泸西县。原告王仕德与被告王仕品宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告王仕德于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王仕德自愿申请撤回对被告王仕品的起诉，意思表示真实，内容合法，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律的强制性规定，符合民事诉讼法的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王仕德撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王仕德负担。审判员  牛桂英二〇一九年十月十一日书记员  王龙祥
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22561号袁全民：你与孙同堂买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初13231号民事判决书已发生法律效力。权利人孙同堂于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××54特此通知二〇一九年十月二十二日
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2263号 原告：杨明，男，汉族，1969年3月2日出生，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴林，四川弘维律师事务所律师。 被告：魏光友，男，汉族，1964年10月13日出生，住遂宁市船山区。 原告杨明与被告魏光友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明及其特别授权委托诉讼代理人吴林到庭参加诉讼，被告魏光友经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金28000元及利息，利息从2017年11月1日起至付清之日止，按年利率24%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年10月底，被告以工程需资金周转为由向原告借款28000元。原告于2017年11月初以现金方式向被告交付了借款，在交付借款时被告承诺两个月内偿还借款本金。被告在收到借款时也没有向原告出具借条。从2018年7月开始，原告向被告催收，被告均未向原告偿还。后为维护原告权益，原告于2018年11月初要求被告出具了借条，现被告仍未向原告偿还上述借款。 被告魏光友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年10月，被告以资金周转为由向原告借款28000元，原告同意后于2017年11月以现金方式向原告交付借款28000元。借款后，原告自2018年7月起向被告催收该款均未果，遂要求被告向其出具了借条，该借条载明：“借条，今借到杨明现金贰万捌仟元正（28000.00）。借款人：永兴镇灵通村五社魏光友，联系182××××2009／152××××3571”。借条出具后至今，被告均未能向原告偿还上述借款。原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有民事起诉状、借条、电话录音记录及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告至今未向原告偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告偿还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，由于双方在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应从原告主张权利之日即2019年6月5日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏光友于本判决生效之日起十日内向原告杨明偿还借款人民币28000元，并支付资金占用期间的利息，资金占用期间利息的计算方式为：以借款本金28000元为基数，从2019年6月5日始按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用期间的利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告杨明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币500元，由被告魏光友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 何 杰 审判员 何小宁 审判员 杨 倩 二〇一九年十月十四日 书记员 杨 岚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22701号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：周运玲，女，1988年3月23日出生，汉族，住江苏省东台市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告周运玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告周运玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率5.91‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年11月27日向被告发放贷款80000元；被告从2018年10月27日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠借款本金4903.28元，利息43.64元，罚息242.56元，复利2.22元。（九）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金4903.28元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息43.64元，罚息242.56元，复利2.22元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年4月28日止的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周运玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金4903.28元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为43.64元，罚息为242.56元，复利为2.22元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周运玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李思音二〇一九年十月十六日书 记 员  高诗韵
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12434号 原告：冯永胜，男，1972年2月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：李炳宏，男，1991年8月6日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告冯永胜与被告李炳宏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯永胜到庭参加诉讼，被告李炳宏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯永胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付本金18890元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告经营的彩票投注站未支付票钱24360元，于2018年9月6日出具借条，承诺每月还款2000元，最迟在2019年5月还清。但被告仅还款5470元后，余款至今未还。 被告李炳宏未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，被告李炳宏向原告冯永胜出具一张《借条》，内容为：“今借到冯永胜人民币24360元（大写贰万肆仟叁佰陆拾元整）是实。从2018年9月份开始，每月月底还人民币2000元整（大写贰仟元整），最迟到2019年5月份全部归还完。此据，借款人：李炳宏”。被告此后向原告支付了5470元。本案诉讼过程中，被告又支付给原告1500元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告欠款后向原告出具《借条》，确认双方构成借贷合同法律关系。被告未按约定还款，构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求被告归还借款本金18890元，因被告在原告起诉之后又归还1500元，尚欠款项为17390元，本院对该请求在17390元的范围内予以支持。被告李炳宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李炳宏于本判决生效之日起三日内支付原告冯永胜17390元； 二、驳回原告冯永胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，由被告李炳宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月十六日 书记员  简 溢
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22318号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张亚力，男，1980年6月15日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张亚力借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年6月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17668.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17668.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张亚力在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17668.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告张亚力负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费546元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初10753号 原告：黄安健，男，1981年6月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：谭超，男，1985年8月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告黄安健与被告谭超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告黄安健于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄安健自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄安健撤回对被告谭超的起诉。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十月二十三日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0426民初2748号 原告：曾德辉，男，1971年8月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：叶光炎，男，1962年10月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：詹秀琴，女，1965年8月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告曾德辉与被告叶光炎、詹秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告曾德辉于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，曾德辉向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾德辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾德辉负担。 审判员  于文琼 二〇一九年十月十日 书记员  陈 磊 本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1248号之三申请执行人：孙海宝，男，1989年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：任卫东，男，1991年3月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初867号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人任卫东在房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月三日书记员  王 超
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初807号原告：张某1,男,甘肃省玉门市人,现住甘肃省玉门市。原告：雒某1,女,甘肃省玉门市人,现住甘肃省玉门市。原告：雒某2,女,甘肃省玉门市人,现住甘肃省玉门市。原告：张某2,男,甘肃省玉门市人,现住甘肃省玉门市。被告：马某1,宁夏回族自治区海原县人,现住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：马某2,宁夏回族自治区海原县人,现住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：马某3,宁夏回族自治区海原县人,现住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：中国人民财产保险股份有限公司同心支公司。负责人:杨某。原告张某1、雒某1、张某2、雒某2诉被告马某1、马某2、马某3、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、雒某1、张某2、雒某2到庭参加了诉讼，被告马某1、马某3、马某2、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司经合法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告张某1、雒某1、张某2、雒某2向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告马某1、马某3、马某2、赔偿原告车辆损失30000元,停车损失20000元。2、请求依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司工团营销服务部在保险限额内承担相应赔偿责任。事实和理由：原告雒某2系本案受害人张维俊之妻,原告张某2系受害人张维俊之子,原告张某1、雒某1属于受害人张维俊的父母亲，2018年10月7日00时40分许,张维俊驾驶“东风牌”重型仓栅式货车,沿国道312线由东向西行驶至3002公里加250米处超越前方同向停驶的由被告马某1驾驶的“东风牌”重型半挂牵引车(牵引“江淮扬天牌”重型低平板半挂车)时,又与迎面驶来的由陈明驾驶的“陕汽牌”重型半挂牵引车(牵引“鲁岳牌”重型厢式半挂车)相撞,造成张维俊死亡,车辆受损的交通事故。玉门市公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》认定驾驶人张维俊负事故的主要责任,被告马某1负次要责任,陈明无责任。因原告不服该《道路交通事故认定书》,经酒泉市公安局交通警察支队复核,作出酒公交复字[2018]第037号《道路交通事故认定复核结论》维持了该《道路交通事故认定书》。被告马某1车辆所有人系马某2,该车辆在中国人民财产保险股份有限公司同心支公司工团营销服务部投保交强险,且在保险期间内,保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。因双方对赔偿事宜无法达成协议,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法判决。被告马某1未到庭也未提交书面答辩。被告马某2提交书面答辩意见辩称，事故车辆虽然登记在自己名下，但该车辆在2017年2月10日已经转让给马某3，马某3为实际车辆控制人。转让合同中约定发生事故责任和经济纠纷由马某3承担，，玉门市人民法院（2019）甘0981民初742号民事判决书已确认不承担赔偿责任。被告马某3未到庭也未提交书面答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司未到庭，提交书面答辩意见辩称，对事故责任认定无异议，事故车辆在本公司投保交强险和商业第三责任险100万元限额，在保险期限内，被告马某1持实习驾驶证驾驶车辆，保险公司应在第三责任中免除部分赔偿责任。根据原、被告的证据本院经审理认定的事实如下，原告雒某2系本案受害人张维俊之妻,原告张某2系受害人张维俊之子,原告张某1、雒某1属于受害人张维俊的父母亲，2018年10月7日00时40分许,张维俊驾驶“东风牌”重型仓栅式货车,沿国道312线由东向西行驶至3002公里加250米处超越前方同向停驶的由被告马某1驾驶的“东风牌”重型半挂牵引车(牵引“江淮扬天牌”重型低平板半挂车)时,又与迎面驶来的由陈明驾驶的“陕汽牌”重型半挂牵引车(牵引“鲁岳牌”重型厢式半挂车)相撞,造成张维俊死亡,三车受损的交通事故。玉门市公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》认定驾驶人张维俊负事故的主要责任,被告马某1负次要责任,陈明无责任。因原告不服该《道路交通事故认定书》,经酒泉市公安局交通警察支队复核,作出酒公交复字[2018]第037号《道路交通事故认定复核结论》，维持了该《道路交通事故认定书》。发生事故的车辆，被告马某1驾驶的车辆所有人登记在被告马某2名下,马某2将车辆转让给了马某3。该车在中国人民财产保险股份有限公司同心支公司投保交强险和商业第三责任险。该交通事故人身损害赔偿经本院（2019）甘0981民初742号民事判决和（2019）甘09民终1066号酒泉市中级人民法院民事判决已处理。事故车辆损失在案件审理中，根据原告的申请，经本院委托中衡保险公估股份有限公司甘肃分公司2019年7月8日评估，评估意见事故车辆损失价值为67000元。本院认为，被告马某1驾驶车辆，违反道路安全法规，原告雒某2之夫张维俊驾驶车辆，违反道路安全法规，发生交通事故，造成张维俊死亡。被告应按事故责任承担赔偿责任。对玉门市公安局交警大队事故责任认定书及酒泉市公安局交通警察支队事故责任认定复核结论书，张维俊负本次事故主要责任，马某1负次要责任，本院予以确认。被告马某1驾驶的的“东风牌”重型半挂牵引车牵引“江淮扬天牌”重型低平板半挂车，车辆手续登记在被告马某2名下，发生事故时已转让给马某3，马某3为事故车辆的实际控制人和管理人，马某1系马某3雇佣司机，事故责任应由马某3、马某1负担，马某2不承担责任。该事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司同心支公司投保交强险和商业第三责任险，原告要求被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任后，其余按事故责任比例在商业第三责任险承担，符合法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司在交强险限额2000元内承担赔偿责任后，其余部分应承担30%的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司答辩意见中辩称“被保险车辆发生事故时驾驶人员持实现证驾驶车辆，在第三责任中免赔责任”因事故责任认定书中标明马某1准驾车型“A2”，被告中国人民财产保险股份有限公司同心支公司也未向法庭提供有效证据证实，向车辆投保人提供过实习证免责条款，其辩解理由不予采纳。关于原告主张的赔偿车辆停车费用20000元，从事故发生到车辆损失的评估时间，原告提供的停车费用有效证据9000元，本院予以确认9000元。原告主张车辆损失评估费6000元系合理花费，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一款，第二十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司同心支公司赔偿张某1、雒某1、张某2、雒某2事故车辆损失21500元（67000元﹣2000元×30%）、停车费用2700元（9000元×30%）、鉴定费1800元（6000元×30%）共计26000元，于本判决书生效后三十日内付清；二、马某2不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，马某1、马某3负担265元，张某1、雒某1、张某2、雒某2负担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 程志荣 二〇一九年十月十五日书记员 赵晨希
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3981号 原告：代明春，男，1967年1月6日生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：饶友波，男，1991年2月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告代明春与被告饶友波租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代明春及其委托诉讼代理人罗学军到庭参加诉讼，被告饶友波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代明春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告挖机租金82000元；2.判决被告从起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建江安县五矿镇栅户区道路，原告从2018年6月1日起以租赁的方式将挖掘机出租给被告，每月租赁费贰万陆左右。原告及自带挖掘机给被告施工了3个多月，经结算，；累计租金82000元。被告于2018年9月15日出具欠条一张，约定从2018年12月10日之前付清。事后被告总以资金周转困难为由至今未付。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。 被告饶友波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告饶友波向原告代明春租赁挖掘机用于江安县五矿镇栅户区道路改造项目，后经结算，被告尚欠原告租金82000元，被告于2018年9月15日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到代明春在五矿镇棚户区道路改造项目旋挖桩基础挖机租金大写捌万贰仟元整，小写82000元，此款于2018年12月10日之前付清。”此后，被告未按约定向原告支付租金。 以上法律事实，有当事人陈述、欠条、证人证言等证据在案佐证。 本院认为，原被告之间存在合法有效的租赁关系，原告向被告出租了挖掘机，被告应当按照约定支付租赁费用。经结算，被告欠原告租赁费82000元的事实存在，被告应当按照约定的期限向原告支付租金，现期限已经届满，故原告要求被告立即支付尚欠租金的请求，本院予以支持。被告逾期未付租金的行为，已经构成了违约，该行为给原告造成的损失表现为资金占用损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告要求原告从起诉之日起按年利率6%计付资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶友波于本判决生效之日起五日内支付原告代明春租金82000元，并从2019年7月3日起以尚欠租金为基数按年利率6%计付资金占用利息至付清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1850元，减半收取925元，由被告饶友波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 姚 静 二〇一九年十月十日 书记员 黄文瑾
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4037号原告:常州全管通通风管道制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区洛阳镇小留桥村。法定代表人：邹小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱进华，江苏润凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓刚，江苏润凯律师事务所实习律师。被告：常州爱萱环保科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林街道朱夏墅村委上时组。法定代表人：谈净娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛新举，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷竹君，北京市盈科（常州）律师事务所实习律师。原告常州全管通通风管道制造有限公司诉被告常州爱萱环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱进华、李晓刚及其被告委托诉讼代理人毛新举、殷竹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款72790元,并承担该款按同期贷款利率从起诉之日起至付清全部货款期间的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，对原告的诉请金额认可，但原告提供的货物存在质量问题造成被告的损失应予扣除。本院经审理认定事实如下：原、被告间自2017年12月开始发生业务往来，由原告向被告提供各种规格的风管等。2018年8月13日，被告单位人员何胜向原告出具对帐单，认可被告结欠原告212790元。后被告向原告支付14万元，尚欠原告72790元。原告向被告催要余款未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，被告向本院提供2018年7月18日的微信聊天记录，用以证明原告提供的产品存在质量问题，被告通过微信向原告提出异议。经质证，原告对证据的真实性认可，但认为，微信聊天发生在对帐之前，质量问题双方已协商处理结束。本院认为，原被告间的买卖合同关系依法成立。原告所举证据可以证明被告结欠原告价款72790元，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告关于质量问题的辩称意见，因未提起反诉，且对帐发生在被告以微信方式提出质量异议之后，亦未提供证据证明损失金额，故被告该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告常州爱萱环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州全管通通风管道制造有限公司支付价款72790元，被告并自2018年7月12日起至上述款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付原告逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取810元、保全费770元，合计1580元（原告已预交），由被告常州爱萱环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  许兆谦二〇一九年十月十五日书记员  邹 沫
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初404号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人胡玲，女，2000年5月27日出生于四川省凉山彝族自治州西昌市，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省西昌市。2019年6月24日因吸食毒品被四川省简阳市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月4日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于四川省成都市看守所。 指定辩护人徐剑锋，四川衡通律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1263号起诉书指控被告人胡玲犯容留他人吸毒罪，于2019年10月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人胡玲及其指定辩护人徐剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年6月23日17时许，被告人胡玲在其居住的简阳市内容留并伙同韦某、樊某吸食了毒品冰毒。当日19时许，胡玲在其居住的简城镇××单元××宿舍内，容留并伙同曲某、蓝某、韦某、樊某吸食了毒品冰毒。 2.2019年6月23日23时许，被告人胡玲在简城镇建设中路如家快捷酒店329号房间，容留并伙同韦某、樊某、曲某、蓝某吸食毒品冰毒。 3.2019年6月24日凌晨5时许，被告人胡玲在如家快捷酒店329房间内容留并伙同韦某、樊某、曲某、蓝某吸食了毒品冰毒。 2019年6月24日9时许，被告人胡玲在如家快捷酒店329房间被城西派出所民警抓获。胡玲到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人胡玲的行为构成容留他人吸毒罪，具有坦白情节，建议本院判处其有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 被告人胡玲对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控事实一致。另查明，公安机关将查获的矿泉水瓶、锡箔纸、打火机、手机、毒品等物品扣押在案。2019年7月12日将前述扣押在案的毒品予以收缴。 本院认为，被告人胡玲多次为他人吸食毒品提供场所的行为，构成了容留他人吸毒罪。胡玲到案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。胡玲的指定辩护人提出胡玲系初犯、偶犯，具有坦白、认罪认罚等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。扣押在案的矿泉水瓶等物品与本案犯罪有关，应予没收。综合被告人胡玲犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人胡玲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年7月4日起至2020年2月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案矿泉水瓶、锡箔纸、打火机、手机等物品,予以没收，由公安机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵成 二〇一九年十月二十三日 书记员  汪鑫 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条…… 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； ……
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初6797号原告：梅德全，男，汉族，1974年12月16日出生，住河南省潢川县。原告：马喆，男，汉族，1967年5月18日出生，住河南省淮滨县。以上二原告共同委托诉讼代理人：胡杰，男，汉族，1962年10月14日出生，住河南省潢川县，基层组织推荐代理人。被告：胡菊，女，汉族，1961年7月18日出生，住信阳市平桥区。被告：宋娜娜，女，汉族，1983年5月20日出生，住信阳市平桥区。被告：宋航，男，汉族，1986年5月7日出生，住信阳市平桥区。以上三被告共同委托诉讼代理人：王明洪，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者。原告梅德全、马喆诉被告胡菊、宋娜娜、宋航民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。本案在审理过程中，发现原告与宋德强签订的《土方开挖承包施工协议》及《天虹社区项目园林工程施工合同》，合同相对方为信阳市天虹置业有限公司，宋德强持有该公司授权的《协议书》签订的上述合同。本院经审查认为，原告遗漏诉讼主体，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告梅德全、马喆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十月三十日书记员 张小琪
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1619号申请执行人：王政，男，汉族，1960年11月6日出生，住所地江西省上饶县。被执行人：陈隆雪，男，汉族，1963年3月7日出生，住所地江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初2951号民事调解书，于2019年10月21日向被执行人陈隆雪发出执行通知书，责令被执行人陈隆雪归还申请执行人王政借款105,000元,案件诉讼费1,550元，执行费1,475元，合计人民币108,025元。但被执行人陈隆雪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈隆雪在银行的存款108,025元及逾期还款利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人陈隆雪银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年十月二十四日书记员  陈慧芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初9918号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码：91340000684980600W。 负责人：李业弟，行长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所实习律师。 被告：张英亮，男，1982年12月10日出生，汉族，住山东省沂水县。 被告：杨东红，女，1984年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告张英亮、杨东红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行的委托诉讼代理人魏伟、邹海杰到庭参加诉讼，被告张英亮、杨东红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1、被告张英亮、杨东红立即共同向原告偿还借款本金49000元、逾期利息210.55元、逾期罚息17408.3元（逾期罚息按照合同约定暂计算至2019年5月13日，款清息止），实现债权律师费用3000元（以上合计人民币69618.85元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，被告张英亮因经营周转需要向原告申请授信贷款并向原告提交了经营性微贷申请表，后经原告审批通过其贷款申请。2015年9月25日，被告张英亮与原告通过手机银行渠道签订了一份编号为934042015034285《额度借款合同》，《额度借款合同》约定：被告张英亮可向原告申请使用的最高额度为60000元，额度有效期为24个月，即自2015年9月25日至2017年9月25日止，逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。合同订立后，原告依约于2016年8月13日发放贷款30000元、2017年7月30日发放贷款8000元、2017年8月5日发放贷款30000元、2017年9月1日发放贷款11000元，贷款期限依次为12个月、2个月、2个月、1个月。还款方式为按月结息、到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。被告杨东红向原告出具《承诺书》，自愿对上述借款合同项下发生的全部债务承担共同还款责任，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。现《额度借款合同》项下贷款早已到期，被告在获得借款后未能按照合同约定还本付息，原告经多次催收未果。故原告诉讼至法院，望判如所请。 原告民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据予以佐证： 原告企业法人营业执照、被告张英亮、杨东红的居民身份证复印件、经营性微贷申请表、授信审批书、《额度借款合同》、中国民生银行个人账户对账单、扣款回单、贷款本息详单、《送达地址确认书》、《诉讼仲裁案件委托代理协议》、律师代理费发票、转账凭证。 被告张英亮、杨东红未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院通过对原告提交证据的审查，认为证据之间能够相互印证，证明民生银行合肥分行陈述的事实存在，故对其诉称的事实予以确认。 另经审理查明：民生银行合肥分行于2016年8月13日发放贷款30000元、2017年7月30日发放贷款8000元、2017年8月5日发放贷款30000元、2017年9月1日发放贷款11000元，贷款期限依次为12个月、2个月、2个月、1个月。贷款的执行年利率为12.3105%，逾期罚息年利率为18.46575%，利率调整方式为固定利率。借款人按月付息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日。被告张英亮已于2017年8月5日清偿上述民生银行合肥分行于2016年8月13日发放的30000元贷款。截止2019年5月13日，被告张英亮拖欠原告借款本金49000元、逾期利息210.55元、逾期罚息17408.3元。 2015年9月24日，张英亮的配偶杨东红向民生银行合肥分行出具《承诺书》一份，承诺自愿对张英亮上述编号为934042015034285《额度借款合同》项下发生的全部债务承担共同还款义务。 此外，原告为实现本债权支付了律师代理费3000元。 本院认为：民生银行合肥分行与张英亮之间签订的《额度借款合同》，双方约定的借贷款额度、计算利息、逾期付款罚息的标准，以及其他违约责任的约定均不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，且具有约束力。民生银行合肥分行在合同签订后向张英亮履行了发放贷款的义务，但张英亮未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续还款，并支付利息、罚息的责任。现民生银行合肥分行要求张英亮归还下欠本金及相应利息、罚息的理由正当，予以支持。原告主张的律师费3000元，符合合同约定，且在合理的范围内，应当予以支持。被告杨东红应当按照其承诺对张英亮的案涉债务承担共同还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张英亮、杨东红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司合肥分行借款本金49000元、逾期利息210.55元、逾期罚息17408.3元（逾期罚息暂计算至2019年5月13日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）； 二、被告张英亮、杨东红于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为770元，由被告张英亮、杨东红共同负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇一九年十月三十日 书记员  胡静雯 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12453号原告：田江涛，男，1985年8月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李智强，男，1986年7月29日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：吴筠，女，1986年7月26日出生，汉族，住郑州市中原区。原告田江涛与被告李智强、吴筠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田江涛、被告吴筠到庭参加诉讼。被告李智强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田江涛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告借款49972.76元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告李智强系同事关系。2017年,被告李智强跟原告协商借款用于生活开销，原告当时手头并没有闲钱，被告李智强提议说，将原告的信用卡借与被告李智强，通过被告李智强的POS机刷出信用卡金额，在还款期之内，被告李智强进行还款。后于2017年8月,原告将自己名下办理的邮政银行信用卡（卡号:62×××37）交于被告李智强。刚开始被告李智强遵守约定按期还款支付利息，后被告李智强于2019年3月开始，不按期还款，信用卡欠款金额为49972.76元。原告多次找二被告进行协商，要求二被告归还欠款，二被告一直推托，拒不履行还款责任。故原告诉至本院。被告李智强未作答辩。被告吴筠辩称：吴筠对原告所述完全不知情，款项也并没有用于生活开销，原告称一直有找被告吴筠不属实。本院经审理确认如下案件事实：原告与被告李智强系同事关系。二被告原系夫妻关系，已于2019年3月27日离婚。2017年8月，被告李智强以其父亲过世，因继承其父名下的房屋需要偿还剩余房贷为由向原告借款，原告将其名下中国邮政储蓄银行账号为62×××37的信用卡借给被告李智强使用，双方约定由李智强自行向银行偿还账单。2019年3月份，李智强擅自旷工，之后不再露面，也不再偿还原告的信用卡账单，亦未将原告的信用卡交还原告。根据中国邮政储蓄银行向原告发送的2019年3月份的电子账单显示，应还款总额为49972.76元，原告催款无果后，自行向银行偿还了信用卡欠款。现原告诉至本院，请求判令：1.两被告共同返还原告借款49972.76元；2.本案的诉讼费由被告承担。另查明：被告李智强除向原告借款外，另以各种理由向其单位郑州铁路局集团有限公司郑州机务段的其他同事借款，根据原告及其证人王某的陈述，其所了解到的李智强向其单位多达6位同事借款，金额40余万元，并称李智强还向其单位原告不熟悉的其他同事有借款的情况。根据原告提交的POS查询单，李智强名下有办理POS机，且存在大量频繁的刷卡、取现的情况。本院认为，被告李智强向原告借款，原告将其信用卡交付被告李智强使用，并由李智强自行偿还账单，截止2019年3月份李智强擅自离职不再还款时，共计仍欠信用卡金额49972.76元，有原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡对账单、证人王某证言、原告及被告吴筠的当庭陈述等在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护，故原告要求被告李智强偿还借款本金49972.76元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，二被告原系夫妻关系，被告李智强的借款虽然发生在其夫妻关系存续期间，但原告未提交有效证据证明吴筠有对李智强的债务进行追认的意思表示，也未提交有效证据证明李智强借款后确实用于夫妻共同生活或共同生产经营，根据原告及证人王某的陈述，李智强以多种理由长期向其同事多人借款，金额达40余万元，并称李智强还有向原告不熟悉的其他同事的借款，另李智强名下POS机也存在大量频繁的刷卡、取现的情况，不符合正常的用于生活消费的借贷情形，且使用原告信用卡时间跨度长，长期频繁使用，也不符合其告知的借款用途情况，故李智强的借款不足以认定系其与吴筠的夫妻共同债务，原告主张被告吴筠承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李智强于本判决生效之日起十日内偿还原告田江涛借款本金49972.76元；二、驳回原告田江涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李智强负担。余额525元退回原告田江涛。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段雪培二〇一九年十月二十五日书记员  黄天琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12236号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：戴某军，男，1979年05月25日出生，汉族，住址：江苏省如东县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告戴某军借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年02月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年02月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、《划款证明》、《欠款明细表》等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴亚军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶国钊人民陪审员  林咏结人民陪审员  向海英二〇一九年十月二十二日书 记 员  贾东宁梁健炜
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1234号申请执行人:李秀兰。被执行人:老河口市李楼镇亢营村民委员会。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市李楼镇亢营村民委员会的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛占华二〇一九年十月十六日书记员  廖文超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25315号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周伟，女，1990年12月09日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年02月08日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43950.00元；交付时间：2017年02月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额13372.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13372.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13372.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114.00元，由被告周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1111执1070号陈秀英、丹阳市华飞科技镀层有限公司、刘文俊、黄小珍、江苏中超新材料科技有限公司：镇**创商务管理有限公司与丹阳市华飞科技镀层有限公司、刘文俊、黄小珍、江苏中超新材料科技有限公司债权转让合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏1111民初4282号民事判决书已经生效，经本院立案执行，现被执行人已履行到位，本案执行完毕。特此通知！二〇一九年十月三十一日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10215号申请执行人张某。被执行人张伟光。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初4859号文书，已向被执行人张伟光发出执行通知，责令被执行人张伟光接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张伟光未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张伟光的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张伟光应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张伟光应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张伟光财产以人民币24万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一九年十月十七日法官助理  丁梦宇书 记 员  刘 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26642号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周彩亚，女，1967年10月9日出生，汉族，住浙江省象山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周彩亚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为5014.12元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月23日尚欠本金余额35242.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35242.13元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周彩亚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35242.13元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告周彩亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执430号 申请执行人：吕荣发,男,1959年8月25日生,汉族、住祥云县。 委托代理人：姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被执行人：朱必义,男,1975年12月21日生,汉族，住祥云县。 被执行人：韩丽梅,女,1989年4月13日生,汉族，住祥云县。 本院立案执行的吕荣发与朱必义、韩丽梅民间借贷纠纷一案，执行标的为200000元及自2016年5月22日起至该款清偿之日止按月利率2%计算的利息。执行过程中，经查，被执行人朱必义名下无银行存款，被执行人韩丽梅在财付通支付科技有限公司的存款1681.52元已被本院依法扣划，并已发放完毕。二被执行人名下均无房产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。经到被执行人住所地调查，被执行人已无其他财产可供执行。本院已将二被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本案执行标的200000元及自2016年5月22日起至该款清偿之日止按月利率2%计算的利息未能执行到位。征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年十月八日 书记员  张学法
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初10753号 原告:马力文，女，1964年12月22日生，回族，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：刘静，男，1964年5月4日出生，回族，与原告马力文夫妻关系，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:惠农区夏都铭城装饰设计室，住所地:宁夏回族自治区。 经营者:于峰，男，1982年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区。 原告马力文诉被告惠农区夏都铭城装饰设计室装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告马力文于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告马力文撤诉。 本案案件受理费1700元，减半收取850元，由原告马力文负担。 审 判 长  杜成军 人民陪审员  高 玲 人民陪审员  段双红 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  刘燕丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初931号原告：洛阳瑞塔橡胶有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路3号文兴现代城1-4-1809。法定代表人：王华钦，总经理。委托诉讼代理人：李方方，河南万基律师事务所律师。被告：慈溪市正昊塑料制品有限公司，住所地：浙江省慈溪市龙山镇王家路村纬三路。法定代表人：张白省，总经理。原告洛阳瑞塔橡胶有限公司（以下简称瑞塔公司）诉被告慈溪市正昊塑料制品有限公司（以下简称正昊公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告瑞塔公司诉称，原告是“一种一体成型的旱雪滑道单元”实用新型专利权的专利权人，该专利于2018年3月27日获得国家知识产权局授予的实用新型专利权，专利号为：CN201720891044.7，该专利至今合法有效。原告发现被告在淘宝网上开设的“正昊地板”店铺中销售涉案被诉侵权产品“正昊旱雪”技术特征与原告涉案专利完全相同，被告制造、销售、许诺销售的产品落入了原告的专利保护范围，侵犯了原告的实用新型专利权。依据相关法律规定故提起诉讼。本院经审查认为：本案为侵害实用新型专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、实用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，原告主张被控侵权人制造、销售、许诺销售侵害其专利的产品，应当在上述侵权行为地或者被告住所地提起民事诉讼。本案被告的住所地为浙江省慈溪市，在没有相反证据证明的情况下，可合理推定涉案被控侵权产品的制造行为也发生在慈溪市。关于专利案件中规定的销售行为实施地或侵权结果发生地，原则上包括不以购买者意志为转移的销售商主要经营地、被诉侵权产品储藏地、发货地或者查封扣押地等。本案原告系通过淘宝网上被告的销售店铺购买的被控侵权产品，收货为河南省洛阳市。被诉侵权产品的收货地对其侵权行为的实施没有实质影响，对于购买侵权产品的收货地通常不宜被认定为销售行为的实施地或者侵权结果发生地。综上，由于本案侵权行为地、被告住所地行为均位于浙江省慈溪市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款的规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审批机构并跨区域管辖部分知识产权案件的通知》及《浙江省高级人民法院关于杭州市、宁波市中级人民法院内设专门审批机构并跨区域管辖部分知识产权案件的通知》的相关规定，本案应属于宁波市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至宁波市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 龚 磊审判员 董小斐审判员 薛永松二〇一九年十月二十五日书记员 张 宁
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4172号申请执行人：嘉善运通工贸有限公司,住所地浙江省嘉善县魏塘街道魏中路XXX号。法定代表人：孙海明,董事长。委托代理人：凌波,该公司员工。被执行人：上海润之玻璃制品有限公司,住所地上海市松江区车墩镇香泖路XXX号。法定代表人：黄家新,总经理。原告嘉善运通工贸有限公司诉被告上海润之玻璃制品有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的(2019)沪0117民初4165号民事调解书,已经发生法律效力。因被告上海润之玻璃制品有限公司不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事调解书向本院申请执行,要求被告上海润之玻璃制品有限公司偿付原告嘉善运通工贸有限公司票据款200,000元及赔偿金2,150元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行偿付义务,缴纳执行费2,932元,至期被执行人未到庭履行；经本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查到上海润之玻璃制品有限公司的银行存款,仅查实被执行人上海润之玻璃制品有限公司的银行帐户,并予以网上冻结,本院未能查实被执行人上海润之玻璃制品有限公司名下其他可供执行的财产,为此,本院对被执行人上海润之玻璃制品有限公司采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行偿付义务,本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年十月二十一日书记员  钱 璟
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0321刑初573号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人王落户，男，1976年3月10日生，山东省单县人，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地山东省单县，住江苏省丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月4日被取保候审。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2019〕535号起诉书指控被告人王落户犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。被告人王落户自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员肖潇雨依法出庭支持公诉，被告人王落户到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月16日至26日，被告人王落户在江苏省丰县首羡镇李月铺村、王楼村等地，趁人不备之际，采取顺手牵羊的方式，共实施盗窃作案3次，分别窃得被害人王某乙电动三轮车1辆、被害人王某甲花椒5两、被害人丁某甲1个。经鉴定，被盗物品共价值人民币1733元。具体犯罪事实如下： 1.2019年6月16日，被告人王落户在江苏省丰县赵庄镇乐易购超市，采取上述方式，窃得被害人丁某乙5两。经鉴定，被盗花椒价值人民币25元； 2.2019年6月26日，被告人王落户在江苏省丰县首羡镇李月铺芭田化肥店门口，采取上述方式，窃得被害人王某甲广告牌铁架子1个。经鉴定，被盗广告牌铁架子价值人民币10元； 3.2019年6月26日8时许，被告人王落户与渠红青（另案处理）在江苏省丰县首羡镇王楼桥，窃得被害人王某乙电动三轮车1辆。经鉴定,被盗电动三轮车价值人民币1698元。 另查明，被告人王落户所盗电动三轮车由被害人王某乙自行找回，在本院审理期间，被告人王落户主动退缴全部赃款35元。 上述事实，被告人王落户在开庭审理过程中亦无异议，且被害人王某乙、王某甲等人的陈述，丰县价格认定和监测中心出具的丰价证认〔2019〕176号价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认现场笔录、指认现场照片及被告人王落户的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王落户以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王落户到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿接受处罚，且主动全部退缴赃款，依法可以从宽处罚。经委托丰县司法局调查，被告人王落户符合社区矫正的条件。鉴于被告人王落户犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王落户犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人王落户犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款等规定，判决如下： 一、被告人王落户犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、退缴的赃款分别发还被害人王丽丽10元、丁娜25元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙传英 二〇一九年十月二十四日 书记员  闵玉玉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0503民初1199号 原告：施荣秀，女，1981年7月21日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：林爵强，男，1979年4月15日出生，汉族，住广西北海市银海区。 原告施荣秀与被告林爵强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施荣秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告施荣秀向本院提出诉讼请求：判决被告林爵强向原告偿还借款本金5万元及利息27000元（从2017年2月10日起暂计至2018年6月9日止，按年息24%计，以后另计，直至全部还完本息为止），合计77000元。事实和理由：2016年12月9日，被告向原告借款人民币5万元，约定月利率为3分，2017年12月31日前归还。原告于当日以银行转账的方式将5万元转到被告账户，被告给原告出具一张借条。但被告在归还了两月的利息共3000元之后，便不再按约定归还借款本金及利息，虽经原告的多次催要，但被告仍不归还，直至拒接原告电话。原告认为，被告长期逃避债务，使原告的本金利息受到了严重损害。 被告林爵强未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林爵强经本院合法传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年12月9日，被告林爵强向原告施荣秀出具一份《借条》，内容为：“今借到施荣秀人民币伍万元整，经协商月付月息1500元整，于2017年12月31日前归还”。借款后，被告在归还了两月的利息共3000元之后，未按约定归还借款本金及利息，原告向被告多次催讨未果。 以上事实，有原告提供《居民身份证》、《中国农业银行的银行流水》、《借条》及原告陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告立据借到原告的款项后，没有在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担民事责任。据此，原告要求被告返还借款本金5万元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第一款的规定，原告主张按月息3%支付利息超过法律规定，超过年利率24%的部分，本院不予支持。利息应从原告逾期还款之日起计算，即从2017年2月10日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林爵强应返还给原告熊莉萍借款本金50000元及相应利息（利息计算：按本金50000元，从2017年2月10日起按年利率24%计至清偿之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1725元、公告费260元，共计1985元，由原告施荣秀负担655元，由被告林爵强负担1330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费1725元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 瑞 人民陪审员  傅辉雄 人民陪审员  吴宗富 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李元婷 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初11217号原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号。法定代表人：聂磊，董事长。被告：饶德轩，男，1982年4月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李红，女，1981年9月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：饶德响，男，1977年7月22日出生，汉族，住住济宁市任城区。被告：李红霞，女，1978年10月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘林，男，1980年9月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：王滕滕，女，1981年11月20日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告饶德轩、李红、饶德响、李红霞、刘林、王滕滕金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇一九年十月二十八日书记员  王 浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16876号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：林晓莹、梁丹丹，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：卓奕群，男，1973年2月14日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。被告：邱静辉，女，1972年8月11日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告卓奕群、邱静辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晓莹到庭参加了诉讼，被告卓奕群、邱静辉经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告给予被告可循环授信额度50万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告多次逾期支付本金及利息。故诉请判令：一、被告卓奕群、邱静辉立即归还原告贷款本金90432.09元及利息、罚息、复利（截至2019年8月14日，利息7772.15元、罚息8477.38元、复利1556.5元；从2019年8月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金90432.09元为基数，复利以尚欠利息7772.15元为基数，均按月利率1.34%上浮30%标准计算）；二、两被告承担本案律师费5851.37元；三、两被告承担本案诉讼费。被告卓奕群、邱静辉均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年10月30日，被告卓奕群（借款人）向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、还款方式为等额本息，每月14日还款。该申请表所附《个人信用贷款（生意红）条款》约定，被告卓奕群未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告卓奕群立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人负担；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。该申请表借款人配偶签名处载有“邱静辉”字样的签名及捺印。原告审核并通过被告卓奕群的申请，向被告卓奕群发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定原告向被告卓奕群提供可循环授信额度50万元；额度有效期限自2014年11月10日起至2019年11月10日止；贷款用途为生产经营；贷款利率为固定月利率1.34%；还款方式为等额本息，每月14日还款。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告于2015年10月至2017年1月间向被告卓奕群发放贷款共计283000元。被告卓奕群借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年8月14日，被告卓奕群拖欠原告借款本金共计90432.09元、利息共计7772.15元、罚息共计8477.38元、复利共计1556.5元。诉讼中，原告还提交其与广东金桥百信律师事务所签订的《委托代理合同》及《案件移交清单》，证明原告为维权委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称本案律师费未实际发生。本院认为：原告与被告卓奕群签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》均是双方之间的真实意思表示，原告与被告卓奕群之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款，被告卓奕群借款后未依约还款，原告要求被告卓奕群清偿全部借款本金及相应利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告卓奕群支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告邱静辉的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告卓奕群，未将被告邱静辉列为交易对象。其次，被告邱静辉在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未能提交证据证明被告卓奕群与被告邱静辉系夫妻关系，且案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对此原告因承担举证不能的法律后果。故原告主张被告邱静辉对被告卓奕群的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告卓奕群、邱静辉经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓奕群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金90432.09元及利息、罚息、复利（截至2019年8月14日的利息7772.15元、罚息8477.38元、复利1556.5元；自2019年8月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金90432.09元为基数，复利以尚欠利息7772.15元为基数，均按固定月利率1.34%再上浮30%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担135元，由被告卓奕群负担2235元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  佘国源人民陪审员  张 代二〇一九年十月十八日书 记 员  陈咏仪陈嘉慧
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初294号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人刘某，男，1963年8月18日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，系嘉峪关市西北汽配城董事长助理兼副总经理，户籍地甘肃省嘉峪关市，现住嘉峪关市。因涉嫌诈骗罪于2019年5月15日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年5月23日被取保候审，同年6月14日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。 辩护人许阳、王睿，甘肃衡轩律师事务所律师。 被告人靳某，男，1980年8月22日出生于甘肃省肃南县，汉族，初中文化，系务工人员，户籍地高台县，现住嘉峪关市。因涉嫌诈骗罪于2019年8月14日被嘉峪关市公安局取保候审，同年8月23日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。 指定辩护人李双，甘肃衡轩律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）249号起诉书指控被告人刘某、靳某犯诈骗罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员杨淑梅出庭支持公诉。被告人刘某及其辩护人王睿、被告人靳某及其指定辩护人李双到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月，被害人张某因醉酒驾驶机动车被公安机关查获，遂想找人托关系，使自己不被拘留、能判缓刑，并且保住驾驶证不被吊销，后通过其表姐认识的被告人靳某，靳某联系曾在交警队当辅警的王某，并以找人办事花钱为由，收取张某现金8000元，后王某联系被告人刘某，刘某明知自己没有能力为张某保全驾驶证不被吊销，仍通过王某收取张某现金30000元。破案后，刘某退赔张某现金3万元并取得谅解。 案发后，被告人刘某、靳某经公安机关电话传唤到案。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被害人张某的陈述笔录，证明2018年12月12日，其因醉驾被雄关交警查获，担心驾驶证被吊销、被拘留和判实刑，便通过其表姐找人帮忙，其表姐联系了一个在微信群里认识的人帮忙，该人以帮助其驾驶证不被吊销为由索取其现金3.8万元，后其发现驾驶证已被公安机关吊销，跟其一起因酒驾被判处缓刑的人都没有花钱找人找关系，其多次索回钱款未果后报警的经过。 2、证人李某的证言笔录、辨认笔录和照片，证明2018年12月份，其弟弟张某因为醉驾被查获，担心被拘留，驾驶证被吊销，问其有没有认识的人说说情，其联系了在微信群里认识的靳某帮忙，靳某以帮忙摆平此事为由收取张某现金的经过。 3、证人王某的证言笔录，证明2018年12月14日晚上，被告人靳某告诉其他有一个亲戚因醉驾被嘉峪关市雄关交警大队查获，让其帮忙活动一下办个取保候审、判个缓刑，其联系被告人刘某，刘某说办成需要3万元，后靳某给其转了3万元现金，其将钱给了刘某的经过。 4、证人刘某的证言笔录，证明王某曾经是辅警，现在已经辞职。 5、刑事判决书、公安交通管理行政处罚决定书，证明张某因犯危险驾驶罪被本院判处刑罚和机动车驾驶证被吊销的情况。 6、微信转账及账单记录截图、微信提现截图、银行卡信息及交易明细、微信聊天截图等，证明张某与靳某通过微信商量找人还钱办事的经过及张某通过微信给靳某转账3.7万元，靳某通过微信给王某转账3万元，王某提现的情况。 7、收条、谅解书，证明张某收到刘某退赔现金3万元，对刘某的行为表示谅解。 8、到案经过，证明被告人刘某、靳某有自动投案情节。 9、被告人刘某的供述笔录，证明王某找其帮忙，说他一个朋友醉驾，能不能保住驾驶证，其明知自己没有能力，仍收取王某给的3万元现金的经过。 10、被告人靳某的供述笔录，证明2018年12月，其在微信群认识的一名叫李某的女子说她弟弟酒驾被交警查获了，希望帮忙给办个取保候审和缓刑，其找到王某帮忙办理此事，王某说需要3、4万元钱，其向李某弟弟收取现金3.8万元，自己拿了8000元，余款3万元交给王某的经过。 以上证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人刘某、靳某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为分别构成诈骗罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘某、靳某犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某、靳某的辩护人关于案发后刘某、靳某自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，刘某积极退赔全部赃款，取得被害人谅解，具有从轻处罚量刑情节的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人刘某、靳某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的八天，即自2019年10月18日起至2021年4月9日止；罚金于判决生效后3日内缴纳。） 二、被告人靳某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年6月17日止；罚金于判决生效后3日内缴纳。） 审 判 长  杜建丽 人民陪审员  罗晓瑾 人民陪审员  邱云香 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  常 婷 书 记 员  鲁 鑫 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额范围内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初2858号原告：赵明梅，女，1968年6月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：刘忠才，男，1983年10月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：胡代琼，女，1982年4月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告赵明梅与被告刘忠才、胡代琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，后本院于2019年5月9日裁定转为普通程序审理。本院依法适用普通程序于2019年8月2日公开开庭进行审理。原告赵明梅到庭参加了诉讼，被告胡代琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告刘忠才于2019年5月11日在《黔西南日报》公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵明梅向本院提出诉讼请求：1.要求判决刘忠才、胡代琼偿还赵明梅借款本金壹拾陆万元整（160000元）；2.要求判决刘忠才、胡代琼支付借款约定月利率1.5%计息至债务清偿完毕之日止（截止起诉日已产生利息10个月零10天共计24800元）；3.本案诉讼费由刘忠才、胡代琼承担。事实及理由：在2018年4月11日刘忠才、胡代琼向赵明梅借款壹拾陆万元整（160000元），由刘忠才亲笔写有借条一张，并载明月息为1.5%计算，刘忠才、胡代琼均在借条上签名。刘忠才、胡代琼借款后，经赵明梅多次索要无果，至今分文未偿还，赵明梅无奈，只得诉至法院，提出上述请求目的。望法院给予支持为盼。刘忠才、胡代琼经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了举证、质证，由于刘忠才未到庭，亦未向本院提交证据及质证意见，视为对自身权利的放弃，现综合当事人的举证、质证意见，本院认证如下：经各方当事人质证后，对真实性未提出异议且与本案具有关联性的证据，即胡代琼身份证复印件、胡代琼离婚证复印件等，本院予以确认，可作为本案定案的依据。对于双方有争议的证据，本院认定如下：对于赵明梅提交的借条原件，庭审后，胡代琼到庭接受询问，胡代琼表示不清楚案涉借款的情况，该款是刘忠才自己借的，其从未在借条上签名捺印。经本院向赵明梅询问案涉借条胡代琼是否签名并捺印，赵明梅陈述前后矛盾，且不能明确、清晰、肯定的进行陈述，虽然庭后赵明梅曾要求对案涉借条作笔迹鉴定，但并未向本院提交鉴定申请。2019年8月6日赵明梅向本院出具了说明一份，内容为：庭审后其电话与刘忠才核实，刘忠才认可案涉借条刘忠才名字为刘忠才所签，胡代琼的名字为刘忠才代签，故现不要求进行笔迹鉴定。本院经审查后认为，对刘忠才出具该借条的事实予以确认，但对借条中胡代琼的签名及捺印不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，刘忠才向赵明梅出具《借条》一张，载明：“今借到赵明梅现金人民币壹拾陆万元整（160000.00）（利息壹分五）”，刘忠才在该《借条》借款人处签名。另查明，刘忠才、胡代琼原系夫妻关系，双方于2016年8月16日经登记结婚。本院认为，本案争议焦点为：胡代琼、刘忠才是否应承担共同还款责任，赵明梅诉请应否得到支持的问题。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。在本案中，赵明梅主张刘忠才向其借款的事实，有刘忠才出具给赵明梅的《借条》加以证明，经本院释明，赵明梅对其陈述以及其提供的证据承诺真实性，胡代琼亦未对刘忠才向赵明梅借款的事实提出异议，而刘忠才经本院合法传唤并未到庭参与诉讼，亦未向本院提交答辩状、证据及质证意见，视为对自身权利的放弃。本院对赵明梅的陈述及证据予以采纳，对借款事实予以确认，借款本金为160000元。由于刘忠才借款后未按约定还本付息，现赵明梅诉请要求刘忠才偿还借款本金160000元，并从2018年4月11日起以160000元为基数，按月利率1.5%计算利息至款项清偿完毕之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。至于刘忠才、胡代琼是否应承担共同还款责任的问题，胡代琼、刘忠才虽然原系夫妻关系，但双方于2016年8月16日经登记离婚，而本案借款产生于胡代琼、刘忠才离婚之后，且胡代琼并未在借条上签名捺印，故赵明梅要求胡代琼、刘忠才共同承担还款责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由刘忠才于本判决生效之日起十五日内偿还赵明梅借款本金160000元及利息（按月利率1.5%从2018年4月11日起计算至款项清偿完毕之日止）；二、驳回赵明梅对胡代琼的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4596元（其中案件受理费3996元，公告费600元，）由刘忠才负担，由刘忠才直接给付赵明梅。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  夏 玥人民陪审员  李忠华人民陪审员  余 燕二〇一九年十月二十三日书 记 员  王蓉蓉
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书 （2019）甘0981民初2567号 原告：南某，男。被告：裴某，男。原告南某诉被告裴某不当得利纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。因该案涉嫌刑事犯罪，原告南某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南某撤回起诉。案件受理费已减半收88元，由原告南某负担。                                                              审判员程 志荣                                                         二〇一九年十月十五日                                                            书记员赵 晨希