wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5928号原告：姜英俊，男，1962年12月20日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：郑喜军，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：孙军，男，1972年9月16日出生，汉族，住庄河市。原告姜英俊与被告孙军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜英俊及其委托诉讼代理人郑喜军、被告孙军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还借款30000元；2.判令被告自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系亲属关系。2016年5月10日被告以急需用钱为由从原告处借走现金人民币30000元，当日由原告通过农业银行栗子房储蓄所将30000元汇入被告银行卡内（账号：×××）。2019年7月份原告向被告索要此笔借款时，被告却以借款已经还清为由拒绝还款。今为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。款项已经偿还完毕，不同意还款。根据当事人提供的证据及庭审调查，本院认定事实如下：被告孙军因需向原告姜英俊借款30000元，2016年5月10日原告通过中国农业银行向被告汇款30000元。被告收到借款后，于2019年7月16日，通过微信向原告姜英俊转账偿还5000元。余款虽经原告多次向被告索要，被告以借款已还清为由拒绝还款，现原告请求被告偿还借款30000元及利息，并承担诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因生产经营需要向原告借款30000元，有银行的转账记录予以证明，且被告孙军亦予以认可，原被告双方间的借贷关系真实合法有效。双方对借款时间虽然没有约定，但原告已经在合理的期限内要求被告返还，被告应当及时偿还。被告2019年7月16日通过微信转账给原告5000元，有被告提供的微信截图予以佐证，应为偿还借款5000元，故被告尚欠原告借款本金为25000元。被告辩解借款于2016年8月31日偿还10000元、于2017年8月22日偿还20000元，并且2017年8月22日偿还借款20000元时，有证人孙某在场，因此借款已经偿还完毕。原告姜英俊反驳称，2016年至2017年自己一直在被告企业上班，2016年因妻子交保险需要向被告支取的10000元已从工资中抵顶，并非偿还借款。对于2017年8月22日被告辩解偿还了20000元，原告对此不予认可。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告一直在被告企业工作，2016年8月31日，原告收取被告的10000元，原告认为该款并非是偿还借款而是抵顶工资款，被告对此也无证据证明该款是偿还借款。关于2017年8月22日被告偿还20000元借款问题，被告虽提供了其取款20000元的交易明细清单，且有其弟弟孙某证明该款是在被告企业现金给付了原告姜英俊20000元，但原告否认收取了被告的20000元。因证人是被告的弟弟，与被告有利害关系，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，不足以证明已偿还20000元的事实。且被告在辩解已经偿还借款30000元的前提下，于2019年7月16日又通过微信转账给原告5000元借款，有悖于常理。故对被告辩解已偿还借款30000元，因证据不足，本院不予采纳。关于利息请求，原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙军于本判决发生法律效力后10日内给付原告姜英俊借款25000元，并承担此款自2019年8月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告孙军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐文彬二〇一九年十月三十日书记员  于 歌
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14333号原告：刘立，男，1993年7月14日生，汉族。委托诉讼代理人：戴申培，江苏锦隆律师事务所律师。被告：李星宇，男，1994年10月25日生，汉族。原告刘立与被告李星宇合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄祝祯独任审判，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘立的委托诉讼代理人戴申培到庭参加诉讼。被告李星宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告余款83500元及利息（以83500元为基数，按年利率6%的标准，自2019年7月8日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营的南京市江宁区立坤房产中介服务部（简称立坤房产服务部）与被告经营的南京融玉房产营销策划有限公司（简称融玉公司）曾存在合作关系，共同为开发商销售房屋，赚取佣金。后开发商将立坤房产服务部的佣金15万元发放至融玉公司账户，但融玉公司仅支付立坤房产服务部3万余元，剩余113500元佣金被融玉公司私自扣留。2019年4月7日，原告与被告就上述113500元佣金达成人民调解协议，约定被告同意在2019年7月7日前归还原告113500元。之后，被告仅支付3万元，尚欠83500元至今未付。现诉至法院，判如所请。被告李星宇未作答辩。本院经审理查明：案外人南京市江宁区立坤房产中介服务部（简称立坤房产服务部）为个体工商户，原告刘立为其经营者。案外人南京融玉房产营销策划有限公司（简称融玉公司）为自然人独资的有限责任公司，被告李星宇为其法定代表人。立坤房产服务部与融玉公司曾签订《马鞍山新房合作协议》一份，约定融玉公司委托立坤房产服务部销售房屋，融玉公司应向立坤房产服务部支付佣金等。2019年4月7日，原告刘立与被告李星宇就立坤房产服务部的佣金问题发生纠纷，双方在南京市江宁区江宁街道人民调解委员会达成人民调解协议，约定“一、李星宇同意在2019年7月7日前归还刘立余款113500元，如到期没有如数归还，李星宇愿意承担相应的法律责任，刘立表示接受。二、此事经滨江派出所调解室一次性调解结束。”调解协议签订后，被告李星宇于2019年5月31日支付10000元、于2019年7月20日支付20000元，余款83500元未付。审理中，立坤房产服务部向本院出具情况说明一份，载明“南京市江宁区立坤房产中介服务部企业类型为个体工商户，刘立系经营者。本公司知晓并同意刘立处理与李星宇之间的合同纠纷案件”。上述事实，有人民调解协议书、马鞍山新房合作协议、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘立作为立坤房产服务部的经营者，被告李星宇作为融玉公司的法定代表人，双方就融玉公司欠付立坤房产服务部的113500元佣金，经协商一致转化为原告刘立与被告李星宇之间的债权债务，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方于2019年4月7日达成的人民调解协议合法有效，本院依法予以确认。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照人民调解协议的约定，被告李星宇应于2019年7月7日前归还原告刘立余款113500元，但是其截止2019年7月20日仅支付30000元，对此被告李星宇应当承担违约责任。故，对于原告刘立要求被告李星宇归还余款83500元的诉讼请求，本院予以支持；被告李星宇欠付款项，造成原告刘立利息损失，原告刘立要求被告李星宇以83500元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年7月8日起至实际给付之日止的利息，于法有据，本院亦予支持。被告李星宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告李星宇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘立83500元，并支付相应利息（以83500元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年7月8日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费969元，由被告李星宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 黄祝祯二〇一九年十月十九日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初14544号原告：张焕齐，男，2000年2月26日生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：闫振方，河南祥符律师事务所律师。被告：昆山市儒亿企业管理有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇景丰路181号，统一社会信用代码91320583066228016L。法定代表人：曾芳,该公司总经理。原告张焕齐与被告昆山市儒亿企业管理有限公司赔偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告张焕齐的委托诉讼代理人闫振方、被告昆山市儒亿企业管理有限公司的法定代表人曾芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张焕齐向本院提出诉讼请求：1、被告按协议支付所欠赔偿款150000元，同时支付从2018年10月至2019年6月逾期利息6750元(逾期利息年利率6%)，2019年7月至款付清时的利息另算。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月8日原告由被告派遣至苏州金利美金属科技有限公司上班。工作中发生意外伤害，造成原告受伤。后经巴城劳保所调解，三方达成协议，被告和苏州金利美金属科技有限公司总共赔偿原告520000元，其中苏州金利美金属科技有限公司赔偿156000元，被告赔偿364000元。协议约定：“苏州金利美金属科技有限公司于2017年12月31日一次性支付；被告于2017年11月28日一次性支付64000元，从2017年12月起于每月30日支付15000元，支付至2019年7月。”可是被告在支付了10个月之后就不再支付了。原告多次催要，被告或者让等等，或者说没钱，就是不给钱。现还欠150000元没给。被告昆山市儒亿企业管理有限公司辩称：原告诉请的事实属实,要求按照原来的分期协议继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2017年10月8日，原告经被告派遣至苏州金利美金属科技有限公司上班。2017年10月9日早上6时许，原告在操作冲压机时发生意外伤害，经昆山长海医院诊断为右前臂远端以远毁损伤。经昆山市巴城镇劳动和社会保障所组织调解，原告（丙方）、被告（甲方）、苏州金利美金属科技有限公司（乙方）签订《劳动争议协议书》1份，一致同意参照工伤5级的残疾标准处理此次意外伤害。三方达成如下协议：1、甲同意支付丙方一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、丙方受伤期间停工留薪工资、住院期间护理费、假肢安装及人道主义补助，上述款项总计人民币520000元整；2、甲方确认劳动关系于2017年10月9日起解除；3、该方案为一次性解决方案，丙方自签订本协议后自愿放弃工伤认定、工伤鉴定的权利，今后丙方放弃追究甲、乙方责任的权利，丙方与甲、乙方本意外事故的权利与义务全部结清；4、支付方式一：乙方于2017年12月31日前以转账形式一次性支付给丙方(卡号：62×××74)156000元，支付后乙方不再承担相关连带责任，甲、丙方放弃追究乙方其他的权利。支付方式二：甲方于2017年11月28日以转账形式一次性支付给丙方64000元，并于2017年12月起，于每月30日支付(卡号：62×××74)15000元，支付至2019年7月；如甲方在支付周期中，有拖延支付、缺额支付以及不支付等违约行为，丙方可以通过法院诉讼的途径向甲方追偿。依据上述协议，被告共计应支付原告364000元。被告于2017年11月28日支付原告64000元，于2018年1月至2019年2月期间分10次各支付原告15000元，合计214000元，尚欠原告150000元。原告因主张款项未果，诉至本院。本院认为，劳务派遣中，劳动力给付的事实虽然发生于派遣劳工与要派企业（实际用工单位）之间，但劳动合同关系存在于劳务派遣机构与派遣劳工之间。原告与被告建立劳动关系并在工作中受伤，依法应当享受相应的工伤待遇。就原告享有的受伤待遇，原告、被告及苏州金利美金属科技有限公司签订了《劳动争议协议书》1份，该协议书系各方真实意思表示，为有效协议，三方均应按照履行。按照约定，被告应当支付原告364000元，扣除已支付的214000元，应再支付原告150000元。现协议约定的履行期间届满，被告至今未足额付款，已构成违约，应当支付因此给原告造成的逾期付款利息损失。分期部分，被告共计履行了10期，此后第11期的15000元，被告应在2018年10月30日前支付，逾期利息应从2018年11月1日起算，截止至履行期限届满2019年7月30日，共逾期9个月，第12期的15000元，被告应在2018年11月30日前支付，逾期利息应从2018年12月1日起算，截止至履行期限届满2019年7月30日，共逾期8个月，……以此类推，经计算，截止至2019年7月30日的逾期利息应为3375元【15000元×（9个月+8个月+7个月+……+0个月）×年利率6%÷12个月】。自2019年8月1日起的利息，本院以150000元为基数，按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告昆山市儒亿企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张焕齐150000元、截止至2019年7月30日的逾期利息3375元，合计153375元。二、被告昆山市儒亿企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张焕齐逾期付款利息，利息以150000元为基数，自2019年8月1日起按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1184元，减半收取592元，由被告昆山市儒亿企业管理有限公司负担。原告预交的592元，本院予以退还，被告昆山市儒亿企业管理有限公司应承担的592元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250198XXXXX878、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审判员  唐敏二〇一九年十月十八日书记员  **
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6218号之一申请人：赵永波，男，汉族，住济源市。被执行人：姚国玲，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人姚国玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚国玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚国玲在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币2544.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十月十七日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执1720号 申请执行人：宁波梅兰信息技术有限公司 被执行人：宁波市奉化区圣荣智能科技有限公司 本院在执行申请执行人宁波梅兰信息技术有限公司与被执行人宁波市奉化区圣荣智能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人宁波市奉化区圣荣智能科技有限公司已履行全部案款并支付案件受理费、执行申请费，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5119号 原告：中国农业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海十八路666号，统一社会信用代码91371600866900827Q1-1。 负责人：袁朝阳，该分行行长。 委托诉讼代理人：李斌、刘陆陆，该分行职工。 被告：冯晓龙，男，1994年2月18日出生，汉族，住滨州市阳信县。 被告：冯庆云，男，1962年3月17日出生，汉族，住滨州市阳信县。 委托诉讼代理人：冯晓龙，男，1994年2月18日出生，汉族，住滨州市阳信县。与被告冯庆云系父子关系。 被告：孙亚芹，女，1968年2月10日出生，汉族，住滨州市阳信县。 委托诉讼代理人：冯晓龙，男，1994年2月18日出生，汉族，住滨州市阳信县。与被告孙亚芹系母子关系。 原告中国农业银行股份有限公司滨州分行（以下简称农业银行滨州分行）与被告冯晓龙、冯庆云、孙亚芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行滨州分行的委托诉讼代理人李斌、刘陆陆，被告冯晓龙，被告冯庆云、孙亚芹二人共同委托诉讼代理人冯晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行滨州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯晓龙、冯庆云、孙亚芹偿还原告借款本金1274715.32元、利息25286.85元（利息计算到2019年6月20日）及至借款还清之日的全部利息、罚息、复利等；二、判令对被告冯晓龙抵押住房，原告享有优先受偿权；三、本案诉讼费及原告实现债权、抵押权的其他一切费用由上列被告承担。事实与理由：被告冯晓龙于2018年10月12日与原告签订《个人购房担保借款合同》，借款金额128万元，借款期限360个月，到期日2048年9月13日。还款方式实行“等额本息还款”。借款人以购买的位于滨州市【不动产权证号：鲁（2018）滨州市第xxxx号】作为抵押物并办理了抵押登记【他项权利证书编号：鲁（2018）滨州市第0020906号】。被告冯庆云、孙亚芹（共同还款人）系被告冯晓龙父母，与原告签订了《共同债务承诺书》，并在《借款合同》上签字。自2019年3月起被告冯晓龙不再履行还款义务，原告多次催收未果。 被告冯晓龙、冯庆云、孙亚芹承认农业银行滨州分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告冯晓龙、冯庆云、孙亚芹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州分行借款本金1274715.32及利息、罚息、复利（截至2019年6月20日的利息、罚息、复利为25286.85元，自2019年6月21日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的方式计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司滨州分行对被告冯晓龙抵押的位于滨州市xx号xx小区xx号楼x-xxx室【不动产权证号：鲁（2018）滨州市不动产权第xxxx号】房产以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500.02元，由被告冯晓龙、冯庆云、孙亚芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  孙长青 二〇一九年十月二十一日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2305号原告：马笑飞，男，1979年8月10日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：孙书强，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。被告：马利豪，男，1983年1月12日生，汉族，住汝阳县。原告马笑飞与被告马利豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告马笑飞的委托诉讼代理人孙书强到庭参加诉讼。被告马利豪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马笑飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金26000元，并按年利率6%支付利息自2019年9月16日至本金还清之日。二、由被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：2018年2月5日，马利豪因手头紧张向原告借钱，碍于同村情面，原告同意出借30000元给被告，约定使用期限为50天，到3月27日归还。按照约定条件，被告给原告出具了借条，原告遂通过转账方式将30000元支付给被告。但是借款到期后，被告没有偿还原告借款。经原告多次催要，被告仅支付了原告4000元，剩余26000元至今未还。被告马利豪未提出答辩意见。经审理查明，2018年2月5日，被告向原告借款30000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借马笑飞（身份证号）人民币叁万元整，计30000元整，借款时间50天，定于3月27日归还，逾期不还，马笑飞可以由法院执行或者授权他人代为追还借款。备注：此借款可以由马利豪所属车辆抵押。借款人：马利豪。身份证：。2018年2月5日。”2018年2月6日，原告向被告转账30000元。后被告偿还借款本金4000元，剩余借款本金至今未还。上述事实有借条、交易明细清单等在卷资证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交的《借条》和交易明细清单，可以证明双方存在借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款，现原告要求被告偿还借款本金26000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告按年利率6%支付自2019年9月16日至实际偿还之日的借款利息，本院予以支持。被告马利豪经本院合法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马利豪于本判决生效之日起十五日内偿还原告马笑飞借款本金26000元，并按照年利率6%支付自2019年9月16日至实际偿还之日的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为225元，由被告马利豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 涛二〇一九年十月十五日书记员 赵之培
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初8967号原告：魏绿珍，女，1965年7月22日生，汉族。委托诉讼代理人：周芹，江苏德善律师事务所律师。被告：章四七，男，1976年4月17日生，汉族。被告：南京玺智汽车租赁有限公司（以下简称玺智公司），统一社会信用代码91320111MA1NKGWE09，住所地在江苏省南京市雨花台区大周路32号D2栋11楼07室。法定代表人：黄峰英，玺智公司执行董事长。委托诉讼代理人：王源超、潘申，玺智公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码91440300892305861T，住所地在广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平，保险公司总经理。委托诉讼代理人：姜丽君、段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。原告魏绿珍与被告章四七、玺智公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏绿珍的委托诉讼代理人周芹，被告章四七，被告玺智公司的委托诉讼代理人潘申，被告保险公司的委托诉讼代理人姜丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏绿珍诉称：2018年8月10日，被告章四七驾驶苏AK05307号小型客车与其所骑电动自行车相碰撞，致其受伤及车损。交警部门认定章四七负事故全部责任。苏AK05307号小型客车为被告玺智公司所有，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其伤情经鉴定构成十级伤残。其因本次交通事故损失176123.4元（其中医疗费35863.4元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费7200元、误工费24000元、交通费1000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、车损1260元、鉴定费3700元），现要求三被告赔偿。被告章四七、玺智公司均辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议。苏AK05307号小型客车为玺智公司所有，由章四七租赁使用。其余同被告保险公司意见。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议。苏AK05307号小型客车在其司仅投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。对医疗费超出交强险限额的部分要求扣除10%的非医保费用。其司垫付医疗费10000元。对原告魏绿珍的伤残等级不予认可，申请重新鉴定。对车损不认可，其余各项主张过高。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明：2018年8月10日9时10分许，被告章四七驾驶苏AK05307号小型客车行驶至莱茵达路天宫九号路段时，与原告魏绿珍所骑电动自行车相碰擦，造成魏绿珍受伤、车辆受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定章四七负事故全部责任，魏绿珍无责任。苏AK05307号小型客车为被告玺智公司所有，由章四七租赁使用；该车在被告保险公司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告魏绿珍受伤后至医院治疗，经诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、鼻骨骨折、多处软组织挫伤。南京金陵司法鉴定所于2019年4月16日作出金陵司法鉴定所[2019]临鉴字第610号司法鉴定意见书一份，结论为：魏绿珍颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残，所需误工期限为180日、护理期限为60天、营养期限为60天。魏绿珍为此支付鉴定费3700元。魏绿珍伤后损失医疗费25863.4元（其中被告保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费420元（14天，每天30元）、营养费1800元（60天，每天30元）、护理费5400元（60天，每天90元）、误工费12120元（6个月，南京市每月最低工资2020元）、交通费300元、残疾赔偿金94400元（魏绿珍伤情构成十级伤残，赔偿年限20年，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）、精神损害抚慰金5000元、车损1260元，合计146563.4元。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、修车费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案交通事故，被告章四七负全部责任，其所驾驶的苏AK05307号小型客车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告魏绿珍因事故造成的合理损失超出交强险限额的部分，依法应由章四七承担全部赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。保险公司对医疗费要求扣除10%的非医保费用，无事实及法律依据，本院不予支持。南京金陵司法鉴定所是具备司法鉴定资质的鉴定机构，其鉴定魏绿珍伤情构成十级伤残及所需误工期限为180日、护理期限为60天、营养期限为60天，并无不当，魏绿珍有权据此主张伤后各项损失。保险公司对上述鉴定结论有异议，未提供足以推翻该结论的相反证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采纳。魏绿珍主张其每月工资4000元，证据不足，考虑其受伤及收入情况，本院参照南京市每月最低工资2020元计算其误工费为12120元。魏绿珍主张车损1260元，有发票为证，本院予以支持。经本院审核，魏绿珍因本次交通事故造成损失146563.4元，由保险公司赔偿。扣除已付的10000元，保险公司还应赔偿魏绿珍136563.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告魏绿珍损失136563.4元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告魏绿珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取641元，鉴定费3700元，合计4341元，由被告章四七负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邵长伟人民陪审员  贾恒民人民陪审员  陈家正二〇一九年十月二十八日法官 助理  左 树书 记 员  陈 媛
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2019）甘0723民初2371号原告:闫某，男，汉族，住临泽县，联系电话189XXXXXXXX。委托诉讼代理人：杨某，甘肃金都律师事务所律师，联系电话138XXXXXXXX。被告：临泽县某公司,住所临泽县，统一社会信用代码916XXXXXXX。法定代表人：郑某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，甘肃沁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，系该公司员工，联系电话181XXXXXXXX。第三人：临泽县某责任公司，住所张掖市临泽县，统一社会信用代码91XXXXXXX。法定代表人：鲁某2，系该公司经理。委托诉讼代理人：鲁某1，男，系该公司员工。第三人：鲁某1，男，汉族，住临泽县，联系电话139XXXXXXXX。原告闫某与被告临泽县某公司（以下简称“临泽县某公司”）、第三人临泽县某责任公司、第三人鲁某1确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审理。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告于2018年2月4日给被告签字的《个人无限连带责任保证书》没有生效；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与鲁某1系同学关系，与临泽县某责任公司经理鲁某2并不认识。2018年2月，鲁某1找到原告称要在临泽县农商银行贷款50万元，银行要求提供担保，让原告及妻子做保证人，碍于同学情面不好推辞就先同意了鲁某1的请求，当时由于原告的妻子不在，鲁某1让原告先签字，并告诉原告等原告的妻子回来后补签。后鲁某1将原告带至临泽县某公司办理签字手续，原告看过合同后得知是一份附生效合同的空白担保合同，内容涉及处置夫妻双方共同财产，须夫妻共同签字后才能生效，原告说等妻子回来商议过后再签字，但临泽县某公司及鲁某1告诉原告“没事的，你先签字，等你的妻子回来补签后才能生效”。因此临泽县某公司和鲁某1就让原告在空白的担保书上签字并将担保合同放置于临泽县某公司。时至今日，临泽县某公司和鲁某1从没有通知原告的妻子签字。2019年3月，原告收到临泽县某公司出具的《贷款到期催收函》才知道在2018年2月4日为临泽县某责任公司贷款150万元提供了反担保，才知道自己上当受骗了。原告认为，临泽县某公司和鲁某1让原告签署的保证合同无论从意思表示，还是合同内容及格式上都是一份附生效条件的保证合同，其生效要件是合同第十二条的“本保证书自本人及配偶签字并加盖手印之日起生效”，因为所附条件没有成就，属于没有生效的合同，根据《合同法》第45条及相关规定，向贵院起诉，望判如所请。另外临泽县某公司和鲁某1的行为属于欺诈，请法庭查清后判处。本院审查认为，本院于2019年7月1日受理的（2019）甘0723民初1689号临泽县某公司起诉临泽县某责任公司、鲁某2、王某、鲁某1、张某、袁某、罗某、陈某、张某、闫某、临泽县某责任公司、临泽县某包装制品有限责任公司追偿权纠纷一案中，临泽县某公司以闫某给其签订了本案涉诉的《个人无限连带责任保证书》为由，要求闫某对临泽县某公司代临泽县某责任公司偿付的临泽农商银行借款本息承担连带清偿责任。本院在审理临泽县某公司起诉临泽县某责任公司、鲁某2、王翠萍、鲁某1、张海萍、袁立红、罗秀玲、陈涛、张林生、闫某、临泽县某责任公司、临泽县某包装制品有限责任公司追偿权纠纷一案中，必将对本案涉诉的《个人无限连带责任保证书》效力进行审查认定。闫某另行提起诉讼，要求确认涉诉的《个人无限连带责任保证书》未生效，构成重复诉讼，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。原告闫某预交的案件受理费100元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姜干兵 二〇一九年十月十七日书记员 马艳蓉附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民特2号 申请人：田萍，女，1962年1月2日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：陈为法，山东天华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：国茹锦，山东天华律师事务所律师。 被申请人：王伟，女，1942年2月8日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 申请人田萍与被申请人王伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月1日立案后依法进行了审查，本院认为可以由仲裁庭重新仲裁。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条规定，裁定如下： 本案中止撤销程序。 审判长 管 磊 审判员 解 鲁 审判员 张晓华 二〇一九年十月三十日 书记员 祁 康
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2651号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，统一社会信用代码：911303238054674173。负责人：薛某，行长。委托诉讼代理人：蔡某，现住秦皇岛市。被告：李某，女，1996年2月12日出生，住河北省秦皇岛市。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉处理。审判员 丁大为 二〇一九年十月二十二日书记员 张 野
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄志凌，男，1986年1月25日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志凌信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,627.49元。原告诉称,被告黄志凌系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,627.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2551号 申请执行人：张飞，男，1977年9月25日出生，汉族，住玉环县。 被执行人：曾方华，男，1979年11月9日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人张飞与被执行人曾方华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2669号民事判决已于2017年10月12日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月24日立案执行，并于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款82800元及利息，并负担申请执行费1142元、案件受理费1870元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法启动对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2551号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十七日 代书记员 连晓艳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4082号申请执行人：郑州琳福商贸有限公司，住所地：郑州市中牟县清。被执行人：李宁伟，男，1988年7月19日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年5月10日作出的（2019）豫0122民初3666号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李宁伟至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑州琳福商贸有限公司于2019年10月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李宁伟价值260311元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年十月二十五日法官助理张洋洋书记员靳同辉
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初6070号 原告：程宝华，男，1961年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：安徽省宿州市萧县永固镇前进村村民委员会，地址：安徽省宿州市萧县永固镇前进村，法定代表人：朱清华，统一社会信用代码：54341322ME20337396。 原告程宝华与被告安徽省宿州市萧县永固镇前进村村民委员会（以下简称“前进村村委会”）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宝华到庭参加诉讼，被告前进村村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 程宝华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付的建工费59545元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾在被告前进村村委会任职，为被告垫付建设资金共计59545元，原告多次催要，被告始终未偿还，原告为此提起诉讼。 被告前进村村委会未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 程宝华围绕其诉讼请求提交了欠条一份及“三资”清理情况登记表一组，证明被告欠款的事实，欠条加盖了前进村村委会的印章，载明了欠款金额，本院经审查后对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告程宝华曾于1999年-2005年间在萧县永固镇前进村村民委员会担任副主任职务，被告因修建农贸市场摊位等设施需要资金，由于村内资金短缺，部分资金由原告筹借垫付。2010年7月17日，在进行“三资”清理登记时，被告给原告出具欠条一份：“前进村与程宝华算大棚账结果，一、村欠37750元，大写叁万柒仟柒佰伍拾元，二、村欠摊位建工费59545元，大写伍万玖仟伍佰肆拾伍元，村合计净欠程宝华玖万柒仟贰佰玖拾伍元正（97295元），前进村委会，2010.7.17”，欠条加盖了被告的印章。但欠款至今未付，原告为此提起诉讼。 本院认为，本案原告程宝华在被告前进村村委会任职期间，因修建农贸市场摊位等设施垫付59545元，后被告为原告出具欠条，系对欠款的确认，原告程宝华要求被告给付垫付的建工费59545元，有原告陈述、被告出具的欠条及“三资”清理情况登记表为证，事实清楚，本院予以支持。被告前进村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，对原告要求被告给付垫付的建工费59545元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽省宿州市萧县永固镇前进村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告程宝华垫付的建工费59545元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1286元，适用简易程序收取643元，由被告安徽省宿州市萧县永固镇前进村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  曹争光 二〇一九年十月三十日 书记员  张 鑫 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1876号 申请执行人：康学刚，男1979年11月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人:丁美厶，女，1982年2月20日出生，蒙古族，住址同上。 被执行人：王华，男，1984年5月5日出生，汉族，住承德市鹰手营子矿区，现住承德市兴隆县。 申请执行人康学刚、丁美厶与被执行人王华合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出（2019）冀0802民初2007号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付本案案款86331.4元及逾期利息，案件受理费3162.00元，执行费1242.00元，解除申请执行人与被执行人之间签订的装饰装修合同关系，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年9月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未发现被执行人可供执行财产； 三、2019年9月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年9月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年10月15日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王华限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出（2019）冀0802民初2007号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年十月十五日 书记员  傅再冉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47615号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王杰，女，1977年9月10日出生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币41,653.70元(币种下同)。原告诉称，被告王杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,653.70元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2057号原告：王萍，女，1972年6月15日出生，汉族，个体，住虎林市。被告：王雅权，男，1985年8月14日出生，汉族，住虎林市（下落不明）。原告王萍诉被告王雅权彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告王萍到庭参加诉讼，被告王雅权经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雅权偿还原告欠款10000元，并从起诉日起按本金10000元、年利率6％计算利息至结清之日止；2.被告王雅权承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在虎林市邮政路××号经营体育彩票站，被告经常去购买彩票，因此相识。熟悉后被告通过微信方式购买彩票，但没有给付彩票款，由原告垫付购买彩票费用。至2019年3月22日，双方在微信中对账确认原告为被告累计垫付了10000元。被告推拖至今没有偿还欠款，故原告提起诉讼。王雅权未到庭，未提交答辩材料。王萍向法庭提交的证据有：1.微信聊天截图9张，证实被告尚欠原告10000元彩票款没有偿还。2.证人任某、杨某出庭作证，证实被告尚欠原告10000元的事实。王雅权未发表质证意见，无证据向法庭提交。本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据，被告未发表质证意见，证据形式合法，证据要件齐全并且证据之间能够相互佐证，本院对证据的真实性予以确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告王雅权在原告王萍处购买彩票欠款10000元，现原告提起诉讼要求被告给付欠款及逾期利息。本院认为，被告王雅权拖欠原告王萍彩票款10000元的事实，有原告提交的微信聊天记录及证人证言为证，证据确实充分，足以认定。被告王雅权在原告王萍处购买彩票，应当支付购买彩票的款项，因此，原告王萍要求被告王雅权给付彩票款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王萍要求被告王雅权从起诉之日起按年利率6％给付欠款逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告王萍要求被告王雅权给付彩票款及逾期利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王雅权于本判决生效后三日内给付原告王萍欠款10000元；并自2019年5月6日起按本金10000元、年利率6％计算给付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告王雅权负担。此款原告王萍已预付，被告在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高孝朋人民陪审员  王玉华人民陪审员  王红英二〇一九年十月二十三日书 记 员  于 童
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6323号 原告：海春，男，1965年9月21日出生，蒙古族，农民。 被告：亮玉，男，1974年9月29日出生，蒙古族，农民。 被告：水莲（系被告亮玉妻子），女，1981年5月29日出生，蒙古族，农民。 原告海春诉被告亮玉、水莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海春到庭参加诉讼，被告亮玉、水莲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告海春诉称，被告亮玉、水莲在2014年11月29日从我处赊购一头母牛一头忙牛，价值共计25000.00元，约定2015年6月1日偿还，并给我出具一枚蒙文借据。逾期后多次索要未果，被告亮玉、水莲约在2016年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告亮玉、水莲共同给付欠款25000.00元及利息6125.00元，合计31125.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。 被告亮玉未答辩。 被告水莲未答辩。 经审理查明，被告亮玉、水莲在2014年11月29日从原告海春处赊购一头母牛一头忙牛，价值共计25000.00元，约定2015年6月1日偿还，并给原告海春出具一枚蒙文借据。逾期后原告海春多次索要未果，被告亮玉、水莲约在2016年春天外出打工，至今无音讯。原告海春于2019年7月9日诉至本院，要求被告亮玉、水莲共同给付欠款25000.00元及利息6125.00元，合计31125.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。 上述事实由原告海春庭审陈述及原告海春提供的被告亮玉、水莲签字捺印的25000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确， 被告亮玉、水莲应积极履行共同给付义务，原告海春主张的利息因原被告未约定利息，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告亮玉、水莲在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告海春欠款25000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578.00元，由被告亮玉、水莲共同承担425.00元，由原告海春承担153.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  春 光 二〇一九年十月十一日 书 记 员  吴丽萍
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初4295号原告：刘耕，男，1970年8月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：钱晶,江苏锦泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静,江苏锦泰律师事务所律师。被告：常庆林，男，1958年8月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告刘耕与被告常庆林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，适用简易程序审理。因通过其他途径无法向被告常庆林直接送达相关法律文书，本案裁定转为普通程序。审理过程中，原告刘耕向本院提出诉讼保全申请，本院审查后依法作出（2019）苏1204民初4295号民事裁定书，裁定冻结被告常庆林银行存款10.5万元或查封、扣押其等额财产。2019年10月28日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘耕及其委托诉讼代理人钱晶到庭参加诉讼，被告常庆林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告常庆林偿还原告刘耕借款10万元及利息（以5万元为基数，从2019年2月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月13日，被告向原告借款，原告于5月14日向被告出借了5万元，被告于5月16日向原告出具了借条，并承诺于春节前偿还；同年6月22日，被告再次向原告借款，原告于6月24日向被告出借5万元。以上借款合计10万元，到期后，经原告多次催要未果，致涉诉。被告常庆林未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，被告常庆林通过微信向原告刘耕借款5万元，原告于5月14日以现金的方式向被告尾号为4006的银行卡内存入了5万元。5月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借刘耕人民币伍万元整，春节前还清。借款人：常庆林2018年5月16日”。同年6月22日，被告再次通过微信向原告借款，原告通过其女儿刘醒于6月24日以现金汇款的方式向被告尾号为1179的银行卡内汇入5万元。后经原告多次催要未果，原告遂向法院提起诉讼。以上事实有借条、微信聊天记录、银行交易明细、交易确认单、国内汇款付款通知书、汇款申请书、证人证言及当事人庭审陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告刘耕与被告常庆林之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告出借款项后，被告常庆林未依约还款，系违约行为，应承担偿还借款的责任。对原告要求被告支付以5万元为基数、从2019年2月6日起至实际还款之日止、按年利率6%计算的利息的诉讼请求，因被告在2018年5月16日出具的5万元借条中，对该笔借款期限作了约定，为“春节前还清”，虽未明确写明哪一年春节，但通常理解应为当年春节，故应认定该笔借款的到期日为2019年春节前，2019年春节为2月5日，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定代期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告常庆林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩以及对证据质证的权利，应承担可能对己不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常庆林于本判决生效后十日内向原告刘耕偿还借款10万元及利息（以5万元为基数，从2019年2月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，保全费1045元，合计3361元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费和保全费计3361元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2316元。审 判 长  宣桂根人民陪审员  刘 霆人民陪审员  凌 嵘二〇一九年十月三十一日法官 助理  顾 娜书 记 员  徐 霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年息率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47572号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孟强，男，1982年2月15日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,916.28元(币种下同)。原告诉称，被告孟强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,916.28元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省恩平市人民法院 通 知 书 （2019）粤0785执781号 冯文滚、冯灼坚： 关于你与被执行人梁洪斌、梁平照合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月对执行人梁洪斌、梁平照财产状况进行调查。现将被执行人的财产情况通知如下： 1、未发现被执行人梁洪斌、梁平照在中国银行、建设银行、工商银行、邮政储蓄银行等银行中有存款可供执行； 2、未发现被执行人梁洪斌、梁平照名下有不动产登记信息； 3、未发现被执行人梁洪斌、梁平照名下有车辆登记信息； 4、未发现被执行人梁洪斌、梁平照名下有工商登记信息。 鉴于目前未发现被执行人有可供执行财产，本院拟对本案终结本次执行程序。 若你（单位）对上述被执行人财产情况存有异议，请自收到本通知之日起五日内，向本院提供新的被执行人财产或者财产线索，本院将重新调查核实。提供与上述财产结果相同的线索，或经核实后若无新变化者，本院将依法对本案终结本次执行程序，并不再另行通知。一旦发现有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。若认为对本案终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议，本院将依法审查。 终结本次执行程序后，若你（单位）发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。核查属实的，本院将依法恢复执行。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17694号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，系广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，系广东的信律师事务所律师。被告：麦艳嫦，女，1971年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区长生树44号4楼，公民身份号码440************620。被告：麦耀添，男，1969年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************618。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告麦艳嫦、麦耀添金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，两被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告麦艳嫦立即偿还尚欠原告的全部借款本息358640.29元（其中本金345692.11元，利息12606.42元,罚息0元，复利341.76元，利息、罚息、复利暂计至2019年6月26日），以及自2019年6月27日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金345692.11元为基数按罚息年利率22.68%计算；复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率22.68%计算）；2.被告麦耀添对被告麦艳嫦的前述全部债务承担连带责任；3.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费、执行费等相关费用由两被告承担。事实和理由：被告麦艳嫦于2016年8月11日与原告签订《贷款合同（贷贷平安专用）》。原告按该合同约定向被告麦艳嫦发放了一笔400000元贷款，贷款期限为120个月，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为等额还款法。前述《贷款合同》第七条约定，如贷款到期或提前到期，被告麦艳嫦未能按约定还贷款的，原告有权要求被告麦艳嫦立即偿还已发放的全部贷款本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费等），并有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告麦耀添与被告麦艳嫦为夫妻关系，本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告麦耀添应对被告麦艳嫦前述全部债务承担连带清偿责任。且同日，被告麦耀添与原告签订《保证担保合同》，《保证担保合同》第八条约定，为保证原告与被告麦艳嫦合同的履行，被告麦耀添作为保证人向原告提供连带责任担保，被告麦耀添的保证担保范围包括被告麦艳嫦主合同项下的全部债务。《保证担保合同》第五条约定，如被告麦耀添不及时足额履行代偿责任、主债务到期或提前到期，被告麦耀添债务全部或部分未受清偿的，原告有权要求被告麦耀添立即履行代偿责任，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用。上述《贷款合同》与《保证担保合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止至2019年6月26日，被告麦艳嫦共拖欠原告逾期本息358640.29元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合同。另外，被告麦耀添也未履行足额代偿责任，其行为已构成违反合同。原告围绕诉讼请求提供了证据，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2016年8月11日，原告与被告麦艳嫦签订《贷款合同（贷贷平安专用）》，约定被告麦艳嫦向原告贷款400000元，贷款期限120个月，贷款利率为年利率15.12%。双方在合同中约定，如被告麦艳嫦构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告麦艳嫦立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告麦艳嫦清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告麦艳嫦未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告与被告麦耀添签订《保证担保合同》，约定为了原告与被告麦艳嫦合同的履行，被告麦耀添自愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，保证担保范围为被告麦艳嫦从2016年8月12日至2026年8月12日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，上述债务本金最高额为400000元。合同签订后原告向被告麦艳嫦发放了上述借款，但截止至2019年6月26日，被告麦艳嫦欠原告本金345692.11元，利息12606.42元。本院认为，原告与被告麦艳嫦之间的借款合同关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告麦艳嫦未按照约定偿还借款本金并支付利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此原告要求被告麦艳嫦向其清还借款本金345692.11元及暂计至2019年6月26日的利息12606.42元，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。至于2019年6月26日之后的利息，应当以345692.11元为基数按照罚息利率即年利率22.68%计算至实际清偿之日止。关于复利，原告的诉讼请求对逾期利息计算复利，由于计付罚息的利率已经是借款期间内的利率的基础上增加50%，已具有惩罚性，如对逾期利息再计算复利，即进行了双重处罚，有失公允，原告主张复利的诉讼请求，本院不予支持。对于被告麦耀添责任的承担，被告麦耀添在《保证担保合同》中签字，根据合同的约定保证方式为连带责任保证，故原告要求被告麦耀添对涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦艳嫦于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金345692.11元及利息（利息计算方式：暂计至2019年6月26日的利息为12606.42元，此后的利息以345692.11元为基数按年利率22.68%计算至实际清偿之日止）；二、被告麦耀添对本判决第一项确定的被告麦艳嫦所负债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3339.8元（原告已预交），由被告麦艳嫦、麦耀添负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 樊二彦二〇一九年十月八日法官助理 黄 筠书 记 员 赖纬国
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6804号 申请人:郑州市惠济区建华厨房节能设备厂，住所地：郑州市管城区货站街162号院18号楼。 负责人：尉昌豫。 被申请人：南充新丝路烹饪职业技能培训学校。住所地：南充市顺庆区潆溪镇群兴东路240号。 法定代表人：程新权。 本院在审理郑州市惠济区建华厨房节能设备厂诉南充新丝路烹饪职业技能培训学校买卖合同纠纷一案中。郑州市惠济区建华厨房节能设备厂于2019年9月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结南充新丝路烹饪职业技能培训学校的银行存款80万元。郑州市惠济区建华厨房节能设备厂以中国人民财产保险股份有限南充市分公司提供的同等价值的保函，作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 冻结南充新丝路烹饪职业技能培训学校的银行存款80万元。冻结期限为一年。 案件申请费4520元，由郑州市惠济区建华厨房节能设备厂负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年十月十一日 书记员  胡桃
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15498号原告：李淦，男，1995年12月15日出生，汉族，住重庆市潼南区3。委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。被告：无锡千饰佳缘电子商务有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道谈红路88号中星湖滨城B区204幢457号1201室，统一社会信用代码91320282MA1WYFJH4D。法定代表人：毛梅芳，职务不详。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。法定代表人：刘强东，董事长。原告李淦与被告无锡千饰佳缘电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告李淦于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李淦的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李淦撤诉。案件受理费698元，减半收取计349元，由原告李淦负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 周 静二〇一九年十月十五日法官 助理 娄晓阳书 记 员 陈义沁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13050号原告：王来娣，女，1956年6月11日生，汉族。委托诉讼代理人：孔令勇，江苏嘉诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴月红，江苏嘉诺律师事务所律师。被告：周晓云，女，1985年6月24日生，汉族。被告：濮其原，男，1988年1月8日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告王来娣与被告周晓云、濮其原、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来娣的委托诉讼代理人孔令勇、被告周晓云、濮其原以及人保南京分公司的委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王来娣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿其因交通事故产生的各项损失134361.26元；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2018年10月28日17时00分许，被告周晓云驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿本区横溪街道宁阳街行驶至宁阳街果然多超市门前段时，倒车过程中与其骑人力三轮车发生碰撞，造成两车损坏、其受伤的交通事故。此次交通事故经交警部门认定由周晓云负全部责任，其无责任。其伤情经鉴定构成十级伤残，误工期240日、护理期150日、营养期150日。其伤后损失为医疗费17551.26元、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、营养费4500元（30元/天×150天）、护理费12450元（住院期间850元有票+出院80元/天×145天）、误工费14400元（1800元/月×8个月）、残疾赔偿金84960元（47200元×18年×10%）、交通费2400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元，合计144361.26元，扣除被告人保南京分公司已经垫付的10000元，还应赔偿134361.26元。苏Ａ×××××车辆车主为被告濮其原，在人保南京分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。被告周晓云、濮其原辩称：对交通事故事实和责任认定无异议；苏Ａ×××××车辆在人保南京分公司投保交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期限内；其垫付医疗费1000元，要求在本案中一并处理；其不承担诉讼费及鉴定费。被告人保南京分公司辩称：对交通事故事实和责任认定无异议；苏Ａ×××××车辆在人保南京分公司投保交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期限内；其垫付医疗费10000元，要求在本案中一并处理；医疗费要求扣除10%的非医保用药费用；其不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年10月28日17时00分许，被告周晓云驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿本区横溪街道宁阳街行驶至宁阳街果然多超市门前段时，倒车过程中与原告王来娣骑人力三轮车发生碰撞，造成两车损坏、王来娣受伤的交通事故。交通事故经交警部门认定由周晓云负全部责任，王来娣无责任。苏Ａ×××××小型客车登记在被告濮其原名下，在被告人保南京分公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。审理中，王来娣与濮其原称其系夫妻关系。原告王来娣受伤后至南京同仁医院及南京鼓楼医院治疗，医院诊断其为左股骨颈骨折。南京金陵司法鉴定所于2019年7月1日作出金陵司法鉴定所[2019]临鉴字第1271号司法鉴定意见书，结论为：王来娣左髋关节功能丧失25%以上构成十级伤残，误工期限240日、护理期限150日、营养期限150日。王来娣为此支付鉴定费2900元。原告王来娣伤后产生损失：医疗费17390.26元（已扣除发票中的伙食费161元，其中保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费120元（4天，每天30元）、营养费4500元（150天，每天30元）、护理费12450元（住院有票850元，出院145天，每天80元）、误工费14400元（8个月，每月1800元）、残疾赔偿金80240元（王来娣伤情构成十级伤残，赔偿系数0.1，赔偿年限17年，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）、精神损害抚慰金5000元、交通费2400元，合计136500.26元。审理中，被告周晓云、濮其原称其垫付1000元医疗费，但未举证证明，且原告王来娣及被告人保南京分公司不予认可。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，被告周晓云驾驶的机动车与原告王来娣骑人力三轮车发生碰撞，造成车辆受损、王来娣受伤的交通事故，周晓云负事故全部责任，王来娣无责任。周晓云所驾驶的车辆投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故王来娣因事故造成的损失先由人保南京分公司在保险限额内予以赔偿。王来娣因本次交通事故产生各项经济损失136500.26元，扣除人保南京分公司已垫付的医疗费10000元，人保南京分公司还应赔偿126500.26元，周晓云、濮其原辩称其垫付医疗费1000元，但未举证证明，王来娣及人保南京分公司亦不予认可，故对周晓云、濮其原要求返还已垫付1000元医疗费的主张，本院不予支持。人保南京分公司要求扣除10%的非医保用药费用，未举证证明，本院不予支持。王来娣主张的损失超出法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告王来娣伤后的各项损失计136500.26元，扣除已垫付10000元，还需支付126500.26元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告王来娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取536元、鉴定费2900元，合计3436元，由原告王来娣负担案件受理费31元，由被告周晓云负担案件受理费505元、鉴定费2900元，合计3405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 侠二〇一九年十月十九日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
甘肃省庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1002执1528号关于申请执行人李海军、郑文平与被执行人范进儒、梁晓明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘1002民初1499号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人范进儒、梁晓明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李海军、郑文平于2019年5月20日向本院申请强制执行，请求被告范进儒、梁晓明返还位于庆阳市西峰区农资商城院内，面积为2429.63平方米的土地，并向原告李海军、郑文平交付租赁土地上地面附属物。被告范进儒、梁晓明自2019年2月1日起按每年196000元的标准向李海军、郑文平支付土地占用费至实际交付之日。案件受理费100元，由被告范进儒、梁晓明负担。本院依法受理。执行中，双方达成执行和解协议：范进儒、梁晓明于2019年10月21日交付场地及地面附属物，交付后不得拆除。土地占用费自2019年2月1日至2019年4月按照两个月计算为32800元，剩余部分申请人放弃。执行费392元、诉讼费100元由被执行人范进儒、梁晓明承担，共计33292元，由被执行人范进儒、梁晓明各承担16646元。现被执行人已按协议履行完毕，本案执行完毕。本院认为，本院作出的（2019）甘1002民初1499号民事判决书确定的李海军、郑文平与被执行人范进儒、梁晓明之间的执行标的款已履行完毕，申请执行人李海军、郑文平基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费392元已由被执行人范进儒、梁晓明交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院作出的（2019）甘1002民初1499号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十八日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4519号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶石男，男，该公司员工。 被告：陶光危，男，1977年2月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：潘红，女，1982年8月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告陶光危、潘红追偿权纠纷一案，原告于2019年4月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陶光危、潘红共同偿付原告垫付款19467.72元及利息（按月利率1%，从2016年12月23日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.原告对拍卖或变卖被告陶光危名下车牌号为浙Ｃ×××××的长安牌SC7169C型汽车，所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行之间存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为上述协议项下所有的购车人提供连带责任担保。保证期间为主债务履行期限届满（最后一期还款期届满之日）之次日起两年。 2013年7月23日，原告与被告陶光危分别签订《担保合同》、《车辆抵押合同》，约定被告陶光危向中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）申请购车分期贷款60000元，该贷款由原告提供连带责任保证；若原告代被告陶光危代偿后，可立即要求被告陶光危付清代偿款，否则，原告可以要求被告陶光危自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率1%计算；被告陶光危提供其购买的车牌号为浙Ｃ×××××的东南牌小型轿车（车辆型号：SC7169C，车辆识别代码：LS5A2AGE5DA102431）作抵押，作为原告为被告陶光危购车分期贷款提供担保的反担保。被告潘红作为财产共有人在《车辆抵押合同》上签字。 同日，被告陶光危与工行瑞安支行签订《牡丹信用卡购车分期付款合同》一份，约定：被告陶光危因购买汽车需要，向工行市中支行申请购车分期贷款60000元；分期还款总期数为36期，分期手续费6258元，分期支付。同时，被告陶光危与工行瑞安支行签订《抵押合同》一份，约定，被告陶光危提供前述车辆为其上述分期贷款做抵押。被告潘红作为抵押物共有人签字。 上述抵押合同签订后，各方就上述车辆办理了抵押登记，工行瑞安支行登记为第一顺位抵押权人，原告登记为第二顺位抵押权人。被告陶光危向原告交纳履约保证金1200元。 2013年7月30日，合同生效后，工商瑞安支行依约向被告陶光危发放贷款60000元。后被告陶光危未按期偿还透支款及手续费。原告作为担保人，为被告陶光危向工行瑞安支行代偿透支本金16824.56元、手续费1557元、滞纳金610.54元、逾期息475.62元，共计19467.72元。至此，被告陶光危上述车辆分期付款合同项下债务已全部结清。原告代偿后，二被告未向原告偿付任何款项。 另查明：被告陶光危、潘红系夫妻关系，二人于2009年3月6日登记结婚。 本院认为，被告陶光危向原告交纳1200元履约保证金应当在原告的代偿款中予以扣除。扣除后，被告陶光危应向原告偿还的代偿款金额为18267.72元（19467.72元-1200元）。原告诉讼请求中超出上述金额部分，本院不予支持。 被告陶光危、潘红系夫妻关系，本案债务系因二被告夫妻关系存续期间共同购车所形成，且被告潘红亦作为涉案车辆的共有人于抵押合同上签字。故本案债务属于被告陶光危、潘红夫妻共同债务。原告请求二被告共同承担还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶光危、潘红于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款18267.72元及逾期利息（自2016年12月23日起至实际履行完毕之日止，以代偿款18267.72元为基数，按月利率1%计算）； 二、若被告陶光危、潘红未履行上述第一项债务，则依法拍卖或者变卖被告陶光危名下车牌号为浙Ｃ×××××的长安牌小型轿车（车辆型号：SC7169C，车辆识别代码：LS5A2AGE5DA102431），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿； 三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司负担30元，由被告陶光危、潘红共同负担388元。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  赵亚兰 人民陪审员  余 俊 人民陪审员  林恒涨 二〇一九年十月十五日 法官助理   胡剑辉  书记员    陈捷
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执1157号田维根：你与杨承国借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0626民初1716号民事调解书已发生法律律效力。申请执行人杨承国于二Ｏ一九年十月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人杨承国履行案款50000.00元；承担案件执行费650.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。审判员  郑永杰二〇一九年十月十七日书记员  冯泽芳
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初93号原告瑞安市蒙恩冷冻食品经营部，住所地浙江省瑞安市塘下镇赵宅村实验西路80号，统一社会信用代码92330381MA287N9N4A。经营者李丽武，男，1985年11月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告温州市市场监督管理局，住所地温州市市府路496号。法定代表人邱华萍，局长。委托诉讼代理人董伟俊，该单位工作人员。原告瑞安市蒙恩冷冻食品经营部（以下简称“瑞安蒙恩经营部”）诉被告温州市市场监督管理局（以下简称“温州市市监局”）政府信息公开一案，原告于2019年4月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告瑞安蒙恩经营部诉称：2018年7月10日，被告温州市市监局在伊利工作人员带领下来到原告租用的温州市现代冷链物流有限公司201冷库，认定冷库内的“伊利”巧乐滋经典巧脆棒雪糕为温州红葡萄贸易有限公司（以下简称“温州红葡萄公司”）所有，并以上述货物涉嫌侵犯他人商标注册权为由，对温州红葡萄公司作出温市监稽强字〔2018〕710号《行政强制措施决定书》。201冷库系原告租用，存放多家经营者货物，并非温州红葡萄公司的冷库。而被扣押的货物实际上系原告购买，与温州红葡萄公司无关。原告于2018年9月27日向被告申请政府信息公开，请求公开“《温州市市场监督管理局实施行政强制措施期限决定书》（温市监稽强字（2018）710号）行政强制时的执法记录仪全过程记录和其他有关资料”。被告于2018年10月17日作出2018年第0017号《依申请政府信息公开答复函》（以下简称“被诉公开答复”）。被告在未查明事实的情况下，对原告作出涉案答复，严重侵害了原告的合法权益。综上，请求判令：一、依法撤销被告作出的被诉公开答复；二、判令被告重新作出答复。被告温州市市监局辩称：一、原告申请公开的事项不属于政府信息。被告于2018年9月27日收到原告通过邮寄方式提交的公开申请，但申请公开的事项系对行政执法整个过程进行跟踪记录，其记录的内容是对实施行政强制措施环节相应证据的补强，其记录载体纳入案卷材料进行管理，故原告申请公开的事项属于行政强制、处罚的案卷材料，不属于《政府信息公开条例》所调整的政府信息范畴。原告可依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政复议法》等法律法规的案卷材料查阅权申请查询即可。被告对于原告申请的事项，是否予以答复或者如何答复，不受《政府信息公开条例》的调整，原告提起的诉讼不属于人民法院的受案范围。二、被告亦合理告知原告案卷材料查阅权。被告在答复函中已告知，原告可以到被告稽查支队查阅相关记录，尽到了合理告知案卷材料查阅权的职责。综上，原告申请公开的事项不属于政府信息，其提起的诉讼不属于人民法院受案范围，恳请依法驳回原告的起诉。经审理查明，2018年7月10日，温州市市监局对温州红葡萄公司作出温市监稽强字〔2018〕710号《实施行政强制措施决定书》，决定对845件标注“伊利”、“巧乐滋”商标标识的“经典巧脆棒雪糕”实施扣押的行政强制措施。2018年9月27日原告向被告邮寄案涉公开申请，请求公开“《温州市市场监督管理局实施行政强制措施期限决定书》（温市监稽强字（2018）710号）行政强制时的执法记录仪全过程记录和其他有关资料”。被告于2018年10月17日作出被诉答复函，答复称“行政强制时的执法记录仪全过程记录依法公开，申请人可以到我局稽查支队查阅相关记录”。原告不服，提起本案诉讼。另查明，已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2019）浙03行终324号行政裁定书认定，原告与关联企业温州红葡萄公司在2018年9月27日至2019年2月9日期间，分别向被告温州市市监局提出政府信息公开申请各16项，内容主要涉及温市监稽强字〔2018〕710号行政强制措施决定案卷材料。以上事实有原、被告提交的政府信息公开申请表及邮寄材料、《依申请政府信息公开答复函》、温市监稽强字〔2018〕710号《实施行政强制措施决定书》等证据以及温州市中级人民法院（2019）浙03行终324号《行政裁定书》所证实。本院认为，一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理。公民、法人或者其他组织对该行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告收到原告的案涉申请后，已依照规定告知原告应按照相关法律、法规的规定查阅案卷材料。原告据此对被诉答复提起行政诉讼，不属于人民法院受案范围。二、虽然公民获取政府信息和提起诉讼是法律赋予的权利，但行使权利应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。本案中，原告及关联企业温州红葡萄公司，故意将相关行政强制措施决定案件的案卷材料予以拆分，共形成32份政府信息公开申请，申请数量明显超出合理范围；且两家单位存在多次在同一时期内分别向被告就相同信息重复申请公开的情形，明显经过事先沟通和策划，显属以不正当方式申请公开同类政府信息。原告的行为已经明显超过了正当行使知情权的合理限度，背离了政府信息公开制度的初衷和立法目的，已构成滥用信息公开申请权。另，原告并非案涉强制扣押措施的当事人，并且扣押也仅是临时性控制措施，其知情权可通过法律、法规规定的查阅案卷得到保障。原告的申请明显具有任性、恣意的色彩，其提起的诉讼不具有足以利用行政诉讼制度加以解决的必要性，明显缺乏诉的利益，目的不当，有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，因而失去了权利行使的正当性，属于滥用诉权行为。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告瑞安市蒙恩冷冻食品经营部的起诉。本案受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  周培俊二〇一九年十月十六日书 记 员  范程翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初5132号原告：郑李丹，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：圣军，男，1968年12月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在审理原告郑李丹诉被告圣军不当得利纠纷一案中，原告将诉讼标的额变更为10000元。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑李丹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑李丹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑李丹负担。郑李丹先行垫付诉讼费300元，应予退还275元。审判员  沈明阳二〇一九年十月二十四日书记员  陈木子
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5589号申请人：兰考县张君墓镇东方建材城。住所地：兰考县张君墓镇大胡庄村。经营者：周友灿。被申请人：古颜龙，男，1979年4月18日生，汉族，住河南省兰考县。申请人兰考县张君墓镇东方建材城与被申请人古颜龙买卖合同纠纷一案，申请人兰考县张君墓镇东方建材城于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人古颜龙名下银行存款2690元或查封、扣押相应价值的财产。担保人周友灿以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车作担保。本院经审查认为，申请人兰考县张君墓镇东方建材城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对担保人周友灿名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车予以查封；二、对被申请人古颜龙名下银行存款2690元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为两年、不动产为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  倪 盎审 判 员  王 霞人民陪审员  贾玉枝二〇一九年十月二十三日书 记 员  程镇杰
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2221号原告：王方明，男，1974年09月28日出生，布依族，住贵州省开阳县。被告：孔德宏，男，1978年12月01日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：肖挺，男，1974年09月26日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告王方明与被告孔德宏、肖挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王方明到庭参加诉讼，被告孔德宏、肖挺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王方明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告肖挺系亲戚关系，被告孔德宏与被告肖挺系朋友关系。2017年9月6日，被告孔德宏因做生意资金周转困难，两被告找到原告向原告借款6万元，并向原告出具借条一份，被告孔德系借款人，被告肖挺系担保人。2017年10月6日，被告孔德宏向原告还款1万元后，尚欠5万元未偿还，两被告再次向原告出具借条一份，借款期限从2017年10月6日至2017年12月5日止。还款期限届满后，原告多次找到两被告要求偿还借款，两被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望人民法院支持原告诉讼请求。被告孔德宏、肖挺经本院于2019年7月9日在《人民法院报》上刊登公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等手续，公告期限届满后未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔德宏因在桐梓县做生意需资金周转，通过案外人王菊花的撮合向原告借款6万元，2017年9月6日在贵阳新添寨王菊花门店内由被告孔德宏出具6万元借条一张交原告收执，被告肖挺作为担保人在借条上签名，次日，原告在桐梓县将6万元借款交付给被告孔德宏，2017年10月6日借款期限届满后，被告孔德宏向原告偿还了1万元，剩余借款5万元由被告孔德宏另行向原告出具借条一张给原告收执，借条载明“今借到王方明现金￥50000（大写：伍万元整），自2017年10月6日至2017年12月5日止，以前借条作废。借款人：孔德宏，担保人：肖挺，2017年10月6日”。借款期限再次届满后，二被告仍未向原告清偿前述借款，为此形成本案纠纷，原告提出如前诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告依约向被告孔德宏提供了借款，被告孔德宏理应及时向原告清偿该笔债务，故对原告请求被告孔德宏偿还借款5万元，证据确凿、理由充分，本院予以支持。被告肖挺作为担保人，依法应与被告孔德宏对该笔借款承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔德宏于本判决生效之日起十日内偿还原告王方明借款5万元；二、被告肖挺对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费260元，共计1360元，由被告孔德宏、肖挺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  谢贵祥审 判 员  周运友人民陪审员  钟碧菊二〇一九年十月十日书 记 员  许文文
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11337号上诉人（原审被告）：东莞市歌神娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码914********453716E。法定代表人：刘义年，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区***********************。统一社会信用代码为91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。上诉人东莞市歌神娱乐有限公司（以下简称歌神公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年4月8日，索隆公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.歌神公司立即停止侵犯索隆公司享有著作权的音乐电视作品《美丽的草原我的家》；2.歌神公司赔偿索隆公司经济损失及合理维权费用10000元；3.歌神公司承担本案的所有诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市歌神娱乐有限公司立即停止侵犯《美丽的草原我的家》音乐电视作品著作权的行为；二、东莞市歌神娱乐有限公司于判决发生法律效力之日起五日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市歌神娱乐有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初13821号民事判决。上诉人歌神公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、索隆公司提供的作品登记证书仅有作品名称，没有反映作品的具体画面或内容，不能证明歌神公司场所播放的作品是其主张权利的作品。二、《音乐作品著作权转让协议》第二条第5点约定“独占使用”及“再授权”的内容是授权性的约定，如果索隆公司是通过受让获得著作权根本不存在独占许可使用及再授权的问题。该《音乐作品著作权转让协议》并没有约定相关音乐作品的转让对价，协议双方不存在真实的转让行为。三、歌神公司一直与中国音像著作权集体管理协会签订有著作权许可使用，并缴纳了相应的版权费，歌神公司已经尽到了尊重他人著作权的合理注意义务，没有侵权的故意，对案涉侵权行为的发生没有主观过错，即便构成侵权，依法只应承担停止侵权的民事责任，不应承担损失赔偿责任。综上，歌神公司上诉请求：1.撤销(2019)粤1971民初13821号民事判决并依法驳回索隆公司的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由索隆公司承担。被上诉人索隆公司未在法定期限内提出答辩。二审中各方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对歌神公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据歌神公司的上诉意见，本案的争议焦点是：一、索隆公司是否对案涉作品享有著作权；二、歌神公司是否侵犯了案涉作品的著作权；若构成侵权，应当承担何种责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，索隆公司提交的《作品登记证书》明确载明了涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）,对此，歌神公司未提供相反证据，故涉案作品的著作权人是天浩盛世公司。索隆公司通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》取得了受让作品的独占使用，可对涉案作品在线下领域（包括实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）就复制权、表演权、放映权、出租权向上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利，该权利在授权期限内。索隆公司已通过受让获得包括案涉作品在内的一系列作品的复制权、放映权等相关权利。故索隆公司享有著作权。关于焦点二。索隆公司系案涉作品的著作权人，歌神公司未经索隆公司许可，擅自在其经营场所以提供点播服务等方式使用作品，属于著作权侵权行为。歌神公司虽向中国音像著作权集体管理协会交纳了卡拉OK曲库版权使用费，但并不能证明该许可合同与案涉作品具有关联性，故歌神公司抗辩已尽合理审查义务的意见不成立，一审判决综合考量本案侵权行为性质等因素确定的赔偿金额，在合理范围内，并无违反法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人歌神公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市歌神娱乐有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年十月二十八日书记员  叶栩婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3601号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。负责人：尉海刚。被执行人：宋青转。关于山西运城农村商业银行股份有限公司与宋青转金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初4436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人宋青转银行账户存款27886.68元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十月三十日书记员  李 珊