广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6516号 原告：南宁银都混凝土有限公司，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇陆平村那平坡三队53-2号。统一社会信用代码：91450100077135755C。 法定代表人：梁开权，董事长。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 被告：广西港禾置业投资有限责任公司，住所地：南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼2508号。统一社会信用代码：914501005819809316。 法定代表人：李传斌，董事长。 被告：广西宝春投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长堽路三里一巷20号。统一社会信用代码：91450100059516992W。 法定代表人：何敏光，总经理。 委托诉讼代理人：陈树，男，系公司股东。 原告南宁银都混凝土有限公司（以下简称银都公司）与被告广西港禾置业投资有限责任公司（以下简称港禾公司）、广西宝春投资有限公司（以下简称宝春公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日转为普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告银都公司的委托诉讼代理人赵成荣，被告宝春公司的委托诉讼代理人陈树到庭参加诉讼，被告港禾公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银都公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付所欠混凝土货款129438元；2、判令两被告向原告支付逾期付款违约金85467.22元（违约金计算：以欠付的混凝土货款为基数，按年利率24%的标准计付，从2016年10月1日起算至混凝土货款付清为止，暂计至2019年3月26日为85467.22元，以后另计）；3、判令两被告承担本案保全担保保险费；4、判令本案受理费、保全费由两被告承担。 事实和理由：2016年6月13日，原告和被告港禾公司签订《南宁商品混凝土购销合同》一份。合同主要约定由原告向被告港禾公司供应混凝土用于被告港禾公司承建的中国青年创业社区（广西·南宁）3#楼项目。其中第四条约定，30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，两个月内付清所有混凝土货款；第十条约定，如需方不能按本合同约定的时间付款，供方有权暂（缓）停供混凝土，并每推迟一天，需方按所欠货款总额的2‰向供方支付违约金，供方有权终止合同。2018年11月6日，被告宝春公司在对账单上对混凝土方量确认并承诺支付混凝土货款。原告从2016年6月7日开始向被告港禾公司供应混疑土，截止至2016年7月30日，原告供应的混凝土货款金额为149438元，被告港禾公司已付混凝土货款20000元，尚欠混凝土货款129438元。两被告拖欠货款的行为已严重损害了原告的利益，虽经原告多次催要，两被告都不予支付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告港禾公司未到庭，亦未提交书面证据。 被告宝春公司辩称，我方不是本案的适格主体。被告港禾公司施工并不经过被告宝春公司，被告港禾公司仅是租赁本公司位于南宁市长堽路某地块来做农贸市场。被告宝春公司与原告没有签订买卖合同，是原告与被告港禾公司签订的合同，他们之间发生的纠纷，不应由被告宝春公司承担责任。 本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原告和被告港禾公司签订《南宁商品混凝土购销合同》一份。合同主要约定由原告向被告港禾公司供应用于南宁市兴宁区中国青年创业社区（广西·南宁）3#楼项目的混凝土。合同还对订货、计量和校核签收、结算付款方式和期限、双方责任、违约责任等其他事项进行了约定。合同签订前后，原告陆续向被告港禾公司供应混疑土。 从原告的混凝土方量对账单中可以明确，截止2016年7月30日，原告向被告港禾公司供应了各类混疑土556立方米方量，总价值金额149438元，2017年12月8日回款金额10000元。混凝土方量对账单下方除了原告盖章外，2018年11月6日被告宝春公司的董事长陈树签写内容为“3#楼实际使用混泥土，军产整改处理完毕后，按财务对账数据付款。数据属实。广西宝春投资有限公司陈树”，并在该段文字上加盖了公司印章。原告认为被告宝春公司在对账单上签写内容并盖章的行为系对支付混凝土货款的承诺，故起诉至本院要求两被告共同对货款承担支付责任。 本院认为，原告与被告港禾公司签订《南宁商品混凝土购销合同》属双方真实意思表示，没有违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同全面履行自己的义务。原告为主张被告港禾公司拖欠其货款149438元的事实，提供《对账单》作为证据，对账单中明确了工程名称、施工部位、施工日期、强度等级、方量、单价、金额、总计金额、回款金额等详细内容，对账单供方单位签字签写日期盖章完整。本案被告经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。原告提供的证据真实合法，能够证明其陈述的事实，本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。被告港禾公司向原告购买混凝土，负有支付相应货款的义务。截至2019年1月31日，被告已先后支付了20000元的货款，被告港禾公司尚欠原告货款129438元，故原告主张被告港禾公司支付尚欠货款129438元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告宝春公司的责任问题。被告宝春公司的董事长陈树在对账单上签写内容并加盖公章的行为系对支付混凝土货款的承诺，该承诺是在被告港禾公司没有脱离与原告的债权债务关系的前提下，被告宝春公司自愿对被告港禾公司的债务加入，其亦成为债务人，与被告港禾公司一起向原告承担支付货款的义务。原告以此向被告宝春公司主张共同支付货款符合字面的本意，符合常理，本院予以支持。被告宝春公司辩称仅是在被告港禾公司失联的情况下帮忙确认原告出售了混凝土，而其股东陈树的付款行为只是因为使用了被告港禾公司没有使用完的混凝土，该辩称均无法直接否定原告的主张。 关于违约金的问题。《南宁商品混凝土购销合同》中约定“30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，两个月内付清所有混凝土货款”和“如需方不能按本合同约定的时间付款，供方有权暂（缓）停供混凝土，并每推迟一天，需方按所欠货款总额的2‰向供方支付违约金……。”原告主动调整为按照年利率24%计算，系当事人真实意思表示，符合公平原则和诚实信用原则，本院予以确认。根据双方合同两个月内付清所有混凝土货款的约定，以及2017年12月8日和2019年1月31日分别回款10000元的案件事实，经核算，截止2019年1月31日被告应向原告支付违约金80871.28元（具体计算：1、149438×433÷365×24%=42546.84元；2、139438×418÷365×24%=38324.44元）。此后违约金计算以尚欠货款129438元为基数，按年利率24%计付，从2019年2月1日计算至货款实际清偿之日止。 关于保全费和诉讼财产保全责任保险费。该两项费用均系保全申请人支出的合理必要费用，应由败诉方承担。原告在本案中主张保全保险费和财产保全费符合合同的约定，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西港禾置业投资有限责任公司、被告广西宝春投资有限公司应向原告南宁银都混凝土有限公司支付拖欠的货款129438元； 二、被告广西港禾置业投资有限责任公司、被告广西宝春投资有限公司应向原告南宁银都混凝土有限公司支付迟延付款的违约金（违约金的计算方法：截止2019年1月31日违约金为80871.28元；此后违约金以尚欠货款129438元为基数，按照年利率24%，从2019年2月1日起计算至被告付清货款为止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4524元，保全费1595元，诉讼财产保全责任保险费1000元，公告费260元，共计7379元（原告已预交），由原告南宁银都混凝土有限公司负担79元，由被告广西港禾置业投资有限责任公司、广西宝春投资有限公司负担7300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曲科科 人民陪审员  李善南 人民陪审员  宁丽燕 二〇一九年十月二十六日 法官 助理  李日光 书 记 员  雷芳梅