大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4547号原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：杜国龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：李冲，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，辽宁法大律师事务所律师。被告：孙秀竹，男，汉族，1988年3月26日生，住辽宁省普兰店市。被告：张国红，女，汉族，1987年11月13日生，户籍地内蒙古自治区。原告中信银行股份有限公司大连分行诉被告孙秀竹、被告张国红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘佳，被告孙秀竹到庭参加了诉讼。被告张国红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告共同偿还贷款本金230，506.23元，支付至全部清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2019年10月15日，利息13，070.53元、罚息592.39元、复利625.46元）；2．请求判令原告对抵押物享有优先受偿权；3．请求判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月23日，原告与被告一签订了编号为x号的《中信银行个人购房借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定：原告向被告孙秀竹提供贷款金额为27万元，用于购买坐落于大连金州区的房屋，贷款年利率为6.2225%，合同履行期间贷款利率调整采取浮动利率，贷款期限为240个月，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。被告孙秀竹以借款合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，并已于2013年11月11日在金州新区房屋登记管理中心办理抵押登记。被告张国红系被告孙秀竹的配偶，应对上述借款承担共同还款责任，其作为抵押房屋的共有人，就上述抵押事实，在借款合同抵押物共有人处及《抵押声明》中签字确认，同意以抵押房屋为借款提供抵押。2013年11月22日，原告按约向被告孙秀竹发放贷款27万元，借款期限20年，年利率为6.2225%。自2018年2月起，被告孙秀竹未依据借款合同的约定，向原告偿还借款本金及利息，截至2019年10月15日，被告孙秀竹尚欠贷款本金230，506.23元，利息13，070.53元、罚息592.39元、复利625.46元。综上，依据借款合同的约定及婚姻法的相关规定，鉴于二被告未依据约定偿还贷款本息的行为，现原告有权要求二被告立即偿还全部贷款本息，并承担违约责任，有权主张对抵押物的优先受偿。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告孙秀竹辩称，对于借款事实没有异议，但现在贷款所购房屋还没有交付，不能办理产权。我与张国红于2018年5月28日离婚，我现在需要租房子、抚养孩子和赡养老人，确实无力偿还贷款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年10月23日，原告中信银行股份有限公司大连分行（贷款人及抵押权人）与被告孙秀竹（借款人及抵押人）、被告张国红（抵押物共有人）签订编号x号的《中信银行个人购房借款合同》，合同约定：贷款金额为27万元人民币，贷款用途为购买坐落于大连金州新区房屋；合同支付对象为大连恒宇房地产开发有限公司；贷款期限为240个月，自2013年11月22日起至2033年11月22日止；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮5%确定，按年浮动；还款方式为按月等额本息还款。并约定：若借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息，或违反其他合同条款，则贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；有权按本合同约定计收罚息和复利，借款人逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。同时约定：二被告以其所购买的大连金州新区房屋为借款合同项下的债务提供抵押担保，担保范围为合同项下借款人应承担的全部借款本金及其利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金以及实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。同时，二被告亦向原告签署同意抵押声明书。该抵押已在大连金州新区房屋登记管理中心办理预购商品房抵押权预告登记。2013年11月22日，原告按约向双方约定的支付对象发放全部贷款27万元，到期日为2033年11月22日。截止2019年10月15日，被告孙秀竹尚欠贷款本金230，506.23元，借款利息13，070.53元、罚息592.39元、复利625.46元。本院认为，原、被告签订的《中信银行个人购房借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款及抵押担保合同关系依法成立。被告孙秀竹向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。签订贷款合同时，被告张国红与被告孙秀竹系夫妻关系，亦为抵押财产共有人，应对双方婚姻关系存续期间的夫妻债务承担共同还款责任。截至2019年10月15日，二被告已拖欠借款本金230，506.23元、欠息合计14，288.38元人民币，构成违约。现原告主张解除原、被告签订的《中信银行个人购房借款合同》，要求二被告共同偿还尚欠全部借款本金230，506.23元，并支付自欠款之日起至欠款全部清偿之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院对此予以支持。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，本案中原、被告对案涉房屋仅办理了预购商品房抵押登记，原告并未取得房屋他项权利证书。根据《物权法》等相关法律规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他的效力。因此，作为案涉房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对案涉房屋办理抵押登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对案涉房屋的处分，但并非对案涉房屋享有现实抵押权，故原告不能对案涉房屋享有抵押权。被告张国红经本院公告送达开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本庭依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中信银行股份有限公司大连分行与被告孙秀竹、被告张国红签订的《中信银行个人购房借款合同》（编号：x）；二、被告孙秀竹、被告张国红共同偿还原告借款本金230，506.23元人民币；三、被告孙秀竹、被告张国红共同支付原告截止2019年10月15日的借款利息利息13，070.53元、罚息592.39元、复利625.46元，合计14，288.38元人民币；四、被告孙秀竹、被告张国红自2019年10月16日起至欠款全部清偿之日止，按所签订的《中信银行个人购房借款合同》中约定的利率共同给付原告借款利息、罚息、复利；上列二至四项中二被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4，910元，保全费1，720元，公告费560元由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  宗守礼人民陪审员  彭 琛人民陪审员  王圣云二〇一九年十月二十八日书 记 员  兰美玉