安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1351号 原告：吴怀刚，男，1957年2月3日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市。 委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。 被告：徐之敏，男，1987年7月25日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：张俊舜，男，1987年10月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告吴怀刚与被告徐之敏、张俊舜追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴怀刚及其委托诉讼代理人吴晓荣、被告徐之敏到庭参加诉讼。被告张俊舜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴怀刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因原告交通事故所承担的赔偿责任，给付原告为此支付的赔偿金28546.96元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，被告雇佣原告接送为其绿化工程工作的员工上下班。当天因加班，原告接送被告员工李长云等人上下班的途中，与**军的车辆发生交通事故,原告与**军负此事故的同等责任。后因李长云起诉吴怀刚机动车交通事故责任纠纷一案，经安徽省淮南市大通区人民法院审理做出（2018）皖0402民初107号民事判决书,判决吴怀刚赔偿李长云各项费用27808.96元、诉讼费315元，原告在本案中承担民事责任后可以向被告追偿。2018年7月23日,原告履行了上述判决所确定的内容，给付李长云28×××××.96元。现原告以向被告追偿为由诉至法院，望判如所请。 被告徐之敏辩称，我不该承担赔偿责任。接送的工人中我只认识吴怀刚一人，其余人我不认识，也没有直接关系，交通事故是下班途中发生的，而且距离下班时间较长，与我没有关系。 被告张俊舜未答辩、未到庭参加诉讼、未举证、质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张俊舜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关权利。对当事人无争议的原告提交的吴怀刚身份证复印件，被告提交的徐之敏、张俊舜身份证复印件等证据，因原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 一、原告吴怀刚提供的证据： 1、（2018）皖0402民初107号民事判决书原件；证明原告对发生交通事故承担赔偿责任享有追偿权。被告徐之敏的质证意见：真实性无异议，但对证明观点有异议。本院认证意见：该份证据能够证明原告对涉案交通事故承担责任后享有追偿权，故本院对该份证据依法予以确认。 2、淮南市大通区人民法院执行通知书原件、淮南市大通区人民法院当事人缴款通知书原件；证明原告履行了判决赔偿的义务。被告徐之敏的质证意见：真实性无异议。本院认证意见：该组证据能够证明原告依法履行了赔偿责任的事实，故本院对该组证据依法予以确认。 3、（2018）皖0403民初6026号民事调解书复印件；证明两被告系劳务合同关系。被告徐之敏的质证意见：真实性无异议、证明观点有异议。我和吴怀刚无劳务合同关系。本院认证意见：因该份证据能够证明原、被告双方存在劳务合同关系，故本院对该份证据依法予以确认。 4、2017年2月-10月由被告张俊舜及工地负责人邹某签字的雇佣原告车辆接送人的流水清单原件一组；证明原告与两被告系劳务合同关系。被告徐之敏的质证意见：我们签字确认的是吴怀刚带多少人来干活，并没有雇他的车给我们接送工人。本院认证意见：该组证据能够证明原告接送被告工人的事实，故本院对该组证据的真实性依法予以确认。 5、欠条复印件；证明两被告与原告之间存在劳务合同关系。被告徐之敏的质证意见：真实性无异议，证明观点有异议。我和吴怀刚没有劳务合同关系，我欠的是吴怀刚的工资。本院认证意见：该份证据能够证明两被告欠付原告工资的事实，故本院对该份证据依法予以确认。 6、证人汤某、黄某的证人证言；证明两被告与原告之间存在劳务合同关系。被告徐之敏的质证意见：黄某说的不是事实，我从来没有给过他们工资，车是吴怀刚的，车费一天60元，他找一个工人，我给他每天60元。本院认证意见：本院对该组证据的真实性依法予以确认。 二、被告徐之敏提供的证据： 证人郑某、邹某的证人证言；证明原告吴怀刚不是被告雇佣开车接送被告员工的事实。原告吴怀刚的质证意见：该证人证言与本案没有关联性。本院认证意见：庭审中证人郑某陈述其见过原告在涉案工地干活，同时，该两名证人自称其与原告不是同一班组，故对被告徐之敏的证明观点，本院依法不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告徐之敏、张俊舜承包绿化工程，原告吴怀刚及其所找的工人为被告提供栽树、修枝等绿化劳务,被告张俊舜、徐之敏支付每人60元／天的劳务报酬。为解决工人的上下班交通问题，两被告与原告协商，由原告吴怀刚提供车辆并接送工人上下班，用车费用为60元／天。2017年10月18日18时5分许，**军驾驶皖Ｄ×××××号北京牌轻型普通货车，沿上曹路由北向南超速行驶至与吉安路交叉路口，与沿吉安路由东向南左转弯的吴怀刚驾驶的无号牌长淮牌手扶拖拉机相撞，造成吴怀刚和拖拉机乘坐人李长云、吴化良（后吴化良经淮南东方医院集团总院抢救无效死亡）、邹敏等共9人受伤。经交警部门认定，**军和吴怀刚负事故同等责任，李长云等人不负事故责任。2018年3月4日，被告徐之敏、张俊舜向原告吴怀刚出具一份欠条，内容为：“今欠到吴怀刚点工工资拾壹万捌仟叁佰元（118300元）承诺于2018年6月18日付清”。2018年1月16日，安徽省淮南市大通区人民法院立案受理了李长云诉淮南市蓄电池二厂、**军、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司、吴怀刚、淮南市渝长汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，并于2018年5月24日作出（2018）皖0402民初107号民事判决，内容为：“……被告吴怀刚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李长云医疗费18756.67元、误工费4691.25元、护理费3281.04元、营养费810元、住院伙食补助费270元，合计27808.96元……案件受理费1501元，由吴怀刚负担220元，司法鉴定费700元，由吴怀刚负担315元”。2018年7月23日，安徽省淮南市大通区人民法院向吴怀刚发出执行通知书和当事人缴款通知书。判决生效后，原告吴怀刚将李长云的赔偿款28343.96元向安徽省淮南市大通区人民法院履行完毕。2018年11月9日，安徽省淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初6026号民事调解书中载明，“张俊舜、徐之敏共欠吴怀刚劳务费共计人民币79129.04元”。现原告吴怀刚以向被告张俊舜、徐之敏追偿为由起诉至本院，要求：1、判令被告承担因原告交通事故所承担的赔偿责任，给付原告为此支付的赔偿金28546.96元；2、诉讼费由被告承担。 另查明，吴怀刚为无号牌长淮牌手扶拖拉机的所有权人。邹某系被告雇佣的工地管理人员。 根据诉辩双方的意见以及举证、质证、认证意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告之间是否存在劳务关系；2、原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据，本院应否予以支持。 针对上述焦点，本院评判如下： 1、关于原、被告之间是否存在劳务关系的问题。 本案中，原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告吴怀刚向本院提交的（2018）皖0403民初6026号民事调解书、2017年2月-10月由被告张俊舜及工地负责人邹某签名确认的流水清单、欠条以及汤某、黄某的证人证言等能够相互印证证实原告吴怀刚向两被告提供了劳务，且被告徐之敏也认可吴怀刚等人的劳务报酬为60元／天以及车辆使用费60元／天的事实。故本院依法认定原、被告之间存在劳务关系。 2、关于原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据，本院应否予以支持的问题。 关于原告要求判令被告承担原告因交通事故所承担的赔偿责任问题。本案中，原告吴怀刚及李长云等人为被告徐之敏、张俊舜提供栽树、修枝等绿化劳务，被告徐之敏认可由原告吴怀刚提供车辆并接送工人上下班。2017年10月18日，原告吴怀刚在搭载李长云等工人上下班途中与**军发生交通事故，经交警部门认定，**军与吴怀刚负事故同等责任、李长云无责。后李长云起诉吴怀刚等人机动车交通事故责任纠纷一案业经安徽省淮南市大通区人民法院生效法律文书认定并已履行完毕。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。本案原告吴怀刚在上下班途中发生交通事故，造成李长云等人受伤，被告徐之敏、张俊舜作为接受劳务一方，对事故的发生有过错应承担相应的赔偿责任。故原告吴怀刚在承担事故的赔偿责任后，依法享有向雇主徐之敏、张俊舜追偿的权利。但原告吴怀刚系无号牌长淮牌手扶拖拉机的所有权人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十五条第二款规定，“在允许拖拉机通行的道路上，拖拉机可以从事货运，但是不得用于载人”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的……（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”。吴怀刚用拖拉机搭载工人上下班的行为违反法律规定，其对事故的发生也具有过错。故本院酌情认定原告吴怀刚自负40%的责任，被告徐之敏、张俊舜承担60%的责任。 关于原告要求被告给付28546.96元赔偿金的问题。经本院审理查明，原告吴怀刚主张的28546.96元（27808.96元+315元+423元）赔偿金，其中423元系原告吴怀刚未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务而产生的执行费，并非其因提供劳务给他人造成的损失，被告徐之敏、张俊舜无需对该费用承担赔偿责任。故对原告要求被告给付28546.96元赔偿金的诉讼请求，本院依法予以支持，但计算数额有误，本院依法更正为16874.38元[（27808.96元+315元）×60%]。被告张俊舜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院对被告张俊舜将依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐之敏、张俊舜于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴怀刚16874.38元； 二、驳回原告吴怀刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费514元，由原告吴怀刚负担210元，由被告徐之敏、张俊舜负担304元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  卢 红 人民陪审员  曹晓娣 人民陪审员  王祥跃 二〇一九年十月二十一日 法官助理司小青 书记员杜金山 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第五十五条高速公路、大中城市中心城区内的道路，禁止拖拉机通行。其他禁止拖拉机通行的道路，由省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况规定。 在允许拖拉机通行的道路上，拖拉机可以从事货运，但是不得用于载人。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。