贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初336号原告：李超作，男，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：冯正涛，贵州仪程律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州文才建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术园高新技术产业研发基地第1、2、3、4号楼2号单元18层1号房。法定代表人：文洪，该公司执行董事兼总经理。被告：文军，男，土家族，1980年11月02日，住贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。被告：文洪，男，土家族，1995年09月28日，住贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。原告李超作与被告贵州文才建筑工程有限公司、文洪、文军合同纠纷一案，本院于2019年01月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超作与其委托代理人冯正涛到庭参加诉讼，被告贵州文才建筑工程有限公司（以下简称“文才建筑公司”）、文军、文洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超作向本院提出诉讼请求，1.请求判令解除被告贵州文才建筑工程有限公司与原告李超作于2015年05月19日签订的《建筑大清包合同书》；2.请求判令被告贵州文才建筑工程有限公司十日内返还原告李超作工程保证金60万元；3.请求判令被告贵州文才建筑工程有限公司十日内向原告李超作支付以工程款保证金60万元为基数，按照年利率24%，自2015年08月23日起至款项全部退还之日止的资金占用利息；4.请求判令被告文军、文洪在原告与被告贵州文才建筑工程有限公司的合同纠纷的债务承担补充责任；5.请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年05月19日，被告贵州文才建筑工程有限公司（甲方）与原告李超作经协商一致后签订了《建筑大清包合同书》（以下简称合同书）。合同约定由原告承包被告在贵阳市白云区黑石头村成天度假村项目的10号、11号、12号楼的外部装修工程，包括木工材料的购买及制作安装、钢筋工制作安装、内外混施工等，并对工程单价进行约定。按照合同约定，原告需向被告缴纳60万元保证金，被告承诺原告缴纳保证金后，将于2015年06月底之前安排原告进场施工。合同签订后，原告向文军（被告的法定代表人）的银行账户转账50万元、支付现金10万元，共计向被告缴纳60万元的保证金，被告向原告出具收据一张，确认收到原告保证金60万元。原告缴纳保证金后，被告一直以各种借口拖延安排原告进场施工，至今被告既未安排原告进场施工，也未按合同约定返还原告保证金及相应利息，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，原、被告签订《建筑大清包合同书》后按约向被告履行了缴纳保证金的合同义务，但被告未按约定安排原告进场施工，在合同约定时间内未向原告返还保证金及约定的利息损失，应当承担违约责任。因合同约定若被告未按时安排原告进场施工，将按照月息3%向原告支付损失，原告考虑到被告的经济状况，原告自愿按年息24%的利率要求被告支付违约金。被告文军和文洪系文才建筑公司股东，文军认缴出资额为800万元，文洪认缴出资额为200万元，认缴期限都是2025年04月10日前。截止2019年01月，被告文军、文洪均未实际缴纳出资，根据《中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第十三条的规定，被告文军和文洪应在其未出资范围内对本案被告文才建筑公司的债务承担补充责任。现原告依据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。”的规定，向贵院诉请维护其合法权益。被告文才建筑公司、文洪、文军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年05月19日，文军作为文才建筑公司负责人与李超作签订《建筑大清包合同书》，合同书上加盖了文才建筑公司公章。双方约定，李超作承包文才建筑公司在贵阳市白云区以上的木工材料的购买及制作安装、砼工施工、钢筋工制作安装、内外混施工、砌砖施工（商混）地面找平、内外抹灰等，李超作向文才建筑公司交纳保证金60万元，合同还对工程面积、价款、付款方式等进行了约定。合同还约定“下月底不正式进入程序保证金，按每3%损失照付。”2015年05月21日，文才建筑公司向李超作出具《收据》一张，载明李超作交纳安全保证金60万元，该《收据》有文军的签章，并在单位盖章处加盖了文才建筑公司财务专用章。2015年05月22日，李超作向文军转账支付50万元。另查明，文才建筑公司注册资本为1000万元，文军和文洪为文才建筑公司股东，文军出资额为80%、认缴出资额800万元，文洪出资额为20%、认缴出资额200万元，文军和文洪认缴出资时间为2025年04月24日，均没有实际出资。文才建筑公司现已无财产可供执行。李超作主张其支付定金后，文才建筑公司未按《建筑大清包合同书》约定安排李超作进场施工，李超作遂于2018年11月23日将文才建筑公司诉至本院，后撤诉。李超作于2019年01月09日再次诉至本院提出如前诉请。上述事实，有身份证、工商登记信息、《建筑大清包合同书》、银行流水、《收据》、（2018）黔0115执1095号《民事裁定书》及原告李超作的陈述等证据在卷佐证。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，对以上证据，本院予以采信。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告主张其依约向被告文才建筑公司支付保证金后，文才建筑公司未能安排其进场施工，被告文才建筑公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院对原告的主张予以采信。原告未能进场施工致使合同目的不能实现，原告可以解除合同，故对原告提出的判决解除其与被告文才建筑公司签订的《建筑大清包合同书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告向被告文才建筑公司支付的保证金，被告文才建筑公司应返还原告，故对原告提出的判令被告文才建筑公司返还保证金60万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息损失，被告文才建筑公司长期占用原告资金确实给原告造成了损失，但原告未及时主张权利致使损失扩大，扩大的损失应由原告自行承担。原告诉至本院时间为2018年11月23日，故利息自2018年11月23日起计算。原告主张合同约定若被告未按时安排原告进场施工，将按照月息3%向原告支付损失，但合同仅约定“下月底不正式进入程序保证金，按每3%损失照付。”，约定不明确视为没有约定。故对原告主张的利息，本院支持以60万元为基数，自2018年11月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告文才建筑公司实际返还款项之日止。《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条规定，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告文才建筑公司注册资本为1000万元，被告文军和文洪作为股东均没有实际履行出资义务，损害了本案原告和其他债权人的利益，现原告诉请被告文军和文洪对被告文才建筑公司的债务承担补充赔偿责任，符合法律规定，二被告应在各自未出资范围内（被告文军未出资800万元、被告文洪未出资200万元）对公司债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李超作与被告贵州文才建筑工程有限公司于2015年05月19日签订的《建筑大清包合同书》；二、被告贵州文才建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告李超作保证金600,000.00元及利息损失（以600,000.00元为基数，自2018年11月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告文才建筑公司实际返还款项之日止）；三、被告文军、文洪在未出资范围内对贵州文才建筑工程有限公司上述债务承担补充赔偿责任；四、驳回原告李超作的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,684.00元，由被告贵州文才建筑工程有限公司、文军和文洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市观山湖区人民法院。审 判 长  杨素兰人民陪审员  邱兴琼人民陪审员  赵兴会二〇一九年十月十日法官助理苏宇晟书记员周山琴