wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25838号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：褚洪玮，男，1988年01月31日出生，汉族，住山东省滕州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告褚洪玮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告褚洪玮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告褚洪玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初626号原告：朱宝漫，女，1990年3月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：曾子馨，女，1990年10月28日出生，台湾居民。原告朱宝漫诉被告曾子馨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝漫到庭参加了诉讼。被告曾子馨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告是通过网络认识的，相互了解后建立了信任，彼此深入交往，被告也对原告的生活、工作了解渗透。被告经常以生意周转为由向原告借钱，原告看在与被告是好朋友，被告又是做大生意的人，先后通过微信、银行及支付宝数次借钱给被告共计116200元。被告收到原告的每笔款项均通过微信向原告确认收款金额。但被告借款后以各种理由拖欠不还，故请求判令：一、被告立即归还原告人民币116200元及利息（利息从起诉之日起计算，按照中国人民银行同期同贷利率6%四倍计算至清偿之日止）；二、被告承担本案一切诉讼费用。庭审时，原告明确，利息按照年利率24%的标准计算。被告没有答辩也未提交证据。经审理查明：原告在“soul”app平台上看到被告在做关于调酒的直播，由于原告有意向开设类似的店铺就通过被告在直播时提供的微信群，进而与被告发展成为好友。一直通过微信、电话交流。被告一直通过各种理由向原告借钱，具体为：1.2017年3月左右，被告以生意周转为由向原告提出借钱，2017年3月9日被告将其护照拍照发送至原告微信，并告知身份证号码及电话，同时提供了号码为136××××2312的支付宝账号。原告通过支付宝向该账户分两笔共转账20000元，并注明“打给曾子馨”，后被告在2019年3月10日微信回复原告称收到。2.2017年3月14日原告再次向上述支付宝账号转账20000元，并备注“麻烦西联阿馨”，并在微信上将转账截图发送给被告。3.2017年6月，被告以凑钱买机票为由向原告借钱，并提供号码为138××××6600的支付宝账户，称让原告先支付宝转给其助理李佳忆，原告于2019年6月6日通过支付宝向上述账户分两笔共转账4000元，并注明“转子馨”，同日被告微信回复原告收到款项。4.2017年7月4日，被告以父亲生病需要结清医药费为由向原告借钱，2017年7月6日原告微信转账16000元给被告，并称“阿馨，到目前一共转过你六万元整对吧”，被告回复“是的”。5.2017年7月15日，原告再次微信转账6000元给被告。6.2017年7月19日，被告通过微信提供了其本人在云南省红河州屏边支行开设的农业银行账户以及收款人为杨秀珍的农业银行账户给原告，原告2017年7月20日分两笔向杨秀珍账户转账14000元，留言为“转曾子馨”，同日被告微信回复“一共收到14000元”。7.2017年7月31日原告通过手机银行向被告农业银行账户转账20000元，并附言“共转十万元整”。8.2017年8月8日原告微信转账600元给被告。9.2017年8月11日，原告微信转账500元给被告。10.2017年8月12日，原告通过手机银行转账2000元至被告农业银行账户。11.2017年8月17日，原告通过手机银行转账4000元至被告农业银行账户。12.2017年8月25日，被告微信称“先借我一千还斯域”，同日原告通过手机银行转账3000元至被告农业银行账户。13.2018年1月29日，被告微信称“那边方便借我一千五吗？我又住院了”，原告回复“之前我一共借你11万三是吧”，被告回复“11万三千八百，我这边有记录”。原告于2018年1月30日微信转账2000元给被告。14.2018年3月18日，被告称“你有办法帮我找一万吗，明天有人要还5000，这样我就够了”，2018年3月21日被告称“你那边有没有3000？我今天中午前得缴纳违约金，差了3000先借我凑一下”，原告回复“真不好意思，借不了给你”。2018年3月27日被告称“你现在有没有400？借我”，原告回复“你这话我都听一年了”，2018年3月28日，原告微信转账400元给被告。庭后朱宝漫向本院提交补充说明称，另有3700元现金是其与被告曾子馨在广州市番禺区市桥见面时直接借给被告。根据转账记录、微信聊天记录和原告陈述，本院确认原告支付给被告的款项共计116200元。原告称，2017年7月左右，其准备在番禺区市桥开设店铺，便邀请被告到店提供参考，双方见面后，被告向原告提供了其台湾居民来往大陆通行证。原告称其出借给被告的款项是其母亲给她的存款。庭审时，原告确认，出借款项后并未要求被告出具借据，借款时也未要求被告支付利息。由于无法联系被告，故于2019年4月18日起诉至法院。原告称，被告的亲属曾经打电话来找过被告，后原告无法联系被告后也向该亲属查询被告的下落，并通过台湾的朋友到该亲属的地址查找，均无法找到被告，也无法查询被告的地址。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告曾子馨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。本案被告曾子馨为台湾居民，本案应参照涉外民商事案件适用法律。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，与本案最密切联系的法律为中华人民共和国大陆法律，本案应当适用中华人民共和国大陆法律。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条以及粤高法函[2018]115号《广东省高级人民法院关于的复函》，本院对本案依法享有管辖权。合法的民间借贷应受法律保护。原告提交的银行流水明细、支付宝转账记录、微信聊天记录等足以形成完整的证据链，证明被告向原告借款，双方成立民间借贷关系。原告共计支付116200元给被告曾子馨，原告主张被告尚未归还任何款项，被告并未提交证据予以反驳，本院确认，被告尚欠原告借款本金116200元。关于利息，原告确认在借款时并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对于原告主张利息标准超过年利率6%的部分不予支持。综上所述：依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告曾子馨应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还本金116200元及利息（以116200元为计算基数按照年利率6%自2019年4月18日起计至实际清偿之日止）给原告朱宝漫；二、驳回原告朱宝漫的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费2984元、公告费1900元由被告曾子馨负担（可迳付原告）。如不服本判决，原告朱宝漫可在判决书送达之日起十五日内，被告曾子馨可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈梦芷人民陪审员  陈润彰人民陪审员  梁少梅二〇一九年十月三十日法官助理李小舟书记员黄桂欢
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执4217号之三 申请执行人：石周帅，男，1995年5月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被执行人：廖定标，男，1994年8月25日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。 关于申请执行人石周帅申请执行被执行人廖定标附带民事赔偿一案，本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183刑初571号刑事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，未能发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执4217号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  江行山
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1502民初5451原告:六安市天耀汽车销售有限公司，住所地六安市经济开发区金太阳国际汽车城。统一社会信用代码91341500581514121A。法定代表人：郑**，董事长。被告：骆光辉，男，1991年9月3日生，汉族，住蒙城县。被告：梁素侠，女，1957年10月6日生，汉族，住蒙城县。被告：蔡政，男，1987年1月1日生，汉族，住蒙城县宝业梦蝶绿苑东区。原告六安市天耀汽车销售有限公司与被告骆光辉、梁素侠、蔡政追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行了审理。原告六安市天耀汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1判决三被告立即偿还原告代偿款项235481.58元；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告有向本院提供被告准确送达地址的义务。本院按照原告所提供的被告蔡政的送达地址无法送达相关应诉材料，本案亦无证据证明被告属下落不明情形，原告可待获取被告准确地址后再行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告六安市天耀汽车销售有限公司的起诉。案件受理费4840元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  吴旭东二〇一九年十月二十九日书记员  李 伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案又直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5558号原告代毓，男，汉族，1964年1月10日出生云南省昆明市五华区人，居民，住云南省昆明市五华区。被告郭远生，男，汉族，1980年3月1日出生安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。原告代毓诉被告郭远生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告代毓诉称：被告郭远生于2018年8月22日在昭通市昭阳区开采硅矿期间向原告借款10000元。被告承诺第二天五点前归还原告，后又承诺最迟后天即第三天归还原告。被告借期届满，经原告多次催收，被告仍然以各种借口搪塞原告。被告言而无信，久拖借款不还的行为已给原告造成损失，故诉至法院，请求：一、判决被告偿还原告借款10000（壹万）元，并支付原告从2018年8月24日起至被告偿还全部借款之日止的资金占用费每月2%；2、诉讼费由被告承担。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告郭远生的住所地为安徽省舒城县汤池镇西沙埂村郭院组，而非昭阳区，经常居住地也不是昭阳区，因此本案不属于本院管辖，本案应由被告郭远生的住所地法院即安徽省六安市舒城县人民法院管辖为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”、一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖……”之规定，裁定如下：本案移送安徽省六安市舒城县人民法院审理。本裁定一经做出即生效。审判员  赵英强二〇一九年十月二十一日书记员  李章钰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终381号 上诉人（原审被告）：马华骏，男，1967年12月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 被上诉人（原审原告）：陈宏，男，1968年11月27日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林清明、程玲玲（实习），上海协力（厦门）律师事务所律师。 上诉人马华骏因与被上诉人陈宏民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初4333号之一民事裁定，向本院提起上诉。马华骏上诉称，其为接收货币一方，合同履行地与其住所地均在福建省长汀县。请求将本案移送福建省长汀县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，涉案《借款合同之补充协议》约定：“争议解决方式：双方协商解决。协商不成，可以向甲方或乙方所在的人民法院起诉”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人均有约束力。在案的《居住证明》、《工作证明》、《土地房屋权证》、《福建省居住证》、《税收完税证明》等证据可以证实陈宏经常居住地为福建省厦门市湖里区，且马华骏亦确认其知道陈宏一直居住在湖里区紫金花园。因此，陈宏（甲方）向其住所地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。马华骏的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 王义清 二〇一九年十月二十二日 代书记员 孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3386号上诉人（一审起诉人）：刘效煊，男，汉族，1966年11月4日出生，住所地：河南省封丘县。上诉人刘效煊因与芮敬华、王光华确认合同无效纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初3548号民事裁定，向本院提起上诉。刘效煊上诉称，涉案房屋位于开封市××区，王光华买房后在此房屋居住，王光华的居住地归开封市金明区人民法院管辖，请求裁定本案归开封市金明区人民法院管辖。经查，王光华的户籍已于2016年10月31日迁入开封市经济技术开发区金明东街金康苑22号楼2单元501。本院认为，本案系因确认合同无效纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，王光华的住所地在开封市金明区人民法院辖区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销开封市金明区人民法院（2019）豫0211民初3548号民事裁定；二、本案指令开封市金明区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇一九年十月十四日书记员  孙婷婷
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1299号申请执行人张晓华，女，1980年7月14日出生，甘肃省环县人。被执行人汪育东，男，1977年7月26日出生，甘肃省环县人。张晓华与汪育东民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的(2019)甘1022民初1583号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汪育东没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月12日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，汪育东已履行完全部判决义务。本院认为，环县人民法院于2019年5月9日作出的(2019)甘1022民初1583号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2019年5月9日作出的(2019)甘1022民初1583号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月三十一日
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执737号之一 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建，该公司董事长。 被执行人：刘洋，男性，1993年04月01出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：刘文华，男性，1970年03月15出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：殷正群，女性，1970年08月04出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：刘浠晨，女性，1994年12月17出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人殷正群、刘浠晨、刘洋、刘文华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案强制执行。依据本院已经发生法律效力的（2019）川1681民初438号民事判决书，被执行人殷正群、刘浠晨、刘洋、刘文华应向申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司偿还借款本金749993元及利息，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院采取了以下执行措施： 1、2019年7月4日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、分别于2019年7月2日、2019年10月22日通过“总对总”查控系统对被执行人邱芝鸿的银行账户、证券、房产、车辆登记信息等进行查询，根据查询结果，我院冻结了被执行人名下的银行账户50个。同时查询到抵押物无产权，本院你无法处置。除此之外，被执行人名下均无可供执行财产。 3、2019年10月22日，我院依法对被执行人采取纳入限制高消费的强制执行措施及纳入失信被执行人的强制措施。 4、2019年10月17日，申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十月二十二日 书记员 唐诗洪
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8114号 保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)、广州市花都区新华大申岛商场、吴应忠： 关于申请执行人保罗弗兰克实业有限责任公司(PaulFrankIndustriesLLC)与被执行人广州市花都区新华大申岛商场、吴应忠知识产权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市花都区新华大申岛商场、吴应忠已经履行（2017）粤0114民初6832号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月三十日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保456号申请人：张招，男，汉族，1992年8月4日生，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：张选择，甘肃经邦律师事务所律师（特别代理）。委托诉讼代理人：侯国祥，甘肃经邦律师事务所律师（特别代理）被申请人：陈国梁，男，汉族，1973年12月30日生，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。申请人张招因返还原物纠纷于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈国梁名下银行存款150000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人陈国梁名下总价值相当于150000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人张招以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ00PZ0119Q000127E）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人张招的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈国梁名下银行存款150000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人陈国梁名下总价值相当于150000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费1270元，由申请人张招负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇一九年十月二十三日法官助理苏振军书记员刘欣璐
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481民初6713号 申请人：耒阳桑德水务有限公司，住所地湖南省耒阳市五一路3幢2楼，统一社会信用代码91430400321651584A。 法定代表人：欧阳康。 原告梁辉与被告耒阳桑德水务有限公司（以下简称耒阳桑德公司）、广西华南建设集团有限公司（以下简称广西华南公司）建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。 2019年10有10日，耒阳桑德公司向本院申请追加北京桑德环境工程有限公司（以下简称北京桑德公司）为第三人，事实和理由：涉案项目施工合同系北京桑德公司与广西华南公司签订并实际履行，实际施工人梁辉等三人的诉讼请求与北京桑德公司有直接利害关系，同时也将直接影响申请人的切身利益，影响本案所涉主体之间的权利义务关系，为此，请求追加有利害关系的北京桑德公司为第三人参加诉讼。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”、第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”的规定，第三人应当是对原、被告的诉讼标的有独立请求权，或虽无独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。耒阳桑德公司现未提供证据证实北京桑德公司对涉案诉讼标的具有独立请求权；提供的证据虽然证实已在2014年12月8日将涉案工程项目发包给北京桑德公司，北京桑德公司与广西华南公司签订了涉案工程项目施工合同，但该施工合同签订于2014年10月。而原告提供的证据可以证实广西华南公司是2015年4月25日与成立于2014年12月1日的耒阳桑德公司签订了涉案工程施工合同，因此，耒阳桑德公司是涉案施工合同的相对方，原告作为实际施工人，执行的是广西华南公司与耒阳桑德公司签订的施工合同，应向耒阳桑德公司主张相关权利。且经本院征求原告的意见，原告不同意追加北京桑德公司为第三人参加诉讼，并愿意承担由此产生的法律后果。耒阳桑德公司要求追加北京桑德公司为第三人参加诉讼的申请请求不符合法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回申请人耒阳桑德有限公司追加北京桑德环境工程有限公司为第三人的申请。 审 判 员  张志武 二〇一九年十月十一日 代理书记员  周颖颖 打印责任人：张志武校对责任人：周颖颖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2011号申请执行人：南京银行股份有限公司珠江支行，住所地在南京市玄武区。负责人：林兵，该支行行长。委托诉讼代理人：郑沥为，江苏高的律师事务所律师。被执行人：南京壹号家信息科技有限公司，住所地在南京市玄武区。法定代表人：童铭。被执行人:童铭，男，1973年3月6日生，汉族，户籍地南京市玄武区。被执行人：张勤，女，1981年4月22日生，汉族，户籍地南京市玄武区。本院执行申请执行人南京银行股份有限公司珠江支行与被执行人南京壹号家信息科技有限公司、童铭、张勤金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执2011号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年十月二十五日书记员  史徐慧
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初4114号 原告：王晓华，女，1968年3月14日生，汉族，住江苏省江阴市。现暂住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：李彬，江苏姑苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李全统，江苏姑苏律师事务所实习律师。 被告：于成才，男，1984年11月2日生，汉族，住河南省通许县。 原告王晓华与被告于成才民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，因被告于成才下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理。本案于2019年10月10日公开开庭进行了审理,原告王晓华及其委托诉讼代理人李彬、李全统到庭参加诉讼。被告于成才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王晓华向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金82万元并支付逾期付款利息（以82万元为本金，按照年利率6%自起诉之日计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2012年起至2014年，被告先后向原告借款共计82万元，并向原告出具借条。原告根据约定将其中60万元借款分三次转账至被告账户，其余22万元借款分三次存入了被告账户。嗣后，被告未按约还款，且经原告多次要求偿还上述借款，但是被告拒不支付，故诉至法院。 被告于成才未作答辩。 经审理查明，2012年10月23日，被告于成才向原告王晓华出具借条一份，载明：今有于成才向王晓华借到人民币转账贰拾万元整（200000），立字为据，借款人：于成才，2012年10月23日，132××××5577。2012年10月24日，于成才向王晓华出具借到壹拾万元整（100000）的借条一份；2013年1月19日，于成才向王晓华出具借到伍万元整（50000）的借条一份；2013年2月8日，于成才向王晓华出具借到壹拾叁万元整（130000）的借条一份；2014年10月29日，于成才向王晓华出具借到肆万元整（40000）的借条一份；2014年11月20日，于成才向王晓华出具借到叁拾万元整（300000）的借条一份。后五份借条的格式与第一份借条的格式相同。其中2012年10月23日、2012年10月24日借条所载明的20万元、10万元均于借款当日自王晓华银行账户（尾号为8817）转账至于成才银行账户（尾号为4016），2014年11月20日借条所载明的30万元于当日自王晓华银行账户（尾号为2762）转账至于成才银行账户（尾号为3562）。 原告在庭审中另陈述，其本人和被告是认识多年的朋友关系，借款给被告时她是江阴市实验小学的财务和人事，现在在打零工，被告是做工程的。后被告以工程上需要资金为由，向原告借款，并口头承诺支付1.5%的月息，原告认为被告做工程资金周转比较快，且又有较好的利息收入，所以借钱给被告。前后6次共借给被告本金82万元，每借一笔就由被告手写一张借条，现向法院提供的6份借条，均是被告本人亲笔书写，借条上的手印也是被告按的。其中2013年1月19日、2013年2月8日、2014年10月29日借条所载明的5万元、13万元、4万元的借款，是由原告和被告一起去银行，原告将事先准备好的钱（包括部分取款）交给被告，被告存入自己银行账户后，将存款回单交给原告。2014年上半年前，被告按约支付了部分利息，2016年起因联系不到被告，故起诉至法院。 以上事实，由原告提供的当事人身份信息、借条原件六份、中国建设银行银行卡客户交易明细清单原件一份、中国建设银行转账凭条原件一份、中国农业银行银行卡存款业务回单原件三份及当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。本案中，被告向原告共借款人民币82万元，由被告出具的借条、建行转账凭证、农行存款回单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。涉案借款未约定还款期限，现至庭审前并无证据证明被告已归还过原告借款本金，故原告要求被告归还借款82万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，涉案82万元借款虽未书面约定相应的借款利息，现原告主张按年利率6%的标准，从起诉之日即2019年6月6日始计算至被告实际付款之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于成才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩等抗辩权利，应负对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于成才于本判决生效之日起十日内给付原告王晓华借款人民币82万元，并支付该款自2019年6月6日起至被告于成才实际还款之日止、按年利率6%计算的借款利息。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014734）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币12000元，由被告于成才负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331025439）。公告费600元，由被告于成才负担(此款原告王晓华已垫付，被告于成才在履行本判决时一并给付原告王晓华)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长 苏 林 泉 人民陪审员 周 福 林 人民陪审员 袁 美 华 二〇一九年十月十八日 法官 助理 实习黄冬 书 记 员 姚 丽 君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18057号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：黄祖鹏，男，1990年4月29日出生，汉族，住福建省明溪县。原告维仕担保有限公司诉被告黄祖鹏担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告黄祖鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2015年4月20日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融服务公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款43000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿37857.5元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告偿还原告为其承担连带担保责任的代偿款37857.5元；2、被告向原告支付担保违约金12900元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告黄祖鹏未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年4月20日，被告黄祖鹏（甲方、借款人）与原告维仕担保有限公司（丁方、担保方）以及案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款方）、杭州维仕金融服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号E021001715030000001），约定：1.贷款金额为43000元，借款期限为36个月，贷款月利率为1.1%。2.每月等额还本付息1667.44元，逾期则乙方有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息。3.甲方每月支付丙方咨询服务费和丁方连带担保责任费473元。4.若因甲方违约导致丁方承担连带保证责任，甲方向丁方归还全部代付款项并支付违约金12900元。2015年4月20日，中国对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务公司扣除贷款手续费860元后向被告发放贷款，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2016年2月22日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年3月20日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金35833.36元、利息1419元、扣收失败手续费300元、罚息305.14元，合计37857.5元。中国对外经贸信托公司于2016年5月3日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计37857.5元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务37857.5元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。现原告诉请被告偿还代偿款37857.5元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款37857.5元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金12900元，符合法律规定，本院予以支持。被告黄祖鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告黄祖鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款37857.5元；二、被告黄祖鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金12900元。如果被告黄祖鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元，由被告黄祖鹏负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十月十七日异书记员许燕慧
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3714号原告：广州小邦投资管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路30号1503，1504房，统一社会信用代码91440106MA59ATG69A。法定代表人：梁少芬，该公司总经理。委托代理人：王靖，广东品杰律师事务所律师。委托代理人：黄进汉，广东品杰律师事务所实习律师。被告：何志康，男，汉族，1991年9月26日出生，住广东省广州市南沙区。原告广州小邦投资管理咨询有限公司（以下简称小邦公司）与被告何志康追偿权纠纷一案，于2019年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由审判员谭茗担任审判长，人民审判员廖红、张帮明组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告小邦公司的委托代理人王靖到庭参加诉讼。被告何志康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告小邦公司起诉称：2018年3月，原、被告签订《信用咨询管理服务协议》，约定原告小邦公司为被告何志康提供信用贷款咨询服务。后经原告小邦公司介绍，被告何志康与东莞银行股份有限公司广州分行（以下简称东莞银行）签订《个人贷款合同》，再与案外人富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称富德公司）签订《个人贷款保证保险单》，据此取得借款150000元。现被告何志康既未按约还款，亦未向原告小邦公司支付服务费，原告小邦公司多次催收无果，故诉至本院，请求判令：1.被告何志康向原告小邦公司支付服务费23760元；2.被告何志康承担本案诉讼费用。诉讼中，原告小邦公司主张被告何志康已支付前三期服务费共计1980元，故其变更第1项诉讼请求为被告何志康向原告小邦公司支付服务费21780元。原告小邦公司提供证据：《信用咨询及管理服务协议》、《个人贷款合同》、银行流水明细。被告何志康没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：小邦公司提交《信用咨询及管理服务协议》原件，显示由何志康作为甲方（借款人）与作为乙方的小邦公司于2018年3月27日签订。抬头内容为：鉴于甲方有资金需求，乙方拥有信用管理服务平台并基于此平台开展信用咨询及管理服务，故由乙方为甲方提供借款信息咨询，并对甲方资信状况进行综合评估并协助甲方申请借款。双方约定：服务费是指乙方为甲方提供办理借款信息咨询、评估、推荐给出借人、还款提醒、账户管理、还款特殊情况等系列信用相关服务并在甲方借款过程中协助其办理各项手续直至成功获得借款；甲方应向乙方支付服务费23760元，甲方自取得借款后每月应还660元；因甲方未按照协议约定及时还款而产生的催收费用全部由甲方承担；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行、延期履行等，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和实际发生的律师费等其他费用）。该协议还对双方权利义务、提前还款、变更通知等进行了约定。该协议甲方落款处载有“何志康”字样的签名并按捺指模，乙方落款处加盖“广州小邦投资管理咨询有限公司合同专用章”字样的印章。小邦公司提交《个人贷款合同》原件，显示由何志康作为甲方（借款人）于作为乙方的东莞银行股份有限公司广州分行于2018年4月4日签订，约定：乙方根据甲方的申请向甲方发放贷款150000元；贷款期限为2018年4月4日至2021年4月4日；贷款用途为用于广州蛇王汽车贸易有限公司的经营周转；贷款利率为固定利率8.7%、逾期罚息为逾期期间按照贷款利率8.7%的基础上加收50%、还款方式为等额本息。该合同还对双方其余权利义务进行了约定。合同甲方落款处载有“何志康”字样的签名并按捺指模，乙方落款处加盖“东莞银行股份有限公司广州分行”及“黄志伟”字样的印章。小邦公司提交银行流水明细显示：东莞银行于同日向何志康指定账户发放贷款150000元。小邦公司在庭审中主张其为何志康提供推荐和匹配资金方及反担保服务，何志康未按约偿还案涉借款，小邦公司已履行反担保责任，但何志康仍未向小邦公司付清前述服务费及偿还代偿款。尚未有证据显示，案涉款项小邦公司已受偿。以上事实，有原告小邦公司提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为服务合同纠纷。何志康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对小邦公司提交的证据进行质证和对小邦公司于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。小邦公司于本案提交的证据均为原件，在何志康未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院对小邦公司提交证据的真实性予以确认。案涉合同为各方当事人的真实意思表示，内容没有违法法律法规的禁止性规定，属有效合同，各方当事人均应严格依约履行各自义务。小邦公司按约为何志康提供借款信息咨询等服务，并促成何志康获得贷款。何志康未按约向小邦公司支付服务费，已构成违约。小邦公司于本案诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何志康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州小邦投资管理咨询有限公司支付服务费21780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告何志康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 谭 茗人民陪审员 廖 红人民陪审员 张帮明二〇一九年十月十六日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9001号申请执行人：王建宏，男，1997年1月16日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人:和你出行（北京）信息技术有限公司（组织机构代码：MA01AXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院1号楼904。法定代表人：张瑞华，总裁。王建宏与和你出行（北京）信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2399号调解书已发生法律效力。王建宏向本院申请执行，要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司给付工资3500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王建宏亦未提供被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王建宏申请执行的工资3500元未受清偿。经申请执行人王建宏确认，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王建宏享有要求被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司负有继续向申请执行人王建宏履行债务的义务。申请执行人王建宏发现被执行人和你出行（北京）信息技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十月十五日书记员  吉卓烨
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5701号原告：曹开兵，男，1971年2月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：杜伟，男，1984年1月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告曹开兵与被告杜伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹开兵到庭参加诉讼，被告杜伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹开兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款人民币56638元。事实和理由：原告从事养貂饲料销售生意，被告经营养貂生意。2016年7月4日，被告赊购原告饲料，给原告出具13860元的欠条一张。2016年8月6日，被告赊购原告饲料，给原告出具10550元的欠条一张。2016年9月14日，被告赊购原告饲料，给原告出具32228元的欠条一张。被告三次赊购原告饲料，共欠原告饲料款56638元。经原告多次催要未果，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决。杜伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜伟三次从曹开兵处赊购饲料，累计结欠曹开兵饲料款人民币56638元，其中2016年7月4日赊购价值13860元的饲料，2016年8月6日赊购10055元的饲料，2016年9月14日赊购32228元的饲料，杜伟每次均为曹开兵书具欠条或字据。后经曹开兵催要，杜伟未给付上述货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、地点、时间支付价款。杜伟作为买受人向曹开兵购买饲料，累计结欠货款56638元，有杜伟书具的欠条、字据等证据证实，事实清楚，该买卖合同法律关系系买卖双方的真实意思表示，真实、合法、有效。债务应当清偿。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，杜伟作为买受人应当继续履行合同义务，按照约定数额给付曹开兵饲料款，清偿债务。综上所述，曹开兵请求杜伟给付饲料款的诉求理由正当，本院依法予以支持。杜伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杜伟于本判决生效之日起三日内给付曹开兵饲料款人民币56638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取计608元，由杜伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨付征二〇一九年十月十四日书记员  范天瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26551号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王娟美，女，1978年7月24日出生，汉族，住所福建省福州市仓山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王娟美小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月26日尚欠本金余额39034.23元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39034.23元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王娟美向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39034.23元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告王娟美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初34623号原告：广州市城市更新项目建设管理办公室，住所地广州市中山四路芳草街26号3楼。法定代表人：杨辉。委托诉讼代理人：王兴，男，该单位员工，通讯地址。委托诉讼代理人：陈诗钰，女，该单位员工，通讯地址。被告：郭家欢，女，1965年10月22日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市城市更新项目建设管理办公室诉被告郭家欢租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告广州市城市更新项目建设管理办公室于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广州市城市更新项目建设管理办公室撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市城市更新项目建设管理办公室负担。审判员  伍丽娜二〇一九年十月十五日书记员  朱 慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4301号 申请执行人：曾智勇，男，1994年3月28日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：陈培生，男，1995年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人曾智勇与被执行人陈培生责令退赔一案中，被执行人陈培生至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初1711号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  潘远超
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张明，男，汉族，1967年5月24日生，现住曲靖市。再审申请人张明因房屋登记一案，不服云南省宣威市人民法院（2017）云0302行初59号行政裁定和云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03行终79号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人张明以自己具备诉讼主体资格等为由，要求再审判令撤销宣房权证字第××号房产证和宣国用2003字第1090号土地证，撤销原二审裁定。本院审查认为，申请人起诉称，新中国解放前宣威市双圩村地主宁有功在双圩村××了××四合大院，解放后土改时期政府未对该院进行产权明确，张明母亲朱丽华及其家属子女自1973年居住至今，原业主宁有功无继承人。宣威市榕城供销社在70年代用过该房屋一部分，2002年搬出，2003年宣威市榕城供销社申请该房屋产权，并于当年取得该房屋产权证和土地证，申请人请求法院判令宣威市人民政府撤销宣威市榕城供销社对该房屋的房产证和土地证。申请人对自己主张撤销的宣房权证字第××号房产证和宣国用2003字第1090号土地证所对应登记的房屋和土地，不能提供证据证实其有合法的所有权和使用权，与上述房地产登记不具有法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格，原审裁定不予立案，并无不当。综上，原审裁定适用法律正确，再审申请人张明再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项之规定情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张明的再审申请。审判长 桂蕾审判员赵霁审判员李栎二〇一九年十月十六日书记员 林     珊     珊
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2072号 原告：浦城县农村信用合作联社山下信用社，住所地：浦城县山下乡山下街71号。 负责人：黄美霞，主任。 被告：聂志南，男，1981年1月11日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社山下信用社（以下简称山下信用社）与被告聂志南信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山下信用社的负责人黄美霞到庭参加诉讼，被告聂志南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山下信用社向本院提出诉讼请求：判令聂志南立即偿还借款本金49796.09元、利息4217.74元、违约金及普惠金融卡年费计1098.23元（计算至2019年8月15日），之后利息按合同年利率12.6%计算至实际清偿全部借款之日止，之后的违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿全部借款之日止。事实与理由：山下信用社与聂志南签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，聂志南成功申领普惠金融卡，于2015年10月22日开户。双方约定，普惠金融卡收取的费用包括年费、透支手续费（利息）、违约金，年费为每年200元，年利率为12.6%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，还款方式为随借随还。合同签订后，山下信用社依约向聂志南履行了发给普惠金融卡的义务，聂志南领用该卡以后，透支本金49796.09元，但从到期还款日2019年1月15日至今，聂志南并未向山下信用社偿还本息，也未支付年费、违约金，按合同约定，现已结欠透支本金49796.09元、利息4217.74元、违约金及年费1098.23元，聂志南的行为已构成违约。 聂志南未作答辩，亦未提交书面证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，聂志南向山下信用社申请办理信用额度为50000元的福建农村信用社、农商银行万福通普惠金融贷记卡（以下简称普惠金融卡）。聂志南在阅读全部申请材料，充分了解普惠金融卡的相关信息，承诺愿意遵守普惠金融卡领用合约的各项规则情况下，填写了背书有普惠金融卡领用合约及章程的申请表，并在申请人栏目签名。期间，山下信用社书面告知聂志南普惠金融卡使用须知内容，聂志南在使用须知签名确认其知悉相关信息。2015年10月22日，经山下信用社审核同意，发给聂志南6228**********107普惠金融卡，并附书面发卡说明。上述普惠金融卡领用合约、章程、发卡说明、使用须知明确：普惠金融卡授信期限最长3年，在授信额度内随用随还、周转使用、自助操作，透支不享受免息期，按日计收利息，初始利率为9‰，一年后，日均存款占授信额度比例每增加（减）10%，日均利率下（上）调一档，最高调至月利率11.25‰（年利率13.5%），其年费为每年200元，到期还款日为账单日（每月21日）后的第25日，每期到期还款日前应归还利息，到期还款日前未足额归还相应的利息，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。聂志南领取并激活普惠金融卡使用后，于2018年11月22日续卡。从2019年1月15日开始，聂志南即未按约定履行还款义务，截止2019年8月15日结欠借款本金49796.09元，利息4217.74元，违约金及年费1098.23元。 上述事实，有山下信用社提交的农村信用社农商银行普惠金融卡申请表、领用合约、章程、金融消费权益告知书、浦城联社普惠金融卡使用须知、交易明细查询等证据材料证实。 本院认为，聂志南向山下信用社申请办理万福通普惠金融卡，与山下信用社形成的普惠金融卡领用合同，不违反法律强制性规定，合法有效。聂志南持普惠金融卡向山下信用社借款，未按约定还款，构成违约，山下信用社诉请聂志南偿还借款本金49796.09元，利息4217.74元，违约金及年费1098.23元，并支付自2019年8月16日起至还清借款之日止，按年利率12.6%计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。聂志南经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、聂志南应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社山下信用社借款本金49796.09元，并支付利息4217.74元、违约金和年费1098.23元； 二、聂志南应于本判决生效之日起十日内支付浦城县农村信用合作联社山下信用社自2019年8月16日起至还清借款之日止，按年利率12.6%计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1177.80元，减半收取588.90元，由聂志南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  徐虹 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈思 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2029号申请执行人：汪某。被执行人：谢某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初884号民事判决书，向被执行人谢某发出执行通知书，责令被执行人谢某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人谢某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对谢某在银行账户上的存款605475元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年十月四日书记员  李春阳
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初1820号 原告：杭州越途汽车服务有限公司，住所地杭州市下城区新华路266号552室。 法定代表人：柳春，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建党，公司驾驶员。 被告：杭州金牛汽车运输有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路3339号4幢8楼801-803室。 委托诉讼代理人：毕爱华，公司员工。 被告：**，男，1974年9月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州越途汽车服务有限公司与被告**、杭州金牛汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张巨独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。杭州越途汽车服务有限公司委托诉讼代理人陈建党、杭州金牛汽车运输有限公司委托诉讼代理人毕爱华到庭参加诉讼，**经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。案件缺席审理，现已审理终结。 杭州越途汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告车辆修理费10000元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月5日，**驾驶杭州金牛汽车运输有限公司车辆在德胜高架与杭州越途汽车服务有限公司车辆发生交通事故。经交警部门认定，**承担事故全部责任。经保险公司定损及维修店维修，修理费6020元，修理20天。杭州越途汽车服务有限公司车辆为营运车辆，故存在停运损失，应由被告依法承担。故诉至法院，望维护其合法权益。 杭州金牛汽车运输有限公司辩称：**系我司员工，其驾驶我司车辆与杭州越途汽车服务有限公司发生交通事故，责任应由公司承担，对该事实无异议，但对修车天数20天有异议。 **未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年5月5日，**驾驶杭州金牛汽车运输有限公司车辆在德胜高架与陈建亮驾驶的杭州越途汽车服务有限公司车辆发生交通事故。经交警部门认定，**承担事故全部责任。经维修店维修，发生修理费6020元，上述费用保险公司已全额理赔完毕。原告车辆为营运车辆。另查明，事故发生时，**系从事职务行为，对此，杭州金牛汽车运输有限公司当庭予以确认。上述事实有交通事故责任认定书、维修发票、保险单等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告车辆为营运车辆，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，原告的诉讼请求于法有据，应予保护，故本院根据杭州市出租车运营收入情况酌情认定停运损失为400元/天。双方还对车辆维修天数有争议，原告主张修车为20天，并仅向法庭提供5月6日和18日的车辆GPS轨迹记录，经法庭释明其应向法庭提交5月7日-17日的车辆GPS轨迹记录，但原告庭后明确表示时间久远，已无法出示提供，故本院根据维修单维修部位及本次事故严重程度酌定车辆修理天数为5天，综上，停运损失共计2000元（400元/天*5天）。本案中，**驾车发生交通事故，负事故全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，杭州金牛汽车运输有限公司依法应对杭州越途汽车服务有限公司的停运损失承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杭州金牛汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州越途汽车服务有限公司赔偿损失2000元； 二、驳回原告杭州越途汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杭州金牛汽车运输有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判长  张巨 二〇一九年十月十二日 书记员  俞雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25086号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：郑志明，男，1982年12月20日出生，汉族，住所地浙江省台州市椒江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑志明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额13978.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13978.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑志明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13978.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告郑志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202执保30号   申请人：西宁汉彤商贸有限公司。住所地：青海省西宁市城北区柴达木西路。   被申请人：青海乐都华夏水泥有限公司。住所地：青海省海东市乐都区高店镇。   法定代表人：徐占理，该公司经理。   申请人西宁汉彤商贸有限公司与被申请人青海乐都华夏水泥有限公司非诉财产保全纠纷一案，申请人西宁汉彤商贸有限公司于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青海乐都华夏水泥有限公司银行账户存款818494元人民币予以诉前保全，现申请人西宁汉彤商贸有限公司以法定代表人张海青名下青海银行存款人民币100万元存单提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、第二百四十二条之规定，裁定如下：   冻结被申请人青海乐都华夏水泥有限公司银行账户存款818494元。   案件申请费4013元，由申请人西宁汉彤商贸有限公司负担。   本裁定送达后立即开始执行。   如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判长 刘树郁   审判员 李鸿雁   审判员 王雪静     二〇一九年十月八日   书记员 王月英
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢716号 申请执行人陈玉英，又名陈玉莲，女，汉族，1952年12月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李学峰，男，汉族，1974年6月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行陈玉英与李学峰民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执恢716号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月二十九日 书记员  郭敬梓
湖州市中级人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙05执134号 被执行人：李梅、廖鑫、余小庆 被执行人李梅、廖鑫、余小庆走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金刑一案，经本院强制执行及被执行人自动履行，（2019）浙05执134号执行案件，执行标的额6000元（其中李梅罚金1000元、廖鑫罚金3000元、余小庆罚金2000元），实际完成6000元，于2019年10月28日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监19号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：李岿然,男,汉族，1988年12月22日生,户籍地甘肃省兰州市红古区。原审原告夏靖诉原审被告李岿然民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏0591民初3143号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月十四日书 记 员  姜 平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30599号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《追逐》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《追逐》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定，自2015年4月29日至2019年12月31日止，原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内的附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等权利，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《追逐》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3703号 申请执行人：广州市增城晋豪布行，住所地广州市增城区。 法定代表人：卢礼豪。 被执行人：广州湘越服装有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：卢汉桥。 被执行人：卢汉桥，男，1972年12月10日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：肖海浩，男，1991年9月26日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。 本院在执行申请执行人广州市增城晋豪布行与被执行人广州湘越服装有限公司、卢汉桥、肖海浩买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初4286号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月十二日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25612号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：梁似和，男，1979年5月9日出生，汉族，住广东省封开县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁似和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告梁似和经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月5日发放贷款100000元，被告从2018年6月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金57651.96元、利息(含罚息)13212.5元、复利1667.51元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金57651.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）13212.5元，复利1667.51元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告梁似和经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁似和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57651.96元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为13212.5元，复利为1667.51元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告梁似和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元，由被告梁似和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0106刑初840号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人郭明刚，男，1982年6月29日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：河北省张家口市宣化区。2019年4月1日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月30日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪为由批准逮捕，同年5月1日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人牟叶，男，1997年3月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省邛崃市。2018年2月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2018年2月14日刑满释放。2019年4月1日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月30日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪为由批准逮捕，同年5月1日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）761号起诉书指控被告人郭明刚、牟叶犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员黄智德出庭支持公诉，被告人郭明刚、牟叶到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年3月23日，被告人郭明刚通过手机陌陌与举报人徐某某叫卖冰毒。2019年3月29日晚，郭明刚委托被告人牟叶帮其购买冰毒，并告知其是要向一名女网友贩卖。二人于当晚以1200元的价格从“谢涛”（身份不明，另案处理）处购买了用透明塑料袋包装的冰毒一袋。2019年3月30日凌晨，郭明刚与徐某某通过微信约定于2019年3月31日在成都市金牛区交易，徐某某随即向公安机关举报。 2019年3月31日16时许，被告人郭明刚、牟叶在成都市金牛区子，以800元的价格向徐某某贩卖一小袋用透明塑料袋包装的白色晶体，二人在交易完成后准备逃离现场时被民警挡获。民警从郭明刚处查获贩卖毒品使用的蓝色ＶＩＶＯ牌手机一部、现金791元，从牟叶处查获贩卖毒品使用的蓝色华为手机一部，从徐某某处查获用透明塑料袋包装的白色晶体一袋（净重1.22克）。经鉴定，从徐某某处查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人郭明刚、牟叶归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人郭明刚、牟叶的行为均已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪、归案后均如实供述犯罪事实且均认罪认罚，其中牟叶系累犯、毒品再犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，建议判处被告人郭明刚有期徒刑七个月，并处罚金二千元；建议判处被告人牟叶有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 上述事实，被告人郭明刚、牟叶在开庭审理过程中亦无异议。另查明，公安机关查获的手机、毒品均扣押在案。有受案登记表，到案经过，称重照片，物证照片，微信手机截图，扣押决定书、发还清单，检验报告，毒品收缴保管收据，涉案财物保管清单，通话清单，现场检测报告书，刑事判决书及释放证明，被告人身份证明材料，辨认笔录，称量笔录，扣押笔录，取样笔录，指认笔录，证人徐某某、俞某的证言笔录，被告人郭明刚、牟叶的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭明刚、牟叶明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人郭明刚、牟叶在贩卖毒品共同犯罪中，作用相辅相成，本案不分主从犯，应按各自的地位、作用分别予以量刑处罚。 被告人牟叶曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，是累犯，应当从重处罚。 被告人牟叶因贩卖毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。 被告人郭明刚、牟叶归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，被告人郭明刚、牟叶自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭明刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年四月一日起至二〇一九年十月三十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人牟叶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年四月一日起至二〇一九年十一月三十日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的手机、毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 李 力 二〇一九年十月十四日 书记员 张朝辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13902号原告：孙杰，男，1979年1月29日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：吴娇、刘丽云，分别系广东安国律师事务所律师、实习律师。被告：黄林，男，1982年4月2日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告孙杰诉被告黄林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙杰的委托诉讼代理人吴娇、刘丽云到庭参加了诉讼。被告黄林经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙杰诉称：2015年7月，被告因资金周转向原告借款，原告委托其妻子共向被告转款390,015元。2015年8月29日，被告向原告出具两份《借款协议》确认以上借款事实并承诺还款。但被告并未依约履行还款义务，遂于2016年5月1日再次向原告出具《借款协议》，确认其于2016年5月1日向原告借款45万元，月息2%，并承诺于2017年5月31日前还清。但被告截至2019年4月12日仍未履行还款义务，特起诉要求：1．被告向原告支付借款本金390,015元；2．被告向原告支付利息（以6万元为本金，自2015年9月1日起计，以125,000元为本金，自2015年7月6日起计，以5万元为本金，自2015年7月10日起计，以55,015元为本金，自2015年7月11日起计，以10万元为本金，自2015年7月14日起计，均计至实际清偿之日止，均按年利率24%计算）；3．被告承担本案的诉讼费用。被告黄林未答辩，亦为提交证据。本院经审理查明：原告委托其妻子陈惠芬分别于2015年7月6日、7月10日、7月11日、7月14日、7月16日向被告黄林支付出借款项12.5万元、5万元、55,015元、10万元、6万元，以上合计390,015元。原告妻子陈惠芬向本院提交《受托转账说明》对以上事实进行了确认。2015年8月29日，被告向原告出具《借款协议》（合同壹）：“现黄林于2015年9月1日向孙杰借款人民币陆万元整（60,000元整），经协商，以月息3%方式及约定于2015年9月30日偿还……”原告称，该《借款协议》是对2015年7月16日原告向被告出借的6万元进行的确认。同日，被告又向原告出具《借款协议》（合同贰）：“现黄林于2015年9月1日向孙杰借款人民币叁拾伍万元整（350,000元整），经协商约定本金在2015年12月31日前付清。月息3分，每月10500（壹仟零伍佰），每月30日付清……”原告称该借款协议是对原告2015年7月6日至2015年7月14日之间向被告出借的共计330,015元借款本金和截至2015年8月29日的利息进行的确认。原告称，被告出具上述两份《借款协议》后均未能依约还本付息。2016年5月1日，被告又向原告出具第三份《借款协议》：“现黄林于2016年5月1日向孙杰借款人民币合计450,000元整（肆拾伍万元整），经协商以月息2%的方式付给孙杰（期间如偿还本金以孙杰银行手机短信为准）。可用欠款总额减掉偿还本金，重新计算当月未付利息。另偿还本和利息得计算方式，以黄林和孙杰手机短信记录为准，此协议还款时间为2017年5月31日。”原告称，该《借款协议》中的45万元包含前述借款本金390,015元及计算至2016年5月1日的利息。原告称，被告此后依旧未能偿还本息。本院认为：原告为证明其已经出借390,015元给被告，已经向本院提交银行转款记录、原告之妻陈惠芬的《受托转款说明》、三份《借款协议》。被告经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉答辩，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法确认原、被告之间390,015元的借贷关系合法有效，被告理应依约偿还原告欠款。现原告主张被告偿还其借款本金390,015元合法有理，本院依法予以支持。原告主张借款本金390,015元中的6万元借款本金自2015年9月1日计算利息，其余款项自转账之日起计算利息，均按照年利率24%计算至实际清偿之日止合法有理，本院依法予以支持。被告黄林经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉答辩，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告黄林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙杰借款本金390015元及利息（以6万元为本金，自2015年9月1日起；以125000元为本金，自2015年7月6日起；以5万元为本金，自2015年7月10日起；以55,015元为本金，自2015年7月11日起计；以10万元为本金，自2015年7月14日起，均按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果被告黄林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,240元、保全费4,240元，均由被告黄林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  诸静波人民陪审员  于宏文二〇一九年十月九日书 记 员  汤嘉欣
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初1426号 原告：刘全红，男，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人：郑力源，男，1956年1月7日出生，汉族，嵊泗县法律援助志愿者，住浙江省嵊泗县。 被告：胡芳，男，1975年12月15日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告刘全红与被告胡芳船员劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告刘全红的委托代理人郑力源到庭参加诉讼。被告胡芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告刘全红向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告船员工资11000元，并依约支付自2019年8月10日起至实际清偿之日止以11000元为基数按月利率2%标准计算的利息。事实与理由：2018年4月10日至同年5月13日，原告受雇于被告在被告向嵊泗县兴渔船舶租赁管理有限责任公司承租的“浙嵊渔00666”船上从事水手工作，双方口头约定工资按500元/天计算，支付方式为先工作，后支付工资，待雇佣结束后一次性结清。雇佣结束后，经结算，原告共为被告工作了30天，被告应支付原告工资15000元，扣除被告已支付的4000元，被告还须向原告支付11000元。双方于2019年6月21日签订了一份和解协议，约定被告分两期支付上述款项，第一期于2019年8月10日之前支付6000元，第二期于2019年8月30日之前将余款5000元付清。若被告未按约定期限履行支付义务，原告有权对未到期的款项要求被告支付，并可要求被告支付自2019年8月10日起至实际付清欠款之日止按月利率2%标准计算的利息。协议签署后，被告未如期支付欠款，故原告诉至法院。 被告胡芳未作答辩，也未提供证据。 原告刘全红为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料： 1.和解协议，用以证明被告拖欠原告船员工资11000元及原、被告双方就付款期限、利息等进行约定的事实； 2.民事裁定书，用以证明原告就涉案纠纷曾向宁波海事法院起诉，后原、被告达成和解，原告向法院申请撤诉的事实； 3.渔业船舶所有权登记证书，用以证明案涉船舶“浙嵊渔00666”船系被告向船舶所有人嵊泗县兴渔船舶租赁管理有限责任公司承租的事实。 本院经审查认为，原告提供的和解协议为原件，民事裁定书系本院已生效法律文书，船舶所有权登记证书由登记机关嵊泗渔港监督盖章确认，和解协议与民事裁定书相关联，均能印证案涉事实，被告放弃质证权利，本院对该三份证据均予以认定。根据上述认定的证据，结合庭审调查，本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系船员劳务合同纠纷，原告受被告雇佣到被告承租的船上工作，双方之间船员劳务合同关系依法成立并合法有效。原告提供劳务后，被告应支付约定工资，在原、被告签订和解协议，约定了付款条件、付款时间以及利息的情况下，被告仍然拖欠未付，显属违约，故原告要求被告支付船员工资款11000元的主张，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息，既有合同依据，也不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡芳于本判决生效后十日内支付原告刘全红工资款11000元及该款项自2019年8月10日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告胡芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员 胡建新 二〇一九年十月十日 代书记员 沈幼幼 【附页】法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2882号之一 申请执行人杨海芳，女，1976年2月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人广西福田房地产开发有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人庞君伟，总经理。 本院受理杨海芳与广西福田房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的2018桂01民终4886号民事判决书，于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封登记在杨海芳名下权属于广西福田房地产开发有限公司位于南宁市XX区XX路XX号XX商业楼XX号商铺； 二、查封期限为叁年。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月十日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初2989号 原告：黄家建，男，1961年8月23日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：孟昭斌，福建智君律师事务所执业律师。 被告：鲍才银，男，1967年2月7日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告黄家建与被告鲍才银民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄家建及其委托诉讼代理人孟昭斌到庭参加诉讼。被告鲍才银经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄家建向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2万元及利息（利息按月利率1.5%自2015年6月23日起计至款项实际还清之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系。被告于2013年6月23日向原告借款2万元，双方约定借款利息为月息1.5%，利息每半年支付一次。近期原告因资金紧张多次要求被告偿还借款本息，被告却以各种理由拖欠不还。截止2019年6月26日，被告尚欠原告借款本金2万元及利息未还。 被告鲍才银未提供答辩意见。 原告黄家建就其诉讼请求依法提交了证据，被告鲍才银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告黄家建提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月23日，鲍才银向黄家建出具一份《借款条》，载明：“向黄家建借款人民币贰万元正（20000），利已付半年。” 诉讼中原告黄家建陈述，其朋友林祥兴在福州市晋安区连潘做房地产工程，被告鲍才银在林祥兴的工地做小包工头，其与鲍才银通过林祥兴认识。其在长乐市村委会工作。2013年6月23日，鲍才银给其打电话称无钱给工人发生活费，要求向其借款2万元，其遂从中国建设银行长乐支行取款2万元交给鲍才银，鲍才银出具《借款》确认向其借款2万元。当日，鲍才银向其支付了半年利息1800元。借款后，鲍才银以现金或银行转账的方式支付利息，现金付息的时间其记不清楚了，2013年4月26日支付利息1800元至其中国建设银行账户，2015年11月15日和2016年2月2日各支付利息3600元（另外1800元为支付另一笔借款2万元的利息）至其中国农业银行账户。鲍才银有一期的利息未付，故2016年2月2日支付的利息是支付2015年上半年的利息，现鲍才银尚欠借款本金2万元及自2015年6月23日起以借款本金2万元为基数按月利率1.5%计算的利息。其多次向鲍才银催讨无果，也到鲍才银身份证上的地址寻找，但晋安区秀坂新村已经拆迁了，请求判如所请。 以上事实，原告黄家建提供了《借款》、《中国建设银行DCC历史流水》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据加以证实。 本院认为，原告黄家建主张被告鲍才银向其借款2万元，已提供《借款》、《中国建设银行DCC历史流水》及《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据佐证，且其对借款发生经过能够做出合理说明。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告在庭审中的陈述予以采信，认定双方之间的民间借贷关系依法成立。被告经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了原告的合法权利，原告要求被告偿还借款本金2万元并按月利率1.5%计付利息的诉请于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告鲍才银应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄家建借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，按月利率1.5%自2015年6月23日起计付至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告鲍才银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  陈玉榕 人民陪审员  杨 榕 二〇一九年十月十四日 法官助理林熠 书记员许莉 附：一、本判决书相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17415号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：褚建忠 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初16138号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人褚建忠名下车牌号码为粤Ｙ×××××缤智牌的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十月九日 书记员 张豪杰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执869号拉萨市人民医院、唐萌本院执行的拉萨市人民医院申请唐萌租赁合同纠纷一案，经被执行人唐萌自动履行，支付涉案标的6830.67元并交纳案件执行费50元，申请执行人已支取并认可，该案按自动履行方式结案。2019年10月22日
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初3464号 原告：张冬，男，1991年6月19日出生，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。 被告：王春芳，女，1973年5月25日出生，住河北省承德市双滦区。 原告张冬与被告王春芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 张冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20,000.00元，并自2019年3月22日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月21日被告向原告借款20,000.00元至今未还。 本院经审查认为，原告张冬的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告张冬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  朴金利 二〇一九年十月十六日 书记员  曹晶伟
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初3928号原告：胡兴传，男，1984年12月3日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。原告：金荣美，女，1987年3月29日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。二原告委托诉讼代理人：陈加泽，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山市九福房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532621091307226R。法定代表人：陆光文，该公司总经理。住所地：文山市龙海路金玉名园A区F-106室原告胡兴传、金荣美与被告文山市九福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告胡兴传、金荣美在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡兴传、金荣美撤回起诉处理。审判员  赵仕泽二〇一九年十月十日书记员  马云耀