浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2789号 上诉人（原审被告）：浙江万宇消防工程有限公司。住所地：浙江省天台县始丰新城汇泉西街219号。 法定代表人：刘紫欣，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：刘敏芳，女，1962年3月30日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。 上诉人（原审被告）：陈义舟，男，1957年3月29日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。 上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许晓娇，女，1987年12月14日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：王晓春，北京盈科（宁波）律师事务所律师 上诉人浙江万宇消防工程有限公司（以下简称万宇公司）、刘敏芳、陈义舟为与被上诉人许晓娇民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2019）浙0205民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 万宇公司、刘敏芳、陈义舟上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、万宇公司、刘敏芳、陈义舟收到一审开庭传票后，于2019年5月15日提出书面管辖异议并邮寄给一审法院，一审于2019年6月16日签收。期间万宇公司、刘敏芳、陈义舟多次通过律师打电话给一审所留的联系电话，均无人接听，但一审于2019年5月30日以万宇公司、刘敏芳、陈义舟未到庭为由作出缺席判决，程序违法；二、万宇公司、刘敏芳、陈义舟与许晓娇并不认识，双方没有借贷合意，许晓娇不可能出借600000元给万宇公司。该600000元实系工程预支款，且已经在2017年1月22日补开1000000元发票中扣还该600000元。事实上，2014年12月10日万宇公司与天台洲通房地产开发有限公司（以下简称洲通公司）签订了建设工程施工合同，由万宇公司为洲通公司建设坦头镇综合市场及住宅小区项目。合同签订后，万宇公司依约施工，结算书工程款为7000000元，结算书外工程款为80683.85元，但洲通公司仅支付5010000元，结算外50000元，尚欠工程款2070683.85元。2016年5月3日万宇公司向洲通公司催讨工程款，同日，许晓娇与万宇公司签订了涉案借款协议一份，由许晓娇向万宇公司支付600000元，并约定由万宇公司补开发票1000000元，公司支付400000元，扣还600000元预支款的事实得到证实。三、退一步讲，即使借贷关系成立，因本案与洲通公司有利害关系，应追加洲通公司为第三人。 许晓娇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 许晓娇向一审法院起诉请求：1.万宇公司归还许晓娇借款600000元；2.万宇公司支付许晓娇利息434400元（利息结算至2019年4月30日）；3.刘敏芳、陈义舟对万宇公司的债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2016年5月3日，万宇公司经由刘敏芳、陈义舟担保和许晓娇签订借款协议，约定借款600000元，在2016年7月3日前归还并按月利率1.5%支付利息，另承诺如逾期归还的，借款期间利息按月利率2.5%支付。按借款合同约定，许晓娇分别于2016年5月3日和17日转账至万宇公司账户250000元和170000元，同年5月7日转账至刘铁民账号80000元，5月12日转账至叶方福账户100000元，款项全部交付，但万宇公司、刘敏芳、陈义舟分文未还。一审法院认为，合法民间借贷关系受法律保护，万宇公司向许晓娇出具了借条，应视为其已收到许晓娇出借的款项，许晓娇、万宇公司间民间借贷关系成立并生效；借条约定了还款期限，万宇公司未按还款期限还款，故许晓娇要求万宇公司归还该笔借款的诉讼请求，予以支持。万宇公司承诺如逾期归还的，借款期间利息按月利率2.5%支付，现许晓娇主张的结算至2019年4月30日的利息434400元系按月利率2%计算所得，不违反法律规定的最高限额，予以支持。经合法合法传唤，万宇公司、刘敏芳、陈义舟无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一万宇公司于判决生效后十日内归还许晓娇借款600000元，并支付2019年4月30日前的利息434400元；二、刘敏芳、陈义舟对万宇公司的上述债务承担连带清偿责任，刘敏芳、陈义舟承担清偿责任后有权向万宇公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14110元，减半收取7055元，保全费5000元，由万宇公司、刘敏芳、陈义舟承担。 二审中，许晓娇未向本院提供新的证据。万宇公司、刘敏芳、陈义舟向本院提供下列证据：1.身份证明及身份证复印件，拟证明万宇公司、刘敏芳、陈义舟主体资格；2.管辖异议书1份、邮寄单复印件1份、查询单复印件1份，拟证明万宇公司、刘敏芳、陈义舟一审时已在法定期限内提出管辖异议；3.建设工程施工合同复印件二份、销售清单复印件三份、工程联系单复印件二份、建筑工程结算书及工程项目预算汇总表复印件一份、决算书及工程项目汇总表复印件一份、发票复印件一份、证人余某、金某的证明各一份，拟证明涉案的借款是工程款，并不是借款。经质证，许晓娇认为，证据1真实性由法院认定。证据2真实性、关联性均不予认可，没有证据证明万宇公司、刘敏芳、陈义舟的该管辖异议申请书已经寄送一审法院，运单跟邮寄的内容没有必然联系，无法证明万宇公司、刘敏芳、陈义舟待证目的，且邮寄的查询单显示的时间，跟万宇公司、刘敏芳、陈义舟起诉状中书写的时间存在出入，真实性有异议。证据3真实性、关联性不认可，且证人应当出示相关的证明，其证明内容的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，万宇公司、刘敏芳、陈义舟提供的证据1真实性难以确认。证据2系复印件，真实性难以确认，即使真实，因涉案借款协议明确约定发生纠纷由宁波市江北区人民法院管辖，故一审受理本案并依法作出处理并无不当，证据3系复印件，且与本案没有关联性，不予认定。 二审经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，万宇公司、刘敏芳、陈义舟与许晓娇签订的借款协议约定万宇公司因购买电线等材料所需向许晓娇借款600000元，并约定借款于2016年7月3日前归还，借款利率按月1.5%计算利息。借款协议签订后，许晓娇已按协议约定履行了出借款项的义务，一审认定万宇公司与许晓娇存在600000元的借贷关系，有事实依据，并无不当。万宇公司、刘敏芳、陈义舟认为，许晓娇交付的款项并非借款，而是工程预支款，但提供的证据不足以证明其主张，难以采信。其要求追加洲通公司第三人，无事实和法律依据，不予支持。现万宇公司未按约归还借款，刘敏芳、陈义舟也未履行保证责任，许晓娇要求万宇公司归还借款及相应利息，有事实和法律依据，应予支持。刘敏芳、陈义舟作为涉案借款的保证人，应承担保证责任。万宇公司、刘敏芳、陈义舟认为其在一审时已在法定时间内提出管辖异议。对此，本院认为涉案借款协议明确约定发生纠纷由宁波市江北区人民法院管辖，不存在任何歧义。万宇公司、刘敏芳、陈义舟以向一审邮寄管辖异议书为由，拒不到庭参加诉讼，属滥用管辖权异议权利。一审依法作出缺席判决，程序并不违法。 综上，万宇公司、刘敏芳、陈义舟的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14110元，由上诉人万宇公司、刘敏芳、陈义舟负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  赵文君 审判员  方资南 审判员  朱 静 二〇一九年十月三十日 书记员  许光红