wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)琼9003刑初386号 公诉机关海南省儋州市人民检察院。 被告人冯荣安，男，1997年10月14日出生于海南省儋州市，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地及住址儋州市。因本案于2018年9月21日被儋州市公安局取保候审，2019年9月17日被儋州市人民检察院取保候审。 儋州市人民检察院于2019年9月25日以儋检一刑诉〔2019〕38号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察官梁晓琴出庭支持公诉。被告人冯荣安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月14日凌晨2时许，被告人冯荣安酒后未戴安全头盔无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载冯玉月、陈小敏途径儋州市那大镇西联农场西园小区大门前路段时，适遇在前方同向行驶的陈某（已被判刑）无证驾驶车牌号为×××轻型普通货车右转弯进入西园小区路口，由于陈某右转弯未让直行车先行，加之冯荣安醉酒、未戴安全头盔、无证驾驶、超载及未确保安全驾驶机动车，导致冯荣安驾驶的摩托车右侧前部撞及货车左侧，造成冯荣安、陈小敏、冯玉月受伤，两车不同程度损坏的交通事故。当日冯玉月被送往医院抢救无效死亡。 经海南医学院法医学鉴定中心鉴定，送检的冯荣安血样检验出酒精，其浓度为83mg/100ml 经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，冯玉月系因交通事故造成头颈部损伤死亡。 经儋州市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定：陈某承担事故的主要责任，冯荣安承担事故的次要责任。2018年6月22日，海南省公安厅交通警察总队经复核认定儋州市公安局交通警察支队对本次事故的责任划分公正，程序合法。 公诉机关认为被告人冯荣安醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了常住人口信息表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、说明函、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论；证人陈某、罗某、冯某1、冯某2、冯某3的证言；司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书及现场勘验笔录的证据证实。 被告人冯荣安对指控事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用简易程序，且在值班律师在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人冯荣安构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人冯荣安无证超速驾驶机动车，可酌情从重处罚；到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于被告人冯荣安醉酒程度较轻，在本次事故中承担次要责任，到案后有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人冯荣安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  胡 阳 二〇一九年十月十二日 法官助理  王慧平 书 记 员  邱子龙 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、 辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4384号原告：鲁秀微，女，1969年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：汪建球，温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。被告：董向亮，男，1989年6月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告鲁秀微与被告董向亮民间借贷纠纷一案，原告鲁秀微于2019年5月29日向本院提起诉讼，请求判令：被告董向亮立即偿付原告鲁秀微借款本金35000欧元及利息（以35000欧元为基数，从2019年3月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理并于2019年10月25日宣判。原告鲁秀微的委托诉讼代理人汪建球到庭参加诉讼，被告董向亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年2月12日，被告董向亮向原告鲁秀微借款15000欧元，约定利息为三个月500欧元。2018年8月12日，被告董向亮向原告鲁秀微借款20000欧元，约定利息为每月300欧元。上述借款均通过现金交付，被告董向亮向原告出具了两份借条作为借款凭证。借款后，被告董向亮支付借款利息至2019年2月，未偿还借款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董向亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告鲁秀微借款本金35000欧元及利息（以35000欧元为基数，从2019年3月1日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。本案受理费5350元，公告费650元（已由原告垫付），合计6000元，由被告董向亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  柳佳佳人民陪审员  周加陆人民陪审员  鲁益民二〇一九年十月二十五日书 记 员  张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执5217号之一 申请执行人：蔡竞飞，男，1970年6月11日出生，住海曙区。 被执行人：范勇，男，1978年6月24日出生，住宁波市江北区。 被执行人：邹泉龙，男，1976年12月17日出生，住鄞州区。 本院在执行申请执行人蔡竞飞与被执行人范勇、邹泉龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人邹泉龙已履行部分义务为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人要求撤回执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执5217号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何正伟 审 判 员  杨晨炯 代理审判员  张 磊 二〇一九年十月二十五日 本文于原本核对无异 代书 记员  范 宏
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2541号之一申请执行人宁夏新建商品混凝土有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。被执行人陕西中侨建工集团有限公司，住所地陕西省咸阳市。本院在执行宁夏新建商品混凝土有限公司申请执行陕西中侨建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，我院于2018年12月17日作出的（2018）宁0181民初5101号民事调解书已经发生法律效力,判令被执行人陕西中侨建工集团有限公司向申请执行人宁夏新建商品混凝土有限公司支付4463628.54元。申请人宁夏新建商品混凝土有限公司于2019年8月26日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人陕西中侨建工集团有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、纳入失信被执行人名单告知书。被执行人陕西中侨建工集团有限公司未到庭且未履行生效判决所确定的义务，我院依法将被执行人陕西中侨建工集团有限公司纳入失信被执行人名单，并限制了其高消费。经银行、不动产、车辆等信息查询，被执行人陕西中侨建工集团有限公司暂无可供执行的财产，故本案到位金额为953900元。执行中申请人宁夏新建商品混凝土有限公司未能向本院提供被执行人陕西中侨建工集团有限公司其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，我院已经向申请人宁夏新建商品混凝土有限公司告知其享有要求被执行人陕西中侨建工集团有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陕西中侨建工集团有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年十月二十一日书记员  李 毅
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执恢249号申请执行人:招商银行股份有限公司哈尔滨分行。代表人：王默涵，行长。被执行人：韩素伟。被执行人：侯福艳。本院在执行招商银行股份有限公司哈尔滨分行与韩素伟、侯福艳借款合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初2362号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向我院申请恢复执行，申请执行标的为本金446949.14元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人报告财产登记表、限制高消费令。经查询，被执行人侯福艳名下有银行存款5416元，已扣划并支付申请执行人；被执行人韩素伟名下有位于西城晶华一期房产一处，已抵押给申请执行人，因双方正在协商中，暂不要求处置。除此外，被执行人名下无其它可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员 陈      熙二〇一九年十月九日书记员 吴   梓   昂
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终1421号上诉人（原审原告）单现华，女，1962年4月21日出生，汉族，农民，住单县，被上诉人（原审被告）单县人民政府，住所地单县舜师路东段路北。法定代表人张庆国，县长。单现华因诉单县人民政府圈占土地违法及行政赔偿一案，不服菏泽市中级人民法院于2018年12月13日作出的（2018）鲁17行初688号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年11月13日，被告单县人民政府作出单征公告〔2016〕014号单县人民政府拟征收土地公告。2017年8月1日，山东省人民政府作出鲁政土字〔2017〕698号关于单县2017年第2批次建设用地的批复，同意将单县园艺街道办事处单庄村等部分农用地转为建设用地并征收。2017年8月10日，单县人民政府作出单土征字〔2017〕第11号单县人民政府征收土地公告，并送达单庄行政村进行公示。同日，单县国土资源局制作了关于园艺办事处单庄行政村征收土地补偿安置方案。原告实际使用的土地位于涉案征收范围内。2018年1月15日，原告实际使用土地上的树木被清除，土地被清理。原告不服，向法院提起诉讼。另查明，原告未能提供集体建设用地使用证或土地承包经营合同、土地承包经营权证等能够证明土地面积四至的确权证明材料。单县园艺办事处单庄行政村村民委员会证明，原告单现华实际使用的土地面积为0.2267亩，土地及地面附着物补偿款已由行政村领取，多次通知领取，但时至今日尚未领取。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。土地征收实施行为包括征收土地公告、征地补偿登记、征地补偿安置方案公告、补偿安置方案批准、实施补偿安置协议等涉及不同行政机关的多个行政行为。一、原告所诉圈占土地违法，系征收土地过程中的具体实施行为。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《山东省土地征收管理办法》第十七条规定“土地征收补偿安置费、地上附着物和青苗补偿费足额支付后，被征收土地农村集体经济组织、农民和其他权利人应当在规定的期限内清理附着物，并移交土地”。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”本案中，涉案土地已经山东省人民政府批复征收，单县人民政府也按照批准的补偿安置方案将相关补偿费用支付给原告所在的村委会，由村委会支付给所在村民，至于补偿标准不属于本案的审理范围。二、实施土地征收应遵循法定程序。《山东省土地征收管理办法》第三十三条规定“征收土地经依法批准，且土地征收补偿安置有关费用足额到位后，被征收土地的农村集体经济组织、农民和其他权利人未在规定期限内移交土地的，由市、县人民政府责令限期移交土地；逾期仍不移交土地的，依法申请人民法院强制执行。”在原告尚未移交土地的情况下，被告并未依据上述规定依法作出责令交出土地决定并向人民法院提出申请，而是自行组织人员在原告承包土地外围修建围墙，清除涉案土地上的附着物和青苗，违反了上述法律规定，属于程序违法。因此，原告诉请确认被告单县人民政府圈占土地的行为违法的主张成立，依法应予支持。三、行政强制违法应对造成的额外损失给予赔偿。《中华人民共和国行政强制法》第八条规定，公民、法人或者其他组织因行政机关违法实施行政强制受到损害的，依法有权要求赔偿。依照鲁国土资〔2017〕312号《山东省国土资源厅山东省财政厅关于菏泽市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》规定，树归原主，被告单县人民政府强制清除了原告承包土地上的树木，但未能提供证据证明将有关地上林木交予原告，对此被告单县人民政府应该承担举证不能的法律责任。原告主张30年生树木20棵，照片显示树木状态与其主张不相吻合，因树木已被清除因客观原因已无法鉴定，确定原告杨、槐树20棵及部分零星苗木，杨、槐树每棵酌定200元计算，合计4000元，其他零星苗木损失酌定500元计算，共计4500元，确定被告因实施土地强制交付给予原告造成的残值损失4500元。因涉案土地已经被省政府批复进行了征收，涉案土地已经被清理，对于原告要求恢复土地原状的请求，不予支持。原告仍可向行政村领取相应补偿，如对土地面积有争议可另行依法主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款之规定，判决确认被告单县人民政府圈占土地的行政行为程序违法；限被告单县人民政府于本判决生效之日起30日内赔偿原告单现华树木残值损失4500元；驳回原告单现华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告单县人民政府承担。上诉人单现华不服原审法院判决提起上诉，请求1.撤销原审判决或发回重审；2.改判被上诉人依法为上诉人的宅基地、树木赔偿经济损失，经济损失数额以市场价评估价为准；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：原审判决认定事实部分不清，适用法律不当。1.原审法院判决认定被上诉人单县人民政府圈占土地的行政行为程序违法，应判决对上诉人的20棵杨槐树的地上附着物和0.375亩宅基地进行足额赔偿，不应低于市场价，或以价格评估部门评估标准计算，原审法院酌定上诉人的残值损失4500元，明显低于所遭受实际损失，缺乏法律依据。且被上诉人应承担举证责任，被上诉人无法举证证明实际损失金额，上诉人已经提供初步证据的情况下，应按照有利于上诉人的原则，酌情确定赔偿数额。2.原审法院判决虽未支持责令被上诉人依法为上诉人宅基地恢复原状的诉求，但在判决被上诉人具体行政行为程序违法的同时，应同时责令被上诉人采取补救措施。被上诉人菏泽市人民政府未向本院提交答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院认定的案件事实。本院认为，涉案土地已经山东省人民政府批复征收，被上诉人单县人民政府按照批准的补偿安置方案将相关补偿费用支付给上诉人所在的单县园艺办事处单庄行政村村民委员会。在上诉人未移交土地的情况下，被上诉人未依据《山东省土地征收管理办法》的相关规定，依法作出责令交出土地决定并向人民法院提出申请，而自行组织人员清除涉案土地上的附着物和青苗，属程序违法，原审法院判决确认单县人民政府圈占土地的行政行为程序违法，认定事实清楚，适用法律正确。由于被上诉人的行政强制违法行为给上诉人所造成的损失，应予赔偿，被上诉人未能将有关林木交予上诉人，双方均无证据证明损失价值，原审法院依据鲁国土资〔2017〕312号《山东省国土资源厅山东省财政厅关于菏泽市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》的规定，酌定每棵树按200元的损失计算，20棵树共计4000元，其他零星苗木损失酌定500元，已按照有利于上诉人的原则，依据相关规定的标准，判定被上诉人因实施土地强制交付应赔偿上诉人的损失共计4500元。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。案件受理费由上诉人单现华负担。本判决为终审判决。审判长 谢 萍审判员 李仲轲审判员 刘 革二〇一九年十月九日书记员 韩兆磊
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初5663号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：陈艺丹，广东众君法律师事务所实习律师。被告：梁广尧，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省阳西县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政银行城区支行）诉被告梁广尧信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托代理人林进福到庭参加诉讼；被告梁广尧经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还信用卡透支款本金25606.68元、利息1708.71元、违约金7944.83元[上述款项计至2019年7月8日止，从2019年7月9日起至被告还清全部欠款本息时止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]给原告；二、本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：被告梁广尧于2017年7月28日在原告处申请办理个人信用卡，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务(卡号：62×××38)，被告取得信用卡后激活使用，透支款项后未按约定偿还，经原告多次催收未果。截至2019年7月8日止，被告拖欠原告款项为35260.22元（其中透支款本金25606.68元、利息1708.71元、违约金7944.83元）。原告多次催收无果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告梁广尧没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院查明：2017年7月28日，被告梁广尧向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，其中约定：如果未能在到期日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；使用信用额度提取现金或者转账的，需自交易入账日起按规定利率支付透支利息，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。原告经审核后向被告梁广尧发放了信用卡一张（卡号:62×××38）。领卡后，被告持卡进行透支消费，截至2019年7月8日止，尚欠原告信用卡透支款本金25606.68元、利息1708.71元、违约金（含费用）7944.83元，合共35260.22元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡历史交易查询记录表、计算机信用卡管理系统查询单、账户备注导出明细、关于原告信用卡业务收费项目的调整公告和庭审笔录等证据证明。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利；原告的陈述及提供的证据无表面上的瑕疵，本院对上述事实和证据予以确认。本院认为：原告邮政银行城区支行和被告梁广尧双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告梁广尧发放了信用卡，被告梁广尧应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年7月8日止，尚欠原告信用卡透支款本金25606.68元、利息1708.71元、违约金（含费用）7944.83元，合共35260.22元,已构成违约。现原告请求被告梁广尧偿还尚欠的信用卡透支款本金25606.68元、利息1708.71元、违约金（含费用）7944.83元，合共35260.22元[上述款项计至2019年7月8日止，从2019年7月9日起至付清款项之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算]，合法合理，本院予以支持。被告梁广尧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁广尧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金25606.68元、利息1708.71元、违约金（含费用）7944.83元，合共35260.22元[上述款项计至2019年7月8日止，从2019年7月9日起至付清款项之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元（该款原告已预交），由被告梁广尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  梁胜光人民陪审员  刘金成人民陪审员  关红英二〇一九年十月十六日法官助理姜虹书记员邹婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初6676号 原告：浙江创力农产品专业合作社，住所地浙江省平阳县万全镇金阳村。 法定代表人：邱金玉，总经理。 委托诉讼代理人：周高新，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：陈正武，男，1968年3月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：徐美花，女，1968年3月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：陈正河，男，1973年1月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：陈春香，女，1973年7月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告浙江创力农产品专业合作社与被告陈正武、徐美花、陈正河、陈春香追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告浙江创力农产品专业合作社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江创力农产品专业合作社撤回起诉处理。 审 判 员 金海雁 二〇一九年十月二十八日 代书记员 潘梦梦
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0106刑初879号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人唐某，男，1983年5月8日生，群众，无业，住江苏省南京市江宁区。被告人唐某曾因盗窃，于2015年8月被行政拘留五日；曾因犯盗窃罪，于2016年2月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2017年5月被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2017年12月被判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2018年3月4日刑满释放。2018年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年1月25日被取保候审，同年6月9日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于南山医院。 辩护人张子清，北京市中银（南京）律师事务所律师。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕844号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员许博、检察官助理郭涵出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人张子清到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年至2019年期间，被告人唐某多次在本市进行盗窃，盗窃数额共计6150元，具体犯罪事实分述如下： 1、2018年9月27日18时许，被告人唐某至本市江宁区南京工程学院图书馆4楼阅览室，趁被害人张某离开之际，从张某包内窃得100元现金、面值200元的哈根达斯购物卡、余额300元的大统华超市购物卡后离开。 2、2018年11月12日18时许，被告人唐某至本市江宁区南京工程学院图书馆3楼阅览室，趁被害人钟某离开之际，从钟某桌位上窃得索尼牌无线耳机一个，经鉴定，该耳机价值人民币790元。 3、2019年5月25日18时许，被告人唐某至本市鼓楼区北京西路工作室，趁被害人朱某离开之际，从该工作室窃得佳能E0S70D单反相机一部，经鉴定，该相机价值人民币4760元。案发后，该相机已追回并发还给被害人。 2019年6月8日，被告人唐某在本市江宁区天元东路388号城市之光大厦被公安机关抓获归案。 审理中，被告人唐某的家人代其退出1390元用于退赔被害人。 上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、案发经过、抓获经过、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、搜查证、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片、监控录像截屏照片、接受证据材料清单、收据、淘宝订单截屏照片、耳机购买发票等书证，证人魏某的证言，被害人张某、钟某、朱某的陈述，被告人唐某的供述和辩解，南京市鼓楼区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书、南京市鼓楼区发展和改革委员会价格认证中心出具的价格认定书，南京市公安局鼓楼分局制作的搜查笔录、辨认笔录等工作笔录，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。唐某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其退赔被害人经济损失，酌情可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人唐某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31天，即自2019年6月9日起至2019年12月8日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳） 二、在案的1390元分别发还给被害人张越600元、被害人钟佳良790元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 菲 人民陪审员  闫卫国 人民陪审员  吕旦华 二〇一九年十月十六日 书 记 员  马璐璐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初12067号原告：王永亮，男，1971年9月22日生，汉族。委托诉讼代理人：王露，江苏友利律师事务所律师。被告：帅国华，男，1976年11月5日生，汉族。委托诉讼代理人：李家宝，江苏恒森律师事务所律师。原告王永亮诉被告帅国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告王永亮的委托诉讼代理人王露，被告帅国华及其委托诉讼代理人李家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告伤后经济损失24078元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月23日7时30分许，原告驾驶苏Ａ×××××号普通二轮摩托车沿江宁区麒麟街道宣义路由南向北行驶至“星河网吧”门前施工路段，未确保安全与同向前方被告持C1驾驶证驾驶的电动三轮轻便摩托车所载护栏发生碰擦，致原告驾驶的普通二轮摩托车摔倒，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：原告承担该事故主要责任；被告承担该事故次要责任。事故发生后，原告被送往南京市中西医结合医院住院治疗，临床诊断为：左三踝骨折(粉碎性)。现原告花费了大量的医疗费，生活陷入困难，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告帅国华辩称，对事故发生及责任认定均有异议，事发当天被告驾驶电动三轮车在事发路段仅靠右侧的施工围挡行驶，由于原告未确保安全车距行车发生追尾事故，原告违章行为具有重大过错，对事故发生有重大危险性，被告不具备避让可能性，原告违章行为对事故发生起直接作用，应负事故全部责任，被告不负责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月23曰7时30分许，原告王永亮驾驶苏Ａ×××××号普通二轮摩托车沿江宁区麒麟街道宣义路由南向北行驶至“星河网吧”门前施工路段，未确保安全与同向前方被告帅国华持C1驾驶证驾驶的电动三轮轻便摩托车所载护栏发生碰擦，致王永亮驾驶的普通二轮摩托车摔倒，造成王永亮受伤、车辆损坏的交通事故。就本案交通事故的事故发生事实及责任认定，南京市公安局江宁分局交通警察大队曾作出编号为第320121120190000164号道路交通事故认定书，帅国华认为该事故认定书认定事实不清、适用法律错误，向南京市公安局交通管理局申请复核，要求撤销上述事故认定书。南京市公安局交通管理局于2019年5月27日出具道路交通事故复核结论（宁公交复字结论[2019]第000202号），结论为“该事故部分事实需进一步调查，根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款之规定，决定责令南京市公安局江宁分局交通警察大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。”2019年6月3日，南京市公安局江宁分局交通警察大队出具编号为第3201211201900001641号道路交通事故认定书，载明“王永亮驾驶普通二轮摩托车行至施工路段，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是引发事故的主要原因，应负事故主要责任。帅国华未按照机动车驾驶证载明的准驾车型驾驶电动三轮轻便摩托车载超长、超宽货物上道路行驶，是导致事故发生次要原因，应负事故次要责任。”原告王永亮伤后入南京市中西医结合医院治疗，住院24天。经诊断为左踝关节骨折伴脱位，于2019年4月1日行切开复位内固定术。原告王永亮因本次交通事故产生伤后产生经济损失：医疗费57239.81元（含帅国华垫付2343元医疗费）、住院伙食补助费720元（30元/天×24天），合计57959.81元。另查明，2019年3月24日，南京市公安局江宁分局交通警察大队麒麟中队委托苏交科集团股份有限公司司法鉴定所对帅国华驾驶的电动三轮车车辆属性进行鉴定。2019年4月16日，苏交科集团股份有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：受检的蓝色万路达牌电动三轮车符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2017）中规定的“正三轮轻便摩托车”及《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》（GB/T24158-2009）中规定的“电动三轮轻便摩托车”的特征，应属于机动车。本院认为，公民健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交通事故发生在机动车之间，原告王永亮负事故的主要责任，被告帅国华负事故次要责任。故对原告王永亮因本次交通事故造成的损失，由被告帅国华承担30%的赔偿责任，王永亮因本次事故产生的损失为57959.81元，依法应由帅国华赔偿17387.94元（57959.81×30%），扣除帅国华垫付的医疗费2343元，帅国华还应支付王永亮15044.94元，故对王永亮要求赔偿损失24078元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告帅国华辩称对事故发生及责任认定均有异议，但交警部门复核后出具结论认为王永亮负事故主要责任，帅国华负事故次要责任，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，王永亮驾驶普通二轮摩托车行至施工路段，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离；帅国华未按照机动车驾驶证载明的准驾车型驾驶电动三轮轻便摩托车载超长、超宽货物上道路行驶。交警部门作为处理交通事故的专门机构，其根据事故相关证据和事故当事人的过错，综合分析认定王永亮负事故主要责任，帅国华负事故次要责任，交警部门出具的事故认定书具有事实和法律依据，帅国华虽提出异议，但并未提供充足证据推翻交警部门出具的事故认定书，故本院对交警部门出具的事故认定书予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告帅国华赔偿原告王永亮伤后经济损失15044.94元，于本判决发生法律效力之日起10日内支付。二、驳回原告王永亮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由原告王永亮负担75元，由被告帅国华负担125元。本判决为终审判决审判员  黄祝祯二〇一九年十月三十日书记员  刘 星
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执恢53号申请执行人中国某某银行股份有限公司景德镇市分行，住江西省景德镇市迎宾大道,统一社会信用代码：。负责人刘某某，该行行长。被执行人陈某某，男，汉族，1962年7月24日出生，住江西省。本院依据已经发生法律效力的（2014）昌民二初字第130号民事判决书向被执行人陈某某发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法查封了被执行人陈某某名下的房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈某某名下位于景德镇城区童街路号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇一九年十月二十九日书 记 员  潘 超
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初2884号 原告：张磊，男，1980年8月13日出生，汉族，住辛集市。 被告：王长林，男，1962年11月18日出生，汉族，住辛集市绿洲北区。 原告张磊与被告王长林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊、被告王长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即给付原告货款33000元及逾期给付的债务利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：在原、被告之间的经营业务过程中，被告欠原告泡沫板款43000元整，2014年11月5日为原告打欠条一张，于2017年1月22日偿还现金10000元整，剩余33000元至今未还。原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王长林辩称，原告起诉数额不对，应是20000元。原告接的活是正达公司指定的，现在公司一直没有结账。 本院经审理认定如下事实：被告在工程建设中，用原告的泡沫板合款43000元未结算，2014年11月5日为原告写了欠条。被告2017年1月22日给付原告现金10000元，同年11月为原告安装地暖合款13000元，尚欠原告泡沫板款20000元整。上述事实，原、被告双方均无异议。 本院认为，被告赊购原告的泡沫板后，应及时结算货款，现尚欠原告泡沫板款20000元整借故推脱，于法无据，故原告要求被告给付货款33000元的诉讼请求部分予以支持。被告所欠原告货款，系原、被告之间的买卖关系，与正达公司无关，故被告提出的正达公司未结算，待公司结算后再给付原告货款的辩驳理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、被告王长林于本判决生效后三日内给付原告张磊泡沫板款20000元整及利息（利息自2017年12月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取计313元，由原告张磊负担163元，被告王长林负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高振锁 二〇一九年十月二十八日 书记员  王亚森 ——
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1675号申请执行人：王紫羽，男，1989年10月7日出生，汉族，住上海市崇明区。被执行人:梁奔鑫，男，1991年3月11日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。本院在执行王紫羽与梁奔鑫借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初3248号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为4万元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年8月30日与申请执行人王紫羽联系，王紫羽同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月十二日书记员 刘 瑞
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0221民初3277号 原告：韩国臣，男，1963年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 委托诉讼代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，景星法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县。 被告：龙江县七棵树镇前进村村民委员会,住所地黑龙江省龙江县七棵树镇前进村。 法定代表人：赵振彬，男，1963年4月16日出生，汉族，职务村委会主任，住黑龙江省。 原告韩国臣诉被告龙江县七棵树镇前进村村民委员会，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭世乾及被告法定代表人赵振彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩国臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款本金3,520.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年12月30日，被告以交机耕费的名义向原告借款3,520.00元，双方口头约定原告需要用钱时，被告及时还款。于2012年7月1日被告为原告出具明细账、乡村公益性债务登记表各一份。现原告急需用款，多次找被告索要该欠款未果，为了保护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款本金3,520.00元；本案的诉讼费由被告承担。 本案审理过程中，原告要求按照本金3,520.00元，月利2分计算利息，从2000年12月30日计算到实际给付日为止。 被告答辩称，承认欠款，被告方同意按月利1.008分计算利息。 原告韩国臣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 被告未向法庭提供任何证据。 本院经过开庭审理，认定事实如下，2000年12月30日，被告以交机耕费的名义向原告借款3,520.00元。2012年7月1日，被告给原告出具乡村公益性债务登记表一份。被告未履行过还款义务，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告龙江县七棵树镇前进村村民委员会向原告韩国臣借款，并有明细账和乡村公益性债务登记表为证，证明双方之间的债权债务关系成立，被告理应按约定的内容履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。原告要求按月利2分计算利息，并向法庭提供乡村公益性债务登记表予以证明双方约定月利2分，但该登记表中韩国臣名下借款未约定利息，不能证明双方约定月利2分。被告在庭审过程中表示，同意按月利1.008分计算利息，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告龙江县七棵树镇前进村村民委员会于本判决生效之日起5日内给付原告韩国臣借款本金3,520.00元及利息（以前项3,520.00元本金为基数，自2000年12月30日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利1.008分计息）； 二、驳回原告韩国臣其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告龙江县七棵树镇前进村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。 审判员  邹学慧 二〇一九年十月十七日 书记员  徐 丽
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初1940号 原告：马宗云，男，1963年9月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：张德国，男，1969年9月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告马宗云与被告张德国承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马宗云到庭参加诉讼，被告张德国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马宗云向本院提出诉讼请求：判令张德国偿还马宗云安装模板款68000元以及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。审理中，马宗云变更诉讼请求为判令张德国偿还安装模板款30000元以及利息。事实和理由：张德国承建闽侯县XX房屋，于2018年10月1日将安装模板部分分包给马宗云组织工人施工。双方签订协议书后，马宗云开始施工安装该房屋第一层模板，张德国欠马宗云安装模板款30000元。2018年12月28日，张德国向马宗云出具一份欠条，并承诺年内还清。但张德国未信守承诺，至今分文未还，导致马宗云没钱发放工人工资。 张德国未作答辩。 马宗云围绕诉讼请求依法提交了证据，张德国未向本院提交证据，亦未提交质证意见，对马宗云提交的与本案有关的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，马宗云与张德国签订合同，约定由马宗云以包工包料形式安装房屋木板，款项于工程结束后半个月内付清等。2018年12月28日，张德国向马宗云出具欠条，确认尚欠安装木板款30000元，并承诺于年内还清。因张德国未按约还款，马宗云向本院提起诉讼。 本院认为，马宗云主张张德国拖欠安装木板款30000元，并提供合同及欠条为证，本院予以认定。张德国未按约还款，应承担相应的违约责任，故马宗云主张张德国支付安装木板款30000元，及自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约利息，符合法律规定，本院予以支持。审理中，马宗云变更诉讼请求，未违反法律规定，本院予以准许。张德国经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张德国应于本判决生效之日起十日内支付马宗云30000元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月3日起计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，由张德国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈菁菁 人民陪审员  何雅林 人民陪审员  洪 秀 二〇一九年十月二十九日 法官助理张鑫 书记员郑香鸿 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1897号申请执行人：徐军飞，女，1964年3月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：单飞岳，男，1964年8月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人徐军飞与被执行人单飞岳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初4245号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人单飞岳应返还给申请执行人徐军飞借款本金300000元及相应利息，被执行人单飞岳承担案件受理费3710元、执行申请费4456元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂未冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有不动产4.查询未发现被执行人有车辆。5.2019年7月9日，本院依法对被执行人单飞岳的拆迁补偿款进行了分配，根据分配方案，申请执行人徐军飞可分配得143418元。6.因被执行人单飞岳违反财产报告制度，本院于2019年6月15日决定将被执行人单飞岳纳入失信被执行人名单；因被执行人单飞岳未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年6月13日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，本案执行到位案款144318元，案件受理费3710元、执行申请费4456元，剩余款项未执行到位。本院未发现被执行人单飞岳有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人单飞岳目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判员  李水正二〇一九年十月三十一日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1600号 江苏铸辉市政建设有限公司： 你公司与徐州澳东置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月二十一日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4715号原告：徐士虎，男，1950年8月21日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：高强，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：宿迁市城市管理局宿城分局，住所地宿迁市宿城区隆城香堤项里大队黄河南路497号。被告：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码913213005592720669，住所地宿迁市洪泽湖路154号。负责人：刘扬，该公司经理。委托诉讼代理人:曹洋洋，该公司员工。原告徐士虎诉被告宿迁市城市管理局宿城分局（以下简称宿城城管分局）、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（宿迁紫金财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐士虎及其委托诉讼代理人高强、被告宿迁紫金财险的委托诉讼代理人曹洋洋到庭参加诉讼。被告宿城城管分局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告在庭审中明确诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告各项损失64231.23元（医疗费10295.23元、住院伙食补助费126元、伤残赔偿金51920元、精神损害抚慰金5000元、交通费70元、鉴定费2460元，损失中扣除被告宿迁紫金财险多支付的营养费150元、护理费5490元）；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年11月25日8时58分，王子豪驾驶苏Ｎ×××××号轻型普通货车由北向南行驶与由北向南行驶的徐士虎所骑的电动自行车，在宿迁市灯杆处相撞，导致两车受损徐士虎和电动车乘坐人王为珍受伤。此事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定王子豪承担本起交通事故的全部责任，徐士虎、王为珍无责任。原告的部分损失业经贵院审理并作出判决并生效。原告二次手术后产生的相关损失未得到赔偿，故而起诉。被告宿城城管分局未作答辩。被告宿迁紫金财险辩称：对事故事实和责任认定无异议,肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔。事故发生在保险期间。前期我司已诉讼处理王为珍人伤各项损失10830.28元，王为珍案件已经审理终结，诉讼处理本案原告各项损失58465.5元，其中护理期限为121天，营养期限为90天。我司认可徐士虎十级伤残，护理期限60日，营养期限75日。原告方未举证原告伤残赔偿适用城镇标准，故我司认可农村标准。关于赔偿明细，医疗费要求扣减10%非医保，住院伙食补助费认可18元/天，护理费因前期我公司已经赔付10830元，故本次原告护理费多退少补，退回5490元，营养费退回150元；认可精神抚慰金4000元，交通费70元。本案的诉讼费、鉴定费我司不承担。经审理查明：2017年11月25日8时58分，案外人王子豪驾驶苏Ｎ×××××号轻型普通货车由北向南行驶与由北向南行驶的徐士虎所骑的电动自行车相撞，导致两车受损徐士虎和电动自行车乘坐人王为珍受伤。此事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定王子豪承担本起交通事故的全部责任，徐士虎、王为珍无责任。另查明，肇事车辆在被告宿迁紫金财险投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，徐士虎及案外人王为珍均被送至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院住院治疗，徐士虎先后两次住院共31天。就该期间的医疗费等相关损失，本院作出（2018）苏1302民初5092号民事判决书，认定王子豪为宿城城管分局工作人员，事故发生时系履行职务。判决宿迁紫金财险赔偿徐士虎58465.50元，其中支持营养期限90天计900元、护理期限121天计10830元。上述民事判决书已发生法律效力，并履行完毕。2018年4月，徐士虎至南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院诊查；2018年11月，徐士虎至上述医院住院7天，期间行取除内固定装置手术。上述治疗，合计花费医疗费10295.23元。经本院依法委托，宿迁沭阳县中医院司法鉴定所对徐士虎的伤残等级及护理、营养期限鉴定。2019年7月3日，该所出具鉴定意见书，载明：被鉴定人徐士虎因交通事故左侧踝关节骨折，左侧下胫腓联合分离等伤，经治疗后遗留左侧踝关节活动功能障碍已构成人体损伤十级伤残；损伤后护理期限为60日，营养期限为75日为宜。徐士虎支付鉴定费2460元。徐士虎在起诉金额中已扣除宿迁紫金财险多支付的营养费150元、护理费5490元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，案外人王子豪承担事故的全部责任，故原告的合理损失王子豪应承担全部的赔偿责任，因王子豪为被告宿城城管分局工作，故由被告宿城城管分局承担赔偿责任。又因涉案车辆在被告宿迁紫金财险投保保险，故该司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告宿城城管分局承担赔偿责任。被告宿迁紫金财险主张扣减非医保用药，但未提交非医保用药范围及可替代药品价格，对该项主张，本院不予支持。关于原告徐士虎各项损失，本院依法认定如下：1.医疗费10295.23元，有票据佐证及用药明细在卷佐证，本院支持该损失；2.住院伙食补助费126元（18元/天×7天）；3.伤残赔偿金51920元（47200元/年×11年×0.1）；4.精神损害抚慰金，参照宿迁地区平均生活水平、原告伤残情况及侵权人的过错程度，本院支持4000元；5.交通费70元；6.鉴定费2460元。上述1-5项损失合计66411.23元，均在保险范围内，且原告徐士虎同意扣除第一次诉讼中超出案涉鉴定报告确定的营养期、护理期限的费用5640元，因此被告宿迁紫金财险应赔偿60771.23元。鉴定费不在保险范围内，由被告宿城城管分局负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐士虎60771.23元。上述费用汇至原告账户，户名：徐士虎，开户行：中国农业银行宿迁宿豫支行，账号：10×××03。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取271元、鉴定费2460元，合计2731元由被告宿迁市城市管理局宿城分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  莫 恒二〇一九年十月十日法官助理  翁荣荣书 记 员  陈昆仑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初12434号原告：鲜文菊，女，1991年3月14日生，汉族。被告：张克兵，男，1972年3月8日生，汉族。原告鲜文菊与被告张克兵健康权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜文菊，被告张克兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲜文菊向本院提出诉讼请求：张克兵赔偿其各项经济损失合计7583元。事实与理由：2019年5月24日，张克兵驾驶电动三轮车时，车上菜筐脱落致使其腿部受伤。其至南京医科大学第三附属医院进行治疗，医院诊断其为晚期先兆性流产。交警部门认定张克兵承担事故全部责任，其无责。其多次要求被告赔偿，被告拒不赔偿。被告张克兵辩称，其只同意赔偿鲜文菊治疗脚部受伤的费用，其他费用与其无关。经审理查明：2019年5月24日，张克兵驾驶电动三轮车沿南京市江宁区成元路驾驶至成元路丁字路时，车上菜筐掉落，砸到行人鲜文菊，致鲜文菊受伤。随后，鲜文菊至南京医科大学附属逸夫医院（以下简称逸夫医院）进行治疗。经医院诊断，鲜文菊的伤为左小腿外伤（此时鲜文菊孕24周以上）。同月28日，鲜文菊再次至逸夫医院进行治疗，并于次日住院治疗至2019年6月7日。医院出院诊断鲜文菊的病情为晚期先兆性流产、中期妊娠。审理中，张克兵申请对鲜文菊住院治疗的病情与本案事故的因果关系进行鉴定，本院委托南京同仁司法鉴定所进行鉴定。因张克兵未在规定时限内支付鉴定费用，南京同仁司法鉴定所终止本次鉴定。鲜文菊因本次纠纷受伤造成的损失为：医疗费3583元，住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、护理费900元（9天×100元/天）、营养费270元（9天×30元/天）、交通费100元（酌定），合计5123元。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、住院费用清单及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，张克兵驾驶电动三轮车未固定好菜筐，在行驶中脱落致鲜文菊受伤，应承担侵权责任。考虑到事发时鲜文菊已怀孕24周以上，其晚期先兆性流产、中期妊娠与事故存在因果关系具有高度概然性。且张克兵否认鲜文菊晚期先兆性流产与事故有因果关系，但因其未交费导致鉴定终止，应承担不利后果。因而张克兵应赔偿鲜文菊因事故造成的全部合理损失。鲜文菊主张的医疗费符合法律规定，本院予以认定。鲜文菊主张的交通费，但未提供充分证据予以证明，考虑到其实际就医情况，本院酌定为100元。鲜文菊主张的误工费，未提供证据予以证明，本院不予认定。鲜文菊主张的其他费用中的合理部分，本院予以认定。综上，鲜文菊伤后合理损失合计5123元，由张克兵负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张克兵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告鲜文菊损失合计5123元。二、驳回原告鲜文菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由被告张克兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵长伟二〇一九年十月三十日书记员  韩 静
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初391号原告：石云飞，男，呼和浩特市土默特忻德养殖厂法定代表人，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：郭根财，男，个体，现住内蒙古武川县。原告石云飞与被告郭根财租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告石云飞到庭参加诉讼，被告郭根财经本院公告送达开庭传票，其无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。原告石云飞向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告房屋租赁费10000元；2.请求判令被告支付延期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利息计算，从2017年3月15日起算至付清为止；3.请求判令被告承担搬迁费、运费、库房租用费。事实和理由：2016年2月24日石云飞与郭根财签订《租世纪金城门脸房协议》，将石云飞位于××县、107号房屋出租给郭根财使用。双方约定租赁费每年13000元，租赁期限是一年。郭根财从2016年3月14日至2018年3月30日一直占用、使用该房屋。2017年3月31日郭根财向石云飞支付了3000元，剩余10000元租金一直未付，郭根财既不支付租金又不腾房。石云飞只好雇人将房屋内的杂物搬出，并将屋内的东西存放在租来的库房内。石云飞为此产生了搬迁费500元、运费300元、库房租用费2500元，此费用应由被告承担。因此，原告特向武川县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本案在审理中，原告石云飞提出变更诉讼请求，增加一项请求，即请求解除与被告郭根财的租赁合同。本院认为，在法庭辩论结束前，原告石云飞有放弃或者变更诉讼请求的权利，本院予以准许。被告郭根财未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见和任何证据。在审理过程中，原告石云飞围绕诉讼请求依法提交了《租世纪金城门脸房协议》一份、房屋产权证（复印件）、搬运费车费收据、租库房收据以及录像资料，证明原告与被告签订了租赁合同，约定租金一年13000元，租赁期限一年的情况，还证明出租的房屋是原告自有的房屋，被告在租赁期限到期后拒不腾房，原告将房屋内的东西搬出所产生的相关费用的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日郭根财与石云飞签订《租世纪金城门脸房协议》，石云飞将位于××县、107号房屋出租与郭根财，租赁时间从2016年3月14日至2017年3月14日，租赁费用每年13000元。合同签订后，石云飞将房屋交付郭根财使用。郭根财于2017年3月31日通过转账支付石云飞租金3000元，剩余租金10000元至今未支付。位于××县、107号房屋系石云飞所有。郭根财从2016年3月14日至2018年3月17日一直占用、使用该房屋。石云飞在2018年3月18日将郭根财租用房屋内的属于郭根财的物品搬出，并将所有物品存放于他处。现在106号、107号房屋已被石云飞另行出租。本院认为，郭根财向石云飞租赁房屋，双方当事人对租赁时间、租赁费用以及租赁的其他事宜进行了约定，并签订《租世纪金城门脸房协议》，故郭根财与石云飞之间形成了租赁合同关系，双方签订的租赁合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，石云飞将房屋106号、107号交付与郭根财，郭根财于2017年3月31日支付租金3000元，但郭根财未能按照合同约定全部支付一年的租金，故郭根财构成违约，应当承担违约责任。郭根财应当支付剩余租金10000元。本案中，郭根财在2016年3月14日到2018年3月17日一直占用所租赁的房屋，既不支付租金，也不腾房，该事实有石云飞提供的录像资料可以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条:“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，石云飞以郭根财逾期不支付租金，请求解除合同有法律依据，本院予以支持。石云飞主张延期付款利息，本院不予支持。因为本案是租赁合同关系，不是买卖合同关系，郭根财租赁的房屋，在郭根财逾期不支付租金的情况下，房屋本身是没有损失的，故该主张没有法律依据。另石云飞主张搬迁费、运费、库房租用费用，本院亦不支持。因为石云飞向本院提供的证据不是正规发票，且收据上的时间为2017年3月25日和2017年3月22日，而石云飞提供的录像资料显示其在2018年3月18日才将郭根财的物品搬出，故石云飞出具的收据与其自述存在矛盾，本院不予采信。综上，原告石云飞合理的诉讼请求，本院予以支持。被告郭根财未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、原告石云飞与被告郭根财于2016年2月24日签订《租世纪金城门脸房协议》自2018年3月18日解除；二、被告郭根财于本判决生效后二十日内支付原告石云飞租金10000元；三、驳回原告石云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告郭根财承担100元，由原告石云飞承担33元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 牛 涛审 判 员 王志刚人民陪审员 张挨成 二0一九年十月十六日书 记 员 杨婷婷相关法律：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十五条：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终1931号 上诉人（原审被告）：袁艺，男，汉族，1962年6月6日生，贵州省贵定县人，住贵定县，现住贵阳市。 上诉人（原审被告）：赵海，男，汉族，1970年4月10日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 被上诉人（原审原告）：黄萍，女，汉族，1969年9月10日生，贵州省贵定县人，住贵定县。 上诉人袁艺、赵海因与被上诉人黄萍民间借贷纠纷一案，不服贵定县人民法院（2018）黔2723民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁艺、赵海上诉请求：1、撤销一审判决；2、明确上诉人袁艺为非共同借款人，不承担共同还款责任。事实和理由：首先，2015年10月30日，上诉人赵海与被上诉人黄萍到贵定健民富康医院五楼办公室办理借款一事时，上诉人袁艺正在办公室办事，被上诉人黄萍认出上诉人袁艺是其初中班主任老师后，和上诉人赵海一起请求上诉人袁艺签借款字据，并强调实际借款人是上诉人赵海。上诉人袁艺只是出于友情和师生情，为促成借款就签了借款字据。被上诉人黄萍拿到借条后，随即与上诉人赵海去银行转账给赵海。其次，从2015年10月30日起，上诉人赵海都按照约定给被上诉人黄萍支付利息。2018年初上诉人赵海告诉上诉人袁艺已无力支付利息，并与被上诉人黄萍商定从2018年初就不再支付利息，只还本金。并于2018年7月30日支付被上诉人黄萍本金一万元。第三，2018年春节前后，被上诉人黄萍多次请求上诉人袁艺协调上诉人赵海归还本金，并告诉上诉人袁艺要去法院起诉，还提醒上诉人袁艺是借据的签字人，可能受到牵连。故，一审认定上诉人袁艺为共同借款人与实际不符，恳请二审查清事实并改判。 被上诉人黄萍二审未作书面答辩。 黄萍向一审法院诉讼请求：1、被告袁艺归还原告借款人民币10万元及按24%年利率给付资金占用费（从2015年11月1日起计算至借款还清止），被告赵海承担连带给付责任；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年10月30日，被告袁艺、赵海为投资仁爱医院向原告借款人民币10万元，被告袁艺作为“借款人”、被告赵海作为“担保人”向原告出具借条，借条载明借款日期从2015年11月1日至2016年元月1日止，利息4%每月。当日原告将借款转至赵海账户，借款由赵海使用并按约定按月支付原告利息至2017年10月30日。2018年7月30日，被告赵海归还原告借款本金1万元，余9万元至今没有偿还。一审法院认为，本案争议焦点：1、实际借款人的确定，二被告如何承担民事责任？2、原、被告借款合同约定、履行的理解。3、如何支持原告诉请？《中华人民共和国合同法》指出“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，本案原、被告借款法律关系成立，借条借款人袁艺、借款实际使用人赵海为共同借款人向原告承担民事责任。原、被告约定借款期限至2016年1月1日止，期限届满后，被告仍依照约定给付原告利息至2017年10月30日，视为原、被告补充约定并履行，从其自愿。2018年7月30日，被告赵海归还原告借款本金1万元，因原告认可，故确认被告尚欠原告借款本金9万元。原告主张被告自2017年11月1日起按照年利率24%计算支付利息，因原利率约定高于法定利率、被告抗辩只愿归还本金、借条约定的4%利率效力不及于履行期限届满后、24%利率系原单方认定，故原告主张不予全部支持；因被告未彻底否认原、被告间的利息约定，加之被告主张2017年后与被告协商不再支付利息无证据，故被告主张亦不予全部支持；结合2018年7月30日被告尚欠原告借款本金9万元及借款逾期后仍给付利息的事实，根据公平责任原则，依法确定被告自本判决指定日期返还原告借款本金9万元并按年利率24%计算支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十三条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告袁艺、赵海于本判决生效之日起十日内返还原告黄萍借款本金九万元（￥90000.00）并自本判决指定履行期限届满之日起按年利率24%计算支付原告利息，计算至本金还清之日；二、驳回原告黄萍其余诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告袁艺、赵海承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人袁艺是否为共同借款人，是否应该承担还款责任。由于双方对借贷关系的成立无异议，故本院确认双方之间存在借贷关系。本案中，上诉人袁艺作为借款人向被上诉人出具借条，其作为完全民事行为能力人应对其在借条的借款人处签字的后果承担责任即应承担还款责任，至于涉案款项交付后如何使用并不影响上诉人袁艺作为借款人的事实，若认为涉案款项自己并未实际处分，其可以在本案中承担责任后另案向上诉人赵海主张权利。双方对一审判决认定的“现尚欠的本金9万元、按照年利率24%支付利息及利息的起算时间”的内容均未提出异议，本院对该部分予以确认。故一审判决正确，本院予以维持。 综上，上诉人袁艺、赵海的上诉理由不成立，对其上诉主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人袁艺、赵海负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十月八日 书记员 陈彦淞
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5617号申请执行人裴留杉，男，1955年3月25日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人琚伟胜，男，1983年6月25日出生，汉族，住河南省南乐县。申请执行人裴留杉与被执行人琚伟胜劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日申请执行。因被执行人琚伟胜未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初8450号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人琚伟胜的银行存款及收入4000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年十月二十一日书记员  彭浩然
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38225号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郭晓娟，女，1968年7月14日出生，汉族，住所地陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭晓娟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计147,786.25元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭晓娟系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,786.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安铁路运输法院 行政赔偿判决书 （2019）陕7102行赔初196号 原告门选军，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市临潼区。被告西安市公安局临潼分局，住所地陕西省西安市临潼区。负责人陈文军，局长。委托代理人朱文彬，该局民警。委托代理人孙志东，该局民警。原告门选军与被告西安市公安局临潼分局(以下简称公安临潼分局)治安行政处罚及行政赔偿一案，于2019年7月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告门选军，被告公安临潼分局委托代理人朱文彬、孙志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告门选军诉称，被告西安市公安局临潼分局以上访扰乱社会秩序为由，作出临公（行）罚决字〔2019〕011号行政处罚决定书(以下简称011号处罚决定书),对原告作出行政拘留10日的处理，被告滥用职权、错误适用法律，违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益，被告的行为给原告造成的经济损失及精神伤害被告应当承担赔偿责任。诉讼请求如下：1.判令被告因违法拘留原告10日赔偿误工损失2000元；2.判令被告违法拘留原告赔偿精神损害抚慰金2000元。原告向本院提交以下证据：照片，证明被告拘留原告给其造成的损失。被告公安临潼分局辩称，2019年6月24日，原告门选军等一行五人在北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门分局民警训诫后送至北京市XX楼XX中心，由驻京办工作人员将原告等五人交代王街道办事处工作人员接回，经查，2018年9月7日，原告曾因进京非访扰乱公共场所秩序被西安市公安局临潼分局代王派出所行政警告处罚。2019年6月25日，经报请临潼分局同意后，代王派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，作出案涉处罚决定。被告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，内容适当，适用依据正确，不具有《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿情形，请求法院依法驳回原告的赔偿请求。被告公安临潼分局向本院提交以下证据：1.受案登记表；2.行政处罚决定书5份；3.被拘留人家属通知书3份；4.行政拘留执行回执3份；5.行政处罚审批表2份；  6.公安行政处罚告知笔录5份；7.传唤证5份。以上证据证明，被告对原告作出的行政处罚程序合法，法律适用正确。8.行政案件权利义务告知书5份；9.询问笔录7份（门选军、张美丽、安亚玲、门彩莲、张文凯、胡大平、门卫东） ；   10.案件线索来源；11.抓获经过；12.训诫书5份；13.西安市信访工作联席会议办公室关于组成工作专班进京劝返门选民一家的紧急通知；14.关于门选军等5人在京非正常上访的情况说明；15.关于进京开展劝返工作的紧急通知；16.出门单；17.随案物品、材料移交单；18.代王街道办事处关于门选民等人反映问题的情况说明；19.西安市公安局临潼分局扣押物品、文件清单；20.火车票及购票信息；21.2018年作出的行政处罚决定书5份；22.上访材料16页。上述证据证明，原告等人非法上访，扰乱公共秩序违法事实清楚以及被告作出的行政处罚合法合理，不需要赔偿。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-7的真实性及证明目的不认可，对证据8-22中的签字真实性认可，但对内容不认可，认为被告作出行政处罚的理由不充分，其前往天安门地区是去游玩，并非上访，且也没有扰乱公共秩序的违法行为，派出所多次阻拦其上访不合法；被告对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为原告提供的证据来源不清，且收入情况不具体，与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据因无法证明与本案存在关联性，故对该证据的证明目的不予确认；对被告提交的证据，本院认为其客观真实，来源合法，本院予以确认。经审理查明，原告门选军一行五人于2019年6月24日在北京市天安区地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫，后送至XX楼XX中心。西安市公安局驻京工作人员向其进行询问，并向原告告知了权利义务，并于同日将其交由临潼区代王街道办事处工作人员带回。次日，代王街道办事处工作人员将其移交至代王派出所，被告公安临潼分局下属代王派出所对其进行传唤询问，并依法告知了权利义务。被告于当日向原告告知了拟处罚内容，后作出了临公（行）罚决字〔2019〕011号行政处罚决定书，认为原告门选军于2019年6月24日在北京天安门地区信访，扰乱了公共场所秩序，违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对其行政拘留十日。该处罚已执行完毕。 另查明，2018年9月7日，原告门选军就因在进京上访滞留天安门周边，被代王派出所以扰乱公共场所秩序为由，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对门选军处以行政警告的处罚。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，原告在提起行政诉讼请求确认011号处罚决定书违法的同时提起行政赔偿诉讼符合上述规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。……”的规定，国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权时，有侵犯公民等合法权益的情形，而本案原告起诉要求确认被告公安临潼分局作出的011号处罚决定书违法一案，已为本院作出的（2019）陕7102行初2505号行政判决书驳回了原告的诉讼请求，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告门选军的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   赵  欣人民陪审员   孙玉革人民陪审员   楚  琳  二〇一九年十月二十五日  书  记  员   康新苗1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭立民，男，1976年8月9日出生，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭立民信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,660.07元。原告诉称,被告郭立民系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,660.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35894号之一原告：米高蒲志(上海)人才服务有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：KOHCHONGJIN，该公司财务总监。委托诉讼代理人：陆智潜，上海方旭律师事务所律师。被告：上海健耕医药科技股份有限公司，注册地上海市闵行区。原告米高蒲志(上海)人才服务有限公司与被告上海健耕医药科技股份有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告米高蒲志(上海)人才服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告米高蒲志(上海)人才服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币525元，财产保全费1,687.90元，均由原告米高蒲志(上海)人才服务有限公司负担。审判员  张海平二〇一九年十月二十一日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民再57号 原审原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：**忠，男，1960年5月16日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：陈阿荣，男，1977年4月26日出生，汉族，住泰州医药高新区。 杨兴华与**忠、陈阿荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日作出（2017）苏1291民初3152号民事判决。经审判委员会讨论决定，本院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监62号民事裁定，再审本案。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1291民初3152号民事判决； 二、驳回杨兴华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  袁伯民 审判员  杜 屏 审判员  杨鑫森 二〇一九年十月二十九日 书记员  高婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60309号原告：于凤星，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：邹城市欣梦莎商贸有限公司，住所地山东省济宁市邹城市城前西路1189号东方圣都副食商城45排30号。法定代表人：张艳军。委托诉讼代理人：陈凯，男，邹城市欣梦莎商贸有限公司职工。委托诉讼代理人：路井江，北京达略律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：刘文清，北京嘉润律师事务所律师原告于凤星与被告邹城市欣梦莎商贸有限公司（以下简称欣梦莎公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于凤星，被告欣梦莎公司之委托诉讼代理人陈凯、路井江，被告天猫公司之委托诉讼代理人刘文清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于凤星向本院提出诉讼请求：1.判令欣梦莎公司赔偿6868元，并支付误工费2000元和差旅费500元；2、判令天猫公司承担连带责任。事实和理由：2018年4月28日，于凤星在邹梦莎公司经营的网店（店铺名为尚山下香旗舰店）购买了山东中合果蔬食品有限公司生产的90克装尚山下香品牌综合果蔬脆30份（60包），共花费701.8元。食品部分后发现该商品执行的标准号为GB/T23787,营养成分表中每100克产品含有脂肪17.5克，NRV%为29%。而根据GB/T23787-2009《非油炸水果、蔬菜脆片》4.3规定产品理化指标为每100克产品中脂肪含量不大于5克，而该产品标注每100克产品含有脂肪17.5克，其含量超出标准要求达到最高限量的350%，属于不符合其执行的国家食品安全标准的食品。被告欣梦莎公司答辩称：不同意于凤星的全部诉讼请求。第一，欣梦莎公司销售的涉案食品属于合格产品，涉案食品为综合果蔬，含有两种类别的食品，一种为VF脆片，适用QB2076标准，一种为冻干脆片，适用GB/T23787。其中冻干脆片的脂肪含量应低于5%，而VF脆片适用标准则对脂肪含量没有规定。欣梦莎公司是将两种果蔬综合测定得出脂肪含量为17.5克，并没有单列出这两种脆片的脂肪含量。且于凤星提交的证据并未证明冻干脆片脂肪含量超过5%。第二，于凤星是职业打假人，并非正常消费者，其购买涉案商品是为了牟利，存在恶意，且我方已将货款退还给于凤星。被告天猫公司答辩称：不同意于凤星的全部诉讼请求。第一，天猫公司作为平台方，并非买卖合同相对方，其不应承担基于网络购物合同而产生的赔偿责任。第二，天猫公司不存在消费者权益保护法第四十四条的情形，天猫公司已提供了欣梦莎公司的信息，天猫公司已经尽到通知义务，此外，天猫公司已审查了新梦莎公司的执照及食品经营许可证，已尽到审核义务。本院经审理查明：2018年4月28日，于凤星使用“伊人东方”账号在“尚山下香”店铺购买30包综合果蔬干混合装，共支付701.8元，其中运费15元。涉案商品外包装上载明：食品名称为综合果蔬脆，品牌为尚山下香，配料表包括VF脆片（秋葵，香菇、南瓜、胡萝卜、紫薯、红薯、青刀豆、植物油、麦芽糖、食用盐）冻干脆片（草莓、香蕉）；产品标准代号为QB2076、GB/T23787，生产商为山东中合果蔬食品有限公司，净含量为90克；脂肪含量为17.5克/100克。庭审中，于凤星和欣梦莎公司均认可欣梦莎公司已向于凤星退款702元。于凤星称涉案商品为一个整体，涉案商品中的两种脆片应同时适用QB2076、GB/T23787这两个标准；欣梦莎公司称QB2076适用于VF脆片，GB/T23787适用于冻干脆片。欣梦莎公司为证明涉案商品不存在质量问题，向法庭提交涉案商品生产商山东中合果蔬食品有限公司于2018年8月10日出具的《说明》，载明：90克装尚山下香品牌综合果蔬脆产品中包含VF脆片和冻干脆片两类，分别执行标准QB2076、GB/T23787，产品标示的营养成分表为两类脆片总营养成分表，脂肪含量为两类脆片总脂肪含量，不需要小于5%。另查，GB/T23787，即《GB/T23787-2009非油炸水果、蔬菜脆片》,其中载明脂肪/%应小于等于5.0。又查，QB2076，即《QB/T2076-1995水果蔬菜脆片》。本院认为：于凤星从欣梦莎公司处购买涉案商品，双方成立事实上的网络购物合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。涉案商品为综合果蔬干，根据其配料表可知，涉案商品包括VF脆片和冻干脆片两种，但商品既未区分两种脆片并分别标注其脂肪含量，亦未明确营养成分表中脂肪含量的测算及标注依据，商品上仅标注脂肪含量为17.5克/100克，此种标注情况会对消费者判断VF脆片和冻干脆片的脂肪含量产生误导。欣梦莎公司仅提交商品生产商出具的说明，其举证不足以证明涉案商品脂肪含量符合《GB/T23787-2009非油炸水果、蔬菜脆片》的规定，于凤星有权据此主张退款。欣梦莎公司已向于凤星退还全部货款，本院对此不持异议。《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。涉案商品为一般大众食品，标注的脂肪含量属于大多数食品均具有的营养成分，不具有特殊的营养价值、保健价值，也不是特定群体进行营养摄入和功能性辅助作用的食品来源，不影响一般消费者对该食品的安全食用，不能仅因商品脂肪含量超过其适用的执行标准中载明的脂肪含量上限而认定涉案商品存在食品安全问题，故于凤星主张十倍赔偿6868元，无事实及法律依据，本院不予支持。于凤星主张误工费、交通费，但并未举证证明其发生，故本院对其该项诉讼请求不予支持。关于天猫公司的平台责任，根据庭审查明情况，天猫公司审查了欣梦莎公司的营业执照食品经营许可证信息，已尽到了作为网络交易平台提供者应尽的合理审查、注意义务以及信息披露义务，于凤星要求天猫公司承担退款并赔偿的责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百三十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告于凤星的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告于凤星负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  贾云龙人民陪审员  王 颖二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 然
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初11442号之一原告：罗永兵，男，1974年12月26日出生，重庆市黔江区。被告：王举成，男，1967年2月13日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告罗永兵与被告王举成租赁合同纠纷一案中，原告罗永兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为1555元，由原告罗永兵负担。审 判 长  倘军伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  杨 莉二〇一九年十月二十五日法官 助理  舒建国书 记 员  许安娜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10954号原告：珠海市翔海物业管理有限公司。住所：珠海市香洲人民西路东方新地15栋104房。统一社会信用代码：91440400707988761E。法定代表人：黄鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯彩云，系原告公司员工。被告:李剑锋，1979年1月14日出生，住珠海市，原告珠海市翔海物业管理有限公司诉被告李剑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市翔海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告珠海市翔海物业管理有限公司自愿负担。审判员  曾海辉二〇一九年十月十日书记员  吴华强黄惠珊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4302号 原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：张涛，系该中心总经理。 委托诉讼代理人：张伟，男，系宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心员工。 委托诉讼代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：夏鹏，男，1991年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：夏效赞，男，1969年7月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：李广，男，1992年4月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告：张永，女，1996年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告：李仲彩，男，1979年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告：陈维玲，女，1979年2月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告夏鹏、李广、陈维玲、李仲彩、张永、夏效赞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董亮、张伟及被告夏鹏到庭参加诉讼。被告李广、陈维玲、李仲彩、张永、夏效赞经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告夏鹏偿还借款本金90249.6元，利息4839.95元（利息按照借款合同约定的利率标准暂算至2019年3月28日），合计95089.55元，同时判决被告夏鹏按照借款合同约定的利率承担2019年3月29日至上述借款本息实际清偿之日止的利息（包括但不限于利息、逾期利息、复利等）；2、请求依法判令被告夏效赞、李广、张永、李仲彩、陈维玲对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，原告与被告夏鹏签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告夏鹏向原告借款50万元，借款期限为12个月，自2018年1月3日起至2019年1月2日止，月利率为9.0625％，还款方式为按月等额本息还款法；被告夏效赞、李广、张永、李仲彩、陈维玲为担保人，约定对上述债务承担连带保证责任；双方约定原告所在地人民法院管辖。上述《个人借款合同》签订后，原告按约定向被告夏鹏提供借款50万元，但被告在偿还了10期借款本金及利息，自2018年12月21日后便再未提供任何清偿。经原告多次催收，仍未偿还。担保人亦未承担保证责任，履行还款义务。综上所述，原、被告签订的《个人借款合同》合法有效，被告未按照合同约定偿还借款本息的行为，已构成违约。因此，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决原告之诉请。 被告夏鹏辩称，对原告起诉的金额予以认可，但因被告家庭困难，无力偿还贷款，希望原告能给予一定的宽限时间。 被告李广、陈维玲、李仲彩、张永、夏效赞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，原告与被告签订《个人借款合同》，合同约定：被告夏鹏向原告借款50万元，借款期限为12个月，自2018年1月3日起至2019年1月2日止；月利率为9.0625‰，逾期借款利率在原借款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月等额本息还款法；借款用途为购进门。双方也对复利进行了约定。被告李广、陈维玲、李仲彩、张永、夏效赞作为担保人，对上述债务承担连带保证责任。管辖法院为原告住所地法院。《个人借款合同》签订后，原告按约定于同日向被告夏鹏提供借款50万元。截至2019年3月28日，被告共欠付原告借款本金90249.6元，利息4839.95元，合计95089.95元未偿还。故引起本诉。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告夏鹏发放贷款50万元。被告夏鹏未按约偿还借款本息构成违约，故原告主张被告夏鹏偿还借款本金90249.6元及暂计算至2019年3月28日的利息4839.95元，合计95089.95元的诉讼请求，本院予以支持。2019年3月28日之后的利息按照双方签订的《个人借款合同》的约定计算并支付至借款本息还清之日。被告李广、陈维玲、李仲彩、张永、夏效赞作为保证人，双方就保证方式、范围作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。被告李广、陈维玲、李仲彩、张永、夏效赞承担保证责任后，有权向被告夏鹏进行追偿。被告李广、陈维玲、李仲彩、张永、夏效赞经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告夏鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金90249.6元及暂计算至2019年3月28日的利息4839.95元，合计95089.95元，2019年3月28日之后的利息按双方签订的《个人借款合同》的约定计算并支付至借款本息还清之日止； 二、被告李广、陈维玲、李仲彩、张永、夏效赞对上述借款本息承担连带清偿责任，被告李广、陈维玲、李仲彩、张永、夏效赞承担保证责任后，有权向被告夏鹏进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2178元，由被告夏鹏、李广、陈维玲、李仲彩、张永、夏效赞负担。公告费840元，由被告李广、陈维玲、李仲彩、张永、夏效赞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  路 玮 人民陪审员  冯冬花 人民陪审员  郭艳萍 二〇一九年十月三十日 书 记 员  胡彬雪
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初395号起诉人：侯旭，男，1958年10月10日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人侯旭以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。侯旭起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。侯旭为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。侯旭认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，侯旭与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人侯旭的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
江西省井冈山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0881刑初42号公诉机关井冈山市人民检察院。被告人唐冬香，女，1950年11月14日出生于江西省井冈山市，汉族，小学文化，农民，住井冈山市。因涉嫌犯失火罪，2018年4月24日被取保候审。现居家中。辩护人严志刚，井冈山市法律援助中心律师。井冈山市人民检察院以井检刑诉[2019]48号起诉书指控被告人唐冬香犯失火罪于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人唐冬香及其辩护人严志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。井冈山市人民检察院指控，2018年3月3日下午，为了便于在自家位于“井上”的田中种茶树，被告人唐冬香将田中的茅草清除后堆积，然后用火柴点燃。由于当时天气干燥，风比较大，点燃的茅草顺势燃烧，引燃了旁边的“双元冲”山场，引发森林火灾。经鉴定，“双元冲”山场森林火灾过火面积114.98亩，烧毁刨花楠幼树10210株。公诉机关认为，被告人唐冬香失火造成山场过火面积114.98亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人唐冬香对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。辩护人辩称被告人系初犯、过失犯罪，主观恶性小，又系聋哑人，可从轻处罚。经审理查明，2018年3月3日下午，被告人唐冬香为了便于在自家位于“井上”的田中补种茶树苗，遂将田中的茅草清除后堆积，用火柴点燃。由于当时天气干燥，风比较大，点燃的茅草顺势燃烧，引燃了旁边的“双元冲”山场，引发森林火灾。经鉴定，“双元冲”山场森林火灾过火面积114.98亩，烧毁刨花楠幼树10210株。2019年3月5日井冈山市森林公安局大陇派出所民警前往唐冬香家中询问，被告人唐冬香如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有证人刘松秀、文玉梅、刘水龙、唐仕明、刘炳云等人的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图及照片，井冈山市森林公安局大陇派出所出具的归案情况说明、接受证据材料清单及照片，井冈山市公安局龙市派出所出具的常住人口信息表、无违法犯罪记录证明，疾病证明材料、林权证、森林资源转让合同、双元冲火灾山场调查情况说明，江西亚林林业司法鉴定中心赣亚（林）司法鉴定中心[2018]鉴字70号司法鉴定意见书等证据证实，且被告人唐冬香在庭审中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人唐冬香因过失引发森林火灾，过火面积7.67公顷，烧毁刨花楠幼树10210株，其行为构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐冬香当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人唐冬香系过失犯罪，在悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定,判决如下：被告人唐冬香犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  肖新华审判员  张恒飞审判员  江丽萍二〇一九年十月八日书记员  龙滢红法律链接:《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。