wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢612号 申请执行人：罗志强，男，汉族，1962年12月24日出生，住广东省东莞市。 被执行人：韩月明，男，汉族，1962年2月5日出生，住广东省东莞市。 被执行人：**娇，女，汉族，1961年11月5日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初12817号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2018）粤民终5469号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月1日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款270400元及逾期利息，并负担受理费5483元、保全费1872元。在上述债权范围内，申请执行人已受偿17729.38元。 执行情况 在执行被执行人为**娇、韩月明的系列案件过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况。根据调查结果，本院依法对被执行人名下财产做如下处理： （一）不动产。1.轮候查封被执行人**娇名下位于广东省××塘厦镇石马建设路55、56、57号的土地使用权【东府集用（2007）第1900211709473号】，并查封地上房屋（房产证号为Ｃ5××13）。因上述土地使用权并非我院首封，且上述土地使用权及房屋为被执行人与案外人韩伟光、韩伟杰共有，故本院暂无法整体处理上述不动产；2.查封被执行人**娇、韩月明名下位于广东省东莞市××诸佛岭村××号土地使用并轮候查封地上房屋【土地使用权证号为（1997）1900210602427,房产证号为Ｃ0××20、Ｃ0××98】。因地上房屋并非我院首封，故本院暂无法整体处理上述不动产；3.轮候查封被执行人**娇名下位于广东省××××石马村韩屋的土地使用权【土地使用权证号为（1988）1900211700136】；4.轮候查封被执行人**娇名下位于广东省××塘厦镇凤凰岗社区居民委员会的土地使用权【土地使用权证号为（1999）1900211204027】；5.轮候查封被执行人**娇名下位于广东省东莞市××天堂××村水沥的土地使用权【土地使用权证号为（1995）1900221100333）】；6.轮候查封被执行人**娇名下位于上海市普陀区××街道××大道××都花园××室的房屋（房产证号：舟房权证普字第××号）；7.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省东莞市××诸佛岭村××新村的土地使用权【土地使用权证号为（1997）1900210602423】；8.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省××××石马村的土地使用权【土地使用权证号为（1999）1900211703199）】；9.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省××××村的土地使用权【土地使用权证号为（1998）190021103089、190021103092】；10.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省东莞市××诸佛岭村××号的土地使用权【土地使用权证号为（1997）1900210602422】；11.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省××塘厦镇诸佛岭社区居民委员会的土地使用权【土地使用权证号为（1999）1900210603174、（1999）1900210603173）】；12.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省××××村长埔村的土地使用权【土地使用权证号为（1998）1900211103088）】；13.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省××塘厦镇凤凰岗社区居民委员会的土地使用权【土地使用权证号为（1999）1900211203925、（1999）1900211204027）】；14.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省××××石马村韩屋的土地使用权【土地使用权证号为（1988）1900211700137、（2005）1900211706837】；15.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省东莞市××诸佛岭××房产（证号为C0971434）。因上述第3项-第15项不动产均非我院首封，本院暂无法处理。 （二）银行存款。本院依法划扣**娇财付通存款1409.26元，因被执行人涉及系列案众多，金额巨大，该款暂不予分配。 （三）其他收入。本院依法提取**娇向案外人杨来生出租东莞市塘厦镇诸佛岭村大岭古新村街南26、27、28号和东莞市塘厦镇诸佛新村北六巷5号房产从2019年8月起的租金收入每月38000元，上述款项尚未到账。 综上，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十月二十八日 书记员 张颖诗
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督88号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：付小林，男，1991年3月20日出生，汉族，住江西省上饶市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，付小林向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××03）。因付小林未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人付小林给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金76767元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为15128.67元，违约金为4466.21元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以76767元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为19594.88元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人付小林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金76767元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为15128.67元，违约金为4466.21元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以76767元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为19594.88元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费736元，由被申请人付小林负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十四日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1525号申请执行人：曾良辉，男，1974年1月8日出生，汉族，住临川区。申请执行人：张秋蓉，女，1974年11月4日出生，汉族，住临川区。被执行人：抚州市临川区宏达建筑有限公司，住所地：抚州市临川区公园路老俺5号。法定代表人黄志平，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1002民初4494号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人协助申请执行人曾良辉、张秋蓉办理产权过户并支付补偿款95472元及支付租金31333元给申请执行人曾良辉、张秋蓉。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一：冻结、划拨被执行人抚州市临川区宏达建筑有限公司在银行的存款131443元或查封、扣押相应价值的财产。二：将坐落在临川区上顿渡建设路24号（原上顿渡工商行政管理分院内）改建后才子楼一单元东三楼的301室（建筑面积为86.08平方米）产权过户至曾良辉、张秋蓉名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周根诚二〇一九年十月十七日（江西）书记员  蔡 潇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22522号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：胡文辉，男，1963年4月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州银行股份有限公司与被告胡文辉信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼。被告胡文辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年9月15日的信用卡欠款本金19998.22元、利息24634.51元、违约金166671.12元、滞纳金63804.59元、手续费8元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2012年8月31日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××99的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年9月15日，被告拖欠欠款本金19998.22元、利息24634.51元、违约金166671.12元、滞纳金63804.59元、手续费8元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年9月15日的欠款本金19998.22元、利息24634.51元、滞纳金63804.59元、手续费8元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5430元，由原告广州银行股份有限公司负担3630元，由被告胡文辉负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  吴泽广二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5508号 原告：松原市宁江区某产品经销处，住所地松原市宁江区。 经营者：张福龙，男，汉族，1988年6月5日生，现住吉林省扶余市。 被告：某局，住所地宁江区。 法定代表人：张殿春，经理。 原告松原市宁江区某产品经销处与被告某局承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告松原市宁江区某产品经销处的经营者张福龙到庭参加诉讼。被告某局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 松原市宁江区某产品经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给副原告工程款20000元，并支付自2019年4月24日起至实际给付时止，按照10%支付违约金；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月13日，原被告签订《室内全彩显示屏合同》，约定由原告为被告安装室内全彩显示屏，总工程价款为57000元。原告按照合同约定按质按量第完成工作，被告分多次给付原告工程款合计37000元，尚欠20000元至今未付。原告多次索要，被告推脱未还。 某局未到庭、未答辩。 经审理查明的事实与原告所诉基本一致。 认定上述的事实证据有原告的陈述，原告提供的《室内全彩显示屏合同》等在卷为凭，可以证实。 本院认为，被告经本院传票传唤，在规定的时间内未到庭答辩和质证，应视为其放弃答辩和质证权利。原告提供的证据符合证据特征，本院予以采信。上述证据可以证明原、被告在平等自愿的基础上签订的《室内全彩显示屏合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。双方已经形成承揽合同关系。原告已经按照合同约定完成了工作，交付了工作成果。被告对此未提出异议，并且已经支付了部分工程款，被告理应向原告支付相应的劳动报酬。原告自认已经收取被告交付的工程款37000元，不损害被告利益，本院予以确认。因此原告要求被告支付剩余的劳动报酬20000元的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定付款时间最晚于2017年5月15日，合同第1.4条款约定“甲方没有按照规定的时间付款的，每延期1天，支付给乙方未付金额10%元的违约金，期间造成的损失由甲方负责”，因此被告应按照约定向原告支付违约金2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条的规定，判决如下： 被告某局于本判决生效后立即给付原告松原市宁江区某产品经销处劳动报酬款20000元、违约金2000元，合计22000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  郑淑英 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年十月十五日 书 记 员  侯晓兵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30761号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张晶。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张晶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29012号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1049.07元（其中999.07元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30761号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0526民申6号 再审申请人（一审被告）：姚晓娟，女，1960年6月16日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：李艳艳，河北和生律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：姜兴玲，女，1964年7月16日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：李艳艳，河北和生律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：刘连如，男，1941年3月24日出生，汉族，个体工商户，现住任县。 委托诉讼代理人：杨聿丰，男，住任县，系任县辛店镇大留垒村村民委员会推荐。 一审被告：王希江，男，1955年4月14日出生，汉族，现住邢台市。 再审申请人姚晓娟、姜兴玲因与被申请人刘连如、一审被告王希江承揽合同纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2015）任民初字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人姚晓娟、姜兴玲申请再审称，l、请求撤销河北省任县人民法院作出的（2015）任民初字第56号民事判决书，并依法重新审理本案；2、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：河北省任县人民法院作出的（2015）任民初字第56号民事判决书认定的事实错误，再审申请人发现新的证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审。本案自立案审理直至执行完毕，再审申请人从未收到任何开庭传票和法院通知，对此毫不知情，姚晓娟2019年1月19日到中国邮政储蓄银行邢台市金华支行支取到期的定期储蓄存单时发现银行存款被任县法院执行划扣，经询问，姚晓娟才知晓被申请人与再审申请人之间的诉讼始末。姜兴玲系姚晓娟通知后得知此事，遂至银行查询存款情况，发现存款同样被法院划扣。现再审申请人发现新证据，足以推翻原审判决认定事实，故提出再审，原因如下： 1、二审再审申请人在银行告知定期存单被法院划扣后，向王希江询问后得知，刘连如主张的欠款，王希江早已陆续支付给刘连如，共计99200元，刘连如均出具收据。该证据其足以推翻原审判决认定的事实。2、姜兴玲自本案立案至执行完毕，均未收到法院通知，故未能参加庭审过程，原审原告所述“姜晓玲（又名姜兴玲）”的主张其没有相关证据能予以证实，而原审法院在未举证、核实的情况下，迳行认定，程序违法。3、经查看卷宗，可以确定的事实是,原审原告刘连如主张的欠款为其与原审被告王希江开办的邢台鹏达橡塑制品厂之间订购尼龙片的货款，非二申请人的个人欠款。综上所述，原审原告未向原审法院如实陈述王希江已支付其货款的事实，再审申请人发现的证据足以推翻原审判决。为维护再审申请人的合法权益，特提出申请，望裁定再审。 刘连如提交意见称，原判程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，提交的证据不能成为新的证据，姚晓娟、姜兴玲与王希江之间的纠纷应另案处理，其申请再审无法律依据。 本院经审查并经审判委员会讨论决定认为，姚晓娟、姜兴玲提交的证据不足以推翻原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚晓娟、姜兴玲的再审申请。 审判长  陈朝勇 审判员  毛仁忠 审判员  贾增亮 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴彦川 ——
重庆市巫山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0237民初2923号 原告：李忠江，男，1949年11月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：唐启翠（系原告李忠江之妻，特别授权），女，住重庆市巫山县。 被告：陈奎，男，1973年9月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。 原告李忠江与被告陈奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠江及其委托诉讼代理人唐启翠，到庭参加诉讼。被告陈奎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李忠江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款21000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月14日被告陈奎欠李忠江人民币21000元，约定2个月付清，至今一直没给，多次催收无果，现请求法院，判令被告偿还原告欠款。 被告陈奎未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年2月14日，被告陈奎向原告李忠江出具《欠条》，载明“今欠到李忠江人民币21000.00元（贰万壹仟元）整两个月之内付清2016年2月14号欠款人陈奎”。原告李忠江当庭陈述，前述《欠条》载明的欠款21000元系其母亲和兄弟向原告借款后，按照月利率2%结算、由被告陈奎认可偿还的部分利息。 以上事实，有原告的身份证复印件，《欠条》，巫山县庙宇镇新城村民委员会出具的《证明》及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告陈奎向原告李忠江出具《欠条》，双方之间成立借贷关系且合法有效，应受法律保护。被告未按约定偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。原告李忠江要求被告陈奎偿还借款21000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈奎于本判决生效后五日内，偿还原告李忠江借款21000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告陈奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。 审 判 长  陈方玲 人民陪审员  李辉凤 人民陪审员  陶春发 二〇一九年十月十五日 书 记 员  黄玉林
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0112民初8240号 原告：姚发勇，男，1970年12月13日出生，汉族，个体，住济南市。 委托诉讼代理人：姚明莉、陈亮亮（均系特别授权代理），均系北京市邦盛（济南）律师事务所律师。 被告：于岱水，男，1970年11月12日出生，汉族，住济南市。 原告姚发勇与被告于岱水租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告姚发勇的委托诉讼代理人姚明莉、陈亮亮到庭参加诉讼，被告于岱水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法在35000元范围内，冻结被告银行存款（冻结期限一年）或查封登记在被告名下的车辆（查封期限两年）。本案现已审理终结。 姚发勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机械租赁费29500元；2.判令被告支付原告利息（以29500元为基数，自2017年1月17日起至实际支付之日止，以年利率6%计算）;3.本案诉讼费、保全费、保全保险费均由被告承担。事实与理由：基于原、被告之间长期的业务合作关系，双方口头约定原告向被告出租挖掘机1台并配备1名专业操作人员。2017年1月17日，经双方确定，在2016年12月3日至2017年1月2日期间产生机械租赁费共计29500元，同日，被告向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告均未能支付该费用。为维护原告的合法权益，依据法律规定特诉至贵院。 于岱水（缺席）未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2016年12月3日至2017年1月2日，于岱水租赁姚发勇机械，双方经结算，2017年1月17日，于岱水向姚发勇出具欠条一份，内容为：“欠机械费（2016年12月3号至2017年元月2号），总计贰万玖仟伍佰元整（￥29500.0元）。于岱水。2017年元月17号。”欠条出具后，于岱水未向姚发勇付过款。 另，诉讼中，姚发勇支出保全费370元。 本院认为：根据姚发勇提供的证据可以证实双方之间存在合法有效的租赁关系，并经结算出具了欠条。该欠条真实有效，可以证实于岱水欠姚发勇租赁费29500元，本院予以认定。因此，本院对姚发勇要求于岱水支付欠付租赁费29500元的请求予以支持。对于姚发勇主张的利息，应按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月18日计算至实际付清之日。姚发勇主张保全保险费的请求没有法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、于岱水向姚发勇支付租赁费29500元。 二、于岱水向姚发勇支付自2017年1月18日至实际给付之日的利息，以29500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。 上述款项，限于岱水于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回姚发勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269元、保全费370元，均由于岱水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一九年十月二十五日 书记员  董 月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30479号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：彭忠友，男，1990年9月16日出生，彝族，住所云南省曲靖市罗平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭忠友小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月16日尚欠本金余额14876.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14876.18元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭忠友向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14876.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告彭忠友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保551号申请人：广州轩洋机电科技有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区沙湾二街13、15号508室，统一社会信用代码：914401016986881927。法定代表人：刘琳，职务：总经理。委托诉讼代理人：倪崇刚，广东昂首律师事务所律师。被申请人：广州诺创自动化控制设备有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大龙街富怡路455号之六501，统一社会信用代码：9144011366402091XM。法定代表人：林炎兴。本院受理的申请人广州轩洋机电科技有限公司与被申请人广州诺创自动化控制设备有限公司诉前财产保全申请一案中，申请人广州轩洋机电科技有限公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人广州诺创自动化控制设备有限公司价值590400元的财产冻结、查封，并已提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》作为担保。本院认为，申请人广州轩洋机电科技有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人广州诺创自动化控制设备有限价值590400的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  骆川鄂二〇一九年十月二十四日书记员  李梦圆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：曾建凯，男，1981年12月31日出生，汉族，住广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告曾建凯信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：49×××81，对应账户号：10×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2017年11月20日，欠本金194311.28元、利息91923.35元、分期手续费11112.73元。截止2016年12月31日，欠滞纳金29132.9元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年11月21日以后的利息按领用合约的约定计算至款项还清之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曾建凯应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2017年11月20日的信用卡透支欠款本金194311.28元、利息91923.35元、分期手续费11112.73元，截止2016年12月31日的滞纳金29132.9元，以及从2017年11月21日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6197元，由被告曾建凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4858号 被执行人：马高举,男,1982年12月10日出生,汉族,住河南省驻马店市平舆县。 （2017）粤0113刑初2223号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人马高举罚金3000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4858号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人马高举发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对马高举采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22347号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许婷婷，女，1986年5月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许婷婷借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年8月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额20198.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20198.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告许婷婷在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20198.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告许婷婷负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费625元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6036号原告：谢伟，男，1978年8月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：陈运发、张桥，广东法仕律师事务所律师、实习律师。被告：钟仕镰，男，1974年8月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，第三人：谢君，女，1978年10月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告谢伟与被告钟仕镰、第三人谢君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告谢伟以与被告自行协商为由，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢伟的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢伟撤诉。案件受理费7612元，减半收取计3806元，诉讼保全费2820元，合计6626元由原告谢伟负担。审 判 长  董斯颍人民陪审员  姚月映人民陪审员  杨伟琪二〇一九年十月二十四日书 记 员  张海燕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初3167号 原告：广西宏邦汽车运输有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷55号。 法定代表人：韦盛欢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖海珊，广西广合律师事务所律师。 被告：黄江盈，男，1973年9月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年8月1日 开庭时间：2019年10月17日 当事人到庭情况： 原告方：原告广西宏邦汽车运输有限公司的委托诉讼代理人廖海珊到庭。 被告方：被告黄江盈经传票传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。 原告诉讼请求 诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金81088.43元；2.判令被告向原告支付逾期利息（逾期利息计算方法：以81088.43元为基数，按年利率24%，从2018年2月15日起计至借款本息还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩亦未提交证据 查明事实 2017年2月14日，被告向原告出具了一份《借条》，载明被告向原告借款91074元，每月还款本息8320元，还款期限自2017年2月14日起至2018年2月14日止，如逾期则每个月按欠款总额的3%计算逾期利息，同时将挂靠于原告名下的桂Ａ×××××号车交由原告处理。借款后，被告于2017年3月20日偿还了10800元。原告主张借期内利息年利率为9.6%。 本院意见 原告主张被告向其借款91074元，提供了证据《借条》原件予以证明，被告未到庭进行抗辩，亦未能就借款事实提供相反证据反驳，应自行承担不利后果，故对原告的上述主张，本院予以采信。原告主张借期内利息年利率为9.60%，但《借条》未明确约定，且按年利率9.6%计算利息，与双方于《借条》中所约定的每月应偿还的借款本息金额亦不相符，应视为双方利息约定不明，故对于原告的该主张，本院不予采信。被告于2017年3月20日还款10800元，该款应作为借款本金扣除，故被告尚欠的借款本金为80274元（91074元-10800元）。原告诉请逾期利息，符合双方约定，本院予以支持。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄江盈于本判决生效之日起7日内向原告广西宏邦汽车运输有限公司返还借款本金80274元； 二、被告黄江盈于本判决生效之日起7日内向原告广西宏邦汽车运输有限公司支付利息（利息计算方法：以80274元为基数，按年利率24%，从2018年2月15日起计算至借款本息还清之日止）。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1227元，由被告黄江盈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄婉莹 二〇一九年十月十八日 书记员  孔秋婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1382号 原告：刘静微，女，1979年1月31日出生，汉族，现住长春市南关区。 被告：长春市诺睿德创新产业投资管理有限公司，地址吉林省长春市净月开发区新城大街与天富路交汇诺瑞德商务广场A8栋。 法定：代表人刘沛鑫 本院在审理原告刘静微与被告长春市诺睿德创新产业投资管理有限公司委托合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 马 庆 二〇一九年十月三十日 书记员 王凤印
玛沁县人民法院结案通知书（2019）青2621执92号申请执行人杨发成：与被执行人青海星晨水利水电工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计560392.24元，案件受理费8918元。经本院立案执行，现执行到位569310.24元，本院已于2019年10月24日将该款交付申请执行人杨发成。至此，申请执行人杨发成向本院申请执行的（2018）青2621民初210号民事执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十月二十五日
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0204刑初410号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人李广，男，1980年3月28日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市丰满区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年10月23日被吉林市公安局船营分局刑事拘留；因涉嫌犯非法经营罪，于同年10月26日被该分局取保候审。 辩护人李全胜，吉林江城律师事务所律师。 吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉〔2019〕318号起诉书指控被告人李广犯非法经营罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人李广及其辩护人李全胜到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控：2018年8月至10月期间，被告人李广在其经营的店铺内，利用12台销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式，向信用卡持卡人直接支付现金或代还信用卡欠款，并从中收取手续费。该期间非法经营数额合计人民币670余万元。同年10月23日李广被抓获归案，公安机关在其店内查扣李广持有的他人信用卡444张。 为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书、破案经过、抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、扣押清单、扣押决定书、交易总计单、情况说明、调取证据通知书、交易流水、中国民生银行影像管理系统截图、中国民生银行记账凭证、信用卡综合查询回单、兴业银行零售客户识别、证人姜某、肖某、黄某、李某1、冯某、李某2、吴某、王某等证言、被告人李广供述与辩解、光盘1张等证据。 公诉机关认为，被告人李广违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚构交易等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第二款第（三）项之规定，应当以非法经营罪追究刑事责任。 被告人李广对公诉机关指控的罪名无异议，对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，认为指控的犯罪数额与事实不符。 其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实未提出异议，但认为本案应适用两高《关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》定罪处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人李广共计获利人民币2万元，本案审理过程中已予以收缴。 上述事实，有上述公诉机关提供，经法庭举证、质证的证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人李广违反国家规定，使用销售点终端机（POS机），以虚构交易、虚开价格等方式，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。李广退缴了全部赃款，并积极提供财产担保保证其罚金刑的执行，对其可以酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院对李广适用缓刑,其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综上，视本案具体情节，《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人李广犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、依法追缴被告人李广违法所得人民币二万元，上缴国库。 三、扣押在案的涉案物品予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  金东华 人民陪审员  李春来 人民陪审员  方晶环 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张维秀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：赵娟好，女，1987年10月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告赵娟好信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：14×××59，对应信用卡卡号：62×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月10日，欠本金137204.88元、利息17349.50元、逾期违约金27086.12元、分期付款手续费2003.94元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年4月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告赵娟好应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2018年4月10日的信用卡透支欠款本金137204.88元、利息17349.50元、分期付款手续费2003.94元以及从2018年4月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3973元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担542元，被告赵娟好负担3431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月三十日书 记 员  郭浩乾
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5103号原告：韩某，现住内蒙古鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。被告：安某，现住内蒙古乌海市。公民身份证号码：×××。本院在审理原告韩某与被告安某房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。代理审判员 王 健二〇一九年十月十二日书 记 员 韩若萱
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12215号起诉人：云南秦勇商贸有限公司。住所：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期第3区1-14幢5层511号。法定代表人：贾洋洋。起诉人云南秦勇商贸有限公司向本院递交诉状，以张恩凯为被告，请求法院判决：1、被告向原告支付赊欠货款85,000元；2、本案诉讼费全由被告自行承担。经本院审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人的住所地位于云南省大理白族自治州大理市银桥镇鹤阳村委会一社17号。起诉人与被起诉人之间的买卖合同履行地应当为标的物所有权转移地，但起诉人不能提交相应依据证实合同履行地在本院辖区范围。故，本院对该案无管辖权，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条裁定如下：对云南秦勇商贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月八日书记员 杨旭波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19806号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：黄耀福，男，1980年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。被告：罗美珍，女，1977年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄耀福、罗美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告黄耀福、罗美珍与原告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号HTJA2017100003475243、HTJA2017100003475243-Y）；2、判令被告黄耀福、罗美珍向原告支付信用卡购车分期贷款本金206454元、手续费42086.69元及利息、还款违约金（暂计至2019年3月21日，利息为510.79元，还款违约金为1999.74元；自2019年3月22日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令原告对处分被告黄耀福所提供的抵押车辆（车牌号为粤Ｘ×××××）的所得价款享有优先受偿权；4、判令由两被告承担本案受理费5441元、保全费1900元。事实与理由：原告依约向两被告发放贷款，被告逾期未还款，成诉。两被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《中银信用卡购车分期付款借款合同》、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水、结婚证等证据。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年2月10日，原告（经办行）与两被告（持卡人）签订了两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号均为HTJA2017100003475243号），约定：分期额度分别为254000元、72000元，分期期数均为60期（一期为一个月），用途分别为购车、车辆购置税等，分期手续费金额分别为50800元、14400元（费率均为20%）；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息，未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及滞纳金；利息标准为每日万分之五，滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%；未按协议约定足额偿还信用卡债务的，原告有权终止或解除本合同等内容。同日，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（抵押权人）与两被告（抵押人）签订编号HTJA2017100003475243-D号《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定两被告提供其名下的凯迪拉克SGM7200AAA3车辆为上述债务作抵押。双方并办理了抵押登记手续，机动车登记编号为粤Ｘ×××××。签约后，原告向两被告依约发放贷款254000元及72000元。两被告未依约还款，成讼。截至2019年10月21日，两被告尚欠借款本金206454元、手续费42086.69元、利息510.79元、还款违约金1999.74元。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与两被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，上述《中银信用卡购车分期付款借款合同》合法有效。原告已依据借款合同向两被告发放了贷款，但两被告未依约还款，构成违约。原告起诉要求解除借款合同，要求两被告清偿借款本金、手续费，支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于还款违约金，原告未提交证据证明原告与两被告对违约金的收取有书面约定，对该诉请本院不予支持。因两被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄耀福、罗美珍签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号均为HTJA2017100003475243号）自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄耀福、罗美珍向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金194841.33元、手续费35805元，并支付利息（计至2019年10月21日止的利息为2608.1元，自2019年10月22日起的利息按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄耀福、罗美珍向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1900元；四、如被告黄耀福、罗美珍不履行上述项判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分被告黄耀福所有的粤Ｘ×××××车辆所得价款中优先受偿；五、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5065.77元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担40.3元，被告黄耀福、罗美珍负担5025.47元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖 汉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十月三十一日书 记 员  黎小田
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9505号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：曾剑锋，男，1986年4月20日出生，汉族，住广东省韶关市新丰县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾剑锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月15日，欠本金46531.72元、利息7378.57元、其他费用2846.32元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共68932.7元（截止至2019年1月15日，欠款本金46531.72元、利息7378.57元、违约金12176.09元、其他费用2846.32元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾剑锋在本判决生效之日起十日内清还欠款本金46531.72元、利息7378.57元、其他费用2846.32元及从2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1523元，由被告负担1254元，原告负担269元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗邬雪芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17202号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习律师。被告：张国彪，男，1981年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：杨淑群，女，1990年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张国彪、杨淑群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠，被告张国彪、杨淑群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与两被告签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向两被告发放贷款。合同签订后，原告依约发放贷款，被告张国彪未依约偿还本息。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告承担共同清偿责任。故诉请判令：一、两被告向原告偿还借款本金31551.79元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息为1755.89元、罚息为5701.54元、复利为908.59元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金31551.79元为基数，复利以拖欠利息1755.89元为基数，均按月利率1.25%上浮30％计算）；二、两被告向原告支付律师费2073.06元；三、两被告承担本案全部诉讼费用。被告张国彪答辩称：原告提供的原件第3份证据个人信用贷款核准通知书不是被告本人的签字，且装修合同办理贷款时也没有该合同，应是原告事后才出示的。庭前被告与原告协商调解，且律师费也较高，希望通过调解解决本案的解纷，被告由于经济困难，希望原告给予时间还款。律师费并没有实际发生，故希望法庭驳回原告主张的律师费。被告杨淑群答辩称：被告杨淑群与被告张国彪的经济是独立的，对被告张国彪贷款不知情，直到收到案件的材料才知道。申请表上的签字和指模均不是被告杨淑群本人的签字和按捺，对其表示有异议，希望原告提出相应的检验报告。被告杨淑群没有收到装修合同，请求原告提供装修合同录音录像，且合同上面也没有被告杨淑群本人的签字。故被告杨淑群不认可该合同，且不存在装修的事实，该地址是学校的宿舍，不可能拿几十万元去装修学校。律师函的数据有误，对其有异议。经审理查明：2015年3月19日，被告张国彪向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》，载明：1、申请循环额度30万元；2、贷款用途为装修；3、还款方式为等额本息，每月28日还款；4、被告张国彪未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告张国彪立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；5、本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终获得的贷款金额、期限、利率等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，本贷款的还款方式和还款日以本申请表借款人填写的内容为准；6、原告为实现案涉债权支付的律师费由被告张国彪承担；7、申请表借款人配偶签名处载有“杨淑群”字样的签名及捺印。被告杨淑群抗辩称，该签名不是其本人的签字，对贷款不知情。原告审核并通过被告张国彪的申请，向被告张国彪发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告张国彪提供可循环授信额度4万元，额度有效期限自2015年4月1日起至2020年4月1日止，贷款用途为住房装修，贷款利率为固定月利率1.25%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告张国彪发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额4万元，贷款利率为固定月利率1.25%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告向被告张国彪发放贷款共计54000元。被告张国彪借款后未依约还款，截至2019年10月14日，被告张国彪拖欠原告借款本金31551.79元、利息1755.89元、罚息5701.54元、复利908.59元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告张国彪之间的借款合同关系成立有效。被告张国彪借款后未按时还款，原告依约要求被告张国彪清偿全部借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告张国彪支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告杨淑群的责任问题。被告杨淑群在《自信卡（自信一贷）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示；且原告未提交任何证据证明两被告系夫妻关系，故原告主张被告杨淑群对被告张国彪的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告张国彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金31551.79元及利息（截至2019年10月14日，利息1755.89元、罚息5701.54元、复利908.59元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金31551.79元为基数，复利以尚欠利息1755.89元为基数，均按固定月利率1.25%再上浮30%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担90元，由被告张国彪负担630元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  汤嘉欣黎娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25622号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：许颖，女，1983年7月14日出生，汉族，住吉林省洮南市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告许颖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年10月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.69%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2014年10月27日发放贷款150000元，被告从2017年8月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金16236.04元、利息(含罚息)9106.14元、复利2547.69元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金16236.04元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）9106.14元，复利2547.69元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告许颖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金16236.04元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为9106.14元，复利为2547.69元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告许颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告许颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25895号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李洪斌，男，1969年10月14日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李洪斌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年03月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:64500.00元；交付时间：2016年03月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额59063.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金59063.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李洪斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金59063.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225.00元，由被告李洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22535号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：何浩敏，女，汉族，1993年9月20日出生，住广东省怀集县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告何浩敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告何浩敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金6972.93元，截至2018年6月25日的利息66.7元；2、判令被告立即支付自2018年6月26日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金6972.93元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月26日，被告何浩敏通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为21328元，期限为6个月的消费信贷，借款月利率为0.6370%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年12月26日，原告向被告指定的账户发放贷款21328元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告何浩敏未作答辩。 本院经审理查明：被告何浩敏（乙方）于2017年12月26日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告何浩敏提供总金额为21328元借款，借款利率为月利率0.6370%；2、借款期限自2017年12月26日起至2018年6月25日止，共6个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年12月26日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2018年6月25日，尚欠原告借款本金6972.93元以及利息66.7元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告何浩敏经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告何浩敏于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年6月25日的借款本金6972.93元、利息66.7元； 二、被告何浩敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年6月26日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金6972.93元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告何浩敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何浩敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月三十日 书记员  方露
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30938号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：唐伟民。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人唐伟民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19268号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户712.39元（其中662.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30938号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初4757号原告：大丰市欧美陶瓷专卖店，注册号320982600484664，住所地盐城市大丰区黄海西路富贵园1号楼108-110号门市。经营者：朱崇付，男，1967年1月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：孙凤珍，女，1969年9月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：蔡新华，男，1981年3月15日出生，汉族，住所地盐城市大丰区。原告大丰市欧美陶瓷专卖店（以下简称欧美陶瓷专卖店）诉被告蔡新华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告欧美陶瓷专卖店经营者朱崇付及其委托诉讼代理人孙凤珍到庭参加诉讼。被告蔡新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧美陶瓷专卖店向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款10534元，并承付该款自起诉之日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事家装业务，于2018年12月至2019年1月向原告购买陶瓷，货款合计14534元，被告已付4000元，尚欠10534元。被告蔡新华未答辩未举证。原告欧美陶瓷专卖店为证明自己的主张向法庭递交了2018年12月22日至2019年1月21日“欧美陶瓷大丰直营店”产品销售凭证五张，以此证明被告购买原告陶瓷货款计14787元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年12月22日至2019年1月21日，被告向原告购买陶瓷装潢材料合计货款为14787元，被告通过微信向原告付款4000元，扣除退货253元，被告尚欠原告货款10534元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据原告举证的双方交易记录，可以确认原、被告之间发生陶瓷装潢材料买卖关系，该行为系当事人真实意思表示不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告未能及时给付尚欠货款10534元对纠纷的形成负全部责任。原告要求被告给付尚欠货款及支付该款自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告蔡新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡新华于本判决生效之日起10日内给付原告大丰市欧美陶瓷专卖店货款10534元，并支付此款自2019年8月28日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取31.50元，由被告蔡新华负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩云龙二〇一九年十月二十三日法官助理 陈庆华书 记 员 练永龙附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6497号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。被告：李剑元,男，1981年5月17日出生，汉族，住广州市花都区，被告：江斯伟,女，1981年7月18日出生，汉族，住广州市花都区，本院于2019年6月6日立案受理原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行诉被告李剑元、江斯伟金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告以两被告已结清全部欠款本息、违约金及手续费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤回起诉。本案案件受理费2315元，由原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。审 判 长  梁红君人民陪审员  张绍针人民陪审员  任识和二〇一九年十月十八日书 记 员  陈钰文
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14471号 原告：王方，女，1978年6月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆静，江苏名典律师事务所律师。 被告：江苏金信达置业有限公司，统一社会信用代码913213220552486014，住所地沭阳县南湖街道南部新城上海南路与学院路交汇处。 法定代表人：张元贵，该公司总经理。 原告王方与被告江苏金信达置业有限公司（下简称“金信达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告王方委托诉讼代理人陆静庭参加诉讼，被告金信达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王方向本院提出诉讼请求：请求判令被告金信达公司向原告王方支付逾期交房违约金（自2017年7月1日起至房屋达到交付使用条件并且原告收到交房通知书之日止，按已付房价款万分之一标准计算）。事实和理由：2016年11月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的沭阳县水木清华小区第5-1-801室房屋，房屋价款为720000元。合同约定出卖人于2017年6月30日前将经综合验收合格的商品房交付给买受人，逾期按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付房价款，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，构成违约。为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告金信达公司未作答辩。 本案经审理查明事实如下：2017年4月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的沭阳县水木清华小区第5幢1-801号房屋，房屋总价款为720000元。合同第五条约定：面积误差比绝对值在3%以内（含3%的），据实结算房价款…合同第八条约定：出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格…合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订后，因面积差异，原告实际向被告支付房价款720700元。2018年3月24日，原告至被告处拿到案涉房屋钥匙，并缴纳物业费。 以上事实，由原告陈述、《商品房买卖合同》、购房款发票、收据等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条明确约定，被告应当于2017年6月30日将经综合验收合格的商品房交付原告使用，现被告未在约定时间内将符合约定条件的房屋交付原告，构成违约，原告要求被告向其支付违约金的诉讼请求有事实和法律依据，应获支持。对于逾期交房违约金的计算期限，因买受人明知或应知出卖人交付的商品房不符合合同约定的交付条件，仍然接受房屋，买受人要求出卖人承担延迟交付责任的，不予支持。对原告于2018年3月24日至被告处拿取案涉房屋钥匙的行为，应认定为接收案涉房屋的行为，原告作为买受人，在接收房屋前应对房屋的状况进行全面了解，特别是关于房屋的验收情况，其收房的行为亦是接受了房屋现状，原告主张交房之后的违约金没有依据，本院不予支持。被告应向原告支付逾期交房违约金自2017年7月1日起至2018年3月24日止，以720700元为基数，按日万分之一计算，故被告应向原告支付逾期交房违约金19171元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江苏金信达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告王方逾期交房违约金19171元； 二、驳回原告王方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，减半收取502元，由原告王方负担302元，被告江苏金信达置业有限公司负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1004元。 审 判 员 于在会 二〇一九年十月二十八日 法官助理 胡潇潇 书 记 员 孙千千 书 记 员 孙嘉璐 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2645号 被执行人：张小伟,男,1978年11月13日出生,汉族,初中毕业,住江西省石城县。 （2017）粤0113刑初534号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人张小伟罚金8000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执2645号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张小伟发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对张小伟采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25901号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市越秀区白云路109号。负责人：郝鹏丽，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：范幸，男，1980年6月5日出生，汉族，住所广东省广州市越秀区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告范幸信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告范幸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿透支欠款本金112701.48元、利息157273.31元，滞纳金11993.59元，违约金5500元，总计287468.38元（暂计至2019年9月1日止，滞纳金计收至2016年12月31日，从2019年9月2日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、违约金按申请表领用合约及章程的约定计付）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××09的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2019年9月1日，欠本金112701.48元、利息157273.31元、滞纳金11993.59元（截止至2016年12月31日）、违约金5500元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在庭审中明确其与被告未就收取违约金达成新的书面约定。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未与被告书面约定收取违约金，原告关于违约金的诉请依据不充分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告范幸向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡项下透支款本金112701.48元及滞纳金11993.59元、利息（截止至2019年9月1日的利息为157273.31元，从2019年9月2日起的利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5373元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担109元，由被告范幸负担5264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  吴玉珍二〇一九年十月二十九日书 记 员  韦昇瑜法庭记录文柴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23616号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：黄双权，女，1982年12月8日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄双权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告黄双权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，折算年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月17日发放贷款90000元，被告从2019年1月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金43532.89元、利息(含罚息)6835.23元、复利616.98元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金43532.89元及其利息、罚息和复利[截至2019年9月20日利息(含罚息)6835.23元、复利616.98元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。被告并应按约定向原告清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)6835.23元、复利616.98元。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张自2019年9月21日起至实际清偿之日止罚息，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄双权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43532.89元；二、被告黄双权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)6835.23元、复利616.98元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（罚息同时段的利率不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、被告黄双权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，由被告黄双权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8296号原告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区。负责人：伍琼斌，职务行长。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：邱哨彬，男，汉族，1974年8月19日出生，住广东省中山市火炬开发区。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称建行荔湾支行）诉被告邱哨彬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人何敏婷、马少华到庭参加了诉讼，被告邱哨彬经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告邱哨彬向原告建行荔湾支行申领签约办理信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。其中，被告邱哨彬在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；被告邱哨彬提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告建行荔湾支行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告邱哨彬未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告邱哨彬已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告邱哨彬未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。三、被告邱哨彬欠款情况：截至2019年1月31日，被告邱哨彬尚拖欠原告建行荔湾支行贷款本金89897.97元、利息177961.43元、滞纳金9939.51元、违约金0元。四、原告建行荔湾支行提出诉讼请求：1.判令被告邱哨彬立即向原告建行荔湾支行偿还信用卡欠款277798.91元（暂计至2019年1月31日，其中包括本金89897.97元、利息177961.43元、滞纳金9939.51），并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定自2019年2月1日起计付相应的利息至所有欠款清偿之日止；2.判令本案的受理费由被告邱哨彬承担。庭审中，原告建行荔湾支行明确滞纳金只计收至2013年3月4日，并明确从2013年3月5日起没有再主张滞纳金。五、中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。裁判理由与结果本院认为，原告建行荔湾支行与被告邱哨彬订立的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效。被告邱哨彬未按约定清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告建行荔湾支行现诉请被告邱哨彬清偿所欠本金89897.97元及利息，合理合法，本院予以支持。至于滞纳金，因原告建行荔湾支行明确其滞纳金只计收至2013年3月4日，该主张并未违反双方约定及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，本院同样予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告邱哨彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行偿还贷款本金89897.97元；二、被告邱哨彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中截至2019年1月31日的利息为177961.43元；从2019年2月1日起至欠款还清之日止的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式及标准计算支付）；三、被告邱哨彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州荔湾支行支付滞纳金9939.51元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2733元，由被告邱哨彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓咏诗二〇一九年十月三十一日书记员  刘瑾瑜钟子筠
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2045号原告：四川省绵竹市恒源土特产品有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路。统一社会信用代码：91510683205252957D。法定代表人：洪庆德，总经理。委托诉讼代理人：高山，四川蜀一律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街。统一社会信用代码：915106837118367874。法定代表人：王睿，行长。原告四川省绵竹市恒源土特产品有限责任公司与被告中国农业银行股份有限公司绵竹市支行抵押合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  江永强人民陪审员  何言玉人民陪审员  何元莉二〇一九年十月三十一日法官 助理  侯文琴书 记 员  何 敏