江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初3676号 原告：吴章俊，男，1976年4月22日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：舒雄超，江西问章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**平，江西问章律师事务所实习律师。 被告：胡利，男，1975年2月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：何伟，男，1984年6月30日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：徐金林，男，1976年11月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：冷冀、王文卿，江西东太律师事务所律师。 被告：胡志国，男，1977年4月3日出生，汉族，住湖南省华容县，公民身份号吗430623197704032414。 被告：胡双跃，男，1976年12月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告吴章俊与被告胡利、何伟、徐金林、胡志国、胡双跃劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴章俊及其委托诉讼代理人舒雄超、**平，被告徐金林及其委托诉讼代理人冷冀、王文卿，被告胡志国、胡双跃到庭参加诉讼，被告胡利、何伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴章俊向本院提出诉讼请求：请求判令五被告向原告支付工资56207元。事实和理由：被告胡利、何伟于2014年11月12日成立了江西省华一建筑装饰工程有限公司(以下简称“华一公司”)，被告徐金林、胡志国的公司股份由被告胡利代持。被告胡利、何伟于2017年11月18日申请注销华一公司，注销公告期为2017年11月18日至2018年1月2日，注销核准日期为2018年1月15日。华一公司注销后，华一公司原股东继续从事装修业务。被告胡双跃系修水县帝之豪装潢服务部经营者，亦从事装修业务。2018年10月31日，被告胡利、徐金林、胡志国和被告胡双跃签订《公司合并协议》，决定一起从事装修业务。2017年12月，原告被雇佣到华一公司从事水电工作，至2019年1月，被告尚欠原告工资56207元。后原告多次催讨，几被告拒不支付。 被告胡利提交书面答辩意见称，原告举证属实，但被告何伟已于2017年8月退出华一公司所有股份，原告的债务发生在被告何伟退出公司以后，本案与被告何伟无关。华一公司成立于2014年，注册股东为何伟、胡利两人，徐金林、胡志国为协议股东，2017年4月9日公司股份进行了重新分配，协议约定徐金林占股30%、胡志国占股15%、胡利占股35%，何伟占股20%。2017年8月20日公司再次进行变更，被告何伟退出公司所有股份，原股东就公司股份再次进行了分配，重新分配后胡利占股43.75%、徐金林占股37.5%、胡志国占股18.75%，后公司于2018年11月进行了注销，公司宣布解散。公司解散后除被告何伟外其他股东成员继续沿用解散前的公司名称进行经营。2018年10月31日华一装饰整体与广东帝豪装饰合并，合并后的新公司股东成员发生了变化，股份分配进行了调整，新公司现有的股东为四人，各占股份比例为胡胡双跃占股43%、胡利占股18.8125%、徐金林占股16.125%、胡志国占股8.0625%。被告胡利愿意承担名下股份比例相应的欠款。 被告何伟提供书面答辩意见称，被告何伟已于2017年8月20日退出华一公司，且公司已解散，本案起诉的债务并非原公司债务，而是公司解散后发生的债务，与被告何伟无关。 被告徐金林辩称，原告与被告胡利之间存在劳务合同关系，与华一公司不存在劳务合同关系。华一公司已于2018年1月15日被依法注销，2017年12月原告被雇佣从事室内装饰装修，系发生在华一公司进入注销登记公告期内，原告的雇佣人即为其雇主，应由其雇主承担支付劳务工资的义务。工商登记信息显示华一公司的股东为胡利及何伟，不应由被告徐金林承担公司责任，且被告徐金林对华一公司的经营情况以及原告的劳务情况并不知情。被告胡利采取欺诈手段，隐瞒华一公司已被注销的事实，骗取被告徐金林继续以原华一公司的名义与广东帝豪装饰公司合并组建丙股份有限公司，且协议签订后新公司至今没有依法注册成立，被告胡利继续以华一公司的名义独自经营，并将受益独自享有，故2018年10月30日签订的《公司合并协议》依法应当撤销。 被告胡志国辩称，华一公司的经营情况被告胡志国并不清楚，其2018年就已离开公司转入其他行业，其他意见同被告徐金林答辩意见。 被告胡双跃辩称，2018年被告胡利、胡志国、徐金林以华一公司的名义与其经营的广东帝之豪装饰公司合并，合并之后胡双跃占股43%，其他人占股57%，协议签订后，因华一公司负债过多，双方一直未进行工商登记，注册新公司，公司也没有任何经营活动。本案原告的劳务工资与被告胡双跃无关。 本院经审理认定事实如下：2014年11月12日被告何伟、胡利作为原始投资人（股东）注册登记了“江西省华一建筑装饰工程有限公司”，法定代表人为何伟，后胡利、何伟陆续邀请被告胡志国、徐金林入股。何伟担任公司法人、胡利负责公司的日常经营管理，胡志国负责公司的采购业务，徐金林未实际参与公司的日常经营。四被告于2017年4月9日签订了一份《股份分配协议书》，约定何伟占华一公司股份为20%，胡利占股35%，徐金林占股30%，胡志国占股15%，未办理股东变更登记。2017年7月21日华一公司办理了法定代表人变更登记，变更后的法定代表人为胡利，公司股东为胡利、何伟。2017年11月18日，被告胡利、何伟向修水县工商行政管理局申请注销华一公司，并向工商管理局出具了一份《全体投资人承诺书》，载明：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”工商管理部门对华一公司的注销申请发布了简易注销公告，公告期为2017年11月18日至2018年1月2日，修水县工商行政管理局于2018年1月15日核准了华一公司的注销申请，依法办理了注销手续。 经查，华一公司被依法注销后，被告胡利继续沿用“华一公司”的名义从事装饰装修业务，并于2018年10月30日以华一公司的名义（甲方）与被告胡双跃经营的广东帝豪装饰公司（乙方）签订了一份《公司合并协议》，该协议约定：两公司实行新设合并，合并成立丙股份有限公司；公司的董事会成员为胡利、胡双跃、徐金林、胡志国；合并后的公司没有义务承担甲乙双方在签订协议前欠下的债务，双方还就其他方面进行了约定。甲乙双方（胡利、徐金林、胡志国、胡双跃）在协议最后的甲方、乙方处签名捺印。该协议签订后（胡利、徐金林、胡志国、胡双跃）并未实际履行，双方既未按约定注册登记成立新公司，也未有任何为设立公司所作的准备工作及其他经营活动。 2017年12月份被告胡利聘请原告吴章俊从事装修业务中的水电安装工作，双方未签订书面劳动合同，2019年1月31日被告胡利与原告吴章俊就原告吴章俊的工资进行了结算，被告胡利在十三张“零星项目结算通知单”上对原告的工作量及工资进行了签字确认，截至2019年1月31日原告吴章俊的工资共计为75907.8元，庭审中原告称其在务工期间向被告胡利支借了19700元工资，扣除该支借部分，被告尚欠原告工资为56207.8元。 另查，原告吴章俊曾于2019年5月向修水县劳动人事争议仲裁委员会就本案申请了劳动仲裁，请求裁决华一公司向其支付工资56207元。修水县劳动人事争议仲裁委员会做出修劳人仲字（2019）第50号仲裁裁决书，裁决由被申请人华一公司法人胡利于本裁决书生效之日起十日内向申请人吴章俊支付工资共计56207元。原告吴章俊依据该仲裁裁决书向本院申请强制执行，本案在执行过程中胡利向本院提出执行异议，要求本院不予执行修水县劳动人事仲裁委员会作出的修劳人仲字（2019）第50号裁决书，本院依法作出（2019）赣0424执1091号执行裁定书，认定修劳人仲字（2019）第50号裁决书程序违法，裁定不予执行。故原告就该劳务工资纠纷向本院提起民事诉讼。 诉讼过程中，原告吴章俊向本院申请诉讼保全，请求查封、冻结被告胡利、何伟、徐金林、胡志国、胡双跃名下银行账户、微信、支付宝余额56207元或其他等额财产，中国大地财产保险股份有限公司修水县支公司向本院出具了保函，本院予以准许并依法采取了相应的保全措施。 庭审过程中，被告徐金林、胡志国、胡双跃皆称并不知晓原告的务工情况，当时也并不清楚公司已经注销，公司注销之后也并未参与过任何胡利以该公司名义进行的经营活动。 上述事实，有相关证据材料、证人证言及当事人陈述等在案为凭，且经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，2017年11月18日华一公司向修水县工商行政管理局申请注销公司，公司进入注销公告期后，公司股东应禁止以公司名义从事经营活动，被告胡利在公司注销公告期内招聘人员进入公司从事装饰装修业务，并在公司注销之后继续以公司名义开展经营活动，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第三款“法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人”的规定，应认定系胡利个人的经营活动，由此产生的债权债务关系应由行为人胡利自行负责，故本案的应认定为原告吴章俊与被告胡利之间的劳务合同关系，被告胡利应对原告吴章俊的劳务工资承担支付义务。原告提供证据证明被告尚欠其劳务工资为56207元，被告胡利在答辩状中对此予以认可，本院依法认定被告胡利尚欠原告劳务工资为56207元。原、被告均未提供证据证明华一公司注销后，被告何伟、徐金林、胡志国参与了被告胡利以公司名义进行的经营活动，故原告诉请被告何伟、徐金林、胡志国对原告的劳务工资承担共同还款责任，本院不予支持。被告胡利、徐金林、胡志国和被告胡双跃签订的《公司合并协议》并未实际履行，且原告提供的劳务与合并公司的成立事项无关，被告胡双跃对原告的劳务工资依法不应承担共同还款义务，故原告诉请被告胡双跃承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告胡利、何伟经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第三款、第九十条的规定，判决如下： 一、由被告胡利在本判决生效后十日内向原告吴章俊支付劳务工资56207元。 二、驳回原告吴章俊对被告何伟、徐金林、胡志国、胡双跃的诉讼请求。 如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1205元，减半收取602.5元，由被告胡利承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  熊国庆 二〇一九年十月二十八日 书记员  游攀云