抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0402刑初111号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人韩友名，男，1970年3月16日出生，汉族，小学文化，系抚顺市望花区名扬仓储站法定代表人，住辽宁省抚顺市望花区（户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县）。2016年11月因犯诈骗罪被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币120000元。2018年8月8日因涉嫌诈骗罪被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。2019年4月18日经本院批准，同日被取保候审。辩护人李明、张雪阳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告人曹国立，男，1969年3月1日出生，汉族，高中文化，原系抚顺市望花区名扬仓储站工人，住辽宁省抚顺市顺城区。2018年8月16日因涉嫌诈骗罪被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人杜振家、孙悦，系辽宁必达律师事务所律师。被告人丁兆庆，男，1973年12月3日出生，汉族，高中文化，原货车车主，住辽宁省抚顺市望花区。2018年8月22日因涉嫌诈骗罪被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人胡青军，系辽宁凯业律师事务所律师。被告人鄂刚，男，1981年4月12日出生，汉族，小学文化，原系抚顺市望花区名扬仓储站工人，住辽宁省抚顺市李石经济开发区（户籍所在地辽宁省沈阳市浑南新区）。2016年11月因犯诈骗罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。2018年8月8日因涉嫌诈骗罪被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人鲁杰，系辽宁煤都律师事务所律师。被告人韩玉斌，男，1979年2月17日出生，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2018年8月10日因涉嫌诈骗罪被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人姜国涛，系辽宁泰道律师事务所律师。被告人王彦成，男，1970年10月27日出生，汉族，初中文化，系拉古乡双福汽车修配厂工人，住辽宁省抚顺市望花区。2018年8月7日因涉嫌诈骗罪被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人时阳、常军，系辽宁鼎高律师事务所律师。被告人王广涛，男，1970年5月22日出生，汉族，小学文化，系司机，住辽宁省抚顺市李石经济开发区（户籍所在地辽宁省抚顺市李石开发区）。2016年11月因犯诈骗罪被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。2018年8月8日因涉嫌诈骗罪被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人王学林，系辽宁必达律师事务所律师。被告人刘志勇，男，1969年10月26日出生，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省抚顺市望花区。2016年11月因犯诈骗罪被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。2018年8月8日因涉嫌诈骗罪被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人常荣华，系辽宁华恩律师事务所律师。被告人田成文，男，1976年3月12日出生，汉族，小学文化，系司机，住辽宁省抚顺市望花区（户籍所在地辽宁省沈阳市东陵区）。2016年11月因犯诈骗罪被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。2018年8月8日因涉嫌诈骗罪被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。被告人孙玉财，男，1972年9月29日出生，满族，初中文化，系司机，住辽宁省抚顺市望花区。2016年11月因犯诈骗罪被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。2018年8月8日因涉嫌诈骗罪被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人郎宇楠、张正洋，系辽宁煤都律师事务所律师。被告人王正宇，男，1977年12月24日出生，汉族，初中文化，系司机，住辽宁省抚顺市望花区（户籍所在地辽宁省抚顺市新宾满族自治县）。2016年11月因犯诈骗罪被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。2018年8月8日因涉嫌诈骗罪被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人齐艳，系辽宁铭博律师事务所律师。被告人孙永君，男，1974年10月14日出生，汉族，初中文化，系司机，住辽宁省抚顺市望花区。2016年11月因犯诈骗罪被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。2018年8月8日因涉嫌诈骗罪被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。被告人赵宏权，男，1973年9月1日出生，汉族，初中文化，系司机，住辽宁省抚顺市望花区（户籍所在地辽宁省沈阳市东陵区）。2016年11月因犯诈骗罪被辽宁省抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。2018年8月27日因涉嫌诈骗罪被抚顺市公安局新抚公安分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。辩护人陈珂宇，系辽宁煤都律师事务所律师。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2019]4号起诉书指控被告人韩友名、曹国立、丁兆庆、鄂刚、韩玉斌、王彦成、王广涛、刘志勇、田成文、孙玉财、王正宇、孙永君、赵宏权犯诈骗罪，于2019年3月8日向本院提起公诉，本院遵照抚顺市中级人民法院（2019）辽04刑辖13号指定管辖决定立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员穆静、孙悦出庭支持公诉，被告人韩友名及其辩护人李明、张雪阳，被告人曹国立及其辩护人杜振家、孙悦，被告人丁兆庆及其辩护人胡青军，被告人鄂刚及其辩护人鲁杰，被告人韩玉斌及其辩护人姜国涛，被告人王彦成及其辩护人时阳、常军，被告人王广涛及其辩护人王学林，被告人刘志勇及其辩护人常荣华，被告人孙玉财及其辩护人郎宇楠、张正洋，被告人王正宇及其辩护人齐艳，被告人赵宏权及其辩护人陈珂宇，被告人田成文、孙永君到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本院批准延期审理二次，现已审理终结。公诉机关抚顺市新抚区人民检察院指控，被告人韩友名于2015年5月至2015年12月11日期间，利用为新宾满族自治县中广矿业有限公司（以下简称中广矿业）向抚顺新钢铁有限责任公司运输铁粉（以下简称新钢公司）运输铁粉的机会，使用事先改装好的七台货车，指使被告人曹国立、丁兆庆、鄂刚、韩玉斌、王彦成、王广涛、刘志勇、田成文、孙玉财、王正宇、孙永君、赵宏权采用以次充好、涨重的方式将从中广矿业拉出的铁粉进行处理后拉至新钢铁公司。经辽宁中华信司法鉴定所鉴定：2015年5月1日至2015年12月11日期间，七台改装车辆共计运送1171车次，假料总重量共计25287.47吨，评估值为10552426.97元。公诉机关针对上述指控向法庭提供了案件来源、到案经过等书证，证人戈某1的证言，鉴定意见及十三名被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人韩友名、曹国立、丁兆庆、鄂刚、韩玉斌、王彦成、王广涛、刘志勇、田成文、孙玉财、王正宇、孙永君、赵宏权主观上共同具有非法占有的目的，客观上共同采取了虚构事实的手段骗取单位的私有合法财产，数额特别巨大，上列被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，应当以诈骗罪追究十三名被告人的刑事责任。被告人韩友名、鄂刚、王广涛、刘志勇、田成文、孙玉财、王正宇、孙永君、赵宏权在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条的规定，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，进行数罪并罚决定执行的刑罚。被告人韩友名辩称公诉机关指控的犯罪数额过高，没有那么多车次的掺假，不能达到一千多万的价值，鉴定意见不准确，诈骗的数额也就价值二三百万元。被告人韩友名辩护人意见为：1、韩友名在与新钢铁粉的交易过程中，存在掺杂行为，而并非掺假行为，在起诉书中认定的诈骗行为期间，乃至到庭审之日并没有证据证明铁粉的质量不合格，且抚顺新钢在此期间制造出的产品为合格产品，说明用于生产产品的原料亦是合格的。故辩护人认为针对于掺杂夹层的部分不应认定为犯罪，仅增重车辆部分可以认定为本案所指控的诈骗罪。针对于增重车辆的问题，在韩友名等人利用增重车辆进行诈骗的过程中因存在着用换车辆牌照的方式进行回皮的行为，且并没有确实的证据能够证明除事发当日以外其他车次利用涨吨车辆实施诈骗的行为。2、本案鉴定意见书的鉴定方法错误，不应作为定案依据。鉴定机构并没有对运输车辆进行筛查，仅仅是对2015年5月至2015年12月12日期间以中广矿业的名义运送到抚顺新钢的全部车辆的计算。本案鉴定意见的鉴定依据为抚顺新钢向鉴定机构出具的2015年5月至2015年12月12日期间，相关车辆车次记录而推算得出，抚顺新钢为本案的被害人，此数据不应予以采纳。车辆改装的时间与掺杂及增重的时间不能确定。并不是每次向新钢运送的铁粉都存在掺杂的行为。鉴定报告中并没有说明此类情况，故鉴定报告缺乏事实依据。3、韩友名具有自首情节。2015年，韩友名等人在案发后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，2015年为正常的司法审判程序而本次审判也是正常的司法审判程序，本次审判只是对上一次审判中未查清的事实再次启动侦查程序，故本次也仍应认定为自首行为，韩友名在公安机关如实供述了自己的犯罪行为。4、韩友名的诈骗行为为犯罪未遂。截止2015年12月12日，抚顺新钢尚欠韩友名货款2000余万元，其中包括以次充好及涨吨的铁粉货款，由此可见，韩友名虽然已经实施了诈骗行为，但因为新钢拖欠货款的原因导致韩友名的货款并没有到位，犯罪并未得逞，故韩友名在此案中为犯罪未遂。5、韩友名已与新钢达成债权债务协议，794万的犯罪数额应该在犯罪数额中扣除。在本案立案前，2016年9月21日抚顺新钢公司与中广矿业（实为韩友名授权签订）的协议书，因向新钢公司提供的矿粉质量不稳定，韩友名同意新钢公司在拖欠韩友名的货款额中扣除人民币794万元，故794万应当在犯罪数额中扣除。被告人曹国立辩称，其仅是韩友名所在的名扬仓储站普通工作人员，受韩友名的指令进行工作，没有指挥货车司机掺假，也不知道仓储站送铁粉的车辆掺杂低品质铁粉。被告人曹国立辩护人意见为：1、曹国立处于从属地位，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。2、曹国立不具有诈骗主观故意，对于诈骗结果发生具有放任态度。3、客观上曹国立受韩友名的指挥，并未起主要作用。4、曹国立对所押运车辆内加装夹层实施诈骗并不知情。5、曹国立仅得到每月工资4000元，仅是一名打工者。6、曹国立不应对涉案全部数额承担责任，鉴定结论不能作为定案依据。7、被告人认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，建议法庭对其从轻处罚。8、本案应定性为合同诈骗，被告人是名扬仓储站的职员，是履行职务行为。被告人丁兆庆辩称公诉机关指控的犯罪数额过高，其仅租给韩友名三辆货车，知道车辆改装，但并没有参与具体的诈骗活动。被告人丁兆庆辩护人意见为：辩护人对公诉机关指控丁兆庆的罪名无异议。1、丁兆庆对韩友名改车用于犯罪主观上明知，事实不清，证据不足，丁兆庆只提供了三辆车，韩友名是现场的指挥人员，不能以其他车辆的犯罪情节、数额等对丁兆庆进行追究，而且，其中丁兆庆的两辆车并没有参与犯罪；2、本案的鉴定意见依据不足，在车辆运输次数无法确认，赃物的量无法确认的情况下，作出的认定不应当采纳。3、丁兆庆没有参与车辆的改装，也未参与掺假、加重，废钢渣存放在名扬仓储站跟本案没有必然的联系，丁兆庆只是工作人员，丁的工资是由李林蕊支付的。4、丁兆庆构成自首，望花法院的事跟本案是同一件事，本着对被告人有利的原则，应该认定丁兆庆为自首。5、丁兆庆在本案中系从犯，没有前科，自愿认罪，韩友名已经将诈骗所得赃款全部退还，应当对被告人量刑时一并予以考虑。被告人鄂刚对公诉机关指控的罪名无异议，辩称其只是名扬仓储站一名普通铲车司机，受曹国立和韩友名的指派仅负责为运送铁粉的车辆装卸货，所起作用较小。被告人鄂刚辩护人意见为：辩护人对公诉机关指控鄂刚的罪名无异议。1、本案犯罪主体应当是单位，起诉书认定诈骗的数额与实际数额存在一定的差距，鉴定结论不准确。2、被告人只是铲车司机，盲目服从于老板，所有的决定被告人都没有参与，所起的作用是次要、辅助的，应当比照主犯从轻、减轻处罚。3、被告人并不是积极的参与者，而是被动的服从老板的命令，其主观恶性不深，社会危害性不大。4、司法鉴定意见书依法应将被告人并没有以次充好的数值从鉴定数额中扣除，车辆计算的问题，把没有以次充好的、把没有加重的车辆也应当扣除。5、被告人2016年案发后自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，应当认定为自首，本案一部分应当是既遂，但没有实际取得的部分，应当是未遂。建议对被告人应当从轻处罚。被告人韩玉斌对公诉机关指控的罪名无异议，辩称只负责为车辆加装夹层铁板，所起作用小。被告人韩玉斌辩护人意见为：起诉书指控被告人犯罪数额过高，鉴定意见不准确，韩玉斌所起作用较小，建议从轻处罚。被告人王彦成自愿认罪，但辩解只是为韩友名提供过焊接钢板的服务，没有与韩友名共同诈骗，希望法庭对其从轻处罚。被告人王彦成辩护人石阳的意见为：指控被告人与韩友名等人共同构成诈骗罪，认为事实不清，证据不足。1、从证据及案件的事实看，被告人王彦成与韩友名等人主观上没有共同向新钢运送矿粉获利的目的，被告人只是在为韩友名提供服务，他追求的是提供服务获得的回报，在给付被告人服务费一节，被告人所付出的劳动是从每天早六点至晚上十点，加收服务费也是情理之中。2、从客观的条件看，被告人和韩之间所产生的焊接服务，被告人所做的工作和诈骗活动没有直接、间接的因果关系，被告人没有获得额外的利益。3、被告人与韩友名没有诈骗犯罪的意思联络。被告人对自己的行为认罪，即使被告人构成犯罪，在本案中所起的作用很小，应当对其从轻处罚；同时被告人在法庭上认罪、悔罪，又系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚。被告人王彦成辩护人常军的意见为：公诉机关指控被告人王彦成犯有诈骗罪，没有证据证明被告人对车辆的改装与韩友名在共同诈骗上有意思的统一，主观上没有共同的故意，被告人对车辆的改装，在夹层改造上，韩友名供述被告人王彦成并不知情，被告人只是给提供了服务行为，焊接钢板的行为，也是在不知情的情况下进行的，因此，改装车辆跟诈骗罪没有必然联系。增重的车辆根本不能实施诈骗的行为，因此公诉机关指控被告人王彦成犯有诈骗罪证据不足，指控不能成立。被告人王广涛对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人王广涛辩护人意见为：辩护人对公诉机关指控王广涛的罪名无异议。1、被告人如实供述犯罪事实，构成坦白。2、被告人应当被定性为从犯，虽然被告人涉嫌的数额比较大，但其违法所得比较小，其仅得到了每月5000元的工资，且韩欠其7500元工资。3、被告人应当构成自首，上次案件与此次案件不能完全割裂开来看，同意韩友名辩护人的意见。4、通过庭审调查，被告人涉案时间为2015年6月份，但对于被告人所驾驶的42809号车辆的铁皮重量没有依据法定的程序和合法的机构予以认定，因此，辩护人建议法庭予以考虑，对其涉案数额作出合理的认定。被告人刘志勇对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解其所驾驶的车辆破旧，运送铁粉数量较少。被告人刘志勇辩护人意见为：辩护人对公诉机关指控刘志勇的罪名无异议。1、被告人所涉及的诈骗案已由望花法院审结，并发生法律效力。2、公诉机关指控的数额证据不足，无法依据本案的鉴定意见对被告人量刑，虽然被告人参与了诈骗犯罪，但应对被告人作出合理、公正地判决。3、被告人到案之后，供述了50次的掺假行为，且已经有794万补偿给新钢，新钢并没有向司法机关提供造成损失的证据，因此，1000多万的损失数额没有依据。4、被告人系从犯，应当对其从轻处罚。5、被告人构成自首。6、被告人在补充鉴定报告中，其驾驶的车辆参与25次，即使认定被告人参与诈骗，但所起的作用有限，不能依据鉴定报告对被告人量刑。被告人田成文对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人孙玉财对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人孙玉财辩护人意见为：辩护人对公诉机关指控孙玉财的罪名无异议。1、被告人如实供述犯罪事实，其在望花案件中自动投案，且在本案中也如实供述犯罪事实，应认定为自首，而且已经得到了被害单位的谅解。2、关于鉴定报告，钢厂的称重没有法律依据，两次鉴定报告，对于鉴定报告中当日的价格均高于当时的价格，评估的单价未扣除低品位铁粉的价值，故鉴定报告不应予以采信。3、本案应当认定是单位犯罪，孙玉财只是韩友名雇佣的司机，不应承担责任。4、在该起案件中，被告人系司机，没有因为犯罪活动而得到任何非法利益，被告人表现好，没有前科劣迹，初犯、偶犯，希望法庭对其从轻处罚。被告人王正宇对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人王正宇辩护人意见为：辩护人对公诉机关指控王正宇的罪名无异议。1、公诉机关指控王正宇诈骗数额过高。被告人只是一名挣工资的司机，只开过一台车，在案发时段，被告人只运送了190余车铁粉，但并不是每车铁粉都是掺假的，掺假的只是一部分，由被告人承担全部的犯罪数额明显不妥。2、在量刑方面，被告人在本案中只是一名被欠薪打工者，除工资外，无任何获利，属于次要、从属地位，系从犯，被告人系主动投案，符合法定的自首条件，被告人认罪态度非常好，自愿认罪悔罪，本人和家属愿意尽全力缴纳罚金。3、被告人开的是夹层车，但并未参与对车辆的改装，对改装的事也不知情，被告人只是开车拉货，韩友名于案发前已返还被害单位794万元，并取得谅解，应在涉案数额中予以扣除。故建议法庭对被告人判处缓刑。被告人孙永君对公诉机关指控的事实及罪名无异议。被告人赵宏权对公诉机关指控的罪名无异议，辩解2015年8、9月份休息并没有开车送铁粉，起诉书指控数额过高。被告人赵宏权辩护人意见为：辩护人对公诉机关指控赵宏权的罪名无异议。1、鉴定报告不能作为定案依据，认定的结果与事实不符，被告人在8、9月份休息，在这两个月发生的犯罪数额，被告人并没有参与，应当将这两个月的数额从被告人涉案数额中扣除。2、被告人如实供述犯罪事实，上一个案件中主动投案，故属于构成自首。3、被告人无前科劣迹系初犯，其目的就是赚司机的钱，并没有其他的犯意，故建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人韩友名在抚顺市望花区经营名扬仓储站期间，自2015年4月起，利用为新宾满族自治县中广矿业有限公司（以下简称中广矿业）向抚顺新钢铁有限责任公司运输铁粉（以下简称新钢公司）的机会，将租用曹国立的辽Ｄ×××××号福田货车、丁兆庆的辽Ｄ×××××号和辽Ｄ×××××号豪沃货车及他人的辽Ｄ×××××号福田货车、辽Ｄ×××××号霸龙货车、辽Ｄ×××××号的霸龙货车及自用的辽Ｄ×××××号霸龙货车雇佣被告人王彦成先后进行改装，在辽Ｄ×××××号、辽Ｄ×××××号、辽Ｄ×××××号、辽Ｄ×××××号及辽Ｄ×××××号货车车厢内焊上铁槽和挂钩用于固定钢板形成车厢夹层，在其余两辆货车车厢底部焊上厚钢板以增加车体重量。2015年5月至2015年12月11日期间，在韩友名指使下，由曹国立负责指挥调度货车，多次将从中广矿业运出的铁精粉，中途转运到名扬仓储站卸下重新装车，由被告人鄂刚驾驶铲车将部分低品位铁粉装入有夹层的货车底部，由韩玉斌驾驶吊车用薄钢板覆盖，钢板上再装入合格铁粉，又用铲车将合格铁粉装入车厢底部焊有厚钢板的货车内，再由被告人刘志勇、田成文、王正宇、孙永君、赵宏权、王广涛、孙玉财分别驾驶上述货车，将铁粉送入新钢公司，在检斤卸车后，由曹国立等人将两辆底部焊有厚钢板的货车车牌与相同车型未加焊钢板的货车调换后进行空车回皮，以增加铁粉重量。2015年12月12日，上述七辆货车运送铁粉到新钢公司后被当场查获，经检斤称重，辽Ｄ×××××号货车夹层内低品位铁粉重40.35吨，辽Ｄ×××××号货车夹层内低品位铁粉重17.23吨，辽Ｄ×××××号货车夹层内低品位铁粉重17.3吨，辽Ｄ×××××号货车夹层内低品位铁粉重38.26吨，辽Ｄ×××××号货车夹层内低品位铁粉重67.05吨，辽Ｄ×××××号货车底部钢板重14.7吨，辽Ｄ×××××号货车底部钢板重16.56吨。后经辽宁中华信司法鉴定所鉴定：2015年5月1日至2015年12月11日期间，七台货车共计运送铁粉1171车次，参照2015年12月12日被查获当日七辆改装货车中低品位铁粉以及厚钢板增重情况计算，重量共计25287.47吨，同重量合格铁粉的评估值为10552426.97元。其中，辽Ｄ×××××号货车在2015年11月前运送32车次，重量470.4吨，评估值198891.15元；辽Ｄ×××××货车在2015年11月前运送184车次，重量3047.04吨，评估值1299609.75元。被告人韩友名、鄂刚、王彦成、王广涛、王正宇、田成文、孙玉财、刘志勇、孙永君于2018年8月7日被公安人员抓获；被告人韩玉斌于2018年8月10日被公安人员抓获；被告人曹国立于2018年8月15日被公安人员抓获；被告人丁兆庆于2018年8月21日被公安人员抓获；被告人赵宏权于2018年8月24日被公安人员抓获。上述事实，被告人韩友名、曹国立、丁兆庆、鄂刚、韩玉斌、王彦成、王广涛、刘志勇、田成文、孙玉财、王正宇、孙永君、赵宏权在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、称重记录等书证，证人周某、韩某等人的证言，侦查实验及笔录，估价鉴定书及鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩友名以非法占有为目的，伙同被告人曹国立、丁兆庆、鄂刚、韩玉斌、王广涛、刘志勇、田成文、孙玉财、王正宇、孙永君、赵宏权共同采取虚构事实的手段骗取单位的私有合法财产，数额特别巨大，被告人王彦成为他人实施诈骗犯罪准备工具提供帮助，十三名被告人的行为均构成诈骗罪，依法应予惩处，公诉机关指控各被告人犯诈骗罪，罪名均成立。被告人韩友名及其各辩护人提出鉴定意见不准确，指控各被告人诈骗犯罪数额过高的意见，经查，根据被告人王彦成的供述其为韩友名两次改装车辆，2015年4月为多辆货车在车厢内焊铁槽，同年10月为货车车厢底部焊钢板，故应将本案中两辆增重车辽Ｄ×××××和辽Ｄ×××××在2015年11月前的数额予以扣除，辽Ｄ×××××共计扣除32车次，重量470.4吨，评估值198891.15元。辽Ｄ×××××共计扣除184车次，重量3047.04吨，评估值1299609.75元，即本案诈骗犯罪数额为七台货车运送车次955次，评估值为9053926.07元，故对各被告人及辩护人提出意见的合理部分，本院予以采纳。在实施的共同犯罪中，被告人韩友名负责组织、策划整个犯罪过程，起主要作用，系主犯。被告人曹国立在韩友名的授意下实施的诈骗犯罪过程中，负责指挥、协调，也起主要作用，系主犯。被告人丁兆庆、鄂刚、韩玉斌、王彦成、王广涛、刘志勇、田成文、孙玉财、王正宇、孙永君、赵宏权均起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。关于各被告人及辩护人提出被告人韩友名等九人在抚顺市望花区人民法院处理的案件中主动投案，故在本案中也应认定为自首的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳，各被告人均能如实供述主要犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人韩友名、鄂刚、王广涛、刘志勇、田成文、孙玉财、王正宇、孙永君、赵宏权在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，进行数罪并罚。综上所述，根据各被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404刑初190号刑事判决书第一项至第九项中，被告人韩友名犯诈骗罪判处有期徒刑二年，缓刑三年及被告人鄂刚、王广涛、赵宏权、刘志勇、田成文、孙玉财、王正宇、孙永君犯诈骗罪均判处有期徒刑一年，缓刑二年的缓刑部分；二、被告人韩友名犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元与原抚顺市望花区人民法院所判有期徒刑二年，并处罚金十二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金一百一十二万元；（罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）三、被告人曹国立犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；（罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2028年8月14日止。折抵刑期1日。）四、被告人丁兆庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元；（罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2022年2月20日止。折抵刑期1日。）五、被告人鄂刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元与原抚顺市望花区人民法院所判有期徒刑一年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金六万元；（罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2022年6月28日止。折抵刑期40日。）六、被告人韩玉斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；（罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2022年2月9日止。）七、被告人王彦成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；（罚金已缴纳完毕。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）八、被告人王广涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元与原抚顺市望花区人民法院所判有期徒刑一年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金六万元；（罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2022年6月28日止。折抵刑期40日。）九、被告人刘志勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元与原抚顺市望花区人民法院所判有期徒刑一年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金六万元；（罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2022年8月4日止。折抵刑期3日。）十、被告人田成文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元与原抚顺市望花区人民法院所判有期徒刑一年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金六万元；（罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2022年8月6日止。折抵刑期1日。）十一、被告人孙玉财犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元与原抚顺市望花区人民法院所判有期徒刑一年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金六万元；（罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2022年8月4日止。折抵刑期3日。）十二、被告人王正宇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元与原抚顺市望花区人民法院所判有期徒刑一年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金六万元；（罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2022年8月6日止。折抵刑期1日。）十三、被告人孙永君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元与原抚顺市望花区人民法院所判有期徒刑一年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金六万元；（罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2022年8月6日止。折抵刑期1日。）十四、被告人赵宏权犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元与原抚顺市望花区人民法院所判有期徒刑一年，并处罚金一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金六万元；（罚金自判决生效之日起执行。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2022年7月15日止。折抵刑期42日。）十五、继续追缴被告人韩友名的剩余违法所得1192126.09元，发还被害单位抚顺新钢铁有限责任公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓芳人民陪审员  杜 丹人民陪审员  杨立冬二〇一九年十月二十八日代书 记员  华文榕