河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1077号上诉人（原审被告）：河南省国营浚县农场，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道136号。法定代表人：胡轩州，该农场场长。委托诉讼代理人：赵红旗，男，该农场员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：周乃津，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：河南宏海建设有限公司，住所地河南省林州市美景园4号楼403。法定代表人：路军伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：马秀阳，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人河南省国营浚县农场（以下简称浚县农场）因与被上诉人河南宏海建设有限公司（以下简称河南宏海建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初字第4107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浚县农场的委托诉讼代理人赵红旗、周乃津，被上诉人河南宏海建设公司的委托诉讼代理人赵万杰、马秀阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县农场上诉请求：撤销一审判决，依法改判河南宏海建设公司所借款项本息及延误工期违约金与浚县农场所欠相互抵消后的数额。事实和理由：1、一审判决将上诉人的借款事实认定支付工程款是错误的，浚县农场所举证据借款合同及银行转账凭证都可以证明借款事实，双方对此是认可的。2、一审判决认定河南宏海建设公司不存在逾期竣工的事实错误。浚县农场的合同及竣工验收证据可以证明开工时间和竣工时间，一审判决以结算报告载明的日期判决错误。河南宏海建设公司辩称，1、本案双方是建设工程施工合同关系，并非借贷关系，也没有借贷行为，已支付款项是根据工程节点，达到工程款支付条件后浚县农场支付给河南宏海建设公司的款项是工程款不是借款，根据财政部等部门下发禁止政府投资项目贷款的规定，浚县农场不具有发放贷款资格，无权对外发放贷款，涉案工程应当按照施工进度支付款项。2、涉案工程施工没有逾期。没有按照计划的时间开工所延误的工期2个月，施工期间塑钢窗的变更等导致工期延误3个月，还有工程增加变更则应当增加相应工期。施工期间由于大气污染，雨雪等原因导致延期应当扣除。本案竣工验收2016年1月15日，浚县农场怠于验收行为不应计算为实际工期。河南宏海建设公司向一审法院起诉请求：1、判令浚县农场支付其公司工程款13555728元及利息（利息自2016年3月4日计算至实际支付之日止）；2、浚县农场承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年3月11日浚县农场以公开招标的方式发包《河南省国营浚县农场职工安置住宅小区C区建设工程施工一标段》，河南宏海建设公司参与该项目投标并最终中标。河南宏海建设公司中标后与浚县农场签订了《河南省国营浚县农场职工安置住宅小区C区建设工程（一标段）施工合同》。合同约定：由河南宏海建设公司负责完成河南省浚县国营农场职工安置住宅小区C区一标段的施工，合同签约价为45586915.21元，合同价格形式为单价合同，单价±10%的波动由承包人承担，单价波动超过±10%的部分由双方均摊；发包人扣留工程最终审定总价的5%为质保金，在工程缺陷责任期24个月期满后退还承包人。合同签订后双方开始履行合同，目前工程已竣工验收，并已投入使用。双方对涉案工程总造价为54281218.4元的均无异议。但双方在进行工程款结算时在浚县农场已支付工程款金额、扬尘污染治理措施费计取、因发包方浚县农场方面原因导致延期施工给河南宏海建设公司造成的窝工损失、河南宏海建设公司为浚县农场垫付电费支付、工程延期竣工发生争议。一审法院认为，河南宏海建设公司与浚县农场签订的《河南省国营浚县农场职工安置住宅小区C区建设工程（一标段）施工合同》签订程序合法，内容合法有效，对双方具有约束力。双方应当按照合同约定履行各自义务。根据浚县农场提交的《单位工程质量竣工验收记录》，涉案工程已于2016年8月17日验收合格并已投入使用，浚县农场应当按照约定向河南宏海建设公司支付工程款。双方对涉案工程结算总价为54281218.4元均无异议。扣除浚县农场已向河南宏海建设公司支付的文明施工费70万元、以“借款”形式支付的工程款4220万元、河南宏海建设公司认可的2016年4月12日收到的440万元、2017年10月20日收到的100万元，浚县农场仍需向河南宏海建设公司支付工程款5981218.4元。根据双方合同约定发包方浚县农场扣留审定总价54281218.4元的5%为质保金2714060.92元，工程完成竣工验收之日浚县农场应付工程款金额为3267157.48元，因其逾期支付，应以3267157.48元为基数，自投入使用即2016年8月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向河南宏海建设公司支付逾期付款利息，直至其付清之日止。截至2018年8月17日，双方合同约定的二十四个月工程质量缺陷责任期届满，浚县农场并未提交其有权对扣留质保金进行扣减的事实，其扣留的2714060.92元质保金应当予以返还，因其逾期支付，应自2018年8月17日以2710406.92为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向河南宏海建设公司支付逾期付款利息，直至其付清之日止。对于河南宏海建设公司在案件审理过程中提出其曾向浚县农场转账1861616.87元和1521675元的事实，河南宏海建设公司并未就此提出明确诉请，且与本案并非同一法律关系，不予处理。对于浚县农场辩称的河南宏海建设公司应当支付工程逾期竣工违约金235.804533万元，赔偿因工程逾期竣工而导致其多支14万元担保费用损失的意见，因工程逾期竣工的事实并不存在，且浚县农场未就此提起反诉或主张抵消，不予处理。一审法院判决：一、浚县农场于判决生效之日起十日内支付河南宏海建设公司工程款5981218.4元；二、浚县农场于判决生效之日起十日内支付河南宏海建设公司工程款利息（1、以3267157.48元为基数，自2016年8月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，直至实际付清之日止；2、以2714060.92为基数，自2018年8月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，直至实际付清之日止）；三、驳回河南宏海建设公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85731元，由河南宏海建设公司负担37606元，浚县农场负担48125元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人浚县农场所提出的一审判决将双方之间的借款事实认定为支付工程款项错误的上诉理由。本案的法律关系定性为建设工程施工合同纠纷，非民间借贷纠纷。本案中，2013年3月11日浚县农场以公开招标的方式发包《河南省国营浚县农场职工安置住宅小区C区建设工程施工一标段》，河南宏海建设公司参与该项目投标并最终中标，之后双方签订了《河南省国营浚县农场职工安置住宅小区C区建设工程（一标段）施工合同》。合同约定：由河南宏海建设公司负责完成河南省浚县国营农场职工安置住宅小区C区一标段的施工，合同签约价为45586915.21元。《施工合同》“专用条款”12.4.1约定付款周期为：工程竣工验收合格后开始支付第一笔工程款。工程施工期间，河南宏海建设公司根据施工进度节点对已完工程申请分部验收，分部验收程序由施工方、监理方及发包方签字确认，同时报批“借款”。且在《国营浚县农场支付农垦C区河南宏海建设有限公司资金情况》中，已将向河南宏海建设公司交付的4220万元“借款”视为已支付工程款的一部分；浚县农场会议《备忘录》显示，该次会议研讨事项为“农垦小区C区工程款支付问题”，其中还对“借款”申请的提出应以工程形象进度达到特定程度为条件。双方之间“借款”的审批与工程形象进度紧密关联，应视为浚县农场按照工程形象进度支付的工程进度款，而并非在双方之间形成了具有法律效力的借款合同关系。上诉人浚县农场的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人浚县农场所提出的一审判决未认定河南宏海建设公司逾期竣工事实错误的上诉理由。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《单位工程质量竣工验收记录》《河南省国营浚县农场职工安置住宅小区C区建设工程（一标段）结算报告》显示，该工程实际开工时间为2015年5月，完工时间为2016年4月，河南宏海建设公司完成施工的时间未超过合同约定的450个日历天数。上诉人浚县农场未能提交充分有效的证据印证其上诉主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人浚县农场的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53669元，由河南省国营浚县农场负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一九年十月十一日书记员  张立平