wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庄浪县人民法院刑事判决书（2019）甘0825刑初156号公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。被告人祁某，户籍所在地甘肃省白银市会宁县，住会宁县。庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉[2019]125号起诉书指控被告人祁某犯交通肇事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年7月19日10时00分许，祁某驾驶×××号重型特殊结构货车，沿静庄线从庄浪县赵墩乡搅拌站驶往庄浪县赵墩隧道施工地途中，车辆行驶至静庄线45km+100m赵墩隧道口下坡泥泞路段时车辆失控，与前方临时停车的李某驾驶的×××号轻型普通货车（车厢内乘坐姚某）发生碰撞，导致×××号轻型普通货车坠落于施工地旁山崖下，造成李某受伤，姚某当场死亡，两车受损的道路交通事故。造成本起事故的根本原因是被告人祁某驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车在道路上行驶时，未确保安全车速，临危采取措施不当，是造成本起事故的根本原因，祁某负全部责任，李某无责任，姚某无责任。案发后，S25静庄高速公路项目经理部三分部、甘肃冠顺劳务有限公司与被害人姚某家属达成协议，由S25静庄高速公路项目经理部三分部、甘肃冠顺劳务有限公司一次性赔偿被害人家属85万元；兰州众利和设备有限公司与被害人姚某家属达成协议，由兰州众利和设备有限公司一次性赔偿被害人家属75万元。S25静庄高速公路项目经理部三分部、甘肃冠顺劳务有限公司及兰州众利和设备有限公司均按照协议履行了赔偿义务。被告人祁某与被害人李某达成赔偿协议，由祁某赔偿李某各项经济损失140000元，祁某按照约定履行了赔偿义务，李某出具了谅解书，对祁某的行为表示谅解。上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、案件来源及抓捕过程、尸体处理通知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息结果查询单、静庄三分部1#场站HZS120搅拌站复印件、身份证复印件、死亡注销证明、劳动合同书、机械设备服务合同、设备进场验收单、民事赔偿协议书、刑事谅解书、人民调解协议书、道路交通事故赔偿协议书、道路交通事故认定书，证人韩某、王某、李某的证言，被告人祁某的供述与辩解，庄浪县公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、甘肃科诚司法鉴定所司法鉴定意见书、平凉市公安司法鉴定中心DNA生物物证鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡一人受伤的道路交通事故，且负本起事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。庄浪县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人李某的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人祁某属过失犯罪，有悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，对其居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条二款（二）项之规定，判决如下：被告人祁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 李建亿 二〇一九年十月十八日书记员 李其其
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5973号原告：王成发，男，1970年6月14日出生，汉族，农民，住东港市。委托诉讼代理人：焦福香，女，1971年4月8日出生，汉族，农民，住东港市。被告：李玉军，男，1968年11月24日出生，汉族，无业，住东港市。委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。原告王成发与被告李玉军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦福香、被告的委托诉讼代理人李先慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付拖欠原告2017年7月至9月的劳务报酬1500元。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，被告于2017年7月至9月，雇佣原告挖栽绿化树工程，双方约定每天工资200元，累计欠原告人工费1500元。原、被告约定给付款到期后，被告未能自觉履行给付义务，此款至今仍未给付原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告给付原告上述款项。被告辩称，原告起诉的主体错误，理由如下：1、被告不认识原告，双方间不存在雇佣关系；2、原告诉状中所述的工程是由案外人沈阳鸿森景观绿化工程有限公司（以下简称鸿森公司）承包的，被告只是工程中的项目经理而不是承包人；3、原告是否是涉案工程的施工人员，被告不清楚，因涉案工程是由案外人王学合承包的，施工人员也是王学合雇佣的，而不是被告雇佣的；4、涉案施工人员的工资均是由案外人鸿森公司给付案外人王学合再由其支付给施工人员工资，与被告无关联性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月至9月期间，被告雇佣原告等人在东港市大楼房村苗圃及凤城市金海滨河3号道路景观绿化工程工地从事挖栽树工作，双方约定日工资为200元。工作结束后，被告已给付原告劳务报酬1000元，尚欠原告劳务报酬1500元。2019年2月3日，被告为原告等十三人出具《欠条》一份，该欠条载明“工人工资44600元李玉军”。涉案东港市大楼房村苗圃系被告所有；金海滨河3号园区道路、景观、绿化工程的发包方为案外人金海（凤城）房地产开发有限公司，承包方为案外人鸿森公司，被告系承包方案外人鸿森公司在该工程中的项目经理。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条、工资发放明细表、施工合同等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间形成劳务合同关系。原告提供劳务后，作为接受劳务一方的被告应当依约及时足额给付原告劳务报酬，未能及时足额给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。关于被告抗辩称与原告间不存在雇佣关系一节，被告虽为案外人鸿森公司在涉案凤城市金海滨河3号道路景观绿化工程中的项目经理，但原告等人提供劳务的场所并不仅限于凤城市金海滨河3号道路景观绿化工程工地，亦包括被告所有的涉案苗圃，被告以其名义为原告包括案外人王学合等人出具的涉案工资欠条可证实原告等人受雇于被告，且原告等人仅认可受雇于被告并为其提供劳务，故本院对被告该节抗辩意见不予采纳。被告其他相关抗辩意见，未举证证明，本院均不予采纳。至于原告所主张劳务报酬的数额，根据涉案工资明细表及欠条，结合与原告同时起诉被告的另案十二名原告在各自案件中主张的应得劳务报酬的计算方法与金额等情况，原告等十三名劳动者的劳务报酬标准及劳务内容相同，十三名劳动者所主张的劳务报酬（包括雇车费）的总和，与被告为原告等十三名劳动者出具的欠条中的数额一致，故本院对原告诉请的劳务报酬的数额即1500元予以认定，并对原告的主张予以支持。综上，原告诉请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李玉军于本判决生效后十日内给付原告王成发劳务报酬1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇一九年十月二十一日书记员  金照岩
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初3503号 原告：雷大有，男，1941年4月28日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被告：王丽燕，女，1973年6月27日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市江北区正道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈俊俏，宁波市江北区正道法律服务所法律工作者。 原告雷大有为与被告王丽燕房屋租赁合同纠纷一案，于2019年8月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员邹娟适用简易程序审理。 雷大有向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还房屋装修费和损失费6万元。事实和理由：2016年7月26日，原告委托案外人赵粉侠与被告王丽燕签订《租房合同》一份，约定被告将坐落于宁波市江北区庄桥街道天沁路397、399号的商铺出租给原告使用。双方在协商租赁期限时，原告因考虑到三年收不回装修成本，提出租期六年，被告口头答应原告租期可以“明三年暗三年”，即三年期满后原告可以续租三年，同时早有预谋在合同上写“承租方的装修及修缮费用，出租方概不负责……”。被告在双方租房合同尚未期满时就以480万高价挂牌出售，影响原告经营，同时将原告正在租用的房子挂牌出租，把原告装修后扩大的面积归为己有。虽然双方合同约定的租赁期限已经届满，但被告曾承诺原告可以续租三年，现被告要求原告腾退涉案房屋，原告认为被告的做法违背了先前的承诺，应当赔偿原告房屋装修费6万元，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，2016年7月26日就案涉商铺与被告王丽燕签订《租房合同》的是案外人赵粉侠，并非本案原告，原告虽称与赵粉侠达成合意，由赵粉侠代表其与被告签订合同，但未能提供充分、有效的证据予以证明。此外，原告提供的情况说明（租房合同附件）的签署日期为2019年7月28日，出具于《租房合同》之后，并且，根据原告在庭审中的陈述，赵粉侠签订合同时是代表了江北两易易学文化咨询有限公司的五个股东，并非接受原告委托代表原告与被告签订合同，据此可见赵粉侠出具的情况说明与原告在庭审中的陈述相互矛盾，难以证明赵粉侠确系受原告委托与被告签订合同。此外，在长期合同履行过程中，除最后一年租金原告支付了3万元之外，其余租金均由赵粉侠向被告支付，故难以从合同履行情况看出原告是涉案合同的合同相对方。综上，本院认为原告主张其系涉案租赁合同的当事方，依据不足，因此，原告与本案并无直接的利害关系，非本案的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告雷大有的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 邹 娟 二〇一九年十月二十二日 书记员 郑小仿
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2647号之二 申请执行人：张代凯，男，汉族，1938年9月1日生，住南充市顺庆区。 被执行人：赵洪，男，汉族，1974年6月8日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初6836号民事判决书，受理张代凯申请执行赵洪借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人赵洪邮寄执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月18日、2019年9月23日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人赵洪名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人赵洪所有车牌号为川Ｒ×××××豪情牌车辆，已进行查封，未实际扣押，暂不便处置；无不动产登记信息。 3、本院依法对被执行人赵洪限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额56176.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额56176.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月十二日 书记员 兰 艳
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初4949号 原告：赵保良，男，1969年2月16日生，汉族，个体劳务承包人员，住大连经济技术开发区。 被告：任大志，男，1977年3月26日生，汉族，无固定职业，户籍地吉林省梨树县，现住址大连市甘井子区。 原告赵保良与被告任大志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵保良到庭参加诉讼，被告任大志经合法传唤，未说明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元及利息（其中20000元自2016年4月1日起至付清日止、10000元自2016年11月14日起至付清日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2016年3月1日，被告因家庭生活需要向原告借款20000元，期限一个月，并将自有吉利牌轿车押给原告。后被告又向原告借款10000元，期限一个月，被告承诺如未按期归还，则以其车辆抵顶借款，但被告一直未偿还借款。 被告未答辩。 原告针对其主张提供借条二张，银行取款凭证、机动车登记证书，经审查真实合法，能够证明双方之间存在借贷关系及被告交付借款的事实，作为定案证据。根据原告提供的证据和庭审笔录等，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，被告于2016年3月1日和2016年10月13日，共计向原告借款30000元，并向原告出具借条，其中借款20000元约定还款时间为2016年4月1日，借款10000元还款时间为2016年11月13日。被告为保证偿还借款将其辽Ｂ×××××号吉利牌轿车的机动车登记证书押于原告，但双方未办理车辆抵押登记手续。 本院认为，原、被告间存在真实的借贷法律关系，被告尚欠原告借款30000元，应按其承诺履行偿还义务，故原告要求被告偿还借款30000元并按年利率6%支付利息损失的请求，合法合理，予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起十五日内，被告任大志偿还原告赵保良借款本金30000元及利息（其中本金20000元自2016年4月1日起至付清日止、本金10000元自2016年11月14日起至付清日止，按年利率6%计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元、公告费450元，由被告任大志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  谷晓霞 人民陪审员  何洪艳 人民陪审员  徐灵芝 二〇一九年十月八日 书 记 员  衣 然 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执保189号 申请人：李明明，男，1987年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：江苏华昊建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市城南园区城西大道66号。 法定代表人：郑红卫，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余红平，南京知识律师事务所律师。 原告李明明与被告江苏华昊建设集团有限公司、第三人孔金明建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人李明明于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江苏华昊建设集团有限公司的银行存款70万元或查封、扣押其他等额财产，并在中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，以提供担保。 本院经审查认为，根据李明明的诉讼请求及本案实际情况，本院准许其保全金额为61万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏华昊建设集团有限公司的银行存款61万元或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费4020元，由李明明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年十月十六日 书记员  黄倩文
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执3161号 申请执行人李友 被执行人宁波国韵装饰设计工程有限公司 本院在执行申请执行人李友与被执行人宁波国韵装饰设计工程有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4455号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道189号，统一社会信用代码：91360802669790841B。 代表人：彭小平，行长。 委托诉讼代理人：何诗军，该行职员。 委托诉讼代理人：王庆兰，该行职员。 被告：万子鑫，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：肖丹芝，女，汉族，住江西省吉安市吉安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行（以下简称邮储吉安分行）与被告万子鑫、肖丹芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储吉安分行的委托诉讼代理人何诗军到庭参加诉讼。被告万子鑫、肖丹芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、判令被告万子鑫立即归还贷款本金440812.15元及利息（计算至2019年9月4日的利息为3259.78元，之后的利息按年利率5.733%计算至实际付清款之日止）；2、被告肖丹芝承担共同还款责任；3、解除原、被告签订的《个人消费贷款及担保合同》（合同编号：36010239116104328657）；4、原告就被告万子鑫、肖丹芝为上述贷款提供所购地处吉安市吉州区城南新区井冈山大道东H-5地块凯旋中央城北区31幢2-1902房享有优先受偿权。诉讼中，原告申请撤回第3项诉讼请求。 二、被告万子鑫、肖丹芝未作答辩。 本院查明的事实： 一、2016年10月18日，原告邮储吉安分行与被告万子鑫、肖丹芝签订《个人消费贷款及担保合同》（合同编号36010239116104328657），双方就万子鑫、肖丹芝向邮储吉安分行借款47万元对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：借款用途为购置房屋，借款期限为300个月，自2016年10月18日至2041年10月18日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%执行，实际利率以借据为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率也予以调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及本条第（一）款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物，实现抵押权，解除本合同。 二、被告万子鑫、肖丹芝以所购凯旋中央城北区31幢2-1902号房屋为借款提供抵押担保，并于2019年1月4日办理了抵押登记（不动产登记证号为：赣2019吉安市不动产证明第0000409号。抵押担保范围为：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。 三、2016年10月20日，原告向被告万子鑫发放了贷款47万元。截至2019年9月4日，被告共逾期还款超过6次，尚欠原告借款本金440812.15元，利息3259.78元。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款及担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，合同双方应当按约履行。原告发放贷款后，被告万子鑫、肖丹芝逾期还款超过6次，构成违约，原告诉请被告万子鑫、肖丹芝提前归还剩余的全部借款本金，并按罚息利率支付利息，本院予以支持。被告万子鑫、肖丹芝以所购房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对抵押房产依法享有优先受偿权据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告万子鑫、肖丹芝偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行借款本金440812.15元及利息（利息截止2019年9月4日为3259.78元，之后的利息按中国人民银行公布的5年期贷款基准利率的1.17倍计算至实际付清款项之日止）,限判决生效后十日内付清； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行对被告万子鑫、肖丹芝所有的位于吉州区凯旋中央城北区31幢2-1902号房屋享有抵押权，并有权就上述抵押物拍卖或变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7962元，减半收取计3981元，财产保全申请费3020元，共计7001元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇一九年十月十一日 书记员  刘丽娟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15519号原告：重庆佳乔物业服务有限公司,住所地：重庆市九龙坡区滩子口。法定代表人：徐华伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凡，男，汉族，住重庆市九龙坡区。系原告公司员工。被告：邓盛卫，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告邓盛卫物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆佳乔物业服务有限公司的委托代理人吴凡、被告邓盛卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆佳乔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费3222.75元（2017年1月-2019年6月，共30个月,97.66平米×1.1元/平米×30个月）、二次供水费38.58元、水电费公摊5.11元，车位管理费1260元（2018年1月至2019年6月），合计人民币4526.44元；2、判令被告以应交物管费千分之三的标准按日计算违约金至欠费付清为止，暂计算至2019年6月30日止金额为500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月8日至今，原告按照与重庆市九龙坡区晋愉锦都业主委员会签订的《晋愉锦都物业服务合同》，对被告居住的晋愉锦都小区提供了合同约定的物业管理服务，被告享受了物业服务，但从2017年至今无故拒缴物管费等费用，原告发函催告无果，遂诉至法院。被告邓盛卫辩称：1、原告没有严格按照合同约定履行自己应尽的义务，具体表现在未对公共区域进行日常维护，小区公共区域脏乱差，墙面小广告多，小区围墙垮塌，中控室设备损坏，保安人员未尽到安全巡视义务，经常保安室无人或者睡觉，小区盗窃案件频发，车辆不进行停放管理，消防道路堵塞，消防器材遗失等。2、被告并非故意拒缴物管费，系因原告违约在先，违约金不应得到支持。3、小区服务质价不符，应按半价计算物管费。4、物管费欠费期限属实，水电公摊5.11元未缴纳属实，车位一个月70元属实。经审理查明：被告邓盛卫系位于重庆市九龙坡区西彭镇银燕路6号2幢13-2号房屋的业主，房屋建筑面积为97.66平方米。2014年6月8日，原告（乙方）和重庆市九龙坡区晋愉锦都业主委员会签订的《晋愉锦都物业服务合同》，合同期限5年，从2014年6月8日至2019年6月8日，主要约定原告为晋愉锦都业小区提供物业管理服务；（住宅）物业管理费用按月收取，标准为1元/平方米/月（含电梯费）；业主逾期未交纳各项费用，应按每日千分之三的标准支付违约金等内容，另外，合同中还对小区内的公用设施维护、保养，小区清洁，垃圾运送，小区绿化及树木修剪，交通秩序及车辆管理作了明确约定。2014年6月14日，原告进场提供物业服务至今。2014年12月18日，原告向晋愉锦都业委会发函，告知原告接收物业时发现小区消防设施损毁严重，存在安全隐患，建议启动维修基金恢复，并将此函件抄送银燕社区居委会。庭审中，原告提交了自己和第三方所签订的小区设施、电梯等设备维修养护合同及相应图片，拟证实自己尽到了物业服务。被告则提供了小区照片若干张，反映小区管理不善、设备损毁等情况。另外，经庭审询问，原告认可被告缴纳了公摊水电及二次供水费，故当庭撤回该项诉求；被告则对原告诉求的欠费期限无异议。以上事实，有《晋愉锦都物业服务合同》、《电梯服务合同》、缴款流水、收款收据、巡逻签到表、电梯日常巡查表、《房屋登记信息查询证明》及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护。本案中，原告和涉案小区业委会签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应当按照约定履行合同义务。现查明原告向被告提供物业服务属实，被告未缴纳物业费的时间2017年1月-2019年6月，共30个月,金额为2929.8元（97.66平米×1元/平米×30个月）、水电费公摊5.11元，车位管理费1260元（2018年1月至2019年6月），对于被告关于原告物业服务未达到合同约定的抗辩，本院认为，根据现场图片，原告所提供的的物业服务确有瑕疵，本院酌情确定被告承担90%的物业费用即2636.82元。关于违约金问题，本院认为：合同中并未约定业主享有相应抗辩权，现被告拒缴物业费，存在违约行为，应支付违约金，现双方所签订的物业服务合同所约定违约金为日千分之三，此约定过高，本院酌情认定为250元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓盛卫于本判决生效之日起三日内支付原告重庆佳乔物业服务有限公司物业管理费2636.82元（2017年1月-2019年6月，共30个月）、水电费公摊5.11元，车位管理费1260元（2018年1月至2019年6月）及违约金250元；二、驳回原告重庆佳乔物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费为25元，由被告邓盛卫负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一九年十月三十日书记员  向露
执 行 裁 定 书 (2019)桂0702执1082号 申请执行人苏昭南，男，1961年4月16日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司，住所地钦州市城西明珠三路8号。 法定代表人李花，总经理。 苏昭南申请执行钦州市永华汽车修理有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初705号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人苏昭南向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年6月10日向被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起2日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院已依法将被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院在另案中已查封被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司的房地产，但现不适宜处置，其他未查 找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人苏昭南本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1082号案件终结本次执行程序。 被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司负有继续向申请执行人苏昭南履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十月二十八日 书记员  廖富春
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执143号之六申请执行人：黄树杰，男，1954年12月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：韩金勇，男，1969年9月26日出生，汉族，农民，住阳谷县寿张镇南门村凤凰台街18号。身份证号码：372522196909267216。被执行人：江苏环盛建设工程有限公司（简称环盛公司）。住所地：南京市高淳区溪镇北岭路29号。关于劳动争议一案，本院于2020年02月19日冻结了被执行人江苏环盛建设工程有限公司在中国建设银行32001596436050001007_1账户内存款人民币32053.66元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人江苏环盛建设工程有限公司在中国建设银行32001596436050001007_1账户内存款人民币65820.70元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘玉胜二〇一九年十月十七日书记员  马德彪
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2454号 申请执行人：王忠义，男，1977年5月20日出生，汉族，住山西省闻喜县。 被执行人：李玉荣，女，1972年11月16日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人王忠义与被执行人李玉荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初57号民事判决已于2019年5月30日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月16日立案执行，并于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款37000元及利息，并负担申请执行费455元、案件受理费362.50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院（2019）浙1021执2452号案件裁定划拨了被执行人在银行开设的账户内的存款共计2934.55元，上述款项在扣除本案申请执行费386.05元、案件受理费362.50元以及本院另案申请执行费1202元、案件受理费985元后并无剩余。 三、本院另案裁定查封了被执行人所有的一辆车牌号为浙Ｊ×××××的奔驰牌小型汽车，但未能实际控制。 四、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 五、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 六、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法启动对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年9月26日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2454号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十八日 代书记员 连晓艳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3853号申请人朱尚海，男，1951年9月29日生，汉族，住辉县。被执行人杨法政（又名杨法正、杨发正），男，1949年9月26日生，汉族，住址同上。朱尚海申请执行杨法政民间借贷纠纷一案，申请人朱尚海依据生效的本院（2018）豫0782民初4729号民事判决书，于2019年10月10日立案执行，本院依法向被执行人杨法政送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款23500元及以5500元为基数自1998年10月10日起至借款还清之日止按年利率7.5‰计算的利息、以18000元为基数自1998年10月10日起至借款还清之日止按年利率7‰计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费475元、执行费252元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人杨法政名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人杨法政名下存款以50000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 石 瑛二〇一九年十月十二日书记员 孙中科
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初3629号 原告：汪某，女，1985年1月5日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：郑某，男，1981年7月10日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告汪某与被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪某向本院提出诉讼请求：判令郑某还款给汪某33000元。事实和理由：汪某、郑某于××××年××月××日登记结婚。在婚姻关系存续期间，女方出资53000元购买位于福州市罗源县，现登记在男方父亲郑建兴名下。后因双方性格不合，协议离婚，离婚后男方每月返还购房款1000元直至还清为止。汪某现已收到郑某还款合计20000元，郑某于2019年5月10日开始就未还款。 郑某辩称，对离婚协议上购房款53000元由汪某出资存在异议。1.签订离婚协议时，其又要上班又要照顾生病的父亲，压力非常大，而家里的经济收入都在汪某处，其未询问过家人，就在迷糊的情况下签了字；2.其父亲与母亲感情不合，在十多年前分居。其妹妹远嫁台湾，在妹妹提出卖房时，其才知罗源的房子是由父亲与妹妹共同出资，首付款9万多元各出4万多元；3.2019年4月初其路遇汪某，汪某说她离婚后还有12万多元，如果有可能还愿意复婚吗。综上，不存在其与前妻婚姻存续期间的共同财产购房款5万多元的事实。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.郑某的父亲郑XX和妹妹郑XX共同购买福建省罗源县滨海新村X幢XXX室房产，双方按份共有，各占有份额50%。2012年8月12日支付定金20000元，2012年8月18日支付首期70478元，2013年6月27日支付209861元。2.2017年9月4日，汪某、郑某在民政部门协议离婚，离婚协议主要内容：汪某、郑某于××××年××月××日登记结婚，双方同意自愿离婚；婚姻关系存续期间汪某有出资53000元购买位于福州市罗源县，现登记郑某父亲郑XX名下，离婚后郑某每个月返还汪某购房款1000元整直至还清为止（如郑某条件允许的情况下可一次性付清）；上述协议事项，双方保证切实履行，协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负。离婚协议签订之后直至2019年5月10日，郑某每月通过支付宝还款1000元给汪某，合计20000元。上述事实有汪某提供的离婚协议书、支付宝记录，郑某提供的购房发票、房屋产权证、合同签约单、房地产抵押清单，及双方的陈述等证据予以佐证。上述证据经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，郑某关于“其在压力大且在迷糊的情况下签字，对离婚协议上购房款53000元由汪某出资存有异议”的辩解，因郑某未提供证据证明，且此辩解内容不属合同无效的法定情形之一，不予支持。汪某、郑某在《离婚协议书》的约定内容，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行协议。郑某未按照约定履行协议义务，未还尚欠款项33000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。故汪某要求郑某返还尚欠款项33000元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 郑某应于本判决生效后十日内返还汪某尚欠款项33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由郑某负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  杨伟光 二〇一九年十月三十日 书记员  李志强 附：本判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初552号原告黄莲芹，女，1968年11月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处，住所地温州市瓯海区娄桥街道娄桥上汇工业区中汇路87号1幢。法定代表人李新坚，主任。原告黄莲芹诉被告温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处房屋拆迁政府信息公开一案，因原告黄莲芹未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案免收诉讼费。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年十月二十四日代书 记员  黄彬彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74742号原告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高洋，董事长。委托诉讼代理人：任雁玲，女，北京中联车盟网络科技服务有限公司劳动关系经理。委托诉讼代理人：郭旭辉，女，北京中联车盟网络科技服务有限公司职员。被告：刘小同，女，1989年9月25日出生，汉族，住河北省涿州市。原告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称原告）与被告刘小同（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任雁玲、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿59687.92元；2、原告无需支付被告2019年1月1日至2019年3月11日工资14184.7元。事实与理由：被告于2011年5月13日入职原告，正常工作至2019年3月11日。原告的所有账户于2018年11月被法院查封，自2018年12月起无法为员工正常发放工资、缴纳社会保险。2019年3月11日，被告以原告未正常发放工资为由提出离职。因被告系主动离职，且原告系被法院查封账户导致无法发放工资，故不同意支付解除劳动关系经济补偿。原告同意向被告支付2018年12月工资差额2705.71元、2019年1月工资3129.19元、2019年2月工资8360.76元、2019年3月工资1875.11元。被告辩称：被告不同意原告的诉讼请求。被告于2011年5月13日入职原告，正常工作至2019年3月11日，当日以原告拖欠工资为由提出解除劳动关系。原告支付工资至2018年11月30日，自2018年12月起未支付。因原告拖欠工资,被告提出解除劳动关系,原告应支付经济补偿。此外，被告认可原告所述2018年12月至2019年3月期间应支付工资的数额。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2011年5月13日。2、离职前十二个月平均工资：7460.99元。3、劳动者实际出勤至：2019年3月11日。4、工资实际支付情况：原告支付被告工资至2018年11月30日。诉讼中，原告称应支付被告2018年12月1日至12月31日期间工资差额2705.71元、2019年1月工资3129.19元、2019年2月工资8360.76元、2019年3月工资1875.11元。被告认可原告所述应发工资数额。5、劳动关系解除时间：2019年3月11日。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：拖欠工资。诉讼中，原告自认未正常向被告支付2018年12月至2018年3月期间的工资。三、劳动仲裁情况被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）申请支付工资等争议一案。朝阳劳动仲裁委员会于2019年6月12日作出京朝劳人仲字[2019]第12611号裁决书，裁决：1、确认原、被告2011年5月13日至2019年3月11日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2018年12月1日至12月31日期间工资差额2705元、2019年1月1日至2019年3月11日期间工资14184.7元；3、原告支付被告解除劳动关系经济补偿59687.92元；4、驳回被告的其他仲裁请求。原告对此不服，提起诉讼。被告未提起诉讼。以上事实，有当事人提交的裁决书、民事裁定书、银行查询单、电子邮件、辞职申请书、工资表等证据在案佐证。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京中联车盟网络科技服务有限公司与被告刘小同于二○一一年五月十三日至二○一九年三月十一日期间存在劳动关系；二、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘小同二○一八年十二月工资差额二千七百零五元、二○一九年一月工资三千一百二十九元一角九分、二○一九年二月工资八千三百六十元七角六分、二○一九年三月工资一千八百七十五元一角一分；三、原告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告刘小同解除劳动关系经济补偿五万九千六百八十七元九角二分；四、驳回原告北京中联车盟网络科技服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  师一哲二〇一九年十月二十八日书记员  史 可
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1966号 申请执行人：孙辉玲，女，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：孙可涛，男，1990年3月15日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被执行人：赵海芹，女，1987年3月27日出生，汉族，住江苏省灌南县。 申请执行人孙辉玲依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1562号民事调解书，于2019年05月27日向本院申请执行，申请执行的标的为287541.3元。本院于同日立案执行，并于2019年05月28日向被执行人孙可涛、赵海芹发出执行通知书、报告财产令。 被执行人孙可涛、赵海芹向本院报告财产情况，可供执行的财产；申请执行人孙辉玲未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人孙可涛、赵海芹的财产情况，并委托江苏省灌南县人民法院了解被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。 被执行人赵海芹主动履行26281.5元，截止2019年10月10日，被执行人尚欠申请执行人261259.8元、执行费4213.12元。 因被执行人孙可涛、赵海芹在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孙可涛、赵海芹发出限制消费令。 本院于2019年10月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十月十一日 代书记员 潘 雷
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初8083号原告王瑶，女，1988年2月25日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。委托代理人王爽，女，1987年6月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东州区。被告郭丽萍，女，1985年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市。被告沈阳市皇姑区客到家房产中介所，住所地沈阳市皇姑区,统一社会信用代码xxxxxz。经营者段炼，男，1985年2月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告王瑶与被告郭丽萍、沈阳市皇姑区客到家房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告王瑶及委托代理人王爽到庭参加诉讼，被告沈阳市皇姑区客到家房产中介所未到庭。被告郭丽萍经本院公告送达后未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王瑶向本院提出诉讼请求：1、根据定金罚则判令被告郭丽萍给付罚则定金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告打算在沈阳购买住房一套，查找房源时在58同城等几个网站上均看到和平区房屋出售，在与网页中所留的电话取得联系后，房主称本人是外地人，已将该房屋的买卖委托给中介公司，并将该中介公司工作人员高天宇的微信推给我，让我与他联系购买房屋。通过中介与房主多次协商后，最后成交价确定为325000元，不含大税。与此同时，原告同时看好了铁西的另一处住宅，但由于被告同意签合同，所以原告放弃了买铁西的房子，现在铁西的房子已出卖，耽误了原告买铁西房子的时机。在房主的要求下于当天2019年3月14日交了20000元定金给中介公司，并承诺本人回来后签订正式买卖合同。3月19日中介公司工作人员高天宇告知原告，说房主反悔了，房子不卖给原告了，让原告去将所交的20000元定金取回。原告认为，客到家房产中介所作为专业的房产中介公司，有成熟中介经验，可以推定已经取得了房主的授权，可以收取定金。在已经交纳定金的情况下，房主反悔，依据公平信用原则及定金罚则之规定，原告诉至法院。被告郭丽萍未到庭，亦未提交答辩状。被告沈阳市皇姑区客到家房产中介所提交答辩状，一、我方不是买卖房屋合同的当事人，根据合同相对性原则，我方不是合格的被告，不是合格的被诉主体。二、我方只是王瑶和郭丽萍买卖房屋双方的中介，是促成双方达成买卖合意的中介机构，他们双方事先就有联系方式，而且有微信，郭丽萍委托我方让王瑶看房，双方多次进行沟通，他们双方在口头达成房屋买卖合同后，对王瑶通过我方交纳20000元定金也达成合意。后他们双方因其他问题产生矛盾，郭丽萍作为卖方反悔，毁约方为郭丽萍，与我方无关。三、双方从交纳定金到退还定金的时间没有超过五天，王瑶作为买方，在双方解除买卖协议后已经实际从我方收到了代郭丽萍收取的20000元的定金，我方已经完成了应尽的义务，王瑶没有任何损失，至于王瑶提出的按照定金罚则规定双倍返还的问题与我方无关，我方只是对20000元定金起到保管作用。四、王瑶的损失与我方无关，我方从未收取双方的任何费用，从中没有获得任何利益。我方对双方买卖协议的达成没有任何决策权力，一切买卖内容均是他们双方决定的。五、双方没有签订正式的购房合同，至于是否适用定金罚则均与我方无关。经审理查明，涉案房屋位于沈阳市和平区，建筑面积52.61平方米，登记在被告郭丽萍名下，系单独所有，登记日期为2017年12月12日。从2019年2月23日起至2019年3月14日期间，原告与被告林姓朋友多次通过微信就房屋售价、看房找中介、是否存在租赁等买卖房屋相关事宜进行沟通。2019年3月14日《定金收条》载明“今收到王瑶购房定金20000元，房屋售价32.5万，面积52.61㎡，房屋地址和平区。2019年3月19日，被告林姓朋友通过微信向原告表示“这个事哈，跟人家中介没关系，是我这边不卖了，你要是起诉啊或者走什么法律程序，你针对我就行了，跟人家中介没关系”。2019年3月20日《收条》载明“王瑶今日收到客到家房产中介返还的买房定金2万元整”。上述事实，有收条、定金收条、房产证、契税完税证明、增值税发票联、维修基金专用收据、微信记录、网页宣传等证据及原告当庭陈述笔录、被告答辩状在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭丽萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭当事人提供的证据对相关案件事实予以认定。法律规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，被告委托沈阳市皇姑区客到家房产中介所收取定金后，因其自身原因未与原告订立房屋买卖合同，应当承担缔约过失责任，故原告有权依照定金罚则要求其双倍返还定金40000元。因沈阳市皇姑区客到家房产中介所已将代为收取的定金20000元返还给原告，故被告郭丽萍尚应给付原告20000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭丽萍于本判决生效后十日内给付原告王瑶20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郭丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯 菲人民陪审员  董秀坤人民陪审员  赵淑媛二〇一九年十月三十日书 记 员  王 琳本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初5293号原告:镇江润嘉物业有限公司仪征分公司,住所地仪征市真州镇泗大公路东侧。法定代表人：何风，总经理。委托代理人：胡春宏，该公司职工。被告：俞桂彪，身份信息不详，住仪征市。原告镇江润嘉物业有限公司仪征分公司与被告俞桂彪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告镇江润嘉物业有限公司仪征分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江润嘉物业有限公司仪征分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告镇江润嘉物业有限公司仪征分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年十月十六日法官助理 吕 超书 记 员 包莉莎
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执2670号之一申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社。代表人：周铁峰，该单位主任。被执行人：吕雪臣。被执行人：高名兰。本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社与被执行人吕雪臣、高名兰金融借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1958民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向我院申请执行标的464537元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人高名兰名下有位于道里区建国街268号房产一处，因双方正在协商，申请人暂不要求处置。除此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索，本案目前不具备执行条件，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年十月十六日书记员 吴      梓      昂
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初7851号原告：遵义市美的房地产发展有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城，统一社会信用代码91520390090335655L。法定代表人：刘隽，总经理。委托诉讼代理人：周岑，贵州惟瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷成丽，贵州惟瀚律师事务所实习律师。被告：廖国东，男，1982年10月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市美的房地产发展有限公司与被告廖国东租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市美的房地产发展有限公司的委托诉讼代理人周岑、冷成丽、被告廖国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义市美的房地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付购车位余款15500元及违约金7091.25元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年11月21日，原告与被告签订了《车位款分期付款补充协议》，约定被告购买原告开发的美的城项目B地块负一层61号车位，价款63598元，分期付款。从2018年11月20日起，被告未按合同约定支付剩余购车款，应按未付款项日千分之三承担违约金。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告廖国东辩称，因在原告处购买了房屋需要停车位，原告销售人员讲买两个车位，可以打折，所以我买了两个车位，分别是61、62号车位。2018年3月，我向销售人员反映车位漏水问题，因漏水造成我的汽车外观有痕迹无法洗掉，所以剩余款项我没有支付。两个车位我都在使用，现在没有漏水了，但对面的车位仍然在漏水，协议约定车位是有保修期的，关于车位漏水问题，原告应向我支付违约金。本院经审理认定事实如下：被告廖国东因购买原告遵义市美的房地产发展有限公司开发建设的房屋，需用停车位。2017年11月21日，双方签订《遵义美的城车位使用权合同》，该合同约定包括“车位位置情况坐落于贵州省遵义市地块地下停车场，乙方（被告）充分知晓车位可能调整，现命名车位号不作为最终车位编号，具体位置以现车位号实际位置为准；车位信息甲方（原告）向乙方有偿提供美的城Ｂ地块负一层栋61车位壹个，该车有偿使用费为*元，分期付款；车位交付情况该车交付时间为2017年12月31日；车位使用约定该车位仅作为乙方车辆停泊专用，不得另作他用，车位一经乙方选定不得退换；车位使用年限乙方已经充分知晓并理解该车位为无产权车位，不具备产权办理条件，乙方不得以任何方式向甲方主张车位产权办理义务，车位与房屋享有同等使用年限的使用权；车位的交付标准及保修约定车位漏水5年”等内容。同日，双方又签订《车位款分期付款补充协议》,该协议约定包括“乙方（被告）向甲方（原告）购买Ｂ-*号车位，合同总金额*元，已付*元，余款*元分期支付如下2018年5月20日前还款*元、2018年11月20日前还款*元、2019年5月20日前还款*元、2019年11月20日前还款*元。乙方逾期未足额支付上述任何一期款项的，每逾期一天按千分之三支付违约金，合同继续履行，逾期超出30天，甲方有权随时解除合同。其他，本补协议作为《商品房买卖合同》的补充，自签订之日起生效，如本协议与《商品房买卖合同》内容冲突时以本协议为准，本协议未涉及内容，以《商品房买卖合同》约定为准”等内容。涉案的车位编号为*号，2018年4月，被告发现车位上方漏水后，与原告销售人员微信联系，表明予以处理后才支付余款，并要求对漏水造成汽车外观的痕迹予以处理。为此，原告在车位上方漏水处采取做引水槽方式，将渗漏的水引流出车位。庭审中，原告认为车位漏水是楼上商铺装修造成，与建设质量无关。从2018年11月20日起至起诉之日止，被告有两期款项没有支付，共计*元。上述事实，有原、被告双方的陈述、《遵义美的城车位使用权合同》、《车位款分期付款补充协议》、微信记录、照片等在卷佐证，经庭审认证，足以认定。本院认为，被告廖国东购买了原告遵义市美的房地产发展有限公司开发建设的房屋,因日常生活出行而需要停车位，根据《中华人民共和国物权法》第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”的规定，原、被双方对车位的归属可以通过出售、附赠或者出租等方式约定。分析双方于2017年11月21日签订的《遵义美的城车位使用权合同》，原告主张是买卖合同法律关系，但车位的权属并没有转移，不符合买卖合同转移标的物所有权的特征。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，双方签订的合同更符合租赁合同法律关系，因此本案应按租赁合同法律关系处理。合同中约定的车位的使用期限，应视为租赁期限，合同中约定该期限为“车位与房屋享有同等使用年限的使用权”，被告所购买的房屋相对原告不存在使用年限，只是法律对国有土地使用权的出让最高年限有规定，故双方约定的租赁期限不明确，视为不定期租赁。同日，双方又签订《车位款分期付款补充协议》，对支付使用费的方式进行了约定，但该协议形式上体现的是商品房买卖，与主合同《遵义美的城车位使用权合同》相冲突。原告作为专业的房地产开发公司，具备相应的专业知识，在交易过程中，使用合同格式条款，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用原则。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条“经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容，并按照消费者的要求予以说明。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效”的规定，原告使用的格式合同约定被告应分期支付使用费*元，但又没明确约定租赁期限，补充协议又以商品房买卖合同的标准约定违约金，加重了被告的责任。故对原告要求被告按《车位款分期付款补充协议》支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告均没有提出解除合同，被告仍然在使用车位，故应按约定的方式支付剩余款项。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告廖国东于本判决生效之日起五日内支付原告遵义市美的房地产发展有限公司车位使用费15500元；二、驳回原告遵义市美的房地产发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（已减半收取），由原告遵义市美的房地产发展有限公司负担90元，被告廖国东负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王宇鹏二〇一九年十月八日书记员  刘 蕾
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0604民催8号申请人浙江荣裕建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道凯利大厦23楼。统一社会信用代码9133060456938036XG法定代表人薛梁，总经理。申请人浙江荣裕建设有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月10日立案后，依法于2019年7月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60天内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人浙江荣裕建设有限公司持有的号码为21834030、出票金额61000元、付款行为浙江上虞农村商业银行股份有限公司百官支行、出票人为浙江荣裕建设有限公司、收款人为绍兴市柯桥区财政局非税收入待清算专户、出票日期为2019年6月10日的银行本票无效；二、自本判决公告之日起，申请人浙江荣裕建设有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，由申请人浙江荣裕建设有限公司负担。审判长  丁国芳审判员  阮鑫鑫审判员  张培军二〇一九年十月八日书记员  鲁 英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38214号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：苟兴会，女，1973年9月12日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苟兴会信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,588.91元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苟兴会系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,588.91元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初10060号原告：王晓勇。委托诉讼代理人：周建飞，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞菁，江苏渟泓律师事务所实习律师。被告：李强。原告王晓勇与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告王晓勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35万元；2.判令被告支付原告借款利息及逾期利息；3.判令被告承担原告律师费；4.判令原告对拍卖、变卖被告抵押房产所得价款优先受偿；5.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月22日，原告与被告签订抵押借款合同一份，约定借款金额为人民币64万元，借款期限12个月，并约定了房产抵押等其他事项。2018年6月25日，原告通过银行转账支付被告35万元。被告按月支付了八期利息，之后未能付息。本院经审查认为，原告王晓勇在本案中就其所主张的借款提供了抵押借款合同书、银行交易流水、借款借据、还息确认书、资金接收证明等证据，表面证据完备，但是，原告所提交的上述证据均系事先打印的统一格式，其中，抵押借款合同约定借款64万元，实际交付款项35万元，被告李强所有的签名均未签有日期，利息归还系指示他人账户交付，且原告陈述其与被告互不相识，系通过第三方苏州市林丰投资咨询服务有限公司张家港分公司办理借款事项，被告李强又未到庭参加诉讼，综合分析判断，原告王晓勇可能涉嫌套路贷等相关刑事犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王晓勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  咸玉宝二〇一九年十月二十八日书记员  马雅蕾
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4859号原告（反诉被告）：济源市安佳房地产经纪有限公司，住所地：济源市济源大道长基广场5号楼临街商铺自东往西第11套。法定代表人：刘向楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵佩佩，该公司工作人员。委托代理人李兰芳，该公司工作人员。被告（反诉原告）：于桂红，女，汉族，1986年3月3日出生，住济源市。委托诉讼代理人：任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。被告：赵艳军，女，1972年12月14日出生，汉族，住济源市。原告济源市安佳房地产经纪有限公司与被告于桂红居间合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法追加赵艳军为本案被告，并向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告济源市安佳房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人赵佩佩、李兰芳、被告于桂红及其委托诉讼代理人任磊磊、被告赵艳军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于桂红支付其中介服务费12800元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月12日被告于桂红经其介绍出售济源市合生合景5号楼西单元中户1402号房屋，后因被告于桂红违约，受让方未能购买该房屋，根据合同约定，应由违约方全额支付双方的居间服务费。被告于桂红辩称：1、其是与被告赵艳军签订的买卖合同，但合同签订后，被告赵艳军要求其将房屋过户到其他人名下，其不同意，被告赵艳军提出不再买房，所以，其不存在违约行为；2、原告明知赵艳军是专业炒房人，仍然介绍这笔生意，所以，原告起诉不成立。另因原告在为其办理服务过程中，还无故扣押其房产证及定金收据拒不返还，现提起反诉，要求：1、被告返还扣押其的济源市合生合景5号楼西单元中户房屋的房产证；2、判令原告返还扣押其的10000元定金收据。被告赵艳军辩称：其与被告于桂红签订买卖合同后，其按合同约定交纳了房款，其未违约，不应当承担责任。原告针对被告于桂红的反诉答辩称:被告于桂红反诉的情况属实，双方的纠纷解决后其会将房产证等退给被告于桂红。经审理查明：济源市合生合景5号楼西单元中户1402号房屋登记的房屋所有权人为被告于桂红的爱人郜伟鹏。2019年4月12日，原告作为居间人（丙方）与被告于桂红作为出售人（甲方）、被告赵艳军作出受让人（乙方）签订一份不动产买卖合同，主要约定：甲乙双方通过丙方居间介绍，甲方将位于沿河路合景花园小区5号楼2单元1402号的自有房屋以640000元的价款转让给乙方，甲方在本合同签订当时将房产证交于丙方保管，作为履行自身义务的保证，乙方在合同签订当日交付预付款20000元，作为购房定金交于丙方暂为保管，如不违约，该定金转为购房款，丙方收定金后，应付定金的50%给甲方，剩余50%交房当日付给甲方，乙方付定金后，甲方如违约，需承担违约责任，违约金为乙方定金额的双倍，乙方如违约，定金不予退还，2019年4月20日前乙方付甲方首批房款130000元，付款当天，甲方将此房钥匙交于乙方。2019年5月20日前，乙方再付甲方50000元，其余房款同意乙方向银行贷款440000元的形式支付第二期房款，乙方应于收到以乙方为所有权人的不动产证后3日内向贷款银行申请贷款，签署借款抵押等一切相关手续，办理一切相关手续，并支付一切相关费用。若乙方贷款未经贷款银行审核通过或者审核通过的额度不足申请额度，则乙方应在贷款发放当日将其补足并支付给甲方。甲乙双方如有违约承担违约责任。甲乙双方应在交房当日向丙方支付该房产成交总价的1%作为居间服务费，甲乙双方如在签约当日不能按时交纳居间服务费（佣金），丙方有权在各自应得（应付）的房款中优先扣除，本合同三方签字生效后，居间服务费不予退还，若以后该房产无实际成交，由违约方全额支付双方居间服务费。甲乙双方协商，不管乙方贷款与否，必须在2019年7月31日前支付甲方房款420000元，尾款20000元于甲方配合乙方过户当天付清，如有违约按合同第五条规定承担违约责任。乙方在付完甲方全款后，若乙方和乙方指定的人另外需要向银行贷款时，甲方应积极配合办理提供相关手续，贷款款项放到甲方在账户当天，甲方应无条件退还给乙方。合同签订当日，被告赵艳军按约定交付了定金20000元，被告于桂红收到10000元，原告保管10000元。2019年4月20日，因被告赵艳军要求将房屋过户给案外人，双方发生纠纷，经协商，二被告解除了合同，原告和被告于桂红已将房款退还给了被告赵艳军，但被告赵艳军给被告于桂红出具的10000元收款收据还存放在原告处。另查：原告在本案中不要求被告赵艳军承担责任。本院认为：第一、根据《中华人民共和国物权法》第九条，第十七条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。本案所涉房屋登记的产权人不是被告于桂红，原告在促成房屋买卖过程中，被告于桂红已经将房产证交于原告，原告应当审核房产登记相关资料发现案涉房屋登记的产权人是他人，但在促成双方签订不动产买卖合同时，原告未让涉案房屋登记的产权人参与合同签订，也未向涉案房屋登记的产权人了解于桂红是否有权处分该房屋，原告作为从事房地产中介服务的单位，未尽到必要的审慎注意义务；第二、双方签订的合同也没有明确约定该房屋可以过户给合同之外的人，原告等人要求被告于桂红将房产过户给合同之外的人做法也不妥，所以，原告对于涉案房屋不能完成交易有明显过错；被告于桂红不是涉案房屋的登记产权人，其作为涉案房屋买卖合同的出卖人，从事房屋交易，对于房屋未能完成过户，也有过错。本案房屋的买卖双方在因过户问题发生纠纷后，经协商一致解除了合同，原告要求被告作为违约方全额支付其居间服务费，本院不予支持。但原告确实为促成合同成立提供了居间服务，根据公平原则，本院酌定被告给付原告服务费3000元。原告明确表示不要求被告赵艳军承担责任，不违反法律规定，本院予以准许。双方在合同履行过程中，经协商解除合同后，原告应将被告于桂红提交的房产证及被告赵艳军给其出具的10000元收据，退还给被告于桂红，所以，被告于桂红反诉，要求原告将其提交的房产证及被告赵艳军给其出具的10000元收据交于被告于桂红，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告于桂红于本判决生效后三日内给付原告济源市安佳房地产经纪有限公司居间服务费3000元。二、原告济源市安佳房地产经纪有限公司于判决生效后五日内将被告于桂红提交的房产证退还给被告于桂红。三、原告济源市安佳房地产经纪有限公司于判决生效后五日内将被告赵艳军出具的10000元定金收据交给被告于桂红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，原告负担90元，被告于桂红负担30元；反诉费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  邓素云人民陪审员  葛佩佩人民陪审员  崔芬菊二〇一九年十月二十一日书 记 员  朱 琳
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民初3794号原告:新星宇工程建设集团有限公司（原长春新星宇建筑安装有限责任公司），住所地长春市绿园区翔运街899号。法定代表人:李重亮，总经理。委托诉讼代理人：周立强，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告:塔常庆，男，1962年4月11日生，汉族，住长春市九台区。公民身份号码：220123196204114113。委托诉讼代理人：陈显龙，吉林普熙律师事务所律师。原告新星宇工程建设集团有限公司（原长春新星宇建筑安装有限责任公司）诉被告塔常庆劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新星宇工程建设集团有限公司的委托诉讼代理人周立强、被告塔常庆及其委托诉讼代理人陈显龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长春新星宇建筑安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、撤销长春市人事劳动争议仲裁委员会长劳人仲字(2019)第263号仲裁裁决书；2、驳回被告的仲裁请求。事实及理由：原告不应当赔偿被告主张的辅助器具费用，理由如下:1．被告此前已经通过诉讼程序向原告主张各项赔偿金，没有在诉讼中请求本诉主张的辅助器具费用，应视为放弃赔偿权利。2．鉴定委员会应为第三方专业评估鉴定机构，其无权同意配置假肢。3．劳动能力鉴定过程中，被告及鉴定机构未以任何方式进行听证、告知，剥夺原告陈述申辩权利，不具有合法效力。4．被告提供的鉴定意见并不属于依鉴定程序出具的法律文书，不具有证据效力。5.被告并未实际发生配置辅助器具，亦未提供购置器具的发票，且无法确定配置辅助器具的必要，仅凭被告申请、劳动能力鉴定委员会同意的两方合意而产生的判断，缺乏客观依据，依法不应当支持其主张。综上，请求人民法院驳回被告的劳动仲裁申请。被告塔常庆辩称，被告受伤被评定为工伤，伤残等级6级，经劳动能力鉴定委员会鉴定同意配置辅助器具，原告应给付配置辅助器具费用61070.00元。经审理查明，2013年6月2日被告在辽源市黑毛猪养殖基地工程项目工作时右手毁损伤（右手2、3、4、5指缺失）。2017年11月9日，经长春市人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤。2018年6月15日，经长春市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为工伤伤残陆级。经被告申请，长春市劳动鉴定委员会办公室2019年4月10日同意被告配置部分假肢。2019年2月27日，吉林省假肢康复中心出具《假肢装配证明》，载明：被告适合安装部分手假肢（10002），价格为3100.00元。被告向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付辅助器具费用61070.00元，要求原告支付交通费2000.00元。2019年9月8日，长春市劳动人事争议仲裁委员会下发仲裁裁决书，裁定原告自裁决生效之日起十五日内向被告支付配置辅助器具费用61070.00元，对被告的其他仲裁请求不予支持。现原告不服长春市劳动认识争议仲裁委员会裁决，诉至本院，要求撤销长春市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲字[2019]第263号仲裁裁决书，驳回被告的仲裁请求。本院认为，被告在工作中受伤，经长春市人力资源和社会保障局认定为工伤，经长春市劳动能力鉴定委员会鉴定工伤伤残陆级，应享受相应的工伤保险待遇。被告主张残疾辅助器具费用，符合相关规定，本院予以支持。原告要求撤销[2019]第263号仲裁裁决、驳回被告的仲裁请求的理由不成立，其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《工伤保险条例》第三十二条之规定，判决如下：一、驳回原告新星宇工程建设集团有限公司的诉讼请求；二、原告新星宇工程建设集团有限公司于本判决生效后立即向被告塔常庆支付配置辅助器具费用61070.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  杨立春二〇一九年十月三十日书记员  石 峰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14471号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司上峰支行，统一社会信用代码913201155759100217，住所地南京市江宁区汤山街道宁峰路6号。负责人：张帅，该行行长。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴媛媛，江苏君伴行律师事务所律师。被告：吕玉兰，女，1967年4月5日生，汉族。委托诉讼代理人：曾康吉（系吕玉兰丈夫），1968年8月21日生，汉族。被告：雷银庆，男，1975年9月29日生，汉族。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司上峰支行（以下简称紫金银行上峰支行）与被告吕玉兰、雷银庆借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金银行上峰支行的委托诉讼代理人吴媛媛、被告吕玉兰的委托诉讼代理人曾康吉、被告雷银庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金银行上峰支行向本院提出诉讼请求：判令1.被告吕玉兰偿还借款本金40000元；2.吕玉兰支付利息、罚息、复利至清偿时止，其中利息罚息计算至2019年7月30日为42472.92元，2019年7月31日起罚息按年利率11.151%计算至实际偿清时止，复利以42472.92元为基数，自2019年7月31日起按年利率11.151%按季度结算至实际清偿时止；3.吕玉兰承担本案律师费4500元4.被告雷银庆对吕玉兰的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：其与被告一、二于2009年11月27日签订《个人担保借款合同》，约定其向被告一提供借款金额40000元，月利率6.6375‰，借款期限自2009年11月27日至2010年11月26日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，如借款人逾期还款按借款利率上浮40%即11.151%计算罚息，被告二为被告一上述借款提供连带保证担保责任。其实际发放40000元至被告一指定银行账户。自2010年11月26日起，被告一、二未按约定还本付息。经过其多次催款未果，因此诉至法院。被告吕玉兰、雷银庆承认原告紫金银行上峰支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吕玉兰、雷银庆承认原告紫金银行上峰支行的诉讼请求，不违反法律规定。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告吕玉兰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司上峰支行借款本金40000元，并支付相应的利息、罚息、复利（其中利息罚息计算至2019年7月30日为42472.92元，2019年7月31日起的罚息以本金40000元为基数，按年利率11.151%计算至实际给付之日止；复利以42472.92元为基数，自2019年7月31日起按年利率11.151%按季度结算至实际给付之日止）。二、被告吕玉兰于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司上峰支行律师费4500元。三、被告雷银庆对被告吕玉兰的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取987元，由被告吕玉兰、雷银庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  乔华二〇一九年十月十八日书记员  吴甜
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2341号被执行人孙皓，男，1998年03月30日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人孙皓罚金一案，本院于2018年9月30日作出的（2018）苏0925刑初357号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“一、被告人孙皓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月十九日起至二○一九年六月十八日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人孙皓继续退出犯盗窃罪的违法所得1983元，发还被害人朱某、张某100元、被害人徐某158元、被害人董某125元、被害人王某20元、被害人杨某80元、被害人夏某1260元、被害人胡某100元、被害人乔某200元、被害人鲍某390元、被害人方某40元、被害人吴某50元、被害人夏某220元、被害人丁某400元、被害人曾某20元、被害人夏某320元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925刑初357号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十月二十二日书记员  冯 蕾
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初2470号 原告：浙江禾众汽车企业管理集团有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇南溪路与亚太路交叉口西北侧一幢，统一社会信用代码：91330402558635523W。 法定代表人：刘洪。 委托诉讼代理人：张林杰，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈健，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。 被告：谭家期，男，1994年7月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被告：谭传明，男，1969年11月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 被告：赵志雄，男，1992年6月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司因与被告谭家期、谭传明、赵志雄追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张林杰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告谭家期立即归还代偿款81862.85元及利息（自代偿之日起按日利率0.067%计算至实际清偿之日止）、违约金（自首次代偿之日起按日利率0.1%计算至清偿之日止）、实现债权的费用2000元；2.被告谭传明、赵志雄对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：谭家期因购车需要，向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行借款324000元，原告对此提供连带责任保证，谭传明、赵志雄提供反担保。原告于2019年1月23日为被告代偿61760.22元，于2019年3月25日为被告代偿20102.63元。 三被告均未作答辩。 经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。另查明，原告、被告签订购车分期付款服务合同，约定谭传明、赵志雄为谭家期向原告提供反担保，担保范围为代偿款、资金占用费、违约金及实现债权费用等；因谭家期违约导致原告资金被占用的，谭家期应向原告支付自资金占用之日起至实际付清之日按日利率0.067%计算的资金占用费及自违约之日起按贷款金额每日0.1%的违约金并支付原告实现债权费用。 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告未按信用卡购车分期付款合同履行还款义务，致原告代偿了，故本院对原告主张被告偿还代偿款予以支持。购车分期付款合同约定的资金占用利息及违约金过高，本院调整为按银行同期贷款利率的2倍计算。实现债权费用2000元有合同依据，亦未超过相关标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭家期于本判决生效之日起七日内归还原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司垫资款代偿款81862.85元及利息、违约金（以61760.22元为基数自2019年1月23日起，以20102.63元为基数自2019年3月25日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍，计算至实际清偿之日止），实现债权的费用2000元； 二、被告谭传明、赵志雄对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1896元，由被告谭家期、谭传明、赵志雄共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 公告费460元，由被告谭家期、谭传明、赵志雄共同负担，于本判决生效之日起七日内直接支付原告浙江禾众汽车企业管理集团有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  康文怡 人民陪审员  言祥生 人民陪审员  徐玲英 二〇一九年十月八日 书 记 员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0704财保43号申请人：张洪振，男，汉族，1981年1月3日出生，住新乡市。被申请人：张冠军，男，汉族，1963年2月18日出生，住新乡市。申请人张洪振于2019年10月24日向新乡仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张冠军位于新乡市凤泉区（原北站区）区府路白鹭一区北18幢1单元2层西户住房一处（房产证号：20××85）或其他财产进行查封，保全金额共计12万元。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具保函（保单号：PZDM201941070000000919）为申请人提供担保。2019年10月25日，新乡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人张洪振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张冠军位于新乡市凤泉区（原北站区）区府路白鹭一区北18幢1单元2层西户住房一处（房产证号：20××85），期限为三年。案件申请费1120元，由申请人张洪振负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 程 千二〇一九年十月二十五日书记员 高慧君
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7980号原告：朱波，男，1988年1月15日生，汉族。委托诉讼代理人：荀大鹏，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：全丽，上海君澜律师事务所律师。被告：南京佳煜佳餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1X880G5Q，住所地南京市江宁区胜太西路168号（江宁开发区）。法定代表人：潘正东，该公司总经理。被告：潘正东，男，1991年12月8日生，汉族。原告朱波与被告南京佳煜佳餐饮管理有限公司（以下简称佳煜佳公司）、潘正东房屋租赁合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潘正东的托诉讼代理人全丽到庭参加诉讼，被告佳煜佳公司、潘正东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱波向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告佳煜佳公司签署的《租赁合同》无效；2.被告佳煜佳公司返还原告已支付的费用共计140000元；3.被告佳煜佳公司赔偿原告实际损失9892元；4.被告潘正东对第2、3项诉讼请求承担连带责任；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月，被告以横幅、广告等方式将胜太路168号美食广场对外招商。原告受被告广告、美食广场效果图及宣传配套管理措施的吸引，于与被告佳煜佳公司签署《租赁合同》，租赁被告规划中的店铺12号，租期3年，从至止（具体以整体开业计租），年租金120000元、保证金10000元、进场费10000元、年管理费12000元，还约定佳煜佳公司应对美食广场的管理，水、电、燃气的供应以及宣传吸纳人气等承担合同义务。、27日，原告向被告支付合同款140000元（含一年租金120000元、进场费10000元、管理费10000元），二被告在各项设施均未准备充足（未接通天然气）的前提下开业，并催促原告营业，原告以煤气罐替代天然气营业，且多次与二被告沟通天然气配备事宜，但均未果。2019年1月，原告着手办理营业执照和卫生许可证，但未能成功，将未能办理的情况告知二被告后，由二被告协助办理并领取卫生许可证和营业执照。2019年2月底，胜太路168号美食广场沿街门窗被执法部门封死，2019年3月开始，原告与胜太路168号美食广场的其他租户一起维权并上访要求将封死的门窗打开，以便原告能正常经营，南京市江宁开发区管委会出具《信访事项处理意见书》，原告才知悉二被告出租的店铺系违法建筑，依法不得出租。综上，原告为维护自身合法利益，依法提起民事诉讼，请求判如诉请。被告佳煜佳公司、潘正东未到庭应诉。本院经审理查明事实如下：2018年10月27日，原告朱波（乙方）与被告佳煜佳公司（甲方）签订《租赁合同》一份。合同约定：1、甲方将位于档口租赁给乙方进行经营餐饮。乙方同意在甲方规定的范围内依法从事餐饮制作销售及从合法渠道采购加工制作的物料，经营品项为酸菜鱼，租赁期为3年（自2018年10月27日至2021年10月26日止，具体以整体开业计租）；2、乙方签订该合同时须缴纳餐饮、食品质量保证金、服务质量保证金、设备、设施保证金合计10000元；3、档口租金为每年房屋租金120000元，保证金10000元，进场费10000元，年管理费12000元（免半年管理费）。合同签订后，原告依约支付140000元（含一年租金120000元、进场费10000元、保证金10000元，其中有部分款项由潘正东收取），被告佳煜佳公司将案涉店铺交付原告使用，原告于2018年12月22日开业，后于2019年4月23日交还店铺。审理过程中，原告朱波提供支付凭证截图及明细，证明其为店铺经营花去厨具及广告费9892元。另查明：一、案涉租赁标的物无建设工程规划许可证，亦无证据证明系经主管部门批准建设。二、佳煜佳公司成立于2018年9月25日，系自然人独资的有限责任公司，股东为潘正东。上述事实，有《租赁合同》、收款收据、微信记录、工商资料、信访事项处理意见书、不动产登记资料查询结果证明、建设工程规划许可证、短信聊天记录及当事人的陈述等证据可以证实。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，被告佳煜佳公司出租的标的物未取得建设工程规划许可证，也未经主管部门批准建设，故原告与被告佳煜佳公司间的租赁合同无效，对原告要求确认与被告佳煜佳公司签署的《租赁合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。房屋租赁合同被确认无效后，承租人应将租赁房屋返还给出租人，出租人请求承租人参照合同约定的租金标准支付其使用房屋期间的费用的，人民法院应予支持。本案中，原告已于交还案涉店铺，截至该日，原告应支付占有使用费40109.59元（至，共计122天，按每年120000元计算；因未满半年，不应计算管理费），扣除该费用后，被告应返还原告99890.41元。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此而受的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告作为出租方负有保证出租的标的物合法的义务，原告在签订租赁合同时亦负有审查租赁标的物合法的审慎义务，故对租赁合同无效双方均有相应的过错。原告因合同无效遭受的该项损失，被告应按照其过错承担相应的赔偿责任。关于原告主张的实际损失，本院综合原告实际承租时间、双方过错程度、关联性等因素，酌定为3000元。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，潘正东为被告佳煜佳公司的唯一股东，其以个人名义收取公司款项，且未提供证据证明其与公司财产独立，应当对公司债务承担连带责任，故对原告要求被告潘正东对被告佳煜佳公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告佳煜佳公司、潘正东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京佳煜佳餐饮管理有限公司与原告朱波签署的《租赁合同》无效；二、被告南京佳煜佳餐饮管理有限公司返还原告朱波99890.41元，并赔付原告朱波损失3000元，合计102890.41元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、被告潘正东对被告南京佳煜佳餐饮管理有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告朱波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3889元，由原告朱波负担689元，被告南京佳煜佳餐饮管理有限公司、潘正东负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  孙自亮二〇一九年十月二十三日书记员  孙 林
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2529号之一 申请执行人：叶忠欣，男，1981年12月31日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈允华，男，1982年10月12日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人叶忠欣与被执行人陈允华追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2011号民事判决已于2019年5月15日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月23日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款10000元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费25元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院划拨了被执行人在银行开设的账户内的存款共计551.82元，上述款项在扣除本院申请执行费50元、案件受理费25元后，剩余476.82元已偿付申请执行人。 三、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 四、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其启动限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2529号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十九日 代书记员 连晓艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10977号原告：重庆市琪健机车制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村15社，统一社会信用代码9150010770934242XE。法定代表人：张敏琪，该公司总经理。委托代理人：刘敏，重庆合益律师事务所律师。被告：万利，男，1988年7月6日生，彝族，住贵州省大方县。原告重庆市琪健机车制造有限公司诉被告万利买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市琪健机车制造有限公司委托代理人刘敏到庭参加诉讼。被告万利经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市琪健机车制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款216191元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月11日，原告与被告签订《供销合同》，约定原告授权被告为原告锦宏牌正三轮摩托车大方县行政区域内经销商，原告销售锦宏牌正三轮摩托车及配件给被告。合同签订后，原告依约履行合同义务。经双方对账确认，截至2016年10月30日，被告共计差欠货款327131元货款，双方达成了分期付款协议。现履行期限届满，被告未支付全部货款。故起诉至法院，请求判如所请。被告万利未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年3月11日，原告与被告签订《供销合同》，约定原告授权被告为大方县行政区域范围内锦宏牌正三轮摩托车系列产品经销商，由原告向被告供应锦宏牌正三轮摩托车系列产品，被告在授权区域内自行销售。双方同时对付款期限、违约责任、管辖法院等事项进行了约定。合同签订后，原告履行供货义务。2016年10月30日，原被告签订《协议书》，载明：截止2016年10月28日，被告尚欠原告货款327131元，付款期限：2016年10月30日支付3万元，2016年11月20日前支付4万元，2016年11月20日起，每月20日前支付2.5万元直至还清时止，被告连续两次以上未按约定还款，视为被告违约。同日，双方签订《退车明细》，确认被告向原告退回部分车辆及配件，价值50070元。庭审中，原告同意退车款50070元从欠款中扣除。庭审中，原告自认被告2016年10月28日支付3万元，2017年3月12日还款1万元，2017年4月27日还款1万元，2017年8月9日退货折价10870元，截止起诉之日，被告尚欠216191元（327131-3万元-50070元-1万元-1万元-10870元）。上述事实，有《供销合同》、《协议书》、《退车明细》及原告陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告万利本院依法送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。原告与被告签订的《供销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。根据双方签订的《协议书》，足以认定原告履行供货义务，截止2016年10月28日，被告欠原告货款327131元，且双方约定的还款期限已经届满。被告未到庭亦未举示证据已经付清上述欠款，故应承担不利法律后果。上述欠款扣除退车款及被告已支付部分，被告还应支付216191元，对原告诉请被告立即支付欠款216191元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万利于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市琪健机车制造有限公司货款216191元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4544元、公告费300元，共计4844元，由被告万利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蒋陆军人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十月十五日法官 助理  刘章平书 记 员  杨小梅
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2128号 关于刘德银申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行，并于2019年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0124民初1993号 原告：严可靠，男，1994年9月18日生，住西安市周至县。 被告：王三卜，男，1989年9月29日生，，住西安市周至县。 被告：李拓，男，1990年12月9日生，住西安市周至县。 原告严可靠与被告王三卜、李拓民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严可靠到庭参加诉讼，被告王三卜、李拓经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告严可靠向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金40000元。2、判决二被告支付原告借款期间产生的利息4400元。事实及理由：被告王三卜于2018年9月13日以工地施工资金周转的名义向原告借款20000元，约定月息5分，按月给付利息，还款日期为2019年3月13日，被告李拓承担担保责任。2018年9月15日，被告王三卜再次向原告借款20000元，约定月息5分，按月给付利息，还款日期为2018年11月16日，借款保证人为李拓。2018年11月16日、2019年3月13日，上述两笔借款到期后，原告向被告王三卜讨要借款及利息时，二被告均已各种理由推诿。至今，被告李拓作为担保人仅向原告支付了2000元的利息，后经原告多次索要未果。无奈诉至法院，请求判决支持原告如上诉请。 被告王三卜、李拓均未到庭亦未进行答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告王三卜经被告李拓认识了原告严可靠。2018年9月13日，由被告李拓作保，被告王三卜向原告严可靠借款20000元，并向原告出具了欠条。内容为：“欠条今借严可靠贰万元整（20000）万借款日期9月13日还款日期至2019年3月13日借款人王三卜担保人李拓”。2018年9月15日，被告王三卜又通过被告李拓作保，向原告借款20000元，并向原告出具了欠条。内容为：“欠条今借严可靠贰万元整（20000）万借款日期9月15日还款日期至2018年11月16日借款人王三卜担保人李拓”。原告称双方就利息进行了口头约定，月息5分。原告还称，该两笔借款到期后，被告王三卜通过其兄向原告支付利息2000元。审理中，原告将利息变更为2分。因二被告未到庭，本院遂缺席进行了审理。 以上事实，有当事人陈述、欠条等证据佐证。详情记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王三卜借原告之款，有欠条可证，债权债务关系清晰明确，原告要求被告王三卜归还借款，于法有据，应予支持。原告认可被告王三卜通过其兄支付2000元利息，是其真实意思表示，依法应予确认，对被告已支付的2000元利息，在判决履行时予以扣减。关于被告李拓的担保责任问题，根据担保法相关规定，当事人对保证的方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。在原告提交的两份欠条上，并未注明担保的方式，故应按连带责任保证认定。对于担保的起诉问题，双方亦未进行约定。根据担保法的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。保证期间可以设定为除斥期间，在约定不明时可以按主债务诉讼时效的计算方法计算到债务到期日起算二年。综上，本院认为，担保人的担保期限未过，担保人的担保责任不免除。审理中，原告要求被告按月息2分支付利息之诉请，本院认为，欠条中未注明利息的相关约定，原告亦未提供证据证明双方对利息进行了口头约定，故对其要求月息2分的主张依法不予采信。但考虑被告逾期付款确已造成原告资金占用期间损失，故被告王三卜应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告王三卜于判决生效后十日内归还原告严可靠借款本金40000元； 二、限被告王三卜于判决生效后十日内支付原告严可靠40000元自2019年3月14日起至本判决确定的给付之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付； 三、对被告王三卜已支付的2000元利息，在判决履行时予以扣减； 四、被告李拓对该债务承担连带责任； 五、被告李拓在承担保证责任后，有权向被告王三卜追偿； 六、驳回原告严可靠其余之诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费910元（原告已预交），由被告王三卜负担，于本判决履行时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  何有涛 人民陪审员  郭建民 人民陪审员  韩亲民 二〇一九年十月十日 法官 助理  张逸男 书 记 员  付云娜