江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初3372号原告：阜阳鹊桥网络传媒有限公司，住所地安徽省阜阳市经济开发区新安大道999号阜阳国际汽配城34#商办楼126室。法定代表人：贾虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海震，该公司员工。委托诉讼代理人：朱昊宇，安徽志豪律师事务所律师。被告：南京泛亚智业房地产营销策划有限公司，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒利园区201幢4号。法定代表人：徐德生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明华，江苏政纬律师事务所律师。第三人：安徽北旅产业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市阜合现代产业园区天鹅湖路1号。法定代表人：罗建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广友，安徽淮都律师事务所律师。原告阜阳鹊桥网络传媒有限公司（简称鹊桥传媒公司）与被告南京泛亚智业房地产营销策划有限公司（简称泛亚智业策划公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后,依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告申请追加安徽北旅产业投资有限公司（简称北旅投资公司）为本案第三人，本院依法予以准许。原告鹊桥传媒公司的委托诉讼代理人朱昊宇、被告泛亚智业策划公司的委托诉讼代理人张明华、第三人北旅投资公司的委托诉讼代理人王广友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹊桥传媒公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告泛亚智业策划公司支付广告费112500元及违约金33750元;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月28日，原告与被告签订车体广告发布合同。该合同约定，原告为被告制作车体广告发布，并约定广告内容、期限、价格（合同总额225000元）及付款方式、违约责任等相关内容。原告严格按照合同约定的内容全部履行了车体广告发布义务，然而被告仅支付原告112500元车体广告费，仍拖欠原告112500元拒不支付。被告的上述违约行为，给原告造成较大的经济损失，原告故诉至法院。被告泛亚智业策划公司辩称:1.本案实际利益承受人为第三人北旅投资公司，被告是第三人房产销售代理人，负责项目广告的发布，第三人支付相关广告费用。已经支付的50%广告费也是第三人支付给原告，原告开具买方为第三人的增值税发票，希望法院判决第三人直接支付该广告费及违约金；2.原告应当知晓第三人的存在，第三人在阜阳当地具有强大的影响力，这也是双方合作的基础，商业合作的前提是对业务标的进行充分理解与沟通，不可能直接签订合同。第三人北旅投资公司述称：1.第三人并非原、被告广告合同的签订主体，非合同当事人，不应当承担付款义务。债务的承担应当有法定依据，本案中，被告辩称其与原告之间的合同债务由第三人承担无事实和法律依据；2.第三人从未以任何方式表明加入到原、被告之间的合同债务当中。被告辩称由第三人承担合同债务无事实和法律依据；3.原、被告合同约定合同的生效为签字加盖公章，但本案合同原告没有签字，仅加盖公章，合同是否生效，请求法院依法审查；4.合同中约定验收合格支付款项，第三人没有看到验收合格的证据，且合同中无约定合同的债务由第三人承担或与第三人有关联，故第三人不应当承担合同债务。本院经审理查明：2017年9月28日，原告鹊桥传媒公司与被告泛亚智业策划公司签订《车体广告发布合同》一份，约定原告为被告发布农班车车体广告，媒体位置为：阜阳—南照（3辆）阜阳—三塔（3辆）阜阳—王店（3辆）阜阳—杨楼（2辆）阜阳—胡集（2辆）阜阳—乌江（2辆），数量共15辆；广告期限自2017年9月28日至2018年3月27日共计6个月；若广告发布实际时间与此不符，则广告期限以实际发布之日起开始计算（合同签订后20日内）；广告价格为15000/辆/半年，广告费含占地费、维修费、保险费、基础架制作费、画面制作安装费；合同总额225000元；付款方式为合同签订后支付50%，验收合格后支付40%，合同签订后第4个月支付剩余10%；被告应按约付款，如不按约付款超过20天的，原告有权终止合同，被告应支付已发布期间的广告发布费，并按应付金额的30%支付违约金；原告在合约期内对广告进行维护维修，要确保车辆清洁，接受被告监督，除雨雪天气外，及时清洗车辆，不得影响观瞻；合同自双方的法定代表人或其授权代理人在本协议上签字并加盖公章之日起生效。原告在该合同盖章，被告在该合同上签字盖章。合同签订后，第三人于2019年9月30日向原告支付112500元。庭审中，原告提交农班车广告照片一组，拟证明其履行了合同义务。被告质证称，原告未严格按照合同在约定的车辆上投放广告，双方未进行验收。第三人质证称，原告没有按照合同在约定的车辆上投放广告，原告提供的照片上的插花、朱楼、新建方向车辆都不在合同约定的车辆中，而且原告的证据无法证明投放了15辆车辆广告，也无法证明广告发布时间。庭审后，原告补充提供：1.原告与阜阳某运输有限公司签订的《车体广告租赁合同》，证明原告与阜阳某运输有限公司签订了租赁合同，原告租赁其72辆车辆用于发布车体广告，期限从2017年5月1日至2019年5月1日；2.阜阳某运输有限公司出具的《证明》一份，载明“兹证明：阜阳鹊桥网络传媒有限公司，在2017年10月份至2018年3月份在我公司农班车车体上张贴“北旅城市商业广场”广告画面十余辆。附车辆张贴画面内容”。被告泛亚智业公司质证称：1.原、被告之间签订的《车体广告发布合同》已就媒体位置做出了准确说明。房产开发与销售是地域性很强的商业行为，潜在客户集中在特定的区域，车体广告发布的路线是经过被告及第三人充分沟通与协商形成的，原告未按照合同约定路线充分履行合同，本身已构成严重违约，给被告带来的损失可以说是无法估量的；2.原告与案外人阜阳某运输有限公司签订的租赁合同与本案没有关联性，不能充分说明原告按照合同约定的路线进行车体广告的发布；3.原告提交的照片显示的实际车体广告运营路线与合同约定严重不符，且数量上也不符合合同约定；4.原、被告签订的车体广告发布合同，明确约定验收合格后支付40%，本案因班车路线未严格按照合同约定，导致无法通过验收，所以被告一直未帮原告向第三人申请涉案款项；5.本案中，被告接受第三人委托与原告签订了涉案合同，原告在签订合同时是知晓第三人存在的，因此该合同直接约束原告与第三人，该案的广告费支付义务应由第三人承担。第三人质证称:1.《车体广告租赁合同》系复印件，非原件，不符合证据应当出示原件的基本要求，该份合同不能证明原告在合同约定的15辆定向车辆上发布了广告，而且原告有能力履行并不意味着原告实际履行了该广告；2.对客运公司开具的证明，不符合证明的基本形式要求，没有法定代表人签名，出具证明的证人应当出庭接受询问，证明称原告在十余辆农班车上张贴了广告，并不能具体证明是15辆。综上，以上两份证据与本案无关联性，不能达到证明目的。被告泛亚智业公司在庭审中提交：1.2017年9月10日被告与第三人北旅投资公司签订的《阜阳北旅城市商业广场项目销售代理合同》，该合同约定第三人委托被告销售代理阜阳市北旅城市商业广场项目，本项目商业街及住宅的全部营销推广费用为350万元（本费用由被告做出营销推广使用方案及预算报第三人批准后可分期支付使用），该费用使用超过部分由被告自行承担，若被告完成了项目商业街及住宅可售面积的80%，但该费用未使用完，则未使用完部分费用归被告全权所有；2.增值税发票4份，拟证明原告直接向第三人开具了发票，原告与第三人之间对涉案合同有过沟通。原告质证称：1.对该合同真实性无异议，对证明目的有异议，原告在签订合同时并不知道被告和第三人之间的代理关系，第三人向原告支付款项应视为被告向原告支付，是被告履行合同的行为；2.对发票三性无异议，对证明目的有异议，谁向原告公司支付款项，原告就向谁开具发票，而且第三人的开票信息是被告提供给原告的。第三人质证称：1.对合同真实性无异议，对证明目的有异议，被告与原告签订的合同没有经第三人书面确认，第三人非合同债务的相对方，不应承担合同债务；2.对发票，原告向第三人开具发票是正常行为，与被告应当履行合同债务不具有关联性，不能证明第三人应当向原告履行债务。另，庭审中，原、被告对《车体广告发布合同》已经成立生效，无异议。关于合同履行情况，原告陈述：1.签订合同后与被告公司有过沟通，根据后期广告发布的具体情况进行调整，在人群多、车辆班次多的线路上进行投放，十一期间，从阜阳去插花、朱楼方向的人比较多，经与被告口头沟通后，进行了调整；2.原、被告于2017年9月28日签订了合同，9月30日被告就让第三人支付了首付款，如果原告没有做好15辆车的广告，被告不可能这么快付款；3.原告将15辆车的广告做好了发给了被告公司汪经理，其予以认可。被告陈述，汪经理已经离职，现在找不到人，2018年被告已从涉案项目撤场，现在被告已经解除和第三人的代理关系。第三人陈述，其在涉案合同履行过程中，从未与原告有过沟通。以上事实,有原告鹊桥传媒公司、被告泛亚智业策划公司、第三人北旅投资公司的陈述，《车体广告发布合同》、照片、《车体广告租赁合同》、《证明》、《阜阳北旅城市商业广场项目销售代理合同》、增值税发票等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.应由被告泛亚智业公司还是第三人北旅投资公司向原告履行支付广告费的义务；2.原告在履行合同中是否存在违约行为，原告主张的广告费及违约金是否应当支持。关于第一个争议焦点，本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，被告泛亚智业公司与第三人北旅投资公司存在代理合同关系，但是从原、被告签订的《车体广告发布合同》看，被告在与原告鹊桥传媒公司签订合同时并未向原告披露第三人的存在及其与第三人之间的代理关系，原告在庭审中也陈述是在签订合同后，被告向其提供广告样板时才知晓被告是为第三人做的广告，且原告与第三人都确认双方在合同履行过程中从未有过直接沟通。被告以已支付的广告费系第三人直接向原告支付及原告将发票直接开具给第三人为由，抗辩合同直接约束原告和第三人，不能成立，本院对此答辩意见不予采纳。根据合同相对性，应由被告泛亚智业公司履行向原告支付广告费的义务。被告支付后，可依据其与第三人的代理合同依法主张权利。关于第二个争议焦点，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告委托原告在农班车上发布广告，并约定广告费为225000元，被告已支付112500元，尚欠112500元至今未付，应承担相应的民事责任。原、被告在《车体广告发布合同》中明确约定了广告车辆，原告在合同履行过程中对车辆进行了部分调整。但从原告实际发布广告的车辆看，其方向与合同约定的方向（合同约定的车辆目的地基本上位于阜阳市颍上县、颖东区、颖州区，而插花、朱楼、新建也在颍上县、颍东区、颖州区）、广告受众基本一致，合同目的能够实现。现被告主张原告未按约履行合同，但被告未提供证据证实曾在原告将广告安装完毕后提出过异议，且广告期限长达6个月，如果被告不认可原告发布广告情况，应向原告主张改正，否则不合常理。故综合本案证据及合同实际履行情况，被告应向原告支付剩余广告费112500元。关于原告主张的违约金，双方在《车体广告发布合同》约定验收合格后和合同签订后第4个月支付剩余广告费，但从现有证据看，合同履行过程中，原、被告均未提出进行验收，导致合同至今未验收，故原、被告对逾期支付货款均存在一定违约，对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京泛亚智业房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日向原告阜阳鹊桥网络传媒有限公司支付广告费112500元；二、驳回原告阜阳鹊桥网络传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3225元，由原告阜阳鹊桥网络传媒有限公司负担745元，被告南京泛亚智业房地产营销策划有限公司负担2480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王 菲人民陪审员  张庆怡人民陪审员  翁永华二〇一九年十月二十一日法官 助理  杨明月书 记 员  吴殿梅