wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27683号原告：陈勤德，男，1944年2月10日出生，汉族，住上海市静安区。被告：安徽誉秀农业科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。被告：安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。原告陈勤德与被告安徽誉秀农业科技有限公司(以下简称誉秀公司)、安徽誉秀农业科技有限公司上海分公司(以下简称誉秀上海分公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同返还本金2万元；2.要求两被告赔偿自2019年7月11日起至本案结束的逾期损失。事实和理由：2017年6月27日，原告与誉秀上海分公司签订编号为XXXXXXX的《誉秀山庄套餐购买协议》，约定原告购买誉秀上海分公司年返套餐，购买金额为2万元，套餐使用有效期为1年，协议有效期内誉秀上海分公司按月为原告配送有机蔬菜等农副产品共12次，协议到期后誉秀公司上海分公司返还原告购买产品的同等金额2万元。协议到期后，誉秀公司上海分公司以资金周转困难为由，与原告协商将协议有效期延长半年。2019年1月，誉秀上海分公司与原告签订《补充协议》，承诺于2019年7月10日前返还本金2万元，并给予原告价值1,800元的“誉秀山庄”充值卡作为2019年1至6月期间的补偿。其后，两被告仍未按约还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案虽名为购买协议，但从协议内容来看，双方约定协议到期后誉秀上海分公司须按原告所购套餐金额全额返还本金，而誉秀上海分公司则按月向原告配送蔬菜等农副产品，就本质而言，原告每月所得蔬菜等农副产品实为其本金投入誉秀上海分公司后所生孳息，誉秀上海分公司实则通过按月给付实物替代其本应向原告所付资金占用期间的利息。现誉秀上海分公司未经中国人民银行批准，通过与购买人签订《誉秀山庄套餐购买协议》的方式，变相向社会不特定对象吸收资金，且涉案购买人众多，现本院已受理誉秀上海分公司因《誉秀山庄套餐购买协议》无法兑付引发诉讼案件近30余起，其行为已违反国家金融管理秩序，涉嫌刑事犯罪。根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈勤德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施剑蓉二〇一九年十月二十二日书记员  张 练附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3449号申请执行人：禹州市农村信用合作联社。法定代表人：李纯信，该联社理事长。住所地：禹州市轩辕大道与大同路交叉口西侧。被执行人：范永刚，男，回族，生于1976年1月2日，住禹州市。被执行人：艾鹏飞，女，回族，生于1977年6月4日，住禹州市。本院在执行申请执行人禹州市农村信用合作联社申请执行范永刚、艾鹏飞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初3626号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范永刚、艾鹏飞的存款880000元，或扣留、提取被执行人范永刚、艾鹏飞880000元的收入，或查封、扣押被执行人范永刚、艾鹏飞价值880000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月十八日书记员 ：李相如
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初2352号 原告：鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司。 地址：达拉特旗树林召镇210线西文苑街北。 统一信用代码证号：XXXXX。 法定代表人：吴某，系公司董事长。 委托代理人：折某，系内蒙古匡宇律师事务所律师。 被告：王培香。身份证号：×××。 被告：刘瑞珍，现住址同上。身份证号：×××。 原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司诉被告王某、刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。依法由朱刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告王某、刘某经本院合法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告已为其垫付的购房贷款94114.32元（截止到2016年12月31日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告向原告购买位于鄂尔多斯市松林环路南、碧荫路东、松林一路西、文昌街北1-1-702号住宅一套，双方约定付款方式为被告支付部分现金，部分银行按揭贷款，随后被告在中国银行股份有限鄂尔多斯支行贷款，贷款总额为38万元，贷款期限为15年，原告作为保证人，后因被告未按贷款合同约定按时足额向银行偿还贷款，故银行按照合同约定将原告银行账户内的资金划扣，从2014年6月至2016年12月之间共扣划94114.32元。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告王某、刘某缺席，未进行答辩，亦未提交书面证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、买卖合同、扣款凭证、婚姻关系证明，二被告缺席，视为其放弃质证权利。 本院审查认为，原告提交的证据,相互印证，符合证据有效要件的要求，本院予以确认。 经审理查明,原告与被告王某于2019年10月28日签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告出卖的位于鄂尔多斯市松林环路南、碧荫路东、松林一路西、文昌街北1-1-702号住宅一套，房屋价款为543085元,首付款为163085元，剩余380000元银行按揭贷款。另，二被告与中国银行股份有限公司于2012年8月1日签订《个人一手住房贷款合同》，约定二被告向银行申请贷款38万元，期限为15年，该贷款用于被告购买的位于鄂尔多斯市松林环路南、碧荫路东、松林一路西、文昌街北1-1-702号房屋，二被告用涉案房屋作为抵押物并在抵押人处签字，原告为被告的银行按揭贷款提供连带责任保证，后因被告逾期偿还银行按揭贷款，截止2016年12月27日，银行从原告保证金账户中扣除被告应偿还的贷款本息共计94114.32元，即，1、2014年6月20日扣款3179.23元；2、2014年7月31日扣款3345.89元；3、2014年8月27日扣款3342.50元；4、2014年9月28日扣款3343.16元；5、2014年11月27日扣款6712.66元；6、2014年12月25日扣款3340.68元；7、2015年3月19日扣款10084.39元；8、2015年4月27日扣款3342.50元；9、2015年5月26日扣款3341.59元；10、2015年6月25日扣款2339.56元；11、2015年7月28日扣款2336.41元；12、2015年8月26日扣款2838.14元；13、2015年9月25日扣款3036.39元；14、2015年10月28日扣款2809.81元；15、2015年11月25日扣款2908.45元；16、2015年12月24日扣款2807.40元；17、2016年1月27日扣款2909.69元；18、2016年2月26日扣款2909.07元；19、2016年3月29日扣款2910.92元；20、2016年4月27日扣款2909.93元；21、2016年5月26日扣款2909.07元；22、2016年6月28日扣款2910.31元；23、2016年7月26日扣款2909.11元；24、2016年8月30日扣款2911.59元；25、2016年9月28日扣款2910.01元；26、2016年10月28日扣款3072.54元；27、2016年11月29日扣款2872.12元；28、2016年12月27日扣款2871.20元。 另查明，二被告于2004年3月30日登记结婚。 本院认为，原告与被告王某签订的《个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定履行合同义务，被告没有按照约定履行还款义务，原告作为保证人按照合同约定，已经实际承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告为被告代偿银行贷款94114.32元，通过原告提交的扣款凭证可以佐证，故原告主张被告偿还代偿款94114.32元诉讼请求的符合法律规定，本院予以支持。另，关于原告主张的被告刘某与被告王某共同偿还的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本案中，二被告系夫妻关系，且该贷款用于偿还涉案房屋的按揭贷款，二被告亦用涉案房屋作为上述贷款的抵押物，二被告亦在抵押人处签字，故上述贷款应当按夫妻共同债务处理，被告刘某应对原告代偿的上述款项承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某、刘某于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司垫付的银行按揭贷款94114.32元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  朱刚 二〇一九年十月三十一日 书记员  呼鑫
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再120号原审原告：李全生，男，1975年3月8日出生，汉族，住东海县。原审被告：臧高产，男，1979年5月8日出生，汉族，住东海县。原审被告：英荣艳，男，1979年10月15日出生，汉族，住东海县。原审被告：张庆祝，男，1976年6月24日出生，汉族，住东海县。原审原告李全生与原审被告臧高产、英荣艳、张庆祝民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日作出了（2013）东民初字第2198号民事判决书已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏0722民监101号民事裁定，再审本案，并依法另行组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。原审原告李全生曾向本院提出诉讼请求：臧高产、英荣艳、张庆祝共同偿还借款10000元，同时支付同期银行贷款利率四倍利息。事实与理由：2011年12月11日，臧高产在李全生处借款10000元用于购买饲料，并出具一份借据，同时由张庆祝提供担保，约定此款于2012年1月10日还清，但此款经多次索要未果，故诉至法院。本院经再审认为，原审原告李全生在相关民间借贷纠纷案件中已涉嫌犯罪，被公安机关立案侦查。而本案中李全生提出的诉讼案件可能与其涉嫌犯罪案件有关，故本案应当依法裁定驳回李全生的起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、第四百零七条第（二）款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）东民初字第2198号民事判决；二、驳回原审原告李全生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 李明哲审 判 员 沈桂林审 判 员 杨 旭二〇一九年十月三十一日法官助理 曹 凯书 记 员 尹含笑
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初19929号申请人：上海鲁亿实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张臣，总经理。被申请人：上海博传汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈林琴。被申请人：玉环宏环机械有限公司，住所地浙江省玉环市。法定代表人：陈林琴。本院在审理申请人上海鲁亿实业有限公司与被申请人上海博传汽车零部件有限公司、玉环宏环机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海博传汽车零部件有限公司、玉环宏环机械有限公司的银行存款人民币572,670.25元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海博传汽车零部件有限公司、玉环宏环机械有限公司的银行存款人民币572,670.25元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志磊二〇一九年十月十七日书记员  刘雪婷
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2287号 原告：莆田市诚良贸易有限公司，住所地：莆田市城厢区下黄村新区43号一楼。统一社会信用代码：913503020503195114。 法定代表人：余成良，董事长。 被告：林枫，男，汉族，1986年11月16日出生，住莆田市城厢区。 原告莆田市诚良贸易有限公司（以下简称：莆田诚良公司）与被告林枫买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莆田诚良公司的法定代表人余成良到庭参加诉讼，被告林枫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田诚良公司向本院提起诉讼：1.判令被告林枫支付原告所欠货款90463.90元，并支付以本金90463.90元为基数自起诉之日起至货款还清之日按月利率1%计算的利息。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2015年10月21日进入原告处上班，上班期间，因其人表面勤奋，公司予以重点培养，从司机岗位培养成为业务员。2016年3月21号开始，公司决定让被告独立承包市场，赚取更大收益。原告提供货物支持，按双方约定结算价跟被告结算，由被告开发、管理市场，赚取市场差价，并由被告收回货款上交公司。被告陆续从公司发货、到市场上合计货款104463.9元。期间被告私心膨胀，挖公司墙角（直接跳过原告跟原告已经合作厂家联系从厂家发货给被告），被原告发现后，原告立即停止让被告承包市场，并责令被告在半年内归还所欠公司货款或退回货物。原告多次和其沟通退货或退款事宜，被告两年多期间只累计归还本金14000元，之后，均以各种理由推脱不还。原告向本院提起诉讼。 林枫未作答辩。 在本院审理过程中，莆田诚良公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、经销合同复印件、商超经销协议书复印件各1份，证明厂家不接受非质量问题退货，林枫收到的货物是没有质量问题。 二、销售单复印件2份，证明被告伪造公司销售单。 三、微信聊天记录单复印件1份，证明被告承认收到货物，有偿还货款的意愿。双方有货款支付往来记录。 四、欠款明细、林枫签字的货款明细各1份、销售单128份，证明原被告之间的货款往来，被告拖欠原告货款的事实。 五、林枫手抄退货单复印件1份、退货单复印件4份，证明欠款明细已经扣除退货款项，双方存在货款往来。 六、银行流水复印件1份，证明林枫与我公司有劳务关系。 本院审查认为，林枫未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对莆田诚良公司提供的证据本院综合予以认定。 经庭审举证、质证，本院认定本案事实如下： 莆田诚良公司自2016年3月始向林枫供应货物，林枫尚欠莆田诚良公司货款90463.9元。莆田诚良公司追讨货款未果，向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，莆田诚良公司主张林枫支付货款90463.9元，因林枫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，故对莆田诚良公司的上述主张本院予以支持。莆田诚良公司主张货款自起诉之日即2019年4月16日起至还清之日止的利息，可按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 林枫应于本判决生效之日起十日内支付莆田市诚良贸易有限公司货款90463.9元及该款自2019年4月16日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2669.7元、公告费560元，由林枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  刘 明 人民陪审员  陈国山 人民陪审员  林秀美 二〇一九年十月十四日 书 记 员  方怡青 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39050号原告：广州舒适居科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街尖彭路华联工业区13、14号A栋201。法定代表人：江丽玲。委托诉讼代理人：谭慧仪、陈天骄，分别系广东洛亚律师事务所律师、实习律师。被告：广州玮莱房屋建筑有限公司，住所地广州市天河区华夏路30号1106房。法定代表人：李桦。原告广州舒适居科技有限公司与被告广州玮莱房屋建筑有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州舒适居科技有限公司撤回起诉处理。审判员  彭佳二〇一九年十月十四日书记员  李军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26925号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：石珍珍，女，1987年7月4日出生，汉族，住河北省保定市满城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告石珍珍、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告石珍珍、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告石珍珍未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月8日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告石珍珍经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告石珍珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石珍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12890号之二原告：王玲华，女，1951年8月8日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。被告：马碧芳，女，1964年3月24日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张兵，上海申如律师事务所律师。被告：金山宝，男，1947年9月22日生，汉族，住上海市松江区。原告王玲华与被告马碧芳、被告金山宝确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。现本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  康晓莉审 判 员  沙 莎人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年十月十七日书 记 员  林梅均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1215号之三申请执行人：苏磊，男，1987年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：宋亚平，男，1989年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初236号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人宋亚平车辆。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月三日书记员  王 超
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3318号申请执行人:尹自闯，男，生于1974年2月5日，汉族，住禹州市。被执行人：尹向前，男，生于1982年7月2日，汉族，住禹州市。被执行人：李丽丽，女，生于1984年10月9日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人尹自闯申请执行尹向前、李丽丽民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初1793号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹向前、李丽丽的存款87000元，或扣留、提取被执行人尹向前、李丽丽87000元的收入，或查封、扣押被执行人尹向前、李丽丽价值87000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇一九年十月十二日书记员  ：张鹏
河北省邢台市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0503刑初322号 公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。 被告人王某，男，1974年5月23日出生于河北省河间市，汉族，小学文化，原籍所在地河北省河间市。2006年9月18日因犯寻衅滋事罪被河北省河间市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2008年3月24日因犯寻衅滋事罪被河北省廊坊市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月。2010年5月28日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被河北省沧州市中级人民法院判处有期徒刑二年。2017年11月29日因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪被河北省沧州市中级人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金七万元，刑期期满至2021年4月6日。现在河北省邢台监狱服刑。 河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检执检刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人王某犯破坏监管秩序罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员张茂林出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2019年5月28日7时12分，在邢台监狱二监区监宿楼道，被告人王某与罪犯谭某因琐事发生口角，打伤谭某面部，致使谭某嘴部出血。经鉴定，被害人谭某下颌骨骨折为轻伤二级。案发后，被告人积极赔偿被害人损失，被害人不提起刑事附带民事诉讼。 公诉机关认为，被告人王某在监狱服刑期间殴打其他被监管人，破坏了正常的监管秩序，且造成一人轻伤的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十五条，应当以破坏监管秩序罪追究其刑事责任。被告人认罪悔罪，且于案发后积极赔偿被害人损失，建议判处被告人王某有期徒刑八个月。公诉机关提交了被害人谭某陈述、证人段某、孟某、王某1、朱某、李某、郑某证言、案发现场及被害人损伤照片、河北省眼科司法医学鉴定中心鉴定意见书、被告人王某供述、罪犯入监登记表、刑事判决书、执行通知书、关于罪犯王某打人事件的报案材料、狱内案件立案决定书、狱内案件结（销）案表、破案经过、河北省邢台监狱出具的证明材料、视听资料：光盘一张等证据证实。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王某作为被关押的罪犯，在服刑期间违反监管规定，殴打其他被监管人员，致人轻伤，其行为侵犯了监狱的正常监管秩序，情节严重，构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于被告人王某案发后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王某在刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪至犯罪时没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚进行并罚。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑八个月；前罪余刑一年十个月零九天，决定合并执行有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2021年11月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  邓延敏 二〇一九年十月二十二日 书记员  王灿钊
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1310号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人唐琪，男，1996年12月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。辩护人周文佳,上海市民生律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检二部刑诉〔2019〕737号起诉书指控被告人唐琪犯合同诈骗罪,于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人唐琪及其辩护人周文佳律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人唐琪以非法占有为目的，在没有经济能力的情况下，于2018年12月8日以租车自用为幌，从被害人戴某某处租赁得一辆宝马轿车。随后其将该车反复抵押给他人高息借款，并将所得钱款迅速挥霍殆尽。经鉴定，涉案宝马轿车价值为人民币37万余元。被告人唐琪于2019年1月13日被抓获归案，到案后对犯罪事实能够如实供述。被告人到案后，其家属将涉案宝马轿车赎回并归还给被害人，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有被害人戴某某的陈述、证人靳某某、唐某某的证言、常住人口基本信息、情况说明、二手车销售统一发票、车辆转让协议、银行消费小票、个人车辆自驾租赁协议、被害人戴某某出具的车辆租期及租金到账时间、付款渠道情况、唐琪的银行流水、微信聊天记录、相关部门的价格认定结论书、刑事谅解书及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人唐琪以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪,依法应予惩处。被告人唐琪如实供述自己的罪行，并在家属的帮助下进行了退赔，依法从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出的相应意见,符合事实和法律规定,本院予以采纳。据此,为维护经济管理秩序,严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人唐琪犯合同诈骗罪,判处有期徒刑三年,缓刑三年,并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。被告人唐琪在缓刑考验期限，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一个有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 宏审 判 员  芮志平人民陪审员  李艳华二〇一九年十月二十一日书 记 员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1146号原告：董建辉，男，1961年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。负责人：聂光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成(石家庄)律师事务所律师。原告董建辉与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建辉委托诉讼代理人封瑞强、被告平安财险石家庄公司委托诉讼代理人褚金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计24350元，其中车损21300元，鉴定费3050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月16日18时10分许，周董驾驶原告所有的车牌号为冀Ａ×××××号车，由北向南行驶至西二环天翼路变更车道时与薛相东驾驶的小型轿车冀Ａ×××××发生碰撞，致使两车受损的道路交通事故，经认定，周董负事故的全部责任，薛相东无责任。冀Ａ×××××号车车主系原告，原告在被告处投保机动车损失险及不计免赔。保险事故发生在保险期间内，原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。被告平安财险石家庄公司承认原告董建辉在本案中所主张的事实，但认为，1、同意赔偿原告合理合法的损失；2、原告主张车辆损失应当取得第一受益人的书面同意；3、鉴定数额过高，不能证明车辆的实际损失；4、诉讼费、公估费为间接损失被告不予承担。本院认为，平安财险石家庄公司承认原告董建辉在本案中主张的事实，故对董建辉主张的事实予以确认。董建辉与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。对于被告所提原告的起诉应该经第一受益人书面同意才能赔付保险金的抗辩意见，本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。在财产保险合同中约定受益人不符合保险法规定，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为21300元，被告虽认为公估金额过高，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即21300元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，公估费用，3050元的公估费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失费、公估费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告董建辉保险金24350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取计207元。由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院,并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁 哲二〇一九年十月十七日书记员 刘立珠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6517号原告：曾应红，女，汉族，1983年3月30日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托代理人：刘小凤，广东卓著律师事务所律师。委托代理人：卓尔，广东卓著律师事务所律师。被告：王俊程，男，汉族，1968年7月21日出生，身份证住址：广东省深圳市大鹏新区。被告：大众创客新科技（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙城大道177荔园大厦7楼，统一社会信用代码：91440300MA5ECCU40M。法定代表人：张辉。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.两被告一次性归还原告款项80000元（人民币，下同）。2.两被告从2017年8月20日起按借款本金80000元为基数，按月息2%的标准计算违约金（滞纳金）至被告还清本息之日止。3.本案诉讼费由两被告承担。本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘小凤到庭参加了诉讼，被告王俊程、大众创客新科技（深圳）有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告王俊程尚欠原告曾应红借款本金59000元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊程应于本判决生效之日起十日内向原告曾应红偿还借款本金59000元，并支付逾期违约金（违约金以未付借款本金为基数，按年利率24%的标准自2017年8月20日起计算至借款本金付清日止）。二、驳回原告曾应红的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2380元（原告已预交），由原告曾应红负担625元，由被告王俊程负担1755元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  林彩霞人民陪审员  吕汉贤二〇一九年十月二十八日书 记 员  李广仪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初17481号原告：朱杰，男，1981年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱社林。委托诉讼代理人：乔宇梁，上海环绮律师事务所律师。被告：朱剑，男，1974年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张林波(曾用名张红萍)，女，1976年8月14日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱剑。被告：朱芫桦，女，2001年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：朱剑，系被告朱芫桦的父亲。被告：上海万欢物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：叶卫兵，总经理。委托诉讼代理人：朱险峰，男。原告朱杰与被告朱剑、张林波、朱芫桦、上海万欢物业服务有限公司(以下简称万欢物业)相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱杰的委托诉讼代理人朱社林、乔宇梁，被告朱剑暨被告张林波的委托诉讼代理人、被告朱芫桦的法定代理人，被告万欢物业的委托诉讼代理人朱险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱杰向本院提出诉讼请求：1.判令全部被告对原告漏水处立即进行维修，排除对原告生活的妨碍；2.判令被告赔偿因漏水对原告造成的损失1,000元；3.判令全部被告承担本案的诉讼费、鉴定费。诉讼中，原告明确诉讼请求为：要求判令被告朱剑、张林波、朱芫桦根据鉴定报告的结论，对上海市闵行区华林路XXX弄XXX号XXX室的卫生间、卫生间公共管道处防水重做，并撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原告系上海市闵行区华林路XXX弄XXX号XXX室(以下简称102室)的业主，被告朱剑、张林波、朱芫桦系上海市闵行区华林路XXX弄XXX号XXX室(以下简称202室)的业主，双方系上下楼邻居关系。被告万欢物业系上海市闵行区华林路228弄小区物业服务公司。2018年7月起，原告听见102室卫生间扣板有水滴滴落的水声，原告打开扣板后，发现卫生间角落楼上下水管与楼板衔接处有水渗漏。原告随后多次联系202室业主及万欢物业，202室业主以其一直不在202室居住、漏水与其无关为由，拒绝维修。万欢物业称，因202室业主不配合，无法查找漏水原因，无法维修。原告卫生间角落处渗漏给原告生活造成了很大的困扰，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朱剑、张林波、朱芫桦共同辩称，被告现基本每天居住在202室内，对于本案的鉴定报告基本能够接受，按照鉴定结论，202室的漏水位置被告愿意主动进行修复，相关的费用由被告自行承担，但若被告按照国家标准及鉴定报告建议的修复方案修复后，原告家中还是存在渗漏情况的话，被告为修复支出的费用，要求原告承担60%。本案的诉讼费和鉴定费用不同意承担。万欢物业辩称，万欢物业在本案中不存在过错。1.对于鉴定部门检测出的202室洗手台排水管道、浴缸排水管道、公共管道处有渗漏水痕迹，该痕迹可能是很早以前交房时就存在的；2.卫生间的防水层是整体一起铺设的，不存在分开的情况；3.公共管道是全体业主共有的，如果是公共管道部分出现问题，发生损害，应该由整幢楼的业主来进行赔偿，因为他们是公共管道的实际使用人，而万欢物业只是根据合同约定来进行日常养护，如果出现情况需要修复，也应当由全体业主来支付费用；4.根据鉴定部门检测的位置，公共管道是在202室卫生间内浴缸旁边的位置，如果该位置有问题，万欢物业上门也无法检查，要检查只有敲开浴缸，但若敲开后检查结果是没有问题，就会涉及到敲开和恢复原状的费用承担的问题，故万欢物业无法进一步检修。本院经审理查明如下事实：原告系102室房屋业主，居住于102室。被告朱剑、张林波、朱芫桦系202室房屋业主。被告万欢物业系小区物业管理单位。2018年7月起，102室卫生间发现有渗漏水情况，其后多次报修，万欢物业也曾多次上门查看，由于202室卫生间内公共管道检修口封闭，且涉及检修后恢复原状的费用分担问题，故未作进一步检修。诉讼中，经原告申请，本院委托上海同测质量检测技术有限公司对102室卫生间内漏水原因、损失范围进行鉴定，并出具修复方案。2019年7月27日，上海同测质量检测技术有限公司出具同测司鉴[2019]建鉴字第132号司法鉴定意见书，载明，上海市闵行区华林路XXX弄XXX号XXX室房屋卫生间渗漏水系楼上202室卫生间防水层老化、防水失效所致，102室房屋卫生间公共管道处渗漏水系公共管道处防水层老化、防水失效所致。建议修复方案为：一、202室卫生间防水层老化，防水失效致102室房屋受损修复方案：102室卫生间铝扣板吊顶及龙骨锈蚀3.49平方米，建议拆除锈蚀吊顶及龙骨，重新制作安装。102室卫生间顶面涂料受潮发黑3.49平方米，建议铲除受损涂料及腻子，重新批嵌，涂刷涂料3度。二、202室卫生间重新做防水处理。三、202室卫生间公共管道处重新做防水处理。另建议在重新制作防水层时，考虑同时施工，以免造成二次开挖。原告为此支付鉴定费18,000元。以上事实，由原告提供的鉴定意见书、鉴定费发票、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、照片等材料及当事人庭审陈述等证据所证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失等。经相关部门鉴定，102室房屋卫生间渗漏水系楼上202室卫生间防水层老化、防水失效所致，被告202室业主作为202室房屋的权利人，对此负有责任，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。同时，被告万欢物业作为原告居住小区的物业管理服务公司，对小区内的公共排水管道应负有日常养护及检修之责，故卫生间公共管道所致渗漏水之责任，应由被告万欢物业承担。同时，本院亦注意到，被告万欢物业经原告报修，虽多次上门进行检修及查看，但因202室卫生间检修口被封堵，未能确定本案渗漏水原因及具体情况。故被告万欢物业在本案中的责任可适当减轻。由于本案渗漏水原因系防水层老化、防水失效所致，根据鉴定部门的建议修复方案，202室卫生间及卫生间公共管道的防水重做宜同时进行，现原告提出诉讼请求，被告202室业主亦表示愿意根据鉴定部门出具的修复方案对卫生间及卫生间公共管道的防水进行重做并承担费用，该意见于法不悖，本院予以准许。诉讼中，原告放弃要求两被告赔偿因本案渗漏水所致之损失，系原告行使其自身权利，该意见于法不悖，本院亦予以准许，故原告应自行修复上海市闵行区华林路XXX弄XXX号XXX室房屋卫生间内因本案渗漏水造成的受损部位。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告朱剑、张林波、朱芫桦于本判决生效之日起二十日内对上海市闵行区华林路XXX弄XXX号XXX室房屋卫生间及卫生间公共管道处重新做防水处理，相关费用由被告朱剑、张林波、朱芫桦自行承担。案件受理费减半收取计25元，司法鉴定费18,000元，由被告朱剑、张林波、朱芫桦承担9,012.50元，由被告上海万欢物业服务有限公司承担9,012.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘文燕二〇一九年十月十八日书记员  施绮丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初3152号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：赵艳，女，1977年2月4日出生，汉族，住吉林省长岭县腰坨子乡。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告赵艳借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告赵艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵艳立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金8995.4元、利息2026.11元与罚息446.67元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金8995.4元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由赵艳承担。事实与理由：赵艳在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年8月8日赵艳通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款9000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月8日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款发放至赵艳个人银行账户，赵艳已支取了贷款。现贷款已到期，赵艳未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，赵艳尚欠浦发银行贷款本金8995.4元、利息2026.11元与罚息446.67元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 赵艳未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：赵艳持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月8日赵艳通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：赵艳向浦发银行贷款9000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月8日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月8日将贷款发放至赵艳个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金8995.4元、利息2026.11元与罚息446.67元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与赵艳的《个人“点即贷”借款合同》系用赵艳本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款9000元发放至赵艳个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明赵艳未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵艳于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金8995.4元，截止到2019年10月15日的利息2026.11元及罚息446.67元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以8995.4元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费77元，公告费560元，由被告赵艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  于静萍 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2019）鲁0211刑初1507号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人董某某，男，1975年3月13日出生，汉族，小学文化程度，务工，现住山东省青岛市黄岛区，户籍地黑龙江省勃利县。2019年7月1日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]501号起诉书指控被告人董某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月30日凌晨4时许，青岛市公安局青岛经济技术开发区分局民警处警将酒后滋事持刀扬言砍人的被告人董某某约束至辛安派出所，将其移交给治安组民警侯某某等人处理该案件。民警侯某某将董某某带领至辛安派出所候问室内，登记信息进行人身检查，辅警王某某为董某某解开手铐，董某某拒不配合，王某某用膝盖顶了董某某大腿一下试图让其配合登记，董某某随即向王某某的左眼处击打一拳，致使王某某眼部受伤。经法医鉴定，王某某之伤情构成轻微伤。 公诉机关认为，被告人董某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人董某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处有期徒刑六个月至九个月。公诉机关提交了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解、视听资料等证据证实。 被告人董某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人董某某的行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人董某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人董某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月1日起至2020年2月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钟大林 二〇一九年十月十五日 法官助理刘亮书记员李梅
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1421号原告：李木荣，男，1971年4月27日出生，汉族，住汕头市金平区。被告：石旭辉，男，1974年1月23日出生，汉族，住汕头市金平区。原告李木荣诉被告石旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告李木荣到庭参加诉讼，被告石旭辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即付还原告借款本金20000元及该款自2016年9月28日起至2019年5月29日止按月利率2%计算的利息；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因生意需要向原告借款20000元。被告出具《借款条》交原告存执，承诺借款期限自2016年7月7日至2016年9月27日，逾期付款按同期银行信贷利率4倍计算利息。经原告催讨，被告至今一直没有付还。原告为维护其合法权益，故提起上述诉求。被告没有到庭应诉。原告在举证期限内提交的证据有：1、原告《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告《人口信息查询资料》原件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、被告于2016年7月7日出具的《借款条》原件一份，证明被告向原告借款的事实。案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且能证明本案的相关事实，本院予以采信。本院查明，原告于2019年6月4日诉至本院，其所诉属实，本院予以确认。案在审理过程中，原告自认被告在借款后付还其1000元，并自愿在本金中予以扣除，本院予以照准。本院认为，本案属民间定期借贷纠纷。原、被告之间的债权债务，有《借款条》为据，事实清楚且不违法，应受法律保护。借款期满后，经原告多次催讨被告仍没有还款，应承担违约责任。现原告要求被告付还借款本金19000元及该款自逾期还款之日起按月2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告石旭辉于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李木荣借款本金19000元及偿付该款自2016年9月28日起至2019年5月29日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费708元，公告费300元，均由被告石旭辉负担。受理费、公告费原告李木荣已预交，受理费本院不予退回，被告石旭辉于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的受理费及公告费迳付原告李木荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 王 敏人民陪审员 林 芸人民陪审员 陈楚瑜二〇一九年十月二十三日法官助理欧阳珺书记员郑冰儿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五天内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11530号 原告：付绍英，女，1972年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：夏宇，重庆荣东公益律师事务所律师。 被告：重庆市万州区和煦万山物业管理有限公司，住所地重庆市万州区牌楼万安2-9万山国际第一层，统一社会信用代码915001015567695012。 法定代表人：余志全，男，1969年5月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。 原告付绍英与被告重庆市万州区和煦万山物业管理有限公司、（以下简称和煦万山物管公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告付绍英的委托诉讼代理人夏宇，被告和煦万山物管公司的委托诉讼代理人刘其军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、仲裁情况 付绍英于2019年6月21日提出仲裁申请，请求裁决和煦万山物管公司支付经济补偿金15000元。 仲裁结果：裁决驳回付绍英的仲裁请求。 仲裁的理由是：申请人作为公司保洁主管，除完成日常工作任务外，完成上级领导交办的工作任务是履行劳动合同内容之一。申请人对被申请人项目经理张某要求统计上报相关数据工作拒不执行，并当面发生争议。在被申请人大主管付某进行沟通后，申请人仍未执行工作安排。申请人的行为应认定为不服从管理的行为，违反双方劳动合同约定。被申请人依据劳动合同和规章制度调整申请人保洁主管至保洁员岗位工作，具有正当理由，不存在权力滥用。申请人调岗后薪随岗动，执行保洁员工资待遇，不违反法律规定。 二、诉讼情况 付绍英诉讼请求：1.判决被告和煦万山物管公司向其支付经济补偿金15000元；2.诉讼费由被告承担。 有关事实 入职时间：2014年5月19日。 离职时间：2019年4月4日。 离职前十二个月平均工资：调岗前3000元/月。 离职原因：公司降级降薪。 2019年3月15日，被告项目经理张朝洪安排付绍英上报相关统计保洁用品数据并统计价格。付绍英以自己不是采购和财务为由拒绝统计，并与张朝洪发生争执。之后公司领导与付绍英沟通，付绍英仍未执行工作安排。2019年3月28日，被告在公示栏张贴《关于付绍英同志岗位调整的通报》，以2019年3月15日原告不服从公司工作安排，带着情绪当面顶撞领导，态度恶劣，经多次谈话沟通仍未转变，拒不接受公司处罚等为由，根据《公司奖惩制度》第十五条规定，从2019年4月1日起，不再担任保洁部主管，调岗为保洁员。保洁主管工资为3000元/月，保洁员为1800元/月. 5、其他事实：和煦万山物管公司提交的《规章管理制度》中员工入职手册载明，公司可根据业务需要，结合员工的能力、经验、健康及其他情况，有权随时调整员工的工作内容或者工作地点，员工应当服从安排。 四、裁判意见 双方争议焦点在于被告调岗降薪行为是否合理合法？ 付绍英认为，统计价格不是其工作范围，拒绝履行并不构成违纪，而且单位将工资从3000元调整为1800元太过于严厉，应当支持经济补偿。 本案双方争议很大，在本院内部也存在较大分歧，有人认为单位调岗降薪不妥，也有人认为调岗合理降薪不合理，本院综合权衡后，认为单位调岗降薪不违法，理由如下： 首先，劳动关系，是劳动者在用人单位的指挥、安排和监督下从事有报酬的劳动。用人单位支付报酬，购买劳动者的劳动，劳动者要服从用人单位的管理。其次，双方应该根据劳动合同的内容全面履行，劳动者和用人单位对工作岗位、职责有约定按约定，约定不明的要根据劳动合同的目的、交易习惯等解释。本案双方争议的是价格统计不是保洁主管的工作范围，但是单位的工作并非截然孤立，各部门既独立又统一。保洁用品的管理是其职责，统计价格只需要找其他部门配合，并不需要耗费太多的时间。用人单位的工作安排，并非恶意刁难，也非滥用权力。单位正常安排工作任务，劳动者就应该服务工作安排，劳动者拒绝工作即违纪。第三，劳动者不胜任工作，单位尚且可以调岗，劳动者不服从管理，违反劳动合同约定，单位对其惩戒性的降级属于用工自主权范围。因此，付绍英以此为由解除劳动合同主张经济补偿，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 驳回原告付绍英的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十月二十八日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初5831号 原告：陈文，女，1991年2月17日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：王燕辉，男，1986年9月12日出生，汉族，住四川省南充市。 原告陈文与被告王燕辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文到庭参加诉讼。被告王燕辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈文向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金10000元，并一次性支付利息5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年5月8日，被告称其急需资金周转，向原告借款10000元。原告通过手机银行向被告转账支付10000元后，被告向原告出具借条一张，载明“今借到陈文现金人民币10000元（壹万元整），此借款条永久有效”。 被告王燕辉未提出答辩意见。 原告向本院举示了借条一张，拟证明被告尚欠原告借款10000元的事实。 被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，陈文与王燕辉形成了合法的民间借贷法律关系，王燕辉收到陈文出借的款项后，经陈文催收未能清偿借款，构成违约，理应承担相应的民事责任，故本院对陈文主张由王燕辉偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持；陈文主张由王燕辉一次性支付利息5000元，未能提供相应的证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王燕辉于本判决生效后十日内偿还原告陈文借款10000元； 二、驳回原告陈文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告王燕辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 罗 杰 人民陪审员 曾 剑 人民陪审员 曾佑洪 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 谢昀杉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：江涛，男，1979年4月27日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告江涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：10×××05，对应信用卡卡号：49×××32和62×××89。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月5日，欠本金185532.80元、利息24655.16元、分期手续费23804.63元、逾期违约金31501.59元（自2018年7月5日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月6日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告江涛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月5日的信用卡透支欠款本金185532.80元、利息24655.16元、分期手续费23804.63元以及从2019年6月6日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5282元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担472元，被告江涛负担4810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  郭绮华人民陪审员  陈赞明二〇一九年十月二十九日书 记 员  何志强
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2658号 原告：肖军，男，1974年8月10日出生，汉族，仙桃市人，个体，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：项文刚，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈齐志，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：赵贤际，男，1961年10月29日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告肖军与被告赵贤际民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）鄂9004民初2696号民事判决书，判决赵贤际返还肖军借款150000元，并支付利息（按年利率24%自2016年11月4日起计算至判决确定履行之日止）。赵贤际不服判决，提起上诉。湖北省汉江中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）鄂96民终329号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告肖军及其委托诉讼代理人项文刚、陈齐志到庭参加诉讼。被告赵贤际经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元，并自2016年11月4日起按年利率24%支付利息至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月3日，被告因经营猪场资金周转困难，向原告借款150000元，约定借款期限为三个月，还款时间为2016年11月3日，延迟还款按日万分之六点七支付违约金，并出具借条及借款协议各一份。同日原告通过银行卡向被告转款支付124500元，另给付现金25500元。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还款付息分文。 被告赵贤际未到庭，亦未答辩。 原告肖军围绕其诉讼请求向本院提交了借条、借款协议及银行客户交易详细信息各一份，以证明被告于2016年8月3日向原告借款150000元及约定借期3个月，逾期按日万分之六点七支付违约金以及原告于2016年8月3日通过银行卡向被告转账支付124500元的事实。 因被告赵贤际未到庭，亦未质证，经审查，本院认为：原告肖军所举的证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月3日，被告赵贤际因经营猪场资金周转困难，向原告肖军借款150000元，并出具借条及借款协议各一份，协议约定：被告向原告借款150000元，还款期限为3个月，还款时间为2016年11月3日，逾期还款按日万分之六点七支付违约金。原告同日通过仙桃农商银行卡转款124500元于被告。逾期，原告多次催讨，被告至今未还款付息。 本院认为，被告赵贤际向原告肖军借款并出具借条及借款协议，且有原、被告银行转款凭证佐证，事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，被告不履行还款付息义务应当承担民事责任。原告诉请的借款150000元虽有借条及借款协议佐证，但其通过银行卡实际转款124500元，另25500元其解释系现金给付的理由不充足，本院不予支持，故本院依法认定其出借款为124500元。原告主张的利息利率合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵贤际于本判决生效之日起十日内返还原告肖军借款124500元，并支付利息（以124500元为基数，按年利率24%自2016年11月4日起支付至实际给付之日止）。 二、驳回原告肖军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告赵贤际负担3000元，原告肖军负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  印华瑭 人民陪审员  印保清 人民陪审员  顾冬菊 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  魏尚尉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38796号原告：西藏东方财富证券股份有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。法定代表人：陈宏，总经理。委托诉讼代理人：严骄，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：白杨，北京市尚公律师事务所律师被告：李文嘉，男，1988年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市。原告西藏东方财富证券股份有限公司与被告李文嘉融资融券交易纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。被告李文嘉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于青岛市市北区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应移送至青岛市市北区人民法院审理。本院经审查认为，根据双方订立的《融资融券业务合同》第七十八之规定，本合同执行中如发生争议，由双方友好协商解决。协商解决不成的，双方同意向乙方所在地人民法院提起诉讼。涉案合同披露乙方即本案原告住所地位于上海市闸北区永和路XXX弄XXX号。因此，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，且并未违反有关专属管辖的法律规定，对合同各方均具有法律约束力。上海市永和路XXX弄XXX号属于本院辖区，故本院有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告李文嘉对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李文嘉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一九年十月十五日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2757号罪犯梁某某，女，1977年12月8日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二○一五年四月十四日，山东省淄博市中级人民法院作出(2014)淄刑二初字第14号刑事判决，以被告人梁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年八月八日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省历山监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯梁某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯梁某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯梁某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯梁某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁某某减去有期徒刑六个月（刑期至2028年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4755号原告：赵某，女，1970年1月12日出生。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：王某，内蒙古罕山律师事务所律师。被告:张某1，男，出生日期不详，个体工商户。被告：张某2，女，出生日期不详，个体工商户，现住址同上。原告赵某与被告张某1、张某2之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告张某1、张某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告张某1、张某2偿还原告借款50000元及利息。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年7月27日被告张某1在原告赵某处借款100000元，约定借款的月利率是1%，没有约定还款时间。原告要求被告还款，被告给付50000元，利息25000元。尾欠50000元及利息至今未付。原告诉至本院，要求被告张某1、张某2偿还欠款50000元及利息，被告承担本案的诉讼费。被告张某1、张某2未到庭参加诉讼，没有提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日被告张某1在原告赵某处借款100000元，约定借款的月利率是1%，没有约定还款时间，被告张某2没有在借款人处签字。原告要求被告还款，被告偿还了50000元本金，利息25000元。尾欠50000元本金。原告诉至本院，要求被告张某1、张某2偿还欠款50000元并从起诉之日起按月利率1%给付利息，被告承担本案的诉讼费。上述事实有原告的陈述及原告提供的借据在卷佐证，借据的真实性、合法性及关联性经庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系清楚，有原告提供的借据予以佐证，本院予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告张某2偿还欠款，因张某2没有在借据上签字，原告也没有提供张某2使用该欠款的证据，原告要求被告张某2偿还欠款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效后三日内给付原告赵某人民币本金50000元，并从2019年9月3日起按月利率1%计算利息至此款付清时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二○一九年十月九日书记员 赵玲杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21815号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李伟华，男，1983年12月5日出生，汉族，住广西宾阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李伟华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张敏娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年4月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:58800元；交付时间：2016年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月14日尚欠本金余额16781.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16781.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李伟华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16781.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告李伟华负担。本判决为终审判决。审判员  张敏娟二〇一九年十月二十二日书记员  陈 璐计茹萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29959号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马柔花，女，1981年11月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马柔花小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月21日尚欠本金余额12494.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12494.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马柔花向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12494.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告马柔花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13063号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：李佩。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李佩信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年10月24日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15221号原告：黄韶海，男，1962年7月27日出生，汉族，住所地广州市越秀区，被告：邓惠娟，女，1963年1月21日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，原告黄韶海诉被告邓惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄韶海到庭参加诉讼，被告邓惠娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告清还借款人民币60000元（以下币种均指人民币）及支付从起诉之日起至实际清还借款之日止的利息（利息按月利率2%计算）。事实和理由：被告于2014年3月27日向原告借款60000元，约定每月利息为1800元。借款后一两年间，被告均有按约定支付利息，但近一年来，原告就没有再收到利息，且联系不上被告。为保障自身的合法权益，原告特提起诉讼，望法院依法判如所请。被告没有提出答辩意见和举证。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了被告书写的《借据》。本院经审查，由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均没有提出异议，也没有提供相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认上述证据的效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告立下《借据》给原告收执，载明：“现借黄韶海先生人民币陆万元正，月息壹仟捌佰元正（1800元），每月26号前还利息，……借款人：邓惠娟，身份证……”。本院认为，被告尚欠原告借款本金60000元的事实，有原告的陈述及原告提供的《借据》予以证实，且被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有对原告的诉讼请求及证据材料提出异议，故本院对上述事实予以确认，并认定双方存在借贷关系。《借据》上虽没有载明借款期限，但被告未按约定每月支付借款利息，已构成预期违约。另外，《借据》上载明月息为1800元，即约定利息按月利率3%计算。原告调整按月利率2%计算借款的利息，符合法律关于借款利率的规定。据上述分析，原告提出被告清还借款本金60000元及从起诉之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，于法有据，理由充分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告邓惠娟在本判决生效之日起十日内清还借款本金60000元给原告黄韶海；二、被告邓惠娟在本判决生效之日起十日内清还借款本金60000元的利息给原告黄韶海，利息按年利率24%（即月利率2%）的标准从2019年6月27日起计算至借款全部清还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告邓惠娟负担。上述受理费已由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  庄红胜人民陪审员  杜晰颖二〇一九年十月二十四日法官助理倪萍书记员马谆忻
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9000号原告：李美灵，女，汉族，1968年8月3日生，住河南省平舆县。被告：青岛昌道鞋业有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶北办事处南庸村。法定代表人崔英道，职务总经理。原告李美灵与被告青岛昌道鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美灵到庭参加诉讼，被告青岛昌道鞋业有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告工资10300元；2.请求判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月至2019年8月1日原告一直在被告公司工作，被告未支付原告2018年11月、12月至2019年5月、6月、7月的工资10300元，因原告超出法定退休年龄，仲裁不予受理，原告多次催要，被告拒绝支付，综上，事实清楚，证据充分，依据法律规定，请求法院依法判决。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了仲裁决定书及送达证明各一份，证明被告拖欠原告工资的事实，被告未到庭，未予质证，经本院审查，对上述证据的真实性予以采信，并在卷佐证。根据原告陈述及庭审中确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：原告曾就其与被告之间的劳动报酬争议纠纷向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会出具胶劳人仲案字[2019]第1826号决定书，因原告已经超过法定退休年龄，不予受理原告的仲裁申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告拖欠其工资，但其并未提交证据证明其与被告存在劳务关系以及拖欠工资的具体数额，故，对原告的诉讼请求，本院不予支持；原告可在证据充分后，另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李美灵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李美灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  陈世龙二〇一九年十月十一日法官助理赵文倩书记员王琦
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初1530号原告：赵培松，男，2001年7月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：赵志谦，男，1976年1月11日出生，汉族，现住址同上，系赵培松之父。委托诉讼代理人：赵继锋，男，1955年4月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系赵培松祖父。被告：河北力和物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路486号金城商务大厦5-508室。法定代表人：王景起，经理。委托诉讼代理人：刘铨、李连生，该公司职员。原告赵培松与被告河北力和物业服务有限公司（以下简称“力和物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵培松的委托诉讼代理人赵志谦与被告力和物业公司的委托诉讼代理人刘铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵培松向本院提出诉讼请求：1．返还原告天然气设施设备配套费2600元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年收取原告天然气设施设备配套费2600元，原告向法院提起诉讼以维护自己的合法权益，望贵院判如所请。力和物业公司辩称，被告收取的天然气管道设施维护费是代在水一方小区开发商收取的天然气初装费，该费用已由开发商转交燃气公司。在开发商河北博宏房地产开发有限公司与原告签订的商品房买卖合同中并未就燃气设施的安装作出约定，开发商也未将燃气初装费计入该商品房价格，根据衡水市物价局衡价管［2018］10号文件的规定，燃气初装费自2018年5月1日起停止执行，被告是2018年5月前向原告收取，不应返还。本院经审理认定事实如下：赵培松系在水一方（一期）22号楼1单元201室业主。力和物业公司于2017年3月22日向赵培松收取天然气设施设备配套费2600元。衡水市物价局于2009年10月29日作出的衡价管［2009］15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》中第二条规定“新建房燃气初装费一并计入房价，由开发单位缴纳，不允许向居民住宅用户单独收取”，该批复自2009年11月1日起执行。2018年5月8日衡水市物价局作出衡价管［2018］10号文件，其中第四条规定燃气初装费“居民新建住宅由开发商缴纳，不得另外向用户收取。此前我局制定的燃气初装费从5月1日起停止执行”。庭审结束后，力和物业公司补充提交河北博宏房地产开发有限公司开具的证明，载明“我公司作为衡水在水一方小区开发商，曾委托河北力和物业服务有限公司向业主收取天然气初装费2600元/户……我公司对物业公司收取在水一方小区（一期）业主天然气初装费及出具收据的行为予以认可”。另查明，赵培松（赵志谦代理）与河北博宏房地产开发有限公司在2017年1月1日签订的《商品房买卖合同》中没有明确约定基础设施、公共配套等包括天然气的使用设施。原、被告双方庭后补充提交的证据，已于2019年8月28日组织双方质证。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录、质证笔录在卷为据。本院认为，根据衡水市物价局作出的衡价管［2009］15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》和衡价管［2018］10号文件中的规定，2018年5月1日起居民新建住宅燃气初装费由开发商缴纳，不得另外向用户收取；2018年5月1日前的居民新建住宅燃气初装费由开发单位缴纳，前提是新建房燃气初装费一并计入房价。本案中，赵培松与河北博宏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中并未约定基础设施、公共配套等包括天然气的使用设施，不存在将燃气初装费计入房价的事实。物价局发布的文件中并没有规定新建住宅楼天然气设施相应费用未计入房价的，由开发商无偿为业主安装燃气设施，因此力和物业公司经河北博宏房地产开发有限公司授权，于2017年3月22日收取赵培松天然气设施设备配套费2600元，未违反法律规定。原告赵培松要求被告力和物业公司退还其燃气设施设备配套费2600元，没有事实和法律依据，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告赵培松的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告赵培松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 常 青二〇一九年十月十日书记员 张文景
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初1846号 原告：谢庆兵，男，1973年8月13日生，汉族，农民，住惠水县。 被告：王荣梅，女，1974年11月20日生，汉族，农民，住惠水县。 原告谢庆兵与被告王荣梅同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢庆兵到庭参加诉讼，被告王荣梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢庆兵向本院提出诉讼请求：1、分割同居期间共同财产；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：1997年，原告与被告相识后于××××年××月按当地农村习俗办酒举行婚礼仪式，至今未办理结婚登记手续。同居期间于××××年××月××日生育长女谢某1，现就读南京常州大学，××××年××月××日生育二女谢某2，现就读惠水民族职业中学。被告生育次女后就于同年12月未告知家庭任何人就离家出走至今未归，原告多年来一直寻找被告，但仍杳无音讯。原、被告同居期间的共同财产有：木凳十张、米柜两个、木房两间、打米机一台、床一张、被子三床、床单两床。因双方认识时间短，感情不深，已没有感情，为此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告王荣梅未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状及相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《户口簿》(复印件)，证实原、被告身份信息；2、羡塘镇瑶山村村民委员会证明，证实被告于2001年8月外出至今无音讯。对原告提交的证据，虽被告王荣梅未到庭质证，经本院审查，符合证据客观性、关联性、合法性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：1997年，原告与被告相识后于××××年××月按当地农村习俗办酒举行婚礼仪式，至今未办理结婚登记手续，同居期间于××××年××月××日生育长女谢某1，××××年××月××日生育二女谢某2。被告生育次女后就于2001年8月未告知家里任何人就离家出走至今未归，双方因此互不联系至今。为此，原告认为双方感情已完全破裂，无法继续生活。特向法院提起诉讼，请求判如所请。 另查明，原、被告在共同生活期间的共同财产有：木凳十张、米柜两个、打米机一台、床一张、被子三床、床单两床。无债权债务。 本院认为，原、被告虽按当地习俗办酒举行婚礼仪式并共同生活，但未办理结婚登记手续，双方的同居关系不受法律保护。对于双方共同生活期间的共同财产，应予分割。 综上所述，对原告要求与被告分割同居期间共同财产的诉讼请求，予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原、被告双方共同生活期间的共同财产：木凳10张、米柜2个、打米机1台、床1张、被子3床、床单2床，其中木凳3张、打米机1台、床1张、被子1床、床单1床归原告谢庆兵所有；木凳7张、米柜2个、被子2床、床单1床归被告王荣梅所有。 案件受理费50元，由被告王荣梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  柏 河 人民陪审员  谢德林 人民陪审员  韦祖翠 二〇一九年十月二十五日 法官助理罗德合 书记员潘厚杰
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1596号之一 申请执行人：广州市番禺区环境保护局，住广州市番禺区市桥德胜路39号，统一社会信用代码：11440113007523576T。 负责人：周建忠，职务局长。 委托代理人：梁龙丽、黄佩仪，系广东合成泰律师事务所律师。 被执行人：陈庆榆，男，1985年9月5日出生,汉，住广州市番禺区。 被执行人：广州市番禺区市桥文飘酒类商行，住广州市番禺区市桥街德兴北路492号，统一社会信用代码：92440101MA5AB1MB83。 本院在执行申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人陈庆榆、广州市番禺区市桥文飘酒类商行行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人陈庆榆、广州市番禺区市桥文飘酒类商行送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人陈庆榆、广州市番禺区市桥文飘酒类商行的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。本院前往被执行人的经营场所进行现场勘察，被执行人已更换业主。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区环境保护局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄婉仪
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初3540号原告：许继电气股份有限公司。统一社会信用代码：91410000174273201L。住所地：河南省许昌市许继大道1298号。法定代表人：张旭升，系公司董事长。委托诉讼代理人：谢鸿，北京市中银（重庆）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南大唐国际李仙江流域水电开发有限公司。统一社会代码：91530800741493287P。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路2号都市品质小区19幢1单元1-4层1号。法定代表人：黄汉艺，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘翔，男，汉族，1978年6月22日出生，现住普洱市思茅区,系云南大唐国际李仙江流域水电开发有限公司法务主管，代理权限为特别授权代理。原告许继电器股份有限公司诉被告云南大唐国际李仙江流域水电开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告许继电器股份有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请，以被告云南大唐国际李仙江流域水电开发有限公司已清偿完毕本案货款并已支付诉讼费为由，申请撤回对被告云南大唐国际李仙江流域水电开发有限公司的起诉。本院认为，原告许继电器股份有限公司撤回对被告云南大唐国际李仙江流域水电开发有限公司的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许继电器股份有限公司撤诉。案件受理费2132元，减半收取1066元，由原告许继电器股份有限公司负担。审判员  黄俊二〇一九年十月二十四日法官助理刘茜书记员徐天昊
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0602民初3434号原告：兰某，公民身份号码：×××，住鄂尔多斯市。被告：李某，公民身份号码：×××，住鄂尔多斯市。原告兰某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兰某向本院提出诉讼请求：1.被告李某支付原告兰某车款14000元；2.被告李某承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月21日，原被告签订购车协议，原告将其所有的车牌号为×××桑塔纳小型汽车向被告李某出售。被告李某向原告支付了部分车款，后经原告多次催要，被告李某拒绝向原告支付剩余车款，故原告诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，原告提供的《二手车买卖协议》、欠条真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，原被告签订《二手车买卖协议》，原告兰某以22000元的价格将其所有的车牌号为×××桑塔纳小型汽车向被告李某出售。2017年9月21日，被告李某向原告兰某支付车款5000元。2018年8月6日，被告李某向原告兰某支付车款2000元。2019年1月27日，被告李某向原告兰某支付车款1000元。截止到开庭之日，被告李某未向原告兰某支付的车款为14000元。本院认为，原被告之间签订的《二手车买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方之间的合同关系事实清楚，证据确实充分，双方权利义务明确。原告兰某依约向被告李某出售车辆，被告李某亦应向原告支付相应的车款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李某向原告支付车款14000元，于本判决书生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨学东二〇一九年十月十八日书记员  白千里法条链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1792号 申请执行人：桂玉芳，女，1970年1月5日出生。 被执行人:章熙宏，男，1970年11月11日出生。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1881民初2918号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已于2019年10月31日前往宁国市市场监督管理局强制变更被执行人名下的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1881民初2918号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十月三十一日 书记员  汪 伟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初11951号 原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘86号，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏宇，重庆荣东律师事务所律师。 被告：冉洪均，男，1985年3月8日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告中国建设银行股份有限公司万州分行诉被告冉洪均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏宇、被告冉洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、原告诉讼请求 判令被告归还原告借款本金6000元、截至2019年4月16日的利息274.10元、罚息770.51元；并从2019年4月17日起至付清之日止按罚息利率支付罚息、复利（罚息以6000元为基数，复利以未归还的利息为基数）；被告承担原告为实现债权支付的案件受理费等费用。 二、案件有关事实 1、2017年1月28日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，借款本金6000元，借款期限12个月，贷款利率采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，按照4.56％执行，罚息利率为借款利率水平上上浮50%。另约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、拍卖费及律师费等）均由借款人承担。 2、2017年1月28日，被告冉洪均完成了“快e贷”的额度申请。同年1月29日、2月3日，被告通过电子支付的方式分别支用借款2000元、4000元。到期后被告未按时还款付息。截至2019年4月16日，欠原告借款本金6000元、利息274.10元、罚息770.51元。2019年4月23日，原告委托重庆荣东律师事务所向被告发出《催收函》，要求被告冉洪均还款付息。 三、裁判意见 本院认为，原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，应当承担违约责任。原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付的利息为基数，结合账户明细，本院确认复利计算基数为274.10元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告冉洪均在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款本金6000元、利息274.10元、罚息770.51元； 二、被告冉洪均在本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司万州分行罚息、复利（罚息以尚欠借款本金6000元为基数，复利以274.10元为基数，从2019年4月17日至借款付清之日，按年利率6.84%计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费100元，由被告冉洪均负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十月二十八日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执308号申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市传银区。被执行人童海文，男，1968年6月12日出生，住罗田县。申请执行人王晓婷诉被执行人童海文民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月21日作出的（2018）鄂0204民初107号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“被告童海文向原告王晓婷偿还借款本金32483.56元，并支付利息（以借款本金32483.56元为基数，按年利率24%的标准计息，自2014年11月2日起计算至清偿之日止）”。现因被执行人童海文未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人王晓婷于2019年1月21日向本院申请执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人童海文公告发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，反馈被执行人童海文名下无证券机构投资、无工商登记投资,被执行人童海文名下有隆鑫牌车辆（车牌号：鄂Ｊ×××××）、光速牌车辆（车牌号：鄂Ｊ×××××）、福田五星牌（车牌号：鄂Ｊ×××××），均为摩托车且均达到报废标准。另其名下银行存款3600元已扣划，并已转付申请执行人。三、经不动产登记中心查询，反馈被执行人童海文在其户籍所在地无不动产登记信息。四、本院已对被执行人童海文户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人童海文纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为32483.56元及利息,已执行标的金额为3600元，尚未执行标的金额为28886.56元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人童海文名下暂无可供执行财产，并已与申请执行人进行终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执308号案件终结本案本次执行程序。被执行人童海文负有继续向申请执行人王晓婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年十月十四日书 记 员  尹 娟