广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7285号原告：丁某，女，1984年12月28日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。委托代理人：胡文士，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：曾琳珊，广东环球经纬律师事务所律师。被告：郑某，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：林清城，广东粤通律师事务所律师。委托代理人：胡堉颖，广东粤通律师事务所律师。原告丁某诉被告郑某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人胡文士、曾琳珊，被告郑某的委托代理人林清城、胡堉颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我和被告于××××年××月××日在广州市越秀区民政局登记结婚，婚后与被告一起经营被告独资的广州市XX明贸易有限公司（以下简称：XX明公司）。经双方同心协力管理，公司不断发展壮大，公司的营业额至2013年年底已达到几千万元，利润相当可观。女儿郑某畅于2011年6月14日出生后，双方想通过假离婚来取得购房资格，于是双方于2004年5月8日到越秀区民政局办理假离婚手续，双方在离婚协议上表示无夫妻共同财产。离婚后，双方于2014年5月19日以被告个人名义购买位于广州市海珠区XXX街XX号XXX房房屋，双方仍以夫妻名义共同生活及经营管理XX明公司。被告于2017年9月移情别恋，不再承认与我的夫妻关系，不再承认与我的夫妻共同财产。为维护我的合法权益，现我起诉请求法院平均分割我和被告离婚时未处理的夫妻共同财产（银行积蓄部分，暂定为人民币300000元；具体金额以实际查到的被告及XX明公司的银行流水清单记载的金额为准），本案的所有诉讼费用由被告承担。被告辩称：我和原告已于2014年5月8日通过协议离婚的方式登记离婚，离婚协议中已对子女抚养、共同财产、债务等问题作出了明确的约定，离婚协议中也明确载明没有夫妻共同财产，该协议书有效，也有生效判决书认定不存在夫妻共同财产，原告提起本案诉讼已经超过了法定的诉讼期限，亦违反了一事不再理的基本原则，原告提起本案诉讼没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：原告与被告于××××年××月××日在越秀区民政局登记结婚。原告与被告又于2014年5月8日签订《离婚协议书》，载明双方自愿离婚；女儿郑某畅由被告抚养，并负担抚养费；双方无共同财产处理；债务债权由被告负责。双方向越秀区民政局提交上述《离婚协议书》后，于2014年5月8日在越秀区民政局登记离婚。原告于2017年11月13日以离婚后财产纠纷为由向本院起诉被告，要求分割2014年5月8日协议离婚时漏分割的夫妻共同财产（即位于广州市海珠区XXX街XX号XXX房房产一套），该房款扣除贷款的净价值14000000元，及该房产下B282号车位一个（价值500000元），车牌号为粤Ａ×××××宝马X5车辆一部（价值1000000元）；2014年5月8日至2017年11月11日同居生活期间，同居期间共同所得收入8550000元；主张分割2014年5月8日至2017年11月11日同居生活期间共同经营XX明公司的收益的这部分共同财产；诉讼费由被告承担。本院于2018年6月1日作出（2017）粤0105民初10249号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原告不服提出上诉。广州市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）粤01民终15319号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，原告向本院提起本案诉讼。庭审中，原告明确本案的诉讼请求为要求分割离婚时被告名下银行账户内存款，具体账户以其申请调查取证时所提供的账户为准，并要求分割XX明公司在双方婚姻关系存续期间向被告发放的股权分红，本案中没有其他财产需要处理。诉讼过程中，经调查取证，显示被告名下中国农业银行账户62×××12于2014年5月8日的余额为34123.44元，对此原告主张分割该余额；被告名下中国工商银行账户62×××67于2013年1月6日的余额为122604.63元，被告名下中国工商银行账户62×××19于2014年5月8日的余额为45099.81元，对此原告和被告均确认上述两个银行账户实为同一银行账户，且原告主张分割两个银行账户的上述余额；被告名下中国建设银行账户62×××48截止至2014年5月8日的余额为809.4元，对此原告主张分割该余额；被告名下中国银行账户73×××02于2014年2月17日转出2800000元至被告名下另一银行账户，2014年2月20日转出2000000元至朱某信名下银行账户，2014年2月24日转出1440000元至被告名下另一银行账户，2014年3月10日转出1500000元至被告名下另一银行账户，2014年4月21日由朱某信转入1200000元至该账户，2014年4月25日由朱某信分两笔转入800000元至该账户，2014年4月25日POS消费2149244元，2014年5月8日的余额为365496.4元，同时被告名下中国银行账户73×××03为被告名下中国银行账户73×××02的人民币子账户，被告名下中国银行账户73×××02的流水明细已包含人民币子账户的交易明细，对此原告主张分割上述账户转出、消费款项及余额。同时原告明确表示不主张分割被告名下中国银行账户60×××29内款项。原告提供了企业工商登记资料，显示被告与郑某茂于2003年12月16日签订XX明公司章程，载明公司注册资本为500000元，其中被告以现金方式出资450000元，占出资比例的90%，郑某茂以现金方式出资50000元，占出资比例的10%；XX明公司于2004年1月5日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为被告；被告与郑某茂于2017年6月19日签署XX明公司股东会决议，决议同意并更公司注册资本为10000000元，被告以货币方式认缴出资9950000元，占注册资本的99.5%，郑某茂以货币方式认缴出资50000元，占注册资本的0.5%，双方于同日重新签署了XX明公司章程，并经工商部门核准变更注册资本数额和章程。原告提供了广州市不动产查册表和房产证，显示位于广州市海珠区XXX街XX号XXX房房屋于2017年12月21日登记于被告名下。本院认为：原告与被告于2014年5月8日签订《离婚协议书》，载明双方无共同财产，可见双方离婚时并未对被告名下银行存款作出处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”之规定，鉴于没有证据证明原告与被告就婚内取得财产的归属作出特殊书面约定，现上述银行存款确属原告与被告于2014年5月8日离婚时未涉及的夫妻共同财产，本院依法应当予以分割。原告于起诉时要求平均分割上述财产，庭审中又要求分割取得上述财产的60%，鉴于原告并未充分举证证明本案存在应当多分夫妻共同财产的法定情形，原告主张多分夫妻共同财产依据不足，上述财产应由双方各分割取得二分之一为宜。被告名下中国农业银行账户62×××12于2014年5月8日离婚时的余额为34123.44元，对此原告主张分割该余额。结合本案实际情况，该余额应为夫妻共同财产，该余额应归被告所有，由被告补偿该余额的二分之一即17061.72元给原告。被告名下中国工商银行账户62×××67于2013年1月6日的余额为122604.63元，被告名下中国工商银行账户62×××19于2014年5月8日离婚时的余额为45099.81元，对此原告和被告均确认上述两个银行账户实为同一银行账户，且原告主张分割两个银行账户的上述余额。鉴于原告和被告均确认上述两个银行账户实为同一银行账户，原告要求分割被告名下中国工商银行账户62×××67于婚姻关系存续期间2013年1月6日的余额122604.63元缺乏依据，本院不予采纳。同时结合本案实际情况，被告名下中国工商银行账户62×××19于2014年5月8日离婚时的余额45099.81元应为夫妻共同财产，该余额应归被告所有，由被告补偿该余额的二分之一即22549.91元给原告。被告名下中国建设银行账户62×××48截止至2014年5月8日离婚时的余额为809.4元，对此原告主张分割该余额。结合本案实际情况，该余额应为夫妻共同财产，该余额应归被告所有，由被告补偿该余额的二分之一即404.7元给原告。被告名下中国银行账户73×××02于2014年2月17日转出2800000元至被告名下另一银行账户，2014年2月20日转出2000000元至朱某信名下银行账户，2014年2月24日转出1440000元至被告名下另一银行账户，2014年3月10日转出1500000元至被告名下另一银行账户，2014年4月21日由朱某信转入1200000元至该账户，2014年4月25日由朱某信分两笔转入800000元至该账户，2014年4月25日POS消费2149244元，2014年5月8日离婚时的余额为365496.4元，同时被告名下中国银行账户73×××03为被告名下中国银行账户73×××02的人民币子账户，被告名下中国银行账户73×××02的流水明细已包含人民币子账户的交易明细，对此原告主张分割上述账户转出、消费款项及余额。考虑到离婚后财产纠纷分割的财产原则上应是离婚时存在的夫妻共同财产，结合本案实际情况，本院认为对于上述银行账户款项支出情况应以双方离婚前一年作为审查范围为宜，对于上述审查范围以外的账户款项支出情况不作审查认定，对于上述审查范围以内的账户款项支出情况，被告未能充分说明及举证证明资金去向的，可认定为夫妻共同财产予以分割。对于上述账户于2014年2月17日转出2800000元、2014年2月24日转出1440000元、2014年3月10日转出1500000元，均为转出至被告名下另一银行账户，资金去向合理，本院于本案中对该转出款项不予分割。对于上述账户于2014年2月20日转出2000000元至朱某信名下银行账户，2014年4月21日由朱某信转入1200000元至该账户，2014年4月25日由朱某信分两笔转入800000元至该账户，被告转出给朱某信的款项与朱某信转给被告的款项金额相等，不影响该账户款项金额，本院于本案中对该转出款项不予分割。对于上述账户于2014年4月25日POS消费2149244元，被告主张该笔消费为朋友借用其账户走账，属于银行卡套现，但被告对此没有举证予以证明，考虑到该款项消费于双方离婚前十几天，金额较大，且被告没有充分举证证明该款项的去向，故该款项2149244元应作为夫妻共同财产予以分割，应由被告补偿该款项的二分之一即1074622元给原告为宜。至于原告对于被告该账户转出给XX明公司的款项提出异议，经核算，在本案审查范围内被告该账户转出给XX明公司的款项，小于XX明公司转出给被告该账户的款项，该账户内款项并未因此减少，反而增加，故本院对原告该异议不予采纳。同时结合本案实际情况，该账户于2014年5月8日的余额365496.4元应为夫妻共同财产，该余额应归被告所有，由被告补偿该款项的二分之一即182748.2元给原告。同时原告主张分割XX明公司在双方婚姻关系存续期间向被告发放的股权分红，对此被告表示不存在该股权分红。由于原告并未举证证明XX明公司于双方婚姻关系存续期间有向被告发放股权分红，并考虑到即使存在相应的股权分红亦应已转入被告名下的银行账户，现原告已于本案中主张对被告名下银行账户内款项进行分割，又于本案中再主张分割股权分红依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内支付财产补偿款共1297386.53元给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84544元，由原告负担74055元，被告负担10489元。被告于本判决生效之日起10日内将应负担的上述受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  邓丽红人民陪审员  李润娥二〇一九年十月三十日书 记 员  谢小敏王静贤