黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初964号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617504708，住所黑龙江省北安市乌裕尔大街469号。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：张家夫，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司通北支行行长。被告：于学民，男，1972年6月17日出生，汉族，住北安市。被告：于子博，男，1987年12月9日出生，汉族，个体业主，住北安市。被告：焦翠香，女，1977年11月19日出生，汉族，工人，住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安农商银行）与被告于学民、于子博、焦翠香借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北安农商银行委托诉讼代理人张家夫、被告于子博、焦翠香到庭参加诉讼，被告于学民经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。北安农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令于学民给付借款本金5万元、利息5，432.2元，本息共计55，432.2元；2.判令于学民自2012年12月21日开始以本金5万元按月利率14.13‰的标准给付利息至本金还清为止；3.判令于子博给付借款本金49，251.93元，利息5，350.93元，本息共计54，602.86元；4.判令于子博自2012年12月21日开始以本金49，251.93元为基数，按月利率14.13‰的标准给付利息至本金还清为止；5.要求于学民、于子博、焦翠香互为承担连带还款责任；4.要求于学民、于子博、焦翠香承担诉讼费用。事实和理由：2012年1月4日，于学民、于子博、焦翠香与北安农商银行签订的《农户联保合同》，三人为联保成员，在北安农商行各借款人民币50，000元，约定月利率9.42‰，2012年12月20日还本付息，逾期加收50%利息。于学民、于子博、焦翠香系连带保证人。于学民至今未履行给付义务，于子博只履行了少部份义务尚欠49，251.93元未偿还。北安农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.2012年1月4日，北安农商银行与签订的《农户联保借款合同》；旨在证实2012年1月4日，于学民、于子博、焦翠香向北安农商银行借款的数额、还款时间、利息及逾期罚金的约定及担保的事实。2.2012年1月5日，于学民、于子博出具的《借款凭证》；旨在证实该笔贷款于学民、于子博已实际支取的事实。3.2014年12月1日对于学民、于子博的崔收公告复印件和2015年对焦翠香、于子博的催收通知书各1份；旨在证实向焦翠香和于子博催收贷款的事实。4.2019年4月19日对于子博的催收通知书1份；旨在证实向于子博催收贷款的事实。5.2019年4月28日，北安市通北镇鑫通社区出具的证明1份。旨在证明于学民外出下落不明的事实。于子博、焦翠香对北安农商银行提交的证据质证意见是：对证据1的质证意见是，当时签字时只有打字的内容没有手写的内容；对证据2的质证意见是，字是本人签的但实际没得到钱；对证据3于子博的质证意见是，2014年时公安局经侦科找过他，但没说催收的事，只说是签免责协议。2015年6月催收通知书的上面内容不是在这份通知书上写的，这个应是复印件。焦翠香对催收通知书否认收到的事实。于子博对证据4的质证意见是，在2019年4月没有人找过他催收贷款；对证据5焦翠香、于子博的质证意见是，无异议。于子博辩称，与银行贷款合同是本人签的字，当时说签字就可以能不能贷下来再说，直到多年以后，银行找到其说你的贷款已经逾期很多年了，这才知道这笔贷款贷下来了。后来在2015年6月公安局经侦还让我去银行签了个免责协议，说这笔钱是王丽静用的与于子博无关，我就签了字，后来再没有人找过我，已超过诉讼时效，不同意偿还此笔贷款和承担担保责任。焦翠香辩称，不同意承担担保责任，此笔借款在焦翠香本人名下的贷款已还完了，当时银行工作人员说她的还完了就没她事了，从来没有人找过让其承担担保责任的事。庭审质证时于学民经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对北安农商银行提交的以上证据进行质证，放弃对北安农商银行主张抗辩的权利。于子博、焦翠香未向本院提交证据。本院对北安农商银行提交的证据进行了审查，并在庭审当中进行了质证，于子博、焦翠香对北安农商银行提交的证据提出了相应的意见，对签订借款合同无异议，且在借款凭证上签字亦无异议，但提出未实际收到钱，且已超过诉讼时效。经查，在贷款时由贷款人持本人身份证件办理办理户名为贷款人的银行卡，发放贷款时钱款汇入该卡中。于子博对2019年4月19日的催收单不予认可，此催收单亦没有于子博签字，故该份证据本院不予采信。结合本案事实本院对北安农商银行提交的其他证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年1月4日，于学民、于子博、焦翠香与北安农商银行签订的《农户联保合同》，三人为联保成员，在北安农商银行各借款人民币50，000元，约定月利率9.42‰，2012年12月20日还本付息，逾期加收50%利息。于学民、于子博、焦翠香系连带保证人。焦翠香将其名下贷款本息按合同履行完毕。于学民至今未履行给付义务，于子博只履行了少部份义务尚欠49，251.93元未偿还。借款到期后，北安农商银行于2014年12月1日向于学民、于子博通过报纸送达了催款公告、于2015年6月2日向于子博送达了借款逾期催收通知书、于2015年12月5日向焦翠香送达了借款逾期催收通知书。于子博偿还了借款748.07元，截止2012年12月20日尚欠本金49，251.93元、利息5，350.93元。现北安农商银行诉讼请求1.判令于学民给付借款本金5万元、利息5，432.2元，本息共计55，432.2元；2.判令于学民自2012年12月21日开始以本金55，432.2元为基数按月利率14.13‰的标准给付利息至本金还清为止；3.判令于子博给付借款本金49，251.93元，利息5，350.93元，本息共计54，602.86元；4.判令于子博自2012年12月21日开始以本金49，251.93元为基数，按月利率14.13‰的标准给付利息至本金还清为止；5.于学民、于子博、焦翠香互为承担连带还款责任；在庭审后，北安农商银行撤回对于子博、焦翠香的起诉。本院认为，于学民、于子博、焦翠香与北安农商银行签订的《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本院对于学民、于子博、焦翠香与北安农商银行之间的借贷关系予以认定。北安农商银行要求于学民按合同约定还本付息的诉讼请求不违背法律规定，本院应予以支持。北安农商行自愿撤回对于子博、焦翠香的起诉，系自己真实意思表示，本院予以准许。于学民经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于学民于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元、利息5，432.2元，本息共计55，432.2元。二、被告于学民自2012年12月21日开始以本金5万元为基数，按月利率14.13‰给付利息，至本息还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，186元，由被告于学民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  王春胜审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇一九年十月二十三日书 记 员  薛 岩