广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10921号原告：吴安平，男，汉族，1982年2月28日出生，住址地江西省南昌市西湖区，委托代理人：全昌思军，广东闻天律师事务所律师。被告：深圳市贝斯腾电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道福园一路天瑞工业区A8幢第五层西，统一社会信用代码914403005586840930。法定代表人：袁英。委托代理人：李汉明，广东融关（前海）律师事务所律师。原告吴安平与被告深圳市贝斯腾电子有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人全昌思军，被告的委托代理人李汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判令撤销（2018）粤0306执异383号执行裁定书，确认不予追加原告吴安平为（2018）粤0306执9449号案件的被执行人，吴安平无需在165万元的范围内对深圳市金狼星电子有限公司的债务承担补充清偿责任。被告辩称：（2018）粤0306执异383号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。理由如下：1、原告无验资报告等任何资料证明其已履行出资义务，其所提交的银行对账单均没有出资或投资等备注，且绝大部分银行对账单发生于认缴出资之前，款项备注为借款和还款，并非出资款。2、根据原告提供的银行对账单显示，深圳市金狼星电子有限公司有多个银行账户，原告也有多个银行账户与深圳市金狼星电子有限公司进行款项往来。而原告仅提供部分对账单，隐瞒其他转账信息，存在隐瞒事实，企图通过法院裁判来达到逃避责任的可能。3、深圳市金狼星电子有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，原告等人未全面履行出资义务及转让股权，（2018）粤0306执异383号执行裁定书根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第19条规定，裁定吴安平等人对金狼星公司债务承担补充责任，适用法律正确。4、根据深圳市金狼星电子有限公司工商档案信息显示，原告等人至今均未实际履行出资义务。本案相关情况深圳市贝斯腾电子有限公司诉深圳市金狼星电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0306民初5631号民事判决书，判决深圳市金狼星电子有限公司于支付深圳市贝斯腾电子有限公司欠款480794.54元及以此为本金，从2017年2月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息。因深圳市金狼星电子有限公司未按上述民事判决确定的内容履行还款义务，深圳市贝斯腾电子有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0306执9449号。后本院作出（2018）粤0306执9449号执行裁定，查明因被执行人深圳市金狼星电子有限公司暂无财产可供执行，申请执行人深圳市贝斯腾电子有限公司也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，故裁定终结本次执行。2018年12月10日，深圳市贝斯腾电子有限公向本院提出申请，申请追加吴安平、王毅、李小平为（2018）粤0306执9449号案被执行人，本院经审查后作出（2018）粤0306执异383号执行裁定，追加吴安平、王毅、李小平为（2018）粤0306执9449号案件的被执行人，分别在165万元、280.5万元、104.5万元的范围内对深圳市金狼星电子有限公司债务承担补充清偿责任。2019年4月17日，吴安平提起本案诉讼。另查明，深圳市金狼星电子有限公司于2011年3月9日成立，法定代表人吴安平，企业类型为有限责任公司，注册资本为50万元，实收资本为50万元，登记的股东为黄仁瑞、吴安平、钟家万，黄仁瑞认缴出资额20万元占40%，吴安平认缴出资额20万元占40%，钟家万认缴出资额10万元占20%。公司章程规定各股东应当于公司注册登记前足额缴纳各自所认缴的出资额。2011年6月2日，黄仁瑞将其认缴出资10万转让给钟家万，将其认缴出资10万转让给吴安平。变更后该公司的注册资本为50万元，股东为吴安平、钟家万，吴安平认缴出资额30万元占60%，钟家万认缴出资额20万元占40%。变更股东后重新修改公司章程，关于股东出资约定如下：原股东所认缴的出资已于公司设立登记前足额投入，新股东以股权转让方式取得公司股权。股权转让后，各股东按其出资比例享有和承担相应的权利和义务。2015年12月2日，钟家万将其占公司29%的股权转让给王毅，将其占公司19%的股权转让给李小平，吴安平将其占有公司30%的股权转让给王毅，同时该公司注册资本由原来的50万元变更为600万元。变更后该公司的注册资本为600万元，股东吴安平认缴出资额180万元占30%，王毅认缴出资额306万元占51%，李小平认缴出资额114万元占19%。变更股东后重新修改公司章程，关于股东出资约定如下：原股东所认缴的出资已于公司设立登记前足额投入，新股东以股权转让方式取得公司股权。股权转让后，各股东按其出资比例享有和承担相应的权利和义务。增资部分的认缴出资额经全体股东一致约定，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定。2016年5月31日，王毅将其占公司51%的股权转让给吴安平，李小平将其占有公司19%的股权转让给吴安平。变更后该公司的注册资本为600万元，股东为吴安平认缴出资额600万元占100%。变更股东后重新制订公司章程，关于股东出资约定如下：公司章程规定公司的实缴资本为50万元，其余股东认缴的出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。2016年10月21日，吴安平将其占公司10%的股权转让给王朝亮。变更后该公司的注册资本为600万元，股东为吴安平认缴出资额540万元占90%，股东为王朝亮认缴出资额60万元占10%。2016年11月21日，吴安平将其占公司90%的股权转让给付方牛。变更后该公司的注册资本为600万元，股东为付方牛认缴出资额540万元占90%，股东为王朝亮认缴出资额60万元占10%。2017年11月21日，付方牛将其占公司90%的股权转让给谭峰山，王朝亮将其占公司10%的股权转让给谭峰山。变更后该公司的注册资本为600万元，股东为谭峰山出资额600万元占100%。变更股东后重新修改公司章程，关于股东出资约定如下：各股东应当于公司于2024年4月31日前足额缴纳各自所认缴的出资额。判决结果本院认为，本案争议焦点为本院应否在（2018）粤0306执9449号执行案件中追加原告吴安平为被执行人；若应予追加，（2018）粤0306执异383号执行裁定确定的原告吴安平应承担的债务清偿范围是否正确。本院执行裁定依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定将原告追加为被执行人，根据该规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中原告吴安平是否属于“未依法履行出资义务的股东”成为其能否被追加为被执行人的关键问题。原告吴安平为深圳市金狼星电子有限公司于2011年3月9日成立时的登记股东，吴安平实缴出资20万元占40%。后该公司进行了多次股权变更及将注册资本由50万元变更为600万元，虽然根据原告吴安平目前提交的证据未能认定其已实际出资情况，但因原告吴安平转让及受让的股权所对应的认缴出资期限尚未届满，其对公司尚未缴纳出资的行为依照法律规定及公司章程而言均为合法行为而非非法，由其直接承担股东出资存在瑕疵时才需承担的补缴出资责任缺乏法律依据，故不能当然认定其为司法解释中“未依法履行出资义务的股东”。若其在执行阶段作为公司股东不同意自行提前缴纳出资清偿公司债务，法院不应径行裁定追加其为被执行人，并由其提前履行出资义务以清偿公司对外债务。若深圳市金狼星电子有限公司确已资不抵债，或者明显缺乏清偿能力，或者有丧失清偿能力可能，则该公司应已经符合破产条件，作为债权人，深圳市贝斯腾电子有限公司有权申请债务人破产，进入破产程序后再依照法定规定行使权利以加速股东出资义务到期。因此，本案执行阶段追加原告吴安平并无合法依据，原告诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，本院应判令不得追加吴安平为被执行人。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十六条，《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十五条之规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不得追加原告吴安平为被执行人。案件受理费100元，由被告深圳市贝斯腾电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 朱  纯  禄人民陪审员 张  延  宁二〇一九年十月三十日书 记 员 龙姝玥(兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。