wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异279号案外人:于梅，女，1988年10月9日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：于希军（于梅之父），男，1964年10月25日出生，住黑龙江省虎林市。申请人：黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委（南山路87号）。法定代表人：石福亭，董事长。委托诉讼代理人：马粤，该公司监事会主席。委托诉讼代理人：马忠贵，黑龙江雪原律师事务所律师。被申请人：虎林市房隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省虎林市绿都名苑综合楼9号楼11号门市。法定代表人：刘春泉，董事长。在本院审理的黑龙江恒久建设工程有限责任公司（以下简称恒久公司）与虎林市房隆房地产开发有限公司（以下简称房隆公司）财产保全一案中，案外人于梅对本院（2018）黑03民初14号民事裁定预查封的房隆公司开发的位于虎林市绿都名苑小区（以下简称绿都名苑小区）3号楼2单元100X室提出书面异议。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，并于2019年9月24日进行了听证审查，案外人于梅的委托诉讼代理人于希军，恒久公司委托诉讼代理人马粤、马忠贵，房隆公司法定代表人刘春泉到庭参加听证，恒久公司发表了书面意见。本案现已审查终结。案外人于梅称，案外人于2017年9月6日与房隆公司签订《购买商品房协议》，一次性付款购买绿都名苑小区）3号楼2单元100X室，已付清全部价款。房屋交付后，已装修入住。请求解除对案涉房屋的查封。案外人提供的证据是：1、2017年9月6日与房隆公司的《购买商品房协议》、房款收据、虎林农商行汇款凭证；2、2018年11月7日虎林市瑞盛园物业管理有限公司出具的装修保证金、电梯费、取暖费、物业费、灯费、上下料运费等收据；3、绿林缘经销处板材销售单7张；4、黑龙江清河泉生物质能源公司的热费收据。申请人恒久公司称，上述23名案外人的异议理由不成立。理由为：1、购房合同存在伪造嫌疑。所有的购房合同有三种不同的版本，不符合常理。有的购房合同无签订时间，有的购房合同房屋面积、单价与总价不符；2、房款收据不具有真实性、关联性、合法性。案外人均未提供房款资金来源，部分案外人的房款汇入个人账户；3、部分案外人的缴费票据记载的房屋与查封房屋不相符；4、缴费票据能够证明房屋交付时间在法院查封之后；5、案涉房屋无产权变更登记。综上，案外人的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，请求驳回23名案外人的异议请求。被申请人房隆公司称，1、早在法院保全查封之前，房隆公司已将上述房屋出售给案外人，有的是分期付款；2、2018年11月6日房隆公司将上述案涉房屋向案外人交付。案外人异议成立。本院查明，本院在审理恒久公司与房隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，依恒久公司申请，于2018年7月26日作出（2018）黑03民初14号民事裁定：对房隆公司开发的位于绿都名苑小区的3号楼1单元502室、701室、702室、801室、802室、901室、1001室、1002室；3号楼2单元501室、601室、801室、901室、100X室；5号楼2单元501室、601室、702室、802室、901室、1001室、1002室；5号楼3单元601室、701室、901室、1001室24户房屋予以预查封。其中，包括本案案涉不动产。另查明，案外人与房隆公司于2017年9月6日签订《购买商品房协议》，案外人购买绿都名苑小区3号楼2单元100X室；一次性付款424597元；于2018年11月5日交工。协议加盖了房隆公司公章，公司经办人包云军、案外人签名。当日，房隆公司为案外人出具了加盖公司财务专用章的424597元房款收据。2018年11月6日，房隆公司将案涉房屋交付给案外人使用。案外人交纳了水电、物业、电梯等各项费用，入户，并从绿林缘经销购买了装修材料。再查明，绿都名苑二期（包括绿都名苑小区1号楼至5号楼）于2018年3月15日取得商品房预售许可证，该工程至今未竣工验收。本院认为，案外人与房隆公司虽在本院查封前签订房屋买卖合同购买案涉不动产，并支付了全部价款，但案涉房屋的交付时间在本院查封之后的事实清楚。故案外人对执行标的所提异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人于梅的异议请求。案外人、申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  **刚二〇一九年十月二十五日书记员  秦玉凤
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执322号申请执行人李志新，男，1977年12月29日出生，住所地沽源县。被执行人张玉虎，男，1975年6月2日出生，住所地沽源县。本院在执行申请执行人李志新与张玉虎运输合同纠纷一案过程中，因被执行人唯一可执行财产被另一案件查封，需等待另一案执行后参与分配，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结沽源县人民法院（2019）冀0724执322号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十月十四日书记员  郑晓猛
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01知民初843号原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：朱静晶、杨晓楠，河南国基律师事务所律师。被告：中牟县盛世鸿厨酒店用品商行，住所地中牟县万邦物流园酒店用品市场2102号。经营者：李鑫，男，汉族，1974年12月7日出生，住郑州市金水区燕黑路9号院1号楼20号。委托诉讼代理人:陆阳，河南天基律师事务所律师。原告魏鹏与被告中牟县盛世鸿厨酒店用品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏鹏及其委托诉讼代理人朱静晶，被告中牟县盛世鸿厨酒店用品商行的委托诉讼代理人陆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告“刮丝器（小）”外观设计专利的产品（专利号：）；2.判令被告赔偿原告经济损失30000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月19日，原告向国家知识产权局提交刮丝器（小）的外观设计专利申请，2016年6月29日获得专利授权，专利号。2019年1月14日，原告在被告经营的店铺内购买了涉案侵权产品。经比对，侵权产品构成对原告外观专利的侵权。根据《中华人民共和国专利法》的相关规定，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告中牟县盛世鸿厨酒店用品商行答辩称：1.答辩人所出售的刮丝器与原告外观专利存在显著差异，不构成对原告外观专利权的侵害。2.答辩人只购进二十个被诉侵权产品，价值仅60元，且销售出去的数量极少，基本没有从中获利，亦未对原告造成较大损失。且在答辩人知道可能存在侵权的情况下及时将被诉侵权产品下架，尽最大努力停止侵权行为，未对原告造成损失的扩大。3.答辩人销售的产品具有合法来源，根据专利法第七十条规定，能证明合法来源的，不承担赔偿责任。4.原告索赔三万元没有法律依据，没有任何计算方式和来源。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是“刮丝器（小）”（专利号：）外观设计专利的专利权人,该专利申请日为2016年2月19日，授权公告日为2016年8月3日，国家知识产权局于2017年2月27日作出的专利权评价报告显示，该专利全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2018年1月14日，原告魏鹏向郑州市商都公证处申请对购买相关商品的过程进行证据保全公证。该公证处公证员、工作人员闫亚非及原告魏鹏于2019年1月14日12时9分来到郑州市中牟县万洪路2号万邦国际批发市场内名为“盛世鸿厨”的店铺，魏鹏以普通消费者的身份现场购买了大小擦丝器各1个（金额合计13元），并取得销货清单和名片各一张。所购商品经公证处粘贴封条后交魏鹏保管。当庭将公证处封存的被诉侵权产品拆封，内有小刮丝器一个。将被诉侵权产品小刮丝器与涉案专利进行比对，被诉侵权产品的立体图、主视图、后视图与涉案专利设计1立体图、主视图、后视图完全一致。涉案专利简要说明：“4.最能表明本外观设计设计要点的图片或照片为设计1主视图。5.省略视图为设计1右视图不是设计要点，省略右视图；仰视图不常见，故省略。7.指定设计1为基本设计。”另查明，被告中牟县盛世鸿厨酒店用品商行系个体工商户，成立日期为2016年7月25日，经营范围酒店用品销售。以上有外观设计专利证书、外观设计专利权评价报告、（2019）豫郑商证内经字第0013号公证书、营业执照及庭审笔录在卷为证。本院认为，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。原告魏鹏依法获得“刮丝器（小）”（专利号：）外观设计专利的专利权，并按时缴纳了年费，该专利处于有效期内，法律状态稳定，应受我国法律保护。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。经比对，被诉侵权产品的立体图、主视图、后视图与涉案专利设计1立体图、主视图、后视图完全一致，且涉案专利简要说明：“4.最能表明本外观设计设计要点的图片或照片为设计1主视图。5.省略视图为设计1左视图与右视图对称，省略右视图；仰视图不常见，故省略。7.指定设计1为基本设计。”故本院确认被告中牟县盛世鸿厨酒店用品商行销售的被诉侵权产品完全落入涉案外观设计专利权利的保护范围，为侵权产品。关于中牟县盛世鸿厨酒店用品商行辩称被诉侵权产品具有合法来源，不承担赔偿责任的问题。庭审中，中牟县盛世鸿厨酒店用品商行向法庭提供销货协议、许天记出具的证明及许天记名片各一份。本院认为，销货协议上虽显示许天记向原告供应的产品是“红兰大20个擦子”，但许天记仅出具证言却作为证人未出庭作证，在被诉侵权产品上没有任何生产厂家的信息的情况下，不能认定许天记已查验并认可被诉侵权产品系其出售给中牟县盛世鸿厨酒店用品商行。故在原告对前述证据的真实性、关联性不予确认，亦不追加许天记作为被告的情况下，仅凭前述证据，不足以认定被诉产品具有合法来源。中牟县盛世鸿厨酒店用品商行的该项意见，本院不予采纳。关于赔偿损失的问题。《中华人民共和国专利法》第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。庭审中，被告中牟县盛世鸿厨酒店用品商行向法庭提交销货协议和清单，证明其只购进十个小擦子。对此，本院认为，销货协议及清单系被告单次购货凭证，只能证明被告在2018年12月10日订购红蓝大二十个擦子，但不能全面反映被诉侵权产品的销售情况。故在原告对前述证据的真实性、关联性不予确认的情况下，仅凭前述证据，无法证明被告的获益。在原告魏鹏未提交有效证据证明被告侵权给其造成实际损失的情况下，本院根据双方提交的相关证据可以认定：1.本案的专利为外观设计，其专利的创造性相对低于发明和实用新型专利；2.被诉侵权产品的单价较低；3.被诉侵权产品系被告经营产品中的一种。根据上述因素，被告销售被诉侵权产品的获利应明显低于10000元，故酌定赔偿数额为5000元。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中牟县盛世鸿厨酒店用品商行（经营者李鑫）自本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告魏鹏享有的专利号为ZL201630047676.6的“刮丝器（小）”外观设计专利权的产品；二、被告中牟县盛世鸿厨酒店用品商行（经营者李鑫）自本判决生效之日起10日内赔偿原告魏鹏经济损失5000元；三、驳回原告魏鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告魏鹏负担200元，被告中牟县盛世鸿厨酒店用品商行负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  钱红军审判员  张永杰审判员  李 睿二〇一九年十月二十九日书记员  魏艳然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初30999号原告：魏玉雷，女，1963年5月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：段义钢，原告之夫。被告：北京市西城区新学标培训学校，住所地北京市西城区建工西里1号天缘公寓A座1601。法定代表人：吕敖，校长。被告：吕敖，男，1983年10月15日出生，汉族，户籍地陕西省商南县。原告魏玉雷与被告北京市西城区新学标培训学校（以下简称新学标培训学校）、被告吕敖劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉雷之委托诉讼代理人段义钢到庭参加诉讼，被告新学标培训学校、被告吕敖经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告2018年11月至2019年1月25日及2019年3月至5月10日的工资15819元；2、二被告承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系退休人员，2017年2月到被告处工作，未签订合同，被告从事托管业务，原告负责接送学生，口头约定工资3100元，微信转账支付，2018年11月开始二被告以经营亏损为由拖欠工资，后多次索要，二被告一直未支付。原告实际工作至2019年5月10日。因原告为被告新学标培训学校提供劳动，被告吕敖是校长，全权负责学校事宜，故起诉二被告。被告新学标培训学校、被告吕敖未答辩。经审理查明，原告主张其系退休人员，在被告学校处负责接送学生，未签订合同。2019年5月13日被告吕敖出具盖有被告新学标培训学校公章的《关于拖欠工资的说明》，主要内容为：我是新学标的法人、校长吕敖，到5月10日止我拖欠魏玉雷2018年11月至2019年1月25日及2019年3月至2019年5月10日的工资15819元。5月6日教委李科长、王科长召我与老师代表谈话并写保证书，保证3月份工资5月7日到账，4月份工资5月30日到账。之前我也保证，有过书面说明：保证老师工资5月3日到账，至今没有兑现。因我没钱，特此为证。落款处被告吕敖以法定代表人的身份签字捺印并有其名字、身份证号及电话号码。原告称上述工资被告至今未支付。2019年5月15日，原告以新学标培训学校为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，作出京西劳人仲字[2019]第270号不予受理通知书。上述事实，有当事人陈述、关于拖欠工资的说明，京西劳人仲字[2019]第270号不予受理通知书等相关证据在案佐证。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张被告拖欠2018年11月至2019年1月25日及2019年3月至2019年5月10日的工资15819元，并提供被告吕敖出具的盖有被告新学标培训学校公章的《关于拖欠工资的说明》，与原告陈述相互印证。二被告未到庭，视为放弃答辩权利。本院采信原告的主张，被告新学标培训学校应支付原告上述期间的工资15819元。又因原告提交的《关于拖欠工资的说明》中被告吕敖书面保证支付原告工资，故其应承担连带责任。诉讼中，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告北京市西城区新学标培训学校支付原告魏玉雷2018年11月至2019年1月25日及2019年3月至2019年5月10日期间工资15819元；二、被告吕敖对第一项判决内容承担连带责任。如果被告北京市西城区新学标培训学校、被告吕敖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告北京市西城区新学标培训学校、被告吕敖负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 霞人民陪审员  吴大群人民陪审员  杨懿宏二〇一九年十月三十日书 记 员  于 宁
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2707号 申请执行人：广州市番禺区市场和质量监督管理局,住广东省广州市番禺区市桥街兴泰路59号,统一社会信用代码：11440113347439135P。 负责人：卢鼎，职务局长。 委托代理人：李石峰、何焕芝，该单位工作人员。 被执行人：广州市纳盛电子有限公司，住广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙工业园A3宿舍201，统一社会信用代码：440126000552234。 本院在执行申请执行人广州市番禺区市场和质量监督管理局对被执行人广州市纳盛电子有限公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人广州市纳盛电子有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人广州市纳盛电子有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区市场和质量监督管理局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十八日 书记员  黄婉仪
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3342号原告：杨文珍，男，回族，1978年4月15日出生，原住青海省湟中县。现住西宁市。被告：李成元，男，汉族，1970年2月16日出生，原住青海省门源回族自治县。现租住西宁市。原告杨文珍与被告李成元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文珍、被告李成元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款125000元；2、请求依法判令被告支付原告欠款利息14430元；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2017年9月由于合伙投资,口头约定原告先行替被告垫付投资款项,后被告向原告偿还,之后被告迟迟不履行约定,原告无奈于20l9年2月4日向被告催要款项,由于被告无钱可还,被告于当日向原告出具借条--份,借条约定被告所借原告125000元整,并约定借款利息按照年利率24%计算。经原告多次催要,被告均以各种理由推诿,为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望贵院判如所请。原告杨文珍围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：借条原件，证明：给青海某路桥建筑有限公司押了50万元，我给田某某转款20万元，给刘某甲转了5万元，这25万元是我和被告的钱。我替被告垫付了125000元的事实。证据二：2016年11月10日的青海农信社客户回单，证明我给田某某转款20万元的事实。证据三：2018年1月25日的农业银行回单，证明我给刘某甲的账户现金存款5万元的事实，这5万元刘某甲一直催我给，2018年1月我借钱凑上了5万元给刘某甲了。证据四：视频，证明：被告说50万元工程要黄掉的话，每人承担125000元，包括被告自己的125000元，视频显示的是被告给我打125000元借条的事实。被告李成元辩称，我打了借条，但我没拿到钱。是刘某甲垫付的合同履约金，和青海某路桥建筑有限公司签订的路基拉运土方工程合同，因为当时田某某和桑某2人介绍活的时候，我没钱找的原告。我和原告经田某某和桑某介绍见到了周某某，周某某说要50万元的合同履约金（其实是签合同放的订金），谈过后，原告找的刘某甲，我们商量好由刘某甲出钱欠付合同履约金和青海某路桥建筑有限公司签订的路基拉运土方工程合同。2016年11月17日在甘肃省××县的路基拉运土方工程合同，签订合同当天刘某甲给青海某路桥建筑有限公司转账30万元，之前已经转给青海某路桥建筑有限公司20万元，合计转款50万元。之前的20万元是原告转给田某某，田某某再转给青海某路桥建筑有限公司。交钱、签订合同后等了整整一年。被告李成元没有向法庭提交证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提供的四组证据均认可。本院对原告提供的证据经质证无异议的证据予以确认，并在卷佐证。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：2017年9月原告与被告，刘某甲，刘某乙四人合伙投资,每人出资125000元，合计出资500000元。因被告无钱出资，由原告替被告垫付投资款125000元,此款被告一直未给付原告，经原告索要被告遂于2019年2月4日给原告出具借条一张，借条载明李成元借杨文珍125000元，借款利息按年利率24%计算。因被告一直拖欠借款未还，酿成纠纷。本院认为，原告与被告的民间借贷法律关系有被告出具的借条予以佐证，足以认定。合法真实的民间借贷关系受法律保护，原告在出借借款后有依法主张债权的权利，被告在取得借款后有按约还款的义务，而被告未及时偿还借款，应当承担相应的法律责任。原告主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李成元于本判决生效后十五日内向原告杨文珍偿还借款125000元，利息14430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由被告李成元负担，随上述款项一并给付原告杨文珍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 顾植梅 二〇一九年十月十四日书记员 李艳婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。原
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3878号原告：广州禾卓信息科技有限公司，所在地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：黄梓文，男，1993年11月23日出生，汉族，住广州市从化区，本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司与被告黄梓文服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  周建汉二〇一九年十月十八日书记员  黄文思
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初11900号原告：万舜，男，1987年6月28日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：胡恒星，远闻(上海)律师事务所律师。被告：聚梦空间信息科技(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘翠苹，职务不详。原告万舜与被告聚梦空间信息科技(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告万舜于2019年10月24日提出撤诉申请。本院经审查后认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万舜撤回起诉。本案受理费人民币2741元，减半收取计人民币1370.5元，由原告万舜承担。审 判 长  于 凯人民陪审员  蒋国伟人民陪审员  蒋建萍二〇一九年十月二十八日书 记 员  朱 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3113号 申请执行人张梦婷根据申请执行被执行人台州启尊信息科技有限公司为劳动争议仲裁一案，经本院执行，被执行人台州启尊信息科技有限公司已向申请执行人张梦婷支付执行款人民币31200元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十月十六日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2595号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤山支行（统一社会信用代码91320115575910136D），住所地南京市江宁区汤山街道汤泉东路61号。负责人：顾礼霞，该支行行长。委托代理人：姚科成，男，1964年3月15日生，系该行职工。委托代理人：朱小龙，男，1964年5月19日生，系该行职工。被执行人：柏吉荣，男，1970年1月27日生，汉族。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤山支行（以下简称紫金银行汤山支行）与被执行人柏吉荣借款合同纠纷一案，本院于2012年10月9日作出的（2012）江宁汤民初字第581号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、柏吉荣欠紫金银行汤山支行借款本金70000元、利息30965元（计算至2012年9月12日）、律师费5000元，合计105965元。自2012年10月起至2013年4月，于每月的28日前支付10000元，余款35965元于2013年5月30日前一次性还清。二、若柏吉荣未按期支付上述款项，紫金银行汤山支行有权要求就剩余全部款项及逾期利息（按照月利率9.2925‰计算至借款付清之日止）一并申请强制执行。三、王贵江对柏吉荣的上述债务承担连带清偿责任。因柏吉荣未能履行义务，紫金银行汤山支行向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人柏吉荣名下的苏Ａ×××××号大众牌小汽车一辆，但该车未能实际控制，本院无法处置。另经查询银行存款、不动产等信息，未发现柏吉荣名下有可供执行财产线索。现柏吉荣下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下的小汽车一辆，但该车下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；另经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十月二十四日书记员 刘 飞
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2144号 原告：王雪峰，男，1982年11月12日生，汉族，住所地广西博白县双旺镇白平村长田三队046号，现住合浦县。 被告：潘小山，男，1978年11月19日生，汉族，住所地广西北海市海城区。 原告王雪峰诉被告潘小山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告王雪峰到庭参加诉讼，被告潘小山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王雪峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款40605元（大写：肆万零陆佰零伍元整）；2、请求依法判令被告支付借款利息11775.45元（利息的计算方式是以本金40605元为基数按照月息2%计算自2018年3月1日起暂计算至2019年5月止，以后按同样标准计算至付清为止）。 事实和理由：被告于2018年01月11日向原告借款人民币40605元（大写：肆万零陆佰零伍元整）并出具《借条》，承诺被告向原告的借款应当于2018年3月前还清欠款，否则自2018年3月1日起按月息2%向原告支付利息，借款约定期届满后被告依然未返还借款，原告多次向被告催促至今，被告仍未返还，致使原告的合法权益收到损害。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告潘小山未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。 经审理查明：被告潘小山于2018年1月11日出具《借条》一份，载明潘小山在王雪峰处借款40605元，2018年2月31日还清，逾期还款，则从2018年3月1日起每月利息2分计付至还清为止。在庭审中原告主张上述借款系通过现金方式支付给被告，被告称借款用于给其父亲治病，被告未归还过借款本息。 本院认为，从被告潘小山于2018年1月11日向原告所出具的《借条》内容可知，原被告之间存在民间借贷关系。原告主张上述借款是通过现金方式支付，被告未归还过借款本息。被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，对于原告的上述事实主张本院予以认可。现上述借款期限均已届满，对于原告主张被告归还借款本金40605元于法有据，本院予以支持。上述借款中约定利息按年利率24%的标准计算并未超出法律规定的标准，对于原告主张被告支付利息（利息计算：以40605元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年3月1日起计算至实际清偿之日止）于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘小山归还借款本金40605元及支付利息（利息计算：以40605元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年3月1日起计算至实际清偿之日止）给原告王雪峰。 案件受理费1109.52元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已预交，被告在偿还上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1109.52元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海皇都支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  黄耀群 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  熊谋华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22330号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邹朝平，女，1982年6月7日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邹朝平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额21311.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21311.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告邹朝平在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21311.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由被告邹朝平负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费471元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1362号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 被告：胡嘉。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告胡嘉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼，被告胡嘉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡嘉归还原告已到期借款本金14621.24元和提前归还未到期借款本金77153.52元，合计91774.76元；2.判令被告胡嘉支付截止2019年4月17日的借款利息7755.41元、罚息820.85元、复利489.99元，并支付自2019年4月18日起至本息全部付清之日止的本金罚息及利息复利；3.原告有权就被告抵押的车牌号为鲁Ｃ×××××的车辆优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月16日，原告和被告签订个人担保贷款合同，约定被告向原告借款103000元，借款期限为36个月，自2018年5月16日起至2021年5月16日止，还款方式为按月等额还款；贷款年利率为18%，逾期利息以所欠本金、利息之和为基数按借款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所购买的鲁Ｃ×××××号汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告没有按期偿还借款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按约定计收逾期利息，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告按约放款，抵押物办理了抵押登记，但被告违约，自2018年11月16日起没有按时履行偿还借款本金及利息的义务，原告多次催讨未果。 被告胡嘉未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：个人汽车消费贷款申请表一份、个人担保贷款合同一份、机动车登记证明一份、特种转账凭证一份、欠款明细一份、中国银行业监督管理委员会上海监管局批复一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原平安银行股份有限公司上海延东支行与被告胡嘉签订个人担保贷款合同，约定被告向贷款银行借款103000元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款；贷款利息按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%即年利率13.25%计算；如借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款银行有权提前收回全部已发放贷款本息并要求借款人支付包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等相关费用；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款银行有权根据实际逾期天数自逾期之日对借款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以其购买的鲁Ｃ×××××号汽车为上述借款提供抵押担保，担保范围包括全部借款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。抵押物亦办理了抵押登记。合同签订后，贷款银行依约向被告发放借款本金103000元，但被告未按约偿还借款本息。截止2019年4月17日，被告尚欠到期借款本金14621.24元、利息7755.41元、罚息820.85元、复利489.99元、未到期借款本金77153.52元。 法院另查明，2019年1月30日，中国银行业监督管理委员会上海监管局作出沪银保监复（2019）126号关于同意平安银行上海延东支行更名的批复，同意原平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，债务应当清偿。贷款银行与被告签订的个人担保贷款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。贷款银行按约发放借款后，被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约。原平安银行股份有限公司上海延东支行经中国银行业监督管理委员会上海监管局同意，名称变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（即本案原告），因此，原告有权以自己的名义，向被告主张涉案合同的权利。截止2019年4月17日，被告尚欠到期借款本金14621.24元、利息7755.41元、罚息820.85元、复利489.99元、未到期借款本金77153.52元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据担保贷款合同的约定，如被告未按期偿还借款本息，原告有权立即收回全部已发放的借款并按合同约定计收利息、罚息、复利，原告有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。因此，对原告要求被告立即偿还上述借款本金、利息、复利、罚息并支付自2019年4月18日起至本息全部付清之日止的本金罚息及利息复利，以及就抵押物鲁Ｃ×××××号汽车优先受偿的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告胡嘉未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金91774.76元。 二、被告胡嘉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行截止2019年4月17日的借款利息7755.41元、罚息820.85元、复利489.99元及自2019年4月18日起至实际清偿之日止的本金罚息和利息复利（以未清偿银行借款本金为基数，按合同约定利率计算）。 三、如被告胡嘉逾期履行上述义务，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权就被告胡嘉的抵押车辆（鲁Ｃ×××××号）依法变卖或拍卖优先受偿（所得价款超出债权部分返还被告胡嘉，不足部分由被告胡嘉继续支付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2317元、公告费600元，由被告胡嘉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  闫 晓 人民陪审员  张会成 人民陪审员  程卫东 二〇一九年十月九日 书 记 员  李 娜
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0529民初1591号原告：巨鹿县福满楼酒家，住所地巨鹿县城健康东路。经营者：刘树盘，男，1953年7月13日出生，汉族，高中文化，住巨鹿县。被告：吴胜西，男，出生年月不详，住巨鹿县。原告巨鹿县福满楼酒家与被告吴胜西餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨鹿县福满楼酒家经营者刘树盘到庭参加诉讼、被告吴胜西经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨鹿县福满楼酒家向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款3013元并支付违约金1000元共计4013元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年3月至2014年8月，被告多次到巨鹿县福满楼酒家请客吃饭，前后共计欠巨鹿县福满楼酒家饭费3013元，之后经我方多次催要，被告均以手中没有现钱等筹措到钱后立即归还为由推托至今。现我店在外欠款巨大已经影响到酒楼经营运转，迫不得已向贵院起诉。为支持我的诉讼请求，提交证据如下：饭店单据共计3103元，单据均由被告本人签字。被告吴胜西未答辩，庭前也未提交答辩状。本院认为，对原告以上证据，被告因无故未到庭而未予质证，也未提交证据对原告所述予以反驳，视为放弃答辩、质证权利。经本院审查，对原告证据效力予以认定。原告要求被告偿还所欠饭费，合情合理，予以支持。根据原告提交的菜单，其中有一张“换江”签字，予以剔除之后合款2860元，被告应当偿还给原告2860元。双方没有约定偿还时间及违约责任，对违约金不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告吴胜西偿还原告巨鹿县福满楼酒家饭费2860元；二、驳回原告巨鹿县福满楼酒家的其他诉讼请求。如未在本判决规定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元由被告吴胜西负担（限本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李瑞锋二〇一九年十月二十二日法官助理王慧书记员李培熙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26683号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨文超，男，1981年8月27日出生，汉族，住山东省海阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨文超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为1504.24元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年9月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月26日尚欠本金余额10572.63元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10572.63元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨文超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10572.63元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告杨文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终896号 上诉人（一审原告）闫允进，男，1970年7月9日出生，汉族，住平阴县。 委托代理人余文建，北京市中闻（济南）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）平阴县洪范池镇人民政府，住所地平阴县。 法定代表人凌丽，镇长。 委托代理人姜树斌，山东光敏律师事务所律师。 上诉人闫允进因与被上诉人平阴县洪范池镇人民政府荒地占用行政强制一案，不服济南市平阴县人民法院（2018）鲁0124行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。 一审法院查明,2010年1月，原告闫允进与平阴县洪范池镇闫庄村民委员会签订了《闫庄村荒山开发承包合同》，后原告在承包的荒山上种植了柏树、花椒树、核桃树等。为实施大唐平阴风电场三期项目，部分荒山被征用。2016年8月3日、2016年10月18日，平阴县洪范池镇人民政府对大唐平阴风电场三期项目占用的土地及地上附属物进行了确认，并将土地补偿款及地上附属物补偿款支付给了平阴县洪范池镇闫庄村民委员会。2016年10月29日，在平阴县洪范池镇人民政府工作人员的参与下，将涉案荒山上占用部分土地上的林木、果树强制拆除。原告不服，于2018年8月23日诉至法院，请求依法确认被告强行铲除原告承包的荒山及承包地上的地上附属物的行为违法，赔偿原告损失。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”虽然原告闫允进与平阴县洪范池镇闫庄村民委员会签订的《闫庄村荒山开发承包合同》经法院判决无效，但不能否认原告在荒山上种植林木、果树的事实，闫允进如认为被告平阴县洪范池镇人民政府的强制清理行为侵犯了其财产权，有权向人民法院提起行政诉讼。 根据被告平阴县洪范池镇人民政府与大唐平阴清洁能源开发有限公司签订的《地方工作委托合同》，大唐平阴清洁能源开发有限公司将补偿款支付给被告平阴县洪范池镇人民政府，由被告平阴县洪范池镇人民政府予以兑付各村；地上附属物清点数量各方验收意见书中对占用土地面积、地上附属物的种类、大小，亦由被告工作人员签字确认。由此可以推定由被告平阴县洪范池镇人民政府具体实施涉案荒山的征用、补偿工作。因此，被告平阴县洪范池镇人民政府是本案适格被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告平阴县洪范池镇人民政府于2016年10月29日实施了强制清除行为，原告闫允进及妻子均在现场，原告应于2016年10月29日即知道了涉案强制清除行为。原告于2018年8月23日提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告闫允进的起诉。 上诉人上诉称，一审裁定认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一、由于被上诉人作出涉案行政行为时未告知上诉人诉权或者起诉期限，起诉期限应从上诉人知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。被上诉人于2016年10月29日强制清理上诉人承包的荒山及承包地上的林木及果树，未给上诉人出具任何法律文书，也未履行告知义务，更未与上诉人签订征收补偿协议，其行政行为严重违法。虽然2018年2月8日施行的行政诉讼法解释将2年期限改为1年，但适用解释实施时，2年起诉期限尚未届满，上诉人法定起诉期限应至2018年10月29日结束，上诉人于2018年8月23日提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。二、上诉人于2016年11月11日提起诉讼，平阴县法院作为民事案件立案后，至2018年8月1日中院二审裁定作出，属于非因当事人自身原因造成提起行政诉讼的期限被耽误的情形，应当予以扣除，故上诉人2018年8月23日提起行政诉讼不超过法定起诉期限。三、在一审法院已查清上诉人在涉案承包地及荒山上种植的大量树木、果树等被上诉人实施强行清除行为的基础上，应根据《国家赔偿法》等法律规定，追究被上诉人的违法行政行为，并判决其赔偿经济损失。综上，请求撤销平阴县法院（2018）鲁0124行初28号行政裁定，依法改判或发回平阴县法院继续审理；请求二审法院改判确认被上诉人强行铲除上诉人承包的荒山及承包地上的林木及果树行为违法；判决被上诉人赔偿经济损失；诉讼费由被告承担。 本院认为，涉案强制清除行为发生在2016年10月29日，依据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”故在被上诉人未告知上诉人诉权或起诉期限的情况下，起诉期限从上诉人知道诉权或起诉期限之日起计算，最长不超过知道涉案行政行为内容起2年，即上诉人提起行政诉讼不应晚于2018年10月29日。2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”对于发生在新司法解释施行之前的行政行为，应当从有利于保护行政相对人的合法权益角度选择适用法律和司法解释，以保护当事人行使诉权为原则。本案上诉人于2016年10月29日知道被诉行政行为，至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，但不超过2019年2月7日。故本案上诉人于2018年8月23日提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，系适用法律错误。 综上，一审裁定认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销山东省平阴县人民法院（2018）鲁0124行初28号行政裁定； 二、本案指令山东省平阴县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张正升 审 判 员 孙继发 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十月十四日 法官助理 张倩倩 书 记 员 李志晓
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更543号罪犯罗冲，男，1993年6月14日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省松桃苗族自治县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省铜仁市碧江区人民法院于2012年8月22日作出（2012）碧刑初字第136号刑事判决，以被告人罗冲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决生效后于2012年9月4日交付执行。本院于2015年7月15日作出（2015）铜中刑执字第291号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；又于2017年8月25日作出（2017）黔06刑更256号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，刑期自2011年11月4日起至2020年5月3日止。2019年8月15日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月23日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯罗冲在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬四个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯罗冲符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯罗冲在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯罗冲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于该犯刑期即将届满，本院对刑罚执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯罗冲减去有期徒刑六个月。罚金一万元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年11月4日起至2019年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十月十五日书记员  张 罗
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3001号之二 原告：汤茂龙，男，汉族，1984年9月26日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：吴淼，男，汉族，1979年6月14日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告汤茂龙与被告吴淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告汤茂龙于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汤茂龙撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤茂龙负担。 审 判 长 林 琳 人民陪审员 陈 琳 人民陪审员 郑梦苏 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 吴曼如
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13674号原告：朱宗明，男，1953年6月28日生，汉族，住上海市宝山区。被告：王妮娜，女，1982年8月8日生，汉族，住上海市宝山区。原告朱宗明与被告王妮娜业主专有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宗明到庭参加诉讼。被告王妮娜经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告朱宗明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因漏水造成的房屋损失人民币1,800元。原告系淞南十村XXX号XXX室(以下简称“61号402室”)房屋产权人，被告系淞南十村XXX号XXX室(以下简称“61号502室”)房屋实际居住人，双方系相邻关系。2019年5月17日下午14时20分左右，原告一家外出，约20分钟后回到家，发现家中卧室内房顶渗水，怀疑是楼上502室房屋漏水所致，但被告家中无人，原告报警，并将502室的水闸关闭，到晚上20时左右不再漏水，后原告在被告房门上贴了纸条告知被告家中可能漏水。次日凌晨4时左右，被告到原告家中，起初并未发现漏水原因，后被告将被告房屋水闸打开后，才发现是被告阳台上水龙头没有关闭所致。此后，小区物业也上门查看了被告家中漏水原因，确认是水龙头未关，导致溢水至61号402室以及61号401室、62号401室卧室。原告房屋因本次漏水导致卧室房顶墙面起壳，大约7平方米左右，另因查漏水原因，原告将房顶顶线拆开，需要恢复，会产生一笔费用，总计维修费用在1,800元左右，因原、被告无法就赔偿问题达成一致，故原告涉诉。被告王妮娜以书面方式辩称，其系61号502室房屋使用居住人，原告房屋漏水和被告房屋无关，被告房屋并无漏水问题，不同意承担赔偿责任。2019年5月18日，被告看到自己房门上贴的纸条后至原告家中，后原告归还了被告的水阀门，被告也积极主动和原告联系上门查看漏水原因，但原告以喝喜酒为由拒绝。5月24日，被告联系社区民警和物业公司工作人员上门查看，经现场检查后确认房屋内水管、水龙头和排水设施都是完好的，无漏水痕迹。原告提供的物业、居委会证明与事实不符，被告在收到相关证明后向物业以及居委会进行交涉，物业公司工作人员回答他们只负责公共管道设施，居委会表示他们对情况不了解，是原告告知他们的才出具相关材料，故被告对证明真实性和证明内容不予认可。本院经审理认定事实如下：原告系61号402室房屋产权人，被告系61号502室房屋使用管理人，双方系相邻关系。2019年5月17日，原告发现其房屋卧室房顶发生漏水，原告将顶角线拆除后，发现水系从天花板处渗入至其房屋内，漏水造成一定面积的墙面损坏。2019年5月24日，原、被告所在小区的继发物业公司至被告家中查看漏水原因。审理中，原告提供事发时漏水照片以及一份《关于淞南十村XXX号XXX室和61号402室、61号401室、62号401室的矛盾纠纷调解经过》(以下简称“调解经过”)，其中就漏水原因记载为：“……经物业确认系61号502室阳台水龙头未关，造成阳台溢水后漏到61号402室、61号401、62号401室卧室，目前水已经不漏了……”。上海继发物业公司在该份《调解经过》上签章。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。房屋所有人或者使用权人行使对房屋的所有权或者使用权时，以不侵犯相邻方的合法权益为限。本案中，61号402室和61号502室系不动产相邻方，涉及漏水的房屋包括61号401室、61号402室以及62号401室，最先渗漏至61号402室，根据日常生活经验中流水向下的重力原理，可以推定61号402室房屋出现渗漏的水源源于61号502室，且物业公司在事后也曾上门至61号502室查看过漏水原因并在《调解经过》中证明系61号502室水龙头未关导致溢水至61号402室等相邻房屋内。被告对该份证据的质疑，无相应证据证明，故本院认定该份《调解经过》真实有效，予以采信。原告方已经就其主张完成举证义务，达到民事诉讼的证明标准，被告未能提供充足证据证明本次漏水系其他原因所致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，据此，本院对被告的辩称不予采纳，对原告主张61号402室房屋漏水系61号502室房屋造成，本院予以采信，被告作为61号502室房屋实际使用人应对漏水给原告房屋造成的损失承担赔偿责任。关于赔偿金额，根据原告房屋内墙面损坏情况等，本院酌情确定为1,000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王妮娜于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱宗明钱款人民币1,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告王妮娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇一九年十月八日书记员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢406号之一申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：胡某某。被执行人：吴某某。被执行人：胡某某1。被执行人：王某某。安庆某某商业银行股份有限公司与胡某某、吴某某、胡某某1、王某某金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初733号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付（2018）皖0803民初733号民事判决中所判决应偿还给申请人的本金260万元及利息（自2017年9月30起至清偿之日止按合同约定利率计算）以及应偿还的债务447680.71元。被执行人依法应承担案件受理费31181元，保全费5000元、执行费33239元。执行过程中，1.本院于2019年10月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月17日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款,发现胡某某1、王某某名下位于安庆市迎江区迎江世纪城一期A-6幢1单元1102室；位于安庆市大观区华贸1958项目B区2幢1层20室、21室、22室；位于安庆市开发区香樟里那水岸15幢2单元703室房屋，本院在对上述房产进行了查封，但上述房屋均已被抵押，暂不适宜处置。后未发现其他可供执行的财产线索。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十月二十九日书记员  潮 帅
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初3583号 原告：成都光业投资有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇中街36号。 法定代表人：龙志平。 委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱世琼，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：王伟，男，1969年7月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：童方莉，四川智力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涛，四川智力律师事务所律师。 原告成都光业投资有限责任公司与被告王伟确认合同无效纠纷一案，原告成都光业投资有限责任公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分其民事权利。原告成都光业投资有限责任公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予成都光业投资有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告成都光业投资有限责任公司负担。 审判员  陈明 二〇一九年十月十五日 书记员  赵慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执2882号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：唐小妹，女，1971年11月4日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与唐小妹信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初551号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金97964.75元、利息、分期手续费、滞纳金等各项费用37658.05元（以上费用计算至2017年7月4日，其中滞纳金计算至2016年12月31日），并自2017年7月5日起，费用总和按年利率24%计算，支付本金97964.75元至实际给付之日止，支付案件受理费3408元、公告费以实结算；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，轮候查封了被执行人名下位于江苏省常州市天宁区××村××幢××单元××室不动产，但未发现有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，主张对查封的被执行人名下的上述房产暂不处置且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十月十二日书记员  赵家勉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25083号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：黄小军，男，1982年1月6日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告黄小军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金108,350.13元；2.被告支付原告截止至2016年11月18日的利息7,279.16元、逾期利息4,739.63元；3.被告支付原告自2016年11月19日起至实际清偿日止以上述本金108,350.13元和利息7,279.16元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款500,000元、借款期限36个月、月利率1.89%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2013年11月18日原告依约向被告发放了500,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2016年11月18日，被告尚欠原告借款本金108,350.13元，利息7,279.16元及逾期利息4,739.63元(按年利率24%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金108,350.13元；二、被告黄小军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年11月18日止的利息7,279.16元、逾期利息4,739.63元；三、被告黄小军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年11月19日起至实际清偿之日止以上述本金108,350.13元和利息7,279.16元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告黄小军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,737元，公告费260元(原告已预缴)，由被告黄小军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一九年十月二十五日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初9552号原告：赵某，女，汉族，中专文化，住武威市凉州区。被告：苏某，男，汉族，文化程度不详，住武威市凉州区。原告赵某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告赵某于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某申请撤回对苏某的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许赵某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵某负担。审判员  白向阳二〇一九年十月十一日书记员  刘 巍
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初7619号 原告：胡文玲，女，汉族，1975年出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：刘昊，重庆市南岸区天文法律服务所法律工作者。 被告：刘林，男，汉族，1990年出生，住重庆市铜梁区。 被告：刘玲，女，汉族，1988年出生，住重庆市渝中区。 原告胡文玲诉被告刘林、刘玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡文玲及其委托诉讼代理人刘昊到庭参加诉讼，被告刘林、刘玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡文玲向本院提出诉讼请求：1、判决刘林向胡文玲支付服装货款55779元；2、判决刘林向胡文玲支付以55779元为基数，从2018年12月31日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息；3、判决刘玲承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由刘林承担。 事实和理由：刘林与刘玲系夫妻关系，从2016年初开始在胡文玲处购买服装用于经营，采用滚动式付款给胡文玲结算服装费。截止2018年1月30日，刘林、刘玲共欠胡文玲服装款55779元，鉴于之后刘林、刘玲未付清之前欠款，经胡文玲多次催收，刘林于2018年4月2日出具欠条一张，双方约定2018年12月31日前结清，但到约定还款之日后仍未还款。胡文玲多次催要未果，故起诉至法院。 刘林、刘玲未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。 经审理查明，2018年4月2日，刘林作为欠款人出具欠条一张，载明：今欠到胡文玲货款55779元（伍万伍仟柒佰柒拾玖元整），货款归还日期为2018年12月31日前。 本院认为，欠条是具有结算性质的合同。刘林作为欠款人出具的欠条，系其真实意思表示，应视为对双方债权债务关系的确认。刘林应按约定履行支付货款的义务，刘林未按期支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。胡文玲主张的要求刘林支付货款55779元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于胡文玲主张的资金占用利息，属于资金占用损失，本院酌情予以支持。刘林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。 关于刘玲是否应承担还款责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本院认为，本案货款55779元已超出家庭日常生活需要，胡文玲也未举示充分的证据证明该债务用于了刘林、刘玲的夫妻共同生活、共同生产经营；也未进一步举证证明本案债务是刘林、刘玲双方的共同意思表示所负的债务。综上，本案的债务不能认定为刘林、刘玲的夫妻共同债务。故对于胡文玲以上述债务为夫妻共同债务要求刘玲承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告刘林于本判决生效之日起3日内向原告胡文玲支付货款55779元，并支付从2019年1月1日至付清之日止，以55779元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息，利随本清； 二、驳回原告胡文玲的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1194元，由被告刘林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  王 冲 人民陪审员  李德美 人民陪审员  余俊芬 二〇一九年十月三十日 书 记 员  钟宇焱
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初3084号原告：定西市陇西县金桥小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91621100079263769Y，住所地：甘肃省定西市陇西县首阳镇316国道南侧永宁路1号。法定代表人：张世宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张文娟，系该公司员工。被告：李某某，男，汉族，1976年10月10日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。被告：闫某某，女，汉族，1974年3月16日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县，系李某某之妻。被告：马某某，男，汉族，1971年10月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。原告定西市陇西县金桥小额贷款股份有限公司（以下简称“金桥小额贷款公司”）诉被告李某某、闫某某、马某某小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文娟到庭参加了诉讼，被告李某某、闫某某、马某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。金桥小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某、闫某某共同偿还原告借款本金256100元及利息126000元（按月利率2%自2017年4月12日起暂计至2019年7月22日），共计377600元，并按月利率2%偿还自2019年7月23日起至本金清偿之日的相应利息，利随本清；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：李某某、闫某某系夫妻关系，因其家庭经营资金周转困难，于2015年7月13日原告与被告李某某、闫某某、马某某签订了《借款合同书》，约定原告向被告出借人民币50万元，借款期限自2015年7月13日至2015年9月12日止，借款利息为月利率3%，按月付息到期还本，原告委托魏粉合向被告名下账户以转账方式交付了约定借款。为确保合同项下债务的履行，约定由被告马某某为该笔借款提供连带责任担保。担保范围为借款项下的本金、利息、违约金及实现债权发生的全部费用。期间被告李某某违约仅偿还部分本金和利息，原告于2017年12月12日向被告李某某、闫某某、马某某书面送达催款通知书限期还款后仍未偿还借款本息。2018年3月原告与被告闫某某、马某某对应还借款本息进行了确认并协商，被告闫某某以共同还款人、被告马某某以连带担保人向原告共同出具续借条，被告闫某某、马某某仍未按约还款及承担担保责任，后经原告多次催促未果。被告李某某、闫某某、马某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料。本院经审理认定事实如下：李某某、闫某某系夫妻关系，因其家庭经营资金周转困难，于2015年7月13日向原告借款50万元。借款期限自2015年7月13日至2015年9月12日止，借款利息为月利率3%，按月付息到期还本。借款当日，扣除利息15000元后，原告委托魏粉合向被告李某某账户转入485000元。被告李某某、闫某某、马某某分别在《借款合同书》上以借款人、财产共有人和连带责任担保人的身份签字捺印。被告李某某偿还本金243900元，利息偿还至2017年4月12日。2018年3月原告与被告闫某某、马某某对应还借款本息进行了确认，被告闫某某以共同还款人、被告马某某以连带担保人向原告共同出具续借条。上述借款尚有229418元本金未偿还，2017年4月7日后的利息也未支付。以上事实有经本院审核确认的《借款合同书》、《保证担保承诺书》、《共同还款承诺书》、收条、汇款凭条等及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，原告金桥小额贷款公司与被告李某某、闫某某、马某某签订的《借款合同书》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告已向被告李某某提供了485000借款，被告李某某、闫某某应按合同的约定按期偿还借款本息，但其在偿还部分借款本息后再未按合同约定的期限偿还原告借款本息，已构成违约。被告马某某未按约定承担连带责任担保义务，也构成违约。故原告要求被告李某某、闫某某偿还借款本息并利随本清，由被告马某某承担连带责任担保的请求，理由正当，应予支持，因原告提供的借款数额与合同约定的数额不一致，故对借款数额及利息应按实际出借数额计算。多支付的利息应计算为偿还的本金。被告李某某、闫某某、马某某经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某某、闫某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告定西市陇西县金桥小额贷款股份有限公司借款本金229418元，并按月利率2%支付自2017年4月13日起至上述本金实际清偿之日止的利息；二、被告马某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3482元，由被告李某某、闫某某、马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨桥二〇一九年十月三十一日法官助理陈建祖书记员鲁玉霞
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3610号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人崔尔海、冯兆德借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初2630号民事判决书已经发生法律效力，因崔尔海、冯兆德未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年10月8日为止，本案已执行完毕。上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初2630号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十月十二日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7782号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：张永，男，1985年8月21日生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，现住贵州省贵阳市白云区。被告：王永霞，女，1983年1月12日生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，现住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告张永、王永霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红到庭参加了诉讼，被告张永、王永霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费3668元、滞纳金1485.54元，合计5153.54元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期19栋301房的业主，该单元建筑面积87.3平方米，每月应缴物业管理费131元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年5月1日至2019年8月31日的物业管理费3668元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1485.54元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告张永、王永霞未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市××××号利海米兰春天19栋3层1号房屋（建筑面积87.3㎡），被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2016年12月22日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年5月，2017年5月1日至2019年8月31日期间欠付物业管理费3668元，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年5月1日至2019年8月31日期间欠付物业管理费3668元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永、王永霞于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年5月1日至2019年8月31日期间的物业管理费3668元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告张永、王永霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇一九年十月二十五日法官助理杜世朝书记员魏琴
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2437号之一申请执行人张智化，男，1956年12月11日出生，住天台县。被执行人张圣军，男，1968年5月8日出生，住天台县。被执行人林佩芬，女，1972年1月22日出生，住天台县。申请执行人张智化与被执行人张圣军、林佩芬追偿权纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2973号民事判决，被执行人张圣军、林佩芬应偿还申请人张智化借款50000元及相应利息，负担案件受理费525元，执行费650元，但被执行人张圣军、林佩芬未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年7月17日向被执行人张圣军、林佩芬发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张圣军、林佩芬既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人张智化未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张圣军、林佩芬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张圣军、林佩芬有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月16日，本院到被执行人张圣军、林佩芬住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人张智化的涉案债权暂无法实现。2019年10月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人张智化，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人张智化对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张圣军、林佩芬目前有财产可供执行，申请执行人张智化亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2437号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人张圣军、林佩芬有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年十月二十日代书记员 赵 欣
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9266号之一申请执行人：重庆车前程汽车租赁有限公司，住所重庆市渝中区大坪正街160号4幢34-23，统一社会信用代码：91500103MA5U7N91XG。法定代表人：高居强，总经理。被执行人：李全碧，女，1972年1月27日出生，汉族，住四川省邻水县三古镇。被执行人：卢顺良，男，1976年1月20日出生，汉族，住四川省邻水县城北镇。申请执行人重庆车前程汽车租赁有限公司与被执行人李全碧、卢顺良一案，我院作出的（2018）渝0103民初17205号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告李全碧与第三人福州中凯融资租赁有限公司于2017年9月30日签订的借款合同于本判决生效之日解除；二、被告李全碧在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆车前程汽车租赁有限公司借款100100元，并支付原告重庆车前程汽车租赁有限公司以100100元为基数，自2018年3月2日起至还清之日止按照月利率1.28%计算的借款利息；三、被告李全碧在本判决生效之日起十日内支付原告重庆车前程汽车租赁有限公司律师代理费2267元；四、原告重庆车前程汽车租赁有限公司对被告李全碧所有的车牌号为渝A32***车辆就拍卖、变卖或者折价所得价款在上述第二、三判项确定的债权范围内享有优先受偿权利；五、被告卢顺良对被告李全碧就本判决第二、三判项确定的债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。执行中，本院于2019年5月14日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年5月14日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年5月20日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封了被执行人名下的房屋、车辆，但暂不具备处置条件。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执9266号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十月三十一日书记员 刘 欢
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书          （2019）内0121民初2258号 原告：张满喜，男，现住内蒙古丰镇市。委托诉讼代理人：常双莲，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：田忠林，男。原告张满喜与被告田忠林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张满喜及委托诉讼代理人常双莲到庭参加诉讼，被告田忠林经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张满喜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《房屋买卖协议书》；2、判令被告返还原告购房款103000元及利息40376元（按月息2分计算，自2017年9月20日起算至2019年4月29日为止），并支付到实际偿还之日；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月17日，原被告签订一份《房屋买卖协议书》，约定由原告购买被告位于呼和浩特市××旗东户房屋，房屋面积96平方米，房屋总价233000元，并约定由原告预付定金103000元，于2017年10月31日变更合同付清房屋尾款100000元，交钥匙付清剩余房款30000元。2017年9月18日，原被告签订了《补充协议》，约定如果房屋出现不可抗拒的变动致使合同目的无法实现的情形，由被告按2分利息归还原告已付款项。合同签订后，原告于2017年9月18日向被告支付购房款103000元。经原告多次催促被告交付房屋，被告称无法交付，承若退还原告购房款及利息。但却迟迟不予退还。被告田忠林未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。原告张满喜为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、房屋买卖协议、补充协议、收据，拟证明2017年9月17日原告与被告签订《房屋买卖协议书》，约定由原告购买被告位于呼市××旗２楼东户房屋，房价为233000元。如果房屋有不可抗力的变动，由被告按２分利的利息归还付款的款项。原告于2017年９月18日向被告支付房款103000元。2、照片（1张），拟证明在张满喜家中，张满喜以现金方式给付田忠林购房款。经审查，本院对原告所举证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：2017年9月17日，原被告签订一份《房屋买卖协议书》，约定被告田忠林向原告张满喜出售位于××旗东户房屋，房屋面积96平方米，房屋总价233000元，并约定由原告预付定金103000元，于2017年10月31日变更合同付清房屋尾款100000元，交钥匙付清剩余房款30000元。2017年9月18日，原被告签订了《补充协议》，约定如果上述房屋出现不可抗拒的变动，由被告按2分利息归还原告已付款项。合同签订后，张满喜于2017年9月18日向田忠林支付购房款103000元。在原告向被告交付购房款103000元后，田忠林即未联系张满喜与上述房屋的开发商签订正式的商品房买卖合同又未向原告交付房屋。在张满喜多次催促后，被告称无法交付房屋，承诺给张满喜退还购房款及利息，却一直未予退还。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告田忠林向原告张满喜出售房屋，双方签订《房屋买卖协议书》，张满喜按照协议约定履行支付购房款103000元的义务，田忠林在收取购房款后，却称无法履行交房义务，致使张满喜不能实现购买房屋的目的，故原告要求解除与被告签订的《房屋买卖协议书》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。在原被告房屋买卖关系解除后，田忠林应将收取的103000元购房款退还张满喜。关于张满喜购房款利息的诉讼请求，因原被告在签订《房屋买卖协议书》后又签订一份《补充协议》，约定“如果房屋有不可抗拒的变动，田忠林按2分钱的利息归还付款的款项”，该协议是双方当事人自愿签订，且不违反法律规定，田忠林应当按照协议的约定给付原告购房款的利息。张满喜关于利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、依法解除原告张满喜与被告田忠林签订的《房屋买卖协议书》；二、被告田忠林于本判决生效之日起十日内返还原告张满喜购房款103000元及利息（利息以实际欠付购房款为基数，按月息2分计算，从2017年9月19日起算至实际返还全部购房款之日止）。案件受理费3168元，由被告田忠林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。                                                         审判长  丁洁                                                       审判员  陶亚                                                     人民陪审员  陈永红  二○一九年十月三十日                                                        书记员  温佳宝 附相关法律条文《中华人民共和国合同法》六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第九十七条 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初498号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人谢华，女，1985年7月10日出生，宁德市蕉城区人，汉族，大学专科文化，无固定职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月20日向公安机关投案，同日被宁德市侨经济开发区分局取保候审，经本院决定于2019年9月16日被宁德市侨经济开发区分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人彭建平，福建和厚律师事务所律师。 辩护人彭彦，福建和厚律师事务所律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2019］427号起诉书指控被告人谢华犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人谢华及其辩护人彭建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月16日22时30分许，被告人谢华饮酒后驾驶闽Ｊ×××××号小轿车沿宁德市闽东路东半幅路面人行道自东向西逆向行驶至宁德市区城国际门口，遇阮某驾驶闽Ｊ×××××号小轿车沿福宁路人行道自南向北行驶，闽Ｊ×××××小轿车左前轮轮毂与闽Ｊ×××××小轿车左后轮轮毂相刮蹭，造成两车轻微受损的交通事故，事故发生后被告人谢华驾车逃离现场。2019年3月17日1时许，公安民警在宁德市东侨经济开发区岸停车场查获被告人谢华，经现场检测被告人谢华呼出气体酒精含量为203ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将被告人谢华带到宁德市医院进行血样提取。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人谢华血液中乙醇含量为205.6ｍｇ／100ｍｌ。经宁德市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告人谢华承担事故全部责任。 2019年3月20日，被告人谢华主动到宁德市侨经济开发区分局投案，并如实供述了犯罪事实。同日，被告人谢华与被害人阮某达成赔偿协议，并已赔偿阮某经济损失人民币1500元，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阮某、黄某证言，被告人谢华供述及辨认笔录，现场调查记录，现场勘验检查笔录，现场照片，事故现场图，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，监控视频资料、执法记录仪等视听资料，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书（闽正扬司鉴所［2019］醇检字第246号），宁德市公安局交警支队直属二大队道路交通事故认定书（第350903120190000018号），宁德市公安局交通警察支队行政处罚决定书（宁公交决字［2019］第3509002400032994号），到案经过，公安机关常住人口信息综合查询，违法犯罪经历查询情况，赔偿协议书，被害人谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢华违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为205.6ｍｇ／100ｍｌ，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢华醉酒驾驶机动车，发生事故后逃逸，负事故的全部责任，可酌情从重处罚。案发后，被告人谢华主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，已赔偿被害人阮某经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。归案后，被告人谢华在公诉阶段认罪认罚，公诉机关建议量刑拘役一个月至二个月。辩护人彭建平关于被告人谢华具有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解的意见，与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人谢华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2019年10月30日止；罚金于判决确定之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  兰 芳 人民陪审员  钟岩梅 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5215号原告：张彦虎，男，1989年12月13日出生，汉族，住灵宝市。被告：王江魁，男，1991年9月5日出生，汉族，住灵宝市。原告张彦虎与被告王江魁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告王江魁下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦虎到庭参加诉讼，被告王江魁未到庭。本案现已审理终结。原告张彦虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息11060元（两笔借款本金10000元均以月息2分从借款期限届满之日起计算至借款实际还清之日止，暂算至2019年7月13日，为11060元），以上共计31060元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月13日，原被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款1万元，借期自2017年3月13日至2017年4月13日，利息为月息5分。2017年4月4日，双方再次签订借款合同，约定被告向原告借款1万元，借期自2017年4月4日至2017年5月4日，利息为月息5分。两笔借款到期后，原告多次催要，被告未予还款，请求依法判决。被告王江魁未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院认定案件事实如下：2017年3月13日，原告张彦虎与被告王江魁签订《借款合同》一份，约定借款金额为10000元，借款期限自2017年3月13日起至2017年4月13日止，月利率5%，原告张彦虎于当日通过微信向被告王江魁分别转账9300元、200元，该笔借款实际出借金额为9500元。2017年4月4日，原告张彦虎与被告王江魁签订《借款合同》一份，约定借款金额为10000元，借款期限自2017年4月4日起至2017年5月4日止，月利率5%，该《借款合同》所涉借款包括2017年3月27日原告张彦虎向被告王江魁微信转账4650元、交付现金350元，2017年4月4日原告张彦虎向被告王江魁微信转账4500元，该笔借款实际出借金额亦为9500元。因被告王江魁未予还款，引发诉讼。上述案件事实有原告张彦虎提交的借款合同两份、微信转账记录四张及其陈述在卷为证。本案在审理过程中，因被告王江魁未到庭，致无法达成一致调解意见。本院认为，原告张彦虎与被告王江魁之间的债权债务关系明确，本院予以确认。原告张彦虎要求被告王江魁偿还其借款本金20000元，经庭审查明，原告张彦虎实际出借给被告王江魁的金额共计为19000元，故本院认定借款本金为19000元。原告张彦虎要求被告王江魁按月息2分自借款期限届满之日起承担利息至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王江魁于本判决生效后十五日内偿还原告张彦虎借款本金19000元及利息（其中9500元按月息2分自2017年4月14日起计算至款项还清之日止，剩余的9500元亦按月息2分自2017年5月5日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告张彦虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告王江魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  冯欢欢审判员  李 佳审判员  张园园二〇一九年十月二十三日书记员  宁昕彬履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26207号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韩建雨，男，1988年09月02日出生，汉族，住黑龙江省双城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩建雨借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000.00元。签约日期：2015年09月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:31320.00元；交付时间：2015年09月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13287.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13287.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩建雨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13287.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告韩建雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧