云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0523民初682号 原告：段彩金，女，1957年1月11日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。（未到庭） 委托代理人：刘永福，云南金曦律师事务所律师。（委托权限特别授权代理） 被告：吴建强，男，1960年1月3日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县，（未到庭） 委托代理人：莫再若、卢申云，云南若在律师事务所律师。（委托权限特别授权代理） 被告：和保平，男，1957年9月25日生，纳西族，云南省龙陵县人，住龙陵县。 委托代理人：黄升超，金桥法律服务法律工作者。（委托权限一般授权代理） 原告段彩金与被告吴建强、和保平共有纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段彩金、被告吴建强未到庭参加了诉讼、原告段彩金的委托代理人刘永福、被告吴建强委托代理人莫再若、卢申云，被告和保平及委托代理人黄升超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段彩金向本院提出诉讼请求：1、判令龙陵县全顺酒店一半产权归原告所有；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告段彩金与被告和保平夫妻二人于2000年7月2日通过出让的方式取得龙陵县龙华西路地号A-（36）-45号国有土地使用权，并建盖全顺酒店，后于2001年10月11日，取得房屋所有权，证号为龙陵县房权证龙山镇字第××号（共有权证字号：龙陵县房龙山镇共字第××号）。2014年6月16日，保山市中级人民法院在原告没有参加诉讼的情况下以（2014）保中民二终字第46号民事判决，判决龙陵县全顺酒店为和保平、吴建强的合伙财产，侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告吴建强辩称，保山市中级人民法院生效判决书已判决涉案全顺酒店为吴建强、和保平二人合伙财产，和保平与吴建强共同出具的《龙陵县全顺酒店房产所有权说明》也载明酒店产权属于吴建强、和保平共同所有，且在吴建强与和保平合伙的所有建设工程中，原告没有参与过任何工程项目或分担过任何的财物，原告无权对酒店主张权利，原告提交的相关产权证书在法律上所产生的是一种对善意第三人的公示效力，是在善意第三人与产权证书所记载人进行交易时有理由相信该登记而与之进行交易，并不能直接证明权利人。本案已由生效的判决书判决涉及酒店的权属，原告与涉案酒店没有任何关系，综上，原告的起诉没有任何的事实或法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 委托代理人莫再若、卢申云的代理意见为，1、原告段彩金与被告和保平尚未处于婚姻关系存续期间，不存在法定的可以分割夫妻共同财产的情形，根据婚姻法相关司法解释规定，婚姻关系存续，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；一方负有法定扶养义务的我患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。本案中原告与被告和保平之间不存在法定的可以分割夫妻共同财产的情形，因此本案原告诉讼主体不适格。2、根据保山市中级人民法院（2014）保中民二终字第46号生效民事判决书判决龙陵县全顺酒店为和保平、吴建强二人的合伙财产，而和保平与吴建强二人的合伙财产，而和保平与吴建强的份额尚未确定，因此本案不具备分割合伙财产的条件，请求依法裁定驳回原告的起诉。 被告和保平辨称，原告要求享有全顺酒店一半产权属原告所有，我认可，原告与我是夫妻，夫妻共同财产双方享有财产权益，全顺酒店属我们夫妻共有财产，我国对不动产采取登记制度，全顺酒店不属于我与吴建强共有财产，依据判决吴建强申请产权部门进行变更登记，但产权部门不认可吴建强变更，对于产权变更不允许后，吴建强应提起行政诉讼或行政复议。 原告段彩金为证实自己的主张向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、国有土地使用证，房屋所有权证、共有权证，证实全顺酒店为原告和第二被告和保平的夫妻共同财产；3、（2014）保中民二终字第46号民事判决书复印件，证实该份判决侵犯了原告的合法权益。 被告吴建强质证认为：对于原告提交的第1组证据的 三性认可，但不能证明原告是适格的诉讼主体；第2组证据真实性无异议，关联性、证明目的有异议，该组证据已被（2014）保中民二终字第46号民事判决书所否定，该酒店属吴建强与和保平共有，不属原告与和保平的夫妻共同财产； 第3组证据的三性无异议，证明目的有异议，该判决是终审判决，已生效，恰恰证明全顺酒店属两被告共有。 被告和保平质证认为：对于原告提交的第1、2组证据无异议，第3组证据能证实该份判决书用民事判决改变行政权利，侵犯和保平的权利，对原告的证明目的认可。 被告吴建强为证实自己的主张向本院提供以下证据：1、杨新文收办吴建强、和保平施工队管理费明细、罚款通知书、龙陵县全顺酒店房产所有权说明、追加被告申请书、民事起诉状，证实原告与二被告的合伙事宜没有任何关系，原告无权对二被告的合伙财产主张任何权利。2、（2014）保中民二终字第46号民事判决书复印件，证实生效判决书已将涉案酒店的权属判决为和保平、吴建强二人的合伙财产，与原告没有任何关系。 原告段彩金质证认为，对于第1组证据第一份不认可，证人应出庭作证说明，其余证据三性认可，证明目的不认可；第2组证据对证据三性认可，证明目的不认可。 被告和保平质证认为，对于第1组证据第一份证据与本案无关联性，不认可；龙陵县全顺酒店房产所有权说明是一份不完整的证据，是在行政机关依法封存，仅为办理酒店、工商登记所用，与产权无关；第2组证据中判决改变了和保平的物权，对证明目的不认可。 被告和保平为证实自己的主张向本院提供以下证据：1、龙陵县土地管理局文件、国有土地使用证，证实和保平于2000年7月2日通过出让方式取得全顺酒店土地使用权。2、房屋使用权证、共有权证，证实全顺酒店为和保平、段彩金共有财产。3、城建局房管科情况说明，证实全顺酒店国有土地使用证、房屋所有权证合法有效。4、产权说明书，证实产权证仅供办理酒店工商、税务登记使用，产权人段彩金未签字确认，吴建强提交的证据具有不完整性。5、（2014）保中民二终字第46号民事判决书复印件，证实判决改变了全顺酒店的物权性质 原告段彩金质证认为：对于被告和保平提交的证据均无异议，予以认可，从中可以看出其对该酒店享有权利，司法权干预行政权的行为。 被告吴建强质证认为：对第1组证据三性无异议，证明目的有异议，和保平作为合伙人可以代表办理相关的财产手续。第2组证据真实性有异议，合法性、关联性有异议，二被告的合伙财产被和保平、段彩金私自登记在夫妻名下，已被生效判决所否定。第3组证据均已被生效判决所否定，情况说明对本案没有实质性的证明作用，该证据的内容证明产权权属有争议，此组证据不具有合法性，房管科不是独立的法人，不能对外出具证据，不具有证据效力。第4组证据三性均无异议，但对证明目的不认可，该组证据中段彩金不是产权人，无需签字认可，该产权证明是独立的证据，不存在附件，把其他证据混同，这两页纸无关联性。对第5组证据无异议。 本院认为，对于原告段彩金提交第1组证据予以认可，能证实原告的身份情况。对于被告吴建强提交第1组证据、被告和保平提交的第4组证据，无相关证据加以佐证，不予采信。对于原告段彩金提交的第2组证据、被告和保平提交的第1、2、3组证据，能证实位于龙陵县的全顺酒店于2000年7月2日通过出证方式取得土地使用权，房屋登记在段彩香、和保平名下。对于段彩金提交的第3组证据、被告吴建强提交的第2组证据、和保平提交的第5组证据，能证实被告吴建强、和保平曾因合伙关系向法院起诉，保山市中级人民法院判决龙陵县全顺酒店为和保平、吴建强的合伙财产。 经过法庭审理，本院确认以下法律事实：原告段彩金与被告和保平系夫妻关系，位于龙陵县的全顺酒店于2000年7月2日通过出证方式取得土地使用权，房屋登记在段彩香、和保平名下，保山市中级人民法院于2014年6月16日（2014）保中民二终字第46号判决书，判决龙陵县全顺酒店为和保平、吴建强的合伙财产。原告认为保山市中级人民法院判决侵犯了自己的合法权益，于2019年8月7日向本院提起诉讼。 本院认为，龙陵县全顺酒店经保山市中级人民法院（2014）保中民二终字第46号判决书确认为被告和保平与吴建强的合伙财产，双方尚未对合伙财产进行分割，未能确定各自份额；原告段彩金与被告和保平系合法的夫妻关系，原告段彩金未有证据证实其在合伙财产中的份额，也未有证据证实被告和保平有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的;一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的情形。对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(三)》第四条、《中华人民民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告段彩金的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告段彩金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提 出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  王家武 二〇一九年十月十七日 书记员  张 路