沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初5655号原告：丛阳。委托诉讼代理人：赤鸣轩，系辽宁凯临律师事务所律师。被告：刘国荣。原告丛阳与被告刘国荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛阳委托诉讼代理人赤鸣轩到庭参加诉讼。被告刘国荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告丛阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金25万；2、请求判令被告向原告支付借款利息（从2016年6月26日起至付清之日止，按借款本金25万，月利率为1.5%）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告通过朋友介绍认识，被告曾就其经营的诊所多次向原告借款。2016年6月被告再次向原告借款25万临时用于企业经营，将其名下位于东陵区（香格蔚蓝）房产买卖合同原件交付原告作为借款抵押。2016年11月26日被告因暂时无力偿还，向原告出具情况说明一份，承诺2016年11月26日共欠本金25万，利息按一分五计算，借方继续使用该资金，在2018年12月30日前付清本金及利息。同时被告向原告出具借据、收据各一份。双方约定后，被告至今未履行还款承诺，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘国荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告刘国荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的欠条、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月16日，原告丛阳从其个人银行账户提款63万元。2016年6月25日，被告刘国荣出具《欠条》一张，内容载明：“因刘国荣经商资金周转需要，今向债权人借现金贰拾伍万元整。借款期限内每月25号支付利息。绝不反悔！”欠条空白处载明“每月支付利息7500元”，被告刘国荣在此处按手印，并在“欠款人”处签字按手印。同时，该欠条下方印有一份由被告刘国荣在“收款人”处签字按手印的收条，但收条中对于收款金额均为空白。2016年11月26日，被告刘国荣又向原告丛阳出具《借据》一张，内容载明：“今向丛阳借款人民币贰拾伍万元整，250000元整，借款用于企业资金周转。付款方式为现金贰拾伍万元整。”被告刘国荣在“借款人”处签字按手印。同日，即2016年11月26日，被告刘国荣又向原告丛阳出具《收条》一张，内容载明：“借款人刘国荣今收到出借人丛阳借款人民币贰拾伍万元，现金贰拾伍万元。特出此据。”被告刘国荣在“收款人”处签字按手印。同日，即2016年11月26日，被告刘国荣又向原告丛阳出具《情况说明》一张，内容载明：“刘国荣因企业资金周转向丛阳借款贰拾伍万元整，因时间较长，现暂时给付不上。故做出还款计划如下：本人承诺从2016年11月26日共欠本金贰拾伍万元及利息一分五厘至2018年12月30日前付清，每月给付壹万元整。”被告刘国荣在“欠款人”处签字按手印。另查，原告持有被告刘国荣购买位于沈阳市东陵区的商品房买卖合同，双方就该房产并未办理抵押登记。现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告刘国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供由被告刘国荣本人分别于2016年6月25日和2016年11月26日签字按手印的《欠条》、《借据》均系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，能够证明原告与被告刘国荣之间形成了借贷合意，双方当事人均应严格按照合同约定的内容认真履行各自义务。关于款项交付的问题。结合原告提供的招商银行户口历史交易明细表，以及由被告刘国荣签字按手印的《收条》，可以看出，原告具有出借案涉款款项的能力，且原告已经向被告刘国荣实际交付案涉借款。被告刘国荣作为完全民事行为能力人，应清楚其签署《收条》产生的法律后果，现被告刘国荣未到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提供反驳借款事实的相关证据，应承担举证不能的法律后果。故，原告与被告刘国荣之间借贷关系成立。被告刘国荣作为借款人向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告刘国荣拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法利益，对此被告刘国荣应承担还款责任。故，对于原告要求被告刘国荣返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于尚欠借款本金的数额的问题。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，借款合同生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，原告提供的由被告刘国荣签字按手印的收条中载明的收款金额为25万元，现被告刘国荣未到庭，未提供相关证据证明其是否偿还借款本息及偿还的具体数额，应承担举证不能的不利后果。故，本院对于被告刘国荣拖欠原告借款本金25万元予以确认。关于利息的问题。根据被告刘国荣于2016年11月26日签字按手印的《情况说明》载明的“因时间较长，现暂时给付不上”以及“本人承诺从2016年11月26日共欠本金25万元及利息1分五厘”等内容，可以看出，原告陈述的形成时间为2016年11月26日的《借据》和《收条》中载明的借款与形成时间为2016年6月25日的《欠条》中载明的借款系同一笔款项具有合理性。现形成时间为2016年6月25日的《欠条》中载明每月支付利息7500元，而后期双方协商一致将借款利率变更为1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的借款利率并未超过年利率24%（即月利率2%），符合法律规定。故，原告主张的借款利息应以25万元为基数，自2016年6月25日起至债务实际给付之日止，按照月利率1.5%的标准计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告刘国荣于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告丛阳借款本金25万元；二、被告刘国荣于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告丛阳借款本金25万元的利息（自2016年6月25日起至债务实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）；三、驳回原告丛阳的其他诉讼请求。如被告刘国荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6962元，公告费800元，由被告刘国荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  王英霞人民陪审员  史秋卓人民陪审员  王桂芬二〇一九年十月十日法官 助理  潘鸿飞书 记 员  吕艳艳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。