wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8406号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：陈龙，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：郑君博，男，1977年7月11日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告郑君博（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金93925.43元、利息2012.15元、逾期还款违约金1538.94元及手续费2389.32元，合计99865.84元（利息、违约金暂计算至2019年9月28日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2012年8月31日，被告向原告申请办理了贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为46×××22的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2.持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3.透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年9月28日，被告尚欠原告透支本金93925.43元，利息2012.15元，逾期还款违约金1538.94元及手续费2389.32元，合计99865.84元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年9月28日，被告尚欠原告透支款本金93925.43元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年9月28日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期违约金等合计99865.84元的诉讼请求以及要求按合同约定支付至实际付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑君博应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金93925.43元、利息2012.15元、逾期还款违约金1538.94元及手续费2389.32元，合计99865.84元（利息、违约金暂算至2019年9月28日），并按合同约定支付至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1036元，共计2186元，由被告郑君博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十八日法官助理简伟兵书记员丁娇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8734号原告：冯昌文，男，1963年2月12日出生，汉族，住广州市砣都区。委托诉讼代理人：易军,广东信耀律师事务所律师。被告：罗瑞兵（曾用名罗剑雄），男，1968年2月28日出生，汉族，住广州市花都区。原告冯昌文诉被告罗瑞兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，后由审判员刘兵依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告冯昌文的委托诉讼代理人易军到庭参加诉讼。被告罗瑞兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款47000元及利息（利息计算标准:自起诉之日起，按年息6%计至还清之日止）；2.被告支付原告律师费6000元及担保费1200元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告律师费6000元。事实与理由：原、被告系同村邻居，2013年8月10日，被告因生活需要向原告借款5万元整，原告以现金形式向被告交付了借款。被告多次在相关借条上签字按指模对相关借款事实予以确认。后被告仅归还了3000元，余款经原告多次催收，被告均予以推脱，故原告诉至法院，请求依法判决。被告罗瑞兵没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告罗瑞兵归还借款47000元及利息，有相应的《借条》、《借据》（2张）、《欠条》、微信记录等证据为证，本院予以支持。原告与被告在《借条》和《借据》中均约定被告罗瑞兵逾期还款则承担原告追索货款产生的律师费，且原告提交了委托代理合同证明支出律师费6000元，故原告诉请被告罗瑞兵支付律师费6000元，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。被告罗瑞兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗瑞兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯昌文归还借款本金47000元及利息（利息计算方法为：以47000元为基数，按年利率6%为标准，从2019年7月25日起计至被告还清款项之日止）。二、被告罗瑞兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冯昌文支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告罗瑞兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇一九年十月二十八日书记员 毕嘉文李顺和
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26667号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：姜春，男，1987年1月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告姜春、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告姜春、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月14日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告姜春、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告姜春于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月14日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初2312号 原告：毕某1，男，2003年9月23日出生，汉族，学生，住磐石市。 法定代理人：毕某2（系毕某1父亲），男，1980年7月21日出生，汉族，无职业，住磐石市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路402号。 法定代表人：邵强，经理。 委托诉讼代理人：王晶，吉林卓行律师事务所律师。 被告：王君国，男，1982年2月26日出生，汉族，无职业，住磐石市宝山乡。 原告毕某1与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称：人保长春公司）、被告王君国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭审理。原告毕某1法定代理人毕某2，被告人保长春公司委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告王君国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 毕某1向本院提出如下诉讼请求：要求中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险和商业第三者险范围内赔偿医疗费7,326.40元、营养期900.00元（30日×30元）、精神抚慰金3,000.00元、交通费1,500.00元、拖车费300.00元、车辆维修费500.00元、后续治疗费54,000.00元（4,500.00元×12次）、合计67,526.00元。由于毕某1在本起事故中承担主要责任现要求保险公司赔偿40,000.00元，不足部分，由王君国赔偿。事实与理由：2018年10月2日18时，毕某1骑电动自行车沿磐石市体育场西侧道路由北向南行至事故发生路段与王君国驾驶停放的车牌号为吉CB4445号（黑BN425挂）号半挂车发生碰撞，车辆损坏，毕某1受伤。经磐石市公安局交通管理大队认定，毕某1承担事故主要责任；王君国承担事故次要责任。毕某1受伤后产生医药费、交通费等费用。王君国驾驶停放的车牌号为吉CB4445号（黑BN425挂）号半挂车在人保长春公司投保交强险和商业第三者险。 被告人保长春公司辩称，在我方投保车辆仅承担次要责任，我方商业险最多承担合理损失30%，并且按照保险合同约定如果投保车辆事发时年检不合格，准驾不符，无上岗证，均不承担商业险赔偿责任，营养费没有证据证明损失的实际发生，不应保护，原告没有因伤致残，精神损害抚慰金无法律依据不应保护，后续治疗费应以实际发生数额为准，按照法律规定最多只能保护20年，每五年一次应为四次，鉴定费、诉讼费不在保险公司理赔范围内不予赔偿。门诊手册内容是空白也不应采纳，门诊票据均没有有效的书面医嘱佐证，无法证实诊疗项目与事故之间的关联性，不同意赔偿，并且原告主张数额与正规票据金额不符，应以正规发票金额为准，交通费票据均为连号，时间也与原告就医治病时不一致，请法庭酌情减少。维修发票名称是毕某2并不是原告，无法证实该笔损失是原告的损失，原告无权主张，并且票据中没有记载车辆相关信息，也没有维修明细佐证，无法证实与事故之间的关联性不同意赔偿，施救费也是没有记载车辆相关信息，也没有证据证明是原告的损失，无法证实关联性不同意赔偿，鉴定费没有提供正规票据，无法证实主张数额的实际发生。营养费不应保护，毕某1并不是电动车车主也没有证据证明该笔损失是原告所花费，无权主张。 被告王君国未到庭亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年10月2日18时，毕某1骑电动自行车沿磐石市体育场西侧道路由北向南行至事故发生路段与王君国驾驶停放的车牌号为吉CB4445号（黑BN425挂）号半挂车发生碰撞，车辆损坏，毕某1受伤。经磐石市公安局交通管理大队认定，毕某1承担事故主要责任；王君国承担事故次要责任。毕某1受伤后在吉林大学口腔医院治疗，花费医药费7,326.40元。王君国驾驶停放的车牌号为吉CB4445号（黑BN425挂）号半挂车在人保长春公司投保交强险和商业第三者险。经吉林释然司法鉴定中心鉴定，毕某1此次损伤后续牙齿镶复费用每颗900.00元人民币，每次共计4,500.00元人民币，每五年更换一次。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、交通费等损失。本次事故发生后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，本院予以确认。对于本次事故赔偿责任比例，本院确定为王君国承担30%责任，毕某1承担70%责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足部分，由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，王君国驾驶停放的车牌号为吉CB4445号（黑BN425挂）号半挂车在人保长春公司投保交强险和商业第三者险。因此，毕某1的合理损失应当由人保长春公司在交强险和商业第三者险范围内予以赔偿。不足部分，由王君国予以赔偿。关于交通合理支出问题，交通费应当根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。毕某1受伤后到吉林大学口腔医院多次治疗、检查，毕某1居住地在磐石市。虽然毕某1提交的交通费票据与实际不符，但毕某1确有交通费损失，本院根据案件情况综合考虑认为毕某1交通费1,000.00元合理。关于支持精神抚慰金数额问题，根据法律规定，精神抚慰金数额应当根据侵权人的过错程度，手段，造成的后果等因素予以确定。本案中，毕某1在本起事故中承担主要责任，毕某1伤情不构成伤残，本院综合考虑认为对毕某1精神抚慰金诉讼请求不予支持。另外，本院支持毕某120年的后续治疗费即18,000.00元（4,500.00元×4次）。20年期满后仍存在后续治疗，另行主张。毕某1主张营养费无事实依据本院不予支持。综上所述，毕某1合理损失如下：医疗费6,326.40元、交通费1,000.00元、拖车费300.00元、车辆维修费500.00元、后续治疗费18,000.00元（4,500.00元×4次），合计26,126.40元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险医疗费项下赔偿毕某1医疗费、后续治疗费合计10,000.00元； 二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残项下赔偿毕某1交通费1,000.00元； 三、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险财产损失项下赔偿毕某1拖车费300.00元、车辆维修费500.00元，合计800.00元； 四、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司自本判决生效之日起十日内在商业第三者险范围内赔偿毕某1后续治疗费4,297.92元[（18,000.00元-交强险赔付（10,000.00元-医疗费6,326.40元））×30%] 五、驳回原告其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 鉴定费1,400.00元，由毕某1负担980.00元，由王君国负担420.00元。 案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由毕某1负担300.00元，由王君国负担100.00元。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  韩泽洁 二〇一九年十月十八日 书记员  田野成
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初17621号 原告：孔大伟，男，1993年1月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告：李婷，女，1993年4月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳明鸿地产有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：王欣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王莹，系辽宁同方律师事务所律师。 原告孔大伟、李婷与被告沈阳明鸿地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔大伟、李婷，被告沈阳明鸿地产有限公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿购房定金20000元，给付购房款165528元产生的利息3810.56元；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月16日，原告与被告签订了房屋买卖定购协议，原告在被告处定购了位于沈阳市于洪区元江街16栋1-22-3号，面积85.31平方米的产权房屋，价格825528元，并于当日支付了购房定金20000元。并于2019年6月20日交付了购房款165528元。但被告却不履行协议，未将争议房交付原告，原告找到了被告时，被告以其他理由拖延，仅向原告退回定金20000元，又退回了购房款165528元，退款时间为2019年8月28日。原告将被告诉至贵院，要求被告赔偿定金20000元，给付退回购房款之前产生的利息3810.56元，请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。 被告辩称，一、原告要求被告赔偿定金并支付购房款利息，缺乏事实和法律依据。原、被告双方于2019年6月9日签订了《定购协议》约定，原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区元江街广厦绿园小区新建商品住宅，房屋成交总价为794,407元，原告交纳了2万元定金及首付款144407元。但在接下来的购房资格审查过程中发现，原告为非本市户籍家庭，按照《沈阳市人民政府办公厅关于进一步做好我市房地产市场调控工作的通知》（沈政办发[2018]106号）及《沈阳市人民政府办公厅关于促进我市房地产市场平稳健康发展的通知》（沈政办发[2018]62号）规定，原告需提供购房申请之日起2年内在本市连续缴纳6个月及以上个人所得税或社会保险证明，方可购买一套新建商品住宅。在房产管理部门在对购房者购房资格进行审查时，应由购房者按照上述规定，提供相关证明材料，但经被告多次催促，原告始终未能提供购房申请之日起2年内在本市连续缴纳6个月及以上个人所得税或社会保险证明，不符合购房条件，所以原告向被告书面申请退房，被告于2019年8月28日将原告所交纳的定金及首付款共计165,528元退还原告。因原告不符合购买新建商品住宅条件，无法购买案涉房屋，被告无法将案涉房屋交付原告，并非被告原因导致，被告在《定购协议》履行过程中不存在任何违约行为及过错，不应承担任何违约责任，故原告要求被告双倍返还定金并支付利息，缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方于2019年6月9日签订了《定购协议》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区元江街16栋1-22-3房屋一处，面积85.31平方米，房屋成交总价为825528元，付款方式为组合贷款。协议第五条付款明细约定：“定金：无论选择贷款或是一次性付款，统一交付定金即20000元。首付款，应于2019年6月16日之前交付总房款的20.7%，即165528元。剩余房款660000元作为贷款。合同签订后，原告于2019年6月9日向被告支付定金20000元，被告出具了收款收据。2019年6月20日原告通过银行转账方式向被告支付购房款145528元。 另查明,按照《沈阳市人民政府办公厅关于进一步做好我市房地产市场调控工作的通知》（沈政办发[2018]106号）及《沈阳市人民政府办公厅关于促进我市房地产市场平稳健康发展的通知》（沈政办发[2018]62号）规定，非本市户籍居民家庭在本市行政区域内没有住宅的，可在限购区域购买1套商品住宅，购房时需提供购房申请之日起前2年内在本市连续缴纳6个月及以上个人所得税或社会保险证明。涉案房屋位于沈阳市限购区域内，原告二人均为外地户籍。被告于2019年7月向通知原告处于限购状态，2019年8月12日向原告发出通知函，告知原告已经无法购买涉案房屋。被告提供《退房款（总房款）确认单》一份，经原告签字确认，退房款原因：限购，退款金额165528元。被告于2019年8月28日向原告退款165528元。 本院认为，原、被告签订的《定购协议》系双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。原告因系外地户口在沈阳没有纳税证明,不符合沈阳地方限购政策,导致原、被告之间的《定购协议》无法履行。被告在签订合同前应当知道原告是外地户口，而沈阳市实行限购政策已一年有余，且向社会公示，原、被告在签订合同前对合同能否履行应尽到同等的合理注意及审查义务,现双方对合同不能履行均具有过错，各自承担相应的责任。故原告的诉讼请求,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 驳回原告孔大伟、李婷的诉讼请求。 案件受理费减半收取198元，由原告孔大伟、李婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 囡 二〇一九年十月三十日 书记员 王晓琳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4235号 原告:广西柳州恒基物业服务有限公司，住所柳州市白云路2号华庭苑12号，统一社会信用代码：9145020068211298M（1-1）。 法定代表人：叶智英，公司总经理。 委托诉讼代理人：熊星，广西柳州恒基物业服务有限公司员工。 被告：林英杰，男，1969年2月15日生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告广西柳州恒基物业服务有限公司与被告林英杰劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告广西柳州恒基物业服务有限公司于2019年10月10日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告广西柳州恒基物业服务有限公司以双方达成庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西柳州恒基物业服务有限公司撤诉。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告广西柳州恒基物业服务有限公司负担。 审 判 长 章 嵘 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 杨 柳 二〇一九年十月十日 法官 助理 莫 怡 书 记 员 邓姗姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15636号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：何敬文，男，1966年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何敬文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告何敬文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2010年7月6日向原告申领了信用卡，卡号：40×××97。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月7日，被告拖欠本金48949.82元、利息1401.47元、分期手续费2475.57元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月7日的信用卡贷款本金48949.82元、利息1401.47元、分期手续费2475.57元，违约金4720.88元（从2017年1月1日起计算），从2019年1月8日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告何敬文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何敬文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月7日的欠款本金48949.82元、分期手续费2475.57元、利息1401.47元（从2019年1月8日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1239元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担100元，被告何敬文负担1139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年十月八日书 记 员  高诗韵
文书内容江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7984号原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。负责人：周一青，该行行长。委托诉讼代理人：朱海清，江苏播仁律师事务所律师。被告：张守斌，男，1976年10月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中国银行）与被告张守斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人朱海清到庭参加诉讼，被告张守斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款43504.98元（截止2019年8月14日，其中本金37788.4元、利息2179.93元、违约金及应收费用3536.65元）及自2019年8月15日起至实际偿还之日止按信用卡合约约定计算的利息、违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年1月6日向原告申办信用卡，并同意遵守信用卡领用合约规则，原告为被告办理了信用卡（62×××15），原始额度15000元，后于2017年8月22日为被告调额到38000元，被告持卡透支消费后，未按约还款，于2019年5月14日开始违约，经多次催要未果，诉至法院。被告张守斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申领表及领用合约、消费交易明细、查询单、催收记录、情况说明，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：            发卡人：中国银行              申请人/持卡人：张守斌                  信用卡号为6259063273447915                  透支利息为日息万分之五，按月计收复利；      滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。                  截止2019年8月14日，共欠本金37788.4元、利息2179.93元、违约金及应收费用3536.65元，合计43504.98元。      本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未能及时还款，应当承担相应的违约责任。被告张守斌经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。原告主张被告偿还信用卡欠款本金37788.4元、利息2179.93元、违约金及应收费用3536.65元（利息、违约金计算至2019年8月14日，自2019年8月15日起至实际给付之日止的利息、违约金按合同约定标准计算），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张守斌于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行偿还欠款本金37788.4元及利息、违约金（截止至2019年8月14日欠利息2179.93元、违约金、应收费用3536.65元；自2019年8月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金，按合约约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告张守斌负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 员 刘兴超二〇一九年十月十日法官助理 唐静娴书 记 员 蒋晓茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4437号之一 申请执行人:黄美莲，女，1970年5月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：河北中量节能技术有限公司，住所地河北省衡水市枣强县中关村产业协同创新基地。 法定代表人：蔡中良。 本院在执行申请执行人黄美莲与被执行人河北中量节能技术有限公司产品责任纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6637号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托河北省衡水市枣强县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  潘榕辉
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7124号原告：商丘市广瀚置业有限公司，住所地：商丘市梁园区民主路北凯旋路西华联商务大厦11层。统一社会信用代码：91411400562459446L。法定代表人：蒋峰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴义伦，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告：田慧，女，1987年6月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘欣，男，1983年5月5日出生，汉族，住河南省永城市，系被告之夫。代理权限：特别授权。原告商丘市广瀚置业有限公司与被告田慧商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商丘市广瀚置业有限公司的委托诉讼代理人吴义伦、被告田慧的委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市广瀚置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的商品房买卖合同;2、判决被告返还房屋;3、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年2月4日签订了商品房买卖合同，合同约定:被告购买原告“翰林学府”第二幢1单元1805号房屋一套，总价款326155元;被告首付136155元，剩余房款19万元办理银行贷款;逾期付款超过60日原告有权解除合同。合同签订后，原告依约交付了房屋，但被告仅付款136155元，经多次催要拒不支付下欠购房款。2019年7月16日原告再次向被告发出催款通知，限其10日内付清购房款，否则视为同意解除合同，被告置之不理。综上，被告拖欠购房款长期不还，严重违约，符合约定解除合同条件。被告田慧辩称，余款未付是因为合同约定的银行按揭未能办理。签合同的时候说是原告办理按揭，我们买房以后一直催售楼处，他们说“开发商不急你们急什么”。同意分期给付剩余购房款，不同意解除合同。经审理查明：2017年2月4日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定:被告购买原告开发建设的“翰林学府”第二幢1单元1805室房屋一套，总价款326155元;付款方式为：2017年2月4日前付清首付款（百分之四十以上）136155元，剩余房款19万元于＿年＿月＿日前办理按揭;逾期付款超过60日原告有权解除合同等内容。当天，原告将涉案房屋交付被告。被告对涉案房屋进行了装修，并居住至今。后原、被告因剩余房款协商未果，原告诉至本院。另查明：被告田慧缴存有职工住房公积金。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照协议约定履行各自的义务。虽然原告要求解除双方之间的商品房买卖合同，但其提交的证据不能证明双方约定的商品房买卖合同的解除交件已经成就，且被告对涉案房屋进行了装修并居住至今，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告商丘广瀚置业有限公司的诉讼请求。案件受理费3096元，由原告商丘广瀚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王莉二〇一九年十月二十八日书记员  龚政
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6640号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：吴兰英，女，1970年01月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告吴兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费3219.9元、滞纳金1167.45元，合计4387.35元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期64-202房的业主，该单元建筑面积86.54平方米，每月应缴物业管理费129.8元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2019年7月31日的物业管理费3219.9元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金1167.45元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。被告购买位于贵阳市××××号利海米兰春天三期64栋1单元2层2号房屋（建筑面积86.54㎡）时，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，该栋楼的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2017年4月15日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年6月30日，2017年7月1日起的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年7月1日起未交纳物业管理费，原告诉请被告支付2017年7月1日至2019年7月31日期间的物业管理费3245元（86.54㎡×1.5元/㎡/月×25月），原告诉请3219.9元，本院从其自愿。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴兰英于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年7月1日至2019年7月31日期间的物业管理费3219.9元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告吴兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇一九年十月三十日法官助理祝文君书记员张立婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8835号原告：广州市晋远贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：丁萍。委托诉讼代理人：吴敏怡，系广东德良律师事务所律师。被告：珠海岳陵化工有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区。法定代表人：周淼波。原告广州市晋远贸易有限公司（下简称晋远公司）诉被告珠海岳陵化工有限公司（下简称岳陵公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋远公司的委托诉讼代理人吴敏怡到庭参加了诉讼，被告岳陵公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告晋远公司起诉请求判令：1.判令岳陵公司向晋远公司支付货款155064元；2.判令岳陵公司向晋远公司支付违约金7753.20元；3.判令由岳陵公司承担本案所有的诉讼费用。事实和理由:岳陵公司向晋远公司购买液体化工原料产品—甲基异丁基酮，双方签订合同约定：晋远公司于2018年8月25日前送货到岳陵公司仓库，岳陵公司收到货物后30日内向晋远公司付款，如岳陵公司不按合同要求付款则向晋远公司偿付货款总值的5%的违约金。晋远公司依约将货物发送给岳陵公司，岳陵公司亦签收该货物。后经晋远公司多次催收，岳陵公司一直未交付货款。被告岳陵公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年8月22日，岳陵公司、晋远公司签订《销售合同》，约定由岳陵公司向购买晋远公司甲基异丁基酮15吨，每吨单价10400元，总价值156000元，于2018年8月25日送货到岳陵公司仓库，岳陵公司于收货后30日内付款，如果岳陵公司不按合同要求付款则向晋远公司偿付货款总值的5%的违约金等条款。2018年8月25日晋远公司通过货运方式向岳陵公司发送货物14.91吨。2018年8月28日，晋远公司向岳陵公司开具155064元发票。另晋远公司提供其与岳陵公司法定代表人周淼波间微信往来，确定双方货物交易协商过程及收货真实和同意付款。另提供2017年12月所签合同及转账凭证以确定双方的交易方式和已履行情况。本院认为：晋远公司、岳陵公司签订的《销售合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，晋远公司已依约提供货物价值155064元，但岳陵公司在收取上述货物未支付货款，已构成违约，依法应予清付并支付逾期付款违约金7753.20元（按合同约定的155064元的5%计）。审查晋远公司所诉并无不当，本院予以支持。岳陵公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告珠海岳陵化工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州市晋远贸易有限公司款155064元及逾期付款违约金7753.20元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3560元及财产保全费1335元，均由被告珠海岳陵化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  王 青人民陪审员  马 利二〇一九年十月九日书 记 员  叶丽方杨春霞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10815号原告：广州市伟和物业管理有限公司，住所地广州市花都区宝华路美雅直街6号A幢08号商铺，统一社会信用代码9144011472564943X3。法定代表人：谭青儿。委托诉讼代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋霞，广东和志满律师事务所律师。被告：龙健，女，1978年6月22日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广州市伟和物业管理有限公司与被告龙健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告广州市伟和物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市伟和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州市伟和物业管理有限公司负担。审判员  张永枫二〇一九年十月十八日书记员  蓝楚茵
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6396号广东鸿视传媒有限公司：关于广州隆龙首饰有限公司申请执行你方服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案执行，依据（2019）粤0112民初3190号《民事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2019年10月25日执行完毕。特此通知二〇一九年十月二十五日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执2746号申请执行人：刘爱华，男，1957年6月1日出生，汉族，住东海县。被执行人：丁训利，男，1963年3月16日出生，汉族，住。被执行人：葛绍花，女，1962年3月4日出生，汉族，住。被执行人：丁训友，男，1970年4月9日出生，汉族，住。本院在执行刘爱华与被执行人丁训利、葛绍花、丁训友借款合同纠纷一案中,申请执行人刘爱华于2019年10月10日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执2746号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月十日书记员 刘 瑞
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2384号之一 申请人：藤县科健畜牧水产饲料商行，注册号：450422600022379，经营场所：藤县藤州镇藤州大道356号。 经营者：张泽健，男，1969年12月25日出生，汉族，广东广州市人，居民，户籍所在地广州市天河区，现住藤县。 被申请人：何荫东，男，1987年4月11日出生，汉族，广西藤县人，农民，住藤县。 本院在审理原告藤县科健畜牧水产饲料商行与被告何荫东买卖合同纠纷一案中，申请人藤县科健畜牧水产饲料商行于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人何荫东名下的财产在7000元的范围内予以冻结、查封。藤县科健畜牧水产饲料商行以张泽健中国建设银行的账号为62×××36中的存款在7000元额度内为本次诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人藤县科健畜牧水产饲料商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人何荫东名下的财产在7000元的范围内予以查封、冻结； 二、对申请人藤县科健畜牧水产饲料商行提供的张泽健中国建设银行账号为62×××36中的存款在7000元范围内予以冻结。 上述财产保全的期限为本裁定生效后一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 黄建朝 二〇一九年十月十五日 法官助理 周其昌 书 记 员 邓行倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2403号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，住所地广州市番禺区桥南街南城路273、275、277、279号。负责人：廖萃扬。委托诉讼代理人：张梅芳，广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚君，广东理恒律师事务所实习人员。被告：冯永顺，男，1994年6月26日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉被告冯永顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张梅芳、梁楚君到庭，被告冯永顺经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金17998.01元及利息、还款违约金（暂计至2018年10月14日，利息1495.89元、还款违约金2860.67元，2018年10月15日起利息按照按月计收复利、日利率万分之五的标准计算至欠款清偿之日，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；2、被告支付律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费。被告冯永顺无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告申请，原告为被告办理了该行信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息，透支利息按月计收复利。如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付滞纳金。银行因催收欠款产生的诉讼费、律师费等费用由持卡人承担。被告在用卡过程中未还清透支本金及利息，原告遂诉至本院。被告现尚欠透支本金17998.01元及利息（暂计至2018年10月14日，利息1495.89元）。原告为诉讼用去律师费3000元。本院认为，被告未依约还清信用卡透支本息和费用，已构成违约，应向原告偿还欠款本金17998.01元及利息（暂计至2018年10月14日，利息1495.89元；2018年10月15日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付）。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告支付涉案信用卡滞纳金的诉求缺乏理据，本院不予支持。原告主张律师费3000元，符合约定，本院予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯永顺于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行清偿欠款本金17998.01元及利息（暂计至2018年10月14日，利息1495.89元；2018年10月15日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付）；二、被告冯永顺于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行赔偿律师费损失3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行负担49元、被告冯永顺负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  郭彩霞人民陪审员  刘兆佳二〇一九年十月三十日书 记 员  杨嘉瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25704号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张遵亚，男，1991年10月10日出生，汉族，住河南省上蔡县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张遵亚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2017年06月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:52620.00元；交付时间：2017年06月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额25195.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25195.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张遵亚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25195.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告张遵亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1412号 原告：马春德，男，1968年5月9日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：王玉峰，男，1975年1月1日生，汉族，住潍坊市经济开发区。 原告马春德与被告王玉峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春德、被告王玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马春德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息。2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，被告王玉峰向原告借款人民币3万元，并出具借款条一份，约定借款期限1个月，到期后被告拒绝还款。2018年2月被告儿子王维龙出具还款条一张，写明2018年3月份开始每月还款2千元或3千元，但至今分文未付。故诉至本院，望判如所请。 被告王玉峰辩称，借款属实，但是原告的外甥张兵借被告26000元，并由原告担保，这笔款项张兵一直没有归还，因张兵没有偿还被告的借款，被告就没有偿还原告的借款。 本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，被告王玉峰因承揽工程从原告处借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限一个月，自2013年7月25日至2013年8月25日。 被告述称，借款3万元属实，原告的外甥张兵借被告26000元，并由原告担保，这笔款项张兵一直没有归还，因张兵没有偿还借款，其就没有偿还原告的借款。原告对张兵从被告王玉峰处借款由其提供担保的事实不予认可。被告提供和原告之间的手机短信聊天记录证明原告提供担保的事实，经审查，短信聊天记录中没有原告提供担保的内容，被告未提供其他证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条和原、被告当庭陈述足以证明被告从原告处借款3万元的事实，被告王玉峰未及时偿还借款是形成纠纷的原因，应承担相应的责任。被告主张案外人张兵从被告处借款由原告提供担保的事实无证据证明，本院不予支持，被告与案外人张兵的借款亦与本案无关，被告以此理由拒绝偿还本案借款无事实和法律依据。原告主张自借款逾期之日2013年8月26日起按年利率6%计算资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王玉峰偿还原告马春德借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2013年8月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王玉峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张培泉 二〇一九年十月十五日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0781行初193号起诉人李树国，男，1963年9月出生，汉，山西长治襄垣县人，现住山西省襄垣县。2019年9月24日，本院收到起诉人李树国的起诉状。起诉人诉称，我是2012年7月23日因诈骗罪被长治市郊区人民法院判处有期徒刑7年，于2013年5月17号投入平遥监狱服刑，至2019年7月23日刑满释放，但释放当天我因在服刑期间多次遭到监管人员的多次禁闭殴打致残拒不出监，被监狱民警强制抬出推到社会，具体情况如下：第一次关禁闭大约是2013年8月至9月，因司法部的副部长前来指导工作，我高声呼喊报告，要向他讲监狱的工作汇报，禁闭15天。第二次2014年夏天，根据监规的第五条，按照正规渠道维护自身的合法权益我高声呼喊了李林成的名字，由张小丰、李增才等6任同时殴打我四个多小时，然后关入禁闭并且带着手铐脚镣30天。第三次2015年夏天，柳大平、杨队长殴打我并入禁闭，戴着手钱脚镣25天，关禁闭30天。因为李增才殴打一名服刑者，这名服刑者已经被李増才打成了傻子，这名服刑者来的时候很聪明。第四次2018年3月关我禁闭是因为我从109医院回来不干活，关了我35天禁闭。第三次殴打我是李书记下午和晚上殴打我两次，是为了向李增才表白，第一是对李增才忠心，第二是表白対工作很负责。第四次殴打我是2016年12月9日上午在民警值班室，柳大平用手钙打我，把我打成脑梗、心梗、肩周炎、腿骨折错位，由109医务人员的会诊报告。①我是13年5月17日来到平遥监狱，亲眼目睹亲身体验，关我们禁闭4次共计125天，殴打我四次，把我打成脑梗心梗，肩周炎，腿骨折错位，由109医务人员会诊报告。②第四次16年12月9日上午在民警值班室柳大平拿着手转在我身上殴打，打得我遍体鳞伤，红青黑烂。我在禁闭室戴着手铐、脚镣55天。间区戴着手铐集训129天又带着手铐睡觉，吃饭墙上挂着16天。③第一次六人在禁闭室无监控的地方，殴打我四个多小时，打完后关禁闭，第二次同样在禁闭室无监控的地方，两人殴打我。第三次，李书记下午和晚间殴打我两次，因为我要向监狱领导汇报，李书记是为了向李増才表白，第一是对李増才很忠心。第二是表白我对工作很负责。从此检察工作的领导就不到四间区检查。监狱法第45条:监狱週到下列情形之一的，可以使用戒具:1、罪犯有选脱行为的，2、罪犯使用暴力行为的，3、罪犯正在押解途中的，4、罪犯有其他危险行为需要采取防范措施的前款所列情況消失后应当停止使用戒具。应当按照赔偿法34条给予赔偿，按照国家在賠偿惯例。一般是就高不就低，根据国家规定的3581的薪水，他们的平均工资是每一班是350元，因为国家规定每个月上班20个和21个，因此得出，350元x7年x12个月x30天x20倍＝17640000元。根据监狱法第71条、72条規定，我每天多出工六个小时，应当得出100元x7七年x12个月x30天x6小时＝1512000元。国家规定旅游区的小时工，工资每小时不能低于100元人民币。一般的游戏规则，用人单位违背游戏规则应当做出两倍的赔偿，因此得出100元x7年x12个月x30天x两倍x6小时＝3024000元。因此两项合计得出20664000元。给我造成精神伤害，常常从噩梦中大哭小叫的惊醒，给我的思想造成了压抑和损失，应当支付一倍的精神损失费，因此得出41328000元。根据以上事实。依据《中华人民共和国行改诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》和《中华人民共和国监狱法》之規定，特向人民法院提起诉讼。本院认为，经审查本案应由起诉人启动国家赔偿程序，不属于行政诉讼受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对李树国的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  苏志清人民陪审员  王有栋人民陪审员  宋 丽二〇一九年十月八日书 记 员  王英英
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初15562号原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号。法定代表人：张旭升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙华伟，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：辽宁西北供水有限责任公司，住所地沈阳市和平区十四纬路5号。法定代表人：曹思超。本院在审理原告许继电气股份有限公司与被告辽宁西北供水有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告许继电气股份有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许继电气股份有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许继电气股份有限公司撤回起诉。案件受理费4,514元（已减半收取），由原告许继电气股份有限公司。审判员  暴敬军二〇一九年十月二十八日书记员  黄 姗
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1002民初10号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，住所地辽阳市白塔区新运大街304号。 负责人：白广卓，该行行长。 委托代理人：王丽娜，女，该行员工。 被告：李静霞，女，汉族，1960年11月13日出生，无职业，住辽阳市白塔区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行（以下简称邮储银行辽阳分行）为与被告李静霞借款合同纠纷一案，于2019年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。原告邮储银行辽阳分行的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告李静霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行辽阳分行诉称：1、请判令被告承担与胡光元的共同借款本金140,896.51元，利息及罚息至本金付清之日止，以原告信贷系统显示为准；2、判令被告与胡光元一起承担抵押担保责任；3、对本案抵押物变现后优先受偿；4、诉讼费由被告承担。2010年8月31日，被告李静霞、胡光元（二人系夫妻关系）与原告签订《个人额度借款合同》。约定：原告向被告和胡光元发放贷款17万元，贷款期限16年用于购置二手房，年利率6.534%、罚息利率为年利率的1.3倍，还款方式等额本息还款法。同日，李静霞和胡光元与原告签订《个人最高额度借款抵押合同》，约定将其名下位于辽宁省辽阳市文圣区中心路149号楼4单元6层左侧、辽市房权证辽市字第××号房产为上述借款提供房屋抵押担保，并办理抵押登记。2010年9月28日，原告向李静霞和胡光元发放贷款17万元。2014年1月起，本案借款出现逾期，经原告多次催要未果。 被告李静霞未答辩。 本院经审理查明，李静霞与胡光元系夫妻关系。2010年8月31日，原告邮储银行辽阳分行与胡光元（借款人）、李静霞（共同借款人）签订《个人额度借款合同》，约定：甲方（指本案原告）向乙方胡光元提供不可循环使用的借款额度17万元，借款额度有效期为16年，自2010年8月31日至2026年8月31日。年利率为固定利率6.534%，还款方式为等额本息还款法，罚息利率为固定贷款利率。结息日后，对于应还未还的利息，原告有权按照合同约定计收复利。额度下任意一笔借款最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，甲方有权终止对乙方的授信额度，对已经发放的额度项下的贷款，甲方有权提前收回贷款。当日，原告邮储银行辽阳分行与胡光元（抵押人）、李静霞（抵押物共有人）签订《个人最高额度借款抵押合同》，将其共同所有的坐落于辽阳市白塔区（原文圣区）中心路149号楼4单元6层左侧、辽市房权证辽市字第××号、建筑面积97.50㎡房产为上述借款提供房屋抵押担保，并办理抵押登记，他项权利证号为辽市房他证辽市字第××号。 2010年9月8日，原告邮储银行辽阳分行向胡光元发放贷款17万元，胡光元自2014年1月1日开始未按时偿还借款本息。2014年7月7日，原告邮储银行辽阳分行向本院起诉，要求胡光元给付所欠贷款本金148,355.39元及利息、罚息至付清本金之日止并解除与胡光元签订的借款合同，本院于2014年12月23日作出（2014）辽阳白民二初字第00056号民事判决，判决胡光元返还邮储银行辽阳分行贷款本金148,355.39元，并从2014年1月1日起至付清本金之日止，按照年利率6.534%计算给付邮储银行辽阳分行利息、按照年利率6.534%的1.3倍计算给付邮储银行辽阳分行罚息至付清之日止。上述判决生效后，胡光元偿还借款本金7458.88元，截至庭审之日，尚欠借款本金140,896.51元。 上述事实，有（2014）辽阳白民二初字第00056号民事判决书、身份证、结婚证、个人额度借款合同、还款计划表、还款流水、个人最高额度借款抵押合同、房产权、他项权证，经庭审举证及审查，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，2010年8月31日，原告邮储银行辽阳分行与胡光元、李静霞签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额度借款抵押合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告邮储银行辽阳分行要求被告李静霞给付拖欠贷款本金140,896.51元及利息、罚息计算至本金付清之日止的请求，（2014）辽阳白民二初字第00056号民事判决已经确认胡光元的还款责任，李静霞作为共同还款人应当承担还款责任，故对原告的该项诉请，本院予以支持。原告邮储银行辽阳分行要求李静霞与胡光元一起承担抵押担保责任的请求，根据合同约定，李静霞应当承担抵押担保责任，但胡光元并非本案被告，原告对胡光元的请求，本院不予支持。原告邮储银行辽阳分行要求对本案抵押物变现后优先受偿的请求，抵押物系胡光元与李静霞共同共有，胡光元并非本案被告，原告邮储银行辽阳分行要求对抵押物优先受偿的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李静霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行借款本金140,896.51元并按《个人额度借款合同》的约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行利息、罚息至借款全部还清之日止； 二、被告李静霞以本案抵押物价值为限对上述借款承担抵押担保责任； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3118.00元，由被告李静霞负担。 公告费560.00元，由被告李静霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  毛鸿飞 人民陪审员  洪 雁 人民陪审员  姚鸿鹏 二〇一九年十月十二日 法官助理李依铭 书记员吴琼 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4858号 原告：邹小明，男，1974年6月6日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：曾瑞林，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：卢建明，广东华商（赣州）律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：杨隆旺，男，1977年1月15日生，住赣州市章贡区。 原告邹小明与被告杨隆旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹小明及其委托诉讼代理人曾瑞林、卢建明到庭参加诉讼，被告杨隆旺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金21万元及利息（以21万元为基数，自2019年3月1日起按月利率1.5%计算至清偿之日止，暂计至2019年5月31日为9450元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2018年3月9日、2018年4月13日向原告借款1万元和20万元，均约定月利率1.5%，20万元的借款约定借期一年。后被告按约定支付利息至2019年2月，剩余款项未支付。原告催收未果，遂诉至法院。 被告杨隆旺未答辩及未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告因需资金周转向原告借款，原告于2018年3月至4月期间通过微信、银行转账、现金等方式向被告提供借款，被告遂于2018年3月9日向原告出具借条一份，载明借到原告1万元，于2018年4月13日向原告出具借条一份，载明借到原告20万元，月息1.5%，还款时间一年整。后被告仅支付利息至2019年2月28日，剩余款项未支付。原告催收未果，致诉。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的借条、转账凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。借款到期且经原告催收后，被告未还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款并支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的数额，因其中1万元的借款未约定利息，故本院仅支持以20万元为基数按月利率1.5%计算的利息。被告杨隆旺经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨隆旺于本判决生效之日起七日内向原告邹小明归还借款本金21万元； 二、由被告杨隆旺于本判决生效之日起七日内向原告邹小明支付自2019年3月1日起至清偿之日止的利息（以20万元为基数，按月利率1.5%计算）； 三、驳回原告邹小明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4592元，由被告杨隆旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  薛春娟 审判员  温文斐 审判员  赵盈慧 二〇一九年十月十一日 法官助理 盛尹晶  书记员 杨丽娜
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27431号原告：谭兆杰，男，1964年1月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京宏瑞御景国际酒店有限公司，住所地北京市顺义区安平街3号（后沙峪镇），统一社会信用代码911101133182976255。法定代表人：罗平，职务不详。被告：李瑞清，男，1966年11月4日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告谭兆杰与被告北京宏瑞御景国际酒店有限公司（以下简称宏瑞御景酒店）、被告李瑞清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭兆杰，被告李瑞清到庭参加诉讼。被告宏瑞御景酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谭兆杰向本院提出诉讼请求：1.被告宏瑞御景酒店支付原告借款本金59万元及利息（以59万元为基数，按照年利率24%计算，自2017年3月14日起至被告实际给付之日止）；2.被告李瑞清对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年1月1日，宏瑞御景酒店因经营、资金周转向谭兆杰借款59万元，李瑞清作为宏瑞御景酒店的保证人。谭兆杰将59万元借款转到李瑞清账户。借款到期后，被告未偿还借款，故诉至法院。被告李瑞清辩称，宏瑞御景酒店确实向谭兆杰借款59万元。该笔借款之所以打到李瑞清的账户，因李瑞清当时是宏瑞御景酒店的法定代表人，该59万元的借款均用于酒店的经营。李瑞清同意和宏瑞御景酒店共同偿还该笔借款。被告宏瑞御景酒店既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，宏瑞御景酒店的法定代表人由李瑞清变更为罗平。宏瑞御景酒店向谭兆杰借款60万元，谭兆杰通过宁波银行向李瑞清账户转款59万元，分别于2016年2月10日转账20万元；2016年2月11日转账20万元；2016年2月13日转账19万元。宏瑞御景酒店（乙方）、谭兆杰（甲方）及李瑞清（保证人）签订《借款保证合同》，合同约定：一、贷款用途。乙方向甲方贷款，用于乙方经营、资金周转。二、贷款数额及乙方接受贷款账户信息。1、乙方向甲方贷款共计人民币60万元。2、乙方开户行：工商银行顺义支行。账号：×××。名称：李瑞清。三、贷款期限。甲方向乙方提供贷款，乙方使用期限为2017年2月10日至2018年2月9日共计12个月。四、贷款利息。1、甲乙双方约定，月贷款利率为贷款总额的2.5%。在上述利率下，双方确认，月利息为人民币1.5万元。五、利息支付时间、方式。1、支付时间：乙方在收到甲方贷款之日起三日内，向甲方支付当月利息，合同期限内每月利息的支付时间为每月1日前。2、如果合同期限双方协商变更或解除合同，双方进行结算时，不足三十日的，乙方按日计算利息支付给甲方，至全额偿付甲方本金止。未按本合同约定的时间支付完毕，逾期还应依照本合同的约定，支付日逾期利息。3、支付方式：乙方按照合同约定的时间，将利息打入甲方账户。甲方开户行：宁波银行望京支行。账号：×××。名称：谭兆杰。六、本金归还及贷款期限的延长、缩短。1、本金归还。本合同届满或解除协议签订之日起五日内，乙方应将甲方全部本金及未支付的利息一并打入甲方账户…九、保证条款。1、保证人为乙方的借贷向甲方承担连带保证责任。2、保证范围：包括本金、利息、违约金及如果因本合同履行发生诉讼，应由乙方承担的所有费用。3、保证期间：在乙方应履行债务到期后二年内，承担保证责任。庭审中，谭兆杰称2016年2月，时任宏瑞御景酒店的法定代表人的李瑞清，以酒店经营为由向谭兆杰借款60万元。谭兆杰通过银行向李瑞清账户转款59万元。当时签订的借款合同期限是一年，在借期内，宏瑞御景酒店按照约定支付利息。合同到期后，双方又续签了2017年的借款保证合同。借款到期后，宏瑞御景酒店未偿还借款及利息。上述事实，有原告谭兆杰提交的《贷款保证合同》、银行流水、本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宏瑞御景酒店经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。宏瑞御景酒店、李瑞清及谭兆杰签订的《借贷保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效，本院依法予以确认。谭兆杰履行完毕出借义务，宏瑞御景酒店应当按照合同约定偿还借款并支付利息。现借款合同到期后，宏瑞御景酒店未按照合同约定偿还借款，谭兆杰请求宏瑞御景酒店偿还借款并支付利息的请求，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。李瑞清作为保证人在《借贷保证合同》上签字确认，系其真实意思表示，故其应对《借贷保证合同》上确认的债务承担连带保证责任，保证担保的范围系《借贷保证合同》上记载的借款本金、利息、违约金及如果合法履行发生诉讼后由宏瑞御景酒店承担的所有费用。李瑞清在承担保证责任后，有权向宏瑞御景酒店追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京宏瑞御景国际酒店有限公司支付原告谭兆杰借款59万元及利息（以59万元为基数，按照年利率24%计算，自2017年3月14日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告李瑞清对被告北京宏瑞御景国际酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在履行清偿义务后有权向被告北京宏瑞御景国际酒店有限公司追偿。如果被告北京宏瑞御景国际酒店有限公司、被告李瑞清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，由被告北京宏瑞御景国际酒店有限公司、被告李瑞清共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇一九年十月二十四日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执939号被执行人卢宝宏，男，1989年8月22日生，汉族，住山西省河津市铝基地朝霞区12-1-15号。被执行人卢宝宏诈骗罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0882刑初95号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月2日立案执行，要求被执行人卢宝宏缴纳罚金30000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户无存款，被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。5、本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十月十一日书记员 柴       冲
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5998号陈健本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执5998号〕，被执行人已于2019年10月24日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年十月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初27325号之一原告：张金敏，女，汉族，1993年9月25日出生，住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：缪国标，广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏彬，广东济方律师事务所实习人员。被告：张海龙，男，汉族，1982年5月24日出生，住甘肃省通渭县。被告：谢美珍，女，汉族，1984年12月15日出生，汉族,住广西柳江县。本院审理原告张金敏诉张海龙、谢美珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告张金敏于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张金敏撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费1470元，均由原告张金敏负担。审 判 长  邱镜崧人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  王琼锋二〇一九年十月二十八日书 记 员  郝 娜
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019)吉2401执异226号案外人：延边宸星建筑安装有限公司，住所地延吉市海兰路263号3单元701。法定代表人：郭硕晨，该公司总经理。申请人：赵艳玲，女，1960年1月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被申请人：延边航箭房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市爱丹路1133号。法定代表人：郭泽龙，该公司总经理。在申请人赵艳玲与被申请人延边航箭房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷保全一案中，案外人延边宸星建筑安装有限公司对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人延边航箭房地产开发有限公司称，异议人与延边航箭房地产开发有限公司于2016年9月26日签订延边农机研究所综合楼的工程承包合同，因开发公司手续原因，该工程工期延续至今，工程承包合同中明确约定2、3、4单元房屋作为支付施工单位的工程款。现该工程正处于施工阶段，开发公司未按合同拨付其余工程款，施工单位只能销售房屋或以顶账名义支付人工费、材料费等。现由于法院冻结了部分房屋，致使施工单位无法正常施工。请求贵院解除对房屋的查封。本院查明：2019年4月16日，本院作出（2019）吉2401执保288号执行裁定：冻结被申请保全人延边航箭房地产开发有限公司名下的位于延吉市南新街112号农机研究所综合楼、产籍号为15-04-0210、1单元201、建筑面积为75.8平方米的房屋；1单元202、建筑面积为56.74平方米的房屋；1单元203、建筑面积为72.5平方米的房屋；1单元301、建筑面积为75.8平方米的房屋；1单元302、建筑面积为56.74平方米的房屋；1单元303、建筑面积为72.5平方米的房屋；1单元401、建筑面积为75.8平方米的房屋；1单元402、建筑面积为56.74平方米的房屋；1单元403、建筑面积为72.5平方米的房屋；1单元501、建筑面积为75.8平方米的房屋；1单元502、建筑面积为56.74平方米的房屋；1单元503、建筑面积为72.5平方米的房屋；1单元601、建筑面积为135.86平方米的房屋；1单元602、建筑面积为124.18平方米的房屋；1单元603、建筑面积为136.6平方米的房屋；2单元201、建筑面积为72.5平方米的房屋；2单元202、建筑面积为60.51平方米的房屋；2单元203、建筑面积为75.4平方米的房屋；2单元301、建筑面积为72.5平方米的房屋；2单元302、建筑面积为60.51平方米的房屋；2单元303、建筑面积为75.4平方米的房屋；2单元401、建筑面积为72.5平方米的房屋；2单元402、建筑面积为60.51平方米的房屋；2单元403、建筑面积为75.4平方米的房屋；2单元502、建筑面积为60.51平方米的房屋；2单元601、建筑面积为136.6平方米的房屋；2单元602、建筑面积为130.74平方米的房屋；2单元603、建筑面积为142.4平方米的房屋；1001、建筑面积为38.36平方米的房屋；1002、建筑面积为20.61平方米的房屋；1003、建筑面积为20.61平方米的房屋；1004、建筑面积为20.61平方米的房屋；1005、建筑面积为20.61平方米的房屋；1006、建筑面积为41.22平方米的房屋；1007、建筑面积为20.61平方米的房屋；1008、建筑面积为20.61平方米的房屋；1009、建筑面积为41.22平方米的房屋；1010、建筑面积为20.61平方米的房屋；1011、建筑面积为20.61平方米的房屋；1012、建筑面积为41.22平方米的房屋；1013、建筑面积为20.61平方米的房屋；1014、建筑面积为20.61平方米的房屋；1015、建筑面积为20.61平方米的房屋；1016、建筑面积为20.61平方米的房屋；1017、建筑面积为20.61平方米的房屋；1018、建筑面积为20.61平方米的房屋；1019、建筑面积为20.61平方米的房屋；1020、建筑面积为20.61平方米的房屋；产籍手续，冻结期限为三年。另查，2016年9月26日，案外人延边宸星建筑安装有限公司与被申请人延边航箭房地产开发有限公司签订了《工程承包合同书》，合同约定延边宸星建筑安装有限公司承包延边农机管理技术总站综合楼的施工，承包方式为大包，包工包料；工程项目为土建、给水排水、采暖、电照明工程，不包括装修工程。对付款方式约定，“延边宸星建筑安装有限公司锁住2、3、4单元房屋后，为延边宸星建筑安装有限公司工程保证金，其它工程款现金30%，房屋70%，其它房屋所得款项50%支付工程款，50%还其它结款。延边宸星建筑安装有限公司在农机管理站办公楼和住宅楼三层封顶后，按实际工程量向延边航箭房地产开发有限公司申请支付工程款，对延边宸星建筑安装有限公司要求对外抵押和转变的房屋，延边航箭房地产开发有限公司同意后三天内必须给予办理过户手续。整体工程结束，经有关部门验收合格后，15日内甲乙双方按多退少补的方式进行结算。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。在法院查封之前，延边宸星建筑安装有限公司与延边航箭房地产开发有限公司并没有签订书面买卖合同或顶账协议，延边宸星建筑安装有限公司提供的工程承包合同书并不是顶账协议，不能排除执行。案外人延边宸星建筑安装有限公司提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人延边宸星建筑安装有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  金英玉人民陪审员  孙爱花人民陪审员  李 慧二〇一九年十月二十三日书 记 员  崔雪姣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25859号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：任伟，男，1990年07月23日出生，汉族，住山西省交城县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告任伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：59000.00元。签约日期：2016年03月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:50740.00元；交付时间：2016年03月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额50740.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50740.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金50740.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告任伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69800号原告：上海达益物业发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李文昌，董事长。委托诉讼代理人：王玲，上海秦兵律师事务律师。委托诉讼代理人：崔恩娜，上海秦兵律师事务所律师。被告：潘建明，男，1966年1月28日生，汉族。原告上海达益物业发展有限公司诉被告潘建明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海达益物业发展有限公司的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告潘建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海达益物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年5月至2018年12月的物业服务费3,296.50元(以下币种同)及2018年11月的地下车库管理费80元，共计人民币3,376.50元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为被告欠费房屋所在小区的物业服务单位，向被告提供了物业服务，但被告却无故拖欠物业费，故向法院起诉。被告潘建明未作答辩。经审理查明，2015年5月28日，中天碧云苑业主大会与原告续签《物业管理服务合同》，约定座落于上海市浦东新区碧云路333弄房屋由原告实行物业管理，委托管理期限自2017年年6月1日起至2018年5月31日止。物业服务费按高层1.80元/月·平方米、多层1.30元/月·平方米，地下车库车位80元/个·月的标准向业主收取。实际物业服务关系在2018年12月31日终止。被告系上海市浦东新区碧云路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，于2004年10月13日办理不动产登记，该房屋建筑面积133.48平方米。自2017年5月起被告未交纳物业服务费，至2018年12月止共欠物业服务费3,296.50元、地下车库车位费80元。以上事实，由原告提供的物业管理服务合同、中天碧云苑会议纪要(交接)、上海市不动产登记薄以及原告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告上海达益物业发展有限公司与中天碧云苑业主大会签订物业服务合同，并根据该物业服务合同对上海市浦东新区碧云路333弄提供了物业管理服务。为此，被告潘建明作为该小区10号401室房屋权利人，就应根据物业服务合同约定的标准支付物业管理费。据此，原告要求被告按1.30元/平方米的标准支付2017年5月至2018年12月的物业管理费及80元/月的标准支付2018年11月的地下车库车位费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘建明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海达益物业发展有限公司上海市浦东新区碧云路XXX弄XXX号XXX室房屋自2017年5月起至2018年12月止的物业服务费3,296.50元及2018年11月的地下车库车位费80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告潘建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一九年十月九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5479号原告:高学东，男，1963年7月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：贵阳恒达信实业有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区北路贵阳国际新材料产业园。统一社会信用代码：91520113741146576E。法定代表人：郑绍友。原告高学东诉被告贵阳恒达信实业有限公司（以下简称恒达信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，原告高学东到庭参加诉讼，被告恒达信公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高学东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付自2017年10月至2019年6月被告拖欠支付的工资共计83300元；2、本案受理费由被告负担。事实及理由：原告于2010年5月到被告处就职，任财务总监工作，工资月薪为5600元。被告自2017年10月至2019年6月拖欠原告工资总计83300元。被告于2019年6月30日向原告出具工资欠条，在欠条中认可该项欠薪金额。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决如前诉请。被告恒达信公司未提交答辩状亦未提交相关证据。根据原告的陈述及其提供的证据，本院确认如下事实：原告自诉于2010年5月份到被告处上班，担任会计一职，月薪为5600元。2019年6月30日被告给原告出具欠条一张，内容为“今欠公司会计高学东（身份证号：5201031963××××××××）自2017年10月至2019年6月工资累计83300元，合计人民币大写：捌万叁仟叁佰元整。”，被告在欠条上加盖公司印章，法定代表人郑绍友在欠条上签字确认。此后被告未履行支付义务。故原告起诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告提供的原告的身份证、被告的工商登记信息、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，原告给被告提供劳务，被告理应支付劳务报酬。被告给原告出具欠条，明确了欠付劳动报酬的金额，双方之间已形成了合法的债权债务关系，被告未履行支付义务，故对原告主张被告支付工资83300元的请求，本院予以支持。被告恒达信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己举证、质证、抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵阳恒达信实业有限公司在本判决生效后十日内支付所欠原告高学东的劳务工资人民币83300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1882元，减半收取941元，由被告贵阳恒达信实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二〇一九年十月十日法官助理刘宁书记员许丽娟
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初716号 原告：张永唐，男，1980年7月6日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县。 委托诉讼代理人：林建明，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余美娟，福建仁胜律师事务所实习律师。 被告：张金树，男，1975年7月10日出生，住福建省诏安县。 原告张永唐与被告张金树民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永唐的委托诉讼代理人林建明到庭参加诉讼。被告张金树经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永唐向本院提出诉讼请求：1.张金树偿还借款350000元及自2018年8月23日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息(暂计至2019年3月22日利息为49000元，合计399000元)；2.张金树支付张永唐因本案诉讼产生的律师服务费7000元。事实和理由：2018年4月22日，张金树因资金周转需要向张永唐借款人民币350000元，张永唐与张金树签订担保借款合同，约定：1、借款金额350000元，2、借款月利率3%；3、借款人应当承担出借人实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、律师费等）；4、协商不成，提交至合同签署所在地管辖的人民法院诉讼解决，合同签署所在地为漳州市龙文区。同日，张永唐向张金树支付借款现金350000元，张金树出具借款收据，确认收到上述借款。之后，张金树仅支付了利息39500元。现张永唐需要资金多次向张金树催讨未果。张永唐提供担保借款合同、收据、委托合同书、福建增值税普通发票各一份以证明自己的主张。 张金树未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，张金树经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对张永唐提供的证据依法予以认定。 根据张永唐的陈述及庭审举证，本院认定事实如下： 张金树以资金周转需要为由，于2018年4月22日向张永唐借款350000元，双方签订担保借款合同，同日张金树出具收据一张给张永唐收执。担保借款合同载明：“......四、借款利息在本借款合同执行期间，甲方按月向乙方收取利息，每个月的利息按借款金额的3%计算，”“......六、违约事项及违约处理以下任一事件，均构成乙方违约：1.乙方未按本合同的约定按时足额偿还借款本息的：2.乙方将资金用于违法犯罪活动的；3.乙方或担保人涉及诉讼或法院等权力机关监管、冻结其财产的；4.发生其他违反本合同条款的行为的。当乙方发生以上违约事项中任意一项时，甲方可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：......3.自乙方发生违约事项之日起，甲方除有权收取每个月相应的利息外，还有权每个月按借款本金的%向乙方收取违约金，直至乙方偿还全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、公证费、律师代理费、执行费用等，下文简称实现债权的费用）......”。后经张永唐多次催讨，张金树未予偿还。 另查明，张永唐因本案诉讼产生的律师服务费7000元。 诉讼过程中，张金树向本院申请财产保全。本院于2019年3月21日作出民事裁定，裁定查封、冻结张永唐名下价值相当于406000元的财产。 本院认为，张金树向张永唐借款350000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故张永唐请求判令张金树偿还尚欠借款350000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”张永唐主张张金树支付自2018年8月23日起按月利率2%计算的利息。因双方在担保借款合同中约定月利率按3%计算，张永唐主张按月利率2%计算利息，是当事人自行处分民事权利，不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认。张永唐请求张金树支付因本案诉讼产生的律师服务费7000元，符合客观事实和法律规定，本院予支持。张金树经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 一、张金树应于本判决生效之日起十日内偿还张永唐借款350000元及自2018年8月23日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息。 二、张金树应于本判决生效之日起十日内支付张永唐因本案诉讼产生的律师服务费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7390元，公告费560元，保全费2550元，由张金树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈亚彩 人民陪审员  林小红 人民陪审员  陈淑华 二〇一九年十月三十一日 法官助理郑惠燕 书记员张小珺 申请执行法律条文提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8236号原告：中经国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：蔡传镇。委托诉讼代理人：姚厅、谢焦，分别系广东易恒律师事务所律师及实习律师。被告：严北强，男，1972年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告严北强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚厅到庭参加诉讼。被告严北强经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司诉称：2018年12月5日，原告通过广州市穗金所互联网金融信息服务有限公司网站向该网站投资人借款，签订线上《借款合同》，并签订《穗金所网站用户服务协议》，承诺如果逾期，原告代为还款，则视为受让该笔债权。同时，被告向原告出具《承诺书》，承诺逾期还款，则除必须正常交纳利息外，每日按照借款金额的8‰加收罚息直至归还全部债务之日止。取得借款后，被告却未履行还款义务，原告代为向投资人垫付了投资款及回报，受让该笔债权。请求法院判决：1、被告立即向原告偿还借款本金56,000元及利息、罚息（以56000元为本金，从2019年2月5日至2019年5月4日，按照月利率0.823%计算，从2019年5月5日起计至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；2、被告向原告支付原告因本案而支出的律师费5000元、保全担保费2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告严北强未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告通过广州市穗金所互联网金融信息服务有限公司的网络借贷平台向该平台注册的10名投资人借款共计7万元，双方于2018年12月5日签订电子合同，约定借款期限自2018年12月5日至2019年5月5日，借款年利率为9.88%等。同日，原告与被告签订线下《借款合同》，约定原告接受被告及穗金所平台投资人的委托，为被告的前述借款提供相关服务，被告同意向原告支付相关费用。同时约定，被告自愿承担一切为实现律师费等原告为债权而发生的费用。被告同时向原告出具《承诺书》，承诺如逾期归还借款及利息的，除必须正常缴纳利息外，每日按借款金额的8‰加收罚息直到归还全部债务之日止。《穗金所网站用户服务协议》第六十九条规定；“为维护投资用户的债权，在借款用户逾期清偿借款本金以及利息等费用时，投资用户同意向穗金所推荐的中经国际融资租赁（深圳）有限公司等第三方转让对借款用户的债权；在中经国际融资租赁（深圳）有限公司等第三方代借款用户向投资用户履行了全部还款义务后，借款用户同意投资用户将相应借款债权（包括从属的抵押权）一起转让给中经国际融资租赁（深圳）有限公司等第三方；借款用户确认中经国际融资租赁（深圳）有限公司等第三方代借款用户向投资用户履行还款义务即视为债权转让完毕；借款用户确认投资用户与中经国际融资租赁（深圳）有限公司等第三方通过穗金所网上平台签署债权转让文件的效力。”广东华兴银行股份有限公司出具《P2P平台交易流水清单》，证明案涉借款7万元已于2018年12月5日划付至被告账户。借款期间，被告仅归还第一期借款本息14347.68元，原告为其向投资人垫付四期借款本息共57390.72元。原告委托广东易恒律师事务所指派律师代理本案诉讼，并支付律师费5000元。本院认为：原告为被告向出借人垫付借款本息并依约取得借款债权，有权要求被告向其履行还款义务。原告要求被告向其偿还借款本金、借款期间的利息并结合双方约定按照月利率2%的标准自逾期之日起向被告收取罚息合法有理，本院予以支持。原告要求被告承担律师费支出于合同有据且该费用确已支付，本院予以支持。原告要求被告承担保全担保费，因缺乏明确合同依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告严北强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严北强于本判决生效之日起十日内向原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司偿还借款本金56,000元及利息、罚息（以56000元为本金，从2019年2月5日至2019年5月5日，按照月利率0.823%计算，从2019年5月6日起计至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；二、被告严北强于本判决生效之日起十日内向原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司支付律师费5000元；三、驳回原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元、保全费650元，由原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司负担65元，由被告严北强负担1965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  汤烈强人民陪审员  赵少卿二〇一九年十月十六日书 记 员  马妮娜            判决书已于2019年   月   日送达
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初4500号 原告：王德香，女，1979年10月23日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室，住所地在南京市浦口区百润路与天华西路交汇处天润城12街区集中商业第三层3C-11商铺。 经营者：周焱，男，1988年6月9日出生，汉族。 原告王德香诉被告南京市浦口区爱舞特玩文化创意工作室教育培训合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，因原告王德香经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按照原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 本案按原告王德香撤诉处理。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告王德香负担。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  朱恒顺 人民陪审员  云守福 二〇一九年十月十八日 法官 助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗