wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1612号 原告：喻志华。 委托诉讼代理人：蔡定铂，江西竞平律师事务所律师。 被告：熊欣然。 原告喻志华与被告熊欣然民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成由审判员胡恋梅担任审判长并主审、人民陪审员涂琳、邓金林参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告喻志华及委托诉讼代理人蔡定铂到庭参加了诉讼，被告熊欣然经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 喻志华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告熊欣然归还原告喻志华借款本金70000元及利息4200元（利息自2018年4月11日起算至2019年4月1日止，此后利息按年息6%计算，直至还清借款之日止）；2、请求法院判决被告熊欣然承担本案诉讼费用。事实和理由：熊欣然因资金紧张，于2018年4月11日向喻志华借款70000元，并出具借条一张。当日，喻志华即通过银行将借款70000元转账给被告。被告借款后，没有及时将借款归还给原告。原告多次要求被告归还借款，被告总以缺钱为由拖延。被告借款已逾一年，应当依法按年息6%向原告支付借款利息。为维护原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求法院判决支持原告诉请。熊欣然未作答辩。 喻志华为支持其诉讼请求提交了熊欣然于2018年4月11日向喻志华出具的借条一份、喻志华借记卡账户历史明细清单一份，证明喻志华通过银行转账的方式交付了熊欣然借款本金70000元。熊欣然未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认定并采信。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，对本案事实认定如下： 2018年4月11日，熊欣然向喻志华借款70000元，其于同日出具借条载明：今借得喻志华人民币7万元整。喻志华于当日将70000元转账至熊欣然账户。后熊欣然未及时归还借款，喻志华遂诉至本院。 本院认为，喻志华向熊欣然提供借款70000元，有银行交易凭证和熊欣然出具的借条佐证，双方成立合法的民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，喻志华可以随时主张还款。现并无证据表明熊欣然对本案借款有还款行为，故喻志华主张其立即归还借款本金70000元，于法有据，予以支持。双方未约定借款利息，故喻志华主张借款期间的利息不予支持，但熊欣然应支付按年利率6%计算的逾期利息，逾期利息自喻志华向本院递交诉状之日起计算。熊欣然经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告熊欣然于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告喻志华借款本金70000元并支付逾期利息（逾期利息以70000元为基数，自2019年5月13日起至付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告喻志华的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1655元，由被告熊欣然负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  胡恋梅 人民陪审员  涂 琳 人民陪审员  邓金林 二〇一九年十月十七日 书 记 员  沈鸿倩
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢245号申请执行人唐爱英，女，1962年10月22日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人宁继承，女，1962年11月20日出生，汉族，住湖北省孝感市。被执行人宋华清，男，1957年10月13日出生。汉族，住湖北省孝感市。本院在执行申请执行人唐爱英与被执行人宁继承、宋华清民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初1509号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月八日书记员  饶运田
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初3015号原告：李森，男，1975年2月25日出生，汉族，泰安市泰山区交通运输局职工，住泰安市泰山区。被告：朱绍岭（曾用名朱绍银），男，1977年6月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告李森与被告朱绍岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李森到庭参加诉讼，被告朱绍岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李森向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款5000元，并支付逾期付款利息（以5000元为基数，自2017年10月26日起至被告还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费、担保费由被告负担。事实和理由：被告朱绍岭于2017年10月23日向原告借款5000元，并向原告出具了借条，约定3日后还钱。后原告向被告催要借款，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判如所诉。朱绍岭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，被告朱绍岭向原告出具借条一份，写明：今借李森现金人民币伍仟元，2017年10月26日下午还。关于借款经过及款项的交付过程，原告称，其与被告是上下楼邻居，2017年10月22日被告到原告家中以投标需要款项为由提出向原告借款5000元，次日原告在银行取款5000元后，将现金5000元交付给了被告。为证实其主张，原告提交其建设银行交易明细一份，该交易明细载明，2017年10月23日原告分两笔取款5000元。原告称借款后被告未偿还借款，为此原告诉至本院，要求处理。本院认为，2017年10月23日，被告朱绍岭向原告李森借款5000元，该借款事实由借条、银行交易明细、当事人陈述等证据证实，足以认定，本院依法予以确认。因此，原告要求被告偿还借款本金5000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张自2017年10月26日起，按照同期银行贷款利率支付利息，于法有据，本院亦予以支持。原告主张被告支付担保费，但原告未举证证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱绍岭于本判决生效之日起十日内偿还原告李森借款本金5000元及利息（利息以本金5000元为基数，自2017年10月26日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元、保全费80元，共计155元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  马甜甜人民陪审员  张 强人民陪审员  朱春辉二〇一九年十月三十日书 记 员  吕承尧
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23224号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人刘永军，男，1978年12月7日出生，汉族，住山西省。本院在执行晋城银行股份有限公司与刘永军金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人刘永军有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1119号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因桂久利诉刘玲玲民间借贷纠纷一案，关于刘玲玲在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：刘玲玲的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一九年十月十日 书记员  丁 楠
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6909号上诉人（原审原告）：兰鸥，男，1987年3月31日出生，汉族，个体工商户，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：刘海平，女，1966年10月24日出生，汉族，个体工商户，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李琰璐（母子关系），住天津市河西区。上诉人兰鸥因与被上诉人刘海平房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院(2018)津0103民初7469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。兰鸥上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的全部一审诉请或发回重审；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人对涉案房屋进行了装修，因时间较长向施工方重新开具了收据，因为疏忽造成开票时间与实际不符，但不能否认上诉人对涉诉房屋进行装修的事实，一审对此未予支持，应属有误。请求二审法院判如所请。刘海平辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。兰鸥向一审法院起诉请求：1.请求依法判令原、被告解除房屋租赁合同；2.请求判令被告向原告赔偿装修损失156870元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2018年4月18日签订《租赁协议》，约定被告将其名下坐落于天津市河西区解放南路与湘江道交口铂津湾南苑3-101号底商出租给原告经营使用。签订合同当日原告依约履行了给付租金的合同义务。2018年11月份，原告向被告给付采暖费3900元后，发现该房屋没有暖气，原告多次要求被告解决此事，但始终没有解决，现原告以装修损失为由，要求被告承担赔偿责任，成讼。对于双方争议的事实：1.装修金额，原告提交的证据2收据5张，其中铂金湾南苑装修费125000元，该证据不能体现出是用于本案涉案房屋的装修且原告未提交相关的装修合同予以补证，同时该证据的开具时间为2019年3月6日与原告陈述的2018年11月份发现没有供热就向被告要求解除合同的事实自相矛盾，同样，该组证据中门头广告费8300元收据的开具时间是2019年3月7日，同样存在上述自相矛盾、有违常理的情形，一审法院对上述两张票据不予认可。2.被告是否违约，原告租赁房屋的用途是经营啤酒馆，被告交付的房屋没有供热，且被告也未提供其他辅助供暖设备，致使原告的租赁目的无法实现，被告系违约。被告抗辩没有供热是开发商的原因造成，与本案不是同一法律关系，本案不涉及。一审法院认为，原、被告双方签订的《租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应依约履行。被告同意原告解除合同的主张，一审法院对原告要求解除合同的主张予以支持。装修损失部分，被告违约后应承担相应的责任，结合对证据的认定和合同中约定的违约后应承担装修损失的计算方式，一审法院对原告要求被告赔偿装修损失的主张，部分予以支持，计算后为32800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条之规定，判决：“一、解除原告兰鸥与被告刘海平房屋租赁合同；二、被告刘海平应于本判决书生效之日起十日支付原告兰鸥装修损失32800元；三、驳回原告兰鸥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3437元，减半收取1718.5元，由原告兰鸥负担1408.5元，被告刘海平负担310元。”二审中，上诉人提交涉案房屋2018年和2019年的照片及装修人员的证人证言，拟证明上诉人在承租房屋之初进行的装修，其后并无改动。被上诉人对照片予以认可，并认可上诉人所述装修在2018年进行，其后并无改动的情况，但对证人证言不发表意见。经合议庭评议认为，对上诉人提供的照片予以采信，对于证人证言，因证人未到庭接受质询，本院对此不予采信。被上诉人未提交新证据。另，本院二审中查明，双方已经于2019年9月1日完成涉案房屋的交接，就相关租金、押金、水电费、燃气费已经进行了结算。本院二审经审理查明的其他案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人应赔偿上诉人的装修费用的数额为何。双方签订的《租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应依约履行。现双方对解除租赁合同均表示认可，本院予以确认。双方均认可因涉案房屋冬季无法正常供热造成涉诉合同解除，而保障租赁物的适租性的义务应归因于被上诉人，故该合同解除的违约责任亦应归于被上诉人。在双方签订的《租赁协议》中明确，“因甲方（即被上诉人）违约致本协议解除的……应向乙方（即上诉人）支付折旧后的装修费用……按照每年20%的折旧计算”，被上诉人应按照相应的折旧比例向上诉人承担装修费用的赔偿责任。现上诉人主张其对于涉案房屋的装修费用除一审法院认定的41000元以外尚有门头广告牌费用8300元及装修费12500元，结合二审庭审中双方均认可涉案房屋系毛坯交付，相关装修工作均由上诉人进行，被上诉人亦认可相关装修情况的实际发生，结合上诉人所述相关装修票据系在诉讼前要求装修公司补开，本院认为，上诉人支出上述装修费用应系属实，本院对此予以支持，结合租赁合同履行的时间，本院酌定被上诉人给付上诉人装修损失139440元。一审法院对此认定有误，本院予以更正。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市河西区人民法院(2019)津0103民初7469号民事判决第一项；二、撤销天津市河西区人民法院(2019)津0103民初7469号民事判决第二、三项；三、本判决生效后十日内，被上诉人刘海平给付上诉人兰鸥装修损失139440元；四、驳回上诉人兰鸥的其他上诉请求及其他一审诉讼请求。如被上诉人刘海平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3437元，减半收取1718.5元，由上诉人兰鸥负担363.7元，由被上诉人刘海平负担1354.8元。二审案件受理费3437元，由上诉人兰鸥负担687.4元，由被上诉人刘海平负担2749.6元。本判决为终审判决。审判长  孟夏审判员  曹静审判员  庞艺二〇一九年十月三十日书记员  穆艺
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0813刑初181号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人喻龙，男，汉族，1991年6月10日出生于淮安市洪泽区，无业，住淮安市洪泽区。曾因犯盗窃罪，于2010年7月15日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币九千元；因犯盗窃罪，于2012年5月16日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万七千元；因犯盗窃罪，于2017年7月21日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年11月29日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年4月19日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2018年8月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月12日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月6日被淮安市公安局洪泽分局刑事拘留,于同年6月5日被取保候审，后脱逃。经本院决定，淮安市公安局洪泽分局于同年10月10日对被告人喻龙执行逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。 淮安市洪泽区人民检察院以泽检刑一刑诉（2019）174号起诉书指控被告人喻龙犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王维出庭支持公诉，被告人喻龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月29日至5月4日期间，被告人喻龙到淮安市洪泽区实施盗窃作案3起,窃得财物价值合计人民币3800余元。具体分述如下： 1.2019年4月29日凌晨，被告人喻龙到淮安市洪泽区高良涧街道办事处，窃得王某金立F103B手机一部、现金30余元。经鉴定，该部手机价值人民币514元。 2.2019年4月30日晚，被告人喻龙到淮安市洪泽区高良涧街道办事处，窃得姚某金立FS100手机一部、现金1800元。经鉴定，该部手机价值人民币418元。 3.2019年5月3、4日，被告人喻龙到淮安市洪泽区高良涧街道办事处，窃得周某OPPOR9手机一部、现金100余元。经鉴定，该部手机价值人民币999元。 被告人喻龙归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人喻龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、周某、姚某的陈述、被告人喻龙的辨认笔录及辨认现场照片、淮安市洪泽区价格认定中心出具的价格认定结论书、本院（2018）苏0813刑初229号刑事判决书、淮安市公安局洪泽分局出具的情况说明、发破案经过、被告人喻龙的照片及个人基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人喻龙以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人喻龙归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人喻龙检举他人违法行为经公安机关查证属实，酌情从轻处罚。被告人喻龙曾因盗窃犯罪多次被刑事处罚，仍不思悔改,主观恶性深，社会危害性大，应予严惩。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款、第三条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人喻龙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年1月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人喻龙于本判决生效之日起十日内分别退赔被害人王某某、姚某某、周某某经济损失人民币五百四十四元、二千二百一十八元、一千零九十九元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  凡振峰 人民陪审员  刘 琼 人民陪审员  赵培成 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  晋 佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十二万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 …… 第三条2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 ……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14041号 原告：李涛，男，1993年6月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：汤杭君，男，1962年5月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。 被告：宁波啄木鸟园艺发展有限公司。 被告：永安财产保险宁波分公司。 本院在审理原告李涛诉被告汤杭君、宁波啄木鸟园艺发展有限公司、永安财产保险宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因起诉主体错误，表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 ** 二〇一九年九月二十九日 代书记员 陈玲
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执1248号本院立案执行的申请执行人姚明佳与被执行人李杰民间借贷纠纷一案，湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初2119号民事判决书确定被执行人应偿还申请执行人借款10107.50元，现被执行人李杰已履行完毕。至此，（2019）鄂0982执1248号案件执行结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7597号原告：程红，男，汉族，1974年7月6日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。被告：岳阳金投置业有限公司，住所地：岳阳市岳阳大道35号国土资源科技信息大楼18楼1805室。法定代表人：彭璐，董事长。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，汉族，1988年10月1日出生，住武汉市武昌区，系该公司员工。原告程红与被告岳阳金投置业有限公司（以下简称“金投置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程红的委托诉讼代理人杨铁，被告金投置业的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程红向本院提出诉讼请求：1、判决被告金投置业向原告支付违约金21485.66元（购房款725867元×万分之一×296天）；2、判令被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费；3、判决被告向原告公开道歉；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告依约向被告支付了725867元购房款。至原告起诉之日，被告尚未将小区供电纳入国家电网正式供电，被告自建的临时供电系统三天两头停电，严重影响了原告的生活。被告金投置业辩称，1、答辩人已向被答辩人程红交付符合合同约定的商品房，不应该支付违约金；2、答辩人已提供符合合同约定的商品房基础设施设备，没有任何违约行为；即便人民法院认定答辩人在约定期限内未提供达到交付条件的商品房基础设施设备，但被答辩人一直未交过电费，其本身没有任何损失，甚至从中受益，因此不应按照案涉商品房预售合同中的约定计算违约金，答辩人请求对违约金依法予以调低。查明的事实2017年2月27日，原告程红与被告金投置业签订了一份商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的恒大绿洲小区5栋401房，房屋总价款725867元；出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；逾期未超过180日,自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金;商品房交付时供电设施纳入城市供电网络并正式供电；由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。合同附件五中约定：供电在该商品房交付使用时；如果未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。2、出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。另查明，被告按合同约定时间将该房屋交付原告使用。截至本案一审辩论终结，恒大绿洲小区业主与国网岳阳分公司未建立直接供用电关系，业主用电由被告的临时用电设施供应，存在停电的情况，被告未向原告收取过电费。判决的结果及理由本院认为，原告程红与被告金投置业签订的商品房销售合同合法有效，被告应该交付给原告符合合同约定条件的房屋及符合约定的供电、供水等房屋相关配套设施。根据查明的事实，现被告所交付给原告的房屋没有建立正式居民供电系统，仅接入临时用电供业主使用，不符合合同要求，且已经影响了原告正常用电，被告未提供用电设施不符合交付条件非其自身原因导致的证据，应向原告承担相应的违约责任。原、被告未对用电不符合合同约定的违约责任方式进行约定，对原告要求被告按逾期交房违约责任方式承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据本案中被告违约的情形，结合原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。原告要求被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费，该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告向原告公开道歉，因本案系合同纠纷，不适用侵权责任的承担方式，对原告的此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告岳阳金投置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告程红违约金3000元；如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告程红的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取169元，由原告程红承担145元，由被告岳阳金投置业有限公司承担24元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭莎莎二〇一九年十月二十三日书记员  江 爽附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2921号申请执行人王昉，男，1980年3月12日生，汉族。委托代理人刘垚瑶，江苏天淦律师事务所律师。被执行人南京德驰之星汽车服务有限公司，组织机构代码30276153-4，住所地南京市江宁区东山街道武山路8号。法定代表人：丁德根，该公司总经理。王昉与南京德驰之星汽车服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2017）苏0115民初16995号民事判决书，依上述民事判决书：被告南京德驰之星汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将车牌号苏Ａ×××××号的美洲豹SAJAA26P车辆（发动机号码为10062210540508PN）返还给原告王昉。本案案件受理费80元，反诉案件受理费472元，保全费2270元，合计2822元由被告负担。上述民事判决书发生法律效力后，被告未按照民事判决书履行，王昉向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人南京德驰之星汽车服务有限公司的财产进行查控，通知其履行法律文书确定的义务。2019年6月24日，被执行人将案款2350元给付给申请执行人。同时，关于涉案车辆的交付双方当事人达成一致意见。2019年10月21日，申请执行人到庭表示双方关于涉案车辆的交付需要准备一系列材料，这需要一段时间。因此，申请执行人撤回本次强制执行申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，当事人也可依法处分自己的权益。在本次执行程序中，申请执行人王昉申请撤回申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结本案执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间（两年）内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱从军审 判 员 尹之荣审 判 员 刘建民二〇一九年十月二十二日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初4485号原告：鲁特电工股份有限公司，住所地：山东省济宁市金乡县经济开发区中华路9号。法定代表人：李恩华，董事长。委托诉讼代理人：安崇登，山东九一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明堂，该公司员工。被告：武汉普天通信设备集团有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华师科技园2栋1楼。法定代表人：王曙峰，总经理。委托诉讼代理人：冯博，该公司员工。委托诉讼代理人：杨洋，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。原告鲁特电工股份有限公司诉被告武汉普天通信设备集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安崇登、被告的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金57000元及利息（利息计算方式：以57000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年7月17日起计算至实际付清之日止）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，原被告双方签订《购销合同》，合同约定被告向原告购买190000元的变压器设备。原告按照约定向被告交付了合同项下的变压器设备，然而被告仅仅支付了133000元货款，至今尚欠57000元。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称：双方于2015年3月9日签订了《购销合同》，被告在2015年4月4日支付合同70%款项即133000元，原告向被告开具发票的时间2015年4月10日。所以原告起诉的诉讼时效已过，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告向原告采购电力变压器产品，合同总金额190000元，被告在货到验收合格收到原告全额增值税专用发票后付70%货款，设备开通验收合格后付清余款。同时合同对质量保证期、运输方式、解决争议方式等进行了约定。后原告向被告交付了案涉货物。2015年4月10日，原告向被告开具金额为190000元的山东增值税专用发票。2015年4月24日，被告向原告支付货款133000元。2018年8月21日，原告与被告签订《付款协议》，协议载明：“截止至2017年12月31日被告下欠原告货款共计57000元。现经双方友好协商，原告自愿放弃部分债权，同意按39900元清偿上述欠款，具体支付方式如下：被告于2018年9月30日以现金或转账方式一次性向原告支付39900元。被告履行完毕上述付款义务后，双方的债权债务归于消灭。”上述事实，有《购销合同》、出货单、山东增值税专用发票、中国建设银行单位客户专用回单、《付款协议》、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷予以证明。关于原告提交的短信聊天记录，因原告未提交短信聊天记录的原始电子记录进行核对，本院对其真实性不予认可。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订《购销合同》及《付款协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应遵照履行。被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效，因原、被告于2018年8月21日就双方债务签订了《付款协议》，该协议对双方对原债务的重新约定，协议约定债务于2018年9月30日清偿，诉讼时效期间则应从2018年10月1日起算。故原告的起诉未过诉讼时效，被告的抗辩理由不能成立。原、被告在《付款协议》中约定：“原告自愿放弃部分债权，同意按39900元清偿上述欠款”。该协议是原、被告将债务由57000元变更为39900元的意思表示，双方均应按照《付款协议》约定的内容履行，故被告应按该协议向原告支付39900元货款。关于逾期付款利息的问题，原告要求被告按照年利率6%的标准向其支付逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。因《付款协议》约定的付款日期为2018年9月30日，故原告要求从2019年7月17日起支付逾期付款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉普天通信设备集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鲁特电工股份有限公司支付款项39900元；二、被告武汉普天通信设备集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告鲁特电工股份有限公司支付逾期付款利息（以39900元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年7月17日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告鲁特电工股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为613元，由原告鲁特电工股份有限公司负担214元，由被告武汉普天通信设备集团有限公司负担399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇一九年十月二十二日书记员  郭 璞
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢261号申请执行人陈俊华，女，1976年3月22日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。被执行人冯良望，男，1970年8月26日出生，汉族，孝感市人，住孝南区。被执行人冯广杰，女，1978年6月1日出生，汉族，孝感市人，住孝南区。本院在执行申请执行人陈俊华与被执行人冯良望、冯广杰借款民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2003）孝南民初字第950号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十九日书记员  饶运田
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3064号原告：济南万和企业管理咨询有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街维多利摩尔城B座6楼01-04号。负责人：武磊，该公司经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：刘兰，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告济南万和企业管理咨询有限公司呼和浩特市分公司(以下简称万和公司呼市分公司)与被告刘兰不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告万和公司呼市分公司的负责人武磊及委托诉讼代理人张亚、被告刘兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万和公司呼市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘兰返还不当得利款项10万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月20日，被告刘兰的配偶吕某因寻衅滋事罪被新城区公安分局刑警二中队采取了刑事拘留，同时被告配偶吕某之前是原告公司员工，被告坚称自己老公是因为工作原因导致被新城区公安局刑警二中队刑事拘留，故被告要求原告公司之前的法定代表人胡鑫宗必须对自己老公负责，原告公司员工出现这样的情况，原告公司没有坐视不理，在第一时间积极委托了律师了解案情，同时在第一时间为嫌疑人吕某提供法律帮助及辩护工作。2019年2月10日左右，被告以找关系为由向原告公司前负责人胡鑫宗不断索要10万元，胡鑫宗于2019年2月14日从工商银行卡内提取了10万元的现金于当日在回民区云鼎商业中心的上岛咖啡馆内给予被告。综上所述，被告取得10万元的财产利益与原告损失的10万元财产之间形成因果关系，被告取得10万元没有事实及法律依据，构成不当得利，严重侵害原告合法权益，故原告诉至法院，望法院判如所请。被告刘兰辩称，不是不当得利，原告曾给其给30万找关系未成功，已向其返还，有证人可以证明。原告公司给过我10万元，用于营救老公、产检等生活支出。本院经审理认定事实如下：1.案外人吕某系被告刘兰之夫。案外人吕某在原告万和公司呼市分公司任职期间因寻衅滋事被呼和浩特市公安局新城区分局拘留。2019年2月28日，呼和浩特市公安局新城区分局对吕某作出取保候审决定。2.2019年2月14日，原告万和公司呼市分公司前负责人胡鑫宗从工商银行卡内取出10万元人民币现金后，于回民区云鼎商业中心交付给被告刘兰，让其疏通关系，使吕某被释放。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告向被告交付10万元，用于被告疏通关系，使案外人吕某尽快释放。被告刘兰取得该款项没有合法根据，属不当得利，被告应予返还。被告刘兰称其接受原告赠与而获得10万元，但根据原、被告双方对真实性均认可的录音证据显示，原告交付被告的10万元仅用于疏通关系而无赠与的意思表示，被告亦未出示其他证据证明其与原告间为赠与关系，故对其辩称不予采信。被告辩称该款用于疏通关系及被告产检使用，对于“疏通关系”的行为本身就不合法，不受法律保护；对于产检花费，并不属于该款项的使用范围，不应由原告承担。故对于被告的该项辩称，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘兰于本判决生效后十日内一次性向原告济南万和企业管理咨询有限公司呼和浩特市分公司返还10万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计1150元,由被告刘兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘晓倩 二0一九年十月十四日书记员 辛 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2648号 申请执行人：易灿，男，汉族，1978年10月12日出生，住长沙市芙蓉区。 被执行人：湖南湘妮置业有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道桃花安置区0130609栋101。 法定代表人：廖鹏源。 申请执行人易灿与被执行人湖南湘妮置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会（2018）长仲裁字第234号裁决书立案执行，但被执行人湖南湘妮置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南湘妮置业有限公司履行长沙仲裁委员会已经发生法律效力的[2018]长仲裁字第234号裁决书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南湘妮置业有限公司银行存款6300000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年十月十五日 代理书记员  罗紫芬
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4184号丁方伟、南京国磐信息科技有限公司：丁方伟申请执行南京国磐信息科技有限公司劳动争议纠纷一案。根据已经发生法律效力的南京市江宁区劳动争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2019）第1567号仲裁调解书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十四日
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执异41号案外人：蒋彩平，男，1979年1月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市凤凰城市。案外人：向琴，女，1978年10月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省安陆市凤凰城市。委托代理人：包世恩，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书。申请执行人：湖北楚雄建筑工程有限公司，住所地：湖北省孝感市城东路1号。法定代表人：陈明润，该公司董事长。被执行人：安陆振威投资有限公司，住所地：安陆市太白大道南50号。法定代表人：夏启明，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北楚雄建筑工程有限公司与被执行人安陆振威投资有限公司建筑施工合同纠纷一案中，案外人蒋彩平、向琴对在执行过程中查封位于安陆市凤凰城市广场12幢2单元206号的房屋提出书面执行异议。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人蒋彩平、向琴称,其于2016年8月8日即就案涉房屋与安陆振威投资有限公司签订了房屋买卖合同（合同备案号：AL16001467），并支付了全部价款、住宅专项公共维修资金及办理权证的相关费用，该房屋已由其于2016年8月居住至今。法院的查封措施侵害了其合法权益，请求依法解除对案涉房屋的查封。案外人蒋彩平、向琴为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》一份；2、安陆市住房和城乡建设局出具的购房合同备案证明一份；3、销售不动产统一网络发票一份；4、安陆振威投资有限公司出具的办理权证收费凭证、住宅专项公共维修资金收据一份；5、物业费收据、房屋钥匙交付通知书一份；6、房屋现场照片、安陆市兴盛物业管理有限公司出具的居住证明一份；7、水、电、气安装及收费凭证；8、不动产查询证明一份。以上证据材料拟证明在本院查封前其已合法购买并居住案涉房屋。经审查查明，本院受理的湖北楚雄建筑工程有限公司与安陆振威投资有限公司建筑施工合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2017）鄂0982民初1502号民事判决书，判决：“被告安陆振威投资有限公司支付原告湖北楚雄建筑工程有限公司工程款16481465.30及利息（利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。自2014年10月12日起算至本判决确定的给付之日止）”。因被执行人安陆振威投资有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人湖北楚雄建筑工程有限公司向本院申请执行。执行过程中，依申请执行人湖北楚雄建筑工程有限公司申请，本院于2018年10月9日作出（2018）鄂0982执724号之三执行裁定书，对案涉房屋依法予以查封。案外人蒋彩平、向琴对此提出执行异议，认为该房屋已由其购买并居住，要求依法解除对该房屋的查封。同时查明，安陆振威投资有限公司与蒋彩平、向琴于2016年8月8日签订《商品房买卖合同》，约定由安陆振威投资有限公司将案涉房产以人民币352210元的价格出售给蒋彩平、向琴，该合同已办理了登记备案手续，2016年12月13安陆振威投资有限公司收取了蒋彩平、向琴全部购房款，并开具了销售不动产统一网络发票。2016年8月8日安陆振威投资有限公司向蒋彩平、向琴收取了住宅专项公共维修资金及权证办理费用共计14477元，案涉房产于同日进行了交付。另查明，案涉房屋未进行不动产权属登记，蒋威、朱菊华名下均无登记的不动产。本院认为，本案系案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，该异议所主张的权利必须是所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，该权利具有排他性。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户。”的规定，本案中，案涉房产已由案外人蒋彩平、向琴与被执行人安陆振威投资有限公司对案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，房屋已实际交付使用，案外人蒋彩平、向琴对本院查封的位于凤凰城市广场××单元××号的房屋的房屋享有足以排除强制执行的权利，其异议理由成立，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对案涉位于凤凰城市广场12幢2单元206号的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  江幸生审判员  陈 芳审判员  胡冬梅二〇一九年十月二十四日书记员  韩小红
汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2019)陕0702民初3651号 原告邓晓梅，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区北一环路2号。委托代理人王丹，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区北一环路2号。系原告之夫。被告汉中诺诚房地产开发有限公司，住所地，陕西省汉中市汉台区供电大道汇锦城小区9栋2606室。社会统一信用代码：916107007907938418。法定代表人：张远英。委托代理人王俭平，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区汉王镇。该公司员工。原告邓晓梅与被告汉中诺诚房地产开发有限公司（以下简称诺诚房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓晓梅及其委托代理人王丹，被告诺诚房产公司委托代理人王俭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓晓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告诺诚房地产开发有限公司在判决生效之日起一个月内，给原告人办理不动产登记证；2、如果被告在指定期限内办不了不动产登记证，则判令被告全额退还被告非法占用的契税和大修基金19095；3、判令被告赔付代收资金所产生的利息12760.50元，其中（1），2012年11月11日交付17580元所产生的利息10548元【17580×10%×7年=12306】；（2），2016年8月20日交付1515元所产生的利息454.5元【1515×10%×3年=454.5元】，两项利息共计12760.5元；4、判令被告支付原告违约金391元（390944元×0.1%=391元）；5、判令被告承担此次诉讼的全部费用。被告诺诚房产公司辩称，关于办证的事情，我方在2016年一直正常办理，2017年后没有正常办证是因为国土局系统升级，7、8号楼压着排污渠，所以房产证暂停办理，但是最近通知可以办理房产证,对于契税和大修基金返还和要求利息是没有依据的,对于1515元的钱是补的房屋面积差额。原告邓晓梅为支持其诉讼请求提供以下证据，1、不动产发票2张，总价款390944元；2、2011年8月4日签订的《商品房预售合同》 3、契税和大修基金收据共计17580元；4、被告收取原告房屋误差面积款1515元的收据；5、被告2017年出具的承诺书。被告诺诚房产公司质证认为，对原告提交证据1、2、3、4的真实性没有异议；证据5承诺书没有我公司公章公章，我方也没有看到过。被告诺诚房产公司未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下，2011年8月4日，原、被告签订《商品房预售合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于汉中市汉台区北一环路北侧汇锦城小区XXXXX室住房一套，房屋建筑面积为105.79平方米，单价为3695.47元/㎡，合同总价款为390944元。原告应于2011年8月1日前交清首付款117944元，剩余273000元以银行按揭贷款方式支付。合同第五条，面积确认及面积差异处理，双方约定建筑面积、套内面积误差比绝对值均在3%以内的，根据产权登记建筑面积结算房价款，产权登记面积大于合同约定建筑面积时，建筑面积误差比在3%以内部分的房价款由买受人补足；关于房屋的交付期限，合同第九条约定，出卖人应当于2012年10月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，在具备以下两种条件的情况下向买受人交付房屋：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经五方责任主体验收合格且买受人必须交清总房款、维修基金、契税及其他费用。关于产权登记，合同第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理……（2）买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告向被告支付清购房款390944元，被告向原告出具了购房发票。2012年11月11日，被告向原告交付了房屋，并在当日收取了原告的契税、维修基金等费用合计17580元，被告向原告出具收款收据一份。2016年8月20日，被告向原告出具增值税普通发票一张，票据上载明，房屋实测面积106.2平方米，单价3695.47元/㎡，补面积差价1515元，庭审中，双方当事人均认可案涉房屋的实测面积为106.2平方米。被告至今仍未将原告所购房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，亦未将收取原告的办理产权登记所需要的费用交纳至相关机关，导致原告至今未能取得房屋权属证书。为此，双方发生争执，协商未果后，原告诉至本院。庭审中，经本庭释明，原告坚持要求被告为其办理房产证，因此放弃第二项诉讼请求。上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，有双方当事人的陈述记录在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效；双方当事人应依据合同的约定，享有权利履行义务。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款，缴纳了契税、维修基金等费用，履行了合同义务，被告应当按照约定，向原告交付房屋，并协助原告办理房屋权属证书。被告虽然于2012年11月11日向原告交付了房屋，但因其至今没有按照合同第十六条的约定将需由被告提供的办理权属登记资料报产权登记机关备案，并向相关部门移交原告预交的大修基金、契税等费用，致使原告无法办理房屋权属登记证书，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告起诉要求被告限期协助办理房屋权属证书，并要求被告支付迟延办证违约金的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但原告要求被告在30日内协助办理好房屋权属证书，未能给予被告必要的准备时间以及办证过程中必要的流程时间，本院酌定由被告在判决书生效后三个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案（包括将预收原告的大修基金、契税等费用移交相关部门），协助原告办理好房屋权属登记手续。关于迟延办证违约金，合同约定“出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”，原告要求被告支付迟延办证违约金391元符合合同约定，本院予以支持；原告要求被告支付缴纳的契税、维修基金等费用的利息损失，无合同依据，本院不予支持。被告收取原告房屋差价1515元符合合同约定，庭审中，原告对该事实亦予以确认，因此原告要求被告承担该部分费用利息的请求本院不予支持；综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》意见第十六条、第十八条的规定，判决如下:    一、由被告汉中诺诚房地产开发有限公司于判决书生效后三个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案（包括将预收原告的大修基金、契税等费用移交相关部门），协助原告邓晓梅办理汇锦城小区XXXXX室房屋权属证书。     二、由被告汉中诺诚房地产开发有限公司在判决书生效后二十日内，向原告邓晓梅支付逾期办理房屋权属证书的违约金391元。三、驳回原告邓晓梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费706元，减半收取353元，由被告汉中诺诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  员   张  妍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  江  韬 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9703号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：涂友华，女，1980年2月13日出生，汉族，住安徽省潜山县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告涂友华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人陶杨到庭参加诉讼，被告涂友华经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款人民币87966.97元（截止2019年1月10日，欠款本金54495.5元，利息13251.51元，滞纳金15747.97元，账单分期手续费706.99元，现金分期手续费3765元）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告涂友华自2013年4月22日向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××19，截至2019年1月10日止累计欠款人民币87966.97元整未给付。原告自2014年7月10日开始催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，依法裁判。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：招商银行信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件、“持卡人账单查询”表。 被告涂友华未到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的相关诉讼权利。 本院经审查对原告提交的证据予以确认。 本院查明:2013年4月14日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为51×××19的信用卡。上述申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《收费标准》记载：利息为日息万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或美元1元；预借现金手续费为每笔境内是预借现金金额的1%，最低收取人民币10元，境外（含港、澳、台）是预借现金金额的3%，最低收取人民币30元或美元3元；账单分期业务手续费单期费率0.5%-1%，最低5元／期。被告于2012年11月19日开卡启用，从2015年9月10日开始逾期还款。2015年11月12日停卡。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年1月10日，被告拖欠人民币账单本金54495.5元，利息13251.51元，滞纳金15747.97元，账单分期手续费706.99元，现金分期手续费3765元。诉讼期间被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金54495.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的截止到2019年1月15日的利息、违约金、费用，有领用合约的约定且未超过法律规定，本院予以支持；此后的利息、违约金，原告自愿放弃主张，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂友华于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金54495.5元，并支付利息、违约金、费用等合计33471.47元； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为1999元，公告费160元，由被告涂友华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  徐圣玉 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  梁亚利 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4671号原告：杨乐，女，1989年9月5日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫小攀，河南新潮律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区焦东南路3368号1楼、2楼西侧。诉讼代表人：赵春菊，经理。委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。原告杨乐与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称平安公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨乐的委托诉讼代理人侯宝丽、闫小攀及被告平安公司的委托诉讼代理人卢桂青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨乐向本院提出诉讼请求：依法判令被告在保险范围内赔偿原告64335元。事实和理由：2019年7月1日3时50分，周昌利驾驶豫Ｈ×××××小客车沿人民路由东向西行驶至焦作市人民路××郡小区门前处，因操作不当驶入人民路中心绿化带花池内，造成花池内树木损坏，豫Ｈ×××××小客车损坏的交通事故，交警部门作出事故认定书，周昌利驾驶机动车上路行驶时未注意安全驾驶，违反《交通安全法》第二十二条第一款的规定，应承担事故的全部责任。经查，车主杨乐为豫Ｈ×××××小客车在中国平安财产保险股份有限公司温县支公司投保了机动车损失保险200800元和商业第三者责任险500000元，事故发生在保险期间内。事故造成了豫Ｈ×××××小客车车辆损坏，花池内树木损坏，经鉴定，车辆损失为58865元，施救费800元，花池内树木损坏2000元，鉴定费3170元，合计64335元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告平安公司辩称，原告车辆在被告公司未投保交强险，故原告主张的路产损失应当由涉案车辆的交强险先行承担，其主张的车辆损失，评估金额过高，残值偏低，明显不合理，我公司申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1.关于路产损失，被告认为原告主张的苗木损失票据虽有人保公司理赔部的专用章，但原告未提供苗木损坏的数量及金额，不能证明该赔偿款的合理性。对于被告的质证意见，原告辩解为经过事故认定，交强险承保公司在交强险范围内赔偿2000元，票据原件在人保公司，原告在被告处投保有三者险，在交强险赔付不足情况下，应在三者险范围内予以赔付。结合事故认定书和原告举证的苗木赔偿收据，票据上加盖有路产所有人的单位公章，可以证明路产损失的真实性及合理性。原告在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额2000元，故原告主张被告在商业险范围内赔偿剩余的路产损失2000元，本院予以支持。2.关于车辆损失，被告对评估报告、维修清单及维修发票均不予认可，认为鉴定时未通知保险公司到场，鉴定金额过高，残值100元偏低，根据通常鉴定，其鉴定金额应属于正规4S店的价格，评估金额应包含17%增值税价格，申请重新鉴定。维修清单上没有负责人签字，不符合证据的形式要件，清单记载的价格并无购货发票等证据相印证，不能证明该维修价格的客观、真实性及合理性。维修发票系定额发票，保险公司认为不合理，不能证明该发票全部是用于维修涉案车辆所产生。因该评估报告是在诉前经原告申请，双方选择由本院委托有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，本院予以认定。维修清单和维修发票上加盖有维修单位公章，能以证明其真实性及合理性，且维修金额高于评估金额，本院予以认定；3、关于施救费，被告对于施救费发票有异议，认为该发票系焦作市马村区待王建兴停车场开具，该停车场明显不具备施救及收取施救费的资质，故施救费发票不能作为本案的定案依据。施救费是为了减少事故损失产生的必要费用，原告车辆因事故受损，施救费是当然应支出的费用，且经网查马村区待王建兴停车场的经营范围为提供停车、洗车、道路救援服务，故对原告提供票据的真实性予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2018年9月26日，原告为其所有的豫Ｈ×××××小客车在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2018年9月26日11时起至2019年9月26日11时止。2018年10月15日，原告为其所有的豫Ｈ×××××小客车在被告处投保了机动车综合商业保险，其中投保车辆损失险200800元，第三者责任险500000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年10月16日0时起至2019年10月15日24时止。2019年7月1日3时50分，原告车辆驾驶员周昌利驾驶豫Ｈ×××××小客车沿人民路由东向西行驶至焦作市人民路××郡小区门前处，因操作不当驶入人民路中心绿化带花池内，造成花池内树木损坏，豫Ｈ×××××小客车损坏的道路交通事故，案经焦作市公安交通管理支队马村交警大队调查处理，于当日作出第410804500000000713号道路交通事故认定，认定周昌利承担事故的全部责任。事故造成路产是4000元，已由原告于2019年7月1日赔偿完毕。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费800元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市一诚机动车鉴定评估有限公司评估为58365元，原告支付评估费3170元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告平安公司应在原告杨乐投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告杨乐的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的路产损失2000元，由被告平安公司在原告投保的第三者责任险范围内予以赔偿。事故造成原告的车辆损失58365元，连同支付的施救费800元，评估费3170元，合计62335元，由被告平安公司在原告杨乐投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告杨乐64335元。案件受理费1408元，减半收取704元，由被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年十月三十一日书记员  严丽霞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10385号原告：袁绍荣，女，1970年3月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：吕晋江，男，1983年9月10日出生，汉族，住山西省高平市。原告袁绍荣诉被告吕晋江装饰装修合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁绍荣到庭参加诉讼。被告吕晋江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。袁绍荣向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还装修款53500元并以53500元为基数自付款之日起至全部还清之日止按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求中的利息明确为以53500元为基数按年利率24%的标准支付自立案之日起至实际还清之日止的利息。事实与理由：原、被告于2017年9月14日签订一份由被告负责装修原告位于火车站商圈大观国贸A座6楼6029的装修合同，造价75000元。工期为2017年9月14日起至2017年10月14日完工，在原告按合同规定付清53500元工程款后，被告携款失踪，由于被告的违约给原告造成巨大的经济损失和精神负担。故原告诉至法院。吕晋江缺席无答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2017年9月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《大观国贸商铺装饰装修合同》一份，主要约定：1、工程地点为中部大观A座6029号，工程期限自2017年9月15日起，工程造价为75000元；2、付款方式为甲方交付乙方工程总造价的70%预付款，基础装修完工后，甲方支付乙方剩余工程款。合同签订当天，原告向被告支付装修定金5000元，被告向原告出具了收据。原告提交2017年9月13日POS签购单一张，金额为40000元，商户名为郑州中部大观商业管理有限公司。原告提交2017年9月16日POS签购单一张，金额为10000元，商户名为个体户李嫦娥。原告称系被告拿着POS机要求原告刷卡支付工程款，并提交建设银行及招商银行流水各一份，以证明上述40000元和10000元系从自己的账户中支付给被告，并自愿扣除1500元作为二人曾一起吃饭的费用，仅主张返还53500元。另查明，2018年11月21日，郑州中部大观商业管理有限公司向原告发出解除合同通知书，因原告欠付租金，故解除与原告之间的房屋租赁合同。原告称系因被告没有进行装修，未按时装修完毕导致郑州中部大观商业管理有限公司要求与原告解除合同。本院认为，原、被告签订的《大观国贸商铺装饰装修合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。在被告缺席的情况下，依据原告提交的定金收据、POS签购单及银行流水等证据，原告主张其向被告支付装修款共计55000元，本院予以采信。因被告未履行装饰装修合同，未给原告实际进行装修，已构成违约，原告主张被告返还装修款53500元，本院予以支持。原告主张以53500元为基数按年利率24%的标准支付自立案之日（2019年6月27日）起至实际还清之日止的利息，利率标准过高，本院将其调整为按年利率6%的标准计算，原告主张过高的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告吕晋江向原告袁绍荣返还装修款53500元并按照年利率6%的标准支付自2019年6月27日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告袁绍荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，公告费600元（以实际发生为准），由被告吕晋江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  焦海波人民陪审员  袁凤巧二〇一九年十月二十二日书 记 员  赵浩源
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1500号之四 原告：郁海欧，女，1987年1月18日出生，壮族，住广西南丹县。 被告：桂林市耀和置业有限公司，住所地：桂林市秀峰区翠竹路77号耀和荣裕小区10栋1、2层7、8、9号商铺，统一社会信用代码：9145030079433655X3。 法定代表人：林辉。 本院所审理的原告郁海欧与被告桂林市耀和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告郁海欧于2019年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告桂林市耀和置业有限公司价值1280000元财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告郁海欧的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告桂林市耀和置业有限公司在华夏银行桂林分行的账号为13×××03。冻结期限：一年。 查封、冻结期间不得转移被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 需要续行查封、冻结的，原告应当在查封、冻结期限届满前提前十日向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则导致财产被解除查封、冻结的法律后果由原告负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄日新 二〇一九年十月十五日 书记员  廖古玉
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执恢385—1号申请执行人：庞华芳。被执行人：张一帆。本院在执行庞华芳与张一帆租赁合同一案中，查封了被执行人张一帆名下的权证号码为西1501023460、位于西峡县城莲花街道伏牛路财政局家属院的房屋一处，现因申请执行人庞华芳的债权因执行已经得到全部清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张一帆名下权证号码为西1501023460、位于西峡县城莲花街道伏牛路财政局家属院的房屋的查封。本裁定立即执行。审判长 王 雷审判员 薛 锋审判员 何洪豪二〇一九年十月三十一日书记员 封 帆
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8110号原告：关娣镛，男，汉族，1940年1月5日出生，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李慧、李梦薇，均系广东宏力律师事务所律师。被告：广州市建筑置业有限公司（以下简称置业公司），住所地：广州市越秀区净慧路2号二层商场。法定代表人：赵秋虎。委托诉讼代理人：辜楷增，男，1994年10月27日出生，汉族，公司员工，地址。第三人：广州市惠城房地产发展有限公司（以下简称惠城公司），住所地：广州市荔湾区康王路181号惠城花园53C室。法定代表人：邝建洪。原告关娣镛诉被告广州市建筑置业有限公司、第三人广州市惠城房地产发展有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员马文洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关娣镛及委托代理人李慧、李梦薇、被告置业公司的委托代理人辜楷增到庭参加诉讼。第三人惠城公司经本院传票传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告关娣镛诉称：原告的母亲姚妹(作为乙方)与被告（作为甲方）于1992年9月29日签订《划拨建设用地拆迁房屋临迁、回迁安置协议书》，于1993年4月13日签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》。甲乙双方经协商一致约定：乙方同意甲方拆除属于乙方所有的坐落在荔湾区带河路永保里7号的房屋；甲方将自有的坐落在荔湾区带河路甲方征用地段回迁新建楼第3、5层楼的自有房屋划归给乙方所有，以作拆除乙方所有的原址房屋后的产权补偿，并于1995年12月30日前移交给乙方；甲方将新建房屋移交乙方时，须会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取产权所有证手续。2000年12月第三人惠城公司通知姚妹及原告回迁至广州市荔湾区康王路捷龙里8号302、501、502单元（现地址为广州市荔湾区带河路191号之五302、501、502房），被告及第三人亦将房屋交付给原告方，但未履行协同办理房屋产权证的手续。姚妹于2001年10月9日死亡，其儿子关娣镛（即原告）于2002年1月18日向广州市荔湾区公证处申请了继承权公证事项，上述公证处出具了穗荔证内字第227号《继承权证明书》，证明姚妹死后遗留征用原广州市带河路永保里7号房屋而补偿所得的坐落在广州市康王路捷龙里8号302、501、502房，房屋由原告一人继承。根据上述《划拨建设用地拆迁房屋补偿协议书》的约定以及上述合法有效的公证书确定的内容，被告负有会同原告向市房地产登记部门申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续的义务，而被告从未积极履行该义务，导致原告至今仍未取得涉案房屋的所有权证，被告的行为己构成严重违约。第三人作为涉案房屋所在大楼项目的用地使用人应共同承担上述协议约定的办证义务。现诉请要求法院判令：1、被告及第三人共同协助原告将位于广州市荔湾区带河路191号之五302房、501房、502房的房屋所有权过户登记至原告名下。2、本案诉讼费由被告承担。被告置业公司辩称：我方愿意协助原告办理案涉房屋的房产证。第三人惠城公司没有答辩。经审理查明：原广州市荔湾区带河路永保里7号是姚妹所有之房产。1992年9月29日，姚妹（被安置业主、乙方）与广州市房屋拆建工程公司（用地单位、甲方）签订《划拨建设用地拆迁房屋临迁、回迁安置协议书》。1993年4月13日，甲、乙双方签订《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，约定：乙方同意甲方拆除属于乙方所有的坐落在荔湾区带河路永保里7号的房屋；甲方将自有的坐落在荔湾区带河路甲方征用地段回迁新建楼第3、5层楼的自有房屋划归给乙方所有，以作拆除乙方所有的原址房屋后的产权补偿，并于1995年12月30日前移交给乙方；乙方原址房屋是76.18平方米，甲方移交给乙方的新建房屋是86.18平方米，相差的10平方米，乙方愿意以每平方米550元给付甲方5500元，并在1995年12月30日前付清。甲方将新建房屋移交乙方时，须会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取产权所有证手续。姚妹于2001年10月9日死亡，原告关娣镛继承了姚妹死后遗留的征用广州市带河路7号房屋补偿所得的广州市康王路捷龙里8号302、501、502房房屋，并于2002年1月18日办理了继承公证。2001年12月27日，第三人出具《证明》，证明原广州市带河路7号拆迁户姚妹已回迁康王路捷龙里8号302、501、502房。2018年12月4日，惠城花园项目拆迁安置工作办公室出具《回迁地址证明》，确认关娣镛是惠城花园被拆迁人，拆迁地址为原永保利7号，惠城公司已安排回迁，具体地址为：带河路191号之五302房、501房、502房。2019年9月11日，广州市公安局荔湾区分局逢源派出所确认捷龙里8号对应的地址是带河路191号之五，是同一地址。2019年9月30日，原告关娣镛向广州市不动产登记中心申请信息公开，答复书显示：一、惠城花园，预售证号930081，该项目无地址为广州市荔湾区带河路191号之五302、501、502房办理商品房预告登记（含合同备案）、退房或注销登记、预购商品房抵押权预告登记（含合同抵押）、在建工程抵押登记情况。二、因无地址为荔湾区带河路191号之五302、501、502房的相关登记信息，暂无法核查上述房屋的查封情况。广州市荔湾区人民法院以（1998）荔法民执字第2316号之二十三《协助执行通知书》查封惠城花园没有出售的房屋除拆迁补偿、接管公代产、已解封外，期限至2021年12月21日止。另查明，广州市房屋拆建工程公司是被告置业公司的前身，涉案大楼前期开发时拆迁和征地均是以被告置业公司名义进行，后期成立项目公司即第三人惠城公司，整个项目的开发由惠城公司负责，上述地块的用地单位也变更为惠城公司。后期，项目由于资金等问题导致烂尾，涉案大楼整体未办理大确权。本院认为：姚妹与被告置业公司签订的《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告置业公司作为合同的相对方，第三人惠城公司作为上述用地使用人，应共同承担合同约定的办证义务。原告关娣镛是姚妹遗产的合法继承人，被告置业公司及第三人惠城公司至今未为原告关娣镛办理广州市荔湾区带河路191号之五302、501、502房的房地产权证，故原告关娣镛诉请被告及第三人为其办理上述房屋的房地产权证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第三人惠城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州市建筑置业有限公司、第三人广州市惠城房地产发展有限公司协助原告关娣镛办理广州市荔湾区带河路191号之五302、501、502房的房地产权证，将产权登记在原告关娣镛的名下。本案受理费50元，由被告广州市建筑置业有限公司负担。（该诉讼费由被告直接迳付给原告，本院不做退款处理)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  马文洁二〇一九年十月二十九日书记员  李 婷
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0103执7305号 申请人刘大庆，男，汉族。 被执行人张一港，男，汉族。 本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2018)豫0103民初13459号民事判决书立案执行刘大庆申请执行张一港借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下： 冻结、划扣被执行人张一港银行存款55800元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周辉 二〇一九年十月三十一日 书记员  邢磊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8366号原告:罗贤荣，男，汉族，1969年10月15日出生，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：宋茂松，男，1965年10月5日生，住贵州省遵义县。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，男,汉族,1995年8月7日生。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工。原告罗贤荣与被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周茂江、宋茂松，被告委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2017年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款429667元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年9月30日，共计638天，合计金额27408元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市白云区房屋，购房款共计429667元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2017年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋应自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、补充协议中约定逾期办证违约金不能超过总房款的1%，系不存在排除买受人对违约金享有的权利，也不存在减轻被告承担的责任，1%的上限合法有效，法律规定，违约金与实际损失基本平衡，合同双方对违约金进行调整，合法有效，本案考虑合同双方因逾期办理转移登记，不会对购房者造成损失，故约定违约金的上限，该约定合法有限；3、总房款的1%上限，足以覆盖购房者的损失，本案原告在庭审中并未证明其因逾期办证所造成的损失，且损失是多少，若直接认定补充协议不合理的减轻了被告方的责任，基于该认定的判决后果是本案的原告在没有任何损失的前提下将获得巨额利益，被告因此遭受重大损失，不符合公平原则；4、被告已经采取合理的方式提请原告注意补充协议中减轻被告公司承担责任的条款，原告在此情况下，仍然同意签署补充协议，就应该受到补充协议的约束。被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2017年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，且消防验收至今未通过，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2017年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。截止2019年9月30日，被告逾期共计638天，原告应得到支持的违约金为429667元×0.01%/天×638天＝27412.75元。原告主张27408元,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告罗贤荣支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年9月30日为27408元，2019年10月1日起继续以42.97元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告罗贤荣交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年十月二十八日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181财保160号之一解除保全申请人：安徽天康（集团）股份有限公司，住所地安徽省天长市仁和南路20号，统一社会信用代码91341100719908060A(1-10)。法定代表人：赵宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。被申请人:宁夏宝瑞隆石化有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区庆安大道东侧宁夏瑞科化工有限公司办公楼，统一社会信用代码91640300MA75X24Q8E。法定代表人：余晓秋，该公司执行董事。安徽天康（集团）股份有限公司与宁夏宝瑞隆石化有限公司诉前财产保全一案，本院于2019年9月26日作出（2019）皖1181财保160号民事裁定书，冻结被申请人宁夏宝瑞隆石化有限公司的银行存款4000000元。现安徽天康（集团）股份有限公司与宁夏宝瑞隆石化有限公司通过协商，被申请人已将所欠货款全部还清。安徽天康（集团）股份有限公司于2019年10月17日向本院申请解除对被申请人宁夏宝瑞隆石化有限公司的银行存款4000000元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人安徽天康（集团）股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人宁夏宝瑞隆石化有限公司的银行存款4000000元的冻结。案件申请费5000元，由申请人安徽天康（集团）股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李贻明二〇一九年十月十八日书记员  李亚文附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5114号 原告刘洪飞，男，1948年5月14日出生，现住吉林省榆树市。 原告周桂英，女，1946年6月25日出生，现住吉林省榆树市。 原告刘樊，男，1990年4月21日出生，现住吉林省榆树市。 三原告共同委托代理人曹庆东，吉林常春律师事务所律师。 被告王洪坤，男，1988年2月8日出生，现住吉林省榆树市。 委托代理人韩广军，榆树市正源法律服务所法律工作者。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。 负责人刘富军，系经理。 委托代理人王赟赓，系公司职员。 本院于2019年9月16日立案受理了原告刘洪飞、周桂英、刘樊诉被告王洪坤、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘樊及其三原告的共同委托代理人曹庆东、被告王洪坤的委托代理人韩广军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人王赟赓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告诉称，原告刘洪飞系刘大海父亲，周桂英系刘大海母亲，刘樊系刘大海儿子。2019年8月21日7时25分许，被告王洪坤所有的×××/×××货车由刘志国驾驶，沿京台高速公路上海方向行驶转黄石高速公路弯道内，因刘志国遇情况采取措施不当致使车辆失控撞击左侧护栏，后翻入左侧沟中造成车中驾驶人刘志国死亡及乘车人刘大海严重受伤，车辆损坏，刘大海经抢救无效死亡。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州大队认定，刘志国负事故的全部责任，刘大海无责任。现三原告要求被告赔偿抢救费2500.00元、死亡赔偿金603440.00元、丧葬费34266.50元、被扶养人生活费119434.67元、尸检费2200.00元、交通费13546.00元、伙食补助费1525.00元、住宿费1240.00元、精神抚慰金30000.00元，并要求本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。 被告王洪坤辩称，对交通事故事实无异议；被告王洪坤在中国太平洋保险公司投保了司乘险限额50万元，原告诉请应在保险公司赔偿后剩余数额符合法律规定的范围内我方同意赔偿；原告诉请中的尸检费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、我方不同意承担，属于丧葬费之内的费用；精神抚慰金过高，应以10000.00元为宜；关于诉讼费、保全费、律师代理费应由被告保险公司承担，我方不同意承担。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，要求被告王洪坤提供行车证、驾驶证和上岗证，原告应提供户籍证明。我公司是否已经赔偿待核实后确认。 经审理查明，2019年8月21日7时25分许，吉林省长春市驾驶人刘志国驾驶×××/×××货车，行驶至京台高速公路上海方向转黄石高速公路弯道内，因遇情况采取措施不当，致使车辆失控撞击左侧护栏后翻入左侧沟中，造成×××/×××车驾驶人刘志国、乘车人刘大海死亡，乘车人贾六十八受伤，车辆损坏，所载货物及路产损失。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队认定，刘志国承担此事故的全部责任，刘大海、贾六十八无责任。肇事车辆的所有人为被告王洪坤，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险及司乘险50万元不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，刘大海经河北省沧州中西医结合医院抢救无效死亡，发生抢救费用2500.00元。另查明，原告刘洪飞系死者刘大海父亲，1948年5月14日出生；周桂英系死者刘大海母亲，1946年6月25日出生；刘樊系死者刘大海长子；刘洪飞与周桂英育有包括刘大海在内的3名子女，分别为刘大海、刘海蛟和刘辉。刘大海原配偶为樊丽荣，二人已于2005年经人民法院调解离婚。再查明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司已于2019年10月25日在司乘险范围内向刘洪飞、刘樊账户内汇入赔偿款计50万元。最后查明，死者刘大海1969年9月30日出生，户籍性质为非农业户口。现三原告为要求被告赔偿抢救费2500.00元、死亡赔偿金603440.00元、丧葬费34266.50元、被扶养人生活费119434.67元、尸检费2200.00元、交通费13546.00元、伙食补助费1525.00元、住宿费1240.00元、精神抚慰金30000.00元，并要求本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担诉来本院。 本院认为，本起事故为单方事故，经交警部门认定，此次事故肇事车辆的驾驶人刘志国承担全部责任，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了司乘险50万元不计免赔，且事故发生在保险期间内，故对三原告的合理损失首先应由中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在司乘险范围内赔偿，不足部分，因驾驶人刘志国系被告王洪坤雇佣的司机，其属履行职务的行为，故赔偿不足部分应由该车辆所有人即被告王洪坤赔偿。原告主张赔偿抢救费2500.00元、死亡赔偿金603440.00元（30172.00元×20年）、丧葬费34266.50元均符合法律规定，应予保护；关于被扶养人生活费，刘洪飞应保护的数额为67182.00元（22394.00元×9年/3人），周桂英应保护的数额为52252.67元（22394.00元×7年/3人），故三原告要求保护被扶养人生活费119434.67元（67182.00元+52252.67元）合理；关于尸检费2200.00元，原告提供的票据为非正规根据，本院不予保护；关于交通费部分，第一，原告提供的出租车发票为正规合法票据，该部分金额423.00元应予保护。第二，其他交通费结合三原告提供票据上显示的乘坐人姓名与死者刘大海的亲属关系的实际情况，只保护刘樊、刘海蛟、樊丽荣的交通费，对于樊春学和王祖昱，三原告没有提供证据证明与死者的关系，此二人交通费不予保护，故该部分交通费根据正规票据保护4300.50元。第三，关于运送骨灰的交通费，三原告只提供收据，其申请的证人虽出庭作证，但证人的车辆为非营运车辆，且其证言与收据结合也不足以证明该费用的实际数额，对此部分的交通费，本院不予保护。故交通费总计保护4723.50元；关于伙食补助费，按正规票据金额52.00元保护；关于住宿费，按正规票据金额760.00元保护；关于精神抚慰金，原告主张30000.00元合理，应予保护；关于诉讼费和律师费5000.00元，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司已于本判决生效前在保险范围内先行赔付，应由被告王洪坤赔偿；关于保全费，原告没有提供证据证明，不予保护。上述赔偿金额总计为800176.67元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司已赔偿的50万元，剩余部分300176.67元应由被告王洪坤承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王洪坤于判决生效后立即赔偿原告刘洪飞、周桂英、刘樊因受害人刘大海死亡产生的各项损失300176.67元； 二、驳回原告刘洪飞、周桂英、刘樊的其他诉讼请求。 案件受理费5950.00元由被告王洪坤负担2901.33元，由三原告负担3048.67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘立勋 二〇一九年十月二十九日 书记员  赵宏伟
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执924号申请执行人:唐克炳，男，1970年7月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人:安能（安陆）生物质热电有限公司。住所地：安陆市金秋大道95号。法定代表人：王楠，该公司董事长。被执行人：安能热电集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路1号。法定代表人：王楠，该公司董事长。本院2019年7月24日立案执行的申请执行人唐克炳与被执行人安能（安陆）生物质热电有限公司、安能热电集团有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初733号民事判决书，被执行人安能（安陆）生物质热电有限公司应支付申请执行人唐克炳货款335740.75元，被执行人安能热电集团有限公司承担连带清偿责任。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经过财产调查，被执行人名下不动产均被另案抵押、查封，暂无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月二十四日书记员  韩小红
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执974号申请执行人：冯建兵，男，1975年10月6日生，汉族，住如东县。被执行人：吕建明，男，1978年11月12日生，汉族，住如东县。被执行人：姜素英，女，1954年10月22日生，汉族，住如东县。申请执行人冯建兵与被执行人吕建明、姜素英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）苏0623民初3631号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告吕建明偿还原告冯建兵借款本息计354000元，于2019年3月30日前履行；若被告吕建明不能按期足额履行，则被告吕建明需另行支付原告冯建兵违约金50000元。二、被告吕建明偿还第三人倪张飞借款本息计145000元，于2019年3月30日前履行；若被告吕建明不能按期足额履行，则被告吕建明需另行支付第三人倪张飞违约金10000元。三、被告姜素英对上述第一、二款款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取人民币4400元，由被告吕建明、姜素英共同负担，于2019年3月30日前履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理，执行标的408400元，执行费6026元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年4月30日向被执行人送达执行通知书、传票、限制消费令及财产报告令。2、2019年4月15日、2019年9月29日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，除扣划被执行人银行存款2374元外，其余未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年4月30日，本院至如东县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，未查询到可供执行的财产。4、2019年5月28日，本院至被执行人家中上门执行，被执行人吕建明不在家中，对其家中进行了搜查，未搜查到可供执行的财产。5、2019年6月18日，将被执行人纳入限制高消费名单。6、2019年10月10日，对被执行了姜素英司法拘留十日。7、2019年10月18日，将被执行人纳入失信人名单。8、2019年10月18日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行到位2374元、尚有执行标的406026元，执行费6026元，均未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的款项外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2018）苏0623民初3631号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 周 斌审判员 曹 锐二〇一九年十月二十二日书记员 贾明华
山东省临清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1581民初1647号之二 原告：临清市众腾纺织有限公司，住所地山东省聊城市临清市金郝庄镇孙庄东村。 法定代表人孙延冰，职务经理。 被告：时敬军，男，1969年11月14日出生，汉族，农民，住山东省德州市夏津县。 被告：宋继锐，男，1980年4月4日出生，汉族，农民，住山东省德州市夏津县。 本院在审理原告临清市众腾纺织有限公司与被告时敬军、宋继锐公路货物运输合同纠纷一案中,原告于2019年4月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告名下5万元的银行存款或查封相应价值的财产。本院于2019年4月16日作出（2019）鲁1581民初1647号之一民事裁定书，依法冻结被告时敬军、宋继锐名下银行存款。 2019年8月30日，我院作出（2019）鲁1581民初1647号民事判决书，判决被告宋继锐于本判决生效后十日内支付原告临清市众腾纺织有限公司货物损失23000元及违约金6900元，驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后被告宋继锐于2019年10月23日履行判决书确定的义务，支付原告货物损失、违约金及案件受理费等共计31370元。现被告申请解除对宋继锐、时敬军名下银行账户的查封。本院认为被告的申请符合法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被告时敬军、宋继锐名下银行存款的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  林忠良 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵斯亮
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7766号原告：广州市金顺房地产开发公司，住所地广州市天河区天河北路28号时代广场东座1113室。法定代表人：覃承松，总经理。被告：郭宝善，男，1962年5月6日生，汉族，住广州市荔湾区。被告:郭程，男，1970年8月15日生，汉族，住广州市荔湾区。被告：郭宝新，女，1963年10月2日生，汉族，住广州市海珠区。被告：程德华，女，1936年5月15日生，汉族，住广州市荔湾区。本院在审理原告广州市金顺房地产开发公司诉被告郭宝善、郭程、郭宝新、程德华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市金顺房地产开发公司撤回起诉。本案受理费4642元（已减半收取），由原告广州市金顺房地产开发公司负担。审 判 长  邱思陵人民陪审员  李翠兰人民陪审员  高少兰二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴 帆
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执1582号申请执行人：南通榕安塑业有限公司，住所地如东县经济开发区。被执行人：嘉兴群泓箱包有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区。申请执行人南通榕安塑业有限公司与被执行人嘉兴群泓箱包有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）苏0623民初2331号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告嘉兴群泓箱包有限公司结欠原告南通榕安塑业有限公司货款182120元，于2019年6月25日前给付原告60000元，于2019年7月25日前给付原告60000元，余款62120元于2019年8月25日前履行完毕。二、如被告嘉兴群泓箱包有限公司未能按照上述约定足额履行给付义务，则需另行支付违约金10000元，且原告南通榕安塑业有限公司有权就被告未能履行的部分及违约金10000元一并申请执行。案件受理费减半收取2844元，由被告嘉兴群泓箱包有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理，执行标的194964元，执行费2824元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年7月27日向被执行人送达执行通知书、传票及财产报告令。2、2019年7月23日、2019年9月27日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年8月，本院收到被执行人提供的一份财产报告令并附有财产清单，但未留联系电话，也未说明财产所在地，本院通过邮寄单尚所留电话联系，该电话联系人表示其已经从被执行人公司离职。4、2019年8月21日，本院上门执行，经走访得知被执行人企业已经搬离原注册地址浙江省嘉兴市南湖区大桥镇双龙路2968号1幢105室。5、2019年8月21日，将被执行人纳入限制高消费名单。6、2019年9月17日，本院委托嘉兴南湖区人民法院查询被执行人名下不动产登记情况，未查询到可供执行的财产。7、2019年10月15日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的194964元、执行费2824元均未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本院（2019）苏0623民初2331号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 崴审判员 周 斌审判员 曹 锐二〇一九年十月十六日书记员 贾明华
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0115刑初1295号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人马某，男，1969年4月16日出生。2003年1月因犯组织卖淫罪被判处五年六个月，罚金人民币五万元。因本案于2019年2月18日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2019]1204号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月11日14时许，被告人马某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，从南京市江宁区江宁街道盛江花苑行驶至铜井洪墓李村路段082号路灯杆处，撞到路边树木，致其驾驶的车辆受损，后被查获。经检测，被告人马某的血样中乙醇含量为106.6mg/l00ml血。被告人马某归案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人马某具有如实供述、发生事故、前科的量刑情节，建议判处被告人马某拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人马某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  洪超兰 二〇一九年十月三十日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执4451号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为728115855）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路905号。代表人：王建元。委托诉讼代理人：李翼涛、陈育苑，浙江永为律师事务所律师。被执行人：周伟军，男，1967年2月18日出生汉族，住宁波市北仑区。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人周伟军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周伟军应支付申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行执行款307539.9元及利息。执行中，查封被执行人名下集体土地房地产一处，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十一日代书记员 周璐妍