wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4443号 原告：张树军，男，回族，1988年5月8日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。 被告:金艳萍，女，回族，1988年1月10日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：王麻来，男，回族，1985年4月12日出生，农民，住宁夏回族自治区固原市西吉县，系被告丈夫。 原告张树军与被告金艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张树军、被告金艳萍及其委托诉讼代理人王麻来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张树军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款7000元，支付违约金1000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告丈夫系朋友，2018年8月19日，被告因买房向原告借款3万元，并于当日给原告出具借条一份，后被告偿还2万元，下欠1万元未偿还。2019年5月5日经郝家桥司法所调解，双方达成了还款协议，但被告任不按照协议的约定履行。 被告金艳萍辩称，我实际向原告借款28500元，并且把我的小车抵押给了原告，后来我知道原告隔三差五的开我的车，我就用我的另一把钥匙把车开回来了，我给原告转了2万元，后来原告在西吉县公安局报案，我去把情况说明了，下剩的钱我没有给，我也没有能力给，2019年3月中旬，我与原告沟通，原告把车的另一把钥匙和车的登记证书给了我，我就给原告给了5000元，下剩5000元没有给。后来经司法所的调解后，我又给原告给了3000元，又给原告出具了2000元的借条。约定2019年5月12日将钱给原告给清，前提是原告要把车上的渔具给我。其实我就差原告2000元，违约金不存在，12日的时候我给原告打电话，让原告把渔具给我，我给原告还款，但原告未给我给渔具，我就没有给原告还款。 本院经审理查明事实如下：2018年8月19日，被告因向原告借款3万元，并于当日给原告出具借条一份，原告实际交付原告28500元，后被告偿还2万元，下欠8500元未偿还。2019年5月5日，双方达成了还款协议（双方按3万元借款本金协商），约定：被告于5月5日偿还原告3000元，5月12日偿还2000元，下剩5000元原告放弃；如被告于2019年5月12日前未偿还2000元，原告有权向被告追要已放弃的5000元，并由被告承担1000元违约金。协议签订后，被告偿还了3000元。庭审中，原告放弃了要求被告支付1000元违约金的诉讼请求。 本院认为，原告主张被告共计向原告借款3万元，被告在庭审中主张原告实际交付被告28500元，原告对此予以认可，本院以原告出借给被告28500元予以确认。后被告偿还2万元，实际欠原告8500元。2019年双方达成了还款协议，约定被告于2019年5月12日前偿还原告5000元，原告放弃5000元，因该协议约定的欠款本金为1万元，与本院查明的实际欠款8500元不符，本院以欠款8500元予以确认。根据双方的约定，原告放弃5000元后，被告应偿还3500元，被告实际偿还3000元，尚欠500元本金未偿还。由于被告未按约定的期限付清欠款，按双方的约定，原告放弃的5000元有权向被告主张权利，故被告应偿还原告5500元。本院对原告要求被告偿还7000元的诉讼请求，本院支持5500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 被告金艳萍欠原告张树军借款5500元，于本判决生效后三日内一次性付清。 案件受理费25元，由被告金艳萍负担。 被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨生军 二〇一九年十月十日 书记员  王婷婷 本案适用法律条文： 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5623号申请执行人周全山，男，1964年6月16日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人琚伟胜，男，1983年6月25日出生，汉族，住河南省南乐县。申请执行人周全山与被执行人琚伟胜劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日申请执行。因被执行人琚伟胜未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初8451号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人琚伟胜的银行存款及收入5000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年十月二十一日书记员  彭浩然
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0881民初3684号原告：郑宇，男，汉族，1992年7月11日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市，被告：欧阳锦，男，汉族，1989年1月8日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市，原告郑宇诉被告欧阳锦民间借贷纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告郑宇到庭参加了诉讼，被告欧阳锦经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:判令被告偿还借款人民币20000元及逾期利息(利息按中国人民银行同期同类贷款的利率双倍计算)给原告。事实与理由:被告因生活需要，于2017年9月21日向原告借款人民币20000元，并定三个月期限内偿还清。逾期被告以经济困难为由，拖、赖不偿还借款，后来拒接电话。为维护我的合法权益，请贵院判如所请。被告欧阳锦没有答辩。原告为其诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告身份证；2、借款合同。上述证据经庭审中审查认证，本院认为证据的来源、形式、内容符合法律规定，与原告的诉讼请求具有关联性和真实性，本院予以确认。被告不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院查明：被告欧阳锦因资金周转于2017年9月21日向原告借款现金20000元，借款期限为半年，双方没有约定借款期限内利息。借款期限届满，被告欧阳锦以各种理由拒绝偿还借款给原告，原告为维护其合法权益，起诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：原告郑宇与被告欧阳锦签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条的规定，双方的借贷关系是合法有效的民事法律关系，受法律保护，原告请求被告归还本金20000元应予以支持。关于原告请求被告逾期月利率按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算的问题，被告逾期未归还本金给原告，已属违约，原告请求逾期利息，依照《规定》第二十九条第二款第一项的规定，可从被告逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故从2018年3月22日起至偿还本金时止，被告按年利息6%计算利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定判决如下：限被告欧阳锦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还20000元及该款利息（利息从2018年3月22日起至本判决所确定的履行期届满时止，以本金15000元按年利率6%计算）给原告郑宇。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，由被告欧阳锦负担(本案诉讼费用原告郑宇已向本院预交，本院不予退回，由被告欧阳锦履行上述债务时迳付给原告卢慕洁)。本判决为终审判决。审判员 ：林国怀二〇一九年十月十六日书记员 ：黄政儒附法律、法规条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。三、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。四、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据……”第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7484号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：任伟珍、吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。被告：陈方聘（曾用名陈方赢），男，1968年5月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈方聘金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，请求法院判令被告陈方聘立即偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金347549.50元、利息[截止2019年9月11日的利息（含罚息、复利）为162741.15元，从2019年9月12日起的利息，以尚欠本金347549.50元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止]。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人任伟珍到庭参加诉讼，被告陈方聘经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年4月7日，原告与被告陈方聘签订《个人信用额度贷款合同》，约定：被告陈方聘向原告借款40万元，借款期限36个月，月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。2017年4月7日，原告依约发放了贷款。被告陈方聘借款后，足额偿还至第6期暨2017年10月6日之前的借款本息，以后仅偿还利息（含罚息、复利）375.42元，共计已偿还本金52450.50元，尚欠本金347549.50元。原告宣告借款于起诉之日，即2019年9月11日，被告尚欠期内利息124408.92元、罚息20465.63元、复利31961.84元。2017年10月7日至合同到期日2019年9月11日，以本金347549.50元为基数，按月利率2%计算利息（含罚息、复利）总和为163116.57元，扣除已支付的利息（含罚息、复利）375.42元，该期间内被告应付的利息（含罚息、复利）总和为162741.15元。证明以上事实的有原告提供的个人信用额度贷款合同、借据台账等，原告已提交上述证据的原件，经本院审查，认为上述证据来源合法、内容真实，与本案存在关联，本院依法均予以认定。本院认为，案涉个人信用额度贷款合同，属于当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均属于合法有效的合同，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈方聘自2017年10月起开始未支付利息，显属违约，原告因被告未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除了原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复息，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈方聘应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金347549.50元、利息[截止2019年9月11日的利息（含罚息、复利）为162741.15元，从2019年9月12日起的利息，以尚欠本金347549.50元为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8982元，减半收取4491元，由被告陈方聘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇一九年十月二十八日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2884号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：启东市政务服务中心，住所地江苏省启东市汇龙镇公园南路199号便民服务中心7楼。法定代表人：薛峰，该中心主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海华新建设（集团）有限公司，住所地上海市青浦区华新镇纪鹤公路2688号。法定代表人：李伟民，该公司总经理。一审被告：启东吕四港水务有限公司，住所地江苏省启东市秦潭港镇吕四海洋经济开发区内。法定代表人：沙卫红，该公司经理。再审申请人启东市政务服务中心（以下简称政务中心）因与被申请人上海华新建设（集团）有限公司及一审被告启东吕四港水务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终1905号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，政务中心于2019年8月12日向本院提交撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，政务中心撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许启东市政务服务中心撤回再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年十月八日书记员 闻方惠
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1752号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：赵小燕，该行员工。 被执行人：青春宇，男，汉族，生于1982年7月9日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：任丽，女，汉族，生于1981年4月13日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与青春宇、任丽金融借款合同纠纷一案中，因被执行人青春宇、任丽未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人青春宇、任丽的银行存款297907.85元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2298号原告：郑州准达商贸有限公司，住所地郑州市惠济区。法定代表人：邱某某职务：公司经理。被告：镐某某，男，1967年9月28日出生，汉族，住所地河南省商丘市。原告郑州准达商贸有限公司与被告镐某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付潜水泵货款64200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在宁陵县国土资源局《宁陵县张弓镇等两个镇土地整治项目》经业主与监理公司到晋州水泵厂考核推荐向被告提供潜水泵。原被告于2017年5月5日签订《产品购销合同》。原告为被告提供潜水泵170台，规格型号200Q-39/3，单价1260元每台，合计214200元。原告多次向被告催要，被告拒不按照合同给付原告潜水泵货款。原告多次到宁陵县国土资源局找项目负责人调解，但未调解成。截止到现在被告还欠原告64200元。其行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法公正判决。被告辩称：现在目前为止，通过手机转账和收据共支付了19万元货款，合同内包含的水泵和井管，合同总价40多万，原告未按合同提供，被告也未收到那么多的货，被告共收到100台水泵共计126000元，在收到水泵时签的都有字，原告应提供的出货单，不能依厂家证明为证据，原告未按合同履行，被告不应该支付货款，应依法驳回原告诉讼请求，退回多付货款64000元。经审理查明：原、被告于2017年5月5日签订《产品购销合同》，后原告向被告出售潜水泵170台，规格型号200Q-39/3，每台1260元，合计214200元。被告共支付原告货款17万元，下欠44200元，原告催要无果，诉至法院。本院认定的上述事实，有当事人陈述、合同、证明等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效，原告依约提供货物，被告应依约支付货款。原告购买519台潜水泵用于张弓镇土地整改项目，该项目三个标段中河南华安水利工程有限公司购买原告253台潜水泵，河南正海实业有限公司购买原告96台潜水泵，被告购买原告170台潜水泵，此事实由原告提供的证据证明，被告对证据的真实性无异议，若被告只购买了100台，那么在已多支付货款的情况下又于2019年2月3日和2019年3月2日分两次向原告支付货款5万元明显不符合逻辑，以上足以说明被告购买原告的潜水泵数量为170台非100台，被告辩称收到潜水泵100台并多支付货款的理由不能成立，其答辩观点不予支持。被告辩称共支付货款19万元，其中有2万元无证据证明原告已收到，且原告对此2万元也不认可，故被告实际支付的货款为17万元。170台潜水泵价款为214200元，被告已支付17万元，下余44200元未履行，故对原告要求被告支付货款44200元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告镐某某于本判决生效之日起七日内支付原告郑州准达商贸有限公司货款44200元；二、驳回原告的其它诉讼请求。若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费703元，由原告负担219元，被告负担483元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  代忠剑二〇一九年十月十八日书记员  王利娟
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1792号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人周建云，男，1970年8月2日出生，汉族，小学文化，个体经营，户籍所在地浙江省瑞安市。因吸食毒品于2007年7月31日被瑞安市公安局强制戒毒6个月，于同年8月14日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸食毒品，于2018年8月24日被温州市公安局经济技术开发区分局行政拘留十三日；因吸食毒品、提供吸毒场所，于2019年5月8日被瑞安市公安局合并执行行政拘留二十日；因吸食毒品，分别于2018年10月22日、11月7日、11月20日、12月7日、12月12日、12月18日、12月26日、2019年1月2日、1月22日、2月14日、2月26日、3月11日、3月19日、3月25日、4月2日、4月15日、4月24日、5月4日、5月8日、5月13日、5月17日被行政拘留十五日；因吸毒成瘾，分别于2018年8月24日、10月22日、10月23日、11月7日、11月20日、12月3日、12月7日、12月13日、12月18日、12月26日、2019年1月2日、1月21日、2月15日、2月22日、2月27日、3月19日、3月26日、4月3日、4月24日、5月4日、5月13日、5月17日被决定强制隔离戒毒二年，于2019年5月8日、5月15日被责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月2日被刑事拘留，于同年9月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]12528号起诉书指控被告人周建云犯贩卖毒品罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉，被告人周建云到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2019年2月12日，被告人周建云应胡某1的要求帮其购买毒品海洛因，被告人周建云通过电话联系虞某（另案处理）购买毒品海洛因，后收取胡某1毒资现金人民币500元，再通过支付宝将该人民币500元转账给虞某勇。当天下午，被告人周建云与胡某1至瑞安市仙桥的虞正勇住处楼下拿到约0.3克的毒品海洛因，后二人在胡某1的车上共同吸食了购买的毒品海洛因。 被告人周建云于2019年8月2日在瑞安市塘下镇被公安民警抓获。 上述事实，被告人周建云在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人胡某1的证言、人物辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、通话记录、归案经过、人口信息、物证手机等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周建云明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周建云能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周建云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年3月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  陈文忠 二〇一九年十月三十日 （代）书记员  周季蓉
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1554号申请执行人：向锡财，男，1982年2月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：文生名，重庆金雷律师事务所律师。被执行人：余廷志，男，1969年1月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人向锡财与被执行人余廷志民间借贷纠纷一案中，申请执行人向锡财于2019年10月30日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人向锡财自愿申请撤销执行，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执1554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一九年十月三十日书记员  陈 磊
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2012号原告：肇庆市高要区厚福房地产有限公司，住所地鞪庆市高要区金利镇金顺路（金利大道），统一社会信用代码91441283782986811B。法定代表人：梁啟灿，该公司董事长。委托代理人：刘劼，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。被告：梁健生，男，1985年7月30日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：陈翠霞，女，1986年12月22日出生。汉族，住肇庆市高要区，原告肇庆市高要区厚福房地产有限公司诉被告梁健生、陈翠霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告肇庆市高要区厚福房地产有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区厚福房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市高要区厚福房地产有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4139元（已由原告肇庆市高要区厚福房地产有限公司预交），由原告肇庆市高要区厚福房地产有限公司负担。本院另退回受理费4139元给原告肇庆市高要区厚福房地产有限公司。审 判 长  赵凡宜人民陪审员  黄巧英人民陪审员  徐玉桂二〇一九年十月三十一日书 记 员  黄绮妮
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3799号 申请执行人：黄伟，男，1971年10月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：常军，男，1975年9月28出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘勤艳，女，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人黄伟申请执行常军、刘勤艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人常军名下有皖Ｋ×××××号及刘勤艳名下有皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人常军名下皖Ｋ×××××号及刘勤艳名下皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周彪 二〇一九年十月二十日 书记员  孟斐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初14644号原告：林新荣，男，1950年3月19日生，汉族。委托诉讼代理人：周芹，江苏德善律师事务所律师。被告：张业萍，女，1978年11月19日生，汉族。被告：南京慧邦物流有限公司（以下简称慧邦公司），统一社会信用代码913201155759318698，住所地在江苏省南京市江宁区湖熟街道后园62号。法定代表人：张业华。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，保险公司总经理。委托诉讼代理人：李峤，保险公司职员。原告林新荣与被告张业萍、慧邦公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林新荣的委托诉讼代理人周芹，被告张业萍，被告慧邦公司的法定代表人张业华，被告保险公司的委托诉讼代理人李峤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林新荣诉称：2018年11月23日，被告张业萍驾驶苏Ａ×××××号轻型货车与其驾驶的电动三轮车发生碰撞，致其受伤及车损。交警部门认定其与张业萍各负事故同等责任。苏Ａ×××××号轻型货车为被告慧邦公司所有，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其伤情经鉴定构成十级伤残。其因本次交通事故损失150958.99元（其中医疗费36248.99元、住院伙食补助费720元、营养费2700元、护理费7850元、误工费36000元、残疾赔偿金56640元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、拖车费100元、车辆维修费1200元、鉴定费3700元），现要求三被告赔偿。被告张业萍、慧邦公司均辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××号轻型货车为慧邦公司所有，事发时张业萍系慧邦公司员工，驾驶该车履行职务时发生交通事故。其余同被告保险公司意见。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议。苏Ａ×××××号轻型货车在其司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。其司为原告林新荣垫付医疗费10000元，医疗费应扣除10%的非医保用药。对林新荣伤情构成十级伤残存在质疑，由法院依法认定，且残疾赔偿金计算年限应为11年，精神损害抚慰金应按责承担。认可车损1200元，对拖车费无异议。林新荣其余各项诉请过高。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明：2018年11月23日11时45分许，被告张业萍驾驶苏Ａ×××××号轻型货车由三合厨具工程有限公司驶出右转驶入龙铜线（337省道）时，与原告林新荣驾驶沿龙铜线由北往南非机动车道内逆向行驶的电瓶三轮车发生碰撞，造成林新荣受伤、两车车损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定张业萍与林新荣各负事故同等责任。苏Ａ×××××号轻型货车为被告慧邦公司所有，在被告保险公司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事发时张业萍系慧邦公司员工，驾驶该车履行职务时发生本次交通事故。原告林新荣受伤后至医院治疗，经诊断为硬膜下血肿、头皮裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、腰疝、硬膜下积液、糖尿病。南京金陵司法鉴定所于2019年6月20日作出金陵司法鉴定所[2019]临鉴字第1176号司法鉴定意见书，结论为：林新荣颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残，所需误工期限为180日、护理期限为60日、营养期限为90日。林新荣为此支付鉴定费3700元。林新荣伤后产生医疗费36248.99元（其中被告保险公司垫付10000元）、住院伙食补助费720元（24天，每天30元）、营养费2700元（90天，每天30元）、护理费7750元（其中25天的护理费为4250元；其余35天，每天100元）、误工费12120元（180天，南京市每月最低工资2020元）、残疾赔偿金51920元（林新荣伤情构成十级伤残，赔偿年限11年，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、拖车费100元、车辆维修费1200元，合计116058.99元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、护理费发票、拖车费发票、修车费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案交通事故，被告张业萍负同等责任且系履行职务行为，其所驾驶的苏Ａ×××××号轻型货车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告林新荣因事故造成的合理损失超出交强险限额的部分，依法应由慧邦公司承担60%的赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。保险公司对医疗费要求扣除10%的非医保用药，无事实及法律依据，本院不予支持。南京金陵司法鉴定所是具备司法鉴定资质的鉴定机构，其鉴定林新荣伤情构成十级伤残，并无不当，林新荣有权据此主张伤后各项损失。保险公司对上述伤残鉴定结论有异议，未提供足以推翻该结论的相反证据予以反驳，本院不予采纳。林新荣构成十级伤残且负事故同等责任，本院确定由保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金3000元。林新荣主张其每月工资6000元，证据不足，考虑其实际收入情况，本院参照南京市每月最低工资2020元计算其误工费为12120元。经本院审核，林新荣因本次交通事故造成损失116058.99元，由保险公司在交强险限额内赔偿86390元，在商业三者险限额内赔偿余款29668.99元的60%即17801.39元，合计104191.39元。扣除已付10000元，保险公司还应赔偿林新荣94191.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告林新荣损失94191.39元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告林新荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1155元，鉴定费3700元，合计4855元，由原告林新荣负担1942元，被告慧邦公司负担2913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波二〇一九年十月十八日法官助理 左树书 记 员 陈媛
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7929号原告:诚晟实业发展有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座。统一社会信用代码：91330300570564238A。法定代表人：朱赛凤。委托诉讼代理人：李莉、**锋，系原告工作人员。被告：游南飞，男，1989年5月27日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：王梓涵，女，1989年6月19日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：李权山，男，1989年3月9日出生，汉族，住湖南省攸县。本院在审理原告诚晟实业发展有限公司与被告游南飞、王梓涵、李权山追偿权纠纷一案中，原告诚晟实业发展有限公司于2019年10月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告诚晟实业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告诚晟实业发展有限公司撤回起诉。本案受理费69元，减半收取34.50元，由原告诚晟实业发展有限公司负担。审判员  柳佳佳二〇一九年十月二十八日书记员  张高翔
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初2493号 原告：阴学举，男，汉族，1977年6月25日出生，住四川省内江市东兴区。 被告：胡登佑，男，汉族，1976年1月8日出生，住四川省中江县。 原告阴学举与被告胡登佑追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，因被告胡登佑下落不明，由审判员朱成均担任审判长，与人民陪审员谢恩金、人民陪审员宋绍飞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阴学举到庭参加了诉讼，被告胡登佑经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阴学举向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告人工费110000元；二、诉讼费、执行期间所发生的费用由被告承担。事实与理由：被告因建设其所承包工程欠下原告人工工资，并书写欠条，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告胡登佑经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的各方当事人身份信息、《欠条》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：阴学举系在胡登佑承包的工程处上班，2018年12月15日，胡登佑向阴学举出具一张《欠条》，载明：今欠到阴学举2018年前所有人工费共计110000元。现原告阴学举以被告胡登佑未支付工资为由，诉至本院。以上事实，本院足以认定。 本院认为，阴学举在被告胡登佑承包的工程处上班，被告应当给予原告相应人工费，现原告向法院提交的《欠条》已表明被告欠人工费的事实，故原告阴学举请求被告胡登佑支付人工费110000元具有事实依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡登佑于本判决生效之日起十日内向原告阴学举支付人工费110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元、公告费300元，由被告胡登佑承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  宋绍飞 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈 茜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初1492号之一 原告：周怀斌，男，汉族，1967年10月10日出生，住广西合浦县，现住北海市海城区。 被告：陈靖宇，男，汉族，1986年5月12日出生，住广西合浦县，现住北海市海城区。 被告：陈祖福，男，汉族，1982年7月23日出生，住广西合浦县，现住北海市海城区。 被告：李祖旭，男，汉族，1980年1月19日出生，住广西合浦县，现住北海市海城区。 原告周怀斌诉被告陈靖宇、陈祖福、李祖旭承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序审理。2019年9月25日，原告周怀斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告周怀斌撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周怀斌负担。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  张伟兰 人民陪审员  姚海英 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2441号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：重庆市森望实业有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：陈万荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：文艺，系重庆市森望实业有限公司职工。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：苏治友，男，1954年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。一审被告：刘国辉，男，1959年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人重庆市森望实业有限公司（以下简称森望公司）因与被申请人苏治友及一审被告刘国辉民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。森望公司申请再审称，森望公司并未向刘国辉借款，落款时间为2013年12月25日的《借条》中森望公司的印章为刘国辉及其女刘艳恶意串通加盖的，森望公司对此不知情，也不应承担还款责任。刘国辉在2015年12月25日重新出具的《借条》中已明确载明“废除在此之前的所有借据”，故本案所涉债务应仅由刘国辉承担偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：森望公司是否应当承担偿还借款的责任。经查，2012年12月25日，苏治友通过中国建设银行向刘国辉转账60万元。2013年12月25日，森望公司、刘国辉共同向苏治友出具《借条》一张，载明：“今借到苏治友人民币1176000元，大写：壹佰壹拾柒万陆仟元正。注：此借款期限壹年。如到期未能归还，本人愿以永川项目股份作担保或抵押。”该借条借款人处加盖“重庆市森望实业有限公司”印章，并有刘国辉签字按手印。庭审中，苏治友陈述，借条载明金额117.6万元，包含2012年12月25日的借款本金60万元、从2012年12月25日至2013年12月25日的利息24万元（借款时口头约定年利率40%），以及以本息之和84万元为基数，按照年利率40%计算的下一年即2013年12月25日至2014年12月25日的利息33.6万元。2015年12月25日，刘国辉向苏治友出具《借条》一张，载明：“今借到苏治友1376000元，大写：壹佰叁拾柒万陆仟元正。其中84万元月息按2%计付。此款归还计划在2016年内按季度分期付清，并废除在此之前所有借据。如到期未能归还，本人愿以永川项目股份做担保。”森望公司申请再审主张，2013年12月25日《借条》中森望公司的印章为刘国辉及其女刘艳恶意串通加盖的，但未提供充分证据证明该主张，本院不予支持。虽然刘国辉在2015年12月25日重新出具《借条》并载明了“废除在此之前的所有借据”的内容，但该《借条》应为刘国辉对其与苏治友之间就双方之前的债权债务关系的重新结算后所形成，且该《借条》也表明刘国辉再次承认了落款时间为2013年12月25日的《借条》中反映的借款关系并同意继续承担还款义务，刘国辉作出的承认行为能够产生及于森望公司的时效中断的法律效力，而苏治友在刘国辉重新出具《借条》后未归还落款时间为2013年12月25日的《借条》，也表明苏治友未放弃对森望公司主张债权的权利。故，森望公司应当承担偿还借款的责任。综上，森望公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市森望实业有限公司的再审申请。审 判 长 俞开先审 判 员 胡 翔审 判 员 谢 玥二〇一九年十月三十一日法官助理 王 洋书 记 员 高天芳
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2268号 原告：高群，男，1971年8月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：黄崇增，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告高群诉被告黄崇增买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高群委托诉讼代理人徐恩玉到庭参加诉讼，被告黄崇增经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 高群向本院提出诉讼请求：1.判令黄崇增偿还高群欠款150000元及自2018年10月20日起按月利率1.2%计付利息至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由黄崇增承担。事实与理由：2017年5月至8月黄崇增因承建平潭县南苑路道路改造工程需要，多次向高群购买砂石料及混凝土等工程材料，至2017年8月21日累计结算欠款652670元，后黄崇增偿还部分款项后于2018年1月11日与高群及合伙人高朝才进行结算，并向高朝才出具借款金额为20万元的欠款条一张为凭，之后黄崇增偿还5万元欠款后又于2018年9月19日向高群出具借条，确认欠款15万元并约定在一个月内还清，如超过期限按月息1.2%计算利息。但还款期限届满后经高群多次催讨，黄崇增始终以各种理由推拖不还，故诉至法院。 黄崇增未作答辩，也未向本院提供证据。 高群围绕诉讼请求依法提交了证据欠款条、借条，黄崇增经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对高群所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：高群与案外人高朝才合伙经营工程材料生意，2017年5月至8月份，黄崇增多次向高群及高朝才购买砂石料及混凝土等工程材料。2018年1月11日，黄崇增向高朝才出具欠款条一张，载明：“本人欠高朝才200000元（贰拾万圆整），该款项为材料款，将于2018年2月15日前付清，欠款人：黄崇增，2018.元.11”。后黄崇增偿还其中5万元欠款。2018年9月19日，黄崇增向高群出具借条一张，载明：“今借到高群现金人民币壹拾伍万元整（¥150000），在壹个月内还清，如超过时间按月息1.2%，本人黄崇增写于2017年元月11日的高朝才欠条作废，借款人：黄崇增，2018年9月19日”。 本院认为，高群与黄崇增之间的买卖合同关系有相应的欠款条及借条为据，黄崇增对此未提异议，本院予以确认，黄崇增应承担还款责任。高群主张自2018年10月20日起按月利率1.2%计算利息至还款之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定及合同双方约定，本院予以支持。黄崇增经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄崇增应在本判决生效之日起十日内偿还高群欠款15万元并支付自2018年10月20日起按月利率1.2%计算至款项实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3516元由黄崇增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  梁双杨
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更625号罪犯王飞，男，1985年2月10日出生于湖北省孝南区，汉族，中专文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2017年4月17日作出(2017)鄂0902刑初74号刑事判决，认定被告人王飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年12月24日起至2022年12月23日止。判决发生法律效力后，于2017年5月15日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王飞减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯王飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑起始期已过一年六个月。2018年12月19日缴纳罚金人民币20000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯王飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王飞的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月24日起至2022年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十五日书记员  廖 欢
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初4352号原告：遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路社区服务大楼5楼,统一社会信用代码9152030031495606D。法定代表人：刘萍，经理。委托诉讼代理人：王静，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹军军，贵州子尹律师事务所实习律师。被告：黄万松，男，1987年8月4日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：黄显耀，男，1987年2月10日出生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市红花岗区，现住址不详。被告：黄显锋，男，1962年12月27日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。被告：宋正维，女，1962年7月1日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：黄万松，本案被告，系宋正维儿子。原告遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司（以下简称兴汇融贷款公司）与被告黄万松、黄显耀、黄显锋、宋正维民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴汇融贷款公司的委托诉讼代理人王静、被告黄万松到庭参加诉讼，被告黄显耀、黄显锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴汇融贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告黄万松、黄显耀立即偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2018年4月27日起按月利率2%计算利息至全部款项还清为止）；2、请求法院判令被告黄显锋、宋正维对第一项费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，原、被告黄万松及黄显耀签订《借款合同》，约定：被告黄万松及黄显耀向原告借款80000元用于资金周转，借款期限为6个月（自2017年4月27日起至2017年10月26日止），借款利息按照月利率2%计算，逐月支付利息，若未按合同约定按期、足额清偿借款本息，被告自愿承担因实现本案债权所产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。同日，被告黄显锋及宋正维与原告签订《保证合同》，承诺对上述借款本息承担连带保证责任。前述合同签订后，原告于同日按约将80000元借款支付至被告指定银行账户。但被告至今未向原告归还完毕借款本息。原告认为：原告与被告之间的借贷关系合法且明确，被告依法负有向原告还本付息的义务，被告行为已经构成违约。鉴于此，为维护原告合法权益，原告特依法将被告诉至贵院，恳请贵院支持原告诉请为谢！被告黄万松对与黄显耀共同贷款，于2017年11月30日偿还30000元本金，利息按月利率2%支付至2018年4月26日的事实不持异议。被告宋正维对为黄万松、黄显耀贷款提供担保的事实不持异议。被告黄显耀、黄显锋未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告兴汇融贷款公司围绕诉讼请求当庭提交了如下证据：1、合同编号为遵兴汇融借字小（2017）第012号《借款合同》；2、合同编号为遵兴汇融借字小（2017）第003号《保证合同》；3、贵州银行电子转账凭证。被告黄万松、宋正维对上述证据均无异议，被告黄显耀、黄显锋无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认。上述证据能够证明原告兴汇融贷款公司与被告黄万松、黄显耀于2017年4月27日签订了《借款合同》，约定借款金额为80000元，借款期限自2017年4月27日起至2017年10月26日止，借款利率为月2%的固定利率，自放款之日起开始计算利息，利息按每1月一付，归还借款，利随本清。被告黄显锋、宋正维于同日与原告签订《保证合同》，同意为被告黄显耀、黄万松在2017年4月27日起至2017年10月26日止期间内贷款80000元提供连带责任保证担保。《借款合同》及《保证合同》签订的当日，原告兴汇融贷款公司通过贵州银行网上银行向被告黄显耀发放贷款80000元，被告黄万松、黄显耀在借款后于2017年11月30日偿还了30000元借款本金，并按月利率2%支付利息至2018年4月26日等事实。借款到期后，因被告黄万松、黄显耀未按约还款付息，酿成讼争。本院认为，原告兴汇融贷款公司与被告黄万松、黄显耀签订的《借款合同》及与被告黄显锋、宋正维签订的《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告按约发放了借款，而被告黄万松、黄显耀未按约完全履行支付利息的义务并在借款期限届满后偿还借款本金，已构成违约，因此，对于原告兴汇融贷款公司要求被告黄万松、黄显耀偿还借款本金50000元，并从2018年4月27日起至全部款项还清为止按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院予以支持。对于原告要求被告黄显锋、宋正维对被告黄万松、黄显耀应偿还的借款本息等债务承担连带清偿责任的诉讼请求，被告黄显锋、宋正维自愿为被告黄显耀、黄万松的上述借款提供连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。被告黄显耀、黄显锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄万松、黄显耀在本判决生效后十日内偿还原告遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司借款本金50000元并从2018年4月27日起至还清款之日止按月利率2%计算支付利息；二、由被告黄显锋、宋正维对被告黄万松、黄显耀的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，公告费400元，共计1740元，由被告黄万松、黄显耀、黄显锋、宋正维共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  彭乾骥人民陪审员  王凤革人民陪审员  陈忠霞二〇一九年十月十五日法官助理李诗雨书记员李珂
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38410号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：康伦辉，男，1970年10月10日出生，汉族，住所地湖北省恩施市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告康伦辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,209.36元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告康伦辉系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,209.36元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初466号起诉人：林敏，男，1962年11月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人林敏以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。林敏起诉称：北京市丰台区万泉寺北路×××号（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。林敏为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。林敏认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，林敏与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人林敏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十五日法官助理 巫扬帆书 记 员 白忠雪
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异473号案外人：郑秀琴，女，1965年5月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人郑秀琴对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城48幢604号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑秀琴称，其在2016年6月6日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款410000元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，郑秀琴与丽城乳山分公司于2016年6月6日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城48幢604号房产，房产总价款410000元，郑秀琴已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。郑秀琴在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2019年8月1日实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2019年8月1日起被查封，郑秀琴与丽城乳山分公司于2016年6月6日签订购房合同，早于本院查封时间，且郑秀琴已支付全款，在当地名下无其他房产，郑秀琴的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城48幢604号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 夏审判员 赵海滨审判员 于海燕二〇一九年十月三十一日法官助理刘公云书记员王青
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2001号 原告：哈申格日乐，女，1967年9月30日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被告：青山，男，1974年12月1日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 本院在审理原告哈申格日乐被告青山民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许哈申格日乐的撤诉。 案件受理费126.00元减半收取63.00元（已减半收取）由原告哈申格日乐负担。 审判员 金 亮 二〇一九年十月二十三日 书记员 格日乐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执26370号申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明。被执行人莫征购等42人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人行政非诉纠纷系列案，深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行审1034号等行政裁定书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产，本院已将被执行人发布了限制消费令。同时已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十月十六日书记员  唐子雅
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2626号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，统一社会信用代码：911303238054674173。负责人：薛某，行长。委托诉讼代理人：蔡某，现住秦皇岛市。被告：李某，男，1983年10月3日出生，住河北省秦皇岛市。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉处理。审判员 丁大为 二〇一九年十月二十二日书记员 张 野
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初7553号原告:刘金付，男，1972年11月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：李象坤，男，1978年10月23日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告刘金付诉被告李象坤承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，原告刘金付于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金付申请撤回对被告李象坤的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许刘金付撤诉。诉讼费950元（其中案件受理费1300元，减半收取650元，公告费300元），由原告刘金付负担。审 判 长  刘远高人民陪审员  李明春人民陪审员  黄恩志二〇一九年十月二十三日法官 助理  高兴伟书 记 员  刘 星
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2666号 申请执行人：黄正祥，男，1949年4月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘中其，男，1972年12月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：吴霞，女，1978年3月29日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省天科钢结构有限公司，住所地资阳市雁江区狮子路车城小区二期一区1号楼后8号门市，统一社会信用代码91512000595070023X。 法定代表人：刘中其。 申请执行人黄正祥与被执行人刘中其、吴霞、四川省天科钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川2002民初3731号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘中其、吴霞、四川省天科钢结构有限公司银行账户上的存款90000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入90000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年十月十一日 书记员 李 勇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25650号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔡瑜芳，女，1991年11月09日出生，汉族，住广东省雷州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡瑜芳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000.00元。签约日期：2017年04月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:50866.00元；交付时间：2017年04月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额22899.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22899.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡瑜芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22899.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264.00元，由被告蔡瑜芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4440号申请执行人：杨子俊，男，汉族，1965年05月21出生，住许昌市魏都区。被执行人：关书振，男，汉族，1962年01月14出生，住许昌市魏都区。本院在执行杨子俊与关书振建设工程合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初2726号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人关书振建设工程合同纠纷存款38000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十月十一日书记员  张志辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张玉凡，女，1981年11月11日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张玉凡信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,013.34元。原告诉称,被告张玉凡系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,013.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4517号 原告：陈锦标，男，1963年4月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄淑琼，女，1970年2月3日出生，汉族，住惠安县。 原告陈锦标与被告庄淑琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈锦标向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款350000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决还款之日止的利息。事实和理由：被告因做生意资金周转困难，分别于2011年6月5日、2012年5月12日、2013年8月15日、11月19日向原告借款50000元、50000元、50000元、200000元，合计借款350000元，有被告亲笔所写出具给原告收执的借条4份为据。此后，经原告多次催讨，被告均拒绝还款，至今分文未还。 被告庄淑琼未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告分别于2011年6月5日、2012年5月12日、2013年8月15日、11月19日向原告借款50000元、50000元、50000元、200000元，合计借款350000元。被告出具借条3份、欠条1份交原告收执。双方均未约定借款期限及利息。此后，被告未能还款。上述事实有原告的陈述及其提供的借条、欠条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款350000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自原告起诉催告之日起的利息，于法有据，应予支持，但利息的计算标准应以不超过年利率6%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄淑琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈锦标借款350000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付自2019年5月24日起至判决确定的还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告庄淑琼负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告陈锦标预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈玲玲 人民陪审员  庄惠蓉 人民陪审员  陈炜清 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6604号原告：宋香玲，女，汉族，1976年10月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：马传领，商丘市睢阳区应天法律服务所法律工作者。被告：曹玉格，女，回族，1959年3月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：郭倩，女，汉族，1986年8月16日出生，住河南省商丘市。以上二被告共同委托诉讼代理人：胡**，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。原告宋香玲与被告曹玉格、郭倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋香玲及委托诉讼代理人马传领，被告曹玉格、郭倩及委托诉讼代理人胡**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋香玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款137000元及借款期间的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月19日，被告以家庭做生意用款为由，向原告借款200000元。被告郭倩拿原告的商丘银行卡在珠江路支行取出200000元汇入被告曹玉格的名下。被告郭倩在办理业务时，客户签名处签的是原告的名字。借款后被告已偿还原告63000元，下欠137000元没有偿还。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，起诉至法院。被告曹玉格、郭倩辩称：一、被告与原告之间不存在民间借贷法律关系，原告是将其款项出借给了案外人商丘海悦寄卖行，因此二被告并非本案中的债务人，不应该承担任何还款责任；二、原告起诉被告的主体错误，请求依法驳回原告的全部诉讼请求，原告的起诉已超诉讼时效。原告宋香玲，被告曹玉格、郭倩围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提供的第一组证据，个人业务转账凭证、客户明细对账单内容相互印证，被告郭倩庭审中也认可其本人将原告宋香玲存折账户中的200000元转账汇入被告曹玉格账户的事实，本院对该组证据予以确认。对原告提供的第二组证据、第三组证据、第四组证据，综合以上证据的内容，能够证实原告宋香玲自借款后一直向被告郭倩索要借款，被告郭倩也实际偿还了部分借款并多次承诺偿还下余借款的案件事实，本院确认以上证据中与本案有关的内容可以作为有效证据使用。被告抗辩借款已经超诉讼时效，但双方的借款未明确约定借款期限，不存在超诉讼时效问题。即便有双方有借款期限，原告一直向被告催要借款的事实也发生诉讼时效中断的后果，故对被告的抗辩，本院不予采信。对被告曹玉格、郭倩提供的证据，承诺书、保证函等均是商丘市海悦寄卖有限公司单方制作，没有原告的任何签字，不能证实原告与该寄卖公司存在真实的债权债务关系，达不到被告的证明目的。被告抗辩原告委托其理财，该抗辩与被告已经陆续偿还部分欠款(63000元)的事实相矛盾，与微信聊天记录及电话录音中的内容相矛盾，且缺乏其他证据相佐证，本院不予采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告宋香玲与被告郭倩系同事关系，2014年8月19日，被告郭倩以家庭做生意用款为由，向原告借款200000元。原告宋香玲将本人中原银行存折（100499999200014）及密码交于被告郭倩，被告郭倩将该存折中的200000元转账汇入被告曹玉格账户中，并在个人业务转账凭证中签字。借款后，被告郭倩未向原告出具借条，经原告多次催要，被告郭倩陆续偿还原告63000元，下欠137000元没有偿还。另查明，双方的借款未明确约定利息和借款期限，被告曹玉格与被告郭倩是婆媳关系。本院认为，本案争议焦点：原告宋香玲的诉请是否有事实和法律依据？本案中，根据本院认定的事实及双方提供的证据，原告宋香玲与被告郭倩系同事关系，被告郭倩向原告借款，并由被告郭倩亲自将原告账户中的200000元转账汇入被告曹玉格账户，借款后，被告郭倩实际偿还了部分借款（63000元），双方构成事实上的借贷关系。原、被告之间的借款是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对该借贷关系，依法应予以保护。根据《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款及其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”被告主张原告委托其进行理财，但该抗辩与被告已经陆续偿还部分欠款(63000元)的事实相矛盾，与微信聊天记录及电话录音中的内容相矛盾，且缺乏其他证据相佐证，本院不予采信。故对原告要求被告郭倩偿还下欠借款137000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”由于双方没有明确约定利息和借款期限，故对原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，法院应予支持”，故从原告起诉之日起，被告郭倩应按年利率6%支付资金占用期间利息。对原告要求被告曹玉格承担还款责任的诉讼请求，虽然借款汇入被告曹玉格账户，但原告与被告曹玉格并不认识，被告郭倩将借款转账汇入被告曹玉格账户，应认定被告曹玉格为被告郭倩的指定收款人，且原告自己在微信聊天记录和电话录音中也认可其与被告曹玉格并不存在借款关系，原告也没有其他证据能够证实其与被告曹玉格存在真实的借款合意，故对原告要求被告曹玉格承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十三条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告郭倩于本判决生效后十日内偿还原告宋香玲借款137000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年8月5日起至付清之日止）。二、驳回原告宋香玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1520元，由被告郭倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏醒二〇一九年十月二十一日书记员  陆曦
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0381行初84号 原告瑞安市罗曼汽车部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇官渎河东工业区。 法定代表人周林国，执行董事。 委托代理人邵晓敏、赵约翰，浙江晓敏律师事务所律师。 被告瑞安市人力资源和社会保障局，住所地瑞安市商城大厦四楼。 法定代表人林邦虎，局长。 委托代理人施昀巍，系被告工作人员。 委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。 第三人王志秋，男，1968年12月21日出生，汉族，住瑞安市。 原告瑞安市罗曼汽车部件有限公司诉被告瑞安市人力资源和社会保障局、第三人王志秋工伤行政确认一案，在审理过程中，原告以被告已撤销2017年12月25日作出的瑞人社工认字〔2017〕301号《认定工伤决定书》为由，于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告瑞安市罗曼汽车部件有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市罗曼汽车部件有限公司负担。 审 判 长 林 波 人民陪审员 潘孝东 人民陪审员 宋慧玲 二〇一九年十月二十八日 （代）书记员 高 艳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执986号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司昌南支行(反诉被告)。地址：江西省南昌县莲塘镇向阳路588号。组织机构代码：58658825-0。法定代表人：姜迪庆，系该行行长。被执行人：南昌景邦贸易有限公司（反诉原告），地址：南昌市东湖区中山路99号。组织机构代码：69374319-9。法定代表人：陈浩，系该公司总经理。被执行人：施志诚，男，1985年10月19日生，汉族，景德镇市人，经商，住江西省。被执行人：施小杨，男，1959年11月8日生，汉族，景德镇市人，经商，住江西省。被执行人：陈珍香，女，1966年5月8日生，汉族，景德镇市人，经商，住江西省。被执行人：陈浩，男，1986年10月30日生，汉族，景德镇市人，经商，住江西省。被执行人：陈镇，男，1988年11月24日生，汉族，河北省三河市人，经商，住河北省山河市燕郊开发区。申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2016）赣0121民初1523号民事判决书于2019年4月10日向本院申请执行。本院于2019年4月10日立案执行，向被执行人施志诚、施小杨、陈浩、陈珍香、陈镇、南昌景邦贸易有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人施志诚、施小杨、陈浩、陈珍香、陈镇、南昌景邦贸易有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门有部分房产已轮候查封、部分房产已被拍卖、车辆管理部门有车辆已轮候查封并无法实际控制车辆。2019年4月28日，本院已向被执行人施志诚、施小杨、陈浩、陈珍香、陈镇、南昌景邦贸易有限公司发出限制消费令，并将被执行人施志诚、施小杨、陈浩、陈珍香、陈镇、南昌景邦贸易有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行申请执行7151920元，截至2019年10月10日已执行6537913元，未执行614007元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年9月20日向申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十月九日书 记 员  杜 亮
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1557号 原公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈小杰，男，1993年6月2日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，装修工，住惠安县。因涉嫌犯放火罪于2019年2月26日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人陈小杰犯放火罪及附带民事诉讼原告人魏某提起的附带民事诉讼一案，于2019年7月26日作出（2019）闽0503刑初275号刑事判决。宣判后，在法定期限内，附带民事部分判决没有上诉，已发生法律效力。原审被告人陈小杰对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年2月初，被告人陈小杰与其妻张某1因感情等问题发生矛盾，张向其提出离婚要求，陈小杰不同意并对张进行威胁。同月21日凌晨2时许，陈小杰酒后到福建省泉州市丰泽区城东街道水木春天小区2幢1601室张某1的宿舍内，在敲打房门没人应后，陈小杰用打火机点燃纸张，引燃斜靠在客厅墙上数张床垫下垫着的纸皮，尔后用毛巾遮脸逃离现场，导致上述床垫、冰箱等物被烧毁及房屋损坏，造成被害人魏某的直接经济损失71638.21元。案发后，在上述宿舍屋内睡觉的张某1发现着火即叫醒该宿舍内其他房屋中的5名同事并报警。消防人员赶至现场救出被困在上述宿舍中的人员并将火扑灭。同月26日，经传唤，陈小杰自动向公安机关投案，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人陈小杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述、证人张某1、田某、黄某、庄某、张某2、陈某、吴某的证言、陈小杰辨认犯罪地点的辨认笔录及照片、勘验笔录、物品摆放复原图、火灾图片说明、现场勘验检查工作记录、提取痕迹物证登记表、现场照片、现场平面图、火灾情况说明、监控视频及截图、提取笔录及照片、损失评估报告、微信聊天记录截图、结婚证、水木春天租房协议、装修清单、证明、受案登记表、到案经过、工作说明、省内嫌疑人身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人陈小杰之行为已构成放火罪。被告人陈小杰有自首情节，予以从轻或减轻处罚。被告人陈小杰的行为给附带民事诉讼原告人魏某造成经济损失71638.21元，应予赔偿。据此判决：一、被告人陈小杰犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月；二、被告人陈小杰应于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人魏某的经济损失人民币71638.21元。 上诉人陈小杰诉称，其系初犯、偶犯，因一时冲动造成大错；其有自首情节，愿意赔偿被害人经济损失。原判量刑过重，请求从轻改判。 经审理查明，原审判决认定上诉人陈小杰犯放火罪的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实。本院予以确认。 本院认为，上诉人陈小杰故意纵火焚烧他人的房屋，造成他人财物损失，危害公共安全，其行为已构成放火罪。上诉人陈小杰犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，对上诉人具有的自首情节已客观认定并在量刑时予以从轻处罚，上诉人关于原判量刑过重，请求从轻改判的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑玲玲 审判员  张文平 审判员  黄仲谋 二〇一九年十月二十二日 法官助理黄霖 书记员涂秋云 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -4-
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异307号案外人：韩燕，女，1968年1月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人韩燕对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城3幢15层1510号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩燕称，其在2019年7月9日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款499990元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，韩燕与丽城乳山分公司于2019年7月9日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城3幢15层1510号房产，房产总价款499990元，韩燕已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。韩燕在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2018年7月5日、2019年8月1日先后实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，涉案房产于2019年8月1日被查封，韩燕与丽城乳山分公司于2019年7月9日签订购房合同，早于本院查封时间，且韩燕已支付全款，在当地名下无其他房产，韩燕的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城3幢15层1510号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 峰审判员 石少红审判员 陈远生二〇一九年十月三十一日法官助理刘栋书记员郭道坤
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初9651号原告：南京臻雅金属制品有限公司，统一社会信用代码913201155980248079，住所地在南京市江宁区秣陵街道正方大道8号。法定代表人：潘小太，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡明龙，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被告：南京中宣市政工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1TBL4LX4，住所地在南京市江宁区新亭西路骆村新寓门面房15－1号。法定代表人：虞虎，该公司总经理。被告：南京金陶装饰有限公司，统一社会信用代码91320115249804194G，住所地在南京市江宁区陶吴镇宁丹路26号。原告南京臻雅金属制品有限公司与被告南京中宣市政工程有限公司（以下简称中宣公司）、南京金陶装饰有限公司（以下简称金陶公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京臻雅金属制品有限公司法定代表人潘小太及其委托诉讼代理人胡明龙到庭参加诉讼，被告中宣公司、金陶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京臻雅金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告中宣公司给付工程款30万元及利息（以30万元为基数，自2019年4月15日起按照银行同期贷款利率至实际给付之日止）；2、被告金陶公司对上述工程款中的20万元承担连带责任。事实与理由：2017年3月至12月，被告金陶公司将其承接的装饰工程转包给被告中宣公司施工，中宣公司又将其中的华润办公大楼电梯套、卫生间包边、办公楼贴脚线、扶手等不锈钢工程分包给原告施工。原告依约完成施工，2018年12月10日经结算，被告确认欠原告工程款389859元。后中宣公司仅以酒抵款4800元。2019年1月29日，中宣公司又以工程获利不多为由与原告协商，恳请再让利29859元，最终确认欠原告355200元，原告对此表示同意。2019年4月初，中宣公司支付55200元，尚欠30万元未付。后中宣公司出具10万元转账支票，但该支票为空头支票，另20万元中宣公司出具委托书，委托金陶公司代付，并要原告直接将20万元发票开具给金陶公司，但原告开具发票给金陶公司后，金陶公司未付款。原告认为，其已将发票开具给金陶公司，金陶公司应按委托书对该20万元承担连带责任。原告经催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告中宣公司未到庭应诉，在其提交的书面答辩状中辩称：1、对欠款30万元无异议，但原告主张利息没有实施和合同依据，不予认可；2、欠款发生在其与原告之间，与金陶公司无关。被告金陶公司辩称：其与原告无合同关系，亦未接受中宣公司委托付款，原告要求其承担连带责任无事实和法律依据。本院经审理认定：2017年3月，中宣公司将承接的装饰工程中的电梯套、卫生间包边、办公楼贴脚线、扶手等不锈钢工程分包给原告施工。原告依约完成施工，2018年12月10日经结算，被告确认欠原告不锈钢制作及材料款389859元，承诺于2019年春节前支付。后中宣公司仅支付89859元（包含让利29859元），尚欠30万元未付。2019年3月29日，中宣公司出具委托书，委托金陶公司代付上述不锈钢材料及工程款中20万元，但金陶公司未予代付。上述事实有结算单、转账支票、委托书及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告中宣公司之间形成的合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。原告依约完成施工，有权要求被告支付工程款及材料款，被告中宣公司未按约定时间付款，应当承当相应的违约责任，故对原告要求被告给付欠款30万元及利息（自2019年4月15日起按照银行同期贷款利率至实际给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。委托书系由中宣公司出具，原告并无证据证明金陶公司同意代付，其依据委托书要求金陶公司对20万元欠款承担连带责任无法律依据，本院不予支持。被告中宣公司、金陶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京中宣市政工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京臻雅金属制品有限公司欠款30万元元及利息（自2019年4月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日）。二、驳回原告南京臻雅金属制品有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5920元，减半收取为2960元，财产保全费2270元，合计5230元，由被告南京中宣市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙自亮人民陪审员  李向群人民陪审员  陈 玲二〇一九年十月十五日书 记 员  孙 林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38974号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：魏名鑫，男，1990年6月19日出生，汉族，住所地浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏名鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计44,843.83元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏名鑫系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,843.83元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十月二十一日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执8963号申请执行人楼峰峰，男，1982年11月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人蒋晓红，男，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。申请执行人楼峰峰与被执行人蒋晓红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初15188号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人楼峰峰向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人蒋晓红归还申请执行人楼峰峰货款9000元。执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人蒋晓红发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人蒋晓红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋晓红逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋晓红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人蒋晓红有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋晓红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋晓红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蒋晓红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人楼峰峰。综上，被执行人蒋晓红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执8963号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年十月三十日代书记员 徐俊杰