浙江省嘉善县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0421行初31号 原告冯仁根，男，1970年3月6日生，汉族，住平湖市。 委托代理人刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。 被告平湖市自然资源和规划局，住所地平湖市当湖街道东湖大道617号。 法定代表人徐海飞，局长。 委托代理人俞国华，浙江东港律师事务所律师。 委托代理人张军，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 原告冯仁根与被告平湖市自然资源和规划局（以下简称平湖自然规划局）履行法定职责一案，于2019年5月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年5月29日向被告平湖自然规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告冯仁根及委托代理人刘宏伟、被告平湖自然规划局执法监察局局长褚杰及委托代理人俞国华、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月18日，被告向原告作出平自然资规法告〔2019〕第3号《信访事项法定程序处理结果告知书》，主要内容：我局于2019年3月26日收到你提出请求依法对浙江省平湖市人民政府、当湖街道办事处、虹霓村村民委员会等违法实施征收、收回虹霓村基本农田的行为进行查处等问题的信访事项，现由我局将处理结果向你进行反馈。调查处理情况：1、房屋征收情况。当湖街道虹霓村2组你和其他4户共5户农户房屋所在地块土地面积0.1871公顷，于2017年12月25日经浙江省人民政府批准农转用及土地征收，批准文号为浙土字（330482）A〔2017〕-0007号，2018年1月12日发布土地征收公告，公告文号为平政发〔2018〕10-11号。当湖街道办事处与你签订了《平湖市城市规划控制区农房征收安置补偿协议》，目前房屋已拆除。2、七彩金虹开发建设项目工程涉及的虹霓村1、2、3组潘阿宝等99户房屋土地预征收情况。2013年开始，市开展美丽乡村环境整治提升工作，七彩金虹项目属于平湖市当湖街道美丽乡村建设的一个组成部分。2017年6月8日，当湖街道办事处向市政府请示（当街〔2017〕75号），要求预撤当湖街道通界村3、4、12、13、14、15、16组，大胜村1组，金家村1组，虹霓村1、2、9、10组建制和部分零星征地。2017年6月21日，平湖市人民政府领导指示拟办单（2017年第71号）批准同意。2017年9月26日，平湖市新一轮城市开发建设征收工作指挥部发布平新城农征〔2017〕1号《农村房屋征收公告》，决定对虹霓村1、2、3组潘阿宝等99户的农村房屋实施征收。至目前，已签约87户，房屋已拆除；未签约12户。虹霓村股份经济合作社与农户签订了《土地征收人员安置协议书》，对农户的承包田进行预先政策处理，总面积为311.6亩，目前291.9亩已补偿到位。《农村房屋征收公告》是征地前对下政策处理，如你认为该征收公告侵犯你自身利益，可以提起行政复议或行政诉讼。 原告冯仁根诉称：2019年3月26日，原告向被告提交了《土地违法行为查处申请书》，请求“对浙江省平湖市人民政府、当湖街道办事处、虹霓村村民委员会等违法实施征收、收回虹霓村基本农田的行为进行查处”。原告于2019年3月30日收到被告作出的《信访件转送告知单》。2019年4月25日，原告收到被告作出的《信访事项法定程序处理结果告知书》，告知“我局于2019年3月26日收到你提出请求依法对平湖市人民政府、当湖街道办事处、虹霓村村民委员会等违法实施征收、收回虹霓村基本农田的行为进行查处等问题的信访事项，现由我局将处理结果向你进行反馈……”。原告认为，原告依据土地法律法规申请查处土地案件的行为不是信访事项，而属于依法提供土地违法查处线索。被告将原告申请查处土地违法案件的行为当作信访事项处置，并且不予查处的不作为行为明显违反了《土地管理法》等法律法规的规定。因此，现提起行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的《信访事项法定程序处理结果告知书》（平自然资规法告[2019]第3号）；2.确认被告未依法履行土地违法查处职责的行为违法，并判令其对原告申请书中反映的土地违法行为依法履行查处职责；3.本案诉讼费由被告承担。 原告冯仁根向本院提交以下证据： 1.土地违法行为查处申请书和邮寄单，证明原告向被告申请土地违法行为查处的事实和申请查处的内容等； 2.《信访件转送告知单》（平自然资规信转〔2019〕告〔04〕号）； 3.《信访事项法定程序处理结果告知书》（平自然资规法告〔2019〕第3号）； 证据2－3，证明被告收到原告的土地违法行为查处申请书，并知悉原告申请查处的内容，被告未依法履行土地违法行为查处职责; 4.土地承包权证，证明原告的土地在申请查处的范围之内； 5.基本农田保护区公示图照片，证明涉案土地属于基本农田。 被告平湖自然规划局辩称：一、被告于2019年3月25日收到原告提交的《土地违法行为查处申请书》，被告审查后交由执法监察局按照法定程序办理并告知原告。2019年4月18日，被告依法作出《信访事项法定程序处理结果告知书》，就原告申请事项向其作出答复，《告知书》确认：1.原告和其他4户共5户农户房产所在地块土地面积0.1871公顷，于2017年12月25日经浙江省人民政府批准农转用及土地征收，且原告本人亦自愿与当湖街道办事处签订了《平湖市城市规划控制区农房征收安置补偿协议》及承诺书，房屋己拆除。2.七彩金虹开发建设项目工程亦根据相应法律法规及相关政策经平湖市人民政府批准、公告后作出预征收，所有程序均系合法，且虹霓村股份经济合作社与相关农户签订了《土地征收人员安置协议书》，对农户的承包田进行预先政策处理，相应的补偿亦己到位。故不存在原告所述未依法履行土地违法查处职责的违法行为。二、原告要求撤销被告作出的《信访事项法定程序处理结果告知书》，被告认为该份《告知书》系信访答复，非具体行政行为，对原告不具有强制力，对原告的实体权利不产生实质影响，故不具有可诉性，人民法院应当不予受理。综上，被告认为《信访事项法定程序处理结果告知书》内容真实合法，原告诉请于法无据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 被告平湖自然规划局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.土地违法行为查处申请书，证明原告向被告申请查处平湖市人民政府、当湖街道办事处、虹霓村村民委员会等违法实施征收、收回虹霓村基本农田的行为的事实； 2.基本情况登记表、信访事项转送告知单送达回证，证明被告收到原告的申请后将相关事项转送平湖市自然资源和规划局执法监察局调查处理并告知原告的事实； 3.信访事项法定程序处理结果告知书，证明被告对原告申请事项进行全面调查核实后，发现所有征收及预征收行为均系合法，依法向原告作出答复的事实； 4.浙江省建设用地审批意见书、征收土地方案公告、安置补偿协议、拆除房屋移交验收单、承诺书，证明征收原告房屋所在地块程序合法，且原告亦自愿签订安置补偿协议并积极腾退的事实； 5.当湖街道办事处请示、市政府领导批示拟办单、农村房屋征收公告、农村房屋征收图，证明七彩金虹开发建设项目工程亦根据相应法律法规及相关政策经平湖市人民政府批准、公告后作出预征收，所有程序均系合法的事实； 6.平湖市人民政府办公室关于进一步加强土地征收工作监管规范征地行为的通知，证明对提前进行政策处理的土地，政府机关有相应的政策文件予以规范，本案预征收行为符合相应规定的事实。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1-4，没有异议；证据5，比较模糊，需要核实一下。原告对被告提供的证据1、2、3，真实性没有异议；证据4、5、6，真实性有异议，不能证明被告履行了土地违法行为查处的法定职责。 根据当事人举证、质证意见，本院对证据认证如下:被告对原告提供的证据1-4，没有异议，本院予以确认；证据5，缺乏证据的形式要件，本院不予确认。原告对被告提供的证据1、2、3，真实性没有异议，本院予以确认；证据2、5、6，不能证明被告已履行了土地违法行为查处的法定职责，不作为本案的证据使用。 经审理查明：2019年3月21日，原告向被告邮寄《土地违法行为查处申请书》，主要事实与理由：原告系平湖市当湖街道虹霓村村民，承包了该村集体所有约5亩土地，且均为基本农田。2017年9月26日，平湖市新一轮城市开发建设征收工作指挥部作出平新城农征〔2017〕1号《农村房屋征收公告》，公告中载明“因七彩金虹建设需要，经批准，决定对虹霓村1、2、3组潘阿宝等99户农村房屋实施征收”。当年晚稻收割后，村里告知承包地已被征收，不让村民进行耕种。但是，2018年1月8日，平湖市国土资源局和嘉兴市国土资源局作出的政府信息公开申请答复书中均称申请人的承包地的征收信息不存在。经了解，虹霓村股份制经济合作社与本村村民签订了《土地征收人员安置协议书》。协议书中称“根据平湖市人民政府领导指示拟办单2017年第71号文件精神及其他相关规定”，对村民整户的承包地进行征收。根据《土地管理法》的相关规定，请求被告依法对平湖市人民政府、当湖街道办事处、虹霓村村民委员会等违法实施征收、收回虹霓村基本农田的行为进行查处。2019年3月27日，被告向原告邮寄《信访件转送告知单》，告知原告其提出的申请作为信访事项由该局执法监察局按照法定程序办理。2019年4月18日，被告作出平自然资规法告〔2019〕第3号《信访事项法定程序处理结果告知书》，内容如上所述。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三条第一款规定“县级以上人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作”。因此，被告对其辖区内的土地具有法定监督管理职责。本案中，原告向被告书面提交《土地违法行为查处申请书》，申请书中陈述其承包地被征收，不让进行耕种，但相关部门的政府信息公开申请答复书中均称原告的承包地的征收信息不存在，为此提出申请，请求被告对相关部门违法征收基本农田的行为进行查处。原告提交的《土地违法行为查处申请书》明确要求被告按照我国《土地管理法》的规定，对土地违法行为进行查处，其申请的目的是请求被告履行土地监督管理职责。但被告收到原告的《土地违法行为查处申请书》后，未按法律规定予以调查处理，却将原告申请履行法定职责的事项定性为信访，向原告作出《信访事项法定程序处理结果告书》，属适用法律、法规错误，依法应予以撤销，并责令被告在一定期限内进行调查处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十二条之规定，判决如下： 一、撤销被告平湖市自然资源和规划局于2019年4月18日向原告冯仁根作出的平自然资规法告〔2019〕第3号《信访事项法定程序处理结果告书》； 二、责令被告平湖市自然资源和规划局于本判决生效之日起六十日内对原告冯仁根的土地违法行为查处申请事项进行调查处理。 案件受理费50元，由被告平湖市自然资源和规划局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陆平华 审 判 员  胡锦明 人民陪审员  朱伯庭 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张 韬