内蒙古自治区根河市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0785民初175号原告：孙艳凯，女，1976年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：李强，根河市满归镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司根河市支公司，住所地内蒙古自治区根河市兴安路。法定代表人：牟峰岩，经理。委托诉讼代理人：康静，女，中国人寿保险股份有限公司根河市支公司客户服务部主任。委托诉讼代理人：孟庆萍，女，中国人寿保险股份有限公司根河市支公司综合管理部主任。原告孙艳凯与被告中国人寿保险股份有限公司根河市支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳凯及其委托诉讼代理人李强，被告中国人寿保险股份有限公司根河市支公司的委托诉讼代理人康静、孟庆萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙艳凯向法院提出诉讼请求：1.要求被告中国人寿保险股份有限公司根河市支公司依法给付保险金20万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月8日在被告中国人寿保险股份有限公司根河市支公司投保，投保险种为：1、国寿附加终身疾病保险，2、国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险，保险合同约定原告出险被告给付合计20万元保险金。原告孙艳凯保险费交至2019年。2018年7月26日，原告因急性胰腺炎、胰腺假性囊肿、胆囊切除术后、胰周脓肿，在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗42天，先后于2018年7月31日和2018年8月8日两次手术。原告出险后已经向被告报案。2019年3月11日，被告同意赔付给原告保险金，但至今没有履行合同约定的赔付义务，故原告孙艳凯向根河市人民法院提起诉讼。中国人寿保险股份有限公司根河市支公司辩称，一、被答辩人投保的保险金额为10万元，并不是被答辩人主张的20万元。被答辩人于2017年1月8日投保了5份保险，分别为缴费年限为10年的主险“国寿祥瑞终身寿险”，附加“国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险”、“国寿附加终身疾病保险（尊享版）”，另外附加两份一年短期保险，即“国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险”、“国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险”。2018年因被答辩人在答辩人催费提醒后，仍没有按时缴纳保费，导致合同效力中止。2018年4月，经被答辩人申请复效，恢复保险合同效力。但是，主合同“国寿祥瑞终身寿险”第四条基本保险金额明确约定若本合同附加的“国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险”发生保险事故并给付重大疾病保险金或身体高度残疾保险金，则本合同的基本保险金减少为零，附加“国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险”第四条基本保险金额，明确约定“本附加合同的基本保险金额等于主合同的基本保险金额”，可以证明，主合同及附加合同的保险金额仅为一份，即被答辩人投保的保险金额仅为10万，并不是20万元。二、被答辩人以其患有急性胰腺炎、胰腺假性囊肿、胆囊切除术后、胰周囊肿主张保险金没有依据。（一）被答辩人所患疾病，不属于被答辩人投保范围疾病种类，不是答辩人的承保范围，答辩人没有支付保险金的义务。国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险中约定的五十种重大疾病及十种特定疾病中，并没有被答辩人所患疾病，第五条重大疾病条款第四十六项对于胰腺疾病约定为胰腺移植。国寿附加终身疾病保险（尊享版）中第五条疾病第七条明确约定胆道重建手术，第十二条慢性复发性胰腺炎属于承保范围，且明确进行解释界定“有腹痛等典型症状的胰腺炎反复发作，导致胰腺进行性破坏，胰腺功能紊乱导致糖尿病、营养不良。断层扫描（CT）检查证实胰腺存在广泛钙化，且必须接受酶替代以及胰岛素替代6个月以上、手术或介入治疗。诊断必须由医院专科医生确诊”才属于承保范围。而被答辩人所患急性胰腺炎疾病与上述合同约定疾病内容不符，不属于答辩人承保范围内支付保险金的情形。因此，被答辩人的主张没有事实及合同依据。（二）被答辩人患疾病时间在保险合同复效180天内，依照合同约定，答辩人不承担保险责任。被答辩人投保的是长期重大疾病保险，无论主保险合同还是附加保险合同，明确约定保险责任是附期限的，依据合同法的规定，附期限合同在约定期限到达时保险责任才生效。国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险及国寿附加终身疾病保险（尊享版）第七条保险责任条款中第一条，明确约定“被保险人与本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患有本附加合同所交保费（不计利息）给付保险金”，也就是说，在附期限合同生效或复效180天等待期内，被保险人发生保险事故，答辩人不支付保险金。（三）保险合同第八条责任免除条款第六条明确以加黑足以引起投保人注意的字体提示告知被答辩人“被保险人在本附加合同最后复效之日起一百八十日内患病”，答辩人不承担给付保险金责任。（四）被答辩人在申请保险合同复效，填写《补充告知问卷》时，在既往疾病史及就诊手术史一栏中故意隐瞒存在既往急性胰腺炎、糖尿病疾病及胆囊切除手术情形。在《补充告知问卷》投保人声明与授权一栏中，答辩人明确告知以上告知事项均属实，并无欺瞒。如有不实告知，答辩人有权解除合同，并对合同解除前发生的事故不负保险责任。被答辩人签字确认的行为，足以证明答辩人提示并告知了免责事项，被答辩人应当承担不利法律后果。三、被答辩人在投保及申请保单复效时，答辩人已经依法履行了提示告知义务。(一)被答辩人在投保时，对《电子投保单》、《电子投保确认单》、《保险合同》均能证明答辩人就保险责任及免除责任条款已履行了明确说明的告知义务，被答辩人签字确认的行为证明其对合同条款的概念、内容及其法律后果均已明确知悉，双方应严格依照合同约定履行义务，承担责任。（二）被答辩人逾期交费导致合同效力中止，申请保单复效时，答辩人已将不如实告知的保险责任、免除责任进行提示告知，被答辩人签字确认的行为，表明其知悉并愿意承担不利后果，答辩人已经履行了法定的提示告知义务。（三）合同条款中对具体疾病要求达到理赔程度的解释，属于避免对合同条款误解，明确保险责任的解释性条款，而不是“免责、限责条款”，免责条款与条款释义的性质完全不同。释义条款主要是对该款保险产品的描述和界定。众所周知，投保重大疾病是不可能对一切可能被认定为重大的疾病进行保障的，必须要对重大疾病进行解释界定。这即是保险公司设计保险产品时要考虑的，也是投保人在购买保险产品时要选购的。不能说被答辩人购买了一款重大疾病保险，却完全不关心、不了解该款保险产品的具体内容，更不能要求由保险公司来对此承担责任。释义条款不是免责条款，之所以对疾病进行明确的解释，是答辩人为避免双方产生歧义性解释，尽到对保险责任的提示告知义务的体现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告孙艳凯为支持其诉讼请求提供的证据为：1.保险合同一份，证明原告孙艳凯在2017年1月10日在被告处投保了国寿祥瑞终身寿险附加国寿终身疾病保险（尊享版）。保险期间是终身，保险期限是20年，合同为格式合同。经质证，被告中国人寿保险股份有限公司根河市支公司对合同真实性认可，但是根据合同第9页基本保险金额，明确约定若附加合同发生保险事故，则本合同基本保险金额减少为零，即主合同保险金为零，同时根据合同第11页基本保险金额明确约定附加合同基本保险金额等于主合同保险金额，即原告投保的保险合同保赔险金额为10万元，不是原告主张的20万元。根据保险合同第9页责任免除条款第六条明确约定，被保险人在本合同最后复效之日起一百八十日内患病属于责任免除情形，被告不承担保险责任。且该合同文本是加黑字体足以引起原告注意，依据保险合同中约定的疾病种类原告所患疾病不在保险责任范围内，同时根据合同第17页保险责任重大疾病保险金明确约定，被保险人于本附加合同生效或最后复效之日起一百八十日内，首次发生并经确诊的疾病，导致本附加合同终止，被告不支付保险金。合同第22页明确约定，慢性复发性胰腺炎属于承保范围，但原告所犯疾病为急性胰腺炎，不符合慢性复发性胰腺炎病情描述及解释，与合同第22页第十二项疾病不符，被告没有支付保险金的义务。本院认为，原告孙艳凯与被告中国人寿保险股份有限公司根河市支公司于2017年1月10日签订人寿保险合同，是双方的真实意思表示，属于有效的人身保险合同。在保险合同中被告在保险条款中对重大疾病的含义进行了明确解释，对原、被告双方具有约束力。故对原告提交的该组证据予以确认。2.2018年和2019年支付保金票据两张，证明原告孙艳凯在2018年和2019年已经足额向被告缴纳保费。经质证，对该组证据的真实性认可，但是依据保险合同的约定，原告孙艳凯2018年保费缴纳的日期应当为2018年1月10日，60日内经通知拒不缴费将导致保险合同中止，所以原告孙艳凯在2018年4月18日缴费时，保单已经失效，合同已经中止，经原告申请保单复效，生效日期为自缴费之日起180日之后。本院认为，原告孙艳凯提供2018年和2019年支付保金的票据经被告质证对真实性认可，但保险合同经双方约定的交费方式是年交，交费期间是20年，交费的日期是每年的1月10日，但原告孙艳凯提交的2018年交费票据上显示的交费日期是2018年4月18日，超出了保险合同约定的应交费日期的次日起六十日的宽限期，导致合同效力自宽限期间届满的次日起中止。故本院对原告提交的该组证据不予确认。3.哈尔滨医科大学附属第一医院诊断书一份、住院病例一份、结算清单一份，证明原告孙艳凯于2018年7月26日首次出险，在保险期限内被告中国人寿保险股份有限公司根河市支公司应支付保险金的责任。哈尔滨医科大学附属第一医院病例内手术记录第一次手术是2018年7月31日，第二次手术是2018年8月8日。诊断急性胰腺炎、胰腺假性囊肿、胆囊切除术后、胰周脓肿，孙艳凯的疾病种类与保险合同第三十八条、第十二条疾病种类相对应，被告中国人寿保险股份有限公司根河市支公司应承担给付保险金的责任。经质证，被告对该组证据的真实性认可，但对证明目的不认可。原告所犯疾病不属于保险合同约定的疾病范围，同时根据原告住院时间2018年7月27日，在保险合同复效等待期180日之内，依据保险合同第七条明确约定在附加合同生效或最后复效之日起180日内患本合同所指疾病，合同终止，被告不承担支付保险金的义务。根据住院记录，既往史原告口述无手术史，但根据诊断证明术前诊断证明临床确定诊断，原告已进行胆囊切除手术，足以证明原告故意隐瞒疾病及手术史，依据保险合同及原告申请保单复效时填写补充告知问卷，被告已明确提示告知原告孙艳凯，如故意隐瞒健康状况疾病史手术史，发生保险事故被告不支付保险金。因此，原告所患疾病以及出险期间，均不属于保险合同约定的支付保险金情形。本院认为，原告孙艳凯提交的哈尔滨医科大学附属第一医院诊断书、住院病历、结算清单经被告质证对其真实性认可。原告所患急性胰腺炎、胰腺假性囊肿并进行切腹手术对胰腺假性囊肿进行引流、清除坏死组织符合国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险第五条第三十八项急性坏死性胰腺炎开腹手术，不符合国寿附加终身疾病保险（尊享版）第五条第十二项慢性复发性胰腺炎，故对原告孙艳凯提交的该组证据不予确认。4.2019年3月8日、2019年3月11日报案答复单二份，证明原告孙艳凯出险后两次向被告报案出险情况，被告同意给付保险金，但未支付。经质证，对该组证据要求与原始载体核对无误认可，该证据仅能体现原告孙艳凯向中国人寿报案，但是否符合保险合同理赔范围等结论性答复，无法达到原告孙艳凯所要证明的目的。本院认为，原告孙艳凯提交的报案答复仅显示被告对原告提交的报案申请已受理，并未显示此次保险事故是否属于保险合同的理赔范围及被告是否出险等结论性答复，故对原告提交的该组证据不予确认。被告中国人寿保险股份有限公司根河市支公司围绕其抗辩意见向本院提供的证据为：1.电话回访录音一份、回访电话录音截屏一份，证明原告孙艳凯于2017年1月9日投保了五份保险，交费方式为年交，投保时是本人亲笔签名，就保险责任、免除责任、保险期间、原告已了解，被告履行了法定的提示告知义务。经质证，被告的截屏和通话录音不能证明原告已经全部了解了保险合同所有的权利义务，也不能证明履行了全部的提示和告知义务。原告与被告签订保险合同时，保险合同业务员没有给原告全部解释或释明所有的合同条款，被告保险业务员存在骗取原告签订保险合同的嫌疑。保险合同一直在被告的业务员手中，原告从未见过保险合同。本院认为，电话回访录音是以电话录音的方式记载了原、被告的通话内容，在通话过程中被告以询问的方式了解原告孙艳凯对保险合同的保险责任、责任免除及保险期间是否知道，原告回答知道，是原告真实意思表示。故对被告中国人寿保险股份有限公司根河市支公司提交的该组证据予以确认。2.短信记录一份，证明2018年1月5日，被告向原告发送提醒缴费信息，2018年3月2日因原告没有按期缴纳保费，中国人寿再次向其发送催费通知，并依法告知缴费宽限期以及逾期缴费保单失效的风险。经质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。短信信息只能证明被告向原告发送了信息，无法证明原告收到该信息，原告也不知道宽限期这种说法和逾期未缴费风险，实际是2018年被告收取了原告全部缴费，应承担出险责任。本院认为，被告中国人寿保险股份有限公司根河市支公司通过短信通知的方式分别于2018年1月5日、2018年3月2日对原告孙艳凯进行的保费催缴，经庭审原告孙艳凯承认被告对其缴纳保费进行催缴，对被告提交的该组证据予以确认。3.保单号查询台帐记录一份，证明2018年原告孙艳凯没有按照约定于2018年1月10日缴纳保费，其缴费时间2018年4月19日是保单失效后。经质证，对证据的真实性认可，理由不认可。本院认为，保单号查询台帐记录记载了原告孙艳凯应交纳保费的时间及实际交纳保费的时间，对被告提交的该份证据予以确认。4.保险单一张、保单明细一张，证明2017年原告孙艳凯投保了五份保险，生效日期是2017年1月10日，因原告未及时缴费，保单于2018年3月12日失效，2018年4月20日经原告申请复效。依据保险合同的约定，附期限保险责任应于2018年4月20日起180日之后，即2018年10月17日生效，被保险人的出险时间不在约定保险理赔时间内。经质证，对保险单和保险单明细真实性认可，对所要证明问题不认可，原告孙艳凯已经在2018年全额向被告交付了保险金，原告出险是在保险期限内，被告应当给付保险金。本院认为，保单明细详细记载了原告孙艳凯投保的保险合同生效日期、保单失效日期及原告申请复效的日期，对被告提交的该组证据予以确认。5.个人保险合同变更申请书一份，证明2018年4月13日，原告向被告申请对已中止事项的保险合同申请复效。其本人同意，如实告知健康状况，认可自恢复效力之日起重新计算除外责任期间，认可一年期险种，不能同时恢复效力。经质证，对个人保险合同变更申请书真实性认可，对证明问题不认可。本院认为，经原告质证对保险合同变更申请书的真实性认可，申请书记载原告于2018年4月13日向被告申请保单复效并签字确认，对被告提交的该份证据予以采信。6.补充告知问卷一份，证明对于补充询问疾病史、症状体征、诊疗检查经历，原告为恢复保单效力、故意隐瞒，对于欺瞒告知事项，被告免除保险责任，不支付保险金的法律后果，已向原告提示并告知。经质证，对补充告知问卷真实性、合理性均不认可，当时保险业务员是要让原告在补充告知问卷空白卷上签字，不能证明被告提示并告知，被告应承担出险责任。本院认为，原告孙艳凯在申请保单复效时填写了补充告知问卷并签字确认，故对被告提交的该组证据予以采信。7.根河市人民医院住院病历一份、海拉尔农垦总医院住院病历二份、哈尔滨医科大学附属第一医院住院病例一份，证明原告孙艳凯申请保单复效时故意隐瞒其患有急性胰腺炎、胆囊切除术、脂肪肝、糖尿病疾病史及诊疗检查史，足以影响被告是否同意恢复合同效力继续承保。被告保险责任依照合同约定补充告知问卷，投保人声明与授权风险告知及保险法法律规定，被告保险责任均免除。2017年7月28日根河市人民医院住院病例中诊断结果，原告已经患有急性胆囊炎、胆源性胰腺炎，并进行了胆囊切除术，2018年4月13日，申请保单复效，补充告知问卷中故意隐瞒该疾病史，其不利法律后果应由其自行承担。经质证，2017年7月28日被告已经给付了原告出险责任，赔偿完毕，不能证明其所要证明的问题。2018年7月27日到2018年9月27日这段期间是在哈尔滨医科大学附属第一医院的首次手术，2018年7月20日到2018年7月26日这段期间是在内蒙古海拉尔农垦总医院诊断原告孙艳凯患上胰腺假囊肿，在海拉尔农垦总医院确诊后，转入哈尔滨医科大学附属第一医院手术治疗，原告患病是在保险期内，原告并没有故意隐瞒疾病史，也没有隐瞒其他疾病史。本院认为，原告孙艳凯于2017年7月28日在根河市人民医院住院，经诊断患急性胆囊炎、胆结石、胆源性胰腺炎，并进行了胆囊切除手术，结合庭审对原、被告提问，原告进行胆囊切除手术，被告对原告进行了理赔。2018年4月13日，原告申请保单复效时，被告系统应记载原告所患疾病并进行手术的相关记录，故对被告提交的该组证据不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙艳凯于2017年1月10日在被告中国人寿保险股份有限公司根河市支公司投保了“国寿祥瑞终身寿险”，并附加了“国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险”和“国寿附加终身疾病保险（尊享版）”，保险合同约定交费方式为年交，交费日期为每年的1月10日，交费期间是20年，保险期间为终身。另外又附加两份一年短期保险，即“国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险”、“国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险”，交费日期为每年的1月10日，保险期间为1年，上述5份保险投保人与被保险人均为孙艳凯。2018年1月10日，原告孙艳凯未按时缴纳保费，被告中国人寿保险股份有限公司根河市支公司通过短信通知的方式分别于2018年1月5日、2018年3月2日对原告孙艳凯进行保费催缴，但原告孙艳凯仍没有按时缴纳保费，导致合同效力中止。2018年4月13日，原告孙艳凯申请保单复效，恢复主险“国寿祥瑞终身寿险”，附加“国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险”、“国寿附加终身疾病保险（尊享版）”的合同效力，并于2018年4月18日缴纳了保费。2018年7月26日，原告孙艳凯因急性胰腺炎、胰腺假性囊肿、胆囊切除术后、胰周脓肿，先后在海拉尔农垦总医院、哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，于2018年7月31日和2018年8月8日进行两次手术。原告孙艳凯向被告中国人寿保险股份有限公司根河市支公司报案，被告中国人寿保险股份有限公司根河市支公司未对原告进行理赔，原告孙艳凯诉至法院。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定权利义务关系的协议，而人身保险合同是指以人的寿命和身体为保险标的的保险合同。本案中，原、被告双方签订主险“国寿祥瑞终身寿险”及四份附加险代表了双方的真实意思表示，属于合法有效的人身保险合同，对双方均有约束力，双方应诚信履行。原告孙艳凯投保的“国寿祥瑞终身寿险”，附加的“国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险”、“国寿附加终身疾病保险（尊享版）”、国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险”、“国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险”，保险合同约定交费方式为年交，交费期间是20年，交费日期为每年的1月10日，缴纳保费的宽限期为60日。因原告孙艳凯没有按约定按时缴纳保费，被告中国人寿保险股份有限公司根河市支公司通过短信通知的方式分别于2018年1月5日、2018年3月2日对原告孙艳凯进行保费催缴，但原告孙艳凯仍没有按时缴纳保费，导致合同效力中止。2018年4月13日，原告孙艳凯申请保单复效，恢复主险“国寿祥瑞终身寿险”，附加“国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险”和“国寿附加终身疾病保险（尊享版）”的合同效力，并于2018年4月18日缴纳了保费。所以原告孙艳凯向被告申请出险正处于保险合同复效后180日内。原告孙艳凯在哈尔滨医科大学附属第一医院诊断急性胰腺炎、胰腺假性囊肿、胆囊切除术后、胰周脓肿并先后于2018年7月31日、2018年8月8日进行两次手术。原告所患急性胰腺炎、胰腺假性囊肿并进行切腹手术对胰腺假性囊肿进行引流、清除坏死组织、急性坏死性胰腺炎开腹手术，属于“国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险”的第五条重大疾病中第三十八项规定的内容，符合理赔条件。根据“国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险”第七条保险责任第一项：“被保险人于本附加合同生效（或最后复效）之日起一百八十日内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患有本附加合同所指的疾病（无论一种或多种），本附加合同终止，本公司按照本附加合同所交保险费（不计利息）给付保险金；”的约定。原告孙艳凯2017年、2018年、2019年附加“国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险”保费缴纳3270元，故被告中国人寿保险股份有限公司根河市支公司应按原告孙艳凯所交保费3270元给付其保险金，附加的“国寿附加祥瑞提前给付重大疾病保险”合同终止。原告所患疾病不符合“国寿附加终身疾病保险（尊享版）”第五条第十二项慢性复发性胰腺炎，所以原告孙艳凯要求按“国寿附加终身疾病保险（尊享版）”保险合同理赔，本院不予支持。被告通过电话回访对保险合同的保险责任条款、责任免除条款、保险期间条款进行询问其是否知道，原告孙艳凯回答知道，被告针对保险责任尽到了对原告孙艳凯的提示义务，且以书面形式告知，经原、被告双方签字确认。对于2017年7月28日在根河市人民医院住院，经诊断患急性胆囊炎、胆结石、胆源性胰腺炎，并进行了胆囊切除手术，结合庭审对原、被告提问，原告进行胆囊切除手术，被告对原告进行了理赔。2018年4月13日，原告申请保单复效时，被告系统应记载原告所患疾病并进行手术的相关记录，被告主张的原告隐瞒其病情未尽如实告知义务的抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十四条、第十七条，《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司根河市支公司给付原告孙艳凯保险金3270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告孙艳凯负担4250元，由被告中国人寿保险股份有限公司根河市支公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王进军审 判 员  袁慧敏人民陪审员  王彦平二〇一九年十月十六日书 记 员  赵 岩附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。