广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9822号原告：东莞市精博厨具实业有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇上元村下周塘石大路18号，统一社会信用代码为91441900MA4WHFTA35。法定代表人：刘焱锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊发，广东广瀚律师事务所辅助人员。被告：东莞市雪峰山庄餐饮管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋社区将军路祥鸿国际农批城A22-19、20、21、22号二楼，统一社会信用代码为91441900MA51LJRN39。法定代表人：刘新利。被告：钟桂林，男，汉族，1974年8月24日出生，住湖南省新邵县。原告东莞市精博厨具实业有限公司（以下简称精博公司）诉被告东莞市雪峰山庄餐饮管理有限公司（以下简称雪峰山庄）、钟桂林承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员潘远平适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长潘远平与人民陪审员方肖君、**钊组成合议庭。后因工作安排，变更合议庭组成人员为由审判员毛宇翔担任审判长，人民陪审员方肖君、**钊组成合议庭。本案于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告精博公司的法定代表人刘焱锋及其委托代理人陆燕妮到庭参加诉讼，被告雪峰山庄、钟桂林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告精博公司诉请：1.雪峰山庄、钟桂林共同支付货款138,480元及利息（利息以138,480元为本金，从2018年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付完毕之日止，现暂计至2018年12月1日为2,865元）；2.雪峰山庄、钟桂林承担本案的律师费15,000元；3.本案全部诉讼费用由雪峰山庄、钟桂林承担。事实和理由：精博公司与雪峰山庄存在业务往来。2018年3月17日，钟桂林与精博公司签订合同书约定，精博公司为雪峰山庄提供厨具和厨具安装服务。雪峰山庄应按约支付合同款175,000元。在精博公司安装厨具的过程中，雪峰山庄通知精博公司增加厨具设备及改变安装方案。安装完毕之后，钟桂林与精博公司于2018年6月29日签订验收确认书予以确认，并于同日签订经双方协商确定增加工程项目及价格，确认雪峰山庄增加的工程项目的价款为35,980元。因此，本次工程的总造价为210,980元。然而，雪峰山庄和钟桂林只支付了合同定金52,500元及进度款20,000元，并没有按照约定支付全部工程款。经多次催促，雪峰山庄、钟桂林于2018年9月26日出具《欠条》确认拖欠款项140,980元，（实际欠款本金为138,480元，因雪峰山庄、钟桂林计算错误），并承诺于2018年11月前还清，但雪峰山庄和钟桂林均没有履行承诺，未支付该款项140,980元。被告雪峰山庄、钟桂林均没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17日，精博公司与雪峰山庄签订合同书，约定由精博公司为雪峰山庄进行厨具安装施工。双方约定工程总值为175,000元，完工后两个月内付清全部款项。该合同甲方载明为雪峰山庄，但甲方签章处仅有“钟桂林”字样签名。精博公司法定代表人确认雪峰山庄未加盖公章的原因为签约时钟桂林称公章尚未做好，因此未加盖公章。精博公司确认，合同签订后，雪峰山庄支付了定金52,500元及进度款20,000元。施工过程中，精博公司按照雪峰山庄的要求增加了工程量。2018年6月29日，双方确认增加的工程量价格共为35,980元。同日，雪峰山庄出具验收确认书，确认工程已经施工完毕，已于2018年5月18日完成调试，于2018年6月2日投入使用。精博公司另提交欠条一张，其上载明：今欠到厨房设备刘焱锋人民币壹拾肆万零玖佰捌拾元（￥140980.00）十月份还1/3,11月份还2/3。欠款人落款处有“钟桂林”字样签名并加盖雪峰山庄公章，落款日期为2018年9月26日。精博公司确认，雪峰山庄实际欠款数额为138,480元，欠条所载数额为雪峰山庄计算错误。精博公司未向本院提交律师费发票或委托代理合同，没有提交任何证据证明其律师费支出情况。本院认为，本案为承揽合同纠纷，各方均应遵守国家相关法律法规，并诚信履行双方之间的合同。雪峰山庄、钟桂林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对精博公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。雪峰山庄出具欠条，载明尚欠精博公司承揽款140,980元，精博公司确认雪峰山庄实际欠款数额为138,480元。精博公司已依合同完成了工程项目，故其诉请雪峰山庄支付承揽款138,480元于法有据，本院对此予以支持。关于逾期付款利息。双方于合同中约定安装完成后两个月内付清全部合同款项。现双方经过验收，确认案涉厨房工程已于2018年5月18日完成验收。故雪峰山庄应当自2018年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率向精博公司计付逾期付款利息。精博公司诉请自2018年7月19日起计付逾期付款利息，属于对自身权利的合法处分，本院对此予以确认。关于钟桂林的责任。案涉合同书明确载明合同相对方是雪峰山庄和精博公司。精博公司法定代表人亦于庭审中确认，雪峰山庄未在案涉合同书上盖章的原因在于合同签订之时雪峰山庄公章未做好。钟桂林虽然在案涉欠条的欠款人落款处签名，但同时该签名上亦有加盖雪峰山庄公章。以上情况，足以认定钟桂林在案涉合同书、欠条上的签名属于职务行为，雪峰山庄的案涉债务与钟桂林个人无关。精博公司要求钟桂林对雪峰山庄的案涉债务承担共同清偿责任没有事实和法律依据，本院对此不予支持。关于律师费。精博公司未向本院提交任何证据证明其律师费支出情况，且律师费并非精博公司进行诉讼的必要开支，而双方亦未在合同中约定违约方需承担律师费，故对于精博公司关于律师费的诉请，本院不予支持。需要特别指出的是，庭审中，在精博公司法定代表人已经明确确认雪峰山庄未在案涉合同书上盖章的原因之后，精博公司的委托诉讼代理人陆燕妮律师仍然强行称精博公司在签订案涉合同书之时并不清楚是与雪峰山庄签订的还是与钟桂林个人签订，坚持称精博公司是与雪峰山庄及钟桂林共同签订案涉合同书。本院认为，委托诉讼代理人为其当事人争取最大利益无可厚非，但该种争取，应当尊重客观事实，应当在法律规定的范围之内主张。陆燕妮律师在精博公司已经明确确认雪峰山庄未在案涉合同书上盖章的原因之后，仍强行称精博公司不清楚签约相对方主体为何方。此代理主张，已构成虚假陈述，本院对此予以训诫。对于陆燕妮律师的不当代理行为，本院予以谴责。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：一、限被告东莞市雪峰山庄餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市精博厨具实业有限公司支付剩余合同款138,480元及逾期付款利息（逾期付款利息以138,480元为本金，自2018年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至全部款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市精博厨具实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告东莞市雪峰山庄餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3,426.9元（原告已预交），由原告东莞市精博厨具实业有限公司承担426.9元，被告东莞市雪峰山庄餐饮管理有限公司承担3,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  方肖君人民陪审员  **钊二〇一九年十月二十八日书 记 员  黎淑君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。