wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3802号原告：常永斌，男，1973年7月9日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：马志强，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：灵宝盛河建材有限公司，住所地灵宝市大王镇董家村。法定代表人：常永斌，该公司执行董事。第三人：狄溪洋，男，1998年4月9日出生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：张欣哲、刘俭（实习），河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告常永斌与被告灵宝盛河建材有限公司（以下简称盛河建材公司）、第三人狄溪洋公司解散纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常永斌的委托诉讼代理人马志强、第三人狄溪洋的委托诉讼代理人张欣哲、刘俭（实习）到庭参加诉讼，被告灵宝盛河建材有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常永斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决解散被告灵宝盛河建材有限公司；2、判决本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告灵宝盛河建材有限公司成立于2017年2月5日，认缴注册资金1000万元。在2017年12月11日，根据公司《关于变更股东和注册资本的决定》修改了公司章程，进行了变更登记，法定代表人变更为原告常永斌。根据被告公司章程及《关于变更股东和注册资本的决定》第三人在公司认缴的出资比例为80%，出资额为800万元现金，原告常永斌的股权和认缴出资比例为20%，出资额为200万元现金。另外，在被告公司办理股权变更之前，第三人没有实际出资，被告公司仅仅只是通过认缴出资进行了注册登记。原告常永斌成为公司股东之后，将200万元出资款交到公司账户并用于公司运营开支使用。在原告成为被告公司股东后，公司业务才开始了实质性展开，但在公司取得土地使用权、环评、支付排污费等开支项目中，就已经将原告到账的200万元注册资金使用完。为了维持被告公司的正常运营，公司大量负债，面临多起诉讼和纠纷。第三人经多次催缴仍未向被告公司履行出资义务，并且在对公司的经营理念和管理方式等方面，与原告无法达成一致意见，致使公司经营陷入困境。综上所属，由于被告公司股东之间的关系已经恶化，股东会无法做出有效决议，该状况的出现已经给公司的利益造成重大损害，被告公司继续存续会使股东利益受到重大损失。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条之规定，鉴于原告已经穷尽公司内部救济途径仍无法改善现状，无奈之下现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告灵宝盛河建材有限公司未到庭亦未作答辩。第三人狄溪洋的委托诉讼代理人张欣哲、刘俭述称：一、解散公司的法定事由不成立，请法庭依照相关公司法规定予以核实；二、第三人作为公司绝对控股大股东，不同意解散公司。公司成立时，为了审批经营资质，第三人付出了大量的心血。后原告声称能够将公司发展壮大，第三人便同意入股，并将法定代表人执行董事变更为原告，但原告一直对第三人隐瞒公司账目及经营状况，第三人通过诉讼起诉要求原告提供账目，胜诉后至今原告也没有履行生效判决。原告此次诉讼目的就是为了将第三人赶出局，因此第三人不同意解散公司；三、原告诉状中陈述与事实不符。1、2019年8月3日上午9时30分，在第三人召集下，公司召开了股东大会，并作出合法决议，重新选举了狄长波为公司执行董事、总经理并兼任法定代表人，任期三年；由执行董事聘任伍虎月为公司财务负责人，任期三年，保管公司财务凭证、公司印鉴等。因此原告称公司不能做出有效的股东会决议系虚假陈述。2、公司运转一直良好，并且利润可观，原告诉称公司经营下去会对其造成损失更是无稽之谈；四、原告认为公司经营不佳，应当积极配合履行股东会决议，办理工商登记变更手续，将公司重新交回第三人经营，或者共同经营，定能改善原告诉称的经营不佳状况。综上，公司解散的法定事由并不成立，第三人亦不同意解散公司，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告盛河建材公司未到庭参加诉讼，对原告及第三人提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告灵宝盛河建材有限公司于2017年2月5日成立，注册资本为1000万，由第三人狄溪洋一人出资，住所为灵宝市大王镇董家村，营业期限为长期，经营范围为建材销售。2017年12月6日，第三人狄溪洋与原告常永斌签订了一份《灵宝盛河建材有限公司出资转让协议》，约定第三人自愿将其在被告出资的人民币1000万元中的200万元无偿转让给原告，出资转让于2017年12月6日完成。同日，被告盛河建材公司作出一份法定代表人任免通知，内容为“。经股东会决定，免去狄长波公司执行董事、法定代表人的职务，选举常永斌为公司执行董事、法定代表人。”同日，通过新的公司章程，公司章程中载明公司股东的姓名和名称为狄溪洋、常永斌，二人出资方式均为货币出资，出资时间均为2020年12月31日。其中原告常永斌认缴出资额为200万元，出资比例为20%；第三人狄溪洋认缴出资额为800万元，出资比例为80%。现原告以《公司法》第一百八十二条为由要求解散公司，引起诉讼。审理中，因原告常永斌与第三人狄溪洋意见分歧较大，致本案调解不能。本院认为，本案争议的焦点在于被告灵宝盛河建材有限公司是否具有法定或公司章程约定的解散情形。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定:“公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司。”该条法律规定是判决公司解散的实质审查条件,当公司陷入持续性僵局,穷尽其他途径仍无法化解,且公司不具备继续经营条件,继续存续又将使股东利益受到重大损失的,应当及时判决解散公司,故公司的解散应当以公司经营管理发生严重困难且穷尽其他救济途径为前提。本案中，被告盛河建材公司未存在《中华人民共和国公司法》第一百八十条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定的法定解散情形，且原告亦未提供证据证明公司经营管理发生严重困难，故原告要求解散公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告常永斌的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告常永斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王项锋二〇一九年十月十四日书记员  董 滨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49310号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：梁廷光，男，1976年2月21日出生，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁廷光信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,303.47元。原告诉称,被告梁廷光系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,303.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39366号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郑玉琴，女，1975年7月18日出生，汉族，住所地河南省三门峡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑玉琴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72,246.96元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑玉琴系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,246.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1183号原告：胡选林，男，1959年6月3日出生，汉族，住景德镇市。被告：杨安春，男，1970年6月5日出生，汉族，户籍地江西省乐平市，现下落不明。被告：胡丽春，女，1971年9月10日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市浮梁县。原告胡选林与被告杨安春、胡丽春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法使用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告胡选林到庭参加了诉讼，被告杨安春经本院公告送达传票，被告胡丽春经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1.判令被告杨安春偿还原告胡选林借款本金69000元及利息（利息自2019年1月11日起至实际清偿之日止，按照银行贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨安春与被告胡丽春是夫妻关系，2012年起至今，被告杨安春多次向原告借款，总计借款69000元。现原告催讨借款未果，故诉至法院。原告举证：1.原告胡选林身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告杨安春、胡丽春身份证、结婚证，证明两被告诉讼主体资格及夫妻关系；3.署期2019年元月11日的欠条，证明借款事实；4.原告银行卡账户历史明细清单，证明借款事实。被告杨安春未到庭、亦未作任何答辩。被告胡丽春未到庭、亦未作任何答辩。经审理查明，原告与被告杨安春系朋友关系，2012年至2017年期间，被告杨安春以生意周转、家庭开支等为由多次向原告借款。2019年1月11日，双方签署了一份汇总欠条，其内容载明：被告杨安春总计欠原告借款69000元，其中2012年10月生意周转借20000元，2012年12月餐厅周转借30000元，2013年1月28日生活开支借20000元，2013年7月宾馆周转借50000元，2013年8月购物借15000元，2013年10月帮人借70000元，2014年3月妻子开刀借30000元，2017年4月女儿补课借1000元，2017年6月24日工地周转借4000元，合计借款240000元；已归还的有2013年过年还30000元，2013年9月还30000元，2013年10月底还70000元，合计还款130000元；尚余欠款为240000－130000＝110000元，双方同意按69000元计算。欠条中未载明还款日期及利息，被告杨安春在该欠条下署名确认。现原告催讨借款未果，由此诉至本院。另查，被告杨安春与胡丽春于2012年12月17日登记结婚，原告与被告杨安春的上述借款往来中，部分银行转账系通过被告胡丽春帐户交易完成。以上事实有原告举证为据，本院经庭审核实予以确认，均在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的借款期限及时向出借人履行还款义务。本案中，原告与被告杨安春达成的汇总欠条中未约定还款期限，即为不定期期限，原告可随时主张，故对原告要求被告杨安春偿还借款本金69000元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，原告与被告杨安春在汇总欠条中未载明还款期限和利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告主张的利息按照年利率6%，自起诉之日起计算。综上，原告诉请理由成立，对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告杨安春于本判决生效后三日内一次性偿还原告胡选林借款本金69000元及利息（利息以借款本金69000元为基数，自2019年7月1日起算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。驳回原告胡选林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告杨安春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  徐 悦人民陪审员  **芳二〇一九年十月二十五日书 记 员  倪 旸
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8801号 原告：温州浩源控股有限公司，住所地：浙江省温州市东龙路19号16幢1601室。 法定代表人：蔡盛义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程小峰，该公司员工。 被告：王会，女，1995年3月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：杨洪美，女，1964年7月6日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告温州浩源控股有限公司与被告王会、杨洪美追偿权纠纷一案，原告于2019年8月16日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王会偿还原告代偿款35197.37元及利息（利息按银行同期贷款利率从2019年7月8日计算至实际履行之日止）；二、判令被告王会支付违约金13780.2元；三、判令被告杨洪美对上述债务承担连带担保责任；四、本案诉讼费、公告费用等由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告王会偿还原告代偿款33397.37元及利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年5月18日，被告王会因购车与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工行温州城东支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，约定：被告王会因购买汽车需要，向工行温州城东支行贷款43000元，分期付款业务服务费为5084.89元，通过其在工行温州城东支行申办的卡号为62×××59的牡丹信用卡以透支方式支取，被告王会以按月分36期等额方式向工行温州城东支行偿还透支款，被告王会应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；如被告连续两期透支逾期或发生其他不利债权人实现债权的事件，工商银行城东支行有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同。被告王会另支付原告担保费2934元。被告王会以其所购买的汽车为上述透支债务提供抵押担保。同日，被告王会请求原告作为其与工行温州城东支行汽车贷款的担保人，原告遂与被告王会签订了《担保和反担保合同（抵押）》，约定被告支付原告担保手续费5084.89元。被告逾期还款，原告为被告王会代偿后，原告自代偿之日起五日内可要求被告王会偿还代偿款、利息（按银行同期贷款利率计算）及违约金（按总担保额的30%计算）。被告杨洪美作为保证人在合同上签名。 上述合同签订后，被告王会于2018年6月1日透支购车款45934元。2019年3月始，被告王会未履行还款义务，原告依约承担担保责任，于2019年6月2日向工行温州城东支行代偿1800元，2019年7月2日被告归还代偿款1800元。2019年7月8日原告又向工行温州城东支行代偿33397.37元。 本院认为，原告为被告担保，被告已经支付了担保服务费2934元，原告代偿后除要求被告支付利息外还要求被告支付违约金，明显过分高于原告的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王会于本判决生效之日起十日内偿付原告温州浩源控股有限公司垫付款33397.37元及利息（利息自2019年7月13日按银行同期贷款率计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告杨洪美对上述第一项债务清偿承担连带保证责任。 三、驳回原告温州浩源控股有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取为325元，由被告王会、杨洪美共同负担。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵亚兰 二〇一九年十月十六日 书记员  陈 捷
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4250号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：原文平，温县农村信用合作联社工作人员。被告：温县中新商贸有限公司，住所地：温县人民路中段。法定代表人：马宁，经理。被告：王会增，男，1971年1月8日出生，汉族，住温县。被告：温县隆丰养殖有限公司，住所地：温泉镇后上作村东。法定代表人：马盘，经理。被告：杨小龙，男，1965年2月12日出生，汉族，住温县。被告：乔迎军，男，1970年5月19日出生，汉族，住温县。本院在审理原告温县农村信用合作联社与被告温县中新商贸有限公司、王会增、温县隆丰养殖有限公司、杨小龙、乔迎军金融借款合同纠纷一案中，因原告温县农村信用合作联社未在本院指定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张国军人民陪审员  王东华人民陪审员  李志武二〇一九年十月十八日书 记 员  朱育慧
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执恢133号之一申请执行人：刘剑军，男，1978年7月20日出生，汉族，医生。住所地：江西省丰城市。被执行人：徐胜，男，1983年12月8日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。被执行人：杨芳（系被执行人徐胜之妻），女，1985年11月18日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初1171号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐胜、杨芳在银行的存款256887.5元（含案件受理费3237.5元、执行费3650元）及利息或者查封被执行人徐胜、杨芳相当于256887.5元（含案件受理费3237.5元、执行费3650元）及利息的财产或者冻结、提取、划拨被执行人徐胜、杨芳在有关单位、个人处的股权、租金、公积金、分红等收益256887.5元（含案件受理费3237.5元、执行费3650元）及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇一九年十月八日(江西)书记员  张 志
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初3236号之一原告：孙震，男，1977年3月16日出生，住宿迁市宿城区。被告：魏兴宝，男，1988年5月23日出生，住泰兴市。委托诉讼代理人：韩韬、朱昊，江苏宿兴律师事务所律师。原告孙震与被告魏兴宝租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告孙震于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙震撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告负担。审 判 长  程国成人民陪审员  孙月平人民陪审员  管 莹二〇一九年十月十二日书 记 员  徐文婧
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初2104号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行，住所地四川省绵阳市安州区河清镇大北街，统一社会信用代码91510724205601627C。 法定代表人：邬明华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杜玉梅，系该支行职工，特别授权。 被告：叶秀蓉，女，1969年2月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：杨贤忠，男，1967年6月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：李清波，男，1958年4月6日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：卿群英，女，1957年2月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行与被告叶秀蓉、杨贤忠、李清波、卿群英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员贺春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行的委托诉讼代理人杜玉梅、被告杨贤忠、被告叶秀蓉、被告李清波到庭参加诉讼，被告卿群英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院决定对该案缺席审理。到庭当事人未提出回避申请，本案现已审理终结。 四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金129,000.00元及利息、违约金；2、本案诉讼费、保全费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告杨贤忠因归还逾期贷款，于2017年5月17日向我支行申请信用借款149,000.00元，定于2019年5月16日到期，并签订了合同，编号为2736022017000915号《个人借款合同》，编号为273620170000457号《个人保证合同》，约定了借款金额、用途、借款期限、月利率、结息、逾期利息、违约金等，合同生效后，原告将款项支付给了被告，并按照借款用途进行了支用。被告于2019年5月6日归还了借款本金20,000.00元，到期后经我支行工作人员多次催收，被告未归还剩余本金及利息，被告违反了合同约定，我支行请求收回该笔贷款本金及全部应付利息。 被告叶秀蓉、杨贤忠承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在无力偿还。 被告李清波承认原告在本案中所主张的事实。 被告卿群英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告杨贤忠、叶秀蓉因借新还旧向原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行申请借款149,000.00元，双方于同日签订编号为2736022017000915号《个人借款合同》，合同约定了借款利息为月息9.05‰，贷款逾期的罚息利率为月息15‰，借款期限为2017年5月17日至2019年5月16日。被告李清波、卿群英于同日与四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行签订编号为273620170000457号《保证合同》，为被告杨贤忠、叶秀蓉的该笔贷款的本息提供连带责任担保。被告于2019年5月6日归还了借款本金20,000.00元。借款到期后，被告未归还剩余借款本息，原告认为被告已经违约，起诉至本院要求被告偿还利息。 本院认为，被告叶秀蓉、杨贤忠、李清波承认四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行在本案中主张的事实，故对四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行主张的事实予以确认。原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行要求被告杨贤忠、叶秀蓉、李清波、卿群英偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告卿群英未到庭，本院无法组织调解。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、限被告杨贤忠、叶秀蓉在本判决生效后十五日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行偿还借款本金129,000.00元及利息（以149,000.00元为基数自2017年5月16日起按月利率9.05‰计算至2019年5月6日；以129,000.00元为基数自2019年5月7日起按月利率9.05‰计算至2019年5月16日；以129,000.00元为基数自2019年5月17日起按月利率15‰计算至上述款项还清之日止）。 二、被告李清波、卿群英承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,440.00元，由被告杨贤忠、叶秀蓉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  贺春辉 二〇一九年十月二十三日 书记员  王诗萍
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4560号之九申请执行人：汝州市中小企业投资担保有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：姚某，该公司董事长。被执行人：汝州市尚客优酒店有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：姜某，该公司董事长。被执行人：河南坤元农牧科技股份有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：姜某,该公司董事长。被执行人：河南孟氏春步步高实业集团有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：孟某，该公司董事长。被执行人：河南坤元实业集团有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：姜某，该公司董事长。被执行人：姜某，男，汉族，1970年2月24日生，住郑州市金水区。被执行人：王某，女，汉族，1971年6月1日生，住郑州市金水区。被执行人：王某1，男，汉族，1992年2月12日生，住河南省禹州市。被执行人：孟某，男，汉族，1967年5月25日生，住河南省汝州市。被执行人：孟某1，男，汉族，1976年8月20日生，住河南省汝州市。被执行人：姜某，男，汉族，1984年1月25日生，住河南省汝州市。被执行人：雷某，女，汉族，1986年12月15日生，住河南省汝州市。被执行人：郭某，女，汉族，1988年10月15日生，住河南省汝州市。被执行人：郎某，男，汉族，1984年9月3日生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人汝州市中小企业投资担保有限公司与被执行人汝州市尚客优酒店有限公司、河南坤元农牧科技股份有限公司、河南孟氏春步步高实业集团有限公司、河南坤元实业集团有限公司、姜某、王某、王某1、孟某、孟某某、姜某、雷某、郭某、郎某追偿权纠纷一案中，经查询，被执行人汝州市尚客优酒店有限公司银行有存款，但被执行人汝州市尚客优酒店有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汝州市尚客优酒店有限公司在河南省农村信用社联合社000002×××01账户内存款人民币3600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月十九日书记员  李世昌
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初8683号原告：邓德春，男，1967年12月13日出生，汉族，四川省南充市人，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：刘忠强，贵州桓文律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：罗婷，女，1993年12月24日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。原告邓德春与被告罗婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓德春向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款60400元，并从2019年8月15日起按年利率6%支付资金占用费至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告之子与被告曾是男女朋友关系，因被告需要资金周转在原告处借款60400元，由于原告之子与被告的特殊关系，未要求被告出具借条。现原告多次要求被告归还借款未果，故诉至法院。被告罗婷辩称，原告通过ATM柜员机打款是事实，但这是我与原告之子耍朋友而打的生活费，该款我与原告之子共同用了，并不是借款。微信转账的3000元，我认可，这是借款。请求依法裁决。经审理查明：2014年，原告之子邓斌与被告相识并建立男女朋友关系即恋爱关系，后双方于2018年9月正式分手。邓斌与被告恋爱期间，原告通过ATM柜员机向被告于2016年10月24日打款4000元，于2017年5月16日打款4000元，于2017年11月30日打款1000元，于2017年12月5日打款2000元，于2018年1月7日打款10000元，于2018年3月6日打款10000元，于2018年4月4日打款1000元，于2018年6月13日打款9900元，于2018年7月16日打款1500元，于2018年9月13日打款10000元。邓斌与被告于2018年9月正式分手后，原告通过ATM柜员机向被告于2018年11月12日打款1000元，于2018年11月25日打款3000元。2019年1月30日，原告通过微信向被告转账1000元。2019年5月1日，原告通过微信向被告转账2000元。诉讼中，被告只认可微信转账的3000元是借款，对其余原告通过ATM柜员机的转账认为是被告与原告之子邓斌共同开支的生活费等，并非是借款。以上事实，有当事人陈述、转款凭证、微信截图、录音记录等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告与原告之子邓斌恋爱期间，原告向被告打款共计53400元，该款不宜认定为借款，因为被告与邓斌恋爱这一特殊关系，被告将来可能是原告之儿媳这一特殊身份，原告向被告打款用于被告、邓斌的生活及其他开支，这更符合人之常情，现被告与邓斌已分手，原告便以借款之名向被告主张还款，于理不合，于法无据，不予支持。被告与邓斌分手后，双方的恋爱关系终止，原告向被告打款失去了以上特殊关系及特殊身份的基础，则恋爱关系终止后原告通过ATM柜员机向被告打款共计4000元，该款应为借款，受法律保护，原告要求被告偿还，合理合法，予以支持。原告通过微信转账3000元，被告已认可为借款，予以确认。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告要求从2019年8月15日起按年利率6%支付资金占用费至付清之日止，合理合法，予以支持。综上所述，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告罗婷于本判决生效后10日内偿还原告邓德春借款7000元，并从2019年8月15日起按年利率6%支付资金占用费至付清之日止；二、驳回原告邓德春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计655元，由原告邓德春负担580元，被告罗婷负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可以在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  石海二〇一九年十月十一日法官助理简单书记员周恒怡
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初1894号 原告：梁森，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，住西安市周至县。 被告：苗引龙，男，1988年2月20日出生，汉族，农民，住西安市周至县。 被告：何麦利，女，1964年11月12日出生，汉族，农民，住西安市周至县。 原告梁森与被告苗引龙、何麦利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁森到庭参加了诉讼，被告苗引龙、何麦利经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁森向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金93000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令二被告归还原告借款本金93000元，利息按照月息2%的标准自2016年6月30日计算至实际履行之日。事实与理由：2015年6月18日，苗平安、何麦利向原告梁森借现金93000元，二人向原告出具借条，借条载明月息2分。苗平安仅于2016年6月29日支付利息23000元，之后利息和本金分文未付。2017年11月，苗平安因车祸死亡，被告苗引龙系苗平安的法定继承人，应在继承遗产的范围内承担清偿责任。现原告诉至法院，提出如上诉请。 被告苗引龙、何麦利未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无异议的证据：借条、户籍证明，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年6月，苗平安、何麦利因长安县老家盖房向原告梁森借现金50000元，同年6月18日，苗平安、何麦利又以相同的理由向原告借现金43000元，当日将两笔借款合并出具借条一张，载明：借条今借梁森现金玖万叁仟元整（93000元）月息2分借款人：苗平安、何麦利日期：2015年6月18日。2016年6月29日，苗平安向梁森支付利息23000元，之后本息未付。 另查，2018年10月24日苗平安因交通事故死亡。本案所列被告苗引龙系苗平安的法定继承人；苗平安还有一女儿已出嫁，原告放弃起诉，并不要求其承担责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，苗平安、何麦利从原告梁森处借款并出具借条一张，原、被告之间的借贷关系成立并生效。该笔借款属于苗平安和何麦利共同债务，现苗平安已死亡，被告何麦利应承担清偿责任。现原告要求被告何麦利归还借款本金93000元的请求，本院应予支持。双方约定月利率2%，未超过法律规定，2016年6月30日之前利息已清偿，现原告主张自2016年6月30日至实际履行之日的利息，本院予以支持。被告苗引龙作为苗平安的法定继承人且未放弃继承，应在继承苗平安的遗产范围内清偿该笔债务。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告何麦利于本判决生效后十日内归还原告梁森借款本金93000元及利息（利息按照年利率24%自2016年6月30日起计算至实际履行之日止）； 二、被告苗引龙于本判决生效后十日内在继承苗平安遗产范围内对原告梁森借款本金93000元及利息承担清偿责任（利息按照年利率24%自2016年6月30日起计算至实际履行之日止）。 如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2130元（原告已预交），由被告何麦利负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  何文涛 人民陪审员  马同堂 人民陪审员  唐 扩 二〇一九年十月九日 法官 助理  朱 洲 书 记 员  程苗苗
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8239号原告：刘某1，男，2006年3月2日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。法定代理人：刘某2，男，1973年3月23日出生，汉族，户籍山东省曹县，与原告系父子关系。被告：李梦嘉，男，1992年8月18日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路以东新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座，统一社会信用代码91131003700608818E。负责人：邢小越，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莹，该公司员工。原告刘某1与被告李梦嘉、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2、被告李梦嘉、被告平安财险廊坊中心支公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费389元、护理费4500元、原告父亲的代理费3000元、原告父亲的误工费1800元、交通费360元、营养费1500元、补课费2000元、裤子损坏费用260元、后续美容费8000元，共计44609元；2、判令被告向原告支付精神损害抚慰金20000元；3、判令赔偿原告自行车损失费2800元；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年7月16日17时许，被告驾驶牌照为冀Ｒ×××××号小型普通客车，因被告司机驾车走神，在三河燕郊燕灵路与潮白大街交口撞到了原告刘某1在绿灯时由北向南直行，造成原告多处受伤，其原告左腿伤势严重，缝合六针。该事故经三河市公安交通大队认定，被告李梦嘉负事故全部责任。因调解多日被告不给赔偿，故来贵院起诉，请依法判决。被告平安财险廊坊中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及商业第三者责任险，保额为100万元，及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内；我司愿在合理合法的范围内作出相应赔偿；诉讼费、鉴定费不承担。被告李梦嘉辩称，由保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日17时45分，在三河市燕郊燕灵路与潮白大街交口处，被告李梦嘉驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型载客汽车与原告刘某1骑自行车相撞，造成车辆及刘某1衣物损坏，刘某1受伤的道路交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，李梦嘉负全部责任。冀Ｒ×××××号小型载客汽车在被告平安财险廊坊中心支公司投保了交强险及第三者责任保险100万元，事故发生在保险期内。事发后，原告被送至京东中美医院诊治。诊断为：1、右小腿开放伤；2、左肩、右膝处伤。处理意见：清理缝合；抗生素、破伤风；隔日换药，2周拆线；随诊。根据原告提交的相关证据，核实其损失如下：1、医疗费1925元，其中原告支付389元，被告垫付1536元。有原告在京东中美医院治疗的医疗费票据、诊断证明、缴费凭条等证据予以证实；2、营养费420元。原告右腿外伤缝合2周后拆线，故营养期为14天，标准酌定每天30元，数额为420元（30元/天×14天）；3、护理费1400元。原告因右腿外伤缝合需2周后拆线，事发时原告仅13岁，系青少年，其受伤在家休养，需家人护理。原告未能提交有效的护理人员误工收入证明，本院酌定护理费按每天100元标准计算，故护理费为1400元（100元/天×14天）；4、交通费酌定150元；5、根据交通事故认定书记载，原告因本起事故造成衣物损坏、车辆损坏，本院酌定衣物损失200元，自行车损失为1800元，财产损失合计2000元。上述共计5895元。原告主张的其父亲的代理费、误工费及精神损害抚慰金，于法无据，本院不予维护。原告主张的补课费，未提交相关证据，本院不予维护。原告主张的后续美容费，因未实际发生，本案不予处理。本院认为，被告李梦嘉负事故全部责任，故原告的合理损失应由被告予以承担。鉴于肇事车辆在被告平安财险廊坊中心支公司投保了交强险和第三者责任保险100万元，故被告平安财险廊坊中心支公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任保险范围内按责赔偿，仍不足部分由被告李梦嘉按责赔偿。原告本次起诉合理损失为5895元。由被告平安财险廊坊中心支公司在交强险限额内予以赔偿。因被告李梦嘉为原告垫付医疗费1536元，应予扣除，此款由公司直接支付。据此，被告平安财险廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告合理损失4359元，支付被告李梦嘉1536元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险各分项限额赔偿原告刘某14359元（户名：刘某2，开户行：中国银行宝能中心支行，账号：62×××48），支付被告李梦嘉1536元（户名：李梦嘉，开户行：中国工商银行北京市辖区朝阳管庄支行，账号：62×××14）。上述款项于本判决生效后七日内履行。二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李梦嘉负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐建国二〇一九年十月二十二日书记员  王 萌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执恢513号之一申请执行人:哈尔滨均信投资担保股份有限公司。法定代表人：李明中，总经理。被执行人:武天奇。被执行人:李艳英。被执行人:武晓峰。被执行人:刘斌。被执行人:赵丽艳。被执行人：通河县新盛通建筑材料厂。经营者：李艳英本院在执行申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人武天奇、李艳英等人追偿权纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初2457号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月25日向我院申请恢复执行，申请执行标的为1377575元及后续利息、迟延履行金等。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人报告财产登记表、限制高消费令。经查，被执行人武天奇名下有位于凤山镇蚂螂河村房产三处、李艳英名下有位于通河镇长安街隆泰花园小区商服房产两处，刘斌名下有位于通河镇长安街隆泰花园小区1栋房产一处，本院已查封，因不符合评估拍卖条件，申请人暂不要求处置，并申请终结本次执行程序。除此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、房产及土地，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员 陈      熙二〇一九年十月二十三日书记员 吴   梓   昂
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3555号申请人：深圳翠涛自动化设备股份有限公司，住所广东省深圳市龙华委托诉讼代理人：邹祯林，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓静，广东国晖律师事务所律师。被申请人：深圳市长方集团股份有限公司，住所广东省深圳市坪山法定代表人：王敏。申请人深圳翠涛自动化设备股份有限公司和被申请人深圳市长方集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳翠涛自动化设备股份有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市长方集团股份有限公司名下990万元的财产进行财产保全，并提供了有关财产线索。担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供了《保单保函》进行担保，担保金额以9811996.34元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市长方集团股份有限公司名下价值9811996.34元的财产。案件申请费5000元，由申请人深圳翠涛自动化设备股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  戴少雄二〇一九年十月十八日书记员  于 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49847号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号-XXX号。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：林益仲，男，1957年1月10日生，汉族，住上海市徐汇区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行(以下至判决书主文前简称农行浦东分行)与被告林益仲信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行浦东分行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告林益仲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林益仲支付截至2019年4月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,703.49元、利息14,145.82元、违约金1,700.57元、手续费402.40元；2.判令被告林益仲支付自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告林益仲负担。事实和理由：被告林益仲向原告农行浦东分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告林益仲未能按约还款，故原告农行浦东分行向法院提起诉讼。被告林益仲未作答辩。原告农行浦东分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告林益仲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行浦东分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年4月14日，被告林益仲拖欠信用卡本金29,703.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林益仲在原告农行浦东分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林益仲借款后，未按约还款，故原告农行浦东分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行浦东分行主张的截至2019年4月14日的利息、违约金、手续费及自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告农行浦东分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告林益仲经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林益仲应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2019年4月14日的信用卡欠款本金29,703.49元；二、被告林益仲应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行利息、违约金、手续费【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，公告费560元，由被告林益仲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民再34号 原审原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：沙玉君，男，1984年9月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。 原审被告：方勇，男，1978年12月26日出生，汉族，住泰州市海陵区。 杨兴华与沙玉君、方勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）苏1291民初511号民事判决。经审判委员会讨论决定，本院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监41号民事裁定，再审本案。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1291民初511号民事判决； 二、驳回杨兴华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长 沈 凯 审判员 杨鑫森 审判员 李文娟 二〇一九年十月二十九日 书记员 高婷婷
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1943号原告：邓卫丰，男，1983年11月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：罗波，男，1989年8月3日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告邓卫丰与被告罗波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告邓卫丰到庭参加诉讼，被告罗波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓卫丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告于2018年5月29日因生意之需向原告借款100000元，原告在佛冈县用支付宝转账4万元及现金交付60000元给被告，被告言明于2018年7月29日前归还欠款。借款逾期后，被告于2019年3月2日偿还了借款40000元，余下60000元经原告多次催收，至今仍未归还。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判如所请。被告罗波未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。本案在审理过程中，针对争议的焦点，原告邓卫丰向本院提交了如下证据：一、原告身份证，用以证明原告主体适格；二、被告身份证，用以证明被告主体适格；三、借款借据，用以证明被告向原告借款的事实;四、账单详情及交易明细，用以证明原告向被告转账及交付现金的事实。原告邓卫丰向本院提交的上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：原告邓卫丰与被告罗波是朋友关系。2018年5月29日，罗波因资金周转困难，向原告借款100000元，约定2018年7月29日归还本金，利息每月按银行同期贷款利率四倍计付至还清本金之日止。被告罗波获得借款后，未依约偿还借款，经原告催收于2019年3月2日偿还原告借款40000元，余下60000元至今未还，原告遂起诉至本院要求被告偿还。本院认为，债务应当清偿。被告罗波向原告邓卫丰借款100000元，有借款借据、转账凭证等予以证实，本院予以确认。原告已将借款交付给被告罗波，被告罗波获得借款后未依约还款，已构成违约，原告要求被告罗波偿还拖欠的借款本金60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告罗波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗波于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告邓卫丰借款本金60000元。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告罗波负担。原告邓卫丰预交的受理费650元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李海华二〇一九年十月二十三日书记员  张乘滔附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2902号之一 申请执行人：杨静，男，1975年12月25日生，汉族，住新疆哈密市。 被执行人：何龙，男，1983年8月10日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初3395号民事判决书，于2019年8月9日立案受理杨静申请执行何龙借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人何龙邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年8月13日、2019年10月9日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人何龙名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；无不动产登记信息;被执行人何龙名下车牌号为川Ｒ×××××黄海牌车一辆、川Ｒ×××××金杯牌车一辆，上述车辆不具备查封价值。 3、本院依法对被执行人何龙限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额50525.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额50525.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月十日 书记员 兰 艳
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3685号之一 申请执行人：冯琦，男，汉族，1994年7月16日生，住重庆市万州区。 被执行人：沈静，女，汉族，1981年8月3日生，住重庆市万州区。 申请执行人冯琦与被申请执行人沈静借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初2390号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息。 本院在执行过程中，冻结被执行人沈静银行帐户，帐户余额不足；查封被执行人沈静所有位于重庆市万州区地下车库、房屋。申请执行人同意暂不处置上述查封房屋。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十月八日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19812号原告：莫梅英，女，1969年5月18日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。第三人：中山市千叶电器物资有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码914420001980701695。被告及第三人委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告莫梅英与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依职权追加中山市千叶电器物资有限公司（以下简称千叶物资公司）为第三人参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫梅英、被告家用电器公司及第三人千叶物资公司的共同委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫梅英向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还劳动所得（工资留成金）7210元。事实与理由：家用电器公司2008年1月起至2016年8月止，每月强制扣减原告劳动所得的5%-10%作为工资留成金。留成金由各分厂、车间、部门的负责人负责收取，并存放在指定银行。被告将留成金用于购买生产工具、生产设备等，被告这种非法挪用了原告留成金的行为，严重损害了原告的合法权益。被告家用电器公司辩称，1.被告请求审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若原告就本案未经劳动仲裁前置程序，请求依法驳回其起诉；2.原告已经与被告签订《解除劳动合同协议书》，双方劳动合同关系权利义务已经终止，原告无权再向被告追索劳动报酬；3.原告提供的证据不能证实其主张的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果；4.留成款是员工自愿从工资或奖金中提取出来，用以提供车间的各种集体福利，提取留成款不是被告的强制性规定，被告不存在克扣员工工资、非法挪有留成款的情况。留成款是车间根据其当月的产值，由车间自行决定是否提取、提取比例以及分配方式，且留成款也不需要上交被告。第三人千叶物资公司陈述，其意见与被告意见一致。本院经审理认定事实如下：莫梅英原系家用电器公司员工，1996年4月至2018年7月期间先后由家用电器公司及千叶物资公司购买社会保险，莫梅英与千叶物资公司于2018年7月24日签订解除劳动合同协议书，解除劳动关系。莫梅英于2019年7月15日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁，要求家用电器公司返还其留成金7210元。中山仲裁委于2019年7月26日出具中劳人仲不字[2019]1489号不予受理通知书，认为莫梅英的仲裁请求超过仲裁时效。莫梅英对该通知书不服向本院起诉。庭审中，莫梅英陈述：家用电器公司的留成制度自2001年1月转制时开始实施，在所有员工每月工资中提取5%-10%作为风险留成金，由车间使用，有些曾用于购买办公、生产设备；该制度适用于全厂，未经过工会讨论或签订书面协议，只是由车间主任开会后通知员工;留成金不纳入家用电器公司的收支，留成金由车间统计员记账，账本存放在车间，每年年审并交家用电器公司备案；留成金由车间主任和车间统计员共同管理，由车间统计员制表、车间主任签名后提总厂审核发放，逢年过节全厂统一发放，平时没有发放，具体由车间自行决定；不清楚留成金有无余额及数额，未有公开账目。莫梅英提交纸箱仓的车间班组人员月度奖励计算表复印件、分厂车间部门留成金资金审计表复印件显示该车间“同意留成开支”及向职工发放款项的内容。家用电器公司称留成金制度在其转制前已存在，转制后由各车间自主、自行沿用，留成金款项归车间，留成金是否提取、提取比例以及如何使用是由车间决定的，家用电器公司没有强制性要求每个车间都要提取留成金，不清楚留成金有无余额及数额。家用电器公司提交三份原员工说明证明其主张。双方均不确认对方证据。另查，已生效的广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民二终字第651号民事判决书查明：“中山市家用电器总厂有限公司实际持有及实际控制以下7家关联公司全部权益：中山市千叶电器有限公司、中山市千叶电器物资有限公司、中山市千叶塑料厂有限公司、中山市联益电器有限公司、中福电器有限公司（香港）、香港千叶电器有限公司（合资）、澳门千叶电器有限公司”。诉讼中，莫梅英明确不要求千叶物资公司承担责任。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于原告的诉讼请求是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案中，解除劳动合同协议书于2018年7月24日签订，原告于2019年7月15日就本案主张申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。关于原告主张返还留成金的问题。根据双方提交的证据以及庭审陈述，能反映的是被告的各车间有自行管理、发放留成金，相关款项收支均不纳入被告财务。故原告未举证证明被告扣留其劳动报酬中一定数额为留成金，亦没有证据证明该留成金尚有余额及其所在车间将留成金交被告处理，故原告主张家用电器公司返还其劳动所得（工资留成金）的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告莫梅英的诉讼请求。案件受理费10元（原告莫梅英已预交），由原告莫梅英负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  彭 红二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭小琪余海玲许晓丹
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初5143号原告:余仁玉,男,1975年12月8日生,汉族,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。被告:陈海龙,男,1976年8月2日生,汉族,住安徽省合肥市庐江县。原告余仁玉与被告陈海龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。余仁玉诉称：判令被告支付原告下欠的租金12500元。事实与理由:2016年11月28日,原告与被告签订了《机械租赁合同》,原告将机械租赁给被告使用。2016年9月3日和2017年1月17日,被告先后两次书写了工程结算单,对于机械入场时间、退场时间、工作时间、工作单价、总租赁金额为49000元。后被告陆续支付了36500元，截至起诉之日,被告尚欠原告租金12500元。原告多次催要,被告却以各种理由拖延至今未付。被告陈海龙在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案所涉合同为租赁合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送安徽省庐江县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈国宏二〇一九年十月十八日法官助理柯康茹书记员张莉
江西省鹰潭市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣06执31号之一 申请执行人：朱维平，男，1960年11月10日出生，汉族,现住鹰潭市月湖区。 被执行人：方世庚，男，1965年3月15日出生，汉族，现住上饶市信州区。 被执行人：王媛香，女，1965年11月20日出生，现住上饶市信州区。 被执行人：黄有明，男，1974年10月11日出生，汉族,现住弋阳县。 被执行人：江西宏安房地产开发有限责任公司，住所地上饶市弋阳县南岩镇南岩村，组织机构代码：796969422。 法定代表人：叶金街。 本院在执行朱维平与方世庚、王媛香、黄有明、江西宏安房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人方世庚、王媛香、黄有明、江西宏安房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，并进行了网络查控以及传统查控（房管局调查、国土资源局调查、银行查询等）。现申请执行人朱维平与被执行人方世庚、王媛香、黄有明、江西宏安房地产开发有限责任公司在执行过程中双方当事人达成执行和解。申请执行人朱维平于2019年10月11日向本院申请撤回鹰潭市中级人民法院作出的（2019）赣民终16号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）赣06执31号案件的执行。 申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪朝晖 审判员  占景辉 审判员  丁 力 二〇一九年十月十二日 书记员  李 玥
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执409号之一 申请执行人：董成刚，男，生于1976年2月28日，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码： 513022197602285190。 被执行人：梁启润，男，生于1955年3月6日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人董成刚与被执行人梁启润建设施工合同纠纷一案中，依据达州市中级人民法院已经发生法律效力的(2018)川17民终986号民事判决书，被执行人梁启润应支付申请执行人董成刚工程欠款589106.80元及资金利息(以欠款本金589106.80元为基数从2016年3月17日起按年利率6%计算至付清之日止)和迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费9000元,但被执行人梁启润至今未履行。本院于2019年4月16日作出(2019)川1722执409号执行裁定书,对被执行人梁启润(与案外人杨菊盛)共同所有的位于四川省宣汉县东乡镇宣双路巴人大道流通办公司综合楼北至南24号（所有权证字号24821，面积62.370㎡）和25号（所有权证字号24832，面积54.780㎡）门市两间予以查封。2019年8月12日，四川天衡房地产评估有限公司对被执行人梁启润(与案外人杨菊盛)共同所有位于四川省宣汉县东乡镇宣双路巴人大道流通办公司综合楼北至南25号（所有权证字号24832，面积54.780㎡）门市一间作出川天衡房评【2019】字第08-05号房地产司法鉴定估价报告，2019年8月9日四川国通土地房地产资产评估有限公司的被执行人梁启润(与案外人杨菊盛)共同所有的位于四川省宣汉县东乡镇宣双路巴人大道流通办公司综合楼北至南24号（所有权证字号24821，面积62.370㎡）一间作出川国通房估字（2019）第08-063号房地产司法鉴定估价报告，本院于2019年8月26日向申请执行人董成刚与被执行人梁启润分别送达了上述评估报告。2019年8月28日,被执行人梁启润提出评估异议,2019年9月10日,评估公司作出对“梁启润、杨盛菊提出的《执行异议书》的回复”，本院于2019年9月20日向被执行人梁启润送达了回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 对被执行人梁启润(与案外人杨菊盛)共同所有的位于四川省宣汉县东乡镇宣双路巴人大道流通办公司综合楼北至南24号（所有权证字号24821，面积62.370㎡）一间以评估价470900元进行第一拍卖。 本裁定立即执行。 执行员  罗宣 二〇一九年十月十八日 书记员  刘卫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26082号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘文彪，男，1970年03月19日出生，汉族，住河北省泊头市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘文彪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2017年08月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21475.00元；交付时间：2017年08月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额13900.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13900.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年05月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘文彪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13900.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年05月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.00元，由被告刘文彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异409号案外人：刘春姣，女，1959年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人刘春姣对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城77幢1106房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘春姣称，其在2018年4月19日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款360026元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，刘春姣与丽城乳山分公司于2018年4月19日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城77幢1106房产，房产总价款360026元，刘春姣已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。刘春姣在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2019年8月1日实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2019年8月1日起被查封，刘春姣与丽城乳山分公司于2018年4月19日签订购房合同，早于本院查封时间，且刘春姣已支付全款，在当地名下无其他房产，刘春姣的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城77幢1106房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 夏审判员 赵海滨审判员 于海燕二〇一九年十月三十一日法官助理刘公云书记员王青
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1780号原告：广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：胡广龙，行长。委托诉讼代理人：高宝瑛，辽宁敦正律师事务所律师。被告：苏阳，男，1983年9月11日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：**，曾用名王美娜，女，1984年3月25日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告广发银行股份有限公司鞍山支行（以下简称广发银行）与被告苏阳、**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人高宝瑛到庭参加诉讼。被告苏阳、**经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令苏阳、**连带给付广发银行贷款本金93276.68元、利息7955.11元、罚息7914.81元、欠款复利1437.55元，总计110584.15元，（暂计算至2019年4月18日），利息、罚息、欠款复利要求计算至全部还清为止；2.苏阳、**承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月28日广发银行与苏阳、**签订了贷款合同，苏阳、**从广发银行处贷款200000元。合同签订后，广发银行依约发放了贷款。截至2019年4月18日，苏阳、**欠贷款本金93276.68元、利息7955.11元、罚息7914.81元、欠款复利1437.55元，总计110584.15元未还。贷款合同第3条约定“在履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决。协商不成的，应通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决。”苏阳、**系夫妻关系且共同签订了贷款合同，应当承担连带偿还责任。上述欠款虽经我方多次催要，但苏阳、**拒不履行还款义务，损害了广发银行合法权益，故广发银行诉至法院。苏阳未到庭、未答辩。**未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因苏阳、**未到庭，未对广发银行提供的证据进行质证，对于广发银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，广发银行（贷款人）与苏阳（借款人）签订了《广发银行生意人卡申请表》，合同约定：“总申请金额：200000元；贷款用途：购货；贷款的利息和罚息：11.以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；12.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”苏阳在借款人处签名确认，**在借款人配偶处签名确认。广发银行向苏阳出具《个人信用贷款核准通知书》，约定“此次贷款的授信额度为人民币200000元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年2月2日起至2020年2月2日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月11日；贷款利率：以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息”。另查，广发银行按合同约定向苏阳发放了200000元贷款。但截至2019年4月18日，苏阳欠贷款本金93276.68元、利息7955.11元、罚息7914.81元、欠款复利1437.55元，总计110584.15元。再查，**与苏阳在与广发银行签订贷款合同时系夫妻关系。本院认为，广发银行与苏阳签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面、认真履行各自义务。本案中，广发银行履行了发放贷款的义务，苏阳未能履行按时足额偿还借款本息的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。因**与苏阳在与广发银行签订贷款合同时系夫妻关系，且在贷款合同中签字确认，故对广发银行要求苏阳、**给付截至2019年4月18日尚欠的贷款本金93276.68元、利息7955.11元、罚息7914.81元、欠款复利1437.55元，总计110584.15元，并要求利息、罚息、欠款复利计算至全部还清为止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苏阳、**于本判决书生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司鞍山支行贷款本金93276.68元；二、苏阳、**于本判决书生效之日起十日内向广发银行股份有限公司鞍山支行支付截至2019年4月18日的利息7955.11元、罚息7914.81元、欠款复利1437.55元，合计17307.47元，并按合同约定继续支付利息、罚息及复利至全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，公告费560元，由苏阳、**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲审 判 员  刁婷婷审 判 员  李 雯二〇一九年十月二十五日代理书记员  董晓明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10692号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄京参，男，1976年6月4日出生，汉族，住所地广东省广州市增城市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄京参信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院依法公告，公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金49693.31元、利息4373.25元、其他费用10502.82元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金49693.31元、利息4373.25元、其他费用10502.82元（利息暂计至2019年3月6日）,利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中原告称其他费用是指分期手续费、挂失费、工本费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用以及2017年1月1日前的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄京参在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49693.31元、利息4373.25元、其他费用10502.82元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1414元，由被告黄京参负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1414元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十八日书 记 员  周 滢
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6461号 申请执行人：招商银行股份有限公司成都金牛区万达广场支行，住所地成都市金牛区肖家村二巷39号。 负责人：程曦虎，支行行长。 委托代理人：杨梅，北京浩天信和（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川佳瑞佳木业有限公司，住所地成都市新都区马家镇林泉社区16社。 法定代表人：程某，总经理。 被执行人：四川省川科投融资担保有限公司，住所地成都市金牛区大道营门口路88号四威大厦A座6层4号。 法定代表人：邓光伟，董事长。 被执行人：程某，男，1978年6月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初7086号《民事判决书》，于2019年9月11日立案受理招商银行股份有限公司成都金牛区万达广场支行申请执行四川佳瑞佳木业有限公司、四川省川科投融资担保有限公司、程某金融借款合同纠纷一案。申请执行标的13574749.7元，申请执行费80975元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人四川佳瑞佳木业有限公司、四川省川科投融资担保有限公司、程某的财产状况进行查询。经查，本院依法扣划了被执行人四川佳瑞佳木业有限公司的银行存款14331.35元、被执行人程某银行存款3239.40元，已依法发还申请执行人招商银行股份有限公司成都金牛区万达广场支行。被执行人程某所有的位于本市新都区房屋，已依法查封，但该房屋已被德阳市旌阳区人民法院依法保全、查封，本院依法送达了《参与分配函》。除此以外，本院未能查控到三被执行人的车辆信息、保险产品、理财产品、债权等。依申请执行人的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年10月17日，本院告知申请执行人依职权拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人四川佳瑞佳木业有限公司、四川省川科投融资担保有限公司、程某应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈红梅
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12178号 原告：刘仁万，男，1950年11月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：涂伟文，女，1967年8月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：熊梦忠，男，1976年8月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：沈祖明（系二被告共同委托），女，1973年3月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告刘仁万与被告涂伟文、熊梦忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仁万，被告涂伟文、熊梦忠的委托诉讼代理人沈祖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仁万向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款40万元，并从2019年9月1日起按年利率24%支付利息至借款还清时为止；2.原告对被告位于重庆市万州区抵押房屋变卖、拍卖的价款享有有优先受偿权；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告于2015年3月10日以涂伟文名下位于万州区房屋作抵押，并在万州区房管局办理抵押登记后，共同向原告借款40万元，约定月息按2分计算。从2016年3月起，二被告未按照约定支付原告利息至2019年8月，但仍共欠原告利息11.2万元。原告为了维护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。 被告涂伟文、熊梦忠辩称，对原告主张的事实、理由和请求权无异议，但二被告在短期内无法归还原告借款，要求原告免除借款利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告向原告刘仁万提出借款请求后，被告涂伟文将其位于重庆市万州区的房屋到房地产登记部门办日登记手续后，于当日给原告刘仁万出具的《借条》载明：“今借到刘仁万人民币40万元，借款期间为半年，即从2015年3月10日至2015年9月10日，月息2分，每月付息，即每月10日付息8000元。我们以自有的位于万州区用于出租的住宅作借款抵押，在万州区房管局办理抵押登记手续。若到期不能还本付息，刘仁万有权处置该房，以偿还本息”。二被告作为借款人在《借条》后签名并捺指纹。当日，原告刘仁万将出借款40万元汇入被告涂伟文的银行账户。2017年2月10日，被告涂伟文在《借条》上签注“2015年3月10日我与熊梦忠向刘仁万借款40万元的借条继续有效”的内容，被告熊梦忠也于2017年4月7日签字确认该内容的真实性。二被告借款后，在2015年3月10日至2016年3月4日期间按每月8000元支付了原告刘仁万利息共计8.8万元；2017年1月23日陈光荣代其支付原告刘仁万利息2万元；2017年4月20日至2019年8月6日期间，二被告按每月4000元标准支付了原告刘仁万利息共计9.2万元。总之，二被告已共计支付原告刘仁万的利息为20万元。 本院认为，1.原告刘仁万向法庭提供的《借条》、《银行转账凭证》和《银行个人活期账户交易明细》，能够证明原告刘仁万与二被告存在借贷关系，原告刘仁万并已将出借款交付给被告涂伟文，且二被告均在借款人栏签字的事实和行为表明，二人应为共同借款人，故原告刘仁万要求二被告承担共同归还责任的请求，本院予以支持。 2.原告刘仁万和二被告已在《借条》中约定利息按月利率2%计算，且二被告在相当长时间亦系按该标准支付的利息，尽管二被告在2019年8月以前未按约定足额支付利息，但原告刘仁万只要求二被告从2019年9月1日起按月利率2%支付利息的请求，属于对自己权利的主张，本院予以确认。 3．被告涂伟文将房屋自愿抵押给原告刘仁万，并已向房地产登记部门办理抵押手续，故原告刘仁万请求对抵押房产变卖、拍卖的价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告涂伟文、熊梦忠在本判决生效后立即共同归还原告刘仁万借款40万元，并从2019年9月1日起按年利率24﹪支付利息至借款还清时为止； 二、原告刘仁万在本判决第一项所确定的债权范围内，对被告涂伟文位于重庆市万州区的抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  罗正东 二〇一九年十月二十一日 书记员  余 菁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21800号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王文文，女，1990年6月2日出生，汉族，住山东省鱼台县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王文文借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张敏娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年4月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年4月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月28日尚欠本金余额8588.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8588.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王文文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8588.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告王文文负担。本判决为终审判决。审判员  张敏娟二〇一九年十月二十二日书记员  陈 璐计茹萍
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初2848号 原告：谭新财，男，1974年10月28日出生，汉族，户籍地：湖南省衡东县，居住地：贵州省大方县。 被告：喻成伟，男，1987年2月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告谭新财与被告喻成伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭新财到庭参加诉讼，被告喻成伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭新财向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告的货款5700元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月2日起支付资金占用费至付清之日止。由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告在大方县顺德办事处北门转盘经营大方县宏达工程机械经营部，2018年被告在绿塘煤矿工作期间，于2018年4月9日在原告经营铺面赊购钻杆，并在销售清单上签字注明未付款，欠原告1200元。2018年4月25日在原告处赊购张拉机两台欠款5500元，被告在销售清单上签字注明未付款。两笔交易共欠原告6700元。被告于2018年4月25日书写欠条给原告，注明欠款于2018年5月2日前付清。2018年4月23日被告支付原告1000元，余款5700元经原告多次催促，被告迟迟不予支付。故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告喻成伟未进行答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年4月9日，被告在原告经营的大方县宏达工程机械经营部购买钻杆10根，欠原告货款1200元。同年4月25日，被告又在原告经营的大方县宏达工程机械经营部购买张拉机10台，欠原告货款5500元。当日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到谭新财货款5500元+1200钻杆，共计￥6700元，大写陆仟柒佰元正，此款2018年5月2日之间付清。”庭审中，原告认可被告支付了1000元。后因被告未按约定支付欠款，原告遂诉来本院。 上述事实有原告的陈述及原告提交的销货单、欠条在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告按约定向被告交付了货物，被告应按约定向原告支付货款。被告以欠条的形式确认了所欠原告的货款为6700元，扣除原告认可的已支付的1000元，尚欠货款5700元，故原告请求被告支付5700元货款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月2日支付资金占用费至付清之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的该诉讼请求具有法律依据，本院予以支持，但应从逾期的次日即2018年5月3日开始计算。被告喻成伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告喻成伟于本判决生效后十五日内向原告谭新财支付货款5700元，并从2018年5月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费至付清之日止。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元和公告费260元，由被告喻成伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长 章 英 人民陪审员 谢 健 人民陪审员 肖凤媛 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 谢 璐 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3797号 上诉人（原审被告）：宁波潜龙环境建设有限公司。住所地：余姚市长安路218号（中宇锦江大厦）7楼。 法定代表人：魏祥海，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：孙吉清，男，1965年3月21日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王露莹，浙江阳明律师事务所律师。 上诉人宁波潜龙环境建设有限公司因与被上诉人孙吉清建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人宁波潜龙环境建设有限公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人宁波潜龙环境建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄永森 审 判 员 朱亚君 审 判 员 赵保法 二〇一九年十月十日 代书记员 项凌燕
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初13089号 原告:谭家智，女，1972年1月31日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：杨泉，男，1981年1月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告谭家智与被告杨泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告谭家智于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭家智申请撤诉为其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭家智撤诉。 案件受理费628元，减半收取314元，由原告谭家智承担。 审判员  罗正东 二〇一九年十月二十一日 书记员  余 菁
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5933号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住温州市。被告：胡道忠，男，1974年9月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告胡道忠金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼，请求法院判令被告胡道忠偿还原告借款本金8409.52元及利息（截止2016年12月11日的利息939.3元、罚息174.76元、复利59.55元，另以借款本金8409.52元与期内利息939.3元之和9348.82元为基数，从2016年12月12日起按月利率1.395%计算逾期利息至被告实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年7月11日，被告向原告申请开户“平安金领通”业务，并同意遵守《平安银行平安金领通授信协议》的各项规则。《平安银行平安金领通授信协议》约定，平安金领通额度项下单笔贷款期限默认为12个月，利息以自出账日起按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录为准，还款方式为按月等额本息还款法。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息的偿还顺序为：（1）利息（含罚息、复利）；（2）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）本金；（2）利息（含罚息、复利）。被告于2015年12月11日向原告借款1万元，借款固定年利率11.16%，借款期限为12个月。借款后，被告胡道忠足额支付上述借款本息至2016年2月11日，已偿还借款本金1590.48元，尚欠借款本金8409.52元。截止2016年12月11日，被告尚欠原告借款本金8409.52元、利息939.3元、罚息174.76元、复利59.55元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡道忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告借款本金8409.52元及利息（截止2016年12月11日的利息939.3元、罚息174.76元、复利59.55元，另以借款本金8409.52元与期内利息939.3元之和9348.82元为基数，从2016年12月12日起按月利率1.395%计算逾期利息至被告实际履行之日止），偿付顺序为先本金、后利息（包括罚息、复利、逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告胡道忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年十月十四日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初7259号之二解除保全申请人：钱梦令，女，1968年10月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：季晖，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。被申请人：戚应其，男，1979年6月19日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：刘传胜，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伟，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。第三人：朱红，女，1968年11月12日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告戚应其与被告钱梦令民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法作出(2018)苏0508民初7259号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被保全人钱梦令名下的银行存款720000元或同等价值的其他财产。现钱梦令以本案在二审中已被裁定撤销原判决，并驳回原告的起诉为由，向本院申请解除对钱梦令名下苏州市姑苏区xx二区xx幢xxx室不动产的保全措施。本院经审查认为，申请人所陈述的事由属实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：解除本案对钱梦令名下苏州市姑苏区xx二区xx幢xxx室不动产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔臻峰二〇一九年十月三十日书记员  陈文彬
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1125执713号申请人：党勇，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：董永彬，男，汉族，甘肃省漳县人。申请人党勇申请执行被执行人董永彬民间借贷纠纷一案，根据漳县人民法院（2017）甘1125民初288号民事调解书，被执行人董永彬偿还申请人党勇借款及利息220000元。案件受理费被执行人董永彬承担1499元。预估执行费3200元。经当事人双方协商，达成一致，协议如下：一、被执行人董永彬于2020年元月份开始按月至少打款3000元，至还清为止；二、申请人党勇按季度领款。三、案件受理费1499元于2019年12月30日履行完毕；四、案件执行费3200元于2019年10月30日前履行完毕。五、如被执行人董永彬未按照和解协议履行，申请人党勇可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1125执713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 温云成审判员 张学兵二〇一九年十月十七日书记员 雷晓峰