山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民初52号原告：山西省焦炭集团有限责任公司，住所地太原市万柏林区晋祠路一段57号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨世红，董事长。委托诉讼代理人：彭志刚，山西勤义律师事务所律师。委托诉讼代理人：白红莉，山西勤义律师事务所律师。被告：天津开发区蒲鑫进出口贸易有限公司，住所地天津开发区黄海路98号一区A座3门403室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王焕云，总经理。委托诉讼代理人：张宪廷，天津悦德律师事务所律师。原告山西省焦炭集团有限责任公司与被告天津开发区蒲鑫进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西省焦炭集团有限责任公司委托诉讼代理人彭志刚、白红莉，被告天津开发区蒲鑫进出口贸易有限公司委托诉讼代理人张宪廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西省焦炭集团有限责任公司诉称，1、依法判令被告支付原告焦炭款23487148.96元,赔偿逾期付款利息损失7447137.46元(自2016年1月1日起至2018年12月24日按中国人民银行同期贷款利率分段累计计算),共计30934286.4元，并赔偿后期利息损失直至付清之日；2、涉案诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。事实与理由：2011年至2015年期间,原告与被告陆续签订一系列《焦炭购销合同》,约定原告为被告供应焦炭合同并就货物质量指标、计量和化验方式、价格及付款方式、收货单位、货款结算方式、争议解决方式等主要内容进行了约定。合同签订后,原告按照合同约定陆续向被告供应焦炭,被告陆续向原告支付货款。期间,双方进行多次对账和确认。截止2018年5月25日,被告共计拖欠原告焦炭款23487148.96元。经原告多次催要,被告一直未能支付货款,为维护自身合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,请求依法查明事实,判令被告支付拖欠原告的货款并赔偿利息损失。被告天津开发区蒲鑫进出口贸易有限公司辩称：一、原告与被告是长期的合作伙伴，关于尚欠货款，原被告双方应当基于合同约定，扣除被告自2016年向原告付款的贴息291772.54元。二、关于利息，原被告双方所签订的一系列合同均未约定利息，故原告的该项诉讼请求没有依据，暂且不论利息是否应当支付，原告的利息计算方式也不对，其中最为重要的第5项计算利息的天数不应当是48天，而应当是18天。第6项2017年利息，计算利息基数不应当是37337148.96元，因为原告在2017年全年向被告支付了1090万元，2017年利息计算基数应当扣除1090万元，2017年的利息原告并未分段计算。三、关于担保费、律师费，这两项费用是没有法律依据，原被告双方也没有约定。综上，被告认为应当驳回原告部分的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、被告企业信用信息公示报告，证明被告天津开发区蒲鑫进出口贸易有限公司诉讼主体明确；2、焦炭购销合同三份（2014-2015年），证明原、被告双方于2014年1月1日、2014年7月1日、2015年1月1日分别签订焦炭购销合同，约定由原告向被告提供冶金焦，被告按时向原告支付货款；3、蒲鑫采购原燃料结算单（2014年）、铁路大票明细单，4、太原铁路局货票（2014年），证明2014年原告已按照合同约定向被告履行完供货义务；5、蒲鑫采购原燃料结算单（2015年）、铁路大票明细单，证明2015年原告已按照合同约定向被告履行完供货义务；6、询证函、客户往来对账函，7、收据、银行承兑汇票，证明双方数次对账，截止2018年4月30日，被告确认欠原告货款24437148.96元，2018年5月24日，被告又支付最后一笔款项95万元，尚欠原告焦炭款23487148.96元；8、联络函、证明2018年7月26日被告就欠款事宜向原告发送联络函，称收到原告寄去的催款通知，其因下游企业近两个月所回款项没有到位、滞后，导致其未及时付款；9、单位三栏账、证明原告与被告的款项往来明细；10、利息损失计算表、证明被告因违约给原告造成的利息损失7447137.46元及计算方法。被告质证称：对证据1-9的真实性、合法性、关联系认可，证明目的认可，需要说明的是，被告已付给原告货款贴息2016年付款之前贴息已扣除，2016年至2018年，被告向原告付款的贴息未扣除，本案原告的诉请货款的部分，应当按照合同约定扣除被告已付给原告货款贴息29万元；对证据10认为原、被告在合同中没有约定利息，该项诉请不应得到支持。原告的利息计算方式有误。上述证据1-9真实合法，能够证实本案事实，与本案具有关联性，对上述证据予以采信。证据10系原告单方做出，且双方对账时未约定利息，对此不予采信。被告为证实其主张，向法庭提交如下证据，1、焦炭购销合同（铁路），证明原告应当按照被告的财务制度从货款中扣除相应的贴息；2、结算单，3、原料公司付款贴息表（安钢），证明原告认可应当从已付货款中扣除相应的贴息；4、电子商业承兑汇票，5、背书记录，证明被告已付原告货款有291772.54元贴息应扣除但未扣除；6、2019年3月27日民事裁定书一份，证明2016年12月12日，原被告双方签订过还款协议，还款协议的原件在原告处，从本次原告举证看，原告并没有向法庭提供。原告质证称：证据1的真实性无异议，双方已经在2018年4月30日，做最终结算，被告确认欠原告货款24437148.96元，双方对账时已经充分考虑贴息情况，被告应当以结算数额为准；证据2结算单的真实性无异议，在该对账单中已经考虑到被告的贴息情况已经予以扣除；证据3是被告单方出具，未经原告确认，对其所列的贴息金额不予认可；证据4、5真实性无异议，但该证据不能反映被告的贴息金额为29万元。对被告出示的证据1、2真实合法，应予采信，证据3-5为被告单方制作，原告不认可，且无其他证据佐证，不予采信，证据6被告未提供原件，对此不予采信。根据以上证据认定情况，结合到庭当事人及委托诉讼代理人的当庭陈述，本院经审理查明的事实如下：2011年至2015年期间,原告与被告陆续签订一系列《焦炭购销合同》,约定原告为被告供应焦炭合同并就货物质量指标、计量和化验方式、价格及付款方式、收货单位、货款结算方式、争议解决方式等主要内容进行了约定。合同签订后,原告按照合同约定陆续向被告供应焦炭,被告未依照约定支付原告全部货款。2018年4月30日，经双方对账，被告确认欠原告货款24437148.96元，2018年5月24日，被告支付原告95万元，尚欠原告焦炭款23487148.96元未支付原告。本院认为，原、被告双方签订的《焦炭购销合同》是双方的真实意思表示，形式和内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了交付货物的合同义务，被告应及时全面履行合同约定的付款义务。双方经2018年4月30日对账，已确定被告欠付货款金额为24437148.96元，除2018年5月24日,被告支付原告95万元外，被告尚欠原告焦炭款23487148.96元应予支付。被告所称贴息款29万元应予扣除的主张，因该贴息款发生在双方对账之前，对账是双方已对欠款总额进行确认，被告未证明双方对账时认可抵扣该贴息款，故对被告所提的该项抗辩不予支持。关于利息计算，双方虽未明确约定延迟付款利息，但被告未依约支付货款，已构成违约，根据最高法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告起诉要求被告支付利息主张的合理部分应予支持。双方在2018年4月30日的对账确定欠款本金，利息起算应从2018年4月30日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、二百五十三条之规定，判决如下：一、被告天津开发区蒲鑫进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山西省焦炭集团有限责任公司支付欠款23487148.96元及相应利息（欠款95万元利息从2018年4月30日起计算至2018年5月25日，欠款23487148.96元利息从2018年5月25日起计算至全部还清之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回原告山西省焦炭集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196471.43元，保全费5000元，由被告天津开发区蒲鑫进出口贸易有限公司负担190000元，原告山西省焦炭集团有限责任公司负担11471.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 李 峻审判员 刘 涛审判员 孙广金 二O一九年十月三十日书记员 张丹丹