广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1972民初17541号原告：孙志定，男，汉族，1951年7月9日出生，住河南省邓州市，委托诉讼代理人：魏德明，广东亨凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爽，广东亨凯律师事务所辅助人员。被告：李沛华，男，汉族，1950年7月6日出生，香港永久性居民，被告：李光平，男，汉族，1982年4月29日出生，住广东省东莞市，以上两被告共同委托诉讼代理人：郑业企，广东莲馨律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：郑勤，广东莲馨律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司(以下简称：人保财险东莞公司)。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码号为91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师委托诉讼代理人：严智奎，广东君爵律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2018年12月5日公开开庭进行审理。本案因重新鉴定，扣减审限天，现已审理终结。本案相关情况1.原告诉请：（1）被告赔付原告221852.99元（医疗费32677.33元、复查费2200元、后续治疗费14500元、营养费2000元、住院伙食补助费8200元、残疾赔偿金114730元、误工费51865.99元、护理费12300元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3350元、交通费2500元、住宿费2600元、处理事故人员误工费2866.67元；交强险和商业第三者险一并处理，精神损害抚慰金优先在交强险内赔付，超出交强险限额部分的损失，由被告承担70%）；（2）被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2017年10月12日，被告李沛华驾驶粤Ｓ×××××号小客车（被告李光平）在途经东莞市××某路段时，与原告驾驶的二轮电动车（经鉴定属于机动车）发生碰撞，导致原告受伤及车辆损坏的事故。肇事后，被告李沛华驾车逃逸。交警部门认定：原告负次要责任，被告李沛华负主要责任；3．保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小客车的交强险、商业第三者险（限额为1000000元）及不计免赔险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。被告人保财险东莞公司提供的机动车综合商业保险条款第二十四条第一款第（二）项第1点、第3点约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场、无驾驶证，保险人不负责赔偿。经查，以上免责条款已通过黑体字提示，且无证驾驶、肇事逃逸属明令禁止的行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，被告人保财险东莞公司无需在商业第三者险限额范围内承担赔付责任；4.当事人情况：原告第一次鉴定时年满66周岁。原告提供的证据显示：（1）东莞市长安镇新安社区新莞人服务管理站证实，2016年7月1日开始原告在该辖区居住，2017年12月26日录入管理系统；（2）2016年1月，原告登记设立东莞市一重金属材料有限公司，原告任法定代表人。原告自认，该公司由其儿子儿媳经营打理，其本人经营自行车维修十多年，最近四年在东莞市××××巷设置铺位。为证明以上事实，原告提供铺位租赁合同、进货证明、现场图片等证明；5.医疗及费用情况：事发后，原告被送至东莞市长安医院救治，住院2天（2017年10月14日转院）。2017年10月14日-24日，原告到东莞市人民医院住院治疗10天，医嘱：建议到上级医院继续治疗等。2017年10月24日-11月8日，原告到中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗15天，医嘱：加强营养，随诊等。2017年11月19日-12月1日，原告到东莞市长安医院住院治疗12天，医嘱：休息1周等。2018年1月2日-2月13日，原告再次到东莞市长安医院住院治疗43天，医嘱：注意休息、随诊等。至2018年3月24日，原告共计支出医疗费144888.7元（原告支付了32476.83元、车方支付了112411.87元；其中车方支付的费用包含转运费和白蛋白针剂费用）。被告李沛华和李光平辩称，原告住院治疗期间的医疗费部分用于治疗自身疾病，应予以扣除。根据被告的异议内容，本院发函到医疗机构查询，其中东莞市人民医院函复，原告在该院治疗期间治疗费472.17元与涉案事故无直接关联。经查，原告在东莞市人民医院治疗期间共产生医疗费16197.57元。根据以上比例，本院酌情认定原告的总医疗费中扣除472.17元÷16197.57元×142632.7元（总医疗费144888.7元-转运和白蛋白针剂费用2256元）=4157.84元。综上，原告产生治疗案涉事故的医疗费为140730.86元（144888.7元-4157.84元）。另外，被告人保财险东莞公司辩称医疗费应扣除非社保用药费用，但未能提供证据，本院不予支持；6.住院伙食补助费：100元/天×82天=8200元；7.营养费：1000元；8.后续治疗费：根据鉴定意见予以支持14500元；9.护理费：82天×100元/天=8200元；10.残疾赔偿金：2018年6月25日，原告自行委托鉴定：（1）原告构成九级；（2）后续治疗费14500元。原告提供的证据足以证明其在城镇居住满一年且收入来源于城镇，残疾赔偿金按城镇居民标准计算为40975元/年×14年×20%=114730元；11.精神损害抚慰金：10000元；12.鉴定和检查费：3350元；13.交通费：酌情支持3000元；14.住宿费：酌情支持2000元；15.误工费：原告未能提供医嘱休息证明，根据原告的伤情及治疗情况，并参考粤鉴协（2014）13号文6.2.2/9.2.1的规定，并结合原告的年龄和伤情，酌情认定120天。误工费标准按照广东省居民服务业的标准计算，即66426元/年÷365天/年×120天=21838.68元；16.处理事故人员误工费：无依据，不予支持；17.其他情况：车方支付原告治疗期间的护理费2170元、伙食费600元。裁判结果根据交强险制度，原告的损失由被告人保财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付。原告超出以上限额的事故损失，根据事故责任应由被告李沛华承担70%的赔偿责任，被告李光平作为登记车主应承担连带责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告人保财险东莞公司在履行交强险赔付义务后，可向侵权人进行追偿。以上第5-8项属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计164430.86元，应由被告人保财险东莞公司赔付原告10000元。剩余154430.86元按70%计算为108101.6元，应由被告李沛华赔付原告。以上第9-15项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计163118.68元，应由被告人保财险东莞公司赔付原告110000元。剩余53118.68元按70%计算为37183.08元，应由被告李沛华赔付原告。综上，被告人保财险东莞公司共需赔付原告120000元。被告李沛华共需赔付原告145284.68元，扣除已支付的115181.87元（112411.87元+2170元+600元），仍需赔付原告30102.81元。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及以上的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告孙志定120000元；二、限被告李沛华自本判决生效之日起五日内赔付原告孙志定30102.81元，被告李光平承担连带责任；三、驳回原告孙志定其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2313.9元（原告预交），由原告负担747.9元，由被告人保财险东莞公司负担1252元，由被告李沛华和李光平共同负担314元。重新鉴定费3256元（被告李沛华和李光平已预交），由两被告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一九年十月二十三日书记员  邓焕恩罗嘉辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。