浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初10940号 原告：宁波伟业铝制品有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇海涂工业小区。统一社会信用代码：91330281753289208D。 法定代表人：水东来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：水银园，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑世红，浙江海泰律师事务所律师。 被告：绍兴大通环保科技有限公司。住所地：绍兴市上虞区梁湖镇倪家堡村。统一社会信用代码：91330604MA288PK23C。 法定代表人：黄磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆秀英，该公司股东。 委托诉讼代理人：张旭，浙江舜杰律师事务所律师。 原告宁波伟业铝制品有限公司与被告绍兴大通环保科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理，依法适用简易程序。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭审理。本案于2018年11月5日、2019年5月27日两次公开开庭进行了审理。原告宁波伟业铝制品有限公司的委托诉讼代理人水银园，被告绍兴大通环保科技有限公司的法定代表人黄磊、委托诉讼代理人张旭到庭参加两次庭审，原告宁波伟业铝制品有限公司的委托诉讼代理人郑世红，被告绍兴大通环保科技有限公司的委托诉讼代理人陈松（被告绍兴大通环保科技有限公司于2019年5月8日撤销对陈松的委托）到庭参加第一次庭审，被告绍兴大通环保科技有限公司的委托诉讼代理人陆秀英到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告宁波伟业铝制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令确认原告与被告于2018年6月1日签订的《宁波市伟业铝制品有限公司项目合同》解除；二、判令被告返还原告款项476000元，被告向原告支付违约金55080元（从2018年7月2日暂算至2018年9月20日，违约金算至实际支付日止）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告拆除原告公司内的涉案污水处理设备，并返还原告已支付款项476000元，向原告支付违约金55080元（从2018年7月2日暂算至2018年9月20日，违约金算至实际支付日止）。事实和理由：原、被告于2018年6月1日签订《宁波市伟业铝制品有限公司项目合同》（存在笔误，原告企业名称为宁波伟业铝制品有限公司），约定合同订立起30天内本项目完成安装调试并检测合格。合同订立后，原告按约已支付合同款项476000元，但被告至今未完成合同约定义务。故原告已通知被告解除合同，但被告迟迟不予以处理，也未退还款项以及支付违约金，故原告诉至法院。 被告绍兴大通环保科技有限公司辩称，原、被告之间签订的污水处理项目合同依法成立，合同一方当事人不得擅自解除。被告已经按约在原告宁波伟业铝制品有限公司内安装相应设备，但发现原告排放的污水实际浓度远超合同约定的污水浓度。被告多次与原告沟通并将相关配套需求一并告知原告，但原告拒绝被告进行相应调试。故原告自身存在违约行为，没有理由解除合同。 原告宁波伟业铝制品有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 一、《宁波市伟业铝制品有限公司项目合同》一份，拟证明原、被告合同约定的事实。被告对真实性无异议，认为被告并不存在违约行为。经审查，本院对该证据予以认定。 二、电子回单和增值税专用发票各一组，拟证明原告已支付款项的事实。被告对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以认定。 三、解除合同通知书一组，拟证明原告已发函通知被告解除合同的事实。被告对真实性无异议，收到解除合同通知书后对内容有异议，被告曾与原告多次沟通。经审查，本院对该证据予以认定。 四、浙江诚德检测研究有限公司出具的废水检测报告一份，拟证明被告检测的原水浓度与实际不符的事实。被告认为该报告的样本系原告单方抽取，被告对样本的客观性不予认可，故对该证据不予认定。经审查，本院认为根据该份检测报告显示，由原告单方于2018年8月24日送样，故被告异议成立，本院对该证据不予认定。 被告绍兴大通环保科技有限公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 一、浙江科鉴检测校准有限公司出具的检测报告和微信聊天记录各一份，拟证明原告宁波伟业铝制品有限公司的原水浓度远超合同约定的事实。原告对该组证据真实性无异议，但被告超出合同约定履行期限后才对原告的工业废水进行送检是不合理的，合同中约定的原水浓度也是由被告提取并检测所得，至于被告于2018年8月6日向浙江科鉴检测校准有限公司送样的工业废水，原告并不确定其与原告的关联性。经审查，本院认为虽被告称2018年8月6日向浙江科鉴检测校准有限公司送检的工业废水是其与原告订约时在原告处提取并保存的样本，但并无证据予以证明，故本院无法认可该份检测报告与原告之间的关联性。至于微信聊天记录中被告向原告发送的2018年8月9日送样的检测报告，原告同样无法认可样本的关联性，故本院对该组证据不予认定。 二、《关于宁波伟业铝制品有限公司的高浓度原水处理成本的试验结果》一份，拟证明被告已经告知原告高浓度原水极大影响涉案废水项目改造成本和进度的事实。原告表示设备安装后收到过该份材料，但认为被告应该在设备安装前就进行相应试验，订约时原水浓度也系被告检测，如果数据有误导致设备运行出现问题，是被告前期检测不专业导致。经审查，本院对被告在2018年8月13日向原告发送该材料的事实予以认定。 三、通话录音及文字记录一组，拟证明原告原水浓度超标及厂区沉淀池不达标造成被告无法调试涉案污水处理设备以及原告阻挠被告继续调试的事实。原告对该组证据的真实性无异议，该组证据可以印证被告超出约定履行期限后仍无法对设备调试成功已对合同构成根本违约。经审查，本院对该组证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原告宁波伟业铝制品有限公司（作为合同甲方）与被告绍兴大通环保科技有限公司（作为合同乙方）签订《宁波市伟业铝制品有限公司项目合同》一份，约定“甲方是一家专业生产制作各种化妆品包装盖的公司，由于化妆品包装盖在生产过程中会产生铝氧化废水，而铝氧化废水含有较高的磷和铝，因此必须用最佳的工艺进行处理，现就甲方的处理要求，乙方经过多次试验确认后设计了处理方案，甲乙双方就该方案的实施特订立合同如下：1.甲乙双方约定，甲方确认采用乙方的电化学技术，对甲方的铝氧化废水进行处理，需要处理的原水名称为铝氧化混合废水，浓度控制要求为PH≥1.6、含磷≤2500mg/L、含镍≤25mg/L、氨氮≤40mg/L。处理后的达标要求为执行GB8978-1996《污水综合排放标准》中三级纳管排放标准，部分项目设计值为PH6~9、COD≤500mg/L、总磷≤8mg/L、总镍≤0.5mg/L、氨氮≤35mg/L。乙方承诺负责将甲方上述浓度的废水处理达到上述排放标准。2.项目合同总价：本合同为含高磷的铝氧化废水的处理项目，合同总价为680000元（含16%增值税含安装调试费），合同包含电化学技术和所有设备，项目由乙方负责全面安装调试合格，调试合格后负责培训甲方操作工人，直到甲方工人全面掌握后，工人可以自行处理达标为止。3.项目支付方式：本项目自签订之日起3天内甲方向乙方支付136000元定金，乙方在收到定金之日起合同生效，并在20天之内将电化学设备等相关设备运到甲方安装现场，甲方在收到上述设备后的10天内再支付340000元，乙方在收到上述款项后，即开始安装调试工作”。同时，该合同约定了“本项目安装调试期为30天（不包含由于甲方的原因需要停止安装调试时间），当正常调试至出水连续7天都符合本项目约定的纳管排放标准后，甲乙双方到现场取样后，送环保部门检测合格，即为本项目正式完工。”2018年6月4日，原告宁波伟业铝制品有限公司向被告绍兴大通环保科技有限公司付款136000元。同月22日，原告宁波伟业铝制品有限公司向被告绍兴大通环保科技有限公司付款340000元。 2018年8月11日，被告绍兴大通环保科技有限公司通过微信向原告发送检测报告和《关于宁波伟业铝制品有限公司的高浓度原水处理成本的试验结果》。《关于宁波伟业铝制品有限公司的高浓度原水处理成本的试验结果》中陈述“绍兴大通环保科技有限公司针对宁波伟业铝氧化废水的改造项目中遇到的问题，做过5次的工艺试验和数据分析。而原水中总磷的分析数据3次的结果都在3万左右……由于宁波伟业的铝氧化废水的原水总磷浓度已经达到29450mg/L，超过双方签订的合同中约定的浓度（2500mg/L）将近10倍。因此处理这种原水浓度的废水的成本主要是氢氧化钙或者除磷剂。预计加药成本约为每吨水40公斤氢氧化钙左右，并且会产生大量的污泥……如果宁波伟业认为就是这样的浓度还是需要绍兴大通环保公司帮助处理达标排放，所有的处理成本由宁波伟业自行承担，尤其超高的成本与绍兴大通环保公司的技术改造项目无关。在双方签订此项补充协议后，绍兴大通将再次帮助宁波伟业做一些工艺流程的改造，并帮助调试合格。” 2018年9月4日，原告宁波伟业铝制品有限公司向被告绍兴大通环保科技有限公司发送解除合同通知书，被告绍兴大通环保科技有限公司于次日签收。 审理过程中，原告宁波伟业铝制品有限公司申请法院对涉案合同项下的设备是否符合合同要求进行鉴定，被告绍兴大通环保科技有限公司申请对宁波伟业铝制品有限公司污水处理站的铝氧化废水的原水浓度进行鉴定。后原告宁波伟业铝制品有限公司以涉案合同项下的设备至今没有完成验收，被告也未对原告员工进行过培训，故被告已经构成根本违约为由撤回设备鉴定申请。被告绍兴大通环保科技有限公司的鉴定申请因未缴纳鉴定费被鉴定机构作退案处理。 本院认为，原、被告之间签订的项目合同属于当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题的技术服务合同。根据双方合同约定，是由被告绍兴大通环保科技有限公司提供最佳的工艺处理方案解决原告宁波伟业铝制品有限公司产生的铝氧化废水含磷和铝较高的技术问题。而被告作为技术服务合同的受托人，在安装调试废水处理设备后却告知委托人因铝氧化废水的总磷浓度过高，调试过程中出现了加药成本超高和产生大量污泥的问题。目前原、被告均确认原告宁波伟业铝制品有限公司无法使用《宁波市伟业铝制品有限公司项目合同》项下的设备，被告认为原因在于原告产生的废水含磷浓度过高导致设备目前无法使用，继续使用需要由原告先将废水的含磷浓度控制在合同约定2500mg/L以下。本院认为，首先，被告作为技术服务合同的受托人，明知原告的合同目的就是解决其产生的铝氧化废水含磷和铝较高的问题，现被告却要求原告自行控制废水的含磷浓度后再使用废水处理设备，显然违背了原告的合同目的；其次，原、被告均确认项目合同中的原水浓度由被告测算后记载，被告在其拟定的项目合同中也称“乙方（即被告）经过多次试验确认后设计了处理方案”，现被告认为是合同订立之前原告提供的原水不能真实反映原告生产排放的实际情况，但被告作为技术服务提供方，理应对原水浓度进行科学、合理、动态的取样检测，而原告并不是专业的废水处理人员，原、被告之间也并非单一的污水处理设备买卖关系，故即使合同约定的原水浓度有误，过错方也是被告；再次，被告关于原水含磷浓度超高的主张，并无充足证据予以证明，双方提供的单方送检的结论本院无法予以认定，被告在审理过程中提出的关于原水浓度鉴定的申请也因被告明确不缴纳鉴定费而未完成。综上，本院认为，在被告安装调试后仍无法达到原告合同目的，并要求原告同意进一步改造的情况下，原告拒绝进一步改造并解除合同的理由是正当合理的，本院予以支持。合同解除后，原告有权要求被告返还款项，至于原告主张的违约金，因双方未在合同中对此做出明确约定，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第三百五十六条、第三百六十一条，判决如下： 一、确认原告宁波伟业铝制品有限公司与被告绍兴大通环保科技有限公司签订的《宁波市伟业铝制品有限公司项目合同》于2018年9月5日解除； 二、被告绍兴大通环保科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告宁波伟业铝制品有限公司项目款476000元，项目相关设备由被告绍兴大通环保科技有限公司于本判决发生法律效力后自行拆除（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）； 三、驳回原告宁波伟业铝制品有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费9111元，由原告宁波伟业铝制品有限公司负担945元，被告绍兴大通环保科技有限公司负担8166元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长 顾 宏 斐 人民陪审员 闻人建波 人民陪审员 胡 文 慧 二〇一九年十月二十五日 代书 记员 黄  芳