wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初5394号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市解放南路269号。 法定代表人：张建军，该分行行长。 委托诉讼代理人：钱毅，该公司员工。 委托诉讼代理人：高明明，江苏牧剑律师事务所律师。 被告：吕亮，男，1967年2月17日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）与被告吕亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行盐城分行负责人张建军的委托诉讼代理人钱毅，被告吕亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金300000元及利息（本金150000元暂计算至2018年10月15日的利息2207.63元，罚息3902.58元，复利73.38元，以及从2018年10月16日起至实际履行之日止按合同约定的应付利息（含罚息、复利）；本金150000元暂计算至2018年12月21日的罚息5849.78元，复利2.79元，以及从2018年12月22日起至实际履行之日止按合同约定的应付利息（含罚息、复利））暂合计312036.16元。2、诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币300000元及利息（本金15万元暂计算至2019年4月16日的利息2207.63元，罚息3902.58元，复利73.38元，以及从2019年4月17日起至实际履行之日止按合同约定的应付利息（含罚息、复利）；本金150000元暂计算至2019年4月16日的罚息5849.78元，复利2.79元，以及从2019年4月17日起至实际履行之日止按合同约定的应付利息（含罚息、复利））。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月11日，原、被告签订了一份《金e融网贷借款合同》，约定被告向原告申请网络消费贷款150000元，借款期限一年，借款执行年利率6.3075%，按月结息，并约定了罚息及复利。2018年1月7日，原、被告再次签订了一份《金e融网贷借款合同》，约定被告向原告申请网络消费贷款150000元，借款期限一年，借款执行年利率6.3075%，按月结息，并约定了罚息及复利。上述两笔贷款业务均通过被告持有的借记卡（卡号：62×××35）办理。第一笔借款，被告截止2019年4月16日，尚欠贷款本金150000元及罚息5849.78元，复利2.79元。第二笔借款，被告截止2019年4月16日，尚欠贷款本金150000元及利息2207.63元，罚息3902.58元，复利73.38元。原告经多次短信催要未果，故诉至法院。 被告吕亮承认江苏银行盐城分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吕亮归还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本息合计312036.16元，并承担以本金300000元为基数自2019年4月17日起至实际履行之日止按合同约定的标准计算的利息（含罚息、复利），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5982元，减半收取2991元，由被告吕亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。 审 判 员  康 燕 二〇一九年十月二十五日 法官助理  蔡立婷 书 记 员  李 辉 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初8470号原告：田永俊，男，1963年1月17日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：王朋，河南两相律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭树杨，男，1971年5月4日出生，汉族，住住河南省南召县。被告：凌云，女，1977年9月6日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：马党恩，河南达圣律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告田永俊与被告郭树杨、凌云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田永俊及其委托诉讼代理人王朋，被告凌云及其委托诉讼代理人马党恩到庭参加诉讼，被告郭树杨经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告田永俊向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿还原告借款本金230,000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息至款项付清之日止；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郭树杨和原告关系不错，2006年郭树杨在原告处借款20万，口头约定月息1.5分，后又从原告处借走3万元，均有郭树杨打的借条。现原告需用钱要求对方结息还款，被告迟迟不肯还款，因该债务发生在郭树杨与凌云夫妻关系存续期间，故要求二被告共同承担还款付息义务。被告郭树杨未出庭、未答辩。被告凌云辩称，1．原告所诉的“郭树扬”以及“郭阳”与本案不存在任何关系，属于主体不适格，应依法驳回；2．本案借款已超诉讼时效，借款时间载明2006年和2012年，凌云在此期间从不知道这两笔借款，且凌云与郭树杨已经离婚，在离婚时郭树杨明确表述没有债权债务，现有的两张借条无法证实借款用于家庭生活，不能认定为夫妻共同债务，应依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下，原告田永俊与被告郭树杨系朋友关系，被告郭树杨、凌云原系夫妻关系，二人于2000年12月30日登记结婚，于2017年3月28日离婚。2006年3月20日，被告郭树杨向原告田永俊出具借条一份，主要内容：今借田永俊现金贰拾万元整。2012年5月25日，借款人郭阳向原告出具借条一份，主要内容：借到田永俊现金叁万元整。上述两笔借款均未约定还款期限。据原告提交的二份取款银行流水显示，其于2006年1月25日取款50,000元，于2006年3月20日取款90,000元。另查明，原告提交了一份南召县老城社区居民委员会于2019年4月1日出具的证明，主要内容：兹证明郭树杨，又名郭阳，身份证号，属我辖区居民，住南召县老城社区催化剂厂家属院。上述事实有原告提交的借条复印件二份、银行取现流水单二份及被告提交的离婚证复印件、离婚协议书复印件等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了被告郭树杨于2006年3月20日和2012年5月25日出具的借条证明被告郭树杨向其借款共计230,000元，并提交了银行取款流水予以佐证，被告郭树杨经传票传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，故原告主张的借贷事实成立，自出借人向借款人支付借款时，双方已成立民间借贷法律关系，被告应按照约定的期限或在原告催告后的合理期限内偿还借款。关于被告凌云是否应承担共同还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借条中仅有被告郭树杨个人签名，被告凌云称对该借款不知情，其与郭树杨的离婚协议中也未提及该笔债务，原告未能提交证据证明该债务系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且借款金额超出了家庭日常生活需要，故对原告关于被告凌云应承担共同还款责任的主张，本院不予支持。关于借款本金的数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”本案中，被告郭树杨于2006年3月20日和2012年5月25日出具的借条中载明借款金额共计230,000元，结合原告提交的银行取款流水，可以认定两笔借款的本金数额共计230,000元。关于逾期还款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因借条中未约定还款期限，原告也未提交证据证明其在起诉前曾要求被告还款，故逾期还款利息应自起诉之日（2018年11月20日）起按年利率6%计算，原告主张按照同期银行贷款利率计算利息没有法律依据，本院不予支持。关于被告凌云主张本案已超过诉讼时效的辩解意见，因借条中未约定还款期限，故本案不超过诉讼时效，被告凌云的该项辩解意见依法不能成立，本院不予支持。关于被告凌云主张原告起诉被告“郭树扬”、“郭阳”属于主体不适格的辩解意见依法不能成立，理由如下，原告在起诉状中所列“郭树扬”属于笔误，实为“郭树杨”，另据南召县老城社区居民委员会出具的证明，能够证实“郭树杨”与“郭阳”系同一人，对被告凌云的该项辩解意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，郭树杨向田永俊偿还借款本金230,000元，并自2018年11月20日起按年利率6%的标准支付利息至实际清偿之日。二、驳回田永俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，保全费1,775元，共计6,525元，由郭树杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 王 楠代理陪审员 刘 旭人民陪审员 秦广华二〇一九年十月十五日书 记 员 谢 森
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15264号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙**新律师事务所实习律师。 被执行人：利汉明，男，1963年3月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行利汉明信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12733号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人支付信用卡年费3497.3元；负担案件受理费25元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年十月二十四日 书记员 李璟南
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4870号之十五被执行人宋朝霞。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4870号之十五裁定书，于2019年10月30日向被执行人宋朝霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋朝霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宋朝霞在中国建设银行24301账户内存款人民币3056.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年十月三十日书记员  李慧茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初12440号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：刘彬，男，1988年9月11日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘彬借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告期满没有到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25636.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25636.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25636.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告刘彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  胡绮琪二〇一九年十月二十四日书 记 员  黄平欢毛振鸿
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4507号原告：李润，男，1989年1月2日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省贵阳市花溪区。被告：高棋进，男，1981年5月16日出生，汉族，住贵州省织金县。原告李润与被告高棋进合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李润到庭参加诉讼，被告高棋进经本院于2019年8月3日在《民主与法制时报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李润向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还60000元（见欠条），并支付利息7113.29元（见利息计算清单），本息合计67113.29元。2.判令被告返还汗蒸馆2018年2月至2019年1月剩余的分红红利2246.44元。3.判令被告返还汗蒸馆出资38173.06元，并支付原告退股转让费10000元，合计48173.06元。4.本次诉讼的相关费用全部由被告承担。事实及理由：2018年1月，原告应被告的邀约，两人合伙开汗蒸美容养生馆，被告承诺开店总投资不超过50000元，后期投资若资金短缺，被告自行想办法解决。2018年1月16日，被告向原告出具借条一张，借款20000元，约定还款日期为2018年5月。2018年2月9日，原被告签订了《茗蒸颜顺养生馆连锁合伙经营协议书补充协议》，对合作事项进行了约定。2018年2月27日，双方又签订了《茗蒸颜顺养生馆连锁合伙经营协议书》，对合作事项进行了约定。在合作过程中，被告出现多种多次违约行为，原告没有得到分红。在找被告协商无果的情况下，原告现诉至法院，提出诉讼请求如前。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还60000元（见欠条），并支付利息7113.29元（见利息计算清单），本息合计67113.29元，利息计算至本息还清为止。2.本次诉讼的相关费用全部由被告承担。被告高棋进未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李润与被告高棋进系合作关系，原被告分别签订了《茗蒸颜顺养生馆连锁合伙经营协议书》及《茗蒸颜顺养生馆连锁合伙经营协议书补充协议》。原告陈述被告为生活开支之需，向原告借款，原告陆续以现金及微信转款方式向被告交付款项。2018年1月16日，被告向原告出具借条一张，内容载明：“今借到李润现金贰万元整￥20000元整，在2018年5月还清，如未还清，按银行利息计算。此据借款人：高棋进2018年1月16日”，被告在借款人处签署姓名并加盖手印。2018年10月1日，被告再次向原告出具欠条一张，内容载明：“本人（高棋进）欠李润现金肆万元整￥40000.00元整，利息按千分之十五计算，计息时间由2018年10月1日计算开始，本金以及利息在2019年4月1日前还清。此据欠款人：高棋进2018年10月1日”，被告在欠款人处签署姓名并加盖手印，该欠条还标注了被告的身份证号。后原被告因合作事项发生纠纷，被告未按期偿还款项，原告认为被告亦未履行合伙协议约定的义务，故原告向本院提起诉讼。诉讼中原告明确在本案中仅要求本院处理原被告之间的民间借贷纠纷，至于合伙事项，原告将另案向被告主张权利。以上事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、《茗蒸颜顺养生馆连锁合伙经营协议书》《茗蒸颜顺养生馆连锁合伙经营协议书补充协议》、借条、欠条、微信转款记录、微信记录等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告以合伙协议纠纷向本院提起诉讼后，明确在本案中只要求法院处理双方之间的民间借贷关系，故本院依法将本案案由变更为民间借贷纠纷，合伙纠纷原告可另案主张权利。法律对合法的借贷关系予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原、被告之间借款合同关系自原告向被告提供借款时生效。本案中，原告以现金及微信转款方式向被告交付借款，被告收到借款后，向原告出具借条及欠条，确认收到原告款项，并明确了还款时间，可以确定原告履行了出借款项的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应向原告偿还借款，偿还金额为60000元。针对2018年1月16日出具的借条，该借条仅约定了还款时间，未约定借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，该笔借款应视为无息借款，在约定的借款期限内被告无需支付借款利息，但借款期限届满后，被告应从2018年6月1日起，以20000元为基数，按照银行同期贷款利率向原告支付利息至本息付清为止。针对2018年10月1日出具的欠条，虽名为欠条，但根据欠条载明的内容，可以确定该款项实为借款。该笔借款约定了还款时间，并约定借款利率为每月千分之十五（即月利率1.5%）。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”之规定，被告在借款期内，应当按照约定的利率支付利息。又依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”之规定，借款期限届满后，被告也应按约定的利率支付利息至本息付清之日止。因此被告应从2018年10月1日起，以40000元为基数，按照月利率1.5%的标准向原告支付利息至本息付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高棋进于本判决生效之日起十日内向原告李润偿还借款本金60000元，并从2018年6月1日起，以20000元为基数，按照银行同期贷款利率向原告李润支付利息至本息付清为止；从2018年10月1日起，以40000元为基数，按照月利率1.5%的标准向原告李润支付利息至本息付清为止；二、驳回原告李润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元及公告费，由被告高棋进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏 丽人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨 杰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4660号徐在礼：关于本院西区法庭移送执行你方缴纳诉讼费一案，在执行过程中，由于本院已强制扣划你的账户，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月十六日
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执618号之一 申请执行人：闫广涛，男，1983年5月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：赵艳英，女，1981年5月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：王矿红，男，1970年10月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 闫广涛与赵艳英、王矿红借款合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1379号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人赵艳英、王矿红偿还借款本金、利息、案件受理费等共计78682元。被执行人依法应承担执行费1080.23元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人赵艳英、王矿红送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书等。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，已扣划被执行人王矿红名下银行存款400元并交由申请执行人领取；被执行人赵艳英名下有工商登记，但未找到其经营场所。经本院调查，未发现被执行人车辆登记、房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险、股息红利等可供执行的财产或财产线索，本案执行标的78282元未能执行。 3、本院干警前往被执行人户籍地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院于2019年7月24日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年十月十四日 书记员  郭皓月
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0881执1353号被执行人沈国学，别名沈国庆，男，1978年2月3日生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省海伦市。被执行人沈国学因涉嫌犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）吉0881刑初359号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人沈国学应于判决生效后立即缴纳罚金人民币50,000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行。本院于2019年7月3日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人发出执行通知，并责令报告财产。2、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人其他可供执行财产。3、对被执行人杜文进行限制消费。通过本次执行程序，实际已经实现债权0.00元，未执行标的为50,000.00元。本院认为，罚金是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有足额可供执行的财产，且被执行人现下落不明。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十月三十日书记员  张效迁
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执558号之四 被执行人：富军，曾用名付军，男，1965年3月3日出生，汉族，住马鞍山市花山区。 本院在执行被执行人富军受贿罪一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人富军支付宝账户存款1516.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年十月二十九日 书记员  陶 福
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40254号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：霍俊杰，男，1992年8月11日出生，汉族，身份证记载住址：广东省佛山市顺德区。本院审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告霍俊杰金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月12日立案。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉处理。审判长     审判长  鲍国雷审判员  罗 洁审判员  唐 娜二〇一九年十月二十四日书记员  钟尹思
甘肃省临夏市人民法院行政裁定书（2019）甘2901行初68号原告邱某，住临夏县，身份号码：×××。被告临夏县黄泥湾镇人民政府。法定代表人马某。原告邱某与被告临夏县黄泥湾镇人民政府行政不作为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告邱某诉称：1993年12月20日，临夏县政府无视土地承包经营者租赁给已经办理了“农转非”手续而成为城市居民的李完完使用的事实，给李完完颁发了临县土发(1993)98号集体土地使用证，在该证上明确记载土地使用者为“李完完”，土地类别为“耕地”，用途为“企业用地”，批准使用年限为“临时”。原告认为自己依法享有的土地承包经营权理应受到法律保护，而争议的土地在第一、第二轮承包经营过程中均由原告承包，并在自己名下办理了承包经营权证书。继母于1997年1月过世，而第二轮土地承包从1998年开始，其时，继母早已不在人世。原告认为正是由于被告出具的违法“证明”直接导致了土地主管部门难以解决土地违法案件，纠正土地违法行为。这也为李完完毫无顾忌的将争议土地作价6000元人民币非法出卖给邱瑞明，非法获利的违法行为在客观上自觉不自觉地充当了违法行为的“保护伞”！现原告再次向人民法院提起行政诉讼，恳请予以受理，并依据农村土地承包法等法律法规的规定和被告及其相对关系人上述违法行为的事实，判准诉讼请求，以切实维护法律尊严，维护原告的合法权益。被告临夏县黄泥湾镇人民政府辩称：被告系乡级人民政府。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”;《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条第二款“实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证”等规定，有权对土地承包经营权进行确权登记的是县级以上人民政府，被告是乡级人民政府，没有土地承包经营权进行确权登记的行政职能。故原告诉请被告对涉案土地承包经营权予以确权，于法无据。综上所述，被告不具有确认土地承包经营权的行政职能;本案涉案土地与被答辩人无利害关系。依照《中华人民共和国农村土地承包法》《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条(-)之规定，裁定驳回原告对被告的起诉，维护被告的合法权益!经审查认为，原告邱某诉请被告行政不作为。对所争议的土地给李完完颁发临县土发（1993）98号集体土地使用证，应被告乡政府无土地承包经营权进行确权登记的行政职能，并非是适格的被告，故，原告的起诉理由不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可裁定驳回起诉”故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告邱某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 冯小焱审 判 员 孙广红人民陪审员 常甜甜 二〇一九年十月十六日书 记 员 包红霞
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初5700号 原告：重庆鑫域汇科技有限公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪街道陈家坝15号WB061，统一社会信用代码91500104MA5YY8P2X4。 法定代表人：施文强，该单位总经理。 委托诉讼代理人：谭秀文，重庆东文律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：陈栋玲，重庆东文律师事务所律师，一般代理。 被告：霍跃，男，1992年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告重庆鑫域汇科技有限公司（以下简称鑫域汇公司）与被告霍跃劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆鑫域汇科技有限公司的委托诉讼代理人谭秀文、被告霍跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆鑫域汇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予支付被告2018年6月11日至2019年5月11日的二倍工资差额46200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月18日，被告向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动争议仲裁申请，要求原告支付被告2018年6月11日至2019年5月11日的二倍工资差额46200元，该委认为，被告与原告存在劳动关系，由于未订立书面劳动合同，原告应当支付被告未订立书面劳动合同二倍工资差额46200元，2019年8月9日，作出渡区劳人仲案字〔2019〕第444号仲裁裁决书，并于2019年8月19日送达给原告。原告认为，此裁决与事实不符，原告与被告未建立劳动关系，根本就不存在应订立书面劳动合同而未订立的情形，不应当支付二倍工资差额。 被告霍跃辩称，被告17年进入公司，原告是中途接手的公司，被告上班天数、工资发放都是确定的，请求维持劳动仲裁裁决，判决原告支付2018年6月11日-2019年5月11日期间的二倍工资差额。 本院经审理认定事实如下：原、被告具有劳动关系主体资格。原告成立于2018年6月11日，法定代表人为施文强，监事为吴佳蝶。名为“冻博汇”的微信公众号账号主体显示为原告“重庆鑫域汇科技有限公司”，被告的微信账号接收有诸多来自“冻博汇”的“成功下单通知”，通知详情中载有店名、数量、订单号、订单金额、收货人、联系电话、收货地址等信息。被告与“冻博汇”之间存在频繁的转账、付款情形。 另查明，“对方户名”为“吴*蝶”的账户多次向被告转入资金，分别为：2019年2月3日300元；2019年2月11日2000元，摘要“油费”；2019年3月16日4919元，摘要“2月份工资”；2019年3月31日3000元，摘要“油卡”；2019年4月15日4490元；2019年5月15日4500元；2019年5月27日3000元。原告确认为吴佳蝶转账，但陈述系代发。 再查明，2019年6月18日，被告因二倍工资差额与原告发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年8月9日作出渡区劳人仲案字〔2019〕第444号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额46200元，原告不服，于法定期限内起诉来院。另审理中，被告主张月工资为4200元。 上述事实，有原、被告陈述、渡区劳人仲案字〔2019〕第444号仲裁裁决书、工商登记信息、银行流水、微信截图、照片等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告能明确陈述原告公司变动情况，能明确陈述被告工作内容，其入职时任驾驶员，驾驶车辆为渝DJ2717，每周工作6天，每月工作26天，每月工资4200元，自2019年1月担任因被告驾驶时间长而担任调度，每月有一点提成，工资约4500元，工资现金发放，每月15日左右由财务“张小婷”、“肖呈萍”、“黄燕”发放。被告庭审中举示“吴佳蝶”转款记录予以证明，其中2019年3月16日转账4919元，摘要为“2月份工资”。被告还举示微信截图及转账记录，证明被告根据原告运营的微信公众号订单通知进行配送，同时会有代为收取货款的情形。被告举示的证据相互印证，本院予以采信，原告对于自己的主张，未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。本院认为原、被告之间存在劳动关系具有高度盖然性，本院依法确认原、被告于2018年6月11日至2019年5月11日期间存在劳动关系，月工资为4200元。 用人单位招用劳动者，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍的工资。如上所述，原、被告于2018年6月11日至2019年5月11日期间存在劳动关系，在此期间，原告未与被告订立书面劳动合同，应当支付自2018年7月11日至2019年5月10日期间的二倍工资差额42000元（4200元/月×10个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、重庆鑫域汇科技有限公司于本判决生效后五日内支付霍跃2018年7月11日至2019年5月10日期间的二倍工资差额42000元； 二、驳回重庆鑫域汇科技有限公司的全部诉讼请求； 三、驳回霍跃的其他诉讼请求。 如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由重庆鑫域汇科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 长  林海艳 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  张 可
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26647号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：陶盛广，男，1972年12月23日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陶盛广、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告陶盛广、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月14日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告陶盛广、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告陶盛广于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月14日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陶盛广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初3295号 原告：汪红梅，女，1969年2月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：周洋，安徽周振华律师事务所律师。 被告：季章华，男，1957年5月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：瞿宁虎，男，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告汪红梅与被告季章华、瞿宁虎排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪红梅及其委托诉讼代理人周洋、被告瞿宁虎到庭参加诉讼，被告季章华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告汪红梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害，排除妨碍，恢复公共通道4米宽。2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系邻居关系，原告的房屋在两被告房屋后方，从两被告房屋中间的公共通道通行。被告季章华在重建房屋时在原有的老屋基地的位置向公共通道位置移动了房屋基脚，且在公共通道搭建棚子，设置水池，摆放柴木等。被告瞿宁虎在自己房屋外靠公共通道一侧建设围墙，呛基脚向公共通道移动占用公共通道，两被告现完全占用公共通道，妨碍了原告的通行权利，原告与被告多次协商未果，现诉至法院，请求依法判如所请。 被告季章华未到庭，庭前亦未向本院提交书面答辩状。 被告瞿宁虎辩称，同意恢复原状，但是不能影响被告瞿宁虎的房屋，不承担诉讼费用。 原告汪红梅围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告季章华、瞿宁虎户籍证明、《土地使用权证书》（宁集用（2011）10009号）、现场照片、人民调解调查记录等证据，被告瞿宁虎向本院提交了照片等证据。本院组织到庭当事人进行了质证，对双方均无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告汪红梅与被告季章华、瞿宁虎均系宁国市中溪镇芦溪村金子组村民，三人系邻居关系，原告的房屋在两被告房屋后方。在两被告房屋中间有一条公共通道，原告从此通行。后被告季章华拆除老房屋，在原址建新房，新房建成后，将该公共通道靠近其房屋部分浇筑水泥地面，在通道搭建不锈钢棚，设置水池。被告瞿宁虎因被告季章华搭建的钢棚排水影响其房屋墙面，在自家房屋靠近该公共通道部分修建围墙，现被告季章华将木柴摆放在该围墙边缘。原告认为该公共通道现被占用妨碍了原告的通行权利，与被告多次协商未果，现诉至法院，请求依法判如所请。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告季章华在公共通道内修建不锈钢棚，放置水池及杂物，妨碍了原告通行的权利，应当排除妨碍，恢复原状，对相应建筑予以拆除，杂物予以清理。被告季章华未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。被告瞿宁虎辩称是因被告季章华搭建的钢棚排水对其墙面产生影响修建的围墙，但其修建围墙的行为损害了公共利益，侵害了原告通行权，应当予以拆除。该通道原为公共通道，原告汪红梅从此通道自由通行，两被告应当将该通道恢复至路面平整，自由通行的状态。原告诉称原通道约四米宽，未提供证据予以证实，被告瞿宁虎提供的照片也无法得出该通道的宽度，被告季章华的新房是否占用公共通道的面积，在本案中暂不予处理，原告可向房屋建设主管部门核实被告季章华新建房屋的审批面积后另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十五条、八十四条、八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季章华于本判决生效之日起十日内拆除季章华与瞿宁虎房屋之间通道内的钢棚、水池，并清理移除通道内的杂物； 二、被告瞿宁虎于本判决生效之日起十日内拆除靠近季章华与瞿宁虎房屋之间通道一侧的围墙； 三、被告季章华、瞿宁虎于本判决生效之日起十日内恢复季章华与瞿宁虎房屋之间通道路面平整至可自由通行。 本案受理费300元，已减半收取150元，由被告季章华负担100元，被告瞿宁虎负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 汪 冰 二〇一九年十月二十一日 书记员 范啟玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22516号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：候海亮（曾用名：侯亮亮），男，汉族，1982年8月12日出生，住河北省邯郸市复兴区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告候海亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告候海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金2420.51元，截至2018年11月8日的利息68.27元；2、判令被告立即支付自2018年11月9日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金2420.51元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月9日，被告候海亮通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为8000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1220%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月9日，原告向被告指定的账户发放贷款8000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告候海亮未作答辩。 本院经审理查明：被告候海亮（乙方）于2017年11月9日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告候海亮提供总金额为8000元借款，借款利率为月利率1.1220%；2、借款期限自2017年11月9日起至2018年11月8日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月9日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了8期借款，截至2018年11月8日，尚欠原告借款本金2420.51元以及利息68.27元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告候海亮经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告候海亮于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月8日的借款本金2420.51元、利息68.27元； 二、被告候海亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月9日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金2420.51元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告候海亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告候海亮负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十八日 书记员  方露
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1306号之五申请人枣庄银行股份有限公司滕州支行,住所地：滕州市远航国际水晶城43号楼6-9号。负责人王毅，行长。被执行人孙冬,男,1984年08月07日出生，汉族,住滕州市。被执行人刘书玮（曾用名刘伟）,男,1979年11月09日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4616号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙冬在中国建设银行6217002170022833068_156_1账户内存款人民币5243.66元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月十七日书记员 魏士厚
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初442号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张燕文，绰号“杀手”，男，1975年8月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2018年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人陈健功，广东臻华律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]396号起诉书指控被告人张燕文犯诈骗罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员叶永权出庭支持公诉，被告人张燕文及其辩护人陈健功到庭参加诉讼。本案经办理延期审理手续，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2015年9月17日至18日，被告人张燕文伙同罗某、许某等人（均另案处理）以参赌名义通过网络手段联系赌博上家被害人谢某1，为骗取被害人信任，套取被害人提供的含200万元额度的赌博账号，被告人一伙诱骗被害人办银行卡并承诺汇入与被害人约定的200万元保证金，待双方在银行查询保证金是否到账时，被告人一伙通过掉包的方式，使用由同案人许某提供的200万元银行卡账号进行查询，让被害人谢某1误以为新办银行卡收到200万元保证金后，使用被害人提供的赌博账号进行网络赌博至账号输空。期间被告人一伙共获利2101793元并要求被害人汇至指定的账户进行资金分解。被告人张燕文于2018年7月6日自动投案。庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、证人证言、同案人供述、被告人供述等证据，据此指控被告人张燕文的行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。被告人张燕文是从犯，依法应从轻、减轻或免除处罚；被告人张燕文具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定判处刑罚，并建议对被告人张燕文判处一年二个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金。被告人张燕文对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭承认控罪。其辩护人提出：1.对罪名没有异议；2.被告人张燕文属从犯；3.被告人属自首；4.被告人认罪态度好并认罪认罚。请求法庭对被告人从轻、减轻处罚，建议判处一年有期徒刑。经审理查明：2015年9月17日至18日，被告人张燕文伙同许某（已判刑）等人通过网络手段以参赌名义联系赌博上家被害人谢某2，为骗取被害人信任，套取被害人提供的含200万元额度的赌博账号，被告人一伙诱骗被害人办银行卡并承诺汇入与被害人约定的200万元保证金，待双方在银行查询保证金是否到账时，被告人一伙通过掉包的方式，使用由同案人许某提供内有200万元的银行卡账号进行查询，让被害人谢某1误以为新办银行卡收到200万元保证金，继而提供赌博账号给被告人一伙进行网络赌博，期间被告人一伙通过赌博获利2101793元并要求被害人汇至指定的银行账户进行资金分解，在赌博账号内资金输光后即失去联系，由被害人承担赌博账号内所输赌资。事后，被告人张燕文分得好处费10万元。2018年7月6日，被告人张燕文向公安机关投案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1．河口瑶族自治县公安局移送案件通知书、随案移送清单、受案登记表、立案决定书。2．抓获经过。3．被告人张燕文的户籍材料。4．农业银行账户交易明细。5．广东省广州市中级人民法院（2017）粤01刑初531号刑事判决书、广东省高级人民法院（2019）粤刑终16号刑事裁定书。6．报案人谢某2的陈述。7．证人陈某的证言，其指认监控视频截图、许某、罗某的材料。8．证人钱某、施某的证言，其指认监控视频截图、许某、罗某、张燕文的材料。9．证人吴某的证言及其指认监控视频截图、张燕文的材料。10．证人罗某的证言，其对被告人张燕文的辨认材料及指认监控视频截图的材料。11．同案人许某的供述，其对被告人张燕文的辨认材料及指认监控视频截图的材料。12．被告人张燕文的当庭认罪供述及其指认监控视频截图的材料。本院认为，被告人张燕文无视国家法律，伙同他人以非法占有为目的，虚构已提供保证金的事实，诱骗他人提供赌博资金及账号，据此赌博获利，造成被害人损失赌资，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张燕文根据同案人的分工安排负责辅助事务，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应减轻处罚。被告人张燕文虽自动投案，但其归案后并未如实供述犯罪事实，故不属自首，可对其当庭认罪酌情从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳；其他辩护意见据理不足，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议过轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条、第二十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张燕文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2020年4月5日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人张燕文犯诈骗罪的违法所得10万元，予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  李文欣人民陪审员  毛绮丽人民陪审员  姚秀虹二〇一九年十月十八日书 记 员  关路清附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初3290号原告：洪水明，男，1961年2月22日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：邵功华，男，1978年12月4日出生汉族，住杭州市富阳区。原告洪水明诉被告邵功华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告洪水明到庭参加诉讼，被告邵功华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪水明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款12000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月28日被告因资金周转困难向原告借款15000元，并当场出具借条一份。后陆续归还借款3000元，尚欠12000元经催讨至今未还。原告洪水明为证明上述事实，向本院提交由被告邵功华出具的借条一份。被告邵功华未答辩称，亦未向本院提交证据。原告洪水明提供的证据，被告邵功华未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院根据原告的庭审陈述，对该证据予以确认。根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年6月28日被告邵功华出具借条一份，载明：今借到洪水明人民币（15000.00）壹万伍仟元整。后被告邵功华陆续归还原告借款3000元，尚欠12000元经原告催讨，被告至今未还。本院认为：被告邵功华向原告洪水明借款的事实，有被告邵功华出具的借条及原告洪水明的庭审陈述为凭，本院予以确认。被告向原告借款后仅归还3000元，尚欠12000元经原告催讨未及时归还，显系违约，应承担还款的民事责任。故对原告洪水明要求被告邵功华归还借款15000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告邵功华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵功华归还原告洪水明借款12000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告邵功华负担。原告洪水明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵功华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  骆怀群人民陪审员  王晓林人民陪审员  石成岗二〇一九年十月二十二日书 记 员  吴翰佩
江苏省灌南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0724刑初356号 公诉机关江苏省灌南县人民检察院。 被告人孙晓辉，小名“黑皮”，男，1982年6月22日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，务农，住江苏省灌南县。因盗窃，于2007年2月4日被张家港市公安局行政拘留五日;因赌博，于2016年l2月l5日被灌南县公安局罚款人民币五百元;因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月11日被灌南县公安局刑事拘留，同年8月31日转取保候审。2019年9月20日经本院决定逮捕，2019年9月26日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。 江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]219起诉书指控被告人孙晓辉开设赌场罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王士超出庭支持公诉，被告人孙晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月底至8月10日期间，被告人孙晓辉在本县张店镇小圈村孙某甲家、陈某家、魏某家及自己家等地提供场所供他人赌博，参赌人员达二十余人，并抽头渔利人民币六千余元。 案发后，被告人孙晓辉主动退出全部违法所得。 上述事实，被告人孙晓辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、苏某、王某甲、吴某甲、王某乙、徐某、吴某乙、陈某、张某甲、魏某、相某甲、张某乙、孙庆桂、庞某、嵇某、孙某乙、高某、王某丙、封某、董某、汪某、程某、宋某、周某、李某乙、相某乙、胥某、孙某丙、厉红建等人的证言，灌南县公安局出具的发破案经过及抓获经过、赌博现场照片，行政处罚决定书及现金缴款单，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙晓辉以营利为目的，开设赌场，参与赌博人数累计达二十余人，抽头渔利人民币六千余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人孙晓辉犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙晓辉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙晓辉承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人孙晓辉主动退出全部违法所得，可以酌情从轻处罚。为了维护社会治安管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙晓辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26起至2020年3月4日止。取保候审之前先行羁押的21日已折抵刑期。） 二、对被告人孙晓辉已退出的违法所得人民币六千元予以追缴，由公安机关负责上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张树林 人民陪审员  陈 虹 人民陪审员  李树志 二〇一九年十月十二日 法官 助理  孙腾飞 书 记 员  金媛媛 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 1、第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 5、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14834号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：王长胜，男，1968年1月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 被执行人：李秀英，女，1967年1月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行王长胜、李秀英借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初2500号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿贷款本金106326.3元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2690元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为黑Ａ×××××雅阁牌汽车一辆、黑Ａ×××××江铃牌汽车一辆及黑Ａ×××××雷克萨斯牌汽车一辆，因上述车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为车牌为黑Ａ×××××雅阁牌汽车一辆、黑Ａ×××××江铃牌汽车一辆及黑Ａ×××××雷克萨斯牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十月十五日 书记员 戴干成
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28117号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：叶健飞，男，1981年07月18日出生，汉族，住所广东省吴川市。原告广发银行股份有限公司与被告叶健飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年01月08日，欠本金95588.66元、利息2185.96元及分期手续费8701.35元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年01月09日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告叶健飞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年01月08日的信用卡透支欠款本金95588.66元、利息2185.96元、分期手续费8701.35元以及从2019年01月09日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，被告叶健飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶晓桐
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6362号原告：戴干，男，1979年11月2日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：滕红，山东清照律师事务所律师。被告：农银人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：涂平，总经理。委托诉讼代理人：王亚男、张梦云，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告戴干与被告农银人寿保险股份有限公司山东分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告戴干于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴干的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴干撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告戴干负担。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  梁 娟二〇一九年十月九日书 记 员  王 珂
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民特58号申请人：梁景晖，男，1994年1月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。被申请人：梁顺彪，男，1964年9月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。代理人：周润灵（系被申请人梁顺彪的妻子），女，1971年4月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请人梁景晖申请认定梁顺彪无民事行为能力一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人梁景晖称，梁顺彪是申请人的父亲，梁顺彪与周润灵只生育了申请人，没有生育和收养其他子女。梁顺彪的父亲梁*威于2004年左右死亡，母亲何*宽于2000年左右死亡。梁顺彪于2012年患阿尔茨海默病，生活不能自理，完全不能辨别行为。现申请宣告梁顺彪为无民事行为能力人，指定周润灵为梁顺彪的监护人。代理人周润灵称，梁景晖所述属实，同意宣告梁顺彪为无民事行为能力人，并由其担任梁顺彪的监护人。经审理查明：梁顺彪，男，1964年9月7日出生，汉族，户籍地址广州市荔湾区西站一街19号103房。梁顺彪与周润灵只生育了梁景晖，梁顺彪的父亲梁*威于2004年9月24日死亡，母亲何*宽于2014年1月12日死亡。经梁景晖申请，本院委托中山大学法医鉴定中心对梁顺彪的民事行为能力进行鉴定，经鉴定，梁顺彪患阿尔茨海默病（混合型）/阿尔采默氏病性痴呆，非典型或混合型，目前无民事行为能力。以上事实有户口簿、结婚证、独生子女证、死亡医学证明书、户口注销证明、当事人陈述等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，梁顺彪经鉴定，目前无民事行为能力，申请人梁景晖向本院申请认定梁顺彪为无民事行为能力人，依据充分，且符合法律规定，本院予以支持。周润灵是梁顺彪的妻子，梁景晖申请由其作为梁顺彪的监护人，周润灵对此无异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、梁顺彪为无民事行为能力人。二、指定周润灵为梁顺彪的监护人。本判决为终审判决。审判员 付 瑾二〇一九年十月三十一日书记员 宋嘉杰李诗云
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5525号 原告：乐济平，男，1970年10月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：姜玉祥，杨雨生（实习），江苏力海律师事务所律师。 被告：盐城市盐都区大纵湖镇永新村村民委员会，住所地在盐城市盐都区大纵湖镇永新村三组47号。 法定代表人：乐兆成，该村主任。 委托诉讼代理人：朱志翠，盐城市盐都区大纵湖镇法律服务所法律工作者。 原告乐济平与被告盐城市盐都区大纵湖镇永新村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。 原告乐济平向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告经济损失160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订了《农村房屋买卖合同书》一份，约定：“一、乙方自愿将其坐落在永新村三组的老房屋（含地面上附属物及宅基地）转让出售给甲方建造党群服务中心。二、甲、乙双方经协商上述房屋及宅基地价格为三万捌仟元整。三、甲、乙双方经协商，乙方在2017年5月20日之前将房屋让出，便于甲方施工，并一次性付款。四、甲方负责解决乙方房基一处（200mm），位于老村部南集中居住点，乙方不支付费用，时间约定在2018年年底前。房屋建成后由甲方协助乙方办理土地使用证，费用由甲方负担。五、本合同签订后，双方不得违约，如单方违约，承担所有经济后果”。协议签订后，原告按时交付了房屋，被告亦交付了38000元。但被告违背合同第四条约定，至今没有解决原告房基，而与原告类似的房屋已经拆迁，拆迁款均在200000元左右，故原告依据合同第五条规定，要求原告赔偿拆迁补偿款差额部分。 本院经审查认为，原告主张经济损失赔偿的原因是被告未按合同约定为原告安排宅基地，而关于宅基地的划拨问题所涉及的法律关系并非发生在平等主体之间,不属于民事案件的主管范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下： 驳回原告乐济平的起诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元，退还原告乐济平。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  刘志坚 二〇一九年十月二十八日 书记员  乐 园
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初5272号原告：揭小琴，女，1988年8月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：吴建平，男，1958年12月24日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍地为抚州市临川区，已人民法院被告宣告失踪。财产代管人：周萍，1960年12月1日出生。被告：抚州瑞纳投资发展有限公司。住所地抚州市临川区赣东大道26号。法定代表人：段国辉。被告：江西科能酒店管理有限公司（原江西科能置业有限公司）。住所地南昌市西湖区孺子路37号富州大厦六楼。法定代表人：周生。被告：刘世杰，男，1965年3月5日出生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。被告：曾裔南，男，1950年8月24日出生，南昌市人，江西东鸿律师事务所律师。被告：李冬根，男，1976年10月11日出生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区。被告：罗立新，男，1968年10月7日出生，汉族，南昌市人，住南昌市东胡区。被告：江西仟禧城置业有限公司。住所地南昌市建设西路8号。法定代表人：吴侃君，公司董事长。第三人：抚州市人民政府驻昌办事处。住所地南昌市孺子路37号。法定代表人：吴建国，办事处主任。原告揭小琴诉被告吴建平、抚州瑞纳投资发展有限公司、江西科能酒店管理有限公司、刘世杰、曾裔南、李冬根、罗立新、江西仟禧城置业有限公司及第三人抚州市人民政府驻昌办事处侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告揭小琴诉称，经法院判决确认其对被告吴建平拥有合法债权196万元及利息，并对抵押物南昌市孺子路37号抚州大厦裙楼1-3层房屋享有优先受偿权。但被告吴建平为逃避债务与抚州瑞纳投资发展有限公司、刘世杰、曾裔南、李冬根、罗立新、江西仟禧城置业有限公司、江西科能酒店管理有限公司故意策划、实施南昌市湾里区人民法院（2008）湾民二初字14号虚假诉讼案件，导致抚州大厦裙楼1-3层房屋被解除查封，产权被转移到江西科能酒店管理有限公司名下，致使原告揭小琴债权彻底落空。故要求上述被告承担连带责任，共同赔偿原告损失本金1960000元及相应利息共计8659219元并承担案件诉讼费。本院经审查认为，本案所涉及的被告中吴建平已被宣告失踪，除被告抚州瑞纳投资发展有限公司住所地位于抚州市，其他被告包括主要侵权行为人被告及第三人住所地均在南昌市；另原告以吴建平、江西科能酒店管理有限公司等虚构事实进行虚假诉讼案件原由南昌市湾里区人民法院审结，南昌市湾里区为侵权行为地；为便于查明相关案件事实及方便当事人诉讼，本案应移送至南昌市湾里区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南昌市湾里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  徐继军审判员  聂慧锋审判员  艾志芳二〇一九年十月二十九日书记员  廖 敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保408号申请人：空气化工产品（广州）有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：HONGKOKMENG。委托代理人：黄晖、邓碧妍，系广东恒运律师事务所律师、实习律师。被申请人：广州市裕鑫五金家具有限公司（曾用名：广州市汨广家具制造有限公司），住所地广州市白云区。法定代表人：黎伟。申请人空气化工产品（广州）有限公司与被申请人广州市裕鑫五金家具有限公司因买卖合同纠纷，于2019年10月18日向深圳国际仲裁院申请仲裁，深圳国际仲裁院受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人广州市裕鑫五金家具有限公司名下价值97933.79元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司提供保单担保，承诺如因保全申请错误给被申请人造成损失，保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人空气化工产品（广州）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人广州市裕鑫五金家具有限公司的财产在价值97933.79元以内予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志芳二〇一九年十月三十日书记员  陈 若
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21050号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：童波、倪海，均系广东启源律师事务所律师。被告：陈德勇，男，1987年7月14日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈丽平，女，1987年3月20日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈德勇、陈丽平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波、倪海到庭参加诉讼。被告陈德勇、陈丽平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年10月31日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149009644。（三）借款金额：核准贷款授信额度为450000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年11月10日起至2019年11月10日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告陈丽平作为陈德勇的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告陈德勇发放的21笔单项贷款合计948000元。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月12日，被告陈德勇尚欠原告借款本金270685.83元、利息33095.97元、罚息15069.06元、复利4864.77元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告陈德勇立即向原告偿还全部贷款本金270685.83元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月12日利息33095.97元、罚息15069.06元、复利4864.77元，从2019年9月13日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息33095.97元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告陈丽平对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案律师费35961.43元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告陈德勇截止至2019年9月12日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告陈德勇偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月12日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年9月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告陈德勇，未将被告陈丽平列为交易对象，因此，原告要求被告陈丽平承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告陈德勇、陈丽平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈德勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金270685.83元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月12日利息33095.97元、罚息15069.06元、复利4864.77元；自2019年9月13日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定月利率上浮30%计收，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6335元，由被告陈德勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  吴君胜二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25179号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：肖石良，女，1968年8月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告肖石良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告肖石良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A539340000号。（三）借款金额：78000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年1月29日向被告发放贷款78000元，被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至9月15日，被告尚欠借款本金10183.14元，利息307.54元，罚息1490.07元，复利47.83元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车，2016年3月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金10183.14元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息307.54元，罚息1490.07元，复利47.83元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖石良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金10183.14元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为307.54元，罚息为1490.07元，复利为47.83元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告肖石良抵押的粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告肖石良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 军
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初2714号之一申请人：油敏，女，汉族，1990年10月16日出生，住菏泽市牡丹区。被申请人：李翠云，女，汉族，1957年11月10日出生，住山东省曹县。本院在审理申请人油敏与被申请人李翠云民间借贷纠纷一案中，申请人油敏向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李翠云名下银行存款110000元，并提供了担保。本院认为，申请人油敏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人李翠云名下银行存款110000元；查封期限为一年。案件申请费1070元，由申请人油敏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙振鸿二〇一九年十月二十一日书记员  练 珊
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4000号 原告：长春市某物业有限责任公司松原分公司，地址:松原经济技术开发区镜湖区某塞维利亚1号楼，统一社会信用代码9122070158463994XN 负责人：吕国强，经理。 委托代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。 被告：李冬雪，女，住松原市经济技术开发区。 原告诉被告物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓乐、被告李冬雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的某·塞维利亚小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2015年1月1日至2018年12月31日的物业费.我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业费5944元及违约金。 被告辩称,我家外墙渗水导致墙体反水长毛，两个卧室和客厅都在长毛，壁纸严重脱落，原告不给维修；楼道灯损坏，地砖开裂、污损原告也不给维修；小区绿化和草坪多处缺失；小区内有路障，导致行车难，错车难；原告的保安服务不到位，态度恶劣；我家车在小区内被恶意划伤。因为原告没有尽到服务义务，我才没有交物业费。 经审理查明，2013年11月22日，原被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定：原告负责该小区的物业管理，业主按建筑面积交物业费，多层、高层住宅每月每平方米交1.5元，独栋别墅每月每平方米交4.8元，双拼别墅每平方米交3.8元，联排别墅每月每平方米交3元。被告系某·塞维利亚小区34栋1单元602室（建筑面积82.54平方米）的业主,原告向被告索要2015年1月1日至2018年12月31日物业费未果，诉至本院。 本院认为，原被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反国家相关的法律法规，该协议合法有效，原告虽对诉涉小区履行了合同约定的大部分物业管理义务，但仍存在履行管理义务不足的问题，故对原告所诉请的物业费应予以酌情减免，适当保护。对于原告诉请的违约金，因缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告李冬雪于本判决生效后立即给付原告长春市某物业有限责任公司松原分公司2015年1月1日至2018年12月31日物业费4160元（82.54平方米×1.5元×48个月×70%）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年十月六日 书记员  刘琦琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30865号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州矮油油娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《情深缘浅》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《情深缘浅》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定自2015年4月29日起至2019年12月31日止原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“三、被控侵权事实：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第591号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，由150个案件分摊，每案合理费用33元，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30848-30885号案予以合并审理。判决结果原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的著作权。被告未经原告许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，侵害了原告享有的著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《情深缘浅》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  唐 琦人民陪审员  李海林人民陪审员  曾文彬二〇一九年十月二十四日法官助理黄艳萍书记员李月芸
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4607号 原告：敖平，女，满族，1987年3月20日生。 被告：松原市某物业管理有限公司，地址松原市宁江区。统一社会信用代码：91220700594469913Q 负责人：赫利涛，系经理。 委托代理人：李天宝，男，汉族，1984年11月29日生，被告公司职员。 原告敖平诉被告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告敖平及被告某物业公司委托代理人李天宝均到庭参加诉讼,本案现已依法审理终结。 原告诉称：原告系松原市某小区3号楼1单元502房屋业主，被告松原市某物业管理有限公司系松原市某小区物业前期管理单位。原告在2013年11月26日办理房屋入住时，被告共收取原告物业维修基金19134.08元后至今没有向建设部门代原告缴纳，被其非法截留非法占用；同时被告还违规收取国家禁止收取费用每栋房屋包括天然气初装费2610元；有线电视初装费1256元；可视对讲1650元；水表560元；热计量表1500元；网络初装费1000元；电表500元，计9076元。故诉至法院要求被告返还违规收取原告的物业维修基金19134.08元；被告返还收取原告入住费用9076元；并承担本案诉讼费。 被告某物业公司辩称：原告所述不是事实，交纳物业维修基金是业主的义务，被告一直与管理部门交接，由于该小区有多套房屋未售出，监管部门认为应在大部分楼房售出后，同意办理专户管理。房地产开发公司在建设该小区时，未将天然气初装费、有限电视初装费、网络初装费、可视对讲费、防盗门、地热铺装费、水表、电表、热计量表等费用均未计入开发建设成本。房地产开发公司可以在办理入住时另行收费。被告依据物业管理条例有权代收上述费用。房地产公司已与吉林浩源燃气有限公司签订安装天然气设施合同，又与吉林传媒公司签订有线电视配套工程施工合同。同时，原告与被告已在入住费用明细协议、以及房屋签收单等签字认可。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：松原市某小区由吉林省某房地产开发公司开发建设，某物业公司为该小区的物业服务公司，原告系松原市某小区3号楼1单元502栋房屋业主。2013年11月26日，被告给原告出具一份某入住费用明细（抵账），该单据载明：维修基金为19134.08元，天然气初装费2610元/户，有限电视初装费1256元/户，可视对讲1650元/户，水表560元/户，热计量表：1500元/户，网络初装费1000元/户，电表500元/户等等入住明细。2013年11月23日，原告按入住明细表交付入住费，某物业公司出具收据一枚。 上述事实，有原告与被告的当庭陈述，商品房买卖合同、原告提供房屋拆迁安置补偿协议复印件、委托书复印件、某入住费用明细复印件、收据复印件等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：吉林省某房地产开发公司系某小区的开发建筑商，某物业公司为该小区的物业服务公司，熬平与吉林省某房地产开发公司签订商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。某物业公司提供天然气设施安装合同、数字有线电视建设及服务协议、智能化系统工程承包合同等证据，但上述证据不能证实天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表、热计量表、网络初装费用等费用已计入商品房开发建设总成本，且某物业公司提供的代收取入住费用单据上的时间为2013年，该时间应认定为入住时间。根据《吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》（吉省价收【2012】179号）中规定：“二、以下收费项目应按如开建设成本，不得向购房者收取：（二）垄断企业收费。小区规划范围内的供水、供电、供气、供气、供热、有线数字电视、电信的安装工程由房地产开发企业统一组织建设，成本计入商品房开发建设总成本。不得向购房者收取水表费、电表费、有线电视初装费、通信设施费以及其他相关费用。已经收取二次供水运行费的，不得收取二次供水管理费、二次供水电费。不得收取供水委托管理费。四、本通知自2012年8月1日起施行。2012年8月1日以及办理房屋入住手续的，房地产开发企业、物业服务企业和垄断企业必须按照本通知规定执行。业主与房地产开发企业签订具有法律效力的合同约定商品房价格的时间在本通知生效之前的，如房地产开发企业确未将本通知第二条第一款所规定的房屋附属设施相关费用以及燃气安装费纳入开发建设成本，可在办理入住时另行收取。”某物业公司未提供相应证据证实收取原告的天然气初装费、有线电视初装费、可视对讲费、水表、热计量表、网络初装费用等费用的合法性，故某物业公司代为收取上述费用，证据不足。某物业公司的辩解理由，本院不予采信。原告的诉请，合理合法，本院予以保护。原告申请对物业维修基金的起诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《吉林省物价局、吉林省住房和城乡建设厅关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》（吉省价收【2012】179号）之规定，判决如下： 被告松原市某物业管理有限公司于本判决生效之日立即给付原告敖平物业维修基金，天然气初装费、有线电视初装费可视对讲费、水表费、热计量表费；网络初装费、电表费、地热费等合计28210.08元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取253元，保全费300元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年十月二十日 书记员  刘琦琦
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初560号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人赵连营，男，1970年10月5日出生于山东省济南市，汉族，初中文化,住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月12日被取保候审。 指定辩护人石昌合，山东鲁祯律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人赵连营犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员魏华出庭支持公诉，被告人赵连营及其辩护人石昌合到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控： 2018年8月17日，被告人赵连营与朋友饮酒至23时30分许，即驾驶某小型普通客车，沿济南市历下区花园东路由西向东行驶至某某小区门口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，赵连营血液中检出乙醇成分，含量为167mg/100ml,系醉酒状态。 2018年8月27日，鉴定意见作出后，被告人赵连营经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人赵连营在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人杨某的证言;被告人赵连营的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;某小型越野客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片;酒安6000酒精呼气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴化字[2018]XXXX号检验报告；户籍材料等证据证实,足以认定。 公诉机关认为被告人赵连营的行为构成危险驾驶罪，以被告人赵连营具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人赵连营拘役一个月至三个月，并处罚金。 本院认为，被告人赵连营在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人系自首,签署了认罪认罚具结书,积极缴纳罚金,系初犯的辩护意见成立,予以采纳。鉴于被告人有自首情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人赵连营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金九千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  孙竹林 人民陪审员  刘崇法 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  庞嫣然
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋1182民初148号 原告：李建和。 委托诉讼代理人：王春霆，山西绥民律师事务所律师。 原告：王建林。 委托诉讼代理人：王春霆，山西绥民律师事务所律师。 原告：田耀光。 委托诉讼代理人：王春霆，山西绥民律师事务所律师。 被告：吕梁市鸿远农业科技有限公司，住所地汾阳市峪道河镇赵家街村南崖底街。 法定代表人：郭艳玲，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张建亮，山西介治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静红，山西汾州律师事务所律师。 被告：郝浩田，系郭艳玲之子。 委托诉讼代理人：原永姬，山西汾州律师事务所律师。 原告李建和、王建林、田耀光与被告吕梁市鸿远农业科技有限公司（以下简称鸿远公司）、郝浩田合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建和及其委托诉讼代理人王春霆，被告鸿远公司法定代表人郭艳玲及其委托诉讼代理人张建亮、张静红，被告郝浩田委托诉讼代理人原永姬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求汾阳市人民法院依法判令终止履行原被告于2016年3月6日签订的《经营转让协议》；2、判令二被告连带归还原告借款本金6656000元整，并按照月利率2%的标准给付原告自起诉之日起至借款还清之日止期间的利息；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年3月6日，原告与被告鸿远公司之间发生借贷关系。后原告经与被告吕梁市鸿远农业科技有限公司、股东郝浩明结算，截止2016年3月6日被告共欠原告6656000元人民币整，当日由二被告向原告出具欠据。同时二被告与原告等债权人签订了《经营转让协议》，该协议约定：二被告同意以吕梁市鸿远农业科技有限公司的经营权抵顶原告等债权人的债权，但协议约定“如二被告由于各种原因造成原告等债权人无法经营，二被告必须归还所欠借款”。协议履行期间，二被告出现了《合同法》第68条第三、四项规定的丧失商业信誉、丧失或可能丧失履行债务能力的其他情形。据此，原告有权根据《合同法》之规定行使不安抗辩权。 诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、依法解除原、被告于2016年3月6日签订的《经营转让协议》；2、判令二被告共同返还欠款人民币6656000元并赔偿相应损失。对事实理由补充如下：诉讼期间，被申请人不仅未能消除不安全因素向申请人提供担保，甚至实施了一系列的违约侵权行为，致使《经营转让协议》没有继续履行的必要，实现《经营转让协议》的约定目标成为不可能。为维护原告权益，望判如所请。2019年10月21日，原告李建和向本院提出撤回要求二被告共同返还欠款人民币6656000元并赔偿相应损失的诉讼请求的申请。 诉讼中，王建林、田耀光向本院提出：1、其系本案必要共同诉讼人，作为共同原告身份参与诉讼；2、同意原告李建和解除《经营转让协议》的诉讼请求。事实与理由：与原告李建和作为共同乙方，与被告签订《经营转让协议》，基本事实与原告李建和诉状中陈述事实一致。 被告鸿远公司辩称，对借条以及经营转让协议中的签字盖章的真实性无异议，但未与三原告发生直接的借款关系，系作为第三人代为履行债务，故主体错误，应判决驳回原告诉请；公司并未侵害原告对猪场的经营管理，原告不懂养殖导致猪大量死亡、喂养猪的流程、账务均不公开，猪场不能任由原告这样经营下去，故从2017年5月1日起，我正式接管猪场，关于猪场的损失也应由原告承担。 被告郝浩田辩称，对签字的真实性予以认可，但对借款情况以及合同的签订情况不知情，也并未侵害猪场的经营管理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鸿远公司系依法成立的从事猪、羊、牛、鸡饲养的有限责任公司。2016年3月6日，被告鸿远公司、被告郝浩田与三原告签订《经营转让协议》，约定从三原告接管猪场起，猪场内全部存栏猪由被告鸿远公司交付三原告，生产仔猪及出栏猪归三原告所有、销售所得归三原告所有，用于归还被告鸿远公司所欠三原告的借款。在猪场经营管理过程中，原告与二被告发生分歧，2017年2月26日，原告请求汾阳市公安局对被告鸿远公司法定代表人郭艳玲以涉嫌破坏生产经营罪立案侦查，2017年3月24日，汾阳市公安局以“不立字【2017】000011号不予立案通知书”决定不予立案，2017年3月27日，原告向汾阳市人民检察院申请立案监督，汾阳市人民检察院以汾检控申控复字【2017】1号答复函决定维持汾阳市公安局不立案决定。2017年5月1日至今，被告鸿远公司法定代表人郭艳玲正式对猪场进行经营管理。 2017年1月22日，原告李建和向本院提出财产保全申请，并提供汾阳市威龙钢结构工程有限公司自有财产作为担保，本院依法作出（2017）晋1182民初148号民事裁定书，查封被告吕梁市鸿远农业科技有限公司位于汾阳市峪道河镇南崖底村的固定资产及生产设备。 本院认为，本案的争议焦点为三原告要求解除《经营转让协议》的诉讼请求是否应予以支持。本院认为，被告鸿远公司、被告郝浩田与三原告签订的《经营转让协议》是协议双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本案中，被告鸿远公司作为协议甲方负有不干涉协议乙方即三原告对猪场的正常经营管理的不作为义务，证人韩某、证人李某证言证实：2017年2月份、3月份，被告鸿远公司存在擅自卖猪行为且被告鸿远公司自认其已于2017年5月1日接管猪场，以及视频资料、原告报案材料等形成完整证据链，证实被告鸿远公司与三原告在猪场的经营管理过程中存在违约行为，致双方已不能实现签订《经营转让协议》的目的，故本院对原告要求解除《经营转让协议》的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 解除原告李建和、王建林、田耀光与被告吕梁市鸿远农业科技有限公司、郝浩田签订的《经营转让协议》。 案件受理费29196元，由原告负担29116元、由被告吕梁市鸿远农业科技有限公司、郝浩田负担80元；财产保全费5000元，由原告李建和、原告王建林、原告田耀光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  任志东 审 判 员  张晋鹏 人民陪审员  刘明捷 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马佳瑾