贵州省铜仁市碧江区人民法院行 政 判 决 书（2019）黔0602行初63号原告赵安华，男，苗族，1969年9月16日出生，贵州省思南县人，务农，住贵州省思南县。被告思南县公安局。地址思南县思唐街道办事处中和大道4号。法定代表人罗锴，该局局长。出庭负责人袁泉，该局副局长。委托代理人安万军，该局法制大队民警，特别授权。委托代理人刘安强，思南县公安局孙家坝镇派出所所长，特别授权。第三人李春凤，汉族，1962年1月18日出生，务农，住贵州省思南县。原告赵安华不服思南县公安局于2019年4月2日作出的思公孙行罚决字（2019）361号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告赵安华，被告思南县公安局出庭负责人袁泉、委托代理人安万军、刘安强，第三人李春凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告思南县公安局于2019年4月2日作出的思公孙行罚决字（2019）361号《贵州省思南县公安局行政处罚决定书》（以下简称361号决定书）认定：2019年3月20日8时许，赵安华驾驶自家小轿车载着其妻子何小芳从家中出发去思南途经孙家坝至庙坝公路迎春村龙井组路段时，正遇李春凤在公路边沟治理工地路边用弯刀割水泥口袋，未能及时让车通过，于是赵安华妻子何小芳坐在车上与李春凤发生争辩，赵安华下车将李春凤推到在沙堆上，何小芳又下车前去与李春凤发生抓打，并用手撕李春凤嘴巴至李春凤受伤。思南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定给予赵安华行政拘留十日并处罚款五百元。原告赵安华诉称，2019年3与20日，原告因琐事与邻居发生抓扯纠纷，邻居报警后，被告派出所出警现场，将原告带回派出所了解情况并作询问笔录，在执法询问过程中，被告未按照《中华人民共和国行政处罚法》第37条：“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件”的规定，同时未按照《中华人民共和国行政强制法》第18条行政机关实施强制措施应当遵循下列规定：第二款：由两名以上行政执法人员实施。被告工作人员辅警黎华不具备执法主体资格，在对原告询问取证过程中，涉案被告程序违法，被告依据该违法证据对原告作出的行政处罚决定，依法应予撤销，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：一、判令撤销被告于2019年4月2日作出的361号决定书。二：本案诉讼费用由被告承担。原告赵安华向本院提交如下证据、依据：1、身份证复印件，拟证明原告主体资格适格。2、361号决定书，拟证明被告思南县公安局对原告作出行政处罚的事实。3、思拘解字（2019）242号《思拘留所解除拘留证明书》，拟证明被告思南县公安局对原告作出拘留的事实。被告思南县公安局辩称，2019年3月20日8时许，在贵州省思南县××迎春村××路段，李春凤在公路边沟治理工地，赵安华驾驶轿车携带其妻子何小芳经过，在轿车能够通行的情况下李春凤未能及时避让，何小芳坐在车上与李春凤发生口角争执，赵安华下车将李春凤推到在沙堆上，何小芳下车前去与李春凤发生抓扯并用手撕李春凤的嘴巴至李春凤受伤。被告于2019年3月21日受理，查证后于2019年4月2日对赵安华进行了拟作出行政处罚的事实、理由、依据告知。被告作出361号决定书，并以直接送达的方式送达给赵安华。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，对原告赵安华作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。在对原告进行询问过程中，确系民警杨宇询问和辅警黎华记录，并由思南县公安局刑侦大队民警刘东在询问人栏目签字。被告认为警务辅助人员黎华协助民警杨宇记录存在瑕疵，但该案有被侵害人李春凤的陈诉和其他四位证人的证人证言，且原告的陈述与客观事实一致与其他证人证言能相互印证，原告在该案中对被侵害人的殴打事实成立，故意殴打他人违法行为客观存在。综上所述，赵安华殴打他人一案，案件事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律准确、处罚适当，请求本院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。被告思南县公安局向本院提交以下证据、依据：1、361号决定书，拟证明赵安华被处罚的事实、依据、理由及处罚结果。2、受案登记表，拟证明该受理合法。3、公安行政处罚审批表，拟证明对赵安华处罚审批的程序合法。4、传唤证，拟证明赵安华接受询问时到案程序合法。5、传唤家属通知书，拟证明传唤赵安华时通知家属程序合法。6、赵安华询问笔录，拟证明赵安华殴打他人违法事实、询问合法。7、何小芳询问笔录，拟证明赵安华违法事实、询问合法。8、李春凤报案笔录，拟证明案件来源，询问合法。9、宋玉容询问笔录，拟证明赵安华违法事实，询问合法。10、黎某询问笔录，拟证明赵安华违法事实，询问合法。11、田某询问笔录，拟证明赵安华违法事实，询问合法。12、张某询问笔录，拟证明赵安华违法事实，询问合法。13、接受证据清单，拟证明程序合法。14、人员基本信息，拟证明赵安华身份信息正确。15、处罚告知笔录，拟证明处罚前告知程序合法。16、缴纳罚款凭证，拟证明赵安华缴纳的罚款已上交财政合法。17、被行政拘留人家属通知书，拟证明依法通知家属程序合法。18、受案回执，拟证明受案后告知报案人合法。19、行政处罚执行回执，拟证明赵安华行政处罚已执行。20、送达回执，拟证明告知受害人、报案人程序合法。21、结案审批表，拟证明该案已经结案。经庭审质证，原告赵安华对被告思南县公安局提供的6-7号证据三性有异议；其他证据没有意见。被告思南县公安局对原告赵安华提供的证据无异议。本院对上述证据认定如下：被告思南县公安局提供的1-21号证据以及原告提供的1-3号证据来源合法、客观真实，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，2019年3月20日8时许，第三人李春凤在思××××迎春村大坝组路段进行施工时，赵安华驾车载着其妻子何小芳从旁路过，因第三人李春凤在用弯刀割水泥口袋，未能及时避让，于是何小芳同第三人李春凤发生口角争辩，赵安华下车将第三人李春凤推到在沙堆上，何小芳下车与第三人李春凤发生抓打，致第三人李春凤受伤。第三人李春凤报案后，被告思南县公安局对赵安华进行询问，赵安华陈述2019年3月20日8时许将李春凤推倒的事实。之后，被告思南县公安局告知原告赵安华殴打第三人李春凤的违法事实将予以行政处罚，原告赵安华未提出陈诉申辩，并签字确认。被告思南县公安局遂于4月2日作出361号决定书，决定对原告行政拘留十日，并于当日送达思拘留所执行并告知其家属。4月3日，赵安华缴纳了500元罚款。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告认定原告实施的违法行为发生在思行政区域内，被告即享有作出361号决定书的行政职权。关于被诉行政行为的行政程序是否合法的问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款规定“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”2019年4月2日，被告在作出行政处罚前，针对原告实施的违法行为，向原告进行了书面告知，原告也当即表示了不提出陈述和申辩，其行政程序合法。对于原告诉称被告思南县公安局在执法询问过程中，被告工作人员辅警黎华不具备执法主体资格，被告程序违法的主张，《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条：“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件”以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条：“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定”。被告思南县公安局警务辅助人员黎华协助民警杨宇记录虽存在瑕疵，但第三人李春凤的陈述以及证人宋某、黎某、田某、张某的证言之间能够相互印证，证明原告赵安华下车后将李春凤推倒在沙堆上的事实，后何小芳有抓扯李春凤嘴部，致使李春凤嘴部出血的事实。本案中，被告思南县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；”作出的给予原告行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，适用法律准确。综上，被告思南县公安局作出的361号决定书，程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵安华的诉讼请求。本案受理费50元，由原告赵安华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  石 丽人民陪审员  杨政保人民陪审员  彭智顺二〇一九年十月八日法官助理马文琴代理书记员  李国蓉