wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8326号原告：陈巍，男，1983年4月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：刘成，男，1991年7月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告陈巍与被告刘成网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。陈巍以当事人达成和解为由，于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：本案按陈巍撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告陈巍负担。审判员  肖芄二〇一九年十月十四日书记员  朱烨
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1307号申请人：陈某，男，汉族，生于1991年1月16日，住唐河县。被执行人：高某，女，汉族，生于1994年1月3日，住址同上。申请人陈某申请执行被执行人高某为婚姻家庭纠纷一案，唐河县人民法院（2019）豫1328民初2246号民事判决书判令：一、婚后在银行以被告高某名义的80000元共同存款由原告陈某、被告高某平均分割（即被告高某支付原告陈某40000元）；二、案件受理费150元，由原告陈某负担。民事判决书生效后，因被执行人高某未履行生效法律文书确定的义务，陈某向本院申请强制执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。在执行过程中查明，被执行人高某名下银行账号无存款，名下无车辆，依法查询了被执行人住所地的房管、公积金管理等部门，暂无财产可供执行，申请人申请延缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2019）豫1328民初2246号民事判决书终结本次执行，待发现被执行人高某有财产时恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  王玉珏执行员  陈俊英执行员  张海军二〇一九年十月十一日书记员  张 东
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1343号案外人：瑞丽市浩江房地产有限公司;住所：云南省德宏州瑞丽市新光路11-1号。法定代表人：王浩江。申请人：云南恒安经贸有限公司;住所：云南省昆明市五华区翠湖北路18号2幢5单元402号。法定代表人：闫建海。被申请人：王浩江，男，汉族，1978年9月13日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。在本院执行云南恒安经贸有限公司（以下简称：恒安公司）与王浩江财产保全一案中，案外人瑞丽市浩江房地产有限公司（以下简称：瑞丽公司）于2019年9月26日对执行位于瑞丽市星光路40号805房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞丽公司称，一、法院保全瑞丽公司财产后未向其送达相关法律文书，瑞丽公司于2019年9月20日知悉此事后，现依法提出保全异议。二、法院保全错误，瑞丽公司不是本案的诉讼当事人，不应保全其位于瑞丽市××路××房产。三、涉诉房产不是王浩江的财产。四、至今为止，原、被告仍是瑞丽公司股东，持股比例未变，瑞丽公司的财产非个人财产。故请求法院解除查封瑞丽公司位于瑞丽市××路××房产。本院查明：恒安公司与王浩江股权转让纠纷一案，恒安公司于2019年4月11日向本院申请财产保全，请求对王浩江名下价值3682万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由案外人永安财产保险股份有限公司云南分公司为恒安公司的保全行为提供保单、保函。本院经审查后同意恒安公司财产保全申请，于2019年4月15日作出（2019）云01民初1021号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人王浩江名下价值3682万元的财产。后本院于2019年5月8日向瑞丽市不动产登记中心送达（2019）云01执保182号协助执行通知书、请求协助执行：查封王浩江名下位于瑞丽市××路××、包含本案涉案房产在内的48套房产。本院认为：瑞丽公司以对瑞丽市××路××房产拥有所有权为由申请本院解除查封该房产，但未提供不动产产权登记证书等有效证据证实其主张，故瑞丽公司异议理由不成立。本院依法查封王浩江名下财产、无需向案外人瑞丽公司送达相关法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回瑞丽市浩江房地产有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复120号复议申请人（异议人）：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行（以下简称“中国银行滇池路支行”）。营业场所：云南省昆明市环城西路611号B座。统一社会信用代码：915301007097763759。负责人：舒光华，行长。委托诉讼代理人：浦恩皓、崔书荣，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：西山区气象路居民委员会刘家营居民小组（以下简称“刘家营小组”）。住所：昆明市西山区刘家营村。负责人：李燕。被执行人：昆明永联城建乔迁公司（以下简称“永联城建”）。住所：昆明市西山区严家地村。法定代表人：张慰平。工商注册号：5301111002502。复议申请人中国银行滇池路支行不服云南省昆明市西山区人民法院（以下简称“西山法院”）作出的(2019)云0112执异120号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西山法院认为：案外人中国银行滇池路支行向本院提出本案执行异议，主要的事实及理由系认为本院据以执行的（2017)云0112民初3156号及(2018)云01民终3336号民事判决书有误。上述民事判决书的内容不属于执行异议审查范围，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”案外人中国银行滇池路支行的执行异议系认为生效法律文书错误，不符合民事诉讼法第二百二十五条或第二百二十七条规定的执行异议受理条件，应驳回其申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人中国银行滇池路支行的异议申请。复议申请人中银行滇池路支行请求：撤销西山法院作出的（2019)云0112执异120号执行裁定书，依法对申请人的异议申请进行审查后受理申请人的异议申请，终止对昆明市西山区环城西路611号B座房产的执行程序。本院查明，1996年6月20日，刘家营小组（原福海乡刘家营股份合作社）与永联城建签订《房屋及场地租赁合同》，约定刘家营小组将案涉房屋租给永联城建使用，使用期限为50年，自1996年6月30日至2046年6月30日止。1996年9月18日，永联城建与中国银行滇池路支行签订《营业用房租赁合同》，租赁期限为50年，自1996年6月30日至2046年6月30日止；同日，永联城建与中国银行滇池路支行及刘家营小组共同签订《房屋合作使用协议》，合作使用期限为50年，自1996年6月30日至2046年6月30日止。2018年1月9日，西山法院作出（2017）云0112民初3156号民事判决书，判决解除刘家营小组与永联城建签订的《房屋及场地租赁合同》，要求永联城建限期腾房并将房屋归还刘家营小组。永联城建对西山法院作出的判决不服提出上诉，本院作出（2018）云01民终3336号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后刘家营小组根据该生效判决申请强制执行，执行过程中，西山法院向中国银行滇池路支行送达公告要求其限期腾房。本院认为，复议申请人以其对涉案房屋享有合法承租使用权为由请求撤回法院腾房公告的异议请求符合执行异议案件审查的范围。西山法院以其据以提出上述异议请求的事实和理由不属于异议审查的范围为由，裁定驳回其异议申请错误，西山法院应当对异议人的异议请求进行审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：撤销昆明市西山区人民法院(2019)云0112执异120号执行裁定书，指令西山区人民法院对中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯丽萍人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十三日法官助理李龙飞书记员杨敏智
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3973号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾玉英，女，1968年2月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：佟剑锋，山东曦宁律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李美红，女，1965年12月2日出生，汉族，住东营市东营区。原审被告：东营市凯源机械配件制造有限责任公司，住所地山东省东营市东营区北二路石大炼油厂西邻。法定代表人：张国勇，总经理。原审被告：张福海，男，1948年9月24日出生，汉族，原住东营市。再审申请人顾玉英因与被申请人李美红、原审被告东营市凯源机械配件制造有限责任公司（以下简称凯源公司）、张福海民间借贷纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾玉英申请再审称，1.涉案借款合同中顾玉英为凯源公司借款进行担保，李美红无证据证明在合同签订后向凯源公司付款，其提交的银行流水打款记录是支付给张福海的，与涉案借款合同无关，顾玉英不应承担保证责任。2.涉案还款计划书无顾玉英签字，且该还款计划书能够说明涉案借款合同未实际履行。从该还款计划书的内容看，系新贷偿还旧贷，顾玉英对此并不知情，亦不应承担保证责任。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是顾玉英应否对涉案借款承担保证责任。2014年11月9日涉案借款合同中约定顾玉英作为连带保证人的保证期间为合同确定的还款到期之次日起两年，顾玉英在上述合同中签字，二审法院认定顾玉英作为保证人应对涉案借款本息承担连带清偿责任，并无不当。顾玉英再审主张涉案借款合同并未实际履行且其未在《还款计划书》上签字，不应承担保证责任。根据原审查明的事实，凯源公司及保证人张福海、顾玉英均认可涉案合同的真实性，即便涉案款项未直接打入凯源公司账户，亦不能得出涉案借款合同未实际履行的结论。结合借款人凯源公司与张福海均认可借款实际发生，结合二审过程中李美红与顾玉英就还款事宜的多次通话记录，二审法院认定涉案借款合同实际履行，并无不当。顾玉英未在还款计划书上签字，但该还款计划书所确认的借款本息数额并未加重顾玉英的负担，且该还款计划书系对涉案借款的还款方式的约定，并非形成新的借款关系。因此顾玉英应承担保证责任，二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。综上所述，顾玉英的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回顾玉英的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十月二十四日书记员  张志昊
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7367号申请执行人：周霞，女，1959年1月14日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：张蓉，女，1962年5月10日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人周霞依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初43106号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人张蓉给付申请执行人周霞借款本金15,000元及利息。本院立案后，于2019年7月18日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：本院冻结了被执行人名下的养老金账户，除此外被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人张蓉发出限制高消费令，并将被执行人张蓉纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院已约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人周霞对张蓉的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年十月二十九日书记员  董鹏程附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2471号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:王环义，男，1962年11月2日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王环义金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初5727号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人王环义支付人民币39090元及利息。被执行人依法应承担执行费486元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月14日、2019年7月8日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年7月8日对被执行人王环义采取限制高消费措施，2019年9月6日将被执行人王环义纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月17日通过谈话方式将被执行人王环义名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款39090元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月十八日书记员 赵 伟
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执299号申请执行人：江苏银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路38-42号101室1-3层。法定代表人：赵小伟,行长。被执行人：章其林，男，1964年2月23日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。申请执行人江苏银行股份有限公司杭州分行与被执行人章其林金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏银行股份有限公司杭州分行依据本院（2018）浙0192民初9473号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月15日立案执行，执行标的金额为259161.55元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人章其林送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人章其林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人江苏银行股份有限公司杭州分行未能提供被执行人章其林有可供执行的财产。截止2019年10月28日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人章其林不履行但已向本院报告财产，本院已对被执行人章其林采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十月二十八日书记员  曹瀚靖
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6709号?原告：杭州醉蝶文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪世纪中心2号楼619室。法定代表人：岳丕航，经理。委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙岳林，浙江亿维律师事务所律师。被告：成都哎图图科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路6号1栋3单元7层715号。法定代表人：霍志安，经理。原告杭州醉蝶文化创意有限公司与被告成都哎图图科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年10月9日，原告杭州醉蝶文化创意有限公司申请将第二项诉讼请求由“请求判令被告赔偿原告经济损失及支付原告为制止侵权所产生的合理费用合计人民币80,000元”变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失及支付原告为制止侵权所产生的合理费用合计人民币10,000元”，本院经审查予以准许。原告杭州醉蝶文化创意有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州醉蝶文化创意有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州醉蝶文化创意有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月九日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执203号 移送机构：安徽省祁门县人民法院。 被执行人：刘云风，男，1973年1月30日出生，安徽省石台县人，汉族，小学文化，农民，安徽省池州市石台县，现在安徽省九成监狱。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1024刑初88号 刑事判决书，于2019年6月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘云风银行存款人民币23600.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇一九年十月九日 书记员  吴 伟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2887号被执行人：陈正仁。被执行人陈正仁罚金一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初275号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈正仁未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年10月17日立案执行，执行标的2000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈正仁银行存款人民币2000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月二十五日书记员  吴 坚
西安市碑林区人民法院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初5334号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：张江峰，男，汉族，1983年11月20日出生，职业不祥，住陕西省宝鸡市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告张江峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告张江峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2019年1月1日的信用卡贷款本金15800元、零售利息1696.38元、违约金870.66元，合计18367.04元，以及自2019年1月2日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告的申请，原告于2018年4月12日为被告开户并向被告发放了信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年1月1日累计拖欠各项费用18367.04元。原告多次催收，被告至今未还。被告张江峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX0318。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月1日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金15800元、零售利息1696.38元、违约金870.66元，合计18367.04元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张江峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金15800元、零售利息1696.38元、违约金870.66元，合计18367.04元，及自2019年1月2日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元、公告费600元，由被告张江峰负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  任惠军人民陪审员  寇艳艳人民陪审员  韩晓霞   二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝      5323221
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0902民初1912号   原告袁志清承包经营户，代表人袁志清,男, 1951年7月2日出生, 汉族,住汉滨区XX城XX村XX组XX号,居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告袁志安承包经营户，代表人袁志安,男,1961年3月18日出生，汉族,住汉滨区XX城XX村XX组XX组XX号,居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   上列原告与被告排除妨害纠纷一案，本院2019年04月22日在审理过程中。原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告袁志清承包经营户撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。     审判长刘宝江    审判员李锦存    人民陪审员程礼秀   二〇一九年十月十七日   书 记 员 来聪
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1731号 申请执行人:全孝华，男，汉族，生于1966年11月5日，住四川省江油市。 申请执行人:陈先永，男，汉族，生于1969年7月9日，住四川省江油市城区。 被执行人：赵盛剑，男，汉族，生于1977年6月13日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2924号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人赵盛剑的银行存款180000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费2667.5元、保全费1770元、执行费2721元，一并从被执行人赵盛剑处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十月二十一日 书记员  田雪
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5973号 原告：何宝发，男，1960年1月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳雅婷，福建凯泉律师事务所实习律师。 被告：张国平，男，1960年4月22日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告何宝发与被告张国平承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丽瑜到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何宝发向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款40000元并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实与理由：2016年7月份，原告向被告承揽北峰云雾寺送子观音石像底座及围栏基建工程，原告采用包工包料的方式按照被告要求进行施工。2016年9月底，原告施工完毕，但被告却迟迟未能支付工程款。经原告催讨，被告于2018年1月4日出具欠条确认尚欠原告工程款40000元，定于2018年12月前付清。但被告并未在约定期限付款，经原告多次催讨，被告至今未能支付工程款。 被告张国平未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告尚欠原告工程款40000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠条，系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告向被告承揽云雾寺送子观音石像的底座及围栏基建工程。2018年1月14日，双方进行结算，被告确认结欠原告工程款40000元,定于2018年12月前付清。此后，被告未能付款。 综上事实，本院认为，原告向被告承揽云雾寺送子观音石像的底座及围栏基建工程，双方建立的承揽合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告工程款40000元，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿付工程款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿付工程款40000元，理由充分，应予采纳。被告拖欠原告工程款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%自2019年7月17日原告起诉催告之日起计付利息损失，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张国平应于本判决生效之日起十日内偿付原告何宝发工程款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付自2019年7月17日起至还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告张国平负担。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告预交的予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王伟煌 人民陪审员  叶晓东 人民陪审员  郭献祥 二〇一九年十月三十日 法官助理杨明钦 书记员陈雅红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终19654号上诉人（原审原告、被告）：郑宏刘砦（新密）煤业有限公司。法定代表人：侯松峰，公司总经理。委托诉讼代理人：高建伟，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐社利，河南京原律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：王永兴。委托诉讼代理人：胡东慧，河南开通律师事务所律师。上诉人郑宏刘砦（新密）煤业有限公司劳动争议一案，不服新密市人民法院（2019）豫0183民初4588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑宏刘砦（新密）煤业有限公司于2019年10月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，郑宏刘砦（新密）煤业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郑宏刘砦（新密）煤业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郑宏刘砦（新密）煤业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王玮琦审判员  张向军审判员  安 军二〇一九年十月十日书记员  张菲莉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19084号 原告：牧静萍，女，1949年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门日报社，住所地福建省厦门市思明区吕岭路122号，统一社会信用代码123502004266038886。 法定代表人：江曙曜，社长。 委托诉讼代理人：郭伟清、佟思进，福建重宇合众律师事务所执业律师。 原告牧静萍与被告厦门日报社人事争议一案，本院于2019年8月23日立案。原告牧静萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牧静萍撤回起诉处理。 审 判 员 刘建发 二〇一九年十月二十四日 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5701号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：王绪香，男，1962年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告王绪香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告王绪香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告贷款借款本金300000元，并支付利息27063.1元，罚息及复利15572.35元（暂计算至2019年6月27日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2.判决被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：2018年6月21日，被告经支付宝实名认证后，通过原告贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了编号为201806211112601003000000808006691301LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额为300000元；贷款期限为自贷款发放之日起至2019年6月21日；合同贷款初始日利率为0.043306%,实际日利率为0.043306%；借款人收款账户为支付宝账号134××××9555;还款方式为第1期至第7期按期付息到期还本，第8期至第12期等额本金；还款日为自贷款发放之日起每月21日（如遇节假日，不顺延）；贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如借款人未能按期归还贷款借款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年6月21日，原告按约向被告发放贷款300000元。借款后，被告未按约归还借款本息，案涉借款于2018年10月21日出现逾期。截至2019年6月27日，被告尚欠原告借款本金300000元、借期内利息27063.1元、复利及罚息15572.35元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已按约发放借款，被告应按约还本付息，否则应承担相应的民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王绪香于本判决生效之日起十日内归还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金300000元；二、被告王绪香于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司截至2019年6月27日的利息27063.1元、罚息及复利15572.35元（自2019年6月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定另行计付）；三、被告王绪香于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3231元，由被告王绪香负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王绪香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十五日书记员 王赛君
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7519号 冯光云： 关于申请执行人徐长基与被执行人冯光云民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初6752号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7519号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44064号原告(反诉被告)：四川倍聚康医疗器械有限公司，住所地四川省成都高新区西芯大道12号西南国际医疗器械城1栋B区2楼10-1号。法定代表人：刘兴梅，总经理。委托诉讼代理人：秦财福，四川蜀西律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海川，四川高鼎律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京东方惠尔图像技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号B栋810室。法定代表人：朱洵，总经理。委托诉讼代理人：刘永效，北京培仁律师事务所律师。原告（反诉被告）四川倍聚康医疗器械有限公司（以下简称倍聚康公司）与被告（反诉原告）北京东方惠尔图像技术有限公司（以下简称东方惠尔公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倍聚康公司的法定代表人刘兴梅、委托诉讼代理人徐海川，被告东方惠尔公司的委托诉讼代理人刘永效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倍聚康公司向本院提出以下诉讼请求：1、东方惠尔公司返还货款85万元及资金占用利息（以85万元为基数，自2015年1月21日起计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、东方惠尔公司支付违约金50万元；3、诉讼费、保全费由东方惠尔公司负担。事实和理由：倍聚康公司与东方惠尔公司因业务发展需要，于2014年12月11日签订《代理商合作协议》一份，2014年12月22日、2015年9月25日按《代理商合作协议》要求分别签订《销售合同》各一份，倍聚康公司按约定支付了合同项下价款，东方惠尔公司未按约定履行发货义务，已构成违约。东方惠尔公司辩称，双方之间的代理商合作协议因履行期限届满已经于2016年12月31日自动终止，在该份协议约定的合作期间，倍聚康公司未能完成合同约定的代理销售任务，东方惠尔公司保留追究违约责任的权利。关于销售合同，双方共签署3份销售合同，时间分别是2014年12月22日、2015年9月25日、2018年1月26日，东方惠尔公司按照合同约定履行了交货义务，3份合同分别交付了3套具体的产品和系统。关于第3份销售合同倍聚康公司收货后至今尚未支付货款105万元，现提出反诉，要求倍聚康公司给付所欠货款105万元。倍聚康公司对东方惠尔公司的反诉辩称，2014年12月22日、2015年9月25日合同的货款支付后未实际收到货物，所支付货款已在2018年1月26日合同中明确为预付款，扣除合同设备款项后，东方惠尔公司应当退还剩余款项。根据庭审确认有效的证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年12月11日，东方惠尔公司（甲方）与倍聚康公司（乙方）签订《代理商合作协议》，就倍聚康公司在四川省销售东方惠尔公司的移动式G形臂X射线成像系统的合作事宜达成协议。其中第四条销售任务及发货流程中约定：2014年甲乙双方签订协议后一周内乙方支付一台货物的全款到甲方账户，本协议生效。2015年一月份第一周乙方支付一台货物的15万元作为部分设备款（此设备款充抵2015年任务最后一台设备的部分货款）到甲方账户，本协议生效。2016年一月份第一周乙方支付一台货物的15万元作为部分设备款（此设备款充抵2016年任务最后一台设备的部分货款）到甲方账户，本协议生效。第十七条协议有效期限：本协议有效期限为2年，从本合签订之日起至2016年12月31日止。2014年12月22日，东方惠尔公司与倍聚康公司签订《销售合同》一份，合同金额95万元。当日，倍聚康公司向东方惠尔公司支付货款95万元。2015年9月25日，双方签订《销售合同》一份，合同金额95万元，最终用户标注为绵阳市中心医院。2015年9月29日，倍聚康公司分两次向东方惠尔公司转账共计50万元、2015年10月20日转账45万元。2016年5月30日，倍聚康公司向东方惠尔公司转账10万元。上述两份《销售合同》所涉设备均为移动式G形臂X射线成像系统及其处理软件。2018年1月26日，东方惠尔公司（甲方）与倍聚康公司（乙方）签订《销售合同》，所涉设备仍为移动式G形臂X射线成像系统，合同金额115万元，最终用户为德阳市人民医院。付款方式：乙方已预付甲方设备货款200万元，此次设备款从预付款中扣除。2019年5月7日，倍聚康公司法定代表人刘兴梅向东方惠尔公司法定代表人朱洵发送短消息，要求退还剩余货款。庭审中，双方当事人均认可2018年1月26日《销售合同》所涉设备已交付。上述事实，有倍聚康公司提交的《代理商合作协议》、3份《销售合同》、银行转账回单、短信截屏及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，双方当事人对之间存在3份销售合同且2018年1月26日所签销售合同涉案设备已交付无异议，争议焦点为东方惠尔公司是否向倍聚康公司交付了双方于2014年12月11日、2015年9月25日签订的销售合同的涉案设备，对此东方惠尔公司应承担相应的举证责任。现东方惠尔公司所提证据不足以证明其履行了合同交付义务，结合双方在最后一份销售合同中对付款方式的约定，进一步佐证了倍聚康公司的陈述，即前期基于双方的代理合作协议倍聚康公司向东方惠尔公司支付的200万元视为设备预付款，本台设备的相应款项从预付款中扣除。庭审中，双方当事人均认可双方的代理合作协议已解除，双方亦再不存在其他合同关系，东方惠尔公司应当将剩余预付款退还给倍聚康公司。现倍聚康公司要求退还货款85万元理由正当，本院予以支持。对于东方惠尔公司要求倍聚康公司给付货款105万元的反诉请求，本院不予支持。因双方未明确约定剩余预付款的返还时间，故对于倍聚康公司要求东方惠尔公司支付2015年1月21日起的资金占用利息及违约金的请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告北京东方惠尔图像技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告四川倍聚康医疗器械有限公司货款850000元;二、驳回原告四川倍聚康医疗器械有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告北京东方惠尔图像技术有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6150元、保全费5000元（原告四川倍聚康医疗器械有限公司已预交），由被告北京东方惠尔图像技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内给付原告四川倍聚康医疗器械有限公司。反诉费3563元，由被告北京东方惠尔图像技术有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一九年十月二十四日书记员  罗怡珊
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初2046号原告：张金磊，男，1988年6月24日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马凡舒，江苏多德律师事务所律师。被告：陈正，男，1992年5月5日出生，个体户，住泗洪县。被告：陈加兵，男，1979年1月20日出生，个体户，住泗洪县。被告：刘三宝，男，1975年1月28日出生，个体户，住泗洪县。被告：马技，男，1989年8月10日出生，个体户，住泗洪县。原告张金磊诉被告陈正、陈加兵、刘三宝、马技民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张金磊的委托诉讼代理人马凡舒到庭参加了诉讼，被告陈正经本院公告送达应诉材料期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原告申请撤回了对被告陈加兵、刘三宝、马技的起诉。原告张金磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈正偿还原告借款本金40000元及利息（从2017年6月2日起按年利率24%计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要周转资金，于2017年3月2日向原告借款40000元，并承诺于2017年6月1日之前还清，口头约定月息3分，如逾期按万分之五支付违约金，陈加兵、刘三宝、马技作为担保人签字担保。借款后，被告至今未偿还借款本息。被告陈正未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条一份，能够证明原被告之间存在借款关系，该证据与本案具有关联性，应作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，被告陈正立据向原告张金磊借款40000元，约定2017年6月1日前还清，如逾期按万分之五支付违约金，由陈加兵、刘三宝、马技签字担保。本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的借条为证，本院依法予以支持。被告借款后未能及时偿还借款，已构成违约，理应负有向原告偿还借款的义务，以及承担逾期付款的利息。因原告未能就双方存有利息的约定进行举证，原告关于利息的主张，应以年利率6%支持为宜。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈正于判决生效后10日内偿还原告张金磊借款40000元及利息（从2017年6月2日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。案件受理费926元、公告费600元，由被告陈正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  陈 松人民陪审员  吴青青人民陪审员  朱永侠二〇一九年十月三十日书 记 员  刘婷婷附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭张金磊中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初5109号 原告：鲁进山，男，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：许复敏，安徽宸坤律师事务所律师。 被告：吴从教，男，1969年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。 被告：安徽中港生态工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：沈俊，该公司执行董事。 原告鲁进山与吴从教、安徽中港生态工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，原告鲁进山于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鲁进山申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲁进山撤回起诉。 案件受理费减半收取1210元，由原告鲁进山负担。 审判员  龚亚辉 二〇一九年十月十日 书记员  张 颖
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6595号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：杭州锦天国际旅游有限公司，住所地浙江省杭州市下城区延安路312号1106室。法定代表人：吴明友，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州锦天国际旅游有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十四日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1358号 原告：黎海燕，女，1972年8月20日生，壮族，住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：周红霞，河池市宜州区庆远法律服务所法律工作者。 被告：王健，男，1978年4月2日生，汉族，户籍所在地广西永福县，现下落不明。 被告：黄植琼，女，1983年12月6日生，户籍所在地广西永福县，现下落不明。 被告：区玉玲，女，1978年4月2日生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁欢叶，广西志明律师事务所律师。 原告黎海燕诉被告王健、黄植琼、区玉玲服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎海燕及其委托诉讼代理人周红霞、被告区玉玲的委托诉讼代理人梁欢叶到庭参加诉讼，被告王健、黄植琼经本院公告送达开庭传票等未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黎海燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告王健、黄植琼、区玉玲共同退回原告预付款15000元并支付利息(利息以15000元为基数按年利率6%从2018年11月1日起计付至本案生效判决确定履行之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月至2018年11月，被告王健、黄植琼、区玉玲先后在河池市宜州区以“名角”女士美容品牌字号从事美容护理等服务经营活动，原告一直认为被告经营的是“名角”品牌在宜州的服务分店。被告停止经营后，原告到工商部门查询，方知被告王健注册有宜州区盛世佳人美容美体养生馆（个体工商户，已注销）、区玉玲注册有宜州区粉黛佳人美容美体养生中心（个体工商户，已注销），原告才知道三被告一直冒用“名角”品牌在宜州从事美容护理服务。2018年9月1日，被告区玉玲接手经营被告王健、黄植琼的美容经营服务活动，原告向被告王健、黄植琼交纳的尚未消费的预付服务费由区玉玲负责继续提供服务。2018年8月27日，原告向被告王健、黄植琼交纳美容护理费15000元，至2018年11月被告区玉玲停止经营时，原告未消费。依据消费者权益保护法第53条的规定，三被告应当退回原告的预付款15000元并支付相应的利息。为维护原告的合法利益，请求依法判处。 被告区玉玲辩称，原告与被告王健、黄植琼建立美容服务合同，原告所预付的款项都是交给王健、黄植琼。被告区玉玲与被告王健签订的美容院转让合同，转让合同约定区玉玲不对王健经营期间的一切对外债务承担责任，王健、黄植琼也未将原告未消费的项目预付款项转交付给区玉玲，本案与区玉玲无关。 被告王健、黄植琼未作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告区玉玲对原告提供的美容档案和转帐凭证等证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，作为本案的定案依据。 综合本案证据，本院确认以下事实:原告黎海燕于2015年3月在名为“宜州名角女士美容美体养生馆”建立客户美容档案，2017年8月27日原告通过广西宜州农村合作银行转帐15000元给宜州区盛世佳人美容美体养生馆，此后该费用的服务项目未消费。2018年8月24日，被告王健与被告区玉玲签订《宜州名角美容院转让合同》，王健将该美容美体养生馆以7万元价格转让给区玉玲，但转让合同并未约定王健将其与原告之间服务合同项下的所有权利义务一并转让给被告区玉玲，区玉玲接受经营后，因原告等要求区玉玲提供服务，区拒绝为原告等提供服务而产生纠纷，区玉玲则于同年的11月停止经营服务活动。另查明，被告王健与被告黄植琼系夫妻关系。被告王健于2017年8月23日在宜州工商注册登记成立《宜州区盛世佳人美容美体养生馆》，工商登记经营范围：生活美容，化妆品批发、零售，化妆服务，经营场所为河池市宜州区庆远镇龙岗路1-4号，2018年11月15日办理注销登记；被告区玉玲于2018年8月24日在宜州工商注册登记成立《河池市宜州区粉黛佳丽美容美体养生中心》，工商登记经营范围：生活美容，保健服务、服装、化妆品、日用品、饰品销售，经营场所为河池市宜州区庆远镇龙岗路1-4号，2018年11月8日办理注销登记。2019年1月15日区玉玲向本院提起诉讼，请求撤销其与王健签订的《宜州名角美容转让合同》，本院于2019年4月22日作出（2019）桂1281民初48号民事判决，驳回区玉玲的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。原告自与被告王健、黄植琼建立美容服务档案后，接受被告王健、黄植琼提供的美容服务项目、内容均无异议。 本案争议的焦点有：原告与被告区玉玲是否构成服务合同关系？ 本院认为，关于原告与被告区玉玲是否构成服务合同关系的问题。本案中，原告黎海燕在被告王健、黄植琼开设的美容养生馆建立美容服务档案，原告付款，被告王健、黄植琼为原告提供美容养生服务，双方之间形成服务合同法律关系。2018年8月被告王健、黄植琼将该美容服务养生馆（经营场所）转让给被告区玉玲，但没有将其与原告之间服务合同项下的所有权利义务全部转让给被告区玉玲，被告也未通知原告，因此，原告与被告区玉玲没有形成服务合同法律关系。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依约全面履行合同义务。对于被告王健、黄植琼未完全履行的合同义务，应当由被告王健、黄植琼继续履行该合同或者承担赔偿责任。原告预付的服务费尚有15000元未消费，被告王健、黄植琼未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告尚未消费的费用应当由被告王健、黄植琼退还原告并承担占用该资金的利息损失，利息计算从原告向本院提起诉讼之日起计至本案生效判决确定之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付。原告请求被告区玉玲承担责任，证据不足，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王健、黄植琼返还原告黎海燕15000元及占用该资金的利息（利息计算以15000元为本金从2019年6月4日起计至本案生效判决确定之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）； 二、驳回原告黎海燕的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告王健、黄植琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费175元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘秀昌 人民陪审员  覃荣初 人民陪审员  韦瀚玲 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  莫梦宇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初3272号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所律师。被告：许伟，男，1984年3月2日出生，汉族，职业不详，住西安市泾河工业区。被告：西安福田科技有限责任公司，住所地西安经济技术开发区泾河工业园区。法定代表人：贺亮亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：任嘉瑞，男，该公司员工，住西安经济技术开发区泾河工业园区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告许伟、西安福田科技有限责任公司（以下简称福田科技公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珺翰，被告福田科技公司委托诉讼代理人任嘉瑞到庭参加诉讼。被告许伟经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部到期，判令被告许伟立即偿还贷款本金127293.84元，利息1758.11元，罚息14.04元，复息14.17元，共计129080.16元（截止2018年11月27日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息；2.请求判令被告许伟以其名下位于泾河工业区XX路XX幢XX单元XX层XX号房产承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；3.判令被告福田科技公司对被告许伟的上述债务承担连带保证责任；4.本案的保全费、公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2010年3月10日，原告与被告许伟签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告许伟向原告借款人民币16万元，借款期限为300个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买泾河工业区XX路XX幢XX单元XX层XX号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。在借款合同中约定被告福田科技公司提供阶段性连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款16万元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截止2018年11月27日，被告连续逾期4期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。现依照贷款合同第十七条之约定，原告有权宣布借款全部到期，要求被告立即清偿剩余全部借款本息及相关费用，有权依法对抵押物行使抵押权，要求保证人承担保证责任。被告许伟未作答辩。被告福田科技公司辩称，被告许伟应先清偿债务，不足部分再由福田科技公司承担连带担保责任，福田科技公司享有追偿权。本院经审理认定事实如下： 2010年3月10日，被告许伟（借款人、抵押人）、福田科技公司（保证人）与原告（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告许伟向原告借款16万元，用于购买坐落于西安市泾河工业区XX路XX幢XX单元XX层XX号住房；借款期限300个月；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%；罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%；借款人首付款金额为4万元；还款方法为按月等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为939.92元；担保方式为抵押加保证；保证人承担阶段性连带保证责任；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除借贷关系，计收罚息和复利，行使担保权利等内容。同日，原告与被告许伟还签订了《高陵县房地产抵押合同》，约定以被告许伟所购买的上述房屋为借款合同提供抵押担保。并于2010年3月31日在高陵县房产管理所办理了预购商品房抵押登记备案。合同签订后，原告向被告许伟发放贷款16万元。被告许伟自2018年8月起未按约偿还月供款。截止2018年11月27日，被告许伟该借款合同项下尚欠原告贷款余额127293.84元，利息1758.11元，罚息14.04元，复息14.17元，合计129080.16元。上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》《高陵县房地产抵押合同》、个人贷款支付凭证、预购商品房抵押登记备案证明、银行个人贷款对账单、拖欠明细单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告许伟、福田科技公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《高陵县房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。合同履行中，原告履行了发放贷款的义务，被告许伟未按照合同约定按期足额还款，构成违约，应当承担民事责任。被告福田科技公司为被告许伟该笔借款提供阶段性连带保证责任担保，由于尚未办理房屋他项权证，被告福田科技公司对于被告许伟该借款合同项下的债务应当承担连带清偿责任。被告福田科技公司在承担保证责任后，有权向被告许伟追偿。被告许伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告依据合同约定要求宣布贷款到期，被告许伟偿还全部借款本金及相应利息，并要求被告福田科技公司对被告许伟该债务承担连带清偿责任之诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。本案涉案房产上设定的为抵押预告登记，原告作为涉案房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，享有当抵押条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，并非对涉案房屋享有现实抵押权，故原告主张就抵押房屋处置所得价款享有优先受偿之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许伟于本判决生效之日起二十日内向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行偿付贷款本金127293.84元，利息1758.11元，罚息14.04元，复息14.17元，共计129080.16元（截至2018年11月27日），及自2018年11月28日起至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息（按照借款合同约定计算）；二、被告西安福田科技有限责任公司对被告许伟该借款合同所涉债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担连带清偿责任，被告西安市福田科技实业有限公司在承担保证责任后，有权向被告许伟追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3482元（其中案件受理费2882元，公告费600元），由被告许伟、西安市福田科技实业有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   任 惠 军人民陪审员     王 七 升   人民陪审员     王 海 燕    二〇一九年八月二十六日                     书 记 员    许    贝1
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3221号 上诉人（原审被告）：杨文昊，男，汉族，1989年9月15日生，河北省临西县人，现住。 被上诉人（原审原告）：陈述辉，男，汉族，1983年6月8日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。 原审被告：李文静，女，汉族，1972年10月8日生，河北省邢台市桥东区人，现住。 原审被告：陈晓英，女，汉族，1987年2月13日生，河北省沙河市人，现住。 上诉人杨文昊因与被上诉人陈述辉、原审被告李文静、陈晓英房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2019）冀0535民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人杨文昊，被上诉人陈述辉的委托诉讼代理人邢广习到庭参加诉讼，原审被告李文静、陈晓英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 杨文昊上诉请求：一、撤销河北省临西县人民法院（2019）冀0535民初594号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发还重审。二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，本案上诉人与被上诉人没有任何的法律上的权利义务关系，事实上上诉人与河北凯盛企业管理服务有限公司（以下简称凯盛公司）签订了房屋租赁合同，上诉人与凯盛公司才是合同的双方即合同相对人，被上诉人作为原告起诉上诉人租赁合同纠纷主体是不合适的。上诉人自始至终没有见过被上诉人，被上诉人也没有向上诉人主张过任何权利。其次，关于委托协议上诉人更不知情，无论该委托协议是否成立或有效，均与上诉人无关，对上诉人不产生任何法律效力。最后，凯盛公司没有履行租赁合同约定的义务，交付的租赁房屋根本无法正常使用，造成上诉人无法经营，损失严重。退一步讲，即使被上诉人是房屋所有人，其房屋纠纷也是与凯盛公司之间的纠纷，与上诉人没有任何关系。综上所述，上诉人与被上诉人不存在法律上的权利义务关系，更不是合同相对人，恳请二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求 陈述辉辩称，被上诉人是上诉人承租房屋的所有权人。上诉人与凯盛公司签订的房屋租赁合同，已经在2018年12月31日期满，在租赁期满后，世纪大观的物业公司曾多次通知上诉人将承租的房屋腾空交付给被上诉人，但上诉人拒不交付，即便凯盛公司的行为真的给上诉人造成了损失，上诉人也无权拒绝向被上诉人返还房屋。综上，上诉人的上诉理由不成立，应驳回上诉维持原判。 李文静、陈晓英未发表意见。 陈述辉向一审法院起诉请求：1、判令被告返还承租房屋。2、判令被告连带承担2019年1月1日后租赁费用。 一审法院认定事实：2015年11月4日，凯盛公司与杨文昊签订租赁合同，将临西县城“世纪大观风情商业街”6F109、6F110、6F113、6F115、6F116、6F117、6F118号三层建筑商铺中的一层出租给杨文昊，经营“重庆秦妈”餐饮使用。6F109、6F110单价22元/月/m2，6F113、6F115单价29元/月/m2，6F116、6F117、6F118单价26元/月/m2。有效期三年，自2016年1月1日至2018年12月31日止。 2015年12月28日，邢台盛博房地产开发有限公司与陈述辉签订商铺认购协议，约定陈述辉购买“世纪大观风情商业街”6F117号商业用房。2016年1月1日，陈述辉与凯盛公司就购买商铺签订商铺委托经营及管理协议书，约定委托经营管理三年，自当日至2018年12月31日止，凯盛公司已向陈述辉全额支付三年租金。 2016年4月11日，邢台盛博房地产开发有限公司与陈述辉签订商品房预售合同，约定出卖人于2016年4月1日前交房，并在交付后360日内将办理权属登记的相关资料报登记机关备案。 凯盛公司系自然人投资的有限责任公司，自然人股东李文静、陈晓英。2017年11月13日，临西县行政审批局准予该公司注销登记。注销程序中，该公司清算组负责人李文静，成员陈晓英，清算组未就公司注销事宜向陈述辉、杨文昊进行通知。 2018年12月31日，租赁及委托期限届满后，陈述辉、凯盛公司及杨文昊之间均未再行续约，商铺返还义务亦未履行。 一审法院认为，2015年11月4日，凯盛公司与杨文昊就涉案商铺先行签订租赁合同，双方形成租赁关系。12月28日，原告与开发商签订认购协议，明确购买意向；2016年1月1日，原告与凯盛公司签订委托协议，将购置商铺委托其经营管理，双方形成委托关系；4月11日，原告与开发商签订商品房预售合同。原告将涉案商铺委托凯盛公司经营管理，按照双方约定，凯盛公司在委托期限届满时，应负有向原告返还涉案商铺的合同义务。凯盛公司虽已注销，但未成立承继其权利义务的其他法人。注销程序中，也未严格履行清算义务，通知债权人申报债权，致使与其存在合同关系的原告及杨文昊，均不能充分维护合法权益，李文静、陈晓英作为清算组成员，同时亦为该公司股东，系公司实质上的权利义务承受人，理应承担合同义务，向原告交付涉案商铺。 此外，杨文昊基于实际占有，且委托协议已将返还义务确定给合同外的第三方经营户，即现租赁方杨文昊，故杨文昊亦应返还。 原告诉请赔付2019年1月1日起至实际交付商铺之日止的租金，但无具体数额，属诉讼请求不明确，本院不予支持。 被告李文静、陈晓英经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩和质证权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告李文静、陈晓英、杨文昊于本判决生效之日起十日内向原告陈述辉返还临西县城“世纪大观风情商业街”6F117号商业用房。二、驳回原告陈述辉的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈述辉负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。凯盛公司与杨文昊签订租赁合同后，凯盛公司按合同约定将租赁物交于杨文昊使用，现租赁期间届满，承租人杨文昊应按租赁合同约定于2018年12月31日向凯盛公司返还房屋并办妥撤场手续。杨文昊以凯盛公司交付的租赁物不符合租赁合同约定给其造成了损失而不应返还的上诉理由于法无据，本院不予采信。由于凯盛公司现已注销，作为公司股东未依法对公司的债权债务进行清算，且凯盛公司与陈述辉签订的委托协议中约定的委托期限届满，因此，一审判决凯盛公司的股东李文静、陈晓英向陈述辉返还涉案房屋并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。杨文昊租赁期间，邢台盛博房地产开发有限公司将涉案房屋卖于陈述辉，陈述辉为涉案房屋的所有权人。现委托管理协议与租赁合同均已期满，杨文昊至今仍占用房屋没有事实和法律依据，现陈述辉作为该房屋的权利人要求杨文昊返还房屋于法有据，本院予以支持。 综上所述，杨文昊的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人杨文昊负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  张伟沙
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2358号原告：苏长辉，男，1967年12月29日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：吴永红，系抚顺市望花区法律援助中心律师。被告：抚顺市吉丰装饰工程有限公司，住所地抚顺市顺城区河北乡方晓村。法定代表人：肖文新，系该公司经理。原告苏长辉与被告抚顺市吉丰装饰工程有限公司（以下简称“吉丰公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏长辉及委托诉讼代理人吴永红、被告吉丰公司的法定代表人肖文新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。苏长辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务报酬4550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经胡振威介绍到被告承包的高湾地区热高乐园内雪具大厅外墙保温工程工作。原告是技工，负责外墙保温工作。约定工作时间是每天早6点到晚6点，午休1小时。原约定劳务报酬按每平米22元计算，原告等人施工三、四天后，被告不断安排各种造型进行保温，设计造型复杂，原定按平米计工实属不合理，牛志成找到项目经理薛洪玖要求按日计工，薛洪玖向被告汇报后，被告同意按日工结算，技工日工资350元，力工日工资150元。2017年10月份，原告从事外墙保温工作13天，应得劳务报酬4550元。但原告提供劳务后却未能领取到相应的劳务报酬，多次催要未果，无奈找到高湾劳动监察大队仍未能解决。原告认为，原、被告形成事实劳务关系，原告按约定提供劳务，被告应当依法支付劳务报酬。吉丰公司辩称，我公司依据相关法律规定特制定《抚顺市吉丰装饰工程有限公司工程施工队管理办法》，管理办法规定，我公司承揽的外保温工程后，实施内部发包形式招聘施工队长进行内部发包，材料由公司提供，施工人员由施工队长招聘，实行每平方保温面积人工费计算承包方式，施工完成验收后，由公司预算员结算施工人工费后由施工队长从公司统一领取人工费后，按施工工人工作情况发放。我公司从开始外保温施工至今一直采取这种方式进行，我公司不管施工工人具体开工资情况，施工工人的工资由施工队长负责。我公司于2017年10月承包丰远炫动体育世界3-8#地块雪具大厅及辅助用房改、扩建外保温工程，该保温工程施工工程队队长为牛志成，牛志成自己要价按每平方米22元计算，造型另外按实际发生计算，其中线条每米8元，公司同意后于2017年10月14日牛队长开始施工，2017年10月末部分施工人员自动离职不干，离开施工现场，影响工程施工进度，公司受到甲方处罚，11月份以后仍然由牛队长负责，重新组织其他人完成外保温施工工作。原告与我公司无劳动合同关系，不是我公司员工，是不是牛志成对找来的工人我公司不清楚，按公司管理办法规定，如果是牛志成找来的施工人员，其工资应当由牛志成支付，我公司不欠原告的劳动报酬。我公司在施工中于2017年11月2日支付牛志成队人工费2000元，2017年11月4日支付牛志成队人工费10000元，施工结束后于2018年1月25日雪具大厅二楼外墙保温结算造价应付人工费55860元，实际支付59730元，多付人工费3870元，我公司不欠牛志成队人工费。基于以上理由，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月，苏长辉经他人介绍到吉丰公司承揽的热高乐园院内雪具大厅外墙保温工程从事瓦工工作，工作中接受吉丰公司施工队长牛志成、项目负责人薛洪玖的指挥。2018年，吉丰公司的项目负责人薛洪玖出具雪具大厅用工明细一份，明细表下薛洪玖书写“此项工程人工费情况属实！肆万叁仟叁佰伍拾元正，由吉丰装饰工程有限公司负责支付”，明细表载明苏长辉工作天数为13天，日工资为350元，工资总额为4550元。本院认为，依法成立的合同受法律保护；当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，苏长辉接受吉丰公司施工队长牛志成、项目负责人薛洪玖指挥，在吉丰公司承揽的工程提供劳务，应认定其与吉丰公司成立劳务合同关系，吉丰公司应向苏长辉支付劳务费用，结合苏长辉提供的用工明细，其主张吉丰公司支付劳务费4550元的请求本院予以支持。关于吉丰公司辩称劳务费由施工队长牛志成负责一节，牛志成系吉丰公司雇佣职员，其因履行职务招录苏长辉向吉丰公司承揽的工程提供劳务，并由吉丰公司的项目负责人对劳务费金额确认签字，吉丰公司职员履行职务的行为对吉丰公司具有法律效力，此辩称本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告抚顺市吉丰装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告苏长辉劳务费4550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告抚顺市吉丰装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年十月三十日书记员  张慧
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7408号原告：杭州紫夜企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号6幢1133室。法定代表人：张旭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。被告：成都乐动信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区世纪城南路599号7栋13层1304-1304号。法定代表人：申波，董事长兼总经理。原告杭州紫夜企业管理有限公司与被告成都乐动信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告杭州紫夜企业管理有限公司以双方达成和解为由于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州紫夜企业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计338元，由原告杭州紫夜企业管理有限公司负担。审判员 吴 巍二〇一九年十月二十一日书记员 张晓烨
四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1603行初307号 原告邓树文，男，生于1957年2月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人邓培军，男，生于1982年10月24日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人郝长青，北京京坤律师事务所律师。 被告广安市广安区自然资源和规划局，住所地四川省广安市广安区金安大道193号。 法定代表人张小鹏，局长。 出庭负责人邓虎成，副局长。 委托代理人杨明，四川天吉律师事务所律师。 原告邓树文诉被告广安市广安区自然资源和规划局不履行查处国土资源违法行为法定职责一案，本院于2019年9月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邓培军、郝长青，被告的出庭负责人邓虎成及委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向被告邮寄递交《违法占地查处申请书》后，认为被告没有履行查处职责，提起诉讼。 原告诉称，原告为广安市广安区枣山镇火山村二组村民，在该村拥有合法住宅用地和承包地，2018年8月，不经合法程序，未经相关部门同意，也未与原告协商，原告的土地被强制占用，原告为了维护合法权益，于2019年3月25日向被告邮寄了《违法占地查处申请书》，请求被告依法查处违法侵占原告土地的违法行为；责令对非法占用的原告的土地恢复原状；对非法占地的相关责任人员进行追责。不料被告收到原告《违法占地查处申请书》后，没有作出任何回应，没有履行查处职责。原告认为，被告的行为属于典型的不履行职责行为，为维护自己的合法权益，请求判决被告不履行查处非法占用原告土地违法行为法定职责的行为违法，判决被告对原告土地被非法占用的行为依法履行查处职责。 原告对自己的主张提供了以下证据： 1、身份证复印件、户口本复印件； 2、照片； 3、土地权利证明（广安县乡镇企业农村居民建房占地许可证、建设用地许可证、土地承包经营权证、）； 4、《违法占地查处申请书》； 5、快递单； 6、快递跟踪单。 被告辩称，原告系枣山镇火山村村民，枣山镇火山村早已被纳入城市规划区内，根据《四川省实施办法》第四条之规定，其土地管辖权属广安市自然资源和规划局管理。原告并未将《申请书》递交被告，原告将《申请书》直接邮寄给广安市自然资源和规划局，市局已将原告的《申请书》批转给广安市自然资源和规划局枣山物流商贸园区分局处理。综上，被告不是本案适格的主体，应裁定驳回原告的起诉。 被告向法院提供了以下证据、依据： 1、广安市自然资源和规划局收文处理单； 2、四川省《中华人民共和国土地管理法》实施办法； 3、中心城区2030年用地布局规划图； 4、四川省人民政府关于广安市城市总体规划的批复； 5、四川省广安市城市总体规划（2013-2030）文本。 经庭审质证，原告对被告出示的证据1的三性均不认可；对证据2的真实性、合法性无异议，但认为被告适用错误；对证据3-5真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联。被告对原告出示的证据1的三性无异议；对证据2，认为对其真实性无法确认，不能达到原告的证明目的；对证据3无异议；对证据4-6，认为真实性无法确认，情况不清楚，因为被告未收到案涉的这个快件及申请书。本院认为，对原、被告提交的证据，形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。 经审理查明，2019年3月23日，原告向被告负责人邮寄递交《违法占地查处申请书》，申请事项为：依法查处违法侵占原告土地的违法行为；责令对非法占用的原告的土地恢复原状；对非法占地的相关责任人员进行追责。申请书载明的事实与理由为“申请人为广安市广安区枣山镇火山村二组村民，在该村拥有合法住宅用地和承包地，2018年8月，不经合法程序，未经相关部门同意，也未与申请人协商，申请人的土地被强制占用。强制占用申请人土地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，属于严重的违法占地行为。为维护申请人的合法权益，特向贵单位提出申请，请依法查处。”。被告认为，枣山镇火山村已被纳入城市规划区内，其土地管辖权属广安市自然资源和规划局管理，被告亦未收到原告递交的查处申请。原告认为，被告收到其《违法占地查处申请书》后，没有作出任何回应，没有履行查处职责，遂提起本次行政诉讼，请求判决被告不履行查处非法占用原告土地违法行为法定职责的行为违法，并判决被告对原告土地被非法占用的行为依法履行查处职责。 另查明，广安市自然资源和规划局与被告广安市广安区自然资源和规划局的住所地均为广安市广安区金安大道193号。 本院认为，《四川省实施办法》第四条第一款规定“省人民政府土地行政主管部门负责全省土地的统一管理和监督工作。市、州、县级人民政府土地行政主管单门负责本行政区域内土地的统一管理和监督工作。其中，设区的市城市规划区内的土地由市人民政府土地行政主管部门统一管理和监督。”。本案中，根据被告提供的中心城区2030年用地布局规划图、四川省人民政府关于广安市城市总体规划的批复、四川省广安市城市总体规划（2013-2030）文本，广安市广安区枣山镇火山村二组已纳入广安市城市规划区，对此，庭审中原告亦未提出异议，根据上述法规之定，广安市广安区枣山镇火山村二组的土地上如果存在违法占地等土地违法行为，应由广安市人民政府的土地行政主管部门广安市自然资源和规划局依法履行查处职责，故本案中原告请求被告履行查处职责缺乏法律依据，诉称理由不能成立。此外，根据被告提交的广安市自然资源和规划局收文处理单，原告的申请已由广安市自然资源和规划局批转枣山分局处理，本案现有证据亦不足以证明被告已实际收到原告递交的查处申请。综上，原告请求被告履行法定职责的理由不能成立，对其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下: 驳回原告邓树文的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邓树文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡全胜 人民陪审员  周素碧 人民陪审员  彭 涛 二〇一九年十月一日 书 记 员  刘 洲
杭州互联网法院结 案 通 知 书（2019）浙0192执452号申请执行人杭州快版科技有限公司与被执行人北京同道伟业体育传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，（2018）浙0192民初1238号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杭州快版科技有限公司向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月二十七日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人北京同道伟业体育传媒有限公司已将生效法律文书确定的和法律规定的义务履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0192执452号案件执行完毕。二〇一九年十月十一日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1943号申请人河南德健实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北二路66号H2幢2单元6层606号。法定代表人张风玲。被申请人郑州利达建筑安装工程有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区科学大道53号2号楼13层230号。法定代表人朱晓光。申请人河南德健实业有限公司与被申请人郑州利达建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）豫0105财保1805号民事裁定书，冻结了被申请人郑州利达建筑安装工程有限公司在郑州银行股份有限公司天明路支行93×××09账户的存款1111444.31元。现申请人向本院申请解除对上述银行账户的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人郑州利达建筑安装工程有限公司在郑州银行股份有限公司天明路支行93×××09账户的存款1111444.31元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十月二十五日书记员  郜 燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62790号原告刘秋贤，男，1987年9月9日生，汉族，住河南省南阳市。委托代理人周果(系原告刘秋贤妻子)，住河南省南阳市。委托代理人史明生，上海明生律师事务所律师。被告陈顺明，男，1974年3月29日生，汉族，住江西省宜春市。被告胡晓，女，1975年5月3日生，汉族，住长沙市。委托代理人高蕾，上海远业律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松。委托代理人张芳芳，上海正地律师事务所律师。委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。被告滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人SUNSHU。本院在审理原告刘秋贤与被告陈顺明、胡晓、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、滴滴出行科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈顺明、胡晓、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、滴滴出行科技有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘秋贤撤回对被告陈顺明、胡晓、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、滴滴出行科技有限公司的起诉。案件受理费人民币1,841元，减半收取计920.50元，由原告刘秋贤负担(已交纳)。审判员 陈 琳二〇一九年十月八日书记员 蔡豪杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0403执636号之一 申请执行人张伟，男，1978年7月11日出生，汉族，无固定职业，住四川省攀枝花市西区。 被执行人熊道勇，男，1974年10月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。 张伟与熊道勇买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）川0403民初434号民事调解书已经发生法律效力。熊道勇在2019年6月30日前支付原告张伟欠款9900元；如果熊道勇未按上述约定付款，被告熊道勇应支付张伟违约金2000元及利息（以9900元为基数，从2017年5月1日起至付清该款之日止，按年利率6%计算）；因被执行人未履行相关义务,申请执行人于2019年7月3日申请执行，申请执行标的13129.5元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无可供执行财产线索，被执行人承诺在2019年11月20日前支付5000元，剩余标的在2020年3月前支付完毕。 4、2019年10月30日对申请执行人进行了终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  杨发彬 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十月三十一日 法官助理  沙昀川 书 记 员  王乾月
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5642号原告：黄炜博，男，1992年1月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。被告：北京国美在线电子商务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号15层1519D室。法定代表人：董晓红。原告黄炜博与被告北京国美在线电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告黄炜博于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄炜博撤诉。案件受理费减半收取计25元，由黄炜博负担。审判员 黄 忻二〇一九年十月十六日书记员 林嘉瑜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4701号 申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为674734721）。住所地：宁波市鄞州区中山东路617-621号。 代表人：林海波，该支行行长。 委托诉讼代理人：嵇昶，该支行员工。 被执行人：柴建芬，女，1969年3月28日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人柴建芬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人柴建芬应支付申请执行人浙商银行股份有限公司宁波江东支行执行款301013.43元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月三十日 代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7383号 王明辉： 关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人王明辉信用卡纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初4602号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执7383号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0382民初7495号原告：赵廷发，男，1968年2月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：赵廷兴，男，1974年12月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：敖明俊，男，1940年1月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：赵举昌，男，成年人，住贵州省仁怀市。原告赵廷发、赵廷兴与被告敖明俊、赵举昌土地承包经营权互换纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。经审查，原告方诉讼请求为：1.解除被告敖明俊与原告签订置换土地《协议书》，被告赵举昌承担原告损失费大约5万元（以评估的依据为准）；2.判决被告敖明俊履行协议书将“枇杷树嘴的土地交由原告耕种管理”。本院认为，原告第一个诉讼请求为解除原告与被告敖明俊签订的协议，第二个诉讼请求为要求被告敖明俊履行双方签订的协议，两个请求之间相互矛盾相互排斥。原告立案后，本院次日即与原告联系要求其明确其诉讼请求，是要求解除还是履行双方签订的协议书。但原告不予明确，2019年10月31日再次与原告赵廷发联系，其明确表示不予明确。因此，原告诉讼请求不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，应予驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵廷发、赵廷兴的起诉。案件受理费525元，由本院退回原告赵廷发、赵廷兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇一九年十月三十一日书记员  王龙巧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7718号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）安仁县金砖新型建材有限公司。住所地：湖南省安仁县龙海镇龙海村龙海组。 法定代表人向志明，经理。 委托代理人张丕穆，湖南中楚律师事务所律师。 委托代理人罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省永兴县人民政府。住所地：湖南省永兴县便江镇大桥路246号。 法定代表人刘朝晖，县长。 委托代理人肖世杰，广东博厚律师事务所律师。 再审申请人安仁县金砖新型建材有限公司（以下简称金砖公司）因诉被申请人湖南省永兴县人民政府（以下简称永兴县政府）行政许可一案，不服湖南省高级人民法院(2018)湘行终1098号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 金砖公司申请再审称：1.2011年12月13日，金砖公司根据永兴县政府审批通过的《煤矸石综合利用外运申报单》，按3元/吨缴纳了45万元费用，二审法院认定金砖公司没有通过审批和缴纳费用，与客观事实不符。2.因金砖公司长期投诉、控告，永兴县政府之后拒绝审批金砖公司的煤矸石综合利用申请，金砖公司只好通过他人代为采购。3.永兴县政府制定永政通〔2012〕10号《关于征收煤矸石国有资源有偿使用收入的通告》(以下简称10号通告)、永政通〔2014〕4号《关于加强煤矸石综合利用监管的通告》(以下简称4号通告)，违反法律规定。请求再审本案，撤销二审判决，支持金砖公司的诉讼请求。 永兴县政府提交意见称：1.永兴县政府发布10号通告、4号通告，决定在辖区范围内征收煤矸石国有资源有偿使用收入，既符合法律规定，亦符合湖南省通行做法。2.永兴县政府从未要求金砖公司缴纳煤矸石国有资源有偿使用收入，金砖公司提交的2011年《煤矸石综合利用外运申报单》发生在10号通告发布之前，且未实际实施。请求驳回金砖公司的再审申请。 本院经审查认为，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，根据原审查明的事实，金砖公司是湖南省安仁县境内的企业，曾于2011年12月13日向永兴县政府申报煤矸石综合利用外运。永兴县政府分别于2012年10月24日、2014年5月25日发布10号通告、4号通告，决定对永兴县境内从事煤矸石综合利用的企业和个人，依法征收国有资源有偿使用收入。10号通告发布后，金砖公司未向永兴县政府申报过煤矸石综合利用。因金砖公司仅于2011年12月13日向永兴县政府申报煤矸石综合利用，其于2018年2月26日提起本案诉讼，请求确认永兴县政府要求金砖公司在采购煤矸石时向永兴县政府及其所属部门申报审批违法，已经超过了2年的起诉期限。一、二审法院本应裁定驳回金砖公司的起诉，判决驳回诉讼请求不妥，本院予以指正。鉴于本案为金砖公司申请再审的案件，不宜作出对其更不利的裁判，本案不予再审。金砖公司主张永兴县政府之后拒绝审批金砖公司的煤矸石综合利用申请，但未能提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，金砖公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回安仁县金砖新型建材有限公司的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  田心则 二〇一九年十月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4631号原告:田卫卫，男，1973年5月5日生，汉族，农民，住河南省鲁山县鸡冢乡鸡冢村小北庄组26号。身份证号码：410423197305054312。委托诉讼代理人：吴东耀，平顶山市鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者。被告:卢瑞增，又名卢小伍，男，1982年12月17日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。原告田卫卫与被告卢瑞增买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田卫卫到庭参加诉讼，被告卢瑞增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李胜利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款12600元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告在原告出批发货物，总计20590元，之后经原告多次催要，2018年年底被告分两次支付8000元，下欠12600元至今没有支付，被告给原告书写欠条一份，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告卢瑞增未答辩。经审理查明，原告做丝棉批发生意，被告在原告处进货，后被告卢瑞增下欠原告丝棉款12600元，被告在原告的销货清单上注明：“自15年6月17日货款总20590元贰万零伍佰玖拾元，其中已付捌仟元整，￥8000元，下欠货款总数12600元，壹万贰仟陆佰元整，电话181××××5927，欠款人：卢小伍（签名）（指印）”。后被告一直未偿还剩余货款，经原告讨要无果引发本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告卢瑞增购买原告丝棉欠原告田卫卫丝棉款12600元，并在原告的销售清单上签字确认该事实，本院对此予以确认，被告卢瑞增依法负有偿还原告欠款的义务。原告请求被告清偿丝棉款，合理合法，本院予以支持。被告卢瑞增经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢瑞增于本判决生效之日起五日内偿还原告田卫卫丝棉款12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告卢瑞增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李国亮二〇一九年十月十五日书记员  张鲁超
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2339号 原告：福建泉泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350505591748001X，住所地福建省泉州市泉港区驿峰路东段北侧兴通1#商住楼401室。 法定代表人：陈子华，董事长。 委托诉讼代理人：刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者。 被告：廖远强，男，汉族，1973年2月4日出生，住福建省将乐县。 原告福建泉泰房地产开发有限公司与被告廖远强商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告福建泉泰房地产开发有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建泉泰房地产开发有限公司以欲与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建泉泰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建泉泰房地产开发有限公司负担。 审 判 长  蔡兴凤 人民陪审员  林荣文 人民陪审员  郭章南 二〇一九年十月三十日 书 记 员  林颂勤 速 录 员  郭淑兰 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2913号 申请执行人：朱世兵，男性,1969年8月13日生，汉族，住湖北省随县。 被执行人：潘楚军，男性，1979年04月21出生，汉族，住湖北省云梦县。 本院在执行申请人朱世兵与被执行人潘楚军劳务合同纠纷一案中，申请执行人朱世兵于2019年07月04日向本院申请立案，本院于2019年07月04日立案执行。 在执行中，查明被执行人潘楚军名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执2913号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐俊 二〇一九年十月十六日 书记员  杨杰
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执663号陕西汇隆装饰工程有限公司：你单位与庞力铭劳动争议一案，本院(2018)陕0323民初1477号民事调解书已发生法律效力。申请执行人庞力铭于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：一、支付申请人工资72304元；二、承担案件执行费984元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：6228400237021857565特此通知。二〇一九年十月十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初19601号之二原告：中山市鑫得佳玻璃纤维复合材料有限公司，住所地广东省中山市三乡镇古鹤村仙景路二座21号铺，统一社会信用代码914420000968044839。法定代表人：冯传锦，职务经理。委托诉讼代理人：熊震世，广东铭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路芳，广东铭兴律师事务所实习律师。被告：珠海市达森玻璃钢制品有限公司，住所地广东省珠海市吉大九洲大道中1083号4A房-1，统一社会信用代码9144040063283488XJ。法定代表人：张智。被告：张智，男，1971年2月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，本院在审理原告中山市鑫得佳玻璃纤维复合材料有限公司诉被告珠海市达森玻璃钢制品有限公司、张智买卖合同纠纷过程中，原告中山市鑫得佳玻璃纤维复合材料有限公司以双方达成和解为由，于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市鑫得佳玻璃纤维复合材料有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中山市鑫得佳玻璃纤维复合材料有限公司撤回起诉。案件受理费6114元，减半收取为3057元，财产保全费2125元，合计5182元（原告已预交），由原告中山市鑫得佳玻璃纤维复合材料有限公司负担。审 判 长  唐 群人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年十月十一日书 记 员  洪艺华