湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1750号原告（案外人）：陈冬艳，女，1964年11月6日出生，汉族，湖南省东安县人，退休职工，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：曾广度（系梨山口社区推荐），男，1954年6月19日出生，汉族，湖南省东安县人，退休职工，住湖南省东安县。被告（申请执行人）：唐瑛，女，1969年9月7日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：宾琳荣（系被告唐瑛丈夫），男，1964年12月4日出生，汉族，湖南省东安县人，职工，住湖南省东安县。被告（被执行人）：王小燕，女，1965年4月3日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告陈冬艳与被告唐瑛、王小燕执行异议之诉一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈冬艳及其特别授权委托诉讼代理人曾广度，被告唐瑛及其特别授权委托诉讼代理人宾琳荣到庭参加诉讼。被告王小燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈冬艳向本院提出诉讼请求：1.请求撤销贵院（2017）湘1122执556号裁定书和（2019）湘1122执异14号执行裁定书，依法返还原告被错误强制执行的32,000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：东安万佳超市是经过工商登记的个体工商户，虽然只登记在王小燕个人名下，但东安万佳超市是原告陈冬艳与王小燕各出资143万元合伙开办的，每人各占50%的股份。东安万佳超市自开业至2017年6月份期间，出于信任，超市出纳工作由被告王小燕担任。被告王小燕利用原告陈冬艳对自己的信任，在2017年2月份之前，在没有经得原告陈冬艳同意的情况下，擅自抽走东安万佳超市共同资金109余万元，造成超市不能正常经营，至2017年6月份，被告王小燕又无故“消失”找不到人，东安万佳超市的“烂摊子”甩手丢给了原告陈冬艳，原告陈冬艳考虑到超市整体装修支出、场地租赁各种设施设备等投资均未收回，只好向外另借款、硬撑负债近200多万元经营。2018年3月31日，东安万佳超市被东安县人民法院查封，2018年4月5日无奈关门而倒闭。东安县人民法院2018年3月28日向申请人发出了（2017）湘1122执556号协助执行裁定书，2018年4月2日，申请人即向东安县人民法院提出执行异议请求：要求依法强制执行被执行人王小燕的其他个人财产（除东安万佳超市以外的财产）。而东安县人民法院没有对申请人要求撤销（2017）湘1122执556号协助执行裁定书、停止执行的诉讼请求予以审理，而答非所问作出了（2018）湘1122执异9号执行裁定书：“从2018年3月30日起，每天提取被执行人王小燕投资经营的东安万佳超市营业额8000元，期间禁止转让该超市的大型设备及固定资产”，同样侵犯了申请人的合法权益。原告陈冬艳认为：1.被告唐瑛因与被告王小燕个人之间的债务而申请法院查封属于原告陈冬艳与被告王小燕共同共有的东安万佳超市，且债务仅有20余万元，而申请查封超过300多万元的超市，没有事实根据；2.东安万佳超市因被法院查封，已无法经营，没有营业收入，再按贵院裁定书“从2018年3月30日起，每天提取被执行人王小燕投资经营的东安万佳超市营业额8000元”的裁定内容违反相关的法律规定（偿还合伙以外债务仅限其个人收益或份额）；3.被告王小燕在经营、管理超市期间，侵占抽逃资金达109余万元。经清算，具有资质的永州天元会计师事务所有限责任公司于2019年5月6日出具了永天会鉴字[2019]第012号司法鉴定意见书，鉴定意见结论为超市共亏损近306余万元，东安万佳超市合伙人王小燕应支付陈冬艳现金130余万元，王小燕在超市根本没有任何财产收益或份额，陈冬艳不可能用自己的财产偿还被告王小燕的其他外债；4.东安县人民法院同时作出二份不同的裁定书（一份手写，一份打印），这二份裁定书均未送达给对方而未生效，现东安县人民法院依据未生效的执行裁定书执行案外人陈冬艳，明显是错误的；5.东安县人民法院作出（2018）湘1122执异9号裁定书没有围绕申请人执行异议请求作出异议裁定，遗漏异议请求的情形，违反了法律规定，应无法律效力。经过再审东安县人民法院作出（2019）湘1122执监1号执行裁定，撤销了（2018）湘1122执异9号执行裁定书，不能作为执行的法律依据；6.（2019）湘1122执异14号裁定书依然没有围绕申请人陈冬艳执行异议请求和没有采纳申请人提供的由法院委托会计审计的鉴定作为依据，该裁定同样违反了法律规定，应无法律效力。原告陈冬艳为维护自己合法权益，现提出诉讼，敬请判如所诉。原告陈冬艳为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：证据1：民事诉状，拟证明原告要求撤销（2017）湘1122执556号执行裁定书和（2019）湘1122执异14号执行裁定书，依法返还原告被错误强制执行的32,000元；证据2：股东合作协议书（复印件），拟证明王小燕、陈冬艳系合伙关系；证据3：会计审计鉴定永天会鉴字[2019]第012号司法鉴定意见书（复印件），拟证明1.陈冬艳出资141.424470万元，王小燕出资143.859866万元，见审计报告附件4；2.王小燕抽逃资金后，陈冬艳继续借资为维持超市正常经营，投入资金193.5883万元，见审计报告鉴定过程及分析第3页；3.超市负债306.957952万元，王小燕、陈冬艳各负债153.478975万元，王小燕减去投入资金外还应补给超市9.619109万元，见鉴定意见1和资产负债表；4.王小燕挪用侵占资金108.705317万元，见审计报告附件4，超市应收回；5.超市应付陈冬艳现金133.38737万元，见审计报告附件4；证据4：（2017）湘1122执556号执行裁定书（复印件），拟证明手写版送给王小燕的，而没送给唐瑛，未生效；证据5：（2017）湘1122执556号执行裁定书（复印件），拟证明打印版送给唐瑛的，而没送给王小燕，未生效；证据6：（2017）湘1122执556号协助执行通知书（复印件），拟证明手写和打印相同的协助执行通知书送给陈冬艳，该执行文书到目前为止还未生效；证据7：（2018）湘1122执异9号执行裁定书（复印件），拟证明没有对案外人陈冬艳提出异议的实际内容进行审查，违反了相关法律规定；证据8：（2019）湘1122执监1号执行裁定书（复印件），拟证明撤销本院（2018）湘1122执异9号执行裁定书，并另组合议庭重审；证据9：（2019）湘1122执异14号执行裁定书（复印件），拟证明同样没有对案外人陈冬艳提出异议的实际内容进行审查，同样违反了相关法律规定，应无法律效力；证据10：东安万佳超市通知（复印件），拟证明2018年4月5日超市关门通知；证据11：金时代商贸业主委员会通知（复印件），拟证明到期清场退铺的通知。被告唐瑛辩称，1.自一审以来，原告在执行异议之诉的历次听证、庭审中，原告提供的所有证据，都不能证明原告就是东安万佳超市的股东或合伙人，只能证明原告与被告王小燕存在投资与合作关系。东安县工商行政管理局信息中心出具的“个体工商户登记基本信息”证明，东安万佳超市的组成形式是个体工商户，经营者是王小燕，原告既不是经营者，也不是合伙人，直至现在“个体工商户基本信息”仍然显示东安万佳超市是个体工商户，经营者是王小燕，没有陈冬艳相关信息。根据相关法律规定，个体工商户要么是个体经营，要么是家庭经营，没有隐名股东一说。原告诉称其为东安万佳超市的股东或所有者，完全就是信口雌黄，没有证据支持。2.东安县人民法院执行局根据（2017）湘1122民初1188号之一裁定书，经过前期大量的工作后，查封了东安万佳超市之固定资产，以及在案件执行过程中被告在执行法官的协调下与东安万佳超市书面商定，每天从东安万佳超市的营业额中提取8000元等举措，是完全合法的。可原告在没有报告东安县人民法院执行局，更没有征得东安县人民法院执行局许可的情况下，对东安万佳超市的固定资产全部进行了转租、转让、变卖。被告请求法院根据相关法律规定追究非法对东安万佳超市的固定资产进行转租、转让、变卖人员的法律责任。3.自2018年4月开始的执行异议诉讼中，法院多次开庭、听证，辩护人多次说过，今天再次重申，原告与被告王小燕之间的经济纠纷可以另行通过诉讼解决，如果原告认为被告王小燕构成犯罪，可向司法机关举报或控告，这是原告的权利，与被告唐瑛、王小燕之间的民事判决及执行无涉。且原告与被告王小燕之间的经济纠纷已经另行通过东安县人民法院民事诉讼立案审理。综上所述，原告提起执行异议之诉没有证据支持。原告与被告王小燕之间的经济往来应另案解决，与被告无关。被告特请求法院依据事实作出判决，维护被告的合法权益。被告唐瑛为支持其抗辩请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：证据1：（2017）湘1122民初1188号民事判决书、（2017）湘1122民初1188号之一民事裁定书、（2019）湘1122执监1号民事裁定书、（2019）湘1122执异14号民事裁定书（复印件），拟证明案件的原委；证据2：个体工商户登记基本信息（复印件），拟证明东安万佳超市是个体工商户，系王小燕个人资产；证据3：民事判决生效书、申请执行书（复印件），拟证明案件的合法性；证据4：东安万佳超市歇业通知（复印件），拟证明东安万佳超市歇业时间；证据5：金时代商贸城通知（复印件），拟证明此日期前，东安万佳超市转租时期；证据6：东安万佳超市非法处置法院查封的东安万佳超市固定资产现场（复印件），拟证明非法转让商场固定资产。被告王小燕未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：对原告陈冬艳提供的11份证据，被告唐瑛对证据1有异议，认为该份证据是本案的起诉状不能作为证据使用；对证据2有异议，认为不是原件，内容有修改，且未按手印，此份合作书看不出原告是东安万佳超市股东，不能达到原告证明的目的；对证据3认为与本案无关；对证据4、5、6的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，不能证明该三份裁定书是无效裁定；对证据7的真实性、合法性无异议，该裁定书已撤销；对证据8、9的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到原告证明的目的；对证据10无异议；对证据11真实性无异议。被告王小燕因未到庭参加诉讼而未予质证。对原告提供的证据1，本院认为，该份证据系本案的民事诉状，不符合证据的“三性”，故，本院对证据1不予采信；对证据2、3，本院认为，该2份证据系原告陈冬艳与被告王小燕及合伙人何丽芳签订的《股东合作协议书》及本院委托永州天元会计师事务所对原告陈冬艳与被告王小燕合伙期间的财务收入、支出及报表等的审计鉴定意见，证实原告陈冬艳与被告王小燕系合伙关系这一事实，故，本院对该二份证据证实的事实予以采信；对证据4、5、6，本院认为，原告陈冬艳以裁定书和执行通知书未送达给被告王小燕及唐瑛为由，而认为该三份法律文书未生效，但原告陈冬艳未提供其他证据予以佐证，因此，本院对该三份证据证明的目的不予采信；对证据7、8、9，被告唐瑛对该三份证据的真实性、合法性无异议，本院对该三份证据的真实性、合法性予以采信；对证据10，被告唐瑛无异议，本院对证据10予以采信；对证据11，被告唐瑛对其真实性无异议，本院对证据11的真实性予以采信。对被告唐瑛提供的6份证据，原告陈冬艳对证据1中的附件一、附件二认为与本案无关，对附件三、附件四无异议；原告对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，虽然登记在王小燕名下，但是原告陈冬艳是隐名股东，是东安万佳超市股东之一；原告对证据3、4、5无异议；原告对证据6的真实性无异议，关联性有异议，不能证实原告是非法处置。被告王小燕因未到庭参加诉讼而未予质证。对被告唐瑛提供的证据1中附件二、三及证据3、4、5，原告陈冬艳均无异议，本院对证据1中附件二、三及证据3、4、5予以采信；对证据1中的附件一、二，本院认为，该二份附件系生效法律文书，因此，本院对证据1中的附件一、二予以采信；对证据2，本院认为，该证据来源合法、且客观真实，符合证据的“三性”，因此，本院对证据2予以采信；对证据6，原告陈冬艳对其真实性无异议，故，本院对证据6的真实性予以采信。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：1.2016年8月16日，原告陈冬艳与被告王小燕签订了《股东合作协议书》。2017年1月19日，在东安县工商行政管理局注册登记时，申请人为被告王小燕，登记名称为“东安万佳超市”，组成形式是个人经营，经营者为被告王小燕，系个体工商户。2018年4月4日，东安万佳超市对外发出通知，确定于2018年4月5日关门停业，之后，东安万佳超市倒闭。2.本院在执行被告唐瑛与被告王小燕民间借贷纠纷一案中，由于被告王小燕未履行（2017）湘1122民初1188号民事判决书确定的给付义务，遂于2018年3月28日作出（2017）湘1122执556号执行裁定书，裁定：自2018年3月29日起，强制提取王小燕投资经营的东安万佳超市每天的营业额，期间禁止转让该超市的大型设备及固定资产。东安万佳超市支付了2018年3月30日至4月3日的4天共计32,000元的营业额，2018年4月4日关门停业后未再支付。3.2018年4月2日，原告陈冬艳以案外人的身份书面向本院提出执行异议，本院于2018年5月2日作出（2018）湘1122执异9号执行裁定书，裁定：从2018年3月30日起，每天提取被执行人王小燕投资经营的“东安万佳超市”营业额8000元，期间禁止转让该超市的大型设备及固定资产。该执行裁定书发生法律效力后，经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。本院于2019年6月13日作出（2019）湘1122执监1号执行裁定书，裁定：一、撤销本院（2018）湘1122执异9号执行裁定书；二、由本院另行组成合议庭对（2018）湘1122执异9号执行异议重新进行审查。2019年8月13日，本院作出（2019）湘1122执异14号执行裁定书，裁定：驳回案外人陈冬艳的异议申请。原告陈冬艳不服该裁定，遂起诉来院，请求依法处理。本院认为，案外人执行异议之诉，是案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济诉讼。故，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人执行异议之诉，案外人应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告所举证据不能证明其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，且东安万佳超市在国家工商管理机关注册登记在被告王小燕名下，注明系个人经营，因此，原告要求撤销本院（2017）湘1122执556号裁定书和（2019）湘1122执异14号执行裁定书，返还已强制执行的32,000元的诉讼请求，缺乏法律事实依据。被告王小燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。综上，原告所举证据不足以认定其对执行标的享有排除强制执行的权利，本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告（案外人）陈冬艳的诉讼请求。案件受理费80元，由原告（案外人）陈冬艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  欧阳钦人民陪审员  苏朝霞人民陪审员  廖 也二〇一九年十月八日法官助理王亚书记员蒋楚纯附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。