wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1622号原告：李天成，男，汉族，1958年1月21日出生，住河南省温县。委托诉讼代理人：李川，河南凯光律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：司俊武，河南凯光律师事务所实习律师。一般代理。被告：刘治伟，男，汉族，1986年2月14日出生，住河南省嵩县。原告李天成诉被告刘治伟劳务合同纠纷一案，本院2019年5月20日立案受理后，发现被告刘治伟下落不明，不适宜简易程序审理，转换普通程序后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李天成及其委托诉讼代理人李川、司俊武到庭参加了诉讼，被告刘治伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李天成诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告工人工资8385元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘治伟承包位于中牟县××××楼水电工程，原告系为其提供水电劳务，工程结束后，经算账，2017年9月7日被告为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付，为此，原告无奈才起诉至贵院，请依法作出裁决。被告刘治伟未作答辩，也未提交证据。原告依法提交了欠条。被告刘治伟经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院对原告提交欠条的效力及所证明的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告在被告刘治伟承包的位于河南××盛世××楼水电工程期间为其提供劳务，至2017年9月7日，被告仍下欠原告8385元，为原告出具了欠条，后因被告没有给付，引起诉争。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应按约定支付原告劳务报酬。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，除应承担相应不利法律后果外，且不影响本案处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘治伟于本判决生效后5日内支付原告李天成劳务费8385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，由被告刘治伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李平献人民陪审员  程晓玉人民陪审员  宋方园二〇一九年十月十四日书 记 员  郭迎川
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3233号原告：东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320981MA1Y5KNJ32，住所地江苏省东台市溱东镇罗青路98号。法定代表人：王慧，该社主任。委托诉讼代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。被告：姜存稳，男，1964年1月11日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：任立清，女，1974年6月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：李祥顺，男，1967年1月22日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：姜小存，女，1969年12月1日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：李祥海，男，1969年5月15日出生，汉族，住江苏省东台市。原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社（以下简称汇鑫互助社）与被告姜存稳、任立清、李祥顺、姜小存、李祥海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇鑫互助社的委托诉讼代理人赵步琦、被告姜存稳、李祥顺、姜小存到庭参加诉讼。被告任立清、李祥海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汇鑫互助社向本院提出诉讼请求：1.判令姜存稳、任立清给付借款100000元及利息（以100000元为本金从2016年9月30日起至2017年9月30日止按月利率9.750‰计算，以100000元为本金从2017年10月1日起至实际还款之日止按月利率14.625‰计算）；2.判令李祥顺、姜小存、李祥海对姜存稳、任立清的还款义务承担连带责任。事实与理由：2016年9月30日，姜存稳、任立清因经营需要向东台市溱东镇农民资金互助合作社（以下简称溱东互助社，2019年3月转制更名为汇鑫互助社）借款100000元，月费率为9.750‰，逾期加费50%，李祥顺、姜小存、李祥海为姜存稳、任立清的借款承担连带责任。借款到期后，汇鑫互助社催要还款未果。姜存稳辩称，借款是事实，其归还了部分利息。目前经济困难，请求分期还款。李祥顺辩称，担保是事实，请求分期还款。姜小存辩称，担保是事实，其没有还款，请求分期还款。任立清、李祥海未应诉、答辩。汇鑫互助社围绕诉讼请求依法提交了《资产转让协议》《借款合同书》、借款凭证、付款记账凭证等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，姜存稳、任立清、李祥顺、姜小存、李祥海与溱东互助社（汇鑫互助社自2019年4月1日起即享有并承担溱东互助社转让的资产、负债、所有者权益有关的一切权利和义务）签订《借款合同书》一份，约定：姜存稳、任立清向溱东互助社借款100000元，借期12个月，于2017年9月30日前归还，资金占用月费率为9.75‰，逾期加费50%。本合同中借款金额、借款日期等若与借款凭证不一致，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。李祥顺、姜小存、李祥海自愿为姜存稳、任立清按期偿还本费及溱东互助社为实现债权所垫付的一切费用承担连带保证责任，保证期间为本合同借款期限届满之日起二年。同日，溱东互助社向姜存稳、任立清出借100000元。借款凭证载明：借款人姜存稳、任立清，担保人李祥顺、姜小存、李祥海，借款日期2016年9月30日，借款金额100000元，借款用途其他，到期日期2017年9月30日，月使用费率9.750‰，逾期加费50%。后姜存稳归还利息至2018年3月19日，其余本息姜存稳、任立清未能归还，李祥顺、姜小存、李祥海亦未承担保证责任。本院认为，溱东互助社与姜存稳、任立清、李祥顺、姜小存、李祥海之间签订的借款及保证合同合法有效，各方应按照约定履行各自义务。本案中，姜存稳、任立清向溱东互助社借款100000元的事实清楚，证据充分，应予认定。后姜存稳归还利息至2018年3月19日，其余本息未偿还。汇鑫互助社自2019年4月1日起即享有并承担溱东互助社所转让的资产、负债等一切权利和义务，故汇鑫互助社要求姜存稳、任立清归还借款本金100000元及自2018年3月20日起按照约定支付利息的诉讼请求，依法应予支持。李祥顺、姜小存、李祥海作为保证人应依法承担偿还相应借款本息的连带责任，其在承担保证责任后，有权向姜存稳、任立清追偿。任立清、李祥海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜存稳、任立清应于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社借款本金100000元及利息（以100000元为本金自2018年3月20日起至实际还款之日止按月利率14.625‰计算）；二、被告李祥顺、姜小存、李祥海对上述第一项确定的被告姜存稳、任立清的给付义务承担连带责任；其在承担保证责任后，有权向被告姜存稳、任立清追偿；三、驳回原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元，由原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社负担235元，被告姜存稳、任立清、李祥顺、姜小存、李祥海共同负担2899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  姚 芳人民陪审员  丁克仁人民陪审员  鲁 兵二〇一九年十月二十二日法官 助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31603号原告：株式会社纳益其尔NATUREREPUBLICCO，LTD，住所地韩国首尔市江南区Teheran-ro534（大峙洞.GLASSTOWER）。法定代表人:GOAKSUKGAN，代表理事。被告：郑小妹，女，1996年8月11日出生，黎族，户籍地址海南省白沙黎族自治县，被告：张福星，男，1988年8月31日出生，汉族，户籍地址河南省罗山县，被告：王立梅，女，1969年2月28日出生，汉族，户籍地址湖北省沙洋县，被告：劳永娇，女，1993年8月19日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区灵山县，被告：黄四峰，男，1978年10月14日出生，汉族，户籍地址河南省开封市金明区，被告：符月桃，女，1996年4月27日出生，黎族，户籍地址海南省白沙黎族自治县，原告株式会社纳益其尔NATUREREPUBLICCO，LTD与被告郑小妹、张福星、王立梅、劳永娇、黄四峰、符月桃侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告株式会社纳益其尔NATUREREPUBLICCO，LTD在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按株式会社纳益其尔NATUREREPUBLICCO，LTD撤回起诉处理。审判长  邹宇婷审判员  白春爱审判员  蒋文会二〇一九年十月十四日书记员  卫晓萍
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3842号原告：刘金财，男，1951年9月26日出生，汉族，村民，住江苏省东台市。被告：方再举，男，1972年4月10日出生，汉族，村民，住安徽省合肥市巢湖市。原告刘金财诉被告方再举民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金财到庭参加了诉讼。被告方再举经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘金财向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告方再举立即归还借款10000元，并以10000元为本金自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月15日，方再举称其母亲生病，需要住院治疗，向刘金财借款10000元，同日，方再举向刘金财出具借条一份，并约定此款随要随还，未约定利息。后多次催要未果，遂涉诉。方再举未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月15日，方再举向刘金财借款10000元，并出具借条一份，载明“今借到刘金才老人家人民币壹万元整借款人：方再举2012年2月15日下午归还日期随要随还手机号132××××5418、139××××1318身份证号码”。借款到期后，刘金财经催要未果，故提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方再举向刘金财借款10000元，有刘金财提供的借条以及当事人的当庭陈述为证，可以认定，方再举依法应当承担还本付息的法律责任。刘金财要求方再举支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院照准。方再举经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此带来的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方再举应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘金财支付借款本金10000元及利息（以10000元为本金，自2019年7月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方再举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  李祥春二〇一九年十月二十八日法官 助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4517号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路８号紫晶城二期Ａ区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林娇，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林市鑫美律师事务所律师。 被告：林森，男，1985年7月21日出生，住所吉林市。 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告林森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告吉林市广泽物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 审判员 李 晶 二〇一九年十月二十八日 书记员 曾彩萱
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初25456号之一原告：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。负责人：蓝晓寒，总经理。委托诉讼代理人：杨慧杰，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王权吏，国信信扬律师事务所实习律师。被告：颐和地产集团有限公司，住所地广州市白云区颐和北街63号6楼，统一社会信用代码91440101618443575C。法定代表人：何建梁，董事长。委托诉讼代理人：伍浪岩、杨栩锋，均系该司职员。被告：杭州青城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山民主村，统一社会信用代码91330185704309735Q。法定代表人：何建梁，董事长。委托诉讼代理人：范嘉君，该司职员。被告：何建梁（HE,JIANLIANG），男，1954年10月1日出生，第三人：东兴证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街5号（新盛大厦）12、15层，统一社会信用代码91110000710935441G。法定代表人：魏庆华。第三人：中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市人民中路436号，统一社会信用代码91330600683142250T。负责人：王黎红，行长。委托诉讼代理人：范丽人，该司职员。原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉被告颐和地产集团有限公司、杭州青城房地产开发有限公司、何建梁、第三人中国民生银行股份有限公司绍兴分行、东兴证券股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司撤回起诉。本案受理费116210元，减半收取58105元，保全费5000元，由原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司负担。审 判 长  吴志翔人民陪审员  何伙森人民陪审员  刘小红二〇一九年十月十四日书 记 员  沈永华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28132号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：李好文，男，1980年11月23日出生，汉族，住所河南省新蔡县。原告广发银行股份有限公司与被告李好文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月23日，欠本金57261.85元、利息12754.48元及分期手续费4197.10元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月24日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李好文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月23日的信用卡透支欠款本金57261.85元、利息12754.48元、分期手续费4197.10元以及从2018年12月24日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，被告李好文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶晓桐
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2012)乳商初字第19号 原告:山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。 法定代表人:于洋，理事长。 委托诉讼代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告:沙美丽，女，1973年4月21日出生，汉族，住乳山市。 被告:沙美风，女，1971年3月18日出生，汉族，住乳山市。 被告:潘龙青，男，1970年4月23日出生，汉族，住乳山市。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告沙美丽、沙美风、潘龙青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常大杰、被告沙美丽、沙美风到庭参加诉讼，被告潘龙青经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乳山市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告沙美丽偿还借款本金7.6万元及利息、律师费3600元；2、请求判决原告对被告的抵押物在抵押物的价值范围内享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年3月16日原告下属的白沙滩信用社与被告沙美丽、沙美风、潘龙青签订了最高额抵押借款合同，约定被告沙美丽借款7.6万元。被告沙美风、潘龙青以夫妻共有的房产作为抵押，并办理了登记。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至法院，要求判如所请。 被告沙美丽辩称，原告起诉属实，我同意偿还借款本金、利息，但是利息太高，希望与原告协商调整下利息，律师费我认为不应由我给付。 被告沙美风辩称，原告起诉属实，我也同意偿还，但利息太高，希望原告能降低利息。 被告潘龙青未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沙美风、潘龙青原系夫妻关系，二人于1994年登记结婚。2016年1月27日，乳山市农村信用合作联社变更名称为山东乳山农村商业银行股份有限公司。2009年3月16日原告下属的白沙滩信用社与被告沙美丽、沙美风、潘龙青签订了最高额抵押借款合同，约定被告沙美丽向原告贷款金额最高额76000元，期限自2009年3月16日至2011年3月15日，借款用途为购车，被告沙美风、潘龙青以位于乳山市的房产（房屋所有权证号：200807774号、土地使用权证号：乳国用2008第1212号）为此次借款提供抵押，并办理了抵押登记（房屋他项权证号为：乳房乳山寨他字第××号）。合同签订后，原告于2009年4月27日向被告沙美丽发放贷款76000元，借款月利率为7.9650‰，借款到期日为2010年4月18日。贷款到期后，被告高庆生未按合同约定归还借款本金，利息自2009年4月27日起未交付。原告与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同并支付代理费3600元。 本院认为：原告与被告沙美丽、沙美风、潘龙青签订的最高额抵押借款合同是合同三方当事人（甲方贷款人、乙方借款人、丙方抵押人）在自愿的基础上签订的，系合同三方当事人真实的意思表示且不违反法律规定，应认定为有效合同，对合同三方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。原告已按约发放贷款，但被告沙美丽未按约还款付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告沙美丽偿还借款本金、利息的诉讼请求应当予以支持。 根据物权法规定，应办理抵押物登记的，抵押权自登记时设立，原、被告在借款合同中约定位于乳山市的房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，故本院对原告所主张的对抵押房屋优先受偿的诉讼请求予以支持。 原被告在合同中约定“抵押担保范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，因此原告要求被告给付律师费的诉讼请求应当予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沙美丽于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币76000元及利息（利息按照合同约定自2009年4月27日起计算至实际给付之日止）； 二、被告沙美丽于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费3600元。 三、原告山东乳山农村商业银行股份有限公司社对被告沙美风、潘龙青提供抵押的位于乳山市的房产（房屋所有权证号：200807774号、土地使用权证号：乳国用2008第1212号）在担保债权范围内就拍卖、变卖的价款内享有优先受偿权。 四、被告沙美风、潘龙青承担保证责任后有权向被告沙美丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1790元，由被告沙美丽、沙美风、潘龙青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  于新海 审 判 员  谢凤昌 人民陪审员  沙玉涛 二〇一九年十月八日 书 记 员  任霄寒
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1723号 申请执行人：宁国市鸿运五金机电商行，住所地安徽省宁国市宁阳公园A幢07号，注册号341881600206469。 被执行人：宁国市国晨建筑工程有限公司，住所地安徽省宁国市港口生态工业园区海螺路与碧云路交叉口，统一社会信用代码91341881MA2Q3A2278。 法定代表人：黄文国,总经理。 本院在执行××鸿运××商行与被××人宁国市国晨建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人已履行部分义务且双方达成和解协议长期履行，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)皖1881民初2253号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年十月二十九日 书记员  盛子杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19384号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：李尚佳，男，1994年1月8日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告李尚佳信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告李尚佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年11月7日向原告申领了信用卡，卡号：62×××17。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年8月11日，拖欠信用卡本金94084元、利息15715.04元、分期手续费3883.15元、违约金34088.34元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年8月11日的信用卡欠款本金94084元、利息15715.04元、分期手续费3883.15元、违约金34088.34元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李尚佳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年8月11日的信用卡欠款本金94084元、利息15715.04元、分期手续费3883.15元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2364元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告李尚佳负担2314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月八日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14825号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：林文秀，男，1986年7月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行林文秀借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初1675号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿贷款本金120660元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2950元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为闽Ａ×××××雅阁牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为闽Ａ×××××雅阁牌汽车一辆，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十月十五日 书记员 戴干成
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25396号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄定香，女，1972年03月07日出生，汉族，住广东省惠东县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄定香借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2017年04月11日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:35040.00元；交付时间：2017年04月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额14536.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14536.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年08月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄定香向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14536.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年08月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.00元，由被告黄定香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19810号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：何华，男，1962年6月24日出生，汉族，身份证住址佛山市南海区。被告：黎少英，女，1968年1月1日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告何华、黎少英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告何华与原告签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号HTJA2016100003391735;HTJA2016100003391735-Y）；2、判令被告何华向原告支付信用卡购车分期贷款本金140167.59元、手续费28224元及利息、还款违约金（暂计至2019年3月21日，利息为0元，还款违约金为0元；自2019年3月22日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令原告对处分被告何华所提供的抵押车辆的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告黎少英对被告何华上述债务承担连带清偿责任；5、判令由两被告承担本案受理费3988元、保全费1442元。事实与理由：原告依约向被告何华发放贷款，被告何华逾期未还款，成讼。两被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、车辆登记证、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年1月17日，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（经办行）与被告何华（持卡人）签订了两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号均为HTJA2016100003391735号），约定：分期额度分别为189000元、47000元，分期期数均为60期（一期为一个月），用途分别为购车、车辆购置税等，分期手续费金额分别为37800元、9400元（费率均为20%）；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息，未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及滞纳金；利息标准为每日万分之五，滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%；未按协议约定足额偿还信用卡债务的，原告有权终止或解除本合同等内容。同日，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（抵押权人）与被告何华（抵押人）签订编号HTJA2016100003391735-D号《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告何华提供其名下的东风日产DFL7251VBL1车辆为上述债务作抵押。双方并办理了抵押登记手续，机动车登记编号为粤Ｘ×××××。签约后，原告向被告何华依约发放贷款189000元及47000元。被告何华未依约还款，成讼。诉讼期间，被告何华偿还了部分款项，截至2019年10月21日，被告何华尚欠借款本金127896.55元、手续费25872元、利息1778.43元、还款违约金4281.12元。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告何华约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，上述《中银信用卡购车分期付款借款合同》合法有效。原告已依据借款合同向被告何华发放了贷款，但被告何华未依约还款，构成违约。原告起诉要求解除借款合同，要求被告何华清偿借款本金、手续费，支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于还款违约金，原告未提交证据证明原告与被告何华对违约金的收取有书面约定，对该诉请本院不予支持。因被告何华未履行还款义务，引起本案诉讼发生，被告何华应负担相应的诉讼费用。案涉汽车已办理抵押登记，故在被告何华不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。原告主张上述债务为被告何华与被告黎少英夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，要求被告黎少英承担共同还款责任。被告黎少英未在涉案合同上签字，也没有表示过对被告何华向原告的欠款愿意承担责任，本案审理的是原告与被告何华之间因合同而产生的财产关系，原告要求被告黎少英承担清偿责任是因被告何华、黎少英的人身关系而产生的财产关系，是不同的法律关系，被告何华、黎少英之间的人身关系而产生的财产关系不是本案的审查范围，故本院对原告在本案中要求被告黎少英承担清偿责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告何华签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号均为HTJA2016100003391735号）自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何华向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金127896.55元、手续费25872元，并支付利息（计至2019年10月21日止的利息为1778.43元，自2019年10月22日起的利息按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何华向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1442元；四、如被告何华不履行上述项判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分被告何华所有的粤Ｘ×××××车辆所得价款中优先受偿。五、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3667.83元，由被告何华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖 汉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十月三十一日书 记 员  黎小田
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执301号 申请人：马某1，住青海省。 申请人：马某2，住青海省。 被执行人：马某3，住青海省。 本院在执行申请人马某1、马某2与被执行人马某3法定继承纠纷一案中，查明，民和回族土族自治县人民法院于2017年5月10日作出（2017）青0222民初740号民事调解书，判决被执行人马某3于2018年12月30日前付清申请人马某1、马某2房屋及土地赔偿款60000元，到期后被执行人未履行判决义务。2019年3月7日申请人申请执行，2019年3月19日本院立案执行。 经执行，本院通过网络查询查明被执行人无银行存款、无有价证券及车辆。传统调查查明被执行人无有效可供执行财产。被执行人马某3患有心脏病，故未采取司法拘留措施，但本院已将被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信人名单。 本院认为，本案中已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人马某1、马某2意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执301号案件的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十月二十二日 书记员  李 江
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1635号之一 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码：911100007178536250。 法定代表人：生田卓史，该公司董事长。 被执行人：黄石昌，男，1990年2月16日出生，汉族，住广西藤县。 关于申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司申请执行被执行人黄石昌金融借款合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初838号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人黄石昌有一台车辆（车牌号码：粤Ｌ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执1635号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  江行山
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14701号原告：中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。负责人：崔志海。委托诉讼代理人：孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄旭驰，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：赖晓燕，女，1990年9月6日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行与被告赖晓燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人孙军叶到庭参加诉讼。被告赖晓燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行向本院提出如下诉请：1.被告偿还原告借款本金308441.9元及利息（截止至2019年9月5日利息13648.55元、罚息276.36元、复利321.46元；自2019年9月6日起至实际清偿之日止，罚息以本金308441.9元为基数，复利以利息13648.55元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算）；2.原告对位于广州市增城区xxx房享有优先受偿权；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告借款36万元用于购房，并以所购房屋提供抵押担保。被告借款后，未按约定还款。被告赖晓燕未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年11月8日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告将广州市增城区增江街增江大道南3号15幢1103房抵押给原告，原告向被告提供贷款36万元用于购买房屋；借款期限240个月；执行的贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%确定；被告采取按月等额本息还款方式偿还贷款；若被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；被告自愿以广州市增城区xxx房向原告提供抵押担保。2014年1月14日，原告依约向被告发放了贷款36万元。被告从2018年10月开始出现逾期,截止至2019年9月5日，被告尚欠原告借款本金308441.9元、利息13648.55元、罚息276.36元、复利321.46元。另：被告提供的位于广州市增城区xxx房已办理了抵押登记，抵押登记权利人为原告。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，两被告提供抵押的房产已经有关管理机关登记，双方的抵押合同关系成立、有效。被告借款后未依约偿还借款本息给原告,已构成违约，故原告要求被告偿还全部借款本息以及对上述抵押房产享有优先受偿权有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赖晓燕于本判决发生法律效力之日起五日内,向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行清偿贷款本金308441.9元及利息（截止至2019年9月5日利息13648.55元、罚息276.36元、复利321.46元；自2019年9月6日起至实际清偿之日止，罚息以本金308441.9元为基数、复利以利息13648.55元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行对被告赖晓燕提供的位于广州市增城区xxx房享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6050元、财产保全费2100元，合共8150元均由被告赖晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十九日书 记 员  马妮娜李佩思
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7419号原告：纪永峰，男，1983年10月29日出生，汉族，住河南省永城市。被告：蒋朋，男，1982年2月9日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告纪永峰与被告蒋朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪永峰到庭参加诉讼，被告蒋朋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪永峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款22200元及利息3000元，利息按月息1分计算，自借款之日起至清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月17、18日，被告蒋朋向原告借款22200元，口头约定月息1分，同日被告出具借条一张，原告通过微信转账向被告支付22200元，后经多次催要，被告以种种理由拒不偿还，故诉至法院。被告蒋朋未答辩。原告纪永峰围绕诉讼请求依法提交了证据,对原告所举证据1及证据2，内容真实形式合法，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证，对证据3没有关联证据相互印证，本院不予确认。本院认为，被告未到庭，视为被告放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院确认本案事实如下：2017年12月17日、2017年12月18日被告因急需用钱向原告借款共计20000元，2019年3月5日补写20000元的借条，以上借款被告蒋朋至今没有归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告蒋朋向原告纪永峰借款，双方的债权债务关系明确。对原告要求被告偿还借款的20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求支付利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告没有证据证明双方约定利息，因此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋朋于本判决生效后十日内偿还原告纪永峰借款本金20000元；二、驳回原告纪永峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已经减半），由被告蒋朋负担。本判决为终审判决审判员 包 丽二〇一九年十月二十三日书记员 成利亚
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执889号拉萨市人民医院、朗珠曲达家俱店、朗珠曲达：本院执行的拉萨市人民医院申请朗珠曲达家俱店、朗珠曲达房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人自动履行，支付执行金额6866.66元，申请执行人已支取并认可，该案按自动履行方式结案。2019年10月14日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4605号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：贾启萍，女，1977年06月28日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。上海浦东发展银行长宁支行与贾启萍信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初9107号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币132758.38元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年10月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执4605号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十月二十三日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执248之三号申请执行人：梁华香，女，1974年1月16日生，汉族，无固定职业，现住四川省叙永县。委托代理人：刘志超，新疆和远律师事务所律师。被执行人：温宿县宏达新型建材厂，住所地新疆阿克苏地区温宿县木本粮油林场砖厂规划区域3号矿点。投资人：徐德好，该厂现负责人。被执行人：徐德好，男，1965年9月8日出生，汉族，温宿县宏达新型建材厂负责人，现住温宿县。被执行人：随四青，男，汉族，1965年12月6日出生，温宿县宏达新型建材厂原投资人，原住河南省商丘地区夏邑县。本院在执行申请执行人梁华香与被执行人温宿县宏达新型建材厂、徐德好工伤待遇纠纷一案中，本案申请执行标的共计200000元。执行过程中，本院依法追加作为个人独资企业的被执行人温宿县宏达新型建材厂的投资人随四青为本案被执行人，现已执行给付申请执行人梁华香1000元；现经四查，被执行人温宿县宏达新型建材厂、徐德好、随四青无存款、无房产、无车辆，其中随四青去向不明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人梁华香亦未能提供被执行人温宿县宏达新型建材厂、徐德好、随四青可供执行的财产线索，现经约谈申请执行人梁华香书面申请同意案件终结本次执行程序，本案申请执行标的尚余199000元未实际执行到位。本院认为，被执行人温宿县宏达新型建材厂、徐德好、随四青现暂无可供执行的财产，申请执行人梁华香也书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二0一九年十月三十一日书记员 靳 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15856号原告：广州市喾道文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区荔园路18号AB栋（部位：A栋3047），统一社会信用代码91440101MA59F1QX4R。法定代表人：黄永莉。被告：广州聚本传媒信息科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道东146号自编8号之一，统一社会信用代码91440101061112073E。法定代表人：骆晋豪。委托诉讼代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔志伟，广东卓信律师事务所律师。原告广州市喾道文化传播有限公司（以下简称喾道公司）与被告广州聚本传媒信息科技有限公司（以下简称聚本公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告喾道公司的法定代表人黄永莉，被告聚本公司的委托诉讼代理人翁俊永、崔志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喾道公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还定金14000元；2.请求判令被告支付违约金14000元；3.本案所有的诉讼费用、邮寄送达费用（不能明确具体金额）均由被告负担。事实和理由：我公司与被告于2017年5月22日签订委托制作合同（合同编号：KD-20170522A），约定8个工作日内完成剧本创作，15个工作日内完成二维动画制作。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，被告签订合同后未启动制作，经我公司多次催告并在2017年9月4日出律师函要求双倍退还定金无果，只好诉至法院，望判如所诉。聚本公司辩称：我公司没有违约，无需退回定金，也无须支付相应的违约金。整个合同的约定完成时间以及负责的工作内容在实际履行中发生了变更。双方实际约定，先由原告完成创作剧本的工作，原告确认剧本后由我公司制作动画分镜，再由原告确认分镜后15个工作日内由我公司最后制作动画完成作品。但直到解除合同当天（2017年9月4日）原告一直没有明确相应的剧本，故原合同当中约定的签署合同后15个工作日完成动画的内容客观上是没有办法完成的。另外，在签署案涉合同当天，我公司还与原告签署了另外一份MV动画的制作合同，根据双方的沟通以及微信记录显示，原告是要求我公司先完成MV动画制作，再开始制作本合同的内容，所以我公司不存在原告所说的一直不履行本合同的违约行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年5月22日，喾道公司（甲方，委托方）与聚本公司（乙方，受托方）签订《委托制作合同》，约定甲方委托乙方进行制作二维动画片（5分钟）制作，项目内容包括：剧本创作、剧本编剧、分镜制作、原画绘制、动画制作、剪辑、专业配音、声效和配乐、字幕制作、总合成制作，剧本创作要求8个工作日完成，动画制作要求脚本、分镜确认后15个工作日完成制作，总价款70000元。次日，喾道公司向聚本公司支付定金14000元。喾道公司表示，双方在合同履行过程中变更了剧本创作由其公司负责。聚本公司对此予以确认。喾道公司称其公司已于2017年7月6日向聚本公司发送两个版本的剧本，双方于2017年7月19日确定了剧本，但聚本公司一直未开始制作分镜。喾道公司为此提供了微信聊天记录。经查，该微信聊天记录显示:2017年7月18日，喾道公司的法定代表人问“投票一下，这两个剧本你们喜欢哪个”。聚本公司法定代表人回道“我们内部投一下票”。2017年7月19日，喾道公司的法定代表人称“样片我选《蜘蛛是益虫》”，聚本公司法定代表人回道“我们都选了这一篇”，喾道公司的法定代表人回道“OK”。经质证，聚本公司对于该微信聊天记录的真实性予以确认，但认为该微信聊天记录不能证明喾道公司已向其公司提交了剧本，且认为因喾道公司一直未确认剧本，故其公司未制作分镜，其公司不存在违约。喾道公司于2017年9月委托律师向聚本公司发出律师函，要求聚本公司双倍返还定金。喾道公司明确第一、二项诉讼请求为依据《中华人民共和国合同法》的有关规定主张双倍返还定金。喾道公司明确表示第三项诉讼中的邮寄送达费无法明确具体金额。本院认为，喾道公司与聚本公司均明确双方在履行合同中变更了剧本创作主体为喾道公司，本院予以确认。喾道公司提供的微信聊天记录足以证明其公司已于2019年7月19日将剧本提供给聚本公司，聚本公司理应依约开始制作分镜。但聚本公司至今仍未制作分镜，故喾道公司要求双倍返还定金有理，本院予以支持。鉴于喾道公司未明确其主张的邮寄送达费的具体金额，视为诉讼请求不明确，本案不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广州聚本传媒信息科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市喾道文化传播有限公司双倍返还定金合计28000元；二、驳回原告广州市喾道文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告广州聚本传媒信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  刘小红人民陪审员  欧阳燕二〇一九年十月二十五日书 记 员  郑苗璇万利娟陈朝霞
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1979号申请执行人：展某。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初970号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款47700元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年十月一日书记员  赵文瑾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异118号 异议人（案外人）黄锐光，男，1971年9月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人郭冬丽，女，1975年5月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人梁柳婵，女，1972年12月24日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人郭冬丽与被执行人梁柳婵合同纠纷一案中，异议人黄锐光向本院提出执行异议，请求：解除位于广州市番禺区石楼镇港口大道95号红棉阁2H房屋的查封。2019年10月26日，黄锐光向本院递交一份《撤诉申请书》，申请撤回上述执行异议申请。 本院认为，黄锐光的撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许黄锐光撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  梁海涛 二〇一九年十月二十六日 书记员  彭梓程
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异344号 申请人贺美英，女，1973年4月23日出生，汉族，住湖北省松滋市。 被执行人广州雅泰实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码：91440113745993481A。 法定代表人谢赐享。 被申请人谢赐享，男，1933年10月28日出生，香港居民。 本院在执行申请执行人贺美英与被执行人广州雅泰实业有限公司（以下简称雅泰公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【案号（2019）粤0113执1996号】中，申请执行人贺美英向本院申请追加谢赐享为被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 贺美英称，雅泰公司是谢赐享的个人独资企业，被执行人雅泰公司无财产可供执行，申请追加股东谢赐享作为被执行人对公司承担连带清偿责任合理合法，并提交了雅泰公司营业执照、工商登记资料等证据。 经本院审查查明，本院于2019年2月25日立案执行（2019）粤0113执1996号案。经本院对被执行人雅泰公司的财产查询，该公司暂无财产可供执行。贺美英遂提出本案申请。 另查明，雅泰公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2003年3月3日，注册资本为1000万元港币，股东为谢赐享。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，雅泰公司现为谢赐享个人独资的一人有限责任公司，该公司未能清偿本案债务，谢赐享也没有举证证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人贺美英申请追加谢赐享为被执行人，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加谢赐享为（2019）粤0113执1996号案的被执行人，对（2019）粤0113执1996号案的债务承担连带清偿责任。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年十月十日 书记员  彭梓程
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22075号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳,广东天穗律师事务所律师。被告：徐衡，男，1982年9月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐衡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达及被告徐衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月22日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第（RL20160822000312）号。（三）借款金额：320000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年08月22日发放贷款320000元，被告从2019年1月22日起未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金81822.46元、利息（含逾期利息）14706.42元、复利1256.34元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金81822.46元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）14706.42元，复利1256.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担本案律师费500元；3．被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告辩称对欠款事实没有异议。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐衡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金81822.46元及其利息、逾期利息〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）14706.42元，复利1256.34元，上述利息（含逾期利息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息，逾期利息不得计收复利〕；二、被告徐衡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，由被告徐衡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十五日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3115号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：邝志财，男，1965年7月23日出生，汉族，住广州市从化区，现因涉嫌诈骗罪被羁押于从化区看守所。 被执行人：邝君鹏，男，1987年2月20日出生，汉族，住广州市从化区。 关于广州市从化区人民法院与邝志财、邝君鹏执行受理费一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）粤0117民初3850号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市从化区人民法院于2019年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人邝志财、邝君鹏支付本案受理费1200元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。本院依法冻结了被执行人邝君鹏在广州农村商业银行账户为03×××15-0001内的存款；冻结了被执行人邝君鹏在财付通支付科技有限公司账户为085e9858ef15184b7d4e52814@wx.tenpay.com内的存款；冻结了被执行人邝君鹏在中国建设银行账户为62×××72-156-1内的存款，冻结期限为一年（2019924-2020923）。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权1200元，除冻结了被执行人邝君鹏名下的3个账户外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3115号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年十月二十五日 书记员  姚小玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25176号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：杨益新，男，1968年9月12日出生，汉族，住所地福建省平和县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨益新借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年7月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640；交付时间：2016年7月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15364.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15364.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨益新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15364.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告杨益新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1091号上诉人（原审被告）：吉林省筑鑫房地产开发有限公司。法定代表人：刘帅，经理。委托诉讼代理人：**，该公司员工。委托诉讼代理人：李雪涛，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：栾万利，男，1952年7月16日生，汉族，现住吉林省梨树县孤家子镇。委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京京沪房地产开发有限公司。法定代表人：董贵宾，经理。上诉人吉林省筑鑫房地产开发有限公司（以下简称筑鑫公司）与被上诉人栾万利、北京京沪房地产开发有限公司（以下简称京沪公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初3863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人筑鑫公司的委托诉讼代理人**、李雪涛，被上诉人栾万利及其委托诉讼代理人孙熙棋，京沪公司的法定代表人董贵宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。筑鑫公司上诉请求：依法撤销吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初3863号民事判决，依法改判上诉人不承担民事责任或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：上诉人将合同权利义务全部转移给了京沪公司，本案回迁安置的民事责任应由京沪公司承担；原审判决认定对被拆迁户予以货币补偿没有事实和法律依据。被上诉人栾万利辩称：一审判决正确，请求予以维持。被上诉人京沪公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。栾万利向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告不能回迁的楼房损失人民币1818748元，安置补助费33816.96元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2012年4月10日被告筑鑫公司与原告栾万利签订了《房屋拆迁产权调换协议》，合同约定原告同意将148.32平方米的住宅交给筑鑫公司拆除，被告给付原告75㎡住宅12套、55㎡住宅1套，小车库一个，共计回迁面积1022.34平方米，并保证在2013年4月10日前将回迁房屋交付给原告，如逾期回迁，自逾期之日起，按照被拆迁房屋的面积每月1.5元/平方米支付给原告方安置补助费，需要过冬的应每月每平方米增加1.5元支付给原告采暖补助费。现已回迁住宅232㎡。2012年8月20日，筑鑫公司与京沪公司签订了《辽河新城建设开发合作合同》，合同约定，双方合作开发辽河新城项目，京沪公司向筑鑫公司交纳450万元，筑鑫公司负责协调四平辽河农垦管理区管委会与京沪公司签署《辽河新城建设合同书》及《辽河新城建设项目变更合同》，同日，四平辽河农垦管理区管委会与京沪公司签订了《辽河新城建设合同书》，四平辽河农垦管理区管委会与京沪公司、筑鑫公司三方签订了《辽河新城建设项目变更合同》。京沪公司全面接收辽河新城项目中C区、D区、河南C2区三个地块权益，筑鑫公司退出此三个地块开发、建设、经营。合同还约定：“本合同签订之前，甲乙双方（管委会与筑鑫公司）与拆迁户就前期拆迁所造成的或可能发生的纠纷由乙方（筑鑫公司）负责，或甲方（管委会）协调处理，与丙方（京沪公司）无关。2012年12月27日筑鑫公司与京沪公司签定了《辽河新城建设项目补充协议》，约定筑鑫公司原安排的回迁面积在乙方建成楼房后按同等回迁面积给予筑鑫公司，未回迁的回迁户按原回迁合同京沪公司负责予以回迁。2018年11月4日梨树县住房和城乡建设局委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司四平分公司对京沪公司所建的楼房价格进行了评估，其中1-2层单价为1766元/㎡,3-7层单价为1962元/㎡,8-12层单价2180元/㎡，13-16层单价为1962元/㎡，17层单价为1678元/㎡。上述事实由《房屋拆迁产权调换协议》、《辽河新城建设开发合作合同》、《辽河新城建设合同书》、《辽河新城建设项目变更合同》、《辽河新城建设项目补充协议》佐证。一审法院认为，被告筑鑫公司与原告栾万利签订的《房屋拆迁产权调换协议》是双方的真实意思表示，双方应按照该协议履行，被告筑鑫公司现已不能为原告栾万利提供可回迁的房源，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条应赔偿原告不能回迁楼房的损失，参照北京建亚恒泰房地产评估有限公司四平分公司所出具的估价结果报告，虽约定回迁面积，但未约定回迁楼层，按楼层均价1986.35元/㎡计算较为妥当，经询问，原告栾万利同意小车库按均价1986.35元/㎡计算，原告栾万利的不能回迁房屋的损失为1986.35元/㎡×790.34㎡=1569891.85元，此外，按照协议约定，被告筑鑫公司应按照被拆迁房屋面积148.32㎡自2013年4月11日起每月给付原告每平方米3元的临时安置补偿费和采暖补助费，计算至2018年10月22日为66个月，损失为29367.36元，两项损失合计为1599259.21元。2012年8月20日四平辽河农垦管理区管委会（甲方）与被告筑鑫公司（乙方）、京沪公司（丙方）三方签订了《辽河新城建设项目变更合同》，合同约定“本合同签订之前，甲乙双方与拆迁户就前期拆迁所造成的或可能发生的纠纷由乙方负责，或甲方协调处理，与丙方无关。”因此，京沪公司不承担民事责任。虽然，2012年12月27日（甲方）与京沪公司（乙方）签订了《辽河新城建设项目补偿协议》，约定：“甲方原安排的回迁面积在乙方建成楼房后按同等的回迁面积给予甲方，未回迁的回迁户按照原回迁合同乙方负责予以回迁”，该约定内容不明确，不能确定原告的回迁房屋面积是否包含在内，不能确定该协议与本案存在关联性。遂判决如下：一、被告吉林省筑鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告栾万利因不能回迁楼房的损失1569891.85元，赔偿原告临时安置补偿费和采暖补助费损失29367.36元，两项损失合计为1599259.21元。二、北京京沪房地产开发有限公司不承担民事责任。三、驳回原告栾万利的其他诉讼请求。案件受理费21474元，公告费300元，合计21774元由原告栾万利负担2978元，另18796元由吉林省筑鑫房地产开发有限公司负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人筑鑫公司与被上诉人栾万利之间签订有《房屋拆迁产权调换协议》，故筑鑫公司作为合同当事人应当承担为栾万利办理回迁安置事宜的义务。筑鑫公司与京沪公司之间签订的《辽河新城建设开发合作合同》、《辽河新城建设项目补充协议》等因未取得栾万利的书面同意，故以上合同对栾万利不发生法律效力。关于筑鑫公司所述回迁安置事宜已经转让给京沪公司承担，筑鑫公司可另行主张权利，本院对此不予审理。因筑鑫公司现已不能为栾万利提供可回迁的房源，一审法院判令筑鑫公司赔偿栾万利因不能回迁楼房的损失1569891.85元以及临时安置补偿费和采暖补助费损失29367.36元，其认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21474元，由上诉人吉林省筑鑫房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇一九年十月二十四日本件与原本核对无异法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12216号起诉人：宗德春，男，汉族，1974年6月13日生，住云南省昆明市官渡区。起诉人宗德春向本院递交诉状，以郭华粉、禄春雄为被告，请求法院判决：1、被告立即偿还原告借款本金200,000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年5月13日至本金、债务全部清偿完之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用及律师代理费。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被起诉人郭华粉、禄春雄的住所地位于云南省昆明市盘龙区穿金路静园小区9幢2单元601室。起诉人与被起诉人之间虽在《借款合同书》中约定：“协商不成应向该户口所在地人民法院提起诉讼，”该约定不明，视为约定无效。另，起诉人提交的依据不能证实合同的履行地在本院辖区范围。因此，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对宗德春的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月八日书记员 杨旭波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26497号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：甘汉宏，男，1964年9月30日出生，汉族，住所广州市荔湾区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告甘汉宏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月4日尚欠本金余额35199.39元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35199.39元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告甘汉宏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35199.39元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由被告甘汉宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7394号原告：向莉，女，1974年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师。被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路42号保利国际广场6号楼1-17-5。法定代表人：何英，系公司董事长。原告向莉与被告贵阳恒森房地产开发有限公司（以下简称恒森房开公司）商品房预售合同纠纷一案，贵阳市南明区人民法院于2019年4月1日立案受理后以本案的管辖法院为我院为由裁定将本案移送本院处理。本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告向莉的委托诉讼代理人陈杨科到庭参加诉讼，被告恒森房开公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付给被告的“三通费”（燃气开户费、有线电视安装费）共计3383元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，原告购买被告恒森房开公司开发的房屋，并签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买恒森房开公司开发建设的“恒森自在城”的住宅房屋一套。被告在向原告交付住房时，违反《商品房买卖合同》约定，违规向原告收取燃气开户费和有线电视安装费，被告收取该费用的行为违反了合同约定及相关法律规定，侵害了原告的合法权益，事后原告多次向被告主张权利均无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告恒森房开公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告恒森房开公司系位于贵阳经济技术开发区“恒森自在城”住宅小区的开发建设单位。2012年10月15日，原告与被告恒森房开公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告恒森房开公司将“恒森自在城”住宅小区的房屋一套出售给原告，双方对具体房屋面积、购房款金额等进行了约定。其中，该合同第七条约定了房屋的价款，同时明确“商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”第十二条约定了相关房屋设施、设备的交付时间与使用条件，有线电视交付时线路敷设到户，买受人自行办理燃气、有线电视开通使用手续。第十四条第（四）款约定：“买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位交纳下列第（1）、（3）项费用，并在签订本合同之日起／日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后／日内向买受人交付相应缴款凭证。（1）专项维修基金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）供暖费”，第二十九条约定:“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二）,但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任,或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的,仍以本合同为准。对于本合同的解除，应当采用书面形式。本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力”。《商品房买卖合同》附件五未对房屋相关配套实施、设备情况进行具体约定，附件十二《补充协议》第5.2条对合同第十二条进行了补充约定：“本合同第十二条关于出卖人对本项目相关设施、设备的承诺仅限于自在城项目第一期于买受人购买商品房直接相关的设施、设备，不包含其他设施、设备”。原告及被告恒森房开公司在上述合同及补充协议上签名捺印及签章。《商品房买卖合同》及补充协议均为格式合同，该合同系被告恒森房开公司提供。原告收房时向被告交纳了有线电视安装费265元，燃气开户费3118元，共计3383元，被告向原告出具了收款收据。另查，2009年5月1日起施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定：“商品房买卖合同应当包括下列内容：（一）当事人名称或者姓名和住所......前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。贵州省人大法制委员会在2014年2月7日的《关于有关问题询问的答复》中指出：“新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包括在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、《商品房买卖合同》、收款收据等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的各方当事人应当按照合同的约定，本着诚实信用、相互协作的精神，全面适当地履行自己的义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同的约定，商品房价格已包含水、电等房屋配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取房屋总价款以外的水、电等房屋配套设施的建设安装费用，买受人需另行办理的是燃气、有线电视等开通使用手续。原告所交的3383元费用实质为燃气、有线电视达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用，故本院认为原告所交纳的3383元费用属于水、电及配套设施的建设安装费用。因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。虽然上述条例系地方性法规、规章，但其是针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的规范性文件，在我省房地产开发经营领域应当具有法律约束力，被告恒森房开公司向原告所收取的燃气、有线电视开通费既无合同依据，亦无法律依据，理应将收取的上述费用退还给原告，故对原告要求被告退还燃气、有线电视开通费3383元的请求，本院予以支持。被告贵阳恒森房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关答辩、举证质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵阳恒森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告向莉燃气开户费、有线电视安装费共计3383元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵阳恒森房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇一九年十月十七日书记员  杨杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22459号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：李伟明，男，1963年3月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司与被告李伟明信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊及被告李伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金29888.92元、利息23541.77元、违约金118870.70元、滞纳金24375.20元、手续费532.74元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告答辩称：对欠款事实没有异议，因自己经济原因没有能力偿还，不同意偿还利息、违约金和手续费。经审理查明：2013年2月25日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××29的信用卡一张。根据原告提交的交易明细显示，被告于2015年9月9日刷卡消费6830元，转为12期分期偿还，对应的每月还款本金为每期569.17元、分期手续费为每期（即每月）44.39元。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金29888.92元、利息23541.77元、违约金118870.70元、滞纳金24375.20元、手续费532.74元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告对原告主张的欠款事实没有异议，本院予以确认。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告不同意偿还手续费及利息的抗辩意见，缺乏事实依据及法律依据，本院不予采纳。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李伟明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金29888.92元、利息23541.77元、滞纳金24375.20元、手续费532.74元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由原告广州银行股份有限公司负担2680元，由被告李伟明负担1560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月三十一日书 记 员  梁颖祺
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初13986号申请人：天津融维科技发展有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路8号326室-19（集中办公区）。法定代表人：刘玉明，总经理。被申请人：潍坊泓乐新型化工建材有限公司，住所地昌乐县朱刘街道朱刘西社区以北、腾飞路以东。法定代表人：刘洪国。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下价值946209.42元的财产，担保人王桂华以其坐落于天津市武清区房屋为申请人天津融维科技发展有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人名下价值946209.42元的财产；二、查封担保人王桂华名下坐落于天津市武清区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云鹏二〇一九年十月十一日书记员  刘 伟
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2624号 申请执行人：陆嘉杰，男，1995年7月8日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：钟杰豪,男性,2001年10月17日出生,汉族,住广州市从化区。 关于陆嘉杰与钟杰豪民间借贷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1692号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款20000元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2624号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十月二十八日 书记员 邓 淼
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监95号原审原告:杨栋成，男，1949年3月9日出生,汉族，住盐城市大丰区。原审被告:张涵知，男，1982年10月6日生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：曹琴（系被告张涵知的妻子），女，1985年5月19日生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：李海琴（系被告张涵知的母亲），女，1959年9月6日生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：杨海学，男，1987年5月9日生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告张涵知、曹琴、李海琴、杨海学民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日作出（2017）苏0982民初2038号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初8048号原告：广州市时代物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路410号自编1101房，统一社会信用代码91440101712469501R。法定代表人：黎燕明。委托代理人：陈文静，系该公司员工。被告：黄声涛，男，1981年9月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院于2019年9月26日受理原告广州市时代物业管理有限公司诉被告黄声涛物业服务合同纠纷一案后，向原告送达了《预交诉讼费通知单》，要求其在收到该通知单次日起七日内预交案件受理费。但原告未按照要求预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司撤诉处理。审判员  何宇琳二〇一九年十月八日书记员  卢殷殷
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2148号申请执行人：候某。被执行人：赵某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初771号民事判决书，向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行人赵某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人赵某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对赵某在银行账户上的存款30825元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年十月二十四日书记员  张正灵
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5724号原告：南昌市东湖区杨家厂房管所，住所地：南昌市建德观141号，统一社会信用代码：12360102F37778069P。法定代表人：罗红，所长。委托诉讼代理人：黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201211474391。委托诉讼代理人：胡笛飞，江西华邦律师事务所实习律师，实习证号：36001905210067。被告：李波，男，汉族，1963年9月2日生。原告南昌市东湖区杨家厂房管所诉被告李波房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市东湖区杨家厂房管所委托诉讼代理人黄玲娟、胡笛飞到庭参加诉讼、被告李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌市东湖区杨家厂房管所诉称：原、被告双方于2016年7月18日签订《经营性房产租赁合同》，该合同约定，原告将位于ＸＸ办公用房（面积58.8m2）出租给被告使用，租赁期限为二年，即自2016年8月1日起至2018年7月30日止，月租金1822元，年租金21864元，被告应于每月10日前支付当月租金，在租赁期满后，被告仍继续承租上述房屋，原告无异议。根据合同约定，被告应向原告支付每月租金1822元，但其从2016年10月起至2019年5月10日止拖欠原告租金32个月，拖欠租金共计58304元。原告多次要求被告按约定支付相应的租金，但被告总以各种理由推脱拒绝支付。综上，被告逾期支付租金的行为已经构成违约，依法不仅要承担支付全部租金之义务，还应承担逾期支付租金违约责任。为此，原告提起诉讼，1、请求判决被告向原告支付房屋租金58304元及利息3608.33元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月11日起暂计算至2019年5月15日，实际计算至被告支付全部款项之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。被告李波未应诉答辩。经审理查明：2016年7月18日，原、被告签订《经营性房产租赁合同》一份，合同约定，“原告将位于ＸＸ号房屋（面积58.8m2）出租给被告使用，租赁期限二年，即自2016年8月1日起至2018年7月30日止，每月租金1822元，履约保证金5400元。”合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告向原告交纳租赁押金5400元并支付了相应租金。合同租期届满后，被告仍继续使用房屋，原告对此未提出异议。庭审中，原告自认被告仅支付2016年9月30日前的租金，自2016年10月1日起，被告开始拖欠租金。自2016年10月1日至2019年5月30日期间，被告共欠原告房屋租金（1822元/月×32月）58304元。上述事实，有房屋权属证明、房屋租赁合同、转账凭证、租金发票以及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，在租赁合同履行过程中，被告未按约支付租金，当合同期满后，被告又未按约向原告返还房屋，故原告请求被告支付租金及相应逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李波在本判决生效之日起十日内支付原告南昌市东湖区杨家厂房管所2016年10月1日至2019年5月30日期间的房屋租金58304元及自2019年6月1日起至实际清偿租金之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告南昌市东湖区杨家厂房管所预交案件受理费1350元，由被告李波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐荣根人民陪审员  陈 冬人民陪审员  张晓茜二〇一九年十月十七日书 记 员  郑晓晓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初445号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人李欣，女，1988年8月7日出生于济南市，汉族，高中文化，银座商城某专柜售货员，户籍地济南市，现住济南市槐荫区顺安苑1号楼1106室。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月25日被取保候审。 指定辩护人李静，山东融冠律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人李欣犯盗窃罪一案，于2019年7月31日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年9月25日开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员张俊香出庭支持公诉，被告人李欣及其辩护人李静到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控：被告人李欣于2019年4月21日，在济南市历下区泺源大街银座商城某专柜，趁杨某离开柜台之际，将其放在柜台桌子上的两张面值5000元的银座购物卡盗走，随后以9500元的价格将该购物卡卖于张某某（女，55岁）。 案发后，赃物已追回并发还失主。 公诉机关就指控的上述事实向法庭宣读和出示了书证、被告人的供述与辩解、证人证言、视听资料等。公诉机关认为，被告人李欣以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 李欣对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解和异议。 辩护人提出以下辩护意见： 1、被告人系自首依法可以从轻或者减轻处罚。 2、被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。 3、被告人已主动、全额退赃，足以弥补被害人的损失；四被告人系初犯、偶犯，已缴纳罚金，且当庭认罪态度较好，酌情可以从轻处罚，对其适用缓刑。 经法庭审理查明：被告人李欣于2019年4月21日，在济南市历下区泺源大街银座商城某专柜，趁杨某离开柜台之际，将其放在柜台桌子上的两张面值5000元的银座购物卡盗走，随后以9500元的价格将该购物卡卖于张某某（女，55岁）。 案发后，赃物已追回并发还失主。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.被告人李欣的供述证明：其实施盗窃的时间、地点、详细经过及所盗物品的特征。 2.失主杨某的证言证明：2019年4月21日在泺源大街银座商城，其放在柜台桌子上的两张银座购物卡被盗，同时员工李欣仓促离开，且电话出于关机状态。 3.证人陆某某的证言证明：其在4月20日交给杨某2张面值5000元的银座购物卡冲抵货款，4月21日杨某放在柜台上的该购物卡被盗。 4.证人张某某的证言证明：其在4月21日在和谐银座以9500元的价格收购了2张面值5000元的银座购物卡，售卡人为泺源大街银座商城某专柜的工作人员。4月24日，该女子又以9850元的价格回购2张面值5000元的银座购物卡。 5.接受证据材料清单一份证明：李欣主动将两张购物卡交给公安机关。 6.发还清单证明：被盗购物卡已发还失主。 7.监控视频证明：李欣在和谐银座出售所盗购物卡的情况。 8.发破案经过、抓获经过证明：李欣在民警电话联系后，主动投案，系自首。 9.户籍证明证明：李欣系成年人具完全刑事责任能力。 10.犯罪记录查询信息证明：李欣无前科。 针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据本院评判如下： 1.辩护人提出的被告人李欣案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首的意见，本院予以采纳。 2.辩护人提出的被告人李欣系初犯、偶犯，已主动、全额退赃，自愿认罪认罚，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 本院认为，被告人李欣以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。对被告人李欣所犯盗窃罪应依法惩处。被告人李欣系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，案发后赃物已追回，可以酌情从轻处罚。根据被告人李欣犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下: 被告人李欣犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金二万元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  孟令昌 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  顾建金 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  高 明
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0581破5号 （2017）苏0581破15号 申请人：常熟市第二造纸有限责任公司、常熟市唐市包装材料有限公司管理人。 2019年10月18日，常熟市第二造纸有限责任公司、常熟市唐市包装材料有限公司管理人（以下简称管理人）向本院提出申请，称：2018年5月24日，常熟市第二造纸有限责任公司、常熟市唐市包装材料有限公司合并债权人会议表决通过管理人制作的《常熟市第二造纸有限责任公司、常熟市唐市包装材料有限公司破产财产分配方案》，本院于2018年6月7日裁定予以认可。管理人据此实施了破产财产分配工作，并于2019年9月23日发布了最后分配公告，现破产分配完毕且常熟市第二造纸有限责任公司、常熟市唐市包装材料有限公司无财产可供分配。据此，管理人依法申请终结常熟市第二造纸有限责任公司、常熟市唐市包装材料有限公司破产清算程序。 本院认为：常熟市第二造纸有限责任公司、常熟市唐市包装材料有限公司管理人以破产分配完毕且常熟市第二造纸有限责任公司、常熟市唐市包装材料有限公司无财产可供分配为由申请终结破产程序的请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结常熟市第二造纸有限责任公司、常熟市唐市包装材料有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  浦小宝 审判员  孔维璌 审判员  蒋先锋 二〇一九年十月十八日 书记员  张 燕