广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5995号原告：郭庭芳，男，1963年9月25日出生，汉族，住湖南省桂东县。原告：郭笑杰，男，1989年10月12日出生，汉族，住湖南省桂东县。原告：郭佳，男，1991年1月3日出生，汉族，住湖南省桂东县。原告：郭桂芳，男，1941年8月19日出生，汉族，住湖南省桂东县。原告：黄福坤，女，1944年12月5日出生，汉族，住湖南省桂东县。上述全部原告的共同委托诉讼代理人：李福全，广东晨松律师事务所律师。被告：张月林，男，1975年2月9日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：张一环，男，1998年1月29日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告郭庭芳、郭笑杰、郭佳、郭桂芳、黄福坤诉被告张月林、张一环、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庭芳、郭佳及其与原告郭笑杰、郭桂芳、黄福坤的共同委托诉讼代理人李福全，被告张月林，被告保险公司的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼。被告张一环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庭芳、郭笑杰、郭佳、郭桂芳、黄福坤向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、住宿费和误工费等各项损失合计871650.80元。事实与理由：2019年3月24日7时27分，被告张一环驾驶张月林所有的起重车（苏Ｌ×××××）在增城区新塘镇站前路出荔新公路南64米时撞倒郭红霞，致其死亡。肇事车辆制动系不合格，肇事司机拿到驾驶证才1-2个月，在实习期内，注意力不集中，没注意路上的行人和骑行者，在未确保安全的情况下将郭红霞撞倒致死，应负事故全部责任。被告张月林辩称：我方车辆已经在被告保险公司处购买了交强险及商业三者险，原告的损失理应由被告保险公司负责赔偿。此外，在事发后我方已经向原告赔付了46784元。被告保险公司辩称：我司对事故经过与责任划分无异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔）。事发后，我司没有向原告赔偿过费用。同时，我司不承担诉讼费用。被告张一环未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日7时27分许，被告张一环驾驶制动系性能不合格的苏Ｌ×××××号重型非载货专项作业车以约24.8-25.5ｋｍ／ｈ行驶速度沿着新塘镇站前路由北向南方向行驶，车辆行驶至新塘镇站前路出荔新公路南64米时，遇郭红霞驾驶自行车以约6.6ｋｍ／ｈ行驶速度由西向东方向横过机动车道，致两车发生碰撞，造成郭红霞当场死亡、车辆损坏的交通事故。2019年4月24日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，分析认定：郭红霞驾驶自行车横过机动车道，未下车推行，未从人行横道通过，其过错行为是导致此事故发生的同等原因；张一环未按照操作规范、驾驶制动系性能不合格的车辆上道路行驶，未确保安全，其过错行为是导致此事故发生的同等原因。并据此认定郭红霞承担事故的同等责任，被告张一环承担事故的同等责任。根据原告提交的亲属关系证明以及户口本等证据，证实受害人的近亲属情况如下：原告郭庭芳是受害人的配偶，原告郭笑杰、郭佳均是受害人的儿子，原告郭桂芳、黄福坤是受害人的父母。同时，原告郭桂芳、黄福坤共生育了包括受害人在内的7名子女。此外，为证明受害人于事发前在城镇工作与生活等事实，原告向本院提交了受害人的工作证明、工资表、银行交易流水、银行业务回执、中国移动业务受理单、就医记录以及房屋租赁合同等证据予以证实。另查明，苏Ｌ×××××号重型非载货专项作业车的登记所有人为被告张月林，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和第三者商业责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为1000000元，含不计免赔），该次事故发生在保险期间内。在庭审中，原告确认车方赔偿了费用46784元，且该赔偿费用包含在其诉请范围内，同意在本案中予以扣减。被告保险公司则表示，对于本案适用城镇标准计算死亡赔偿金无异议。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告因本次交通事故造成的损失，被告保险公司应当首先在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按过错比例承担赔偿责任。本案中，对于公安机关交通管理部门制作的《道路交通事故认定书》，经审查，公安机关交通管理部门在查明事发经过的基础上，综合分析了事故双方当事人违反交通规则的情形以及在事发时的各自过错程度，分析认定郭红霞与张一环各自承担事故的同等责任，该论证分析并无不当，本院予以确认。原告针对该事故认定书提出的异议意见，公安机关交通管理部门在认定上述事故认定书的过程中已经有所考虑，该异议意见并不足以推翻上述事故认定书，故对于原告提出的异议意见，本院不予采纳。由于被告张一环承担该次事故的同等责任，且考虑到该起事故是由被告张一环驾驶的机动车与非机动车之间发生碰撞所导致，故本院认定被告张一环应承担60%的赔偿责任。根据原告的诉讼请求、原告提交的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的有关规定，本院对原告在本案中的损失作如下认定：1．死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：886695元。（1）关于死亡赔偿金，根据原告向本院提交的各项证据，可以相互印证并证实受害人于事发前在城镇工作与生活等事实，且被告保险公司表示对于该项费用适用城镇标准计算无异议，本院予以确认。据此，原告主张按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，符合法律规定，本院予以支持，计得本案的死亡赔偿金为841320元（42066元/年×20年）。（2）关于被扶养人生活费，本案中，原告选择适用《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算相关赔偿项目，故本案的被扶养人生活费亦应按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均消费性支出28875元/年计算。受害人的父亲郭桂芳（于1941年8月19日出生）与母亲黄福坤（于1944年12月5日出生），在受害人死亡时分别年满77周岁和74周岁，扶养年限应分别计算5年和6年，由包括受害人在内的7名子女共同扶养，故该两人的被扶养人生活费合计为45375元【28875元/年×（5+6）年÷7人】。由此，上述死亡伤残赔偿金和被扶养人生活费合计为886695元（841320元+45375元）。2．精神损害抚慰金：60000元。该次交通事故对受害人的近亲属造成了精神痛苦，结合事故双方当事人的过错程度，本院酌情支持精神损害抚慰金60000元，并确认上述费用在交强险赔偿限额内优先受偿。3．丧葬费：53289.5元。原告主张丧葬费按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》全省国有单位在岗职工年均工资106579元/年标准计算，计得丧葬费为53289.5元（106579元/年÷2），符合法律规定，本院予以支持。4．受害人近亲属处理丧葬事宜的交通费：2000元。受害人近亲属处理该次交通事故和丧葬事宜必然会产生交通费支出，综合考虑原告的居住地点和处理丧葬事宜的往返距离等因素，本院酌情支持交通费2000元。5．受害人近亲属处理丧葬事宜的误工费：3351.83元。原告未能提交证据证实处理具体丧葬事宜的误工人员以及误工人员的收入情况，故对其误工标准本院酌情参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算；同时，误工人员应以3人、误工时间应按7天计算为宜；据此，本案的误工费应计算为3351.83元（58258元/年÷365天×3人×7天）。6．受害人近亲属处理丧葬事宜的住宿费：5000元。原告的住所地均不在本院辖区范围内，其主张必要的住宿费合理，《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定受诉法院所在地的住宿费标准为450元/天，结合上述认定的误工人数和误工时间等实际住宿需要，原告主张住宿费为5000元并不过高，本院予以支持。上述全部损失合计1010336.33元，应当先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告各项损失110000元（精神损害抚慰金优先赔付）。对于超出交强险死亡伤残赔偿限额部分的其他损失900336.33元（1010336.33元-110000元）。由于被告张一环应承担60%的赔偿责任，故应由被告保险公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔偿各项损失540201.8元（900336.33元×60%）。而原告确认在事发后车方赔偿了费用46784元，该赔偿费用予以扣减，在扣减后，被告保险公司还应在商业三者险限额内向原告赔偿各项损失493417.8元（540201.8元-46784元）。被告张一环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郭庭芳、郭笑杰、郭佳、郭桂芳、黄福坤各项损失合计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告郭庭芳、郭笑杰、郭佳、郭桂芳、黄福坤各项损失合计493417.8元；三、驳回原告郭庭芳、郭笑杰、郭佳、郭桂芳、黄福坤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6258元、诉前财产保全费5000元，合计11258元，由原告郭庭芳、郭笑杰、郭佳、郭桂芳、黄福坤负担3465元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担7793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇一九年十月二十一日书记员  陈英杰张海燕本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。