北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8990号原告：天铱风险管理顾问（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：孙玺桐，执行董事。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡辰夕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第80698号关于第29053944号“金缘宝”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月19日。开庭审理时间：2019年8月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1025554号“元宝GoldIngots及图”商标（简称引证商标一）、第10871058号“天津金元宝商厦集团”商标（简称引证商标二）、第17699519号“金缘”商标（简称引证商标三）区别显著，不构成近似商标。二、被告复审决定的作出未经过口头审理，未能全面听取原告的意见，程序不正当。三、复审决定所持证据不足，所持理由并不公允。四、各引证商标均有连续超过三年未使用的情况，诉争商标与各引证商标共存不会造成混淆误认。五、诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务不构成类似服务。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：290539443、申请日期：2018年2月1日。4、标识：“金缘宝”5、指定使用的服务（第45类4501-4502；4506群组）：个人背景调查；社交护送（陪伴）；知识产权咨询；诉讼服务；域名注册（法律服务）；替代性纠纷解决服务；法律文件准备服务；与合同谈判相关的法律服务（替他人）；关于响应招标的法律建议。二、引证商标一1、申请人：丰益贸易（中国）私人有限公司。2、申请号：10255543、申请日期：1995年10月6日。4、专用期限：2017年6月7日至2027年6月6日。5、标识6、核定使用的服务（第42类4201-4224；4227群组）：餐馆；旅馆；旅馆预定；提供营地设施；提供展览会设施；医院；保健；疗养院；养老院；公共卫生浴室；蒸汽浴室；按摩；高级理发店；兽医辅助；动物饲养；园艺学；园艺；知识产权许可；知识产权咨询；法律服务；法律研究；安全咨询；侦探公司；个人保镖；非贸易业务的专业咨询；研究和开发（代他人）；地质研究；化学服务；气象预报；物理学（研究）；印刷；工业品外观设计；包装设计；建筑学；建筑咨询；服装设计；出租衣服；翻译；计算机出租；计算机程序编制；计算机软件设计；社交陪伴（护送）；陪伴；摄影；录像带录制；摄影报道；艺术品鉴定；针织机租赁；自动售货机出租；婚姻介绍所。三、引证商标二1、申请人：天津金元宝商厦集团有限公司。2、申请号：108710583、申请日期：2012年5月7日。4、专用期限：2013年8月14日至2023年8月13日。5、标识：“天津金元宝商厦集团”6、核定使用的服务（第45类4501-4506群组）：护卫队；安全及防盗警报系统的监控；家务服务；服装出租；殡仪；婚姻介绍；领养代理；调解；仲裁；知识产权咨询。四、引证商标三1、申请人：周俊。2、申请号：176995193、申请日期：2015年8月18日。4、专用期限：2016年12月21日至2026年12月20日。5、标识：“金缘”6、核定使用的服务（第45类4501-4506群组）：安全保卫咨询；社交陪伴；服装出租；丧葬；交友服务；婚姻介绍；在线社交网络服务；计算机软件许可（法律服务）；计划和安排婚礼服务。五、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了9组新证据:证据1用以证明原告提供的主要服务是风险管理；证据2用以证明引证商标一取得商标注册已经超过三年，该商标主要由图形构成，文字和英文是其次要部分；证据3用以证明引证商标二申请人的成立时间以及营业范围大部分是商品销售；证据4用以证明引证商标二在全部45类商品和服务上申请注册；证据5用以证明引证商标二取得商标注册的时间，该商标由4个词语构成；证据6用以证明引证商标二申请人在网站等所使用的商标并非引证商标二，且引证商标二申请人主要从事百货售卖；证据7用以证明引证商标二申请人在微信公众号上所使用的商标并非引证商标二；证据8用以证明引证商标三申请人所经营的个体工商户的服务领域是婚庆及庆典礼仪；证据9用以证明引证商标三由两个汉字构成。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“金缘宝”构成。引证商标一由汉字“元宝”、英文“GoldIngots”及图组成,显著识别部分之一为汉字“元宝”。引证商标二由汉字“天津金元宝商厦集团构成，显著识别部分为汉字“金元宝”。引证商标三由汉字“金缘”构成。诉争商标完整包含引证商标三，且与引证商标一、二的显著识别部分在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“个人背景调查、社交护送（陪伴）、知识产权咨询”等服务，与引证商标一核定使用的“法律服务、个人保镖、社交陪伴（护送）”等服务，引证商标二核定使用的“安全及防盗警报系统的监控、家务服务、调解”等服务，引证商标三核定使用的“安全保卫咨询、社交陪伴、计算机软件许可（法律服务）”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成类似服务。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张被告复审决定的作出未经过口头审理，程序不正当。对此本院认为，依据《中华人民共和国商标法实施条例》第六十条及《商标评审规则》第四条的规定，商标评审机构根据当事人的请求或者实际需要，可以决定对评审申请进行口头审理，但该口头审理程序的规定为非强制性规定，因此被告经书面审理即作出被诉决定未违反法律规定。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张各引证商标均有连续超过三年未使用的情况，诉争商标与各引证商标共存不会造成混淆误认，但依据《商标法》的规定，对诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标是否实际使用为前提，同时截至本案审理时各引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告与各引证商标所有人处于不同行业，提供服务内容不同，不会引起消费者混淆误认主张，本院认为，审查诉争商标与各引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而是否容易使得相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与各引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与各引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天铱风险管理顾问（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天铱风险管理顾问（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  耿小强人民陪审员  李建蓉二〇一九年十月二十九日法官 助理  冯雅琼书 记 员  白 洁