i湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初6956号原告袁帅，男，1996年8月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人郑淇，湖南君卓律师事务所律师。被告许炜，男，1982年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告刘茂，男，1981年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告刘盛，男，1983年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。以上三被告共同的委托诉讼代理人罗广亮，长沙县星沙法律服务所法律工作者。以上三被告共同的委托诉讼代理人杨妹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。原告袁帅与被告许炜、刘茂、刘盛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求判令：三被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费共计32890元。被告许炜答辩要点：其已承担刑事责任，依法只赔偿医疗费、误工费、护理费；原告应承担一定责任。被告刘茂答辩要点：其没有直接侵权行为，不应承担责任。被告刘盛答辩要点：其没有直接侵权行为，不应承担责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年1月29日15时许，许炜持镰刀砍伤彭伟平、袁帅、袁建武。事后，许炜因故意伤害罪被本院以（2019）湘0121刑初301号刑事判决书判处有期徒刑一年九个月，现正处于服刑期间。2、事发后，袁帅在长沙县第一人民医院住院治疗7天。3、2019年4月26日经鉴定，袁帅不构成伤残，误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天，后续治疗费为2000元左右或以实际发生的为准。4、许炜已赔偿袁帅、彭伟平、袁建武共计45000元。5、彭伟平、袁建武已分别在本院另案起诉许炜、刘茂、刘盛。二、双方当事人有争议的事实1、责任主体及责任份额的认定。袁帅认为，其没有重大过失，不应承担责任，许炜、刘茂、刘盛共同侵权，应连带承担全部责任；许炜认为，袁帅有重大过错，应承担主要责任；刘茂、刘盛认为，袁帅是被许炜的镰刀砍伤，其与袁帅的损伤无因果关系，不应承担责任。本院认为，①（2019）湘0121刑初301号刑事判决书认定，2019年1月29日15时许，袁帅为了拓宽自家出路，在长沙县级公路旁与许炜的自留山交接处擅自挖土，被许炜撞见后，两人发生争吵。袁帅的家人彭伟平、袁德祥、袁建武等人，以及许炜的表兄弟刘茂、刘盛等人相继赶到现场。因袁帅与刘茂发生争执相互推搡直至扭打在地，许炜见袁家人多势众，唯恐刘茂因此吃亏，一时头脑发热使用手中的镰刀将袁帅、袁建武、彭伟平三人砍伤。上述事实，本案中亦予以认定。另依据袁帅提交的证明许炜、刘茂、刘盛打伤袁帅且许炜、刘茂、刘盛无异议的长沙县公安局的询问笔录及庭审陈述可认定，许炜、刘茂、刘盛因上述纠纷均与袁帅及其家人彭伟平、袁德祥、袁建武等人产生肢体冲突，在冲突过程中，袁帅受伤。本院认为，共同侵权以意思联络为要件，其立法意旨在于使加害人就可能的因果关系负责，使受害人免于就各行为部分的因果关系负举证责任。只要受害人能够证明多个行为人对于损害结果的发生具有共同的认识或共同的追求，以及其所受到的损害是由于这数个行为人中一人的行为所产生，那么他就无须证明其他行为人对损害的发生在因果关系问题上有多大程度的参与。共同的意思将数个行为人的行为结合为一个整体，每一个行为人都应当对与共同意思相关联的加害行为承担全部责任，具有共同意思的每一个行为人均不能通过举证证明自己没有参与实施某一具体行为而免责，除非该行为及其损害后果已经逸出共同意思可能的预见范围之外。本案中，虽然袁帅的损害主要是由许炜一人的行为所产生，但以上证据可证明许炜、刘茂、刘盛均有伤害对方的共同的追求，三人基于共同的追求行使了共同侵权行为，该行为产生了伤害对方的后果，故徐炜、刘茂、刘盛系共同侵权人，应承担连带责任，刘茂、刘盛主张的袁帅被许炜砍伤，其行为与袁帅损伤无因果关系的观点，本院不予支持。②根据现有证据，可认定纠纷是因袁帅擅自挖许炜自留山的土引发，故袁帅一方具有一定的过错，本院酌情认定袁帅自身承担10%责任，许炜、刘茂、刘盛共同承担90%责任。2、原告主张的各项费用的认定。袁帅认为，其主张的各项费用合理合法，应予支持；许炜、刘茂、刘盛认为，许炜已承担刑事责任，应依据刑事诉讼法相关规定认定赔偿项目，故营养费、住院伙食补助费、鉴定费不属于法定赔偿项目。另，袁帅主张的其他费用过高，应核减。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定：“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”许炜已受到刑事处罚，袁帅虽系在刑事判决之后另行提起民事诉讼，但仍应适用与附带民事诉讼相同的赔偿范围和标准。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十五条的规定，对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。从上述法律规定可知，袁帅主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费均在赔偿范围。另，因徐炜已赔偿袁帅、彭伟平、袁建武共计45000元，已支付的赔偿款应从各人总损失中予以扣除，故袁帅虽未主张医疗费，但本案仍将医疗费一并计算。各项损失具体认定如下：①误工费。依照湖南省2018年农业职工年平均工资43266元的标准及150天误工期，认定为17781元。②护理费。袁帅主张的7449元（44693元÷12×2个月）未超出相关标准，合理合法，本院予以支持。③营养费。依据袁帅具体伤情及营养期60天，认定为1800元（30元×60天）。④住院伙食补助费。依据住院时间7天，袁帅主张的420元合理合法，本院予以支持。⑤鉴定费。依据鉴定费发票，袁帅主张的1400元合理合法，本院予以支持。⑥后续治疗费。依据鉴定意见，袁帅主张的2000元合理合法，本院予以支持。⑦医疗费。经核算医疗费发票，袁帅在长沙县第一人民医院花费医疗费7434.27元，在浏阳市骨伤科医院花费医疗费475.8元，共计7910.07元，本院予以认可。许炜、刘茂、刘盛认为上述475.8元无病历佐证，不应认可。本院认为，依据长沙县第一人民医院的病历，袁帅确实有骨折的伤情，且上述475.8元发生的日期在2019年2月21日，上述事实可认定该医疗费与本案有关联性，故许炜、刘茂、刘盛该主张本院不予支持。以上损失共计38760.07元。判决的理由与结果本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据本院认定的责任份额，许炜、刘茂、刘盛应连带赔偿袁帅各项损失共计34884元（38760.07元×90%）。双方未就徐炜已赔偿彭伟平、袁帅、袁建武的45000元的每人的赔偿数额达成一致意见，本院认定徐炜已赔偿袁帅、彭伟平、袁建武各15000元（45000元÷3人），该款应予以扣除。综上，许炜、刘茂、刘盛还应连带赔偿袁帅19884元（34884元-15000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第五条、第六条、第八条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告许炜、刘茂、刘盛在本判决生效后五日内连带赔偿原告袁帅19884元；二、驳回原告袁帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁帅负担59元，由被告许炜、刘茂、刘盛负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  彭明二〇一九年十月三十一日法官助理李炯书记员李炯（兼）附适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第五条其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。