wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2018）甘0422民初2355号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地会宁县会师镇长征南路70号，统一社会信用代码91620422224853117M。法定代表人：何某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，甘肃法钰律师事务所律师。被告：王某，男，1963年9月26日出生，汉族，农民，住会宁县。被告：康某，女，1965年9月18日出生，汉族，农民，住会宁县。被告：赵某，男，1979年6月22日出生，汉族，会宁县第一中学教师，住会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司（以下简称会宁农商银行）与被告王某、康某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告会宁农商银行委托诉讼代理人陈某、被告王某、赵某到庭参加诉讼，被告康某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某偿还原告借款本金100000元、利息18957.11元（截止2018年6月16日），合计118957.11元及2018年6月17日之后按合同约定逾期利率11.96%计算，直至借款本金还清为止；2、被告康某对上述借款本息承担共同清偿责任；3、被告赵某对上述借款本息承担连带责任；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年4月2日，被告王某向原告申请借款100000元，被告康某作为财产共有人，由被告赵某进行提供担保，与原告签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定借款期限为24个月，借款年利率为9.2%，按季结息。该合同成立且生效后，原告按合同约定向被告履行了付款义务。借款到期后，被告不按期如约向原告偿还借款本息，原告多次催款未果。被告王某辩称，原告所诉借款不属实，是吴富强拿走被告的户口薄用被告的户头在原告处贷的款，合同上的签字不是被告本人签的，该款贷出来也被吴富强拿去使用了，因此不同意偿还。被告康某未到庭应诉答辩。被告赵某辩称，原告所诉借款本息属实，但被告是给吴富强担保的，当时签字时只有吴富强和信用社主任两个人，再没有其他人，被告没有为王某借款提供担保。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的王某与康某的照片本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审查作如下认定：甘肃农村信用社农户个人借款申请书、贷款发放通知书、联网核查报表、客户面谈记录、农户小额信用贷款自助循环借款合同、借款借据、贷款利息截图证明，被告王某虽认为上述证据上的所有签名非其本人所签，但被告提交笔迹鉴定申请后不配合鉴定机构进行笔迹鉴定，被告王某无足以推翻上述证据的任何反驳证据，故上述证据能够相互印证证明被告王某向会宁农商行借款100000元，被告康某作为财产共有人承诺共同还款，被告赵某为该笔借款提供担保的事实，本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日，被告王某及被告康某作为财产共有人向原告会宁农商银行申请借款100000元。同日，双方签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定借款期限为2016年4月2日起至2018年4月1日至，借款年利率为9.2%，逾期年利率为11.96%，被告赵某为上述借款提供担保。该借款到期后，被告未按期如约向原告偿还借款本息。经原告多次催收，被告不予偿还。本院认为，本案被告康某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，其行为应视为对原告提供证据进行质证权利的放弃。原告会宁农商银行与被告王某签订的借款合同，是当事人真实意思的表示，合法有效，本院予以认定，被告王某应当按照约定的期限偿还借款本金，支付利息。合同签订后，原告依约向被告王某履行了合同义务，被告王某未按期依约偿还借款，应依法承担违约责任。原告主张被告王某偿还借款本金100000元及利息18957.11元（截止2018年6月16日）的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告王某与康某系夫妻关系，被告康某在借款合同中签名捺印，认可上述借款属于夫妻共同借款，故被告康某对上述借款本息承担共同清偿还款责任。被告王某虽辩解借款合同中的签名不是本人所签，但甘肃政法学院司法鉴定中心对其签名进行笔记鉴定时，王某又拒不配合提取样本导致终止鉴定，故被告王某应当承担举证不能的法律后果。被告赵某出具保证人同意保证承诺书，承诺对被告王某的该笔借款承担保证还款义务，故原告要求被告赵某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵某主张其未向王某借款提供担保的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后60日内偿还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付2018年6月16日之前利息18957.11元，并按年利率11.96%支付自2018年6月17日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、被告康某对上述借款本息承担共同清偿责任；三、被告赵某对上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告王某、康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 冯晓燕 二〇一九年十月十日法官助理 周维霞书 记 员 吴燕文
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初6245号原告邓书贵，男，汉族，1988年5月1日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告郭颙，男，汉族，1980年7月22日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告邓书贵诉被告郭颙民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓书贵撤回起诉。案件受理费1090元，减半收取545元，由原告邓书贵承担。审判员 黄 艳二〇一九年十月二十四日书记员 应绍练
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22743号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：陈镰洪，男，1973年10月4日出生，汉族，住广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈镰洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年1月11日。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年1月11日向被告发放了贷款100000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年9月20日，被告尚欠借款本金40723.15元、利息（含罚息）4794.24元、复利72.6元。（十一）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金40723.15元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）4794.24元，复利72.6元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈镰洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40723.15元及其利息、罚息、复利［截止至2019年9月20日，利息（含罚息）4794.24元、复利72.6元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮50%计付］；二、被告陈镰洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费894元，由被告陈镰洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26123号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：沙莎，女，1986年06月03日出生，回族，住南京市建邺区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沙莎借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年09月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18600.00元；交付时间：2015年10月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12362.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12362.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年01月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沙莎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12362.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年01月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195.00元，由被告沙莎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3459号 原告：石宏胜，男，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：王先树，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄种盛，福建晋贤律师事务所实习律师。 被告：吴啟洋，男，1977年11月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告石宏胜与被告吴啟洋合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告石宏胜及其委托诉讼代理人王先树、黄种盛（实习）到庭参加诉讼。被告吴啟洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 石宏胜向本院提出诉讼请求：1.吴啟洋偿还给石宏胜垫付的车贷款45000元；2.吴啟洋支付给石宏胜合伙期间（2016年7月至2016年10月）的经营利润25534.5元；3.吴啟洋承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月30日石宏胜和吴啟洋签订一份《合作经营协议》。协议约定由石宏胜和吴啟洋共同经营吴啟洋所有的皖Ｓ×××××号红色前四后八Ｊ6大货车，石宏胜为吴啟洋代为垫付皖Ｓ×××××号大货车贷款45000元。自经营起，货车的保险保养及维修所产生的费用，均由石宏胜和吴啟洋两人共同承担。货车自营运起，每一趟往还石狮后立即分红。如在双方经营过程，吴啟洋如需卖车，必须退还石宏胜前期垫付的车贷款项45000元。协议期两年，到期后吴啟洋须还清石宏胜垫付的车贷款45000元。协议还约定，如双方发生纠纷，由协议签订地石狮市人民法院受理。协议签订后，石宏胜按照约定交付给吴啟洋车贷款45000元。皖Ｓ×××××号大货车自2016年7月1日起开始运营，吴啟洋每次拉货往还石狮后，均由双方进行结算支出费用和利润。至2016年10月，皖Ｓ×××××号大货车的运营平均利润为51069元，石宏胜应分得利润为25534.5元（按照协议约定，吴啟洋应将每趟运营利润支付给石宏胜，而吴啟洋却分文未支付），但是吴啟洋从2016年11月之后就自行把皖Ｓ×××××号大货车幵走，随后将该车转让给他人，现双方的合作经营两年期限早已届满。石宏胜多次要求吴啟洋将石宏胜为其垫付的车贷款和经营利润进行协商处理并支付给石宏胜，但吴啟洋均以种种借口至今未和石宏胜协商及支付给石宏胜分文。石宏胜认为，吴啟洋违反双方协议的约定，为维护石宏胜的合法权益，请求判如所请。 吴啟洋未作答辩。 石宏胜围绕诉讼请求依法提交了证据。根据石宏胜的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石宏胜与吴啟洋于2016年6月30日在石狮市签订《合作经营协议》一份，由双方共同经营吴啟洋的皖Ｓ×××××红色前四后八Ｊ6大货车一部，双方约定费用共同承担，每趟往返石狮后立即分红，其中石宏胜代垫款项45000元，合作期限为2年。2016年7月至10月份的合作利润为51069元，后因石宏胜向吴啟洋催讨款项未果，石宏胜于2019年5月29日诉至本院。 本院认为，石宏胜与吴啟洋之间的合伙协议有《合作经营协议》为凭，该协议未违反法律法规的强制性规定，应当予以确认。根据《合作经营协议》第四项和第七项的规定，吴啟洋应当在协议期满后还清石宏胜垫付的车贷款45000元，同时合作经营车辆每趟往返结束后，按照双方签字确认的《合作经营支出和利润记录》及时支付经营利润给石宏胜，但吴啟洋未履行该协议约定的义务，经石宏胜向吴啟洋催讨，吴啟洋拒不支付，已构成违约，现吴啟洋要求石宏胜偿还石宏胜代为垫付的车贷款45000元及支付经营利润25534.5元（51069元×50%）的诉请，符合法律和合同约定，本院予以支持。 综上所述，石宏胜的诉请，本院予以支持。吴啟洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴啟洋应于本判决生效后十日内偿还石宏胜代为垫付的车贷款45000元； 二、吴啟洋应于本判决生效后十日内支付石宏胜经营利润25534.5元（2016年7月至2016年10月）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1563元，由吴啟洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴文良 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行） 55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执3265号之一 申请执行人：史彦，男，汉族，1982年5月2日生，住重庆市万州区。 被执行人：林潇云，男，汉族，1982年10月4日生，住重庆市万州区。 史彦与林潇云民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初13754号民事判决已发生法律效力。史彦于2019年5月9日向本院申请执行，申请执行标的为60000元及利息。 在执行过程中，已冻结被执行人林潇云的银行账户，尚无存款可供执行；此外，调查了被执行人的房屋、车辆、工商、理财、保险、公积金等信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂时不能执行兑现。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 游 兵 审 判 员 王 宇 二〇一九年十月十七日 法官助理 吴起飞 书 记 员 罗 淼
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初1959号原告：田小花，女，1956年8月26日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：李治林，男，1966年8月7日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告田小花与被告李治林排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田小花到庭参加诉讼，被告李治林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告排除妨害；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告家位于大必米村小石桥的承包田与被告家的承包田相邻，中间有一条近一米宽的排水沟作为分界线。由于自然原因，原告家的水田成为旱地，中间的排水沟成为了排洪沟，已经有数十年的历史。2018年5月10日，被告将排水沟填平，致原告的土地被淹没。经多部门多次调解，被告均不排除妨碍，恢复正常排水。被告未应诉答辩。针对自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据并申请证人李某1、李某2出庭作证：1、身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格。2、承包合同复印件1份，欲证明原被告两家的承包地中间隔着一条排水沟。3、证人李某1的证言，主要内容为：我和原被告双方都没有什么关系。排水沟以前就存在了，在原被告两家地的中间，深有一两尺，宽应该有两尺。4、证人李某2的证言，主要内容为：我和原被告双方是寨邻，排水沟在被告家田边上，在原告家田埂下，宽可能有一两尺，深可能有一尺左右。原被告两家的地靠近沟的部分大概有30多米。后来被告把沟堵了十米左右。被告未出庭质证，也未向本院提交证据。经过庭审举证，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的第1组证据，系身份证复印件，本院予以采信。原告提交的第2组证据，属土地情况登记表，内容有涂改，其真实性无法核实，本院不予采信。证人李某1、李某2的证言能相互印证的部分，本院予以才采信。本院认定法律事实如下：原被告双方所耕种的位于罗平县小石桥的土地中间隔着一条共用排水沟，两家耕种土地的东面和机耕道路中间也有一条共用的排水沟。现被告将部分排水沟填平堵塞，致原告的生产排水受阻。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告将双方耕种的土地共用的排水沟填平堵塞，已经妨害了原告对所耕种土地的正常使用，对原告要求被告排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限于本判决生效之日起三日内，由被告李治林清除位于罗平县小石桥原被告双方耕种土地所共用排水沟中的填埋物，恢复排水沟的原状。案件受理费500元，由被告李治林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  周燕群人民陪审员  蒋 冰人民陪审员  孙小华二〇一九年十月三十日书 记 员  沈 阳
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执2099号申请人：张金良。被执行人：李红泽。被执行人：杨娜。张金良与李红泽、杨娜借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初1008号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李红泽、杨娜297788元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋二〇一九年十月二十七日书记员  陈 鹏
西安市长安区人民法院                                                                                   陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书(2019)陕0116民初7559号原告:陈平，男性， 1978年11月15日出生，住陕西省旬阳县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人杨笑，陕西华飞律师事务所律师。被告:西安雅柏文置业有限公司,住所地陕西省西安市，统一社会信用代码91611105552308038N。法定代表人：魏铭权委托代理人李雨，女性， 1986年11月13日，住所地西安市碑林区，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈平诉被告西安雅柏文置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告陈平及其委托代理人杨笑、被告西安雅柏文置业有限公司法定代表人的委托代理人李雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将海伦春天X幢X单元X层X号房屋出售给原告，合同约定房屋用途为商业。被告于2018年2月28日交付了该房屋，房间和外墙的防渗保修期限是5年。合同签订后，原告发现涉案房屋存在严重漏水问题，被告承诺于房屋交付前全部维修完毕，但是直至2018年12月才完成初步维修，房屋长期无法使用，给原告造成房屋租金损失，故原告诉至法院，请求被告赔偿原告2018年2月28日至2018年12月31日的租金损失10万元。被告辩称，被告开发的房屋约定交付期限是2018年2月28日，交付时原告查看商铺发现户内东侧有渗水问题，经排查，漏水是由于外园区土方过高，下雨时水从窗户流入室内，该部分需要将绿化移除，土方下挖。由于正处于政府禁土期，现场无法施工，经与原告协商一致 ，禁土期后维修。又于2018年3月10日房屋未办理收房手续情况下强行进场开始对商铺进行装修。因原告急于装修，于2018年3月29日表示自行维修，但是实际上在公共区域违规搭建仓库，被告多次要求拆除，后与原告在2018年9月30日协商拆除该违建，被告补偿3万元，此后原告正常将该房屋用于出租，开办了便利店。综上所述，原告要求自行维修并违规搭建，不存在任何租金损失，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将海伦春天X幢X单元X层X号房屋出售给原告，合同约定房屋用途为商业。合同约定交付时间为2018年2月28日。合同第十一条规定，买受人查验的该商品房存在以下问题，由被告60日内修复：（1）屋面、墙面、地面渗漏或开裂等。交付当天，原告发现该房屋外墙渗水，不符合交付标准，被告表示同意维修，但是因为处于政策规定的禁土期，故要求禁土期完成后进行维修。2018年3月27日，原告与被告协商出具声明，称因房屋后檐墙面大面积漏水，客户要求自己维修，维修产生的所有费用全部由客户自己承担，物业提供相关的物业服务和配合，如维修好后期再次漏水被告概不负责。后因为原告所维修不符合规定，经2018年9月30日原、被告签订协议书,上记载:在商铺收房后,原告发现房屋存在大面积渗漏,后期原告自行维修时,私自搭建架空钢筋混凝土结构,此结构属于违法建筑需要拆除,此事双方均受到困扰,现友好协商,达成一致协议。1、被告支付原告补偿金3万元。2、原告同意，前述补偿金足以弥补该商铺对原告所造成的困扰和损失，原告就该房屋维修、拆除违规建筑争议的有关事宜，不再以任何理由、方式向被告或第三方主张权利……。原告在此协议上签字，但是备注：此协议只针对违建拆除事宜。被告后向原告支付了该3万元，并对渗漏问题进行维修，2018年12月5日修好。原告2018年11月1日与案外人李某某签订西安每一天24小时便利店商铺租赁协议，将该商铺出租给李某某，每月租金1万元。商铺免租装修期为2018年11月1日至2019年1月1日。租赁期限自2018年11月1日起至2023年10月31日。以上事实有房屋买卖合同、声明、协议书、租赁合同，转款凭证等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，理应合法有效，故被告应当承担该房屋渗漏的维修责任，如果造成损失，应当对原告的损失予以赔偿。因政策影响，造成被告未能及时维修，原告在收房后要求自行维修，并承诺对后期是否漏水承担责任，故应以此承诺承担相应的责任。2018年9月30日，原、被告协商一致对原告为维修房屋所搭建物进行了拆除，被告向原告补偿了三万元，应当认为双方就2018年9月30日之前因房屋渗水已经进行了协商解决，被告只应承担其后的维修义务和赔偿责任。原告2018年11月1日将房屋出租给案外人，并约定了免租期自2018年11月1日至2019年1月1日，应当认为自2018年11月1日后，房屋渗水未对原告造成损失。故被告应当承担原告自2018年9月30日至2018年11月1日的租金损失。以原告签订的协议和实际付款情况，应当再由被告向原告支付赔偿金1万元。综上所述，根据《合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安雅博文置业有限公司于判决生效后立即向陈平赔偿房屋租金损失1万元。二 、驳回原告其余诉讼请求。诉讼费 2300元，原告已预交，减半收取，由被告负担200元，原告负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员     李翌平 二〇一九 年 十 月 九 日 书  记  员    雷婷玉1
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2066号申请执行人：。被执行人：岑某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人岑某发出执行通知书，责令被执行人岑某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人岑某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对岑某在银行账户上的存款270000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年十月十七日书记员  李春阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30852号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州矮油油娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《有你就好》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《有你就好》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定自2015年4月29日起至2019年12月31日止原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“三、被控侵权事实：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第591号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，由150个案件分摊，每案合理费用33元，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30848-30885号案予以合并审理。判决结果原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的著作权。被告未经原告许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，侵害了原告享有的著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《有你就好》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  唐 琦人民陪审员  李海林人民陪审员  曾文彬二〇一九年十月二十四日法官助理黄艳萍书记员李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20014号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：林实忠，男，1964年7月10日出生，汉族，住广西合山市。原告李建秀与被告林实忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人杨鸿卫、朱文燕到庭参加诉讼。被告林实忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秀诉称：案外人鲁永祥向被告发放借款，被告逾期未还款。现鲁永祥将其债权转让至原告，请求法庭判令：1、被告偿还借款本金27306.61元；2、被告支付原告利息、逾期违约金（从2016年2月2日起至实际结清日止，合计以借款本金27306.61元为基数，按月利率2%计算）；3、被告承担全部诉讼费用。被告林实忠未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月28日，被告（借款人）与案外人鲁永祥（出借人）签订《借款协议》，约定：借款本金47602.27元，每期还款本息数额2934.94元，分18个月，每月1日还款；还款期限为2015年11月1日起至2017年4月1日止；鲁永祥通过网上银行付款方式汇入被告专用账户；本协议签署后，经被告同意及授权鲁永祥将前述借款本金数额，在扣除代替被告应支付给咨询服务方的服务费后将剩余款项支付到被告专用账户中；被告须按月足额偿还本息；被告逾期还款应向鲁永祥支付逾期违约金，逾期违约金：自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取，每日单独计算；如被告逾期达到15天及以上，鲁永祥有权提前终止本协议，被告须在鲁永祥提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期违约金；还款顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。同日，被告（借款人）与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司、达信财富投资管理（上海）有限公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定：上述公司分别为被告提供信息咨询、出具评估意见、寻找出借人及促成交易；被告应按本协议向达信卓惠金融信息（上海）有限公司支付咨询费2234.84元、评估费2234.84元、管理费558.71元，向达信财富投资管理（上海）有限公司支付管理费6145.81元，共计11174.2元；除前述咨询费、评估费、管理费外，被告另需向上述两公司支付风险基金1428.07元，上述费用均由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，代扣除的数额由出借人代为支付给上述两公司等。2015年9月29日，鲁永祥向被告转账汇款3.5万元。2019年4月10日，原告与鲁永祥签订《债权转让协议》，约定：鲁永祥将根据本协议附件《标的债权明细表》享有的债权资产及其附属权益转让给原告，转让的债权包括：该明细表所列示的债权人享有的借款本金、逾期利息、罚息、逾期付款违约金、其他违约金等。随后，案外人鲁永祥向被告协议载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》。庭审中，原告称：1、实际向被告支付的借款金额为35000元；2、被告已偿还本金7693.39元及截至2016年2月2日前的利息，尚欠本金27306.61元。本院认为：被告与鲁永祥签订的《借款协议》及鲁永祥与原告签订的《债权转让协议》合法有效。鲁永祥转让其在《借款协议》项下对被告享有的债权至原告后，向被告在《借款协议》中载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》，且李建秀以原告身份向本院提起诉讼，要求林实忠履行债务，上述行为应当视为履行了债权转让的通知义务，案涉债权转让已经生效。原告依法享有在案涉《借款协议》项下对被告的债权。关于借款金额的问题。虽然案涉《借款协议》约定借款本金为47602.27元，但原告主张实际支付的金额为35000元，并有招商银行股份有限公司电子回单予以证实。而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法认定借款本金为35000元。根据案涉《借款协议》约定的借款本金、还款数额、还款期数，原告的陈述以及等额本息还款公式：每月还款数=｛贷款本金×月利率（1+月利率）^还款期数｝÷｛（1+月利率）^还款期数-1｝，可综合认定案涉借款利率为月利率1.115%。原告称被告偿还了本金7693.39元以及截至2016年2月2日前的利息，尚欠本金27306.61元，而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法予以采纳。另，协议约定逾期违约金为日0.05%（即月利率1.5%），被告逾期还款，原告要求被告偿还本金27306.61元及自2016年2月2日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准向其支付逾期违约金的主张，合法有据，本院依法予以支持，对于原告主张的超出上述金额的部分，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林实忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李建秀偿还借款本金27306.61元及逾期违约金（自2016年2月2日起，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）；驳回原告李建秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由原告李建秀负担110元，被告林实忠负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  何曙明人民陪审员  张少贞二〇一九年十月十四日书 记 员  叶玉环
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执恢328号申请人：宋会利，女，汉族，1987年12月12日出生，汉族。被执行人：宗伟，男，汉族，1977年8月29日出生，住濮阳县。本院在执行申请人宋会利与被执行人宗伟民间借贷纠纷一案中，经查控被执行人宗伟部分银行账户余额已扣划至法院执行款账户，其他暂无财产可供执行。现申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，同时也向本院提出终本申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结河南省郑州市金水区人民法院作出的（2012）金民初字第5475号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵同彪审判员  程 辉审判员  何伯勋二〇一九年十月八日书记员  梁琦晨
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1203号 申请执行人：杨继兵，男，汉族，1976年6月29日生，住淮安市。 被执行人：刘志锋，男，汉族，1973年2月27日生，住淮安市淮安区。 申请执行人杨继兵与被执行人刘志锋民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初5737号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，刘志锋于本判决生效后十日内偿还杨继兵借款13200元并承担从2018年5月4日起到实际还款之日止以所欠借款数为基数，按年利率6%为计算标准，计算的利息。案件受理费130元，由刘志锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年5月7日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年7月24日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的13992元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初5737号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十月二十四日 书记员  周 梦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执恢611号之一 申请执行人：何锡培,男,1976年12月20日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人:高锐辉,男,1974年8月27日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人何锡培与被执行人高锐辉侵权一案，本院作出的(2008)番法民一初字第04566号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，扣划被执行人银行存款21800.46元，扣除执行费227元后余款退付申请执行人。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人高锐辉名下有粤Ａ×××××小汽车一辆，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、本院依法裁定扣留被执行人高锐辉在广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社的收入。 五、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 六、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已扣划被执行人存款21800.46元，扣除执行费227元后余款退付申请执行人，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十月三十日 书记员  何梓珊
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执1201号之一 申请执行人：张春茂，男，1973年3月24日出生，汉族，住福建省石狮市湖东三路2号2幢106室，公民身份号码359002197303242035。被执行人：陈振忠，男，1970年7月29日出生，汉族，住福建省惠安县紫山镇赤土村赤土25号，公民身份号码350521197007292036。 本院在执行张春茂与陈振忠借款合同纠纷一案中，根据执行依据泉州仲裁委员会[2019]泉仲狮字51号裁决书，被执行人陈振忠应支付申请执行人张春茂款项1000000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈振忠发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈振忠至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人陈振忠纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈振忠有其他可供执行的财产。现被执行人陈振忠尚有款项1000000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈燕玲
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5523号 原告：柏秀芳，女，1970年8月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：巫杰，江苏中盐律师事务所律师。 被告：严书竹，女，1979年10月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告柏秀芳与被告严书竹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告柏秀芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按柏秀芳撤回起诉处理。 审判员  卢建娅 二〇一九年十月十一日 书记员  乐 园
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初31188号原告：广东焱林贸易有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：温嘉文，经理。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴东梅，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州市杰兴制衣有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘胜佳。原告广东焱林贸易有限公司诉被告广州市杰兴制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告广东焱林贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东焱林贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  张俊二〇一九年十月九日书记员  李岚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10849号原告：陈国杰，男，1986年7月16日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：潘敏诗，女，1986年5月22日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈国杰与被告潘敏诗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈国杰、被告潘敏诗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金590000元及逾期还款利息（自2018年7月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由于2015年6月3日至2018年1月17日多次向原告借款合计590000元并出具了相应借据，原告通过支付宝及招商银行转账给被告或其配偶。2019年7月30日被告出具《还款协议书》确认上述借款事实。至今被告仍未还款，原告遂提起诉讼。潘敏诗辩称，确认向原告借款590000元，已支付借款利息至2018年6月份，自2018年7月起未支付利息，未清偿借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2015年6月3日至2018年1月17日潘敏诗先后出具11份《借据》给陈国杰，11份《借据》载明借款总金额590000元，陈国杰通过支付宝及招商银行转账的方式实际交付借款总金额577500元。双方均确认陈国杰提供借款时已预扣首月利息、潘敏诗按年利率36%支付利息至2018年6月份。2019年7月30日潘敏诗出具《还款计划书》给陈国杰，确认尚欠借款本金590000元，并约定按年利率24%计算逾期还款利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”陈国杰实际交付借款总额为577500元。双方均确认潘敏诗按年利率36%支付利息至2018年6月份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”陈国杰主张按年利率24%计算未付借款利息符合法律规定且未超出双方约定及实际履行的利率范围，本院予以支持，潘敏诗应清偿借款本金577500元及借款利息（按年利率24%计算本金577500元自2018年7月1日起至清偿之日止）给陈国杰。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告潘敏诗于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金577500元及借款利息（按年利率24%计算本金577500元自2018年7月1日起至清偿之日止）给原告陈国杰；二、驳回原告陈国杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元减半收取计4850元、财产保全费3470元，均由被告潘敏诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（此页无正文）审判员  刘礼霞二〇一九年十月二十二日书记员  罗 珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25157号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：袁绍平，男，1974年4月1日出生，汉族，住湖北省恩施市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告袁绍平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告袁绍平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A979692000号。（三）借款金额：79002元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年7月21日向被告发放贷款79002元，被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至9月15日，被告尚欠借款本金59878.7元，利息6925.17元，罚息3874.37元，复利939.97元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｑ×××××传祺牌小型普通客车，2017年8月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金59878.7元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息6925.17元，罚息3874.37元，复利939.97元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｑ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A979692000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告袁绍平签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A979692000）；二、被告袁绍平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金59878.7元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为6925.17元，罚息为3874.37元，复利为939.97元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告袁绍平抵押的鄂Ｑ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，由被告袁绍平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 军
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1423号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王虎，男，汉族，1988年2月5日出生，住山东省平度市，杭州合仲网络科技有限公司职工。 被执行人：宗绪伟，男，汉族，1984年10月20日出生，住山东省青岛市城阳区。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人宗绪伟民间借贷合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第18261号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在青岛市城阳区人民法院辖区，且本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，故本案指定青岛市城阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下： 一、本案指定青岛市城阳区人民法院执行。 二、山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02执1423号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  徐 晓 审判员  王熙中 二〇一九年十月九日 书记员  张 涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23066号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，该行行长。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：刘建东，男，1970年2月18日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘建东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求如下：1、判令被告归还原告剩余贷款本金40812.51元；2、判令被告支付拖欠利息2688.72元、本金罚息625.42元、利息复利152.54元（截至2019年4月26日止），并支付自2019年4月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金40812.51元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2688.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为44279.19元（截至2019年4月26日止）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、判令如被告不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××××发动机号为173894的大众汽车萨斯牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5、本案受理费972元、保全费488元由被告承担。事实和理由：原告与本案被告签订《个人担保贷款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，但本案被告未依约还款，成诉。被告无答辩，亦无提交证据。当事人围绕其诉讼请求，提交了《个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》《机动车登记证书》、个人借款借据、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录等证据。被告未到庭应诉，未对上述证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据予以采信，并认定如下事实：2017年1月24日，平安银行股份有限公司广州东山支行（以下简称平安银行东山支行）（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、丁方、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额为90000元；贷款期限36个月，2017年1月24日起至2020年1月24日止；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，丁方自愿以其所有的朗行1.4T-A/MT-DSG舒适版（国Ⅳ）汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已放的贷款本息并按约定要求支付相关费用，包括律师费、诉讼费等，并有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等。案涉汽车已办理抵押登记手续,机动车登记编号为粤Ａ×××××。合同签订后，平安银行东山支行依约向被告发放了贷款90000元。被告未按合同约定还款，原告催收未果，遂诉至本院。截至2019年4月26日止，被告尚欠贷款本金40812.51元、利息2688.72元、罚息625.42元，利息复利152.54元。另查明，为证明平安银行东山支行终止营业，原告承接其权利义务提出本案主张，原告向本院提交了：1、2017年12月4日，原告向广东银监局发出的编号为平银穗发[2017]190号《关于平安银行股份有限公司广州东山支行终止营业的请示》；2、2018年1月16日，中国银监会广东监管局作出的编号为粤银监[2018]19号《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，内容为同意平安银行东山支行终止营业并注销其《金融许可证》，原告应妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作等；3、原告向本院作出的《情况说明》，内容为平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接。原告为证明律师费已实际发生，向本院提交了委托代理合同协议、律师费发票、请款明细单和银行进账单，其中委托案件请款明细表中载明：客户名称刘建东，律师费2600元。本院认为，《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。平安银行东山支行已按《个人担保贷款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。广东银监局于2018年1月16日作出《关于平安银行广州东山支行终止营业的批复》，批复同意平安银行东山支行终止营业并由原告妥善处理网点终止营业后的清理及善后工作，平安银行东山支行停业后的业务、债权债务及诉讼、执行权利义务由原告承接，因此原告依法有权向被告主张权利，原告要求被告偿还借款本息、承担律师费的诉讼请求符合合同与法律规定，本院予以支持。案涉汽车已办理抵押登记，故在被告不履行还款义务时，原告有权就拍卖、变卖抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘建东向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金40812.51元、利息2688.72元及罚息、利息复利（计至2019年4月26日止的罚息为625.42元，利息复利为152.54元，自2019年4月27日起的罚息、利息复利按《个人担保贷款合同》约定的标准计算至款项还清之日止，罚息不得计收复利）；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘建东向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费2600元；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘建东向原告平安银行股份有限公司广州分行支付财产保全费488元；四、如被告刘建东不履行上述项判决时，原告平安银行股份有限公司广州分行有权从依法处分被告刘建东所有的牌号为粤Ａ×××××车辆所得价款中优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费972元，由被告刘建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  梁竞伟人民陪审员  朱丽娟二〇一九年十月三十一日书 记 员  黎小田
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02财保5号申请人：河南杞县农村商业银行股份有限公司。住所地：杞县金城大道中段路南。统一社会信用代码：91410221737436415F。法定代表人：李道洋，该公司董事长。被申请人：河南省绿叶园林工程有限公司。住所地：开封市金明区书香名邸B区综合楼2楼。统一社会信用代码：914102000095790606T。法定代表人：吴鸿恩。被申请人：开封鑫昌房地产开发有限公司。住所地：杞县城关镇建设路东段。统一社会信用代码：91410221576334556N。法定代表人：吕继海。申请人河南杞县农村商业银行股份有限公司因与被申请人河南省绿叶园林工程有限公司、开封鑫昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷，于2019年10月9日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人河南省绿叶园林工程有限公司、开封鑫昌房地产开发有限公司价值5300万元的资产或银行存款。河南杞县农村商业银行股份有限公司向本院出具担保函为其提供保证担保。本院经审查认为，申请人河南杞县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结河南省绿叶园林工程有限公司、开封鑫昌房地产开发有限公司银行存款5300万元或查封其同等价值财产。案件申请费5000元，由河南杞县农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  李莎莎审判员  苏 芳审判员  樊利双二〇一九年十月十日书记员  张 焱
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书                       （2019）陕0116刑初545号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人于某，男， 2002年11月20日因犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江市东安区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币二千元，2004年7月12日因犯盗窃罪被黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元，2004年12月因犯脱逃罪被黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑三年，加上残刑决定执行有期徒刑十六年又九个月，并处罚金人民币三万元，2019年4月28日被告人主动到西安市公安局长安分局太乙宫派出所投案，同日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，2019年5月31日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。指定辩护人刘敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉﹙2019﹚475号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人于某及其指定辩护人刘敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2017年10月22日下午，被告人于某、刘某（另案处理）正在XX街XX街道疏导交通，被害人薛某某驾驶一辆出租车在西安翻译学院西区门口掉头造成交通堵塞，刘某前往劝导，并与被害人薛某某发生言语冲突，刘某随即打电话叫于某前来支援。被告人于某驾驶综合执法车到达现场后，与薛某某发生言语冲突，于某遂将薛某某驾驶的出租车钥匙拔下带走，并与刘某离开现场继续疏导交通。薛某某见自己车钥匙被拔，遂将综合执法车的车钥匙拔下，并前往太乙宫街办讨说法。于某、刘某后发现综合执法车上的车钥匙被薛某某拔下带走，于某从综合执法车上拿出钢制撬棍，与刘某追寻薛某某。追至西安市长安区XX街XX园XX酒店门口发现薛某某后，于某手持钢制撬棍对薛某某实施殴打，薛某某反抗并抢夺铁棍。刘某发现后从旁协助于某抢夺铁棍，于某随即用拳头对薛某某继续实施殴打，薛某某抢夺不下铁棍随即逃离。于某、刘某紧追其后，追逐过程中致薛某某跌落至路中间因施工挖掘的深坑内。后经西安市长安区公安司法鉴定中心鉴定：“薛某某的人体损伤程度为轻伤二级”。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了相关书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人于某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人于某有期徒刑二年以下。提请依法判处。被告人于某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。被告人于某之指定辩护人对公诉机关指控被告人于某犯故意伤害罪的犯罪事实、罪名无异议，并认为被告人于某具有以下法定、酌定从轻处罚的情节即：1.具有自首情节；2.如实供述了自己的罪行，属坦白；3.归案后认罪态度较好，有积极的赔偿行为，且真诚悔过。经审理查明：2017年10月22日下午，被告人于某、刘某（另案处理）正在XX街XX街道疏导交通，被害人薛某某驾驶一辆出租车在西安翻译学院西区门口掉头造成交通堵塞，刘某前往劝导，并与被害人薛某某发生言语冲突，刘某随即打电话叫于某前来支援。被告人于某驾驶综合执法车到达现场后，与薛某某发生言语冲突，于某遂将薛某某驾驶的出租车钥匙拔下带走，并与刘某离开现场继续疏导交通。薛某某见自己车钥匙被拔，遂将综合执法车的车钥匙拔下，并前往太乙宫街办讨说法。于某、刘某后发现综合执法车上的车钥匙被薛某某拔下带走，于某从综合执法车上拿出钢筋制撬杠，与刘某追寻薛某某。追至西安市长安区XX街XX园XX酒店门口发现薛某某后，于某手持钢筋制撬杠对薛某某实施殴打，薛某某反抗并抢夺钢筋制撬杠。刘某发现后从旁协助于某抢夺钢筋制撬杠，于某随即用拳头对薛某某继续实施殴打，薛某某抢夺不下钢筋制撬杠随即逃离。于某、刘某紧追其后，追逐过程中致薛某某跌落至路中间因施工挖掘的深坑内。后经西安市长安区公安司法鉴定中心鉴定：“薛某某外伤致腰3、4右侧横突骨折，其损伤程度属轻伤二级；薛某某外伤致头皮裂伤长3cm，其损伤程度属轻微伤；综上所述，薛某某的机体损伤程度属轻伤二级”。另查明：案发后，西安市长安区太乙宫街办先行垫付薛某某医疗费用15000元。上述事实，被告人于某在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、抓获经过及破案经过、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、监控视频截图、提取笔录、刑事判决书、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。西安市长安区人民检察院指控被告人于某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人于某系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人于某自动到案后，能如实供述本案犯罪事实，系自首；认罪认罚；依法可对其从轻处罚。被告人于某之指定辩护人关于本案的辩护意见，符合本院认定的，依法予以采纳；其余辩护意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2020年10月27日止)。二、侦查机关西安市公安局长安分局扣押在案的作案工具钢制撬杠一根，依法予以没收，由侦查机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长      何向阳人民陪审员      刘红娟   人民陪审员      樊宝力 二O一九年 十 月  十二  日 书  记  员      许  敏   1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初508号原告：韩伟，男，1990年6月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王清、蓝楚琳，广东品杰律师事务所律师。被告：许增坚，男，1989年10月17日出生，汉族，住广东省惠来县。原告韩伟诉被告许增坚承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告韩伟及其委托诉讼代理人王清到庭参加了诉讼。被告许增坚经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款99000元；2.判令被告支付逾期付款利息（以99000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付，自2019年1月8日起计算至付清款项之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系服装加工承揽人，被告系服装定作人，2018年9月，原、被告双方达成口头协议，约定由原告为被告加工服装，被告负责向原告提供服装样板。截至2018年10月21日，原告已按双方约定向被告多批次交付其加工的服装成品，被告所欠的上述货款总额为155000元。后经原告多次催告付款，被告通过支付宝转账、微信转账方式向原告支付部分货款，但截至起诉之日，被告仍欠原告货款共计107500元。原告认为，合法的合同关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不支付货款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告许增坚未答辩。经审理查明：原告主张2018年9月至10月期间被告通过微信向其提供服装样板，原告依约向被告送货155000元，并通过EMS向被告邮寄《律师函》，该函于2019年1月4日已被被告签收。被告通过微信及支付宝转账支付了部分货款，至今尚欠99000元货款。为此，原告提交了微信聊天记录截图、支付宝转账记录截图、律师函及EMS快递单等证据予以证明。其中《律师函》载明：广东品杰律师事务所依法接受委托方韩伟先生之委托，根据委托方的陈述及提供的资料显示：2018年9月，委托方与贵方达成口头协议，约定由委托方包工包料为贵方加工服装，贵方负责提供服装样板。委托方已向贵方交付了多批次的服装成品，截至律师函签署之日，贵方仍欠委托方的货款总额为人民币107500元。请贵方接到本律师函之日起三日内向委托方付清人民币107500元的货款，否则由此带来的法律后果将由贵方承担。庭审中，原告表示起诉后被告分别于2019年2月2日偿还了4000元、3月18日偿还了4000元及119元，且双方在微信中确认退货扣抵381元，被告尚欠99000元。本院认为：原、被告之间的承揽合同关系有微信聊天记录截图、支付宝转账记录截图以及原告的陈述在卷佐证，双方的承揽合同关系成立。原告主张其已依约向被告供货，被告至今尚欠99000元货款。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提供证据对原告的上述主张予以反驳。故本院对原告的上述主张予以采信。被告至今未还款，已构成违约。现原告要求被告支付货款99000元及逾期付款利息（以99000元为本金，自2019年1月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）有理，本院予以支持。被告许增坚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告许增坚自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告韩伟支付货款99000元及逾期付款利息（以99000元为本金，自2019年1月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2276元，由被告许增坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  林 吉人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年十月二十五日法官助理王茹书记员陈慧明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈卢君，男，1986年4月12日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告陈卢君信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99，对应账户号：12×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月4日，欠本金135514.01元、利息20671.1元、逾期违约金25379.9元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈卢君应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年3月4日的信用卡透支欠款本金135514.01元、利息20671.1元以及从2019年3月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3931元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担507元，被告陈卢君负担3424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  翟欣麟
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3434执522号 申请执行人：吉木尔热木,男,1967年1月21日出生,彝族，住越西县。 被执行人：说日伍来,男,1978年7月25日出生,彝族，住越西县。 被执行人：勒索阿衣，女,1985年2月24日出生,住越西县。 被执行人：吉差阿布莫,女,1954年5月6日出生,彝族，住越西县。 本院在执行申请执行人吉木尔热木与被执行人勒索阿衣、说日伍来、吉差阿布莫买卖合同纠纷一案中，本院已依法向三被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令三被执行人履行生效法律文书所确定义务，逾期则强制执行。在执行过程中当事人双方达成长期履行和解协议，约定分别于2019年11月30日前支付10000元，2020年6月26日前支付10000元，2021年6月25日前支付10000元。并于2019年10月29日书面向本院申请撤回本次执行程序。本院认为申请人的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)川3434执522号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  功 审判员 罗 长 青 审判员 阿加什呷 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈  鹏
内蒙古自治区四子王旗人民法院支付令（2019）内0929民督32号申请人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇和平路王府佳苑底商13号。法定代表人：温炎龙。委托诉讼代理人：刘永君，系营业部信贷经理。被申请人：巴德玛，女，蒙古族，1961年2月10日出生，公民身份证号码：152634196102107529，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇通达小区5单元6楼西户。被申请人：娜仁，女，蒙古族，1959年11月7日出生，公民身份证号码：152634195911076625，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇和平小区3号楼3单元6楼西户。被申请人：郭瑞云，女，汉族，1971年10月20日出生，公民身份证号码：15263419711020004X，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇王府佳苑11号楼1单元4楼西户。 申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部于2019年10月22日向本院申请支付令。被申请人于2018年9月22日签订《借贷合同》，后由内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司如约向被申请人支付借款。被申请人巴德玛领取借款后从2019年1月27日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款，现要求1.被申请人巴德玛给付申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部代偿的本金16787元、利息1270元、逾期利息2120元，共计20177元（逾期利息计算至2019年10月15日，逾期利息按剩余本金日利率0.66‰计算，实际计算至被申请人实际给付之日止）；2.被申请人娜仁、郭瑞云承担连带清偿责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：1.被申请人巴德玛给付申请人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司四子王旗营业部代偿的本金16787元、利息1270元及截止2019年10月15日的逾期利息2120元，共计20177元（剩余逾期利息从2019年10月16日起以本金16787元为基数按日利率0.66‰计算至被申请人实际给付之日止）；2.被申请人娜仁、郭瑞云承担连带清偿责任。申请费101元，由被申请人巴德玛、娜仁、郭瑞云负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。  （此页无正文）    审判员  张 志 刚   二〇一九年十月二十三日 书记员  张  媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26398号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：董迎冬，男，1985年10月31日出生，汉族，住辽宁省兴城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告董迎冬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22500.00元。签约日期：2016年08月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18720.00元；交付时间：2016年08月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15525.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15525.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董迎冬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15525.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230.00元，由被告董迎冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0722刑初102号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人吕某某，男，1988年6月17日出生，江西省赣州市赣县区人，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地为赣州市赣县区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年12月6日被信丰县公安局刑事拘留，12月15日被取保候审。2018年12月25日信丰县人民检察院批准逮捕，2019年2月2日信丰县人民检察院决定取保候审。羁押一个月十九天。辩护人廖为清，江西钨都律师事务所律师。信丰县人民检察院以信检刑诉[2019]72号起诉书，指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员高金旺出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案经信丰县人民检察院建议延长审理期限，现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月1日上午10时许，被告人吕某某趁无人注意，偷偷将事先准备好的一个“吸金包”绑定一块磁针放进其工作所在的信丰县迅捷兴电子厂表面处理部沉金线金缸里的金盐液体中，利用“吸金包”将金盐里的金含量成分吸附在“吸金包”的吸金片表面。同年12月5日下午5时许，吕某某将一块磁铁绑线，将之前放置在金缸里的“吸金包”盗出放在其私家车内。经查，吕某某利用“吸金包”盗窃的黄金重量15.89克，经信丰县价格认定中心认定，吕某某盗窃的黄金价值为4332元。2017年11月的一天，被告人吕某某使用同样的方法将一个“吸金包”丢进金盐中盗窃黄金，后将该“吸金包”捞出卖给他人，非法获利1000元。公诉机关认为被告人吕某某以非法占有为目的盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑八个月左右量刑并适用缓刑。针对上述指控，公诉机关信丰县人民检察院提供了相应的证据：扣押决定书、微信转账记录等书证；证人杜某等证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；检测报告；辩认笔录等。被告人吕某某对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。辩护人廖为清辩护意见：被告人吕某某在实施盗窃被单位发现后主动向单位陈述其全部盗窃事实，在公安机关又如实坦白交待其全部犯罪事实，应该认定为自首；被告人一时起贪念实施盗窃与有计划有预谋实施的盗窃行为有本质区别，系偶犯，社会危害较小；被告人吕某某的行为已得到受害单位的谅解，且已退赔全部犯罪所得。请法庭给其一个悔过自新、感恩社会的机会。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，2018年11月27日，江西省贵金属饰品及珠宝玉石质量监督检验检测站报告，送检样品质量为15.89克，贵金属纯度为足金。2017年12月15日，被告人吕某某向公安机关退缴违法所得1000元。2019年1月10日，被害单位信丰迅捷兴电路科技有限公司出具谅解书，对被告人吕道的行为予以谅解。本案在审理期间被告人吕某某主动在本院退赔被害单位损失4332元人民币。就被告人吕某某能否适用缓刑进行社区矫正，本院去函被告人户籍所在地赣州市赣县区社区矫正中心，委托其对该事项的社会影响进行调查评估，赣州市赣县区社区矫正中心经调查评估后复函本院，同意对被告人适用社区矫正。上述经审理查明的事实，有被告人供述与辩解，证人杜某、郝某、夏某、涂某证言，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书及扣押清单，微信转账记录，谅解书，归案情况说明，查询违法犯罪记录证明前科材料，检测报告，信丰县价格认定中心文件，关于对扣押吸金包提纯黄金的说明，常住人口信息等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，利用“吸金包”吸附电子厂沉金线金缸里金盐液体中的含金量成分，以此方式秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人吕某某系公安民警传唤归案，缺乏投案的主动性，故其不能认定为自首。归案后被告人自愿认罪，如实供述，属坦白，可依法从轻处罚。事发后被害单位已对被告人予以谅解，且被告人已全部退赔违法所得及被害人损失，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，经本院审判委讨论决定，判决如下：被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李 赣人民陪审员  刘家慈人民陪审员  郭朝亮二〇一九年十月八日书 记 员  王 通
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初4945号原告：某公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：杜臣，经理。委托代理人：夏志爽，女，汉族，1975年6月26日生，现住吉林省扶余市三岔河镇。被告：马迪，男，汉族，1994年4月18日生，现住吉林省大安市叉干镇。被告：周柒慧，女，汉族，1994年6月29日生，现住云南省曲靖市麒麟区茨营镇小河村。本院在审理原告某公司诉被告马迪、周柒慧买卖合同纠纷一案中，原告某公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告某公司撤回起诉。案件受理费按照简易程序收取25元，由原告负担。审 判 长  焦学义人民陪审员  李秀娟人民陪审员  谭凤玲二〇一九年十月十一日书 记 员  孙佳楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20720号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张正光，男,汉族，住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省宿州市泗县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张正光借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月11日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张正光向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由被告张正光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1053号 申请执行人：匡世建，男，1975年10月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：高恋，男，1986年5月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人匡世建与被执行人高恋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初1100号民事判决书，已经发生法律效力。即被执行人高恋应向申请执行人匡世建支付货款21818.90元及利息。因被执行人高恋未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人匡世建于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人高恋名下的银行存款及收入28000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年十月九日 书记员 唐诗洪
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终490号 上诉人（原审原告）姚根兴，男，1954年1月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托代理人蒋子冬，北京创为律师事务所律师。 委托代理人王丙红，北京创为律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）苏州市相城区望亭镇人民政府（以下简称望亭镇政府），住所地苏州市相城区御庭路210号。 法定代表人周建国，镇长。 委托代理人董文清，副镇长。 委托代理人徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。 上诉人姚根兴因房屋拆迁行政强制一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。 上诉人姚根兴上诉称，一、一审认定事实不清。本案首先要证明是车库被谁所拆。1、上诉人提交的现场视频可以看出政府相关人员在现场参与。在相城区望亭镇××村民××（以下××村村委会）向上诉人送达拆除通知前，被上诉人已经向上诉人送达了一份拆除通知，从通知的内容及当地拆迁的现状看，均可以得出被上诉人为实施强拆行为的组织者和领导者。2、派出所出具的《接处警工作登记表》所描述内容违反基本逻辑和常识。3、村委会属于基层群众性自治组织，而非政府机关，无认定建筑物性质和拆除的职权。如果认定村委会是强拆的实施单位，则应当将案件移送给公安机关处理。上诉人建造简易车库并不需要相关部门批准，认定违章建筑有严格的法律程序。二、一审适用法律错误。1、被上诉人当庭提交证据违反了行政诉讼法关于举证期限的规定，依法不应认定。2、行政诉讼不适用优势证据规则。上诉人提交了充分的证据证明本次强拆行为是由被上诉人实施或者联合、委托相关部门实施的行政行为，在此基础上，证明责任完全在于被上诉人，被上诉人应就其作出的行政行为所依据的事实、法律、程序承担证明责任，否则应承担举证不能的后果。请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人望亭镇政府答辩称，无论是从上诉人提供的视频亦或是被上诉人提供的证据来看，实施涉案车库拆除行为的主体均非被上诉人，被上诉人也从未授权、组织、领导他人进行拆除。针对延期举证问题，除被上诉人庭审所述外，由于该组证据系被上诉人从四旺村村委会取得，被上诉人并非该组证据的原始所有权人及保存人，故获取的过程中需要向四旺村村委会进行告知情况，协商一致后，方可调取。案涉车库侵占村集体土地，将农业用地用于非农建设一事，被上诉人提供的证据已经能够清楚证明，四旺村村委会通过村民代表大会决议后，自行收回侵占土地的行为系对自己权利的合法保护。上诉人未证明所诉行政行为的存在，被上诉人并非本案适格被告，上诉人的请求缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明，2007年上诉人姚根兴在相城区望亭镇××组自住房屋前建造了车库两间。2019年3月20日上述车库被拆除。上诉人认为其车库是由被上诉人联合四旺村村委会强拆，该强拆行为没有事实及法律依据，违反法定程序，严重侵害其合法权利，故诉至原审法院，要求确认上述强拆行为违法。原审法院经审理认定涉案车库拆除行为系四旺村村委会所为，并因此驳回了上诉人的诉讼请求。 本院认为，根据《行政诉讼法》第二十九条的规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。本案中，原审法院认定四旺村村委会系涉案强拆行为的责任主体，但未通知四旺村村委会参加诉讼，属于遗漏第三人的情形。原审判决的相应认定属于事实不清，证据不足，依法应当发回重审。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销苏州市相城区人民法院（2019）苏0507行初第17号行政判决； 二、发回苏州市相城区人民法院重审。 审判长  孙一鸣 审判员  刘正芳 审判员  林 磊 二〇一九年十月三十日 书记员  陆 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26710号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘旭波，男，1977年9月29日出生，汉族，住西安市蓝田县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘旭波、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告刘旭波、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月10日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告刘旭波、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月10日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月10日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告刘旭波于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月10日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘旭波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹