wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异278号 申请人：四川立生医药贸易有限公司，住所地四川省江油市太平镇普照村。 法定代表人：李伟民。 委托诉讼代理人：樊智雄，男，系公司员工。 申请执行人：李晓钏，男，1984年9月22日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：罗显宇，四川博思律师事务所律师，特别授权。 被执行人：王鸿，女，1968年8月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：刘武兵，男，1967年1月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：李德鹏，男，1974年4月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川禹王生态农业发展有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号金璐天下1幢2单元21楼2120号。 法定代表人：王鸿。 被执行人：成都姝雅商贸有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道99号37栋18层1805号。 法定代表人：李德鹏。 在本院执行申请执行人李晓钏与被执行人王鸿、刘武兵、李德鹏、四川禹王生态农业发展有限公司（以下简称禹王生态农业公司）、成都姝雅商贸有限公司（成都姝雅公司）民间借贷纠纷一案中，执行案号：（2016）川0108执2154号，申请人四川立生医药贸易有限公司（以下简称立生医药公司）于2019年9月12日向本院提出书面异议申请，请求变更立生医药公司为（2016）川0108执2154号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 申请人立生医药公司称，申请执行人李晓钏与被执行人王鸿、刘武兵、李德鹏、禹王生态农业公司、成都姝雅公司民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，并依据（2015）成华民初字第4143号民事判决书作出（2016）川0108执2154号执行裁定书。2019年8月1日，申请执行人李晓钏向申请人立生医药公司出具《确认书》确认：涉案借款的实际出借人系申请人立生医药公司，而其仅为名义出借人，（2015）成华民初字第4143号民事判决书所确定的其对被执行人的全部债权均为申请人所有，并将该债权转让给申请人，且双方签订《债权转让协议书》，同时申请执行人李晓钏予以书面签字确认并向被执行人判决书所载明住所寄送了债权转让协议书并登报告知。为维护申请人合法权益，申请人特向本院申请将本案申请执行人变更为立生医药公司。 经本院审理查明，李晓钏与王鸿、刘武兵、李德鹏、禹王生态农业公司、成都姝雅公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2015）成华民初字第4143号民事判决，判令：“一、被告王鸿、刘武兵于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓钏借款4000000元，并以前述4000000元为基数，按照《借款合同》约定的月息0.5%，向原告李晓钏支付自2014年7月25日起至借款清偿之日止的利息。二、被告王鸿、刘武兵于本判决生效之日起十日内向原告李晓钏支付违约金800000元。三、被告李德鹏、四川禹王生态农业发展有限公司、成都姝雅商贸有限公司对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。四、原告李晓钏有权就被告李德鹏所有的位于成都市青羊区的房屋（权2720158）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿本判决第一、二项债务。五、驳回原告李晓钏的其他诉讼请求。”判决生效后，王鸿、刘武兵等未按期限内履行生效裁判文书所确定的义务，李晓钏于2016年11月3日向本院申请强制执行。 2019年8月1日，李晓钏（甲方）与立生医药公司（乙方）签订《债权转让协议书》，该协议书约定甲乙双方经过协商，就甲方将其（2015）成华民初字第4143号《民事判决书》判决确认的李晓钏对王鸿、刘武兵、李德鹏、禹王生态农业公司、成都姝雅公司的全部债权转让给立生医药公司，达成如下一致：一、甲方自愿将其对王鸿、刘武兵、李德鹏、禹王生态农业公司、成都姝雅公司的全部债权转让给乙方，乙方同意受让该债权；二、本次转让行为自本协议签字后生效，本次转让为不可撤销转让；三、甲乙双方清楚了解本协议所有条款的含义，无异议和不明确之处，愿意按协议约定严格执行；四、因履行协议发生争议的，双方协议解决，协商不成的，向人民法院起诉解决；五、本协议自甲乙双方签字生效，协议一式两份，具有同等效力。同日，李晓钏作出《情况说明书》，载明：“（2015）成华民初字第4143号民事判决书所确定的李晓钏对王鸿、刘武兵、李德鹏、禹王农业生态公司、成都姝雅公司享有的债权，其实际出借人系立生医药公司，李晓钏仅为名义出借人，该判决所确定的债权归立生医药公司所有；同时，本人于2019年8月1日与立生医药公司签订《债权转让协议书》，将该判决书所确定的债权转让给立生医药公司；另，本人知晓并同意立生医药公司向本院申请变更（2016）川0108执2154号执行案件的申请执行人。” 协议签订后，李晓钏于2019年9月2日向王鸿、刘武兵、李德鹏、禹王农业生态公司、成都姝雅公司邮寄《债权转让协议书》。2019年9月3日，李晓钏在《企业家日报》刊发公告，载明：“王鸿、刘武兵、李德鹏、四川禹王农业生态发展有限公司、成都姝雅商贸有限公司：（2015）成华民初字第4143号判决确认的李晓钏对你们的全部债权已转让给四川立生医药贸易有限公司。”2019年9月12日，立生医药公司向本院提出书面异议，请求变更（2016）川0108执2154号案中的申请执行人为立生医药公司。 审查中，李晓钏与立生医药公司均认可各自签订的《债权转让协议书》系真实意思表示。李晓钏书面认可将对案涉债权转让给立生医药公司。双方均同意将（2016）川0108执2154号案件的申请执行人变更为立生医药公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，李晓钏与立生医药公司签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，协议合法有效。李晓钏通过该协议将（2015）成华民初字第4143号民事判决确定的债权依法转让给立生医药公司，转让过程中通过邮寄和登报公告的方式已履行通知债务人的义务，李晓钏书面认可立生医药公司取得案涉债权之事实，双方意思表示真实，转让程序合法，故立生医药公司申请变更其为（2016）川0108执2154号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将（2016）川0108执2154号执行案件的申请执行人由李晓钏变更为四川立生医药贸易有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十月十二日 书 记 员  易晓兰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19345号 原告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦九层，统一社会信用代码91350200693024792K。 负责人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，1993年1月5日出生，汉族住福建省莆田市荔城区，系公司员工。 被告：蓝养荣，男，1964年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告蓝养荣保险人代位求偿权纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （林 鸿） 审 判 员 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十月二十一日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1636号宋XX、杨XX、王XX、苑XX：你与XX银行股份有限公司咸阳乐育路支行借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0404民初1866号民事判决书已发生法律效力。申请执行人XX银行股份有限公司咸阳乐育路支行于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：王XX、苑XX清偿XX银行股份有限公司咸阳乐育路支行本金人民币115088.34元，利息人民币10874.8元，罚复息人民币2560.54元。宋XX、杨XX对上述款项承担连带责任。支付案件受理费1435元由王XX、苑XX承担。支付案件执行费1849.38元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年十月十七日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0321执256号申请执行人：上海加力气体有限公司,住上海市浦东新区惠南镇城西路200号8楼809室。法定代表人：罗平，该公司经理。委托诉讼代理人：郭志宇、郑思元，上海汇盛律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南云翔玻璃有限公司,住曲靖市马龙区小寨民营经济园区。法定代表人：林小华，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁文倩，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。云南省1中级人民法院作出的（2017）云03民终2091号生效民事判决书确认：被执行人云翔玻璃有限公司于判决生效后30日内向上海加力气体有限公司支付下欠货款10017601及滞纳金377848.80元，合计人民币1379608.80元。一、二审案件受理费26067.38元及保全费5000元，由云翔玻璃有限公司负担。申请执行人上海加力气体有限公司于2018年8月22日本院申请执行，本院当日立案。本院向被执行人云南云翔玻璃有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。责令被执行人于收到执行通知书后15日内履行生效法律文书确定的义务。本院在执行上海加力气体有限公司与云南云翔玻璃有限公司供用气合同纠纷一案中，了解到被执行人云南云翔玻璃有限公司停产两年多，且负债较多。2018年7月马龙区政府协调支持，引入马龙海生润有限公司代加工，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永平审判员  李业辉审判员  李书清二〇一九年十月十五日书记员  王 艳
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执恢911号申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。主要负责人：史原，该行行长。被执行人：白雪，女，汉族，1968年10月12日生，住重庆市南岸区南山街道办事处。被执行人：邓晓春，男，汉族，1965年12月20日生，住重庆市南岸区南山街道办事处。申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行与被执行人白雪、邓晓春债权转让合同纠纷一案，我院作出的（2016）渝0103民初13597号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告白雪、邓晓春自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金2173034.06元、截至2016年7月5日的利息37865.55元及罚息483.43元、复利593.19元（罚息以本金为基数，按合同执行贷款利率上浮50%计算至付清之日；复利以未偿还的利息和罚息为基数，按合同执行贷款利率上浮50%计算至付清之日）；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告白雪所有的位于重庆市南岸区南山街道崇文路在上述债务范围内享有优先受偿权。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月30日立案执行。执行中，本院于2018年9月30日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年9月30日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年10月10日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封了被执行人名下的房屋，但由于无法联系申请执行人，暂不具备处置条件。经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0103执恢911号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十月二十二日书记员 刘 欢
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2454号 申请执行人:北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），统一社会信用代码91110106768488592M。 法定代表人：詹启智，总经理。 被执行人:合肥阿里巧巧信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路翡翠花园B4幢301室，统一社会信用代码91340100680816133U。 法定代表人：许君杰，总经理。 本院在执行北京三面向版权代理有限公司与合肥阿里巧巧信息科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，因被执行人合肥阿里巧巧信息科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥阿里巧巧信息科技有限公司银行存款989元[其中赔偿经济损失800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息109元（暂计算至2019年10月16日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费50元、案件受理30元]或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  许磊 二〇一九年十月十六日 书记员  张东
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初223号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人徐峰俤，男，1986年2月4日出生，个体经营者，住福建省连江县。因为赌博提供条件，于2017年6月被行政拘留四日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年4月25日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，2019年5月20日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 辩护人卢欣欣，江苏恩格律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人徐峰俤犯开设赌场罪，于2019年5月9日向本院提起公诉，后又以宁建检诉刑变诉〔2019〕5号变更起诉决定书于2019年8月8日向本院提起变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员董砺欧出庭支持公诉，被告人徐峰俤及其辩护人卢欣欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2016年4月起，被告人徐峰俤在南京市建邺区泰山路1-8号的刘某甲电子游戏厅内，设置赌博机开设赌场。至2018年4月24日，该赌场内产生的赌资数额累计200余万元。 2018年4月24日，民警在该电子游戏厅内查获6台共计20个机位的赌博机，缴获赌资人民币8200元，并抓获被告人徐峰俤。徐峰俤归案后如实供述了上述事实。 以上事实，被告人徐峰俤在开庭审理过程中亦无异议，且有案发经过、抓获经过、转让协议、营业执照、扣押决定书、扣押清单、转让协议、营业执照、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、检查证、协助查询财产通知书、银行卡转账明细、被告人户籍信息、行政处罚决定书；证人孔某、余某甲、余某乙、陈某、侯某、李某、郑某甲、郑某乙、寇某、刘某甲、刘某乙、丁某、赵某、刘某丙、胡某等人的证言；赌博设备检验报告；检查笔录等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人徐峰俤开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人徐峰俤犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人徐峰俤归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于辩护人提出被告人认罪悔罪态度较好、无犯罪前科等辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人徐峰俤犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三十一日，即自2019年5月20日起，至2022年12月19日止。罚金于判决后十日内缴纳。) 二、扣押在案的赌博机6台、赌资8200元、作案工具苹果牌6P手机一部，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  花 洁 人民陪审员  王玉兰 人民陪审员  杨毅池 二〇一九年十月三十日 书 记 员  曹 飞
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4463号 交通银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与韩维艳信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月八日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5639号原告：王愉快，男，1984年8月29日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王博，河南旺达律师事务所律师。被告：黄楚明，男，1978年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告王愉快与被告黄楚明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王愉快的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告黄楚明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王愉快向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元及利息7500元（利息自2016年12月16日计算至起诉之日，其余利息以月息5厘计算至清偿之日）。事实与理由：2016年12月3日，被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条。借款期限届满后，原告多次催要，被告一直未予偿还。被告黄楚明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，确认为本案有效证据。依据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下事实：2016年12月3日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借王愉快伍万元正（50000元）还款日期12月16日借款人：黄楚明2016.12.3日”，借条出具后，被告一直未向原告偿还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，由被告出具的借条为证，且借款已实际交付，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。被告向原告出具的借条中承诺了还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；被告向原告出具的借条中未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告要求被告自2016年12月16日起至起诉之日的利息7500元，其余利息以月息5厘计算至清偿之日的的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄楚明于本判决生效后十日内偿还原告王愉快借款50000元及利息7500元，并从2019年6月22日起以本金50000元的年利率6%计算利息至债务清偿完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告黄楚明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  赵先俊审判员  洪林杰审判员  邱 恺二〇一九年十月十八日书记员  苏浩然
林西县人民法院民事裁定书（2019）内0424民初3143号原告：潘玉德，男，1937年6月11日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：潘喜军，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：陈显发，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：吴东，内蒙古安林律师事务所律师。第三人：陈苍，男，1946年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。原告潘玉德诉被告陈显发、第三人陈苍土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘喜军、李悦、被告陈显发的委托诉讼代理人吴东、第三人陈苍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉德向本院提出诉讼请求：被告返还耕种原告家的“平地”2亩，并由被告承担案件受理费。事实和理由：2000年原告在林西县大营子乡五一村第三村民组分得“平地”2亩，并计入原告家的土地台账内。2001年原告家到外地（河北省）打工，将上述地无偿包给时任村长陈苍进行耕种，当时与陈苍言明“我（原告）何时回来要地，必须何时把地给我”。第三人又将土地交由被告耕种至今，现原被告对返还土地事宜协商未果，为此原告提起诉讼，请人民法院对诉讼请求依法裁决。被告陈显发辩称：2000年原告退地后，陈苍、王喜才分到姜文生退的地3亩，王喜才分了2亩，陈苍分了1.8亩，王喜才因地少无法耕种，经两户同意把地换到潘喜恩退的地2亩，其中王喜才承包了0.8亩土地，陈苍承包了1.2亩地。陈苍和王喜才承包的2亩地是潘喜恩退的地，不是潘玉德退的地。陈显发现在耕种的3亩地是姜文生退的地。第三人陈苍陈述称：陈显发没有种原告的2亩地，陈显发种的3亩地是姜文生退的地，我们没有种原告的地。原告向本院递交如下证据：一、原告土地台账1份；二、上次潘玉德诉陈苍一案中法庭制作的现场勘验表格1份；三、1998年3月25日本案第三人亲笔书写的涉案土地的位置，中间的3.4米就是案涉土地；四、被告陈显发（丰）土地台账1份；五、农村土地承包经营权调查信息确认签字表1份;六、村委会盖章的被告陈显发（丰）土地台账1份。本院认证如下：对证据一真实性予以确认；对证据二，陈苍在勘验表中明确就本案案涉土地提出异议，本院对该证据的关联性不予确认；对证据三本院不予确认；对证据四、五、六真实性予以确认。被告陈显发向本院递交如下证据：一、王喜才出具的证明1份；二、姜文生的土地台账1份、陈苍的土地台账1份；三、王喜才的土地台账1份。本院认证如下：对证据一，王喜才未出庭作证，无法核实其真实性，本院不予确认；对证据二、三真实性予以确认。第三人向本院递交如下证据：一、郭晓丽证明复印件1份。二、大营子乡五一村三组部分村民签字的证明1份。对证据一，郭晓丽未出庭作证，无法核实其真实性，本院不予确认；对证据二，因仅有部分村民签字，且非相关权利部门出具，本院不予确认。据此查明：2000年，原告潘玉德在林西县大营子乡五一村三组分有“平地”2亩。2001年原告举家搬迁至河北，将案涉土地交付给时任村长陈苍，此后未对案涉土地进行实际耕种和管理。关于案涉土地情况，原告潘玉德称其搬家时将案涉土地口头承包给第三人陈苍，并约定何时回来要地，何时把地给原告，后陈苍将案涉土地交由被告耕种至今，现要求返还；被告陈显发称原告潘玉德系2000年将土地自愿退给生产队，生产队又把潘玉德的土地进行了重新分配，且其并未耕种原告土地，其现在所耕种的3亩地系姜文生所退土地；第三人陈苍称其并未承包原告潘玉德的土地，是潘玉德把地退回生产队，其作为时任村民组长又将潘玉德的退地分给了各户，被告陈显发没有种原告的2亩地，陈显发种的3亩地是姜文生退的地。本院认为，本案系系列案件之一，结合该系列案件，原告潘玉德在分得案涉土地后，于2001年举家搬迁至河北省，将此土地交付给时任村民组长陈苍，此后未对案涉土地进行实际耕种和管理，其行为应视为将土地退回村集体；而村民小组又将上述土地进行了重新分配，原、被告就案涉土地的具体地块位置又存有争议，应视为原告潘玉德未取得案涉土地。关于原告称现没有土地耕种之事宜，应由人民政府依法予以解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告潘玉德的起诉。案件受理费100.00元，原告已经垫付，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李国彬 二○一九年十月二十五日书记员 孙伟光
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2776号原告：鲁民，男，1964年11月21日出生，汉族，辽宁省大连市人，现住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：谢景芳，系辽宁健坤律师事务所律师。被告：大连富鼎碳素装备有限公司。住所地：大连花园口经济区迎春街东段39号。统一信用代码：91210245582031359U。法定代表人：宋元官，系公司经理。被告：曲振征，男，1946年4月18日出生，汉族，辽宁省大连市人，现住大连市西岗区。二被告共同委托诉讼代理人：范勇，系辽宁金石律师事务所律师。原告鲁民与被告大连富鼎碳素装备有限公司、曲振征合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁民的委托诉讼代理人谢景芳、二被告共同委托诉讼代理人范勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决二被告给付原告拖欠的工资611045元、年终资金2000元、治病费用42000元、“五险一金”74589元、至付清之日止的按年利率24%计算的利息（计算至起诉之日的利息为271543元）；二、案件受理费依法判决。事实与理由：原告与被告大连富鼎碳素装备有限公司于2012年7月5日签订劳动合同，合同期限一年，至2013年7月4日止，原告在被告单位担任副总经理职务，年薪20万元。合同期满后，双方没有续签书面劳动合同，但原告仍在被告处工作。2016年原告的年薪是30万元，原告实际工作至2017年年末，被告欠原告2012年7月至2017年8月工资共计611054元，2013年年终奖2000元，治病费用42000元，2016年4月至2017年8月五险一金74589元。2017年8月31日二被告向原告出具还款承诺书，承诺最迟于2017年9月26日全部给付原告，但二被告没有依承诺履行义务，原告多次催要未果，故诉至法院。被告大连富鼎碳素装备有限公司辩称，借款及欠款属实，但金额需原告进一步举证证明，（原告）需要证明（双方）基础法律关系的相关证据；原告的“五险一金”被告已为原告交到2018年。被告曲振征辩称，债务关系系原告与大连富鼎碳素装备有限公司之间发生，与被告曲振征没有关系，形成承诺书当时，系原告提供做好的文本给被告曲振征。原告采取封锁公司大门阻挠公司正常工作等行为，导致曲振征本人在没有核实公司帐目的情况下无奈签字，原告应当提供证明基础法律关系的证据佐证还款承诺书。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2012年起在被告大连富鼎碳素装备有限公司工作。2017年8月31日，二被告与原告签订《还款承诺书》一份，内容为：“承诺人（借款人）：曲振征受承诺人（出借人）：鲁民鉴于：一、承诺人、借款人分别于2014年2月26日、2014年8月28日、2014年11月6日、2014年11月6日、2014年11月11日、2014年11月25日、2015年6月9日、2015年6月25日、2015年7月28日、2016年5月10日向出借人借款10笔，每笔借款分别为：1、100000元；2、100000元；3、300000元；4、100000元；5、200000元；6、100000元；7、30000元；8、20000元；9、60000元；10、133200元，共计1143200元，利息1054368元，本息共计2197568元（本金1143200元+利息1054368元=2197568元）。二、受承诺人（出借人）足额向承诺人（借款人）交付了借款，承诺人（借款人）已足额收到借款。三、承诺人（借款人）欠受承诺人（出借人）自2012年7月至2017年8月工资共计611045元；收购职工原始股：108000元；机械费7000元；2013年年终奖2000元；治病费用42000元；五险一金自2016年4月至2017年8月74589元；床板提成款200000元；工程验收费240000元；煤款增值税发票费用20000元；代为公司垫付的各项材料款及其他费用款461398元；24个月利息332206元。以上承诺人（借款人）向出借人借款完全属实。借款加利息金额共计为4295806元人民币。为确保受承诺人（出借人）的合法权益，现承诺人（借款人）向受承诺人（出借人）承诺如下：一，承诺人（借款人）承诺于2017年8月31日前全额返还借款4295806元人民币。大写：肆佰贰拾玖万伍仟捌佰零陆元整。二、如果承诺人（借款人）未能如期返还借款，则承诺人（借款人）承诺最迟于2017年9月26日前全部返还。利息将按照年利率36%计算全部借款期间的利息。承诺人：大连富鼎碳素装备有限公司（加盖公章）、曲振征（签名）2017年8月31日”《还款承诺书》签订后，被告未按约定还款，现原告诉至本院，要求被告给付其中第三条内容约定的部分费用，并承担相应利息。本院认为，二被告在案涉《还款承诺书》中承诺在约定时间前偿还原告在被告处工作拖欠的工资、年终资金、治病费用、五险一金等，该承诺有效，二被告应按约定履行义务。原告要求被告自2017年10月1日起至付清之日止按年利率24%承担利息未超出双方约定，符合法律规定。按年利率24%计算，729634元自2017年10月1日至起诉之日（2019年4月18日）的利息应为271423元（2017年10月1日至2018年9月30日利息175112元；2018年10月1日至2019年3月31日利息87556元；2019年4月1日至4月18日利息8755元），原告计算有误，应予以纠正。对原告要求偿还上述款项729634元及相应合法部分的利息，本院予以支持；关于二被告提出债务数额未经公司财务人员核实，数额不对，应有基础证据证明的辩解意见。本院认为，《还款承诺书》中对基础法律关系、债务数额已作阐明，并经二被告盖章或签字确认，二被告并未提出相反证据推翻该事实，故对欠款事实予以认定。二被告辩解无事实和法律依据，本院不予采纳；关于被告曲振征提出债务与其无关的问题。本案所涉款项，系公司经营期间发生，双方无异议，但被告曲振征应否承担责任，可结合以下事实判断：1、原告在被告公司工作多年，双方均明知被告曲振征在公司身份和职责范围，被告曲振征无须以法定代表人身份在承诺书中进行宣示；2、案涉《还款承诺书》首部写明的承诺人为被告曲振征个人，尾部落款处曲振征亦在承诺人处签名，前后称谓一致，结合承诺书中另有借款事实，以及二被告对还款承诺书中各项债务清偿未作明确区分，可以认定被告曲振征签名行为系其自愿承担本案案涉债务，二被告应互负连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告大连富鼎碳素装备有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告鲁民工资等729634元、至2019年4月18日的利息271423元，合计1001057元，并承担该款自2019年4月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。二、被告曲振征对上述第一项确定的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6905元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇一九年十月十四日书记员  许怡
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0281行初110号原告青岛绮丽佳荣制衣有限公司,住所地胶州市胶州湾工业园营海办事处周家村。统一社会信用代码：913702817240304835。法定代表人张世杰，董事长。被告：胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路2号，统一社会信用代码：113702810051614365。法定代表人张险峰，局长。第三人：柳晓菲，女，1985年7月10日，住胶州市。原告青岛绮丽佳荣制衣有限公司诉胶州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，原告于2019年9月3日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告青岛绮丽佳荣制衣有限公司在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告青岛绮丽佳荣制衣有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛绮丽佳荣制衣有限公司负担。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇一九年十月八日法官助理徐聚华书记员江涛
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3604号 申请执行人包欢强，男，1974年4月19日出生，住天台县。 被执行人汤恩卿，女，1975年4月12日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初4072号判决书，责令被执行人汤恩卿立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人包欢强借款本金80000元及利息，并承担诉讼费900元、执行费1100元。但被执行人汤恩卿逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汤恩卿的银行存款人民150000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十月二十三日 代书记员 朱东晖
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3340号原告：列国良，男，1977年8月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：黄源珍，女，1985年10月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告列国良与被告黄源珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，经审理发现有不适宜简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告列国良到庭参加诉讼；被告黄源珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告列国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50000元；2.判令被告于2016年5月15日写的借条（作为利息赔付）生效；3.判令被告赔偿原告夫妻多年的精神损失费、误工费、交通费共计28000元；4.判令被告向原告支付自起诉之日起按月利率2%计至清偿之日止的利息；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月11日，被告向原告借现金50000元并出具《借据》，双方约定借款期限为9个月。借款到期后，原告多次催收未果，被告也一直拒绝接听电话，由于是原告的妻子陈敏华推荐被告向原告借款的，但被告一直未还款，导致原告夫妻经常吵架并影响夫妻感情。2016年5月15日，原告在某酒店喝茶时遇到被告，遂要求被告还款，被告称一个月内还，并写了一张50000元的《借据》给原告。被告承诺如果一个月内不还，该50000元当是几年的利息，双方都有朋友见证。被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄源珍未作答辩，未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交《借据》两张作为证据。《借据》原件由原告持有。原告保证所提交证据的真实性、合法性和关联性。被告对原告提交的证据未予质证。上述《借据》，本院予以审查，相应复印件在卷佐证。根据原告的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2012年7月11日，被告向原告签署《借据》一份。《借据》为格式化文本，主要记载：借款人黄源珍借到列国良50000元整，借款期限9个月，自2012年7月11日至2013年4月11日，出借人以现金借给借款人。在《借据》的借款人签名栏处，有被告“黄源珍”的签名字样及捺印，并记载有被告的公民身份号码。2016年5月15日，被告又向原告签署《借据》一份。《借据》为格式化文本，主要记载：借款人黄源珍借到（空白）50000元整，出借人以现金借给借款人。该《借据》未记载借款日期，在《借据》的借款人签名栏处，有被告“黄源珍”的签名字样及捺印，并记载有被告的公民身份号码。庭审中，原告确认上述两份《借据》均是被告自愿签署的，款项系以现金方式向被告交付；原告称借贷双方口头约定利息按月利率2%计算，在借款后被告未归还过借款本金及利息。原告称2016年5月15日的《借据》记载的款项50000元，实际上是由于被告在借得案涉款项数年后一直未归还，在当日承诺一个月内向原告归还，并同意签订一张50000元的《借据》当作是案涉借款的利息。原告称由于被告未归还借款，导致其夫妻经常吵架，主张被告赔偿精神损失费、误工费、交通费等损失。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利，并因此由其承担举证不能的不利法律后果。原告主张被告向其借款，除了向本院陈述借款事实外，还持有由被告签署的《借据》予以证明。本院认定案涉民间借贷关系明确、合法，应受法律保护。在没有证据证明被告已归还借款的情况下，被告应向原告清偿借款本金50000元。对于利息的计算问题。并没有证据证明借贷双方对借款利息有明确的约定，一般视为不支付利息。况且，案涉2016年的《借据》与一般的借款借据并无差别，并未明确表明所记载的50000元系案涉借款的利息。因此，原告主张该张《借据》记载的50000元属借款利息，依据不足，本院不予采信。但是，鉴于被告在逾期后仍未履行还款义务，构成违约，应向原告支付资金占用期间的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院酌定案涉借款利息自逾期之日（2013年4月12日）起按年利率6%计至清偿之日止。原告主张利息按月利率2%计算，依据不足，本院不予支持。此外，本案并非一般的侵权纠纷，本院对借款利息的计算，已基本能弥补原告因出借款项而导致的损失。据此，原告主张被告向其赔偿精神损失费、误工费、交通费等损失，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄源珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告列国良偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金基数，自2013年4月12日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、驳回原告列国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告黄源珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈洪超人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十月八日书 记 员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初5003号原告：高某，公民身份号码×××。被告：黄某，公民身份号码×××。被告：郝某，公民身份号码×××。原告高某与被告黄某、郝某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某，被告郝某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：判令被告黄某和被告郝某还清欠款32万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告给被告黄某在耳字豪沙场供价值570000元的柴油，后被告黄某向原告抵顶了一台价值250000元的装载机，余下320000元给原告出具欠条1张，因被告郝某不在现场所以未签字。原告多次向二被告索要柴油款，被告黄某、郝某均未还款。被告郝某辩称，不同意原告诉讼请求。原告知道被告家有机械，原告通过郝某认识的黄某，是原告找到其要给黄某供柴油，至于原告高某和被告黄某如何合作，柴油怎么付款，被告郝某均不清楚，郝某没向原告买过柴油。之前听黄某说过车是顶了31万，条子上抵顶了25万元，还有6万贷款由高某偿还，总共是31万。现在那6万高某这么多年也没打贷款，黄某也没打贷款，所以剩下的欠款32万元不能成立。被告黄某缺席未答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的借款单可以证明被告黄某欠原告柴油款32万元的事实，予以确认。被告郝某提交了离婚证可以证明二被告于1994年9月24日登记结婚于2014年5月19号协议离婚，予以确认。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高某向被告黄某供柴油，2012年1月13日被告黄某向原告出具借款单1张，载明：今借到高某柴油款320000元，借款人签字处签字为黄某。该柴油款被告至今未给付原告。另查明，被告黄某与被告郝某于1994年9月24日登记结婚，于2014年5月19号协议离婚。本院认为，关于原告与被告黄某之间法律关系的性质。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告出具借款单的行为实质上是关于从原告处购买柴油并确认未付柴油款的买卖行为。该买卖行为系当事人真实意思表示，原告与被告黄某依法成立买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告黄某应当向原告支付柴油款320000元。原告主张由被告郝某对上述柴油款承担给付责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应推定为夫妻共同债务；但是，非举债一方如能举证证明所负债务并未用于夫妻共同生活以及债权人在出借时知道或者应当知道所借款项并非用于夫妻共同生活的，不应认定为夫妻共同债务。另依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的证据未能证明被告郝某是该买卖合同的相对人，不应认定为夫妻共同债务，且原告未提供其他有效证据证明其上述主张，故对原告主张的被告郝某基于夫妻关系承担偿还义务的请求不予支持。被告黄某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状，应视为其对抗辩权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效之日起给付原告高某柴油款320000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  赵晶晶二〇一九年十月十六日书记员  冯婉庭法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条对在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应推定为夫妻共同债务；但是，非举债一方如能举证证明所负债务并未用于夫妻共同生活以及债权人在出借时知道或者应当知道所借款项并非用于夫妻共同生活的，不应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监80号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住溧水区。原审被告：汤志宾，男，1973年1月29日生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告汤志宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）苏0117民初5605号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初213号原告：任德琴，女，1961年4月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张世春，男，1961年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：章震，上海天尚律师事务所。两原告共同委托诉讼代理人：王丹，上海天尚律师事务所。被告：周宏鸣，男，1974年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：康秀珍。委托诉讼代理人：方新辉，上海明伦律师事务所。原告任德琴、张世春诉被告周宏鸣相邻纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任德琴、张世春及其两原告共同委托诉讼代理人章震,被告周宏鸣的委托诉讼代理人康秀珍、方新辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任德琴、张世春向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即拆除座落于上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室外墙面的三个摄像头及公共楼道处的1个摄像头；2、判令被告赔偿原告租金损失60,690元。事实和理由：原告系上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室住户，被告系上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室住户，原、被告系上下楼邻居关系，被告在三楼多处安装摄像头，镜头对着原告卧室、淋浴房拍摄，严重侵犯原告隐私，原告多次与被告协调，被告均拒绝配合还将原告打伤。后原告报警，警察上门交涉，被告虽口头表态答应，但事后又重新安装摄像头，并在302室内安装吵楼工具制造噪音，遭到多处居民报警投诉，警方已于2018年7月4日对事件立案，立案案号为沪公(浦)(上钢)受案字(2015)号，后被告于2019年4月因该纠纷被新闻报导，摄于舆论压力未继续使用振楼器，但该振楼器24小时制造噪音长达10月有余，致使原告家噪音不断无法居住，原告不得已在外另行租房，现原告起诉来院，要求判如所请。被告周宏鸣辩称，原告曾因公共楼道窗户通风问题将被告打伤，被告安装摄像头系为维护自身权利调查取证。至于震楼器，被告未安装震楼器，且原告已搬离系争房屋，其实际损失并不存在，现不同意原告诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：原告系上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室住户，被告系上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室住户，原、被告系上下楼邻居，被告于上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室外墙外安装三台摄像装置，镜头对准原告卧室、阳台、淋浴房拍摄，于上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX楼楼道处安装摄像装置，镜头对准楼道拍摄。另被告于上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室家中安装振楼器，该振楼器自2018年6月至2019年4月止持续制造噪音。现原、被告邻里矛盾激化，协商不成，原告诉讼来院。又查明被告曾于2018年10月8日向上海市浦东新区人民法院起诉原告张世春、案外人张某某(2018)沪0115民初73875号相邻关系纠纷，要求原告张世春、案外人张某某拆除座落于上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋外墙上的户外摄像装置，并赔偿被告周宏鸣精神损失费1万元、律师费8,000元，租金损失以每月6,500元之标准自2018年4月起，上海市浦东新区人民法院于2018年11月3日作出一审判决，判决后被告周宏鸣不服判决提出上诉，目前该案仍在二审中。审理中，经原告申请本院依法委托司法鉴定科学研究院对上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋内夜间噪声是否超标进行了鉴定，结论为其客厅、主卧、次卧的噪音数值均超过限值。后经原告申请本院依法委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室自2018年6月30日起至2019年4月30日止的房地产租金市场价值进行了评估，结论为上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室自2018年6月30日起至2019年4月30日止的房地产租金市场价值为60,690元。以上事实，由原告提供的报警记录、立案回执单、照片、居委主任谈话笔录、病历、发票、租赁合同、佣金确认书、律师费发票、录像、照片、(2018)沪0115民初73875号民事判决书，被告提供的人民调解协议、报警记录表、话费单、结婚证、照片、录像、微信聊天记录、租房合同、证据清单及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告于外墙外及楼道处安装多处摄像装置，已严重侵害了原告隐私，现原告据此要求拆除摄像装置之请求，于法有据，本院应予支持。关于租金损失问题，根据司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，系争房屋确存在噪音问题，已严重影响业主的正常居住使用。经本院走访小区业主及耀华路579弄居委会，后确认该噪音由被告恶意在上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室房屋内安装振楼器产生，故被告理应承担赔偿责任。对于租金损失费用，应根据评估单位出具的估价报告，由本院予以确定。至于被告在庭审中主张原告过错大于被告，应适用过错相抵原则，并要求驳回原告诉讼请求。对此本院认为，过失相抵系根据公平原则合理分配受害人对损害后果与有过失的责任承担，避免因受害人自己过失所发生的损害转嫁给加害人承担，本案中原告于自家外墙外安装摄像头拍摄被告家内显属过错，然被告已于(2018)沪0115民初73875号相邻纠纷中起诉并主张各项赔偿损失，其主张的损失已涵盖本案原告的过错，故于本案中再适用过错相抵原则，既违背了民事诉讼“一事不再理”的原则，亦属于对当事人权利的过度保护，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告周宏鸣应于本判决生效之日起十日内拆除座落于上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室外墙外摄像头三台及座落于上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX楼楼道处摄像机一台；二、被告周宏鸣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告任德琴、张世春租金损失60,690元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告周宏鸣负担，鉴定费6,163元，由被告周宏鸣承担，评估费6,000元，由被告周宏鸣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴 勤人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年十月十一日书 记 员  殷 昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1388号 申请执行人：秦克付，男，1948年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：胡春雷，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行秦克付与胡春雷土地租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡春雷的银行存款4557元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人胡春雷的收入4557元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人胡春雷的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月十四日 书记员  徐金婉
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2509号 原告：徐国兴，男，1962年10月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：王金禹，福建思阳律师事务所执业律师。代理权限：一般代理。 被告：曾金颂，男，1962年2月18日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：许丽英，女，1970年8月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 原告徐国兴诉被告曾金颂、许丽英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国兴的委托诉讼代理人王金禹到庭参加诉讼；被告曾金颂、许丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐国兴向本院提出诉讼请求：一、依法判令曾金颂、许丽英偿还给徐国兴借款人民币7万元及该款自2019年4月3日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、本案的诉讼费由曾金颂、许丽英承担。事实与理由：曾金颂、许丽英系夫妻关系。曾金颂、许丽英以生意周转需要为由，先后二次﹙相隔一个月﹚共同到徐国兴家，向徐国兴各借10万元，共20万元，双方口头约定月利率为1.5%。2016年5月3日，双方经结算，曾金颂、许丽英结欠借款之前的利息。借款本金20万元由许丽英出具《借条》一份，曾金颂也在借款人处签名确认，成为共同借款人。双方口头约定月利率为1.5%，按月付清，借款期限为一年。曾金颂并以其拥有的“万辉世纪二期地面停车位﹙合同号G0041﹚一个作抵押”。 2017年8月23日，曾金颂、许丽英偿还给徐国兴借款3万元，之后又偿还借款10万元，共13万元，尚欠借款7万元。2019年4月2日前的利息已还清。现因曾金颂、许丽英约定一年的借款期限已过，其拒不偿付4月份的利息。故望法院判如所请。 曾金颂、许丽英未作答辩。 根据上述审查确认的证据和庭审情况，本院认定本案事实如下：2016年5月3日，曾金颂、许丽英向徐国兴借款人民币﹙以下币种同﹚20万元，曾金颂、许丽英并出具给徐国兴《借条》一份，内容为：“兹向徐国兴借款人民币贰拾万元正.期限1年。以万辉国际城二期路面车位使用权转让合同一份抵押041＃。身份证×××1269。借款人：曾金颂、许丽英日期：2016年5月3日”。上述双方有关万辉国际城二期路面车位的抵押没有办理抵押登记。之后，因曾金颂、许丽英未再还款，徐国兴即于2019年4月24日向本院提起诉讼。 本院认为，曾金颂、许丽英尚欠徐国兴借款人民币20万元，此有曾金颂、许丽英出具的现仍由徐国兴持有的《借条》一份为凭，事实清楚、证据充分，权利、义务关系明确，应当予以清偿。徐国兴在庭审中自认曾金颂、许丽英已分二次偿还其借款本金3万元及10万元，计共13万元，及曾金颂、许丽英已支付其借款利息止2019年4月2日止，因该自认于曾金颂、许丽英有利，本院予以认定。故徐国兴现要求曾金颂、许丽英偿还尚欠的借款7万元合法有据，本院予以支持。徐国兴同时要求曾金颂、许丽英支付借款7万元自借款2019年4月3日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，因徐国兴提供的证据不足以证明双方曾口头约定月利率为1.5%，故此主张于法无据，本院不予支持。本院依法调整借款利息为按年利率6%计算利息。曾金颂、许丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699787"t"_blank?)第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 曾金颂、许丽英应于本判决生效之日起十日内共同偿还徐国兴借款人民币7万元及该款自2019年4月3日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1550元，由曾金颂、许丽英负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  阮志娟 人民陪审员  林清廉 人民陪审员  黄立立 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  胡绍圆 附：本判决所适用的法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699790"t"_blank?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1927号原告：肖红波，男，汉族，住湖南省武冈市邓家铺镇。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告肖红波诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖红波以与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司庭外达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肖红波撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取960元，由原告肖红波负担。审判员  邓在闲二〇一九年十月十二日法官助理罗湘书记员梁锦春广东省珠海市金湾区人民法院民事裁定书(2019)粤0404民初1927号之一反诉原告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。反诉被告：肖红波，男，汉族，住湖南省武冈市邓家铺镇。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。本院在审理反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司诉反诉被告肖红波房屋买卖合同纠纷一案中，反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司以与反诉被告肖红波庭外达成和解为由向本院提出申请，请求撤回对反诉被告肖红波的反诉。本院认为，反诉原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司撤回起诉。本案反诉费因适用简易程序减半收取25元，由反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司负担。审判员邓在闲二○一九年十月十二日法官助理罗湘书记员梁锦春
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26604号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林哲生，男，1972年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林哲生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年9月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为1406.47元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年9月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月26日尚欠本金余额11997.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11997.47元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林哲生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11997.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告林哲生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执3573号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行根据（2019）浙1023民督588号裁定书申请执行被执行人朱国军、朱桂兰为申请支付令一案，经本院执行，被执行人朱国军、朱桂兰已向申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29912号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：龚秀珍，女，1977年9月30日出生，彝族，住广东省汕头市龙湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龚秀珍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2018年7月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为1607.4元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2018年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月14日尚欠本金余额13711.4元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13711.4元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚秀珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13711.4元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告龚秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2019）藏0104执61号巴珠，聂家燕：关于申请执行人巴珠与被执行人聂家燕劳务合同纠纷一案，于2019年9月29日作出的（2019）藏0104民初129号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人聂家燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人巴珠于2019年10月24日向本院申请强制执行，请求被执行人聂家燕偿还劳务合同纠纷款3588元，本院依法受理。在执行过程中，当事双方达成了执行和解，并当场支付完毕，由申请执行人委托的旦增领取完毕。本院认为，（2019）藏0104民初129号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人巴珠基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人聂家燕交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：达孜区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）藏0104民初129号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十八日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1413号 申请执行人：刘国阳，男，1964年1月1日出生，汉族，潘一矿保运工区内退职工，原住安徽省淮南市潘集区袁庄矿北村一村12栋3户，现住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨选军，男，1962年3月21日出生，汉族，淮南大润泽米糠粕加工有限公司经理，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：苏多玉，女，1961年7月6日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南大润泽米糠粕加工有限公司。住所地淮南市潘集区长江路8号，统一社会信用代码913404005914055864。 法定代表人：杨选军，该公司经理。 本院在执行刘国阳与杨选军、苏多玉、淮南大润泽米糠粕加工有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨选军、苏多玉、淮南大润泽米糠粕加工有限公司的银行存款210800元，执行费3062元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人杨选军、苏多玉、淮南大润泽米糠粕加工有限公司的收入210800元，执行费3062元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人杨选军、苏多玉、淮南大润泽米糠粕加工有限公司的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐金婉
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执144号 北海某某混凝土有限公司、苏某某： 关于申请执行人北海某某混凝土有限公司与被执行人苏某某买卖合同纠纷执行一案，（2018）桂0512民初175号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人苏某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北海某某混凝土有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款21045元及违约金536.15元，支付逾期利息及案件受理费419.7元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人苏某某自动履行义务，申请执行人北海某某混凝土有限公司表示该案已履行完毕，并向本院提出结案申请。执行费230.01元由申请人北海某某混凝土有限公司自愿承担并已交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十四日
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1726刑初419号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人张某某，男，1988年2月11日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月20日被鄄城县公安局刑事拘留，同年3月27日被取保候审，10月11日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检捕诉刑诉[2019]348号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员冯俊芳、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月1日23时40分许，被告人张某某饮酒后无证驾驶一辆无号牌电动三轮车，沿240国道由南向北行驶至鄄城水库处与他人车辆发生交通事故，致张某某受伤、其电动三轮车损坏。经鄄城县人民医院采集血样，菏泽市公安局刑事科学技术研究所血样检测，案发时张某某的血液中检出乙醇成分，含量为144.1mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人张某某醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币八千元至一万元。被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人张某某无驾驶资格在道路上驾驶机动车并发生交通事故，对其从重处罚，被告人张某某认罪态度较好，积极缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹秀玲二〇一九年十月十八日书记员  蔡进莲附页本案所适用的法律规定:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5645号原告:黄川，男，1992年3月15日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：葛成付，男，1969年12月1日出生，汉族，住灌云县。原告黄川与被告葛成付民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤回对被告葛成付的起诉。本院认为，原告黄川申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄川撤回对被告葛成付的起诉。案件受理费63元（已减半收取），由原告黄川负担。审判员  杨晓东二〇一九年十月二十四日书记员  王志强
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初9195号原告：赵世彩，女，1962年9月29日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：寇建华，江苏苍梧律师事务所律师。被告：张伟，男，1986年6月29日生，汉族，住连云港市海州区。原告赵世彩与被告张伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法进行了审查。原告赵世彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告订金35000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年2月底，被告以其有徐圩三期拆迁工程为由，先后于2018年12月29日、2019年1月3日、2019年1月4日共收取原告及第三人12万元作为承揽拆迁工程的订金，但直至2019年4月份，原告方知悉该工程因被告的原因无法承揽。故原告通过各种渠道及方式要求被告退还上述款项，被告先后于2019年4月24日、2019年9月26曰通过微信转账及银行转账给付了85000元，剩余35000元虽经原告多次催要，但被告均拒不返还。现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案原告主张的款项系原告为承包徐圩新区工程向被告交纳的订金，属于建设工程施工合同纠纷，即使该合同未实际履行，也应适用不动产所在地专属管辖的规定，本案应由工程所在地连云港市连云区人民法院专属管辖，本院不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送连云港市连云区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  钱永二〇一九年十月二十九日书记员  张冉法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1346号之三申请执行人：刘来玉，男，1974年1月29日出生，汉族，居民，住山东省。被执行人：李勇，男，1983年9月13日出生，汉族，居民，住山东省商河县。被执行人：赵静，女，1983年5月20日出生，汉族，居民，住山东省商河县。本院在执行申请执行人刘来玉与被执行人李勇、赵静（2019）鲁0126民特121号追偿权纠纷一案中，因申请执行人赵文军与被执行人李勇、赵静于2019年10月16日达成和解协议，本院依法终结对该案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效的法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、的规定，裁定如下：终结商河县人民法院（2019）鲁0126民特122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚建国审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十月二十五日书记员  刘立民
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10099号原告：黄绍镔，男，汉族，1993年5月1日出生，住广州市花都区，被告：罗俊炜，男，汉族，2000年9月12日出生，住广州市花都区，被告：韦嘉宝，男，汉族，2001年2月21日出生，住广州市花都区，原告黄绍镔诉被告罗俊炜、韦嘉宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告黄绍镔于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄绍镔的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄绍镔撤诉。案件受理费231元，由原告黄绍镔负担。审判员  叶成汉二〇一九年十月九日书记员  程亚林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29883号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李文田，女，1973年6月13日出生，汉族，住所河北省邯郸市邯山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李文田小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年9月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月21日尚欠本金余额14560.56元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14560.56元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李文田向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14560.56元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告李文田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初5702号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，经理。委托诉讼代理人：刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：李欣，女，1982年4月5日生，汉族，住胶州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告李欣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘珍岐到庭参加诉讼，被告李欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李欣立即支付原告信用卡欠款本息共计47442.01元（截至2018年4月10日），其中欠款本金29712.52元、零售利息7851.48元、滞纳金5106.75元、违约金4571.26元，年费200元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李欣在原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心处申请办理信用卡两张，一张于2013年6月4日开户，卡号为40×××75，账户号为40×××65；截至2018年4月10日，欠款本金29712.52元、零售利息7851.48元、滞纳金5106.75元、违约金4571.26元，合计欠款本息47242.01元。另一张于2015年9月10日开户，卡号为62×××32，账户号为62×××12。截止2015年11月9日，欠款年费200元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特提起诉讼。被告李欣未口头答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交中信银行信用卡申请表及领用合约一份，余额构成表两份，中信银行信用卡交易流水两份，被告身份信息一份。本院经审查，对上述证据的真实性、关联性和合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，李欣向中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心申请办理信用卡。该卡卡号为：40×××75。另，该信用卡领用合约中第四条“利息与费用”约定：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条“对账和还款”的主要内容包括：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%,加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。此后，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心按约向李欣发放了信用卡，李欣自2013年6月10日开始使用卡号为40×××75信用卡进行交易，截至2018年4月10日，李欣已欠该信用卡透支的欠款本金29712.52元、零售利息7851.48元、滞纳金5106.75元、违约金4571.26元，以上合计47242.01元。另，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心提交了被告李欣名下卡号为62×××32的信用卡余额构成表和交易流水各一份，但并未提交信用卡申请表，该交易流水显示该信用卡未进行交易，仅产生年费200元。本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与李欣签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心按约向李欣发放了信用卡，李欣在合约规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未在规定期间内还款，构成违约，应承担违约责任。双方信用卡领用合约，既约定了逾期还款利息又约定了滞纳金、手续费、年费，且利息与滞纳金计收复利。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。参照该通知精神，本院认为本案信用卡领用合约所约定的滞纳金、利息，应予调整。鉴于本案信用卡于该《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施前申领，为平衡双方的权利义务，本院酌情支持原告在被告信用卡最后消费日次日起至实际给付之日止的逾期利息、滞纳金、费用，以年利率24%为限计算。对于原告主张的滞纳金之外的违约金，双方合约并未明确约定，本院不予支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心主张的卡号为62×××32的信用卡年费200元，因其未提交证据证明李欣申请办理该信用卡的信息、信用卡种类及年费标准，对其该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李欣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李欣于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡本金29712.52元；二、被告李欣于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心卡号为40×××75的信用卡截至2018年4月10日的零售利息7851.48元、滞纳金5106.75元，以及自2018年4月11日至实际还款之日止按领用合约约定利率计算的各项利息、费用（以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，公告费600元，合计1586元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担99元，由被告李欣负担1487元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  范少恒审 判 员  郑晓鹏人民陪审员  周丽娜二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘 洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4447号之一 申请执行人:王真真，女，1989年1月19日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：王清，广东品杰律师事务所律师。 被执行人：丘斌，男，1977年9月8日出生，汉族，住广东省翁源县。 关于王真真与丘斌民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初5647号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金81207元并支付逾期利息[逾期利息计算方法：以81207元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准（以年利率6%为限），从2018年6月20日起计算至实际清偿之日止],并负担诉讼费1861元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执4447号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人丘斌发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人丘斌名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人丘斌名下登记有位于广州市番禺区沙湾镇龙歧路223号雍容南台8栋1506房的房产，本院已在本案中轮候查封房屋档案，由于有他案查封在先，无法处置。 三、向车管部门查询，证实被执行人丘斌名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人丘斌名下未持有证券。 五、本院已依法对被执行人丘斌采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人丘斌在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十月十二日 书记员 黄绮婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21818号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄利锋，男，1984年11月25日出生，汉族，住河南省宜阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄利锋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张敏娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月19日尚欠本金余额15767.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15767.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄利锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15767.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告黄利锋负担。本判决为终审判决。审判员  张敏娟二〇一九年十月二十二日书记员  陈 璐计茹萍
江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初588号 原告：高春波，男，1970年10月2日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：王帅，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：李政达，男，1996年6月5日出生，汉族，户籍地江苏省南京市建邺区。 被告：张懿，男，1996年10月25日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。 原告高春波与被告李政达、张懿民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高春波及其委托诉讼代理人王帅、被告李政达到庭参加诉讼。被告张懿经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告高春波向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款本金10万元并支付利息（按月息2%，自2017年12月8日起计至实际还款之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告分两次汇款至被告李政达合伙人张懿账户合计10万元，并由李政达出具借条，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告李政达辩称，双方不存在借款关系，乃合伙投资影视项目，其与高春波并非朋友，系经网络游戏认识张风风后与高春波相识，张风风也系合伙人之一，占有项目股份；案涉款项收款人并非其本人，其未经手任何资金，各5万元系不同影视项目，项目回报率为100%，240天是投资期限，出具借条系应高春波要求为换取投资项目合同书所写，起心理保障作用，并非真实借条,借条所载20万元与实际转款10万元构成双倍借条，是违法高利贷。 被告张懿未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张懿未予质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高春波称其系南京亿志机电设备安装有限公司总经理。2017年12月7日，高春波经其中国银行账户向张懿账户转款5万元。同日，李政达经微信告知高春波：“荣幸与高总成为合伙人”、“确认收到5万元投资款”，高春波回复：“还有5万元明天早上转”，李政达回复：“好的，代表忒特影业欢迎高总加入”。 2017年12月8日，高春波又经其中国工商银行账户向张懿账户转款5万元。后李政达微信回复高春波称“投资款10万元确认到账”。同日，李政达向高春波出具《借条》，载明：其向高春波借款20万元，于240天归还，借期自2017年12月8日至2018年8月5日。 2019年1月11日，李政达经微信向高春波发送《龙的新娘》项目介绍，并称“这是明天开机的剧的介绍”。2019年6月28日，李政达告知高春波称“咱们入股了南京五台山的Future酒吧，下个月15号开业”并约谈对方，高春波回复“好的”。2019年8月16日，高春波问李政达“钱什么时候给我”。但至今催款未果。 庭审中，李政达称：案涉两笔5万元分别针对两个影视投资项目，两笔5万元均投资予南京某影视公司的不同剧组，其曾带原告同时看过很多项目，发送剧本达三个以上，但无《龙的新娘》项目，《龙的新娘》仅系提供筛选的标杆之一，“忒特影业”系其与高春波、张懿、张风风四人共同策划准备注册的影视投资公司，但尚未来及注册，四位合伙人约定100%纯利，240天为投资期限，入股酒吧与本案无关。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，由《借条》、转账记录、微信聊天记录、当事人陈述可知，李政达对高春波向张懿转款10万元均知情并能确认收款，李政达亦称合伙投资约定100%纯利，且李政达出具的《借条》能证明双方形成借贷合意，李政达至今未予还款，高春波有权要求李政达归还本金并支付逾期利息。因高春波无充分证据证实其与李政达就明确的利息利率达成了一致约定，故对其主张的利率，本院不予支持，但其有权于逾期还款之日即2018年8月6日按年利率6%主张逾期利息。因借条系李政达出具，原告亦无充分证据证实张懿具有共同借贷合意，故对原告要求张懿还款付息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院对原告诉讼请求中符合法律规定的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李政达于本判决生效之日起十五日内向高春波归还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，按年利率6%，自2018年8月6日起计至实际给付之日止）; 二、驳回高春波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2820元、公告费600元，合计3420元，由高春波负担582元，李政达负担2838元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  吴有玲 人民陪审员  彭琍蘋 二〇一九年十月十二日 法官 助理  原 宁 书 记 员  郭 婷
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5346号申请执行人：夏科伟，男，1999年10月24日生，汉族，住河南省。被执行人：上海市松江区泗泾镇秦厨小吃店，住所地上海市松江区。代表人：王晓攀，上海市松江区泗泾镇秦厨小吃店经营者。申请人夏科伟与被申请人上海市松江区泗泾镇秦厨小吃店追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第2865号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海市松江区泗泾镇秦厨小吃店未履行生效法律文书确定的义务，经申请人夏科伟申请本院于2019年9月18日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资18,500元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年9月24日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但因“原址无此人”而被退回。执行中，本院查明被执行人现已停止经营，因其系个体工商户，故本院依法直接执行其个人经营者王晓攀的财产；本院通过网络执行查控系统对被执行人上海市松江区泗泾镇秦厨小吃店、王晓攀在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明王晓攀名下有号牌号码为苏ERXXXX0汽车一辆，本院已委托江苏省苏州市虎丘区人民法院查封(查封期限至2021年10月22日止，如需续封，提前30日以书面形式向本院提出)，但未能实际扣押，故本院暂无法处置该车辆；除此，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年十月二十八日书记员  钱 璟
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1288号之一申请执行人：魏军隆，男，1987年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：李兴彬，男，1981年9月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初2699号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李兴彬房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月十日书记员  王 超
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初19567号原告：张健，男，1989年8月7日生，汉族。被告：吴国圣，男，1981年4月14日生，汉族。被告：许超龙，男，1992年8月29日生，汉族。原告张健与被告吴国圣、许超龙买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼。被告吴国圣、许超龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：判令被告吴国圣和许超龙共同向其支付材料款16535元。事实和理由：2017年6月11日至2017年6月21日期间，其向两被告供货，双方商定于2017年6月30日前将货款付清。到期后，其向两被告索要货款，两被告称需要推迟几天。又过了一段时间，其去找两被告，发现两被告已经跑路。两被告系合伙关系，故其提起诉讼。被告吴国圣、许超龙均未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告张健于2017年6月11日、2017年6月21日向购货方送螺母、山型卡等材料，形成销售清单3份，均由吴国圣在购货单位及经手人签章或签字处签名确认，金额分别为8585元、1725元、6225元，合计16535元。张健陈述许超龙与吴国圣均自称二人是合伙关系，送货后其向二人多次索要款项未果，故提起诉讼。审理中，张健陈述许超龙先通过电话让其送货至“滁州碧桂园”工地，其送到后发现现场收货人是吴国圣，吴国圣称其与许超龙是合伙人，其签收即可，材料款由吴国圣或者许超龙支付均可；其遂向许超龙电话确认，许超龙确认吴国圣可以签收，并陈述两被告系合伙关系，故其将货物卸下并由吴国圣签收。张健同时陈述除上述3份销售清单所记载货物外，其另外向吴国圣送了价值280元的材料，吴国圣当场通过微信付清了款项，故对该部分货物没有制作销售清单，本次诉讼中也不包含该280元。张健还陈述，2017年夏天，其至滁州市乌衣派出所向两被告索要货款，许超龙向派出所民警提供了许超龙的身份信息及联系电话。张健为证明其上述主张，提交了与微信号×××的聊天记录以及与微信号×××的聊天记录、许超龙的身份信息单予以证明，张健主张×××是许超龙的微信号，×××是吴国圣的微信号。上述事实，有销售清单、许超龙的身份信息单及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告张健提供了销售清单证明其向被告吴国圣提供了货物，该销售清单详细记载了货物的名称、数量、单价及总金额，被告吴国圣在购货单位落款处签字确认，可以证明吴国圣接收了货物。吴国圣经本院合法传唤未到庭抗辩，亦未提供反驳证据，应当由其承担不利后果。张健依据吴国圣签名的销售清单记载的金额要求吴国圣支付货款16535元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于张健要求被告许超龙承担共同付款责任的诉讼请求，虽然张健陈述许超龙与吴国圣之间系合伙关系，且系许超龙先向其电话订货，但张健对此未提供证据证明，许超龙的身份信息单中也未提及涉案买卖合同有关内容，张健所提供的微信聊天记录的聊天人身份亦不明确，故张健提供的证据不足以证明许超龙与吴国圣之间系合伙关系以及此二人是张健所提供的销售清单所记载的货物的共同买受人，故对张健要求许超龙承担共同付款责任的诉讼请求，本院不予支持。吴国圣、许超龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴国圣于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张健货款16535元；二、驳回原告张健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元、公告费560元，合计773元，由原告张健负担560元，由被告吴国圣负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张映秋人民陪审员  夏家婷人民陪审员  余发宝二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘 璐