山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终2091号上诉人（原审原告、反诉被告）：山东莱钢建设有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：李洪建，董事长。委托诉讼代理人：丁林强，男，该公司职工。上诉人（原审被告、反诉原告）：东营鲁方置业有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：王向民，董事长。委托诉讼代理人：陆春晨，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马义奎，上海市联合律师事务所律师。上诉人山东莱钢建设有限公司（以下简称莱钢公司）与上诉人东营鲁方置业有限公司（以下简称鲁方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。莱钢公司上诉请求：1、撤销山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民初206号民事判决第二项，依法改判支持莱钢公司对鲁方公司的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由鲁方公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不当。一审法院认定鲁方公司欠付莱钢公司涉案工程进度款15378934.51元，这一事实足以说明鲁方公司对莱钢公司构成根本违约。莱钢公司完全可以行使单方解除权，依法解除与鲁方公司签订的涉案工程施工合同，并有权阻止任何人进场施工。鲁方公司违约后，为了避免给各方造成更大的损失，莱钢公司善意的认可鲁方公司与第三人的合同行为并允许第三方进场施工。无论如何，在鲁方公司根本违约的前提下，对于涉案合同，不管是行使单方解除权还是协商解除，都不能影响莱钢公司对已完成的施工内容主张清理和结算的权利。莱钢公司协议退出后，及时向鲁方公司递交了完整的结算资料，鲁方公司没有在合同约定的期限内完成审核或提出异议，已经产生了认可的法律效果，涉案工程结算值应为98116581.41元，该结算值对鲁方公司具有法律约束力。二、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为6个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。可见，承包人行使工程价款优先受偿权并不以工程是否完工为条件，一审判决以涉案工程尚未完工为由，驳回莱钢公司关于优先受偿权诉讼请求是错误的。鲁方公司辩称，一、在履行建设工程施工合同过程中，莱钢公司存在诸多根本违约情况，包括涉案工程质量问题、工期延误问题、履约能力问题。1、莱钢公司派驻的项目经理长期不在施工现场，导致项目停工整顿。2015年9月东营市建设工程施工安全监督站向莱钢公司开出《停工整改通知书》【东建安监停[2015J07号】，该通知书明确莱钢公司派驻的项目经理长期不在工地现场，导致涉案建设工程未按合同要求采取安全防护措施，导致涉案工程被责令停工整改。这是莱钢公司对合同的重大违约，莱钢公司应当承担违约责任。2、莱钢公司在施工过程中存在诸多施工质量问题。从一审鲁方公司提交的《监理工程师通知单》、《地基基础（主体）结构工程质量监督抽查记录表》可以看出，莱钢公司违反了合同约定的施工管理规范，导致涉案工程存在工程结构主体部分墙体砌块透明缝、部分梁底细石险开裂、部分柱子烂根、漏筋等违约事实，莱钢公司应当承担违约责任。3、莱钢公司存在严重拖延工期问题。从一审提交的施工记录证明，涉案工程的开工日期为2014年4月10日。根据莱钢公司提交的《山东菜钢建设有限公司施工完成东营方国国际金融中心工程内容的界定》证明，完工日期为2018年8月28日，且该日期仅完成土建部分工程，装饰施工工程尚未动工。仅计算2014年4月10日至2018年8月28日，工期已有1601天，远远超出合同约定的750天。菜钢公司延误工期应当承担相应的违约责任。二、莱钢公司的根本违约行为，已经导致鲁方公司承担了诸多损失。莱钢公司作为当地的大型国有企业，虽然其存在上述诸多违约行为，但是，鲁方公司基于对国企背景的信任，始终相信其有继续履约的能力，故迟迟没有提出解除合同或者要求其承担违约责任。但是，直到2018年8月，莱钢公司在开工四年以后，迟迟未完工且拒绝对装修、安装工程进行施工，在此情况下，鲁方公司不得不引入第三方对于莱钢公司未完工的部分继续施工，致使鲁方公司不仅出现延误工期的损失，同时也出现了引入第三方后合同价格远远超过2014年合同价格的差价损失。三、莱钢公司要求支付全部工程尾款的条件没有成就。目前，涉案工程尚未竣工验收，莱钢公司仍为涉案工程总承包方。根据《建设工程施工合同》专用条款第26条第2款约定，工程验收合格、自莱钢公司递交完整结算资料后，鲁方公司在审计完成后10日内付至结算值的95%。现莱钢公司仅向鲁方公司提交了结算书。根据合同通用条款33.1条约定，完整的结算材料不仅指结算书、竣工结算书及结算资料。所以，在没有竣工验收且没有经过审计的情况下，无法确定莱钢公司的工程总量及工程总价款，莱钢公司要求支付工程尾款没有事实和法律依据。四、一审法院认定莱钢公司不享有建设工程价款优先受偿权，事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。如上文所述，根据合同约定，工程竣工验收且在审计完成后，鲁方公司向莱钢公司支付工程结算价的95%。目前，鲁方公司支付工程价款的条件并未成就，故莱钢公司主张建设工程优先受偿权的条件亦未成就。鲁方公司上诉请求：一、撤销山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民初206号民事判决，依法改判驳回莱钢公司一审诉讼请求，支持鲁方公司一审反诉请求或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由莱钢公司承担。事实和理由：一审判决事实认定不清，法律适用错误。一、莱钢公司未按合同约定将涉案工程施工完毕，存在严重违约行为。（一）关于莱钢公司逾期完工问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”鲁方公司与莱钢公司签订的《建设工程施工合同》约定总施工期限为750天。莱钢公司每逾期一天，应当向鲁方公司按照合同总价款的万分之二支付违约金。鉴于施工记录证明莱钢公司对系争工程的开工日期为2014年4月10日，《山东莱钢建设有限公司施工完成东营方圆国际金融中心工程施工内容的界定》证明完工日期为2018年8月28日，自2014年7月20日至2018年8月28日实际工期为1500天。合同约定工期750天，实际工期超过合同约定工期750天。再加上分包方鼎元公司的施工期限（426天）和因“东营市创城活动”、高考等政府要求的停工期限，莱钢公司完成总工程的期限应超过2000天，远远超过《建设工程施工合同》约定的施工期限。鲁方公司认为，莱钢公司已经履行完毕《建设工程施工合同》约定的以及《山东莱钢建设有限公司施工完成东营方圆国际金融中心工程施工内容的界定》中确定的全部施工内容，莱钢公司支付工程逾期违约金的条件已成就。每逾期一天，莱钢公司应当向鲁方公司按照合同总价款的万分之二支付违约金。（二）关于莱钢公司的其他违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”鉴于莱钢公司在施工过程中存在诸多违约行为，给鲁方公司造成了较大的经济损失，莱钢公司应予赔偿。二、莱钢公司主张的工程进度款及逾期利息无事实和法律依据。（一）关于第八次工程进度款及其逾期利息问题。根据《建设工程施工合同》第26.2之约定，莱钢公司施工内容完成后，经鲁方公司、莱钢公司及监理验收签字后拨款至合同价款的85%。虽然莱钢公司于2018年8月28日、2018年9月6日向鲁方公司提交两份工程款支付申请表，申请支付第八次工程进度款，鲁方公司以及审计单位均予以盖章、签字确认，但监理单位并未做出验收。故鲁方公司支付第八次工程进度款是否符合付款条件尚不确定，该笔工程进度款对应的逾期利息更无事实依据。（二）关于2016年3月21日、2016年3月14日两份工作联系单对应的逾期利息问题。根据鲁方公司与莱钢公司在2017年6月12日签订的《复工协议书》第六条之约定，停工期间工期相应顺延，鲁方公司和莱钢公司双方均不再向对方主张支付工程款等违约责任，但莱钢公司应继续按本协议及原施工合同约定严格履行。鉴于鲁方公司和莱钢公司双方已就2017年6月12日之前的支付工程款等违约事项达成一致，互不追究违约责任，故一审法院判令鲁方公司支付2016年3月21日和2016年3月14日工作联系单对应的逾期利息（195020元和27860元）无事实依据和法律依据。莱钢公司辩称，对于涉案工程的施工，莱钢公司自始至终没有违约行为。第一，关于工期行为，合同约定的工期是暂时估计的工期，涉案工程工期的拖后主要是因为鲁方公司没有按期支付工程进度款，单方对涉案工程进行重大设计变更以及现场不具备施工条件等因素造成的。第二，涉案工程经竣工验收合格，不存在质量问题。第三，关于优先受偿权问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的相关规定，莱钢公司作为承包人，享有优先受偿权。第四，一审判决对工程进度款及相应利息的认定是正确的，应得到支持。莱钢公司向一审法院起诉请求：1.判令鲁方公司立即给付莱钢公司工程款45452165.21元、逾期付款利息损失1612727元，合计47064892元；2.判令鲁方公司给付莱钢公司自2019年4月12日至实际付清之日以15384258.87元为基数按日万分之五计算的迟延履行期间的利息损失；3.判令鲁方公司给付莱钢公司自2019年1月1日至实际付清之日以30067906元为基数按日万分之五计算的迟延履行期间的利息损失；4.依法确认莱钢公司对案涉工程就拍卖或者折价的工程款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用及其他费用由鲁方公司承担。庭审过程中，莱钢公司增加诉讼请求，请求鲁方公司支付莱钢公司窝工损失312390元、进度款迟延付款利息损失741443元。鲁方公司向一审法院反诉请求：1.判令莱钢公司向鲁方公司支付涉案工程逾期违约金728万元；2.本案诉讼费用由莱钢公司负担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.鲁方公司对莱钢公司提交的证据三发文登记表、证据七结算书虽有异议，但庭审中鲁方公司认可张平为其工作人员，鲁方公司收到了莱钢公司的结算书。关于鲁方公司的付款情况，莱钢公司认可鲁方公司提交的证据六付款对账表，因此付款时间和数额应以鲁方公司提交的对账表为准。2.莱钢公司对鲁方公司提交的证据二停工整改通知单、证据三监理工程师通知单、《地基基础（主体）结构工程质量监督抽查记录表》不认可，一审法院将综合予以认定。根据莱钢公司、鲁方公司的当庭陈述，结合双方的举证、质证意见，一审法院确认以下事实：2013年5月30日，鲁方公司（发包人）与莱钢公司（承包人）签订一份《建设工程施工合同》，合同约定由莱钢公司对鲁方公司东营方圆国际金融中心工程进行施工，项目地址位于东营市××路××、××以西，工程总建筑面积约计75777.29平方米，其中地上约计61663.71平方米，地下约计14113.58平方米，地上二十六层、地下二层；工程承包范围为：设计图纸范围内的土建、装饰、安装工程，不含甲方分包及甩项的施工内容，空调、通风、供水、消防、电梯等设备由甲方负责采购；发包方分包及甩项项目为：桩基础工程、基坑支护工程、电梯、高压配电设备及安装、消防工程（含消火栓系统、喷淋系统、泵房及水箱间设备及安装、火灾报警系统、漏电报警系统，楼内预埋管盒、预留洞除外）、玻璃幕墙、门窗（进户门、旋转门、铝合金断桥隔热中空玻璃窗、固定玻璃门窗、防火门窗等）、中央空调工程、精装修工程等。合同约定开工日期以开工报告日期为准，合同工期为750天；合同价款暂定为13000万元。合同约定为可调价格合同，并约定了具体合同价款调整方法，合同价款调整方法第（8）条约定：竣工结算审计经发包人委托的造价咨询单位分正负0以下部分、主体部分、装饰及安装部分、分包项目部分四个阶段进行，每个阶段自工程验收合格乙方递交完整结算资料并积极配合后，三个月内无争议部分审计完成，否则视为认可。合同对工程款的支付及违约责任进行了约定，合同35.1约定，发包人未按合同约定支付工程款（进度款），每逾期一天，发包人按应付工程款的万分之五支付利息，并承担由此带来的人员、机械、材料等各方面其他违约责任。2018年8月28日，建设单位鲁方公司与总承包单位莱钢公司以及监理单位东营开元建设监理有限公司、造价咨询单位山东红旗工程项目管理有限公司东营分公司签订《山东莱钢建设有限公司施工完成东营方圆国际金融中心工程施工内容的界定》，对莱钢公司已完成的工程内容进行了界定，该施工内容的界定最后部分载明：“以上施工内容全部按照设计图纸及与工程施工相关的（设计变更、图纸会审、施工通知等）文件资料完成并经验收合格。”2018年11月份，鲁方公司作为建设单位（甲方），莱钢公司作为总承包单位（乙方），湖北鼎元建筑装饰有限公司作为分包单位（丙方）签订《三方协议》。《三方协议》约定：“鉴于乙方已经履行完毕甲乙双方签订的《建设工程施工合同》中约定的以及《山东莱钢建设有限公司施工完成东营方圆国际金融中心工程施工内容的界定》中的全部施工内容。之外的工程内容由甲方直接选定分包方施工，就各方权利义务签订本协议。1.甲方直接与丙方签订‘建筑装饰施工合同’，建筑装饰施工合同中所有涉及工程量形象进度考核、工程进度款支付时间及方式、工程竣工验收结算等一系列与经济纠纷有关的事宜均与乙方无关；乙方完成的工程施工内容的验收结算由甲乙双方按约定办理。2.建筑装饰施工合同履行过程中，丙方所有材料的材质、型号、价格、进场检验、检测、试验等事宜，全部由丙方和甲方协商，与乙方无关。3.建筑装饰施工合同履行过程中，所有分部分项、检验批等现场验收，全部由丙方和甲方协商，与乙方无关。4.建筑装饰施工合同履行过程中，施工现场、办公区域、生活区域等发生所有一切安全事故、质量事故、治安事件、消防事件等，全部由丙方全权负责，与乙方无任何关系。5.建筑装饰施工合同履行过程中，丙方所有需要乙方盖章配合事宜，仅作为各种流程、手续办理，实际权利义务与乙方无关。6.施工工地于2018年10月1日全部移交丙方管理。7.工程验收时，丙方整理好所有验收所需资料。8.丙方在施工过程中对主体结构造成的破坏全部由丙方自行负责，与乙方无关。9.依据‘建设工程施工合同’约定，配合费按1.5%提取，在工程验收前，丙方一次性支付乙方配合费100万元，如配合费超过100万元，超出部分全部由甲方支付。本协议一式叁份，各方各持一份。”2018年9月7日，鲁方公司与湖北鼎元建筑装饰工程有限公司签订《东营方圆国际金融中心装饰工程总承包合同书》，约定由湖北鼎元建筑装饰工程有限公司承包东营国际金融中心装饰工程。合同约定开工时间为2018年9月9日，竣工时间为2019年11月8日。合同27.1约定：“乙方应向工程总包方（莱钢建设）支付的工程配合费，目录如下：门窗及幕墙按7元/平米；电梯工程为电梯安装费的1.5%（不含设备费）；高压配电、消防工程为工程造价的1.5%（不含主机设备）；中央空调工程为工程造价的1.5%（不含空调设备）；其他工程为工程造价的1.5%；由甲方协调总包方力争控制在100万元（含）以内。”莱钢公司主张其于2018年9月26日向鲁方公司送达了其施工涉案工程的结算书两份，结算金额为98116581.41元。鲁方公司认可收到了以上结算书，但认为莱钢公司并未按照合同约定提交完整的结算资料。莱钢公司施工过程中曾于2017年2月12日停工，2017年6月12日鲁方公司与莱钢公司达成《复工协议书》，对复工的条件、工程进度款的支付等事项进行了约定。2018年8月28日，莱钢公司向鲁方公司提交工程款支付申请表，申请事项为根据总承包施工合同及相关协议书双方约定的施工工程款（进度款）支付方式和时间及经造价咨询公司审核的各阶段预算书，鲁方公司应在2018年9月10日前支付15493420.47元。2018年9月6日，莱钢公司向鲁方公司提交工程款支付申请表，申请事项为根据总承包施工合同及相关协议书双方约定的施工工程款（进度款）支付方式和时间及经审计公司审核的预算书，鲁方公司应在2018年9月16日前支付490838.40元。鲁方公司以及审计单位山东红旗工程项目管理有限公司东营分公司对上述两份工程款支付申请表予以盖章、签字确认，2018年8月28日的工程款支付申请表载明鲁方公司财务副总的签字时间为2018年11月15日。以上两份工程款支付申请表均载明是莱钢公司申请的第八次进度款支付。莱钢公司、鲁方公司确认涉案工程截至目前鲁方公司共计已支付工程款53412940.56元。鲁方公司在确认第八次工程款支付申请表后，于2019年2月1日付款60万元，在本次诉讼中主张2018年8-9月份水电费5324.36元应作为已付款。莱钢公司对第八次工程进度款之前的工程进度款迟延履行利息主张如下：依据莱钢公司提交的2016年3月14日、2016年3月21日、2016年11月4日、2017年8月18日、2017年12月7日、2018年3月8日、2018年3月8日、2018年9月4日的工作联系函，第一笔计算为195020元（796万元×0.0005×49天）；第二笔计算为222880元（796万元×0.0005×56天）；第三笔计算为43050元（287万元×0.0005×30天）；第四笔计算为30910元（562万元×0.0005×11天）；第五笔计算为25710元（6427721元×0.0005×8天）；第六笔计算为169672元（3427721元×0.0005×99天）；第七笔计算为31542元（1034187元×0.0005×61天）；第八笔计算为22659元（1461908元×0.0005×31天）；以上合计741443元。莱钢公司明确鲁方公司应支付的第八次工程进度款数额为15384258.87元，即两份工程款支付申请表的数额（15493420.47元＋490838.40元）减去鲁方公司于2019年2月1日支付的60万元。莱钢公司对第八次工程进度款迟延履行利息主张如下：以15384258.87元为基数，自工程款支付申请表确定的支付时间2018年9月10日、9月11日计算至2019年4月11日（起诉前）共计210天，按利率日万分之五计算为1612727元，自2019年4月12日计算至实际付清之日。本案的争议焦点为：一、莱钢公司主张的工程进度款及逾期付款利息、工程结算款及相应利息、窝工损失应否予以支持。二、莱钢公司主张对涉案其施工的工程享有优先受偿权应否予以支持。三、鲁方公司主张莱钢公司支付工程逾期违约金728万元应否予以支持。一审法院认为，莱钢公司、鲁方公司签订的《建设工程施工合同》、《山东莱钢建设有限公司施工完成东营方圆国际金融中心工程施工内容的界定》、《三方协议》合法有效，双方均应按照合同约定主张权利、履行义务。莱钢公司于2018年8月28日、2018年9月6日向鲁方公司提交两份工程款支付申请表申请支付第八次工程进度款，鲁方公司以及审计单位山东红旗工程项目管理有限公司东营分公司均予以盖章、签字确认。根据该两份工程款支付申请表的内容，鲁方公司应于2018年9月10日前支付工程进度款15493420.47元，于2018年9月16日前支付工程进度款490838.40元。鲁方公司在确认第八次工程款支付申请表后，于2019年2月1日付款60万元，在本次诉讼中主张2018年8-9月份水电费5324.36元应作为已付款。因此，鲁方公司欠付莱钢公司工程进度款数额应为15378934.51元（15493420.47元＋490838.40元-60万元-5324.36元），莱钢公司主张超出的部分，一审法院不予支持。关于第八次工程进度款迟延履行利息，双方《建设工程施工合同》35.1约定，发包人未按合同约定支付工程款（进度款），每逾期一天，发包人按应付工程款的万分之五支付利息。根据以上工程进度款违约金的约定，工程款支付申请表确定的支付时间以及鲁方公司确认第八次工程款支付申请表后的付款情况，虽然水电费5324.36元付款在本次诉讼中予以认定，但莱钢公司主张的2019年4月11日之前的工程进度款迟延履行利息总额1612727元并未超出合同约定，一审法院予以支持；2019年4月12日之后的工程进度款迟延履行利息应以15378934.51元为基数，按照日万分之五的利率计算至实际付清之日。关于莱钢公司根据工作联系单主张的第八次工程进度款之前的工程进度款迟延履行利息。2016年3月14日的工作联系单载明“由我公司施工的贵方东营方圆国际金融中心工程，按照双方约定地下车库（不含回填土）完成后支付进度款800万元另加措施费286万元；两项合计1086万元。我方已于2016年1月18日完成地下车库施工。按照节点贵方应付工程款1086万元，事实上贵方于2016年2月6日只支付我方290万元，尚欠我方796万元。造成工程停工，此款项至此已经逾期49天（扣除7天春节假日）。”该工作联系单有总监和业主的签字并写明意见予以认可，莱钢公司根据双方《建设工程施工合同》35.1工程进度款违约金的约定以及该工作联系单记载的内容主张工程进度款迟延履行利息195020元（796万元×0.0005×49天）有事实依据，一审法院予以支持。2016年3月21日的工作联系单载明：“由我公司施工的贵方东营方圆国际金融中心工程，按照双方约定地下车库（不含回填土）完成后支付进度款800万元另加措施费286万元；两项合计1086万元。我方已于2016年1月18日完成地下车库施工。按照节点贵方应付工程款1086万元，事实上贵方于2016年2月6日只支付我方290万元，尚欠我方796万元。造成工程停工，此款项至此已经逾期56天。”该工作联系单虽然只有总监意见，但是其内容与出具时间与2016年3月14日的工作联系单能够相互印证，一审法院予以采信。根据以上两份工作联系单的内容，可以认定2016年3月21日工作联系单记载的56天应该包含2016年3月14日工作联系单记载的49天，因此该工作联系单对应的工程进度款迟延履行利息应为27860元（796万元×0.0005×7天）。莱钢公司提交的2016年11月4日、2017年8月18日、2017年12月7日、2018年3月8日、2018年9月4日的工作联系单没有监理单位或鲁方公司的回复意见，莱钢公司以此为据主张工程进度款迟延履行利息证据不足，一审法院不予支持。综上，鲁方公司欠付莱钢公司工程进度款15378934.51元及工程进度款逾期利息1835607元（1612727元＋195020元＋27860元）以及自2019年4月12日至实际付清之日，以本金15378934.51元为基数，按照日万分之五的利率计算的工程进度款逾期利息。根据鲁方公司、莱钢公司、湖北鼎元建筑装饰工程有限公司签订的《三方协议》，虽然分包单位湖北鼎元建筑装饰有限公司是鲁方公司直接选定，但莱钢公司仍是涉案工程的总承包单位。鲁方公司与湖北鼎元建筑装饰工程有限公司签订的《东营方圆国际金融中心装饰工程总承包合同书》约定开工时间为2018年9月9日，竣工时间为2019年11月8日，鲁方公司主张湖北鼎元建筑装饰有限公司还在施工过程中，莱钢公司并未举证证明湖北鼎元建筑装饰有限公司已经施工完毕，在涉案工程并未全部竣工的情况下，莱钢公司作为总承包单位主张结算款及结算款逾期利息及窝工损失，并对涉案其施工的工程享有优先受偿权的条件并未成就，一审法院不予支持。同理，在莱钢公司总承包的工程并未全部完工的情况下，鲁方公司主张莱钢公司支付工程逾期违约金728万元的条件亦未成就，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、东营鲁方置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东莱钢建设有限公司工程进度款15378934.51元及工程进度款逾期利息1835607元以及自2019年4月12日至实际付清之日的工程进度款逾期利息（计算方法：以本金15378934.51元为基数，按照日万分之五的利率计算）；二、驳回山东莱钢建设有限公司的其他诉讼请求；三、驳回东营鲁方置业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282394元，减半收取141197元，由山东莱钢建设有限公司负担88932元，由东营鲁方置业有限公司负担52265元；反诉案件受理费62760元，减半收取31380元，由东营鲁方置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、原审对莱钢公司主张的工程结算款及利息、窝工损失不予处理是否正确，原审对莱钢公司主张的工程价款优先受偿权不予处理是否正确，原审对鲁方公司的反诉请求不予处理是否正确；2、原审判决鲁方公司支付莱钢公司工程进度款和逾期付款利息是否正确。关于焦点一，由于莱钢公司是《三方协议》的一方当事人，根据《三方协议》，其仍是涉案工程的总承包单位，涉案工程还在施工过程中，双方并未进行竣工验收和结算。因此，一审法院认定莱钢公司主张工程结算款及利息、窝工损失、工程优先受偿权、鲁方公司主张工程逾期违约金的条件均未成就，对双方的上述诉讼请求不予处理，是正确的。莱钢公司、鲁方公司可待条件成就后，另行主张权利。关于焦点二，由于莱钢公司、鲁方公司签订的《山东莱钢建设有限公司施工完成东营方圆国际金融中心工程施工内容的界定》确认，莱钢公司已施工内容全部经验收合格；莱钢公司向鲁方公司提交的两份工程进度款支付申请表，鲁方公司及审计单位均予以签字盖章确认；鲁方公司应该支付工程进度款；根据该两份工程进度款支付申请表和双方签订的《建设工程施工合同》的约定，鲁方公司应当向莱钢公司支付工程进度款和逾期利息。因此，一审法院判决鲁方公司向莱钢公司支付第八次工程进度款和逾期付款利息具有事实依据，是正确的。由于复工后工程再次停工，复工协议未能全面履行，现有证据不能证实造成再次停工的责任在莱钢公司，且鲁方公司已提起反诉，主张工期违约责任。因此，鲁方公司关于其不应支付两份工作联系单对应的逾期付款利息的主张不成立，本院不予支持。综上所述，莱钢公司、鲁方公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费446667元，由山东莱钢建设有限公司负担282394元，由东营鲁方置业有限公司负担164273元。本判决为终审判决。审判长  邱建坡审判员  李永生审判员  丁国红二〇一九年十月三十日书记员  李 倩