wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民监9号 原审原告:陈某某，女，1984年4月14日出生，居民身份证号码321281198404143069汉族，住兴化市。 原审被告：王某，男，1991年10月5日出，汉族，住兴化市。 原审原告陈某某平与原审被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日作出（2018）苏1281民初2017号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  花兴柏 审判员  徐开勇 审判员  何卫民 二〇一九年十月十五日 书记员  吕海燕
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢725号 申请执行人：谢兵，男，1984年7月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：汤淦清，男，1987年2月22日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：增城丰豪摩托车实业有限公司，住所地：广州市增城区荔城街西游记宫西侧B幢第八层803室。 法定代表人：姚锦携。 被执行人：广州市锦盛房地产服务有限公司，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路27号二楼。 法定代表人：卢伟文。 关于申请执行人谢兵、汤淦清申请执行被执行人增城丰豪摩托车实业有限公司、广州市锦盛房地产服务有限公司借款合同纠纷十案。本院依据已经发生法律效力的（2001）增法经初字第452、443、423、432、433、434、422、425、426、427号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，十案均轮候查封被执行人广州市锦盛房地产服务有限公司名下位于广州市增城区荔城街XXXX房（房产登记号：增商字XXX号）的房产，待首封案件处置后参与分配。为此，本院再向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢720-729号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  郭利洪
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初270号原告:湖北汇尔杰新材料科技股份有限公司,住所地：襄阳市樊城区人民西路19号，统一社会信用代码：914206007775594285。法定代表人：杨兴明，系该公司董事长。委托代理人：陈锋，湖北高见律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：珠海市信铭建材有限公司，住所地：珠海市红旗镇矿林路珠海鸡啼门彩釉地砖厂主生产车间3号。统一社会信用代码：91440400786473511F。法定代表人：王麒源。原告湖北汇尔杰新材料科技股份有限公司（以下简称汇尔杰公司）与被告珠海市信铭建材有限公司（以下简称信铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇尔杰公司的委托代理人陈锋到庭参加了诉讼，被告信铭公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇尔杰公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款414000元及逾期违约金41400元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，原被告签订《工矿产品购销合同》1份，被告向原告购买耐碱玻璃纤维无捻粗纱ARC13-2700Htex，合同约定了单价、付款方式等，原告依订单向被告发送货物，被告在收到货物后，双方于2016年12月31日经过对账确认欠货款414000元未付，并于2017年3月24日达成付款协议，然后被告未按协议履行，此后原告多次催要无果，故提起诉讼。被告信铭公司未到庭参加诉讼，亦未予答辩。经审理查明，2016年4月10日，汇尔杰公司（供方）与信铭建材公司（需方）签订一份《工矿产品购销合同》，主要约定信铭建材公司向汇尔杰公司购买高锆耐碱玻璃纤维无捻粗纱ARC13-2700Htex，单价18000元/吨（含17%的增值税）；订单以传真或邮件的形式发送；汇尔杰公司提供17%的增值税专用发票；信铭建材公司违反本合同约定逾期支付货款或支付的货款数额不符合本合同约定的，应向汇尔杰公司承担本合同货款总额1%的违约金。2016年12月31日，汇尔杰公司（供方）与信铭建材公司财务对账函一份，证明截止2016年12月31日信铭建材公司累计欠款共计人民币414000元。2017年3月24日，被告信铭公司（甲方）给原告汇尔杰公司（乙方）出具《信铭公司付款协议书》一份，主要约定信铭公司承诺一年内分三期付清汇尔杰公司货款，总金额为人民币414000元，第一期付款时间和金额2017年4月15日，人民币50000元；第二期付款时间和金额2017年10月1日，人民币150000元；第三期付款时间和金额2017年12月31日，人民币214000元。上述事实，有原告汇尔杰公司向本院提交的《工矿产品购销合同》、财务对账函、《信铭公司付款协议书》、当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，被告信铭公司与原告汇尔杰公司签订的《工矿产品购销合同》、财务对账函、《信铭公司付款协议书》是原、被告双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，内容合法有效，原、被告双方均应遵守履行。原告汇尔杰公司按照约定履行了卖方义务，被告信铭公司也应当按照约定支付货款。被告信铭公司至今尚欠汇尔杰公司货款人民币414000元，违反了双方合同的约定，故原告汇尔杰公司请求被告信铭公司支付货款人民币414000元，本院予以支持。根据双方《工矿产品购销合同》约定，被告信铭公司未按照双方约定支付货款，应当承担货款总额1%的违约金，故被告信铭公司应当支付原告汇尔杰公司违约金41400元（414000×1%）。被告信铭公司经本院合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海市信铭建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北汇尔杰新材料科技股份有限公司货款人民币414000元；二、被告珠海市信铭建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北汇尔杰新材料科技股份有限公司违约金人民币41400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8131元，由被告珠海市信铭建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 海 飞人民陪审员 周 英人民陪审员 张锦明二〇一九年十月十二日书 记 员 王晓月
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6990号 原告：王波，女，1967年11月5日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：包振华，男，1983年3月2日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。 原告王波诉被告包振华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼，被告包振华经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王波向本院提出诉讼请求：1.要求被告包振华偿还欠款5760元；2.诉讼费用由被告包振华承担。事实和理由：被告包振华2015年在我处赊购红砖欠款5760元，约定2015年8月24日前偿还，由被告包振华签名、捺印出具欠据一枚。此欠款逾期后我多次找被告包振华索要，被告包振华均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告包振华偿还赊购红砖欠款5760元。 被告包振华未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告包振华于2015年8月4日在原告王波处赊购红砖欠款5760元，由被告包振华签名为原告出具欠据一枚。此欠款经原告多次索要无果，故原告王波诉至本院请求法院依法判令被告包振华偿还欠款本金5760元，并承担诉讼费用。 上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据一枚、科尔沁左翼后旗查日苏镇公司塔班格日嘎查委员会证明一份，及原告王波的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告王波诉被告包振华买卖合同纠纷一案，王波与被告包振华签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。被告包振华未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告王波的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告包振华自本判决生效之日起十日内给付原告王波赊购红砖欠款5760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告包振华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47801号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄本聪，男，1988年9月22日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄本聪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,968.84元(币种下同)。原告诉称，被告黄本聪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,968.84元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执979号之一申请执行人:哈尔滨均信投资担保股份有限公司。法定代表人李明中，总经理。被执行人：董玉辉。被执行人：邱彦。被执行人：邱彦辉。被执行人：马志红。本院在执行申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人董玉辉、邱艳萍等人追偿权纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5263号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月15日向我院申请执行，申请执行标的为661705.75元及后续利息、迟延履行金等。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人报告财产登记表。经查，被执行人邱艳辉名下有房产一处、董玉辉、邱艳萍名下共有房产一处，本院已查封上述房产，因房产不符合评估拍卖条件，申请人暂不要求处置。除此外，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员 陈      熙二〇一九年十月二十四日书记员 吴   梓   昂
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执421号之一 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地四川省雅安市名山区。 负责人：曾勇，该支行行长。 被执行人：李燚，男，1985年8月7日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：高仕伟，男，1984年5月12日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：倪庆，男，1983年11月21日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：倪波，男，1985年3月29日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被执行人：郑勇，男，1985年7月7日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与李燚、高仕伟、倪庆、倪波、郑勇金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人高仕伟在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXX.com账户内的存款人民币1430.71元； 二、划拨被执行人倪波在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXX.com账户内的存款人民币997.79元； 三、划拨被执行人倪波在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXX.com账户内的存款人民币384.20元。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年十月十日 书记员  黄微
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1422执325号 申请执行人：黄妹玲，女，1977年1月21日出生，汉族，住所地广西壮族自治区广西德保县。 被执行人：黄玉民，男，1979年3月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院在执行申请执行人黄妹玲与被执行人黄玉民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄玉民名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄玉民在银行或者其他金融机构账户上的存款107400元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 林荣海 二〇一九年十月十一日 法官助理 马 琦 书 记 员 卢福珍
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂09执保48号关于申请人孝南区广场街道三里社区居民委员会与被申请人孝感市鸿博置业有限公司、徐宗荣、孝感鸿博大酒店有限公司合同纠纷一案，申请人孝南区广场街道三里社区居民委员会向本院申请财产保全。本院作出（2018）鄂09民初158号之二民事裁定书,裁定：一、对孝感市鸿博置业有限公司在招商银行孝感分行的存款183000元继续冻结；二、对徐宗荣在孝感市农村商业银行（农信社）存款128343.59元继续冻结。执行中，本院已对被申请人孝感市鸿博置业有限公司在招商银行孝感分行的存款183000元予以继续冻结、对被申请人徐宗荣在孝感市农村商业银行（农信社）存款128343.59元网上予以继续冻结。本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款的规定，通知如下：本院（2018）鄂09民初158号之二号关于申请人孝南区广场街道三里社区居民委员会与被申请人孝感市鸿博置业有限公司、徐宗荣、孝感鸿博大酒店有限公司合同纠纷一案财产保全执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十八日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11514号原告：谭大合，男，1967年出生，汉族，住重庆市垫江县，公民身份号码。委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。委托诉讼代理人：史峰豪，重庆梓德律师事务所律师。被告：重庆世纪劲业汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107MA5YW0T14Q。法定代表人：蓝玉琼，该公司执行董事。第三人：四川中建鼎立建设工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区，统一社会信用代码：9150000353637680U。法定代表人：蒋祥伟，该公司总经理。原告谭大合诉被告重庆世纪劲业汽车销售有限公司、第三人四川中建鼎立建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告谭大合及其委托诉讼代理人史峰豪到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谭大合诉称：原告挂靠于第三人名下，于2018年7月24日与被告签订《汽车4S店装修装饰合同》，合同约定被告将其位于重庆市九龙坡区石新路的4S店装修装饰工程发包给原告承建，原告为实际施工人。原告承建该工程后便组织工人进行装修。2018年12月23日，原、被告就工程款进行结算并达成付款协议，后被告并未按照合同约定完全履行支付义务。为维护其合法权益，原告现起诉至法院，请求：1、被告支付原告欠付工程款1465000元，同时按照协议约定，其中320000元从2019年2月1日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日，200000元从2019年3月9日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日，300000元从2019年5月1日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日，300000元从2019年6月26日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日，345000元从2019年7月31日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日；2、本案诉讼费由被告承担。被告重庆世纪劲业汽车销售有限公司、第三人四川中建鼎立建设工程有限公司建设工程施工合同未出庭答辩。经审理查明：2018年7月24日，原告以第三人（乙方、承包人）名义与被告（甲方、发包人）签订《汽车4S店装修装饰合同》，约定甲方将位于重庆市九龙坡区石新路的重庆世纪劲业领克中心店面装修装饰工程发包给乙方，合同主要约定：1、工程量以竣工实际收方为准，发生工程量变更的以实际工程量为准；2、承包方式为采用清包工的形式，仅包含零星辅材的采购，所有主材均为甲方提供；3、开工日期为2018年7月20日，竣工日期为2018年9月20日，工程总用工时间为60天。双方还对工程价款的认定、工程质量、权利和义务、竣工验收和结算、违约责任等进行了约定。同日，原告（乙方、承包人）与被告（甲方、发包人）签订《汽车4S店装修装饰合同》特别约定事项，乙方以“四川中建鼎立建设工程有限公司”名义与甲方签订的《汽车4S店装修装饰合同》并非甲方本意，双方约定就签署的《汽车4S店装修装饰合同》中部分条款特别约定。原告与被告特别约定工程承包方式为包工，部分包料；双方还对工程款的认定、工程价款支付以及违约责任等进行了约定。2018年12月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《付款协议》，双方核算确认，甲方需支付工程款334万元，此款不含乙方受甲方委托代购材料款、装修保证金等。此前工程进行期间，甲方共支付乙方137.5万元。现甲乙双方协商，达成以下协议：“……三、甲方尚欠乙方工程款194.5万元；四、甲方于2018年12月23日支付乙方15万元；五、甲方于2019年1月6日支付乙方30万元；六、甲方于2019年1月30日支付乙方35万元；七、甲方于2019年3月8日支付乙方20万元；八、甲方于2019年4月30日支付乙方30万元；九、甲方于2019年6月25日支付乙方30万元；十、甲方于2019年7月30日支付乙方34.5万元。”庭审中，原告确认被告已支付付款协议中第四、五条款项，以及第六条中的30000元，共计480000元工程款，尚欠1465000元未支付。上述事实，有《汽车4S店装修装饰合同》、《汽车4S店装修装饰合同》特别约定事项、《付款协议》、（2019）渝0107民初11520号民事判决书、裁判文书生效证明书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告、第三人经本院传唤未到庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。被告将涉诉工程交由原告施工，之后双方就工程款进行结算并达成付款协议，被告应当按照协议约定履行支付义务。因被告未举示相关支付凭证，原告陈述被告已支付原告付款协议中第四、五条款项，以及第六条中的30000元，共计480000元工程款，尚欠1465000元未支付的意见，本院予以采纳。原告主张被告支付原告欠付工程款1465000元，同时按照协议约定，其中320000元从2019年2月1日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日，200000元从2019年3月9日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日，300000元从2019年5月1日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日，300000元从2019年6月26日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日，345000元从2019年7月31日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日的诉讼请求正当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆世纪劲业汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭大合欠付工程款1465000元及其资金占用利息（以320000元为基数从2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日，以200000元为基数从2019年3月9日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日，以300000元为基数从2019年5月1日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日，以300000元为基数从2019年6月26日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日，以345000元为基数从2019年7月31日起按银行同期贷款利率计算利息至付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18289元，由被告重庆世纪劲业汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐秋里人民陪审员  王明华人民陪审员  陈明英二〇一九年十月二十四日法官 助理  王建堂书 记 员  李青青
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更698号罪犯黄晓明，男，1992年7月6日出生于湖北省潜江市，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省潜江市人民法院于2012年7月20日作出(2012)鄂潜江刑初字第00119号刑事判决，认定被告人黄晓明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利四年。刑期自2011年9月26日起至2026年3月25日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年12月19日减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2025年11月25日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄晓明减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员李翔、赵亮、鲁艺红出庭履行职务，湖北省孝感监狱刑罚执行科民警刘骏娅代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯黄晓明、证人余某（同改犯）、柯某（管某）到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯黄晓明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。报请本院将罪犯黄晓明的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。湖北省孝感市人民检察院认为，罪犯黄晓明在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院对罪犯黄晓明的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。经审理查明，罪犯黄晓明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯黄晓明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黄晓明的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。刑期2011年9月26日起至2025年3月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月三十一日书记员  王 珍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执3657号 宁波江东旺格新型材料有限公司： 关于申请执行人陈保康与被执行人宁波江东旺格新型材料有限公司民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款29200元，并缴纳诉讼费265元、执行费338元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初14515号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执3657号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月二十三日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18265号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所实习律师。被告：梅泽彪，男，汉族，1995年5月15日生，住云南省昭通市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告梅泽彪金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取1337元，由原告负担。审 判 员  敖 华二〇一九年十月十五日法官助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4839号原告：赵明光，男，1969年8月9日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，现住浙江省温州市瓯海区。被告：杜爱国，男，1967年7月29日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：陈建影，女，1977年11月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告赵明光与被告杜爱国、陈建影民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月11日向法院提起诉讼，请求法院判令：被告杜爱国、陈建影立即偿还借款300000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告赵明光到庭参加诉讼，被告杜爱国、陈建影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2014年1月28日，被告杜爱国、陈建影因资金周转需要，向原告借款300000元。同日，原告通过银行向被告陈建影转账支付300000元，后被告杜爱国、陈建影向原告出具借条一份，确认向原告借款300000元。借款后，被告杜爱国、陈建影按月利率1.5%支付利息至2015年10月28日，至今尚欠原告借款本金300000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜爱国、陈建影于本判决生效之日起10日内偿付原告赵明光借款本金300000元及利息损失（以300000元为基数，从2019年6月11日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，公告费650元（已由原告赵明光垫付），共计6450元，由被告杜爱国、陈建影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡艳丽人民陪审员  徐建静人民陪审员  周培俊二〇一九年十月十六日代书 记员  应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李鸿远，男，1991年6月14日出生，住广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李鸿远信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,332.32元。原告诉称,被告李鸿远系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,332.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初48952号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张丽丽，女，1990年6月11日出生，住吉林省四平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽丽信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,449.56元。原告诉称,被告张丽丽系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,449.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执恢252号申请执行人：陈正高，男，1968年8月8日生，汉族，遵义市人，住遵义市。委托代理人：邓力之，贵州名城律师事务所律师。被执行人：邱伟，男，1962年6月1日生，汉族，遵义市人，住遵义市。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初3301号民事判决书，受理陈正高申请执行邱伟民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人陈正高立即支付给申请执行人2000000元及利息（利息计算：从2014年2月22日起按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止），并承担案件受理费11400元，执行费38510元。执行过程中，申请执行人陈正高向本院书面提出撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0302执恢252号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈方平二〇一九年十月二十二日执行员  陈令芳书记员  王世英
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4609号原告：房源，男，1988年8月7日出生，汉族，无业，住平顶山市湛河区。被告：张毅，男，1990年9月17日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告房源与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房源到庭参加诉讼。被告张毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房源向本院提出诉讼请求：1.请判令被告赔偿原告借款100××0元。2、请判令被告支付原告利息67900元（利息自2014年11月2日计算到2017年9月2日，以后顺延直至本金偿还完毕）3、请判令被告支付违约金20000元。4、请判令被告承担所有的诉讼费用。事实和理由：我和被告是同事，2014年8月份，被告向我借款100××0元，我当月就将10万元钱给付被告张毅，被告张毅于2014年9月1日向我出具借据一份，并约定一年内还款，即2015年9月1月全额还款，约定每月利息2000元。借款到期后，我多次索要借款，被告张毅均以各种理由拒还，最后，连被告的人也找不到了，电话也不接了。无奈，现诉至法院请求判如所请。张毅未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。原告围绕诉讼请求向法庭提交借据一份，证明借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人依法提交的证据，结合法庭调查的情况，本院确认以下事实：原、被告系同事，2014年8月份，被告张毅向原告房源借款10万元钱，原告当月将10万元钱给付被告张毅，被告张毅于2014年9月1日向原告房源出具借据一份，借据内容为：“借据因资金紧张周转不开，我张毅身份证号码联系电话：152××××6666今借到人民币拾万圆（100××0）元，借款期限一年，定于2015年9月1日全额还款。每月自愿付利息2000元。如逾期，自愿额外支付违约金借款额度的百分之二十。”庭审中，原告房源陈述，原告是从其建行卡上取的现金，支付给被告张毅的，被告张毅借款后，第一个月按时还利息2000元，后来又还了一个月的利息2100元，共计还了4100元利息。本金没有还过。原告要求利息按借据约定计算，每月支付利息2000元，计算自2014年11月2日起至借款还清之日止期间的利息，不再要求被告支付违约金。本院认为，当事人之间订立合同，自依法成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同生效后，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。毋论当事人采取何种形式订立合同，均应按照当事人真实的意思表示确定合同权利义务内容。本案中，被告张毅向原告房源借款100××0元，并向其出具借据一份，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院对原告主张的事实予以认可。根据相关法律的规定，原、被告之间的借贷合同关系依法成立并有效，被告理应按借据约定承担偿还借款及利息的法律责任。房源诉请利息“自借款的第三个月即2014年11月2日起计算至清偿完毕之日止，本金10万元，每月支付利息2000元，即月息2分计算。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”可以按照双方约定借期利率即年利率24%的标准计算逾期利息至偿清之日止。但应自2014年11月3日起计算。故对原告房源要求被告偿还本金10万元及利息的请求，本院予以支持。庭审中，原告房源自愿放弃对违约金的主张，依据民事权利处分原则，本院不予处理。综上所述，原告房源的诉讼请求，有事实根据和法律依据部分予以支持，无事实根据或法律依据部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张毅于本判决生效后十日内向原告房源偿还借款本金100000元及利息（自2014年11月3日起按每月2000元的利息标准计付利息至偿清之日止）。二、驳回原告房源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4058元，由被告张毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  郭 琳二〇一九年十月二十五日书 记 员  李东峰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1302行初232号原告史苏振,男,1997年11月26日生，××族,住沭阳县。委托代理人仲伟，江苏勤辉律师事务所律师。被告沭阳县自然资源局,住所地沭阳县南湖街道学院路5号。法定代表人黄飞，该局局长。应诉负责人陈东，该局工会主席。委托代理人颜雪嵩，该局工作人员。委托代理人张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。第三人于小凤,女,1986年9月2日生，××族,住沭阳县。第三人李向阳，男,1985年2月8日生，××族,住址同上。原告史苏振诉被告沭阳县自然资源局不服房屋登记纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年7月22日立案受理，后向被告沭阳县自然资源局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。因于小凤、李向阳与案件有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告史苏振的委托代理人仲伟，被告沭阳县自然资源局的应诉负责人陈东及委托代理人颜雪嵩、张洪流到庭参加诉讼。第三人于小凤、李向阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告史苏振于2019年10月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告沭阳县自然资源局的起诉。本院经审查认为，原告史苏振申请撤诉不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告史苏振撤回对被告沭阳县自然资源局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告史苏振承担。审 判 长 施 华人民陪审员 李 莉人民陪审员 齐桂荣二〇一九年十月十八日法官 助理 宋艳艳书 记 员 卢 珊
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4488号原告：杜立清，男，1977年2月21日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：曹德新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴春龙，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：扬州市东征运输有限公司，住所地扬州市邗江区瓜洲镇洛家路北侧1幢108号。法定代表人：汪玉霞。原告杜立清与被告扬州市东征运输有限公司（以下简称东征公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜立清及其委托诉讼代理人吴春龙，被告东征公司法定代表人汪玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜立清向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立即归还原告运输费用105389.11元及利息（利息计算从2017.8.12日起至实际还款之日止，按年息24%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，从2017年1月起原告承运上海西上海（南城）物流有限公司整车业务，因为原告没有营业执照，没有税务登记证，运输费结算需要开具税务发票，为此，原告就委托被告帮原告进行结算开税务发票，双方于2017年1月1日签定了委托结算协议一份，载明：一、甲方（原告）承运上海西上海（南城）物流有限公司整车业务所产生的一切款项委托乙方（被告）进行结算，并全力配合乙方的结算工作，对乙方结算有异议时，甲方有权提出异议；二、乙方在结算日后五日内向甲方支付扣除甲方应支付乙方相关税费后的款项。合同履行期间，原告每次运输回单都已经交给了上海西上海(南城）物流公司；2019年7月3日，上海西上海（南城）物流公司出具的关于运输费用转账结算证明证实，所属原告总计运输费用为239081.9元（含税价），其中应扣除原告承担的税费为23692.79元（税率为11%），被告己向原告转账给付运输费11万元，尚有运输费用105389.11元，经原告多次向被告追要，被告以各种理由推诿，至今未能结付。原告提供的证据有：1、2017年1月1日，原、被告双方签订的委托结算协议1份，以证实双方存在委托结算关系的事实；2、2019年7月6日、7月8日，中国建设银行个人交易明细单计3份，证实被告已经向原告结付运费11万元的事实；3、2019年7月3日上海西上海(南城）物流公司出具的关于与原、被告运费结算证明各1份及三栏账单2份，2017年4月11日原告与案外人就赣Ｈ×××××号车辆合作经营合同1份、承运车辆的行驶证1份，以证实所属原告车辆运费总额为239081.9元（含税价）及被告于2019年2月25已经与上海西上海（南城）物流公司结算完毕的事实。被告东征公司辩称，对双方委托结算协议、银行交易明细及承担税率11%的事实没有异议，按照我公司账务计算，原告运费总额为184630元（含税价），扣除其应付11%税款后实际运费是167657元，已经支付原告11万元运费，至今尚欠原告运费为57657元未付。对三栏账单、2017年4月11日原告与案外人就赣Ｈ×××××号车辆合作经营合同存有异议，对原告主张逾期利息也不予认可。其提供的证据有：2019年7月3日上海西上海(南城）物流公司出具的关于与原告运费结算证明作废证据1份，只能证明上海西上海(南城）物流公司与原告的账户往来，并不能证明被告公司与原告之间的账户往来。其公司对双方签订的委托结算协议和交易明细没有意见，对上海西上海(南城）物流公司证明及三栏账单、行驶证有异议。经审理查明，2017年1月1日，原、被告双方签定委托结算协议一份，载明：一、甲方（原告）承运上海西上海（南城）物流有限公司整车业务所产生的一切款项委托乙方（被告）进行结算，并全力配合乙方的结算工作，对乙方结算有异议时，甲方有权提出异议；二、乙方在结算日后五日内向甲方支付扣除甲方应支付乙方相关税费后的款项。合同履行期间，原告每次运输回单都已经交给了上海西上海(南城）物流公司。2019年7月3日，上海西上海（南城）物流公司出具的关于与原告运输费用转账结算证明证实，所属原告总计运输费用为239081.9元（含税价），其中应扣除原告承担的税费为23692.79元（税率为11%），被告己向原告转账给付运输费11万元，尚有运输费用105389.11元未向原告结付。三栏账单可以证实被告与上海西上海(南城）物流公司之间的运费于2019年2月25日已经全部结清。以上事实，有原、被告双方当事人当庭认可一致的陈述及提供的委托结算协议、交易明细单、证明及三栏账单、合作经营合同等证据予以相互佐证证实，故本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按约取得所属原告杜立清的运费后，在其扣除原告应承担的税费后，应当按约及时全面向原告进行结付，经原告催要至今尚未按约全额结付，其行为已经构成违约。现原告要求被告立即结付所欠运费105389.11元及自2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%承担逾期结付运费利息的诉讼请求，有事实和法律根据，故本院予以支持；对原告主张要求被告按年利率24%承担逾期结付运费利息的诉讼请求，因缺乏事实与法律根据，对此本院不予采信。被告提出原告运费总额为184630元（含税价）及尚欠原告运费为57657元未付的辩解意见，因其未能提供相应证据予以证实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告扬州市东征运输有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告杜立清105389.11元及承担自2019年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%承担逾期结付运费的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，依法减半收取1204元，由被告扬州市东征运输有限公司负担，此款原告已经垫付，由被告于本判决生效之日起10日内向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇一九年十月二十一日法官助理 吕 超书 记 员 包莉莎
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1238号之二申请执行人：胡瑞川，男，汉族，1963年01月04日出生，重庆市丰都县。被执行人：张剑，男，汉族，1984年08月09日出生，重庆市丰都县。胡瑞川与张剑租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初963号民事判决书判决：“一、被告张剑自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告胡瑞川租金135000元并赔偿资金占用损失（资金占用损失自2016年5月14日起以135000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至付清租金时止）。二、驳回原告胡瑞川的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告张剑负担（胡瑞川已垫付，张剑在履行本判决所确定的义务时一并支付给胡瑞川）。”该判决书发生效力后，因张剑未履行义务，胡瑞川以上文书向本院申请执行，要求张剑履行上述判决书所确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人张剑发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张剑名下的财产信息。3.本院对被执行人张剑采取限制高消费措施。4.本院对被执行人张剑采取临控措施。5.本院将被执行人张剑名下的渝G8DXXX车辆予以查封，该车辆已设定抵押，且车辆未实际扣押在案。6.本院将被执行人张剑纳入失信被执行人名单。7.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张剑名下的财产信息。8.本院将本案的执行情况已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的135000.00元及资金占用利息，执行到位标的0.00元。经查，被执行人张剑暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执1238号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十月六日书记员  黄 圳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初1850号 原告：福建建原混凝土有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇园中村172号，统一社会信用代码91350100611817335G。 法定代表人：许莲花，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙传恒，福建娲石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽红，福建娲石律师事务所律师。 被告：江苏佳盟建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市高港区胡庄镇胡庄社区居民委员会一楼101室，统一社会信用代码91321200MA1MQEU77B。 法定代表人：严建新。 原告福建建原混凝土有限公司与被告江苏佳盟建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告福建建原混凝土有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建建原混凝土有限公司撤诉。 案件受理费9700元，减半收取计4850元，由原告福建建原混凝土有限公司负担。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  徐明霞 人民陪审员  黄燕玲 二〇一九年十月八日 书 记 员  厉 丽
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2096号 申请人：程某某，男，1976年4月2日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被申请人：王某某，男，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 程某某与霍山运昇汽车服务有限公司、汪某、吴某某、王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人程某某于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某某在朱某某处的石料加工款7万元予以保全。申请人程某某以银行存款提供担保。 本院经审查认为，申请人程某某的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王某某在朱某某处的石料加工款7万元，冻结期限三年； 二、冻结申请人程某某的银行存款7万元，冻结期限一年。 案件申请费720元，由申请人程某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄 玲 审 判 员  姚道龙 人民陪审员  广 伟 二〇一九年十月十八日 书 记 员  陈方君
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4451号原告：温州东睦纸品有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海三路708号3幢（第1-5层）。统一社会信用代码：913303030728961684。法定代表人：陈珍，经理。被告：温州市高新印业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道玕西村新一街54号。统一社会信用代码：91330304770726350E。法定代表人：李中佐，执行董事兼总经理。被告：李中佐，男，1977年2月2日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。原告温州东睦纸品有限公司与被告温州市高新印业有限公司、李中佐买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月15日向法院提起诉讼，请求法院判令：被告温州市高新印业有限公司、李中佐支付货款46099元及利息损失（以46099元为基数，自起诉之日起按中国人民银行贷款同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告温州东睦纸品有限公司的法定代表人陈珍到庭参加诉讼，被告温州市高新印业有限公司、李中佐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告温州市高新印业有限公司支付货款46099元及逾期付款利息损失（以46099元为基数，自起诉之日起按中国人民银行贷款同期同类贷款基准利率即年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告李中佐对上述债务承担连带清偿责任。本院经审理认定：2013年起，被告温州市高新印业有限公司因生产经营需要，向原告购买纸制品。2017年5月8日，经原告与被告温州市高新印业有限公司法定代表人李中佐结算，被告温州市高新印业有限公司结欠原告截至2016年5月份的货款共计46099元。同日，被告温州市高新印业有限公司的法定代表人李中佐代表被告温州市高新印业有限公司向原告出具欠据一份，确认上述欠款事实。至今被告温州市高新印业有限公司尚欠原告货款46099元。另查明，被告温州市高新印业有限公司于2005年1月10日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司（自然人独资）；被告李中佐系该公司的法定代表人兼持股比例100%的股东。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市高新印业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州东睦纸品有限公司货款46099元及利息损失（从2019年5月15日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告李中佐对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费952元，公告费650元（由原告温州东睦纸品有限公司垫付），合计1602元，由被告温州市高新印业有限公司、李中佐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡艳丽人民陪审员  马忠兰人民陪审员  郑 雷二〇一九年十月十五日代书 记员  应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初456号起诉人：韩荣生，男，1960年8月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人韩荣生以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。韩荣生起诉称：北京市丰台区万泉寺北路×××号（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。韩荣生为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。韩荣生认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，韩荣生与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人韩荣生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十五日法官助理 巫扬帆书 记 员 白忠雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59674号原告：北京隆泰顺达木业有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇景兴街25号院1号楼15层1503。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。法定代表人：荆明，董事长。委托诉讼代理人：冷倩文，女，北京弘高建筑装饰设计工程有限公司员工。原告北京隆泰顺达木业有限公司（以下简称隆泰顺达公司）与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司（以下简称弘高公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆泰顺达公司的委托诉讼代理人包敬立到庭参加了诉讼。被告弘高公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆泰顺达公司向本院提出诉讼请求：判令弘高公司支付汇票款项20万元及利息（以20万元为基数，自2019年1月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。事实和理由：2018年3月11日，双方签订《材料采购合同》，约定弘高公司从隆泰顺达公司处采购木质材料，货款金额共819000元。合同签订后，隆泰顺达公司依约供货，弘高公司背书转让其持有的2313xxx9202号电子商业承兑汇票（以下简称9202号承兑汇票）用于支付货款。后隆泰顺达公司将该汇票背书转让给丰县xx公司。丰县xx公司在汇票到期日前要求兑付被拒绝，故诉至江苏省丰县人民法院（以下简称丰县法院），丰县法院作出（2019）苏0321民初1663号民事判决书（以下简称1663号判决书），判决隆泰顺达公司向丰县xx公司支付票款20万元及利息。被告弘高公司未答辩。原告隆泰顺达公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.9209号承兑汇票；2.《材料采购合同》；3.1663号判决书、（2019）苏03民终4562号民事判决书（以下简称第4562号判决书）、银行卡交易明细清单2份；4.《通知书》及EMS快递单。被告弘高公司未提交证据。经本院审查，隆泰顺达公司持有证据2、3、4的原件，证据1可通过互联网当庭复现，前述证据均与其当庭陈述相互关联、印证，无相反证据推翻，本院一并予以确认。根据上述证据并结合当事人陈述，本院查明如下事实：2018年7月17日，宝塔投资控股有限公司作为出票人、承兑人签发9202号承兑汇票，票面金额20万元，收票人记载为弘高公司，票据到期日记载为2019年1月17日。2018年8月23日，弘高公司为支付货款将9202号承兑汇票背书转让给隆泰顺达公司；9月21日，隆泰顺达公司将汇票背书转让给丰县xx公司；2019年1月21日，丰县xx公司提示付款被拒，理由为“清算失败”。被拒付后，丰县xx公司作为原告至丰县法院起诉被告隆泰顺达公司及其法定代表人张某，请求判令隆泰顺达公司、张某给付9202号承兑汇票金额20万元及利息（以20万元为基数，按照年利率24%，从2019年1月17日起计算至实际付清之日止）。2019年4月22日，丰县法院经审理认为，持票人丰县xx公司有权在汇票得不到付款后对背书人隆泰顺达公司行使追索权，隆泰顺达公司应当向其清偿法律规定的金额和费用。据此作出1663号判决书，判决隆泰顺达公司于判决生效之日起十日内向丰县xx公司支付票据款20万元及利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，从2019年1月21日起计算至实际付清之日止），张某对前述债务的清偿承担连带责任。隆泰顺达公司不服一审判决提出上诉。2019年7月17日，江苏省徐州市中级人民法院作出第4562号判决书维持一审判决。期间隆泰顺达公司曾于2019年5月17日向弘高公司邮寄《通知书》，即告知丰县xx公司起诉及判决事宜。2019年7月29日、10月9日，张某分别向丰县xx公司转账支付票款10万元、10万元。诉讼中，隆泰顺达公司述称：弘高公司为支付《材料采购合同》项下货款共向隆泰顺达公司交付4张商业承兑汇票，目前尚有两张未付（包含9202号承兑汇票在内），隆泰顺达公司均已诉至法院。另查明，2018年3月11日，弘高公司作为甲方与乙方隆泰顺达公司签订《材料采购合同》，约定甲方向乙方采购板材，合同总金额819000元，乙方应于合同签订后15日内交货，甲方应在供货或安装完毕支付696000元、于工程竣工结算后三十日内付清余款等。本院认为，依据我国票据法，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。被追索人依规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权。现有证据足以表明最后持票人的追索权被生效判决确认后，隆泰顺达公司履行了相应的清偿票款义务，依法取得涉案9202号承兑汇票项下与持票人丰县xx公司相同的票据权利（与隆泰顺达公司已清偿债务相当的部分）。隆泰顺达公司选择向前手弘高公司再追索票款有事实基础和法律依据。现无证据表明弘高公司已履行付款义务，本院对隆泰顺达公司的诉讼请求予以支持。关于利息，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止、按中国人民银行规定的利率计算的利息。被追索后，隆泰顺达公司自觉履行了生效判决项下票款的给付义务，但未实际给付利息。故其要求以1663号判决书确定的利息起算时间起算本案利息缺乏事实基础，本院调整为自隆泰顺达公司清偿全部票款之日（2019年10月9日）。被告弘高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第三十一条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京隆泰顺达木业有限公司涉案票号为2313xxx9202的电子商业承兑汇票的票款20万元及利息（以20万元为基数，自二〇一九年十月九日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告北京隆泰顺达木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李有光审判员  张 琦审判员  赵 鑫二〇一九年十月三十日书记员  杨成成
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1849号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人李记红，男，1991年4月19日出生于湖北省武穴市，汉族，高中文化，无业，户籍地武穴市；因盗窃于2017年8月28日被行政拘留五日；因犯盗窃罪于2019年4月4日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，同年6月29日刑满释放；因本案于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人李记红犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人蔡某出庭，指控： 1.2019年7月16日凌晨，被告人李记红在杭州市萧山区重汽嘉泽苑小区旁绿化带，采用砸汽车车窗玻璃的方式侵入被害人杨某、程某1停放在该处的两辆汽车内，未窃得财物。经鉴定，被害人杨某车辆损失价值264元，被害人程某1车辆损失价值371元。 2.2019年7月20日凌晨，被告人李记红在杭州市萧山区红垦农场老小区内，采用拉车门的方式，侵入被害人吕某1停放在该处汽车内，窃得芙蓉王牌香烟两包。经鉴定，上述物品价值60元。 3.2019年7月22日凌晨，被告人李记红在杭州市萧山区上，采用砸汽车车窗玻璃的方式，侵入被害人张某、陈某、董某、高某停放在该处的四辆汽车内，窃得宾利手表一块、现金90余元。经鉴定，宾利牌手表价值638元，被害人张某、陈某、董某、高某车辆损失价值分别为347元、271元、382元、103元。 被告人李记红到案后如实供述了上述事实；案发后，被盗宾利手表已被追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人李记红的行为已构成盗窃罪，具有犯罪未遂、累犯、坦白等量刑情节，建议判处被告人李记红有期徒刑八个月，并处罚金2000元，不适用缓刑。 被告人李记红对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人李记红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李记红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2020年3月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人李记红退赔相关被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王奎刚 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈莎娜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8530号原告:朱良，男，1986年5月5日出生。委托诉讼代理人：马磊，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金革，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。被告：马华军，男，1988年2月27日出生。被告：郑州来呲饭餐饮服务有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路1号大观国贸B座10层B10012号。法定代表人：邢承发。原告朱良与被告马华军、郑州来呲饭餐饮服务有限公司（以下简称来呲饭餐饮公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱良及其委托诉讼代理人马磊、金革到庭参加诉讼，被告马华军、来呲饭餐饮公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款35000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月份，原、被告达成装饰装修协议，原告为被告马华军实际控制的来呲饭餐饮公司进行水电安装工程施工，并于2018年10月份完工。截止2018年12月28日，被告尚欠原告工程款35000元未结清，经原告多次催要，被告向原告出具了欠款证明。为维护原告的合法权益，故诉至法院。马华军、来呲饭餐饮公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：证人证言一份、微信聊天记录一组、微信转账记录一组及欠款证明二份。根据上述证据材料确认以下案件事实：2017年3月份至2018年10月份，原告为被告来呲饭餐饮公司位于郑州市××家门路大观国贸B座10层美食广场进行水电工程安装工作。2018年10月4日，被告马华军向原告出具证明一份，载明“美食广场大观国贸B座10楼来呲饭装修水电剩余工程款20000元（贰万元整）未付。”2018年12月28日，被告马华军再次向原告出具证明一份，载明“今朱良在大观美食广场10楼来呲饭做水电安装工程后期追加工程15000元（壹万伍仟元整）未付，以兹证明。（工作时间2018年3月-2018年10月期间）。”因被告一直未支付上述工程款，引起争诉。庭审中，原告陈述，1.被告马华军系被告来呲饭餐饮公司股东，并系该公司在大观国贸B座10层美食广场的实际负责人；2.原告实际进场施工时间是2017年3月份至2018年10月份，2018年12月28日的证明上的时间是指被告后期追加工程的施工时间；3.施工过程中，被告马华军陆续支付部分款项，后经双方结算，马华军在原告书写的两份证明上签字并捺印确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告为被告位于大观国贸美食广场的水电安装工程进行施工，被告应按时足额清偿原告的工程款，被告未支付剩余工程款35000元的行为已构成违约,应承担违约责任。依据原告提交的证据及庭审陈述，被告马华军代表来呲饭餐饮公司向原告出具欠款注明,但未注明其身份,故应与来呲饭餐饮公司一起承担付款责任，故原告起诉要求二被告支付剩余工程款35000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，鉴于双方对此未进行约定，但被告未支付工程款的行为确实给原告造成实际损失，现原告起诉要求二被告自起诉之日即2019年6月6日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的标准支付利息损失的诉讼请求，不违反法律的强行性规定，本院亦予以支持。由于二被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告马华军、郑州来呲饭餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱良支付剩余工程款35000元及利息（利息以35000元为基数，自2019年6月6日起计算至实际还款之日止，按同期银行贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元及公告费500元，由被告马华军、郑州来呲饭餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈春阳审 判 员  武慧鑫人民陪审员  任明中二〇一九年十月二十五日法官助理李玉琳书记员付保旗
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1078号之一申请执行人：胡建君，男，1973年8月12日出生，汉族，四川省广安市广安区人，住福建省福州市台江区。被执行人：刘献强，男，1982年4月15日出生，汉族，江西省南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。申请执行人胡建君依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2017年11月27日作出的（2017）赣0121民初2682号民事判决书于2019年4月15日向本院申请执行。本院于2019年4月15日立案执行，向被执行人刘献强发出执行通知，被执行人刘献强未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人刘献强发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人刘献强发出限制消费令，并将被执行人刘献强纳入失信被执行人名单。本案申请执行人胡建君申请执行222185.0元，截至2019年10月10日已执行0元，未执行222185.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘献强有其他可供执行的财产，于2019年10月10日向申请执行人胡建君告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘献强的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人胡建君对终结本次执行程序的意见，申请执行人胡建君同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十月十日书 记 员  罗奥聪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2719号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”），住所贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼一楼。统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人（负责人）齐祖巢，职务董事长。委托代理人杨宇，系该公司员工，代理权限为特别代理。被告何望国，男，汉族，1988年9月21日生，住贵阳市乌当区新堡乡新堡村石板河组29号，身份证号520112198809212016。被告陈信荣，男，汉族，1958年10月23日生，住贵阳市乌当区新堡乡新堡村石板河组29号，身份证号520112195810232010。原告富民银行诉被告何望国、陈信荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告富民银行代理人杨宇到庭参加了诉讼。被告何望国、陈信荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审判。本案现已审理终结。原告富民银行称，2016年8月12日，被告何望国作为借款人与原告富民银行作为贷款人签订《分期还款借款合同》（合同号6681120160001982），约定原告向被告何望国发放贷款20000元用于装修房屋，贷款期限自2016年8月12日至2019年8月11日，贷款月利率为8.6‰，还款方式为等额本息，按月还款，结息日为每月的20日。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息，则自利息逾期之日起计收复利。被告何望国在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。合同签订的同时被告陈信荣与原告签订《保证函》，为何望国的贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2016年8月12日依约向被告何望国指定的账户6216782080000230419（收款人何望国）交付了贷款本金20000元，被告何望国在《借款借据》上签字捺印进行了确认。贷款发放后，截止至2019年6月27日，被告共计偿还款项16637.71元（其中偿还本金13211.34元；支付利息罚息复利3426.37元），尚欠本金6788.66元及利罚息与复利661.51元，合计7450.17元。因被告何望国未按期还本付息，被告陈信荣未履行保证义务，业已构成违约，依照相关法律规定，特诉至人民法院，请求：1.判令被告何望国偿还原告富民银行借款本金6788.66元及截止至2019年6月27日的欠付利罚息及复利661.51元，合计7450.17元。并支付自2019年6月28日起以实际欠付本金为基数按合同约定标准计算至借款本金清偿之日止的利罚息，同时计算复利；2.判令被告陈信荣对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费、公告费由被告何望国、陈信荣负担。被告何望国、陈信荣未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面答辩材料及证据。经审理查明：2016年8月12日，被告何望国作为借款人向原告富民银行申请20000元贷款用于装修房屋，贷款期限自2016年8月12日起至2019年8月11日，贷款月利率为8.6‰。双方签订《分期还款借款合同》，对借贷双方的权利义务进行了约定。同时约定被告未按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时该合同约定，在合同有效期内，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。同日，被告陈信荣向原告出具《保证函》，承诺为被告何望国的借款提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告何望国发放了贷款。贷款发放后，截止至2019年6月27日，被告共计偿还款项16637.71元（其中偿还本金13211.34元；支付利息罚息复利3426.37元），尚欠本金6788.66元及利罚息与复利661.51元，合计7450.17元。后因被告何望国未按期还本付息，被告陈信荣未履行保证义务，原告遂诉至本院，请求判决准予其如前诉讼请求。以上事实，有原告的陈述、营业执照（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、《分期还款借款合同》、《借款借据》、《保证函》、《分户明细对账单》、《柜面系统打印业务凭证》等证据佐证。且所有证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告与被告何望国签订的《分期还款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，故双方基于该借款合同所形成的借贷关系受法律保护。由于原告已按借款合同的约定履行了向被告何望国发放贷款的义务，被告何望国应按借款合同的约定履行向原告还本付息的义务。故对原告要求被告何望国偿还尚欠本金6788.66元及利罚息与复利661.51元，合计7450.17元的诉请，本院予以支持。被告陈信荣与原告签订《保证函》为被告何望国的借款承担最高额连带责任保证。故根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对原告要求被告陈信荣对被告何望国不能偿还部分的借款本息承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。被告何望国、陈信荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法可缺席判决。对于原告主张的保全费、公告费，因未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何望国偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金6788.66元及截止至2019年6月27日的欠付利罚息及复利661.51元，合计7450.17元。并支付自2019年6月28日起以实际欠付本金为基数按合同约定标准计算至借款本金清偿之日止的利罚息，同时计算复利；二、被告陈信荣对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告何望国、陈信荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。（本页无正文）审判长  郑六友二〇一九年十月三十一日书记员  田 芸
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初2308号 原告：安庆市诚信物业管理有限责任公司，住所地安庆市开发区。 法定代表人：唐正飞，该公司总经理。 被告：安徽聚龙电气设备制造有限公司，住所地安庆市开发区。 法定代表人：郭华龙，该公司总经理。 原告安庆市诚信物业管理有限责任公司（以下简称“诚信物业公司”）与被告安徽聚龙电气设备制造有限公司（以下简称“聚龙公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诚信物业公司到庭参加诉讼。被告聚龙公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法按缺席审理，本案现已审理终结。 原告诚信物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的2015年度至2018年度物业管理服务费本金人民币27032元，违约金人民币6082元，合计为人民币33114元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年1月1日，原告与被告签订了物业管理协议，协议约定由原告向被告位于安庆市开发区1.3平方公里发展企业工业园4号厂房提供物业服务。原、被告一直履行协议，然被告自2015年度起，未按照物业管理协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。原告为维护自身的合法权益，具状诉至法院，请求依法判如所请。 被告聚龙公司未作答辩亦未向本院提交证据材料。 经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告递交的证据依法予以确认。被告未参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩及对自身民事诉讼权利的处分。 根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 2004年1月1日，原告与被告签订了《物业管理协议》，约定由原告向被告位于安庆市开发区1.3平方公里发展企业工业园4号厂房提供物业服务，建筑面积1877.11㎡，每月0.25元/㎡，合同对违约责任等事项亦作出明确约定。自2014年起，经双方协商一致，物业管理费的单价上浮为每月0.3元/㎡，被告也按此缴纳了2014年的物业管理服务费。原告一直按约提供物业服务，但被告自2015年度起未按照物业管理协议缴纳物业管理服务费。原告即具状诉至本院，遂成讼。 本院认为：首先，原、被告于2004年1月1日签订的《物业管理协议》系双方真实意思表示，合法有效，缔约双方均应按约全面履行各自的义务，原告按约提供物业管理服务，被告应当按约支付物业费。经原、被告协商一致，物业管理费单价自2014年起变更为每月0.3元/㎡，自2015年至2018年，被告实际拖欠物业费共计27032元，该债务应当清偿；其次，关于违约金，《物业管理协议》第九条第四项约定被告拖欠物业费，应从逾期之日起以应缴金额，按每日25%的标准支付违约金。该违约金标准明显过高，原告起诉要求按每年度拖欠物业费的30%计算违约金不超过法律规定的限额，本院予以支持。被告聚龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担其行为相应的后果。不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽聚龙电气设备制造有限公司于本判决生效后七日内支付原告安庆市诚信物业管理有限责任公司物业管理费27032元，逾期付款违约金6082元，合计33114元。 案件受理费627元，公告费800元，合计1427元，由被告安徽聚龙电气设备制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  张建开 人民陪审员  程皖生 人民陪审员  章国兰 二〇一九年十月三十日 书 记 员  汪剑威 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执289号之二 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。 法定代表人：俞磊 被执行人：叶彭彭，男，汉族，1989年1月2日出生，住浙江省宁海县。 申请执行人杭州合仲网络科技有限公司（债权转让人广西钱盆科技股份有限公司）依据已生效的（2018）衢仲网裁字第70478号裁决书，申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果。且通过总对总、点对点系统多次查询了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、对外投资财产信息等，均未发现有可供执行的财产。并走访被执行人住地村委会，告知被执行人下落不明。执行期间，本院已将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费等措施。2019年10月16日，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司向本院申请撤回对本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙02执289号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年十月二十一日 代书记员 陈立雄
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更636号罪犯彭杨茂，男，1963年6月10日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2016年3月8日作出(2016)鄂0984刑初88号刑事判决，认定被告人彭杨茂犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100万元；退赔被害人人民币381.1397万元。宣判后，被告人不服，向本院提出上诉。本院于2016年5月26日作出(2016)鄂09刑终111号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月30日起至2030年4月29日止。判决发生法律效力后，于2016年12月1日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭杨茂减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯彭杨茂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯彭杨茂在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑起始期已过二年。2019年3月21日缴纳罚金人民币500元；2019年7月12日履行赔偿款400元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯彭杨茂在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第二十条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯彭杨茂的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月30日起至2029年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十五日书记员  廖 欢
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3749号 原告：施培吉，男，1975年7月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：郑琳焕，男，1974年5月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：裘亚伟，女，1972年7月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告施培吉与被告郑琳焕、裘亚伟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施培吉到庭参加诉讼，被告郑琳焕、裘亚伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施培吉以被告郑琳焕、裘亚伟未返还担保代偿款为由，向本院提出诉讼请求：俩被告归还借款本金50000元，并支付自借款2008年10月22日之日起按中国人民银行同期贷款利率至款清日止的信息。审理中，原告变更诉讼请求为俩被告返还担保代偿款50000元，并自2019年6月4日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 被告郑琳焕、裘亚伟未作答辩，也未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2008年10月22日，被告郑琳焕、裘亚伟向出借人吴雷借款50000元，并由原告施培吉提供连带责任保证，双方约定借款期限自2008年10月22日至2008年11月20日，借款月息为1.5%。借款后，被告郑琳焕、裘亚伟未按约返还借款，2009年5月31日，原告向出借人吴雷返还借款50000元，该代偿款被告郑琳焕、裘亚伟至今未向原告返还。 上述事实有原告提供的借款协议书、借条、借款保证人承担连带责任风险告知书、收条及原告的当庭陈述为证。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告施培吉为被告郑琳焕、裘亚伟借款提供担保，在被告郑琳焕、裘亚伟未履行还款义务时代为向出借人吴雷返还借款50000元，事实清楚，证据充分，故原告施培吉依法有权向被告郑琳焕、裘亚伟进行追偿。2019年6月5日，原告已向本院要求对本案进行诉前调解。综上，原告要求被告郑琳焕、裘亚伟返还担保代偿款50000元，并自2019年6月5日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告郑琳焕、裘亚伟经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑琳焕、裘亚伟于本判决生效后五日内返还给原告施培吉带担保代偿款50000元，并自2019年6月5日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1050元，由被告郑琳焕、裘亚伟负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  王 凯 人民陪审员  王伟岳 人民陪审员  陈忠国 二〇一九年十月十一日 书 记 员  刘占奎 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执759号之二申请执行人：哈尔滨均信投资担保股份有限公司。法定代表人：李明中，总经理。被执行人：刘敏诚。被执行人：刘霁萱。被执行人：***。被执行人：哈尔滨帕尔姆经贸有限公司。法定代表人：刘霁萱，总经理。本院在执行申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人刘敏诚、刘霁萱等人追偿权纠纷执行一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初7768号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向我院申请执行标的235325.95元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人***名下有位于三亚市房产一处，本院已轮候查封，因不具备评估拍卖条件，暂无法处置。除此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年十月二十六日书记员 吴      梓      昂
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3919号原告：王小亮，男，1988年5月16日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘战强，河南高陵律师事务所律师。被告：河南中瑞路桥建设有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）站南路西福禄路南1号楼1810号。法定代表人：王彪，职务：总经理。委托诉讼代理人：马博文，河南安实律师事务所律师。原告王小亮与被告河南中瑞路桥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小亮及其委托诉讼代理人刘战强、被告河南中瑞路桥建设有限公司的委托诉讼代理人马博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付工程款65000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告将自己承包的豆公桥和东和仁桥部分工程分包给了原告，原告施工后找被告索要工程款，被告支付了部分工程款后，在原告提供的施工清单中加盖公司印章，并向原告出具结算清单，法定代表人王彪签字，后原告找被告催要剩余工程款，被告推诿不给，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。河南中瑞路桥建设有限公司辩称，被告并没有将工程分包给王小亮，被告自始至终都不认识王小亮，也不认可王小亮参与的涉案项目施工。本院经审理认定事实如下：2018年被告将自己承包的豆公桥和东和仁桥部分工程分包给了原告。原告施工后，被告在原告向其出具的施工清单上加盖公司印章，并向原告出具了“中瑞路桥工程结算单”，结算单载明：本单合计金额为拾贰万伍仟元，已付金额陆万元，剩余金额陆万伍仟元，被告公司的法定代表人王彪在结算单上签字确认，并加盖被告公司印章。本院认为，被告河南中瑞路桥建设有限公司的法定代表人在向原告出具的工程结算单上签字确认并加盖被告公司印章的行为，视为对清单内容的认可，被告应按照清单上的内容履行相应的义务。庭审中，被告辩称结算单上并未写原告的名字，且手写的工程清单是先盖章，才有的书写内容，本院认为，被告未向法庭提供证据证明，故其辩称因证据不足本院不予采信。出具结算清单后，被告未按约定履行义务，有违诚实信用原则，应负全部责任，故原告要求被告支付剩余工程款65000元的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：被告河南中瑞路桥建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告王小亮人民币65000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告河南中瑞路桥建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十月十七日书记员  李鸿斌
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执1790号申请执行人刘凤国，男，1978年5月26日出生，住山东省单县。被执行人曾开沄，男，1984年10月5日出生，住平阳县。申请执行人刘凤国与被执行人曾开沄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘凤国向本院申请强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。被执行人曾开沄偿还申请执行人刘凤国160000元及利息，并负担案件受理费1750元、申请执行费2300元。执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人曾开沄发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾开沄的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人无可供执行财产。鉴于被执行人曾开沄拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人曾开沄作出司法拘留的决定。同时已对被执行人曾开沄采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘凤国。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人曾开沄无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执1790号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  钱成丰审判员  徐澄钊二〇一九年十月二十一日书记员  孔苗苗
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民终1049号上诉人（原审被告）：宁城鑫马铸业有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县必斯营子乡必斯营子村。法定代表人：李志强，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区宏强钢铁有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区欢喜庄工业园内。法定代表人：杨明玉，该公司董事长。上诉人宁城鑫马铸业有限公司（以下简称鑫马铸业公司）因与被上诉人唐山市丰润区宏强钢铁有限公司（以下简称宏强钢铁公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鑫马铸业公司于2019年10月24日向本院提出书面申请，要求撤回对被上诉人宏强钢铁公司的上诉。本院认为，上诉人鑫马铸业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人宁城鑫马铸业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8900元，减半收取4450元，由上诉人宁城鑫马铸业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  苑秀霞审判员  苗文全审判员  张建岳二〇一九年十月二十九日书记员  张子瑶
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5112号原告：林胜花，女，1973年9月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：胡秀珠，女，1980年12月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告林胜花与被告胡秀珠民间借贷纠纷一案，原告林胜花于2019年6月18日向本院提起诉讼，请求判令：被告胡秀珠立即偿付原告林胜花借款本金38800元及利息（以借款本金38800元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告胡秀珠立即偿付原告林胜花借款本金38300元及利息（以借款本金38300元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告林胜花到庭参加诉讼，被告胡秀珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告林胜花与被告胡秀珠系朋友关系。被告胡秀珠于2014年11月26日向原告林胜花借款10000元，原告于同日向被告胡秀珠转账交付借款10000元。被告胡秀珠于2016年1月15日向原告林胜花借款30000元，并表示愿意支付部分利息，原告林胜花于同日向被告胡秀珠转账交付借款29500元。借款后，被告胡秀珠仅偿付1200元。2017年1月14日，被告胡秀珠向原告林胜花出具了一份借条，确认其向原告借款38800元。此后，被告胡秀珠一直未偿付款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡秀珠应于本判决生效之日起十日内偿付原告林胜花借款本金38300元及利息损失（从2019年6月18日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本案受理费770元，公告费650元（已由原告垫付），合计1420元，由被告胡秀珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  柳佳佳人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  鲁益民二〇一九年十月十日书 记 员  张高翔附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民再19号 原审原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 原审被告:袁华忠，男，1970年4月10日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告:孙林霞，女，1992年1月19日出生，汉族，住泰州市海陵区。 原审被告:袁伯荣，男，1940年10月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。 杨兴华与袁华忠、孙林霞、袁伯荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日作出（2015）泰开民初字第00993号民事判决。经审判委员会讨论决定，本院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监20号民事裁定，再审本案。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）泰开民初字第00993号民事判决； 二、驳回杨兴华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  李剑峰 审判员  杨鑫森 审判员  李文娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  高婷婷
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执2280号 慈溪市古塘惠泽建材商行、陈鸿： 申请执行人冯海燕与被执行人慈溪市古塘惠泽建材商行、陈鸿劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人冯海燕在本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执2280号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十四日 承办人：罗黎明电话：0574-63912559