陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书     （2019）陕05民终1627号     上诉人（原审原告）：李世宣，男，1960年5月2日出生，汉族，住陕西省大荔县，农民。   上诉人（原审被告）：渭南市洛惠渠管理局，住所地：陕西省大荔县。   法定代表人：迪江涛，系局长。   委托诉讼代理人：柴向荣，系陕西谏言律师事务所律师，特别授权。   上诉人李世宣与上诉人渭南市洛惠渠管理局财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李世宣与上诉人渭南市洛惠渠管理局委托诉讼代理人柴向荣均到庭参加诉讼，渭南市洛惠渠管理局法定代表人迪江涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李世宣上诉请求：1、依法撤销大荔县人民法院（2019）陕0523民初33号民事判决；2、依法判令被上诉人赔偿上诉人土地改良费3000元；3、依法判令被上诉人赔偿上诉人3.06亩耕地5年预期收入153000元；4、依法判令被上诉人恢复上诉人3.06亩耕地的原状；5、案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。原审认定在被上诉人开始取土的时候，上诉人要求增加额外款项，协商无果后阻止被上诉人取土错误。事实是被上诉人找上诉人要求在土地取土，并约定了费用为1500元，但是被上诉人没有支付费用便开始取土，违反约定在先，且取土过程中导致土地受损，上诉人制止多次无果，之后便要求被上诉人赔偿损坏的耕地。二、原审将上诉人土地无法耕种造成的损失责任全部归责为上诉人错误。被上诉人违反约定肆意取土，破坏了上诉人土地，未能及时恢复，导致上诉人无法继续耕种造成损失，过错责任在被上诉人。三、原审的赔偿标准没有合法依据。原审认定的赔偿标准没有依据。综上所述，由于被上诉人的过错，致使上诉人的耕地无法耕种造成上诉人财产损失，被上诉人应承担赔偿责任。为维护上诉人的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，现向贵某某提出上诉，望贵某某依法判决。   渭南市洛惠渠管理局辩称：1、李世宣认为原审认定事实错误，案件的最主要人是任某某，李世宣找的单位站工作人员，郭庆林是李世宣的亲戚，让郭庆林给高勇主张的。2、本案不存在侵权，从主观上没有故意，客观上没有过失，不存在侵权，导致合同不能履行原因不是答辩人的原因，不是答辩人不取土而是上诉人不让取，额外要求1500元粪土钱，导致答辩人不能取土。3、一审5460元证据我们没有质证，我们也不知道是从那来的，5460元没有事实依据，这个证据都没有质证，所以是错误的。   渭南市洛惠渠管理局上诉请求：一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。二审法院应予撤销一审判决驳回李世宣请求。主要理由：一、一审判决认定事实错误；二、被上诉人所谓的损失是由于其本身违背当初协议基础，加之其故意扩大形成的；三、一审判决上诉人承担赔偿责任毫无事实依据；四、一审判决诉讼费3420元全部由上诉人承担违背案件事实。综上，上诉人认为：一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。判决上诉人承担赔偿责任与案件事实相悖，为此现依法提起上诉，请求根据查明的案件事实撤销原判并驳回李世宣的请求。   李世宣辩称：一、所谓“原告家的土地，本身无耕种”是一种谬论；二、同一块确权地三家都用“口头协议”用地；三、一审前民事起诉状的更改一审起诉状本来还有龙门管理者、高勇，但是经过一审法院劝阻，将被告更改为渭南市洛惠渠管理局，而被告之间也串通一气；四、隐瞒事实，一审法院对证据不予采纳不予认可；五、XX委XX组渭南巡视。一审认定事实错误，适用法律错误，判定结果错误；六、渭南纪律监察委员会证明；七、任某某斗长来历；八、省委第五巡视组向渭南市政府反馈巡视情况；九、所谓“原告懒于劳动，无理违法缠诉”。   李世宣向一审法院提起诉讼请求：1.被告立即支付原告土壤改良费3000元(两车粪土钱，即1500元×2)；2.被告赔偿原告3.06亩耕地5年预期收入153000元（2014年-2018年的收入，10000元/亩×5）；3.被告将原告3.06亩耕地恢复原状；4.本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定：原告李世宣系大荔县XX镇XX村XX组村民，2016年原告为发展经济，欲在其村东承包地内挖两个土坑建温棚栽植冬枣。2015年因被告下属龙门站二支渠渠帮缺土比较严重，被告准备于2016年5、6月份左右进行培土抢修。   2015年12月份，被告方龙门站站长高勇、副站长黄文斌、行水员任某某XX村XX组附近查看先前已联系好的村民齐二孩家的土源，当时原告在其地里干活，原告得知被告方修渠需要土源后，原告主动联系任某某，对任某某说其想挖坑棚，可以在其土地内取土。任某某将该情况告知高勇后，高勇等人查看原告家土地后，对原告说现在不用，等5、6月份左右停水期间才用土。随后原告数次来龙门站找站长高勇、并托人找站长高勇要求使用其土源。   2016年3月原告将其村东地内栽植的枣树自行移植。2016年5月初被告方准备施工，于当月9日高勇让任某某通知原告取土的事宜，被告方须按照原告方建设大棚下的灰线取土。2016年5月11日早，高勇、任某某及拉土司机便到原告村东地按照原告先前下的灰线取土，当时原告亦在场。后原告来到龙门站，要求被告方用土须给付其一车粪土钱1500元，高勇答应给500元，原告不同意，双方协议未果，原告便停止了被告取土。当天中午在高勇的安排下其副站长黄文斌、行水员任某某与原告协商，黄文斌答应给原告1500元一车粪土钱，原告要求高勇到场协商故未达成协议。后被告另行寻找了土源取土修渠。原、被告因取土发生纠纷后，经有关机关调解未果。   另查明，原告家的村东承包面积6.08亩，该地位于其村东南方向，坐北向南，系坡垅地。被告方挖土范围为东西长21米、南北宽14.5米、高2米，地内荒草丛生。原告现已在该承包地距被告取土范围1.5米(东西长21米、南北宽14.5米、高2米)以北另挖了一坑棚，深约4米，面积约1.34亩左右，现栽植着冬枣树。经本院调查，将上述3.06亩土地推平，需费用5460元，当地空地承包金为300元/亩。   一审法院认为：根据双方当事人争议的问题，评判如下：   1.原、被告之间系侵权纠纷还是合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条关于“因当事人一方违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，原告要求根据自己的利益判断选择行使请求权。现原告以被告在履行合同义务过程中造成财产损失为由，提起本案之诉，属侵权纠纷。   2.关于原、被告是否在取土过程中约定给付原告1500元粪土钱的问题。本案中，双方当事人对被告从原告承包经营的土地内取土的事实均无异议。对给付原告1500元粪土钱各执一词，根据原告的陈述，在取土开始之前他向任某某提出给1500元粪土钱，任某某答应担着，但与龙门站站长高勇并未协商。且任某某予以否认。取土开始后，他与被告龙门站高站长协商关于粪土钱的问题，就给付的数目未达成一致，原告即终止了合同的履行。后双方虽经协调未达成一致意见。同时原告提交的视听资料，被告不认可，且该视听资料系在基层政府协调时的录音，其中任某某并没有发言。因此原告主张给付其1500元粪土钱的问题，证据不足，本院不予支持。   3.关于被告在履行合同义务过程中，是否给原告造成损失的问题。虽原、被告关于取土的事宜未订立书面合同，导致合同在履行过程中无章可循。但双方在取土过程中均有过错，造成原告土地存在基坑的现状。故原告要求被告恢复原状（将3.06亩土地推平），为了达到改良、平整土地的目的，更有利于执行，结合取土、平整土地的市场价格，由被告给付原告平整土地费用5460元更为合理。原告要求支付土地改良费的请求，参照原、被告曾协商的1500元计付，故原告诉请本院部分予以支持。原告要求赔偿3.06亩土地2014年至2018年可得利益损失153000元的请求。因合同解除后，原告将其超过被告取土范围向西约100米土地闲置至今，其扩大损失应由原告自行承担。且原告损失仅提供计算标准，并未提供证据证明。但被告对其所挖坑的土地闲置损失应承担赔偿责任，赔偿标准为当地土地承包金300元/亩，自2016年至2018年为：485元。   综上，本案报经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，判决如下：一、由被告渭南市洛惠渠管理局于本判决生效后十日内支付原告李世宣平整土地费用5460元；二、由被告渭南市洛惠渠管理局于本判决生效后十日内支付原告李世宣改良土地费用1500元及土地损失485元；三、驳回原告李世宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告渭南市洛惠渠管理局负担。   二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。二审期间，李世宣提供了自己抄写新闻稿以及原起诉状各一份，因抄写内容是自行抄写，真实性无法认定，原起诉状真实性予以确认，但是不能达到证明目的。   本院认为，李世宣按照侵权纠纷起诉渭南市洛惠渠管理局，其中要求渭南市洛惠渠管理局赔偿其土地改良费3000元，恢复耕地原状，赔偿5年收入等，一审针对耕地恢复原状的诉请，从有利于操作执行，结合取土、平整土地的市场价格确定了恢复耕地的花费5460元，并无不妥，应予确认。关于5年收入损失问题，因部分土地的闲置是李世宣所为，所以该部分损失应由其自行承担。为了证明损失李世宣提供了冬枣新闻报道的摘抄内容，但该内容不足以证明实际收入，一审法院按照土地承包金要求渭南市洛惠渠管理局承担责任，应予确认。土地改良费3000元，没有事实依据，可以按照双方曾经协商价格计付。渭南市洛惠渠管理局主张一审诉讼费全部由其承担错误，但诉讼费用的承担是由法院根据案件实际情况予以处理分担，应予确认。   综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   李世宣预交二审案件受理费3271元由其自行承担，渭南市洛惠渠管理局预交二审案件受理费50元由其自行承担。   本判决为终审判决。         审判长  马开运   审判员  杨    军   审判员  雷晓宁        二0一九年九月二十七日     书记员  孟丽君