四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6357号 原告：陈霞,女,1986年1月13日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：赵海，四川赛亚律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。 法定代表人：范丹彦。 委托诉讼代理人：刘俊，四川法之识律师事务所律师。 原告陈霞与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安财保锦城支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霞的委托诉讼代理人赵海及平安财保锦城支公司的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔款38500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日22时22分，原告丈夫罗刚驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，行驶至金堂县淮口大桥时，不慎与淮口大桥护栏相撞，造成车辆受损、大桥护栏受损的交通事故。事故发生后，原告方现场报警及向被告报案，交警出现场处理事故，被告查勘人员完成现场查勘。金堂县公安局交通警察大队于2018年12月31出具《道路交通事故认定书》，认定罗刚负事故全部责任。为处理本次事故，原告先后支付车辆维修费32000元、拖车费500元、护栏修复费6600元，现原告仅主张38500元。原告在被告处购买了机动车交强险和商业车损险及第三人责任险，但被告据不履行赔偿义务。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告平安财保锦城支公司答辩称，案涉事故车辆在被告公司投保交强险和商业险，商业险是100万元，机动车损失险94147.2元。被告对车辆发生事故及损失予以确认，对交警的责任认定无异议，但经过被告公司前期对发生事故的查勘，事故车驾驶人在事故发生后的陈述与保险公司的前期查勘陈述不实，并且事故发生时有故意造成事故的倾向。基于上述原因，被告公司于事故发生不久后向驾驶员以及投保人作出了书面拒赔告知。故请求法院驳回本案原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年2月6日，陈霞为其自有的川Ａ×××××车辆在平安财保锦城支公司处投保了机动车交强险，限额为 134100元，保险期间从2018年2月23日到2019年2月22日。同日，陈霞为上述车辆投保了机动车损失限额为94147.2元、第三者责任限额为100万元、车上人员责任保险限额（司机）为10000元的机动车综合商业保险（保单号：12696023900386926828），保险期间自2018年2月23日起到2019年2月22日止。 2018年12月21日22时22分，陈霞丈夫罗刚驾驶案涉车辆沿金堂县兴淮大道行使至金堂县淮口大桥时，与淮口大桥护栏相撞，造成川Ａ×××××小车和淮口大桥护栏受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队出具的第510121420180008372号道路交通事故认定书认定罗刚的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款第三项：“驾驶机动车不得有下列行为：（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”，并认定罗刚负全部责任。 2019年1月21日，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“平安财保四川分公司”）向陈霞作出《机动车辆保险拒赔通知书》，拒赔理由为：依据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例（2014版）第一章机动车损失保险责任免除第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据”、第十条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”及第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（八）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”之规定，平安财保四川分公司不承担商业险范围内所有损失。 2018年12月30日，成都通联市政工程有限公司向陈霞开具金额为6600元的四川增值税普通发票，载明为建筑服务、工程维修服务开具该发票。陈霞述称该款项为案涉事故产生的护栏维修费。 2019年2月23日，成都西蒙盛汇汽车销售服务有限公司对陈霞案涉车辆维修进行费用结算，显示工时费为7600.02元，材料费用合计29098.45元，共计36698元。原告述称因保险公司拒赔，遂自费32000元取走案涉车辆，因为少支付了维修费未取得维修公司的正式发票。 2019年5月13日，成都西蒙盛汇汽车销售服务有限公司开具《证明》，载明案涉车辆于2019年2月26日在该公司处的事故维修结算费为32000元。 被告平安财保锦城支公司于庭审中陈述案涉事故车辆损失经平安财保锦城支公司初步定损金额为31400元。 另查明，平安财保锦城支公司系平安财保四川分公司的分支机构，理赔事宜由平安财保四川分公司处理，因此，《机动车辆保险拒赔通知书》由平安财保四川分公司出具。 以上事实，有到庭原被告的当庭陈述及原告提交的保险单、道路交通事故认定书、拒赔通知书、《证明》、机动车维修结算清单等证据予以证明。 本院认为，陈霞在平安财保锦城支公司处投保了车辆损失险，双方之间形成保险合同关系。该保险合同不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点为本案是否存在平安财保锦城支公司免除保险责任的情形；若平安财保锦城支公司的拒赔理由不成立则应当确定的赔付金额。 关于本案是否存在免除保险责任之情形。现平安财保锦城支公司的拒赔理由系主张车辆实际驾驶人罗刚隐瞒了其驾驶案涉车辆发生事故前与陈霞通话并发生矛盾的重要事实，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定，罗刚因与陈霞通话产生矛盾有故意造成事故发生的倾向。本院认为，事故发生后，陈霞已履行了及时向平安财保锦城支公司报案与告知义务，平安财保锦城支公司及交警大队亦及时对事故现场进行了勘查。且平安财保锦城支公司虽主张罗刚对案涉事故发生存在主观故意的倾向，但并未提供充分证据对此予以佐证，亦未证明事故发生前罗刚与陈霞通话与本案事故发生之间存在因果关系。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，平安财保锦城支公司抗辩的免责理由不能成立，原告投保车辆于保险期间内发生交通事故，致使投保车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，平安财保锦城支公司应按合同约定的保险条款承担赔付义务。 关于赔付金额。原告据第三方《证明》、维修费用结算单主张支付了车辆维修费32000元，但未提供相应发票。但庭审中平安财保锦城支公司陈述，经前期勘查对车辆维修费定损金额为31400元，该费用是对必然发生的车辆维修费事实部分的自认，与原告主张的实际产生维修费金额32000元相差不大，且未超过案涉机动车损失保险限额94147.2元。为减轻讼累，本院在31400元金额的范围内先行支持原告主张的车辆维修费。关于陈霞主张的护栏修复费6600元，该损失系由车上人员（司机）罗刚造成。成都通联市政工程有限公司于2018年12月30日向陈霞开具的金额为6600元的四川增值税普通发票，已经足以认定陈霞向第三方支付了6600元的路产损失。该路产损失亦未超过车上人员责任保险限额（司机）10000元，故对陈霞的该部分主张，本院予以支持。综上，本院认定平安财保锦城支公司应当向陈霞理赔的金额为38000元（车辆维修费31400元+护栏维修费6600元=38000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十日内向陈霞支付保险赔付款38000元。 二、驳回陈霞的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取381元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇一九年十月十七日 书记员 李亚玲