wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2784号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地广东省广州市增城区新镇汇美公园街10号首层101、102号。 负责人：肖建琼。 被执行人：谢强，男，1989年5月29日出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司新塘支行与被执行人谢强金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初4282号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托四川省内江市隆昌县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  潘榕辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20438号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉,广东增法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷,广东增法律师事务所实习律师。被告：邝光柱，男，1985年3月22日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邝光柱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告邝光柱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171213003078号。（三）借款金额：74000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月13日发放贷款74000元，被告从2018年12月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金55507.19元、利息(含罚息)9292.98元、复利983.57元。（九）律师费：原告于2019年4月3日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金55507.19元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息(含罚息)9292.98元、复利983.57元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邝光柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金55507.19元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为9292.98元，复利为983.57元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邝光柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告邝光柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十六日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27370号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：殷洁，男，1971年9月18日出生，汉族，住所江西省九江市湖口县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告殷洁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月4日尚欠本金余额16528.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16528.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告殷洁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16528.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告殷洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初318号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人王春林，曾用名王坤，男，1976年5月11日出生于山东省冠县，回族，初中文化，住山东省冠县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月8日被冠县公安局刑事拘留，2019年8月20日被冠县人民检察院批准逮捕，同日由冠县公安局执行逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉[2019]87号起诉书指控被告人王春林犯故意伤害罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员张龙、杨书彩出庭支持公诉，被告人王春林到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控，2019年8月1日12时40分许，在冠县建安商贸城“路易瓷砖”商店二楼，被告人王春林因故将被害人洪某打伤。经鉴定，洪某的伤情属轻伤二级。上述事实，被告人王春林在开庭审理过程中并无异议，且有物证，书证，证人李某、刘某等人的证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。另，2019年9月26日，被告人王春林赔偿被害人洪某5万元，洪某对王春林的行为表示谅解。本院认为，被告人王春林故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。庭审中王春林如实供述自己的罪行，认罪悔罪；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且愿意接受处罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。经司法行政机关调查评估，王春林在社区服刑对所居住社区危害性较小，适合进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王春林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于绍云二〇一九年十月二十八日法官助理王红娟书记员杨宗豹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4170号申请执行人湖南省信诺立德信息科技有限公司，住长沙市芙蓉区解放东路89号天心电子世界13006房。法定代表人：伍忠辉。被执行人长沙卓越信息科技有限公司，住所地：长沙市芙蓉区湘湖街道三湘展览馆路东228号上东印象商住楼812号。法定代表人：廖小峰。被执行人湖南隆驰信息科技有限公司，住所地：长沙高新开发区尖山路39号长沙中电软件园一期21栋401号。法定代表人：廖小龙。被执行人廖小龙，男，汉族，1985年10月30日出生，户籍地：隆回县桃洪镇只溪村8组9号，现住长沙市天心区。申请执行人湖南省信诺立德信息科技有限公司与被执行人长沙卓越信息科技有限公司、湖南隆驰信息科技有限公司、廖小龙民买卖合同纠纷执行一案，执行过程中本院查明被执行人廖小龙所属位于长沙市芙蓉区（权证号码：00××87）于2019年1月4日被（2018）湘0104执保2406号案件查封。在执行过程中本院向被执行人长沙卓越信息科技有限公司、湖南隆驰信息科技有限公司、廖小龙发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知之日起按本院（2019）湘0104民初10007号民事调解书自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人廖小龙所属位于长沙市芙蓉区（权证号码：00××87）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  姚 俊二〇一九年十月三十日书记员  唐荣华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19452号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：刘灿，男，1994年5月3日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告刘灿信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告刘灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年7月8日向原告申领了卡号为62×××68的信用卡，被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发本案信用卡，卡号：62×××49。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××49）出现逾期，截至2019年8月12日，拖欠信用卡本金11374.68元、利息1653.04元、分期手续费754元、违约金6719.25元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金11374.68元、利息1653.04元、分期手续费754元、违约金6719.25元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘灿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年8月12日的信用卡欠款本金11374.68元、利息1653.04元、分期手续费754元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费132元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告刘灿负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  杨国峰二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19469号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：房晓乐，女，1976年10月1日出生，汉族，住河南省许昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告房晓乐信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告房晓乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年11月12日向原告申领了信用卡，卡号：40×××19。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年7月1日，拖欠信用卡本金70948.17元、利息12861.69元、分期手续费2353.85元、违约金9732.98元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年7月1日的信用卡欠款本金70948.17元、利息12861.69元、分期手续费2353.85元、违约金9732.98元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告房晓乐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年7月1日的信用卡欠款本金70948.17元、利息12861.69元、分期手续费2353.85元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1842元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告房晓乐负担1792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  杨国峰二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1292号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王林强，男，1983年9月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍地浙江省象山县。因本案于2019年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人于洋，广东威法律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1342号起诉书指控被告人王林强犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人王林强及其辩护人于洋到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2019年6月4日早上10时许，在广州市增城区永宁街誉山国际五期A栋2楼工地上，被告人王林强与被害人赵某1（另案起诉）因为工地琐事发生口角，继而引发双方手持铁管互殴，导致二人均受伤送院治疗。经法医鉴定，被害人赵某1的伤情已达轻伤一级，被告人王林强的伤情已达轻伤一级。2019年6月17日，被告人王林强被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人王林强的行为已构成故意伤害罪。被告人王林强归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法对被告人王林强判处刑罚。被告人王林强对指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人王林强归案后如实供述，并取得被害人谅解；2.本案被害人先使用工具殴打被告人，具有重大过错。综上，请求对被告人王林强从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2019年6月4日早上10时许，在广州市增城区永宁街誉山国际五期A栋2楼工地上，被告人王林强与被害人赵某1（另案起诉）因为工地琐事发生口角，继而引发双方手持铁管互殴，导致二人均受伤送院治疗。经法医鉴定，被害人赵某1和被告人王林强的损失程度均为轻伤一级。2019年6月17日，被告人王林强被抓获归案。另查明：案发后，被告人王林强与被害人赵某1均出具谅解书，对对方的伤害行为表示谅解。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书，证实本案的立案情况。2.户籍材料，证实被告人王林强的身份情况。3.抓获经过，证实被告人王林强于2019年6月17日被民警抓获。4.现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实现场位于广州市增城区永宁街誉山国际华锦六部学校工地北侧在建楼房二楼。5.扣押清单，证实在现场工地扣押木柄铁锤1把。6.广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（法临）字[2018]00892号、00893号鉴定书，证实被害人赵某1左颞骨粉碎性骨折，未出现明确脑受压体征，其损伤程度已达轻伤一级；被告人王林强左顶部、左小腿有缝合创口，左顶骨凹陷性骨折，左顶部有硬膜外血肿，未出现明确脑受压体征，其损伤达轻伤一级。7.谅解书，证实案发后被告人王林强与被害人赵某1均出具谅解书，对对方的伤害行为表示谅解。8.被害人赵某1的陈述：2019年6月4日10时许，我在誉山国际工地三楼施工，我是木工，一名水电工男子想用我们的钢钉与我发生口角，对方用脏话骂我，我用手指着他说不要骂人，他就抓住我的头发不放，我的老乡赵某2、张某1就过来劝架，被拉开后他又想用他随身带的一个铁锤砸我但没有砸到，张某1叫我不要跟对方吵回去干活。该名男子仍不依不饶说要跟我单挑，我以为他开玩笑的，就对他说“单挑就单挑，谁怕谁啊”。然后那名水电工从地上捡起钢管砸了一下我的头部砸出血了，于是我也捡起钢管打回他的头部也流血了，他再次过来砸我头部，我见状就拿钢管砸他的腿部他就躺在地上，后来我们双方被送去医院治疗。经辨认，指认案发现场、作案工具。9.证人赵某2的证言：2019年6月4日10时，在誉山国际华锦六部在建学校二楼工地内，我看到赵某1与一名水电工吵架吵得厉害，水电工手上拿着一把锤子想要打人，当时双方还没有发生肢体冲突。我们周边的工人看到就过去劝架拉开了双方，我把锤子放到一边去了，看到他们两人都平静下来我们就各自去干活了。没过几分钟我又听到他们吵起来了，双方在对骂还说要单挑，不久我就看到赵某1用手捂住头部（具体是如何造成的没看到），手上已经有血了，他低下头去找东西，接着我就看到他们相互从地上捡起东西向对方砸过去，我怕被砸到所以躲开了，过了一会我又看到水电工头部也流血了，这时有几名工人去劝架，双方停下来后被送去医院治疗。经辨认，指认被告人王林强是打架的水电工人。10.证人张某1的证言：案发时我在二楼工地看见一名水电工人走到赵某1旁边对他骂脏话，然后两个人就抱在一起，我和赵某2就把他们拉开，看到他们都平静下来我们就各自去干活了。不久我又看到他们打起来，他们两人手里都拿着铁管，我们都不敢过去，然后他们都坐到地上了，赵某2打电话报警。双方打架起因是水电工过来拿我们的材料，木工赵某1就说了他，结果双方就发生了争吵并打架。经辨认，指认被告人王林强是参与打架的水电工人。11.被告人王林强的供述：2019年6月4日约10时，我在誉山国际五区学校工地A栋二楼地上见到了一颗水泥钉，想试下能否钉进钢管里，就听到有一个年轻人骂我，我就说我赔给他且当时态度有些不好，这时一个木工过来推了我一下，我就和他打起来了，我先拿一个锤子用锤子柄打了木工的腋下一下，其他工友来劝架，我就说有本事单挑，那个推我的木工就用钢管打我的脚、大腿和下阴，约打了七八下。接着我用钢管打他的头部一下，他也用钢管打了我的头一下，当时我流了好多血晕倒了，那个木工也流血了，然后我们两个就被送去医院治疗。经辨认，指认赵某1是打伤其的男子，指认了案发现场、作案工具。本院认为，被告人王林强无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王林强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王林强归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。本案因工友间口角纠纷引发，且被告人与被害人互相表示谅解，可对被告人王林强酌情从轻处罚。辩护人提出被告人王林强认罪态度好取得被害人谅解的辩护意见属实，予以采纳；其他辩护意见与事实不符，不予采纳。综合被告人王林强的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王林强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  杨秋如人民陪审员  赖远明二０一九年十月二十五日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初3911号 申请人：来安县金安融资担保有限公司，住所地安徽省来安县新安镇来阳路51号，社会统一信用代码9134112268363743XR。 法定代表人：赵宝林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。 被申请人：来安县罗庄土地股份专业合作社，住所地安徽省来安县，社会统一信用代码93341122ＭＡ2Ｎ9ＬＢＷＸ3。 被申请人：翟彪，男，1965年11月21日出生，汉族，住安徽省来安县。 被申请人：朱丛霞，女，1969年10月5日出生，汉族，住址同上。 本院在审理申请人来安县金安融资担保有限公司与被申请人来安县罗庄土地股份专业合作社、翟彪、朱丛霞追偿权纠纷一案中，申请人来安县金安融资担保有限公司于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，并缴纳保诉讼全费用1520元。申请人来安县金安融资担保有限公司要求依法冻结被申请人来安县罗庄土地股份专业合作社、翟彪、朱丛霞的银行存款人民币20万元或者相当于20万元的其它等额财产（包括但不限于被申请人自有土地6.5亩、房屋及附属设施、机械设备、车辆等），并提供来安县金安融资担保有限公司在上海浦东发展银行滁州分行开立的对公账户内公司存款60000元作为担保。 本院认为：申请人来安县金安融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人来安县罗庄土地股份专业合作社、翟彪、朱丛霞，名下银行存款人民币200000元或者查封、冻结其它等额财产。 二、冻结申请人来安县金安融资担保有限公司在上海浦东发展银行滁州分行开立的对公账户（账号29×××98）内银行存款60000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  辛明友 二〇一九年十月十二日 法官助理吴海士 书记员戴敬力
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25478号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：胡云容，女，1979年09月15日出生，汉族，住江苏省昆山市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡云容借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年06月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.63%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40250.00元；交付时间：2017年06月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额12149.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12149.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年03月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡云容向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12149.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年03月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105.00元，由被告胡云容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23735号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托代理人：曾静仪、周穗芳，分别系广东海际明律师事务所律师、实习律师。被告：蔡景兰，女，1985年4月6日出生，汉族，住广东省海丰县原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡景兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告蔡景兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170224001003号。（三）借款金额：65000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月24日发放贷款65000元，被告从2019年6月24日开始未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金19716.14元、利息(含罚息)1008.33元、复利36.16元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码190××××0924。（十）现明确诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金19716.14元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）1008.33元，复利36.16元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告蔡景兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡景兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19716.14元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）1008.33元、复利36.16元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告蔡景兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告蔡景兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曹 霞人民陪审员  张 军二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29871号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘芸。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘芸小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22076号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户17866.38元（其中17698.38元发还本案申请执行人，168元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29871号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初1682号原告：王锦平，男，1969年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：陈子峰,系广东豪昭盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙利滨,系广东豪昭盈律师事务所律师。被告：林江锋，男，1997年7月15日出生，汉族，住广州市番禺区，原告王锦平与被告林江锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锦平的委托诉讼代理人陈子峰到庭参加诉讼，被告林江锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王锦平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币20000元整；2.请求判令被告支付原告利息人民币15146.67元整（自2015年10月22日起按24%年利率计算利息，计至全部清偿之日，现暂计至2018年12月1日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告称急需资金周转向原告借款人民币20000元整，并约定了利息36%。被告承诺在原告要求其还款时立即归还。如违约，承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括原告聘请律师的费用）。原告按照要求，将现金20000元交付被告。2018年5月，原告多次向被告催告，要求偿还借款本金和利息，但被告一直没有归还。原告遂向法院提起诉讼。被告林江锋无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原告与被告父亲相熟。2015年10月22日，被告因资金周转向原告借款20000元，双方签订《借款借据》，约定利息按年利率36%计算。《借款借据》还约定“借款人在签订本借据时已确认收到上述的借款”。原告称其从事菜市场承包工作，有大量现金在手，因此以现金方式向被告交付了约定的20000元借款。后原告多次向被告追偿借款本金及利息均无果，原告遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原告称其有大量现金在手，因此以现金方式向被告交付了借款20000元，被告亦在《借款借据》中确认“借款人在签订本借据时已确认收到上述的借款”。因此，本院对原告向被告交付20000元借款的事实予以认定。原、被告未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还。现被告未及时返还本金及利息的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。关于借款利息，原告请求被告以20000元为本金，按照年利率24%向其支付借期内利息及逾期利息，未超出双方约定和法律规定，本院亦予以支持。被告林江锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林江锋于本判决生效之日起五日内向原告王锦平偿还借款20000元及利息（利息以20000元为本金，按照年利率24%，从2015年10月22日起计算至实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告林江锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年十月十七日书 记 员  黄淑仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16994号 申请执行人：黄明，男，1962年12月20日出生，汉族，住所地广州市。 申请执行人：雷文瑾，女，1957年6月18日出生，汉族，住所地广州市。 委托代理人：曾九妹，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：温惠霞，女，1975年5月3日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：李世权，男，1968年10月13日出生，汉族，住广州市天河区。 黄明、雷文瑾与温惠霞、李世权担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14951号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人支付1660994.76元及利息，负担受理费19750元。本院于2019年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，已另案轮候查封被执行人温惠霞名下中山大道中77号之一806房，另案轮候查封温惠霞名下天河区华悦街30号、32号、34号B1013号车位，已控制3280.6元退还申请人。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索及被执行人的下落，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执16994号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十月二十四日 书记员 柯    丽    霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37957号原告：广东合润投资发展有限公司，住所地广州市越秀区永福路44号大院。法定代表人：丘松东。委托诉讼代理人：吴俊恺，男，该公司员工，通讯地址。被告：沈淑佳，女，1977年10月19日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广东合润投资发展有限公司诉被告沈淑佳物权保护纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告广东合润投资发展有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广东合润投资发展有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取1585元，由原告广东合润投资发展有限公司负担。审判长  伍丽娜审判员  张 丽审判员  李 博二〇一九年十月二十四日书记员  朱 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27323号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马锐，男，1989年6月4日出生，汉族，住所安徽省淮南市谢家集区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马锐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2019年1月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2019年1月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月28日尚欠本金余额12000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马锐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告马锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4557号 原告：余燕燕，女，1988年8月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：屠强，安徽大鸣律师事务所律师，特别授权。 被告：杨李，男，1979年7月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。（缺席） 原告余燕燕与被告杨李合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告余燕燕及其委托诉讼代理人屠强到庭参加诉讼。被告杨李经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余燕燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告转让款83000元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年,原告在霍邱县城关镇经营印阁养生会所,原、被告系朋友关系,2018年7月18日,被告找到原告商量店屋转让事宜,双方达成霍邱印阁养生会所经营股权转让协议书,根据协议书约定:原告将霍邱印阁养生会所经营股权转让给被告,被告于2018年8月30日前一次性向甲方支付转让费10万元整,该协议自签字时生效。现该协议早已生效,原告也履约早将霍邱印阁养生会所经营权转让给被告,但被告迟迟不履行给付转让款的义务,原告多次找被告催要均未给付，以致成讼。 杨李未作答辩。 余燕燕围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证和原告企业信息，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、房屋租赁协议书，证明2017年12月1日余燕燕与案外人汪立元（本案涉案会所房东）签订房屋租赁协议书用于经营养生会所的事实；3、霍邱印阁养生会所经营股权转让协议书及微信转账截图。证明2018年7月18日原告与被告签订转让协议将印阁养生会所转让给被告及被告分别于2018年9月8日、2018年12月31日向原告支付17000元转让款的事实；4、霍邱印阁养生会所员工范蕾蕾证言，证明该养生会所是原、被告合伙共同投资经营的，后原告将自己所有的份额全部转让给被告一人经营等事实。 杨李未向本院提交证据。 本院对余燕燕证据及事实认定如下：1、余燕燕身份证和原告企业信息；2、房屋租赁协议书，系原告与案外人汪立元签订的房屋租赁协议；3、霍邱印阁养生会所经营股权转让协议书及微信转账截图。以上三组证据可以互相印证，在没有相反证据情况下，可以对该三组证据真实性、关联性、合法性给与认定；4、霍邱印阁养生会所员工范蕾蕾出庭作证，其当庭接受询问，并当庭进行质证，故其证言中关于原、被告合伙共同投资经营霍邱印阁养生会所，后原告将该会所转让给被告事实给与认定。 综上，本院查明的事实：余燕燕与杨李系朋友关系，2017年12月,余燕燕和杨李共同投资设立霍邱县城关镇印阁养生会所,会所用房由余燕燕与房东签订房屋租赁协议，该会所以余燕燕个人名义形式设立,2018年7月18日,余燕燕(甲方)与杨李(乙方)商量店屋转让事宜,双方达成霍邱印阁养生会所转让协议,该协议约定:一、甲方同意将自己位于霍邱县城关镇光明大道的店铺(霍邱县印阁养生会所)股权转让给乙方,并保证乙方享有甲方在原印阁养生会所所持股权所享有的权利与义务。二，店铺现有……。三、该店铺……。四、乙方在2018年8月30日前一次性向甲方支付转让费共计人民币大写拾万元整，甲方收到乙方的股权转让费后不得再向乙方索取任何其他费用。五、……，该协议自签字时生效。协议签订后，余燕燕将自己所有的霍邱印阁养生会所份额移交给杨李，2018年9月8日、12月31日杨李通过微信转账方式向余燕燕丈夫及余燕燕转款7000元、10000元，之后杨李没有给付剩余欠款，余燕燕便诉讼至本院，诉讼中余燕燕将原诉讼请求100000元变更为83000元。 本院认为，债务应当清偿。本案中余燕燕与杨李经过协商并达成转让协议，双方一致同意将余燕燕所持有的霍邱县印阁养生会所份额转让给杨李，双方均在协议书上签字确认，该转让协议是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应合法有效。协议签订后，余燕燕已经按照协议的约定将该会所移交给杨李所有，可杨李在履行给付17000元后就没有按照协议约定的内容全面履行，故杨李依法应承担继续履行协议的责任。且在诉讼中，杨李经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼、放弃举证及质证的权利，系对自己民事权利的处分。综上，余燕燕诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨李于本判决书生效之日起三日内偿还余燕燕剩余转让款83000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费900元,合计2200元，由杨李负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  范寿红 人民陪审员  卞林敏 人民陪审员  戴先军 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  管新明 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民特89号申请人：郭凤琴，女，1962年8月12日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市苏密沟乡煤窑村团山子二社。申请人：刘颖，女，1983年3月29日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市明华街道兴桦委五组。申请人：刘洋，男，1987年3月4日，汉族，职工，住辽宁省大连经济技术开发区金马路232号2-14-6。本院于2019年10月21日立案受理申请人郭凤琴与刘颖、刘洋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋继承纠纷，于2019年10月10日经桦甸市专业人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：位于桦甸市永吉街的房屋（桦房权证永字第048484号，丘（地）号，4-16-109，建筑面积57.15平方米，所有权人刘学权）由郭凤琴继承。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郭凤琴与刘颖、刘洋于2019年10月10日经桦甸市专业人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 刚二〇一九年十月二十一日书记员 刘晓华
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执714号 申请执行人：张某，女，1973年1月5日出生，住无棣县。 被执行人：于某，男，1986年4月10日出生，住无棣县。 本院在执行申请执行人张某与被执行人于某婚姻家庭、继承纠纷一案中，申请执行标的系个人财产的交付。本案在执行过程中，被执行人经网络查控，被执行人在各金融机构均无大额存款；被执行人经线下査控，被执行人名下无车辆、土地、房产登记信息；由于被执行人常年外地务工，流动性很强，至今未能对被执行人采取强制措施。本院已将被执行人于某纳入失信被执行人名单、限制高消费。经与申请执行人约谈，申请执行人亦未能及时提供出被执行人可供执行的其他财产线索和被执行人的下落，申请执行人亦表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省无棣县人民法院(2017)鲁1623民初3978号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王友辉 审判员  高文元 审判员  邱海军 二〇一九年十月十日 书记员  于咏东
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38397号原告：东莞市万江港利制衣厂，住所地东莞市万江区小亭社区创业路2号厂房。经营者：利奕范。委托诉讼代理人：肖云红，系广东星啸律师事务所律师。被告：广州卓颖内衣有限公司，住所地广州市天河区东圃珠村东环路以西珠村六社工业区A3栋。法定代表人：李毅强。原告东莞市万江港利制衣厂与被告广州卓颖内衣有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告东莞市万江港利制衣厂于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市万江港利制衣厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市万江港利制衣厂撤诉。受理费734.98元，由原告东莞市万江港利制衣厂负担。（此页无正文）审判员  廖敏敏二〇一九年十月二十八日书记员  官伶俐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10097号原告：丁勇军，男，1973年5月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：林慧，系广东金涌律师事务所律师。被告：广州鳄霸生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂西路212号之一6层603房。法定代表人：张雷。原告丁勇军诉被告广州鳄霸生物科技有限公司（以下简称鳄霸公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告丁勇军委托诉讼代理人林慧，被告鳄霸公司法定代表人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁勇军起诉请求：1.判令鳄霸公司退还丁勇军加盟定金5万元及利息（以5万元为本金，从2018年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至定金全部退还之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费由鳄霸公司承担。事实和理由：丁勇军与鳄霸公司法定代表人是朋友关系，双方就项目加盟事项进行洽谈。2018年1月29日，丁勇军向鳄霸公司支付加盟鳄鱼系列定金5万元，但后期因双方协商不成，均未能签订书面加盟合同，而且丁勇军在交纳定金后，明确表示不对该项目进行加盟，并积极要求鳄霸公司退还5万元定金，但鳄霸公司不同意将定金返还丁勇军，故引起本诉。被告鳄霸公司辩称：鳄霸公司虽是2017年成立公司，但项目是2015年已开始做，丁勇军多次到鳄霸公司总部鳄鱼基地考察，鳄霸公司也投入大量人力物力进行推广宣传，丁勇军在加盟一年多两年后才提出退款，不合理。经审理查明：2018年1月29日，鳄霸公司出具收据显示今收到张家界合作伙伴丁勇军（公司：阁兰云天实业有限公司）加盟鳄鱼系列定金5万元。丁勇军出具中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，显示2018年2月11日，丁勇军向银行尾号为7033的银行账户转入5万元。鳄霸公司出具海鳄运营中心2018年3月和4月工资表。广州鳄霸·海鳄庄园出库单显示产品名称面膜，20盒，小计500元；9309，1个，小计5445元；9148,1个，小计2680元，合计8625元，备注：赠送给张家界丁勇军。鳄霸公司出具与丁勇军之间的微信截图，显示鳄霸公司问“是的，你那里进度怎么样了？你先不要装修，让高飞去帮你做设计”，2018年11月10日，丁勇军回复称“进度马上施工了”等，2019年1月5日，丁勇军向鳄霸公司发送银行账户并称“你退4万给我，作为朋友，我就不多说了”，鳄霸公司回复“我这两天开完股东会回复你吧”等相关内容。鳄霸公司出具5张活动现场的照片。鳄霸公司欲证实上述支出属涉案项目的支付。本院认为：鳄霸公司于2018年1月29日出具收款收据确认收取丁勇军加盟鳄鱼系列定金5万元，据此可以判定双方存在由丁勇军加盟鳄霸公司系列产品的意思表示，但在该收取后，丁勇军和鳄霸公司双方对于相关的加盟关系未予确定相应条款予以确定双方的权利义务关系，从而规范双方的责任义务，双方均存在一定的过错责任。基于丁勇军有意加盟鳄霸公司产品系列，但双方最终未能达成合意确定加盟事项，据此由此产生的损失应由双方共同承担。鳄霸公司所收取丁勇军的定金款项仅属于丁勇军加盟意向定金而非履约定金，双方应承担缔约过失的责任，据此鳄霸公司应予返还所收款项，但考虑鳄霸公司在与丁勇军推广该项目期间的支出和损失，本院酌情认定其损失额为2万元，剩余3万元款项应予退还丁勇军并支付丁勇军主张还款日起的利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州鳄霸生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁勇军支付款项3万元及利息（以3万元为本金，自2019年1月6日起计至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；二、驳回原告丁勇军的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由原告丁勇军负担60元，被告广州鳄霸生物科技有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘小红人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十月三十日书 记 员  余颖蓉杨春霞
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2018）藏0103民初1436号原告：姚农林，男，1955年12月16日出生，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：王发民，西藏宏伟律师事务所律师。被告：姜利洋，男，1974年4月28日出生，汉族，经商，现住西藏拉萨市。委托诉讼代理人：陈增社，陕西金镝律师事务所律师。本院在审理姚农林与姜利洋合伙协议纠纷一案中，原告姚农林于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其自身诉权一种处分，系原告的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规等强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚农林撤回起诉。案件受理费18300元（已预交），减半收取计9150元，由原告负担。审 判 长 曹 永 超代理审判员 边巴丹增代理审判员 姜 玉 洁 二〇一九年十月十七日书 记 员 卓嘎桑姆
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10151号原告：张永革，男，汉族，1970年12月12日出生，住濮阳市华龙区。被告：李凤存，女，汉族，1984年6月13日出生，住濮阳市华龙区。原告张永革与被告李凤存买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永革到庭参加诉讼，被告李凤存经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张永革向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款2600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在濮阳市中原路与金堤路交叉口向西100米路北经营一家名酒城，被告于2017年7月6日在原告处赊账中华软抽烟四条，并出具欠据一张。中华软抽烟的市场价格为650元/条，被告从原告赊购四条中华软抽烟，应向原告支付货款2600元，但经原告多次催要，被告至今分文未付。鉴于被告的严重违约情况，原告无奈，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李凤存未到庭答辩。经审理查明，2017年7月6日，被告李凤存在二联单上书写欠据一份，内容为“2017年7月6日今拿走中华软抽烟肆条李凤存186××××8288”。后经原告催要，被告未支付，形成纠纷。另查明，原告张永革提供的河南省卷烟零售价格标签显示中华（软）零售价70元/盒，每条中华烟为十盒，为每条700元。本院认为：原、被告间存在买卖合同关系，有被告为原告出具的欠据为证，本院对该事实予以确认。根据原告提供河南省卷烟零售价显示每条中华（软）700元，被告欠4条中华（软）共2800元，现原告要求被告支付货款2600元，于法有据，本院予以支持。被告李凤存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤存支付原告张永革货款2600元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李凤存负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇一九年十月八日书记员  王 宁
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4784号 原告：范国忠，男，1960年11月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王德龙，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王健，盐城市盐都区盐龙法律服务所法律工作者。 被告：李加荣，男，1970年7月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告范国忠与被告李加荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告范国忠的委托诉讼代理人王德龙到庭参加诉讼，被告李加荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范国忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款2660元并承担逾期付款利息；2、承担本案诉讼费。事实和理由：被告承建盐都区学富汇达二期工程和秦南工程期间陈欠原告工资款2660元。2015年2月18日，被告向原告出具2660元欠条。后被告未能还款，经原告多次催要未果，故提起诉讼。 被告李加荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到范国中贰仟陆佰陆拾元整，欠款在2016年春节前还清，利息按银行利息计算。到期不还，违约金按总价利息百分之十偿还”。该欠条出具后，被告未能还款，遂原告诉至本院。 本院认为：劳务合同双方应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，被告欠原告工资，有欠条为证，但被告未及时履行其义务，违反了诚实信用原则，故对原告要求被告支付工资2660元并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李加荣于本判决发生法律效力后十日内向原告范国忠支付工资款2660元，并承担自2016年2月8日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费150元，合计200元，由被告李加荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  任 健 人民陪审员  李 青 二〇一九年十月九日 书 记 员  孙 明 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执4149号之一申请执行人：叶根良，男，1968年2月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：俞金红，男，1977年10月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告叶根良诉被告俞金红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2408号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人俞金红未自觉履行调解确定的义务，申请执行人叶根良向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行,执行标的为被执行人俞金红归还申请人叶根良案款50000元及利息，并承担案件诉讼费2189.5元及申请执行费650元。执行立案后，本院于2019年10月10日向被执行人俞金红发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞金红的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明：被执行人俞金红名下浙Ａ×××××、浙Ａ×××××小车本院已另案登记查封，因下落不明暂无法处置。此外，未能发现被执行人俞金红有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年10月24日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人俞金红有其他可供执行的财产。鉴于被执行人俞金红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞金红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶根良,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人俞金红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执4149号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十月二十四日书记员  吴登科
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监36号原审原告：原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：刘东红，男，1972年8月24日生，汉族，农民，住盐城市大丰区，现租住大丰市。原审被告:苏长青，男，1970年1月23日生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。原审被告:杨林珍，女，1970年8月8日生，汉族，住大丰市。原审原告杨栋成与原审被告刘东红、苏长青、杨林珍民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月12日作出(2010)大民初字第0938号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7070号 申请执行人：广州市乐贝施贸易有限公司，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道42号车间505号，统一社会信用代码91440101583350298A。 法定代表人：冯秀洼，职务总经理。 被执行人：周耀，男，1980年11月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 关于广州市乐贝施贸易有限公司与周耀财产损害赔偿纠纷一案，（2018）粤0113民初10623号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执7070号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人周耀发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7070号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十一日 书记员  廖 薇
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异83号案外人：王炜钰，女，1972年12月24日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陈永华，男，1973年8月12日生，汉族，住江苏省江阴市。案外人：罗平华，男，1986年6月6日生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人：刘飞，男，1985年11月29日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：尹志勇，男，1962年12月12日生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：尹佳俊，男，1987年7月1日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：苏州市朗聚汽车销售服务有限公司，住所地苏州市相城区太阳路2988号（相城国际汽车城）。法定代表人：尹志勇，公司执行董事。本院在执行申请执行人刘飞与被执行人尹志勇、尹佳俊、苏州市朗聚汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人王炜钰、罗平华对本院发出通知将执行被执行人对案外人的到期债权的执行行为提出书面异议。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，原告刘飞与被告尹志勇、尹佳俊、苏州市朗聚汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，于2019年7月5日作出（2019）苏0507民初2570号民事判决书，判决：一、被告尹志勇归还原告刘飞借款50万元，并支付该款从2019年3月13日起至实际支付之日止、按年利率18%计算的逾期还款利息，均于本判决生效之日起十日内履行。二、被告尹志勇赔偿原告刘飞律师费损失3万元，于本判决生效之日起十日内履行。三、被告尹佳俊、苏州市朗聚汽车销售服务有限公司对上述第一项、第二项对原告刘飞承担连带清偿责任（包括本案诉讼费）。该判决现已生效。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2019年8月15日向本院申请强制执行。在该案执行过程中，本院于2019年9月20日分别作出（2019）苏0507执2867号之一、之二通知书，通知案外人王炜钰、罗平华，因被执行人尹志勇对他俩分别享有到期债权，故要求他俩自收到该通知后十五日内分别向申请执行人刘飞履行到期债务30余万元与25万元，且不得向被执行人清偿。案外人王炜钰、罗平华针对本院发出通知将执行被执行人对他俩的到期债权的执行行为提出书面异议称，一、双方约定的股权转让款支付条件并未成就。根据陈永华和尹志勇于2019年3月22日签订的《协议书》，两案外人是由苏州市锦融汽贸有限公司现任法定代表人陈永华指定的股权受让人，双方约定的股权转让款共175万元，陈永华已经按照约定支付了95万元，还剩余80万元未付。针对这80万元的约定是：尹志勇（被执行人）要帮助陈永华完成太阳路4S店房屋续租合同后才支付（因为被执行人和房东关系较好）。本期租赁合同到期日为2019年12月31日，且现在续租合同未签订，因此支付条件未成就。二、案外人愿意在条件成就时按照法院的指令履行付款义务，在此期间案外人不会向尹志勇支付。经审查查明，2019年4月4日，被执行人尹志勇与案外人王炜钰签订《股权转让协议》一份，约定尹志勇将其持有的苏州市锦融汽贸有限公司的股权47.5万元（占公司注册资本的9.5%），以人民币47.5万元的价格转让给受让方王炜钰。同日，被执行人尹志勇与案外人罗平华签订《股权转让协议》一份，约定尹志勇将其持有的苏州市锦融汽贸有限公司的股权25万元（占公司注册资本的5%），以人民币25万元的价格转让给受让方罗平华。以上两份协议均约定受让方应于2019年4月4日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给出让方尹志勇。以上股权转让征得了其余股东陈永华的书面同意，并于2019年4月11日办理了法定代表人姓名与股东变更登记的手续，公司的法定代表人由原尹志勇变更为现在的陈永华，股东由原股东尹志勇、陈永华变更为现股东王炜钰、陈永华、罗平华。两案外人至今未向尹志勇支付上述股权的转让款项。另查明，案外人向本院提交了一份由陈永华为甲方，尹志勇为乙方于2019年3月22日签订的《协议书》，该《协议书》约定了尹志勇退出苏州市锦融汽贸有限公司的股东及法定代表人事宜，约定尹志勇同意退出公司的股份及股东身份，将股份转让给第三方；股权转让款共125万元，支付方式为：1、陈永华在《股权转让协议》签订后支付20万元，经工商局批准变更后及法定代表人工商变更完成后再支付20万元；2、剩余85万元在尹志勇××与××4Ｓ店出租方签订房屋续租合同后一次性支付，《股权转让协议》约定的支付方式第二期以此为准。案外人一并提供了转账记录及上述协议书所述2018年度的房屋租赁合同。上述事实，由苏州市相城区市场监督管理局企业登记资料查询表、法定代表人信息、本院的执行笔录、《股权转让协议》、其他股东同意转股的声明、苏州市相城区市场监督管理局公司准予变更登记通知书、签订于2019年3月22日的《协议书》等证据予以证实。本院经审查认为，案外人认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。本案中，王炜钰、罗平华于2019年4月4日分别与尹志勇签订《股权转让协议》，约定尹志勇将其持有的苏州市锦融汽贸有限公司的股权47.5万元，以人民币47.5万元的价格转让给受让人王炜钰，以人民币25万元的价格转让给受让人罗平华，且均约定受让方王炜钰、罗平华应于2019年4月4日前将股权转让款以现金方式一次性直接支付给出让方尹志勇。该约定得到了公司其他股东的书面同意，并已经办理了股权变更登记手续，故王炜钰、罗平华与尹志勇签订《股权转让协议》已生效，王炜钰、罗平华应按协议约定于2019年4月4日前支付尹志勇股权转让款。案外人至今未向尹志勇支付上述股权的转让款，尹志勇对王炜钰、罗平华享有到期债权，故本院对王炜钰、罗平华发出协助执行通知书，要求协助执行该到期债权的执行行为并无不当。至于王炜钰、罗平华认为，陈永华和尹志勇于2019年3月22日签订的《协议书》中，约定王炜钰、罗平华分别支付尹志勇47.5万元与25万元的股权转让款，应在尹志勇××与××4Ｓ店出租方签订房屋续租合同后一次性支付，且因本期租赁合同到期日为2019年12月31日，现在续租合同未签订，故其支付股权转让款的条件尚未成就的辩解，因陈永华和尹志勇签订的《协议书》在2019年3月22日，而王炜钰、罗平华与尹志勇签订的《股权转让协议》在2019年4月4日，该《协议书》签订时间在《股权转让协议》签订之前，《协议书》中对于剩余85万元股权转让款支付时间的约定，不仅与《股权转让协议》中支付时间约定不符，且明显违背常理，故对于案外人依据先签订的协议内容对本案提出异议的事实与理由，本院不予采信。综上，两案外人对于本院的执行行为提出的异议并无充分的事实与理由，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王炜钰、罗平华的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长 苏 林 泉审 判 员 卢 秋 明人民陪审员 卢 芝 华二〇一九年十月二十九日法官 助理 实习黄冬书 记 员 姚 丽 君
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1073号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人林日如，女，1990年10月2日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省湛江市坡头区。因本案于2019年6月17日被刑事拘留，2019年7月23日被广州市越公安局越秀区分局取保候审，2019年9月26日被本院取保候审。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕964号起诉书指控被告人林日如犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月6日以简易程序向本院提起公诉，本院于2019年10月18日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员廖震寰、沈晓吟出庭支持公诉，被告人林日如到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，自2018年以来，被告人林日如在广州平安普惠融资担保有限公司广州东风东路分公司任职期间，为推销公司的贷款业务，通过网络上购买以及同事间提供等渠道，搜集大量公民个人信息供其电话联系所使用。2018年10月、11月，被告人林日如向其同事同案人谭某（另案处理）出售可能影响人身、财产安全的公民个人信息20100条。公诉机关随案提供了相关的证据,认定被告人谭某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款的规定，构成侵犯公民个人信息罪，且属于情节特别严重。被告人林日如归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人林日如对公诉机关指控其行为构成侵犯公民个人信息罪的事实及罪名均不持异议，希望法庭考虑到其认罪认罚，对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年开始，被告人林日如在位于广州市越秀区的广州平安普惠融资担保有限公司广州东风东路分公司任职期间，为推销公司的贷款业务，通过同事间提供等渠道，非法获取公民个人信息拓展贷款业务。2018年10月、11月，被告人林日如向其同事同案人谭某（另案处理）出售公民个人信息20100条（其中10000条个人信息包含车牌、车辆类型、发动机号、地址、电话号码，另10100条包含姓名、电话、身份证号、地址）。公安机关经侦查，于2019年6月17日将被告人林日如抓获归案。上述事实，被告人林日如在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的手机照片，案发现场照片，广州市公安局越秀区分局出具的抓获经过、广州市公安局越秀区分局出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，平安普惠投资咨询有限公司广州东风东路分公司营业执照、手机通讯清单，被告人林日如及同案人谭某手机微信资料、微信资料截图，从同案人谭某手机查获的被告人林日如手机转出的公民电话、住址信息20100条，excel表格，被告人林日如的劳动合同，被告人林日如的户籍材料，证人高某的证言，同案人谭某的供述，被告人林日如的供述等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人林日如向他人出售公民个人信息，其行为构成侵犯公民个人信息罪，且属于情节严重。公诉机关指控被告人林日如犯侵犯公民个人信息罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持，唯认定查获被告人林日如出售的公民信息是属于可能影响人身、财产安全的公民个人信息证据不足，故本院庭审后予以纠正。被告人林日如归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人林日如犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金一万三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁国强人民陪审员  谢朝红人民陪审员  梁慧文二〇一九年十月三十一日书 记 员  罗 涛法庭记录谭诗祺
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执620号 铁伟伟、马德勇： 铁伟伟与马德勇劳务合同纠纷一案，本案申请执行标的为5300.00元。经本院立案执行，现已执行到位5300.00元。本院于2019年9月12日支付给申请人铁伟伟。至此，铁伟伟向本院申请执行的（2019）青0222民初1321号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1356号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人李超武，男，1994年9月23日出生于广东省廉江市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省廉江市。因本案于2019年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，于同年6月18日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人邓青青、祁建雄，均为广东三民律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1382号起诉书指控被告人李超武犯非法侵入住宅罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员高桦出庭支持公诉。被告人李超武及其辩护人邓青青、祁建雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2019年6月3日凌晨4时许，被告人李超武酒后进入被害人袁某位于本市天河区林和中路158号天誉花园一期逸雅阁1002房的住处内，并打开其中一个房间门口企图进入，袁某听到声音后开门查看，李超武遂离开，并遗留一双拖鞋在该处房间门口。2019年6月3日凌晨5时许，被告人李超武再次进入本市天河区林和中路158号天誉花园一期逸雅阁1103房内，并进入该房的杂物间，被害人劳某听到声音后出来查看，李超武遂逃离现场。公诉机关认为被告人李超武的行为已构成非法侵入住宅罪，提请本院判处，当庭建议判处被告人李超武拘役，并列举了相关证据。被告人李超武对公诉机关指控的事实无异议并表示认罪。辩护人提出以下辩护意见：1.对指控被告人的李超武的事实及罪名无异议，但认为被告人案发时处于醉酒状态，辨别及控制能力较差，主观恶性较小；2.被告人进入室内的时间很短，既未对被害人造成人身损害，也未造成财产损失，情节较轻；3.被告人系初犯，案发后多次通过家属向被害人表达歉意，认罪悔罪态度较好。综上，建议法庭对其免予刑事处罚。经审理查明：一、2019年6月3日4时许，被告人李超武上身穿短袖，下身仅着内裤进入广州市天河区林和中路天誉花园一期逸雅阁1002房，并打开其中一个房间门口企图进入。因被害人袁某及时惊醒喊叫而逃离现场，并遗留一双拖鞋在卧室门口。二、2019年6月3日5时许，被告人李超武上身穿短袖，下身仅着内裤进入广州市天河区林和中路天誉花园一期逸雅阁1103房，并进入该房杂物间，因被害人劳某听到声音后出卧室查看发现其并大声喊叫而逃离现场。2019年6月4日，被告人李超武被抓获归案。上述事实，有被害人袁某的报案陈述，被害人劳某的报案陈述及辨认笔录，证人张某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，搜查证、搜查笔录，现场照片、监控录像及截图、衣服照片，现场勘验检查工作记录，情况说明，现场检测报告书及检测结果照片，接受证据材料清单、房产证及结婚证复印件，被告人李超武的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李超武非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人李超武当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李超武在凌晨时分先后两次进入两名女性被害人居所，给被害人心理造成了较大的恐慌，严重影响被害人的居住安宁，故辩护人所提对被告人免予刑事处罚的辩护意见以及公诉机关建议判处拘役的量刑意见，均与被告人李超武的罪责不适应，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款的规定，判决如下：被告人李超武犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年2月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  唐小棉人民陪审员  姚 兰二〇一九年十月十七日书 记 员  李丹丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初12059号之一原告：昆山旭源汽配有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇合兴路727号。法定代表人：徐晓玲。被告：荣超，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告昆山旭源汽配有限公司与被告荣超买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年10月24日原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告昆山旭源汽配有限公司撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，由原告昆山旭源汽配有限公司负担。审 判 长  张志高人民陪审员  张桃英人民陪审员  陈玉芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  李志斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30874号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州矮油油娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《妈妈的皱纹》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《妈妈的皱纹》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定自2015年4月29日起至2019年12月31日止原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“三、被控侵权事实：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第591号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，由150个案件分摊，每案合理费用33元，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30848-30885号案予以合并审理。判决结果原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的著作权。被告未经原告许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，侵害了原告享有的著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《妈妈的皱纹》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  唐 琦人民陪审员  李海林人民陪审员  曾文彬二〇一九年十月二十四日法官助理黄艳萍书记员李月芸
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1127号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。附带民事诉讼的原告人董某，男，1978年1月6日出生于河南省邓州市，公民身份号码412902197801063936，汉族，系六六搬家公司员工，住河南省邓州市罗庄镇董赵村董营66号，系本案被害人。被告人黄某，男，1973年11月18日出生于河南省宁陵县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省宁陵县，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月10日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。辩护人暨附带民事诉讼代理人叶鸿，河南新动力律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2019）585号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人董某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员赵媛出庭支持公诉，附带民事诉讼的原告人董某、被告人黄某及其辩护人叶鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年5月6日凌晨，被告人黄某在郑州市金水区中州大道北三环西南角平原停车场居住的简易房，与被害人董某饮酒后因索要工资双方发生打架，在打架过程中董某右手小拇指被黄某咬伤。经鉴定，董某右手的损伤程度已构成轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人黄某的供述，被害人董某的陈述，证人马某、王某等人的证言，辨认笔录，郑州市公安局金水路分局物证鉴定室出具的鉴定书，受案经过、到案经过，户籍证明等证据。据此认为被告人黄某之行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人黄某有期徒刑八个月至十个月。提请依法予以惩处。附带民事诉讼原告人董某请求判令被告人黄某赔偿其医疗费、误工费、护理费等经济损失共计161214.02元；被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，其辩护人辩称被告人黄某系初犯，认罪态度好，被害人有过错，建议法庭从轻处罚。经审理查明：2019年5月6日凌晨，被告人黄某在郑州市金水区中州大道北三环西南角平原停车场居住的简易房，与附带民事诉讼的原告人董某饮酒后因索要工资双方发生纠纷引起厮打，被告人黄某将董某右手小拇指被黄某咬伤。经鉴定，董某右手的损伤程度已构成轻伤二级。另查明，董某受伤后于2019年5月6日至5月23日先后在河南省人民医院治疗，支付医疗费44655.52元；于2019年10月21日在河南省人民医院治疗，支付医疗费1768.82元；于2019年5月24日在郑州人民医院治疗，支付医疗费376元；于2019年5月27日在郑州市第一人民医院治疗，支付医疗费406元。以上共计47206.34元。上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被害人董某的陈述，2019年5月5日晚上22时许，其和王哥、黄某等人酒后回到郑州市金水区中州大道北三环西南角平原停车场的房间内，其和黄某因工资的发生争执，黄某就说要弄死其，并伸手向其打来，其就用右手挡着黄某，黄某就用嘴巴咬了其的右手小拇指，王某把其俩拉开，其就报警了。2.证人马某的证言，2019年5月5日晚上20点左右，其和老板黄某、王某、董某等六个人吃饭喝酒，晚上23点多钟，黄某和老董俩人都喝多了。其和王某把黄某和老董扶着回到了停车场宿舍。黄某和老董因为工资的事争吵，后老董用右手扇黄某的脸上，黄某把老董推到在床上，两人撕扯在一起，互相抓扯对方，黄某用嘴咬住了老董的右手小拇指不松口，老董的手就流血了，其把他俩拉开，老董出门说要报警，并朝黄某肚子上踢了两脚，后派出所的民警来了。3.证人王某的证言，2019年5月5日晚上八点多钟，其和黄某、马某、小胖干完活回到平原停车场，见到董某和他二哥在那等着，黄某喊大家一起去吃饭，其六个人就一起来到停车场旁边的广电夜市。期间其看黄某和董某都喝多了，其和小马一起搀扶着黄某和董某回到平原停车场宿舍休息。其睡觉时，听到董某因为工资的事和黄某发生了争吵，并有东西摔在地上的声音，其当时没有起来看。后民警过来了。4.郑州市公安局金水路分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，董某右手损伤程度已构成轻伤二级。5.受、到案经过证实，接董某报案后，郑州市公安局丰产路分局于2019年5月6日凌晨赶到现场将被告人黄某传唤至公安机关，后让二人去医院处理伤情；董某鉴定文书出来后，2019年7月10日将被告人黄某再次传唤至公安机关。6.公安机关出具的证明证实了黄某的户籍身份情况及无违法犯罪记录情况。7.被告人黄某的供述，2019年5月5日20时40分许，其和王伟锋，马某和小胖干活完回到平原停车场，见到已喝过酒的董某和他二哥，其也没有吃饭，就带和马某、董某等六人到广电南路夜市摊吃饭、喝酒，后其就喝多了，被王伟锋和马某带回了宿舍，其和董某在住的地方发生了争执，相互打了起来，其因为下午干了活没力气打不过董某，就用嘴咬了董某的手，后面的事其没印象了，等其醒来已经在派出所了。本院认为：被告人黄某非法故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某犯故意伤害罪罪名成立。关于被告人黄某的辩护人提出的辩护意见，经查，本案的起因是被害人董某先动手打被告人，有证人马某证明，故依法认定被害人董某有过错，在量刑和赔偿时予以酌情考虑；被告人黄某系初犯、归案后认罪态度较好，对其可从轻处罚；对辩护人的意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”被告人黄某应在上述法定量刑幅度内判处刑罚。关于附带民事诉讼原告人董某请求判令被告人赔偿医疗费、营养费等损失共计161214.02元的诉讼请求。经查，由于黄某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。对附带民事诉讼原告人董某具体经济损失认定如下：1．医疗费47206.34元，董某在河南省人民医院住院17天，有提交的医院票据予以证明；2．住院伙食补助费50元标准计算17天，共850元；3.营养费，按照100元标准计算17天，共1700元；4.交通费86元，；5.陪护费，参照2019年河南省人身损害赔偿标准居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算17天，共1840.76元；6.误工费，参照其他服务业标准平均工资计算3个月，共9880.5元；精神损失费和要求过高部分，因无法律规定，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人董某因被告人黄某的犯罪行为所受到的经济损失共计人民币61563.6元，按90%计算，共计55407.24元。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年3月9日止。）被告人黄某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人董三珍医疗费、误工费等经济损失共计人民币五万五千四百零七元二角四分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  吕 晗人民陪审员  马丽娜人民陪审员  宋福玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘卓然
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢142号 申请执行人高影文，女，1974年9月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人黄新年，女，1979年7月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人高影文与被执行人黄新年民间借贷纠纷一案，（2012）穗番法民一初字第588号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务，亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人黄新年名下银行存款账户，并依法扣划黄新年名下存款66078.04元，拟退付申请执行人高影文65375元，余款703.04元转为执行费。 二、向车管部门查询，证实被执行人黄新年名下无任何车辆登记资料。 三、经调查，广州市南沙区人民法院以（2013）穗南法执字第1043号恢字1号案处置了被执行人黄新年名下房产等财产，本院于2019年9月3日向南沙法院发函依法参与分配。南沙法院于同年9月10日回函我院，告知已在2017年1月23日对被执行人黄新年名下位于广州市番禺区石碁镇东环路108号314房的拍卖款项分配完毕，无剩余可分配款项。 四、本院已依法将被执行人黄新年列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人黄新年在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十六日 书记员  韩韵诗
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4728号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师(苏州)事务所律师。被告：何渐鸣，男，1975年1月27日生，汉族，住江苏省苏州市平江区。原告苏州银行股份有限公司与被告何渐鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2019年5月21日作出(2019)苏0591民初4728号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年9月25日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杜江枫到庭参加诉讼。被告何渐鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告消费时贷借款本金150000元及利息7084.83元、费用28342.36元，合计人民币185427.19元；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失12171元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡并以该信用卡进行透支、消费。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。被告何渐鸣未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的苏州银行信用卡申请表、消费时贷卡、消费时代系统截图及交易流水明细、委托代理合同、新苏州银行信用卡领用合约及收费标准予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告何渐鸣）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时代卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。2017年1月20日以原告官网公告方式公布《苏州银行信用卡（个人卡）领用合同》。五、原告向被告何渐鸣发放了卡号为62×××38的消费时贷信用卡。被告何渐鸣于2017年12月1日使用消费时贷卡转账150000元并办理分期。因被告何渐鸣自2018年4月19日后无还款，故该借款于2018年8月1日宣布提前到期。现被告何渐鸣在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金150000元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：消费时贷卡项下利息为7084.83元，不再继续计算。七、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，收取费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张：消费时贷卡项下违约金、分期手续费合计为28342.36元，不再继续计算。八、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。原告主张：律师费12171元。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。何渐鸣逾期还款的行为构成违约。故原告要求被告何渐鸣归还本金的主张符合合同约定，本院予以支持。故原告要求被告何渐鸣归还本金、利息、违约金、分期付款手续费等的主张符合合同约定，本院予以准予。原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何渐鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司62×××38信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金150000元及费用（含违约金、分期手续费）28342.36元、利息（含复利）7084.83元。二、被告何渐鸣应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费12171元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，保全费1570元，合计5822元，由被告何渐鸣负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业信用卡苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  郭 路人民陪审员  王巧发人民陪审员  朱梅珍二〇一九年十月十四日书 记 员  黄诗迪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初38038号原告：广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司，住所：广州市越秀区永福路45号大院自编A33号六层F018号（市场地址：永福路45号大院自编A33号首至六层、永福路45号自编A35号C栋、永福路45号自编1-16号）。负责人：杨明昆，经理。委托诉讼代理人：肖吾松，广东海际明律师事务所律师。被告：余广，男，1980年5月9日出生，汉族，身份证住址：湖北省咸宁市咸安区。原告广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司诉被告余广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:准许原告广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司撤回起诉。案件受理费减半收取274.5元，由原告广州市利远贸易有限公司市场经营管理分公司负担。审 判 长  **武人民陪审员  张慕贞人民陪审员  丁乃娟二〇一九年十月十六日书 记 员  王彦蕴