太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3840号原告：朱成寅，男，1965年12月12日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：徐秋芳，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。被告：朱毓琴，女，1953年1月24日出生，汉族，住太原市。原告朱成寅与被告朱毓琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱成寅及委托诉讼代理人徐秋芳、被告朱毓琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱成寅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告现金本金17000元；2.判令被告支付原告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息12240元，从2008年11月21日起计算至还本息之日止；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2008年11月5日借到原告现金15000元，承诺半个月还清。被告于2008年11月28日借到原告现金2000元，承诺10日还清。至今未还。原告根据我国《合同法》第207条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持的规定，原告主张被告支付给原告本金17000元和资金占用期间利息12240元，合计29240元。综上，原告多次向被告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望人民法院判如所请。被告朱毓琴辩称：我与原告朱成寅在偶然机会下认识，当时他名叫朱虎，在2011年3月5日时我向他还款了100000万元，我所前欠他的17000元我也还了他，就包含在这100000元中，但是原告不承认我已还款，我也不承认他所说的我未还钱，在上次开庭中原告说他把借条丢了，在此案中还牵扯着吕晓强，原告在写收条的时候，他没找我，我也并不在场；其次我和吕晓强没有任何关系，我没有任何义务帮他找吕晓强；最后，我坚持主张我向原告朱成寅还款了100000元，至于原告所说都是胡说。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告朱成寅与被告朱毓琴原系朋友关系。2008年11月5日，被告朱毓琴及案外人吕晓强向原告朱成寅出具借条一张，载明“借到朱成寅现金壹万伍仟元整。由朱毓琴、吕晓强、康玉林把荣海旺半个月内安排进山西省监狱管理局工作，享受事业在编待遇。本据长期有效，十日还清。逾期按四倍支付贷款利息，最迟于二〇一六年十二月以前还清本金、利息。”该借条落款处有吕晓强、朱毓琴的签名。2008年11月28日，被告朱毓琴及案外人吕晓强向原告另出具借条一张，载明：“借朱成寅现金贰仟元整。办理荣海旺安排工作进省司法厅。本据长期有效，十日还清。逾期按四倍支付贷款利息，最迟于二〇一六年十二月以前还清本金、利息。”该借条落款处有吕晓强、朱毓琴的签名。2009年2月9日，原告朱成寅与案外人吕晓强签订《协议书》，载明：“甲方（吕晓强）原先给乙方（朱成寅）安置武晋进司法厅监狱管理局占正式事业编制，由于时间过长已经由荣海旺进行过顶替武晋，现又因时间过长由李青山进行顶替荣海旺，乙方已付现金转为办理李青山进司法厅监狱管理局占正式事业编制工作，费用乙方再付甲方李青山顶替荣海旺的费用三千元。”另查明，原告朱成寅委托案外人吕晓强、被告朱毓琴帮人办理工作事宜，2008年8月至2010年12月间，吕晓强、朱毓琴多次以借条的形式向原告收取办事费用。吕晓强单独向朱成寅出具的借条金额为98000元，朱毓琴单独向朱成寅出具的借条金额为89000元，吕晓强、朱毓琴共同向朱成寅出具的借条金额为17000元。2011年3月5日，原告朱成寅出具收条一份，载明：“今收到办理高彦事退款壹拾万元整。”该收条落款处有朱成寅的签名。2018年2月19日，案外人吕晓强出具的书面确认书，内容为“我于2011年3月5日委托朱毓琴经手归还我借朱成寅现金壹拾万元整。不是朱毓琴归还借朱成寅的现金。朱毓琴借朱成寅的现金要由朱毓琴负责另行归还朱成寅。特此确认。”庭审中，原告朱成寅申请证人王某出庭作证，证明内容如下：“我于2009年10月14日收到朱成寅现金壹拾万整，由李建功转我现金，我于2011年3月5日还给朱成寅。高彦一事未成。高彦：女，北京东城区人，当年25岁，特此证明”。上述事实有原、被告提交的证据、证人证言及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、关于追加吕晓强为本案当事人的问题。为了便于案件事实的查清，太原市中级人民法院作出的（2019）晋01民终3803号民事裁定书，要求我院依法追加案外人吕晓强为本案当事人，但我院通过询问当事人并核实有关证据，无法查实“吕晓强”个人的准确信息，故无法追加“吕晓强”为本案当事人。二、关于本案争议焦点即被告朱毓琴向原告朱成寅出具的两份合计17000元的借条中欠款是否已经归还原告的问题。（一）原告当庭提交的借条已写明被告分别于2008年11月5日、2008年11月28日共借到原告17000元，有原告提供的借条为证，被告当庭也表示认可，原、被告之间债权债务明确，被告应当承担偿还欠款的民事责任。（二）对于被告向法庭提交的原告于2011年3月5日出具的10万元的收条。庭审中，原告表示从未收到被告的10万元还款，并解释称该收条中的10万元是原告通过王某给高彦办事用，后因事未办成由王某退还给原告的10万元，该收条是原告准备给王某的，但后来丢失了，上述事实亦有证人王某的证人证言相佐证。本院认为，虽然被告现持有该10万元收条，但该收条不足以证明被告已还款的事实。首先，收条写明是“高彦事”，而被告对此事并不知情；其次，收条写明是“退款”，而被告是向原告还款；再次，经查明吕晓强单独向朱成寅出具的借条金额为98000元，朱毓琴单独向朱成寅出具的借条金额为89000元，吕晓强、朱毓琴共同向朱成寅出具的借条金额为17000元，而收条上的金额为100000元，数额上亦不相符；最后，被告作为完全民事行为能力人，理应对原告写给自己的收条有所认知和判断，因收条上的内容与被告所主张事实不符，故对被告提供证据不予采信。三、关于逾期利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”原告主张以17000元为基数，按照年利率6%计算从2008年11月28日起至还清本息之日止的利息。本院认为，原告该请求系对逾期利息的主张，但期限应从2016年12月1日起算至还清本息之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱毓琴于本判决书生效之日起十日内偿还原告朱成寅借款本金17000元及利息（以17000元为基数，从2016年12月1日起至还清本息之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告朱毓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郭锐 二〇一九年十月三十日书记员 张鑫