江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初5330号原告：昆山市鑫纯贸易有限公司，住所地昆山市玉山镇集街2号104室，统一社会信用代码913205837168428875.法定代表人：尤福珍,该公司总经理。委托诉讼代理人:唐勇强,江苏传承律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴林泉，该公司员工。被告：俞抱元，男，汉族，1963年11月4日生，住昆山市。被告：朱金根，男，汉族，1963年11月7日生，住昆山市。被告：昆山正仪建筑安装工程有限公司，住所地昆山市巴城镇正仪正兴西路2号，统一社会信用代码913205837279981072。法定代表人：朱金根。被告：俞莉雅，女，汉族，1987年9月27日生，住昆山市。原告昆山市鑫纯贸易有限公司（以下简称鑫纯公司）与被告俞抱元、朱金根、昆山正仪建筑安装工程有限公司（以下简称正仪建安公司）、俞莉雅买卖合同纠纷案件，本院于2019年3月5日受理后，由审判员华渊适用简易程序审理，后转为普通程序审理。本案于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告俞抱元、俞莉雅到庭参加了诉讼，被告朱金根、正仪建安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告鑫纯公司提出诉讼请求：1、依法判令被告共同归还原告钢材款欠款2832543.19元和利息(从2016年2月5日起按银行同期同档基准贷款利率计算至实际付款之日)；2、依法判令被告俞抱元承担本次诉讼的律师代理费；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告俞抱元自2007年5月10日起多次从原告公司采购各种规格的钢材，分别用于昆山天福村厂房、正仪街道办事处办公楼、蓬朗蓝鸽五金厂厂房、淮安富士康工地等。被告因采购钢材结欠的材料款，经双方一起结算并确认，被告欠原告材料款(计算至2014年6月30日为止)合计为2892543.19元。被告俞抱元于2015年春节支付20000元，于2016年2月5日让其女儿替他还了40000元，还有2832543.19元至今未还款(2014年6月之后没有计算利息等损失)。其中1800000元的材料款被告俞抱元称是被告朱金根为实际欠款人。另被告俞抱元以被告正仪建安公司的名义签购销合同，被告正仪建安公司的法定代表人为被告朱金根。现被告一直以没钱为由拒绝还款。被告俞抱元于2014年2月1日签的还款协议同意父债子还，即承诺自己还不了的由其女儿(被告俞莉雅)归还欠款，且被告俞莉雅确实也于2016年2月5日履行了协议，归还欠款4万元，表明了被告俞莉雅同意了其保证人的身份。但之后就不再有还款了，原告最近于2019年1月5日下午找到被告俞抱元、朱金根索要欠款，但仍未果。另外2011年11月12日及2014年2月1日的还款补充协议均有明确约定，诉讼的所有费用(包括合理的律师代理费等)由被告俞抱元负责承担，故向法院起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、结算凭证一份，证明2010年4月14日，原告授权吴林泉代表其与被告俞抱元结算被告向原告购买的用于昆山天福村厂房、正仪街道办事处办公楼、蓬朗蓝鸽五金厂厂房所需钢材，扣除已经支付的部分材料款，最后尚欠未支付的材料款金额为824860.68元，双方签字确认。2、商品购销合同一份,证明被告俞抱元购买用于蓬朗蓝鸽五金厂厂房所需钢材时是以被告正仪建安公司的名义购买的，该公司的法定代表人为朱金根，因此其对因该工地产生的欠款430417元，负有连带责任，需共同归还。3、还款协议一份，证明原告授权吴林泉代表其与被告俞抱元于2010年12月14日，就结算后仍没有支付的824860.68元，达成还款协议，约定2011年1月30日前先支付524860.68元，2011年6月1日前支付20万元，2011年9月30日前支付10万元，并约定逾期还款的按每月每万元200元标准补偿原告的损失。4、补充协议及结算凭证(2011至2014年6月30日)一组,证明因被告仍没有履行还款协议，原告授权吴林泉代表其与被告俞抱元于2011年9月13日，按2010年协议结算了蓬朗蓝鸽五金厂欠款430417元至2011年9月13日累计为602687.71元，2011年10月13日双方同意损失补偿按每月每万元100元标准补偿给原告，结算金额为926302.70元，一直结算至2014年6月30日，欠款金额为1092543.19元，并且明确了向法院起诉的所有费用由被告俞抱元承担，欠款人俞抱元签字确认，被告俞抱元于2014年2月1日签的还款协议同意父债子还，即承诺其无法偿还的由被告俞莉雅归还，同时证明原告一直在追讨欠款。5、还款协议及欠款证明各一份,证明原告授权吴林泉代表其与被告俞抱元于2012年3月7日，对被告采购用于淮安工地的钢材款结算，并约定了还款计划。双方同意最终结算金额为220万元，被告于同年5月14日还20万元，8月1日还款20万元，余款180万元没有付清，被告朱金根签字确认收到原告的材料款发票，被告俞抱元证明该欠款实际为两个人一起欠的，并且被告朱金根负主要还款责任。6、客户交易详细信息一份,证明原告授权吴林泉代表其于2016年2月5日收到被告俞莉雅替被告俞抱元归还的4万元欠款，被告俞抱元履行了其于2014年2月1日所签还款协议中父债子还的承诺，同时表明了被告俞莉雅同意为被告俞抱元提供担保，履行了部分还款责任，后续欠款同样需要被告俞莉雅一起归还。7、索要欠款的录音证据,证明被告俞抱元、朱金根都没有诚意还款，相互之间扯皮，同时证明了原告一直在追讨欠款。8、律师代理费发票一份,证明因原告与被告的还款协议有约定，诉讼所所支出的合理的律师代理费20000元应当由被告俞抱元承担。9、委托书、身份证明各一份，证明吴林泉系原告公司经理。被告俞抱元答辩称：1、原告起诉的钢材款项是两部分，包括昆山和淮安工程的。昆山的钢材欠款我认可。淮安工程不是我与原告签订合同的，我只是工程现场的负责人。2、昆山的三个工地截止到2010年结欠30万元。此后，我共计还款39万元。至今，昆山工地欠款加利息共计109万元。当时原告来要钱，我说没钱，利息过高，我还不起。当时签订协议的时候，原告口头上说，签归签，本金要还，利息不一定要还。当时签订协议的时候我对协议金额没有认真看。3、关于淮安工程，我后来把账目移交淮安远恒置业有限公司，我打电话通知原告结算，原告在2012年至2019年期间不去找淮安公司结算，已经超过了诉讼时效。4、父债子还是原告方手写的，我根本不知道，是原告自行添加上去的。5、原告主张律师费没有依据，还款协议没有写律师费。被告俞抱元为支持其答辩意见向本院提供如下证据：1、项目合作协议复印件，证明钢材以公司名义购买，用于公司工地。2、还款凭证，证明在2010年以后还款总计39万元。3、业绩考核手册，证明被告俞抱元系正仪建安公司的项目经理，购买钢材是职务行为。4、建筑工程施工合同，证明系昆山工程的购买行为。5、淮南市远恒置业有限公司股东会决议及会议纪要，证明钢材不是被告俞抱元个人向原告购买，被告俞抱元只是现场负责人。被告俞莉雅答辩称：被告俞抱元与我系父女关系，本案欠款与我没有任何关系，我不清楚我父亲的欠款情况，也没有同意过父债子还。我的银行卡有借给父亲使用过，但父亲给什么人转账的事情我是不清楚的，原告据此说我“于2016年2月5日也履行了协议，表明了被告俞莉雅同意了其保证人的身份”，完全是在凭空想象、毫无依据。请求法院驳回原告对本人的起诉。被告朱金根、正仪建安公司未答辩。被告朱金根、正仪建安公司、俞莉雅未向本院提供证据。被告俞抱元对原告提供的证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，是我签字的。对证据2真实性没有异议。对证据3的真实性没有异议，是我签字的，但钢材是用被告正仪建安公司的名义购买的，原告应该与该公司结算，我只是公司的项目经理，截止2010年12月14日我未结算给原告的总货款金额是30万元。对证据4，协议中本人签名是真实的，其他的内容是原告写的，不清楚原告是怎么算的，109万中只有30万元是货款本金，其余都是利息，利滚利，利息过高，另外我从来没有和我女儿说过要替我还款，我问她借的钱，她并不知道我的用途。对证据5真实性无异议，但是淮安工地的钢材是淮安置业有限公司向原告购买的，淮安公司与原告之间签订有购销合同，已付款是淮安公司转账给原告公司的，开票也是原告开给淮安公司的。对证据6真实无异议，但系我向女儿的借款，用她的卡在唯亭银行ATM机上转账形成，其他的俞莉雅均不知情。对证据7真实无异议，但录音文字部分有删减，其中我还说过一句利息我还不出，本金我已经还的差不多了。对证据8真实性无异议，但原告主张律师费无依据。对证据9无异议。被告俞莉雅对原告提供的证据的质证意见为：对证据6真实性无异议，但对原告的证明目的不认可，该证据不能证明本人同意承担保证责任。对其他所有证据均与本人无关，真实性、关联性均不认可。原告对被告俞抱元提供的证据的质证意见为：证据1系复印件，原告并不清楚有这份合同协议书。对证据2真实性认可，金额正确，39万元中既有淮安工地的又有昆山工地的款项，每一次还款协议中已写清楚。对证据3，我方认为既然被告俞抱元签署了还款协议，就应该还款。对证据4真实性没有意见，这个工地的钢材是我方供应的。对证据5，意见同证据3。本院认证意见：被告朱金根、正仪建安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原、告提供的上述证据中，本院对于双方当事人均不持异议部分证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告与被告俞抱元之间存在钢材买卖合同关系。2010年4月14日，原告与被告进行钢材货款对账结算，双方形成结算凭证一份，该凭证载明被告因花桥天福村厂房（涉及钢材款204553.68元）、正仪办事处办公楼（涉及钢材款189890元）、蓬朗蓝鸽五金厂厂房（涉及钢材款430417元）工程，尚结欠原告钢材款合计为824860.68元；原告该份结算凭证由原告委派人员吴林泉签字确认，被告俞抱元在欠款人处签名。2010年12月14日，原告委派吴林泉与被告俞抱元又签订补充协议一份，双方约定就上述钢材款进行分期支付，在2011年9月30日前付清，同时该份协议中，双方用红笔手写载明就花桥天福村厂房所涉钢材款存在付款情况“2011年2月1日付8万”，另用红笔载明该项钢材款的欠款金额为124553.68元，另协议约定逾期还款的按每月每万元200元标准补偿原告的损失。嗣后，因被告俞抱元未能按约付款，双方在2011年9月13日再次签订补充协议一份，该份协议按照每月2%的利息标准，自2010年4月14起至2011年9月13日止，就蓬朗蓝鸽五金厂厂房所涉及的钢材款430417元，逐月累计利息及复利计算得出欠款金额为602687.71元，并约定原告有权随时向法院起诉，所有费用均由被告俞抱元负责。2011年10月13日至2014年6月30日，原告委派吴林泉与被告俞抱元每月就上述钢材款进行结算，并签订相应补充协议，其中花桥天福村厂房所涉钢材款为124553.68元，正仪办事处办公楼涉及钢材款为189890元，蓬朗蓝鸽五金厂厂房所涉及的钢材款为602687.71元（该金额即2011年9月13日协议金额，包括相应利息、复利的计算金额），上述三项金额均以月息1%进行逐月累加，计算至2014年6月30日，且扣除期间被告俞抱元的部分付款，总计金额为1092543.19元。上述协议中，原告均委派吴林泉进行签字确认，被告俞抱元均作为欠款人进行签字确认。该期间的协议中，2014年2月1日的补充协议同时载明相应结欠款项同意“父债子还”，另2012年5月30日的协议载明被告俞抱元于2012年5月10日支付10万元，2013年2月28日补充协议载明被告俞抱元支付款项5万元，2014年6月30日补充协议载明被告俞抱元于2015年春节支付款项2万元，2016年2月5日俞莉雅支付4万元。2012年3月7日，原告委派吴林泉与被告俞抱元签订划款协议一份，明确原告为被告俞抱元在淮安的工地供应钢材，在原欠钢材款2653577.25元的基础上下降为220万元，同时对于发票以及已付款作了记载，上述220万元双方约定分11期付清，被告俞抱元作为欠款人签名确认；同时该协议另用红笔手写载明被告俞抱元已付款为2012年5月14日20万元、8月1日付现金20万元。另查明，原告为本案诉讼委托律师支付律师代理费20000元。本院认为，原告与被告正仪建安公司虽然签订有钢材购销合同，但被告俞抱元就昆山工地所涉钢材款予以确认，而案涉淮安工地的钢材款由被告俞抱元在相应还款协议上以欠款人身份签名确认，结合本案中原告提供的所有补充协议及结算凭证，被告俞抱元均作为欠款人签名认可，故本院确认本案买卖合同的相对人实际系被告俞抱元。关于原告主张的具体货款金额，首先就花桥天福村厂房、正仪办事处办公楼、蓬朗蓝鸽五金厂厂房所涉钢材款，被告俞抱元以欠款人身份签订有相应结算凭证以及数十份补充协议，该部分结算凭证以及协议对于有关钢材款的结算内容明确清晰，多份补充协议的内容连续一致，相互印证，故上述工地所涉钢材款本院认为可以依据上述结算凭证以及补充协议作出认定，故根据2010年4月14日结算凭证，花桥天福村厂房所涉钢材款为204553.68元、正仪办事处办公楼所涉钢材款为189890元、蓬朗蓝鸽五金厂厂房所涉钢材款为430417元，而此后2010年12月14日的补充协议中，明确了花桥天福村厂房所涉钢材款被告俞抱元曾支付过货款8万元，故该处钢材款应作扣减为124553.68元；而就上述钢材款，有关补充协议载明的被告俞抱元存在相应的付款，分别为2012年5月30日的补充协议载明的2012年5月10日支付10万元、2013年2月28日补充协议载明的被告俞抱元支付款项5万元、2014年6月30日补充协议载明的被告俞抱元于2015年春节支付款项2万元以及2016年2月5日俞莉雅代为支付的4万元，合计付款为21万元，故被告俞抱元实际结欠原告的昆山工地的钢材款应为124553.68+189890+430417-210000=534860.68元；就该部分货款的利息损失，双方每月签订的补充协议，实际即为双方对于上述货款逾期未付的利息损失计算，但案涉补充协议中的计算方式实际系复利计算方式，并不符合法律规定，不应予以支持，根据案涉补充协议约定，实际双方就利息损失的约定为蓬朗蓝鸽五金厂厂房所涉钢材款430417元，从2010年4月14起至2011年9月13日止以月息2%计算，其余钢材款均自2011年9月13日起，按照月息1%进行计算至2014年6月30日，之后的利息损失双方并未约定具体标准，原告主张从2016年2月5日起，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准进行计算并无不当。其次，就淮安工地所涉钢材款，被告俞抱元与原告所签的2012年3月7日还款协议，明确了欠款金额经结算为220万元，被告俞抱元同样以欠款人身份签字确认，对该部分货款本院予以确认，扣除被告已支付的货款40万元，被告俞抱元尚结欠原告货款180万元；该部分货款的利息损失，原告主张自2016年2月5日起按照银行贷款利率计算也无不当，本院予以支持。综上，被告俞抱元应向原告支付的货款金额为534860.68元+1800000元=2334860.68元，相应利息损失计算为：以430417元为基数，自2010年4月14日起至2011年9月13日止以月息2%计算，以534860.68元为基数，自2011年9月13日起，按照月息1%计算至2014年6月30日，以2334860.68元为基数，自2016年2月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止。被告俞抱元辩称其向原告支付货款390000元，但并未向本院提供证据证明；而被告俞抱元辩称的诉讼时效问题，原告持续向被告主张权利并签订相应补充协议直至2014年6月30日，被告俞抱元在2016年2月5日由其女儿俞莉雅代为支付货款40000元，且结合双方电话录音内容，可以证明原告每年均通过上门或电话方式向被告催讨案涉货款，故构成诉讼时效中断，本案货款并未超过诉讼时效，对于被告俞抱元上述辩称意见本院不予采信。关于原告主张被告朱金根、正仪建安公司、俞莉雅承担共同还款责任的诉请，其中正仪建安公司并非本案买卖合同关系的实际相对人，其不应承担相应付款责任，而朱金根仅为该公司法定代表人，要求其承担本案所涉货款也无事实及法律依据；被告俞莉雅并未就本案货款出具过共同还款的书面材料，原告所依据的2014年2月1日补充协议涉及的“父债子还”内容，也无被告俞莉雅的签字确认，仅以俞莉雅代为支付货款40000元事实，无法认定被告俞莉雅同意承担本案货款的付款责任，故对于原告该部分诉请本院不予支持。原告主张的律师费损失，双方之间并无相应的书面约定，原告此项诉讼请求也无事实及法律依据，本院同样不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞抱元支付原告昆山市鑫纯贸易有限公司货款2334860.68元，偿付利息损失（以430417元为基数，自2010年4月14日起至2011年9月13日止以月息2%计算，以534860.68元为基数，自2011年9月13日起，按照月息1%计算至2014年6月30日，以2334860.68元为基数，自2016年2月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告昆山市鑫纯贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29620元，公告费690元，合计30310元，由原告负担6065元，由被告俞抱元负担24245元。原告预交的案件受理费29620元，本院予以退还24245元，被告应当负担的案件受理费24245元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811122406开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。公告费690元由原告负担。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  欧 平人民陪审员  周连芬人民陪审员  金 琰二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨云凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。