贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2824号原告：贵阳乌当望旺建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区9号地块群升世纪广场A2栋2层25号。经营者：张思敏，女，汉族，1972年11月16日生，住所地湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师，执业证号15201201011932545。委托诉讼代理人：李忠智，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201910109486。被告：四川垒盛建筑劳务有限公司，住所地四川省泸县天兴镇中兴街27号。法定代表人：向前英，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑健，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李兴华，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201201310596254。被告：熊洪平，男，汉族，1971年2月25日生，住所地四川省三台县。被告：熊洪国，男，汉族，1971年2月6日生，住所地四川省广安市广安区。原告贵阳乌当望旺建筑物资租赁站（以下简称望旺租赁站）诉被告四川垒盛建筑劳务有限公司（以下简称垒盛公司）、熊洪平、熊洪国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年8月27日、10月12日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟欣、李忠智，被告垒盛公司委托诉讼代理人郑健、李兴华，被告熊洪平、熊洪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告望旺租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2016年9月9日签订的《租赁合同》；2、判令被告支付原告租金及费用167,067.05元，违约金60,000元，合计227,067.05元；3、判令被告返还原告钢管1,678.3米，扣件8,487套，顶丝55支，接管245个，轮扣113.3米，如不能归还，则按双方约定的价格赔偿原告67,878.6元；4、判令被告从2018年7月21日起每日按41.23元向原告支付未退材料日租金，直至所有租赁材料归还完之日或赔偿款付清之日止（暂计算至2019年4月9日为10,843.49元）；5、判令被告承担律师费20,000元；6、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月9日，被告因承建贵州贵安电子信息产业A4、A5宿舍楼项目需要，被告垒盛公司分别就钢管、扣件、顶托、快拆架等与原告签订了《材料租赁合同》，同时被告熊洪平、熊洪国作为合同经办人在委托人一栏签字。合同约定由原告向被告承建该工程出租以上建筑架料，合同中对租金的结算方式及租金、违约金等事项作了具体约定。合同签订后，原告依约陆续向被告支付了租赁材料。2018年7月20日，原被告双方对欠付的租金及费用以及未归还的材料数量进行了确认，截止2018年7月20日，被告应付原告租金及费用141,587.05元，欠材料钢管1,678.3米、扣件8,487套、顶丝55支、接管245个，轮扣113.3米，材料价值67,818.6元，被告承诺于2018年8月5日前支付原告。被告至今未支付上述款项，根据合同第六条约定，被告未归还的材料每日将产生日租金41.23元，该部分材料应从2018年7月21日起计算租金直至被告将材料归还原告之日止。另，被告的行为已构成违约，给原告造成一定经济损失，应承担违约责任，合同第九条第1款约定应按租赁物总价值20%支付违约金，考虑到被告已履行部分义务，原告仅向被告要求6万元违约金。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告垒盛公司辩称，1、熊洪平、熊洪国的行为不构成表见代理，垒盛公司与原告不存在租赁合同关系。熊洪平、熊洪国以垒盛公司名义与原告签订的租赁合同上加盖的公章并非垒盛公司的公章，与垒盛公司当庭提交的印章不一致。熊洪平、熊洪国并非垒盛公司法定代理人与工作人员，除公章外，原告未提交此二人在签订合同时能代表垒盛公司的身份证明材料，原告未尽到审慎义务，不属于善意无过失地相信此二人有代理权限的情形。2、《结算协议》及发货凭证中关于租赁物资数量及规格、租金费用及付款时间的约定未有垒盛公司签章，原告主张的租金费用、未返还物资价值等无证据支撑。3、原告主张的违约金无证据支撑，且与从2018年7月21日起每日按41.23元计付租金和承担律师费系重复计算，不应予以支持。4、贵安电子信息产业园工程项目系垒盛公司承建，该项目系黄庆渝挂靠我公司实施。被告熊洪平、熊洪国辩称，合同上加盖的垒盛公司公章系黄庆渝给我们盖的，黄庆渝是代表垒盛公司对整个案涉工程项目进行组织管理，垒盛公司与马运龙签订有劳务内部清包施工协议和补充协议，我们是从马运龙手上接的劳务。黄庆渝欠我们的钱没有给，所以我们没有给原告租金，结算的时候租赁费和不能还的租赁材料总共20多万元，结算后确实没有给，结算后的费用不予认可。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，以原告为出租方（甲方）、熊洪平、熊常明、熊洪国为租用方（乙方）分别就不同租赁物资签订了两份《建筑周转物资租赁合同》，约定乙方租用甲方周转材料用于贵州贵安电子信息产业项目A4、A5宿舍楼项目，两份合同除租赁物外内容基本相同，主要内容有：1、轮扣式快拆架日租金0.012元/米，快拆架调节杆（套管）日租金0.008元/根，顶托日租金0.012元/支，钢管日租金0.0045元/米，扣件日租金0.0035元/套；2、租金按日计算，租金结算以发货单据为准，该发货单据作为乙方支付租金的有效凭证，每月结算一次，乙方须在次月8日前缴纳上月租金，否则承担违约责任；3、租用物资至退还手续完毕期间的进、出场费、运输费、上下车费及堆码费均由乙方支付，甲方垫付的应在收、发货凭证上证明，乙方在支付租金时一并支付给甲方；4、乙方退还物资不足的应按约定价格进行赔偿，赔偿款未付（租赁物资未还）之前租金继续计算；5、乙方拖欠租金达2个月的，甲方有权终止合同收回租赁物并追究乙方违约责任；6、任何一方违反合同约定，应按租赁物资总价值（以全部租赁物资发料单为计算依据）的百分之二十支付违约金给守约方（快拆架租赁合同约定为如未按期支付租金，每日按应付租金的2%支付违约金）；任何一方违反本合同，由违约方承担守约方因此支出的其他费用，包括诉讼费、交通费、差旅费、律师费等。两份合同尾部甲方处均加盖原告印章，乙方处均加盖被告垒盛公司印章并由熊洪平、熊洪国在授权代表处签名。上述合同签订后，原告从2016年9月13日起至2016年11月23日陆续向承租方提供了钢管、扣件、顶托、套管（快拆架调节杆、接管）、轮扣（快拆架）等物资，此后承租方陆续向原告返还了部分物资。2018年7月20日，原告与作为垒盛公司经办人的熊洪平共同签署了一份《结算协议》，载明垒盛公司贵安电子信息产业园（二期）项目部租用原告钢管、扣件、快拆架等周转材料用于项目建设使用，截止2018年7月20日，该项目部共欠原告租费141,587.05元，尚欠钢管1,678.3米、扣件8,487套、顶丝（顶托）55支、接管（套管）245个、轮扣（快拆架）113.3米，价值67,818.6元，经双方商量，该款于2018年8月5日前付给原告。后因被告未如期付款，原告遂于2019年4月15日向本院提起民事诉讼并提出如前诉请。另查明，2016年9月1日，垒盛公司作为发包人与作为承包人的马运龙就案涉工程项目签署了一份《建筑工程劳务内部清包施工协议》；2016年9月13日，又签订了《劳务内部清包施工补充协议》。上述两份协议中加盖的垒盛公司印章与前述《建筑周转物资租赁合同》中加盖的垒盛公司印章相同，同时垒盛公司签章处由黄庆渝签名。庭审中，垒盛公司确认案涉工程项目相关工程由其承接，由黄庆渝挂靠其具体实施；熊洪平、熊洪国陈述其系从马运龙处承接劳务，熊常明系工地上值班看材料的。2018年2月13日，垒盛公司曾向七冶博盛建筑安装工程有限公司出具一份《委托书》，载明：马运龙系垒盛公司贵州分公司（法人代表：黄庆渝）在贵单位下属物流园项目主体劳务施工班组长，我司现欠马运龙班组工程尾款20万元，委托贵司于2018年5月底支付此款给马运龙。同日，垒盛公司出具一份《承诺书》，载明垒盛公司承诺贵安新区电子产业园2期标准厂房马运龙班组剩余工程尾款20万元于2018年5月底全部支付。上述《委托书》、《承诺书》尾部加盖的垒盛公司印章与前述《建筑周转物资租赁合同》、《建筑工程劳务内部清包施工协议》、《劳务内部清包施工补充协议》中加盖的垒盛公司印章相同。本案诉讼过程中垒盛公司向本院提供的诉讼文书中加盖的垒盛公司印章与前述合同、协议及文书中加盖的垒盛公司印章不一致（编码不同）。2018年3月16日，黄庆渝出具《欠条》确认欠付熊洪国10万元；2019年6月15日，黄庆渝出具《欠条》确认欠付熊洪国25万元，在2019年12月30日前付清。上述事实，有当事人身份信息、当事人陈述、《建筑周转物资租赁合同》、收发货凭证、结算协议、《建筑工程劳务内部清包施工协议》、《劳务内部清包施工补充协议》、《委托书》、《承诺书》、欠条两份等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案争议的焦点为被告垒盛公司是否应向原告承担租赁合同的主体责任。对此焦点，本院意见如下：首先，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同相对性是合同法领域重要基本原则。本案中与原告签订《建筑周转物资租赁合同》的主体在合同首部体现为熊洪平、熊洪国、熊常明（熊常明经熊洪平、熊洪国确认仅系雇员），在合同尾部签章处加盖了垒盛公司公章，熊洪平、熊洪国仅作为授权代表签名，则垒盛公司事实上是作为共同主体与原告签订案涉租赁合同，基于合同相对性，案涉《建筑周转物资租赁合同》对垒盛公司具有法律约束力，其应当向原告承担民事责任。其次，垒盛公司主张案涉租赁合同上加盖的印章与其使用印章不一致，但经审理查明，案涉租赁合同上加盖的垒盛公司印章多次被用于签订经济合同及出具有关文书，而垒盛公司并未提供证据证实其印章使用的唯一性，同时黄庆渝挂靠垒盛公司以垒盛公司名义实施案涉工程项目，原告等利害关系人当然有理由相信该枚印章的真实性，垒盛公司主张租赁合同上加盖的印章不能代表垒盛公司的辩解不能成立，本院不予采信。第三，熊洪平在租赁合同履行过程中与原告签署了《结算协议》，对租金费用及未归还材料数量及赔偿价格进行了确认，因在案涉租赁合同中曾作为垒盛公司授权代表，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”的规定，熊洪平的行为对垒盛公司构成表见代理，该结算行为对垒盛公司发生法律效力。此外，熊洪平、熊洪国系案涉租赁合同的共同签约人，也系租赁材料的实际使用人，应当与垒盛公司共同向原告承担责任。本案中原告已依约履行自身义务，被告未及时足额支付租金，原告起诉至今亦无还款行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，显然已超过合理期限，对原告要求解除双方租赁合同的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付租费167,067.05元，并未明确截止日期，结合其第4项诉请中主张自2018年7月21日起继续计算租金，本院以2018年7月20日双方结算确认的欠付租费141,587.05元为准对原告的该项诉请予以支持。原告要求被告返还钢管1,678.3米、扣件8,487套、顶托55支、接管（套管、快拆架调节杆）245个、轮扣（快拆架）113.3米，若不能返还，则赔偿原告贵阳乌当望旺建筑物资租赁站67,878.6元。原告主张的未返还材料数量经双方结算确认，本院予以认可，但赔偿价格双方结算金额为67,818.6元；因被告未及时足额支付租金，本院已支持原告解除合同的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，合同解除后被告应当返还原告的租赁物资，则原告要求返还租赁物资的诉请，本院予以支持；同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。”的规定，在租赁物不能返还的情况下，原告主张赔偿本院亦予以支持。原告要求未返还材料被告从2018年7月21日起按每日41.23元向其支付租金至返还全部材料或付清全部赔偿款之日，未返还材料继续计算租金符合双方合同约定，本院予以支持，但以现未返还材料的日租金总额计算若被告有陆续返还租赁材料行为的则不准确，本院以双方约定的日租金单价标准即钢管0.0045元/米、扣件0.0035元/套、顶托0.012元/支、接管（快拆架调节杆）0.008元/根、轮扣（快拆架）0.012元/米予以明确。原告要求被告支付违约金6万元，并未按合同约定标准计算，合同约定的违约金过高原告主动行进了调整，考虑到被告逾期支付租金的行为事实上给原告造成了一定的资金占用损失，本院酌情确认自结算确认的付款逾期之日起被告应以欠付租费为基数、按照年利率6%的标准支付资金占用利息损失，并调整为1万元。原告主张的律师费2万元，未提供任何证据证实是否实际发生及发生的具体金额，该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第四十九条、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十七条、第一百一十四第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：一、解除原告贵阳乌当望旺建筑物资租赁站与被告四川垒盛建筑劳务有限公司、熊洪平、熊洪国于2016年9月9日签订的《建筑周转物资租赁合同》；二、被告四川垒盛建筑劳务有限公司、熊洪平、熊洪国于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳乌当望旺建筑物资租赁站截止2018年7月20日的欠付租费141,587.05元；三、被告四川垒盛建筑劳务有限公司、熊洪平、熊洪国于本判决生效之日起十五日内返还原告贵阳乌当望旺建筑物资租赁站钢管1,678.3米、扣件8,487套、顶托55支、接管（快拆架调节杆）245个、轮扣（快拆架）113.3米，若不能返还，则赔偿原告贵阳乌当望旺建筑物资租赁站67,818.6元；四、被告四川垒盛建筑劳务有限公司、熊洪平、熊洪国按照日租金钢管0.0045元/米、扣件0.0035元/套、顶托0.012元/支、接管（快拆架调节杆）0.008元/根、轮扣（快拆架）0.012元/米的标准，从2018年7月21日起继续支付上述未返还材料的租金至本判决履行期限届满之日止；五、被告四川垒盛建筑劳务有限公司、熊洪平、熊洪国于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳乌当望旺建筑物资租赁站违约金10,000元；六、驳回原告贵阳乌当望旺建筑物资租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,193元（已减半收取），由被告四川垒盛建筑劳务有限公司、熊洪平、熊洪国负担2,493元，原告贵阳乌当望旺建筑物资租赁站负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  张铮二〇一九年十月十五日书记员  缪豪书记员  王林