成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2774号 原告：李碧，男，1982年6月21日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：罗芝容（特别授权），女，1980年4月14日出生，汉族，住四川省射洪县，系李碧之妻。 委托诉讼代理人：韩非，四川泽曦律师事务所律师。 被告：李华全，男，1972年5月30日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：王生帅、牛练，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：刘军林，男，1976年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：周文翔（特别授权），四川南北律师事务所律师。 原告李碧与被告李华全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年4月16日立案受理。案件审理过程中，李华全申请追加刘军林为被告参加诉讼，本院予以准许。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李碧的委托诉讼代理人罗芝容和韩非，被告李华全及其委托诉讼代理人王生帅和牛练，被告刘军林的委托诉讼代理人周文翔到庭参加了诉讼。案件审理过程中，李华全申请因果关系鉴定，本院予以准许，鉴定期间依法扣减审限。本案现已审理终结。 李碧向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告因提供劳务受伤的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计196621.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李华全长期承包装饰装修工程，从2014年起聘用原告从事其承包工程的电工，工资为200元/天。2018年9月6日，原告在被告承包的成都龙泉驿万达商场装饰装修工程工地作业时，不慎从高处落下受伤。原告伤后先后在成都市龙泉驿区中医医院、四川大学华西医院、中国五冶集团有限公司医院、四川大学华西医院进行治疗，被告支付了部分医疗费用。2019年2月25日，原告伤残被鉴定为十级，误工期为鉴定为180日，护理期为60日、营养期为60日。综上，特起诉。 李华全辩称，1、刘军林应与李华全承担连带赔偿责任。李华全承包了案涉店铺用以经营，为此将案涉店铺的装饰装修工程发包给了没有相应资质的李华全，而李华全雇佣原告到案涉店铺务工，在务工过程中跌落受伤；2、原告诉前单方委托的伤残鉴定，无法保证客观公正性，应重新鉴定；3、原告自身疾病晕倒后从梯子上摔下来，且自己未佩戴好安全帽，完全系自己原因导致的损害后果，李华全不存在任何过错；4、事发后李华全积极为原告治疗，且医治了原告自身的血管瘤，为此额外花费了大额医疗费，该费用应由原告自行承担；5、原告主张的多项赔偿项目标准过高，应予核减；6、原告在龙泉驿区本地医院完全可以治愈，但原告要求必须去更好的医院医治，李华全出于负责的角度按原告的要求多次转院，已为原告花费了96415.68元医疗费，导致目前经济困难。请求依法判决。 刘军林辩称，原告受伤我方没有参与，刘军林没有租赁案涉商铺，也没有发包给李华全做工，刘军林只是口头说了要租赁该商铺，但是没有与万达签订任何租赁合同，为了承包工程，李华全伪造了刘军林的爱人的笔迹与万达签订了相应的合同，最后造成了此事故，本案与刘军林无关。 本院经审理认定事实如下：李华全长期承接商铺等的装修，李碧长期跟随李华全从事电工工作。刘军林经营有多个商铺，部分商铺的装修工作交由李华全完成。2018年8月，李华全将刘军林位于龙泉驿区吾悦广场的商铺装修完成。此后，刘军林拟在龙泉驿区万达广场租赁商铺用于某品牌经营。2018年8月30日，刘军林与李华全之间就万达广场商铺装修事宜通过微信商谈。次日，二人再次通过微信进行商谈，刘军林提出李华全要一同到万达广场五楼的办公室办理手续，随后李华全等人在龙泉驿区万达广场管理公司办理了有关装修手续。之后，李华全雇佣原告李碧等人对刘军林拟承租的商铺开始进行装修。 2018年9月6日上午，李碧在人字梯上工作时，不慎从梯子上摔下受伤。原告受伤当日，被送往龙泉驿区中医医院住院，治疗5天于9月11日出院。出院诊断为“一、内开放性颅脑损伤：1、右侧颞顶部硬膜外血肿2、右颞骨骨折3、蛛网膜下腔出血4、脑脊液鼻漏5、左颞部挫裂伤伴血肿形成6、左侧颞顶枕部外伤性脑梗赛7、脑脊液耳漏8、颅内动脉瘤？二、肺部感染”。医嘱建议转上级医院治疗。原告在出院当日至四川大学华西医院住院，治疗9天后于2018年9月21日出院。出院诊断为“右侧脑膜中动脉瘤、右侧前中颅底动静脉瘘、右侧颞部硬膜外血肿术后、肺部感染”。医嘱建议继续康复治疗。原告在出院当日至中国五冶集团有限公司医院住院，治疗6天后于2018年9月27日出院。出院诊断为“1、右侧脑膜中动脉动脉瘤介入栓塞术后2、前中颅底动静脉瘘介入栓塞术3、肺部感染、4、右侧颞部硬膜外血肿清除术后”。医嘱建议“1、注意休息，加强营养……”。前述治疗共计产生医疗费96717.68元，其中原告自付302元，被告李华全支付96415.68元。2019年1月6日，原告到四川大学华西医院住院治疗2天。出院诊断为“硬脑膜动静脉瘘介入栓塞术后”。产生治疗费8280.17元，均为原告自付，通过医保报销2331.63元。 2019年2月25日，四川科博司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人李碧的致残程度为十级；2、被鉴定人李碧的误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日”。产生鉴定费1930元，原告自付。 原、被告之间就赔偿事宜未能协商一致，原告遂起诉来院。 本案审理过程中，李华全申请对李碧的伤残等级进行重新鉴定，本院经审查后未予准许。李华全申请对李碧颅内动脉瘤、颈内动脉瘤与外伤之间的因果关系进行鉴定，本院予以准许。本院依法委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为有直接因果关系，原因力为主要原因。 另查明，1、李碧于2015年在其户籍地城镇购房；2、李碧的父母共生育了一个子女，其母谢秀英，1963年1月18日出生，未参加城职基本养老保险。李碧生育了两个子女，长子李浩天，2007年6月26日出生，次子李浩楠，2010年5月15日出生；3、李碧在2018年9月12日至2018年9月21日住院期间，聘请了护工护理，其中李华全垫付护工护理费1300元，原告自垫护工护理费300元；4、李碧住院期间，李华全支付了专家会诊费2000元。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、医疗费票据、病历资料、鉴定意见书、鉴定费票据、职业陪伴申请介绍单、急诊陪护结算单、微信聊天记录、装修申请表等在卷予以佐证。 本院认为，公民的身体健康受法律保护，因侵权致他人身体健康受损的，侵权人应当依法进行赔偿，受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。 原告李碧与被告李华全之间对于李碧受雇于李华全的事实均无异议，本院予以确认。关于被告刘军林是否应当承担赔偿责任的问题，本院认为，商铺装修并无强制资质要求，刘军林将商铺交由长期承接装修工作的李华全完成并非违法分包或者违法承包，二者之间属承揽关系。原告并未举证证实刘军林存在选任或指示过失，因此，原告主张要求被告刘军林承担连带赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于是否可以减轻李华全赔偿责任的问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己遭受损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，李碧作为长期从事电工工作且具有电工资质的人员，其应当清楚电工操作的基本规范要求，并应对自身安全尽到谨慎的注意义务，李碧未尽到谨慎注意义务导致从人字梯上摔下受伤，存在过错，应自行承担相应责任。被告李华全作为接受劳务一方，应当为劳务提供者提供从事劳务所需的安全保障条件，被告李华全未尽到相应的安全保障义务，存在过错，应承担相应赔偿责任。综合本案情况，本院认为原告李碧与被告李华全应分别按照2:8的比例承担相应责任为宜。 本案原告各项损失，本院认定如下：1、原告四次住院治疗费共计104997.85元，有相应票据，本院予以确认。原告通过医保报销的2331.63元属其他法律关系，不应作为侵权人减轻责任的依据，本案对此已报销金额不作扣减。同时，原、被告一致认可原告住院期间产生专家会诊费2000元，本院予以确认；2、原告主张住院伙食补助费1150元过高，应予核减。参照成都市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院对原告住院期间的伙食补助费酌定为40元/天，原告住院22天的伙食补助费应为880元；3、原告主张营养费3000元过高，应予核减。综合本案情况，本院对原告的营养费酌定为20元/天，鉴定意见明确营养期为60日，营养费应为1200元；4、原告主张护理费12000元过高，应予核减。原告住院期间聘请护工护理10日产生的护理费1600元，有相应票据，本院予以确认。鉴定意见明确护理期为60日，本院对原告未聘请护工护理的护理费酌定为80元/天，原告的护理费应为5600元（80元×50天+1600元）。被告李华全主张原告住院期间安排其他人员护理支付了护理费，因与已有聘请的专业护工护理重复，且无相应支付凭证，本院对被告主张的其他人员护理费不予采信；5、原告主张误工费36000元过高，应予核减。鉴定意见明确误工期为180日，但误工期未满，原告即进行伤残鉴定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告的误工期应计算至评残前一日，即2019年2月24日，共计172天。原告虽长期跟随李华全从事装修工作，但其工作具有不确定性，故原告的误工费应参照四川省上一年度建筑业私营单位年度工资标准44627元计算为宜。原告的误工费应为21029.71元（44627元÷365天×172天）；6、残疾赔偿金。原告在城镇生活和工作，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告的残疾等级为十级，残疾系数为0.1，其残疾赔偿金应为66432元（33216元×20年×0.1）；7、被扶养人生活费。需要原告扶养的对象包括其母亲和两个子女，原告之母需扶养年限为20年，原告长子需扶养年限为7年，原告次子需扶养年限为10年。在有多个被扶养人时，被扶养人生活费的计算不得超过一定区间内受害人对应伤残等级项下人均消费支出总额。三被扶养人的共同最低扶养年限为7年，原告在该七年中伤残等级对应的消费支出总额为16438.8元（23484元×7年×0.1），三被扶养人在该期间内所需扶养费用高于此金额，应以此金额计算被扶养人生活费。扣除前面7年后，原告之母和次子的共同最低扶养年限为1年，原告在该1年中伤残等级对应的消费支出总额为2348.4元（23484元×1年×0.1），二被扶养人在该期间内所需扶养费用高于此金额，应以此金额计算被扶养人生活费。扣除前面8年后，原告之母的扶养年限为12年，所需被扶养人生活费为28180.8元（23484元×12年×0.1）。本案的被扶养人生活费应为46968元（16438.8元+2348.4元+28180.8元）；8、原告主张住宿费1920元过高，且无相应票据，综合考虑本案原告多次转院就医的客观事实，本院对住宿费酌定1000元；9、关于原告主张的交通费，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应当是指转院就医所产生的费用，综合本案情况，本院对原告主张的交通费酌定为 1000元；10、原告主张鉴定费1930元有相应票据，本院予以支持。11、原告主张精神损害抚慰金5000元过高，综合考虑本案事故给原告造成的损害后果，本院对原告主张的精神损害抚慰金酌情支持4000元，精神损害抚慰金是对受害人的精神抚慰，不应纳入赔偿比例，应由侵权人单独进行赔偿。 综上，第1至10项损失共计247997.56元，被告李华全承担80%即198398.05元，加上被告李华全应单独赔偿的精神损害抚慰金4000元后，被告李华全应赔偿原告李碧202398.05元，此应赔偿金额与被告李华全已垫付的98415.68元（医疗费96415.68元+专家会诊费2000元）品迭后，被告李华全还应赔偿原告李碧103982.37元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李华全于本判决生效后五日内赔偿原告李碧103982.37元； 二、驳回原告李碧的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取729元，由被告李华全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈思瑜