济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5784号 原告：张磊，男，1975年1月25日出生，汉族，住济南市。 被告：霍一博，男，1982年7月19日出生，汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：沈汇哲，上海明梓律师事务所律师。 原告张磊与被告霍一博民间借贷纠纷一案，本院立案后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张磊及其委托诉讼代理人高阳，被告霍一博的委托诉讼代理人沈汇哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1.判令霍一博返还借款本金200万元及利息646999元（2014年1月10日至2019年5月30日），嗣后利息自起诉之日起至实际清偿之日止以200万元为基数按照年利率6%计算；2、本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全险费用6000元由霍一博负担。事实与理由：张磊与霍一博系朋友关系，2013年12月份霍一博因生意需要资金周转困难向张磊借款200万元，双方口头约定借款期限一个月，约定借款期限内没有利息，到期后不还款按照2分计息。随即张磊于2013年12月9日通过**银行济南经二路支行网上汇款方式向霍一博转款200万元。借款到期后，霍一博未按照约定还款，张磊多次催要未果，为维护合法权益，特起诉至贵院。 原告张磊为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1.中国**银行转账记录一份； 证据2.中国**银行借记卡账户历史明细清单复印件一份； 证据3.中国**银行交易流水复印件一份； 证据1-3证明张磊于2013年12月9日使用中国**银行借记卡（户名：张磊，账号：**）向霍一博账户（户名：霍一博、账号：**，开户行：**银行厦门松柏支行）汇款200万元； 证据4.张磊与霍一博微信聊天记录复印件一份,证明张磊分别于2018年5月24日、8月9日、12月13日、2019年1月3日向霍一博催要借款;霍一博认可向张磊借款的事实，并承诺偿还张磊借款本金及利息； 证据5.亚太财产保险有限公司山东分公司诉讼财产保全险发票，证明张磊为申请本案的诉中财产保全购买诉讼财产保全保险支付保险费6000元。 被告霍一博辩称，第一，不同意归还款项200万元。1、法律层面上，张磊的证据不足以证实本案系民间借贷纠纷。张磊不能提供任何书面证据，也无相关其他能够反映双方之间存在民间借贷关系的借据、凭证、聊天记录等材料，故本案不应以民间借贷审理。2、事实层面，本案并非单纯的借贷款系。涉案款项高达200万元，双方未留下任何书面字据，也未约定借款期限和利息，不符合一般的借贷常理。退一步讲，即使按照张磊的陈述，涉案款项的还款期限为2014年1月，距今已有近6年之久，双方当事人为朋友，通讯畅通，却没有任何催款记录，不符合借贷常理。据代理人向当事人了解，2013年12月张磊委托霍一博办事并支付佣金200万元。现委托事项的实现存在阻碍，张磊却以民间借贷的理由起诉到法院，故双方未留下书面字据，也没有催款记录。根据合同法第三百九十八条，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。霍一博处理委托事务已经产生大量成本，故拒绝返还部分款项有法可依。根据合同法第四百零五条，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应报酬。故除了霍一博产生的必要成本外，张磊仍然应当承担一部分的委托费用。3、退一步讲，本案已过诉讼时效。根据张磊的陈述，涉案款项最后的还款期限为2014年1月8日，之后没有任何证据证明诉讼时效存在中断的情况，涉案的诉讼时效已于2016年1月7日届满，张磊已经丧失了胜诉权。第二，不同意支付利息。双方不是民间借贷纠纷，而是委托合同纠纷，故未能完成委托事项的费用返还，不应产生利息。第三，不同意支付财产保全费和诉讼费。张磊的起诉存在虚假陈述，违背事实案情，本案并非民间借贷纠纷，应当另案审理。张磊应当自行承担其错误起诉产生的费用。此外，霍一博保留追究其财产保全错误造成的损失的权利。 被告霍一博未提交证据。 根据当事人提交的证据及当事人陈述，经审核质证，本院综合认定以下法律事实： 2013年12月9日，张磊向霍一博**银行厦门松柏支行**的账户转账200万元。2018年5月24日、2018年12月13日、2019年1月3日，张磊通过微信向霍一博催要资金；霍一博称“我先凑凑，看能不能先给你这里还上一部分，然后等我工程款收回来争取连本带利一起还上”，“我这两天先去把欠我钱的人的钱先要要，看能不能先给你凑一部分”，“如果甲方给我付款，我第一时间就先还你这边，不好意思了”，“实在不好意思，应该快了”……为采取本案的财产保全措施，张磊购买了亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险，并支付了保险费6000元。 张磊称：张磊是山东**电力燃料有限公司的法定代表人、***餐饮管理有限公司的股东和法定代表人；张磊的年收入在200万以上；涉案款项是张磊的经营收入。张磊还称与霍一博是朋友关系，二人都做煤炭贸易，在2010年左右通过一个煤炭经销商与霍一博相识；2013年12月左右，霍一博给张磊打电话说资金紧张、要发工资临时借用200万元，一个月内归还，利息是按照银行利息的4倍，张磊表示如果在一个月内归还就不要利息了；从2014年至2017年张磊一直给霍一博通过电话、短信、微信聊天要钱，但霍一博一直未还款。 霍一博的委托诉讼代理人称：张磊与霍一博是朋友关系，但对二人具体相识时间不详，资金往来情况不详；霍一博在一家公司当经理，具体公司不详，收入不详；2013年12月29日张磊转给霍一博200万元，是因为张磊要委托霍一博做一个项目，双方没有签订委托或合作协议，具体的委托事项不方便透露，委托的事项完成不佳，因委托中有相应花费且霍一博个人资金紧张，故该200万元未向张磊返还过；对于霍一博在微信中多次表示要还款，其中涉及的款项情况，霍一博的委托诉讼代理人表示不清楚。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现张磊提交了向霍一博转账支付200万元的银行交易流水，且霍一博在微信中也多次表示要还款，故霍一博应当对双方之间不存在民间借贷法律关系承担举证责任。霍一博虽称与张磊之间是委托关系，但未提交任何证据予以证实；经本院询问，霍一博拒绝说明具体的委托事由和委托事项，故霍一博应当承担举证不能的后果，对其该项辩解意见，本院不予采纳。故，本院认定张磊向霍一博出借款项，双方自2013年12月9日建立了民间借贷关系，张磊系出借人，霍一博系借款人，借贷本金为200万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。张磊称双方口头约定涉案的借款利率为同期中国人民银行贷款利率的四倍，但双方并未签订借款协议，张磊也未提交其他证据证实涉案借款的实际利率，故本院认定涉案借款为无息借款。张磊在起诉状中称借款期限为一个月，故霍一博应在2014年1月10日前归还借款；但张磊与霍一博的微信聊天记录可以体现，张磊确实向霍一博主张了权利，且霍一博在2018年曾表示将尽快还款，故对于霍一博认为涉案借款已经超出了诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。张磊于2019年5月31日起诉要求霍一博返还借款并支付借款利息，故对其要求霍一博自2019年5月31日起按照6%的年利率支付资金占用利息的诉讼请求，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定，“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”。张磊可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因霍一博违约引起本案诉讼，张磊为此向保险公司交纳的6000元保险费系张磊支出的合理必要费用，属于张磊的实际损失；而且，该费用与年利率6%的资金占用利息之和也未超过24%的年利率，故对于张磊要求霍一博支付诉讼财产保全保险费6000元的诉讼请求，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告霍一博于本判决生效后十日内返还原张磊借款本金200万元； 二、被告霍一博于本判决生效后十日内支付原告张磊资金占用利息（200万元为基数，按照6%的年利率，自2019年5月31日起计算至实际给付之日）； 三、被告霍一博于本判决生效后十日内支付原告张磊保险费6000元； 四、驳回原告张磊超出部分的诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28020元，由原告张磊负担3020元，被告霍一博负担25000元；财产保全费5000元，由被告霍一博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉至山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于骐宁 人民陪审员  翟艳霞 人民陪审员  李林峰 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  徐 睿