wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1124民初1596号原告：王志明，男，1968年03月19日生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，私营业主，住江西省上饶市铅山县。委托代理人：叶华辉，江西金纶律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：丁极鎏，江西金纶律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐勇，男，1981年03月27日生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，现住江西省上饶市铅山县。原告王志明与被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志明及其委托代理人丁极鎏、被告徐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐勇归还原告王志明借款本金人民币150,000元。2、本案诉讼费用由被告徐勇承担。事实与理由：原告王志明、被告徐勇与案外人韩永勤均相识。2013年3月被告徐勇因资金周转需要，通过韩永勤转交，从原告处借得现金人民币150,000元，双方未约定还款日期。后因被告徐勇未归还借款，被告应原告要求于2016年4月22日重新出具借条（借款150,000元），该借条仍未约定还款日期。之后，原告多次向被告催款，被告不仅未归还借款且拒接电话，回避与原告见面。原告认为，其与被告之间的合法民间借贷关系应受到法律的保护，被告理应向原告归还借款本金150,000元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一张。用以证明原告王志明的适格身份；2、借条原件一张。用以证明2016年4月22日，被告徐勇向原告王志明出具了一张金额为150,000元的借条的事实。经当庭质证，被告对原告的身份无异议，对借条的真实性无异议。被告徐勇辩称，借款150,000元是事实，但该笔借款并不是向原告王志明借的，而是是向案外人韩勇勤借的。2016年4月22日出具给原告的借条虽然是本人亲手所写的，但是该借条是原告王志明及案外人韩勇勤以诱骗的方式让本人出具的。出具借条给王志明的时候韩永勤是在场的，当时王志明说：“你把借条打给我，以后钱什么时候还都可以，就不用还给韩永勤了，还给我就可以了。”韩永勤并没有说话，本人觉得原告这个行为是诱骗，骗本人打的这张借条。被告徐勇未提供证据。本院经审核认为：原告出具的两份证据材料经双方当事人当庭质证，被告对证据的真实性不持异议。被告辩称其出具给原告的《借条》系被原告和案外人诱骗，但就该主张被告未能提供证据，该辩称主张缺乏证据证实，本院不予采信。原告提供的证据真实、有效，与本案事实具有关联，本院予以采纳。为查明案件事实，本院于2019年9月12日向案外人韩勇勤制作《谈话笔录》一份。案外人韩勇勤在笔录中声称：“好几年前，徐勇说要借一笔钱，他先找到我，然后，我们向王志明借了钱。徐勇先找到我，我再找王志明借的钱，这15万是我直接给徐勇的。……虽然第一次打条子是打给我的，后来因为我与王志明的公司不再开了，就告知徐勇应将借条改个名字，徐勇是清楚的，我们就把条子换了，出借人改成了王志明。”庭审中向原、被告出示并宣读了《谈话笔录》。原告王志明认为：《谈话笔录》中韩勇勤所述均是事实。被告徐勇主张：《谈话笔录》证明其当时是向案外人韩永勤借的150,000元，并不是向原告王志明借的。该谈话笔录被谈话人系借款事实的亲历者，其所述内容与本案借款事实具有关联性，本院予以采信。综上，本院查明：2013年被告徐勇因资金周转从案外人韩永勤处借款150,000元，该款系案外人从原告王志明处转借而来。2016年4月22日，经原告王志明、被告徐勇及案外人韩永勤共同商议：案外人韩永勤将其所有的被告徐勇150,000元债权转让给原告王志明所有，被告徐勇原先出具给案外人韩永勤的借条由被告徐勇收回，另由被告徐勇当场出具借据条给原告王志明。被告徐勇出具给原告王志明的《借条》中载有内容为：“今借到王志明人民币壹拾伍万元整（150,000元）此据139××××0043手机号借款人：徐勇2016年4月22日身份证号。”因原告多次向被告催要借款未果引起本案诉争。上述事实有原告提供的并经当庭质证的《借条》原件、案外人韩永勤谈话笔录以及原、被告双方庭审诉辩陈述在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，债权人在不违背约定和法律规定且债务人知道的前提下，可以将合同的权利转让给第三人。本案中，案外人韩永勤将其所有的被告徐勇150,000元债权转让给原告王志明所有，系原、被告及案外人三方协商一致的结果，被告徐勇亦当场出具了《借条》给债权受让人即原告王志明。该债权转让行为合法有效，原告王志明作为受让人对被告徐勇享有合法债权。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，合同当事人应当按照合同约定履行义务，借款未约定还款日期的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告徐勇在原告王志明的多方催促下未及时履行返还借款义务，已构成违约。故原告王志明要求被告徐勇归还借款的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：被告徐勇于本判决生效之日起五日内归还原告王志明借款150,000元。案件受理费3,300元，减半收取为1,650元，由被告徐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为两年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  吴志华二〇一九年十月八日书记员  王冬瑾附：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。第八十条第一款规定债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生法律效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3449号申请执行人汤有存，男，1966年1月6日生，汉族。被执行人余杰，男，1990年1月22日生，汉族。原告汤有存与被告余杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初7749号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告余杰欠原告汤有存货款73000元，于2019年2月2日前给付33000元，余款40000元于2020年1月23日前付清。二、如被告余杰不按上述协议约定履行给付义务，则原告可就全部剩余款项一并向人民法院申请执行。本案案件受理费813元，减半收取407元，由原告汤有存负担。因余杰未履行生效法律文书所确定的义务，汤有存向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人余杰发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到余杰名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人汤有存，要求其向本院提供余杰可供执行的财产线索，申请执行人汤有存未对本院的执行情况提出异议，亦未提供余杰可供执行的财产线索。本院于2019年9月18日对余杰进行司法拘留十五日，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到余杰名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人汤有存亦未提供余杰可供执行的财产线索，本院于2019年9月18日对余杰进行司法拘留十五日，申请执行人汤有存同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初7749号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十月十五日见习书记员  陈 晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25939号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛。委托诉讼代理人：李敏琳、管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：张采茜，女，1969年9月27日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告张采茜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼，被告张采茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金2035850.02元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、本金罚息和利息复利，暂计至2019年10月3日利息68331.69元、罚息962.28元、复利1621.13元，从2019年10月4日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）；3、确认原告对被告所有的广州市番禺区钟村街解放路79号302享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、被告承担本案受理费、财产保全费。被告张采茜无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年5月23日，原告（贷款人）与被告张采茜（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告张采茜向原告借款2070000元，用于购买广州市番禺区钟村街解放路79号302，借款期限240个月，自2018年7月4日起至2038年7月4日止；贷款利率执行浮动利率，执行基准利率上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款的罚息利率为在贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；被告张采茜采用等额本息还款法还款；本合同项下担保方式为抵押；被告张采茜未按时还款的，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；被告张采茜不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告行有权解除与被告张采茜的借贷关系，要求被告张采茜立即清偿借款本息及相关费用；被告张采茜以贷款所购房产作抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等。合同签订后，被告张采茜用于抵押的广州市番禺区钟村街解放路79号302于2018年6月21日在广州市国土资源和规划委员会办理了抵押权登记手续，抵押权人为原告。原告依约向被告张采茜发放了贷款2070000元。被告张采茜借款后未依约还款，截至2019年10月3日，被告张采茜尚欠原告借款本金余额2035850.02元、利息68331.69元、罚息962.28元、复利1621.13元。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费5000元。本院认为：原告与被告张采茜签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按《个人住房（商业用房）借款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告张采茜未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，符合合同约定的解除条件，故原告请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》并要求被告张采茜偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。本案因被告张采茜违约所导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费5000元，因此，被告张采茜应向原告支付财产保全费5000元。被告将其所有的广州市番禺区钟村街解放路79号302抵押给原告作为偿还借款的担保，并办理了抵押登记，在被告不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告张采茜2018年5月23日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张采茜向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金2035850.02元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月3日的利息68331.69元、罚息962.28元、复利1621.13元，从2019年10月4日起的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至款项还清之日止）。三、被告张采茜在本判决发生法律效力之日起十日内支付财产保全费5000元给原告中国银行股份有限公司广州越秀支行。四、如被告张采茜逾期不履行上述债务的，则依法拍卖、变卖被告张采茜名下的广州市番禺区钟村街解放路79号302，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖、变卖所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23200元，由被告张采茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  祝曼曼人民陪审员  罗志萍二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘剑威法庭记录钟子浩
山西省永和县人民法院民事裁定书 （2019）晋1032民申2号 再审申请人：白晓艳，女，1972年1月5日出生，汉族，永和县城内人，现住永和县。再审被申请人：贺琳，男，1970年3月18日出生，汉族，永和县城内人，现住永和县原审被告：白冬梅，女，1966年12月19日出生，汉族，永和县城内人，现住永和县。再审申请人白晓艳因与被申请人贺琳、原审被告白冬梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）晋1032民初**号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。本院认为，再审申请人白晓艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。                              审 判长     王静静                              审 判员     穆耀瑛                          人民陪审员    赵乃春                   二〇一九年十月三十一日 书记员    穆金平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76944号原告：王雄飞，男，1983年3月17日，汉族，住上海市浦东新区三林镇归泾村姚行队姚行宅XXX号。委托诉讼代理人：沈尧非，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海名翔影院管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：范嘉东。原告王雄飞与被告上海名翔影院管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈尧非到庭参加诉讼。被告上海名翔影院管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王雄飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年3月1日至2019年5月28日期间工资人民币10,043.48元;2.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金46,250元;3.判令被告支付原告2019年1月1日至2019年5月28日期间的未休年休假折薪工资482元。事实和理由：原告于2006年12月17日进入上海星美正大影业有限公司，担任放映员岗位。2014年1月起由上海星美正大影业有限公司安排原告至被告处工作。根据工商登记材料反映，上海星美正大影业有限公司与被告法定代表人均为范嘉东，两家公司系关联公司。2018年9月至原告离职期间被告停缴了原告的社会保险费，且被告拖欠原告2019年3月1日至2019年5月28日期间的工资。2019年5月28日，原告以被告未缴纳社会保险费及拖欠工资为由向被告提出了解除劳动合同。原告认为，被告长期未为原告缴纳社会保险费、未及时支付原告工资，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，故向法院提出起诉。被告上海名翔影院管理有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系案外人上海星美正大影业有限公司职工，担任放映员岗位。2014年1月起由上海星美正大影业有限公司安排原告至被告处工作，双方签订的最后一期《劳动合同》的期限从2017年12月14日至无固定期限，约定原告月工资为3,500元。2018年9月起被告停缴了原告的社会保险费，且被告未支付原告2019年3月1日至2019年5月28日期间的工资。2019年5月28日，原告以被告未缴纳社会保险费及拖欠工资为由向被告提出了解除劳动合同。2019年6月3日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付：1.2019年3月1日至2019年5月28日期间工资11100元;2.解除劳动合同经济补偿金46,250元;3.2019年1月1日至2019年5月28日期间的未休年休假折薪工资482元。经仲裁，裁决被告支付原告2019年3月1日至2019年5月28日期间工资10,043.48元、2019年1月1日至2019年5月28日期间的未休年休假折薪工资482元；对原告的其余请求不予支持。原告不服该裁决，向本院提出起诉。审理中，原告表示虽无法提供2006年12月17日入职上海星美正大影业有限公司相关劳动合同，但原告的工资发放银行交易明细反映上海星美正大影业有限公司于2008年5月9日发放原告工资，而该月发放的工资系发放上个月工资，故原告认为在被告处的工龄应从2008年4月1日起计算。根据原告的月工资标准，原告确认被告应支付解除劳动合同的经济补偿金40,250元。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其入职上海星美正大影业有限公司的日期为2008年4月1日，2014年1月起由上海星美正大影业有限公司安排原告至被告处工作。而根据工商登记材料反映，上海星美正大影业有限公司与被告的法定代表人均为范嘉东，两家公司属关联公司，因此，原告在被告处的工龄应从2008年4月1日起计算。原告对此亦提供了相关证据证明，且被告未对原告的主张提出抗辩意见，故本院采信原告的上述主张。根据《劳动合同法》相关规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬、未依法缴纳社会保险费的，劳动者可以提出解除劳动合同，用人单位应当支付劳动者解除劳动合同的经济补偿金。本案中，根据原告提供的职工基本养老保险缴费情况反映，被告处自2018年9月起未为原告缴纳社会保险费，而原告主张被告未支付其2019年3月、4月工资，被告对此未提出抗辩意见，故原告以被告未缴纳社会保险费及未及时支付工资为由向被告提出了解除劳动合同，并主张解除劳动合同的经济补偿金，符合法律规定，本院予以采信。根据本院上述确认的原告工作年限及月工资标准，原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金40,250元的诉讼请求，本院予以支持。同时，仲裁裁决被告支付原告2019年3月1日至2019年5月28日期间工资10,043.48元、2019年1月1日至2019年5月28日期间的未休年休假折薪工资482元，被告并未提出起诉，应视为被告接受该裁决结果，故原告要求被告支付2019年3月1日至2019年5月28日期间工资10,043.48元、2019年1月1日至2019年5月28日期间的未休年休假折薪工资482元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项及第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款及第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海名翔影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王雄飞2019年3月1日至2019年5月28日期间工资10,043.48元；二、被告上海名翔影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王雄飞解除劳动合同的经济补偿金40,250元；三、被告上海名翔影院管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王雄飞2019年1月1日至2019年5月28日期间的未休年休假折薪工资482元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇一九年十月二十九日书记员 宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5361号原告：王学化，男，1950年12月24日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：朱建华，男，1959年8月31日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：吴莉，女，1961年3月23日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告王学化与被告朱建华、吴莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告王学化到庭参加诉讼；被告朱建华、吴莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王学化向本院提出诉讼请求:被告朱建华、吴莉偿还原告借款本息96000元及利息（从2019年8月6日起至实际还款之日止按年利率24%计算）。事实和理由：两被告因经营需要向原告借款4万元，约定月息2分，期限一年，由被告朱建华向原告出具了借条，并经吴莉同意代其签名。原告交付款项后，两被告一直未能还款。朱建华、吴莉未答辩。经审理查明：2013年9月23日，朱建华出具借条向王学化借款4万元，借条载明“兹有朱建华借到王学化人民币4万元，月息2分，借期一年”，借条下方签名人为朱建华、吴莉（朱代）。王学化于同日通过其中国建设银行账户向朱建华汇款4万元。关于借款的发生，王学化陈述：其与朱建华在江苏大圣集团的供应科是同事，借款当日，朱建华与其妻子吴莉一起找到自己请求借款，双方是同事关系，朱建华是自己的下属，就同意借款，由于写借条时吴莉不在一起，出于信任就同意朱建华代吴莉签名了。证人何某出庭作证陈述：自己与王学化是牌友，经常在一起打牌，当天几个人打牌时看到王学化的部下朱建华和他老婆找他借钱，朱建华老婆同意朱建华代其签名，后来朱建华还请他们几人吃了晚饭。2019年1月30日，朱建华再次出具承诺书一份，主要内容为：本人朱建华于2013年9月23日因生意需要向王学化借款4万元，约定月息2分（年息24%），期限一年，因资金欠缺，未能及时归还，王学化一直向本人催还，本人一直未能归还，现承诺从2019年1月30日开始积极还款，最迟在2019年9月底还清。此后，朱建华、吴莉仍未还款，王学化遂向本院提起诉讼。本案在审理期间，王学化于2019年8月20日向本院申请财产保全，本院经审理，于同日作出（2019）苏0902民初5361号民事裁定，并依法采取了保全措施。以上事实，有借条、银行转账凭证、承诺书、证人证言及当事人陈述等证据证明。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全部履行自己的义务。本案被告出具借条向原告借款4万元，原告亦实际交付了出借的款项，双方的民间借贷关系依法成立，被告应当依法按约偿还借款本息。关于被告吴莉的责任问题，本院认为，本案的借条中虽然吴莉的签名是朱建华代签，但证人出庭作证证明借款时吴莉是在场的，也是同意朱建华代签的，故现有证据能够证明是朱建华与吴莉共同向原告借款，故应当认定为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。关于原告主张的56000元利息问题，借条载明的借款利息为月利率2%，未约定逾期利息标准，根据相关司法解释的规定，该约定不违反司法解释规定的最高标准，依法能够支持，逾期利息亦应当按月利率2%计算，按月利率2%核算，自2013年9月23日起至2019年8月5日的利息应为56320元，现原告主张按56000元计算系其对自己权利的主动放弃，依法应予准许。综上，原告要求两被告偿还借款本息96000元的诉讼请求依法应予支持；要求两被告从2019年8月6日起按月利息2%支付逾期利息的请求依法能够支持。两被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱建华、吴莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王学化偿还借款本息96000元，并承担利息（从2019年8月6日起至实际履行之日止以本金4万元为基数按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，财产保全费1120元，合计3320元，由被告朱建华、吴莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  高迪男人民陪审员  郝小转二〇一九年十月十二日书 记 员  裴 静附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3417号原告：张辉辉，男，汉族，1988年1月20日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：曹正，河南问津律师事务所律师。被告：驻马店翔隆运输有限公司。地址：西平县嫘祖镇嫘祖大道196号。信用代码：91411721MA45JF3290。法定代表人：轩昂，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐宗义，该公司员工。被告：胡中平，男，1974年5月15日出生，住河南省息县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。地址：郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张朋蕾，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。地址：河南自贸实验区郑州片区（郑东）农业南路51号2单元5/6/10层。负责人：刘敏，该公司总经理。原告张辉辉与被告驻马店翔隆运输有限公司、胡中平、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉辉及其委托诉讼代理人曹正、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人张朋蕾到庭参加了诉讼，被告陶驻马店翔隆运输有限公司、胡中平、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失95510元、评估费4320元、施救费2000元，共计101830元；2、要被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月17日17时，被告胡中平驾驶所有人为驻马店翔隆运输有限公司的豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××挂号重型货车，行至息××××字街路段时，与原告驾驶的豫Ｐ×××××号车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经息县交警大队认定，被告胡中平负此事故的全部责任。事故发生后，原告支出施救费2000元，经评估，原告的车辆损失为95510元，支出评估费4320元。被告胡中平的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三者险。请求支持诉求。被告胡中平未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告驻马店翔隆运输有限公司未到庭，其提供的书面答辩意见是：豫Ｑ×××××挂豫Ｑ×××××号车辆是胡中平个人全资购买，挂靠在运输公司，在经营期间所发生的经济纠纷和法律责任应由有胡中平承担；该车在被告国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业险，原告的损失应由该保险公司承担。综上，请求驳回原告对驻马店翔隆运输有限公司的诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，赔偿标准应按重新鉴定结果87500元为依据；被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日17时，被告胡中平驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的重型货车，沿京广106国道由北向南行至息××××字街路段时，先后与原告张辉辉驾驶的豫Ｐ×××××的重型货车、停放在路边方彬的豫Ｓ×××××号小型客车以及停放在路边的两轮三轮电动车发生碰撞，造成以上五车、路边花池路基受损、张辉辉受伤的交通事故。经息县交警大队认定，被告胡中平负此事故的全部责任，张辉辉、方彬无责任。事故发生后，原告支出施救费2000元。2019年7月9日，经原告委托评估，原告的车辆损失为95510元，原告为此支出评估费4320元。2019年9月25日经被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司申请重新鉴定，原告车辆因交通事故造成的损失修复价值为87500元。另查明，1、被告胡中平驾驶的案涉车辆主车豫Ｑ×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险、第三者责任险100万元及不计免赔；豫Ｑ×××××挂车在该保险公司投保有第三者责任险5万元及不计免赔；事故发生在保险期间内。2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司是该保险责任的理赔单位，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司不承担赔偿责任。上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、保险单、驾驶证、车辆行驶证、驻马店市三和汽车鉴定评估报告书、评估费发票、施救费发票及驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的机动车鉴定评估意见书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，机动车交通事故造成损害的，责任人应依法承担赔偿责任。张辉辉与胡中平之间的交通事故，经息县交警大队认定，胡中平负该事故的全部责任，张辉辉不负事故的责任。本院对该认定意见予以采信。由于案涉车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和第三者责任险，该公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分有第三者责任险予以承担。原告的损失有：1、车辆维修费87500元。驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的机动车鉴定评估意见书为证，双方无异议，本院予以支持；2、施救费：2000元，有施救费发票证明，予以支持；以上原告的财产损失共计89500元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司投在交强险内赔偿原告财产损失费2000元；余额87500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司按主挂车比例95:5在第三者险范围赔偿原告。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司共应赔偿原告损失89500元。原告要求被告支付评估费4320元，因其单方委托的评估结果被告不予认可并进行了重新评估，重新评估报告本院予以认可，故原告的评估费应自行承担。原、被告辩解的合理部分本院已支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张辉辉财产损失共计89500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，由被告驻马店翔隆运输有限公司、胡中平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 苏 伟二〇一九年十月二十八日书记员 邵琦惠
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初6199号 原告：彭福平，男，汉族，1963年5月2日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人徐孝平，江苏云楷律师事务所律师。 被告：王利，男，汉族，1974年5月16日出生，住连云港市海州区。 原告彭福平与被告王利合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭福平委托诉讼代理人徐孝平到庭参加诉讼，被告王利经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭福平向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还欠款5000元，并承担利息（以5000元为基数，按年利率6%自2017年5月28日起计算至实际给付之日）；案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告素不相识。原告在东门河边承办砖厂多年。2017年春，五图河治理工程七标段项目部（被告的公司）需要原告的场地来堆放土方，被告找原告协商堆放土方一事。经双方共同协商，被告答应补偿原告10000元作为堆放费，当时答应从银行汇款，并在2017年5月28日写下欠条作为凭证。事后，原告多次打电话向被告催要此款，但被告给付5000元后余款至今未付。被告出具的欠条是其本人书写的，当时被告是五图河治理工程七标段经理部的，被告是以私人名义出具的，因为原、被告当时为结算方便，原告要求被告以个人名义承担责任，且被告出具的欠条也是以个人名义。 被告王利未答辩。 经审理查明： 原告在灌云县东门河边承包经营一砖厂。2017年春，因五图河治理工程七标段项目部需场地堆放土方，被告与原告协商一致，由原告出场地用于堆放土方，由被告负责补偿原告堆放费10000元。被告于2017年5月28日向原告出具欠条，载明：今欠彭福平现金1万元整，用于补偿五图河治理工程堆土。本工程与彭福平所有往来账目为1万元整，无任何其他经济往来。我从银行汇款1万元后本欠条自动作废，无任何法律效力。落款为：五图河治理工程七标项目部，王利187××××1777（居民身份证号码）320705197405160536。欠条出具后，被告向原告支付5000元。 以上事实有原告彭福平部分陈述、原告彭福平举证的身份证、欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告关于由原告提供堆土场地、由被告负责给付补偿款的合意，合法有效。原告履行义务后，被告应按确定的补偿数额及时履行给付义务。原告要求被告给付尚欠补偿款5000元并承担利息，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王利于本判决生效后十日内给付原告彭福平补偿款人民币5000元，并承担利息（以5000元为基数，按年利率6%自2019年9月5日起计算至实际给付之日）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费30元，由被告王利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 吉志军 二〇一九年十月二十二日 法官助理 朱晓东 书 记 员 熊芳林 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 （二）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初1797号原告：京山联广商业管理有限公司，住所地京山市新市镇人民大道联合广场8号楼二层，统一社会信用代码91420821MA4906EF0T。法定代表人：梅晓峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：伍清平，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。被告：陈刚，男，1979年2月21日出生，汉族，户籍地京山市,现住京山市，原告京山联广商业管理有限公司（以下简称京山联广公司）与被告陈刚劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京山联广公司的委托诉讼代理人伍清平、被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告不向被告支付双倍工资、节日加班费及经济补偿金，并由被告负担本案诉讼费用。事实及理由：被告在原告处工作期间，原告多次通知被告签订劳动合同，但被告以种种理由拖延，导致双方未签订劳动合同；且被告工作期间不遵守纪律、不接受管理，因为管理人员批评就擅自离职，违约解除了劳动合同；工作期间，原告安排被告节假日调休，并发放了二百元春节补偿金。后双方发生分歧，京山市劳动人事争议仲裁委员会裁决，由原告向被告支付双倍工资、经济补偿金及节日加班费，原告认为上述裁决没有事实及法律依据，故诉至本院。被告辩称：1、劳动法规定必须签订劳动合同，原告没有证据证明是由于被告的原因导致合同不能签订；2、双方没有签订劳动合同是事实，如果确实存在被告坚持不签订合同，用人单位是可以解除劳动关系的；3、原告诉状中陈述被告不遵守劳动纪律、违反公司规定没有依据，公司相关劳动纪律材料是单方面制作的，并没有通知被告知晓、也没有被告签字。本院依法组织当事人进行证据交换和庭审质证。对双方均无争议的证据：当事人的基本信息、京劳人仲裁字[2019]13号裁决书及送达回证、理论考试试卷、春节补贴表，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的秩序维护队管理制度及员工谈话记录，系用人单位单方面制作，未提交其他证据证实员工知晓相关内容且无员工的签字，在被告提出异议后，原告不能作出合理解释，本院依法对上述证据不予采信；2、原告提交的考核记录、考勤记录表，其中考核记录没有有效的考核标准佐证其合法性，且即便按原告陈述的60分及格标准，被告也已达标；考勤记录表也能证实被告系按规定时间上班，原告的证明目的不能成立，故本院依法不予采信；3、原告提交的工资表与被告提交的工资明细一致，能够证明被告工作期间的工资发放情况，本院依法予以采信；4、原告提交的证人证言，双方关于入职、离职时间、保险缴纳情况及工作职责、进行过考核等事实没有争议，但是对于未签订劳动合同的原因、离职原因等无法达成一致，且原告未提交其他证据证实，考虑到证言系用人单位的在职负责人及员工作出，与原告存在利害关系，本院对双方无争议的部分予以采信，对其他证明内容依法不予采信。本院经审理认定事实如下：被告2018年7月13日入职原告公司物业部，主要负责联合广场的车辆停放、人员进出、消防及治安安全等秩序维护工作；原、被告一直未签订书面劳动合同。2018年下半年，原告就被告的工作表现多次进行沟通；自2019年3月19日起，被告未再到原告公司上班。后被告就未签订劳动合同的双倍工资、假日工资、经济补偿金、被告自行缴纳的社会保险费等事项，向京山市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委于2019年6月17日作出京劳人仲裁字[2019]13号裁决书，裁决原告支付被告7个月双倍工资差额21000元、节日加班费2100元及经济补偿金3000元，并为被告报销养老保险费、医疗保险费5325.6元。因不服该裁决，原告诉至本院。另查明，双方庭审中确认被告的月工资标准为3000元。在原告公司上班期间的养老及医疗保险费，系被告自行缴纳。本院认为，本案原、被告虽未签订书面劳动合同，但不影响双方事实劳动关系的构成。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。原告主张根据该法第八十二条之规定，只有在用人单位不与劳动者签订合同的情况下，方应承担相应的责任，但纵观该条款并无此限制性规定，且在劳动关系中，用人单位作为掌握用工主动权的一方，对于劳动关系的存续具有更强的决定性，即便在劳动者拒绝签订劳动合同后，用人单位也有权以此决定劳动关系是否存续，故在原告未能提交切实证据证实原告单方面存在故意不签订合同或故意拖延的情形下，不能免除原告的相应法律责任。原告应当支付被告2018年8月13日至2019年3月19日期间未签订劳动合同的双倍工资，扣减上述期间已支付的工资后，原告还应当支付被告未签订劳动合同双倍工资差额21000元（3000元/月×7月）。关于被告法定休假日的加班费。双方在仲裁阶段均认可被告工作期间的法定假日休假时间为7天，原告已支付被告春节补助200元。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，用人单位在法定休假日安排劳动者工作的，应当支付不低于工资的300%的工资报酬，而该标准报酬的支付不因用人单位安排补休或调休而直接抵偿，故原告主张已安排调休并发放了200元春节补助，不应支付法定休假日加班费的理由不成立。原告应当支付被告劳动关系存续期间的法定休假日加班工资2697元【（3000元/月÷21.75×7天×300%）-200元】。因被告在仲裁起诉时仅主张2100元，系对自身权益的处分，本院予以支持。关于解除劳动关系的经济补偿金。被告于2019年3月19日起不再到原告公司上班，原告也截至当日不再向被告发放工资报酬，应当视为双方协商解除劳动关系。对于解除劳动关系的原因，原、被告双方均未能提交证据予以证实，从更好的保护劳动者的合法权益角度，本院视为原告提出、且双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，原告应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金3000元（3000元/月×1月）。关于被告自行缴纳的2018年7月13日至2019年3月19日期间的养老及医疗保险费，仲裁裁决确定由原告报销的金额为5325.6元，原、被告对该项裁决内容均无异议。劳动者在劳动争议中要求用人单位报销自行缴纳的相关社会保险符合法律规定，本院依法予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第一条、第十六条、第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告京山联广商业管理有限公司支付被告陈刚未签订劳动合同双倍工资差额21000元；二、原告京山联广商业管理有限公司支付被告法定休假日加班工资2100元；三、原告京山联广商业管理有限公司支付被告陈刚解除劳动合同经济补偿金3000元；四、原告京山联广商业管理有限公司支付被告陈刚在工作期间自行缴纳的养老保险费、医疗保险费5325.6元上述一、二、三、四项款项限本判决书生效之日起十日内付清；五、驳回原告京山联广商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由原告京山联广商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  谢静二〇一九年十月十八日法官助理胡媛书记员刘萍
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6500号 原告：山西奔驰物流有限公司。 委托诉讼代理人：毛建公、张瑞明，山西明煌律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司。 委托诉讼代理人：丁艳，公司员工。 原告山西奔驰物流有限公司与被告永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西奔驰物流有限公司的委托诉讼代理人毛建公，被告永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托诉讼代理人丁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西奔驰物流有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆修理费30275元、路产损失53112元、施救费4500元、拖车费3500元、停车费350元，共计91737元。事实和理由：2018年10月17日，案外人郝某驾驶登记在原告公司名下的晋M××重型仓栅式货车，行驶至G56杭州-瑞丽高速公路湖南段西往东1112km+995m处时，车辆右侧与隧道壁发生碰撞，造成车辆、车上货物及道路交通设施不同程度受损的交通事故，交警部门认定郝某负事故的全部责任。晋M××货车在被告处投有交强险、车辆损失险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，被告对原告垫付的路产损失、车辆维修费、施救费、拖车费和停车费却拒绝赔付，现请求判如所请。 被告永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称，晋M××在被告处投保属实，被告对事故发生的责任认定无异议。应核实原告车辆的行驶证、营运证、驾驶员驾驶证及从业资格证及事故发生时车上货物过磅单原件，原告应举证证明其不存在保险免责事由。原告诉求过高，诉讼费及其间接损失不属于保险理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的营业执照及车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险单、驾驶员驾驶证，被告提交的道路运输从业人员信息表双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的修理费发票及维修清单、公路赔（补）偿通知书、湖南省非税收入一般缴款书、湖南省高速公路赔（补）偿核算表及交易金额53112元的银行转账凭证、拖车费发票、施救费发票，能够证明原告的损失情况，本院予以确认。原告提交的交易金额为36500元的银行转账凭证与车辆维修费不符，本院不予确认。原告提交的停车费收据，因停车费损失不属于涉案保险赔偿范围，本院不予确认。原告提交了驾驶员从业资格证，被告提交的网页截图不足以反驳，本院对原告提交的驾驶员从业资格证予以确认，对被告提交的网页截图不予确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山西奔驰物流有限公司系晋M××重型仓栅式货车的登记车主，该车在被告永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投有交强险、车辆损失险（保险金额249760元）、第三者责任险（保险金额1000000元），保险期间均自2017年10月21日至2018年10月20日。 同时查明：2018年10月17日，案外人郝某驾驶晋M××车行驶至G56杭州-瑞丽高速公路湖南段西往东1112km+995m处时，因过度疲劳仍继续驾驶机动车，致使车辆与隧道壁发生碰撞，造成车辆、车上货物及道路交通设施不同程度受损的道路交通事故。湖南省高速公路交通警察局怀化支队沅陵大队作出道路交通事故认定书认定：郝某承担事故的全部责任。事故后，原告支付路产损失53112元、车辆修理费30275元、施救费4500元、拖车费3500元，共计91387元。 本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告在被告处投有交强险、车辆损失险、第三者责任险，原告投保车辆因交通事故发生的各项损失，被告作为保险人应在相应的保险金额范围内赔偿。对于路产损失53112元，被告应首先在交强险范围内赔偿，不足部分在第三者责任险范围内赔偿。对于车辆修理费30275元、施救费4500元及拖车费3500元，被告应在车辆损失险范围内予以赔偿。原告主张停车费损失，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告山西奔驰物流有限公司路产损失53112元、车辆修理费30275元、施救费4500元及拖车费3500元，共计91387元。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2093元，减半收取1046.5元，由被告永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙 晨
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初3464号 原告：王俊辉，男，1958年11月21日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：王羽龙，男，1978年3月29日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：张翠霞（系王羽龙妻子），女，1973年10月7日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：张翠霞，女，1973年10月7日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：姜凤利，男，1965年8月12日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 原告王俊辉诉被告王羽龙、张翠霞、姜凤利劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊辉、被告王羽龙的委托诉讼代理人张翠霞、被告姜凤利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告工资2240元。事实和理由：三被告系合伙关系。2019年4月至6月，三被告雇原告做焊工，共计欠原告工资2240元。原告找三被告催要，三被告互相推诿。 被告张翠霞辩称，欠原告工资2240元属实。工资款被被告姜凤利占有，应由被告姜凤利给付原告。 被告姜凤利辩称，原告是被告王羽龙、张翠霞雇佣的，应由他们二人给付原告工资，被告也是受雇于二被告，给二被告代工，和二被告不是合伙关系。 本院经审理认定事实如下：被告王羽龙与张翠霞系夫妻。2019年4月，被告张翠霞找到被告姜凤利说山东有工程，要求与其合伙承包，被告姜凤利同意。被告于是找到原告，雇佣原告等人到山东工地施工，共计欠原告工资2240元。 本院认为，被告张翠霞、王羽龙要求与被告姜凤利合伙承包工程，被告姜凤利同意并实际履行合伙施工，三被告之间形成合伙关系，欠原告的工资2240元应由三被告承担连带给付责任。被告王羽龙辩称工资被姜凤利占用应由姜凤利给付的证据不充分，其辩解理由不予支持；被告姜凤利辩称与王羽龙、张翠霞不是合伙关系的辩解证据不足，其辩解理由不予支持。 综上所述，原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王羽龙、张翠霞、姜凤利于本判决生效后三日内给付原告王俊辉2240元； 二、三被告对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  都兴慧 二０一九年十月十八日 书记员  孙 艳
砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1321执恢92号 张启龙（申请执行人）、时海龙（被执行人）： 张启龙与时海龙建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的共计214300元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张启龙（申请执行人）向本院申请执行的(2017)皖1321民初1795号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4070号申请执行人：上海筷送信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄赴欣，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卜音英，上海中沃律师事务所律师。被执行人：杰谊物业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈运，董事长。申请执行人上海筷送信息科技有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)沪0105民初19181号民事判决书向本院申请执行，要求依照民事判决书主文确定杰谊物业管理(上海)有限公司应支付违约金人民币30000元及逾期利息。本院在执行过程中申请执行人于2019年10月23日向本院撤回执行申请。以上事实，有询问笔录等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因申请执行人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执4070号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨平彦审判员  董幼华审判员  赵芳芳二〇一九年十月二十三日书记员  石晓舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执335号申请执行人:娄烦县金元混凝土有限公司，住所地，娄烦县边家法定代表人：刘金莲统一社会信用代码：91140123566335379U被执行人;山西环宇建筑工程有限公司，住所地：山西吕梁市临县三交镇滨河北街1号。法定代表人：闫志勇统一社会信用代码：91141124112490243P本院依据已经发生法律效力的娄烦县人民法院2019年9月25日生效的（2019）晋0123民初567号民事调解书已经发生法律效力，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款人民币326435.00元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李建强二Ｏ一九年十月十日书记员 史舒瑜
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2504执759号 申请执行人：杨林，男，1972年2月29日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被执行人：姜学云，男，1973年10月19日出生，彝族，农民，住弥勒市。 关于申请执行人杨林与被执行人姜学云农村建房施工合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2017年12月27日作出（2017）云2504民初2625号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2019年3月11日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年4月25日依法立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月15日向被执行人姜学云邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人56776.4元，并交纳执行费752元，被执行人未实际履行。 本院分别于2019年4月26日、9月27日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人姜学云名下无存款、无股票、无保险、无车辆、无工商登记等信息。 本院分别于2019年5月5日、2019年5月7日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人姜学云名下无房产、不动产。 在执行过程中，本院于2019年4月28日依法对被执行人姜学云采取限制消费措施。 执行过程中，本院于2019年10月16日，向被执行人姜学云户籍所在地了解其的财产、家庭、经济等情况。经查，被执行人姜学云下落不明，未发现被执行人姜学云在户籍所在地有可供执行的财产。 上述案件执行情况及信息，本院于2019年10月22日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙应忠 二〇一九年十月二十三日 书记员  秦 飞
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初4612号之一申请人王洪卫，男，汉族，1964年7月15日出生，住漯河市源汇区。被申请人新疆广荣建设工程有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市建设辖区石化大道82号邮政大厦1栋15楼1510-1515室。法定代表人魏广营，执行董事长兼总经理。被申请人新疆广荣建设工程有限公司漯河分公司，住所地漯河市源汇区大刘镇中心社区。法定代表人魏广亮，经理。本院在审理申请人王洪卫与被申请人新疆广荣建设工程有限公司、新疆广荣建设工程有限公司漯河分公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人王洪卫于2019年10月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人新疆广荣建设工程有限公司、新疆广荣建设工程有限公司漯河分公司银行存款130000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人王洪卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人新疆广荣建设工程有限公司、新疆广荣建设工程有限公司漯河分公司银行存款130000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫磊二〇一九年十月二十五日书记员  曹丽
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初604号原告：吕丙奎，男。委托诉讼代理人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。被告：山西万民富农业开发有限公司，住所地：娄烦县米峪镇乡兴旺庄村。法定代表人：褚小龙，经理。被告：段文杰，男被告：王金飞，男原告吕丙奎与被告段文杰、王金飞、山西万民富农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕丙奎及其委托诉讼代理人闫美军、被告段文杰、王金飞到庭参加诉讼。被告山西万民富农业开发有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕丙奎向本院提出诉讼请求：原告经营吊车对外租赁。2016年8月11日期间，被告山西万民富农业开发有限公司多次用原告吊车共欠下吊车运费12500元，分别由其职工被告段文杰为原告打下欠条。2017年5月26日至28日，原告为被告山西万民富农业开发有限公司拉水共欠下原告2160元拉水费，由被告山西万民富农业开发有限公司职工被告段文杰、王金飞分别给原告打下欠条。2016年至2017年被告山西万民富农业开发有限公司共欠原告吊车运费和拉水费两项费用共14660元，后经原告多次索要，但被告总以各种理由推脱，至今分文未给付原告。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律的相关规定，特向法院提起诉讼，望依法判决。被告山西万民富农业开发有限公司未提出答辩意见。被告段文杰向本院辩称，万民富是用过原告的吊车，墙上有吊车电话，我给原告打的电话。吊车用来是吊机器和安锅炉、吊观音神像石头，这个时间是在2016年春季，褚小龙在太原了，车拉回来了，我们自己人在厂子里了，还有我的小舅子褚爱刚也在万民富工作了，褚爱刚当时在厂子里是管业务的。拉回东西来安排我们卸车了，褚爱刚要用车就让我给原告打电话了，我打了电话后原告就上来了，上来六七次，也说好价钱是一次说一次的，万民富用了吊车后，告原告说没有钱，我给原告打了条子，签的我的名字，没有盖章。每次用完都没有给原告钱，我给不起原告，也不愿意偿还原告这个钱。我的房子也让卖了，也没有住的房子，还有一个上了年纪的母亲，我还要养家糊口，我没有能力偿还，原告到厂子里想拿啥就拿啥，我们给他登记上。被告王金飞辩称，我和原告就不认识，起诉书中的欠条我需要看一下，在厂子里我签字是有零时做了工作打下条子，需要到财务报账领钱，我起的一个核实作用。段文杰说的吊车干的活确实干过，至于用谁的吊车我不清楚，找人是段文杰找的人，因为我和原告不认识。我进厂是2016年就进来了，刚回来不分责任，2017年负责生产菌棒，从法人褚小龙被抓后我就不在厂里干活了，工资也一直没有领过。现在原告向我要钱，这不是我的责任，活儿是给公司干的，我只不过是一个打工的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段文杰、王金飞为被告山西万民富农业开发有限公司的管理人员。2016年到2017年期间，被告山西万民富农业开发有限公司因公司需要吊卸原材料，通过段文杰租赁吕丙奎吊车和租赁洒水车，每次租赁结束后给吊车司机写一张欠条。其中由段文杰签名确认的欠条合款13220元，另由王金飞签字确认租赁吕丙奎吊车欠条合计租赁费为1440元，以上段文杰、王金飞签字确认的租赁原告吕丙奎吊车、洒水车租赁费共计14660元。此款项被告山西万民富农业开发有限公司未付清原告吕丙奎。以上事实由原告提交的欠条八支和被告提交的山西万民富农业开发有限公司证明、当事人陈述证据在案佐证。本院认为，原告吕丙奎为被告山西万民富农业开发有限公司提供吊车、洒水车服务，被告山西万民富农业开发有限公司应按照约定给付原告吕丙奎租赁费。被告段文杰、王金飞为被告山西万民富农业开发有限公司的工作人员，其工作期间对原告吕丙奎的租赁费条上签名是对被告山西万民富农业开发有限公司欠原告吕丙奎租赁费的确认，该笔费用应由实际受益的被告山西万民富农业开发有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告山西万民富农业开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告吕丙奎租赁费14660元。二、驳回原告吕丙奎对被告段文杰、王金飞的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费167元，由被告山西万民富农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 韩 姣人民陪审员 巩继莲人民陪审员 武果存 二零一九年十月十四日书 记 员 范艳芳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1812号申请执行人：姜丽艳，女，1946年12月7日生，汉族。委托代理人：周安凌，江苏同安宁律师事务律师。被执行人：胥秋菊，女，1972年2月28日生，汉族。姜丽艳与胥秋菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初15063号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：胥秋菊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还姜丽艳借款68万元及借款利息（以68万元为基数，自2012年10月1日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）。胥秋菊负担诉讼费用23782元。因胥秋菊未履行生效判决书所确定的义务，姜丽艳向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人胥秋菊银行存款32044元，扣除预留给被执行人胥秋菊生活费8000元外，余款24044元已发还给申请执行人姜丽艳；本院根据申请执行人姜丽艳提供的线索，本院在崔龙生处冻结了被执行人胥秋菊的债权100万元，案外人崔龙生只承认欠胥秋菊20万元，并愿分期支付；根据申请执行人姜丽艳提供的线索，本院依法到黑龙江省青冈县房屋征收保障服务中心调取了胥秋菊名下的原位于青冈镇民主街13盒3号以及13盒1号所有房屋的拆迁补偿协议，并依法冻结了该房屋的征收补偿款185万元。现案外人李忠向本院提出执行异议，认为其系购买了胥秋菊名下的拆迁安置房，要求解除冻结。本院现已移送裁决部门进行审查。除上述财产外，未发现被执行人胥秋菊名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人胥秋菊纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款、查封的上述财产以及冻结的征收补偿款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因案外人对冻结的征收补偿款提出执行异议，暂无法提取。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十月九日书记员 仲 淋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢351号申请执行人：廖群，女，1976年8月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：马剑，男，1979年8月18日生，汉族，住南京市玄武区。本院执行廖群与被执行人马剑民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0102民初4980号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金25万元及利息等。执行过程中，经查，被执行人名下无银行存款、房产等财产可供执行。本院冻结了被执行人名下的银行账户和支付宝、财付通账户，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初4980号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  李新庄二〇一九年十月二十五日书记员  刘清文
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初4576号原告：邢宏卫，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：南陵科技创业投资有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区，统一社会信用代码91340223697394192E。法定代表人：邰成华，董事长。第三人：芜湖伟翔建设有限公司，住所地安徽省芜湖市环城西路小学综合办公楼五层，统一社会信用代码913402001496601468。法定代表人：胡风英，董事长。原告邢宏卫与被告南陵科技创业投资有限公司、第三人芜湖伟翔建设有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告邢宏卫诉称，2010年至2011年间，被告将其科技创业园一、二期孵化器大楼、蓝领公寓1＃、2＃楼、邻街商业工程、4＃、5＃厂房发包给第三人施工。第三人又根据需要将这些工程全部交由原告施工，并签订了《承包合同》。原告根据被告与第三人之间的《建设工程施工合同》约定的工期、工程量计价、付款方式等权利义务开始履行施工义务。由于被告一直未能按照合同约定向第三人付款，导致原告不能及时收到工程款，时常造成停工。为此，被告向原告或出具承诺函或以协议方式明示如何支付工程款，但到时又不兑现承诺，最终导致工程再次停工。在此期间由原告施工的工程量，经安徽宝申工程造价咨询有限责任公司审核，孵化器大楼、公寓一、二＃土建安装工程、临街商业造价为21741202.3元。因被告原因，原告所承接的工程长期停工，且双方的合同至今未能解除，遂向南陵县法院提起诉讼，案号为南陵县人民法院(2018)皖0223民初28号，该案审理过程中对4＃、5＃厂房、商业、附属工程的工程申请了第三方鉴定，经北京华瑞行房地产评估咨询有限公司鉴定，4＃、5＃厂房、商业、附属工程的造价为2883496.78元。两项合计，工程款总价24624699.08元。现第三人于2019年8份将该笔款项及利息全部转让给原告，并已通知被告。现诉请法院：一、请求判决第三人向原告(支付)债权转让款8213479.08元及逾期付款利息；二、判决原告对上述款项及利息在拍卖工程价款范围内享有优先受偿权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系债权转让合同纠纷，依法应按照合同纠纷确定管辖法院，即管辖法院为被告住所地或者合同履行地法院，而原告仅要求第三人芜湖伟翔建设有限公司承担给付责任，故被告住所地应依据第三人芜湖伟翔建设有限公司住所地确定。经查，第三人芜湖伟翔建设有限公司住所地位于芜湖市镜湖区。同时，原告住所地也位于芜湖市镜湖区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”的规定，原告是接受货币一方，故合同履行地为原告所在地。因此，即使根据“合同履行地”原则确定管辖法院，本案管辖法院也为芜湖市镜湖区法院。综上，南陵县人民法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送芜湖市镜湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宋代友二〇一九年十月三十一日书记员  朱 梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行移送。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3940号原告：王文化，男，1966年9月23日出生，汉族，住。原告：赵海霞，女，1976年5月23日出生，汉族，住。二原告委托诉讼代理人：王慧芳，河南光裕律师事务所律师。被告：辛升升，男，1994年6月22日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：赵新全，武陟县城镇法律服务所法律工作者。原告王文化、赵海霞与被告辛升升健康权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王文化、赵海霞的委托诉讼代理人王慧芳，被告辛升升的委托诉讼代理人赵新全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告赵海霞各项经济损失23278.23元（其中包括医疗费6951.73元，护理费3836.23元，住院伙食补助费1900元，误工费9070.27元，营养费760元，交通费760元，共计23278.23元）；2、依法判令被告赔偿原告王文化各项经济损失共计56066.44元（其中包括医疗费13950.64元，护理费11609.64元，住院伙食补助费5750元，误工费20156.16元，营养费2300元，交通费2300元，共计56066.44元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月28日下午，谢旗营镇辛杨村的辛升升无事生非，寻衅滋事，跑到王文化、赵海霞夫妇二人经营的鹌鹑厂内讹诈，因排水问题发生争执，辛升升手持铁锹将王文化、赵海霞夫妇二人打伤。赵海霞于2018年5月16日经法医鉴定损伤程度为轻微伤，王文化于2019年1月24日经法医鉴定损伤程度为轻微伤。谢旗营派出所于2018年11月28日作出武公（谢）行罚决字（2018）10996号处罚决定书，并对违法行为人辛升升进行治安拘留5天，罚款500元。被告迟迟未赔偿二原告住院期间的费用，原告多次找被告索赔未果，故诉至法院，望依法裁判。被告辛升升辩称，1、原告诉称的案件事实，不是客观、真实的，本案的真实情况是，被告家是从事花木种植业的，被告家的花木种植场紧邻原告的鹌鹑厂，原告不能正确处理好相邻关系，排放污水淹死被告家的花木不计其数，给被告家造成重大损失，被告找原告交涉此事，原告对被告污语相加，因此发生肢体冲突。2、公安机关虽处罚了被告，但公安机关办的是行政案件，不问当事人是否有过错，也不问当事人之间的过错大小，现在进行的诉讼是民事诉讼，人民法院应当依过错原则判决。3、原告起诉是轻微伤，轻微伤不应赔偿营养费用。4、请求法庭注意的是原告属于轻微伤，住院100多天显然不符合医学常理，不难推断出原告是在医院挂科治疗，并有骗取国家医保的嫌疑。关于骗保问题，我方之后将向医保部门投诉。5、原告主张的各项费用违背医学和生活常识。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日下午16时许，因二原告王文化、赵海霞多次将其经营的鹌鹑厂内的废水排放到辛升升家的苗圃地内，双方发生争执并打架，辛升升手持铁锹将赵海霞、王文化打伤。事发当天，原告王文化与赵海霞被送至武陟县第二人民医院住院治疗，其中赵海霞于2018年3月7日出院，登记住院38天，实际住院13天，共花费6951.73元；王文化于2018年5月23日出院，登记住院115天，实际住院29天，共花费13950.64元。2018年5月16日，原告赵海霞经武陟县公安局法医鉴定中心鉴定为轻微伤；2019年1月24日，原告王文化经武陟县公安局法医鉴定中心鉴定为轻微伤。2018年11月28日，武陟县公安局作出武公（谢）行罚决字（2018）10996号行政处罚决定书，决定对辛升升行政拘留五日，并处罚款伍佰元的处罚。因被告拒不赔偿二原告所造成的各项损失，原告因此向本院提起诉讼，要求依法支持其诉请。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的1、武陟县公安局行政处罚决定书一份；2、法医学人体损伤鉴定书二份；3、原告赵海霞的住院病历一份、费用清单二张；4、原告王文化的住院病历一份、费用清单二张，以上证据均可在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护，任何单位和个人侵害公民身体造成损失的都应承担相应的民事赔偿责任。本案中原、被告双方虽然是因为原告王文化、赵海霞多次将经营的鹌鹑厂内废水排放到被告辛升升家的苗圃地内发生争执，被告辛升升将二原告打伤，但是解决矛盾的方式应当合理合法，不应当通过使用暴力的方式来解决矛盾。本案中被告辛升升的行为具有违法性，应当承担对二原告的赔偿责任。应赔偿原告赵海霞医疗费6591.73元、营养费260元（13天×20元=260元）、住院伙食补助费650元（13天×50元=650元）、护理费1312.39元（36848元/年÷365×13天=1312.39元）、误工费3829.67元（36785元/年÷365×38天=3829.67元）、交通费260元（13天×20元=260元），共计12903.79元；应赔偿原告王文化医疗费13950.64元、营养费580元（28天×20元=580元）、住院伙食补助费1450元（29天×50元=1450元）、护理费2927.65元（36848元/年÷365×29天=2927.65元）、误工费11589.79元（36785元/年÷365×115天=11589.79元）、交通费580元（29天×20元=580元），共计31078.08元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告辛升升于本判决生效后十日内赔偿原告赵海霞各项费用共计12903.79元；被告辛升升于本判决生效后十日内赔偿原告王文化各项费用共计31078.08元；三、驳回原告赵海霞、王文化的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1784元，减半收取892元，由被告辛升升负担494元，原告赵海霞负担220元，原告王文化负担178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王正超二〇一九年十月十六日书记员  梁文欣
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢896号之二 申请执行人：河源市源城区靖源贸易商行，住所地：广东省河源市源城区城南贸易城D栋16号。 经营者：陈克春，男，1973年3月11日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被执行人：东莞市久富实业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇村尾工业区。 法定代表人：丁源中。 被执行人：丁源中，男，1977年3月19日出生，住新疆福海县。 申请执行人河源市源城区靖源贸易商行与被执行人东莞市久富实业有限公司、丁源中买卖合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生效力的（2015）东三法沥民二初字第220号民事判决书向本院申请恢复执行。本院于2019年5月22日依法立案受理。本案申请执行标的共计43680元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院在执行本案过程中依据（2019）粤1973执恢896号之一执行裁定书于2019年5月28日冻结了被执行人丁源中开设于财付通支付科技有限公司账户的存款，冻结期限为一年（自2019年5月28日起至2020年5月27日止）；于2019年9月20日扣划了上述账户存款1390.54元，该款项扣除执行费50元后剩余1340.54元已支付给申请执行人。申请执行人若需要对上述账户进行续冻，应在冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致该账户因冻结期限届满而自行解冻的，后果由申请执行人自行承担。 三、通过委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。另，经调查，被执行人东莞市久富实业有限公司已不在登记地址上经营。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1973执恢896号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十月二十一日 书记员  麦锦彪
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0783执1757号之十五申请执行人宫晓聪，女，1983年7月，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人邹艳杰，女，1981年6月，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人宫晓聪与被执行人邹艳杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依照已生效的(2019)内0783民初1110号民事判决书向本院申请执行，但被执行人邹艳杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹艳杰在内蒙古银行XXXXX账户内存款101400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年十月二十四日书记员  丁学军
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，地址：沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该公司行长。委托代理人：徐晗，北京盈科（沈阳）所律师事务所律师。委托代理人：于东平，北京盈科（沈阳）所律师事务所律师。被告：杨威，女，1992年10月4日出生，汉族，住址辽宁省法库县。被告：孟涛，男，1987年9月15日出生，蒙古族，住址辽宁省法库县。被告：庞野，男，1975年12月4日出生，汉族，住址辽宁省法库县。委托代理人：郎红，女，1963年5月5日出生，满族，系被告妻子，住址辽宁省抚顺市望花区。被告：沈阳天赢粮贸有限公司，住所地康平县方家镇镇东村。法定代表人：王亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告杨威、孟涛、庞野、沈阳天赢粮贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人徐晗、于东平，被告庞野及其委托代理人郎红到庭参加诉讼，被告杨威、被告孟涛和被告沈阳天赢粮贸有限公司经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，2016年8月25日，原告与被告一、被告二、被告三签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，被告一为受信人，被告二、被告三为共同还款人。合同约定：原告向被告一提供消贷易总额度为人民币10万元整的个人借款，用于大额消费的消费，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年3月11日止，还款方式为分期付息、到期一次还本法，合同中明确约定违约利率、逾期罚息、复利等违约责任。同日，原告与被告四签订《最高额保证合同》，约定由被告四为原告的上述主债权余额在债权确定期间内承担最高不超过等值人民币10万元整的连带保证责任，期间自2016年4月11日至2017年4月11日止。上述借款发生后，被告未能按期偿还上述借款本金和利息，被告逾期还款的行为已构成严重违约。现借款已到期，虽经原告多次催缴，但被告至今尚未履行还本付息的义务。故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告一、被告二、被告三共同偿还原告借款本金81,660.02元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2018年12月19日欠息合计16799.79元，本息合计：98,459.81元。（从2018年12月20日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算）；2、请求人民法院判令被告四对以上诉讼请求承担连带保证责任；3、请求法院判令本案四名被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费以及为收回债权所支付的相关合理费用。被告杨威未到庭亦未提交书面答辩意见。被告孟涛未到庭亦未提交书面答辩意见。被告庞野辩称，当时是习闯找到我，让我帮他担保贷款2万元，当时就与杨威和孟涛一起去了，钱打到孟涛爱人杨威账号里，习闯用了1.8万元，我只是帮签了字。被告沈阳天赢粮贸有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月25日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为授信人（贷款人）与被告杨威作为受信人（借款人）、被告孟涛、庞野作为共同还款人签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，约定原告为被告杨威提供消贷易额度为10万元，有效期为自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年3月11日止，用于大额消费，本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放之日起计算。贷款利率为按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期、同档次的贷款基准利率的基准上上浮80%计算，签订本合同时的基准年利率为4.35%。合同约定还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日为10日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。2016年8月25日，原告作为债权人与被告沈阳天赢粮贸有限公司作为保证人签订《最高额保证合同》，约定被告沈阳天赢粮贸有限公司为约定被告杜庆伟基于上述原告与被告杨威之间的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》的2016年4月11日至2017年4月11日期间内的债权提供不超过10万元的最高额保证担保。被告杨威支用该贷款额度后，未按合同约定期限履行还款义务，发生拖欠本息的情况。截至2018年12月19日，被告杨威拖欠原告贷款本金81660.02元，利息13692.66元、罚息3107.13元。原告为索要以上欠款本息，诉讼至我院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。《个人消贷易授信额度及支用借款合同》签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应承担违约责任。故原告要求被告杨威偿还贷款本金81660.02元元及给付利息、罚息、复利等的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告孟涛、庞野、沈阳天赢粮贸有限公司承担还款责任的请求，被告孟涛、庞野在原告与被告杨威签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》作为共同还款人确认签字。被告沈阳天赢粮贸有限公司与原告签订《最高额保证合同》，同意为被告杨威的贷款提供连带责任保证担保。故被告孟涛、庞野应对被告杨威的借款承担共同还款责任，被告沈阳天赢粮贸有限公司应对被告杨威、孟涛、庞野的还款责任承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨威、孟涛、庞野于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金81660.02元；二、被告杨威、孟涛、庞野于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金81660.02元的利息、罚息、复利（截至2018年12月19日的利息为13692.66元、罚息为3107.13元，自2018年12月20日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；三、被告沈阳天赢粮贸有限公司对本判决第一、第二项确定的被告杨威、孟涛、庞野的给付义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261元，由被告杨威、孟涛、庞野负担，被告沈阳天赢粮贸有限公司承担连带给付责任；公告费800元，由被告杨威、孟涛、沈阳天赢粮贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月二十八日法官 助理  姚佳林书 记 员  訾 旭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3488号申请执行人胡茂军，男，1981年10月2日生，汉族。被执行人南京君旭基础工程有限公司（统一社会信用代码91320115084164589L），住所地在南京市江宁区东山街道昌宁路45号西苑新寓48幢103室。法定代表人徐礼福。原告胡茂军与被告南京君旭基础工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初19826号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南京君旭基础工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡茂军支付租金11500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费88元，由被告承担。因南京君旭基础工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，胡茂军向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京君旭基础工程有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到南京君旭基础工程有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人胡茂军，要求其向本院提供南京君旭基础工程有限公司可供执行的财产线索，申请执行人胡茂军未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京君旭基础工程有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将南京君旭基础工程有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到南京君旭基础工程有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人胡茂军亦未提供南京君旭基础工程有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0115民初19826号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十月十四日见习书记员  陈 晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39824号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：郑宏祎，该行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：梁建荣，男，1974年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告梁建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波到庭参加诉讼。被告梁建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即偿还中银信用卡透支本金及手续费186862.76元、利息0元、违约金0元（自2019年10月8日起违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至款项清偿之日，利息按日利率万分之五计算至清偿之日）；3、本案保全费1507元由被告负担。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）、借款借据、欠供明细表及交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年5月7日，原告（乙方）与被告（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，其中约定：分期额度为17万元，分期期数60期，分期手续费为29750元。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款17万元，借款期限5年，手续费17.5%。被告在合同履行过程中出现逾期。截止2019年10月8日，被告尚欠本金及手续费186862.76元。本院于2019年9月17日向被告送达本案诉讼材料。为实现本案债权，原告向本院申请了财产保全，并支付了保全费1507元。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解除借款合同，并要求被告清偿全部债务本息、手续费及违约金，符合合同约定，本院予以支持。因为被告违约而产生的保全费，由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告梁建荣签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2019年9月17日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁建荣向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费186862.76元、利息及违约金（从2019年10月8日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁建荣向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付保全费1507元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4247元，由被告梁建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  江结卿人民陪审员  邓富敏二〇一九年十月十七日书 记 员  祝国伟法庭记录员陆梓沂
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初3344号原告：董秀云，女，1952年4月10日出生，汉族，住沈丘县。被告：王丽，女，1971年4月1日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：31616001100059，代理权限：特别授权。被告：孙明芳，女，1942年12月22日出生，汉族，住沈丘县。原告董秀云与被告王丽、孙明芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董秀云、被告王丽的委托诉讼代理人王体兵到庭参加诉讼，被告孙明芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董秀云的诉讼请求：1、判令被告王丽偿还借款80000元及利息64500元；2、判令被告孙明芳承担借款60000元及利息54000元的担保责任；3、要求借款利息计算时间一直到被告还清全部借款时为止；4、被告承担全部诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年7月6日，经朋友孙明芳介绍并担保，被告王丽向董秀云借款60000元用于商品房开发，约定月息3分，并承诺3个月偿还借款及利息。2017年2月2日，被告王丽以急于用钱为由，通过孙明芳介绍又向董秀云借款20000元，承诺几天后就还，并约定月息3分。自2015年以来，董秀云多次向被告王丽催要借款及利息，王丽于2017年4月6日结算，出具了借款利息32400元的利息欠条。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告王丽辩称：1、被告王丽向原告借款80000元属实，并约定有利息也属实，但由于约定的利息王丽并没有给付，该利息的约定应按2分计息。2、由于被告王丽因涉嫌其它案件，其暂时无经济能力偿还，请法院根据实际情况判决王丽在适当的期限予以返还，王丽本人同意在2020年1月1日之前归还上述借款，请法院判处。被告孙明芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：第一组证据：借条二张、利息条一张。证明目的：被告向原告借款共计80000元，后催要借款时，被告又向原告出具一张利息条。第二组证据：购房合同、收据一份。证明目的：被告当时说没有钱还款就用房子抵债。被告王丽未向本院提交证据。被告孙明芳未向本院提交证据。经审理查明：2015年7月6日，被告王丽向原告董秀云借款60000元用于商品房开发，约定月息3分，3个月偿还借款及利息，由被告孙明芳提供担保。2017年2月2日，被告王丽又向董秀云借款20000元，约定月息3分。2017年4月6日，被告王丽与原告董秀云结算利息后出具了32400元的欠条一份。经原告董秀云多次催要，被告王丽至今未予偿还。原告为维护的合法权益，特提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王丽欠原告董秀云借款人民币80000元及利息，有被告王丽出具的欠条为凭，予以认定，原告董秀云与被告约定的利息3分过高，应当按照月息2分计算利息。被告孙明芳虽然为被告王丽2015年7月6日借款60000元提供了担保，但双方约定借款期限3个月，已经超过保证责任期间，被告孙明芳不再对该笔借款承担担保责任。被告孙明芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告王丽于判决生效之日起十日内偿还原告董秀云人民币80000元及利息（本金60000元的利息自2015年7月6日起至还清款之日止，本金20000元的利息自2017年2月2日起至还清款之日止，利率按照年利率24%计算）。二、驳回原告董秀云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账号：94100601002505890510002）。案件受理费3190元，由被告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李志奎人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  马红旗二〇一九年十月三十一日书 记 员  张婷婷
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初5052号之一原告：大连玉坤变压器有限公司。住所地：辽宁省大连金普新区大魏家街道连丰村539号。统一社会信用代码为91210213576065448W。法定代表人：王德坤，系该公司经理。委托代理人：魏国胜，系辽宁甘来律师事务所律师。被告：大连光明机电安装有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区长利巷1号104室。统一社会信用代码为91210200118431551U。法定代表人：王希建，系该公司总经理。委托代理人：郭振扬，系该公司副总经理。原告大连玉坤变压器有限公司与被告大连光明机电安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇一九年十月十二日法官助理童婷婷书记员孙颖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初2959号 原告：侯宝山，男，1964年1月22日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：翟现民，男，1969年2月12日出生，汉族，户籍地：河南省新乡市长垣县，现住：辽宁省大连经济技术开发区。 原告侯宝山与被告翟现民劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯宝山到庭参加了诉讼，被告翟现民经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求是：1.请求被告给付原告拖欠的工钱30970元；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年被告拖欠原告工钱30970元，原告屡次催要，被告不予偿还。 被告翟现民未出庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了结算单等证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告与被告在一起工作中相识。2014年，被告将承包的普兰店市大雪啤酒厂蒸汽管道外保温转包给原告，经结算，被告应支付原告各项费用累计为35470元，扣除原告施工期间被告已支付4500元后，被告尚欠原告劳务费30970元。被告在结算单上签字确认。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利，原告为被告提供劳动，被告应当按照约定及时给付原告劳动报酬，现被告未按约定支付劳动报酬，原告依据被告出具的结算单要求被告给付劳务费，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟现民于本判决发生法律效力后五日内，支付原告侯宝山劳务费30970元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，其他诉讼费由（公告费）600元，合计1174元，由被告翟现民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  梁玉升 人民陪审员  马立芬 人民陪审员  张洪敏 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  吴晓岩
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执375号之一 申请执行人：王晓锋，男，汉族，住永修县。 被执行人：徐国良，男，汉族，住永修县。 本院执行的王晓锋与徐国良民间借贷纠纷一案中，责令被执行人徐国良履行（2019）赣0425民初660号民事调解书所确定的义务，但被执行人徐国良至今未履行。本院于2019年9月3日以（2019）赣0425执375号执行裁定查封了被执行人徐国良名下座落于永修县亲水山庄10-204，产权证号为永房权证私字第XX号的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐国良名下座落于永修县亲水山庄10-204，产权证号为永房权证私字第XX号的房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  周 魏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初6337号 原告：王保全，男。 委托诉讼代理人：张燕，河南甘棠律师事务所律师。 被告：运城磐石房地产开发有限公司。 原告王保全诉被告运城磐石房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保全的委托诉讼代理人张燕，被告运城磐石房地产开发有限公司（以下简称磐石公司）的法定代表人郭进泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王保全向本院提出诉讼请求：1、解除编号为YC15009085的商品房买卖合同；2、返还原告已付购房款199017元并赔偿原告已付购房款的一倍损失即199017元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月10日，原告购买了被告开发的位于运城市盐湖大道南侧某某小区××号房屋，双方于当日签订了商品房买卖合同（预售），合同约定2016年5月30日交房，同时被告向原告出具了购房款收据，上述合同在签订后均已向房地产管理部门进行了备案登记。自合同签订至今被告一直未按约定将房产交付给原告，导致原告无法实现合同目的，遂诉至法院。 原告对其诉讼主张向本院提供以下证据： 1、商品房买卖合同（预售）；证明本案当中原被告双方签订了商品房买卖合同，双方已经达成购房合意。自合同签订至今，被告一直未向原告交付房屋。 2、收据。拟证明原告支付了房屋全部价款。 被告磐石公司辩称，原告所诉的房屋2014年已卖给他人并已交付，现房屋无法交付原告。其公司是借金牛小贷公司的钱，和原告没有实际意义上的商品房买卖和资金交付，该商品房买卖合同中的房屋价格远远低于市场价甚至于低于建筑成本，是明显有失公允的合同。在我们施工过程中金牛公司阻挡施工，为了使工程不停工，无奈之下才和金牛公司提供的人员名单上的人签的合同并备案。该备案合同实际上是民间借贷的担保。同意解除合同，但不同意双倍返还，在其单位解决其他因金牛公司贷款造成的房屋买卖纠纷中都没有赔偿利息，且备案合同中并没有约定违约金和利息，原告不是真正意义上的购房人，不存在双倍返还购房款。 被告未向本院提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为仅是给金牛公司的借款进行的担保。对原告提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告与金牛公司及金牛公司与被告之间存在借款合同关系。2015年12月10日被告磐石公司给原告王保全出具收据载明，交款单位王保全，壹拾玖万玖仟零壹拾柒元正，某某××房款（94.77平方米*2100元/平方米）。2015年12月12日原告王保全与被告磐石公司签订了合同编号为YC15009085商品房买卖合同（预售），该合同已经备案。合同第五条约定房屋权利状况承诺：1、出卖人（即被告磐石公司）对该商品房享有合法权利；2、该商品房没有出售给除本合同买受人（即原告王保全）以外的其他人；3、该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况；如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人（即原告王保全）有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。给买受人造成损失的，由出卖人支付（买受人全部损失）的赔偿金。第十一条约定，出卖人（被告磐石公司）应当在2016年5月30日前向原告交付该商品房。被告逾期未向原告交付房屋，原告向本院提起诉讼，请求判令被告向原告交付该商品房并支付违约金。被告当庭辩称房屋在与原告签订房屋买卖合同时就已出售给他人，现已交付他人占有使用，无法交付给原告。原告当庭变更诉讼请求为：1、解除编号为YC15009085的商品房买卖合同；2、返还原告已付购房款199017元并赔偿原告已付购房款的一倍损失即199017元。庭审中，被告认可并同意返还购房款本金，但主张此商品房买卖合同是因为被告借金牛公司的钱而与原告签订的借款担保，不是真正意义上的商品房买卖合同，不应支付一倍的购房款。原告主张其与被告签订该商品房买卖合同后，原告与金牛公司之间的债权债务已经灭失，该购房款为借款本金，不含利息，且被告对原告购房本金无异议，被告从金牛公司处也得到借款。原告与被告之间已经形成了真实的商品房买卖合同。该合同是在2015年签订的，房屋价格符合当时的市场行情。被告违约在先，原告要求的一倍损失中包含了购房款的利息及其他损失。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。民事法律关系是产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。民事交易活动中当事人意思表示发生变化并不鲜见，该意思表示的变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。本案中，本案原、被告双方通过签订商品房买卖合同，是实现各方权利义务平衡的一种交易，该交易并未违反法律、行政法规的强制性规定。在该合同中将原告与金牛公司之间的借款转为购房款即199017元，并对房屋交付，违约责任等权利义务作出了约定。该合同并非为被告与金牛公司之间的借款提供担保，而是各方为实现权利义务平衡的一种交易安排。被告主张房屋的签订价格明显低于市场价格，但该房屋买卖合同的签订时间为2015年12月份，不应按现在的市场价格进行衡量，且该合同为被告提供的格式合同，亦未在法定期限内提出撤销该合同和提供相关证据对此进行印证，被告此主张本院依法不予支持。被告本应按照合同约定进行履约，但在庭审中表明合同中的涉案房屋在2014年已将房屋出售给他人，现已交付他人。本案房屋买卖合同自签订之时就无法继续履行，原告请求解除该商品房买卖合同的诉请，本院依法予以支持。被告未遵守诚实守信的原则，致使该商品房买卖合同无法继续履行，合同目的不能实现。应当返还已付房款及利息，因被告负有合同违约的全部责任，除承担上述责任外，还应按照中国人民银行同期利率承担合同履行不能的赔偿金。对原告请求的支付已付购房款一倍的赔偿金，综合本案合同签订及付款情况，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王保全与被告运城磐石房地产开发有限公司2015年12月12日签订的合同编号为YC15009085商品房买卖合同（预售）。 二、被告运城磐石房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王保全购房款199017元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月31日起计算至款付清止）。 三、被告运城磐石房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王保全支付合同履行不能的赔偿金（以购房款199017元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月31日起计算至款付清止）。 四、驳回原告王保全的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4749元，减半收取2375元，由被告运城磐石房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇一九年十月二十八日 书记员 张佳程