安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初3365号 原告：张艳侠，女，1974年4月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 原告：任志豪，男，1998年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 原告:苏文荣，女，1939年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 原告：任启海，男，1979年3月4日出生,汉族，居民，住住安徽省淮北市相山区。 法定代理人：苏文荣，女，1939年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 上述四位原告共同的委托诉讼代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 上述四位原告共同的委托诉讼代理人：徐张骏，安徽胜方律师事务所律师。 被告：胡月，女，1978年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：赵先敏，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：留治存，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：赵大伟，男，1978年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。 被告：胡二增，男，1989年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被告：陈文合，男，1968年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：洪晓燕，浙江金奥律师事务所律师。 原告张艳侠、任志豪、苏文荣、任启海（以下简称四位原告）与被告胡月、赵大伟、胡二增、陈文合（以下简称四位被告）生命权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳侠及四位原告共同的委托诉讼代理人盛勇、徐张骏，被告胡月及其委托诉讼代理人赵先敏、留治存，被告赵大伟及其委托诉讼代理人王兆新，被告胡二增、陈文合及其共同的委托诉讼代理人洪晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四位原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计458832元（详见赔偿清单）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张艳侠系死者任苏州的妻子，任志豪系其儿子，苏文荣系其母亲，任启海系其弟弟，为二级精神智力残疾人。被告胡月系濉溪县恒大名都小区1栋2单元1002室的业主，因其需要搬家，便找人联系到被告赵大伟。2019年6月1日，被告赵大伟与胡二增、陈文合以及死者任苏州一同去恒大名都小区1栋2单元1002室给胡月搬家。在搬家过程中，胡月要求将厨房的燃气热水器也拆卸搬走，由于该热水器管道有一截设置在窗外，任苏州无奈之下爬到窗上进行拆卸，然而在拆卸过程中，几被告既未对任苏州进行相应的保护，也没有为其采取任何的安全措施，导致其不慎坠楼身亡。原告认为，由于几被告未尽到相应的注意和保护的义务，致使任苏州不幸坠亡，几被告的行为已经严重侵害了任苏州的生命权，也给原告的身心造成巨大的伤害。 胡月辩称：1.原告诉称与客观事实不符，没有证据证明任苏州在提供劳务过程中坠亡，答辩人不认识任苏州，没有安排任苏州拆除厨房内的热水器，答辩人家的热水器全部在室内，若拆除，拆除行为在室内就可以完成；2.答辩人不承担赔偿责任，答辩人请赵大伟搬家，与赵大伟是合同关系，赵大伟如何安排搬家答辩人未参与，事发时答辩人按照赵大伟的安排去物业开具出门证明。 赵大伟辩称：答辩人与陈文合、胡二增、任苏州共同受雇于胡月，为胡月搬家，答辩人对任苏州的死亡不承担赔偿责任。 胡二增、陈文合共同辩称：答辩人与与任苏州没有雇佣关系，对任苏州的死亡不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对对方真实性无异议的四位原告所举证据1-3、6、8，本院予以确认并在卷佐证。 四位原告举证：1.张艳侠、任志豪、任启海的身份证，苏文荣的户口簿复印件。2.人口信息、身份证复印件各2份。3.任苏州家庭户口簿复印件。4.淮北凤凰山经济开发区凤凰社区居民委员会的证明。证据1-4证明四位原告和任苏州、任启海的身份情况及其亲属关系，四位被告的身份情况等。5.残疾人证。证明任启海为二级精神智力残疾人。6.任苏州的身份证复印件、火化证明。证明任苏州的遗体已被火化等。7.四位原告的委托诉讼代理人分别对赵大伟、胡二增、陈文合的问话笔录。8.接处警情况登记表，公安机关分别对胡月、赵大伟、胡二增、陈文合的询问笔录。证据7-8证明赵大伟、胡二增、陈文合、任苏州为胡月搬家及任苏州坠楼身亡情况，初步排除任苏州系他杀等。 胡月举证：1.微信图像。证明胡月与赵大伟联系搬家情况。2.现场照片及光盘。证明恒大名都小区1栋2单元1002室室内情况。 四位被告对四位原告所举证据4-5的关联性有异议，认为任启海不是本案的适格原告等；四位原告所举证据7中的部分证明内容不真实等。 四位原告认为四位被告所举证据证据1中胡月尽到了注意义务及赵大伟没有高空作业资质，证据2来源不明等。 本院经审查认为，四位原告所举证据4-6和三位被告所举证据1-2中与上述已被认定的证据证明本案相一致的部分，应予认定，对其其他证明内容，不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告胡月系濉溪县恒大名都小区1栋2单元1002室的业主，因其需要搬家，通过他人联系到被告赵大伟，双方约定搬家费为2000元。2019年6月1日，赵大伟联系此前认识的被告胡二增、陈文合、任苏州，并一同前往胡月的上述房屋搬家。赵大伟等人在拆卸掉空调、将相关物品搬到楼下、尚余一件燃气热水器没有拆卸的情况下，赵大伟、胡二增、陈文合下到一楼将相关物品装车，胡月到物业开具出门证明，仅留任苏州一人拆卸燃气热水器，在拆卸过程中，任苏州不慎从十楼坠落到二楼平台，二楼业主报警、拨打120，安徽省濉溪县医院医生对任苏州检查时，发现其已经身亡，赶到现场的警察初步排除任苏州系他杀，并安排胡二增、陈文合将悬着的窗户拉到室内。 另审理查明，原告张艳侠、任志豪、苏文荣、任启海分别系任苏州的妻子、儿子、母亲、弟弟，其中，苏文荣老伴已去世，共育有四子两女，任启海系二级精神智力残疾人。赵大伟、胡二增、陈文合、任苏州均无搬家资质，也无燃气热水器、空调器安装、拆卸、维修的资质，而是某一人联系到活后，临时通知其他人一起干。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的受害人任苏州作为一名具备完全民事行为能力的成年人，在明知自己没有从事燃气热水器、空调器安装、拆卸和维修的专业资质，未佩戴安装备，没有做好相关的安全防护措施的情形下，仍然为定作人胡月拆卸燃气热水器，由于疏忽大意，未能尽到合理的注意义务从而导致自己坠楼死亡，任苏州主观上存在重大过失，且没有证据证明任苏州的坠楼死亡是其故意或他杀造成的。因此，任苏州自身具有一定的过错，四位原告自认任苏州承担50%的责任，并无不当，本院予以确认。 定作人过错责任与承揽合同责任是两种不同性质的责任，定作人过错责任是特殊侵权责任的民事责任，其发生根据是侵权行为，并非合同关系。在聘请他人为自己从事某项专业性工作，再由包工头雇请工人完成的情形下，如果包工头让不具备专业资质的人从事专业工作，一旦发生人身损害，定作人因定作、指示、选任有过错的，应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任，且不享有向其他主体的追偿权。本案中，被告胡月选任没有专业资质的被告赵大伟和任苏州等人为其搬家、拆卸燃气热水器，任苏州在拆卸燃气热水器过程中坠楼身亡，且排除任苏州系自杀或他杀，胡月存在选任过错，对任苏州的死亡依法应承担一定的赔偿责任；被告赵大伟自身没有搬家、拆卸燃气热水器的资质，又找到同样没有搬家、拆卸燃气热水器资质的任苏州等三人从事相关工作，且没尽到互相扶助和提供安全保障的义务（仅留任苏州一人拆卸燃气热水器），对任苏州的死亡依法应也应承担一定的赔偿责任；被告胡二增、陈文合没尽到互相扶助和提供安全保障的义务，对任苏州的死亡依法应同样应承担一定的赔偿责任。 综上所述，结合本案的具体情况、各方的过错程度、导致事故发生的原因力大小等情况，对于因任苏州死亡的相关损失，本院酌定被告胡月、赵大伟各承担20%的赔偿责任，被告胡二增、陈文合各承担5%的赔偿责任。故对原告张艳侠、任志豪、苏文荣要求四位被告赔偿因任苏州死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的主要诉讼请求，本院予以支持，对其要求过高部分，本院不予支持；对其要求四位被告赔偿亲属办理丧葬事宜支出的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持；四位原告所举证据能够证明任启海的法定监护人应为原告苏文荣，任启海不是本案的适格原告，对任启海要求四位被告赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，本院不予支持。被告胡月、赵大伟、胡二增、陈文合与本案审理查明相符或于法有据的部分辩称，本院予以采纳，对其其他辩称，本院不予采纳。根据法定赔偿项目、范围和标准，本院确认张艳侠、任志豪、苏文荣应获得下列赔偿中的50%：因任苏州死亡的死亡赔偿金687860元（20年×34393元/年）、丧葬费37189元（74378元÷2）、精神损害抚慰金80000元，合计805049元中的50%，即402524.50元。胡月、赵大伟分别赔偿张艳侠、任志豪、苏文荣161009.80元；胡二增、陈文合分别赔偿张艳侠、任志豪、苏文荣40252.45元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下： 一、被告胡月、赵大伟分别赔偿原告张艳侠、任志豪、苏文荣因任苏州死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金161009.80元； 二、被告胡二增、陈文合分别赔偿原告张艳侠、任志豪、苏文荣因任苏州死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金402524.50元； 三、驳回原告张艳侠、任志豪、苏文荣的其他诉讼请求； 四、驳回原告任启海的起诉。 上述第一项、第二项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2594元，由被告胡月、赵大伟分别负担900元，被告胡二增、陈文合分别负担200元，原告张艳侠、任志豪、苏文荣负担394元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判长  余绍德 二〇一九年十月十日 书记员  蒋迎春 附相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已经支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人事权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。