wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2924民初1306号 原告：李科，男，1968年10月10日生，汉族，四川省安岳县人，城镇居民，大专文化，住宾川县。 被告：谭荣成，男，1965年12月20日生，汉族，四川省资中县人，农民，住宾川县，现住大理市。 被告：李青，女，1988年2月8日生，汉族，云南省宾川县人，农民，户籍所在地宾川县，现住大理市。 原告李科诉被告谭荣成、李青民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李科到庭参加诉讼,被告谭荣成、李青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李科向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还本金人民币100000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：李科与被告谭荣成系老乡，谭荣成在宾川县从事消防安装和服务工作。谭荣成与李青共同生活。被告谭荣成因资金周转不足，向李科借款10万元。因系老乡，加之平常与谭荣成经常有往来，故同意借款。2019年1月19日，李科按照谭荣成的要求，由李科将借款从建设银行转账到李青账号为62×××77的农业银行账户内。借款后李科多向二被告催要借款，二被告以各种理由推托拒不偿还，致使原告合法权益受损。原告认为，合法的债权受法律保护。二被告借款后拒不偿还原告借款的行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求为谢！ 被告谭荣成、李青未到庭诉讼，亦未向本院提交答辩状。 原告李科围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：姓名为李科的居民身份证一份、中国建设银行个人活期账户交易明细打印件一份、手机短信记录一份；被告谭荣成、李青未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告李科提交的证据，本院认为，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下：原告李科与被告谭荣成系老乡和朋友，被告谭荣成、李青系夫妻。2019年年初，被告谭荣成以资金周转为由向李科借款，原告李科同意借款后，按照被告谭荣成的要求于2019年1月19日通过自己在建设银行的账号为43×××64的账户向被告李青账号62×××77的农业银行账户转账100000元。借款后原告李科通过电话、短信方式向谭荣成催要借款，经原告李科多次催要无果诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律的保护。原告李科向本院提供的证据能够证实自己向被告李青转款100000元的事实存在。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”诉讼过程中，原告李科就自己的主张提供了手机短信，与银行转账交易明细予以相互印证，证实原被告双方的借贷关系的成立，故原告李科要求被告谭荣成、李青偿还借款100000的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告谭荣成、李青经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼，所产生的法律后果由其自己承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告谭荣成、李青于本判决生效后一个月内偿还原告李科借款本金人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告谭荣成、李青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  熊 斌 人民陪审员  张发富 人民陪审员  黄雅明 二〇一九年十月八日 法官助理姚美月 书记员李俊超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初4246号之一 原告（反诉被告）：乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京中路东二巷30号。法定代表人：丁建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：马宏彬，新疆赛天律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨新渝，女，1999年3月30日出生，汉族，重庆邮电大学学生，住新疆焉耆县。委托诉讼代理人：何艳霞，新疆志通律师事务所律师。原告（反诉被告）乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司与被告（反诉原告）杨新渝商品房销售合同纠纷一案，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，现将本案中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审  判  长   刘 萌人民 陪 审员   樊 莉人民 陪 审员   线丽华二 Ｏ 一 九 年 十 月 十 一 日书  记  员   张钟月
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书    (2019)陕0103民初6746号 原告：柴某某，男，1984年11月2日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：李晓丹，男，1983年6月20日出生，汉族，现职业，住址不详。被告：潘某某，女，汉族，现职业，住址不详。原告柴宇伟与被告李晓丹、潘亚珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。原告柴宇伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款本金及利息1675000元；2.被告潘亚珍承担连带偿还责任；3、诉讼费及后期产生的律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告李晓丹系同事关系，2016年7月1日，被告李晓丹以做生意缺少资金为由向原告共计借款1418000元，后经原告多次索要，被告以种种借口故不偿还借款，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有明确的被告。现原告不能提供被告的准确身份信息，致本院无法向被告送达法律文书。故原告的起诉不符合起诉条件，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告柴宇伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员    朱    璘                         人民陪审员    闫    玲人民陪审员    唐 金 琳                            二0一九年十月十六日                          书  记  员    寇 蒙 蒙   1
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2753号申请人：天长市天华建筑劳务服务有限公司，住所地安徽省天长市平安路平安1号楼209-210。法定代表人：周勇，总经理。被申请人：中国核工业二四建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙路11号。法定代表人：张仕兵，总经理。申请人天长市天华建筑劳务服务有限公司与被申请人中国核工业二四建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国核工业二四建设有限公司银行存款7337128.92元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国核工业二四建设有限公司银行存款7337128.92元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏林二〇一九年十月二十四日书记员  郭晓彤
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初2305号原告：大连中辛岩土工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西南路931号13-02，统一社会信用代码XXXXX。法定代表人：辛克发，系公司经理。委托诉讼代理人：管苏祥，袁克磊，辽宁万鹏律师事务所律师。被告：大连恒昇房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇前盐村，统一社会信用代码XXX。法定代表人：刘玉鹏，系公司经理。委托诉讼代理人：孙雪峰，刘翠梅，辽宁华夏律师事务所律师。原告大连中辛岩土工程有限公司诉被告大连恒昇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连中辛岩土工程有限公司的法定代表人辛克发及委托代理人管苏祥，被告大连恒昇房地产开发有限公司的委托代理人孙雪峰、刘翠梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年12月31日，原告与被告签订了《公建地基处理工程施工合同》。合同约定原告为被告承建位于大连市甘井子区北侧“大化渣场北经济适用住房B地块公建地基处理工程”的相关施工事宜及合同价款、支付方式。合同签订后，原告按约定履行了自己的合同义务，后期由于现场地质条件变化无法继续施工。原告经被告项目部认可后于2010年9月1日撤场。诉至法院请求：1，判令被告向原告支付工程款179549.08元；2，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告提出的诉讼请求已超出法定诉讼时效，原告陈述的事实没有依据。经审理查明，原告大连中辛岩土工程有限公司与被告大连恒昇房地产开发有限公司于2009年12月31日签订《大化渣场北区经济适用住房B地块公建地基处理工程施工合同》。合同约定了原告为被告承建大化渣场北区经济适用住房B地块公建地基处理工程的相关施工事宜及合同价款、支付方式。被告于2010年3月11日向原告出具进场通知函，通知原告于2010年3月18日前进驻施工现场，工期自2010年3月18日起算。原告于2010年4月8日向被告出具停工报告，认为场地地质条件差等客观原因造成无法施工，希望被告予以解决。庭审时，原告举证解约协议、工程量清单及决算，证明原告经前期施工发现场地不具备双方约定的施工条件，故于2010年9月1日请求被告解除双方的施工关系，并提出已完成工程量合计179549.08元。被告质证：真实性有异议。解约协议被告没有盖章确认，工程量清单也是原告单方计算。且该解约协议提出时间为2010年9月1日，证明原告提起本诉超出诉讼时效。查，解约协议甲方大连恒昇房地产开发有限公司无签字盖章，工程量清单及决算落款为大连中辛岩土工程有限公司。庭审时，原告举证涉案项目的原告项目经理王某的出庭证言及书面证词材料，证明施工现场不具备原约定的施工条件。被告质证：真实性有异议，王某作为原告的项目经理，其证言不具有法律效力。庭审时，被告举证确认函（复印件），证明原告无故在4月7日停工。原告质证：真实性有异议，被告未提交原件。原告从未见过，结合当时的施工情况，作为被告不可能直接发函，该证据不符合施工过程中的基本管理规程。查，确认函系被告于2010年4月7日向原告发出，载：2010年4月7日上午8时贵公司无故停工，至当日下午15时仍未恢复施工。附有被告监理方张成义签字。庭审时，被告举证地基处理合同（复印件）。被告和北京综建科技有限公司2010年10月5日签订，称根据原、被告签订的合同第1.29条，因为原告原因导致合同解除，原告应赔偿被告合同总价款20%的违约金。涉案工程在2010年4月8日停工后，原告多次要求被告增加工程款，由于始终未能解决，造成被告迟至2010年10月才最终决定和综建公司签订包括涉案工程在内的地基处理合同。证明因原告的违约解约行为造成涉案工程严重延期，其应承担的违约金被告由于原告多年未主张工程款，所以未向其主张。原告质证：真实性有异议，未提交原件。关联性有异议。如果该合同真实，恰恰可证明因被告相关涉案项目的场地并不具备与原告承诺的施工条件，在原告撤场后，被告变更施工方式，增加相关施工费用，由此可见本案的违约责任在于被告。庭审时，被告称根据《施工合同》的第三条第3.2款的约定，原告主张的不具备施工条件或地质条件发生变化的情况不能成立。查，《施工合同》第三条第3.2款约定，甲方已向乙方详细说明工程相关情况及风险，乙方已仔细考察本合同项下的全部可能使用或涉及的场地，并充分了解了工地位置、周围情况，土质、地质状况等十几项可能影响工期、合同价款之情况。已充分认识到各种不利因素，乙方确认本合同约定的工期、合同价款已包括上述内容等对工期、价款影响。乙方不因前述因素要求延长工期或追加工程款。庭审时，原告表示本案并未过诉讼时效，事后原告多次找被告协商处理，包括原告在施工被告的其他关联企业项目中，也协商过处理此事，被告以种种理由拒不结算。被告表示，原告作为诉讼提起方，对于其主张的施工价款有义务举证，需要举证证明。由于原告存在违约行为，其依据合同应承担的违约金为11.5万余元，原告当时的施工量非常少，是被告多次找原告进行结算，处于原告应赔偿被告违约金状态。原告所述多次找被告协商不是客观事实，原告在2019年提起诉讼远远超过诉讼时效。涉案工程已和综建公司在2014年结算完毕。本院所确认的上述事实，有工程施工合同、解约协议、工程量清单及决算、证人王某的证词材料及证言、进场通知函（复印件）、停工报告（复印件）、确认函（复印件）、地基处理合同（复印件）及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点在于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。原告与被告于2009年12月31日签订的《大化渣场北区经济适用住房B地块公建地基处理工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，不存在法定的影响合同效力的事由，系合法有效的合同。依据《施工合同》第三条第3.2款的约定，原告已仔细考察合同项下可能使用或涉及的场地，并充分了解了土质、地质状况等可能影响工期、合同价款的情况，已充分认识到各种不利因素，故原告在合同履行一部分后，主张由于现场地质条件变化无法继续施工而于2010年4月8日出具停工报告系原告自行停工，为违约行为。原告举证的2010年9月1日订立的解约协议因被告没有签字或盖章，故该解约协议不成立。但根据原告进行决算并出具书面工程量清单的行为可以认定原告于2010年9月1日已经知道其请求工程价款的权利受到侵害，诉讼时效期间于此时起算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，诉讼时效期间为两年。原告未提供充分证据证明其曾多次找被告结算工程价款，故应当承担不利后果，对其主张的上述事实不予认定，不发生诉讼时效中断的效力。故原告起诉时已超过诉讼时效，相应的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大连中辛岩土工程有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币3890.00元（原告已预交），减半收取计1945.00元，剩余1945.00元于本判决生效后退回给原告大连中辛岩土工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 景 渤二〇一九年十月十九日书记员 郝安琪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初4480号原告：陈士轻，男，1984年7月2日出生，汉族，住保定市曲阳县。被告：陈士锁，男，1983年6月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：陈兴然，女，1984年9月27日出生，汉族，住址同上。原告陈士轻与被告陈士锁、陈兴然民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。陈士轻诉称，1、请求判令陈士锁偿还原告借款本金100万元；2、请求判令被告陈士锁按照2%每月的利率向原告支付2017年11月1日至实际清偿日止的利息；3、请求判令陈兴然与陈士锁共同偿还上述第1、2项诉讼请求中的债务；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保险费等为实现债权而产生的各项费用。事实与理由：2013年至2016年间，被告陈士锁夫妇陆续从原告处借款共计120万元。2013年至2017年11月份之前陆续偿还了一部分，但是之后就不再偿还。截止到2019年9月6日，被告尚欠原告借款本金100万元，利息30万元。原告多次催收均未果。为了维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。陈士锁、陈兴然在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，本案被告住所地或合同履行地均不在鹿泉区，请求将本案移送石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”。本案被告提交证明证实自2017年起陈士锁、陈兴然居住于石家庄市桥西区隆景华庭6-1-3201，原告也未提交证据证实二被告经常居住地为鹿泉区。故本院对该案不具有管辖权。被告陈士锁、陈兴然提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：陈士锁、陈兴然对本案管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  姬文鹏二〇一九年十月二十九日书记员  鲁 莹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23387号原告：韩宝波，男，1986年11月6日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：李晓惠，男，1969年10月13日出生，汉族，住河北省保定市容城县。被告：王卓勋，男，1981年6月1日出生，汉族，住河北省深州市。委托诉讼代理人：王运书，男，1977年4月30日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被告：北京铄达伟业货物运输有限公司，住所地北京市丰台区花乡高立庄610号35号楼2层201。法定代表人：花建春，经理。委托诉讼代理人：王运书，男，1977年4月30日出生，汉族，该公司员工，住河北省保定市雄县。被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院1号楼2层0203-0207室。法定代表人：傅政红，总经理。委托诉讼代理人：郑兆成，男，1982年2月4日出生，汉族，单位员工，住北京市朝阳区。原告韩宝波与被告李晓惠、被告王卓勋、被告北京铄达伟业货物运输有限公司（以下简称运输公司）、被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由法官张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩宝波向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告修理费1.99万元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月19日，在北京市通州区六环内环41.5公里，被告李晓惠驾驶机动车与案外人韩晓勇驾驶的原告所有的车辆发生交通事故，导致车辆受损。该起事故经交通管理部门认定，被告李晓惠负此次事故的全部责任，原告车辆驾驶人为无责任。事发后，原告自己垫付车辆维修费。因赔偿问题未与被告达成一致，特起诉至法院要求被告赔偿。被告王卓勋辩称车辆已经在保险公司投保，事故发生在保险期间内，相关费用应该由保险公司承担。被告运输公司辩称车辆已经在保险公司投保，事故发生在保险期间内，相关费用应该由保险公司承担。被告保险公司辩称事故车辆在我司投保交强险和三者险50万，事故发生在保险期间内，但是我司认可交强险项内2000元可以赔付，但是三者险不认可，因为被告没有道路从业资格证，原告的损失情况只认可8000元左右。被告李晓惠未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月19日，在北京市通州区六环内环41.5公里，被告李晓惠、案外人韩晓勇、案外人孙显昌分别驾驶车辆发生交通事故，导致车辆受损。该起事故经交通管理部门认定，被告李晓惠负此次事故的全部责任，案外人韩晓勇、案外人孙显昌为无责任。经查，案外人韩晓勇驾驶的车辆登记在原告名下。事发后，原告所有的车辆被送往修理厂修理，并产生维修费2万元。庭审中，关于原告主张的维修费，被告保险公司称因被告李晓惠没有道路从业人员资格证，属于商业险免赔条款，故该公司没有定损，亦不申请对该车辆的损失进行鉴定。关于道路从业人员资格证，被告王卓勋、被告运输公司称被告李晓惠入职时说有该证，发生交通事故后又说过期了，二被告没有核实该情况。关于免赔条款，被告保险公司称签署投保单时尽到了提示、明确说明义务，但没有证据提交。被告王卓勋、被告运输公司不认可保险条款，认为原告的损失应由被告保险公司赔偿。关于赔偿责任，被告王卓勋称其系被告李晓惠雇主，其与被告运输公司系挂靠关系，相应责任应由被告李晓惠承担。以上事实，有交通事故认定书、修理费票据、修理明细、保险条款及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李晓惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。根据查明的事实，被告李晓惠驾驶机动车与案外人孙显昌、案外人韩晓勇驾驶的原告所有的车辆发生交通事故，造成车辆受损，被告李晓惠承担事故全部责任，案外人韩晓勇为无责任，故被告李晓惠应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。因被告王卓勋系被告李晓惠雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”，相关赔偿责任应由被告王卓勋承担。因原告自愿免除案外人孙显昌所驾驶车辆的保险公司在无责范围内的承保责任，本院对此不持异议。因被告李晓惠所驾车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。关于车辆维修费，被告保险公司虽不予认可，但其未对车辆定损且未提供证据对原告维修费用的不合理性予以佐证，亦不申请鉴定，故本院对原告主张的维修费2万元，予以支持。关于被告保险公司主张因被告李晓惠没有道路从业人员资格证故其免赔的答辩意见，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因被告保险公司未向法庭提交证据证明其对该项免赔条款尽到了提示、明确说明义务，故本院对保险公司的该项答辩意见，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司北京市分公司给付原告韩宝波维修费1.99万元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王卓勋负担，于本判决生效之日起七日内给付原告韩宝波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十月二十二日书记员  张依晴-6--1-
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0213行初75号 原告王松林，男，1967年12月13日出生，汉族，四川省巴中市人，住四川省巴中市巴州区。 被告宁波市奉化区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市奉化区河头路151号。 法定代表人曹岳勇，男，局长。 原告王松林诉被告宁波市奉化区人力资源和社会保障局人力资源和社会保障工伤认定一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日引调立案受理，并向被告宁波市奉化区人力资源和社会保障局邮寄了起诉状副本和应诉通知书，本院于同年10月21日正式立案，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告王松林于2019年10月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王松林的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告王松林撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王松林承担。 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  孙恩国 人民陪审员  刘德远 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  吴珂芹 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5514号原告：大冶一品物业服务有限责任公司，住所地：大冶金湖大道49号。法定代表人：黄朝树，该公司财务总监。委托诉讼代理人：明申男，男，该公司员工。被告：周恋，女，1986年7月29日出生，汉族，住大冶市。原告大冶一品物业服务有限责任公司与被告周恋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人明申男到庭参加了诉讼，被告周恋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年1月1日--2018年12月31日的物业管理费4470元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了物业服务合同，约定原告为被告住房所在的一品人家小区提供物业管理服务。合同签订后原告为该小区提供了物业管理服务，但被告作为该小区业主从2016年1月1日起就未再交纳物业管理费，原告多次催讨无果，故依法提起诉讼。被告周恋未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年原告为大冶市一品人家小区提供物业管理服务，原告大冶一品物业服务有限责任公司（甲方）与该小区业主即被告周恋（乙方）签订了《物业管理服务协议》一份，合同约定管理服务内容为：1、房屋共用部位的维护和管理，即房屋主体承重结构部位（包括内外承重墙体、柱、梁、屋顶等）、室内共用的电缆井、通风井、管道井、户外墙面、楼梯间、走廊通道的维护和管理；2、房屋共用设施设备及其运行养护和管理，即共用的户外照明、消防设备、绿地、道路、路灯、沟渠、草坪灯、庭院灯、井、公益文体设施和共用设施设备的维护和管理；3、公共环境卫生的维护和管理，即公共场所的清扫、擦抹，公共设施设备的清洗、清掏，垃圾的收集、分类清运，绿化景点的养护；4、公共秩序的维护和管理，即小区内保安进行24小时值班巡逻，协助公安部门维护小区内公共秩序；5、交通秩序的维护和管理，即为维护小区良好的交通秩序，对进出小区的机动车辆进行管理，禁止车辆乱停乱放，自行车应停放在指定位置，有权拒绝不遵守小区内规章制度或认为有危险的车辆进入或停放在小区内；6、人员和物质进入小区的管理，即乙方办理入住时，填写《业主入住登记表》，提供居住人员身份证明和照片，以便办理一卡通，乙方有大件物品出小区时，应主动告知，甲方核实后才放行。同时合同约定物业管理费采取先收费后服务的原则，每次收一年，第一次的物业管理费从开发商通知入伙之日起开始全额计收，以后物业管理费在本年物业管理到期前的一个月交纳，仍按全年全额收取；物业管理费收费标准为：多层0.7元/㎡、电梯楼1.2元/㎡、办公楼2.0元/㎡、商业区2.0元/㎡等。合同签订后，原告为一品人家小区提供了物业服务，但被告作为该小区多层住宅（一期9栋1单元601室，建筑面积177.42㎡）的业主，2016年1月1日至2018年12月31日止的物业管理费分文未交。原告催讨无果，遂成讼。本院认为，原告大冶一品物业服务有限责任公司与被告周恋签订《物业管理服务协议》，该协议是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告为被告所在的小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主享受了原告提供的服务，被告应根据合同约定向原告支付物业管理服务费，但被告从2016年1月1日开始至2018年12月31日止的物业管理费分文未交，明显违反合同约定构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付2016年1月1日至2018年12月31日止的物业管理费4470元的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周恋于本判决生效之日起十日内支付原告大冶一品物业服务有限责任公司2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费4470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周恋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯尊维人民陪审员  柯腊凤人民陪审员  刘 军二〇一九年十月十六日书 记 员  刘洋洲
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4449号原告：王小艳，女，1976年7月22日出生，汉族，住枣阳市，被告：姜涛，男，年龄43岁，住枣阳市。原告王小艳与被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审理。原告王小艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款本金3万元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由，2017年11月1日，被告姜涛因生意资金周转紧张，向原告借款30000元，并承诺一年内将本金及利息一并偿还原告。现期限已过，原告多次找被告催要，被告以种种理由拒绝偿还，故提出上述诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人及其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求、事实及理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告起诉的被告不明确，根据原告提供的信息不能确定被告姜涛的身份，原告应确定被告具体身份后另行起诉。故原告的起诉不符合民事案件的受理条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王小艳的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李家锋二〇一九年十月十四日书记员  罗艳莹
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初2170号原告：屈丰棉，男，1962年2月20日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：赵丽，女，1977年7月29日出生，汉族，鸡冠区宏源法律服务所法律工作者，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：鸡东县宏海煤矿，住所地黑龙江省鸡东县兴农镇卫东村。投资人：台和有，该矿矿长。委托诉讼代理人：毕振东，男，1969年10月9日出生，汉族，该矿法律顾问，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：孙振鹏，男，1977年3月8日出生，汉族，该矿工伤保险员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告屈丰棉与被告鸡东县宏海煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告屈丰棉及其委托诉讼代理人赵丽、被告鸡东县宏海煤矿的委托诉讼代理人毕振东、孙振鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈丰棉向本院提出诉讼请求：要求确认屈丰棉与鸡东县宏海煤矿自2015年3月到2018年11月存在劳动关系。事实和理由：屈丰棉于2015年3月到鸡东县宏海煤矿处从事井下瓦检工作，未签订劳动合同、未交纳工伤保险，计件工资。屈丰棉于2015年3月工作到2018年11月3日放假，2019年4月，屈丰棉自感胸闷气短、呼吸不顺畅，到鸡西鸡矿总医院职业病防治院检查，经该院检查为疑似职业病。屈丰棉到鸡东县劳动人事争议仲裁委员会申请屈丰棉与鸡东县宏海煤矿存在劳动关系，该仲裁委在屈丰棉证人出庭，鸡东县宏海煤矿未当庭出示证据、庭后提供证据但未经屈丰棉质证的情况下，认可鸡东县宏海煤矿的证据并认定屈丰棉工作至2016年3月，并依据鸡东县宏海煤矿提交未经屈丰棉质证的证据，裁决屈丰棉与鸡东县宏海煤矿从2015年3月至2016年3月建立劳动关系。严重违反事实，侵犯屈丰棉权益，屈丰棉对鸡东劳人仲字【2019】第160号仲裁裁决不服，依法提起诉讼，请求判决屈丰棉与鸡东县宏海煤矿自2015年3月到2018年11月存在劳动关系。鸡东县宏海煤矿辩称：屈丰棉在2016年3月前确实在鸡东县宏海煤矿工作过，在2016年3月后不是鸡东县宏海煤矿职工，未在鸡东县宏海煤矿工作。劳动裁决确认的劳动关系时间、期间是正确的，请求法院驳回屈丰棉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：屈丰棉提交证据一即鸡东劳人仲字【2019】第160号仲裁裁决书及送达回证，鸡东县宏海煤矿对证据的真实性和证明目的均无异议，能够证实屈丰棉在提起本次诉讼前进行了仲裁前置程序，未超过时效，予以采信；证据二即证人付某出庭作证，该证人与屈丰棉有利害关系，不能直接有效地实现屈丰棉的证明目的，不予采信。鸡东县宏海煤矿提交的证据即鸡东县宏海煤矿2016年4月、10月，2017年4月、10月，2018年4月、7月、10月计七个月的工资表，该证据是鸡东县宏海煤矿的部分工资表，不能仅仅依据该部分工资表来证实屈丰棉与鸡东县宏海煤矿的劳动关系仅到2016年3月，不予采信。经审理查明认定事实如下：2015年3月，屈丰棉到鸡东县宏海煤矿上班，从事井下瓦检工作，双方未签订劳动合同。2018年11月后，鸡东县宏海煤矿没有正常的生产经营活动，只是日常维护工作，屈丰棉不再上班，但屈丰棉至今未与鸡东县宏海煤矿解除劳动关系。本院认为，鸡东县宏海煤矿对屈丰棉2015年3月到其单位上班及双方存在劳动关系的事实没有异议，但对双方存在劳动关系的存续时间有异议，鸡东县宏海煤矿辩称2016年3月后屈丰棉已经不是鸡东县宏海煤矿职工，双方之间已不存在劳动关系，但其未提交真实有效的证据予以证明双方之间已于2016年3月后不再存在劳动关系，亦未提交证据予以证明其与屈丰棉之间已于2016年3月后解除劳动关系，故对鸡东县宏海煤矿的辩称意见不予采纳。屈丰棉与鸡东县宏海煤矿虽未签订书面劳动合同，但屈丰棉系鸡东县宏海煤矿工人，接受鸡东县宏海煤矿有报酬的劳动，因此，鸡东县宏海煤矿自用工之日起即与屈丰棉之间建立劳动关系。现劳动关系一直存续，双方并未解除，虽然证人与屈丰棉有利害关系，但其陈述屈丰棉一直在鸡东县宏海煤矿工作至该矿放假即2018年11月，与鸡东县宏海煤矿称其自2018年10月以后就不从事正常生产经营活动的时间相一致，故对屈丰棉要求确认其与鸡东县宏海煤矿从2013年3月至2018年11月存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，判决如下：屈丰棉与鸡东县宏海煤矿从2015年3月至2018年11月之间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由鸡东县宏海煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  梁晓云二〇一九年十月八日法官助理李熹格书记员张鹏
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初3312号原告：嘉善腾飞印刷材料经营部。住所地浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道城东社区铁南路16号北幢3楼，统一社会信用代码91330421L38394343R。法定代表人：单华梁。委托诉讼代理人：张斌，浙江金嘉律师事务所律师。被告：嘉善宝林印刷有限公司。住所地浙江省嘉善县惠民街道惠立路108号2幢，统一社会信用代码913304217686883325。法定代表人：钱宝琳。被告：钱宝琳，男，1961年7月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告嘉善腾飞印刷材料经营部诉被告嘉善宝林印刷有限公司、钱宝琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉善腾飞印刷材料经营部的委托诉讼代理人张斌律师、被告嘉善宝林印刷有限公司的法定代表人钱宝琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉善腾飞印刷材料经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款77085.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系买卖合同关系，原告向被告供应印刷材料。截止到2018年12月31日，被告结欠原告货款81577元。被告于2019年1月2日出具对账单确认结欠原告印刷材料货款81577元。2019年1月2日之后，被告又向原告购买印刷材料金额为8190.1元。后经多次催讨被告仅支付了部分货款。被告嘉善宝林印刷有限公司系一人有限责任公司，被告钱宝琳为唯一股东，钱宝琳在没有证明个人财产独立于被告嘉善宝林印刷有限公司财产的情况下，应当对被告嘉善宝林印刷有限公司的债务承担连带清偿责任。现被告嘉善宝林印刷有限公司承诺的付款期限己过，两被告均未支付任何款项，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告嘉善宝林印刷有限公司、钱宝琳答辩称：欠款属实，没有异议，但原告没有开具相应的增值税发票。原被告之间已有多年的生意往来，去年银行贷款收紧，导致被告资金紧张，被告愿意分期支付给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单原件一份、送货单原件一组37份，用以证明原告向被告提供印刷材料，截止2018年12月31日，被告结欠原告货款81577元，后被告又向原告购买印刷材料金额为8190.1元的事实。对原告提交的上述证据材料，形式上符合证据格式，且实质内容上能够综合证明原告所述之事实，被告亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实与原告陈述的一致。另，截止至开庭时，被告尚欠原告770851.1元的事实双方均无异议。本院认为，原告嘉善腾飞印刷材料经营部与被告嘉善宝林印刷有限公司之间的买卖合同关系合法有效。被告嘉善宝林印刷有限公司在向原告购买印刷材料后，理应在收到货物之后及时付清款项，现被告久拖不付，应承担相应的民事责任。原告要求被告嘉善宝林印刷有限公司支付货款77085.1元的诉讼请求，有对账单、送货单及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持；另被告嘉善宝林印刷有限公司为被告钱宝琳开办的一人有限责任公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告钱宝琳未提交相关证据，且对原告要求其承担责任的诉讼请求未提出异议，故其应对被告嘉善宝林印刷有限公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：被告嘉善宝林印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善腾飞印刷材料经营部货款77085.1元，并由被告钱宝琳承担连带责任。以上款项付至“嘉善县人民法院”账户，开户行：中国农业银行股份有限公司嘉善魏塘支行，账号：62×××60；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，减半收取1022元（嘉善腾飞印刷材料经营部已预缴），由被告嘉善宝林印刷有限公司、钱宝琳承担。嘉善腾飞印刷材料经营部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；嘉善宝林印刷有限公司、钱宝琳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范璐璐二〇一九年十月九日书记员  徐春燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1859号申请执行人:严万容，女，汉族，1961年12月7日生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：吴太红，男，汉族，1972年7月18日生，现住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人严万容依据生效的本院(2018)黔0302民初9420号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人88215.51元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1003元，承担执行费1223元。本院在执行中，向被执行人吴太红发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无扣划必要，查封了被执行人吴太红名下号牌号码为贵Ｃ×××××江淮牌汽车一辆,但本院对该车辆没有实际控制，不能处置。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将被执行人吴太红纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人吴太红适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人严万容告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院(2018)黔0302民初9420号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年十月三十一日书记员 刘国冰
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初4675号原告：黄浩亮，男，1978年11月25日出生，汉族，广东省惠东县人，现居住惠东县，被告：李家乐，男，1982年9月12日出生，汉族，广东省惠东县人，现居住惠东县，原告黄浩亮诉被告李家乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告黄浩亮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元和利息（截止至2018年11月5日止的利息为4万元，从2018年11月6日起至还清款日止按年利率6计算利息，暂计至起诉日约为4000元），本息共计144000元；2.本案诉讼费等由被告负担。本院基于查明的事实，被告李家乐于2015年10月17日填写借条向原告黄浩亮借款100000元，后于2018年11月5日填写个人借贷款的合同，确认欠原告黄浩亮借款本金100000元及至当天（2018年11月5日）止的利息4万元，属实。被告在合理期限内未偿还借款本息，原告诉请被告偿付借款本金100000元及偿付上述结欠的利息40000元，证据充足，理由充分，予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告并诉请借款本金100000元从2018年11月6日起按年利率6%计付利息，因原被告双方对确认的借款本息何时偿还未作明确约定，故原告该诉请不予支持，但根据该规定，借款本金100000元可从原告提起诉讼之日即2019年7月30日起按年利率6%计付利息。被告李家乐经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李家乐于本判决生效之日起5日内偿付原告黄浩亮借款本金100000元和结欠的利息40000元，并从2019年7月30日起以借款本金100000元为基数按年利率6%计付利息，利息计至还清款日止。二、驳回原告黄浩亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，由原告黄浩亮负担25元，被告李家乐负担1565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  柯新强二〇一九年十月九日法官助理邓梓均书记员陈宝怡
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3963号 申请执行人：全垒，男，1986年7月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：李元科，男，1986年7月31日出生，汉族，广东省湛江市赤坎区。 本院在执行的申请执行人全垒与被执行人李元科民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0118民初4177号民事调解书，李元科应归还全垒借款本金779000元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院在另案已拍卖被执行人李元科所有的位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑十二街12号1203房产，本案参与分配。经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  汤奇锋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初49号 原告周梅青，女，1968年11月1日出生，壮族，住上林县。 被告上林县人民政府，住所地上林县大丰镇明山路116号。 法定代表人蓝宗耿，县长。 委托代理人蓝理坚，上林县房屋和征地拆迁中心工作人员。 委托代理人曾之，上林县房屋和征地拆迁中心工作人员。 原告周梅青诉被告上林县人民政府不履行行政协议及行政赔偿一案，于2019年2月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。广西广为律师事务所律师韦兰军、被告上林县人民政府委托代理人蓝理坚、曾之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周梅青诉称，被告没有履行《澄江河防洪工程建设房屋征收补偿安置协议书》。请求本院：1、确认被告没有履行《澄江河防洪工程建设房屋征收补偿安置协议书》违法，赔偿其经济损失35972元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告上林县人民政府辩称，上林县人民政府不是本案适格被告，原告诉状中提出的逾期交房时间计算方式不成立，上林县人民政府已经按《澄江河防洪工程建设房屋征收补偿安置协议书》履行义务。 经审理查明，原告周梅青本人没有提起本案诉讼，亦没有委托他人，包括广西广为律师事务所律师韦兰军提起本案诉讼。 本院认为，由于原告周梅青提起本案诉讼并非其本人真实意愿，本案诉讼不符合行政案件的立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告周梅青的起诉。 本案不收取案件受理费。韦兰军已预交的案件受理费50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  傅朝霞 审判员  宁 静 审判员  彭晓霞 二〇一九年十月十四日 书记员  谢其珈 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢512号之一 申请执行人：深圳市深电高科电气有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生社区仙田路11号，统一社会信用代码9144030056573292X9。 法定代表人：符贺军。 被执行人：佛山市斯隆电气有限公司。住所地：佛山市高明区荷城街道三和路42号，统一社会信用代码914406007578592047。 法定代表人：周炎强。 申请执行人深圳市深电高科电气有限公司与被执行人佛山市斯隆电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0307民初8452号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月22日向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付货款人民币568400元及逾期利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院决定对被执行人采取限制高消费措施，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0307民初8452号民事判决民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十月十七日 书记员  邓 巧
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13365号原告：罗天书，女，汉族，1980年6月15日生，住天津市武清区。被告：鲍学民，男，汉族，1967年7月26日生，住天津市武清区。被告：韩云璐，女，汉族，1989年6月7日生，住址同上。原告罗天书与被告鲍学民、韩云璐买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗天书到庭参加了诉讼，被告鲍学民、韩云璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。罗天书向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款56510元及相应利息（按照银行同期贷款利率以56510元为基数从2019年3月10日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月向被告销售了混凝土，到2019年2月3日经结算被告欠原告货款总计56510元，约定到次月初即2019年3月初结清全部货款，被告也向原告出具了欠条，但到期后被告违约未能付款。虽经原告多次催要至今未果，故起诉。鲍学民庭后经本院问话称，本被告承包大棚建设，原告销售水泥、混凝土。2018年9月份开始合作，原告送混凝土送完货后，被告委托被告儿媳妇韩云璐给原告对账，韩云璐是本被告的会计，后原告又给被告送了一部分水泥，2019年2月3日被告给原告对账并确认欠款56510元并承诺2019年3月初结清。原告起诉我与韩云璐，韩云璐是我的会计，承包工程是我承包的，韩云璐不应该担负责任。韩云璐未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：对于双方无争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，本院确认如下：原告称被告韩云璐在前期混凝土对账中签字确认欠46710元，后又运送水泥被告鲍学民对总欠款56510元予以确认。被告鲍学民称韩云璐是其会计，是受其委托和原告对账。本院认为，原告无法证实被告韩云璐是该混凝土及水泥的实际使用人，庭审中原告亦称是被告鲍学民承包建设大棚工程，要求原告为其供混凝土和水泥，故此被告韩云璐不应承担本案给付责任。本院认为，原告依约向被告提供了货物，被告理应及时给付货款，被告拖延给付实属不对，被告鲍学民对该欠款数额无异议，承担本案货款的给付责任，被告韩云璐不承担本案给付责任。关于原告主张按照银行同期贷款利率以56510元为基数从2019年3月10日计算至实际给付之日的利息。因被告鲍学民承诺2019年3月初结清货款，故此原告该项主张本院予以支持。被告韩云璐未出庭亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍学民于本判决生效后五日内给付原告罗天书货款56510元；二、被告鲍学民于本判决生效后五日内给付原告罗天书逾期付款的利息（以56510元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年3月10日计算至实际给付之日）；三、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费607元，由被告鲍学民负担607元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈楠二〇一九年十月二十四日书记员  于雪本判决所引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019）冀0303执1683号申请执行人：王某，男，1954年5月16日出生，住秦皇岛市。被执行人：秦皇岛关城冲压加工有限公司。法定代表人：韩某。本院在执行王某与秦皇岛关城冲压加工有限公司借款合同纠纷一案中，现申请执行人王某向本院书面提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项条规定，裁定如下：终结（2019）冀0303执1683号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵晓明 二〇一九年十月二十二日书记员 赵晟博
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢469号 本院立案的申请执行人莫炯毅申请执行被执行人李钊强、张健恒民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十九日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初10957号原告：舒连明，男，1957年9月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告:刘喜，男，1977年5月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告：刘韦，男，1984年12月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。三原告委托诉讼代理人：张新明，江苏序阳律师事务所律师。被告：刘权，男，1971年10月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。第三人：**军，男，1966年8月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。三原告诉被告及第三人承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法由审判员蒋大勇适用简易程序于2019年10月10日、10月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称：要求被告归还原告砖坯出售款46375元及利息（以46375元为基数按年利率6%从2017年12月2日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：三原告在合伙承包庙头镇黄庄砖瓦厂期间将红砖烧制等劳务发包给被告，并于2015年2月10日与被告刘权签订《砖厂半成品成品生产劳务合同书》，约定每烧制一块成品红砖付被告劳务费0.135元。后黄庄砖瓦厂因县政府对砖瓦生产企业开展专项整治工作而停止生产经营，原告将欠被告的劳务费全部付清。但被告擅自将砖厂剩余的35万块砖坯以每块0.2元出售给**军和朱其胜，三原告认为扣除被告应得的劳务费后，被告应将剩余的46375元返还给原告。被告辩称：2017年4月26日，三原告和我仅就成品红砖的劳务费进行结算、支付，对80万块半成品砖坯的劳务费尚未结算。2017年4月12日，我经三原告同意运走30万块砖坯，将其中25万块以每块0.2元出售给**军，另外5万块被我运到朱其胜砖厂烧制成红砖准备自己使用。我同意按三原告主张的以每块砖坯0.0675元计算劳务费，但是在正常情况下从砖坯制作完成到烧制成红砖仅需要20至30天，现因原告原因砖坯存放了三、四个月时间，在此期间需要工人晾晒管理等，我为此支付的费用应由三原告承担，所以请求驳回三原告的诉讼请求。经审理查明：三原告合伙经营庙头镇黄庄砖瓦厂，将生产红砖的任务交给被告刘权完成，并于2015年2月10日签订《砖厂半成品成品生产劳务合同书》，其中第三条约定：砖厂负责全厂生产电费、车间机修费用和修理工具，在合同期内，如砖厂更新先进机械，添置设备能够减少工人，根据实际情况，工价双方协商作出调整。第四条约定：被告自费承担窑厂场地一切产坯用的雨具、塑料布、草帘、压风沙袋、拉坯电瓶车，出砖车辆及场地使用工具、工人劳务用品，被告负责推土机购置、修理、燃油等一切费用，产坯出砖期间一切工资劳务费用由被告承担发放。第五条约定：砖厂以出成品砖时给付被告每块合格红砖0.135元作产砖工资。被告负责发放码坯工、拉坯工、拾板工、切台工、机房内与场地各工种、装窑工、码窑工、出窑工、烧窑工、堵门出灰工及推煤铲内燃工等等各工种的工资发放。2017年年初，沭阳县开展砖瓦生产企业专项整治工作，三原告合伙经营的黄庄砖瓦厂因不符合生产条件而被取缔。砖瓦厂关闭时，场地尚有半成品砖坯未来得及烧制。原、被告仅就成品红砖的报酬费用进行结算并支付完毕，且被告于2017年4月26日出具一张条据给原告，而半成品砖坯的数量及报酬费用双方未作结算处理。2017年4月12日，被告刘权经三原告同意以每块0.2元的价格将25万块砖坯卖给第三人**军。另外，被告刘权将5万块砖坯运到朱其胜处烧制成红砖供自己使用。2017年8月13日，原告舒连明的手机向被告刘权手机发送一条短信，称砖瓦厂剩余80万块砖坯未能完成烧制。但庭审中原告舒连明否认该条短信是自己发送。上述事实，由原告陈述、被告答辩、合同书、手机短信、被告出具的条据、**军出具的条据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的承揽合同系双方真实意思表示，三原告作为定作人，向被告支付报酬；被告作为承揽人，应当按照定作人的要求完成工作，交付工作成果。关于成品红砖和半成品砖坯的报酬费用，双方一致认可成品红砖的报酬费用已经处理完毕而半成品砖坯的报酬费用按合同约定0.135元的一半0.0675元计算，本院予以确认。关于被告刘权出售砖坯的具体数量问题，因**军出具给原、被告的证明前后矛盾且其作为证人未出庭接受询问、质证，本院认为**军在购买砖坯的第一时间出具给被告的条据更具有说服力，故认定被告刘权出售给**军25万块砖坯。加上被被告刘权烧制成红砖供自己使用的5万块砖坯，被告共计从三原告处运走砖坯30万块。关于被告刘权提出的，因三原告原因造成其额外支出三、四个月砖坯晾晒等管理费用需要三原告承担的抗辩理由，本院认为被告对此未提供充分证据予以证实且双方合同也明确约定按照劳动成果的数量计算报酬，所以对被告的该项辩解理由本院不予采纳。关于砖瓦厂关闭时场地剩余半成品砖坯的具体数量问题，本院认为被告提供的原告短信可以证明有80万块砖坯未来得及烧制。虽然原告否认短信是其发送，但未作出合理解释。综上，按被告的销售价每块0.2元计算，被告刘权占有三原告30万块砖坯的价值共计6万元，扣除被告应得的报酬54000元（800000*0.0675）后被告应返还三原告6000元并从起诉之日起按年利率6%计算利息至实际给付之日止。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘权于本判决生效后十日内支付三原告6000元及利息（从2019年7月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告承担50元，三原告承担388元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费875元。（此页无正文）审判员  蒋大勇二〇一九年十月二十三日书记员  刘 惠附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执3165号之一申请执行人：胡媛媛，女，1993年4月10日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被执行人：杭州商流云科技有限公司，住所地杭州市西湖区文三路252号伟星大厦910室。法定代表人：黄灵芳。申请执行人胡媛媛与被执行人杭州商流云科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本作出的（2019）浙0106民特524号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为被执行人支付工资10713.91元，并支付执行费61元。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年10月22日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执3165号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇一九年十月二十二日书记员 程凤勤
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4034号申请执行人：泰州市华隆置业有限公司，组织机构代码77866924-X，住所地兴化市。被执行人：朱磊，男，1977年11月20日生，汉族，住兴化市。本院在执行泰州市华隆置业有限公司与朱磊商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并向本院撤回本次执行申请，执行费500元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1281民初7707号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月三十日书记员  魏启明
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执800号之二 申请执行人：申可新，男，1983年8月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：苏日昌，男，1977年12月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人申可新与被执行人苏日昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）鲁1103民初1063号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按时履行。申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案执行过程中，于2019年6月9日向被执行人苏日昌发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的履行义务。在本案执行过程中，申请执行人主张其与被执行人正在协商中并申请撤回执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1103执800号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 杰 审判员 季秀臻 审判员 徐建军 二〇一九年十月二十四日 书记员 杨 晨
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执3582号 本院立案的申请执行人广州泰恒晟金属材料有限公司申请执行被执行人杨志权买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月三十日
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1174号原告孙进寿，男，1969年12月9日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市。被告中华人民共和国国家发展和改革委员会。原告孙进寿不服被告中华人民共和国国家发展和改革委员会（以下简称国家发改委）政府信息公开及行政复议等行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告孙进寿诉讼请求表述为：一、请求人民法院依法撤销被告作出的发改复不受字〔2019〕121号不予受理行政复议申请决定书（以下简称涉案被诉复议决定）；二、请求人民法院依法判令被告遵守国家的法律法规，落实相关政策；三、请求人民法院依法判令被告及山东省人民政府、山东省平度市人民政府、山东省平度市开发区管委会、山东省平度市开发区香店街道办事处芦坊村村民委员会严格执行国办发〔2018〕29号《国务院办公厅关于开展涉及产权保护的规章、规范性文件清理工作的通知》（以下简称29号文）的有关规定，且依法判令山东省人民政府作出及实施的鲁政土字〔2010〕527号《山东省人民政府关于平度市2010年第一批次城市建设用地的批复》（以下简称527号文）的行政行为违法；四、请求人民法院依法判令被告及山东省人民政府、山东省平度市人民政府、山东省平度市开发区管委会、山东省平度市开发区香店街道办事处芦坊村村民委员会向原告公开其不按照29号文规定的时间和条文规定，进而采取不清理、不废止或者不修改527号文的原因和具体事实理由；五、请求人民法院依法判令被告提供和公开527号文废止或修改的相关信息,同时判令山东省人民政府将该规范性文件清理结果按期报送被告，并依法判令被告向原告公开该规范性文件具体清理结果汇总后按规定于2018年12底前报送国务院的这一全程信息；六、请求人民法院依法判令被告严格执行国家的法律法规及党中央所制定的政策；七、请求人民法院依法判令被告停止侵害原告的民生权、农村集体土地承包权、资格权、知情权等权益。经查：2019年4月18日，原告向被告提出政府信息公开申请。2019年5月8日，被告作出信息公开〔2019〕219号《政府信息依申请公开答复》。原告不服，于2019年6月26日向被告提出复议申请，被告于2019年7月4日作出涉案被诉复议决定，认为其申请公开的内容实质是就相关文件的清理结果进行咨询，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请，被告所作涉案答复系对原告咨询事项的回复，对其合法权益明显不会产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围。根据行政复议法第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项规定，决定不予受理其提出的复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告针对复议决定、履行信息公开职责、废止527号文等事项提起的本案诉讼，涉及不同的行政行为，分属不同的法律关系，故，对起诉期限的审查、涉及的案件事实等亦不同，需要分案审理。在诉讼过程中，法院将上述情况向原告释明，但其仍坚持上述全部诉讼请求。因此，原告在本案中针对不同行为一并提起诉讼并拒绝分案处理，应视为诉讼请求不具体、不明确，构成缺乏具体的诉讼请求之情形，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告孙进寿的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告孙进寿。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  杨晓琼审 判 员  王 阳二〇一九年十月二十四日法官助理  刘 娜书 记 员  尹 粤
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢556号之一申请执行人：薛治伟，男，1984年1月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：薛皓然，男，1985年11月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：赵漫娜，女，1986年7月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行薛治伟与薛皓然、赵漫娜民间借贷纠纷一案中，责令被执行人薛皓然、赵漫娜履行生效法律文书确定的义务，其未履行。本院依法查封了被执行人被执行人薛皓然与被执行人赵漫娜共同共有的位于襄阳市樊城区红光路盛世龙城小区4幢1单元29层1室的房地产（房权证号：樊城区字第70099016-1号、樊城区字第70099016-2号；土地证号：321003169-3-751号），现申请执行人薛治伟向本院申请对上述房产进行司法网络拍卖，经本院审查认为，申请执行人薛治伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人薛皓然与赵漫娜共同共有的位于襄阳市樊城区红光路盛世龙城小区4幢1单元29层1室的房地产（房权证号：樊城区字第70099016-1号、樊城区字第70099016-2号；土地证号：321003169-3-751号）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十月十六日书记员  张 坤
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1042号 本院受理的申请执行人广州市增城区人民法院申请执行被执行人何文彬罚金一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇二〇年十月二十一日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初2260号原告：刘颂梅，女，1972年12月7日出生，住章贡区。委托诉讼代理人：钟春华，江西理公律师事务所律师，一般授权代理。被告：章贡区祥源墙艺装潢部，住所地章贡区中海国际社区A区31号。统一社会信用代码：92360702L53812443D。经营者：李纯安，系公司负责人。原告刘颂梅与被告章贡区祥源墙艺装潢部买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘颂梅的委托诉讼代理人钟春华到庭参加诉讼，被告章贡区祥源墙艺装潢部经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款11100元及逾期付款损失790.9元（以中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，暂计至2019年1月16日，其后损失亦按此利率计算至全部款项付清之日止，详见逾期付款损失计算清单），共计11890.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多年来向被告出售多乐士油漆，截止2018年1月15日，经原、被告双方结算，被告尚欠付原告油漆货款11100元。为此，被告向原告出具欠条一张，载明上述被告欠原告货款11100元的事实。经原告多次催促，被告至今未偿还。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算之规定，被告应当向原告支付逾期付款损失。基于以上事实，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请法院依法裁判。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件、被告工商营业执照、全国企业信息公示信息，经营者李纯安身份证复印，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、欠款欠条，证明截止2018年1月15日，被告仍欠原告货款11100元的事实。被告章贡区祥源墙艺装潢部未作答辩和提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告多年来一直向被告出售多乐士油漆。2018年1月15日，经原、被告双方结算，被告尚欠付原告油漆货款11100元。为此，被告向原告出具一张欠款欠条，载明：章贡区祥源墙艺装潢部（非常7+1）欠多乐士油漆刘颂梅11100元。后经原告多次向被告催要，被告至今仍欠原告货款11100元未支付。原告遂诉至本院，要求依法处理。本院认为：原、被告之间的油漆买卖关系合法有效。原告依约向被告出售了油漆，被告却未及时付清货款，经原告多次催要后被告至今仍未付清货款，其行为违约。原告要求被告支付欠条确认的货款11100元及按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告章贡区祥源墙艺装潢部经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告章贡区祥源墙艺装潢部于本判决生效之日起七日内支付原告刘颂梅货款11100元；二、由被告章贡区祥源墙艺装潢部于本判决生效之日起七日内支付原告刘颂梅逾期付款损失（以11100元为基数，自2018年1月15日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告章贡区祥源墙艺装潢部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  肖 军审判员  温文斐二〇一九年十月三十一日法官助理陆瑶书记员温宁英
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执恢433号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：路向阳，该公司董事长。被执行人：朱有俊，男，1972年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：陈小平，男，1965年8月生，汉族，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司申请执行朱有俊、陈小平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）溧杨商初字第72号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：朱有俊应于判决生效之日起十日内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款人民币200000元，承担逾期还款利息41958元，合计人民币241958元；陈小平对朱有俊的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费5149元、公告费400元，合计5549元由朱有俊负担5349元、陈小平负担200元；如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因两被执行人未按判决书确定的内容履行义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司曾于2013年5月向本院申请强制执行，本院立案执行后于2013年5月27日以两被执行人查无可供执行财产为由裁定终结本次执行程序。后江苏江南农村商业银行股份有限公司于2019年4月向本院申请恢复执行（2011）溧杨商初字第72号民事判决书，本院于2019年4月16日立案执行。本院立案执行以后，采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；二、经全国法院网络查控系统查询，发现被执行人朱有俊有少量银行存款和两处房产，本院于2019年4月24日冻结其江苏江南农村商业银行01×××07账户的存款，实际冻结金额1826.96元，冻结期限至2020年4月24日；于2019年10月14日冻结其中国农业银行62×××79账户的存款,实际冻结金额19034.32元，冻结期限至2020年10月14日；于2019年10月12日查封其所有的座落于溧阳市房产，查封期限三年；上述查封、冻结的财产，如需续行查封、冻结，申请执行人应于期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，造成的不利后果由申请执行人自行承担。被执行人陈小平查无可供执行财产。三、因被执行人未按照法律规定履行付款义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院将案件执行情况及采取的相关执行措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院调查结果，无被执行人其他可供执行的财产线索提供，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人财产进行了调查，除暂不宜处置的房产及少量银行存款外，两被执行人查无可供执行的其他财产，申请执行人也无被执行人其他可供执行的财产线索提供，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）溧杨商初字第72号民事判决书的本次执行程序。如确需处置被执行人财产或被执行人确有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凯审判员 宗金福审判员 刘 原二〇一九年十月十五日书记员 虞 蝶
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执937号王亮：连云区人民法院执行王亮罚金一案，申请执行标的5000元。在执行过程中，被执行人已履行了相应的义务，本案实体终结。我院（2019）苏0703刑初77号刑事判决书已执行完毕，本案实体终结。特此通知。二〇一九年十月二十八日
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1052号之一申请执行人：赤水市人民法院，住所地贵州省赤水市桫椤路。法定代表人：骆毅。被执行人：王涛，男，汉族，1970年8月16日出生，住贵州省赤水市。被执行人：朱义红，男，汉族，1971年10月18日出生，住贵州省赤水市。被执行人：吴逃军，男，汉族，1984年12月30日出生，住贵州省赤水市。被执行人：罗锡初，男，汉族，1977年1月21日出生，住四川省峨眉山市。被执行人：刘明友，男，汉族，1970年4月11日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381刑初10号刑事判决书，被执行人王涛、朱义红、吴逃军、罗锡初、刘明友应向本院缴纳罚金共计70897元等义务，但被执行人至今未履行义务。经查明被执行人王涛、朱义红、吴逃军、罗锡初、刘明友名下无房产、车辆登记，名下银行卡号无存款可供执行。本院认为应终结本案本次执行程序。依据“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381刑初10号刑事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘方平人民陪审员  雍晓东人民陪审员  黄 勇二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨文涛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2747号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：易文秀。被告：彭擎。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告易文秀、彭擎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告易文秀、彭擎经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金109729.29元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息5844.12元，本息合计115573.41元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年7月7日易文秀（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：易文秀向平安银行武汉分行贷款32.8万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；易文秀未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求易文秀提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由易文秀承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年7月15日向易文秀指定账户发放贷款32.8万元。贷款发放后，易文秀足额偿还了2016年7月15日至2018年9月15日期间的借款本息，后仅偿还借款利息77.78元、复利31.98元。截至2019年8月8日，易文秀尚欠借款本金109729.29元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、共同还款承诺声明书、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、付款授权书、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）其他：易文秀与彭擎于2000年4月18日登记结婚。彭擎于2016年7月7日向平安银行武汉分行出具《共同还款承诺声明书》载明，彭擎为借款人易文秀的配偶，其已知晓上述贷款的相关信息，并承诺为上述贷款的共同还款人。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与易文秀之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，易文秀未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求易文秀归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求易文秀支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求易文秀承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。彭擎向平安银行武汉分行出具《共同还款承诺声明书》，应对易文秀的上述债务承担共同还款责任。被告易文秀、彭擎未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易文秀、彭擎于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金109729.29元；二、被告易文秀、彭擎于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月16日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金109729.29元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告易文秀已偿还的借款利息77.78元、复利31.98元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元，保全费1097元，公告费560元，合计4268元，由被告易文秀、彭擎负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告易文秀、彭擎应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6441号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州灏竣枫纺织品有限公司缴纳诉讼保全费一案【（2019）粤0118执6441号】，本案的执行依据是（2019）粤01民终6931号民事判决书，申请执行标的共计4252元。经本院立案执行，现已执行到位4252元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州灏竣枫纺织品有限公司缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9798号申请执行人：白莎，女，1995年6月14日出生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人:闪餐（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：余然。白莎申请执行闪餐（北京）餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第2434号调解书已发生法律效力。白莎向本院申请执行，要求被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司支付工资6375元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人白莎亦未提供被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人白莎申请执行的支付工资6375元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人白莎享有要求被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人白莎履行债务的义务。申请执行人白莎发现被执行人闪餐（北京）餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  张瑞瑞
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13880号原告：黄文茹，女，1972年12月4日生，汉族，住天津市武清区。被告：闫宝廷，男，1975年8月4日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。原告黄文茹与被告闫宝廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文茹到庭参加了诉讼，被告闫宝廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。黄文茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款47000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告曾系男女朋友关系，2017年2月至2019年5月双方处于恋爱关系。在恋爱期间，被告多次以承包土地、经营砂石料、修车等名义从原告处借款，截至2019年6月18日双方分手后对账，被告为原告出具借款47000元的借条，并承诺三个月还清，至今尚未还款，故起诉。闫宝廷未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系恋人关系，恋爱期间多有转账往来，2019年6月18日被告为原告出具借条载明借款47000元，三个月还清。现被告未还款，原告诉至法院。以上事实有原告陈述及原告提供的微信转账记录、双方微信聊天记录、被告出具的借条予以佐证。本院认为，综合本案案情和相关情况可知，双方多有资金往来，被告为原告出具借条后理应按照约定履行，现原告要求被告给付借款47000元有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭亦未提供书面答辩视为放弃抗辩权利。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫宝廷于本判决生效后五日内偿还原告黄文茹借款47000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告闫宝廷担负593元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈楠二〇一九年十月十七日书记员  于雪《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6342号 本院执行的被执行人陈伟健,刘书超一审受理费一案[（2019）粤0118执6342号，经办人：周平]，执行过程中，被执行人陈伟健,刘书超应缴纳的受理费人民币1590.80元已被执行完毕。 特此证明。 二〇一九年十月二十四日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢500号之四 申请执行人：吴毅锋，男，1977年11月25日出生，汉族，住增城区。 被执行人：刘锦权，男，1967年1月27日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：刘丽婵，女，1971年10月16日出生，汉族，住广东省博罗县。 关于申请执行人吴毅锋申请执行被执行人刘锦权、刘丽婵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第2416号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，参与分配东莞市第一人民法院执行款157857.42元，已发放给申请执行人。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人一辆机动车，但未实际控制，无法进行处置，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢500号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月十七日 书 记 员  刘 腾
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7561号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，系该支行员工。 被告：熊贤峰，男，1977年12月26日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊安伟，男，1991年9月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊件军，男，1961年5月16日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告熊贤峰、熊安伟、熊件军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告熊贤峰、熊安伟、熊件军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊贤峰立即偿还原告贷款本金30000元及利息（含罚息、复利，截止2019年7月7日欠息9320.97元；自2019年7月8日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、被告熊安伟、熊件军对被告熊贤峰的上述债务承担连带清偿责任。3、本案受理费均由上述被告承担。 被告熊贤峰、熊安伟、熊件军未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：熊贤峰。 保证人：熊安伟、熊件军。 借款合同签订及履行情况：2013年3月30日，原告与被告熊贤峰签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限42个月，从2013年3月29日到2016年9月28日止；贷款年利率6.305%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年3月30日，被告熊安伟、熊件军与原告签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告熊安伟、熊件军为被告熊贤峰在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2013年3月30日向被告熊贤峰发放贷款30000元。 欠款情况：截至2019年7月8日，欠本金30000元，欠利息809.09元，欠罚息8283.20元，复利228.63元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告熊安伟、熊件军在补充协议中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告熊安伟、熊件军对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。截至2019年7月8日，欠本金30000元，欠利息809.09元，欠罚息8283.20元，复利228.63元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊贤峰于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金30000元及利息、罚息、复利（截止2019年7月8日利息809.09元、罚息8283.20元、复利228.63元，自2019年7月9日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告熊安伟、熊件军对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告熊安伟、熊件军承担连带清偿责任后，有权向被告熊贤峰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由被告熊贤峰承担，被告熊安伟、熊件军对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十月十八日 书 记 员  万冰妮
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1515号 申请执行人：嘉兴华佳通塑业有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇天阳南路17号。 被执行人：周大弟，男，汉族，1989年10月25日出生，住福建省政和县。 申请执行人嘉兴华佳通塑业有限公司与被执行人周大弟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初5462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周大弟未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴华佳通塑业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行内容为被执行人周大弟货款86276元，公告费600元。执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人周大弟邮寄执行通知书、报告财产令、财产报告表、高院意见、限制消费令，要求周大弟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人周大弟至今未申报财产情况，也未履行完毕。 本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周大弟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，也委托福建省政和县人民法院对被执行人周大弟的财产情况进行调查，未发现被执行人有立即可供执行财产线索。因被执行人周大弟未按法律规定向本院申报财产情况，本院已决定对其司法拘留十五日、罚款1000元，但人尚未查控，故未能实际实施。因被执行人周大弟未履行完毕生效法律文书确定的付款义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已对其作出限制高消费，限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嘉兴华佳通塑业有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。截至2019年10月21日，本案债权86876元（未包含迟延履行利息）未能实现。 综上，被执行人周大弟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1515号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚晓峰 二〇一九年十月二十一日 书记员  王勤星
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4371号 申请人：王俊刚,男,1963年5月25日出生，汉族,住阜阳市颖东区。 被执行人：宿州嘉成置业有限公司,住宿州市浍水路北市府巷东侧凌枫大厦1202室,机构代码:913413025501929327。 法定代表人:闫龙林 本院在执行申请执行人王俊刚与宿州嘉成置业有限公司借款合同纠纷一案中，现因被执行人宿州嘉成置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人宿州嘉成置业有限公司立即履行（2015）阜仲字第3号裁决书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人宿州嘉成置业有限公司的银行存款14730667元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人宿州嘉成置业有限公司所有的价值为14730667及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人宿州嘉成置业有限公司名下车辆的，限被执行人宿州嘉成置业有限公司收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一九年十月十八日 书记员  余 佳
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监106号原审原告：张某某，男，1970年4月15日生，汉族，住泰兴市。原审被告：翁某某，男，1981年4月30日生，汉族，住泰兴市。原审被告：吕某某，女，1979年7月20日生，汉族，住泰兴市。原审原告张某某与原审被告翁某某、吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2016）苏1283民初7461号民事判决书，已经发生法律效力。因张某某涉嫌“套路贷”虚假诉讼，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年十月二十七日书记员  陈 曦
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民特390号申请人：彭菊，女，1983年10月10日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：胥军华，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。申请人：孙月，女，1991年9月14日生，住江苏省盐城市亭湖区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在江苏省盐城市区建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐欢欢，该公司员工。本院于2019年10月12日立案受理申请人彭菊、孙月与中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人彭菊、孙月与中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于2019年6月22日经盐城市保险纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险和商业三责险限额范围内一次性赔偿申请人彭菊因本次交通事故造成的各项损失合计132440元（含中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司垫付的10000元）。二、根据上列第一项确定的赔偿和返还情况，确定由被申请人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于2019年10月30日前一次性支付申请人彭菊122440元（户名：彭菊，开户行：交通银行盐城市分行，账号：×××）。三、上述赔偿到位后，各方因本次交通事故造成的损失均已处理完毕，余无瓜葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人彭菊、孙月与中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于2019年6月22日经盐城市保险纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈艳红二〇一九年十月十五日法官助理 孙志杰书 记 员 徐 鑫
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫03刑终655号原公诉机关洛阳市老城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，曾用名李某，女，1983年6月21日出生，汉族，大专文化，户籍地陕西省咸阳市渭城区，现住陕西省西安市新城区。2015年7月30日因犯诈骗罪被陕西省西安市未央区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年11月20日刑满释放。因涉嫌妨害公务罪于2018年12月6日被刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。原审附带民事诉讼原告人李某，男，1980年12月14日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。洛阳市老城区人民法院审理洛阳市老城区人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪、妨害公务罪一案，于2019年7月29日作出（2019）豫0302刑初69号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年12月6日0时许，被告人李某与被害人李某等人在洛阳市老城区丽景门美乐迪爱秀KTV内因琐事发生争执并互殴，李某殴打、撕咬致李某受伤，李某也被殴打致伤。经鉴定，被害人李某左上臂的损伤程度属于轻微伤，右手的损伤程度属于轻伤二级，被告人李某面部、口腔部和左手部的损伤程度均属于轻微伤。洛阳市公安局老城分局民警当日凌晨接到报警后依法出警，在将被告人李某带至老城派出所治安管理大队六中队配合调查期间，被告人李某拒不配合民警对其人身检查，在该所办公区域内辱骂、殴打民警董某、蔡某，造成两人身体受伤。原判认定上述事实，有以下证据予以证实：1.户籍证明、全国违法犯罪人员信息表、（2015）未刑初字第00165号刑事判决书、刑满释放证明书；出警经过、到案经过、警察证复印件；侯某、李某、祝某、李某伤情照片等书证；2.证人侯某、祝某、陈某、刘某证言及辨认笔录；3.被害人李某、董某、蔡某陈述及辨认笔录；4.被告人李某供述与辩解；5.鉴定意见；6.视听资料等在卷资证。根据上述事实和证据，洛阳市老城区人民法院认定，1、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月；2、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人李某损失17579.03元；3、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。上诉人李某上诉称：对妨害公务罪没有异议，对故意伤害罪有异议，认为其没有打人，其自己身上的伤也不只是轻微伤，一审法院量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。关于上诉人李某上诉认为其没有打人和其自己身上的伤也不只是轻微伤的上诉理由，经查，证人侯某、祝某及被害人李某证实，李某的伤是与李某发生撕打时，被李某所伤，证人陈某证实，李某与李某、祝某发生撕扯，李某身上有血、祝某手指流血，李某鼻子流血，后经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，李某的损伤程度属于轻伤二级，李某的损伤程度属于轻微伤，故上诉人李某的该上诉理由，与查明事实不符，不予认定。关于上诉人李某上诉认为一审法院量刑过重的上诉理由，经查，原判根据李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑李某系累犯，应从重处罚情节；以及对其犯妨害公务罪认罪，可酌情从轻处罚的情节，以故意伤害罪和妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，量刑并无不当，上诉人李某的该上诉理由，不予支持。本院认为，上诉人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  李丽君审判员  郑豫鲁二〇一九年十月二十一日书记员  刘 薇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初1437号原告：李伟东，男，1967年11月15日出生，汉族，无职业，住安达市，委托诉讼代理人：李强，男，1991年2月16日出生，汉族，大庆市沃尔沃汽车制造有限公司员工，住大庆市萨尔图区。被告：李洪军，男，1961年11月15日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，原告李伟东与被告李洪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟东委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告李洪军经公告送达期满，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李伟东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款5万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月6日，被告向原告借款5万元用于做生意，当时未约定还款时间，事后经原告多次催要，被告一直未能给付，故原告诉至法院。李洪军未出庭，未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本案经审理认定事实如下，2013年1月6日，被告向原告借款5万元，并出具借据一张。后此款经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款有原告提交的借据为凭，足以证实，被告应当履行向原告偿还借款的义务。因被告未出庭，亦未向本院提交书面证据反驳原告的主张，视为对其诉讼权利的放弃，故对原告要求被告偿还借款本金5万元的请求，本院依法予以支持；原告主张自起诉之日起至实际给付时止按年利率6%给付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李洪军于本判决生效后五日内偿还原告李伟东借款本金5万元，并自2019年3月12日起至实际给付时止按年利率6%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 董 凤审判员 蒋艳丽审判员 张宏伟二〇一九年十月二十一日书记员 于丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。