wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初3126号 原告：曹彦川，男，汉族，1991年10月2日出生，住安徽省颍上县，暂住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：简麟鹤，福建铁马律师事务所律师。 被告：吕金涛，男，汉族，1977年10月23日出生，住福建省厦门市湖里区。 原告曹彦川与被告吕金涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告曹彦川于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹彦川自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹彦川有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹彦川负担。 审 判 员 许开兴 二〇一九年十月九日 法官助理张晨玮 代书记员 李巧婷 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初1377号原告：鲁某，女，1982年12月14日出生，汉族。被告：井某，男，1978年10月10日出生，汉族。原告鲁某与被告井某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告鲁某到庭参加诉讼，被告井某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款50000元及截止5月31日利息7431.37元，违约金1104.53元，三项共计58535.9元，以及自5月31日之后至本金还清之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月份，被告以资金紧张为由向原告借钱，原告当时手里没有现金，就将自己在交通银行的信用卡借给被告，并约定由被告负责偿还银行借款。此后被告累计刷卡50000元，但其拒不向银行还款，经过多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝还款，截止5月31日产生利息7431.37元，违约金1104.53元，三项共计58535.9元。综上，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法查明事实，支持原告诉讼请求。被告井某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原告鲁某和被告井某是朋友关系。2017年2月，被告向原告借钱，原告将自己的交通银行信用卡交给被告并告知其密码，让被告使用。当时，原、被告双方未约定具体的借款金额。2018年9月30日，被告井某给原告鲁某出具借款协议，约定借款金额为50000元，2018年10月9日还款25000元，其余一个月还清，未约定借款利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告井某向原告鲁某借款，鲁某以交给被告信用卡，让被告使用的形式交付借款，双方当时未约定借款金额。2018年9月30日，原告与被告签定书面借款协议。据此，原、被告补签借款协议的行为，可视为双方达成合意，明确借款具体数额及还款期限，即借款金额为50000元整，2018年10月9日还款25000元，其余1个月还清。因此，对原告鲁某要求被告井某偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。另，原、被告双方未约定借款期间的利息及违约金，故对原告主张利息7431.37元及违约金1104.53元的诉讼请求，本院不予支持。被告井某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告井某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告鲁某借款本金50000元，逾期还款利息（按年利率6%计算，自逾期还款之日起至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由被告井某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  王桂林二〇一九年十月三十日法官助理要宪亮书记员赵冰
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2173号原告：李平，男，1967年9月26日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：高龙，系辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子宇，系辽宁兴连律师事务所律师。被告：谢公松，男，1949年5月12日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：谢克收，男，1977年9月5日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：徐克章，系辽宁宏程律师事务所律师。被告：商敏，女，1963年12月19日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告李平与被告谢公松、被告商敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）辽1402民初233号民事判决书，判决后，原告李平和被告谢公松均不服，向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。经审理后，葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终1046号民事裁定书，裁定：撤销我院(2018)辽1402民初233号民事判决，发回本院重审。本院于2019年5月30日立案重审，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人高龙、刘子宇、被告谢公松及委托诉讼代理人谢克收、徐克章、被告商敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李平诉称，被告谢公松所有的一个二层的门市，因内部没有楼梯，为了方便私自建造一架供人乘坐的简易升降梯，后来被告谢公松将这门市房租给被告商敏，由被告商敏在此开了一家名为万泉的电器修理部进行经营、使用。我与被告商敏是朋友关系，我自2015年起经常去被告商敏处帮忙看店，并且帮忙招揽生意，被告商敏每天中午给我提供午饭，此关系一直持续到2017年9月29日的中午，我在被告商敏的修理部准备乘升降梯到2楼打饭时，升降梯缆线突然断裂从二楼坠落，导致当时正在升降梯中的我受伤，我受伤后被送往市中心医院治疗，造成我的经济损失。故诉至法院，要求判令二被告连带赔偿我的经济损失142736.57元，由二被告承担诉讼费用。重审中，原告要求按照2019年标准计算，变更诉讼请求数额为148740.97元。原告为证明上述主张，向本院提交了照片、住院病案收费票据及明细清单、误工证明、司法鉴定意见书等证据材料。被告谢公松辩称，我租给被告商敏的门市房只限于一楼，不包括二楼，二楼是我上厕所、中午休息的地方，根本不对外。去二楼的升降机是我自己设计，找人加工制作的，是我乘坐轮椅专用的，不是供（他）人乘坐的，平时升降机停靠在二楼，一楼有提示标明为升降机残疾人专用，禁止他人使用。我知道李平为商敏看店，但我平时与原告没有任何来往，我不会给他提供中午饭，更不存在案发时原告到我二楼打饭，事故发生时，我根本不知道原告乘坐升降机，根本没有经过我的允许。既然原告说自2015年起经常去商敏店里帮忙，那他更应该知道二楼是不允许任何人去的，平时商敏从不上二楼。当天，我吃完饭午睡后，从二楼进的升降机准备下一楼，原告突然跑进升降机里，我一愣赶紧喊下去超载了，但原告手快按下了电钮，升降机因超载坠下到一楼，造成我和原告受伤，原告受伤完全是他的重大过失，擅自使用专用升降机超载所致，其后果应当自负，同时，原告的过失造成我受伤住院、升降机损坏，原告应当赔偿我的经济损失和财物损失。被告为证明上述主张，向本院提交了照片等证据材料。被告商敏辩称，我没有找李平，他从社区上班，一天三次扫脸，我给他家修过东西我们是这样认识的，他平时去旧物市场买一些东西让我修理，他从社区上班我不可能请他帮忙，他怎么出的事我不清楚，出事是9月29日整个单位都上班，社区也上班，早上我去办房照去了，所以没有去修理部。本案经审理认定事实如下：被告谢公松是葫芦岛市连山区新华大街精益眼镜总部的投资人，眼镜总部地址为葫芦岛市连山区XX街X号楼门市。该一楼门市部分由被告谢公松租赁给被告商敏作为电器配件修理部，二楼是被告谢公松（残疾人）休息、暂住和上厕所的地方，一楼门市和二楼之间没有楼梯和其他通道，只有被告谢公松为其自己使用并安装的升降机。2017年9月29日中午，原告李平与被告谢公松在共同使用升降机准备下楼时，升降机坠落一楼，造成升降机损坏，原、被告双方受伤。原告受伤后，被送至葫芦岛中心医院诊治。诊断为右跟骨骨折，住院治疗45天，Ⅰ级护理1天，Ⅱ级护理44天，并注加强营养。在案件审理过程中，原告申请对其伤残等级和二次手术费用进行鉴定。葫芦岛市中级人民法院委托辽宁正大司法鉴定中心对该申请进行鉴定，2018年7月11日，辽宁正大司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结果为1、被鉴定人李平右足跟骨粉碎性骨折术后畸形愈合，评为拾级伤残。2、被鉴定人李平二次手术费建议玖仟元人民币给予支持。经核算，原告合理经济损失为医疗费35514.57元、伙食补助费45天×100元＝4500元、营养费45天×50元＝2250元、误工费2400元、护理费（Ⅰ级）42157元÷365天×1天×2人＝231元、（Ⅱ级）42157元÷365天×44天＝5081.94元、交通费300元、伤残赔偿金34993元/年×20年×10％=69986元、二次手术费9000元、鉴定费2500元，共计131763.51元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的住院病案、医疗费收据、费用清单、证明，辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，予以采信。本院认为，案涉升降机系被告谢公松为自己上楼安装使用的，原告李平经常去被告商敏的店铺，对升降机的基本情况应该有一定的了解，在进入并使用升降机时，对升降机的安全性应该有一定的认知和衡量。李平进入升降机后，虽然被告谢公松称有阻止李平，但并没有使其离开升降机，未达到阻止李平一起乘坐升降机的目的，可视为默许李平同乘升降机下楼，在此过程中，升降机坠落，二人受伤。对于电梯是否有“残疾人专用”标识，双方分别提交了照片予以证明，由于拍摄时间及拍摄角度等因素的影响，双方提交的照片不能客观证实具体情况，故本院不予采纳。原告李平在二审中提供的新证据录音资料，于2017年9月30日已经取得,无特殊理由,在原审审理时并未提交,而是到二审时才提交,不符合新证据的相关规定,并且录音内容不能证实事故发生的真实情况，故本院不予采纳。在本案中，原、被告双方均不存在损害发生的故意和过错，而双方主观上均没有预见损害的发生和过于自信可以避免损害的发生而导致本次事故，故本案不能依据过错进行归责，应依据公平原则，按比例承担补偿责任。原告李平为社区公益岗位工作人员，并未提供有效证据证明其在被告商敏的店铺内帮工，且案发时商敏并未在场，因此，原告要求被告商敏赔偿其经济损失的主张，本院不予支持。重审中原告变更增加的诉讼请求数额系采用新的年度统计数据计算所得，以此方法计算没有法律依据，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，判决如下：一、被告谢公松本判决生效后十日内补偿原告李平经济损失131763.51元的百分之二十26352.70元；二、被告商敏不承担本案的赔偿责任;三、驳回原告李平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告谢公松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李茂山人民陪审员  张 欢人民陪审员  张 娟二〇一九年十月八日法官助理陈文茜书记员常红宇
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2019）甘0824民初2156号原告：王某，住甘肃省庄浪县。被告：董某，住甘肃省庄浪县。原告王某与被告董某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某,被告董某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告依协议约定给付原告2015年度燃油补贴29526元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，原告和被告经过协商，签订车辆使用权转让协议书一份，双方约定，被告将其所有的×××号水洛至通边公交车一辆转让给原告，车辆转让费161000元。在合同签订后，被告给原告交付了车辆，原告也于2015年12月31日给被告付清了款项。现在只有协议书第二条约定的内容没有履行，该内容为，被告协助原告到庄浪县运管局、庄浪县恒新公交公司办理车辆过户手续，特别约定，2015年度的燃油补贴费由原告领取。2015年度燃油补贴29526元被被告已经领取，但被告一直不给原告给付，经过原告多次催促，被告一直借故推脱，为维护原告的合法权益，遂成此诉。被告董某辩称，原告陈述的车辆买卖情况、交付情况、协议签订情况均属实。协议第二条确实约定2015年度的燃油补贴费由原告领取，但是2015年度的燃油补贴费至今没有发放，原告讲的29526元燃油补贴实际是我于2015年1月30日领取的2014年的燃油补贴，并不是2015年的，故原告的诉请不成立，请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，原告和被告经过协商，签订车辆使用权转让协议书一份，双方约定，被告将其所有的×××号水洛至通边公交车一辆转让给原告，车辆转让费161000元。在合同签订后，被告给原告交付了车辆，原告也于2015年12月31日给被告付清了款项。该协议第二条约定，被告协助原告到庄浪县运管局、庄浪县恒新公交公司办理车辆过户手续，2015年度的燃油补贴费由原告领取。2015年1月30日被告在庄浪县运管局领取燃油补贴29526元。对于2015年1月30日被告在庄浪县运管局领取的燃油补贴29526元到底是2014年的燃油补贴还是2015年的燃油补贴，原、被告说法完全相悖，且双方均未出示足够的能够证明自己说法的证据，为了查明案件事实，法院依职权到庄浪县运管局进行了调查，庄浪县运管局会计朱镯明确证实，2015年1月30日被告在庄浪县运管局领取的燃油补贴29526元是2014年的，并不是2015年的。本院认为，原、被告2015年6月19日签订的车辆使用权转让协议书第二条中关于2015年燃油补贴领取的约定，系附条件的约定，即只有在2015年的燃油补贴已经发放的前提下，该约定才能成立。本案中2015年1月30日被告在庄浪县运管局领取的燃油补贴29526元，庄浪县运管局会计朱镯明确证实系2014年的，并不是2015年的，故原告主张的2015年度燃油补贴29526元已被被告领取的说法不成立，原告的诉请因无事实(?http:?/??/?www.so.com?/?s?q=%E4%BA%8B%E5%AE%9E&ie=utf-8&src=internal_wenda_recommend_textn""_blank?)根据，不成立，依法予以驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费538元，减半收取269元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 李治杰 二〇一九年十月十五日书记员 闫耀辉
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0181民初48号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201710928806。 委托诉讼代理人：邵帅，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201710535811。 被告：吴发祥，男，1968年12月10日生，汉族，住贵州省。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告吴发祥追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法进行审理。 原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴发祥偿还原告代被告支付的代偿款4047.35元；2.判令被告吴发祥支付原告代偿款资金占用利息，以4047.35元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年6月15日，25.63元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告为购买贵州志黔达贸易发展有限责任公司的手机OPPOR9PLUS金色64G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2799元，其中商品价款2977元（由商家收取），借款管理费0元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年6月8日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4047.35元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告权益，特诉至法院请求支持如前诉请。 本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 原告深圳诚信祥公司已交纳的案件受理费，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  柳红强 人民陪审员  桑德志 人民陪审员  杨光华 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈 芳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3698号 申请执行人:刘锋，男，汉族，1976年8月14日出生，住：四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张小平，男，汉族，1980年12月2日出生，户籍地：四川省九寨沟县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人刘锋申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初55号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人张小平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张小平的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十月八日 书记员  王建云
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初2992号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区坪山南里30号1632室，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司工作人员。 被告：陈丽仙，女，汉族，1978年11月13日出生，住福建省仙游县。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告陈丽仙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 许开兴 二〇一九年十月十日 法官助理张晨玮 代书记员 李巧婷 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初813号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人王某，男，1995年10月10日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地山东省德州市夏津县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月5日被刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕，现羁押于沈阳市铁西区。辩护人王丽娜，系辽宁德民达功律师事务所律师。被告人刘某某，男，1988年7月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地山东省德州市陵县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月5日被抓获，2019年5月6日被刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕，现羁押于沈阳市铁西区。辩护人曹会，系辽宁奉仁律师事务所律师。被告人任某某，男，1968年7月16日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地河南省周口地区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月6日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审，同年9月6日，经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区。辩护人王兆瑞，系辽宁陆安律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉〔2019〕620号起诉书，指控被告人王某、刘某某盗窃，被告人任某某掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李毅出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王丽娜、刘某某及其辩护人、任某某及其辩护人王兆瑞均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月8日凌晨2时许，被告人王某、刘某某在沈阳市铁西区甲7门门前，以拽开车门并将车开走的方式共同盗窃沈某在盛商贸有限公司的一辆银色五菱牌LZW6376NF型微型面包车。同年4月11日中午，被告人任某某在沈阳市于洪区路边的废品收购站附近，在无机动车证件手续的情况下，以明显低于市场价格人民币600元从被告人王某手中收购上述车辆，后将该车锯成废铁以人民币800元的价格卖出。经认定，上述车辆价值人民币1万元。2018年5月5日，被告人王某、刘某某被公安机关抓获；被告人王某于当日协助公安机关将同案犯罪嫌疑人任某某抓获。上述事实，被告人王某、刘某某、任某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的三被告人身份证明材料、机动车登记证书及行驶证复印件、营业执照、授权书、沈阳市铁西区价格认证中心价格认定结论书、微信转账记录截图、案件来源、抓捕经过、侦破报告、情况说明、证人郝某、仝文杰、王某的证言、被告人王某、刘某某、任某某的供述与辩解、辨认笔录、案件现场监控视频等证据证明，足以认定。本院认为,被告人王某、刘某某共同盗窃单位财物，数额较大，系共犯，其行为已构成盗窃罪。被告人任某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于三被告人均能如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。鉴于被告人王某协助公安机关抓捕同案犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。对于辩护人提出的上述辩护意见本院予以采纳。综上根据被告人的犯罪性质、情节及被告人在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第三百一十二条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年11月4日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月5日起至2019年11月4日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人任某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人任某某应于本判决生效后3日内到沈阳市于洪区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已缴纳。）四、扣押被告人王某人民币三千三百三十四元、被告人刘某某人民币三千三百三十三元、被告人任某某人民币三千三百三十三元，共计人民币一万元，依法向被害人沈某在盛商贸有限公司返还。如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓满审 判 员  黄雪梅人民陪审员  李可欣二〇一九年十月二十五日书 记 员  孙鸿雁
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终4800号上诉人（原审被告）：大商集团商丘新玛特购物广场有限公司，住所地商丘市梁园区产业集聚区民主西路123号，统一社会信用代码：914114020559847646。法定代表人:王晓萍，该公司董事长。委托代理人:乔羽，北京颐和中鸿律师事务所律师。委托代理人:曾伯亚,系该公司员工。被上诉人（原审原告）：张琰，女，汉族，1991年7月23日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人:田洋洋，男，汉族，1994年10月20日出生，住商丘市睢阳区。上诉人大商集团商丘新玛特购物广场有限公司（以下简称大商新玛特公司）因与被上诉人张琰房屋租赁合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人大商新玛特公司的委托诉讼代理人乔羽、曾伯亚，被上诉人张琰的委托诉讼代理人田洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大商新玛特公司向本院提出上诉请求：1、撤销原判，发回重审或查清事实后依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在一审中并未提供与上诉人之间的书面租赁合同及履行合同的证据，因此不能证明被上诉人与上诉人之间存在租赁合同关系。被上诉人已将其租赁合同转让给了第三方郑晶晶，因此被上诉人失去了主体资格。并非华商世贸广场的大商新玛特商丘总店地下二层外部建筑设施出现塌陷，而是北广场连接凯四街处出现塌方，路面塌陷。上诉人经营管理的该广场地下负二楼停车库大量进水的主要原因是负二楼多个立柱边由下往上漏水、冒水，是该建筑物基础本身存在质量问题，并非只是华商世贸广场外部建筑设施出现坍塌而致。原审对部分事实认定错误，请求撤销原判，发回重审，或查清事实后依法改判。张琰答辩称，答辩人与上诉人合同签订后就被上诉人收回。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张琰向一审法院提出诉讼请求：1、解除其与大商新玛特公司之间的房屋租赁关系；2、大商新玛特公司赔偿其装修装饰费、经营材料费、设备工具费、误工减少的营业收入，以及房租费等各项损失共计50000元；3、大商新玛特公司退还其经营保证金10000元；4、本案诉讼费用及财物损失价值评估费由大商新玛特公司承担。一审法院认定，2018年8月18日，商丘市现大雨天气，位于商丘市神火大道556号华商世贸广场的大商新玛特商丘总店地下二层外部建筑设施出现塌陷，导致大商新玛特购物广场地下二层停车库大量进水，雨水灌满地下二层后又涌入地下一层，涌入地下一层的雨水浸泡了在该楼层经营“菓乐拼”饮品生意的商户张琰的物品设施，导致了一定损失。经鉴定，张琰的物品及装修类损失价值共计23750元；2018年8月19日至租赁到期日2018年10月19日期间的误工损失（误工减少的营业收入）为9300元。张琰为此支付评估费1500元。一审另查明：张琰租赁大商新玛特公司位于商丘市××楼餐饮区的场地经营“菓乐拼”饮品，2017年8月1日，张琰按大商新玛特公司要求向大商新玛特公司缴纳经营保证金10000元。一审法院认为，张琰虽未向法庭提供与大商新玛特公司之间的书面租赁合同，但大商新玛特公司庭审中并未否认与张琰签订房屋租赁合同的事实，故依法确认张琰与大商新玛特公司之间租赁合同的存在。本案张琰作为房屋承租人依约定交纳了房租，大商新玛特公司作为房屋出租人负有保证承租人对房屋正常使用的义务。张琰在承租房屋期间，房屋因质量问题出现漏水，导致其财物遭受一定损失，大商新玛特公司作为出租人显属合同违约，对承租人应承担赔偿损失的违约责任。故张琰要求大商新玛特公司赔偿装修费、经营材料费、设备工具费损失（即物品、装修损失）、误工减少的营业收入（误工损失）及评估费的诉讼请求依法应予支持。经评估鉴定，张琰的物品、装修损失价值为23750元，误工减少的营业损失为9300元，并花费鉴定费1500元，以上共计34550元，张琰的该部分损失大商新玛特公司应予赔付。张琰要求与大商新玛特公司解除房屋租赁关系，因张琰与大商新玛特公司的租赁期限早已到期，张琰亦早已不在大商新玛特公司处经营，没有再判决解除的必要，故对该项诉请不予支持。关于张琰要求大商新玛特公司退还经营保证金10000元的诉讼请求，因租赁合同已经自然解除，张琰已经不在大商新玛特公司处经营，经营保证金应予退还。大商新玛特公司辩称本案中存在不可抗力因素，大商新玛特公司在此次暴雨中也遭受了巨大损失，张琰与大商新玛特公司应承担各自损失。因大商新玛特公司出租的房屋地下一层进水系地下二层进水后涌入地下一层造成的，并非不可抗力所导致，大商新玛特公司的该答辩意见明显与事实不符，故对该答辩意见依法不予采信。大商新玛特公司辩称张琰应将商丘市应天商贸有限公司列为本案共同被告。因根据合同的相对性，张琰与大商新玛特公司双方系合同的相对方，双方相互享有权利，并承担相应义务，张琰起诉大商新玛特公司于法有据，故对大商新玛特公司的该抗辩意见不予采信。大商新玛特公司辩称张琰未经其允许将饮品店转租他人经营，违约在先。因大商新玛特公司未能提供有效证据予以证明，对该抗辩意见依法不予支持。鉴于上述案情，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、大商集团商丘新玛特购物广场有限公司于判决生效后五日内赔偿张琰的物品及装修损失23750元、因误工减少的营业损失9300元、鉴定费损失1500元，共计34550元。二、大商集团商丘新玛特购物广场有限公司于判决生效后五日内退还张琰所缴纳的经营保证金10000元。三、驳回张琰的其他诉讼请求。一审案件受理费650元，由张琰承担200元，大商集团商丘新玛特购物广场有限公司承担450元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，本案张琰作为经营户租赁大商新玛特公司的场地做经营，其依约向大商新玛特公司交纳了租金，大商新玛特公司作为出租人负有保证承租人张琰正常使用房屋的义务。而在张琰承租期间，因房屋漏水致张琰财物遭受损失，大商新玛特公司应承担赔偿责任。大商新玛特公司上诉称张琰将其租赁合同转让给了第三方，张琰不具有诉讼主体资格。对此大商新玛特公司并未提交张琰将涉案租赁场所转租给第三方的相关证据予以证明。故原审确认张琰与大商新玛特公司之间存在租赁合同关系正确。对于大商新玛特公司上诉称本案系建筑物基础存在质量问题及华商世贸广场的北广场连接凯四街处出现塌方所致，并不能构成免除大商新玛特公司应向张琰承担赔偿责任的法定事由，其上诉理由亦不能成立。综上，大商新玛特公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人大商集团商丘新玛特购物广场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年十月二十二日书记员 田英杰
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初982号原告：张向阳，男，汉族，1975年8月23日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：方晓龙，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖怡敏，广东华商律师事务所实习律师。被告：CHENCHRISXUNAN（中文名：陈旭楠），男，1968年4月5日出生，加拿大国籍。原告张向阳与被告CHENCHRISXUNAN民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张向阳及其委托诉讼代理人方晓龙到庭参加诉讼，被告CHENCHRISXUNAN经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张向阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款人民币本金785000元（以下均为人民币）及逾期利息59660元共计844660元（利息按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，计算至债务全部清偿日止，暂从2017年4月13日计算至2018年11月10日）；2.请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月，被告向原告借款本金共计785000元整。其中原告委托案外人洪常英分别于2016年12月6日、2016年12月20日、2016年12月27日、2016年12月30日向被告银行卡账户62×××95转账100000元、200000元、250000元、35000元整；原告于2016年12月22日向被告转账200000元整。经原告多次催讨，被告至今尚未偿还。基于原告与被告之间的借款合同关系，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告CHENCHRISXUNAN未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张提供了银行转账记录、案外人洪常英证明、原被告聊天记录、律师函等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.案外人洪常英分别于2016年12月6日、2016年12月20日、2016年12月27日、2016年12月30日向被告银行卡账户62×××95转账100000元、200000元、250000元、35000元整，共计585000元。2018年11月5日，案外人洪常英出具证明，证实上述转款均系其接受张向阳委托向被告CHENCHRISXUNAN转款。2.2016年12月22日，原告通过其银行账户向被告转账200000元整。3.原告提交了原告、被告及案外人张海波的聊天记录，该聊天记录显示，被告CHENCHRISXUNAN确认了2016年12月临时向原告拆借78.5万元，并于2017年4月13日表示尽快安排还款。2017年7月6日，原告要求被告两天内还款。4.2018年3月30日，原告委托广东联睿律师事务所向被告发送律师函，要求被告于三天内还款。本院认为，被告CHENCHRISXUNAN为加拿大居民，本案案由为民间借贷纠纷，故本案为涉外商事案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。本案中，双方当事人未约定法律适用，原告居住地及本案款项发生在中华人民共和国，根据密切联系原则，本案应适用中华人民共和国法律为准据法。原告张向阳与被告CHENCHRISXUNAN虽未签订借款合同，但双方存在款项往来，在双方聊天记录中确认涉案78.5万元为临时拆借款项，双方形成事实民间借贷关系，原告已出借资金，被告应按约偿还借款，虽然双方未约定借款期限，但原告已向被告进行了催收，被告应在催收期限内偿还借款，故原告要求被告CHENCHRISXUNAN偿还借款78.5万元，本院予以支持。原告要求被告支付利息。虽然双方在借款时并未约定借款利息及借款期限，但原告已向被告催收过借款，被告应当在原告要求的期限内还款，被告逾期未还，原告要求被告支付利息，本院予以支持。因原告最后一次通过律师函要求被告CHENCHRISXUNAN还款期限为2018年4月2日，故其利息应从2017年4月3日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告CHENCHRISXUNAN于本判决生效之日起十日内向原告张向阳偿还借款本金人民币78.5万元及利息（利息以本金人民币78.5万元为基数，自2018年4月3日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告张向阳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12247元，由被告CHENCHRISXUNAN负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑 松人民陪审员  何奕龙人民陪审员  林竞华二〇一九年十月二十一日法官助理殷贝贝书记员杜凤英
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执2742号宁波中量立领国际物流有限公司、张朝晖、朱丰盛：关于申请执行人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人宁波中量立领国际物流有限公司、张朝晖、朱丰盛金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初214号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执2742号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十月二十二日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5942号 申请执行人:宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：褚康强、赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。 被执行人：周祖品，男，1979年2月3日出生汉族，住临海市。 本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人周祖品金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人周祖品应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款309281.64元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十八日 代书记员 毛忆梦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执26749号之一 申请执行人徐锦鹏，男，汉族，1982年1月5日出生，住址湖北省京山县。 被执行人刘志定，男，汉族，11979年7月20日出生，住址湖南省桃源县。 申请执行人徐锦鹏与被执行人刘志定借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初37400号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币145228元及利息等，本院于2019年7月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘志定名下银行、财付通账户1234.54元，扣除本案执行费50元后剩余1184.54元可付你，已通知当事人办理领款手续；本院依法查封被执行人刘志定名下的福特牌小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）车辆，查封期限自2019年8月16日至2021年8月15日止，因未实际扣押，暂无法处分；另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十月二十三日 书记员  林丹娜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6693号之五 申请执行人：永赢金融租赁有限公司（统一社会信用代码为91330200316986507A）。住所地：浙江省宁波市鄞州区鼎泰路195号12层。 法定代表人：许继朋。 委托诉讼代理人：蔡敏、柳桦，该公司员工。 被执行人：安徽盛运环保（集团）股份有限公司（统一社会信用代码为91340800153901491B）。住所地：安徽省桐城经济开发区新东环路。 法定代表人：开晓胜。 被执行人：开晓胜，男，1964年9月1日出生汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：桐庐盛运环保电力有限公司（统一社会信用代码为91330122586532214Y）。住所地：桐庐县桐君街道濮家庄樟高坞。 法定代表人：翁冉。 本院在执行申请执行人永赢金融租赁有限公司与被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司、开晓胜、桐庐盛运环保电力有限公司融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司、开晓胜、桐庐盛运环保电力有限公司应支付申请执行人永赢金融租赁有限公司执行款13929944.16元及利息。经查，被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司持有的北京轩慧国信科技有限公司90%的股权经本院司法处置未成交。执行中，拍卖被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司持有的珠海信环环保有限公司名下6%的股权，划拨被执行人开晓胜名下银行存款，本案共实现债权9094416.73元。此外，被执行人被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十八日 代书记员 毛忆梦
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执1019号申请执行人：王某某，男，汉族，1974年出生，住甘肃省礼县。被执行人：潘某某，男，汉族，1976年出生，住甘肃省兰州市西固区。王某某与潘某某借款合同纠纷一案，甘肃兰州恒信公证处于2016年11月4日作出的（2016）兰恒公证内字第6490号公证书已发生法律效力。确定潘某某向王某某支付本金100000元、违约金44000元。因义务人潘某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人王某某于2019年9月26日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘某某在金融机构的存款146060元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入146060元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年十月十日书记员  雷亮亮
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1315号 申请执行人：刘东，男，汉族，1992年09月05日出生，户籍所在地福建省建阳市，现住黄山市屯溪区。 被执行人：张惠明，男，汉族，1961年01月09日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 本院在执行刘东与张惠明生命权、身体权、健康权纠纷一案中，责令被执行人张惠明立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张惠明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张惠明存款26841.1元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人张惠明收入26841.1元。 本裁定立即执行。 执行员  汪建海 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐晓菁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5889号 象山县开源冻品有限公司、张良行： 关于申请执行人张亚玲与被执行人象山县开源冻品有限公司、张良行民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初3202号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执5889号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月十五日
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5033号 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：励叶娟，女，1979年1月28日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人励叶娟金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人励叶娟应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款171611.37元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十八日 代书记员 毛忆梦
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7788号 原告：邓卫玲，女，1964年4月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：胡江，湖南华韶律师事务所律师。 被告：田代清，男，1977年12月14日出生，土家族，住长沙市开福区。 原告邓卫玲诉被告田代清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓卫玲委托诉讼代理人胡江、被告田代清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓卫玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100,000元；2、请求判令被告从2019年3月1日起以50,000元为基数，按月息两分的标准向原告支付利息；从2019年4月1日起以100,000元基数，按月息两分的标准向原告支付利息；直到偿还全部本息时止。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告田代清介绍原告购买长沙市开福区凯乐微谷的一个门面，并收取原告380000多的定金，承诺一个月网签过户，但两个月后都未办好网签。在此情况下，原告要求其退钱，被告当时同意退钱，但每天都用各种借口拖延，拖了两个月不出来见面。后原告及家人在一茶楼找到了被告，要求他还钱，但被告没有钱偿还，原告便向警方报案，并将其带至当地派出所。到了派出所后，被告便说会想办法帮原告办好手续，但原告已经不相信被告，只要求被告退钱。被告便把凯乐微谷的负责人叫来协助原告方办理网签事宜，但原告已不愿再要涉案门面，被告就同意退原告100,000元，另让凯乐微谷的负责人帮原告办理好相关手续。凯乐微谷的负责人也同意被告的提议，并写了承诺协议给原告。由于被告当时没钱，承诺退还的10万元转为借款，并向原告出具了借条，承诺于2019年2月28日前还款50,000元，2019年3月31日前还款50,000元。借款到期后，被告采取更换手机号码、变更住所等方式，拒绝履行还款义务。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，现依照相关法律规定提起诉讼，望法院判如所请。 被告田代清辩称，自己并未欠原告100,000元。原告向被告支付的费用，是原告找其购买商铺支付的居间费。原告要求退房，但最终没有退，还是购买了被告介绍的商铺。被告不存在欠款，与原告签订的协议和借条均系原告方胁迫其签订。 本院经审理认定事实如下：原告经被告介绍购买长沙市开福区栖凤路486号凯乐微谷商务中心1栋1层103号房屋，规划用途为商业。2019年1月23日，原、被告达成协议，由被告协助原告购买涉案房屋，若原告成功购买，则被告收取原告的284,650元居间费不予退还，若原告在2019年3月15日前未能成功购买该房屋，则被告全部退还所收取的284,650元居间费。因原告向被告实际支付了384,650元居间费，故被告向原告出具借条一张，载明向原告借款100,000元，于2019年2月28日前归还50,000元，2019年3月31日前归还50,000元。后被告到期未归还上述欠款，原告诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有收据、借条、银行流水、协议书、判决书、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、本案属于转化型民间借贷纠纷，系原、被告就退还居间费产生的债权债务关系，双方对此有协议约定，未违反法律规定，未损害他人合法权益，应遵从约定。被告未依约还款已构成违约，应承担相应的法律责任。被告称其受胁迫与原告签订协议并向其出具借条，并未提供证据证明，且事后也未向相关部门举报，另在被告提供的与案外人石建国的判决书中，也对原、被告之间的居间费确定为284,650元，故本院对原告要求被告归还其100,000元居间费的诉求，予以支持；二、因双方并未约定利息及逾期利息，对原告要求被告按月息2分支付逾期利息的诉求不予支持，但根据法律规定，可按年利率6%计算资金占用期间的利息，故被告应从逾期还款之日起以未还本金为基数，按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。经计算，以50,000元为基数从2019年3月1日至2019年8月2日的利息为1,258.33元；以100,000元为基数从2019年4月1日至2019年8月2日利息为2,016.67元，共计3,275元；之后按上述标准计算至债务实际清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告田代清于本判决生效之日起五日内归还原告邓卫玲100,000元及利息3,275元（该利息暂计至2019年8月2日；之后以未还本金为基数按年利率6%的标准计算至债务清偿完毕之日止）； 二、驳回原告邓卫玲的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2,480元，因适用简易程序减半收取1,240元，由被告田代清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴晓君 二〇一九年十月八日 代理书记员  张 凡
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执恢117号申请执行人:王某某，男，汉族，1969年出生，住兰州市西固区。被执行人：张某，男，汉族，1975年出生，住兰州市安宁区。王某某与张某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2017）西民二初158号民事调解书已发生法律效力。确定：“张某给付王某某借款125900元，于2014年12月5日前偿还50000元，余款75900元于2015年3月25日前还清；减半收取的案件受理费2001元，由张某负担。”因义务人张某未履行生效法律文书确定的义务，权利人王某某于2019年9月24日向本院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某在金融机构的存款1093303.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入1093303.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年十月八日书记员  雷亮亮
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1550号 原告：南宁市运兴隆汽车运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄美慢，该公司经理。 被告：陆祖军，男，1970年4月12日出生，壮族，住广西武鸣区。 原告南宁市运兴隆汽车运输有限公司（以下简称运兴隆公司）与被告陆祖军挂靠经营合同纠纷一案，原告诉请：判决解除原告与被告于2015年4月24日签订的关于桂Ａ×××××号车的《车辆挂靠合同》。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求：终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车的挂靠经营关系。 本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告运兴隆公司的法定代表人黄美慢到庭参加诉讼。被告陆祖军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2015年4月24日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将桂Ａ×××××号货车挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行。 二、合同期限：2015年4月24日至2018年4月24日。 三、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权视情况从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 四、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2015年12月。 本院裁判意见 合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不购买保险、不进行年审，不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止双方之间的车辆挂靠经营关系，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市运兴隆汽车运输有限公司与被告陆祖军关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费100元，公告费260元，合计360元，由被告陆祖军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婉莹 人民陪审员  卢海清 人民陪审员  周树立 二〇一九年十月二十日 书 记 员  孔秋婷
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5040号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：施平龙，男，1963年7月29日出生汉族，住浙江省宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人施平龙金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人施平龙应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款194398.86元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十八日 代书记员 毛忆梦
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵0501民初728号      原告：温泉县泰福农业发展有限责任公司，住所地新疆博州温泉县。   法定代表人：段新革，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孟飞，新疆全华律师事务所律师。   被告：尚建军，男，1969年6月26日出生，住新疆博乐市。   本院在审理原告温泉县泰福农业发展有限责任公司与被告尚建军买卖合同纠纷一案中，原告温泉县泰福农业有限责任公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告温泉县泰福农业发展有限责任公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告温泉县泰福农业发展有限责任公司撤回起诉。   案件受理费1866元，减半收取933元，由原告温泉县泰福农业发展有限责任公司负担。         审判员贾娜提古丽         二〇一九年 十 月十五日     书记员 陈   然        1
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执4667号 宁波凯尔母婴服务有限公司： 关于申请执行人李小艳与被执行人宁波凯尔母婴服务有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执4667号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月十五日
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1981号原告：江西大台农饲料有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇工业基地，统一社会信用代码：91360124067462402A。法定代表人：莫杰文，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱骏，江西求正沃德律师事务所律师。被告：罗金龙，男，1974年8月生，汉族，江西省高安市人，住宜春市高安市。被告：黄新刚，男，1977年11月生，汉族，江西省高安市人，住宜春市高安市。原告江西大台农饲料有限公司（以下简称大台农公司）与被告罗金龙、黄新刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱骏到庭参加诉讼，被告罗金龙、黄新刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大台农公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗金龙向原告支付拖欠货款132185元及利息（自2019年1月1日起以132185元为基数按月利率2%计算至全部拖欠货款还清之日止，暂计至2019年6月12日金额为14275.90元）；2、判令被告黄新刚对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗金龙因饲养需要向原告购买饲料。2018年6月26日，原、被告就双方饲料买卖进行对账结算，被告向原告出具欠条，截止至2018年6月26日，被告尚欠原告饲料款合计132185元，约定2018年12月31日前归还，同时约定管辖法院为原告所在地法院即江西省进贤县人民法院。同日，被告黄新刚为被告罗金龙拖欠款项向原告出具担保书，自愿就该款项承担担保责任。欠款到期后，两被告拒绝支付拖欠货款，原告多次催款未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，提出如前诉请。被告罗金龙未作答辩，也未举证、质证。被告黄新刚辩称，答辩人是原告的业务员，原告对业务员的担保是强制性，业务员对其名下所有的欠款客户都要担保，不是自愿担保的；欠款之前，公司财务已经对客户进行过审查；担保期限已经过了六个月，无法律效力。本院经审理查明，被告罗金龙因饲养需要向原告大台农公司赊购饲料。2018年6月26日，经双方结算，被告罗金龙向原告出具欠条一份，载明欠原告饲料款132185元，并承诺2018年12月31日前归还，逾期不还每月处罚5%违约金。同日，被告黄新刚向原告出具担保书一份，约定对上述货款承担连带清偿责任。出具欠条及担保书后，两被告一直未付。2019年6月18日，原告向本院起诉，法院收取了原告的起诉状等。本院认为，双方当事人应依约履行合同义务。被告罗金龙欠原告大台农公司饲料款132185元，有欠条等为证，本院予以确认。原告主张被告罗金龙支付该笔货款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告罗金龙自2019年1月1日起按月利率2%计付利息（违约金），双方有相关约定，且其主张未违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告黄新刚对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄新刚在承担保证责任后，有权向被告罗金龙追偿。被告黄新刚辩称已过担保期，经本院核实，原告已在法定的担保期限内主张担保责任，本院不予采纳该辩解。被告罗金龙、黄新刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗金龙于本判决生效后十日内向原告江西大台农饲料有限公司支付饲料款132185元；二、上述货款，被告罗金龙应自2019年1月1日起至付清款之日止按月利率2%计付违约金；三、被告黄新刚对上述款项承担连带清偿责任；被告黄新刚在承担保证责任后，享有向被告罗金龙追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3230元，由被告罗金龙、黄新刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  姜 凡人民陪审员  车玩清人民陪审员  章瑜华二〇一九年十月十七日法官 助理  徐潇辉书 记 员  王 贤
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初2308号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号1-11层，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：张上海，福建武夷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏小妹，福建武夷律师事务所律师。 被告：肖昕，女，1988年6月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告肖昕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告南平农商银行的委托诉讼代理人苏小妹到庭参加诉讼，被告肖昕、劳建红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令肖昕归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金58279.86元、利息10630.30元、违约金4655.91元，合计73566.07元（利息及违约金计算到2018年12月21日，之后的利息、违约金按合同约定的利率及收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令肖昕支付南平农商银行为实现债权而支出的律师代理费1500元；3.判令肖昕承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月26日，肖昕向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××06。肖昕在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 肖昕未作答辩。 经审理查明，2015年5月29日，肖昕向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称领用合约）、《福万通普惠金融卡章程》。肖昕声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即肖昕的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（即南平农商银行主张的违约金），最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。 南平农商银行审核后向肖昕发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××06，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为5万元，年利率14.40%，授信期限36个月。贷记卡发放后，肖昕使用该卡进行了透支，自2017年11月18日起未按约定还款。截止至2018年12月21日，肖昕尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金58279.86元、利息10630.30元、违约金4655.91元。 另查明，南平农商银行为本次诉讼支出律师代理费1500元。 本院认为，肖昕向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向肖昕提供透支消费等义务，肖昕逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求肖昕偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。双方当事人在领用合约中对律师代理费的负担已经作出约定，南平农商银行为主张权利支付了律师代理费1500元，该笔费用系因肖昕违约造成的损失，南平农商银行要求肖昕支付其律师代理费损失1500元，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖昕应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金58279.86元、利息10630.30元、违约金4655.91元（前述利息、违约金计算至2018年12月21日，之后的利息、违约金按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止）； 二、肖昕应于本判决生效之日起十日内一次性共同支付福建南平农村商业银行股份有限公司律师代理费损失1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1676.60元、公告费560元，均由肖昕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  詹婉秋 人民陪审员  林 莉 人民陪审员  陈 红 二〇一九年十月二十五日 法官助理包永生 书记员张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2172号原告：谢公松，男，1949年5月12日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：谢克收，男，1977年9月5日出生，汉族，葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：徐克章，系辽宁宏程律师事务所律师。被告：李平，男，1967年9月26日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：高龙，系辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子宇，系辽宁兴连律师事务所律师。原告谢公松与被告李平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）辽1402民初2753号民事判决书，判决后，原告谢公松和被告李平均不服，向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。经审理后，葫芦岛市中级人民法院作出（2019）辽14民终809号民事裁定书，裁定：撤销我院(2018)辽1402民初2753号民事判决，发回本院重审。本院于2019年5月30日立案重审，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢公松及其委托诉讼代理人谢克收、徐克章、被告李平的委托诉讼代理人高龙、刘子宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢公松诉称，我所有的位于葫芦岛市连山区门市，由商敏租赁使用开办万泉电器配件，修理部已经10多年了。一楼上面的二楼，是我个人住宿、中午休息、上厕所专用的地方。一楼去二楼，必须将停放在二楼的残疾人专用升降机降到一楼，然后乘坐上楼。升降机内外有提示：残疾人专用，禁止他人使用。商敏租用一楼门市，从未使用升降机去二楼，去卫生间到宏运新天地公共厕所。2017年9月29日中午，我午休后从二楼进入升降机里准备下楼，被告突然从二楼厕所跑出来进入升降机里（不知何时乘升降机到的二楼），我一愣，赶紧喊：“下去，超载了”，被告没有听，迅速按下了升降机电钮，升降机因超载直接坠到了一楼，造成我和被告同时受伤，升降机损坏（损失约1000元）。我住院12天，因护理不方便，伤未痊愈，我就出院回家治疗了。我的升降机是专用不是共用，被告未经我允许，擅自、违规使用，致使升降机坠下，造成我右胫骨骨折、腰骶部软组织挫伤。给我造成具体经济损失如下：“1、住院费2972.48元，2、门诊（车费、担架）271元，3、门诊检查费12元，4、误工费住院期间2333元，出院休息一个月误工费5830元，5、伙食补助1200元，6、营养费600元，7、护理人员误工工资2400元，8、交通费500元，9、我为被告垫付住院押金2000元，10、升降机损失1000元，合计19118.48元。被告在起诉我时称“从2015年起，经常去商敏处帮忙看店”。既然这样，被告更应该知道我的升降机是不允许他人使用的。因被告违禁使用升降机，造成我受伤的后果，被告应当赔偿我的经济损失和财产损失19118.48元。请法院依法支持我的诉讼请求。原告为证明上述主张，向本院提交了医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据、费用清单、交通费票据、住院病案、照片、住院预交金收据等证据材料。被告李平辩称，谢公松所陈述的事实与实际事实不一致，本案事实的发生过程已经在我方提交的录音中得到体现，案件经过是谢公松自己主动跟随李平乘坐在二楼停放的升降机，由谢公松操作共同下楼，导致本起案件的发生。另外原告所述升降机停放在一楼与客观事实不符，升降机本身停放在二楼，是由谢公松操作升降机降在一楼，李平才能上楼。综上，李平不应对谢公松承担任何责任，谢公松的主张无事实和法律依据，请法庭予以驳回。被告为证明上述主张，向本院提交了照片等证据材料。本案经审理认定事实如下：原告谢公松是葫芦岛市连山区新华大街精益眼镜总部的投资人，眼镜总部地址为葫芦岛市连山区楼门市。该一楼门市部分由原告谢公松租赁给商敏作为电器配件修理部，二楼是原告谢公松（残疾人）休息、暂住和上厕所的地方，一楼门市和二楼之间没有楼梯和其他通道，只有原告谢公松为其自己使用并安装的升降机。2017年9月29日中午，原告谢公松与被告李平在共同使用升降机准备下楼时，升降机坠落一楼，造成升降机损坏，原、被告双方受伤。原告受伤后，被送至葫芦岛中心医院诊治。诊断为“右胫骨骨折、腰骶部软组织挫伤、××后遗症”,住院治疗12天，Ⅱ级护理，并加强营养。支出医疗费6914.97元，该医疗费经医保机构核算核销后，余款2972.48元未予核销。经核算，原告合理经济损失为医疗费2972.48元+271元+12元=3255.48元，伙食补助12天×100元＝1200元，营养费12天×50元＝600元，护理人误工工资（Ⅱ级）42157元÷365天×12天＝1385.98元，交通费100元，共计6541.46元。另查明，原告于2017年9月29日为被告李平垫付住院预交金2000元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据、费用清单、住院病案、住院预交金收据等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。本院认为，案涉升降机系原告谢公松为自己上楼安装使用的，被告李平经常去商敏的店铺，对升降机的基本情况应该有一定的了解，在进入并使用升降机时，对升降机的安全性应该有一定的认知和衡量。李平进入升降机时，虽然原告谢公松称有阻止李平，但并没有使其离开升降机，未达到阻止李平一起乘坐升降机的目的，可视为默许李平同乘升降机下楼，在此过程中，升降机坠落，二人受伤。对于电梯是否有“残疾人专用”标识，双方分别提交了照片予以证明，由于拍摄时间及拍摄角度等因素的影响，双方提交的照片不能客观证实具体情况，故本院不予采纳。被告李平在二审中提供的新证据录音资料，于2017年9月30日已经取得,无特殊理由,在原审审理时并未提交,而是到二审时才提交,不符合新证据的相关规定,并且录音内容不能证实事故发生的真实情况，故本院不予采纳。在本案中，原、被告双方均不存在损害发生的故意和过错，而双方主观上均没有预见损害的发生和过于自信可以避免损害的发生而导致本次事故，故本案不能依据过错进行归责，应依据公平原则，按比例承担补偿责任。由于原告谢公松已达退休年龄,属退休人员,故其主张的误工费，本院不予支持。对于原告主张的财产损失，因未提供有效合理的证据证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，判决如下：一、被告李平本判决生效后十日内补偿原告谢公松经济损失6541.46元的百分之二十1308.29元；二、被告李平本判决生效后十日内返还原告谢公松垫付的住院预交金2000元；三、驳回原告谢公松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  李茂山人民陪审员  张 欢人民陪审员  张 娟二〇一九年十月八日法官助理陈文茜书记员常红宇
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初1204号 原告：朱李成，女，1987年4月18日出生，汉族，户籍地平和县，现住平和县。 委托诉讼代理人：陈美玲（系朱李成婆婆），女，1963年7月3日出生，户籍地平和县，现住平和县。 被告：黄武华，女，1976年11月6日出生，汉族，住平和县（现住漳州市榕御15幢2007室）。 原告朱李成与被告黄武华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱李成的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加诉讼，被告黄武华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱李成向本院提出诉讼请求：判令黄武华偿还朱李成借款280000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2015年3月1日，黄武华因经营生意急需资金周转，出具《借条》向朱李成借款280000元，约定借款期限至2016年3月1日还清。借款期满后，经朱李成多次催讨，黄武华未还款。 黄武华未作答辩。 朱李成围绕诉讼请求依法提交了黄武华出具的《借条》一张，证明黄武华向朱李成借款事实，黄武华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，黄武华出具载明：“因生意需要，兹向朱李成借到现金人民币贰拾捌万元整（¥280000元），借款期限2015年3月1日至2016年3月1日止归还。此据。借款人：黄武华（签名按指模），身份证号码：×××5024，2015年3月1日”的《借条》，向朱李成借款280000元。朱李成提供借款后，黄武华未还款。 本院认为，朱李成与黄武华的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。黄武华向朱李成借款后，未偿还，事实清楚，证据充分，应当偿还。黄武华向朱李成借款约定了借款期限，但未约定借款利率，朱李成可自黄武华借款期限届满之日起向黄武华主张逾期借款利息，故朱李成请求黄武华偿还280000元，可予以支持；朱李成请求黄武华支付自起诉之日即2019年4月8日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息，不符合法律规定，本院仅支持自起诉之日即2019年4月8日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。黄武华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄武华应在本判决生效后十日内偿还朱李成借款280000元，并支付自2019年4月8日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由黄武华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林荣杰 人民陪审员  蔡信任 人民陪审员  张惠平 二〇一九年十月十七日 法官助理郭晓贤 书记员蔡惠娜
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执5502号陈燕枫：关于申请执行人宁波雅戈尔新城置业有限公司与被执行人陈燕枫商品房预售合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初16831号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执5502号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一九年十月二十八日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4529号原告：林兵，男，1968年2月28日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：马黎明，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：武菁，男，1979年3月3日生，汉族，住南京市溧水区。原告林兵与被告武菁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告林兵于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林兵申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林兵撤回起诉。本案案件受理费减半收取计2525元，由原告林兵负担。审判员  尹庆华二〇一九年十月十日书记员  查全亮
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8033号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜新颖，辽宁博功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彰武县远大二手车服务中心，住所地辽宁省。经营者：温应新，男，汉族，住址：辽宁省新民市。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被上诉人彰武县远大二手车服务中心（以下简称远大二手车）借款合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初7275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。垫富宝公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定“垫富宝公司通过员工或其他途径，公开向社会不特定主体出借资金，足以认定其从事以发放贷款作为日常经营活动”属于认定事实不清；二、一审法院基于错误的事实认定双方合同无效，并适用了《银行业监督管理办法》等法规，属于适用法律错误；三、在全国各地乃至本案中的一审法院以往的案件裁判中，已有大量的同类的案例，所下的判决均支持了上诉人的本金及可受法律保护范围内的违约金，望贵院予以参考。垫富宝公司向一审法院起诉请求：判令远大二手车偿还垫付的本金30000元并支付违约金2999.65元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年7月4日的延迟履行违约金，并要求计算至实际付清之日止），承担本案受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费及律师费。一审认定事实如下：2015年12月30日，远大二手车（乙方）在垫富宝公司（甲方）网站注册并取得卡号为8007274079405589的垫付卡，与垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定远大二手车成为垫富宝会员，同意按照垫富宝网站上明确的还款期限及还款方式按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项，如逾期，乙方须按欠款总额的百分之十向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的千分之一向甲方支付延迟履行违约金。2018年1月15日，垫富宝公司向远大二手车借款30000元。一审法院认为，垫富宝公司名为替会员垫付消费款项，实为向会员提供借款，垫富宝公司与远大二手车之间应为借款合同关系，垫富宝公司通过员工或其他途径，公开向社会不特定主体出借资金，足以认定其从事以发放贷款作为日常经营活动，垫富宝公司从事该业务，已经超出其经营范围，依照《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动。垫富宝公司超越了其经营范围发放贷款，应属无效。远大二手车基于该合同取得了垫富宝公司出借的款项，应返还垫富宝公司30000元。关于垫富宝公司主张的违约金、迟延履行违约金和公告费、律师费等费用，垫富宝公司在不具备从事银行业金融机构业务资质的情况下，仍大量开展相关的发放贷款业务，对合同无效存在过错，故垫富宝公司要求上述费用的主张，一审法院不予支持。综上，一审法院判决：一、彰武县远大二手车服务中心于本判决发生法律效力之日起十日内返还垫富宝投资有限公司人民币30000元；二、驳回其他诉讼请求。如未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由垫富宝投资有限公司承担57元，彰武县远大二手车服务中心承担568元。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，违反法律和行政法规的强制性规定的合同当属无效，《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（一）》规定，当事人超越经营订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中，上诉人垫富宝公司的营业执照记载的经营范围为：“对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售。（依法须经批准的项目、经方可开展经营活动）”，可见，对于上诉人发放贷款的行为并非其自身营业范围内，且依据《中华人民共和国银行业监督管理法》的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动。上诉人从事法律禁止经营的相关活动，依法不受保护，故其与被上诉人签订的合同无效，双方应返回签订合同前的初始状态。因此，一审法院判决并无不当，本院对此予以支持。综上所述，垫富宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由垫富宝投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年十月九日法官助理华荻书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8069号之三 申请执行人:中国银行股份有限公司宁波市江东支行(组织机构代码为844069593)。住所地：宁波市鄞州区百丈路178号。 代表人：姚杰。 委托诉讼代理人：刘建永、张文奎，浙江大衡律师事务所律师。 被执行人：唐露虹，女，1988年2月7日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：林雪芳，女，1967年9月25日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：唐裕海，男，1964年8月12日出生汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被执行人唐露虹、林雪芳、唐裕海金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人唐露虹、林雪芳、唐裕海应支付申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行执行款231740.44元及利息。执行中，拍卖被执行人唐露虹名下的浙Ｂ×××××号小型轿车，本案实现债权163400元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十二日 代书记员 毛忆梦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民再841号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛鑫万众建设工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区市场二路33号406室。法定代表人：孙昳君，经理。委托诉讼代理人：陈蕴新，山东岛城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，山东岛城（城阳）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏庆欣，女，1971年9月19日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孙继红，山东诚功（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。原审第三人：青岛市振业房地产实业总公司，住所地青岛市市北区市场二路33号振业大厦。法定代表人：刘维安，经理。二审上诉人（一审原告）：青岛天予诚实业有限公司，住所地青岛市市北区人民二路6号。法定代表人：仇德崇，经理。再审申请人青岛鑫万众建设工程有限公司（以下简称鑫万众公司）因与被申请人苏庆欣、原审第三人青岛市振业房地产实业总公司（以下简称振业公司）、二审上诉人青岛天予诚实业有限公司（以下简称天予诚公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终730号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月30日作出（2019）鲁民申2465号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人鑫万众公司的委托诉讼代理人陈蕴新、王慧，被申请人苏庆欣的委托诉讼代理人孙继红、刘振强到庭参加诉讼。振业公司、天予诚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫万众公司申请再审，请求：1.撤销一、二审判决，依法确认鑫万众公司对青岛市市北区市场二路33号地下一层、二层规划车位以外面积享有共同所有权。2.依法中止（1996）李执字第69-29、（1996）李执字第69-40号执行裁定书对上述面积使用权的执行。事实与理由：1.根据《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》第八条的规定及《房产测量规范》关于公摊面积的规定，振业大厦地下一、二层应根据“谁使用、谁分摊”的原则进行分摊。振业公司与业主签订的《青岛市商品房购销合同》中对于公摊面积没有约定，属于约定不明。鑫万众公司提交的材料中显示销售面积远远大于竣工面积，这足以证明振业公司已经将包括地下室面积在内的所有面积销售给业主。市北区市场二路33号地下一层、二层规划车位以外面积属于公用建筑面积，鑫万众公司作为业主对上述面积享有使用权和收益权。2.鑫万众公司提交的从青岛不动产登记中心调取的测绘资料一宗，称涉案振业大厦地下一层、二层的公用面积系图纸中标注的红线范围内的面积，图纸后附有公用面积计算明细，明确载明地下一层公用面积为1499.006平方米、地下二层公用面积为1738.412平方米，共计约3000平方米，振业大厦地下面积共计4362平方米。结合鑫万众公司提供的新证据《青岛市经营性停车场登记证》记载，停车场面积约1300平方米。以上证据可以证明振业大厦地下一层、地下二层除人防工程和车库以外的其他面积均作为公用面积给业主，该面积不属于振业公司所有，苏庆欣无权申请强制执行。请求依法支持鑫万众公司的再审请求。苏庆欣辩称，1.振业大厦的规划和设计图纸已经明确载明振业大厦的面积为人防工程，根据《人民防空法》第五条规定，人防工程的所有权属于国家，由投资人管理使用。本案的第三人振业公司为振业大厦的投资建设单位，对振业大厦地下所属面积享有使用权和收益权，鑫万众公司并非投资人无权取得使用权和收益权。2.本案的案由为案外人执行异议之诉，鑫万众公司作为案外人应当承担举证责任，其称振业大厦的销售面积远大于竣工面积就认为振业公司将涉案的地下所属面积出售给了业主没有事实和法律依据。根据物权的取得方式，原始取得和继受取得，在销售合同中并未明确约定将涉案的地下室面积出售给鑫万众公司，鑫万众公司也没有提供继受取得的证据。物权的取得还要经过产权部门的登记及法定要件，鑫万众公司称其对属于人防工程的地下室享有使用权和收益权没有事实和法律依据。3.鑫万众公司提交的房产测绘资料不完整，根据房产测绘管理办法，房产测绘过程中形成的测绘结果，应当经房产行政主管部门审核，审核的内容包括测绘单位的资格、界址的准确性、面积测算依据等，完整的测绘资料应当形成书面的房产测绘报告。鑫万众公司提交的房产测绘资料不符合房产测绘管理办法的规定，不能作为认定公用面积的依据。本院再审认为，原审法院对涉案标的是否包含空调机房、配电室等公用建筑设施的事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终730号民事判决及山东省青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初3861号民事判决；二、本案发回山东省青岛市李沧区人民法院重审。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十月二十八日法官助理谭玉洁书记员史慧丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5287号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关玉秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司工作人员。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：李春梅，女。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人李春梅商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2290号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称：一、嘉财公司与被申请人签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，原审判决解除错误。首先，案涉所有商铺均可办理不动产登记证书。涉案商业地产项目已有九十多户办理了产权登记，原审关于“无法办理产权登记”的认定与事实不符。买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现没有证据证明，属于认定事实错误。其次，商铺是否为人防工程改建，嘉财公司是否告知被申请人商铺是人防工程改建，都对被申请人权利义务没有实质影响，不影响合同目的实现。最后，协议约定双方不得随意解除协议，案涉商业地产项目虽是人防工程改造，但人防工程是法律允许的商业地产项目，双方合同的目的就是被申请人取得商业地产产权，并在今后取得使用收益，该合同目的是完全能够实现的，不存在合同目的无法实现的任何障碍，判决解除合同没有事实与法律依据。二、即使判令解除合同，原审判决嘉财公司返还的商铺款数额也是错误的。案涉地产项目是以售后返租的形式销售，嘉财公司销售商铺的同时，由北京葵花嘉财商业发展有限公司与被申请人签订《委托经营协议》，将销售的商铺返租回来统一经营，统一对外出租。被申请人支付购房款时直接用《委托经营协议》中收取的租金抵顶部分房款。既然商铺买断协议解除，那么被申请人自始至终对案涉商铺没有任何权益，没有享有租金收益的权益，嘉财公司应当返还的是被申请人实际交付的房款。原审已查明被申请人实际交付的款项，但仍判令嘉财公司返还协议约定的商铺款数额，显然错误。综上，嘉财公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判，提审并判决驳回被申请人原审诉讼请求。葵花集团申请再审称，原审判决葵花集团承担共同返还购房款的责任没有任何事实和法律依据。一、本案属于解除合同以及解除合同之后的后果之诉。根据合同相对性原则，葵花集团不是合同主体，本就不是适格被告，更不应承担任何责任。二、葵花集团与嘉财公司不存在人格混同。原审认定葵花集团承担责任有两个理由，其中之一是认为葵花集团与嘉财公司人格混同，此认定明显错误，缺乏证据证明。三、关于认定葵花集团做虚假广告，原审认定错误，适用法律错误。葵花集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法提审并驳回被申请人原审诉讼请求，判令葵花集团不承担责任。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行。关于嘉财公司申请再审提出原审判决解除案涉《商铺买断协议》错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定的被申请人获得买断商铺资格，尚未签订正式买卖合同。案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向被申请人明确说明案涉商铺属于人防工程及购买案涉商铺可能产生的不利后果。同时，案涉地下商场经营多年，嘉财公司原审未提交可以证明“九十多户办理了产权登记”的证据，其原审提交的证据不足以证明案涉商铺可以办理产权登记。据此，原审以被申请人不能实现合同目的，判决解除案涉《商铺买断协议》，并判决嘉财公司返还商铺款、被申请人返还商铺，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出原审判令嘉财公司返还的商铺款数额错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定了价款数额，买受人交款时以委托案外人经营的收益抵顶部分价款，嘉财公司开具全额收款收据视为收到全款，原审以嘉财公司开具的收款收据载明的数额认定嘉财公司应返还商铺买断款数额，并无不当。至于经营收益归属问题，涉及其他法律关系。关于葵花集团是否应承担共同返还商铺款的问题。原审根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行的，该行为足以使被申请人相信该项目就是葵花集团的项目。另外，另案生效判决认定嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同，财务亦有混同。案涉地产项目亦是葵花集团地产业务的一部分。原审据此判决葵花集团共同返还被申请人商铺款，并无不当。综上，嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年十月二十三日书记员  辛 颖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5639号原告：福州市中子星教育咨询有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇建平村金上大道博士后家园3#04店。法定代表人：黄德杉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告福州市中子星教育咨询有限公司（简称中子星公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年3月21日做出的商评字[2019]第56398号关于第29426234号“新老师”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告中子星公司的委托诉讼代理人陈明哲，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对中子星公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第29426234号“新老师”商标（简称申请商标）“新老师”完整包含第10460229号“老师及图”商标（简称引证商标一）的主要识别部分“老师”，与第12417331号“Q老师及图”商标（简称引证商标二）的显著识别文字“Q老师”在文字组成及呼叫方面均相近，申请商标与引证商标一、二均已构成近似商标。申请商标指定使用的无线电设备、计算机软件（已录制）等商品与引证商标一、二核定使用的手提电话、笔记本电脑等商品属于类似商品，上述商标共存于市场，易导致消费者对商品来源产生混淆误认，故申请商标与两引证商标已构成使用在类似商品上的近似商标。中子星公司提交的在案证据不足以证明申请商标经使用已可以与两引证商标相区分。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告中子星公司诉称：根据最高人民法院法释【2002】32号《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》确定的商标近似的比对原则，申请商标与引证商标在商标的呼叫发音、整体含义及整体外观上，以相关公众的一般注意力为标准，未构成“使用在相同或类似服务上的近似商标”。另外，引证商标二满足撤销连续三年不使用注册商标的条件，原告已经对其提出撤销连续三年不使用注册商标的申请，引证商标二的权利状态不稳定，可能不会对申请商标的注册申请构成障碍。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回中子星公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第29426234号“新老师”商标，于2018年3月5日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第9类“电池；扩音器；无线电设备；计算机软件（已录制）；商品电子标签；已录制的计算机程序；可下载的计算机应用软件；防无线电干扰设备（电子）；已录制的计算机操作程序；计算机程序（可下载软件）”商品上，现商标申请人为中子星公司。引证商标一系第10460229号“老师及图”商标，于2012年2月3日向商标局提出注册申请，核定使用在第9类“手提电话；照相机（摄影）”商品上，商标权专用期限至2023年6月20日，现商标权人为案外人新疆穆安利姆电子科技有限公司。引证商标二系第12417331号“Q老师及图”商标，于2013年4月12日向商标局提出注册申请，核定使用在第9类“智能卡（集成电路卡）；笔记本电脑；电子出版物（可下载）；学习机；电子教学学习机；带有图书的电子发声装置；视听教学仪器，计算机外围设备；电子笔（荧屏显示系统用）；电子字典”商品上，商标权专用期限至2024年9月20日，现商标权人为案外人深圳市酷优老师教育电子科技有限公司。经审查，商标局做出商标部分驳回通知书，决定初步审定在第9类“电池”上使用申请商标的注册申请，驳回在第9类“扩音器；无线电设备；计算机软件（已录制）；商品电子标签；已录制的计算机程序；可下载的计算机应用软件；防无线电干扰设备（电子）；已录制的计算机操作程序；计算机程序（可下载软件）”上使用申请商标的注册申请。中子星公司不服，于2018年9月26日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，中子星公司提交了以下证据（复印件形式）：1.原告地址截图和系列引证商标地址截图，用以证明原告和引证商标所有人在地理位置和行政区划上，彼此属于不同区域，相隔一定距离，商标间的共存不会导致消费者的混淆与误认，不构成近似。2.申请商标的线上、线下宣传使用情况。3.原告获得的著作权登记证书。2019年3月21日，商标评审委员会做出被诉决定。庭审过程中，中子星公司明确认可申请商标指定使用的商品分别与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局部分驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、中子星公司向商标评审委员会提交的相关证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：本案的焦点问题是申请商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的商品分别与引证商标一、二核定使用的商品在种类、功能、用途等方面具有一定的共同性，关联程度较高，构成同一种或类似服务，且原告对此不持异议，本院予以确认。申请商标为“新老师”纯文字商标，引证商标一为“老师及图”组合商标，引证商标二为“Q老师及图”组合商标，申请商标与引证商标一、二分别有两字完全相同，且读音、含义近似。在此情形下，若申请商标与引证商标一、二共存于市场，容易使相关公众混淆误认商品来源。被诉决定的相关认定正确，本院予以支持。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。此外，截至本案判决做出前，引证商标一、二仍为在先有效商标，原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告中子星公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福州市中子星教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福州市中子星教育咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十月十五日法官 助理  孔亚敏法官 助理  肖俊逸书 记 员  王 帅
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8174号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：刘路平，女，1953年11月出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告刘路平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十月十八日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5433号之三申请执行人：李科研，女，1976年11月2日出生，汉族，住济源市。被执行人：范国源，男，1969年4月22日出生，汉族，住济源市。被执行人：常利民，男，1968年3月21日出生，汉族，住济源市济水苑Ｄ区。本院在执行李科研与范国源、常利民民间借贷纠纷两案中，查封了被执行人范国源位于济源市东方国际花园商务1号楼办公1301室、1302室、1303室、1304室、1305室、1306室、1307室、1308室的房产。现因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人范国源所有的位于济源市东方国际花园商务1号楼办公1301室、1302室、1303室、1304室、1305室、1306室、1307室、1308室的房产及相应的土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  李建忠审判员  赵 攀二〇一九年十月二十二日书记员  黄盼盼
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执510号 申请执行人：河北祥银房地产开发有限公司，住所地：石家庄市中山西路48号南花园步行街华银大厦C-2110室，统一社会信用代码：911301007468967470。 法定代表人：李占杰，该公司总经理。 被执行人：李忠伟，男，1981年7月16日生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人河北祥银房地产开发有限公司与被执行人李忠伟追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年10月18日撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0133执510号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  温幸临 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨亚男
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初1859号 原告：徐卫国，男，汉族，1988年1月18日出生，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：弋阳县通来电子商务有限公司。 法定代表人：林晓燕，女，系弋阳县通来电子商务有限公司总经理。 原告徐卫国与被告弋阳县通来电子商务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告徐卫国于2019年10月22日向本院提出撤回对被告弋阳县通来电子商务有限公司的诉讼请求。 本院认为，原告徐卫国以原被告已经达成庭外和解且被告已全部履行完毕为由向本院提出撤回对被告弋阳县通来电子商务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐卫国撤回对被告弋阳县通来电子商务有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐卫国负担。 审 判 员 汤丽红 二〇一九年十月二十二日 代书记员 赵 明
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12090号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路208号中骏大厦402室。 法定代表人：李刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林丹凤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈坤鹏，男，该公司员工。 被告：周碧霜，女，1959年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：郑伟杰，男，1982年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 两被告共同委托诉讼代理人：陆薇，福建重宇合众律师事务所律师。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告周碧霜、郑伟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建世邦泰和物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  陈艳红 二〇一九年十月二十五日 书记员  苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822财保41号申请人：王文利，男，1965年8月16日出生，汉族，住桦南县。被申请人：薛丰喜，男，1965年10月24日出生，汉族，住桦南县。申请人王文利于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛丰喜名下坐落在桦南县前进街豪盟小区x号楼商服xx室一层二层，面积140.74平方米,房屋产权证号:桦房权证桦字第××号房屋予以查封；申请人提供自有名下坐落在桦南县胜利街一层至二层，面积497.13平方米，房屋产权证号：房权证桦字第××号房屋担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，应予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、查封被申请人薛丰喜名下坐落在桦南县前进街豪盟小区x号楼商服xxx室一层二层，面积140.74平方米,房屋产权证号:桦房权证桦字第××号房屋；查封期限三年，自2019年10月31日至2022年10月30日止；查封期间该房屋风险责任由被申请人自行承担;二、查封申请人王文利自有名下坐落在桦南县胜利街一层至二层，面积497.13平方米，房屋产权证号：房权证桦字第××号房屋；查封期限三年，自2019年10月31日至2022年10月30日止；查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担；三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；四、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。案件申请费5000元，由申请人王文利预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭丽波二〇一九年十月三十一日书记员  卢丽红
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初10697号 原告:沈阳宏业东来经贸连锁有限公司，住所地沈阳市大东区。 法定代表人：童宇红，系总经理。 委托诉讼代理人：刘晓威，系辽宁百联律师事务所律师。 被告：辽宁兴隆超市连锁有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：李光然，系总经理。 原告沈阳宏业东来经贸连锁有限公司与被告辽宁兴隆超市连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓威到庭参加诉讼。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告货款237,845.06元；2、被告支付给逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年5月18日起至实际还款之日止）；3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告签订购销合同，约定原告向被告供应冷藏类金锣品牌；结算期限为15天账期。原告按照被告的订单为被告提供了货品，但是被告未按照约定的结算期限支付货款。原告最后一次供货的时间为2018年4月19日，按约定应于2018年5月4日付款。截至原告起诉之日，扣除返利等费用，被告尚欠原告237,845.06元。因多次协商未果,故诉至法院。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明，原、被告签订商品销售协议书，约定原告向被告供应冷藏类金锣产品，结算方式为账期15天。原告按被告要求供货至2018年4月19日。2019年6月26日，双方签署《供应商往来对账函》，确认被告欠原告货款237,845.06元。现原告诉至法院。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论权利。原告向被告供应冷藏类金锣产品，双方之间成立买卖合同关系，被告应当按约定向原告支付货款。因双方已经对账确认尚欠款金额，故被告应当承担向原告支付货款237,845.06元的法律责任。原告最后一次供货时间为2018年4月19日，按合同约定被告应于15日内进行结算。被告未按约定期限支付货款，构成违约，应当承担违约责任，故被告应自2018年5月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告辽宁兴隆超市连锁有限公司于本判决生效之日内10日内，向原告沈阳宏业东来经贸连锁有限公司支付货款237,845.06元； 二、被告辽宁兴隆超市连锁有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告沈阳宏业东来经贸连锁有限公司支付违约金（以237,845.06元为基数，自2018年5月18日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费4,874元，由被告辽宁兴隆超市连锁有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 埜 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十月三十日 法官助理邢利利 书记员林艳艳