wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6066号原告：河南雅景现代农业科技有限公司。法定代表人：白玲茹，该公司经理。统一社会信用代码：914101053449670550。委托诉讼代理人：何国通，河南威武律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张磊，河南威武律师事务所律师（特别授权）。被告：邓州市桑庄镇人民政府。负责人：王萌，该镇党委书记。统一社会信用代码：114113810060324847。委托诉讼代理人：王征，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。原告河南雅景现代农业科技有限公司（以下简称雅景公司）与被告邓州市桑庄镇人民政府（以下简称桑庄镇政府）为委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1381民初1657号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，南阳市中级人民法院以（2019）豫13民终4245号民事裁定书将该案发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雅景公司的委托诉讼代理人何国通、张磊、被告邓州市桑庄镇人民政府的委托诉讼代理人王征均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雅景公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还土地租赁费174233元及栾树补偿款150000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：雅景公司与被告桑庄镇政府下属东营村签订农村土地承包经营权转让合同，租赁了东营村的土地，合同签订后，原告将租赁款1200000元支付给被告，由被告向各农户发放，后经核算，土地租赁款实际支付给农户825767元，被告需返还给原告374233元，被告已返还200000元，仍下欠174233元。另有150000元栾树补偿款，被告未将土地上的栾树移除，造成土地不能交付，合同无法履行。故诉至本院，要求被告返还土地租赁费174233元及栾树款150000元。原告雅景公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：第一组：营业执照、法人代表证明书、法人代表身份证复印件各一份，证明原告的主体资格适格。第二组：进账单一份及收据三份，证明1、原告于2015年5月20日向邓州市桑庄信用社户名为邓州市财政局桑庄财政所的账号汇款1200000元，桑庄镇财政所于2015年5月21日出具收据予以确认；2、原告分别于2016年3月13日，3月22日向桑庄镇政府镇长支付栾树补偿款5万元、10万元，共计15万元。第三组：结算书一份，证明原、被告双方经核算，被告桑庄镇政府应退还原告租地款374233元，被告桑庄镇政府只退还了20万元，还应退回租地款174233元，加上应退还的栾树补偿款15万元，被告桑庄镇政府应退还人民币324233元。第四组：收据四份，证明双方虽口头约定协调费由原告支出，但原告已另行支付给被告协调费用（该四份收据共计130000元仅系部分协调费收据），原告支付给被告的1200000元中不包含协调费。被告桑庄政府辩称：1、认可本案系委托合同关系，同意本案案由变更为委托合同纠纷。2、其不应承担返还150000元栾树补偿款的责任，因为栾树补偿款150000元已支付给栾树所有人，有收据予以证明，原告若需追回该部分款项，应当向栾树所有人请求返还，与受托方即被告无关。3、其亦不应当承担退还174233元租地款的责任，因该款已在协调土地租赁过程中支出完毕，用于当季农作物的补偿款、协调小组的日常开支以及东营五组、田营15组2016年到2017年的租金等，因此不应退还。被告桑庄政府为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、统一社会信用代码证以及负责人证明书，证明被告的主体资格；2、资金支出明细表（被告方成立的协调小组成员田富浩制作）一份及相应的部分领条、单据，证明174233元已支出完毕，且多支出662元。3、领条两份，共计154800元，证明栾树补偿款已超额发放给群众，支付完毕。经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：2015年，原告雅景公司分别与被告桑庄镇政府下属东营村五组、六组、七组、八组、九组及田营村的十五组签订了农村土地承包经营权转让合同六份，租赁了东营村及田营村的土地，租地款共计825767元。合同签订后，原告又与被告达成口头委托合同，委托被告代为处理租地事宜。2015年5月20日，原告雅景公司向被告指定的桑庄镇财政所汇款1200000元，桑庄镇财政所于2015年5月21日向原告出具收据予以确认。另2016年3月13日、3月22日，原告分两次共向桑庄镇原镇长赵鹏支付150000元栾树补偿款，并由赵鹏出具收据并签字。后被告向群众发放了租地款825767元及栾树补偿款150000元。2016年11月8日，原告雅景公司与被告桑庄镇政府进行结算，出具“租地款（120万元）结算清单”，并附入账支出明细及领条，该清单明确应退还金额为374233元，并注明：“以上情况属实，未入账部分另外协商经办：田富浩2016.11.25”。结算之后，被告退还原告款项200000元。剩余174233元未退还。审理中，被告辩称剩余的174233元已用于处理租地相关的事宜，具体包括：1、孟玉茹芝麻补偿款1100元。2、原告公司项目副经理袁斌借款10000元。3、鲁双跃花生补偿款23000元。4、协调用餐17649元。5、五组因租地发生纠纷打架而垫付的医疗费12000元。6、焚玉米秆款5000元。7、协调用酒11600元。8、东营五组2016年至2017年部分租地款70616元。9、田营15组2016年租地款2460元。10、东营五组土地复耕费15480元。11、鲁明勤房租6000元（未支付）。本院认为：首先，本案为委托合同纠纷，关于栾树补偿款150000元，被告已代为发放给栾树所有人，原告若认为栾树实际未被移除，需追回该部分款项，系土地承包经营权转让合同纠纷，应当向土地承包经营权转让合同的相对方主张权利，而不应该向代为发放款项的受托人即被告主张权利，故对原告该部分请求，本院不予支持。其次，关于174233元款项是否应当返还的问题，由于双方没有书面合同，口头约定双方各执一词，综合案情及土地流转惯例，租地款共计825767元，原告支付给被告1200000元，说明原告委托被告发放的款项中包括租地款及与租地相关的补偿事宜，故被告提交的174233元支出明细中第1、3项芝麻、花生补偿款，第8、9项租地款，第10项原告撤走后的土地平整复耕款均属合理支出，被告不应退换；第4项、第7项协调费，因原告举证证明协调费已另外支付，第2项原告工作人员个人借款10000元，因原告不认可，被告没有证据证明该条据的真实性及该借款的用途，第5项医疗费、第6项焚烧玉米秆费用，均与委托合同无关，第11项房租费用因被告并未实际支付，故该六项费用共计62249元，被告应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条之规定，判决如下：一、被告邓州市桑庄镇人民政府于本判决生效后十日内返还原告河南雅景现代农业科技有限公司款62249元。二、驳回原告河南雅景现代农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由原告负担4744元，被告负担1356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 霞审 判 员  曹建丹审 判 员  张柱峰二〇一九年十月二十九日书记员代  炯
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2163号原告：山东文勇建筑装饰工程有限公司。住所地烟台市芝罘区华茂街49号8层。法代代表人：李文勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘昌辉，山东信谊律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：彭倚婷，山东信谊律师事务所执业律师。被告：广东大地影院建设有限公司。住所地深圳市南山区蛇口街道东角头半岛城邦花园一期商业218。法代代表人：刘荣，该公司董事长。原告山东文勇建筑装饰工程有限公司与被告广东大地影院建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告山东文勇建筑装饰工程有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东文勇建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东文勇建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3118元，由原告山东文勇建筑装饰工程有限公司负担。审判员  曲少雪二〇一九年十月十四日书记员  郭 瑞
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1189号申请执行人：倪华，女，1984年12月10生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：无锡知谷网络科技有限公司，统一社会信用代码913202145546959325，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：陈涛，该公司董事长。倪华申请执行无锡知谷网络科技有限公司（以下简称知谷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初1469号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、知谷公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付倪华17284.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费减半收取116元（此款已由倪华预交），由知谷公司负担。因被执行人知谷公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人倪华向本院申请执行，申请执行的标的为工资等32506.09元及相应利息损失。本院于2019年4月25日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人知谷公司的财产进行了调查，调查情况如下：知谷公司名下无可供执行的银行存款，无土地、房产登记信息，无车辆登记信息。知谷公司分别持有无锡知谷文化科技发展有限公司20%的股权、知谷（上海）网络科技有限公司100%的股权、知谷航信（杭州）网络科技有限公司100%的股权，我院已办理了委托查封手续。知谷公司名下有商标及发明专利若干，我院已办理了查封手续。因倪华拒绝缴纳处置上述股权、商标及发明专利所需的相关费用，故上述股权、商标及发明专利暂不在本案中进行处置。本院至知谷公司经营地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院依法作出决定，向知谷公司发出限制消费令并列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有32506.09元及相应利息未执行到位。本院向申请执行人倪华发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知倪华，要求倪华向本院提供知谷公司的其他财产线索。倪华明确表示除上述财产外，知谷公司无其他可供执行财产，不申请对知谷公司进行财务审计及进入破产重整程序，不申请对知谷公司法定代表人进行保险悬赏，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人倪华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人知谷公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，倪华亦未提供知谷公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十八、五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0214民初1469号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月十日书 记 员  李烨明
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初6508号原告：邵建民（反诉被告），男，汉族，1971年9月10日出生，务农，住蒙城县。被告：邓启才（反诉原告），男，汉族，1955年4月3日生，务农，住蒙城县。委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。原告邵建民（反诉被告以下简称原告）与被告邓启才（反诉原告以下简称被告）担保合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵建民、被告邓启才及其委托诉讼代理人潘士琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邵建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告化肥款11900元及经济损失每月1000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月份，被告邓启才从原告处购买化肥共计31900元，被告支付20000元，下欠11900元，当日被告向原告出具欠条，双方约定2018年10月1日付清，经原告催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。邓启才辩称，2018年9月从被答辩人处购买价值31900元的曼姆安牌复合肥，当时支付化肥款20000元。但是在使用该化肥过程中发现化肥存在严重质量问题，最终导致庄家减产严重，因此答辩人不应支付被答辩人任何化肥款而且被答辩人还应退还答辩人前期支付的货款并赔偿答辩人损失。综上所述，请求法院判决：驳回原告的诉讼请求。邓启才向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告邵建民三倍赔偿反诉原告邓启才损失60000元；2.本案的诉讼费由邵建民承担。邵建民对邓启才的反诉辩称，2018年9月，被告从沃齐特公司买化肥，是被告与化肥厂会计谈的价格，总货款为31960元（让利60元，实际31900元，31900元里还包含我的600元运费）。我陪同被告从双涧沃齐特化肥厂装车，把化肥送到被告家。钱只是公司让我帮忙带回去，当时被告只给了20000元，出具了欠条11900元。相当于我给公司担保了，这个11900元，厂里已经从我的其他化肥款里扣除了。我不承担赔偿责任，因为化肥不是我的，我只是送货的。同时被告应支付给我已垫付的化肥款11900元并赔偿损失。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，由原告担保（搭话）被告从沃齐特公司购买15吨价值31960元（让利60元，实际31900元，31900元里还包含600元运费）的化肥，并将化肥送到被告家。化肥送到后被告支付货款20000元，余款被告出具了一张11900元欠条，并注明10月1日还清，该余款被告至今未付，沃齐特公司已经从原告的其他款款项里将其扣除。本庭对原告为证明其主张举出下列证据：证据原告身份印件，证明原告诉讼主体资格；欠条一张，证明被告欠原告11900元化肥款的事实；厂里出具的证明及送货单一份，证明原告已取得11900元的债权等证据。本庭结合取货地点、货物交易价格的商定经过，对原告所举证据所要证明的事实予以认定。本庭对被告为证明其主张举出下列证据：身份证，证明被告的身份信息；检验报告一份，说明原告销售的产品不合格，给被告造成损失；化肥袋子，证明被告确实从原告处购买该品牌化肥等证据。其所要证明的目的，与本案所审理的事实非同一法律关系，故本庭不予认定。上述事实，由原、被告所举证据和当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告邵建民与被告邓启才担保合同纠纷一案，原告担保（搭话）被告从沃齐特公司购买化肥后，余款未能按时支付，沃齐特公司已将该款从原告的其他款款项里将其扣除。原告偿还了债务，承担了保证责任。原告要求被告偿还垫付化肥款的诉讼请求，本庭予以支持。同时要求支付经济损失的诉讼请求，因未提供相关证据，本庭不予支持。关于反诉部分，被告诉称购买的化肥存在严重质量问题，与本案查明的事实非同一法律关系，被告可另行解决。故其反诉请求本院在此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下：一、被告邓启才于本判决生效之日起十日内支付给原告邵建民人民币11900元；二、驳回原告邵建民的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告邓启才的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费325元，由邓启才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年十月三十日书记员 张曦曦
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16537号原告：昆山市新众誉包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇大市淞沪中路3号4幢，统一社会信用代码91320583321132290A。法定代表人：刘帅。被告：森科木业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦商路327号，统一社会信用代码9132058374733835XW。法定代表人：肖瑞华。原告昆山市新众誉包装材料有限公司与被告森科木业（昆山）有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产40000元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额40000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇一九年十月十四日书记员  王珉瑛
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2068-2号申请执行人：无锡沅沣贸易有限公司，统一社会信用代码91320214570303054R，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：顾宏斌，该公司总经理。委托代理人：周磊，江苏庆源律师事务所律师。委托代理人：代喜源，江苏庆源律师事务所律师。被执行人：安徽中昊环保装备股份有限公司，统一社会信用代码913418215845805621，住所地安徽省宣城市郎溪县经济开发区。法定代表人：陈国军，该公司董事长。申请人无锡市志丰合金属材料有限公司（以下简称志丰合公司）与被告安徽中昊环保装备股份有限公司（以下简称中昊公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初847号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：中昊公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付沅沣公司货款3770355.37元以及违约金（以3770355.37元为基数，自2019年2月11日起计算至实际给付之日止，按每日千分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36962元，减半收取18481元，财产保全费5000元，合计23481元，由中昊公司负担（沅沣公司预交的案件受理费及财产保全费由中昊公司在本判决发生法律效力之日起五日内向本院直接支付）。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，沅沣公司向本院申请强制执行，执行标的为4291894.06元及延期履行利息。本院于2019年7月10日立案受理，并于当日裁定本院作出的（2019）苏0214民初847号民事判决书进入强制执行程序。本案在执行过程中，本院对中昊公司名下的财产情况进行了调查，结果如下：1、中昊公司名下无可供执行银行存款；2、中昊公司名下无车辆信息；3、中昊公司名下有位于安徽省郎溪县经济开发区土地1宗（不动产证号码：朗国用2016第094号）与房产8套[不动产证号码：皖（2018）郎溪县不动产权第0010829号、朗房地权证字第16053726、16××27、16××28、16××29、16××30、16××31、16××32号]，本院已于2019年8月8日办理了轮候查封手续，并向首次查封法院发出参与分配函；4、中昊公司持有安徽艾宝智能装备有限公司股权（出资比例20%，认缴出资额200万元），本院已委托其他法院办理轮候查封手续。本院经调查，亦未发现中昊公司有其他可供执行的财产。本院已依法将中昊公司列入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案尚有4291894.06元及延期履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向中昊公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人中昊公司的其他财产线索。沅沣公司明确表示被执行人并无其他可供执行财产，不要求对中昊公司进行财务审计或查封股权，不要求执转破，不要求法院进行执行保险悬赏，同意终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人中昊公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，沅沣公司亦未提供可供执行的财产线索，且对终结本次执行并无异议，因此本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初847号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  吴成新审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月二十二日书 记 员  高 凤
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4980号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区x号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。被告：王堂利，男，1962年6月27日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连经济技术开发区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王堂利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告王堂利经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金448，209.19元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年2月25日合计本金及欠息共754，199.27元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月9日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2014第x号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款50万元人民币，贷款用于装修及购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.8%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2014年12月9日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告王堂利（借款人、甲方）签订编号为平银大连个信贷字2014第x号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为50万元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为装修及购家私电器，贷款利率执行固定月利率1.8%；还款方式为按月等额还本付息法。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2014年12月12日向被告发放贷款50万元，月利率为1.8%，还款方式为等额还款，到期日为2017年12月12日。截止2019年2月25日，尚欠借款本金448，209.19元，借款欠息305，990.08元人民币，已构成违约。原告为此诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告王堂利签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告自2015年6月12日开始欠还借款本息，截止2019年2月25日，被告尚拖欠原告借款本金448，209.19元、欠息305，990.08元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金448，209.19元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止2019年2月25日的借款欠息305，990.08元并自2019年2月26日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款欠息一节，因双方约定的月利率为1.8%，年利率为21.6%，罚息、复息利率为32.4%，系约定过高，应以本金为基数，按年利率24%给付。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王堂利偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金448，209.19元；二、被告自2015年6月12日起至欠款还清之日止，以本金448，209.19元为基数，按年利率24%给付原告利息、罚息、复利；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11，900元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  李 东人民陪审员  高 杰二〇一九年十月八日书 记 员  兰美玉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初166061号原告：昆山杰强通包装材料有限公司，住所地昆山市张浦镇大市淞沪东路18-2号，统一社会信用代码91320583595557771K。法定代表人：朱碧强。被告：森科木业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦商路327号，统一社会信用代码9132058374733835XW。法定代表人：肖瑞华。原告昆山杰强通包装材料有限公司与被告森科木业（昆山）有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结查封被告名下财产100000元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额100000元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志辉二〇一九年十月十四日书记员  王珉瑛
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2625号原告:周治科，男，汉族，1975年8月20日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：陈友敏，洛阳市伊川县德正律师服务所法律工作者。委托诉讼代理人：翟校鸽，洛阳市伊川县德正律师服务所法律工作者。被告：吴跃庆，男，汉族，1964年3月3日生，住河南省伊川县。原告周治科诉被告吴跃庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告周治科到庭参加了诉讼，被告吴跃庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周治科向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款7万元本金，并支付利息（利息从2014年5月4日起截至2019年4月19日为81900元，后段利息按月息2%计算至还款完毕日至，减去被告已付的3000利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2014年5月3日,被告因偿还债务向原告借款7万元,被告收到原告借给的7万元后,向原告出具借据一张，借据载明,“今借到周治科7万元,月息按每月3分计算等约定”。借款后在原告的多次讨要下,被告两次向原告支付3千元利息。剩余的利息及7万元借款本金被告一拖再拖、拒不履行给付义务。故诉至本院。被告吴跃庆未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告周治科为证明其诉讼主张，向法庭提交借条、收条原件各一张。被告吴跃庆未向法庭提交证据。本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况认定本案以下事实：原告周治科与被告吴跃庆系同事关系。2014年5月4日被告吴跃庆因偿还债务向原告借款7万元，并向原告出具借据一张，借据载明：“借据借款人：吴跃庆电话187××××3370今借到周治科人民币大写：柒万元整小写：70000元整）月息按每月叁分计算出借人：周治科借款人：吴跃庆借款人：吴跃庆2014年5月3日。”原告在罗村原告的公司（天幸机械科技有限公司）交付现金7万元给被告。后被告吴跃庆按照约定的月息3%向原告周治科付一个月的利息3000元，之后未再还本付息，原告周治科诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，被告吴跃庆因偿还外债向原告周治科借款，并向原告出具借据，双方借贷关系成立，被告吴跃庆经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，亦未提交证据对其是否还款进行证明，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告吴跃庆自行承担。对原告周治科请求被告吴跃庆偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告周治科庭审中自认被告吴跃庆支付了3000元利息，本院予以确认。关于本案的利息，双方书面约定了月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据该规定，原、被告约定借款利率为月利率3%，已经超过规定的利率，但原告主张按月利率2%计算利息，本院予以支持。故被告吴跃庆应从2014年5月4日起按照月息2%以借款本金7万元为基数向原告周治科支付利息至本息偿付完毕之日止，扣除已付的3000元利息。被告未到庭，本庭无法达成调解。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴跃庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告周治科借款本金7万元及利息（利息按月息2%自2014年5月4日起计算至本息偿付完毕之日止，扣除已付的3000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3338元，简易程序减半收取1669元，由被告吴跃庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一九年十月八日书记员 孙潇潇
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1193-3号申请执行人：林某某被执行人：韩某某被执行人：韩某某被执行人：杜某某被执行人：王某关于申请执行人林某某与被执行人韩某某、韩某某、杜某某、王某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人韩某某、韩某某、杜某某、王某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十月十七日书记员  林崎材
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0903民初353号原告：周红星,男,1987年12月4日生,汉族，居民，住所地在盐城市城南新区。委托诉讼代理人：孟飞，男，1942年8月25日生，住所地在盐城市亭湖区。被告:胥珍琴,女,1960年9月3日生,汉族,住所地在盐城市城南新区。法定代理人暨被告:李某,女,1985年6月23日生,汉族,住所地在盐城市盐都区。被告:李金秀,女,1983年2月1日生,汉族,居民，住所地在盐城市射阳县。三被告共同委托诉讼代理人：吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。原告周红星与被告胥珍琴、李某、李金秀房屋买卖合同纠纷一案，我院于2018年5月16日立案受理后，于2018年6月15日作出（2018）苏0903民初2488号民事判决书。后被告胥珍琴、李金秀、李某不服我院作出的民事判决书，向盐城市中级人民法院提起上诉。2018年10月23日，盐城市中级人民法院经审理认为原审违反法定程序，裁定撤销我院（2018）苏0903民初2488号民事判决书，发回我院重新审理。我院于2019年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周红星及其委托诉讼代理人孟飞，被告胥珍琴的法定代理人暨被告李某、被告李金秀及三被告的共同委托诉讼代理人吉湘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红星向本院提起诉讼请求：1、请求确认位于盐城市城南新区的房屋和车库6（3）所有权归我所有；2、判令被告协助我办理案涉房屋过户手续；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：涉案房屋系李富庆拆迁安置所得。2009年9月12日，我与李富庆、李某签订了协议书，将涉案房屋出售给我。协议签订后，我将房屋价款228171元支付给李富庆，李富庆出具了收条，并将案涉房屋及车库交付给我。由于当时未领到房产证及土地证，所以没有过户。后李富庆领到两证后，还未过户给我即死亡。三被告系李富庆的法定继承人，我要求三被告协助过户未果，现诉至法院。被告胥珍琴、李某、李金秀辩称：首先，案涉房屋是由李富庆和胥珍琴共同所有。2009年9月12日，李富庆、李某与周红星所签订的协议书违反了法律的规定，应当属于无效协议。其次，该协议书内容反映，双方交易的是房子的安置计划，而不是安置房屋，从李富庆生前要求原告给付100000元房款的事实可以证明，原、被告之间协议并不属于房屋买卖协议。再次，协议书签订时，李富庆作为胥珍琴的法定监护人，其所签署的协议书违反了我国法律的相关规定，侵害了被监护人的合法权益。综上，我们认为该协议书属无效协议，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下:胥珍琴系李富庆之妻，李金秀、李某系李富庆之女。2009年9月12日，李富庆（甲方）与周红星（乙方）签订协议书一份，载明，一、甲方自愿将座落于东进小区一套90㎡左右的房子安置计划让给乙方，由乙方按社区的分房顺序进行选房，房款按安置价凭实结算，在交钥匙时由乙方一次性支付给甲方；二、乙方一次性给付甲方安置差价18000元（90㎡×200元／㎡﹦18000元）另加补偿费10000元，合计28000元，此款在签订协议时一次性付给甲方；三、如乙方今后房子过户，甲方必须提供相关过户材料，由乙方负责过户，其费用由乙方负担；四、如任何一方违约，承担对方违约金50000元。合同甲方处，李富庆、夏军（李富庆之女婿）、李某签字，乙方周红星签字，见证人黄某。2009年11月1日，案涉房拆迁安置工作领导小组出具了拆迁安置房结算清单，案涉房屋94.42㎡,177982元，车库8.87㎡，8870元，结合其他费用，总价为197171元，李富庆在此结算清单上签字认可。2009年11月13日，李富庆出具收条，载明收到周红星买房款228171元，夏军在收条下方签字。李富庆将案涉房屋及车库交付予周红星，周红星对案涉房屋进行装修并入住至今。2013年5月9日，李富庆和胥珍琴办理了位于的房产证。2014年3月2日，李富庆因病去世。周红星多次要求胥珍琴、李金秀、李某办理过户手续未果，故诉至法院。另查明，被告胥珍琴精神残疾三级系限制民事行为能力人。本院认为，李富庆与周红星签订的《协议书》，不违反国家的法律和政策规定，属有效协议。案涉房款周红星已全部支付完毕，房屋并已交付周红星装潢居住。由于系拆迁安置房，当时不具备过户条件，未办理过户手续。但协议书明确约定，“如乙方今后房子过户，甲方必须提供相关过户材料，由乙方负责过户，其费用由乙方负担”。案涉房屋于2013年5月16日办理房屋产权证，现已符合过户条件。由于李富庆已去世，胥珍琴、李金秀、李某是法定继承人，故有协助周红星办理房屋过户的义务。三被告辩称案涉房屋系李富庆与胥珍琴共同所有，2009年9月12日李富庆、李某与周红星所签订的协议系无效协。由于李富庆与胥珍琴系夫妻，胥珍琴虽系精神残疾三级，李富庆系其法定监护人，其有权与周红星签订协议书，且签订协议时，有李富庆、胥珍琴的女儿、女婿、证明人在场签字，价格符合当时的市场行情，未损害胥珍琴的利益，协议是双方真实意思的表示，故为有效。三被告的辩称没有证据，本院不予支持。庭审中李某亦同意办理房屋过户手续，但要求原告周红星再补偿100000元，理由系李富庆在世时就要求原告周红星补偿100000元，对此被告未提交证据证明，对被告的该辩称本院亦不予采信。据此，本院依法认定以及车库6（3）归周红星所有，故应由三被告协助原告周红星办理位于盐城市城南新区过户手续，过户费用由周红星负担。因6（3）车库未办理房屋产权证，故对原告周红星要求三被告协助办理6（3）车库过户手续的请求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,经本院审判委员会集体讨论，判决如下：一、确认位于盐城市城南新区和车库6（3）归原告周红星所有。二、被告胥珍琴、李金秀、李某于本判决书生效后十日内协助原告周红星办理盐城市城南新区过户手续，过户费用由原告周红星负担。三、驳回原告周红星的其他诉讼请求。案件受理费4720元，由原告周红星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长 徐 云审判员 黄约平审判员 卢建娅二〇一九年十月二十一日书记员 蒋 悦附录法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1227号申请人：耿蒙蒙，女，1987年1月2日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王苏皖，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被申请人：刘亚芳，女，1974年9月30日生，汉族，户籍在北京市海淀区，现住江苏省无锡市。申请人耿蒙蒙与被申请人刘亚芳赠与合同纠纷一案，申请人耿蒙蒙于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘亚芳的银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人耿蒙蒙的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘亚芳的银行存款65000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年十月九日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12329号原告：烟台网丰农业科技有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区华盛路20号。法定代表人：王伏波，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜明福、张科克，山东西政律师事务所律师。被告：刘成，男，1994年11月23日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：秦丽荣，女，1994年3月4日出生，满族，住内蒙古通辽市。被告：***，男，1987年4月1日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：刘慧，女，1988年1月19日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告烟台网丰农业科技有限公司诉被告刘成、秦丽荣、***、刘慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张科克到庭参加了诉讼；四被告均经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告烟台网丰农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘成、秦丽荣向原告支付货款20万元、违约金2万元（按总货款20万元的10%计算）；2.由被告***、刘慧对上述所欠款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、担保费由四被告承担。事实与理由：2017年3月，原告与被告刘成签订《网丰赊销协议》，约定被告刘成向原告以赊销的方式购买五洲丰牌化肥，赊销金额为20万元，赊销期限为2017年3月13日至2018年3月9日，赊销期间刘成应向原告支付技术培训服务费，月费率为0.54%。合同生效后，原告向被告刘成交付货款为20万元的化肥，被告刘成签字确认已经接收上述化肥。2018年11月10日，因被告刘成逾期付款，原告与四被告签订《补充协议》，确认截至2018年11月10日共欠货款20万元，最后还款日期为2018年12月31日，并约定逾期还款的违约金为所欠货款的10%，其中被告秦丽荣对被告刘成所欠的款项确认为共同债务，被告***、刘慧为被告刘成、秦丽荣所欠货款承担连带保证责任，保证范围为货款本息、违约金、实现债权的合理费用等。补充协议签订后，经原告多次索款，被告刘成、秦丽荣再未还款，被告***、刘慧亦未履行保证义务。被告刘成、秦丽荣、***、刘慧均缺席，且在法定期间内均未向本院提交书面答辩状。经审理查明，原告作为出卖人与作为买受人的被告刘成在签订的《网丰赊销协议》中约定，被告刘成向原告以赊销的方式购买五洲丰牌系列化肥，赊销金额为20万元，赊销期限为2017年3月13日至2018年3月9日。原告通过技术培训服务的方式，协助被告刘成对该笔赊销货物进行销售，赊销期限内被告刘成须向原告支付技术培训服务费，月费率为0.54%，每期支付技术培训服务费，每期为3个月，不足1个月按满月计算。被告刘成对其赊销的产品承担付款责任，赊销权期限到期日前被告刘成应向原告付清全部货款和技术培训服务费。《网丰赊销协议》签订后，原告依约向被告刘成交付货款为20万元的化肥。其中包含五洲丰氯型掺混51%（17-17-17）共计16.7422吨、五洲丰硫型复合45%（13-16-16）2.0492吨、五洲丰氯型复合45%（15-15-15）15吨、五洲丰硫型复混30%脲铵氮肥20吨、五洲丰氯型掺混51%（27-14-10）共计6吨、五洲丰硫型复混40%（13-15-12）10吨、五洲丰氯型掺混48%（26-10-12）20吨、五洲丰中微宝（进口以色列化工-硫酸钾钙镁）颗粒（0-0-14）1.6吨。被告刘成在原告的发货明细及回执单上签字确认已经接收上述化肥。2018年11月10日，原告作为出卖人（甲方）与作为买受人（乙方）的被告刘成、秦丽荣及作为保证人（丙方）的被告***、刘慧在签订的补充协议中约定，本协议作为原告与被告刘成签订的《网丰赊销协议》的一部分，与《网丰赊销协议》具有同等法律效力。截至2018年11月10日，被告刘成、秦丽荣欠原告货款20万元，被告刘成、秦丽荣予以确认。因被告刘成、秦丽荣偿还原告贷款暂时困难，原告同意被告刘成、秦丽荣的最后还款期限为2018年12月31日。如被告刘成、秦丽荣在约定的最后还款期限未偿还货款，视为被告刘成、秦丽荣违约，被告刘成、秦丽荣将承担所欠货款10%的违约金，需承担原告为实现债权所产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。被告***、刘慧对被告刘成、秦丽荣所欠原告货款承担连带保证责任，保证范围为货款本息、违约金、实现债权的合理费用等。补充协议签订后，被告刘成、秦丽荣并未偿还原告货款，被告***、刘慧亦未履行保证义务。本院确认的上述事实，有网丰赊销合同、发货明细及回执单、补充协议及原告的营业执照副本复印件、四被告的身份证复印件、户籍证明等证据为证；还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与被告刘成签订的《网丰赊销协议》及原告与被告刘成、秦丽荣、***、刘慧签订的补充协议，均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原、被告均应按照协议约定恪守履行。原告依约履行了向被告刘成交付货款为20万元的化肥的义务，被告刘成收到化肥后未按约支付原告货款，被告***、刘慧亦未履行保证义务。故原告请求判令被告刘成、秦丽荣共同偿还货款20万元、赔偿违约金2万元，同时由被告***、刘慧承担连带清偿责任，与约相合，于法有据，本院予以支持。被告刘成、秦丽荣、***、刘慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘成、秦丽荣于本判决生效之日起10日内共同偿付原告烟台网丰农业科技有限公司货款20万元，并赔偿违约金2万元；同时由被告***、刘慧承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元、财产保全费1670元，共计3970元，由被告刘成、秦丽荣、***、刘慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈晓霓二〇一九年十月三十日书记员  王雅洁
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初1409号原告：郭永，男，1976年5月8日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托代理人：鲁小良，北京盈科（南京）律师事务所律师。被告：上海拓客多房地产经纪有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花安路171号1号楼2510室，统一社会信用代码91320583346103293N。责任人：薛安峰，该公司负责人。被告：上海拓客多房地产经纪有限公司，住所地上海市嘉定区恒永路518弄6号2层D区，统一社会信用代码91310114332331324L。法定代表人：刘云，该公司负责人。本院在审理原告郭永与被告海拓客多房地产经纪有限公司昆山分公司、上海拓客多房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郭永撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，公告费690元，两项合计2340元，由原告郭永负担。审 判 长  李 勇人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年十月二十二日书 记 员  何佳豪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初3309号原告：江苏华晓医药物流有限公司，统一社会信用代码91320903793311705C，住所地江苏省盐城市盐都区开创路3号(B)。法定代表人：高大庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙迎富，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王亚军，该公司医院（药事）管理事业部总经理。被告：卞海龙，男，1977年2月21日生，住盐城市。委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。原告江苏华晓医药物流有限公司（以下简称华晓公司）与被告卞海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序并由审判员俞建中独任审判，于同年7月8日公开开庭进行了审理。后依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告华晓公司的委托诉讼代理人孙迎富、王亚军，被告卞海龙及其委托诉讼代理人倪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华晓公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即支付原告货款59217.8元，并从2017年12月1日起至给付货款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。事实和理由：被告自2015年9月至2017年12月，销售原告医疗药品。现仍欠原告货款59217.8元。经原告催要未果。请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：被告卞海龙于2014年3月与原告华晓公司建立劳动关系，被告从事药品销售工作。2018年1月，原告以被告未收回销售药品货款为由要求被告待岗核对货款帐目。因被告未按原告要求收回货款计59217.8元，原告诉至本院。本院认为：原、被告双方的关系不属于平等主体间的民事法律关系，被告系原告单位的劳动者，在原告单位从事销售工作，在工作期间，其是否差欠原告货款，原告应向相关的劳动人事仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏华晓医药物流有限公司的起诉。案件受理费3196元，依法退还给原告江苏华晓医药物流有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  俞建中人民陪审员  年根林人民陪审员  丁从德二〇一九年十月二十一日书 记 员  徐千喻
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1539号申请执行人：陈金山，男，1970年7月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人：于天军，男，1970年9月24日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人陈金山与被执行人于天军建筑施工合同纠纷（2019）鲁1083民初1360号民事判决书一案中，申请执行人于2019年7月30日向乳山市人民法院申请执行，我院于2019年8月13日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2019年8月13日、2019年9月4日、2019年10月17日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人于天军的银行存款信息，被执行人名下无存款，本院于2019年8月30日到乳山市不动产登记中心查询了被执行人于天军名下的不动产信息，被执行人名下无房产，本院分别于2019年8月13日、2019年9月4日、2019年10月17日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人于天军名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆，本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 王 华二〇一九年十月十七日书记员 宋大伟
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1326民初6660号之一解除保全申请人：窦庆合，男，1980年10月16日生，汉族，住平邑县。被申请人：徐政，男，1989年10月3日生，汉族，住平邑县。被申请人：平邑县万友木制品厂。住所地平邑县地方镇前西崮村奇伟食品西厂对过。统一社会信用代码91371326MA3NUTB490。法定代表人：徐政。解除保全申请人窦庆合与被申请人徐政、平邑县万友木制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）鲁1326民初6660号民事裁定书、（2019）鲁1326执保1147号协助执行通知书依法冻结了二被申请人徐政、平邑县万友木制品厂的银行存款。现解除保全申请人窦庆合于2019年10月17日向本院申请解除对上述财产的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定,裁定如下：解除对二被申请人徐政、平邑县万友木制品厂的银行存款共计18万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙晓玲二〇一九年十月十七日书记员  魏玉静
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2716号苏州派尔机电有限公司无锡秉杰机械有限公司：苏州派尔机电有限公司申请执行无锡秉杰机械有限公司买卖合同一案，申请执行标的578925.3元，执行费8189元。经本院立案受理，现无锡秉杰机械有限公司已自动履行完毕。对被执行人无锡秉杰机械有限公司的强制执行措施已经全部解除。至此，苏州派尔机电有限公司向本院申请执行的（2019）苏0214民初3776号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十七日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初14531号原告：陈利，女，1970年12月13日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：昆山佳茂缘置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳路以北、312国道以西。法定代表人：张景苙，该公司总经理。原告陈利与被告昆山佳茂缘置业有限公司（以下简称佳茂缘公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序由审判员何跃武于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈利到庭参加诉讼，被告佳茂缘公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利提出诉讼请求：1、被告归还原告代办房产证费用合计8812.35元;2、诉讼费被告承担。事实与理由，2013年6月18日原告与被告签订了《昆山市商品房购销合同》，原告购买被告开发的位于昆山市房屋，房屋面积49.49平方米，房价256006元。合同约定被告应在2014年11月30日前将涉案房屋交付原告。合同签订后原告向被告支付了代办房屋产证的相关费用，但此后被告并未帮助原告办理产证。原告自行将产证办理完毕，故原告起诉请求被告归还上述费用。被告佳茂缘公司以书面答辩状的方式辩称，被告公司入不敷出运行困难，请求依法判决。经审理查明，2013年6月18日原告与被告签订了《昆山市商品房购销合同》，原告购买被告开发的位于昆山市房屋，房屋面积49.49平方米，房价256006元。合同约定被告应在2014年11月30日前将涉案房屋交付原告。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，买受人同意委托出卖人或出卖人指的代理人办理房屋产权登记相关事宜，费用由买受人承担，并在房屋交付时预付各项代征费用，如契税、工本费、维修基金及其它代办费。另查明，涉案房屋实际在2015年2月27日交房，交房时原告向被告支付了契税、维修基金、转让手续费、产证工本费、印花税、权利许可证照共计10047.10元（其中维修基金费用1234.75元）。上述费用交纳后，被告并未帮原告代办房屋产证，现房屋产证已由原告自行办理完毕。审理中原告确认其此后并未另行交纳过维修基金费用，故本案中主张被告退还的费用中不包含维修基金费用。上述事实有商品房购销合同、收据、费用明细表等，以及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告商品房购销合同中约定由被告为原告代办涉案房屋产证，原告已向被告支付了相应的代办费用。但此后被告违约并未实际代办，现涉案房屋产证已由原告自行办理完毕，被告应将收取的代办费用予以退还。扣除维修基金费用，被告应退还原告8812.35元，本院对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山佳茂缘置业有限公司退还原告陈利8812.35元，于本判决生效后十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取为269元由被告负担。该费用原告已交至本院,被告应于本判决生效后十日内将该费用支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇一九年十月十二日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初2567号 原告：嘉善金诚房地产开发有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道体育北路533号。统一社会信用代码：913304216938838886。 法定代表人：何关根，执行董事。 委托诉讼代理人：朱泳、许嘉怡，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：陈莉莉，女，1989年10月7日出生，汉族，住上海市崇明县。 原告嘉善金诚房地产开发有限公司与被告陈莉莉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱泳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告嘉善金诚房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付购房款210000元；2.判令被告支付自2017年8月9日起至实际付款止的逾期付款违约金（暂计）40400元（以210000元为基数，按每日万分之三计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，该合同约定，原告出卖给被告位于嘉善县商品房，房价为428272元;约定的付款方式及期限为被告在签订合同之日支付首付款218272元,余款210000元通过按揭贷款的方式支付，并于签订本合同七日内向银行或公积金屮心提交完备的贷款申请资料，签妥办理按揭贷款手续，缴纳办理按揭贷款所需的费用，如因被告逾期未办妥按揭手续的，视为被告违约，按本合同第八条处理。该合同第八条约定，如买受人逾期付款的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之三违约金。合同并对其他相关条款均作了约定。合同签订后，被告已支付首付款218272元，但对余款210000元被告至今未按合同约定办妥按揭贷款手续，也未向原告支付应付的款项。对此，虽经原告屡次催告而未果。为此，原告特依法诉至法院，请求法院依法支持原告之诉请。 被告陈莉莉未作答辩。 原告嘉善金诚房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：商品房买卖合同、浙江增值税普通发票复印件。本院对原告提交的证据予以确认。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2017年8月1日原告嘉善金诚房地产开发有限公司与被告陈莉莉签订编号为20170700544《商品房买卖合同》一份，该合同约定，被告购买原告开发的位于嘉善县平黎线东侧、嘉善车城北侧“北大金城”30幢418号建筑面积49.49平方米的房屋，房屋总价为428272元。该合同第七条规定付款方式及期限：“买受人在签订本合同之日支付首付款218272元，剩余房款210000元整通过按揭贷款方式予以支付，并于签订本合同七日内向银行或公积金中心提交完备的贷款申请资料，签妥办理按揭贷款手续，缴纳办理按揭贷款所需的费用，如因买受人逾期未办妥按揭手续的，视为买受人违约，按本合同第八条处理。”合同第八条规定：“买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1、2种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的20%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额以付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第七条规定的到期应付款与该期实际已经付款的差额；采用分期付款的，按相应的分期应付款与该期实际已付款的差额确定。”……该合同《附件八：补充协议内容》第4条约定：“买受人如需按揭贷款的，应备齐贷款所需的相关资料。出卖人在本合同物业具备办理银行/公积金按揭贷款条件并通知买受人后，买受人应当在15日内办妥银行按揭贷款，逾期未办理的，此物业总房价自动上浮10%。”合同签订后，被告已按合同约定支付首付款218272元，对剩余房款210000元被告至今未按合同约定办理相关的按揭贷款手续，也末采用其他方式向原告支付应付的购房款项。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按合同约定办理银行按揭贷款手续，也未采用其他方式支付剩余的购房款项，其已构成违约，应当依照合同的约定承担相应的违约责任。现原告要求被告立即支付购房款210000元的诉讼请求应予支持。关于逾期付款违约金的计算问题，合同附件八补充协议内容中约定：“买受人如需按揭贷款的，应备齐贷款所需的相关资料。出卖人在本合同物业具备办理银行/公积金按揭贷款条件并通知买受人后，买受人应当在15日内办妥银行按揭贷款，逾期未办理的，此物业总房价自动上浮10%。”但原告未提供证据证明对本合同中所涉房屋是否具备办理银行/公积金按揭贷款的条件已经通知被告。可将本院受理本案后将起诉状副本向被告公告送达之日即2019年9月7日视为通知被告办理银行按揭贷款之日。即被告逾期付款的起算点应从2019年9月8日起算。对于违约责任的约定，合同第八条中约定为“按日支付应付款万分之三的违约金”，而附件八补充协议内容中约定为“总房价自动上浮10%”。现原告选择对被告相对有利的“以被告未支付的房款210000元为基数，按日万分之三计算违约金”的计算方式，本院应予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈莉莉于本判决生效之日起十五日内支付原告嘉善金诚房地产开发有限公司购房款210000元并赔偿逾期付款违约金：自2019年9月8日起按每日万分之三计算至款项付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5056元，由被告陈莉莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陆平华 审 判 员  胡锦明 人民陪审员  朱伯庭 二〇一九年十月十四日 书 记 员  沈 华
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2025号之三申请执行人:杨燕，女，1968年7月10日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托代理人：连建彬，江苏百年东吴律师事务所律师。委托代理人：薛闻，江苏百年东吴律师事务所实习律师。被执行人：刘奇，男，1975年4月8日生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。关于申请执行人杨燕与被执行人刘奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2018）苏0214民初7523号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：刘奇于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨燕借款本金50万元并支付利息（计算至2019年1月13日为18万元；自2019年1月14日起计算至实际给付之日止，以50万元为基数，按月利率1.5%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10600元，减半收取5300元，财产保全费3920元，合计9220元，由刘奇负担（杨燕同意其预交的诉讼费用由刘奇向其直接支付，本院不再退还，由刘奇在本判决发生法律效力之日起十日内向杨燕支付）。因刘奇未履行生效法律文书确定的义务，杨燕向本院申请强制执行，执行标的为726720元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月4日立案受理。执行过程中，本院依法对刘奇的财产进行了调查，情况如下：刘奇名下无不动产登记，无车辆登记，无公积金存款；刘奇名下有银行存款1092元，已扣划至本院，扣除执行费50元后已发放给杨燕；本院至刘奇的住所地及所在居委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向刘奇发出限制高消费令并将刘奇纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有725678元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向申请执行人杨燕送达财产查控告知书，将上述执行情况告知杨燕，要求其向本院提供刘奇其他财产线索。杨燕明确表示刘奇除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本次执行程序处理，并且不申请对刘奇进执行保险悬赏。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人杨燕享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于刘奇是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对刘奇的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，杨燕亦未提供刘奇其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初7523号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月十一日书 记 员  侯勇杰
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执保1228号申请人：朱树华，男，1966年12月19日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：柳士荷，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程传明，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。被申请人：刘宇权，男，1992年1月4日生，住山西省浑源县。被申请人：无锡好邻居房地产经纪有限公司，统一社会信用代码913202026954509983，住所地江苏省无锡市。法定代表人：钱江。申请人朱树华与被申请人刘宇权、无锡好邻居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人朱树华于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘宇权、无锡好邻居房地产经纪有限公司的银行存款82400元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人朱树华的申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘宇权、无锡好邻居房地产经纪有限公司的银行存款82400元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 吴诗佳二〇一九年十月九日法官助理 潘家嘉书 记 员 陈 珏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5700号原告：马云喆，男。被告：温丽华，女。原告马云喆与被告温丽华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马云喆到庭参加诉讼。被告温丽华经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还货款定金75600元及利息2559元（利息计算自2018年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2019年8月12日，要求计算至实际给付之日），两项共计78159元。2、请求贵院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年原告与被告协商，原告向被告购买木质颗粒燃料，被告负责将货物送至原告指定地点，即沈阳市苏家屯区王纲街道办事处杨孟达村，双方约定每吨1000元，预付定金10万元，购货另付货款，定金于2018年10月末返还，原告与被告商定后，原告于2018年7月30日将定金10万元全部转帐给被告，被告收到定金后一直按照与原告的约定向原告送货，原告也一直按照约定支付货款，期间原告预付的10万元定金一直存在被告处，直至2018年10月，原告与被告协商再次订货后以10万元定金抵扣货款，协商后原告再次向被告购买了价值24400元的木质颗粒燃料，被告将货物送到后，跟原告说无法供货了，应将剩余定金75600元返还给原告，但原告向被告索要定金时，被告却以种种理由推托，拒绝返还剩余定金，综上，被告尚拖欠原告剩余货款定金75600元一直未予返还，给原告造成巨大的经济损失，原告多次向被告索要未果，将被告诉至贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告温丽华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据到庭当事人的陈述，本院对确认的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年原告向被告购买木质颗粒燃料，被告将货发至原告指定地点，双方约定每吨1000元，原告预付货款押金10万元。后原、被告双方有多次业务往来，原告每次均按照约定支付货款，至2019年1月，被告最后一次发货后，就再未给原告发货，告知原告无法供货了，经核对帐目，被告尚欠原告押金75600元，未予返还，此款原告曾多次找被告催要未果，故原告来院告诉。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。原告从被告处购买货物，先行给付押金10万元，至被告无法供货后，经原告催要，被告应将所剩押金75600元，返还原告，至今未付，被告应承担违约责任。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩。原告要求被告给付利息的诉讼请求，由于未向本院提供充分证据予以证明，双方约定利息或履行期限，故本院对原告该请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告温丽华返还原告马云喆预付押金75600元，于本判决书生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元，减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  代威二〇一九年十月二十四日书记员  王冰
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7969号原告：张浩，男，1997年1月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陆翔，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞小玲，江苏江业律师事务所律师。被告：左小明，女，1975年12月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周建辉，男，1978年9月25日出生，汉族，住扬州市江都区，系被告左小明丈夫。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所在扬州市文汇西路209号5-02号。负责人：纪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。原告张浩与被告左小明、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告张浩于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张浩的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张浩撤诉。案件受理费1620元，减半收取计810元，由原告张浩负担。审 判 员 张双林二〇一九年十月十八日法官助理 傅银华书 记 员 何 青
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4356号原告：绍兴银行股份有限公司嘉兴嘉善支行，住所嘉善县罗星街道晋阳东路508-518号。负责人：潘翔。委托诉讼代理人：冯军，系该行员工。被告：任明华，男，汉族，1962年5月16日出生，住浙江省嘉善县。被告：陈永珍，女，汉族，1963年5月23日出生，住浙江省嘉善县。被告：嘉善鑫亿进出口有限公司，住所嘉善县魏塘街道嘉善华东建材市场北三街7号。法定代表人：任爱华。被告：任爱华，男，汉族，1969年8月7日出生，住浙江省嘉善县。被告：薛永珍，女，汉族，1971年1月18日出生，住浙江省嘉善县。被告：众盛金属有限公司，住所陶庄镇工业园区。法定代表人：任明华。本院于2019年9月20日立案受理了原告绍兴银行股份有限公司嘉兴嘉善支行与任明华、陈永珍、嘉善鑫亿进出口有限公司、任爱华、薛永珍、众盛金属有限公司金融借款合同纠纷一案，原告绍兴银行股份有限公司嘉兴嘉善支行于2019年10月23日向本院申请撤回对各被告的起诉。本院认为，原告绍兴银行股份有限公司嘉兴嘉善支行撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴银行股份有限公司嘉兴嘉善支行撤回起诉。本案受理费18843元，减半收取9422元，由原告绍兴银行股份有限公司嘉兴嘉善支行负担。审判员  王一川二〇一九年十月二十三日书记员  王曙君
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0303民初4643号之一原告：李宝军，男，汉族，1969年12月26日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：大连贵金属交易中心有限公司，住所地辽宁省大连市中山区华乐街港乐园16号三层。法定代表人：周景锋，总经理。委托诉讼代理人：张小伟，广东联睿律师事务所执业律师。原告李宝军与被告中国建设银行洛阳分行营业部、大连贵金属交易中心有限公司（以下简称大连贵金属交易中心）合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。李宝军向本院提出诉讼请求:1.请求确认李宝军在大连贵金属交易中心大宗商品交易平台的开户和全部交易无效；2.判令大连贵金属交易中心返还李宝军201474.89元，中国建设银行洛阳分行营业部承担连带责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年8月，大连贵金属交易中心代理商356会员（安徽中远汇鑫信息咨询有限公司）业务员以炒股为诱饵，取得李宝军的信任后，哄骗李宝军开设交易账户，并按照交易中心的要求，在其官网下载安装由该中心提供的交易软件和行情分析软件进行现货原油的交易。2016年8月10日，李宝军通过建设银行E商贸通入金500188元直接进入了大连贵金属交易中心的账户，后通过会员单位所请的老师故意喊反单、后台操纵交易软件等方式造成李宝军亏损。李宝军于2016年8月11日出金52.7元，2017年2月28日出金298660.41元，至今造成损失201474.89元。经查，大连贵金属交易中心超范围经营，根本没有现货原油交易的资质，也不存在大连贵金属交易中心356及会员单位网站上所说的资金是第三方监管，银行只提供一个转账通道，银行也不负责监管。所以只要客户入金，不管有没有进行买卖操作，资金就已经直接进入了大连贵金属交易中心的账户。大连贵金属交易中心所使用的交易软件也是非法的，没有经公安部、工信部鉴定认证，属于非法软件，交易中，除了会员单位即经营方、客户双方以外，没有任何其他第三方，经营方在接客户的单子后，也没有在国际市场对冲保值，实际上就是恶意操纵价格的虚拟交易。因此，李宝军在大连贵金属交易中心的交易行为应属无效，请求法院将该中心的非法所得全部判决给李宝军。大连贵金属交易中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、如本案案由如李宝军所诉为合同无效，则案件的管辖地为被告所在地，应由该中心住所地的基层法院（大连市中山区人民法院）管辖。李宝军起诉中国建设银行洛阳分行营业部的目的是将本案的管辖地确定为该行的住所地人民法院。而中国建设银行洛阳分行营业部与该中心没有任何法律关系或经济往来，李宝军的建设银行账户与该中心账户进行关联，是基于《中华人民共和国电子签名法》及网银和其他银行规则的行为，是李宝军自主操作并确认的行为。李宝军起诉中国建设银行洛阳分行营业部完全是滥用诉讼权利。二、根据李宝军起诉状所述，本案案由实为期货纠纷。而按照《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定，“人民法院应当依据民事诉讼法第二十四条、二十五条和二十九条的规定，确定期货纠纷的管辖”。据此，本案应根据李宝军与大连贵金属交易中心之间的合同或侵权法律关系确定管辖。李宝军是在该中心所属大连贵金属大宗商品交易平台上进行交易引发的纠纷，应以大连贵金属交易中心住所地的中级人民法院为管辖法院。综上所述，贵院对此案无管辖权，应移送至有管辖权的大连市中山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，根据李宝军的诉状陈述，其与大连贵金属交易中心系通过网络方式订立的买卖合同，双方的纠纷不属于期货交易纠纷，不适用专属管辖，应由被告住所地或合同履行地的基层人民法院管辖。一案有数个被告的，应以与原告有实质争议的被告确定管辖，以防止当事人虚设被告以操纵管辖。本案与李宝军有实质争议的被告系大连贵金属交易中心，另外根据李宝军提供的证据材料，亦无法认定合同履行地位于洛阳市××工区，故为规范案件管辖，便于人民法院行使管辖权，本案应移送大连贵金属交易中心住所地的基层人民法院即辽宁省大连市中山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送辽宁省大连市中山区人民法院处理。案件管辖异议受理费100元，退回被告大连贵金属交易中心有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  赵晓丽陪审员  任淑文陪审员  刘 平二〇一九年十月八日书记员  康雯瑞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初6807号原告：江苏新能源物业服务有限公司，住所在扬州市孙庄西路21号303室（以下简称新能源公司）。法定代表人：杨杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶余圣，该公司项目经理。被告：佘某，男，1993年11月11日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏新能源物业服务有限公司（以下简称新能源公司）与被告佘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新能源公司的委托诉讼代理人叶余圣到庭参加诉讼。被告佘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新能源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告从2012年5月1日-2016年12月31日期间的物业服务费8311元（2012年5月1日-2012年12月31日物业费：205.17㎡×0.8元×8月×70%=919元,2013年1月1日-2016年12月31日物业费：205.17㎡×1元/㎡×48月×70%=6893.7元，另外公共能耗费：100元/年×5年=500元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2006年4月24日签订《前期物业管理服务协议》一份，2016年原告又与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，被告委托原告管理所在小区的物业服务。自服务合同签订后，原告按合同约定履行了相关维修、管理、养护等职责，被告作为接受各项物业服务的业主，未能按约依法缴纳自2012年5月1日至2016年12月31日止的物业管理费等共计8311元。经原告多次催缴，但被告仍不履行相关义务，故向法院起诉，望判如所请。被告佘某未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2006年4月24日，原告新能源公司与被告佘某签订《前期物业管理服务协议》，约定由新能源公司为被告提供物业管理服务。合同约定:业主每年按物业服务费0.8元/平方米/月交付物业管理服务费，空置房屋6个月以上，物业管理服务费按70%收取。2016年元月1日，原告与中远美墅小区业主委员会签订物业管理服务协议，约定由新能源公司为中远美墅小区提供物业管理服务，业主每年按物业服务费1元/平方米/月交付物业管理服务费；空置房屋6个月以上，物业管理服务费按70%收取等。合同签订后，新能源公司按约为该小区提供物业服务。2013年3月29日，经扬州市江都区物价局备案，中远美墅小区别墅按1.0元/平方米/月价格收取物业服务费。被告佘某系中远美墅小区32幢D座业主，自2012年5月1日起至2016年12月31日止未交纳物业管理服务费，该房屋连续六个月空置，共欠物业管理服务费8311元（205.17㎡×0.8元×8月×70%+205.17㎡×1元/㎡×48月×70%）。本院认为，原告新能源公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》、与中远美墅小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》均是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告新能源公司提供了物业管理服务，被告佘某亦享受了服务，原告要求被告给付物业管理服务费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。对原告主张的公共能耗费，因原、被告在合同中未作具体约定，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告佘某于本判决生效之日起十日内向原告江苏新能源物业服务有限公司支付自2012年5月1日起至2016年12月31日止期间的物业管理服务费8311元；二、驳回原告江苏新能源物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告佘某负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 胡买梅二〇一九年十月十八日法官助理 傅银华书 记 员 何 青
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初3888号 原告：张晨晨，女，汉族，1989年12月12日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：尚明海，山东明公律师事务所律师。 被告：冯瑞，男，汉族，1990年07月24日出生，祝枣庄市市中区。 委托代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。 原告张晨晨诉被告冯瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年以来，原告确立恋爱关系，并且以夫妻关系同居，没有办理结婚登记手续，在此期间，直到2017年1月31日，原告张晨晨与被告冯瑞达成离婚借条协议，协议约定自2013年5月起至今本人冯瑞共向张晨晨借款30万元整，冯瑞自217年03月30日起每月分期付款方式归还张晨晨债务，每月最低分期付款15000元整，本协议需要双方本人签字按手印生效，分期付款期限直到冯瑞在2017年年底还清，如果不还清，张晨晨有执行清算的权利，被告向原告的借款，是原告所在单位的货物应收款项以及向朋友借款，原告单位领导责令原告限期还清拖欠货款，逾期将追究法律责任。但是，到2017年年底，被告仅仅支付原告借款60000元后，下欠240000元债务，至今未还。因此，原告诉至法院，请求依法判决被告偿还借款240000元及利息（以借款本金240000元为基数，以同期中国人民银行规定利率为准，自2018年1月1日起至本息还清之日止）；判决被告承担本案诉讼费。 经审理查明，2016年6月15日，被告向原告出具欠条一份，其中约定欠条系本人冯瑞所写，共计252464元，一年内还清，欠款人冯瑞；2017年1月31日，原、被告签订离婚借条协议一份，具体内容为“自2013年五月起，至今本人冯瑞共向张晨晨借款30万元整，因双方属于夫妻关系，现今协议离婚，经双方协商，冯瑞自2017年3月30日起每月以分期付款方式归还张晨晨债务，每月最低分期付款15000元整，本协议需双方本人签字按手印生效，分期付款期限直到冯瑞在2017年12月底还清，如未还清张晨晨有执行债务清算的权利或双方可再次协商期限”。 另查明，庭审中，被告提交中国工商银行转账记录一宗，拟证明其在2017年1月31日前后通过银行转账的形式已经向原告偿还借款476058.10元，已经还清借款，经质证原告认为2017年1月31日借条形成之前的借款并不是偿还原告借款，系借条形成之前的往来账，2017年1月31日之后至2018年6月1日被告向原告的转账汇款中有55000元系偿还原告的借款，其余转账汇款系被告偿还的车辆贷款和被告使用的原告浦发银行的信用卡还款。 又查明，原、被告婚姻关系存续期间，被告以原告名义购买车一辆，现由被告父亲使用，由被告偿还车辆贷款，另原告申领的浦发银行信用卡（卡号为0014437503353220170110）由被告使用并有被告还款，原告提供浦发银行信用卡还款账单及微信支付宝详单予以佐证，被告提供的转账记录其中部分显示与其偿还车辆贷款的时间及数额相同或相近，偿还信用卡贷款的时间及数额与原告提供的信用卡还款的时间及数额相同或相近。 以上事实有原、被告出具的借条、银行转账记录及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款300000元，有借条及银行转账凭证予以佐证，原、被告借贷法律关系明确，原告请求被告偿还借款，本院予以支持，原告自认被告已经偿还借款60000元，对其自认行为，本院予以确认；原、被告并未在借条中约定利息，现原告主张的利息应按人民银行同期贷款利率计算，自原告向本院主张权利之日即2018年10月9日计算至实际付清之日止。被告辩称已经还清原告借款，并提供银行转账记录一宗予以佐证，2017年1月31日即借条形成之前的往来账目，原告的还款时间在前，明显不属于偿还300000元的借款，2017年1月31日之后的转账记录中部分显示与其偿还车辆贷款的时间及数额相同或相近，且原告提供的信用卡还款时间及数额与被告转账记录中偿还贷款的时间及数额相同或相近，且被告未提供其他证据证明其偿还的款项不是车辆贷款和信用卡还款，因此本院对被告辩解不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告冯瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告张晨晨借款本金240000元及利息（具体数额按照人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月9日计算至实际付清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，诉讼保全费1270元，共计6170元，由被告冯瑞负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 伟 人民陪审员  管书瑶 人民陪审员  沙士山 二〇一九年十月十日 书 记 员  王子玄
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6115号罪犯叶建宇，男，1981年3月22日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2015年5月21日作出(2015)金兰刑初字第158号刑事判决，以被告人叶建宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯于2015年7月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯叶建宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯叶建宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶建宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶建宇减去有期徒刑六个月（刑期自2014年12月15日起至2019年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波yzgzggz二〇一九年十月二十八日法官助理王其星书记员朱勤超
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初321号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。 被告：王毅，男，1979年7月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告李建秀与被告王毅民间借贷纠纷一案，由于被告王毅下落不明，本院适用普通程序依法组成合议庭进行了缺席审理。 原告李建秀提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告支付原告尚欠借款本金35,814.14元；2、请求判令被告支付原告剩余本金35,814.14元，所产生的以月利率2%计算自2016年12月16日起至实际付清之日止的利息及逾期违约金（现暂以借款剩余本金35,814.14元为基数按照月利率2%自2016年12月16日起计算至2018年10月8日为15,758.22元）；3、请求判令被告支付原告律师代理费5,000元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2016年8月18日，被告因扩大经营需要与鲁永祥签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给被54,050.51元，被告以分36期，每期还款1,831.11元的方式向原告偿还借款，还款日为每月16日下午4点前，还款起止日期为2016年9月16日至2019年8月16日，签订协议后，鲁永祥实际通过银行转账方式借给被告4万元，但被告按合同约定偿还3期借款后，自2016年12月16日起没有按照借款协议约定还款，合计还款本息5,493.33元。为了客观公正的计算被告尚欠原告的本金，经计算被告尚欠原告本金35,814.14元，根据合同约定，2016年12月16日为还款日，经出借人反复催收，被告至今未履行还款义务，现被告尚欠出借人借款本金35,814.14元，逾期违约金及剩余本金出生的利息、律师费5,000元，借款协议第六条第（1）项、第（2）项、第（3）项、第（4）项、第（5）项有明确的约定被告应当向原告履行还款义务，支付相应的利息，承担相应的违约责任，原告根据相关司法解释，在法律允许的范围内被告主张利息及违约金的综合的月利率为2%，根据协议第八条规定，2017年11月23日出借人鲁永祥与原告签订了债权转让证明，将该债权全部转给原告，并在报刊上进行公告，尽到通知义务，原告故诉至法院。 被告未答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求向本院提交原、被告身份信息、借款协议、银行流水、债权转让证明、债权转让公告、还款明细表在案为证。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告案件证据的质证，对原告的证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告（借款人）与鲁永祥（出借人）签署《借款协议》，约定：借款本金54,050.51元，月偿还本息1,831.11元，还款分期月数36期，还款日自2016年9月16日起每月1日；借款人晚于还款日还款，应自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%支付逾期付款违约金。同日，鲁永祥向被告转款40,000元。 2018年1月16日，出借人鲁永祥与原告签订《债权转让证明》，将债权全部转给原告，并于2018年8月28日在《四川经济日报》刊登公告，通知被告债权转让。 借款后被告还款情况为：2016年9月9日、2016年10月11日、2016年11月11日分别还款1,831.11元。 本院认为，原告经债权人转让受让债权，并向被告公告通知债权转让事宜，被告应按《借款协议》约定向原告承担还款责任。 1、关于尚欠本金。因借款本金应以实际转款金额为准，即实际借款本金为40,000元，且被告的每期还款，按照年利率13.38%扣除实际应付利息外应全部抵扣尚欠本金，故被告尚欠本金为33,244.56元（见下表）。                            期数                       还款金额                       尚欠本金                       还利息                               0                       0                       40000                       0                               1                       1831.11                       37722.89                       446                               2                       1831.11                       35471.17                       420.6102                               3                       1831.11                       33244.56                       395.5035                2、关于利息和逾期违约金。被告还款3期后未还款，应以尚欠本金为基数，自2016年12月16日起至2017年1月16日止按年利率13.38%支付利息，自2017年1月17日起至本金付清之日止按年利率24%支付利息和逾期违约金。 3、关于律师费。本案现无证据证明律师费的发生，对于律师费本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李建秀返还尚欠借款本金33,244.56元，并支付利息和违约金（以尚欠借款本金为基数，自2016年12月16日起至本金付清之日止按年利率24%支付利息和逾期违约金）； 二、驳回原告李建秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,214元，以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告王毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  郭志强 人民陪审员  吴成亮 二〇一九年十月十六日 书 记 员  唐明伊
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4232号原告中国工商银行股份有限公司建湖支行，住所地在江苏省建湖县城湖中南路116号。负责人丁成建，该支行行长。委托代理人吴长江，该支行员工。被告朱宗标，男，1986年7月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告中国工商银行股份有限公司建湖支行（简称工行建湖支行）与被告朱宗标借款合同纠纷一案，本院受理后，于2019年9月19日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司建湖支行的委托代理人吴长江到庭参加诉讼。被告朱宗标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行建湖支行诉称，原、被告于2014年9月24日签订《个人借款/担保合同》1份，约定被告用位于建湖县城人和新村8幢604室住房作为抵押物，向被告发放个人二手住房贷款20万元，期限15年，按月还本付息，并对抵押房产办理了抵押登记。原告按合同约定于2014年9月24日向被告发放20万元住房贷款。贷款到期后，从2016年6月起，被告不能按期正常还款，至2019年6月4日累计违约25期，目前违约4期，请求依法判令被告朱宗标偿还原告借款本金156813.03元，利息2579.11元（算至2019年6月4日），以及至实际偿还时合同约定的应付利息；判令原告对抵押资产变卖、拍卖价值享有优先受偿权；诉讼费用由两被告负担。被告朱宗标未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2014年9月24日，原告工行建湖支行与被告朱宗标签订《个人购房借款、担保合同》1份，合同的主要内容：借款人：朱宗标，贷款人：工行建湖支行，抵押人：朱宗标，贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放个人购置住房贷款，贷款金额为20万元，用于借款人购买建湖县城人和新村8-604室房屋，贷款的保证方式为抵押，贷款期限为180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为基准利息6.55%上浮10%确定，逾期贷款罚息利率为基准利率6.55%上浮10%基础上加收30%确定。还款方式：按月等额本息还款法；借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人自愿用其所有的建湖县城人和新村8-604室房产为其借款向贷款人提供抵押担保，并办理了建房他证建湖字第××号房屋他项权利证书，抵押保证范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订当日，被告朱宗标向原告立据借款20万元，贷款期限为180个月，到期日为2029年9月23日，年利率7.205%，逾期年利率9.3665%，还款方式为按月等额本息还款。贷款发放后，从2016年6月起，被告未能按借款合同约定分期偿还原告借款本息，至2019年6月4日，已累计25期未按时足额偿还贷款本息，截止2019年6月4日，被告朱宗标尚欠原告借款本金156813.03元，利息2579.11元，本息合计159392.14元。原告追要无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的《个人购房借款、担保合同》、他项权证书、个人借款借据、贷款利息查询各1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告工行建湖支行与被告朱宗标签订的《个人购房借款、担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告朱宗标累计25期未按借款合同的约定按时足额偿还原告借款本息，其行为已构成违约，原告依约有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还借款本息。故被告应偿还原告借款本息及逾期罚息，被告以其所购买的房产作抵押，应依法承担抵押担保责任。原告主张的约定利息及罚息符合法律规定，因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和同担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱宗标于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司建湖支行借款本金人民币156813.03元、利息2579.11元（算至2019年6月4日），本息合计159392.14元；承担以借款156813.03元为本金自2019年6月5日起至实际清偿之日止按年利率7.205%加收30%即按年利率9.3665%计算的利息。二、如被告朱宗标不按时履行上述第一项义务时，则原告中国工商银行股份有限公司建湖支行有权对被告朱宗标所有的坐落在建湖县县城人和新村8幢604室房产折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。案件受理费3488元，减半收取1744元，由被告朱宗标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 夏 云二〇一九年十月二十一日书记员 徐海玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条抵押权实现的条件和方式债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初14228号原告：董存菊，女，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：昆山佳茂缘置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳路以北、312国道以西。法定代表人：张景苙，该公司总经理。原告董存菊与被告昆山佳茂缘置业有限公司（以下简称佳茂缘公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序由审判员何跃武于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告董存菊到庭参加诉讼，被告佳茂缘公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董存菊提出诉讼请求：1、被告归还原告代办房产证费用合计8502.58元;2、诉讼费被告承担。事实与理由，2013年7月8日原告与被告签订了《昆山市商品房购销合同》，原告购买被告开发的位于昆山市房屋，房屋面积47.39平方米，房价246196元。合同约定被告应在2014年11月30日前将涉案房屋交付原告。合同签订后原告向被告支付了代办房屋产证的相关费用，但此后被告并未帮助原告办理产证。原告自行将产证办理完毕，故原告起诉请求被告归还上述费用。被告佳茂缘公司以书面答辩状的方式辩称，被告公司入不敷出运行困难，请求依法判决。经审理查明，2013年7月8日原告与被告签订了《昆山市商品房购销合同》，原告购买被告开发的位于昆山市房屋，房屋面积47.39平方米，房价246196元。合同约定被告应在2014年11月30日前将涉案房屋交付原告。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，买受人同意委托出卖人或出卖人指的代理人办理房屋产权登记相关事宜，费用由买受人承担，并在房屋交付时预付各项代征费用，如契税、工本费、维修基金及其它代办费。另查明，涉案房屋实际在2015年2月27日交房，交房时原告向被告支付了契税、维修基金、转让手续费、产证工本费、印花税、权利许可证照共计9684.83元（其中维修基金费用1182.25元）。上述费用交纳后，被告并未帮原告代办房屋产证，现房屋产证已由原告自行办理完毕。审理中原告确认其此后并未另行交纳过维修基金费用，故本案中主张被告退还的费用中不包含维修基金费用。上述事实有商品房购销合同、收据、费用明细表等，以及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告商品房购销合同中约定由被告为原告代办涉案房屋产证，原告已向被告支付了相应的代办费用。但此后被告违约并未实际代办，现涉案房屋产证已由原告自行办理完毕，被告应将收取的代办费用予以退还。扣除维修基金费用，被告应退还原告8502.58元，本院对原告诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山佳茂缘置业有限公司退还原告董存菊8502.58元，于本判决生效后十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取为252元由被告负担。该费用原告已交至本院,被告应于本判决生效后十日内将该费用支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  何跃武二〇一九年十月十二日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1296号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街228号。代表人：高伟，行长。委托诉讼代理人：刘凯，山东春盛律师事务所律师。被告:葛宏伟，女，1961年5月01日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告:巩十朋，男，1958年6月01日生，汉族，住潍坊市奎文区。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告葛宏伟、巩十朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛宏伟偿还原告借款本金83309.55元，利息24833.43元（该利息计算至2019年9月21日，之后利息按合同约定计算至贷款本息还清之日止）。2、确认原告对奎文区南园小区64号楼1-101号的房产享有优先受偿权。3、判令被告巩十朋对第一项债务承担连带保证责任。4、被告承担诉讼费用及实现债权费用。二被告均未作答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、共同借款人：葛宏伟、巩十朋。二、贷款起始日：2009年3月18日。三、贷款到期日：2019年3月18日。四、借款金额：220000元。五、执行年利率：5.94%。六、借款用途：住房装修。七、还款方法:按月等额本金还款法偿还贷款本息，对逾期贷款计收罚息。八、担保情况：1、被告以葛伟忠名下位于奎文区××小区××楼××房产做抵押；2、山东万佳投资担保有限公司提供连带保证；诉讼中，原告以山东万佳投资担保有限公司主体已不存在为由撤回对其的起诉，本院已准许。九、尚欠本息：借款人已累计52次未能按时足额偿还贷款本息。截止2019年9月21日，被告尚欠借款本金83309.55元，利息24833.43元。十、证据情况：原告提交了《个人借款/担保合同》、借款凭证、《凭证》、《房屋他项权证》、被告葛宏伟名下自营历史明细列表、被告身份证明各1份。本院已确认并在卷佐证。十一、其他相关事实：原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明。本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告葛宏伟借款后未按照合同约定偿还借款本金并支付利息，致成纠纷，应负全部责任。被告巩十朋为共同借款人，故应按约承担共同还款责任而非连带保证责任。双方约定了以葛伟忠名下位于奎文区××小区××楼××房产做抵押担保，但原告并未起诉葛伟忠，故本案中原告对抵押物优先受偿权的诉讼请求暂无法确认，原告可另行主张。原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告葛宏伟、巩十朋于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金83309.55元，利息24833.43元（该利息计算至2019年9月21日，之后利息按合同约定计算至贷款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296.38元，由被告葛宏伟、巩十朋连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  花瑞龙人民陪审员  程方荣二〇一九年十月九日代书 记员  王 珺