wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4188号原告：张宝欣，女，1963年5月5日生，汉族，住河北省唐山市。被告：唐山市路北区梦伽瑜伽馆，注册地：河北省唐山市路北区新华道45号振华诚成购物中心第四层2号摊位，统一社会信用代码92130203MA0A3F8T15。经营者：徐淑媛，该馆负责人委托诉讼代理人：李翠华，河北三和时代(唐山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐飞，河北三和时代(唐山)律师事务所律师。原告张宝欣与被告唐山市路北区梦伽瑜伽馆劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝欣、被告唐山市路北区梦伽瑜伽馆的委托诉讼代理人李翠华和李璐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝欣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告5月、6月、7月工资7506元；2.被告赔偿原告双倍工资15012元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月5日到被告处工作，担任保洁员，每天工作九小时。由于被告经营不善，在无任何理据的情况下，于2019年7月20号突然闭馆，导致原告无法继续工作，至今见不到人，电话不接、微信不回，此行为严重侵害了原告的合法权益。因此原告依法起诉，请判如所请。被告唐山市路北区梦伽瑜伽馆辩称，应驳回原告对我方的诉请，我方在举证期内已经提交追加被告申请及授权委托书一份，授权书一份，均为复印件，证明被告属于河北梦莎倪健身服务有限公司的分支机构，其对外的民事责任的承担均由河北梦莎倪承担。被告经营者徐淑媛在2019年7月9日向梦莎倪提出辞职报告，且已批准，徐淑媛根据其与河北梦沙妮健身服务有限公司签订的区域经营的制度和职责，可以证实其仅为唐山区域的负责人，同时证明被告营业执照仅为挂名，以上可以证明被告不承担任何责任，其责任应由梦莎倪服务有限公司承担。河北梦莎倪已经将各门店员工的工资欠条邮寄到各区域门店现在的负责人，可以证明被告的主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张宝欣退休后于2018年6月5日到被告唐山市路北区梦伽瑜伽馆从事保洁工作，双方签订有书面协议。被告于2019年7月20日闭馆，拖欠原告2019年5、6、7月劳动报酬共计7506元未发。原告以被告欠其工资为由向唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理后诉至本院。庭审中，原告撤回了主张双倍工资的诉讼请求。被告认为河北梦莎倪健身服务有限公司与本案有利害关系，要求追加该单位为被告参加诉讼，因原告不同意追加，且被告唐山市路北区梦伽瑜伽馆属个体商户性质，故本院未予准许。上述事实由考勤表、工资表等证据在卷佐证。本院认为，原告退休后到被告处从事保洁工作，双方发生的用工争议应按劳务关系处理。被告拖欠原告2019年5、6、7月的劳动报酬，由原告提供的被告主管冷梅签字确认的考勤表、工资表及被告提交的欠条为证，应予认定。债务应当清偿，原告所诉理据充分，本院予以支持。原告为被告提供劳务，理应由被告承担支付劳动报酬的责任，被告抗辩称其系河北梦莎倪健身服务有限公司的分支机构，按照双方约定应由上级公司承担相应给付责任，即使该约定属实，也不影响原告径行向被告主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告唐山市路北区梦伽瑜伽馆于本判决生效后十日内一次性给付原告张宝欣劳动报酬7506元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山市路北区梦伽瑜伽馆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 董峰 二〇一九年十月二十九日法官助理 张娜书 记 员 张焕
河南省西平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1721刑初480号公诉机关西平县人民检察院。被告人杨威，男，1986年3月15日出生，汉族，初中文化，个体，住河南省西平县。因涉嫌犯强制猥亵罪，2019年5月10日到西平县公安局投案，同日被西平县公安局刑事拘留，同年5月25日被西平县公安局执行逮捕。辩护人张士林，河南新义律师事务所律师。西平县人民检察院以西检一部刑诉[2019]134号起诉书指控被告人杨威涉嫌犯强制猥亵罪一案向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人杨威及其辩护人张士林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月3日21时左右，被告人杨威与李某1、李某2、崔某等人在西平县华港大酒店吃饭喝酒后到西平县柏城镇星河KTV唱歌，期间，被告人杨威趁被害人崔某上厕所之际，跟随进入，不顾被害人崔某反抗，强行用手摸其胸部、阴部。上述事实，被告人杨威及其辩护人在开庭审理中亦无异议，且有被害人崔某的陈述、证人李某1、李某2的证言，辨认笔录，视频光盘，户籍证明、前科查询证明、抓获经过、等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨威以暴力方法强制猥亵他人的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨威能主动到案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可从轻处罚。被告人杨威系初犯，且自愿认罪，认罪悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院已予以采纳，关于量刑的辩护意见，本院认为不当，故不予采纳。根据被告人杨威犯罪的事实、性质、情节、对于社会危害程度以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人杨威犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年3月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵永强审判员  孙国君审判员  张 勇二〇一九年十月十四日书记员  刘 晨
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3230号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。 被告：董安香，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉被告董安香信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼。被告董安香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：要求被告董安香立即偿还所欠原告信用卡不良透支人民币14025.16元，其中本金人民币11799.95元，利息人民币1544.71元，逾期还款违约金人民币680.50元（利息截止2019年3月10日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）；本案的诉讼费由被告承担，庭审中原告要求被告承担公告费。事实与理由：2017年11月10日，被告董安香向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2018年6月28日最后一次消费后共透支本金人民币12000元（被告于2018年7月8日还款200元、2018年10月22日还款0.05元）。截止2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支人民币14025.16元，其中：本金人民币11799.95元，利息人民币1544.71元，逾期还款违约金人民币680.50元。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行为支持其主张提供如下证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、被告领卡时的照片。证明被告本人在原告处申请和领用信用卡； 2、被告信用卡账户详细信息，证明被告所欠原告款项明细； 3、被告信用卡的交易明细，证明被告信用卡的使用情况； 4、公告费转账凭证复印件，证明原告向被告公告送达应诉手续花费公告费262元。 被告董安香未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行所提供证据质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月10日，原告根据被告董安香的申请为被告办理了信用卡。2017年11月22日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方(被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五;第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等内容。当日被告领取了信用卡。2017年11月23日被告开始使用原告为其办理的信用卡进行消费。截止2019年3月10日，被告持有的该金穗贷记卡项下拖欠本金11799.95元，利息1544.71元，逾期还款违约金680.50元。 庭审中，原告放弃2019年3月10日之后违约金的主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在使用信用卡过程中，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下的欠款本金、利息、逾期还款违约金，理据充分，本院予以支持。原告主张2019年3月10日之后的利息，系根据欠款总额按日利率万分之五，计算至实际履行之日止，因原告主张的欠款总额尚不明确，本院以被告拖欠的本金11799.95元为基数，按日利率万分之五计算利息至款付清之日止。原告主张的公告费无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董安香偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支款本金11799.95元，利息1544.71元，逾期还款违约金680.50元； 被告董安香偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行以11799.95元为基数的利息，从2019年3月11日起，按日利率万分之五计算至款付清之日止。 三、以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费151元，由被告董安香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 赵 萍 审判员 王文祥 审判员 王晋明 二〇一九年十月十一日 书记员 闫梦林
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5262号原告:倪右清，男，1958年11月26日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张翔，盐城市亭湖区五星法律服务所法律服务工作者。被告:卞玉香，男，1967年1月29日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王金涛，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。原告倪右清与被告卞玉香机动车交通事故纠纷一案，原告倪右清于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪右清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许倪右清撤回起诉。案件受理费依法减半收取880元，由原告倪右清负担。审判员  蔡力二〇一九年十月三十一日书记员  丁艳
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2144号原告：建平添一物业服务有限公司，住所地建平县万寿街道启工社区华府天地小区。法定代表人：马玉海，经理。委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：刘英美，女，1967年11月2日出生，汉族，住建平县。被告：徐丙付，男，1966年10月1日出生，汉族，住建平县。原告建平添一物业服务有限公司与被告刘英美、徐丙付物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加了诉讼，被告刘英美、徐丙付经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘英美、徐丙付给付2014年4月至2018年3月10日的物业服务费1881.73元及违约金。事实与理由：被告刘英美、徐丙付系建平县万寿街道华府天地一期1号楼3单元203室业主，其房屋面积为79.51平方米。按我物业服务公司与该小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》的约定，物业服务费标准为每月每平方米0.5元。被告刘英美、徐丙付自2014年4月至2018年3月10日的物业服务费1881.73元至今未缴纳。刘英美、徐丙付未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘英美、徐丙付系建平县万寿街道华府天地一期1号楼3单元203室业主，其房屋面积为79.51平方米。2014年3月27日，该小区业主委员会与原告建平县添一物业服务有限公司签订《物业委托管理合同》，原告由原告为该小区提供物业管理服务，合同期限为2014年3月27日起至2017年3月26日止，物业服务费按每月每平方米0.5元收取。2015年1月1日，该小区业主委员会与原告建平添一物业服务有限公司签订《物业委托管理合同》，约定由原告建平添一物业服务有限公司为建平县华府天地一期小区提供物业管理服务，合同期限5年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止。物业服务费按每月每平方米0.5元收取。被告刘英美、徐丙付自2014年4月至2018年3月10日的物业服务费1881.73元至今未缴纳。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付逾期违约金的诉讼请求。上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。1、原告提供的营业执照、物业费收取标准公示单等，证明原告具有合法的物业服务及收费资质。2、原告提供的业主委员会成立批复、业主委员会备案证明、《物业委托管理合同》等，证明原告与小区业主委员会签订物业服务合同时间、期限、收取物业费标准及物业费逾期缴纳收取违约金的标准等。3、原告提供的《查档证明》，证明被告刘英美、徐丙付是该小区业主及房屋面积为79.51平方米的事实。4、原告提供的《催缴通知单》，证明原告向被告送达物业费催缴通知单的事实。本院认为，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地一期小区业主委员会签订的《物业委托管理合同》合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告刘英美、徐丙付作为小区业主，负有给付原告物业服务费的民事责任。原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘英美、徐丙付于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平添一物业服务有限公司2014年4月至2018年3月10日止的物业服务费1881.60元（79.51*0.5元*47.33个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘英美、徐丙付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  吴钟骧审 判 员  李景海人民陪审员  李德林二〇一九年十月十六日书 记 员  籍 爽
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执6397号申请执行人：詹秧宝，男，1963年6月22日生，汉族。被执行人：张敬宝，男，1963年11月22日生，汉族。申请执行人詹秧宝与被执行人张敬宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）苏0115民初3978号民事调解书，依该调解书：张敬宝支付原告詹秧宝稻款5248元，于2019年7月1日前付清。本案案件受理费减半收取25元，由被告张敬宝负担（此款已由原告詹秧宝垫付，张敬宝于2019年7月1日前一并付清此垫款）。调解书发生法律效力后，因被执行人张敬宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人詹秧宝向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人张敬宝有苏Ａ×××××东风牌车辆一台，因未实际控制，本院暂无法处置。本院已依法冻结张敬宝名下拆迁款，因该拆迁事项尚在办理中，暂无法扣划。此外被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人张敬宝纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十月十一日见习书记员  王 玥
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3236号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。 被告：孔东生，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行诉被告孔东生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行的诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼。被告孔东生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行向本院提出诉讼请求：要求被告孔东生立即偿还所欠原告信用卡不良透支人民币1375.40元，其中本金人民币915.25元，利息人民币316.56元，逾期还款违约金人民币143.59元（利息截止2019年3月14日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）；本案的诉讼费由被告承担，庭审中原告要求被告承担公告费。事实与理由：2017年11月29日，被告孔东生向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，2018年3月9日最后一次消费后共透支本金人民币3335.25元（被告于2018年3月18日还款420元、2018年7月23日还款2000元）。截止2019年3月18日，尚欠原告信用卡不良透支人民币1375.40元，其中：本金人民币915.25元，利息人民币316.56元，逾期还款违约金人民币143.59元。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行为支持其主张提供如下证据： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、被告领卡时的照片。证明被告本人在原告处申请和领用信用卡； 2、被告信用卡账户详细信息，证明被告所欠原告款项明细； 3、被告信用卡的交易明细，证明被告信用卡的使用情况； 4、公告费转账凭证复印件，证明原告向被告公告送达应诉手续花费公告费262元。 被告孔东生未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行所提供证据质证的权利。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月29日，原告根据被告孔东生的申请为被告办理了信用卡。2017年12月13日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等内容。当日被告领取了信用卡。2017年12月25日被告开始使用原告为其办理的信用卡进行消费。截止2019年3月14日，被告持有的该金穗贷记卡项下拖欠本金915.25元，利息316.56元，逾期还款违约金143.59元。 庭审中，原告放弃2019年3月14日之后违约金的主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告在使用信用卡过程中，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下的欠款本金、利息、逾期还款违约金，理据充分，本院予以支持。原告主张2019年3月14日之后的利息，系根据欠款总额按日利率万分之五，计算至实际履行之日止，因原告主张的欠款总额尚不明确，本院以被告拖欠的本金915.25元为基数，按日利率万分之五计算利息至款付清之日止。原告主张的公告费无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔东生偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支款本金915.25元，利息316.56元，逾期还款违约金143.59元； 被告孔东生偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行以915.25元为基数的利息，从2019年3月15日起，按日利率万分之五计算至款付清之日止。 三、以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孔东生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 赵 萍 审判员 王文祥 审判员 王晋明 二〇一九年十月十一日 书记员 闫梦林
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0626民初1877号 原告：陕西吴起农村合作银行。住所地：吴起县XX苑XX路XX号。法定代表人：刘斌，该银行董事长。委托代理人：李杰，男，吴起县人被告：李国庆，男，吴起县人。被告：李雪梅，女，吴起县人。原告陕西吴起农村合作银行与被告李国庆、李雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告陕西吴起农村合作银行于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西吴起农村合作银行撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陕西吴起农村合作银行承担。   审  判  员   武  文  明二〇一九年十月二十九日书  记  员   刘  海  玲  1
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019）鲁1312执1006号 山东程达建设工程有限公司： 你公司申请执行被执行人临沂市罗庄区高都街道宋墩村村民委员会建设工程合同纠纷一案，于2019年10月31日已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初3389号原告吕国清，1978年4月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市。委托代理人付云阁，男，64岁，汉族，法律工作者。被告扎赉特旗永胜食品有限公司法定代表人朱文博职务：经理委托代理人王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。委托代理人朱永胜，男，1970年4月1日出生，汉族，个体。被告齐齐哈尔市世通商贸有限公司法定代表人马世强职务：经理委托代理人单伟东，黑龙江銘昊律师事务所律师。被告马忠林，男，1965年2月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。原告吕国清诉被告扎赉特旗永胜食品有限公司（以下简称永胜公司）、齐齐哈尔市世通商贸有限公司（以下简称世通商贸公司）、马忠林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕国清及其委托代理人付云阁，被告扎赉特旗永胜食品有限公司的委托代理人王爱民、朱永胜,被告齐齐哈尔市世通商贸有限公司的委托代理人单伟东,被告马忠林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕国清向本院提出诉讼请求：要求三被告立即给付生猪款2553799.00元。事实和理由：原告在2018年9月17日至9月21日共卖给被告公司14车生猪，合计价款为3509836.00元，其中经崔索已给付原告956037.00元，尚欠2553799.00元（内含被告强制扣除的费用款13350.00元），经多次崔索至今不给付，已损害了原告的利益。故诉至法院以求解决。被告永胜公司辩称，原告吕国清列被告永胜公司为本案被告主体不适格,被告永胜食品公司不应对涉案的生猪款承担还款责任。原告吕国清在向被告马忠林出售生猪期间属于被告永胜公司已经将所有厂房出租给被告世通商贸公司，该收购生猪行为与被告永胜公司无关。被告世通商贸公司辩称，本案是买卖合同纠纷，买卖合同的主体是原告吕国清与被告马忠林之间。根据合同相对性原则，被告世通商贸公司不是本案适格的主体。如果被告永胜公司也不是本案的适格的主体的话，那么根据民事诉讼法的规定，扎赉特旗人民法院没有管辖权。被告马忠林辩称，我承认这笔买卖合同，我没有强制扣除原告一万多元的事实。我与被告之间还有年前装猪的钱没算，原告应当给我6至7万元，我们之间还没有对账。经审理查明，被告马忠林借用被告世通商贸公司的资质，法定代表人马世强于2018年8月10日与被告永胜公司法定代表人朱文博签订一份“定点屠宰租赁协议书”2019年9月份，被告马忠林以被告永胜公司名义与被告吕国清用电话的联系方式，双方口头约定收购生猪的买卖合同。双方约定后于2019年9月17日至9月21日，先后分14次原告吕国清向被告马忠林提供生猪，均运送至被告扎赉特旗永胜公司，共计2106头，合款3509836.20元。被告马忠林以被告永胜公司法定代表人名义向原告吕国凤（吕国清指定账户）汇入生猪款969387.00元，余欠生猪款25540449.20元。被告马忠林应收原告吕国清的待宰费等8项其他费用合款13350.00元,应从25540449.20元中扣除，余欠生猪款为2527099.20元。被告马忠林对此欠生猪款再未给付。另查明，“定点屠宰租赁协议”甲方权利和责任:甲方负责提供屠宰场地、车间生产设备（保证能够正常运行），办公场地、营业执照及所有相关手续给乙方无偿使用。甲方提供给乙方银行账户使用，自合同签订起甲方将所提供的银行账户所使用的各种印签交付给乙方，甲方不得使用此账户并保证所提供的银行账户安全正常使用，乙方从本协议签订之日起向甲方交付屠宰场租赁费，租赁费每年一百万元整，乙方第一年向甲方交付半年承包费五十万元整，以后每半年交付一次租赁费。本协议自2018年8月1日起至2021年8月止，承包期为三年。被告永胜公司为独资企业。上述事实有原告吕国清提交的收猪收购单、称重单、汇款单、被告永胜公司的营业执照、法定代表人身份证复印件,、被告永胜公司提交的定点屠宰租赁协议书一份及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告吕国清与被告马忠林以被告永胜公司名义用电话的联系方式口头协议，是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中实际出卖人为原告吕国清，实际买受人为被告马忠林。原告吕国清按约定向被告马忠林供应了生猪，被告马忠林收到生猪后只给付了部分收购生猪款，应承担继续履行给付余欠生猪款2527099.20元的民事责任。被告马忠林借用被告世通商贸公司的资质与被告永胜公司签订了“定点屠宰租赁协议”，被告永胜公司将营业执照、银行账户一并租赁给被告世通商贸公司、被告马忠林使用。出租营业执照是违反《中国人民共和国个人独资企业法》的违法行为；出借银行账户是违反金融管理相关的规定，因此被告永胜公司应当承担被告马忠林给付原告吕国清生猪款的连带责任。被告世通商贸公司向被告马忠林出借资质，致使被告马忠林与被告永胜公司签订“定点屠宰租赁协议书”，故被告世通商贸公司也应承担被告马忠林给付原告吕国清生猪款的连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中国人民共和国个人独资企业法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告马忠林于本判决生效后三日内给付原告吕国清生猪款2527099.20元。二、被告扎赉特旗永胜食品有限公司、被告齐齐哈尔市世通商贸有限公司对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告吕国清其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27230元，由被告马忠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院审 判 长 任 晓 光人民陪审员 丁 桂 杰人民陪审员 王 巧 玲 二〇一九年十月十四日书 记 员 策乐木格
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初6524号原告：杨晓刚，男。委托诉讼代理人：薛迪，山西双庆律师事务所律师。被告：邻家铺子便利连锁股份有限公司。被告：闫耀峰，男。本院在审理原告杨晓刚诉被告邻家铺子便利连锁股份有限公司、闫耀峰合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨晓刚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨晓刚撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨晓刚承担。审判员  张红霞二〇一九年十月十六日书记员  原亚伟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执5483号申请执行人:吴花平，女，1983年9月10日生，汉族。申请执行人：吴某，男，2011年8月8日生，汉族。法定代理人：吴花平（系吴某母亲）。申请执行人：**华，男，1945年9月12日生，汉族。被执行人：魏忠亮，男，1984年12月31日生，汉族。吴花平、吴某、**华诉被告魏忠亮买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)苏0115民初2655号民事判决书已生效，上述民事判决书发生法律效力后，魏忠亮未按民事判决书履行，吴花平、吴某、**华向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案执行。执行过程中，本院向被执行人魏忠亮发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）苏0115民初2655号民事判决书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人魏忠亮未按执行通知书执行。本院依职权对魏忠亮的财产进行了查询，冻结了被执行人所有账户，被执行人已履行案款9000元，此款已发还给申请执行人，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索申请执行人吴花平、吴某、**华与被执行人魏忠亮于2019年10月10日达成分期履行执行和解协议，申请执行人吴花平、吴某、**华向本院申请终结（2018）苏0115民初13816号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结（2019）苏0115民初2655号民事判决书的执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即立效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年十月十日书记员  石佳灵
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执62号之一 申请执行人浙江振泰担保有限公司。 统一社会信用代码：91330108568751317B。 法定代表人：郑娴彬，该公司总经理。 住所地：浙江省杭州市滨江区。 委托代理人刘超凡，系该公司法务助理。 委托代理人何国建，系该公司法务助理。 被执行人田吉汉，男，1981年11月5日出生，汉族，住张掖市甘州区。 被执行人周爱花，女，1982年3月22日出生，汉族，住张掖市甘州区。 本院执行的申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人田吉汉、周爱花追偿权纠纷一案，宁波仲裁委员会于2017年12月27日作出的（2017）甬仲金字第512号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人田吉汉、周爱花于本裁决书送达之日起七日内共同归还申请人浙江振泰担保有限公司代偿14592.43元及计算至2017年8月10日的违约金1523.81元，合计16116.24元，并支付自2017年8月11日起至实际履行日止以14592.43元为基数按照月利率2%计算的违约金。如被申请人田吉汉、周爱花未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案仲裁受理费654元，处理费500元，合计1154元，由被申请人田吉汉、周爱花承担（该款由申请人浙江振泰担保有限公司预交，本委不作退还，由被申请人田吉汉、周爱花于本裁决书送达之日起七日内直接支付给申请人浙江振泰担保有限公司）。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行。 案件执行过程如下： 1.2019年6月19日本院依法向被执行人田吉汉、周爱花通过E信通送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产登记信息、银行存款、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人田吉汉名下的车号为浙Ｄ×××××众泰牌小汽车一辆，本院于2019年8月6日已查封，查封回执反映该车已向他人抵押。 3.2019年7月1日，本院执行人员赴被执行人户籍所在地甘州区社查找被执行人，其亲属及村委会证明两被执行人长期外出务工，现下落不明。 4.2019年9月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人田吉汉、周爱花的银行存款、工商股权、车辆、不动产等财产情况，反馈未发现新的可供执行的财产线索。 5.2019年9月16日，本院将被执行人田吉汉、周爱花纳入失信被执行人名单，并通过E信通向其送达。 6.2019年9月14日，本院向申请执行人浙江振泰担保有限公司告知了其本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，并提交书面申请同意终结本案本次执行程序。 本案执行标的23928.91元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人浙江振泰担保有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘07执62号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 樊文德 审判员 白登山 二〇一九年十月十四日 书记员 张 培
四川省泸州市江阳区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0502司救执7号 救助申请人：曹大琼，女，1980年10月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 救助申请人：刘世群，女，1959年2月8日出生，汉族，住四川省江安县。 救助申请人：张某1，男，2008年11月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 救助申请人：张某2，女，2013年1月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人曹大琼、刘世群、张某1、张某2与被告人尧远中附带民事赔偿纠纷一案，以被执行人无可供执行的财产为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，曹大琼、刘世群、张某1、张某2申请国家司法救助的请求符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的规定，决定如下： 给予曹大琼、刘世群、张某1、张某2国家司法救助金28000元。 二〇一九年十月十七日
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1081执恢339号俞桂香、江苏青春圆领工程有限公司、吴万青：申请执行人俞桂香与被执行人江苏青春园林工程有限公司、吴万青民间借贷纠纷一案[原执行案号（2016）苏1081执731号]，执行过程中被执行人吴万青已履行全部义务。至此本院立案执行的（2016）苏1081民初970号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1651号原告：陈寿火，男，汉族，1973年3月24日生，住江西省上饶市广丰县。被告：李星桥，男，纳西族，1999年11月13日生，住丽江市古城区。原告陈寿火诉被告李星桥合同纠纷一案，2019年8月5日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2019年10月9日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付租金30000元。并提出如下事实及理由：被告于2019年2月20日至2019年3月20日期间租用原告挖机，共产生租金30000元，后经原告多次催收未果，特诉至法院。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了证据，被告未对原告提交的证据予以质证，也未提交证据，原告当庭已提交证据原件，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：被告李星桥因承建树底工程，而租用原告挖机，2019年5月13日，被告向原告出具承诺书一份，承诺其拖欠原告的运费30000元分别于2019年6月1日支付10000元，于2019年7月1日支付10000元，于2019年8月1日支付10000元。但被告未按照其承诺的时间向原告支付拖欠的租金，原告诉至本院。本院认为，被告李星桥向原告出具的承诺书，系其真实意思表示，合法有效，被告应当按照其承诺的时间向原告支付拖欠的运费，故本院对原告诉请被告支付租金30000元，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告李星桥于判决生效之日起十五日内向原告陈寿火支付租金30000。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李星桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长 刘 智 超人民陪审员 和 万 群人民陪审员 和 文 山二〇一九年十月十五日书 记 员 松娜那丛【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执593号申请执行人：鸿博昊天科技有限公司（组织机构代码：×××），住所地北京市经济技术开发区博兴七路5号院1号楼208室。法定代表人：尤友鸾，董事长。被执行人：《新安全》杂志社（组织机构代码：743349676），住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：王彦田，董事长。鸿博昊天科技有限公司与《新安全》杂志社承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初18855号民事调解书已发生法律效力。鸿博昊天科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人《新安全》杂志社支付款358257.5元、案件受理费1668.5元。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人鸿博昊天科技有限公司于2018年3月13日向本院提出撤回对被执行人《新安全》杂志社的执行申请。经审查，申请执行人鸿博昊天科技有限公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2018)京0115执593号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一九年十月二十三日书记员  王占军
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初5122号 原告：陈林，男，1970年10月16日生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘瀚谦，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：周德文，男，1969年11月10日生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：杨彦，女，1969年2月17日生，汉族，住重庆市渝北区。 原告陈林与被告周德文、杨彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托诉讼代理人蔡军、被告周德文到庭参加诉讼，被告杨彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，从2016年11月25日起按月利率2%计算至本清日止）；2、本案案件受理费、保全费由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令二被告共同归还原告借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，从2016年11月25日起按月利率2%计算至本清日止）；2、判令二被告共同向原告支付因实现债权产生的代理费15000元；3、本案案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：原、被告是朋友，二被告曾系夫妻。被告称做事情需要资金周转而向原告借款，原告在2015年11月24日向被告杨彦转账200000元，二被告在2018年7月18日向原告出具《借条》，明确了实际借款时间、还款时间、利息及原告为实现债权的费用承担。二被告支付了截止2016年11月24日的利息，是一次性按照月利率2%用现金支付的一年的利息即48000元，除此外二被告未支付过其他费用。二被告至今未将全部借款本金和尚欠的利息支付给原告，原告催收未果。原告为了实现本案债权，委托重庆市渝北区两路法律服务所进行本案诉讼，并支付了代理费10000元和差旅费5000元。为保护原告的合法权益，故起诉来院。 被告周德文辩称，二被告向原告借款200000元属实，同意归还，但双方从未约定利息，故不同意支付利息。被告杨彦支付过案涉借款的利息，但是周德文不清楚杨彦支付利息的金额。对2018年7月18日的《借条》中落款处借款人周德文签名和签名上的手印的真实性不予认可并申请鉴定。 被告杨彦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，原告通过中国农业银行向被告杨彦转账200000元。 2018年7月18日，二被告向原告出具《借条》，载明：今借到陈林现金200000元整，大写（贰拾万元整），此款于2019年1月31日前归还，借款期间利息为月息2分，如借款人未按时还款，出借人有权向出借人所在地人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、保全费、律师费等由借款人承担，（备注：因之前借条还款时间已到，本借条系出借人与借款人多次更换后的借条，实际借款时间为2015年11月24日，由出借人通过银行转账方式支付给借款人杨彦，利息起算时间从转账之日起算，即2015年11月24日）。 被告周德文当庭申请对2018年7月18日的《借条》中落款处借款人一栏的“周德文”的签名及签名上的手印是否系其本人所写所按进行鉴定，但在本院委托鉴定机构进行鉴定后，因被告周德文未缴纳鉴定费用，鉴定机构已作退案处理并将相关鉴定材料退回我院。 原告委托重庆市渝北区两路法律服务所进行本案诉讼，并支付了代理费10000元。 上述事实，有当事人陈述、《借条》、中国农业银行汇款回单、《法律事务委托代理合同》、重庆增值税普通发票、微信转账记录等证据为证，足以认定。 本院认为，二被告在2018年7月18日向原告出具《借条》，虽然被告周德文申请对该《借条》中落款处借款人一栏的“周德文”的签名及签名上的手印是否系其本人所写所按进行鉴定，但因被告周德文未缴纳鉴定费用，鉴定机构已作退案处理并将相关鉴定材料退回我院，故应认定该《借条》落款处借款人一栏的“周德文”的签名及签名上的手印系被告周德文本人所写所按，故案涉《借条》应为当事人双方的真实意思表示，原告以银行转账的方式向二被告支付了借款本金200000元，原、被告之间的借款合同成立并生效。 2018年7月18日的《借条》中约定了还款时间，现还款时间已届满，二被告未履行还款义务，构成违约，被告应当承担还款责任，故对原告要求二被告归还借款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。 2018年7月18日的《借条》中约定案涉借款借期内的月利率为2%，并约定利息从转账之日即2015年11月24日起算，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故约定的利率标准符合法律规定，现原告自认二被告已按月利率2%付清了截止2016年11月24日的利息48000元，故对原告要求二被告以200000元为基数，从2016年11月25日起按月利率2%支付利息至本清日止的诉讼请求，本院予以支持。 虽然《借条》中约定了原告为实现债权费用的承担，但原告仅举示了其实际支出代理费10000元的证据，对原告主张的其实际支出的代理费10000元本院予以支持，对原告主张的5000元差旅费本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周德文、杨彦于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈林借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，从2016年11月25日起按月利率2%计算至本清日止）； 二、被告周德文、杨彦于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈林代理费10000元； 三、驳回原告陈林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5920元，财产保全费2270元，合计8190元，由原告陈林负担50元，被告周德文、杨彦共同负担8140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 米 君 审 判 员 王 濛 人民陪审员 蒋 霞 二〇一九年十月二十二日 法官 助理 冷爱华 书 记 员 詹 瑜
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785财保18号申请人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地：广州市天河区。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被申请人：谢贤平，女，汉族，1967年4月24日出生，住广东省东莞市。被申请人：叶毅超，男，汉族，1967年12月22日出生，住广东省东莞市。申请人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年9月17日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对登记在被申请人谢贤平名下位于恩平市×××××××房[产权证号：粤（2018）恩平市不动产权第×××××××号]予以查封（保全限额为人民币234025.85元）。申请人中国银行股份有限公司广州天河支行为该财产保全提供保证担保。2019年10月10日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对登记在被申请人谢贤平名下位于恩平市××××××房[产权证号：粤（2018）恩平市不动产权第×××××××号]予以查封（保全限额为人民币234025.85元）。查封期限三年。查封期间不得实施买卖、转让、赠与、抵押等与本裁定相抵触的行为。案件申请费1690.12元，由申请人中国银行股份有限公司广州天河支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑艳慈二〇一九年十月二十一日法官助理梁海权书记员梁晓敏
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋0802刑更3号 罪犯贺某，男。 罪犯贺某因犯贩卖毒品罪，2018年6月5日本院作出（2018）晋0802刑初226号刑事判决，判决被告人贺某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。判决生效后，罪犯贺某以其患有传染病肺结核，生命垂危，2019年3月27日申请本院决定对其暂予监外执行。本院2019年4月4日委托运城市中级人民法院司法技术处对罪犯贺某是否适用监外执行进行鉴定。期间，罪犯贺某于2019年4月29日因疾病死亡。参照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条的规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李   素   梅 审判员 杨俊平审判员王秀明 二〇一九年十月二十二日 书记员 逯       超
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民撤2号 原告：宋永贤，男，汉族，1975年9月4日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。 被告：夏忠文，男，汉族，1972年5月5日出生，住宿州市埇桥区。 被告：范志芹，女，汉族，1980年10月12日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李雷，上海煜洐纳川律师事务所律师。 原告宋永贤诉被告夏忠文、范志芹民笫三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋永贤的委托诉讼代理人王成，被告范志芹及其委托诉讼代理人李雷到庭参加诉讼。被告夏忠文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋永贤向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第00685号民事调解书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月3日被告夏忠文从原告处借款111420元，原告于2014年2月14日起诉至人民法院。人民法院经依法审理后制作下达（2014）埇民一初字第01487号民事判决书。被告夏忠文在判决书法定的偿还期限内未及时还款，原告于2014年12月20日向人民法院提出强制执行申请。在该案诉讼期间，原告于2014年2月14日提出诉讼保全申请，要求对被告夏忠文名下所有的坐落于宿州市（证号：房地权宿字第××号）予以诉讼保全。进入执行程序以后，原告向人民法院提出对该处已经保全的房产进行拍卖，以实现原告的债权。被告范志芹却于2018年12月向人民法院提出其于夏忠文已经就该房达成债务抵偿协议，并向人民法院出具了（2014）宿埇民一初字第00685号民事调解书。该调解书载明，被告夏忠文于2012年12月26日向被告范志芹借款26万元；2013年12月31日，被告范志芹起诉夏忠文于人民法院；夏忠文自愿用以上房产抵付给范志芹。原告认为，两被告之间实际并不存在债权债务关系，被告夏忠文为了规避债务，和他人恶意串通虚假诉讼。已经危害了原告实现债权的目的。原告为此具状起诉。 被告夏忠文未到庭，未答辩。 被告范志芹辩称：两被告不存在恶意串通，被告经埇桥区人民法院调解结案，已经取得房屋产权，原告不具有诉讼主体资格。 本院经审理查明事实如下，原告宋永贤与被告夏忠文民间借贷纠纷一案，由宿州市埇桥区人民法院（2014）埇民一初字第01487号民事判决书判决。被告夏忠文未按判决书履行给付义务，原告依法向本院申请强制执行。在执行程序中，原告申请拍卖被告夏忠文名下的坐落于宿州市（证号：房地权宿字第××号）。为此双发生纠纷，原告诉至本院。 另查明，被告范志芹与被告夏忠文民间借贷纠纷一案，由宿州市埇桥区人民法院调解，并出具（2014）宿埇民一初字第00685号民事调解书，该调解书已生效。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告宋永贤诉称两被告之间实际并不存在债权债务关系，被告夏忠文为了规避债务，和他人恶意串通虚假诉讼，但原告针对其主张未能举证相关予以证明。原告称宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第00685号案件中只有借条，没有转账凭证，证明两被告之间有串通行为，该说法显然不能成立,对被告抗辩理不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告宋永贤的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告宋永贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  黄凤文 人民陪审员  刘 岩 人民陪审员  刘静林 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  赵 敏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3736号申请执行人马义才，1969年8月8日生，汉族。被执行人许超，男，1988年6月15日生，汉族。原告马义才与被告许超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初10648号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告许超于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告马义才价款46000元。二、驳回原告马义才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、公告费530元，合计1780元，由原告马义才负担223元，被告许超负担1557元。因许超未履行生效法律文书所确定的义务，马义才向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人许超发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，查封许超名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆，上述车辆都未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到许超名下有银行存款、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人马义才，要求其向本院提供许超其他可供执行的财产线索，申请执行人马义才未对本院的执行情况提出异议，亦未提供许超其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将许超纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封许超名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆，上述车辆都未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到许超名下有银行存款、房产等其他可供执行的财产。申请执行人马义才亦未提供许超其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初10648号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十月十六日见习书记员  陈 晨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初1396号之四反诉原告：深圳市瞭望文化发展有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安南路2014号振业大厦B座一层中部，统一社会信用代码9144030077985755XD。法定代表人：李青利。委托代理人：侯盛寿，广东辰科律师事务所律师。委托代理人：黄莉，广东辰科律师事务所律师。反诉被告：深圳金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区八卦岭工业区5杠1区533栋，统一社会信用代码914403006188104196。法定代表人：丁孟军。委托代理人：马朝晖，广东深田律师事务所律师。委托代理人：王思梦，广东深田律师事务所实习律师。上列反诉原告与反诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理反诉原告要求继续履行双方关于租赁观澜加工厂厂区的《厂房租赁合同书》的请求，并于2019年9月10日向反诉原告送达缴纳反诉受理费通知书，反诉原告逾期未预交案件受理费人民币41530.60元，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按反诉原告深圳市瞭望文化发展有限公司撤回反诉处理。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 赵    超人民陪审员 张  锦  秋二〇一九年十月十四日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 巫  小  露
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5188号原告：张瑞萍，女，1961年10月19日出生，汉族，太原市并西商场有限公司退休职工,住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：任浩，山西恒驰律师事务所律师。被告：太原市并西商场有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路117号，统一社会信用代码×××。法定代表人：温志强，经理。委托诉讼代理人：赵运平，山西驰晋律师事务所律师。原告张瑞萍与被告太原市并西商场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞萍及其委托诉讼代理人任浩、被告太原市并西商场有限公司委托诉讼代理人赵运平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告为其垫付的养老保险金4250元；2.判令被告向原告支付自2012年11月28日起至实际付清之日止的利息（以4250元为本金，按银行同期贷款利率计算，暂算至2019年7月9日为1537.57元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月28日，被告向原告借款4250元整，用于支付退休职工的养老保险金。后，原告多次向被告要求返还该笔欠款，但截止今日，被告依然未能返还给原告，故原告诉至法院。被告太原市并西商场有限公司辩称，承认在2012年以借款的名义向职工借过这部分资金，筹款的用途在原告起诉状中可以明确看出是用来支付原告养老保险金，原告退休时，根据被告从太原市社保中心调取的相关证据，公司替个人支付的养老保险金超过个人支付的资金，根据以上情况，被告不欠原告的借款，不存在还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《收款收据》《并西（2019）2号太原市并西商场有限公司文件》，经质证，被告无异议，本院予以采信并在卷佐证。对被告提交的《个人社保缴纳明细表》，经质证，原告对真实性、关联性不认可，认为该证据只有被告的印章，且个人缴纳的保险金应在被告发工资时予以扣除，而不是向原告筹集支付，本院认为，被告提交该证据欲证明截至原告退休前被告给个人缴纳的保险金已超过原告的诉求，因本案审理的是原告与被告之间的民间借贷关系，缴纳保险金只是被告借款的用途，至于被告和原告有关保险金的纠纷系另一法律关系，与本案无关，故对被告该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月28日，被告太原市并西商场有限公司向原告张瑞萍借款4250元用于缴纳养老保险金，并向原告出具了《收款收据》，双方未约定还款时间，也未约定利息。被告太原市并西商场有限公司2019年6月25日的《并西（2019）2号太原市并西商场有限公司文件》载明“根据（部分）退休职工在历年退休时垫付的养老保险金5至6千元不等，企业财务账已有记载，要求企业返还一事，企业郑重承诺，待企业资金有所缓解时，根据企业的具体情况依序退还给个人”。被告至今未将上述借款4250元返还给原告，原告于2019年8月14日向本院提起诉讼。本院认为，被告太原市并西商场有限公司向原告张瑞萍借款4250元的事实存在。双方的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了出借义务，被告承诺返还，但至今未予返还。因双方未约定还款时间和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应返还原告借款4250元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，被告应支付原告自起诉之日起至借款本金还清之日止的资金占用利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%。被告辩称该款项用于缴纳原告的养老保险、被告给原告缴纳的部分已超过向原告的借款，因被告和原告有关保险金的纠纷系另一法律关系，与本案非同一法律关系，故对被告该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑞萍借款本金4250元；二、被告太原市并西商场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张瑞萍自2019年8月14日起至实际还清之日止的资金占用利息（该资金占用利息，以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，利率不超过年利率6%）；三、驳回原告张瑞萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告太原市并西商场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二〇一九年十月十四日书记员 张 茜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执171号之一 申请执行人：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地：天津市武清开发区 法定代表人：柴继军，执行董事。 被执行人：巴士在线科技有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：王献蜀。 汉华易美（天津）图像技术有限公司与巴士在线科技有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1985号裁决书已发生法律效力，该裁决书明确：一、执行人巴士在线科技有限公司向申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司支付版权图片素材使用费400000元；二、被执行人巴士在线科技有限公司向申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司支付违约金80000元；三、被执行人巴士在线科技有限公司向申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司支付律师费20000元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、支付仲裁费23830.2元、执行费7638.3元。因被执行人巴士在线科技有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人汉华易美（天津）图像技术有限公司向本院申请执行，申请执行标的为人民币52.38302万元及相应利息等。本院于2019年3月20日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年3月26日，本院通过法院专递形式向被执行人巴士在线科技有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年3月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人青山湖区于氏卫浴店仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年6月26日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 4、2019年8月2日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年8月7日，本院对被执行人巴士在线科技有限公司采取限制消费措施。 6、2019年9月3日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的52.38302万元及相应利息等，截止2019年9月6日实际执行到位0元，剩余执行标的为52.38302万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国兴 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年十月二十一日 书记员  余 浩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13278号 原告：刘海珊，男，1977年10月8日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人:马琴琴,浙江海虹律师事务所律师。 被告：俞宝林，男，1955年9月22日出生汉族，住江苏省昆山市。 原告刘海珊与被告俞宝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员谢红丹适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马琴琴到庭参加诉讼，被告俞宝林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘海珊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款8000元，并自收到副本之日起按年息6%支付逾期付款违约金。事实与理由：2017年12月2日、12月21日，被告资金周转为由分别向原告借款5000元、3000元，并出具借条一份。但被告至今未予还款。 被告俞宝林未作答辩，亦未提供证据。 经审查，本院认定的事实与原告诉称事实一致。上述事实，有原告的陈述以及原告提供并经本院确认的借条等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告提供借款后，被告未按约还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告归还所欠本金，并支付逾期利息。故对原告要求被告归还本金并支付利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞宝林归还原告刘海珊借款本金8000元，并支付自2019年9月29日起至付清日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，由被告俞宝林减半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢红丹 二〇一九年十月三十一日 代书记员 郑 艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23258号原告：黄某，男，1992年3月29日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：刘某，男，1990年8月6日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告黄某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同事。2018年8月5日，被告称其父亲生病住院急需用钱，向原告提出借款，并在电话中约定一周后归还。原告出于帮忙之心，给被告转账了30000元.而后被告多次延期，最后在2018年9月突然从公司离职，离职前微信告知原告约定2018年10月7日前归还原告借款。后被告逾期还款且一直在躲避原告。被告刘某无答辩。经审理查明，原告黄某与被告刘某是广州博冠科技信息有限公司的员工。被告于2018年8月5日以父亲住院治病急需用钱为由向原告借款，原告当日向被告转账30000元。被告先后在微信中承诺在一周内还款及国庆前还款，后均未依约履行。被告于2018年10月辞职后下落不明，至今未归还本金。原告追讨借款无果，遂提起本案诉讼。以上事实，有原告陈述、原告提交的微信聊天记录、招商银行户口历史交易明细表及庭审笔录予以证实。本院认为，原告黄某主张被告刘某向其借款30000元，为此提交了银行转账凭证及微信聊天记录予以证实，本院确认双方之间存在真实有效的民间借贷关系。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃答辩、举证、质证的权利。借款到期后，被告未依约向原告偿还借款，已构成违约，原告诉请被告归还欠款30000元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘某应于本判决生效之日起三日内向原告黄某归还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  余勇清人民陪审员  李月桂二〇一九年十月二十三日法官助理朱姝法庭记录钟演杰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8724号原告：吴梅，女，1975年3月10日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：彭琳琳，新沂市阳光法律服务所法律工作者。被告：陈国庆，男，1992年8月18日出生，住新沂市。原告吴梅与被告陈国庆健康权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴梅及其委托诉讼代理人彭琳琳，被告陈国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈国庆赔偿医疗费9596.4元、误工费2284元、护理费3200元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、交通费500元，以上合计17980.4元；2.诉讼费由陈国庆承担。事实与理由：2019年7月17日早上，吴梅下地干活，看自家地里有很多砂浆石，就把砂浆石往地头仍，这时陈国庆奶奶顾长玲走过来就骂吴梅。下午两点多吴梅回到家，陈国庆父亲陈小建又到吴梅家中骂吴梅，不一会，陈国庆也到场开始辱骂吴梅并对吴梅实施殴打、扇脸、踹腰部致吴梅受伤，吴梅因伤在新沂市中医医院住院治疗12天，花去医疗费8786.6元，后考虑经济问题要求出院并在乡镇卫生院就近治疗10天，花去医疗费800元。陈国庆对此均未予赔偿，故诉讼来院，请求依法裁判。陈国庆辩称，1.是吴梅把沙石放在本人家地里，本人家里的风景树也是被吴梅砍的，吴梅还拿砖准备要砸本人；2.本人搂吴梅的脖子把吴梅摔倒，踹了吴梅一脚，踹吴梅胸口的；3.赔偿是要赔偿的，但吴梅的骨折不是本人弄的，不可能赔偿吴梅那么多钱，现在只同意赔偿6000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年7月17日下午，在新沂市，因土地纠纷，陈国庆与吴梅发生争吵，陈国庆采用扇脸、踹其腰部的方式将吴梅殴打致伤。后新沂市公安局对陈国庆的上述行为给予行政拘留五日的行政处罚。又查明，2019年7月18日，吴梅至新沂市马陵山中心卫生院门诊检查治疗，支出医疗费410元，并于当日至2019年7月30日在新沂市中医医院住院治疗12天，主要诊断为软组织损伤、腰椎压缩性骨折等，其中，胸7、胸12椎体陈旧性压缩骨折，肋骨疑似骨折。吴梅住院期间进行入院常规检查、予卧床休息、活血止痛、促进骨折愈合等对症治疗，共计支出住院医疗费8366.6元。2019年8月3日，新沂市中医医院向吴梅出具病情证明书，建议其出院继续休息4周、口服活血化瘀止痛药和降压药、病变随诊。2019年8月15日至8月24日期间，吴梅又至新沂市小湖卫生院门诊检查治疗，共支出医疗费809.8元。本院认为，陈国庆与吴梅因琐事发生争执，产生肢体冲突，后致吴梅人身伤害，主观上具有过错，应对吴梅的损害承担赔偿责任。但吴梅在与他人产生纠纷时，未能冷静地寻求合法、合理途径解决矛盾，自身亦存在一定过错，应相应减轻陈国庆的赔偿责任。本院综合考量双方过错程度，吴梅受伤前的身体状况，酌定陈国庆对吴梅的损害承担65%的赔偿责任。根据吴梅的伤情、治疗经过等情况，结合吴梅提供的证据及其请求，本院确认吴梅的损失为：1.医疗费：吴梅主张9586.37元，有医疗费发票及病案材料予以佐证，本院对此予以支持；2.误工费、护理费：吴梅分别主张按57.1元/天计算40天、按80元/天计算40天，标准适当、期限均过长，本院参照三期标准，酌定支持误工费为1713元（57.1元/天×30天）、护理费为2400元（80元/天×30天）；3.营养费：吴梅主张按45元/天计算40天，标准过高、期限过长，本院酌定支持为510元（34元/天×15天）；4.住院伙食补助费：吴梅主张600元（50元/天×12天），标准适当、期限合理，本院对此予以支持；5.交通费：吴梅主张500元，未提供证据证实，本院考虑其因伤住院及门诊治疗情况，酌定支持200元。综上，吴梅的各项损失合计为15009.37元。陈国庆应按比例赔偿9756.09元（15009.37元×65%）。吴梅超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、陈国庆于本判决生效之日起十日内赔偿吴梅医疗费、护理费等损失合计9756.09元；二、驳回吴梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由陈国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王丹二〇一九年十月二十八日法官助理 孙岩书 记 员 李娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初12569号 原告：宁波宏伟机电有限公司（统一社会信用代码为91330200681086224C）。住所地：宁波市鄞州区桑田路688号802室。 法定代表人：**勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡静，浙江象港律师事务所律师。 被告：宁波鄞州慈铭景康门诊部有限公司（统一社会信用代码为913302047960476205）.住所地：宁波市鄞州区中兴路711号（1-1）。 法定代表人：刘剑菲，该公司总经理。 原告宁波宏伟机电有限公司为与被告宁波鄞州慈铭景康门诊部有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判。本案于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告宁波宏伟机电有限公司的委托诉讼代理人李先泉、蔡静到庭参加诉讼，被告宁波鄞州慈铭景康门诊部有限公司法定代表人刘剑菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波宏伟机电有限公司起诉称：2017年1月11日，原告将其所有的坐落于原宁波市江东区中兴路711号、713号、715号（现变更为宁波市鄞州区中兴路711号、713号、715号）建筑面积1673.61平方米的房产经原宁波江东德禾房产经纪服务有限公司中介后租赁给被告宁波鄞州慈铭景康门诊部有限公司。三方签订《房屋租赁合同》一份，约定：租赁合同期限为10年，自2017年8月12日至2017年8月11日止；年租金为896592元，每年租金在上年度租金基础上递增2%，并约定了租金支付时间、方式；被告逾期交付租金，每逾期一日，须按当期租金的1%支付违约金。2019年7月11日，按租赁合同约定，被告应支付原告第五期租金466404元，但虽经原告多次催讨，被告均未支付。故请求判令被告立即支付原告租金466404元，支付违约金139921.2元（按当期租金的30%计算）。 被告宁波鄞州慈铭景康门诊部有限公司未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告的陈述相一致。另查明，审理期间，被告于2019年9月29日支付原告租金457260元。 以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》及原告在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应严格履行，现被告未按约支付原告房屋租金，显属违约，应立即支付原告租金并支付原告违约金。关于违约金，本院认为原告主张过高，予以适当调整为当期租金的10%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宁波鄞州慈铭景康门诊部有限公司支付原告宁波宏伟机电有限公司租金9144元，限本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告宁波鄞州慈铭景康门诊部有限公司支付原告宁波宏伟机电有限公司违约金46640.4元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费9863元，减半收取4931.5元，由原告宁波宏伟机电有限公司负担758.5元，被告宁波鄞州慈铭景康门诊部有限公司负担4173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 俞奇明 二〇一九年十月八日 代书记员 郑 艳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执恢153号申请执行人刘邦义，男，汉族，生于1962年7月23日，重庆市江津区人，住重庆市江津区。被执行人习水县蓝天粉煤灰再生资源开发有限公司。统一社会信用代码915203305806874853。法定代表人孙强，公司总经理。关于申请执行人刘邦义申请执行被执行人习水县蓝天粉煤灰再生资源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0330民初1860号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行标的为309870.00元，执行费4548.00元。在执行过程中，经承办人调查查询到被执行人习水县蓝天粉煤灰再生资源开发有限公司现已无存款，无不动产，工商登记信息已本院公示登记。本院依法对被执行人习水县蓝天粉煤灰再生资源开发有限公司采取限制高消费，纳入失信被执行人等强制措施，申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位113000.00元，本案债权未能全部实现。本院已告知申请执行人刘邦义的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，申请人向本院申请终结本次执行程序，系当事人的意思自治，且本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴相波审判员  倪卫中审判员  王 东二〇一九年十月十五日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执1619号魏庭兵与张明祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案执行，执行标的14700元。在执行过程中，双方当事人经协商达成长期和解协议，故本案现终结执行。二〇一九年十月十七日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初5137号原告耿帅，男，汉族，1987年7月10日生，住河南省唐河县。被告南阳市宛城区路港货运有限责任公司法定代表人沈明才，任公司总经理统一社会信用代码91411302796794044P住所地南阳市建设中路红梅村原告耿帅诉被告南阳市宛城区路港货运有限公司车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告耿帅到庭参加了诉讼；被告南阳市宛城区路港货运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2012年12月3日签订车辆挂靠协议，原告将车牌号为豫Ｒ×××××号车辆挂靠在被告名下，车辆所有权归原告所有。2018年3月，原告欲将该车出售，要求被告配合办理出售过户手续，被告拒不配合，导致原告车辆无法出售。现请求人民法院依法解除2012年12月3日原、被告双方签订的车辆挂靠合同书；依法判令被告配合原告办理豫Ｒ×××××号货车的过户手续；本案诉讼费由被告承担。被告南阳市宛城区路港货运有限公司在法定期间内未提供书面答辩意见，且经本院合法传唤也未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求向法庭提供了如下证据：一、《挂靠合同》一份，证明双方签订合同事实；二、《安全责任合同书》一份，证明双方签订合同事实；三、被告工商登记信息，证明被告身份。经本院合法传唤，被告南阳市宛城区路港货运有限公司未到庭参加诉讼，视为其对质证、举证权利的放弃。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其举证、质证权利的放弃，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2012年12月3日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同书》，甲方：南阳市宛城区路港货运有限责任公司，乙方：耿帅，合同内容为：一、乙方自愿将牌照号“豫Ｒ×××××”，发动机号Q12090705513，车架号LVBV3J13133CE146484，轻型1.92吨，蓝牌柴油货车壹辆挂靠予甲方名下经营。三、乙方的权利和义务，3、该车辆所有权归乙方所有。乙方收支实行独立核算，自负盈亏，独立承担经济、民事责任（包括安全、商务事故的全部经济责任），甲方南阳市宛城区路港货运有限责任公司盖章，乙方耿帅签字，日期为2012年12月3日。2012年12月3日，原、被告双方签订《安全责任合同书》，甲方：南阳市宛城区路港货运有限公司，乙方：车主：耿帅，合同书内容为：十、车辆所有权归乙方所有，乙方如发生交通事故，一切费用概由车主承担，损失重大的，乙方要以车辆、房产、财产抵押，甲方不予承担一切经济和法律责任。甲方南阳市宛城区路港货运有限责任公司盖章，乙方耿帅签字，日期为2012年12月3日。本院认为：1、原、被告于2012年12月3日签订的《车辆挂靠合同书》，实属双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，该合同约定豫Ｒ×××××号货车所有权归原告所有，被告拒绝配合原告办理过户手续，实属违约，原告诉请解除原被告双方签订的《车辆挂靠合同书》，本院予以支持。2、原、被告签订的《车辆挂靠合同书》约定该车辆所有权归原告所有，符合法律规定，且为双方当事人真实意思表示，原告诉请被告配合原告办理豫Ｒ×××××号货车过户手续，本院予以支持。3、被告南阳市宛城区路港货运有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、依法解除原、被告双方于2012年12月3日签订的《车辆挂靠协议书》。二、限本判决生效后30日内被告协助原告办理豫Ｒ×××××号货车的变更登记手续。三、诉讼费100元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  宋良中审判员  郜付林审判员  张治菊二〇一九年十月八日书记员  李嘉彬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初16220号之一原告：上海恒豪基业物业服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：霍东，总经理。被告：上海灵恒健身服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾权，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张滔，上海市海华永泰律师事务所律师。第三人：嘉凯城集团(上海)有限公司，住所地上海市静安区威海路XXX号。法定代表人：钱永华，董事长。委托诉讼代理人：孙满文。本院于2019年4月3日立案受理了原告上海恒豪基业物业服务有限公司诉被告上海灵恒健身服务有限公司、第三人嘉凯城集团(上海)有限公司承包合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。审理中发现本案不宜继续适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  吴 晶审 判 员  陈家旭人民陪审员  陶 欣二〇一九年十月二日书 记 员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0703执3536号之十三 申请执行人:江门新会农村商业银行股份有限公司丰乐支行，住所地江门市蓬江区。 负责人：黄荫鸿。 被执行人：江门市蓬江区华云通信发展有限公司，住所地江门市。 法定代表人：唐耀宁。 被执行人：唐耀宁，男，汉族，1962年11月15日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：李红阮，女，汉族，1965年3月8日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：江门市银丰钞票清分服务有限公司，住所地江门市。 法定代表人：唐耀宁。 被执行人：唐振泉，男，汉族，1991年2月8日出生，住江门市蓬江区。 被执行人：李宁澄，男，汉族，1962年9月5日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司丰乐支行与被执行人江门市蓬江区华云通信发展有限公司、唐耀宁、李红阮、唐振泉、李宁澄、江门市银丰钞票清分服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初939号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人支付借款本金36455760.86元及相关利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一八年九月二十七日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经查明，本院依法拍卖了唐耀宁名下位于江门市江海区××麻××晚市街××室、江门市××华侨新村××室、江门市××轴商铺、江门市××轴商铺、江门市××轴商铺、江门市××区会城××室及××＃夹层车房；拍卖了李红阮名下位于江门市蓬江区××室及江门市××2-3Ａ-Ｆ轴商铺；拍卖了唐振泉名下位于江门市××区××Ｘ003车位；拍卖了李红阮、唐振泉名下位于江门市蓬江区××室、江门市××区××车位、江门市××区××室。另外，唐耀宁名下位于江门市××××号等物业由于土地权属人与地上建筑物权属人不一，暂无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执3536号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈健浩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1570号申请执行人：刘培军，男，1970年5月25日生，汉族。委托代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。被执行人：南京信嘉源供应链管理有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAW4F96）,住所地南京市东山街道上元大街395号恒通大厦1104室。法定代表人：葛建波，执行董事。申请执行人刘培军与被执行人南京信嘉源供应链管理有限公司（以下简称信嘉源公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出的（2017）苏0115民初16378号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：南京信嘉源供应链管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘培军款项400000元及资金占用损失（以400000元为基数，自2017年10月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。因信嘉源公司未能履行义务，刘培军向本院申请执行。本院于2019年2月27日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现信嘉源公司名下有可供执行财产线索。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十月二十一日书记员 刘 飞
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执886号 申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。 被执行人陈志军，男，1990年5月2日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被执行人山东凯威融资担保有限公司。 本院在执行中国银行股份有限公司乳山支行与陈志军、山东凯威融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2018）鲁1083民初459号民事判决书，于2019年5月7日立案，并于2019年5月8日向被执行人发出执行通知。 本院于2019年5月9日通过全国网络查控系统查询了执行人名下的银行存款、人民银行、股权、网络银行及车辆登记信息。查询陈志军名下无大额存款，无车辆登记。对被执行人陈志军的抵押房产于2019年5月16日进行网络询价，于2019年8月4日至8月5日在乳山市人民法院淘宝司法拍卖网络平台进行公开拍卖，被买受人李培花以184800.00元的最高价竞买成功，执行款已经被申请人领取。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，现没有提供出被执行人可供执行财产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 于 磊 二〇一九年十月二十一日 书记员 于德海
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1025执1084号 刘延彬、龚树国： 本院于2019年9月16日受理了申请执行人刘延彬申请执行被执行人龚树国人格权纠纷一案。被执行人龚树国应支付申请人刘延彬各项损失款2461.20元。在执行过程中，被执行人龚树国已支付标的款2461.20元，被执行人龚树国同时承担了法院的执行费50元。申请人刘延彬自愿放弃迟延履行期间的债务利息。资中县人民法院（2017）川1025民初1291号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3010号 原告：杨辉，男，汉族，生于1994年1月12日，户籍地浙江省台州市椒江区，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李爱娟(系原告杨辉之母)，女，汉族，生于1968年3月8日，户籍地浙江省台州市椒江区，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。 被告：李小华，男，汉族，生于1972年4月8日，户籍地浙江省台州市椒江区，现住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张小芳，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨英杰，四川科大律师事务所律师。 被告：何清清，女，汉族，生于1984年4月1日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张小芳，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨英杰，四川科大律师事务所律师。 第三人：李昌茂，男，汉族，生于1945年3月26日，户籍地浙江省台州市椒江区，现住四川省江油市。 原告杨辉诉被告李小华、何清清、第三人李昌茂排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用普通程序，由审判员赵从亮担任审判长，与审判员王翠翠、人民陪审员陆惠蓉组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨辉及其委托诉讼代理人李爱娟、郭丽，被告李小华和何清清的共同委托诉讼代理人张小芳、杨英杰到庭参加了诉讼，第三人李昌茂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨辉向本院提出诉讼请求：1.二被告停止对原告经营场所断电的侵害行为并恢复原状；2.二被告承担因侵权给原告造成的各项损失共计300780元（自2019年6月11日至2019年8月2日期间：房租损失1370元/天×54天=73980元、员工工资损失900元/天/6人×54天=48600元、营业损失3000元/天×54天=162000元、发电油费损失16200元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告租赁第三人所有的位于江油市城区商业门面用于经营服装生意，原告租赁该商业门面后至今多年来一直与二被告的龙顺大酒店共用同一电路，且同一物业上无其他可用电源。2019年6月11日，二被告（系夫妻关系）指使其员工将原告供电的电缆线拔掉，导致原告的经营场所无法正常营业，原告电话联系被告要求恢复供电遭到拒绝，后原告报警要求公安机关出面解决，经公安机关多次协调未果。后二被告又指使其员工将对原告供电的电缆线剪断，原告在与二被告协商恢复用电无果的情况下，原告向江油市供电局申请从别处接线均遭到二被告的无故干扰和阻拦，导致原告连续多天无法正常开展经营活动，直至2019年8月2日原告通过其他方式恢复供电。二被告拔掉和剪断原告经营场所必须的供电设施构成侵权，已损害原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告李小华辩称，一、何清清不是本案适格被告。二、本案审理过程中，案涉房屋已由李昌茂赠与过户给了案外人李伟刚，李昌茂第三人主体不适格。三、被告李小华不是案涉房屋的法定供电部门，其与原告之间没有供用电合同关系，且被告也未取得供电部门的委托，不能对外供电，被告基于安全用电的前提对原告实施断电无任何过错，不存在侵权。现原告已经通过电力主管部门恢复了供电，也证明了被告不是原告供电的法定主体。四、原告截止开庭尚欠被告水电费63361元未付，被告将向原告依法诉请主张该费用。五、原告主张的各类损失不实，且无证据证明。被告的断电行为不构成侵权，不应承担原告的任何损失。 被告何清清的答辩意见与被告李小华一致。 第三人李昌茂未到庭，也未向本院递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：位于江油市城区商业用房原登记房屋所有权人为第三人李昌茂。2019年7月30日，上述房屋因赠与将所有权人变更登记至李伟刚名下（李伟刚系李昌茂的孙子、李小华的儿子）。 2013年3月1日和2013年5月17日，李小华与李爱娟（系杨辉之母）分别签订《房屋租赁合同》，约定将位于江油市一楼附3号、4号、5号门面和二楼原聚龙砂锅出租给李爱娟，租赁期限自2013年7月1日至2018年6月29日。合同签订后，李小华将约定的房屋交付李爱娟使用。合同期满后，李爱娟继续租赁上述房屋至2018年12月31日。 2019年1月1日，李昌茂与杨辉签订《房屋租赁合同》，约定：李昌茂将东大街85号、89号虹桥宾馆4号-5号门面出租给杨辉使用，用于经营服装；租赁期限为五年，即自2019年1月1日至2024年12月31日。 2019年3月5日，杨红作为经营者以上述租赁房屋作为经营场所，办理了名称为“江油市中坝街道杨红服饰店”个体工商户营业执照，经营范围为服饰、鞋帽销售。 案涉租赁房屋位于李小华所有并经营的龙顺大酒店一楼紧挨通往该酒店停车场的过道一侧，其电力供应系由龙顺大酒店专属的变压器进行转供。2019年6月11日，李小华称因提供案涉租赁房屋的电线存在安全隐患且原告长期不交纳电费，其指示员工将案涉租赁房屋的电缆线剪断，致原告无法正常经营。李小华切断案涉租赁房屋电源后，为了维持经营原告自行用发电机发电，至2019年8月2日由供电部门另行为案涉租赁房屋从他处另接电线才恢复供电。 另查明，自2018年10月份左右，因案涉房屋应收取的电费标准杨辉及其父母与李小华发生分歧，杨辉及其父母未再向李小华或者龙顺大酒店交纳案涉房屋的电费。 李昌茂系李小华和李爱娟的父亲，李爱娟系杨辉和杨红的母亲，李小华与何清清系夫妻。本案审理过程中，杨红认可“江油市中坝街道杨红服饰店”由其父母和弟弟杨辉实际经营，其同意由杨辉代为主张权利。 认定上述事实有原告身份证及户口本、被告李小华身份证、被告何清清户籍信息、第三人李昌茂身份证及其户口本、江油市中坝街道杨红服饰店营业执照、（2018）川0781民初3897号民事判决书、（2019）川07民终107号民事判决书、照片、房屋租赁合同、房屋产权证、江油市公安局城北派出所接（报）处警登记表及询问笔录、房地产权登记信息及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，虽然本案纠纷发生之前案涉房屋长期由被告李小华所有的龙顺大酒店专用变压器转供电，但原告自认2018年10月份左右因双方对电费的交纳金额存有争议未再向被告李小华或者龙顺大酒店交纳电费，且原告与被告李小华之间无供用电合同关系，被告李小华并非案涉房屋的供电义务人，被告李小华因原告欠付其案涉房屋电费有权终止为案涉房屋供电，其行为不构成侵权。被告李小华终止对案涉房屋供电后，原告所举证据不能证明二被告对其在他处接电的行为进行阻碍，也不能证明二被告阻碍了案涉房屋的正常经营，故原告诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 驳回原告杨辉的诉讼请求。 本案收取案件受理费5892元，由原告杨辉承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵从亮 审 判 员  王翠翠 人民陪审员  陆惠蓉 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  肖 桃
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84072号原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。负责人：邹锦标，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，国浩律师（天津）事务所律师。被告：段兆国，男，1970年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司（以下简称原告）与被告段兆国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被告段兆国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.段兆国向原告支付2016年3月1日至2018年7月4日的物业服务费96755.88元；2.段兆国按照每日万分之三向原告支付自逾期之日起至实际给付之日的违约金（截止至2019年6月1日应支付违约金暂计为22934.69元）；3.诉讼费用由段兆国承担。事实与理由：原告系天津市滨海新区开发区檀华园的物业管理企业，段兆国是该项目房屋的业主。原告严格按照《物业管理服务合同》的约定全面履行了物业管理服务义务，而段兆国却未向原告支付上述期间的物业费，原告多次要求段兆国履行上述义务，而段兆国却迟迟不予支付。原告提交了《中华人民共和国物业服务企业资质证书》《2017年度AA级物业服务企业名单》《天津市商品房买卖合同》《天津市住宅前期物业服务合同》《天津市前期物业管理备案申请书》《前期物业管理确认书》《房屋交付通知书》《房屋交接确认单》《业主登记表》《临时管理规约》《确认书》《楼层保洁责任卫生记录》《地库保洁责任卫生记录》《外围保洁责任卫生记录》《绿化保养记录表》《半月维修保养记录》《园区外来车辆出入登记表》《园区外来人员出入登记表》《万通华府项目交接沟通会-会议纪要》《天津市不动产登记簿查询证明》《天津市地方税务局通用机打发票记帐联》《律师函》及EMS快递单、查询单等证据以证明上述事实。段兆国经本院合法传唤未参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司系具有一级资质的物业服务企业，原告是其分支机构，于2006年8月31日成立并取得营业执照，经营范围包括物业管理。2010年4月27日，案外人天津万通时尚置业有限责任公司（以下简称万通公司）与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，万通公司将檀华园委托原告进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2010年4月27日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止；物业管理服务费用采取酬金制的形式，高层住宅3.82元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.78元的标准由业主交纳，交纳费用时间为每月30日前；逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告依约为檀华园提供了物业服务，经天津市国土资源和房屋管理局对物业服务企业信用等级考评，原告的信用等级为AA级，良好企业。本院一并审理的另案查明，原告在提供物业服务中存在沟通服务不到位的情形。2018年6月19日，原告与天津开发区檀华园业主大会、龙湖物业服务集团有限公司天津分公司等就原告撤出檀华园交接事宜签署《万通华府项目交接沟通会-会议纪要》，商定原告收取物业费截止至2018年7月4日。段兆国于2012年12月28日与万通公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买了檀华园房屋。同日，段兆国签署了《前期物业管理确认书》，确认已经全文阅读《前期物业管理服务合同》，已理解并认同全部条款，并将严格遵守、履行。《天津市不动产登记簿查询证明》显示，段兆国系檀华园房屋的权利人，房屋房屋建筑面积747.64平方米，登记日期为2013年3月25日。原告于2018年10月24日通过EMS向段兆国在檀华园的住所邮寄了律师函，对段兆国进行催交无果后向本院提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告与开发建设单位签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，合法有效，段兆国作为檀华园的业主，对前期物业服务合同予以确认，并接受了原告提供的物业服务，应履行按时交纳物业服务费的义务。鉴于本院另案查明原告在履行物业服务合同中存在沟通服务不到位的事实，本着物业服务收费应当遵循合理以及质价相符的原则，本院酌定扣减段兆国应交纳物业服务费的5%，段兆国应向物业公司支付2016年3月1日至2018年7月4日的物业服务费91902.80元｛747.64平方米*4.6/平方米/月*（28+4/31）月*0.95｝，原告主张的超出部分，本院不予支持。因原告在提供物业服务中存有不到位的情形，本院对于原告要求段兆国支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段兆国自本判决生效之日起十日内给付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司物业服务费91902.80元；二、驳回原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1347元，由原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司负担298元，被告段兆国负担1049元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年十月三十日书记员  张焱森附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《物业管理条例》第六条第一款房屋的所有权人为业主。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执855号申请执行人：李成，男，1967年1月2日生，汉族。委托代理人：李文涛，江苏苏南律师事务所律师。被执行人：黄海波，男，1986年8月29日生，汉族。被执行人：射阳县宏顺房地产开发有限公司，统一社会信用代码913209240763089251，住所地在江苏省射阳县合德镇城中花园A区1-3、2-3、2-2号。法定代表人：苗爱珍，该公司总经理。李成与黄海波、射阳县宏顺房地产开发有限公司（以下简称宏顺公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初11441号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：黄海波、宏顺公司于本判决发生法律效力之日起十日内对江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初13702号民事调解书确认的第一项李成享有的债权（陆华云承担的债务）及案件受理费19000元承担连带清偿责任（应扣除（2017）苏0115执392号执行案件债务人已履行还款的金额）。驳回李成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费40232元，由李成负担4300元，黄海波、宏顺公司负担35932元。因黄海波、宏顺公司未履行生效判决书确定的义务，李成向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月22日通过司法专邮形式向二被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促二被执行人履行义务，二被执行人未按期履行义务。2、本案于2019年2月19日、2月21日、3月18日、4月11日、6月29日、8月26日、9月16日通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，二被执行人名下无车辆登记信息，本案扣划了二被执行人银行存款8150元，已拨付给申请执行人。3、本院查封了被执行人黄海波名下位于盐城市市区××龙大厦××室、××室不动产，因为是轮候查封，暂时无法处置。本院轮候查封了被执行人射阳县宏顺房地产开发有限公司名下位于射阳县××镇××藕××街的土地使用权，土地上的部分建筑物已由盐城市射阳县人民法院启动拍卖程序，本案已发函申请参与分配。4、本院至二被执行人住所地进行调查，未发现二被执行人其他可供执行的财产。5、本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向二被执行人发出执行决定书和限制高消费令。6、本院于2019年10月28日通知申请执行人李成到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出二被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位8150元，余款未执行到位。本院轮候查封了二被执行人名下的房产和土地，暂时无法处置。除上述财产外，暂未发现二被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，二被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现二被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年十月二十九日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏