连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4150号原告（申请执行人）：许宏波，男，汉族，1983年9月3日出生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张玉好，连云港市海州区浦南法律服务所法律工作者。被告（案外人）：曹燕军，男，汉族，1984年1月26日出生，住连云港市海州区。被告（案外人）：张小红，女，汉族，1986年7月20日出生，住址同上，系曹燕军妻子。被告（案外人）：曹健，男，汉族，1985年2月17日出生，住址同上被告（案外人）：朱友勤，女，汉族，1985年11月23日出生，住址同上，系曹健妻子。被告（被执行人）：曹席祥，男，汉族，1958年2月16日出生，住址同上。被告（被执行人）：郭如英，女，汉族，1958年1月6日出生，住址同上，系曹席祥妻子。原告许宏波与被告曹燕军、张小红、曹健、朱友勤、曹席祥、郭如英执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许宏波及其委托诉讼代理人张玉好、被告张小红、曹席祥、郭如英到庭参加诉讼。被告曹燕军、曹健、朱友勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许宏波向本院提出诉讼称：1.继续对曹席祥所有的位于镇房屋使用权证字第06040017号）予以查封执行。2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：贵院（2019）苏0706执异91号、92号执行裁定书，裁定中止对曹席祥所有的东侧查封的四间楼房的执行是错误的。查封的四间两层楼房房产证底根证实系曹席祥所有，后分家给被告曹燕军、张小红和被告曹健、朱友勤居住，没有办理过户手续，房屋目前状态属于曹席祥个人财产，不是被告曹燕军、曹健的财产，且该两层楼房是曹席祥夫妻出资建造时，曹燕军、曹健年纪尚小，分给他们居住，他们没有出资购买，没有支付任何价款，居住该房屋只是家庭分开共同居住，所以曹燕军、曹健不是该房屋的权利人，不享有排除执行的权利，法院执行查封该房屋是正确的，请求继续对浦南镇204国道东侧房产予以查封执行。被告曹燕军、张小红共同辩称，涉案房屋虽然是被告曹席祥、郭如英建造，但已于2012年赠予答辩人。由于涉案房屋的登记系小产权房，因行政区域划分无法变更登记在答辩人名下，而且小产权房登记不具有不动产登记的效力。答辩人于2012年4月12日在连云港市国土资源局办理了土地使用权登记手续，涉案房屋也一直由答辩人占有使用至今，答辩人对该房屋享有所有权，原告申请对答辩人房屋实施查封执行无事实法律依据，应当予以驳回。被告曹健、朱友勤未到庭，也未作书面答辩。被告曹席祥、郭如英共同辩称，房屋2001年盖的是事实，当时房屋盖起来的时候小产权证是曹席祥名字，2012年我们夫妻把这个房屋南边两间给了被告曹燕军、北边两间给了被告曹健。因为行政区域重新划分，浦南建管所无法办理变更登记手续，小产权房没有变更到两儿子名下，2012年就让两儿子去连云港市国土资源局办了土地使用权证。经审理查明，许宏波与曹席祥、郭如英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2018）苏0706民初2281号民事判决：曹席祥、郭如英于判决生效后十日内给付许宏波107422.36元。该民事判决发生法律效力后，根据许宏波的申请，本院于2018年7月30日立案执行，执行案号为（2018）苏0706执3053号。在该案执行过程中，本院于2018年11月27日对被执行人曹席祥所有的位于镇房屋所有权证存根字第06040017号）予以查封。据此，案外人曹健、朱友勤和案外人曹燕军、张小红分别向本院提出执行异议，本院作（2019）苏0706号执异91号、92号执行裁定，裁定中止对东侧楼房（上下两层）北两间房屋和南两间房屋的执行。为此申请执行人许宏波向本院提起执行异议之诉。另查明，被告曹席祥与郭如英系夫妻关系，共同生育两子，长子曹燕军、次子曹健。位于东侧楼房（上下两层共八间）系被告曹席祥、郭如英出资建造，2005年5月17日曹席祥在东海县（现海州区镇房屋所有权证。2012年，因曹席祥两个儿子成家，曹席祥将上述房屋北面两间（上下两层共四间）赠与其次子曹健、将南面两间（上下两层共四间）赠与其长子曹燕军。因行政区划调整，浦南镇建管所不再办理村镇房屋所有权登记，曹健、曹燕军于2012年4月12日在连云港市国土资源局办理了土地使用权登记，曹健（不动产证号：连国用（2012）第XP001992）、曹燕军（不动产证号：连国用（2012）第XP002019）。后上述房屋一直由曹健、曹燕军占有使用至今。上述事实，有原告提供村镇房屋所有权存根、（2019）苏执异91号、92号执行裁定书，被告张小红提供的国有土地使用权证、小产权证及及当事人陈述等证据在案予以证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……。本案中，涉案的房屋为村镇房屋，虽然被告曹席祥于2005年取得村镇房屋所有权证，但因涉案房屋为小产权房，村镇房屋所有权证不具有不动产登记的效力，故涉案房屋为未登记的建筑物，应按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。2012年曹席祥将上述房屋北面两间（上下两层共四间）赠与其次子曹健、将南面两间（上下两层共四间）赠与其长子曹燕军，其赠与房屋的行为符合一般农村地区的生活习惯，且被告曹燕军、曹健在受赠房屋后，便办理了土地使用权登记，取得了土地使用权证，一直占有使用至今，被告曹健作为涉案房屋北两间房屋的权利人，被告曹燕军作为涉案房屋南面两间房屋的权利，享有排除执行的权利，本院作出的（2019）苏0706执异91号、92号执行裁定，符合法律规定，并无不当之处，故对原告要求继续执行查封涉案的房屋的请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决如下：驳回原告许宏波的诉讼请求。案件受理费2463元，由原告许宏波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审 判 长  刘 强人民陪审员  陈淑江人民陪审员  魏春燕二〇一九年十月十一日书 记 员  孙 磊法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。（五）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。