广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11499号原告：广州市白云出租汽车集团有限公司，住所地广州市海珠区泰沙路129-137号（单号）2楼。法定代表人：邓志诚，董事长。委托代理人：吴海浩，系公司员工。被告：韩国强，男，1996年3月18日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：陈柏林，男，1992年8月19日出生，汉族，住广东省化州市鉴江区，被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路26号二座二幢902B、903、904A。负责人：王琨，总经理。委托代理人：耿洁媛、刘立程，均系广东元道律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司，住所地广东省信宜市人民北路376号。负责人：张恒珲，总经理。委托代理人：黄保润、范春芳，系公司员工。原告广州市白云出租汽车集团有限公司诉被告韩国强、陈柏林、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“阳光保险”）、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名市信宜支公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴海浩，被告陈柏林，被告阳光保险委托代理人耿洁媛、刘立程，被告太平洋保险的委托代理人范春芳到庭参加了诉讼。被告韩国强下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月21日，被告韩国强驾驶被告陈柏林所有的粤Ｋ×××××小型轿车行驶至广州市海珠区内环路A线前进路路段时，因变道与刘某驾驶原告所有的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成刘某受伤及两车损坏。事故经广州市公安局交通警察支队环城大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告韩国强属醉驾，在事故中承担全部责任，事发后，环城大队对粤Ａ×××××号进行扣留处理，直到2018年1月24日才把粤Ａ×××××号车返还给原告。由于车辆损毁严重，只能安排拖车将车辆拖回维修厂修理。车辆于2018年2月11日修复出厂，司机刘某自事故受伤后到院治疗，12月30日出院修养至今。原告损失车辆维修费72467元（含公估费2900元）、停产损失费11031.33元、拖车费350元。另，原告于2016年6月1日与刘某签订《出租汽车员工承包合同》，约定粤Ａ×××××号车由刘某、左春雄运营，每人每月需向原告缴交承包费固定部分（基准价）3000元，原告于2015年12月1日与左春华、刘金卫签订《出租汽车员工承包合同》，约定粤Ａ×××××号由左春华、刘金卫运营，后刘金卫于2016年5月31日终止合同，2016年6月1日刘某与原告签署合同顶替刘金卫的位置。粤Ａ×××××号于2018年2月11日维修完毕，至此车辆停运22日。根据《出租汽车员工承包合同》第十条第三款第3点第（1）小点约定，原告减免车辆停产期间的承包费固定部分（基准价）（3000元×2人÷31天×11天+3000元×2人÷28天×11天=4486.17元）。后因刘某受伤修养，从2018年2月12日至4月19日粤Ａ×××××号车都是由左春华一人营运，半停产状态，原告承包费固定部分（基准价）损失为3000元÷31天×17天+3000元+3000元÷30天×19天=6545.16元。共计11031.33元。故提出诉讼请求判令：1、四被告对原告的损失：车辆维修费72467元、停产损失11031.33元、拖车费350元。合计83848.33元承担赔偿责任。2、四被告承担本案诉讼费用。被告韩国强没有提出答辩意见。被告陈柏林辩称：其在茂名做自驾游的，出租给别人来开，会签署借车协议，其将车辆出租给韩国强。粤K是茂名的车牌。其不同意承担责任，韩国强是醉驾，其没有过错。被告阳光保险辩称：对原告诉求的所有损失不承担任何责任，驾驶人醉驾，符合机动车综合商业保险示范条款中的第24条第二款的免责的规定，所以对此费用不予赔偿。对于原告诉求的停运损失，属于间接损失，也是根据机动车示范条款中的第26条第一款的规定，对此损失不予赔付。被告太平洋保险辩称：确认其承保发动机号C063717车辆粤Ｋ×××××车牌与肇事车辆粤Ｋ×××××为同一车辆。因韩国强为醉驾，且原告各项损失不属于抢救费用，根据交强险条例，其司不承担责任。且原告主张车损其不予认可，是原告单方委托，原告主张停运损失及拖车费不予认可，此类属于间接损失，不属于交强险赔偿范围。经审理查明：2018年1月21日，被告韩国强驾驶粤Ｋ×××××号车辆在广州市海珠区内环路A线前进路路段由西往东行驶，刘某驾驶粤Ａ×××××号车辆由西往东行驶，区志辉乘坐粤Ａ×××××号车辆，因被告韩国强实施醉酒后驾驶机动车的、变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，造成粤Ｋ×××××号车辆车头左部部位与粤Ａ×××××号车辆车身右侧中部、车身右侧后部相撞的事故，事故中致刘某、区志辉受伤，受伤人员伤势轻微。同日，广州市公安局交通警察支队环城大队作出道路交通事故认定书，认定被告韩国强承担本次事故的全部责任，刘某、区志辉没有责任。2018年12月6日，广州市华盟价格事务所有限公司出具价值评估结论书，载明粤Ａ×××××号车辆鉴定损失价值为69567元。原告因上述评估支出了评估费2900元，评估后，原告维修该车辆支出维修费69567元、拖车费350元。之后，原告向本院提起本案诉讼。另查，原告为事发时刘某所驾驶粤Ａ×××××号车辆的登记车主。被告陈柏林为被告韩国强所驾驶粤Ｋ×××××号车辆的登记车主，被告太平洋保险阳光保险为该车辆承保交强险，阳光保险为该车辆承保商业险，事发时正在保险期限内。诉讼中，原告提供了：1、左春华、刘金卫就粤Ａ×××××号与其签的《出租汽车员工承包合同》及变更登记表，约定每月承包方基准价3000元，左春华、刘金卫每月向原告缴交承包费，后刘金卫转让给刘某，受让起始时间为2016年6月1日。2、刘某的疾病诊断证明书，记载2018年1月21日车祸致胸背同，处理意见绝对卧床休息3个月。3、结算单，记载粤Ａ×××××号出厂时间为2018年2月12日。被告陈柏林提供了由被告韩国强签名的《借车协议》，约定被告韩国强因个人需要借用粤Ｋ×××××号车辆，用车过程中，须确保车辆安全，若发生一切事故，均由韩国强承担责任，借用车辆期间应严格遵守国家各项法律法规，并承担由于闯红灯等需要扣分的违规、违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任及经济损失，严禁酒后驾驶或服药驾驶，等。被告阳光保险提供了粤Ｋ×××××号车辆的商业险保单，据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定，驾驶人由饮酒行为的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，第二十六条约定保保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业造成的及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。本院认为：本次事故事发的事实及过错责任的分担，已经由交警部门调查认定，原告和到庭被告均无异议，故本院认定本次事故由被告韩国强承担全部责任。原告所主张损失，本院依法核定如下：1、维修费。原告主张粤Ａ×××××号车辆因维修产生维修费69567元，提供了发票予以证明，且广州市华盟价格事务所有限公司出具价值评估结论书，载明粤Ａ×××××号车辆鉴定损失价值为69567元，故本院对维修费69567元予以采纳。2、评估费。原告主张2900元，提供了票据予以证明，本院予以采纳。3、拖车费。原告主张350元，提供了票据予以证明，本院予以采纳。4、停产损失11031.33元。由于粤Ａ×××××号车辆为原告运营的出租车，因损坏期间无法使用，且因刘某受伤导致刘某受伤期间无法驾驶车辆给原告造成损失。结合原告提供的《出租汽车员工承包合同》等，原告计算的停运损失本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。被告韩国强因醉驾导致粤Ａ×××××号车辆受损负全责，被告韩国强作为侵权人应对原告所有的粤Ａ×××××号车辆所受损失予以赔偿，故原告要求被告韩国强赔偿车辆维修费72467元（含评估费2900元）、停产损失11031.33元、拖车费350元合法有理，本院予以支持。被告陈柏林作为机动车的所有人，对于事故发生而给原告机动车的损害并没有过错，原告要求被告陈柏林承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。原告要求肇事车辆的商业险公司即本案被告阳光保险承担责任，但依据阳光保险《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条及第二十六条约定，事故是因为被告韩国强醉驾造成，阳光保险无需承担赔偿责任，故原告要求被告阳光保险承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。原告要求肇事车辆的交强险公司即本案被告太平洋保险承担责任，但据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。故原告要求被告太平洋保险承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第（七）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告韩国强于本判决生效之日起10日内赔偿车辆维修费69567元、评估费2900元、停产损失11031.33元、拖车费350元给原告广州市白云出租汽车集团有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1896元，由被告韩国强负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年十月十一日书 记 员  李敬钊吴越鸣