山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行终649号 上诉人（原审原告）张顺林，男，1979年3月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）青岛市生态环境局西海岸新区分局，住所地山东省青岛市黄岛区水灵山路59号。 法定代表人辛磊，局长。 出庭负责人陶宏，副局长。 委托代理人张建奎，该局工作人员。 委托代理人于臻，山东光浩律师事务所律师。 上诉人张顺林因诉被上诉人青岛市生态环境局西海岸新区分局（以下简称西海岸环境分局）不履行法定职责一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211行初95号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月24日在第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人张顺林，被上诉人西海岸环境分局负责人陶宏及委托代理人张建奎、于臻，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，原告系青岛市黄岛区胶州湾东路999号278栋1单元106室的房地产权利人。原告上述房屋属“万科青岛小镇”三期工程范围。2019年3月18日，原告向区12345微信平台投诉，投诉内容为：1.万科青岛小镇五期于2017年3、4月份开始开挖山体、平整场地、建设部分楼房的施工，后经了解，此时该项目未依法报批建设项目环境影响报告书，属于擅自开工建设。请问，被告是否依据《中华人民共和国环境影响评价法》对此违法情况进行立案查处？如已处罚，请公布处罚时间和具体内容。如未依法处罚，请公布未予处罚的原因，并对此违法行为依法依规进行调查处理。2.该青岛小镇五期项目规划施工手续于2018年报批后，即重新组织大规模施工，但主要施工道路迟迟未硬化，裸露土地未覆盖，造成较大扬尘污染，此行为违反了《建设施工现场环境与卫生标准》之4.2.1款的强制性规定。同时，也没有及时落实该项目报批的环境影响报告书、报告表中提出的环境保护对策措施。请环保部门对以上问题予以查实，并依据《建设项目环境保护管理条例》等有关法规相应条款，对违法企业进行立案查处，并限时整改问题，避免更大污染产生。2019年4月10日，黄岛区12345微信平台回复原告，内容为：西海岸新区管委进行了落实，对于青岛小镇五期项目施工造成较大扬尘污染，已对其进行立案查处，并责令施工单位进行了整改。经区住房和城乡建设局落实，针对您反映五期工地内施工道路未全部硬化，裸土未覆盖不严密等问题，已下达隐患整改通知单，责令施工单位严格按照相关要求进行整改，现主要施工道路已按要求进行了硬化，裸土已基本覆盖完毕。经环境保护局黄岛分局落实，您反映的是否对违法企业进行了立案处罚，且要求公布处罚时间和具体内容问题，若您想要了解处罚时间和具体内容，可向分局申请进行查询。关于手续问题，经查，山东小珠山建设发展有限公司青岛小镇5-1期项目于2018年9月27日，在“建设项目环境影响登记表备案系统”自行备案，为有环评手续的建设项目。2019年4月16日，原告就其举报的第一项内容向被告提出政府信息公开申请，被告于2019年4月26日作出答复，原告不服，已另案提起诉讼。原审另查明，2019年3月29日，中共青岛市黄岛区委办公室、青岛市黄岛区人民政府办公室联合印发《青岛市黄岛区综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》，其中第三条第（九）项规定：“区综合执法主要职责是：……（九）行使环境保护行政管理工作中有关社会生活和建筑施工噪声污染、建筑施工扬尘污染、餐饮服务业油烟污染、燃放烟花爆竹污染以及城市建成区内有关烟尘污染方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。……” 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。”本案中，原告以举报人的身份向黄岛区12345微信平台反映了三项问题，其中第一项关于被告是否对小珠山公司的违反环境保护法的行为进行查处的申请，应属咨询行为，在12345平台向原告反馈信息后，原告已向被告提出了政府信息公开申请，被告亦作出答复，原告主张被告不履行该项法定职责，于法无据，本院不予支持。第二项要求被告对小珠山公司的五期施工扬尘问题进行查处，根据被告提交的证据该项职责已集中由黄岛区综合行政执法局统一行使，原告要求被告履行该项法定职责，于法无据，本院不予支持。第三项要求被告对小珠山公司在万科青岛小镇五期工程施工过程中是否落实环评措施的行为予以查处，原告系万科青岛小镇三期业主，其未举证证明与该项查处内容存在法律上的利害关系，被告是否对该举报内容进行查处并不能影响原告的实体权利。 综上，针对原告2019年3月18日的举报，被告处置并无不当。原告主张被告不履行查处环保举报问题法定职责，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张顺林的诉讼请求;案件受理费50元，由原告负担。 上诉人张顺林不服原审判决，上诉称：一、原审法院对于以下事实认定不清。原审没有认清被上诉人是否依法履行环保问题举报投诉处理程序职责问题，根据《环保举报热线工作管理办法》第八条之规定，针对上诉人的举报，被上诉人没有在法定期限内，予以明确告知是否受理，此为程序违法。二是没有认定上诉人举报有关环保违法问题的核心内容以及被上诉人的法定职责。上诉人在举报内容中提及的扬尘污染等现象，根本原因是建设单位未依法落实环保对策措施，上诉人在举报内容以及起诉状中，均明确要求被上诉人对这一违法现象进行查处。《建设项目环境保护条例》第二十二条、第二十三条之规定，查处上述问题是被上诉人的法定职责。三是没有认定上诉人与相应环保违法问题存在的利害关系。二、原审法院对以下问题适用法律法规错误。行政诉讼法的立法本意是监督政府依法行政，对于“为维护自身合法权益向行政机关投诉”的理解不应该限缩。《中华人民共和国环境保护法》第五十七条之规定，公民法人和其他组织发现任何单位和个人有污染环境和破坏生态行为的，有权向环境保护主管部门或者其他负有环境保护监督管理职责的部门举报。更重要的是，上诉人对于发生在本小区内且对生活造成明显影响的环境违法问题进行举报，更是事关上诉人生活基本权利。因此属于维护自身合法权益之内涵，具有行政诉讼主体资格。综上，请求撤销原判，判令被上诉人不予查处环保举报问题行为违法，责令被上诉人限期履行法定职责，被上诉人承担诉讼费用。 被上诉人西海岸环境分局辩称：一、上诉人不是青岛小镇五期的业主，亦无有效证据证明其投诉是为了维护其自身合法权益，原审法院认定上诉人与青岛小镇五期工程施工过程中是否落实环评措施的查处行为无利害关系是正确的。二、答辩人没有查处上诉人投诉的扬尘污染等问题的法定职责，因此原审法院认定上诉人关于被上诉人不履行查处环保举报问题法定职责的主张于法无据是正确的。三、上诉人是通过政务服务热线12345进行举报，不适用《环保举报热线工作管理办法》。综上，请求维持原判。 各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为：一、《环保举报热线工作管理办法》第二条规定，公民、法人或者其他组织通过拨打环保举报热线电话，向各级环境保护主管部门举报环境污染或者生态破坏事项，请求环境保护主管部门依法处理的，适用本办法。本案上诉人系通过政府12345服务平台投诉，并非通过拨打12369环保举报热线电话的方式向被上诉人直接投诉，上诉人关于应适用《环保举报热线工作管理办法》第八条规定，确认被上诉人未在15天内答复，构成不履行法定职责的主张，本院不予支持。 二、上诉人投诉针对的是有关施工道路迟迟未硬化，裸露土地未覆盖，造成较大扬尘污染。依据被上诉人提交的青黄办字〔2019〕39号《青岛市黄岛区综合行政执法局职能配置、内设机构和人员编制规定》第三条第九项之规定，上诉人所主张的建筑施工扬尘污染等问题的行政处罚权不由被上诉人行使，上诉人关于被上诉人不履行法定职权的主张本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，判决驳回诉讼请求正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张顺林负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国宁 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十月二十九日 法官助理 管筱笛 书记员王崧 书记员刘佳