北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49275号原告：王永艳，女，1976年5月3日出生，汉族，北京市雄志律师事务所律师，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王永灵，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪亮，男，1969年3月2日出生，汉族，北京市雄志律师事务所实习律师。被告：北京金征远出入境服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街丙24号16层1901、02、03、05、07、09。法定代表人：金正连，总经理。委托诉讼代理人：赵丽赟，北京市浩天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑珮，北京市浩天律师事务所律师。原告王永艳（以下简称原告）与被告北京金征远出入境服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王永灵、王洪亮，被告之委托诉讼代理人赵丽赟、郑珮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间签订的《委托申请（EB3非技术工）代理服务协议》；2、要求被告退还服务费161000元。事实和理由：2016年4月24日，原、被告签订《委托申请（EB3非技术工）代理服务协议》及附件，原告委托被告代为办理美国非技术工就业移民事宜。因为被告当时对外宣传“一人申请、全家移民”，合同签订时，原告着重强调，原告办理移民的主要目的是为了尽快与子女一起拿到绿卡，带子女到美国接受优质教育。原告子女当时9岁。被告非常明确表示，一定尽快办理，绝不会出现子女超龄的情况，且可以为全家办理成功。签订合同后，原告共交纳服务费161000元。合同签订时，被告未告知当时的排期具体时间。2016年5月9日，被告才通过邮件第一次告知EB3非技术工排期到2007年4月22日，接下来的排期一直前进缓慢甚至停滞。如果按照现有排期进度，即便原告耐心等待成功办理移民，其子女也会因超龄无法实现全家移民的目的。因此，在被告要求支付第三笔服务费时，原告未再支付。后经几年的观察，排期至今仍为2007年9月。2019年4月23日，原告向被告发送《通知函》，要求解除合同并退还服务费。被告未予答复。被告辩称：我方同意解除合同，我方不同意原告的退费理由，我方按照合同约定履行了义务，原告是因为资金紧张停止了后续合同内容，原告违约在先，按照合同约定，被告不应当承担返还服务费的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，原告（委托方）作为甲方与被告（受托方）作为乙方签订《委托申请（EB3非技术工）代理服务协议》，约定1、甲方自愿委托乙方代为办理美国EB非技术工就业移民签证，本项目主体仅为甲方本人，配偶子女未获随行资格或签证不视为乙方违约。甲方全权委托乙方包括代为填表、代为签名、代为签发委托文件、代为接收文件等因为办理委托事项需要甲方办理的全部行为和适宜。受托人办理委托事务产生的权利和义务由委托人承担或享有。2、乙方为甲方提供的服务内容包括但不限于信息介绍、法律咨询、沟通联系、境外各项申请、签证申办及协助境外安排等。3、甲方按照本协议的规定承担向美方和乙方的按期付款义务。甲方逾期不能付款，则同意乙方终止相关服务、已交费用不予退还，并承担违约责任和赔偿责任。4、乙方应及时向甲方提供与办理EB3非技术工签证手续有关的信息，并提供相关的咨询服务。乙方接受甲方委托，指派美国专职移民律师或相关机构为甲方服务，办理所需申请及批准手续，不影响合同目的的最终达成的第三方行为均不得视为违约。5、甲方以分期付款的方式按下列时限向乙方支付服务费用，本协议签订之日，甲方应向乙方交纳第一期服务费30000元人民币和外方服务费90000元人民币。甲方接受雇主公司的雇佣提议当日交纳第二期外方服务费50000元人民币。甲方于乙方通知其乙方将代为向美国移民局递交移民移民请愿书前五日内，向乙方交纳第三期外方服务费200000元人民币。甲方于乙方通知其已获得美国移民局签发的移民请愿书接收函之日期五日内，向乙方交纳第四期外方服务费150000元人民币。甲方于乙方通知其已获得美国移民局签发的移民请愿书批准函之日起五日内，向乙方交纳第五期外方服务费100000元。甲方于乙方通知其获得广领馆的面试通知书时五日内，向乙方交纳第六期服务费3000元人民币和外方服务费50000元人民币。上述条款中涉及的外方服务费，系外方（包括但不限于外资中介、外方律师等）基于其在美国境内向甲方提供服务而收取的报酬，全部外方服务费均由外方合作方实际取得与乙方无关。乙方协助甲方完成代收和代退等相关手续。6、甲方在签订本协议前已详细查阅美国劳工部、移民局和领事馆等相关部门的官方网站并向亲友进行了咨询论证，了解本移民项目益处的同时也了解了办理过程中的风险和移民之后可能遇到的困难，特别是申请项目办理程序的复杂性和移民签证排期由美国政府控制因而可能等待周期延长或缩短、等待期间子女可能超龄等相关事宜，甲方在签署本协议时对此均已明知并接受，乙方不对因此造成的损失负责。同日，原告签署一份信息确认表，该表中第一、二页为原告本人自行书写的个人及家庭成员信息。第四页为被告工作人员的项目相关介绍后请原告回答问题（是或否）的勾选，其中问题7，是否对目前美国国家签证中心公布的EW3项目排期是2007年4月22日已有充分了解？是否对由于政策影响造成EW3项目的申请周期会加快或延长已有充分了解（我公司对此不承担任何费用且不承担由此原因要求的退费或中止合同）？答案“是”处画勾。问题8、是否对随行人员（子女）的申请条件（包括但不限于年龄）已有充分了解？如果子女面试时年龄超过21周岁将无法随行，对此我公司不承担退费。答案“是”处画勾。第五页为原告声明及签字，确认以上信息均属实且准确。针对上述信息确认表，原告仅认可第一、二、五页中的内容，对第四页中所述问题答案的勾选不予认可，称其没有看过第四页中的内容，也非其勾选的答案。并称签订协议时被告并未告知原告排期情况。2016年4月24日，原告向被告交纳第一期服务费共计111000元，包括中方服务费21000元和外方服务费90000元。2016年5月3日，被告工作人员向原告发送电子邮件，告知“劳工卡申请表已递交至美国劳工部等待获批，原告的优先日期为2016年4月30日，1-2个月内被告收到雇佣协议后，原告需交纳第二期服务费50000元”。2016年5月9日，被告工作人员向原告发送电子邮件，告知“6月份排期为2007年4月22日，较上月相比没有变化”。2016年5月10日，被告工作人员通过电子邮件向原告发送雇佣确认函附件，告知原告其已协助原告取得美国雇主签发的雇佣确认函，并通过特快专递方式向原告送达，要求原告在雇佣确认函上签字寄回被告处，并告知“在等待劳工卡审批期间，美国EW-3劳工卡的申请周期存在因抽查后被拒导致延长或申请流程反复的可能。上述情况系EW3方式移民成本低、申请人数多以及美国政策变化等多种因素综合导致，属于申请过程中的正常情况。建议您及时向我司交纳EW3第二期服务费并启动下一期服务”。2016年5月11日，原告向被告交纳第二期外方服务费50000元。2016年6月13日，被告工作人员向原告发送电子邮件，告知排期倒退3年3个月21天，即排期为2004年1月1日。2016年8月4日，被告工作人员通过电子邮件向原告发送劳工申请表和雇佣确认函。2016年11月15日，被告工作人员向原告发送电子邮件，告知原告“您的劳工卡已通过抽查顺利获批，原件还在邮寄回国途中，您可以通过下列方式查询获批情况。同时，请您按照附件中公证件清单着手准备公证材料及第三期服务费20万元人民币及580美金”。2016年11月30日，被告工作人员向原告发送电子邮件，告知原告“您已于2016年11月14日取得美国劳工部向您签发的劳工卡（即第三期服务内容已经完成），劳工卡有效期自2016年11月14日至2017年5月13日，过期未能启动下一期申请将严重影响整个申请进度及结果，为保证后续工作顺利进行，请您尽快完成第三期服务费的缴纳及尽快提供各项公证文件”。2016年12月5日，原告提出延期付费申请，称“本人应缴纳完成第三期服务费，因个人原因，无法按照协议规定的时间履行完款义务，现特向公司申请延期付款，第三期外方服务费及申请费将于2017年3月10日之前缴纳完毕”。庭审中，被告提交原告与其工作人员的聊天记录，原告称“费用好像有点渺茫啊，是在不行，可能要放弃了”。对此，原告认可其未交纳第三期服务费，其主张资金紧张仅为借口，目的是想观察一下排期情况再做决定。2017年5月10日，被告工作人员向原告发送电子邮件告知“2017年6月的排期为2006年7月15日”。2017年5月15日，被告向原告发函，告知原告其劳工卡已过期，原告应依照流程办理终止手续。2019年4月23日，原告向被告发函，告知被告“2017年6月的排期为2006年7月15日，此时排期时间为11年，子女年龄已经10岁，再加上办理手续等时间，很显然我即便可以申请移民，子女也已超过21周岁，被告为我尽快取得非技术工移民签证的根本目的已经不能实现。因此，在被告要求我支付第三笔服务费时我未再支付，后经几年观察，排期至今仍为2007年9月。由于我的合同目的无法实现，我要求解除双方的服务协议，并要求被告退还我支付的服务费161000元”。关于外方服务费，被告主张系境外合作的费用、外方律师费和翻译费。上述费用已经实际发生并支付给其境外合作方国际移民发展公司，并提交银行回单予以证明。原告对此不予认可。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《委托申请（EB3非技术工）代理服务协议》是双方真实意思的表示，内容及形式不违背法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求解除双方之间签订的上述协议，被告亦表示同意，故对原告要求解除《委托申请（EB3非技术工）代理服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除的原因，根据双方提交的证据，被告已就（EB3非技术工）项目的排期情况、周期延长、等待期间子女超龄等情况予以告知，但是否足够细化且向原告充分释明和沟通，被告证据尚不能证明。同时，移民存在风险，移民申请能否获得批准且何时获批均存在一定可变性，原告拒绝缴纳第三期服务费，导致合同无法继续履行，原告在合同履行过程中存在一定过错。故双方对合同的解除均有责任。合同解除后，对于应退还的费用，本院根据合同的履行情况予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告王永艳与被告北京金征远出入境服务有限公司于二〇一六年四月二十四日签订的《委托申请（EB3非技术工）代理服务协议》；二、被告北京金征远出入境服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告王永艳服务费六千三百元；三、被告北京金征远出入境服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告王永艳外方服务费四万二千元；四、驳回原告王永艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由原告王永艳负担1232元（原告王永艳已交纳662.5元，剩余569.5元于本判决生效后七日内交纳），由被告金吉列出国留学咨询服务有限公司负担528元（被告北京金征远出入境服务有限公司于本判决生效后七日内日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 爽二〇一九年十月三十一日书记员 张子茹