江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1291民初172号 原告：张华武，男，1966年7月7日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：黄文涛，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雅丽，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。 被告：万小申，男，1980年12月29日出生，汉族，住泰州市。 委托诉讼代理人：王俊松，泰州市海陵区城东法律服务所法律工作者。 被告：万腾，男，1965年1月23日出生，汉族，住泰州市海陵区。 原告张华武与被告万小申民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。原告张华武于2019年5月9日申请财产保全，本院经审查，依法作出保全裁定并采取保全措施。本案依法适用简易程序于2019年3月25日第一次公开开庭进行了审理。原告张华武及其委托诉讼代理人黄文涛、被告万小申的委托诉讼代理人王俊松到庭参加诉讼。本案后转为普通程序，于2019年5月9日第二次公开开庭进行了审理。原告张华武及其委托诉讼代理人黄文涛、被告万小申的委托诉讼代理人王俊松到庭参加诉讼。原告于2019年5月9日向本院申请追加万腾为被告参加诉讼。本案依法追加万腾为被告，并于2019年6月26日第三次公开开庭进行了审理。原告张华武的委托诉讼代理人黄文涛、被告万小申的委托诉讼代理人王俊松及被告万腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华武向本院提出诉讼请求：被告偿还借款2340000元及利息（利息自起诉之日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）。庭审中，张华武变更诉讼请求为：要求两被告共同偿还借款1123000元及利息（以1123000元为本金，按银行同期贷款利率从2013年3月21日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告万小申的父亲与原告的哥哥是朋友关系。经原告的哥哥介绍，万小申为泰州白金汉宫娱乐有限公司（以下简称白金汉宫）经营KTV对承租房屋进行装修，分别于2010年8月10日、2010年12月11日、2011年1月27日向原告借款1500000元、500000元、345000元，合计2345000元 万小申辩称，原告所陈述的1500000元、500000元的借款资金的发生事实没有异议，但该借款的实际用途是原告与被告共同投资，合伙经营白金汉宫的投资款。另外的345000元由于被告现已忘记具体数额，故我方要求原告提供转账记录，如确实是转给谢永进的，我方对事实发生没有异议，但该笔款项未必是借款。万小申与张华武之间的借款与万腾没有关系，这些借款系万小申的个人借款，应得由万小申本人承担。 万腾辩称，张华武2010年与万小申经营白金汉宫，他们两人有各方面的原因不能做法人代表，我与万小申是叔侄关系，他们就聘请我做法人代表，他们之间的经济往来没有我本人的签字。他们具体经营什么我也不知道。117万元还款协议上的“万腾”两字不是我本人所签。 本院经审理认定事实如下：2010年8月8日，原告张华武与被告万小申签订协议书一份，约定为更好地进行泰州三水湾白金汉宫KTV的投资、经营等合作，由万小申负责前期与三水湾管委会、招商部以及相关领导的沟通、协调、落实起草签合同；草签合同经张华武确认后，以张华武名义先行向三水湾管委会注入1500000元作为白金汉宫KTV保证金。保证金取出后转为甲方投资资金作为万小申借用，不计利息；张华武、万小申双方投资收回前分红比例为45:55，张华武、万小申双方投资收回后万小申借款取消，分红比例49：51，直到租期结束，固定资产各半；白金汉宫KTV装璜结束开始经营前，万小申应将整个投资费用报张华武审验，确定出投资总额，张华武、万小申上方各自投资额……。 2010年8月10日，万小申向张华武出具借条一份，记载：今借到张华武人民币壹佰伍拾万元整（1500000）用于三水湾白金汉宫KTV投资。同日，万小申委托张华武向泰州市旅游管理服务优先公司账户缴款1500000元，作为万小申所经营“三水湾白金汉宫”项目的保证金。 2010年12月11日，万小申向张华武出具借条一份，记载：今借到张华武人民币伍拾万元整（500000）。同日，原告受万小申委托向谢永进账户转账50万元。 2011年10月30日，万小申作为甲方与张华武（乙方）签订股权声明一份，约定：1.截止2011年12月30日，甲、乙方共投资人民币肆佰陆拾万元正，甲方投资270万元，占股份58.7%，乙方投资190万元，占股份41.3%。2.乙方为投资款为保底数，不负责经营亏损。3.双方签字后，必须在工商局登记备案中体现……。该股权声明签订后，张华武与万小申未前往工商部门办理备案登记。 2011年12月30日，张华武与万小申签订白金汉宫竞价方案一份，记载：底价460万，从2012年1月1日起，按每伍天降10万拍卖，价高者成交，同等价投资者优先，成交价定好后缴20万元保证金，3日内全部付完。 2011年1月27日，万小申向张华武出具借条一份，记载今借到张华武人民币叁拾万伍仟元整，2011.4.27日还清。 2012年2月20日，张华武向万小申出具收条一份，记载今收到万小申人民币贰拾伍万元整（250000）。 2012年5月22日，张华武（甲方）与万小申（乙方）、万腾（乙方）签订还款协议一份，约定乙方向甲方借款计壹佰壹拾柒万元整（117.00万元），因屡屡不能按约归还，现经双（方）协商自愿达成如下协议：一、乙方分10个月还清向甲方的借款117.00万元。2012年6月20日之前还138000.00元、同年7月20日还134000.00元、同年8月20日还130000.00元、同年9月20日还126000.00元、同年10月20日还122000.00元、同年11月20日还118000.00元、同年12月20日还114000.00元、2013年1月20日之前还110000.00元、同年2月20日还106000.00元、同年3月20日还72000.00元。二、乙方万腾以其经营的白金汉宫现有的全部资产设施为本协议提供抵押担保。三、如乙方未按本协议第一条的约定还款（即只要有一个月未按时足额还款，乙方承诺自愿出让白金汉宫，由甲方负责出让，从出让款中还清甲方的余款，多余出让款全部给乙方。 经万腾申请，本院委托南京金陵司法鉴定所（以下简称鉴定所）对还款协议上万腾签名的真实性进行了鉴定。鉴定所于2019年8月14日作出金陵司法鉴定所[2019]文鉴字第254号鉴定意见书，鉴定意见为：2012年5月22日的还款协议上乙方落款处检材“万腾”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。 2015年，万小申还款20000元；2016年，万小申还款20000元；2017年，万小申还款7000元。 另查明，2010年8月8日协议书、2010年8月10日委托书、2010年8月10日借条及2011年12月30日白金汉宫竞价方案上所记载的“三水湾白金汉宫KTV”、“白金汉宫KTV”、“三水湾白金汉宫”、“白金汉宫”均为白金汉宫。白金汉宫于2011年12月16日成立，法定代表人为万腾。白金汉宫目前为吊销未注销状态。 以上事实有协议书、借条、股权声明、白金汉宫竞价方案、还款协议、收条、委托书、银行流水单、收据等证据及原被告的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万小申结欠原告张华武借款本金1123000元，有借条、还款协议等证据及原、被告的陈述等为证，对该事实，本院予以确认。现被告万小申逾期未清偿借款，原告主张被告万小申立即偿还借款本金1123000元及自2013年3月21日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告对万腾的诉讼请求，经鉴定所鉴定，2012年5月22日还款协议上万腾的签名并非万腾本人所签，故还款协议对万腾并不产生拘束力，原告对万腾的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告万小申于本判决生效后十日内向原告张华武偿还借款本金1123000元及资金占用期间的利息（以1123000元为本金，自2013年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告张华武的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14907元、保全费5000元，合计19907元，由被告万小申负担（此费用原告已预交，本判决生效后，由本院依法将预收的诉讼费用19907元退还原告，再由本院直接向被告万小申收取）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 芸 人民陪审员  江茂广 人民陪审员  肖桂明 二〇一九年十月九日 法官 助理  祝 倩 书 记 员  葛 斌 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。