江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7630号原告：包秀兰，女，1930年1月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：于洪都，江苏均爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。被告：陈启梅，女，1981年5月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：李万勇，男，1982年5月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文昌中路168号名都华庭商务楼5楼507-517号。负责人：曹伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨阳，该公司法务。原告包秀兰诉被告陈启梅、李万勇、永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包秀兰的委托诉讼代理人于洪都、被告保险公司的委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。被告陈启梅、李万勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包秀兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失77180.81元。事实和理由：2016年9月13日9时左右，被告陈启梅驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车沿江都区仙女镇惠民东路由西向东行驶至时尚芭莎门口时，疏于观察，与路边的行人包秀兰发生交通事故，致包秀兰摔倒受伤。本起事故经公安机关认定，被告陈启梅负事故的全部责任，原告包秀兰不负事故的责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生时均在保险有效期内。此事故给原告造成较大的经济损失，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告陈启梅、李万勇均未答辩，亦未提供证据。被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议。肇事车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。对原告的诉求在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日9时左右，被告陈启梅驾驶被告李万勇所有的苏Ｋ×××××号小型轿车沿江都区仙女镇惠民东路由西向东行驶至时尚芭莎门口时，与路边的行人包秀兰发生交通事故，致包秀兰摔倒受伤。本起事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈启梅负事故的全部责任，原告包秀兰不负事故的责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，原告就其部分损失先行向本院提起诉讼，本院依法作出（2017）苏1012民初2301号民事判决书，原告包秀兰、被告陈启梅均不服，上诉于扬州市中级人民法院，扬州市中级人民法院依法作出（2017）苏10民终2562号民事判决书。该案交强险已使用23338元。原告自诉讼后于2018年7月16日又被送至上海市闵行区吴泾医院（以下简称吴泾医院）住院治疗7天，该院出院诊断：左胫腓骨骨折内固定术后。审理中，经原告申请，本院依法委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，2019年7月16日，该所作出的鉴定意见为：原告包秀兰因交通事故致左胫腓骨下段骨折，遗留左下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、陈启梅的驾驶证、苏Ｋ×××××号小型轿车的行驶证、保险单、扬州市中级人民法院（2017）苏10民终2562号民事判决书、扬州市江都人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费，原告主张医疗费15560.81元，提供医疗费票据、门诊病历、费用清单等。被告保险公司要求扣除医疗费票据上载明的“自负”部分及伙食费，认为江都区鼎济大药房的医疗费发票无医嘱，不予认可，并要求扣除10%的非医保用药。本院认为，被告保险公司要求扣除医疗费中伙食费的质证意见较合理，予以采纳；对江都区鼎济大药房的医疗费，因无相关医嘱，不予认定；对医疗费票据上载明的“自负”部分的费用，系原告因交通事故治疗所产生的费用，亦予以认定；被告保险公司要求扣除非医保用药但未提供证据予以证明，对此不予采纳。故核实后依法认定医疗费为15373.31元；2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费280元（40元／天×7天），被告保险公司无异议，故本院依法认定住院伙食补助费为280元（40元／天×7天）；3、营养费，原告主张营养费9870元（30元/天×329天），提供出入院记录。被告保险公司对营养费的标准无异议，但仅认可住院期间的149天。本院根据原告的伤情、实际住院天数、三期评定规范，酌定营养期为149天，故依法认定营养费为4470元（30元/天×149天）；4、护理费，原告主张护理费19400元（200元／天×7天+100元/天×180天），提供出院记录。被告保险公司仅认可住院期间80元/天×7天，对出院后的护理费不予认可。本院根据原告伤情并结合三期评定规范，酌定护理期为30天。参考当地护理标准，酌情认定住院期间的护理标准为80元/天、出院后的护理标准为50元/天，故依法认定护理费为1710元（80元／天×7天+50元／天×23天）；5、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金23600元（47200元/年×5年×10%），提供司法鉴定意见书。被告保险公司对伤残等级、年限均无异议，但要求原告庭后提供居住在城镇的证明。庭后原告提供了常住人口登记卡，显示户别为：非农业家庭户口。故本院依法认定残疾赔偿金为23600元（47200元/年×5年×10%）;6、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元。被告保险公司认可4000元。本院依法认定精神损害抚慰金为4000元;7、鉴定费，原告主张鉴定费1210元，提供鉴定费票据。被告保险公司认为鉴定费不应由其公司承担，故对该费用不予认可。本院核对票据原件无异，原告为明确自身伤残程度而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成伤残，故依法认定鉴定费为1210元；8、交通费，原告主张交通费2000元，提供票据。被告保险公司仅认可200元，本院根据原告就诊地点、次数、伤情等因素，酌定交通费为1000元；9、辅助器具费，原告主张辅助器具费330元，提供票据。被告保险公司认为原告在上一次诉讼中已主张该费用，故不予认可。本院认为原告根据其伤情的需要购买助行器，有其必要性、合理性，故依法认定辅助器具费为330元。据此，本院确认原告的各项经济损失合计51973.31元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告陈启梅负事故的全部责任，原告包秀兰不负事故的责任。因被告陈启梅驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，故被告陈启梅应承担的赔偿责任应由被告保险公司承担。因本案交强险已使用23338元，故原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告31850元（含精神损害抚慰金、鉴定费），超出交强险责任限额部分的20123.31元，亦由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告包秀兰损失51973.31元（此款汇至原告包秀兰帐户，户名：包秀兰，账号：73×××58，开户行：中信银行江都支行）；二、驳回原告包秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为336元，由被告陈启梅负担。此款已由原告包秀兰垫付，被告陈启梅于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 胡买梅二〇一九年十月九日法官助理 傅银华书 记 员 何 青