wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初47196号原告：网秦无限（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码911101086615514831。法定代表人：郭力麟，董事长。诉讼代理人：张红洁，女，网秦无限（北京）科技有限公司专员。被告：楚彦彦，女，1987年3月7日出生，汉族，住河南省杞县。委托代理人：姚雪，北京市京德律师事务所律师。原告网秦无限（北京）科技有限公司（以下简称网秦无限公司）与被告楚彦彦劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告网秦无限公司之委托诉讼代理人张红洁，被告楚彦彦之委托代理人姚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。网秦无限公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付楚彦彦解除劳动合同经济补偿金10000元且本案诉讼费由楚彦彦承担。事实与理由：我公司在资金不足的情况，优先保障支付全员社保，尽了最大的善意和努力。我公司对员工的权益一视同仁，无力也不能满足某一位员工的工资发放要求，更何况是经济补偿金。在为全员保障社保都捉襟见肘的情况下，如单独满足某一员工的经济补偿金要求意味着剥夺了其他员工的有限的权利保障，对其他人是不公平的。参照2009年北京东片法院劳动争议案件会议纪要第一条和第九条规定，可以不支持在企业非恶意情况下劳动者要求经济补偿金的诉讼请求。退一万步将，至少应当根据民法的公平原则酌情减少经济补偿金的数额。楚彦彦辩称，我认可仲裁裁决，请求法院驳回网秦无限公司诉讼请求。网秦无限公司起诉书中所说的东片区法院劳动争议审判会议纪要不适用于本案，且会议纪要仅供内部学习交流使用，并非法律文件。网秦无限公司引用条款内容规定劳资双方就工资基数问题发生争议导致未及时支付工资的不属于恶意拖欠，因此该文件的适用前提与本案事实不相关。网秦无限公司拖欠工资存在恶意，拖欠时间较长，应当支付解除劳动合同经济补偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：楚彦彦于2018年3月19日入职网秦无限公司，双方曾签署书面劳动合同，合同约定工资以法定货币形式支付，支付日期不超过每月10日。网秦无限公司于2018年12月起未向楚彦彦支付工资，楚彦彦于2019年3月15日以拖欠工资为由与网秦无限公司提出解除劳动合同，双方均确认楚彦彦离职前12个月平均工资标准为10000元。楚彦彦以要求网秦无限公司支付工资、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京劳人仲字[2019]第543号裁决书，裁决：1、网秦无限公司向楚彦彦支付2018年12月1日至2019年3月15日期间工资35000元（税前）；2、网秦无限公司向楚彦彦支付解除劳动合同经济补偿金10000元；3、驳回楚彦彦其他仲裁请求和申请。网秦无限公司不服仲裁第二项结果，楚彦彦不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼，楚彦彦起诉在先。本案开庭前，楚彦彦明确表示认可仲裁裁决结果，撤回起诉。本院认为，网秦无限公司与楚彦彦均认可仲裁第一项结果，对此本院不持异议。现依据本院查明的事实，网秦无限公司确存在2018年12月起未支付楚彦彦工资的情况，且楚彦彦以拖欠工资为由提出离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，网秦无限公司应向楚彦彦支付解除劳动合同经济补偿金。依据楚彦彦工作年限及离职前12个月平均工资标准核算，仲裁裁决网秦无限公司向楚彦彦支付解除劳动合同经济补偿金10000元，未高于法定标准，对此本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，判决如下：一、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付楚彦彦解除劳动合同经济补偿金10000元；二、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付楚彦彦2018年12月1日至2019年3月15日期间工资35000元（税前）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由网秦无限（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马 敬审 判 员  耿 余人民陪审员  张宏图二〇一九年十月三十日书 记 员  杨秋阳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4366号 申请执行人：李永新，男，汉族，1979年2月2日出生，住广东省增城市。 被执行人：罗海清，男，汉族，1979年5月22日出生，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人李永新与被执行人罗海清民间借贷纠纷一案中，被执行人罗海清至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初422号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  潘远超
陕西省渭南市中级人民法院   执行裁定书                          （2019）陕05执163号之一   申请执行人：史某某，女，汉族，XX年X月X日出生，住河北省石家庄市长安区，系石家庄靓欧企业管理咨询有限公司法定代表人。   委托诉讼代理人：张某某，女，汉族，XX年X月X日出生，住陕西省渭南市临渭区。   被执行人：何某某，男，汉族，XX年X月X日出生，住陕西省合阳县。   申请执行人史某某与被执行人何某某国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，珠海仲裁委员会于2018年9月13日作出的珠仲网字（2018）第552号裁决书已发生法律效力。因何某某逾期未履行该生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人史某某于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日立案执行。本案的执行标的为：1、何某某向史某某支付借款本金及借期内利息1002.1元；2、何某某自2017年9月15日起，以人民币1000元为本金，每日按0.05%的标准向史某某支付逾期利息至本金还清之日止；3、何某某加倍支付上述款项迟延履行期间的债务利息；4、何某某给付史某某垫付的仲裁费46.36元；5、何某某负担本案执行费50元。   执行中，本院多次拨打申请执行人申请执行书上所提供何某某的手机号1389231XXXX，均提示为空号；后本院按申请执行人申请执行书上所提供被执行人何某某的地址（同身份证信息）进行查找，亦未能查找到被执行人何某某的具体下落。   本院通过全国网络查控系统及传统查询，反馈结果为，被执行人何某某名下有机动车一辆，本院已对该车辆办理了查封登记手续，但因客观原因未能实际扣押；何某某在交通银行、邮储银行有部分银行存款，但账户的实际余额较少，最多的一笔仅有20.40元，对上述有实际余额的银行账户，本院依法进行了冻结，在其他银行虽有开户信息，但账户余额均为零；何某某有四个财付通账户，可用余额最大的一笔为33.09元，本院对这四个账户依法进行了冻结；同时未发现何某某有不动产登记信息和工商注册登记信息，亦未发现其有购买收益性保险、金融理财产品及证券信息。   本院已依法向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。   本院将本案的执行经过及采取的执行措施、查明的被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示其不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意本院以被执行人无可供执行财产为由终结本次执行程序；同时亦表示因本院已冻结的被执行人的银行存款与案件申请执行标的额相比明显畸小，不具有实际扣划意义，申请本院对该存款暂不进行扣划，待将来存款数额增加具有扣划必要时再申请法院扣划。   本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无财产可供执行表示认可，在本院依法已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒的情况下，同意终结本次执行程序。至此，申请执行人的上述债权未得到任何受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕05执163号案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。     审判长  万宏革   审判员  王亚民   审判员  连玲      二Ο一九年十月二十八日     书记员  陈晓茜      1
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2465号申请执行人：谢兰灵,男,19721203出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：**,女,19750726出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：谢巍,男,19720608出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：李雪山,男,19721015出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人谢兰灵与被执行人**、谢巍、李雪山借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初5672号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十月三十日书记员代  海 丽
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5855号原告：张远才，男，1971年1月23日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：梁满成，男，1966年3月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告张远才诉被告梁满成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张远才到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁满成偿还原告借款人民币捌万元及利息（从2019年7月12日起按年息24%计算）；2.被告梁满成承担本案诉讼费。事实和理由：梁满成从2018年12月8日借了原告人民币捌万元整，期限至2019年6月8日，期满后被告梁满成以各种理由拒不归还款项。被告没有到庭，没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，被告出具《借条》给原告，载明：本人梁满成因生意资金周转，现向张远才借到人民币8万元现金，从2018年12月8日至2019年6月8日，期限半年，到期归还8万元等等。庭审中，原告陈述与被告为朋友关系，涉案借款是以现金方式分多次交付给被告，《借条》是被告事后补写的，借条中的全部字迹均由被告书写；原告出借的现金是其从事建筑行业多年积蓄原告对此提供了其账户的银行流水，证实在出借款项期间多次从其账号提取现金的事实。本院认为，根据被告出具的《借条》，能够形成优势证据，且被告在本院依法送达诉讼材料后没有对原告的主张提出异议，故本院采纳原告提交的证据并据此认定原告与被告之间的民间借贷法律关系成立，被告应当按借条的内容及时向原告还款。现借款期限已经届满，被告没有按时归还借款给原告，原告要求被告归还借款本金并支付逾期还款利息的请求，合法有理，本院予以支持。原告要求被告按月息2%的标准支付逾期还款利息没有合同依据，对此本院不予支持，被告应按年利率6%的标准向原告支付逾期还款利息。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁满成自本判决发生法律效力之日起10日内，清付借款80000元给原告张远才；二、被告梁满成自本判决发生法律效力之日起10日内，清付借款80000元的利息给原告张远才，利息按照年利率6%为标准从2019年7月12日计算至清偿之日止；三、驳回原告张远才的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告负担(原告已预付，同意本院不退回，被告应付部分由被告径付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郑 茵人民陪审员  周国柱人民陪审员  关玉桃二〇一九年十月十七日书 记 员  徐思铭黄燕            本法律文书于2019年 月  日送达，    送达人：       。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4294号 申请执行人：陈永潮，男，1996年10月28日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：陈培生，男，1995年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人陈永潮与被执行人陈培生责令退赔一案中，被执行人陈培生至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初1711号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  潘远超
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7426号原告：潘炳芳，男，1951年8月8日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：高承福，男，1941年8月25日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：周国兴，男，1952年6月11日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：陈天奇，男，1967年5月24日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被告：溧阳市社渚镇梅山村民委员会，住所地溧阳市社渚镇梅山村。法定代表人：颜洪喜，该单位主任。委托诉讼代理人：凌湘，江苏平凌律师事务所律师。原告潘炳芳与被告周国兴、陈天奇、溧阳市社渚镇梅山村民委员会（以下简称梅山村委）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告潘炳芳委托诉讼代理人高承福、被告陈天奇及其委托诉讼代理人刘刚平、溧阳市社渚镇梅山村民委员会委托诉讼代理人凌湘到庭参加了诉讼。被告周国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘炳芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈天奇返还土地租金2478元（0.7亩）；本案诉讼费由被告承担。被告陈天奇辩称，认可仲裁书认定的田亩数，但每亩500元流转费过高。被告周国兴未作书面答辩。被告梅山村委辩称，以土地承包经营权为依据。经审理查明：申请人潘炳芳与被申请人陈天奇、周国兴、梅山村委土地承包经营权流转纠纷一案，溧阳市农村土地承包仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2019年6月10日受理。申请人潘炳芳的仲裁请求为：1、被申请人周国兴、陈天奇归还申请人0.7亩土地自2015年至2018年4年土地流转租金，合计每亩3540元，2、被申请人周国兴、陈天奇自2019年起按照每亩600斤稻谷的价格支付申请人该田亩土地的流转租金。仲裁委经审理认定如下：陈天奇使用潘炳芳的土地面积0.7亩，陈天奇实际使用土地11年多，期间均无异议，按谁受益谁负担的原则，本案申请人的承包地流转受益应由陈天奇支付。因申请人于2019年初向溧阳市人民法院起诉要求享有土地流转收益，虽然撤诉，但仍可作为其主张权利的时间，本委认定，申请人自2019年起享有该土地流转收益。根据当事人所在村及周边情况，本委酌定流转费为每年每亩500元。2019年8月12日，仲裁委作出（2019）溧农裁字第308号裁决书，裁决如下：被申请人陈天奇在继续使用申请人潘炳芳0.7亩承包地从事农业生产期间，自2019年起，每年支付申请人土地流转费350元（500元/亩*0.7亩），于当年12月31日前付清；驳回申请人潘炳芳的其他仲裁请求。2019年9月9日，原告潘炳芳诉至本院。审理过程中，原告主张按4年每亩3540元计算及被告主张按500元过高，双方均未提供证据予以证明。以上事实由原告提供的仲裁书、农村土地承包经营权及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告周国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原、被告均认可仲裁委裁定的田亩数，故本院予以确认；被告陈天奇使用原告的土地，依法应当支付流转费，因原告主张按4年每亩3540元计算及被告主张按500元计算过高均未向本院提供证据予以证明，故本院均不予采纳；仲裁委根据当事人所在村及周边情况，酌定流转费为每年500元及申请人自2019年起享有土地流转收益并无不当，本院予以采纳；根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十条、第三十二条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告陈天奇在继续使用原告潘炳芳承包地期间支付原告土地流转费自2019年起每年350元（0.7亩），于当年12月31日前付清；二、驳回原告潘炳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（已减半收取），由被告陈天奇支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费130元。审判员  刘学民二〇一九年十月三十日书记员  费颖莹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2145号之一 申请执行人：东莞市宏将贸易有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇黄江大道363号。 法定代表人：林振斌。 被执行人：东莞市丰海海运有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区塘龙西路142号3楼01室。 法定代表人：彭绍成。 被执行人：广东丰睿实业投资集团有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石马村。 法定代表人：韩月明。 被执行人：东莞市兴业石油化工有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区丰达路8号4楼。 法定代表人：**娇。 被执行人：东莞市东安石油化工有限公司，住所地:广东省东莞市塘厦镇田心村。 法定代表人：刘宁安。 被执行人：韩月明，男，汉族，1962年2月5日出生，住广东省东莞市。 被执行人：**娇，女，汉族，1961年11月5日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初13108号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月24日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款2260666.67元及逾期利息，并负担受理费32071.2元。 执行情况 在执行被执行人为**娇、韩月明的系列案件过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况。根据调查结果，本院依法对被执行人名下财产做如下处理： （一）不动产。1.轮候查封被执行人**娇名下位于广东省××塘厦镇石马建设路55、56、57号的土地使用权【东府集用（2007）第1900211709473号】，并查封地上房屋（房产证号为Ｃ5××13）。因上述土地使用权并非我院首封，且上述土地使用权及房屋为被执行人与案外人韩伟光、韩伟杰共有，故本院暂无法整体处理上述不动产；2.查封被执行人**娇、韩月明名下位于广东省东莞市××诸佛岭村××号土地使用并轮候查封地上房屋【土地使用权证号为（1997）1900210602427,房产证号为Ｃ0××20、Ｃ0××98】。因地上房屋并非我院首封，故本院暂无法整体处理上述不动产；3.轮候查封被执行人**娇名下位于广东省东莞市塘厦镇石马村韩屋的土地使用权【土地使用权证号为（1988）1900211700136】；4.轮候查封被执行人**娇名下位于广东省××塘厦镇凤凰岗社区居民委员会的土地使用权【土地使用权证号为（1999）1900211204027】；5.轮候查封被执行人**娇名下位于广东省东莞市××天堂××村水沥的土地使用权【土地使用权证号为（1995）1900221100333）】；6.轮候查封被执行人**娇名下位于上海市普陀区××街道××大道××都花园××室的房屋（房产证号：舟房权证普字第××号）；7.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省东莞市××诸佛岭村××新村的土地使用权【土地使用权证号为（1997）1900210602423】；8.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省东莞市塘厦镇石马村的土地使用权【土地使用权证号为（1999）1900211703199）】；9.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省××××村的土地使用权【土地使用权证号为（1998）190021103089、190021103092】；10.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省东莞市××诸佛岭村××号的土地使用权【土地使用权证号为（1997）1900210602422】；11.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省××塘厦镇诸佛岭社区居民委员会的土地使用权【土地使用权证号为（1999）1900210603174、（1999）1900210603173）】；12.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省××××村长埔村的土地使用权【土地使用权证号为（1998）1900211103088）】；13.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省××塘厦镇凤凰岗社区居民委员会的土地使用权【土地使用权证号为（1999）1900211203925、（1999）1900211204027）】；14.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省东莞市塘厦镇石马村韩屋的土地使用权【土地使用权证号为（1988）1900211700137、（2005）1900211706837】；15.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省东莞市××诸佛岭××房产（证号为C0971434）。因上述第3项-第15项不动产均非我院首封，本院暂无法处理。 （二）银行存款。本院依法划扣**娇财付通存款1409.26元，因被执行人涉及系列案众多，金额巨大，该款暂不予分配。 （三）其他收入。本院依法提取**娇向案外人杨来生出租东莞市塘厦镇诸佛岭村大岭古新村街南26、27、28号和东莞市塘厦镇诸佛新村北六巷5号房产从2019年8月起的租金收入每月38000元，上述款项尚未到账。 此外，被执行人本院已依法受理被执行人广东丰睿实业投资集团有限公司、东莞市丰海海运有限公司、东莞市东安石油化工有限公司、东莞市兴业石油化工有限公司的破产重整案件【案号分别为：（2018）粤1973破22号、（2018）粤1973破23号、（2018）粤1973破25号、（2018）粤1973破29号。上述企业的财产统一由破产重整案件处理，本案暂无法处理。综上，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十月二十八日 书记员 张颖诗
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802民初1129号原告：德令哈吉安物业管理有限公司，所在地德令哈市。法定代表人：王晓钟，该公司总经理。统一社会信用代码：91632802059108956G委托诉讼代理人：李淑芳，女，汉族，1979年1月16日出生，身份证号×××，现住德令哈市。被告：李金莲，女，汉族，1978年12月1日出生，现住德令哈市。本院在审理原告德令哈吉安物业管理有限公司诉被告李金莲物业服务合同纠纷一案中，原告德令哈吉安物业管理有限公司于2019年10月22日双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德令哈吉安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德令哈吉安物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告德令哈吉安物业管理有限公司承担。审判员 图孟巴雅尔 二〇一九年十月二十二日书记员 李   君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1374号原告：林志钊，男，1983年7月4日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。被告：黄仁剑，男，1982年12月27日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市。原告林志钊诉被告黄仁剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志钊到庭参加了诉讼，被告黄仁剑经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告林志钊向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还欠款10000元及拖欠利息（从2018年7月29日起按月利率2%的标准计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，被告向原告借款1万元，双方签订了借款合同，约定于2017年11月28日偿还。后，被告于2018年6月5日签署了欠款确认书，对上述债务予以认可，并承诺在2018年7月28日偿还，但被告并未履行承诺。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄仁剑无作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年8月29日，双方签订了《借款合同》，约定原告出借1万元给被告，借款利息为月利率6%，借款期限自2017年8月29日至2017年11月28日。被告在乙方（借款方）一项签订并捺印。同日，原告通过中国工商银行向被告转账1万元。被告遂向原告出具了《借（收）据》，确认收到了上述借款，并在借（收）款人一项签名并捺印。2018年6月5日，被告向原告出具了《欠款确认书》，确认了被告于2017年8月29日向原告借取了1万元，以先息后本的方式偿还，借款利息为月利率6%。借款期满后被告未全额偿还，现尚欠借款本金1万元和利息600元。被告承诺在2018年7月28日全部还清，借款利息仍按月利率6%的标准计算。庭审中，原告陈述被告在2017年8月29日至2018年5月29日期间，每月按约向其支付600元利息，合计6000元。被告黄仁剑下落不明，本院于2019年3月18日发出应诉公告，公告期届满，仍未见被告黄仁剑与本院联系应诉。以上事实，有《借款合同》、《借（收）据》、《中国工商银行业务回单》、《欠款确认书》及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了《借款合同》、《借（收）据》、《欠款确认书》及银行转账凭证等证据予以证明，本院对被告向原告借款的事实予以确认，认定借款本金为1元。双方约定借款利率为月利率6%（年利率72%），借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，原告自认，被告在2017年8月29日至2018年5月29日期间，每月按约向其支付600元利息，合计6000元，被告向原告支付的上述利息超出了年利率36%的标准，超出部分依法应予以抵扣本金，被告每月支付超出年利率36%的利息金额为300元（600元-300元），故本院认定被告尚欠原告借款本金7000元（10000元-3000元=7000元）。现双方约定的借款期限已届满，但被告未按约归还，已构成违约，原告主张被告应向其偿还借款本金7000元，于法有据，本院予以支持，对超出的部分不予支持。关于借款利息的计付问题。原、被告约定借款利息为月利率6%及借款期满之日为2018年7月28日，原告据此主张借款利率按年利率24%的标准计付及利息起算点从借款期满次日（2018年7月29日）起算，符合法律规定，本院予以支持。但利息计算本金应以被告尚欠本金7000元为基准。被告黄仁剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄仁剑应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告林志钊偿还借款本金7000元及利息（利息计付：以7000元为本金，自2018年7月29日起按年利率24%的标准算至借款清偿之日止）；二、驳回原告林志钊的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，（原告林志钊已预付），由原告林志钊负担25元，由被告黄仁剑负担101元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审审 判 长  肖陈翔人民陪审员  李少霞人民陪审员  黄家杰二〇一九年十月十日书 记 员  苏晓俭
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3729号申请执行人：上海市杨浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李金刚，局长。委托代理人：刘彦明，该局工作人员。委托代理人：李娟，该局工作人员。被执行人：长洋谷网络科技(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：束海龙，公司经理。本院在执行申请执行人上海市杨浦区人力资源和社会保障局申请执行被执行人长洋谷网络科技(上海)有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付劳动者工资45,073.08元。本院依法公告向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人名下有银行账户但无存款，本院依法轮候冻结了被执行人银行账户。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人45,073.08元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  陆拥军审判员  王 莹二〇一九年十月二十九日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19129号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王明平，男，1987年11月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王明平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王明平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A966629000号。（三）借款金额：84000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年6月29日向被告发放贷款84000元；被告从2018年9月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金56191.58元，利息5526.25元，罚息2367.08元，复利578.57元。（九）抵押担保：抵押物为渝Ｄ×××××传祺牌小型普通客车，2017年7月7日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金56191.58元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息5526.25元，罚息2367.08元，复利578.57元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为渝Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A966629000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王明平于2017年6月28日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A966629000）；二、被告王明平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金56191.58元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为5526.25元，罚息为2367.08元，复利为578.57元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王明平抵押的渝Ｄ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告王明平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30580号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《青春会讲话》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《青春会讲话》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定，自2015年4月29日至2019年12月31日止，原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内的附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等权利，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《青春会讲话》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4373号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省繁昌县汇丰制罐包装有限公司,住所地安徽省芜湖市繁昌县经济开发区戴店工业园区。 法定代表人：俞登新，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥市包河区汇之丰茶叶店，经营场所安徽省合肥市包河区西安路与包河大道交口东南华夏茶博城2-4幢商129/129上室。 经营者：张羽玲。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄山市锐翔包装股份有限公司,住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园区。 法定代表人：曹海娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱娅娟，安徽中天恒律师事务所律师。 再审申请人安徽省繁昌县汇丰制罐包装有限公司（简称汇丰公司）、合肥市包河区汇之丰茶叶店（简称汇之丰茶叶店）因与被申请人黄山市锐翔包装股份有限公司（简称锐翔公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 汇丰公司申请再审称：锐翔公司的涉案专利属于现有设计，应于无效。原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出第36487号《无效宣告请求审查决定书》，维持该专利权有效后，汇丰公司再次提出无效宣告请求，专利复审委员会于2018年12月14日作出了第38329号《无效宣告请求审查决定书》，宣告涉案专利全部无效。据此，锐翔公司应当退还汇丰公司被执行的赔偿金51800元，并赔偿经济损失61500元。汇丰公司请求本院再审本案。 汇之丰茶叶店申请再审称：专利复审委员会宣告涉案专利全部无效。锐翔公司应当退还汇之丰茶叶店被执行的赔偿金31962元。据此，汇之丰茶叶店请求本院再审本案。 锐翔公司辩称：根据《中华人民共和国专利法》第四十七条，涉案专利虽然被宣告无效，但对生效且已经执行的判决没有溯及力，故请求驳回汇丰公司及汇之丰茶叶店的再审申请。 经本院审理查明，一审、二审判决审理查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：汇丰公司于2016年7月12日向专利复审委员会针对涉案专利提出无效宣告申请。专利复审委员会于2018年12月14日作出第38329号《无效宣告请求审查决定书》（简称第38329号决定），宣告涉案专利全部无效。针对该决定，锐翔公司未提起行政诉讼。 2018年11月30日，汇丰公司及汇之丰茶叶店已经按照二审判决向锐翔公司支付了损害赔偿金、合理支出及诉讼费共计82623元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第二款的规定，宣告专利权无效的决定，对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权的判决、裁定，已经履行或者强制执行的专利侵权纠纷处理决定，以及已经履行的专利实施许可合同和专利权转让合同，不具有追溯力。但是因专利权人的恶意给他人造成的损失，应当给予赔偿。 本案中，第38329号决定作出之前，汇丰公司及汇之丰茶叶店已经履行了二审判决确定的赔偿义务，因此，第38329号决定对本案二审判决不具有追溯力，汇丰公司及汇之丰茶叶店关于锐翔公司返还赔偿款的再审申请不予支持。但是，鉴于涉案专利权已经无效，该外观设计已经进入公有领域，任何单位和个人均可以实施该外观专利，即制造、许诺销售、销售、进口涉案外观设计专利产品，锐翔公司无权禁止汇丰公司及汇之丰茶叶店生产、销售被控侵权产品。 本案系锐翔公司提起的专利侵权之诉，锐翔公司是否构成恶意诉讼及应否予以赔偿并非本案的审理范围，汇丰公司可另案解决，其相关再审申请理由本院不予评述。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回安徽省繁昌县汇丰制罐包装有限公司、合肥市包河区汇之丰茶叶店的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十月二十八日 书记员 刘方方
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10344号原告：何雪梅，女，1986年12月15日出生，汉族，住福建省连江县，被告：靳莎莎，女，1984年5月12日出生，汉族，住河南省沁阳市，原告何雪梅诉被告靳莎莎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告为多年经商合作伙伴，被告2017年确认其因资金周转困难拖欠原告货款249900元，并签订还款协议书，但被告至今拒不还款，为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1、判令被告支付货款249900元给原告；2、本案受理费由被告承担。被告没有答辩及举证。经审理查明，原告以《还款协议书》、原告自制的订单表及退货单、销售明细等证据提起本案诉讼。上述证据及原告陈述反映，原告向被告供应服装，2018年11月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签有《还款协议书》，其中载明：经甲乙双方确认……乙方于2017年因为资金周转困难欠甲方货款249900元；乙方承诺于2018年12月15日前，将欠款还清，通过银行转账的方式支付给甲方等。本院认为，原告提交的证据反映被告拖欠原告货款249900元，被告承诺2018年12月15日前还清欠款，原告主张被告至今未偿还拖欠的货款，被告未到庭抗辩及提交相反的证据予以反驳，对此被告应承担不利的法律后果，故本院对原告主张的事实予以合理采纳，鉴此，被告应向原告支付拖欠的货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告靳莎莎在本判决生效之日起十日内向原告何雪梅支付货款249900元。本案受理费5049元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 林    丽    娜人民陪审员 梁浩荣人民陪审员陈栢炘二〇一九年十月十一日书 记 员 于    悦    姗何国卫
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5985-2号 原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地在浙江省杭州市滨江区东流路700号2号楼。 法定代表人：徐礼荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘利，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙佳伟，浙江海浩律师事务所律师。 被告：盐城竞丰达科技有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道大数据产业园B-17一楼。 法定代表人：黄正兵，该公司执行董事兼总经理。 被告：黄正兵，男，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 原告杭州海康威视科技有限公司与被告盐城竞丰达科技有限公司、黄正兵买卖合同纠纷一案，本院2019年8月19日受理后，原告杭州海康威视科技有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州海康威视科技有限公司撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州海康威视科技有限公司撤回起诉。 案件受理费6832元，减半收取3416元，财产保全申请费2364元，合计5780元，由原告杭州海康威视科技有限公司负担。 审判员  姚德祥 二〇一九年十月八日 书记员  吴 帆
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初8205号原告：广州市维意建材有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：李玉芝。委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小红，广东品杰律师事务所实习律师。被告：广州鑫铎置业有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：李培方。本院在审理原告广州市维意建材有限公司诉被告广州鑫铎置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告广州市维意建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费2489元，已减半收取，由原告广州市维意建材有限公司负担。审判员  邓咏诗二〇一九年十月十五日书记员  刘瑾瑜区颖斯
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5160号原告：吴才顺，男，XXX日出生，汉族，住广东省惠来县，原告：林志豪，男，XXX日出生，汉族，住广东省东莞市，上列两原告的共同诉讼委托代理人：蒋宏伟，系北京市隆安律师事务所律师。上列两原告的共同诉讼委托代理人：陈曼，系北京市隆安（广州）律师事务所律师。被告：广州南沙围垦开发公司,住所地广东省广州市南沙区。法定代表人:钟惠彪。诉讼委托代理人：彭媛，系北京大成（广州）律师事务所律师。原告吴才顺、林志豪与被告广州南沙围垦开发公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告吴才顺、林志豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告对2017年台风“天鸽”、2018年台风“山竹”造成原告的租金损失承担过错责任，即判令被告退还“天鸽”台风灾害期间2017年8月23日至2018年1月31日的租金35182元和“山竹”台风灾害期间2018年9月16日至2019年1月31日的租金30912元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告诉称，原告是南沙区鸡抱沙垦区XXX号田（下称涉案土地）的水产养殖户。多年来，原告与被告一直签订《农用土地承包经营权出租合同》从事鱼虾蟹水产养殖，并缴纳租金。2017年8月，台风“天鸽”来临前，被告工作人员不听原告等养殖户的劝告，执意在二涌水道低水位时下放水闸，加之水闸年久失修本已破旧，台风来临后，因水闸内外水位相差过大，破旧水闸遭到台风海水冲击严重崩塌，海水倒灌涌入，造成垦区二、三围所有水产养殖塘全面过水。原告在台风后12小时内第一时间向被告报告要求抢险，被告未给予回复，后因过水时间过长造成原告养殖全损。2018年9月16日，台风“山竹”来临，因外围堤坝存在重大质量问题，台风海水直接冲破堤坝，造成数十米崩塌缺口，海水倒灌迅速涌入，导致水产养殖塘全面过水。原告在台风后12小时内第一时间向被告报告要求抢险，被告同样未给予回应。原告养殖户向被告提出自行出资先抢修堤坝，以保护养殖水产，减少损失，但被告不同意，造成过水时间过长，原告水产养殖基本全损。两原告认为，两次台风给原告造成重大损失，被告对此负有过错责任：一、根据双方签订的合同第六条约定，涉案水闸和外围堤坝由被告负责管理、维护和使用。被告对水闸违规操作，也未及时更换破旧水闸，外围堤坝破旧不堪，存在严重质量问题，多次台风冲击溃堤，均与堤坝质量相关，所以，被告对涉案水闸和外围堤坝的责任不可推卸。二、合同第十一条约定了在不可抗力事件下被告的义务，但被告没有履行该合同义务。三、被告出租给原告的养殖塘属于渔业养殖用途，办理渔业养殖证是被告的义务，由于被告未帮助原告办理，导致原告不能获得损失补助，同时，被告明知渔业养殖可以购买农业保险，却未协助原告办理，导致原告的台风损失无法得到保险赔偿，被告均有过错。台风虽属于不可抗力，但原告损失是包括租金损失和养殖损失两部分。原告养殖损失是由于被告过错需赔偿，但因原告生活较困难，无法缴纳诉讼费，故对该部分予以保留，在本案只诉请租金损失。原告已交纳租金，因台风造成原告无法使用土地，原告对此没有过错，在被告未退还租金的前提下，对原告来说是租金损失，被告应退还台风期间的租金给原告。另外，合同第十一条约定被告应对堤坝进行管理维护及提供适合合同约定种植条件的耕地给原告，但被告因台风未提供适格土地给原告种养殖，违反了合同约定，也应退还该期间的租金给原告，故提起本案诉讼。本院经审查认为，被告抗辩与两原告不存在土地租赁合同关系，对两原告的主张予以否认。审查被告提供的两份《农用土地承包经营权出租合同》显示，XXX分别于2016年11月3日、2018年1月25日与被告签订《农用土地承包经营权出租合同》，向被告承租南沙区鸡抱沙垦区XXX亩土地用于水产养殖，租赁期限均为1年，分别自2017年2月1日至2018年1月31日、2018年2月1日至2019年1月31日。前述两份合同均系电脑打印的原件，在合同尾页落款处均有被告的盖章和XXX的手写签名和捺印。原告亦提供有两份《农用土地承包经营权出租合同》复印件，该两份合同复印件与被告提供的前述《农用土地承包经营权出租合同》内容一致，但在合同首页打印的“乙方（承租方）：XXX”旁均有手写添加的“吴才顺林志豪”六字。本院认为，被告提供的两份《农用土地承包经营权出租合同》系原件，两份合同首页均没有手写添加的“吴才顺林志豪”六字。对比两原告提供的两份《农用土地承包经营权出租合同》，其两份合同均系复印件，在合同首页手写添加的“吴才顺林志豪”六字与被告提供的合同不符。在原、被告双方提供合同不一致的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院依法采纳被告提供的证据《农用土地承包经营权出租合同》原件，认定XXX与被告就涉案土地成立土地租赁合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……。两原告主张2017年由XXX、林志豪合伙租赁涉案土地，2018年由林志豪、吴才顺合伙租赁租赁涉案土地。本院认为，根据合同相对性原则，两原告并非《农用土地承包经营权出租合同》的承租人，鉴于两原告并未提供证据证明其与本案有直接利害关系，现其以《农用土地承包经营权出租合同》为由提起本案诉讼,不符合法定的起诉条件，本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴才顺、林志豪的起诉。本案诉讼费1452元予以退还吴才顺、林志豪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  钟丽炜审判员  陈国盛审判员  程 浩二〇一九年十月二十五日书记员  张 璐郑稍文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6703号之一 申请执行人邵永成，男，1965年3月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人区结梅，女，1978年1月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人杜少芳，女，1952年5月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人邵永成与被执行人区结梅、杜少芳民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终20326号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：1、被执行人区结梅清偿借款351000元及借款利息元给申请执行人邵永成，2、被执行人杜少芳对上述第一项确定的区结梅的涉案债务，在借款本金100000元及部分利息范围内承担连带清偿责任。案件诉讼费用由被执行人区结梅、杜少芳各自负担。申请执行人邵永成向本院申请执行。本院依法受理本案。 本案在执行过程中，两被执行人未自觉履行义务。两被执行人名下没有不动产、动产及银行账户存款可供执行。两被执行人各自在村的征地分配及股份分红已冻结，待可处理之依法处置。本院将两被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供两被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，两被执行人名下没有不动产、动产及银行账户存款可供执行。两被执行人各自在村的征地分配及股份分红已冻结，待可处理之依法处置。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年十月二十二日 书记员  吴嘉泳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25503号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韩晓艳，女，1993年09月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩晓艳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月04日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额17011.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17011.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩晓艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17011.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由被告韩晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初4991号原告：天津市北辰区高峰农贸市场管理服务有限公司，住所地天津市北辰区果园北道。法定代表人：张亮，该公司经理。委托诉讼代理人：聂丹丹，天津昊哲北辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宝山，男，该公司副经理。被告：天津市北辰区家嘉缘超市有限责任公司，住所地天津市北辰区果园北道(霞光里底商)。临时负责人：林晓雨，该公司临时负责人。委托诉讼代理人：刘闯，天津金辰律师事务所律师。原告天津市北辰区高峰农贸市场管理服务有限公司与被告天津市北辰区家嘉缘超市有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。天津市北辰区高峰农贸市场管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告立即拆除在北辰区仓苗苗圃10号地内的自建房屋；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月1日，原、被告签订了《天津市北辰区供销合作社系统房屋租赁合同》及《补充协议》。《补充协议》约定，被告在租赁土地上的自建设施在合同终止后自行拆除，原告不承担任何赔偿责任。2009年7月被告出资建盖了坐落于北辰区仓苗苗圃10号地内的轻型彩钢板两层共计18间房屋。双方合同截止至2012年6月20日终止，但被告未依据合同约定拆除房屋。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告要求被告拆除的坐落在北辰区仓苗苗圃10号地内的自建房屋，没有合法的准建手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告要求被告拆除的坐落在北辰区仓苗苗圃10号地内的自建房屋，应另行依法解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告天津市北辰区高峰农贸市场管理服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李飞二〇一九年十月二十一日书记员  赵晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4415号 申请执行人王会，男，1979年6月5日出生，汉族，住南宁市。 被执行人刘阿妹，女，1977年10月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初6414号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人刘阿妹的银行存款人民币及其它款项人民币436390元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇一九年十月十七日 法官助理 杨焕安 书 记 员 莫玉桦
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执258号申请执行人：辽源市辰升活性炭有限责任公司。被执行人：四平绿健生物技术有限公司。申请执行人辽源市辰升活性炭有限责任公司与被执行人四平绿健生物技术有限公司买卖合同纠纷，执行依据为东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初1707号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人辽源市辰升活性炭有限责任公司于2019年4月18日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人欠款113456.00元及利息，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2019年4月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年4月22日、10月23日、进行网络查询，无财产。二、2019年4月22日，向被执行人邮寄送达限期执行通知书和报告财产令。三、2019年10月30日，对被执行人采取限制高消费措施。四、2019年10月30日，终本约谈本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一九年十月三十日书记员 王宪辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25767号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄启成，男，1980年11月20日出生，壮族，住广西宾阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄启成借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年01月01日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年01月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额25800.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年02月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄启成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年02月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509.00元，由被告黄启成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初918号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人钱某，男，1989年10月20日出生，2019年2月28日因吸毒被罚款人民币100元；2019年3月22日因吸毒被不予行政处罚。因本案于2019年7月12日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。同年10月14日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 辩护人吴亮，江苏斐多律师事务所律师。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]928号起诉书指控被告人钱某犯贩卖毒品罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 一、2018年7月13日，被告人钱某通过微信与沈俊约定以人民币1750元的价格向其出售毒品大麻叶5克，并于当日21时许通过微信收取了沈俊支付的购毒款人民币1750元。一两天后，被告人钱某在南京市建邺区文体西路南湖体育场路边，交付给沈俊大麻叶约5克。 二、2018年7月18日13时许，被告人钱某通过微信与沈俊约定以人民币9000元的价格向其出售毒品大麻叶30克，并于当日13时许通过微信收取了沈俊支付的购毒款人民币9000元。几天后，被告人钱某在南京市建邺区文体西路南湖体育场路边，先行交付给沈俊大麻叶约10克。 2019年7月11日，被告人钱某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人钱某具有坦白的法定从轻处罚情节，认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人钱某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人钱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钱某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人钱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （扣除先行羁押八天，刑期自2019年10月14日起至2020年4月5日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一九年十月十四日 见习书记员  丁曼妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27650号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎，行长。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：谭国辉，男，1959年10月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告谭国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行以与被告达成庭外和解为由于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费1400元，减半收取700元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年十月二十二日书 记 员  巫志娟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4231号之一 申请执行人：钱晚祥，男，汉族，1978年7月17日出生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：广州御膳记食品有限公司，住广州增城区。 本院在执行申请执行人钱晚祥与被执行人广州御膳记食品有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人广州御膳记食品有限公司至今未履行广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终10218号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  潘远超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22474号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：邱剑裕，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省增城市。原告广州银行股份有限公司与被告邱剑裕信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告邱剑裕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金9988.23元、利息4801.61元、违约金16293.79元、滞纳金336.14元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年3月7日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××65的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金9988.23元、利息4801.61元、违约金16293.79元、滞纳金336.14元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱剑裕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金9988.23元、利息4801.61元、滞纳金336.14元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由原告广州银行股份有限公司负担210元，由被告邱剑裕负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9528号原告：张杰，男，1986年4月30日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：赵鸥，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷建斌，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：左泽中，男，1988年1月14日出生，汉族，住张家港市。原告张杰与被告左泽中买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人赵鸥、被告左泽中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年12月1日签订的《商品购销合同》；2.判令被告向原告双倍返还定金210560元并退还货款94720元，共计302580元。3.本案诉讼费、保全费及财产保全保险费由被告负担。事实和理由：2018年12月1日，原、被告签订《商品购销合同》一份，被告将8台德国产提花机出售给原告，总价为526400元，定金20万元，被告应于2019年2月18日前将符合合同约定的货物交付原告。合同签订当日，原告按约支付了20万元定金。被告于2019年2月23日将货物拉至原告处，原告发现货物与图片不一致，遂提出验货。原告不同意验货并将货物拉回。原告认为，被告未能按期交付货物，且提供的货物与约定不符，未履行合同约定的验收、装配、调试等义务，已经构成严重违约，原告有权要求解除合同，并要求被告双倍返还定金。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望依法判决。被告左泽中辩称，原告称我延迟通知，其实，2019年1月30日就电话通知过原告，这有电话录音为证。原告一直拒绝验货，强迫我拆开机器进行验机，明显不符合常理。与图片不符是因为原告未给我合理时间安装机器，安装好后是一样的。我就想让原告将案涉的机器拉走，这个机器现在也卖不掉了。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，原告张杰（乙方、需方）与被告左泽中（甲方、供方）签订的《商品购销合同》，根据《中华人民共和国合同法》规定，甲乙双方本着平等，公平，互惠互利和诚信的原则下，就产品供销有关事宜协商一致，订立本合同，以便共同遵守。一．产品名称、型号、产地、计量单位、数量、单价、金额：产品名称为“OVJ36”、规格型号为30寸18针、产地为德国、计量单位为台、数量为8、单价为65800（裸机）、金额为526400，并备注交货日期：于2018年12月1日起80天内交付。二.质量要求，技术指标：甲方（供方）对质量负责的条件和期限：1机器正常运转（包括男装及粗针女装）。2机器配件：同步齿轮，大齿轮，电机等大配件。3三角不缺。4针筒18G完好（共计8副），能做男装。三.交提货地点及方式：由甲方负责送到乙方指定地点。四.运输方式及费用负担：由甲方（供方）负责。五.验收方法标准及处理：由甲方负责机器装配、调试、正常运转。六.随机备品、配件工具数量及供应方法：随机配件如有损坏或缺失，由甲方（供方）提供并机器正常运转。七.结算方式及期限：定金：贰拾万（转作货款），货到：付清。八.违约责任：如有一方违约，通过法律途径解决。九.解决合同纠纷的方式：双方协商解决。十.本合同壹式两份，甲乙双方各执一份。附：1甲方（供方）销售的机器（0VJ36,30寸18针提花机）必须跟提供乙方（需方）的图片一致，若不相同，乙方（需方）可以拒收，甲方各项费用自理，而且属于违约，并终止合同。2甲方（供方）销售的机器（0VJ36,30寸18针提花机）无法正常运转，甲方（需方）可以终止合同。合同签订当日，原告交付被告价值20万元的银行承兑汇票作为合同的定金。2019年1月30日，被告电话联系原告交货，原告称其钱没到位，等年后过了初八（2019年2月12日）再交货。后双方通过微信确认由被告于2019年2月23日将案涉机器拉到原告指定的地点交货。交货当日，原告认为被告所交的机器与签约时确认的图片不一致，且该设备所附的针管可能存在问题，所以要求拆机验货。但双方未能就此达成一致，当天未能成功交货。以上事实，有《商品购销合同》、银行承兑汇票、微信聊天记录、电话录音、约定交货当日的视频、照片及本院庭审笔录等予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的《商品购销合同》合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。双方原定于2018年12月1日起80天内交付，后又通过微信确认于2019年2月23日交货，属于协商一致变更合同，因此，被告于2019年2月23日交货不构成逾期交货。至于原告所称的被告提供的机器有质量问题，因原告未对上述机器进行验货，仅凭怀疑无法证明被告上述机器存在不符合合同约定的质量问题。因此，上述事实无法认定被告构成根本性违约，原告要求解除《商品购销合同》并要求被告双倍返还定金的请求，本院难予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条的规定，判决如下：驳回原告张杰的诉讼请求。案件受理费2940元（已减半收取）、财产保全费2120元，合计5060元由原告张杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  李清泉二〇一九年十月十七日书记员  詹 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29598号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郑文玲，女，1989年5月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告郑文玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××03，对应信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月8日，欠本金109502.68元、利息14715.21元、逾期违约金21258.84元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月9日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告郑文玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年4月8日的信用卡透支欠款本金109502.68元、利息14715.21元以及从2019年4月9日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担426元，被告郑文玲负担2784元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月三十日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22505号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：梁凤兰，女，1964年12月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州银行股份有限公司与被告梁凤兰信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告梁凤兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金9991.75元、利息10330.77元、滞纳金16656.4元、违约金58720元、手续费8元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××52的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金9991.75元、利息10330.77元、滞纳金16656.4元、违约金58720元、手续费8元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、截止至2016年12月31日的滞纳金及手续费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁凤兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金9991.75元、利息10330.77元、滞纳金16656.4元、手续费8元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由原告广州银行股份有限公司负担1270元，由被告梁凤兰负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6170号原告：郭自强，男，1969年1月13日出生，汉族，住河南省郏县。被告：尹美财，男，1970年5月9日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告郭自强与被告尹美财劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理。原告郭自强到庭参加诉讼，被告尹美财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、未支付的工资情况：郭自强主张其跟随尹美财在广东省××××路金铭模具城对面工地、广东省东莞市大岭山镇颜屋村莲湖山庄等工地干活，尹美财支付了部分工资，现仍欠付其工资28700元。对此主张，郭自强提交了协议书、欠条、建筑工程工资总欠条予以佐证。协议书显示“我们跟尹美财做工，经协商决定：到2018年农历12月20日以前把所有的工资清完。包吃住，每天280元每人”，协议书落款处有“尹美财”字样的签名及按捺，落款日期为2018年11月14日，协议书最下方有郭长聚、姜克卫、高宗伟、郭自强的签名及按捺。欠条显示“郭自强2018年3月份至11月12日之前工资173×280=48440元，借支30500元，下欠17940元”，欠款人处有“尹美财”字样签名。建筑工程工资总欠条左上方处写有郭自强的名字，内容为“240.4×280=67312-38600=28700元，下欠2018年—2019年元月工资28700元”，欠款人处有“尹美财”字样签名及按捺。法院认定及理由：尹美财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对郭自强陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，在尹美财不持异议的情况下，本院对郭自强提交的证据予以采纳。郭自强提交有尹美财签名的协议书、欠条、建筑工程工资总欠条，证明尹美财拖欠其工资28700元，在尹美财对此不持异议的情况下，本院采信郭自强该主张，认定尹美财拖欠郭自强工资28700元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，尹美财应支付郭自强工资28700元。而现有证据不能显示尹美财已支付郭自强上述工资，故尹美财应向郭自强支付工资28700元。至于原告诉请的误工费2000元、交通费1000元，无法律依据，本院不予支持。二、原告郭自强的诉讼请求：1.判令被告尹美财支付原告建筑工程工资28712元；2.误工费2000元、交通费1000元、诉讼费等费用由被告承担。郭自强于庭审中确认被告尹美财欠付其工资为28700元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告尹美财于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭自强支付工资28700元；二、驳回原告郭自强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为592.8元（原告已预交），由原告郭自强负担56.8元，被告尹美财负担536元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫沛林人民陪审员  陈锦鸿人民陪审员  王润全二〇一九年十月二十九日书 记 员  蔡凤怡邓欢欢强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1759号 申请执行人：盛丽群，女，1983年7月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：明章琴，女，1972年10月12日出生，汉族，住宁国市。 本院在执行申请执行人盛丽群与被执行人明章琴民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)皖1881民初2299号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行部分义务且双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)皖1881民初2299号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年十月二十九日 书记员  汪 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32235号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该司职员。被告：罗斌，男，1975年3月2日出生，回族，住址：宁夏同心县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告罗斌小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费63元减半收取为31.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月二十四日书 记 员  胡晓晴
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1546号申请执行人:张伯彦，男，汉族，1971年2月14日出生，住郑州市金水区。委托人：杨俊伟，河南天基律师事务所律师委托人：禹志豪，河南天基律师事务所律师被执行人:张定，男，汉族，1974年12月9日出生，住长沙市岳麓区。被执行人:刘晓君，女，汉族，1981年4月14日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人张伯彦与被执行人张定、刘晓君租赁合同纠纷一案，本院责令被执行人张定、刘晓君在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第05909号民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年9月20日以（2017）湘0104执恢1042号执行裁定书查封了被执行人刘晓君名下位于长沙市岳麓区房屋（权证号码：70××10）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人刘晓君名下位于长沙市岳麓区房屋（权证号码：70××10）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十月十六日书记员  林 倩
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1368号 申请执行人邓名相，男，1947年2月2日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人黄保军，男，1954年7月12日生，汉族，住江苏省溧阳市。 申请执行人邓名相申请执行被执行人黄保军劳务合同纠纷一案，本院2019年1月14日作出的（2018）皖1822民初3192号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为35410元，本案申请执行费430元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初3192号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年十月二十九日 （代公章） 书记员 熊绍莹
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8060号 原告：黄梅英，女，1977年4月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄红霞，女，1966年2月10日出生，汉族，住惠安县。 原告黄梅英与被告庄红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄梅英向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款51414.04元，并按月利率2%支付自2019年1月6日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2017年8月8日向原告借款62000元，并向原告出具亲自签章的借条1份，借条载明“本人庄红霞向黄梅英借取现金人民币陆万贰仟元整（62000），定于2018年4月4日还清。若2018.4.7未能还清，则按月利率3分支付利息。借款人：庄红霞，2017.8.8。”借款期限届满后，经原告多次催讨，被告仅于2018年7月6日通过提供手链2条、项链1条用于偿还原告部分借款10585.96元，并支付自2018年7月6日起至2018年12月6日止的利息。剩余借款51414.04元及利息被告至今仍不履行支付义务。 被告庄红霞辩称，本案的借款是2014年被告向原告借款5万元的现金加按月利率3%计算的利息结算的。2017年8月8日的借条出具后，原告陈述被告偿还的本金及利息属实。 经审理查明，2017年8月8日，被告出具结欠1份交原告收执，载明“本人庄红霞向黄梅英借取现金人民币陆万贰仟元整（62000），定于2018年4月4日还清。若2018.4.7未能还清，则按月利率3分支付利息。借款人：庄红霞2017.8.8。”2018年7月6日，被告以金手链2条、项链1条用于偿还原告借款10585.96元。被告按月利率3%支付自2018年7月6日起至2018年12月6日止的利息。剩余借款51414.04元及相应利息，被告至今未能偿还。 以上事实，有原告提供的借条、还款凭据，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期尚欠借款51414.04元，并自愿调整自2019年1月6日起按月利率2%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告主张本案借款系2014年的借款5万元加按月利率3%计算的利息结算，但未能举证证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告庄红霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄梅英借款51414.04元，并按年利率24%支付自2019年1月6日至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1317元，减半收取659元，由被告庄红霞负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告黄梅英预交的受理费1317元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年十月三十日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初41004号原告：张华江，男，汉族，1984年8月30日出生，身份证住址：福建省晋江市。委托诉讼代理人：王楚挺，广东绅源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹卫东，广东绅源律师事务所实习律师。被告：陈明秋，男，汉族，1972年4月7日出生，户籍住址：广东省化州市。被告：刘有兴，男，汉族，1987年12月28日出生，户籍住址：广东省。被告：廖福生，男，汉族，1983年8月5日出生，户籍住址：深圳市龙岗区。原告张华江诉被告陈明秋、刘有兴、廖福生买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同支付原告货款128644元；2.判决三被告共同支付原告至付清之日止的逾期付款利息（利息按月利率2%，从2018年9月21日起计）；3.判令三被告共同支付原告因本案支出的律师费4500元；4.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原、被告同为经营鞋业生意之个体工商户，其中原告系广州市越秀区祥宏鞋店实际经营者，被告廖福生系深圳市龙岗区新海湾鞋业商店（下称新海湾鞋业）经营者。2016年5月12日，新海湾鞋业更名为深圳市龙岗区新发展鞋业商店（下称新发展鞋业），同时经营者也变更为刘有兴。2017年3月2日，新发展鞋业经营者变更为陈明秋。2019年1月14日，新发展鞋业登记注销。2016年3月至2016年12月期间，原告向新海湾鞋业供货。2018年9月21日，经原告与被告陈明秋共同对新海湾鞋业货款对账，被告陈明秋确认尚欠货款128644元并作出还款承诺，但经原告多次追讨未付款。经审查，原告提交了祥宏（祥记/长发）鞋业的出货单证明双方的买卖合同关系。根据原告提交的营业执照记载，广州市越秀区祥宏鞋店为个体工商户，经营场所为广州市越秀区大新路32号首层，经营者为罗仲英。根据原告所提交的《店铺租赁合同》记载，罗仲英将广州市越秀区大新路32号地下房屋出租给原告，承租期为2015年7月12日至2020年1月11日止；罗仲英持有房屋的营业执照，原告作为经营者，罗仲英提供房屋营业执照给原告作为店铺经营无偿使用。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案中，根据原告的陈述及提交的出货单、营业执照及《店铺租赁合同》，案涉买卖交易系广州市越秀区祥宏鞋店经营过程中产生，且该个体工商户已登记字号，依据上述司法解释规定应以广州市越秀区祥宏鞋店为当事人，故原告主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张华江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈伟清审判员  龙健美审判员  朱晓惠二〇一九年十月十五日书记员  杨 丰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3278号之八 申请执行人:广州市强晟纺织品有限公司，住所地广州市增城区永宁街九如村新东社四街1号。 法定代表人：付阳文。 被执行人：广州金鲲纺织服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇工业加工区甘湖工业村。 法定代表人：黄河金。 被执行人：黄河金，男，1974年4月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。 本院在执行申请执行人广州市强晟纺织品有限公司与被执行人广州金鲲纺织服装有限公司、黄河金买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初5596号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，发现被执行人黄河金名下有粤Ｂ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，已作出裁定查封，因客观原因未能扣押处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3278号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月十八日 书 记 员  汤奇锋