沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3751号原告：李健平。委托诉讼代理人：孙浩，系辽宁汇律律师事务所律师。被告：李龙。法定代理人：于潇媛，系李龙妻子。委托诉讼代理人：阴秀文，系辽宁秀文律师事务所律师。原告李健平与被告李龙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告委托诉讼代理人孙浩，被告法定代理人于潇媛及其委托代理人阴秀文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李健平诉称，2017年11月1日，原告、李晓东、刘爽与沈阳安达曼餐饮管理有限公司签订《TAICAA项目合作协议书》，合同签订后，原告、李晓东、刘爽作为投资人均完成出资义务，三人出资共计人民币982,600.00元（大写：“玖拾捌万贰仟陆佰元”），由沈阳安达曼餐饮管理有限公司管理该笔款项。但由于客观原因，TAICAA项目无法继续开展，沈阳安达曼餐饮管理有限公司股东李古庆、那天智、被告李龙自愿承担还款义务，并与原告、李晓东、刘爽签订《协议书》，约定偿还投资款等事宜，打款账户为李健平个人账户（账户：62×××96，开户行：建行沈大支行）。2019年2月19日，原告与案外人李晓东、刘爽签订债权转让协议书，协议约定李晓东、刘爽将其对被告相应的债权转让给原告。根据《协议书》约定2018年12月25日，被告应向原告偿还投资款人民币50000元（大写：“伍万元”），但被告并未按期归还第一期款项。原告多次向被告催要投资款，被告却屡屡推脱，不予给付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或以自己的行为明确表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，被告逾期不偿还投资款的行为已构成逾期违约，被告应当一次性偿还全部投资款项，截至起诉之日，被告尚欠原告投资款共330,000.00元人民币（大写：“叁拾叁万元”）。原告认为，被告未按期还款的行为已构成违约，应立即偿还投资款并承担违约责任。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请贵院依法支持原告全部诉讼请求。诉讼请求：1、判决被告支付原告投资款50000人民币；2、判决被告承担逾期违约责任（一次性偿还原告剩余投资款项，共计280000元人民币）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李龙辩称，被告不应承担还款义务，应由沈阳安达曼餐饮有限公司承担还款义务。原告与被告签订的协议中第3条明确约定，如沈阳安达曼餐饮有限公司无能力履行上述还款义务，李古庆、李龙、那天智作为公司股东，自愿承担下列还款义务。据此可知，沈阳安达曼餐饮公司作为协议当中的乙方，应先履行还款义务，被告与原告属于一般保证关系，即在公司无力偿还的前提下，李龙才具有协议中的还款义务，因此李龙还款的前提是安达曼公司无力偿还，而本案当中，原告并未将该公司列为被告，且原告现有证据无法证明公司没有能力偿还上述欠款。另外，公司目前仍为存续状态，李龙作为公司股东，应以其出资额为限，对公司债务承担有限责任，因此，原被告之间的协议，超越公司法对公司股东责任的界定，故李龙不应承担还款的义务。其次，本案被告系××残疾人，残疾等级为二级，属无民事行为能力人，因此即便原被告双方的协议真实存在，也属于效力待定协议。在法定监护人未追认的情况下并未发生法律效力。而经被告代理人与被告的配偶及其残疾证上所标明的监护刘玉芹沟通，两人均对上述协议不予追认，故原告起诉的协议不应当产生民事法律效力。本案被告李龙的精神残疾等级为二级，根据世界卫生组织残疾评定量表二的评残评定，精神残疾二级为适应行为重度障碍，即李龙为无民事行为能力人。因此，其超出其行为能力签订的协议书，效力待定。未经监护人追认不发生法律效力。综上原告的主张无事实及法律依据，请法院依法驳回原告的诉请，维护被告的合法权益。第一、李龙患有精神类疾病，被告已向贵院出示且贵院组织被告进行精神鉴定（在案发时是否具有完全民事行为能力的鉴定因鉴定机构客观不能对案发但是李龙的精神状态及是否具备民事行为能力进行鉴定故没有最终的鉴定的结论责任不在被告李龙）。第二，协议书第七条自各方签字斜线盖章之日起生效究竟应当对此斜线如何理解的问题，第一、各自各方均签字生效，第二、自各方具盖章之日起生效，第三、自各方签字或盖章之日起生效，第四、自各方签字并盖章之日起生效。如果本案存在第二种或者第四种解释的方式，很显然在乙方除没有沈阳安达曼餐饮有限公司的公章，故该协议属于尚未生效至情形，因此原告据未生效的协议书向被告主张权利没有法律依据，第三、按照合同法第五十条至规定李谷庆作为安达曼公司的法定代表人，其有权利在公司对外的经营活动中代表公司。但是，并不是所有的法定代表人在任何协议上签字均发生法律效力，公司法特意强调两种情况，第一是公司对外担保，第二是处分公司重大资产的情况。如果法定代表人没有股东会决议或者授权，其代表行为不产生民事法律效力。经审理查明，2018年9月28日，原告李健平与案外人李晓东、刘爽作为甲方与乙方沈阳安达曼餐饮管理有限公司及丙方沈阳安达曼餐饮管理有限公司法定代表人及股东李古庆，丁方沈阳安达曼餐饮管理有限公司股东本案被告李龙，戊方沈阳安达曼餐饮管理有限公司股东那天智签订协议书。该协议书主要内容为：2017年11月1日，李健平、李晓东、刘爽与沈阳安达曼餐饮管理有限公司签订《TAICAA项目合作协议书》。合同签订后，李健平、李晓东、刘爽作为投资人均完成出资义务，三人出资共计人民币982,600.00元，由沈阳安达曼餐饮管理有限公司管理该笔款项。但由于客观原因，TAICAA项目无法继续开展，如果沈阳安达曼餐饮管理有限公司没有能力履行还款义务则该公司的三位股东即李古庆、那天智及李龙自愿承担还款义务，并与李健平、李晓东、刘爽签订《协议书》，约定偿还投资款等事宜，其中被告李龙、李古庆在2019年11月15日前分期转入原告账号33万元。2019年8月15日前，那天智一次性转入原告账号33万元。2019年2月19日，原告与案外人李晓东、刘爽签订债权转让协议书，协议约定李晓东、刘爽将其对被告相应的债权转让给原告。现被告没有返还原告33万元投资款。另查明，2013年12月16日被告李龙到沈阳市精神卫生中心住院治疗，诊断为偏执型精神分裂症。12月24日出院，治疗结论为精神症状消失，自知力恢复，治疗结果痊愈。2014年2月20日，被告李龙领取了精神二级残疾人证。案件在审理期间，本院根据被告申请对被告李龙在2017年签订协议时的精神状况进行司法鉴定，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所没有受理该鉴定申请。又查明，2017年5月，被告李龙作为股东独自与另三位股东成立了沈阳安达曼餐饮管理有限公司，该公司注册资金为认缴制，现该公司已经不运营，该公司现法定代表人为李古庆也是该公司股东。2017年7月，被告李龙作为一人公司股东及法人代表独自成立了沈阳龙安达公司机械设备租赁有限公司。上述事实，有原、被告陈述、协议书、公司工商档案、病志、残疾证、司法鉴定委托书、退卷函等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，本案争议焦点之一为被告李龙在2017年签订协议书时是否有民事行为能力。被告举证证明李龙在2013年底被医院诊断为偏执型精神分裂症，并且住院治疗，2014年办理了精神二级残疾证，是无民事行为能力人或限制民事行为人，因此主张2017年李龙签订的协议书无效。原告认为，2013年被告患病后已经治愈出院，2017年自己成立了一家公司，与其他股东成立了另一家公司，说明被告在2017年具有完全民事行为能力。本院认为，被告李龙确实在2013年底被医院诊断为偏执型精神分裂症，并且住院治疗，但是当年在其出院小结时写明精神症状消失，自知力恢复，治疗结果痊愈，属于治愈出院，说明被告已经恢复了民事行为能力。被告主张签订合同时没有民事行为能力，并申请进行司法鉴定，因不具备鉴定条件，鉴定机构不予受理，说明被告没有尽到证明自己在2017年签订合同时仍然没有民事行为能力的举证责任。即使被告持有精神残疾证，该证也是根据2013年李龙的住院病志下发的，也无法证明2017年李龙仍然为无民事行为能力人。本院再结合被告李龙独自在2017年自行开办一家公司及入股另一家公司的民事行为，可以认定李龙在2017年签订协议书时具有完全民事行为能力。本案争议焦点之二为协议书是否已经发生法律效力。被告主张该协议书第七条规定，本协议一式五份，各方各持一份，自各方签字/盖章之日起生效。现沈阳安达曼餐饮管理有限公司作为乙方没有盖章，只有法定代表人个人签名，故不发生法律效力。本院认为，李古庆作为沈阳安达曼餐饮管理有限公司法定代表人及股东，和该公司其他股东一起协商后，决定把公司的债务由三名股东平均分担，这一决定是对公司有益的决定，并没有损害公司利益，故李古庆作为沈阳安达曼餐饮管理有限公司法定代表人及股东有权代表公司在该协议上签字确认。可以认定为是该公司的行为，故本院对被告的这一抗辩主张不予支持。本案争议焦点之三沈阳安达曼餐饮公司作为协议当中的乙方，目前是否有能力还款。如果有能力还款则被告没有还款义务。目前沈阳安达曼餐饮管理公司已经没人实际经营，且注册资金为认缴制，没有实际缴纳到位，另外该公司的另两位股东为李古庆、那天智已经全部或部分履行该协议约定的还款义务，进一步说明该公司已经没有偿还能力，故被告应当履行约定，承担该公司的债务。综上分析，被告李龙在没有证据证明其2017年签订协议时没有民事行为能力，本院认定李龙在签订协议时具有完全民事行为能力，另外该协议的各方当事人均已签字，故该协议具有法律效力。目前沈阳安达曼餐饮管理公司已经没有偿还能力，故被告李龙应当按照约定履行偿还义务，因此本院对原告的诉请予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：被告李龙在本判决发生法律效力后10内给付原告李健平33万元。案件受理费6250元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 壮审判员 关 威审判员 陈 梅二〇一九年十月十八日书记员 崔晓东