wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初314号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人王辉，男，1965年5月27日生，彝族，初中文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年5月14日被取保候审。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人王辉犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年10月1日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李金红、书记员陆福星出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年3月24日，被告人王辉和王金武、王金礼等人到丘北县天星乡扭倮村上坟，随后在坟地吃饭，席间王辉喝了两小碗散装白酒。当晚19时许，王辉驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车载王某回珠琳，其驾驶车辆行驶至广南县丘（北）珠（琳）线70公里400米处时，被正在执勤的民警当场查获。民警在现场对王辉进行呼气酒精测试，结果为139mg/100ml。后经云南永鼎司法鉴定中心鉴定：王辉的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为176.72mg/100ml血。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；检查、辨认笔录及照片等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人王辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，因其具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处三个月至六个月拘役，适用缓刑，并处罚金。 被告人王辉对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年3月24日20时26分许，被告人王辉酒后驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车载王某从丘北县回广南县，行驶至广南县丘（北）珠（琳）线70公里400米处时被正在执勤的民警当场查获。经鉴定，被告人王辉血样的乙醇含量为176.72mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人王辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户口证明、前科查询记录，查获经过，身份证、驾驶证、行驶证复印件，交通事故责任强制保险单、人口信息、驾驶人和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、呼出气体酒精含量检测结果单、提取当事人血样登记表及照片，情况说明；证人A的证言；被告人王辉的供述和辩解；鉴定意见；辨认、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王辉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王辉到案后如实供述自己的罪行，属坦白，认罪态度较好，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人王辉的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 陆兰春 二〇一九年十月一日 书记员代 凤 兴
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1247号之一申请执行人：胡宜英，女，汉族，1960年12月18日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：南昌鸿翔纸箱有限公司，住所地：南昌小蓝经济技术开发区玉湖路569号。统一社会信用代码：91360121083940849R。法定代表人：朱发元。申请执行人胡宜英依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2019）赣0121民初266号民事判决书于2019年5月20日向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行，向被执行人南昌鸿翔纸箱有限公司发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人南昌鸿翔纸箱有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产登记、车辆管理部门没有车辆登记。2019年5月28日，本院已向被执行人南昌鸿翔纸箱有限公司发出限制消费令，并将被执行人南昌鸿翔纸箱有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人胡宜英申请执行1827元，截至2019年11月1日已执行0元，未执行1827元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月1日向申请执行人胡宜英告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人胡宜英对终结本次执行程序的意见，申请执行人胡宜英同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十月二十八日书 记 员  杜 亮
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执复77号 复议申请人（案外人）:盛国裕，女，1982年8月19日出生，汉族,住宁波市鄞州区。 申请人：薛瑞毅，男，1984年6月26日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：赖中伟，男，1983年7月15日出生，汉族，住宁海县。 复议申请人盛国裕不服浙江省宁海县人民法院（以下简称宁海法院（2019）浙0226执异16号裁定，向本院申请复议。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院经审查认为,宁海法院在执行薛瑞毅与赖中伟民间借贷纠纷（2018）浙0226民初5685号一案中，案外人盛国裕向宁海法院提出书面异议，请求解除对宁波市鄞州区中河街道凤凰新村81幢611室的查封并终止对房屋有关的执行措施。而宁海法院审查和处理的却是（2019）浙0226民初1641号案件的财产保全查封行为,因此宁海法院（2019）浙0226执异16号案件的审查对象与盛国裕的申请不符,而对盛国裕的异议申请未予审查,属于程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省宁海县人民法院（2019）浙0226执异16号异议裁定； 二、发回浙江省宁海县人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 首 审 判 员  林 波 代理审判员  李新荣 二〇一九年十月十七日 书 记 员  刘 琪
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终3051号 上诉人（原审被告）：杭州一源企业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街271号。 法定代表人：夏水琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李雅斓，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁波宏泰房地产开发有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区姚隘路1035号5幢106室。 法定代表人：萧如净，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴克，浙江甬泰律师事务所律师。 上诉人杭州一源企业管理有限公司因与被上诉人宁波宏泰房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初15159号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，杭州一源企业管理有限公司于2019年10月15日向本院提出撤回申请。 本院认为，杭州一源企业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杭州一源企业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。 二审案件受理费24658元，减半收取12329元，由上诉人杭州一源企业管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕伟东 审 判 员 俞灵波 审 判 员 赵保法 二〇一九年十月十四日 法官助理汪学良 代书记员 项凌燕
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2987号申请执行人：杜长星，男，汉族，1974年8月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人:重庆飞虎物业服务有限责任公司，住所地：重庆市綦江区。申请执行人杜长星与执行人重庆飞虎物业服务有限责任公司工资争议纠纷一案，执行过程中，对被执行人财产进行调查，未查到可供执行的财产，申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0110执2984案件的执行。被执行人若未履行义务，申请人在二年内可向本院申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年十月二十一日书记员  张少阳
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3000号之一申请执行人：张洪民，男，1975年11月7日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：杨圃飞，男，1991年5月24日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人张洪民与被执行人杨圃飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2391号法律文书已经发生法律效力。因被执行人杨圃飞未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人张洪民向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为被执行人杨圃飞归还申请执行人张洪民案款100000元，支付诉讼费1150元，执行费1400元。执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人杨圃飞发出执行通知书、报告财产令，要求杨圃飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杨圃飞逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨圃飞的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息，查明被执行人无大额存款、房产及有价证券、工商登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案尚未执行到位案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨圃飞拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人杨圃飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨圃飞名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3000号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇一九年十月二十四日书记员  卢震旦
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2111号 关于宁金胜申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行，并于2019年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1705号原告：黄仙梅，女，1958年11月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：兰梅，广东广能律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁玉玲，广东广能律师事务所律师。被告：黄土华，男，1962年12月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：中山市同安医药连锁有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇东平路49号第二层A区，统一社会信用代码914420006981218900。法定代表人：黄土华，执行董事。第三人：黄文盈（曾用名:黄文静），女，1963年3月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告黄仙梅与被告黄土华、中山市同安医药连锁有限公司（以下简称同安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，并追加黄文盈作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告黄仙梅委托诉讼代理人兰梅，第三人黄文盈到庭参加诉讼，被告黄土华、同安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仙梅向本院提出诉讼请求：两被告立即向原告支付租金57699元，并自2018年2月18日起以57699元为基数，按每日千分之一的标准向原告支付违约金（违约金暂计至2019年1月8日为18752.18元）。事实和理由：原告是中山市坦洲镇××号商铺的权属人。2003年12月，被告黄土华因经营药店需要，承租原告位于坦洲镇××号的商铺，双方签订了书面合同，黄土华应于每月1日至5日期间向原告支付当月租金，逾期超过十天的，应向原告支付违约金，逾期超过一个月的，原告有权解除合同。合同签订后，原告按约定提供商铺给黄土华使用。2009年12月，黄土华出资设立了同安公司，此后两被告共同使用原告的坦洲镇××号商铺经营药品及医疗器械销售项目。2017年，原告发现两被告未经原告许可擅自将租赁商铺转租给第三方，且两被告长期未按合同约定及时足额支付租金、水电费，于是多次向两被告发出催告，要求结清全部欠费，并解除租赁合同。2017年8月，两被告同意交还商铺，并向原告出具了书面付款计划，确认拖欠租金57699元并承诺在2018年2月18日前付清。但两被告未按承诺支付租金、水电费等欠费，原告多次催告无果，特提起诉讼，请法院依法查清事实，支持原告如诉之请。被告黄土华、同安公司未提交答辩状，亦未到庭答辩、举证、质证和辩论。第三人黄文盈述称，对原告的起诉没有意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，故本院对原告主张的事实及其证据予以采信。依据原告提交的证据及其陈述，认定事实如下：1．坐落于中山市××××村的商业住宅属于黄仙梅所有。2019年1月17日，中山市坦洲镇合胜社区居民委员会出具证明，确认黄仙梅的房产证地址即中山市××××村，与新编门牌地址中山市坦洲镇××号系同一地址，现以新编门牌地址中山市坦洲镇××号为准，情况属实。2003年12月24日，黄文静与黄土华签订《商铺租赁协议书》，约定将位于欣锠对面的商铺，出租给黄土华用于药品销售。租赁期限为2004年1月1日至2008年12月31日，共5年。其中2004年1月1日至20日（共20天）作为装修期不计租金。租金为4300元/月，在第四年自2007年1月1日起租金递增5%按每月4515元计，第五年自2008年1月1日起租金递增10%按每月4966元计，每月1至5日内缴交当月租金，每月水、电费按实际用量缴纳，所有费用现金支付。超过十天不能交缴租金的，按当月租金的10%收取滞纳金，超过一个月都不能交租的视为违约，黄仙梅有权终止协议，保证金不予退回，黄土华所投入的装修、设备归黄仙梅所有，作为赔偿黄仙梅的经济损失。2019年2月22日，黄仙梅对其胞妹黄文盈以曾用名黄文静，于2003年12月代其与黄土华就案涉商铺签订《商铺租赁协议书》的代理行为进行了追认。2．2009年12月2日，同安公司（自然人独资）设立，统一社会信用代码914420006981218900，法定代表人黄土华。2017年8月18日，黄土华及同安公司出具协议书，确认同安公司欠坦洲镇××号租金57699元，双方协商从即日起6个月内支付。本院认为，本案为租赁合同纠纷。案涉租赁合同系黄文静与黄土华签订，且已得到产权人黄仙梅的事后追认，合同的权利义务应由被代理人黄仙梅享有和承担。该合同是双方在平等自愿的基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应恪守履行。黄仙梅依约向黄土华交付商铺，黄土华按期足额交付租金是其作为承租人应当承担的合同义务，但黄土华并未按时交付租金，其于2017年8月18日与中山市同安医药连锁有限公司确认该司拖欠案涉商铺的租金合计57699元，并承诺自2017年8月18日起在6个月内（即2018年2月18日）支付，但该租金至今未付，黄仙梅主张黄土华、中山市同安医药连锁有限公司支付租金，黄土华、中山市同安医药连锁有限公司并未提交相反证据予以反驳，因此黄仙梅的该项诉请，理据充分，本院予以支持。由于双方结算后并未对拖欠的租金约定逾期支付的违约责任，因此黄仙梅要求以57699元为基数，按每日千分之一的标准计算违约金的诉请，缺乏合同依据或法律依据，本院不予支持。黄土华、中山市同安医药连锁有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，不影响本院对案件的审理，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄土华、中山市同安医药连锁有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄仙梅支付欠缴租金57699元；二、驳回原告黄仙梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元（原告已预交），由原告黄仙梅负担420元，被告黄土华、中山市同安医药连锁有限公司负担1291元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  何世俊二〇一九年十月十五日书 记 员  林振华吴晓芳
文书内容江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初3933号原告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，统一社会信用代码91320000608285139H，住所地苏州工业园区民营工业区内。法定代表人：倪林，董事长。委托诉讼代理人：韩旭，男，公司员工。被告：章跃和，男，1968年11月13日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：周茂群，江苏盛乾律师事务所律师。原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称金螳螂公司）与被告苏章跃和劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行审理。原告金螳螂公司委托诉讼代理人韩旭，被告章跃和委托诉讼代理人周茂群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金螳螂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失262691.22元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：章跃和于2015年任原告所属“艾佳家居样板房及灰空间装饰工程”项目经理，负责项目的管理。该项目部将此项目分包给杨坚班组，分包合同中，对于钢结构转换层部分，测算钢结构含量为7.77kg/，计价方式为63元/。施工期间，杨坚班组以增加钢结构含量为由，向项目部报送增加钢结构转换层签证，增加钢含量27.17kg/，单价为100元/，结算面积为1769，签证金额为176900元，2015年10月18日，章跃和在签证上予以确认。2016年，项目部发起对班组的结算中，样板间部分中“装饰装修恢复”客厅餐厅转换层子项结算单价为53元/m²，面积为310.66m²，结算金额为14690.43元。灰空间部分中“钢架构转换层”结算单价为63元/，面积为1458.34，直接费为91875.42元，其中人工费用为51041.9元，措施费为人工费用取费20%即10208.38元，结算金额共102083.8元。综上，本项目中结算给杨坚班组的结算金额中，钢结构转换层共计293674.23元(14690.43+102083.8+176900)。2017年4月，原告多次通知杨坚班组要求对钢结构转换层进行双方核量，但杨坚均不理会。2017年4月6日原告委托河南凯信工程造价咨询有限公司对钢结构实际施工工程量及造价进行鉴定。2017年4月15日，河南凯信工程造价咨询有限公司出具司法鉴定意见书，认定钢结构施工面积为1154，钢含量为2196.3kg，根据河南省定额及信息价，上述钢结构工程造价为16122.47元，根据原告与杨坚班组的合同约定，其钢结构转换层部分应结算金额为2196.3*63/7.77=17807.84元。根据造价鉴定结果，钢结构实际施工含量为2196.3kg/1769，即1.24kg/，严重低于合同中要求的钢含量7.77kg/，杨坚班组并未对签证中涉及的增加的工程量进行施工。被告作为原告的项目部经理，全面负责项目的施工管理，对班组上报工程量的准确性及签证的真实性承担责任。但此项目与杨坚班组的结算中，班组上报的合同完成工程量与事实严重不符，签证的施工内容为虚构，被告未认真履行工作职责，玩忽职守的行为造成原告向班组额外多支付275866.39元(293674.23-17807.84)工程款，给原告造成重大的经济损失。为此，金螳螂公司特意提起劳动仲裁，但仲裁委未能支持原告请求，故诉至法院，望判如所请。被告章跃和辩称，从目前原告金螳螂公司提供的证据来看，其并未受到损失，案外人也并未向金螳螂公司主张过任何损失赔偿。根据有损失才有赔偿、无损失无赔偿的原则，金螳螂公司不存在赔偿损失的请求权基础。章跃和只是个项目经理，相关项目经过公司同意将工程分包给杨坚班组，在施工过程之中，严格按照竣工图进行施工与结算。竣工图即结算书已经上交原告进行留档保存。工程竣工后也经过了样板房项目组的验收，证明甲方对工程质量表示认可。章跃和只是该项目的一个项目经理，工程项目从分公司总经理、成本管理经理、区域经理、财务经理等都参与了工程的施工和后勤工作，也从中予以了签字确认。章跃和只是履行了本职工作职责，并未给该工程造成任何损失，完全符合项目经理的职能规定要求。从原告与案外人杨坚的诉讼中，其向杨坚提的损失赔偿并未得到法院支持，因此原告向章跃和提出索赔请求于法无据。经审理查明，2015年6月13日，甲方金螳螂公司，乙方杨坚，丙方苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司核算中心订立了承包协议。约定章跃和为该项目的项目经理。金螳螂公司因与案外人杨坚等由于工程量结算纠纷诉至法院，2018年2月9日，宜宾市中级人民法院做出终审判决【(2018)川15民终180号】，认定包含本案所涉工程项目在内的一揽子结算协议合法有效，金螳螂公司应当按约履行合同。后金螳螂公司以本案同样的事实和理由诉至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院，要求核减金螳螂公司与案外人杨坚就艾佳家居样板房及灰空间装饰工程的结算金额262691.22元(由182万元至1557308.78元)，并退还超付款项、承担违约金5万元、鉴定费5000元；案外人重庆拓建建筑劳务有限公司承担连带责任。2018年11月2日，法院判决认为：艾佳家居样板房及灰空间装饰工程已经在关于重庆拓建建筑劳务有限公司(杨坚班组)结算及付款事宜的协议中一并结算，结算协议显示协议一经签署，即视为双方再无其他任何争议，且该结算协议亦已经过生效判决予以确认，双方也已对生效判决履行完毕，原告再次起诉要求对艾佳家居样板房及灰空间装饰工程价款进行结算实际是对前诉判决结果的否定，构成重复起诉，应予驳回。金螳螂公司并未上诉，该裁定书业已生效。2019年2月，金螳螂公司至苏州工业园区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决章跃和赔偿金螳螂公司损失262691.22元及鉴定费5000元。该委裁决驳回了金螳螂公司仲裁请求。金螳螂不服此裁定，遂诉至本院。庭审中，金螳螂公司明确，就本案涉及争议工程部分，其是按照合同约定的做法向发包方（甲方）结算的价格，并未以鉴定结论所称的实际施工用钢量进行结算。上述事实，有劳动合同、判决书、裁定书、裁决书及当事人陈述附卷左证等证据证明。本院认为：员工在履行工作职责时，应当尽到相应的勤勉审慎义务，只有因故意或重大过失给用人单位造成损失时，才应当承担相应的赔偿责任。金螳螂公司以案外人杨坚班组多结算工程款给其造成损失为由要求章跃和承担赔偿责任。但根据生效的判决书的认定，本案涉案的合同以及结算协议有效，并无可撤销和无效的依据，由此可以认定本案涉案的合同及结算协议未产生不当得利和违法所得。而金螳螂公司在和甲方结算工程款时也是按照结算给杨坚班组的工程款进行结算，而非按照其提供的鉴定报告认定的实际施工量结算的，即金螳螂公司并未因此受到损失。故在金螳螂公司本身未产生损失的情况下，其主张由员工赔偿相应损失缺乏事实依据，本院对金螳螂公司的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：驳回原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  吴海锋二〇一九年十月八日书记员  王 雪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4022号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展事务所律师。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展事务所律师。被告：张建良，男，1964年1月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告苏州银行股份有限公司与被告张建良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依据原告申请，本院于2019年5月13日作出(2019)苏0591民初4022号民事裁定书对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红、人民陪审员姚二媛、王长英组成合议庭，后因故变更为由审判员肖淑红、人民陪审员张岩峰、李虹佳组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年10月14日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈志荣到庭参加诉讼。被告张建良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金499919.59元、截至2019年3月5日的利息人民币49733.48元、费用人民币122077.46元；2、判令被告赔偿律师费34700元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日，被告向原告提交苏州银行信用卡申请表一份。原告向被告发放消费时贷信用卡1张；原告依被告申请多次向被告发放贷款。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。被告张建良未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的信用卡申请表及领用合约、历史账单交易查询、服务收费事项公告、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告张建良）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时贷卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关规定履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。五、原告向被告张建良发放了卡号为62×××92的消费时贷信用卡。被告张建良通过手机银行注册并通过验证后，向原告申请向消费时贷卡于2016年12月28日、12月30日分别放款49.7万元、3000元，合计50万，贷款到期日分别为2017年12月23日、12月13日，费率为年利率6.84%。关账日期为2018年7月22日。原告确认，截至2019年3月5日，被告张建良在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金499919.59元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：截至2019年3月5日，消费时贷卡项下利息（含复利）为49733.48元，之后不再主张。七、滞纳金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准载明，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元/笔。违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。原告主张：截至2019年3月5日，消费时贷卡项下违约金12万元，之后不再主张。八、分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，单期手续费按照0%-1.5%收取，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张：消费时贷卡项下分期手续费为2077.46元，费率为年利率6.84%。九、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。张建良逾期还款的行为构成违约，故原告有权追索欠款。对原告要求被告张建良归还全部剩余本金的主张，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金符合合同约定，但已超出法律强制性规定，根据原告关账日期，经本院重新核算，将利息（含复利）、分期手续费、违约金合并调整为70341.48元。对原告主张的律师费损失，符合合同约定，本院予以支持，但应当调整为30710元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张建良应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司透支本金499919.59元，及利息（含复利）、分期手续费、违约金合计70341.48元。二、被告张建良应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司律师费30710元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10864元，保全费4170元，合计15034元，由被告张建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  李虹佳人民陪审员  张岩峰二〇一九年十月二十三日书 记 员  曹艺馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1021刑初142号公诉机关辽阳县人民检察院。被告人刘静涛，曾用名刘涛，男，1988年4月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省辽阳市辽阳县，住辽宁省辽阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月22日被辽阳县公安局取保候审，于2019年6月27日被辽阳县人民法院取保候审，因涉嫌贩卖毒品罪于2019年7月26日被岫岩满族自治县公安局刑事拘留，同年8月7日被岫岩满族自治县人民检察院批准逮捕，现羁押于岫岩看守所。辽阳县人民检察院以辽县检刑诉（2019）94号起诉书指控被告人刘静涛犯危险驾驶罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员徐景春、康东升出庭支持公诉，被告人刘静涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。辽阳县人民检察院指控，2019年2月4日15时20分许，被告人刘静涛驾驶辽Ｋ×××××号小型面包车，由西向东行驶至辽阳县刘二堡镇山东村路段时，撞到路北侧房屋上发生事故，致刘静涛受伤，车辆及房屋、公共设施损坏。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：所送刘静涛的血液中检出乙醇成份，含量为170.10mg/ml。经辽阳县公安局交通管理大队现场勘查及调查认定，被告人刘静涛承担事故全部责任。公诉机关认为，被告人刘静涛醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。上述认定事实，公诉机关向法庭出示了并经庭审举证、质证，能够相互认证证据书证：个人档、受案登记表、立案决定书、案件来源、归案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、病情介绍、情况说明、道路交通事故认定书、调解协议；证人刘某、王某1、王某2的证言；被告人刘静涛的供述与辩解；鉴定意见：辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定意见书；勘验、检查、辨认、侦查等笔录：道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。本院认为，被告人刘静涛在道路上驾驶机动车，血液乙醇（酒精）含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。被告人刘静涛醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。被告人刘静涛案后赔偿被害人经济损失，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人刘静涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 高晓光审 判 员 华丽瑛审 判 员 高 昂二〇一九年十月十六日代书记员 芮文波附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐军，男，1988年1月31日出生，汉族，住所地浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计122,728.43元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月17日)，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐军系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,728.43元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38642号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘欣，女，1982年6月23日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘欣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53,425.64元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘欣系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,425.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2945号 申请执行人：成都海威房地产营销有限公司，住所地成都市成华区建祥路6号9栋5层24号，统一社会信用代码915101083964180158。 法定代表人：林毅东，总经理。 被执行人：资阳中锦房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区弘乐府公园路2号商住楼1-2号，统一社会信用代码915120000788893056。 法定代表人：张华，董事长。 申请执行人成都海威房地产营销有限公司与被执行人资阳中锦房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2017）川2002民初2234号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人资阳中锦房地产开发有限公司银行账户上的存款55万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入55万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年十月二十五日 书记员 李 勇
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初721号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人万智敏，男，1992年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市南昌县，住江西省南昌市西湖区。2016年2月21日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日。2019年6月20日因容留他人吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留二十日，因涉嫌容留他人吸毒罪，于同日被南昌市公安局西湖分局转为刑事拘留，同年7月5日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2019〕704号起诉书指控被告人万智敏犯容留他人吸毒罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年2月27日至2019年4月21日期间，被告人万智敏在其居住的南昌市西湖区水厂路华联五交化宿舍2栋2单元302室内八次容留吸毒人员刘帅吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻姑”）和甲基苯丙胺（冰毒）。2019年6月20日晚21时许，民警在南昌市西湖区水厂路华联五交化宿舍2栋2单元302室将万智敏抓获。公诉机关认为，被告人万智敏应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人具有坦白、劣迹等量刑情节，建议判处被告人万智敏有期徒刑十个月，并处罚金。被告人万智敏对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人万智敏犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人万智敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年4月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐娟二〇一九年十月十六日书记员  汪思
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执异37号 案外人：陈晓慧，女，1987年5月出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人：杨为春，男，1984年1月出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：蒋长辉，男，1984年1月出生，汉族，住福建省尤溪县。 在本院执行申请执行人杨为春与被执行人蒋长辉民间借贷纠纷一案中，案外人陈晓慧对本院查封、拍卖坐落于尤溪县城关镇××区××楼××室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈晓慧称，请求解除对尤溪县城关镇××区××楼××室房屋的查封，并停止对该房屋的评估、拍卖。事实和理由：2012年5月10日，蒋长辉与陈颖离婚，双方在《离婚协议书》中约定：尤溪县城关镇××区××楼××室房屋［房屋所有权证号：尤房权证字（2011）第0344号］归陈颖所有。2012年6月5日，陈晓慧与陈颖签订《房产转让协议书》，陈颖将上述房屋转让给陈晓慧，陈晓慧已付清全部购房款共计260000元，并一直享有该房屋的占有、使用、收益权利。因陈颖的原因，该房屋尚未办理过户手续。现陈晓慧得知尤溪法院查封了该房屋，故提出异议，请求解除对位于尤溪县城关镇××区××楼××室房屋的查封，并停止对该房屋的评估、拍卖。 本院查明，杨为春与蒋长辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日作出（2013）尤民初字第26号民事判决书。后因蒋长辉未按上述生效法律文书所确定的内容履行义务，杨为春向本院申请强制执行。2014年7月25日，本院裁定冻结、划拨被蒋长辉的银行存款15100元，或查封、扣押其价值相当的财产；2017年7月28日，本院向尤溪县不动产登记中心请求协助查封蒋长辉名下所共有坐落于尤溪县城关镇××区××楼××室房屋（所有权证：201103044）。2019年6月14日，本院依法裁定拍卖、变卖该房屋。 另查明，尤溪县城关镇××区××楼××室房屋的权利人为陈颖、蒋长辉。 本院认为，本案的焦点是陈晓慧作为案外人，其所主张的权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，位于尤溪县城关镇××区××楼××室房屋登记在蒋长辉、陈颖名下，该房屋的权利人为蒋长辉、陈颖，故陈晓慧提出的异议申请，不足以排除执行，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人陈晓慧的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向尤溪县人民法院提起诉讼。 审判长  刘友水 审判员  韩 辉 审判员  黄登忠 二〇一九年十月二十九日 法官助理黄珑燕 书记员何素红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38172号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：冯昌平，男，1989年7月25日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯昌平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,448.53元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯昌平系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,448.53元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0825民初4086号原告：张玉红，女，1970年4月23日出生,汉族，住温县。被告:张喜元,男,1972年5月20日出生,汉族,住温县。被告:严小艳,女,1973年4月24日出生,汉族,住温县。原告张玉红与被告张喜元、严小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉红到庭参加诉讼，被告张喜元、严小艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉红向法院提出诉讼请求：1、判令被告张喜元、严小艳偿还原告借款本金180000元及利息（利息按月息1.5分计算，从2017年10月1日起算至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告以做生意为由分别于2016年10月20日向原告借款100000元和2016年11月5日向原告借款80000元，均约定月息1.5分，并出具有借据2张，未约定还款期限。原告由于急需用钱，从2019年2月份开始，多次向两被告催要借款本金及利息，两被告均不予偿还，为此形成纠纷。被告张喜元、严小艳在法定期间内未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张喜元、严小艳分两次向原告张玉红借款共计180000元，并于2016年10月20日为原告出具借条一份，载明“借条，今借到张玉红现金拾万元整，￥（100000元），月息1分五厘，借款人：张喜元，借款人：严小艳，2016年10月20日”。又于2016年11月5日为原告出具借据一份，载明“借据，2016年11月5日，今借到张玉红现金捌万元整，人民币（大写）捌万元整，￥80000元，月息1分五厘，借款人签章张喜元，严小艳”。2019年8月21日经原告与被告严小艳对账，借款180000元的利息清至2017年10月1日，并由被告严小艳签字确认。现对于借款本金180000元及剩余利息二被告均未偿还，原告起诉来院。本院认为，被告张喜元、严小艳向原告张玉红借款180000元，有二被告出具的两份借据为证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。原告要求二被告支付180000元的利息（利息按月息1.5分计算，从2017年10月1日起算至还款之日止），根据庭审调查，原、被告双方约定按月息1.5分计算利息，系双方当事人的真实意思表示，且不超出法律保护的范围，另根据原告提供的与被告严小艳的现金往来总帐单，二被告已将利息清至2017年10月1日，故二被告应按月息1.5分，从2017年10月2日起算至被告还款之日止,向原告支付180000元的利息，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张喜元、严小艳在本判决生效后10日内偿还原告张玉红借款本金180000元及利息（利息按月息1.5分计算，从2017年10月2日起算至被告还款之日止）。二、驳回原告张玉红的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，减半收取2246元，由被告张喜元、严小艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  陆小娟二〇一九年十月十日书记员  慕新杰
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初825号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人李明杰，男，1964年9月28日出生，汉族，河南省唐河县人，公民身份号码412************518，小学文化程度，务工人员，户籍所在地河南省唐河县************。因本案于2019年10月2日被羁押，因无证驾驶机动车于同月3日被广东省汕头市公安局处以行政拘留十五日，因本案于同月18日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]75号起诉书指控被告人李明杰犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人李明杰到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年10月2日21时48分许，被告人李明杰酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，途经汕头市龙湖区汕樟、泰山路口时，被民警查获。经汕头市********鉴定，从被告人李明杰的血液样本中检出乙醇成分，含量为102mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人李明杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关执法视频、现场平面示意图、现场及涉案车辆的拍照、现场调查笔录、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆被盗抢记录查询、发破案经过、查获经过、户籍证明、行政处罚决定书、司法鉴定中心检验报告、被告人李明杰的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李明杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李明杰犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李明杰归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。综上，本院根据被告人李明杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李明杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前于2019年10月2日先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2019年11月16日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡 荣二〇一九年十月二十八日书记员 刘洁婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1901号申请执行人：襄城县裕达开发股份有限公司，住所地襄城县阿里山路北段第三工业区。法定代表人：胡永宾被执行人：郑宁豪，男，汉族，1989年6月29日生，住襄城县。被执行人：襄城县宏业物业管理有限公司，住所地襄城县紫云大道北段路西。法定代表人：郑宁豪被执行人：张航，女，汉族，1993年5月10日生，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初95号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县宏业物业管理有限公司、张航、郑宁豪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人襄城县宏业物业管理有限公司、张航、郑宁豪的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年十月三十日书记员  孙雁豪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38049号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈小波，男，1994年10月12日出生，汉族，住所地广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈小波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,726.93元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈小波系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,726.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初659号原告：恒丰银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号一层1-4、三层1-13、四层1-17。负责人：庄保太，行长。委托诉讼代理人：金李，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号1号楼15层1501-1510室。法定代表人：赵宗辉，董事长。委托诉讼代理人：陈韬，男，该公司法务经理。被告：上海平安欣仑物业发展有限公司，住所地上海市徐汇区淮海中路1045号。法定代表人：沈金荣，董事长。委托诉讼代理人：郑栋，上海显栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅琳，上海方旭律师事务所律师。原告恒丰银行股份有限公司北京分行（以下简称恒丰银行北京分行）与被告北京黄金交易中心有限公司（以下简称黄金交易公司）、上海平安欣仑物业发展有限公司（以下简称平安欣仑公司）信用证纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。恒丰银行北京分行诉称，请求法院依法判令：1.黄金交易公司向恒丰银行北京分行偿还信用证垫款100000000元；2.黄金交易公司向恒丰银行北京分行偿还以本金100000000元为基数，以日万分之五为利率，自2018年10月19日至清偿之日的利息（暂计至2019年5月31日利息为11200000元）；3.黄金交易公司向恒丰银行北京分行支付实现债权的费用，包括保全费5000元、律师费90000元；4.恒丰银行北京分行对平安欣仑公司提供的抵押物在1-3项诉讼请求金额范围内享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由黄金交易公司、平安欣仑公司承担。事实和理由：2017年11月17日，恒丰银行北京分行与黄金交易公司签订《综合授信额度合同》（以下简称《授信合同》）（合同编号：2017年恒银京综字第900211170011号）。该协议约定：恒丰银行北京分行向黄金交易公司提供4000000000元的授信额度，授信类别为短期流动资金贷款、银行承兑汇票、国内信用证、买方保理担保、贵金属租借、电子银行承兑汇票，授信期限自2017年11月15日至2018年11月15日。同日，恒丰银行北京分行与黄金交易公司签订了《贸易融资主协议》（合同编号：2017恒银京贸字第900211260011号），约定可申请延期付款国内信用证。为了担保上述债权实现，平安欣仑公司与恒丰银行北京分行签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2017年恒银京承高抵字第900211170011号），对《贸易融资主协议》项下黄金交易公司所有债务提供抵押担保，担保最高额不超过4000000000元，抵押物为淮海国际广场房屋所有权及土地使用权，并办理了抵押登记。根据上述协议约定，黄金交易公司向恒丰银行北京分行提交《开证申请书》、《开证申请人承诺书》，其中《开证申请人承诺书》第六条载明“若申请人账户没有足够的资金用于支付信用证款项，贵行将向受益人垫款支付信用证款项，同时将垫款作为申请人的垫款处理，并按每日万分之五向申请人计收垫付款利息”。2018年1月23日，经黄金交易公司申请，恒丰银行北京分行向黄金交易公司开具国内跟单信用证（编号：DLC150120180014），载明开证金额为100000000元。受益人为冀中中冀黄金销售（天津）有限公司，开证日期为2018年1月23日，到期日为2018年10月19日，付款期限为远期，最长不超过一年。信用证到期后，黄金交易公司未按约付款。2018年10月19日,恒丰银行北京分行为黄金交易公司承兑编号为DLC150120180014信用证，金额为100000000元。截至起诉之日，黄金交易公司仍未偿还该笔信用证垫款本金及利息，平安欣仑公司亦未履行担保责任。依据《贸易融资主协议》第四十一条“因本协议发生的或与本协议有关的任何争议，应首先由双方协商解决。协商不成的，任何一方有权向银行住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，即恒丰银行北京分行住所地北京。被告平安欣仑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求将本案移送上海市第一中级人民法院审理。理由为：恒丰银行北京分行将平安欣仑公司列为第二被告的主要合同依据是恒丰银行北京分行与平安欣仑公司签订的《最高额抵押合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，恒丰银行北京分行起诉平安欣仑公司，应当由平安欣仑公司的住所地法院管辖。平安欣仑公司的住所地位于上海市徐汇区，级别管辖属于上海市第一中级人民法院。故本案应当由上海市第一中级人民法院管辖。本院经审查认为，恒丰银行北京分行依据《授信合同》《贸易融资主协议》《最高额抵押合同》等证据，提起本案诉讼，主张恒丰银行北京分行系以信用证形式向黄金交易公司提供融资款，并请求判令黄金交易公司支付涉案信用证项下垫付款项、利息及实现债权的费用，平安欣仑公司承担抵押担保责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，恒丰银行北京分行于2017年11月17日与黄金交易公司签订《授信合同》，约定：凡因本合同产生的及与本合同有关的争议，双方协商不成的，均可向恒丰银行北京分行住所地人民法院提起诉讼。恒丰银行北京分行与黄金交易公司签订《贸易融资主协议》，约定：因本协议发生的或与本协议有关的任何争议，双方协商不成的，任何一方有权向恒丰银行北京分行住所地人民法院提起诉讼。平安欣仑公司与恒丰银行北京分行签订《最高额抵押合同》，约定：鉴于黄金交易公司和恒丰银行北京分行签订了《授信合同》，为保障《授信合同》项下连续发生的债权的实现，平安欣仑公司愿意以其有权处分的财产设定最高额抵押担保；本合同项下争议应向抵押权人，即恒丰银行北京分行住所地有管辖权的法院起诉。上述系列协议管辖均明确约定由恒丰银行北京分行住所地人民法院管辖，且不违反专属管辖规定，应属有效。鉴于恒丰银行北京分行营业场所位于北京市西城区，且涉案金额为111295000元，故本院对本案有管辖权。综上，本院对本案具有管辖权，平安欣仑公司的管辖异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海平安欣仑物业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。如上海平安欣仑物业发展有限公司在裁定书送达之日起十日内未上诉，则于上诉期满后七日内向本院交纳案件受理费70元。审 判 长  孙兆晖审 判 员  曹 欣人民陪审员  郭慧茹二〇一九年十月十四日法官 助理  付天缘书 记 员  崔亚楠
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破65号之一 申请人：瑞安市辉腾机车部件有限公司管理人。 2019年10月16日，瑞安市辉腾机车部件有限公司（以下简称辉腾公司）管理人向本院提出申请，称截止报告日，辉腾公司成立于2013年11月18日，本案立案受理后，管理人接管到辉腾公司的公章、财务章、法人章、合同专用章、发票专用章各一枚；营业执照正副本各一份；机构信用代码一份；开户许可证一份；2018年1月至12月记账凭证共四本及电脑打印版账册若干。目前辉腾公司无可供清偿的破产财产，而实际发生的破产费用已达2287元，破产财产已经不足以清偿破产费用。请求本院终结辉腾公司的破产清算程序。 审理过程中，本院于2019年6月5日向辉腾公司的股东池天成（法定代表人）、池一乐邮寄送达受理裁定书、决定书和要求向本院移交财产状况、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资支付和社会保险费用缴纳情况，向管理人移交财产、印章和账簿、文书等资料的通知。池天成于2019年6月3日到管理人处受领了本案立案材料和接管通知书，并接受了管理人的谈话，管理人向其释明了相关法律责任。管理人还于2019年6月5日向池一乐邮寄送达本案立案材料和接管通知书。 本院认为，根据《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现辉腾公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告辉腾公司破产，并终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。辉腾公司成立于2013年11月18日，现管理人仅接管到辉腾公司2018年度部分财务帐册资料，故无法对辉腾公司进行清算。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可另行依法主张其对公司债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市辉腾机车部件有限公司破产； 二、终结瑞安市辉腾机车部件有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一九年十月二十一日 代书记员 柳义珍
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4499号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：单杰，男，1994年1月4日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告单杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年9月12日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘德萍到庭参加诉讼。被告单杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告单杰归还原告借款本金68120.24元，并偿付截止至2019年9月6日的利息4565.03元、罚息1903.66元、复利369.81元，以及自2019年9月7日起至付清日止，以借款本金68120.24元未付部分为基数按年利率15%计算的罚息与以利息4565.03元未付部分为基数按年利率15%计算的复利；2、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3、判令如被告单杰不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权以被告单杰所有的车牌号苏Ｅ×××××（发动机号）福特牌小型轿车折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费由被告单杰承担。事实和理由：原、被告签订《个人担保贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告单杰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人担保贷款合同》签订日期：2017年7月21日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人单杰，抵押人单杰。合同主要条款包括：1、借款金额：11万元。2、借款期限：36个月。3、利率：按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮110.5263%，以年利率10%计。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按期等额还款（具体为按月还款）。6、还款日：每月还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由借款人、担保人负担。《个人担保贷款合同》项下担保方式包括：抵押人为被告单杰；抵押物为牌号为苏Ｅ×××××，发动机号为EA18218的福特牌小型轿车；担保范围全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；抵押登记时间为2017年7月25日。贷款人（即原告）于2017年7月24日发放贷款11万元。后借款人自2018年11月24日起开始出现逾期还款。经原告陈述，截止至2019年9月6日，被告欠付原告借款本金68120.24元，利息4565.03元、罚息1903.66元、复利369.81元。另查明，原告为提起本案诉讼，委托律师事务所代理本案诉讼，为此应当支付律师费2300元。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告单杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金68120.24元，并偿付截止至2019年9月6日的利息4565.03元、罚息1903.66元、复利369.81元，以及自2019年9月7日起至付清日止，以借款本金68120.24元未付部分为基数按年利率15%计算的罚息与以利息4565.03元未付部分为基数按年利率15%计算的复利；二、被告单杰应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失2300元；三、如被告单杰未履行上述第一、二项付款义务，则原告平安银行股份有限公司苏州分行有权以被告单杰提供的抵押物苏Ｅ×××××福特牌小型轿车一部（发动机号）折价，或者以拍卖、变卖上述车辆所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由被告单杰负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  华为英人民陪审员  苏卫元二〇一九年十月十四日书 记 员  王 玥附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3817号 原告：金海滨，男，1996年6月4日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：康志跃，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：递铺街道南北庄村姚干村民小组，住所地安吉县递铺街道南北庄村。 代表人：周亚军，系村民小组组长。 委托诉讼代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈石，浙江浦源律师事务所律师。 金海滨与递铺街道南北庄村姚干村民小组（以下简称姚干村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行审理。金海滨的委托诉讼代理人康志跃，姚干村民小组代表人周亚军及其委托诉讼代理人朱仲烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金海滨向本院提出诉讼请求：1.姚干村民小组给付原告承包地征收补偿款31789元；2.诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告一直保持土地承包、房屋申建及生产生活等关系，且具有被告集体经济组织成员资格，同时原告还在递铺街道南北庄村股份经济合作社进行了股民登记。2019年7月25日左右，被告对征地款进行人均25289元的分配，2019年8月26日，又进行了人均6500元的分配，但二次均未将原告纳入分配。原告认为集体经济组织成员的权利与义务平等，其应当与其他具有成员资格的村民一样享有同等的分配权。故向法院提出起诉，请求判如所请。 姚干村民小组辩称，一、本案中实际分配金额为25289元、5500元，故总金额应该是30789元。二、原告一直以来并未承包被告集体组织的土地、山地，对集体组织也没有做出过贡献，不应认定其具有村民集体组织成员资格，不应当得到分配。 金海滨提交户口本、股权证、分配表、住宅建设审批表等证据以证明其观点。 本院组织当事人进行证据交换和质证，姚干村民小组对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，但对股权证的合法性、住宅建设审批表的关联性有异议，认为该二份证据不能证明原告具有被告处集体经济组织成员资格。 根据当事人举证和庭审陈述，本院对本案事实认定如下： 金海滨的户籍在，该村民小组所在南北庄村已实行农村集体资产股份制改革，金海滨系南北庄村股份经济合作社股东，享受与其他股东同等份额股份。2019年7月25日、8月26日，姚干村民小组按人均25289元、5500元二次分配土地征收补偿款，以上款项未分配给原告。故原告诉至本院，请求判如所请。 原、被告的主要争议在于：金海滨是否有权获得上述款项的分配。 本院认为，金海滨是否有权得到分配，关键在于其是否具有被告处集体经济组织成员资格。为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。由此可见，农村集体资产股份制改革系由村集体经济组织经法定程序完成，具有法定效力。而被告所在村已实行了农村集体资产股份制改革，金海滨具有该村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，金海滨作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。综上，原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、递铺街道南北庄村姚干村民小组给付金海滨承包地征收补偿款30789元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回金海滨的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元（已减半），由金海滨负担10元，递铺街道南北庄村姚干村民小组负担290元，限于本判决生效之日起十日内缴纳；财产保全费285元，由金海滨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇一九年十月二十五日 书记员 俞步步
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3360号 申请执行人：罗晓国，男，1963年11月4日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：江伦长，男，1955年6月6日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：何家巨，男，1956年3月24日生，汉族，住广元市利州区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2411号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江伦长、何家巨银行存款40906元,冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。如造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年十月二十八日 书记员 戚智化
台安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0321执1264号 申请执行人：庄文生，男，1967年11月5日出生，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。 被执行人：辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司。住所地：台安县工业园。 法定代表人：高强。 申请执行人庄文生与被执行人辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司劳动争议纠纷一案，台安县人民法院于2019年7月17日作出（2019）辽0321民初2325号民事调解书已经发生法律效力，被告辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司给付庄文生代扣的养老保险费11139.20元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人庄文生向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 2019年9月3日，本院向被执行人辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，后被执行人向本院申报财产，但未履行义务。 2019年9月5日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司名下的财产，未发现可供执行财产。 2019年9月2日至2019年9月3日，本院对被执行人辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司收益性保险、股息红利、理财产品进行查询，未发现可供执行财产。 2019年9月3日，本院对被执行人辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司住房公积金进行查询，未发现可供执行财产。 2019年9月11日，本院对被执行人辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司房产情况进行查询，未发现可供执行财产。 2019年10月17日，约谈申请执行人庄文生，制作终本笔录。 2019年10月24日，本院对被执行人辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：赵艳娟 二０一九年十月二十九日 书记员 ：徐晓鹏
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1014号 申请执行人罗兴烈，男，1962年10月27日出生，汉族，住所地钦州市钦南区，证件号码。 被执行人林艳红，女，1986年3月6日出生，汉族，住所地钦州市钦南区，证件号码 被执行人罗广烈，男，1983年10月14日出生，住所地钦州市钦南区，证件号码 本院于2019年5月14日立案执行罗兴烈与林艳红、罗广烈民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0702民初969号钦南区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人林艳红、罗广烈应支付申请人罗兴烈案款28000.0元，承担执行费320.0元。本院尚有28320元未执行,现因被执行人林艳红、罗广烈暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0702执1014号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十月十五日 书记员  王学宇
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初9163号原告：芜湖耄智生物科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术产业开发区支十路南扩标准厂房20#厂房一层、二层，统一社会信用代码91340200MA2MWPL07E。法定代表人：XuJin。委托诉讼代理人：戴文静，安徽徽瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩，安徽徽瀚律师事务所实习律师。被告：苏州万金环保科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区汀兰巷183号沙湖科技园2栋3层C01，统一社会信用代码91320594346257524P。法定代表人：陈金枝。原告芜湖耄智生物科技有限公司与被告苏州万金环保科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员江福禄适用简易程序审理。本案于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告芜湖耄智生物科技有限公司的委托诉讼代理人戴文静到庭参加诉讼。被告苏州万金环保科技有限公司经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即返还原告支付的合同价款8000元，并且支付自2018年4月8日起至被告实际支付之日止的按照银行贷款利6%计算的利息，该利息计算至2019年7月26日为626元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月8日，原、被告约定被告帮助原告办理内审员资格证，被告支付8000元，但被告未提供相应服务，故原告诉至法院。被告苏州万金环保科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年4月8月，原告与被告达成ISO13485医疗器械质量管理体系内审员咨询服务合同合意，被告为原告提供三个内审员资格证，原告依约支付8000元。原告向法院陈述，原告是制药企业，向作为环保企业的被告定制包括内审员证书和中央空调机组送风系统维护等服务。除本案涉及的内审员证书外，原告还与被告在2018年4月22日签订《技术服务合同书》，由被告为原告提供中央空调机组送风系统维护服务，原告为此支付58728元，因被告均未履行合同。原告于2018年11月5日起诉至苏州工业园区人民法院，起诉后被告到庭承诺一个月内办理内审员证书，故原告变更诉讼请求仅要求被告支付就中央空调机组送风系统维护合同的价款58728元，对内审员证书部分暂不主张。该案调解结案，双方在本院主持下于2019年4月25日签订调解笔录，被告确认向原告支付价款15000元，并于一个月内协助原告办理三名公司员工的内审员证。但被告逾期未支付，原告申请执行后取得相应款项，但内审员证书仍未取得。以上事实，由原告提交的合同照片、转账凭证、情况说明、调解笔录、律师函等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告虽未签订书面服务合同，但根据（2018）苏0591民初10754号案件中原告提供的《技术服务合同书》看，双方均未签名或盖章，可认为双方具有不签约的交易惯例，且在（2018）苏0591民初10754号一案调解过程中，被告对两份合同的真实性未提出异议，故可认定原、被告间存在服务合同关系,双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约于2018年4月8日向被告交付款项8000元，但被告未依约提供内审员证书，原告起诉后同意被告于一个月之内提供证书并撤回该起诉，但被告仍逾期未履行，故原告又诉至本院，可认定原告以诉讼方式要求解除合同的意思表示，故原告被告返还价款8000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张自2018年4月8日起的利息于法无据，不予支持，仅支持自起诉之日，即自2019年7月30日起至清偿日止以本金8000元为基数按年利率6%计算的利息。被告苏州万金环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告苏州万金环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖耄智生物科技有限公司价款8000元，以及自2019年7月30日起至清偿日止以本金8000元为基数按年利率6%计算的利息；二、驳回原告芜湖耄智生物科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告苏州万金环保科技有限公司负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 江福禄二〇一九年十月二十五日法官助理 费美娟书 记 员 杨钰婷
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0822民初2699号之五 原告邹春友，男，1976年4月11日出生，汉族，居民，住府谷县新民镇政府附近，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告刘克国，男，1968年3月10日出生，汉族，居民，现住濮阳市附近，公民身份证号：372XXXXXXXXXXXXXXX。 被告卢丽华，女，1976年7月9日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告邹春友与被告刘克国、卢丽华建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，本院2018年12月18日作出（2018）陕0822民初2699号之二民事裁定书，对登记在被告刘克国名下的车辆（车牌号为陕KXXXXX、陕KXXXXX、陕KXXXXX）予以查封，于2019年1月23日作出（2018）陕0822民初2699号之三民事裁定书对登记在被告卢丽华名下的位于河南省濮阳市市辖区XX路东（光明花园）138-11-002-1-8-0802房屋一套（房产证号2016-13648）予以查封。原告邹春友于2019年12月10日向本院提出解除保全申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定,裁定如下: 一、解除对登记在被告卢丽华名下的位于河南省濮阳市市辖区XX路东（光明花园）138-11-002-1-8-0802房屋（房产证号2016-13648）的查封； 二、解除对登记在被告刘克国名下的车辆（车牌号为陕KXXXXX、陕KXXXXX）的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  梁裕雄 二〇二〇年一月十三日 书记员  王慧杰 1
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初12049号 原告：维仕融资担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 被告：崔亚强，男，1988年12月25日出生，汉族，户籍所在地河南省济源市,现住浙江省宁波市北仑区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告崔亚强追偿权纠纷一案，于2019年10月8日诉至本院，诉请：1、判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项44549.38元，支付违约金14100元，共计58649.38元；2、判令被告承担本案的诉讼费用、公告费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告维仕融资担保有限公司的委托代理人周建伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定以下事实：2016年10月11日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订《贷款合同》一份。合同约定：被告向对外经贸公司申请贷款47000元，贷款期限为36个月，月利率为0.9%，被告应在每月归还本息；如被告不能按时、足额偿还任何一期本息或支付其他费用，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息；逾期30日以上的，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》一份，与维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》一份，约定由原告对上述《贷款合同》项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任，由维仕金融服务有限公司为办理提供贷后相关服务。合同还约定：若被告对经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金14100元。同日，对外经贸公司向被告发放了贷款。后被告于2017年2月起就不再还款。对外经贸公司于2017年5月14日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2017年8月18日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告已于2017年8月7日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金43083.32元、利息1269元、罚息197.06元，合计44549.38元。 另查明，原告原名维仕担保有限公司，诉讼过程中更名为维仕融资担保有限公司。 上述事实由原告提供的《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》、借款借据、特别告知函、《解除合同通知书》、确认书及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带责任担保。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项44549.38元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金14100元，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔亚强于本判决生效之日起三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿的款项44549.38元，并支付违约金14100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1266.00元，减半收取633元，由被告崔亚强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 斌 二〇一九年十月三十日 代书记员  梅鹤然 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3805号之一被执行人邱青林。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3805号之一裁定书，于2019年10月22日向被执行人邱青林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邱青林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱青林在中国建设银行账户内存款人民币1938984元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月二十二日书记员  张 骁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执恢208号之四 申请执行人蒋进，男，1970年1月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人董家良，男，1973年2月20日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。 被执行人曾少华，女，1972年2月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人蒋进与被执行人董家良、曾少华民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终1909号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款73.5万元及利息、支付律师费6万，并承担案件诉讼费16750元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，已分别扣划被执行人董家良银行存款2476.07元、682.29元、3790.46元、279.91元、3211.08元，除此以外，未发现被执行人有其他银行存款记录。 三、经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向本院辖区的国土部门查询，发现被执行人董家良与被执行人曾少华共有的位于番禺区市××号（产权证号：02××24），上述房屋已被本院拍卖得款805000元。本院依法作出《执行财产分配方案》，在案款分配过程中，被执行人董家良对《执行财产分配方案》提起诉讼，该案件正在审理中。 另，被执行人董家良名下位于番禺区市桥镇丹桂××大街××房已被本院另案拍卖得款1414009元。被执行人曾少华名下位于番禺区××镇××路××路段××海岸花园××房（产权证号：20××87）及位于番禺区××镇××路××路段××海岸花园××幢半地下车库54号（产权证号：42××91），本院已查封上述房产。本院对上述房产启动拍卖、变卖手续程序，经两次拍卖及一次变卖均流拍，经征询申请执行人意见，申请执行人不同意以物抵债。 五、依据申请执行人提供的线索，本院已冻结被执行人曾少华的工资收入2000000元。 六、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，被执行人董家良对本案的《执行财产分配方案》提起诉讼，故执行款项须待诉讼程序完结后方能发放。经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈逸旋 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年十月二十八日 书记员  邓颖珊
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1121号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人邵杭燕，女，1986年5月27日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，原浙江康盛汽车销售服务有限公司出纳，户籍地杭州市萧山区；因本案于2017年9月12日被取保候审，2018年8月31日被继续取保候审，2019年8月31日被继续取保候审，2019年10月15日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人周良，浙江杭风律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］1057号起诉书指控被告人邵杭燕犯职务侵占罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，因在审理过程中发现不宜适用简易程序，于同年7月17日转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人邵杭燕及其委托的辩护人周良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2013年至2016年10月期间，被告人邵杭燕利用担任浙江康盛汽车销售服务有限公司出纳的职务便利，通过做假回单让会计做账、开具支票实际不付钱、不给凭证让会计先做账、POS机刷卡后撤销交易等方式，先后侵占公司资金共计12869270.26元，用于网络赌博、出借给他人等。 被告人邵杭燕归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人邵杭燕在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、俞某、吴某、钱某、陈某、周某1、周某2、王某1、顾某、王某2、郑某、雷某、孔某的证言，接受证据材料清单，营业执照复印件，委托书，劳动合同书，工资清单，记账凭证，银行账户交易记录，银行pos机签购单，应收款调整明细，对账单，储蓄卡银行账户资金收付分类汇总表，协助查询财产通知书，信用卡还款来源及大额消费去向情况汇总表，储蓄卡与第三方支付平台收付汇总表，案发经过，情况说明，被告人邵杭燕的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人邵杭燕身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵杭燕归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的与上述相一致的辩护意见。关于辩护人提出被告人邵杭燕应认定为自首的辩护意见，本院审理认为，被告人邵杭燕投案后，未如实供述自己的主要犯罪事实，后在侦查机关多次讯问并出示相关证据后才如实供述自己的罪行，依法不能认定为自首，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邵杭燕犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2031年4月14日止）。 二、责令被告人邵杭燕退赔被害单位浙江康盛汽车销售服务有限公司的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王奎刚 人民陪审员  倪常英 人民陪审员  张荣根 二〇一九年十月十六日 书 记 员  陈莎娜
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执恢148号申请执行人:周泽明,男,1971年10月27日出生,汉族,农民，住重庆市长寿区。被执行人:刘太国,男,1982年03月31日出生,汉族,农民，住重庆市丰都县。本院在执行周泽明与刘太国建设工程合同纠纷一案中，查明本院作出的(2011)丰法民初字第01447号民事判决书已经生效，被执行人刘太国未履行法律文书确定的义务，申请执行人周泽明于2019年3月13日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人刘太国偿还借款本金30000元及相应利息，并负担案件受理费650元和执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年3月22日通过司法专邮形式向被执行人刘太国发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年3月12日、4月15日、5月06日、5月13日、5月24日、7月2日、7月18日、8月7日、9月16日、10月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘太国的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人刘太国有微量存款（已冻结），无房产、车辆、股权等可供执行财产。3、本院于2019年7月18日冻结被执行人刘太国在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。4、本院于2019年8月9日通知被执行人刘太国到院汇报财产情况，查明其无相应履行能力。5、本院于2019年7月19日对被执行人刘太国户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。6、本院于2019年3月22日依法对被执行人刘太国采取限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，纳入临控。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘太国的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月22日告知申请执行人周泽明，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的30650元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘太国暂无财产可供执行，申请执行人周泽明亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘太国的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执恢148号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  陈剑波二〇一九年十月二十二日书记员  廖 都