福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初2219号 原告：福建省德化新兴瓷厂，住所地福建省德化县凤凰山51号，注册号：15642550-7。 法定代表人：彭华添，该厂总经理。 委托诉讼代理人：吴富彬，福建重宇合众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许建松，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：福建省德化县龙德陶瓷原料厂，住所地福建省德化县盖德乡盖德村，注册号：3505261000546。 法定代表人：李天贵，该厂负责人。 委托诉讼代理人：**锋，福建瓷城律师事务所律师。 原告福建省德化新兴瓷厂（以下简称：新兴瓷厂）与被告福建省德化县龙德陶瓷原料厂（以下简称：龙德原料厂）执行异议之诉一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省德化新兴瓷厂的委托诉讼代理人吴富彬、被告李天贵及委托诉讼代理人**锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省德化新兴瓷厂向本院提出诉讼请求：1.判令不得追加原告为（1996）德执字第17号案件的被执行人，原告无须在出资范围内向被告履行（1995）德经初字第62号民事判决书确定的义务；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：德化县人民法院在执行（1996）德执字第17号龙德原料厂与德化冠望陶瓷有限公司（以下简称：冠望陶瓷公司）购销合同货款纠纷一案中，冠望陶瓷公司未履行（1995）德经初字第62号民事判决确定的义务，被告申请追加原告作为（1996）德执字第17号案件的被执行人。2019年5月27日，德化县人民法院作出（2019）闽0526执异12号执行裁定书，裁定追加原告为（1996）德执字第17号案件的被执行人，并在未缴纳出资的范围内向被告履行（1995）德经初字第62号民事判决书确定的义务。 原告认为被告申请追加原告为（1996）德执字第17号案件的被执行人，无任何事实与法律依据。1、被告未举证证明原告作为德化冠望陶瓷有限公司的股东未履行出资义务。在执行（1996）德执字第17号被告与德化冠望陶瓷有限公司购销合同纠纷一案中，被告未提交任何有力证据证明原告作为德化冠望陶瓷有限公司的股东未履行出资义务。2、被告违反“一事不再理”原则，不得同意被告的追加申请。2018年9月11日，被告以与本案相同的事实与理由要求追加原告为被执行人，后又撤回该追加的申请，被告自身主动放弃，被告认为这是被告对其权利的处分，根据“一事不再理”的原则，不得同意本案被告对原告的再次追加申请。3、被告已经被福建省德化县工商行政管理局吊销了企业法人营业执照，不再具备民事诉讼主体资格。4、德化冠望陶瓷有限公司作为公司法人，应以自身的财产对外承担民事责任。5、根据“法不溯及既往”的原则，本案不应适用最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，自2016年12月1日起施行。被告认为原告在德化冠望陶瓷有限公司注册登记时未出资，那么出资的时间在1993年9月8日公司登记之时，根据“法不溯及既往”的原则，本案是否能将原告追加为被执行人应当根据公司登记之前的法律规定来判断，而不应适用现在新的法律规定。6、福建省德化县龙德陶瓷原料厂与德化冠望陶瓷有限公司购销合同货款纠纷一案【（1995）德经初字第62号】明显存在“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”及“原判决、裁定适用法律确有错误的”的情形，依法应当再审。7、被告及其法定代表人李天贵存在虚假诉讼的情形，构成“诉讼诈骗”,应当裁定不得追加原告为被执行人，移送公安机关立案侦查，追究被告及其法定代表人李天贵诈骗罪的刑事责任。为此，提起执行异议之诉。 福建省德化县龙德陶瓷原料厂辩称，德化县人民法院2019年5月27日作出的（2019）闽0526执异12号执行裁定书是正确的，原告诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。1、原告未将其所有的位于城后坂的3333㎡场地、3000㎡厂房、办公楼办理变更登记给冠望陶瓷公司，造成德化县人民法院无法对其财产进行执行，原告未履行出资义务事实清楚，证据充分；2、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》颁布于2016年12月1日，但冠望陶瓷公司至今尚未执行完毕，本案应适用该司法解释规定；3、本案原、被告的营业执照虽然已被工商部门吊销，但原告尚未进行清算，尚未注销工商登记，民事主体资格还存在，原告和答辩人的诉讼主体均适格；4、（1996）德城民初字第134号及（1995）德经初字第62号民事判决书的诉讼主体和诉讼请求完全不同，是两份独立的民事判决书，本案不存在原告主张的虚假诉讼问题，如原告对这两份判决书内容有异议，应通过其他程序依法解决，不是本案审理的范围。 福建省德化新兴瓷厂围绕诉讼请求提交了如下证据： 1、（2018）闽0526执异34号执行裁定书，证明龙德原料厂再次申请违反“一事不再理”原则； 2、吊销内资企业登记基本情况表，证明龙德原料厂已经被工商行政管理局吊销了企业法人营业执照，李天贵为实际所有人； 3、1995年11月13日民事诉状，证明1995年11月13日龙德原料厂要求冠望陶瓷公司偿付瓷土款59909.2元； 4、出库凭证，证明冠望陶瓷公司向龙德原料厂购买瓷土，出库凭证中仅有数量而无单价； 5、（1995）德经初字第62号民事判决书，证明法院判决冠望陶瓷公司所欠龙德原料厂货款及违约金； 6、1995年11月6日民事诉状，证明李天贵要求新兴瓷厂支付瓷土款27950元及利息； 7、（1996）德城民初字第134号民事判决书，证明法院判决新兴瓷厂应支付瓷土款27950元及利息； 8、借条，证明1995年3月2日，新兴瓷厂向冠望陶瓷公司出借一张40000元的中国银行转账支票； 9、授权委托书，证明冠望陶瓷公司委托彭华添全权负责公司在中国国内的一切事务及一切业务； 10、收条，证明李天贵收到彭华添支付现金12050元； 11、拘留决定书、收款票据，证明新兴瓷厂的法定代表彭华添被拘留，支付了案件款项合计38504元； 12、转账支票，证明李天贵仅凭40000元的转账支票，认定新兴瓷厂与李天贵存在买卖合同关系缺乏事实依据； 13、（2019）闽0526执异12号执行裁定书、送达回证，证明新兴瓷厂于2019年6月3日收到该执行裁定书。 福建省德化县龙德陶瓷原料厂质证认为，对证据1真实性没有异议，但无法证明原告的主张；证据2真实性没有异议，龙德陶瓷颜料厂原法定代表人系徐志渊，后转让给李天贵，不是从来就是李天贵所有；证据3、4、5、6、7、10、11、12真实性没有异议，但与本案没有关联性；证据8、9系原告与冠望之间的内部关系，真实性不能证实；证据13真实性没有异议。 福建省德化县龙德陶瓷原料厂提供如下证据： 1、吊销内资企业登记基本情况表，证明龙德原料厂的诉讼主体资格； 2、吊销外资企业登记基本情况表，证明冠望陶瓷公司处于吊销未注销状态； 3、证明，证明新兴瓷厂现在查无工商登记情况； 4、香港冠望洋行有限公司退股声明，证明由新兴瓷厂经营； 5、德化新兴瓷厂购股声明，证明由新兴瓷厂承担责任； 6、德化县土地管理局证明，证明新兴瓷厂注册资金土地使用权未办理变更登记给冠望陶瓷公司，视为未履行出资义务； 7、开业登记记录、报告书，证明新兴瓷厂土地使用权应注册为冠望陶瓷公司； 8、（1995）德经初字第62号民事判决书，证明冠望陶瓷公司尚欠龙德原料厂货款61061.3元及违约金； 9、（1996）德执字第17号民事裁定书，证明德化县人民法院于于1998年11月12日裁定（1995）德经初字第62号民事判决书中止执行； 10、（2019）闽0526执异12号执行裁定书，证明德化县人民法院于2019年5月27日裁定追加新兴瓷厂为被执行人。 福建省德化新兴瓷厂质证认为，对证据1、2、3的证据三性没有异议；证据4、5没有证据原件，三性不予确认；证据6的真实性没有异议，但不能证明被告所要证明的事实；证据7中开业登记事项没有异议，但验资报告没有证据原件，真实性不予确认，即使是真实的，也不能证实原告未履行出资义务，验资报告显示的是香港冠望洋行有限公司尚缺155000美元的注册资本；证据8真实性没有异议，但判决书内容存在适用法律错误及判决超出诉讼请求的问题，应当再审；证据9没有原件，三性不予确认；证据10的真实性没有异议，关联性、合法性的意见同起诉状的事实与理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证，双方当事人对质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院根据查明的事实予以认定。 本院经审理认定事实如下：1995年12月11日，德化县人民法院对德化县龙德陶瓷原料厂诉德化冠望陶瓷有限公司购销合同货款纠纷一案作出（1995）德经初字第62号民事判决，判决德化冠望陶瓷有限公司应偿付德化县龙德陶瓷原料厂货款人民币61061.3元及违约金。1996年3月14日，德化县龙德陶瓷原料厂向本院申请执行[执行案号：（1996）德执字第17号]。执行过程中，查明冠望公司属中外合资企业，现已被泉州市工商行政管理局吊销营业执照，该公司总经理彭华添长期下落不明。德化县新兴瓷厂、德化新兴陶瓷有限公司及冠望陶瓷公司对址在德化县城关城后西路41号的“土地及地上建筑物”存在争议，德化县土地管理局尚未对此作出确权处理。除上述存在争议的土地及地上建筑物外，冠望陶瓷公司无其他财产可供执行，裁定本院的（1995）德经初字第62号民事判决书中止执行。嗣后，福建省德化县龙德陶瓷原料厂申请追加福建省德化新兴瓷厂为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任，本院于2019年5月27日作出（2019）闽0526执异12号执行裁定书，裁定追加福建省德化新兴瓷厂为本案被执行人，福建省德化新兴瓷厂应在本裁定生效之日起十日内在未缴纳出资的范围内向福建省德化县龙德陶瓷原料厂履行（1995）德经初字第62号民事判决书确定的义务。 另查明，福建省德化县龙德陶瓷原料厂于2002年11月29日被德化县工商行政管理局吊销营业执照，至2015年1月7日，企业处于“吊销未注销”状态。德化冠望陶瓷有限公司于2001年7月13日被泉州市工商行政管理局吊销营业执照，至2015年1月6日，企业处于“吊销未注销”状态。 新兴瓷厂未将用于出资的土地使用权、厂房及办公楼移交冠望陶瓷公司占有并将土地使用权、房屋所有权变更登记在冠望陶瓷公司名下。 本案争议焦点： 1、龙德原料厂再次申请追加新兴瓷厂为案件被执行人，是否违反“一事不再理”原则。 原告认为，2018年9月11日，被告以与本案相同的事实与理由要求追加原告为被执行人，之后又撤回该追加的申请，被告自身主动放弃，系被告对其权利的处分，根据“一事不再理”原则，不得对原告再次追加申请为被执行人。 被告认为，德化县法院作出的（2019）闽0526执异12号执行裁定书正确，原告诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 本院认为，龙德原料厂以新兴瓷厂要求协商解决为由撤回追加申请，本院作出的（2018）闽0526执异34号执行裁定，准许龙德原料厂撤回追加申请。现双方未能协商解决，而且（1995）德经初字第62号民事判决尚未执行完毕，龙德原料厂再次申请追加新兴瓷厂为本案被执行人，不违反“一事不再理”原则。 2、龙德原料厂是否具备民事主体资格。 原告认为，被告已经被福建省德化县工商行政管理局吊销企业法人营业执照，不再具备民事诉讼主体资格。 被告认为，其营业执照虽然已被工商部门吊销，但原告尚未进行清算，被告尚未注销工商登记，民事主体资格还存在，诉讼主体适格。 本院认为，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚，企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。本案中，虽龙德原料厂已被吊销营业执照，但并未办理工商注销登记，龙德原料厂仍具备民事主体资格。 3、新兴瓷厂是否已履行出资义务，是否应当被追加为被执行人。 原告认为，被告认为原告在德化冠望陶瓷有限公司注册登记时未出资，那么出资时间在1993年9月8日公司登记之时，根据“法不溯及既往”的原则，本案是否能将原告追加为被执行人，应当根据公司登记之前的法律规定来判断，而不应适用现在新的法律规定。根据法不溯及既往原则，本案不应适用最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。 被告认为，原告未将其所有的位于城后坂的3333㎡场地、3000㎡厂房、办公楼办理变更登记给冠望陶瓷公司，造成法院无法对其财产进行执行，原告未履行出资义务事实清楚，证据充分。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”的规定，本案中，新兴瓷厂以其名下土地使用权、厂房及办公楼所有权作为出资，应当依法办理产权转移手续，现无证据材料可以证实新兴瓷厂办理了上述产权转移手续，应视为新兴瓷厂未履行出资义务。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，新兴瓷厂未履行出资义务，应当在未缴纳出资的范围内依法承担责任。 综上所述，福建省德化新兴瓷厂的诉讼请求，理由不能成立， 予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条第一款第（二）项规定，判决如下： 驳回福建省德化新兴瓷厂的诉讼请求。 案件受理费100元，由福建省德化新兴瓷厂负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 郑 开 明 人民陪审员 徐 树 东 人民陪审员 欧阳金枪 二〇一九年十月二十五日 法官助理黄炜杰 书记员童乐菲 附：本案适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。 诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→