湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0426民初1639号 原告：王国庆，男，1939年2月1日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 委托诉讼代理人：陈运福，祁东县洪城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何春光，衡山县法律援助中心法援律师。 被告：祁东县灵官镇付家町村委会。 负责人：付志能，职务：村委会主任。 被告：祁东县灵官镇人民政府。 法定代表人：宋超新，职务：镇长。 委托诉讼代理人：刘丰，男，1979年9月28日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 委托诉讼代理人：彭菊生，男，1970年9月4日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 被告：祁东县教育局，住所地：祁东县玉合街道永昌路75号。 法定代表人：王君辉，职务：局长。 委托诉讼代理人：刘峥嵘，祁东县司法局干部。 原告王国庆与被告祁东县灵官镇付家町村委会（以下简称“付家町村委会”）、祁东县灵官镇人民政府（以下简称“灵官镇政府”）、祁东县教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国庆及其委托诉讼代理人陈运福、何春光，被告灵官镇政府的委托诉讼代理人刘丰、彭菊生，被告祁东县教育局的委托诉讼代理人刘峥嵘到庭参加诉讼。被告付家町村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国庆向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告建校垫付款126,200元及利息；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：1995年3月，祁东县大同市乡党委、学区、金竹村两委召开联席会议，决定改建金竹村小学。由于政府及相关部门无建校经费，请求原告先垫付建校款，承诺以后偿还。原告在垫付了182,700元建校款后，金竹村两委共给付原告41,500元，并于2013年3月18日出具证明，尚下欠原告141,200元。2015年，上级部门拨付金竹小学教育化债资金56,500元，三被告仅给付原告15,000元，余下款项被三被告擅自处理。至今，三被告仍下欠原告126,200元迟迟拖延拒付，原告多次催收无果，为此特提起诉讼。 被告付家町村委会未予答辩。 被告灵官镇政府辩称，一、原告垫资建校属实，付家町村委会欠原告建校款属实；二、原告诉称的上级部门于2015年拨付金竹小学教育化债资金56,500元已经全部给付原告，并无截留；三、金竹小学是公办学校，公办学校的建设主体不是乡镇人民政府，而是县级教育主管部门。公办学校建成后一直是教育部门在管理和使用，乡镇人民政府无承担建校费用的义务。 被告祁东县教育局辩称，一、金竹小学的土地及房产均未登记在被告名下，被告不是本案的适格主体；二、依据《湖南省义务教育实施办法》第六条之规定，金竹小学属村办小学，该校建设不是教育局的义务；三、原告的主张缺乏证据，其未提供计划立项、施工设计、施工合同、资金支付凭证、营业税发票等依据；四、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：金竹小学系公办学校。1995年，为了落实湖南省教委第一批“校校无危房，班班有教室，人人有课桌，环境革命化样板学区”建设指示精神，原大同市乡党委、学区、金竹村两委召开联席会议，决定对金竹小学进行改建。原告王国庆时任学区主任及金竹小学校长，为了金竹小学达标改建，自愿向上级单位争取资金建校，在未争取到上级拨付资金的情况下，原告便以450元/平方米的价格承建金竹小学改建工程，建设面积为金竹小学楼一栋二层共406平方米，工程总价为182,700元。该改建工程于1995年3月开工，1996年元月竣工。金竹小学改建后，原告收到工程款41,500元，原祁东县灵官镇金竹村民委员会于2002年3月18日出具证明，证明尚欠原告141,200元工程款。2015年，原祁东县灵官镇金竹村与付家村、文吉村合并为祁东县灵官镇付家町村。2000年后，上级拨付了金竹小学建校款和化解债务资金56,500元，原告于2015年收到15,000元作为偿付的工程款。至此，原告的工程款尚有126,200元未给付到位。为此，原告多次到祁东县人民政府、中共衡阳市委、衡阳市人民政府、衡阳市人大常委会及湖南省人大常委会等机关上访，要求政府偿还未付的工程款。灵官镇人民政府组织专门班子对原告反映的问题进行了调查，并于2018年7月12日以灵政报（2018）22号报告认可1995年金竹小学建校费182,700元由原告王国庆垫付，除支付56,500元外，其余款未付给原告王国庆的事实。 本院认为，教育行政主管部门是代表政府行使辖区内教育管理工作包括教学、人事及系统内国有资产管理等的国家行政机关。祁东县教育局作为祁东县人民政府的教育行政主管部门，担负全县教育系统各项工作包括国有资产的管理职责。原灵官镇金竹小学隶属于灵官学区，灵官学区隶属于祁东县教育局，其教学管理、人事安排等均接受祁东县教育局的领导，故金竹小学属国家公立学校。国家公立学校的资产理所当然是国有资产，并由教育行政管理部门代表政府行使管理使用权。公立学校因兴建、改建所举债务属政府债务，应由代表政府行使管理使用权的教育行政主管部门偿还。 本案原告王国庆作为国家教师并时任学区主任，同时兼任金竹小学校长，为达到上级主管部门提出的“校校无危房，班班有教室，人人有课桌”的样板学区指示精神，垫资改建学校的做法值得褒扬。被告祁东县教育局辩称其不是本案适格主体及金竹小学为村办小学，与事实不符，本院不予采信。被告祁东县教育局辩称金竹小学的建设工程无计划立项、施工设计、施工合同、资金支付凭证以及营业税发票等，从而认为金竹小学为原告承建的事实存疑，与二十世纪九十年代的时代要求及现实情况不符，本院不予采信。被告祁东县教育局辩称本案已过诉讼时效，原祁东县灵官镇金竹村委会于2002年3月18日出具证明，明确下欠原告141,200元工程款，此时间确认为原告权利受侵害之日，至今并未超过20年，且原告一直上访主张权利导致诉讼时效中断，故原告的债权请求权并未超过诉讼时效，本院对其辩解不予采信。被告灵官镇政府辩称金竹小学是公办学校，其建设主体是县级教育行政主管部门，公办学校归教育部门管理，乡镇人民政府无承担建校费用的义务，与事实和法律相符，本院予以采信。故原告请求被告灵官镇政府及被告付家町村委会连带偿还原告建校垫付款及利息于法不符，本院不予支持。此外，工程欠款的利息从应付工程价款之日计付，建设工程已实际交付的，交付之日为应付工程价款之日。本案金竹小学改建工程于1996年元月竣工交付使用，故应自1996年元月计付利息，但原告请求自证明出具日即2002年3月18日起计付利息，是其对民事权利的合法处分，本院予以准许。 综上所述，原告王国庆要求被告祁东县教育局支付下欠工程款及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告付家町村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祁东县教育局在本判决生效后十日内向原告王国庆支付下欠工程款126,200元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2002年3月18日计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告王国庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,124元，减半收取为1,562元，由被告祁东县教育局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 周文湘 二〇一九年十月二十二日 法官助理 唐奇奇 书 记 员 李晓艳 附：本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效: (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间: (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。