汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2019)陕0702民初3700号 原告常西元，男，汉族，住四川省广元市朝天区朝天镇。委托代理人侯光华、侯翩翩，四川蜀道律师事务所律师。被告杨丹，男，汉族，住陕西省汉中市南郑县城关镇北大街。被告汉中金木土建筑劳务有限公司，住所地，陕西省汉中市南郑县大河坎镇江南西路铂金水岸1层。统一社会信用代码：91610700598759213G。法定代表人：孙丁。委托代理人李波，男，汉族，住陕西省南郑县城关镇南大街。被告中建七局第四建筑有限公司，住所地，陕西省西安市未央区未央路68号。法定代表人：李俊杰。统一社会信用代码：916100001763990275。委托代理人黄亚东，男，汉族，住河南省鲁山县董周乡。该公司员工。原告常西元与被告杨丹、汉中金木土建筑劳务有限公司（以下简称金木土公司）、中建七局第四建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常西元及其委托代理人侯翩翩，被告杨丹，被告金木土公司委托代理人李波，被告中建七局第四建筑有限公司委托代理人黄亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常西元向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同立即支付工程款324542元及资金占用利息20000元；2、请求判令被告赔偿误工损失21600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告杨丹借用被告金木土公司的资质分包了被告中建七局第四建筑有限公司承建的汉中兴元新区核心安置区建设工程项目中的建筑劳务后，将其中的屋面盖瓦工程承包给原告常西元施工，并签订了《劳务用工合同》，合同约定原告的施工内容为“1、基层和清理、测量、屋面隔热板铺设；2、波形沥青通风防水板铺设；3、3×3×4方管挂瓦条铺设；4、挂汉式瓦。”工程单价为42元每平方米，完成工程总量付80%（2017年1月27日前），其余尾款在三个月内付清。计量方式以项目部计量为准。原告方包工不包料。合同签订后，原告立即安排工人进场施工。并依照被告方指示总计完成了46451.63平方米的屋面挂瓦工程及其他附属工程，但是被告杨丹称图纸只有45431平方米为由一直拖欠结算及付款。直到2019年4月17日才给原告按照45431平方米作了初步结算，且有34万余元工程款未支付。施工期间，因被告未及时组织材料到场，致使原告工人停工待料损失数百个工的工人工资，依照180元/天/人计算有21600元，被告应当予以赔偿。被告杨丹未按时履行付款承诺，应当立即付款并支付利息，其余二被告应按法律规定承担连带责任。被告杨丹辩称，1、原告和本人签订的汉中兴元新区核心安置区屋面盖瓦工程劳务分包工程中，约定计量方式以中建七局汉中兴元新区核心安置区项目部计量为准，现和中建七局项目部于2019年8月20日已做完决算，结算面积为44153平方米，而和原告于2019年4月17日所确认的计量清单上的面积是在工人不进行收尾工作，而项目部又未给出面积总量的情况下，经过协商先安45431平方米做的初步暂按面积计算，多退少补，故请求法院按照此决算面积44153平方米计算工程款；2、根据双方签订的《劳务用工合同》约定：按工程量完成总量付80%（2017年1月27日前）其它款项在总量完成验收合格后付款总金额的80%，其余尾款在3个月内付清的约定，截止2019年4月21日被告已向原告付款1645400元，按照决算面积计算应付款为1927942元，所付比例已达85.35%，现在下欠未付的工程款应为282542元，不是34万元；3、关于赔偿误工损失，原被告签订的劳务合同中没有此约定，且在施工中我方只负责劳务，主材由项目部提供，项目部在施工过程中，未按时提供材料，对此误工损失不予认可；4、款项明细，我公司实际共收到项目部付款2424947元，已支付常西元挂瓦班组1645400元，抹灰班组687500元，钉子、五金等辅料126700元，上瓦工资零工74800元，实际支付2534400元。综上，案涉工程以中建七局汉中兴元项目部确认的面积计算，不认可误工损失，对于法院裁定确定的未付款项，本人无条件认可。被告金木土公司辩称，我公司与中建七局签订汉中新元新区核心安置区屋面瓦盖工程，2016年10月进行施工，由任涛担任项目经理，由杨丹在现场具体负责施工，2017年1月15日中建七局开始支付工程款，2019年9月8日共计支付工程款260万元，其中2424947元我公司已支付经杨丹用于发放工人工资，剩余175053元用于支付税费，此工程已在2019年5月完工，经中建七局项目部验收、核量，并于2019年8月20日出具工程量结算单，此工程总金额3523970元，已经支付2600000元，剩余923970元，我公司申请法院督促中建七局尽快支付剩余款项，用于支付工人工资及材料费用。被告中建七局第四建筑有限公司辩称，汉中兴元新区核心安置区由中建七局承建，与我公司无关，原告起诉被告中建七局四公司主体不适格，我公司并非涉案项目的施工主体，从汉中金木土劳务公司无关系，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。原告常西元为支持其诉讼请求提供以下证据：1、海外网资讯，证明兴元新区核心安置区由中建七局四公司建设；2、劳务用工合同，证明兴元新区核心安置区屋面盖瓦工程由原告承建及承建内容、承包单价、付款方式等；3、屋面挂瓦决算清单，证明欠付工程款为342542元；4、进度计划表，证明屋面盖瓦工程计划应于2017年12月完工；5、待料申请单，证明2017年度总停工待料人数及天数。被告杨丹质证认为，对原告提供的证据的真实性均无异议，证明目的也没有异议。被告金木土公司质证认为：对原告提供的证据没有异议。被告中建七局第四建筑有限公司质证认为，对原告提供的证据1真实性有异议，本案涉案工程是中建七局承建，与我公司没有关系，其余证据不涉及我方。被告杨丹为支持其辩解理由提供以下证据，1、2019年4月21日给原告汇款6万元单据；2、汉中金木土劳务有限公司分包结算分公司评审表（包含屋面瓦工程劳务分包结算定案表1份、屋面瓦劳务分包最终计价表2份、屋面瓦工程劳务分包结算项目部初审评审表、屋面瓦劳务分包最终项目初审计价表1份），证明案涉工程最终的工程量为44140㎡。原告质证认为：对证据1转款凭证没有异议；对证据2真实性没有异议，决算单上的施工面积和原告统计的实际施工面积差距比较大，这个只是七局核定的一个工程量，我方对审定的面积是有异议的。被告金木土公司质证认为，对上述证据没有异议。被告中建七局第四建筑有限公司质证认为，对证据没有没有异议。被告金木土公司为支持其辩解理由提供以下证据：1、付款清单；2、汉中金木土劳务有限公司分包结算分公司评审表（包含屋面瓦工程劳务分包结算定案表1份、屋面瓦劳务分包最终计价表2份、屋面瓦工程劳务分包结算项目部初审评审表、屋面瓦劳务分包最终项目初审计价表1份），证明中建七局还欠我方90余万款项。原告质证认为，对金木土公司提出的证据没有异议被告杨丹对被告金木土公司提交的证据没异议。被告中建七局第四建筑有限公司对被告金木土公司提交的证据没异议。被告中建七局第四建筑有限公司为支持其辩解理由提交以下证据，1、承包人中建七局与劳务分包人汉中金木土建筑劳务公司2016年11月28日签订的《汉中兴元新区核心安置区项目屋面瓦工程施工劳务分包合同》，2、2017年6月13日汉中兴元新区核心安置区项目屋面瓦工程施工劳务分包合同补充协议，上述两份证据案涉工程的证明承建单位是中建七局，与我公司无关。原告常西元对被告中建七局第四建筑有限公司提交的证据的真实性没有异议。被告杨丹对被告中建七局第四建筑有限公司提交的证据的真实性没有异议。被告金木土公司对被告中建七局第四建筑有限公司提交的证据的真实性没有异议。  经审理查明，被告杨丹挂靠于被告金木土公司与中国建筑第七工程局有限公司签订了《汉中兴元新区核心安置小区屋面盖瓦工程施工劳务分包合同》，分包工程承包范围为汉中兴元新区核心安置小区工程范围内所有住宅楼及其周边商业楼的坡面屋及挑檐盖瓦工程。之后被告杨丹与原告常西元签订了《劳务用工合同》，将汉中兴元新区核心安置小区屋面盖瓦工程承包给原告常西元施工，合同约定：一、承包内容为：1、基层和清理、测量、屋面隔热板铺设；2、波形沥青通风防水板铺设；3、3×3×4方管挂瓦条铺设；4、挂汉式瓦。二、工程单价为42元每平方米，完成工程总量付80%（2017年1月27日前），其他款项在三个月内付清；计量方式以中建七局兴元新区核心安置区项目部计量为准。三、双方义务，原告包工不包料，包小型机具、包人工、包质量、包进度、包安全、价格一次性包死不再调整。合同签订后，原告进场施工，2019年4月17日，双方结算后确认，“屋面挂瓦暂按面积：45431㎡，单价：42元/㎡，总金额1908102元，已付金额1585400元，下欠金额322702元；”结算单上还载明“此面积及总金额为暂按计算，待和中建七局兴元新区项目部总决算后，若决算面积大于此面积，按决算面积减去暂按所差部分给予补足；此决算清单经双方共同协商确定，并无争议，且无其他费用。此下欠金额最迟于2019年8月1日付清，逾期则按银行资金利息计算给予补偿。” 2019年4月21日，被告杨丹向原告常西元账户转款60000元，被告共计向原告支付工程款1645400元。结算单约定的付款时间届满后，被告杨丹未能付清剩余工程款，故原告诉至法院。另查明，案涉工程系中国建筑第七工程局有限公司承建。2019年8月1日经中国建筑第七工程局有限公司汉中市兴元新区核心区安置房住宅小区项目部核定，案涉工程屋面盖瓦部分工程量为44140㎡，根据双方均认可的工程单价42元/㎡，案涉工程款共计1853880元。上述事实有原被告提交的证据及庭审笔录在卷予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案被告杨丹没有建筑施工资质，挂靠于本案被告金木土公司分包了中国建筑第七工程局有限公司承建的汉中兴元新区核心安置小区屋面盖瓦工程之后，又与原告常西元签订了《劳务用工合同》，将汉中兴元新区核心安置小区屋面盖瓦工程承包给原告常西元施工，因原告常西元不具备建筑施工资质，因此该《劳务用工合同》系无效合同；根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，本案原告常西元有权要求被告杨丹向其支付工程款项；被告金木土公司允许被告杨丹挂靠经营，违反相关法律规定，对被告杨丹应向原告常西元支付的工程款承担连带责任。经审理查明，被告中建七局第四建筑有限公司并不是案涉工程的承建单位，原告要求被告中建七局第四建筑有限公司支付工程款无事实依据，本院依法不予支持。原告常西元与被告杨丹在对账结算时明确约定以中建七局兴元新区项目部总决算面积为计算依据，因此案涉工程屋面盖瓦部分工程量为44140㎡，根据双方均认可的工程单价42元/㎡，案涉工程款共计1853880元，被告杨丹已经向原告支付工程款1645400元，其下欠工程款为208480元；庭审中，被告杨丹承认窝工事实的存在，其未按时供料导致窝工已经给原告造成损失，原告要求被告支付误工费21600元合理合法，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三方的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，按照法律规定或者按照约定解决。”本案被告杨丹辩称是因为中国建筑第七工程局有限公司迟延供料导致原告待料停工，其不承担责任的辩解理由不符合上述法律规定，因此对被告杨丹的辩解理由本院不予采信；原告请求被告支付未付工程款的资金占用费，庭审中被告杨丹认可原告要求的从2019年8月1日起按同期银行贷款利率计算欠付工程款的利息，对原告的该项请求本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、由被告杨丹于判决生效后二十日内支付原告常西元务工程款人民币208480元；并从2019年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付逾期付款利息至工程款支付清结之日止。二、由被告杨丹于判决生效后二十日内支付原告常西元误工损失费21600元。三、被告汉中金木土建筑劳务有限公司对被告杨丹应支付原告常西元的上述费用承担连带清偿责任。四、驳回原告常西元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费6792元，减半收取3396元，由被告杨丹、汉中金木土建筑劳务有限公司负担2134元，原告常西元自行负担1262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审  判  员    张  妍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员   江  韬  1