wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初7907号原告：何爵荣，男，1981年4月26日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍文杰，广东道怡律师事务所实习人员。被告：罗钜华，男，1965年7月3日出生，香港特别行政区居民。原告何爵荣诉被告罗钜华加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何爵荣的委托诉讼代理人孔少乐到庭参加诉讼。被告罗钜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实何爵荣自2010年至今在广州市番禺区沙头街从事黄金首饰加工业务。2017年8月16日，罗钜华委托何爵荣对一批蜡手表圈和手表壳进行金水倒模加工，由罗钜华提供蜡模型，何爵荣在蜡模型表面上金水后交付。2017年8月17日，何爵荣完成货品并交给邓业成，邓业成在编号为YF20108004的《裕丰倒模出货单》上签字，其上记载客户罗生（139××××8663），千足金上单结存-208.46克，本单用料0.81克，结存-209.27克。其后，罗钜华继续委托何爵荣对其他蜡手表圈和手表壳进行金水倒模加工。2017年8月25日，罗钜华在编号为YF201708005《裕丰倒模出货单》签字，其上记载客户罗生（139××××8663），千足金上单结存-209.27克，本单用料34.32克，结存-243.59克。此后，罗钜华仅支付了加工费539元，未依约支付货款。2018年6月11日，罗钜华手写《欠条》，内容为“本人罗钜华证件号H09XX欠何爵荣243.59克千足金，分10个月每月分批清还，在2019年5月前全数清还”，落款处有罗钜华签名及按捺指模。何爵荣多次催讨无果，遂诉至本院，诉讼请求为：1、判令罗钜华向何爵荣支付货款67961.61元；2、判令罗钜华承担本案诉讼费。另查明，2017年8月25日国际金价收盘价为1297.9美元/盎司，折合304.81元/克。根据《广州市流动人员基本情况》，何爵荣2009年7月10日至2018年3月8日的经常居住地为广州市番禺区。裁判理由与结果本院认为，罗钜华为香港特别行政区居民，本案为涉港加工承揽合同纠纷，双方无签订书面合同，也无证据证明双方曾就解决纠纷选择准据法，因加工承揽人何爵荣经常居住地及合同履行地均在广州市番禺区，根据最密切联系地原则，本案应适用中国内地法律解决纠纷，本院对本案有管辖权。何爵荣就其接受罗钜华委托，对蜡手表圈和手表壳进行金水倒模加工，业已完工交付的事实，提交了两份《裕丰倒模出货单》及手写《欠条》予以证实，前述证据可相互印证，本院对罗钜华拖欠何爵荣243.59克千足金的事实予以合理采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”因罗钜华于2017年8月25日在《裕丰倒模出货单》上签字确认收货，本院对何爵荣要求罗钜华按2017年8月25日的国际金价支付货款的请求予以支持。经查，2017年8月25日的国际金价为304.81元/克，即罗钜华应向何爵荣支付货款共74248.67元（243.59克×304.81元/克），何爵荣主张按67961.61元支付货款，是其对自身权利的合法处分，本院对此予以准许。被告罗钜华经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗钜华于本判决生效之日起五日内向原告何爵荣支付货款67961.61元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，公告费600元，由被告罗钜华负担。如不服本判决，何爵荣可在判决书送达之日起十五日内，罗钜华可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张 祎人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一九年十月二十一日书 记 员  王韵曌
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17919号原告：温世淼，男，1976年9月14日出生，汉族，住广东省平远县，被告：张照波，男，1971年2月10日出生，汉族，住广东省中山市，原告温世淼与被告张照波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温世淼到庭参加诉讼。被告张照波经经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温世淼向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款及利息600000元。诉讼中，原告温世淼明确诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金500000元及利息100000元。事实与理由：被告自2014年5月至2015年7月期间，分别向本人借款200000元、100000元、200000元，共计500000元，并于2015年将其所有的房产（房产证号：02××85,/0213046586）进行抵押，并办理了抵押登记。由于被告未能及时还款，在2017年4月28日，经双方协商，被告自愿支付上述借款的利息100000元，并重新立借据，合计欠款600000元。现房产于2019年2月已拍卖，分配方案也已定，特请求法院依法判处被告偿还原告借款及利息共600000元。原告温世淼为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借条4张；2.不动产登记证明；3.债权申报书、（2016）粤2071执4859号通知书、（2016）粤2071执4859号之二公告、（2016）粤2071执4859号分配方案。被告张照波未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：温世淼主张其与张照波是朋友关系，张照波因资金周转需要分三次共向其借款500000元。2014年5月12日，张照波向温世淼借款200000元，温世淼通过银行向张照波转账182000元（50000元+50000元+41000元+41000元），预先扣除利息18000元。收到借款后，张照波于当日出具《借条》，内容为：今借到温世淼200000元整。张照波在借款人处签名捺印。2014年8月25日，张照波向温世淼借款200000元，张照波出具《借条》，内容为：今借到温世淼200000元整。张照波在借款人处签名捺印。出具借条后，温世淼于次日通过银行向张照波转账182000元，预先扣除利息18000元。2015年7月6日，张照波向温世淼借款100000元，张照波出具《借条》，内容为：今借到温世淼100000元整。张照波在借款人处签名捺印。出具借条后，温世淼于次日通过银行向张照波转账97000元（50000元+47000元），预先扣除利息3000元。2015年11月2日，温世淼与张照波、案外人陈海林到中山市国土资源局办理了抵押登记手续，将登记在张照波、案外人陈海林名下的位于中山市××××房的房地产[土地证号：中府国用（2013）第易2304335号，房产证号：02××850213046586]抵押给温世淼，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为50万元整，不动产登记证明号：粤（2015）中山市不动产证明第0009456号。借款后，张照波未还款。2017年4月28日，经温世淼追讨，张照波重新出具《借条》，内容为：本人张照波，身份证号码，电话：133××××2208，本人原分别在2014年5月12日借到温世淼200000元，2014年8月25日借到温世淼的200000元，在2015年7月6日借到温世淼的100000元，合计500000元，已办理抵押（不动产登记证明粤2015中山市不动产证明第009456号）。因借款人张照波不能及时还款，经双方商定，张照波自愿支付上述借款利息100000元整，现重立借据，合计欠温世淼600000元整。张照波在借款人处签名捺印。重新出具借条后，张照波仍未还款。2019年2月19日，本院另案对涉案抵押物进行拍卖[案号：（2016）粤2071执4859号]，拍卖得款3099331元。2019年5月28日，本院依法作出《分配方案》，给温世淼预留了分配款600000元（本金500000元+利息100000元）。温世淼遂于2019年7月8日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。张照波向温世淼借款500000元，温世淼向张照波转账182000元、182000元、97000元，预先扣除利息18000元、18000元、3000元，张照波出具3分借条，确认向温世淼借到200000元、200000元、100000元，且张照波无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信温世淼的陈述及证据，双方之间成立合法的借贷关系。关于借款本金数额的问题。温世淼确认其预先扣除利息18000元、18000元、3000元，共计39000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，故借款本金数额应为461000元（500000元-39000元）。借款后，张照波未还款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，张照波应立即向温世淼偿还借款本金461000元，并赔偿温世淼的利息损失。张照波在重新出具的借条中确认尚欠利息100000元，从最后一笔借款实际出借之日起即从2015年7月7日起计算至重新出具借条之日即2017年4月28日期间，共计652天（21个月×30天/月+22天），温世淼主张利息100000元的实际利率为年利率11.98%（100000元÷461000元÷652天×360天/年），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上所述，原告温世淼的诉求合理部分，本院予以支持。被告张照波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张照波于本判决发生法律效力之日起七日内向原告温世淼偿还借款本金461000元，并支付利息100000元，共计561000元；二、驳回原告温世淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告温世淼已预交），由原告温世淼负担390元，由被告张照波负担9410元。被告张照波负担的部分，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告温世淼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟人民陪审员  方秀鹣人民陪审员  黄铨炳二〇一九年十月二十三日法官助理梁永凤书记员简佩琳
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2624号原告：广州市鸿凯物业服务有限公司，住所地：广州市从化区广东从化经济开发区高枝术产业园工业大道1号2412房。法定代表人：邓碧丽，该公司董事长。委托代理人：曾建贵，该公司员工。被告：徐惠，女，1973年3月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市桃山区，现住广州市海珠区。原告广州市鸿凯物业服务有限公司诉被告徐惠物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序程序公开开庭进行了审理。原告广州市鸿凯物业服务有限公司的委托代理人曾建贵到庭参加了诉讼，被告徐惠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市鸿凯物业服务有限公司诉讼请求：一、判令被告支付广州市从化区太平镇明珠路18号4栋1梯803房的物业管理费、垃圾费、公摊电费人民币合计1582.3元，并支付滞纳金（按每月千分之三计算至还清时止，截至起诉时计算为47.46元）。二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与广州市从化区星汇峰业主委员会签订了《物业管理合同》，约定由原告向星汇峰小区提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，住宅管理费为1.6元/平方，垃圾费15元/房（政府代收），停车费为小区业主150元/月，缴费时间为每月15日前缴费（费用包含物业管理费、公共区域电费、家用水费、停车费），逾期缴纳的从次月起按每月应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。被告系涉案房屋的业主，物业面积为75.06平方米，自2018年8月1日起未按约定缴纳管理服务费，现主张2018年8月1日至2019年5月31日共10个月物业管理费1201元、垃圾费150元；2018年7月1日至2019年2月28日的公摊电费231.3元，滞纳金47.46元。原告为证明自己的主张，向本院提了下列证据：1、原告营业执照。2、物业管理合同（前期）。3、物业管理合同（正式）。4、、商品房预售合同、收楼程序确认单、收楼表格、承诺书、防火协议书、不动产登记查册表。5、费用催缴通知单及快递单。6、管理费缴费明细单。被告徐惠无答辩。经审理查明：2018年7月30日，广州市星汇峰业主委员会（甲方）与原告广州市鸿凯物业服务有限公司（乙方）签订《物业管理合同书》，约定甲方委托乙方对广州市星汇峰小区（物业名称）进行物业管理，委托管理期限为叁个月，自2018年8月1日起到2018年10月31日止。双方又于2018年10月25日签订《物业管理合同书》，委托管理期限为叁年，自2018年11月1日起到2021年10月31日止。《物业管理合同书》约定：“第一条物业管理内容1.物业基本情况（1）物业类型：商住小区。（2）座落位置：从化区太平镇高技术产业园明珠路（街道）18号。建筑面积：19033.18平方米，绿化面积1454.82平方米。2.委托管理事项：（1）房屋建筑本体共用部分的养护和管理；（2）房屋建筑本体共用设备设施设备的养护、管理和运行服务；（3）本物业规划内附属管理范围的市政公用设施的养护和管理；（4）本物业规划内的附属配套服务设施的养护和管理；（5）公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；（6）交通、车辆行驶及停泊；（7）配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安等工作（但不包含人身、财产保险保管责任）；（8）社区文化娱乐活动；（9）物业及物业管理档案、资料；（10）法规和政策规定及授权由物业管理公司管理的其他事项。……第三条物业管理服务费用和住宅公共维修基金1.物业管理服务费按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积商铺6元/平方，住宅1.6元/平方，垃圾费15元/户（政府代收），后期乙方可以根据经营情况自行调节；管理服务费标准的调整按每年当地政府公布的物价涨跌幅度调整；……”查册时间为2019年9月29日的《不动产登记查册表》（房产登记号：从统字55812号）显示：广东从化太平镇明珠路18号4幢1梯803房建筑面积75.06平方米，产权人为被告，登记时间为2012年10月10日。被告于2012年1月8日签订收楼材料。故被告每月应缴纳的物业管理服务费为75.06平方米×1.6元/平方米=120.1元。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。据此，原告与广州市星汇峰业主委员会签订的《物业管理合同书》对被告有约束力。原告受广州市星汇峰业主委员会委托，为广州市星汇峰小区提供了物业管理服务，被告作为业主，应依约定向原告支付物业服务费。现被告未举证证明其已履行向原告支付2018年8月1日至2019年5月31日期间的物业管理服务费的义务，已构成违约，原告请求被告支付该期间的物业管理服务费1201元（120.1元/月×10个月）、垃圾费150元（15元/月×10个月）、公摊电费231.3元有理，应予支持。《物业管理合同书》中未对违约金进行约定，但被告拖欠上述费用的行为，给原告造成了资金占用损失，原告主张按每月千分之三计算违约金合理，本院予以支持，但违约金应以不超过本金为限；公摊电费以拖欠总额为本金，从本金确定之日起计算。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐惠应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市鸿凯物业服务有限公司支付物业管理服务费1201元及违约金（每月的违约金以120.1元为本金，分别从拖欠当月的次月1日起，按照每月千分之三利率计算至实际付清之日止，每月的违约金的总额以当月本金为限）。二、被告徐惠应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市鸿凯物业服务有限公司支付垃圾费150元及违约金（每月的违约金以15元为本金，分别从拖欠当月的次月1日起，按照每月千分之三利率计算至实际付清之日止，每月的违约金的总额以当月本金为限）。三、被告徐惠应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市鸿凯物业服务有限公司支付公摊电费231.3元及违约金（违约金以231.3元为本金，从2019年6月13日起，按照每月千分之三利率计算至实际付清之日止，总额以231.3元为限）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 欧阳燕桃人民陪审员 齐  莉人民陪审员 孟 繁 华二〇一九年十月二十五日书 记 员 范 金 辉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2139号之二 申请执行人：吴群，女，1939年8月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：广州市增城冠鹏鞋业商店,住广州市增城新塘解放北路170号,统一社会信用代码：92440101L35695087Y。 经营者：张统超。 被执行人：张统超,男,1967年5月12日出生,汉族,住珠海市香洲区。 关于申请执行人吴群申请执行被执行人广州市增城冠鹏鞋业商店、张统超买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初2949号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，除发现被执行人有一宗房产[被执行人张统超与严芳共有的位于珠海市香洲区xx房的房产（房地产权证号：01××84）]和一台车辆（被执行人张统超所有的粤Ａ×××××号车辆）外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对上述房产和车辆予以查封。但因上述房产本院属轮候查封，本院无权处置；车辆亦因未能实际扣押，无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向执行人告知上述执行情况，申请执行人同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执2139号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  江行山
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民特35号 申请人：刘汝兄，女，1981年5月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被申请人：刘群生，男，1950年1月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 法定代理人：刘某，女，1976年2月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请人刘汝兄申请认定被申请人刘群生无民事行为能力一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人刘汝兄称：刘群生因四年前的车祸，头颅开刀，腿部断裂。随着年龄增长和疾病困扰，身体和精神不容乐观。2017年12月份，被鉴定为残疾人，类别是智力残疾，等级三级。2018年6月中国残疾人联合会发放残疾证，认定刘群生智力残疾二级。2019年4月25日，我们送刘群生到盐城市第四人民医院治疗，四院作出病情证明书，认定刘群生器质性痴呆（中-重度）。因刘群生存在认知障碍，无法表达意见，所以申请认定刘群生无民事行为能力。 刘群生的法定代理人刘某称，刘汝兄申请情况属实，我同意认定被申请人刘群生无民事行为能力。 经审查：被申请人刘群生有妻徐党英，儿子刘杭山、长女刘某、次女刘汝兄。刘杭山现失踪下落不明。刘群生因四年前发生车祸，头颅开刀，腿部断裂。2017年12月份，刘群生领取残疾证，类别是智力残疾，等级三级。2018年6月刘群生领取残疾证，类别是智力残疾，等级二级。2019年4月25日，刘群生到盐城市第四人民医院治疗，四院作出病情证明书，认定刘群生器质性痴呆（中-重度）,无民事行为能力。 本院认为：申请人刘汝兄提供的残疾证、盐城市第四人民医院的病情证明书，可以认定被申请人刘群生为无民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。据此，本院判决如下： 认定被申请人刘群生为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭玉国 二〇一九年十月十五日 法官助理 阴文超 书 记 员 张 璐
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5076号 原告：周某，男，1963年7月28日生，汉族，住海门市。 被告：蒋某某，男，1964年6月29日生，汉族，住宜兴市。 被告：都邦财产保险股份有限公司宜兴支公司（统一社会信用代码913202826600685109），住所地宜兴经济技术开发区融达汽车城3幢818号、819号。 负责人：陈强，经理。 委托诉讼代理人：许跃明，该公司员工。 原告周某与被告蒋某某、都邦财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告蒋某某、被告保险公司的诉讼代理人许跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿损失50318.20元。事实与理由：2018年8月24日，原告周某驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车与被告蒋某某驾驶的苏Ｂ×××××号中型普通货车发生碰撞，造成原告周某受伤、车辆损坏。海门市公安局交通警察大队认定原告负主要责任，被告蒋某某负次要责任。因被告蒋某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，故诉讼来院。 被告蒋某某、保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险（50万元，附加不计免赔险），事故发生在保险期间。对原告的部分损失有异议，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年8月24日10时10分许，原告周某驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿海门市海门街道南京路由西向东行驶至南京路嘉陵江路路口地段左转弯时，与被告蒋某某驾驶的苏Ｂ×××××号中型普通货车沿海门市南京路由东向西行驶时发生碰撞，碰撞后苏Ｂ×××××号中型普通货车撞向事故地段的绿化带（南通市园绿化开发有限公司），造成原告周某受伤、绿化带损坏及车辆损坏。同年9月3日，海门市公安局交警大队认定原告周某负事故主要责任，被告蒋某某负次要责任，南通市道园绿化开发有限公司无责任。事故发生后，原告周某入住海门市人民医院进行治疗，出院诊断为颈椎寰枢关节半脱位、头部外伤等，后于2018年9月10日出院。 另查明，被告蒋某某驾驶的苏Ｂ×××××号中型普通货车登记在宜兴市奥华汽配有限公司名下，该车在被告保险公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元）、商业三者险（赔偿限额50万元、附加不计免赔率保险），事故发生在保险期间内。 上述事实，由原告举证的事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、出院记录，原、被告庭审陈述等证据予以证实。 对于原告周某的损失，原、被告对住院伙食补助费306元无异议，对该无争议事实本院予以认定。对其他有争议的损失，本院认定如下： 1、原告主张医疗费7146.20元，举证病历、医疗费发票、出院小结、用药清单。两被告主张扣除医疗费中170元陪护床费用，并要求扣除10%非医保用药。 本院认为，原告已举证医疗机构的票据及相关医嘱，以证明其治疗费用的必要性与合理性。陪护床费用170元属于因交通事故造成的合理损失，应予支持；两被告要求扣除10%非医保用药，无事实和法律依据，不予采信，故本院认定医疗费为7146.20元。 2、原告主张营养费300元（10元/天×30天）。两被告主张营养期限过长，认可营养费170元。本院根据原告伤情，并参照《人身损害误工费、护理期、营养期评定规范》，酌情认定营养费为300元。 3、原告主张护理费9306元[（17天×2人＋60天）×99元/天]，其中住院期间2人护理，出院后1人护理60天。两被告对护理标准无异议，护理期限仅认可住院期间1人护理。本院根据原告伤情，并参照《人身损害误工费、护理期、营养期评定规范》，酌情确定护理期间为60天（其中住院期间2人护理，出院后1人护理），故本院认定护理费为7623元[（17天×2人＋43天）×99元/天]。 4、原告主张误工费32760元（180天×182元/天），提供病情证明书6份，证明医嘱建议休息6个月。两被告对误工标准无异议，误工期限认可120天。本院根据原告伤情，并参照《人身损害误工费、护理期、营养期评定规范》，酌情认定误工期限为150天，故本院认定误工费为27300元（150天×182元/天）。 5、原告主张交通费500元，本院予以认定。 综上，本院认定原告周某的损失为：医疗费7146.20元、住院伙食补助费306元、营养费300元、护理费7623元、误工费27300元、交通费500元，以上合计43175.2元，上述损失均在交强险责任限额内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案中，因苏Ｂ×××××号中型普通货车在被告保险公司投保了交强险，且原告周某的损失均在交强险责任限额内，故原告周某的损失43175.2元，均由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。对原告周某的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司宜兴支公司在交强险责任限额内赔偿原告周某损失43175.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（款汇：户名：周某；开户行：中国农业银行海门城南支行；账号：62×××10）。 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费403元，减半收取计202元，由都邦财产保险股份有限公司宜兴支公司负担（由被告在本判决生效之日起十日内直接汇入原告上述账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费403元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审判员  孙建玉 二〇一九年十月十二日 书记员  陈誉明
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初7866号原告：揭月胜，男，1972年6月21日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：徐州京味福食品有限公司，住所地丰县解放中路79号。法定代表人：史建忠，该公司董事长。原告揭月胜与被告徐州京味福食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告揭月胜以原被告双方庭外达成和解为由，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告揭月胜撤诉的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许揭月胜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告揭月胜负担。审判员  李晓侠二〇一九年十月二十三日书记员  刘秉昂
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9520号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：叶昌龙，男，1990年7月25日出生，汉族，住广东省阳山县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶昌龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月19日，欠本金49370.98元、利息6539.16元、其他费用6794.44元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共74986.9元（截止至2019年1月19日，欠款本金49370.98元、利息6539.16元、违约金12282.32元、其他费用6794.44元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶昌龙在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49370.98元、利息6539.16元、其他费用6794.44元及从2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，由被告负担1401元，原告负担274元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗邬雪芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23754号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托代理人：曾静仪、周穗芳，分别系广东海际明律师事务所律师，实习律师。被告：李宾，男，1978年3月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告李宾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160406000917号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年4月6日发放贷款250000元，被告从2019年4月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金403.79元、利息(含罚息)1170.17元、复利76.52元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月3日支付律师费500元，律师费发票号码190××××0924。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金403.79元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）1170.17元，复利76.52元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李宾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金403.79元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）1170.17元，复利76.52元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李宾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告李宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曹 霞人民陪审员  张 军二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执1315号申请执行人：崔学民，男，1967年12月27日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：李占中，男，1981年2月10日出生，汉族，住梨树县。申请执行人崔学民与被执行人李占中买卖合同纠纷一案,执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2019)吉0322民初217号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人张继英于2019年7月24日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人崔学民偿还欠款9456元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2019年9月11日送达执行通知书、被告财产令；二、于2019年7月25日、2019年9月28日两次进行了线上查询；三、对名下财产进行查询并无可供执行财产；四、于2019年9月29日向被执行人李占中发出限制高消费令；五、与被执行人所在村村支书取得联系，证实并无可供执行财产；六、查询被执行人的公积金及银行，确定其并无可供执行财产;七、因被执行人未向本院报告财产，本院依法对其采取司法拘留措施。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起六十日内,向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇一九年十月二十三日书记员  颜 迪
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初909号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人郑广艺，男，1978年11月5日出生，汉族，广东省雷州市人，文化程度初中，户籍地广东省湛江市雷州市。因本案于2019年4月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人陈玉龙，广东星旭律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]935号起诉书指控被告人郑广艺犯职务侵占罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员李睿出庭支持公诉，被告人郑广艺及其辩护人陈玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，被告人郑广艺在任职广州市巨隆城公司陈某分公司业务员期间，利用职务便利，于2017年10月擅自与公司客户王某就其购买增城区新塘镇翡翠绿洲森林半岛街38栋102房签订《房屋购买确认书》并收取王某购房诚意金人民币20万元。后因交易不成功退还客户王某10万元，另外10万元未退还亦未交回公司，而且被告人郑广艺于2018年2月携款失联，款项已全部用于其自身债务偿还和日常开销。2019年5月16日被告人郑广艺退回侵占款项及仲裁费给巨隆城公司合计123360元，同日该公司出具《刑事谅解书》。2019年4月23日，被告人郑广艺在广东省湛江市徐闻县被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人郑广艺的行为已构成职务侵占罪。被告人郑广艺归案后如实供述，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人郑广艺在有期徒刑七个月至九个月间量刑。被告人郑广艺对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人认罪态度好，其家属已将侵占的10万元资金及其他费用23360元退还给被害公司取得谅解，请求法庭从轻处罚。经审理查明，被告人郑广艺在任职广州市巨隆城公司陈某分公司业务员期间，利用职务便利，于2017年10月介绍公司客户王某购买增城区新塘镇翡翠绿洲森林半岛街38栋102房，签订《房屋购买确认书》并收取王某购房诚意金人民币20万元。后因房屋交易不成功，被告人郑广艺退还客户王某10万元，余款10万元未退还客户王某亦未交回公司，并于2018年2月将手机关机无法联系。2019年4月23日，被告人郑广艺在广东省湛江市徐闻县被抓获归案。2019年5月16日被告人郑广艺退回侵占款项及仲裁费给广州市巨隆城公司合计123360元，同日该公司出具刑事谅解书，对被告人郑广艺的行为表示谅解。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.抓获经过;2.户籍材料;3.广州巨隆城房地产销售代理有限公司营业执照、劳动合同；4.房屋购买确认书、银行和微信转账记录；5.中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第20736号裁决书;6.刑事谅解书、收款收据；7.被害公司员工李某、文某言的陈述；8.证人王某的证言及对银行和微信转账记录的指认；9.证人张某的证言；10.被告人郑广艺的供述及对房屋购买确认书、银行和微信转账记录、收据的指认。本院认为，被告人郑广艺无视国家法律，利用职务上的便利，将公司财产非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人郑广艺犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑广艺归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郑广艺退出侵占款项取得被害公司谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人郑广艺的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郑广艺犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  杨秋如人民陪审员  贺道荣二〇一九年十月二十五日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1843号 原告:冯某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告:苏某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 二原告共同委托代理人：冯某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系二原告的父亲。 被告:窦某。 原告冯某1、冯浩乾诉被告窦某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，二原告一直无法提供被告窦某准确送达地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告冯某1、冯浩乾的起诉。 案件受理费5100元，退还原告冯某1、苏某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  吴小婷 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐亚男
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执3171号 罗飞： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初519号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执3171号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金3000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十九日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2153号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：临川区赣东大道800号。负责人梅剑波，行长。被执行人范文锐，男，1987年9月23日生，汉族，南康市人，住江西省南康市。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初494号民事判决书，向被执行人范文锐发出执行通知书，责令被执行人范文锐按民事判决书确定的内容，向申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行归还信用卡本金1992.33元及逾期利息、逾期违约金、管理费，并承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人范文锐未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人范文锐在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2200元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十月三十日书 记 员  汪武军
玛沁县人民法院结案通知书（2019）青2621执91号申请执行人：赞拉吉，1978年10月03出生，藏族，住玛沁县。被执行人：却布，1981年12月15出生，藏族，住玛沁县。赞拉吉与却布抚养费纠纷一案中，申请执行标的共计7933.41元,但应执行标的为3569元。经本院立案执行，现将却布自动履行的3569元整交付于申请人赞拉吉处。至此，赞拉吉向本院申请执行的（2019）青2621执91号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十月二十二日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1110号申请执行人：何日元，男，1954年7月14日出生，汉族，江西省宜春市人，农民，住江西省宜春市袁州区。被执行人：安福县福源毛竹实验林场，住所地：安福县武功山大道440号。执行事务合伙人：钟晓春。申请执行人何日元与被执行人安福县福源毛竹实验林场承揽合同纠纷一案，被执行人安福县福源毛竹实验林场至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人安福县福源毛竹实验林场有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安福县福源毛竹实验林场的银行存款217255元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年十月二十三日书记员  左丽莎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25601号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：梁景瑞，男，1988年11月20日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁景瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告梁景瑞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：97000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月27日发放贷款97000元，被告从2018年6月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金39500.37元、利息(含罚息)9245.49元、复利1092.2元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金39500.37元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）9245.49元，复利1092.2元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告梁景瑞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁景瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39500.37元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为9245.49元，复利为1092.2元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告梁景瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告梁景瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5173号上诉人（原审被告）：唐大清，男，1942年12月13日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：唐冬梅，系唐大清之女。被上诉人（原审原告）：杨富香，女，1952年3月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：吴杰，贵州山一（习水）律师事务所律师。上诉人唐大清因与被上诉人杨富香扶养费纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。唐大清上诉请求：撤销原判，驳回杨富香的诉讼请求。事实和理由：一、杨富香的生活费、医疗费已经法院判决由其子女承担；二、唐大清每月退休工资只有2964元，不足以支付自己的生活费和医疗费，无力对杨富香承担扶养义务。杨富香在二审未作书面答辩。杨富香向原审法院起诉请求：判令唐大清每月给付杨富香扶养费800.00元。原审法院认定事实：杨富香与其前夫共生育三个子女，分别为罗为明、罗为波、唐杰。唐大清与其前妻共生育三个子女，分别为唐光群、唐冬梅、唐露雨。1992年11月28日，杨富香与唐大清办理结婚登记。2015年，杨富香与唐大清因家庭琐事产生争议而分居生活，现杨富香随其子唐杰生活，唐大清随其女儿生活。唐大清每月领取退休金3800.00余元由其自己支配使用。2018年8月，杨富香向原审法院提起诉讼，主张由案外人唐杰、唐光群、唐冬梅给付赡养费，履行赡养义务。原审法院审理后作出（2018）黔0330民初3185号民事判决：“一、由唐杰从2018年9月起，支付杨富香生活费每月人民币250.00元，该费用每三月支付一次，杨富香此后如产生医疗费用，其经医保报销后的费用由唐杰承担1/4的份额；二、由唐冬梅从2018年9月起，支付杨富香生活费每月人民币50.00元，该费用每三月支付一次，杨富香此后如产生医疗费用，其经医保报销后的费用由唐冬梅承担1/16的份额。”唐大清于2019年4月向原审法院诉讼，请求与杨富香离婚，原审法院于2019年5月16日作出（2019）黔0330民初1903号民事判决，驳回唐大清的诉讼请求。原审法院审理认为：双方系合法的夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻间有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求给付扶养费的权利”，本案中，唐大清虽起诉与杨富香离婚，但唐大清的离婚诉讼主张未获准许，唐大清与杨富香之间仍为夫妻关系，杨富香已年满67周岁，丧失劳动能力，唐大清每月有固定收入，具有扶养能力，应履行扶养义务，杨富香主张由唐大清给付扶养费的诉讼请求，予以支持。关于扶养费数额，考虑到杨富香有子女尽赡养义务，唐大清身患疾病及其生活也需要费用支出，扶养费数额酌定为500.00元/月，从2019年5月起付。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、由唐大清自2019年5月起按月给付杨富香扶养费500.00元；二、驳回杨富香的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100.00元，由唐大清承担。二审期间，双方均未提交新的证据。本院二审认定事实与原审法院认定事实一致。本院认为：杨富香出生于1952年3月，已年满67周岁，且基本丧失劳动能力，既有权请求配偶予以经济上的扶助，也有权请求子女履行赡养义务。虽然杨富香之配偶唐大清的退休工资为每月3800元，由于唐大清已年满76周岁，且体弱多病，每月均需支出一定数量的医疗费，其退休工资只能基本保障自己的生活费及医疗费。结合案情实际，应考虑由杨富香之子女对其履行赡养义务，不宜判决唐大清对杨富香履行扶养义务。由于杨富香已通过诉讼解决其赡养问题，如杨富香的生活及医疗情况发生重大变化，可另行向其子女主张权利。综上所述，原判认定事实有误，适用法律不当，应予改判。唐大清的上诉理由成立，对其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销习水县人民法院（2019）黔0330民初1004号民事判决；二、驳回杨富香的诉讼请求。一审案件受理费100元，由杨富香负担。二审案件受理费200元，由唐大清负担。本判决为终审判决。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十月二十八日书记员 汪 建 霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7607号 申请人深圳市睿智鑫电路科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福海街道塘尾社区新源工业区厂房12栋敏泉厂301，统一社会信用代码91440300MA5F6DLW3B。 法定代表人张辉军。 委托代理人郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。 委托代理人潘洁玲，广东诚公律师事务所律师。 被申请人广东黑龙智能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇永兴居委会广隆工业园兴业7路11号之八，统一社会信用代码91440606MA4UUK6N6U。 法定代表人宋庆华。 本院立案受理申请人深圳市睿智鑫电路科技有限公司与被申请人广东黑龙智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳市睿智鑫电路科技有限公司于2019年10月8日申请对被申请人广东黑龙智能科技有限公司名下价值人民币191,918.23元的财产进行保全，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广东黑龙智能科技有限公司名下价值人民币191,918.23元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十月九日 书记员  张 锐
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初1808号原告赵秋波，男，1983年5月7日生，汉族，住德惠市。原告印有权，男，1970年8月4日生，汉族，住德惠市。被告吉林省八达科技有限公司。地址德惠市朱城子镇良钟场村。法定代表人夏邦燕，经理。原告赵秋波、印有权与被告吉林省八达科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月1日立案。2019年10月9日，原告赵秋波、印有权经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵秋波、印有权撤诉处理。案件受理费1050元，由原告负担。代理审判员  施世辉二〇一九年十月九日书 记 员  刘悦驰
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2133号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：周某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人周某发出执行通知书，责令被执行人周某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人周某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对周某在银行账户上的存款282424.26元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  武多智二〇一九年十月二十三日书记员  马 欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30917号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈路华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈路华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29176号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户963.17元（其中913.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30917号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1802民初3963号之一原告：张军，男，1988年9月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：沈伟杰，男，1992年2月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告张军与被告沈伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。2019年10月18日，原告张军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张军撤诉处理。已经收取的案件受理费1550元，减半收取计775元,公告费300元，共计1075元，由原告张军负担。审 判 长  向群霞人民陪审员  张云南人民陪审员  赵春燕二〇一九年十月十八日书 记 员  罗 丹
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初729号 原告江苏海洋建筑装饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区。 法定代表人蒋大伟，该公司总经理。 委托代理人陆爱铭，江苏元宁律师事务所律师。 委托代理人张志颖，江苏元宁律师事务所实习律师。 被告沛县人力资源和社会保障局，住所地沛县新城区行政中心西楼六楼。 法定代表人刘胜峰，该局局长。 委托代理人高志超，该局工伤认定科科长。 委托代理人李明，江苏时务律师事务所律师。 被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地徐州市新城区行政中心东三区。 法定代表人翟彩霞，该局局长。 出庭应诉负责人苗斌，该局副局长。 委托代理人魏然，江苏智临律师事务所律师。 第三人吕寒梅，女，1975年10月9日生，汉族，住沛县。 委托代理人马洪杰，江苏时务律师事务所律师。 委托代理人杜晓昱，江苏时务律师事务所实习律师。 本院在审理原告江苏海洋建筑装饰工程有限公司诉被告沛县人力资源和社会保障局、徐州市人力资源和社会保障局及第三人吕寒梅工伤行政确认一案中，原告江苏海洋建筑装饰工程有限公司向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告江苏海洋建筑装饰工程有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告江苏海洋建筑装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏海洋建筑装饰工程有限公司负担。 审 判 长  王青青 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  范淑敏 法官 助理  武 艳 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈卓宜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5513号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：李结华，女，1971年1月12日出生，汉族，住广州市海珠区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李结华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼，被告李结华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告李结华向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告李结华欠款情况：截至2019年2月15日，被告李结华尚拖欠原告透支本金75230.05元，利息17451.35元，分期付款手续费4468.61元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金75230.05元，分期付款手续费4468.61元，暂计至2019年2月15日的利息17451.35元及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称原告在2016年10月28日经被告申请为其开通金额为56790.51元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；开通该业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余4468.61元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告李结华订立的信用卡领用合约合法有效。被告李结华未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费。被告李结华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李结华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金75230.05元；二、被告李结华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月15日之前的透支利息为17451.35元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告李结华应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4468.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2229元，由被告李结华负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  巫仕平人民陪审员  钟红霞人民陪审员  陈建芬二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 隽辜晓静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28129号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：罗声远，男，1986年10月18日出生，汉族，住所甘肃省兰州市七里河区。原告广发银行股份有限公司与被告罗声远信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年01月08日，欠本金19726.55元、利息622.28元及分期手续费2230元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年01月09日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗声远应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年01月08日的信用卡透支欠款本金19726.55元、利息622.28元、分期手续费2230元以及从2019年01月09日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，被告罗声远负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶晓桐
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初972号原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行，住所地吉安市青原区青原大道237号，统一社会信用代码913608038619716183。代表人：庄小武，行长。委托诉讼代理人：梅家彪，男，1967年5月1日出生，汉族，公司职员，住吉水县。被告：杨金香，女，1966年2月16日出生，汉族，个体工商户，住江西省瑞金市象湖镇八一路谢洞口巷136号，现住吉安市青原区。原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农行青原支行）与被告杨金香信用卡纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农行青原支行的委托诉讼代理人梅家彪到庭参加诉讼。被告刘杨金香经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行青原支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告截止至2019年6月26日透支信用卡的本金7772.33元、利息684.91元、逾期还款违约金444.5元，总计8901.74元及全部款项归还之日止的利息及其他费用。事实和理由：被告杨金香于2009年10月14日向原告申请办理贷记卡一张。原告经审核后于2010年2月23日同意发卡（卡号为62×××65），授信额度5000元。被告办卡时签名确认愿意遵守领用合约的各项规定。被告自2018年12月多次使用该卡消费，未及时归还透支款项。原告经多次催收未果，故诉至法院。被告杨金香未作答辩。原告农行青原支行围绕诉讼请求依法提交了：1、原、被告身份证明一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、中国农业银行金穗国光联名贷记卡、领用合约（个人卡）各一份，证明被告愿意遵守领用合约各项规则及原、被告间的权利义务；3、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表一份，证明原告同意向被告发放信用卡贷款；4、被告信用卡交易明细一份，证明2018年6月1日至2019年6月26日被告使用信用卡消费的明细；5、原告信用卡账户信息一份，证明被告至2019年6月26日止，共拖欠原告本金7772.33元、利息684.91元、逾期还款违约金444.5元，总计8901.74元；被告杨金香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，对原告所举上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月14日，被告杨金香向原告申请办理金穗国光联名贷记卡一张。被告在原告的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中签字，并承诺愿意遵守该合约的各项规则。该合约第四条第五款约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告审查后，核准了被告的申请，向被告发放了卡号为62×××65（账号为14×××72）的信用卡一张。此后被告多次使用该卡透支消费。根据双方约定的利息、违约金的计算方式，截止至2019年6月26日止，被告使用该卡透支本金7772.33元、利息684.91元、逾期还款违约金444.5元，上述款项共计8901.74元。原告经多次催收未果，故诉至本院解决。本院认为，原、被告之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系，原告提供信用卡账户信息明细、交易明细等证据证明被告欠款的事实，本院依法予以认定。被告杨金香开卡消费和透支款项后未按合同约定的时间向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付截止至2019年6月26日止，被告使用该卡透支本金7772.33元、利息684.91元、逾期还款违约金444.5元，上述款项共计8901.74元及之后至实际付清款项之日止的利息及其他费用的诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付信用卡透支的本金、利息、违约金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨金香在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行信用卡透支的7772.33元、利息684.91元、逾期还款违约金444.5元，上述款项共计8901.74元（截止至2019年6月26日止）；二、被告杨金香在本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行自2019年6月27日起至实际付清之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算利息及其他费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨金香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 巍人民陪审员  方怀志人民陪审员  刘秀平二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘 霞附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为二年。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1289号申请执行人马子超，男，汉族，生于1974年3月14日，住贵州省绥阳县。被执行人贵州谊强红曲酒业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县黄家坝经济开发区新区田坝路A2栋。统一社会信用代码：91520328346984684P。法定代表人：刘友谊，执行董事。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民特176号裁定书，受理了申请执行人马子超申请执行被执行人贵州谊强红曲酒业有限公司劳务合同纠纷一案。被执行人贵州谊强红曲酒业有限公司应支付案款15550元，承担申请执行费133元。本案在执行过程中，经双方自愿达成和解协议：一、由被执行人贵州谊强红曲酒业有限公司于2019年10月23日前支付申请执行人马子超案款2000元；于2019年12月30日前支付申请执行人马子超余款13550元。二、由被执行人于2019年12月30日前申请执行费50元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院(2019）黔0328执1289号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员邓光亮二〇一九年十月十六日书记员  何凌志
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19446号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：唐高波，男，1981年11月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告唐高波信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告唐高波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年3月21日向原告申领了信用卡，卡号：62×××68。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年8月12日，拖欠信用卡本金52466.44元、利息8407.56元、分期手续费4523.91元、违约金8080.79元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金52466.44元、利息8407.56元、分期手续费4523.91元、违约金8080.79元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐高波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年8月12日的信用卡欠款本金52466.44元、利息8407.56元、分期手续费4523.91元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1284元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告唐高波负担1234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  杨国峰二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22970号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：赵金海，男，1961年10月5日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告赵金海借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告赵金海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告赵金海偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，赵金海与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月17日，我公司将款项付到赵金海账户（有打款明细），合同自2015年12月17日起到2016年1月16日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告赵金海未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，吉运集团以银行转账方式支付赵金海29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“赵金海（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无赵金海签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵金海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无赵金海签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金海于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告赵金海负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 任桂玲二〇一九年十月三十日书 记 员 祁 蕾
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初10356号 原告：袁某某，男，1980年6月21日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：徐涵英，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811068048。 被告：万某某，男，1967年2月23日生，汉族，住南昌市东湖区。 本院在审理原告袁某某诉被告万某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告万某某名下位于新建区望城新区XX路XX室房屋或查封、扣押、冻结其相应价值68.6万元的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司江西分公司为原告的保全行为提供担保。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封被告万某某名下位于新建区望城新区XX路XX室房屋或查封、扣押、冻结其相应价值68.6万元的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 熊 娟 二〇一九年十月十日 书记员 贺倩文
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4538号 原告：刘仰通，男，1988年12月27日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：张建鑫，安丘锦园法律服务所法律工作者。 被告：**，女，1967年6月5日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告刘仰通与被告**劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仰通的委托诉讼代理人张建鑫到庭参加了诉讼，被告**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仰通向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳务费14600元及资金占用期间的利息（自起诉之日起至付清之日止，按照年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月份，原告受被告雇佣安装污水玻璃钢罩，劳务费按照300元/天计算，历时52天，合计15600元，后被告仅支付了1000元，剩余14600元，虽经原告多次追要，被告总以各种理由拖延，为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告**未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾为被告提供劳务。2019年1月31日，被告为原告出具证明条一份，写明“欠刘仰通现金壹万肆仟陆佰元正（工人工资）￥14600.002019.1月31号**”。因上述欠款被告至今未付，原告遂诉来本院。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠款证明条等已经本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告尚欠原告劳务费14600元，有其出具的欠款证明条证实，事实清楚，证据充分，应予认定。因双方未约定还款时间，原告有权随时追要，被告应当及时偿还。原告的诉讼请求理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告**偿还原告刘仰通劳务费14600元，并支付以14600元为基数，自2019年9月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，减半收取计83元，由被告**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔景德 二〇一九年十月十六日 书记员  董 倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30995号之一原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：张华，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬梅，广东金轮律师事务所律师。被告：徐芳，女，1980年4月5日出生，汉族，住湖南省南县。本院在审理原告广东华兴银行股份有限公司诉被告徐芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广东华兴银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2480元减半收取1240元、财产保全费1060元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担。审判员  李旭珊二〇一九年十月十二日书记员  陈亚男
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初498号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人封永男，男，1991年2月8日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化程度，无业。户籍地海城市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。现羁押于辽宁省鞍山市第二看守所。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]444号起诉书指控被告人封永男犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉，本院经审查后予以受理，并依法组成合议庭，于10月16日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员李兆鹏、秦萧出庭支持公诉，被告人封永男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2019年5月17日9时27分，被告人封永男在鞍山市公园玉佛山景区佛光寺罗某洞内，盗窃洞内十多个罗某坐像前游客献给佛寺的功德钱，盗窃总价值39元；2019年春节后，被告人封永男逢初一、十五二次窜至海城市大殿前香鼎内游客捐献的功德钱，盗窃总价值数十元。2019年春节后，被告人封永男窜至海城市学寺内，盗窃位于大殿前的香鼎内游客捐献的硬币，盗窃数额数元。公诉机关为上述指控向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人封永男扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人封永男在法庭审理过程中对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议。经审理查明，2019年5月17日9时27分，被告人封永男在鞍山市公园玉佛山景区佛光寺罗某洞内，盗窃洞内罗某坐像前功德钱，盗窃总价值39元；2019年春节后，被告人封永男二次窜至海城市大殿前香鼎内的功德钱，盗窃总价值数十元。2019年春节后，被告人封永男多次窜至海城市学寺内，盗窃位于大殿前的香鼎内的硬币。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人贾某的证言证明：我是佛光寺僧人，2019年5月17日9点半左右，我们寺内的刘某喊我说看录像的老张发现有人在罗某洞内盗窃，我俩过去后再第八十个罗某附近看到了那个小偷，我们将他控制住后带到客堂，小偷自己从兜内掏出1400元左右的现金，还有透明胶带等物品。我们报警后警察到了就把他带走了。我们看录像显示他从佛像前面拿功德钱了，至于多少不清楚。2、证人张某的证言证明：我在佛光寺内看管监控，5月17日那天9时27分，我在看监控时发现一名男子在罗某洞内偷取佛像前游客捐赠的功德钱。我把画面用手机录下来后发到寺内群里，然后刘某就回复去现场抓人了。3、证人刘某的证言证明：5月17日9时27分，我们佛光寺的群里老张发来几条监控录像，画面中一个人在罗某洞内偷取罗某身前的功德钱。我看到消息后就找到寺内的贾某师傅一起到罗某洞内，在第八十个罗某的位置看到了这个小偷，我们将他控制住后带到客堂，让他自己把兜内的东西掏出来。我们问他父母情况和联系方式，他不说，我们就报警了。4、证人杜某的证言证明：我是海城三学寺的门卫，今天警察带着来辨认现场的这名男子（封永男）我见过。大概两个月前，他在我们三学寺大殿的香鼎附近来回绕，我看他不像正经人就把他撵走了。我们的香鼎逢初一、十五被偷过两三次，因为里面的钱也没有数，丢多少钱也不太清楚。5、证人李某的证言证明：我是海城市山西会馆保卫的，管内有香鼎，游客有时会往里面扔钱，会馆定期清点后上缴财政。警察带来的这个人（封永男）在之前的初一和十五下午来过，在香鼎附近捡拾里面的钱，来过有两、三次吧，我撵过他，有一次我看他拿走十几块钱。6、被告人封永男的供述证明：我今天早晨7点左右从海城家里出来坐车到玉佛苑下车后步行到罗某洞景点，我进入罗某洞后就留意哪里有钱，我专捡1元硬币拿，五角、一角的都没要。结果我走到洞内40米左右就被抓住了，我偷了39个硬币共计39元，身上这1394元钱都是这两个月从海城三学寺、山西会馆和双泉寺等偷来的。我在海城三学寺盗窃了三、四次，每次盗窃几十至几百元不等。在山西会馆偷了有五、六次，每次十几元到一百元不等。我偷的都是香炉里面的钱，都是一元的硬币，等凑到100时就换成整的。钱基本上都是直接用手拿出来的，有时候也用自制的透明胶带往外粘。7、辨认笔录及照片证明：被告人封永男辨认出其实施盗窃的地点。8、盗窃视频及现场照片证明：封永男在玉佛寺罗某洞内盗窃的情形。9、搜查笔录及扣押物品、文件清单证明：对封永男进行搜查，从其裤兜内搜出现金人民币1443元、透明胶带五段，并依法予以扣押。10、情况说明记载：被害单位大石桥虎庄牛头山双泉寺主持不提供证言，该起盗窃事实不能核实。11、案件来源及到案经过证明：2019年5月17日10时11分，鞍山市公安局千山风景区分局接到佛光寺贾某报警称：一男子在佛光寺罗某洞内实施盗窃。接警后侦查人员赶到现场，将封永男当场抓获，经审讯，封永男对盗窃行为供认不讳。以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人封永男多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人封永男犯盗窃罪的罪名和犯罪事实，本院予以支持。根据我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人多次他人财物，本应对其在拘役至有期徒刑一年内处以刑罚，考虑封永男在归案后能如实供述犯罪事实，可依法应在上述量刑幅度内对其从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人封永男犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日至2019年11月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、依法追缴扣押在案的犯罪所得人民币1443元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  毕 静人民陪审员  高恩双人民陪审员  王红伟二〇一九年十月十六日书 记 员  刘 鹏
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7841号 原告泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏碧梅、郭菁菁，该公司职员。 被告郑惠榕，女，1964年5月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 案由物业服务合同纠纷 诉讼请求一、请求判令郑惠榕立即支付拖欠的物业管理费932.91元（自2018年8月1日起至2019年6月30日止）及公摊水电费1737.77元（自2014年4月8日起至2019年6月30日止），并以尚欠物业费本金为基数按照银行同期同类贷款利率给付的违约金83.96元（自2018年8月1日起至2019年6月30日止）；二、郑惠榕承担全部诉讼费用。 答辩意见郑惠榕辩称泉州东海万誉物业服务有限公司未能按照《福建省前期物业服务协议》约定履行劝阻义务，诉争房屋所在楼栋八楼所有采光通风的公共区域均被封堵；因郑惠榕无法使用诉争房屋所在楼栋的公共区域，故其不应承担公摊水电费。 基本事实泉州东海万誉物业服务有限公司系址在泉州市丰泽区东海大街南侧东海湾·太古广场的物业服务企业，《物业服务合同》约定：物业服务费标准高层住宅1.7元/月·平方米。郑惠榕系东海湾·太古广场一期1号楼C809的业主，房屋建筑面积49.22平方米，于2013年办理交房入住至今。2014年以来，由于邻居将公共场所加盖玻璃隔断，郑惠榕多次向泉州东海万誉物业服务有限公司反映，要求物业公司向有关部门举报，但泉州东海万誉物业服务有限公司未能提供证据证实其曾经对业主的装修行为进行劝阻，未能尽到相关物业管理义务。郑惠榕于2018年8月1日起至2019年6月30日期间共拖欠泉州东海万誉物业服务有限公司物业费932.91元。泉州东海万誉物业服务有限公司因未能尽到相关的物业管理义务，本院对其收取的物业费标准予以适当调整，按746.33元予以支持为宜。因泉州东海万誉物业服务有限公司未能尽到相关的物业管理义务，故对其要求郑惠榕给付违约金的诉请，本院不予支持。郑惠榕于2014年4月8日起至2019年6月30日期间共拖欠泉州东海万誉物业服务有限公司公摊水电费1737.77元，故对泉州东海万誉服务有限公司要求支付公摊水电费的诉请，予以支持。 本院于2019年9月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条、第四十二条第一款、第四十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、郑惠榕应于本判决生效之日起十日内向泉州东海万誉物业服务有限公司支付自2018年8月1日起至2019年6月30日止的物业费746.33元；二、郑惠榕应于本判决生效之日起十日内向泉州东海万誉物业服务有限公司支付自2014年4月8日起至2019年6月30日止的公摊水电费1737.77元； 三、驳回泉州东海万誉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由郑惠榕负担。 本判决为终审判决。 审判员  李丽琼 二○一九年十月十五日法官助理许祥鑫书记员吴晓斌 附:主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国物权法》 第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 国务院《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6979号原告：刘怀北，男，1983年9月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：胡占江、范秀秀，河南保航律师事务所律师。被告：赵宝海，男，1952年5月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王忠齐、张景景，河南旺达律师事务所律师。被告：永城市怡鑫置业有限公司，住所地：永城市东城区东方大道南文化路东36号，社会统一信用代码：91411481587054808C。法定代表人：李潮宗，该公司董事长。被告：李潮宗，男，1969年6月17日出生，汉族，住河南省永城市。以上二被告委托诉讼代理人：李晓京、陈李笑（实习），河南安靖律师事务所律师。原告刘怀北与被告赵宝海、永城市怡鑫置业有限公司（以下简称怡鑫公司）、李潮宗案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘怀北及其委托诉讼代理人胡占江、范秀秀，被告赵宝海及其委托诉讼代理人王忠齐，被告怡鑫公司、李潮宗的委托诉讼代理人李晓京、陈李笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀北向本院提出诉讼请求：1、判令不得执行永兴花园（龙庭公馆）小区3号楼2804号房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年8月29日，原告购买永兴花园（龙庭公馆）小区3号楼2804号房屋一套，全额交付了购房款，并实际入住。后因其他案件，上述房屋被永城市人民法院查封并执行。根据法律规定，原告就上述房屋享有足以排除强制执行的民事权益，特提起诉讼。被告赵宝海辩称，原告对涉案房屋不享有权利，不能对抗被告的执行申请，应驳回其诉讼请求。被告怡鑫公司、李潮宗辩称，原告与怡鑫公司的商品房买卖合同属实，在执行前涉案房屋已交付原告使用，原告享有的权利优于被告赵宝海，涉案房屋应属原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院以职权调取了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：原告刘怀北、被告怡鑫公司、李潮宗提交的证据，结合本院以职权调取的证据以及核实的情况，可以综合证明原告购买了涉案房屋、支付了全部购房款并实际入住。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：刘怀北购买了怡鑫公司开发建设的永兴花园（龙庭公馆）3号楼2804号房屋一套，并分三次支付购房款325600元。2014年8月29日，怡鑫公司给刘怀北出具收据一份。刘怀北及家人在涉案房屋居住至今。另查明，赵宝海与怡鑫公司、李潮宗债权转让合同纠纷一案，本院作出（2017）豫1481民初2908号民事调解书：怡鑫公司、李潮宗给付赵宝海工程转让款2200万元，于2017年5月15日前履行完毕；赵宝海与怡鑫公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫1481民初1708号民事调解书：怡鑫公司、李潮宗2017年5月15日偿还赵宝海880万元。因怡鑫公司到期未履行上述调解书确定的义务，赵宝海申请强制执行，在执行过程中，本院查封了永兴花园（龙庭公馆）小区3号楼2804室房屋。刘怀北向本院提出执行异议，本院经审查作出（2019）豫1481执异171号执行裁定，驳回刘怀北的异议请求。刘怀北不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买卖人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，虽然刘怀北与怡鑫公司之间的商品房买卖合同系后来补签，但在本院查封涉案房屋之前，刘怀北购买了涉案房屋、支付了全部购房款并已经实际入住，因此刘怀北就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对刘怀北要求判决不得执行涉案3号楼2804号房屋的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：不得执行被告永城市怡鑫置业有限公司出售给原告刘怀北的（永兴花园）龙庭公馆小区3号楼2804号房屋。案件受理费6184元，由被告赵宝海、永城市怡鑫置业有限公司、李潮宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇一九年十月十二日书记员  龚 政
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5784号之一被执行人余丰昌，身份证，无，河南省泌阳县马谷田镇河南村委小余庄。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法(2019)豫0102执5784号之一裁定书，于2019年10月24日向被执行人余丰昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余丰昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余丰昌在交通银行账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 婷二〇一九年十月二十四日书记员 李慧茹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4179号之六 申请执行人:尹焕然，女，1985年11月12日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈志锐，男，1985年5月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：黎彩凤，女，1988年4月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。 关于申请执行人尹焕然申请执行被执行人陈志锐、黎彩凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初5300号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，轮候查封被执行人陈志锐所有的房产，查封被执行人陈志锐名下的号牌号码为粤Ｌ×××××的机动车,因未实际控制，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4179号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐兆雄 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  朱志平
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监48号原审原告:杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：沈彬彬，男，1990年11月22日，汉族，居民，住盐城市大丰区。原审被告：陈婷，女，1990年5月8日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。原审被告：沈继才，男，1964年7月24日出生，公民身份证码320926196407243536，汉族，居民，住盐城市大丰区。原审被告：李彩华，女，1968年4月7日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告沈彬彬、陈婷、沈继才、李彩华的民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出（2016）苏0982民初6795号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执843号被执行人张琪，女，1978年2月21日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，户籍地在江苏省南京市秦淮区。被执行人张琪犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决张琪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元，与前罪未执行的刑罚有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元；扣押在案的毒品予以没收。因被执行人张琪未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年4月19日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人张琪发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人张琪下落不明，有银行存款5873.44元（已扣划），其并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年十月十二日书记员  李 艺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈权飞，男，1980年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告陈权飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××35，对应信用卡卡号：62×××50、62×××41、62×××59。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月13日，欠本金137427.26元、利息18053.01元、逾期违约金19983.74元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月14日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈权飞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年3月13日的信用卡透支欠款本金137427.26元、利息18053.01元以及从2019年3月14日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3809元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担399元，被告陈权飞负担3410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  翟欣麟