广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1797号原告：刘玉梅，女，1963年1月22日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：陶钧，男，1986年10月23日出生，汉族，住广州市海珠区。两原告共同委托诉讼代理人：张刚桥、陈耿，系广东众群律师事务所律师。被告：林宝贵，男，1978年8月17日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力，总经理。委托诉讼代理人：庞韦娜，系该司员工。被告：白辉，男，1985年2月12日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：冯青锋，男，1980年1月22日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：方金贵、陈会香，均系国信信扬律师事务所律师。原告刘玉梅、陶钧与被告林宝贵、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称：太平洋财险公司）、白辉、冯青锋、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陶钧及其原告刘玉梅、陶钧共同委托诉讼代理人张刚桥，被告林宝贵，被告太平洋财险公司的委托诉讼代理人庞韦娜，被告白辉，被告冯青锋，被告人保财险公司的委托诉讼代理人陈会香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉梅、陶钧向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋财险公司在交强险限额内赔偿原告11万元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告476353.4元；2.判令被告人保财险公司在交强险限额内赔偿原告22万元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告460753.4元；3.本案诉讼费由被告负担（判决由被告迳付给原告）。案件事实（一）事故发生概况：2018年8月25日12时03分许，被告冯青锋驾驶粤Ａ×××××号小型专用客车搭载陶保运、刘玉梅行驶至广州市华南快速路一期西侧9公里44米时车辆发生故障，被告冯青锋将车辆停在中央分隔水泥防护墙左起第一条车道内，冯青锋、陶保运、刘玉梅均下车，随后被告白辉驾驶粤Ａ×××××号小型专用客车到达现场，停在粤Ａ×××××号小型专用客车前方，被告白辉下车查看该车辆故障原因，适遇被告林宝贵以87.1公里/小时的时速驾驶粤Ａ×××××号小型轿车搭载张玩君驶至，粤Ａ×××××号小型轿车车头碰撞粤Ａ×××××号小型专用客车车尾，随后粤Ａ×××××号小型专用客车车头碰撞粤Ａ×××××号小型专用客车车尾及陶保运，造成陶保运当场死亡、张玩君受伤及三车损坏的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果：被告林宝贵承担事故的同等责任，被告冯青锋和白辉共同承担事故的同等责任，陶保运无责任，张玩君无责任。被告人保财险公司对该责任认定有异议，认为被告林宝贵应承担事故主要责任。本院认为：被告人保财险公司对交警部门作出的责任认定虽有异议，但并未提供证据推翻该责任认定，故应由被告人保财险公司承担举证不能的法律后果，本院对交警部门作出的责任认定予以采信。（三）受害人陶保运的情况：陶保运（1957年11月11日出生）的户籍在广州市，其妻子为原告刘玉梅，陶保运的儿子为原告陶钧，陶保运的父母已先于陶保运去世。（四）原告的各项损失审核如下：1.丧葬费：原告主张丧葬费46784.5元，被告无异议，本院予以支持。2.死亡赔偿金：事发时陶保运为60周岁，原告主张死亡赔偿金819500元（40795元/年×20年）符合法律规定，本院予以支持。3.被扶养人生活费：原告刘玉梅主张被扶养人生活费301980元。被告主张刘玉梅有固定的生活来源，不同意赔偿该费用。对此，被告人保财险公司提交了：刘玉梅的社会保险缴费历史明细表、养老待遇核定单、养老待遇支付明细。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为以夫妻之间的扶养义务为法定义务，与对方是否有收入来源无关。本院认为：《最高人民法院》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”被告人保财险公司提交的证据证实原告刘玉梅虽然已达到法定退休年龄，但其每月可以领取养老保险待遇不属于无其他生活来源的情形，故原告刘玉梅主张被扶养人生活费于法无据，本院不予支持。4.误工费：原告主张按2017年度广东省国有单位在岗职工年平均工资93569元/年的标准计算3人各1个月处理本次交通事故产生的误工费23392.3元。对此，提交了：证据一、广东安信投资集团有限公司为刘琪出具的收入证明，称刘琪因家属突发身亡于2018年8月28日请假2小时、8月29日和9月6日各请假1天，共扣673.27元。证据二、上海银来资产管理有限公司广州分公司为李玉颜出具的收入证明，称李玉颜为该司理财师，月收入12000元，因处理家公后事2018年8月25日至2018年9月30日期间工资未发。证据三、广州地铁集团有限公司为陶钧出具的在职证明，称陶钧为该单位工建检修师。经质证，被告对上述证据均有异议，认为证据一不能证明刘琪与受害人之间的关系；对证据二有异议，认为未提供劳动合同、工资流水等证据佐证；对证据三的真实性无异议，但认为不能证实陶钧因处理丧葬事宜有减少收入。原告主张刘琪为陶钧的表妹。本院认为：原告提供的证据证实参与处理本案所涉交通事故以及受害人丧葬事宜的3人均有固定收入，故相应的误工费应按照实际减少的收入计算。刘琪所在单位出具的证明可以证实其因误工费而请假2天零2小时实际减少的收入673.27元，刘琪的误工费应以其减少的收入为准予以赔偿。李玉颜所在单位出具的证明可以证实其在处理丧葬事宜误工期间未发放工资，原告虽然未提供李玉颜的工资发放流水，但原告主张按93569元/年的标准计算亦未明显高于李玉颜所在行业的工资收入情况，本院予以支持，但合理的误工时间应以10天为宜，经核算，李玉颜的误工费应为2563.53元。原告提供证据不能证实陶钧因处理本案所涉交通事故确有收入减少的情况，故原告主张陶钧的误工费缺乏事实依据，本院不予支持。综上，误工费应为3263.80元（673.27元+2563.53元）。5.住宿费：原告主张由于陶保运的老家在河南，事发后有老家的亲戚来广州，产生住宿费，要求按每天450元的标准赔偿3人各15天的住宿费20250元。对此，提交了：火车票、住宿费发票（金额共4420元）。经质证，被告有异议，认为不能证实与本案的关联性，被告不同意赔偿该费用。本院认为：原告提供的证据可以证实在事发后确有部分人员从外地往返广州，且根据生活经验有亲属从受害人老家来参与后事的处理符合情理，因此对于外地前来广州的亲属产生的住宿费，本院予以支持。但住宿费应以票据载明的4420元为准。6.交通费：综合考虑本案的情况酌情支持交通费1000元。7.精神损害抚慰金：本次事故造成原告的亲属死亡，确给原告造成了极大的精神痛苦，原告要求赔偿精神损害抚慰金100000元并无不当，本院予以支持。（五）原告已获得赔偿情况：被告林宝贵、被告白辉、被告冯青锋分别向原告赔偿丧葬费15600元。（六）有关保险合同的问题：粤Ａ×××××号小型轿车在被告太平洋财险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额为50万元，已投保不计免赔险），事发时在保险期限内。粤Ａ×××××号小型专用客车、粤Ａ×××××号小型专用客车均在被告人保财险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（责任限额均为100万元，已投保不计免赔险），事发时均在保险期限内。本次交通事故的伤者张玩君（被告林宝贵的母亲）明确表示要求在粤Ａ×××××号小型专用客车、粤Ａ×××××号小型专用客车投保的交强险死亡伤残责任限额内分别为其预留1万元合共2万元，原告表示同意，本院予以照准。（七）机动车使用人与其他赔偿义务主体：南方医科大学中西医结合医院是粤Ａ×××××号小型专用客车的车主。广州市急救医疗指挥中心是粤Ａ×××××号小型专用客车的车主。被告冯青锋陈述其为南方医科大学中西医结合医院的员工，陶保运是其以前的同事，事发当天其驾车回单位时因陶保运称有一些物品需要从白云区运回陶保运在医院的住房，所以就搭载了陶保运和刘玉梅，在中途车辆发生故障，其通知南方医科大学中西医结合医院的另一司机被告白辉过来帮忙。被告白辉陈述是接到被告冯青锋的电话后，驾车出去帮被告冯青锋，出车时并非是单位领导安排的。经本院释明，原告明确表示在本案不申请追加南方医科大学中西医结合医院、广州市急救医疗指挥中心作为本案的共同被告参与诉讼。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在赋予了交通事故受害人直接请求权的同时，规定了保险公司在保险责任限额内对受害人直接支付的义务。故被告太平洋财险公司、人保财险公司应在交强险的赔偿限额内对原告直接承担赔偿责任，超出部分按照事故责任由被告林宝贵承担50%的赔偿责任，被告白辉和被告冯青锋共同承担50%的赔偿责任（即每人承担25%的赔偿责任）；被告太平洋财险公司、人保财险公司在商业第三者责任险的责任限额内承担相应的赔偿责任。如前所述，原告可以获得的赔偿项目为：1.丧葬费46784.5元；2.死亡赔偿金819500元；3.误工费3263.80元；4.住宿费4420元；5.交通费1000元；5.精神损害抚慰金100000元，合共974968.3元。上述已超出涉案三个交强险死亡伤残的赔偿总限额33万元，在扣除为本次交通事故的伤者张玩君（粤Ａ×××××号小型轿车上的乘客）预留的交强险限额2万元后，应先由被告太平洋财险公司在交强险限额内承担11万元的赔偿责任，由被告人保财险公司在交强险限额内承担20万元的赔偿责任。对于超出交强险的赔偿限额664968.3元，应由被告林宝贵承担50%的赔偿责任即332484.15元，由被告白辉、冯青锋共同承担50%的赔偿责任即332484.15元（即每人166242.075元）。扣除被告林宝贵已赔偿的15600元，被告林宝贵还应赔偿316884.15元，由被告太平洋财险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。扣除被告白辉、冯青锋已赔偿的31200元（15600元×2），被告白辉、冯青锋共同还需赔偿301284.15元，应由被告人保财险公司在商业第三者责任限额内承担赔偿责任。综上，被告太平洋财险公司应赔偿原告426884.15元（11万元+316884.15元），被告人保财险公司应赔偿原告501284.15元（20万元+301284.15元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十八条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司赔偿原告刘玉梅、陶钧426884.15元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿原告刘玉梅、陶钧501284.15元；三、驳回原告刘玉梅、陶钧的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16200元，由原告刘玉梅、陶钧负担4330元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担5460元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担6410元（本案受理费原告已预付本院，不退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  黄月眉人民陪审员  周会梅二〇一九年十月二十四日书 记 员  黄 娟梁敏仪