内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0702民初3024号原告：朴某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：杨某，海拉尔区健康街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵某，海拉尔区健康街道法律服务所法律工作者。被告：王某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：贾某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告朴某与被告王某、贾某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朴某及其委托诉讼代理人杨某，被告王某、贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴某向本院提出诉讼请求：确认王某、贾某离婚协议书中关于财产处理部分“海拉尔区向华街道二道街五金综合楼209号75.5平方米的楼房一套及楼下小车库（无房照）约30平方米归男方所有方净身出户”无效。事实与理由：2015年2月11日和2015年3月15日经贾某介绍朴某借款给石晓艳20万元和8万元。贾某作为担保人在借款协议上签字。2015年11月11日，石晓艳因涉嫌诈骗被海拉尔区公安分局刑事拘留，王某、贾某于2015年11月18日在海拉尔区民政局办理离婚，在财产处理事项中约定海拉尔区向华办西二道街五综合楼209号75.5平方米楼房一套及楼下小车库约30平方米归男方所有方净身出户。王某、贾某对涉案房产的处理，损害了债权人朴某的合法权益。借款协议在先，王某、贾某协议离婚在后。贾某为逃避债务而故意将夫妻共同财产无偿转移给王某，贾某与王某迟存在主观恶意，对夫妻共同财产进行处理，只对夫妻双方产生约束力，不能对抗债权人。王某、贾某存在合同法规定的合同无效情形，即恶意串通，损害国家集体或第三人利益及以合法形式掩盖非法目的的，应当认定王某与贾某之间的离婚协议中涉及财产部分无效。王某辩称，1、朴某行使撤销权的存续期间也就是除斥期间一年已经经过，撤销权已经消灭。王某与贾某的离婚时间是2015年11月18日，王某的房产查封时间是2016年12月28日。王某于2017年1月9日提交执行异议申请书，2017年2月27日海拉尔区人民法院作出了（2016）内0702执异829-2号民事裁定书驳回了王某异议，2017年3月20日王某提起执行异议之诉，于2017年3月29日因证据不足撤诉。朴某于2017年2月知道或者应当知道撤销事由，朴某的撤销权消灭。2、涉案房产是由王某的父母出资购买，且仅登记在王某一人名下，应该属于男方的个人财产，并非夫妻共同财产。2002年王某与贾某夫妻2人从林区下岗来到海拉尔，2004年在王某母亲的资助下，购买涉案房产，由于王某与贾某感情不和，所以在办理房产证的时候不同意写上儿媳妇的名字。涉案房产应认定为夫妻一方的个人财产，不存在分割财产的问题。3、贾某为他人担保一事，王某毫不知情，二人离婚是个人感情问题，与担保事项毫无关系。直到朴某与贾某因为担保纠纷诉至法院的过程中，王某才知道此事。4、贾某对外担保，没有从中获得收益用于家庭生活。贾某的行为完全属于其个人行为，所构成的担保之债完全属于个人债务，而非夫妻共同债务。5、担保之债不等于直接欠下了债务，担保后是否能够形成担保之债是不一定的，要看债务履行期届满之后债务人是否能够清偿债务。只有在债务人无法清偿债务的情况下，担保人才承担担保责任，反之则不然。没有法律规定担保了之后不可以处分自己的财产。因此本案中朴某的诉讼请求是没有法律依据的。王某与贾某离婚时所担保的债务还没到履行期，此时担保人不再担保责任期内，也就是担保人还没有形成债务，因此处分财产也就谈不上逃避债务，不可能损害债权人的合法权益。贾某辩称，王某与贾某离婚与担保事项没有关系，涉案房产是王某的母亲购买，属于王某的个人财产，其他意见与王某意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于朴某提交的借款协议、（2018）内0702民再1号民事判决书、（2018）内07民再35号民事判决书、王某与贾某的离婚证及离婚协议、（2016）内0702刑初96号刑事判决书、（2016）内0702执异829-2号民事裁定书、（2019）内0702执926号终结本次执行程序告知书，因王某、贾某对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于朴某提交的出售房屋的广告，因证据为打印件，无法核对广告的出处，王某和贾兴华亦不认可，故本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日和2015年3月15日，石晓艳分别向朴某借款20万元和10万元，借款期限为12个月，由贾某提供担保。朴某与贾兴华保证合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）内0702民初426号民事判决，贾某不服提起上诉。2016年9月26日，呼伦贝尔市中级人民法院作出（2016）内07民终762号民事裁定，准许上诉人贾某撤回上诉，一审判决发生法律效力。朴某申请本院执行，本院于2016年12月28日查封王某名下的涉案房，王某向本院提出提出异议，本院于2017年2月27日作出（2016）内07052执异829-2号民事裁定书，驳回王某的异议。王某于2017年3月28日向本院提起执行异议之诉，本院立案受理后，王某撤回诉讼。2017年1月13日，贾某向呼伦贝尔市中级人民法院申请再审，2017年5月8日，呼伦贝尔市中级人民法院作出（2017）内07民申5号民事裁定，提审本案。2017年9月1日，呼伦贝尔市中级人民法院作出（2017）内07民再9号民事裁定，撤销（2016）内0702民初426号民事判决，发回本院重审。经本院2018年7月4日作出的（2018）内0702民再1号民事判决书，判决：一、被告贾某偿还原告朴某借款28万元、利息67200元，合计347200元，于本判决生效后十日内付清；二、被告贾某自2016年3月16日起按本金28万元、年利率24%支付原告朴某逾期利息至借款清偿之日止；三、被告贾某承担保证责任后，有权向被告石晓艳追偿。现该判决已经生效。2015年11月11日，石晓艳因涉嫌诈骗罪被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，并被本院作出的（2016）内0702刑初96号刑事判决书判决相应刑罚。2015年11月18日，王某与贾某在海拉尔区婚姻登记处协议离婚，位于××区.5㎡楼房一套及楼下一个小车库（无房照）均归男方所有方净身出户。本院认为，朴某主张王某与贾兴华涉及财产部分的离婚协议无效，所依据的是《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项和第三项，即恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益和以合法形式掩盖非法目的。王某与贾兴华离婚时间处于石晓燕被刑事拘留后主债权履行期限届满前，此时朴某无权向贾兴华主张承担保证责任。虽然石晓燕被刑拘可能使朴某的债权处于危险境地，但是贾兴华是否需要承担保证责任尚不确定，朴某与贾兴华尚未形成债权债务关系。且朴某与贾兴华之间并未约定在主债务履行期限内不得转移财产或类似内容，不能仅以王某与贾兴华的离婚时间确定王某与贾兴华具有恶意串通的意思表示。而对于王某是否应当知道贾兴华为石晓燕提供保证的事实，在借款协议中保证人处签字为贾兴华个人，并无王某的签字，不能反映出王某同意贾兴华以夫妻共同财产进行担保。在石晓燕刑事案件中，王某和朴某均是受害人，并不能据此推定王某知道贾兴华的保证事实。王某与贾兴华在离婚时对夫妻共同财产进行分配系夫妻双方的权利，根据朴某提交的现有证据无法推定王某与贾兴华之间具有恶意串通的行为，虽然不排除王某与贾兴华之间有恶意串通逃避债务的行为，但合同效力的认定应当是具体的、确定的，不能仅以可能存在的情形而直接推定合同无效。故对朴某主张王某与贾兴华涉及财产部分的离婚协议无效的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：驳回朴某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由朴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  **奎二〇一九年十月八日书记员  高 飞附：本判决所依据的法律、法规条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。