鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初3479号 原告：任某1，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古赫扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾某，内蒙古赫扬律师事务所律师。 被告：马某，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。 被告：于某，现住鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。 被告：东某，注册号：XXXXX。 经营者：包某。 委托诉讼代理人：温某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被告：包某。 委托诉讼代理人：温某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 原告任某1诉被告马某、于某、东某（以下简称爱尚唐餐吧）、包某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任某1及其委托诉讼代理人王某、贾某，被告马某，被告爱尚唐餐吧、包某的委托诉讼代理人温某到庭参加诉讼。被告于某经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告任某1向本院提出诉讼请求，1、请求判令四被告马某、于某、爱尚唐餐吧、包某连带赔偿原告医疗费63383.83元、住院伙食补助费2700元、交通费500元，共计66583.83元；2、请求判令四被告马某、于某、爱尚唐餐吧、包某连带赔偿原告伤残赔偿金107254元，被抚养费人生活费27474.37元、精神抚慰金4200元、误工费36197.71元、护理费15560.55元、营养费9000元；共计：199686.63元；3、请求保留后续治疗费的诉权；4、请求判令本案诉讼费、鉴定费由四被告承担。事实及理由：2018年11月3日中午，被告马某给原告打电话称有家店铺装修需要砸墙等，给原告挣4000元，原告随即联系与自己经常一起干活的朋友任某2和白贵平，于当日下午就到了东胜区爱尚唐恋上烤鱼餐吧开始干活。2018年11月6日，被告马某要求将爱尚唐餐吧其中一面墙的下半部分砸掉，保留上半部分，原告当时告诉马某和在现场的被告于某，如果这样砸，上面的墙可能会塌陷下来，被告马某表示让原告砸就行了，但在砸墙的过程中，原告被上面的墙体掉下来砸伤。因伤情严重，当时原告被送至鄂尔多斯市中心医院治疗，伤情被诊断为：“1、左股骨上段骨折，2、右侧胫骨平台骨折；3、右侧腓骨头骨折；4、右侧跟骨骨折”，经过手术治疗，原告于2018年12月3日出院，共住院27天，2018年12月3日出院后继续康复治疗至今，共产生63383.83元医疗费。被告马某雇佣原告进行砸墙，被告马某与原告之间存在雇佣关系，且在从事雇佣活动中受伤，故被告马某应承担赔偿责任。被告爱尚唐餐吧经营者包某明知被告于某没有相应资质，仍将店面装修工程发包给被告于某施工，被告于某又将部分工程发包给没有资质的被告马某进行施工装修，故应承担连带赔偿责任。而且，在事故发生后，原告因经济困难无法承担昂贵的医疗费用，曾向四被告请求垫付一部分费用让原告先把手术完成，但四被告置之不理，没有向原告垫付过一分钱费用，原告无奈，只好开口向亲戚朋友借钱来做手术，原告在出院后仍需花费更多的费用来恢复，故原告请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告马某辩称，不同意原告的诉讼请求。1、于某于2018年11月3日打电话请我帮助拆除爱尚唐餐吧，我说我没时间。他说那你再给我找一个人。于是我就引荐了打零工的任某1。任某1看了工程说他愿意干，至于他怎么干的我不清楚。2、我只是以同行的关系出于相互帮助的目的向任某1介绍了拆墙工程，我既没有向于某承包过这个工程，也没有给任某1发包过这个工程，更没收过任何人一分钱的好处费。如果现在说这是我承包的工程或发包的工程，请双方拿出合同作证。不能出了事，就把责任往我身上推。3、我没有指挥任某1拆墙。如果我有时间，我就会自己干这个活,不可能不挣一分钱再指挥任某1干。我只是领任某1去看过工地，是出于对他的帮助。4、任某1受伤后，于某又给我打电话请我再给他介绍工程人员，我又找了老刘，老刘向于某要施工费2000元，干完活之后，同样是于某直接向老刘支付了2000元工钱，有微信截图证明。所以找任某1干活，我也只是起了一个引荐作用，至于怎么施工，怎么付工资都是于某的事，与我没有任何关系。5、如果说这个工程是我承包给任某1的，请拿出承包合同或拿出他交给我承包费的收据证实。如果没有上述证据，这个事故与我没有任何关系。 被告于某未到庭，提交书面答辩意见如下：一、答辩人于某不是本案适格被告。爱尚唐餐吧与答辩人于某签订了承揽合同后，答辩人于某就砸墙项目与本案被告马某达成了口头的承揽合同：本案被告马某以8000元的价格承揽砸墙项目，马某自备工具和施工人员，完工后付款。答辩人于某与被告马某是该砸墙项目承揽合同的相对方。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，并将工作成果交付给定作人，定作人接收该工作成果并按照约定向承揽人给付报酬的合同。所以，不论被告马某就砸墙项目以4000元的价格与被答辩人任某1形成的是承揽合同关系还是雇佣关系，都不应该突破合同相对性，向答辩人于某主张赔偿责任。二、被答辩人任某1在此次事故中存在重大过失。被答辩人在起诉状中陈述：被答辩人告诉本案被告马某、于某，如果只砸墙的下半部分，上半部分可能会塌陷下来，由此可知被答辩人任某1在明知这种砸墙方法存在危险的情况下依然施工操作。被答辩人任某1基于自身的安全完全有理由拒绝本案被告马某的要求或者采用安全拆除的方式进行施工，但其明知存在重大风险的情况下仍按照被告马某的要求砸墙，其自身存在重大过失。根据相关法律规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，且原告也认可是被告马某要求按自下而上的顺序砸墙，故承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示及选任存在过失应承担相应的赔偿责任。三、答辩人于某在接到爱尚唐餐吧关于被答辩人任某1砸墙存在安全隐患的通知后，通过电话及微信与被告马某多次沟通，要求被告马某注意施工安全，后被告马某每天不定时去施工现场监督。事故发生后，被告马某又找其他人完成了合同约定的施工内容，并参与了整个事故的调解过程（包括公安机关的询问）。定作人于某已尽到了合理的提示义务，不存在过错。综上所述，答辩人于某不是本案的适格被告，施工过程中尽到了安全提示义务，不存在过错，不应突破合同相对性承担赔偿责任。 被告爱尚唐餐吧、包某辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被答辩人任某1诉答辩人包某等提供劳务受害责任纠纷一案中，答辩人爱尚唐餐吧、包某不是本案适格被告。理由：1、根据合同内容及附件（装修预算单、施工承诺）可知答辩人爱尚唐餐吧与本案被告于某签订了承揽合同，即合同的相对方为爱尚唐餐吧与被告于某。从装修项目及内容可以看出部分装修工作需要施工人员具有相关技术和经验，但并不需要资质。于某只需按合同约定交付装修后的成果即可以取得报酬。根据承揽合同的性质及本案事实，于某将合同项下12000元的砸墙工作以8000元的价格交与本案被告马某，马某以4000元的价格又交与原告完成，承揽人（即本案被告于某）将本合同项下的内容交与第三人完成，不违背答辩人与本案被告于某签订的合同，更不影响本案被告马某与被答辩人形成的新的法律关系即承揽合同关系。新的承揽合同的相对方是被答辩人与本案被告马某。根据相关法律规定承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。所以，答辩人不应承担赔偿责任，也不是本案的适格被告。2、答辩人在被答辩人砸墙过程中屡次提醒被答辩人此种砸墙方法不安全，由于被答辩人与答辩人没有直接的合同关系，被答辩人没有听从答辩人的劝告。无奈之下答辩人将安全施工的具体方法以视频的方式发送给项目对接人，答辩人的员工为了防止被答辩人的危险施工伤及别人，也采取了相应的措施。答辩人已尽到安全施工的提示义务，采取了必要的止损措施。所以，答辩人在履行合同过程中不存在过错，也不是本案被告马某与被答辩人形成的是新的承揽合同关系中的任何一方，答辩人不是本案的适格被告。二、被答辩人任某1在案涉事故中存在重大过失。被答辩人在起诉状中陈述：“原告告诉本案被告马某、于某，如果只砸墙的下半部分，上半部分可能会塌陷下来”，由此可知，被答辩人任某1作为成年人已经意识到此种作法的危险性。即便如此被答辩人任某1所说被告马某要求其只砸下半部分墙，被答辩人任某1基于自身安全完全可以拒绝本案被告马某的要求或者采用安全拆除的方式进行砸墙，其本身存在重大过失。被告马某对定作、指示及选任存在过失，应承担相应的赔偿责任。根据相关法律规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。综上所述，答辩人不是本案的适格被告，且在履行合同过程中不存在过错，并尽到合理提示义务，采取了必要的止损措施，答辩人不应承担任何责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、原告任某1与案外人任某2和白贵平负责给爱尚唐餐吧室内装修改造工程进行砸墙，原告任某1于2018年11月6日在砸墙的过程中受伤，后被送入鄂尔多斯市中心医院住院治疗27天，花费医疗费63383.83元，后经鄂尔多斯市司法鉴定中心鉴定，原告因此次事故造成十级（三处）伤残；伤后“三期”评定如下：误工期至评残前一日，护理60-120日、营养期60-90日。该鉴定产生鉴定费用2750元。 二、原告任某1需要抚养的人员有：父亲任寨堂（1962年1月22日出生），母亲任金秀（1962年1月22日出生），儿子任旭龙（2008年1月11日出生）。原告任某1有同胞弟弟二人：任新平（1987年10月6日出生），任永平（1989年2月6日出生）。 三、原告任某1在××区坊居住。 四、被告爱尚唐餐吧与被告于某签订《装修工程施工合同》一份，将被告爱尚唐餐吧店面改造装修工程承包给了被告于某，装修总造价为84000元，墙面拆除施工项目的费用为12000元。 五、被告爱尚唐餐吧企业登记信息中载明的经营者为包某。 以上事实，有原告提供的鄂尔多斯市中心医院诊断书一支、收费专用票据五支、住院病历一份78页、费用清单一份31页、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一支、户口簿复印件6页、身份证复印件4页、现居住证明一份、证明一份、企业登记信息一份；被告提供的装修工程施工合同、恋上烤鱼装修预算单、施工承诺一份及双方当事人的陈述予以证实。关于被告马某提供的微信聊天截屏一份，因缺乏证据真实性、合法性要件，本院不予采信；关于被告爱尚唐餐吧、包某提供的安全操作示意图视频、爱尚唐餐吧员工防止造成危险给予施工帮助的视频、部分安全提示的微信聊天记录、变更登记的手续，因缺乏关联性、合法性的证据要件，本院对上述证据不予采信。 本院认为，本案的焦点在于原告任某1的工作性质为雇佣还是承揽。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。而雇佣是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成权利义务关系，雇佣关系中雇主对雇员存在身份上的支配和从属关系。本案中，原告任某1主张其与被告马某之间存在雇佣关系，被告马某辩称其只是介绍人，未收取任何费用。原告任某1对其与被告马某之间存在雇佣关系未提供有效证据予以证实，并在庭审中陈述：原告是自己组织人员、携带工具，负责对被告爱尚唐餐吧的三楼房顶的石膏板拆除、二楼砸墙、一楼楼道砌块墙拆除等工作，约定费用共计为4000元，完工后一次性给付,由三名施工人员自行分配。故，本院认为被告任某1的工作性质属于承揽并非雇佣。关于原告任某1主张由四被告承担此次事故中对其造成人身损害的赔偿责任，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。该案中，原告任某1未提供证据证明定作人对定作、指示或者选任有过失，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张由四被告承担赔偿责任的请求不予支持。关于原告的其他诉讼请求，因其诉请的基础法律关系不能成立，所提供的证据不足以证明其主张，故本院对原告的其他诉讼请求亦不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告任某1的全部诉讼请求。 本诉案件受理费5294元，由原告任某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  文 辉 审 判 员  张 波 人民陪审员  高建国 二〇一九年十月八日 书 记 员  武姝妤 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： 案由、诉讼请求、争议的事实和理由； 判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； 判决结果和诉讼费用的负担； 上诉期间和上诉的法院。