四川省广元市利州区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0802行初285号 原告：闫红家，男，汉族，生于1986年3月18日，住四川省广元市利州区。 委托代理人：李志，四川律法律师事务所律师。 被告：广元市人力资源和社会保障局，住所地:广元市利州区利州东路667号。 法定代表人：匡顺华，局长。 参加诉讼负责人：李涛。 委托代理人：淳晓强，系该局工作人员。 委托代理人：蔺开青，系该局工作人员。 第三人：广元市高金食品有限公司，住所地：广元经济技术开发区下西办事处西滨道。 法定代表人：张燕，董事长。 委托代理人：吴云川，系该公司工作人员。 原告闫红家不服广元市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，本院于2018年10月8日受理后，于2018年10月9日向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。由于广元市高金食品有限公司（以下简称高金公司）同本案被诉行政行为具有利害关系，本院于2018年10月10日通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭于2018年11月6日公开开庭审理了本案，原告闫红家及其委托代理人李志，被告市人社局参加诉讼负责人李涛及其委托代理人淳晓强、蔺开青，第三人高金公司的委托代理人吴云川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告市人社局于2018年9月11日作出，广人社工决[2018]362号不予认定工伤决定书，认为闫红家于2017年10月26日受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤情形之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形，并作出不予认定为工伤或视同工伤认定。 原告闫红家诉称，2017年10月26日，原告从第三人处下班回家途中，途经海鹏生物科技有限公司门前时，在5:55分左右，车辆侧翻，造成原告头部受伤。广元市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故证明[广公交（一）证字（2018）第001号]，证实事故成因无法查清。原告与2018年8月1日向被告提出工伤认定申请，被告于2018年9月11日以原告受伤不符合《工伤保险条例》第14条、第15条认定工伤或者视同工伤情形之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形，不予以认定工伤或者视同工伤，并向原告送达了广人社工决[2018]362号广元市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书，原告不服决定书，依法向法院提起诉讼，请求法院判决撤销被告作出的不予认定工伤决定。 被告市人社局辩称，本机关行政行为程序合法。原告(申请人)闫红家于2018年8月9日向本机关提交工伤认定申请,本机关当日受理。依法向第三人送达工伤认定举证通知书,第三人按期举证、复函。本机关于2018年9月11日作出《不予认定工伤决定书》(广人社工决〔2018〕362号),并依法送达原告和第三人。行政行为适用法律法规正确。《工伤保险条例》第五条、第十七条、第十九条的规定,社会保险行政部门负有认定工伤的行政职权以及对相关事实调查核实的职责。本机关作为本统筹地区的社会保险行政部门,具有依法作出工伤认定的法定职责。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》(法释〔2014〕9号)第一条规定,工伤认定行政案件是否存在《工伤保险条例》第十四条第(六)项“本人主要责任”应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据,前述法律文书不存在或者内容不明确,社会保险行政部门就前款事实作出认定的,人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。本案中,在公安交通管理部门对交通事故责任未明确认定的情况下,原告也不能提供在下班途中受到非本人主要责任交通事故伤害的其他证据,本机关作为社会保险行政部门基于履行工伤认定法定职责之需要,对交通事故是否属于非劳动者本人主要责任做出判断。行政行为认定事实清楚。依照《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》《交通事故处理程序规定》《道路交通事故处理办法》等相关法律法规,依据基本事实充分调查核实,本机关认定在涉案交通事故中属于原告负主要责任。(一)原告有以下违反道路交通法规的行为。1.驾驶自有未经依法登记的无牌摩托车。2.未购买交通事故责任强制保险。3.驾驶两轮摩托车未依法佩戴安全头盔。4.机动车驾驶人过度疲劳影响安全驾驶。(二)违法行为与损害结果之间存在因果关系。交通违法行为与交通事故之间有因果关系的,要负相应交通事故责任。《道路交通事故处理办法》第十九条规定,一方当事人的违章行为造成交通事故的,有违章行为的一方应当负全部责任,其他方不负交通事故责任。本案中并没有其他方,而原告的上述第3和4项违法行为是实实在在地足以引起交通事故及损害后果发生的因素,它就构成事实上原因,即直接原因。(三)当事人违法行为在交通事故中作用的大小,认定当事人应负交通事故责任的大小。《交通事故处理程序规定》第四十五条第一款的规定,认定交通事故责任时,必须认定哪些行为在事故中起作用及作用的大小。交通参与者在参与交通运行时,为了保证交通安全,应主动杜绝一些法律法规禁止,存在危险隐患的行为。而原告是涉案交通事故唯一的当事人即是违法人,也是原告未尽到自身安全义务的原因造成了交通事故,应负事故主要责任。综上,本机关作出的广人社工决[2018]362号《不予认定工伤决定书》的行政行为,事实清楚,适用法律、法规正确,程序合法。 被告市人社局在法定期限内向本院提交了以下证据，并在庭审中出示： 第一组:工伤认定申请表、身份证复印件。 第二组:《入院证》、《入院记录》。 第三组:道路交通事故证明。 第四组:证人闫某及张玉登的证言。 第五组:单位事故证明（事故证明、原告在公司的情况说明、考勤表）。 第六组:村委会证明。 第七组:工伤认定申请受理决定书及送达回执。 第八组:关于闫红家受伤害工伤认定举证的通知及送达回执。 第九组:《不予认定工伤决定书》及送达回执。 第十组:1.询问笔录；2.道路现场事故图；3.事故现场方位照片；4.检验报告。 第十一组:关于闫红家受伤害工伤认定举证的回复函。 第十二组:国家标准总局《体力劳动强度分级》。 第十三组:关于补充提前退休工种问题的批复。 第三人高金公司述称，市人社局作出的工伤认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予以维持。本案中原告无证无牌无安全措施保护驾驶机动车并没有证人证明，应负主要责任。 经庭审质证，本院对被告提交的证据作如下确认： 被告市人社局举证的十三组证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于提供证据的要求，具有证据能力，可作为认定本案的依据。 经审理查明，原告闫红家系第三人高金公司职工，在该公司屠宰车间从事分割剔骨工作。2017年10月26日早5时30分许，原告闫红家下夜班出厂吃完早饭后于5时45分驾驶一辆无号牌普通小型摩托车沿广元煤矿专用道路由回龙河向广元市杨家岩煤矿方向行驶回家，行驶至海鹏生物科技有限公司门前时发生交通事故，造成其头部受伤（颅骨骨折，颅内出血）。2018年1月15日，广元市公安局交通警察支队一大队以“当事人闫红家头部受伤，致使发生事故当时的情况记忆模糊、意识不清，致使事故成因无法查清”为由，并根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”的规定，作出广公交（一）证字[2018]第001号道路交通事故证明。2018年8月9日，原告闫红家向被告市人社局提出工伤认定申请，被告受理后于2018年9月1日作出不予认定工伤决定书。 另查明，该案交通事故现场遗留有两部手机和一个黑色挎包，经公安交通管理机关询问是否是原告闫红家遗失在事故现场的，闫红家否认是其遗失的。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条（六）项规定：职工在上下班途中受到非本人主要责任交通事故的，应当认定为工伤。本案中，原被告和第三人对原告闫红家系第三人高金公司职工以及原告闫红家在下班途中因道路交通事故受伤的事实无异议，争议的焦点在于原告闫红家是否是受到非本人主要责任交通事故的伤害。由于本案中公安交通管理机关对本次交通事故未能作出事故责任认定书，被告市人社局在其作出的不予认定工伤决定书中亦未就本次交通事故中原告闫红家是否承担主要责任作出表述，而仅是在本案诉讼答辩中认为原告闫红家承担本次交通事故的主要责任，特别是对事故现场遗留有原告闫红家表示不是其所有的两部电话和一个黑色挎包作出合理分析判断，即认为原告闫红家受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定或者视同工伤情形之规定，并作出不予认定工伤决定，其认定应属主要证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项的规定，判决如下： 一、撤销被告广元市人力资源和社会保障局于2018年9月11日作出的广人社工决[2018]362号不予认定工伤决定书。 二、被告应在本判决生效后60日内重新作出工伤认定决定并出具《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》。 本案受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交行政上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  邵军 人民陪审员  刘蓉 人民陪审员  何靖 二〇一九年十月十八日 书 记 员  徐溶