重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12067号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：唐忠权，男，1981年10月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：魏兴安，女，1983年7月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告唐忠权、魏兴安信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，于2019年8月23日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人黄路瑶，被告唐忠权、被告魏兴安到庭参加诉讼。其后，本院于2019年10月22日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人黄路瑶到庭参加诉讼，被告唐忠权、被告魏兴安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.唐忠权、魏兴安立即偿还截至2017年10月18日信用卡欠款本金182353.87元、利息14433.42元、现金分期手续费33000元、取现手续费22元、违约金54642.35元、截至2016年12月18日的滞纳金336.25元，并支付自2017年10月19日起至付清时止，以本金182353.87元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由唐忠权、魏兴安承担。事实和理由：2016年6月28日，唐忠权向重庆银行提交了信用卡申请表申请办理信用卡。同日，唐忠权向重庆银行提交了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《服务通知确认函》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请开通重庆银行信用卡现金分期功能并申请办理现金分期业务。同日，唐忠权配偶魏兴安向重庆银行出具《共同还款承诺书》，称知晓唐忠权向重庆银行申请办理信用卡业务，并承诺与唐忠权共同履行还款义务。魏兴安应对唐忠权的信用卡债务承担共同还款义务。经重庆银行审核为唐忠权办理了信用卡一张，唐忠权成功办理了现金分期业务，分期金额200000元，分期期数48期，手续费率18%，手续费分期收取。另唐忠权以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。嗣后，唐忠权未按约还款。截至2017年10月18日唐忠权累计尚欠重庆银行本息、滞纳金、违约金、取现手续费、现金分期手续费等共计284787.89元。被告唐忠权辩称，办理信用卡属实，欠款属实；重庆银行宣布现金分期业务提前到期缺乏合理依据，分期手续费不合理，重庆银行提前收回剩余分期本金后不应再收取该部分分期的手续费，希望减免手续费；违约金过高，且重庆银行请求违约金没有依据，应减免违约金；滞纳金、违约金、手续费等均属于变相利息，合计不应高于年利率24%的上限。被告魏兴安辩称，唐忠权申请办理信用卡时并不知情，共同还款承诺书上的签名不是魏兴安本人签的，直到唐忠权信用卡逾期，接到重庆银行的催收电话才知道唐忠权信用卡逾期。魏兴安与唐忠权于2018年10月29日离婚，唐忠权所借欠款均由其一人使用，并未用于家庭共同生活，因此对重庆银行的诉讼请求不予认可。经审理查明，2016年6月28日,唐忠权向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。唐忠权在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，唐忠权向重庆银行提交了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《服务通知确认函》及《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务，并承诺愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。该《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》还载明，若逾期两期以上未归还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项，届时，分期付款债务将视为全部到期，本人承诺一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；唐忠权已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。之后，重庆银行为唐忠权核发了信用卡。经重庆银行审核批准，为唐忠权办理了现金分期业务，分期金额200000元，分期期数48期，手续费率18%，手续费分期收取。另唐忠权以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支，未按约偿还欠款。根据重庆银行提供的欠款构成说明、交易明细，截至2017年10月18日，唐忠权尚欠重庆银行信用卡消费本金16967.67元、消费利息3036元、消费滞纳金188.61元、取现手续费22元、截止2016年12月18日消费滞纳金336.25元；分期本金165386.2元、分期利息11397.42元、分期手续费33000元、截止2016年12月18日的分期滞纳金147.64元。上述信用卡欠款均产生于2018年10月29日之前。审理中，重庆银行举示《共同还款承诺书》、结婚证复印件、婚姻档案查询材料，拟证明魏兴安与唐忠权于2009年5月14日结婚，2018年10月29日离婚。该承诺书载明“本人与持卡人唐忠权系夫妻关系，在此向贵行承诺：本人已知晓持卡人向贵行申请信用卡业务的事宜，若持卡人成功申请该业务，本人将与持卡人共同履行还款义务”，承诺人签字为“魏兴安”，日期为2016年6月28日。对此，唐忠权对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。魏兴安表示其与唐忠权于2018年10月29日离婚，共同还款承诺书上签名不是其本人所签，对该签名申请司法鉴定，并于一周之内向法院提交书面鉴定申请。嗣后，魏兴安未向本院提交书面鉴定申请及鉴定对比物也未向本院作出明确说明，本院于2019年9月3日向魏兴安发出通知书，通知魏兴安于2019年9月17日下午14点30分在本院1楼8法庭提交书面鉴定申请、鉴定对比物、选择鉴定机构，并接受法庭询问，其后，魏兴安经本院合法传唤逾期未到庭。同时，重庆银行还举示了照片一张、录音一份，拟证明该照片是魏兴安签署《共同还款承诺书》时拍摄的，且魏兴安在重庆银行工作人员回访中认可了《共同还款承诺书》是其亲自所签，如果唐忠权成功申请200000元的现金分期，则与其共同履行还款义务。对此，唐忠权、魏兴安未到庭发表意见。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡现金分期功能申请表、服务通知确认函、信用卡委托激活及现金分期授权书、共同还款承诺书、婚姻登记管理信息系统查询、交易明细、欠款构成说明、录音、照片以及当事人的陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，唐忠权与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向唐忠权发放了信用卡，唐忠权使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。唐忠权应当偿还重庆银行信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费、取现手续费、滞纳金，但重庆银行收取的利息、分期手续费、取现手续费、滞纳金的总和不宜超过年利率24%，超出的部分本院不予支持。根据重庆银行举示的婚姻档案查询，唐忠权与魏兴安于2009年5月11日登记结婚，于2018年10月29日登记离婚。关于魏兴安提出《共同还款承诺书》中签名非其本人所签要求对其进行鉴定的问题，魏兴安未在规定时间向本院提交书面鉴定申请、鉴定对比物并作出说明，依法应当由魏兴安承担举证不能的不利后果，即魏兴安出具的《共同还款承诺书》中的签字应认定为其本人所签，该承诺书对魏兴安有约束力。因此，本院认定唐忠权的本案债务发生在魏兴安与唐忠权夫妻关系存续期间，且魏兴安承诺愿与唐忠权共同履行还款义务，因此，魏兴安对唐忠权的本案债务应当承担共同还款责任。关于魏兴安辩称唐忠权本案债务系唐忠权个人使用，未用于家庭共同生活的问题，魏兴安未提供证据证明重庆银行与唐忠权就案涉信用卡债务明确约定为个人债务或案涉信用卡债务未用于夫妻共同生活，因此，本院对其辩解不予认可。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐忠权通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告唐忠权、被告魏兴安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐忠权、被告魏兴安在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2017年10月18日的信用卡消费本金16967.67元，并支付尚欠的消费利息、取现手续费、截止2016年12月18日的消费滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2017年10月19日起至欠款付清时止，以消费本金16967.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息；偿还原告重庆银行股份有限公司截至2017年10月18日的信用卡分期本金165386.2元，并支付尚欠的分期利息、分期手续费、截止2016年12月18日的分期滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2017年10月19日起至欠款付清时止，以分期本金165386.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费5572元，由被告唐忠权、被告魏兴安负担4752，由原告重庆银行股份有限公司负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  黄乾玉二〇一九年十月二十二日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺