江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4333号 原告：白汉来，男，汉族，1976年9月28日出生，住山东省定陶县。 委托诉讼代理人：何玉成、魏王锋，福建达业律师事务所律师。 被告：徐登科，男，汉族，1970年12月2日出生，住江苏省灌云县。 被告：穆树玲，女，汉族，1970年5月29日出生，住江苏省灌云县。 原告白汉来与被告徐登科、穆树玲追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告白汉来委托诉讼代理人何玉成到庭参加诉讼，被告徐登科、穆树玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白汉来向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐登科向原告偿还由原告代其垫付的银行贷款本息人民币89999元、案件受理费1866元、公告费560元及上述款项的资金占用利息（自2016年5月5日起至实际付清之日止按年利率6%计算，暂计算至起诉之日为17098.63元）；2、判令被告穆树玲对被告徐登科的上述债务承担共同清偿责任。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告徐登科向原告偿还由原告代其垫付的银行贷款本息人民币89999元及上述款项的资金占用利息（自2016年5月5日起至实际付清之日止按年利率6%计算，暂计算至起诉之日为17098.63元）。事实和理由：2015年5月26日，被告徐登科为购买石材向浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行（以下简称泰隆银行）借款80000元，并与泰隆银行签订了《借款合同》，借款期限至2015年11月25日止，并约定了利息、罚息、复利等。同日，原告、被告穆树玲与泰隆银行就被告徐登科上述借款一事签订了《最高额保证合同》，约定原告、被告穆树玲在被告徐登科2015年5月26日至2017年5月26日期间与泰隆银行签订的全部债权债务合同所形成的债权余额不超过150000元的范围内提供最高额保证担保，且约定了保证范围及保证期限。上述协议签订后，泰隆银行于2015年5月28日向被告徐登科发放了借款80000元，但被告徐登科在借款期限届满后未按时偿还借款本息，导致泰隆银行向上海市松江区人民法院起诉要求其还本付息并要求原告及被告穆树玲承担连带清偿责任。上海市松江区人民法院经审理作出（2015)松民二（商）初字第2686号民事判决书，判决被告徐登科偿还泰隆银行80000元借款本金及截止至借款本息实际清偿日止的利息、罚息、复利，原告、被告穆树玲对被告徐登科的上述债务在150000元范围内承担连带清偿责任。上述判决书生效后，被告徐登科、被告穆树玲均未履行判决书确定的给付义务，原告于2016年5月5日代被告徐登科履行了判决书确定的义务，垫付了借款本息人民币89999元及案件受理费1866元、公告费560元，共计人民币92425元。经查，被告徐登科与被告穆树玲系夫妻关系，被告徐登科向泰隆银行借款用于夫妻共同经营，且借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，上述借款属于二被告的夫妻共同债务。原告认为，原告作为被告徐登科借款的担保人，在履行担保义务后有权向被告徐登科进行追偿。被告穆树玲与被告徐登科系夫妻关系，上述借款属于二被告的夫妻共同债务，且被告穆树玲系上述借款的共同连带担保人，原告有权对被告穆树玲进行追偿并要求被告穆树玲承担共同清偿责任。故原告依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》等相关规定，特向贵院具文起诉，望判如所请。 被告徐登科、穆树玲未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年5月26日，被告徐登科向泰隆银行借款80000元，本案原告白汉来、被告穆树玲作为保证人与泰隆银行签订《最高额保证合同》，约定保证人为被告徐登科在2015年5月26日至2017年5月26日期间与签订的全部主合同形成的主债权余额不超过150000元的范围内提供最高额保证担保。2015年5月28日，泰隆银行向被告徐登科发放了借款80000元。 2015年9月18日，因借款人徐登科、担保人穆树玲、白汉来均未按约定还款，泰隆银行起诉至上海市松江区人民法院，上海市松江区人民法院于2016年3月23日依法作出（2015)松民二（商）初字第2686号民事判决书，判决徐登科偿还泰隆银行80000元借款本金及截止至借款本息实际清偿日止的利息、罚息、复利，白汉来、穆树玲对徐登科上述债务的履行在150000元范围内承担连带清偿责任。 2016年5月5日，因被告徐登科、穆树玲均未履行判决书确定的给付义务，原告于2016年5月5日代被告徐登科履行了判决书确定的义务，垫付了借款本息人民币89999元。 本院认为，当事人应当全面履行生效判决所确定的义务。（2015)松民二（商）初字第2686号民事判决书生效后，被告徐登科没有按照该判决书确定的期限返还借款，原告白汉来作为担保人代被告徐登科偿还借款本息符合法律规定，原告白汉来承担保证责任后，有权向被告徐登科追偿代偿款及利息。原告白汉来、被告穆树玲均系连带责任保证人，因双方未约定分担比例，原告白汉来承担保证责任后，有权要求被告穆树玲对被告徐登科不能清偿的代偿款承担50%的清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐登科于本判决生效后10日内支付原告白汉来代偿款89999元及利息（利息以89999元为本金，按年利率6%，自2016年5月5日起至计算实际给付之日止）； 二、被告穆树玲对被告徐登科不能清偿的代偿款承担50%的清偿责任,被告穆树玲承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告徐登科追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，由被告徐登科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 长  潘兴军 审 判 员  孙洪波 人民陪审员  李兴兵 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  樊倩倩 书 记 员  马卓然 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 （二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。