广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1297号 原告：桂林骏达运输股份有限公司桂林汽车客运总站，住所地：桂林市象山区茶店路南侧。 负责人：黄建亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：王新宜，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁全茂，该公司员工。 原告：潘兴保，男，1957年6月27日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：潘思宏，男，1986年1月8日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：白云存，男，1965年3月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：虞坤扬，男，1982年1月10日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：董发玉，男，1983年9月28日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司，住所地：广西贺州市八步区建设东路186号天利花园1号一楼。 负责人：高梁红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃洁，该公司员工。 原告桂林骏达运输股份有限公司桂林汽车客运总站（骏达公司桂林客运站）、潘兴保与被告白云存、虞坤扬、董发玉、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司（以下简称北部湾财产保险贺州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年5月14日立案受理后，于2019年6月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2019年9月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王新宜、梁全茂，原告潘兴保委托代理人潘思宏，被告北部湾财产保险贺州分公司委托诉讼代理人覃洁到庭参加诉讼。被告白云存、虞坤扬、董发玉经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿两原告各项损失合计223750.49元；2、被告北部湾财产保险贺州分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者商业保险（以下简称商业险）范围内赔偿两原告的各项损失，超出部分，由被告白云存、虞坤扬、董发玉连带赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年2月7日20时，原告潘兴宝聘请的驾驶员黄庭驾驶桂Ｃ×××××号大型卧铺客车沿G78汕昆高速公路由贺州往广州方向行驶，当行驶至G78汕昆高速公路下行线648公里+800米处时，与前方同向行驶的由被告白云存驾驶的桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｊ×××××号重型平板自卸半挂车发生追尾碰撞，造成原告王涴等30人受伤住院治疗，两车不同程度损坏的道路交通事故，事故经交警部门认定，黄庭对此交通事故承担主要责任，被告白云存对此次交通事故承担次要责任。事故发生后，原告潘兴宝是桂Ｃ×××××号大型卧铺客车实际车主，积极和原告骏达公司桂林客运站积极配合交警部门善后处置伤者且已经支付巨额资金。原告的各项损失为：1、车上伤员30人医疗费用及事故赔偿642868.32元；2、桂Ｃ×××××号车修理费、施救费、拖车费、公路污染费98300元，合计：741168.32元，按事故主次责任比例为741168.32中先由北部湾保险贺州分公司交强险项下财产限额赔偿2000元后按30%计算最后为223750.49元。被告白云存、虞坤扬系桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车车主，被告董发玉系桂Ｊ×××××号重型平板自卸半挂车车主，该两辆车在北部湾保险贺州分公司投保了保险，原告为维护其合法权益，提出如上诉请。 被告北部湾财产保险贺州分公司辩称：1、本次事故J22233号牵引车及桂Ｊ×××××号半挂车负次要责任，赔偿比例应按照30%计算商业险，被保险车辆超载，三被告应承担10%的连带责任。2、认可医疗费有发票原件的部分，调解协议是车主与伤者的单方面签订的协议，本被告不予认可。3、本被告支付过部分医疗费，向伤者沈积艮支付了交强险5000元及商业险7742元，向伤者赵军支付了7718元，向贺小琴支付交强险5000元及商业险10410元，向伤者杨兴军支付了7627元。向伤者支付了王涴24359元、向伤者王东东支付了10260元，在医疗费中应予以扣除；4、车辆损失认可修理费90000元，施救费5000元，原告可以将车辆在本地维修、其拖回桂林修理应自行承担相应的费用，5、诉讼费不应由本被告承担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告白云存、虞坤扬、董发玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、答辩与质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年2月7日20时许，黄庭驾驶桂Ｃ×××××号大型卧铺客车沿G78汕昆高速公路由贺州往广州方向行驶至该高速公路下行线648公里+800米处，与前方同向行驶由被告白云存驾驶的桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｊ×××××号重型平板自卸半挂车发生追尾碰撞，造成黄庭及大客车上乘员蒋力、赵军、贺小琴、杨兴军、杨科、王涴、王东东、沈积艮等30人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队高速公路管理三大队认定，黄庭驾驶机动车在高速公路行驶时未注意前方道路状况，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为是造成此事故的主要原因，承担事故的主要责任；白云存驾驶货物超过核定载质量、机件不符合技术标准、未按照国家安全技术标准粘贴车身反光标识的机动车在高速公路上行驶，车速未达到限速标志限定的最低时速，其行为是造成此事故的次要原因，承担事故的次要责任；王涴等29人系大客车乘员，无导致此事故发生的任何违法过错行为，无责任。桂Ｃ×××××号车的登记所有人为被告骏达公司桂林客运站，该车的实际支配人系原告潘兴保，原告潘兴保将该车挂靠在被告骏达公司桂林客运站名下对外经营。被告黄庭系原告潘兴保雇请的司机，并在执行工作任务过程中发生本次事故。黄庭持有驾驶证，准驾车型为A1D。 桂Ｊ×××××号车的登记所有人系被告虞坤扬，桂Ｊ×××××号重型平板自卸半挂车的登记所有人系被告董发玉，被告虞坤扬与董发玉合伙经营车辆。被告白云存持有驾驶证，准驾车型为A2，其系被告虞坤扬、董发玉雇请的司机，并在执行工作任务过程中发生本次事故。被告虞坤扬、董发玉委托钟有恒在被告北部湾财产保险贺州公司投保桂Ｊ×××××号车的交强险和商业险（保险金额1000000元，附加不计免赔特约条款），事故发生在保险期间。该商业险第二十七条约定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。钟有恒签字确认收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并确认被告北部湾财产保险贺州公司已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。桂Ｊ×××××号重型半挂牵引车被交通事故认定书认定超载货物。 事故发生后，经本院（2017）桂1102民初1933、1936、1942、1944、2786、2791号，（2018）桂1102民初304号判决书判决，原告骏达公司桂林客运站、被告北部湾财产保险贺州公司对王涴、王东东、沈积艮、杨兴军、贺小琴、赵军、黄庭的部分损失按照判决确定义务进行了赔偿，剩余的受伤人员医疗费及其他部分费用没有理清，为此引起纠纷。 桂Ｃ×××××号大型卧铺客车乘客被送往贺州市中医医院救治，受伤乘客产生如下医疗费：康厚军651.49元、张明秀4849.86元、吕桂全2663.32元、邓忠凯574.58元、兰海东2239元、蒋国远677.67元、朱薇472.83元、黄桥德232.05元、兰仕林1490.76元、李良友307元、李良福307元、沈积艮25239.45元、蒋宇辰5004.9元、高乐杨5739.1元、蒋力6095.7元、韦琼芳6466.69元、肖永棋311.5元、肖长来5779.67元、黄家勇17741.27元、张中顺745.34元、吴乐权18871.88元、石吉利6932.49元、李庆梅7656.73元、赵军29401.07元、贺小琴32116.12元、杨兴军22810.36元、王涴111498.22元、王东东52163.68元、于伶丽44844.42元，黄庭7602.99元，上述医疗费合计421487.14元。在该部分医疗费中，被告北部湾财产保险贺州公司以垫付的方式汇入贺州市中医医院78116元，其余的343371.14元由原告骏达公司桂林客运站支付。 桂林市象山区人民法院作出（2018）桂0304民初91号民事判决书，判决骏达公司桂林客运站赔偿乘客于伶丽因本次事故造成的损失180268.2元，对该赔偿义务原告骏达公司桂林客运站业已履行完毕。交通事故同时也使原告骏达公司桂林客运站车辆受到损害，用去维修费90000元和施救费5000元。以上总计，原告骏达公司桂林客运站垫付的费用为696755.34元（421487.14元+180268.2元+90000元+5000元）。原告骏达公司桂林客运站以桂Ｃ×××××号大型卧铺客车驾驶员黄庭名义与部分伤者签订格式条款达成赔偿协议，黄庭一次性赔偿伤者根据伤情300-8000元不等的其他损失，该部分费用合计31840元。 上述事实，有原告提供的1、道路交通事故认定书1份，2、桂Ｊ×××××号车交强险保单复印件1份、商业险保单复印件1份，3、贺州市公安局交通警察支队三大队出具的证明1份，4、康厚军、张明秀、吕桂全、邓忠凯、兰海东、蒋国远、朱薇、黄桥德、兰仕林、李良友、李良福、沈积艮、蒋宇辰、高乐杨、蒋力、于伶丽、黄庭、韦琼芳、肖永棋、肖长来、黄家勇、张中顺、吴乐权、石吉利、李庆梅、赵军、贺小琴、杨兴军、王涴、王东东的医院收费票据、入院记录、出院记录1份、诊断证明书1份、调解协议等用以证明伤者医疗费产生数额材料；5、施救费发票1张、拖车费发票1张；6、北部湾保险公司机动车保险车辆损失确认书1份、维修项目清单1份、更换项目清单1份（4张）、维修费发票17张，被告北部湾财产保险贺州分公司提供的银行电子回单8份，（2018）桂1102民初304号民事判决书1份、（2017）桂1102民初1933号、1936号、1942号、1944号、2786号、2791号民事判决书各1份，本院依职权向贺州市中医医院调取情况说明1张、交款明细3张、北部湾财产保险贺州分公司垫款清单1张。上述证据经庭审质证且经本院核实，本院予以认定。原告提供的路面污染收据1张、公路赔（补）偿通知书1份、路产赔补偿清单1份，该证据无其他证据辅以证实，本院不予认定。 本院认为，一、民事责任的承担问题。黄庭驾驶桂Ｃ×××××号大型卧铺客车在高速公路行驶时未注意前方道路状况，未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为是造成此事故的主要原因；被告白云存驾驶货物超过核定载质量、机件不符合技术标准、未按照国家安全技术标准粘贴车身反光标识的机动车在高速公路上行驶，车速未达到限速标志限定的最低时速，其行为是造成此事故的次要原因；王涴等人系大客车乘员，无导致此事故发生的任何违法过错行为。交警部门据此认定黄庭承担事故的主要责任、白云存承担事故的次要责任、王涴等29名乘员无责任并无不当，本院予以确认。桂Ｊ×××××号车由被告北部湾财产保险贺州公司承保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告北部湾财产保险贺州公司应在交强险责任限额内对二原告的损失承担赔偿责任。超出交强险保险责任部分，由当事人根据过错程度承担民事责任。结合本案实际，本院确定由黄庭承担70%的赔偿责任，由被告白云存承担30%的赔偿责任。黄庭系原告潘兴保雇请的司机，并在执行工作任务过程中发生本次事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，其应承担的民事责任依法由原告潘兴保承担。同理，被告白云存应承担的责任依法由虞坤扬、董发玉承担。原告骏达公司桂林客运站为原告潘兴保提供案涉车辆的挂靠经营服务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，其与原告潘兴保垫付了部分损失，二原告具有向被告北部湾财产保险贺州公司主张损失的权利，二原告诉讼主体适格。 桂Ｊ×××××号车由被告北部湾财产保险贺州公司承保商业险，该商业险合法有效，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告北部湾财产保险贺州公司应在商业险保险金额1000000元范围内对被告虞坤扬、董发玉应承担的赔偿款承担赔偿责任，即直接向原告赔偿；仍有不足部分，由被告虞坤扬、董发玉共同负担。本案中，该商业险第二十七条约定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。事故发生时，桂Ｊ×××××号车存在超载的行为，符合上述免责条款约定的情形，被告北部湾财产保险贺州公司主张实行10%的绝对免赔率理据充分，本院予以采纳。综上，被告北部湾财产保险贺州公司对被告虞坤扬、董发玉承担的赔偿款按90%的比例承担赔偿责任，即直接向原告赔偿；仍有不足部分，由被告虞坤扬、董发玉共同承担。原告骏达公司桂林客运站以驾驶员黄庭名义与受伤乘客签订一次性赔偿协议，该部分费用没有被告北部湾财产保险贺州分公司参与与确认，被告北部湾财产保险贺州分公司以该赔偿款是原告单方赔偿行为而拒赔，本院亦予采纳。 原告骏达公司桂林客运站垫付的费用为696755.34元（其中医疗费421487.14元），被告北部湾保险贺州公司在交强险医疗费用限额10000元范围内赔偿贺小琴、沈积艮各5000元，该限额已支付完毕，在交强险死亡伤残费用限额内赔偿赵军、贺小琴、杨兴军、沈积艮、王涴、王东东、黄庭共计108000元，剩余限额2000元，被告北部湾保险贺州公司应在交强险死亡伤残费用限额余额2000元内（限额110000元-已赔偿其他伤者108000元）赔偿原告2000元，被告北部湾保险贺州公司应在交强险项下财产损失限额赔偿2000元。交强险赔偿后不足部分692755.34元（696755.34元-2000元-2000元），由被告虞坤扬、董发玉共同承担207826.6元（692755.34元×30%）。对被告虞坤扬、董发玉承担的赔偿款207826.6元，被告北部湾保险贺州公司应在商业险范围内按90%的比例对该款承担赔偿责任，即直接向原告赔偿187043.94元（207826.6元×90%）；仍有不足部分20782.66元（207826.6元×10%），由被告虞坤扬、董发玉共同承担。综上，扣除被告北部湾财产保险贺州公司垫付的78116元医疗费，被告北部湾保险贺州公司应赔偿二原告112927.94元（2000元+2000元+187043.94元-78116元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司赔偿原告桂林骏达运输股份有限公司桂林汽车客运总站、潘兴保各项损失共计112927.94元； 二、被告虞坤扬、董发玉赔偿原告桂林骏达运输股份有限公司桂林汽车客运总站、潘兴保各项损失共计20782.66元 三、驳回原告桂林骏达运输股份有限公司桂林汽车客运总站、潘兴保的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1218元（原告已预交），由原告桂林骏达运输股份有限公司桂林汽车客运总站、潘兴保负担853元，由被告虞坤扬、董发玉负担365元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  梁可军 人民陪审员  黄玉莲 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年十月八日 法官 助理  廖晏求 书 记 员  张唐龙