广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3521号原告：梁嘉文，女，汉族，1992年11月23日出生，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：刘斌、许伟建，广东威法律师事务所律师、实习律师。被告：苏一流，男，汉族，1985年12月1日出生，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：张晓锐，广东政霖律师事务所律师原告梁嘉文诉被告苏一流民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁嘉文及其委托代理人刘斌，被告苏一流的委托代理人张晓锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款270000元。二、判令被告支付原告逾期还款的利息10800元（自2019年6月1日起，以270000元为本金，按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）。三、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的丈夫与被告系生意上的朋友关系，被告因资金周转需要向原告提出借款需求，原告同意借款给被告。原告分五次向被告出借款项，每次被告均向原告出具了借条。2018年3月25日被告向原告出具借条确认被告向原告借款8万元，借款期限自2018年3月25日至2019年6月1日，每月的利率为3%。2018年3月25日至26日期间，原告通过支付宝账户向被告支付宝账户转账68000元，剩余12000元原告通过现金方式支付给被告。2018年4月8日被告向原告出具借条确认被告向原告借款5万元，借款期限自2018年4月8日至2019年6月1日，每月的利率为3%。原告通过支付宝账户向被告支付宝账户转账47500元，剩余2500元原告通过现金方式支付给被告。2018年8月11日被告向原告出具借条确认被告向原告借款10万元，借款期限自2018年8月11日至2019年6月1日，每月的利率为3%。2018年8月11日至12日期间，原告通过支付宝账户向被告支付宝账户转账94500元，剩余5500元原告通过现金方式支付给被告。2018年9月9日被告向原告出具借条确认被告向原告借款5万元，借款期限自2018年9月9日至2019年6月1日，每月的利率为3%。原告通过支付宝账户向被告支付宝账户转账30000元，原告通过微信支付被告12000元，剩余8000元原告通过现金方式支付给被告。2018年9月20日被告向原告出具借条确认被告向原告借款2万元，借款期限自2018年9月20日至2019年6月1日，每月的利率为3%。原告通过支付宝账户向被告支付宝账户转账9000元，原告通过微信支付被告微信×××元，剩余1000元原告通过现金方式支付给被告。被告在2018年8月26日至2019年3月21日通过支付宝向原告支付8笔利息39000元，被告在2018年5月8日至2019年3月21日通过微信向原告支付20笔利息70000元及归还本金30000元。被告支付完上述款项后，原告多次催要款项，被告均拒绝还款，已严重侵害了原告的合法权益，现原告特提起诉讼，望判如所请！被告辩称：一、原告向被告提供资金以赚取高额利息，之后又通过不法手段催收，违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同应认定无效。原告除了向被告出借资金以外，还通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故原、被告之间的借款合同无效。此外，原告还通过不法手段进行催收，恶意诋毁被告名誉，试图逼迫被告就范，已达赚取高额利息的非法目的。二、退一步讲，即便双方之间的借款合同有效，原告诉称分五次向被告出借借款30万元并不属实，原告出借借款时已提前扣除高额利息，被告实际收到的五笔借款金额合计27.1万元。2018年3月25日被告申请借款8万元，原告提前按月利率5%扣除3个月的利息12000元，并非原告所称的以现金支付，被告实际收到68000元；2018年4月8日被告申请借款5万元，原告提前按月利率5%扣除1个月的利息2500元，被告实际收到47500元；2018年8月11日被告申请借款10万元，原告提前按月利率5.5%扣除1个月的利息5500元，被告实际收到94500元；2018年9月9日被告申请借款5万元，原告提前按月利率5%扣除1个月的利息2500元，同时为前述借款扣取利息5500元，被告实际收到42000元；2018年9月20日被告申请借款2万元，原告提前按月利率5%扣除1个月的利息1000元，被告实际收到19000元。三、被告实际拖欠原告借款金额为207974元。2018年8月8日被告通过微信向原告偿还了借款本金3万元，故第一笔借款至2018年8月8日之间，以借款本金68000元按月利率3%计息，2018年8月9日开始应以借款本金38000元按月利率3%计息，第一笔借款至2019年4月30日利息小计19174元；第二笔借款以47500元为本金按月利率3%计息，自2018年4月8日计至2019年4月30日，利息小计18192.5元；第三笔借款以94500元为本金按月利率3%计息，自2018年8月11日计至2019年4月30日，利息小计24664.5元；第四笔借款以42000元为本金按月利率3%计息，自2018年9月9日计至2019年4月30日，利息小计9744元；第五笔借款以19000元为本金按月利率3%计息，自2018年9月20日计至2019年4月30日，利息小计4199元。以上五笔借款利息暂计至2019年4月30日合计75974元，而被告至2019年4月30日向原告支付利息合计109000元。被告向原告支付利息超过年利率36%上限部分的33026元应冲抵借款本金，加上已经偿还的本金3万元，至2019年4月30日被告拖欠原告的借款本金应为207974元，故自2019年5月1起至清偿之日止，应按本金207974元计息。经审理查明：一、2018年3月25日被告向原告出具借条，载明被告向原告借款8万元，借款期限自2018年3月25日至2019年6月1日，每月的利率为3%。2018年3月25日至26日期间，原告通过支付宝账户向被告支付宝账户转账68000元。二、2018年4月8日被告向原告出具借条，载明被告向原告借款5万元，借款期限自2018年4月8日至2019年6月1日，每月的利率为3%。同日，原告通过支付宝账户向被告支付宝账户转账47500元。三、2018年8月11日被告向原告出具借条，载明被告向原告借款10万元，借款期限自2018年8月11日至2019年6月1日，每月的利率为3%。2018年8月11日至12日期间，原告通过支付宝账户向被告支付宝账户转账94500元。四、2018年9月9日被告向原告出具借条，载明被告向原告借款5万元，借款期限自2018年9月9日至2019年6月1日，每月的利率为3%。同日，原告通过支付宝账户向被告支付宝账户转账30000元，通过微信向被告转账12000元。五、2018年9月20日被告向原告出具借条，载明被告向原告借款2万元，借款期限自2018年9月20日至2019年6月1日，每月的利率为3%。同日，原告通过支付宝账户向被告支付宝账户转账9000元，通过微信向被告转账×××元。六、被告向原告支付利息109000元，最后一笔利息支付时间为2019年4月23日。被告于2018年8月8日向原告偿还2018年3月25日的借款本金30000元。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。原告持有由被告签名按印的借条原件并有转账凭证，足以证明双方的债权债务关系，被告应按约定向原告偿还借款及利息。关于借款金额。原告主张每次出借款项均系部分款项通过支付宝及微信账户转账，部分款项通过现金支付。被告抗辩称原告主张用现金支付的部分款项均系原告提前扣除的利息，被告实际收到的借款为原告每次通过支付宝及微信账户所转款项：2018年3月25日的借款8万元，原告提前按月利率5%扣除3个月的利息12000元；2018年4月8日借款5万元，原告提前按月利率5%扣除1个月的利息2500元；2018年8月11日的借款10万元，原告提前按月利率5.5%扣除1个月的利息5500元；2018年9月9日的借款5万元，原告提前按月利率5%扣除1个月的利息2500元，同时扣除前述借款利息5500元；2018年9月20日的借款2万元，原告提前按月利率5%扣除1个月的利息1000元。本院认为，原告出借的上述五笔借款，通过支付宝账户、微信账户支付的款项均与借条上载明的金额不一致，且差额部分与被告提出的扣除利息的抗辩意见相吻合；被告在2019年4月23日前支付利息109000元，即使按照借条上载明金额的按月利率3%计算利息，被告支付的利息亦超过约定的利息，故被告辩称双方实际按5%支付利息的抗辩意见与本案事实更为相符。本院结合原告支付借款的方式、被告向原告偿还利息的具体情况等综合考虑，对被告的抗辩意见予以采纳，认定上述五笔借款的金额以原告通过支付宝、微信转账的数额为准。即2018年3月25日的借款本金为68000元；2018年4月8日的借款本金为47500元；2018年8月11日的借款本金为94500元；2018年9月9日的借款本金为42000元；2018年9月20日的借款本金为19000元。关于利息，被告最后一笔利息支付时间为2019年4月23日，此前利息合计支付109000元。被告抗辩其在2019年4月30日前支付的利息已经超过年利率36%的上限，请求扣减本金。本院根据上述确定的借款本金，对被告截至2019年4月30日应付利息认定如下：1.2018年3月25日的借款，本金为68000元，被告在2018年8月8日偿还本金3万元，故2018年3月25日至2018年8月8日期间的利息应以借款本金68000元按月利率3%计算为9180元，2018年8月9日至2019年4月30日期间的利息应以借款本金38000元按月利率3%计算为9994元，合计19174元。2.2018年4月8日的借款应以47500元为本金按月利率3%计息，自2018年4月8日计至2019年4月30日为18192.5元。3.2018年8月11日的借款应以94500元为本金按月利率3%计息，自2018年8月11日计至2019年4月30日为24664.5元。4.2018年9月9日的借款应以42000元为本金按月利率3%计息，自2018年9月9日计至2019年4月30日为9744元。5.2018年9月20日的借款应以19000元为本金按月利率3%计息，自2018年9月20日计至2019年4月30日为4199元。以上合计75974元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告在2019年4月30日前支付的利息已经超过年利率36%，超过部分为33026元（109000元-75974元），被告请求将该部分利息冲抵本金的抗辩意见合理，本院予以采纳。由于截至2019年4月30日前的五笔借款的利息被告已经支付完毕，且每笔借款的利率及还款期限相同，本院将上述五笔借款合并处理。即截至2019年4月30日，被告尚欠原告本金为207974元（68000元+47500元+94500元+42000元+19000元-30000元-33026元）。由于被告支付的部分利息在2019年4月30日冲抵本金，故被告应自2019年4月30日起按拖欠本金207974元为基数支付利息。双方约定利息按月利率3%计算，现原告主张被告按年利率24%支付利息符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告苏一流于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁嘉文偿还本金207974元，并支付利息（以207974元为基数，自2019年4月30日起按年利率24%计算至还清款项时止）。二、驳回原告梁嘉文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2756元、保全费1924元合计4680元，由被告苏一流负担3605元，由原告梁嘉文负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇一九年十月十七日书记员 范 金 辉