吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初2081号原告：盛某，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：刘某，吉林松城律师事务所律师。被告：侯某1，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：朱某，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。被告：侯某2，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：朱某，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。被告：仲某，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王某，吉林松城律师事务所律师。原告盛某与被告侯某1、侯某2、仲某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某及其委托诉讼代理人刘某、被告侯某1的委托诉讼代理人朱某、被告侯某2的委托诉讼代理人朱某、被告仲某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛某向本院提出诉讼请求：1.侯某1、侯某2赔偿医疗费23889元、住院伙食补助费4800元、护理费3072元、交通费1456元、残疾赔偿金51800元、被扶养人生活费10279元、误工费45000元、复查医疗费460元、交通费300元，总计187491元；2.仲某承担连带赔偿责任；3.诉讼费用、鉴定费用由侯某1、侯某2、仲某负担。事实和理由：2018年7月份，由仲某找到盛某到工地干活贴苯板,工地在吉林省添正医药股份有限公司东侧。施工过程中，塑料线弹起崩到盛某左眼，造成严重损伤。当日住进蛟河市医院治疗16天，后转到长春市吉大二院治疗8天，两院共住24天，共花费医疗费33145元。后出院修养至今，医院诊断左眼视力为0.01，现基本看不清物体，接近失明，而且有头痛等症。综上，因侯某1在施工安排中不按常规指挥，用塑料线拉线，造成塑料线弹崩，造成盛某左眼严重受伤。因工程系侯某1、侯某2二人承包，仲某是施工关系人，三人应承担赔偿责任，故诉至法院。侯某1、侯某2辩称，侯某1、侯某2对盛某的受伤当时不知情，也不在现场。侯某1与仲某之间是承揽合同关系，侯某1将承揽的外墙保温贴苯板的工作承包给仲某，根据完成的工作量侯某1和仲某进行结算费用，每平方米20元，侯某1已支付给仲某承包费用14万元。仲某与盛某之间存在雇佣关系，和侯某1、侯某2之间不存在雇佣关系，因此侯某1不应该承担赔偿责任，应由雇主仲某承担赔偿责任，盛某没有尽到安全注意义务自身存在过错，应该承担相应的责任。侯某2是侯某1雇佣的工人，受侯某1的指派在现在看管材料，与本案没有任何关联性，其不是承担责任的主体。盛某主张的各项赔偿有计算不合理的地方，不合理的部分人民法院应该予以驳回。综上，本案侯某1不应该承担任何赔偿责任，侯某2与本案没有关联性，也不应承担赔偿责任。仲某辩称，仲某不应当承担赔偿责任。仲某与盛某均是打工者，不是承包人。仲某与盛某是同村村民，农闲时节仲某组织盛某等人到城里打工。2018年7月侯某1电话告知仲某其承包了药厂外墙保温工程，让仲某找人干活。于是仲某联系到盛某等村民到侯某1处干活，2018年7月28日得知盛某受伤。本院经审理认定事实如下：盛某系蛟河市新农街道北沟村农民，户口属于农业户口。2018年7月份侯某1承包了吉林省五行泰和药业有限公司的移动办公楼、移动生活楼的外墙保温以及外墙刷涂料工程，侯某1又将外墙保温以及外墙刷涂料工程以清包的方式分包给仲某。仲某雇佣盛某等人贴苯板。2018年7月28日盛某在贴苯板时眼睛受伤。受伤后，盛某在蛟河市人民医院住院治疗16日，被诊断为角膜裂伤、外伤性白内障、虹膜裂伤、玻璃体脱出、前房积血。2018年9月17日盛某在吉林大学第二医院住院治疗2日，被诊断为玻璃体积血，黄斑前膜，眼术后。2018年12月21日盛某在吉林大学第二医院住院治疗6日，被诊断为无晶状体、眼术后。盛某三次住院总计支付住院费20268.67元，支付门诊检查费1580.47元。在盛某伤情治疗期间，仲某付给盛某10000元医疗费。本案在审理过程中，盛某向本院提出鉴定申请，请求对其伤残等级、误工期限、后续治疗费进行鉴定。吉林公信司法鉴定所于2019年8月9日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.伤残九级；2.误工期限150日；3.评定伤残后无后期治疗费。盛某支付鉴定费1900元。认定上述事实的证据有：费某、住院病案、蛟河市新型农村合作医疗管理中心证明、门诊检查票据、司法鉴定意见书、收据、收条、贾存利证人证言、吉林省五行泰和药业有限公司证明及双方当事人陈述等。本院认为，一、仲某应当对盛某的损害，根据双方过错程度承担相应的赔偿责任。仲某雇用盛某为其提供劳务，应认定仲某与盛某之间形成劳务合同法律关系。盛某作为提供劳务的一方在工作中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条的规定，仲某作为雇主应当对盛某的损失承担赔偿责任，但盛某在工作中未尽到注意义务，导致损害后果的发生，存在一定过错，应当承担相应的责任。结合本案事实，仲某承担70%的责任，盛某自行承担30%的责任为宜。二、盛某要求赔偿的合理项目应当得到支持。盛某在提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，盛某请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费等项目应当得到支持。关于盛某请求赔偿医疗费，扣除盛某在蛟河市新型农村合作医疗报销的费用，盛某实际支付医疗费共计21849.14元（住院费20268.67元+门诊检查费1580.47元），对于盛某提供的部分非正式医疗费票据，本院不予采信。关于盛某请求住院伙食补助费与护理费一节，因盛某总计住院24日，盛某请求住院伙食补助费4800元于法无据，住院伙食补助费应为2400元（24日×100元/日）；护理费应为3362.88元（24日×140.12元/日），盛某请求护理费3072元系对自己权利的自由处分，本院以其请求的护理费3072元予以支持。关于误工费，盛某主张工资为每日300元，但未提供证据予以证明，因盛某系农业人口，故误工费应为15344.15元（150日÷30日×3068.83元/月）。关于盛某请求交通费一节，结合盛某提供的火车票，可以认定盛某用于治疗伤情实际支付交通费为682.5元。关于盛某请求赔偿被扶养人生活费10279元的诉讼请求，因盛某母亲王兴娥于1940年2月5日出生，盛某在庭审自认有王兴娥有四名扶养人，故被扶养人生活费应为2569.75元（10279元×5年×20%÷4人）。综上，盛某的合理损失为医疗费21849.14元、住院伙食补助费2400元、护理费3072元、交通费682.5元、误工费15344.15元、残疾赔偿金51800元（12950元×20年×20%）、被扶养人生活费2569.75元，合计97717.54元。仲某应当按其所承担的责任比例向盛某赔偿各项损失，即68402.28元（97717.54元×70%），扣除仲某已经给付给盛某10000元，仲某应再向盛某赔偿损失58402.28元。三、侯某1应当承担连带赔偿责任。外墙保温工程属于建设工程，应由有资质的单位予以承建，侯云没有相应资质，本身属于违法承包。侯某1将其承包的工程分包给无施工资质的仲某，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定，侯某1应当对盛某的损害承担连带赔偿责任。关于盛某要求侯某2承担赔偿责任的请求，因盛某未提供证据证明侯某1与侯某2是合伙关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对于盛某的该项诉讼请求不予支持。关于侯某1抗辩称其与仲某之间为承揽关系，通过庭审调查及侯某1提供的收据、贾存利证人证言、吉林省五行泰和药业有限公司证明可以认定侯某1将承包的工程非法分包给了仲某，故对侯某1的抗辩不予采纳。关于仲某抗辩与盛某均为打工者，并非承包人，因仲某提供的收据与收条记明收到人工费130000元与侯某1提供的仲某签字的预支承包费130000元的收据相互印证，故对于仲某的抗辩不予采纳。综上所述，盛某的诉讼请求，合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告仲某于本判决生效后立即赔偿原告盛某各项损失58402.28元；二、被告侯某1对上述第一项内容承担连带赔偿责任；三、驳回原告盛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元，鉴定费1900元，合计2619元，由原告盛某负担785.7元，被告侯某1、仲某负担1833.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 陈宝莲 二〇一九年十月二十八日书记员 韩惠丹