江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0924民初1360号 原告：江西宜丰农村商银行股份有限公司，住所地：宜丰县渊明大道3号，统一社会信用代码:91360900705738427Y。 法定代表人：熊建中，该行董事长。 委托诉讼代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈俊杰，该公司员工。 被告：江西翼博陶瓷有限公司，注册号/统一社会信用代码:91360924MA35GKKQ90，住所地：江西省宜丰县工业园欧尔玛大道二路1号。 法定代表人：肖小平，总经理。 破产管理人：江西姚建律师事务所。 负责人：陈振环。 委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。 被告：肖小平，男，1962年8月7日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市高安大道431号别墅区。 被告：熊爱华，女，1963年8月1日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市高安大道431号别墅区。 被告：江西隽泰仓储有限公司，住所地：江西省高安市蓝坊镇赵湾工业小区，统一社会信用代码：91360983566701657。 法定代表人：熊小平。 委托诉讼代理人：游虎光，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 被告：熊小平，男，1968年10月6日出生，汉族，江西省高安市人，家住所地江西省高安市。 被告：李人群，汉族，1968年10月6日，男，宜丰县人，家住宜丰县。 被告（系追加）：江西瑞明陶瓷有限公司，住所地：宜丰县工业园，统一社会信用代码:91360924696081581G。 法定代表人：王宜明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。 原告江西宜丰农村商银行股份有限公司与被告江西翼博陶瓷有限公司、肖小平、熊爱华、江西隽泰仓储有限公司、熊小平、李人群、江西瑞明陶瓷有限公司（追加）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人罗玲、被告江西翼博陶瓷有限公司管理人委托诉讼代理人刘庆利，被告江西隽泰仓储有限公司委托诉讼代理人游虎光，被告李人群，被告江西瑞明陶瓷有限公司委托诉讼代理人熊许兴，到庭参加诉讼，被告肖小平、熊爱华、熊小平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告江西翼博陶瓷有限公司签订的《流动资金借款合同》；2、判决被告江西翼博陶瓷有限公司归还原告借款本息4371293.54元，及从2019年8月20日起按合同约定的利率算至付清日止的利息，利随本清；3、判决其余被告对上述借款本息承担连带清偿责任；4、原告对被告江西翼博陶瓷有限公司仓单储藏物在变卖拍卖后，所有价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日，被告江西翼博陶瓷有限公司与原告签订流动资金借款合同，合同约定被告向原告借款700万元，借款期限为一年，借款期限内被告可以循环向原告提款。被告肖小平、熊爱华另行与原告签订了保证合同，合同约定两被告为借款人的借款承担连带保证责任，保证期间为每笔借款到期后三年。为须利贷款，被告江西翼博陶瓷有限公司与原告签订《动产质押合同》，将其名下价值11679415元的仓单进行权利质押给原告，质押物为瓷砖、大理石等，质押在宜丰宜丰工商局办理了质押登记，质押成立且生效。原告与被告江西隽泰仓储有限公司签订《仓单质押贷款合作协议》，约定江西隽泰仓储有限公司为江西翼博陶瓷有限公司质押的财产履行保管义务，同时合同约定追加江西隽泰仓储有限公司、熊小平作为连带责任保证人，李人群则跟原告签订了《保证合同》，表示愿意为江西翼博陶瓷有限公司借款合同项下的所有欠款承担连带保证责任。合同签订后，江西翼博陶瓷有限公司于2018年12月26日向原告申请提款700万元。期限为一年，年息6.96%，按月结息。开始江西翼博陶瓷有限公司能按期支付利息，但自2019年7月起，被告公司出现停产、停业、资金链严重断裂。原告认为，根据双方签订的合同第十九条约定，借款人出现终止营业、解散、破产等事件，原告可以解除合同，提前收回借款本息。截止到2019年8月19日，被告欠原告借款本金4300000元，利息71293.54元。 被告江西翼博陶瓷有限公司辩称，增加诉讼请求不符合法律规定，利息计算应当计算到企业破产受理日（2019年8月24日）止。 被告江西隽泰仓储有限公司辩称，2018年12月24日，江西翼博陶瓷有限公司向原告以仓单抵押的形式动产质押贷款700万元，并与我方签订了《仓单质押贷款合作协议》，协议约定我方为江西翼博陶瓷有限公司质押的财产履行保管义务。2019年7月，江西翼博陶瓷有限公司因停产而未清偿贷款本金及利息，原告诉请要求我方承担连带责任，我方请求解除担保责任。理由如下：1、自贷款发放以来，我方按照《仓单质押贷款合作协议》的约定，派专门人员驻守监管江西翼博陶瓷有限公司提供的质押财产，由其发现江西翼博陶瓷有限公司经营出现异常情况后，立即向原告多次作出汇报，并增加人员日夜驻守看护质押物，得以保证了质押物的完整。2、江西翼博陶瓷有限公司停产后，由于拖欠员工工资，引以员工上访，出现了不稳定的状况。为稳定大局，政府派驻工作组拍卖了质押物，并召开了多次协调会，将拍卖质押物货款垫付了员工工资。在这种情况下，我方无力抗争，属政策因素使我方无法履行保证责任。3、在整个贷款发生期间，我方尽到了应尽的职责，为原告收回贷款本金和利息降低了风险。首先，停产前督促江西翼博陶瓷有限公司在2019年3月至4月归还了本金70万元；其二、质押物拍卖后，我方反复向工作组请求，在贷款中已归还本金200万元；其三、停产后我方在第一时间要求江西翼博陶瓷有限公司以其他财产追加抵押，并签订了追加抵押协议，追加抵押的财产进行了抵押登记，同时向宜丰县人民法院提出了对追加抵押财产的查封保全。我方解除保证责任后，将继续积极配合原告向江西翼博陶瓷有限公司追偿其所的本金及利息。 被告李人群辩称，江西翼博陶瓷有限公司向原告以仓单质押的形式贷款700万元，从开始到2019年4、5月份一直在还款，后来就不还了，要我承担保证责任。按照协议人是保证人，我跟原告沟通了，我尽到了保证责任。我监管质押物直到江西翼博陶瓷有限公司停产时一点都没丢失，质押物处置有1900多万元，由于江西翼博陶瓷有限公司欠工人工资引起不稳定状态，用质押物货款垫付了员工工资，我无力抗拒这种行为，原告的领导也参加了协调会。请求法庭解除我的担保责任。还欠原告有300多万元，应该优先偿还原告和江西隽泰仓储有限公司。江西翼博陶瓷有限公司贷款700万元，有一部分是江西瑞明陶瓷有限公司用于发了员工工资，要求追加江西瑞明陶瓷有限公司为被告承担责任。 被告（系追加）江西瑞明陶瓷有限公司辩称，本案诉争的贷款与我方没有任何法律关系，2017年11月13日多方协议中的涉及我公司的两笔贷款200万元、351.37万元的借款本息在2018年12月24日我公司用翼博陶瓷的租赁费全部清偿，请求驳回对我公司的诉被告肖小平、熊爱华、熊小平未到庭作答辩。 本院经审理查明：2017年，江西瑞明陶瓷有限公司生产经营停产，拖欠工资引起员工不稳定，宜丰县人民政府成立专门工作组解决相关问题。江西翼博陶瓷有限公司此时租赁江西瑞明陶瓷有限公司生产厂房、设备租赁经营。由江西翼博陶瓷有限公司向原告贷款700万元，贷款期间为一年，其中400万元用于江西瑞明陶瓷有限公司化解拖欠员工工资问题。该笔贷款由江西隽泰仓储有限公司提供仓单质押担保。后江西瑞明陶瓷有限公司用江西翼博陶瓷有限公司交的租赁费陆续偿还了400万元借款本息。其余300万元本息则由江西翼博陶瓷有限公司还清。但江西翼博陶瓷有限公司还款后，因需要资周转，又于2018年12月24日与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定被告向原告借款700万元，借款期限为一年，借款期限内被告可以循环向原告提款。被告肖小平、熊爱华则个人名义与原告签订保证合同，合同约定其俩人为借款人的借款承担连带保证责任，保证期间为每笔借款到期后三年。另被告江西翼博陶瓷有限公司还与原告签订《动产质押合同》，将其名下价值11679415元的仓单进行权利质押给原告，质押物为瓷砖、大理石等，质押在宜丰县工商局办理了质押登记。同时，被告江西隽泰仓储有限公司与原告签订《仓单质押贷款合作协议》，约定江西隽泰仓储有限公司为江西翼博陶瓷有限公司质押的财产履行保管义务，合同约定追加江西隽泰仓储有限公司、熊小平作为连带责任保证人。李人群则跟原告签订了《保证合同》，为江西翼博陶瓷有限公司借款合同项下的所有欠款承担连带保证责任。上述一系列合同签订后，江西翼博陶瓷有限公司于2018年12月26日向原告申请提款700万元。期限为一年，年息6.96%，按月结息。截止到2019年8月19日，被告欠原告借款本金4300000元，利息71293.54元。贷款后，江西翼博陶瓷有限公司能按期支付利息，也偿还了一些本金，但至2019年7月，江西翼博陶瓷有限公司出现资金链严重断裂而停产、停业。因江西翼博陶瓷有限公司拖欠员工工资多达1000余万元不能及支付，引发员工不满而上访等。为化解员工工资问题，维护稳定，政府成立工作组召集有关部门和单位协调处理相关事宜。决定先把江西翼博陶瓷有限公司仓库内的产品卖掉变现，得款先支付员工工资。江西翼博陶瓷有限公司仓库内的产品卖得款约1900万元，支付员工工资约1400-1500万元，其他债务暂未处理。因其他债权人未得到清偿，而申请江西翼博陶瓷有限公司破产。宜丰县人民法院于2019年8月24日作出（2019）赣0924破申4号民事裁定书，裁定受理王伟群对江西翼博陶瓷有限公司的破产申请。 以上事实，有开庭笔录、流动资金借款合同、保证人身份证、结婚证、保证合同，动产质押合同、质押清单、仓单质押贷款合作协议、仓单质押贷款仓单、仓单质押贷款出质权利清单、仓单质押贷款三方合作协议，质押登记、借款凭证、提款通知书、欠款明细截图，两份宜丰县人民政府的会议纪要，翼博陶瓷的做账凭证13张、12张还款凭证，宜丰县人民法院作出（2019）赣0924破申4号民事裁定书，等证据证实，可以认定。 本院认为,原告与被告江西翼博陶瓷有限公司之间签订的流动资金借款合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，亦不损害他人利益，合法有效。原告依约履行了自己的放贷义务，而被告未完全依合同约定履行还款付息义务，被告构成违约；根据双方合同约定，在被告违约履行还款付息义务的情况下，原告有权解除合同，提前收回借款本息。因此，原告要求解除《流动资金借款合同》、收回借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 本案所涉借款设定了仓单质押担保，而仓单质押作为权利质押，和其他财物的质押一样，都属于物的担保，承担先于保证的责任，即只有当物的担保不能清偿时，保证人承担未清偿部分的保证责任。基于仓单质押属于物的担保，原告对仓单质押物拥有优先受偿权。质押物因支付员工工资暨维护社会稳定的需要而卖掉，非质权人原告和保管人江西隽泰仓储有限公司的责任，若因此而丧失优先受偿权，有违公平、正义之价值准则，因此，原告主张的优先受偿权应予支持。 被告肖小平、熊爱华、李人群与原告签订保证合同，根据合同约定，应当为被告江西翼博陶瓷有限公司借款本息及其他费用承担连带责任保证；被告江西隽泰仓储有限公司与原告签订《仓单质押贷款合作协议》，约定江西隽泰仓储有限公司为江西翼博陶瓷有限公司质押的财产履行保管义务，合同约定追加江西隽泰仓储有限公司、熊小平作为连带责任保证人。江西隽泰仓储有限公司如前所述尽到了保管责任，因此不负保管失责之赔偿责任，但作为一般保证人，仍应负连带责任保证义务。熊小平也应依约定，负连带责任保证义务。 江西瑞明陶瓷有限公司在本案所涉借款中，不是当事人也不是实际用款人，属案外人，不负任何法律责任。 因被告江西翼博陶瓷有限公司已于2019年8月24日被人民法院受理破产申请而进入破产程序，借款利息计算到2019年8月24日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司与被告江西翼博陶瓷有限公司之间的流动资金借款合同。 被告江西翼博陶瓷有限公司在本判决生效后二十日内归还原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司借款本金4300000元，支付利息71293.54元（截止至2019年8月19日止)；并支付原告自2019年8月20日至2019年8月24日止按双方合同约定的利率计算的利息。 原告江西宜丰农村商业银行股份有限公司对江西翼博陶瓷有限公司财产拍卖款享有优先受偿权。 被告肖小平、熊爱华、江西隽泰仓储有限公司、熊小平、李人群对被告江西翼博陶瓷有限公司的借款本息及其他费用承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费41770元（原告已交纳20886元），由被告江西翼博陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审 判 长  陈益平 人民陪审员  胡三元 人民陪审员  胡云锋 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  钟淑敏