wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初14399号 原告：何韵文，男，1986年12月21日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：刘娅，贵州群众律师事务所律师。 被告：张莹，女，1983年8月16日生，住贵阳市南明区。 原告何韵文诉被告张莹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何韵文的委托诉讼代理人刘娅到庭参加诉讼；被告张莹经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告何韵文向本院变更提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金378000元、借期利息15120元（利息以378000元为基数，按照月利率2%计算，从2019年1月22日起至2019年3月21日止）、资金占用费37800元（资金占用费以37800元为基数，按照月息2%计算，暂从2019年3月22日起计算至2019年8月21日，该日期之后按同样方式计算至利随本清）。二、判令原告就以上债务对被告单独所有的坐落于贵阳市南明区不动产证明和0008439号）房产折价或经拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、判令被告支付原告律师费28000元。四、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2019年1月22日被告张莹向原告何韵文借款420000元双方签订《借款协议》，原告当日扣除利息42000元，原告当日通过转账方式向被告出借420000元。协议约定：借款期限为2019年1月22日起至2019年3月21日止，月息为5%；借款期限届满，被告未能归还借款及利息，被告同意就借款本金加上原告应当获取的利息为新的本金，自愿以新的本金总额为基数按照每天千分之三的标准支付资金占用费用；被告将位于贵阳市南明区房屋抵押房屋为被告唯一送达地址，产生律师费由违约方承担。借期届满后，被告未按照约定支付利息及归还本金。故为维护原告的合法权益，特提起诉请如前，请人民法院依法支付为谢! 被告张莹未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2019年1月22日，被告（借款人，甲方）与原告（出借人，乙方）签订《借款协议》，约定：为了解决甲方临时资金周转困难，乙方将其自有资金借给甲方使用，经双方协商一致，达成如下协议：1.乙方将其自有资金人民币肆拾贰万元小写（42000.00）借给甲方使用，借款期限为3个月，即自2019年1月22日起至2019年3月21日止，期限届满之前一次性归还全部借款。2.甲方指定的收款账号： 户名：开户行：，在甲方收到借款后本协议生效，甲方应在每月的21日前向乙方支付利息，利息为借款金额的5%按月支付，不足一个月的按一个月计算。3.如果甲方未按时支付利息，乙方有权解除合同提前收回全部借款，并有权要求甲方按照借款本金总额每天百分之一的标准向乙方支付资金违约金，直至本金还清为止。4.借款期限届满，甲方未能归还借款及利息，甲方同意就借款本金加上乙方应当获取的利息作为新的本金，甲方自愿以新的本金总额为基数按照每天千分之三的标准支付资金占用费，直至还清为止。5.甲方将自己位于的无任何权利瑕疵和权属争议的、并能独立行使权利的、个人所有的不动产抵押给乙方作为借款担保，抵押金额为借款总额的200%，担保范围包括本金、利息、资金占用费、违约金、律师费、保全费及因保全而产生的保险费、交通费等实现债权的费用。6.甲方还款金额应优先用于支付利息，超出利息的部分视提前支付后期的利息。7.因本协议履行发生的争议，双方应协商解决，协商不成，双方均同意由乙方住所地贵阳市区人民法院管辖。由违约方无条件按照贵阳市律协发布的2015至2016《贵阳市律师服务收费平均价格》标准支付律师费，保全费及因保全而产生的保险费、交通费等实现债权的费用也由违约方承担。8.甲方确认以下地址为甲方法律文书唯一送达地址，甲方承诺如果寄往该地址的法律文书邮件无人签收、拒收的情形下文书邮件被退回之日起视为已经送达甲方。该地址为：。2.逾期超过七日且未支付相应利息及违约金，则视为甲方彻底违约，乙方可以解除本借款协议并处置抵押物。10.本协议一式一份，由乙方保管。“以上内容甲乙双方已经认真阅读并充分了解，是甲乙双方真实意思的表示。原、被告签名。协议签订后，原告通过建设银行转给420000元给被告，原告并当日收取被告二个月利息42000元，被告借款后未按约定归还借款，原告诉至法院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述，《借款协议》、银行流水证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及银行流水证实。故本院对借款事实予以确认。关于借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，原告何韵文实际向被告张莹转款的金额为378000元，现原告主张被告归还借款本金378000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定利率较高，超出部分，不予支持，现原告要求被告按月利率2%支付利息，从2019年1月22日起至本金偿清为止。关于原告主张对被告单独所有的坐落于贵阳市南明区不动产证明和0008439号）房产折价或经拍卖、变卖的价款享受优先受偿权，被告用上述房屋抵押担保，且已办理抵押登记，故请求本院予以支持。关于律师费28000元，虽双方有约定，但原告未提交付款凭证证明该款项已实际发生，其请求本院不予采纳。被告张莹经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张莹于本判决生效后十日内，归还原告何韵文借款本金378000元及支付利息（以378000元为基数，按年利率24%计算，从2019年1月22日起至本金偿清为止）； 二、原告对被告所有位于贵阳市南明区不动产证明和0008439号）房产折价或经拍卖、变卖的价款享受优先受偿权； 三、驳回原告何韵文的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4262元，原告何韵文负担262元，被告张莹负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年十月二十三日 书记员  邓韵竹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初14497号原告：陈显金，男，1972年6月5日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佩君，上海市华亭律师事务所律师。被告：周致敏，男，1961年4月12日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：刘炜，上海市远东律师事务所律师。被告：若宇供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱红珍，执行董事。委托诉讼代理人：金军，男，1986年10月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：浩奈实业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区中江路XXX弄XXX号楼416室。法定代表人：陈建东，执行董事。委托诉讼代理人：孙艺，上海泛威律师事务所律师。原告陈显金与被告周致敏、若宇供应链管理(上海)有限公司、第三人浩奈实业(上海)有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告陈显金于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈显金撤诉。案件受理费人民币66,407元，减半收取计人民币33,203.50元，由原告负担。审 判 长  朱巧凤审 判 员  尚 婧人民陪审员  张凤珠二〇一九年十月二十二日书 记 员  张 曼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20742号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：郑君玉，女，1981年12月11日出生，汉族，住福建省宁德市福鼎市，户籍地福建省福鼎市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑君玉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月2日尚欠本金余额21011.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21011.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑君玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21011.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由被告郑君玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0404民初3220号原告：抚顺市永安物业管理有限责任公司，住所地抚顺市顺城区贵德街2号。法定代表人：郭德胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张熙陶，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王富杰，系该公司门市房管员。被告：罗中勤，女，住抚顺市高湾经济区。原告抚顺市永安物业管理有限责任公司与被告罗中勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法进行审理。抚顺市永安物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付维修费1946元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告居住小区物业管理者，被告为该小区门市房业主。被告自2018年11月1日至2019年12月30日累计14个月共计拖欠原告维修费1946元。经原告工作人员催要，被告未予给付。本院经审查认为，根据相关法律规定，物业服务企业进驻园区服务一般有两种途径，第一，建设单位通过招投标的方式确定物业服务企业，签订前期物业服务合同，该合同对业主具有约束力；第二，业主成立业主委员会，由业主委员会与业主大会代表业主选聘物业服务企业，并签订物业服务合同，该合同亦对业主具有约束力。本案中，原告并非通过上述两种途径进驻该园区，而是通过政府指定的方式进驻园区进行服务，该行为应系政府的行政管理行为，不属于民事案件的受理范围。因此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告抚顺市永安物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费25元，返还原告抚顺市永安物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年十月二十五日书记员  张明
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执异159号 异议人（案外人）：王劲松，男，汉族，1978年6月29日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：南充宏基实业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区荆溪镇文昌官村7组。 法定代表人：黄正华。 被执行人：南充朗瑞置业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1楼1层105号。 法定代表人：胡晓。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1楼1层105号。 法定代表人：胡晓。 本院在执行申请执行人南充宏基实业有限公司与被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，异议人王劲松对本院（2019）川1304执316号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王劲松提出请求：请求人民法院解除对异议人王劲松购买的被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司开发的嘉陵区都尉路269号1幢-1层-××号铺面（不动产单元号：511××××GX××F××××45）的查封。事实与理由：申请执行人南充宏基实业有限公司起诉南充朗瑞房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，申请执行人南充宏基实业有限公司申请了保全，嘉陵区人民法院做出了（2019）川1304执316号《执行裁定书》，查封了南充朗瑞房地产开发有限公司的铺面，这当中包含了异议人于2016年2月18日购买属于南充朗瑞房地产开发有限公司开发的铺面（不动产单元号：51××××GX××F××××45）。这严重损害了异议人的权利，为此，异议人提出异议，请求人民法院解除对异议人王劲松购买被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司开发的嘉陵区都尉路269号1幢-1层-××号铺面（不动产单元号：511××××GX××F××××45）的查封。 本院在审查过程中，调阅了案涉相关卷宗材料，并查明以下事实：原告南充宏基实业有限公司诉被告南充朗瑞置业有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司等债务转移合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出（2015）嘉民初字第2667号《民事调解书》，该调解书载明:“一、四川佳杰建筑工程公司因承建都尉儿童公园项目欠到原告南充宏基实业有限公司商品砼材料款本金为人民币11022118.50元,该款由被告南充朗瑞置业有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司、胡晓在应付四川佳杰建筑工程公司工程款中直接向原告南充宏基实业有限公司支付……。被告南充朗瑞置业有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司、胡晓认可原告南充宏基实业有限公司在2015年11月26日前的利息损失为人民币1830800元。……五、为保证以上和解协议的履行,被告南充朗瑞房地产开发有限公司自愿提供位于嘉陵区都尉儿童公园地下商业广场的成片商铺建筑面积为1500.36平方米（即××铺至××铺、××铺至××铺）提供付款担保,担保期间未经南充宏基实业有限公司同意不得买卖、转让、抵押等,否则视为被告南充朗瑞置业有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司、胡晓违约,未付款项视为到期,原告南充宏基实业有限公司可向人民法院申请执行全部未付欠款,并有权要求被告南充朗瑞置业有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司、胡晓按本调解协议笫三项约定支付利息。……”案件生效后，南充宏基实业有限公司申请强制执行。本院于2019年5月15日作出（2019）川1304执316号民事裁定书，裁定：一、查封被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司所有的位于南充市嘉陵区儿童公园房产查封清单附件）；二、查封期限为三年；……。本院于2019年5月21日向南充市不动产登记中心送达了（2019）川1304执316号《协助执行通知书》。案外人王劲松于2019年10月10日对上述执行裁定书向本院提出执行异议，提出了前述异议请求。 同时查明，2016年2月18日案外人王劲松与南充朗瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告朗瑞公司将其开发的位于南充市嘉陵区商铺，以总价697851.00元出售给案外人王劲松，王劲松按约定支付了全部购房款后，依约接收案涉房屋。 本院认为：案外人王劲松与南充朗瑞房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中双方就买卖标的、价款、款项支付时间、标的物交付时间和方式等进行了约定，双方买卖关系成立，王劲松已全额支付了购房款，该房屋已交付给王劲松，且上述行为发生在本院对该房屋的查封前，根据《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，案涉房屋非因买受人王劲松自身原因未办理过户登记，故王劲松提出异议的理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，裁定如下： 中止对被申请人南充朗瑞房地产开发有限公司名下坐落于南充市嘉陵区都尉路一段269号儿童公园商业广场1幢-1层-××号[不动产单元号：511××××GX××F××××45]商铺的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 胡 浪 涛 审判员 欧阳娆璨 审判员 马  明 二〇一九年十月十六日 书记员 刘  浏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初13348号之一 申请人：陈君佐，男，1973年12月2日出生，汉族，住重庆市丰都。 原告陈君佐与被告中国互联网络信息中心、中华人民共和国工业和信息化部、福建省通信管理局、福州中旭网络技术有限公司、冯涛计算机网络域名权属纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 陈君佐向本院申请追加马来客、程永顺、胡钢、薛虹、王范武、北京国信公证处为共同被告，认为北京国信公证处参与了中国互联网络信息中心的虚假商标公证，且马来客等五人参与了中国互联网络信息中心的虚假商标审查，对涉案域名注册带来了“合法性”的理由，故申请追加上述六个被告。 本院经审查认为，马来客等五名自然人的被诉行为、北京国信公证处的公证行为与陈君佐的诉讼请求不存在关联，不属于同一个法律关系，其行为不属于本院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回陈君佐追加马来客、程永顺、胡钢、薛虹、王范武、北京国信公证处为共同被告的申请。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  党 俊 人民陪审员  郑 捷 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  林淑贞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百二十三条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。 1
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3647号原告郝秀芬，女，1958年11月12日出生，汉族，住任丘市。委托代理人王丽娜，河北维则律师事务所律师。被告郝某1，男，2002年8月8日出生，汉族，住任丘市。法定代理人郝某2，男，1970年3月7日出生，汉族，住任丘市。系郝某1之父。法定代理人吴某，女，1971年11月16日出生，汉族，住任丘市。系郝某1之母。被告郝某2，男，1970年3月7日出生，汉族，住任丘市。被告吴某，女，1971年11月16日出生，汉族，住任丘市。原告郝秀芬与被告郝某1、郝某2、吴某侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告郝秀芬的委托代理人王丽娜,被告郝某1的法定代理人郝某2、吴某,被告郝某2、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、被扶养人生活费等共计357249元；2.案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年7月16日21时许，原告骑电动自行车由南向北逆向行驶至会战道荷花村路段时，与由北向南被告郝某1骑电动自行车相撞，致使原告受伤。原告受伤严重，多次住院治疗，经原、被告双方共同选择鉴定机构对原告的伤残等项目进行鉴定，原告的损失根据鉴定报告已确定，被告郝某1为直接侵权人，因其为未成年人，其监护人郝某2、吴某应承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益,特起诉至法院,望判如所请。被告郝某1、郝某2、吴某辩称，2018年7月16日21时许，被告郝某1下班途中骑电动自行车由北向南正常行驶至荷花村北会战道路西段时，与逆向行驶的原告郝秀芬相撞，原告郝秀芬住院治疗，经村委会调解未达成协议。原告郝秀芬作为正常公民在明知逆向行驶有危险，且当时没有路灯，道路狭窄，有护栏作出逆向行驶的违法行为，原告应负全责。事情发生后，被告拨打120报警,且出于人道,对原告及时救治并垫付13000多元的医疗费。综上,请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年7月16日21时许，原告郝秀芬骑电动自行车由南向北逆向行驶至会战道荷花村路段时，与由北向南被郝某1朝骑电动自行车相撞，致郝秀芬郝某1朝受伤，两车损坏。此事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定原告郝秀芬负此事故主要责任，被郝某1朝负此事故次要责任。事故发生后，原告郝秀芬三次前往华北石油管理局总医院接受治疗，住院期间分别为：自2018年7月16日至2018年8月25日，实际住院40天。诊断为:左额颞脑挫裂伤，左额颞顶硬膜下血肿，双侧脑疝，蛛网膜下腔出血，右枕骨骨折,右侧第4肋骨骨折可能,肺部感染、低蛋白血症,贫血,电解质紊乱,头皮血肿,甲亢，多发软组织损伤；医嘱:院外加强营养及肺部,不适随诊。2018年10月9日至2018年10月14日，实际住院5天。诊断为:颅脑损伤开颅术后，气管切开术后，颅骨缺损；医嘱:院外继续监测血氧、吸氧，2月后返院行颅骨修补术。2018年12月19日至2019年1月4日，实际住院16天。诊断为:颅脑损伤开颅术后，颅骨缺损，脑积水；医嘱:院外继续休息，不适随诊。原告支付住院费150270.77元、门诊费3097.2元，人血白蛋白注射液2700元，三维数字化塑形3000元，共计159068元。被郝某1朝为原告垫付医疗费13000元。经鉴定，北京中衡司法鉴定所出具的中衡司法鉴定所［2019］临床鉴字第0968号司法鉴定意见书载明：（一）被鉴定人郝秀芬左侧肢体偏瘫属四级伤残；轻度智能障碍（偏重），日常生活有关的活动能力极重度受限符合七级伤残；开颅术后符合十级伤残。（二）被鉴定人郝秀芬营养期至评残前一日。（三）被鉴定人郝秀芬存在部分护理依赖，住院期间护理人数建议为2人。原告支付鉴定费7550元。另查明，原告郝秀芬住院期间，由闫桂仙、郝珍护理。闫桂仙、郝珍均系任丘市志殿机械配件有限公司员工，工资均为120元/日，其护理原告期间工资停发。再查明，2019年5月26日，任丘市永丰路街道办事处荷花村村民委员会出具证明载明“证明，我村村民张淑英身份证膝下五个子女郝秀芬，郝占峰，郝占山，郝秀芬，郝占奎，因老人长期有病，又无经济来源，需要赡养。特此证明”。上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书、住院病历、住院费票据、门诊费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、身份证、营业执照、工资表、误工证明、证明等证据证实。本院认为，原告郝秀芬骑电动自行车由南向北逆向行驶至会战道荷花村路段时，与由北向南被告郝某1骑电动自行车相撞，致郝秀芬受伤，原告负事故主要责任，被告郝某1负此事故次要责任，有道路交通事故认定书证实，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第二项规定：“驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁”。本案中,被告郝某1未满16周岁，其骑电动自行车与原告发生碰撞致原告损伤，违反了法律规定，应承担相应的民事责任。综合案情,酌定原告损失由被告承担30%的赔偿责任。原告主张医疗费159068元，有住院费、门诊费等票据证实，予以支持。原告主张住院伙食补助费3050元，符合法律规定，予以支持。原告主张营养费3480元（116天×30元/天），结合原告伤情,予以支持。原告主张残疾赔偿金527952元（32997×20×80%），符合法律规定,予以支持。原告主张精神损害抚慰金40000元，予以支持。原告主张住院期间护理费14640元,予以支持。原告主张出院后至评残日的护理费13920元、长期护理费399470元（39947元×20年×50%），其护理费计算标准不一致，且期限有重合部分，故对原告上述主张不予支持。司法鉴定意见书载明：被鉴定人郝秀芬存在部分护理依赖……,故原告护理费宜按河北省2019年度城镇居民服务业标准39947元/年计算,暂支持五年即自原告出院之日起(2019年1月4日)至2024年1月3日的护理费99867.5元（39947元×5年×50%），如五年后尚需发生护理费，郝秀芬另行主张。原告主张被扶养人生活费17701元（22127元×5/5×80%），符合法律规定，予以支持。原告主张交通费4000元，标准过高，结合原告伤情，酌定交通费1000元。原告主张鉴定费7550元，有鉴定费票据证实，予以确认，但鉴定费属于程序性费用应由当事人依法承担，不应作为财产损失主张。据此,原告上述损失共计866758.5元，由被告郝某1按责任比例承担260027.6元，因被告郝某1为限制民事行为能力人，故原告损失由郝某1的法定代理人郝某2、吴某承担，扣除被告郝某2已支付的医疗费13000元，被告郝某2、吴某还应给付原告各项损失费247027.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：被告郝某2、吴某于本判决生效之日起十日内给付原告郝秀芬各项损失费共计247027.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3339元、鉴定费7550元，由原告郝秀芬负担3360元，由被告郝某2、吴某负担7529元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一九年十月八日书记员  张暖阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21560号原告：刘伟健，男，1967年2月7日出生，汉族，住广州市海珠区,被告：黄法庆，男，1964年1月1日出生，汉族，住广州市海珠区，原告刘伟健诉被告黄法庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月初，被告以回家建房为由从原告处借款40000元现金，并承诺待其手头有资金后就立即偿还，三年多过去了，原告多次向被告追讨欠款，被告一直以无钱为由不肯还款，在原告强烈要求下，被告才补立欠条。被告行为损害原告合法权益，为维护合法权益，原告诉请：1、判令被告偿还借款40000元及利息2700元整；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有提交答辩意见和证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2019年8月14日，原告以被告拖欠借款40000元为由提起本案诉讼。为证明借款事实，原告提供了被告出具的借条为证，其上载明：“今借到大父刘伟健人民币肆万元（40000元整）用于乡下建房用。借款人：黄法庆2016年1月份”。庭审中，原告表示被告是其姐夫，原告在2016年1月出借现金40000元给被告，当时被告未出具借条，2019年5月10日在原告向被告催讨借款时，被告才补签了此份借条，被告借款后未向原告偿还任何款项。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张出借40000元给被告，并提供被告出具的借条为证，根据该借条内容被告已明确确认借到原告40000元，现被告在收到本案起诉材料后仍不到庭提出反驳意见，结合原告庭审陈述，本院对原告主张的借款事实予以认定。因涉案借款没有约定借款期限和借款利息，故原告可以随时要求被告偿还，但依法涉案借款应从原告起诉之日起按照年利率6%的标准计付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄法庆在本判决生效之日起十日内向原告刘伟健偿还借款本金40000元，并从2019年8月14日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计付逾期利息给原告刘伟健。二、驳回原告刘伟健的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告负担。如当事人不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  罗毅中二〇一九年十月十二日书 记 员  陈 璐计茹萍
安徽省绩溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1824民初1017号 原告：张教琪，男，1972年4月17日出生，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。 被告：王雪芳，女，1970年10月23日出生，住浙江省仙居县。 原告张教琪诉王雪芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。因本案被告需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审判员  程祥琪 二〇一九年十月十七日                                                                                                                      法官助理 施承杰                                                                                                                        书记员   章萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1358号 原告：李煜，男，1987年6月28日生。 委托诉讼代理人：邵伟，江苏晟贤律师事务所律师。 被告：徐飞，男，1987年7月2日生。 原告李煜与被告徐飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法由代理审判员耿科明独任审理，后本案承办人变更为审判员艾罗伟。因被告徐飞无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告李煜到庭参加诉讼，被告徐飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李煜向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款20000元，并支付利息暂计831.78元（以20000元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年7月1日起计算至实际归还之日止），共计20831.78元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是多年的好友，2018年5月之前被告因生活开支紧张为由向原告临时借款共计2万元，2018年5月5日在原告的要求下，被告手书了欠条一张，同时明确2018年7月1日归还，但是到期过后，原告多次向被告索要上述借款，但是被告还是一直以各种理由拖延归还，甚至后来开始拒接原告电话。综上，为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。 被告徐飞未答辩。 经审查本院认定如下事实：2016年，被告徐飞向原告李煜借款。原告于2016年10月6日通过银行转账方式交付被告8000元，原告庭审中陈述其另通过微信零钱转账给被告12000元，但当时被告并未向原告出具相应借款凭证。 2018年5月5日，被告就上述借款向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠李煜人民币贰万元整，小写：20000.00，归还日期2018年7月1日前。”被告在欠款人处签字捺印并注明了居民身份证号码。 现被告未按约归还上述借款，故原告诉至法院如上所请。 以上事实，由《欠条》、中国农业银行苏州分行账户交易流水、微信聊天记录，以及本院听证笔录、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐飞向原告李煜借款后未按约归还借款是引起本案纠纷的直接原因，对此被告应承担相应的还款责任。关于借款本金，本院认为，原告提供了8000元的银行转账凭证，且原告所述以微信零钱转账的方式交付12000元亦为合理，且被告在补写的欠条中亦确认结欠原告2万元，而被告亦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其自行放弃答辩权利，故对借款本金2万元本院予以确认。关于原告主张的逾期利息，欠条中载明的还款届满日为2018年7月1日，虽然双方并未约定期内利息，但被告未能按约还款确实给原告造成了相应损失，故原告有权自2018年7月2日起主张直至实际还款之日的逾期利息，相应的利息标准，本院酌情以年利率6%的标准予以计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐飞应于本判决生效之日起十日内向原告李煜归还借款本金2万元，并支付逾期利息（以2万元为基数，按照年利率6%为标准，自2018年7月2日起计算至实际还款之日止）。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号6228400406149693067。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，公告费600元，合计920元，由被告徐飞负担。其中，原告预交的案件受理费320元，本院予以退还，被告应当负担的320元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户；帐号：6228400406139696666；开户行：农业银行苏州商业街支行）。原告直接交付第三方的公告费600元由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审 判 长  艾罗伟 人民陪审员  金洪培 人民陪审员  黄梅珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  周美芳
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0123民初4277号原告：霍邱县锐耀畜禽养殖有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县孟集镇大树村，统一社会信用代码91341522MA2RJENN1H。法定代表人：李好海，系公司总经理。委托诉讼代理人：王晓凤，安徽创善律师事务所律师。被告：安徽荷阳环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县花岗镇工业聚集区，统一社会信用代码91340100336679774W。被告：常永健，男，1984年10月13日出生，汉族，住址安徽省霍邱县。本院于2019年7月3日立案受理了原告霍邱县锐耀畜禽养殖有限公司与被告安徽荷阳环保科技有限公司、常永健买卖合同纠纷一案，原告霍邱县锐耀畜禽养殖有限公司于2019年10月23日向本院提出对被告安徽荷阳环保科技有限公司、常永健的撤诉申请。本院认为，原告霍邱县锐耀畜禽养殖有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告霍邱县锐耀畜禽养殖有限公司撤回对安徽荷阳环保科技有限公司、常永健的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍邱县锐耀畜禽养殖有限公司负担。审判员  朱利琴二〇一九年十月二十八日法官助理张为书记员王昕
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3171号原告:大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新区高端设备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：李振海，负责人。委托代理人：罗永利，该公司收费中心主任。被告：刘世学男，汉族，1976年1月25日出生，住大庆市萨尔图区。原告大庆高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）与被告刘世学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告高新物业公司委托代理人罗永利到庭参加诉讼，被告刘世学未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费2881.23元及银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住在原告所管理物业服务区域内，拖欠2016年1月1日至2018年12月31日期间物业费2881.23元。原告多次催缴，被告未缴纳，故诉至法院，请求被告支付物业费2881.23元及银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘世学未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.物业服务合同1份，拟证明原告与大庆振富小区业主委员会签订物业服务合同，依据物业合同的约定，为振富小区进行物业服务。2.欠费明细1份、欠费催缴通知单存根1份，拟证明被告拖欠2016年1月1日-2018年12月31日期间物业费2881.23元，原告一直向被告催缴物业费。被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：大庆市振富小区业主委员会与原告签订振富住宅小区物业服务合同，约定由原告对振富小区提供物业服务。被告系该小区10-25-1-202室房产业主，所属房产建筑面积为58.08平方米。被告拖欠2016年1月1日-2018年12月31日期间的物业服务费2881.23元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。本院认为，原告大庆市振富小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告在诉讼中放弃对逾期交费的利息请求，是对其权利的自行处分，本院予以确认。依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘世学于本判决生效之日起三日内支付原告大庆高新物业管理有限公司2016年1月1日-2018年12月31日期间的物业服务费2881.23元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告刘世学承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年十月二十九日书记员  陈洪涛
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3194号原告：丁达文，男，汉族，1972年12月2日生，住商城县。被告：付道华，男，汉族，1970年4月28日生，住商城县。原告丁达文与被告付道华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁达文到庭参加诉讼。被告付道华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁达文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告材料款项人民币262000元，井支付该款项自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止期间的利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2013年前后，原告给被告供应轻钢组合房材料，截至2013年8月22日双方对账结算确认，被告共计应支付货款56万元，已付23万元，剩余33万元未付。后经原告多次催要，被告于2015年6月前后仅向原告支付68000元货款，后于2016年正月间向原告出具货款欠条一张，明确拖欠原告货款262000元。经原告多次值要未果，被告拒不支付拖欠货款，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告付道华未作答辩。本院经审查认定事实如下：原告丁达文在江苏省吴江市从事活动板房材料销售，被告付道华自2012年开始在原告处购买活动板房材料，至2013年8月22日，双方进行结算，被告共欠原告材料款560000元，已付230000元，剩余330000元未付。2015年6月，被告偿还了68000元。2016年农历正月十三，原告向被告索要剩余欠款，被告无钱支付，便向原告出具了一张262000元的欠条。后经原告多次催要，被告一直未还。本院认为，被告付道华在原告丁达文处购买活动板房材料，双方形成合法的买卖合同关系。原告向被告供应活动板房材料后，被告付道华应当依约给付货款。故对原告要求被告支付剩余262000元货款的诉讼请求，本院予以支持。截止到原告起诉时，被告仍未支付剩余货款，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，现原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付违约利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告付道华应于本判决生效之日起三十日内支付原告丁达文材料欠款262000元及违约利息（自2019年8月12日起至付清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，由被告付道华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  黄真勋二〇一九年十月二十九日代书 记员  李继辉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14295号原告：李宗泰，男，1974年10月11日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张可全，男，1962年4月2日出生，汉族，住安徽省。被告：上海名华工程建筑有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李伏儿，总经理。委托诉讼代理人：吕杰，男，1994年6月8日出生。第三人：王龙，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区司集镇东黄行政村西小王村。第三人：刘洪兵，男，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省广德县邱村镇双岗村下彭村XXX号。第三人：上海进业建筑劳务有限公司，住所地上海市宝山区上大路XXX号526B。原告李宗泰诉被告上海名华工程建筑有限公司、第三人王龙、刘洪兵、上海进业建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因第三人王龙、刘洪兵诉讼材料无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王媛媛人民陪审员  归莲英人民陪审员  曹爱珍二〇一九年十月十五日书 记 员  金恣晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5730号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：黄仁贵，男，1980年8月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄仁贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告黄仁贵经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》、《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，被告尚拖欠原告透支本金33664.66元、利息5257.98元，分期付款手续费6497.56元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还截止至2019年5月7日信用卡透支本金33664.66元、利息5257.98元，分期付款手续费6497.56元及2019年5月8日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2017年6月9日经被告申请为其开通金额为5000元消费转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.6%每期；原告在2017年6月9日经被告申请为其开通金额为6500元消费转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.576%每期；原告在2017年6月28日经被告申请为其开通金额为3100元消费转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.576%每期；原告在2017年7月21日经被告申请为其开通金额为3000元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.576%每期；原告在2017年9月10日经被告申请为其开通金额为4945.8元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.6%每期；原告在2018年5月10日经被告申请为其开通金额为18450.84元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.576%每期；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余6497.56元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄仁贵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金33664.66元；二、被告黄仁贵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年5月7日之前的透支利息为5257.98元；从2019年5月8日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告黄仁贵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费6497.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费936元，由被告黄仁贵负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  罗惠娟人民陪审员  黄静娴二〇一九年十月十七日法官助理王雅莉书记员区颖斯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢250号之一 申请执行人：正尔灵，女，1987年2月20日出生，蒙古族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈路清，广东丰信律师事务所实习律师。 被执行人广州融翔圆汽车销售服务有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街沙溪村迎宾路115号首层，统一社会信用代码91440113MA59ALQP6Q。 法定代表人李光耀。 被执行人：广州道煦贸易有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街沙溪村迎宾路115号首层，统一社会信用代码91440113331356204Y。 法定代表人李光耀。 被执行人：杨文平，男，1990年10月14日出生,汉族,住四川省岳池县。 被执行人：李跃明，男，1990年10月3日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 关于正尔灵与广州融翔圆汽车销售服务有限公司、广州道煦贸易有限公司、杨文平、李跃明买卖合同纠纷一案，（2017）粤01民终15004号《民事判决书》、（2018）粤0113执异355号《执行裁定书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应双倍返还定金1292000元、退还购车余款278000元，并负担诉讼费32640元、保全费5000元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执恢250号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州融翔圆汽车销售服务有限公司、广州道煦贸易有限公司、杨文平、李跃明发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，后被执行人杨文平以广州市番禺区市场监督管理局撤销了广州融翔圆汽车销售服务有限公司在2017年5月11日的股东变更登记（将股东由“广州道煦贸易有限公司”变更为杨文平）为由向本院提起执行监督，本院以（2019）粤0113执监2号立案受理，现该案仍在审理过程中，故应中止对杨文平的执行措施。而其余被执行人未按通知履行，亦未依法向本院报告财产。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人广州融翔圆汽车销售服务有限公司、广州道煦贸易有限公司、李跃明名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人广州融翔圆汽车销售服务有限公司、广州道煦贸易有限公司、李跃明名下无任何房地产登记资料。 三、向车管部门查询，证实被执行人广州融翔圆汽车销售服务有限公司、广州道煦贸易有限公司、李跃明名下无车辆登记信息。 四、向证券部门查询，证实被执行人广州融翔圆汽车销售服务有限公司、广州道煦贸易有限公司、李跃明名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人广州融翔圆汽车销售服务有限公司、广州道煦贸易有限公司、李跃明列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州融翔圆汽车销售服务有限公司、广州道煦贸易有限公司、李跃明在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本院已采取多种执行措施但暂未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十月十五日 书记员 黄绮婷
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3163号 原告：张恩才，男，1984年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：陈子华，男，1967年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告张恩才与被告陈子华不当得利纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用小额诉讼程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告张恩才到庭参加诉讼。被告陈子华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张恩才向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告陈子华偿还为原告张恩才跑业务所收材料款7300元。2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陈子华在原告张恩才处打工，为原告跑业务所收材料款7300元，未上交给原告，被告私自挪用。被告于2018年2月1日写下借条一张给原告，并口头约定三日内归还，但一直未偿还。经原告催收，被告以各种理由推脱、拖延还款。时至今日，被告的电话无法打通，原告已联系不上被告，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告偿还原告借款，支持原告的诉讼请求。 被告陈子华未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：被告陈子华为原告张恩才跑业务，被告收取的材料款7300元未交给原告。2018年2月1日，被告向原告出具借条一张，其载明：“借条。……本人借张恩才7300元，大写柒仟叁佰元……借款人：陈子华。身份证51232XXXX。2018年2月1日。” 另查明，原告在庭审中自认当时被告承诺把材料款三日内上交给原告，并向原告出具了借条一张。双方并未约定将材料款转为借款。 上述事实，有原告张恩才的陈述，有原告张恩才提交的借条、原被告的身份证复印件等证据在案为凭，上述证据经庭审审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利利益”。本案中，被告陈子华为原告张恩才跑业务，被告陈子华为原告张恩才代收了7300元材料款。该材料款一直未交给原告。经原告催要后，被告仍然推脱、拖延还款，被告仍占有该款的行为已丧失了合法根据，构成了不当得利。后被告向原告出具借条一张，也更加印证了被告代收的7300元材料款未交给原告的事实。综上，原告主张被告偿还为原告跑业务所收材料款7300元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈子华在本判决生效后五日内偿还原告张恩才材料款7300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告陈子华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 肖青锐 二〇一九年十月十二日 法官助理 张秋玲 书 记 员 窦旭峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14264号原告：谷安运，男，1962年3月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：王永纯，男，1974年3月17日出生，汉族，住广州市海珠区。原告谷安运诉被告王永纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月23日晚，应被告借款要求，被告开车带原告到滨××路工商银行分四次取款共20000元，现场借给被告。随车同行的还有证人刘某。故起诉要求：被告归还借款20000元。被告没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：原告持有被告于2017年10月23日出具的《借款合同》1份，内容为：乙方（借款人）为被告；借款总额为20000元；借款期限自2017年10月23日起至2017年12月23日止；借款用途为乙方生意上的资金周转；等。该《借款合同》没有记载甲方（出款人）信息，也没有出借人签名。原告提交其名下的工商银行借记卡账户历史明细清单，显示2017年10月23日连续发生ATM取款4笔，每笔5000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《借款合同》虽然没有载明出借人信息，但现原告持有该《借款合同》，故可以认定原告是出借人。原告提交的银行卡账户流水证实原告在被告出具《借款合同》的当天取款20000元，与《借款合同》载明的借款金额相符，被告在本案中也未到庭抗辩，据此，本院对原告主张的借贷事实予以认定。现约定的借款期限已经届满，被告尚未还款，原告起诉要求被告还款，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告王永纯在本判决生效之日起十日内清还借款20000元给原告谷安运。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告王永纯负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费300元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  林坚勇人民陪审员  杨二梅二〇一九年十月十二日书 记 员  贾东宁莫丽桐
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3267号原告（反诉被告）大连鸣浩木业有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人陈瑞珠，该公司总经理。委托代理人徐少锋、张莹莹，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被告（反诉原告）大连锦泰天恒实业有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人徐大迅，该公司经理。委托代理人李思为、吴正栋，北京高文（大连）律师事务所律师。原告（反诉被告）大连鸣浩木业有限公司（以下简称鸣浩公司）与被告（反诉原告）大连锦泰天恒实业有限公司（以下简称锦泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告鸣浩公司的委托代理人徐少锋，被告锦泰公司的委托代理人李思为、吴正栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月14日，被告经朋友介绍向原告订购酸枝木家具产品一套，包含书桌、书柜、沙发、餐桌、宫椅及淑女椅，合计总价60万元人民币。同时约定买方需要预付定金15万元人民币，卖方则需要送货上门，杨恭甫为卖方具体的联系人。原告已按照合同约定履行完送货上门的义务，被告已实际签收货物并无异议。现被告实际支付定金只有13万元人民币，还尚欠47万元货款未付。虽经原告多次催缴至今未果。原告依据《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，结合本案被告的住所地为大连市西岗区长春路358号305室，特向贵院提起诉讼，请求法院判决被告立即向原告支付货款47万元及赔偿定金13万元，合计60万元人民币。被告辩称并反诉称，不同意原告全部诉讼请求。原告向被告提供的案涉家具并非双方所约定的红木家具，故被告反诉请求判令解除双方签订的价值60万元的酸枝木（红木）家具买卖合同；判令原告退还被告已付定金13万元，并按《消费者权益保护法》赔偿三倍货款计39万元，合计52万元。在买卖合同解除的情况下，被告仅负有返还案涉家具的义务，不再有负有货款的义务。理由如下：该案买卖合同下反诉被告向反诉原告所提供的价值60万元的家具应为红木家具，但实为品种不明的杂木，并非红木，与双方约定严重不符，构成欺诈。因反诉被告严重违约，且反诉原告购买红木家具的合同目的无法达成，故诉请解除案涉买卖合同。在合同解除的情况下，反诉被告应返还反诉原告已付定金13万元。同时，根据《消费者权益保护法》第55条，反诉被告提供虚假商品的行为构成欺诈，应当向反诉原告支付三倍赔偿款计39万元。请求贵院依法判如所请！原告针对被告反诉辩称，不同意被告的答辩意见及反诉请求，请求法院依法驳回被告的全部反诉请求。理由：1、本案系买卖合同关系，原告已按当初约定实际交付案涉酸枝木家具，被告已经实际接受并没有提出异议，原告履行完自己的法定义务，但被告尚欠货款迟迟不予支付，已经严重侵害原告的合法权益。不存在解除买卖合同关系的法定及事实理由。2、鉴于本案不应当解除双方之间的买卖关系，即不存在返还定金13万元的法定情形。反诉请求依据《消费者权益保护法》存在不当，本案原告系公司法人，并非属于《消费者权益保护法》中所称的消费者。经审理查明，2017年1月14日，被告锦泰公司向原告鸣浩公司购买酸枝木家具产品，双方定货单载明：酸枝木家具套组价款60万元，定金15万元，于2017年1月16日前付清，2017年4月30日前付清余款45万元，卖方需送货上门。2017年1月16日被告锦泰公司签收该批家具。被告锦泰公司分别于2017年1月18日、4月1日共计向原告支付13万元定金，余款至今未付。本院所确认的上述事实，有当事人提供的定货单、银行业务回单、增值税普通发票、情况说明及两份职工关系证明、（2018）辽0203民初356号民事裁定书等证据材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的买卖关系应予保护，合同双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。本案本诉中，鸣浩公司已按照约定完成交货义务，锦泰公司亦于2017年1月16日完成对货物的签收，应按合同约定支付货款，锦泰公司仅支付13万元定金，未支付余款47万元的行为构成违约，应承担相应的民事责任。故原告鸣浩公司请求被告立即向原告支付剩余货款47万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于锦泰公司已付的13万元，双方约定为定金性质，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，定金作为债权担保，在锦泰公司未履行合同义务的情况下，鸣浩公司可向锦泰公司主张另行支付定金数额的货款符合法律规定，本院予以支持。关于锦泰公司反诉的请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，锦泰公司于2017年1月16日签收该批家具，直至鸣浩公司2019年5月向本院提起诉讼时已超过两年，锦泰公司并不能提出足以令人采信的证据证明其就家具的质量问题，合法有效的主张过自己的权益，亦无法证明鸣浩公司在出售家具时存在明知家具并非红木（酸枝木）家具而出售的证据，故应视为对家具质量的认同。本院对锦泰公司提出的反诉及鉴定申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条、第一百五十八条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(三)第十七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）大连锦泰天恒实业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告（反诉被告）大连鸣浩木业有限公司货款47万元。二、被告（反诉原告）大连锦泰天恒实业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告（反诉被告）大连鸣浩木业有限公司定金损失13万元。三、驳回被告（反诉原告）大连锦泰天恒实业有限公司的反诉请求。如被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（原告已预交）、反诉费4500元（被告已预交），合计14300元，由被告大连锦泰天恒实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  杨 晶人民陪审员  杨新国人民陪审员  徐 玲二〇一九年十月十二日书 记 员  周媛媛
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1279号之二申请执行人：刘喜，男，1978年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：大庆市陆达房地产开发集团有限公司，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的庆龙劳人仲子{2019}第178号，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆市陆达房地产开发集团有限公司在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月五日书记员  王 超
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10532号原告：盘定发，男，1985年4月18日出生，瑶族，住湖南省新田县。被告：长沙市雨花区刘诗茹家菜馆，住所地长沙市雨花区人民中路228号恒福大厦负一楼。经营者：刘威，男，1989年5月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：罗学军，男，1979年11月30日出生，汉族，住湖南省冷水江市。原告盘定发（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区刘诗茹家菜馆（以下简称刘诗茹家菜馆）、罗学军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐琳独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告、被告罗学军到庭参加了诉讼。被告刘诗茹家菜馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工资16800元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2018年5月在被告刘诗茹家菜馆工作至2019年2月辞职，但被告刘诗茹家菜馆从2018年5月起至2019年2月止未支付原告工资、加班费等合计16800元。被告刘诗茹家菜馆将店面转让给被告罗学军，被告罗学军继续在此经营。两被告承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告刘诗茹家菜馆未答辩。被告罗学军辩称，1、罗学军2018年4月将家菜馆门面转让给刘威以及刘威2019年6月将该门面转让给罗学军，双方均签订了《门面转让合同》，且两次转让均取得了房屋出租人的同意，支付了相应的转让费对价，两次转让均系合法有效的转让。2、原告系在刘威开设的刘诗茹家菜馆经营期间提供劳务，其劳务报酬系刘威所欠，其工资欠条系刘威出具，应由刘威及其经营的刘诗茹家菜馆依法承担支付拖欠工资的责任。综上，原告要求罗学军承担共同清偿责任没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告要求罗学军承担共同清偿责任的诉讼请求。经审理查明：2019年4月10日，被告刘诗茹家菜馆的经营者刘威向原告出具一张《欠条》，载明：今欠盘定发工资16800元，刘威身份证4303811989××××××××，原告431128198504183111。原告陈述其自2018年5月10日起在被告刘诗茹家菜馆从事后厨工作，工资为3800元／月。2019年1月31日原告离职。《欠条》中载明的金额系被告刘诗茹家菜馆拖欠原告的截至2019年1月31日的工资。2019年6月，被告刘诗茹家菜馆的经营者刘威将涉案店面的经营权转让给被告罗学军。之后，被告罗学军以长沙市雨花区冷新家菜馆的名义对外经营。长沙市雨花区冷新家菜馆的类型为个体工商户，经营者为被告罗学军，经营场所在长沙市雨花区人民中路47号（现人民中路228号）。2019年9月10日，原告以被告刘诗茹家菜馆、罗学军未向其支付拖欠的工资为由起诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《欠条》、营业执照、《门面转让合同》、《康馨宾馆租赁合同》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告在被告刘诗茹家菜馆从事后厨工作，被告刘诗茹家菜馆的经营者刘威向原告出具了工资欠条，原告据此要求被告刘诗茹家菜馆按《欠条》载明的数额支付工资16800元，本院予以支持。原告要求被告罗学军承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市雨花区刘诗茹家菜馆应于本判决生效之日起十日内支付原告盘定发工资16800元；二、驳回原告盘定发的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，因适用简易程序减半收取110元，由被告长沙市雨花区刘诗茹家菜馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 唐 琳二〇一九年十月二十二日书记员 胡欣怡附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6860号原告：王晓林，女，1983年10月26日出生，汉族，住湖北省咸丰县。被告：闵艳琼，女，1984年5月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张登红，重庆森平律师事务所律师。原告王晓林与被告闵艳琼合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审．原告王晓林以及被告闵艳琼的委托诉讼代理人张登红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓林提出以下诉讼请求：1、请求依法判令解除其与被告闵艳琼的Di而品牌区域代销协议；2、判令被告闵艳琼返还区域代理费30000元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月18日原告与被告签订Di而品牌区域代销协议，约定原告为黔江地区的代理商，销售Di而品牌商品，并由被告闵艳琼收取原告缴纳区域代理费30000元。签订协议不久，由于被告公司内部股东退伙而调整经营方面之故，中断了该产品在黔江区的市场正常运转。导致原被间的协议无法履行，经多次交协商未果，特诉至法院请求支持原告请求。被告闵艳琼辩称：原告诉讼请求不成立，原告与品牌营运中心所签订合同，现公司在正常运行中，原告不能单方面解除协议，本案应追加运营中心为被告。原告王晓林举示了如下证据：1．代理协议；2．转款记录；3．微信朋友圈截屏。被告对原告证据质证认为：证据1三性无异议；2.被告仅是运营中心代表人；3.30000元中的20000元不能证明转给了被告。被告举示如下证据：1.代销协议；2.经销中心截图，证明原告成为运营中心的代理。原告对被告证据质证认为:代销协议真实性有异议，没有公司签章，对证据2也不认可。根据原、被告的当庭陈述及原告所举示的证据本院认定如下事实：2019年5月18日原被告签订了Di而品牌区域代销协议，该协议仅有被告的签字而无所谓的Di而品牌运营中心的授权或签章。该协议约定原告向被告交纳30000元代理费后成为黔江区的代理商，原告享受被告提供的共计79200元的赠送商品，协议期限为长期，协议签订后，原告向被告交纳了30000元的代理费，其中有20000元系按照被告的指示转给了其老公，被告也在其朋友圈或薇信中确认收到了该代理费，之后原告通过App平台购买了少部分商品，但之后未能购得商品，同时被告也并未按照双方的协议向原告赠送价值79200的商品，为此，原告认为被告没有诚信，也不具备Di而品牌代表资格，要求被告退款，双方协商未果，原告起诉来院要求判如所诉。本院认为，原、被告间的Di而品牌区域代销协议系被告无权代表的无效可请求解除或撤销的协议，被告举示的证据没有Di而品牌运营中心的授权或签章书面证据，被告的所有证据根本不能证明其能代表Di而品牌运营中心，也不能证明原告获得了黔江地区的代理商资格，就其与原告的协议内容，被告也未按照协议履行，故被告有明显欺诈之行为，现原告发现被告不能代表运营中心，该协议损害了原告的权益后要求解除该协议合理合法，由于被告的过错和违约，被告理应全额退还原告向其交纳的30000元区域代理费，被告证据不能证明原告系与Di而品牌运营中心所签或授权所签，故被告要求追加所谓的Di而品牌运营中心为被告的请求本院不能支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十四条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告王晓林与被告闵艳琼的Di而品牌区域代销协议；二、被告闵艳琼于本判决生效之日起十日内返还原告王晓林的区域代理费30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告闵艳琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉芸林二〇一九年十月十日法官助理 孙 铠书 记 员 高 漫
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初2822号 申请人：程一宁，男，1974年11月8日出生，汉族，个体户，住安徽省东至县。 被申请人：徐**，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。 被申请人：方周红，女，1971年10月8日出生，汉族，农民，住址同上。 本院在审理申请人程一宁与被申请人徐**、方周红买卖合同纠纷一案中，申请人程一宁向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐**、方周红在相关金融机构的存款480000元，或查封、扣押其等额价值的财产（含到期的债权）。天安财产保险股份有限公司自愿为申请人向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人程一宁的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐**、方周红在相关金融机构的存款480000元。或查封、扣押其等额价值的财产（含到期的债权）。 案件申请费2920元，由申请人程一宁负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 江 鹏 二〇一九年十月十五日 书记员 汪文洋
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212破25号之一 申请人：宁波中都自动化设备有限公司管理人。住所地：宁波市鄞州区江东北路317号和丰创意广场和庭楼10楼。 2019年9月5日，宁波中都自动化设备有限公司管理人向本院提出申请，称宁波中都自动化设备有限公司可用于清偿债务的财产为零，债务人财产不足以清偿破产费用。请求本院裁定宣告宁波中都自动化设备有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：宁波中都自动化设备有限公司的财产已经不足以清偿破产费用，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告宁波中都自动化设备有限公司破产； 终结宁波中都自动化设备有限公司破产程序。 本裁定自即日起发生法律效力。 审 判 长 谢海波 审 判 员 赖 伟 审 判 员 阮佳志 二〇一九年十月七日 代书记员 林 意
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2539号 原告：邛崃国民村镇银行有限责任公司，住所地：邛崃市司马大道531号。 法定代表人：潘信法，董事长。 委托诉讼代理人：杨利军，系该公司员工。 委托诉讼代理人：范元庆，系该公司员工。 被告1：周涛，男，1985年3月10日出生，汉族，住四川省邛崃市， 被告2：李花，女，1983年12月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告邛崃国民村镇银行有限责任公司诉被告周涛、李花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范元庆、杨利军到庭参加诉讼，被告周涛、李花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邛崃国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决周涛、李花共同偿还邛崃国民村镇银行有限责任公司借款本金2250000元，截止2019年8月7日的利息52098.45元、罚息243000元，复利5626.63元，并按合同约定利率支付从2019年8月8日起至付清本息之日的复利、罚息；二、请求依法确认在周涛不履行上述债务的情况下，原告对周涛、李花所有的位于邛崃市房屋享有抵柙权，并有权在408.29万元范围内对该房屋拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。三、本案诉讼费用由周涛、李花负担。事实和理由：2016年10月20日，邛崃国民村镇银行有限责任公司与周涛、李花签订了《最高额抵押合同》，约定周涛、李花自愿以有完全处分权的房屋作为抵押财产，为邛崃国民村镇银行有限责任公司向周涛自2016年10月20日至2019年12月19日融资期间内最高融资限额为408.29万元的所有融资债权提供最高额抵柙担保，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关馈权凭证为准，并办理了抵押登记。 2017年10月20日邛崃国民村镇银行有限责任公司与周涛签订了《个人借款合同》,约定周涛在邛崃国民村镇银行有限责任公司处借款225万元，月利率为7.5‰，借款期限自2017年10月20日至2018年10月19日止，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。来按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。同日李花自愿作为该笔贷款的共同还款人，向邛崃国民村镇银行有限责任公司出具了《共同还款承诺书》。邛崃国民村镇银行有限责任公司按照合同约定发故了贷款，但周涛、李花未如期足额履行合同约定的还款义务，邛崃国民村镇银行有限责任公司遂诉至本院。 被告周涛未作答辩。 被告李花未作答辩。 经审理查明，2016年10月20日，邛崃国民村镇银行有限责任公司与周涛、李花签订了《最高额抵押合同》，约定周涛、李花自愿以有完全处分权的房屋作为抵押财产，为邛崃国民村镇银行有限责任公司向周涛自2016年10月20日至2019年12月19日融资期间内最高融资限额为408.29万元的所有融资债权提供最高额抵柙担保，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关馈权凭证为准，并办理了抵押登记。 2017年10月20日邛崃国民村镇银行有限责任公司与周涛签订了《个人借款合同》,约定周涛在邛崃国民村镇银行有限责任公司处借款225万元，月利率为7.5‰，借款期限自2017年10月20日至2018年10月19日止，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。来按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。同日李花自愿作为该笔贷款的共同还款人，向邛崃国民村镇银行有限责任公司出具了《共同还款承诺书》。邛崃国民村镇银行有限责任公司按照合同约定发故了贷款，但周涛、李花未如期足额履行合同约定的还款义务。截止2019年8月7日，周涛、李花尚欠邛崃国民村镇银行有限责任公司本金2250000元，利息52098.45元、罚息243000元，复利5626.63元。 以上事实有邛崃国民村镇银行有限责任公司陈述、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房产证、他项权证、《借款借据》、《共同还款承诺书》、在案佐证，在周涛、李花无相反证据予以反驳的情况下，本院予以认定。 本院认为，邛崃国民村镇银行有限责任公司与周涛签订的《个人借款合同》、《个人借款凭证》，与周涛、李花签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周涛未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任。故邛崃国民村镇银行有限责任公司要求周涛偿还借款本金225万元并按合同约定支付利息、罚息、复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。截止2019年8月7日的利息52098.45元、罚息243000元，复利5626.63元。此后的罚息应以尚欠本金225万元为基数，按罚息月利率11.25‰（即7.5‰×150%）从2019年8月8日计算至本金付清之日；此后的复利应以借款期内所欠利息52098.45元为基数，按罚息月利率11.25‰从2019年8月8日计算至利息付清之日。李花签订了《共同债务人承诺书》，依据该承诺书约定，李花应对上述债务承担连带清偿责任。周涛、李花将共同所有的房产向原告提供了最高额408.29万元债权的抵押担保，并办理了抵押登记，故邛崃国民村镇银行有限责任公司有权在最高额408.29万元的债权范围内对抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告周涛、李花于本判决生效之日起五日内共同支付原告邛崃国民村镇银行有限责任公司借款本金225万元、截止2019年8月7日的利息52098.45元、罚息243000元，复利5626.63元。此后的罚息以尚欠本金225万元为基数，按罚息月利率11.25‰（即7.5‰×150%）从2019年8月8日计算至本金付清之日；此后的复利以借款期内所欠利息52098.45元为基数，按罚息月利率11.25‰从2019年8月8日计算至利息付清之日。 二、原告邛崃国民村镇银行有限责任公司对被告周涛、李花共同所有的位于邛崃市房屋（房产证号：邛房权证监证字第××号、03××17号）享有抵押权，并有权在408.29万元范围内对该房屋拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费27206元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 茹 敏 人民陪审员 王 婷 人民陪审员 郭爱莲 二〇一九年十月十六日 书 记 员 胡 强
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2777号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈亮，男，汉族，1979年11月1日出生，住广西兴业县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人陈亮劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审222号 申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 负责人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人:杨宝如。 申请执行人南通市如东生态环境局于2018年10月22日依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条之规定作出东环罚字[2018]343号行政处罚决定书，决定处罚如下:责令杨宝如停止位于如东县丰利镇包场村一组的生猪养殖项目进行生猪养殖，处罚款人民币100000元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人杨宝如在收到上述处罚决定后，未履行行政处罚决定，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人南通市如东生态环境局向被执行人送达了通03环罚催[2019]13号履行处罚决定催告书，被执行人收到催告书后，仍未履行该行政处罚决定。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行东环罚字[2018]343号行政处罚决定书，责令被执行人停止位于如东县丰利镇包场村一组的生猪养殖项目进行生猪养殖，缴纳罚款人民币100000元；2、责令被执行人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款100000；3、被执行人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市如东生态环境局作出的东环罚字[2018]343号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过100000元。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字[2018]343号行政处罚决定，本院准予强制执行。 二、执行事项：1、停止位于如东县丰利镇包场村一组的生猪养殖项目进行生猪养殖；2、缴纳罚款人民币100000元和加处罚款人民币100000元，合计人民币200000元。 被执行人收到本裁定后按照东环罚字[2018]343号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项的第1项由如东县人民政府组织实施，执行事项的第2项由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 峰 审 判 员  顾 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监123号原审原告：潘金喜，男，汉族，1964年12月生，住镇江市。原审被告：赵帮才，男，汉族，1967年5月，住镇江市。原审原告潘金喜与原审被告赵帮才民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日作出（2014）润金民初字第0218号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终869号 原公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何文静，女，1980年4月15日出生于甘肃省庆城县，汉族，初中文化，原金华市东方秀日化有限公司员工，家住庆城县土桥乡新民村赵湾组7号，现住浙江省金华市金东区。2019年7月20日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留。现押于金华市看守所。 浙江省金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控被告人何文静犯敲诈勒索罪一案，于2019年8月13日作出（2019）浙0703刑初278号刑事判决，判决如下：一、被告人何文静犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的作案工具OPPO手机一部，依法予以没收，上缴国库。被告人何文静不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何文静申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何文静撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人何文静撤回上诉。 浙江省金华市金东区人民法院（2019）浙0703刑初278号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 范锡祥 审 判 员 周巧慧 审 判 员 李 晔 二〇一九年十月二十一日 法官助理江菊敏 代书记员 吴燕华
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18584号原告：何剑鹏，男，1970年2月20日生，汉族，住上海市静安区。原告：郝芳，女，1973年7月8日生，汉族，住上海市静安区。原告：何远灏，男，2004年11月10日生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：郝芳，系原告何远灏母亲，即本案原告。原告：竺丽敏，女，1945年3月19日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：郝芳。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告何剑鹏、郝芳、何远灏、竺丽敏与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何剑鹏、原告郝芳暨原告何远灏的法定代理人及原告竺丽敏的委托诉讼代理人，被告上海何跃实业有限公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何剑鹏、郝芳、何远灏、竺丽敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2018年8月1日至2019年9月30日止的商铺使用费人民币32,498元(按照购房总额的每年3.8%的标准)，并按银行同期贷款利率计算，支付上述款项自2019年9月1日至实际支付之日止的利息。事实和理由：四原告系上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场地下一层452号及三楼3011号商铺(以下简称系争商铺)所有人。被告自2013年6月1日起承租北上海商业广场，该商铺一直被被告非法实际占用并收取租金。原告曾于2018年起诉被告，判决被告支付2016年6月1日至2018年7月31日期间的商铺使用费。被告一直占用使用系争商铺至今，但从2018年8月1日起未付相关费用，为维护原告合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告上海何跃实业有限公司辩称，2016年6月1日以后的租金应按照业主大会调整的标准来计算。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的房地产权人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。2018年，原告两次向本院起诉被告【相关案号为：(2018)沪0113民初3164号、(2018)沪0113民初17039号】，分别要求被告支付拖欠的租金，并要求被告返还系争商铺，被告支付2016年6月1日至2018年7月31日的商铺使用费人民币65,182元和利息。在(2018)沪0113民初17039号案件审理中，原、被告一致确认，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付租金为6,964元。本院判决由被告向原告支付截止至2018年7月31日止的使用费58,888.67元及相应利息。案件已生效。本院认为，生效判决已认定，包括原告在内的小业主系以业主大会决议的形式向被告行使解除权，并未就解除后与被告如何处理商铺返还等事宜形成决议。根据已查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”之后，被告并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由被告统一进行监督管理和运营。因此，现原告主张的2018年8月1日以后至2019年9月30日的使用费，本院予以支持。原告主张上述款项自2019年9月1日起的利息，合法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告何剑鹏、郝芳、何远灏、竺丽敏支付自2018年8月1日起至2019年9月30日止的房屋使用费32,499元，并以上述款项为本金，按银行同期贷款利率计算，支付自2019年9月1日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计248元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王力二〇一九年十月十四日书记员  杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3768号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：郑维庆，男，1971年5月18日生，汉族，住江苏省常州市新北区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与郑维庆信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1930号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金99874.62元、利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自2017年9月7日起计算至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2531元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，查封了被执行人名下牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆（均未实际控制），未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十月二十九日书记员  赵家勉
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3319号申请执行人李寿新与被执行人陶宝君买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初457号民事判决书已经发生法律效力，因陶宝君未主动履行生效法律文书确定的义务，李寿新向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后,至2019年10月10日为止，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0181民初457号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十月十日
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初1826号原告：长寿区葛兰镇金英副食店，经营场所重庆市长寿区葛兰镇米市堡街中学开发区1-1-3号，社会信用代码510221197604262429。法定代表人：陈建英。被告：重庆隆羚花木有限责任公司，住所地重庆市长寿区望江支路19号2单元7-2，社会统一信用代码915001155634843013。法定代表人：张羚。原告长寿区葛兰镇金英副食店与被告重庆隆羚花木有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长寿区葛兰镇金英副食店的法定代表人陈建英到庭参加诉讼，被告重庆隆羚花木有限责任公司经本院依法公告送达法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长寿区葛兰镇金英副食店向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告的货款9500元并支付资金占用损失（以9500元为本金，按照年利率6%的标准，从2017年6月10日起计算至本金还清时止）。事实和理由：被告重庆隆羚花木有限责任公司从2016年10月起在我处购买酒水食品，我店以前叫做鑫发食品。2016年11月30日、2017年1月6日，被告两次与我方结算并出具欠条，欠条上“**金”是我店法定代表人陈建英的丈夫，他负责实际送货及结算。2017年6月10日，经过最终结算，被告承认共拖欠货款14704元，除去1月19日退货的2059元，之后又支付了2645元货款，截止2017年6月10日还拖欠货款10000元。同年8月18日被告又支付了500元货款，目前仍拖欠货款9500元。被告重庆隆羚花木有限责任公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告重庆隆羚花木有限责任公司从2016年10月起在原告长寿区葛兰镇金英副食店处购买商品。2017年6月10日，扣除退货和已支付的货款，被告承认共拖欠原告拖欠货款10000元。同年8月18日被告又支付了500元货款，目前仍拖欠原告货款9500元。本院认为，合同双方应当按照约定履行合同义务。被告已签字确认拖欠原告货款，应当履行支付义务。原告还要求被告支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以主张。被告重庆隆羚花木有限责任公司拒不到庭参加诉讼，自行放弃了当庭答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆隆羚花木有限责任公司在本判决生效后5日内支付拖欠原告长寿区葛兰镇金英副食店的货款9500元并支付资金占用损失（以9500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年6月10日起计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆隆羚花木有限责任公司负担（被告重庆隆羚花木有限责任公司于本判决生效后5日内向本院缴纳，原告长寿区葛兰镇金英副食店预交的受理费50元在本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史晓亮人民陪审员  黄炳林人民陪审员  黄 海二〇一九年十月九日书 记 员  冉 杰
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3239号原告：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行。住所地：大连花园口经济区迎春街13—3号。统一社会信用代码：912102450511355467负责人：隋红家，系该行行长。委托诉讼代理人：牟孝闯，男，1982年9月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连农村商业银行股份有限公司花园口支行职员，现住庄河市。委托诉讼代理人：王军翰，男，1990年8月31日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连农村商业银行股份有限公司花园口支行职员，现住庄河市。被告：邵敏，男，1974年11月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住大连花园口经济区。被告：宋俊杰，女，1982年7月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住大连花园口经济区。原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行与被告邵敏、宋俊杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行的委托诉讼代理人王军翰到庭参加了诉讼，被告邵敏、宋俊杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款人民币20000元及贷款尾欠利息；二、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年3月21日，被告邵敏在大连农村商业银行股份有限公司花园口支行借款20000元，用途为偿还MCON201703230001882合同项下借款人所欠贷款本金，签订了《借款合同》，约定还款日期为2019年3月20日。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款人民币20000元，然而，被告并没有按照约定偿还贷款本息，造成贷款逾期。被告原贷款额20000元，被告现贷款金额为20000元。被告该笔借款的违约行为严重影响了原告的正常经营活动。故诉至贵院，请依法判决被告立即偿还上述借款本金及利息，并按照原、被告2018年3月21日签订的《借款合同》的相关约定，判决被告偿还贷款本息及罚息。被告邵敏、宋俊杰未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。经开庭审理，原告向本院提交农户小额信用贷款申请表一份、家庭成员同意借款声明一份、农户小额信用借款合同一份、借款凭证（个人）一份，证明被告邵敏在大连农村商业银行股份有限公司花园口支行申请借款20000元，用途为偿还MCON201703230001882合同项下借款人所欠贷款本金，借款期限自2018年3月21日至2019年3月20日，年利率为8.0475%，并约定罚息利率为在合同约定的利率基础上加收50%，即罚息为年利率12.07125%。被告宋俊杰作为家庭成员也在借款合同上签字，其已知悉并同意同样履行本合同项下的全部义务，对全部贷款承担连带清偿责任；原告向本院提交被告邵敏、宋俊杰身份证复印件、户口本复印件及结婚证复印件各一份，证明被告邵敏、宋俊杰的身份信息，同时证明二被告系夫妻关系，本院对上述证据的有效性予以确认。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年3月21日，被告邵敏在原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行贷款20000元，用途为偿还MCON201703230001882合同项下借款人所欠贷款本金，借款期限为2018年3月21日至2019年3月20日，年利率8.0475%，被告宋俊杰作为家庭成员在清楚全部合同条款内容后，也在合同上签字确认，对全部贷款承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约定向被告发放贷款20000元。借款到期后，原告多次催要，被告至今没有给付。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款20000元及利息。诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，受法律保护。被告邵敏在大连农村商业银行股份有限公司花园口支行贷款20000元，有借款合同等在案为凭，事实清楚，证据确凿，理应按照合同约定的时间履行还款义务，未履行构成违约，应承担违约责任。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告宋俊杰作为家庭成员，也在借款合同上签字确认，愿意对全部贷款承担连带清偿责任，则该笔借款应视为二被告夫妻共同外债，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告邵敏、宋俊杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邵敏、宋俊杰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行借款20000元，并承担该款自2018年3月21日起至2019年3月20日止，按年利率8.0475%计算的利息；承担该款自2018年3月21日起至实际给付之日止，按年利率12.07125%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费900元（其中案件受理费300元、公告费600元），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐宗波人民陪审员  周昌晶人民陪审员  孙 敏二〇一九年十月二十三日书 记 员  许 怡
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1589号之一 申请执行人：广州市番禺区环境保护局，住广州市番禺区市桥德胜路39号，统一社会信用代码：11440113007523576T。 负责人：周建忠，职务局长。 委托代理人：梁龙丽、黄佩仪，系广东合成泰律师事务所律师。 被执行人：古炳煌，男，汉，1960年8月4日出生，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人古炳煌行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人古炳煌送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人古炳煌的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区环境保护局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄婉仪
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1922号申请执行人：赵秀杰,张艳龙,张红玲,张金艳,张金艳被执行人：南关区宇晟烧烤店赵秀杰,张艳龙,张红玲,张金艳,张金艳与南关区宇晟烧烤店执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2582号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南关区宇晟烧烤店银行存款人民币140654元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  刘 浩审判员  王 冰二〇一九年十月九日书记员  郑同莹
河北省遵化市人民法院民事裁定书（2019）冀0281民初2260号原告：杨术君，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住遵化市。原告：王春辉，男，1987年1月14日出生，汉族，农民，住遵化市。原告：杨术安，男，1959年10月19日出生，汉族，农民，住遵化市。原告：夏清山，男，1976年3月24日出生，汉族，农民，住遵化市。原告：王术武，男，1953年11月12日出生，汉族，农民，住遵化市。原告：张国，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，住遵化市。原告：张占东，男，1962年1月8日出生，汉族，农民，住遵化市。原告：刘国兴，男，1952年5月18日出生，汉族，农民，住遵化市。原告：付海龙，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，住遵化市。原告：曹玉双，女，1967年1月2日出生，汉族，农民，住遵化市。原告：张玉明，男，1960年12月26日出生，汉族，农民，住遵化市。原告：刘国荣，男，1957年9月29日出生，汉族，农民，住遵化市。原告：李劲松，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，住遵化市。原告：张正，男，1954年5月29日出生，汉族，农民，住遵化市。原告：王贺刚，男，1973年8月27日出生，汉族，农民，住遵化市。原告：李国东，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住遵化市。原告：陈福全，男，1968年10月18日出生，汉族，农民，住遵化市。原告：杨术全，男，1951年11月22日出生，汉族，农民，住遵化市。原告：王小海，男，1981年5月30日出生，汉族，农民，住遵化市。原告：杨水，男，1958年8月24日出生，汉族，农民，住遵化市。原告：赵淑荣，女，1950年9月29日出生，汉族，农民，住唐山市。原告：齐守明，男，1951年6月5日出生，汉族，农民，住遵化市。原告：于成富，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住遵化市。原告：岳术起，男，1959年8月11日出生，汉族，农民，住遵化市。原告：刘勋，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住遵化市。原告：孟昭江，男，1958年4月17日出生，汉族，农民，住遵化市。原告：张术利，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住遵化市。以上原告诉讼代表人：杨术君，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住遵化市。以上原告委托代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师，代理权限为一般代理，执业证号11302200210665976。被告:张占齐，男，1956年4月11日出生，汉族，个体，住遵化市。原告杨术君、曹玉双、张玉明、刘国荣、李劲松、王春辉、张正、王贺刚、李国东、陈福全、杨术全、王小海、杨水、赵淑荣、齐守明、于成富、岳术起、刘勋、孟昭江、张术利、王术武、杨术安、张国、付海龙、张占东、刘国兴、夏清山与被告张占齐合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。杨术君、曹玉双、张玉明、刘国荣、李劲松、王春辉、张正、王贺刚、李国东、陈福全、杨术全、王小海、杨水、赵淑荣、齐守明、于成富、岳术起、刘勋、孟昭江、张术利、王术武、杨术安、张国、付海龙、张占东、刘国兴、夏清山向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照原告各自入股款的85.13%的比例给付原告瓦子庄西山占齐采矿的转让款349.033万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于不同时间向遵化市瓦子庄洪涛铁矿（又称瓦子庄西山占齐采矿）入股，入股款各不相同。被告收取了原告入股款并实际经营该采矿，并分别于2009年和2012年两次向原告等股东分红。现原告发现被告将该采矿的全部资产转让给了他人，取得了1850万元的转让款，此款为全体股东所有，按照总出资额和转让款的比例，原告应该分取入股款的85.13%，但是原告多次要求被告分款而被拒绝。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请依法裁判。庭审后，原告王术武、张玉明、杨术全、张正撤回起诉。本院经审查认为，张占德、张金林及本案中杨术君、王宝顺、杨术安、齐守明、夏清山、张占东、张国等7人作为原告，起诉本案被告张占齐合伙协议纠纷一案，已经本院（2018）冀0281民初3032号民事判决书作出判决，驳回张占德等九原告的诉讼请求；张占德等八原告上诉后，经唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2号民事判决书作出终审判决：驳回上诉，维持原判。本案中，原告主张被告按各自入股款比例给付瓦子庄西山占齐采矿转让款349.033万元及利息的诉讼请求，其前提是原告均系瓦子庄西山占齐采矿的合伙人，而已经生效的（2018）冀0281民初3032号民事判决书中未对杨术君、王宝顺、杨术安、齐守明、夏清山、张占东、张国等7名原告与被告张占齐、李劲松、赵辉林之间存在合伙关系予以认定，故杨术君、王宝顺、杨术安、齐守明、夏清山、张占东、张国等7名原告再次以相同事由提起诉讼，构成重复起诉；原告李劲松在（2018）冀0281民初3032号合伙协议纠纷一案中的诉讼地位为被告之一，本案中李劲松作为原告要求被告张占齐给付采矿转让款及利息，同样需要以双方之间存在合伙关系为前提，故其亦构成重复起诉；曹玉双等其他15名未参加该诉讼的原告，起诉要求被告张占齐给付瓦子庄西山占齐采矿转让款349.033万元及利息，不宜与杨术君、王宝顺、杨术安、齐守明、夏清山、张占东、张国、李劲松等8名原告作为本案共同诉讼受理，应予驳回，其与被告张占齐的纠纷可另案处理；原告王术武、张玉明、杨术全、张正申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院受理共同诉讼案件问题的通知》之规定，裁定如下：驳回杨术君、曹玉双、刘国荣、李劲松、王春辉、王贺刚、李国东、陈福全、王小海、杨水、赵淑荣、齐守明、于成富、岳术起、刘勋、孟昭江、张术利、杨术安、张国、付海龙、张占东、刘国兴、夏清山的起诉。案件受理费34723元，退回杨术君等27名原告；保全费5000元，由杨术君等27名原告连带负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王红梅人民陪审员 穆国全人民陪审员 张更力 二〇一九年十月二十一日书 记 员 徐 筝