广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初4932号原告：黄江明，男，汉族，1970年5月1日出生，住广东省中山市，委托诉讼代理人：乔守东，广东德赛律师事务所律师。被告：张炜，男，汉族，1974年4月22日出生，住广东省珠海市香洲区，第三人：珠海信诺投资咨询有限公司，住所地：珠海市香洲区前山粤海中路2352号8栋704房,统一社会信用代码：440400000479267。法定代表人：何菊英。委托诉讼代理人：张炜，系公司总经理。第三人：珠海市泽海贸易有限公司，住所地：珠海市九洲大道中2214号之一。法定代表人：张炜，总经理。原告黄江明与被告张炜、第三人珠海信诺投资咨询有限公司、第三人珠海市泽海贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄江明及其委托诉讼代理人乔守东、被告张炜、第三人珠海信诺投资咨询有限公司委托诉讼代理人张炜、第三人珠海市泽海贸易有限公司法定代表人张炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄江明向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款本金人民币140万元；2.请求判令被告向原告支付暂计至起诉之日的利息44.64万元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，被告以需要周转资金为由向原告借款，原告陆续向被告支付款项，截止至2014年12月5日，被告从原告处共计借到款项110万元。同日，原告与被告实际控制的珠海信诺投资咨询有限公司签订商务投资服务合同，约定原告委托珠海信诺投资咨询有限公司投资110万元参与“珠海市城市职业技术学院环雅公寓项目”，原告每年收取固定投资收益22万元，投资期限自合同签署之日起三年。同日，原告与珠海信诺投资咨询有限公司、珠海市泽海贸易有限公司签署保证合同，约定珠海市泽海贸易有限公司为珠海信诺投资咨询有限公司履行商务投资服务合同提供担保并承担连带责任，珠海市泽海贸易有限公司向原告出具收条一份，注明收到原告110万元。此后，被告又多次向原告借款，截至2016年12月1日，被告在原告处又借走现金人民币30万元，并向原告出具借条一份，被告在借条上注明“现向黄江明先生借款人民币30万元大写叁拾万元整，用作资金周转使用，借款期限为壹年，即由2016年12月1日起至2017年12月1日止。借款人：张炜。”上述两笔借款到期后，原告多次向被告催收，但被告一直以各种理由拖延。2018年12月5日，被告向原告出具借款归还计划，明确被告借到原告174万元，包括110万元本金及2017年12月6日至2018年12月5日之间的利息22万元和30万元本金及2016年12月1日至2018年12月5日之间的利息12万元，被告承诺于2019年1月30日前还款74万元，于2019年6月30日前还款100万元。被告向原告出具借款归还计划后，经原告多次催收，被告仍未按还款计划还款。原告认为，商务投资服务合同中原告只享受每年20%的固定收益，不承担投资风险，且珠海市城市职业技术学院环雅公寓项目早在2011年即已建成使用，不存在需要投资的事实，故该合同是名为投资、实为借款的合同，商务投资服务合同虽然是原告与珠海信诺投资咨询有限公司签署的，但该笔借款实际是由被告支配使用，应为被告的个人借款，而非第三人珠海信诺投资咨询有限公司的借款。从被告2018年12月5日出具的借款归还计划来看，被告也认可是其个人向原告借款。原告为维护合法权益，特提起本诉讼。原告对其主张提供了如下证据：1.商务投资服务合同；2.学生宿舍租赁合同；3.第三人工商登记资料；4.收条；5.借条；6.原被告双方微信聊天记录；7.借款归还计划；8.中国工商银行历史明细清单；9.原告与被告的微信聊天记录；10.原告与被告通话录音；11.银行转账记录。被告张炜辩称，不认可原告的诉讼请求，110万元款项没有真实到账，投资合同没有真正履行，此后30万借款没有实际发生，原告认为因为投资合同没有真正履行，根据投资合同欠原告的22万元也不用支付。2018年10月9日签订的还款计划是因为前面的投资合同，所以也没有根据。被告张炜向本院提供了如下证据：1.中国民生银行对价单；2.平安银行电子回单；3.民生银行电子银行业务回单。第三人珠海信诺投资咨询有限公司和第三人珠海市泽海贸易有限公司的答辩意见同被告张炜的答辩意见。第三人珠海信诺投资咨询有限公司和第三人珠海市泽海贸易有限公司没有向本院提供证据。经审理查明，原告与第三人珠海信诺投资咨询有限公司于2014年12月5日签订了一份商务投资服务合同，约定第三人珠海信诺投资咨询有限公司受原告委托在珠海市城市职业技术学院环雅公寓项目投资110万元以获取固定投资收益，年收益为22万元，合同有效期为三年。第三人珠海市泽海贸易有限公司于当日出具收条，确认收到原告投资款110万元。被告另于2016年12月1日向原告出具了一份借条，约定向原告借款30万元，借款期限为一年。被告于2018年12月5日向原告出具了一份借款归还计划，确认借到原告174万元，借款分两期偿还，第一期于2019年1月30日前偿还74万元，第二期于2019年6月30日前偿还100万元。原告称将其工商银行额度为80万元的信用卡交给被告使用，该80万元额度包含在110万元投资款中。被告否认原告将信用卡交给其使用，但认可信用卡记录中2014年12月17日的消费是原告代其支付的，该55万元是原告向其支付的投资款中的一部分，对于2014年5月2日和3日的信用卡记录，被告主张原告是通过POS机套现，被告已于2014年5月4日在扣除刷卡手续费后将套现后的款项248050元支付给了原告。原告另于2014年6月6日向被告转账支付了5万元，于2014年12月4日支付了47500元，于2014年12月15日支付了115000元，于2015年2月6日支付了47500元。被告分别于2015年4月9日向原告偿还4000元，于2015年5月8日偿还4000元，于2015年6月8日偿还4000元，于2015年7月8日偿还4000元，于2015年8月11日偿还4000元，于2015年9月30日偿还2500元，于2015年11月1日偿还30000元，于2015年12月31日偿还21660元，于2016年2月1日偿还50000元，于2016年3月1日偿还100000元，于2017年3月6日偿还6000元，于2017年4月8日偿还6000元，于2017年5月11日偿还6000元，于2017年7月9日偿还12000元，于2017年9月7日偿还6000元，于2017年11月11日偿还12000元，于2019年2月3日偿还10000元。本院认为，原告与第三人珠海信诺投资咨询有限公司签订的商务投资服务合同约定原告收取固定收益，且原、被告双方均认可该投资合同实际上是借款合同，实际借款人是被告，借款年利率为20%，因此，本院认定原、被告之间存在借贷关系。自然人之间的借款合同是实践合同，款项实际交付时借款合同方能生效，原告持有借款凭证的同时还应证明款项已经实际交付给被告。关于原告主张的将信用卡交付给被告使用，因原告未提供证据证明，且被告不予认可，本院对于原告的说法不予认可，另结合刷卡记录，除了被告认可的2014年5月2日和3日及2014年12月17日的刷卡记录外，其余记录均为分期手续费等费用，并未产生其他消费，因此本院对于原告称将80万元款项以刷卡方式足额交付的说法不予认可。关于2014年5月2日和3日刷卡的25万元，因被告已于2014年5月4日向原告支付了248050元，且被告能够给出合理解释，本院对于原告主张的该25万元包含在借款内的说法不予认可。关于2014年12月17日的刷卡记录，被告认可原告代其向第三方支付了55万元且该款项包含在投资合同的借款内，本院对于原告于2014年12月17日向被告交付55万元的事实予以确认。关于原告以银行转账支付的26万元，被告予以认可且有银行转账记录予以佐证，本院予以认定。关于原告主张以现金方式交付的款项，因原告的收入大部分是通过银行转账取得，原告另行取出现金再交付给被告，不合日常交易习惯，且被告不认可收到了现金款项，原告应承担举证不能的法律后果，本院对于原告以现金方式交付60万元款项的说法不予采信。被告认可原告代其支付及转账交付给被告的款项共计81万元，其中762500元是投资合同中的借款，另外47500元包含在30万元的借条中。原告主张上述款项均为投资合同中以刷卡方式交付的80万元借款，与其在起诉状中陈述的借款交付时间存在矛盾且上述款项总额已经超过80万元，故本院对于原告的说法不予采信，本院认定原告共向被告交付借款本金81万元。关于借款利息，投资合同中约定的年化利息实际年利率为20%，且原、被告双方均认可投资合同中的借款年利率为20%，故本院予以认定，762500元的借款应按照年利率20%计算利息。30万元借条中未约定利息，原告主张利息没有合同依据且被告不予认可，本院不予支持，因此47500元的借款应不计算借款期限内的利息。关于投资合同中借款利息的起算时间，原告主张自2014年12月5日起算，之前的利息不主张计算，但对于之后交付的款项，因借款合同自款项交付之日起生效，借款利息应自款项交付的次日起算，故对于投资合同中的借款，其中97500元自2014年12月5日起算，其中115000元自2014年12月16日起算，剩余55万元自2014年12月18日起算。关于借款的偿还顺序，投资合同中仅约定了期限为三年，但原、被告双方均认可被告按照年度偿还借款利息，应视为双方约定投资合同中的借款利息按年度偿还，借款本金于投资合同到期日偿还，借条中明确约定了借款期限，故被告的还款顺序应为先偿还投资合同中前两年的利息，再偿还借条中的借款，最后偿还投资合同中的本金和最后一年的利息，被告每次偿还的利息超过投资合同中约定的计算至被告还款日期应付利息的应视为偿还本金。因此，被告的2015年及2016年2月1日的还款应视为偿还第一年度利息124160元，2016年3月1日的还款应视为偿还第一年度剩余利息23729.04元、2015年12月5日至2016年3月1日的利息36349.32元及本金39921.64元，被告剩余偿还的58000元应视为偿还第二年度的剩余利息，经计算，被告实际偿还利息至2016年7月26日。关于逾期后的利息，因投资合同与借条中均没有约定，投资合同中逾期还款的利息，被告应以剩余未还本金722578.36元为基数，按照借期内约定的年利率20%支付利息，原告主张的借条中款项的利息，被告应以借款本金47500元为基数，按照年利率6%自逾期之日支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张炜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄江明支付借款本金人民币770078.36元；二、被告张炜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄江明支付以借款本金人民币722578.36元为基数，按照年利率20%支付自2016年7月27日至实际付清之日止的利息；三、被告张炜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄江明支付以借款本金人民币47500元为基数，按照年利率6%支付自2017年12月2日至实际付清之日止的利息；四、驳回原告黄江明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币21418元，由原告黄江明负担人民币7968元，被告张炜负担人民币13450元。保全费人民币5000元由被告张炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王 普人民陪审员  曾祥云人民陪审员  程 敏二〇一九年十月二十三日书 记 员  闫 岩