昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8554号原告:焦洋，男，汉族，1979年6月27日出生，现住：云南省昆明市官渡区。被告：昆明挪尔顿科技有限公司统一社会信用代码：915301126836989450法定代表人：李建林住所：云南省昆明市西山区被告：李建林，男，汉族，1977年2月22日出生，现住：云南省昆明市盘龙区。被告：张菲，女，汉族，1983年2月4日出生，现住：浙江省杭州市西湖区。三被告共同委托诉讼代理人：杨静，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。三被告共同委托诉讼代理人：高暄，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。原告焦洋与被告昆明挪尔顿科技有限公司（以下简称“挪尔顿公司”）、李建林、张菲不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦洋、被告挪尔顿公司、李建林、张菲的共同委托诉讼代理人杨静、高暄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦洋向本院提出诉讼请求：1、被告挪尔顿公司、李建林、张菲返还200000元不当得利给原告；2、被告挪尔顿公司、李建林、张菲自2015年12月3日起至全部返还200000元款项之日止按银行同期贷款利率支付利息（计算至2019年6月6日应付利息为42000元）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年5月，被告挪尔顿公司的法定代表人被告李建林与原告口头约定挪尔顿委托原告以个人名义为挪尔顿对外融资。原告接受委托后，以个人名义与第三人签订《借款合同》，所得款项均用于挪尔顿中标的政府采购项目的运作。2015年12月14日，被告挪尔顿公司、李建林与原告签署《备忘录》，确认至《备忘录》签订之日，共计对外融资12550000元（尚未归还的融资金额），融资款项是通过银行转账方式存入被告挪尔顿法定代表人李建林的个人账户，资金明细清单作为《备忘录》附件，被告李建林对融资债务承担无限连带责任。2015年12月3日，原告向案外人张涵借款200000元，取得借款后当时就通过银行转账方式将200000元转入李建林的个人账户。后被告挪尔顿未按约定归还到期本金、支付利息。原告无法继续履行与第三人签订的《借款合同》，向第三人披露了原告与被告挪尔顿公司存在委托代理关系的事实。案外人张涵以原告与被告挪尔顿存在隐名代理为由起诉至法院，要求挪尔顿、李建林承担还款责任。经西山区法院审理，于2018年12月20日作出（2018）云0112民初3747号判决书，西山区法院认为：按照昆明市中院（2017）云01民终3448号生效判决书判定理由，张涵所主张的债权不包括在备忘录附件中，“隐名代理”不成立。被告挪尔顿公司为了逃避还款责任，拒绝确认本案诉争的200000元包含在原告为其融资的范围内，致使被告李建林在不正当理由的情况下占有、使用上述款项超过三年，已构成恶意不当得利。另，被告李建林取得上述款项时，与被告张菲的婚姻关系处于存续期间，属于夫妻共同财产，原告要求被告李建林返还不当得利，也应属于夫妻共同债务，三被告应共同承担还款责任，并支付孳息。故现原告诉至法院。被告挪尔顿公司辩称：一、被告挪尔顿公司没有获得原告的任何利益和款项，不存在不当得利，原告无权据此主张不当得利；二、在前案的数个判决都已经证实被告挪尔顿与原告之间至今都没有进行过相关的结算，因此原告提交的备忘录和承诺书充其量只是个框架，并没有证据证实在结算后得出了这些款项是未归还的。综上，要求驳回原告的诉请。被告李建林辩称：被告李建林对被告挪尔顿公司的辩称补充如下：被告挪尔顿公司及李建林没有收到原告任何款项，双方没有结算，被告挪尔顿支付的款项已远远超过收到的款项，现没有证据证实被告受益，原告的诉请不成立，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告张菲辩称：对被告李建林与被告张菲系夫妻关系无异议，但本案诉争款项并不属于李建林或者是张菲的家庭收入，也没有证据显示该款项用于被告的家庭生活开支，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交《备忘录》、《承诺书》，欲证明被告挪尔顿公司委托原告以个人名义对外融资，原告在为被告挪尔顿公司融资过程中，资金是通过黄宇啸平安银行个人账户运作。经质证，三被告对该组证据的真实性无异议，对欲证明内容不予认可，两被告认为该组证据仅仅是一个框架，没有实质性的内容，且原、被告双方未结算，故这些款项是否是被告挪尔顿未还清的，是一个待定的事实，备忘录和承诺书都是事后披露，双方对代理的权限、代理期间、代理事项甚至对于融资款怎样打入被告挪尔顿公司，还款时用什么样的路径都没有明确，也不能证实诉争款项已交付被告。本院认为，两被告对该组证据真实性无异议，本院对真实性予以确认，但对于原告主张的不当得利是否成立，需结合本案其它证据予以评判。2、原告提交的昆明市中院（2018）云01民终6544号民事判决书，欲证明经生效判决认定在《备忘录》及附资金总表范围内，原告与被告挪尔顿公司存在隐名代理关系。经质证，三被告持证意见与上述证据相同，本院认为，从内容上看，该案系上诉人冯文娟、焦洋诉挪尔顿公司、李建林、张菲民间借贷纠纷，与本案无法律上的关联性，本院不作认定。3、本院（2018）云0112民初3747号民事判决书，欲证明本案涉及款项为包含在备忘录资金总表内，隐名代理不成立。经质证，三被告质证意见与上述证据相同，本院认为，该组证据能够证明案外人张涵于2015年12月3日向原告焦洋出借借款200000元，对于原告欲证明内容是否成立，本院需结合本案其它证据予以确认。3、原告提交《交易详情》，欲证明2015年12月3日，原告通过黄宇啸账户向被告李建林个人账户汇款200000元。经质证，三被告对该组证据的真实性无异议，对欲证明内容及关联性不予认可。本院认为，该证据能够证实2015年12月3日从案外人黄宇啸账户通过网银转账方式转款200000元到被告李建林账户，对原告主张的不当得利是否成立，本院需结合本案其它证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，平安银行昆明欣龙支行交易明细显示：案外人黄宇啸的账户通过网银转账方式转账200000元到被告李建林账户。2015年12月14日，原告焦洋与被告挪尔顿公司、李建林签订《备忘录》，载明备忘内容如下：1、自2014年5月起，经挪尔顿公司法定代表人李建林同意，焦洋开始以个人名义为挪尔顿公司对外融资。2、截止本备忘录签署之日，共计对外融资12550000元，上述款项均是通过银行转账方式存入李建林的个人账户，资金明细清单作为本备忘录附件附后，与本备忘录具有同等法律效力。3、焦洋以个人名义为挪尔顿公司对外融资所获资金，全部用于挪尔顿公司中标的政府采购项目，因此，焦洋以个人名义为挪尔顿公司对外融资所产生的全部债务（包括本金及融资成本）应由挪尔顿公司负责清偿，挪尔顿公司的法定代表人自愿承担无限连带责任。4、2015年11月，挪尔顿公司应归还本金200000元、支付借款利息215000元，合计415000元，由于挪尔顿公司资金紧张，上述款项全部由焦洋个人垫付，挪尔顿公司资金压力缓解后，应全额归还焦洋。11月利息支付情况说明作为本备忘附件附后，与本备忘录具有同等法律效力。该《备忘录》附资金总表一份，载明姓名及融资金额如下：李天佑300000元、冯文娟100000元、刘丽芳1100000元、马喆100000元、赵桂芬1100000元、刘荣喜1500000元、陆凤仙400000元、李跃红500000元、杨烈琼400000元、张涵300000元、李美琼400000元、刘荣德200000元、牛桃红1000000元、罗同凤500000元、何丽100000元、黄丽玲350000元、张馨予100000元、李兴敏300000元、杨会仙100000元、杨波500000元、陆凤仙400000元、杨烈琼500000元、李戚杨1000000元、牛桃红500000元、刘丽芳400000元、刘荣喜400000元，以上融资金额共计12550000元。2016年6月25日，被告李建林出具《承诺书》，载明为了妥善解决挪尔顿公司与焦洋及其资金方之间的经济纠纷，本人以挪尔顿公司法定代表人的身份，做出以下承诺：一、双方开始合作时，承诺人的资金往来在李天佑平安银行个人账户，自2015年2月20日开始，双方的资金往来是通过黄宇啸在平安银行开设的账户运作的。二、双方就目前有争议的资金进行对账，在本承诺签署之日前已经结清本息的业务，视为终结双方不再纠缠。3、从黄宇啸个人账户向资金方支付的收益（每月不低于4%的部分），承诺人予以认可。双方共同计算出资金方实际投入本金与已经收到资金的差额。四、承诺人根据红河卫生职业学院采购项目的利润，在保证所有资金方收回本金的前提下，支付一定收益。五、焦洋作为挪尔顿公司提供融资服务，承诺人会根据双方对账的结果支付一定的服务费用。本院（2018）云0112民初3747号生效《民事判决书》本院认为部分载明：“……本案中，张涵与焦洋于2015年12月3日签订借款合同对焦洋向张涵借款事项的权利义务进行约定……由于原告坚持以隐名代理关系成立起诉被告挪尔顿公司，按照昆明市中级人民法院（2017）云01民终3448号案件生效判定理由，原告所主张的债权不包括在备忘录及附件中，原告张涵选择隐名代理不发生法律效力。本院根据案件事实认定隐名代理不成立与原告主张的法律关系不一致，多次向原告进行释明及询问，原告坚持在本案中主张成立隐名代理，因此根据上述评判，原告基于成立隐名代理而要求挪尔顿公司承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鉴于原告在本案中不要求焦洋承担责任，多次释明后也不变更诉讼请求，对于被告焦洋的还款责任，本院在本案中不予处理……”原告在庭审中陈述其主张的200000元款项是原告向案外人张涵的借款，原告尚未将该200000元归还张涵。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提起的是不当得利之诉，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。该条明确了不当得利的构成要件为：一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间具有因果关系、受益人取得利益没有法律上的依据。本案中，原告单方陈述其于2015年12月3日向案外人张涵借款200000元并转账到被告李建林账户。原告主张该款系不当得利。但从该款项的资金来源看，原告陈述系从案外人张涵处借得，而结合本院生效法律文书查明事实，张涵并未要求焦洋还款，后焦洋实际上亦尚未归还张涵借款，故原告尚未受损；另，原告向张涵借款与黄宇啸账户转款至李建林账户之间并无法律上的关联性，原告提交的银行交易仅能够证实案外人黄宇啸账户转账200000元到被告李建林账户，并不能够证明该200000元系从原告处转账至被告账户，被告方因该200000元转款而受益并无事实根据，原告应对此承担举证不利的后果，本院对原告要求三被告返还200000元并支付利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告焦洋的全部诉讼请求。本案案件受理费4930元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  郭志勇人民陪审员  闫一涛人民陪审员  周 静二〇一九年十月十一日书 记 员  普茜茜