河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2144号 原告：底云方（芳），女，1963年2月5日生，回族，现住石家庄市藁城区。 原告：赵京立，男，1932年6月11日出生，回族，现住石家庄市藁城区。 原告：赵小捧，女，1937年5月9日出生，回族，现住石家庄市藁城区。 原告：赵丹，男，1984年，12月29日出生，回族，现住石家庄市藁城区。 原告：赵园，女，1986年1月12日出生，回族，现住石家庄市藁城区。 五原告委托诉讼代理人：李美格，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 被告：陈志江，男，1968年8月22日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被告：陈乐天，男，1994年6月15日生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被告：韩爱勤，女，1969年5月6日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 三被告委托诉讼代理人：刘红欣，河北三和时代律师事务所律师。 原告底云方、赵京立、赵小捧、赵丹、赵园与被告陈志江、陈乐天、韩爱勤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告底云方、赵京立、赵小捧、赵丹、赵园及五原告委托诉讼代理人李美格、被告陈乐天及三被告委托诉讼代理人刘红欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告底云方、赵京立、赵小捧、赵丹、赵园向本院提出诉讼请求：1、要求三被告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养生活费、交通费、精神损害抚慰金（50000元）共计433905.88元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告底云方是赵某2（已故）之妻，原告赵京立是赵某2之父，原告赵小捧是赵某2之母，赵丹是赵某2之子，赵园是赵某2之女；被告陈志江与被告韩爱勤是夫妻，被告陈乐天是被告陈志江、韩爱勤之子。2019年3月10日被告陈志江、陈乐天开始雇用赵某2从事建筑（在农村建房）。2019年3月31日被告陈志江驾驶无牌无证的铲车工作时，因其操作不当，铲车侧翻，造成正在工作的赵某2躲闪不及被铲车砸伤的事故。赵某2受伤后，被送往石家庄市藁城区中西医结合医院抢救，后被送到石家庄市第三医院自2019年3月31日至2019年4月9日住院治疗9天。2019年4月9日下午5时左右，赵某2在手术中去世。在赵某2住院治疗中，被告陈志江仅支付医疗费35900元。事故发生后，石家庄市藁城区南董镇人民调解委员会及派出所调解，被告陈志江又给付原告方100000元。后经协商未果，特提起诉讼，要求判若所请。 原告为证明自己的主张，提供如下证据在案佐证： 1、死者赵某2身份证、五原告身份证及五原告户口本；拟证明死者赵某2出生于1957年1月20日及五原告与死者赵某2的关系；医疗费票据8张；拟证明原告复查、做鉴定支付医疗费873.6元 2、死者赵某2自己书写的日记；拟证明自2019年3月10日被告开始雇佣赵某2从事建筑工作。诊断证明2张；拟证明原告的伤情； 3、证人赵某1、张某身份证复印件及二证人分别出具的证明材料各一份；拟证明死者赵某2受雇于被告陈志江、陈乐天； 4、赵某2的石家庄市藁城区中西医结合医院查检报告单一份、石家庄市第三医院住院病历一份、费用清单一份、诊断证明一份；拟证明赵某2入院时间、伤情及治疗情况。 被告韩爱勤对以上证据质意见：对证据1、无异议；对证据2、该证据未在举证期限内提交，且该证据没有对方签字，有失客观；该证据可认定建筑队的负责人是陈志江，与陈乐天无关；对证据3、对该两份证明材料的客观性、关联性、合法性均有异议，证人应出庭接受质询。另该二证人与原告系乡邻，存在利害关系。综上，该证据因不符合证据的三性，不应采纳；对证据4、石家庄市藁城区中西医结合医院查检报告单无中西医结合医院盖章，如与市三院病历一致，予以认可；对石家庄市第三医院住院病历无异议；费用清单无市三院盖章，我方已申请法院调取，如果与我方调取的一致，予以认可，否则不予认可；对诊断证明无异议。 被告陈乐天对以上证据质证意见：同被告韩爱勤质证意见。 被告陈志江辩称，1、被告陈乐天不应作为本案被告，陈乐天与赵某2之间不存在雇佣关系，应驳回原告对陈乐天的诉讼请求。2、导致赵某2死亡的直接原因不是砸伤，而是死于手术过程中，不排除医疗事故或者手术并发症。3、被告不应承担赵某2的死亡赔偿责任。根据本案证据，赵某2并非砸伤伤情过重而亡，故被告不应承担其死亡赔偿金。综上，对于原告合理合法的诉讼请求，我方承担；对于赵某2的死亡赔偿责任，我方不承担。 被告韩爱勤辩称，同陈志江辩称意见。 被告陈乐天辩称，除同陈志江辩称意见外，称在赵某2住院9天后，赵某2可以选择保守治疗也可选择手术治疗，但赵某2选择了手术治疗。其选择手术治疗，相关手术风险应由原告方承担。 三被告为证明自己的主张，提供如下证据在案佐证并申请证人陈某出庭作证： 1、被告陈志江农行账户明细；拟证明自2019年3月31日至2019年4月9日，被告陈志江为赵某2支付医疗费35900元及应由陈志江承担该次事故的责任； 2、被告方申请调取的赵某2的石家庄市第三医院住院病案、赵某2费用明细、石家庄市第三医院的门诊收费票据；拟证明赵某2直接死亡原因是手术过程，医嘱赵某2住院期间需一人陪护； 3、被告与南董派出所干警杨秋国微信聊天截屏；拟证明被告陈志江通过调解给付原告方5万元并在派出所押金2万元，被告出资后通过诉讼多退少补； 证人陈某出庭作证，证明事故发生后，原、被告双方经赵胜利、白建栋调解后经南董派出所调解的事实，被告陈乐天跟着被告陈志江干（即被告陈志江雇佣陈乐天）的事实。 原告对以上证据质证称，对证据1、支付医疗费数额正确，每笔支付款项均由陈乐天签字，没有陈志江签字；对证据2、无异议；对证据3、认可，但称我方已支取押金5万元，即认可被告已给付10万元。 原、被告争议焦点为：死者赵某2与谁存在雇佣关系（劳务合同）。从原、被告的举证、质证，应认定赵某2与被告陈志江之间存在雇佣合同，即被告陈志江雇佣赵某2从事农村建房。被告韩爱勤、陈乐天虽是被告陈志江之妻、子，但被告韩爱勤、陈乐天否认与赵某2之间存在雇佣关系，且证人陈某作证称被告陈乐天受雇于被告陈志江；原告未提供证据证实被告陈志江与被告韩爱勤、陈乐天共同经营，应承担举证不能的法律后果。故不应认定赵某2与被告韩爱勤、陈乐天之间存在雇佣关系。 经本院审理，认定事实如下：死者赵某2出生于1957年1月20日。原告底云方出生于1963年2月5日，是赵某2之妻，原告赵京立出生于1932年6月11日是赵某2之父，原告赵小捧出生于1937年是赵某2之母，赵丹出生于1984年是赵某2之子，赵园出生于1986年是赵某2之女，死者赵某2出五原告外无其他第一顺序继承人。被告陈志江与被告韩爱勤是夫妻，被告陈乐天是被告陈志江、韩爱勤之子。2019年3月10日被告陈志江在没有对雇佣者进行岗前培训、没有安置安全防护措施的情况下开始雇用赵某2从事农村建房。2019年3月31日被告陈志江驾驶无牌无证的铲车工作时，因其操作不当，铲车侧翻，造成正在工作的赵某2被铲车砸伤的事故。赵某2受伤后，被送往送到石家庄市藁城区中西医结合医院抢救，后被送到石家庄市第三医院自2019年3月31日至2019年4月9日住院治疗9天。2019年4月9日下午5时左右，赵某2在手术中去世。在赵某2住院治疗中一直由被告陈乐天陪护，原告方支付医疗费28771.08元，被告陈志江支付医疗费35900元。事故发生后，石家庄市藁城区南董镇人民调解委员会及派出所调解，被告陈志江又给付原告方100000元。后经协商未果，导致诉讼。 另查明，死者赵某2兄弟姊妹一人。五原告均系农村家庭户口。事故发生时上一年度农村居民人均年收入为14031元，农村居民人均年生活消费支出为11383元。 本院认为，2019年3月10日被告陈志江在没有对雇佣者进行岗前培训、没有安置安全防护措施的情况下开始雇用赵某2从事农村建房。死者赵某2与被告陈志江之间存在劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人伤害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本次事故的损失为：1、死者赵某2医疗费：28771.08元+35900元=64671.08元；2、死者赵某2误工费：原告未提供死者赵某2有固定收入的证据，根据原告所住地区的实际收入情况，本院酌定死者每日工资为100元，即误工费为9天×100元/天=900元；3、死者赵某2的住院伙食补助费9天×100元/天=900元；4、赵某2死亡赔偿金：14031元×18年=231858元；5、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度六个月职工月平均工资标准计算为32633元；6、交通费：原告虽未提供交通费票据，但交通费是必要的支出费用，结合死者赵某2就医的距离及本案的事实，本院酌定为500元；以上共计331462.08元。该次事故是在死者赵某2从事雇佣事务过程中所致，被告陈志江作为雇佣者又是直接侵权者，在未对赵某2进行岗前培训、又未提供安全设施的情况下雇佣赵某2从事农村建房（属危险作业），应承担事故的主要责任；赵某2作为完全民事能力人，应尽到安全注意义务，结合本次事故发生的经过，应认定赵某2未尽到岸全注意义务，因承担事故的次要责任，以被告陈志江承担损失的80%,死者赵某2承担损失的20%为宜。即被告陈志江应赔偿五原告死者赵某2医疗费、误工费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费331462.08元×80%=265169.66元（已付35900+100000元=135900元）。原告底云方未年满60周岁，也未提供其是死者赵某2生前所供养的人的证明，故不能认定为是死者生前所供养的人；原告赵京立年龄较大，超过75周岁，已丧失劳动能力又无其他生活来源，应认定是死者生前所供养的人，生活费为：11383元×5年=56919元；原告赵小捧年龄较大，超过75周岁，已丧失劳动能力又无其他生活来源，应认定是死者原告未提供死者赵某2生前所供养的人，生活费为：11383元×5年=56919元；原告赵丹、赵园已成年，又有劳动能力，均不应认定是死者赵某2生前所供养的人。本次事故造成赵某2受伤后经治疗无效死亡，给五原告造成了巨大的精神损害，被告陈志江理应赔偿五原告精神损害赔偿金，结合本案的具体情况及双方的过错程度，五原告要求赔偿精神损害赔偿金50000元过高，以赔偿40000元为宜。本次事故发生在被告陈志江与被告韩爱勤夫妻关系存续期间，被告陈志江、韩爱勤均未提供夫妻关系存续期间财产各自独立的证据，以认定该笔债务系夫妻债务，应由被告陈志江、韩爱勤共同赔偿。被告陈乐天不是赵某2的雇佣者、也不是侵权者，故原告要求被告陈乐天与被告陈志江、韩爱勤共同赔偿的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供赵某2在住院期间需加强营养的证明，故原告要求被告赔偿死者赵某2营养费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、被告陈志江、韩爱勤于本判决生效后五日内共同赔偿原告底云方、赵京立、赵小捧、赵丹、赵园死者赵某2医疗费、误工费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计265169.66元（已付135900元）； 二、被告陈志江、韩爱勤于本判决生效后五日内共同赔偿原告底云方、赵京立、赵小捧、赵丹、赵园然精神损害抚慰金40000元。 三、被告陈志江、韩爱勤于本判决生效后五日内共同赔偿原告赵京立生活费56919元； 四、被告陈志江、韩爱勤于本判决生效后五日内共同赔偿原告赵小捧生活费56919元； 五、驳回原告底云方、赵京立、赵小捧、赵丹、赵园要求被告陈志江、韩爱勤、陈乐天赔偿赵某2营养费的诉讼请求； 六、驳回原告底云方、赵京立、赵小捧、赵丹、赵园要求被告陈乐天与被告陈志江、韩爱勤共同赔偿死者赵某2医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费的诉讼请求。 案件受理费7810元，本案适用简易程序减半收取为3905元，由原告底云方、赵京立、赵小捧、赵丹、赵园承担58元，被告陈志江、韩爱勤承担3847元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李华良 二〇一九年十月二十二日 书记员  郭红杏