wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26715号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：徐连忠，男，1964年6月27日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告徐连忠、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告徐连忠、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月14日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告徐连忠、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告徐连忠于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月14日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐连忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5641号 原告：陈某某，女，1964年5月2日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：秦冰燕，女，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，1960年2月12日生，汉族，住海门市。 原告陈某某与被告李某某交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人秦冰燕、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费41700元。事实和理由：其在与被告发生的交通事故中受伤，自2019年6月8日至24日期间产生医疗费59571.42元，被告按责应承担41700元。 被告李某某辩称，对原告的主张无异议，但无履行能力。 经审理查明，2019年6月8日19时10分许，李某某驾驶电动自行车与陈某某发生交通事故，造成陈某某受伤。同年7月29日，海门市公安局交通警察大队认定李某某与陈某某分别承担本起事故的主、次责任。 事故当日，原告入住海门市第五人民医院，次日出院后转南通大学附属医院继续住院治疗，2019年6月24日出院。原告先后共支付医疗费59571.42元。 上述事实，由道路交通事故责任认定书、入出院记录、出院记录、门诊病历、费用明细、医疗费票据及当事人陈述等证据证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告因交通事故致原告受伤，依法应按责承担相应的赔偿责任。被告是否具有履行能力不构成对原告主张的抗辩。现原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效后十日内赔偿原告陈某某医疗费损失41700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币400元，减半收取计200元，由被告李某某负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还），于本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审判员  陈德锋 二〇一九年十月二十九日 书记员  沈 霞
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1157号 申请执行人马军增，男，汉族，1969年10月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人姚海科，男，汉族，1982年4月2日出生，现住内蒙古自治区包头市。 申请执行人马军增与被执行人姚海科合同纠纷一案，（2017）内0621民初第648号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人姚海科向申请执行人偿还下欠款350000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人姚海科采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、经强制执行，执行到位40000元； 4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现其他可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执恢1157号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月二十五日 书记员  张雪婷
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0126行初40号 原告：商河县高坊金丝魁王小枣专业合作社。地址:商河县。 法定代表人：吴延宝，社长。 委托代理人：何德宝，山东商诚律师事务所律师。 被告：商河县农业农村局。地址：商河县。 法定代表人：田海峰，局长。 原告商河县高坊金丝魁王小枣专业合作社诉商河县农业农村局履行农用地备案法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在审理过程中自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告商河县高坊金丝魁王小枣专业合作社撤回起诉。 案件受理费25元，由原告商河县高坊金丝魁王小枣专业合作社负担。 审 判 员 强丽红 二〇一九年十月三十日 本件与原件核对无异 法官助理 宋立杨 书 记 员 尹 莹
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5544号 原告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 法定代表人：黄从双，总经理。 委托诉讼代理人：张立军，男，系公司员工。 被告：马春保，男，1971年6月24日出生，回族，住济南历下区明湖小区东三区2-1-403 原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告马春保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人张立军到庭参加了诉讼，被告马春保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即向原告支付理赔款人民币69964.36元；2.请依法判令被告立即向原告支付拖欠的保费5515.11元；3.请依法判令被告立即向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计75479.47元为基数，自2015年2月9日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算；4.本案诉讼费、送达费全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为102122209201400067，用于被告向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行(以下简称光大银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1520.00元，直至理賠之日止，且发生理賠事宜后，被告应在30天内归还全部賠偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金被告向光大银行申请贷款并于2014年4月16日签订《个人贷款合同》，贷款金额80000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2015年02月9日向光大银行賠偿人民币69964.36元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5515.11元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告马春保未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.被告身份证复印件、投保单、保险单；2.个人贷款合同；3.还款流水；4.代偿债务与权益转让确认书；被告马春保未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月16日，光大银行与被告马春保签订个人贷款合同，约定被告马春保向光大银行借款80000元，借款期限为36个月，自2014年4月16日至2017年4月16日；借款利率按中国人民银行同期贷款利率上浮40%确定，还款方式为按月等额本息还款；逾期利率按执行利率上浮50%；被告未按约还款，光大银行有权要求被告提前清偿借款本息。 2014年4月16日，被告马春保在原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保了阳光个人贷款保证保险，被保险人为光大银行，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险金额为95120元，每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1520元。投保人拖欠任何一期达80天(不含),保险人依保险合同向被保险人理赔,从保险人理赔开始超过30日,投保人仍未向保险人归还全部款项的,按日万分之五向保险人交纳违约金。 合同签订后，光大银行按约向被告马春保发放借款80000元。被告马春保按约还款至2014年10月16日，之后未再还款。因被告马春保未按约还款，原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司于2015年2月9日向光大银行支付了保险赔偿金共计69964.36元（其中包括本金68054.64元、利息1909.72元）。另，被告马春保按约支付保费至2014年10月16日，后仅于2014年11月16日支付保费58.22元，之后未再支付保费。 本院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案中，被告马春保向光大银行借款后不能按约履行到期债务，原告基于保证保险代替被告向光大银行履行了偿还借款的义务，后依据保单向被告追偿。对此，本院认为，原告替被告履行合同义务后，向被告追偿，原告向被告行使求偿权应系担保后行使追偿权，案由应认定为追偿权纠纷，本案应以追偿权纠纷处理。 光大银行与被告马春保签订的借款合同、原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告马春保签订的保险合同均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行义务。本案中，被告马春保未按约定还款，原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司按照约定向光大银行于2015年2月9日代付了借款69964.36元。原告垫付借款后，依法取得了向被告追偿的权利，被告未及时还款给原告造成的损失应予赔偿，原告主张在垫付借款后被告未还款按日万分之五支付违约金的请求，因被告投保的目的是止损,原告为被告担保也是为收取保费,但双方约定的违约金远高于借款逾期还款利率，该约定违反了诚实信用原则,对其约定本院不予支持，并酌定为按人民银行规定的同期贷款利率计算。原告要求的保险费实际系原告为被告提供担保而支付的费用，被告马春保每月应按约定向原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司支付1520元，因被告马春保正常支付至2014年10月16日，后又于2014年11月16日支付保费58.22元，截至原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司代付之日即2015年2月9日，被告马春保还欠保险费5667.11（1520÷30天×113天-58.22元）元，原告仅主张5515.11元，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马春保给付原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司人民币69964.36元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告马春保给付原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司人民币5515.11元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告马春保给付原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司损失（自2015年2月10日起至实际给付之日止以69964.36元为基数按人民银行规定的同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司的其他诉讼请求。 案件受理费1690元，由被告马春保负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  李宗善 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王 珂
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5473号申请执行人陈志强，男，1979年8月23日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人严继，男，1978年9月27日出生，汉族，住上海市南汇县。申请执行人陈志强与被执行人严继租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案执行。因被执行人严继未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初5756号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人严继的银行存款及收入100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 姜树华二〇一九年十月十三日书记员 申海涛
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3293号 申请执行人：陈培坤，男，1972年2月2日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：邓桂炬，男，1968年3月26日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市增城永佳汽车用品厂，住所地广州市增城区。 法定代表人：邓桂炬。 被执行人：广州伟晶圣勋表面厂有限公司，住广东省广州市增城区。 法定代表人：邓桂炬。 本院在执行申请执行人陈培坤申请执行被执行人邓桂炬、广州市增城永佳汽车用品厂、广州伟晶圣勋表面厂有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0118民初697号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，另案查封被执行人房屋，但现不具备处置条件，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3293号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘 腾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25223号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：翁新向，男，1977年1月4日出生，汉族，住福建省连江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告翁新向借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:24960元；交付时间：2016年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14215.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14215.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告翁新向向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14215.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告翁新向负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27328号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔡玉荣，男，1964年11月25日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡玉荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年2月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年2月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月3日尚欠本金余额40000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡玉荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告蔡玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异316号利害关系人：连云港市博联园林工程有限公司，住所地连云港市。法定代表人：吉潇，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚勇，江苏新浦律师事务所律师。申请执行人：杨淑绅，男，1936年11月7日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨昉，男，1972年7月24日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：李志亮，男，1962年4月26日生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人杨淑绅与被执行人李志亮借款合同纠纷一案中，利害关系人连云港市博联园林工程有限公司（以下简称博联公司）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年10月15日，本院对杨淑绅诉李志亮、连云港金泰建设工程有限公司（以下简称金泰公司）民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0706民初6757号民事判决：一、被告李志亮于本判决生效之日起十日内偿还原告杨淑绅借款本金565400元及利息（自2014年1月26日起至实际给付之日，按年息20%计算）。二、驳回原告杨淑绅的其他诉讼请求。根据杨淑绅的申请，本院于2019年1月9日立案强制执行，案号为（2019）苏0706执286号。在本案执行过程中，本院于2019年4月15日作出（2019）苏0706执286号之一执行裁定：冻结、扣划被执行人李志亮银行存款人民币130万元或者查封其等值其他财产或扣留、提取其相应价值的收入。同日，本院作出（2019）苏0706执286号之一协助执行通知书，请求连云港天地经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬公司）协助执行以下事项：一、对被执行人李志亮挂靠的（金泰公司、博联公司）施工在你司处应支付的工程款在130万元范围内予以扣留、提取。二、本院扣留期间，请你司不得以任何理由对上述工程款予以支付，包括支付给案外人、利害关系人、第三人。该款项由本院依法予以提取。利害关系人博联公司提出异议称，我公司与经纬公司签订的建设工程施工合同系我司自行签订、自行施工，根据双方合同，该项目严禁转包、挂靠，我公司在该项目上从未存在挂靠、转包行为；且我公司与李志亮无劳务关系，更不存在转包、挂靠关系，法院要求扣留、提取我公司在经纬公司的工程款属事实认定错误，应予撤销。请求：撤销（2019）苏0706执286号之一协助执行通知书。后博联公司将异议请求变更为：中止对博联公司在经纬公司处工程款的执行。另查明，2013年11月18日，博联公司（乙方）与经纬公司（甲方）签订《天地国际公馆一期园林绿化工程施工合同》，约定经纬公司将天地国际公馆一期园林绿化工程承包给博联公司施工，合同暂定总价（中标价）4799480.63元，该工程约定的乙方项目经理并非李志亮。2019年1月11日，博联公司向经纬公司申请支付天地国际公馆项目一期景观绿化工程工程款118万元，付款申请表载明申请单位为博联公司，负责人为吉潇，经办人为李某毓。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中，根据施工合同和付款申请表可以看出，合同签订主体为博联公司与经纬公司，现有证据无法证实被执行人李志亮与博联公司存在挂靠关系，因此，依据合同的相对性，有权向经纬公司主张工程款的应为博联公司，博联公司在经纬公司处应得的工程款不应作为被执行人李志亮应得工程款被执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对连云港市博联园林工程有限公司在连云港天地经纬房地产开发有限公司处工程款的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王守富审 判 员  杜秀丽人民陪审员  刘 莹二〇一九年十月十日法官 助理  董延磊书 记 员  朱庭苇附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30198号原告：广州龙兴皮业有限公司，住所地广州市白云区白云湖街大朗村大朗一社花门楼4号1号仓内之一。法定代表人：侯德伟，总经理。委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。委托代理人：陈鹏，广东国灿律师事务所律师。被告：广州京徽服饰贸易有限公司，住所地广州市白云区石门街红星村珠岗路13号B栋3楼302房。法定代表人：梅秀虎。被告：梅秀虎，男，1982年6月22日出生，汉族，户籍地住址安徽省合肥市庐阳区，原告广州龙兴皮业有限公司与被告广州京徽服饰贸易有限公司、梅秀虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州龙兴皮业有限公司法定代表人侯德伟、委托代理人陈鹏到庭参加诉讼。被告广州京徽服饰贸易有限公司、梅秀虎经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州龙兴皮业有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付370442.3元货款及逾期利息（利息以370442.3元为本金按照中国人民银行同期存贷款利率从起诉状副本送达之日起计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日至2018年9月21日，被告在原告处购买皮料，货款总额共计385374元。当时被告承诺尽快结清货款，到期后被告以各种理由拒绝支付货款，随后原告追到被告处要求其还款，被告才陆续还款14931.7元，剩余货款始终拖欠，后经原告多次催要，被告始终回避拒绝，被告广州京徽服饰贸易有限公司直回避拖延的态度让原告逐渐丧失对其的信任。被告梅秀虎作为被告广州京徽服饰贸易有限公司的唯一股东，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告广州京徽服饰贸易有限公司、梅秀虎无答辩。经审理查明，广州龙兴皮业有限公司为成立于2017年5月27日的有限责任公司，注册资本为500万元，法定代表人为侯德伟，股东为侯德伟、冯兴昌。原告提交《龙兴皮业物料送货单（出库）单》，拟证实被告在原告处购货的事实，大部分送货单的收货人处有被告梅秀虎的签名。有被告梅秀虎签收的送货单总金额为350503.1元，剩余送货单金额显示为34871.1元，收货单位处无人签名。庭审中，原告称双方之前有其他合作，但款项都已经结清。在2017年10月18日到2018年9月21日之间，被告在原告处购买了皮料，货款总额是385374元，被告共还款14931.7元，剩余370442.3元未偿还。以上事实，有送货单、微信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告梅秀虎之间的买卖合同法律关系，有送货单、微信记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，由于原告提交的金额为34871.1元的送货单无收货人签收，原告亦无其他证据证明该送货单涉及款项为本案货款，故本院对该送货单涉及金额不予认定，本院认定原告向被告送货总金额为350503.1元。由于被告已向原告还款14931.7元，故被告应向原告支付货款本金335571.4元及利息。本院于2019年9月10日向被告送达起诉状副本及开庭传票，故利息自2019年9月10日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。由于无证据证实广州京徽服饰贸易有限公司为买卖合同的合同相对人，故原告要求广州京徽服饰贸易有限公司承担责任的诉讼请求，本院予以驳回。被告广州京徽服饰贸易有限公司、梅秀虎经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告梅秀虎向原告广州龙兴皮业有限公司偿还借款本金335571.4元及利息（利息以335571.4元为本金，自2019年9月10日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告广州龙兴皮业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3428元，由原告广州龙兴皮业有限公司负担261.22元，被告梅秀虎负担3166.78元（该受理费已由原告广州龙兴皮业有限公司预交，原告广州龙兴皮业有限公司同意被告梅秀虎在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一九年十月二十二日书记员 黄惠玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25947号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：康志强，男，1973年03月31日出生，汉族，住福建省浦城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告康志强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年05月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65775.00元；交付时间：2017年05月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额22783.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金22783.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康志强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22783.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247.00元，由被告康志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执4409号 申请执行人:四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司,住四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道432号，统一社会信用代码：915115007348431629。 法定代表人:刘建伟。 被执行人：肖利秋，男性，汉族，1974年9月24日出生,住四川省宜宾县。 被执行人：刘义，女性，汉族，1978年1月6日出生,住四川省宜宾县。 被执行人：杨红，女性，汉族，1979年6月18日出生,住宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的(2019)川1502民初2206号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 查封被执行人杨红所有的位于宜宾市翠屏区（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）、X幢X单元XX层X号（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）房屋，查封时间为三年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  包虹 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘勇
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢510号 申请执行人：柯尊敏，女，1968年9月11日生，汉族，住云南省镇雄县。 申请执行人：徐玉江，男，1945年生，汉族，住云南省镇雄县。 申请执行人：秦仁秀，女，1946年生，汉族，住云南省镇雄县。 申请执行人：徐梅，女，1991年4月6日生，汉族，住云南省镇雄县。 申请执行人：徐鹏，男，1993年11月10日生，汉族，住云南省镇雄县。 申请执行人：徐智，男，1995年4月11日生，汉族，住云南省镇雄县。 被执行人：牟刚，男，1971年11月29日生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人柯尊敏、徐玉江、秦仁秀、徐梅、徐鹏、徐智与被执行人牟刚损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（1996）法民初字第08-007号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人牟刚银行账户上的存款60000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入60000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年十月二十三日 书记员 李 勇
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2057号 申请执行人冯某明，男，汉族，1991年10月30日出生，住江西省吉安市遂川县禾源镇严塘村24号。 被执行人高安市某汽车运输有限公司，住所址江西省高安市黄沙岗镇黄灰路162号。 法定代表人朱某平。 申请执行人冯某明与被执行人高安市某汽车运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初1098号民事判决书已发生法律效力，但被执行人高安市某汽车运输有限公司至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人高安市某汽车运输有限公司银行存款计人民币400000元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高三和 二０一九年十月三十一日 书记员  杨 波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20750号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：赵向军，男，1990年2月6日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵向军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年5月24日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23920元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月9日尚欠本金余额15894.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15894.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵向军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15894.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告赵向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1220号原告：许继电气股份有限公司。法定代表人：张旭升。委托诉讼代理人：谢鸿，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：华坪中荣雅杰水电开发有限公司。法定代表人：刘炎刚。委托诉讼代理人：冉光富，云南伸诉律师事务所律师。原告许继电气股份有限公司诉被告华坪中荣雅杰水电开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告许继电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款35500元及逾期付款利息16664.39元（逾期付款利息暂计至2019年7月18日，以欠付金额35500元为基数自应付之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止）、违约金255000元，以上费用合计307164.39元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2010年1月，原告与被告签订编号为10B3373《电气设备订购合同》，约定被告向原告购买微机控制保护柜等设备，总价款850000元。上述合同签订后，原告依约履行合同义务，然被告仍欠原告货款35500元不予支付，被告的行为已构成违约。被告华坪中荣雅杰水电开发有限公司辩称，原、被告签订订购合同，原告在交付时有一台价值1万元的IBM笔记本电脑没有移交。2013年8月12日是最后一次付款，之后双方没有任何联系，被告认为已过诉讼时效，且笔记本电脑至今未交付。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据往来明细表、企业询证函有异议。经审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年1月18日，原、被告签订编号为10B3373《电气设备订购合同》，约定被告向原告购买微机控制保护柜等设备，总价款850000元，交货时间为2010年6月1日至6月30日，交货地点为华坪县新庄河三级水电站工地，付款方式为甲方预付总价款30%，提货时再付20%，初检无误后再付15%，安装生产合格后再付20%，余款待质保期满后一个月付清，质保期一年，并附有订货配置清单。合同签订后，原告按期向被告交付了订购货物，但未按订货配置清单向原告交付IBM笔记本电脑一台。至2013年8月12日止，被告共计向原告支付货款814500元。2018年11月6日，原告向被告发出企业询证函，该企业询证函中注明“本函仅为复核账目只用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时复函为盼”。2018年12月13日，被告在原告所发出的企业询证函中载明“账目不符，2011年11月25日转入7000元（华坪县炎光实业有限公司付），未入账，总余额为35500元”。原告于2019年1月4日将该笔7000元款项入账登记。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被他人侵害时起计算。本案中，原、被告之间的买卖合同关系发生于2010年6月，期间未发生诉讼时效中止、中断的情形，原告于2019年8月7日起诉至本院，现已时隔9年之久，早已超过诉讼时效。原告主张企业询证函能够引起诉讼时效中断，因企业询证函中已注明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时复函为盼”，因此，该企业询证函并不具有催收欠款的效力。故原告的该主张及诉讼请求本院不予支持。综上所述，依法应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告许继电气股份有限公司的诉讼请求。案件受理费2954元，由原告许继电气股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  王贵新二〇一九年十月十日书记员  吴姗姗
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初1775号 原告：金碧物业有限公司长春分公司，住所吉林省长春市。 负责人：王冲，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨舜捷，吉林全策律师事务所律师。 被告：张立勇，住吉林省农安县。 原告金碧物业有限公司长春分公司（以下简称：金碧物业公司）与被告张立勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金碧物业公司的委托诉讼代理人杨舜捷到庭参加诉讼。张立勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张立勇向金碧物业公司偿还借款本金99550元；2.判令张立勇按照日千分之一支付自逾期还款日至实际还款日的违约金，暂计至2018年9月18日为23394元，以上合计122944元；3.本案诉讼费由张立勇承担。事实与理由：2015年1月26日张立勇为购买恒大名都9号楼2401房屋，向金碧物业公司借款223985元，并签订编号为CCHDMD01572的《借款协议》，约定张立勇分六期还款，最后一期借款张立勇应于2018年1月24日前偿还，但经金碧物业公司多次催要，张立勇均拒绝偿还。双方签订的《借款协议》第二条规定张立勇必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，张立勇须按每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业公司支付违约金。金碧物业公司认为，双方签订的《借款协议》真实、合法、有效。张立勇拒不还款的行为侵害了金碧物业公司的合法权益，故金碧物业公司诉至法院。 张立勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据与事实，本院认定如下： 2015年1月26日，金碧物业公司与张立勇签订《借款协议》，协议约定：张立勇在金碧物业公司借款223985元用于购买长春恒大名都9号楼-1-2401房屋，分六期还款，第一期张立勇须于2015年7月24日前偿还金碧物业公司借款24887元；第二期张立勇须于2016年1月24日前偿还金碧物业公司借款24887元；第三期张立勇须于2016年7月24日前偿还金碧物业公司借款24887元；第四期张立勇须于2017年1月24日前偿还金碧物业公司借款24887元；第五期张立勇须于2017年7月24日前偿还金碧物业公司借款24887元；第六期张立勇须于2018年1月24日前偿还金碧物业公司借款99550元。同日，张立勇出具六份《借款收据》，收据均记载已收到金碧物业公司提供的上述借款。协议同时约定，未按期还款按每期未还款项总额的1‰支付违约金。 另查明，张立勇向金碧物业公司出具《付款委托书》，张立勇委托金碧物业公司将上述借款付款至长春信基房地产开发有限公司账户。 现张立勇未按期偿还最后一期借款。 以上事实有金碧物业公司提供的《借款协议》、借据、银行进账单等在案证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，金碧物业公司与张立勇签订了《借款协议》，张立勇委托金碧物业公司将上述款项汇入指定账户，双方就借款事宜已经达成合意。张立勇应按期还款而未还，其应承担还款义务。故金碧物业公司请求张立勇给付借款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，双方在《借款协议》中约定的违约金过高，应调整至借款本金的年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定条判决如下： 张立勇于本判决生效后三日内给付金碧物业有限公司长春分公司借款本金99550元及违约金（自2018年1月24日起至实际给付之日止，以借款本金99550元为基数按照年利率24%计算）； 驳回金碧物业有限公司长春分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2758元，公告费560元，财产保全费1134.72元，由张立勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘丽娟 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  伊永英 二〇一九年十月八日 书 记 员  田昊朋
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初6540号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李燕，女，该公司员工。被告：谭斌，男，1970年6月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称金科物业集团公司）与被告谭斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告金科物业集团公司的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告谭斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金科物业集团公司向本院提出诉讼请求：判令被告谭斌向我公司支付2018年7月1日至2019年7月31日期间的物业费1305.6元。事实和理由：被告谭斌系重庆市长寿区菩提大道××号×幢×单元×-×业主。2012年11月29日，我公司与重庆金科景绎房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同期限为自本项目首次交房起至成立业主委员会后重新签订合同时止；合同约定由原告为长寿区××小区提供物业服务。花园洋房的物业费按1.8元/月/平方米收取。合同签订后，我公司按约向被告提供了物业服务，被告未交纳诉求期间相关费用。我公司多次催收无果。被告谭斌未答辩。本院认为，原告与重庆金科景绎房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，系当事人间真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对全体业主均具有约束力。原告提供了物业服务，被告谭斌作为业主应当按约交纳物业服务费。经原告公司书面催收2019年4月止的物业服务费后，被告谭斌仍未交纳。经核查，被告房屋建筑面积为112.97平方米，系花园洋房，因房屋未装修，原告按半价即0.9元/月/平方米收取物业服务费。扣除被告之前预存的物业费后，2018年7月被告尚欠物业服务费85.2元。2018年7月1日至2019年4月30日期间，被告谭斌共计产生物业服务费1000.26元（85.2元+112.97㎡×0.9元/㎡/月×9个月），故被告应支付原告以上费用。对原告诉求超出部分的物业服务费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告谭斌在本判决生效后七日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2018年7月1日至2019年4月30日期间的物业费1000.26元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭斌负担。本判决为终审判决。审判员  张霞二〇一九年十月二十二日书记员  罗琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39923号原告：华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区体育东路138号金利来数码网络大厦2504-2509室。负责人：杜申，该分行行长。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。被告：张振峰，男，1971年9月26日出生，汉族，身份证住址山东省章丘市。被告：李少翠，女，1971年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。原告华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行与被告张振峰、李少翠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗明霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还贷款本金618510.47元及利息、罚息（利息、罚息自2019年5月17日起按合同约定标准计至债务清偿之日止，暂计至2019年8月20日，利息为13196.63元，罚息为1115.19元）；2、两被告承担原告委托律师的费用35000元；3、原告对抵押物白云区广花公路乐鸣二街X号X房在上述第一项、第二项诉讼请求的范围内享有优先受偿权；4、两被告承担本案受理费10478元、保全费3859元。事实与理由：本案两被告在履行合同过程中有违约行为,故原告向法院提起诉讼。两被告均无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2014年11月20日，原告（原名永亨银行（中国）有限公司广州分行，贷款人，抵押权人）与被告张振峰（借款人，抵押人）签订《个人人民币抵押和保证贷款合同》及附件，约定贷款金额为955500元，贷款专项用于支付广州市白云区亿鸿装饰工程经营部对抵押物以及清远市新购置物业的装修费用，合同项下每笔贷款资金的贷款年利率按照其提款当日中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%执行，合同签订时贷款年利率即为8.515%，如中国人民银行调整同期贷款基准利率的，则于同期贷款基准利率调整日当天起按调整后的同期贷款基准利率执行新的贷款利率。借款人未按合同约定期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期未还的本息计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率的150%。借款人未按时足额还款的，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，行使贷款人享有的任何担保权利（包括抵押权等），要求借款人赔偿因其违约行为而给贷款人造成的一切损失并承担贷款人为实现其债权而产生的诉讼费、律师费等；合同并约定抵押人同意以白云区广花公路乐鸣二街X号X房的房产作为抵押物，以担保借款人在合同项下借取的贷款所产生的全部债务。抵押范围包括借款人在合同项下应向贷款人偿还的贷款的本金、利息、罚息以及实现债权和抵押权的费用（诉讼费、律师费等）。双方并对被告张振峰名下的上述抵押房产办理了抵押登记手续。原告主张上述合同签订后，其依约发放了上述贷款，借款人未依约还款。原告主张自2019年5月17日开始借款人逾期还款，原告并提交提款申请书（载明提款金额955500元，贷款年利率7.995%）、收款通知书、贷款发放通知书（载明放款金额955500元，贷款年利率7.995%）、交易历史等予以证实。原告还主张因本案产生律师费35000元，并提交专项聘请律师协议、发票等予以证实。原告还提交了被告李少翠与被告张振峰的《结婚证》《同意函》，主张上述债务为两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，要求被告李少翠承担共同还款责任。《同意函》载明被告李少翠是被告张振峰的配偶，被告李少翠同意被告张振峰签署和履行贷款合同，并在签字处签名确认。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费3859元。本院认为：当事人签订的《个人人民币抵押和保证贷款合同》及附件是当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对缔约各方产生约束力。原告已依约履行了放款义务，借款人未能按合同约定的期限及金额履行还本付息义务构成违约，原告要求借款人偿还尚欠全部贷款本息的请求符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。抵押人为案涉债务提供其房产作为抵押，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权成立，借款人不履行还款义务时，原告有权就处分抵押房产所得价款优先受偿。原告主张上述债务为被告李少翠与被告张振峰夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，要求被告李少翠承担共同还款责任，并提交了《结婚证》《同意函》予以证明，本院对此予以支持。关于律师费，原告提交了专项聘请律师协议及发票予以证实，本院对此予以支持。本案诉讼系由借款人违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，两被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告张振峰、李少翠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行偿还贷款本金618510.47元及自2019年5月17日起按合同约定标准计至债务清偿日止的利息、罚息。二、被告张振峰、李少翠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行支付律师费35000元。三、被告张振峰、李少翠不履行上述债务时，原告华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行有权从依法处分被告张振峰名下的白云区广花公路乐鸣二街X号X房的所得价款中优先受偿。四、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张振峰、李少翠向原告华侨永亨银行（中国）有限公司广州分行支付财产保全费3859元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10478元，由被告张振峰、李少翠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  汤衡芳人民陪审员  林素平二〇一九年十月二十九日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30660号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈琛，女，1994年4月27日出生，汉族，住所山东省济宁市市中区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈琛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年12月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16228元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月18日尚欠本金余额10579.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10579.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈琛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10579.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告陈琛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26668号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：甘浒东，男，1998年9月24日出生，汉族，住广西白色市右江区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告甘浒东及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月14日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇一九年十月十日书记员  唐秋茹
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6137号原告：张小发，男，1973年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告：徐传勇，男，1962年11月12日出生，汉族，住重庆市开州区。原告张小发与被告徐传勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小发及其委托诉讼代理人周循到庭参加诉讼。被告徐传勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张小发向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金12.5万元；2.判决被告支付原告从2016年6月30日至2019年9月29日已经产生的利息97500.00元，并从2019年9月30日起以12.5万元为本金按月息2%支付至付清之日的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年5月至2016年6月数次向原告借款共计12.5万元，并约定了利息。后被告给原告出具了借条一张。现被告怠于履行还款义务，特向贵院起诉，请求依法判决。徐传勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经案外人黄庆元介绍认识，原告从事地平漆施工，被告从事建筑装饰装潢。2016年5月至6月期间，被告因工程需要向原告借款。2016年5月3日原告向被告转款2万元，2016年5月10日原告向被告转款5万元，2016年5月17日原告向被告转款1万元，2016年5月22日原告向被告转款8000.00元，2016年5月23日原告向被告转款1万元，2016年5月24日原告向被告转款2.2万元，2016年6月29日原告向被告转款5000.00元，以上累计原告向被告转款12.5万元。2017年腊月，原告找到被告后，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到张小发现金125000.00元，大写壹拾贰万伍仟元整。此款用余（于）三亚双大办公室装修工程头（投）入。时间2016年5月30日。此款余（于）2018年3月30日付清。2018年2月14日，被告通过徐丽银行账户向原告转款2万元，余欠原告借款未偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告给原告出具借条，且在出具借条前收到原告借款12.5万元，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当偿还原告借款。原、被告在借条中未约定支付利息，故被告还款2万元应认定为偿还借款本金，被告实际下欠原告借款本金10.5万元。原告请求按月利率2%计付利息，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持，本院从被告逾期还款之日起按年利率6%计付利息。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐传勇在本判决生效后十日内偿还原告张小发借款本金10.5万元；并从2018年3月31日起以10.5万元为基数，按年利率6%向原告张小发支付逾期还款利息至借款本金付清时止；驳回原告张小发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2319.00元，由被告徐传勇负担1300.00元，原告张小发负担1019.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一九年十月二十四日书记员  向童瑶
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1422号原告：翟永毅，女，1972年3月15日生，汉族，住潍坊市奎文区。原告：翟桂艺，女，1975年4月9日生，汉族，住潍坊市奎文区。以上二原告的委托诉讼代理人：翟宝怀，男，1943年1月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。系二原告之父。被告：葛卫兵，男，1968年11月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。原告翟永毅、翟桂艺与被告葛卫兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告翟永毅、翟桂艺的共同委托诉讼代理人翟宝怀到庭参加诉讼。被告葛卫兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告翟永毅、翟桂艺向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《购房合同》，向原告支付房款1200000元。2、判令被告承担违约责任（暂按年利率24%计算自2018年9月10日至实际清偿之日）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，原告与被告签订《购房合同》，约定原告在潍坊市宏益房地产开发有限公司开发的明珠双子座综合楼A座抵顶的两套房屋（房号为A座2-1802室、A座2-1102室），由被告收购，计价1200000元。同时约定被告于项目手续齐全2018年9月10日付款，若拖迟付款则承担违约责任。随后原告履行了合同义务，双方约定的付款方式实现后，被告一直未有履行，虽经原告多次催促，仍未付款。被告葛卫兵未作答辩。二原告围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，原告翟永毅、翟桂艺与潍坊市宏益房地产开发有限公司签订协议书一份，潍坊市宏益房地产开发有限公司将位于潍坊市潍城区月河路与卧龙街十字路口西侧承建的明珠双子座高层楼A座2-1802室抵顶给原告翟永毅、翟桂艺，用以偿还武法香欠原告翟永毅350000元，欠翟桂艺250000元，共计600000元。同日，原告翟永毅与潍坊市宏益房地产开发有限公司签订协议书，潍坊市宏益房地产开发有限公司将潍坊市潍城区月河路与卧龙街十字路口西侧承建的明珠双子座高层楼A座2-1102室抵顶给原告翟永毅用以偿还武法香欠原告翟永毅446500元。协议签订后，二原告与被告葛卫兵签订协议书，被告葛卫兵购买二原告抵顶的上述两套房产，价款1200000元。双方还约定，被告葛卫兵在项目手续齐全9月10日付款，拖延付款被告葛卫兵应承担违约责任。原告主张被告葛卫兵至今未付房款。本院认为，被告葛卫兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。根据二原告提供的证据，原、被告之间买卖合同关系成立。被告葛卫兵应按合同约定及时支付购房款，逾期不付，应当支付相应的违约金，原告主张违约金自2018年9月10日按月息2%计算至欠款实际付清之日符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告葛卫兵支付原告翟永毅、翟桂艺购房款1200000元并赔偿原告违约金（以1200000元为基数，按月利率2%自2018年9月10日计算至欠款还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告葛卫兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋晓萍人民陪审员  郭 华人民陪审员  王素华二〇一九年十月十三日代书 记员  王晓飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14754号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：王某某，男，1983年10月14日出生，汉族，住浙江省临海市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月25日尚欠本金余额17047.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17047.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17047.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3578号 申请执行人刘春焕，女,1975年3月29日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人崔永新，男，1968年8月8日出生，汉族，住住淄博市周村区。 被执行人张淑华，女，1967年1月10日出生，汉族，住住淄博市周村区。 依据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初4235号民事调解书，向上述被执行人发出执行通知书，责令其即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人崔永新、张淑华在银行（或其他金融机构）的575634存款元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年十月十七日 书记员  信铭先
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30586号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《心笔叉》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《心笔叉》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定，自2015年4月29日至2019年12月31日止，原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内的附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等权利，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《心笔叉》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0303执618号潘大勇、张新新：潘大勇与张新新离婚纠纷一案，本院于2014年1月25日作出（2013）东城民初字第148号民事判决书，自2014年2月起，张新新每月承担抚养费100元，至其可以独立生活。本院于2019年10月10日立案执行。立案执行后，依法向被执行人张新新发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人于2019年10月20日给付申请执行人6800元并向本院缴纳执行费50元。现已结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2013）东城民初字第148号民事判决书第二项（从2014年2月至2019年9月的抚养费）执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十二日
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初264号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人陈爱龙，男，1983年3月14日出生，汉族，无业，住盐城市亭湖区。曾因犯抢劫罪于2007年12月12日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月并处罚金人民币三千元；曾因吸毒，分别于2011年9月1日、2012年2月22日、2015年3月11日、2015年3月23日被盐城市盐都区公安局行政拘留五日、行政拘留十日并处罚款二千元、行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月20日被刑事拘留，2019年9月2日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人陈爱龙犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员胥晓娟、被告人陈爱龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人陈爱龙于2019年8月19日，以人民币750元的价格向在盐城市盐都区境内吸毒的人员朱玲玉出售了0.44克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 被告人陈爱龙归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人陈爱龙在庭审过程中亦无异议，并有证人朱玲玉、戴永珍等人的证言，发破案经过及嫌疑人归案情况、称重笔录、江苏省公安机关收缴毒品专用收据、扣押决定书及扣押清单、盐城市公安局物证检验报告、盐城市盐都区公安局行政处罚决定书及刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈爱龙贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈爱龙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈爱龙曾因违法犯罪行为被处罚，不思悔改，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈爱龙犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2019年8月20日起至2019年12月19日止，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。） 二、责令被告人陈爱龙退出违法所得人民币七百五十元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邵晓萍 二〇一九年十月十八日 法官助理 吴 南 代书记员 杨 静 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21479号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：郑可文，男，1983年2月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑可文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告郑可文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年7月11日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（四）借款期限：采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（五）借款利率：执行固定利率且最高不超过日利率0.06%。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2018年1月5日在授信额度及授信期限内向被告发放1笔贷款共计80000元，贷款年利率为16.2%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务还款对账单》载明截止至2019年9月24日，被告尚欠借款本金67930元、利息（含罚息）26963.48元、复利4823.73元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金67930元及其利息（含罚息）、逾期利息[截止至2019年9月24日利息(含罚息)26963.48元、复利4823.73元；从2019年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告郑可文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑可文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67930元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月24日的利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，由被告郑可文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 龙 帅人民陪审员 王 刚人民陪审员 沈全秀二〇一九年十月十八日书 记 员 葛 军
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8793号原告：盛卓伟，女，汉族，1978年7月1日出生，住重庆市北碚区。被告：肖鹏，男，汉族，1987年1月18日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张鑫，重庆博志律师事务所律师。原告盛卓伟诉被告肖鹏排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法由审判员袁晓翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛卓伟，被告肖鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛卓伟提出以下诉讼请求：1、要求被告将悬挂在原告客厅窗户正上方的空调外机拆除；2、赔偿原告的损失费2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系隆鑫爱琴海三期X栋X单元X-X的业主，被告系隆鑫爱琴海三期X栋X单元X-X的业主。被告将自家客厅空调外机违规悬挂在原告客厅窗户正上方，挡住了原告的采光。双方多次就此事协商未果，故诉至法院。被告肖鹏辩称：因开发商预留的放置空调外机的空间过于狭窄，故把空调外机挂在了外墙上。开发商预留的空调外机的空间本在外阳台的一侧，但被告在装修时已经把该位置打掉，将外阳台改成了内阳台，故无法移动客厅空调的外机。同时，被告当时将空调外机悬挂在外墙是经过物业公司的审验，是合格的。经审理查明：原告系重庆市北碚区蔡家岗街道隆鑫爱琴海三期X栋X单元X-X的业主，被告系隆鑫爱琴海三期X栋X单元X-X的业主。2018年，被告装修时将自家客厅空调外机悬挂在原告客厅窗户正上方，未放置在开发商预留的空调外机的位置上。2018年5月23日，该小区的物业公司在被告的装修检验表中提及主卧、次卧空调未装，今后安装在指定机位，但未提及客厅空调安装的相关事宜。另查明，原告安装的空调的外机正常放置在开发商预留的位置。上述事实，有重庆市商品房产权证、现场照片以及原、被告当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主行使权力，不得损害其他业主的权益。就本案而言，房屋开放商已经为业主预留了空调外机的放置空间，被告未放置其中，将本应放置空调外机的空间另作他用，导致空调外机悬挂在原告客厅窗户的正上方，不仅影响了整个小区的外观，亦给原告生活带来妨碍，影响了居住的质量。被告购买房屋应进行合法使用，对外墙此种公共区域的使用应在合法和不影响邻居的范围内进行。对原告要求被告将悬挂在原告客厅窗户正上方的空调外机拆除的诉讼请求，本院予以支持。因原告未举示证据证明其损失情况，对相关诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告肖鹏于本判决生效之日起五日内自行拆除悬挂在原告客厅窗户正上方的空调外机。二、驳回原告盛卓伟的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告肖鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  袁晓翔二〇一九年十月八日书记员  李 涛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6362号 申请执行人：广州市柏富物业发展有限公司,住广州市天河区石牌东路168号508房。 法定代表人：潘柏锵。 被执行人：广州市德隆金属加工机械有限公司，住广州市番禺区大石街河村恒美工业区4号602。 法定代表人：马振亲。 关于广州市柏富物业发展有限公司与广州市德隆金属加工机械有限公司与公司有关的纠纷一案，（2018）粤01民终3586号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6362号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州市德隆金属加工机械有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6362号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十一日 书记员  区楚欣
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1739号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯勇，男，1986年2月2日出生于湖北省石首市，汉族，文化程度初中，户籍住址湖北省石首市。2018年2月26日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年6月14日刑满释放。因本案于2019年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人冯勇犯盗窃罪一案，于2019年8月16日作出（2019）粤0106刑初847号刑事判决。原审被告人冯勇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人冯勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院讯问上诉人冯勇时，其明确表示不需要为其提供法律援助。本案现已审理终结。原判认定：一、2019年2月28日3时许，被告人冯勇在广州市天河区上社南镇大街六巷14号一楼大门处，盗走被害人张某停放在此处的一部松吉牌电动自行车（价格认定人民币1479元）及放在车头篮里的一件内有现金人民币700元的衣服后逃离现场。二、2019年3月3日3时许，被告人冯勇在广州市天河区棠东大塘边街39号一楼楼梯间处，盗走被害人王某停放在此处的一部乐益达牌电动自行车（价格认定人民币1274元）后逃离现场。三、2019年3月6日3时许，被告人冯勇在广州市天河区上社南镇大街七横巷17号一楼通道，盗走被害人任某停放在此处的一部电动自行车（无价格认定）后逃离现场。2019年3月7日，公安机关在广州市天河区棠下达善大街4号403房抓获被告人冯勇，缴获作案工具螺丝刀1把、钥匙12把。上述赃款、赃物均未缴回。上述事实，有被害人张某、王某、任某的报案陈述及辨认笔录，现场照片，赃物照片，衣服照片，监控录像及截图，搜查证、搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，价格认定中止通知书，广东中证声像资料司法鉴定所鉴定意见书，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，情况说明，抓获经过，前科及户籍材料，被告人冯勇的供述等证据证实。原判认为，被告人冯勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冯勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款的规定，判决：一、被告人冯勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、缴获的作案工具螺丝刀1把、钥匙12把，均予以没收。三、继续追缴被告人冯勇的违法所得发还被害人张某、王某、任某，其中发还被害人张某人民币2179元，发还被害人王某人民币1274元；不足以弥补的损失部分，责令被告人冯勇退赔。宣判后，冯勇以原判认定事实不清，判决不公为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人冯勇犯盗窃罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人冯勇及原公诉机关均未提出新的证据。关于上诉人冯勇提出原判认定事实不清的意见，经查，原判认定的第二宗、第三宗犯罪事实，上诉人冯勇供认在案，并有相关被害人陈述、价格认定结论书、现场勘查笔录等证据相印证，证据确实、充分，足以认定。原判认定的第一宗犯罪事实，上诉人冯勇在原审庭审时予以否认，但原判已就认定该宗事实的依据进行了充分的阐明，理据充分，本院予以认同。原判认定上诉人冯勇实施三宗盗窃的事实清楚，证据充分，冯勇提出的该项上诉意见，无事实和法律依据，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人冯勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人冯勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年十月十八日书记员 张诗渊赖倩萍
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4008号 原告：长春市启翔物业服务管理有限公司，住所地长春市宽城区。 法定代表人：孙颖轶，经理。 委托诉讼代理人：陈建敏，公司职员。 被告：何晶，女，1970年7月9日出生，汉族，住长春市南关区。 原告长春市启翔物业服务管理有限公司（以下简称启翔物业公司）与被告何晶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启翔物业公司委托诉讼代理人陈建敏到庭参加诉讼，被告何晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 启翔物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费￥22195元及滞纳金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月27日，原告接管鸿城国际花园小区进行物业管理服务，并于2013年12月27日与鸿城国际花园小区业主委员会正式签订《物业委托合同》。经吉林省物价局批准，物业管理费为按建筑面积每平方米每月1.3元，合同约定按年计收。被告为鸿城国际小区85-2-103室的业主（或物业使用人），房屋建筑面积284.6平方米。被告无故拖欠2014年1月1日至2018年底的物业管理费。经原告多次限期催要，被告仍拒不给付拖欠的物业费。被告拖欠物业费的行为严重危害原告正常物业管理秩序，故提起诉讼。 何晶未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案事实，本院认定如下： 2013年12月27日，启翔物业公司与鸿城国际花园小区业主委员会签订《鸿城国际花园小区物业服务合同》一份，入驻该小区提供服务。合同约定，物业管理费为按建筑面积每平方米每月1.3元，按半年收取。被告为鸿城国际小区85-2-103室的业主，房屋建筑面积284.57平方米。被告自2014年1月1日起未如约支付物业服务费。 本院认为，启翔物业公司与鸿城国际花园小区业主委员会签订的《鸿城国际花园小区物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，合法有效。业主委员会的决定，对全体业主具有约束力。原告按照合同约定提供服务，被告应当按照合同约定支付物业服务费。故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费的诉讼请求，应当予以支持，物业服务费数额，每年应为1.3元/平方米/月*284.57平方米*12月=4439.3元，2014年1月1日-2018年12月31日物业费总额为4439.3*5=22196.5元。原告主张22195元应予保护。关于原告主张的滞纳金，合同中并未对此作出约定，不予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告何晶于本判决生效后立即给付原告长春市启翔物业服务管理有限公司2014年1月1日起至2018年12月31日的物业服务费22195元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费177元，由被告何晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨相力
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31495号原告：广州市正久涂料有限公司，住所地广东省广州市从化区。法定代表人：黄灼佳。委托诉讼代理人：马钊明，系该司职员。被告：广州渝记机械设备租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈双。第三人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：王化龙。原告广州市正久涂料有限公司与被告广州渝记机械设备租赁有限公司、第三人广州市京龙工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州市正久涂料有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市正久涂料有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告广州市正久涂料有限公司负担。审判员  林吉二〇一九年十月九日法官助理王茹书记员陈慧明
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1782号原告：张志辉，男，1984年8月19日出生，汉族，江西省金溪县人，保险公司员工，住抚州市金溪县，手机号。原告：严雪平，男，1987年8月2日出生，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住南丰县，手机号。原告：林文胜，男，1984年6月13日出生，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住南丰县，手机号。原告：谢虎，男，1989年9月10日出生，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住南丰县，手机号。原告：范华兴，男，1988年9月10日出生，汉族，江西省南丰县人，自由职业，住南丰县，手机号。五原告委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。五原告委托诉讼代理人：王燕，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：邹金宁，男，1986年2月25日出生，汉族，广东省五华县人，住广东省五华县，手机号。原告张志辉、严雪平、林文胜、谢虎、范华兴与被告邹金宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志辉、严雪平、谢虎、范华兴及其委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。邹金宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：判决邹金宁立即归还五原告借款99000元及逾期利息（逾期利息以99000元为基数，按年利率6%计算，从2019年5月14日计算至还清之日止）。事实与理由：2019年2月17日，邹金宁因急需资金周转为由向五原告借款99000元，五原告通过林文胜的账户向邹金宁汇款99000元，双方口头约定了利息为每月1000元。2019年4月3日，经五原告催款，邹金宁无钱归还，便向五原告出具了书面借条，载明了借款为10万元，并约定了借款时间，期至，经五原告催促未归还借款，为维护五原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。邹金宁未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定：2019年2月17日，林文胜通过其自有账户分两向邹金宁账号为62×××35的账户内共转账99000元。2019年4月3日，邹金宁以借款人的名义向五原告出具书面借条，载明借款总额为10万元，借期为40天，从2019年4月3日到2019年5月13日止。借款后至今，邹金宁未归还上述款项。以上事实，有五原告向本院提交的汇款凭证及借条在案为凭，经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，可以认定。本院认为，五原告已将借款交付给邹金宁，邹金宁亦向五原告出具了书面借条，故五原告与张应龙形成民间借贷法律关系。邹金宁作为借款人应按借条约定归还五原告的借款99000元，故五原告主张要求邹金宁归还借款99000元的诉讼请求，本院依法予以支持。又因双方约定了还款期限，邹金宁借款到期未还款，原告主张逾期利息，应予支持，逾期利息自逾期还款之日2019年5月14日起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹金宁应于本判决生效之日起五日内归还原告张志辉、严雪平、林文胜、谢虎、范华兴借款本金99000元及逾期利息（利息从2019年5月14日起，按年利率6%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，减半收取为1137.5元，由被告邹金宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微二〇一九年十月二十二日书记员  肖妃
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19648号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码91350200583640420。 负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林良宗，男，1981年9月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告林良宗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （郑明娥） 人民陪审员 （金 凤） 二〇一九年十月十七日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执472号吴建华、何翠莲：你们与薛风清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0621民初433号民事调解书已发生法律效力。申请执行人薛风清于二Ｏ一九年十月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：1.给付申请执行人薛风清借款6000元；2.负担案件受理费1392.5元；3.缴纳案件受理费50元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  曹春阳二〇一九年十月二十三日书记员  朱宏杰