成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初9651号 原告：王双龙，男，汉族，1956年7月11日出生，住四川省三台县。 原告：王燕，女，汉族，1982年11月26日出生，住四川省三台县。 原告：王林，男，汉族，1987年6月9日出生，住四川省三台县。 原告王双龙、王燕、王林共同委托诉讼代理人：彭波，四川德波律师事务所律师，特别授权。 被告：四川隆盛机电安装工程有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：李东，总经理。 委托诉讼代理人：卿又萍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑成阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思，经理。 委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师，一般授权。 原告王双龙、王燕、王林与被告四川隆盛机电安装工程有限公司（以下简称“隆盛公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“太平洋保险成都支公司”）侵权责任纠纷一案，原告王双龙、王燕、王林于2018年7月19日向本院起诉，本院以2018川0108民先调2850号案件受理后于2018年11月29日立案，适用简易程序，于2019年7月26日、2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告王林及原告王双龙、王燕、王林的共同委托诉讼代理人彭波，被告隆盛公司的委托诉讼代理人卿又萍，被告太平洋保险成都支公司的委托诉讼代理人李卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王双龙、王燕、王林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担给付原告赔偿金30万元的赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月5日上午7时许，原告王双龙之妻（原告王燕、王林之母）羊裔青在被告隆盛公司承建的位于成都市成华区踏水桥北街蓝光COCO时代工地上坠亡；被告隆盛公司投保了建筑工地团体意外伤害保险，事故发生后，二被告拒不承担给付赔偿金的责任，严重损害了原告的权益，特提起诉讼。 被告隆盛公司辩称，1.我方不应当承担保险金的赔偿责任，我方系投保人，不是保险人；我方不是侵权方，也不具有任何过错；2.死者羊裔青在工地受伤死亡一事已了结，原告无权向第三方主张权利，死者系成都峰力聚建筑劳务有限责任公司（以下简称“峰力聚公司”）工人，为妥善处理羊裔青的死亡相关事宜，峰力聚公司已于2014年9月9日作为整个工程项目的代表与三原告达成赔偿协议书，三原告已收到赔偿款72万元，其中包含我方垫付的40万元，三原告在死亡赔偿协议书第6、7条确认保证不以任何方式、任何理由向甲方和甲方以外的第三方要求其他任何费用，自愿放弃就死亡赔偿所享有仲裁、诉讼的权利；3.即便原告以保险合同享有理赔权，但理赔所得保险金依约定应由我方所有，2015年1月30日三原告向我方出具申明书，明确授权保险公司将死者的死亡赔偿金转付我方，此是三原告与我方达成一致，对保险赔偿金的归属权明确约定，如保险公司应当承担给付义务，保险赔偿金也应当我方享有权利；4.死者在2014年9月5日死亡，2015年1月30日三原告出具申明书，若其主张的是侵权责任，早已超过了人身损害一年的诉讼时效，该事故发生并知晓权利均是在2015年1月30日之前，不适用新民诉法关于时效修改的规定等。 被告太平洋保险成都支公司辩称，1.由于原告的案由是侵权，我方不是侵权人，所以我方不应承担侵权责任；2.由于原告与被告隆盛公司和峰力聚公司之间达成协议对羊裔青死亡的赔偿达成一致，并履行赔偿协议，原告再次起诉主张权利属于重复主张，不应当得到支持；3.我方与被告隆盛公司保险合同约定是基于劳动或劳务关系，由于死者与被告隆盛公司之间不具有劳动或劳务关系，所以不属于保险合同的赔付范围，因此保险公司不应当赔付；4.原告对我方的起诉为恶意诉讼，主张侵权也超过诉讼时效等。 经审理查明，2014年9月9日，王双龙、王燕、王双（乙方）与峰力聚公司（甲方）签订《死亡赔偿协议书》一份，载明“……死者羊裔青身份证：5107221963××××××××系成都峰力聚建筑劳务有限责任公司石工，经劳务公司派到成都市成华区踏水桥北街蓝光ＣＯＣＯ时代一标段工程从事石工工作。于2014年9月5日上午7时许，在工地意外死亡……双方协商达成协议如下：甲方一次性付给乙方工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、补助等各种费用合计人民币72万元整（大写：人民币柒拾贰万整）……六、甲方履行付款义务后，乙方保证不以任何形式、任何理由就羊裔青死亡一事再向甲方和甲方以外的第三方要求其他任何费用，乙方自愿放弃就死亡赔偿所享有仲裁、诉讼的权利。七、甲方履行付款义务后，关于羊裔青死亡一事的处理即告终结。甲乙双方不存在任何债权债务。乙方不得再以任何理由和方式向甲方和甲方以外的第三方主张权利。乙方以后因此事衍生的任何事件和发生的费用由乙方自行承担，甲方对此不再承担任何责任……”。王双龙于2014年9月9日、2014年9月19日各出具《收条》一份，载明收到峰力聚公司支付给死者羊裔青亲属的丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、补助等各项费用合计72万元。 另查明，2015年1月30日，王燕、王林出具《委托书》，载明王燕、王林委托其父亲王双龙办理其母羊裔青死亡善后事宜中的保险事宜。2015年2月3日，四川省成都市蜀都公证处出具（2015）川成蜀证内民字第2705号、2706号《公证书》，对上述内容予以确认。2015年1月30日，王双龙、王燕、王林共同出具《申明书》一份，载明：“羊裔青，身份证5107221963××××××××，于2014年9月5日在二环路东段府青立交ＣＯＣＯ时代商业广场意外坠楼死亡。现已由成都峰力聚建筑劳务有限责任公司一次性支付死亡赔偿金72万元给死者羊裔青家属……死者家属现授权中国太平洋财产保险股份有限公司将死亡赔偿金赔付给四川隆盛机电安装工程有限公司。特此申明”。 还查明，隆盛公司对位于二环路东段府青立交COCO时代商业广场的COCO时代商业排油烟管道工程向太平洋保险成都支公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，保额30万元，保险期间自2014年8月29日起至2014年10月6日止。 庭审中，王双龙、王燕、王林举出成都市第八建筑工程公司于2015年10月23日在（2015）成华民初字第5150号王双龙、王燕、王林起诉成都市第八建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案中提交的《民事答辩状》复印件，其中载明“……羊裔青属峰力聚公司雇员，系在四川省南方开创有限责任公司承包的蓝光COCO时代烟道改造项目施工范围内摔亡……事发后，南方开创公司、峰力聚公司和三原告达成协议，由南方开创公司和峰力聚公司支付其家属各项赔偿费用共计72万元。后峰力聚公司和三原告签订羊裔青死亡赔偿协议书……”。隆盛公司、太平洋保险成都支公司对该证据三性无异议。 经查，王双龙、王燕、王林于2016年6月17日向本院申请撤回（2015）成华民初字第5150号案件中对成都市第八建筑工程公司的起诉，本院予以准许。 庭审中，王双龙、王燕、王林最终明确其诉请要求隆盛公司、太平洋保险成都支公司赔偿的是侵权赔偿金，不是保险赔偿金。 庭审后，王双龙、王燕、王林向本院提交撤诉申请书，请求撤回对太平洋保险成都支公司的起诉，因太平洋保险成都支公司与本案有利害关系，本院不予准许。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告主体身份信息，《死亡赔偿协议书》、《收条》，《申明书》、委托书，（2015）川成蜀证内民字第2705号、2706号《公证书》公证书，保险单，以及原、被告当庭陈述。 本院认为，王双龙、王燕、王林与峰力聚公司签订的《死亡赔偿协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。王双龙、王燕、王林已作为死者羊裔青的近亲属依照《死亡赔偿协议书》的约定获得了完全赔付。该《死亡赔偿协议书》中明确约定“峰力聚公司履行付款义务后，王双龙、王燕、王林保证不以任何形式、任何理由就羊裔青死亡一事再向甲方和甲方以外的第三方要求其他任何费用”，结合王双龙、王燕、王林于2015年1月30日出具的《申明书》可知，王双龙、王燕、王林曾作出授权太平洋保险成都支公司将死者羊裔青的死亡赔偿金赔付给隆盛公司的意思表示，据此，隆盛公司应属于《死亡赔偿协议书》中约定的“甲方以外的第三方”，王双龙、王燕、王林无权向隆盛公司主张赔偿。太平洋保险成都支公司作为隆盛公司的承保保险公司，并非侵权赔偿主体，故王双龙、王燕、王林无权向太平洋保险成都支公司主张侵权赔偿。且死者羊裔青于2014年9月5日去世，根据本案现有证据，王双龙、王燕、王林因羊裔青死亡主张权利至2016年6月，王双龙、王燕、王林未举证证实其后仍在继续主张权利，则提起本案诉讼已经超出了法律规定的诉讼时效，对于隆盛公司、太平洋保险成都支公司关于诉讼时效超过的抗辩，本院予以采纳。综上，对于王双龙、王燕、王林的诉请请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王双龙、王燕、王林的全部诉讼请求。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告王双龙、王燕、王林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 苑 颖 二〇一九年十月十八日 书记员 唐肃峰