广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初705号原告：林松，男，1965年7月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托诉讼代理人：潘丹，广东迎东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周为公，广东迎东律师事务所实习律师。被告：林炳松，男，1976年12月2日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：彭晓霞，女，1978年7月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告林松与被告林炳松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，同年3月21日本案转为普通程序。同年4月8日原告申请追加被告彭晓霞为本案共同被告，本院于4月17日依法合并审理，公开开庭进行了审理。原告林松及其委托诉讼代理人潘丹到庭参加诉讼，被告林炳松、彭晓霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林松向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金人民币（下同）150000元以及利息7800元(其中借款80000元按月息1400元自2019年1月1日计至同年3月6日共2个月利息为2800元；借款70000元按月息2500元自2019年1月1日计至同年3月6日共2个月利息为5000元；利息算至付清之日止)；2.被告向原告支付经济损失9000元（律师费）；3.本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：1.原、被告系老乡和朋友，原告经营的商铺(深圳市龙岗区龙城中鹏达便利店)与被告经营的店铺(深圳市龙岗区龙城潮美蕃薯粥店)相邻。2015年4月1日，被告因店铺经营周转需要，提出向原告借款8万元。原告考虑到双方经营的店铺相邻，在生意上一直是互相依附和互相促进的关系，彼此又是老乡，当即就同意被告的请求，在两个老乡的见证下当即支付被告现金8万元。被告出具《借条》1张，确认借到原告8万元。双方还约定该笔借款的利息支付方式为月息1400元，具体从2015年9月1日开始起算；2.后被告又以经营周转需要，提出向原告借款。原告分别于2016年3月26日、2016年8月4日，向被告支付现金共计7万元。对该两笔借款，双方约定利息支付方式为月息2500元，具体从2016年8月26日起算。款项借出后，被告一直没有向原告支付本金，只是每月用现金向原告支付利息。截至2018年12月，被告共向原告支付了利息124600元(54600+70000=124600)。2019年1月开始至今，被告没有向原告支付本金，也没有继续支付利息。现原告多次向被告催要上述借款本金和利息，但被告表示暂时无力偿还，一再拖延时间。原告认为被告的话不再可信，特依法提起诉讼，以维护自己的合法权益，望法院判如所请。2019年4月8日，原告邮寄申请追加被告彭晓霞为本案共同被告，并向本院提出变更诉讼请求为：1.两被告向原告支付本金150000元以及利息7800元；2.两被告向原告支付经济损失9000元（律师费）；3.两被告承担本案全诉讼费用。事实和理由：贵院受理的案号为（2019）粤5281民初705号的民间借贷纠纷一案，因被告彭晓霞为被告林炳松的配偶，彭晓霞知晓林炳松的借款用途是用于店铺经营，彭晓霞好在借条上签字确认了借款事实，故其与本案正在进行的诉讼具有直接的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第73条规定，申请追加被申请人彭晓霞为本案被告参加诉讼。在庭审中原告及其委托诉讼代理人潘丹补充陈述如下：被告林炳松借款后，被告彭晓霞表示要算利息，并在落款人补签其名，又在落款日期下面写上“2015年9月1日开始计算利息每月1400元”。被告彭晓霞对8万元的借条知情，对其余两张借条不知情。经查询，两被告曾有过结婚、离婚、复婚、离婚，现在处于离婚状态。因原告未能在举证期内发现被告向其支付借款利息的凭证，在2019年8月底才想起林炳松以微信方式支付过利息，也多次通过微信催促被告还款、还利息。现当庭申请法庭开具调查令，允许原告向财付通支付科技有限公司调取被告林炳松的账号及其资金流水，允许原告庭后补交原告收取被告支付的借款利息的银行流水。根据最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见第22点，主张律师费。原告林松对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证原件1页，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2.常住人口信息表复印件各1页，证明被告林炳松、彭晓霞的身份情况及诉讼主体资格。3.企业信用信息公示报告7页，证明原告经营的商铺(深圳市龙岗区龙城中鹏达便利店)与被告经营的店铺(深圳市龙岗区龙城潮美蕃薯粥店)相邻,原告具有出借能力，且有理由相信被告需要借钱周转。4.借条3页，拟证明2015年4月1日两被告向原告借款8万元，双方约定每月利息1400元，2015年9月1日起开始计算利息。其余两张借条证实林炳松向原告借款7万元。5.证人证言2页，拟证明证人卢某、冯文锦亲眼目睹原告以现金支付的方式向被告提供借款。6.委托合同、增值税发票共3页，证明原告为向被告追讨欠款委托律师进行诉讼，原告支付律师费9000元。两被告均没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林炳松在深圳市经营生意时与原告林松认识。2015年4月1日，被告林炳松、彭晓霞向原告借款80000元，两被告出具了“借条借到林松兄人民币￥80000元￥捌万元正借款人：林炳松彭晓霞2015.4.12015年9月1日开始算利息每月￥1400元”的借条交原告存执；2016年3月26日被告林炳松向原告借款20000元，被告林炳松出具了“借条借到林松兄人民币￥20000元￥贰万元正〈从2016.3.26-2016.8.26〉林炳松2016.3.26”的借条交原告存执；2016年8月4日被告林炳松再次向原告借款50000元，被告林炳松出具了“借条借到林松兄人民币￥50000元￥伍万元正〈期限6个月〉借款人：林炳松2016.8.4”的借条交原告存执。第一次借款的借条中在借款人栏和落款日期下方有“2015年9月1日开始算利息每月￥1400元”字样，但未约定借款期限，对第二次、第三次借款原告与被告林炳松有约定借款期限，但没有书面约定借款利率，被告彭晓霞对第二次、第三次借款不知情。3次借款后原告收取被告款项124600元。原告陈述此款是被告以本金80000元按月息1400元及以本金70000元按月息2500元支付给原告的利息款。原告遂于2019年3月13日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿设立借贷关系，主体适格，其借贷关系合法有效。被告共向原告借款150000元，有原告提供的被告出具的3张《借条》为证，证据充分，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。本案原告向本院提供3张借条中，其中第一张借条中虽写有“2015年9月1日开始算利息每月￥1400元”字样，但该内容是在借款人栏和落款日期之下，被告林炳松、彭晓霞仅对其签名之上的内容负责，且在借款人栏和落款日期栏之下的内容不具有民间借贷合同的形式要件，也无法确认该内容是双方当事人达成的补充协议，故对当事人不产生法律约束力，两被告不对“2015年9月1日开始算利息每月￥1400元”的内容负责；原告对被告林炳松第二次、第三次借款没有提供证据证明原、被告双方有约定借款期限内利率或者逾期利率，依法视为不支付利息。原告诉称双方“借款70000元的月息2500元”，仅有原告本人陈述，没有其他证据佐证，本院不予认定；原告在追加彭晓霞为本案被告变更第一项诉讼请求为“两被告向原告支付本金150000元以及利息7800元”,其中“利息7800元”缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告承认借款后收取被告林炳松款项124600元，因依本案证据和前述法律规定无法认定本案借款应支付利息，原告虽陈述被告是自2015年9月1日起至2018年12月止对借款80000元每月收利息1400元及2016年8月26日起至2018年12月对借款70000元每月收利息2500元，但提出每次都是有时是现金支付有时是微信支付而无法提供相应证据，故对原告陈述的原告收到被告124600元，因仅有原告的陈述而无法认定，故也又无法认定该还款事实与是否实际已分别按约定月息履行存在的关联对应关系；原告主张该款124600元是被告逐月按约定支付每月利息1400元、2500元的事实，证据不足，不予认定。而原告承认收到被告款项124600元，属于对己方不利事实的自认，本院依法应对该自认收取被告的款项124600元按先借先还的交易习惯依顺序抵付被告借欠原告相应的借款，故认定两被告对第一次借款已经清偿，第二次借款被告林炳松也已经清偿，相抵后被告林炳松尚欠原告借款为25400元。被告对第三次借款没有按照约定的期限返还借款，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。现原告请求判决被告付还借款本金150000元，本院不予全部支持。在庭审中原告承认被告彭晓霞对被告林炳松第二次、第三次借款不知情，原告也未提供证据证明被告林炳松第二次、第三次借款属夫妻共同债务，故原告请求被告彭晓霞共同还款，证据不足，本院予以驳回。原告及其代理人当庭提出依据《合同法》第一百零七条有关违约责任规定以及《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，本案原告委托律师参与诉讼的律师费应作为原告的损失由被告赔偿。但本案原、被告没有约定一方违约后，另一方提起诉讼时违约方应承担守约方的律师费，法律也没有关于诉讼应当委托律师代理的规定，原告自行提起诉讼还是委托律师诉讼完全出于自己的意志，原告支付律师费9000元不应认定为因被告违约造成原告的必然损失；《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”的规定中，提出支持无过错方，依法赔偿合理的律师费用等正当要求的前提是“当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的”等“虚假诉讼、恶意诉讼”行为，而本案当事人未被发现属于此类情形，故不适用此规定。综上，原告请求被告林炳松支付经济损失9000元（律师费），本院不予支持。根据《广东省高级人民法院、广东省司法厅〈关于在民事诉讼中实行律师调查令的规定（试行）〉》第二条第二款“起诉阶段，律师调查令的申请应于递交起诉状及相关证据后提出。申请调查的证据包括当事人主体资格、管辖等与受理有关的起诉证据。”、第三款“审理阶段，律师调查令的申请应于案件受理后，举证期限届满前提出”规定。原告的委托诉讼代理人当庭申请律师调查令，该申请不符合上述规定，本院如果仍予以准许，没有依据。被告林炳松、彭晓霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林炳松应于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告林松的借款25400元。二、驳回原告林松其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，公告费1100元，该款由原告负担受理费3201元，被告林炳松负担受理费435元、公告费1100元。被告林炳松负担部分，原告已预交同意不作收退，由被告林炳松在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄鸿东人民陪审员  杨钦城人民陪审员  苏嘉斌二〇一九年十月二十二日书 记 员  周志虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》22.引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。