上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14605号原告：上海纪威机械工业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹忠明，董事长。委托诉讼代理人：吴雪峰，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告：沈星，男，1972年10月15日出生，汉族，住江西省九江市。原告上海纪威机械工业有限公司诉被告沈星劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海纪威机械工业有限公司的委托诉讼代理人吴雪峰、被告沈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海纪威机械工业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告支付被告2017年7月1日至2018年9月30日期间提成人民币(币种下同)13,376元；2、判令原告无需支付被告2019年1月至2019年4月期间未工作的损失28,000元。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：被告自2016年12月15日进入原告处从属维修工作，双方签订了劳动合同，被告的工资由基本工资和提成构成。被告在原告处工作至2018年12月31日。2018年9月13日，原、被告签订了一份《情况说明》，其中第10条记载，2017年7月至2018年6月的配件销售提成，被告应享受部分为44,463元(具体数据以审批为准，公司承诺于2018年12月31日支付完毕)。后经原告财务审核，按照原告公司的提成机制，《情况说明》中记载的提成金额中应当扣除返修机的金额31,517元。经最终审批，原告应当向被告支付的2017年7月至2018年6月提成应为12,946元，2018年7月至2018年9月的提成为430元。原告不服上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称青浦仲裁委)作出的裁决，故诉至法院，望判如所请。被告沈星辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间签订了《情况说明》，约定原告于2018年12月31日前支付被告2017年7月至2018年6月提成44,463元。被告在2018年7月至9月期间应享受的提成应根据被告之前提成的平均值计算。本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月14日进入原告处从事维修工作，双方签订过劳动合同。被告的工资由基本工资和提成构成。被告在原告处工作至2018年12月31日。原、被告双方于2018年9月13日签订过一份《情况说明》，其中第10条记载：2017年7月-2018年6月的配件销售沈星应享受部分44,463元(具体数据以审批为准)，公司承诺于2018年12月31日支付完毕。另查明，被告于2019年5月6日向青浦仲裁委申请仲裁，要求原告支付2017年7月1日至2018年9月30日期间提成52,963元及2019年1月至4月期间未工作的损失28,000元。青浦仲裁委经审理，裁决原告支付被告2017年7月至2018年9月期间提成52,963元，对被告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上查明的事实，有原、被告的陈述、情况说明、仲裁庭审笔录及裁决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理过程中，原告称被告作为维修部维修人员，其计提基数为外出维修收取的费用，而不包括维修返修机部分。返修机由生产车间而非维修部的员工维修。虽然《情况说明》中表述了提成金额，但并非是最终确认的金额，《情况说明》中已注明应以原告审批为准。原告为证明其主张，提供了下列证据：1、签呈、维修本部提成分配方案补充，证明原告处维修提成分配模式，返修机部分在计算提成时应该予以扣除。返修机重新更换配件，不能计算提成。被告的提成是以外出维修过程中所收取的维修费用为计算依据。被告称对上述证据的真实性无法确认，这两份文件是2014年产生的，而被告于2016年才进入原告处工作。被告入职以后，原告也没有向被告出示过这两份文件。返修机维修也有提成。2、签呈及2017年7月至2018年6月收款清单，签呈是由维修部部长尹小明制作后呈交，制作的依据是收款清单，证明被告经审核后的提成金额为13,376元。收款清单所列的均是维修部当期的客户。被告的提成按照维修部当期总体享有提成的15%计算。被告对上述证据的真实性不予认可，被告已于2018年12月31日离职，签呈制作于2019年3月26日，是原告事后自行制作的。清单上的很多客户被告都没有见过。对提成比例不予认可。3、签呈及2017年7月前的收款清单，证明被告之前的提成计算均扣除了返修机部分。被告称对上述证据的真实性无法确认，被告未见过上述签呈及收款清单，但是提成比例和金额差不多，计算提成时并未扣除返修机部分。审理过程中，被告称原告在被告在职时未对被告的提成金额进行审核，对情况说明也未表示异议，现在在被告离职后提出异议是不合理的。返修机的维修也是由维修部工作人员维修的。本院认为，用人单位应按时足额支付劳动者工资，不得克扣和无故拖欠。本案中，《情况说明》系由原告处财务总监肖其根与被告共同签订，且加盖原告公章，应视为肖其根代表原告作出的真实意思表示。《情况说明》载明被告2017年7月至2018年6月期间应享受的提成金额为44,463元，并在其后的括号内备注“具体数据以审批为准”。被告认为，情况说明中所载的44,463元即为其在该期间享受的提成金额，虽有“具体数据以审批为准”的备注，但原告在被告在职期间从未提出，应视该金额为最终确认的金额。原告主张，返修机是由生产车间工人进行维修的，其维修费用不能包含在维修部员工计算提成的范围内，被告2017年7月至2018年6月期间应享受的提成金额经最终审核确认为12,946元，该金额是在《情况说明》载明的金额基础上扣除了把返修机维修费用作为基数而计算出的提成金额。本院认为，《情况说明》系原、被告以书面形式就双方权利、义务所作出的约定，签订时即应就被告的提成金额进行准确的约定，若彼时尚未确认最终的金额，就不应具体列明。现《情况说明》既列明了被告具体的提成金额，又备注有“具体数据以审批为准”，解释为双方允许对约定的44,463元经审核后作出小幅修正较为合理，而原告主张的经审核后确定的金额与《情况说明》中载明的金额相差过大，显然不具有合理性，且原告提出的计算依据并未经被告确认，被告亦表示不认可，故本院对原告的主张不予采纳，原告应按《情况说明》载明的金额支付被告2017年7月至2018年6月提成44,463元。关于2018年7月至2018年9月期间被告的提成，原告主张为430元，并提供了签呈及收款清单予以证明。签呈制作于被告离职后，分配方案并未经过被告签字确认，且签呈所反映的该季度维修部员工的提成金额均在1,000元以下，与原告制作的其他季度的分配方案相比差距过于悬殊，被告亦表示不认可，故本院对上述证据难以采信，对原告主张被告2018年7月至9月提成为430元的主张不予采纳。仲裁裁决根据被告2017年7月至2018年6月期间的提成情况，酌情认定被告2018年7月至9月提成为8,500元，具有合理性，被告未提交其他证据证明其该期间提成情况，故本院对仲裁裁决酌定的金额予以确认。综上，原告应支付被告2017年7月至2018年9月期间提成52,963元。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：原告上海纪威机械工业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告沈星2018年7月1日至2018年9月30日期间提成52,963元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海纪威机械工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘峰二〇一九年十月十六日书记员  刘杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。