wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30764号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋德果，男，1986年3月13日出生，汉族，住所云南省昭通市鲁甸县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋德果小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年11月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13275元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月31日尚欠本金余额10740.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10740.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋德果向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10740.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告宋德果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
黑龙江省宝泉岭人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8101民初1114号 原告：郑红艳，女。 被告：王增瑞，男。 原告郑红艳与被告王增瑞追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告郑红艳到庭参加诉讼，被告王增瑞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑红艳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款65800元，并承担本案的诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告给付自2018年1月1日起，利息按年利率6%计算至欠款还清之日为止。事实和理由：原告与被告在中国银行宝泉岭支行联保贷款，贷款到期后被告未偿还贷款，原告替其偿还银行贷款65800元，被告给原告出具欠条一份，约定2017年年底还清，现已到期，原告多次催要，被告至今未还，故起诉被告。 被告王增瑞未提供答辩。 原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据： 1．欠条一份，证明2015年12月29日，原告郑红艳替被告王增瑞偿还银行贷款65800元，并约定2017年年底还清。 2．证明一份，证明被告已离开居住地，无法联系此人。 被告王增瑞未提供证据。 被告王增瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 本院的认证意见为：原告提供的证据1、2，能够证实原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2012年11月，原告郑红艳替被告王增瑞偿还中国银行宝泉岭支行贷款65800元，当时给原告出具了一份欠条，被告一直未还，2015年12月29日，被告重新给原告出具一份欠条，约定于2017年年底还清欠款，但被告至今未还。 本院认为，原、被告以联保的形式从中国银行宝泉岭支行贷款，到期后，被告未偿还上贷款，原告郑红艳替其偿还了银行贷款65800元，履行了担保责任，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告给付为其偿还的银行贷款65800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原，被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告给付自2018年1月1日起按年利率6%计算至欠款还清为止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王增瑞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王增瑞给付原告郑红艳为其偿还贷款65800元，及自2018年1月1日起，按年利率6%计算至贷款65800元给付完毕为止期间的利息，于本判决生效之日起10日内给付完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1445元，公告费560元，由被告王增瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  高炳颐 人民陪审员  万继才 人民陪审员  段玉龙 二〇一九年十月八日 书 记 员  杨 雪
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初575号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人田福海，男，1998年4月14日出生于贵州省德江县土家族，初中文化，务工，住贵州省德江县。2018年9月10日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月17日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）562号起诉书指控被告人田福海犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人田福海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月16日18时许，被告人田福海在宁波市奉化区物流宁波仓的流水线打包处进行打包工作时，趁无人注意之际进入上述物流仓仓库内，从储柜上盗得iPhoneXR手机1部（价值人民币4790元），后田福海将该部手机夹带出工作地点，藏匿于方桥街道方港路边的移动板房处。 次日，被告人田福海的上述盗窃行为被同事发现后，找回并归还了上述手机，并在明知他人报警时仍在现场等候，到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人田福海在庭审中没有提出异议，并有证人张某、康某、金某的证言、现场辨认笔录及照片、价格认定意见书、监控录像、认罪认罚具结书、视频侦查报告、到案经过、人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。 被告人田福海自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人田福海有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人田福海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田福海有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人田福海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年3月16日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周燕 二〇一九年十月二十八日 法官助理张冬冬 书记员王芸芸 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22511号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：金艳丽，女，1988年2月11日出生，汉族，住湖北省通城县。原告广州银行股份有限公司与被告金艳丽信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告金艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金9997.52元、利息10058.23元、滞纳金17880.9元、违约金60667.84元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××97的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金9997.52元、利息10058.23元、滞纳金17880.9元、违约金60667.84元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金艳丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金9997.52元、利息10058.23元、滞纳金17880.9元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由原告广州银行股份有限公司负担1320元，由被告金艳丽负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19556号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：包晓鹏、陈锦燕，均为广东凯成律师事务所律师。被告：刘宏东，男，1974年12月9日出生，汉族，住江西省南康市。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告刘宏东金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人陈锦燕到庭参加诉讼，被告刘宏东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金62814.45元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月18日利息15844.94元、罚息36362.12元、复利30678.1元，从2019年9月19日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息15844.94元为基数，均按合同约定的年利率21%上浮50%计至被告实际清偿之日止）;2、被告承担本案律师费2000元;3、被告承担本案全部诉讼费用。被告刘宏东未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2015年11月25日，原告与被告刘宏东签订《个人微贷合同》，约定：原告给予被告刘宏东贷款8万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率21%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2015年11月27日，原告向被告刘宏东发放贷款8万元。被告刘宏东借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年9月18日，被告刘宏东尚欠原告借款本金62814.45元、利息15844.94元，罚息36362.12元，复利30678.1元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告刘宏东之间的借款合同关系成立有效，被告刘宏东借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告刘宏东偿还借款本金62814.45元及其利息、罚息和复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。被告刘宏东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宏东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金62814.45元及其利息、罚息、复利[截止至2019年9月18日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年9月19日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计收，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利]；二、被告刘宏东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告刘宏东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初3663号原告：彭金勇，男，1984年11月30日出生，汉族，身份证住址：广东省信宜市。委托诉讼代理人：廖伟聪，系广东南冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖新华，系广东南冠律师事务所律师。被告：刘旭鹏，男，1971年10月29日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市从化区。原告彭金勇诉被告刘旭鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长陈忠、人民陪审员邓沛华、黄丽嫦三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭金勇的委托诉讼代理人廖伟聪到庭参加了诉讼，被告刘旭鹏经本院公告传唤，无到庭参加诉讼。现已审理终结。原告彭金勇诉称：被告刘旭鹏以工程需要资金周转为由，将被告名下的位于广州市从化区街口街东成路陈屋一巷1号西梯401房（房产证号：粤（2016）广州市不动产权第09200007号）抵押给原告，并于2018年8月29日与原告签订《抵押借贷合同》一份，约定被告向原告借款人民币21万元。随后原告依约在同年8月29、30日共向被告转账支付借款本金21万元。后来，被告支付了二个月的利息后，便再未支付利息以及本金。后来，虽经原告催讨，但被告至今分文未还。为了维护原告的合理权益，现原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款人民币21万元以及利息18200元（利息以21万元为本金，按年利率24%从2018年11月1日起计算至完全清偿之日止，暂计至2019年3月11日止共130天）；2、判令被告承担原告因本案诉讼而支出的律师费人民币18000元；3、判令原告对被告用作抵押的位于广州市从化区街口街东成路陈屋一巷1号西梯401房（房产证号：粤（2016）广州市不动产权第09200007号）其折价、拍卖、变卖等处置所得价款享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费用由被告承担。被告刘旭鹏无答辩。经审理查明：2018年8月29日，原告彭金勇（甲方）与被告刘旭鹏（乙方）签订了一份《抵押借款合同》，合同约定借款期限为2018年8月29日至2019年2月28日，利率为月息2%，如未能按合同约定还本或付息，则视为乙方违约，甲方有权立即终止合同，要求乙方立即归还借款本息；甲方为实现债权而支出的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、诉讼保全担保费、评估费、交通费、法律服务费、律师费等由乙方承担。双方签订《抵押借款合同》后，在同日内又签订了《抵押借款合同补充协议》，约定因抵押借款合同发生的争议由番禺区人民法院管辖。签订借款合同以及补充协议后，原告彭金勇于同年8月29日、8月30日分四次向被告刘旭鹏的中国建设银行账户（户名：刘旭鹏，账号：62×××87）转账共210000元。因被告刘旭鹏未向原告彭金勇偿还借款而引发纠纷，原告彭金勇遂于2019年3月12日向本院提起诉讼。另查明，原告彭金勇陈述，在借款后被告刘旭鹏按月息2%的标准向原告彭金勇支付了2018年9月、10月的利息。另查明，被告刘旭鹏以广州市从化区街口街东成路陈屋一巷1号西梯401房（房产证号：粤（2016）广州市不动产权第09200007号）提供担保，并办理了相关的抵押登记手续，设定日期为2018年8月28日，担保的债权数额为200000元。根据该房产所反映的他项权利信息，涉案房产第一顺位抵押权人为北银消费金融有限公司，设定日期为2018年2月27日，担保的债权数额为200000元；原告彭金勇为第二顺位抵押权人。以上事实，有《抵押借款合同》、《抵押借款合同补充协议》、《建设银行个人活期账户交易明细》、不动产权证、不动产他项权证、《不动产登记查册表》、民事委托代理合同、律师费发票及本院庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告彭金勇主张向被告刘旭鹏出借资金210000元，提供了《抵押借款合同》、《抵押借款合同补充协议》、《建设银行个人活期账户交易明细》等证据予以证实，故本院对原告彭金勇出借210000元给被告刘旭鹏的事实予以确认。关于利息的计付问题，被告刘旭鹏在借款后按月息2%的标准向原告彭金勇支付了2018年9月、10月的利息，故利息应以210000元为本金，从2018年11月30日起按每月2%利率计至完全清偿之日止。关于抵押物的问题，由于涉案房屋的第一顺位抵押权人为北银消费金融有限公司，原告彭金勇为第二顺位抵押权人，故在抵押的广州市从化区街口街东成路陈屋一巷1号西梯401房（房产证号：粤（2016）广州市不动产权第09200007号）折价或拍卖、变卖所得款项满足第一顺位的抵押权人北银消费金融有限公司的合法债权后，若尚有剩余的款项，则原告彭金勇对剩余的款项在200000元的担保债权内享有优先受偿权。对于原告彭金勇请求被告刘旭鹏承担律师费18000元的主张，由于《抵押借款合同》对此有约定，原告彭金勇也提供了代理合同及律师费发票予以证实，故本院予以支持。被告刘旭鹏经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘旭鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭金勇偿还借款人民币210000元并支付借款利息（利息以210000元为本金，从2018年11月30日起按每月2%利率计至借款清偿之日止）；二、对被告刘旭鹏抵押的位于广州市从化区街口街东成路陈屋一巷1号401房（房产证号：粤（2016）广州市不动产权第09200007号）折价或拍卖、变卖所得款项满足第一顺位的抵押权人北银消费金融有限公司的合法债权后，若尚有剩余的款项，则原告彭金勇对剩余的款项在第一判项200000元借款本息范围内享有优先受偿权；三、被告刘旭鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭金勇支付律师费人民币18000元；四、驳回原告彭金勇的其他诉讼请求。如果被告刘旭鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4994元，由被告刘旭鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  陈 忠人民陪审员  邓沛华人民陪审员  黄丽嫦二〇一九年十月二十三日书 记 员  李颖瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10274号原告：陈玉秀，女，1970年11月25日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：赵军，女，1960年7月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，原告陈玉秀诉被告赵军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉秀到庭参加了诉讼。被告赵军下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告陈玉秀诉称：原、被告原是雇主与雇员关系，被告因经营中大轻纺城C区4楼C4078.4079号商铺需要资金周转，向原告借款40000元。双方约定，借期为15个月。由于原告取出未到期银行定期存款40000元出借给被告，被告表示原告取出定期存款所损失的存款利息6000元作为借款本金由其向原告支付，故被告在补写借条时确认借款本金为46000元。被告截止至2019年2月5日陆续向原告偿还了借款12300元，余款33700元至今未还。原告多次催促未果，为维护自身合法权益，请求判令：1.被告向原告偿还尚欠借款本金33700元；2.本案诉讼费由被告承担。被告赵军没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：被告因经营需要资金周转于2017年3月22日向原告借款，同日原告在银行提取了到期日为2018年6月5日的三年期定期存款40000元交付被告。被告于2018年5月18日补写借条给原告，借条内容为：今借到陈玉秀人民币46000元，2018年6月5日，借款人赵军，签字生效，2017年3月22日借的，备注借条补2018年5月18日补。被告向原告出具借条后陆续向原告还款，截止至2019年2月5日被告陆续向原告偿还了借款12300元，余款33700元至今未还。原告多次催促被告还款未果，遂于2019年5月6日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了被告向其出具的借条、银行取款明细，（其中银行取款明细载明，原告三年期存款的年利率为5%），以证明原、被告存在借款关系，其向被告出借了46000元。本院认为：本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同是实践性合同，在借款交付时生效。原告为支持其主张，提交了被告书写的借条及银行取款明细佐证。从原告提交的银行取款明细可见，原告为向被告交付出借款提前支取了三年期定期存款40000元，该存款年利率为5%，到期利息为：40000元×5%/年×3年=6000元。被告向原告出具的借条载明借款金额为46000元，与原告所述取出的存款金额及到期利息之和相符，故原告的陈述可予采信。被告自愿将原告的存款利息损失作为借款本金，并在借条中予以确认，故原告主张借款本金为46000元的意见，并无不当。被告作为借款人对债务是否已全部或部分归还负有举证义务，但其未有举证证明，应承担举证不能的法律后果。现原告表示被告向其归还了借款本金12300元，尚欠借款本金33700元，该主张低于被告债权凭证载明的借款本金，故对原告主张被告已归还借款本金12300元的意见，本院予以采信。被告实际尚欠原告借款本金为：46000元-12300元=33700元。原告要求被告向其清偿尚欠借款本金33700元，理据充分，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告赵军在本判决生效之日起10日内向原告陈玉秀清偿借款本金33700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费643元，由被告赵军负担。上述受理费643元已由原告陈玉秀预交，原告陈玉秀同意由被告赵军在履行本判决义务时，将其应负担的受理费643元直接支付给原告陈玉秀。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  戴雪洁二〇一九年十月三十日书 记 员  张华山冯天欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29500号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《爱乀世界》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《爱乀世界》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《爱乀世界》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3524号申请执行人：李军，男，1976年11月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王正良，男，1975年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人李军与被执行人王正良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2118号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李军向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。执行标的为被执行人王正良支付申请执行人李军案款20000元，并负担案件的诉讼费150元，执行费200元。案件立案后，本院于2019年8月19日向被执行人王正良发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人王正良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王正良逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王正良的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地调查被执行人下落及名下财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、房产、工商登记信息及有价证券。截至2019年10月28日，本院未能执行到位案款。暂未发现被执行人王正良有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王正良拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王正良纳入失信被执行人名单和限制消费的强制措施并对其采取公安布控的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李军。综上，被执行人王正良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执3524号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十月二十八日此件与原件核对无异代书记员 蔡雪峰
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初374号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人史某某，男，户籍地山东省临邑县，现住济南市，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月28日被取保候审。 辩护人张瑞芳，山东润银律师事务所律师。 济南市天桥区人民检察院以济天桥检一部刑诉（2019）113号起诉书指控被告人史某某犯交通肇事罪一案，于2019年8月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被害人近亲属徐吉岩、被告人史某某及其辩护人张瑞芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市天桥区人民检察院指控：2019年1月18日22时许，被告人史某某驾驶小型轿车在本市天桥区沿小清河北路由西向东行驶至466号路灯杆处，遇被害人徐某某驾驶二轮电动车行驶至此，史某某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使轿车前部后侧与电动车后部接触碰撞，造成两车受损、徐某某死亡的交通事故。经交警部门认定，史某某承担事故全部责任。公安机关刑事立案后，史某某于2019年3月28日接公安机关电话传唤到案。案发后，被害人近亲属提起民事诉讼，经法院调解，保险公司已赔偿被害人近亲属70万元。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人史某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人史某某系自首，依法可从轻处罚。提请本院依法惩处。 对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人史某某未提出辩解和异议，未提供新的证据。辩护人的意见是：1.被告人史某某系自首；2.被告人史某某积极赔偿被害人一方的经济损失；3.被告人史某某系初犯，辩护人未提供新的证据。被害人近亲属徐吉岩对公诉机关指控被告人史某某交通肇事的事实无异议，未提供新的证据。 经法庭审理查明：2019年1月18日22时许，被告人史某某驾驶小型轿车沿济南市市天桥区小清河北路由西向东行驶至466号路灯杆处时，遇被害人徐某某骑二轮电动车在其前方同向行驶，由于被告人史某某未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使轿车前部右侧与电动车后部接触碰撞，致被害人徐某某受伤。事故发生后，被告人史某某主动打电话报警。被害人徐某某经抢救无效于2019年1月20日死亡。经法医鉴定，徐某某符合因交通工具作用致颅脑严重损伤而死亡。经交警部门认定，被告人史某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故全部责任。本案刑事立案后，被告人史某某于2019年3月28日接公安机关电话传唤到案。案发后被害人近亲属提起民事诉讼，经法院调解，保险公司已赔偿被害人近亲属70万元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.证人徐某某的证言证明：2019年1月18日22时许，她大爷徐某某送完货回家途中被一辆轿车撞了，经抢救无效死亡。 2.书证机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件证明：被告人史某某具有驾驶资格，准驾车型为C1，所驾驶车辆为机动车。 3.书证被害人居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、徐某某身份证复印件证明：被害人徐某某于2019年1月20日死亡。 4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片证明：事故现场的情况及案发现场的位置。 5.交通司法鉴定意见书证明：被告人驾驶的东风雪铁龙牌小型轿车的情况及与被害人所骑电动二轮车的接触部位。 6.视听资料录像证明：案发现场情况。 7.道路交通事故认定书证明：被告人史某某负事故的全部责任，被害人徐某某不承担事故责任。 8.济南市公安局交通物证鉴定所鉴定书证明：徐某某符合因交通工具作用致颅脑严重损伤而死亡。 9.公安机关出具的110接报警情、发破案经过、查获到案经过证明：被告人的到案经过。 10.书证户籍证明信、无犯罪记录证明证实：被告人史某某的自然身份情况。 11.书证机动车交通事故责任强制保险单、民事调解书、收条证明：案发后被害人近亲属提起民事诉讼，经法院调解，保险公司已赔偿被害人近亲属70万元。 12.被告人史某某对上述事实供认不讳。 本院认为，被告人史某某违反交通运输管理的法律规定，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控史某某交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人史某某案发后主动打电话报警，并如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿被害人近亲属经济损失，依法可从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人史某某系自首、系初犯、积极赔偿被害人近亲属经济损失的辩护意见。根据史某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第㈠项之规定，判决如下： 被告人史某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张晓玲 人民陪审员  刘玉环 人民陪审员  王凤丽 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘贝贝 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部责任或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1629号申请执行人揭召辉，男，汉族，1969年2月15日出生，住所地河间市。被执行人李秋良，男，汉族，1967年8月12日出生，住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0984民初1825民事判决书，于2019年10月21日向被执行人李秋良发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李秋良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李秋良银行的存款30000元。本裁定送达后立即生效。执行员  李云生二〇一九年十月二十五日书记员  宁洪波
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2913号原告：黄子云，男，1968年7月25日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：周武胜，男，1974年12月11日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告黄子云与被告周武胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄子云到庭参加诉讼，被告周武胜经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄子云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告及时归还借款本金30000元（借款50000元，2019年2月1日还款20000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月10日，被告因需资金周转向原告借款人民币50000元，并出具借条。嗣后，被告归还20000元，剩余款项未给付，原告索款无着，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告周武胜未作答辩。本院经审理查明：被告以需要资金周转为由向原告借款。2018年10月10日，原告通过银行向被告转款人民币30000元，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到黄子云人民币伍万元整（50000.00），此据，今借人：周武胜，2018年10月10日”。2018年10月11日，原告又通过微信向被告转款人民币20000元，合计转款人民币50000元。嗣后，被告归还原告借款人民币20000元，尚欠人民币30000元。原告催收剩余款项未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方系民间借贷关系，该借贷关系合法、有效。被告未按约归还原告借款，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周武胜归还原告黄子云借款本金人民币30000元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由被告周武胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇一九年十月十四日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25649号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：许珩，男，1983年1月12日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许珩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告许珩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月3日发放贷款100000元，被告从2018年8月3日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月21日，被告尚欠原告借款本金82244.28元、利息(含罚息)21444.86元、复利3494.63元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金82244.28元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月21日利息（含罚息）21444.86元，复利3494.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月21日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告许珩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许珩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金82244.28元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月21日，利息（含利息、罚息）为21444.86元，复利为3494.63元；自2019年10月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告许珩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041元，由被告许珩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十月三十日书 记 员  周泽纯
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3897号申请执行人：上海市杨浦区市场监督管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周伟，局长。委托代理人：朱雪良，该局工作人员。委托代理人：刘佳彬，该局工作人员。被执行人：上海泰玄亨贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙桃妹。本院在执行申请执行人上海市杨浦区市场监督管理局申请执行被执行人上海泰玄亨贸易有限公司工商纠纷一案中，申请执行人要求被执行人缴纳罚款654,040元。本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人名下有银行账户但存款不足，本院依法冻结了被执行人的银行账户。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人654,040元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  陆拥军审判员  王 莹二〇一九年十月三十日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4077号 原告：长春市某物业有限责任公司松原分公司，地址:松原经济技术开发区 负责人：吕国强，经理。 委托代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。 被告：陈凤侠，女，1962年9月11日生，汉族，住松原市经济技术开发区。 原告诉被告物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王晓乐到庭参加诉讼，被告陈凤侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的大禹·塞维利亚小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2015年1月1日至2018年12月31日的物业费.我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2015年1月1日至2018年12月31日的物业费6320元及违约金。 被告未答辩。 经审理查明，2013年10月20日，原被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定：原告负责该小区的物业管理，业主按建筑面积交物业费，多层、高层住宅每月每平方米交1.5元，独栋别墅每月每平方米交4.8元，双拼别墅每平方米交3.8元，联排别墅每月每平方米交3元。原告向被告索要2015年1月1日至2018年12月31日物业费未果，诉至本院。 本院认为，原被告签订的《前期物业管理服务协议》不违反国家相关的法律法规，该协议合法有效，原告已按协议履行了协议约定的物业管理义务，被告应按协议约定交纳物业管理费。对于原告诉请的违约金，因缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告陈凤侠于本判决生效后立即给付原告长春市某物业有限责任公司松原分公司2015年1月1日至2018年12月31日物业费4422元（87.75平方米×1.5元×48个月×70%）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年十月六日 书记员  刘琦琦
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2083号原告：西藏平立混凝土有限公司，住所地拉萨市曲水县聂当乡工业园区，统一社会信用代码：91540124064661000X。委托诉讼代理人：李雪梅，西藏蜀藏铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿旺曲措，西藏蜀藏铭律师事务所实习律师。被告：西藏凤伟建设工程有限公司，住所地拉萨市柳梧新区世纪新城三期一区2-18栋709，统一社会信用代码：91540195MA6TCL7R2Y。法定代表人：周凤伟，任职情况不详。本院在审理原告西藏平立混凝土有限公司与被告西藏凤伟建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西藏平立混凝土有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西藏平立混凝土有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西藏平立混凝土有限公司撤回起诉。本案诉讼费1388.8元（原告预交）减半收取计694.4元，由原告西藏平立混凝土有限公司负担。审 判 员 次仁德吉 二〇一九年十月二十五日法官助理 尼玛德吉书 记 员 次  珍
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7943号 申请执行人：广州市番禺区食品药品监督管理局，经营场所广东省广州市番禺区市桥街富华西路168号A座。 负责人：冼绍棠，局长。 委托代理人：李德洪、夏勋，均系该局工作人员。 被执行人：广州皇宾餐饮服务有限公司，经营场所广州市番禺区大石街朝阳西路31号四层C005b，统一社会信用代码91440113MA59BQ0210。 法定代表人：冯广京。 本院在执行申请执行人广州市番禺区食品药品监督管理局对被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区食品药品监督管理局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十六日 书记员  温 泉
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终207号上诉人（原审被告）：刚泰集团有限公司，住所地上海市浦东新区申港大道88号1001室。法定代表人：王仁忠。被上诉人（原审原告）：贺天（上海）资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕴北公路1755弄5号3层B区3498室。法定代表人：蔡璟，总经理。上诉人刚泰集团有限公司因合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民初34号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审被告徐建刚户籍地虽在浙江省台州市，但其长期居住在上海。由于本案标的金额低于人民币1亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》及合同约定，本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，原审法院管辖的诉讼标的额为5，000万元以上一审民商事案件。本案中，原审被告徐建刚户籍地在浙江省台州市，本案诉讼标的额超过5，000万，原审法院对本案行使管辖权符合级别管辖的相关规定。此外，涉案《销售合同》、《应收账款转让合同》、《应收账款回购协议》均有约定管辖条款，鉴于上述合同的关联性，涉案纠纷宜并案审理。《销售合同》中约定的争议管辖条款符合法律规定，原审法院依约对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴耀君审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年十月三十日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23018号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：孙鸿鸿，男，1978年11月17日出生，汉族，住甘肃省合水县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙鸿鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告孙鸿鸿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A918054000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年4月25日向被告发放贷款60000元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金34392.34元，利息2916.55元，罚息1661.57元，复利288.56元。（九）抵押担保：抵押物为陕Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2017年5月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金34392.34元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息2916.55元，罚息1661.57元，复利288.56元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为陕Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A918054000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙鸿鸿签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A918054000）；二、被告孙鸿鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金34392.34元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为2916.55元，罚息为1661.57元，复利为288.56元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告孙鸿鸿抵押的陕Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由被告孙鸿鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年十月十六日书 记 员  葛 军
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执恢78号樊晓庆：你与解文德婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2017)晋0621民初6号判决已发生法律效力。申请执行人解文德于二Ｏ一九年十月二十一日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在本院发出执行通知书之日起三日内履行下列义务：给付申请执行人解文德2017年9月至2018年2月孩子抚养费4800元。负担申请费50元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  徐景宏二〇一九年十月二十一日书记员  黄 丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
确山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1725执1298号之一申请执行人邵景涛，男，1954年10月15日生，汉族，住河南省确山县。被执行人确山县宇龙塑业有限公司。住址地：确山县工业园区。统一社会代码：914117255516335137。法定代表人：邢桂英，职务：经理。被执行人刘长清，男，1968年5月7日生，汉族，住河南省确山县盘龙镇官庄新村421号，身份证号：4128211968××××××××。本院（2019）豫1725民初2404号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人确山县宇龙塑业有限公司、刘长清至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人人民币12万元及利息，利率按照年利率24%从借款之日起至借款实际还清之日止，并负担案件受理费1350元、执行费1700元的义务。本院查明，被执行人确山县宇龙塑业有限公司有办公楼及仓库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人确山县宇龙塑业有限公司办公楼第一层房屋9间、确山县宇龙塑业有限公司东侧面西最南端简易仓库5间、确山县宇龙塑业有限公司门卫室一间；二、被执行人确山县宇龙塑业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人确山县宇龙塑业有限公司可以使用被查封财产，但因被执行人确山县宇龙塑业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 磊审判员 方光璞审判员 张 俊二〇一九年十月二十四日书记员 蒋 艳
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1938号原告：马则乃白。原告：马林。法定代理人：马则乃白，女，东乡族，生于1988年11月4日，身份号码622921198811041223，住临夏市折桥镇甘费村费家路46号，农民，系马林母亲。原告：马俊，男，东乡族，生于2016年6月4日，身份号码622901201606044010,住临夏市折桥镇甘费村费家路46号，农民。法定代理人：马则乃白，女，东乡族，生于1988年11月4日，身份号码622921198811041223，住临夏市折桥镇甘费村费家路46号，农民，系马俊母亲。被告：周国云，男，东乡族，生于1963年3月30日，身份号码622921196303301210，住临夏市崇德大厦1单元2306室，居民。原告马则乃白、马林、马俊与被告周国云返还原物纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马则乃白、马林、马俊以与被告私下协商解决完毕为由申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马则乃白、马林、马俊撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元（免交），由原告负担。审判员 马全胜 二〇一九年十月二十八日书记员 马 蕊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异1161号 异议人（案外人）：周银春，男，1979年8月28日出生，住址在广州市天河区。 申请执行人：黄贵洲，男，1971年5月14日出生，住址在广东省汕头市潮南区。 被执行人：王磊兰，女，1983年8月11日出生，住址在广东省广州市天河区。 本院在执行申请执行人黄贵洲与被执行人王磊兰民间借贷纠纷一案中，异议人周银春向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人周银春异议称：我对天河法院在案号（2019）粤0106执字9778号案中执行王磊兰名下的广州市天河区汇景南路279号1903房（以下简称案涉房屋）及其股票不服，提出异议，请求法院中止对王磊兰名下案涉房屋及其股票的执行。事实与理由：我不是（2019）粤0106执9778号案件的被执行人，王磊兰所举之债不属于夫妻共同债务。案涉房屋是登记在我与王磊兰两人名下，属于夫妻共同财产，处置该房产用于偿还债务，必然损害我的财产权益。至于王磊兰名下的股票，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十二条的规定，王磊兰名下的股东代码0191924488的股票收益属于婚姻期间的夫妻共同财产，法院处置该股票账户的股票同样损害我作为共同所有人的合法权益。 本院查明：申请执行人黄贵洲与被执行人王磊兰民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0106民初23046号民事调解书已经发生法律效力。上述调解书确认以下协议：一、黄贵洲与王磊兰共同确认尚欠借款本金845万元及利息、违约金（截止至2018年11月28日尚欠利息2757150元；自2018年11月29日起至2019年11月30日，以实际欠款本金为基数，按照月利率1.5%计付利息；自2019年12月1日起至实际清偿之日止，以实际欠款本金为基数，按月利率2%计付违约金）；被告王磊兰按以下方式还款： 1、借款本金845万元及利息2757150元分9期偿还：2019年3月至2019年10月期间每月底前偿还本金100万元及利息306350元；2019年11月底前偿还本金45万元及利息306350元； 2、2018年11月29日至2019年11月30日期间的利息分9期偿还。 二、若王磊兰任一期未能依约按时足额还款，则黄贵洲可就上述所有借款本息向法院申请强制执行。 三、王磊兰于2019年4月30日前向黄贵洲付律师费8万元、担保费1.5万元。 四、黄贵洲放弃其他诉讼请求。 五、本案受理费85970元减半收取42985元，保全费5000元，均由王磊兰负担。 因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月26日以（2019）粤0106执9778号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述调解书确定的义务，逾期被执行人未履行。 本院在（2018）粤0106民初23046号审理期间，根据申请执行人的财产保全申请，冻结了被执行人王磊兰名下的股票【股东代码：0191924488，股票简称天广中茂，证券代码002509，股票类型为限售流通股及无限售流通股，数额为3795970股，以下简称案涉股票】。2019年8月30日，本院裁定变卖案涉股票。 本院在财产保全过程中，同时查封了王磊兰享有的案涉房屋份额。现本院对异议人关于案涉房屋的异议已另行立案审查【案号：（2019粤0106执异1146号）】。 本院认为：被执行人未按本院通知履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。案涉股票登记在被执行人名下，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。故异议人并非案涉股票的权利人，无权排除本院的执行。其主张案涉股票是其与被执行人的夫妻共同财产，该主张涉及实体审查，不属执行异议审查的范围，本案不予审查。 综上，异议人的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人周银春的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张 怡
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2287号原告：许永，男，1991年1月24日出生，汉族，住雄县。委托代理人：田贺斌，河北助友律师事务所律师。被告：毛磊，男，1981年8月5日出生，汉族，住雄县。被告：杨振，男，1993年11月26日出生，汉族，住雄县。原告许永与被告毛磊、杨振民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田贺斌到庭参加诉讼，被告毛磊、杨振未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许永诉称，2018年11月15日，被告毛磊向原告借款10000元，约定月息2%，于2018年12月14日前还清，被告杨振自愿为借款提供担保，直至借款全部还清日止，并担负实现债权的全部的费用。借款到期后，原告多次催促二被告偿还借款，被告一直拖延，无奈之下诉至贵院，请求判令二被告连带偿还借款10000元及利息（自2018年11月15日始至还清之日止，按月息2%计算）；诉讼费等必要诉讼费用由二被告负担。被告毛磊、杨振在法定期限内均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，被告毛磊向原告借款10000元，约定：借款期限自2018年11月15日起至2018年12月14日，月利率为每月2分，全部本息共计10200元，于2018年12月14日一次性全部偿还。如不能按期足额归还借款，借款人同意向出借人支付违约金2000元，同时按照约定利息延续至还款日，并且愿承担所产生的一切法律责任。担保人杨振同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款全部偿还完毕止，担保范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用(诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用)。被告毛磊、杨振给原告出具了借条和借款收条。被告毛磊借款后，被告毛磊、杨振未偿还借款本息。原告为此诉至本院。上述事实，有借条、借款收条及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告毛磊向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以认定。被告杨振的保证责任为连带责任保证，按照借条约定担保期限至还清时止，对保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告起诉在保证期间内，被告杨振应承担连带保证责任。故对原告要求被告毛磊、杨振连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告毛磊、杨振经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：被告毛磊、杨振在判决生效后七日内连带偿还原告许永借款10000元及利息（自2018年11月15日始至还清之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告毛磊、杨振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  闫肃二〇一九年十月二十九日书记员  张鹏
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执12123号 广州市金矿饮食城有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初12913-12953、12955-12976、12978-13038号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人广州市金矿饮食城有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月16日立案执行，案号为（2019）粤0105执12033-12156号。经执行，你广州市金矿饮食城有限公司已经履行了生效法律文书确定的义务。本院（2019）粤0105执12033-12156号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执25067号 申请执行人：广州市融资担保中心有限责任公司，住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。 法定代表人：黄强。 委托代理人：吴紫维、欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：吴海慧，女，1968年12月25日出生，汉族，住所佛山南。 被执行人：莫巨星，男，1966年9月8日出生，汉族，住所地佛山南。 被执行人：吴国成，男，1979年8月15日出生，汉族，住所地广西。 被执行人：广州硕品商贸有限公司，住所地广州天河区华夏路30号2005A房，机构代码：56794683-3。 法定代表人：吴海慧。 广州市融资担保中心有限责任公司与吴海慧、莫巨星、吴国成、广州硕品商贸有限公司担保追偿权纠纷一案，本院（2017）粤0106民初19190号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人支付代偿款2124894.51元、律师费10000元、诉讼保全费5264元，负担受理费19590元、保全费5000元。本院于2018年11月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，已轮候查封被执行人吴海慧名下越秀区沿江西路143号之一2301房，本院（2019）粤0106执632号案已启动对上述房屋的拍卖，本案等待依法参与分配，此外，已控制9883.73元退还申请人，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人的其他财产线索，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执25067号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年十月十七日 书记员 柯    丽    霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25832号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：钟武生，男，1982年10月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钟武生借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额20242.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20242.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年03月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟武生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20242.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年03月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告钟武生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执622号申请执行人:王义真。被执行人：贺社全。申请人王义真与被执行人贺社全合同纠纷一案,（2018）豫0902民初4615号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。本院认为，经查询被执行人名下有车牌为豫Ｊ×××××车辆、该车辆暂时未扣押不能处置，房产已经被其他案件处置。有间16.85平方米地下室，因价值低申请人不要求处置，没有其他可供执行的财产，经查询发现零星存款申请人不要求扣划且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李志捷审判员 ：张喜超审判员 ：冯志刚二〇一九年十月二十五日书记员 ：冯圆圆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14020号原告刘海斌，男，1984年9月20日出生，住址广州市天河区，委托代理人：许奕峰，宝龙街道司法所法律工作者。被告深圳市东河仪表有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道宝龙高新宝清路。原告刘海斌与被告深圳市东河仪表有限公司劳动合同纠纷一案，原告刘海斌对仲裁裁决书不服提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人许奕峰到庭参加诉讼，被告深圳市东河仪表有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。本案相关情况双方没有争议的事项：一、原告仲裁请求：一、被告支付原告正常工作时间工资差额2016年3月1日至2019年4月4日99247元；二、被告支付原告2015年6月15日至2019年4月4日被迫解除劳动合同的经济补偿金38000元。二、仲裁结果：2019年6月30日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（宝龙）案[2019]519号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告所有仲裁请求。三、原告诉讼请求：一、被告支付原告拖欠工资2016年3月1日至2019年4月4日99247元；二、被告支付原告2015年6月15日至2019年4月4日被迫解除劳动合同的经济补偿金38000元。双方有争议的事实：一、关于工资差额的诉求：原、被告在仲裁阶段确认原告的入职时间为2015年6月15日，且双方已签订两份劳动合同，第一份劳动合同约定的岗位为研发技术工程师；第二份劳动合同约定的岗位为生产部技术工程师仲裁阶段查明，双方确认的《劳动合同》显示第一份劳动合同期限为2015年6月15日至2018年6月14日约定的岗位系研发技术工程师，第二份劳动合同期限为2018年6月15日至2019年6月14日约定的岗位系专业技术类。《银行流水》显示原告2015年7月至2016年1月实发工资为9255元；2016年2月至2017年7月实发工资为7255元；2017年8月之后的实发工资为6000元左右原告确认被告于2017年8月口头通知取消车补500元/月，2019年1月取消房补餐补1000元/月。原告对仲裁阶段上述查明的事实予以认可，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应承担举证不能的不利后果，故本院采信仲裁阶段查明的事实。现原告主张被告应按9500元/月的标准补足其2016年3月1日至2019年4月4日的工资差额。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》中第十一条变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以为采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案中，双方已实际履行口头变更的劳动合同超过一个月，故应视为双方已就原告的工作岗位达成一致意见。其次，原告主张以口头方式向被告就工资问题提出过异议，但未就其主张予以举证，应承担举证不能的法律责任。原告超过两年未就工资问题提出异议，应视为双方已就变更的工资数额达成一致意见。再次，根据举证规则，劳动者主张其工资标准高于已实际领取的工资数额的，劳动者应就其主张的工资标准举证。本案原告未就其主张予以举证，应承担举证不能的法律责任，故，原告主张被告应支付其正常工作时间工资差额的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于被迫解除劳动关系经济补偿金的请求：原告主张被告存在未按法律规定购买社保、未按法律规定发放加班工资、未发放未休年假工资、未发高温补贴。拖欠工资及未依法签订劳动合同等违法行为为由，于2019年4月8日向被告寄出《被迫解除劳动关系通知书》，被告于2019年4月9日收到。本院认为，首先，根据法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿，本案汇总原告未提交证据证明其在解除劳动合同签提前一个月通知被告按照规定缴纳社会保险，故，原告要求被迫解除劳动合同的经济补偿，缺乏事实依据，本院不予支持。其次，原告主张加班工资，应就加班的事实举证，原告未就其主张予以举证，应承担举证不能的法律责任。另基于上述对工资差额的认定，被告不存在拖欠工资的情形。再次，原告以被告未发放未休年休假、未发放高温补贴、未依法签订劳动合同为由被迫解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定劳动者可以解除劳动合同并请求支付经济补偿金的情形。综上，原告主张被告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。判决结果综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告所有诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告刘海斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一九年十月二十九日书记员  骆妙玲
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初569号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人竺江峰，男，1988年10月15日出生于浙江省宁波市汉族，初中文化，农民，住浙江省宁波市奉化区。2009年8月26日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年；2010年5月15日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局决定行政拘留拾伍日。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年6月27日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年7月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）544号起诉书指控被告人竺江峰犯非法拘禁罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人竺江峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年6月25日11时许,被告人竺江峰与汪某2、赵某、王某（均已判决）等人在本区溪口镇蓄能电站附近的赌场，怀疑被害人罗某1在赌博时出老千，被告人竺江峰与汪某2等人对罗某1实施殴打，并强行将罗某1押上赵某的轿车。后赵某等人驾车先后将罗某1带至溪口镇君璞酒店门口、小城故事咖啡厅，被告人竺江峰随车跟随。在小城故事咖啡厅内，汪某2使用玻璃杯砸、扇巴掌的方式殴打罗某1，逼迫罗某1承认出老千、拿出赔偿费，因罗某1不承认出老千，汪某2、赵某等人又将罗某1押上王某的车辆，由汪某2驾车，将罗某1带至本区尚田方向的一个桥洞、奉化萧王庙街道林家山上的一凉亭、元英咖啡店等地，继续逼迫罗某1承认出老千，拿出赔偿款。被告人竺江峰从小城故事咖啡厅离开后未随同前往，至元英咖啡店后才再次与汪某2等人会合。至当晚8时许，汪某2等人同意罗某1离开，非法拘禁时间长达9小时。 2019年6月27日，被告人竺江峰主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并得到了被害人罗某1的谅解。 上述事实，被告人竺江峰在本案开庭审理中无异议，并有同案犯汪某2、赵某、王某的供述、被害人罗某1的陈述、证人汪某1、张某、苏某、刘某、李某的证言、人口信息、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、谅解书等证据证实，足以认定。 根据被告人的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议判处被告人竺江峰有期徒刑六个月。 本院认为，被告人竺江峰伙同他人以非法拘禁方式剥夺他人人身自由，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人竺江峰有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人竺江峰取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人竺江峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日至2019年12月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 燕 二〇一九年十月二十五日 书记员 余维波 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6232号原告：利梓灿，男，1992年5月9日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：何梓恒，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾铭智，广东古谷律师事务所律师。被告：张业键，男，1987年6月3日出生，汉族，住广州市花都区，原告利梓灿与被告张业键买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告利梓灿的委托诉讼代理人何梓恒到庭参加了诉讼。被告张业键经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告利梓灿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付购买手机的费用7688元及利息，利息以7688元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至付清之日止；2、请求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是经营手机数码产品生意的，2019年4月8日，被告在微信中联系原告，向原告下单一台苹果手机，手机价值7688元。当时被告称其手机坏了，无法收取付款的验证码信息，需要原告先将手机寄过去，然后才能付款给原告。基于信任，原告便将手机寄过去给被告，被告收到手机后，便以各种理由拖欠款项，后更欺骗原告假装将手机寄回。为维护原告自身合法权益，无奈之下，唯有具状起诉，望判如所请。被告张业键未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，张业键与利梓灿在微信聊天中协商购买手机事宜，双方达成一致后，利梓灿通过快递方式（顺丰快递单号：362162851782）向张业键指定地址寄送手机，张业键于2019年4月10日签收快递。张业键收到快递后未依约支付相应手机款，利梓灿多次向其催收手机款。张业键于2019年5月13日承诺将手机寄回，并于2019年5月16日将手机寄出，但该快递到达北站速运营业点后张业键要求将快递原路退回，后利梓灿诉至本院成讼。本院认为，利梓灿与张业键的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律、行政法规的强制性规定，双方构成合法的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”关于手机价格，张业键在微信聊天中明确要求寄送二手手机，利梓灿答复二手手机价格为7688元，张业键即要求利梓灿寄送，可视为双方对手机价格达成一致，为7688元。张业键在收到利梓灿所寄送手机后未提任何异议，可视为其对手机质量认可，利梓灿已完成其交付义务。张业键在收到手机后既未支付相应款项，亦未将手机返还，其行为明显构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故利梓灿要求张业键支付手机款7688元的请求依据充分，本院予以支持。关于利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”利梓灿的利息主张符合上述法律规定，本院予以支持。被告张业键经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张业键于本判决生效之日起十日内向原告利梓灿支付手机款7688元；二、被告张业键于本判决生效之日起十日内向原告利梓灿支付利息（利息以7688元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2019年5月29日起计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张业键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨小伟人民陪审员  张仲泮人民陪审员  张广权二〇一九年十月二十五日书 记 员  钟锐梁
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3131号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：张海锋，男，汉族，1979年10月28日出生，住广州市从化区。 关于广州市从化区人民法院与张海锋受理费一案，本院于2018年2月26日作出的（2018）粤0117民初55号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市从化区人民法院于2019年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人张海锋支付本案受理费342.5元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权342.5元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权342.5元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3131号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年十月二十四日 书记员  姚小玲
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2362号 原告：侯世升，男，汉族，1955年5月24日生，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：182XXXXXXXX） 原告：侯文斌，男，汉族，1978年11月26日生，农民，住靖宇县。（电话号码：131XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：侯世升（与侯文斌系父子关系）。，电话号码：182XXXXXXXX） 被告：刘延荣，女，汉族，1967年5月12日生，个体，住白山市浑江区。（电话号码：131XXXXXXXX） 原告侯世升、侯文斌诉被告刘延荣房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王文君、费广成、刘卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 侯世升、侯文斌向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋租赁协议、狗肉馆出兑协议;2、要求被告退还房屋租金2400元，狗肉馆出兑价款22000元;3、要求被告赔偿损失75600元（含增添设备2280元）。事实和理由：二原告系父子关系。2019年5月9日，被告假冒房东王遵祥的名义，同原告侯文斌签订房屋出租协议，将红旗街235-36一单元103号房屋出租给原告，租期2019年5月9日至2020年5月9日，月租金1800.00元。同日，被告同原告签订狗肉馆出兑协议，出兑价款22,000.00元。原告父子二人兑下该店简单装修改造后用来经营羊肉馆。协议签订后，原告按约定将相关租金，店面出兑费用给付被告。2019年8月5日,被告向原告收取尚未到期的房屋租金，原告没有同意，被告便强行将原告的羊肉馆关闭，并更换了各房门锁芯，使原告无法继续经营。被告的行为侵害了原告的合法权益，今诉至人民法院，请查明事实，依法公正判决。 刘延荣辩称：原告起诉无事实及法律依据，应驳回其告诉。案涉房屋系王遵祥所有，被告转租房屋是经王遵祥同意的，原、被告协议约定，兑店款2.2万元，原告先交1万元，房屋租金每月1800元，半年租金在签订协议后十日内结清等相关事宜。原告只付了2.8万元，其中还有2000元抵押金。半年租金一直没有结清。根据协议，原告违约在先，被告于2019年8月5日下午4时按协议约定收回房屋。被告不同意解除合同，双方应按合同继续履行。 经审理查明：2017年6月10日，王遵祥与周伟（与刘延荣夫妻关系）签订协议书，具体内容为：王遵祥将其所有的位于白山市浑江区红旗街丘地号235-36一单元103号，建筑面积77.31平方米房屋租赁给周伟、刘延荣夫妻，年租金18000元，租赁期限三年。王遵祥房屋租赁事宜均是其女儿王书宏办理。2019年5月9日，周伟与妻子刘延荣（甲方）经王遵祥同意将其承租的房屋转租给侯世升（乙方），双方签订议定书，具体内容为：一、甲方将爱民街63号一单元门市楼所开设的狗肉馆以2.2万元兑给乙方，协议签字升效后的房租由乙方按半年一交，每月1800元（包括取暖费）；二、兑后狗肉馆的一切物品完全归乙方所有。乙方自主经营，甲方不再掺入。以前狗肉馆的一切债务由甲方承担，对乙方无关系；三、兑馆费2.2万元，由乙方先交1万元，待乙方交给甲方1万元后，甲方将狗肉馆的一切物品点清交给乙方，其余款项定于在十天内包括半年房租全部结清交给甲方。如到期交不上余款属违约，甲方有权收回狗肉馆，所交1万元定金不再退回，乙方无条件撤出狗肉馆，不在经营；四、兑房期限暂定一年，期满可在续；五、因狗肉馆无经营手续，待双方确定兑后，狗肉馆的一切经营手续由甲方协助办理，费用乙方自负；六、协议一式二份，双方各持一份，一经签字立即生效，具有法律效力。刘延荣与侯世升在落款处签名捺印。同日，刘延荣以王遵祥的名义与侯文斌签订《房屋出租协议》，侯世升用该协议办理羊肉馆营业执照，《房屋出租协议》双方没有履行，羊肉馆实际经营者为侯世升。侯世升按议定约定交给刘延荣兑狗肉馆款2.2万元、抵押金2000元、房屋租金4000元，共计2.8万元，尚欠刘延荣房屋租金6800元。侯世升租房后，经营羊肉馆至2019年8月5日。2019年8月5日下午4时，刘延荣以侯世升拖欠房屋租赁费为由，将租赁房屋门锁更换至今。2019年7月19日，周伟向王遵祥支付至2020年7月10日的房屋租金21600元，王遵祥女儿王书宏给周伟出具收条。 上述案件事实，有协议书、议定书、王书宏证言、双方当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，刘延荣与侯世升签订的《议定书》，实为房屋租赁协议，系双方真实意思表示，刘延荣经房屋所有人王遵祥同意后转租房屋，不违反法律规定，该房屋租赁协议具有法律效力。侯世升没有按协议约定期限交纳房屋租赁费，违约在先，刘延荣要求继续履行协议，应予支持。侯世升、侯文斌要求解除租赁协议，赔偿损失，没有法律依据，不应支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”规定，判决如下： 驳回侯世升、侯文斌的诉讼请求。 案件受理费1320元，减半收取660元，由侯世升、侯文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  *** 二〇一九年十月十八日 书记员  卜佳慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21151号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：王石永，男，1982年3月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王石永金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼。被告王石永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年5月19日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金17361.87元，利息(含罚息)3346.84元、复利294.71元。（九）律师费：原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金17361.87元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月9日利息(含罚息)3346.84元、复利294.71元；从2019年10月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月9日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月9日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月10日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王石永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王石永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17361.87元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月9日，利息（含罚息）为3346.84元，复利为294.71元；自2019年10月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王石永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告王石永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十三日书 记 员  周泽纯