wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执恢147号申请执行人:梨树县农村信用合作联社榆树台信用社。委托代理人：安立叶。被执行人:刘德义，男，1965年3月1日出生，汉族，现住梨树县。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本金及利息600000.00元，经审査符合立案条件,本院于同日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控查询了被执行人的存款、证券、车辆以及网上银行的存款；二是本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制高消费的强制措施，三是依法进行了线下调查被执行人的财产情况，均未发现有可供执行财产。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  李福柱审判员  路默然审判员  董兴楠二〇一九年十月十四日书记员  郭政克
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初12164号原告：冯继虎，男，1967年11月30日出生，汉族，榆林市榆阳区人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹义，（曾用名曹毅），男，1981年2月23日出生，汉族，陕西省子洲县人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告，冯继虎与被告曹义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，原告冯继虎于2019年10月23日申请撤诉。本院认为：原告冯继虎申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冯继虎撤诉。案件受理费1150元，由原告冯继虎负担。     （此页无正文）   审  判  员     朱  斌   二○一九年十月二十三日 书  记  员      高文瑞 1
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3288号 申请执行人:肖英莲，女，汉族，1975年4月28日生，住南充市顺庆区。 被执行人:陈文银，男，汉族，1973年8月28日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初5537号民事调解书，受理肖英莲申请执行陈文银民间借贷纠纷一案。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈文英在银行的存款51150元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十月十一日 书记员  郑 琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23741号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托代理人：曾静仪、周穗芳，分别系广东海际明律师事务所律师、实习律师。被告：霍惠容，女，1965年7月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告霍惠容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告霍惠容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170731002808号。（三）借款金额：202000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月31日发放贷款202000元，被告从2019年1月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金120066.98元、利息(含罚息)17648.59元、复利1451.75元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订了《委托诉讼仲裁清收协议》；原告支付了律师费500元，律师费发票号码190××××0924。（十）现明确诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金120066.98元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）17648.59元，复利1451.75元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告霍惠容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告霍惠容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金120066.98元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）17648.59元，复利1451.75元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告霍惠容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告霍惠容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  曹 霞人民陪审员  张 军二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0223民初2653号原告：张某，住河南省信阳市息县。委托诉讼代理人：姚某，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：周某，男，汉族，住青海省海东市互助土族自治县。原告张某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款100000元及违约金、利息合并按照24%计算，自2017年6月7日起至2019年9月7日计算，合计54000元；2、本案的诉讼费、律师费12000元、公告费由被告承担。事实与理由，原被告系师徒关系，在家装公司上班，原告系被告的师傅，一起共事3年之久。2017年6月1日，被告称个人所开的公司资金周转困难向原告借款100000元，原告将自己买房子的钱借给被告，被告未偿还，造成原告损失，后出具欠条1份，其中微信转账20000元，支付宝转账60000元，现金20000元，约定2017年6月6日一次性还清，否则按每天1000元支付违约金。届期后未偿还，于2019年3月18日经双方协商分期18个月还款，否则按照约定支付相应违约金，但被告至今未偿还。被告周某未作答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据，证据一：原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；证据二：80000元电子转账凭证，现金20000元的取款凭证，证明借款事实存在及款项已全部支付；证据三：委托代理合同、发票1份，2016年河南省律师收费指导意见1份，参加庭审部分差旅费凭证，证明律师代理费及差旅费；证据四：证明年利率、违约金计算符合法律依据，最高人民法院关于年利率和利息的适用规定29、30条，法院应予支持。以上证据能够证明原告起诉的事实，本院予以采纳。根据原告当庭陈述及本院对各证据的认证，认定本案事实如下：原、被告系师徒关系，在家装公司上班，原告是被告的师傅，一起共事3年之久。2017年6月1日，被告声称个人所开的公司资金周转困难向原告借款100000元，原告以微信转账20000元，支付宝转账60000元，现金支付20000元借给被告共计100000元，约定于2017年6月6日一次性还清，否则按每天1000元支付违约金，被告出具欠条1份。届期后被告未偿还。2019年3月18日经双方协商分期18个月还款，否则按照约定支付相应违约金，并承担由此造成的其他损失。但被告至今未偿还。本院认为，我国民法通则明确规定，合法的借贷关系受法律保护。同时也规定，债务应当清偿。虽然本案被告未参加诉讼，但原告提供的证据能够证明借款的事实存在，其借贷关系明确，被告应当偿还，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原、被告对承担利息只约定违约金而未约定利息，原告主张自2017年6月7日起至2019年9月7日按年利率24%计算利息及被告承担律师费的请求，合理合法，应予支持。被告周某经传票传唤无正当理由，未到庭应诉，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：被告周某于判决生效后30日内向原告张某偿还借款100000元、利息54000元、律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元，减半收取1716元、公告费300元由被告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 刘忠山 二〇一九年十月十一日书记员 黄雅洁
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3150号原告：沧州汇祥建筑器材有限责任公司，住所地河北省沧州市。法定代表人：杜红女，职务：经理。委托诉讼代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。被告：刘思雨，男，1993年5月5日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：刘树花，男，1971年11月29日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告沧州汇祥建筑器材有限责任公司与被告刘思雨、刘树花建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日缺席公开开庭进行了审理。原告沧州汇祥建筑器材有限责任公司委托诉讼代理人王娜娜到庭参加诉讼，被告刘思雨、刘树花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州汇祥建筑器材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告租金140000元及丢失赔偿款120000元；2.依法判令被告给付违约金30000元；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月16日，原告与被告签订了高处作业吊篮设备租赁合同一份。合同约定了租赁物种类、租金单价、付款期限、租赁物价值、违约责任等条款。之后原告履行了合同义务向被告交付了租赁物。租赁物用于了吉林省长春市中海景阳会馆的施工建设。被告却未如约给付租金，至今尚欠原告租金140000元及丢失赔偿款120000元。被告未如约给付租金的行为已经构成了违约，被告应承担违约责任，原告仅主张给付违约金30000元。故此诉诸法律，望公正裁决。刘思雨、刘树花在法定期限内未提交答辩状，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人提交证据，本院认定如下：2017年9月16日原告与被告签订《高出作业吊篮设备租赁合同》，合同开头甲方（出租方）为沧州汇祥建筑器材有限责任公司，乙方（承租方）处有刘思雨、刘树花签字，工程地址为南阳路景阳公馆。合同最后甲方经办人处由曹大林签字，乙方处由刘思雨、刘树花签字，刘树花并按有手印。合同中约定了租赁物的种类、租金的支付及结算方式。合同签订后，原告向被告提供了租赁物资，被告使用了租赁物资及给付完2017年的租金。2018年7月9日原告沧州汇祥建筑器材有限责任公司与被告刘树花签署了“河北汇祥吊篮结算单”及“中海景阳公馆丢失赔偿清单”，对2018年的租金、未退租赁物及租赁物的丢失损坏情况进行了对账。结算单上写有“共计：贰拾壹万零叁拾贰元整。经双方协商此单最终按壹拾玖万元整结算，已付伍万元，尚欠壹拾肆万元整。”丢失赔偿清单上写有“合计：壹拾伍万壹仟零捌拾元整。经双方协商，此单按壹拾贰万元结算。”结算单及丢失赔偿清单上的上述字样由原告经办人曹大林手写，并有刘树花的签字及手印。原告主张被告未如约给付租金的行为，构成违约，应给付3万元的违约金。本院认为，原、被告间租赁关系明确，被告刘思雨、刘树花租用原告沧州汇祥建筑器材有限责任公司吊篮截止到2018年7月20日尚欠原告租金140000元，未退租赁物折价款及丢失赔偿款共计120000元，事实清楚，证据充分，被告应依法履行给付义务。因原、被告已经进行了结算，且结算时未对违约责任进行约定，原告也未提供其他证据，本院对原告主张的3万元违约金依法不予支持。综上所述，被告刘思雨、刘树花应依法给付原告租金及丢失赔偿款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘思雨、刘树花于本判决生效后十日内共同给付原告沧州汇祥建筑器材有限责任公司租金140000元；二、被告刘思雨、刘树花于本判决生效后十日内共同给付原告沧州汇祥建筑器材有限责任公司未退租赁物折价款、丢失赔偿款120000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由原告负担225元，被告刘思雨、李树华负担2600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  荣金辉二〇一九年十月三十日书记员  赵秋菊
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终10290号     上诉人（原审被告）曾发强，男，1968 年 8 月 15 日出生，汉族。   委托诉讼代理人董晨，陕西至正律师事务所律师。   委托诉讼代理人田王帅，陕西至正律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）韩燕，女，1963 年 7 月 25 日出生，汉族。    委托诉讼代理人惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   原审被告陕西省外经贸实业集团有限公司,住所地陕西省西安市莲湖区青年路。   法定代表人肖玉龙,该公司董事长。   上诉人曾发强因与被上诉人韩燕、原审被告陕西省外经贸实业集团有限公司（以下简称“省外经贸公司”）民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2012年3月1日，省外经贸公司发布陕外经集团字【2012】80号文件，任命曾发强为尚好佳园A座1、2、3号住宅楼项目部负责人负责全盘工作，全权履行合同中应承担的责任。2014年7月17日，韩燕通过转账方式向曾发强汇款1000000元。同日，曾发强向韩燕出具借条，上述：“今借到韩燕人民币壹佰万元整（1000000元），（注：从银行卡收）。按月支付资金使用费人民币：壹万伍仟元整（15000元），如需归还借款，需提前一个月通知借款人归还借款。如逾期未归还借款或未按时支付资金使用费，则按月支付人民币伍万元整（50000元）资金使用费。如有纠纷，则在新城区人民法院诉讼解决。”借款后，曾发强按月向韩燕支付利息15000元至2018年8月21日。后未按约定支付利息，亦未向韩燕偿还借款。   原审法院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。曾发强和韩燕之间借条合法有效，对双方都具有约束力。在韩燕履行了义务后，曾发强未按约支付利息，侵犯了韩燕的合法权益。韩燕要求曾发强偿还借款100万元，符合法律规定，原审法院依法予以支持。曾发强自2018年8月21日后未按约支付利息，因双方约定逾期利息标准过高，韩燕诉请要求按每月20000元主张利息，符合法律规定，原审法院依法予以支持。至于韩燕诉请要求省外经贸公司承担还款责任，借条中未约定用于公司项目，韩燕亦无充分证据借款用于省外经贸公司经营，故该请求原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，遂判决：一、被告曾发强于本判决生效之日起十日内偿还原告韩燕借款1000000元及利息从2018年8月22日至清偿之日。（按每月利息20000元计算）二、驳回原告韩燕其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告曾发强承担。   宣判后，曾发强不服原审法院判决，上诉称，上诉人与被上诉人一审审理中，被上诉人的委托代理人系山西省老法律工作者协会法律工作者，无资格担任民事案件的诉讼代理人，参与民事诉讼活动。其所实施的民事诉讼活动应当属于无效行为。一审判决也当然无效，请求二审法院撤销原判，发回重审。   被上诉人答辩称，上诉人上诉理由不成立，是对被上诉人代理人身份的误解，故意赖账，挑起事端。一审中，被上诉人代理人身份经法院核实且经上诉人认可。上诉人以此为由是滥用诉权的行为，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，上诉人以被上诉人的代理人系老法协，没有民事案件诉讼代理人资格为由请求撤销原审法院判决没有法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费13800元（上诉人已预交），由上诉人曾发强负担。   本判决为终审判决。         审判长  马  延  萍   审判员  田  丽  娟    审判员  马  志  超     二○一九年十月十五日     书记员  陈  美  宏              1
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执2536号申请执行人：沈阳广信物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。被执行人：孙鑫，男，1983年2月7日生，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳广信物业管理有限公司与被执行人孙鑫物业服务合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初11456号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0114民初11456号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十月二十一日书记员  张 傲
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执314号 申请执行人：吴云虎，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：王中立，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1024民初808号民事调解书，于2019年10月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王中立存款55725元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇一九年十月十四日 书记员  李 晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22504号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：林挺，男，1974年4月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司与被告林挺信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告林挺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年9月15日的信用卡欠款本金19410.73元、利息12245.33元、滞纳金7188.14元、违约金50960.9元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2012年10月19日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××42的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年9月15日，被告拖欠欠款本金19410.73元、利息12245.33元、滞纳金7188.14元、违约金50960.9元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林挺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年9月15日的欠款本金19410.73元、利息12245.33元、滞纳金7188.14元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告广州银行股份有限公司负担1070元，由被告林挺负担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39024号原告：广州领驭酒店管理有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路20号七层。法定代表人：丁根芳。委托诉讼代理人：胡晨晨，该司员工。被告：宝鸡美佳温泉度假酒店，住所地陕西省宝鸡市眉县汤峪镇汤峪口迎宾大道东侧。法定代表人：赵秀琴。被告：宝鸡蓝海旅游开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市眉县首善镇美阳衔062号。法定代表人：武广平。原告广州领驭酒店管理有限公司与被告宝鸡美佳温泉度假酒店、宝鸡蓝海旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州领驭酒店管理有限公司撤回起诉处理。审判员  彭佳二〇一九年十月十五日书记员  李军
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初4502号原告：朱慧豪，男,1995年9月6日出生,汉族,住广州市从化区。被告：徐海山，男,1989年8月17日出生,汉族,住广州市从化区。原告朱慧豪诉被告徐海山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告朱慧豪到庭参加诉讼，被告徐海山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实2019年3月31日，被告立据向原告借款5000元，借据未约定利息，仅约定于2019年8月1日偿还。原告举证其通过支付宝转帐支付3000元，其余主张由花呗套现支付。但被告借款后至今未偿还，原告于2019年9月9日诉至本院。诉讼请求1、判令被告还原告借款5000元并支付利息（从借款时按月利率2%计至还清之日止，暂计至起诉之日为500元）；2、判令被告承担本案诉讼费；裁判理由与结果本院认为，被告立据确认向原告借款5000元，且原告也举证证明其支付了借款，双方的借贷关系成立。现原告要求被告清偿借款5000元，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，相应的不利后果由被告自行承担，在无相反证据推翻原告主张的情况下，本院依法采纳原告的主张，故原告主张被告清还借款本金5000元，本院予以支持。因双方在借据中未约定利息，原告要求被告从借款之日起按月利率2%计至还清款项之日止的主张没有依据，本院不予支持，被告应自逾期还款之日即2019年8月2日起以5000元为本金，按年利率6%计付利息给原告。被告徐海山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐海山自本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金5000元及利息（以5000元为本金，从2019年8月2日起至还清款项之日止按年利率6%计付）给原告朱慧豪；二、驳回原告朱慧豪的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告徐海山负担。本判决为终审判决。审判员  吕存阳二〇一九年十月二十四日书记员  萧童尹
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初3521号原告：何根凤，女，1964年3月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告：方银锋，男，1989年12月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：朱荣富，男，1965年12月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告何根凤、方银锋与被告朱荣富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告何根凤、方银锋到庭参加诉讼，被告朱荣富经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何根凤、方银锋向本院提出诉讼请求：1.被告朱荣富归还原告何根凤、方银锋借款13600元；2.被告朱荣富支付自借款之日起至借款还清日止按月利率1％计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月20日，朱荣富向方志明借款13600元，约定利息1分。朱荣富借款后一直拖欠利息和本金，并且不接电话，无诚意归还借款。本案原告何根凤、方银锋围绕诉讼请求依法提交证据：1.借条1份，证明朱荣富向方志明借款13600元，约定月利率1％的事实；2.户口本1份（复印件），证明何根凤是方志明的妻子及方银锋是方志明的儿子的事实；3.亲属关系证明1份，证明方银锋是方志明的儿子的事实；4.结婚证1份（复印件），证明何根凤与方志明于1988年12月3日登记结婚的事实；5.注销户口证明1份，证明方志明于2010年8月26日溺水死亡的事实。本院审核认为，上述证据内容清晰明确，与本案有关联性，本院予以认定。经审理本院认定事实如下：2006年4月20日，朱荣富出具借条一份，确认向方志明借款13600元，并约定月利率为1％。后经催讨，朱荣富未归还借款，也未支付利息。出借人方志明已于2010年8月26日溺水死亡。另查明，何根凤系方志明的妻子，双方生育一个儿子方银锋。方志明父亲已去世，方志明母亲骆汇娣已书面承诺自愿放弃对方志明遗产的继承。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱荣富出具借条确认了借款事实及借款利率，即应在催讨后及时履行还款付息义务。借款的实际出借人方志明已去世，原告何根凤、方银锋作为其第一顺位的法定继承人，有权要求被告朱荣富归还上述借款。何根凤、方银锋依约要求朱荣富支付自借款之日2006年4月20日起至借款还清日止按月利率1％计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。朱荣富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱荣富于本判决生效之日起十日内归还原告何根凤、方银锋借款13600元，并支付自2006年4月20日起至借款还清日止按月利率1％计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告朱荣富负担。原告何根凤、方银锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱荣富于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  白国海人民陪审员  徐勤建人民陪审员  宋 杰二〇一九年十月十六日代书 记员  高智勇
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云04民申65号再审申请人（一审被告）：王青山，男，1979年9月28日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。被申请人（一审原告）：李侦云，男，1972年6月1日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原审被告：牟定斌胜矿业有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州牟定县共和镇学兴路27号。统一社会信用代码：9153232359711697XL。法定代表人：杨文武，经理。原审被告：杨文武，男，1968年3月1日出生，苗族，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州武定县，现住云南省楚雄彝族自治州牟定县。再审申请人王青山因与被申请人李侦云及原审被告牟定斌胜矿业有限公司、杨文武债权转让合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2018）云0425民初973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王青山申请再审称：一、原审法院程序错误，适用法律错误。本案中《债权转让协议》为李侦云、朱运华、牟定斌胜矿业有限公司、杨文武、王青山共同签订，以上五主体均是本案的适格当事人，原审法院未追加朱运华为案件共同被告（即便朱运华在庭审前死亡，也应依法通知其继承人作为当事人），遗漏当事人，程序严重违法。另依合同法第六十四条规定，《债权转让协议》本质上的权利义务方为转让人朱运华和受让人李侦云，李侦云权利无法实现时，义务相对人是朱运华，不是牟定斌胜矿业有限公司，更不是保证人王青山，李侦云不能跳过朱运华直接要求牟定斌胜矿业有限公司、杨文武、王青山承担责任，原审法院违反了合同最基本的相对性原则裁判，适用法律错误。二、原审法院认定事实错误，对案件实体的处理结果错误。原审法院对王青山还给朱运华的款项不作认定遗漏认定关键案件事实，导致裁判错误。另根据本案事实，依物权法第一百七十六条、担保法第二十六条的规定，王青山作为保证人仅承担补充责任，原审判决其承担连带责任，适用法律错误。综上，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第二、五、六项规定的情形，应当再审。具体再审请求：1、对本案再审；2、撤销原判，判决王青山不承担责任。本院审查查明：李侦云与牟定斌胜矿业有限公司、杨文武、王青山债权转让合同纠纷一案，云南省易门县人民法院于2019年1月22日作出（2018）云0425民初973号民事判决后，于同年1月26日、2月3日向牟定斌胜矿业有限公司、杨文武、王青山送达了该判决书。之后，牟定斌胜矿业有限公司、杨文武、王青山虽在上诉期间内提起上诉，但因其三人不依法预交上诉费，本院于2019年3月26日作出(2019)云04民终466号民事裁定：本案按上诉人牟定斌胜矿业有限公司、杨文武、王青山自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。之后，本院将该民事裁定送达牟定斌胜矿业有限公司、杨文武、王青山、李侦云。一审判决于2019年5月26日发生法律效力。2019年7月19日，王青山向本院递交再审申请书申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未通过二审程序行使诉讼权利，不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，根据以上查明的事实，云南省易门县人民法院一审判决：“一、被告牟定斌胜矿业有限公司于判决生效之日起三十日内偿还原告李侦云借款本金300万元及利息246万元，本息合计546万元；二、被告杨文武、王青山对第一判项所确定的债务承担连带清偿责任。”王青山认为一审判决错误，应当通过二审程序行使诉讼权利。王青山虽提起上诉但不依法预交诉讼费被本院裁定按撤回上诉处理。现其提出再审申请，主张一审判决错误，与其在本案一审、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖，故对王青山的申请再审事由依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王青山的再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一九年十月二十九日书记员  刘 鹏
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执935号 申请执行人江西永丰长盛木业有限公司，所在地永丰县恩江镇工业园区，统一社会信用代码：91360825563846739E。 被执行人兴国县鸿辉建材有限公司，所在地江西省赣州市兴国县洪门工业园新区8号，统一社会信用代码：9136073258921406XT。 本院作出的（2018）赣0825民初1748号民事判决书已经生效，申请人于2019年10月11日向我院申请强制执行。已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人兴国县鸿辉建材有限公司的银行存款20万元；或者扣留、提取被执行人兴国县鸿辉建材有限公司的收入20万元；或者查封、扣押、拍卖被执行人兴国县鸿辉建材有限公司同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄文娟 二〇一九年十月十七日 法官助理林斌 书记员李毅
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初3242号原告：何德才，男，1967年8月15日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：陈加泽，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：云南文山综艺纺织品有限责任公司。法定代表人：骆贤灯，总经理。住所地：云南省文山市东山乡工业园区（文砚二级公路旁）。被告：马泽，男，1989年10月5日生，壮族，云南省文山市人，住文山市。原告何德才诉被告云南文山综艺纺织品有限责任公司、马泽提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后。依法进行审理。何德才向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告的各项经济损失12830.5元（详见赔偿清单）；2.判令二被告承担诉讼费。事实和理由：原告为被告云南文山综艺纺织品有限责任公司雇请的临时搬运工，该公司请马泽（货车驾驶员）为其拉货（运输遮阳网）。2017年7月17日，原告在做工过程中受伤后被送往文山州人民医院住院治疗，为更好治疗伤情，原告转院到文山郑保骨伤科医院住院，经治愈好转出院。原告出院后，被告拒绝履行赔偿义务。为此，原告诉至本院主张赔偿权利，案件审理过程中达成调解协议。调解过程中，被告不愿意赔偿原告主张的后续医疗费，表示待原告的后续医疗费实际产生后再另行主张权利。因原告第一次住院时在受伤部位安装了钢板，出院时医生告知出院后一年内需二次住院取出钢板。原告于2019年5月9日再次到文山郑保骨伤科医院住院治疗10天，产生医疗费6993.5元。被告对原告的伤势不闻不问，也拒绝履行上次调解达成的协议约定义务，故望判如所请。本院经审查认为，民事诉讼法意义上的“一事不再理”原则，是指同一当事人就同一案件事实、同一诉讼标的不得重复提起诉讼。2017年7月17日，原告在为被告云南文山综艺纺织品有限责任公司装遮阳网的过程中，因被告马泽突然移动装遮阳网的车辆致原告坠落受伤被送往文山州人民医院、文山郑保骨伤科医院住院治疗。2018年6月25日，原告诉至本院，要求二被告赔偿各项经济损失114067.96元，其中：一、医疗费37149.96元（已付10000元）；二、误工费28800元；三、护理费15570元；四、住院伙食补助费3800元；五、营养费3800元；六、鉴定费1800元；七、后续治疗费13428元；八、伤残赔偿金19720元。2018年8月20日，本院作出（2018）云2601民初1477号《民事调解书》，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告云南文山综艺纺织品有限责任公司自愿赔偿原告何德才的各项损失58000元（62000元-4000元）；二、被告马泽自愿赔偿原告何德才的各项损失27220元（37220元-10000元）；三、原告何德才自愿放弃其他诉讼请求。本案原告虽于2019年5月9日到文山郑保骨伤科医院住院再行起诉，但该新诉与前诉主张的后续治疗费13428元赔偿项目系同一诉讼标的，该新诉已为本院作出的（2018）云2601民初1477号《民事调解书》所处理，属重复起诉。再者，生效裁判文书确定义务的履行不属本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回何德才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵仕泽二〇一九年十月十五日书记员  马云耀
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3440号之三 申请执行人:石炼强，男，1992年4月12日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：张敏健，男，1984年8月15日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于申请执行人石炼强申请执行被执行人张敏健合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初7006号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人张敏健名下的机动车一辆，但上述车辆因去向不明而未能实际扣押。同时，本院依法扣划了被执行人张敏健名下的银行存款共7261.83元，本院在扣除本案受理费及执行费后，已将剩余6196.83元案款发放至申请执行人提供的银行账户。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费及失信惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3440号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月十日 书 记 员  黄子康
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2999号申请执行人：平邑县综合行政执法局，住所地平邑县莲花山路，统一社会信用代码：1137132600433741XA。法定代表人：燕杰，局长。委托代理人：平邑县综合行政执法局法制科赵磊、牛德草。被执行人：李伟，男，1967年5月22日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人平邑县综合行政执法局与李伟土地行政处罚一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人李伟在山东平邑农村商业银行股份有限公司仲村支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李伟在银行的存款68510元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年十月十六日书记员  张明阳
广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书(2019)粤0112执3911号广州刚利劳务服务有限公司：关于刘雄生申请执行你方劳动争议纠纷一案，在执行过程中，由于你方与申请人达成和解并履行全部义务。至此，刘雄生（申请执行人）向本院申请执行的(2019)粤0112执3911号案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十月十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10027号原告：尚金保，男，1967年8月11日出生，汉族，住河南省陕县。被告：广州汇和影视文化传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：梁明芳。原告尚金保诉被告广州汇和影视文化传媒有限公司（以下简称汇和公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚金保到庭参加了诉讼，被告汇和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告尚金保起诉请求判令：1.判令汇和公司向尚金保退回服务费用1500元及资金占用利息按1%至退还款日止，以及定金500元；2.判令汇和公司退还青铜豆两个；3.判令汇和公司承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年11月，尚金保前往汇和公司将一对青铜豆委托汇和公司拍卖，并已支付服务服务费1500元和定金500元。事后李福锟多次联系汇和公司，但汇和公司收款后没有为李福锟服务也没有退还藏品，后也无法联系汇和公司。被告汇和公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年11月5日，尚金保、汇和公司签具合同附件，明确尚金保交付汇和公司战汉风格“青铜豆”一对（两个），客户自定价议价。2018年11月5日汇和公司出具收据确认收取尚金保交付定金500元，2018年11月9日，尚金保转付汇和公司工作人员1500元。现尚金保以汇和公司未按合同约定予以拍卖以及在2019年3月已失联为由提起本诉。本院认为：尚金保与汇和公司签具合同附件明确李福锟将藏品交由汇和公司予以展览或拍卖，但汇和公司并没有完成已提交展览和拍卖等活动，对此已构违约。另基于尚金保在2019年3月前往汇和公司住所地，但该公司已搬迁无法联系，导致上述双方合同已无法继续履行，汇和公司应予返还尚金保所交付的藏品并退还已交付的服务费和占用款项的利息，尚金保请求按月利率1%计收不当，应予调整。汇和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州汇和影视文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告尚金保战汉风格“青铜豆”一对（两个）；二、被告广州汇和影视文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告尚金保款2000元及利息（按本金1500元计，自2018年11月10日起计至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；三、驳回原告尚金保的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告广州汇和影视文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘永纯人民陪审员  李婉君人民陪审员  许红霞二〇一九年十月九日书 记 员  郭晶惠杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26529号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘慧，男，1963年9月29日出生，汉族，住所甘肃省皋兰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘慧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2018年9月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2018年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月5日尚欠本金余额28910.41元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28910.41元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘慧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28910.41元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告刘慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29873号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈志刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈志刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22079号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户638.03元（其中588.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29873号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20176号原告：梁伟坚，男，1992年6月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：廖琼灵、曾静仪，广东穗恒律师事务所律师。被告：梁锦灼，男，1991年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告梁伟坚与被告梁锦灼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告梁伟坚于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁伟坚的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁伟坚撤诉。案件受理费150元，由原告梁伟坚负担。审判员  张里活二〇一九年十月十八日书记员  陈珊珊
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执272号 被执行人连州市岭南硅灰石新材料有限公司，住连州市巾峰路333号。 破产管理人清远市中衡合伙会计师事务所。 被执行人李润根，男，汉族，1957年9月19日出生，户籍所在地江西省宜春市上高县。 被执行人连州市岭南硅灰石新材料有限公司、李润根司法罚款执行一案［执行依据为本院（2019）粤18司惩1号决定书］。根据上述决定，连州市岭南硅灰石新材料有限公司应缴纳罚款人民币（下同）50000元，李润根应缴纳罚款20000元。上述法律文书发生法律效力后，两被执行人未自觉履行缴纳罚金的义务，本院审判监督庭移送立案，交由执行局强制执行。 本院在执行中，向上述两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过司法网络查控平台查询上述两被执行人名下的财产情况后，连州市岭南硅灰石新材料有限公司破产管理人向本院汇报，2017年6月21日，连州市人民法院受理了刘秀春等人对连州市岭南硅灰石新材料有限公司的破产清算申请，但截至目前，对上述公司资产的网络司法拍卖程序仍未启动，故管理人暂无能力缴纳罚款，承诺在上述公司不动产和动产变现后立即缴交罚款；李润根则委托他人通过银行转账方式缴纳了罚款20000元。 本院认为，李润根已全部履行了生效法律文书确定的义务，对其司法罚款执行应作执行完毕(结案)处理。执行到位的司法罚款、罚金均应上缴国库，参照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，罚金(司法罚款)的执行在其他民事债务之后，连州市人民法院已立案受理了刘秀春等人对连州市岭南硅灰石新材料有限公司的破产清算申请，即连州市岭南硅灰石新材料有限公司的财产不足以偿还民事债权人的债务。换言之，目前连州市岭南硅灰石新材料有限公司除已纳入破产清算的财产外，已无财产可供执行，故对连州市岭南硅灰石新材料有限公司司法罚款执行可作终结执行。若其他民事债务全部清偿后有余款，连州市岭南硅灰石新材料有限公司司法罚款仍应继续追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)款、参照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，裁定如下： 一、对李润根司法罚款执行作执行完毕(结案)处理； 二、终结本院（2019）粤18司惩1号对连州市岭南硅灰石新材料有限公司司法罚款人民币50000元的执行程序。 终结执行后，若发现连州市岭南硅灰石新材料有限公司在破产清算分配后尚有余款，仍应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗邦明 审判员  谢伟诚 审判员  郑家驹 二〇一九年十月三十一日 书记员  林 花
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6421号原告：赵晨杰，男，1998年9月2日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：梁汉卿，河南正剑律师事务所律师。被告：孙素娟，女，1979年6月25日出生，汉族，住河南省西城区。委托诉讼代理人：崔浩，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告赵晨杰与被告孙素娟不当得利纠纷一案中，本院于2019年7月15日立案。原告赵晨杰于2019年10月10日向本院提出对被告孙素娟撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告赵晨杰自愿申请对被告孙素娟撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵晨杰撤回对被告孙素娟起诉。案件受理费275元（已减半），由原告赵晨杰负担。审判员  程亚光二〇一九年十月十日法官助理**书记员耿傲梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27692号原告：梁彩珠，女，1987年11月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：广州责卓医药信息咨询有限公司，住所地广州市越秀区东风中路515号2801-2811房。法定代表人：刘振国。委托诉讼代理人：林先锋，男，1987年5月24日出生，汉族，广州责卓医药信息咨询有限公司员工，身份证住址河南省固始县。原告梁彩珠诉被告广州责卓医药信息咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁彩珠，被告广州责卓医药信息咨询有限公司的委托代理人林先锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁彩珠诉称：原告于2010年8月9日入职被告处。双方签订劳动合同。2018年10月19日双方同意解除劳动关系，被告同意付清原告欠薪、奖金和经济补偿。但原告并未收到任何款项，且被告不在经营地经营。现请求法院判令：被告支付拖欠原告工资84962.46元，绩效提成奖金90000元，经济补偿金72000元，共计246962.46元。被告广州责卓医药信息咨询有限公司辩称：卢燕文以前是我的同事，的确存在很多月工资没发。三原告和我是同事，三人中我只见过梁彩珠。我是销售部，梁彩珠是采购。三人都与广州责卓医药信息咨询有限公司签订了劳动合同。也和公司签订了解除劳动合同协议书，老板委托我办事的时候我也看了该解除劳动合同协议书。和三原告提供的一致。公司到目前为止都没有给三原告任何的款项。不愿意给的原因是因为公司已经不运营了，且公司资金已经承担不起三原告的补偿金。公司除了本案三原告外还有很多其他和本案情况一样的员工，人数我方不清楚。我司从2016年底、2017年初就出现该情况了，从2018年时候开始和员工签订解除劳动合同协议书。签订解除劳动合同协议的员工人数我方不清楚，签订解除劳动合同协议的员工都没有收到款项。公司同意支付款项，但是现在公司没有能力支付款项。经审理查明：原告梁彩珠于2010年8月9日同被告签订劳动合同一份，约定劳动期限为2010年8月9日至2016年9月30日。2016年10月1日双方续订劳动合同，续订合同期限为2016年10月1日至2019年9月30日止。2018年10月19日原、被告双方达成《解除劳动合同协议书》一份。该协议书约定的主要内容有：“一、双方同意解除劳动合同；二、甲方（广州责卓医药信息咨询有限公司）同意支付乙方（梁彩珠）经济补偿金72000元，于2021年5月30日前分期分批付清给乙方；三、甲方欠乙方的工资84962.46元，绩效提成奖金90000元，共计174962.46元，于2021年5月30日前分期分批付清给乙方；四、乙方需于2018年10月19日前，回甲方处办理工作，资料移交手续…”原告梁彩珠在被告处最后工作至2018年10月19日，之后未再到被告处工作。但被告也未向原告支付任何款项至今，且原告无法联系上被告方的相关负责人。以上事实由原告提供的劳动合同、《解除劳动合同协议书》及当庭陈述为准，被告对此予以认可。庭审中原告主张其主张的款项是其应得款项，因拖延很长时间且怕被告无能力偿还，故请求法院判决被告立即清偿款项。被告陈述公司因员工较多且资金紧缺，打算于2021年分批给员工补偿金但因公司无法承担该资金而无法支付，因此和原告签定解除劳动合同协议后并未支付任何款项至今，并承诺愿意给付原告相关款项但没有经济能力。本院认为：合法的债权应受法律保护。原、被告双方之前存在合法的劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，上述《解除劳动合同协议书》依法成立并发生法律效力。原、被告双方均应受该协议所约定内容的约束。在该协议书签订后至今，被告并未按照协议履行任何义务，也未与原告进行任何沟通、协商，且被告目前经营情况并未好转。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告要求被告立即返还协议所约定款项的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：被告广州责卓医药信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内立即偿还原告梁彩珠工资84962.46元，绩效提成奖金90000元，经济补偿金72000元，共计246962.46元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预付），由被告广州责卓医药信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  毛 磊人民陪审员  汪萍萍人民陪审员  麦建略二〇一九年十月十七日书 记 员  高瑜曼法庭记录黄天福
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初36024号原告：北京博锐志明商贸有限公司，住所地北京市丰台区西四环中路136号京丰岳各庄农副产品批发市场展示中心一层64号。法定代表人：张志明，总经理。委托诉讼代理人：陈森彬，北京市松涛律师事务所律师。被告：北京藏也藏不住餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区神路街39号10幢1层5段63-1、2层5段63-2。法定代表人：冯彦光，总经理。原告北京博锐志明商贸有限公司（以下简称博锐志明公司）与被告北京藏也藏不住餐饮管理有限公司（以下简称藏也藏不住公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博锐志明公司的法定代表人张志明及委托诉讼代理人陈森彬，被告藏也藏不住公司法定代表人冯彦光到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告博锐志明公司向本院提出诉讼请求：1.判令藏也藏不住公司支付货款254260.83元；2.诉讼费由藏也藏不住公司负担。事实和理由：自2015年11月起，博锐志明公司向藏也藏不住公司供应蔬菜、肉等货品，截至2018年3月，藏也藏不住公司尚欠货款254260.83元未付，故博锐志明公司诉至法院。被告藏也藏不住公司辩称，藏也藏不住公司法定代表人冯彦光于2018年3月8日接手该公司，同意支付此日期后的未付货款，冯彦光在接手公司时并不知道博锐志明公司之前的供货，故不同意支付2018年3月8日之前的供货货款。本院经审理认定事实如下：庭审中，博锐志明公司提交2018年1月1日至3月19日的送货单，上述送货单客户处均载明为“老川帮”，送货单列明了品名、单位、数量、单价及金额，验货签字处均有李某某的签字。双方均认可李某某系藏也藏不住公司的厨师，藏也藏不住公司表示李某某在2018年3月底就不在餐厅工作了。经核对，送货单上载明的货款金额为251981.12元。另外，博锐志明公司提交的2018年2月送货明细单上列明的“垫美菜大豆油1280，垫啤酒款1000”之情况，博锐志明公司称，上述费用是其替藏也藏不住公司垫付的美菜大豆油款1280元以及啤酒款1000元，但无证据证明。经查，上述送货单共有三联，分别为白联、黄联及蓝联。博锐志明公司称，送货单一式四联，博锐志明公司供货后，藏也藏不住公司收走粉联。藏也藏不住公司付款后，会收走白联。博锐志明公司提交银行回单，证明藏也藏不住公司曾有过付款行为。其中，2018年1月23日、2月12日，藏也藏不住公司向博锐志民公司分别支付6万元、12万元。博锐志明公司表示，上述两笔付款针对的是2017年年底的货款。博锐志明公司另提交老川帮微信订货群截图，证明双方交易均是藏也藏不住公司微信下单，博锐志明公司送货这样的模式进行。经查，该微信群群成员里有李某某、冯彦光。藏也藏不住公司认可法定代表人在该微信群，但表示微信群已经删了，不记得群里的聊天内容。庭审中，藏也藏不住公司表示，其法人在接手时，之前负责人称没有债务。本院认为，在餐饮食材供应交易中，由餐厅厨师或其他餐厅负责人在送货单中签字确认，符合一般的交易习惯。现博锐志明公司向法庭提交了送货单、付款回单及微信聊天记录，完成了初步举证责任，藏也藏不住公司亦认可送货单中李某某为其餐厅厨师，故本院认定博锐志明公司与藏也藏不住公司存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于博锐志明公司主张的未付款金额，其中博锐志明公司称帮藏也藏不住公司垫付了美菜大豆油1280元、啤酒款1000元，但博锐志明公司未提供证据证明，本院不予支持。根据博锐志明公司提供的送货单载明的金额，本院确认2018年1月1日至3月19日的供货金额为251981.12元。在庭审中，博锐志明公司称，藏也藏不住公司付款后会收走白联，现博锐志明公司持有送货单白联原件，故本院认定送货单上载明的金额为未付货款金额。博锐志明公司履行了供货义务，藏也藏不住公司应支付相应的货款。关于藏也藏不住公司不同意支付2018年3月8日之前的供货货款之答辩意见，本院认为，公司具有独立的法人人格，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，无论公司名称、法人与股东如何变更，其对外应承担的责任不应随公司内部事项的变更而消失，故关于此项答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京藏也藏不住餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京博锐志明商贸有限公司货款251981.12元；二、驳回原告北京博锐志明商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5114元，由原告北京博锐志明商贸有限公司负担46元（已交纳），由被告北京藏也藏不住餐饮管理有限公司负担5068元（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  孙登峰人民陪审员  龚 军二〇一九年十月三十日书 记 员  邱 堃
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执891号申请执行人：王爱军，男，1968年8月9日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：金权学，男，1977年8月21日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人王爱军与被执行人金权学借款合同纠纷一案，执行依据本院作出的（2018）吉2401民初1431号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人向申请执行人偿还借款70,000元2，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费1,555元、公告费600元、执行费982元）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月11日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年6月5日向被执行人邮寄送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，暂无财产可供执行。经申请执行人申请，本院于2019年9月22日作出（2019）吉2401执891号限制消费令和执行决定书，限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。经本院合议庭成员合议，决定以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李成范执行员 刘思远二〇一九年十月十一日书记员 黄毓华
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0881财保10号民事裁定书（诉前）申请人：聂海军，男，54岁，汉族，洮南市人，现住洮南市。电话：13×××224。被申请人：常鑫，男，21岁，汉族，洮南市人，现住洮南市。电话：15×××901。申请人聂海军因与被申请人常鑫之间存在机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月17日向本院提出申请，要求对被申请人常鑫驾驶的肇事车辆予以诉前保全，申请人聂海军已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人常鑫驾驶的登记在其名下的吉G××××55小型轿车予以扣押，对被申请人常鑫驾驶的登记在其名下的吉G××××55小型轿车车籍予以查封。二、该车辆扣押、查封期间未经本院允许不得进行买卖、赠与、转让、转籍、毁损、抵债等行为，否则承担相应的法律责任。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 铁 文审判员 崔伟东审判员 孙守杰二〇一九年十月十七日书记员 李昱东
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6969号 申请执行人：陈年福，男，汉族，1977年4月12日出生，住湖北省武穴市。 申请执行人：吕先奇，男，汉族，1972年10月2日出生，住湖北省武穴市。 被执行人：广州市番禺区杉优服装厂，住所地广州市番禺区南村镇塘东村幼儿园环村路一巷三号101，统一社会信用代码：914401136969047447。 投资人：解克锋。 被执行人：解克锋,男，汉族，1982年3月4日出生，住湖北省武穴市。 申请执行人陈年福等2人与被执行人广州市番禺区杉优服装厂、解克锋国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1311-1312号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市番禺区杉优服装厂应向陈年福等2人支付工资35000元（其中：陈年福21000元、吕先奇14000元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执6968号至6969号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费325元,但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人广州市番禺区杉优服装厂已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，其投资人下落不明，未发现有可供执行的财产。由于解克锋为被执行人广州市番禺区杉优服装厂的投资人，申请人申请追加解克锋为本系列案的被执行人，本院依法追加解克锋为本系列案的被执行人。经查询被执行人解克锋的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，只发现被执行人解克锋名下有粤Ａ×××××（车辆类型：K32）汽车一辆，本院已依法对该汽车档案查封，因未查找到该车下落而未能处理。除此之外，暂未发现两被执行人有其他可供执行财产。申请人现表示无法提供两被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执6968至6969号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十八日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30598号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《推手》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《推手》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定，自2015年4月29日至2019年12月31日止，原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内的附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等权利，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《推手》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18037号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：张进，男，1969年12月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告维仕担保有限公司诉被告张进担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告张进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2014年5月6日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融服务公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款60000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿20198.8元。被告后于2016年8月3日向原告还款1820元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告偿还原告为其承担连带担保责任的代偿款18378.8元；2、被告向原告支付担保违约金18000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张进未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年5月6日，被告张进（甲方、借款人）与原告维仕担保有限公司（丁方、担保方）以及案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款方）、杭州维仕金融服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号021001714010000245），约定：1.贷款金额为60000元，借款期限为24个月，贷款月利率为1.1%。2.每月等额还本付息3160元，逾期则乙方有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息。3.甲方每月支付丙方咨询服务费和丁方连带担保责任费720元。4.若因甲方违约导致丁方承担连带保证责任，甲方向丁方归还全部代付款项并支付违约金18000元。2014年5月6日，中国对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务公司扣除贷款手续费1200元后向被告发放贷款，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2016年2月14日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年3月6日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金17500元、利息1980元、扣收失败手续费150元、罚息568.8元，合计20198.8元。中国对外经贸信托公司于2015年12月22日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计20198.8元。另，原告庭审中表示被告于2016年8月3日向原告还款1820元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务18378.8元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。现原告诉请被告偿还代偿款18378.8元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款18378.8元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金18000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告张进于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款18378.8元；二、被告张进于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金18000元。如果被告张进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710元，由被告张进负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十月十七日异书记员许燕慧
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1595号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人杨某，男，苗族，1981年7月22日出生于贵州省松桃苗族自治县，文盲，户籍住址贵州省松桃苗族自治县。2007年1月22日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年7月29日刑满释放。因本案于2019年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕羁押。现羁押于广州市第一看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1595号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁海东出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月2日9时许，被告人杨某在广州市天河区BRT东圃站坐上一辆开往上社方向的B2路公交车，趁车上人多，被害人吴某不备之机，用左手盗取被害人放在随身手提包内的玫瑰金色华为畅享7（3GB+32GB）手机1部（经鉴定，价值人民币461元）、玫瑰金色OPPOR9S（4G+64G）手机1部（经鉴定，价值人民币465元）。被告人杨某得手后在BRT车陂站下车逃离，伏击的便衣警员尾随被告人至往北方向）广州元某WEY旗舰店门口将其截获，当场缴回被害人吴某被盗的两台手机。公诉机关认为被告人杨某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举相关证据。被告人杨某对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。经审理查明：2019年7月2日9时许，被告人杨某在广州市天河区BRT东圃站坐上一辆开往上社方向的B2路公交车，趁车上人多被害人吴某不备之机，盗走被害人放在随身携带的手提包内的玫瑰金华为畅享7（3GB+32GB）手机1部（价格认定为人民币461元）、玫瑰金OPPOR9S（4G+64G）手机1部（价格认定为人民币465元）。被告人杨某得手后在逃离过程中被人赃并获，公安人员当场缴回被害人吴某被盗的两台手机。上述事实，有被害人吴某的陈述，证人黎某的证言，证人陈某的辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、监控视频截图、被盗财物照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场勘验检查笔录，光盘，价格认定结论书，现场检测报告书及尿检照片，前科材料、户籍材料，以及被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨某有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年1月1日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月二十九日书记员  李丹丹
西藏自治区萨迦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0224民初72号 原告：王普，男，汉族，1986年6月16日出生，系河南省安阳市人，工程机械租赁，初中文化，暂住西藏拉萨市。 委托诉讼代理人：王开（王普的堂弟），男，汉族，1988年4月15日出生，系河南省安阳市人，工程机械租赁，初中文化，暂住西藏拉萨市。 被告：赵华宣，男，汉族，1985年5月21日出生，四川省合江县人，打工，初中文化，暂住西藏拉萨市。 委托诉讼代理人：尹杰（赵华宣的堂弟），男，汉族，1992年9月16日出生，系四川省合江县人，劳务派遣，初中文化，暂住四川省合江县。 原告王普诉被告赵华宣租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告王普2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的目的是正当、合法，且基于其真实的意思表示，申请符合有关条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王普撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告赵华宣负担。 审 判 员 吉  琼 二〇一九年十月十四日 法官助理 旦增旺姆 书 记 员 次仁央吉
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3549号原告：王某，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人:史某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告:丁某,公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告王某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及代理人史某到庭参加诉讼，被告丁某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款13300元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实理由：2019年8月1日、2日被告分别向原告借款8500元、4800元，共计借款13300元，用于给案外人刘某偿还信用卡，借款后被告于2019年8月21日给原告出具借条一支，借条上未约定利息及还款期限。所诉借款经原告追要，被告至今未付，原告诉至法院。被告丁某未到庭，也未提供书面答辩状。经审理查明，被告丁某向原告借款13300元,未约定利息，借款后被告未向原告偿还借款是事实。本院认为，被告丁某与原告王某借贷关系，系双方的真实意思表示，事实清楚，证据充分，故原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁某于本判决生效后十日内偿还原告借款13300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王凤英二〇一九年十月十四日书记员  沈 苗法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9754号原告：广州市诚田皮具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇赤岗村嵩山路潮田工业园内。法定代表人：李光厚。委托诉讼代理人:李铭莹，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。被告：刘帮群，女，1971年2月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告广州市诚田皮具有限公司与被告刘帮群劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案。原告广州市诚田皮具有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市诚田皮具有限公司撤回起诉。受理费10元，由原告广州市诚田皮具有限公司负担。审判员  刘礼霞二〇一九年十月二十八日书记员  罗 珊
四川省小金县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川3227行初3号 原告：上海维塔建筑设计有限公司 统一社会信用代码：91310116598112655 法定代表人：蔡俊杰，系公司董事长 公司地址：上海市金山区朱泾镇万安街105号1号楼B座187号 委托诉讼代理人：许建刚，男，汉族，1966年09月12日出生，江苏省南通市人，户籍所在地江苏省南勇市崇川区，系原告上海维塔建筑设计有限公司法务部主任。代理权限为：特别授权。 被告：小金县财政局 统一社会信用代码：11513227008938925 法定代表人：**，系小金县财政局局长 单位地址：小金县美兴镇江西路喇嘛寺 委托诉讼代理人：张悟，男，汉族，1993年12月17日出生，大学文化，四川省成都市人，现住四川成都市高新区，职业为专职律师。代理权限为：一般代理。 委托诉讼代理人：曾茂宇，男，藏族，1989年10月06日出生，大学文化，四川省小金县人，现住四川小金县，系小金县财政局职工。代理权限为：一般代理。 第三人：四川建茂同方工程项目管理有限公司 统一社会信用代码：91510000746948586 法定代表人：郑锡建，系公司法人 公司地址：成都市青羊区西御街8号西御大厦A座12－F 第三人：小金县住房和城乡建设局 统一社会信用代码：11513227008939047 法定代表人：李繁，系小金县住房和城乡建设局局长 单位地址：小金县美兴镇江西路喇嘛寺 委托诉讼代理人：索郎泽旦，男，藏族，1992年07月25日出生，大专文化，四川省若尔盖县人，现住四川小金县，系小金县住房和城乡建设局职工。代理权限为：一般代理。 原告上海维塔建筑设计有限公司诉被告小金县财政局、第三人四川建茂同方工程项目管理有限公司、第三人小金县住房和城乡建设局财政行政管理(财政)行政撤销一案，本院于2019年09月05日立案受理后，依法于2019年09月18日按照原告诉状提供的地址，通过法院专递向原告上海维塔建筑设计有限公司及其委托诉讼代理人许建刚送达了开庭传票等法律文书，但原告在10月15日上午9时30分开庭时却未到庭参加诉讼，之前也未向法庭提交任何有正当理由延期开庭审理的书面申请。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按原告上海维塔建筑设计有限公司撤诉处理。 案件受理费50.00元，由原告上海维塔建筑设计有限公司负担。 审 判 长  李严斌 审 判 员  贺远琼 人民陪审员  罗元珍 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王春燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执213号 申请执行人：廖汝广、陈江、黎秀梅、杨大银、覃炳林、周平、王寿强、梁雪强、李大伟、李观进、李神星、朱志龙、邓阳升、姚鹏辉、游昌磊等15人，均为广州皇宾餐饮服务有限公司的原员工。 委托代理人：陈少辉，男，汉族。 被执行人：广州皇宾餐饮服务有限公司，住所地广州市番禺区大石街朝阳西路31号四层C005b，统一社会信用代码：91440113MA59BQ0210。 法定代表人：冯广京。 申请执行人廖汝广等15人与被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4619-4649号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司应向廖汝广等15人支付工资173396元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执207号至221号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1554元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执207号至221号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25683号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：李泽鑫，男，1987年12月6日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李泽鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告李泽鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月27日发放贷款100000元，被告从2018年6月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金2459.85元、利息(含罚息)1186.2元、复利237.53元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金2459.85元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）1186.2元，复利237.53元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李泽鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李泽鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2459.85元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为1186.2元，复利为237.53元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李泽鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李泽鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十月三十日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12417号原告：林静怡，女，1964年11月22日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：黄进亮、徐颖雯，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州尽翔投资发展有限公司，住所地广州市天河区花城大道85号2401房之自编02B、03单元。法定代表人：姜宏生。被告：姜宏生，男，1959年8月6日出生，汉族，住上海市普陀区。原告林静怡诉被告广州尽翔投资发展有限公司（以下简称“尽翔公司”）、姜宏生委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告林静怡向本院提出诉讼请求：一、被告尽翔公司向原告返还投资款25万元；二、被告尽翔公司向原告支付投资款预期回报【按《委托投资协议》约定预期年化收益率计算，合同编号0064XXX，以投资款4万元为基数，按年利率12%计算；合同编号0088XXX以投资款4万元为基数，合同编号0088XXX以投资款项9万元为基数，合同编号0088XXX以投资款8万元为基数，均按年利率9%计算；自2019年1月8日（逾期支付投资收益之日）起计至实际清偿之日止】；三、被告尽翔公司向原告支付律师费2.5万元；四、被告姜宏生对上述债务承担连带责任；五、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：2018年，经工作人员介绍，原告参与了被告尽翔公司推荐的投资计划，双方约定原告将其资金交付被告尽翔公司用于投资多种项目，并按照投资计划的约定期限收回本金以及投资收益。被告尽翔公司作出承诺，若因投资计划自身原因导致未能及时回收投资资金的，其将全额回购原告所持投资计划的份额并同时支付《委托投资协议》约定的投资预期回报。原告分别于2018年5月11日、6月11日、6月15日、7月17日与被告尽翔公司签订《委托投资协议》与《委托投资回购协议》，并依约向其支付4万元、8万元、9万元以及4万元，共计25万元的投资款。被告尽翔公司收款后，每月均依约支付投资收益，在部分《委托投资协议》到期后，其与原告协商续期，并将部分应返还的本金直接转入新的《委托投资协议》（合同编号：0084XXX、0088XXX、0088XXX、0088XXX）中作为投资资金。2019年2月27日，被告尽翔公司向原告发出《关于尽翔资本良性退出兑付方案》，通知原告因资金短缺原因，被告尽翔公司将自2019年2月13日起，停止已投资资金的兑付。原告认为，被告尽翔公司已构成严重违约，应当承担违约责任。被告姜宏生作为被告尽翔公司的股东及法定代表人，出借个人银行账号供公司使用，并将公司的经营收入、业务支出在其个人账户上存取，造成公司财产和股东个人财产难以区分的状况，使公司对外承担经营风险的能力受到损害，其应对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，诉至法院。本院经审查认为：广州市人民检察院于2019年10月20日出具补充侦查决定书，将被告姜宏生涉嫌非法吸收公众存款案一案退回广州市公安局天河区分局补充侦查。因本案被告姜宏生涉嫌非法吸收公众存款，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告林静怡的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  张 代人民陪审员  唐华荣二〇一九年十月二十八日书 记 员  赵 芬
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执672号 申请执行人：何虹伦，男，生于1975年3月4日，汉族，现住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：陈从学，四川苍龙律师事务所律师。 被执行人：旺苍县嘉川镇新五煤业有限责任公司。 住所地：四川省旺苍县东河镇双农村3组。 法定代表人：周晓立，董事长。 被执行人：韩金先，男，生于1961年11月20日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行何虹伦与旺苍县嘉川镇新五煤业有限责任公司、韩金先民间借贷纠纷一案中，2019年10月12日，双方就四川省旺苍县人民法院作出的（2019）川0821民初622号民事调解书、（2019）川0821民初623号民事调解书的履行，达成执行和解协议：1.二被执行人在2020年1月25日前支付3万元，从2020年5月起，每月给付4万元；2.二被申请人如不按约定履行，申请人按原调解书申请恢复执行；3.申请人申请解除对被执行人已经采取的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执672号执行案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张益良 审判员  熊开勇 审判员  何锡勇 二〇一九年十月十二日 书记员  梁 锟
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执3817号申请执行人：杭州市富阳区人民法院被执行人：王莉莉本院在执行申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人王莉莉组织考试作弊罪一案中，被执行人王莉莉已自动履行本案罚金2000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30706号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：秦海天。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人秦海天小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28956号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30706号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初7837号原告：郑某，男，1965年1月19日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：连某，男，1969年12月26日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杜某，内蒙古红城律师事务所律师。原告郑某诉被告连某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告连某及其委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的房屋买卖合同无效；2、判令被告给付原告房屋补偿款350000元。事实与理由：原告系赤峰市松山区穆家营子镇下洼子村村民，1991年，原告依法获得本村宅基地使用权，当年建房共有正房四间，门房五间。1999年9月，原告将房屋卖给被告。因被告不具有下洼子村集体户口，故原告与被告之间的房屋买卖合同无效，2018年该宅基地范围内的土地和房屋被依法征用，被告领取补偿款1500000元整。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原、被告之间的买卖合同发生在1998年9月，原告于1998年12月将涉案土地使用权过户到答辩人名下；2001年9月，原告将涉案房屋产权过户到答辩人名下，涉案房屋产权及土地使用权均属被告所有，原告主张房屋买卖合同无效无事实及法律依据。涉案房屋及土地的补偿款与原告无关系，原告主张不能成立，请求驳回原告诉讼请求。被告围绕答辩意见提交了1986年签发的居民身份证、户口簿、村委会证明、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证等证据，原告对上述证据不予质证。对1986年签发的居民身份证、户口簿、村委会证明，因与本案无关联，本院对其不予采信，对集体土地建设用地使用证、房屋所有权证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告连某原系赤峰市松山区东郊村村民。1998年，原告郑某以12000元的的价格将其位××区的宅基地及附着房屋使用权出售给被告。1998年12月26日，赤峰市松山区土地管理局及赤峰市郊区土地管理局均批准同意将上述土地使用权变更登记至被告连某名下[赤松集建（1998）字第9800531号]；2001年9月5日，上述地上附着房屋所有权变更为连某所有（赤房权证松字第XXXX号）。2018年，上述不动产纳入赤峰市松山区棚户区改造征拆范围，原告名下涉案房屋纳入征拆补偿安置范围，被告连某与赤峰市松山区穆家营子镇政府签订拆迁补偿协议。现上述不动产已经拆迁完毕。本院认为，原、被告之间建立土地使用权转让合同关系发生在1998年，当时的《土地管理法》及相关法律均无明确禁止非本集体经济组织成员的农村居民在农村购买宅基地或者房屋的规定，同时，《中华人民共和国土地管理法实施条例》（自1991年2月1日起施行，1999年1月1日废止）第六条规定：“依法改变土地的所有权、使用权，或者因依法买卖、转让地上建筑物、附着物等而使土地使用权转移的，必须向县级以上地方人民政府土地管理部门申请土地所有权、使用权变更登记，由县级以上地方人民政府更换土地证书。依法买卖、转让地上建筑物和附着物的，依照国家有关规定办理过户登记手续”，即县级以上地方人民政府能够审查、批准合法的土地使用权即地上附着物买卖、转让行为，并依法予以确认登记。而禁止非本集体经济组织成员的农村居民购买农村宅基地上房屋的法律规定，系最高人民法院于2015年12月23日召开的第八次全国法院民事商事审判工作会议中指出，“在国家确定的宅基地制度改革试点地区，可以按照国家政策或相关指导意见处理宅基地使用权因抵押担保、转让产生的纠纷。在非试点地区将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同应认定为无效”。本案中，原、被告之间的房屋买卖行为发生在禁止性规定之前，根据“法不溯及既往”的原则，在没有特别规定的情况下，原、被告的房屋买卖行为不能以“后法”来规范调整；且赤峰市松山区土地管理局及赤峰市郊区土地管理局于1998年12月26日批准同意被告连某取得涉案集体土地使用权，应认定原、被告之间的房屋转让行为符合当时的法律规定，故对于原告要求确认其与被告之间房屋买卖行为无效的主张，本院不予支持。再者，被告连某已占有使用涉案房屋及土地达二十年之久，诉争院落的经营投入、使用状况、周边环境、用地成本、开发价值已经发生了改变，且土地使用权及房屋所有权均登记在被告连某名下，人民政府将其纳入征拆范围，则相应的安置补偿相对人亦为被告，原告要求将被告连某取得的拆迁补偿款给付其所有，于法无据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑某对被告连某的全部诉讼请求。案件受理费3275元，由原告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二〇一九年十月二十一日书记员 王小洁