wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5923号原告：浙商银行股份有限公司武汉分行，营业场所湖北省武汉市江汉区新华路296号。负责人：张克祥，行长。委托诉讼代理人：谭先明、张迪，银行员工。被告：王腾，男，1992年9月26日出生，汉族，住湖北省红安县。原告浙商银行股份有限公司武汉分行与被告王腾金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭先明、张迪到庭参加诉讼，被告王腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还借款本金96329.97元，利息1938.36元，罚息13.94元（暂计算至2019年6月30日，2019年6月30日之后产生的罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的借款年利率14.2%上浮50%计收，复利以所欠利息、复利及罚息为基数按借款合同约定的借款年利率14.2%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担；3.依法冻结被告银行存款98282.27元或查封、扣押等值财产。审理过程中，原告撤回第3项诉讼请求。经审理查明：2018年4月21日，被告在浙商银行开立账户并开通网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××27。2019年4月26日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20820000）浙商银小合网字（2019）第02558号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为100000元，借款期限自2019年4月26日起至2021年4月26日；借款年利率为14.2%；结算账号为62×××27；还款方式为等额本息；还款日为每月10日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2019年4月26日，原告向被告发放借款100000元。因被告未按约支付利息，原告宣布借款于2019年6月30日提前到期。截至2019年6月30日，被告尚欠借款本金96329.97元、利息1938.36元、复利13.94元。以上事实有原告提交的借款合同、数字签名报告、被告身份证及头像信息、开卡记录、对账单、借据、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王腾于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司武汉分行借款本金96329.97元；二、被告王腾于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年6月30日的利息1938.36元、复利13.94元（自2019年7月1日起，罚息、复利分别以未归还本金、利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1129元，由被告王腾负担。原告浙商银行股份有限公司武汉分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王腾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月二十三日书记员 王赛君
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初3159号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：祖鹏飞，男，1985年2月24日出生，住吉林省榆树市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告祖鹏飞借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告祖鹏飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令祖鹏飞立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金4786.64元、利息934.54元与罚息84.16元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金4786.64元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由祖鹏飞承担。事实与理由：祖鹏飞在浦发银行开通个人银行账户（账号为6235593104022xxx）并开通电话银行及网上银行，2017年6月15日祖鹏飞通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款9400元整，贷款期限为1年（自2017年6月15日至2018年2月28日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2017年6月15日将贷款发放至祖鹏飞个人银行账户（账号为6235593104022xxx），祖鹏飞已支取了贷款。现贷款已到期，祖鹏飞未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，祖鹏飞尚欠浦发银行贷款本金4786.64元、利息934.54元与罚息84.16元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 祖鹏飞未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：祖鹏飞持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2017年6月15日祖鹏飞通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：祖鹏飞向浦发银行贷款9400元整，贷款期限为1年（自2017年6月15日至2018年2月28日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2017年6月15日将贷款发放至祖鹏飞个人银行账户（账号为6235593104022xxx）。截至2019年10月15日尚欠贷款本金4786.64元、利息934.54元与罚息84.16元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与祖鹏飞的《个人“点即贷”借款合同》系用祖鹏飞本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2017年6月15日将贷款9400元发放至祖鹏飞个人银行账户（账号6235593104022xxx），根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明祖鹏飞未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祖鹏飞于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金4786.64元，截止到2019年10月15日的利息934.54元及罚息84.16元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以4786.64元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告祖鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  于静萍 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执202号申请执行人：湖北孝感农村商业银行股份有限公司。住所地：孝感市长征路21号。负责人：孙宝军，系该公司董事长。被执行人：湖北沃泽农业开发有限责任公司，地址：孝感市孝南区朱湖办事处。法定代表人：池志勇，系该公司经理。被执行人：池志勇，男，1971年10月21日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：湖北沃野建筑工程有限公司，住所地：孝感市孝南区朱湖农场文明路28号。法定代表人：池凯，系该公司经理。被执行人：王红萍，女，1968年11月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：池凯，男，1993年5月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：池国兵，男，1969年8月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：肖一芳，男，1973年4月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：王红艳，女，1974年4月20日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：肖汉忠，男，1964年5月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：沈小云，女，1963年9月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：肖汉华，男，1972年10月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：池智云，女，1973年8月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行湖北孝感农村商业银行股份有限公司与被告湖北沃泽农业开发有限责任公司、湖北沃野建筑工程有限公司、池志勇、王红萍、池凯、池国兵、肖一芳、王红艳、肖汉忠、沈小云、肖汉华、池智云借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初1785号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年十月二十二日书记员  姚忠仪
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书     （2019）陕0103民初5307号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。   负责人：李娟，该中心总经理。   委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。   委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。   被告：高杨，男，汉族，1988年1月26日出生，职业不祥，住西安市碑林区南。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告高杨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告高杨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2018年11月13日的信用卡贷款本金44976.28元、零售利息5161.09元、分期手续费449.99元、违约金15317.65元，合计65905.01元，以及自2018年11月14日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2. 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月13日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容。原告核准并向被告发放了的信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2018年11月13日累计拖欠各项费用65905.01元。原告多次催收，被告至今未还。   被告高杨未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2014年7月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX3122。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年11月13日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金44976.28元、零售利息5161.09元、分期手续费449.99元、违约金15317.65元，合计65905.01元未予偿还。   上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告高杨于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金44976.28元、零售利息5161.09元、分期手续费449.99元、违约金15317.65元，合计65905.01元，及自2018年11月14日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1448元、公告费600元，由被告高杨负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  任惠军   人民陪审员  陈丽萍   人民陪审员  岳为       二〇一九年十月八日    书记员 许贝                  1
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13560号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，公司员工。被告：姜胜金，男，1994年4月28日出生，汉族，住湖南省保靖县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告姜胜金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告姜胜金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜胜金立即返还原告借款本金90997.78，支付截至2019年7月18日的利息2179.67元、罚息561.46元、复利73.44元；2.判令被告姜胜金支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金90997.78元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告姜胜金支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告姜胜金支付原告实现债权的催收费用500元；5.判令原告有权以被告姜胜金提供的车架号为XXXXXXXXX车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，姜胜金与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定姜胜金向原告借款96000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，姜胜金同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，姜胜金未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告姜胜金未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年11月20日。2.贷款用途：向北京新兴快马汽车服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：96000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率11.99%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为4.48%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额还款。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车，车架号为XXXXXXXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2018年11月20日；贷款到期时间：2021年11月20日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率7.51%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：未办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告提交了2019年10月21日欠款明细表并主张以当日作为结算时间，截至当日姜胜金尚欠借款本金90997.78元、利息2725.01元、罚息1404.06元、复利177.49元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以起诉状副本送达之后的2019年10月21日作为借款提前到期日并计算得出借款本金、利息、罚息、复利，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于被告，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求姜胜金支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，对借款期内的罚息利率标准，应扣除已经收到的贴息，对此按照罚息利率（11.99%×1.5）-已付利率7.51%=10.475%为标准予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对汽车金融公司主张的优先受偿权问题。汽车金融公司虽然与被告约定以车架号为XXXXXXXXX的汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，但汽车金融公司举示的证据不足以证明被告已实际取得该车辆所有权，故汽车金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对汽车金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜胜金于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金90997.78元，并支付截至2019年10月21日的利息2725.01元、罚息1404.06、复利177.49元；二、被告姜胜金于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年10月22日起至2021年11月20日，以尚欠借款本金为基数，按照10.475%的标准计算；自2021年11月21日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率11.99%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告姜胜金于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年10月22日起至付清之日止，按照年利率11.99%上浮50%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1079元，由被告姜胜金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何欣二〇一九年十月二十二日法官助理 李巍书 记 员 王筱
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保512号 关于侯荣粉申请执行耿永新合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年10月11日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7326号?原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。法定代表人：李国定，经理。委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，北京才良（杭州）律师事务所律师。被告：天津千里马国际旅行社有限公司，住所地天津市和平区南营门街南京路305号经济联合中心大厦0530。法定代表人：胡丽颖，经理。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号4－2－201室。法定代表人：李少华，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告天津千里马国际旅行社有限公司、杭州淘美航空服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月二十一日书记员  邵家奇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1600号 宁波筑奥建设有限公司、梅静乐、江敏、李珏、薛长青、黄桃芳： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被执行人宁波筑奥建设有限公司、梅静乐、江敏、李珏、薛长青、黄桃芳金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初5297号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1600号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初7782号原告：周淑玲，女，1981年12月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：孟云东、袁健博，安徽民之声律师事务所律师。被告：卞晓敏，男，1981年9月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。本院在审理原告周淑玲与被告卞晓敏追偿权纠纷一案中，原告周淑玲于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告周淑玲撤诉。案件受理费373元，原告周淑玲承担。审判员  马武二〇一九年十月二十二日书记员  吴佳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执1732号之一申请执行人：陈亚君，女，1956年6月1日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：葛振松，男，1965年5月8日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人陈亚君与被执行人葛振松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人葛振松应支付申请执行人陈亚君执行款100000元及利息。执行中，查封被执行人在宁波市鄞州区五乡镇涵玉村股份经济合作社的苗木土地承包权，暂无法处置；另案轮候查封被执行人名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月二十八日代书记员 毛忆梦
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10304号原告：上海纪联物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市劳动东路国中星城住宅小区。负责人：赵特才。委托诉讼代理人：杨东龙，男，1994年5月14日出生，系该公司员工。被告：申焕，男，1978年7月25日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：申凯，男，1981年2月16日出生，系申焕的弟弟。原告上海纪联物业管理有限公司长沙分公司（以下简称原告）诉被告申焕（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴香玲独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨东龙、被告的委托诉讼代理人申凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费6782.8元（自2017年1月起物业管理费按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，现暂计至2019年7月）；2、判令被告向原告支付违约金3154元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与长沙国中星城置业有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购买了长沙市雨花区沙湾路9号半山壹号小区11栋904房，建筑面积121.55㎡，合同约定被告按建筑面积1.8元/㎡缴纳物业服务费，同时，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，对物业服务费的支付方式以及违约责任进行了约定。其中，合同第六条第一款第（3）项约定，被告应于每季度最后一个月的25日前交纳下季度的物业服务费用；第十一条第四款约定，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间足额交纳有关费用，原告有权要求被告补交并由被告承担自逾期之日起按日交付逾期应付款3‰的违约金。被告从2017年1月1日起未支付物业服务费，共计欠费6782.8元。同时原告将违约金标准按每日3‰÷4计算。被告辩称，1、按照《前期物业服务合同》的约定，房屋及设施、设备完好率达到98%，房屋及设施、设备的养护、维修及时率达到98%，清洁、保洁率达到90%，绿化完好率达到95%，业主综合满意率两年内达到95%以上，而原告提供的物业服务没有达到以上水平；2、合同约定每日千分之三的违约金属于格式条款，该条款无效；3、小区公共部分的收益没有公示，应为全体业主所有；4、原告以业主没有缴纳物业费为要挟扣留房产证复印件；5、被告的房子属于空置房，应当按照九折计算；6、诉讼费应由原告承担。本院查明，原告系长沙市雨花区沙湾路9号吉联苑（半山壹号）小区物业服务单位，被告系该小区业主，房屋建筑面积为121.55平方米，目前房屋为毛坯状态。2017年1月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定本合同期限至本物业业主委员会成立以后，业主委员会选聘物业服务企业并与其签订物业管理服务合同生效时止。第四条物业管理服务内容约定：1、房屋公共部位的维修和管理；2、房屋共用设备及其运行的维护和管理；3、物业公用部位的清洁卫生、生活垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护与管理；5、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理服务；6、交通秩序与车辆停放管理服务；7、物业档案资料管理；8、装饰装修管理服务。第五条物业管理服务质量约定：1、房屋及设施、设备完好率达到98%；2、房屋及设施设备的养护、维修及时率达到98%；3、清洁、保洁率达到90%；4、绿化完好率达到95%；5、治安案件年发生率2‰；6、业主综合服务满意率两年内达95%以上。第六条物业管理服务费用约定：甲方交纳费用时间：从开发商发出的《入伙通知书》中注明的入伙之日的次月1号起开始全额缴纳；物业管理服务费第一次先预交半年，以后按季度预交，每季度最后一个月的25日前交纳下季度的物业服务费用。收费标准为1.8元/㎡。第十一条违约责任约定：甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间足额交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并由甲方承担自逾期之日起按日交付逾期应付款3‰的违约金。被告交纳了2016年5月1日至12月31日的物业服务费1750元，自2017年1月1日后未再交纳物业服务费，2019年7月18日，原告向《商品房买卖合同》记载的被告联系地址邮寄了《物业费催款通知单》催交物业费，但被告至今未交纳所欠的物业服务费。另查明，涉案房屋所在小区至今尚未成立业主委员会。以上事实，有原、被告的身份资料、不动产权证、《前期物业服务合同》、《物业费催款通知单》及邮单、照片、以及当事人的陈述等在卷佐证。本案审理期间，被告提供了小区绿化、卫生、公用设施和公用部位照片，拟证明小区内绿化未修护、卫生清洁不及时、设施设备未及时维护等，原告未尽到物业服务的义务，同时小区内业主组织了物业管理满意度调查，调查统计结果未达到合同约定的满意度标准。原告质证认为，两被告提供的证据不能达到证明目的。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，当事人均应按协议约定履行各自的义务。原告依约履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。虽然被告辩称原告在物业管理过程中存在一些瑕疵，但被告可以要求原告加以整改，加强物业管理并提高服务质量，不能以此为由拒绝向原告交纳物业服务费。原告也应与业主及时沟通，回应业主的合理诉求，提升物业服务质量。被告房屋建筑面积121.55平方米，按1.8元/㎡/月的标准计算，从2017年1月1日至2019年7月31日期间应交纳物业服务费共计6782.5元。因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，原告主张违约金，本院不予支持。被告辩称，2016年已交纳的物业服务费应按九折计算，符合相关规定，本院予以支持。抵扣后，被告还应交纳物业服务费6607.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告申焕于本判决生效之日起7日内支付原告上海纪联物业管理有限公司长沙分公司2017年1月1日至2019年7月31日期间的物业服务费6607.5元；二、驳回原告上海纪联物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的受理费25元，由上海纪联物业管理有限公司长沙分公司负担9元，被告申焕负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年十月十七日书记员  李 帅附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5386号 申请执行人：中银消费金融有限公司（组织机构代码为557400765）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿、万婷婷，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：潘春菊，女，1960年3月2日出生汉族，住浙江省宁波市宁海县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人潘春菊金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人潘春菊应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款60398.21元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十九日 代书记员 毛忆梦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9597号原告：商丘天赋农业科技创业园有限公司，住所地河南省商丘市梁园区双八镇魏庄村105国道西侧。统一社会信用代码：91411402MA3X9B5F6L。法定代表人：秦秋文，职务：总经理。被告：河南超买生物科技有限公司，住所地河南省商丘市梁园区双八镇魏庄村105国道西侧。统一社会信用代码：91411402MA40U5HA1F。法定代表人：严春玲，职务：总经理。被告：严春玲，女，汉族，1976年3月5日出生，住山东省曲阜市。被告：任德兰，女，汉族，1959年9月19日出生，住河南省商丘市。被告：刘花领，男，汉族，1969年6月2日出生，住河南省商丘市。被告：范晓亚，女，汉族，1960年7月2日出生，住商丘。被告：郝红卫，女，汉族，1958年12月5日出生，住河南省商丘市。本院于2019年9月5日受理的原告商丘市天赋农业科技创业园有限公司诉被告河南超买生物科技有限公司、严春玲、任德兰、刘花领、范晓亚、郝红卫合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案事实较为复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  窦玉巧审 判 员  李 冰人民陪审员  韩富强二〇一九年十月二十九日书 记 员  赵 壁
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执2423号之一申请执行人：李秀迎,女,1969年8月23日出生,住河南省淮阳县。被执行人：郭丽丽，女性,1982年7月1日生汉族，住周口市。被执行人：刘宁，男,1981年9月14日生，汉族，住周口市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）豫1602民初4111号民事调解书，于2019年10月10日向被执行人郭丽丽、刘宁送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人郭丽丽、刘宁的银行存款、收入586800元，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 建审判员 朱艳豪审判员 熊 伟二〇一九年十月三十日书记员 范泽南
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7836号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所。被告：杭州凤侠网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区红石中央大厦2201室。法定代表人：宋吉述，经理。委托诉讼代理人：寿峻峰，公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州凤侠网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十四日书记员  陆承志
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1526号之二 原告：韦秋伊，女，1992年4月21日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫华行，男，1970年1月6日生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 被告：广西电网有限责任公司柳州供电局，住所地：广西柳州市海关路23号，统一社会信用代码：91450200198596937N。 法定代表人：叶锦雄，该供电局局长。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被告：广西柳州市东城投资开发集团有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座，统一社会信用代码：914502007658154554。 法定代表人：韦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫钧，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祎，广西汇力律师事务所律师。 被告：广西西能电气有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区阳旭路东4号，统一社会信用代码：91450200198594229M（1-1）。 法定代表人：蒙炳坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪钢，广西众维律师事务所律师。 被告：柳州东城环境资源投资开发有限公司，住所地：广西柳州市新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座6楼607室，统一社会信用代码：91450200MA5N3GWQ34（1-1）。 法定代表人：陆珍君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永梅，广西正泰和律师事务所律师。 第三人：柳州市柳东新区征地办公室，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：麦爱文，征地办主任。 委托诉讼代理人：林品希，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇军，广西众维律师事务所律师。 第三人：柳州市城市管理行政执法局柳东分局，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：宋永强，执法局局长。 委托诉讼代理人：黄晓东，执法局科员。 原告韦秋伊诉被告广西电网有限责任公司柳州供电局、广西柳州市东城投资开发集团有限公司、广西西能电气有限公司、柳州东城环境资源投资开发有限公司及第三人柳州市柳东新区征地办公室、柳州市城市管理行政执法局柳东分局排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜再适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，并于2019年10月17日、2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告韦秋伊的委托诉讼代理人莫华行，被告广西电网有限责任公司柳州供电局的委托诉讼代理人黎强、黄源，被告广西柳州市东城投资开发集团有限公司的委托诉讼代理人莫钧、廖祎，被告广西西能电气有限公司的委托诉讼代理人黄雪钢，被告柳州东城环境资源投资开发有限公司的委托诉讼代理人马永梅，第三人柳州市柳东新区征地办公室的委托诉讼代理人林品希，第三人柳州市城市管理行政执法局柳东分局的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼。 原告韦秋伊向本院提出诉讼请求：1、判令四被告恢复原告原被拆除房屋的供电设施（变压器），恢复供电给原告生产、生活；2、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的经济损失8000元（以评估为准）；3、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的精神损失2000元。 事实与理由：2018年12月21日被告在没有作出相关拆除原告供电设施（变压器），中断供电的情况下，无故拆除原告供电设施（变压器），中断给原告供电，造成村民生产、生活的困难。被告的行为显然违反《中华人民共和国电力法》第第二十九条第一款“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。”的规定。半塘屯全村85户家园被毁，为谋栖身之所，村民搭棚而居。数九寒冬，阴雨绵绵，寒风刺骨，终月不见阳光，此中悲苦，难以形容。而屋漏偏逢连阴雨，在全村老幼饱受凄风苦雨侵袭之时，被告却违法拆除原告供电设施（变压器），中断供电，全村老幼苦不堪言。春节将至期间，村民小组看到半塘屯村民因受断电处于饥寒交迫之际，致函被告，希望其恢复供电。但被告至今仍然拒绝恢复原告供电设施（变压器），恢复供电供电给原告生产、生活。被告的行为存在滥用职权，损害用户合法权益，破坏生产经营活动，依照《电力法》第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”和《侵权责任法》等相关法律规定，被告应当承担相应的法律责任。 本院经审查认为，原告向本院诉请排除妨害，系原告认为自己做为权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，在物权受到妨害时，权利人请求排除妨害、恢复原状、损害赔偿的行为，做为原告对诉请的物权具有所有权才能主张相关权利，经审查，原告未能就案涉供电设施（变压器）的所有权进行举证，不能证实其系该物所有权人，因此原告并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告韦秋伊的起诉。 案件受理费人民币100元（原告韦秋伊已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人人民法院。 审判长  侯宇虹 审判员  梁 佳 审判员  全晓岚 二〇一九年十月二十二日 书记员  袁 铭
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10834号申请人：周克厂，男，汉族，1974年4月19日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李廉颇，河南圣璞律师事务所律师，执业证号1411420121012286。被申请人：韩东平，男，汉族，1977年10月2日出生，住山东省嘉祥县。被申请人：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地江苏省沛县城镇歌风路6号。统一社会信用代码：913203227933411545。法定代表人：张开支被申请人：河南锐力体育用品有限公司，住所地商丘市梁园区产业集聚区新兴路北侧梁园路西侧。统一社会信用代码：9141140058288647XY法定代表人：彭清其申请人周克厂与被申请人韩东平、江苏大汉建设实业集团有限责任公司、河南锐力体育用品有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款117万元或对同等价值的财产予以保全，并以申请人名下郑房权证字第××号房产和豫Ａ×××××号奥迪车提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩东平、江苏大汉建设实业集团有限责任公司、河南锐力体育用品有限公司名下银行存款117万元或对同等价值的财产予以保全。二、查封申请人周克厂名下郑房权证字第1001144143号房产。三、查封申请人周克厂名下豫Ａ×××××号奥迪车辆。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万雪山二〇一九年十月二十九日书记员  邱豪杰
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初7327号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：刘越，系该行行长。 委托诉讼代理人：江平，男，1964年7月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，汉族，住址沈阳市和平区。 被告：石丰，男，1969年2月2日出生，满族，住址辽宁省西丰县。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告石丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告石丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还截止2019年4月1日所欠贷款本金13325.09元、利息750.8元、本金罚息1388.06元、利息罚息134.68元，总计15598.63元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2、被告承担本案相关诉讼费用。事实及理由：2018年4月5日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。约定建行提供16700元借款额度，有效期自2017年4月5日至2018年4月5日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还、委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××67，签约贷款账户为21001043000800000001171655。2018年4月5日，被告通过手机以自主的方式，分2次支用。2018年4月5日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金20074.91元，利息26.11元。截止目前，被告仍拖欠该笔贷款本金13325.09元、利息750.8元、本金罚息1388.06元，利息罚息134.68元，总计15598.63元。原告多次催要无果，故诉至法院。 被告石丰未向本院提供书面答辩状，亦未提举证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借款合同、借款合同一般约定条款、服务协议、对账单、电脑系统截图，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月16日，被告石丰通过手机网上银行与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告石丰提供16700元借款额度，借款期限自2017年4月5日起至2018年4月5日止，年利率为4.56%，还款方式为委托扣款和自主还款，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2017年4月5日原告如约向被告发放了借款,将借款16700元存入被告银行卡（62×××67）内。2018年4月5日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金20074.91元，利息26.11元。截止原告起诉之日,被告拖欠原告贷款本金13325.09元、利息750.8元、本金罚息1388.06元，利息罚息134.68元，总计15598.63元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告履行了按被告指示发放贷款的义务，被告亦应按约定向原告偿还本息。现被告未能按约还款，已构成违约，原告要求被告石丰偿还借款本金并支付相应利息的请求，本院予以支持。原告主张的本金13325.09元、利息750.8元、本金罚息1388.06元，利息罚息134.68元，总计15598.63元，有银行系统截图为证，本院予以确认。原告主张自2019年4月2日至全部借款清偿完毕之日止的逾期利息按合同约定年利率4.56%上浮50%的利率计算，有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告石丰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金13325.09元、利息750.8元、本金罚息1388.06元，利息罚息134.68元，总计15598.63元（利息计至2019年4月1日）； 二、被告石丰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付逾期利息（自2019年4月2日起，按尚欠本金和合同约定年利率4.56%上浮50%计算至全部借款清偿完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元、公告费600元由被告石丰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 于        棣 审判员 宁伟人民陪审员林赫海 二〇一九年十月九日 书记员 王        玥 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5318号上诉人（原审被告）：宋玉贵，男，1936年3月23日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：宋捷，男，住天津市河西区，由天津市河西区马场街四化里居民委员会推荐。委托诉讼代理人：魏学书，男，住天津市河西区，由天津市河西区马场街四化里居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：天津市福隆源物业管理有限公司，住所地天津市河西区友谊路8号305室。法定代表人：李萍，总经理。委托诉讼代理人：张迎，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。上诉人宋玉贵因与被上诉人天津市福隆源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初3599号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋玉贵上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2.依法撤销（2016）津02民终978号、1012号民事判决书；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。1.被上诉人未提供证据证明其物业管理区域范围是由国土房管局依法划定，一审法院确认被上诉人与天达里小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》内容合法是错误的，旧楼区改造后，业主会从2014年起，已无主体资格，所以被上诉人与业主会签订的合同无效。天达里17门、18门是河北省交通运输厅港航管理局航道处的宿舍楼，属于独立区域，不属于被上诉人物业服务范围，一审法院认定上诉人属于被上诉人服务范围没有事实和法律依据。2.2015年3月被上诉人也曾以上述物业服务合同起诉过天达里小区17、18门部分业主，2015年6月又以需要补充证据为由而撤诉，该事实证明被上诉人已自认其依据上述物业服务合同向上诉人主张物业费没有事实和法律依据。2016年8月被上诉人又起诉业主，现第三次起诉，故本案系虚假诉讼。天津市福隆源物业管理有限公司辩称，天达里业委会与被上诉人签订的物业服务合同合法有效，被上诉人对该物业区域提供了相应的物业服务，上诉人应支付物业费，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。天津市福隆源物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付原告物业服务费1853.46元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月19日原告与天津市河西区天达里小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》约定服务期限：自2013年9月1日至2015年8月31日，收费标准：多层住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.75元。合同到期后原告又与天津市河西区天达里小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》服务期限自2015年9月1日至2018年8月31日，收费标准：多层住宅房屋按建筑面积计算每月每平方米0.75元。被告系天津市河西区友谊路天达里房屋产权人，房屋建筑面积102.97平方米。被告每月应缴纳物业管理服务费77.23元；被告自2016年9月1日至2018年8月31日未交纳物业管理服务费1853.46元。经原告向被告催收未果，故呈讼法院。另，2016年8月原告曾就物业费纠纷起诉过天达里小区17、18门部分业主，后案经天津市河西区人民法院与天津市第二中级人民法院两审判决，支持了原告的主张。部分业主依然不服，提出申诉，2017年7月，天津市高级人民法院裁定驳回再审申请。一审法院认为，一个好的居住小区，物业管理服务质量的高低是其不可或缺的重要方面，而小区居民按时交纳物业费用，是维持、提高小区物业服务水平的物质基础保障，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序。已经发生法律效力的（2016）津02民终978号、1012号等民事判决书，均确认原告提交的其与天津市河西区天达里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》（合同期限2015年9月1日至2018年8月31日）内容符合法律规定，合法有效，该合同对天达里小区业主具有约束力。被告作为天达里小区的业主，理应向原告交纳物业费。对原告主张的2016年9月至2018年8月期间的物业费，一审法院予以支持。被告关于天达里小区经旧楼区改造后应按8元/月/户的标准交纳管理费，没有事实依据，一审法院不予支持。被告关于原告本案起诉属于虚假诉讼的主张，依据不足，一审法院不予支持。被告其他拒绝缴纳物业费的抗辩主张，依法均不能成立，一审法院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三十七条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：“自本判决生效之日起十日内，被告宋玉贵给付原告天津市福隆源物业管理有限公司2016年9月至2018年8月期间物业费1853.46元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋玉贵负担。”二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《物业管理条例》的规定，一个物业管理区域成立一个业主大会，由一个物业服务企业实施物业管理。关于天达里业主会代表包括天达里17-18门的业主与福隆源公司签订的《天津市住宅物业服务合同》（合同期限2015年9月1日至2018年8月31日）的合同效力，已经发生法律效力的（2016）津02民终978号、1012号民事判决书确认合法有效，故上述物业合同对天达里小区业主均具有约束力。上诉人虽对此提出异议，但未能提供相反证据予以证明，且其在本案中要求撤销已生效民事判决书的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被上诉人向上诉人提供了物业服务，上诉人应按照合同约定支付物业费，被上诉人主张的2016年9月至2018年8月期间的物业费，于法有据，应予支持，一审法院对此认定并无不当，本院予以维持。上诉人以天达里17门、18门是河北省交通运输厅港航管理局航道处的宿舍楼，属于独立区域，不属于被上诉人物业服务范围为由，不同意向被上诉人交纳物业服务费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。上诉人虽主张被上诉人系虚假诉讼，但未能提供证据予以证明，其主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，宋玉贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋玉贵负担。本判决为终审判决。审判长  杨宝华审判员  李会芝审判员  刘建奇二〇一九年十月八日书记员  李珊珊
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2875号申请执行人：沈寿根，男，1953年1月16日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：王迅，男，1968年12月21日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人沈寿根与被执行人王迅劳务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初1631号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王迅未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人沈寿根于2019年10月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的79487元，被执行人应负担的执行费1092元，合计80579元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王迅银行存款人民币80579元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月二十五日书记员  吴 坚
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4505号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建永、姚远，浙江大衡律师事务所律师。 被执行人：马金刚，男，1987年3月16日出生汉族，住陕西省泾阳县。 被执行人：马民社，男，1959年2月16日出生汉族，住陕西省。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人马金刚、马民社追偿权纠纷一案中，查明被执行人马金刚、马民社应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款65909.58元及利息。执行中，查封被执行人马金刚名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月八日 代书记员 傅海根
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70928号原告：宁波GQY视讯股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：郭启寅，董事长。委托诉讼代理人：贝政明，上海市联合律师事务所律师。被告：青岛世纪蓝格信息工程有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：相丽霞，总经理。原告宁波GQY视讯股份有限公司与被告青岛世纪蓝格信息工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告宁波GQY视讯股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币375,000元；2.判令被告支付违约金47,500元(自2017年6月1日起计算至2018年2月5日止)；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月5日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告采购DLP大屏幕组合显示系统。合同签订后，原告依约向被告提供了全部设备，并提供安装、调试等服务。被告于2014年5月确认系统验收合格，但尚有货款375,000元未予支付。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告青岛世纪蓝格信息工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为，《购销合同》先由原告盖章后邮寄至被告位于山东省青岛市市北区的地址，被告再盖章后回寄给原告位于浙江省宁波市的地址，《购销合同》的签订地应为山东省青岛市市北区，本案应由山东省青岛市市北区人民法院管辖，故申请将本案移送至山东省青岛市市北区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告签订的《购销合同》约定，双方不能协商解决纠纷时，向合同签署地人民法院提出诉讼。且，上述《购销合同》载明签订地点为上海市浦东新区。被告虽认为上述《购销合同》的签订地点为山东省青岛市市北区，但未提供相应的证据，应以上述《购销合同》载明的签订地点为准。故，根据上述《购销合同》，原、被告双方约定的管辖法院为本院。本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告青岛世纪蓝格信息工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告青岛世纪蓝格信息工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇一九年十月十日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2066号 原告：钱华明，男，1975年12月26日生，汉族，住池州市贵池区。 被告：路昌满，男，1976年7月13日生，汉族，住池州市贵池区。 原告钱华明与被告路昌满民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱华明到庭参加诉讼，被告路昌满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱华明向本院提出诉讼请求：1.被告路昌满立即支付原告所欠工资款28800元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为农民工,于2018年1月受被告雇用为其油漆工，总工资为33000元。2019年3月原、被告双方就给付工资达成协议，2019年6月被告协议给付4500元，尚欠28800元,被告一直未按协议履行。该款经原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 被告路昌满无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或是任何证据材料。 本院基于庭审查明的事实与原告诉状所称一致，被告路昌满尚欠原告钱华明工资款28800元未付。被告路昌满未到庭应诉答辩，放弃了对原告钱华明诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告路昌满于本判决生效之日起十日内偿还原告钱华明工资款28800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元，由被告路昌满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费520元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  张佳佳 二〇一九年十月十一日 书记员  吴晓敏
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0403民初2181号 原告：李强，男，1975年3月29日出生，住四川省威远县。 原告：李苗，男，1973年11月20日出生，住四川省威远县。 原告：阳火箭，男，1971年9月24日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 三原告共同委托诉讼代理人：钟树才，自贡恐龙法律服务所法律工作者，执业证号32302081100017。 被告：曾洪，男，1958年2月27日出生，住四川省攀枝花市西区。 原告李强、李苗、阳火箭与被告曾洪合伙协议纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序审理。因被告曾洪下落不明，本案依法转为普通程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告李苗及三原告共同委托诉讼代理人钟树才到庭参加诉讼，被告曾洪经本院公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李强、李苗、阳火箭向本院提出诉讼请求：1、被告向三原告支付自2017年2月至2018年3月共14个月的合伙利润款560000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，三原告与被告签订了《入股合伙协议书》，并约定：由三原告投入30万元资金用于广西柳城县六塘镇川东磷化工有限公司型煤车间（以下简称型煤车间）购置压球机和设备改建；股份比例由三原告共同占50%，被告占50%；被告保证每月的生产产量，负责对生产经营进行管理和产品销售，保证三原告每月的纯利润40000元等内容。自2016年9月4日至2016年12月31日止，三原告先后通过转账和现金方式向被告支付30.26万元用于购买压球机和设备改建。2018年1月至2018年3月，三原告4次以现金方式向被告支付12.3万元用于型煤车间生产。从型煤车间正常生产至2018年3月，被告没有履行向三原告支付每月利润款40000元的义务。2018年4月，被告以生产遇到困难为由，擅自停止对型煤车间的管理和销售工作，使型煤车间的生产经营处于瘫痪状态。三原告多次要求被告商量处理合伙事宜，均遭拒绝。 被告曾洪未到庭应诉，未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院依据原告所举证据，结合原告的陈述，确认以下事实：2016年11月29日，曾洪作为甲方，李苗、李强、阳火箭作为乙方签订《入股合伙协议书》约定“甲乙双方本着自愿合伙，平等友好，互得互惠，共同发展，共同受益，风险共担，利益共享的原则，经四方协调，就甲方与广西柳城县六塘镇川东磷化工有限公司型煤车间承包生产加工，达成以下合伙协议：一、合伙经营项目和范围、地址。1、经营项目：新型型煤（煤球）加工、生产、销售（川东磷化工有限公司签订的合同为准）。2、经营范围：广西壮族自治区。3、生产地址：广西柳城县。二、合作方式及股份比例。1、由于甲方型煤生产经营扩大，因后续资金短缺，无法保障正常生产，鉴于此状况，由乙方投入后续资金，拟投入资金30万元，用于购置压球机，设备改建等，达到正常生产要求和经营状态。若需再扩资须四方协商。2、股份所占比例：甲、乙双方均自愿达成五五股份分成，即：甲方50%，乙方50%（李苗、李强、阳火箭平均分摊），无任何情况下，各方不能以任何借口引起纠纷。3、管理人员：甲方委派一名，乙方委派一名，双方委派管理人员的工资由委派方负责支付。工作任务统一由甲方安排。三、入股合伙期限。1、合作期限：按照甲方与川东磷化工有限公司所签煤粉成球生产承包合同的时间为限，若合同期满后，双方协商需继续入股合伙，仍由甲方与川东磷化工有限公司续订合同，双方仍然继续合作（合同期暂定五年）。2、如合伙期满，双方投入的资产，按双方约定的合同比例进行结算、分享。乙方投资购买的设备归乙方所有。四、产品结算方式及盈利分配。1、结算方式：按照每月结算，生产加工给川东化工厂的煤球，按皮带电子秤显示的数据，由川东化工的财务部、生产部负责人抄表为准。对外销售煤球的数量以川东化工电脑磅单由乙方委派的管理人员签字为准进行统计核算。2、盈利分配比例：按照双方股份所占比例进行盈利分配。五、各方的权利和义务。1、甲方负责型煤生产经营受理工作，协调好企业各部门的关系，保证能够正常生产经营，不受外界非法所干扰，确保生产经营的正常进行。2、乙方委派的人员负责监督生产经营状况，负责材料的购进出入账和费用开支、磅单的签字。3、甲方从股份中分2.5%的股份给乙方委派的管理人员。4、乙方从股份中分2.5%的股份给乙方委派的管理人员。5、甲方保证每月的生产产量，甲方必须保证乙方每月的纯利润40000元（安装及调试期扣除两个月，即从本协议签订两个月后开始执行）。如达不到2000吨，由甲方承担。6、甲、乙双方协商，财务管理由阳火箭总负责，在广西柳城县张银行卡62×××76李强，所有收入汇入此卡中，支出均从此卡转入到其他账户。每笔开支均由甲方曾洪签字确认，乙方委派的管理人员签字备查，然后每月月底由阳火箭审核后才能入账。7、生产经营正常运转后，拓展业务须签订的合同均需甲乙双方仔细商量后委托甲方签订。8、从签订本协议后，生产经营中所产生的各种开支及利润均由甲乙双方共同承担、分享。9、合同期间，甲乙双方在广西壮族自治区内开办或承包类似项目，所有权益均共享。10、本协议一式五份，甲方一份，乙三份，备档一份。11、本协议即签订之日起生效。”2016年12月8日，李强的中国农业银行62×××76账户向曾洪62×××75账户转款40000元。 本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，对合伙事务共同经营、共担风险、共享收益的民事主体。本案中原、被告关于“甲方保证每月的生产产量，甲方必须保证乙方每月的纯利润40000元。”约定不符合个人合伙特有的共负盈亏、共担风险的法律特征，违背利益共享、风险共担的合伙原则，且三原告未向本院提交关于合伙利润的证据，故本院对三原告要求被告曾洪支付合伙利润款560000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李强、李苗、阳火箭的诉讼请求。 案件受理费9400元，公告费300元，合计9700元，由原告李强、李苗、阳火箭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  何国环 人民陪审员  兰亚陵 人民陪审员  罗 蓉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  宋璧君
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初10166号原告：宋某，男，汉族，中专文化，住凉州。被告：任某，男，约39岁，现住武威市凉州区。原告宋某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告宋某于2019年10月24日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告宋某负担。审判员  陈玉迪二〇一九年十月二十四日书记员  李 超
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初3311号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市碑林区。负责人：杨新丰，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所律师。被告：程仕斌，男，1975年12月18日出生，汉族，职业不详，住西安市莲湖区（正天花园）正天雅居1幢1单元29层12903号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告程仕斌借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙瑶到庭参加诉讼。被告程仕斌经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款全部到期，判令被告立即偿还贷款本金346210.16元，利息29030.36元，罚息559.08元，复息1866.62元，共计377666.22元（截止2018年12月12日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息及实现债权的费用；2、判令被告以其名下位于西安市莲湖区XX庙XX号（正天花园）正天雅居1幢1单元29层12903号房产承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2011年8月18日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款39万元，借款期限300个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市莲湖区XX庙XX号（正天花园）正天雅居1幢1单元29层12903号房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放借款39万元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截止2018年12月12日，被告连续逾期18期未还款，违反合同约定，已构成严重违约。现依照贷款合同第十七条之约定，原告有权宣布借款全部到期，要求被告立即清偿剩余全部借款本息及相关费用，有权依法对抵押物行使抵押权。被告程仕斌未作答辩。本院经审理认定事实如下： 2011年8月18日，被告程仕斌（借款人、抵押人）与原告（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告程仕斌向原告借款39万元，用于购买坐落于西安市莲湖区XX庙XX号（正天花园）正天雅居1幢1单元29层12903号商品房；借款期限300个月（即2011年8月18日至2036年8月18日）；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%；罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%；借款人首付款金额为172303元；还款方法为按月等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为3037.91元；担保方式为抵押加最高额保证；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除借贷关系，计收罚息和复利，行使担保权利等内容。同日，原告与被告程仕斌还签订了《西安市房地产抵押合同》，约定以被告程仕斌所购买的上述房屋为借款合同提供抵押担保。并于2012年12月19日在西安市住房保障和房屋管理局办理了房屋他项权利登记，原告为抵押房屋他项权利人。合同签订后，原告向被告程仕斌发放贷款39万元。被告程仕斌自2017年7月起未按约偿还月供款。截止2018年12月12日，被告程仕斌该借款合同项下尚欠原告贷款余额346210.16元、利息29030.36元、罚息559.08元、复息1866.62元，合计377666.22元。上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》《西安市房地产抵押合同》、个人贷款支付凭证、预购商品房抵押登记备案证明、银行个人贷款对账单、拖欠明细单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告程仕斌签订的《个人住房（商业用房）借款合同》及《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。合同履行中，原告履行了发放贷款的义务，被告程仕斌未按照合同约定按期足额还款，构成违约，应当承担民事责任。被告程仕斌经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告依据合同约定要求宣布贷款到期，被告程仕斌偿还全部借款本金及相应利息，并要求被告承担抵押担保责任之诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程仕斌于本判决生效之日起二十日内向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行偿还贷款本金346210.16元，利息29030.36元，罚息559.08元，复息1866.62元，合计377666.22元（截止2018年12月12日），及自2018年12月13日起至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复利（按照借款合同约定计算）；二、被告程仕斌以其名下位于陕西省西安市莲湖区XX庙XX号（正天花园）正天雅居1幢1单元29层12903号的抵押房产向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对该房产的处置所得享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7565元（其中案件受理费6965元，公告费600元），由被告程仕斌负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   任 惠 军人民陪审员     王 七 升   人民陪审员     王 海 燕    二〇一九年八月二十六日                    书 记 员    许    贝1
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4701号原告:刘丙喜，男，汉族，1937年7月17日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：杨志怀，河南恒润律师事务所律师。被告：益海（周口）房地产有限公司。住所地：周口市工农路20号。统一社会信用代码：91411600788091445N。法定代表人：史海阳，该公司经理。委托诉讼代理人：崔灿、韩曼利，河南崔灿律师事务所律师。原告刘丙喜与被告益海（周口）房地产有限公司（以下简称益海房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙喜的委托诉讼代理人杨志怀、被告益海房产公司的委托诉讼代理人崔灿、韩曼利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丙喜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同（接入市政供电、单项入户）；2.请求判令被告支付违约金5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，原告购买被告开发的位于周口市太××路××段阳光××小区××单元××号房屋。双方合同约定对房屋供电为“市政供电、单项入户”。后原告咨询电力部门得知该房屋并非市政供电。原告多次找被告要求履行合同，但被告以各种理由据不履行合同。为维护自身利益，特具状诉讼，望判如所请。被告益海房产公司辩称，自2016年2月4日至今一直采用目前的供电方式，原、被告均予认可。刘丙喜提起本案诉讼已经超出诉讼时效期间。即便事实如刘丙喜所述，其诉讼请求也不应得到法院支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，2015年9月6日，原告刘丙喜与被告益海房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定益海房产公司为出卖人，刘丙喜为买受人。买受人向出卖人购买阳光花墅14幢1单元102号房，总价款81万元。该合同第九条约定，出卖人逾期交房的，逾期不超过90日，自本案合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十四条约定，出卖人承诺与商品房正常使用直接的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：电：交付之日；如在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.按本合同第九条处理；2.如遇本合同规定的特殊原因，出卖人可据实予以延期；3.非出卖人负责实施的市政大型配套工程未建成或未投入经营，导致小区配套不具备使用条件，不视为出卖人违约。该合同附件三装饰、设备标准中用电标准为：市政供电、单项入户。合同签订后，刘丙喜向益海房产公司付清了购房款，并于2016年2月入住房屋。自入住之日起，刘丙喜交纳的电费均有阳光花墅小区物业管理部门收取。截至目前，该小区物业管理部门已经多次更换。本案在庭审中，刘丙喜向本院提出于庭后提供电力部门（企业）是否系被告益海房产公司的原因造成“市电接入、单项入户”无法实现的证据。本院认为，原告刘丙喜与被告益海房产公司签订《商品房买卖合同》，双方形成商品房买卖合同关系，应受法律保护。刘丙喜全额交纳购房款，已经履行了合同义务。刘丙喜于2016年3月入住《商品房买卖合同》涉及的房屋，证明益海房产公司也履行了交付房屋的义务。但刘丙喜提供交纳电费的票据显示收取电费的并非是供电企业，即刘丙喜用电并非是《商品房买卖合同》所约定的“市政供电、单项入户”，合同目的部分没有实现。由于双方约定“市政供电、单项入户”内容的实现，需依法向供电企业申请办理，在没有不予供电的合理理由情况下，供电企业方按照程序予以办理。益海房产公司在上述过程中并非起主导作用，仅能起到协助办理的作用，刘丙喜与益海房产公司约定“市政供电、单项入户”的内容并非是益海房产公司单方履行能够实现。根据民事诉讼的举证原则，原告刘丙喜对自己主张益海房产公司违约导致没有实现“市政供电、单项入户”负有举证义务，否则，应承担举证不能的不利后果。刘丙喜虽然提供了并非是电力企业收取电费的票据，但仅凭该份证据，不足以认定是由益海房产公司单方面的原因导致“市政供电、单项入户”不能实现。故原告刘丙喜主张没有实现“市政供电、单项入户”是被告益海房产公司原因所致的理由不足，其要求益海房产公司继续履行合同约定“市政供电、单项入户”的内容并支付违约金的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。刘丙喜可待取得充分证据后，另行提出主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电力法》第二十六条、《电力供应与使用条例》第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:驳回原告刘丙喜的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告刘丙喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙慧忠二〇一九年十月八日书记员  胥华北
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初3437号 原告：张文平，女，1985年3月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市新兴区，现住山东省临沂市兰山区。 被告：陈宗宝，男，1986年3月19日出生，汉族，户籍地山东省临沂市罗庄区，现住址不详。 原告张文平与被告陈宗宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文平到庭参加诉讼。被告陈宗宝经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确放弃对利息的主张。事实和理由：2018年12月19日，被告以经营急需周转为由，向原告借款30000元，说好只借3天。后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拖延。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告陈宗宝未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年12月19日，被告向原告借款，原告通过支付宝分三次向被告账户转账共计30000元。后原告多次通过短信要求被告偿还借款，被告均以各种理由推脱，为此成诉。 本院认为，根据原告提供的支付宝转账电子回单、短信记录，结合原告在庭审中的陈述，能够认定被告向原告借款30000元尚未偿还的事实，被告应履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金30000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告陈宗宝经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈宗宝偿还原告张文平借款30000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告陈宗宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  密永梅 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  陆金城 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  贾文超
淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0302执恢648号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司被执行人：吕春霞、吕心成、吕心报、晏圣坤申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人吕春霞、吕心成、吕心报、晏圣坤借款合同纠纷执行一案，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的淄川区人民法院（2017）鲁0302民初893号民事判决书于2019年10月11日向本院申请恢复执行，本院予以立案受理。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人履行了本案执行标的，并已交付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初893号民事判决书确定的执行事项执行完毕。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年十月十四日书记员  张晓强
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特275号申请人：天津市富永达工贸有限公司，住所地天津市北辰经济开发区。法定代表人：王绍奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：任伟强，男，1995年6月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：刘燕，天津君耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云飞，天津君耀律师事务所律师。申请人天津市富永达工贸有限公司与被申请人任伟强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月3日立案后进行了审查。现已审查终结。天津市富永达工贸有限公司称，要求撤销天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北辰劳人仲裁字（2019）第547号仲裁裁决；诉讼费由被申请人承担。事实和理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项以及第五项的规定，仲裁裁决的一次性伤残补助金应该以实际工资1791元为标准进行计算，并且被申请人住院期间的费用申请人已经承担，不应再行承担住院伙食补助费等费用,故要求撤销上述仲裁裁决。任伟强称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请。经审查查明：天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月6日受理任伟强以天津市富永达工贸有限公司为被申请人就支付一次性伤残补助金等为内容的劳动仲裁申请，后天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月9日依据任伟强的仲裁请求事项作出津北辰劳人仲裁字（2019）第547号终局仲裁裁决。上述仲裁裁决结果：一、裁决天津市富永达工贸有限公司自裁决生效之日起，立即向任伟强支付一次性伤残补助金22550元、向任伟强支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计84105元、向任伟强支付2017年9月10日至2018年3月9日停工留薪期工资12300元；二、裁决天津市富永达工贸有限公司自裁决生效之日起，向任伟强支付工伤医疗费887元、向任伟强支付住院伙食补助费330元。现申请人对该终局仲裁裁决不服，呈诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，申请人主张天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会津北辰劳人仲裁字（2019）第547号仲裁裁决涉及适用法律、法规确有错误及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形，但申请人并未提交充分有效证据证明其主张，故对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津市富永达工贸有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津市富永达工贸有限公司负担。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十月二十五日法官助理郑全超书记员李艾
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1139号申请人：宁波合兆投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。执行事务合伙人：宁波信合鼎一投资有限公司(委派代表：王林豫)。委托代理人：许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司上海交易所支行，住所地上海市浦东新区。负责人：陈启，行长。被执行人：**，男，1978年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：汪秋实，男，1949年1月23日出生，汉族，住山东省淄博市。被执行人：尹佩华，女，1953年8月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海中澳惠源进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：尹佩华。本院在执行(2013)浦执字第12903号申请执行人兴业银行股份有限公司上海交易所支行(以下简称“兴业银行上海交易所支行”)与被执行人**、汪秋实、尹佩华、上海中澳惠源进出口有限公司(以下简称“中澳惠源公司”)金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波合兆投资合伙企业(有限合伙)(以下简称为“宁波合兆企业”)向本院申请，称自2013年9月26日起，申请执行人对被执行人所享有的债权(及从权利)先后转让予中国东方资产管理公司上海办事处、厦门金圆金控股份有限公司(原厦门市金财投资有限公司)、厦门资产管理有限公司，并相应办理了转让公告。现申请执行人以其已从厦门资产管理有限公司处受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2013)浦民六(商)初字第1405号民事判决书、多份债权转让协议复印件等证据材料予以佐证。经审查查明，本院于2013年2月4日受理兴业银行上海交易所支行与被执行人**、汪秋实、尹佩华、中澳惠源公司金融借款合同纠纷一案，经审理后于2013年4月17日作出(2013)浦民六(商)初字第1405号民事判决书，判决被执行人承担借款本金420万元、截至2013年1月22日的利息27,226.99元和逾期利息171.17元等债权及案件受理费、财产保全费等实现债权费用的清偿和保证责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行上海交易所支行于2013年7月15日向本院申请强制执行，执行案号为(2013)浦执字第12903号。2013年8月20日，该案以“执行完毕”方式结案，现已甄别更正为“终本”。听证审查过程中，本院按照申请人宁波合兆企业提供的联系方式传票通知兴业银行上海交易所支行等相关的债权出让人到庭陈述相关事实并提交相应的证据材料，但均未依通知前来。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。根据法律规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品证据不能单独作为认定案件事实的依据。现申请人宁波合兆企业向本院提供的多份债权转让协议等证据均为复印件，在无法与原件核对的情况下，且兴业银行上海分行等债权出让人亦不愿出庭确认债权转让事实，故本院不予确认债权转让事实。据此，申请人宁波合兆企业提出的变更申请执行人申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：驳回申请人宁波合兆投资合伙企业(有限合伙)提出的变更申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  常新宜二〇一九年十月二十九日书记员  屈小枚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8222号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号4幢2层201室。法定代表人：赵颖，经理。被告：湖南中铁国际旅行社有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路139号新城新世界小区第三期东组团1单元1801、1802、1803、1804、。法定代表人：熊德祥，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司、湖南中铁国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月23日以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月二十三日书记员  林子轩
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8740号?原告：左学成，男，1997年12月9日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长。原告左学成与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告左学成在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。原告左学成又于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告左学成撤回起诉处理。?审判员 肖  芄二〇一九年十月二十二日书记员 徐淑淇?
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民监7号原审原告：徐祥文，男，汉族，1974年9月10日出生，住灌云县。原审被告：王桂忠，男，汉族1978年3月24日出生，住灌云县。原审原告徐祥文与原审被告王桂忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）苏0723民初1155号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长 潘兴军审 判 员 黄正华审 判 员 孙洪波二〇一九年十月二十五日法官助理 樊倩倩书 记 员 马卓然法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第198条：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第206条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执3087号 申请执行人：林柏东，男，1955年4月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：百嘉（漳浦）房地产销售有限公司，住所地福建省漳浦县绥安镇得仙路实验幼儿园对面源轩茶庄二楼。统一社会信用社代码913506235509773424。 法定代表人：周伟明，执行董事。 被执行人：福建金绿置业发展有限公司，住所地福建省漳浦县绥安镇麦市街东段丽舍森邻1号D01号。统一社会信用社代码91350600786931041D。 法定代表人：李景志，执行董事。 被执行人：林太平，男，1971年12月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人林柏东和被执行人百嘉（漳浦）房地产销售有限公司、林太平房屋买卖合同纠纷一案，被执行人百嘉（漳浦）房地产销售有限公司、林太平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人百嘉（漳浦）房地产销售有限公司、林太平所有的银行存款4900000元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张丽国 审判员  胡于军 执行员  李朱方 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨逸峰
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5688号原告：浙商银行股份有限公司兰州分行，营业场所甘肃省兰州市城关区南昌路1888号。负责人：申健。委托诉讼代理人：毛倩茹，银行员工。被告：杨儒学，男，1976年4月18日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告浙商银行股份有限公司兰州分行与被告杨儒学金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛倩茹到庭参加诉讼，被告杨儒学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即归还欠款194436.22元，其中借款本金189829.95元，利息4606.27元（暂计算至2019年5月21日，2019年5月21日之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）；2.请求法院判决诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。经审理查明：2018年4月10日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××72。2018年4月10日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20950000）浙商银小合网字（2018）第01226号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为190000元，借款期限自2018年4月10日起至2019年4月10日；借款年利率为14.2%；结算账号为62×××72；还款方式为按月结息到期还本；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年4月10日，原告向被告发放借款190000元。截至2019年5月21日，被告尚欠借款本金189829.95元、利息1502.18元、罚息3104.09元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、对账单、借据、数据服务申请书、利息计算清单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告主张的利息金额实际包括利息及罚息，且罚息金额低于双方约定，系处分自身的民事权利，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨儒学于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司兰州分行借款本金189829.95元；二、被告杨儒学于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司兰州分行截至2019年5月21日的利息1502.18元、罚息3104.09元（自2019年5月22日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2094元，财产保全申请费1492元，共计3586元，由被告杨儒学负担。原告浙商银行股份有限公司兰州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨儒学于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十六日书记员 王赛君
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执302号申请执行人浙商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路9号，组织机构代码:682167245。法定代表人孙文华。被执行人杨艳梅，女，1977年11月16日出生，住江苏省南京市鼓楼区。原告浙商银行股份有限公司南京分行与杨艳梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0192民初1057号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人于2019年08月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为158202.98元，执行费2273.04元。在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其下落并向本院申请终结本次执行。截止2019年10月18日，被执行人全部未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0192执302号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  郭 彤二〇一九年十月十八日书记员  魏宇轩
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初2913号 原告：吴尚容，女，1969年7月16日出生，汉族，住重庆市璧山县，现暂住成都市双流区。 委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。 被告：陈胜凡，男，1970年9月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告吴尚容与被告陈胜凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴尚容委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告陈胜凡经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴尚容向本院提出诉讼请求：1、判令陈胜凡向其支付货款150000元；2、判令陈胜凡向其支付自2018年5月1日起至2018年5月30日止的逾期付款损失114.80元（以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率罚息计算）；3、判令陈胜凡向其支付自2018年6月1日起至2018年10月30日止的逾期付款损失1195.42元（以本金40000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率罚息计算）；4、判令陈胜凡向其支付自2018年10月30日起至付清欠款之日止的逾期付款损失（以本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率罚息计算）；5、判令陈胜凡向其支付自2018年7月1日起至付清欠款之日止的逾期付款损失（以本金40000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率罚息计算）；6、判令陈胜凡向其支付自2018年8月1日起至付清欠款之日止的逾期付款损失（以本金40000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率罚息计算）；7、判令陈胜凡向其支付自2018年9月1日起至付清欠款之日止的逾期付款损失（以本金40000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率罚息计算）。事实与理由：陈胜凡经营皮鞋零售，并长期在吴尚容处购买皮鞋及相关货物。自2014年起，陈胜凡开始多次以赊账的方式在吴尚容处进货，并一直拖欠货款。2018年2月4日，经双方结算，陈胜凡共欠其货款200000元，并向其出具了欠条，承诺自2018年4月起每月还款40000元。此后，陈胜凡分别于2018年4月29日、2018年5月30日、2018年10月30日偿还了20000元、20000元、10000元，但余款至今未付。 陈胜凡未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，陈胜凡向吴尚容出具1张“欠条”，载明：“今欠到金露鞋业吴尚容货款200000元（贰拾万元整），2018年4月份开始每月付40000元整，5个月付清”。 另查明，2018年4月29日，陈胜凡通过微信转账的方式向吴尚容转款20000元；2018年5月30日，陈胜凡通过微信转账的方式向吴尚容转款20000元；2018年10月30日，陈胜凡通过微信转账的方式向吴尚容转款10000元。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、欠条、微信转账截图及吴尚容的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：陈胜凡向吴尚容出具的“欠条”，因有陈胜凡的亲笔签名，证明陈胜凡共欠吴尚容货款200000元，后陈胜凡通过微信转账的方式共计向吴尚容转款50000元（20000元+20000元+10000元），现尚欠吴尚容货款150000元（200000元-50000元），故对吴尚容要求陈胜凡支付货款150000元的请求，本院予以支持。因陈胜凡承诺自2018年4月份起每月付40000元，5个月付清，但由于陈胜凡分别于2018年4月29日、2018年5月30日、2018年10月30日向吴尚容转款20000元、20000元、10000元后，未再按约履行，故陈胜凡违约，应当承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释【2012】8号第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对吴尚容主张的逾期付款损失应当按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%分段计算，即以本金20000元为基数，自2018年5月1日起计算至2018年5月29日止；以本金40000元为基数，自2018年6月1日起计算至2018年10月29日止；以本金30000元为基数，自2018年10月31日起计算至付清货款之日止；以本金40000元为基数，自2018年7月1日起计算至付清货款之日止；以本金40000元为基数，自2018年8月1日起计算至付清货款之日止；以本金40000元为基数，自2018年9月1日起计算至付清货款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释【2012】8号第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈胜凡于本判决生效之日起十日内向吴尚容支付货款150000元； 二、陈胜凡于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%向吴尚容支付逾期付款损失（逾期损失计算方式：以本金20000元为基数，自2018年5月1日起计算至2018年5月29日止；以本金40000元为基数，自2018年6月1日起计算至2018年10月29日止；以本金30000元为基数，自2018年10月31日起计算至付清货款之日止；以本金40000元为基数，自2018年7月1日起计算至付清货款之日止；以本金40000元为基数，自2018年8月1日起计算至付清货款之日止；以本金40000元为基数，自2018年9月1日起计算至付清货款之日止）； 三、驳回吴尚容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3466元，由陈胜凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘成忠 人民陪审员  文小芹 人民陪审员  倪仕琼 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  刘 洋