wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再50号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告:许荣华，男，汉族，1959年10月1日出生，住本市润州区。原审被告：孙六杏，女，汉族，1959年1月14日出生，住本市润州区。原审被告：镇江新凯源机械设备有限公司，住所地镇江市学府路92号。原审原告刘广东与原审被告许荣华、孙六杏、镇江新凯源机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2016）苏1111民初3682号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监144号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初3682号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再106号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22344号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：康丽君，女，1979年12月13日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告康丽君借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26100元；交付时间：2015年8月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15094.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15094.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告康丽君在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15094.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告康丽君负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费484元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6700号 原告:李雪杰，男，1981年10月4日生，汉族，住修文县。 委托诉讼代理人：潘海英、刘东海，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告:罗光伦，男，1972年6月10日生，汉族，住安顺市西秀区。 被告:马贵华，男，1984年12月21日生，汉族，住贵阳市花溪区。 被告：赵桂生，男，1966年7月15日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告李雪杰诉被告罗光伦、马贵华、赵桂生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪杰及委托诉讼代理人潘海英、刘东海到庭参加诉讼。被告罗光伦、马贵华、赵桂生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李雪杰向本院提出如下诉请：1、判令被告立即借款返还原告借款贰佰捌拾万元整，并支付利息从2015年4月24日起算，按照央行同期贷款利息4倍计算到还清全部款项为止，暂定利息为贰拾伍万元整；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告于2019年7月25日撤回对被告赵桂生的起诉。事实及理由：原告于2014年2月24日经担保人李会贤和李会元介绍认识三被告，由于三被告急需资金周转，遂向原告借款，并出具借条，指定原告打款到担保人李会贤和被告马贵华的账户,其中一笔款项由原告的朋友谢才林打入担保人李会贤的账户。此借款由李会贤担保用于黄果树旅游商品加工博览园的工程，三被告在借条上签名按手印，并在借条上注明于2015年6月份开始还款。到了2015年6月三被告未还，原告开始催款，由于三被告告知原告工程款没有拿到暂时无法还款，需推迟还款时间，到了2016年原告再次向三被告催款，并由李会贤出面与三被告交涉，三被告均以各种理由推迟还款。自2017年后，三被告开始不接原告电话，拒绝与原告见面，直至现在直接将原告电话号码拉黑，导致原告已无法联系三被告。其行为已严重影响到原告的合法财产权益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院提出如前诉请。 被告罗光伦、马贵华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，原告经担保人李会贤介绍认识被告，当时被告承包花果树旅游商品加工博览土石方工程，急需资金周转，遂向原告借款。被告罗光伦、马贵华、赵桂生于2015年4月24日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李雪杰现金人民币贰佰捌拾万元整（￥2800000元），协议于2015年六月份开始还，此据为证。注：此条为总账，2015年4月23日之前所有借条作废。”借款人罗光伦、马贵华、赵桂生，担保人李会贤均在《借条》上签字及捺印。 庭审中，原告陈述借款总额为186万元，其中原告本人账户于2014年2月25日转给被告马贵华62万元；原告本人账户转给担保人李会贤款项为77.5万元（2014年2月25日转款31万元、2014年4月8日转款46.5万元）；原告委托案外人谢才林于2014年3月18日转给担保人李会贤两笔合计46.5万元。原告自认借款本金为186万元，2015年4月24日的借条载明的280万元包含利息，且期间被告未支付过利息。 另，谢才林出庭作证称：我和原告系朋友关系，当时原告的钱不够，因我们有经济往来，我就替原告向李会贤转款两笔合计46.5万元。李会贤出庭作证称：我系被告工地上记账员工，因三被告协商一致确定原告的借款打到我的账户，且原告及谢才林的打款我均收到，该款项已转至三被告指定的收款方。 以上事实，有原告陈述、证人证言、被告身份证复印件、借条、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告的本金为186万元，后出具借条载明的金额为280万元包含利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，本院对借款出借之日起至借条出具之日的利息计算如下：1、2014年2月25日借款93万元，按月息2%计算至2015年4月24日，利息为26.04万元；2、2014年3月18日出借46.5万元，按月息2%计算至2015年4月24日，利息为12.276万元；3、2014年4月8日出借46.5万元，按月息2%计算至2015年4月24日，利息为11.656万元，利息合计49.972万元。故原告主张被告支付280万元（包含本金186万元、利息94万元），该利息超过法律规定，本院按49.972万元予以支持，即本金应为186万元+49.972万元=235.972万元。原告主张被告支付2015年4月24日以后的利息，借条约定被告自2015年6月开始还款，现被告已违约，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院按年利率6%支持原告主张的利息。被告罗光伦、马贵华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗光伦、马贵华于本判决生效之日起十日内支付原告李雪杰借款本金2359720元； 二、被告罗光伦、马贵华于上款同时向原告李雪杰支付利息（以借款本金2359720元为基数，按年利率6%自2015年6月1日起计算至借款付清之日止）； 三、驳回原告李雪杰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31200元，由原告李雪杰负担7062元，被告罗光伦、马贵华负担24138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 赵 雪 人民陪审员 陈 丽 人民陪审员 刘 英 二〇一九年十月十二日 书 记 员 首自萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26565号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何海见，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何海见小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2018年9月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为6518.35元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000元；交付时间：2018年9月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月12日尚欠本金余额55664.65元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金55664.65元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何海见向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金55664.65元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，由被告何海见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初2400号 原告：罗礼红，女，1968年11月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：廖兴波，福建天采律师事务所律师。 被告：付乔生，男，1969年2月6日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：陈桂华，女，1971年10月4日出生，汉族，住福建省长汀县。 上列两被告委托诉讼代理人：吴春华，福建古进律师事务所律师。 上列两被告委托诉讼代理人：张婧，福建古进律师事务所律师。 原告罗礼红与被告付乔生、陈桂华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗礼红的委托诉讼代理人廖兴波及被告付乔生、陈桂华的委托诉讼代理人吴春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗礼红向本院提出诉讼请求：判令付乔生、陈桂华向罗礼红返还房屋租赁预付款30000元。事实和理由：付乔生与陈桂华系夫妻关系。2019年7月20日，罗礼红听说付乔生、陈桂华预将坐落于长汀县××店房出租给他人经营酒店、旅馆，罗礼红便前往查看，并询问付乔生、陈桂华该店房是否具备办理酒店、旅馆的消防手续，付乔生、陈桂华明确表示该店房手续齐全，符合相关消防要求，完全可以办理经营所需的有关证照。随后，双方达成初步协议：付乔生、陈桂华将坐落于长汀县××店房出租给罗礼红开设酒店、旅馆，罗礼红向付乔生、陈桂华先行支付30000元作为租金预付款。罗礼红于当日将30000元预付款通过银行转账方式支付给了陈桂华。之后，罗礼红去消防部门询问办理所需材料时才得知该店房不具备开设酒店、旅馆的消防条件，没有经过消防验收。此后，罗礼红多次找付乔生、陈桂华协商返还预付款未果。罗礼红认为，虽然双方未签订书面租赁合同，但双方就该店房租赁的事项已经达成一致意见，由于该店房不具备开设酒店、旅馆的消防条件，罗礼红租赁该店房的合同目的不能实现，可以请求付乔生、陈桂华返还已支付的预付款，请求判准罗礼红的诉讼请求。 付乔生、陈桂华辩称，罗礼红向付乔生、陈桂华支付的30000元，其性质是立约定金，而非房屋租赁预付款，罗礼红拒绝订立主合同的行为已构成违约，无权要求返还该定金；该店房的各项手续齐全，罗礼红作为承租人应当在交付定金前对其自身经营项目涉及场地及消防要求有明确的了解，且双方未对是否能够办理消防验收手续予以约定，罗礼红亦未提供证据证明该店房不具备开设酒店、旅馆的消防条件，即使该店房没有通过消防验收，也可以通过相应的整改来实现合同目的。综上，造成该案诉讼的原因应归责于罗礼红，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，罗礼红听说付乔生、陈桂华预将坐落于长汀县××店房出租给他人经营酒店、旅馆便前往查看，经初步了解后，双方达成初步协议：付乔生、陈桂华将坐落于长汀县××店房出租给罗礼红开设酒店、旅馆，罗礼红向付乔生、陈桂华先行支付30000元作为租赁定金。罗礼红于当日将30000元租赁定金通过银行转账方式支付给了陈桂华，并由付乔生、陈桂华向罗礼红出具收条一份，收条的主要内容为：今收到罗礼红交来××号租赁定金叁万元（租赁用途：酒店、旅馆）。之后，罗礼红去消防部门询问办理所需材料时得知该店房不具备开设酒店、旅馆的消防条件，没有经过消防验收。此后，罗礼红多次找付乔生、陈桂华协商返还预付款未果。 另查明，付乔生、陈桂华提供的《乡村建设规划许可证》所载建设位置“大同镇××”及大同镇××号与本案所涉店房系同一地块，其地上建筑物即为本案所涉店房，其建设规划许可的建设项目名称为“个人住宅”。 认定上述事实的证据，有罗礼红提供的《收条》《存款明细账》、付乔生、陈桂华提供的《乡村建设规划许可证》与及到庭当事人的庭审陈述。 本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第十五条：“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。公安机关消防机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业”及第七十三条第（三）项：“公众聚集场所，是指宾馆、饭店、商场、集贸市场、客运车站候车室、客运码头候船厅、民用机场航站楼、体育场馆、会堂以及公共娱乐场所等”规定，案涉店房由于未经消防安全检查，不得作为酒店、旅馆投入使用、营业，故罗礼红租赁该店房的合同目的不能实现，对其要求付乔生、陈桂华返还已支付的预付款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于付乔生、陈桂华所称罗礼红向付乔生、陈桂华支付的30000元，其性质是立约定金的辩解，由于付乔生、陈桂华对该辩解未提供相关证据加以证明，且不符合交易习惯，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条规定，判决如下： 付乔生、陈桂华应于本判决生效后三日内返还罗礼红房屋租赁预付款30000元。 案件受理费550元，减半收取计275元，由付乔生、陈桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡金生 二〇一九年十月三十日 书记员  陈秀萍 附注：本案引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19279号原告：上海永谏企业管理咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴仁明，总经理。委托诉讼代理人：陈青，上海市江华律师事务所律师。被告：狂飙物联网(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海永谏企业管理咨询有限公司诉被告狂飙物联网(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告上海永谏企业管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海永谏企业管理咨询有限公司撤回起诉处理。审判员  孙佑正二〇一九年十月二十九日书记员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3134号原告：刘志勇，男，汉族，1985年9月16日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：刘丽娜，女，汉族，1989年10月14日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，系原告妹妹。被告：刘福星，男，汉族，1971年5月16日出生，户籍地址：广东省东源县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.返还原告本金200000元（人民币，下同）。2.被告支付至实际付清之日止的利息（按照年利率24%计算，暂计算自2016年1月26日至2019年1月22日为144000元）。3.被告承担本案全部诉讼费用、保全费用、担保费用。本院于2019年1月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘丽娜到庭参加了诉讼，被告刘福星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告刘福星尚欠原告刘志勇借款本金20万元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福星应于本判决生效之日起十日内向原告刘志勇偿还借款本金20万元，并支付借款利息（利息以未付借款本金为基数，按照月利率2%的标准，自2016年3月21日起计算至借款本金付清之日止）。二、驳回原告刘志勇的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元（原告已预交），由被告刘福星负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  刘桂华人民陪审员  罗巧琴二〇一九年十月十四日书 记 员  李广仪
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执异84号异议人（申请执行人）：庞振霞，女，1966年6月19日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：卫静云，金研律师事务所律师。利害关系人：王志强，男，1974年7月16日出生，现住焦作市解放区。在本院执行庞振霞与郭红霞、泰州市汇通航运有限责任公司、靳湘、郭红岩、杨爱国民间借贷纠纷一案中，异议人庞振霞对利害关系人王志强申请参与拍卖价款分配不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人庞振霞称，异议人与郭红霞、泰州市汇通航运有限责任公司、靳湘、郭红岩、杨爱国民间借贷纠纷一案，已经审理结束，因各被告没有按照判决书判决的事项履行还款义务，异议人向法院申请强制执行，法院依法拍卖了位于被执行人靳湘名下位于焦作市解放区工业路公路巷纺织厂家属院12号楼3层1-5号房产，异议人向法院申请兑付拍卖款时，抵押权人王志强向法院申请优先受偿，异议人对此不服。首先，异议人在诉讼中申请财产保全，财产保全时并未听说涉案房产有抵押；其次，利害关系人王志强取得抵押权是因为其与被执行人靳湘存在借款，而该借款时间为2010年11月2日，还款期限为2011年1月1日，王志强多年不主张权利，存在疑问；最后，王志强与靳湘之间的借款手续中，没有靳湘与郭红霞的签字，借款合同以及公证文书存疑。综上，王志强的借款合同应属虚假合同，多年不主张权利，早已经超过诉讼时效。故不应支持王志强的优先受偿申请，靳湘名下位于焦作市解放区工业路公路巷纺织厂家属院12号楼3层1-5号房产的拍卖款应向异议人庞振霞兑付。本院查明，庞振霞与郭红霞、泰州市汇通航运有限责任公司、靳湘、郭红岩、杨爱国民间借贷纠纷一案，因庞振霞申请财产保全，本院于2016年8月8日向焦作市不动产登记中心送达协助执行通知书，查封了靳湘名下位于焦作市解放区工业路公路巷纺织厂家属院12号楼3层1-5号房产。2017年5月15日，本院作出（2016）豫0802民初1658号民事判决书，判决如下：一、被告郭红霞、泰州市汇通航运有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告庞振霞借款本息8300000元及违约金（违约金以借款本金4116000元为基数，自2016年4月19日起，按照年利率24%的标准计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告靳湘对本判决第一项确定的还款义务中的3986000元借款本金承担共同还款责任；三、驳回原告庞振霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81520元、保全申请费5000元，共计86520元，原告庞振霞承担11740元，被告郭红霞、泰州市汇通航运有限责任公司承担74780元。2017年9月19日，庞振霞向本院申请执行。2019年3月6日，本院作出（2019）豫0802执恢24号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人靳湘名下位于焦作市解放区工业路公路巷纺织厂家属院12号楼3层1-5号房产。该房屋拍卖后，王志强以涉案房屋抵押权人的身份，向本院申请对房屋拍卖所得价款优先受偿，优先受偿金额为150000元。本院执行局在收到涉案房屋的拍卖价款后，截留150000元在本院执行局账户，未予支付。申请执行人庞振霞对此提出异议，要求对涉案房屋拍卖所得价款全部受偿。另查明，2010年11月2日，王志强与靳湘、郭红霞的委托代理人李静静在焦作市众信公证处签订《借款合同》，约定王志强向靳湘、郭红霞提供150000元借款，借款期限2个月，自2010年11月2日至2011年1月1日，借款利息为月利率1.5%。同时还签订了《房地产抵押合同》，约定靳湘以其名下位于焦作市解放区工业路公路巷纺织厂家属院12号楼3层1-5号房产为前述借款提供抵押担保。焦作市众信公证处对前述《借款合同》和《房地产抵押合同》进行了公证，并赋予其强制执行效力。2010年11月8日，王志强取得了涉案房屋的抵押权证（他项权证号为焦房他证山阳字第××号），抵押债权数额为150000元。2019年7月31日，王志强在本院询问笔录中，回答询问人的内容为“我至少两年联系不上靳湘与郭红霞了，大概三、四年前与他们联系过要钱，他们还是说没钱，缓缓再说。”本院认为，本案的关键在于王志强对涉案房产拍卖所得价款是否享有优先受偿权。首先，王志强与靳湘、郭红霞之间的债务履行到期日为2011年1月1日，则按照此前诉讼时效的相关规定，该笔债权诉讼时效到期日为2013年1月1日。其次，由于王志强并未提供证据证明其向靳湘、郭红霞主张过权利，因此无法证明该笔债权的诉讼时效中断，即使按照王志强本人的自认，其在“三、四年前与他们联系过要钱”，也已经超过诉讼时效，直至法院拍卖涉案房屋前，王志强未曾行使过抵押权。最后，根据法律规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。综上，由于王志强未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，因此其抵押权不予保护。综上，异议人的理由成立，王志强要求对涉案房屋拍卖所得价款优先受偿的请求应当驳回，庞振霞有权对涉案房屋拍卖所得价款全部受偿。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下：庞振霞有权对靳湘名下位于焦作市解放区工业路公路巷纺织厂家属院12号楼3层1-5号房产拍卖所得价款全部受偿。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  梁学峰审判员  孙晓勇审判员  陈 娟二〇一九年十月十五日书记员  侯小燕
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12857号 原告：吴迪，男，1991年12月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谢瑞明，重庆益安律师事务所律师。 被告：陈渐，男，1989年1月27日出生，汉族，住湖北省利川市。 原告吴迪与被告陈渐买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴迪及其委托诉讼代理人谢瑞明到庭参加诉讼,被告陈渐经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告吴迪向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的汽车买卖合同，由被告退还原告购车款62000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，被告联系原告有一辆福特翼虎牌黑色小轿车转让，被告称该车是从夏伟手中购买的二手车，不会有纠纷。原告鉴于被告的承诺，双方于次日达成口头汽车买卖协议，约定该车的成交价为62000元，原告即支付被告订金1000元。2019年5月16日，原告即将购车款61000元转入被告的银行账户，被告将车、行车执照和钥匙交付给原告。2019年7月2日，宣恩县公安局告知原告，该车车主杨海荣报案，夏伟涉嫌诈骗罪已立案侦查，这样宣恩县公安局便将该车从原告出扣押，致使原告无法实现合同目的。原告为维护自身权益，现起诉要求法庭判如所请。 被告陈渐未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月14日，被告陈渐与原告吴迪联系，欲将牌号为福特翼虎牌轿车出卖给原告吴迪，并称该车系从案外人夏伟处购买的二手车，无任何纠纷。原告吴迪鉴于被告陈渐的承诺，遂同意购买该车。次日，双方即达成口头购买该车的协议，成交价格为62000元，原告吴迪则通过微信向被告陈渐支付定金1000元。2019年5月16日，被告陈渐将该车开往原告吴迪处，原告吴迪叫其朋友王波给被告陈渐银行账户转款61000元后，即已付清购车款，被告陈渐则将该车行驶证和钥匙交付给原告吴迪。 2019年7月2日，湖南省宣恩县公安局告知原告吴迪，该局已受理车主的报案，决定对夏伟涉嫌诈骗罪立案。次日，该局作出《扣押决定书》，决定对吴迪占有的予以扣押，并向原告吴迪送达《扣押清单》。 本院认为，原、被告之间尽管未签订书面买卖合同，但双方的行为能够推定已形成买卖车辆的事实合同关系。被告陈渐作为出卖人对转让车辆负有权利瑕疵的默示担保义务，即应担保转让的案涉车辆不受他人追夺以及其有处分的权利。被告陈渐尽管向原告吴迪保证该车无权利瑕疵，但是原告吴迪的举证能够证明案涉车辆为案外人夏伟涉嫌诈骗所得，并已被公安机关扣押，被告陈渐的违约行为已导致原告吴迪不能实现合同的目的，故其请求解除合同，并由被告陈渐退还购车款的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告吴迪与被告陈渐之间的车辆买卖合同； 二、由被告陈渐在本判决生效后立即退还原告吴迪购车款62000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告吴迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  罗正东 二〇一九年十月二十三日 书记员  余 菁
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监63号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住溧水区。原审被告：齐生贵，男，汉族，住溧水区。原审原告刘家玲与原审被告齐生贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）苏0117民初1038号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2749号之二被执行人：苗志彪，男，1993年3月20日出生，汉族，农民，住山东省曹县。本院在执行被执行人苗志彪财产刑一案中，经查，被执行人苗志彪在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苗志彪在中国建设银行股份有限公司曹县支行东城分理处6217002300023924968_156_1账户的存款10700元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十月十七日书记员  欧位岚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7998号原告：广州智阅图书发行有限公司图书营销部,住所地广州市海珠区建基路68-82号广州市图书批发市场内首层A001号。负责人:范永堂，经理。委托诉讼代理人：孙萍蔓，广东沁森律师事务所律师。被告：深圳市金鹰达文化科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦六街8号八卦岭工业区542栋320。法定代表人:刘开明。原告广州智阅图书发行有限公司图书营销部诉被告深圳市金鹰达文化科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙萍蔓到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠货款57524.12元（本案币种均指人民币）；2.请求判令被告向原告支付以上欠款自2018年5月30日起至实际支付之日止银行同期贷款利率的利息；3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年11月17日签订《2015年开心图书代理合同》，原告授权被告在深圳、东莞地区代理销售原告发行的图书。合同签订后双方保持正常的购销关系，最初被告也能正常支付货款，但后期就时有货款拖欠行为发生，直至到2018年6月28日，原告向被告发出对账单，确认截止至2018年5月30日，被告尚欠原告货款共计67524.12元，该对账单经被告签署确认。其后，被告仅仅向原告支付了10000元货款，剩余货款57524.12元经原告催促均未支付，无奈之下，原告只能寻求法律途径解决。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告没有提出答辩意见和举证。原告围绕其诉讼请求依法提交了《准予变更登记（备案）通知书》《2015年开心图书代理合同》，及由被告签署的《对账单》等证据。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认上述证据的效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，广州市开心文化发展有限公司图书营销部（甲方）与深圳市金鹰达文化传播有限公司（乙方）签订《2015年开心图书代理合同》1份，约定：甲方授权乙方在深圳、东莞地区（不含新华书店系统）（非独家/独家）代理销售甲方发行的系列图书开心公司全系列产品。乙方保证合同期内销售甲方系列图书的总码洋最低为200万元，乙方在合同期内未完成销售任务，甲方有权保留调整或取消其代理权的权力。乙方收到甲方书面退货通知，要在15天内办理退货手续；乙方所退图书必须是无污损可进行再次销售的，否则甲方将有权拒收；乙方退货，需提前电话通知甲方，经甲方确认后方予以退货，退货数量以甲方实收为准。甲方实行每月对账，定期回款。甲方每月10日之前将对账单发至乙方后，乙方必须在每月15日之前签字核对回传，并根据甲方对账单要求尽快回款。本合同有效期限从2014年11月4日至2015年12月30日止。在履行本合同过程中，若出现争议，双方应及时协商解决。协商不成，由甲方所在地人民法院管辖；等。2017年7月4日，广州市开心文化发展有限公司图书营销部经广州市海珠区工商行政管理局核准名称变更为广州智阅图书发行有限公司图书营销部（即原告）。2018年6月28日，原告向被告出具《对账单》1份，该《对账单》载明：截止2016年2月29日欠款合计153314.91元；2016年6月13日－2017年12月4日退货金额合计85790.79元；截止2018年5月30日欠款合计67524.12元；若无差错请贵公司务必在3天内签字回传020－85689876；敬请：本月请安排合同款67524.12元；等。被告于2018年7月11日在《对账单》上签字（盖章）确认后将《对账单》回传给原告收执。事后，被告向原告支付了货款10000元。诉讼中，原告向本院提出了财产保全申请，要求保全被告价值57525元的财产。本院于2019年3月21日作出（2019）粤0105民初7998号民事裁定书，裁定冻结或查封被告相应价值的财产。本院认为，被告尚欠原告货款57524.12元，且经原告催告仍未清还的事实，有原告的陈述及被告签字（盖章）确认后回传原告的《对账单》等证据予以证明，故本院对原告主张的上述事实予以确认。从《对账单》载明“本月请安排合同款67524.12元”的文句，及双方签字确认的时间分析可见，原告已催告被告在2018年7月清还上述货款。原告催告被告的清还货款期限已届满，被告未全额清还尚欠货款，已构成违约，并造成原告资金占用期间的利息损失。原告主张被告清还尚欠的货款及按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准计付逾期之日起至货款清还之日止的利息，于法有据，理由充分，本院予以支持。如上所述，被告清还货款的逾期之日应酌定为原告催告还款期限届满之次日即2018年8月1日。原告主张的利息超过本院核准部分，由本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市金鹰达文化科技有限公司在本判决生效之日起十日内清还货款57524.12元给原告广州智阅图书发行有限公司图书营销部；二、被告深圳市金鹰达文化科技有限公司在本判决生效之日起十日内清还货款57524.12元的利息给原告广州智阅图书发行有限公司图书营销部，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率的标准从2018年8月1日起计算至货款全部清还之日止；三、驳回原告广州智阅图书发行有限公司图书营销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1238元、诉讼保全费595元，由被告深圳市金鹰达文化科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯小娟人民陪审员  洪燕霞人民陪审员  杜晰颖二〇一九年十月二十八日法官助理倪萍书记员马谆忻
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更535号罪犯肖仕景，男，1988年12月8日出生，苗族，初中文化，无业，贵州省剑河县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省剑河县人民法院于2017年3月22日作出（2017）黔2629刑初3号刑事判决，以被告人肖仕景犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；数罪并罚，总合刑期有期徒刑四年九个月，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金五千元；贩卖毒品所得赃款300元，依法予以追缴，上缴国库，刑期自2016年8月5日起至2020年5月4日止。判决生效后于2017年4月10日交付执行。2019年8月15日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月23日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯肖仕景在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬二个，建议对该犯减刑四个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯肖仕景符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯肖仕景在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬。罪犯肖仕景于2017年4月13日向贵州省剑河县人民法院缴纳罚金5000元；于2019年5月8日向本院缴纳赃款300元。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《缴款书》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯肖仕景在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯肖仕景减去有期徒刑四个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年8月5日起至2020年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十月十五日书记员  张 罗
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0682民初9063号原告：徐国庆，男，汉族，1964年2月9日出生，住浙江省常山县。被告：如皋市青动新能源科技有限公司，住所地：南通市如皋市城北街道仁寿西路188号办公楼112室。法定代表人：庞岳明，职务董事长。被告：金华市青动能源科技有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八达中路501号修理厂办公室107室。法定代表人：何雅琪，职务董事长。第三人：湖北工业大学，住所地：武汉市洪山区南李路28号。法定代表人：刘德富，职务校长。第三人：武汉市氢瑞达科技有限公司，住所地：武汉市洪山区狮子山街李家墩一村一号46幢2楼201号。法定代表人：罗平，职务董事长原告徐国庆与被告如皋市青动新能源科技有限公司、金华市青动能源科技有限公司、第三人湖北工业大学、第三人武汉市氢瑞达科技有限公司技术转让合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告徐国庆诉称，2018年1月29日，原告与被告二及第三人经协商一致签订《合资合作协议书》，对协议各方的权利义务进行了约定，《合资合作协议书》签订后，被告二于2018年2月11日，在如皋市注册成立了“如皋市青动新能源科技有限公司”（即被告一），注册资金2000万，法定代表人庞岳明，董事兼总经理斯军政，董事何雅琪等。2018年3月3日，原告依约将原金华枫氢公司制氢系统的书面技术资料以及设备清单通过微信发送给被告一的董事兼总经理斯军政，斯军政在微信中回复表示已收到。但被告一自成立45个工作日过后，并没有依约如期支付120万元制氢系统技术及设备转让款给原告，经原告多次向两被告催促，要求依约履行支付义务，但两被告均以开会、出差、工作忙等各种理由拖欠至今，不予支付。原告认为两被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院。本院经审查认为，原告徐国庆与被告金华市青动能源科技有限公司及第三人湖北工业大学、武汉市氢瑞达科技有限公司签订的《合资合作协议书》中明确“鉴于2、甲方1拥有专利号为201610565111.6的‘一种水解制氢铝合金及其制备方法’、专利号为ＺＬ20151093××××.Ｘ的‘一种纳米羟基氧化铝粉体的制备方法’。合作方式的第二点：“2、丙方负责将其拥有的制氢系统技术及设备以120万元的价格转让给合资公司，在丙方提交详细的书面技术资料以及设备清单，并在合资公司成立后45个工作日内，合资公司支付120万元给丙方。”因此，根据《合资合作协议书》的以上内容以及《江苏省高级人民法院关于明确全省法院知识产权民事案件级别管辖标准的通知》，本案应当属于专利技术使用权转让合同纠纷，本院不具有管辖权，应当由苏州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送苏州市中级人民法院处理。原告徐国庆预交的案件受理费8285元，本院予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  许夕坤二〇一九年十月十五日书记员  钱照鸾
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执恢26号高某（申请执行人）、马某1、马某2、马某3、马某4（被执行人）：本院执行申请执行人高某与被执行人马某1、马某3、马某2、马某4婚姻家庭纠纷一案，已生效的法律文书确定的执行标共计21349.63元。其中包括本金13522.5元，迟延利息为7827.13元，经本院立案执行，确认申请执行人高某提供迟延利息计算有误，重新计算并经申请执行人确认迟延履行利息为6246元，经本院立案执行申请执行人高某自愿放弃220元。本院已于2019年9月26日将该案款转付给申请执行人高某，同年10月21日将申请执行人自愿放弃款项以及迟延履行利息差共计1801.13元退还给被执行人马某2，另外本案执行费220元被执行人也已履行到位。至此，申请执行人高某向本院申请执行的（2013）东民一终字第145号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年十月二十五日
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0422民初312号原告：郭建文，男，1984年2月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：苏琳，宏法法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：马海涛，男，1985年2月1日生，回族，住云南省峨山彝族自治县。原告郭建文与被告马海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，因被告马海涛下落不明，本院于2019年3月27日裁定转普通程序，并于2019年4月12日在《云南法制报》上向被告马海涛公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险提示书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。现公告期届满，本院依法适用普通程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告郭建文及其委托诉讼代理人苏琳到庭参加诉讼，被告马海涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭建文向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告继续履行于2015年5月10日签订的房屋买卖合同；2.判令被告及时协助告办理位于江川区金色抚仙湖九龙国际会议中心住宅Ｂ幢第二层0223号房屋的不动产产权过户手续；3.本案诉讼的相关费用由被告承担。事实及理由：被告名下位于江川区金色抚仙湖九龙国际会议中心住宅Ｂ幢第二层0223号房屋系被告母亲马瑞兰出资购买，后其母亲赠与被告，并预告登记在被告名下。2015年1月间，因被告与母亲经济困难且该房产一直未办理房屋产权证书，被告准备低价出售该房屋，后原告经人介绍认识被告，双方达成对以上房屋买卖的合意。2015年5月10日，被告授权其母亲与原告签订房屋买卖合同，双方在合同中约定了付款及产权过户等相关的内容。签订合同后，原告支付了房款，其母亲代被告书写了收条。同时被告向原告交付了该房产及相关的购房税收发票复印件等。原告接受该房产后一直使用、占有该房产至今。自签订房屋买卖合同后，被告一直未履行双方的约定，配合原告办理产权过户手续，原告多次与被告协商，始终未果。综上，原告与被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思，未违反法律相关规定，系合法有效合同。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告马海涛经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求向本院提交了郭建文的身份证复印件、人口信息查询情况登记、情况说明、《房屋买卖合同》、委托书、收据、物业收费收据、《商品房销售合同》及本院依法调取的不动产登记档案查询结果通知书、查封信息登记表、照片等证据在案佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年12月10日马海涛（乙方）与江川林大福房地产发展有限公司（甲方）签订了《商品房购销合同》，合同约定乙方以人民币461105元购买甲方金色抚仙湖九龙国际会议中心Ｂ幢第二层0223号房屋，面积为46.05平米。同日，马海涛向江川林大福房地产发展有限公司支付了购房款人民币461105元，之后缴纳了购房税费。2015年经董飞云介绍，郭建文得知马海涛欲出售金色抚仙湖九龙国际会议中心Ｂ幢第二层0223号房屋。通过双方商谈马海涛同意以人民币350000元将案涉房屋出售给郭建文，马海涛出具授权委托书，特别授权委托其母亲马瑞兰代理与郭建文签订出售案涉房屋买卖合同，履行所有房屋买卖合同事项。2015年5月10日马瑞兰代马海涛与郭建文签订了《房屋买卖合同》,该合同约定：马海涛将坐落于江川县金色抚仙湖九龙国际中心住宅Ｂ栋第二层0223号商品房一套（土地使用权证：江国用[2009]第BG09131号）出售给郭建文，房屋价款350000元在合同签订之日一次性支付，收到房款当天交付房屋，双方约定在2015年8月30日以前向房屋登记部门办理房屋过户登记……。合同签订当日郭建文向马瑞兰支付房款现金人民币350000元，同时马瑞兰将案涉房屋钥匙交给郭建文。2015年5月11日，马瑞兰在江川县金色抚仙湖九龙国际中心将三张房卡交给郭建文，郭建文于当日在物业部门进行了房卡更换。案涉房屋从2015年5月11日起至今由郭建文管理使用。之后郭建文去办理案涉房屋的相关权属证件，由于其他原因未得以实现，2016年8月后郭建文不能联系上马海涛。另查明，2017年3月14日昆明市中级人民法院对云南省江川县抚仙湖西岸大虾湾1号九龙国际会议中心酒店Ｂ区第二层商业房产进行了查封，同年5月10日峨山彝族自治县人民法院对金色抚仙湖九龙国际会议中心住宅楼Ｂ幢二层0223号房屋进行了查封，现仍在查封期间。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”。第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条规定：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务”。本案中，马海涛母亲受马海涛委托处理涉案房屋出卖给郭建文相关事宜，其母亲代其与郭建文签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，系合法有效的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。郭建文按约定全部支付了房屋价款350000元，马海涛理应按照合同约定配合郭建文办理房屋过户手续。虽然涉案房屋现被法院查封，但郭建文与马海涛签订的《房屋买卖合同》在查封之前，该查封没有并不影响《房屋买卖合同》的效力。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马海涛继续履行《房屋买卖合同》，协助原告郭建文办理位于江川区金色抚仙湖九龙国际会议中心住宅Ｂ幢第二层0223号房屋的不动产产权过户手续。案件受理费100元，公告费600元，合计700元（原告郭建文已预交），由被告马海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  张云华人民陪审员  李耀文人民陪审员  张学斌二〇一九年十月十日书 记 员  朱芳荣
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执1385号之一 申请执行人：四川立生医药投资股份有限公司，登记住所地：成都市青羊区二环路西一段179号4栋22层2202号，现住所地江油市太平镇普照村。 法定代表人：李伟民，任公司执行董事。 被执行人:王亮，男，汉族，生于1979年2月8号，住所四川省成都市青羊区，现羁押于金堂监狱。 本院根据已经发生法律效力的(2019）川0781民初1030号民事判决书，于2019年7月26日受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。申请执行人要求被执行人王亮向其给付27331.20元本金及利息，案件执行费。 执行过程中，本院于2019年8月1日向被执行人王亮邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、财产报告令、限制消费令。被执行人王亮未实际履行。 本院自2019年8月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王亮名下的财产信息，发现被执行人无证券、无银行存款可供执行。本院于2019年8月30日，查封了被执行人名下川Ａ×××××号汽车，查封期限二年，因没有扣押到车辆，无法进行处置。 本院对被执行人王亮在江油市及成都市的不动产登记情况进行查询，被执行人名下无登记房产。 本院到王亮住所地了解被执行人王亮财产情况。被执行人无可供执行财产。 本院因被执行人在监狱服刑，无法传唤其到庭接受执行询问。 本案申请执行人申请的27331.20元本金及利息，案件执行费未能执行到位。 本院已对被执行人王亮适用限制高消费措施。并因被执行人王亮违反财产报告令制度将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日，通过电话告知申请执行人委托代理人。 综上所述，被执行人王亮名下暂无可执行财产，申请执行人四川立生医药投资股份有限公司无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019）川0781民初1030号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人王亮有可供执行财产申请人均可申请恢复执行。 本案终结本次执行程序后，被执行人王亮负有继续履行判决书的义务，本院发现被执行人王亮有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 在终结本次执行程序期间，如需要对执行过程中查封、冻结财产进行续性查封冻结，请在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈雪怡
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0824民初2344号原告：稷山县稷峰春茂石材经销部。经营者：闫春茂，男。委托诉讼代理人：郝新霞，女。被告：李二板，男。原告稷山县稷峰春茂石材经销部与被告李二板买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告稷山县稷峰春茂石材经销部于同年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告以被告已将瓷砖款还清为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许稷山县稷峰春茂石材经销部撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告稷山县稷峰春茂石材经销部负担。审判员  宁爱玲二〇一九年十月二十二日书记员  胡绍军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29972号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李丽娅，女，1985年5月29日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李丽娅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月21日尚欠本金余额13437.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13437.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李丽娅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13437.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告李丽娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保328号申请人：李坪静，女，1978年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，营业场所广东省广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所广东省广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人李坪静向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值45411元的财产，担保人自愿为申请人提供保证担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值45411元的财产。案件申请费474元，由申请人李坪静负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤佩芳二〇一九年十月八日书记员  史浩炀
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2511号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江某新。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被告：黄初龙，男，汉族，1975年12月9日出生，住贺州市平桂区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告黄初龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告黄初龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金25838.83元、逾期还款违约金1511.51元（一次性收取）、手续费407.37及利息（2019年5月17日前的利息电脑系统记录为6586.96元；2019年5月17日起至本金清偿之日止，以34344.67元为基数，按万分之五/日计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2011年8月19日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2011年10月9日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××38的金穗贷记卡，信用额度为26000元。被告持有金穗贷记卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。截至2019年5月17日，被告拖欠本金25838.83元、利息6586.96元、手续费407.37元、逾期还款违约金1511.51元（一次性收取）。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告逾期还款的，以欠款为总额，以日利万分之五计收利息。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为其诉请向本院提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、审批表，金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡章程、农行电脑系统截屏、被告贷记卡交易流水。 被告黄初龙未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方形成了信用卡合同关系，并均应按照合约履行各自的义务。原告按约定向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后未按约定履行还款义务，被告的行为已构成违约。原告诉请被告偿还欠款本金并支付逾期还款违约金、手续费及利息，本院予以支持，但原告主张的利息应以本金25838.83元为基数计算，原告诉请以34344.67元为基数计算，本院予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄初龙向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金25838.83元、逾期还款违约金1511.51元、手续费407.37元及利息（暂计至2019年5月17日利息为6586.96元，之后的利息以25838.83元为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿之日止）。 案件受理费659元，减半收取330元（原告已预交），由被告黄初龙负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初325号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人党某，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。2018年12月29日因犯危险驾驶罪被达拉特旗人民法院判处拘役一个月，并处罚金一千元。 达拉特旗人民检察院以达检一部刑诉(2019)26号起诉书指控被告人党某犯危险驾驶罪,于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员何某出庭支持公诉,被告人党某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年8月22日22时20分许,党某无证醉酒驾驶×××号汉兰达牌小型越野客车,沿达拉特旗树林召镇达拉特路由南向北行驶,沿此路行驶至万通家园南门前的东西小油路并由西向东行驶约500米后,被交警当场查获。经对其抽血检验,体内酒精含量为134.448mg/100m1,已达到醉酒状态。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议,且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人党某的供述、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、机动车信息证复印件、车辆信息查询结果、到案经过、被告人常住人口基本信息、（2018）内0621刑初6号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人党某在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人党某有危险驾驶前科，予以从重处罚。被告人归案后，如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、第七项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下： 被告人党某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 孙 洁 二〇一九年十月九日 书记员 刘晓同 相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外； （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6967号原告：中国工商银行股份有限公司济南泺源支行，住所地济南市。负责人：荣梅，行长。委托诉讼代理人：路遇，女，1990年出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：宋伟，女，1972年出生，系该公司员工。被告：史书平，男，1963年出生，汉族，住济南市，现住济南市天桥区原告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行（以下简称工行泺源支行）与被告史书平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告工行泺源支行的委托诉讼代理人路遇、宋伟均到庭参加了诉讼，被告史书平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行泺源支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还信用卡透支本金141694.81元、积欠利息31609.80（暂计算至2019年6月12日，之后按信用卡合约的利息继续计算至实际还清之日止）及违约金4407.5元，共计177712.11元。2.本案诉讼费、保全费及原告实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，被告填写《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理了牡丹信用卡（卡号为：某某某某某某某某某某某某某某某某），并签字抄录确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告于2017年5月5日起使用信用卡并透支消费3笔，透支消费额19.7万元。被告消费后一直按月归还分期付款额，自2018年1月5日起连续违约18次，构成严重违约。据此，原告按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条、第四条，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十四条、第二十七条约定，要求信用卡透支人清偿全部信用卡透支本金以及所产生的利息及违约金。被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，依据原、被告签订的合同及有关法律的规定，特诉至贵院，望判如所请。史书平未提交书面答辩状，未提交证据。经审理本院认定事实如下：2017年4月17日，史书平（甲方）签订《工银信用卡申请表》向工行泺源支行（乙方）申请办理卡号为某某某某某某某某某某某某某某某某的信用卡并进行透支消费，同时认可《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），按月计收复利。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。工行泺源支行提交史书平信用卡交易明细以及工商银行终端交易平台查询的史书平信用卡账户信息显示：截止2019年6月12日，史书平欠本金141694.81元，违约金4407.5元，利息31609.8元，共计177712.11元。本院认为，史书平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。史书平与工行泺源支行签订的《工银信用卡申请表》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方建立了合法有效的信用卡服务合同关系。史书平领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，逾期还款应支付相应的利息、违约金等费用。现工行泺源支行主张截止至2019年6月12日，史书平欠还本金141694.81元，违约金4407.5元，利息31609.8元，上述利息与违约金的亦不违反法律规定，史书平亦未提交相反证据反驳上述事实。故对于工行泺源支行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史书平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行信用卡透支本金141694.81元；二、被告史书平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行截止2019年6月12日的利息31609.80（后续利息，以141694.81元为基数，自2019年6月13日按信用卡合约约定的利息计算至实际还清之日止）；三、被告史书平于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司济南泺源支行信用卡违约金4407.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，保全费1408，均由被告史书平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  郭宏文二〇一九年十月三十日书 记 员  张琳琳
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执678号魏甲智、阿德英：魏甲智与阿德英劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5200元。经本院立案执行，现已强制执行到位5200元。本院已于2019年10月12日将该款转付给魏甲智。至此，魏甲智向本院申请执行的（2019）青0223民初1449号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4169号原告：廖永学，男，1947年11月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区。委托诉讼代理人：王治安，贵阳市金华法律服务所法律工作者。被告：蒲忠富，男，1966年08月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。被告：李永兰，女，1967年10月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。缺席。原告廖永学因与被告蒲忠富、李永兰民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款人民币本金200000元，并自2017年1月1日至清偿完毕之日止按年利率6%支付原告资金占用费；（利息计算至2018年12月30日共计24000元）。本息合计224000元；2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，被告蒲忠富、李永兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2010年04月27日，原告向二被告提供借款200,000.00元，双方未约定利息、逾期利息、借款期限。原告因催收未果于2019年05月30日向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在民间借贷中，借款人应当按照约定履行还款义务。借贷双方既未约定利息，也未约定逾期利息的，出借人可以按年利率6%主张资金占用期间的利息。借贷双方未约定借款期限的，借款人应当在出借人催告后的合理期限内履行偿还义务。本案中，因原告未提供证据证实其首次催收日期，本院以原告起诉之日作为原告的首次催收之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲忠富、李永兰在本判决生效后十日内向原告廖永学偿还借款本金200,000.00元及资金占用期间的利息（以未清偿的本金为基数，按年利率6%，从2019年06月14日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4660.00元（原告已预交），由原告廖永学负担400.00元，被告蒲忠富、李永兰负担4260.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 余人民陪审员  吴柱高人民陪审员  程爱民二〇一九年十月十四日法官助理周鸿雁书记员黄荣
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13908号原告：黄海俊，男，1997年8月9日出生，现住本市徐汇区。被告：周志忠，男，1968年10月13日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。原告黄海俊与被告周志忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告黄海俊到庭参加诉讼,被告周志忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。黄海俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金人民币(以下均同)50,000元；2.要求被告支付以50,000元为基数，按年利率24%，自2018年4月23日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2018年4月23日，被告以公司周转为由向原告借款五万元，言明于2018年6月22日前归还，有借条和转账记录为证。后被告分文未还，原告为维护合法权益，诉至法院要求判如诉请。周志忠未做答辩。本院经审理认定事实如下：黄海俊持有借款人周志忠签字、落款日期为2018年4月23日的借条一份：“今借到黄海俊人民币伍万贰仟元整(借款期限：2018年4月23日至2018年6月22日止，利息按照银行基准利率四倍计算)，逾期按10%计算”。黄海俊另有收款人周志忠签字、落款日期为2018年4月23日的收条一份：“今收到黄海俊人民币伍万贰仟元整”。2018年4月23日，黄海俊通过支付宝向周志忠分两笔分别转账20,000元及30,000元。以上事实，除原告陈述外，另有借条、收据、支付宝转账电子回单等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告向本院提供了借条、收条及相应的转账凭证，本院认定原、被告间的民间借贷法律关系依法成立。原告向被告实际出借本金50,000元，本案没有证据显示被告已还款，原告要求被告归还本金50,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照24%的年利率支付利息，该利率标准与借条约定不符，应以借条约定为准，即借期内的年利率按照同期银行贷款利率的四倍计算，逾期则按照年利率10%计算。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周志忠于本判决生效之日起十日内返还原告黄海俊借款本金人民币50,000元；二、被告周志忠于本判决生效之日起十日内支付原告黄海俊以人民币50,000元为基数，按同期银行贷款利率的四倍(以不超过24%为限)，自2018年4月23日起至2018年6月22日止的利息；三、被告周志忠于本判决生效之日起十日内支付原告黄海俊以人民币50,000元为基数，按年利率10%，自2018年6月23日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,338元(原告黄海俊已预缴669元)，公告费560元，均由被告周志忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  郑誉华人民陪审员  刘光妹二〇一九年十月十七日书 记 员  丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洪江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1281刑初185号 公诉机关洪江市人民检察院。 被告人向同军，男，1969年10月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，小学文化，无业，户籍地洪江市，住洪江市。曾因犯容留卖淫罪于2012年1月18日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。曾因犯贩卖毒品罪于2014年6月10日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，且与原犯容留卖淫罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，2018年1月9日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月28日被洪江市公安局刑事拘留，同年9月11日以涉嫌犯非法持有毒品罪被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。 公诉机关以洪检公诉刑诉[2019]175号起诉书指控被告人向同军犯非法持有毒品罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月27日12时许，被告人向同军在洪江市黔城镇社会停车场D栋4单元302室自己家中卧室内分给郭某重0.42克的冰毒一小包。后公安民警在向同军家中卧室内查获其从他人及网上购买用于自己吸食的毒品（麻古、冰毒）共计13.23克。经怀化市公安局刑事科学技术研究所检验，从被告人向同军处查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分，共计13.65克。 公诉机关建议对被告人向同军在有期徒刑七个月以上一年以下范围内量刑，并处罚金。被告人向同军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人向同军明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人向同军犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人向同军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人向同军因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人向同军虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对洪江市公安局扣押在案的毒品甲基苯丙胺净重13.65克，予以没收，由扣押机关依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人向同军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人向同军的刑期自2019年8月28日起至2020年7月27日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、对洪江市公安局扣押在案的毒品甲基苯丙胺净重13.65克，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  唐跃文 二〇一九年十月十日 书记员  黄芷铃 附：本判决书所引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节之罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1733号申请执行人聂朝祥，男，汉族，1969年2月5日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县兴隆镇兴隆居兴乐组41号。公民身份证号码：522128196902057317。被执行人林元庆，男，汉族，1962年9月14日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县永兴镇中华村插旗组72号。公民身份证号码：522128196209145458。担保人：岳应梅，女，1962年6月19日，住湄潭县永兴镇中华村插旗组72号。（系林元庆之妻）本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初640号民事判决书，受理了申请执行人聂朝祥申请执行被执行人林元庆劳务合同纠纷一案。被执行人林元庆应支付案款14000元、案件受理费150元，承担申请执行费112元。本案在执行过程中，经双方自愿达成和解协议：一、由被执行人林元庆于2020年6月30日支付申请执行人聂朝祥案款14150元。二、由被执行人林元庆于2020年6月30日之前支付申请执行费112元。三、担保人岳应梅自愿对上述第一项债务的履行承担连带责任，若被执行人林元庆未按上述第一项履行，则担保人岳应梅直接作为被执行人承担付款责任。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院(2019）黔0328执1733号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮（此页无正文）二〇一九年十月十日书记员  何凌志
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3462号 申请执行人周玉萍，女，1960年7月13日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区县，农民。 被执行人王志伟，男，1983年5月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人周玉萍与被执行人王志伟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初5152号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王志伟于本判决生效之日起三个月内偿付申请执行人周玉萍借款163000元，承担利息4174.68元，合计167174.68元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年4月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月10日、2019年5月10日、2019年6月19日、2019年7月10日、2019年8月22日、2019年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、民政、保险、车辆、不动产等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年4月10日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产登记信息。 4.2018年9月13日，本院向甘肃省张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人王志伟名下的甘Ｇ×××××号、甘Ｇ×××××号小轿车贰辆，该车辆已被另案查封。 5.2019年4月10日，本院向被执行人发出限制高消费令。 6.2019年9月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 7.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 8.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 9.2019年10月9日，冻结被执行人王志伟名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 10.2019年9月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的170818.68元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十月九日 书记员  张海龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初18146号原告：吴国强，男，1958年4月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：曹佳，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜青，上海市华荣律师事务所律师。被告：郑州奕科那健康管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：张超。被告：北京抱财金融信息服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：王尔明，总经理。委托诉讼代理人：雷晓蒙，北京市中闻律师事务所律师。原告吴国强与被告郑州奕科那健康管理咨询有限公司、被告北京抱财金融信息服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告借款本金100,000元；2.两被告支付逾期利息15,906元(100,000*0.00066*241，暂计至2019年3月28日)；3.两被告支付违约金8,194元(100,000*0.00034*241，暂计至2019年3月28日)。事实和理由：被告郑州奕科那健康管理咨询有限公司通过被告北京抱财金融信息服务有限公司的网络平台向原告借款，并约定由山西华商融资担保股份有限公司提供连带责任保证。原告从2016年5月起通过该网络平台陆续借款给被告郑州奕科那健康管理咨询有限公司。2018年3月30日，原告与被告郑州奕科那健康管理咨询有限公司签订借款合同，约定年化利率9.42%，借款期限自2018年4月26日起2018年7月30日，逾期利息按日0.66‰计、逾期违约金按日0.34‰计。之后，原告于2018年4月26日出借100,000元。到期被告郑州奕科那健康管理咨询有限公司未还，原告多次催告两被告均未果，故起诉来院。被告北京抱财金融信息服务有限公司诉讼代理人表示，涉案网络平台“抱财网”及公司已涉刑事犯罪立案侦查。另查，被告北京抱财金融信息服务有限公司股东系北京中联创投电子商务有限公司,该股东经营涉案网络平台“抱财网”。山西华商融资担保股份有限公司在国家企业信用信息公示系统显示，2017年度企业经营状态：歇业。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经联系北京市海淀区警方，北京中联创投电子商务有限公司、“抱财网”已刑事立案侦查。故原告所述情况，被告北京抱财金融信息服务有限公司具有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定，裁定如下：驳回原告吴国强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一九年十月二十三日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初1327号原告：辽源融展汽车产业园有限公司。法定代表人：张学君，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾福刚，该公司职员。被告：辽源融展嘉瑞汽车销售服务有限公司。法定代表人：马耀军，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐江涛、朱贺麟，吉林常春律师事务所律师。被告：中航融展汽车贸易有限公司。法定代表人：赖明文，该公司董事长。原告辽源融展汽车产业园有限公司与被告辽源融展嘉瑞汽车销售服务有限公司、中航融展汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案，原告辽源融展汽车产业园有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽源融展汽车产业园有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许辽源融展汽车产业园有限公司撤诉。案件受理费减半收取12466.00元由辽源融展汽车产业园有限公司负担。审判员  王丽娜二〇一九年十月二十二日书记员  朱子晋
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1804号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦主要负责人：张东，行长。 诉讼代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。 被执行人：沈少勇，男，1986年7月13日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初5770号民事判决书，于2019年2月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付透支余额本金108797.95元和暂计至2018年3月27日的利息、滞纳金、其他费用71091.37元（之后按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止）并负担案件的受理费1411元，被执行人依法应承担本案执行费2598元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人沈少勇送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人沈少勇未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人沈少勇名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年3月8日首封沈少勇名下的闽Ｄ×××××号车辆，查封期限为两年，后经本院要求，其已经通过抵押上述车辆方式向朋友借款5万元先用于偿还本案债务，另外，本院已经扣划被执行人名下的财付通账户1562.97元，收取诉讼费1411元和执行费2598元后，现已将剩余款项47553.97元发放给了申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。现未发现被执行人沈少勇有可供执行的其他财产。 3、被执行人沈少勇已向本院报告财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心对此无异议。 4、在执行过程中，本院对被执行人沈少勇适用限制消费措施，将其列入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2019年9月20日，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的上述债权仅受偿47553.97元。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2019年9月20日通过谈话方式告知了申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人沈少勇名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇一九年十月二十一日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初6269号 原告：陈卫军，男，1971年9月28日出生，汉族，住灌云县。 被告：孟令清，男，1970年9月28日出生，汉族，住灌云县。 原告陈卫军与被告孟令清追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫军到庭参加诉讼、被告孟令清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈卫军向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告代其偿还的借款10万元及利息（从2019年8月13日，按年利率6%计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月23日，被告孟令清向任某借款本金50万元，由王某、孙某、陈卫军、朱某、陈卫军五人作为担保人，因任某多次向被告孟令清催要借款，但被告孟令清以种种理由拒不偿还借款，后任某向法院起诉。经法院主持调解，由担保人承担还款协议，每人10万元。原告陈卫军于2018年5月13日向任某还款10万元，原告为此起诉向被告孟令清追偿。请法院依法维护原告的合法权益。 被告孟令清未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、（2016）苏0723民初3440号民事调解书、2018年5月13日收条等证据，本院经审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：原告陈卫军为被告孟令清向任某借款提供担保，因被告孟令清未按时还款，任某以孟令清、孙某、陈卫军、陈卫军为被告向本院提起诉讼，后因当事人达成调解协议，本院于2016年10月25日作出（2016）苏0723民初3440号民事调解书。2018年5月13日原告为被告孟令清向任某偿还欠款10万元，任某向原告出具了收据。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告陈卫军因为被告孟令清提供担保，为被告向任某偿还欠款10万元，原告作为已经承担保证责任的保证人，有权向被告（即债务人）追偿。故原告陈卫军向被告孟令清追偿10万元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原告要求被告支付利息按年利率6%从2019年8月13日起计算至实际给付之日不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告孟令清于本判决生效后十日内向原告陈卫军偿还人民币10万元及利息（以本金10万元，按年利率6%从2019年8月13日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告孟令清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。上诉于连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  黄海红 二〇一九年十月十日 书记员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 （四）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43518号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛学军，上海市申中律师事务所律师。被告：王磊，男，1982年12月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告中国对外经济贸易信托有限公司诉称，请求判令：1.原、被告签订的《贷款合同》于被告收到起诉状之日起提前到期；2.被告于收到起诉状之日归还原告借款本金1,306,529.64元；3.被告于收到起诉状之日向原告支付利息84,600元、违约金61,497.15元；4.被告向原告以借款本金1,306,529.64元为基数按年利率24%支付自收到起诉状之日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金；5.被告支付原告律师费62,000元；6.被告如不履行上述金钱给付义务，原告有权以上海市杨浦区鞍山三村XXX号XXX室抵押房屋拍卖或变卖所得价款在超出顺位在先的中国银行股份有限公司上海市徐汇支行的担保债权的范围内优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后价款不足债权数额部分由被告继续清偿；7.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2018年5月24日签订了《贷款合同》，约定：由原告向被告发放金额141万元贷款，年利率为6%，贷款期限为60个月，自实际发放贷款之日计算，还款方式为每月等额本息，每月还款日为放款日对应前一日，若放款日晚于当月27日，则为每月26日(本案的放贷日为2018年5月31日)。同时原告与被告因该笔贷款又签订了《抵押合同》，约定被告提供名下上海市杨浦区鞍山三村XXX号XXX室房产为上述债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于主合同项下贷款本金、利息、逾期利息、逾期违约金、以及诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等为实现债权而产生的费用。合同签订后，双方于2018年5月25日办理了房屋抵押权登记手续。2018年5月31日原告依约将贷款141万元通过第三方支付系统交付了被告。根据贷款合同约定，被告应当于2018年6月26日开始每月偿还贷款本息30,550元，共偿还60期。但被告从第5期就开始违约，故原告在被告连续逾期10个月的情况下，根据《贷款合同》第5条以及9.7条管辖条款提起诉讼。被告王磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据我国《民事诉讼法》第二十一条第一款，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，现本案被告住所地在上海市杨浦区，故根据前述规则应当移送上海市杨浦区人民法院审理。本院经审查认为，涉案《贷款合同》(合同编码：EXXXXXXXXXXXXXXXXXX)约定，如果甲乙双方在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，不论争议金额大小，均选择向合同签订地上海市静安区人民法院提起诉讼，本合同签订地为灵石路XXX号XXX号楼XXX楼XXX室。故原告依据协议管辖向本院提起诉讼并无不当，本院对本案有管辖权。被告对管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告王磊对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十月十日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302财保92号之一 申请人:田素琼，女，汉族，1965年1月8日生，住四川省南充市顺庆区。 申请人:庞兵，男，汉族，1984年10月3日生，住四川省南充市顺庆区。 申请人：庞春，男，汉族，1989年9月1日生，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：苏勇强，男，汉族，1981年10月8日生，住四川省蓬安县。 2019年3月29日本院作出的（2019）川1302财保92号民事裁定查封了苏勇强所有位于南充市顺庆区的房屋（产权证号:20××04）。现田素琼、庞兵、庞春以双方达成调解协议为由书面申请解除对上述财产的查封。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对苏勇强所有位于南充市顺庆区（产权证号:20××04）房屋的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月二十八日 书记员 蒲彦锦