江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2699号原告：黄才有，男，1973年5月8日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告：余发秀，女，1977年10月6日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。二原告委托诉讼代理人：刘鹏，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：黄才能，男，1962年4月19日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：江洪英，女，1967年3月8日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。二被告委托诉讼代理人：彭康胜，江西伦诚律师事务所律师，一般代理。原告黄才有、余发秀与被告黄才能、江洪英恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄才有、余发秀及其委托诉讼代理人刘鹏，被告黄才能、江洪英及其委托诉讼代理人彭康胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄才有、余发秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告的必经进户道路宽度恢复至1.3米以上并准许原告对其进行硬化，保证原告的通行权利及通行安全；2、禁止被告前往原告家中及余坪对原告及其家人进行骚扰；3、判令被告赔偿原告的红砖损失150元、铁树等损失300元；4、要求被告拆除在原告入户通道旁建造的围墙；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年3月，原告黄才有在征得被告同意的情况下向政府有关部门申请占地90平方米在被告林地上建房，获得政府部门批准后，原告动工建设，同时原告黄才有将案外人张炳其位于原告建房房屋正前方的一块耕地兑换过来用作余坪。2010年，原告黄才有一家搬入新房居住并自费铺设了一条约4米宽的入户道路。2014年间，被告黄才能在原告房屋旁边建房并占用原告铺设的入户道路约1.1米，原告为此向被告提出建议，请求被告保证原告可以正常通行的权利，并保持双方的房屋间距，保证两家的采光、通风、排水等便利，被告对此非常不高兴，并故意在原告房屋旁边仅相隔5公分不到的地方堆放沙石，严重影响原告的排水。2017年6月1日，被告黄才能故意安排把一车石头倒在原告的入户道路上，导致原告一家人无法正常通行，后被告干脆在路面修建地基，导致原告的入户道路宽度仅剩1.3米。乡国土所多次督促被告停止违建无果，原告为此向兴国县人民法院提起民事诉讼。2017年12月11日，兴国县人民法院在实地勘察后认为道路宽度有1.3米，可以保证摩托车的自由通行，遂驳回原告的诉讼请求。后原告上诉至赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院实地勘察后认为道路有1.3米，可以保证原告的摩托车通行，遂驳回上诉，维持原判。之后被告以各种莫须有的理由向政府部门、人民法院申请撤销原告的建房许可，均被驳回。2019年2月1日，被告将原告的入户道路挖掉，原告多次阻拦并请求乡政府工作人员前来处理，被告均不予理会。之后原告的入户道路被被告挖得连摩托车、耕田机均无法通行，原告多次要求被告恢复，被告均以该路是被告的为由拒绝，实际上该路面靠外边的一部分路面系原告兑换案外人张炳其的农田铺设的，被告根本不具有除通行权之外的任何其他权利。2019年5月8日，被告前往原告余坪无事生非，用栅栏把原告的余坪全部围起来准备种菜，因被告用栅栏围住原告的余坪，导致原告一家人根本无法进出房屋，原告的母亲便将被告设置的栅栏移除，被告为此威胁、恐吓原告及原告的母亲，在原告报警后被告才不了了之。2019年5月25日，被告再次前往原告的余坪无事生非，将原告余坪旁边的两颗梨树砍掉，拔掉原告的一颗豆苗、两颗丝瓜苗，丢弃原告堆放的红砖500块，两颗盆栽铁树被被告黄才能丢弃到水沟，还用锄头挖原告房屋的地基，原告余发秀在忍无可忍的情况下，为制止被告黄才能的疯狂行为也砍掉被告的两颗枇杷树，为此被告黄才能被兴国县公安局处以行政拘留8天的行政处罚，原告余发秀也为此被处以行政拘留5天的行政处罚。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，被告负有方便原告通行及通行安全的义务。另外，原告属于农业家庭户口，靠种植农业为主要收入来源，在原告原先通行的道路宽度达4米的情况下，被告最低必须将道路恢复至1.3米以上，以保证原告的耕田机、摩托车及人员的通行便利。原告黄才有、余发秀向法庭提交的证据有：1、二原告身份证复印件二份，证明二原告的主体资格、身份信息；2、赣州市城乡个人建房用地申请表复印件一份，建设用地批准书复印件一份，证明原告所有的房子经过政府相关部门的审批；3、兴国县江背镇高寨村民委员会证明一份，证明本案经村、镇两级政府调解无效；4、兴国县人民法院（2017）赣0732民初2900号民事判决书、赣州市中级人民法院（2018）赣07民终773号民事判决书各一份，证明2017年10月，原告因被告非法对原告的入户道路进行破坏、阻断，妨碍原告的通行权，原告为此向兴国县人民法院起诉要求排除妨碍，恢复原状，兴国县人民法院经审理后认为该入户道路可以通行摩托车，在被告保证原告通行权的情况下驳回原告的诉讼请求，后原告上诉至赣州市中级人民法院，赣州市中级人民法院以“现有道路可以供上诉人步行及摩托车通行”为由驳回原告的上诉，该两份判决书均已发生法律效力；5、接处警登记表复印件五份，行政处罚决定书复印件二份，证明自2017年5月21日以来，被告经常以原告通行的入户道路系被告的林地为由阻拦原告一家人通行，并经常去原告的余坪闹事，对原告的房屋进行破坏，严重影响原告的通行安全及居住安全，2019年5月25日，被告再次去原告的余坪对原告进行骚扰并毁坏原告财物若干，派出所评估原告此次受损财物价值约400元，被告黄才能被兴国县公安局处以行政拘留8日的处罚，原告余发秀为制止被告黄才能此种疯狂的行为也被兴国县公安局处以行政拘留5日的处罚；6、照片四张，证明三份，证明2017年6月前原告的入户道路宽度为4米，可以通行小车及小轿车，2019年2月1日前原告的入户道路被被告非法占用最窄处仅1.3米，可以通行摩托车及耕田机，2019年2月3日后原告的入户道路被被告非法占用仅剩0.6米宽，摩托车及耕田机根本无法通行，原告的余坪系兑换案外人张炳其的农田铺设的，原告的入户道路有部分也是案外人张炳其铺设的；7、兴国县人民政府行政复议决定书复印件一份，于都县人民法院行政裁定书复印件一份，赣州市中级人民法院行政裁定书复印件一份，证明2017年6月，被告开始无事生非，向政府部门、人民法院借口原告建房被告不知道为由，要求撤销原告的建房申请，后均被驳回；8、视频监控光盘一份，证明2019年5月期间，被告多次前往原告家中及余坪无事生非，丢弃原告堆放的红砖500块，损毁原告的铁树等植物若干，还拿锄头破坏原告房屋的基脚，被告的行为给原告带来严重困扰和不安，对原告及其家人是一个重要的安全隐患；9、现场照片两张，证明被告2019年8月20日在原告的入户通道旁砌了高约一米、长约五米的围墙；10、2019年9月6日照片一张、监控截图三张，证明2019年9月6日，被告黄才能在原告入户通道上浇筑水泥面板；11、申请证人黄某1、黄某2出庭作证，证明本案争议的通行道路、余坪的部分土地使用权的归属。被告黄才能、江洪英辩称：1、原告在答辩人林地上建房没有经过答辩人同意，其诉称建房经过答辩人同意系虚构事实。原告当时趁答辩人夫妇在外务工的时机，骗得政府部门批准了90平方米答辩人的林地建房。经过答辩人测量，原告建房、修余坪占用答辩人的林地位置至少在240平方米以上，还占用了答辩人承包的小地名为“下西苓人字排”耕地0.15亩。原告占用答辩人林地做余坪的位置，原来有答辩人种植的20多棵枇杷树，原告趁答辩人不在家时未经同意将枇杷树毁掉了。原告建房位置、余坪位置和入户道位置的全部土地都是答辩人合法取得使用权的林地，原告占用答辩人林地新开设入户道和做余坪使用均没有经过答辩人同意，系原告单方强行霸占，是违法侵权行为。答辩人堆放在原告房屋旁边的沙石并未影响原告房屋的排水。赣州市中级人民法院(2018)赣07民终773号民事判决书已经认定上述事实。2、原告诉称其余坪位置是从张炳其处换得的土地，系原告虚构的事实。张炳其的土地在修水泥公路时就基本上用于修水泥公路和砌水泥公路路边的排水沟了，跟原告的余坪位置不是同一位置，两者没有关系。原告在答辩人的林地上建房、修余坪、新开设入户道，侵犯了答辩人已经合法取得的林地使用权、林木所有权。答辩人为了维护自己的合法财产权益，有权阻止原告非法侵占林地。答辩人的林地，答辩人有权自行决定如何使用。原告在侵权建房之前，就应当想好入户道的问题，即便原告无路可走，也是原告咎由自取、自作自受。如今是法治社会，公民的合法的私有财产不受侵犯。原告意图采取蚕食的手段，一步步地强占答辩人的林地，是行不通的，只能自食其果。原告一开始就知道答辩人不同意其在答辩人林地建房，就采取欺骗的方式骗得审批，建房之后，又以房屋建成之后要有余坪为由占用答辩人林地修余坪，之后又以有房就要有路为由，占用答辩人林地新开设道路。原告的行为表面上看貌似有些道理，实则属于强盗逻辑，是得寸进尺，完全经不起推敲。归根结底，林地是答辩人合法取得使用权的林地，受法律保护，没有征得答辩人同意，任何组织和个人都不能占用，这个才是基本的道理和法律的原则。原告诉称的挖入户道行为，实则是答辩人自行阻止原告违法侵权的自救行为，过错在原告，答辩人没有过错。原告主张的余坪位置实际上是答辩人的林地，答辩人准备在自己的林地上从事农业生产，完全是正当合法的，原告无权反对、阻碍。原告强行占用答辩人的林地使用，不论作何种用途，都是违法侵权行为，答辩人将原告堆放的东西移走，是正当的，没有违反法律规定，不应当承担任何民事责任。3、原告提出的有房就要有路、有车路就应当能过车的逻辑是不成立的。从原、被告居住地的江背镇的实际情况来看，还有很多人的车子不能到房屋门口，有很多人房屋门口没有余坪。换句话说，如果原告家买了十几米长的挂车，现有村道不能通行，是不是就能强行占用他人的土地修一条能通行挂车的路呢？如果原告买了飞机，是不是就要强行在门口修跑道、停机坪呢？原告自己侵权建房，即便没有路走也是咎由自取，原告应当自己想办法在其他地方开路，原告为什么不在其他人的土地上开路通行呢？是不是因为答辩人更好欺负？原告根本无权强行要求在答辩人的林地上开路通行。对原告增加的诉讼请求我们认为不应该支持。综上，请求人民法院坚守法律的原则，依法保护答辩人对林地的使用权、林木的所有权，追根溯源，辩清是非，不给原告强拿硬占的机会，驳回原告的全部诉讼请求。被告黄才能、江洪英向法庭提交的证据有：被告黄才能《土地承包经营权证》、《林权证》、（2017）赣0732民初2900号民事判决书、（2018）赣07民终773号民事判决书各一份（均为复印件），证明原告所指入户道并不是历史通道，而是原告自行新建，原告所建房屋的地方、余坪位置及其入户路占用的地方均系被告合法取得使用权的林地。原告占用被告的林地建房、新开设入户道和做余坪使用均没有经过被告同意，系原告单方强行霸占，是违法侵权行为。被告有权自主利用自己的林地。原告没有获得入户路的批准权利证书，两级法院对原告要求恢复入户路的主张均不予支持，原告的起诉属于重复起诉。本院经审理认定事实如下：一、原告黄才有、余发秀系夫妻关系，被告黄才能、江洪英系夫妻关系，被告黄才能与原告黄才有系同祖父的堂兄弟。原、被告均系兴国县江××镇高寨村××组村民。2008年7月，兴国县人民政府在山林确权登记时明确“江××镇高寨村××下西岭”（24.1亩）林地所有权人为××镇高寨村××组，林木所有权人为被告黄才能，林地使用权人为被告黄才能，并给被告黄才能发放了林权证。原、被告所建的房屋均位于兴国县江××镇高寨村××组，房屋前面是江背镇高寨村排上组通组水泥公路。2009年3月，原告黄才有、余发秀向有关部门申请在江××镇高寨村××下西岭拱桥北侧山坡进行建房，同月开始动工建设。2009年9月，兴国县人民政府批准同意原告黄才有使用非耕地90平方米建房。2009年10月，兴国县国土资源局给原告黄才有颁发了“兴国县[2009]集土字第00663502号”建设用地批准书。2009年底，原告黄才有、余发秀建成两层房屋。2010年间，原告黄才有、余发秀一家搬入新房居住，并自费铺设了进户道路。2012年，原告黄才有、余发秀对其入户路砌了护堪。2014年，被告黄才能、江洪英在原告房屋旁边建房。2017年5月21日，原、被告因过路发生纠纷，原告余发秀报警，经兴国县公安局江背派出所调解，双方达成和解。2017年6月1日、6月2日，因被告黄才能、江洪英把一车石头倒在原告黄才有、余发秀自费铺设的进户道路上，原、被告发生争执，原告黄才有、被告黄才能分别报了警。兴国县公安局江背派出所及江背镇高寨村委会共同进行了调处，被告黄才能、江洪英清理了原告入户路上的石头。2017年6月8日，因被告黄才能、江洪英在原告入户道路上修建地基，原、被告又发生争执，原告余发秀报了警，兴国县公安局江背派出所出警进行调处后，被告黄才能停止了修建地基。二、2017年10月1日，被告黄才能、江洪英又开始修建地基，原告黄才有、余发秀认为被告修建地基的行为阻碍了其通行，遂于2017年10月13日诉至本院，要求“1、判令被告对原告的必经进户道路恢复原状、排除妨碍，保证原告的通行权利；2、判令被告将其堆砌在原告房屋周围及必经进户道路的沙石清理干净；3、被告承担本案诉讼费用。”2017年10月26日，经本院现场勘察，通往原告黄才有、余发秀家的入户路现在能够通行摩托车，被告黄才能、余洪秀堆放在原告黄才有、余发秀房屋旁边的沙石不会影响原告房屋的正常排水。2017年12月11日，本院作出（2017）赣0732民初2900号民事判决：“驳回原告黄才有、余发秀的诉讼请求。”原告黄才有、余发秀在法定期间内向赣州市中级人民法院提出上诉。赣州市中级人民法院经审理认为，上诉人基于房屋的产权具有相邻通行的权利，即上诉人因通行（至房屋前面公路）而必须占用被上诉人土地，被上诉人应当提供必要便利，上诉人在其房屋前面修建了堡坎和道路并在此通行多年，被上诉人应为上诉人在此通行提供必要的便利，所谓“必要”，不包括小轿车通行，现有道路可以供上诉人步行及摩托车通行，一审判决对上诉人超出此标准的请求不予支持正确。2018年4月18日，赣州市中级人民法院作出（2018）赣07民终773号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”三、2018年3月9日，被告黄才能不服兴国县国土资源局颁发的兴国县（2009）集土字第00663502号《建设用地批准书》，向兴国县人民政府申请行政复议。兴国县人民政府于2018年3月15日依法受理，经审查后，依照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，于2018年6月5日作出兴府复字（2018）6号行政复议决定：“驳回申请人的行政复议申请。”2018年8月15日，被告黄才能不服兴国县国土资源局2009年10月16日向原告黄才有颁发的兴国县（2009）集土字第00663502号《建设用地批准书》及兴国县人民政府2018年6月5日作出的驳回行政复议申请的复议决定，向于都县人民法院提起行政诉讼。2018年9月15日，于都县人民法院经过阅卷、调查，认为不需要开庭审理，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第二项之规定，作出（2018）赣0731行初145号裁定：“驳回原告黄才能的起诉。”被告黄才能不服，向赣州市中级人民法院提出上诉。2018年12月24日，赣州市中级人民法院作出（2018）赣07行终470号裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”四、2019年2月1日，因入户道路权属纠纷，原、被告又发生争执，原告黄才有向公安机关报了警，兴国县公安局江背派出所出警后，告知双方应到高寨村委会或江背镇土管所协调处理，或到兴国县人民法院起诉处理。2019年5月8日，因土地权属纠纷，原告黄才有的母亲李地秀与被告黄才能发生口角争执，原告黄才有向公安机关报了警，兴国县公安局江背派出所协同高寨村干部组织双方调解，告知双方应到江背镇土管所协调处理，或到兴国县人民法院起诉处理。2019年5月25日15时许，原告余发秀向公安机关报警称：“与邻居黄才能因房屋土地归属一事发生纠纷，双方发生口角，现场未发生打架或其它过激行为，请处理。”兴国县公安局江背派出所出警后，查明原告余发秀与被告黄才能因多次的过路矛盾产生纠纷，发生争吵，被告黄才能将原告余发秀家的一颗扁豆苗、两颗丝瓜苗拔断，将原告余发秀放在门口的五百块砖与两颗盆栽铁树推到沟里，把原告余发秀晾衣服的竹篙扔到门口坎下，用镰刀将原告余发秀的两颗梨树砍断了。原告余发秀为制止被告黄才能疯狂损毁自家财物，便一气之下将被告黄才能的两颗枇杷树也砍断了，双方总共损失约400元左右。2019年6月5日，被告黄才能被兴国县公安局处以行政拘留8日的行政处罚，原告余发秀被兴国县公安局处以行政拘留5日的行政处罚。五、在本案审理过程中，本院对现场进行了三次勘验。原告黄才有、余发秀进户道路目前宽度为0.80米。2019年2月1日，被告黄才能在原告黄才有、余发秀进户道路靠被告黄才能房屋一侧用水泥砂浆浇筑了一条长度5.7米、高度0.3米-0.60米的水泥坎。2019年8月20日，被告黄才能在原告黄才有、余发秀进户道路靠被告黄才能房屋一侧水泥坎上砌了一条长度5.7米、高度0.96米-1.05米的挡土墙。2019年9月6日，被告黄才能在挡土墙上浇了水泥砂浆面板。2019年5月25日被推到沟里的铁树两颗现摆放在原告黄才有、余发秀房屋左侧和前方，红砖堆放在原告黄才有、余发秀房屋前方。以上事实，有原、被告陈述及其提供的证据和本院调取的证据、勘验照片等证实，经庭审和庭后质证，足以认定。原告主张被告江洪英在本案中有侵权行为，没有证据证实，本院不予认定。本院认为，原、被告存在相邻关系，依法应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告的进户道路2017年6月1日宽度剩1.3米，可以通行摩托车，是通往原告房屋的唯一通道。现被告黄才能在进户道路靠被告黄才能房屋一侧用水泥砂浆浇筑水泥坎、砌挡土墙、浇水泥砂浆面板的行为，造成该进户道路宽度剩下0.80米，原告的耕田机、摩托车无法通过，人员通行也不便利。故原告要求判令被告对原告的必经进户道路宽度恢复至1.3米以上并准许原告对其进行硬化，保证原告的通行权利及通行安全，应予支持。原告要求禁止被告前往原告家中及余坪对原告及其家人进行骚扰的诉讼请求，属于治安范畴，如果发生，原告可以向公安机关报警处理，故在本案中不予支持。原告要求判令被告赔偿红砖损失150元、铁树等损失300元，因红砖和铁树已经放回原告处，没有实际损失，故本院不予支持。原告要求被告拆除在原告入户通道旁建造的围墙（即挡土墙），有事实依据和法律依据，应予支持。被告江洪英在本案中没有侵权行为，不应承担本案民事责任。综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告黄才能拆除占用原告黄才有、余发秀进户道路建造的水泥坎、挡土墙和水泥面板宽度0.5米，保证进户道路宽度1.3米，并准许原告黄才有、余发秀对进户道路进行硬化。二、驳回原告黄才有、余发秀要求赔偿红砖损失150元、铁树等损失300元的诉讼请求。三、驳回原告黄才有、余发秀的其他诉讼请求。四、被告江洪英不承担本案民事责任。五、本案所涉执行内容，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案受理费减半收取25元，原告黄才有、余发秀已预交，自负10元，由被告黄才能负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  刘春发二〇一九年十月八日书记员  黄 腾