江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初3794号原告：某投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鹏辉、陈音亮，该公司员工。被告：江西某有限公司，住所地：江西省宜春市上高县敖阳街道镜山大道，统一社会信用代码：91360923MA35HL3N44。法定代表人：欧阳某，该公司总经理。被告：欧阳某，女，1977年9月10日出生，汉族，宜春市上高县人，住江西省宜春市上高县。被告：上海吉链物流有限公司，住所地：上海市青浦区徐泾镇谢卫路408号1幢1层A区128室，统一社会信用代码：91310118MA1JL3MC7M。法定代表人：欧阳晓斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳某。原告某投资有限公司（以下简称原告）与被告江西某有限公司（以下简称被告吉链销售公司）、欧阳某、上海吉链物流有限公司（以下简称被告上海吉链公司）民间借贷纠纷（立案案由为追偿权纠纷）一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨鹏辉和陈音亮、被告欧阳某、被告吉链销售公司法定代表人欧阳某、被告上海吉链公司的委托诉讼代理人欧阳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉链销售公司偿还原告垫付款本金100000元；支付违约金10000元，及按欠款额日千分之一计算至2018年5月22日的迟延履行违约金19400（并要求计算至实际付清之日止）；2.判令被告上海吉链公司、欧阳某对被告吉链销售公司的还款义务承担连带担保责任；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由三被告承担。事实和理由：垫付宝是由某投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址：××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务、我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还，如逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告吉链销售公司即为垫付宝用户，原告于2017年6月22日，为其在商户江西吉链物流有限公司处垫付消费款100000元，被告吉链销售公司逾期拒不归还，被告欧阳某、上海吉链公司为上述借款出具《不可撤销连带保证承诺函》，为上述债务提供连带保证。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。三被告辩称，被告方不清楚消费贷款的情况，被告吉链销售公司并不同意该笔贷款，因此《垫付宝领用合约》及《不可撤销连带担保承诺函LS2》均无效，原告公司的员工万荣想通过被告吉链销售平台做贷款，所有操作均是由原告公司员工万荣一人操控，为非正常渠道贷款，所有贷款均由江西吉链物流有限公司承担，与三被告无关。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营范围为：“对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售，（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。原告是垫付宝网站（网址：××）的主办单位，垫付宝网站的“公司简介”中载明：“垫付宝（××）隶属于某投资有限公司，是以互联网云技术为基础建立的服务于全国汽车行业的电子商务平台。垫付宝以先垫后付的运作模式，服务于广大卡车用户，为全国卡车从业者提供无息贷款，业务涉及至汽车加油、加气、汽配、购车、投保等多个领域。”原告为其垫付宝网站注册会员提供消费垫付服务，即垫付宝会员向另一垫付宝会员购买商品或服务时，可由原告先代消费会员垫付款项至提供商品或服务的会员的垫付宝账户，消费会员再一次性或分期向原告还款。原告自认，其与轻易贷网站（××）的主办单位轻易科技有限公司、1号车网（××）的主办单位北京壹号车科技有限公司系关联公司，用户的垫付宝网站账号亦与轻易贷网站账号、1号车网账号相互关联。2017年3月4日，原告（甲方）与被告吉链销售公司（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并约定：乙方自愿在甲方指定网络平台注册成为会员。乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方授权第三方公司河北汇通非融资性担保有限公司审查乙方的授信资格、监督乙方的履约情况。当乙方通过审查后，甲方授予乙方一定的垫付宝信用额度用于垫付消费款项，乙方确认垫付行为在乙方领用的垫付宝账户中均进行了电子记录，且对电子记录的真实性准确性无异议，该电子记录及网页截图，甲方可作为替乙方垫付等额消费款项的证据使用，乙方对此完全认可。在乙方发生商品或服务交易时，乙方使用垫付宝信用额度进行消费后，甲方即替乙方垫付消费款项给交易或提供服务的另一方，乙方有义务按约定将垫付款定期归还甲方。乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金。乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。2017年5月10日，被告欧阳某向原告出具《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺：被告欧阳某愿意对《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下被告吉链销售公司的所有债务承担连带责任保证责任。同日，被告上海吉链公司也向原告出具与上述内容相同的《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》。江西吉链物流有限公司为垫付宝网站商户会员，其法定代表人为被告欧阳某。2017年6月22日，被告吉链销售公司在垫付宝网站向江西吉链物流有限公司进行消费，原告为被告吉链销售公司向垫付宝商户江西吉链物流有限公司的垫付宝账户支付消费款100000元，江西吉链物流有限公司的垫付宝账户资金余额相应增加100000元，被告吉链销售公司的垫付宝账户生成100000元欠款。江西吉链物流有限公司的垫付宝账户收款后，将其账户资金余额转至其轻易贷账户，再通过其法人即被告欧阳某的银行账户提现。对被告吉链销售公司在垫付宝网站向江西吉链物流有限公司消费的具体明细，原告与三被告均称不清楚。以上事实，有原告提供的原告营业执照、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》两份、垫付宝网站后台记录会员付款记录截图、垫付宝网站后台商户收款转账交易记录截图、三被告提供的被告吉链销售公司营业执照、宜春市中级人民法院判决书六份及庭审笔录在卷佐证，可以证实。本院认为，《中华人民共和民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”原告与被告吉链销售公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定原告代被告吉链销售公司在垫付宝网站消费垫付消费款。原告在被告吉链销售公司发出垫付申请时，应审慎审查其交易的真实性及是否符合垫付条件，但原告与三被告均对被告吉链销售公司与江西吉链物流有限公司之间买卖事实不清楚，且被告吉链销售公司与江西吉链物流有限公司法定代表人均为被告欧阳某，最终原告垫付的款项通过提现方式，转入被告欧阳某的银行账户，故本院认为被告吉链销售公司与江西吉链物流有限公司之间为虚假买卖，当事人订立合同的真实意思表示是被告吉链销售公司向原告借款，原告与被告吉链销售公司之间构成借款合同关系，本案案由应为民间借贷纠纷而非追偿权纠纷。对于上述合同中原告与被告吉链销售公司隐藏的借款合同关系的效力。本院认为，原告通过互联网平台与不特定的社会公众发生交易，其为垫付宝会员垫付消费款项的行为实质是发放贷款，属于金融活动，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”，金融活动属于国家特许经营的范围，原告营业执照登记的经营范围并未包括金融活动，也无证据证明其经营的放贷业务取得了监管部门许可，故其与被告吉链销售公司的借款合同应认定为无效。其次，虽然《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将企业纳入民间借贷的主体范围，但非金融企业对外高利贷依然受到法律的严格限制，企业之间借贷仅限于为生产、经营需要的偶发性、临时性向特定对象的贷款活动，而原告以消费垫付的形式向其会员发放贷款，显然不是为解决资金困难或生产经营急需的偶发性行为，而是具有经常性、经营性和对象不特定性，应否定其合同效力。据此，原告与被告吉链销售公司的借款合同无效，被告吉链销售公司因合同取得的财产即借款100000元应予返还，原告主张被告吉链销售公司应支付违约金，本院不予支持。因原告与被告吉链销售公司均存在过错，对原告的利息损失，本院仅支持被告吉链销售公司按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付2017年6月22日起计算至本金清偿之日止资金占用期间的利息。《中华人民共和国担保法》第六条规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/3。本案中原告与被告吉链销售公司之间的借款合同无效，被告欧阳某、被告上海吉链公司与原告之间的担保合同即《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》并未对合同效力进行特别约定，依据上述法律规定，被告欧阳某、被告上海吉链公司与原告之间的《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》无效。被告欧阳某作为被告吉链销售公司的法定代表人，亦代表被告吉链销售公司与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，且最终本案借款转入了被告欧阳某的银行账户，故被告欧阳某对借款知情，存在过错，应对被告吉链销售公司的债务不能清偿部分的1/3承担连带清偿责任。被告上海吉链公司无过错，故不承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江西某有限公司于本判决生效之日起十日内向原告某投资有限公司支付欠款本金100000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月22日始计算至款项清偿之日止）。二、被告欧阳某对被告江西某有限公司的上述债务不能清偿部分的1/3承担连带清偿责任。三、驳回原告某投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2888元，减半收取计1444元，由原告某投资有限公司负担244元，由被告江西吉链物流有限公司负担1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费元，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 陈凤二〇一九年十月八日代书记员 彭玲