wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4213号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丽晶，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张秀兰，女，汉族，1973年8月6日出生，住云南省昆明市呈贡区。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告张秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人杨旭、罗丽晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2018年7月5日的贷款余额55036.69元和贷款利息4998.5元、滞纳费4679.95元，以及自2018年7月6日起至实际清偿之日止按照月息1.5%计算的利息及每日30元计算的滞纳费；2.被告承担原告实现债权的律师费1294.3元及诉讼费用。事实和理由：2016年8月31日，原告与被告签订信用贷款合约，约定：原告向被告提供贷款8.5万元，清偿贷款分36次，期限为三十六个月，按固定月利率1.5%计息，逾期付款滞纳费按每日30元收取，发生争议由合同签订地昆明市五华区人民法院管辖。原告依照约定于2016年9月1日向被告指定账户放款8.5万元，但被告已多次未按合同约定履行还款义务，原告有权依据合同约定要求被告归还欠款及相应利息、滞纳费并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。被告张秀兰未作答辩。原告为支持其诉讼主张提交了以下证据：第一组：【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、“新易贷”告知客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约；第二组：新线借记卡历史交易明细清单、情况说明；第三组：详细还款记录、当前欠费信息；第四组：外包诉讼合作协议、律师费清单及发票、邮寄费清单及发票。本院认为，被告张秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告中银公司所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告中银公司提交的五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，被告张秀兰向原告中银公司申请【新易贷】信用贷款额度。2016年8月31日，被告张秀兰向原告中银公司申请【新易贷】现金贷款8.5万元。2016年8月31日，原告中银公司与被告张秀兰签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告中银公司向被告张秀兰提供贷款额度8.5万元。被告张秀兰申请信用贷款时，贷款执行固定月利率为1.5%，按照被告张秀兰动用额度按日计息。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告张秀兰的账户中自动扣取。贷款使用期限自动用或放款日起36个月。原告中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款方式为等额本息，还款日为每月最后一日。被告张秀兰出现违约事项，原告中银公司有权降低或停用被告张秀兰信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告张秀兰提前结清贷款，并要求被告张秀兰赔偿损失，包括其实现债权而支付的律师费等费用。被告张秀兰逾期90天以内的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告中银公司清偿；被告张秀兰逾期还款超过90天的，应该按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告中银公司清偿。2016年9月1日，原告中银公司向被告张秀兰发放了贷款8.5万元。2016年9月1日，原告中银公司在被告张秀兰的账户中自动扣划贷款动用费2550元。2018年2月1日，被告张秀兰开始逾期还款。2018年2月1日，被告张秀兰向原告中银公司归还借款70.25元；2018年3月21日被告张秀兰向原告中银公司归还借款0.05元。原告为实现本案债权支出了律师代理费用1294.3元。本院认为，原告中银公司与被告张秀兰签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告中银公司按照合同约定向被告张秀兰发放了贷款8.5万元，故本院确认原告中银公司履行了出借人的义务。被告张秀兰未按照合同约定归还借款已经构成了违约，合同中对违约责任进行了明确约定，故原告中银公司请求被告张秀兰偿还借款本息并承担滞纳费、实现债权而产生的律师代理费的诉讼请求本院予以支持。原告中银公司计算的截止2018年7月6日，被告张秀兰尚欠的借款本金55036.69元、利息4998.5元已经按照合同约定的扣款顺序扣除2018年2月1日被告张秀兰向原告中银公司归还借款70.25元（抵扣利息）。按照合同约定的扣款顺序，2018年3月21日被告张秀兰向原告中银公司归还的借款0.05元可以先抵扣滞纳费（原告中银公司实现债权而支出的律师代理费用于2019年3月22日发生）。至于滞纳费，合同中明确约定了计算方式，但因合同约定的月利率为1.55%，故滞纳费与利息之和不能超过以差欠本金为基数按照年利率24%计算的数额，且应扣除2018年3月21日被告张秀兰向原告中银公司归还的借款0.05元。至于原告中银公司为实现债权而产生的律师代理费1294.3元未超过法律法规规定的标准，故应该由被告张秀兰负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张秀兰于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金55036.69元、截至2018年2月1日的利息754.845元，并支付以55036.69元为基数自2018年2月2日计算至款项偿清之日的利息及滞纳费（以上利息及滞纳费之和按照年利率24%计算，并扣除0.05元）；二、被告张秀兰于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付其为实现债权而产生的律师代理费用1294.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元、邮寄费36元，由被告张秀兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年十月十五日书 记 员  蒲跃洲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5157号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：段建美，女，白族，1976年10月4日出生，住云南省大理白族自治州鹤庆县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告段建美信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人伏禹锦到庭参加诉讼，被告段建美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额307830.05元，其中，贷款本金254775.23元，零售利息19427.55元，分期手续费18023.64元，年费0元，滞纳金0元（截止2016年12月31日），违约金15603.63元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，（以上费用暂计至2019年1月5日，后续产生费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2016年7月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××02。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额307830.05元（截止2019年1月5日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告就主张违约金的依据补充称在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》发布后，原告发布就信用卡（个人卡）产品取消滞纳金、收取违约金的公告，但原告与被告之间并未签署相关书面约定。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2016年7月28日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××02的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月18日，被告欠原告贷款本金254775.23元，零售利息19427.55元，分期手续费18023.64元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月18日的贷款本金254775.23元，零售利息19427.55元，分期手续费18023.64元，从2019年1月19日起至清偿之日的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段建美于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币254775.23元，零售利息人民币19427.55元，分期手续费人民币18023.64元，以及上述借款本金自2019年1月19日起至实际清偿之日止的利息，（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5917元，由被告段建美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执857号之一 申请执行人：林建宁，男，1955年12月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：纪圣佳，男，1963年1月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人林建宁与被执行人纪圣佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出的(2018)闽0426民初1575号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案执行。本案申请执行金额本金69620元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院于2019年10月10日到被执行人住所地尤溪县××××号进行传统调查，被执行人不在家中，据邻居反映，被执行人外出务工，去向不明。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)闽0426民初1575号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1257号申请执行人孝感龙店东升新型建材有限公司。法定代表人：程凤洲，该公司经理。被执行人陈进，男，1985年1月13日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人汤红芳，女，1985年11月4日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行申请执行人孝感龙店东升新型建材有限公司与被执行人陈进、汤红芳买卖合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初1809号民事调解书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十一日书记员  严忆琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8161号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：陈宏，男，彝族，1978年6月9日出生，身份证住址为云南省丽江市永胜县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告陈宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告陈宏经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金53665.27元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为56809.9元;2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元;3.本案诉讼费、邮寄费39元由被告承担。事实与理由：2017年9月10日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款6.3万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年9月14日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈宏未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.付款授权书，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到6.3万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告陈宏无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年9月10日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为6.3万元，贷款用途为个人经营；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年9月11日被告向原告出具《付款授权书》，载明授权将贷款直接划至指定账户。依据《个人贷款放款确认书》，被告贷款金额为6.3万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年9月14日，到期日为2020年9月14日，还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年9月14日发生逾期，后偿还利息88.66元。庭审中，原告明确截止2019年9月24日被告尚欠本金47256.16元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月24日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年8月15日至2019年9月24日期间的利息7421.47元，扣除已还利息88.66元，尚欠利息7332.81元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月24日提前到期，被告以未还本金47256.16元按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宏于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金47256.16元及利息7332.81元，并以47256.16元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息7332.81元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的复利；二、被告陈宏于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担55元，由被告陈宏负担1190元；邮寄费39元，由被告陈宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13456号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。 负责人：朱强标，中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称：中国银行省分行）行长。 委托代理人：鲁天卫，北京隆安（贵阳）律师事务所律师（执业证号：15201201710013892）。 委托代理人：娄怡，北京隆安（贵阳）律师事务所律师（执业证号：15201201911097465）。 被告：贺华德，男，1967年5月11日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告中国银行省分行诉被告贺华德信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行省分行的委托代理人鲁天卫、娄怡到庭参加了诉讼，被告贺华德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行省分行诉称：2012年3月6日，被告贺华德向原告所属支行中国银行股份有限公司贵阳市市东支行（以下简称“中国银行市东支行”）申请领用信用卡，双方对被告贺华德在信用卡到期还款日之前未能全部清偿当期对账单列明时应支付的利息（包含复利）、违约金进行了约定。后中国银行市东支行向被告贺华德发放了信用卡。后被告使用中国银行市东支行所发放的信用卡进行了消费，开始被告贺华德尚能按期偿还借款，但自2016年10月16日至今，一直未能依约偿还款项，原告经多次催收未果。原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判决被告归还原告透支款本金人民币67133.35元，利息43500.97元、违约金11732.03元，共计122366.38元（利息包括正常利息及复利，利息按合同约定的利率暂计算至2019年6月14日，之后的利息按合同约定计算，直至本息全部付清时止）；二、本案原告因实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费、公告费、登记费、公证费等所有费用由被告承担。 被告贺华德未答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2012年3月6日，被告贺华德（甲方）在原告（乙方）处申请办理了中国银行信用卡一张，并签订了《中银白金信用卡申请表》及附属合约，该合约第十四条约定“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定年利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利”。该合约第十五条约定“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息”。该合约收费标准列明“循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利”“滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元”。原告在庭审中确认，合约中约定的滞纳金即为原告诉请的违约金，在被告违约情形下收取违约金（滞纳金），连续收取七期后不再收取违约金。根据原告陈述以及被告信用卡账单显示：被告贺华德在领取信用卡后，从2016年10月16日开始逾期还款，之后没有向原告归还过任何款项，原告于2016年10月份停止了被告贺华德的信用卡透支业务，停卡之日被告拖欠利息2192.33元。现原告起诉至法院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告贺华德在原告处办理信用卡，且与原告签订了《中银白金信用卡申请表》及附属合约。上述合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合约依法成立，其效力本院予以确认。被告贺华德未按合约的约定及时归还透支款项，其行为已构成违约，现原告要求被告立即归还透支款本金67133.35元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息及复利之诉请，双方在《中银白金信用卡申请表》及附属合约中已对利息和复利作出明确约定，故原告此项诉请，应予支持。但结合庭审中查明的事实，被告应向原告支付的利息和复利应为：利息，2016年10月15日前的利息为2192.33元，之后的利息以透支款本金67133.35元为基数，按日万分之五的标准，从2016年10月16日起计算至透支款本金清偿之日止；复利，以应付而未付的利息为基数，按日万分之五的标准，从2016年10月16日起计算至应付利息结清之日止；上述利息及复利之和以不超过透支款本金数额的年利率24%为限。关于原告要求被告支付违约金11732.06元之诉请，因双方签订的《中银白金信用卡申请表》附属合约已作出明确约定，结合原告在庭审中对违约金收取的相关陈述，故对原告此项诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告贺华德于本判决书生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司贵州省分行信用卡透支款本金67133.35元，并支付违约金11732.06元及截至2016年10月15日的利息2192.33元（之后的利息及复利支付标准为：利息，以尚欠透支款本金67133.35元为基数，按日万分之五的标准，从2016年10月16日起计算至透支款本金清偿之日止；复利，以应付而未付的利息为基数，按日万分之五的标准，从2016年10月16日起计算至应付利息结清之日止；上述利息及复利之和以不超过透支款本金数额的年利率24%为限）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，由被告贺华德负担（该费原告中国银行股份有限公司贵州省分行已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年十月十日 书记员  邓霞
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4961号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊晋辉，男，1984年5月6日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：王晓军，山东求是和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王夕涛，山东求是和信律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李明，男，1984年12月9日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。再审申请人伊晋辉因与被申请人李明合伙协议纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终5866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伊晋辉申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院认为，关于重新鉴定的问题，一审法院委托新正大会计事务所对李明与伊晋辉合伙经营的寒亭区东方好莱坞音乐广场的固定资产及应收账款、现金资金等内容进行了鉴定，该鉴定结果合法有效，伊晋辉要求重新鉴定的主张不应被支持。关于如何分割合伙财产的问题，伊晋辉在二审过程中提交的新证据在一审判决作出前就已取得，但其在一审中并未据此要求李明将应负担债务直接支付给自己，且其亦自认有部分合伙债务未支付完毕。因此对于其要求李明偿付所负担债务的主张，二审法院未予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人伊晋辉的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回伊晋辉的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十月十四日书记员 扈安然
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5995号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐安泽，男，汉族，1984年12月18日出生，户籍地址云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告徐安泽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告徐安泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额6833.49元、贷款本金6352.8元、零售利息52.12元、分期手续费247.8元、年费0元，违约金180.77元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-15），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××35。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额6833.49元（截止2019年1月15日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告徐安泽未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐安泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告徐安泽放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年9月19日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××35的信用卡发放给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月15日，被告欠原告贷款本金6352.8元、零售利息577.75元、分期手续费247.8元、违约金2125.64元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月15日的贷款本金6352.8元、零售利息577.75元、分期手续费247.8元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月16日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐安泽于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币6352.8元、零售利息人民币577.75元、分期手续费人民币247.8元，及上述借款本金自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被告徐安泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初829号公诉机关永城市人民检察院。被告人卞洪领，男，1963年6月19日出生，河南省杞县人，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地河南省杞县，现住永城市东城区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月3日被郑州市公安局郑东分局民警抓获，同月4日被永城市公安局刑事拘留，同年6月7日被永城市公安局执行逮捕。辩护人丁明俊，河南安靖律师事务所律师。永城市人民检察院以永检一部刑诉（2019）237号起诉书，指控被告人卞洪领犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员曹广峰、班淑玉出庭支持公诉，被告人卞洪领及辩护人丁明俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2012年底，被告人卞洪领在帮助他人开发永城市东城区盛天家园小区时，通过他人认识购房的被害人张某，以能买到便宜的房子为由，骗取张某的信任，分别于2013年2月3日、2014年1月27日两次骗取张某购房款27万元。卞洪领收款后，没有交给盛天家园小区售楼部购房，而是将该款自己花销。2013年2月份，被告人卞洪领通过他人认识被害人朱某3，以可帮助调换大平方房子为由，骗取朱某3的信任，于2013年2月19日骗取朱某3购房款10万元，卞洪领收款后，没有交给盛天家园小区售楼部购房，而是将该款自己花销。上述事实，被告人卞洪领在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、朱某3的陈述，证人陈廷伟、朱某1、朱某2等人的证言，张某控告卞洪领诈骗的控告书，卞洪领收到张某、朱某3购房款出具的收款收据及收到条，《房源保留表》，陈廷伟给卞洪领银行转帐凭条，房屋联合开发合同、协议书，当事人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卞洪领以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，依法可从轻处罚。辩护人辩称对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。公诉机关对被告人的量刑建议适当，予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人卞洪领犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月3日起至2026年5月2日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人卞洪领的非法所得人民币370000元予以追缴，返还本案被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长 张 磊审判员 贾成宇审判员 常 珉二〇一九年十月二十六日书记员 王 昊
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初1670号原告：尹贵芬，女，汉族，1974年3月11日生，曲靖市会泽县人，住曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：胡晔，云南宏益律师事务所执业律师，一般授权代理。被告：杨福寿，男，汉族，1960年3月3日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：杨永明，云南滇东北（曲靖）律师事务所执业律师，特别授权代理。原告尹贵芬诉被告杨福寿健康权纠纷一案,本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹贵芬及其委托诉讼代理人胡晔，被告杨福寿及其委托诉讼代理人杨永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹贵芬向本院提出诉讼请求：判令被告杨福寿赔偿原告医疗费1799.27元、住院伙食补助费800元、误工费4809元、护理费4809元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计各项损失24017.27元。事实和理由：原、被告系亲戚和邻居，2017年3月24日18时30分左右，原告和被告两家准备在家门前打糠。粉糠机通电后，原告左手拿手电筒站在粉糠机边上时遭到被告猥亵，原告在反抗过程中左手指在粉糠机的出风口处受伤。原告被被告的的妻子和儿子送往曲靖市沾益区人民医院分院救治，诊断为左手指第三指离断伤、左手指第四指软组织挫伤。事后，被告未对原告受到的伤害进行赔偿。被告杨福寿辩称，原告尹贵芬所述事实不清楚，她的伤跟我无任何关系，不应承担赔偿责任。其委托诉讼代理人以原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求为由提出代理意见。本案原告尹贵芬围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、署名为“**美”的病情证明、出院证、医疗费收据各1份以及医疗保险稽核笔录、银行存款凭条各1份，以证明原告以被告杨福寿之妻**美的名义入院治疗并报销过农村医保，经医疗保障局核实后，原告退还了该报销部分费用的事实。2、照片4张及录音资料1份，以证实原告的损伤与被告杨福寿具有关联。另，依据原告申请，本院依职权调取了原告尹贵芬在公安机关的陈述笔录1份，以证实被告对其猥亵时，其反抗过程中被打糠机致伤的事实。经质证，被告杨福寿不认可原告提交的证据的待证事实，认为原告的伤与自己无关，不予承担赔偿责任。通过质证，本院认为，原告提交的证据仅能证实原告受伤后以被告之妻**美的名义报销过医保费用，并已实际退还的事实；就本案是否存在侵权事实的问题，原告据以主张的行为证据仅有其在公安机关的陈述，被告对此矢口否认，在案证据中就侵权事实方面亦无其他旁证材料加以印证，故仅凭上述证据尚不能得出原告的损伤后果与被告的行为具有关联的结论。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹贵芬与被告杨福寿系亲属关系，且房屋相邻。2017年3月24日，原告左手受伤后以被告之妻**美的名义到医院诊治，并通过农村医保报销过一定比例费用。后原告与医保部门取得联系并退还了通过医保报销的费用954.14元。本院认为，民事诉讼的诉讼原则是“谁主张，谁举证”，民事诉讼案件所能查明的事实是以当事人的举证情况和举证程度为根据和条件的。本案中，现有证据尚不足以证实被告杨福寿对原告尹贵芬实施过不法侵害，原告尹贵芬对此应承担相应举证不能的法律后果。原告要求被告杨福寿承担民事赔偿责任的理由，事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告尹贵芬的诉讼请求。案件受理费100元,由原告尹贵芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  尹进方二〇一九年十月二十三日书记员  王路强
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监282号原审原告：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族。原审被告：林睿，男，1988年11月28日生，汉族。原审原告杨彦与原审被告林睿民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初60号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1763号申请执行人：吕美琴，女，1965年10月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：吕林夫，男，1965年7月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人吕美琴与被执行人吕林夫民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)浙0213民初2845号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月3日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人吕林夫支付案款138000元及相应利息，承担案件受理费1750元，执行费2300元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询发现未被执行人有车辆。4.查询未发现被执行人有房地产。5.对被执行人依法予以查找及传唤，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月5日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度（未在规定时间内向法院申报财产），本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年10月11日向申请执行人吕美琴发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十月二十四日书记员  周梅舟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初2178号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋月娥，四川全盈律师事务所律师。 被告：杜道信，男，汉族，生于1970年4月24日，住成都市锦江区。 原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杜道信融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人蒋月娥到庭参加了诉讼，被告杜道信经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金85503.04元，并按1.2‰／天的标准以租金85503.04元为基数从2018年6月4日起至付清时止向原告支付逾期违约金；2.判令被告支付原告律师代理费、保全费等相关费用；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原、被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》，约定原告根据被告需要向其提供融资购买汽车一辆（车架号：ＬＧＷＥＦ4Ａ59ＨＦ483137，发动机号：1725155111，车牌号：川Ａ×××××），该车辆租赁期限为36个月，每月租金为3053.68元。合同签订后，原告按约向被告支付车辆融资款，被告取得了车辆所有权并使用车辆。被告使用车辆后，并未按约支付租金，已构成违约。原告多次催收，被告仍不履行。为维护原告合法权益，请求判如所请。 被告杜道信未作答辩。 本院经审理认定，2017年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》，约定甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用；乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；乙方连续两期未向甲方支付应付租金，甲方有权提前解除合同，乙方应同时即刻付清租金余额，并按应付租金每天1.2‰的标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用…双方还约定承租的车辆为：哈弗，车架号：LGWEF4A59HF483137，发动机号：1725155111，车辆购车总款111640元、融资总额89500元、融资首付款22640元、租赁期限为36个月、每月租金3053.68元。合同签订后，原告将案涉车辆交给被告使用，并于2017年9月6日办理了车辆机动车登记证书，登记在被告名下，原告为抵押权人。被告未按约向原告支付租金，截止2018年6月3日，被告尚余85503.04元未支付。 另查明，原告因本案诉讼委托了四川全盈律师事务所律师作为委托诉讼代理人主张权利，并因此产生律师费2500元。 本院认为，原、被告签订的融资租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原、被告应当按合同约定全面履行自己的义务；原告履行义务后，被告未按约定支付租金，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十四条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”规定，原告要求被告支付全部剩余租金85503.04元的诉讼请求，有事实和法律依据，且符合双方约定，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告未按约定支付租金的行为已构成违约，应向原告支付违约金。因合同约定的违约金过高，本院依职权将该违约金的计算标准调整为按照年利率24%的标准计算。即：被告以85503.04元为基数，从2018年6月4日起按年利率24%的标准向原告支付违约金。对于原告主张的律师费2500元，双方签订的合同对律师费的承担进行了约定，且原告实际缴纳了律师费用，故对原告的该项诉讼请求予以支持。原告主张的保全费缺乏依据，本院不予支持。 被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十四条、第二百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杜道信在本判决生效后五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金85503.04元、律师代理费2500元； 二、被告杜道信在本判决生效后五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付违约金，计算方法：以租金85503.04元为基数，从2018年6月4日起至本判决确定的租金给付之日止，按年利率24%的标准计算，若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述违约金计算至本金付清之日止； 三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2502元，由被告杜道信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 明 人民陪审员  徐君芳 人民陪审员  刘雪松 二〇一九年十月九日 书 记 员  杨 珊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0115民初12697号原告：倪应红，女，1980年7月15日生，汉族。被告：王晓波，女，1986年1月13日生。本院在审理原告倪应红诉被告王晓波不当得利纠纷一案中，定于2019年10月24日下午15:30开庭审理本案，原告倪应红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告倪应红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告倪应红撤诉处理。审判员  张才冰二〇一九年十月二十四日书记员  殷 悦
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5957号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：毕发玉，女，彝族，1971年3月1日出生，户籍地址云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告毕发玉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告毕发玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额142147.18元、贷款本金129302.76元、零售利息5555.35元、分期手续费4689.83元、年费0元，违约金2599.24元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-6），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额142147.18元（截止2019年1月6日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告毕发玉未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毕发玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告毕发玉放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年6月28日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××82的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月6日，被告欠原告贷款本金129302.76元、零售利息16113.59元、分期手续费4689.83元、违约金27679.9元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月6日的贷款本金129302.76元、零售利息16113.59元、分期手续费4689.83元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月7日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕发玉于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币129302.76元、零售利息人民币16113.59元、分期手续费人民币4689.83元，及上述借款本金自2019年6月7日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3143元由被告毕发玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初5335号 原告：胡荣胜，男，1980年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所。 被告：胡才军，男，汉族，1969年10月20日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现下落不明。 被告：周小兵，男，汉族，1969年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告胡荣胜诉被告胡才军、周小兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告胡荣胜及其委托诉讼代理人王巨峰、被告周小兵到庭参加诉讼,被告胡才军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡荣胜向本院提出诉讼请求：两被告支付原告31985元。事实和理由：2012年12月18日，原告与被告胡才军签订《活动房加工制作合同》，工程完工后，原告与两被告（合伙关系）就上述劳务签署《简易活动房决算单》，确认价款161950元，扣除进度款后余款为131985元。此后两被告陆续支付10万元，尚欠31985元未付，原告故诉至法院。 被告胡才军未答辩，亦未向本院提交证据。 被告周小兵辩称：我对合同签订情况不知情，我是替胡才军打工的，负责现场管理，胡才军不在的时候我就负责现场施工。原告曾找到我，但我对胡才军与原告间的欠款情况不清楚。我与胡才军并非合伙关系，不应承担付款责任。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证质证，本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，原告胡荣胜(乙方)与被告胡才军（甲方）签订《活动房加工制作合同》，约定:甲方向乙方定作活动板房，作为临时用房；活动房材料进场后，甲方支付合同金额50%的进度款，安装完毕后，甲方应于收到乙方通知当日派人验收并于当日付清剩余50%；延迟付款的，按每日合同总金额的1%支付违约金。 2013年1月6日，原告交付活动房，周小兵与案外人叶某共同作为接收方在《简易活动房决算单》上签字，确认应付款161985元，已支付30000元，未付款131985元；经双方共同验收达到良好标准，可以办理交接。庭审中原告陈述此后陆续收到10万元，尚欠31985元未付。 本院认为:原告依据与被告胡才军签订的合同为其定作活动房，并已完成验收和交付，合同约定的付款时间已经届满，原告依据决算单主张胡才军支付余款31985元有事实和法律依据，本院予以支持。原告陈述周小兵与胡才军系个人合伙，应承担付款责任但未就此提供相应证据。决算单虽有周小兵与案外人叶某某签字但不能据此认定周小兵与胡才军为合伙关系。因此本院对原告要求周小兵承担付款责任的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡才军于本判决生效之日起十日内支付原告胡荣胜31985元； 二、驳回原告胡荣胜对被告周小军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告胡才军负担(诉讼费原告已预交，被告于判决生效之日起十日内支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁丽珺 人民陪审员  陈烨烽 人民陪审员  姚琛嘉 二〇一九年十月十三日 书 记 员  朱 寅 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1028号 申请执行人：蔡燕芳，女，1978年7月28日出生，汉族，住所地：广西北海市铁山港区。 被执行人：韩旺业，男，1982年10月7日出生，汉族，住所地：合浦县。 本院在执行蔡燕芳与韩旺业租赁合同纠纷一案，广西壮族自治区合浦县人民法院2019年4月10日作出的（2019）桂0521民初338号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行。本院于2019年6月24日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，并于2019年10月25日扣划被执行人账户存款6070元到法院账户，并将6070元支付给申请执行人蔡燕芳。除此以外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人韩旺业限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员  谢康岚
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初13425号原告：滕金德，男，1954年10月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：郎德华，杭州市余杭区昌前法律服务所法律工作者。被告：滕燕军，男，1974年6月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告滕金德（下称原告）为与被告滕燕军(下称被告)不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与案外人滕善德系兄弟关系，被告系滕善德之子。2017年3月28日原告、被告、滕善德及案外人滕金顺、滕金女就原告的母亲姚满珍遗产一事进行协商并签订协议。其中约定姚满珍位于余杭区五常街道文一社区19组西溪北苑80平方米98-1-801室安置房（下称案涉房屋）的房产权、使用权全部归原告所有，该房估价为60万元。因母亲姚满珍生前户口落在被告户内，故该安置房本列在被告户的回迁房清单中。协议约定被告及滕善德应到五常街道安置办等相关部门办理房产变更手续，自房产变更到原告名下之日原告即支付被告及滕善德补偿款200000元。协议签订后，原、被告将协议文本交到街道办事处进行备案。此后，案涉房屋变更登记手续办理顺利。在案涉安置房交付时，因房屋的实际面积超出姚满珍个人应享受安置面积，需要向拆迁安置部门交纳118000元的超面积补偿款。原告预想该款项拆迁安置部门可能会从被告户的拆迁款中扣除，故预先支付118000元给被告。但此后等原告办理案涉安置房接收手续时，发现闲林街道实际是直接从原告户的拆迁安置款中将上述超面积补偿款118000元扣除了。故此，原告多次要求被告返还118000元，但被告予以拒绝。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即返还原告118000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、协议书一份，证明原告、被告、滕善德及案外人滕金顺、滕金女就原告的母亲姚满珍遗产一事进行协商并签订协议的事实。2、收条一份，证明被告实际收到原告318000元，其中包括案涉房屋超面积补偿款118000元的事实。3、资金结算清单、滕利萍户回迁安置协议书各一份，证明闲林街道将案涉房屋超面积补偿款118000元自原告户内扣除的事实。被告答辩称：根据被告向拆迁安置部门了解，案涉房屋的超面积补偿款确实是从原告户内扣除的。被告预先收取了超面积补偿款118000元，该款项确实应当还给原告。但目前被告户下的共计六套安置房屋还没有全部分配完毕，被告认为目前付款条件尚未达到，应当等房屋分配完毕后支付。请法院查明事实，依法判决。被告未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，被告对证据1、2、3的三性均无异议。本院认为，原告提交的证据符合证据的形式要件，对本案待证事实有一定证明力，故本院予以认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：原告与案外人滕善德系兄弟关系，被告系滕善德之子。原、被告的母亲姚满珍生前户口落在被告户内，该户与政府部门签订了拆迁安置协议，姚满珍应享有60平方米的回迁安置面积。后姚满珍去世。2017年3月28日，原告、被告、滕善德及案外人滕金顺、滕金女就姚满珍遗产一事进行协商。各方约定将姚满珍应享有的60平方米的回迁安置面积归在余杭区五常街道文一社区19组西溪北苑98-1-801室房屋项下，并约定该房屋的房产权、使用权全部归原告所有；房屋估价为60万元，被告及滕善德应到五常街道安置办等相关部门办理房产变更手续，自房产变更到原告名下之日原告即支付被告及滕善德补偿款200000元。协议签订后，原、被告将协议文本交到五常街道办事处进行备案。此后，案涉房屋变更登记手续办理顺利。在支付补偿款时，考虑到案涉安置房屋的实际面积超出姚满珍个人应享受安置面积，需要向拆迁安置部门交纳118000元的超面积补偿款，故原告预先支付该款项给被告。但此后办理案涉房屋接收手续时，原告发现被告并未向拆迁安置部门交纳超面积补偿款，最终该款项由原告实际承担。故此，原告多次要求被告返还118000元，但被告均拒绝。故原告诉至法院，请求上判。本院认为：原、被告达成的协议书，系双方真实意思表示。原告作为案涉房屋的权利取得方，因考虑到该房的超面积补偿款可能由被告承担，出于善意预先支付被告118000元的款项。被告本应向拆迁安置部门交纳上述超面积补偿款，但其并未履行，最终在案涉安置房交付时由原告承担了超面积补偿款。上述事实原、被告均无异议。故此，被告获得的前述118000元已无合法依据及正当理由，属于不当得利。原告要求被告立即应返118000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称付款条件未满足，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告滕燕军支付原告滕金德不当得利款项118000元，于本判决生效后十日内付清。本案案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告滕燕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年十月十二日书记员  钱 玲
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12681号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：刘芬莲，女，1996年8月10日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与刘芬莲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17933号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘芬莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金9462.92元、逾期还款违约金523.07元、其他费用99.54元及利息（利息暂计至2018年6月17日为597.98元，之后的利息以9462.92元为本金按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、本案受理费67.08元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告刘芬莲负担。因义务人刘芬莲未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月29日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为8040.31元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘芬莲负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月十七日 书记员 杨越强
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4150号原告：常艳芳，女，1977年1月出生，汉族。原告：常红艳，女，1967年7月出生，汉族。原告：程瑞芳，女，1963年8月出生。原告：程菊芳，女，1967年10月出生，汉族。原告：常九艳，女1969年11月出生，汉族。五原告共同委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：孙海涛，河南凌锐律师事务所实习律师。被告：刘春芬，女，1973年3月出生，汉族。被告：张庚，男，1996年5月7日出生，汉族。二被告委托诉讼代理人：唐小霞，河南地利律师事务所律师。第三人：安阳市殷都区人力资源和社会保障局，住所地安阳市殷都区文源街中段路南。法定代表人：刘文章，局长。委托诉讼代理人：石宝山，男，1974年10月出生，汉族。系单位工作人员。原告常艳芳、常红艳、程瑞芳、程菊芳、常九艳与被告刘春芬、张庚、第三人安阳市殷都区人力资源和社会保障局共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常艳芳、常红艳、程瑞芳、常九艳及五原告的委托诉讼代理人于滨、被告刘春芬、张庚及其委托诉讼代理人唐小霞、第三人安阳市殷都区人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人石宝山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常艳芳、常红艳、程瑞芳、程菊芳、常九艳向本院提出诉讼请求：1、依法分割常文生抚恤金153835.2元（具体金额以第三人核定发放金额为准）；2、判令第三人依抚恤金分割的份额履行给付职责；3、本案诉讼费被告承担。庭审中确定第一项诉讼请求为依法分割常文生抚恤金160353.6元。事实与理由：原告母亲程海英1997年过世，父亲常文生于2019年2月20日过世。夫妇二人生前育有五女即原告常艳芳、常红艳、程瑞芳、程菊芳、常九艳。原告母亲过世后，原告父亲常文生聘用被告刘春芬当保姆照顾日常起居生活，2011年9月27日被告刘春芬再婚时带有一子张庚。原告父亲常文生生前系安阳县水冶镇镇政府退休干部，2019年2月20日去世，根据国家机关、事业单位工作人员（包括离退休干部）一次性抚恤金发放标准之相关规定，常文生亲属可领取抚恤金为常文生生前上一年度全国城镇居民人均可支配收入的两倍及40个月基本工资。因原被告就该抚恤金分配发生争议，第三人未予发放。为维护原告合法权益，现诉至法院。刘春芬辩称，不同意分割抚恤金，五原告没有尽到赡养义务，常文生去世以后，所需花费以及买地，两个前妻迁坟的钱都是我出的，一共花费三万多，我们按三万算。张庚辩称，认可五原告是我父亲的女儿，原告的请求不应该得到支持，因为原告多次去家里闹事，不赡养我父亲。安阳市殷都区人力资源和社会保障局述称，常文生系殷都区水冶镇政府干部，2019年2月20日死亡，按照有关规定及文件依据，常文生享受国家机关事业单位工作人员死亡待遇。水冶镇政府为常文生工资供给渠道方，水冶镇政府于2019年7月31日派工作人员到我单位进行死亡待遇核实。水冶镇政府负责该人死亡待遇的初审和核算，我单位仅负责核实。后由水冶镇工作人员到殷都区财政局审批后转水冶镇政府负责具体发放。常艳芳、常红艳、程瑞芳、程菊芳、常九艳为证明自己主张，向本院提交证据有：常文生死亡证明、程海英户籍页、五原告与常文生、程海英社会关系证明、常文生原单位证明、常文生录音、常文生去世时照片5张。经质证，被告刘春芬、张庚对原告提交的常文生去世时照片证明目的有异议，认为拍摄照片时间不清楚，也不能证明常文生生前被虐待。对其他证据无异议。刘春芬、张庚向本院提交证据有：常文生身份证复印件、退休申请、遗嘱证明、办丧事时各种花费单据、照片两张、常文生体检报告、药方。经庭审质证，原告对对身份证、退休申请无异议。五原告认为遗嘱内容不实，没有遗嘱人签名，不具有法律效力；认为丧事清单是被告单方提供，不予认可，而且办事双方共同出资；对照片不能证明原告有虐待老人行为。体检报告、药方与本案无关；被告的出院证和药费与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常红艳、常九艳系常文生与第一任妻子刘四女所生子女，刘四女去世后常文生与第二任妻子程海英结婚，程瑞芳、程菊芳系常文生的继子女，常艳芳系常文生与程海英的婚生子女。程海英去世后，2011年9月27日常文生与刘春芬再婚，刘春芬再婚时带有一子张庚，张庚系常文生的继子，现在河南中医药大学第二临床医学院读书。原告父亲常文生生前系安阳县水冶镇镇政府退休干部，于2019年2月20日去世，去世后妻子刘春芬为其操办了后事。经安阳县水冶镇镇政府申报及安阳市殷都区人力资源和社会保障局审核常文生一次性抚恤金共计160353.6元。本院认为，抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的物质帮助和精神抚慰金。享受抚恤金的人应是死者的直系亲属,抚恤金系属于对共有财产的析产。本案中,五原告和二被告作为常文生的第一顺序继承人,均享有分配涉诉抚恤金的权利。但常文生去世后，妻子刘春芬为其置办了丧事，其主张办丧事支出29023元，但其提交的支出单据均为白条，根据风俗习惯和实际情况，本院酌定丧葬费为25000元。该费用应从抚恤金中优先支付给刘春芬。分割抚恤金时,应综合考虑当事人有无生活来源、当事人与死者关系等具体情况,而非一律均等分割,如一方当事人经济困难,主要依靠死者生前供养的,则可以适当多分。被告张庚虽已成年，但作为学生，没有固定收入，也主要依靠常文生生前的供养，故在分割抚恤金应适当多分。根据本案案情，常文生的抚恤金160353.6元扣除25000元丧葬费补偿刘春芬后为135353.6元，常艳芳、常红艳、程瑞芳、程菊芳、常九艳刘春芬均按14%分割抚恤金，张庚按16%分割抚恤金。故常艳芳、常红艳、程瑞芳、程菊芳、常九艳各分得18949.5元，张庚分得21656.6元，刘春芬分得43949.5元。对于五原告及二被告均称对方未能在常文生在世时妥善照顾或赡养老人，但常文生已去世，双方所提交证据也不能充分证明对方虐待、不赡养老人，故对双方该项意见，本院不予采信。安阳市殷都区人力资源和社会保障局仅是审核抚恤金单位，不是发放单位，原告起诉安阳市殷都区人力资源和社会保障局给付该款项理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条之规定，判决如下：一、原告常艳芳、常红艳、程瑞芳、程菊芳、常九艳各分得常文生去世后一次性抚恤金18949.5元；被告张庚分得常文生去世后一次性抚恤金21656.6元；被告刘春芬分得常文生去世后一次性抚恤金43949.5元；二、驳回原告常艳芳、常红艳、程瑞芳、程菊芳、常九艳的其他诉讼请求。本案受理费3507元,减半收取1753.5元，由原告常艳芳、常红艳、程瑞芳、程菊芳、常九艳各负担217元，张庚负担220元，刘春芬负担448.5元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李晔二〇一九年十月十八日书记员  曹南
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19434号 原告：李增玉，女，1971年10月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋霖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：蒋明，男，1966年7月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告李增玉与被告蒋明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李增玉及其委托诉讼代理人王秋霖到庭参加了诉讼。被告蒋明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付2018年8月8日至2019年8月7日的欠付租金121500元，违约金36450元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月28日，原被告签订租赁合同，原告将房屋出租与被告使用。但被告仅支付了一季度租金后，即欠付租金，原告多次催收未果，为维护合法权益，特起诉来院。 蒋明未做答辩。 经审理查明：2018年1月28日，原告（出租方、甲方）、被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，第1条约定：甲方将位于重庆市渝北区龙溪镇武陵路xx号门面房，115平方米租赁给乙方；第2条约定：租期从2018年2月8日至2022年3月10日；第3条约定：租金10000元/月，缴纳方式为按季度以现金方式支付，上季度期满时提前缴纳下季度租金，以上租金为甲方净收，第二年租金在上年度租金基础上调5%；第6条约定：本合同签订之日起，乙方须认真履行本合同，如发生欠租一事，每日按5%收取违约金，超出15日未交租金，甲方有权终止本合同，保证金不退还且乙方还要补交所欠的租金和承担违约责任。 审理中，原告举示了照片以证明其向被告催收了租金，照片内容为原告张贴的函告，函告为“蒋明，按约应于2018年8月8日缴纳下季度租金，现已超出20多天，请在2018年9月1日将租金交到约定账户，否则将按合同第6条进行违约处理”。原告陈述该函告是其与2018年8月31日张贴在案涉房屋内的。 原告另陈述2019年9月初其经过案涉房屋时发现大门锁闭，遂询问邻居，邻居表示被告早已搬走，好几天没有开门了，现因房屋被被告锁住，不清楚里面具体有无物品。由于合同第6条约定的违约金标准过高，原告主动调整为30%，即违约金计算方式为121500元×30%。 以上事实，有经庭审质证的租赁合同、产权证、审理笔录、照片、银行账户明细及当事人陈述等在案为凭，应予认定。 本院认为：《房屋租赁合同》是当事人真实意思表示，合法有效，当事人各方均应依约全面履行各自的义务。 被告作为承租人，理应支付租金，2018年8月8日至2019年8月7日的租金123000元（10000元/月×6个月＋10500元/月×6个月），现原告只要求被告支付该期间租金121500元系对其自身权利的处分，本院予以认可，对该项诉讼请求予以支持。 根据合同约定租金按季度支付，上季度租金期满时提前缴纳，如欠租，每日按5%收取违约金。因合同并未约定租金提前多久支付，故至迟每季度租金应在上季度最后一日支付。2018年8月8日至2018年11月7日、2018年11月8日至2019年2月7日的租金30000元应于2018年8月7日、2018年11月7日支付，2019年2月8日至2019年5月7日、2019年5月8日至2019年8月7日的租金31500元应于2019年2月7日、2019年5月7日支付，现被告未付，应当支付违约金，故违约金计算方式为：以30000元为基数，按日百分之五分别从2018年8月8日、2018年11月8日计算至付清时止；以31500元为基数，按日百分之五分别从2019年2月8日、2019年5月8日计算至付清时止；违约金总额不得超过36450元。原告请求按欠付租金的30%支付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蒋明于本判决生效之日立即支付原告李增玉2018年8月8日至2019年8月7日的租金121500元； 二、被告蒋明于本判决生效之日立即支付原告李增玉违约金，计算方式为：以30000元为基数，按日百分之五分别从2018年8月8日、2018年11月8日计算至付清时止；以31500元为基数，按日百分之五分别从2019年2月8日、2019年5月8日计算至付清时止；违约金总额不得超过36450元； 三、驳回原告李增玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3458元，减半计收1729元，保全费1310元，由被告蒋明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  欧春利 二〇一九年十月二十一日 书记员  符 爽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执15435号申请执行人：北京中保国信融资担保有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：刘修鹏，总经理。委托代理人：王博，男，北京中保国信融资担保有限公司员工。被执行人：关天昊，男，1983年3月26日出生，住北京市丰台区。本院在执行北京中保国信融资担保有限公司与关天昊保证合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人关天昊的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的存款、车辆、房产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人关天昊列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇一九年十月二十八日书记员  王芊霖
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3650号 申请执行人:浙**鑫建设有限公司，住所地浙江省长兴县林城工业集中区，组织机构代码:147165467。 法定代表人:朱亿坤，董事长。 被执行人:张立新，男，1968年6月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人:徐兴创，男，1964年1月28日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初4107号民事判决书，依法向被执行人张立新、徐兴创发出执行通知书，责令被执行人张立新、徐兴创履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张立新、徐兴创至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张立新存款人民币897034.32元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 二、冻结、划拨被执行人徐兴创存款人民币765656.88元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月十七日 书记员 章俊卿
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1513号原告：肖期勇，男，1966年8月7日出生，汉族，住华坪县。被告：罗天德，男，1959年11月10日出生，傈僳族，住华坪县，现住华坪县。被告：贺泽芳，女，1974年11月1日出生，傈僳族，住华坪县，现住华坪县。原告肖期勇与被告罗天德、贺泽芳因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖期勇向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金290000元，支付2017年2月16日之前的利息40000元（290000元×6.9%/年×2年），共计330000元；2.二被告支付2017年2月16日至2019年8月15日的利息68875元（290000元×6.9%/年×2.5年），2019年8月16日后息随本清；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告是朋友关系。2012年9月，二被告因经营生意需资金周转向原告借款。被告共计向原告借款290000元，并约定了利息。由于被告未按时还本付息，2017年2月17日，原、被告进行结算，重新书写了借条并约定按每年9.5%支付利息，且被告承诺2017年12月之前还款60000元，余款5年之内还清。但是二被告亦未按照约定偿还，经原告多次催要，二被告找各种理由拒绝偿还本金及支付利息。罗天德辩称，答辩人需要资金，以被答辩人肖期勇媳妇刘昌容名义向信用社贷款290000元，信用社放款给刘昌容后，刘昌容向答辩人转账200000元，扣除贷款之前刘昌容向答辩人借款30000元，实际答辩人向被答辩人肖期勇家借款170000元。信用社贷款290000元的利息一直是答辩人支付的。该笔贷款期限3年到期后需申请延期，答辩人偿还了15000元本金。最后向信用社偿还本金支付利息的的确是被答辩人肖期勇。答辩人与被答辩人贺泽芳在2015年办理离婚，离婚协议明确约定债务由答辩人负担。贺泽芳的答辩意见与罗天德一致。本院经审理认定事实如下：肖期勇与罗天德、贺泽芳是朋友关系。2011年11月14日，肖期勇媳妇刘昌容作为借款人，肖期勇作为共同借款人向华坪县农村信用合作联社借款290000元。2015年7月21日，肖期勇、刘昌容（甲方）与罗天德、贺泽芳（乙方）签订还款协议，载明：借到肖期勇、刘昌容于2011年11月4日用自己房产证抵押向信用社贷款290000元，由于2014年11月21日本金到期，因资金问题未归还，于2014年11月向信用社归还15000元办理展期一年，还欠信用社贷款金额共计275000元，利息24874.17元。同时约定：未归还利息24874.17元由罗天德、贺泽芳2015年7月21日前付清。欠信用社本金275000元，由甲乙双方共同归还，在2015年11月14日前各归还137500元。贷款未还清之前产生的利息由罗天德承担。乙方将双方协商之后甲方垫付的137500元在2016年11月14日之前归还甲方68750元，在2017年11月14日之前归还68750元。2017年2月16日，罗天德、贺泽芳向肖期勇出具借条，载明：今借到肖期勇290000元，加2017年之前的利息共计330000元。承诺在2017年6月起至2017年12月内还款60000元，余款5年内还清，如不按承诺每年按银行利息9.5%计算。另查明，罗天德与贺泽芳于2015年4月30日签订离婚协议并办理离婚，约定一切债务由罗天德承担。肖期勇媳妇刘昌容在2015年6月8日曾向本院起诉要求罗天德、贺泽芳归还借款320000元，后以诉讼主体不适格为由撤诉。涉案贷款在2014年11月21日办理展期后至该贷款偿还完毕产生利息26120.88元（5020.79元＋5020.79元＋4894.43元＋5020.79元＋5020.79元＋1143.29元）。原告提交的3组证据（详见庭审笔录），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告罗天德提交的5组证据（详见庭审笔录），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告贺泽芳提交的离婚协议书及离婚证原件各1份，与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：被告罗天德需偿还原告肖期勇借款本金多少？是否应当按照年利率6.9%支付自2017年2月16日起至借款还清之日止的利息？被告贺泽芳是否应当承担共同还款责任？合法的债权债务关系受法律保护。债务应当偿还。本案中，被告罗天德、贺泽芳因种植药材需要资金借到原告肖期勇及其妻子刘昌容用自己房产抵押向信用社的贷款290000元，贷款到期无力还款，被告罗天德向信用社还款15000元本金办理展期1年，有被告罗天德陈述、原告及被告罗天德均提交的贷款收息凭证、被告罗天德提交的还款协议相互印证，本院依法认定借款本金为275000元（290000元－15000元）。原告请求被告罗天德偿还借款275000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在还款协议上约定，贷款到期未归还的利息24874.17元及贷款本金275000元未还清之前产生利息由二被告支付，之后二被告向原告出具的借条上记载2017年之前利息是40000元，视为双方对利息的重新约定，原告请求被告罗天德支付2017年2月16日之前的利息40000元，符合双方约定，本院予以支持。被告罗天德未按照借条约定按时偿还借款，应当按照协议约定的年利率9.5%支付利息，2017年2月16日至2019年8月15日的利息65312.5元（275000元×9.5%/年×2.5年）。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，且被告贺泽芳均在还款协议及借条上签名按手印，该笔借款应当依法认定为夫妻共同债务，虽然离婚协议明确约定债务由被告罗天德承担，但是该约定损害了原告的利益，该约定对原告不发生法律效力，被告贺泽芳依法应当对该笔借款及利息承担偿还责任。被告罗天德辩称实际借款本金是170000元，未提交相应证据印证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告罗天德、贺泽芳在本判决发生法律效力后十日内返还原告肖期勇借款本金275000元，支付2017年2月16日之前的利息40000元，支付自2017年2月16日至2019年8月15日的利息65312.5元，共计380312.5元。2019年8月16日起以未返还本金按照年利率9.5%支付利息至实际清偿之日。二、驳回原告肖期勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元，由原告肖期勇负担642元，由被告罗天德、贺泽芳负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一九年十月二十三日书记员  田 静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监25号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：徐歌，男，1997年6月17日生，汉族。原审原告刘晨与原审被告徐歌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初12134号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初9716号 原告：贵州苏兰时代房地产经纪有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道麻园路五龙公寓裙楼9号。统一社会信用代码：91520502MA6HJG8Q4R。 法定代表人：刘青华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周大举（特别授权代理），该公司执行董事。 被告：付宪菊，女，生于1993年2月28日，汉族，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。 原告贵州苏兰时代房地产经纪有限公司毕节分公司（下称：苏兰时代公司）诉被告付宪菊劳动争议纠纷一案，本院2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周大举，被告付宪菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏兰时代公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付违约金50,000.00元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原仲裁裁决认定的“《保密协议》没有约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业期限内按月给予被申请人的经济补偿，违反了法律强制性规定，属于无效条款。”适用法律是错误的。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定：用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。针对没有约定经济补偿金的竞业限制约定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第六条作出了解释：当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。本条司法解释对未约定经济补偿金的离职竞业限制条款未规定为无效条款，而是承认其效力。同时，针对司法实践中如何确定此类竞业限制条件下的经济补偿金存在裁判不统一的现象，参考其他国家的立法例和我国的审判实践，明确规定即按照劳动者在劳动合同解除或终止前12个月平均工资的30%确定。也就是说，只要劳动者遵守了本条款，虽然未约定经济补偿金，劳动者仍可按上述标准向用人单位主张经济补偿金；同时，如果劳动者违约，也要向用人单位承担违约责任。综上所述，被告在职期间，即加入同业机构，严重违反《保密协议》的同业竞争禁止性规定。原告为维护自身合法利益，根据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告苏兰时代公司提交了证据： 保密协议。用以证明：被告与原告签订的保密协议是双方自愿签订的并没有违反法律规定，被告应该支付原告违约金。被告对该组证据无异议。 被告付宪菊辩称：对要求本人支付违约金50,000.00元本人持反对意见，理由如下：一、经七星关区劳动人事争议仲裁委员会裁决(七劳人仲案字(2019)第0203号公平公正的裁定原告诉状事实无效的。二、原告和本人所签订的(保密协议)是属于格式合同，应当是一式两份，可实际原告只让被告签署一份，实属无效且是霸王合同，且本人是在不知内容的情况下被原告强制签订的，针对保密协议内容完全是不平等条约。三、《保密协议》中提到竞业限制一条是不存在的，因为在规定的竞业条款中，只规定了本人的义务和原告的权利，并没有规定本人的权利，也没有写明在竞业限制期间给予本人的经济补偿金，本人至今也没有收到原告的任何经济补偿金，因此该《保密协议》无效。四、《保密协议》中体现的50,000.00元的违约金是原告私自所定的，并没有按合同的规定体现，且合同法规定违约金定额最高不超过30%，所以此条保密协议是无效的。五、针对《保密协议》，根据合同法规定是属于多方合同，并不属于单方合同，且合同是要在多方仔细阅读自愿的情况下签订的，所以原告完全是欺诈行为，所以《保密协议》是无效的。六、原告故意拖欠员工几十人工资长达半年多之久，至今未能发放完。 为支持其抗辩主张，被告付宪菊提交了如下证据： 微信聊天记录。用以证明：我们在原告公司上班期间原告一直拖欠我们工资长达半年之久，无法维持生计，故我选择离职。原告质证意见：对真实性无异议，但达不到被告证明目的，本案是保密协议的问题并不是工资问题。 经综合审查全案证据，原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据，原告对真实性无异议，本院予以采信。 根据以上对证据的分析与认定，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2017年9月15日，被告进入原告公司工作，任销售经理职务。2017年10月9日，原被告签订《保密协议》，约定：被告在原告任职期间不得以或明或暗的形式到其他与原告经营同类业务或有竞争关系的用人单位任职，不得将原告各种商业秘密及商业信息泄露或提供给其他单位或个人，从而损害原告利益。被告离职或被辞退后6个月内，不得违反同业竞争禁止性规定，以自己名义加入其他同业机构或自己设立同业机构。违反本条规定的，应赔偿违约金50,000.00元。2019年2月18日，毕节市置华房地产经纪有限公司成立。2019年2月24日，因原告公司拖欠工资，被告离开原告公司。后原告以被告在离职后违反《保密协议》的约定为由，向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付违约金50,000.00元。该仲裁委于2019年6月24日作出七劳人仲案字（2019）第0204号《仲裁裁决书》，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如所诉。 本院认为：原被告签订的《保密协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律法规的规定，依法成立并生效，双方当事人依照协议的约定履行各自的义务，双方当事人在协议中是否约定竞业限制经济补偿金不影响协议的效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告以被告违反竞业限制的规定为由，要求被告支付违约金，原告依法应承担相应举证责任。而原告提交的证据不证明被告有违约行为，其应承担举证不力的法律后果。因此，对原告的诉讼请求，本院故不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告贵州苏兰时代房地产经纪有限公司毕节分公司的诉讼请求。 案件受理费5.00元（已减半），由原告贵州苏兰时代房地产经纪有限公司毕节分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗桂华 二〇一九年十月二十八日 书记员  邓雅文
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1481刑初837号公诉机关永城市人民检察院。被告人刘强，男，1984年12月17日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，无业，住永城市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年7月16日到徐州铁路公安处永城北站派出所投案自首，同月17日被永城市公安局刑事拘留，同月24日被永城市公安局执行逮捕。辩护人刘文博、蒋孟延（实习），河南旺达律师事务所律师。永城市人民检察院以永检二部刑诉（2019）10号起诉书，指控被告人刘强犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人刘强及辩护人刘文博、蒋孟延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永城市人民检察院指控，2018年5月26日，被告人刘强伙同魏红伟、**宇（二人另案处理），采取伪造机动车行驶证等手段，将其租用的一辆梅赛德斯奔驰灰色三厢轿车（车号浙Ｂ×××××）以8万元的价格卖给受害人闫某2，当场收取闫某2现金5万元，并约定剩余3万元现金过户后付清。被告人刘强主动投案，如实供述自己的罪行，赔偿了被害人的损失。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闫某2的陈述，证人闫某1、刘某及同案的魏红伟的证言，前科证明，徐州铁路公安处永城北站派出所出具的归案情况说明，车辆登记变更信息及车辆买卖合同、车辆行驶证，刘强为闫某2出具的收到条、闫某2出具的领取现金的领条，永城市公安局文化路派出所出具的情况说明，现场勘查笔录，当事人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人能够投案自首，案发后退还了全部非法所得，依法可以从轻或减轻处罚；辩护人辩称对被告人从轻或减轻处罚的辩护理由成立，予以支持；辩护人辩称被告人在共同犯罪中系从犯，本院认为，综合本案的书证、证人证言及被害人的陈述内容，证实被告人在实施合同诈骗的过程中不仅积极参与，而且起主要作用，其行为不符合从犯的构成要件，辩护人的辩护理由不能成立，不予支持；被告人自愿认罪认罚，并当庭认罪、悔罪，可以从轻处罚；公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所处罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  张磊二〇一九年十月十二日书记员  王昊
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执4892号 本院2019年7月4日立案受理的陈某申请执行王某、聂某借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）川01民终3946号民事判决书，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕340000元。现（2019）川0106执4892号现已全部履行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十一日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6929号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，系该行行长。委托代理人王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告杨梅，女，1972年9月21日出生，汉族，户籍地大连经济技术开发区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告杨梅金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子豪到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月31日，原告与被告杨梅签订了编号:平银（大连）个信贷字（2017）第RL20170531000541号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币50万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年6月1日向被告发放了贷款50万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，要求1、依法判令被告偿还原告借款本金399346.24元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日欠息合计88796.52元），暂合计488142.76元；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年5月31日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告杨梅签订了编号:平银（大连）个信贷字（2017）第RL20170531000541号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币50万元，用于个人经营；贷款期限为36个月，自2017年6月1日至2020年6月1日；贷款利率为月利率1.53%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。该条款约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。同时约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年6月1日向被告发放了贷款50万元，但被告未按约定履行还款义务，截止2019年10月24日，被告拖欠借款本金人民币399346.24元，利息79,390.43元、罚息57,063.71元、复利27,943.01元，以上合计人民币563,743.39元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还借款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利。截止2019年10月24日，被告拖欠借款本金人民币399346.24元，利息79,390.43元、罚息57,063.71元、复利27,943.01元，以上合计人民币563,743.39元，原告提供的证据能够证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息及复息。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨梅偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年10月24日的借款本金人民币399346.24元，利息79,390.43元、罚息57,063.71元、复利27,943.01元，以上合计人民币563,743.39元；二、被告杨梅自2019年10月25日起至被告还清欠款之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告实际所欠借款本金的利息、罚息、复利；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；诉讼费9180元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年十月三十日书 记 员  王 芳
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4309号 原告：海盐时代网络会所。住所地：浙江省海盐县武原街道天宁寺商游区（新天地广场）3幢C21577号。统一社会信用代码91330424MA28A9E49K。 投资人：韩文杰。 委托诉讼代理人：钱建平、李雪玲，浙江海赛律师事务所律师。 被告：王荣兵，男，1975年8月6日出生，汉族，住江苏省。 第三人：海盐新天地广场实业有限公司，住所地：浙江省海盐县武原街道海滨西路天宁寺商游城。统一社会信用代码91330424753993350N。 法定代表人：袁风六，公司经理。 原告海盐时代网络会所与被告王荣兵、第三人海盐新天地广场实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雪玲到庭参加诉讼。被告王荣兵及第三人海盐新天地广场实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还84115元并向原告支付延期退款利息损失（以84115元为基数，按照银行同期贷款利率，从2018年9月17日计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付因其未向第三人上交款项给原告造成的损失45612元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与第三人缔结房屋租赁合同关系，被告系第三人员工，负责第三人租户的房租及水电费催收工作。2017年1月至2017年11月间，被告以收取租金及水电费名义共向原告收取104115元，但其只向第三人上交其中的20000元，余款84115元在原告于2018年4月份退租前虽经原告多番催促仍未上交给第三人。2018年8月，经原告、被告与第三人协商一致，被告承诺会在2018年9月16日前将相关款项支付给第三人，届时原告与第三人按照实际退租时间（2018年4月）计算相关费用。被告作出相关承诺后并未实际履行，致使第三人于2018年10月对原告向海盐县人民法院提起诉讼，法院认定被告以第三人名义收受原告104115元，有84115元未上交第三人，因被告未及时上交相关费用致使原告支付相关费用逾期，海盐县人民法院判决原告支付第三人房租及水电费114448元，并承担诉讼费2279元。第三人起诉原告后，原告曾多次与被告沟通，被告承诺会尽快上交并承担逾期上交引起的责任，但截至今日，被告既未履行向第三人上交费用的承诺，也未向原告退还相关费用，其违法且违约的行为致使原告被法院判决向第三人额外支付除应退款费用以外的租金及水电费38333元、诉讼费2279元以及实现债权支出的律师代理费5000元。原告为维护自身合法权益，根据我国法律相关规定，特提起诉讼。 被告及第三人均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，原告与第三人签订《海盐新天地广场实业有限公司营业房（场地）租赁合同》一份，约定：甲方（出租方）为海盐新天地广场实业有限公司，乙方（承租方）为时代网络会所（韩文杰）；甲方将海盐县武原街道天宁寺商业旅游区（新天地广场）3号楼二楼营业房（场地），C2157建筑面积513.76平方米场地出租给乙方经营使用；商铺租赁期限自2016年6月1日至2021年12月31日期满。合同签订后原告自行向第三人交纳了房租及物业管理费58700元。被告王荣兵作为第三人工作人员向原告催收房租及水电费，其先后多次从原告处收取104115元，但仅分二次共交给第三人20000元。2018年4月底，原告停止经营，但并未向第三人正式提出解除租赁合同。因原告结欠第三人房租、水电费及物业管理费，原、被告及第三人曾多次进行协商。2018年8月16日，被告王荣兵向原告出具情况说明一份，载明我于2017年收到韩文杰和叶先宝用支付宝和微信方式向我转人民币共计捌万肆仟壹佰壹拾伍元整，我将于2018年9月16号退还此款于对方。2018年9月3日，原告向第三人出具文书一份，载明本店与新天地广场实业有限公司今日正式解除租房合同，目前尚未交清房租水电费共计柒万陆仟壹佰壹拾伍圆（先前新天地广场大酒店王荣斌所收76115元）承诺在2018年9月17日前交由新天地财务处。合同解除后原时代网咖所租房屋将被新天地实业有限公司收回，与时代网咖再无关联。该文书下方附不明人员手写的文字一段，载明如2018年9月17日前余款76115元不到位，新天地广场实业有限公司可追究其违约责任，时代网咖里的一切物品作为放弃。后被告王荣兵、原告海盐时代网络会所均未按约履行承诺。 2018年10月25日，第三人以原告欠付房租、水电费及物业管理费为由向我院提起诉讼[案号(2018)浙0424民初5886号],我院组成合议庭公开进行了审理。该案审理过程中，原告与第三人确认原告出具文书中所记载的76115元系截止到2018年4月底原告的应付款额。第三人庭审中提出该文书系原告的单方承诺，其认为如原告按所承诺的期限支付，则2018年5月至8月底的租金其可以放弃，但因原告违约，故其要求租金计算至2018年8月底。我院于2019年4月22日判决原告支付第三人76115元及2018年5月至8月底的租金38333元，原告负担案件受理费2279元。该判决现已生效。 本院认为，被告向原告出具情况说明，承诺于2018年9月16日向原告退还84115元，其未按约退还的行为构成违约。依据我国合同法的规定，被告应当承担继续履行并赔偿原告损失的违约责任。故对于原告的第1项诉讼请求，本院予以支持。对于原告的第2项诉请，即原告主张被告承担其支出的租金38333元、(2018)浙0424民初5886号案件受理费2279元以及律师代理费5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。理由如下：1、原告诉称原、被告及第三人约定由被告直接向第三人支付76115元，被告未支付第三人的行为导致其多支出房租38333元及受理费2279元。但是被告出具退还钱款的原件在原告处，应当理解为被告意思为退款给原告。原告提交的证据无法证明被告曾承诺直接将钱款支付给第三人；2、原告庭审中提出，被告未返还原告钱款导致原告无力支付第三人，从而遭受相关损失。但是，根据我国合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告未能提交证据证明被告对其向第三人的承诺知情；3、原告主张被告支付律师代理费5000元，但原、被告对此无明确约定，律师代理费也非被告违约后原告的必然损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王荣兵于本判决生效之日起十日内支付原告海盐时代网络会所84115元并以84115元为基数按照银行同期贷款利率支付原告自2018年9月17日起至该款全部付清之日止的利息损失； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1447元，由原告海盐时代网络会所负担508元，被告王荣兵负担939元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  王东月 二〇一九年十月二十三日 书记员  张宇豪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6176号 申请执行人：孙某，女，1963年5月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：梁某，女，1973年9月27日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0106民初9229号民事判决书，于2019年8月29日立案受理申请执行人孙某申请执行梁某民间借贷纠纷一案，执行标的45118元，申请执行费577元。 执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 一、本院向被执行人梁某发出《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产； 二、本院依职权在成都市不动产登记中心进行查询。经查，被执行人梁某名下有位于成都市天府新区房屋两套（业务件号：双农×），系与案外人共有，于2019年9月24日查封，均轮候。本院已向首封法院成都市龙泉驿人民法院邮寄送达《参与分配函》； 三、本院依职权在成都市车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人的财产进行查询。经查，梁某名下有川Ａ×××××奥迪牌车汽车一辆，本院于2019年9月23日查封，系轮候，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，梁某名下无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产； 四、本院对梁某户籍所在地进行实地调查，未发现有可供执行的财产线索； 五、本院对被执行人梁某采取了限制高消费措施； 六、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院经穷尽财产调查措施，也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 敏