wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5731号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：何水平，男，1986年12月30日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何水平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告何水平经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》、《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至一审辩论结束前，被告尚拖欠原告透支本金29755.95元、暂计止2019年5月8日的利息3324.8元，分期付款手续费6858.29元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金29755.95元、截止至2019年5月8日的利息3324.8元，分期付款手续费6858.29元及2019年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告有详细说明。原告在2017年4月9日经被告申请为其开通金额为59829.2元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%。原告在2018年3月23日经被告申请为其开通金额为8449.74元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.576%。上述分期付款手续费被告支付了部分，余额6858.29元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何水平应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29755.95元；二、被告何水平应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年5月8日之前的透支利息为3324.8元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告何水平应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费6858.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费799元，由被告何水平负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  李玉兰人民陪审员  黄静娴二〇一九年十月二十三日法官助理王雅莉书记员区颖斯
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7224号原告：刘冬，男，1975年11月7日出生，汉族，住天津市南开区。原告：张亚玲，女，1976年11月8日出生，汉族，住天津市南开区。被告：**，女，1968年5月16日出生，汉族，住天津市南开区被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。统一社会信用代码：91120102550376440U负责人：于文瀛，总经理。委托诉讼代理人：孙麟，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所律师。原告刘冬、张亚玲与被告**、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保天津电子商务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冬、张亚玲、被告**、被告人保天津电子商务部之委托诉讼代理人孙麟、闫家喻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2019年6月6日11时35分。二、事故发生地点：天津市西青区昌凌路与淄环路交口以北200米。三、事故经过：**驾驶车牌号为津Ｈ×××××小型汽车，在天津市西青区与淄环路交口以北200米，遇刘冬驾驶津Ｅ×××××号小型轿车由北向南行驶至此，**车辆前部与刘冬车辆后部接触后，刘冬车辆前部又与顺行的王长颖车辆后部接触，造成三车损坏、刘冬受伤的交通事故。四、事故责任认定情况：**负全部责任，王长颖无责任，刘冬无责任。五、事故车辆牌号（原告驾驶）：津Ｅ×××××。六、事故车辆登记所有人（津Ｅ×××××）：天津万科汽车运输有限公司。七、事故车辆驾驶员及运营司机（津Ｅ×××××）：刘冬、张亚玲。八、事故车辆牌号（被告驾驶）：津Ｈ×××××。九、事故车辆（津Ｈ×××××）登记所有人：**。十、事故车辆驾驶员（津Ｈ×××××）：**。十一、事故车辆（津Ｈ×××××）交强险及商业三者险保险公司：人保天津电子商务部。十二、商业三者险赔偿限额：1000000元。十三、事故赔偿主体认定情况：被告人保天津电子商务部。原告主张及证据：由被告赔偿，无证据。被告**主张及证据：由被告人保天津电子商务部赔偿。未提供证据。被告人保天津电子商务部主张及证据：不同意赔偿停运损失，间接损失不属于保险赔偿范围，提供投保人声明。**不认可签字申请鉴定，鉴定单位以“当事人无法提供鉴定所需的检材原件”决定终止鉴定。十四、事故其他赔偿责任主体：无。十五、停运期间认定情况：2019年6月6日至2019年7月7日。原告主张及证据：维修明细（进场时间为2019.6.6，维修完毕时间为2019.7.7）。被告人保天津电子商务部主张及证据：认可证据真实性，但期间过长，未提供证据。十六、停运损失数额认定情况12861.2元（97799元/365天*32天*1.5倍）原告主张及证据：主张21868.8元。提供天津万科汽车运输有限公司出具的证明，证明津Ｅ×××××号车辆系刘冬、张亚玲出资购买，并说明每日收入683.4元。被告人保天津电子商务部：原告主张的标准过高。十七、原告的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告停运损失21868.8元；2、诉讼费由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第十三项、第十五项、第十六项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决书生效之日起十五日内在商业三者险限额内赔偿原告刘冬、张亚玲停运损失12861.2元；二、驳回原告刘冬、张亚玲的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元，由原告刘冬、张亚玲负担71.7元，由被告**负担102.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈丹二〇一九年十月二十二日书记员  周凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……2.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。3.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0802执恢456号 兰菊、徐浩钧： 兰菊申请执徐浩钧借款合同纠纷一案，案号（2019）川0802执恢456号。该案经本院强制执行，已全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇一九年十月九日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2994号原告：朱某，住宁夏银川市西夏区北京西路银川市园林场新建区。委托诉讼代理人：刘某、郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某、邓某，宁夏兴业律师事务所律师。原告朱某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告朱某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费1906元，减半收取计953元，由原告朱某负担。审 判 长 罗 娟人民陪审员 刘荣梅人民陪审员 曹顺英 二〇一九年十月八日书 记 员 王 璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：黄爱娟，女，1966年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告黄爱娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××06，对应信用卡卡号：62×××12和62×××41。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月2日，欠本金151570.01元、利息10409.63元、分期手续费4991.59元，逾期违约金12234.07元（自2019年2月2日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月3日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄爱娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月2日的信用卡透支欠款本金151570.01元、利息10409.63元、分期手续费4991.59元以及从2019年6月3日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3884元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担245元，被告黄爱娟负担3639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  郭绮华人民陪审员  陈赞明二〇一九年十月二十九日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26624号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：龙江梅，女，1963年12月30日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龙江梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年9月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为4219.41元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月18日尚欠本金余额29521.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29521.96元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙江梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29521.96元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告龙江梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行初101号原告王建民，男，1957年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市宝山区人民政府，住所地上海市宝山区。法定代表人范少军。委托代理人李飚，男。委托代理人张洁蓉，女。原告王建民诉被告上海市宝山区人民政府(以下简称“宝山区政府”)行政复议申请不予受理决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。原告王建民，被告宝山区政府的委托代理人李飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝山区政府于2019年4月28日作出宝府复不受字(2019)第048号行政复议申请不予受理决定，认定申请人王建民要求撤销被申请人上海市宝山区罗店镇人民政府(以下简称“罗店镇政府”)2018年6月20日批准的王某某、陈慧婷农村个人住房建设申请(翻建)的行政复议申请，已超出了法定的行政复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第九条第一款的规定，根据《行政复议法》第十七条第一款之规定，决定对王建民提出的行政复议申请不予受理。原告王建民起诉称：王某某、陈慧婷没有翻建本市宝山区罗店镇蔡家弄北王51-1号房屋(以下简称“涉案房屋”)的主体资格，且该房屋存有争议，罗店镇政府批准王某某、陈慧婷实施翻建行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款的规定，超越职权，程序违法。原告提起行政复议未超过法定申请期限。被诉行政复议申请不予受理决定错误，请求撤销宝山区政府2019年4月28日作出的宝府复不受字(2019)第048号行政复议申请不予受理决定，判令宝山区政府重新作出行政行为。被告宝山区政府辩称：根据原告在行政复议申请书中的陈述，其在2018年7月9日与施工人员发生冲突后即已经知道涉案房屋经罗店镇政府批准同意翻建，其于2019年4月20日提出要求撤销罗店镇政府的上述行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第九条第一款的规定，被告据此依法作出被诉行政复议不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月27日，案外人王某某提交宝山区农村个人住房建设申请表，申请在宝山区罗店镇蔡家弄北王51-1号翻建楼房，经村民小组生产队、村委会签署意见后，罗店镇政府进行了审批，于2018年6月20日同意王某某原地翻建楼房2间，并加盖了宝山区规划和土地管理局罗店农村村民建房许可专用章。王建民不服上述批准翻建房屋的行为，以罗店镇政府为被申请人，于2019年4月20日向宝山区政府申请行政复议，要求依法撤销罗店镇政府批准王某某、陈慧婷翻建北王51号西侧房屋，承担刑事责任、返还财产、赔偿损失、恢复名誉等，并依法变更申请姓名为王建民。宝山区政府于同年4月22日收到上述申请，于同年4月28日作出宝府复不受字(2019)第048号行政复议申请不予受理决定，认为原告提出的行政复议申请已超过法定的行政复议申请期限，决定不予受理。原告收悉后不服，遂诉至本院。另查明，2010年5月11日，上海市宝山区人民法院(以下简称“宝山法院”)对王建民、葛建芳诉王某某所有权确认纠纷一案作出(2010)宝民三(民)初字第454号民事判决，认为本市罗店镇蔡家弄村北王51号西侧一上一下楼房、一间平房、一间灶间房屋的农村宅基地使用证已经有关部门核准登记为王某某，其作为权利人对上述房屋享有占有、使用权利；王建民、葛建芳认为是由其出资建造上述房屋，应归其所有，以及对1991年登记宅基地使用证的情况不知情等意见，无证据证明，遂判决对王建民、葛建芳要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求不予支持。同日，宝山法院对王某某诉王建民、葛建芳排除妨碍纠纷一案作出(2009)宝民三(民)初字第1463号民事判决，判令王建民、葛建芳于判决生效之日起十日内，腾让本市罗店镇蔡家弄村北王51号西侧一上一下楼房、一间平房、一间灶间。上述判决均已生效。再查明，根据上海市高级人民法院(2012)沪高民一(民)申字第918号民事裁定书证明，王建民在申请再审时称：王某某系通过不合法途径骗取宅基地使用证，其已向法院提起行政诉讼，要求撤销上述房屋的宝农字第031482号《上海市宝山区农村宅基地使用证》，但考虑时效问题而撤诉。本院认为，本案中，原告系因不服罗店镇政府批准案外人王某某在其本人宅基地上原地翻建房屋的行政行为，向被告申请行政复议，被告认为原告的申请超过法定期限，缺乏相应的证据。但从原告的行政复议申请内容看，其要求撤销上述行政行为的理由是翻建房屋所在的宅基地使用权存有争议，王某某对宅基地上的房屋不具有权利。而根据原、被告提供的证据材料可以证明，原告与王某某就翻建前房屋所有权的争议已经过民事诉讼，法院终审判决未支持原告的主张。同时，原告也曾就涉案宅基地使用证进行过行政诉讼，因超过法定起诉期限而申请撤诉。综上，现并无证据证明王某某使用的宅基地及地上房屋涉及王建民的权利，故王建民对罗店镇政府批准王某某原地翻建房屋行政行为不具备诉讼利益。原告对此行为不服提起行政复议申请，被告不予受理后，原告进而提起行政诉讼，不符合法定起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告王建民的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告王建民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  姚倩芸审 判 员  沈亦平人民陪审员  胡正军二〇一九年十月二十八日书 记 员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(十)其他不符合法定起诉条件的情形。……
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0223民初2572号 原告：互助鼓楼商业运营管理有限公司，住所地：青海省海东市互助县威远镇西大街2号。 法定代表人：吕霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜广奎，青海尚流律师事务所律师。 被告：郭存平，男，汉族，1987年6月11日出生，住青海省互助县塘川镇新元村143号，个体工商户。 原告互助鼓楼商业运营管理有限公司与被告郭存平租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告互助鼓楼商业运营管理有限公司委托诉讼代理人杜广奎、被告郭存平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 互助鼓楼商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租金190000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月12日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，被告租赁原告位于互助县西大街鼓楼商业广场第一层2-37、2-38号商铺，租赁面积为114.71平方米，租赁单价为138元每平米，月租金为15833.33元，年租金为190000元，租赁期限为3年，租金计算以商场开业时间为准。2018年6月14日商场开业，被告支付了2018年6月14日至2019年6月13日的租金190000元。现被告应支付第二年即2019年6月14日至2020年6月13日的租金，经原告多次索要，被告迟迟不履行交付租金的义务。为维护自己的合法权益，提起上述诉讼请求，请法院支持。 郭存平承认原告在本案中所主张的事实，但认为2018年12月，被告向原告申请解除合同，双方经结算，原告应退还被告租金等共计49804元，现要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，被告退还租金等49804元。 本院认为，郭存平承认互助鼓楼商业运营管理有限公司在本案中主张的事实，故对互助鼓楼商业运营管理有限公司主张的事实予以确认。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行。承租人应当按照约定的期限支付租金，对支付期限没有约定或者约定不明的，租赁期一年以上的，应在每届满一年时支付。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告签订《商铺租赁合同》后，被告未按合同约定全面履行自己的义务。无正当理由未支付租金，致使合同无法履行。被告辩解在合同履行期限内向原告申请解除合同，双方经结算，原告应退还被告租金等共计49804元的意见，是被告单方意思表示，既未经原告方同意，也无原告方法定代表人的签字和单位公章，双方未办理交接手续，故其辩解意见本院不予采纳。现被告要求解除双方签订的《商铺租赁合同》，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、二百二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告互助鼓楼商业运营管理有限公司与被告郭存平签订的《商铺租赁合同》； 二、被告郭存平支付原告互助鼓楼商业运营管理有限公司2019年6月14日至8月14日租赁费31666.66元。 案件受理费4100元，减半收取2050元由原告互助鼓楼商业运营管理有限公司负担1700元，被告郭存平负担350元。 上述给付内容于判决生效后10日内给付。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员 刘宗连 二〇一九年十月二十八日 法官助理 黄雅洁 书 记 员 马得福
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4608号申请执行人羊昱洁。被执行人长沙湘大房地产开发有限公司。法定代表人：何云辉。申请执行人羊昱洁申请执行被执行人长沙湘大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初7434号判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙湘大房地产开发有限公司存款人民币4万元，或扣留、提取其收入人民币4万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力.审 判 员  何祥猛二〇一九年十月二十八日法官 助理  杨泽元代理书记员  曾 胜
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10227号原告：中原银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市胜利路444号。负责人：王昌德，该行行长。委托诉讼代理人：李慧慧，该行员工。被告：胡秀真，女，1967年5月8日出生，汉族，住河南省范县。被告：李广涛，男，1970年8月7日出生，汉族，住河南省范县。被告：范县木家诚家具有限公司，住所地范县产业集聚区新区产业园。法定代表人：胡秀真。被告：李庆刚，男，汉族，1980年7月28日出生，住河南省范县。被告：申新磊，男，1972年2月5日出生，汉族，住河南省范县。被告：陈全波，男，汉族，1974年6月12日出生，住河南省范县。原告中原银行股份有限公司濮阳分行诉被告胡秀真、李广涛、范县木家诚家具有限公司、李庆刚、申新磊、陈全波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李慧慧，被告李广涛到庭参加了诉讼，被告胡秀真、范县木家诚家具有限公司、李庆刚、申新磊、陈全波经本院合法传唤没有到庭，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡秀真、李广涛偿还借款本金645200元及利息、罚息93155元（利息、罚息计算至2018年12月21日，以后按照合同约定利率计算至偿还完毕之日）。2、请求判令被告范县木家诚家具有限公司、李庆刚、申新磊、陈全波对上述借款本息等承担连带保证责任。3、判令被告支付诉讼费、律师费、财产保全费等所有因实现债权产生的一切费用。事实与理由：2017年5月18日，原告与被告胡秀真签订了编号为中原银（濮阳）经营字2017第100051号《微贷借款合同》，共同借款人为李广涛。被告向原告申请贷款730000元，年利率为11.76%，逾期还款罚息为合同利率上浮50%，约定借款期限自2017年5月18日起至2018年5月17日止，共计12个月。被告范县木家诚家具有限公司、李庆刚、申新磊、陈全波与原告签订了《微贷保证合同》，承诺对被告胡秀真、李广涛借款承担连带责任。原告依约向被告支付730000元。借款后，被告已偿还本金84800元，尚欠本金645200元及利息、罚息93155元。经原告催要，借款人及保证人拒不偿还剩余借款本息，为维护原告合法权益，诉至法院。被告李广涛辩称，借款属实，同意偿还，希望能够调解减免罚息。被告胡秀真、范县木家诚家具有限公司、李庆刚、申新磊、陈全波未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年5月18日，原告与被告胡秀真（借款人）、李广涛（共同借款人）签订《微贷借款合同》一份，约定二被告向原告借款730000元作为进货款，约定利息为年利率11.76%，逾期罚息上浮50%，借款期限自2017年5月18日至2018年5月18日。原告与被告范县木家诚家具有限公司、李庆刚、申新磊、陈全波分别签订《微贷保证合同》一份，同意作为保证人提供连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年。合同签订后,原告依约向被告胡秀真发放借款730000元。截止到2019年9月9日，被告尚欠原告借款本金604200元，利息、罚息191478.09元，其余本息经原告催要未还，担保人亦未履行担保责任，双方形成纠纷。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告中原银行股份有限公司濮阳分行与被告签订的《微贷借款合同》、《微贷保证合同》是双方在协商一致基础上的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了交付借款义务，被告胡秀真、李广涛逾期未还款构成违约。现原告要求被告胡秀真、李广涛偿还借款本息有事实及法律依据。被告范县木家诚家具有限公司、李庆刚、申新磊、陈全波在保证人处签字捺印自愿为借款提供连带责任保证,故应对本案借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告胡秀真、李广涛共同偿还原告借款本金604200元及利息和罚息（利息自2019年9月10日起按照合同约定利率计算至清偿完毕之日，另加上被告所欠191478.09元），于判决生效后十日内付清。被告范县木家诚家具有限公司、李庆刚、申新磊、陈全波对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11757元，由六被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇一九年十月八日书记员  杨媛媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9425号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市荣事达大道71号，统一社会信用代码913401007117590807。 负责人：倪庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏晓明，安徽华人律师事务所律师。 被告：魏飞，男，1992年5月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告魏飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼，被告魏飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金108394.07元及利息、罚息（上述款项截至2019年3月8日，此后至被告实际履行期间产生的利息、罚息等请求法院按贷款合同约定一并判决）；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告在工商银行网点办理了卡号为62×××42的借记卡（对应贷款账号13×××11）并开通工商银行网上银行。2016年9月14日被告从工行牡丹支行办理1笔“融e借”个人消费贷款（贷款合同号为13020201609140068792），根据合同约定，“融e借”是工行向符合特定条件的借款人发放的，用于个人合法合规消费用途的人民币贷款，并根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人收款账户，贷款利率按发放时人民银行同期档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准，借款人应从贷款发放的次月等额本息还款，如借款人未按合同约定偿还贷款本息及费用的，工商银行有权终止或解除合同，宣布合同项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，同时对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述协议签订后，工行合肥牡丹支行向被告贷款账号13×××11发放贷款11万元，贷款发放后，被告未能按照协议约定按月还本付息，截至2019年3月8日已逾期13期以上，共计积欠贷款本金108394.07元。 被告魏飞未作答辩。 经本院审理查明如下事实，被告在工商银行网点办理了卡号为62×××42的借记卡（对应贷款账号13×××11）并开通工商银行网上银行。2016年9月14日被告从工行牡丹支行办理1笔“融e借”个人消费贷款（贷款合同号为13020201609140068792），合同约定，贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自助渠道展现或营业网点查询的合同信息为准。该合同第八条对逾期罚息进行了约定：借款人未按合同约定日期偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。上述协议签订后，工行合肥牡丹支行于2016年9月14日向被告贷款账号13×××11发放贷款11万元，贷款当日基准年利率4.25%，本合同执行年利率5.225%。贷款发放后，被告未能按照协议约定按月还本付息，截至2019年3月8日已逾期13期以上，共计积欠贷款本金108394.07元。 以上事实由原告提交的被告身份信息、银行卡开户资料、中国工商银行《“融e借”个人信用消费贷款合同》、“融e借”业务流程公证书、个人借据基本信息、工行“贷后管理系统”截屏、被告银行流水、催款记录以及工行牡丹支行陈述予以证实，另查明，截至2019年3月8日，被告欠息20760.6元。 本院认为，工行牡丹支行就其要求魏飞偿还借款本金的诉讼请求，均提交相应证据予以证实，工行牡丹支行与魏飞之间签订的《“融e借”个人信用消费贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，各方均应按约履行各自义务。工行牡丹支行依约向魏飞发放了贷款11万元，履行了合同约定的放贷义务，而魏飞连续三期以上未按约定还本付息，构成违约，工行牡丹支行有权按照合同约定提前收回全部贷款本息。故对于工行牡丹支行要求魏飞偿还借款本金108394.07元的主张，本院予以支持。关于工行牡丹支行主张魏飞按罚息标准支付自2019年3月9日起至魏飞实际履行期间产生的利息，符合双方之间的合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告魏飞于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行借款本金108394.07元及利息20760.6元（利息暂计算至2019年3月8日，之后以108394.07元为基数，按照年利率5.225%的1.5倍标准顺延计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2468元、公告费150元，均由被告魏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李一军 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  阮俊凤 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  魏 媛 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26867号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曾凡明，男，1996年10月2日出生，汉族，住江西省南康市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告曾凡明、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告曾凡明、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金800元并支付利息（以本金800元为基数，自2017年6月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款800元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告曾凡明未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月24日，原告通过第三人向被告支付800元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还800元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告曾凡明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾凡明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还800元并支付利息（自2017年6月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾凡明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2933号原告:大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：李振海，负责人。委托代理人：罗永利，该公司收费中心主任。被告：何桂艳，女，汉族，1981年2月27日出生，住大庆市高新区。委托代理人：何桂娟，女，汉族，1980年1月13日出生，住大庆市高新区，系被告何桂艳姐姐。原告大庆高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）与被告何桂艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告高新物业公司委托代理人罗永利、被告何桂艳委托代理人何桂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费3400.76元及银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告居住在原告所管理物业服务区域内，被告拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间物业费3400.76元。原告多次催缴，被告未缴纳，故诉至法院，请求被告支付物业费及银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告何桂艳辩称：原告的物业服务达不到标准，具体为：被告家后面的草坪有保洁员随地大小便，夏天异味大；被告家墙面潮湿发霉，物业维修敷衍，要求物业公司给打发泡胶，物业公司也没给做；保洁人员在被告家后面堆放垃圾。针对被告的答辩意见，原告陈述如下：墙壁发霉长毛属于房屋质量问题，应该与开发商联系维修；原告不存在垃圾堆积成山、物业公司工作人员随地大小便问题。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.新城御景小区前期物业服务合同1份，拟证明原告与大庆高新城市建设投资开发有限公司签订合同，原告对新城御景小区进行物业服务管理。合同第九条对物业费价格进行了约定；合同第二十九条约定合同期满小区未成立业主委员会的，本合同自动顺延。2.欠费明细表、物业费催缴通知单存根各1份，拟证明被告欠原告物业费2017年1月1日-2018年12月31日期间物业费3400.76元，原告一直向被告催缴物业费。经质证，被告对原告提供的证据无异议，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。被告为证明其主张成立，向本院提供照片12张，拟证明被告在答辩时提到的物业服务方面存在的问题。经质证，原告对该关于房屋渗水的照片真实性无异议，但认为该问题应由开发商负责维修，如给业主造成损失，业主可以向开发商主张权利。对其他照片的真实性有异议，被告的照片无拍摄时间及地点，即便是小区内拍摄，也不是物业公司的工作人员所为，如是其他业主所为，物业公司可以上报城管局。原告对其中反映墙面发霉的照片真实性无异议，本院对该部分证据的真实性予以采信。其余照片拍摄时未反映出具体场景及特征标志，对该部分证据与本案的关联性不予采信。经审理查明，本案事实如下：2012年12月3日，大庆高新城市建设投资开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，约定大庆市新城御景小区的物业服务由原告承担。被告系该小区业主，所属房产位于新城御景小区B09-2-103号，建筑面积为97.12平方米。被告所在楼层物业费收费标准为17.508元/年·平方米（建筑面积），被告拖欠2017年1月1日-2018年12月31日期间的物业费3400.76元未缴纳，原告诉至法院要求被告缴纳该费用。本院认为，原告为被告所在的新城御景小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告在诉讼中放弃对逾期交费的利息请求，是对其权利的自行处分，本院予以确认。依据《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告何桂艳于本判决生效之日起三日内支付原告大庆高新物业管理有限公司2017年1月1日-2018年12月31日期间物业服务费3400.76元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告何桂艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年十月二十二日书记员  陈洪涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初18744号原告：何中良，男，1959年12月13日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。被告：方德弟，男，1963年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告何中良与被告方德弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序，由于被告住所地等无法送达诉讼材料，本院依法公告向其送达诉讼材料，现公告期满，并于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告何中良及其委托诉讼代理人张继昌到庭参加诉讼，被告方德弟经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告何中良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币2,000,000元；2、判令被告支付原告借款2,000,000元的逾期还款利息(以本金2,000,000元为基数，自2012年9月27日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止)；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年3月26日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款，借款期限为6个月。2012年3月28日，原告通过中国建设银行向被告转账借款2,000,000元。被告收到后书写借条一张，确认收到原告出借借款2,000,000元，借期6个月，双方未约定利息。被告方德弟在借条借款人处签名，下方的落款日期为2012年3月26日。2014年5月20日，被告归还原告20,000元，同日原告书写收条一张，确认收到方德弟还款利息人民币2万元整。2016年3月18日，被告归还原告20,000元，同日原告书写收条一张，确认收到方德弟还款利息人民币2万元正。但其余欠款被告之后一直未予归还，原告在数年中进行多次催讨，但被告一直拒不归还，故原告诉至法院请求判如所请。被告方德弟未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭举证、质证，本院对原告提交的借条、中国建设银行客户回单及账户交易明细、收条两张等证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年3月26日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款，借款期限为6个月。2012年3月28日，原告通过中国建设银行向被告转账借款2,000,000元。被告收到后书写借条一张，确认收到原告出借借款2,000,000元，借期6个月，双方未约定利息。被告方德弟在借条借款人处签名，下方的落款日期为2012年3月26日。2014年5月20日，被告归还原告20,000元，同日原告书写收条一张，确认收到方德弟还款利息人民币2万元整。2016年3月18日，被告归还原告20,000元，同日原告书写收条一张，确认收到方德弟还款利息人民币2万元正。但其余欠款被告之后一直未予归还，原告在数年中进行多次催讨，但被告一直拒不归还，故原告遂诉诸法院。审理中，原告何中良确认被告方德弟在2014年5月20日及2016年3月18日各归还的20,000元，用来抵扣被告应承担的借款本金2,000,000元的逾期还款利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，没有约定的，应当按照实现债权的费用、利息和主债务的顺序进行抵充。另法律规定，借贷双方对逾期利息的约定，不超过年利率24%为限。被告向原告借款，有被告书写的借条、原告提供的银行转账凭证等证据为凭，证据之间构成了证据锁链，相互印证了双方之间的借贷关系事实依法成立；现被告未按约归还借款，构成了合同违约，故原告要求被告归还借款本金2,000,000元的诉请，于法有据，应予支持；同时，原告要求被告按照年息6%的标准支付自2012年9月27日始的逾期还款利息，符合法律规定，本院一并予以支持；对于方德弟在2014年5月20日及2016年3月18日各归还的20,000元，原告认为应当从被告应承担的本金2,000,000元的逾期还款利息中扣除，该诉称意见符合法律规定，本院予以采纳；因被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方德弟应于本判决生效之日起十日内归还原告何中良借款本金人民币2,000,000元；二、被告方德弟应于本判决生效之日起十日内支付原告何中良借款本金2,000,000元的逾期还款利息，该款自2012年9月27日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止(被告方德弟已经支付的40,000元在上述逾期还款利息中先予抵扣)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,640元，公告费560元，由被告方德弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  翟小芳审 判 员  胡智明人民陪审员  单国珍二〇一九年十月十日书 记 员  洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初3206号之一原告：李能闪，男，汉族，1952年6月14日出生，住灌云县。原告：周兴英，女，汉族，1952年5月10日出生，住灌云县。原告：周绪平，女，汉族，1970年4月26日出生，住灌云县。原告：李腾辉，男，汉族，1998年11月3日出生，住灌云县。原告：李威威，女，汉族，1991年7月24日出生，住灌云县。原告：李画意，女，汉族，1993年7月21日出生，住灌云县。原告：李诗情，女，汉族，1993年7月21日出生，住灌云县。被告：连云港天和化学有限公司，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：缪祥明。原告李能闪、周兴英、周绪平、李腾辉、李威威、李画意、李诗情诉被告连云港天和化学有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告李能闪、周兴英、周绪平、李腾辉、李威威、李画意、李诗情于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李能闪、周兴英、周绪平、李腾辉、李威威、李画意、李诗情申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告李能闪、周兴英、周绪平、李腾辉、李威威、李画意、李诗情撤诉。案件受理费30元，由原告李能闪、周兴英、周绪平、李腾辉、李威威、李画意、李诗情负担。预收受理费4900元，退回原告李能闪、周兴英、周绪平、李腾辉、李威威、李画意、李诗情4870元。审 判 长  吉志军人民陪审员  黄跃霞人民陪审员  孙东方二〇一九年十月十四日法官 助理  朱晓东书 记 员  熊芳林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2357号申请人姜建刚，男，1957年3月3日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人吴建军，男，1975年5月6日出生，住江苏省溧阳市。申请执行人姜建刚与被执行人吴建军民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出（2019）苏0113民初5523号民事调解书已发生法律效力，内容如下：一、被告吴建军尚欠原告姜建刚借款本金380000元及利息50000元（利息计算至2019年8月31日止），共计430000元，此款由被告分期支付：2019年9月15日前还10万元；2019年10月15日前还10万元；2019年11月15日前还10万元；2019年12月15日前还13万元；二、被告吴建军如有任意一期款项未上述第一条约定按期足额支付，原告姜建刚有权要求被告自2019年9月1日起按年利率5.6%的标准负担逾期利息至实际付款付清之日止，且有权就全部未付款项及逾期利息一并申请强制执行；三、案件受理费7405元，减半收取计3703元，由被告吴建军负担（此款原告已预交，被告于2019年9月15日前付清）。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务，向本院申请执行，本院于2019年9月29日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人吴建军邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。2019年10月14日，申请执行人申请撤回执行申请。上述事实，有执行通知书、报告财产令，传票、谈话笔录、撤回执行申请以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、第五百二十一条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执2357号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  包李莉二〇一九年十月二十五日书记员  丁 洁
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6403号原告：周继承，男，汉族，1983年5月6日出生，住信阳市平桥区。被告：侯涛涛，男，汉族，1987年11月1日出生，住信阳市。原告周继承诉被告侯涛涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告周继承，被告侯涛涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周继承向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付欠款68000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事吊车租赁。被告侯涛涛承接河南中科公司转包的河南泰宇医疗科技有限公司的钢构工程，被告找到原告为其吊运钢构。后经结算，吊车费共计70000元。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠周继承汽车城中科70000元吊车费，2017年1.26，侯涛，19年2月3日付2000元”。被告下欠吊车费68000元，经原告多次催要，至今未付。被告不守信用，欠款不还的行为，严重损害了原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告侯涛涛承认原告周继承提出的全部诉讼请求，只是表示目前无力偿还，待工程款回来后还钱。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告侯涛涛于本判决生效之日起十日内向原告周继承支付欠款68000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元，减半收取750元，由被告侯涛涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十月二十五日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初541号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人麦观荣，男，汉族，1997年12月22日出生，初中文化，广东省吴川市人，户籍所在：广东省吴川市。因涉嫌本案于2019年5月28日被广州铁路公安处客技站派出所民警抓获并羁押，同日被该局刑事拘留，同年6月22日被该局执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。指定辩护人刘钊，广东梅江律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2019]526号起诉书指控被告人麦观荣犯故意毁坏财物罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员杨志开出庭支持公诉，被告人麦观荣及其指定辩护人刘钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年3月2日凌晨，被告人麦观荣与同村的麦国辉（因本案已被判刑）、麦子林（因本案已被判刑）、麦少辉（因本案已被判刑）等人在位于吴川市塘缀镇雷公石村的麦土泉家里饮酒聊天时谈论起村中的事情，麦观荣及麦子林等人都认为村干部麦某在处理村中事务时对待村民不公，都在说麦某的不是。因麦某全家人均在吴川市梅录街道居住，其在雷公石村的住宅无人看守。于是麦子林等人起哄去砸麦某的房屋窗户，说不参与的不是兄弟。随后麦观荣、麦子林等人去到麦某房屋，从屋边拾砖块砸打麦某住宅的不锈钢大门、铝盒金窗。麦观荣用瓦片砸凹麦某的房屋侧面墙的窗户防盗网。麦观荣等人共砸坏麦某住宅的不锈钢大门二个、铝合金窗玻璃十六块、窗户不锈钢防盗网六个等物品。经吴川市发展和改革局价格认证中心认定，麦某住宅被毁坏财物价值人民币7233元。另查明，2019年6月18日，被告人麦观荣的亲属向被害人麦某赔偿经济损失人民币4000元，被害人麦某出具谅解书，表示对被告人麦观荣的行为予以谅解。上述事实，被告人麦观荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实，足以认定：1、被告人麦观荣的供述及辩解；2、被害人麦某的陈述；3、证人麦日强等人的证言；4、辨认笔录；5、检查证、检查笔录；6、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；7、现场勘验检查工作记录及现场照片；8、视频证据；9、归案情况说明及到案经过；10、违法犯罪记录查询情况说明；11、户籍证明；12、立案决定书、受案登记表；13、刑事附带民事判决书、谅解书、刑事和解协议书、收据；14、同案人麦少辉等人的供述与辩解。本院认为，被告人麦观荣结伙故意毁坏他人财物，值款7233元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人麦观荣犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人麦观荣归案后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。案发后，被告人麦观荣亲属赔偿被害人的经济损失并取得被害人对被告人的谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关建议以犯故意毁坏财物罪对被告人麦观荣判处有期徒刑六个月至一年。经查，公诉机关该量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人麦观荣本次犯罪情节轻微，在案发后能如实供述自己的罪行，并能当庭认罪，确有悔罪表现，且其亲属案发后已赔偿被害人损失，取得对方的谅解，双方的矛盾已得到化解，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。对指定辩护人认为被告人具有如实供述、赔偿被害人并得到被害人的谅解等从轻或酌情从轻处罚情节，并建议适用缓刑的辩护意见予以采纳。根据被告人麦观荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人麦观荣犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  简大清审 判 员  钟小燕人民陪审员  柯康娇二〇一九年十月二十八日书 记 员  林 娥附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22374号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：陈苓，女，1968年3月4日出生，汉族，住吉林省梨树县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈苓借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额21380.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21380.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈苓在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21380.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告陈苓负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费709元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  林坚勇二〇一九年十月三十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初2744号原告：尚银成，男，1965年9月23日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王淑萍，河南顺飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵长林，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被告：刘同义，男，1970年9月25日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：万金叶，女，1969年3月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈艳艳、曹广要，河南亚太人律师事务所律师。原告尚银成与被告刘同义、万金叶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。后因本案案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告尚银成的委托诉讼代理人赵长林、被告万金叶的委托诉讼代理人陈艳艳、曹广要到庭参加了诉讼，被告刘同义经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告尚银成向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款253000元，利息以253000元为基数按照年利率6%自2018年8月8日支付利息至还款之日止（利息算至起诉之日暂计2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告二人系夫妻关系，二人从事蔬菜配送、批发及摊位租赁业务，二人以生意资金紧张为由多次向原告借款、收取蔬菜摊位租赁房屋订金、礼品箱钱等。后经双方算账，被告共欠原告293000元，被告已偿还了40000元，尚欠253000元没有支付，并由被告出具总欠条一份，此款经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。原告为支持其主张，向法庭提交如证据如下：证据一：结婚登记申请书一份，证明刘同义、万金叶系夫妻关系；证据二：欠条一份，证明涉案借款是由二被告在夫妻关系存续期间共同经营批发配送、摊位租赁等业务期间向原告借款，共计293000元，已经偿还40000元，剩余253000元没有偿还。被告刘同义未答辩亦未提供证据。被告万金叶辩称，原告诉请无事实和法律依据，被告万金叶与刘同义因感情不和早已在2012年开始没有共同生活，也没有在一起做生意，被告万金叶从来没有向原告借款，也没有收取原告的上述款项，对本案涉及的款项万金叶不知情，依据相关司法解释被告万金叶对原告诉请的款项不应承担偿还责任，请求依法驳回原告对被告万金叶的诉讼请求。被告万金叶为支持其主张，向法庭提交如证据如下：证据一：二被告离婚纠纷案件民事裁定书一份，证明因二被告双方感情破裂，万金叶于2012年8月向法院提起离婚诉讼的事实；证据二：刘娜、刘姣的身份信息及证人证言各一份、微信聊天记录截图六张，证明自2012年起二被告分开居住，万金叶对刘同义的一切行为毫不知情，且刘同义从未为家庭生活提供经济来源的事实；证据三：协议书，保证书和照片、人民调解协议书一份，证明被告万金叶和刘同义从2012年分开生活，刘同义在外组建家庭，生育子女，对其和万金叶的子女不再支付任何费用且刘同义和万金叶从2012年起已经不再共同经营任何生意。本院根据当事人陈述，结合有效证据对本案事实确认如下：原告于2015年开始与被告刘同义有生意往来。2018年8月8日，原告与被告刘同义核算后，被告刘同义于当日向原告出具欠条一份，载明：“2106.6尚银成借给刘同义2万（同义用于包菜上，钱从书勇家取走）；2015.11尚银成给同义7万，市场房子定金；2015-2016礼品箱钱同义欠尚银成1万；2016.12.8尚银成借给同义14万（已还4万，还欠尚银成10万）；2017礼品箱刘同义欠尚银成3000元；2016.12.25经刘同义手给郭先锋10万（其中5万是尚银成出的，这5万由刘同义还给尚银成，至今未还）；上述共计29.3万元，其中已还尚银成4万，刘同义仍欠尚银成25.3万元。欠款人：刘同义2018.8.8”。后被告刘同义未还款，原告诉至本院。另查明，被告刘同义与被告万金叶于1994年2月3日登记结婚，婚后生育一女刘娜、一子刘涛。2011年5月，被告刘同义婚内出轨，自2012年开始二被告分居至今。2012年被告万金叶曾向本院提起离婚诉讼，后又撤回了起诉。本院认为，合法的债权债务应受法律保护，被告刘同义与原告之间的生意往来，经双方核算，有被告刘同义出具的欠条为证，被告理应偿还上述欠款253000元。关于原告主张被告刘同义以253000元为基数自2018年8月8日起按年利率6%为标准支付欠款利息的诉求，因双方既未约定借期利息也未约定逾期利息，根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告该诉求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告万金叶承担夫妻共同还款责任的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中二被告虽系夫妻关系，但自2012年开始一直分居至今，由被告万金叶提供的协议书、保证书、照片、人民调解协议书和其女儿刘娜、刘同义的姐姐刘姣的证人证言可以证实，原告也未举证证明上述款项用于二被告夫妻共同生活、生产，故原告要求被告万金叶承担夫妻共同还款责任的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘同义于本判决生效之日起十日内向原告尚银成支付253000元，并以253000元为本金基数自2018年8月8日起按照年利率6%支付逾期付款利息至本金实际清偿之日止；二、驳回原告尚银成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，公告费560元，共计5685元，由被告刘同义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判长  杨建华审判员  王彦斌审判员  徐彦召二〇一九年十月十一日书记员  李梦霖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1785号之一申请执行人周寰，男，汉族，1971年12月29日出生，住上海市长宁区。被执行人关艺，男，汉族，1969年6月30日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人周扬，男，汉族，1973年8月20日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人赵彬，男，土家族，1968年5月2日出生，住长沙市芙蓉区。周寰与关艺、周扬、赵彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2018）湘0104民初677号民事裁定书，并查封了被执行人赵彬名下位于长沙市雨花区天府湘府（托斯卡纳）Ａ-14栋103的房产（权证号码：00××42）。现申请人周寰申请本院解除对被执行人赵彬名下上述房产采取的查封措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下：解除对被执行人赵彬名下位于长沙市雨花区天府湘府（托斯卡纳）Ａ-14栋103的房产（权证号码：00××42）的查封。本裁定立即执行。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十月二十二日书记员  林 倩
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初2878号 原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所长春经济技术开发区深圳街200号。 代表人：张大群，该支行负责人。 委托诉讼代理人：喻蜀吉，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：张国军，男，汉族，1969年4月24日生，住长春市二道区。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称中行长春开发区支行）诉被告张国军债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行长春开发区支行的委托诉讼代理人喻蜀吉到庭参加诉讼。被告张国军经本院公告送达传票，无正当理由未出庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金280,004.08元、利息及逾期利息（利息、逾期利息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、判令被告以其所有的位于长春市宽城区天光路天光小区的房屋对上述贷款承担抵押担保责任，原告对上述抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、律师代理费由被告承担；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，原告与被告签订了个人二手住房贷款合同，约定：被告向原告贷款300,000元，贷款期限为216个月，被告以其位于长春市宽城区天光路天光小区的房屋为抵押物为上述贷款提供抵押担保。贷款合同约定，如被告不按期还款，原告有权宣布贷款提前到期，被告立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，但被告没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明：2015年7月15日，案外人中国银行股份有限公司长春繁荣路支行（以下简称中行长春繁荣路支行）与被告签订个人二手住房贷款合同，主要约定：案外人中行长春繁荣路支行同意向被告发放购房贷款30万元；贷款期限为216个月，自2015年7月15日至2033年7月15日；贷款仅限于被告支付其购买长春市天光路天光小区的房屋；贷款利率：参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为浮动利率方式，首次定价日的贷款利率为定价日当日适用的参考利率基础上上浮10基点，重新定价日的贷款利率为重新定价日前最近适用的参考利率基础上上浮10基点，浮动周期为每年1月1日重新定价一次；还款方式为等额本息，按月还款，按月付息；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告应在贷款人处开立账户作为贷款的指定扣款账户，被告保证在每期还款日的前一日以所借币种存入当期足额还本付息的款项，并授权贷款人于还款日从该账户中直接扣收应还贷款本息；被告以位于长春市宽城区天光路天光小区的房屋（房权证号：长房权字第×××××号，建筑面积：63.9平方米，丘号：XXXX）向贷款人提供抵押担保；未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，视为违约，原告有权宣布贷款本息全部或部分提起到期；等等。2015年7月22日，双方办理房屋抵押登记，2015年7月31日，案外人中行长春繁荣路支行向被告发放贷款30万元至被告指定的银行账户。自2017年6月起。被告未再按借款合同约定履行还款义务。截止到2019年10月21日，被告尚欠原告借款本金280,004.08元。2018年3月20日，案外人中行长春繁荣路支行将其对被告的债权转让给原告。2018年7月16日，原告诉至本院。 本院认为，案外人中行长春繁荣路支行与被告签订的个人购房借款合同，是双方真实的意思表示，合法有效，双方应按合同约定严格履行。案外人中行长春繁荣路支行向被告借款后，未按借款合同约定按时、足额偿还借款，构成违约，根据借款合同的约定，案外人中行长春繁荣路支行有权宣布本合同项下的贷款本息提前到期、提前收回贷款。案外人已将对被告享有的债权依法转让给原告，原告有权向被告清偿债务。故，原告有关要求被告偿还尚欠贷款本金280,004.08元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息及逾期利息问题，原告于2018年7月16日诉至本院，要求被告全额偿付尚欠的贷款本金，视为行使宣布贷款提前到期的权利，故双方借款合同履行中发生的利息及逾期利息，应按合同约定计算至2018年7月16日；自2018年7月17日至本判决生效之日的利息，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于抵押担保责任问题，被告以其名下位于长春市宽城区天光路天光小区的房屋向案外人中行长春繁荣路支行提供抵押担保，并已办理抵押登记，中行长春繁荣路支行享有抵押权，中行长春繁荣路支行将其对被告的债权转让给原告，抵押权也一并转让给原告，故原告有权对抵押房屋优先受偿。关于原告向被告主张律师代理费的问题，因未提交律师费已产生的证据，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国军于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司长春开发区支行借款本金280,004.08元及利息、逾期利息(合同履行中发生的利息、逾期利息按合同约定计算至2018年7月16日；自2018年7月17日起至本判决生效之日止所发生的利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）； 二、原告中国银行股份有限公司长春市宽城区天光路天光小区的房屋（房权证号：长房权字第×××××号，建筑面积：63.9平方米，丘号：XXXX）拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国银行股份有限公司长春开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的日期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费5,500元，由被告张国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  史永举 人民陪审员  刘 健 人民陪审员  宏 欣 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  姜鑫鑫
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保108号申请人：广东安华法律咨询有限公司，住所地广州市越秀区环市东路371-375号世界贸易中心大厦南塔1608房。法定代表人：劳颖瑜。委托诉讼代理人：林忠弟，该公司员工。被申请人：黄顺带，女，1937年2月14日出生，住广州市荔湾区。被申请人：刘惠萍，女，1959年10月29日出生，住广州市白云区。被申请人：许绍权，男，1955年5月10日出生，住广州市白云区。本院受理申请人广东安华法律咨询有限公司申请对被申请人黄顺带、刘惠萍、许绍权仲裁程序中的财产保全一案，申请人广东安华法律咨询有限公司请求查封、冻结被申请人黄顺带、刘惠萍、许绍权价值1330000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司担保金额1330000元的保单保函作为担保。本院认为，申请人广东安华法律咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄顺带、刘惠萍、许绍权价值1330000元的财产。查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈锦堂二〇一九年十月二十四日书记员  孙晓娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：李颖。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李颖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李颖系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63,405.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更211号罪犯黄朝岗，男，1968年7月20日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。该犯曾因犯故意伤害罪于2010年7月1日被判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯贩卖毒品罪于2013年4月7日被判处有期徒刑八个月，2013年9月28日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2017年3月20日作出（2016）渝01刑初128号刑事判决，认定被告人黄朝岗犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年5月16日作出（2017）渝刑核38642150号刑事裁定，核准上述判决。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2017年5月19日起至2019年5月18日止。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯黄朝岗在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，罪犯黄朝岗因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。本院认为，罪犯黄朝岗在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黄朝岗死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年五月十九日起算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十月十四日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执328号 申请执行人：周林，男，1964年5月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：龙跃宣，男，1956年8月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人:四川省明泰房地产开发有限公司,住所地遂宁市荣兴街69号。统一社会信用代码：91510903779808520M。 法定代表人：秦明元，该公司执行董事。 被执行人:四川省明泰建设工程有限公司,住所地遂宁市荣兴街69号。统一社会信用代码：91510903759740100B。 法定代表人：秦明元，该公司执行董事。 被执行人:四川明源商贸有限公司,住所地遂宁市荣兴街69号。统一社会信用代码：91510903553456980G。 法定代表人：秦明元，该公司执行董事。 被执行人：秦智勇，男，1994年8月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：秦明元，男，1962年6月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 周林、龙跃宣与四川省明泰房地产开发有限公司、四川省明泰建设工程有限公司、四川明源商贸有限公司、秦智勇、秦明元房屋买卖合同纠纷一案，遂宁仲裁委员会于2018年5月31日作出的（2018）遂仲字第278号调解书，已经发生法律效力。因四川省明泰房地产开发有限公司、四川省明泰建设工程有限公司、四川明源商贸有限公司、秦智勇、秦明元未自动履行该生效法律文书确定的义务，权利人遂宁市江源实业有限公司于2019年9月29日向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。 因本案被执行人住所地和财产所在地均在遂宁市船山区人民法院辖区内，为了合理利用司法资源，便于案件执行，经报请四川省高级人民法院批准，本案指定遂宁市船山区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款规定，裁定如下： 周林、龙跃宣与四川省明泰房地产开发有限公司、四川省明泰建设工程有限公司、四川明源商贸有限公司、秦智勇、秦明元房屋买卖合同纠纷一案【执行依据：遂宁仲裁委员（2018）遂仲字第278号调解书】，由遂宁市船山区人民法院执行。 遂宁市船山区人民法院应在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十月二十五日 书记员 李泽南
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1321号之一申请执行人：孟繁辉，男，1989年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：赵培龙，男，1980年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初1389号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人赵培龙房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月二十四日书记员  王 超
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执2801号之一被执行人：吴明力，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在执行被执行人吴明力财产刑一案中，经查，被执行人吴明力在互联网银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴明力在财付通支付科技有限公司085e9858eddfe7bd719243766@wx.tenpay.com账户的存款1087.45元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈卫国二〇一九年十月十七日书记员  欧位岚
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10214号 原告：吴世华，女，1948年7月22日出生，汉族，住晋江市西园霞浯东区。 委托诉讼代理人：唐鑫伟、王虹君，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：庄静静，女，1966年7月30日出生，汉族，住晋江市。 原告吴世华与被告庄静静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世华的委托诉讼代理人王虹君到庭参加诉讼,被告庄静静经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴世华向本院提出诉讼请求：庄静静立即偿还其借款340000元，并自2016年4月9日起至还款之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：庄静静系其外甥女。庄静静因资金周转需要陆续向其借款，并于2019年1月11日确认共欠其借款340000元，约定月利率2%计算利息，并出具《借条》1份加以确认。嗣后，庄静静仅付息20000元，便未再还款付息。 庄静静未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：庄静静因资金周转需要陆续向吴世华借款，并于2016年1月11日确认共欠吴世华借款340000元，约定月利率2%计算利息，并出具《借条》1份交吴世华收执。嗣后，庄静静仅付息20000元，便未再还款付息。 本院认为，吴世华与庄静静之间的民间借贷关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。庄静静尚欠吴世华借款本金340000元及利息（自2016年1月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算，扣除已支付的利息20000元，事实清楚，证据确凿，予以认定。双方未约定还款期限，吴世华可随时主张债权。吴世华请求庄静静立即偿还借款340000元，并自2016年4月9日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，本院认为，庄静静经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄静静应于本判决生效之日起七日内偿还原告吴世华借款340000元，并自2016年4月9日起至还款之日止按月利率2%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9920元，因适用简易程序减半收取计4960元，由被告庄静静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执679号 申请执行人：魏永林（曾用名魏华），男，1974年7月8日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 委托代理人：姚波、杨兴慧，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：虞正洪，男，1968年5月15日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县。 本院在执行魏永林与虞正洪民间借贷纠纷一案中，执行标的为112600元及该款自2018年10月28日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息。经查，被执行人虞正洪名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息及工商登记信息。经到被执行人住所地进行调查，被执行人虞正洪下落不明，无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案执行标的112600元及利息未能执行到位，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年十月八日 书记员  杨 磊
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再83号原审原告：苗峻溢，男，1987年7月生，汉族，住东海县。原审被告：临沂北城置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区南坊三和五街大官苑社区服务中心大楼7楼。法定代表人宁照，公司董事长。原审被告：宁照，男，1974年2月7日出生，汉族，住广东省番禺区。原审原告苗峻溢与原审被告临沂北城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日作出了（2016）苏0722民初4503号民事判决书已生效，经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）苏0722民监73号民事裁定，再审本案，并依法另行组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。原审原告苗峻溢曾向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款260万元及利息。事实和理由：2014年12月31日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款260万元用于经营，月息3%，期限90日，每月30日支付当月利息，逾期应按日万分之五支付违约金。被告提供其开发建设的临沂万和广场1号楼12套房屋以商品房买卖合同形式作为抵押，发生争议由原告所在地人民法院管辖。2015年7月14日，双方签订还款计划，共同确认被告共欠利息46.8万元，2015年7月24日前还息35.1万元，2015年8月27日偿还本金260万元及剩余利息11.7万元，被告宁照提供担保。到期后，被告未能按约偿还借款本息。本院经再审认为，原审原告苗峻溢在本案中提出的民间借贷案件可能涉嫌犯罪，故本案应当依法裁定驳回苗峻溢的起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、第四百零七条第（二）款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0722民初4503号民事判决；二、驳回原审原告苗峻溢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  卢长庆审判员  朱光明审判员  刘 勇二〇一九年十月二十八日书记员  于胜虎
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2923民初1965号 原告：朱继飞，男，汉族，1988年12月21曰生，住祥云县。 被告：雷琴，女，汉族，45岁左右，住祥云县。系刘某妻子。 被告：刘文章，男，汉族，80岁左右，住祥云县。系刘某父亲。 被告：刘毅，男，汉族，20岁左右,住祥云县。系刘某儿子。 被告:刘琪，女，汉族，18岁左右。住祥云县。系刘某女儿。 本院在审理原告朱继飞与被告雷琴、刘文章、刘毅、刘琪农村建房施工合同纠纷一案中，原告朱继飞于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱继飞的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许朱继飞撤诉。 案件受理费人民币368元，由原告朱继飞负担。 审判员 杨 哲 二〇一九年十月二十四日 书记员 王艳娜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14568号之二原告：上海旭凉包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胥建，执行董事。委托诉讼代理人：刘炳根，上海嘉派律师事务所律师。被告：上海早陆晚玖食品有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：朱超。原告上海旭凉包装材料有限公司与被告上海早陆晚玖食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出(2019)沪0117民初14568号民事裁定书，查封了被告上海早陆晚玖食品有限公司名下的银行存款、房产。在本案审理中，原告上海旭凉包装材料有限公司提出撤诉申请，本院于2019年10月8日作出书面裁定，准予原告撤诉。本院认为，本案已审理终结，无财产保全措施之必要。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被告上海早陆晚玖食品有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟玲二〇一九年十月八日书记员  李娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执恢1426号申请执行人：常智勇，男性，1962年11月24出生，汉族，住。被执行人：王德敏，女性，1974年03月16出生，汉族，住。被执行人：王留行，男性，1956年11月18出生，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初1450民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王德敏667380.00元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二○一九年十月二十四日日法官助理李凯书记员王兴亚
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4803号 原告：张成德，男，1968年1月27日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：泸州市江阳区鑫创工程机械有限责任公司，住泸州市江阳区茜草镇毗卢寺街15号1层，统一社会信用代码：91510502567643170H。 法定代表人：李福明，该公司总经理。 原告张成德与被告泸州市江阳区鑫创工程机械有限责任公司（以下简称鑫创公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成德到庭参加了诉讼，被告鑫创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款248,000.00元及利息（利息以欠款248,000.00元为基数，从欠款之日起按银行同期贷款利息三倍为标准计算至欠款付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:依据2012年3月30日《关于公司股东会的会议》【鑫创公司2012字第（01)号】、2012年11月27日《公司债权、债务清算报告》、2013年1月5日《泸州市江阳区鑫创工程机械有限责任公司周小平离职清算报告》，被告应支付原告248,000.00元，但被告至今一直未将上述欠款支付原告，经原告多次催收，至今被告也未履行给付义务。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告鑫创公司未作答辩。 经审理查明：被告鑫创公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其股东为李福明、周小平、杨革雷及本案原告张成德。2012年3月30日，被告鑫创公司召开了股东会，对公司2011年全年营业收入、开支决算方案、股东分红等事项进行了审定并形成了鑫创公司第2012字第(01)号《关于公司股东会的会议决议》，该决议载明：“张成德报账款：213，000.00元”“……应付张成德213,000.00元；张成德个人公司分红35，000.00元；合计贰拾肆万捌仟元正；同意由长远公司直接支付个人账号：……”，全体股东均在该决议上签名表示同意，并加盖了公司印章、财务专用章及发票专用章。2012年4月26日，被告的全体股东再次召开股东会，决定解散公司并成立了以周小平为组长，李福明、张成德、杨革雷为成员的清算组。2013年1月1日，清算组制作了《清算报告》，该报告载明：“……公司对内尚欠债务依据鑫创公司第2012字第(01)号关于公司股东会的会议决议如下：①、应付张成德：贰拾肆万捌仟元正（248,000.00）；……”清算组组长周小平及成员张成德、杨革雷、李福明签字确认。2013年1月5日，被告再一次召开股东会议，全体股东经表决一致同意周小平辞去公司执行董事（法定代表人）、总经理职务。由李福明、张成德、杨革雷、周小平组成离职清算组，由公司监事李福明任离职清算组组长，负责周小平离职清算事宜。会议形成了《周小平离职清算报告》，其中载明：“……①、应付张成德：贰拾肆万捌仟元正（248,000.00元）；……以上公司对内尚欠的债务经：….并经：周小平、张成德、李福明、杨革雷全体股东同意并签字确认，转由公司债权人（注：该处应为债务人）：四川长液压机械有限公司支付，直至付清为止。……”周小平、杨革雷、张成德、李福明在该清算报告上签名。此后，被告未解散注销，四川长液压机械有限公司和被告均未向原告支付上述欠款，原告多次向被告催收未果。 上述事实，有原告依法向本院提交的鑫创公司2012字第（01)号《关于公司股东会会议决议》、《清算报告》、《周小平离职清算报告》及被告工商登记信息等证据在案证明，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告鑫创公司经股东会会议确定应支付张成德报账款213,000.00元、公司红利35，000.00元合计248,000.00元，被告应当遵循诚实信用原则按照约定及时支付给原告。原被告约定由被告债务人四川长液压机械有限公司向原告履行付款义务，但四川长液压机械有限公司至今未向原告支付该款，被告依法应当向原告承担违约责任，故原告要求被告支付欠款248,000.00元的理由充分，本院予以支持。原告主张利息，因双方未约定付款期限及逾期付款利息，对该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区鑫创工程机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张成德欠款248,000.00元。 二、驳回原告张成德其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,510.00元，由被告泸州市江阳区鑫创工程机械有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 伍 杰 二〇一九年十月八日 书记员 刘俊麟
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初317号原告：梅百荣，男，1966年7月6日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：李斌，男，1973年10月20日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍所在地湖南省岳阳市，原住三亚市。原告梅百荣与被告李斌建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告梅百荣到庭参加诉讼，被告李斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅百荣向本院提出诉讼请求：一、判决李斌向梅百荣支付工程款88602元；二、本案诉讼费由李斌承担。事实和理由：2016年10月20日，荔枝沟市××村，因建设两套厢房，李斌欠梅百荣工程款88602元整，梅百荣曾答应于2017年6月7日归还工程款。梅百荣曾多次上门要求及时还款，但是李斌总是以各种借口推辞，至今未还，给梅百荣带来不便。综上，为维护梅百荣的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，梅百荣与李斌确认了一份《工程项目明细单（南山房车露营基地样板房）》，该明细单主要内容载明：“工作内容为厢体、生态木等二十五项列表的单价、数量……小计：105602；已付材料费：17000；合计：88602。同意以上结算单价于2017年7月份支付。李斌2017.06.07”庭审中，梅百荣明确表示约定的付款时间届满后，李斌未依约支付剩余的88602元款项，且梅百荣和李斌并未就该工程款约定利息。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合《工程项目结算明细单（南山房车露营基地样板房）》载明的内容，李斌明确确认同意以上结算单价即88602元于2017年7月份支付。双方约定的付款期限届满后，李斌未依约支付工程款，已构成违约。故梅百荣诉请李斌支付剩余工程款88602元有事实和法律的依据，本院予以支持。李斌经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李斌于本判决生效之日起十日内向原告梅百荣支付工程款人民币88602元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元、公告费260元（原告已预缴），由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长陈晓人民陪审员王文伟人民陪审员林哲夫 二〇一九年十月八日书记员 邢云嫁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条合同当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。