江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初1387号之二 原告:姜学西,男，1969年12月29日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：刘兴春，江苏连政律师事务所律师。 被告:朱宏，男,1964年8月5日生,汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：李启洋，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。 被告：朱慧，男，1967年3月9日生，汉族，住东海县。 被告：朱林（朱宁），男，1973年12月8日，汉族，住东海县。 被告：朱倍漫，女，1972年10月8日生，汉族，住东海县。 被告朱林、朱倍漫的共同委托诉讼代理人：朱慧，男，汉族，住东海县。系以上二被告的哥哥、同时也是本案被告。 原告姜学西和被告朱宏、朱慧、朱林、朱倍漫土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，适用简易程序审理，因案情复杂，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告姜学西及委托诉讼代理人刘兴春、被告朱宏的委托诉讼代理人李启洋、被告朱慧到庭参加诉讼，被告朱林、朱倍漫委托被告朱慧代为参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜学西向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与四被告之母庞某于2016年12月16日签订的土地租赁合同；2.依法判令四被告连带返还原告地租人民币61800元整及其利息；3.依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由:2016年12月16日原告与四被告之母庞某签订土地“租赁合同”一份，合同约定四被告之母将从羽阳村租赁的土地：位于310国道84界碑至85界碑之间，310国道以北的土地租赁给原告，具体东西为任广奇（音）土地以东至东边沟渠，南边至任广科甲方果园地，北边同任光科土地北面小路，共计面积123.6亩。租赁期限自2016年12月14日至2026年3月26日止。租金每年61800元。合同签订后，原告于当日（2016年12月16日）交付四被告之母庞某地租人民币61800元。后，四被告之母庞某去世，四被告之母庞某生前没有将涉案土地交付原告使用，原告签订土地租赁合同的目的无法实现，后原告找到被告朱慧，要求返还地租61800元，朱慧在原告与四被告之母庞某签订的土地“租赁合同”上注明：“同意：原签订协议，朱慧，2017年4月27日”，原告也一直没有得到涉案土地使用。由于原告签订的合同目的无法实现，现原告要求解除与四被告之母庞某签订的土地“租赁合同”。另外，经查四被告之母有城镇住宅用地使用权，坐落于，建筑面积496.75平方米，地籍号：320722301025GB00252。由于四被告是庞某法定继承人，上述住宅用地使用权及其土地上房屋和附属设施应由四被告继承，根据有关法律规定继承人应在继承遗产的范围内承担偿还被继承人生前所负的债务，因此，原告要求四被告连带返还地租61800元及其利息。 被告朱宏的委托诉讼代理人辩称，1.原、被告主体均不适格，原告无权向答辩人主张任何权利，答辩人非承担民事责任的主体；2.原告的诉讼请求与客观事实及法律事实相悖应当予以驳回；3.被告母亲生前从未提到所谓的土地租赁一事，也从未提到所谓的租金61800元，根据高院关于民事诉讼证据的若干规定第五条第二款，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对于原告是否交付61800元由原告承担举证责任；4.东海县牛山街道新建北巷13号房屋产权登记在被告父亲名下。1997年之前该房地产由生父赠与被告朱宏、朱慧、朱林，非原告所述继承遗产之说；5.所谓被告慧的签名纯属原告的误导，应当属于无效的民事行为；6.本案诉求的是继承遗产范围为内承担责任，而被告的母亲没有留下遗产，不存在继承遗产之说；7.原告方诉争的是与庞某解除土地租赁合同，对于庞某来说并非签订合同的主体，是受雇于东海县温泉镇丰泰果树家庭农场、江苏鹏宇农业发展有限公司和东海县温泉镇丰泰果园家庭农场，庞某行为属于履行职务，所产生的法律后果应当由雇佣方来承担相应法律责任；8.对于原告诉求利息的计算方法不符合法律规定，原因是租赁合同没有约定利息；9.庞某所签订的合同并非家庭承包经营方式，原告方无权向被告方主张权利。被告宏提出申请追加第三人东海县温泉镇丰泰果树家庭农场、江苏鹏宇农业发展有限公司和东海县温泉镇丰泰果园家庭农场作为本案共同被告。综上，请求法庭驳回原告的诉求或者起诉。 被告朱慧暨被告朱林、朱倍漫的共同委托诉讼代理人辩称，1.同意被告朱宏委托诉讼代理人的意见；2.原告让其（在租赁合同上）签字是其小舅找其逼迫其签字的，其只写了同意，其他都没有写。当时在场人有周宗法、其小舅、被告朱慧及原告四人在场，其是碍于面子才签字的。原告说的租地其并不知道。他们几个人来找，说让其同意履行合同，其在合同上签字的目的是让周宗法履行涉案土地租赁原告；3.我们不放弃对母亲庞某遗产的继承。 经审理本院认定如下事实：2016年12月16日原告与四被告之母庞某签订了土地租赁合同一份，合同主要约定由庞某将从羽阳村租赁的土地，位于310国道84界碑至85界碑之间，310国道以北的土地租赁给原告，具体东西为任广奇（音）土地以东至东边沟渠，南边至任光科土地北面小路，共计面积123.6亩。租赁期限自2016年12月14日至2026年3月26日止。租金每年61800元。2016年12月16日原告向某支付租金人民币61800元，庞某向原告出具收到条一份，但四被告之母庞某未按约定交付土地。后庞某去世，故原告诉至本院，要求解除合同并由四被告连带返还地租61800元及其利息。 又查明，经苏州同济司法鉴定所鉴定，涉案租赁合同上甲方处的签名系四被告之母亲庞某生前本人书写，涉案收到条上的签名亦系四被告之母亲庞某生前本人书写；原告姜学西支付鉴定费用人民币2280元。 另查明，庞某的第一顺序合法继承人系四被告。 再查明，四被告均明确表示不放弃对母亲庞某遗产的继承。 以上事实，有原被告的当庭陈述、土地租赁合同、收到条、户口注销证明、户籍证明、户口档案信息、苏州同济司法鉴定所的苏同济司鉴所[2019]文某第188号司法鉴定意见书及终止鉴定函、谈话笔录、质证笔录等加以证实。 本院认为：原告与被告之间签订的土地租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。在原告依照合同约定支付租金人民币61800元后，四被告之母庞某未按照合同约定将租赁的土地交付给原告，构成违约，致使合同目的不能实现，应依法承担相应的法律责任，原告据此主张解除土地租赁合同并要求返还租金人民币61800元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于被告提出的涉案租赁合同及收到条的“庞某”是否系被告母亲庞某书写的问题。经苏州同济司法鉴定所鉴定，无论根据原告提供的样本或是根据被告提供的样本鉴定，均能认定涉案租赁合同及收到条落款处“庞某”签名与原被告双方分别提供的样本上“庞某”的签名字迹是同一人书写。故本院认定涉案租赁合同及收到条落款处“庞某”签名系庞某本人生前亲自书写。基于对此事实的认定，由此而产生的司法鉴定费用也应由败诉方承担。 关于对涉案租赁合同及收到条落款处“庞某”签名字迹处的红色指纹的鉴定问题，苏州同济司法鉴定所的终止鉴定函中已经明确：由于检材《租赁合同》、《收到条》上“庞某”签名字迹处红色指印模糊，可供比对的纹线细节特征点较少，不具备检验条件。况且根据苏州同济司法鉴定所的鉴定结论可以认定涉案租赁合同及收到条落款处“庞某”签名系庞某本人生前亲自书写。综上，本院认为终止对相关红色指印的鉴定不影响对“庞某”签名真实性的认定，相关红色指纹目前既不具备鉴定条件，亦无继续鉴定的必要。 关于被告提出的不应支持原告利息的辩解以及原告主张利息应以租金人民币61800元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2016年12月16日计算至还清租金之日止的诉求。虽然双方未约定利息，但四被告的母亲庞某作为涉案合同的相对方已于2016年12月16日收取原告支付的租金人民币61800元，却未依合同约定将出租的土地交付给原告。参照相关法律规定，双方未约定利息，权利人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故四被告应在继承母亲庞某遗产范围内自原告向法院主张权利之日起按年利率6%向原告支付利息，直至实际返还完61800元租金之日止。综上，本院对被告不应支持利息的辩解不予采纳，本院对原告主张支付利息诉求的合理部分予以支持。 关于被告提出的原、被告主体均不适格的辩解，经查涉案租赁合同系原告和四被告的母亲庞某签订的；四被告均明确表示不放弃对母亲庞某的遗产继承，由此可见，本案中的原、被告与本案均存在利害关系，主体均适格，故本院对此辩解不予采纳。 四被告系庞某的合法继承人，且均明确表示不放弃对母亲庞某遗产的继承，应当在继承庞某遗产范围内承担连带返还原告姜学西土地租金人民币61800元及相关利息的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告姜学西与被告朱宏、朱慧、朱林、朱倍漫的母亲庞兰英生前所签订的《租赁合同》。 二、被告朱宏、朱慧、朱林、朱倍漫于本判决发生法律效力之日起十五日内在继承母亲庞兰英遗产范围内连带返还原告姜学西租金人民币61800元及逾期利息（逾期利息按年率利6%计算，自2018年2月6日起计算至实际返还完租金之日止）。 二、被告朱宏、朱慧、朱林、朱倍漫于本判决发生法律效力之日起十五日内在继承母亲庞兰英遗产范围内连带给付原告姜学西司法鉴定费用人民币2280元。 三、驳回原告姜学西的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1345元，由被告朱宏、朱慧、朱林、朱倍漫承担（已由原告垫付，被告在返还租金时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1345元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  安红卫 审 判 员  王根培 人民陪审员  陶西力 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  董茜茜 书 记 员  颜雪雪