wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2636号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：代楚前。被告：鲍敏。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告代楚前、鲍敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告代楚前、鲍敏经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金157130.48元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息10767.01元，本息合计167897.49元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年6月9日代楚前（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：代楚前向平安银行武汉分行贷款23.3万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；代楚前未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求代楚前提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由代楚前承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年6月12日向代楚前指定账户发放贷款23.3万元。贷款发放后，代楚前足额偿还了2017年6月12日至2018年8月12日期间的借款本息，后仅偿还借款利息82.19元、复利0.49元。截至2019年8月8日，代楚前尚欠借款本金157130.48元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）其他：代楚前与鲍敏于2013年11月12日登记结婚。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与代楚前之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，代楚前未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求代楚前提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求代楚前支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求代楚前承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。平安银行武汉分行要求鲍敏对代楚前的上述债务承担共同清偿责任，因鲍敏未在《个人信用贷款合同》上签字，且平安银行武汉分行未向本院提交证据证明代楚前的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告代楚前未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代楚前于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金157130.48元；二、被告代楚前于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月13日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金157130.48元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告代楚前已偿还的借款利息82.19元、复利0.49元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3658元，公告费560元，合计4218元，由被告代楚前负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告代楚前应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
长春净月高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0194刑初161号 公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。 被告人赵臣龙，男，1985年2月20日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省长春市九台区。因犯盗窃罪，于2015年3月13日被判处有期徒刑一年；因发现新的犯罪事实，于2016年2月22日合并判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2016年9月9日被判处有期徒刑十一个月，与前罪所判处的刑罚合并执行三年十一个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检一部刑诉[2019]29号起诉书指控被告人赵臣龙犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员马成、林子博出庭支持公诉，被告人赵臣龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明：2012年5月31日，被告人赵臣龙伙同剪冬冬到长春净月高新技术产业开发区净月大街玉潭家园2栋4单元6楼，从隔壁的阳台翻进610室阳台后，将610室窗户撬开进入室内，盗得被害人吴某价值2655元的苹果IPAD2平板电脑一台，三星数码相机一个，依波表一块，赃物被赵臣龙占为己有，后丢失。2019年7月1日，被告人赵臣龙被抓获。 庭审中，赵臣龙对上述事实无异议，亦无辩解。上述事实有经庭审举证、质证的抓捕经过、户籍信息、指认现场笔录、价格认定结论书、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、同案剪冬冬的供述、被告人赵臣龙的供述等证据证实，足资认定。 本院认为，公诉机关指控被告人赵臣龙在长春净月高新技术产业开发区玉潭家园入户盗窃物品的事实，被告人赵臣龙均供认不讳，并有经庭审核实的证据证明，指控的事实和罪名成立。被告人赵臣龙以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。鉴于被告人赵臣龙认罪认罚，故可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第四十五条、第四十七条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人赵臣龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年5月1日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 张洪伟 人民陪审员翟辉 人民陪审员  姜应林 二〇一九年十月二十九日 书记员 王新宇
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0106执3022号申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市庆春路36号。代表人：石波，行长。被执行人：宋建军，男，1976年8月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人宋建军金融借款合同纠纷一案中，被执行人宋建军已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月九日
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑终171号原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。上诉人（原审被告人）满某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。2011年9月6日因盗窃财物被酒泉市公安局肃州分局行政拘留三日（不予执行）。2019年5月12日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于酒泉市肃州区看守所。酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人满某犯盗窃罪一案，于2019年9月4日作出（2019）甘0902刑初468号刑事判决。宣判后，原审被告人满某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人满某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人满某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人满某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：准许上诉人满某撤回上诉。酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902刑初468号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李富俊审判员 黄玉杰审判员 宋 臻 二〇一九年十月二十五日书记员 吴承颖
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初670号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人宋春妮，女，1982年4月8日生于辽宁省庄河市，汉族，初中文化，住辽宁省大连市甘井子区，户籍地辽宁省庄河市。2019年1月4日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2019年1月11日被取保候审，2019年2月22日被天津市静海区人民检察院取保候审。2019年10月11日，经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人佟振海，天津惠华律师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉〔2019〕361号起诉书指控被告人宋春妮犯诈骗罪于2019年7月25日向本院提起公诉，本院审查后于7月30日受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李思宇出庭支持公诉，被告人宋春妮及其辩护人佟振海到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2015年5月间，被告人宋春妮与被害人李某1相识，并保持关系。同年6月26日，被告人宋春妮在无财产保障的情况下，虚构为其父亲需要缴纳养老保险的事实，向被害人李某1借款人民币37000元，并谎称所住房屋即将拆迁补偿，有还款能力，被害人李某1通过网银将人民币37000元打到被告人宋春妮农行账户后，宋春妮将上述钱款用于自己花销。2015年底，经被害人李某1多次催要，被告人宋春妮多次借故推脱，后断绝同李某1联系逃匿。2018年1月7日，被害人李某1报警。被告人宋春妮于2019年1月4日被民警抓获归案，案发后，被告人宋春妮赔偿了被害人李某1的经济损失，取得了其谅解。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述，证人证言，出示了辨认笔录，银行交易明细、转账明细，大连花园口经济区社会保险基金管理中心出具的宋某1个人基本信息查询等相关证据，以证实指控事实。认为被告人宋春妮的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究刑事责任。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人宋春妮认为自己与被害人在工作中认识，后来发展成情人关系，这期间自己跟他借过钱，没有诈骗他，自己没有犯罪。其辩护人认为宋春妮与被害人之间是民间借贷纠纷，没有非法占有的主观目的，不构成诈骗罪。一、宋春妮与被害人之间系情人关系，处分财产是建立在双方感情互信基础上，均出自愿，并且含有赠予性质，宋春妮并不存在以非法占有为主观目的、虚构事实隐瞒真相的客观表现；二、宋春妮并没有虚构为其父亲缴纳养老保险及房屋拆迁的事实；三、宋春妮拒接电话、微信是迫于无力偿还借款拖延还款时间，不构成逃匿。四、宋春妮没有任意挥霍被害人钱款，确用于生活所需，且已经赔偿被害人损失，并额外赔偿19000元，取得被害人谅解；五、即使双方不是情人关系，二人产生借款亦属于民间借贷。认为本案被害人应当出庭接受询问。经审理查明，2015年5月间，被告人宋春妮与李某1相识，并保持关系。同年6月26日，被告人宋春妮虚构需要为其父亲缴纳养老保险金，自己所住房屋即将拆迁补偿，具备还款能力的事实，向李某1借款37000元，李某1通过网银将37000元打到宋春妮农行账户，后宋春妮将上述钱款用于自己花销。2015年底，李某1多次向宋春妮催要借款，宋春妮均借故推脱，后拒接李某1电话并拉黑微信隐匿。2018年1月7日，李某1报警。2019年1月4日宋春妮被民警抓获。另查，到案后，宋春妮的家属赔偿了李某1的经济损失56000元，取得了其谅解。上述事实，有被害人李某1的陈述，证人宋某1、宋某2的证言，被告人宋春妮的供述，辨认笔录，银行交易明细、转账明细，大连花园口经济区社会保险基金管理中心出具的宋某1个人基本信息查询，常住人口信息表，情况说明，在逃人员登记表，案件来源、到案经过，谅解书等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。关于被告人宋春妮的行为是否构成诈骗罪，经查，2015年6月26日宋春妮向被害人借款时，其父亲宋某1的养老保险金已经缴纳完毕，其以该理由借款已经构成的虚构事实，为证实自己具备还款能力又以拆迁这一未经证实的事实取得被害人的信任，从而获得被害人的借款，且宋春妮将借款用于做生意等风险性投资，故其存在虚构事实、隐瞒真相的主观故意。当被害人向其催要欠款时，其在具备分期还款能力的情况下拒不归还并隐匿，能够证实其具有非法占有的目的。其辩护人的辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。关于宋春妮辩护人当庭提出本案被害人应当出庭接受询问的意见，鉴于其庭审前及庭审中均未对被害人陈述提出异议，亦未示明被害人出庭需要证实的问题，且本案被害人已对被告人表示谅解。故其该项意见，本院不予支持。本院认为，被告人宋春妮以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。宋春妮到案后赔偿被害人损失并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻考虑。其辩护人相关辩护意见本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人宋春妮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先前羁押的八日，即自2019年10月11日起至2021年4月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐 洁人民陪审员  于富荣人民陪审员  王 丽二〇一九年十月十二日书 记 员  马志妍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3501号 申请执行人韦晨星，男，1985年9月22日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区南梧路347号3-1号房。 法定代表人：韦文明。 韦晨星与广西南宁丰润汽车运输有限责任公司损害赔偿纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2345号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司所有的170000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年十月十四日 书记员  谢芸
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4060号之一 原告：嘉善洪星新型建材有限公司，住所地嘉善县天凝镇斜红南路8号。 法定代表人：姚海华。 委托诉讼代理人：黄庆红、黄丽雅（实习），浙江嘉深律师事务所律师。 被告：国厦建设有限公司，住所地嘉善县姚庄镇锦绣大道1号402室。 法定代表人：陆林华。 原告嘉善洪星新型建材有限公司与被告国厦建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告嘉善洪星新型建材有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉善洪星新型建材有限公司撤诉。 本案受理费2033元，减半收取1017元，保全申请费1070元，合计2087元，由原告嘉善洪星新型建材有限公司负担。 审判员  范爱民 二〇一九年十月十一日 法官助理安锐 书记员  陈海强
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2761号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：顾兴惠。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告顾兴惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告顾兴惠经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金209518.05元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息11016.17元，本息合计220534.22元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年4月17日顾兴惠（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：顾兴惠向平安银行武汉分行贷款23.5万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；顾兴惠未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求顾兴惠提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由顾兴惠承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年4月17日向顾兴惠指定账户发放贷款23.5万元。贷款发放后，顾兴惠足额偿还了2018年4月17日至2018年11月17日期间的借款本息，后仅偿还复利25元。截至2019年8月8日，顾兴惠尚欠借款本金198771.1元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与顾兴惠之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，顾兴惠未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求顾兴惠提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求顾兴惠支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求顾兴惠承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告顾兴惠未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾兴惠于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金198771.1元；二、被告顾兴惠于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年11月18日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金198771.1元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告顾兴惠已偿还的复利25元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608元，保全费1622元，公告费560元，合计6790元，由被告顾兴惠负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告顾兴惠应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2018）鄂0281民初2383号原告：候旺元，女，1963年5月10日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告：大冶碧桂园房地产开发有限公司，住所地：大冶市金湖街办熊家洲路2号碧桂园城市花园综合楼二楼。法定代表人：吴迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗杰灵，男，该公司员工。原告候旺元与被告大冶碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告候旺元向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年8月23日签订的DY15000702号《商品房买卖合同》，退还购房款753,826.00元；2、判令被告赔偿原告建筑装饰损失41,733.00元；3、判令被告赔偿原告购房款利息损失（其中：以购房款353,826.00元为基数，按月利率2%从2015年4月11日算至购房款返还之日止；以购房款300,000.00元为基数，按月利率2%从2017年1月1日算至购房款返还之日止）；4、判令被告支付原告物业管理费6,251.46元（以每月601.66元计算，从2015年12月1日算至2018年6月20日止）；5、判令被告支付原告鉴定费12,500.00元；6、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月23日，原、被告签订了编号为DY15000702号《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买被告开发的大冶碧桂园·城市花园商业3号楼1-8号门面，合同签订后原告按合同约定分三次向被告付清了价款753,862.00元，被告也将门面交付给了原告。后原告对该门面进行装修时，发现该门面多处漏水、渗水，遂要求被告对漏水、渗水处进行维修，被告进行了检查和维修，但漏水、渗水现象始终没有解决，导致原告所购买的门面不能取得商业收益给原告造成了巨大的经济损失，为维护合法权益，故原告依法提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告候旺元与被告大冶碧桂园房地产开发有限公司解除于2014年8月23日签订的DY15000702号《商品房买卖合同》，原告将合同中约定的位于大冶市碧桂园·城市花园商业3号楼1-8号门面在2019年11月16日前返还给被告，被告将大冶市碧桂园·城市花园三期桃园1号楼1单元104号房（该房正在承建中）作价1,259,140.00元出售给原告，原告在2019年11月16日前与被告签订《商品房买卖合同》，折抵被告应当返还给原告的上述门面款753,862.00元，原告还应支付被告购房款505,278.00元，该款在原告与被告签订上述《商品房买卖合同》时一并付清；二、原告候旺元与被告大冶碧桂园房地产开发有限公司签订大冶市碧桂园·城市花园三期桃园1号楼1单元104号房《商品房买卖合同》时，被告将该期停车位提供一个给原告使用以补偿原告解除上述《商品房买卖合同》的相关损失，该停车位原告的使用权利与其他业主等同；三、本协议达成之后原、被告双方本案纠纷就此了结；四、原告候旺元自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取5955元，由原告候旺元负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  柯尊维二〇一九年十月十八日书记员  刘洋洲
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4897号原告：中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行。负责人：沈贤，该支行行长。委托诉讼代理人：邹昊，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕾。被告：鲍金娜，女，汉族，1963年4月19日生，住苏州市。原告中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行（以下简称光大银行木渎支行）与被告鲍金娜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告光大银行木渎支行的委托诉讼代理人邹昊到庭参加诉讼，被告鲍金娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告光大银行木渎支行提出诉讼请求：被告归还其借款本金人民币633879.54元。事实和理由：2012年6月24日，被告与其签订《阳光商旅白金信用卡申请表》，向其申请办理了账号为00×××39的信用卡。被告使用信用卡进行消费后未能按合同约定履行还款义务。被告已有多期未足额归还本金，结欠其借款本金633879.54元。被告鲍金娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月24日，原、被告签订《阳光商旅白金信用卡申请表》，被告向原告申请办理了账号为00×××39的信用卡。《中国光大银行信用卡领用合约》约定，被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。《中国光大银行信用卡章程》约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，信用卡账户内的存款不计付利息。《中国光大银行信用卡收费标准》对滞纳金、年费、分期付款手续费等均作了明确约定。另查明，被告于2012年8月至2015年1月期间消费使用涉讼信用卡，并陆续还款，尚结欠原告借款本金633879.54元。以上事实，有原告提供的《阳光商旅白金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡收费标准》、信用卡交易明细表及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡收费标准》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告领取原告发放的信用卡透支消费后未按约还款，应承担相应的违约责任，被告应归还原告结欠的借款本金633879.54元。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍金娜于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行借款本金人民币633879.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10138元、公告费600元，合计人民币10738元，由被告鲍金娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  王 凡人民陪审员  谢林祥人民陪审员  金福妹二〇一九年十月九日法官 助理  姚 伊书 记 员  施美佳
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执651号之二十申请执行人：连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司，住所地：连云区。被执行人：孙有素，男，汉族，住灌云县。被执行人：刘建梅，女，汉族，住灌云县。申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司申请执行孙有素、刘建梅借款合同一案，本院作出的（2017）苏0703民初734号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月5日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按期向本院报告财产，本院依法分五次对被执行人的财产通过最高院查询系统予以查询，本院依法对被执行人的银行存款予以冻结扣划，共执行被执行人银行存款111496元。被执行人有房产本院依法予以查封，但申请人对于被执行人的房产暂时不要求处置，被执行人的银行存款本院依法继续予以冻结，除此之外被执行人无其他财产可供执行。经与申请人核实，申请人暂时无法提供被执行人的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信，并依法限制其高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年十月二十六日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0421刑初582号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人郭惠英，女，1968年9月30日生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：嘉善县。2018年8月29日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。因本案于2019年5月15日被嘉善县公安局取保候审。嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2019）552号起诉书指控被告人郭惠英犯开设赌场罪，于2019年8月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员周启萌出庭支持公诉，被告人郭惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月12日至5月14日，被告人郭惠英以营利为目的，组织不特定人员在嘉善县阁楼以“筒子二八杠”方式赌博，从中非法获利人民币约6000元。2019年5月14日，公安机关在物美大厦411室阁楼当场查获赌资人民币97800元。上述事实，被告人郭惠英在庭审中无异议，并有证人戴某、董某、朱某等人的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭惠英以营利为目的开设赌场，非法获利人民币约6000元，查获赌资人民币97800元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人郭惠英在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以数罪并罚，决定执行的刑罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）浙0421刑初657号刑事判决书中对罪犯郭惠英宣告缓刑一年的执行部分；二、被告人郭惠英犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元；与前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币20000元予以并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币26000元（其中3600元已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年10月21日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、扣押在案的作案工具筒子牌1副，予以没收；继续追缴被告人郭惠英的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 亮人民陪审员  王根思人民陪审员  陈王陆二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘文婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3603号 申请执行人南宁金桥物业服务有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：苏斌，该公司董事长。 被执行人滕祝秀，男，1968年3月18日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 南宁金桥物业服务有限责任公司与滕祝秀房屋租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1363号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人滕祝秀所有的12000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人滕祝秀所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年十月二十一日 书记员  谢芸
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7839号原告：蔡某，女，1974年8月2日生，汉族，住海城市。被告：张某，男，1974年4月12日生，汉族，住海城市。原告蔡某被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告张某经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告蔡某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一名女孩已成年。原被告因性格不和，经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情已破裂，无法继续生活。故原告诉至法院，请求判令：1.原被告离婚；2.案件受理费由被告承担。被告张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告蔡某与被告张某于××××年××月××日日登记结婚。婚后生育一女孩，现已成年。原被告因性格不和，常因生活琐事发生争吵，导致家庭关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：身份证、结婚证。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础。原、被告已生活多年，并育有子女，双方应有一定的感情基础。现原告虽主张夫妻感情已经破裂，但未能提交相关证据证明，故本院对原告主张的该事实不予认定。至于原被告间常因生活琐事产生矛盾实属正常，并不足以认定夫妻感情确已破裂。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蔡某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告蔡某负担。（原告已预交。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 丹二〇一九年十月三十一日书记员 于若男
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2401号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：谢雅兰。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告谢雅兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告谢雅兰经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金141678.77元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2018年12月18日利罚息5792.28元，本息合计147471.05元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2018年3月30日谢雅兰（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《贷款合同》。（二）合同主要条款：谢雅兰向平安银行武汉分行贷款16.7万元，贷款年利率11.1625%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮135%，现时基准利率为年利率4.75%，按年调整），贷款期限24个月，还款方式为按月等额还款，贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，具体为归还谢雅兰与平安银行股份有限公司签订的编号为SW20150204000480的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；合同项下授信发生欠息、逾期则构成违约，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，并要求谢雅兰立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由谢雅兰承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2018年3月30日向谢雅兰指定账户发放贷款16.7万元。贷款发放后，谢雅兰足额偿还了2018年3月30日至2018年7月28日期间的借款本息，后仅偿还借款本金5000元、利息79.05元、复利0.11元，合计偿还借款本金30321.23元、利息5898.8元。截至2019年8月6日，谢雅兰尚欠借款本金136678.77元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：授信申请表、贷款合同、个人贷款出账凭证、小企业授信业务出账确认书、借据台账、个人贷款业务客户还款明细、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与谢雅兰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，谢雅兰未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求谢雅兰提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求谢雅兰支付利息、罚息、复利，该诉请合计未超过年利率24%，符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。平安银行武汉分行要求谢雅兰承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告谢雅兰未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢雅兰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金136678.77元；二、被告谢雅兰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年7月29日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金136678.77元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告谢雅兰已偿还的借款利息79.05元、复利0.11元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，保全费1257元，公告费560元，合计5067元，由被告谢雅兰负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告谢雅兰应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月八日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1232号 原告：孙国常，男，1962年7月5日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：胡超奎，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被告：曾春平，女，1981年3月7日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告孙国常与被告曾春平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡超奎及被告曾春平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙国常向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款本金30000元及逾期利息（利息计算时间从2019年8月18日（庭审中变更为2019年8月19日）起至被告清偿完毕之日止，以3万元为基数，按年利率6%计算利息）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告做木材生意，被告原来在三里路滕村经营刨板厂。双方于2014年在木材交易市场相识，后成为朋友。2019年6月18日被告以其购房资金不够为由向原告借款3万元，借期为两个月，出于对被告的信任，原告当天通过银行转账方式借给被告3万元。被告于2019年6月19日写一借条交由原告收执。借期届满，被告并未依约偿还借款给原告，经原告多次追讨未果，为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告曾春平辩称：其确实得收到该款，但借条不是其写的，但签名及日期是其所签，其现在无能力偿还该笔款。 综合全案证据及双方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告因做木材生意认识，后成为朋友。2019年6月18日被告以其购房资金不足为由向原告借款3万元，借期为两个月，出于对被告的信任，原告当天通过银行转账方式借给被告3万元。被告于2019年6月19日立写《借款协议》交由原告收执，双方约定借期60天。借期届满，被告并未依约偿还借款给原告，经原告多次追讨未果，遂于2019年9月5日向本院提起诉讼，请求如上所述。 本院认为，被告共向原告借款30000元，有被告立写的《借款协议》，银行转账交易明细为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告返还借款人民币30000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。被告辩称其现在无能力还款，不是合理的抗辩理由，本院不予支持。至于利息，在借款期限内双方均未约定，故在借款期限内应按无息借款处理。逾期利息，原告要求被告按本金30000元，从2019年8月19日起至被告清偿完毕之日止，按年利率6%计至还清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告曾春平偿还原告孙国常借款人民币30000元及利息（利息计算：以本金30000元，按年利率6%，从2019年8月19日起计至本案债务清偿之日止）。 本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取为275元（原告已预交），由被告曾春平负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇一九年十月二十五日 书记员  李 璇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初6641号原告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601室。法定代表人：孙晓阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被告：李新凡，男，汉族，1968年9月17日出生，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。共同诉讼代表人：谈文安，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。共同诉讼代表人：陈德华，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖北省监利县。原告岳阳金太阳江海物流有限公司与被告李新凡劳动争议、人事争议纠纷一案于2019年8月8日在本院立案受理，原告岳阳金太阳江海物流有限公司请求判令：1、原告无需向被告支付工资15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查,确认以下事实：2018年10月，李新凡等82人因劳动争议，以岳阳金太阳江海物流有限公司为被申请人，分别向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年6月14日，该委做出岳楼劳仲字[2018]第107号仲裁裁决书裁决：被申请人支付申请人工资15000元。另查明，自2019年10月1日起，岳阳市岳阳楼区最低工资标准为1540元/月。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项之规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……”。本案中，岳阳金太阳江海物流有限公司据以起诉的仲裁裁决书中的裁决结果没有超过本地月最低工资标准十二个月的金额，故涉案仲裁裁决结果为终局裁决。综上，岳阳金太阳江海物流有限公司向我院起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳金太阳江海物流有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  李莹二〇一九年十月九日书记员  郭紫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4474号上诉人（原审原告）：乔某，男，1979年12月21日出生，住辽宁省建平县。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1965年11月24日出生，住辽宁省建平县。上诉人乔某因与被上诉人刘某确认合同效力纠纷一案，不服赤峰市敖汉旗人民法院（2018）内0430民初6968号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乔某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审判决对合同无效的过错责任分配有误，导致判决结果有误。根据《合同法》58条规定，过错责任分配体现在承担违约责任上，而不是返还财产上。合同无效是自始无效，基于无效合同取得的财产应当全部返还。过错责任体现在违约责任承担上，导致合同无效的过错方需要承担违约责任，赔偿无过错方违约损失，如果双方均有过错，应当按照过错程度承担违约损失。一审判决判定刘某返还乔某承包款5万元没有法律依据，属法律适用错误。二、导致合同无效的根本原因在于刘某对乔某的欺诈行为，乔某是受欺诈签订的合同，在合同无效事由上并不存在过错，也不存在未尽到合理审查义务的过错。签订合同时刘某向乔某出示了营业执照原件及相关手续，乔某有理由相信刘某有合法手续，至于营业执照是否注销不在乔某的审查范围之内，合同无效是刘某直接导致，与乔某无关。乔某有无经营资质不影响其与刘某签订承包合同的效力，导致工厂被停产的原因是刘某没有营业手续而不是乔某没有经营资质。刘某应全额返还乔某承包费100000元。三、乔某提交的（2011）敖民初字第2792号民事判决已经明确认定刘某违约导致合同不能履行，刘某应赔偿乔某60000元的违约金。刘某未答辩。乔某向一审法院起诉请求：1、确认乔某与刘某于2011年2月8日签订的四道湾子老伍砖厂承包合同无效；2、刘某返还承包费100000元，并给付违约金60000元。一审法院认定事实：乔某与刘某于2011年2月8日签订《四道湾子老伍砖厂场地设施设备承包合同书》，约定刘某将其位于四道湾子镇的老伍砖厂发包给乔某经营，承包期限自2011年2月8日至2016年2月8日，即5年；每年承包费为80000元，5年承包费总计400000元。承包费给付方式为：乔某分别于2011年2月8日、2012年2月8日、2013年2月8日、2014年2月8日各给付刘某承包费100000元。并约定违约金款项。乔某于2011年2月8日向刘某交纳承包费100000元，刘某为乔某出具收据一枚。2011年4月22日，乔某在经营涉案砖厂过程中发生安全事故，造成工人张某死亡。一审法院在敖汉旗四道湾子镇人民政府诉四道湾子老伍砖厂债权人代位权纠纷一案中，于2011年10月8日作出的（2011）敖民初字第2792号民事判决，认定四道湾子老伍砖厂工商登记已经注销，未办理安全生产许可手续，刘某发包给乔某属于非法经营。另查明，乔某与刘某签订涉案合同后，乔某已组织人员在此生产经营，是在其生产过程中发生安全事故致砖厂停产，乔某未提交证据证明砖厂停产属刘某违反约定所致。一审法院认为，刘某将未具有合法经营所需的营业执照及安全生产许可手续的涉案砖厂发包给无资质的乔某经营，且实际投入运营，违反法律法规的强制性规定，故双方签订的《四道湾子老伍砖厂场地设施设备承包合同书》应属无效；因乔某在签订涉案合同前未尽合理审查义务，且明知自身无经营资质而承包涉案砖厂，乔某对合同的无效亦有过错，其应自行承担部分责任。据此刘某因该合同取得的财产，可予部分返还。因乔某未提交证据证明属刘某违约致合同不能履行，故乔某要求刘某给付违约金的诉讼请求没有事实依据，该院不予采纳。刘某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权及举证权，不影响本案的审理。综上所述，对乔某要求刘某返还承包费的诉讼请求，该院予以部分支持；对乔某要求刘某给付违约金诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国安全生产法》第十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、刘某于判决生效后立即返还乔某承包费50000元；二、驳回乔某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：乔某承包涉案砖厂从事安全生产作业，其自身应明知根据法律规定砖厂经营者应具有相应资质并办理安全生产许可手续，乔某在未取得相关行政机关许可的情况下，私自承包砖厂开展生产经营活动，其行为违反了法律的强制性规定，乔某对合同无效存在过错。乔某诉辩其受刘某欺诈签订合同，在合同无效事由上并不存在过错，没有法律依据，不能成立。因双方签订的《四道湾子老伍砖厂场地设施设备承包合同书》为无效合同，但乔某已占有使用涉案砖厂并赚取收益，其应支付场地占用费，且乔某因自身不具备生产经营条件而导致砖厂被有权机关责令停产，一审法院综合本案的实际情况，判决刘某返还乔某部分款项符合常理。乔某要求刘某全额返还乔某承包费100000元不能成立。乔某要求刘某承担赔偿责任的前提是其因合同无效受到损失，但本案中乔某并未举证证明合同无效给其造成损失及损失的大小，在不能确定乔某产生损失及损失的大小的情形下，其要求刘某承担赔偿责任没有事实依据。综上所述，乔某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由乔某负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 徐书文审 判 员 郭 宇 二○一九年十月十日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初3902号之一原告徐喜芳，女，1936年3月9日出生，汉族，农民，住浏阳市。原告彭小华，女，1973年8月29日出生，汉族，农民，住浏阳市。原告彭尾连，女，1971年7月4日出生，汉族，农民，住浏阳市。以上三原告委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。原告彭道掌，男，1955年9月18日出生，汉族，农民，住浏阳市。以上四原告委托代理人彭学海，男，1980年11月17日出生，汉族，农民，住浏阳市。被告：徐晚风，男，1975年6月7日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：浏阳市三峰引线有限公司，住所地浏阳市蕉溪乡蕉溪村。法定代表人：徐晚风。以上两被告共同委托代理人周俊，男，1964年02月14日出生，汉族，住浏阳市。被告：邓宗志，男，1964年7月28日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：吴智武，男，1972年6月17日出生，汉族，居民，住浏阳市。本院在审理原告徐喜芳、彭小华、彭尾连、彭道掌诉被告徐晚风、邓宗志、吴智武、浏阳市三峰引线有限公司侵权责任纠纷一案中，原告徐喜芳、彭小华、彭尾连、彭道掌于2019年10月30日向本院申请撤回对被告邓宗志、吴智武的起诉。本院认为，原告徐喜芳、彭小华、彭尾连、彭道掌撤回对被告邓宗志、吴智武的起诉，且被告未提出反诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许徐喜芳、彭小华、彭尾连、彭道掌撤回对邓宗志、吴智武的起诉。审判员  黄卫国二〇一九年十月三十日书记员  易小燕附本案相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初6535号原告：岳阳金太阳江海物流有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区白杨坡路588号6楼601室。法定代表人：孙晓阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：谢君，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被告：万木海，男，汉族，1966年5月15日出生，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：蒋建霞，湖南滳招律师事务所律师。共同诉讼代表人：谈文安，男，1964年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。共同诉讼代表人：陈德华，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖北省监利县。原告岳阳金太阳江海物流有限公司与被告万木海劳动争议、人事争议纠纷一案于2019年8月8日在本院立案受理，原告岳阳金太阳江海物流有限公司请求判令：1、原告无需向被告支付工资7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查,确认以下事实：2018年10月，万木海等82人因劳动争议，以岳阳金太阳江海物流有限公司为被申请人，分别向岳阳楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年6月17日，该委做出岳楼劳仲字[2018]第152号仲裁裁决书裁决：被申请人支付申请人工资7000元。另查明，自2019年10月1日起，岳阳市岳阳楼区最低工资标准为1540元/月。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项之规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议……”。本案中，岳阳金太阳江海物流有限公司据以起诉的仲裁裁决书中的裁决结果没有超过本地月最低工资标准十二个月的金额，故涉案仲裁裁决结果为终局裁决。综上，岳阳金太阳江海物流有限公司向我院起诉不符合法律规定，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳金太阳江海物流有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  李莹二〇一九年十月九日书记员  郭紫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6350号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏风云网络服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区金鸡湖大道1355号国际科技园4F-3单元。法定代表人：戴晔，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审上诉人)：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区广中西路777弄55号9层。负责人：王森，该公司总经理。原审第三人：苏州爱码电子有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区六里中心路128弄2幢1418室。负责人：顾凤英。再审申请人江苏风云网络服务有限公司因与被申请人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司及原审第三人苏州爱码电子有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终6291号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年9月24日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，江苏风云网络服务有限公司以案件的相关客观情况已发生变化为由，于2019年10月21日自愿向本院撤回再审申请。本院经审查认为，江苏风云网络服务有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许江苏风云网络服务有限公司撤回再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年十月二十八日书记员 闻方惠
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执2099号之一 申请执行人：穆兴雷，男，汉族，1985年10月19日生，住上海市闵行区。 被执行人：嘉善金秋房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇天德路89号。 申请执行人穆兴雷与被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初5677号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人穆兴雷向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司支付申请执行人穆兴雷逾期交房违约金18420元、逾期交付权属证书违约金12420元、诉讼费285元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等材料，要求被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司实际控制人顾荣泉来院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统及线下传统调查对被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往嘉善金秋房地产开发有限公司经营地对其财产情况进行了实地调查。本案依法冻结了被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司银行存款账户，依法查封了其公司名下所有住宅、商铺。2019年9月29日，申请执行人穆兴雷考虑被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司现有房产实际销售情况同意其继续按“金水湾整体债务（房产）处理框架方案”处理，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司对本案债务的履行作出了付款承诺。申请执行人穆兴雷书面确认同意嘉善金秋房地产开发有限公司在2019年12月30日前履行付款。截至2019年10月12日，本案债权31105元（未包含迟延履行利息）未能实现。 因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司与申请执行人穆兴雷达成了执行和解付款方案，但该房产销售方案的实施需要一定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）浙0421执2099号案件终结执行。如被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未按承诺的时间履行付款的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十月十二日 书记员 张 斌
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7327号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司,住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：赵慧芳，女，该公司员工，现住呼和浩特市。被告：杜小丽，女，现住呼和浩特市。被告：姚玉龙，男，现住呼和浩特市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与被告杜小丽、姚玉龙借款合同纠纷一案，本院2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人赵慧芳、被告杜小丽到庭参加诉讼，被告姚玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司诉称，2017年11月9日，被告杜小丽、姚玉龙向原告借款人民币壹拾万元整，签订了《借贷合同》，借款期限从2017年11月9日到2019年11月12日，执行月利率1.7184%，原告依约履行了义务。依据《借款发放与还款计划确认书》，被告每月12日还款，以等额本息的还款方式分24期，每期还款本息合计5120元，被告已还本金47319元及期内利息17654元。被告自2018年12月12日起未按约定还款，现尚欠从2018年12月13日到2019年11月12日第13期到24期的本金人民币52681元；被告未按时足额还款，依据合同第七条原告有权收取逾期利息，逾期利息（从2018年11月13日起，以本金52681元为基数，按年利率24%计算至被告还清借款之日止）。原告曾多次催要被告履行还款义务。为维持原告合法权益，现原告诉至法院：1、请求法院依法判决第一被告杜小丽偿还原告借款本金人民币52681元。2、依法要求第一被告杜小丽偿还因违约《（借款合同第七条）》产生的逾期利息，逾期利息从2018年11月13日起，以本金52681元为基数，按年利率24%计算至被告还清借款之日止；3、依法要求第二被告姚玉龙对该笔借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及其他因诉讼产生的一切费用由被告杜小丽承担。被告杜小丽辩称，本金认可。被告姚玉龙未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年11月9日，原告（出借人、甲方）内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与被告（借款人、乙方）杜小丽及被告（保证人、丙方）姚玉龙签订《借贷合同》（合同编号：**，合同约定：借款金额人民币壹拾万元整（100000），期间自2017年11月9日至2019年11月12日；借款利率为月利率1.7184%，借款以壹个月为一期，按期还款，首期自放款日起计算；还款方式应按《借款发放与还款计划确认书》按时还款；关于违约处理：乙方未按期足额向出借人返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。甲方根据合同约定提前一次性收回全部剩余借款本金与利息的，乙方应在接到甲方通知后立即履行清偿义务，未立即履行的视为逾期；因乙方逾期造成甲方向乙方追讨因借款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由乙方承担。丙方的担保责任，丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。保证方式，连带责任保证，如乙方未按合同约定按时偿还借款本金和利息以及费用，或乙方未履行本合同约定的其他义务的，甲方有权直接要求丙方立即按照本合同的保证范围履行连带保证责任。借据合同有被告杜小丽、姚玉龙的捺印和原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司的印章。同日，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与被告杜小丽、姚玉龙签订《借款发放与还款计划确认书》，约定共计还款24期，现原告主张被告杜小丽、偿还借款本金52681元，逾期利息从2018年11月13日起，以本金52681元为基数，按年利率24%计算至被告还清借款之日止。2017年11月9日，原告通过北京银行账号×××的账户向被告杜小丽的账户转账共计100000元。本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与被告杜小丽、姚玉龙签订的《借贷合同》及《借款发放与还款计划确认书》均系当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当依照合同约定，履行各自的义务。《借贷合同》签订后，原告于2017年11月9日履行了发放贷款的义务，有北京银行电子回单佐证，被告杜小丽未按照合同约定期限向原告履行偿还借款本息的义务，故被告杜小丽构成违约，应当承担违约责任。依据《借贷合同》及《借款发放与还款计划确认书》的约定，且庭审中被告杜小丽对本案本金的数额予以认可，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司依约主张杜小丽偿还借款，应予支持。依据《借贷合同》约定，姚玉龙对杜小丽的该笔借款承担连带保证责任，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司依该合同主张姚玉龙连带偿还借款，应予支持。截止2019年3月6日最后一次还款，被告尚欠借款本金人民币52681元。关于原告要求被告杜小丽偿还逾期利息从2018年11月13日起至被告还清借款之日止，以本金52681元为基数，按年利率24%计算，根据合同约定逾期利息为每日0.9‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告的该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜小丽于本判决生效之日起十日内，偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司借款本金52681元及逾期利息，逾期利息从2018年11月13日起至被告还清借款之日止，以本金52681元为基数，按照年利率24%计算；二、被告姚玉龙对以上借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元（原告已预交），由被告杜小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十月二十九日书记员 丁小娟
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1498号原告：保定沃森肥料制造有限公司，住所地保定市满城区石井乡石井村。法定代表人：段连双，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘连池，该公司经理。被告：沈春利，男，1966年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告保定沃森肥料制造有限公司（以下简称沃森肥料公司）与被告沈春利买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃森肥料公司委托诉讼代理人刘连池到庭参加诉讼。被告沈春利经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃森肥料公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告沈春利给付原告买卖复合肥欠款25654元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系生产、销售复合肥的企业。被告沈春利于2016年赊销原告复合肥，未结算货款，被告沈春利于2017年4月29日给原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到保定沃森肥业化肥款25654元，大写（贰万伍仟陆佰伍拾肆元正），欠款人沈春利，2017年4月29日”。经原告催要未还。被告沈春利未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系生产、销售复合肥的企业。被告沈春利于2016年赊销原告复合肥，2017年4月29日双方经结算，确认被告沈春利欠原告货款25654元，同日被告沈春利给原告出具欠条一张，载明所欠货款的金额为25654元。经原告催要，被告未偿还货款。本院认为，被告欠原告货款25654元，有被告出具的欠条证实，欠款事实清楚，证据充分。原告与被告未约定货款还款期限，原告可随时主张被告偿还。原告主张被告给付货款利息，依法被告应自原告主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈春利于本判决生效后十日内给付原告保定市沃森肥料制造有限公司货款25654元及自2019年8月29日起至付清之日止利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告沈春利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯泊舟二〇一九年十月十七日日书记员  李 华
青海省格尔木市人民法院刑事判决书（2019）青2801刑初253号公诉机关格尔木市人民检察院。被告人陈永仓，男，1984年9月15日出生于青海省湟中县，汉族，初中文化，群众，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌故意伤害一案于2019年9月24日被格尔木市公安局决定取保候审，次月14日经格尔木市人民检察院决定取保候审，当月15日由本院决定取保候审。现候审。法律帮助人李子豪，青海盐湖律师事务所律师。格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2019]253号起诉书指控被告人陈永仓犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员吴正花出庭支持公诉，被告人陈永仓到庭参加了诉讼，青海盐湖律师事务所律师李子豪为其提供法律帮助。现已审理终结。经审理查明，2018年6月28日18时许，被告人陈永仓在格尔木市××镇家中，因琐事与其妻杨某发生争执，既而用拳脚殴打杨某，造成杨某右侧6-8肋骨3处骨折。经鉴定，杨某胸部受钝性外力至：右侧6-8肋骨3处骨折，其损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人陈永仓赔偿被害人各项经济损失共计人民币50000元，并得到谅解。证实上述事实的证据有被害人报案材料及陈述；到案经过；结婚登记审查处理表；证人杨某、马某、马某2证言；人员基本信息；协议、收条、谅解书；被告人陈永仓供述及指认现场笔录。上述证据经当庭举证、质证，各证据间相互印证，足以证实被告人陈永仓故意伤害他人的事实，且被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑证据。本院认为，被告人陈永仓故意伤害他人身体，致人一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；且赔偿被害人经济损失，并得到谅解，酌情从轻处罚；纵观此案被告人的犯罪事实，并结合其案发后的悔罪表现，对被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人陈永仓犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人陈永仓在缓刑考验期内，禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关的批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李晓武 二〇一九年十月二十三日书记员 汤青松
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初6039号原告：张洪生，男，1982年10月26日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：罗建均，男，1976年12月10日出生，汉族，户籍所在地住重庆市南川区。原告张洪生与被告罗建均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，适用小额诉讼程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告张洪生到庭参加了诉讼。被告罗建均经人民法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张洪生提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告清偿余下所有债务6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月2日，被告下欠原告6000元，但时隔三个多月被告一拖再拖，原告多次催收无果。原告遂起诉至人民法院。被告罗建均未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月2日，被告向原告出具《字据》一份，《字据》载明“下欠张洪生6000元，大写（陆千元整）。这个星期五来收钱，如果星期五没收到可以变卖修车场任何东西。罗建均，2019.6.2。”到期后，因被告未支付该笔款项，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《字据》一份予以佐证，并经庭审核实，具有证明效力。本院认为，被告罗建均经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其相应诉讼权利的放弃，故本院对原告举示的《字据》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告至今下欠劳动报酬6000元的陈述的真实性依法亦予以采信。由此本院依法认定，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当及时全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，故对原告要求被告支付下欠劳动报酬6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗建均于本判决生效后立即向原告张洪生支付6000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告罗建均负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘丹二〇一九年十月二十二日书记员  李珑
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终3865号 上诉人（原审被告）：董中智，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上诉人（原审被告）：杨雪，女，1982年11月8日出生，回族，住安徽省颍上县。 上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李刚，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原审第三人：李明，男，1977年1月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 上诉人董中智、杨雪因与被上诉人李刚、原审第三人李明债权转让合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理完毕。 本院认为：一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初1555号民事判决； 二、案件发回安徽省阜阳市颍东区人民法院重审。 二审案件受理费15060元，由本院退还给董中智、杨雪。 审判长  宋戈琪 审判员  刘 媛 审判员  刘丹丹 二〇一九年十月二十一日 书记员  张俊凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初8439号 原告：朱新春，男，1969年1月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：马永成，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：湖南乐万邦房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区韶山路153号11栋705室。 法定代表人：张少金，总经理。 委托诉讼代理人：盛波，湖南理曜律师事务所律师。 原告朱新春诉被告湖南乐万邦房地产开发有限公司（以下简称乐万邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告朱新春及其委托诉讼代理人马永成，被告乐万邦公司的委托诉讼代理人盛波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱新春向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多收房款102238元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系长沙市开福区东风路382号润景园楼盘开发商。原、被告双方于2017年5月16日签订《润景园认购协议》及原告基于该认购协议出具的《承诺书》认购“润景园”XXXX房，原告按照被告的要求向其指定的名为颜汉羽的私人账户支付所谓房屋差价款102238元，被告出具收据。2017年5月21日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定该商品房单价为10034元/平方米，总房价为883092元，原告按照合同约定，支付了全部购房款。原告认为，所谓房屋差价款并未计入总房款，系被告为逃避监管变相抬价的行为，被告在《商品房买卖合同》外收取所谓房屋差价款既不符合法律规定，也无合同依据，应当予以返还。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告乐万邦公司辩称，承诺书约定房屋交易价格是双方真实意思表示，且双方均已按照约定履行了自己的义务。商品房买卖合同中有关交易价格的约定不是双方的真实意思表示，仅是为了进行备案而签订，故原告的诉求没有依据，请求驳回其诉求。 经审理查明，2017年4月30日，原告与被告签订《润景园认购协议》一份，约定原告购买被告开发的润景园项目XXXX房。同日，原告朱新春出具《承诺书》，确认原告认购上述房屋，面积为88.01㎡，总价985330元，并承诺如果网签单价高于11195.66元/㎡，原告不须补差价，如果网签单价低于11195.66元/㎡，原告自愿按网签价格签约，差额部分按现金支付给开发商，只开收据，由此产生的相关法律责任，原告自行承担。同年5月16日，原告在被告《商品房买卖合同》签订流程表上签字，确认原告认购的涉案房屋折后成交总价为985330元，折后成交单价为11195.66元/㎡。同日，原告在抵扣税金4868元后向被告指定账户转账支付差价购房款97370元。被告向原告出具收到该款项的收据（该收据中的金额未扣除税金）。2017年5月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》，合同约定原告购买开福区东风路382号润景园项目XXXX房，房屋建筑面积为88.01㎡，总价883092元，单价10034元/㎡。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。 以上事实有商品房买卖合同、收款收据、承诺书、认购协议、《商品房买卖合同》签订流程表、转款凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，住房作为基本生活资料是一种特殊商品，涉及到社会公共利益，住房的销售不仅要符合法律、行政法规的规定，也要符合社会公共利益。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效。……（五）违反法律或社会公共利益的；…”。《中华人民共和国价格法》第十三条第二款规定，经营者不得在标价之外加价出售商品，不得收取任何未予标明的费用。又依据中华人民共和国住房和城乡建设部、中华人民共和国国土资源部联合下发的《住房城乡建设部国土资源部关于加强近期住房及用地供应管理和调控有关工作的通知》（建房[2017]80号）：“…（五）……落实房地产成交价格申报制度，严格执行明码标价、一房一价制度。”2017年3月18日，长沙市人民政府办公厅下发《关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的通知》（长政办函[2017]38号）：“…三、加强房地产市场监管。（一）严格价格备案制度。……凡销售商品房须到价格主管部门备案；（二）严格预售审批。凡涨价、未进行价格备案的项目不批准预售；…”。2017年3月20日，长沙市发展和改革委员会、长沙市住房和城乡建设委员会联合下发《关于进一步规范我市商品房销售价格行为的通知》（长发改价格控[2017]96号）：“…二、进一步规范商品房销售明码标价行为。…（三）、商品房销售明码标价的要求。1、房地产开发企业在取得预售许可证后10日内须一次性公开全部销售房源对外销售，并在公开销售24小时之前，按照“一套一标”的方式明码标价，标示价格需与监制价格保持一致，且成交价格不得高于标示价格。……”本案中，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，该合同约定房屋单价为10034元/㎡，且已通过网签备案，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，同时也未违反国家和地方政府以及政府相关部门对房地产市场调控政策的规定，应合法有效。原被告双方应当按照该合同约定履行合同义务。原告按合同约定支付了购房款。双方虽在签订《长沙市商品房买卖合同》之前签订《润景园认购协议》以及《承诺书》，但该《润景园认购协议》以及《承诺书》中约定的房屋单价均高于《长沙市商品房买卖合同》约定的单价，该高出的部分属于备案的房屋价格基础上收取额外费用的行为，该行为不符合《中华人民共和国价格法》第十三条关于销售商品应当明码标价和不得在标价之外加价出售商品的规定，也违反了上述国家和地方政府以及政府相关部门对房地产市场调控政策的规定，该行为违反社会公共利益，应当依法认定为无效民事行为。对被告提出的抗辩事由，本院不予采信。对原告诉请被告返还原告支付的差价款，本院予以支持。 综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国价格法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 被告湖南乐万邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱新春返还差价购房款97370元。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2344元，因适用简易程序减半收取1172元，由被告湖南乐万邦房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  邓子平 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  任 友
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执878号李三成：申请执行人李三成与被执行人连云港东茂矿业有限公司劳动争议一案，申请执行标的79801.97元。在执行过程中，被执行人已履行了相应的义务，申请人申请本案实体终结。我院作出的（2018）苏0703民初2875号民事判决书已执行完毕，本案实体终结。特此通知。二〇一九年十月十日
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初3140-1号原告：刘金辉，男，汉族，1979年2月12日出生，住河北省涿州市。被告：王辉，男，汉族，1977年2月8日出生，住河南省正阳县。原告刘金辉与被告王辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还货款15.3万元。2、一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：我与被告有多年的生意往来，被告经常用我的防水材料陆续欠款，从2015年欠16万元开始年年改欠条年年不给钱，直至今年才有他身份的真正信息。今年还款7000元，尚欠15.3万元至今未给，为维护我的合法权益，请求人民判令被告归还货款15.3万元（有欠条和视频为证）。被告王辉在答辩期间，对管辖权提出异议：申请人和被申请人买卖合同纠纷一案，已经贵院受理，根据民事诉讼法原告就被告的规定，因被申请人现居住在天津市河东区4门101，本案应由天津市河东区人民法院管辖，现申请人依法申请将本案移送到天津市河东区人民法院进行审理。经审查，被告因向原告购买防水材料而拖欠原告部分货款，被告向原告出具了欠条。现原告因被告未按约还款而诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告之间系买卖合同纠纷，被告为原告出具的欠条及还款计划中约定“如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖”“如有法律纠纷到涿州法院处理”，双方之间对管辖法院作出了明确约定。“债权人所在地法院”即原告所在地法院，原告所在地为涿州市码头镇涿仝村，故“债权人所在地法院”为涿州市人民法院。双方之间的协议管辖合法有效，故本院对此案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：被告王辉对管辖权提出的异议不成立，驳回其管辖异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈怀南人民陪审员  王园园人民陪审员  李广强二〇一九年十月十日书 记 员  渠少涵
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1610号申请执行人：王生华，男，1953年10月11日出生，汉族。被执行人：李峰，男，1972年9月27日出生，汉族。关于申请执行人王生华与被执行人李峰排除妨害返还房屋纠纷一案，本院作出的(2012)鄂襄城民一初字第00292号民事判决已发生法律效力，但被执行人李峰至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李峰银行存款750元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张正刚二〇一九年十月二十五日书记员  吴建忠
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3553号原告：嘉兴孔雀城房地产开发有限公司。住所地浙江省嘉兴市嘉善县大云镇创业路555号1幢1103室，统一社会信用代码91330421MA28AKM4X6。法定代表人：高建军，总经理。委托诉讼代理人：聂晓岳，北京保和律师事务所律师。被告：梁田，男，1994年8月3日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。原告嘉兴孔雀城房地产开发有限公司与被告梁田商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告嘉兴孔雀城房地产开发有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嘉兴孔雀城房地产开发有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许嘉兴孔雀城房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费2611元，减半收取1305元，由原告嘉兴孔雀城房地产开发有限公司承担。审判员  范璐璐二〇一九年十月十五日书记员  徐春燕
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2019）浙0421民初2448号原告：上海方齐装饰设计工程有限公司，住所地：上海市松江区乐都西路825弄89、90号5层。统一社会信用代码91310117MA1J2FAJ7A。法定代表人：高源，董事长。委托诉讼代理人：陈孝军，系公司股东，特别授权。被告：童冰华，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：范志平，浙江嘉诚中天律师事务所律师，特别授权。原告上海方齐装饰设计工程有限公司与被告童冰华装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年5月16日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海方齐装饰设计工程有限公司撤回起诉。本案受理费1037元，减半收取518元，由原告上海方齐装饰设计工程有限公司负担。审判员  周焰二〇一九年十月十日书记员  岑奇
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4262号申请执行人：高良照，男，1973年1月8日出生，汉族，住兴化市。被执行人：顾后国，男1970年3月17日出生，汉族，住兴化市。被执行人：时美琴，女，1969年1月26日出生，汉族，住兴化市。被执行人：顾志明，男，1992年12月15日出生，汉族，住兴化市。本院在执行高良照与顾后国、时美琴、顾志明民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并向本院撤回本次执行申请。被执行人向本院交纳执行费1100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初1082号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月二十三日书记员  徐 萍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6586号 本院执行的被执行人刘锦权,刘丽婵一审受理费一案[（2019）粤0118执6586号，经办人：周平]，执行过程中，被执行人刘锦权,刘丽婵应缴纳的受理费人民币13000.00元已被执行完毕。 特此证明。 二〇一九年十月二十九日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初218号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人帕提古丽?库尔班，女，1999年5月25日出生于新疆维吾尔自治区阿克陶县，维吾尔族，职业高中文化，公司员工，户籍所在地新疆维吾尔自治区阿克陶县，捕前住江西省南昌市高新区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月14日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人帕提古丽?库尔班犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长刘某出庭支持公诉，被告人帕提古丽?库尔班到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月19日7时30分许，被告人帕提古丽?库尔班在南昌欧菲光生物识别技术有限公司实训下班后回到宿舍，其溜进10栋210寝室，从被害人古某的行李箱中盗走一张中国农业银行卡，并在宿舍旁的中国银行自动取款机分两次共取款4800元。被害人报案后，公安机关于同年7月14日将帕提古丽?库尔班抓获归案。案发后，帕提古丽?库尔班的家属代其退赔了被害人的经济损失。上述事实，被告人帕提古丽?库尔班在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人古某的陈述；证人张某的证言；被告人帕提古丽?库尔班银行取款监控视频资料；被告人指认盗窃、取款现场刑事照片；中国农业银行被盗账户资金明细表；被害人古某出具的收到赔偿款的收条；公安机关出具的被告人帕提古丽?库尔班的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人帕提古丽?库尔班以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财4800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人帕提古丽?库尔班在归案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于其在家属的帮助下积极退赔被害人的全部经济损失，有悔罪表现，据此可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人帕提古丽?库尔班犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2019年11月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑 国二〇一九年十月二十一日书记员 邓乐乐
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初14868号 原告：王晓红，女，1966年4月16日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张伟，陕西忠信诚律师事务所律师。 被告：西安刘北房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码916XXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：黄凡有，董事长。 委托诉讼代理人：景雷，男，1983年1月24日出生，汉族，公司法务，住该公司。 委托诉讼代理人：刘顗，男，陕西惠民法律事务所法律工作者。 原告王晓红与被告西安刘北房地产开发有限公司（以下简称刘北地产开发公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓红及其委托诉讼代理人张伟，被告刘北地产开发公司的委托诉讼代理人景雷、刘顗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其征地补偿款4.9万元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：其系西安市未央区辛家庙街道原刘北堡村村民，其自出生至今户籍一直在该村65号处，同时享有土地承包权、选举权，在该村积极履行各项义务。2006年9月26日，原刘北堡村民委员会依法设立股份制公司即刘北地产开发公司。2006年11月，该村土地被政府陆续征收，村上违法制定征地补偿款分配方案并于2007年、2010年、2012年分别给户籍在册村民分配征地补偿款10000元、32000元、7000元，共计49000元。但未给其分配土地补偿款。2011年，未央区政府发布文件，原刘北堡村民委员会被撤销，组建刘北社区居民委员会。期间，其多次找被告协商征地补偿款，均遭无理拒绝。 被告刘北地产开发公司辩称，原告虽户籍在刘北堡村，结婚前确实享有选举权，但出嫁后原告未将户口迁出，未在村上实际居住，未履行村民义务，未实际享有选举与被选举权。2008年刘北堡村实行改造，未对原告以村民转股民的身份吸收，因此原告并非被告所在村组股民，不应享受相应股民待遇。对所在村组的全体股民发放土地分配款均是按2008年村民转股民以后确认的股份信息发放的，不存在原告诉状所称的违法制定拆迁补偿方案的事实。改造时，对刘北堡村所有股民信息依法进行公示，原告母亲、妹妹等家庭成员均知情，现原告以未享受村民待遇提起诉讼，已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：原告系被告村组村民，1987年5月4日与王小胜结婚，户籍未迁出。1997年11月25日经山西省运城市人民法院判决王小胜与原告离婚。2007年、2010年、2012年刘北堡村土地被政府征收，该村向村民每人分配土地收益款10000元、32000元、7000元，未给原告分配。庭审中，原告称其1997年与王小胜离婚后回西安居住，村上拆迁后，其多次找村上要求分配土地收益款，村上以其结婚对象为农村居民，不予分配。被告坚持原告未在村组居住生活，亦未参加选举，原告属于嫁农女，根据村组研究的分配方案，原告不享受土地收益分配。 另查明，2011年11月8日，经西安市未央区人民政府决定，撤销刘北堡村建制，组建刘北社区居民委员会。同时根据《未央区城中村经济体制改革工作指导办法》第二十五条，城中村集体经济组织设立的股份制公司在撤村建居工作完成后为本村城中村改造的实施主体，依法享有城中村集体资产的管理权和收益权，依法享有和承担原告城中村集体经济组织的债权和债务。 本院认为，农村集体经济收益归农村集体经济组织成员所有，集体经济组织成员有权参加分配。陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第十四条规定，离婚的女性成员仍在户籍所在地生产生活的或者虽未在户籍所在地生产生活但其未享受新居住地集体经济组织收益分配权的，其要求原户籍所在地集体经济组织给予收益分配权的，人民法院应予支持。原告因出生落户于刘北堡村，成为刘北堡村的合法村民，理应享有同等村民待遇。被告以原告属于嫁农女未将户口迁出而拒绝向原告分配集体经济收益分配款，因既无事实依据，亦不符合法律规定。被告刘北地产开发公司系根据《未央区城中村经济体制改革工作指导办法》第二十五条由刘北堡村集体经济组织设立的股份制公司，依法享有刘北堡村集体资产的管理权和收益权，依法享有和承担刘北堡村集体经济组织的债权和债务。故被告刘北地产开发公司应给付原告土地分配收益款。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，判决如下： 被告西安刘北房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王晓红土地收益分配款49000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告西安刘北房地产开发有限公司负担。（此款原告已预付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  杨迎珍 二〇一九年十月十五日 书记员  丁 磊
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8024号 原告：杭州啸鹰科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道美院南街99号6735室。 法定代表人：赵小鋆，总经理。 委托诉讼代理人：徐传水，浙江中格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杰，浙江中格律师事务所实习律师。 被告：杭州一跃网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区经济技术开发区北沙东路7号2幢224A室。 法定代表人：余红霞。 被告：余红霞，女，1976年11月15日出生，汉族，浙江省开化县。 原告杭州啸鹰科技有限公司与被告杭州一跃网络科技有限公司（以下简称一跃公司）、余红霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐传水、李杰到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一跃公司支付原告货款131000元、违约金暂定1000元（以131000元为基数，按月息2%计算违约金，从2019年8月13日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告一跃公司支付原告为实现本债权而支付的律师费9000元；3.判令本案诉讼费及诉讼保全担保费用650元由被告一跃公司承担；4.判令被告余红霞对上述被告一跃公司的应付款项承担连带支付责任。事实和理由：原告与被告一跃公司发生买卖合同关系，被告一跃公司陆续从原告处购买几批笔记本电脑，货款总计221000元。合同第3条约定：以上货款需方承诺在合同签订后3天内付给供方（本条款第二个括号内若未填写数字，则默认为现款操作）。若需方与供方或供方授权的关联公司同属一市区，则在货物抵达时，需方应当即签付（）天的银行转账支票；若供需方或供方授权方与需方不在同一市区，则需方支付方式为电汇或是银行汇票。在承诺到期后需方仍未结清货款，则表示同意接受每天货款总价5‰的违约金处罚。合同第7条约定：欠帐到期后，若因需方拖欠款项引起纠纷，则由供方所在地的仲裁机构或法院负责受理，债权债务由需方或需方经办人个人或担保方连带法律责任。届时需方单位或连带责任方除偿还货款外，还必须承担违约金及滞纳时间内的货款利息，承担供方律师的代理费、交通费、住宿费及由此引起的全部诉讼费。合同签订后，原告按合同约定的型号、数量将货物发至合同约定的收货地址，被告余红霞在销售单上签订确认收货。2019年7月11日，因被告一跃公司未按约付款，被告一跃公司及被告余红霞出具自书的《保证书》一份，载明：“由于向杭州啸鹰科技有限公司进一批笔记本，总货款金额221000元（贰拾贰万壹仟元整）。保证在壹个月内付清全款。定于2019年8月12日之前还清。”且有保证人余红霞签订担保。2019年8月13日，双方再次确认“扣除因货抵债，还剩人民币131000元（壹拾叁万壹仟元整）”。现约定付款日期届满，经原告多次催讨，两被告仍未支付货款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 两被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称事实基本一致。 另查明，原告为实现债权而支付律师费9000元。 上述事实有《订货合同》、销售单、保证书、法律服务委托合同、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，原告与被告一跃公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，依法有效。原告已履行了交货义务，但被告一跃公司未按约支付货款，已构成违约，原告要求被告一跃公司支付货款、违约金及律师费的请求，本院予以支持。被告余红霞自愿作为保证人为上述债务提供担保，故对原告要求被告余红霞承担连带赔偿责任的请求，本院亦予以支持。至于原告主张的诉讼保全担保费用，双方未有明确约定，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州一跃网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州啸鹰科技有限公司货款131000元、违约金（按月利率2%的标准从2019年8月13日起计算至实际清偿之日止）、律师费9000元； 二、余红霞对上述第一项债务承担连带责任； 三、驳回杭州啸鹰科技有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3134元，减半收取1567元、财产保全申请费1228元，合计2795元，由杭州啸鹰科技有限公司负担17元，由杭州一跃网络科技有限公司、余红霞负担2778元。 杭州啸鹰科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州一跃网络科技有限公司、余红霞于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 汪哲君 二〇一九年十月十六日 法官助理於昆 代书记员 许丹红
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6485号 关于本院申请执行被执行人黄永红案件受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤01民终11847号、（2018）粤0118民初1324号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕。请屏蔽被执行人黄永红的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执692号申请执行人：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532房。法定代表人：罗帅。被执行人：长沙亦乐娱乐文化有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶山馨苑商业街13栋四楼。法定代表人：彭钢。申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人长沙亦乐娱乐文化有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）湘01民初3136号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司于2019年3月18日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。立案执行后，本院向被执行人长沙亦乐娱乐文化有限公司送达了执行通知书和报告财产令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年3月18日、2019年10月14日通过最高人民法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了执行人长沙亦乐娱乐文化有限公司的银行存款、不动产、证券、车辆信息、工商登记、保险等情况，未发现可供执行的财产。2018年6月18日，本院派员至被执行人长沙亦乐娱乐文化有限公司的经营场所湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶山馨苑商业街13栋四楼进行走访，对相关负责人员进行了调查谈话，并向其当场送达了执行通知书和报告财产令，明确告知其拒不履行的法律后果。2019年10月14日，本院对执行人长沙亦乐娱乐文化有限公司适用限制高消费措施，同时将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院多次约谈或其他方式与申请执行人的代理人沟通，并要求其提供其他财产线索，如未能提供本案将作终结本次执行程序处理，但申请执行人未能提供。本院认为，申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，在本院穷尽上述执行措施之后，亦未发现可供执行的财产信息，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民初3136号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年十月二十三日书记员  魏心怡附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5250号 原告：金国华，男，1971年1月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：杜威，浙江六和律师事务所律师。 被告：杭州森佳木业制造厂。住所地：杭州市下城区绍兴路400号2幢12层。 法定代表人：卜林海。 原告金国华为与被告杭州森佳木业制造厂民间借贷纠纷一案，于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年10月23日公开开庭对本案进行了审理。原告金国华及其委托诉讼代理人杜威到庭参加诉讼，被告杭州森佳木业制造厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金国华向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金500000元整；2.被告立即支付资金占用期间利息暂计为115068元（自2015年9月8日暂计算至2019年7月9日，共计1400天，以本金500000元为基数，年利率6%为标准，最终计算至实际付清款项之日止），上述款项共计615068元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月7日，被告因资金周转困难，通过中间人介绍，向原告借款500000元整供其短期过渡之用，当时双方口头约定借期30天。原告当日即通过银行转账将500000元整交付给被告。因借期较短，且通过熟人介绍，再加上被告的性质系集体所有制企业。因此，原告基于合理信赖，并未签署书面的借款协议，被告亦未向原告出具借条。借期届满后，被告并未按时归还借款。原告一直催讨，但均被被告搪塞。截至原告起诉之日，被告仍未归还任何款项。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告杭州森佳木业制造厂未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告金国华围绕诉讼请求提交了银行转账凭证、证人沈某证言各1份。经庭审出示，被告杭州森佳木业制造厂因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告金国华提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。 综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实： 2015年8月7日，金国华通过农村商业银行账户向杭州森佳木业制造厂转账500000元。 本院认为，原告金国华以案涉转账凭证为据，主张其与被告杭州森佳木业制造厂之间存在民间借贷关系。被告杭州森佳木业制造厂在收到本院副本材料后，未向本院提出异议，也未向本院提交证据证明双方在借款之外存在其他债权债务关系，故本院对原告金国华的主张予以采信。被告杭州森佳木业制造厂使用借款后未如期归还，已经构成违约，应当承担相应的法律责任。故本院对原告要求被告归还借款本金的请求予以支持。关于利息，鉴于双方未约定还款时间，亦未约定利息或利率，故原告金国华仅得以主张借款逾期后的利息，鉴于本案副本材料于2019年9月6日送达被告杭州森佳木业制造厂，本院确认该日为借款到期日。借款利率本院酌情按年6%计算，超出部分不予支持。被告杭州森佳木业制造厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州森佳木业制造厂在本判决生效后十日内归还原告金国华借款本金500000元； 二、被告杭州森佳木业制造厂在本判决生效后十日内支付原告金国华利息（自2019年9月6日起按年利率6%计算至实际还清之日止）； 三、驳回原告金国华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9951元，减半收取4975.5元，由被告杭州森佳木业制造厂负担4400元，由原告金国华负担575.5元。 原告金国华于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告杭州森佳木业制造厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  杨 政 二〇一九年十月二十八日 代书记员  施丽莎 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执3379号 （2019）粤0607执3778号 张海峰、程心怡、佛山市越海建筑装饰工程有限公司： 本院受理佛山市越海建筑装饰工程有限公司申请执行张海峰、程心怡及张海峰、程心怡申请执行佛山市越海建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行案号分为（2019）粤0607执3379号、（2019）粤0607执3778号，张海峰、程心怡及佛山市越海建筑装饰工程有限公司双方均已履行完毕生效法律文书确定的全部义务，并已足额缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，上述两案件按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日