wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1144号申请执行人:刘喜保，男，1972年4月10日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人：万福宝，男，1976年8月6日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。申请执行人刘喜保与被执行人万福宝承揽合同纠纷一案，被执行人万福宝至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万福宝的银行存款11978.5元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇一九年十月二十九日书记员  刘晨雨
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执恢303号之一 申请执行人杨卫星，男，1971年11月10日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人程新春，男，1961年2月5日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人易善琴，女，1974年5月19日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人杨卫星申请执行被执行人程新春、易善琴民间借贷纠纷一案，本院2016年11月2日作出的（2016）皖1822民初3038号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为22845元及利息，本案申请执行费240元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人易善琴名下有网络资金4881.55元，本院已依法予以扣划，除上述财产外本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）皖1822民初3038民事判决书主文确定的剩余债权的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年十月十八日 （代公章） 书记员 熊绍莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25138号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：沙丽莉，女，1971年5月8日出生，汉族，住所地广东省潮州市湘桥区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沙丽莉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:24080；交付时间：2016年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额13822.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13822.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沙丽莉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13822.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告沙丽莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5211号 原告：招商银行股份有限公司济南和平路支行，住所地济南市。 负责人：商广磊，行长。 委托诉讼代理人：赵振强，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孟华，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：蔡普旺，男，1956年2月12日出生，汉族，住济南市 被告：周波，男，1954年4月30日出生，汉族，住济南市 原告招商银行股份有限公司济南和平路支行与被告蔡普旺、周波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李孟华到庭参加了诉讼，被告蔡普旺、周波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司济南和平路支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告蔡普旺向原告偿还借款本金41230.44元，利息7010.89元、罚息5245.95元、复息1738.24元（计算至2019年4月16日）及自2019年4月17日起至付清之日的利息、罚息、复息按照合同约定计算；2.请求判令被告蔡普旺承担原告实现债权的费用7000元；3.请求判令被告周波对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费、送达费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年5月12日，原告与被告蔡普旺签订了《个人住房（抵押）借款合同》一份，被告因购买济南市历下区转山西路8号山师大龙泉山庄D区2-251号房屋向原告申请贷款40万元，自2005年5月13日至2021年5月13日，合同对贷款利率以及违约责任等做了约定。2005年5月12日，被告周波出具《个人贷款不可撤销担保书》，为蔡普旺上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定发放了贷款，现贷款已经逾期，被告未按约定偿还贷款本息。为此，特向贵院提起诉讼，请依法予以公正裁决。 被告蔡普旺、周波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.个人住房（抵押）借款合同、个人贷款借款借据；2.个人贷款不可撤销担保书；3.个人贷款/授信额度申请表；4.贷款余额明细表；5.委托代理合同、代理费发票、转账凭证。被告蔡普旺、周波未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月12日，原告招商银行股份有限公司济南和平路支行与被告蔡普旺签订个人住房（抵押）借款合同，约定被告蔡普旺向原告借款40万元，用于购买位于济南市历下区转山西路8号山师大龙泉山庄D区2-251号房产，借款期限自2005年5月12日至2021年5月12日；贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准利率下浮10%，还款方式为按月等额本息还款；逾期利率按执行利率上浮50%；被告未按约还款，原告有权要求被告提前清偿借款本息；合同还约定被告蔡普旺以本合同项下所购房产为上述借款提供抵押担保。2005年5月12日，被告周波向原告出具担保书，承诺对被告蔡普旺的上述借款提供连带保证责任，担保范围及于贷款本金、利息、罚息、复息及其他一切有关费用；保证期间自保证书签字之日起至借款人持房地产权证办妥正式抵押登记并将房地产权证和房地产他项权证交由原告之日止。 合同签订后，原告按约于2005年5月13日向被告蔡普旺发放借款40万元。被告蔡普旺一直未将上述抵押的房产办理抵押登记。被告蔡普旺按约还款至2013年12月13日，后仅于2014年1月13日还款169.25元，之后未再还款。截止到2019年4月16日拖欠本金28194.27元、托欠利息7010.89元、欠罚息5245.95元、欠复利1738.24元，本金余额41230.44元。 原告招商银行股份有限公司济南和平路支行因实现债权支付了律师代理费用7000元。 本院认为，原告招商银行股份有限公司济南和平路支行与被告蔡普旺签订的个人住房（抵押）借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告蔡普旺借原告款后应当按约还本付息，未按约还款应按合同约定支付逾期利息；被告周波作为保证人应按约承担保证责任；原告招商银行股份有限公司济南和平路支行要求被告蔡普旺偿还本金及利息，要求被告周波对被告蔡普旺的债务本息承担连带清偿责任，本院予以支持；由于被告的违约行为给原告造成的律师费用的损失，被告应当赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡普旺给付原告招商银行股份有限公司济南和平路支行借款本金41230.44元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告蔡普旺给付原告招商银行股份有限公司济南和平路支行利息7010.89元、复利1738.24元（自2019年4月17日至实际给付之日止以20047.06元为基数按人民银行公布的同期贷款利率下浮10%另计），于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告蔡普旺给付原告招商银行股份有限公司济南和平路支行逾期利息及罚息5245.95元（自2019年4月17日至实际给付之日止以28194.27元为基数按人民银行公布的同期贷款利率下浮10%后再上浮50%另计），于本判决生效后十日内履行完毕； 四、被告蔡普旺赔付原告招商银行股份有限公司济南和平路支行律师费损失7000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 五、被告周波对被告蔡普旺的上述一、二、三、四条债务承担连带清偿责任。 案件受理费1180元，由被告蔡普旺、周波负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  李贵生 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王 珂
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初375号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人陈玉余，男，1966年2月27日生，自由职业，住如皋市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月6日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]378号起诉书指控被告人陈玉余犯交通肇事罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人陈玉余到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人陈玉余于2018年10月2日16时许，驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由北向南行驶至泰州市姜堰区大伦镇姜海西路与娄蒋线交叉路口时，未让右方道路来车先行，对路面动态疏于观察，遇情况未能确保安全，与由西向东被害人吕某（男，1972年12月24日生）驾驶的电动自行车发生事故，致被害人吕某受伤，经送医院抢救无效于次日死亡。被告人陈玉余应负事故的主要责任。 案发后，被告人陈玉余打电话报警，归案后如实供述自己的犯罪事实。被告人陈玉余与被害人吕某近亲属达成赔偿协议，已履行并取得谅解。 公诉机关认为被告人陈玉余承认自己的犯罪事实，有自首、自愿认罪认罚、赔偿并取得谅解、初犯等量刑情节，建议判处被告人陈玉余有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。 被告人陈玉余对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序审理，并签字具结。开庭审理查明，被告人自愿认罪认罚，签署的具结书内容真实、合法。 本院认为，被告人陈玉余违反道路交通安全管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人主动打电话报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人是过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人陈玉余犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈玉余犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 王德武 二〇一九年十月九日 法官助理 李 渊 书 记 员 梁 晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71748号原告：李对。委托诉讼代理人：丁海涛。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司。委托诉讼代理人：李云省。委托诉讼代理人：贾文彬。原告李对与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李对之委托诉讼代理人丁海涛、被告中天置地公司之委托诉讼代理人李云省、贾文彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李对向本院提出诉讼请求：1、中天置地公司支付提前解约违约金11600元；2、中天置地公司返还押金193.33元。事实与理由：2019年2月28日，李对与中天置地公司的金港国际门店签署了《北京市房屋租赁合同》，由李对自2019年3月1日起至2020年2月28日期间，承租中天置地公司作为房地产经纪商所出租的位于北京市朝阳区百予湾****城*号楼D单元1102的房屋一间；租金每月5800元，押一付三；该合同第十条第（二）款约定，租赁期内中天置地公司需提前收回该房屋的应提前30日通知并按月租金的200%支付违约金。该合同2019年8月前一直正常履行，但在8月3日、8月5日、8月14日。中天置地公司的金港国际门店工作人员贾文彬通知李对，****城*号楼D单元1102的房屋所有权人因提前售房需收回房屋，故《北京市房屋租赁合同》提前解除。按合同条款应支付李对月租金的200%违约金和一个月押金，中天置地公司不履行该合同的约定向李对支付月租金的200%的违约金。但是李对认为自己系与中天置地公司签署的上述合同，中天置地公司与房屋所有权人的履行情况与李对无关，李对有权依据该合同获得违约补偿。后双方在2019年9月8日办理了房屋交接，中天置地公司少退了押金193.33元。故李对诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。中天置地公司答辩称，不同意支付违约金，中天置地公司在接到起诉后与李对进行了协商，李对腾退房屋的时间是2019年9月8日，2019年9月2日李对告知中天置地公司要搬走，但是中天置地公司并没有要求李对提前搬离房屋。针对双方签署的租赁合同解除，中天置地公司已经提前与李对进行了协商，符合合同第九条第一款中双方协商一致解除合同，符合合同约定，中天置地公司与李对按照合同约定解除合同，并不存在违约行为。经审理查明：2019年2月28日，出租人中天置地公司作为甲方与承租人李对作为乙方签署《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市朝阳区百子湾街道办事处****城*号楼D单元1102号，房屋租赁用途为居住，房屋租赁期自2019年3月1人至2020年2月28日，共计12月，甲方应于2019年3月1日欠将房屋按照约定条件交付个乙方，《房屋交个清单》经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙及物品后视为交付完成。租金支付标准及支付为不含税5800元/月，租金支付方式押一付三；押金人民币5800元，赁期满或合同解滁后，房屋租赁押金除扣应由乙方承担的相关费用、租金及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，如甲方违约还应退还相应的租金等。上述合同签署后，李对向中天置地公司交付了押金5800元，开始使用租赁房屋。2019年9月8日，李对搬出租赁房屋，双方进行了房屋交接，对于房屋租金没有争议。对于李对主张的房屋押金，中天置地公司认可少退还李对193.33元。针对李对提前搬出房屋的原因，双方在庭审中确认系由于房屋的产权人王英向中天置地公司提出要提前解除委托代理合同、收回房屋。对此情况，中天置地公司表示，其在2019年8月3日微信通知了李对，符合合同约定的提前30日通知解除合同的情况，不存在违约行为。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、押金收据、微信截图等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：李对与中天置地公司签署的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。在上述合同的履行期内，由于租赁房屋的产权人向中天置地公司提出要去提前收回房屋，导致李对无法继续使用租赁房屋，实际符合合同中“甲方需要提前收回房屋”的情形，中天置地公司应承担相应的违约责任。合同中约定上述情况下，中天置地公司应承担月租金200%作为违约金，其在庭审中表示约定过高，请求法庭下调，本院酌情下调至一个月的租金标准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李对房屋租赁押金一百九十三元三角三分；二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李对违约金五千八百元；三、驳回原告李对的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费45元，原告李对负担15元（已交纳），由被告丁海负担30元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨阳二〇一九年十月二十八日书记员  杨琳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初6376号 原告：方为林，女，1972年5月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：张双箭，男，1980年1月22日出生，汉族，住河南省杞县。 原告方为林与被告张双箭加工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告方为林到庭参加诉讼。被告张双箭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方为林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付被告拖欠原告的绣花加工费30698元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：1、判令被告向原告支付被告拖欠原告的绣花加工费25698元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间是加工业务关系，原告于2018年3月至7月为被告绣花加工合计人民币30698元，被告于2019年5月9日补写欠条一份。2019年7月12日，被告向原告支付5000元，余款经原告多次催讨未付。 被告张双箭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，原告方为林为被告张双箭加工绣花，2019年5月9日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告绣花加工费30698元。2019年7月12日，被告向原告支付5000元，余款25698元经原告多次催讨，被告至今未付。 上述事实有欠条及当事人陈述等证据为证。 本院认为：被告张双箭受领原告方为林交付的工作成果，未及时支付对价，构成违约，应继续履行加工款25698元。被告张双箭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张双箭支付原告方为林加工款25698元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元、公告费600元，合计1168元，由被告张双箭负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：江苏省苏州市中级人民法院）。 审 判 长  马俊怡 人民陪审员  张建英 人民陪审员  王建芬 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吴晓炜
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监27号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日生，194903090410，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：夏志勇，男，1980年7月29日生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：王亚梅，女，1991年12月10日生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：夏友海，男，1955年1月3日生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：房永凤，女，1954年11月10日生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：陈明水，男，1969年7月25日生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告夏志勇、王亚梅、夏友海、房永凤、陈明水民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月8日作出的（2018）苏0982民初5359号民事调解书，已经发生法律效力，经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，该案件符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  郑 刚审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25825号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陶莹莹，女，1988年02月10日出生，汉族，住广西钟山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陶莹莹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年01月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年01月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年03月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陶莹莹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年03月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告陶莹莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0182民初2009号 原告：浙江钦堂钙业股份有限公司，住所地浙江省建德市钦堂乡钦堂新村东路1号，统一社会信用代码91330100679858571F。 法定代表人：罗红军，执行董事。 委托诉讼代理人：邵万高,浙江春江明珠律师事务所律师。 被告：杭州卓佰装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道溪塔村永溪路（原东塘村委），统一社会信用代码91330110571471025F。 法定代表人：朱俊轩，执行董事。 原告浙江钦堂钙业股份有限公司（以下简称钦堂钙业公司）与被告杭州卓佰装饰材料有限公司（以下简称卓佰装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后,依法适用简易程序。因无法用其他方式向被告送达有关诉讼文书，本案转为普通程序，并于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告钦堂钙业公司的委托诉讼代理人邵万高到庭参加了诉讼，被告卓佰装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求为：1.依法判决被告立即支付原告货款73350元，并赔偿原告自起诉之日起至法院判决确定付款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾向原告购买非金属矿石重钙粉，2017年2月8日，经过双方结算确认，被告尚欠原告货款73350元，因多次催款无果，现原告向法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，原、被告间建立的买卖合同关系(口头)系双方当事人的真实意思表示、未违法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告主张的被告杭州卓佰装饰材料有限公司尚欠其货款73350元未付等事实有其提交的对账单等证据在案佐证，本院予以认定。被告杭州卓佰装饰材料有限公司取得货物后未按约支付货款，系引起本案纠纷的责任方，应承担支付尚欠货款并赔偿损失之责。故原告主张被告支付货款并赔偿自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告杭州卓佰装饰材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院可以依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条规定，判决如下： 被告杭州卓佰装饰材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江钦堂钙业有限公司货款73350元并支付自2019年5月13日起至判决确定给付之日止以尚欠货款为基数按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1634元，保全申请费820元，公告费650元，由被告杭州卓佰装饰材料有限公司负担。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  章志英 人民陪审员  徐早兰 人民陪审员  季丽娜 二〇一九年十月三十日 书 记 员  周 枫
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民再93号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪松。委托诉讼代理人：胡廷兴。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王先国。委托诉讼代理人：周轼钦。原审第三人：杨正明。再审申请人汪松因与被申请人王先国、原审第三人杨正明债务转移合同纠纷一案，不服本院（2016）黔03民终4628号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2017年12月29日作出（2017）黔民申2908号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审查认为，原审认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）黔03民终4628号民事判决和贵州省余庆县人民法院（2016）黔0329民初76号民事判决；二、本案发回贵州省余庆县人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇一九年十月八日法官助理李辉静书记员向珣
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1652号 原告：某公司，住所地：吉林省松原市宁江区。 法定代表人：崔晓平，系经理。 委托诉讼代理人：屈长春，吉林良佐律师事务所律师。 被告：某农场，住所地：吉林省大安市。 法定代表人；王军，系负责人。 原告某公司（以下简称华信公司）诉被告某农场（秋丰农场）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开开庭进行审理。原告代理人、被告法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 华信公司向本院提出诉讼请求：1.秋丰农场立即支付农机欠款84091元；2.秋丰农场按月利2分支付该款利息（从2018年1月17日起至给付之日止）；3.秋风农场负担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月，秋丰农场在华信公司购买乐星农业装备（青岛）有限公司（以下简称乐星公司）生产的水稻收割机、拖拉机共4台，由于质量存在瑕疵，经原被告及乐星公司三方协商，签订《补偿协议》。该协议约定：乐星公司补偿秋丰农场三台收割机15万元，拖拉机1.5万元，华信公司补偿秋丰农场4万元。协议约定合计共补偿秋丰农场205000元。秋丰农场同意用该款项冲减其欠华信公司农机款，冲减后秋丰农场尚欠华信公司134091元。秋丰农场表示2018年1月17日前一次付清，否则以月利2分支付该款利息。经华信公司一再催告，秋丰农场于2018年8月10日偿还华信公司50000元，余84091元未还，因而成讼。 秋丰农场辩称，华信公司主张事实虽然真实，但是《补偿协议》系被迫签订，不是真实意思表示，农机存在质量问题，不同意支付剩余货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：微信记录、存款明细账、《补偿协议》本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月秋丰农场在华信公司购买由案外人乐星公司制造的GL888G型水稻收割机三台，LS1004型号拖拉机一台。交付后存在质量问题，经数次质保维修直至过保修期，质量问题仍无法解决。2018年1月17日甲方（乐星公司），乙方（华信公司），丙方（秋丰农场）签订《补偿协议》。该协议约定由乐星公司、华信公司补偿秋丰农场共205000元，其中案外人乐星公司补偿155000元，华信公司补偿50000元。补偿方式：冲减华信公司与秋丰农场之间往来款项。签订该协议前，秋丰农场欠华信公司339091元，经协议冲减205000元后，剩余欠款134091元；还款方式：签订协议之日，一次性还清134091元欠款，否则按月息2分计算利。该协议还约定：“四、本协议签订后，三方就此纠纷处理完毕，今后任何一方不得反悔，更不得以任何理由、任何借口、任何方式再提起控告和诉讼。”2018年8月10日秋丰农场偿还华信公司50000元。2018年8月、9月，2019年1月华信公司通过微信向秋丰农场催要84091元欠款，秋丰公司以没有能力还款为由不予支付。尚余84091元尾款未还。 本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订农机买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告已经履行了付货的义务，被告理应承担给付货款的义务。因为买卖合同标的物存在质量问题，经多次维修仍未得到解决。原、被告与案外人乐星公司之间于2018年1月17日签订的《补偿协议》系各合同相对方当事人的真实意思表示，其约定内容合法有效，合同当事人应当按照补偿协议履行自己的义务。在庭审中，秋丰农场辩称签订补偿协议系被胁迫才签订的，非真实意思表示。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对于自己的主张，有责任提出证据。但在本案中，秋丰农场未能举出任何证据证实自己受胁迫的事实存在，在近一年的时间内未向相关机关报案或者主张撤销补偿协议，因此被告秋丰农场的抗辩理由不成立。并且被告于2018年8月10日已偿还华信公司50000元，秋丰农场应当履行84091元还款义务。该协议系2018年1月17日签订，按照该协议约定秋丰农场当日即应还款，秋丰农场未全额履行还款义务，故秋丰农场应自2018年1月18日起至给付之日止按月利2分向华信公司支付该款的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告某农场于本判决生效后立即支付给原告某公司农机欠款84091元，并支付自2018年1月18日起至给付之日止按照月利率2%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按照简易程序收取951元，由被告某农场负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年十月八日 书记员  侯晓兵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23565号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：肖文春，男，1979年01月26日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖文春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告肖文春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：65000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，折算年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月9日发放贷款65000元，被告从2019年2月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金22416.37元、利息(含罚息)3428.26元、复利285.62元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金22416.37元及其利息、罚息、复利[截至2019年9月20日利息（含罚息）3428.26元，复利285.62元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。被告并应按约定向原告清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)3428.26元，复利285.62元。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张自2019年9月21日起至实际清偿之日止罚息，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖文春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22416.37元；二、被告肖文春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日利息（含罚息）3428.26元，复利285.62元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（罚息同时段的利率不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、被告肖文春于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告肖文春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初3723号 原告：王荣，男，1963年7月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：戚宏伟、刘云，江苏大直律师事务所律师。 被告：纪桂军，男，1964年12月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告王荣与被告纪桂军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣的委托诉讼代理人戚宏伟到庭参加诉讼，被告纪桂军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元并支付自起诉之日计算至清偿之日按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告在常熟开建材门市，被告因家人生病急于用钱，于2018年9月17日向原告借款10000元，在原告门市上现金交付，被告出具了借条，承诺几日归还。后被告未能还款，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告纪桂军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：今借到王荣人民币壹万元¥10000元。后被告未能及时偿还，原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告借款后未按约偿还借款引起讼争，应承担民事法律责任。现原告要求被告偿还借款本金10000元并承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪桂军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王荣借款本金10000元并承担自2019年5月21日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告纪桂军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审 判 长  卢建娅 人民陪审员  任 健 人民陪审员  李 青 二〇一九年十月十二日 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初887号 原告王朝金，男，1966年3月11日生，汉族，住邳州市。 被告邳州市自然资源和规划局，住所地邳州市恒山路4号。 法定代表人王光辉，该局局长。 本院在审理原告王朝金诉被告邳州市自然资源和规划局城建行政管理一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王朝金申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王朝金撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王朝金负担。 审 判 长 吴铁军 审 判 员 焦琰茹 审 判 员 王青青 法官助理 武 艳 二〇一九年十月十二日 书 记 员 陈卓宜
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4971号原告：徐春飞，住浙江省临海市。被告：张筛林，住安徽省宿州市泗县。原告徐春飞与被告张筛林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告徐春飞于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐春飞的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐春飞撤诉。案件受理费325元，减半收取计163元，由原告徐春飞负担。审判员 王  轶二〇一九年十月十四日书记员 李燕呢喃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23636号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇、袁东杰,均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：陈少华，女，1969年8月20日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈少华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告陈少华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170106000426号。（三）借款金额：129000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月6日发放贷款129000元，被告从2018年10月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金66073.14元、利息(含罚息)14625.49元、复利1819.52元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月10日支付律师费500元，律师费发票号码021××××3101。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金66073.14元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）14625.49元，复利1819.52元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈少华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈少华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金66073.14元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）14625.49元，复利1819.52元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈少华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告陈少华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4896号原告：吴亚硕，男，1982年7月7日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：广州旭华名车维修有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人：鲍广旭。原告吴亚硕与被告广州旭华名车维修有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴亚硕，被告广州旭华名车维修有限公司法定代表人鲍广旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚硕向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付2018年1月1日至2018年2月9日工资11400元；二、被告向原告支付2018年1月1日至2018年2月9日未签订劳动合同赔偿11400元；三、被告向原告支付精神损失费10000元；四、被告向原告补偿2015年3月至2017年1月社保补偿金18141.48元。事实和理由：原告于2015年3月5日至2018年2月9日期间在被告（原广州宝创汽车维修有限公司）处工作，任职配件部经理。在职期间被告未为原告缴纳2015年3月至2017年1月期间的社会保险，从2018年1月起未与原告续签劳动合同，且自原告2018年2月9日离职后，被告至今未向原告支付2018年1月至2月工资。原告为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告广州旭华名车维修有限公司辩称，一、对原告主张拖欠工资的事实不予确认，且原告的诉讼请求已过时效；二、原、被告双方签订的劳动合同于2017年12月31日期满后，原告于2018年1月已单方提出辞职申请，双方未续签劳动合同的原因是由原告提出离职造成，原告主张未签订劳动合同赔偿没有依据；三、双方为劳动争议纠纷且原告自行辞职，不存精神损害情况，原告主张精神损失费缺乏依据；四、原告主张的社保补偿金没有依据且不属于法院处理范围。经审理查明，因工资问题，原告于2019年4月10日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年1月1日至2018年2月9日工资11400元。同日该仲裁委员会作出穗番劳仲不字〔2019〕第322号不予受理通知书，以“超出申请仲裁的时效期限”为由，决定不予受理。原告不服，遂在法定期限内向本院起诉。另查明，广州市宝创汽车维修有限公司于2018年11月7日将法定代表人陶峰变更为鲍广旭，于2018年12月6日变更为现名称“广州旭华名车维修有限公司”。诉讼中，原告主张其曾在被告处工作过，离职后于2015年3月又重新入职被告；于2015年3月5日至2018年2月9日期间在被告处工作，担任配件主管，约定每月工资为5700元，工资通过银行转账发放；在职期间被告未为原告缴纳2015年3月至2017年1月期间的社会保险，从2018年1月起亦未与原告续签劳动合同，且自原告2018年2月9日离职后，经原告多次向被告原法定代表人陶峰追讨，被告至今未向原告支付2018年1月至2月工资11400元。为此，原告提交了员工入职登记表、社保缴费历史明细表、微信聊天记录、工商银行账户历史明细表、中国银行流水明细清单、劳动合同、员工离职表等证据，其中，1、员工入职登记表显示原告入职日期为2015年3月5日；2、社保缴费历史明细表显示被告于2012年7月至2014年2月、2017年2月至2018年2月期间为原告参加了社会保险，其中2018年1月、2月养老个人缴费507.20元、失业个人缴费7.58元；3、微信聊天记录显示原告于2018年11月8日向微信号为“taofeng068901”、昵称为“陶峰”的微信用户发送追讨2018年1月、2月工资6772元的聊天内容；4、工商银行账户历史明细表显示户名为“*峰”的银行账户于2017年2月至2018年2月期间每月定期向原告转账；5、中国银行流水明细清单显示户名为“陶峰”的银行账户于2017年3月至2017年11月期间每月定期向原告转账；6、劳动合同显示原、被告于2017年1月1日签订了期限为2017年1月1日至2017年12月31日的劳动合同；7、员工离职表显示原告于2018年2月9日离职，人事部门意见处有“陶峰”签名。被告辩称其系从原法定代表人陶峰处接手公司并变更名称为“广州旭华名车维修有限公司”；其从陶峰转让接手公司时双方曾签订一份转让协议，协议中陶峰确认已经全部支付了工人工资，但被告现无法提供工资支付台账或支付证明；被告不认识原告，对原告提交的上述证据亦无法确认真实性。庭审中，被告确认上述微信号为“taofeng068901”、昵称为“陶峰”的微信用户系陶峰个人所使用。原告同意在2018年1月、2月工资中扣除应由个人承担的社保费用。本院认为，关于工资问题。本案中，原告主张被告拖欠其2018年1月至2月工资并提交了员工入职登记表、社保缴费历史明细表、微信聊天记录、工商银行账户历史明细表、中国银行流水明细清单、劳动合同、员工离职表等证据予以证实。被告虽抗辩称其不认识原告，其系从原法定代表人陶峰处接手公司且陶峰已确认全部支付了工人工资。但被告的法定代表人及公司名称的变更并不影响其承担的民事责任，被告作为用人单位未能提交相关工资支付台账或支付证明予以证明已向原告足额支付拖欠工资，应承担举证不能的不利后果。诉讼中，原告确认其在被告处工作至2018年2月9日，结合原告主张的工资标准以及其通过微信向被告原法定代表人陶峰追讨工资的数额，本院确认被告拖欠原告2018年1月1日至2018年2月9日的工资6772元。扣除被告已经代缴上述期间原告应承担的社保个人缴费507.20元+7.58元=514.78元，被告应向原告支付工资6257.22元。关于未签订劳动合同赔偿、精神损失费、社保补偿金等问题。原告上述诉讼请求未经劳动仲裁前置程序处理，且上述诉讼请求亦非与本案关于拖欠工资问题不可划分，故本院对此不予调处。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州旭华名车维修有限公司应在本判决生效之日起五日内向原告吴亚硕支付2018年1月1日至2018年2月9日的工资6257.22元；二、驳回原告吴亚硕的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州旭华名车维修有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 黄 泽 建人民陪审员 李 楚 滢二〇一九年十月十二日书 记 员 刘 韵 姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21969号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：高志超，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告高志超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告高志超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月21日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金56790.76元，利息(含罚息)5024.65元、复利298.08元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金56790.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息(含罚息)5024.65元、复利298.08元；从2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告高志超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高志超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56790.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日，利息（含罚息）为5024.65元，复利为298.08元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告高志超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告高志超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月三十一日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30721号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡红梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡红梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28971号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5628.56元（其中5578.56元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30721号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2928号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨龙伟，男，1998年11月18日出生，布依族，文化程度初中，户籍地为贵州省都匀市。因本案于2019年6月5日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年9月29日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2752号起诉书指控被告人杨龙伟犯寻衅滋事罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人杨龙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月10日4时许，被告人杨龙伟伙同龚家顺、夏双林（均已判决）等多名同案人（均另案处理），在本市白云区白云湖街大冈街77号附近，用拳脚、啤酒瓶随意对许某1、许某2实施殴打，致二人受伤。经鉴定，许某1的头皮创的损伤程度为轻微伤，许某2体表多处软组织创及擦伤的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为被告人杨龙伟的行为已构成寻衅滋事罪，并认为其具有犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑七个月以下或者拘役。提请法院依法判处。被告人杨龙伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人杨龙伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨龙伟犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨龙伟犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年11月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年十月九日书记员  周兴平附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5136号 被执行人：阳忠军,男,1976年12月2日出生,汉族,住湖南省江永县。 （2019）粤0113刑初210号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人阳忠军罚金10000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5136号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人阳忠军发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对阳忠军采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十七日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27411号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：伍有能，男，1990年10月14日出生，汉族，住所安徽省庐江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告伍有能小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月22日尚欠本金余额15425.31元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15425.31元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告伍有能向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15425.31元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告伍有能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执6094号 申请执行人：中矿资源集团股份有限公司，住所地：北京市丰台区海鹰路5号6层613室。 法定代表人：王平卫，职务：总经理。 委托代理人：刘永光、黄德乐，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：龙门县茶排铅锌矿有限公司，住所地：广东省龙江镇广屋村茶排铅锌矿。 法定代表人：林雪佳，职务：董事长。 被执行人：龙门县竹选矿有限公司，住所地：广东省龙门县龙华镇花竹村马尾冚。 法定代表人：林雪佳，职务：执行董事兼经理。 被执行人：朱敬红，女，汉族，1970年6月20日出生，住所地：广州市天河区。 本院执行申请执行人中矿资源集团股份有限公司申请执行被执行人龙门县茶排铅锌矿有限公司、龙门县竹选矿有限公司、朱敬红委托经营管理合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1706号裁决书已经发生法律效力，执行标的21，437，933.12元及执行费88，838元。由于被执行人没有履行生效判决确定的义务，本院于2019年11月7日立案强制执行。 在执行过程中，申请执行人在仲裁阶段向广州市天河区人民法院提出了财产保全，该院作出（2018）粤0106财保239号民事裁定书，财产保全查封了登记在被执行人朱敬红名下位于广州市天河区汇景北路136号1201房、汇景北路142号（地下车库）B1152车位、地下一层268号车位；冻结了被执行人朱敬红名下在农业银行广州汇景新城支行62×××71账户（冻结余额为：1，047，255.82元）以及工商银行广州汇景新城支行62×××43账户（冻结余额：11，064.18元）；限制被执行人朱敬红客户编号为030250144025在广发证券股份有限公司广州黄埔大道证券营业部的股票证券账户的证券及资金转出功能。 2019年12月2日，申请执行人与上述各被执行人签订了执行和解协议书，约定：被执行人尚欠申请执行人的本金、违约金、利息、仲裁费合计21，437.933.12元；被执行人于2020年3月1日前，分两期向申请执行人支付1300万元，如被执行人按期足额支付1300万元，则申请执行人对被执行人剩余欠款予以免除，申请执行人向法院申请解除对登记在被执行人朱敬红名下位于广州市天河区汇景北路136号1201房、汇景北路142号（地下车库）B1152车位、地下一层268号车位的查封；如被执行人有任何一期不能按照协议第二条约定的期限向申请执行人付款，申请执行人可以向法院申请按生效法律文书继续执行；执行费由被执行人承担。 本院在被执行人的银行账户中扣划了存款共计2，446，934.98元，在广发证券股份有限公司广州黄埔大道证券营业部扣划了被执行人的股票及基金共计1，932，838.89元，本院收取执行费46，197元后，将余下的执行款4，333，576.87元发放给申请执行人。 本院认为，鉴于双方当事人自愿签订执行和解协议，属于需要长期履行，故根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三款的规定，本案属于“和解长期履行”的情形，应裁定终结执行，因被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人申请恢复执行。拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 对本院（2019）粤01执6094号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 江锦权 审判员 周 晖 二〇一九年十月二十五日 书记员 李坤虹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22013号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：郑永雄，男，1982年1月15日出生，汉族，身份证住址广东省四会市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告郑永雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告郑永雄拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告郑永雄向原告平安银行中山分行偿还贷款本金49770.66元及利息（含罚息）791.39元、复利2.3元（暂计至2019年7月27日共计50564.35元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告郑永雄在诉讼期间有部分还款，截至2019年10月25日，被告郑永雄尚欠本金42738.27元、利息（含罚息）1407.41元、复利28.29元。被告郑永雄在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：郑永雄。签约情况：2017年7月12日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170712001642）号】。贷款金额117000元。贷款期限：从2017年7月12日起至2020年7月12日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年10月25日，郑永雄尚欠贷款本金42738.27元（其中逾期本金7249.22元）、利息（含罚息）1407.41元、复利28.29元。本院认为，郑永雄向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，郑永雄还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于郑永雄的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且郑永雄没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。郑永雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑永雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金42738.27元及利息、罚息、复利【暂计至2019年10月25日利息（含罚息）1407.41元、复利28.29元；从2019年10月26日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取532元，诉讼保全费525元，合计1057元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告郑永雄负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十月三十一日书记员 何惠怡黄慧珍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2298号之一 申请执行人:广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西柳州市东环路73号。 被执行人：李文光，男，1961年1月17日出生，汉族，住所地包头市昆都仑区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与李文光融资租赁合同纠纷一案中，经查明，车牌号为蒙Ｂ×××××东风牌、蒙Ｂ×××××北京牌汽车二辆为被执行人李文光所有；本院在执行中，依法已在车辆管理部门查封了上述两部车辆档案，因李文光名下的车辆在异地无法实际控制，且本案不宜进行处置；除本案查封的上述两部车辆外，被执行人李文光无其他财产可供执行。本案未获实际清偿，本院已对被执行人限制消费并纳入失信名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2298号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十月八日 书 记 员  龙 琨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19429号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：郭志才，男，1962年8月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告郭志才信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告郭志才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2011年11月4日向原告申领了信用卡，卡号：52×××36。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年6月24日，拖欠信用卡本金91098.16元、利息14921.21元、分期手续费6181.37元、违约金34509.85元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年6月24日的信用卡欠款本金91098.16元、利息14921.21元、分期手续费6181.37元、违约金34509.85元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭志才于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年6月24日的信用卡欠款本金91098.16元、利息14921.21元、分期手续费6181.37元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2489元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告郭志才负担2439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月八日书 记 员  邹志广
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31734号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：金官铭，董事长。委托诉讼代理人：何伟彬，系该公司员工。被告：黄少平，男，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：梁沛玲，女，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：黄钧权，男，汉族，身份证住址广州市白云区。本院在审理原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司诉被告黄少平、梁沛玲、黄钧权借款合同纠纷一案中，原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费219元，由原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司负担。审判员  黄玉珍二〇一九年十月二十五日书记员  郑文玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40859号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：谢广洪，男，1958年8月24日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谢广洪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判长 杨 婷审判员 肖 汉审判员 唐 娜二〇一九年十月十二日书记员 陶诗雯
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执1220号之三 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，地址，泗水县泉兴路中段。 法定代表人：徐清华，董事长 被执行人：张广金，男，1964年10月22日出生，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2017)鲁0831民初1827号判决书，于2019年10月29日向被执行人张广金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张广金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张广金在财付通支付科技有限公司085e9858eaa1f9986cfd97107@wx.tenpay.com账户内存款人民币2585.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁国玲 二〇一九年十月三十日 书记员  宋丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：丁国玲 联系方式：05374361237
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10659号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈耀昌，男，1982年8月28日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈耀昌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院依法公告，公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金49726.53元、利息4967.18元、违约金13494.15元、其他费用4048.95元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金49726.53元、利息4967.18元、违约金13494.15元、其他费用4048.95元（利息、违约金暂计至2019年3月6日）,利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告称其他费用是指分期手续费、挂失费、工本费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈耀昌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49726.53元、利息4967.18元、违约金13494.15元、其他费用4048.95元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1606元，由被告陈耀昌负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1606元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十六日书 记 员  沙柳聪林志邦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22732号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：杨文杰，男，1974年1月30日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨文杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年4月22日。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年4月22日向被告发放了贷款500000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年9月20日，被告尚欠借款本金322936.16元、利息（含罚息）31360.54元、复利523.04元。（十一）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金322936.16元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）31360.54元，复利523.04元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金322936.16元及其利息、罚息、复利［截止至2019年9月20日，利息（含罚息）31360.54元、复利523.04元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮50%计付］；二、被告杨文杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6384元，由被告杨文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  邹志广
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1026号原告：郁南县都城镇新荣记建筑材料经营部，经营场所：郁南县都城镇一环路边永光加油站对面郁南县西江玻璃灯具有限公司商铺第3、4卡。经营者：吴汉荣，男，汉族，1984年7月25日出生，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：黄启芳，女，汉族，1984年8月21日出生，住广东省罗定市。被告：张之深，男，汉族，1977年1月13日出生，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县都城镇新荣记建筑材料经营部（以下简称新荣记经营部）诉被告张之深买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新荣记经营部的委托诉讼代理人黄启芳、被告张之深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新荣记经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿货款33043元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年8月至2017年1月期间，多次向原告购买玻璃，原告提供玻璃给被告后，被告并没有按时支付货款给原告。2018年7月14日，被告张之深立下“欠条”给原告收执，并承诺会尽快支付玻璃货款给原告，被告欠款后，原告多次向其追讨，但被告均以各种理由逃避支付货款，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵害，根据《民事诉讼法》等法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查在卷佐证。被告张之深书面答辩称：1、原告诉答辩人从2016年8月至2017年1月期间多次向原告购买玻璃且提供玻璃后没有按时支付货款。答辩人于2016年8月至原告处订购玻璃，在订购时，原告询问答辩人货物运输交货点及货款如何结算，答辩人出示《中村村淡水观赏鱼养殖场鱼缸工程建设合同》及《采购委托书》给原告，告知其玻璃用途及答辩人采购材料代办人角色身份，原告应于工程完毕后凭结算单与工程承包者周泽雄进行结算。2、原告首次送货至工程建设点时收货人为工程承包者，并由工程承包者签署送货单，之后分批次送货，但由于工程承包者不在场或其他原因，部份送货单没有由工程承包者签名，由其他人代签。由此可以证明，答辩人是该购买合同的代办者。3、原告称答辩人于2018年7月14日立下“欠条”给原告收执，答辩人承诺支付但未兑现。在工程完毕后，答辩人与原告进行对账，基于答辩人只是采购代办的角色，告知原告应该找工程建设者进行收款，但原告声称只找答辩人进行回收货款，无奈之下，答辩人签下“欠条”，但答辩人于“欠条”作下备注，声明此欠条所列内容，答辩人只是采购代办角色。4、据答辩人了解，工程主办方中村村委已把所有款项结算支付给工程承包者周泽雄个人账户，基于原则，答辩人愿意协助原告向工程承包者追讨款项。被告围绕答辩提交了证据，本院经审查在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，被告张之深到原告新荣记经营部处订购玻璃用于大河水库建鱼池。原告收到被告定金10000元后按照被告提供的材料数量尺寸等将制造好的玻璃送货至被告指定工地。由于被告没有足额支付货款，2018年7月14日，被告在原告的经营者吴汉荣的妻子黄启芳（本案原告的委托诉讼代理人）书写的欠条上签名并在名字上加盖指模，欠条内容为“欠条，张之深欠郁南县都城镇新荣记建筑材料经营部（吴汉荣）玻璃款33043元（即叁万叁仟零肆拾叁元正）欠款人张之深（签名并盖指模），欠款人身份证号XXXX，地址XX镇XX号”。被告在欠条上签名后在欠条左下自行加上“此条属实，用于中村养鱼场采购经办，受中村委托采购。张之深，2018年7月14日”。2019年7月19日，原告新荣记经营部向本院提起民事诉讼，请求：1、判令被告清偿货款33043元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告新荣记经营部依约向被告张之深指定的地点交付了玻璃制品，原告履行了交付义务。被告未将货款付清，显属违约。被告应按欠条将所欠货款33043元支付给原告。关于委托采购问题。被告张之深具有完全民事行为能力，其应清楚在欠条上签名的法律后果，如是受他人委托代为向原告采购玻璃制品，其无需在欠条上签名确认欠原告货款，故本院对被告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张之深在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款33043元给原告郁南县都城镇新荣记建筑材料经营部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.04元（已减半收取），由被告张之深负担（该款原告已预付，被告张之深在偿还上述款项时一并返还给原告郁南县都城镇新荣记建筑材料经营部，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 周 涛二〇一九年十月十二日书记员 曾碧健侯思欣
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉08民申91号 再审申请人（原审原告）：段立仁，男，1953年12月10日生，汉族，农民，住大安市。 再审申请人（原审原告）：曲艳丽，女，1957年4月19日出生，汉族，农民，住大安市。 委托诉讼代理人：段立仁（系曲艳丽丈夫），住大安市。 被申请人（原审被告）：邹振芹，女，1946年4月6日生，汉族，农民，住大安市。 被申请人（原审被告）：张静，女，1971年11月12日生，汉族，农民，住大安市。 被申请人（原审被告）：张丽，女，1970年3月12日生，汉族，农民，住大安市。 被申请人（原审被告）：张秋，女，1976年8月10日出生，汉族，农民，住大安市。 被申请人（原审被告）：张庆龙，男，1989年7月20日出生，汉族，农民，住大安市。 被申请人（原审第三人）：张军义，男，1965年4月14日生，汉族，农民，住大安市。 第三人（原审第三人）：大安市四棵树乡治安村村民委员会，住所地大安市。 负责人：刘井成，该村村主任。 再审申请人段立仁、曲艳丽因与被申请人邹振芹、张静、张丽、张庆龙、张秋、张军义、第三人大安市四棵树乡治安村村民委员会土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2018）吉0882民初349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段立仁、曲艳丽申请再审称，1.撤销大安市人民法院（2018)吉0882民初349号民事判决，依法改判邹振芹、张静、张丽、张庆龙、张秋、张军义立即给付段立仁、曲艳丽征地补偿款5,200.00元以及自补偿款发放之日起至今的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费用及公告费用由邹振芹、张静、张丽、张庆龙、张秋、张军义承担。事实和理由：1.原审法院认定户主张学仁（已死亡）作为农户代表与段立仁、段立昆、段立群签署了土地互换协议，认定了双方各家庭成员互换承包土地经营权事实成立，却作出了双方并未签订土地互换协议的判决，忽视了原协议中张学仁作为家庭联产承包的农户代表的身份，忽视了作为家庭成员的邹振芹、张静、张丽、张庆龙、张秋对于换地事宜的知情与同意，忽视了邹振芹、张静、张丽、张庆龙、张秋履行了换地协议至今的事实。2.原审法院认定段立仁、曲艳丽仍在耕种互换的土地且土地征用被取消，土地并未被实际征收，并无损失。实际上，大安市征用村集体土地已完成且并未取消，双方均承认这一事实，张军义已经领取了土地征用补偿款且并未退回，段立仁、曲艳丽的利益受到损害。 本院经审查认为，段立仁、曲艳丽要求确立其与邹振芹、张丽、张静、张秋、张庆龙签订的协议有效。经查，张学仁与段立昆、段立仁签订了土地互换协议，不存在与邹振芹、张丽、张静、张秋、张庆龙签订的土地互换协议。因此，段立仁、曲艳丽的诉讼请求不应支持。退一步讲，即使土地互换协议有效，双方的土地承包经营权并未按照互换协议进行变更登记，该互换协议的目的应认定为互换耕种。现涉案耕地被征收，互换耕种目的无法实现，亦应解除互换协议。段立仁、曲艳丽请求给付征地补偿款的主张不应支持。综上，段立仁、曲艳丽的再审请求无事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回段立仁、曲艳丽的再审申请。 审判员  芮志成 审判员  吴金研 审判员  牟 啸 二〇一九年十月八日 书记员  张 阔
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1303执恢278号张金阳、王涛平、华禹：本院受理的申请执行人张业科依据（2014）宛龙高民初字第416号民事判决书，申请执行被执行人张金阳、王涛平买卖合同纠纷一案。在执行过程中，于2015年7月20日向被执行人王涛平、张金阳发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未履行。现该案件已恢复执行。经查，在审理过程中，本院分别依据（2014）宛龙立民保字第16、17、18、19号民事裁定书，2014年10月31日一并查封了被申请人王涛平、张金阳所有的位于南阳市高新区的房产（房产证为1401026699-1、1401026699-2，结构为混合结构，建筑面积为82.4平方米）一处，在执行过程中，本院分别作出作出（2015）宛龙执字第318、319、320、328号执行裁定书，2016年9月22日对上述房产采取了续行查封措施。四名申请执行人申请拍卖被执行人的上述房产，因被执行人均为王涛平、张金阳，且四个申请执行人申请查封的财产相同。本院决定四个案件合并执行。本院依法委托河南省二十一世纪房地产估价有限公司对上述房产进行评估。2019年5月8日河南省二十一世纪房地产估价有限公司作出估价报告编号为：豫二十一世纪（S2019）第006号房地产司法评估报告，该房产评估价值为592246元。该房地产司法评估报告送达双方当事人，在规定的期间内双方均未提出异议。2019年6月13日作出（2019）豫1303执恢278、299、301、302号执行裁定书，依法对该房产进行拍卖。因拍品为一套房产，所以本院决定在（2019）豫1303执恢278案件中挂拍。经淘宝网一次网拍，2019年7月22日在淘宝网拍卖的位于河南省南阳市高新区产（房产证号为1401026699-1、1401026699-2，结构为混合结构，建筑面积为82.4平方米）被买受人李某（身份证号码：4113271982××××××××）以617246元的最高价竟得，买受人李某已将竞买款足额交入本院账户，并已支付给申请执行人张业科案件116760.38元。从拍卖被执行人张金阳、王涛平房款中扣交执行费1632元。申请执行人华禹于2019年9月26日提交结案申请，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：南阳市卧龙区人民法院（（2014）宛龙高民初字第416号民事判决书执行完毕。二〇一九年十月九日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初4109号原告：格上租赁有限公司昆山分公司,住所地江苏省昆山开发区黄河南路555号1号房，统一社会信用代码913205836933546523。负责人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆霜霜，江苏辰海律师事务所律师。被告：崔鸣燕，女，1986年11月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：钟峰，男，1986年4月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告格上租赁有限公司昆山分公司（以下简称格上公司）与被告崔鸣燕、钟峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告格上公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔鸣燕支付全部未付租金685440元（从2018年8月14日至2021年6月13日，共34期，每期租金20160元）；承担逾期支付租金的滞纳金1491元（暂计至2018年11月6日，之后以拖欠的租金为基数，按照万分之五每天为标准，支付至实际清偿完毕租金之日止）；承担违约金68544元（全部未付租金之10%）；承担律师费13000元；支付留购价款153940元，保证金153940元用于抵扣留购价款；共计结欠768475元；2.判令被告钟峰对上述债务承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告称起诉后被告支付了部分欠款，现全部未付租金665280元，滞纳金无变化，违约金调整为以665280元为基数，自2019年7月25日起按日万分之五的标准计算至实际付款日。事实和理由：2018年6月13日，被告崔鸣燕与原告签订了《车辆分期融资租赁合同》，约定被告崔鸣燕向原告承租宝马进口X6汽车一辆，租期自2018年6月14日至2021年6月13日，租金每月人民币20160元，月租车费在每期起租日当日支付，合同中对逾期支付的滞纳金、违约金作了明确约定。被告钟峰自愿对上述债务承担连带清偿责任。合同签订后原告依约履行相关义务，但被告崔鸣燕未按约支付租金，为此提起诉讼。被告崔鸣燕、钟峰未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.车辆分期融资租赁合同；2.机动车注册登记表；3.交车委托书；4.客户交车确认表；5.账户交易明细；6.委托代理合同。以上证据皆用以证明诉称事实。被告崔鸣燕、钟峰未提供证据。被告崔鸣燕、钟峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，本院对于原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年6月13日，原告与被告崔鸣燕签订《车辆分期融资租赁合同》，合同约定：被告崔鸣燕向原告租赁宝马进口X6汽车一辆（车牌号苏Ｅ×××××）,原告根据被告崔鸣燕的要求为其融资购买租赁物，租赁期间为2018年6月14日至2021年6月13日止，共36期。每月租金为20160元（含税）；缴款方式为每一月计一期租金，第一期租金于发车日前支付，其余各期租金在每期起租日当日支付；合同约定了履约保证金，签订合同时承租方应向原告支付保证金153940元；非经出租方同意，保证金不得抵扣相关费用，合同项下保证金均不计利息，租赁期限届满时，如承租方按期足额支付全部租金后，出租方将保证金退还给承租方，租赁期限届满时，如承租方未支付完毕上述全部款项的，则出租方可将保证金款项用于冲抵承租方所负全部债务；同时约定租赁车辆所有权及转移：租赁车辆于承租方向出租方付清全部租金及其他依本合同应缴纳的费用并再向出租方支付租赁车辆的留购价153940元及转移所有权相关费用后，由出租方向承租方出具车辆所有权转移相关材料并协助办理将所有权转移予承租方；合同约定了承租方逾期支付租金，按逾期天数每天收取月租金万分之五作为滞纳金；又约定了承租方违反本合同约定或提前购回承租车辆，出租方有权向承租方要求支付违约金，违约金按照未到期总租金的10%计算，此项违约金条款适用于任何违约行为，且可与其他违约责任一并适用，如承租方未能履行本合同项下付款义务超过十日，即属于违约，出租方除有权要求承租方承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列多种方式救济：①提前终止合同；②承租方需一次性支付到期未付租金+全部未到期的租金+留购价+违约金+其他应收款项；③法律允许的其他救济方式。若承租方未向出租方返还承租车辆，出租方有权直接从承租方处取回车辆，由此产生的费用由承租方承担（包括律师费）；并约定保证人应就承租方履行本合同的义务负连带保证责任，保证范围包含本合同全部承租人的义务（包括合同约定义务、合同派生义务），保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的承租方义务全部履行完毕之日；如果出租方通过诉讼、仲裁的方式催讨租金、取回车辆的，由此产生的诉讼费、仲裁费、律师费等由承租方承担。被告钟峰作为连带保证人在上述合同上签字。2018年6月13日，原告向被告钟峰交付租赁车辆。2018年6月15日，原告办理了车辆登记，登记所有人为原告。之后原告认为被告崔鸣燕未能按约足额向原告支付租金，结欠全部未付租金685440元（2018年8月14日至2021年6月13日），原告称其起诉后，被告又支付了部分租金20160元，截至2019年7月25日，被告崔鸣燕还结欠租金665280元。另查明，原告为本次诉讼支出律师费13000元。本院认为：原、被告之间签订的《车辆分期融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告未提交证据证明其已按约向被告崔鸣燕交付租赁物，故原告要求被告崔鸣燕支付租金、滞纳金、违约金、律师费，要求被告钟峰承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告格上租赁有限公司昆山分公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11484元，公告费690元，合计12174元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陆莺超人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  孙嘉莲二〇一九年十月十六日书 记 员  史卫明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。