福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8749号 原告：鲍敏玲，女，汉族，1959年1月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吕寅生，福建三瑞律师事务所律师。 被告：张军平，男，汉族，1962年3月9日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告鲍敏玲与被告张军平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕寅生到庭参加诉讼，被告张军平经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告鲍敏玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币102.59万元，其中借款本金61.25万元及利息41.34万元（借款本金61.25万元从2015年7月1日起按月利息1.5%暂计至2019年4月1日止利息为41.34万元，实计至还清全部款项之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月6日，经原、被告双方对账确认，被告向原告共计借款人民币61.25万元，约定借款期限为2年，月利1.5%，每月1日支付利息。同时，被告以其拥有的“M2酒吧湘潭吧”20%股权和其在湖南省邵阳市的“铖景泰演艺酒城”的股权作为担保，并约定双方若发生纠纷由福州市鼓楼区人民法院管辖。然而被告至今未支付任何利息，也不偿还本金，经原告多次催讨无果，严重侵害原告的合法权益。鉴于上述事实和理由，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张军平经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉，也无提出书面答辩意见及证据。 在庭审中，原告向本院提交了下列证据： A1.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格； A2.借条； A3.《承包经营合同》； A4.第二次《股东会议》； A5.第五次《股东会议》； A6.银行转账凭证； A2-A6共同证明被告向原告借款及约定借款期限、利息等事实。 被告张军平未到庭对原告鲍敏玲提交的证据材料进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据材料。 对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下： 本院认为，因被告张军平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据材料有原件佐证，故本院对其真实性亦予以确认，上述证据均可以作为本案定案的依据。 经庭审举证并认证，本院对本案事实作如下认定： 原告持借款人签名为张军平，落款日期为2015年6月6日的《借条》一张，要求被告还本付息。该借条载明：“自2015年6月5日，张军平与鲍敏玲双方确认，张军平向鲍敏玲借款612500元（陆拾壹万贰仟伍佰元整），借款期限两年，月利1.5分，自2015年7月1日起，每月1日向鲍敏玲支付借款利息9130元（玖仟壹佰叁拾元整），直至2017年6月5日还清借款本金之日止……”。鲍敏玲于2013年5月30日向案外人刘军转账500000元，湖南昌和文化传媒有限公司于2013年8月15日出具《收据》一份，内容载明“今收到鲍敏玲入湖南昌和文化传媒有限公司投资款500000元”。2013年9月2日，鲍敏玲向湖南昌和文化传媒有限公司转账72500元，湖南昌和文化传媒有限公司与湖南湘潭华宇国际大剧院共同出具《收据》一份，内容载明“今收到鲍敏玲增资款72500元”。2014年2月21日，刘军、鲍敏玲、刘新平作为发包方与承包方张军平签订《湖南湘潭昌和文化传媒有限公司华宇贵妃大剧院承包经营合同》，约定湖南湘潭昌和文化传媒有限公司将其458万元（鲍敏玲占股12.5%）投资的下属单位华宇贵妃大剧院经营权发包给股东张军平承包经营。2015年6月6日，张军平、鲍敏玲、案外人刘军、刘晓召开股东大会，共同决议：“张军平所欠刘军、鲍敏玲、刘新平三人的股份本金，自动转为张军平向刘军、鲍敏玲、刘新平三人的借款……鲍敏玲本金为612500元（含50%固定股权分红112500元）……”。现原告以被告未还本付息为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，鲍敏玲与张军平之间虽原系合伙关系，但后经各合伙股东合意将鲍敏玲的投资款转为张军平所欠借款，张军平出具借条确认了借款关系的成立，故在张军平出具借条后，当事人之间由合伙法律关系转变为民间借贷法律关系。根据2015年6月6日书写的有张军平签字的条据及股东会议记录的内容来看，双方达成合意将鲍敏玲612500元合伙投资款及固定股权分红转为借款，属于双方对合伙期间的合伙财产的最终结算，故原告的上述主张依法成立，原告要求被告归还借款612500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，借条中载明双方约定的月利率为1.5%，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告张军平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张军平于本判决生效之日起十日内向原告鲍敏玲返还借款本金人民币612500元并支付利息（以612500元为基数，从2015年7月1日起按月利率1.5%计至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14033元（已由原告预交），由被告张军平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈裕锦 审 判 员  梁旭丹 人民陪审员  王建伟 二〇一九年十月二十五日 法官助理余玲 书记员陈梦茜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。