wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4006号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：高盈杰，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：王建国，男，1957年10月8日出生，汉族，住温县。被告：王占胜，男，1961年6月15日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告王建国、王占胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法向被告王建国、王占胜送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年10月9日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高盈杰、被告王占胜到庭参加诉讼，被告王建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告王建国偿还借款100000元及利息、罚息（利息标准为：2014年12月30日至2015年8月8日按合同约定利率11.16‰，自2015年8月9日起至还清之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按16.74‰计算）；2、判决王占胜对王建国偿还借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年8月8日，被告王建国在我社申请借款100000元，用途：购饲料，期限1年，月利率为11.16‰，到期日为2015年8月8日，还款方式为按月清息，到期还款。并由王占胜为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告王建国未偿还本金，将利息清至2014年12月30日，此后再未付息还本，被告王占胜亦未承担保证责任。被告王占胜对原告起诉无异议。被告王建国未答辩。根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社借款借据1份；2、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；3、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；4、承诺书1份；5、借款人身份证复印件1份；6、担保承诺书1份；7、担保人身份证复印件1份；8、保证合同1份；9、××借款合同1份；10、贷款催收公告1份；证明被告王建国于2014年8月8日向温县农村信用社借款100000元，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告王建国未偿还本金，将利息清至2014年12月30日，此后再未付息还本，被告王占胜亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告王占胜对原告所举证据均无异议。被告王建国、王占胜未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告王建国无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告王建国、王占胜形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。根据庭审情况，本院查明的案件事实如下：2014年8月8日，被告王建国向原告申请贷款100000元，双方签订《××借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，到期日为2015年8月8日，月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率16.74‰计算。同日，被告王占胜为原告出具担保承诺书，为被告王建国提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款100000元以转账方式支付给被告王建国。借款利息清至2014年12月30日。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告王建国拒不偿还借款本息，被告王占胜亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告王建国之间形成的金融借款合同关系，与被告王占胜之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告王建国在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告王占胜在被告王建国逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王建国于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元，并支付利息、罚息（自2014年8月8日至2015年8月8日按合同约定利率11.16‰，自2015年8月9日起利率按16.74‰计算，扣除被告王建国已清利息5356.8元）。二、被告王占胜对本判决第一项中被告王建国的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王建国、王占胜共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年十月十日书记员  朱育慧
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执异89号案外人（异议人）：朱佳林，男，汉族，1981年03月09日出生，住重庆市綦江区。申请执行人：罗小琴，女，汉族，1979年08月26日出生，住重庆市綦江区。被执行人：李伟，男，汉族，1982年06月28日出生，住重庆市綦江区。在本院执行罗小琴与李伟民间借贷纠纷一案中，案外人朱佳林对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱佳林称，其于2019年9月2日在贵州省遵义市以69000元购得车牌号为贵XXXXXX的沃尔沃轿车一辆,并委托李伟于2019年9月3日在重庆转卖该车，买方将车款转到了李伟卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的建设银行账户。该账户现被綦江法院(2019)渝0110执3329号执行裁定冻结。因该车款为朱佳林所有,故提出执行异议,请求中止对该车款的冻结与执行。申请执行人罗小琴称，被执行人李伟帐户上的存款就是李伟的，不同意案外人的异议请求。本院查明，2019年5月29日，本院对原告罗小琴与被告李伟民间借贷纠纷一案作出(2019)渝0110民初2296号民事判决，判决内容为：被告李伟在判决生效后立即归还原告罗小琴借款67500元及其利息。罗小琴申请强制执行后，本院于2019年9月3日以(2019)渝0110执3329号执行裁定书及协助执行通知书，冻结李伟建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户存款80577元，银行当天12时9分回执显示，该帐户余额为7.71元，本案以80577元为限作冻结处理。另查明，2019年9月2日，案外人朱佳林在贵州省遵义市以69000元的价格购得车牌号为贵XXXXXX的沃尔沃轿车一辆。2019年9月3日17时3分,罗洋向李伟建设银行账户转款77000元，该款转入后即被冻结。案外人称该款系委托李伟转卖前述车辆后买方转入李伟帐户并属于案外人所有，但未提供确切证据证明。以上事实，有当事人陈述、民事判决书、执行裁定书、银行回执、汽车买卖协议、转账交易详情等证据在卷为凭，并经本院审查，应予认定。本院认为，在审查案外人提出的排除执行异议中，对于银行存款，应当按照金融机构登记的账户名称判断案外人是否系权利人。本案中，争议标的银行存款77000元，登记在被执行人李伟的银行账户上，应认定其权利人为李伟，而非案外人朱佳林。同时，案外人也未能提供确切证据证明对该款项拥有排除执行的权利。案外人的异议请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回案外人朱佳林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杜云发人民陪审员  黎 超人民陪审员  罗玉坤二〇一九年十月二十三日（院印）书 记 员  胡 尧
台安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0321执1265号 申请执行人：庄文福，男，1970年5月15日出生，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。 被执行人：辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司。住所地：台安县工业园。 法定代表人：高强。 申请执行人庄文福与被执行人辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司劳动争议纠纷一案，台安县人民法院于2019年7月17日作出（2019）辽0321民初2324号民事调解书已经发生法律效力，被告辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司给付庄文福代扣的养老保险费10442.24元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人庄文福向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 2019年9月3日，本院向被执行人辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，后被执行人向本院申报财产，但未履行义务。 2019年9月3日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司名下的财产，未发现可供执行财产。 2019年9月2日至2019年9月3日，本院对被执行人辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司收益性保险、股息红利、理财产品进行查询，未发现可供执行财产。 2019年9月3日，本院对被执行人辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司住房公积金进行查询，未发现可供执行财产。 2019年9月11日，本院对被执行人辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司房产情况进行查询，未发现可供执行财产。 2019年10月17日，约谈申请执行人庄文福，制作终本笔录。 2019年10月24日，本院对被执行人辽宁银恒镀锌彩涂钢板有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：赵艳娟 二０一九年十月二十九日 书记员 ：徐晓鹏
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3443号 原告：沈树兴，男，1966年6月20日出生，汉族，住江苏省吴江市。 委托诉讼代理人：袁龙凤，当涂县石桥镇法律服务所工作者。 被告：方秀花，女，1985年6月19日出生，汉族，住安徽省当涂县（花木城过马路斜对面）。 原告沈树兴与被告方秀花委托合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈树兴及其委托诉讼代理人袁龙凤，被告方秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈树兴向本院提出诉讼请求：方秀花返还沈树兴与长河公司签订的三份不同商铺租赁合同书和三份押金收据原件。事实和理由：方秀花是安徽长河农业科技有限公司（以下简称长河公司）销售部门负责人。2013年10月份，通过方秀花的介绍和引进，双方相识并成为生意上的好朋友。2013年11月25日，沈树兴和长河公司签订了三份不同的商铺租赁合同，用于经营苗木花卉出售，约定租期一年，自2013年12月1日起至2014年11月30日止。合同签订后，沈树兴向长河公司支付了铺位（即商铺）、水电费押金共计45000元（每个铺位、水电费押金为15000元）。沈树兴入住三个铺位经营花木，因铺位是违章建筑，姑孰镇人民政府责令长河公司限期拆除，并要求长河公司及时足额返还各租户的押金。因沈树兴与方秀花是好朋友，方秀花的丈夫也在长河公司工作，熟人比较多，方秀芳自称能将沈树兴的45000元押金及时退还，沈树兴信以为真，并愿意支付2000元-5000元的劳务费。按照长河公司规定，返还押金必须交原租赁合同和收据原件，于是2014年10月份沈树兴将三份不同商铺租赁合同和三份押金收据原件交给了方秀花，委托方秀花到长河公司领回押金，以后每年都多次找方秀花要求返还三份租赁合同和三份押金收据或支付退回的押金款45000元，方秀花以合同和收据找不到为由拖延，退回的45000元押金也没有给沈树兴。 方秀花辩称：1.双方于2012年相识，因长河公司资金链断裂，2013年5月我离职，同年7月我丈夫离职，长河公司至今欠我们夫妻两工资60000余元；2.长河公司有100多户租户，在拆除以前没有退还押金，因此我不可能说能将押金退还给沈树兴；3.长河公司是正规企业，退回押金必须交租赁合同和收据原件，没有委托书或即使有委托书长河公司也会通知沈树兴得到确认后才会退回；4.我丈夫已带领沈树兴和他的伙伴到长河公司财务室，沈树兴与伙伴商议后将合同放在了财务处，但是长河公司出纳员并未收取收据，手续办完以后，沈树兴将收条和收据放回自己的棕色公文包中；5.自2016年6月底至2018年9月，沈树兴都未向我提及此事，2015年8月，沈树兴让我帮忙出售店铺内家具，我丈夫还询问沈树兴是否收到退还的押金，2015年10月，沈树兴又一次来到了长河公司，我讲了家具的出售情况，2016年6月底长河公司被大水淹掉，到2018年9月之前，沈树兴与我都未联系，2018年9月长河公司违建拆除，沈树兴找到我要要回合同，因时隔多年沈树兴把合同交给长河公司并未经过我，我丈夫告诉我合同不在我们这，在长河公司，但沈树兴一直纠缠我，直至起诉。 本院经审理认定事实如下：方秀花曾在长河公司处工作，沈树兴在长河公司处租赁商铺，长河公司违建商铺于2018年9月拆除。 上述事实，有当事人陈述，沈树兴提交的商铺租赁合同书及押金收据复印件，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沈树兴主张其将与长河公司签订的三份商铺租赁合同书和三份押金收据原件交给方秀花，委托方秀花到长河公司代其退还押金，但提供的证据并不足以证明；沈树兴也未就长河公司有无收到合同原件、有无退还押金等事实进行举证，应承担举证不能的法律责任。沈树兴上述主张因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告沈树兴的诉讼请求。 案件受理费减半收取计50元，由原告沈树兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  黄欣欣 二〇一九年十月二十三日 书记员  高芸芸
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1425号申请执行人：刘勇，男，汉族，1976年01月13日出生，住重庆市丰都县。被执行人：李秀友，男，汉族，1969年05月17日出生，住重庆市丰都县。刘勇与李秀友民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0230民初1319号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘勇于2019年6月19日向本院申请强制执行，请求被执行人李秀友给付50000元及利息，垫付的诉讼费525元，并负担本案执行费657.88元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年6月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年6月20日、2019年10月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，除少量银行存款余额外，未查询到被执行人可供执行财产。3、本院于2019年9月30日到被执行人住所地进行调查，了解到被执行人已外出务工。4、本院于2019年6月24日依法将被执行人纳入限制高消费措施。5、本院于2019年10月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月22日告知申请执行人，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的50000元及利息，垫付的诉讼费525元，并负担本案执行费657.88元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0230执1425号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷   光   福审判员 陈剑波审判员郎启甫二〇一九年十月二十二日书记员 余       洋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1607号 申请执行人：陶霞，女，1962年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：陈学宽，男，1966年11月18日出生，汉族，住云南省红河哈呢族彝族自治州蒙自市。 本院在执行陶霞申请执行陈学宽民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人陈学宽银行存款余款已被法院冻结，无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初1454号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇一九年十月九日 书记员  孙振宇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0503刑初270号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人陶伟，外号“饼子”，男，1985年9月28日出生，汉族，高中文化，住湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月25日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年3月14日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人郭飞，湖北宜楚律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2019]272号起诉书，指控被告人陶伟犯故意伤害罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员俞维出庭支持公诉，被告人陶伟及其辩护人郭飞到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2017年10月15日01时许，被告人陶伟应陈某2（已移送起诉）邀约，以向杨某、陈某1要帐为由，与陈伟、陈华军（另案处理）一同来到宜昌市夷陵大道胜利三路九天快捷酒店506号房间。后陶伟将房门踢开，陈某2、陶伟持刀将陈某1多处刺伤，期间陶伟将陈某1双腿按住防止其挣扎。经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，陈某1损伤程度为轻伤一级。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：1.户籍信息、医院诊断证明书等书证；2.杨某的证人证言；3.被害人陈某1的陈述；4.宜昌大公法医司法鉴定所出具的鉴定意见；5.勘验、检查、辨认等笔录；6被告人陶伟的供述和辩解。公诉机关认为，被告人陶伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陶伟对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，但认为其是陪同陈某2前去，只用手将被害人双腿按住避免其挣扎，但没有持刀，也没有将被害人陈某1划伤。其辩护人辩称，1、关于被告人陶伟持刀划伤被害人一事，证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解存在矛盾之处，不能相互印证，没有形成证据链，不应当认定被告人陶伟持刀划伤被害人的事实。2、从证据材料来看，被告人陶伟实施的犯罪行为主要是在陈某3指使下用脚踢开房门，并且用手按住被害人的腿，在陈某2持刀划伤被害人这一故意伤害行为的整个过程中起了辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。3、被告人陶伟能如实供述犯罪事实，有坦白情节，以前未受过刑事处罚，没有犯罪前科，系初犯；并且积极认罪悔罪，根据陶伟的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，请求法庭对被告人判处缓刑。经审理查明，陈某2（已判刑）因与杨某发生情感纠纷，邀约朋友被告人陶伟和陈某3（另案处理）一起教训被害人陈某1（系杨某时任男友）。2017年10月15日凌晨1时许，三人到达宜昌市伍家岗区胜利三路九天快捷酒店506房间外，陶伟将酒店房门踢开，进入房间后，陶伟按住陈某1的腿部，陈某2和陶伟两人分别用随身携带的刀具将陈某1身体的左上臂外侧、背部左下方、左肘关节、右侧大腿外侧中段、右小腿中段外侧、右足根部至右踝关节、左大腿远端前侧等多处刺伤。经鉴定，陈某1身体的损伤程度为轻伤一级。同时查明，2017年10月31日，公安机关对该案立案侦查。2018年10月17日，公安机关将陈某2抓获。陈某2因犯故意伤害罪罪，本院于2019年6月4日作出（2019）鄂0503刑初106号刑事判决书，对陈某2判处有期徒刑一年六个月。该判决现已发生法律效力。2019年2月24日，公安机关将被告人陶伟抓获，2月25日刑事拘留。上述事实，有下列证据证实:1.户籍信息，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人陈某1的出院记录、诊断证明，现场监控截图等书证；2.证人杨某的证言；3.被害人陈某1的陈述；4.宜昌大公法医司法鉴定所司法鉴定意见书；5.现场勘验笔录，辨认笔录，照片；6.陈某2的供述；7.被告人陶伟的供述和辩解。本院认为，被告人陶伟故意伤害他人身体，致被害人陈某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人陶伟及其辩护人称其未持刀划伤被害人的辩解，与本案查明事实不符，对其抗辩本院不予采纳。陶伟持刀对陈某1实施伤害行为，属从重处罚情节。根据陶伟犯罪的事实、性质和对社会的危害后果等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陶伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月25日起至2020年4月24日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 丽审 判 员  金素芳人民陪审员  李 豪二〇一九年十月二十八日书 记 员  冯 豆
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执3190号 申请执行人:谭荣华，男，1966年12月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 被执行人：杨明水，男，1991年3月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人谭荣华与被执行人杨明水民间借贷纠纷执行一案，本院(2018)闽0211民初3946号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人杨明水所有的价值人民币11235元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年十月二十三日 书记员  何洁如
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3397号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地在南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，公司总经理。委托诉讼代理人：黄帆，江苏新高的律师事务所律师。被告：张珍，女，1970年3月24日生。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）与被告张珍追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人黄帆到庭参加诉讼。被告张珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：１、被告张珍向其支付理赔款19688.46元及违约金（违约金以保险理赔款19688.46元为基数，自2016年8月18日起按照月利率2%的标准计算至款项还清之日）；2、被告张珍向其支付逾期保费1725.83元；3、被告张珍承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月，被告张珍与中国农业银行股份有限公司南京新街口支行（以下简称农业银行）签署《个人担保借款合同》，被告向农业银行借款25000元，借款利率银行同期贷款利率上浮40%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向其投保信用保证保险，每月保费率为1.9%。2015年7月29日，农业银行按借款合同约定向被告发放共计25000元贷款。但自2016年5月29日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。其于2016年8月17日按照保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计19688.46元，农业银行向其出具了《代偿确认书》。理赔后，其多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项、未付保费及违约金。被告张珍未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，张珍（借款人）与农业银行（贷款人）签订《个人担保借款合同》一份，约定：贷款金额为25000元；贷款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；贷款年利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮4%执行；还款方式为按月等额还本付息，以每一个月为一个周期还款，如无借款发放日对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日；违约条款借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。当天，张珍向平安保险公司投保了平安个人贷款保证保险，保险单载明：被保险人为农业银行；投保人为张珍；保险金额为29725元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳；每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额475元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2016年5月29日起，张珍未按期还款。2015年7月29日，农业银行将25000元发放至张珍名下账户。2016年8月17日，平安保险公司向农业银行理赔19688.46元（包括本金19255.46元、利息399.12元、罚息33.88元）。当日，农业银行向平安保险公司出具代偿债务确认书。另，截至2016年8月17日，张珍欠付应付保费为1725.83元。审理中，因被告张珍下落不明，本院依法向张珍公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，张珍逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有个人担保借款合同、平安个人贷款保证保险保险单、代扣保费授权委托书、代偿债务确认书、理赔后相关费用扣取授权委托书、交易明细查询截图及当事人陈述等证据证实。本院认为：依法成立的保险合同应予以保护。张珍与平安保险公司签订的平安个人贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。平安保险公司按照保险合同的约定，在张珍逾期还款达到80天后向贷款人农业银行理赔了贷款本息，其依照保险合同约定有权要求张珍归还理赔款并支付未支付的应缴保险费。保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。平安保险公司向被保险人农业银行理赔后，张珍在之后的30天内未归还理赔款和未付保费，构成违约，故平安保险公司有权主张张珍支付违约金。因双方约定的违约金过高，现平安保险公司自愿调整为按月利率2%计算违约金，符合法律规定，本院予以确认。综上，平安保险公司主张张珍支付理赔款19688.46元、未付保险费1725.83元及违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。张珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司支付理赔款19688.46元、保险费1725.83元及违约金（以19688.46元为基数，自2016年8月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费672元、财产保全费220元、公告费560元，合计1452元，由被告张珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王加骥人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇一九年十月十一日书 记 员  王立佳
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0483民初1405号 原告：杨爱华，女，汉族，1968年10月3日出生，江西省庐山市人，住江西省九江市浔阳区。 原告：查建宁，男，汉族，1966年10月29日出生，江西省庐山市人，住江西省九江市浔阳区。 共同委托代理人：蔡三忠，江西际民律师事务所律师，特别授权。 被告：赵瑞平，男，汉族，1966年9月23日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。 被告：胡华亮，男，汉族，1965年1月3日出生，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。 原告杨爱华、查建宁诉被告赵瑞平、胡华亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱华、查建宁共同委托代理人蔡三忠、被告赵瑞平到庭参加诉讼，被告胡华亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨爱华、查建宁向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还两原告借款本金人民币110000元；2.判决两被告按照月利率2%的标准，支付以借款本金110000元，从2015年1月3日起，暂计算至2019年8月2日的利息人民币121000元；并按月利率2%的标准，从2019年8月3日起，支付至还清全部借款之日止的后期利息；3.本案案件受理费由两被告负担。事实和理由：被告赵瑞平因生意需要资金周转，分别于2010年9月22日向原告查建宁现金借款90000元、2010年10月14日向两原告现金借款40000元，并向原告查建宁出具借条两份，书面约定月利率2%计算利息，被告胡华亮为该两笔借款提供担保。因被告赵瑞平未按期归还借款，2012年1月14日、2012年3月22日分别对上述两份借款重新出具借款凭证，被告胡华亮提供担保。至2015年1月3日经原被告双方进行结算，被告赵瑞平尚欠两原告借款本金110000元，并再一次向两原告出具借条一份，载明“今借到查建宁、杨爱华人民币壹拾壹万元整，（月息两分，用于生意周转，转2012年元月14日和2012年3月12日借条款），借款人赵瑞平，担保人胡华亮”。后因被告方未能按期归还借款本息，两原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告赵瑞平辩称，最初借款时间是在2008年左右，本案借款金额为110000元，但其中40000元借款的利息是按照2分计算，70000元借款的利息是按照1.5分计算。 被告胡华亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。 本院经审理认定如下事实：2010年9月22日，被告赵瑞平向原告查建宁借款90000元，约定月息2分，2010年10月14日，被告赵瑞平向原告查建宁借款40000元，约定月息2分，被告胡华亮为该两笔借款提供担保。被告赵瑞平分别于2012年1月14日、2012年3月22日对上述两份借款向两原告出具新的借款凭证，被告胡华亮提供担保。至2015年1月3日经原被告双方进行结算，被告赵瑞平尚欠原告借款本金110000元，并向两原告出具总借条一份，载明借款用途为生意周转，借款利息按照月息2分计算，按月付息，被告胡华亮为该笔借款提供担保。 以上事实有原告提交的2015年1月3日借条原件一份，2010年9月22日、2010年10月24日借条复印件各一份及庭审笔录在卷为凭，足可以认定。 本院认为，自然人之间合法的资金融通行为应受法律保护，出借人负有交付相应资金的义务，借款人负有按期归还借款的义务。本案中，原告方已将借款出借给被告赵瑞平使用，且双方书面约定按照月息2分计算利息，亦属于法律支持的范围，被告赵瑞平未按双方约定归还借款本息，已构成违约。截至2019年8月2日，被告赵瑞平尚欠借款本金110000元，结欠利息121000元，故两原告要求被告赵瑞平归还借款本金110000元，结欠利息121000元的诉求，于法有据，本院予以支持。被告胡华亮为该笔借款本息提供担保，是对自己权利的行使，亦未违反法律规定，双方未对保证方式进行约定，故被告胡华亮对该笔借款本息承担连带清偿责任，本院予以调整。被告胡华亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告赵瑞平于本判决生效之日起五日内归还原告杨爱华、查建宁借款本金110000元及结欠利息121000元（该利息按照月利率2%，自2015年1月3日起计算至2019年8月2日，以后利息按照月利率2%顺延计付至本息还清之日止）； 二、被告胡华亮对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告胡华亮在承担保证责任后，有权向被告赵瑞平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4765.00元，减半收取2382.50元，由被告赵瑞平、胡华亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一九年十月二十八日 法官助理汪西航 书记员胡观良
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36456号原告：上海多安建材经营部，注册地上海市普陀区。投资人：叶定土，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵海江，北京观韬中茂(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所。被告：浙江省东海建设有限公司，注册地浙江省诸暨市。本院在审理原告上海多安建材经营部与被告浙江省东海建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告明确表示不再缴纳案件受理费，故依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  张海平二〇一九年十月二十一日书记员  顾臻霞附：相关法律条文最高人民法院《关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异500号 异议人（申请人）:上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室，统一社会信用代码：91310000794464770B。 法定代表人：曾志红。 委托诉讼代理人：谢龙健，男，1993年6月25日出生，住广州市天河区，公司员工。 委托诉讼代理人：李世杰，男，1991年3月3日出生，住广州市天河区，公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥镇光明北路227号，统一社会信用代码：91440101891429344J。 负责人：黎志嵘。 被执行人：番禺鱼窝头制革厂，住所地:原广州市番禺区鱼窝头镇市鱼路14号。 负责人：何万钊。 被执行人：广州市番禺区鱼窝头经济发展公司，住所地:广州市南沙区东涌镇市鱼路3号。 法定代表人：周浩彬。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州番禺支行(以下简称“农行番禺支行”)与被执行人番禺鱼窝头制革厂(以下简称“鱼窝头厂”)、广州市番禺区鱼窝头经济发展公司（以下简称“鱼窝头经济发展公司”）一案[案号（2004）番法执字第5801号，下称5801号案]中，上海文盛资产管理股份有限公司(以下简称“文盛资产公司”)在受让5801号案所涉的债权后，于2019年8月5日向本院提出申请，请求变更其为5801号案的申请执行人。 本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，本院于2004年4月30日作出的(2003)番法民初字第7972号民事判决已经发生法律效力，本院判决:一、被告鱼窝头厂拖欠农行番禺支行借款本金53万元及利息(利息从2000年1月21日起按中国人民银行逾期贷款利率的有关规定计算至还清款项时日止)，由被告鱼窝头经济发展公司在本判决发生法律效力后起60天内负责清理被告鱼窝头厂的财产，并以清理后的财产承担清偿责任；二、被告鱼窝头经济发展公司对上述第一项债务承担连带清偿责任等。判决发生法律效力后，农行番禺支行于2004年9月20日向本院申请执行。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部(以下简称“农行广东省分行营业部”)与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司(以下简称“信达广东省分公司”)签订编号为2016农银粤营委批转分475号信粤-A-2016-016-481号《委托资产分户转让协议》将其对鱼窝头厂的2笔债权(借款合同编号96年银字第432、471号)转让给信达广东省分公司。2017年3月20日，农行广东省分行营业部与信达广东省分公司在羊城晚报刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2018年5月22日，信达广东省分公司与文盛资产公司签订编号为信粤-B-2018-026-562号《分户转让协议》将上述债权转让给文盛资产公司，2018年10月12日，信达广东省分公司与文盛资产公司在南方日报刊登了《债权转让暨催收联合公告》。 另查明，农行番禺支行原名中国农业银行番禺支行是中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的下属支行。番禺鱼窝头制革厂原名广州市广州制革厂鱼窝头分厂。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人农行番禺支行将(2003)番法民初字第7972号民事判决确定的债权转让给信达广东省分公司，信达广东省分公司再将该债权转让给文盛资产公司，均有转让合同和债权转让公告，该债权转让行为符合法律的规定，文盛资产公司据此申请变更为5801号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2004）番法执字第5801号案的申请执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十月二十一日 书记员  周 楠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17288号原告：张玉兰，女，1955年10月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李进红，女，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。被告：宋铮，男，1983年12月15日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告张玉兰与被告宋铮、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰之委托诉讼代理人李进红、王炳明，被告宋铮，被告保险公司之委托诉讼代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉兰向本院提出诉讼请求，原告要求被告赔偿：1.医疗费503735.63元、住院伙食补助费8500元、营养费8500元、误工费36000元、护理费60630元、精神损失费90000元、伤残赔偿金405297元、交通费5000元、鉴定费5600元、完全护理依赖护理费766500元，共计1894892元。被告保险公司交强险范围内赔偿120000元，商业三者险范围内赔偿1000000元。被告宋铮赔偿42424元，合计1362424元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月4日下午，被告宋铮驾驶小客车行驶至北京市房山区良坨路固村加油站北口时，适有原告骑自行车由西向东横过道路，小客车前部将原告连人带车撞倒，造成原告受伤，车辆损坏。被告驾驶的小客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。经北京市公安交通管理局房山交通支队认定被告宋铮负事故主要责任，张玉兰负次要责任。被告宋铮辩称，我对原告起诉的时间、地点、经过、责任无异议，我尊重保险公司的赔偿意见。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失同意在交强险以外按照责任比例赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年12月4日18时35分，被告宋铮驾驶“北京”牌小型轿车（车号：×××）由北向南行驶至北京市房山区良坨路固村加油站北口时，适有原告张玉兰骑自行车由西向东横过道路，小型轿车前部将原告张玉兰连人带车撞倒，造成原告张玉兰受伤，两车损坏。此事故经北京市公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定宋铮为主要责任，张玉兰为次要责任。事故发生后，原告张玉兰先后到首都医科大学宣武医院、北京燕化医院治疗，住院治疗共计170天，原告张玉兰的伤情为：“颅脑损伤，脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左胫腓骨骨折，左胫骨平台骨折，盆骨骨折，左颧骨骨折”等。2018年12月10日，北京盛唐司法鉴定所对张玉兰的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人张玉兰目前遗留左侧肢体偏瘫（肌力2级）的伤残等级为二级；被鉴定人张玉兰骨盆多发骨折畸形愈合的伤残等级为十级；建议被鉴定人张玉兰误工期、护理期、营养期可至伤残评定的前一日。2019年5月24日，北京盛唐司法鉴定所对张玉兰的护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人张玉兰目前状况属完全护理依赖，建议其所需护理人数可为1-2人。被告宋铮已支付原告张玉兰现金200000元、医疗门诊费473元、交通费500元。经本院审查核实，原告张玉兰的合理损失为：医疗费503066.76元、住院伙食补助费8500元、营养费8500元、伤残赔偿金405297元、护理费323910元、交通费3000元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费5600元。另查，被告宋铮驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险100万元，事故发生于保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的认定宋铮为主要责任、张玉兰为次要责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。本院依法认定被告宋铮承担本次事故70%的民事赔偿责任，原告张玉兰承担本次事故30%的民事赔偿责任。被告宋铮驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险险限额内按照责任比例予以赔偿。仍有不足部分，由被告宋铮按照责任比例予以赔偿。原告张玉兰因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告张玉兰提供的住院病案、住院及门诊发票予以确认。住院伙食补助费，根据原告张玉兰的住院时间，并按照每日50元标准予以确认。营养费，根据北京盛唐司法鉴定所鉴定意见认定原告张玉兰的营养期为370日，并按照每日50元标准予以确认。伤残赔偿金，根据北京盛唐司法鉴定所鉴定原告张玉兰的伤残等级，按照本市2018年度农村居民人均可支配收入标准予以计算确认。护理费，根据北京盛唐司法鉴定所鉴定意见认定原告张玉兰的护理期为370日，原告张玉兰提供护理服务费票据一张5130元，即27天的护理费。剩余343天的护理费，按照护理人员一般工资每日110元标准予以计算为42860元。另，根据北京盛唐司法鉴定所对张玉兰的护理依赖程度目前状况属完全护理依赖，护理人数认定1人，计算7年，自鉴定之日2018年12月9日起计算7年的护理费，按照护理人员一般工资每日110元标准予以计算为281050元。交通费，根据原告张玉兰到就医医院往返路途酌情予以确认。鉴定费，根据原告张玉兰提供北京盛唐司法鉴定所出具的鉴定费票据予以确认。精神损害抚慰金，根据原告张玉兰的伤残程度、损害后果等酌情予以确认。原告张玉兰主张的误工费，因其自述没有工作，事发之前看护自家孩子，且没有提供减少误工收入的相关证据，故对该项请求，本院不予支持。被告宋铮已支付原告张玉兰现金200000元、医疗门诊费473元，视为替被告保险公司垫付款项，该款项已在被告保险公司赔偿数额中扣减。被告宋铮可另行到被告保险公司请求理赔。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故强制保险赔偿限额内，于本判决生效后十日内赔偿原告张玉兰医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任保险限额内，于本判决生效后十日内赔偿原告张玉兰医疗费、伤残赔偿金、护理费等共计人民币620450元。三、驳回原告张玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8531元，由原告张玉兰负担2929元（已交纳），由被告宋铮负5602元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费5600元，由被告宋铮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇一九年十月二十一日书记员  张梦爽
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1430号原告：义马市正刚网络科技有限公司,住所地:河南省义马市千符路北段,统一社会信用代码:91411281MA44DXKF97。法定代表人:丁玉梅,该公司经理。委托诉讼代理人：郭海武，男，1972年9月16日出生，汉族，住河南省义马市，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：张万军，男，1974年4月24日出生，汉族，住河南省义马市。被告：郜捷，女，1977年9月17日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：张万军，男，1974年4月24日出生，汉族，住河南省义马市，系原告丈夫，代理权限为特别授权。被告：范恒源，男，1980年2月12日出生，汉族，住河南省义马市气化厂生活区。原告义马市正刚网络科技有限公司（以下简称：正刚公司）与被告张万军、郜捷、范恒源债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正刚公司的委托诉讼代理人郭海武、被告张万军、范恒源及被告郜捷的委托诉讼代理人张万军、到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告正刚公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令张万军、郜捷共同偿还原告借款本金9万元及利息。2、被告范恒源承担借款本金及利息连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年7月7日,被告张万军、郜捷、范恒源与北京同城翼龙网络科技有限公司签订《个人借款合同》、《借据》,约定乙方(××)北京同城翼龙网络科技有限公司借给甲方(贷款人)张万军、郜捷人民币9万元，借款期限一年,借款利率为年利率18%,(自2016年7月7日至2017年7月7日)按合同约定被告按月付息。合同签订后,北京同城翼龙网络科技有限公司依约向被告张万军、郜捷支付了上述款项。范恒源承担借款本金及利息承担连带清偿责任。被告张万军、郜捷借款到期后,我公司工作人员曾多次上门催促被告偿还所欠本金及全部的利息和费用,均遭到被告3人拒绝偿还本金及利息后,北京同城翼龙网络科技有限公司将该笔借款及利息的债权转让给原告,并通知了被告。为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,请予支持。被告张万军辩称，承认原告的诉讼请求，借款的款项也是事实。被告范恒源辩称，贷款到期后北京同城翼龙网络科技有限公司从没向我咨询过以及索要贷款。我当初贷款的时候我做担保，我以为他们已经还完了，原告方也未向我主张还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告正刚公司向本院提交的证据：第一组证据：北京同城翼龙网络科技有限公司告知书及其借款借据，以及个人借款合同，网络电子借条一份。原告正刚公司拟证明被告张万军、郜捷共同借款人民币9万元,借款期限一年,借款利率为年利率18%,(2016年7月8日至2017年7月6日止)按合同约定被告按月付息。被告张万军、郜捷借款后，未偿还本金和利息。第二组证据担保函，证明双方约定的担保范围担保方式和担保期限。保证期间为主债务履行期满就是证明保证期限双方约定为两年，由双方张万军及其范恒源的签字。第三组证据：债权收购证明一份、债权转让还款通知书一份、债权转让协议一份，证明该债权原北京同城翼龙网络科技有限公司已转让给正刚公司，双方已形成债权债务关系。被告张万军、郜捷、范恒源对原告的证据没有异议。本院认定证据如下：原告提交的证据网络电子借条一份、债权收购证明一份、债权转让及还款通知书一份、债权转让协议一份、担保函一份。符合证据客观真实性、合法性与本案具有关联，可以证明被告张万军、郜捷尚欠原告本金9万元及2015年11月19日后的利息的法律事实。被告范恒源对张万军、郜捷借款及利息提供了连带责任担保的法律事实。原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，被告张万军、郜捷以进货为由到义马同城翼龙网络科技有限公司处（现更名为义马市正刚网络科技有限公司）申请借款。2016年7月8日，被告张万军、郜捷作为借入方，贷出方为*云飞。北京同城翼龙网络科技有限公司为借、贷双方提供P2P个人借款信息、信用咨询等交易信息管理服务，贷出方与借入方同意成立借贷关系并由管理方提供平台化信息对接服务。电子借条中约定，被告张万军、郜捷向贷出方借款9万元，借款期限12个月（自2016年7月8日至2017年7月6日止），借款利率为年利率18%，还款方式为还本付息，并约定：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下的各项义务。债权转让通知，以电子邮件或者手机短信方式送达…，借入方不得拒绝履行还款义务。管理方的权利和义务：管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费。被告张万军、郜捷在网络借款电子条上签名后，被告范恒源对张万军、郜捷借款及利息提供了连带责任担保。北京同城翼龙网络科技有限公司通过银行转账给张万军贷款84461元。因被告张万军、郜捷未依约还款，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了该笔债权，并与原告正刚公司签订债权转让协议一份，双方约定北京同城翼龙网络科技有限公司将本案债权转让给原告正刚公司。在原告向被告催款后，被告未还款，为此双方发生纠纷，原告诉诸法院。本院认为，债权人可以将合同的权利全部和部分转让给第三人。本案中北京同城翼龙网络科技有限公司收购了被告张万军、郜捷与*云飞签订的网络借款电子借条中约定的债权，并将该笔债权转让给原告正刚公司的事实。由网络借款电子借条、债权转让协议可以证明。现原告正刚公司要求被告张万军、郜捷偿还该笔借款84461元及利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告偿还超出84461元的本金及利息与事实不符，且没有法律依据，本院依法不予支持。保证人在保证期间，债权转让的，保证债权随同转让，被告范恒源对张万军、郜捷借款及利息提供了连带责任担保，且在担保期限范围内，故被告范恒源对该笔借款承担连带清偿责任。原告主张被告范恒源承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》。第十八条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告张万军、郜捷于本判决生效后十五日内共同偿还原告义马市正刚网络科技有限公司借款84461元及利息。（利息按照年利率18%计算，自2016年7月8日起计算至还清借款之日止。）二、被告范恒源对张万军、郜捷借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告义马市正刚网络科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张万军、郜捷共同负担，退回原告义马市正刚网络科技有限公司案件受理费1025元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇一九年十月十六日书记员  袁程琳
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1682号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人程华林，男，1975年11月27日出生，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地江西省鄱阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月19日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]11440号起诉书指控被告人程华林犯妨害公务罪，于2019年10月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉，被告人程华林到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2019年9月7日19时许，被告人程华林驾驶牌照赣Ｃ×××××的小型SUV汽车途径瑞安市塘下镇环镇北路交警检查卡点，在交警工作人员对其进行正常拦车检查时冲卡逃离。期间，交警工作人员余某听的右手臂因被被告人程华林驾驶的车辆的车窗夹住拖拽而受伤。经鉴定，被害人余某听的主要损伤为右上臂软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。 2019年9月9日，被告人程华林投案自首。 上述事实，被告人程华林在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人余某听的陈述、证人白某的证言、辨认笔录、检查笔录、接警单详情、受案登记表、体表原始伤情记录表及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频（附光盘）、归案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程华林以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程华林能自首，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会公共秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程华林犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年2月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  陈文忠 二〇一九年十月十六日 （代）书记员  周季蓉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4104号 原告：南宁市武鸣志明汽车服务有限公司，住所地：南宁市武鸣区城厢镇定罗路6-2号新城花园6栋28号杂物房，统一社会信用代码：91450122340460193F。 法定代表人：张志明。 被告：韦康，男，1986年6月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在审理原告南宁市武鸣志明汽车服务有限公司与被告韦康借款合同纠纷一案中，因原告南宁市武鸣志明汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费184元，减半收取92元，由原告南宁市武鸣志明汽车服务有限公司负担。 审 判 长  赵剑冰 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  谢记生 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  陈文珊 书 记 员  韦榕榕
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初3193号申请人：钟太盛，男，1957年12月16日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被申请人：四川省睿博建筑工程有限公司住所地：成都市武侯区广福路5号3幢1层15号法定代表人：喻林，董事长。被申请人：曾栋祥，男，1950年10月15日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。申请人钟太盛与被申请人四川睿博建筑工程有限公司、曾栋祥建设工程合同纠纷一案，申请人钟太盛于2019年10月9日向本院申请财产保全。申请人钟太盛要求对被申请人四川省睿博建筑工程有限公司、曾栋祥的银行存款、房产、车辆等财产予以查封、扣押、冻结，金额以109000元为限。申请人已提供其与谢公华共有房产作为担保物。本院经审查认为，申请人钟太盛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人四川省睿博建筑工程有限公司、曾栋祥的银行存款、房产、车辆等财产予以查封、扣押、冻结，金额以109000元为限；二、对申请人钟太盛与谢公华共同共有的坐落于隆昌市古宇路122号（产权证号：川（2017）隆昌市不动产权第0012***号）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗自江二〇一九年十月十日书记员  黄玉华
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3067号原告：平安银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区x号。主要负责人:于凯，该分行行长。委托诉讼代理人：刁梦,系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎宸,系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：杨艳清，女，汉族，1977年9月24日生，住四川省大英县。被告：李春生，男，满族，1973年4月13日生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告平安银行股份有限公司大连沙河口支行诉被告杨艳清、李春生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刁梦、被告杨艳清到庭参加了诉讼。被告李春生经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连沙河口支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨艳清、李春生共同偿还原告借款本金392024.23元及至借款最终还清日的利息、罚息、复利（截至2018年12月25日欠息合计40811.31元），本息暂合计432835.54元；2、请求依法判令原告对被告杨艳清、李春生所有的位于沙河口区（产权证号：大房权证高字第××号）的抵押房屋在其价值范围内依法享有优先受偿权；3、判令被告承担本案相关诉讼费用。事实及理由：2010年10月13日，原告平安银行股份有限公司大连沙河口支行（以下简称平安银行）与被告杨艳清、李春生签订了编号为：深发银连沙个担贷字第x号的《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定：原告向借款人杨艳清发放贷款人民币55万元，贷款期限240个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮10%，贷款用于购买汽车，贷款一次性向借款方发放，借款人应按月等额还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第三条的约定计算。抵押人杨艳清、李春生以位于沙河口区（产权证号：大房权证高字第××号）房屋为该笔贷款设定抵押，并于2010年10月15日在大连高新技术产业园区房产局办理了抵押登记，权利价值55万元。合同签订后，原告依约于2010年10月22日发放了贷款55万元。现被告杨艳清未按约履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第二十九条、第三十一条的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息等，并依法对抵押房屋享有优先受偿权。因本案债务发生在被告杨艳清、被告李春生夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告应当对上述所欠债务承担共同偿还义务。综上所述，被告杨艳清、李春生未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。被告杨艳清辩称：同意原告的诉讼请求，希望能延期付款。被告李春生未作答辩。经审理查明，2010年10月13日，原告平安银行股份有限公司大连沙河口支行（以下简称平安银行）与被告杨艳清、李春生签订了编号为：深发银连沙个担贷字第x号的《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定：原告向借款人杨艳清发放贷款人民币55万元，贷款期限240个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮10%，贷款用于购买汽车，贷款一次性向借款方发放，借款人应按月等额还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第三条的约定计算。抵押人杨艳清、李春生以位于沙河口区（产权证号：大房权证高字第××号）房屋为该笔贷款设定抵押，并于2010年10月15日在大连高新技术产业园区房产局办理了抵押登记，权利价值55万元。合同签订后，原告依约于2010年10月22日发放了贷款55万元。现被告杨艳清、李春生未按约履行还款义务，该笔贷款出现逾期。截至2018年12月25日，被告拖欠本金392024.23元，利息、罚息、复利40811.31元，合计本金及欠息共432835.54元，构成违约。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人担保贷款合同》、房屋所有权证书、房屋他项权利证书、个人借款借据、欠款明细、个人贷款业务客户还款清单以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2018年12月25日，被告拖欠本金392024.23元，利息、罚息、复利40811.31元，合计本金及欠息共432835.54元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2018年12月26日起至欠款还清之日止，按《个人担保贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息、复利一节，应计付至实际给付之日止。关于原告主张的涉案抵押房屋的优先受偿权，因双方已办理了相关抵押登记手续，原告的抵押权成立。现被告未在债务履行期内履行相应债务，原告有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院依法予以支持。被告李春生经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨艳清、李春生偿还原告平安银行股份有限公司大连沙河口支行借款本金392024.23元；二、被告杨艳清、李春生偿还原告截至2018年12月25日的利息、罚息、复利40811.31元；三、被告杨艳清、李春生自2018年12月26日起至实际付清之日止，按双方签订的《个人担保贷款合同》约定的利率标准给付原告利息、罚息、复利；上述一至三项中被告杨艳清、李春生应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告杨艳清、李春生以其所有的位于沙河口区（产权证号：大房权证高字第××号）房屋对上述一至三项中其应偿付原告之款项承担抵押担保责任，原告对上述抵押房产享有抵押权，原告对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。案件受理费7790元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  宋艳艳人民陪审员  曲 岩二〇一九年十月二十六日书 记 员  兰美玉
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初503号原告张锋，男，1984年11月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号行政中心2号楼。法定代表人周才静，局长。原告张锋诉被告温州市瓯海区综合行政执法局道路交通行政处罚一案，因原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案免收诉讼费。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年十月二十四日代书 记员  黄彬彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10698号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄毅，男，1978年2月2日出生，汉族，住所地广东省德庆县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院依法公告，公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：48×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金51746.64元、利息6262.53元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金51746.64元、利息6262.53元（利息暂计至2019年3月6日）,利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中原告称其他费用是指分期手续费、挂失费、工本费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用以及2017年1月1日前的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄毅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51746.64元、利息6262.53元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告黄毅负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1250元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十八日书 记 员  周 滢
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5069号原告：戴淑琴，女，1977年11月25日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：林成柳，女，1965年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告戴淑琴与被告林成柳民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月17日向法院提起诉讼，请求判令：被告林成柳偿还原告借款35000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2018年8月2日至8月3日，被告共向原告借款35000元。原告通过微信转账交付上述款项。被告经原告催讨至今未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林成柳应于本判决生效之日起三日内偿还原告戴淑琴借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告林成柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年十月九日书 记 员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初447号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈太贵，男，1972年11月9日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因犯盗窃罪，于2004年11月22日被泗洪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2008年11月18日被泗洪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因赌博，于2011年12月16日被泗洪县公安局行政拘留三日；因赌博，于2015年5月17日被泗洪公安局罚款人民币500元；因赌博，于2016年2月26日被泗洪县公安局罚款人民币300元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年4月17日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，10月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人陈永林、谢承芳，江苏可行律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］442号起诉书指控被告人陈太贵犯敲诈勒索罪，于2019年7月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年7月22日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人陈太贵及其辩护人陈永林、谢承芳到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2018年11月份，被告人陈太贵与网友暨被害人李某发生不正当性关系。后被告人陈太贵以将发生性关系一事欲告知其丈夫为由进行威胁、恐吓，敲诈勒索被害人李某16000元。被害人李某因怕身败名裂于2019年4月付其人民币11000元。2019年4月，被告人陈太贵被抓获归案，案发后11000元返还给被害人。公诉机关出示相关证据，并据此认为被告人陈太贵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，要求以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人陈太贵对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的罪名及事实均无异议。被告人陈太贵的辩护人提出如下主要辩护意见：1.被告人陈太贵认罪、悔罪态度较好；2.其犯罪行为未给被害人造成严重后果，且积极退还违法所得。建议对被告人陈太贵从轻处罚。经审理查明，2018年11月份，被告人陈太贵与微信好友暨被害人李某发生不正当性关系。后被告人陈太贵以将发生性关系一事欲告知被害人李某丈夫为由进行威胁、恐吓，向其敲诈勒索被害人李某16000元。被害人李某因担心家庭破裂、名誉受损于2019年4月付其人民币11000元。另查明，2019年4月，被告人陈太贵因本案被抓获归案，其归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人陈太贵亲属代其退还11000元返还给被害人。上述事实，有庭审举证、质证的发破案及归案情况说明，证人丁某、陈某的证言，被害人李某的陈述，被告人陈太贵的供述，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，提取笔录及照片，手机微信聊天内容照片，电子证物检查笔录及照片，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍信息等证据证实。本院予以认定。本院认为，被告人陈太贵以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈太贵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈太贵亲属已代其退赔违法所得，对被告人陈太贵酌情从轻处罚。被告人陈太贵的辩护人提出的与上述相同意见，本院已予以采纳。被告人陈太贵有违法及犯罪前科，可酌情从重处罚。综合本案案情等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：被告人陈太贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年5月8日止。刑事拘留八日已折抵刑期八日。罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶春花人民陪审员  李 莉人民陪审员  杨征明二〇一九年十月十七日书 记 员  周 洁
EvaluationOnly.CreatedwithAspose.Words.Copyright2003-2018AsposePtyLtd. 山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初243号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人程木涛，男，1981年3月7日出生，汉族，高中文化，出生于山东省海阳市，户籍所在地海阳市，现住海阳市。2019年1月21日因涉嫌交通肇事罪经海阳市公安局决定被取保候审，2019年7月24日经本院决定被取保候审。 山东省海阳市人民检察院以海检留格庄检察室刑诉［2019]10号起诉书指控被告人程木涛犯交通肇事罪向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人骆某1、于某3、刘某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员成绍飞、姜莉出庭支持公诉，被告人程木涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2018年12月17日14时30分许，被告人程木涛驾驶鲁Ｆ×××××号轻型普通货车在省道210、100KM（东凤大道）海阳市凤城街道臧家村村东处，由路东开口内向西倒车进入东凤大道时，与沿省道210由南向北行驶的骆某2酒后驾驶的正三轮轻便摩托车发生事故，造成两车损坏，骆某2当场死亡。经法医鉴定，骆某2系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人程木涛承担该起道路交通事故的主要责任。 案发后，被告人程木涛主动到案接受调查。 公诉机关认为，被告人程木涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人程木涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2018年12月17日14时30分许，被告人程木涛驾驶鲁Ｆ×××××号轻型普通货车在省道210、100KM（东凤大道）海阳市凤城街道臧家村村东处，由路东开口内向西倒车进入东凤大道时，与沿省道210由南向北行驶的骆某2酒后驾驶的正三轮轻便摩托车发生事故，造成两车损坏，骆某2当场死亡。经法医鉴定，骆某2系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人程木涛承担该起道路交通事故的主要责任。 案发后，被告人程木涛主动到案接受调查。 本案的附带民事部分，经本院主持原被告双方达成赔偿调解协议。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.证人证言 （1）证人骆某1证实，2018年12月17日中午，其父骆某2在家里吃饭，少喝了点酒。不到14时30分，其母亲把其父叫起来，其父骑着三轮车走了。因其父没带手机联系不上，直到晚上，其通过向公安机关求助，才知道其父发生车祸。 （2）证人修某证实，其在海阳市创鑫工业气体经销有限公司具体负责日常管理，其单位的鲁Ｆ×××××号轻型普通货车平时由程木涛驾驶去送氧气，结果在2018年12月17日下午发生事故。 2.被告人供述 被告人程木涛供述，其平时开着单位海阳市创鑫工业气体经销有限公司的鲁Ｆ×××××号轻型普通货车送氧气。2018年12月17午，其开车到海阳市凤城街道臧家村送完氧气后，其因时间还早，就想着在附近歇一歇，就开车插到东凤大道路东侧一条小路内休息了几分钟，其车是头东尾西停在路外的小路内。几分钟后，其要开车回东村，就往后（西）倒车，倒车时因有障碍物，不能完全看到路面来车情况。其倒了几米远距离，就听到车后发出撞车的声音，其停下车，下车后看到是一辆电动三轮车撞到其车的后方，人摔倒在公路上，鼻子出血，没有知觉了。其赶紧打了120急救电话，又打了110报警电话。120救护车到场后确认伤者已死亡。民警到现场勘查完现场后，把其带到公安机关进行调查。 3.勘验笔录 2018年12月17日15时02分至15时45分，海阳市公安局交通警察大队民警对案发事故现场进行了勘查，制作了道路交通事故现场勘查笔录、绘制了道路交通事故现场勘查草图、拍摄了相关照片23张，真实客观反映了事故相关状况。 4.鉴定意见 （1）海阳市公安局刑事科学技术室（海）公（刑）鉴（尸）字（2018）204号鉴定书，证实骆某2系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。 （2）海阳市公安局刑事科学技术室酒精检验报告书（二份），证实被告人程木涛血液中未检出酒精成分；被害人骆某2的血液中检出酒精成分，含量为65.7mg/100ml。 （3）海阳市公安局吸毒现场检测报告书，证实被告人程木涛经现场检测结果呈甲基苯丙胺（冰毒）阴性。 （4）山东金光交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实骆某2驾驶的兴世达牌电动三轮车为正三轮摩托车，属于机动车范畴。 5.书证 （1）海阳市公安局交通警察大队出具的受案登记表、案件侦破情况说明、事件单、到案经过，证实本案系被告人程木涛报案，被告人程木涛案发后在现场等候交警处理。 （2）海阳市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，认定被告人程木涛未确保安全驾驶、未确认安全倒车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的主要责任。骆某2未确保安全驾驶、未取得机动车驾驶证驾驶机动车、饮酒驾驶机动车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一、二款、第十九条第一款之规定，承担事故的次要责任。 （3）户籍证明，证实被告人程木涛于1981年3月7日出生。 （4）被告人程木涛的机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，证实被告人程木涛准驾车型为B2型。 （5）肇事鲁Ｆ×××××号机动车行驶证、机动车信息查询结果单（二份），证实被告人程木涛所驾肇事车辆的基本情况，被害人骆某2未办理驾驶证。 （6）当事人血样提取登记表，证实案发后提取了程木涛、骆某2的血样。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人程木涛违反道路交通运输管理法律法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。案发后，被告人程木涛打电话报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述其犯罪事实，属自首；庭审中当庭自愿认罪；积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人程木涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  祁华民 人民陪审员  姜聪玲 人民陪审员  包春云 二〇一九年十月三十日 书 记 员  辛 宁
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初4074号 原告：李文。 委托诉讼代理人：傅春霞，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：李登峰。 原告李文与被告李登峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文及其委托诉讼代理人傅春霞、被告李登峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李文向本院提出诉讼请求：1、判令被告李登峰立即偿还原告借款本金45000元及利息（自起诉之日至实际偿还之日，按年利率6%计算）；2、诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2007年5月6日，被告李登峰因资金紧张向原告借现金45000元，后经催要未偿还，现原告诉至本院。 被告李登峰辩称，借条是我书写，但与原告所称事实不符，原告捏造事实，借条不是因我借原告钱写的，当时我在邹平县国峰精细化工厂打工，法人代表是李杰峰，是我亲大哥，也是原告叔伯哥哥，钱是我大哥李杰峰借的，本案中借条书写当天是因原告去邹平县国峰精细化工厂找李杰峰换借条，之前原告去过多次，因李杰峰不在没有换成，之后原告让我给他换，念及兄弟情分我给他写下借条，借条是真实的，但借款事实不存在，原告需提交实际支付证据转账凭证或提款记录证实是我方借钱，原告利用法律空白蒙骗法庭。多年来原告一直未向我要钱从法律角度也已经超过诉讼时效，请法庭驳回原告诉讼请求并承担诉讼费。 当事人围绕本案的主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告向本院提交了以下证据材料： 证据1.借条1张。证明2007年5月6日被告李登峰向原告借现金45000元，原告以现金方式支付，被告为原告出具借条一张； 证据2.通话录音1份。证明原告在起诉前找到李波与李胜去被告处索要借款，被告仅同意给一部分，原告无奈提起本诉，进一步说明被告在原告处借款事实。 本院经审理认定事实如下：2007年5月6日，被告李登峰向原告借现金45000元，并为原告出具借条一张，庭审中，被告对其签字真实性予以认可。 本院认为，原告李文主张通过现金支付给被告李登峰款项45000元，由被告李登峰于2007年5月6日为其出具借条，事实清楚，证据确实充分，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十八条之规定，该借款合同对原被告双方均有法律约束力，被告李登峰主张其不是借款的实际使用人，其签字是替其哥哥所签，但未提交相应证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。对原告主张的利息，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持”，故对原告主张的自起诉之日即2019年9月3日至实际偿还之日按年利率6%计算资金占用利息的主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告李登峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李文45000元及资金占用费（以45000元为基数，自2019年9月3日起至实际给付之日止，按6%年利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462.5元，由被告李登峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  梁姗姗 二〇一九年十月二十一日 书记员  李文茜
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1631号原告泰来县腾飞化肥商店，住所地泰来县克利镇利民村。经营者赵东青，男，1982年8月1日出生，住泰来县。被告石岩，男，1992年7月28日出生，住所地泰来县。原告泰来县腾飞化肥商店与被告石岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰来县腾飞化肥商店经营者赵东青到庭参加诉讼，被告石岩经公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。泰来县腾飞化肥商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令石岩立即给付货款本息合计14800.00元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月30日被告石岩在原告处赊购化肥，总价款10000.00元。被告为原告出具欠据一张，约定月利率2%计算给付利息，口头约定2017年年末还款。此款到期后经原告多次向被告索要，被告一直推脱不还，现原告诉至法院，要求被告立即给付货款本金10000.00元，利息4800.00元。石岩经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩状及举证。本案争议的焦点：泰来县腾飞化肥商店与石岩之间的买卖关系是否存在，原告诉请欠据是否真实。泰来县腾飞化肥商店为证明自己的主张向法庭提供的证据有：证据1.证人徐某的当庭证言，证实2017年2月份时，石岩去腾飞化肥商店赊购化肥，未给付现金，石岩为腾飞化肥商店出具借据一张本人签名，约定月利率2%，2018年11月份其与赵东青找到石岩索要欠款，石岩未能给付并于2019年年初外出务工。证据2.泰来县腾飞化肥商店营业执照复印件及经营者赵东青身份证复印件，证实诉讼原告主体资格。证据3.石岩签名的欠据一张。证实石岩与腾飞化肥商店的买卖关系及欠款金额。证据4.泰来县克利镇保安村2019年6月2日出具的证明一份，证实石岩外出无法联系。泰来县腾飞化肥商店提供证据1-4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对以上证据予以认定并在卷佐证。石岩未向本院提供证据。经审理查明：2017年2月30日被告石岩在原告处赊购化肥，总价款10000.00元。被告为原告出具欠据一张，口头约定2017年12月末还款，并约定如到期不还自2017年2月20日起按月利率2分计算给付利息。此款到期后经原告多次向被告索要，被告一直推脱不还，后石岩外出无法联系，现原告诉至法院，要求被告立即给付货款本息14800.00元。被告石岩经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状及举证。另查明利息计算方式：以本金10000.00计算，以月利率2分计算，自2017年2月20日至2019年2月20日，共计24月，10000.00×24×0.02＝4800元。本院认为，原告泰来县腾飞化肥商店向石岩提供货物，石岩为原告出具欠据，并有证人证实买卖事实，本院认定双方买卖合同关系成立。现石岩拒不履行给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。双方在借据中明确约定还款时间，并约定如逾期还款则自2017年2月20日起，按月利率2分计算给付利息，且双方约定的利率不违反法律规定，应予支持。被告经本院公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状，是对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：石岩于本判决生效后立即给付泰来县腾飞化肥商店货款本息14800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85.00元，公告费560.00元由石岩负担。此款于本判决生效后立即返还给泰来县腾飞化肥商店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  井庆淼人民陪审员  **发人民陪审员  金 明二〇一九年十月一日书 记 员  贾 岩
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1485号 原告赵廷周，男，1961年11月3日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告杨家林，男，1979年6月19日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告赵廷周诉被告杨家林民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员肖秀连担任审判长，与人民陪审员陈明俊、杜瑞杰组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行审理，原告赵廷周到庭参加诉讼，被告杨家林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告赵廷周诉称:2015年10月1日，被告杨家林经熟人介绍，以种植经济作物投资欠缺为由，向原告借款人民币30000元。约定借款期限为3个月，未约定利息。借款期限届满后，经原告多次催要借款，被告总以各种理由拒绝还款，最后连电话都不接，原告为维护自己的合法权益，现诉至人民法院，请求判决：一、被告偿还原告借款本金30000万元及利息18000元（利息以本金30000元未基数，月利率为2%，从2016年1月1日起至2018年7月21日止，即30000元×2%×30个月=18000元）；二、案件受理费由被告承担。 被告杨家林未向本院提交答辩状。 原告向本院提供下列证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份信息和原告的其诉讼主体资格。 2、《借条》一份，拟证明被告杨家林于2015年10月1日向原告借款人民币30000元的事实。 被告杨家林未向本院提交证据。 原告赵廷周提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下： 2018年3月11日，被告杨家林向原告借款人民币30000元，于当日出具《借条》一份给原告，《借条》载明：“今借到赵廷周人民币叁万元整30000.00，借款人杨家林（贞丰县小屯乡某某村某某组，证件号522325xxxxxxxxxxxx，借款期限3个月，借款人：杨家林，见证人：杨某祥”。被告及见证人杨某祥在该《借条》上签名捺印，借款期限届满后，被告至今未偿还原告借款。 本院认为，被告杨家林向原告赵廷周借款30000元，并有《借条》一份为据，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款后，被告未按照双方的约定在借款期限届满前向原告履行还款义务，构成违约。因此，对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告要求被告支付利息18000元，原、被告在《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张利息，本院按年利率6%支持逾期利息。即利息为30000元×6%÷12×30（原告要求从2006年1月1日起至2018年7月，结算30个月的利息，本院予以支持）=4500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杨家林偿还借款本金30000元及利息4500元给原告赵廷周； 二、驳回原告赵廷周的其他诉讼请求。 案件受理费550元，公告费300元，由被告杨家林承担。 上述义务限于判决生效后十五日内自动履行，逾期，义务人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长 肖秀连 人民陪审员杜瑞杰 人民陪审员陈明俊 二〇一九年十月十二日 书记员 蒙 豪
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初686号原告：李吉东，男，汉族，1972年8月7日出生，住河南省。委托诉讼代理人：翟彦，河南启轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何祖民，男，汉族，1965年10月22日出生，户籍登记地址：河南省，现住河南省。委托诉讼代理人：孙文书，河南晋平律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：闫新武，河南晋平律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李吉东与被告何祖民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李吉东的委托诉讼代理人翟彦、被告何祖民的委托诉讼代理人孙文书、闫新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李吉东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1200000元并支付利息(利息以1200000元为基数，自2016年3月15日起按照月利率2%计算至清偿之日止)；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告何祖民因资金周转，于2015年向原告借款3000000元，约定借款期限一个月，被告向原告出具了借据。借款期限到期后，被告未按约定还款。截至2016年3月15日，被告尚欠原告借款本金12000000元未予偿还，被告重新向原告出具了借条。借款到期后，经原告催要，无果，故诉至法院。被告何祖民辩称，1、原告李吉东诉被告何祖民借款一事，2015年向原告借款是3000000元，当时出具了借款手续，但该款并非被告所用，只是在借条上签署了被告的名字，3000000元用款并非被告本人，是正阳大酒店的郭炳运使用的。包括最后的还款也是正阳大酒店所还。2、不同意支付1200000元。这1200000元里，是1000000元借款本金和200000元利息，因为被告不是实际用款人，归还利息也不是被告。对于利息计算标准也不认可。3、本案这个情况比较复杂，请求追加担保人作为第三人参加诉讼，理由是担保人在这个借款条上签名字。当时担保人这有保证，就是说到期还不了的话，就自愿清偿。根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为原告要求被告返还借款1200000元及利息，利息以1200000元为基数，自2016年3月15日起按照月利率2%计算至付清之日止有无事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2016年3月15日借条原件1份、2015年10月29日借据复印件1份，银行承兑汇票复印件30份，证据之间能相互印证，且被告承认借条上名字是其所写，本院对上述证据的真实性均予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述一致的内容，本案认定如下案件事实：2015年10月29日，何祖民向李吉东借款3000000元并出具借据1份，内容是：“今借到李吉东承兑汇票叁拾张，金额为叁佰万元正（3000000、00元）票号：…………借款期限为壹个月内，到时以现金支付还款不再计利息。借款人：何祖民。”之后，何祖民陆续向李吉东还款，经过对账，2016年3月15日，何祖民重新向李吉东出具借条1份，内容是：“今借到李吉东人民币壹佰贰拾万元整正（1200000.00元），借期为肆个月，（自2016年3月15日至7月15日前）利息为月息贰分，到期本金加利息一并归还。如不归还，将抵押的房产过户。房产为新乡市与新乐路东南角营业办公综合楼。何祖民身份证号：410702×××1511，担保人：杨建平。若何祖民不按期还款，由杨建平代偿。2016年3月15日。”借款到期后,经原告催要，被告至今未还。根据李吉东的申请，新乡市金盛水务有限公司自愿用其所有的豫Ｇ×××××号宝马牌小型汽车一辆（发票价值1250000元）进行担保。本院于2019年7月25日作出（2019）豫0704民初686号民事裁定书，裁定：“一、查封、冻结被申请人何祖民价值1800000元银行存款或同等价值财产；二、冻结新乡市金盛水务有限公司所有的豫Ｇ×××××号宝马牌小型汽车一辆，查封期限为两年，查封期间允许新乡市金盛水务有限公司正常使用，但不得变卖、抵押、担保、灭失、过户或故意损毁。”本院认为，何祖民向李吉东借款1200000元，约定到期还款并支付利息，双方之间形成民间借贷的法律关系。借款期限届满后，何祖民未按约定的期限向李吉东返还借款，应属违约，应承担相应的民事责任。关于被告何祖民称仅在借条上签字，但该笔借款不是其本人所用，系郭炳运使用，被告何祖民作为具有完全民事行为能力的成年人，应该知道在借条上签字的法律后果，故对被告何祖民的抗辩主张，本院不予支持。原告要求按照月息2%计算利息，系双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告何祖民辩称1200000元包含1000000元借款本金和200000元利息，证据不足，该项抗辩主张,本院不予支持。被告何祖民请求追加担保人作为第三人参加诉讼，经过本院释明,原告李吉东明确表示不同意起诉担保人,系当事人对自己权利的处分,本院予以尊重,该项抗辩主张,本院不予支持。综上所述，原告李吉东要求被告何祖民返还借款本金1200000元及利息，利息以1200000元为基数，自2016年3月16日起按照月息2%计算至付清之日止的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：限被告何祖民于本判决生效后十日内返还原告李吉东借款本金1200000元及利息（利息以1200000元为基数，自2016年3月16日起按照月息2%计算至付清之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，财产保全费5000元，合计20600元，由被告何祖民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本七份，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于新乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李树全审 判 员  郭会芳人民陪审员  李维军二〇一九年十月二十九日书 记 员  董兴旺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吕峥，女，1985年2月11日出生，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕峥信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,157.87元。原告诉称,被告吕峥系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,157.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13942号原告：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，经营场所重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层，统一社会信用代码91500103663565758X。负责人：韦星，行长。委托诉讼代理人：吴文滔，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳一，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：杨進，男，苗族，住重庆市黔江区。原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称渣打银行重庆分行）与被告杨進金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行重庆分行的委托诉讼代理人吴文滔到庭参加诉讼，被告杨進经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告渣打银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告截止2019年7月3日的借款本金169281.26元、利息76380.21元、罚息32850.55元；2、被告支付原告自2019年7月4日起至贷款本息结清之日止的罚息（以未偿还的贷款本金和利息之和245661.47元为基数，按照月利率1.4%上浮30%的标准计算）；3、被告支付原告为实现债权支付的律师费800元；4、本案的诉讼费由被告承担。被告杨進未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《“现贷派”无担保个人贷款申请表》《个人贷款核准通知书》签订时间：2017年1月4日。2.借款人：杨進。3.借款金额：177500元。4.贷款期限：60个月。5.每月还款日：贷款发放日。6.贷款利率：月利率1.4%。7.还款方式：按月等额本息。8.逾期罚息利率：自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息。9.提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定支付到期应付的任何款项，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，并要求借款人提前清偿部分或全部贷款本金、利息、罚息及其他所有费用，有权从借款人的还款账户或借款人于原告银行开立的任何账户中扣除相应资金用于偿还借款人对原告的欠款。10.实现债权费用的约定：借款人应赔偿银行因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）。二、合同履行事实11.贷款发放时间：2017年1月4日。12.欠款情况：截止2019年7月3日,被告尚欠借款169281.26元、利息76380.21元、罚息32850.55元。13.原告为实现债权支付律师费金额：800元。上述事实，有《“现贷派”无担保个人贷款申请表》《个人贷款核准通知书》、逾期贷款利息计算表、聘请律师合同、律师费支付凭证及发票等证据及原告陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，渣打银行重庆分行与被告杨進之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告杨進未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，渣打银行重庆分行有权向被告杨進宣布贷款提前到期，要求被告杨進返还尚欠借款本金、已经产生的利息、罚息，并有权要求被告杨進自贷款提前到期次日起以全部尚欠借款本金为基数支付罚息及实现债权的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨進自本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行尚欠借款本金169281.26元，支付截至2019年7月3日的利息76380.21元、罚息32850.55元；被告杨進自本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金169281.26元、利息76380.21元之和为基数，按月利率1.4%上浮30%计算）；被告杨進自本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2784元，由被告杨進负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 付佃强二〇一九年十月三十日法官助理 樊珊珊书 记 员 张 婷
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）张法执字第2182-2号 申请执行人刘秀芸，女，1948年5月17日出生，汉族，住淄川区。 被执行人翟慧华，女，1978年12月21日出生，汉族，住张店区。 被执行人杨涛，男，1977年7月19日出生，汉族，住址同上。 被执行人张圣春，女，1953年12月4日出生，汉族，住淄川区。 被执行人杨延清，男，汉族，1955年7月7日出生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2011）张民初字第3129号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人翟慧华、杨涛、张圣春、杨延清在银行（或其他金融机构）的存款298235元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十月十一日 书记员  郑文文