四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初99号 原告：侯晓东，男，1973年7月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨德斌，四川擎剑律师事务所律师。 被告：四川宏山建设工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路235号4楼058号，统一社会信用代码74469342-8。 法定代表人：文叶。 委托诉讼代理人：耿滔，四川博业律师事务所律师。 被告：冯雷，男，汉族，1976年6月7日出生，住四川省广元市利州区。 原告侯晓东与被告四川宏山建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，被告四川宏山建设工程有限公司提出管辖权异议，本院于2019年1月30日作出（2019）川0722民初99号民事裁定书，驳回四川宏山建设工程有限公司的管辖权异议，四川宏山建设工程有限公司不服该裁定，提出上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）川07民辖终64号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定，本院于2019年6月24日公开开庭进行审理，审理过程中四川宏山建设工程有限公司申请追加冯雷为被告参加诉讼，因冯雷下落不明，本院通过公告向冯雷送达开庭传票。本院于2019年10月11日依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告侯晓东之委托诉讼代理人杨德斌和被告四川宏山建设工程有限公司之委托诉讼代理人耿滔到庭参加诉讼，冯雷经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告侯晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告“合同履约保证金”及占用费540000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告为了分包被告四川宏山建设工程有限公司所承包的位于三台县“樟树路社区1、2组城中村房屋改造建设”项目的劳务部分，根据被告广元分公司负责人冯雷的指示，分别于2015年8月5日和8月19日向被告所设立的四川宏山建设工程有限公司广元分公司账户共计转款30万元。2015年8月19日，被告的广元分公司负责人冯雷以被告四川宏山建设工程有限公司的名义与原告签订《劳务合同》，分包了项目的劳务部分，并就“工程概况”、“工程承包范围”、“工程工期”、“履约保证金”等条件进行了明确约定，合同签订后，原告按约定向被告四川宏山建设工程有限公司所设立的广元分公司的账户支付了履约保证金，但是由于被告的原因，原告在2015年9月10日前未能进场施工。原告多次要求退还保证金，被告均以资金困难等理由拒绝，直到2016年4月9日，被告的广元分公司负责人冯雷才承诺在2016年4月25日前本息一次性付清，可时至今日，被告均未向原告付清本息。 被告四川宏山建设工程有限公司辩称：案涉合同系冯雷个人与侯晓东之间签订的劳务合同，我司从未与原告签署相关劳务合同，故对案涉事实不清楚，我们也申请追加了冯雷作为本案被告参加诉讼，同时劳务分包合同上是否加盖的我公司印章无法核实，因为已经看不清楚了，从人民法院生效法律文书可以得知，广元分公司是冯雷个人经营，冯雷单方面向原告出具的借条锁门本案债权债务关系为冯雷与原告的关系，与宏山公司无关。保证金收条上载明的金额是200000元，与诉讼主张的300000元不一致。原告主张权利已超过诉讼时效，该借款不能起到诉讼时效中断的效果，同时证实该借条为冯雷个人与原告之间的债权债务关系，而非宏山公司与原告的关系。 被告冯雷在法定答辩期内未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，被告冯雷以被告四川宏山建设工程有限公司的名义（甲方）与原告侯晓东（乙方）签订《劳务合同》一份，约定甲方将位于三台县樟树路社区1、2、3组“城中村”房屋改造建设项目图纸范围内的主体工程（不包括水电、弱点、电梯、消防、防腐保温）承包给乙方施工。计划开工日期从2015年9月10日至2016年8月10日。该《劳务合同》第十七条第1款约定，乙方向甲方缴纳合同履约保证金60万元，进场前支付30万元，前场后10个工作日支付30万元。第2款约定：如本合同签订后，在2015年9月10日前，由甲方原因乙方未能进场，甲方退还已缴纳保证金，占用资金按乙方已缴纳保证金总额3%（按月计算）支付利息等等，该合同上所加盖的印章因严重脱色无法辨别。侯晓东于2015年8月5日向四川宏山建设工程有限公司广元分公司在绵阳市商业银行设立的账户（70×××73）转款200000元，款项来源注明为保证金，2015年8月19日侯晓东再次转款100000元。2015年8月5日，冯雷以四川宏山建设广元分公司的名义向侯晓东出具收条，载明：今收到侯晓东交来三台县樟树路城中村改造项目劳务保证金200000元。收款人为四川宏山建设广元分公司，并加盖了催收宏山建设工程有限公司广元分公司印章。2019年8月19日冯雷在中国农业银行结算申请书上签字：此款已收。2016年4月9日，冯雷以个人名义给侯晓东出具《借条》一张，载明今借到侯小东现金贰仟元整（2000元）借用于10天2016年4月20日前付清。另外侯小东打保证金300000元在2016年4月25日前本息一次性付清。合同签订后，侯晓东至今未能参与樟树路工程项目的施工建设。 另查明：冯雷与四川宏山建设工程有限公司于2012年2月14日签订《承包经营合同书》一份，约定四川宏山建设工程有限公司将四川宏山建设工程有限公司广元分公司承包给冯雷经营，冯雷担任分公司总经理。承包期间从2012年2月14日至2016年2月13日止。承包经营期间实行独立核算和自负盈亏；承包经营期间领用宏山公司公章只用于在工程业务中招标和工程技术资料加盖，不得用于签订施工合同、经济合同，经济往来账目加盖视为违约，宏山公司有权终止合同，且造成损失由冯雷自行负担。四川宏山建设工程有限公司广元分公司已于2018年5月29日注销。 以上事实，有当事人陈述、《劳务合同》、转款依据、收条、《承包经营合同书》等证据在卷予以证实。 本院认为，本案争议的焦点是，侯晓东因承包三台县樟树路工程项目缴纳的履约保证金300000元谁应承担退还的义务，以及侯晓东主张给付责任是否已超过诉讼时效。关于给付主体问题，2015年8月19日，被告冯雷以被告四川宏山建设工程有限公司的名义与侯晓东签订《劳务合同》约定将三台县樟树路社区“城中村”房屋改造项目分包给侯晓东施工建设，该《劳务合同》上印章一栏蜕色导致字迹不清，无法判断是否是四川宏山建设工程有限公司的印章，但是《劳务合同》于2015年8月19日签订，侯晓东在此之前已于2015年8月5日和2015年8月19日分两次向四川宏山建设工程有限公司广元分公司账户转款共计300000元，其中200000元的收条上加盖有四川宏山建设工程有限公司广元分公司的印章，并注明为保证金，同时冯雷对外的职务亦是四川宏山建设工程有限公司广元分公司的负责人，作为合同相对方的侯晓东有理由相信自己是与四川宏山建设工程有限公司建立的劳务分包合同关系，并向其分支机构广元分公司支付的履约保证金，因为侯晓东未能按照《劳务合同》的约定实际进场施工，四川宏山建设工程有限公司负有向侯晓东返还履约金的义务。至于冯雷的上述行为是否违背其与四川宏山建设工程有限公司签订的《承包经营合同书》的约定，属于另外一法律关系，如果四川宏山建设工程有限公司认为冯雷违背《承包合同》约定给宏山公司造成损失，可以另案向冯雷主张权利，其与冯雷之间的纠纷不宜在本案中一并处理。《劳务合同》中关于“占用资金按乙方的履约保证金总额的3%（按月计算）支付其利息”的约定中按月计算四个字是在格式外添加，无证据证明是双方当时的约定还是事后单方面添加，因此无法作为双方已就占用资金费用利息达成一致意思表示的证据，因此侯晓东请求按照月息3%支付资金占用费的请求，本院依法不予支持，但是应当按照银行贷款利率计算资金占用费。关于诉讼时效的问题，虽然《劳务合同》中对于退还时间有约定，但是2016年4月，冯雷以个人名义给侯晓东出具的借条中对于该笔资金的退还再次承诺了付款时间，即2016年4月25日，因此应当从2016年4月25日开始计算诉讼时效，侯晓东起诉未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由四川宏山建设工程有限公司建设工程施工于本判决生效之日二十日退还侯晓东保证金300000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费，从2015年9月10日开始计算至返还完毕之日止。 二、驳回侯晓东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由四川宏山建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 易 审 判 员  陈善武 人民陪审员  尹升曦 二〇一九年十月十四日 书 记 员  敬海波