贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初1157号原告：兴义市龙盘中学，住所地贵州省兴义市延安路栖霞段18号。法定代表人：张启华，该中学董事长。委托诉讼代理人：岑官钰，贵州顺大律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢明天，男，1970年8月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，户籍地贵州省兴仁县，现住贵州省兴义市。被告：胡伟，男，1975年5月16日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：兴义市兴旺学校，住所地贵州省兴义市丰都街道办事处新建村四组。法定代表人：卢明天，该学校校长。原告兴义市龙盘中学与被告卢明天、胡伟、兴义市兴旺学校合同纠纷一案，本院于2019年01月17日立案，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序进行审理的情形后，裁定转为普通程序，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告兴义市龙盘中学的委托诉讼代理人岑官钰到庭参加诉讼，被告卢明天、胡伟、兴义市兴旺学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴义市龙盘中学向本院提出诉讼请求：1.判决卢明天、胡伟、兴义市兴旺学校偿还兴义市龙盘中学欠款92160元；2.判决卢明天、胡伟、兴义市兴旺学校按照人民银行同期利率向兴义市龙盘中学支付利息至清偿完毕之日止，从2016年9月15日暂算至2019年1月15日期间利息为21811元；3.本案诉讼费用由卢明天、胡伟、兴义市兴旺学校承担。事实及理由：卢明天、胡伟系兴义市兴旺学校股东及负责人，2015年秋季，兴义市兴旺学校招收高中学生79名，后因学校高中办学资质未审批成功，经州、市教育局指示，将该79名学生转移到兴义市龙盘中学就读。双方为此签订协议，约定由兴义市兴旺学校将先前收取的相关学杂费转至兴义市龙盘中学。因兴义市兴旺学校未能及时将该笔费用转至兴义市龙盘中学，故卢明天、胡伟遂向兴义市龙盘中学出具欠条一张，载明：“具欠条一张，载明，载明盘中92160元，付款期限到2016年9月15日。”具欠条一张，载明，载明盘中92160元，付兴义市兴旺学校、卢明天、胡伟并未按欠条约定支付欠款，兴义市龙盘中学多次讨要未果。卢明天、胡伟、兴义市兴旺学校的行为违背诚信用原则，构成严重违约，侵犯了兴义市龙盘中学的合法权益。为此，兴义市龙盘中学诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。胡伟向本院提交书面意见辩称，一、兴义市龙盘中学所述与事实不符，胡伟不是本案实际欠款人，不必承担任何还款责任，兴义市龙盘中学将胡伟列为本案被告属于明显错误。从兴义市龙盘中学所提交的书面材料显示，兴义市龙盘中学与兴义市兴旺中学签署的《协议书》中始终未提及和出现过胡伟姓名，显而易见，该协议与胡伟无关，胡伟与兴义市龙盘中学的合同关系并不成立。兴义市龙盘中学将胡伟列为被告，依法没有依据，而兴义市龙盘中学向法庭提交的学立。署的《协议书》中始终未胡伟姓名的签署，但这并不能说明胡伟实际欠款问题，因为该签名并非胡伟本人亲笔签署，该签名有伪造之嫌疑，故该笔欠款与胡伟无关。而在本案中，兴义市龙盘中学将胡伟列为本案被告属于明显错误，兴义市龙盘中学无权请求胡伟还款，应驳回兴义市龙盘中学对胡伟的一切诉讼请求，且理应承担因此给胡伟带来的一切法律责任。二、胡伟在本案中并未与任何人达成共同欠款的合意，故不应承担任何共同还款义务，且兴义市龙盘中学诉请支付利息一说依法没有依据，理应驳回。收到贵院送来的相应诉讼材料之前，胡伟并不知晓该笔欠款的发生，兴义市龙盘中学主张的该笔欠款数额不小，胡伟自始至终却未曾听说过该笔欠款，也未与本案另一被告卢明天形成任何共同欠款的合意，故该笔欠款与胡伟无关，且兴义市龙盘中学诉请利息一说，更是无稽之谈，于法没有依据，故胡伟不必承担任何偿还本金及利息的责任，且诉请无事实无法律依据，应予以驳回。综上所述，根据我国《民事诉讼法》及《合同法》等之相关规定，胡伟不是本案适格被告，该笔欠款也并不属于共同债务，兴义市龙盘中学向胡伟主张还款无事实和法律依据，请求法院查明本案事实，驳回兴义市龙盘中学的诉讼请求。卢明天、兴义市兴旺学校未向本院提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，兴义市龙盘中学作为甲方，兴义市兴旺学校作为乙方，双方签订《协议书》，该协议载明：1.乙方在2015年秋季招收高一新生79名，开办两个班，后因高中办学资质至今尚未审批成功，导致79名2015级学生上不了学籍，现在州、市教育局明确指示，这批学生的学籍转由龙盘中学补报办理并将学生转移到龙盘中学开班就读；2.学生已在乙方交费的，每名按5200元转交甲方（乙方收费标准6060元，其中860元留用），学生未在乙方交费的，学生转进甲方后，由甲方按乙方的收费标准自行追交（每生6060元）；3.补办学生学籍后，学生已转学其他学校或不愿到龙盘中学就读的，学校为其办理学生建档、转学、学业水平考试、高考报名等相关手续，乙方向甲方交每生2000元服务费；4.协议签订日，乙方应当向甲方交清应交款额和提供未交费学生名单……。2016年6月23日，兴义市兴旺学校向兴义市龙盘中学出具《欠条》一张，该欠条载明：“今欠到龙盘中学学杂费玖万贰仟壹佰陆拾（小写：92160.00元）。付款期限到2016年9月15日，结算清楚”，卢明天与胡伟亦在欠条“欠款人”处签字。之后，兴义市兴旺学校、卢明天、胡伟均未向兴义市龙盘中学支付上述款项。兴义市龙盘中学围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所举证据综合认定如下：兴义市龙盘中学法人登记证书、民办学校办学许可证、法定代表人身份证、卢明天身份证复印件各1份，《协议书》《欠条》原件各1份，上述证据内容真实，来源合法，相互印证，形成证据链，本院对上述证据的真实性、客观性、关联性均予以确认。本院认为，兴义市龙盘中学与兴义市兴旺学校签订的《协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的合同义务。2016年6月23日，兴义市兴旺学校依据上述协议书向兴义市龙盘中学出具《欠条》，承诺2016年9月15日支付92160元学杂费，事实清楚，双方债权债务关系明确，兴义市兴旺学校应当依约向兴义市龙盘中学支付欠款92160元。胡伟与兴义市兴旺学校校长卢明天在欠条上的欠款人处签名的行为应视为债务的加入，卢明天与胡伟二人应与兴义市兴旺学校共同承担付款责任。胡伟辩称欠条中的签名并非其亲笔签署，但未提供相关证据予以证实，经过本院询问后，胡伟亦表示不申请鉴定，故其应承担举证不能的不利后果。庭审中，兴义市龙盘中学撤回其要求卢明天、胡伟、兴义市兴旺学校支付欠款利息的请求，该请求是兴义市龙盘中学对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以尊重。卢明天、胡伟、兴义市兴旺学校经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法对本案进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条规定，判决如下：卢明天、胡伟、兴义市兴旺学校于本判决生效之日起十日内给付兴义市龙盘中学欠款92160元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3180元（其中案件受理费2580元，公告费600元）,由卢明天、胡伟、兴义市兴旺学校负担（兴义市龙盘中学同意由卢明天、胡伟、兴义市兴旺学校向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韩显丽人民陪审员  李 琼人民陪审员  余 燕二〇一九年十月十四日书 记 员  陈贵芳