文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14786号原告：东莞市唯力金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区振安西路咸西工业园1号B区，统一社会信用代码为91441900MA4WBU021B。法定代表人：刘辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭奕勇，广东迎君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琼，广东迎君律师事务所律师。被告：东莞市虎门科元模具厂。住所地：广东省东莞市虎门镇村头社区宜昌路一号楼，注册号为441900602806879.经营者：肖建国，男，1973年1月13日出生，汉族，住广东省仁化县，委托诉讼代理人：刘宇，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁炜坤，广东品峰律师事务所辅助人员。原告东莞市唯力金属制品有限公司（以下简称唯力公司）与被告东莞市虎门科元模具厂（以下简称科元厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员单晓丽适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琼，被告的委托诉讼代理人刘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款38550元及支付逾期付款利息（以38550元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自起诉之日起计至货款付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告有业务往来，由被告向原告下订单采购模胚产品。被告自2017年12月至2018年4月期间合计向原告下单采购价值128550元的模胚。原告已先后依约送货至被告处。然而经原告多次催促，被告仅向原告支付部分货款90000元，尚有38550元货款未支付。现被告应付货款期限已届满，被告经多次催促无正当理由拒绝付款。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告答辩称，被告从2017年12月至2018年3月合计向原告下单采购价值90000元的货物，货款已经支付完毕。经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，买卖物品为模胚。原告主张双方从2017年12月开始交易，原告通过QQ方式出具报价单，按照被告要求送货到第三方东莞市轩文五金制品有限公司（以下简称轩文公司）处，由第三方为被告加工。送货单上签收人刘海飞是第三方轩文公司的法定代表人。双方口头约定付款期限月结30天。原、被告通过微信、QQ进行对账，所以没有签名，但因时间久远，微信和QQ的记录没有保留。为此原告提交了：1.2017年12月11日、2017年12月18日、2018年1月4日、2018年1月5日、2018年3月6日的报价单，其中2018年1月5日的报价单（金额7700元）、2018年3月6日的报价单（金额42100元）均有被告经营者肖建国的签名，其余报价单未有签名（2017年12月11日金额为34350元、2017年12月18日金额为38200元、2018年1月4日金额为3200元）；2.送货单6张，具体时间、金额如下：            序号              时   间              金额（元）              签收人              送货单号                  1              2017.12.16              34350              刘海飞代              201712057                  2              2017.12.27              16250              刘海飞代              201712105                  3              2017.12.27              21950              刘海飞代              201712106                  4              2018.1.9              3200              刘海飞代              201801046                  5              2018.1.11              7700              刘海飞代              201801058                  6              2018.4.15              42100              未有签名              201804003                                总金额              125550                                  3.原告提交了对账单，但均未有被告签名或盖章。对账单总金额是12550元；4.原告提交了增值税发票三张共30000元，证明曾向被告开具30000元增值税发票；5.原告提交了第三方轩文公司盖章及刘海飞签名的确认书、营业执照复印件、刘海飞身份证复印件，确认书的主要内容为：2017年12月至2018年4月期间我司应科元厂要求为其提供模胚加工服务，模胚来源系科元厂提供，具体是科元厂向唯力公司采购而来，为降低时间及经济成本，唯力公司按照科元厂要求直接将采购的模胚送货至我司处，我司受科元厂委托由刘海飞代为签收货物，在送货单201712057、201712105、201712106、201801046、201801058、201804003上署名“刘海飞代”（个别单据没有签字），即我司代替科元厂接收需要加工的货物，加工后我司再将货物交付科元厂。唯力公司送货时，我司代替科元厂保留送货底单（红色联）并将其交付科元厂。对于原告上述主张，被告称，原告直接将货物送到被告处，被告签收后没有保留送货底单，底单全部由原告取回。收到的模胚后续的使用处理，被告委托代理人不清楚。对于2018年1月5日报价单（金额7700元）、2018年3月6日的报价单（金额42100元）予以确认，对其他报价单，没有被告签名盖章，是原告单方制作，不予确认。对于双方对账情况，被告称收到货物后现金支付，很少对账。确认付款方式是月结30天。被告与原告共进行的交易是90000元，且已经支付完毕，但对于除了其确认的2018年1月5日报价单（金额7700元）、2018年3月6日的报价单（金额42100元）外，剩余的货款金额40200元对应的报价单、送货情况，被告未能举证或说明。被告不确认委托了轩文公司及其法定代表人刘海飞代其签收货物，称该代理行为未经过被告追认，应由刘海飞承担责任。原告于2019年9月11日向本院提交情况说明中称原告诉请的38550元货款包括货款35550元及3000元增值税发票的税费（原告开具的30000元增值税发票的税费是3000元）。同时明确诉讼请求中的利息以38550元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年7月22日起计至款项清偿之日止。以上事实，有原告提供的报价单、送货单、对账单、增值税发票、轩文公司出具的确认书、营业执照复印件、刘海飞身份证复印件以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告之间存在买卖模胚的关系，本案主要争议焦点是被告是否尚欠原告货款未支付，若尚欠，所欠货款金额是多少。本院分析如下：一、被告确认2018年1月5日的报价单（金额7700元）、2018年3月6日的报价单（金额42100元）有被告签名，所以确认是与原告进行的交易，金额为49800元。原告提交了该两张报价单对应的送货单分别为2018年1月11日送货单7700元、2018年4月15日送货单42100元。2018年1月11日送货单签收人为刘海飞，2018年4月15日送货单未有签收人，但刘海飞签名的确认书中确认刘海飞代收了2018年4月15日的货物，但没有签字。被告虽然不确认送货单及签收人身份，但对于2018年1月5日的报价单及2018年3月6日的报价单对应的货物如何签收、送货凭证等被告均未能作出合理说明且未能举证推翻原告主张的送货及签收情况。本院认为，原告提交的上述两次的报价单、送货单及确认书可以形成证据链，证明2018年1月5日报价单对应的是2018年1月11日的送货单、2018年3月6日报价单对应的是2018年4月15日的送货单，货款金额共计49800元。二、原告提交的其他的报价单虽然没有被告签名或盖章，但形式与2018年1月5日报价单、2018年3月6日报价单形式一致，其他报价单均有相对应金额的送货单，且送货单均有刘海飞签名，送货单的形式与2018年1月11日的送货单、2018年4月15日形式一致，刘海飞签名的确认书中亦对上述送货单进行了确认。因此原告主张其他报价单及送货单均是与被告之间的交易的凭证，理由充分，本院予以支持，原告提交的其他报价单、送货单的金额共计75750元。综上，本院予以确认原、被告之间交易的总额为125550元。原、被告确认已支付90000元，即剩余35550元货款未付。双方确认约定的付款期限为月结30天，现货款支付期限已届满，原告要求被告立即支付货款35550元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，本院予以支持。关于原告主张的税费。原告主张开具30000元发票需要缴纳税费3000元，应由被告支付给原告。本院认为，原告该项诉请是在法庭辩论终结后向本院提出，根据《最高人民关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十二条规定，本院不予审查。原告主张的利息，本案中未有证据显示双方就逾期付款违约责任进行了约定，但被告逾期付款的行为确给原告造成利息损失，原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求利息以35550元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年7月22日起计算至全部货款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市虎门科元模具厂于本判决生效之日起五日内向原告东莞市唯力金属制品有限公司支付货款35550元及利息（以35550元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年7月22日起计算至全部货款付清之日止）；二、驳回原告东莞市唯力金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费382元（原告已预交），由原告东莞市唯力金属制品有限公司负担30元，由被告东莞市虎门科元模具厂负担352元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇一九年十月十六日书记员  李敏仪陈皓泓