广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27208号原告：卢卫华，男，1968年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，委托诉讼代理人：马振涛，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：关慧雅，广东岭南律师事务所实习律师。被告：梁永盛，男，1970年6月26日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，委托诉讼代理人：钟䶮，广东法制盛邦律师事务所律师。第三人：广州市白云区黄石街陈田经济联合社，地址广东省广州市白云区黄石街陈田村。负责人：萧炳均。委托诉讼代理人：黄宇莹，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦君，广东诺臣律师事务所实习律师。原告卢卫华与被告梁永盛、第三人广州市白云区黄石街陈田经济联合社（以下简称陈田经济联合社）合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢卫华的委托诉讼代理人马振涛，被告梁永盛的委托诉讼代理人钟䶮，第三人广州市白云区黄石街陈田经济联合社的委托诉讼代理人黄宇莹、王梦君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢卫华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付白云区××××号商业楼合作费与协助费用946000元；2、判令被告向原告支付拆迁补偿款1500000元，按干股10%计算；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年9月5日，原告与被告签订《协议书》，原告将承租的白云区××××号商业楼（以下简称四社商业楼）与被告进行合作，被告按15000元/月向原告支付合作费用和协助费用，合同签订后，原告全面履行协议，协助被告办理相关手续。原告与第三人签订租赁协议后，被告并没有依照约定足额向原告支付合同费用和协助费用。在履行协议期间，被告应向原告支付合作费用和协助费用226.6万元，被告实际向原告支付132万元，被告尚欠原告合作费和协助费94.6万元。2019年1月起，第三人陈田经济联合社根据陈田村改造的补偿办法对四社商业楼作出拆迁补偿，补偿金额约为15632957.61元。原告认为，原被告之间系合作经营关系，原告作为股东应当对15632957.61元补偿款中的150万元享有权益，且按协议约定被告应依约向原告足额支付合作费用和协助费用，因被告拒绝支付上述费用，原告特诉至法院，请求判如所请。被告梁永盛辩称，请求驳回原告全部诉请。1、原告第一项诉讼请求所述称的“合作费用”，双方已口头协商一致调整为12000元/月，并且原告实际已按上述约定履行超过十年之久，期间原告从未提出过任何异议，且被告已按照约定全面履行支付。加之原告该项诉讼请求已经超过诉讼时效，依法应予以驳回；2、原告第二项诉讼请求中提及的拆迁补偿款项并不存在，涉案物业已被政府拆除，但被告从未获得任何拆迁补偿款。退一步讲，即便被告可以从第三方处获得相关补偿款，原告也无权对此提出任何主张。根据协议书约定，已对协议期间拆迁补偿款归属作出明确约定。第三人广州市白云区黄石街陈田经济联合社陈述，1、陈田经济联合社对原、被告之间的诉讼标的没有独立诉讼请求权，案件处理结果同陈田经济联合社没有利害关系，陈田经济联合社不应列为本案第三人；2、涉案地块上盖大楼被政府认定为违法建设，属于政府的拆除范围内，现已被拆除，被告并未从本联社取得任何补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的《协议书》、《租赁合同》、微信聊天记录、收据、通知以及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月1日，广州市白云区黄石街陈田村第四经济社（甲方，出租方）与原告（乙方，承租方）签订了《租赁合同》，约定：一、甲方提供座落于陈田××号的商业楼（以下简称涉案物业）给乙方承租使用，面积1250平方米。二、租赁期限自2008年7月1日至2028年6月底止。三、租金及其它收费交纳期限：1、租金单价每月16000元，综合管理费每月5000元，消防维护费2000元，场地租金2000元，合计每月缴纳25000元，每三年按上期基数递增10%。2、租金计收：由2009年7月1日计收，每月应缴纳25000元。3、租赁保证金：合同签字时一次性交纳保证金10万元（其中5万元为租金）。合同期满后不续租，可不计息退回保证金，续租不退。四、乙方承租后，甲方协助乙方在原有一层楼房的基础上加建楼层，建成后乙方使用到合同期满，到期后所建物业归甲方所有，小型仓库拆除后空地归乙方配套使用。五、合同签字时，从2009年7月1日起每月交租一次（包括其他费用），于当月5日前到甲方财务处缴纳，如逾期缴纳，每日罚乙方滞纳金1%，超出二个月不缴纳租金，甲方有权采取停水、停电处理并单方面终止合同，不退回保证金，保留追究所拖欠款项的权利…七、在合同期内，乙方违反合同规定以及中途退出，保证金以及已缴交的一切收费不予退回等。2008年9月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《协议书》，约定：甲方将其从广州市白云区黄石街陈田村第四经济合作（简称陈田四社）社承租的位于白云区××××号的商业楼（以下简称四社商业楼）与乙方进行合作的事宜达成以下协议：…二、甲乙双方一致确认由乙方具体履行甲方与陈田四社签订的四社商业楼合同，有关四社商业楼的权利和义务由乙方来具体享有和承担；三、由乙方单独出资兴建和运作陈田四社商业楼的项目，运作中的投资和获得的所有收益属于乙方所有，在经营运作中产生的债权债务由乙方承担，与甲方无关，乙方确保依法经营，安全生产，如进行违法经营和安全责任，由此产生的法律后果由乙方承担；四、在履行向陈田四社交租义务时，由乙方以甲方的名义进行交纳，所交的租金由乙方交付，不能被视作属于甲方出资交纳租金的凭据。只是表明乙方以甲方名义向陈田四社交纳了租金；乙方在向陈田四社交纳租金后，五日内按每月15000元向甲方支付合作费用和协助费用，存入甲方书面确认的账号；五、鉴于甲方不参与经营、管理，不负责盈亏，乙方付给甲方的固定收入（月15000元）按陈田四社上浮计算，每三年10%，直至和陈田四社的租赁合同期满；六、甲方有权按月取得合作费用和协助费的权利，同时要履行确保陈田村四社按时交付场地、保证乙方正常租用场地，并积极出面请求陈田四社配合乙方进行四社商业楼项目地土建工作及经营，避免引发附近村社群众因土地纠纷等因素的妨碍。九、本协议履行过程中，如遇国家征收本协议所述的场地，如依规定租用场地上的建筑物或其他设施，应获得赔偿或补偿、补助款，有关款项属于乙方所有，如需甲方及陈田四社配合才能获得的，甲方应当予以配合，并争取得到陈田四社的帮助等。2019年4月8日，广州市白云区人民政府黄石街道办事处发出《通知》，将贵辖区内历史存量违法建设进行清拆，请在清拆范围内的商户与2019年5月30日17：30之前搬离。2019年6月10日，广州市白云区人民政府黄石街道办事处发出《拆违通知》，内容为：包括涉案物业在内的建筑属于违法建设，请商户在2019年6月30日前搬离，街道办将于7月份实施清拆。根据原被告之间的微信聊天记录及银行交易明细、收据等证据证实，被告按照12000元/月的标准向原告支付合作费用和协助费用直至2019年5月4日止。庭审中，第三人称未向被告支付过拆迁补偿款等款项，但为配合政府拆违，第三人对实际经营者发放了100元/平方米的搬迁费。目前，涉案物业已被拆除。本院认为：原被告签订《协议书》的性质并非单纯的转租协议，其中约定被告向原告按月支付合作费用和协助费用15000元也并非被告所称的转让费，被告向原告支付15000元合作费和协助费的对价为原告负责确保陈田村四社按时交付场地、保证被告正常租用场地，并积极出面请求陈田四社配合原告进行四社商业楼项目地土建工作及经营，避免引发附近村社群众因土地纠纷等因素的妨碍。故原告除了将涉案物业转租给被告使用外，还履行确保被告正常租赁涉案物业等其他协助义务，被告作为对价每月向原告支付15000元合作费和协助费，故该《协议书》的性质为合作协议。该《协议书》是原被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该《协议书》合法有效，双方应恪守履行。对于原告主张被告支付2009年9月至2019年8月期间的合作费和协助费用946000元的诉请，根据原被告之间的微信聊天记录及银行交易明细、收据等证据证实，被告按照12000元/月的标准向原告支付合作费用和协助费用直至2019年5月4日止。又根据广州市白云区人民政府黄石街道办事处发出《拆违通知》可知，包括涉案物业在内的违建需于2019年7月份拆除，故被告应向原告支付2019年6月份的合作费和协助费用12000元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。关于拆迁补偿款。首先，《协议书》并未约定拆迁补偿款属于原告所有；其次，原告并未举证证实被告收到拆迁补偿款，第三人亦陈述未向被告支付过任何拆迁补偿款。故原告主张被告支付拆迁补偿款150万元于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告梁永盛向原告卢卫华支付合作费和协助费用12000元；二、驳回原告卢卫华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13184元，由原告卢卫华负担13119.32元，由被告梁永盛负担64.68元并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周子珺二〇一九年十月十八日书记员  林嘉仪