wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6005号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：尹国强，男，1967年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告尹国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告尹国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向法院提起诉讼，请求判令被告：1.判决被告立即偿还原告贷款借款本金250000元，并支付利息21236.26元，罚息及复利22386.7元（暂计算至2019年6月14日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2.判决被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：被告经支付宝实名认证，2018年7月24日，通过原告贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了编号为201807241112601003000000404008855561LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额为300000元；贷款期限为自贷款发放之日起至2019年7月24日；合同贷款初始日利率为0.0525%,实际日利率为0.0525%；借款人收款账户为62×××70;贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月24日（如遇节假日，不顺延）；如借款人未能按期归还贷款借款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年7月24日，原告按约向被告发放贷款300000元。借款后，被告未按约归还借款本息，案涉借款于2018年10月24日出现逾期。原告于2018年12月6日向被告宣布提前到期。截至2019年6月14日，被告尚欠原告借款本金250000元、借期内利息21236.26元、复利及罚息18951.7元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本院故予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹国强于本判决生效之日起十日内归还原告浙江网商银行股份有限公司借款借款本金250000元；二、被告尹国强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司贷款利息21236.26元，以及复利、罚息18951.7元（自2019年6月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利按编号为201807241112601003000000404008855561LC的《经营性贷款合同》约定计算，以年利率24%为限）；三、被告尹国强于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；四、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2863元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担33元、被告尹国强负担2830元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尹国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十八日书记员 王赛君
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2553号原告：珠海市可为精密机械有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海岸大道东830号厂房B栋。法定代表人：曾爱民。委托诉讼代理人：彭伏秋，广东敬业律师事务所律师。被告：戴金长，男，1968年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：杨瑞娥，女，1970年11月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告珠海市可为精密机械有限公司（以下简称“可为公司”）诉被告戴金长、杨瑞娥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭伏秋到庭参加诉讼，被告戴金长、杨瑞娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：确认（2018）粤0404民初600号民事判决书第一项判决戴金长承担的债务为戴金长、杨瑞娥的共同债务，杨瑞娥对该债务承担连带偿还责任。事实和理由：原告与戴金长买卖合同纠纷一案，珠海市金湾区人民法院作出（2018）粤0404民初600号民事判决书。判决生效后，戴金长未履行生效判决。杨瑞娥是戴金长的配偶，上述债务是在婚姻存续期间所产生，属于两被告共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告提交的证据有：1.婚姻登记证明；2.（2018）粤0404民初600号民事判决书；3.房产信息。被告戴金长、杨瑞娥未提交答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，可为公司诉陈洪、戴金长、佛山市南海盐步意信塑胶模具厂（以下简称“意信模具”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2018）粤0404民初600号民事判决书，判决戴金长向可为公司支付货款234,500元及利息（利息计算方式：以234,500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年11月4日起计算至实际付清之日止）。该判决书还查明：1.可为公司提供七份《购销合约》……其中，编号为XD20140926、XD2014101401、XD2014121501、XD2015010501、XD2015030601的五份《购销合约》买方负责人签章处有戴金长的签名，编号为XD2015042801的《购销合约》，买方负责人签章处签名的是“戴金广”，编号为XD2015050701的《购销合约》，买方负责人签章处签名的是“黎世宇”；前述七份《购销合约》，均无意信模具的盖章或者陈洪的签名，但戴金长认可前述七份《购销合约》，并称整个项目是其负责，其是负责人和最大的股东。2.上述合同签订后，原告开始供货，……分别于2014年9月26日、2014年10月14日、2014年12月15日、2015年1月5日、2015年3月6日、2015年4月28日、2015年5月7日向意信模具供应了10台二轴伺服机械手及输送带，送货单上均注明客户为“南海意信塑胶模具厂”，并注明了送货金额，所有送货单“收货单位及经手人”处签名的人与对应的《购销合约》签章处签名的人一致，但均无意信模具的盖章或者陈洪的签名。该判决书还认为：1.无证据表明陈洪、意信模具参与了与可为公司缔约、履约的过程中，可为公司要求陈洪、意信模具承担共同付款责任，理据不足，本院不予支持；2.戴金长认可其与可为公司签订了《购销合约》，并接受了可为公司的货物，相应的权利义务应当由戴金长承担。另查明，被告戴金长、杨瑞娥系夫妻关系，按份共有位于中山市××××号金悦华庭5幢1002房，双方各占份额50%，房屋登记时间为2016年9月14日。庭审中，原告称上述房屋的购买时间与案涉债务形成时间吻合，故可推定案涉债务用于夫妻共同生活。以上事实有原告提供的证据和庭审陈述等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，戴金长认可其与可为公司签订了《购销合约》，但该《购销合约》无杨瑞娥的签名；且合同标的为二轴伺服机械手及输送带等货物，并非用于家庭日常生活，故案涉债务应认定为戴金长以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。至于案涉债务是否为夫妻共同债务，原告主张案涉债务用于购买夫妻按份共有的房屋，系夫妻共同债务。但该房屋登记的时间为2016年9月，与案涉债务形成的时间2014年至2015年并不相吻合，原告亦没有提供其他证据证明购买上述房屋的款项来自戴金长上述交易的收益，故本院对原告的该主张不予采信。原告无法提供有效的证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，故原告主张案涉债务系夫妻共同债务，杨瑞娥对案涉债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告珠海市可为精密机械有限公司的诉讼请求。案件受理费2478元，由原告珠海市可为精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  朱全二〇一九年十月十一日法官助理黄国靖书记员周琳
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初2035号 原告：罗荣生，男。 委托诉讼代理人：蓝兴潘，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 被告：王廷，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。 负责人：郭磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：康会如，安徽蓝邦律师事务所律师。 原告罗荣生与被告王廷、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险阜阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告罗荣生请求判令：1、被告人保财险阜阳分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120,000元。2、被告人保财险阜阳分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告103,830.9元。3、被告王廷在被告人保财险阜阳分公司理赔范围内赔偿原告后，不足部分由被告王廷承担赔偿。4、本案诉讼费用由被告承担。 被告王廷辩称，诉讼费、鉴定费应按主次责任比例划分。 被告人保财险阜阳分公司辩称，原告部分诉请过高，部分诉请没有法律依据。原告系农业户口，伤残赔偿金及误工费应按农村标准计算。后续治疗费未实际产生，应待实际产生后另行主张。原告主张的罗克坤和刘桂秀的被扶养人生活费没有实际依据，应不予支持。原告在本次事故中负主要责任，其应承担70%的责任。答辩人不承担鉴定费和诉讼费。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2018年4月18日09时40分许，罗荣生驾驶赣C5G718/赣C37B7号重型普通半挂车由东往西行驶至上海-昆明高速公路湖南段1244km+700m处时，因“打瞌睡”未观察前方通行情况，遇前方低速行驶的由王廷驾驶的皖KD5926/皖KX647挂号重型普通半挂车时，自车制动避让不及与之追尾碰撞，造成赣C5G718/赣C37B7重型普通半挂车驾驶人罗荣生受伤、赣C5G718/赣C37B7号重型普通半挂车车上货物（瓷砖）及两车不同程度受损的道路交通事故。罗荣生受伤后在邵阳市中医院住院治疗32天及在武平县医院、龙岩市人民医院门诊治疗，共用去医药费112,041元。2018年4月27日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出第4355016201800175号道路交通事故认定，罗荣生负此次事故的主要责任，王廷负此次事故的次要责任。2018年8月10日，福建闽西司法鉴定所对原告的伤情作出闽西司法鉴定所[2018]临鉴字第992号司法鉴定意见：被鉴定人罗荣生伤残等级为九级和十级；后续医疗费用约18,000元；误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。皖KD5926重型半挂牵引车在人保财险阜阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，责任限额122,000元）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险，责任限额1,000,000元，购买了不计免赔），本案事故发生在保险期限内。 判决的理由与结果 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵犯公民人身权利及财产权利的，应承担相应的法律责任。罗荣生过度疲劳仍继续驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任；王廷驾驶机动车在高速公路上正常情况下低于规定最低时速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款“高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里”之规定，是造成此次事故的次要原因，负事故次要责任。故本院依法酌定王廷在本次交通事故中承担30%的赔偿责任，罗荣生自负70%的损失。王廷所驾驶的车辆在人保财险阜阳分公司投保了交强险和商业三者险，故罗荣生的合理损失，应由人保财险阜阳分公首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额范围内根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由王廷按责任比例承担赔偿责任。对罗荣生主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费，本院予以支持。对罗荣生主张的误工费、护理费，误工费参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中交通运输、仓储和邮政业72,535元/年的标准计算180天；护理费参照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业47,885元/年的标准按90天予以计算。对罗荣生主张的交通费，本院酌定1000元；住宿费酌定1000元，精神损害抚慰金酌定6000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对罗荣生的各项损失，本院认定如下：医药费112,041元、后续治疗费18,000元、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金245,051元[（39,001.4元/年×20年×21%）+（14,003.4元/年×19年×20%÷3+14,003.4元/年×19年×20%÷3+14,003.4元/年×3年×20%÷2+25,980.5元/年×16年×20%÷2）]、误工费35,771元（72,535元/年÷365天×180天）、护理费11,807元（47,885元/年÷365天×90天）、鉴定费2600元、交通费1000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金6000元，共计434,870元。人保财险阜阳分公在交强险责任限额范围内应承担120,000元（10,000+110,000），在商业三者险责任限额范围内应承担93,681元[（434,870-120,000-2600）×30%]，合计213,681元。王廷应承担780元[（434,870-120,000）×30%-93,681]。罗荣生自负220,409元[（434,870-120,000）×70%]。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿原告罗荣生213,681元。 二、被告王廷赔偿原告罗荣生780元。 三、驳回原告罗荣生的其他诉讼请求。 上述款项，自本判决生效之日起七日支付完毕，支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行邵阳建设路支行，如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2328元，由被告王廷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  陈 华 二〇一九年十月三十日 法官助理  符耿毅 书 记 员  侯钰梨
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执546号 马史者： 马史者判处罚金刑一案，会东县人民法院刑事审判庭移送执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，本院已将该款转付国库。至此，会东县人民法院刑事审判庭向本院申请执行的（2018）川3426刑初6号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5595号原告：徐海梅，女，1974年1月18日生，住江苏省盐城市大丰区。被告：于运华，男，1970年2月15日生，住江苏省滨海县。原告徐海梅与被告于运华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审理，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告徐海梅到庭参加诉讼，被告于运华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐海梅向本院提出诉讼请求：被告立即支付房屋租金13500元并承担从起诉之日起至实际履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实理由：2017年5月1日，原、被告双方口头约定由被告承租原告所有的位于市区房屋，每月租金为850元。截止2018年10月，被告合计差欠原告租金13500元，被告称其手头资金紧张，要求延期支付租金，并向原告出具欠条一张。被告承诺筹款向原告支付租金，但其后并未履行承诺，原告催要未果，故诉至法院。被告于运华未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年5月1日，徐海梅经朋友介绍将其所有的位于盐城市区房屋租赁给于运华，双方未签订书面租赁协议，口头约定每月租金为850元。截止2018年10月，于运华合计差欠租金13500元，其向徐海梅表示手头资金紧张，要求延期支付租金，并于2018年10月17日出具欠条一张，载明：“今欠到徐海梅房租费人民币壹万叁仟伍佰元整（13500）”。后原告催要未果，遂收回出租房屋，并诉至本院。本院认为：原、被告之间口头约定的租赁协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告租赁原告房屋，应按约支付租金，其拖欠租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告向原告出具欠条认可截止2018年10月17日，其合计差欠租金13500元，原告要求被告偿还欠付租金13500元的诉讼请求本院依法予以支持。双方未约定逾期利息，现原告主张从起诉之日至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于运华应于本判决生效之日起十日内向原告徐海梅支付租金13500元及并承担利息（利息计算期间及标准：从2019年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，依法减半收取69元，由被告于运华负担（该款被告直接向本院缴纳，原告徐海梅垫付部分，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  郝 燕二〇一九年十月三十日法官助理  潘慧雯书 记 员  刁文娟附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2286号 原告：熊水福。 委托诉讼代理人：熊艳（熊水福之女），汉族，1991年12月31日生，住江西省南昌市青云谱区。 被告：张鹏。 原告熊水福诉被告张鹏不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告熊水福的委托诉讼代理人熊艳到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊水福向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性返还不当得利款项36300元，并按照中国银行同期贷款利率计算利息（30000元自2016年8月25日起算利息，6300元自2017年9月23日起算利息，暂计算至2019年8月14日为5306元，实际计算至履行完毕时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：熊水福通过朋友认识张鹏，张鹏称其可帮助熊水福之子办理入学事宜，2016年8月24日，熊水福通过中国银行股份有限公司南昌秀泊经典支行向张鹏转入30000元，又于2017年9月23日通过微信向张鹏转账6300元，共计36300元。2019年6月，熊水福却得知其子并未完成入学，故要求张鹏返还，但张鹏却始终推诿拒付，其行为已经构成不当得利。因多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。 张鹏未作答辩。 熊水福围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息材料、2016年8月24日银行交易流水、2017年9月23日微信转账记录、2019年8月13日短信聊天记录，证明熊水福已向张鹏转款36300元，并已积极向张鹏进行了催要。张鹏未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据来源和形式符合法律规定，与本案待证事实存在关联性，本院均予以认定并采信。 根据上述采信的证据和当事人陈述，对本案事实认定如下： 熊水福分别于2016年8月24日、2017年9月23通过银行和微信转账的方式支付30000元、6300元共计36300元给张鹏，委托张鹏为其子办理大学录取事宜。后熊水福发现张鹏并未按约完成委托事宜，遂通过其女婿的手机短信联系张鹏，要求其给予准确答复，因张鹏未予答复，且临近开学，又于2019年8月13日短信告知张鹏要求退款。因张鹏未返还上述款项，熊水福遂诉至本院。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。张鹏为他人办理大学录取事宜，其行为本身存在不合法因素，且扰乱了学校正常的招生秩序，其向熊水福收取的36300元款项没有法律根据，属于不当利益，熊水福有权请求其返还。故熊水福要求张鹏立即返还上述款项，予以支持。同时，熊水福应明知该委托事宜不符合国家的高考招生制度，故其对于本案损失存在过错，对其主张的利息请求，不予支持。张鹏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张鹏于本判决生效之日起10日内一次性返还原告熊水福36300元； 二、驳回原告熊水福的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元（已减半，原告熊水福已预交），由原告熊水福负担54元，由被告张鹏负担367元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  胡恋梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  沈鸿倩
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1061号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人姚增健，男，1986年3月10日出生,汉族，大学文化，户籍地河北省晋州市，因本案于2019年3月8日被羁押并被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。辩护人庞安来，河北元泰律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕968号起诉书指控被告人姚增健犯非国家工作人员受贿罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员朱园、程莹出庭支持公诉，被告人姚增健及其辩护人庞安来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年10月至2018年7月间，被告人姚增健先后利用其任职格力电器（石家庄）有限公司设备动力室动力技术员和副主任的职务便利，在办理所在部门向广州市粤新工程技术有限公司珠海分公司申购清洗剂产品以及监管产品使用过程中给予关照，先后收受该公司业务负责人郎某（另案处理）的好处费共计人民币129800元，为他人谋取利益。2019年3月8日，被告人姚增健主动到公安机关投案。2018年11月20日，被告人姚增健向珠海格力电器股份有限公司退出廉政金人民币40000元。2019年9月21日，被告人姚增健委托家属向本院执行账户退出违法所得人民币89800元。上述事实，被告人姚增健在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人姚增健的供述，证人郎某的证言及辨认笔录，证人钟某、谭某、郭某的证言，户籍证明，到案经过，报销清单，劳动合同书，离职证明，工商银行开户资料，账户交易历史明细清单，软化水技术、岗位工作标准，随案移送物品、文件清单，格力电器（石家庄）有限公司出具的证明，微信聊天及转账记录截图，珠海格力电器股份有限公司收据，中国银行汇款业务回单等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是：1.被告人姚增健主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；2.被告人姚增健主观恶性较小、社会危害性较小，且积极退赃，真诚悔罪。关于被告人姚增健是否构成自首的问题。经查，被告人姚增健主动投案后的首份笔录否认了收受贿赂的行为，其行为不够成自首。但考虑到其在后期的笔录以及庭审中均自愿认罪，属于如实供述，依法可以从轻处罚。本院认为，被告人姚增健利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控被告人姚增健的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚增健归案后如实供述罪行，且退出赃款，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姚增健犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年3月8日起至2019年11月7日止。）二、退出的违法所得人民币89800元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉峰审 判 员  彭 帅人民陪审员  陈小惠二〇一九年十月十六日书 记 员  朱智贤郑美红吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5822号原告：尹同贵，住南京市雨花台区。被告：陈俊杰，住南京市雨花台区。原告尹同贵诉被告陈俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尚小强独任审理，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告尹同贵到庭参加诉讼，被告陈俊杰经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹同贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告陈俊杰与原告尹同贵曾为同事关系。被告于2018年1月30日和2018年5月29日分别向原告借款2万元和3万元。上述借款均有借条为据。现原告多次要求被告返还，均未找到被告，故向法院提起诉讼。被告陈俊杰未作答辩。本院经认定事实如下：原告尹同贵与被告陈俊杰曾系同事关系。2018年1月30日，被告陈俊杰向原告尹同贵出具借条一张，写明，本人陈俊杰今借到尹同贵人民两万元整。2018年5月29日，被告陈俊杰又向原告尹同贵出具借条一张，写明，本人陈俊杰因资金周转借尹同贵三万元。上述借条出具当日，原告尹同贵通过现金给付的方式支付了上述出借款项。后被告陈俊杰自2018年2月27日至11月16日陆续通过微信向原告尹同贵归还借款24000元。因剩余款项被告未能及时还款，原告遂诉。以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认，并附卷佐证。本院认为，债务应当及时清偿。原告尹同贵与被告陈俊杰之间的借贷关系有借条、微信记录等为据，应属合法有效，被告陈俊杰拖欠借款不付，且经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，需承担偿还借款的责任。关于被告陈俊杰已向原告尹同贵归还的款项24000元，原告尹同贵虽陈述系被告支付的利息，但未能提供双方关于借款利息的约定，依法应抵扣所涉借款本金。原告尹同贵诉请被告陈俊杰归还借款本金5万元，抵扣被告已实际归还款项24000元，依法应当予以抵扣，被告陈俊杰应归还原告借款为26000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告尹同贵借款26000元。如果被告陈俊杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费用1050元减半收取525元，由被告陈俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 员  尚小强二〇一九年十月三十一日见习书记员  宋 微
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3396号 原告：杨喜昌，男，1943年4月21日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。 被告：秦世元，男，1970年5月19日出生，汉族，住诸城市。 原告杨喜昌与被告秦世元民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁云聪到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 杨喜昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款130000元、利息18000元（利息计算至2019年5月，之后利息按月息1分计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告向原告借款130000元。借款到期后，被告未偿还，原告为此诉至法院。 秦世元未应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月4日，被告从原告处借款50000元并为原告出具借条一份，该借条载明：“事由：流动资金（借杨喜昌款），人民币：伍万元整”，被告在借款人处签字确认。2016年1月28日，被告从原告处借款50000元并为原告出具借条一份，该借条载明：“今借到杨喜昌现金伍万元整”，被告在借条上签字确认。2016年5月14日，被告从原告处借款30000元并为原告出具借条一份，该借条载明：“今借到现金叁万元整（30000.00）（公司流动资金）”，被告在借条上签字确认。2017年5月4日，原告与被告签订借款协议一份，该协议载明：“借款人秦世元因急还债，于2016年1月28日借杨喜昌现金伍万元整，当时约定借款利息0.01/月，还款时间2017年春节后还款。因秦世元各种理由至今未还。在2016年5月前付息四次共2000元，其后再没付息，至2017年4月底共欠本息五万五千五百元整，要求秦世元最迟要2017年12月底欠还清本息”，原被告双方在协议上签字确认。 本院认为，被告秦世元向原告借款130000元并为原告出具借条，原告与被告之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。 关于借款利息，2016年1月28日的借款50000元自2016年6月至2019年5月按月利率1%计算的利息为18000元，对原告要求被告支付利息18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告秦世元偿还原告杨喜昌借款本金130000元及利息18000元（以后利息以50000元为基数，自2019年6月1日至借款还清之日，按月利率1%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，诉讼保全费1260元，公告费520元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3260元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理）上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李银刚 审 判 员  张树杰 人民陪审员  王素芬 二〇一九年十月十六日 书 记 员  管 璇
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更509号 罪犯刘太明,男，1974年7月19日出生于贵州省务川县，汉族，高中文化。现在贵州省遵义监狱服刑。 贵州省遵义市中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）遵市法刑一初字第13号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处刘太明无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿64555.55元。执行机关贵州省遵义监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘太明在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2015年11月至2018年12月获表扬6个。财产性判项履行1000元。 经审理查明，罪犯刘太明在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬6个，财产性判项履行1000元。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收款收据等证据证实。 本院认为，罪犯刘太明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯刘太明的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16575号原告：葛涛，男，1978年6月12日出生，汉族，宏联万丰咨询有限公司法定代表人，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：张连峰，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝华，北京强力律师事务所律师。被告：张广海，男，1969年6月2日出生，汉族，北京协和药厂职工，住北京市大兴区。被告：弓秀红，女，1969年6月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：于登华，男，1953年6月18日出生，汉族，北京市兴东长城建材有限公司法定代表人，住北京市大兴区。三被告委托诉讼代理人：宋慧，天津益清律师事务所律师。被告：北京市兴东长城建材有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇东赵村。法定代表人：于登华，经理。原告葛涛与被告张广海、弓秀红、于登华、北京市兴东长城建材有限公司（以下简称：兴东公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛涛及委托诉讼代理人张连峰、李宝华，被告张广海、弓秀红、于登华的委托诉讼代理人宋慧到庭参加诉讼，被告兴东公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛涛向本院提出诉讼请求:1、判令四被告偿还葛涛借款本金3500000元及利息（以3500000元为基数，按月利率2%计算，计算期间为2016年12月30日至实际付清之日）；2、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2016年12月16日，葛涛与四被告签订借款合同，约定：四被告向葛涛借款5500000元，月利率2%，借款期限为十天，自2016年12月16日至2016年12月25日（自银行实际转账之日起算），被告的收款账户户名为张宇涛，账号为×××，开户行为中信银行北京长安支行。2016年12月16日，四被告向北京市中心公证处申请办理借款合同公证并依法赋予其强制执行效力。2016年12月19日，中信公证处出具（2016）京中信内民证字145659号公证书。葛涛分别于2016年12月29日、2016年12月30日将借款2000000元、1500000元转账汇至四被告指定账户。四被告至今未偿还借款，故葛涛起诉至法院，请求法院依法判决。被告张广海、弓秀红、于登华辩称，不同意葛涛的诉讼请求。实际收到借款数额为3103245元，该款项用于偿还被告的债务，利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。葛涛向不特定对象借贷，出借行为具有经常性，未经批准非法借贷。被告兴东公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，葛涛与张广海、弓秀红、于登华、兴东公司签订借款合同，约定：四被告向葛涛借款5500000元，月利率2%，借款期限为十天，自2016年12月16日至2016年12月25日（自银行实际转账之日起算），四被告的收款账户户名为张宇涛，账号为×××，开户行为中信银行北京长安支行。2016年12月16日，四被告向北京市中心公证处申请办理借款合同公证并依法赋予其强制执行效力。2016年12月19日，中信公证处出具（2016）京中信内民证字145659号公证书。葛涛分别于2016年12月29日、2016年12月30日将借款2000000元、1500000元转账汇至四被告指定账户。张广海、弓秀红、于登华于2016年12月30日出具借款收据，载明：鉴于本人于2016年12月16日与葛涛签订了借款合同，现本人确认已收到出借方向本人支付的出借款项3500000元。收据下方有张广海、弓秀红、于登华签字。四被告至今未偿还借款。经张宇涛确认，葛涛分别于2016年12月29日、2016年12月30日汇至其账户的款项2000000元、1500000元系出借给四被告的借款。本院认为，依法成立的合同应当得以全面善意履行。张广海向葛涛借款并签订借款合同，葛涛虽未按照合同约定的时间和数额履行出借义务，但其实际支付3500000元借款，据此可以认定双方之间存在借贷关系，其借贷关系未违反相关法律规定，合法有效，四被告应当偿还葛涛借款，故葛涛要求四被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；葛涛要求四被告按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，在法律允许范围内，本院予以支持。张广海、弓秀红、于登华的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张广海、弓秀红、于登华、北京市兴东长城建材有限公司给付原告葛涛借款3500000元及利息（以3500000元为基数，按月利率2%计算，计算期间为2016年12月30日至实际付清之日），于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告张广海、弓秀红、于登华、北京市兴东长城建材有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘方展二〇一九年十月二十五日法官助理 杨 蕾书 记 员 董世盼
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0621刑初356号公诉机关达拉特旗人民检察院被告人吴某。户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留，现羁押在达拉特旗看守所。公诉机关根据达检一部刑诉（2019）56号起诉书，指控被告人吴涛犯危险驾驶罪，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金二千元。被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。经审理查明，2019年10月8日23时56分许,被告人吴某醉酒驾驶×××号长城牌小型普通客车,沿达拉特旗树林召镇林荫路辅线由北向南行驶至阳光丽舍小区门口南100米左右处时,被执勤的交通民警当场查获。经对其抽血检验体内酒精含量为135.241mg/100ml，已达到醉酒状态。本院认为被告人吴涛在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。被告人归案后，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决如下：被告人吴涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。罚金应于判决生效之日缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月9日起至2019年11月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王俊杰二〇一九年十月十五日书记员  刘晓同相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：(一)情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的;(二)犯罪已过追诉时效期限的;(三)经特赦令免除刑罚的;(四)依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的;(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的;(六)其他法律规定免予追究刑事责任的。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7367号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：尹红伟，男，汉，1982年10月22日出生，住河南南阳市高新区。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告尹红伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人苏宏鑫到庭参加诉讼，被告尹红伟经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余借款本金33558.01元；2.请求判令被告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金31862.64元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月12日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款65818.98，每月还款4002.78元，还款分期月数为18个月。2015年1月30日，王晓婷委托捷越公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了4期。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。被告尹红伟未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，尹红伟与王晓婷在南阳市××区签订《借款协议》,主要约定：一、借款基本信息。二、付款方式。王晓婷通过网上银行汇款的方式将款项汇入协议约定的尹红伟专用账号中，王晓婷可授权捷越公司或捷越公司合作第三方进行付款操作，尹红伟予以认可。三、本息偿还方式。尹红伟必须按月足额偿还王晓婷的本金和利息。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同对双方的送达地址及其变更等内容进行了约定。同日，尹红伟与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》,主要约定：尹红伟经捷越公司推荐，与特定的出借人于签署《借款协议》,协议还对其他内容进行了约定。协议后，王晓婷委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2015年1月30日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司代付业务向尹红伟转账支付50000元。2019年3月10日，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的、以其作为出借人的《借款协议》所涉全部到期债权转让给合肥数信公司。后王晓婷与合肥数信公司依据《借款协议》约定的地址，将上述债权转让的事实邮寄通知了尹红伟。审理中，合肥数信公司陈述，案涉借款王晓婷实际出借金额为50000元，尹红伟共计还款17493.88元，上述还款全部抵扣本金后，尹红伟尚欠借款本金32506.12元o合肥数信公司变更诉求，要求被告支付下余借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。上述查明事实，有债权转让协议、债权转让暨债权催收通知书及邮单、律师函及邮单、借款协议、借款人还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、付款凭证、还款流水明细等证据予以证实，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。依据据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，则尹红伟基于该协议取得财产应当予以返还。审理中已查明，王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给合肥数信公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。合肥数信公司提起本案诉讼前将债权转让的事实通过邮寄送达至《借款协议》约定地址的方式，通知了尹红伟，履行了通知义务；合肥数信公司提起本案诉讼后，本院已向尹红伟送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向尹红伟的通知义务，该债权转让对尹红伟发生效力。现合肥数信公司基于受让的债权要求尹红伟返还32506.12元，并支付以32506.12元基数，自尹红伟取得该款之日起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了相关文书的送达地址、联系方式，并对地址的变更进行了约定，因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址及住所地向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告尹红伟偿还原告合肥数信企业管理有限公司借款本金32506.12元并给付相应利息（以32506.12元为基数，自2015年1月30日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十月十六日书记员  程园园
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4765号之一 申请执行人：绿城物业服务集团有限公司宁波分公司（组织机构代码为764528083）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路36号海晨大厦206室。 代表人：竺文英。 委托诉讼代理人：李瑾，浙江海音律师事务所律师。 被执行人：宁波富尔康艺术品设计有限公司（组织机构代码为079208292）。住所地：宁波市鄞州区江东北路381号宁波和丰创意广场丰庭楼201室。 法定代表人：***。 本院在执行申请执行人绿城物业服务集团有限公司宁波分公司与被执行人宁波富尔康艺术品设计有限公司物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人宁波富尔康艺术品设计有限公司应支付申请执行人绿城物业服务集团有限公司宁波分公司执行款275000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十二日 代书记员 毛忆梦
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3242号 原告：王绍军，男，汉族，1983年2月7日出生，住江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：赵耿川，福建闽荣律师事务所律师。 被告：蔡斌，男，1983年6月13日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告王绍军与被告蔡斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍军委托诉讼代理人赵耿川到庭参加诉讼，被告蔡斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王绍军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告款项共计人民币130000元及利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因业务往来，经双方2016年11月27日结算，被告确认共欠原告款项13万元整。以上事实有被告向原告出具的欠款单为证。事后，被告并未支付任何款项，也无任何还款的意思表示。后经原告多次向被告催讨，被告仍拒不偿付货款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，王绍军向法院提起诉讼。 蔡斌未作答辩。 王绍军提交了证据，蔡斌未到庭参加诉讼，也未提交书面质证或反驳证据，视为其放弃举证质证的权利，对王绍军提供的证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡斌于2016年11月27日出具一份欠条给王绍军收执，该欠条载明：本人蔡斌欠王绍军货款拾叁万圆整（130000）。王绍军于2019年6月19日向本院提起本案诉讼。 本院认为，蔡斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，并且没有提交书面答辩和书面质证意见，应自行承担相应的法律后果。王绍军与蔡斌之间的买卖合同成立，且合法有效，受法律保护。故王绍军要求蔡斌偿还尚欠的货款13万元，有事实和法律依据，本院予以支持。王绍军还要求蔡斌支付利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的计付），实为要求逾期付款损失，于法有据，未超过法定标准，本院予以支持。有事实和法律依据，本院予以支持。蔡斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蔡斌应于本判决生效之日起十日内向王绍军偿还货款13万元和支付利息即逾期付款损失（自2019年6月19日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由蔡斌负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  黄莉莉 人民陪审员  黄小燕 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  吴歆萍 判决书所引用的法律条文执行申请提示 一、判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执87号申请执行人：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：长沙市雨花区辉丰食品经营部，住所地长沙市雨花区雨花亭变电站宿舍第001栋101号。经营者：刘玉。申请执行人吴训刚与被执行人长沙市雨花区辉丰食品经营部产品责任纠纷一案，申请执行人吴训刚依据本院（2018）浙0192民初7154号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案执行，执行标的金额为1433元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人长沙市雨花区辉丰食品经营部送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人长沙市雨花区辉丰食品经营部的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，据调查核实刘玉为个体工商户长沙市雨花区辉丰食品经营部的经营者，裁定追加刘玉为本案被执行人，未查找到有可供执行的财产。申请执行人吴训刚未能提供被执行人长沙市雨花区辉丰食品经营部、刘玉有可供执行的财产。截止2019年10月8日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人长沙市雨花区辉丰食品经营部、刘玉不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人长沙市雨花区辉丰食品经营部经营者刘玉采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  郭 彤二〇一九年十月八日书记员  曹瀚靖
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8738号原告：张俊霞，女，1960年2月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：杨凤英，女，1959年1月29日出生，汉族，住南京市玄武区。原告张俊霞与被告杨凤英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张俊霞、被告杨凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张俊霞向本院提出诉讼请求：1、被告杨凤英归还原告借款本金20000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月19日，被告杨凤英因购买滁州碧桂园房屋向原告借款人民币190000元，原告帮被告先行支付了购房定金现金10000元，另外180000元在2015年6月19日、7月15日分两次从原告个人银行账户汇入碧桂园房产开发公司账户。之后被告归还了170000元，尚余20000元未还。原告多次催讨，被告始终推脱敷衍，2019年7月15日，原告在被告家中讨债时双方发生争执，原告遂报警，被告承认借款事实，但强调已经归还，但又举证不能，双方调解失败。为维护自身合法权益，现原告张俊霞诉至法院要求判如所请。被告杨凤英辩称，被告确因买房子需要首付款于2015年6月19日向原告借了119739元，后来被告妹妹于2015年7月16日汇给原告120000元用于偿还上述购房首付款，严格计算下来，还多还了260元给原告，综上被告已将所借房屋首付款还清不欠原告任何款项。原告张俊霞围绕诉讼请求依法提交了《接处警工作登记表》、银行流水账单、账户查询信息截屏等证据。被告杨凤英围绕诉讼请求依法提交了《中国银行客户流水交易明细》并申请其表妹杨某,4出庭作证。对当事人提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告张俊霞的申请，法院向滁州碧桂园房地产开发有限公司调取了该公司2015年6月19日和7月15日的银行账户交易明细并向被告购买房屋时的客户经理何某,4调查了解购房时的情况及付款情形。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系表姐妹关系。2015年6月间，经原告推荐，被告购买了滁州碧桂园房地产开发有限公司“欧洲城”左岸春天11幢一单元1303室房屋，房屋总价款432462元。原告主张自己替被告支付了190000元购房款，其中10000元为购房定金，剩余180000元系通过pos机刷卡的方式支付给了滁州碧桂园房地产开发有限公司。购房定金系以现金方式支付。被告申请出庭的证人杨某,4陈述“我和张俊霞及其老公，还有杨凤英一起去的碧桂园……房款总价要430000元，碧桂园要10000元定金，当时杨凤英没带钱，是张俊霞老公从包里拿了10000元给杨凤英付了定金”。杨凤英购买房屋时的销售顾问何某,4陈述：“杨凤英是在我手上买的房子……（买房子）先交了10000元定金，当时杨凤英没带钱，张俊霞帮她交的定金……”。原告中国工商银行卡号为62×××94的银行卡，在2015年6月19日通过pos机刷卡消费两笔，一笔10000元，一笔60000元。同年7月15日，原告的上述银行卡再次通过pos机刷卡消费110000元。三笔交易的刷卡场所根据工商银行的查询截屏显示均为滁州碧桂园房地产开发有限公司。而上述三笔pos机的刷卡的金额亦可以在滁州碧桂园房地产开发有限公司徽商银行滁州丰乐路支行的银行账户交易明细中找到对应的三笔汇入款项，显示的汇入方银行卡号均为工商银行“622208*******2094”，与原告的上述刷卡银行卡卡号首尾部数字均吻合。2015年7月16日，被告通过王兵中国银行的账户向原告62×××17的银行账户转账120000元。2015年7月27日，原告该银行账户收到被告杨凤英的50000元汇款。被告认可汇款事实，但表示记不清楚为何会汇款50000元给原告。本院认为，原、被告均对于原告曾出借款项替被告支付购房款的事实表示认可，双方争议的焦点在于出借款项的数额。根据证人杨某,4和何某,4的证言，均表示看到原告替被告支付了10000元购房定金，尤其是杨某,4系被告申请出庭作证且与被告为姐妹关系，其所作的对被告不利的证言，证明力较高。综上，本院对于原告替被告垫付了10000元购房定金的事实予以认可。原告通过Pos机刷卡的方式替被告向滁州碧桂园房地产开发有限公司支付了10000元、60000元和110000元，共计180000元的购房款，由其银行账户明细和滁州碧桂园房地产开发有限公司的入账明细为证，被告不认可三笔刷卡金额表示原告仅支付了一笔119739元的购房款，但未能提供证据予以证明，且被告两次还款的总额已达170000元，与其主张明显矛盾，故对于原告后续通过Pos机刷卡的方式替被告支付购房款180000元的事实，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。原告出借款项替被告垫付购房款，被告应将借款归还。原告出借的190000元购房款，被告已偿还170000元，故对于原告要求被告支付剩余借款20000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨凤英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张俊霞借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨凤英负担。本判决为终审判决审 判 员  王迎新二〇一九年十月十八日见习书记员  单 纯
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初3644号原告：程军，男，1970年8月16日出生，农民，住江苏省。委托诉讼代理人：许传云，女，1971年11月20日出生，农民，住江苏省。被告：赵学刚，男，1964年2月10日出生，农民，住江苏省泗洪县。原告程军诉被告赵学刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告程军到庭参加诉讼，被告赵学刚经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款24400元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月份，被告为周转资金通过原告向案外人邸同凯借款20000元，约定月利率2%，由被告向原告出具借条，原告向案外人邸同凯出具借条。2017年10月20日，双方将本息合计，换据形成本案24400元借条，并约定当年秋季收稻付款。后经原告多次催要，被告至今未还。望判如所请。被告赵学刚未作答辩。原告程军围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。该证据与原告当庭陈述相结合，能够证明被告曾立据向原告借款20000元，约定月利率2%，后经结算本息合计24400元，被告并重新向原告出具本案借条的事实，对其证明效力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告为周转资金曾向原告借款20000元，约定月利率2%。2017年10月20日，双方将本息合计，换据形成本案24400元借条，并约定当年秋季收稻付款。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。双方约定了还款期限，被告未按期还款属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方约定的月利率2%未超出法律保护范围，被告应当向原告偿还双方按照此利率标准结算形成的24400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵学刚偿还原告程军借款24400元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，公告费600元，合计1010元，由被告赵学刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李叙叙人民陪审员  薛若明人民陪审员  汪加艾二〇一九年十月二十八日法官 助理  刘晓文书 记 员  卜金凤附录一：本案证据目录原告程军提供借条一份，证明被告曾立据向其借款20000元，约定月利率2%，后换据形成本案24400元借条的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 判 决 书?（2019）浙0192民初4932号?原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市北部新区高新园星光大道1号A座。负责人：赵刚，行长。委托诉讼代理人：杨宝章，银行员工。被告：谢恩，女，1977年2月22日出生，汉族，住重庆市大足县。原告浙商银行股份有限公司重庆分行与被告谢恩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宝章到庭参加诉讼，被告谢恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，诉请判令被告：1.归还借款本金46930.35元、利息1444.32元、罚息53.01元、复利22.09元（暂计算至2019年6月5日，后续罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的借款年利率14.5%上浮50%计收，复利以欠息为基数按借款合同约定的借款年利率14.5%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）；2.承担本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。经审理查明：2018年7月17日，被告在原告处开立账户，并开通了网上银行、手机银行等业务，账号为62×××35。2018年7月17日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20960000）浙商银小合网字（2018）第07339号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为70000元，借款期限自2018年7月17日至2020年7月27日；借款年利率为14.5%；结算账号为62×××35；还款方式为等额本息；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年7月17日，原告向被告发放借款70000元。因被告未按约还款，原告宣布案涉借款于2019年6月5日提前到期。截至2019年6月5日，被告尚欠借款本金46930.35元、利息1444.32元、罚息53.01元、利息复利21.79元。以上事实，由原告提交的借款合同、开卡记录、数字签名报告、账户流水、借据、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息及合理部分复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢恩于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司重庆分行借款本金46930.35元;二、被告谢恩于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行截至2019年6月5日止的利息1444.32元、罚息53.01元、利息复利21.79元（自2019年6月6日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回浙商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计506元，由原告浙商银行股份有限公司重庆分行负担1元，被告谢恩负担505元。原告浙商银行股份有限公司重庆分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢恩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月九日书记员 王赛君
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复116号复议申请人（被执行人）：樊华，女，汉族，1965年4月26日生，住云南省昆明市五华区，申请执行人：申庆全，男，汉族，1971年5月4日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：茅铭，男，汉族，1964年11月8日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。第三人:钱玉全，男，汉族，1971年5月28日生，身份证住址：云南省曲靖市陆良县，现住昆明市。复议申请人樊华不服昆明市官渡区人民法院（以下简称：官渡法院）(2019)云0111执异73号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。官渡法院查明：在审理申庆全与茅铭、樊华民间借贷纠纷一案中，官渡法院于2017年8月14日作出的（2017）云0111民初1345号民事判决书已发生法律效力。因茅铭、樊华未履行生效法律文书确定的义务，申庆全向官渡法院申请强制执行。官渡法院立案执行，执行案号为(2018）云0111执415号。官渡法院依法查封、评估、拍卖了樊华名下位于昆明市五华区建设路136号和睦居花园5幢1单元302室（房产证号：20××56）房屋，成交价为3178604元。官渡法院于2018年9月26日作出（2018)云0111执415号结案通知：经法院强制执行，茅铭、樊华已支付1777058.67元，已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。该案中拍卖樊华前述房屋的拍卖款执行后，现剩余1401545.33元。另，在审理钱玉全与茅铭、樊华、云南地方水电建设有限公司（以下简称：云南水电公司）民间借贷纠纷一案中，官渡法院于2018年4月17日作出的（2017）云0111民初9767号民事判决书已发生法律效力，因茅铭、云南水电公司未履行生效法律文书确定的义务，钱玉全向官渡法院申请强制执行官渡法院已立案执行，执行案号为云0111执5420号。另，现官渡法院（2018）云0111执415号执行案件中已收到昆明市呈贡区人民法院（以下简称：呈贡法院）的协助执行通知书及官渡法院（2018）云0111执5420号案件的参与分配函。涉案房屋首封法院系昆明市盘龙区人民法院（以下简称：盘龙法院），官渡法院在处置该房屋时向盘龙法院进行协商并送达了《商请移送执行函》。被执行人樊华向官渡法院提出异议，请求将茅铭、樊华共同所有的位于昆明市五华区建设路136号和睦居5栋1单元302室房屋拍卖款剩余的一半发还给樊华。官渡法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（三）项规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五规定进行审查：（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为；”官渡法院在（2018）云0111执415号案件中拍卖了茅铭与樊华共同所有的位于昆明市五华区建设路136号和睦居花园5幢1单元302室（房产证号：20××56）房屋，拍卖款还剩佘1401545.33元。但现官渡法院已收到其他法院的协助执行通知书及参与分配函，该款项在尚未进行分配的情况下，樊华主张将剩余款项的一半返还给樊华的异议请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（三）项、第十七条第（一）项规定，裁定：驳回樊华的异议请求。樊华向本院申请复议称：不服官渡法院（2019）云0111执异73号执行裁定，官渡法院（2018）云0111执415号案件执行后的剩余案款1401545.33元的一半应归樊华所有。事实和理由：昆明市五华区建设路136号和睦居5栋1单元302室房屋产权在樊华个人名下。2018年，因樊华丈夫茅铭与申庆全民间借贷纠纷一案判决生效，官渡法院拍卖了该套房屋，执行后剩余1401545.33元，法院执行后的尾款应该发还所有人，即便樊华与茅铭是夫妻，房产拍卖后余额的一半依法应该归樊华所有。茅铭、云南水电公司与钱玉全民间借贷纠纷一案，官渡法院己经立案执行，案号为（2018）云0111执5420号，该执行案件的依据（2017）云0111民初9767号民事判决书判决：茅铭及其云南水电公司承担责任，樊华并不承担还款责任。昭通仲裁委员会作出的（2017）昭仲裁字第49号裁决程序违法、樊华对该裁决案件正在申诉，不应执行该裁决。本院查明：昆明市五华区建设路136号和睦居5栋1单元302室房屋为樊华、茅铭共同所有。2017年10月22日昭通仲裁委员会作出的（2017）昭仲裁字第49号裁决已经发生法律效力，被执行人樊华、茅铭未履行生效法律文书确定的义务，呈贡法院在执行该裁决过程中于2018年12月24日向官渡法院发送（2018）云0114执1264号之一协助执行通知书，要求协助将本案涉案房屋拍卖剩余款以500000元为限提取至呈贡法院的案款帐户。已生效的（2017）云0111民初9767号民事判决书未判决樊华承担还款责任，官渡法院在执行该判决中作出（2018）云0111执5420号参与分配函，要求参与本案涉案房屋拍卖剩余款的分配。其余查明事实与官渡法院查明事实一致。本院认为：（2017）云0111民初9767号民事判决书并未判决樊华承担还款责任,官渡法院依据该判决要求对樊华、茅铭共有的涉案房屋拍卖剩余款1401545.33元执行分配，未审查是否属于共同债务，一审异议裁定认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销官渡区人民法院（2019）云0111执异73号异议裁定；二、发回昆明市官渡区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 王翁阳审判员 付 琼二〇一九年十月二十一日法官助理苏国平书记员杨敏智
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5508号 原告：蔡志鹏，男，1985年10月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：甘飞龙，男，1992年6月14日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告蔡志鹏与被告甘飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志鹏到庭参加诉讼；被告甘飞龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡志鹏向本院提出诉讼请求：甘飞龙偿还蔡志鹏借款本金31,200元及利息，利息按年利率6%自2018年1月6日起计至2019年7月8日止。事实和理由：蔡志鹏与甘飞龙原系工友。2018年1月6日至2018年4月28日期间，甘飞龙以女友怀孕急需用钱等为由，多次向蔡志鹏借款。蔡志鹏通过微信转账向甘飞龙交付借款共计31,200元，具体情况如下：于2018年1月6日转账500元，于2018年1月8日转账2400元，于2018年1月20日转账1800元，于2018年1月24日转账2000元，于2018年2月5日转账3000元，于2018年2月7日转账2000元，于2018年2月18日转账3000元，于2018年2月28日转账2600元，于2018年3月1日转账3400元，于2018年3月16日转账3000元，于2018年3月18日转账1000元，于2018年3月22日转账3000元，于2018年4月13日转账3000元，于2018年4月28日转账500元。双方口头约定利息按年利率6%计算，未约定借款期限。后经蔡志鹏催讨，甘飞龙拒不还款。 甘飞龙未作答辩。 蔡志鹏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.提交中国建设银行个人活期账户交易明细，以证明蔡志鹏向甘飞龙转账31,200元的事实；2.提交甘飞龙居民身份证，以证明甘飞龙的基本信息；3.提交蔡志鹏居民身份证，以证明蔡志鹏的基本信息；4.提交中国农业银行卡及电话号码，以证明甘飞龙的基本信息。甘飞龙经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，本院视其放弃举证质证的权利。经审查，本院对蔡志鹏提交的证据认定如下：第2份、第3份证据符合真实性、合法性、关联性特征，且证明力充分，予以采信；第1份证据符合真实性特征，但该份证据中“对方账号与户名”一列未见甘飞龙的姓名，即该份证据未能体现蔡志鹏与甘飞龙有交易往来；第4份证据真实性无法确认，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡志鹏以甘飞龙欠其借款本金31,200元为由提起本案诉讼，但蔡志鹏在本案中提交的证据未能证明甘飞龙曾向蔡志鹏借款或双方有交易往来。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蔡志鹏主张甘飞龙欠其借款本金31,200元，但其在本案中提交的证据不足以支持其主张，故应承担不利后果。综上，蔡志鹏的诉讼请求缺乏依据，不予支持。甘飞龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回蔡志鹏的诉讼请求。 案件受理费650元，减半收取计325元，由蔡志鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴孝庆 二〇一九年十月十五日 书记员  陈凤彬 附注：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执646号之二 被执行人：冯松林，曾用名冯定发，男，1954年11月27日出生，住安徽省屯溪区。 本院在执行被执行人冯松林罚金一案中，本院于2019年6月25日作出（2019）皖1021执646号执行的裁定，冻结被执行人冯松林的银行存款5000.00元，现因该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人冯松林的银行存款5000.00元冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚生 二〇一九年十月二十四日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初4386号原告：遵义晨阳物业管理有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区北京路统建18栋4单元2楼，统一社会信用代码：91520300785454036F。委托诉讼代理人（特别授权）：李岳柱，男，贵州乾锋律师事务所律师。法定代表人：谢勇，系该公司总经理。被告：杨金光，男，1983年3月23日生，汉族，江苏省赣榆县人，住贵州省金沙县。原告遵义晨阳物业管理有限责任公司与被告杨金光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告遵义晨阳物业管理有限责任公司向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义晨阳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费60.00元，减半收取30.00元（已减半收取），由原告遵义晨阳物业管理有限责任公司承担。审判员 何 旭二〇一九年十月二十四日书记员 向永芳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3395号原告：张风平，男，1962年4月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告：石继红，女，1964年3月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：石兴，河南岩石律师事务所律师。被告：王文龙，男，1988年6月10日出生，汉族，住河南省淇县。原告张风平、石继红与被告王文龙不当得利纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风平、石继红委托诉讼代理人石兴、被告王文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张风平、石继红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还二原告卖房款280000元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二原告通过房产中介经纪人王文龙介绍，将原告所有的鹤壁市淇滨区房屋卖给了案外人张某1和高某，并于2019年3月20日二原告与张某1、高某签订了房屋买卖合同，合同约定该房屋价款为1050000元，买卖双方约定将房屋价款1050000元转入王文龙银行卡内，待房屋过户后，王文龙再将购房款支付给二原告，现张某1、高某已将房款1050000元全部转入王文龙银行卡内，房屋已办理完过户手续，但王文龙未将其中的房款280000元支付给二原告，经二原告多次催要，被告未归还，为维护原告的合法权益，诉至法院。王文龙辩称，石继红、张风平向个人抵押贷款800000元，但是他项权证上写的是抵押额为700000元，另100000元合同在石继红手里。800000元用于房产解押，规定的利息是2分，利息是石继红定的，其中64000元付的是贷款800000元利息，70000元转给了石继红、张风平用于他们二人租房所用，16000元用于过户费用，100000元用于偿还石继红欠王文龙1130000元的本金及利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，张风平、石继红将其名下位于鹤壁市淇滨区房屋设立一般抵押，抵押金额为700000元，抵押期间为2018年11月20日-2019年6月19日。2019年3月20日，张风平、石继红与案外人张某1、高某签订《房屋买卖协议》，协议约定“甲方（出卖方）：所有人石继红、张风平乙方（购买方）：张某1、高某，第一条基本情况1、甲方自愿将以下房产出售给乙方，乙方自愿购买该房产。该房产具体状况如下：（1）该房产坐落于河南省鹤壁市淇滨区，建筑面积为127.38平方米等。第三条房价款与付款方式1、甲、乙双方经协商一致，上述房产总房价款为：壹佰零伍万元整（小写：￥1050000元），包括屋内物品见清单，甲方同意将所有售房款打到指定银行账户。2、支付方式、支付时间（1）甲、乙双方同意，乙方在本合同签订之日支付给甲方人民币伍万元整，（小写：￥50000元），作为乙方购买甲方房屋的定金。（2）甲乙双方自本合同签订之日起3日内到房产服务中心办理过户手续，在过户当日付房款人民币柒拾伍万元整，（小写：￥750000元），其余款乙方在60日付清给甲方，此时定金冲付房款……甲方：张风平、石继红乙方：张某1、高某，2019.3.20。2019年3月20日，王文龙向石继红转款50000元。2019年3月22日，王文龙向石继红转款20000元。同日，王文龙分别向涉案房屋抵押权人张某2转款24000元、300000元、300000元、104000元，共计728000元。2019年3月25日，王文龙向张风平出具借条，载明“今借到张风平贰拾伍万元整（￥250000.00）张风平、石继红以王文龙未将其中房款280000元支付给二原告为由，诉至法院。本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。依据已经查明的事实,王文龙收取张某1、高某的购房款中尚有250000元未支付给二原告的事实客观存在,王文龙抗辩其收取的房款1050000元包括：1、偿还涉案房屋抵押款800000元；2、涉案房屋抵押贷款利息64000元；3、二原告租房所需70000元；4、涉案房屋过户费16000元；5、偿还石继红所欠王文龙款项1130000元的本金及利息100000元。王文龙未提交相应的证据证明其将房款已经合理分配。王文龙上述抗辩理由与其向张风平出具250000元借据及其提交的向张某2及石继红转款凭证均相互矛盾，本院不予采信。原告请求被告返还其卖房款280000元，因原告已向法庭陈述其中30000元用于支付涉案房屋抵押权人的利息28000元和王文龙好处费2000元。故本院在250000元范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、王文龙于本判决生效之日起十日内返还张风平、石继红不当得利款250000元;二、驳回张风平、石继红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由张风平、石继红负担295元，由王文龙负担2455元；财产保全费1920元，由张风平、石继红负担206元，由王文龙负担1714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  郝付勇二〇一九年十月十四日书记员  陈飞飞
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民监17号原审原告：徐玉龙原审被告：孙召祥原审被告:王小琴原审被告：孙召建原审原告徐玉龙与原审被告孙召祥、王小琴、孙召建民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2016）苏0723民初1855号民事裁定书、民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事裁定书、民事调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十月二十五日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初3055号 原告：三明市碧玉小区业主委员会，住所地梅列区陈大路16号8幢。 法定代表人：肖辉琼，业委会主任。 委托诉讼代理人：王水清，女，三明市。 被告：罗金芳，男，1944年11月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告三明市碧玉小区业主委员会诉被告罗金芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告三明市碧玉小区业主委员会于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，三明市碧玉小区业主委员会提出的撤诉申请理由是:被告已自动履行缴交物业管理费用的义务，故向本院申请撤回起诉，未规避法律规定和损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许三明市碧玉小区业主委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由三明市碧玉小区业主委员会负担。 审判员  谢清 二〇一九年十月十八日 法官助理俞文坚 书记员林萍
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4351号原告：赵成勇，男，1962年8月2日生，汉族，住仪征市。被告：仪征味她网络科技有限公司，住所地仪征市真州镇真州西路42号金诸商贸综合楼-501。法定代表人：丁建。本院在审理原告赵成勇与被告仪征味她网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告赵成勇在本院依法送达缴纳诉讼费用（公告费）通知后，未在指定期限内预交案件诉讼费用（公告费）。依照《中华人民民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵成勇撤回起诉处理。审 判 员  彭 辉二〇一九年十月三十日法官助理  徐美菊书 记 员  陈睿茜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5497号 申请执行人:任爱娥，女，1954年6月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：王海英，女，1965年7月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人任爱娥与被执行人王海英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王海英应支付申请执行人任爱娥执行款160000元及利息。执行中，本案参与分配实现债权38788元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十五日 代书记员 毛忆梦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7717号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）安仁县金砖新型建材有限公司。住所地：湖南省安仁县龙海镇龙海村龙海组。 法定代表人向志明，经理。 委托代理人张丕穆，湖南中楚律师事务所律师。 委托代理人罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省永兴县人民政府。住所地：湖南省永兴县便江镇大桥路246号。 法定代表人刘朝晖，县长。 委托代理人肖世杰，广东博厚律师事务所律师。 再审申请人安仁县金砖新型建材有限公司（以下简称金砖公司）因诉被申请人湖南省永兴县人民政府（以下简称永兴县政府）行政征收及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院(2018)湘行终1097号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 金砖公司申请再审称：1.2011年12月13日，金砖公司根据永兴县政府审批通过的《煤矸石综合利用外运申报单》，按3元/吨缴纳了45万元费用，二审法院认定金砖公司没有通过审批和缴纳费用，与客观事实不符。2.因金砖公司长期投诉、控告，永兴县政府之后拒绝审批金砖公司的煤矸石综合利用申请，金砖公司只好通过他人代为采购。3.永兴县政府制定永政通〔2012〕10号《关于征收煤矸石国有资源有偿使用收入的通告》(以下简称10号通告)、永政通〔2014〕4号《关于加强煤矸石综合利用监管的通告》(以下简称4号通告)，违反法律规定。请求再审本案，撤销二审判决，支持金砖公司的诉讼请求。 永兴县政府提交意见称：1.永兴县政府发布10号通告、4号通告，决定在辖区范围内征收煤矸石国有资源有偿使用收入，既符合法律规定，亦符合湖南省通行做法。2.金砖公司为永兴县境外企业，不属于永兴县政府10号通告、4号通告所规定应缴纳煤矸石国有资源有偿使用收入的对象。且金砖公司也没有提供向永兴县政府缴纳国有资源有偿使用收入的证据。请求驳回金砖公司的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，金砖公司为永兴县境外的企业，因其未提供向永兴县政府缴纳煤矸石国有资源有偿使用收入的有效证据，故金砖公司请求确认永兴县政府要求其缴纳煤矸石国有资源有偿使用收入违法并要求赔偿，没有事实根据。一、二审法院本应裁定驳回金砖公司的起诉，判决驳回其诉讼请求不妥，本院予以指正。但鉴于本案为金砖公司申请再审的案件，不宜作出对其更不利的裁判，本案不予再审。金砖公司主张其2011年向永兴县政府缴纳国有资源有偿使用收入45万元，但未提供证据予以证实，本院无法支持。金砖公司还主张永兴县政府之后拒绝审批金砖公司的煤矸石综合利用申请，亦未能提供证据证明，本院不予支持。 综上，金砖公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回安仁县金砖新型建材有限公司的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  田心则 二〇一九年十月三十一日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执7278号申请执行人：上海北方企业(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱贤麟，董事长。委托诉讼代理人：潘梦芝。被执行人：上海晋韵(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：上官国太，董事长。申请执行人上海北方企业(集团)有限公司依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初51875号民事调解书，向本院申请执行。要求被执行人上海晋韵(集团)有限公司支付上海市静安区场中路1987-1991、1991-1号房屋自2013年1月1日起至2019年5月31日止房屋使用费人民币92654.10元；支付案件受理费967.50元。本院立案后，于2019年7月15日向被执行人上海晋韵(集团)有限公司发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年7月24日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海晋韵(集团)有限公司无可供执行的银行存款、证券及房产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年10月16日约谈申请执行人代理人，告知其本案执行情况。申请执行人目前也无法能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海北方企业(集团)有限公司对被执行人上海晋韵(集团)有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年十月二十四日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更520号 罪犯廖航,男，1992年3月16日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化。现在贵州省遵义监狱服刑。 贵州省遵义市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）遵市法少刑初字第4号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处廖航无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带民事赔偿30848.30元。执行机关贵州省遵义监狱于2019年5月15日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯廖航在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2016年1月至2018年6月获表扬4个。财产性判项履行1500元。 经审理查明，罪犯廖航在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个，财产性判项履行1500元。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收款收据等证据证实。 本院认为，罪犯廖航在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯廖航的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初3376号原告：张省，女，汉族，1969年2月16日生，住址：河南省兰考县。委托诉讼代理人：郭晓康，河南亚飞律师事务所律师，受兰考县法律援助中心指派代理，代理权限为特别授权。被告：西安吉业建筑工程劳务有限公司（以下简称吉业劳务公司），住所地:西安市灞桥区纺织城纺北路东段香王社区4号楼405室，统一社会信用代码：916101046686946207。法定代表人：李传健，总经理。委托诉讼代理人：符波，公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：刘贵仓，男，1979年6月17日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李毅，又名李义，男，1974年5月20日生，汉族，住河南省林州市。原告张省诉被告吉业劳务公司、刘贵仓、李毅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张省及其特别授权代理人郭晓康、被告吉业劳务公司委托诉讼代理人符波、被告刘贵仓到庭参加了诉讼，被告李毅经本院公告送达起诉状副本及开庭传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张省向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告劳务工资1840元及占用期间的利息；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：因兰考县人民政府坝头移民迁建工程招标给水电三局，被告吉业劳务公司承建了部分工程，在没有相应资质的情况下，层层分包给了被告刘贵仓和被告李毅部分工程。原告给该工程干劳务，后有被告李毅给原告出具了4840元工资欠条，经原告多次催要，被告刘贵仓、李毅以项目赔钱为由，一直拖欠，后干脆逃避不见也不接电话。被告西安吉业建筑工程劳务有限公司自2018年8月份至春节前分3次支付了原告3000元，此后不再支付。被告吉业劳务公司不依照相关规定审查承包人的资质，致使分包工程的被告方不诚信，侵害了原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告吉业劳务公司辩称，该款应当由李毅承担，原告与我公司没有劳务关系。原告是被告刘贵仓所承包的劳务工程中下属班组的劳务人员。（2019）豫02民终1730号判决书生效后，我公司已按照该判决书将下欠刘贵仓40000元的劳务费用全部履行完毕。本案的款项应当由刘贵仓和李毅承担。被告刘贵仓辩称，原告起诉我支付劳务款属于主体错误，原告不是我雇佣的工人，原告的工资也不是我发放的。李毅在坝头承包好几栋楼房，已经超额领走劳务款，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。被告李毅未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告吉业劳务公司将自己承包的位于兰考县东坝头乡的黄河滩区移民迁建工程中的部分劳务工程转包给了被告刘贵仓。被告李毅系施工班组组长组织劳务人员在被告刘贵仓所承包的劳务工程中进行施工。原告张省是被告李毅召集的劳务人员。2018年5月31日，李毅为原告张省出具4840元的工资欠条一份。因拖欠劳务人员工资，李毅曾带领班组内的劳务人员向劳动部门进行信访。被告吉业劳务公司在兰考县劳动保障监察局的督导下向李毅直接支付了部分工人工资。向原告支付3000元后，目前尚欠原告工资1840元。被告刘贵仓因与被告吉业劳务公司建设施工合同纠纷提起诉讼，本院作出（2019）豫0225民初423号民事判决书，判令吉业劳务公司支付刘贵仓工程款40370.9元，后刘贵仓提起上诉，开封市中级人民法院作出（2019）豫02民终1730号民事判决书，判决维持原判，该判决现已履行完毕。上述事实有当事人陈述，欠条一份，开封市中级人民法院（2019）豫02民终1730号民事判决书一份，村委会证明及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护。被告李毅组织原告等人提供劳务，并为原告出具了欠条，对原告要求该被告给付劳务工资1840元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的占用利息，因无约定，亦无法律依据，本院不予支持。关于对被告刘贵仓的诉讼请求，因根据本案现有证据，能够证明原告系被告李毅直接组织的劳务人员，在被告李毅带领原告等人追索工资过程中，经劳动部门督导，被告吉业劳务公司已将原告等人的工资直接支付给了被告李毅，且已将该款从被告刘贵仓的工程款中予以扣除，刘贵仓不再具有支付义务，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于对被告吉业劳务公司的诉讼请求，因该被告与原告不存在劳务关系，根据相关法律规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因该被告已完全支付了涉案工程的工程款，故对原告对该被告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李毅于本判决生效后十日内支付原告张省劳动报酬1840元；二、驳回原告张省对被告西安吉业建筑工程劳务有限公司和被告刘贵仓的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙岩魁审 判 员  郭国起人民陪审员  何 莲二〇一九年十月十二日书 记 员  靳冰倩