新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初211号 原告（反诉被告）：李双鹏，男，1979年12月12日出生，住新疆克拉玛依市。 委托诉讼代理人：郭凯歌，河南苑龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾中升，男，1986年10月4日出生，住河南省唐河县。 被告（反诉原告）：铁门关市华峰建材有限公司，住所地新疆铁门关市兴疆路1号政府办公楼101室。 统一社会信用代码：91659006MA7751BY4Y。 法定代表人：张建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷宏，新疆西昭律师事务所律师。 被告：若羌县华峰建材有限公司，住所地新疆巴州若羌县315国道以南好想你枣业公司办公楼3层112室。 统一社会信用代码：91652824MA77G1LE4B。 法定代表人：王少华，该公司经理。 委托诉讼代理人：李军，新疆西昭律师事务所律师。 原告（反诉被告）李双鹏与被告（反诉原告）铁门关市华峰建材有限公司（以下简称铁门关华峰公司）、被告若羌县华峰建材有限公司（以下简称若羌县华峰公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李双鹏及其委托诉讼代理人郭凯歌、贾中升，被告（反诉原告）铁门关华峰公司委托诉讼代理人雷宏、被告若羌县华峰公司委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李双鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付原告各项损失2553705.19元；2.请求判令两被告支付原告违约金200万元；3.请求判令两被告按银行同期贷款利率向原告支付自本案起诉之日起至本案履行完毕止的利息；4.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求解除原被告签订的《合作协议》。事实和理由：2018年12月17日经原被告清算，被告应向原告支付生产费用以及利润为2553705.19元，合同履行中因被告未按照合同约定的期限向原告支付款项，被告的行为构成违约，应向原告支付违约金200万元，同时应向原告支付逾期付款利息损失。此外，原被告双方签订的《合作协议》事实上已经无法履行，请求判令解除双方签订的《合作协议》。 被告铁门关华峰公司辩称，同意解除双方之间的合作协议，但是需对合作期间发生的安全事故以及越界开采的责任按照合作协议处理完毕。原告与被告双方签订的协议第四条约定，原告与被告之间每月均有报表，且经双方确认签字。2018年6月16日原告在生产时发生安全责任事故导致砂石料厂停产，被告没有拖欠原告的任何生产费用。合作协议第五条第一项约定，被告有义务向原告提供销售凭证即进账凭证，被告在销售款到账后3个日内向原告账户汇入砂石料款，合作期间优先支付原告200万元，利润每月结算，每季需保证足额资金。截至今日被告还有上千万元的款项没有结算完毕，在陆续支付完毕原告投资的200万元后，由于砂石料款未结回，因此不存在公司产生利润，也不存在分配利润的情形。原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，原告疏于安全生产管理造成事故，导致米兰河砂石料厂停业整顿，原告的行为违反了合同约定，构成违约。此外，因原告的违约行为，导致原告无法按照合同约定供应砂石料，被告通过外购砂石料来履行与他人签订的合同，增加了成本，造成巨大经济损失，为此，被告铁门关华峰公司提出反诉请求:1.请求判令原告（反诉被告）李双鹏赔偿反诉原告经济损失6380647.96元；2.本案诉讼费由李双鹏承担。诉讼过程中，反诉原告减少其第一项诉讼请求，要求判令原告（反诉被告）李双鹏赔偿经济损失6184515.84元。事实和理由：2017年5月8日，反诉原告铁门关华峰公司与反诉被告李双鹏签订《合作协议》，双方约定合作开办农二师米兰河砂石料厂，反诉原告铁门关华峰公司负责砂石料厂项目的征地、证照审批和产生的费用共投资268万元，反诉被告李双鹏承担前期所有的投资和流动资金包括固定资产投资，共计468万元，其中200万元为合作前已有的砂石料，该笔200万元在双方分配利润前由铁门关华峰公司先行支付给李双鹏。同时双方约定，李双鹏按照铁门关华峰公司的要求负责生产砂石料，实行生产包干制，铁门关华峰公司负责销售砂石料。如果李双鹏不能按照协议约定完成生产任务，应赔偿铁门关华峰公司200万元，如果铁门关华峰公司因李双鹏违约不能按约向格库铁路各标段供货而需承担的违约金超过200万元，李双鹏还需足额赔偿。合同还约定了财务管理和利润分配等内容。双方《合作协议》签订后，反诉原告积极多外销售砂石料，并与格库铁路多个标段签订砂石料购销合同。2018年6月16日，反诉被告李双鹏雇佣的装载机司机在装卸砂石料时，将李双鹏雇佣的另一名工人碾压致死。事故发生后，第四师可克达拉市安委会作出处理决定，下达停产整顿指令书，并罚款30万元。因反诉被告李双鹏未及时整顿，砂石料厂至今停工，导致反诉原告无法履行已经签订的砂石料购销合同，只能从别处购买砂石料来履行购销合同。反诉被告未按合同约定履行合同约定的安全及生产义务，已经构成违约，给反诉原告造成损失，反诉被告应赔偿反诉原告上述经济损失，请求依法支持反诉原告的反诉请求。 被告若羌县华峰公司辩称，被告若羌县华峰公司并非涉案《合作协议》的主体，两被告是独立的法人，实行独立的财务核算。原告诉讼请求中的关于利润分配是与被告铁门关华峰公司进行清算，与被告若羌县华峰公司无关。此外，原告的诉讼请求不明确，不符合法律规定。综上，请求依法驳回原告对被告若羌县华峰公司的诉讼请求。 原告（反诉被告）李双鹏对被告（反诉原告）铁门关华峰公司的反诉辩称，反诉原告在反诉状中客观上认可因30万元的罚金未缴纳导致双方合作的砂石料厂持续处于停业状态，而被处罚的被告铁门关华峰公司与被告若羌县华峰公司处于事实的混同状态，两公司的股东一致，只是法定代表人不一致，同时砂石料厂的采矿证办理在被告若羌县华峰公司名下，因若羌县华峰公司未按时缴纳30万元的罚金，导致石料厂无法办理开业手续，违约责任在于被告。且铁门关华峰公司与若羌县华峰公司作为合作主体与原告各投资一半，双方利润各占一半，双方系合作关系，利益共享，在安全事故发生后，原告已经足额支付了受害人家属的各项款项，根据利益、责任对等原则，30万元的罚金应该由被告支付，并且处罚决定中也是对被告若羌县华峰公司进行处罚30万元。此外，反诉状的内容间接说明被告铁门关华峰公司认可拖欠原告各项款项的事实，其反诉诉求中第一项也证实了因铁门关华峰公司的违约行为给原告造成重大损失的事实。综上，被告（反诉原告）铁门关华峰公司提出的反诉请求无事实以及法律依据，请求依法驳回其反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对有争议的证据和事实，本院认定如下： 本诉部分原告李双鹏提交证据如下： 1.合作终止协议一份、《合作协议》一份、合作补充协议一份，拟用以证实原告与被告铁门关华峰公司于2017年5月8日签订合作协议，双方之间存在合作关系，双方各投资一半，利益均分，被告铁门关华峰公司负责砂石料的销售，采矿许可证办在被告若羌县华峰公司名下，实际上是由两被告控制砂石料的销售及回款。双方约定了违约金200万元，同时协议第5条第一项明确约定了被告有义务向原告提供当月的购货方货款结算凭证及购货方付款进账金额凭证，被告铁门关华峰公司在货款到账3日内按照货款到账比例汇入砂石料场共管账户，但被告铁门关华峰公司没有按照约定向共管账户支付到账的货款，也没有向原告提供购货方货款结算凭证，被告一直存在违约行为。合作终止协议只是证明原告与被告之间的合作协议的来源。被告铁门关华峰公司对该证据的真实性认可，双方系合作关系，对原告要证明的其他问题不认可。补充协议是铁门关华峰公司与李双鹏签订协议后双方就砂石料厂设备的投资及设备的归属进行的约定。被告若羌县华峰公司对该组证据的真实性认可，但其不是合作协议的当事人，原告要证明的问题与被告若羌县华峰公司无关。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对原告与被告铁门关华峰公司之间存在合伙关系的事实予以认定； 2.第四师师市安全委会发（2018）5号处理决定一份、采矿证一份，拟用以证实被告若羌县华峰公司与原告之间存在实际合作关系，两被告的股东均为王少华、张建军，原告追加若羌县华峰公司为被告有事实及法律依据。因若羌县华峰公司未按照处理决定交纳30万元罚款，导致砂石料厂停业至今，两被告已构成违约，给原告造成了重大的经济损失。砂石料厂的采矿许可证办理在若羌县华峰公司名下，该公司的成立是为了办理采矿方便，并未实质经营，两被告实质上系同一个公司。被告铁门关华峰公司对该组证据的真实性认可，对原告要证明的问题不认可。处理决定不能证实若羌县华峰公司与原告之间存在合作关系，此外处理决定对原告李双鹏也给予经济罚款10000元，对边松罚款5000元，但上述罚款均未交纳。被告若羌县华峰公司对处理决定以及采矿证的真实性认可，对原告要证明的问题不认可，该份处理决定不能证实与原告之间存在合作关系，处理决定中进行处罚的人员均未交纳罚款。采矿证虽办理在若羌县华峰公司名下，但是在采矿证办理之前，原告与被告铁门关华峰公司已经实际使用了该砂石料厂，若羌县华峰公司在办理完毕采矿证之后，事故发生之前将该砂石料厂发包给被告铁门关华峰公司，由铁门关华峰公司与原告之间进行合作经营，所以罚款应当由原告与铁门关华峰公司交纳。本院对原告提交的处理决定以及采矿证的真实性、合法性、关联予以认定，对原告与被告铁门关华峰公司合作经营的沙石料厂的采矿证办理在被告若羌县华峰公司名下的事实以及处理决定中涉及的罚款至庭审期间均未交纳的事实予以认定； 3.《应付李双鹏款及应扣明细》一份，明细表上有原告李双鹏、被告铁门关华峰公司法定代表人张建军、两被告派出的管理人员母建新、张培杰于2018年12月17日签字确认，拟用以证实经原被告核算，两被告拖欠原告各项款项2553705.19元。被告铁门关华峰公司对该证据的真实性认可，对要证明的问题不认可。原告在砂石料厂作业期间每月的生产费用截止到2018年6月已全部向原告支付，明细中的2553705.19元是双方合作期间被告应付原告的利润，该利润根据合作协议第5项的约定应该货款到账3日内按照货款到账比例汇入共管账户，但因销售款一直未回款，按照合作协议的约定在销售款未回款的情况下，不向原告支付利润款，明细中签字的张培杰是原告的雇佣人员，与被告铁门关华峰公司没有关系。被告若羌县华峰公司对该证据的真实性认可，但原告提交的明细表并非完整的明细表，该明细表是原告与铁门关华峰公司之间就承包费、生产费等进行的核算，与若羌县华峰公司无关。本院对原告提交的该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对截至2018年12月17日铁门关华峰公司应向原告付款的金额为2553705.19元的事实予以认定； 4.公证书、收据、意外事故死亡赔偿协议、附带协议复印件各一份，拟用以证实砂石料厂发生安全事故后，原告已赔偿受害人家属全部损失，安全事故已处理完毕，原告积极进行止损。被告铁门关华峰公司对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可，该赔偿协议及公证书不存在原告所称的积极止损的情形，同时根据双方签订的合作协议约定砂石料厂需要的其他员工由原告自行招聘，安全责任由原告负责，该事故与铁门关华峰公司无关。被告若羌县华峰公司对证据的真实性认可，但与被告若羌县华峰公司无关。本院对该组证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性及要证明的问题结合其他证据综合认定。 被告铁门关华峰公司本诉部分提交证据如下： 1.《应付李双鹏款和应扣明细》4张，拟用以证实2018年12月17日，经原告李双鹏与被告铁门关华峰公司核算，铁门关华峰公司应付原告油料费、利润、运费等共计2553705.19元，原告200万元投资已全部收回。原告对该证据的真实性认可，但是当时原告投资金额为468万元，并没有将全部的投资款收回，只是收回了多投资的款项200万元。被告若羌县华峰公司对该组织证据的真实性及证明的问题认可，但该证据系原告与被告铁门关华峰公司之间的结算，与被告若羌县华峰公司无关。本院对该证据的真实性予以认定，对被告铁门关华峰公司欠付原告运费、利润、油费2553705.19元的事实予以认定； 2.《供应结算付款情况说明》1份，拟用以证实截至2019年1月20日，中铁三局集团第六工程有限公司拖欠被告货款9150757.02元。原告对该证据的真实性不认可，且中铁三局集团是两被告联系的，原告没有参与，该证据侧面说明被告在对外经营过程中既使用铁门关华峰公司的名义，同时在原告不知情的情况下使用若羌县华峰公司的名义向需货方提供砂石料，该证据与本案没有关联性。被告若羌县华峰公司对该证据真实性认可，同时证实若羌县华峰公司是独立的法人，有自己的经营业务。本院对该证据的真实性予以认定； 3.起诉状一份，拟用以证实原告2018年10月7日私自开机生产，造成其雇佣人员翟玉奎摔伤，该砂石料厂一直处于停工状态。原告对该证据真实性认可，对证明的问题不认可，翟玉奎是在调试设备的过程发生事故，不是在生产过程中发生事故。被告若羌县华峰公司对该证据的真实性认可，但与若羌县华峰公司无关。本院对该证据的真实性予以认定。 被告（反诉原告）铁门关华峰公司反诉部分提交证据如下： 1.《合作协议》1份，拟用以证实2017年5月8日反诉原告铁门关华峰公司与反诉被告李双鹏签订农二师米兰河砂石料厂合作协议，双方在协议中对各自职责以及责任承担进行约定，反诉被告李双鹏未按照协议约定完成生产任务，应赔偿反诉原告200万元，如反诉原告因反诉被告违约不能按约向格库铁路各标段供货而需承担的违约责任超过上述违约金，还需足额赔偿。原告（反诉被告）李双鹏对证据真实性认可，对证明的问题不认可。合作过程中铁门关华峰公司没有下达过生产任务，此外原告生产的砂石料还有库存没有销售完，铁门关华峰公司陈述供货不及时给其造成损失的事实不存在，原告有证据证实2018年6月至9月期间一直在供货，而且至今仍有库存。若羌县华峰公司对真实性及证明的问题认可，同时可以证实若羌县华峰公司不是合同主体。本院对该协议的真实性予以认定； 2.购货合同7份、运输合同2份，运费结算单9份、砂石料货款结算单24份，增加成本统计表2份，拟用以证实反诉原告为履行与中铁局砂石料销售合同，从巴州恒晟矿业有限责任公司、若羌县天汇陆桥石碴有限公司、若羌县振山砂石料有限责任公司等处外购砂石料102841.1立方，中粗砂57256.67立方。为此，反诉人外购砂石料增加成本合计6184515.84元。原告对该组证据的质证意见为：对铁门关华峰公司与中铁三局集团第六工程有限公司签订的合同期限为2016年5月至2017年5月的买卖合同真实性不认可，该合同系复印件，2018年4月15日的采购合同补充协议是在发生事故之前签订的。2018年8月22日签订的采购合同真实性不认可，乙方的身份信息无法确认。2018年6月20日、2018年7月7日、2018年11月7日签订的三份合同的主体是若羌县华峰公司，与原告与被告铁门关华峰公司之间的合作协议没有关联。2018年7月3日签订的合同，因签订主体的任何身份信息均没有提供，真实性无法确定。对反诉原告铁门关华峰公司提交的两份运输合同的真实性无法确定，且与本案没有关联性。反诉原告提交的运费结算单中的梁九文、舒国军的身份无法确定，结算单仅仅是能证明张建军与梁九文、舒国军个人之间的结算，反诉原告未提供支付运费相应的银行流水，收款收据，发票等证实运费的真实性。对反诉原告提交的24份结算清单中李跃楚、宋南、张强的结算单没有结算人身份信息，没有加盖石料厂公章，也没有银行流水加以印证，真实性无法确定。张建军与若羌县振山砂石料厂之间的结算清单，反诉原告没有提供对方公司的营业执照来证实印章的真实性，也没有提供相应的银行流水等证据加以相互印证。张建军与若羌县红源砂石料有限公司的清单没有提供对方公司的营业执照来证实印章的真实性，即便属实合作也是张建军个人与公司之间的对账结算，与本案无关，反诉原告也没有提供相应的银行流水等证据加以相互印证。反诉原告提交的增加成本统计表系其自己制作，对其证明的问题不予认可。被告若羌县华峰公司对上述证据的真实性认可。本院对该组证据的的真实性以及要证明的问题结合其他证据综合认定； 3.银行对帐单4份，拟用以证实反诉原告采购砂石料及运输砂石料支付款项的相关事宜。原告（反诉被告）对该证据真实性认可，但是该证据不能证实资金的流向，对其要证明的问题不予认可。被告若羌县华峰公司对该证据的真实性予以认可，但与被告若羌县华峰公司无关。本院对该证据的真实性予以认定。 原告（反诉被告）李双鹏针对被告（反诉原告）铁门关华峰公司的反诉，提交《华峰2017年1月至2018年8月砂石料厂产值汇总表》1份，拟用以证实2018年6月出现安全事故后，石料厂虽然停止生产，但是在2018年6月至9月期间石料厂一直向铁门关华峰公司供应砂石料，砂石料厂至今仍有库存，铁门关华峰公司主张的所有损失不成立。铁门关华峰公司对该证据真实性认可，对证明其有库存不认可，因为铁门关华峰公司和中铁订立的合同出售的是中粗沙，但是石料厂只有水洗砂。被告若羌县华峰公司认为该证据与其没有关联性。本院对该证据的真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月8日，原告李双鹏与被告铁门关华峰公司签订《合作协议》，双方约定合作开办位于新疆巴州若羌县师米兰河砂石料厂，该厂原由若羌通博库格铁路物资商贸有限公司与李双鹏合作开办运营。双方同时约定了出资方式以及持股比例。《合作协议》第三条关于合作期限约定为，自合同生效之日起至土建工程完成为止，如需延长，双方另行签订协议。第四条关于经营方式的主要约定为，砂石料厂由双方共同经营管理，铁门关华峰公司负责产品销售以及货款回笼，李双鹏负责产品生产，必须保证产量达到铁门关华峰公司的要求，李双鹏生产并已经铁门关华峰公司销售的产品按照协议附件三所列产品单价按月结算，李双鹏必须于每月20日前将本月出厂产品的有效出库单和统计报表及时交至铁门关华峰公司财务，经双方核对无误并签字确认后由铁门关华峰公司一周内全额支付给李双鹏。李双鹏应按照铁门关华峰公司提供的生产计划科学组织生产，合理控制生产成本，如产品单价与生产成本有价差，由李双鹏单独享有或承担，铁门关华峰公司不参与分配或分担，如李双鹏不能达到上述要求或无库存的情况下，铁门关华峰公司可自行对外采购产品予以销售，销售所得利润李双鹏无权要求参与分配。第五条财务管理和利润分配主要约定为，铁门关华峰公司有义务向李双鹏提供当月的购货方货款结算凭证及购货方付货款进账金额凭证，铁门关华峰公司货款到账三个工作日内按货款到账比例汇入沙石料厂共管账户。第六条违约责任约定，铁门关华峰公司不能按照协议约定履行的，应当赔偿李双鹏违约金200万元，如因铁门关华峰公司违约导致的损失超过上述违约金的，铁门关华峰公司还应足额赔偿，因李双鹏不能按照本协议约定完成是生产任务的，还应赔偿铁门关华峰公司200万元，如因李双鹏原因违约导致不能按约向格库铁路各标段供货而需承担的违约责任超过上述违约金的，李双鹏还应足额赔偿。双方在《合作协议》中约定开办的农二师米兰河砂石料厂并未在工商部门进行登记，未领取营业执照。2018年1月4日，铁门关华峰公司法定代表人张建军与李双鹏签订一份《补充协议》，对增加生产设备投资等事项进行约定。合同履行过程中，2018年6月16日凌晨，原告李双鹏雇佣的工人张文杰驾驶铲车行驶过程中将在砂石料堆底部睡觉的同胞弟弟徐文琦碾压致死，新疆生产建设兵团第四师安全生产委员会作出《关于若羌县华峰建材有限公司“6.16”事故的处理决定》，处理决定认定事故发生的直接原因系徐文琦在看管破碎机过程中，违反劳动纪律在砂石堆上睡觉，铲车驾驶员张文杰在明知砂石堆与破碎机之间通道被粉尘笼罩且能见度不足1.5米的情况下，仍然驾驶铲车前行将徐文琦碾压。事故发生的间接原因为若羌县华峰建材有限公司安全生产主体责任落实不到位、未制定岗位操作规程、作业现场混乱，存在多处隐患以及公司安全生产三级教育培训形同虚设，公司未按照要求对当事人以及其他员工进行安全生产培训、考核。新疆生产建设兵团第四师安全生产委员会分别对事故责任人员张文杰、边松、王少华、张建军、李双鹏以及事故责任单位若羌县华峰公司进行行政处罚。上述责任人员以及责任单位若羌县华峰公司自2018年9月29日处理决定作出之日起至本案开庭审理时，未按照处理决定交纳相应的罚款。 另查明，2018年12月17日原告李双鹏与被告铁门关华峰公司对账，被告铁门关华峰公司应向李双鹏付款2553705.19元，其中包含有砂石料利润以及李双鹏垫付的运费以及油料款。 还查明，铁门关华峰公司若羌分公司2018年4月15日与中铁三局集团第六工程有限公司签订《中铁三局集团格库铁路新疆S5标项目经理部采购合同补充协议》，补充协议中铁门关华峰公司若羌分公司向中铁三局集团第六工程有限公司出售碎石10万立方，出售中粗砂10万立方，双方约定该数量为估算数量，结算数量以工地实际验收数量为准，买方（中铁三局集团第六工程有限公司）可根据实际需要进行数量增减，买方减少数量的，不属违约，买方增加数量的，卖方应按合同其他条款执行，协议从2017年11月结算开始实行，其他条款执行原合同条款保持不变，卖方（铁门关华峰公司若羌分公司）保证买方工程所需砂石料正常供应。原告李双鹏与被告铁门关华峰公司合作经营的砂石料厂2017年1月至12月期间生产水洗砂的数量为111893.45立方，生产碎石90895.47立方，合计202789.11立方。2018年1月至2018年9月期间生产水洗砂数量为35500.6立方，生产碎石数量为26989.34立方，其中2018年1月生产的水洗砂及碎石总产量为1024.3立方，2018年3月生产的水洗砂及碎石总产量为1547.27立方，2018年4月生产的水洗砂及碎石总产量为9178.82立方，2018年5月生产的水洗砂及碎石总产量为13935.71立方，2018年6月生产的水洗砂及碎石总产量为10928.52立方。 被告铁门关华峰公司提交的采购合同分别为铁门关华峰公司若羌分公司与陕西山秀川实业有限公司、应梦祥签订的采购合同以及若羌县华峰公司分别与若羌县振山砂石料有限责任公司、巴州恒晟矿业有限责任公司、若羌县天汇陆桥石碴有限公司签订的。被告铁门关华峰公司提交的24份砂石料货款结算单中，由4份是与若羌县红源砂石料有限公司的结算单，有11份是与若羌县振山砂石料有限责任公司的结算单，有2份是与陆桥石料厂的结算单，该2份结算单上结算人为张强，并未加盖陆桥石料厂的公章，有1份是与久安石料场的结算单，计算人为宋南，未加盖石料场公章，有6份是与东山石料场的的结算单，结算人为李跃楚，未加盖东山石料场的公章。 再查明，铁门关华峰公司若羌分公司已经被注销，原告李双鹏与被告铁门关华峰公司合作经营的砂石料场的采矿许可证办理在若羌县华峰公司名下，采矿许可证有效期限为2018年1月20日至2019年6月20日。被告铁门关华峰公司与被告若羌县华峰公司的股东均为张建军、王少华。 本院认为，本案本诉争议焦点为：1.原告李双鹏与被告铁门关华峰公司、若羌县华峰公司系何种法律关系；2.原告李双鹏与被告铁门关华峰公司签订《合作协议》是否应当予以解除；3.原告要求两被告支付原告各项费用2553705.19元有无事实以及法律依据；4.原告要求两被告支付违约金200万元有无事实以及法律依据；5.原告要求两被告自本案起诉之日起至本案履行完毕止按银行同期贷款利率支付利息有无事实以及法律依据。 本案反诉争议焦点为：被告（反诉原告）铁门关华峰公司要求原告（反诉被告）李双鹏赔偿经济损失6184515.84元有无事实以及法律依据。 关于本诉的争议焦点1，原告李双鹏与被告铁门关华峰建材公司签订《合作协议》，双方共同出资、共同生产销售砂石料，共享收益，双方之间虽不是个人合伙,亦未成立合伙企业,但二者之间签订的《合作协议》并未违反法律规定,符合合伙关系特征，原告李双鹏与被告铁门关华峰公司之间系合伙关系。原告李双鹏与被告铁门关华峰公司经营的砂石料场的采矿许可证虽办理在若羌县华峰公司名下，铁门关华峰公司与若羌县华峰公司的股东虽然均为张建军与王少华，但是铁门关华峰公司与若羌县华峰公司系两个独立的法人，若羌县华峰公司并无与李双鹏、铁门关华峰公司产生合伙关系的合意，也未对李双鹏与铁门关华峰公司的合作事项进行投资，原告李双鹏与被告铁门关华峰公司确认的产值汇总表中亦未显示向若羌县华峰公司分配相应的利润，故对原告提出的若羌县华峰公司实际上与铁门关华峰公司混同，三方实际共同经营涉案的砂石料场的主张，本院不予支持。故原告对被告若羌县华峰公司的各项诉讼请求，本院不予支持。 关于争议焦点2，原告李双鹏与被告铁门关华峰公司签订的《合作协议》约定合作期限为合同生效之日起至土建工程完成为止，原被告均未向本院提交证据证实土建工程是否完工，故对被告提出的《合作协议》履行期限届满已经终止的意见，本院不予采纳。被告铁门关华峰公司辩称在对合作期间发生的安全事故以及越界开采的责任按照合作协议处理完毕的情况下同意解除双方之间签订的《合作协议》，双方合作经营的砂石料场至今处于停工状态，且二者办理在若羌县华峰公司名下的采矿许可证的有效期于2019年6月已经届满，原告李双鹏与被告铁门关华峰公司之间就合作利润支付以及经济损失等问题产生纠纷，双方事实上无法就今后的合作事项达成一致意见，故对原告提出的要求解除双方签订的《合作协议》的诉讼请求，本院予以支持。 关于争议焦点3，原告李双鹏与被告铁门关华峰公司于2018年12月17日进行核算时，确定被告铁门关华峰公司应向李双鹏支付的砂石料利润、运费以及油料款共计2553705.19元，故被告铁门关华峰公司应当向原告李双鹏支付上述费用。被告铁门关华峰公司辩称，因砂石料款未收回，按照约定其不应向原告李双鹏支付利润，对此双方签订的《合作协议》第四条经营方式约定铁门关华峰公司负责销售砂石料厂所生产的产品（包含产品从上述砂石料厂到需方工地的运输事务）及货款回笼。协议第五条关于财务管理约定：“甲方（铁门关华峰公司）有义务向乙方提供当月的购货方货款结算凭证及购货方付货款进账金额凭证。铁门关华峰公司货款到账三个工作日内按货款到账比例汇入沙石料厂共管账户。”本案中，被告铁门关华峰公司在双方合伙事务中，负责砂石料销售以及货款回笼，并有义务向乙方提供相应的购货方货款结算凭证及购货方付款进账金额凭证，对此被告铁门关华峰公司并未提交证据证实其已经履行了上述义务。此外，被告铁门关华峰公司称其外购了大量的砂石料用于履行其与中铁三局集团的合同，其提交的中铁三局集团第六工程有限公司格库铁路新疆S5标项目经理部出具的《供应结算付款情况说明》不足以证实其销售的涉案的砂石料货款未收回。故对被告铁门关华峰公司提出的的砂石料款未收回，其不应向原告李双鹏支付利润的答辩意见，本院不予采纳。对原告李双鹏提出的要求被告铁门关华峰公司支付原告各项费用2553705.19元的请求，本院予以支持。 关于争议焦点4，本案原告李双鹏与被告铁门关华峰公司在履行《合作协议》时，根据双方确定的产值汇总表，双方均按约履行相应的义务，前期生产经营以及利润分配均正常进行。但2018年6月16日，因生产过程中发生安全事故，导致砂石料厂停业整顿，且双方就行政处罚产生的罚款缴纳以及损害赔偿等事宜发生争议，砂石料厂的生产、经营均遭受了严重影响。新疆生产建设兵团第四师安全生产委员会作出《关于若羌县华峰建材有限公司“6.16”事故的处理决定》，处理决定认定事故发生的间接原因为若羌县华峰建材有限公司安全生产主体责任落实不到位、未制定岗位操作规程、作业现场混乱，存在多处隐患以及公司安全生产三级教育培训形同虚设，公司未按照要求对当事人以及其他员工进行安全生产培训、考核。新疆生产建设兵团第四师安全生产委员会分别对事故责任人员张文杰、边松、王少华、张建军、李双鹏以及事故责任单位若羌县华峰公司进行行政处罚。故原告李双鹏、被告铁门关华峰公司对此次事故的发生均有相应的责任。故在生产过程中发生安全事故，导致砂石料厂停业整顿，且双方就行政处罚产生的罚款缴纳以及损害赔偿等事宜发生争议的情况下，被告铁门关华峰公司未及时向原告支付相应的利润、运费以及油料款，双方均有责任。故对原告提出的要求被告支付违约金200万元的请求，本院不予支持。 关于争议焦点5，2018年12月17日，经原告李双鹏与被告铁门关华峰公司核算，被告铁门关华峰公司应向原告支付各项费用为2553705.19元，但被告至今未支付，原告主张按中国人民银行同期贷款利率，计算从起诉之日起至履行完毕止的利息，于法有据，本院予以支持。因原告李双鹏向若羌县人民法院起诉的时间为2019年1月15日，故利息计算方式为以2553705.19元为基数,按中国人民银行同期贷款利率,自2019年1月15日起计至款项清偿之日止。 关于被告（反诉原告）铁门关华峰公司提出的反诉请求是否成立，分析如下。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”铁门关华峰公司提交的采购合同分别为铁门关华峰公司若羌分公司与陕西山秀川实业有限公司、应梦祥签订的采购合同以及若羌县华峰公司分别与若羌县振山砂石料有限责任公司、巴州恒晟矿业有限责任公司、若羌县天汇陆桥石碴有限公司签订的。上述合同中与铁门关华峰公司有关的仅有与陕西山秀川实业有限公司、应梦祥签订的采购合同，其他合同签订主体均为若羌县华峰公司，与铁门关华峰公司并无关联性。铁门关华峰公司提交的24份砂石料货款结算单中，有4份是与若羌县红源砂石料有限公司的结算单，均系与若羌县振山砂石料有限责任公司、陆桥石料厂的结算单、久安石料场、东山石料场的结算单，故其提交的结算单中并无与其签订采购合同的陕西山秀川实业有限公司、应梦祥，故铁门关华峰公司提交的采购合同主体与其提交的结算单中结算主体不一致，且铁门关华峰公司提交的增加成本统计表系其自己制作，统计表中也没有从陕西山秀川实业有限公司及应梦祥处购买砂石料而增加成本的费用，故铁门关华峰公司提交的证据不足以证实因原告（反诉被告）李双鹏未按约供应砂石料导致其增加成本6184515.84元。此外，根据双方确定的产值汇总表，双方合作经营的砂石料厂2018年1月至2018年9月期间生产水洗砂数量为35500.6立方，生产碎石数量为26989.34立方，在2018年6月16日安全事故发生前，2018年1月生产的水洗砂及碎石总产量为1024.3立方，2018年3月生产的水洗砂及碎石总产量为1547.27立方，2018年4月生产的水洗砂及碎石总产量为9178.82立方，2018年5月生产的水洗砂及碎石总产量为13935.71立方，2018年6月生产的水洗砂及碎石总产量为10928.52立方，但根据被告铁门关华峰公司提交的铁门关华峰公司若羌分公司2018年4月15日与中铁三局集团第六工程有限公司签订《中铁三局集团格库铁路新疆S5标项目经理部采购合同补充协议》，铁门关华峰公司若羌分公司向中铁三局集团第六工程有限公司出售碎石10万立方，出售中粗砂10万立方，根据上述生产产值，即使在不发生安全责任事故的情况下，双方合作经营的砂石料厂的产值也很难达到铁门关华峰公司签订的采购合同的要求，被告铁门关华峰公司需要外购砂石料应在其预期范围内。故被告（反诉原告）铁门关华峰公司要求原告（反诉被告）李双鹏赔偿经济损6184515.84元无事实以及法律依据，本院不予支持。 综上，对原告李双鹏提出的解除其与铁门关华峰公司签订的《合作协议》，要求铁门关华峰公司支付各项费用2553705.19元并要求按中国人民银行同期贷款利率，计算从起诉之日起至履行完毕止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告李双鹏对被告若羌县华峰公司的诉讼请求，本院不予支持。对原告李双鹏的其他诉讼请求，本院不予支持。对被告（反诉原告）铁门关华峰公司对原告（反诉被告）李双鹏的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）铁门关市华峰建材有限公司于判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）李双鹏支付各项费用2553705.19元及利息（利息计算方式为以2553705.19元为基数,按中国人民银行同期贷款利率,自2019年1月15日起计至款项清偿之日止）； 二、驳回原告李双鹏对被告若羌县华峰建材有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告李双鹏的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）铁门关市华峰建材有限公司对原告（反诉被告）李双鹏的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费43230元，由原告李双鹏负担18987元，由被告铁门关市华峰建材有限公司负担24243元。反诉案件受理费27546元，由被告（反诉原告）铁门关市华峰建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审 判 长  包 勇 审 判 员  谢桂芳 人民陪审员  杨新利 二〇一九年十月十日 书 记 员  邓 酬