辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1004民初330号原告：孙玲玲，女，1980年5月9日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：应春明，辽宁海之纳律师事务所律师。被告：赵立国，男，1981年5月26日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：吴乃喜，辽宁文正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷静园，辽宁文正律师事务所律师。原告孙玲玲诉被告赵立国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙玲玲及委托诉讼代理人应春明、被告赵立国的委托诉讼代理人吴乃喜、谷静园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玲玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵立国偿还原告借款88万元，利息105，600元，共计985，600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵立国于2015年11月25日从原告处借款50万元，约定两个月内还清，2016年2月5日从原告处借款80万元，至今被告已偿还原告借款42万元，尚欠原告88万元没有偿还。原告多次要求被告还款，被告拖延至今。因此，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告分两次向原告借款，第一次是2015年11月26日原告给被告转款46万元（借条中写明50万元，扣除利息4万元），第二次是2016年2月5日借款80万元，扣除利息，实际给被告转款70.2万元。因原告当时手中没有钱，委托朱某转款给赵立国，朱某应赵立国的要求转到王某的账户，两次转款都是从朱某的账户转到王某的账户。被告答辩所称两笔款项均以还清，并且以房屋抵账与事实不符。原告并没有与被告签署任何的房屋顶账协议，原告没有收到被告给付的上述两项还款。关于50万元的借款被告只偿还了45万元，尚有5万元没有偿还。被告的答辩称偿还了4笔借款，共计50.4万元，与50万元借条不相符，不能证明上述4笔的汇款用于偿还该50万元。被告对所欠原告的80万元至今没给付任何款项。关于以房抵债与原告没有任何关联性，该以房抵债协议是被告与朱某的法律关系，与原告没有法律关系。因被告偿还不了85万元欠款，所以被告想用网点抵顶这笔借款，期间我偿还了3个月房贷3万元，但被告没有腾房，所以原告没有与被告签订房屋抵顶协议。被告赵立国应该偿还原告借款，并应该返还原告交的3万元房贷。被告赵立国现在共欠我88万元及利息105，600元，共计985，600元。该88万元由三部分组成，其中80万元的欠条没有任何偿还，5万元是50万元欠条剩余未还的5万元，3万元是我替被告偿还房贷的3万元。双方约定月利息4分，原告是按照年利率24%计算的利息。被告赵立国辩称：第一，2015年11月25日的50万元借款已全部清偿完毕。2016年1月27日，被告通过案外人吴宪明将5万元转入朱某账户，用于清偿该笔借款。同种途径，2016年1月30日被告还款104，000元，2016年6月27日被告还款35万元。截止到2016年6月27日，被告共计还款50万元，已将上述款项全部还清，同时通过担保人张铁军将上述借条原件取回。第二，2016年2月5日的80万元借款也已清偿完毕。被告已通过上述途径清偿原告45万元，余款35万元也以房屋顶账完毕。2017年9月，朱某与赵立国、石萌签订房屋买卖协议，将青年大街168-87网点的对价183万抵顶给朱某，房屋还有约70万元贷款未还，约定朱某每月还贷。因此，该协议实质上将房屋以约110余万元抵顶给朱某，用来清偿朱某的50万元（（2018）辽10民终487号判决书中的50万元）和孙玲玲的35万元，该协议签署完毕，房照等由朱某交给孙玲玲保管。房屋买卖协议中约定，乙方自2017年10月1日-2018年4月1日期间，每月还9，000元月供贷款。协议书签订后，孙玲玲还了3个月贷款后拒绝继续履行协议。若原告孙玲玲不同意继续履行该房屋买卖协议，被告同意与原告协商解除，协商解除后，被告同意与原告协商解决返还款项。上述协议是双方真实意思表示且不违反法律、行政性法规，合法有效。基于此，被告认为，该笔80万元借款已全部还清。第三，针对案涉债务利息，两个欠条并未约定书面利息，民间借贷未约定利息的，人民法院不予支持其利息的诉请。综上所述，被告认为，原告的各项诉讼请求均缺乏事实和法律依据，人民法院应依法驳回原告的各项诉讼请求。当事人围绕诉辩分别提交了证据：原告孙玲玲提供如下证据：证据1、2015年11月25日被告给原告出具的欠条复印件一张，证明被告向原告借款50万元，该欠条在担保人张铁军处，因暂时联系不上张铁军，所以现在提供不了原件。证据2、2016年2月5日被告给原告出具的欠条原件一张和复印件一张，证明被告从原告处借款80万元，该欠条原件在搬家时有一个小角丢失了，欠款人落款处有赵立国本人签名按指纹，并且欠条有名头，有金额，足以证明赵立国欠款的事实。证据3、朱某给赵立国的转账记录2页，转账金额分别是1万元、73.6万元，证明朱某与赵立国之间还有其他债务，所以赵立国给朱某的转账不是偿还本案原告的80万元欠款。证据4、朱某给王某的转账记录2页，转账金额分别为46万元和70.2万元，证明50万元欠条和80万元欠条中的借款已经交付给被告。证据5、证人朱某的证言，证明被告欠原告88万元，被告转给她的钱是被告偿还之前向她的借款，并不是偿还原告欠款。房屋买卖协议抵顶的是被告欠原告的85万元，但由于被告失信没有腾房，所以原告没有和被告签订买卖协议。证据6、证人王某的证言，证明王某应赵立国的要求让朱某将借款转到王某账户。被告赵立国质证意见如下：证据1、由于原告提供的欠条是复印件，并未提供原件，因此被告不予质证。由于被告50万元已全部清偿，被告通过担保人张铁军将50万元欠条原件取回，因此被告认为50万元借贷关系不存在。另外根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告必须承担关于民间借贷关系成立的举证责任，由于原告没有出示欠条原件，该举证不利的责任应由其承担。证据2、该欠条原件没有借款人名称，无法确认是否是本案原告，无法确认该欠条与本案有关联，即使被告提出还款的抗辩，原告也应承担借贷关系存在的证明责任。证据3、真实性无异议，关联性有异议，原告所证明的目的不存在，与本案无关。证据4、被告对其真实性无异议。证据5、由于证人证言所证明的事实与原告提供的证据和被告提供的证据相互矛盾，因此，该证人证言不能证明原告主张的事实。证人与被告之间正存在诉讼利益冲突，目前该案尚在审理期间，因此证人证言的真实性、客观性，请法庭采纳时慎重考虑。证据6、第一，证人的证言能够证实原告通过朱某给被告实际转款46万元和70.2万元，预先扣除利息，应以实际转款数额确定本金，因此即使案涉借贷关系存在，也并非原告诉称的50万元和80万元。第二，2015年11月26日，朱某转款给王某46万元，王某自认46万元取现，其当庭陈述将现金交付给吴宪明，但没有提供相应的证据证明。被告赵立国提供如下证据：证据1、电子银行回单，证明被告已还款50余万元。证据2、电子银行回单，证明被告已还款451，000元。证据3、房屋买卖协议书、中国银行交易流水明细清单，证明以房屋顶账给原告35万元。原告孙玲玲质证意见如下：证据1、与本案不具有关联性，收款人的名字不是本案原告，不能证明是偿还原告的欠款。证据2、不具有关联性，收款人不是本案原告，汇款人也不是本案被告，不能证明偿还本案原告欠款80万元。证据3、房屋买卖协议书与本案不具有关联性，原告不是该买卖协议的当事人，买卖双方明确写明出卖人是赵立国、石萌，买受人是朱某，该房屋买卖协议与原告无关，流水明细与本案不具有关联性。本院对双方提供的证据审查认证如下：原告提供的证据1、2015年11月25日被告给原告出具的欠条复印件一张，因原告无法提供原件，且原告承认被告已偿还45万元，对原告提出被告仍欠5万元不予采信。证据2、2016年2月5日被告给原告出具的欠条原件一张及该欠条复印件，该欠条原件剩余部分有欠款人赵立国和担保人张铁军签名并按手印，原告提供的欠条复印件上内容为：“今欠孙玲玲人民币现金80万元（捌拾万元整），两个月内还清。担保人：张铁军。如欠款人不还，张铁军负相关法律责任。”欠款人赵立国、担保人张铁军在欠条上签名，注明时间2016年2月5日。被告在答辩中提出该80万元借款已清偿完毕，实际上已承认该欠条的存在，故对该欠条的真实性予以采信。证据3、朱某给赵立国的转账记录2页，被告对其关联性有异议，不予采信。证据4、朱某给王某的转账记录2页，转账金额分别为46万元和70.2万元，证明50万元欠条和80万元欠条中的借款已经交付给被告，予以采信。证据5、证人朱某证明被告欠原告88万元，被告提出异议，不予采信。证据6、证人王某证明赵立国告诉他借款50万元和80万元，扣除利息后分别转款46万元和70.2万元，让他将这些钱转到吴宪明的卡里，予以采信。被告赵立国提供的证据1、电子银行回单，收款人的名字不是本案原告孙玲玲，不能证明是偿还原告的欠款，不予采信。证据2、收款人不是本案原告，汇款人也不是本案被告，不能证明是偿还本案原告的欠款80万元，不予采信。证据3、房屋买卖协议书，原告不是该买卖协议的当事人，不能证明以房屋顶帐给原告35万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：欠款人赵立国2015年11月25日出具欠条写明：“今欠孙玲玲人民币现金五十万元整，两个月之内还清。注：担保人负法律责任。”欠款人赵立国、担保人张铁军在欠条上签名。此款由朱某转到王某账户46万元，借条上写明50万元，扣除利息4万元。原告未提供此欠条原件，提出此笔借款被告只偿还45万元，尚欠5万元。欠款人赵立国2016年2月5日出具欠条写明：“今欠孙玲玲人民币现金80万元（捌拾万元整），两个月内还清。担保人：张铁军。如欠款人不还，张铁军负相关法律责任。”欠款人赵立国、担保人张铁军在欠条上签名。此款由朱某转到王某账户，扣除利息后，实际转款70.2万元。2017年9月29日，甲方（出卖人）赵立国、石萌与乙方（买受人）朱某签订房屋买卖协议书，内容为：“甲乙双方经过友好协商达成以下协议：一、甲方将其所有的辽市第00431002号房屋出售给乙方（共三层），该房屋位于辽阳市白塔区，该房屋地上2层，地下1层，地下室122平，总层3层，面积共245.60平方米。二、该房屋售价为183万元。三、该房屋已由甲方向银行做抵押贷款。贷款从2017年10月1日后由乙方向银行偿还该房屋剩余贷款。2017年10月1日前月供贷款由甲方偿还。四、签订本协议后，乙方对该房屋具有占有、使用、收益处分等权利。还贷款后，甲方将房屋过户到乙方名下。五、本协议签订后甲方无权将该房屋抵押、出售、出租等处分行为。”甲方赵立国、石萌，乙方朱某在协议书上签名并按手印。协议书上注明：乙方自2017年10月1日-2018年4月1日止期间全部还完银行贷款。每月偿还玖仟元月供贷款，如逾期甲方有权收回网点。孙玲玲已偿还贷款3万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告赵立国向原告孙玲玲借款，就应当向原告孙玲玲本人履行还款义务。关于50万元欠款部分，原告提出欠条上写明50万元，扣除利息4万元，实际给被告转款46万元，该款被告只偿还45万元，尚有5万元未偿还。因扣除利息后原告实际给被告转款为46万元，原告也承认被告已还款45万元，而原告又提供不了该欠条的原件，故应认定此笔欠款已偿还完毕，对原告要求被告偿还该笔剩余欠款5万元的诉讼请求不予支持。关于80万元欠款部分，被告提出80万元欠款已清偿完毕，其中清偿原告的45万元是转给朱某还给原告的，余款35万元也以房屋顶账完毕。而朱某提出被告转给她的45.1万元是被告偿还之前向她本人的借款，并不是被告清偿原告的欠款，被告又不能证明此款就是偿还原告80万元欠款的部分，故不能证明被告已偿还原告80万元欠款中的45万元。而所谓以房抵债的房屋买卖协议是赵立国与朱某所签，并且以房抵债协议也并没有实际履行，不能认定被告以房抵债还给原告孙玲玲35万元。故被告向原告借款80万元并没有偿还，应履行还款义务。被告赵立国向原告孙玲玲出具借款80万元的欠条，原告预先在本金中扣除利息，实际给被告转款70.2万元，被告应当按照实际借款数额70.2万元返还借款并计算利息。欠条上未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日2016年4月6日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告要求被告偿还其交纳的房屋贷款3万元，与本案不属于同一法律关系，应另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、被告赵立国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙玲玲70.2万元，并自2016年4月6日起至判决确定的给付之日按年利率6%支付利息。二、驳回原告孙玲玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，656元（原告预交），由原告孙玲玲负担2，836元，由被告赵立国负担10，820元。保全费5，000元（原告预交），由被告赵立国负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  赵景春人民陪审员  祁淑娟人民陪审员  高树良二〇一九年十月十七日书 记 员  王 冰附：本案适用相关法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。