wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8864号原告：广州市高德美居置业有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：吴健梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜平、叶小娟，均系广东广之洲律师事务所律师。被告：广州汇帝酒吧有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：邹大欢。原告广州市高德美居置业有限公司诉被告广州汇帝酒吧有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区珠江新城花城大道84号五层自编508-2铺位。二、约定的租赁期限：2016年8月1日至2024年6月30日。三、约定的租金：2018年8月1日至2019年7月31日为4514.74元/月。四、租金支付期限：每月5日前缴交当月租金，从迟交之日起，按日加收所欠缴金额5‰的迟延违约金。五、律师代理费：6000元。原告提交《委托合同》、中国建设银行单位客户专用回单证明上述律师代理费支出。六、原告的诉讼请求：1、被告支付拖欠自2018年10月1日至2019年3月9日的租金23884.43元（2018年10月1日至2019年2月28日期间每月租金为4514.74元，2019年3月1日至2019年3月9日租金为1310.73元）及迟延违约金（以当月拖欠的租金为本金，自当月6日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，以本金为限）；2、被告支付所产生的律师代理费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。判决结果本院认为，原告与被告之间成立租赁合同关系，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。原告主张被告欠付2018年10月1日至2019年3月9日的租金23884.43元，本院对此予以采信。原告诉请要求被告支付上述费用，本院予以支持。被告迟延支付租金，构成违约，原告诉请要求被告支付违约金，本院予以支持。原告主张违约金计付标准为中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%，本院予以照准。违约金应分别以当月欠付的租金（其中2018年10月1日至2019年2月28日期间每月为4514.74元，2019年3月1日至2019年3月9日为1310.73元）为本金，分别从当月6日起计至实际清偿之日止，并均以本金为限。关于律师代理费6000元，原告已提交《委托合同》、中国建设银行单位客户专用回单证明该笔费用的支出。原告诉请要求被告支付律师代理费6000元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州汇帝酒吧有限公司向原告广州市高德美居置业有限公司支付自2018年10月1日至2019年3月9日的租金23884.43元及违约金【以当月拖欠的租金（其中2018年10月1日至2019年2月28日期间每月为4514.74元，2019年3月1日至2019年3月9日为1310.73元）为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，分别自当月6日起计至实际付清之日止，以本金为限】。二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州汇帝酒吧有限公司向原告广州市高德美居置业有限公司支付律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570元，由被告广州汇帝酒吧有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  黎婉玲人民陪审员  黄洪武二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈玉娟谢丽军
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019)黔0626民初1743号原告：梅再香，女，1952年5月14日出生，土家族，居民，住德江县。被告：晏大志，男，1977年11月5日出生，土家族，居民，住德江县。原告梅再香与被告晏大志民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅再香到庭参加诉讼，被告晏大志经公告传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金20000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，被告晏大志以资金周转困难为由，经人介绍向原告提出借款的请求，经双方协商，原告同意出借20000元给被告周转。被告晏大志向原告出具借条一份。载明：今借到梅再香人民币贰万元（20000元）整。借款人晏大志以借款人身份签字确认。原、被告口头约定的还款期限届满后经原告多次催收未果。综上，原告与被告是民间借贷关系，合法的债权受法律保护，被告未按约还款的行为已构成根本违约。原告为实现合法债权，特依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告晏大志未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份。经审查，原告提供的借条客观真实、合法，可作为认定本案事实的依据。本院根据原告的陈述和审查确认的证据，认定如下事实：2013年（具体时间不详），被告晏大志以拉沙子需资金周转为由，向原告借款20000元，原告以现金方式给付被告，口头约定半年时间归还，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到梅再香人民币贰万元（20000元）整，借款人：晏大志”。口头约定还款时间到期后，被告外出下落不明，原告无法联系被告故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条佐证，事实清楚，借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告晏大志在口头约定的偿还期限到期后未履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：晏大志在本判决生效后十日内偿还梅再香借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由晏大志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  黎 明人民陪审员  全兴华人民陪审员  郭绍鑫二〇一九年十月二十八日法官助理张稳书记员曹斌
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10735号原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远金海，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋献，广东合拓律师事务所实习律师。被告：马惠珊，女，1968年11月4日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州大运物业管理有限公司与被告马惠珊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告广州大运物业管理有限公司于2019年9月29日以被告马惠珊已经向其交纳了物业服务费及其违约金、水电费、垃圾处理费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州大运物业管理有限公司负担。审判长 袁 贞二〇一九年十月十一日书记员 彭小容
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25130号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：孔军乐，女，1978年6月9日出生，汉族，住所地河北省石家庄市元氏县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孔军乐借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600；交付时间：2016年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额18339.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18339.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔军乐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18339.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告孔军乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12904号 原告：王高光，男，1982年9月6日出生汉族，住平阳县。 被告：徐建卡，男，1982年8月30日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告王高光与被告徐建卡民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告王高光的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王高光撤诉。 审判员  余谍 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐杰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初27123号原告杨林伟，男，汉族，1980年6月21日出生，住址郑州市金水区。委托代理人郭妹欣，河南弘勋律师事务所律师。被告李香，女，汉族，1957年7月19日出生，住址河南省襄城县。原告杨林伟诉被告李香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林伟及其委托代理人到庭参加诉讼，被告李香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告李香共同向原告杨林伟返还借款本金20万元及利息（被告李香每月按照借条约定向原告杨林伟支付借款利息3000元，支付期限为自2016年12月25日起至支付之日止，利息主张至债务清偿之日止）；2、被告李香向原告杨林伟支付违约金2万元；3、被告李香向原告杨林伟连带赔偿律师费9000元。4、本案诉讼费用由被告李香承担。事实与理由：原告杨林伟是河南海润饲料有限公司的业务员。2015年、2016年期间被告李香以其家人经营的养殖场、化妆品销售需要资金周转为由，向原告杨林伟提出借款。原告杨林伟基于对被告李香家人经营业务的信任，从2015年11月22日到2016年2月10日期间，分别以转账、现金方式向被告李香及儿媳徐娟累计提供借款20万元，当时口头约定的月息为1分5厘，每月付息3000元。被告李香借到20万元后，从2016年3月起至2016年11月份被告李香共向原告杨林伟支付利息33000元。后双方经核算，被告李香给原告杨林伟出具借条一份。出具借条后，被告李香违反承诺，再也没有向原告杨林伟支付本息。原告杨林伟多次催要无果。原告杨林伟为维护其合法权益，特诉至贵院。被告李香未答辩。经审理查明：原告杨林伟主张其是经营鸡饲料买卖生意的，被告李香经营了养鸡场，双方熟了之后被告李香以资金紧张为由陆续向原告杨林伟借款，原告杨林伟取现金存到被告李香的卡上，分了五、六次将借款交付给了被告李香。2016年11月11日，被告李香向原告杨林伟出具借条一张，载明今借到原告杨林伟20万元整，借款期限自2016年11月11日起至2017年11月11日止，共12个月，利息为每月3000元，每月25日封息，本金于2017年11月25日一次性还清；若被告李香逾期还款需承担借款总额10%的违约金等。原告杨林伟主张被告李香通过其儿媳徐娟的账户按每月3000元向其支付部分借款利息。被告李香未按约定偿还剩余借款本息，酿成本案诉讼。另查明：原告杨林伟提交录音证据一份，主张系其与被告李香的谈话录音，录音时间为2017年10月19日，录音中被告李香对于原告杨林伟提出的20万元借款11月份到期及未支付2017年一年利息的意见未提出异议。本院认为：被告李香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告杨林伟提交的借条、银行流水信息及录音证据相互印证，可证明原、被告间的民间借贷法律关系及原告杨林伟向被告李香交付借款20万元的事实，被告李香应履行还款义务，故原告杨林伟要求被告李香偿还借款本金20万元及利息（自2016年12月25日起按每月3000元计算至债务清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了若被告李香未按约定还款应向原告杨林伟支付借款总额10%的违约金即2万元，截止本判决作出之日，该违约金数额与利息之和并未超过法定限额，故对原告杨林伟主张的该2万元违约金本院予以支持。原告杨林伟主张的律师费证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李香于本判决生效后十日内偿还原告杨林伟借款本金20万元及利息（自2016年12月25日起按每月3000元计算至债务清偿之日止）；二、被告李香于本判决生效后十日内支付原告杨林伟违约金2万元；三、驳回原告杨林伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3178元，由原告杨林伟负担85元、被告李香负担3093元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年十月二十四日书记员  王凯
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民监12号原告：昝永财，男，1974年3月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：连云港广业置业有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇联合村泰和路。法定代表人：蔡立才，执行董事兼总经理。原审被告：蔡银标，男，1981年4月26日出生，汉族，居民，居民身份证住址江苏省射阳县，现住连云港市赣榆区。原审原告昝永财与原审被告连云港广业置业有限公司、蔡银标民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2018）苏0707民初1855号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘炳海审判员  王余峰审判员  李秋红二〇一九年十月三十一日书记员  林笑影法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2504号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王立鸿，男，1968年10月8日生，汉族，住云南省景洪市。委托诉讼代理人：蔡珂卿，云南博仲律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：西双版纳天人汽车维修有限责任公司。住所地：云南省西双版纳州旅游度假区曼英村旁。统一社会信用代码:915328009185838879。法定代表人：李供田，执行董事。委托诉讼代理人：陈华山，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李供田，男，1965年4月3日生，彝族，住云南省景洪市。再审申请人王立鸿因与被申请人西双版纳天人汽车维修有限责任公司（以下简称天人公司）、李供田合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2018）云28民终621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王立鸿申请再审称，（一）此案天人公司及李供田均各自提出诉请，要求分别支付其相应款项，但李供田未缴纳诉讼费亦不属于缓交、免交对象，一、二审仍对李供田的诉请进行了审理判决不当；（二）李供田诉请判决申请人支付相应款项，未提及在房产过户后方可支付，二审直接判决申请人在李供田办理完房产过户后支付李供田相应款项，超出了李供田的诉讼请求；（三）关于咨询服务费12万元，二审中申请人未出庭，其代理人表述的是“若12万元法院判决了申请人愿意支付”，二审判决表述为“申请人当庭表示若法院判决支付此损失，愿支付给李供田”，曲解了申请人意思；（四）二审未对本案真正的争议焦点即“协议与补充协议发生冲突时应适用哪一份协议”进行审理评判，导致作出错误判决。王立鸿请求依法再审。天人公司、李供田提交意见称，（一）李供田与天人公司系共同原告，诉请与天人公司一致，天人公司已经交纳了诉讼费，李供田无需重复交纳；（二）李供田诉请王立鸿支付451412元，二审判决王立鸿在房产过户手续办理完毕后六个工作日内支付李供田451412元，未超出李供田的诉讼请求。且涉案房屋经前案判决李供田归还给王立鸿，已经执行完毕；（三）咨询服务费12万元的判决符合双方补充协议约定，王立鸿特别授权代理人当庭陈述应视为王立鸿本人陈述；（四）补充协议系对此前协议的补充完善，系双方真实意思表示，应予认定，原审依照补充协议判决符合法理。请求驳回王立鸿再审申请。本院经审查认为，本案争议的是二审判决王立鸿在房产过户手续办理完毕六个工作日内支付李供田451421元及判决王立鸿支付李供田120000元是否恰当的问题。诉讼费用交纳问题不是申请再审的审查范畴，本院不予审查。依照查明的事实，双方先后签订了协议及补充协议，对两个协议真实性各方均无异议，有争议的是前后两个协议是否冲突及李供田要求王立鸿依照补充协议支付相应款项的请求应否支持。从两个协议签订的时间、内容承接来看，在后的补充协议应是对之前协议部分权利义务的变更，否则补充协议并无签订之必要。故王立鸿欲以补充协议的第六条“该协议若与2015年4月27日签订的《协议》有冲突，以2015年4月27日上午7：00所签的为准，双方遵照执行”全部否定补充协议效力的主张与事实不符，二审未予支持并无不当。此案李供田提出要求王立鸿支付相应款项的诉请，且二审中经法庭询问王立鸿“如果法院一旦判决你支付律师事务所损失费你愿意支付给天人公司还是李供田？”王立鸿代理人称“支付给李供田”据此，二审依照补充协议第一、五条的约定，结合上述查明的事实，判决王立鸿在李供田办理完房产过户后支付李供田相应款项，不属于超出诉讼请求或曲解申请人原意的情形，认定事实和适用法律并无不当。综上，王立鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王立鸿的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一九年十月十六日书记员 周 瑶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保514号申请人：郭嵩，男，1981年12月14日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，委托诉讼代理人：叶建霄、何琸琳，分别为广东汇胜律师事务所律师及律师助理。被申请人：吴裕君，男，1977年6月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市，被申请人：张丽珍，女，1982年10月28日出生，汉族，住广州市增城区，被申请人：覃正旗，男，1977年12月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，被申请人：王卫龙，男，1989年11月18日出生，汉族，住湖南省祁东县，被申请人：王健，男，1996年11月25日出生，汉族，住湖南省祁东县，被申请人：广州市亿偲通贸易有限公司，住所地广州市花都区新华街三东大道东瀛富国际建材家居采购中心A区二楼A020026A，统一社会信用代码914401013401569331。法定代表人：吴裕君。申请人郭嵩于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴裕君、张丽珍、覃正旗、王卫龙、王健、广州市亿偲通贸易有限公司名下价值421180元的财产进行保全。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函，承诺为郭嵩提供担保，如保全错误造成被申请人损失，该公司保证承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人郭嵩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：查封被申请人吴裕君、张丽珍、覃正旗、王卫龙、王健、广州市亿偲通贸易有限公司名下价值421180元的财产（详见查封清单）。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  刘礼霞二〇一九年十月十四日书记员  罗 珊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17390号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：李中灿 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初12485号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人李中灿名下车牌号码为粤Ｈ×××××起亚牌的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年十月九日 书记员 张豪杰
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2073号申请执行人：。被执行人：米某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人米某发出执行通知书，责令被执行人米某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人米某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对米某在银行账户上的存款30000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年十月十七日书记员  李春阳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3614号原告：黄朗恒，男，1994年8月13日出生，汉族，住广州市花都区,原告：广州市花都区新华恒生润滑油经营部，住所地广州市花都区新华街金华路A栋30号，统一社会信用代码92440101MA5A9A7Q9M。经营者：黄朗恒。被告：广州市花都区新华骏诚汽车维修服务中心，住所地广州市花都区新华街新街大道布心路，统一社会信用代码92440101L45980965P。经营者：蔡润伟。被告：蔡润伟，男，1971年10月11日出生，汉族，住广州市花都区,被告：张浓花，女，1981年10月25日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州市花都区新华恒生润滑油经营部（以下简称“恒生经营部”）、黄朗恒诉被告广州市花都区新华骏诚汽车维修服务中心（以下简称“骏诚服务中心”）、蔡润伟、张浓花买卖合同纠纷一案，本案于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告恒生经营部的经营者及原告黄朗恒到庭参加诉讼，被告骏诚服务中心、蔡润伟、张浓花经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。恒生经营部、黄朗恒向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款29520元及利息(利息以29520元为基数,从2019年3月19日开始按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算至付清款日止）；2.本案的诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告骏诚服务中心与原告恒生经营部一直有生意往来,被告骏诚服务中心及广州市花都区花城骏发汽车养护中心（以下简称“骏发养护中心”）由2016年12月开始向原告恒生经营部订购乳化油，共欠下货款人民币37635元,期间只支付了部分货款,至今还欠货款人民币29520元,而蔡润伟是骏诚服务中心的经营者,被告蔡润伟于2018年12月26日注销了骏发养护中心。被告蔡润伟与被告张浓花系夫妻关系,夫妻二人共同经营骏诚服务中心及骏发养护中心,蔡润伟、张浓花应对本案债务承担连带的清偿责任。原告多次向被告催收货款未果,故向法院起诉，请求法院判如所请。原告恒生经营部、黄朗恒为证明其主张的事实，向本院提供：1.《送货单》,证明被告欠原告货款的情况；2.骏诚服务中心工商登记资料，证明蔡润伟系该中心的经营者。被告骏诚服务中心、蔡润伟、张浓花没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状或书面证据。原告恒生经营部、黄朗恒所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告恒生经营部、黄朗恒保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据恒生经营部、黄朗恒的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：恒生经营部的主体类型为个体工商户，黄朗恒系恒生经营部的经营者。骏诚服务中心及骏发养护中心主体类型为个体户，上述两主体的经营者均为蔡润伟。蔡润伟与张浓花于2001年12月26日记结婚。2016年12月开始，恒生经营部向骏诚服务中心及骏发养护中心供应乳化油，恒生经营部送货后，由蔡润伟或张浓花在《送货单》签收。2018年10月9日，经双方对账后，张浓花在《送货单》背面签名确认收到送货价值37635元。此后被告方支付了部分货款，截至2018年12月25日尚余货款29520元未付。恒生经营部及黄朗恒向三被告追收货款未果，遂诉诸本院成讼。庭审中，恒生经营部及黄朗恒称，本案的货款均为骏诚服务中心所欠，骏发养护中心所欠的货款已付清。本院认为：骏诚服务中心欠恒生经营部货款29520元，有张浓花等签名确认的《送货单》等为证，事实清楚，证据充分，恒生经营部及黄朗恒亦保证其提供的证据真实，本院予以确认。现恒生经营部及其经营者黄朗恒起诉要求骏诚服务中心及其经营者蔡润伟支付货款29520元的主张，合法有据，本院予以支持。骏诚服务中心、蔡润伟未及时向恒生经营部、黄朗恒支付货款，经恒生经营部、黄朗恒起诉追收后骏诚服务中心、蔡润伟仍未支付，造成恒生经营部、黄朗恒利息损失，结合原告方的起诉及本案的实际情况，本院确定逾期付款利息的计算方式：以未付款项为计算基数，从起诉之日起（2019年3月21日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止。恒生经营部、黄朗恒要求超过本院确定部分，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”被告张浓花与被告蔡润伟是夫妻关系，本案的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且本案的送货及对账均由张浓花负责，可见张浓花与蔡润伟共同经营骏诚服务中心，故恒生经营部及黄朗恒要求被告张浓花对蔡润伟本案的债务承担共同清偿责任的主张，本院亦予以支持。骏诚服务中心、蔡润伟、张浓花经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区新华骏诚汽车维修服务中心、蔡润伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款29520元给原告广州市花都区新华恒生润滑油经营部、黄朗恒；二、被告广州市花都区新华骏诚汽车维修服务中心、蔡润伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付上述第一项未付货款逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以上述第一项未付款项为计算基数，从2019年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）给原告广州市花都区新华恒生润滑油经营部、黄朗恒；三、被告张浓花对被告蔡润伟上述第一项、第二项所负债务承担共同还款责任；四、驳回原告广州市花都区新华恒生润滑油经营部、黄朗恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告广州市花都区新华骏诚汽车维修服务中心、蔡润伟、张浓花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  阎平霞人民陪审员  黄美好二〇一九年十月二十八日书 记 员  任静欣附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1530号之一 申请执行人:李俏兵，男，汉族，1969年4月15日生，住赣州市章贡区。 被执行人:黎宏，男，汉族，1979年1月29日生，住赣州市章贡区。 被执行人:**，女，汉族，1980年4月28日生，住赣州市章贡区。 申请执行人李俏兵与被执行人黎宏、**借款合同纠纷一案中，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人**名下所有的坐落于赣州市章贡区（不动产权证号：S0XXXX9）。 二、查封被执行人黎宏名下所有的坐落于赣州市章贡区（不动产权证号：S0XXXX9号）、不动产权证号：S0XXXX3号）、C店面（不动产权证号：S0XXXX2号）。 查封期限三年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖优萍 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  曾 菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25930号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘畅新，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省中山市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘畅新借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2017年05月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:61670.00元；交付时间：2017年05月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额26871.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金26871.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘畅新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26871.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334.00元，由被告刘畅新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2048号申请执行人：李某。被执行人：许某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初821号民事判决书，向被执行人许某发出执行通知书，责令被执行人许某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人许某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对许某在银行账户上的存款45000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年十月十六日书记员  马欣
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1067号申请执行人：安福县洋门乡样门村源溪组，女，1976年6月8日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县平都镇冻背村三组，公民身份号码：362429197606080624。委托诉讼代理人：李小群，江西安平律师事务所律师。被执行人：刘军。负责人：刘子琴，组长。申请执行人安福县洋门乡样门村源溪组与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，被执行人刘军至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘军有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘军的银行存款39257元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年十月十四日书记员  左丽莎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27426号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：候丽丽，女，1989年9月18日出生，汉族，住所湖北省鄂州市鄂城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告候丽丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月3日尚欠本金余额14999.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14999.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告候丽丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14999.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，由被告候丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初3539号原告：合肥盈富置业有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道2868号悦方中心办公塔楼七楼721—731室，统一社会信用代码9134000005148675X3(1-1)。法定代表人：卢锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永兵，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽法兰美餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路588号天珑广场项目第4号楼第4层L4-12、L4-13号，统一社会信用代码91340100MA2RAA111W(1-1)。法定代表人：蒋景满，该公司执行董事兼总经理。原告合肥盈富置业有限公司诉被告安徽法兰美餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告合肥盈富置业有限公司的委托诉讼代理人李永兵到庭参加诉讼，被告安徽法兰美餐饮管理有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥盈富置业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《商铺租赁合同》；2、被告向原告支付《商铺租赁合同》项下拖欠的租赁费用213920元(上述费用暂计算至2019年2月1日，此后按照租赁合同约定标准计算至合同解除之日止）；3、被告向原告支付违约金92933.1元;4、被告向原告支付逾期应付的滞纳金14276元(滞纳金按欠缴金额以日千分之一标准，自2018年8月1日起暂计算至2019年2月1日，此后按照租赁合同约定标准继续计算至清偿之日止)；5、被告向原告支付律师代理费8528元:6、被告向原告支付清场搬离费，该费用以清场搬离时实际发生的损失为准。上述各项费用合计329657.1元；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营餐饮需要，向原告申请租赁商铺。双方于2018年4月23日签订了《商铺租赁合同》，被告租赁位于合肥市庐州大道2868号“合肥悦方IDMALL”购物中心广场L6层L612+L613+L615号商铺用于经营法兰美品牌的餐饮。合同签订后，原告依约向被告交付了涉案商铺，履行了合同义务。但被告自2018年8月1日开始拖欠应交的租赁费用（租金、物业费、POS机租金、水费、电费等）。原告多次催促，被告均未支付。截止诉前，已经拖欠半年之久，被告仍拒不支付上述租赁费用。原告认为，被告的行为严重违反合同约定，违约情形清楚，给原告造成严重损失，依法应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告安徽法兰美餐饮管理有限公司未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。本院经审理查明如下事实：2018年4月23日，原告合肥盈富置业有限公司与被告安徽法兰美餐饮管理有限公司签订《商铺租赁合同》，约定被告租赁原告位于合肥市庐州大道2868号“合肥悦方IDMALL”购物中心广场L6层L612+L613+L615号商铺，用于经营法兰美品牌的餐饮。合同签订后，原告依约向被告交付了涉案商铺，被告依约交纳了保证金121527.9元。自2018年8月1日起，被告开始拖欠应交的租赁费用（包括租金、物业费、水费、电费等），截至2019年2月1日，被告拖欠租赁费用213920元。原告多次催交未果，故诉至本院。上述事实，除有原告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的被告工商登记信息、《商铺租赁合同》、《商铺交接书》、财务账单、催告警示函及委托代理合同、律师费发票、律师费转账回单、不动产权凭证、情况说明等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为：原、被告双方于2018年4月23日签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。协议签订后，双方均应当严格按照合同约定履行,原告依约向被告交付了涉案商铺，但被告自2018年8月1日起开始拖欠房屋租赁费用（包括租金、物业费、水费、电费等），被告构成违约。原告诉请解除合同合法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告支付截至2019年2月1日拖欠的房屋租金、物业费、水费、电费等合计213920元（已扣除被告交纳的保证金121527.9元），之后的租赁费用按照合同约定的标准继续计算至本院确定的合同解除之日止，并应按合同约定赔偿原告违约金92933.1元。违约金和滞纳金属于重复主张，本院对滞纳金不予支持。合同对律师费有明确约定，且律师费已实际发生，被告依约应向原告支付律师费8528元，原告要求被告支付清场搬离费，但当庭确认该费用尚未实际发生，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告合肥盈富置业有限公司与被告安徽法兰美餐饮管理有限公司于2018年4月23日签订的《商铺租赁合同》；二、被告安徽法兰美餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥盈富置业有限公司支付拖欠的截至2019年2月1日的租赁费用213920元（包括租金、物业费、水费、电费等），之后的租赁费用从2019年2月2日起按照合同约定的标准（租金、物业费合计每月35743.5元）继续计算至本院确定的合同解除之日止；三、被告安徽法兰美餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥盈富置业有限公司支付违约金92933.1元；四、被告安徽法兰美餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥盈富置业有限公司支付律师费8528元；五、驳回原告合肥盈富置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6246元，公告费800元，合计7046元，由原告合肥盈富置业有限公司承担546元，被告安徽法兰美餐饮管理有限公司承担6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 张 建人民陪审员 张 瑞人民陪审员 张 俊二〇一九年十月十日书 记 员 林丽洁附：本案判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30915号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张兴成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张兴成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29174号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30915号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初936号 公诉机关：成都市金牛区人民检察院 公诉人：代理检察员黄智德 起诉书文号：成金检公诉刑诉（2019）859号 起诉时间：2019年10月29日 适用程序：认罪认罚速裁程序，独任审判 被告人唐某某，男，1965年2月1日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县。2019年9月20日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局金牛区分局取保候审。 指控事实：2019年7月25日，被告人唐某某驾驶川Ａ×××××号小型面包车由成都市金牛区陆家八组方向沿陆家大道往古柏村方向行驶，17时0分许，唐某某驾车行驶至金牛区陆家大道（陆家三队06140179号天网前）处，左转弯往陆家二手交易市场大门方向行驶时未确保安全，与由古柏路方向沿陆家大道往陆家八组方向靠路边行走的被害人邓某某发生碰撞，造成邓某某受伤，2019年7月31日因救治无效死亡。事发后唐某某主动报警并在现场等待，后如实供述了上述犯罪事实。经认定，唐某某承担事故的全部责任。经鉴定，推断邓某某的死亡原因为颅脑损伤致死亡。经对川Ａ×××××号小型面包车进行检验鉴定，未发现被鉴定车辆所检项目事故前存在的安全隐患，未能计算出被鉴定车辆的道路交通事故车辆速度。 指控罪名：交通肇事罪 量刑建议：建议判处有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。 辩解意见：对指控无异议。 审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的事实一致。另审理查明，被告人唐某某已赔偿取得被害人家属的谅解。 判决理由：被告人唐某某驾驶车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人唐某某自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，已赔偿并取得谅解，自愿签署《认罪认罚具结书》，可酌定从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款。 判决结果：被告人唐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王燎 二〇一九年十月三十日 法官助理 崔妍 书 记 员 涂莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63888号原告：王前，女，1988年5月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李永博，男，1987年7月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：衷智，男，1981年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告王前（以下简称原告）与被告衷智（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永博，被告，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告合同款16900元；二、本案件受理费由被告承担。事实和理由：自2017年11月起，原告开始在北京百斯贝文化发展有限公司首城国际二店进行私教锻炼，并与北京百斯贝文化发展有限公司签署了相关的《百斯贝俱乐部私教合同》。后因首城国际二店关店，原告转到首城国际一店进行锻炼。2018年9月，原告原有课程已上完，于2018年9月16日和2018年9月27日先后购课总计80节，金额总计20798元。2019年1月22日，北京百斯贝文化发展有限公司在未告知原告的情况下，擅自关闭北京百斯贝文化发展有限公司首城国际一店，导致合同无法履行。原告此后与北京百斯贝文化发展有限公司联系多次要求退费，而北京百斯贝文化发展有限公司工作人员一直态度恶劣，并拒绝退还剩余课程费用。截至原告起诉之日，尚有未履行的健身课65节，根据《百斯贝俱乐部私教合同》关于课程价值的约定，未履行的健身课程涉及金额人民币16900元，鉴于因北京百斯贝文化发展有限公司违约导致合同无法继续履行，北京百斯贝文化发展有限公司应向原告退还该课程费用。被告答辩称，对原告提交的合同的真实性不认可，原告提交的合同不是北京百斯贝文化发展有限公司的合同，且课时也计算不正确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月24日，原告与北京百斯贝文化发展有限公司（以下简称百斯贝公司）签订《百斯贝俱乐部私教合同》，原告向百斯贝公司购买私人教练课程30节、赠送4节，合同起始时间为2017年12月24日至2018年6月24日，课程总费用为10800元，同日，原告通过支付宝账户向被告账户转账10800元。2018年9月16日，原告与百斯贝公司再次签订《百斯贝俱乐部私教合同》，原告向百斯贝公司购买私人教练课程50节，合同起始时间为2018年9月16日至2019年9月16日，课程总费用为14000元，同日，原告通过支付宝账户向被告账户转账13997元。2018年9月27日，原告与百斯贝公司再签订《百斯贝俱乐部私教合同》，原告向百斯贝公司购买私人教练课程30节，合同起始时间为2018年9月27日至2019年12月27日，课程总费用为6801元，2018年9月28日，原告通过支付宝账户向被告账户转账6801元。原告主张，2019年1月22日，百斯贝公司在未告知原告的情况下，擅自关闭百斯贝公司首城国际一店，导致合同无法履行。原告与百斯贝公司联系退费，百斯贝公司拒绝退还剩余课程费用。截至原告起诉之日，尚有未履行的健身课65节。为证明其主张，原告提交有手机APP截图。被告不认可原告提交的所有证据的真实性，但其就不认可理由未提交证据佐证。庭审过程中，经本院向工商管理部门查询，百斯贝公司已经于2019年7月8日注销，注销前法定代表人和投资人为被告。本院认为：公司的财产是在股东出资或者认购股份的基础上形成的。股东将自己的财产以投资方式交付公司后，就因取得公司的股权而丧失了对该财产的所有权，而公司在取得股东所交付财产的所有权后形成公司法人财产权。公司与公司股东在法律上虽然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，股东对公司经营成果享有收益权利，并对公司解散负有清算责任。在公司注销登记后对尚未处理的债务，公司股东根据民法权利承继原则，全体股东成为义务主体。虽然公司注销后，其法人人格已经消灭，但公司的债务不因其主体的消灭而灭失。公司的原股东仍应当以一般债务人的身份承担相应义务。现百斯贝公司已经注销，已无诉讼主体资格，被告作为股东应当对清算中未处理的债务承担偿还义务，故原告有权就百斯贝公司存在的债务向被告主张权利。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与百斯贝公司签订《百斯贝俱乐部私教合同》的目的，系由被告提供健身服务，而由原告支付相应的对价即服务费，双方的权利义务应当遵循公平原则予以确定。本案中，原告向百斯贝公司支付全部合同价款后，百斯贝公司在未完全履行其合同义务的情况下，停止营业导致合同无法继续履行，故百斯贝公司应当退还原告剩余的服务费。根据双方就课时次数和课时费支付金额，原告尚有65节课时未履行，故百斯贝公司应当退还原告剩余的课时费16601元。因百斯贝公司已经注销，被告作为百斯贝公司的唯一股东，应当承担相应的退款义务，故被告应当退还原告剩余的课时费16601元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告衷智于本判决生效后七日内退还原告王前剩余的课时费一万六千六百零一元。二、驳回原告王前的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告衷智负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 员  曹 勇二〇一九年十月三十一日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1187号 原告：夏昌喜，男，1951年5月11日出生，汉族，住湖南省临澧县。 被告：胡丽平，女，1976年3月26日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原告夏昌喜与被告胡丽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏昌喜到庭参加诉讼，被告胡丽平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏昌喜向本院提出诉讼请求：判令胡丽平偿还借款33000元，诉讼中，夏昌喜变更诉讼请求为判令胡丽平偿还借款31500元。事实和理由：2011年8月，胡丽平做菜籽枯生意需资金周转，向夏昌喜借款36000元，此后仅偿还3000元便失去联系。2016年8月胡丽平父亲病危，夏昌喜找到胡丽平，胡丽平向夏昌喜出具欠款金额为33000元的欠条1份，约定逐年偿还，三年内还清。此后，胡丽平未按约偿还借款，夏昌喜遂具状起诉。 胡丽平未作答辩。 夏昌喜围绕诉讼请求提交了胡丽平出具的欠条1份和临澧县四新岗镇雨台社区居民委员会出具的证明1份。胡丽平未到庭应视为自愿放弃当庭质证的权利，在举证期限内，胡丽平亦未提交证据材料。本院对证据审核认为，夏昌喜提交的证据系原件，内容客观真实，与本案有关联，其证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年8月，胡丽平因资金周转需要向夏昌喜借款，夏昌喜分两次向胡丽平给付现金共计36000元。此后，胡丽平向夏昌喜还款3000元。经夏昌喜多次追讨欠款，2016年8月4日，胡丽平向夏昌喜出具借条1份，借条载明“今借到，夏昌喜现金，叁万叁千元，此钱是2011年8月借款，此钱3年还清，借款人胡立平”。借条上载明的“胡立平”与本案被告胡丽平系同一人。2019年9月，胡丽平通过他人向夏昌喜偿还借款1500元。 本院认为，胡丽平向夏昌喜借款，夏昌喜向其提供了现金36000元，胡丽平在夏昌喜追讨欠款过程中向夏昌喜出具了借条1份，双方间的借款合同关系成立，当事人应当按照约定履行自己的义务。夏昌喜主张胡丽平于2019年9月通过他人向其还款1500元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，系夏昌喜对于己不利事实的自认，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以确认，并由此确认胡丽平差欠夏昌喜借款金额为31500元。借条载明借款3年内还清，即案涉借款还款期限为2019年8月4日，现案涉借款已经到期，故夏昌喜要求胡丽平偿还借款31500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 胡丽平于本判决生效之日起5日内偿还夏昌喜借款31500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由胡丽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。 审 判 长  陈 芳 人民陪审员  蒋祖武 人民陪审员  夏政权 二〇一九年十月十五日 法官助理肖富胜 书记员邵超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26542号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘苏荣，男，1991年3月3日出生，汉族，住所甘肃省静宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘苏荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2018年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月6日尚欠本金余额10283.52元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10283.52元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘苏荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10283.52元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告刘苏荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执2550号 申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住前郭县。 被执行人：孟凡付,男,1961年9月25日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：陆艳辉,女,1964年2月3日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：张引,男,1971年8月3日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：孟祥凯,男,1980年12月15日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人孟凡付、陆艳辉、张引、孟祥凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721民初2327号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人孟凡付、陆艳辉、张引、孟祥凯应履行以下义务：一、于2019年10月11日给付申请执行人30000.00元；二、承担诉讼费用275元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年10月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年十月二十四日 书记员 孙冠宇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2425号申请执行人黄璨，男，1980年3月18日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人吴瑾润（曾用名吴桃花），女，1991年1月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人黄璨与被执行人吴桃花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0104民初9238号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴桃花至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴桃花银行存款94168元；或扣留、提取其应得收入94168元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年十月二十五日书记员  林倩
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5688号原告：陈银安，男，汉族，1954年11月16日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：周明杰，河南昌如律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢尧灵，河南昌如律师事务所实习律师。被告：熊和树，男，汉族，1949年7月11日生，住河南省潢川县。原告陈银安与被告熊和树民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈银安的委托诉讼代理人周明杰、卢尧灵到庭参加诉讼，被告熊和树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈银安向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊和树返还原告借款200,000元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日起计算至实际支付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月19日，被告因资金周转向原告借款200,000元，原告于当日从银行账户取出200,000元现金借给被告，被告向原告出具欠条一份。后因该笔借款经多次催要无果，原告为此诉至法院。被告熊和树未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年11月19日，被告熊和树向原告陈银安借款200,000元，当日，原告陈银安从银行取款200,000元后交付被告熊和树，被告熊和树收到借款本金200,000元后给原告陈银安出具借条一份。后因被告熊和树未偿还该笔借款，原告陈银安于2019年7月25日诉至本院。以上事实有借条、银行交易流水及庭审笔录在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告熊和树向原告陈银安借款200,000元的事实，有原告陈银安提供的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告陈银安与被告熊和树的借贷关系明确，依法应受法律保护。原告陈银安要求被告熊和树偿还借款本金200,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告陈银安主张的借款利息，因双方并未约定借款利息，根据相关法律规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告陈银安要求被告熊和树自起诉之日按照年利率6%支付借款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告熊和树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊和树于本判决生效之日起十日内偿还原告陈银安借款本金200,000元并支付利息（利息自2019年7月25日起按照年利率6%支付至借款本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告熊和树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  韩 宁人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  刘会霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  彭浩爽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11371号原告：刘素环，女，1971年7月20日出生，汉族，住河南省内黄县，委托代理人：李伟、吴小凤，分别为广东鼎法律师事务所律师、实习律师。被告：广东南美大酒店有限公司，住所地广州市海珠区滨江西路海鸣街16号1-6层。法定代表人：于长江,总经理。委托代理人：杨满玉，广东启源律师事务所律师。原告刘素环诉被告广东南美大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟、吴小凤，被告的委托代理人杨满玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2008年11月17日进入被告工作，任服务员，原告入职后被告与原告签订过三次劳动合同，但每次签订劳动合同后被告均不提供劳动合同给原告，并且被告直到2018年6月才开始为原告购买社会保险，但一直拒绝为原告补缴2008年11月17日至2018年5月31日期间的社会保险。经原告多次要求后，被告仍然拒绝向原告提供《劳动合同》，也拒不补缴社保。原告无奈只能按照劳动合同法的规定解除劳动合同。原告离职前12个月的月平均工资为3404.23元。根据法律规定，被告拒不补缴社保，应当向原告支付经济补偿金。故起诉要求判令：1、确认原告与被告从2008年11月17日起到2019年2月28日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付因被告拒不为原告补缴2008年11月17日至2018年5月31日期间的社保而解除劳动合同的经济补偿金35744.42元（按照离职前12个月的平均工资3404.23元/月×10.5月计算）；3、被告向原告支付2017年11月18日至2019年2月28日期间未休年假的工资差额3130.33元（3404.23元/月÷21.75×2倍×10天计算）；以上共计：38874.75元被告辩称：确认刘2008年11月17日至2019年2月28日与原告存在劳动关系，被告无需支付经济补偿金，年休假已经休完，在2019年2月份其离职工资中已经一次性支付完毕。经审理查明：原告于2019年3月27日申请劳动仲裁，请求：一、确认与被告2008年11月17日至2019年2月28日存在劳动关系；二、被告支付解除劳动关系经济补偿金35744.42元；三、被告支付2017年11月17日至2019年2月28日未休年假工资差额4695.49元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月13日作出穗劳人仲案〔2019〕2809、2810号仲裁裁决书，裁决确认刘素环与被告自2008年11月17日至2019年2月28日存在劳动关系；被告一次性支付申请人刘素环2018年、2019年1月1日至2月28日未休年休假工资差额749.17元；驳回刘素环的其他仲裁请求。裁决后，原告刘素环不服该裁决书，向本院提起本案诉讼。上述裁决书查明：一、刘素环2008年11月17日入职。二、工资发放情况：每月以银行转账方式支付工资，没有工资条，不需要签收。三、考勤情况：IC打卡考勤，每月考勤记录需员工签字确认。四、社保情况：自2018年6月起，被告为原告缴纳社会保险。五、离职情况：原告以被告未交付劳动合同文本、未补缴社会保险为由向被告提出解除劳动合同，离职时间为2019年2月28日。上述裁决书认定：一、关于劳动关系。确认申请人刘素环与被申请人自2008年11月17日至2019年2月28日存在劳动关系。二、关于未休年休假工资差额。关于刘素环，被申请人确认其2017年、2018年应休年休假5天、2019年应休年休假10天，2017年已休5天，2018年、2019年未休，被申请人曾支付2018年未休年休假工资差额1129.03元。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，被申请人无需支付申请人刘素环2017年未休年休假工资差额，应当支付刘素环2018年、2019年1月1日至2月28日未休年休假工资差额。关于月工资标准，根据《广东省工资支付条例》第四十八条，被申请人应对刘素环工资标准进行举证，但其仅提供工资台账打印件，未提供原件核对，本委对该证据不予采信，依法采信刘素环主张的3404.23元/月标准，经核算，被申请人应当支付申请人刘素环2018年、2019年1月1日至2月28日未休年休假工资差额749.17元﹝计算公式：3404.23元/月÷21.75天/月×（5天+59天÷365天×10天）×200%-1129.03元﹞。本院认为：原告和被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。关于原告要求确认与被告从2008年11月17日起到2019年2月28日期间存在劳动关系，被告亦予以确认，本院予以认定。关于原告主张的未休年假工资，仲裁裁决已经有所认定且计算方式并无不妥，本院予以认定，在此不予赘述，故被告应支付原告2018年、2019年1月1日至2月28日未休年休假工资差额749.17元。关于原告要求被告支付拒不补缴社保而解除劳动合同经济补偿金的请求。本案中，被告已经与原告签订相关劳动合同，并从2018年6月起为原告缴纳了社保，原告的理据并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条中用人单位应当支付经济补偿金的规定，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：确认原告刘素环与被告广东南美大酒店有限公司2008年11月17日至2019年2月28日存在劳动关系；被告广东南美大酒店有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告刘素环支付2018年、2019年1月1日至2月28日未休年休假工资差额749.17元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广东南美大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  张烈明人民陪审员  黄碧茹二〇一九年十月十一日书 记 员  郭世文吴越鸣
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7740号原告：朱振田，男，1967年6月26日出生，汉族，住河南省永城市。被告：永城市智果商贸有限公司，住所地：河南省永城市东城区雪枫路上海春天西北门50米。统一社会信用代码：91411481MA40NKJ99Q。法定代表人：闫刘阳，该公司经理。原告朱振田与被告永城市智果商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告朱振田于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱振田以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱振田撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告朱振田负担。审判员 包 丽二〇一九年十月二十一日书记员 孙白冰
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2161号申请执行人：谢某。被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初934号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款9000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年十月二十五日书记员  赵文瑾
文书内容广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初10482号之二原告：江门市永成厨具设备有限公司，住所地江门市杜阮镇南芦村黎安岭工业区朗岩2号厂房。法定代表人：范仰新。委托代理人：衡森飚、冼秀玲，北京市中盾（江门）律师事务所律师。被告：深圳市湘鄂情餐饮投资有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海岸城西座一层105-A。法定代表人：钱福。被告：广州中森食博汇酒店管理有限公司，住所地广州市天河区广园东路博汇街6号。法定代表人：黎韵驰。被告：伍勇彬，男，汉族，1987年10月9日出生，住广州市荔湾区。被告：曾高艳，女，汉族，1980年8月19日出生，住广州市番禺区。本院在审理原告诉四被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市永成厨具设备有限公司撤回起诉。受理费14130元减半收取为7065元、保全费5000元，均由原告江门市永成厨具设备有限公司负担。审判长  李江审判员  林吉审判员  李煜二〇一九年十月二十三日法官助理文静            本裁定书已于 2019年   月    日送达      书记员吕美玉
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执恢264号 申请执行人：邱继凤，女，1969年6月4日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。。 被执行人：高俊燕，女，1967年2月18日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被执行人：潘云杰，女，1967年4月15日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 本院在执行邱继凤与高俊燕、潘云杰民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解履行协议，被执行人高俊燕、潘云杰用工资抵顶欠款至还清为止。现法院已扣划被执行人高俊燕2018年11月至2019年10月工资13200.00元，潘云杰2018年11月至2019年10月工资11800.00元给付申请人。申请人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 民 二〇一九年十月三十日 书记员 林亚军
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3492号 原告：唐亚东，男，汉族，1963年6月18日生，现住白城市洮北区。 身份证号22××34 原告刘丽杰，女，汉族，1967年7月27日生，现住白城市洮北区。 被告白城市真诚彩板钢结构工程有限公司 法定代表人李连华，系经理。 被告李连华，男，汉族，1982年11月13日生，现住白城市洮北区。 被告吴野，男，汉族，1957年2月23日生，现住白城市。 被告李艳娟，女，汉族，1962年6月13日生，现住白城市。 原告唐亚东、刘丽杰诉被告白城市真诚彩板钢结构工程有限公司、李连华、吴野、李艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。 唐亚东、刘丽杰向本院提出诉讼请求1、判令被告白城市真诚彩板钢结构工程有限公司立即偿还借款158,000.00元，并自借款之日起按银行同期贷款利率给付利息至债务偿清时止。2、判决被告李连华、吴野、李艳娟承担连带还款责任。事实与理由2016年4月27日，被告吴野夫妻与合伙人李连华因资金紧张，向原告借款160,000.00元。以其经营的白城市真诚彩板钢结构工程有限公司出具借条一枚，三自然人被告均在借据上签名。此后向原告偿还2,000.00元，尚余158,000.00元。 白城市真诚彩板钢结构工程有限公司辩称，这个借款不 是我经手的，具体欠了多少钱，我不清楚。 李连华辩称，这个借款不是我经手的，具体欠了多少钱，我不清楚。 吴野辩称，我借了50,000.00元，总计欠款80,000.00元，已经还了70,000.00元。 李艳娟辩称，原告起诉的欠款的数额不符，当时我从他爱人手里拿了20,000.00元，还有唐亚东投资了10,000.00元，也是我们欠的，吴野拿了50,000.00元，总计借了80,000.00元，之前已经还了68,000.00元，今年又还了2,000.00元，还欠原告10,000.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有证明力，对原告提出的证据本院予以确认。由此，本院确定如下事实2016年4月27日，被告白城市真诚彩板钢结构工程有限公司、吴野、李艳娟在二原告处借款160,000.00元（含利息），为二原告出具了160,000.00元的借据，将利息写入本金内。被告李连华、吴野、李艳娟在借据上签了名。被告李艳娟提供了2018年5月23日录音，证明被告已偿还68,000.00元。二原告自认2019年被告偿还了2,000.00元。现尚欠90,000.00元。现原告认为，被告偿还的70,000.00元系利息。 本院认为，被告白城市真诚彩板钢结构工程有限公司、吴野、李艳娟共同在原告处借款，并为二原告出具了借据，原告与被告白城市真诚彩板钢结构工程有限公司、吴野、李艳娟借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方未约定还款时间，二原告要求被告偿还借款，故被告白城市真诚彩板钢结构工程有限公司、吴野、李艳娟应共同偿还原告借款。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利息的规定。”因双方在借款中未约定借款利息，故二原告的该主张本院不予支持。 二被告要求被告李连华、吴野、李艳娟承担连带责任，对此本院认为被告李连华为白城市真诚彩板钢结构工程有限公司的法人而不是借款人，被告吴野在庭审中称“我借了50,000.00元”、李艳娟在庭审中称“当时我从他爱人手里拿了20,000.00元”，据此应认为被告吴野、李艳娟为共同借款人，故被告李连华不应承担责任，被告吴野、李艳娟应承担还款责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下 一、被告白城市真诚彩板钢结构工程有限公司、吴野、李艳娟于本判决生效后立即偿还原告借款90,000.00元。 二、被告李连华不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,730.00元由被告白城市真诚彩板钢结构工程有限公司、吴野、李艳娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘福新 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 贺
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 粤1324执恢110号 （2018）粤1324执395号 平安银行股份有限公司惠州分行、张海： 申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人张海金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人与申请人达成和解协议并履行完毕，申请人同意按执行完毕处理。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年十月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初40287号原告：广州飞逗网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村北路26号D区二楼1233室，统一社会信用代码×××Ｃ9Ｙ。法定代表人：谢铸聪。委托诉讼代理人：王飞如，系该司职员。被告：上海翼旭网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区科福路358-368号4幢1层E区J2999室，统一社会信用代码×××63Ｐ。法定代表人：张伟杰。经审理查明：本案中，原告广州飞逗网络科技有限公司依据与被告上海翼旭网络科技有限公司签订的《【闲逛隋唐】BT版独家运营发行合同》提起本案诉讼，根据合同约定，原告取得授权游戏的独家许可运营权且该运营权可转授权利，原告授权被告在合同约定的授权区域内运营权利，本案中，原告请求判令被告支付分成款等，故本案为涉及计算机软件的民事案件。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的计算机软件第一审民事案件。故本院不再管辖一审计算机软件民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在《【闲逛隋唐】BT版独家运营发行合同》中约定，双方产生争议协商不成的，可向原告所在地人民法院诉讼。该原告所在地在广州市天河区，属于广州知识产权法院的管辖范围，因此，本案应由广州知识产权法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  何莹二〇一九年十月三十一日法官助理赖嘉涛书记员马廷毅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14829号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元,统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：李小龙、郭静怡，均系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：王广旭，男，1980年12月26日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行王广旭借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）粤0106民初1679号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿贷款本金110103.67元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2710元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法查封被执行人名下的车牌为湘Ａ×××××凯美瑞牌汽车一辆，因该车辆下落不明，无法进行处理。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法查封上述车辆及依法划扣被执行人银行存款人民币3300元外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法查封被执行人名下的车牌为湘Ａ×××××凯美瑞牌汽车一辆及依法划扣被执行人银行存款人民币3300元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年十月十五日 书记员 戴干成
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3647号之一 申请执行人：郭凤清，女，汉族，1968年3月31日出生，住广州市萝岗区。 被执行人：广州市速润物业管理有限公司，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人郭凤清与被执行人广州市速润物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人广州市速润物业管理有限公司至今未履行本院作出的（2019）粤0118民特98号民事裁定书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  潘远超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初6952号原告：邱石兰，女，1984年2月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州润朋汽车租赁有限公司,住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五。法定代表人：谢向东。被告：广州通蔚汽车租赁有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城瑞和路39号自编C1-155、156、157、255、256、257房，C1-158、159、160、258、259、260房。法定代表人：谢向东。委托诉讼代理人：胡春卿，男，该公司工作人员。原告邱石兰与被告广州润朋汽车租赁有限公司（以下简称润朋公司）、广州通蔚汽车租赁有限公司（以下简称通蔚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邱石兰、被告通蔚公司的委托诉讼代理人胡春卿到庭参加诉讼，被告润朋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱石兰向本院提出诉讼请求：1.被告返还押金（保证金）10,000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月3日至2019年4月3日在润朋公司租用粤Ａ×××××车型H1，保证金10,000元整，还车日期2019年2月26日，60天内退还押金。但至今没有收到任何押金。被告润朋公司未到庭答辩。被告通蔚公司辩称，两被告之间有纠纷，如果确实是通蔚公司收了押金，通蔚公司会退。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月3日，邱石兰向润朋公司租赁一辆知豆H1两座车，车牌号为粤Ａ×××××。双方在《租车单》约定，租赁保证金10,000元，润朋公司在合同到期之日起60天内经查询车辆无违章后无息退还保证金给邱石兰。同日，邱石兰支付了保证金10,000元后，通蔚公司向邱石兰出具收款收据。2019年2月26日，邱石兰将车辆归还给润朋公司，然而在合同到期之日60天内，润朋公司、通蔚公司并未按约定向邱石兰退回押金10,000元。邱石兰催讨无果，遂起诉至本院。在本案庭审后，通蔚公司退还了2,500元给邱石兰。本院认为，邱石兰与润朋公司之间的租赁合同依法成立并生效。实际履约过程中，邱石兰支付10,000元保证金后能顺利取车，由通蔚公司向邱石兰开出收款收据，润朋公司、通蔚公司均未对保证金的收取及双方的资金关系进行合理说明，在本案庭审过程中，通蔚公司代理人亦承认两公司曾是关联公司。现邱石兰已经履行了还车义务，其要求润朋公司、通蔚公司共同向其返还剩余保证金7,500元，合法合理，本院予以支持。润朋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，规定，判决如下：一、被告广州润朋汽车租赁有限公司、广州通蔚汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内共同退还保证金7,500元给原告邱石兰；二、驳回原告邱石兰的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司、广州通蔚汽车租赁有限公司共同负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  王宏平二〇一九年十月二十一日书记员  冯婉仪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民初2535号原告：喻淑萍，女，1965年8月3日出生，汉族，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：杨玉，男，1989年12月13日出生，汉族，喻淑萍儿子，住秦皇岛市。被告：张帅，男，1982年11月5日出生，汉族，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：崔凤莲，女，1984年12月17日出生，满族，张帅妻子，住秦皇岛市。原告喻淑萍与被告张帅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻淑萍及委托诉讼代理人杨玉、被告张帅及委托诉讼代理人崔凤莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻淑萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、案件受理费等经济损失总计23552.44元。事实与理由：原告与被告是同村村民，2019年7月2日早晨5时许，原被告双方因干农活发生纠纷，被告将原告打伤并将原告家拖拉机油箱用洋镐刨破，后原告被送往秦皇岛市工人医院住院治疗。从事发至今，被告从未向原告支付过任何费用及赔偿。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法裁判。张帅辩称，医院医药费明细单写的是7981.91元，对因我造成的原告医疗费、误工费、护理费我认可，但是后续的治疗费和精神抚慰金我不认可。原告要求的误工费、住院伙食费、医药费过高，我们给原告造成的伤害不足以花费这么多的医药费，原告治疗的项目中有治疗高血压的，这不是因为我造成的伤害花费的，我认为原告是过度治疗，没有必要住院治疗18天，检查项目也超标，均属于过度治疗。本院经审理认定事实如下：原告喻淑萍与被告张帅均系山海关区孟姜镇北张庄村村民。2019年7月2日5时许，张帅与父亲张凤元在山海关区孟姜镇北张庄村东南地里与喻淑萍、杨宝昌夫妇因干农活时拉设浇水管问题发生纠纷。张帅将喻淑萍打伤，并将原告家拖拉机油箱用洋镐砸坏。喻淑萍受伤后，被送往秦皇岛市工人医院救治，经诊断为：1.额部头皮挫伤并皮下血肿；2.软组织挫伤（右眼眶、左手背、左足背）；3.高血压3级-高危；4.右膝内侧半月板半脱位伴后角撕裂；5.右膝内侧副韧带损伤；6.双侧腘窝囊肿。喻淑萍于2019年7月2日至2019年7月20日住院接受治疗，实际住院18天。喻淑萍门诊及住院治疗共花费医疗费8792.44元。出院医嘱建议：1.低盐低脂饮食；2.休息一周；3.康复；4.用药；5.随诊；6.复诊；7.尽早到骨科门诊进一步诊治右膝情况。如有病情变化立即就医。2019年8月2日，秦皇岛市公安局山海关分局作出秦山公（窑）行罚决字（2019）0130号行政处罚决定书，对张帅处以行政拘留十二日的处罚。喻淑萍因与张帅就损害赔偿问题协商未果，故诉至本院，要求张帅赔偿医疗费8792.4元、护理费3300元、交通费500元、住院伙食费1800元、误工费3800元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金3000元、油箱损失200元。本院认为，公民的健康权、财产权依法受法律保护，任何人不得侵犯他人的合法民事权益，民事主体因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告张帅将原告喻淑萍打伤并造成其财产损失，张帅应承担相应的损害赔偿责任。经审查，喻淑萍的合法损失如下：1.医疗费8792.44元；2.误工费1607元，按照河北省2018年度农、林、牧、渔业年平均工资23461元÷365天×25天计算；3.护理费1970元，按照河北省2018年度居民服务业年平均工资39947元÷365天×18天计算；4.住院伙食补助费1800元，按照100元/天×18天计算；5.油箱损失200元；6.交通费300元，根据本案实际情况酌定。上述各项损失共计14669.44元。张帅应承担全部赔偿责任。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。喻淑萍提出的要求被告支付后续治疗费2000元的诉讼请求，因未提交充分的证据予以证明，对其该项诉讼请求，本院不予支持。喻淑萍提出的要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元的诉讼请求，理据不足，于法无据，本院不予支持。张帅所提喻淑萍存在过度治疗的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张帅于本判决生效之日起七日内赔偿原告喻淑萍14669.44元；二、驳回原告喻淑萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160元，由被告张帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 刘万昆 二〇一九年十月二十八日书记员 殷 悦
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3573号 申请执行人：胡斌，男，1988年3月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：李湘成，男，1971年4月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4590号民事判决书，依法向被执行人李湘成发出执行通知书，责令被执行人李湘成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李湘成至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李湘成存款人民币22407.63元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月十一日 书记员 章俊卿
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖228号 福州市晋安区人民法院： 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2019）750号起诉书指控被告人彭助明、陈才华、黄锋炀犯贩卖毒品罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年十月十八日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2117号申请执行人：刘某。被执行人：梁某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初837号民事判决书，向被执行人梁某发出执行通知书，责令被执行人梁某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人梁某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对梁某在银行账户上的存款89713.5元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年十月二十二日书记员  张正灵
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1585号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人方某某，男，1990年4月11日出生，文化程度大学，户籍所在地澳门特别行政区。因本案于2019年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1610号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张敏琳出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月14日1时45分，被告人方某某涉嫌饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型越野客车途经广州市天河区猎德大道进兴盛路东48米（天河区珠江道广场内停车场）时发生交通事故，被执勤民警查获，民警现场依程序对方某某进行呼气酒精测试，测试结果为141.5mg/100mL，方某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取方某某的静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从送检的方某某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为162.9mg/100mL。公诉机关认为被告人方某某的行为已构成危险驾驶罪，被告人方某某是自首，可以从轻或减轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人方某某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人方某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人方某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人方某某已赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人方某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月二十三日书记员  戴凡宇
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初1728号原告：王香杰，女，1972年9月30日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：王秀玲，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。被告：王洪健，女，1987年4月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：程彦融，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号，统一社会信用代码：9137070086546156XB。负责人：王琛松，总经理。委托诉讼代理人：贺同祥，男，1991年5月12日生，汉族，该单位职工，住。原告王香杰与被告王洪健、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告王香杰的委托代理人王秀玲，被告王洪健的委托诉讼代理人程彦融、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人贺同祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王香杰向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失7770元。诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月11日22时00分许，被告王洪健驾驶鲁Ｇ×××××号的小型客车，沿潍坊市潍城区胜利街与永安路路口东北角沿街商铺向后倒车时，撞停在该处原告的四轮低速电动车，致车辆受损，造成道路交通事故。后被告王洪健驾车逃逸。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队对此事故作出责任认定，被告王洪健承担事故全部责任，原告在事故中无责任。原告在此事故中遭受财产损失，为维护原告合法权益特诉至法院，望判如所求。被告王洪健辩称：对事故发生的真实性没有异议，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险财产限额2000元范围内赔偿，剩余部分不予赔偿。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日22时00分许，被告王洪健驾驶鲁Ｇ×××××号的小型客车，沿潍坊市潍城区胜利街与永安路路口东北角沿街商铺向后倒车时，撞停在该处原告的四轮低速电动车，致原告的车辆、空调受损，造成道路交通事故。后被告王洪健驾车逃逸。2019年5月15日，经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队对此事故作出责任认定，被告王洪健承担事故全部责任，原告在事故中无责任。2019年5月22日，原告根据潍坊市公安局交通警察支队潍城大队在其办公场所公布的道路交通事故财产损失评估流程，委托山东泰诚价格评估事务所对本次事故中原告受损的车辆、空调进行损失价格评估，结论为车辆、空调损失共计7070元，原告支出评估费700元，合计7770元。鲁Ｇ×××××号的小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。另查明，在审理过程中，被告王洪健对原告车辆及空调的损失申请重新评估，但未提供相关证据，本院对其重新评估申请不予批准。本院认为，原告王香杰与被告王洪健发生交通事故并致使原告损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王洪健负事故全部责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，虽为原告自行委托评估，但系在事故处理期间原告按照交警部门确定的流程办理，被告王洪健虽不予认可但未相供相反的证据，对该评估结论本院予以采信，对原告主张因本次交通事故损失7770元，本院予以支持。因被告王洪健驾驶的鲁Ｇ×××××号的小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿2000元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失5770元，由被告王洪健赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王香杰2000元；二、被告王洪健赔偿原告王香杰5770元;上述第一、二于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王洪健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  宋晓萍人民陪审员  程继宾人民陪审员  张志峰二〇一九年十月十二日代书 记员  王晓飞