wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初347号起诉人：田晓东，男，1967年12月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人田晓东以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。田晓东起诉称：北京市丰台区万泉寺北路×××号（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。田晓东为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。田晓东认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，田晓东与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人田晓东的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 梁 冬书 记 员 白忠雪
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4054号原告：靖江市云木建材经营部，统一社会信用代码92321282MA1NFH9C36，住所地江苏省靖江市靖城镇虹兴三队。经营者：孟云木,男，1955年3月24日生，户籍地浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：卢昱，江苏硕扬律师事务所律师。被告：刘志刚，男，1971年1月26日生，住江苏省靖江市。被告：肖红，男，1979年12月29日生，住江苏省靖江市。被告：陈盛，男，1975年3月27日生，住江苏省靖江市。原告靖江市云木建材经营部与被告刘志刚、肖红、陈盛为买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者孟云木及其委托诉讼代理人卢昱、被告刘志刚、肖红、陈盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月，三被告提出向原告购买混凝土，2016年6月23日至2016年10月17日原告陆续向三被告供应价值877221元的混凝土，时三被告口头承诺货款于2016年年底付清，但截止2017年年底被告陈盛共向原告给付货款395000元，余款至今未付。因三被告系合伙关系，故请求判令三被告立即给付原告货款482221元并支付利息（自2018年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。被告陈盛辩称，我确实向原告购买价值877221元的混凝土，截止2017年年底我共向原告给付货款395000元，但我与被告刘志刚、肖红不是合伙关系，混凝土是我一个人买的，与被告刘志刚、肖红无关。另外，原告供应的混凝土质量不达标，且吨数也有缺少，导致我产生重大损失，应从总货款中扣除。被告刘志刚、肖红辩称，对本案买卖合同不知情，也没有与被告陈盛合伙购买原告的混凝土，故不应承担责任。经审理查明，2016年6月23日至2016年10月17日，原告陆续向被告陈盛供应价值877221元的混凝土，截止2017年年底被告陈盛共向原告给付货款395000元。以上事实有原告提供的对账单及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于被告刘志刚、肖红是否应承担给付货款责任，原告主张该二人系当事人，但未提供原告与三被告签订的书面买卖合同，其主张三被告系合伙关系，仅提供了证人证言而未提供其他证据，而证人系原告合作方与原告存在利害关系，另外，原告提供的数张对账单上亦仅有被告陈盛一人签字确认，故对原告要求被告刘志刚、肖红给付货款的主张，本院不予支持。关于被告陈盛辩称向原告购买的混凝土质量不达标、吨数减少造成重大损失，故要求从所欠货款中扣除的请求，原告予以否认，其又未提供证据证明系从原告购买的混凝土存在质量数量不达标的情形以及具体的损失依据，故对该主张，本院暂不予支持，被告陈盛如有异议，可另行主张权利。本案中，被告陈盛向原告购买混凝土，双方之间构成买卖合同关系。原告持被告陈盛署名的对账单起诉要求被告陈盛给付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息计算方式，不违反法律规定，故应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告陈盛于判决生效后十日内给付原告靖江市云木建材经营部货款482221元并支付利息（自2018年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告靖江市云木建材经营部对被告刘志刚、肖红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8533元，财产保全费2931元，均由被告陈盛负担（被告陈盛于判决生效后十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 严 欢人民陪审员 钱 霞人民陪审员 高 婕二〇一九年十月三十一日法官 助理 刘江昆书 记 员 叶银霞本案援引法条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初3886号 原告：大渡口区骁勇建筑机具租赁站（个体工商户），经营场所重庆市大渡口区八桥镇凤阳村一社，统一社会信用代码92500104MA5UKGBG74。 经营者：申素平，女，1970年6月24日出生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：刘奎，系原告工作人员，特别授权代理。 被告：重庆市君临建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛镇建国路，统一社会信用代码91500102793526140D。 法定代表人：石晓玲。 原告大渡口区骁勇建筑机具租赁站与被告重庆市君临建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大渡口区骁勇建筑机具租赁站的委托诉讼代理人刘奎到庭参加了诉讼；被告重庆市君临建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告大渡口区骁勇建筑机具租赁站向本院提出诉讼请求：一、请求判令于2019年1月6日解除原被告之间的租赁合同关系；二、请求判令被告截止2019年1月6日应支付给原告的租金48901.80元（暂计算至2019年1月6日，租金计算至被告还清物资止），并归还尚欠原告的租赁物资（钢管1344.5米）；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求中要求支付的租金变更为23437元，本院对此予以准许。事实和理由：因被告在巴南区巴滨路的工程建设需要建筑机具，2014年10月20日，原被告双方通过协商签订了《建筑材料租赁合同书》，约定：被告租赁原告的建筑材料，钢管按日租金0.008元/米、扣件按日租金0.004元/套、顶托按日租金0.015元/套计价。原告按照约定按时、按质、按量向被告交付了其所需要的租赁物资，全面履行了合同义务，但被告没有按照约定履行付款义务。经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，故原告依法提起诉讼。 被告重庆市君临建筑劳务有限公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：原告（作为出租方、甲方）与被告（作为承租方、乙方）于2014年10月20日签订《重庆市骁勇租赁站建筑材料租赁合同书》，约定：1.租赁材料及计价标准为：钢管日租金0.008元/米、扣件日租金0.004元/套、顶托日租金0.015元/套；2.承租方租赁出租方的建筑物资用于重庆市巴南区华南城项目的工程；3.租赁期限时间的计算方式为自出租方发货之日起至承租方归还完租赁物资并付清所有款项之日止；4.在租赁期间，承租方应当与出租方对所租赁物资的数量、租赁时间及租金结算（对账）后以及时支付租赁费用；5.承租方工程未完工前，只要没违反本合同规定，出租方不得借故向承租方索回租赁物资，但承租方不履行合同义务时，出租方有权解除合同，强行收回出租的物资；6.乙方特指定石晓玲为履行合同时的材料验收员，乙方所指定的材料验收员与出租方所进行的相关结算等活动均视为乙方认可的行为；7.在履行合同过程中发生争议协商不成的向甲方所在地法院起诉。除上述约定外，双方还对材料规格、违约责任等其他事项进行了约定。原被告签订书面合同后，原告按约定向被告配送了8700米的钢管，被告方指定人员接收了相应的物资。原被告于2015年8月21日对账，确认截止2015年6月25日产生租赁费和上车费共计17247.4元。被告于2015年7月29日向原告偿还了7355.5米的钢管。2017年11月15日，双方再次对账确认：2015年6月26日后又产生租赁费、下车费、维修费合计3035.4元；对于客观上不能偿还的1344.5米钢管折价赔偿8067元；上述费用合计被告共计应向原告支付28350元，减去被告已经支付的1万元，被告还应向原告支付18350元。但此后被告未向原告支付剩余款项。原告分别于2019年1月28日、2月21日起诉被告，诉讼请求与本案诉求相同，但该两次起诉均因原告未按时缴纳诉讼费而被法院按撤诉处理。 上述事实有原告陈述、《重庆市骁勇租赁站建筑材料租赁合同书》、租赁物资收料单、租金结算单等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，因此该协议合法有效，原被告双方应当按照协议内容履行各自的义务。原告依约向被告提供了租赁钢管，双方于租赁结束的2017年11月15日确认连同钢管赔偿款被告还应向原告支付18350元，依据合同约定对账后被告应及时付清费用，故截止本案辩论终结时被告付清上述款项的条件已经成就，故本院对原告要求被告支付18350元的诉求予以支持。原告关于被告应继续支付未能偿还1344.5米钢管的租赁费及返还该1344.5米钢管的诉求违反了双方的结算约定，对此本院不予支持。 原告主张双方的租赁合同于2019年1月6日解除，对此本院认为原告于2019年1月、2月的两次起诉均因未缴纳诉讼费而被按撤诉处理，法院并未向被告送达相关文书，不能视为原告已经通知了被告解除合同，故原告的该项诉求没有法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告重庆市君临建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大渡口区骁勇建筑机具租赁站支付18350元； 二、驳回原告大渡口区骁勇建筑机具租赁站的其它诉讼请求。 案件受理费1023元，由原告大渡口区骁勇建筑机具租赁站负担639元，被告重庆市君临建筑劳务有限公司负担384元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘 毅 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  雷敬渝 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  廖光洁 书 记 员  陈晓丽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39235号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：袁文林，男，1973年11月20日出生，汉族，住所地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁文林信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,802.24元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁文林系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,802.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十月二十一日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3004号之一 申请执行人：张卫东，男，1968年1月16日出生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：艾杏兰，福建信海律师事务所律师。 被执行人：崔逊法，男，1968年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人张卫东依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初1926号民事调解书，于2019年5月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人崔逊法给付借款本金93390元及利息、迟延履行债务利息，并负担案件的受理费867.50元。被执行人依法应承担本案执行费1870元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月14日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年5月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年10月28日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人崔逊法释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十月二十八日 书记员 洪福裕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20262号原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DG9NJ1H。法定代表人：马剑，执行董事。被告：重庆管家婆房地产经纪有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路28号（天福克拉广场）A幢41-16号，统一社会信用代码915001085540918999。法定代表人：冯科。被告：胡荣威，男，1986年12月14日出生，汉族，住四川省荣县。被告：冯科，男，1980年6月30日出生，汉族，住四川省邻水县。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司诉被告重庆管家婆房地产经纪有限公司、胡荣威、冯科合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 雪二〇一九年十月二十四日法官助理  刘鹏飞书 记 员  张珊珊
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0281执2898号 申请执行人：诸佳旻，男，1970年2月17日出生，住余姚市。 被执行人：黄建国，男，1980年8月22日出生，住余姚市。 本院在执行诸佳旻与黄建国（2019）浙0281执2898号承揽合同纠纷一案中，本院认为，被执行人已履行全部标的，故本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1263号 原告：中国建设银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市滨城区渤海八路513-5号，统一社会信用代码91371600866891780X。 主要负责人：李丰安，该分行行长。 委托诉讼代理人：张一飞，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：**，男，1977年10月20日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：陈金玲，女，1977年10月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国建设银行股份有限公司滨州分行（以下简称建行滨州分行）与被告**、陈金玲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行滨州分行委托诉讼代理人张一飞、被告**到庭参加诉讼。被告陈金玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行滨州分行向本院提出诉讼请求：一、判令**偿还原告信用卡欠款本金39925.28元，截至2018年12月12日利息、手续费3468.91元，并继续支付自2018年12月12日至清偿之日止的债务利息(均按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定方式计算);二、判令陈金玲对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。事实与理由：2016年12月，**向原告申请办理龙卡信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》承诺遵守领用协议内容，同月21日，**填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，同意所附条款内容，申请装修分期借款。原告为其办理卡号为43×××32信用卡为履行账户。2016年12月21日，陈金玲在《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中签字，同意对分期业务项下债务承担连带清偿责任。**使用该卡，但一直未尽妥善还款义务，被告的行为违反了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》的约定，构成严重违约。 **承认原告提出的全部诉讼请求，不是故意不还款，一开始正常偿还，后因服刑无法偿还。 陈金玲未作答辩。 建行滨州分行围绕诉讼请求提交了以下证据:《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》、共同还款人约定书、信用卡银行交易明细及账单说明等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年12月，**（甲方）向建行滨州北镇支行（乙方）申请办理龙卡信用卡并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，建行滨州北镇支行向**发放了卡号为43×××32的信用卡供其消费。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任。甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所在消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。甲方不履行债务，视为甲方的分期付款债务全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，乙方有权收回及停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户收回信用卡，甲方应当立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。 2016年12月21日，**向建行滨州北镇支行申请信用卡装修分期付款业务并填写申请表，申请金额为100000元，分期期数为48期，手续费率为0.34%，手续费金额为每期340元，并承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》的内容。陈金玲在共同还款约定共同还款人处签字，称知晓并同意**办理装修分期业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。 建行滨州北镇支行批准**装修分期额度70000元，分期期数为48期，手续费率为0.34%，手续费金额为每期238元。2017年1月6日，**持卡消费70000元。根据建行滨州分行的陈述及其提交的**上述信用卡银行交易明细、账单说明记载，截至2018年12月12日，**尚拖欠建行滨州分行透支款本金39925.28元、利息3468.91元。 本院认为，**向建行滨州北镇支行申领信用卡并办理装修分期付款业务和刷卡消费，双方在平等、自愿基础上协商签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期付款申请人约定条款》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。**使用信用卡透支消费后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任。建行滨州北镇支行有权按照中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》的相关规定和双方的约定收回欠款本金，并收取利息。陈金玲承诺作为共同还款人对**办理的装修分期付款业务履行还款义务，其应当遵守承诺，与**共同偿还装修分期付款业务合同下的欠款本息。建行滨州北镇支行系建行滨州分行设立的分支机构，建行滨州分行有权行使其对外的民事权利和履行义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告**、陈金玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司滨州分行信用卡透支款本金39925.28元及利息（截至2018年12月12日的利息为3468.91元，自2018年12月13日起至清偿之日止的利息按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》约定方式计算)； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司滨州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884.85元，由被告**、陈金玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  张学志 人民陪审员  孙长青 二〇一九年十月十一日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1110号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县均溪镇建山路99号,统一社会信用代码913504256765228109。 委托代理人：苏晓青，女，1971年4月４日出生，汉族，住福建大田县均溪镇建山路99号。 被执行人：乐初纪，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：柳明卿，女，1974年8月23日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行与被执行人乐初纪、柳明卿借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行于2019年10月30日以双方拟自行协商解决为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0425民初212号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十月三十日 书记员  石芯池 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23216号原告：广州市金豹汽车运输有限公司，住所地广州市海珠区侨港路万翠东街8号自编之一。法定代表人：蒙胜辉。委托代理人：莫惠谦，原告职员。被告：候开生，男，1994年9月22日出生，汉族，住所地江西省上饶市余干县，原告广州市金豹汽车运输有限公司诉被告候开生挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫惠谦到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2018年4月9日出资购买了壹台东风牌货车，车牌号码粤Ａ×××××，双方约定，挂靠捌年，该车由被告出资购买，该车的财产权及使用权属被告，自愿接受原告的统一服务，服从原告的规章制度，以原告的名义登记上牌及办理营运证及牌照，被告是该挂靠车辆的实际支配人，原告仅为该车名义上的车主。原告只给予被告营运资格，被告自主经营独立核算，自负盈亏，一切的经济利益属被告所有，被告独立承担民事责任。经营中，如发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等，由被告负责并处理。同时还约定，被告必须按时缴纳各种税费。被告自2018年5月以后，一直拒绝沟通。故起诉要求：1、解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2、被告协助原告办理将粤Ａ×××××过户变更到被告名下；3、被告支付给原告2019年综合服务费5288元；4、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告在诉讼中对其陈述提交了营运车辆挂靠合同、收费标准、行驶证、登记证书等证据，经审查，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。本院认为:原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。车牌号码为粤Ａ×××××的货车虽登记原告为车主，但合同约定该车由被告出资购买，实际所有权人为被告，原告亦予承认，故本院依法确认粤Ａ×××××货车的所有权人为被告。现被告的行为已构成违约，原告诉请解除双方签订的《营运车辆挂靠合同》符合合同约定，本院予以支持。挂靠合同解除之后，原告要求被告协助办理货车过户给被告并登记的手续，并无不妥，本院予以支持。原告要求被告支付2019年综合服务费5288元符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告与被告签订的《营运车辆挂靠合同》；二、被告在本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理将号牌为粤Ａ×××××的货车所有人登记变更为被告的过户登记手续；三、被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付服务费5288元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十二日书 记 员  周 滢
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1324民初6629号原告：李伟，男，1976年6月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：高兴军，男，1975年5月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：董恩会，男，1972年4月2日出生，汉族，居民，住兰陵县县城家天下Ａ区。被告：唐辉，男，1973年3月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。李伟与高兴军、董恩会、唐辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告李伟于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告高鹏向本院提出申请，要求撤回自己的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李伟撤诉。案件受理费52元，减半收取26元，由原告李伟负担。审判员 刘 军二〇一九年十月十五日书记员 孙志国
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1609号上诉人（原审原告）：孝感太古地产代理有限公司，住所地：湖北省孝感市董永路铜雀台宜居小区5栋115号商铺。法定代表人：杨建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏千稳，湖北自强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖霞霞，女，1986年12月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：汤光云，孝昌县花园镇法律服务所法律工作者。上诉人孝感太古地产代理有限公司（以下简称太古公司）因与被上诉人肖霞霞确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019)鄂0902民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太古公司上诉请求：1、撤销孝南区人民法院（2019）鄂0902民初2378号民事判决，查清事实后改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人没有签订劳动合同，双方是临时雇佣关系，仅凭被上诉人提供的胸牌、银行账户明细，不足以证明双方成立劳动关系，被上诉人的劳动是否是上诉人业务的组成部分，没有证据证明。肖霞霞辩称，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）相关规定，答辩人在一审中已经提交了充分的证据证明与上诉人之间形成劳动关系，请求驳回上诉维持原判。太古公司向一审法院起诉请求：确认太古公司与肖霞霞之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2017年9月7日，肖霞霞到太古公司处担任客户经理，双方没有签订书面劳动合同。太古公司为肖霞霞制作了编号为TG1009的胸牌，胸牌上注明其部门为营业部，职务为客户经理。肖霞霞工作期间，太古公司每月通过工行孝感孝天支行向其支付工资，为其缴纳了2017年12月、2018年1月的工伤保险。2018年11月9日，肖霞霞向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与太古公司之间存在劳动关系。2019年4月12日，该仲裁委员会做出孝劳人仲裁字[2019]9号仲裁裁决，裁决双方存在劳动关系。一审法院认为，劳动合同法第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。肖霞霞自2017年9月7日到太古公司处工作后，接受其劳动管理，为其提供有报酬的劳动，双方虽未签订书面劳动合同，但建立了事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：太古公司与肖霞霞之间存在劳动关系。案件受理费10元，由太古公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。经二审查明，太古公司经营范围：存量房的居间、代理；自有房屋租赁；房地产营销策划；不动产权证书及房屋贷款相关代理服务（依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。同时，太古公司认可肖霞霞主要工作内容为二手房的销售代理。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，太古公司与肖霞霞未签订书面劳动合同，双方是否存在事实劳动关系，可以参照劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定来认定，本案中，太古公司具备法律规定的用工主体资格，肖霞霞也是符合法律规定的劳动者。双方均具有合法的劳动关系主体资格，肖霞霞在太古公司从事房屋销售工作并接受其管理，该工作系太古公司的业务的组成部分，结合肖霞霞一审提交的银行账户明细、胸牌、社会保险缴费凭证已形成证据链。故双方之间的用工关系符合劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号文件所规定的劳动关系成立要件，因此，一审法院认定太古公司与肖霞霞之间构成事实劳动关系正确。太古公司主张其与肖霞霞是雇佣关系不是劳动关系的理由于法无据，本院不予支持。综上所述，太古公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孝感太古地产代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一九年十月十七日书记员 刘依爽
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初2200号 原告：杨旭东，男，1996年10月8日出生，汉族，户籍地：四川省通江县，现住陕西省汉中市南郑区。 委托诉讼代理人：田克成，陕西省汉中市南郑区圣水法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王丽平，陕西省汉中市南郑区圣水法律服务所法律工作者。 被告：邓建平，男，1986年6月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告杨旭东与被告邓建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭东及其委托诉讼代理人田克成、王丽平到庭参加诉讼，被告邓建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨旭东向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳动报酬6300元。事实和理由：2018年4月，原告经朋友赵荣介绍后，为被告在位于陕西省汉中市兴汉新区的汉文化博物馆汉乐府工程做工，原告所做工作为幕墙及门窗外装修。原告完成被告安排的工作后，被告给原告及其他四位务工人员共同出具一张欠条，欠条上载明所欠人员姓名及工资金额，被告身份信息及手机号，并承诺年前所有工资付清。被告出具欠条后，至今未向原告支付过工资。为此，原告特提出上述诉讼请求。 被告邓建平未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告在为被告位于陕西省汉中市兴汉新区的汉文化博物馆汉乐府工程做工后，被告于2018年12月23日向原告等5人共同出具一张《工资欠条》，欠条载明被告欠原告工资6300元，定于2018年年底前付清。被告出具《工资欠条》至今，未向原告支付过工资。 本院认为，公民的合法权益受国家法律保护，劳动者有获取劳动报酬的权利。本案原告为被告务工，被告应当依法向原告支付工资，现被告未按《工资欠条》约定的期限向原告支付工资，故本院对原告要求被告支付工资6300元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告邓建平于本判决生效后十日内向原告杨旭东支付工资6300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告邓建平负担（此费用已由原告预交，被告在履行上述义务时，一并向原告支付受理费25元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨文启 二〇一九年十月二十一日 书记员  孙霞霞
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民特72号申请人：曹靖峰，男，1971年11月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被申请人：李俊，女，1977年3月23日出生，汉族，系申请人配偶，住沈阳市沈河区。申请人曹靖峰申请宣告被申请人李俊公民失踪一案，本院立案受理后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人曹靖峰来院申请称，被申请人李俊系申请人配偶，于2016年4月18日离家出走后至今未归（不明原因），至今已下落不明满二年。根据法律规定，向法院申请宣告李俊失踪。经查：李俊，女，1977年3月23日出生，汉族，籍贯为辽宁省辽中县，失踪时户籍地和住址均为沈阳市和平区南京南街228-31号1-3-2，公民身份号码2101221977××××××××，系申请人曹靖峰配偶。李俊于2016年4月19日离家出走至今未归，下落不明。虽经申请人曹靖峰及亲属多方寻找，但至今未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2019年7月17日在《人民法院报》上刊发寻找被申请人李俊的公告，法定公告期限为3个月。现已届满，被申请人李俊仍无下落。本院认为：被申请人李俊自2016年4月19日离家至今已三年有余没有音讯，虽经家属多方寻找仍下落不明，应依法推定其失踪。申请人曹靖峰作为被申请人李俊的配偶，现申请宣告李俊失踪，符合法律规定的条件，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人李俊失踪。本判决为终审判决。审判员  张峰二〇一九年十月十八日书记员  岳岩本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7467号 原告:科尔沁左翼后旗农村信用合社联社 住所地:内蒙古通辽市 法定代表人:付志伟职务:理事长 委托代理人:李春职务:金宝屯信用社主任 被告:东海，男，1963年12月18日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告:包金牛，女，1963年3月13日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，系东海妻子。 被告:嘎力达，男，1974年11月12日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。 被告:永兰，女，1974年12月8日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，系嘎力达妻子。 被告:包六十三，男，1986年6月15日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告:青梅，女，1988年1月29日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，原系包六十三妻子。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告东海、包金牛、嘎力达、永兰、包六十三、青梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托诉讼代理立春到庭参加诉讼。被告被告东海、包金牛、包六十三经本院合法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告嘎力达、永兰、青梅经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金60000元，利息9324.96元，本息合计69324.96元；2.被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实和理由：借款人东海于2015年12月30日在科左后旗信用联社金宝屯信用社贷款本金60000元，并约定2017年12月29日前偿还，截止2019年1月5日尚欠贷款本金60000元，利息9324.96元，本息合计69324.96元。现诉至人民法院，要求被告给付贷款本利69324.96元，并承担因本案诉讼支出的费用。 被告东海、包金牛、嘎力达、永兰、包六十三、青梅未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告东海于2015年12月30日在原告金宝屯信用社贷款本金60000元，约定按月利率8.85‰计息，逾期利率上浮50%，并约定2017年12月29日前偿还，由被告嘎力达、永兰、包六十三、青梅为此借款提供担保，由被告东海签名、捺印出具借据一枚、由被告东海、包金牛、嘎力达、永兰、包六十三、青梅签名、捺印出具联保小组申请书及联保协议一份、农户联保贷款合同一份。截止2019年1月5日尚欠贷款本金60000元，利息9324.96元，本息合计69324.96元。此款逾期后，经原告方多次索要，被告东海、包金牛均以各种理由拖拒还款，被告嘎力达、永兰、包六十三、青梅未按约定履行担保协议，故原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉至本院请求依法判令被告东海、包金牛、嘎力达、永兰、包六十三、青梅偿还上述欠款，并负担本案的诉讼费。 上述事实的认定有原告向法庭提交的借据复印件一枚、利息计算证明一枚、被告身份证明复印件九枚、联保小组申请书及联保协议复印件一份、农户联保贷款合同三份、科尔沁左翼后旗金宝屯镇吉如海嘎查委员会证明两份，及原告委托诉讼代理人的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告东海、包金牛、嘎力达、永兰、包六十三、青梅金融借款合同纠纷一案事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确，该贷款用于被告东海、包金牛共同生产生活，应认定为夫妻共同债务对欠款负有共同偿还义务，被告嘎力达、永兰、包六十三、青梅作为担保人，在担保期内，应承担连带保证责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告东海、包金牛于本判决生效十日内共同偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金人民币60000元。 二、被告东海、包金牛于本判决生效十日内共同支付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款至2019年1月5日利息9324.96元。 三、被告嘎力达、永兰、包六十三、青梅对上述一、二项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1533元由被告东海、包金牛、嘎力达、永兰、包六十三、青梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任的保证期间连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0922执恢175号之四 申请执行人：张艳，女，汉族，1975年5月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：曾春，男，汉族，1987年2月20日出生，住四川省射洪县。 本院在执行张艳与曾春民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曾春在中国工商银行31×××64账户内有存款，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾春在中国工商银行31×××64账户内存款人民币104567.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 俊 二〇一九年十月二十三日 书记员 秦晓虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李俊 联系方式：08256192635
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2080号 申请执行人：俞志龙，男，1962年5月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：陶仁荣，男，1964年8月21日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在执行申请人俞志龙与被执行人陶仁荣民间借贷纠纷一案中，申请人俞志龙于2019年10月25日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人俞志龙的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执2080号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十月二十五日 代书记员 卢震旦
辽宁省大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执426号申请执行人：刘晓莉，女，1972年9月4日生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：张庆，男，1970年7月17日生，汉族，住大连市金州区。申请执行人：李传毅，男，1962年6月19日生，汉族，住大连市金州区。被执行人：大连瑞泽生物科技有限公司，住所地：大连普湾新区松木岛化工园区。法定代表人：王淑香。申请执行人刘晓莉、张庆、李传毅与被执行人大连瑞泽生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月19日通网络集中送达的形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令、限制消费令。查明，被执行人应当履行执行款28.82万元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费3830元，执行费3830元。经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他的财产线索，本院已将被执行人纳入失信及限制消费措施。合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王晓峰执行员  单联坤执行员  张 华二〇一九年十月二十六日书记员  张 彬
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10370号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区金珍贵电器制品实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：薛某1。上诉人（原审被告）：薛某1，男，1967年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：罗崇耀，男，1956年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告：梁梅珍，女，1970年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人佛山市顺德区金珍贵电器制品实业有限公司、薛某1因与被上诉人罗崇耀以及原审被告梁梅珍民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初19633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区金珍贵电器制品实业有限公司、薛某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十月十五日法官助理  黄丽君书 记 员  陈君颖
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2609号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，统一社会信用代码：911303238054674173。负责人：薛某，行长。委托诉讼代理人：蔡某，现住秦皇岛市。被告：张某，男，1982年8月4日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉处理。审判员 丁大为 二〇一九年十月二十二日书记员 张 野
浙江省岱山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0921行初31号 原告邱友康，男，1956年4月20日出生，汉族，住岱山县。 被告岱山县自然资源和规划局，住所地岱山县高亭镇衢山大道609号。 法定代表人金安业，局长。 出庭应诉负责人刘增波，该局不动产中心主任。 委托代理人（一般授权）王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。 原告邱友康诉被告岱山县自然资源和规划局不履行法定职责一案，于2019年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月2日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于同年8月14日公开开庭进行了审理，原告邱友康、被告出庭应诉负责人刘增波及委托代理人王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱友康诉称，1993年，原告同乐祥才等人共同分割受让了原大巨锻件厂全部国有土地使用权，各自签订了房屋买卖协议，第八条约定“因东边没有出入路，允许邱家在前后屋之间通道上做亮档铁门一扇，门摇进里”，并确定国有土地使用权各户分割受让面积按照房屋宅基地转让平面图比例尺寸，该分割受让事实经原岱山县土地管理局批准。当时，岱山县人民政府未履行相关土地变更职责（权籍调查）对各户分割受让的土地使用权四址面积尺寸进行实地核实确认，颁发分割受让土地使用权证书。2006年11月13日，岱山县人民政府向原告颁发岱国用（2006）第3-4370号《国有土地使用权证》，但该证中附图标的前包檐宽度为6米，根据原告向被告提供的岱山县人民法院委托鉴定的原房屋宅基地转让平面图结论证明前包檐宽度应为7.85米而非6米。另在证中也未按照房屋买卖协议中明确受让独用通道与公用通道分割，该土地使用权至今未解决。其次，证中所注的“红线范围内总用地261.6平方米，其中发证面积为211.84平方米”也不是明确的登记行为。故原告于2019年4月27日向岱山县人民政府及被告提出国有土地使用权更正申请，岱山县人民政府于次月5日答复原告向被告申请更正登记。原告根据该答复向被告提交了更正登记申请书、房屋买卖协议、房屋宅基地转让平面图、法院委托鉴定结论等材料要求更正，但被告以“未提供证明土地使用权尺寸错误的材料（权籍调查成果）”为由，作出《不动产登记不予受理告知书》。对此，原告认为自身已提供了证明土地使用权尺寸错误的材料并对材料真实性负责，所谓的权籍调查成果应由被告履行职责组织实施，其无权对原告提供的材料真实性予以否认。综上，请求法院依法确认被告对原告不按照原大巨锻件厂房屋买卖协议、房屋宅基地转让平面图所确定标的分割受让的土地使用权界限比例尺寸履行更正登记职责行为违法，并判决其按照上述协议和平面图所确定标的分割受让的土地使用权界限比例尺寸履行更正登记职责。 被告岱山县自然资源和规划局辩称，原告诉请不明，未明确更正哪部分比例尺寸。原告原持有的岱国用（2006）第3-4370号《国有土地使用证》，根据原告申请已一分为二，于2012年7月变更登记为岱国用（2012）第00302010号、岱国用（2012）第00302011号《国有土地使用证》。原告要求对2012年的证书申请更正，从2019年6月11日提交的材料看，不符合受理或者更正登记的条件，其没有按规定提供证明土地使用权尺寸错误的材料，故被告对该申请不予受理。原告要求被告履行更正登记法定职责，无事实和法律依据，请求驳回原告之诉。 经审理查明，原告邱友康于2019年4月27日以信件方式向岱山县人民政府、被告岱山县自然资源和规划局提出国有土地使用权登记更正申请，岱山县人民政府办公室于次月5日作出《关于“国有土地使用权登记更正申请”的答复》，告知其向被告或该局的不动产登记中心申请。同年6月11日，原告向被告的不动产登记中心窗口办理更正登记，要求被告对岱国用（2012）第00302010号《国有土地使用证》按照原大巨锻件厂房屋买卖协议、房屋宅基地转让平面图所确定标的各方分割受让的土地使用权界线比例尺寸更正登记，提供了更正登记申请书、房屋买卖协议、房屋宅基地转让平面图、法院委托鉴定结论、国有土地使用证等材料。被告于当日作出《不动产登记不予受理告知书》，认为原告材料不齐全或不符合法定形式，未提供证明土地使用权尺寸错误的材料（权籍调查成果），告知其不予受理，并退回相关申请材料。同年6月12日，原告向被告提出《要求权籍调查成果申请》。次日，被告的不动产登记中心向其提供原权籍调查宗地图，告知原告如认为该宗地图的权籍调查有误，向有调查资质的单位申请。原告不服，向本院提起本案诉讼。 另查明，2012年7月，原告申请对岱山国用（2006）第3-4370号《国有土地使用证》进行分割登记，取得了岱国用（2012）第00302010号、岱国用（2012）第00302011号《国有土地使用证》，原证书被注销。 再查明，原告提起本案诉讼的同日，亦就被告于2019年6月11日对其作出的《不动产登记不予受理告知书》向本院提起诉讼，请求撤销该告知书并对其国有土地使用权更正登记申请予以受理。本院受理后，于同年10月30日作出（2019）浙0921行初32号行政裁定，认为其提起该诉讼不符合法定起诉条件，予以驳回起诉。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第十七条等相关规定，不动产登记机构受理申请人的不动产登记申请是办理不动产登记的前置条件。本案中，原告就被告于2019年6月11日对其作出的《不动产登记不予受理告知书》提起另案诉讼，该诉讼已被本院（2019）浙0921行初32号行政裁定予以驳回起诉。在该情形下，原告提起本案诉讼，要求确认被告对原告不按照原大巨锻件厂房屋买卖协议、房屋宅基地转让平面图所确定标的分割受让的土地使用权界限比例尺寸履行更正登记职责行为违法并判决其履行更正登记职责已无实际意义，且岱山县人民政府颁发岱山国用（2006）第3-4370号《国有土地使用证》的行为合法性已被（2008）舟行初字第6号行政判决、（2008）浙行终字第60号行政判决所确认，原告要求更正涉案土地使用权四至、通道等方面的相关诉求亦在（2009）浙舟行初字第5号行政判决、（2009）浙行终字第303号行政判决等裁判中已有相应认定与处理。故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告邱友康的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  余金津 审 判 员  姚 洁 人民陪审员  虞惠儿 二〇一九年十月三十一日 代书 记员  周盈琪
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7488号 原告：江荣华，男，1971年4月24日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：曾志烈，福建悦华律师事务所律师。 被告：漳州美之然化妆品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：张贞桂，执行董事。 委托诉讼代理人：江雄，福建中美律师事务所律师。 被告：林志雄，男，1977年6月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：江雄，福建中美律师事务所律师。 原告江荣华与被告漳州美之然化妆品有限公司、被告林志雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾志烈与被告漳州美之然化妆品有限公司、被告林志雄的共同委托诉讼代理人江雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江荣华向本院提出诉讼请求：判决两被告共同向原告支付货款81379.50元，且从起诉之日起至实际还款之日止，以81379.50元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2014年6月份左右起就一直向原告采购化妆品原材料（凡士林、白油、硅油等），双方一直保持着交易往来。2019年6月23日，经双方核对确认，两被告尚欠原告货款81379.50元，被告林志雄在对账单上签字确认。经原告屡次催讨，两被告仍迟迟未能支付该货款。被告未能支付货款，其行为已经构成违约。因此，被告除了应向原告支付尚欠的货款外，还应支付逾期付款给原告造成的损失 漳州美之然化妆品有限公司辩称，其确认尚欠原告货款81379.50元，现因资金周转困难，暂时无法还款，但与送货单、对账单上其他签字人员无关，他们仅是公司员工。 林志雄辩称，其只是被告漳州美之然化妆品有限公司的员工，是履行公司职责在原告与被告漳州美之然化妆品有限公司的对账单上签字，与原告并无买卖合同关系，也未向原告购买货物，请求驳回对其的诉讼请求。 江荣华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：送货单、银行转账凭证、对账单。对江荣华提交的证据，本院予以确认并在卷佐证 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告漳州美之然化妆品有限公司经常向原告江荣华购买化妆品原材料，在送货单和对账单上有被告漳州美之然化妆品有限公司员工曾翠云、王宁相、黄雪娇、林志雄签名。2019年5月15日，黄雪娇在对账单上签名核对欠原告货款81379.50元。2019年5月16日，被告漳州美之然化妆品有限公司向原告江荣华购买原材料，付现款2934元；2019年5月24日，被告漳州美之然化妆品有限公司向原告江荣华购买原材料，付现款1518元。2019年6月23日，林志雄在对账单上签名核对欠原告货款81379.50元。 本院认为,漳州美之然化妆品有限公司承认欠江荣华货款81379.50元。江荣华请求漳州美之然化妆品有限公司归还货款81379.50元，并从起诉之日即2019年8月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失，本院予以支持。林志雄只是被告漳州美之然化妆品有限公司的员工，江荣华请求林志雄共同偿还上述货款，证据不足、缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告漳州美之然化妆品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江荣华货款81379.50元，并从2019年8月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息； 二、驳回原告江荣华的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1834.4元，减半收取计917.4元，由被告漳州美之然化妆品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林宝平      二〇一九年十月三十一日 书记员  彭紫玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4320号原告朝阳市天天叫车有限公司，住所地建平县红山街道新世纪社区海翼花苑商网环城路111-11号。法定代表人李明，经理。被告高文杰，女，1982年10月12日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。原告朝阳市天天叫车有限公司诉被告高文杰劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳市天天叫车有限公司的法定代表人李明，被告高文杰及其委托代理人杨旺山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳市天天叫车有限公司诉称：原告没有拖欠被告的工资，被告是自动离职，依据被告工作期间的每月工资数额为540元、1960元、2030元、2030元、1680元、2200元、2030元、2200元、2065元、420元，原告的工资为日工资月计算，被告的工资为1800元，饭补300元，其中保险500元，交保险的费用已包括在1800元工资以内，原告不欠被告工资3285元，差额以现金形式给付完毕，劳动仲裁委员会裁定原告给被告经济补偿2024元及支付双倍工资差额没有事实依据和法律依据。原告与被告未签订书面劳动合同，裁定原告给付被告交纳社会保险费，因保险费以包括在1800元工资以内，被告没有任何事实和理由其保险费由原告交纳，因被告的无故离职，而不是原告辞退，因被告的无故离职给原告造成巨大经济损失。故诉至法院要求撤销建劳人仲裁字(2019)63号劳动争议仲裁书，并由被告承担本案诉讼费用。被告高文杰辩称：本人于2018年8月23日开始到原告单位工作，从事话务员工作，一直工作到2019年6月6日申请离职，双方未签订书面劳动合同。工作10个月,期间每月工资数额分别为540元、1960元、2030元、2030元、1680元、2200元、2030元、2200元、2065元、420元。原告已经支付工作期间工资13870元，尚欠工资3285元至今未付。答辩人离职前月平均工资数额为2024元。答辩人自2018年9月24日至2019年5月6日期间工资数额为15112元。原告没有为答辩人缴纳社会保险。上述事实有答辩人提供的微信转账记录、工作照片、和原告提供的工资考勤表、劳动仲裁开庭笔录为凭，足以认定。原告拖欠答辩人工资3285元，依据劳动合同法第30条第一款规定，应予足额支付;原告拖欠工资未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险，答辩人提出辞职并要求原告支付经济补偿金符合劳动合同法的38条的规定，应支付答辩人经济补偿金2024元。依据劳动合同法实施条例第七条的规定,原告自用工之日起一个月的次日仍未与答辩人签订书面劳动合同，应支付双倍工资15112元。依据社会保险法第四条、第五十八条的规定，原告未办理社会保险，应予补办并予以补缴自2018年8月起至2019年5月止期间社会保险手续，并补缴相应社会保险费,缴费基数、对应标准等以社会保险经办机构核准为准。为此，建劳人仲裁字(2019)63号劳动争议仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，为保护劳动者合法权益，请求依法驳回原告的起诉或全部诉讼请求。经审理查明：被告高文杰于2018年8月23日到原告朝阳市天天叫车有限公司处从事话务员工作，于2019年5月6日离职，原被告之间未签订书面劳动合同。原告未为被告缴纳社会保险。被告工作期间的每月工资数额分别为540元、1960元、2030元、2030元、1680元、2200元、2030元、2200元、2065元、420元，原告已向被告支付工资13870元，尚欠3285元未支付。被告离职前月平均工资2024元。另查明，被告高文杰于2019年5月20日向建平县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，2019年8月8日建平县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字[2019]63号劳动争议仲裁裁决书，裁决一、被申请人（原告）自本仲裁裁决书发生法律效力之日起十日内给付申请人（被告）工资叁仟贰佰捌拾伍元（￥3285元）。二、被申请人（原告）自本仲裁裁决书发生法律效力之日起十日内支付申请人（被告）经济补偿金贰仟零贰拾肆元（￥2024元）。三、被申请人（原告）自本仲裁裁决书发生法律效力之日起十日内支付申请人（被告）双倍工资差额部份壹万伍仟壹佰壹拾贰元（￥15112元）。四、被申请人（原告）自本仲裁裁决书发生法律效力之日起十日内到社会保险经办机构为申请人（被告）补办自2018年8月起至2019年5月止期间社会保险手续，并补缴相应社会保险费；劳动者应承担的部分，由申请人（被告）个人承担，被申请人（原告）代扣代缴。向社会保险经办机构缴纳社会保险费的缴费基数、对应标准等，以社会保险经办机构核定为准。五、驳回申请人（被告）的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，向建平县人民法院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述及被告申请本院调取的建劳人仲裁字[2019]63号劳动争议仲裁卷宗及裁决书在卷佐证。上述证据，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告未及时向被告足额支付劳动报酬，拖欠被告工资款3285元，违反《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，侵犯了被告的合法权益，故被告要求原告支付拖欠工资的请求，本院予以支持。被告要求原告支付经济补偿金，因原告拖欠被告工资且未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本案中被告自2018年8月23日起至2019年5月6日止在原告处工作，故其经济补偿金应为一个月工资标准即2024元。对于被告要求原告支付二倍工资的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资…。因此原告应向被告支付自2018年9月24日至2019年5月6日期间的二倍工资，因原告已向被告支付15112元，故原告仍应向被告支付15112元。被告要求原告为其缴纳社会保险费的请求，根据《社会保险征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，交纳社会保险费的义务主体是用人单位，而收缴单位是社会保险机构，用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法规，应由社会保险机构行使行政权力追缴，故用人单位与劳动者关于缴纳社会保险的争议不是劳动争议，而属于行政管理的范畴，不属于法院民事案件受理范围，故对此项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《社会保险征缴暂行条例》第二十六条规定判决如下：一、原告朝阳市天天叫车有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付被告高文杰拖欠的工资款3285元；二、原告朝阳市天天叫车有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付被告高文杰经济补偿金2024元；三、原告朝阳市天天叫车有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付被告高文杰双倍工资差额部分15112元；四、驳回被告高文杰要求原告朝阳市天天叫车有限公司补缴社会保险费的请求。案件受理费减半收取10元由原告朝阳市天天叫车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  唐桂春二〇一九年十月九日书记员  张黎明
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4986号原告：邢某，男，1969年8月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区，委托诉讼代理人：张建华，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1979年3月26日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被告：衡水市桃城区德阳副食批发部，经营场所：衡水市桃城区问津街80号-2号，注册号：131102600170578。经营者：刘某。原告邢某与被告刘某、衡水市桃城区德阳副食批发部（以下简称“德阳批发部”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托诉讼代理人张建华、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还预交货款8000元及利息（按年利率6%从2015年1月6日起至本金给付完毕之日止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告刘某从事奶业批发，原告多年从被告处进货，被告承诺预交货款可享受优惠。2015年1月6日，原告预交8000元，被告未给原告发货。被告刘某、德阳批发部辩称，2015年1月6日收了原告8000元，2015年8月份给原告送了价值4500元的货，2015年9月9日我的业务员程某去跟原告对账，对账时发现给原告发的货不够8000元，我们还欠他13件老小歪的货。还了13件的货后，我们把欠原告13件货的条就拿回来了，这个预收货款的收据，业务员忘了要回来，所以我们不欠原告8000元的货。本院经审理认定事实如下：德阳批发部系个体工商户。2015年1月6日，被告德阳批发部向原告出具收款收据，载明收到原告预交款8000元。原、被告的买卖模式为：原告预交货款，被告分批向原告提供货物，同时原告出具收货条，待被告提供的货物价值和预收款相当时，被告收回预收款收据，并把原告出具的收货条还给原告。本院认为，原告与被告德阳批发部系买卖合同关系，依照原、被告的买卖模式，被告德阳批发部在收到原告的预交货款后应向原告提供货物，被告称已分批向原告交付过货物，但忘记收回预收货款收据，被告提交的证据并不能直接证实其已履行交付货物，原告亦不认可，对被告上述主张，本院不予支持。被告德阳批发部应返还原告预交货款8000元。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”故被告刘某应与被告德阳批发部承担共同还款责任。原告要求二被告按照年利率6%自2015年1月6日给付违约损失，但双方对货物交付时间及逾期付款违约金并没有书面约定，原告主张逾期付款损失的起算时间无事实依据，故应从原告起诉之日2019年8月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算逾期付款损失至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告刘某、衡水市桃城区德阳副食批发部于本判决生效后七日内共同偿还原告邢某货款8000元及违约损失（违约损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，自2019年8月23日起计算至清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取25元，由二被告担负。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张淑清二〇一九年十月三十一日法官助理韩炜炜书记员冀国洋
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2198号 关于盖建文申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行，并于2019年10月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初4317号 原告:吴志才，男，1954年3月1日出生，蒙古族，无职业，现住：通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人:侯倩妮，内蒙古鸿举律师事务所律师。 被告:解洪权，男，1971年9月4日出生，汉族，单位干部，现住通辽市,公民身份号码：×××。 被告:白秀芹，女，1971年8月26日出生，汉族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告吴志才诉被告解洪权、白秀芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。依法适用普通程序审理，并于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴志才及其委托诉讼代理人侯倩妮到庭参加诉讼，被告解洪权、白秀芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴志才向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告给付所欠原告的化肥款300000.00元，并支付违约金30000.00元（自2019年1月1日暂计算至2019年5月1日，按月利率2分计算），共计330000.00元；2、判令二被告向原告支付律师代理费7000.00元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。原告在2015年以前一直在经营化肥公司，自2009年开始，二被告不断在原告处赊购化肥。2015年因年龄关系无力经营化肥生意后，经与二被告结算，确定二被告共欠化肥款30万元。二被告于2018年7月24日向原告出具“借条”一枚，约定还款期限为2019年1月1日，如到期未还，除支付原告每天3%的违约金外，还应向原告支付因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用。现还款日期已过，二被告却以各种理由拖欠不还，故起诉至法院。 被告解洪权、白秀芹未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告吴志才为支持其诉讼请求，出示如下证据：证据一、婚姻登记信息一份，证明二被告于1993年9月6日登记结婚，于2018年5月14日离婚；证据二、《借条》一枚，证明二被告共欠原告300000元，于2018年7月24日为原告出具借条，约定还款日期为2019年1月1日。如逾期未给付，则每日支付原告3%的违约金，并支付原告因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用；证据三、2018年7月24日解洪权手持借条照片一份，证明被告解洪权对借条内容认可；证据四、2019年4月15日原告与被告通话录音及中国电信通话缴费单、中国联通通话记录详单各一份，证明133XXXXXXXX的号码是解洪权手机号码，原告于2019年4月15日20:12在长春女儿家与被告通话3分48秒，被告解洪权对所欠原告化肥款300000元认可；证据五、委托合同一份、律师费发票一枚，证明原告因追偿债务产生律师费，依据双方签订的协议应当由二被告承担。 本院对原告吴志才当庭出示的证据认为其来源合法、内容客观、真实，与本案具有关联性，能够证明吴志才与解洪权、白秀芹买卖化肥欠款的待证事实，本院对证据效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告解洪权、白秀芹原系夫妻关系，于2018年5月14日登记离婚。原告吴志才经营化肥期间，解洪权、白秀芹自2009年至2015年春季在吴志才处赊购化肥，后经结算，确定二被告共欠吴志才化肥款30万元。解洪权、白秀芹于2018年7月24日向吴志才出具“借条”一枚，约定还款期限为2019年1月1日，如到期未还，除支付原告每天3%的违约金外，还应向原告支付因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用，至今解洪权、白秀芹未能给付。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。吴志才与解洪权、白秀芹之间买卖化肥赊欠化肥款项的事实存在，双方的买卖合同关系成立。解洪权与白秀芹所书写的《借据》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。《借据》中约定的违约金计算标准明显过高，原告主动调整至年利率24%不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师代理费，因《借据》中有约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告解洪权、白秀芹向原告吴志才给付赊购化肥款300000.00元，并支付违约金30000.00元，共计330000.00元。此款于本判决发生法律效力后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告解洪权、白秀芹向原告吴志才支付律师代理费7000.00元，此款于本判决发生法律效力后立即执行。 案件受理费6356.00元，由被告解洪权、白秀芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  李庆昌 人民陪审员  张建华 人民陪审员  田 野 二〇一九年十月十一日 书 记 员  张博楠
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10314号 原告：蔡启元，男，1975年2月25日出生汉族，户籍地瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司，住所地瑞安市。 诉讼代表人：梁成，支公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。 原告蔡启元与被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院适用简易程序于2019年8月9日立案。原告蔡启元已于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡启元的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡启元撤诉。 案件受理费1466元，减半收取733元，由原告蔡启元负担。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一九年十月十一日 （代）书记员  郑星伟
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3344号之一 申请执行人项小玲，女，1974年11月27日出生，住瑞安市。 被执行人瑞安市尚文乐鞋厂，住所地浙江省温州市瑞安市仙降街道塘里村，组织机构代码:MA29AG4A4。 法定代表人刘建文。 被执行人刘建文，男，1990年8月8日出生，住泰顺县。 申请执行人项小玲与被执行人瑞安市尚文乐鞋厂、刘建文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初1421号民事判决书已于2019年04月10日发生法律效力。申请执行人于2019年05月08日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市尚文乐鞋厂、刘建文向申请执行人偿付货款36000元及利息损失（从2019年1月18日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人瑞安市尚文乐鞋厂、刘建文名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人瑞安市尚文乐鞋厂、刘建文名下在瑞安市范围内无不动产登记信息；被执行人刘建文在泰顺县范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人瑞安市尚文乐鞋厂、刘建文另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人瑞安市尚文乐鞋厂、刘建文违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人刘建文拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年09月29日在另案【（2019）浙0381执6142号】中对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3344号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十月十八日 （代）书记员  韩伟伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6639号 原告：好毕斯嘎拉吐，男，1971年1月1日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：裴海波，男，1986年10月25日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。 原告好毕斯嘎拉吐诉被告裴海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告好毕斯嘎拉吐到庭参加了诉讼，被告裴海波经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告好毕斯嘎拉吐向本院提出诉讼请求：1.要求被告裴海波偿还借款本金20000元，利息11200元，本息合计31200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告裴海波于2015年2月23日在我处借款20000元，约定按月利率2%计息，由被告裴海波签名、捺印出具借据一枚。此借款经我多次索要，被告裴海波均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告裴海波偿还借款本金20000元，利息11200元，本息合计31200元。 被告裴海波未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告裴海波于2015年2月23日在原告好毕斯嘎拉吐处借款20000元，约定按月利率2%计息，由被告裴海波签名、捺印为原告出具借款据一枚。被告裴海波分别于2016年2月23日偿还4800元利息，于2016年12月23日偿还4000元利息。剩余借款经原告多次索要无果。故原告好毕斯嘎拉吐诉至本院请求法院依法判令被告裴海波偿还借款本金20000元，利息11200元[借款本金20000元X月利率2%X50个月（2015年2月23日至2019年4月23日）-2016年2月23日偿还4800元利息-2016年12月23日偿还过4000元利息]。 上述事实的认定有原告向法庭提交的借款据一枚、科尔沁左翼后旗双胜镇双布朗坨子村村民委员会证明一份，及原告好毕斯嘎拉吐的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告好毕斯嘎拉吐诉被告裴海波民间借贷纠纷一案，好毕斯嘎拉吐与被告裴海波签订的借款据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告裴海波未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告好毕斯嘎拉吐的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告裴海波自本判决生效之日起十日内偿还原告好毕斯嘎拉吐借款本金20000元。 二、被告裴海波自本判决生效之日起十日内支付原告好毕斯嘎拉吐自2016年12月23日至2019年4月23日按约定月利率2%计算的利息11200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元及公告费600元由被告裴海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年十月八日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初2306号 原告：赵兴贵，女，1978年5月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：徐玉彬，男，1979年1月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告赵兴贵与被告徐玉彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵兴贵向本院提出诉讼请求：1、徐玉彬赔偿赵兴贵医疗费4200元、住院伙食补助费2000元（100元/天20天）、护理费1040元（80元/天X13天）、误工费8400元（300元/天X28天）、交通费300元，合计15940元；2、徐玉彬承担本案诉讼费用。诉讼过程中，赵兴贵按照23天主张住院伙食补助费与误工费、按照8天主张护理费。事实与理由：2018年6月25日15时许，在青岛市黄岛区上，徐玉彬因与赵兴贵行车问题发生争执，后徐玉彬上前将赵兴贵打伤。经法医鉴定，赵兴贵的伤情未构成轻微伤。该纠纷经公安机关调解未果。据此，赵兴贵为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 徐玉彬辩称，其没有打赵兴贵，赵兴贵所有的主张与其无关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：赵兴贵系出租车替班驾驶员。 2018年6月29日15时许，在青岛市黄岛区上，徐玉彬与赵兴贵因行车问题发生争执，互相辱骂，后徐玉彬上前对赵兴贵进行殴打。公安机关接到报警后介入处理。 6月29日、6月30日、7月1日、7月2日，赵兴贵先后到医院门诊治疗，并且被行盆腔、上腹部、下腹部、胸部、颅脑的CT平扫。7月3日，赵兴贵住院治疗，入院诊断为头部的损伤、面部软组织损伤。赵兴贵入院后，该医院完善相关辅助检查，给予改善后遗症药物治疗。赵兴贵住院治疗3天，于7月6日出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：1、加强营养，注意休息半个月；2、继续口服改善后遗症药物，建议复查头部MRI，壹个月后复查头部CT，排除慢性硬膜下血肿；3、如有不适随时就诊。赵兴贵累计支出医疗费2940.69元。 双方的纠纷在公安机关处理期间，经青岛市公安局黄岛分局刑事侦查大队刑事科学技术室法医鉴定，赵兴贵伤情不构成轻微伤。赵兴贵未在法定期限内提出重新鉴定的申请。 2018年8月7日，青岛市公安局黄岛分局灵海边防派出所作出《行政处罚决定书》{青黄岛公（海边）行罚决定【2018】8号}，认定徐玉彬殴打他人的违法行为成立，决定给予徐玉彬罚款贰佰元的行政处罚。徐玉彬未在法定期限内向青岛市黄岛区人民政府申请行政复议或者依法向本院提起行政诉讼。 赵兴贵与徐玉彬对于赔偿事宜协商未果，赵兴贵于2019年1月28日将徐玉彬诉至本院，提起本案民事诉讼。 本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，当事人争议的焦点问题为：一、对于赵兴贵的人身损害，徐玉彬应否承担赔偿责任；二、赵兴贵主张的经济损失有无法律依据。 对于第一个焦点问题。公民的人身权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。徐玉彬与赵兴贵因行车问题发生争执，互相辱骂，后徐玉彬上前对赵兴贵进行殴打，上述事实有公安机关出具的《行政处罚决定书》为证，本院予以确认。徐玉彬未保持理智平和的心态，未克制自己的言行，动手殴打赵兴贵，方式极为不当，对于纠纷的起因以及矛盾被进一步激化、扩大均负有不可推卸的责任，故对赵兴贵遭受的伤害，应当承担主要过错责任。纠纷发生后，赵兴贵言语有不妥之处，应当对自己的损伤承担相应的过错责任。当事人双方均有过错，根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据双方的过错程度并结合本案案情，以赵兴贵负20%、徐玉彬负80%的过错责任为宜。 对于第二个焦点问题。虽然经法医鉴定赵兴贵不构成轻微伤，但是不影响其根据法律规定诉求徐玉彬赔偿合理医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费的权利。赵兴贵受伤后被诊断为头部的损伤、面部软组织损伤，其提交的相关门（急）诊病历、出院记录、医疗费票据等证据，仅能证实支出医疗费2940.69元，本院予以确认。赵兴贵住院治疗3天，按照100元/天的标准，住院伙食补助费为300元，按照80元/天的标准，护理费为240元，本院予以确认，对于其主张的过高部分，本院依法不予支持。按照赵兴贵的门诊治疗期间以及住院治疗期间，并且结合其伤情，仅有权主张7天的误工费，其系出租车替班驾驶员，按照300元/天的标准，误工费为2100元。根据赵兴贵的治疗情况，其主张交通费300元，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，徐玉彬按照80%的过错比例，应当分别赔偿赵兴贵因受伤造成的医疗费2352.55元、住院伙食补助费240元、护理费192元、误工费1680元、交通费240元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、徐玉彬于本判决生效之日起十日内赔偿赵兴贵医疗费2352.55元； 二、徐玉彬于本判决生效之日起十日内赔偿赵兴贵住院伙食补助费240元； 三、徐玉彬于本判决生效之日起十日内赔偿赵兴贵护理费192元； 四、徐玉彬于本判决生效之日起十日内赔偿赵兴贵误工费1680元； 五、徐玉彬于本判决生效之日起十日内赔偿赵兴贵交通费240元； 六、驳回赵兴贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199元，由赵兴贵负担149元，徐玉彬负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  邱兆祥 人民陪审员  王 成 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李 萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5423号原告：中山市永超物业管理有限公司，住所地广东省中山市神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园B幢06B号商铺之一，统一社会信用代码914420000524252549。法定代表人：莫伟彬，该司经理。委托诉讼代理人：李四明，广东显德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁宇，广东显德律师事务所实习律师。被告：王艺，女，1958年6月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告中山市永超物业管理有限公司（以下简称永超物业公司）与被告王艺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告永超物业公司委托诉讼代理人李四明、宁宇到庭参加诉讼，被告王艺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永超物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年4月1日至2017年10月31日期间共31个月的物业管理费1581.62元及违约金（以每月物业管理费51.02元为基数，分别从欠费当月11日起按日千分之一利率计算至清偿之日止）。事实与理由：被告购买了位于中山市神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园B幢1223房并于2015年2月17日实际收楼，同日，原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，对双方权利和义务进行了约定。根据前期物业管理服务合同的约定，被告应向原告支付上述费用。原告多次催讨无果，为维护自身的合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告王艺未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．王艺系中山市神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园B幢1223房（现为中山市神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园1幢1223房）的业主，房屋建筑面积为32.04平方米。2．2015年2月17日，王艺办理入伙手续。同日，其与永超物业公司签订前期物业管理服务合同，约定由永超物业公司为案涉房屋提供前期物业管理服务，即从开发商发出《入伙通知书》送达业主之日至业主委员会与物业管理企业签订的物业管理合同生效时止的物业管理服务；王艺从开发商通知其入伙日起开始向永超物业公司交纳物业管理服务费；物业管理费按以下标准收取：高层（电梯房）按建筑面积每月每平方米1.6元收取，于每月10日前缴清当月费用；业主（住户）未按时缴纳物业服务管理费的，按每日加收欠缴金额3%的滞纳金，物业服务合同还约定了其他内容。3．2016年10月13日，永超物业公司向王艺发出催缴函，载明其拖欠2015年4月1日（2012年6月1日）至2016年10月31日期间的物业管理费974.02元，请王艺在收到催缴函后七天内付清上述物业管理费，逾期未付的，永超物业公司将通过诉讼途径追收上述物业管理费并追究相应的逾期付款责任。4．2017年10月31日，永超物业公司与中山市神湾镇金港湾小区业主委员会签订协议书，约定永超物业公司退出金港湾小区物业管理服务，双方还约定其他事项。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。王艺与中山市永超物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。在中山市永超物业管理有限公司依照合同约定提供物业服务后，王艺应按照合同约定履行交纳物业管理费的义务，其拖欠物业管理费的行为已构成违约，须承担支付欠付物业管理费的违约责任。根据物业管理服务合同的约定，案涉房屋的物业管理费计付标准为1.6元/月/平方米，案涉房屋建筑面积32.04平方米，则王艺每月应付物业管理费51.26元，中山市永超物业管理有限公司主张每月物业管理费按51.02元计收，系其对自身权利的自由处分，本院予以准照。中山市永超物业管理有限公司称王艺从2015年4月1日开始拖欠物业管理费，王艺并未提供相反证据予以反驳，王艺应向中山市永超物业管理有限公司支付2015年4月1日至2017年10月31日期间共31个月的物业管理费1581.62元。关于违约金的问题，中山市永超物业管理有限公司主张违约金按日千分之一的标准计付，因中山市永超物业管理有限公司未举证证明王艺逾期交纳物业管理费给其造成的实际损失，该违约金标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以每月物业管理费51.02元为基数，自每月应交物业管理费的当月11日起分别计算违约金至实际清偿之日止。王艺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王艺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市永超物业管理有限公司支付中山市神湾镇海港村环岛路21号金港湾花园1幢1223房2015年4月1日至2017年10月31日期间的物业管理费1581.62元及违约金（以每月应交物业管理费51.02元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自每月应交物业管理费的当月11日起分别计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市永超物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告王艺负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  林玉嫦人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十月八日书 记 员  林振华马倩
陕西省白水县人民法院民事判决书(2019)陕0527民初1315号原告高大虎，男，汉族，1974年5月5日出生，住陕西省白水县东南族，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，19740505XXXXXXXXXXXXXXXXXX    被告刘小民，男，汉族，1974年4月22日出生，住陕西省白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨小莉，女，汉族，1972年5月6日出生，住陕西省白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。1974042261213019740422685原告高大虎与被告刘小民、杨小莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高大虎到庭参加诉讼。被告刘小民、杨小莉经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高大虎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告33000元本金，利息42个月按2分计息；2、诉讼费用由被告承担。12事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，从原告处借款33000元，当时承诺一年内偿还所有款项和利息，现在已经42个月，被告分文未还，已严重侵害原告的权益。原告多次催要未果，故诉至本院。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供如下证据：2016年元月1日被告刘小民向原告书写借款33000元的借条一份，证明向其借款的事实，并约定月息为2分。被告刘小民、杨小莉经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2016年元月1日被告刘小民从原告高大虎处借款33000元，并出具借条一份。内容为“今借到高大虎现金叁万叁仟元整（33000元），月息20‰，千分之二十。借款人：刘小民 2016年元月1日”。后因被告刘小民下落不明，原告无法向其主张债权。遂于2017年诉至本院，后经调解，原告撤诉被告又不按承诺偿还借款，原告高大虎无奈，再次诉至本院。本院认为，被告刘小民向原告高大虎借款33000元，并出具借条，双方之间形成债权债务关系,应受到法律保护。双方虽未约定借款期限，依照法律规定，出借人有权随时主张权利。双方约定的利息并未超过法律规定的上限，符合法律规定。故原告高大虎要求被告刘小民清偿借款本金33000元及约定利息，由于该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应由夫妻共同归还，原告要求刘小民、杨小莉共同偿还借款理由成立，本院予以支持。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，被告刘小民所借原告高大虎的款项应予清偿。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘小民、杨小莉于本判决生效后三日内共同偿还原告高大虎借款33000元，并按照月利率2%承担自2016年元月1日至实际清偿之日的利息；二、驳回原告高大虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，申请费620元，由被告刘小民、杨小莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。    审  判  长  陈向阳审  判  员  问会娣审  判  员  刘忍丽二〇一九年十月十日书  记  员   赵晓娟 1
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523财保148号 申请人：刘祖金，男，1962年12月6日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县，现住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：黄加虎，男，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：马鞍山皖东建筑安装有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山工业园天门大道506号，统一社会信用代码91340500731675802B。 法定代表人：吴为君。 申请人刘祖金于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黄加虎、马鞍山皖东建筑安装有限公司名下的银行存款50,000元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人黄加虎、马鞍山皖东建筑安装有限公司名下的银行存款50,000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费520元，由申请人刘祖金负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 琳 二〇一九年十月二十二日 书记员 吴曼如
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4009号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：高盈杰，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：王建和，男，1963年5月12日出生，汉族，住温县。被告：王小倩，女，1988年11月2日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告王建和、王小倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法向被告王建和、王小倩送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年10月9日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高盈杰、被告王建和到庭参加诉讼，被告王小倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告王建和偿还借款100000元及利息、罚息（利息标准为：2014年12月30日至2015年10月20日按合同约定利率11.16‰，自2015年10月21日起至还清之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按16.74‰计算）；2、判决王小倩对王建和偿还借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，被告王建和在我社申请借款100000元，用途：购饲料，期限1年，月利率为11.16‰，到期日为2015年10月20日，还款方式为按月清息，到期还款。并由王小倩为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告王建和未偿还本金，将利息清至2014年12月30日，此后再未付息还本，被告王小倩亦未承担保证责任。被告王建和对原告起诉无异议。被告王小倩未答辩。根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社借款借据1份；2、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；3、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；4、承诺书1份；5、借款人身份证复印件1份；6、担保承诺书1份；7、担保人身份证复印件1份；8、保证合同1份；9、××借款合同1份；10、贷款催收公告1份；证明被告王建和于2014年10月20日向温县农村信用社借款100000元，借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告王建和未偿还本金，将利息清至2014年12月30日，此后再未付息还本，被告王小倩亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告王建和对原告所举证据均无异议。被告王建和、王小倩未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告王小倩无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告王建和、王小倩形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。根据庭审情况，本院查明的案件事实如下：2014年10月20日，被告王建和向原告申请贷款100000元，双方签订《××借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，到期日为2015年10月20日，月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率16.74‰计算。同日，被告王小倩为原告出具担保承诺书，为被告王建和提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款100000元以转账方式支付给被告王建和。借款利息清至2014年12月30日。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告王建和拒不偿还借款本息，被告王小倩亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告王建和之间形成的金融借款合同关系，与被告王小倩之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告王建和在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告王小倩在被告王建和逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王建和于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款100000元，并支付利息、罚息（自2014年10月20日至2015年10月20日按合同约定利率11.16‰，自2015年10月21日起利率按16.74‰计算，扣除被告王建和已清利息2641.2元）。二、被告王小倩对本判决第一项中被告王建和的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王建和、王小倩共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年十月十日书记员  朱育慧