山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0202行初76号 原告李朝辉，男，汉族，1976年12月5日出生，住青岛市市北区。 被告青岛市人力资源和社会保障局，住所地：青岛市市南区福州南路8号。 法定代表人胡义瑛，职务：局长。 出庭负责人孟大伟，该局副巡视员。 委托代理人王一华，该局工作人员。 被告青岛市人民政府，住所地：青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人孟凡利，职务：市长。 委托代理人奥旭东，青岛市人民政府工作人员。 第三人萌蒂（中国）制药有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街13号20号厂房。 法定代表人斯图亚特·贝克，职务：董事长。 委托代理人陈涓，女，汉族，1980年3月10日出生，住青岛市黄岛区，该公司员工。 第三人北京外企人力资源服务青岛有限公司，住所地：青岛市市南区泉州路21号甲。 法定代表人林娟，职务：总经理。 委托代理人徐娇，女，汉族，1988年9月2日出生，住青岛市市北区，该公司员工。 原告李朝辉诉被告青岛市人力资源和社会保障局、第三人萌蒂（中国）制药有限公司、北京外企人力资源服务青岛有限公司工伤行政不予认定一案，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月2日公开开庭审理了本案。原告李朝辉，被告青岛市人力资源和社会保障局出庭负责人孟大伟及被告委托代理人王一华，被告青岛市人民政府委托代理人奥旭东，第三人萌蒂（中国）制药有限公司委托代理人陈涓、第三人北京外企人力资源服务青岛有限公司委托代理人徐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、受伤责任：李朝辉是在参加萌蒂公司员工培训期间安排的羽毛球比赛中扭伤的膝关节，有证人证言，已确诊左右膝关节半月板损伤。并且本人向直属领导表示本人之前不适合参加激烈的比赛，并且请求不参加该次比赛，直属领导规定必须全员参加，非本人意愿参加，故受伤责任不在本人。2、受伤原因：羽毛球比赛是十分激烈的运动项目，对于膝关节的要求非常高，跳跃、旋转等动作，任何人正常人都有可能受伤。所以本人受伤因为激烈运动所致。3、伤前身体情况：本人加入萌蒂之前可以正常运动。本人在加入萌蒂之前坚持每周一次沿海骑行，总行程大约接近40公里。有地图和微信朋友圈以及骑行时候拍摄的沿海照片为证。在加入萌蒂公司之后参加了2017年7月1日在青岛世博园举行的全青岛办事处的员工马拉松活动，取得第四名的成绩（有照片和群信息分享图为证）。4、受伤已经确诊：2017年8月6日参加萌蒂公司在北京朝阳体育中心羽毛球馆安排的羽毛球赛后，觉得膝关节明显疼痛，返回路上和同事阳凯沟通了膝关节疼痛的事。由于培训考试日程紧张，没有顾得上，也不方便就诊。9日上午考完试，第一次走楼梯，右侧关节内侧非常痛，不敢走楼梯。9日结束培训后赶往机场，伤势加重几乎不能行走，左关节明显疼痛。右关节肿胀，有萌蒂公司的三个同事（段玉娟、林燕、陈宇，电话分别为：185××××7101、186××××5857、155××××3010）看到，可以提供电话进行核实。同时我也向直属领导朱璇（电话：150××××2828）做了电话汇报。说明膝关节受伤严重。以上几位同事的证人证言我多次提交，决定书中的调查并没有提到调查结果如何，尤其是所提供帮助我的三位同事。故认为调查有欠全面，本人曾经多次要求到现场接受调查，询问电话也没有收到过。在以上三位同事的帮助下10日早晨搭乘航班回到了青岛，左右膝关节肿胀疼痛均有明显加重，之后分别于11日、12日、18日、23日、28日到医院就诊。左右关节确诊半月板损伤，医生建议关节镜手术，具体见工伤认定处提交的资料。故本人认为工伤认定书中所述本人没有在羽毛球比赛中受到伤害是有违反事实的。5、受伤是否是新伤：行政复议决定中提到由影像学报告及病史认为本人所售伤害不是新伤，也指明本人曾经受伤就医。是否有新的伤害是看核磁共振检查，是看医生的诊断证明，不是单靠人为的判断。从体征来看，前面提到我本次受伤之前可以正常工作和自由的运动。本人认为生病了以后康复了，再生病就应该是新的病症，那康复后的伤害本人认为就是新的伤害，如果没有这次伤害，我依然可以正常的工作生活运动，而受伤后不仅不能工作，连正常行走都不行了。如果没有新的伤害，就应该保持原有的状态，而实际情况并不是这样。这是再简单不过的逻辑了。从影像学来看，我右膝关节的几次影响学报告如下2016年8月19日报告：1、右股二头肌肌腱水肿，请结合临床；2、右膝关节内侧半月板后角退变；3、右膝关节腔少量积液。2017年8月12日报告：1、右膝关节内侧半月板体部、后角及外側半月板前角撕裂；外侧半月板体部损伤（Ⅱ度）；2、右膝关节积液。2018年2月12日报告：1、右膝关节内侧半月板损伤（Ⅱ级）；2、右膝外侧半月板退变；3、右膝关节积液（少量）。本人2012年1月18日被认定为工伤。右膝关节内侧后角和外侧前角（第二次右膝关节半月板手术缝合的位置，见手术记录）及后角（第一次右膝关节半月板手术小部分切除的位置，见手术记录），所以说这次受伤是新的伤，而且也是这新的受伤部位影响了我的膝关节功能。还有一点我要说，经与骨科专家沟通得知，随着年龄的增长，30岁之后人体的关节就会不断的退变。也就是说即使没有受伤的“正常人”，我认为受伤以后康复能够正常工作生活运动的也是“正常人”，这些人也会有提示到半月板退变，光提示退变不能够就确诊为半月板损伤，报告提示半月板撕裂是有很高的参考价值。即使这样还要结合临床病人的体征以及病史。2012年我35岁，所以即使提示我有半月板退变也很正常。由以上可知，我受伤确实是事实，并且有新的半月板部位受伤，影像学和体征以及治疗效果还有受伤手术病史出院记录均能印证。我原来有受伤，不能说我再受伤就是老伤，退一步讲，即使是之前的部位，我之前也已经就诊治疗康复并且能够正常工作生活和运动了，再一次受伤我才会不能正常行走，并且影响工作生活和运动。故本人认为我申请工伤符合客观事实，是对自己和公司以及有关部门负责任的做法。6、受伤后身体工作状况：因为长期的疼痛及功能障碍，影响了正常的工作、生活、运动，心理压力很大，导致出现神经功能障得，后由青岛大学附属医院做出临床诊断。经常耳鸣、头晕、头痛、失眠、心慌，服药半年后有好转，但影响还是很大。同时右膝关节功能受限比较大，平路走多了关节需要一周左右才能恢复，尤其不能负重和爬楼梯。因膝关节疼痛服用非甾体抗炎药物累计已经有近三年了，引起了严重的胃病，经常因为胃痛不能正常饮食和睡觉。因为服用抗抑郁药物（因神经功能障碍，严重的话是有生命危险的。）具有成瘾性，并且副作用非常大。综上，本人是在身体正常的情况下，在工作期间，因工作需要在工作场所，也就是参加公司要求参加的羽毛球比赛的集体活动，非本人原因和责任，因暴力扭伤的膝关节。逻辑分析、影像学报告、体征、病史出院记录以及治疗效果印证属于新的伤害。故本人再次向人民法院提出本人受伤是在工作时间、工作场所从事必要的工作任务发生的人身伤害事故。根据《工伤保险条例》第十四条第一款和第三款等之规定，本人的受伤符合认定为工伤的条件。1、请求撤销青岛市人力资源和社会保障局作出的青人社伤不认决字【2018】第002626号《工伤不予认定决定书》、撤销青岛市人民政府作出的青政复决字【2019】138号《行政复议决定书》。 原告提交如下证据： 1、就诊病例及诊断证明、磁共振报告各一组，证明本人受到伤害并到医院就诊，诊断为膝关节半月板损伤。 2、磁共振报告一组，证明要与新受伤的报告对比，证明本次受伤与以往受伤部位不同即新伤。 3、证人证言两份，证明单位同事可以证明我是在羽毛球比赛过程中受伤。 4、工伤事故调查报告一份，证明萌帝公司认可本人在羽毛球比赛中受伤为工伤，为本人办理工伤申请。 5、参加羽毛球比赛通知一份，证明本人参加羽毛球比赛是公司允许和要求的，是在工作时间工作场所，参加公司要求的活动。 6、工伤不予认定书及行政复议书各一份，证明本人诉讼原由。 7、病例及诊断证明各一份，证明膝关节损伤造成其他伤害（病发证）。 8、工伤认定书及劳动能力鉴定通知书各一份，证明之前部位有过工伤（与本次受伤不同）。 9、照片一组，证明本人在加入萌帝公司之前和萌帝公司之后受伤之前身体状态良好，可以正常运动且运动能力较强。 10、病历一组，证明原告之前却有膝关节与本次部位不同的损伤，且已经住院手术治疗出院记录显示以临床治愈。 被告青岛市人力资源和社会保障局辩称，2018年12月13日原告提出工伤认定申请，称其系第三人萌蒂（中国）制药有限公司职工，于2017年8月6日在参加单位组织的羽毛球比赛后感膝关节疼痛不适。依据（2018）鲁02行终624号行政判决书的判决结果，被告于2019年1月2日依法受理该申请。经查，原告系第三人萌蒂（中国）制药有限公司职工。2017年8月6日，原告参加了单位组织的员工培训活动，期间进行了羽毛球比赛，赛后本人自称感膝关节不适。另查，原告双膝原有多次受伤，其并未于2017年8月6日受到过事故伤害。原告因膝关节损伤，自2010年2月至2016年9月期间，多次到医院就诊，其右膝半月板损伤还曾于2012年被认定为工伤。基于以上事实，被告认为，结合申请人的病史、体征、病历资料、影像报告、受伤记录等材料，原告双膝关节均有半月板损伤既往病史，且2017年8月份的就诊病历中未体现明确的受伤史及影像学改变，即没有新的伤情诊断，故该申请不属于《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤或视同工伤的情形，被告依法作出青人社伤不认决字[2018]第002626号《工伤不予认定决定书》，向当事人进行了送达，该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，请求人民法院依法予以维持。 被告青岛市人力资源和社会保障局向本院提交了以下的证据、依据： 1、工伤不予认定决定书、受理通知书、限期举证通知书、补正材料告知书等，证明被告具体行为行为程序； 2、工伤认定申请表；3、送达回证；4、劳动合同；5、原告2017年8月11日后的就诊病历；6、事故报告、证人证言；7、员工培训活动通知名单；8、调查笔录；9、原告2016年前的病历；10、原告原有外伤审批信息及鉴定信息；11、身份证；12、复议决定书、法院判决书，上述原告所写的工伤认定申请，调查笔录，证据2.6.8证明原告是正常的参加了羽毛球比赛，期间没有任何事故发生，原告事后自述膝关节感觉不适，2017年8月6日之后原告2017年8月11日到东部市立医院就诊病历，主诉为外伤致右膝疼痛三天，拍片检查是右膝未见明显肿胀，根据病历记录，可以说明8月6日比赛中并没有发生事故。根据证据9、10记录可以看出原告原来就有双膝损伤，尤其是右膝2016年9月11日原告还因为右膝半月板损伤住院治疗，直到2016年10月1日出院，出院诊断是右膝半月板损伤，证明这个伤是一直存在的。 被告青岛市人民政府辩称，被告作出的《行政复议决定书》（青政复决字（青政复决字〔2019〕138号）程序合法。李朝辉对青岛市人力资源和社会保障局作出《工伤不予认定决定书》（青人社伤不认决字〔2018〕第002626号）的行政行为不服，于2019年2月28日向本机关提出行政复议申请，本机关依法予以受理。2019年3月4日，被告作出《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》，因案件涉及第三人萌蒂（中国）制药有限公司、北京外企人力资源服务青岛有限公司市南分公司，同日作出《第三人参加行政复议通知书》。2019年3月8日，青岛市人力资源和社会保障局向答辩人提交了《行政复议答复书》及相应证据。2019年4月21日，被告依法作出《行政复议决定书》（青政复决字（青政复决字〔2019〕138号）。上述法律文书均依法送达各方当事人。被告作出的《行政复议决定书》（青政复决字（青政复决字〔2019〕138号），认定事实清楚，适用依据正确。被告经审查认为，原告系第三人萌蒂（中国）制药有限公司职工。第三人萌蒂（中国）制药有限公司委托第三人北京外企人力资源服务青岛有限公司市南分公司代为办理申请人的社会保险缴纳手续。2018年12月13日，原告向青岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，称2017年8月6日参加单位组织的羽毛球比赛，当时原告感到左右膝关节疼痛。2017年8月9日，被答辩人下楼梯时感觉左、右膝内侧疼痛，后到医院就诊，诊断为左、右膝关节半月板损伤。因提交材料不全，青岛市人力资源和社会保障局作出补正通知。经补正材料完毕后，2019年1月7日，青岛市人力资源和社会保障局受理了该工伤认定申请。经查原告并未于2017年8月6日受到事故伤害，2019年2月12日，青岛市人力资源和社会保障局作出《工伤不予认定决定书》（青人社伤不认决字〔2018〕第002626号），决定不予认定工伤。另查，申请人因左、右膝关节损伤，多次在青岛市立医疗集团就诊。该医疗集团出具的影像报告单记载：2010年2月21日，申请人患有左膝内、外侧半月板变性。2010年12月8日，申请人患有左膝关节半月板变性（内侧后角及外侧前后角）。2011年1月26日，申请人患有左膝半月板变性。2012年12月19日，申请人患有左膝内外侧半月板变性。申请人因在参加运动会时摔倒，导致右膝半月板损伤，于2012年1月18日被认定为工伤。2016年9月11日，申请人再次因右膝半月板损伤入院就诊。2017年8月18日，病历记载申请人右膝半月板损伤。2017年8月27日，青岛市立医疗集团出具影像报告单，记载申请人左膝外侧半月板后角变性。被告认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”；第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的”。本案中，综合原告的病史、体征、病历资料、影像报告、手术记录，其左、右膝关节均有既往明确的半月板损伤病史，且在2017年8月的就诊病历中未体现明确的受伤史及影像学改变，即没有新的病情诊断，故有关原告的情况不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或者视同工伤的情形。青岛市人力资源和社会保障局作出《工伤不予认定决定书》（青人社伤不认决字〔2018〕第002626号）的行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。建议维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，被告决定维持被申请人作出青人社伤不认决字〔2018〕第002626号《工伤不予认定决定书》的行政行为。综上所述，被告作出的《行政复议决定书》（青政复决字（青政复决字〔2019〕138号）事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下的证据、依据： 1、行政复议申请书，证明李朝辉提出行政复议申请； 2、行政复议受理通知书，证明被告依法受理李朝辉提出的行政复议申请； 3、提出行政复议答复通知书，证明被告依法通知行政机关提出答复； 4、第三人参加行政复议通知书，证明被告依法通知第三人参加行政复议； 5、行政复议答复书，证明行政机关在法定期限内答复； 6、行政复议决定书，证明被告在法定期限内作出行政复议决定； 7、送达回证，证明将法律文书依法送达相关当事人； 两第三人没有陈述意见，也未提交证据予以庭审质证。 经庭审质证，对被告青岛市人力资源和社会保障局提交的证据1-4没有异议。对证据5真实性没有异议，对证明事项有异议，有病例有诊断证明及报告确诊的有膝关节半月板损伤。对证据6真实性没有异议，对证明事项有异议，应当是证明本人受到了伤害，公司和同事给予认可及证明。对证据7真实性没有异议，证明事项有异议，不只证明本人参加培训活动，而是参加羽毛球比赛。对证据8真实性有异议，刘杰身份有异议，刘杰身份不明，他并不在公司培训名单里面，说明刘杰不在现场，不可能提供真实有效的信息。对证据9真实性没有异议，对证明事项有异议，出院病历仅能证明出院临床治愈和本次工伤认定没有关系。对证据10真实性没有异议，证明事项有异议，损伤是过去的，与证据9意见一致。对证据11、12没有异议。生效法院判决书本人是可以向工伤认定处可以再次提起工伤认定申请，其应予以受理并认定。对被告青岛市人民政府提交的证据没有异议。被告对原告证据真实性没有异议，认为证据1、2、8证明原告双膝原有伤，证据3、4证明原告并未在羽毛球比赛受伤只是赛后感觉膝关节不适，证据7不能证明2017年8月6日受到伤害，证据9照片与本案无关。证据10证明与其原有膝部原有损伤与本案一致。本院认为，被告证据真实合法，与其作出工伤不予认定和复议决定相关联，予以确认。 经审理查明，2018年12月13日，原告向被告青岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，自称其系萌蒂（中国）制药有限公司的职工，与2017年8月6日参加单位组织的培训期间进行了羽毛球比赛，赛后双膝均感不适后疼痛加剧，8月10日回到青岛，分别于11日、12日、18日、23日、28日到医院就诊，左右膝关节被诊断为半月板损伤。被告经审查，认为李朝辉双膝原有多次受伤，自2010年2月至2016年9月期间，曾多次到医院就诊，其并未于2017年8月6日受到事故伤害，对其申请不予认定工伤。原告不服，向青岛市人民政府提起行政复议，青岛市人民政府经调查，作出复议决定，维持不予认定工伤决定。原告仍不服，诉至本院。 本院认为，本案争议焦点在于原告于2017年8月11日之后就医确诊的左右膝关节半月板损伤与其同年8月6日参加单位组织的羽毛球比赛之间是否存在因果关系。原告双膝2017年前就有受过损伤的情形，其8月11日之后确诊的半月板损伤情形是参加羽毛球比赛导致旧伤复发还是新受伤害，以及8月6日至10日期间是否还有受伤的情况等没有相关证据证明，原告在本院庭审释明的情况下，同意对此予以鉴定，但庭后又不再申请鉴定。根据被告的调查，原告在参加羽毛球比赛中未有明显受伤情形，其对原告的申请不予以认定工伤并无不当，原告的主张不能成立，依法应予以驳回。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李朝辉的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  吕 骏 人民陪审员  徐利前 人民陪审员  亓 荣 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  费立杰