青海省西宁市城西区人民法院行 政 判 决 书（2019）青0104行初25号原告：张进梅，女，汉族，1939年4月8日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：褚志义、周肖杰，青海辩理律师事务所律师。被告：西宁市城北区城乡建设局，统一社会信用代码：11630105015016814W，住所地：西宁市城北区门源路14号。负责人：沈国安，该局局长。委托诉讼代理人：龚美娟，青海辉湟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭翠英，该局房屋征收与补偿中心主任。第三人：白成桂，女，汉族，1958年4月27日出生，公民身份号码：×××，住大通县。原告张进梅（以下简称原告）因要求确认被告西宁市城北区城乡建设局（以下简称被告）与第三人白成桂（以下简称第三人）之间于2016年8月10日签订的协议编号：0001879《门源路片区改造项目房屋拆迁补偿协议书》行政行为违法一案，于2018年10月23日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，于2018年12月19日作出（2018）青0104行初59号《行政裁定书》驳回了原告的起诉。原告不服向西宁市中级人民法院提起上诉，该院经审理作出（2019）青01行终18号《行政裁定书》，撤销了本院作出的（2018）青0104行初59号《行政裁定书》，指令本院继续审理本案。本院于2019年5月21日立案后，于2019年5月23日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。于2019年6月13日通过EMS方式向第三人送达了起诉状副本等法律文件。本院依法组成合议庭于2019年7月3日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人褚志义、周肖杰，被告委托诉讼代理人龚美娟、郭翠英，第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年8月10日和第三人签订了协议编号：0001879《门源路片区改造项目房屋拆迁补偿协议书》，同意对原告与白成德共有的小桥村362号面积为177.06平方米的自建房屋予以拆除，拆迁补偿款为230178元。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令确认被告未与原告签订《门源路片区改造项目房屋拆迁补偿协议书》行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭增加一项诉讼请求，责成被告按照《门源路片区改造项目房屋拆迁补偿方案》与原告直接签订《门源路片区改造项目房屋拆迁补偿协议书》并予以履行。事实与理由：原告与西宁市小桥大街办事处小桥村原村民白守华于1991年4月12日登记结婚。同年9月9日原告的户口由青海省湟中县迁入白守华为户主的农村家庭户口户籍中。1992年小桥村综合停车场建设项目启动，白守华与小桥村委会签订了《协议书》，白守华一户被安置于小桥村362号。2000年6月20日，因城北区土地管理局为白守华一户颁发《集体土地使用证》，白守华和原告取得宅基地使用权。2009年白守华因病去世。2013年11月1日，原告办理了新的户籍登记，户主为原告，家庭成员有养子白成德。白守华还有一养女，名叫白成桂，1958年4月27日出生，住在小桥村194号，1982年结婚后分户另过。城北区门源路片区改造项目启动后，白成桂与被告签订了《门源路片区改造项目房屋拆迁补偿协议书》。城北区门源路片区（含小桥村）改造项目启动后，小桥村已经被整体拆迁，但被告至今未与原告签订《拆迁补偿协议书》。原告认为，自从原告将户口迁入白守华为户主的户籍之时起，原告就是小桥村的村民，应当享有村民所有的权利，城北区土地管理局颁发的城北宅集用（2000土）字第01-391号《集体土地使用证》，原告也应当是该宅基地的使用权人，白守华去世后，该宅基地的使用权人应当为原告和白成德（系限制民事行为能力人），原告作为户主，应当与小桥村其他户主一样与被告签订《拆迁补偿协议书》，现原告的宅基地已被征收，房屋在原告不知情的情况下被拆除，屋内东西也已不知去向，拆迁补偿款也未向原告支付，村委会也没有像其他村民一样为原告提供安置房。综上，被告在未与原告签订《拆迁补偿协议书》的情况下，将原告一户的宅基地征收，宅基地上房屋拆除的行为违法。原告现已是80岁的老人，本应得到关照，遗憾的是原告丧失基本的生活条件。原告为维护自己的合法权益，特提起本次行政诉讼，请求依法审判，判如所请。被告辩称，不存在违法行为。原告未尽法定的监护责任，且还提出不合理的补偿要求，在与其达不成补偿协议的情况下，为了项目的进展，被告与白成德的姐姐协商，签订了《房屋补偿协议书》，协议签订后，被告才依法对其房屋进行了拆除，不存在违法拆除的行为。另外，第三人将该补偿款也全部用于给白成德购买村内安置房，安置房登记表中明确记载该套房屋的家庭成员是白成德与原告，并非原告所说村委会未向其提供安置房，没有任何人阻止原告入住。所以，原告要求被告针对一套房屋再次签订《房屋补偿协议书》的诉求不能成立。第三人述称，这个安置房屋与原告没有关系，是村委会打电话让第三人过来协商。当时原告联系不上，第三人也不想参与这个事，但是村委会说第三人是白成德的姐姐，要管这个事，让第三人在补偿协议书上签名，第三人就签名了，合同签完后第三人就把钱交给了村委会。被告提交相关证据如下：第一组《情况说明》，拟证明在征收项目过程中，经查白成德家中成员有两名，即白成德和原告，而白成德是精神病患者，拆迁过程中，因与原告达不成协议，为了整个项目的进展，后被告与白成德的姐姐协商后，由白成德的姐姐签订补偿协议，同时，该房屋补偿款用于为白成德购买安置房的事实；第二组《国家基本建设征用拆迁房屋补偿评价表》、《门源路片区改造项目房屋拆迁补偿协议书》，拟证明：1.白成德的房屋经过评估价格为230178元的事实；2.基于白成德是无民事行为能力人，被告与白成德的姐姐白成桂签订了补偿协议，并由其姐姐领取了房屋补偿款的事实；第三组《银行电汇凭证》、《客户回单》、《收据》，拟证明白成德的姐姐将领取的房屋补偿款交到小桥村委会的事实；第四组《小桥村新村户型分配签订书》，拟证明小桥村委会给白成德、原告分配安置房一套的事实。原告对被告提交的证据发表质证意见如下：对第一组证据的真实性认可，对关联性、合法性不认可，其中间一段明确写明家中面积是177.06平方米，前期的时候是达不成协议，并不是找不到原告，政府部门应该作出裁决，政府部门程序违法；第二组证据原告没有参与，无法确定真实性，对合法性、关联性不认可，房屋所有权人是原告，应该与原告签署，剥夺了拆迁安置协议中涉及的各项权利，影响到了原告的谈判权利，评价表的时间是8月11日，协议书是8月10日，那么被告在诉讼中说的经过评估后确定的价格属于后补，第三人代签没有授权，对于评估价值的异议没有给；对第三组证据的真实性予以认可，对合法性、关联性不认可，第三人也是门源路拆迁片区的拆迁相对人，补偿款到底是用于购买第三人的房屋还是本案涉案的房屋，按照拆迁惯例，第一次的庭审可以确定每人安置了50平方米，为什么又往里面交23万元，原告对拆迁房屋及货币走向不清楚，被告应该拿出一份安置补偿方案进行公开；对第四组证据的真实性予以认可，对合法性、关联性不认可，第三人没有经过原告的合法授权，因此原告认为签署的协议属于程序违法。第三人对被告提交的证据发表质证意见如下：对被告提交的全部证据都予以认可，当时是小桥村找到第三人说是找不到原告本人，让第三人替白成德签字，并不是第三人自愿签字的，最后动员了第三人几次才签的，当时第三人说签这个字必须给第三人的弟弟一套房子，村委会说本来就有第三人弟弟的一套房子，最后把钱转到了第三人的账户上，第三人把钱又转到了村委会，当时房屋拆迁时原告是知情的，为什么躲着不见。原告提交证据如下：第一组《公证书》、《集体土地使用证》，拟证明原告系被拆迁房屋使用权人；第二组《结婚证》、《户口本》、《门源路片区改造项目房屋拆迁补偿协议书》，拟证明被告拆迁行政行为违法；第三组签订《门源路片区改造项目房屋拆迁补偿协议》申请书、EMS邮寄凭证，拟证明原告系小桥村村民且系户主，原告于2018年9月11日得知被告与第三人签署协议，被告未与原告签署补偿协议违法的事实。被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对第一组证据三性中的关联性有异议，与被告无关；对第二组证据的三性没有异议；对第三组证据的三性没有异议，事实客观存在，被告程序上也不违法，履行了寻找的行为，对邮寄申请没有异议，被告确实在2018年9月11日才收到申请，被告确实联系不上原告，第一次联系上原告后达不成协议，后被告就再也联系不上原告了，时隔两年之后才提出申请，被告认为已经超过了诉讼时效。第三人对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提交证据中的还款不认可，第三人已经把钱交给了小桥村委会。第三人未提交证据。本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一至三组证据，被告提交的第一至四组证据，上述证据与本案待证事实之间具有关联性，认定为有效证据并在卷佐证。经审理查明，原告与西宁市城北区小桥村362号原村民户主白守华于1991年4月12日登记结婚，1991年原告户口由湟中县迁入小桥村362号白守华为户主的户籍中。白守华和原告登记结婚前收养一子一女，养子白成德，养女白成桂（系本案第三人）。第三人于1982年结婚离家，白成德与白守华、原告同住，白成德现为限制民事行为能力人。2009年白守华因病逝世，2013年11月1日原告重新申请户籍登记，户主登记为原告。2014年被告对城北区门源路片区进行改造，原告与白成德共同居住的房屋在改造项目房屋征收的范围之内。2016年8月10日第三人与被告签订协议编号0001879《门源路片区改造项目房屋拆迁补偿协议书》，同意被告对小桥村362号原告与白成德共同居住的面积为177.06平方米的房屋进行征收，征收补偿价格为每平方米1300元，共计230178元。2016年8月11日第三人在被告提交的《国家基本建设征用拆迁房屋补偿评价表》中签字，对小桥村362号房屋的面积和补偿价格进行确认。另查，被告陈述2016年实施房屋征收时，被告委托小桥村村委会代其寻找原告。第三人陈述因2016年原告离开小桥村362号房屋无法联系，小桥村村委会找到第三人让其在上述两个文件上签字并领取230178元的拆迁补偿款，第三人于2016年9月7日将领取到的拆迁补偿款从个人银行卡中打入小桥村委会的账户。新村安置房分配中，分配方案是每人50平方米，原告户籍中只有原告与白成德两人，因此，原告与白成德最多分得100平方米，小桥村给予原告和白成德96平方米安置住房一套，用于居住，此房不能单方面出售或占有。再查，原告委托青海辩理律师事务所，于2018年9月16日向被告发出《签订门源路片区改造项目房屋拆迁补偿协议申请书》，申请书的落款日期为2018年9月11日。在该申请书中原告要求被告和原告签订拆迁补偿协议。该申请书由青海辩理律师事务所用EMS快递方式，邮寄被告单位，被告承认其收到了原告邮寄的该申请书。现原告对被告与第三人签订的协议编号0001879《门源路片区改造项目房屋拆迁补偿协议书》、《国家基本建设征用拆迁房屋补偿评价表》不予认可，认为被告应该与其签订上述文件，致使纠纷产生。本案争议焦点如下：1.原告提起行政诉讼起诉期限是否已过；2.被告能否与原告再次签署《门源路片区改造项目房屋拆迁补偿协议书》。1.原告提起行政诉讼起诉期限是否已过本院认为，被告提出原告提起行政诉讼起诉期限已过，请求人民法院驳回原告的起诉。对此抗辩意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及第四十七条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”原告于2018年9月16日向被告邮寄送达了书面申请，现被告承认收到了原告的书面申请，但对原告的书面申请没有作出回复，原告于2018年10月23日提起诉讼未超过起诉期限，因此，被告关于原告起诉期限已过的抗辩理由，本院不予采纳。2.被告能否与原告再次签署《门源路片区改造项目房屋拆迁补偿协议书》本院认为，根据本案已经查明的事实，原小桥村362号房屋由原告与白成德共同共有和共同居住（白成德为限制行为能力人）。白成德与第三人同原告系继子女关系，第三人已经出嫁另行生活。在正常情况下，案涉房屋的拆迁补偿协议书需原告与白成德共同与被告签署。被告抗辩实施拆迁时，原告下落不明，为了安置和保障白成德的合法权益，同时为了保证小桥村整体土地征收工作的进行，在找不到原告的情况下，与第三人签订了《门源路片区改造项目房屋拆迁补偿协议书》。第三人为维护不能正确表达意志的弟弟白成德的合法权益而签订案涉拆迁补偿协议，且拆迁补偿协议中的权利均由案涉房屋的共同所有人原告和白成德享有。原告虽仅对案涉房屋的建筑面积没有异议，但在其知晓案涉房屋在房屋征收范围内的情况下未对计算拆迁补偿金额基础的房屋征收补偿方案选择正确的救济途径主张权利。故无论是第三人代其弟弟白成德签订拆迁补偿协议，还是由原告和白成德共同签订拆迁补偿协议，拆迁补偿协议的主要内容是确定和一致的。现该拆迁补偿协议已经全部履行完毕，房屋补偿款已经支付，该款已用于交付原告和白成德共同所有的安置房屋的购房款，且安置房屋已经交付，该拆迁补偿协议的权利义务因全部按约履行而终止。原告要求被告就案涉房屋再与其签订拆迁补偿协议客观上已无法实现，且该拆迁补偿协议的权利享受者是原告和白成德，故原告的诉讼请求理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张进梅的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张进梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  董晓冬审 判 员  韩占华人民陪审员  李祥萍二〇一九年十月二十三日法官 助理  蔡乐园书 记 员  窦 楠附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。