北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初1871号原告：力勤投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街甲6号万通中心A座1801室。法定代表人：王祖漪，执行董事。委托诉讼代理人：王立书，女，1981年8月10日出生，汉族，力勤投资有限公司法务经理，住北京市东城区。被告：白蕾，女，1969年8月13日出生，蒙古族，住北京市海淀区。第三人：北京欣数脉光电技术有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4122房间。法定代表人：燕作生。委托诉讼代理人：王凯，男，1974年11月9日出生，汉族，北京欣数脉光电技术有限责任公司副总经理，住北京市东城区。原告力勤投资有限公司（以下简称力勤公司）与被告白蕾、第三人北京欣数脉光电技术有限责任公司（以下简称欣数脉公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。力勤公司的委托诉讼代理人王立书到庭参加诉讼，被告白蕾、第三人欣数脉公司经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告力勤公司向本院提出诉讼请求：1.追加白蕾为（2018）京0105执2445号案件的被执行人；2.白蕾在未出资660万元本息范围内（以660万元为基数，自2015年1月10日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）向力勤公司承担清偿责任；3.白蕾承担本案诉讼费。事实与理由：力勤公司与欣数脉公司民间借贷纠纷一案，经法院审结后进入强制执行程序。在执行过程中，欣数脉公司无可供执行的财产，法院作出（2018）京0105执2445号执行裁定书，终结本次执行程序。力勤公司申请追加白蕾为（2018）京0105执2445号案件被执行人，法院作出（2018）京0105执异1318号执行裁定书，驳回力勤公司的追加申请。力勤公司认为，在欣数脉公司借款前夕，欣数脉公司原股东燕守国和白蕾于2015年1月10日分别追加认缴出资240万元、660万元，制造了欣数脉公司偿债能力良好的假象。但借款后，欣数脉公司无法还款，燕守国和白蕾始终未实际缴纳相应出资，使得欣数脉公司持续处于注册资本不足、欠缺偿债能力的状态。力勤公司起诉后，燕守国、白蕾二人在未完成出资义务的情况下，为逃避欣数脉公司的债务，逃避股东责任，在诉讼过程中将自己的股权转让给案外人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，白蕾的行为使得债权人对未届出资期限的出资额产生信赖，白蕾的出资应当加速到期，其应就欣数脉公司不能清偿的债务在未出资本息范围内对力勤公司承担连带清偿责任。被告白蕾未出庭应诉，未提交书面答辩意见和证据。第三人欣数脉公司未出庭应诉，未提交书面陈述意见和证据。力勤公司围绕其诉讼请求，提交以下证据：1.（2017）京0105民初28263号民事判决书；2.（2018）京0105执2445号执行裁定书；3.欣数脉公司企业信用信息报告；4.（2018）京0105执异1318号执行裁定书及邮单。经核对原件，本院对上述四份证据的真实性予以确认。另，本院调取了欣数脉公司的全套工商档案，当事人对其真实性无异议。根据审查确认的证据以及当事人在本案审理过程中的陈述，本院查明事实如下：2015年2月12日，力勤公司与欣数脉公司签订《借款协议书》，欣数脉公司向力勤公司借款1000万元，欣数脉公司以其持有的北京中标光电科技有限公司（以下简称中标光电公司）35%的股权进行质押担保。2015年2月15日，力勤公司向欣数脉公司汇款500万元，双方于2015年3月6日办理了股权出质登记手续。后经催款，欣数脉公司未清偿借款。后力勤公司以欣数脉公司为被告提起民间借贷纠纷诉讼，本院作出（2017）京0105民初28263号民事判决书，判令欣数脉公司偿还力勤公司借款本金500万元及相应违约金，力勤公司就上述欣数脉公司应付款项对欣数脉公司持有的中标光电公司35%股权及孳息范围内拍卖或变卖的价款，按质押登记顺序享有优先受偿权。该份判决书发生法律效力后，力勤公司申请强制执行，本院于2018年1月30日立案受理，案号为（2018）京0105执2445号。执行中，因未发现欣数脉公司有可供执行的财产，力勤公司已实现债权金额为0元，经力勤公司同意，2018年8月16日，本院裁定终结本次执行程序。后力勤公司申请追加白蕾为（2018）京0105执2445号案件被执行人，本院作出（2018）京0105执异1318号执行裁定书，以白蕾2017年6月转让股权时，其认缴出资时间未到为由，驳回力勤公司的申请。根据工商档案记载，欣数脉公司成立于2009年9月18日，成立时注册资本100万元，股东及出资情况为：燕守国（实缴出资60万元），白蕾（实缴出资40万元）。2015年1月，欣数脉公司注册资本增至1000万元，股东及出资情况变更为：燕守国（认缴出资300万元），白蕾（认缴出资700万元），认缴出资时间为2024年11月11日。2017年5月24日，经由股东会决议，欣数脉公司原股东白蕾退出股东会，增加新股东燕守忠，公司股东及出资情况变更为：燕守国（认缴出资额990万元），燕守忠（认缴出资额10万元），认缴出资时间为2024年11月11日。2017年6月15日，经由股东会决议，欣数脉公司原股东燕守国退出股东会，增加新股东三河包平公司，公司股东及出资情况变更为：三河包平公司（认缴出资额990万元），燕守忠（认缴出资额10万元），认缴出资时间为2029年9月1日。2018年3月5日，经由股东会决议，欣数脉公司原股东燕守忠退出股东会，增加新股东燕作生，公司股东及出资情况变更为：三河包平公司（认缴出资额990万元），燕作生（认缴出资额10万元），认缴出资时间为2029年9月1日。另，力勤公司当庭述称，欣数脉公司持有的中标光电公司35%股权现无法处置变现，其债权未获任何清偿。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，力勤公司主张，欣数脉公司无可供执行的有效财产，属于财产不足以清偿债务，其股东白蕾未依法履行出资义务即转让股权，应对欣数脉公司的债务承担清偿责任。对此本院认为，根据法律规定，我国公司注册资本制度采用认缴制，即股东负有按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额的义务。公司章程可以就认缴期限作出规定，认缴期限不但对股东具有约束力，对外亦产生公示效力。因此，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条中“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”以及“未依法履行出资义务的股东”均应理解为没有按照公司章程规定的金额、方式、时间等全面履行出资义务的股东，未到认缴期限不属于上述情形。欣数脉公司设立时，白蕾认缴的出资已经实缴到位。增资后，欣数脉公司章程规定，白蕾认缴出资期限为2024年11月11日，在认缴期限尚未届满的情况下，根据现有证据，欣数脉公司并未出现股东应当提前履行出资义务的法定情形，故白蕾不属于未依法履行出资义务的股东。同时，在白蕾对欣数脉公司的出资期限尚未届满前，白蕾向案外人转让股权，亦不属于股东未依法履行出资义务即转让股权的情形。故力勤公司请求追加白蕾为被执行人，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告白蕾、第三人欣数脉公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告力勤投资有限公司的诉讼请求。案件受理费70元、公告费260元，由原告力勤投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 燕人民陪审员  吕佩佩人民陪审员  志 红二〇一九年十月三十日书 记 员  刘子华