wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13516号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：刘长红，男，1981年11月2日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘长红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘长红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A475558000号。（三）借款金额：44660元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年11月4日向被告发放贷款44660元；被告从2017年10月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金19608.4元、利息1757.84元，罚息5047.14元，复利523.68元。（九）抵押担保：抵押物为黑Ａ×××××传祺牌小型轿车，2015年10月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金19608.4元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息1757.84元，罚息5047.14元，复利523.68元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为黑Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年7月11日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘长红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金19608.4元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息为1757.84元，罚息为5047.14元，复利为523.68元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘长红抵押的黑Ａ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告刘长红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  何 晓人民陪审员  赵巧林二〇一九年十月二十三日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20677号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：刘亚美、陈俊铭，均系广东君和政通律师事务所律师。被告：朱晓琼，男，1984年8月20日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：张晓珊，女，1983年11月28日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告朱晓琼、张晓珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘亚美、陈俊铭到庭参加诉讼。被告朱晓琼、张晓珊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月15日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》(编号：121149004221)、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。（三）借款金额：核准贷款授信额度为380000元。（四）借款期限：额度有效期自2014年5月27日起至2019年5月27日，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告张晓珊作为朱晓琼的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告未能提供两被告结婚证复印件予以佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告朱晓琼发放的44笔单项贷款合计1206000元，被告借款后未能按时还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月29日，被告朱晓琼合计尚欠原告借款本金143138.14元、利息16374.88元、罚息10376.11元、复利2786元。（十二）原告诉讼请求：1、被告朱晓琼立即向原告偿还全部贷款本金143138.14元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月29日利息16374.88元、罚息10376.11元、复利2786元，从2019年9月30日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息16374.88元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）;2、被告朱晓琼承担本案律师费9747元；3、被告张晓珊以夫妻共同财产对上述债务承担共同清偿责任;4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。（十四）被告答辩情况：两被告均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告朱晓琼偿还尚欠的借款本金及截止至2019年9月29日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年9月30日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告朱晓琼，未将被告张晓珊列为交易对象。因此，原告要求被告张晓珊承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告朱晓琼、张晓珊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱晓琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金143138.14元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月29日利息16374.88元、罚息10376.11元、复利2786元；自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计收复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告朱晓琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14299号原告：罗民新，男，1982年6月7日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。被告：广州科贸电子商务有限公司，住所在广州市天河区岑村圣堂工业区3号419房。法定代表人：龚叶秋。原告罗民新诉被告广州科贸电子商务有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票期满，未到庭应诉。现本案已审理终结。原告罗民新诉称：2018年10月间，原告收到来自被告运营的宝利配资网站的诱导信息，其声称可免费20天配资操盘，收益全归你的情况下，在该平台网站（××）注册开户，账户为136××××2930，并在该网站下载其APP手机端交易软件进行操作，向该网站提供的账户转账付款充值。在高收益的诱骗下，原告通过手机转账方式于2018年10月至2019年3月向被告的对公银行账户转账付款7笔，共计28600元，作为配资资金，并以此向被告申请10倍的配资，并在上述手机端交易软件进行了证券买卖操作。时至今日，原告已产生亏损5794.73元。综合被告网站内容及从原告的交易记录来看，被告提供的融资实为场外股票配资，其中原告为融资方、被告为配资方，而被告出借证券账户由原告操作。被告上述行为是证券业务经营行为，而被告无证券业务经营资质，违反了我国《证券法》第八十条、第一百二十二条、第一百四十二条、第一百六十六条及《证券公司监督管理条款》第二十八条第一款等规定，依据我国《合同法》第五十二条第（四）、（五）项规定，应属无效，因此，被告应返还损失的本金5794.73元给原告。现原告起诉要求：1、判令原告与被告之间股票融资借款无效；2、判令被告返还原告已损失的本金5794.73元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告广州科贸电子商务有限公司未答辩，亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：原告于2019年4月22日向本院提起本案诉讼，其向本院提供了《企业信用信息公示报告》1份、《招商银行账户历史交易明细表》10页、《资金变动记录》下载打印件3份、《增加保证金记录》下载打印件1份、《配资合同》下载打印件1份、原告称其在网上登录宝利股票配资平台网操作流程的截图下载打印件3页及原告称其在宝利股票配资平台网开立的注册账户登录时显示的实名认证、我的银行卡、充值方式、线下充值、确认提交等相关界面的截图下载打印件6页，拟证明其诉称属实。上述《企业信用信息公示报告》为原告于2019年4月12日在国家企业信用信息公示系统下载截图打印的被告企业信用公示报告的打印件，显示被告的无证券业务的经营许可（含无股票融资配资的经营许可）。上述8页《招商银行账户历史交易明细表》显示原告于2018年10月30日、2018年11月29日、2019年1月15日、2019年1月17日、2019年1月22日、2019年2月11日，依次向被告转账支付10000元、3200元、6400元、2000元、2000元及5000元（分6日7笔款项，其中2019年1月22日为2笔，每笔1000元，7笔共计28600元），并显示案外人翁楚欣于2019年3月15日向原告转账支付22805.27元，原告称其上述7笔转账付款为其向被告支付了股票投资资金，而从翁楚欣处收回的22805.27元为被告向其退还的股票投资资金，亏损了5794.73元。上述《资金变动记录》下载打印件、《增加保证金记录》下载打印件、《配资合同》下载打印件、宝利股票配资平台网操作流程的截图下载打印件及宝利股票配资平台网开立的注册账户登录时显示的实名认证、我的银行卡、充值方式、线下充值、确认提交等相关界面的截图下载打印件，原告称均是其在网上登录宝利股票配资平台网所截图下载的打印件，原告称上述网站均可登陆，但被告注册住所无人经营，无法找到被告的相关人员及经营场所。上述打印件均显示了原告所诉称的相关内容，即宝利股票配资平台网为被告经营运作的网上平台，显示该平台为登记注册为该平台的注册用户提供1：10的配资，供注册用户在该平台买卖股票，并在该平台进行相关的操作等。原告称其作为上述股票配资平台的注册用户，向被告的公司账户转入投资资金后，经该平台充值后给予原告10倍配资，用于原告在上述平台买卖股票（与国内的二级证券市场同步同价操作），但被告并未实际为原告在国内相关证券交易买卖股票证券。本院认为：原告提交的《招商银行账户历史交易明细表》显示原告于2018年10月30日至2019年2月11日期间向被告转账支付了7笔共计28600元的款项，并显示案外人翁楚欣于2019年3月15日向原告转账支付22805.27元，而原告提供的《资金变动记录》下载打印件、《增加保证金记录》下载打印件、《配资合同》下载打印件、宝利股票配资平台网操作流程的截图下载打印件等，显示原告所诉称的相关内容，结合被告未到庭应诉、答辩的事实，本院依法确认原告于2018年10月在被告经营运作宝利股票配资平台网注册为用户及原告投入28600元到该平台进行操作（含进行相关股票买卖、配资的操作及亏损了5794.73元）。被告无证券业务的经营许可（含无股票融资配资的经营许可），其在其经营运作的宝利股票配资平台网为原告进行1：10的配资，并供原告在该网站上进行股票证券买卖，违反我国《证券法》第八十条、第一百二十二条、第一百四十二条“禁止法人非法利用他人账户从事证券交易；禁止法人出借自己或者他人的证券账户”、“设立证券公司，必须经国务院证券监督管理机构审查批准。未经国务院证券监督管理机构批准，任何单位和个人不得经营证券业务”、“证券公司为客户买卖证券提供融资融券服务，应当按照国务院的规定并经国务院证券监督管理机构批准”的规定，依据我国《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，被告与原告的上述行为无效。原告称被告并无实际在股票证券交易市场进行实际的股票证券交易，而被告未到庭应诉，无到庭提出抗辩及无提供证据证实其实际在股票证券交易市场进行实际的交易，因此，本院依法确认原告上述主张成立，确认被告无实际为原告在股票证券交易市场进行股票证券交易，原告在被告经营运作的宝利股票配资平台网进行的股票交易所导致的亏损为虚假亏损，因此，被告依法应退还5794.73元股票投资款给原告。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国证券法》第八十条、第一百二十二条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告罗民新与被告广州科贸电子商务有限公司的股票融资借款合同无效。二、被告广州科贸电子商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还5794.73元股票投资款给原告罗民新。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年十月二十一日书 记 员  叶玉环吴毓苗
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0602执411号 申请执行人：杜古银，男，1960年1月15日生，汉族，无职业，组白山市浑江区红旗街。 被执行人：张长林，男，1964年11月8日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被执行人：丁华，女，1980年5月22日生，朝鲜族，无职业，住白山市浑江区。 本院在执行申请执行人杜古银与被执行人张长林、丁华民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0602执411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴永军 二〇一九年十月二十九日 书记员  金廉钧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6370号原告：龙中义，男，汉族，1973年12月11日出生，住湖南省耒阳市。被告：江文丽，女，汉族，1985年8月11日出生，住广东省广州市花都区。原告龙中义与被告江文丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因需向江文丽公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告龙中义到庭参加诉讼，被告江文丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙中义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还拖欠原告货款49794元及逾期付款利息（利息以49794元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年12月14日起算至全部货款履行完毕之日止，暂计为1400元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直从事箱包批发生意。2018年6月，原告与被告开始发生业务往来，由原告为被告供货。到2018年8月，被告及时足额向原告支付了货款。自2018年8月起，被告开始拖欠原告货款。2018年12月13日，经双方结算,被告尚欠原告款项49794元，包括货款37853元和借款11941元。之后，原告与被告就结束了业务关系。原告曾多次通过微信、电话等向被告催讨货款，但是被告一直以各种理由拖延，拒不支付剩余货款。为此，请求法院依法判决。江文丽未作答辩。龙中义围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年9月27日至2018年10月18日，江文丽多次向龙中义购买箱包，总货款为75853元。江文丽于2018年11月6日至2019年1月8日期间共支付货款38000元，尚欠龙中义货款37853元。另查明，龙中义提供由江文丽出具的《对账单》中载明送往公司为广州澳达皮具厂。2019年6月4日，广州市花都区市场监督管理局出具《证明》，载明：截止2019年6月4日在该局企业登记数据库中未查到“广州澳达皮具厂”的记录。庭审中，龙中义称买卖双方没有签订书面合同，没有约定付款时间和违约责任，并称其于2018年12月13日出借现金11941元给江文丽，并由江文丽在上述《对账单》中予以确认，但江文丽至今未归还该笔借款。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，龙中义主张江文丽欠其货款37853元，提供了送货单、对账单、广州市花都区市场监督管理局出具的证明等为证，江文丽未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，故对龙中义上述主张，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，买卖双方未对付款时间及违约责任进行约定，故江文丽理应在收到标的物或提取标的物单证的同时付款，而其未予支付，已属逾期，应承担违约责任。龙中义请求江文丽支付尚欠货款37853元并支付该款利息，利息自2018年12月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款之日止，理据充分，本院予以支持，超出部分不予支持，且利息计算基数应调整为37853元。对龙中义所称其与江文丽的借款关系属另一法律关系，本案不作处理，权利人可另行主张权利。被告江文丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江文丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙中义支付货款37853元及利息（利息的计算方法为：以37853元为基数，自2018年12月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清货款之日止）。二、驳回原告龙中义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元由原告龙中义负担299元，由被告江文丽负担781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤敏霞人民陪审员  徐伟欣人民陪审员  唐桂梅二〇一九年十月二十四日书 记 员  张仲娟
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0212民初4132号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市崂山区。法定代表人：郝子健，行长。委托代理人：毛加友，系山东科誉律师事务所律师。委托代理人：王宏峰，中国建设银行股份有限公司青岛市分行员工。被告：迟庆利，男，汉族。被告：赵艳芹，女。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告迟庆利、赵艳芹金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  刘思宏审判员  宋丽娜审判员  刘宗欣二〇一九年十月八日书记员  张瑞芳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5800号原告：许昌市住房和城乡建设局，住所地：许昌市东城区龙兴路创业服务中心B座9楼。法定代表人：王宏伟，任该局局长。委托代理人：赵杰，男，汉族，1970年8月1日生，住河南省许昌市魏都区。系该局工作人员。委托代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。被告：寇建霞，女，汉族，1967年12月19日生，住河南省许昌市魏都区。原告许昌市住房和城乡建设局诉被告寇建霞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告许昌市住房和城乡建设局委托代理人赵杰、董宏波到庭参加诉讼。被告寇建霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌市住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿金123300.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：争议房屋位于北大××××楼，原系王威所有，2001年7月10号，王威与史明莉签订房屋买卖协议，约定将该房屋卖给史明莉。同日，史明莉又将该房屋卖给朱桂明。史明莉与朱桂明取得该房屋后均未办理房产过户登记。2004年朱桂明将该房屋借给被告使用。2005年12月28日被告隐瞒事实，伪造王威的身份证、结婚证、委托书，将该房屋以45500元的价格卖给段彩霞，并办理了过户手续。2006年1月13日，许昌市房产管理局在原房屋所有权人王威、段彩霞均未到场的情况下，依据虚假的房地产契约向段彩霞颁发第0601000074号房屋所有权证。2010年8月30日，朱桂明诉许昌市住房和城乡建设局、第三人段彩霞撤销房产登记一案提起行政诉讼，判决撤销该局为段彩霞颁发的房屋所有权证。朱桂明于2012年1月9日提起的返还原物一案，判决段彩霞返还本案争议涉及的房屋，并自2011年11月22日起至返还房屋之日止每月按600元支付租赁费。段彩霞于2015年5月8日提起确认行政行为违法及行政赔偿一案，判决许昌市住房和城乡建设局、许昌市国土资源局支付段彩霞赔偿金203963元，房租损失（租房损失自2011年11月22日起至返还房屋之日止每月按600元计算），房屋评估费2500元，案件受理费100元。被告作为提供虚假材料的申请登记人，现原告就该判决已履行了赔偿责任，因此，原告有权向其追偿该赔偿款。综上，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特诉至贵院，请求法院查明事实，依法裁决。被告寇建霞未到庭，未提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明：段彩霞诉许昌市住房和城乡建设局、许昌市国土资源局确认行政行为违法及行政赔偿一案，2018年6月5日许昌市中级人民法院作出（2017）豫10行终83号行政判决书，判决许昌市住房和城乡建设局、许昌市国土资源局支付段彩霞赔偿金203963元及房租损失（租房损失自2011年11月22日起止返还房屋之日止每月按600元计算），同时该判决又认为被告寇建霞作为提供虚假材料的申请登记人，许昌市住房和城乡建设局、许昌市国土资源局在承担赔偿责任后，可向造成登记错误的人追偿。判决生效后，原告许昌市住房和城乡建设局于2018年8月16日主动支付段彩霞赔偿金及房租损失、评估费、案件受理费共计123300.5元，段彩霞向原告许昌市国土资源局出具了收到条。现原告许昌市住房和城乡建设局诉至本院，要求被告寇建霞返还。上述事实，有（2017）豫10行终83号行政判决书、收到条、支付凭证、段彩霞房屋赔偿明细、许昌市住房和城乡建设局《情况说明》及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：原告许昌市住房和城乡建设局按法院生效判决书履行了向段彩霞赔偿金及房租损失共计101981.5元，租金损失18719元，案件受理费及评估费2600元，共计123300.5元。被告寇建霞作为提供虚假材料的申请登记人，已给段彩霞造成损害，被告寇建霞应当承担赔偿责任，原告许昌市住房和城乡建设局赔偿段彩霞后有权向被告寇建霞追偿。综上，原告许昌市国土资源局的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇建霞于本判决生效之日起五日内返还原告许昌市住房和城乡建设局赔偿金及房租损失、评估费、案件受理费共计123300.5元。案件受理费2766元，减半收取1383元，由被告寇建霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘武子二〇一九年十月二十五日书记员  张 亚
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0706民特85号申请人:李素英，女，1935年10月1日出生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人：张云霞，女，1961年8月7日出生，住连云港市海州区，系其女儿。被申请人：连云港市第一人民医院，住所地：连云港市海州区振华东路6号。法定代表人：李小民，院长。委托代理人：邵泽波，男，1980年1月25日出生，住连云港市海州区，系该单位员工。本院于2019年10月14日立案受理申请人李素英与连云港市第一人民医院关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。申请人李素英因医疗纠纷，于2019年8月2日经海州区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下一、由医方一次性赔偿患方各项费用人民币肆万陆仟元整（￥46000.00元）并免除在医院尚未结清的医疗费用，此纠纷就此了结；二、患者及家属在本协议生效后，不得以任何形式就此纠纷事宜向医方主张协议以外的权利，不得向有关部门投诉，不得追究医院和医务人员的相关责任；三、本协议内容经双方当事人在自愿放弃医疗事故鉴定、明确责任的情况下、充分协商，已知所签协议后的法律后果，不存在可变更、可撤销事由。四、履行方式、时限：医方自本协议签订之日起10日内将赔偿款项或现金支票给付患方。（收款人姓名：李素英，开户行：交通银行连云港朝阳路支行，账号：327900529145000018202）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李素英与连云港市第一人民医院于2019年8月2日经海州区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。（此页无正文）审判员  李玉杰二〇一九年十月十七日书记员  李 涛
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1593号原告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地：西藏拉萨市城关区纳金路74号拉萨城投大厦。法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖奕，西藏南桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：嘎玛琼达，西藏南桥律师事务所实习律师。被告：吴建峰，男，汉族，1980年12月30日出生，经商，现住河南省。原告拉萨市城市建设投资经营有限公司（以下简称“拉萨城投”）与被告吴建峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告以被告已缴纳拖欠租金为由，于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，应视为其对自身诉权一种放弃，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许拉萨市城市建设投资经营有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告拉萨市城市建设投资经营有限公司负担。审判员 曹永超 二〇一九年十月十八日书记员 张璐婕
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5755号原告：梁杰，男，汉族，1980年4月20日出生，住河南省永城市。被告：贾书曾，男，汉族，1975年6月18日出生，住河南省永城市。被告：贾梦雷，男，汉族，1996年11月26日出生，住河南省永城市。原告梁杰诉被告贾书曾、贾梦雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁杰到庭参加诉讼，被告贾书曾、贾梦雷经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁杰向本院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金21000元及利息（利息自2019年2月30日起按月息2分计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告贾书曾因买车用钱向原告借款，约定借款期限一个月，被告贾梦雷对借款承担保证责任，后借款到期，二被告未偿还，望判如所诉。被告贾书曾、贾梦雷未答辩。本院经审理查明：2018年12月2日，被告贾书曾向原告梁杰借款21000元，双方签订借款合同一份，载明：“本人买车钱不够，向梁杰借现金贰万壹仟元整（21000元），约定于2018年12月30日还清壹万元整（10000元），剩余2019年2月30日一次还清，如不还清，按月息2%付利息，今天本人贰万壹仟元现金已收到，借款人：贾书曾，2018年12月2日，本人愿意为贾书曾借款提供担保直到还款还清为止，贾梦雷，2018年12月2日”。后借款到期，二被告未偿还借款。以上事实有当事人陈述及借款合同为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借款应当清偿。原告主张被告贾书曾偿还借款21000元，有其提供的借款合同为证，事实清楚，证据充分，所借之款，应予偿还。被告贾梦雷自愿对该笔借款提供保证担保，应视为对涉案借款承担连带还款责任。该笔借款双方约定利息为月利率2%，该约定不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告按约定支付利息的请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贾书曾于本判决生效之日起十日内偿还原告梁杰借款本金21000元及利息（利息以21000元为基数，自2019年3月1日起按照月利率2%计算，直至清偿之日止）；二、被告贾梦雷对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告贾书曾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李安琦审判员  夏振亚审判员  郑春玲二〇一九年十月十日法官助理程庆书记员蒋恒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25127号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：韩云厚，男，1980年11月17日出生，汉族，住所地内蒙古包头市九原区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩云厚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:38700；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15080.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15080.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩云厚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15080.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告韩云厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初9818号原告：张建宾，男，1973年8月17日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：邹建民，女，1962年10月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：葛向荣，国匠麦家荣（南沙）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明泽，国匠麦家荣（南沙）联营律师事务所实习律师。原告张建宾与被告邹建民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建宾、被告邹建民的委托诉讼代理人葛向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建宾向本院提出诉讼请求：请求判令邹建民：1、偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2015年2月17日即打款之次日起按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月16日邹建民向张建宾借款50万元，并承诺给2分的月息，同时承诺尽快归还本金和利息。同日张建宾向邹建民指定的昆明中誉房屋拆迁有限公司（以下简称中誉公司）名下账户分别转账24万元、26万元，共计50万元。同日，昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司（以下简称香缇公司）出具收据，此后经张建宾多次要求邹建民出具借条、还款，但邹建民一直推脱，为维护张建宾的合法权益，特诉至本院，望判如所请。邹建民答辩称，第一，邹建民不是借贷法律关系的借款人，香缇公司是借款人。1、香缇公司在借款当日向张建宾出具收据并加盖公章，香缇公司才是收款单位，根据民间借贷司法解释第2条，故香缇公司应是本案借款人。2、邹建民是香缇公司的实际控制人，并担任香缇公司的母公司的董事长，实际管理香缇公司，因此在微信沟通中其代表香缇公司做出还款是职务行为。3、具体收款人中誉公司是香缇公司的关联企业。香缇公司借款后指定出借人将款项转入中誉公司，合乎常理，款项也是用于香缇公司。第二，双方之间没有约定利息，不应支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2015年2月16日，张建宾向中誉公司名下账户分别转账24万元、现金存入26万元，以上共计50万元。同日，香缇公司向张建宾出具收款收据，载明：今收到张建宾50万元。诉讼中，张建宾称其以前是奥宸地产（集团）有限公司（以下简称奥宸公司）的员工，邹建民是其老板。香缇公司是邹建民实际控制的公司，其询问过邹建民明明是个人借款为何要公司出具收据，邹建民称没有时间出具借条，让香缇公司出具，中誉公司是邹建民指定的收款账户，50万元均是邹建民的个人借款并承诺月息2%。同时张建宾提供微信聊天记录予以证明，主要内容为：2018年9月27日，张建宾称“别的我不管，我仅仅是问，你2015年2月借我的50万元啥时间还给我呢？这么长时间了，我不提也不见你说还钱的事儿啊？”，邹建民回复“钱是肯定要还的，放心好了”，张建宾“这可是你个人借款，可不是公司借款哈”。对于张建宾该个人借款而非公司借款的陈述，邹建民没有进行回复。2018年9月28日，张建宾“董事长，你原来给我承诺的2分息还算数吗”，邹建民回复“算数！情况好了肯定不会忘了你的”，张建宾“此话可当真？”，邹建民“真”。邹建民认可微信聊天内容的真实性，不认可证明目的，称第一，邹建民在微信中的沟通是职务行为，是代表香缇公司做出的承诺，张建宾也是以邹建民作为董事长的身份来交流的；第二，邹建民在微信中的表述“算数”，是在张建宾一再催款以及诱导的情况下应付性做出的意思，并不是针对个人借款的真实意思表示；第三，该两分息的表述属于约定不明确，既无约定利息的起止期限，也未约定是月利率、年利率或是整个借期的利率，应不作为利息的约定。邹建民主张其依据香缇公司的实际控制人实施职务行为向张建宾借款50万元，实际借款人是香缇公司。邹建民向本院提交企业信用信息公示报告和微信聊天记录，证明邹建民是奥宸公司的董事长，奥宸公司是香缇公司股东之一，邹建民是香缇公司的实际负责人。张建宾认可上述公司都是邹建民实际控制公司。另邹建民称其未在微信中认可过是个人借款，其提交微信聊天记录，包括以下内容：2017年2月11日，邹建民“你的结算有一部分在北京公司负责在4月份支付，有一部分是借款在4月份云南公司支付”，2017年3月10日邹建民回复“董事长，我从来没催过您还钱，您也别让刘艳丽来找我谈来谈去了，这个月底把150万咱就好聚好散吧，好不”。对此张建宾均认可真实性，不认可微信内容的证明目的，称结算是包括工资等全部的结算。关于借款用途，张建宾称系邹建民遇到麻烦，有人催债要还债所以让其向中誉公司汇款，邹建民称系支付香缇公司相关费用。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。本院认为，本案争议的焦点系邹建民是否是本案实际借款人。张建宾主张香缇公司是邹建民控制的公司，香缇公司出具收据也就是邹建民所出具，结合微信陈述应认为是其个人借款。邹建民主张其代表香缇公司向张建宾借款，且是香缇公司出具的收据，故本案实际借款人应是香缇公司。本案应从以下三个方面判断借款主体：一是收款主体和收据出具主体。双方均认可邹建民是香缇公司的实际控制人，邹建民向张建宾提出借款要求后张建宾向中誉公司账户进行转款，并由香缇公司出具收据，在邹建民并未以个人名义出具收据或借条的情况下，可认定为邹建民系履行职务代表香缇公司做出借款行为。二是双方对于诉争款项的意思表示和沟通过程。首先，从出借款项时至香缇公司出具收据后，如果张建宾对该款项的收据出示方存在异议，按照常理应及时提出异议，虽然庭审中张建宾表示进行过询问，但并未提举证据予以证明，难以认定张建宾对香缇公司出具收据行为所代表的款项性质持有异议。其次，双方2017年3月的涉及款项总数确认和结算支付方式的微信聊天记录能够看出，包括借款在内的结算款项，支付方式均为通过公司支付，张建宾亦作出“这个月底把150万咱就好聚好散吧”的意思表示，未区分个人借款和公司借款的性质和支付方式；再次，虽然张建宾在诉讼前即2018年9月微信中向邹建民作出“这可是你个人借款，可不是公司借款哈”的意思表示，但邹建民未予认可，其未回复行为不应视为对张建宾陈述的认可，更难以认定双方存在均以个人为主体的借款合意。三是借款用途，张建宾主张系邹建民称遇到麻烦还债，要求其汇入中誉公司账户，邹建民称该借款实际用于香缇公司的支出。现未有证据显示该借款系邹建民用于个人用途，且款项汇入中誉公司的账户后，由香缇公司出具收据，邹建民所主张的借款用途和收款过程能够相互映证。张建宾未提举有效证据证明邹建民对本案诉争款项系个人借款进行自认或追认，应承担举证不利的后果。综合上述原因，本院对张建宾关于诉争款项系邹建民个人借款的主张不予采纳，采纳邹建民关于并非个人借款的主张。故本院认为张建宾的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张建宾的全部诉讼请求。案件受理费13384元，原告张建宾已预交，由其自行负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  任军鹰人民陪审员  **萍二〇一九年十月二十一日书 记 员  李盼盼
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3061号 申请执行人：广州市从化区人民法院 被执行人：从化市河东房地产开发有限公司,住广州市从化江浦街沿江南路67、68号，红荔一路2、4、6号，统一社会信用代码：914401841912754797。 法定代表人：肖健生。 关于广州市从化区人民法院与从化市河东房地产开发有限公司受理费一案，本院作出的（2018）粤0117民初2018号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年6月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付保全费285元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3061号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十月二十二日 书记员 邓 淼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25429号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林树梅，男，1968年09月10日出生，汉族，住广东省揭东县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林树梅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年05月07日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44050.00元；交付时间：2017年05月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额21099.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21099.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年05月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林树梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21099.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年05月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183.00元，由被告林树梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1624号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）傅土轩，男，1971年8月12日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度初中，户籍地广东省湛江市坡头区）。因本案于2019年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人邓展熙，广东领前律师事务所律师。原审被告人黄美坚，女，1974年5月16日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度小学，户籍地广东省湛江市坡头区）。因本案于2019年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。2019年7月30日被取保候审。原审被告人游康超，男，1985年6月13日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度初中，户籍地广东省湛江市坡头区）。因本案于2019年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。2019年7月30日被取保候审。广东省广州市白云区人民法院适用简易程序实行独任审判审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人傅土轩、黄美坚、游康超犯假冒注册商标罪一案，于2019年7月29日作出（2019）粤0111刑初1942号刑事判决。原审被告人傅土轩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2018年3月起，被告人傅土轩、黄美坚、游康超为非法牟利，未经注册商标所有权人许可，在本市白云区同德街同雅东街8号同辉阁505房内，生产、组装假冒“MICHAELKORS”注册商标的手表。2019年3月14日，民警在上址缴获假冒上述注册商标的手表、配件等一批。经统计、鉴定，上述假冒注册商标的手表价值人民币892350元。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的证人苏某、胡某的证言，价格认定结论书，现场勘查笔录、检查笔录及现场照片，搜查笔录，扣押清单，物证照片、单据照片、送货单照片、微信截图，北京精萃知识产权代理有限公司营业执照复印件，MICHAELKORS商标注册证、法人授权委托证明书等商标注册登记资料，电子数据电子检查工作记录，抓获经过和被告人傅土轩、黄美坚、游康超的供述及辨认笔录作为认定上述事实的证据。原审法院认为，傅土轩、黄美坚、游康超结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。被告人傅土轩在共同犯罪中起主要作用，是主犯。黄美坚、游康超在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻或减轻处罚。傅土轩、黄美坚、游康超如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人傅土轩、黄美坚、游康超的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人傅土轩从轻处罚，对被告人黄美坚、游康超均减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决：一、被告人傅土轩犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。二、被告人黄美坚犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金三万元。三、被告人游康超犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金一万元。四、缴获的假冒“MICHAELKORS”注册商标的手表、配件一批（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。五、缴获的作案工具无线移动电话机4台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。上诉人傅土轩上诉提出：1.本案另有幕后老板，原判认定其为主犯不当；2.原审鉴定对涉案假冒注册商标的手表价值认定不符合市场规律，明显过高；3.其认罪态度好，积极配合司法机关的工作，应得到进一步的轻判。辩护人提出如下辩护意见：1.广州市白云区价格认证中心认定侵权产品的市场价格为101.945万元，而北京精粹知识产权代理有限公司出具的《鉴定书》认定价格为30万元，傅土轩亦供认每支手表价格为120元至130元，原审判决认定傅土轩涉案金额明显过高，不符合司法解释规定和市场的实际情况，望能认定非法经营数额在二十五万元以下，或者违法所得数额在十五万元以下，适用三年以下有期徒刑；2.傅土轩认罪认罚，认罪态度好，望能改判傅土轩三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，本院对经一审庭审举证、质证的证据予以确认，二审认定的事实与一审认定的事实一致。对于上诉人傅土轩及其辩护人所提的意见，经查，1.根据法律规定，假冒注册商标犯罪的非法经营数额是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。2.侦查人员在涉案加工房间查扣了假冒注册商标的商品，未查获能够证实实际销售价格的书面材料。3.傅土轩归案后供述，其受陈姓老板指挥，负责租赁场地以及加工点的全面管理工作，不负责销售，不清楚具体的销售价格。4.在案证据显示，公安机关从缴获的傅土轩的手机上提取了《送货单》的影像截图，经审查，原审法院以销售单所证实的涉案的MK5503型号手表在案发时段的实际销售价格来认定缴获的相同型号涉案产品的价值，客观真实。5.对于公安机关在现场缴获的MK4336及MK3697型号的涉案手表，既没有标价，亦无法查清其实际销售价格，原审法院按照价格认证中心出具的被侵权产品的市场中间价格认定，符合法律的规定。6.对于上诉人傅土轩的地位作用，傅土轩、黄美坚、游康超的供述共同证实傅土轩在共同犯罪中负责租赁场地、雇佣员工、购买零配件、管理和安排员工进行生产、包装等，所起作用并非次要、辅助作用，不符合法律关于从犯的规定。7.另据法律规定，假冒注册商标犯罪，非法经营数额在二十五万元以上或者违法所得数额在十五万元以上的，属于“情节特别严重”，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。综上，原审法院根据本案的证据情况，认定查获的侵权产品价值，并根据傅土轩的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内决定予以从轻处罚，量刑并无不当。综上，傅土轩及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人傅土轩、原审被告人黄美坚、游康超未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。上诉人傅土轩在共同犯罪中起主要作用，是主犯。原审被告人黄美坚、游康超在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。傅土轩、黄美坚、游康超归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人傅土轩及其辩护人所提意见，经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年十月十五日书记员  张 媛田东民
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执799号 移送人：白山市浑江区人民法院 被执行人：王福生，男，1968年7月23日生，汉族，户籍所在地：吉林省桦甸市，居住地：白山市浑江区。 被执行人王福生罚金执行一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出（2018）吉0602刑初142号刑事判决书,已发生法律效力。判决并处王福生罚金人民币80000元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 于2019年8月2日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务；于2019年8月2日、8月21日、10月11日经过执行案件信息查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查询，未发现有可供执行的财产情况；通过传统调查，对被执行人王福生的房产、土地、居住地社区等部门进行调查，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未履行已生效的法律文书确定的还款义务，法院于2019年10月11日依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王福生有可供执行的财产，可以认定被执行人王福生暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  于瑞成 审判员  吴永军 审判员  孙中海 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 辉
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1156号申请执行人:中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇安平路310号。主要负责人：刘敏，该行行长。被执行人：欧阳修，男，1991年7月27日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行与被执行人欧阳修金融借款合同纠纷一案，被执行人欧阳修至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳修的银行存款147725元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇一九年十月二十九日书记员  刘晨雨
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民初996-1号申请人：刘家祥，男，1966年4月26日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被申请人：刘子义，男，1962年8月17日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。申请人刘家祥与被申请人刘子义买卖合同纠纷一案中，申请人刘家祥于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘子义在交通银行淮南分行营业部账号为62×××38的金额9000元，并已提供申请人刘家祥在中国工商银行安徽省淮南市淮南土坝孜支行的活期存款3000元作为担保。本院经审查认为，申请人刘家祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘子义在交通银行淮南分行营业部账号为62×××38的金额9000元；二、冻结申请人刘家祥在中国工商银行安徽省淮南市淮南土坝孜支行的活期存款3000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 春审 判 员  刘晓洁人民陪审员  夏淑玲二〇一九年十月十日书 记 员  王家琦
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖220号原告：陈晓明，男，1994年9月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区韩村市直新村189号。被告：隋学峰，男，1969年10月12日出生，汉族，住山东省郯城县泉源乡长埠村二组133号。被告：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市静安区天目东路80号。法定代表人：侯文玉。合肥铁路运输法院报请上海铁路运输中级法院指定的陈晓明与隋学峰、中国铁路上海局集团有限公司铁路运输人身损害责任纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年9月27日立案。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年十月二十二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18061号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：冯建伟，男，1987年10月6日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告维仕担保有限公司诉被告冯建伟担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告冯建伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2015年10月22日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融服务公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款41000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿36718.65元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告偿还原告为其承担连带担保责任的代偿款36718.65元；2、被告向原告支付担保违约金12300元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告冯建伟未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年10月22日，被告冯建伟（甲方、借款人）与原告维仕担保有限公司（丁方、担保方）以及案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款方）、杭州维仕金融服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号E021001715070000017），约定：1.贷款金额为41000元，借款期限为36个月，贷款月利率为0.9%。2.每月等额还本付息1507.89元，逾期则乙方有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息。3.甲方每月支付丙方咨询服务费和丁方连带担保责任费574元。4.若因甲方违约导致丁方承担连带保证责任，甲方向丁方归还全部代付款项并支付违约金12300元。2015年10月22日，中国对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务公司扣除贷款手续费820元后向被告发放贷款，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2016年7月25日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年8月22日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金35305.55元、利息1107元、罚息306.1元，合计36718.65元。中国对外经贸信托公司于2016年11月1日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计36718.65元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务36718.65元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。现原告诉请被告偿还代偿款36718.65元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款36718.65元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金12300元，符合法律规定，本院予以支持。被告冯建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告冯建伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款36718.65元；二、被告冯建伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金12300元。如果被告冯建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告冯建伟负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十月十七日异书记员许燕慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢476号之三 申请执行人：周康清，男，1975年1月26日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：黄启严，男，1975年12月15日出生，壮族，住广西武宣县。 关于周康清申请执行黄启严买卖合同纠纷一案中，周康清与黄启严在2019年7月29日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0118执恢476号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月三十日 书 记 员  潘榕辉
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督117号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：林成福，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，林成福向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××03）。因林成福未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人林成福给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金87300.57元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为18278.27元，违约金为5904.55元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以87300.57元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为24182.82元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林成福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金87300.57元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为18278.27元，违约金为5904.55元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以87300.57元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为24182.82元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费843元，由被申请人林成福负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十四日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24873号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘胜，男，1987年9月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘胜、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告刘胜及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年6月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告刘胜未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年6月7日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月7日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告刘胜及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年6月7日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘胜负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  刘文清人民陪审员  伍建红二〇一九年十月二十八日书 记 员  廖铭萍
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初5538号原告：马军和，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：范艳艳，女，1978年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告马军和与被告范艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马军和到庭参加诉讼，被告范艳艳经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马军和向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款10000元及利息800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月2日，被告因信用卡到期急需还款，向原告借款10000元，原告于2019年4月2日通过中国工商银行向被告平安银行信用卡转款10000元。后来，原告多次找被告索要，被告以无钱为由拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告范艳艳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。本案经审理查明事实如下：2019年4月2日，被告因信用卡到期急需还款，向原告借款10000元，原告于2019年4月2日通过中国工商银行向被告平安银行信用卡转款10000元。本院认为，被告范艳艳向原告借款10000元，有原告提供的中国工商银行转账凭证、原被告微信聊天记录及原告的当庭陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还本金10000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告偿还利息800元，因双方没有约定利息，故本院不予支持。被告范艳艳经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范艳艳于本判决书生效之日起十日内给付原告马军和借款10000元；二、驳回原告马军和的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告范艳艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  孙冬冬二〇一九年十月二十四日书记员  房路遥提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、本判决生效后申请执行的期限为二年。附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执恢17号 申请执行人：黎某,男,1975年10月20日生,壮族，广西壮族自治区西林县人，住广西壮族自治区西林县。 申请执行人：黎欢,女,2000年4月6日生,壮族，广西壮族自治区西林县人，住广西壮族自治区西林县。 法定代理人：黎某，身份信息如上，系黎欢父亲。 被执行人：太和县惠民运输有限公司。 住所地：安徽省太和县老三角元南500米路东。 法定代表人：邢惠惠，该公司经理。 被执行人：浦绍鹃，男，1987年3月6日生，汉族，云南省宣威县人，住宣威县。 被执行人：何正应，男，1986年4月27日生，汉族，云南省宣威县人，住宣威县。 申请执行人黎某、黎欢与被执行人太和县惠民运输有限公司、浦绍鹃、何正应机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人根据本院已经发生法律效力的(2015)祥民初字第591号民事判决申请执行，执行标的为843398.41元。 本院恢复立案后，依法向三名被执行人发出执行通知书等执行材料，后太和县惠民运输有限公司于2019年8月31日、2019年9月29日分别自动履行了2500.00元，但被执行人浦绍鹃、何正应未履行义务。经全国网络查控系统查询，三名被执行人名下无证券数据、无银行存款、无保险信息、无动产和不动产登记信息；被执行人浦绍鹃、何正应名下无工商和税务登记信息。经调查，被执行人太和县惠民运输有限公司在太和县人民法院有13件执行案件，其中大部分为终结本次执行程序案件，无可供查封、冻结的财产；被执行人太和县惠民运输有限公司法定代表人邢惠惠新成立了太和县广和汽贸有限公司，注册资本为6800万元，实收资本为零，未进行验资，也未进行经营；被执行人浦绍鹃家系当地建档立卡贫困户，被执行人浦绍鹃、何正应家中亦无其他财产可供执行。在执行过程中，申请执行人黎某、黎欢与被执行人太和县惠民运输有限公司达成了执行和解协议：太和县惠民运输有限公司从2019年8月1日起，每月30日前赔偿2500.00元至3000.00元，直至843398.41元款项清偿完毕为止（和解协议已附卷）。综上，本案执行到位5000.00元，余款838398.41元未执行到位。经征询申请执行人意见，其同意执行到位的5000.00元款项暂不领取，待被执行人太和县惠民运输有限公司交满一年再领取执行款。本院已依法将被执行人浦绍鹃、何正应列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年十月十六日 书记员  钟志明
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执827号申请执行人何涛，女，1962年2月18日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司西藏分公司营销员，现住拉萨市。委托诉讼代理人：何立霖，西藏雪域律师事务所律师。被执行人陈学刚，男，汉族，1974年7月16日出生，汉族，身份号码×××。何涛与陈学刚借款合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院作出的（2018）藏0102民初892号已经发生法律效力。由于被执行人陈学刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何涛于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人陈学刚履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，财产报告令、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人陈学刚名下中国银行账户×××,内85.02元，此卡已依法冻结。2、查到被执行人陈学刚名下中国农业银行账户×××内54.61元，此卡已依法冻结。3、查到被执行人陈学刚名下中国工商银行账户×××-156-1内21.04元，此卡已依法冻结。其他未查到可供法院执行的财产以上查明被执行人名下的零星存款已告知申请人，申请人不要求扣划，其他无可供法院执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的62000元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执827号案件未执行到的标的进行终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人拥吉支付租赁款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 边  巴审判员 尼玛次仁审判员 才旺格列二〇一九年十月十三日书记员 赵  威
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初3843号原告：刘敏，女，1972年12月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州润和汽车销售服务有限公司，住所地徐州市铜山区北京路路东291-5号广汽传祺润和4S店二楼行政部。法定代表人：曹阳，该公司总经理。原告刘敏与被告徐州润和汽车销售服务有限公司（以下简称徐州润和公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼，被告徐州润和公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本金50000元及利息（自2018年7月1日按年利率12%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告因营运需要，于2014年6月28日向原告借款50000元并约定利率12%，现因原告急需资金，多次催要未果，故起诉来院。被告徐州润和公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，原告刘敏在庭审中自认该笔债务已经由案外人孙彩虹（音）代为清偿完毕，故原、被告之间无借款合同关系，原告并非适格原告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘敏的起诉。案件受理费1163元，由本院退回。公告费600元，由原告刘敏负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 仇 彬人民陪审员 刘雪华二〇一九年十月二十一日书 记 员 荣晨君
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2403号原告：白泽，男，1990年5月19日出生，汉族，农民，住保定市满城区。委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。被告：田杰，男，1982年6月28日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告白泽与被告田杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白泽委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告田杰经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。白泽向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的铲车租赁合同关系；2、判令被告履行合同义务，给付原告三辆铲车租赁费75000元，并返还原告三辆铲车；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2019年4月7日签订了一份《铲车租赁合同》，该合同约定被告租用原告铲车三辆。铲车型号分别为龙工50D两辆、柳工50C一辆。合同约定被告每月支付原告三辆铲车租金30000元整（具体内容详见合同)。双方签定合同后，被告支付了原告三辆铲车的半月租金15000元，就调走了以上三辆铲车。现在合同已到期，被告理应支付原告租金共计90000元，去掉被告已经支付的15000元租金，被告应该再支付原告剩余租金75000元。可现在被告不但不向原告支付租金，还拒绝返还原告的三辆铲车。无奈原告为了保护自己的合法权益不受侵害，特向法院起诉，望法院判如诉请。田杰未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年4月7日签订了一份《租赁合同》，该合同约定被告租用原告铲车三辆。铲车型号分别为龙工50D两辆、柳工50C一辆。合同约定被告每月支付原告三辆铲车租金30000元整，付款方式为合同生效后，田杰首付半月租金，此后10天之内付下半月的租金，并约定双方签字按手印之日生效。此合同由2019年4月8日至2019年7月7日止。原告白泽及被告田杰签名按手印。双方签定合同后，被告支付原告半月租金15000元，开走三辆铲车。合同现已到期，被告未返还租赁物，尚欠原告租金75000元。以上事实有原告提交的《租赁合同》、微信转账截图及原告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，原被告双方签订的《租赁合同》约定了原被告双方的权利和义务，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告依约向被告提供了铲车，被告未按照合同约定支付租金、按期返还租赁物属违约，应承担违约责任。故对原告请求解除原被告之间的租赁合同，被告支付租赁费75000元并返还租赁物的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告白泽与被告田杰签订的《租赁合同》；二、被告田杰于本判决生效后七日内给付原告白泽租赁费75000元；三、被告田杰于本判决生效后七日内返还原告白泽铲车龙工50D两辆、柳工50C一辆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取计838元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  鲍云书二〇一九年十月三十日书记员  李 丹
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2596号申请人：马学仁，男，1963年5月出生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：李峥，男，1966年10月出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人马学仁与被申请人李峥、朱立华民间借贷纠纷一案，申请人马学仁于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求查封李峥的房屋（坐落于桦甸市、权利人李峥、不动产权证号XXX、建筑面积XXX平方米）。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人马学仁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李峥的房屋（坐落于桦甸市、权利人李峥、不动产权证号XXX、建筑面积XXX平方米）的房籍，查封期限为三年。查封期间不得转让、不得设定抵押或者其他权利负担。二、申请人应当在人民法院查封期限届满前七日内办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝振萍二〇一九年十月二十五日书记员  荆成成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17083号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：颜珍、石冰林，均系广东瀛杜律师事务所律师。被告：陈军，男，1988年7月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：何清枚，女，1969年1月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈军、何清枚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜珍、石冰林到庭参加了诉讼，被告陈军、何清枚经本院合法传唤,逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告陈军签订《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》并向被告发放了贷款。但被告陈军借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告立即向原告偿还贷款本金人民币78668.92元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月4日，利息8439.28元、罚息4433.11元、复利1221.93元；从2019年9月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率0.95%上浮30%计付）；2、被告陈军承担原告为实现债权的律师费5196.6元；3、被告何清枚对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。被告陈军、何清枚未到庭应诉答辩，亦未提交证据料。经审理查明：原告与被告陈军签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》主要约定：1、授信额度为9万元；2、固定月利率0.95%；3.逾期罚息及复利利率均按合同约定的贷款利率加收30%。4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期。2018年2月12日，被告何清枚向原告出具《个人循环授信担保书》，表明愿意为被告陈军的上述合同项下所有债务承担连带保证责任；保证的范围为原告向被告陈军提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币9万元整）、利息、罚息、复利、违约金和律师费；保证期限为自该担保书生效之日起至合同项下每笔贷款的到期日另加两年，任何一项贷款展期，则保证期限至展期期间届满后两年止。原告提供的广发银行个人对账单及零售贷款欠款明细载明：原告于2016年11月11日至2018年1月23日期间向被告陈军发放多笔贷款，年利率为11.4%。但截至2019年9月4日，被告尚欠原告贷款本金78668.92元、利息8439.28元、罚息4433.11元、复利1221.93元未能清偿。原告就其主张的律师费用提交了《委托代理合同》等证据，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告陈军签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。但截至2019年9月4日，被告陈军尚欠本金78668.92元、利息8439.28元、罚息4433.11元、复利1221.93元未能清偿。现原告要求被告陈军清偿上述借款本息及之后的罚息、复利，合法有据，本院予以支持。原告要求被告陈军承担本案律师费的主张，因原告未提交证据证明律师费已经实际支付，故该项主张于法无据，本院不予支持。关于被告何清枚的责任问题。被告何清枚向原告出具担保书，愿意对原告自2018年2月12日起依据上述合同向被告陈军发放的贷款承担连带担保责任。经查，案涉贷款发放于2016年11月11日至2018年1月23日期间，故原告要求被告何清枚对被告陈军的上述债务承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告陈军、何清枚未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈军于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金78668.92元、利息、罚息及复利（截至2019年9月4日的利息8439.28元、罚息4433.11元、复利1221.93元，自2019年9月5日至清偿之日止的罚息、复利分别以未还贷款本金及利息为基数，均按月利率0.95%上浮30%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2095元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担120元，由被告陈军负担1975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘业飞人民陪审员  林金亮二〇一九年十月十五日书 记 员  许燕慧
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监48号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：盛金江，男，汉族，1964年8月13日出生，住江苏省吴江市。原审原告夏靖诉原审被告盛金江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）苏0591民初3272号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小瑛人民陪审员  徐根元二〇一九年十月十四日书 记 员  姜 平
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初483号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人杨公磊，男，1988年11月10日出生于山东省菏泽市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山东省菏泽市单县，住该村158号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月31日被取保候审。 指定辩护人郜周斌，山东融冠律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人杨公磊犯危险驾驶罪一案，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全出庭支持公诉，被告人杨公磊及指定辩护人郜周斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2019年1月11日，被告人杨公磊与朋友饮酒至21时10分，即驾驶鲁A号小型越野客车，沿济南市历下区千佛山东路由北向南行驶至燕翔路西口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人杨公磊血液中检出乙醇成分，含量为145.5±6.1mg/100ml，系醉酒状态。 2019年1月23日，鉴定意见作出后，被告人杨公磊经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人杨公磊在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人窦某某的证言、被告人杨公磊的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；鲁A号小型越野客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片；当事人血样提取登记表；酒安6000呼气检测单；济公交物鉴化字（2019）0187号检验鉴定文书；济公交历下鉴通字（2019）0187号鉴定意见通知书；视听资料；查获经过；发、破案经过；被告人杨公磊户籍证明信、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人杨公磊的行为构成危险驾驶罪，以被告人杨公磊具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人杨公磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人杨公磊系自首，认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人社会危险性小的辩护意见，危险驾驶是危害公共安全的故意行为，被告人作为机动车驾驶员，在明知国家法律禁止酒后驾驶的情况下仍然故意为之，不能定义为社会危险性小，该辩护意见不成立，不予采纳。鉴于被告人自首，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 被告人杨公磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金六千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  孟令昌 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  于朝秀 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  高 明
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初1651号海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初1651号原告：东方市板桥镇利章村村民委员会，住所地：东方市板桥镇利章村。法定代表人：梁祥雄，系该村委会主任。委托代理人：黄渡明，海南邦威律师事务所律师。被告：康士美，女，1951年3月25日出生，汉族，海南省东方市人，农民，住东方市。委托代理人：彭文清，海南华颂律师事务所律师。原告东方市板桥镇利章村村民委员会（以下简称利章村委会）诉被告康士美排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人梁祥雄及其委托代理人黄渡明，被告康士美及其委托代理人彭文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十八度公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告康士美自行拆除位于利章村公祖江土地塘边2间房屋，将涉案60亩虾塘土地（以实际占用面积为准）返还给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2009年，被告未经原告村民代表会议同意与政府相关部门批准，非法占有原告位于本村公祖江集体土地挖虾塘，面积约60亩。被告在虾塘建起2间房屋。原告多次要求被告填平虾塘，返还土地，遭到被告拒绝。原告村民强烈不满，多次群体性到有关部门上访维权。2012年8月23日，东方市委办公室作出“东办发[2012]55号《中共东方市委办公室转发东方市板桥镇利章村信访问题处理工作组关于解决板桥镇利章村信访问题工作意见的通知》，但被告对该通知的处理意见与原告的解决方案不予理睬，继续非法占有原告的土地。原告认为，被告非法占有原告的集体土地挖虾塘与建房，侵害了原告的不动产物权，损害原告的集体利益。恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告辩称：一、被告对涉案土地拥有合法的使用权，对原告不构成侵权，依法应驳回原告的诉讼请求。涉案土地最初由板桥村村民兴起自建盐场，属于村民怎办企业行为，由于亏损无法经营后转让给被告。2016年进行土地承包经营权证确权时，板桥村第五村民小组同意将涉案土地承包给被告经营，并经东方市人民政府颁发了《农村土地承包经营权证》，被告对涉案土地拥有合法使用权。二、涉案土地所有权不属于原告所有，原告起诉被告返还土地没有事实根据，也不具备原告主体资格，依法应驳回其起诉。根据被告提交的《农村土地承包经营权证》，发包方为板桥村第五村民小组，足以证实涉案土地属于板桥村第五村民小组所有，不属于原告所有。故原告不具备本案诉讼主体资格，依法应予以驳回。本院认为，原告应对起诉符合法定条件承担举证责任。本院经阅卷、质证调查及询问当事人，原告向本院提交的证据不能证明其是涉案土地的合法权利人，故原告的起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告东方市板桥镇利章村村民委员会的起诉。案件受理费300元（原告已预交），不予收取，由本院依法退还给原告。如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 蔡铨慧人民陪审员 张光辉人民陪审员 曾亚野 二○一九年十月十八日书 记 员 吴永颜附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30869号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州矮油油娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《脚印》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《脚印》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定自2015年4月29日起至2019年12月31日止原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“三、被控侵权事实：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第591号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，由150个案件分摊，每案合理费用33元，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30848-30885号案予以合并审理。判决结果原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的著作权。被告未经原告许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，侵害了原告享有的著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《脚印》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  唐 琦人民陪审员  李海林人民陪审员  曾文彬二〇一九年十月二十四日法官助理黄艳萍书记员李月芸
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初4379号原告：康霞，女，1980年1月28日生，汉族，住重庆市开县。被告：蔡金珍，女，1975年9月14日生，汉族，住江苏省昆山市。原告康霞与被告蔡金珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告康霞到庭参加诉讼。被告蔡金珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告借款本金10000元以及利息1009.2元(以借款本金10000元为基准，自2018年5月21日起，按照一年银行贷款利率4.35的4倍标准计算，暂计算至2018年12月22日，以实际支付之日为准)，共计11009.2元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月21日被告因资金周转需要向原告借款10000元，并签署了《借款合同》一份，合同约定借款期限为一个月，借款期间及逾期期间的利息为银行利率的4倍计算。借款到期后，被告未按照约定归还借款，后原告多次催要，被告一直以各种理由推诿不予配合。被告蔡金珍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年5月21日，被告作为借款人向原告出具借条1份，言明向原告借款10000元用于资金周转，借期自2018年5月21日至2018年6月20日,利息按照银行利率的4倍计算。当天，被告向原告出具收条1份，言明收到款项10000元。2019年2月26日，原告因主张还款未果，诉至本院。庭审中，原告陈述：两被告打算开羊绒厂，因刚营业需要资金周转向原告借款，款项通过现金方式给付了被告，本金中未预扣利息，借款出借后，被告分文未还。另查明：经查询关联案件，除了本案以外，原告还有另外两个关联案件，均与本案同时诉至本院，关联案件中的被告为蔡金珍、葛菊芳。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。原告向本院提交了借条、收条并就借款过程向本院予以说明，综合案情，本院认可被告尚欠原告借款10000元，双方形成借贷合同关系的事实。原告主张被告归还借款10000元并支付自2018年5月21日起按照中国人民银行贷款基准利率的4倍计算至实际支付之日止的利息，符合双方的约定，本院予以支持，利率应以年利率24%为上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡金珍于本判决生效后十日内归还原告康霞借款10000元并偿付逾期利息（该利息，以10000元为基数，自2018年5月21日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍（不超过年利率24%）计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费76元，公告费690元，合计766元，由被告蔡金珍负担。原告预交的案件受理费76元，本院予以退还，被告蔡金珍应当负担的76元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250198643600000811101114、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告蔡金珍应直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  唐 敏人民陪审员  龚玲花人民陪审员  杨培芬二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 芳