山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4901号原告:北京市尚祈商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号9层1029号，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：李素环，北京市国度律师事务所律师。被告：山西美特好连锁超市股份有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路2号，统一社会信用代码×××。法定代表人：储德群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢怡莹，女，汉族，1990年7月29日出生，住山西省太原市小店区坞城路92号，身份证号×××，公司法务。被告：太原美特好大型综合百货销售有限公司，住所地太原市迎泽区五一路77号，统一社会信用代码×××。法定代表人：储德群，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢怡莹，女，汉族，1990年7月29日出生，住山西省太原市小店区坞城路92号，身份证号×××，公司法务。原告北京市尚祈商贸有限公司与被告山西美特好连锁超市股份有限公司、太原美特好大型综合百货销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京市尚祈商贸有限公司的委托诉讼代理人李素环，被告山西美特好连锁超市股份有限公司和太原美特好大型综合百货销售有限公司的共同委托诉讼代理人卢怡莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京市尚祈商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告支付拖欠原告2015年6月至2015年12月期间的货款人民币6058.89元；2、请求判令二被告向原告支付至实际清偿货款之日的逾期付款利息（自2016年2月暂计至2019年7月9日为人民币1449.18元）；3、本案诉讼费用由二被告承担。在诉讼过程中，原告北京市尚祈商贸有限公司变更诉讼请求为：1、请求判令二被告支付拖欠原告2015年6月至2015年12月期间的货款人民币82530.7元；2、请求判令二被告向原告支付实际清偿货款的违约金10000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：自2013年起，原告与二被告就开始了业务合作，后原告与二被告于2014年、2015年4月27日签订《山西省商品购销合同》及补充协议，约定被告向原告采购商品并支付货款。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告前期一直依约履行付款义务，但自2015年6月被告开始拖欠原告货款，截止2015年12月底共计拖欠原告货款82530.7元。时至今日，被告仍未向原告清偿上述货款，经原告多次催告，被告无正当理由拒不支付拖欠的货款，被告的违约行为给原告造成了巨大损失。被告应向原告支付拖欠货款的逾期付款利息。原告认为，被告拒绝支付货款的违约行为侵犯了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定向本院提起诉讼，请求判如所请。被告山西美特好连锁超市股份有限公司答辩称，首先，原告的起诉是主张自2015年6月起至2015年12月止的货款，该货款距今已经有四年之久，原告并未向被告提出任何书面异议，原告的起诉已经超过诉讼时效，原告不享有胜诉权，请求法院依法驳回原告的起诉。其次，原被告双方的债权债务已经结清，双方的订单下发以及货款结算的相关费用确认都在供应宝系统上进行，原告也能清晰可见，但原告并未提出任何异议，供应宝系统显示双方债权债务已经结清，不存在任何被告欠付的款项，请求驳回原告的诉讼请求。被告太原美特好大型综合百货销售有限公司答辩称，首先第一点答辩意见同山西美特好连锁超市股份有限公司。其次，原告与美特好大型综合百货公司的买卖合同并未实际履行，原告并未向太原美特好大型综合百货销售有限公司交付货物，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、2015年4月27日，原被告三方签署的《山西省商品购销合同》及补充协议；2、2014年-2016年原告向被告供货的增值税专用发票；3、2014-2015年被告的回款明细；4、2014-2016年被告开具给原告的费用发票明细。被告的质证意见为：1、认可双方签订的合同，但这恰恰证明合同的有效期为至2015年12月31日，该日期距今已有4年，已经超过诉讼时效；2、双方签订的主合同第9页，补充协议第5页均明确载明，双方结算依据为发票和验收单；3、补充协议第6页表明原告对于我方的货款及扣款有三个月的异议期，超过则原告不向我们提出异议及主张；4、对于原告提交的2014-2016年供货明细，综合质证意见为无法查证真实性且根据买卖合同司法解释，仅有发票，没有双方确认的验收单，不能证明已经履行交货义务；5、对于回款明细及发票明细予以认可，说明我司对于已经收到的货物，如约履行了付款义务。本院认为，对于原被告三方签署的《山西省商品购销合同》及补充协议的真实性本院予以认定；对于原告向被告供货的增值税发票，本院对其真实性予以认定，但该发票不能证明原告向被告所供货物的具体款项；对于被告的回款明细及被告给原告出具的费用发票明细，本院对其真实性予以认定。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2015年4月27日，原被告签署《山西省商品购销合同》及补充协议，合同约定被告向原告订货，订单形式为通过被告的电子商务平台，对账时双方应当核对的原始单据包括：商品订单、原告出具的送货/出库单、被告出具的入库/验收单、退换货单据以及促销费用单据（发票）。根据对账结果，被告出具《商品对账单》经双方代理人签字确认后作为结算依据。原告在收到被告付款后的三个月内，如未对有关发票金额的扣款提出书面异议，则视为同意接受该等扣款，且同意在三个月期满后不再提出异议或主张。合同履行过程中，被告2014年度给原告汇款12919.28元，2015年度给原告汇款93468.28元。2014-2016年度被告从货款中扣除费用后开具的发票金额总计为42720元。本院认为，原告北京市尚祈商贸有限公司与被告山西美特好连锁超市股份有限公司、太原美特好大型综合百货销售有限公司签订的《山西省商品购销合同》及补充协议是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人均应严格依照合同约定履行各自的义务，即原告供货，被告付款。现原告方主张二被告拖欠货款82530.7元，但并未向本院提交商品订单、原告出具的送货单、被告出具的验收单、退换货单据以及促销费用单据（发票）等原始对账凭证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的规定，原告应承担举证不利的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一的规定判决如下：驳回原告北京市尚祈商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费932元，由原告北京市尚祈商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  郝志亮二〇一九年十月二十八日书记员  牛婷婷附：相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。