云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初640号原告：河口农林贸易有限公司，统一社会信用代码：91532532399225817Q。住所地：河口县蚂蝗堡农场办公楼1-3层。法定代表人：杨城，职务：总经理。原告：杨城，男，1989年1月1日生，土家族，河口农林贸易有限公司法定代表人，住河口县。原告：杨玉林，男，1961年7月13日生，土家族，河口县蚂蝗堡农场吊桥队职工，住河口县。被告：徐兴元，男，1967年12月26日生，汉族，宣威市村民，住河口县。原告河口农林贸易有限公司（以下简称农林贸易公司）、杨城、杨玉林诉被告徐兴元承揽合同纠纷一案,本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农林贸易公司、杨城、杨玉林与被告徐兴元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农林贸易公司、杨城、杨玉林提出诉讼请求:判令被告徐兴元立即赔偿原告因建设河口县蚂蝗堡农场八字河边养殖场建设工程被告存在偷工减料及质量问题给原告造成的经济损失231,137.10元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2016年7月1日签订《合同协议书》，约定由被告为原告河口县蚂蝗堡农场八字河边养殖场（肉牛养殖场）的挡土墙、石棉瓦办公用房等项目进行施工。但被告在施工期间存在偷工减料的行为，工程有严重的质量问题，导致挡土墙、房屋墙壁等多处出现开裂、漏水等情况，给原告在实际经营中造成很大影响，经原告多次与被告协商被告拒绝承担相应责任。基于以上事实，原告依法向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失231,137.10元。另说明该损失费用是参照（2018）云2532民初355号《民事判决书》确定工程量的50%计算得出，具体如下：1、挡土墙价款232,125.20元的50%为116,062.50元。2、石棉瓦办公室用房价款230,149.20元的50%为115,074.60元。3、前述两项合计231,137.10元。被告徐兴元辩称,当时建盖房屋的时候，原告也不提供图纸，要求被告按照他们的指示建盖，被告当时就提出下基脚要挖深些，靠山的房屋要做挡墙，但原告不理睬，还说房子倒了也不关被告的事；被告建好房屋经原告验收合格且2018年被告向法院起诉要求原告给付建设工程款时，原告自始至终未提出建盖的房屋和挡土墙有质量问题；现在（2018）云2532民初355号《民事判决书》已生效，正进入执行阶段，原告为了规避执行又提出工程存在质量问题，是故意拖延时间，不想支付工程款；在（2018）云2532民初355号案件对挡土墙方量进行司法鉴定时，原告就将挡土墙的部分基脚挖开，至今没有填埋，山上流下的水浸泡基脚如果出现问题被告不承担任何责任。原告农林贸易公司、杨城、杨玉林向本院提交三组证据材料：第一组证据是原告的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份，证实原告的身份信息和基本情况。第二组证据是（2018）云2532民初355号《民事判决书》一份，欲证实案涉挡土墙和办公用房是被告为原告建盖的。第三组证据是挡土墙图片一组，证实被告建盖的挡土墙存在质量问题，石头间没有砂浆是空的。经质证，被告徐兴元对原告提交的证据提出以下质证意见：第一、二组证据无异议。第三组证据不认可证明目的，被告是施工方，原告天天都在现场监督，放多少砂浆都要听原告的，原告为了节约成本要求被告按照他们的意思施工，工程做完后，原告验收也没有提出质量不符合要求，现在工程交付使用近四年了，被告的官司打赢了，原告为了拖延付款时间现提出工程质量不符合要求，被告是不会认可的。被告徐兴元向本院提交二组证据：第一组证据是（2018）云2532民初355号《民事判决书》及原告对该判决提出的上诉状和上级法院作出的《民事裁定书》各一份，证实原告对被告所做的工程验收至前述案件的一、二审都没有提出工程存在质量问题，被告所做的工程都是按照原告的要求进行施工，原告在（2018）云2532民初355号案件执行中需要向被告给付工程款，原告不想付款，故意提起本案的诉讼。第二组证据是原告杨城对被告所做的办公用房和挡土墙工程于2015年12月31日验收合格后签订的验收单，当时被告确认工程是合格的，验收后对支付工程款事宜进行了约定。经质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：第一组证据判决书中确认原告支付给被告的工程款不符合事实，因为相关证据被原告的会计丢失了，在该案件原告无法没有提交证据证实，但原告支付的工程款不是判决中确认的数额。第二组证据的验收单有意见，是被告逼原告杨城书写的，而且验收单上确认的挡土墙方量也经上述案件司法鉴定否认了，所以这份证据应当是作废的。本院对案涉工程在（2018）云2532民初355号案件中的现场拍摄图片给原、被告看后，双方均无异议。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为原告向本院提交的三组证据，被告无异议的事项，予以采信，原告向本院提交的第三组证据，能够证实挡土墙的现状；被告向本院提交的二组证据是已经生效的法律文书及该文书中已确认的相关证据材料，本院到案涉现场拍摄的图片，当事人无异议，均予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2015年3月，杨玉林欲办肉牛养殖场，向河口瑶族自治县蚂蝗堡农场申请养殖用地，经该农场批准规划在蚂蝗堡农场吊桥队橡胶林地边约6618.80平方米的土地（东至本队3号山顶橡胶林地、南至八字河边、西至本队4号山橡胶林地、北至本队1号山橡胶林地）作为杨玉林肉牛养殖场地，使用年限为10年（杨玉林与蚂蝗堡农场签订10年土地承包合同）。该工程经河口瑶族自治县发展和改革局备案。2015年中旬，杨玉林找到徐兴元，要求徐兴元为杨玉林、杨城的肉牛养殖厂建造石棉瓦办公用房、牛圈大棚一处、挡土墙三块等工程。双方口头协商后，徐兴元组织工人到达蚂蝗堡农场下八字河为杨玉林、杨城的上述工程进行施工。工程竣工后，2015年12月31日，双方对案涉已完成工程量进行了验收结算，并经双方签名书写验收单：1、确认挡土墙方量共计855立方米，按每立方米360元计算，合计人民币307,800元；2、确认石棉瓦办公用房面积335平方米，按每平方米750元计算，共计251,250元[未完成项目是塑料板吊顶工程由施工方继续完成（内双飞粉和外墙做漆结算后原告已完成）]；上述项目共计人民币559,050元，自结算15天内付款100,000元，年底以前全部结清。2016年7月1日，徐兴元与杨城补充签订《合同协议书》一份，约定：1、由徐兴元为杨玉林、杨城的肉牛养殖场进行施工，施工内容为建造石棉瓦办公用房（住宿房、消毒室、医务室、食堂，要求做地梁、240墙、外墙三面做漆及后墙粉刷，塑料扣板吊顶）、牛圈大棚及挡土墙三处。2、约定结算工程造价：石棉瓦办公用房每平方米750元、牛圈（后变更为猪圈）大棚每平方米190元、挡土墙每立方米360元。3、承包方式为徐兴元总承包及管理实施，包工包料，确保项目质量、安全各项达标，不在合同约定范围内的工程双方协商解决。4、付款方式为杨玉林、杨城支付40%总工程款给徐兴元做启动资金，工程竣工后，杨玉林、杨城必须一次性支付所有工程款项（工程验收后6个月内无质量问题付清2%保质金）。工程施工期间杨玉林、杨城共计向徐兴元支付工程款302,200元（不包括大棚的工程款，大棚工程款已另行结清），施工期间双方因工程款的给付事宜产生矛盾，部分工程未完成徐兴元就撤出了施工场地，徐兴元于2018年6月20日向本院提起诉讼即（2018）云2532民初355号案件，要求被告尽快付清欠原告的工程款404,215元人民币，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年12月31日起至欠款给付完毕止的利息。2、诉讼费由被告承担。该案审理中双方均认可验收单确认的挡土墙方量与实际方量不符，故杨城对挡土墙方量申请了司法鉴定，该机构作出司法鉴定意见：挡土墙方量为642.57立方米，杨城支出鉴定费5,000元。因徐兴元未完成办公用房塑料板吊顶工程，杨城自行聘请工人进行施工，双方确定应当扣减徐兴元该项目的工程款，经本院测量后确认该项工程的施工面积为263.76平方米。另对增加的工程量杨城确认工程款为35,810元,大棚的工程款双方已全部结清（不在案件的诉讼请求范围内）。本院于2018年12月19日作出了（2018）云2532民初355号《民事判决书》，判决：杨城、杨玉林、河口农林贸易有限公司于本判决生效十日内向徐兴元支付工程款195,884.40元和2,500元鉴定费用，共计198,384.40元。后双方均向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉后又申请撤诉，经该院作出（2019）云25民终933号《民事裁定书》，裁定按上诉人河口农林贸易有限公司、杨城、杨玉林自动撤回上诉处理。2019年8月29日，农林贸易公司、杨城、杨玉林再次以徐兴元的案涉工程存在偷工减料及工程质量不符合要求为由，要求被告徐兴元赔偿原告的各项经济损失231,137.10元。本院对被告施工的办公用房（砖墙石棉瓦顶）和挡土墙工程进行了实地查看，除了办公用房墙面有两处裂缝外，其他工程从外观上不存在较大问题。本院认为，原、被告在合法、平等、自愿的基础上达成的《合同协议书》是双方当事人真实的意思表示，该承揽合同依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。徐兴元承揽的案涉工程经本院（2018）云2532民初355号《民事判决书》判令农林贸易公司、杨城、杨玉林向徐兴元支付工程款，该判决书已发生法律效力，双方当事人应当遵照执行。关于案涉工程是否存在工程质量的问题：承揽人完成工作成果的,应当向定作人交付工作成果,定作人应当验收该工作成果。另参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。杨城与徐兴元于2015年12月31日对案涉工程进行验收后确认工程量、工程总价款及对未完成的工程予以确认，且原告杨城承诺于2015年年底前（农历）结清所有工程款。双方验收完成后，工程交付原告，原告完成塑料扣板吊顶后搬入房屋使用至今。现原告提出案涉工程存在质量问题且要求对工程进行司法鉴定，因原告没有在施工前制作施工图纸，无法确定原告对案涉工程的各项具体要求，而被告坚持是按照原告的施工要求进行施工，双方各执一词。鉴于双方在验收单上没有提出案涉工程不符合约定及应当整改的事项，能够确认工程在验收时符合业主的建盖要求，且案涉工程早已交付使用。原告提出案涉工程存在质量问题且要求对工程进行司法鉴定的要求不符合事实和相关法律规定，不予支持，故对原告提出要求被告赔偿各项经济损失231,137.10元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：驳回原告河口农林贸易有限公司、杨城、杨玉林的全部诉讼请求。案件受理费2,384元（已减半收取），由原告河口农林贸易有限公司、杨城、杨玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  张跃兰二〇一九年十月十七日书记员  朱 彤