广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6195号原告：李助立，男，1977年6月15日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露，广东盈安律师事务所律师。被告：杨文华，男，1965年8月8日出生，汉族，住湖南省辰溪县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏。原告李助立诉被告杨文华、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李助立的委托诉讼代理人黄露，被告杨文华到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李助立向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨文华赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计150176.74元；2．判令被告保险公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月4日14时03分，被告杨文华驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至广州市增城区新塘镇广深大道东距铁塔路南10米时，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2018年12月7日，广州市公安局交通警察支队增城大队认定，被告杨文华与原告负同等责任。事故发生后，原告在广州市增城区新塘医院进行门诊与住院治疗。医疗终结后，2019年4月16日，经广东正华法医临床司法鉴定所评定，原告的损伤程度判定为两个十级残疾，后续治疗费为17000元。经查明，粤Ｓ×××××号小型轿车是被告杨文华所有，且该车在被告保险公司处购买了交强险与商业三者险（赔偿限额为100万元，含不计免赔）。原告认为，根据法律规定，被告杨文华对本次事故承担同等责任，应赔偿原告因该次事故造成的相应损失；被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告杨文华辩称：没有答辩意见。被告保险公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月04曰14时03分，原告李助立驾驶无号牌二轮摩托车行驶至广州市增城区新塘镇广深大道东距铁塔路南10米处，与被告杨文华驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告李助立受伤、两车损坏的交通事故。2018年12月7日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杨文华承担事故的同等责任，原告李助立承担事故同等责任。在事发后，原告被送往广州市增城区新塘医院住院治疗，于2018年12月27日出院，共住院23天。出院医嘱主要载明：“加强营养；全休叁个月；住院期间留陪人壹名……”2019年4月9日，原告委托广东正华法医临床司法鉴定所对其伤残程度以及后续治疗费进行评定，该鉴定所于2019年4月16日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人李助立因胸部损伤致肋骨骨折6根以上评定为十级伤残；左下肢损伤致左踝关节功能丧失50%以上评定为十级伤残；其后续治疗费用评定为人民币壹万柒仟元。”为此，原告支付了鉴定费3190元。另查明，原告提交一份由广州市增城海浩服装加工厂出具的《工资证明》，主要载明：“兹证明我单位员工李助立，在我单位从事制衣工作，该员工自2017年4月至2018年12月4日发生交通事故之日止每月工资收入为4900元整，事故发生后，该员工未在我单位上班，我单位也未发放任何工资给该员工。”对此，原告还向本院提供了该单位的企业信用信息公示资料（打印件）予以佐证，该企业信用信息公示资料显示该单位的经营范围为“服饰制造”。同时，原告为进一步佐证其于事前发在城镇工作和消费等事实，还向本院提交了部分银行交易明细流水予以证实。根据原告提交的亲属关系证明，证实原告的被扶养人情况如下：原告的父亲李维常，于1942年12月29日出生；原告的母亲冯万英，于1942年7月25日出生。李维常与冯万英共同生育了包括原告在内的3名子女。再查明，粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主为被告杨文华，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为1000000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间内。在庭审中，原告陈述并确认如下事实：在事发后，被告杨文华为原告共计垫付了医疗费7668.4元，其中包括5000元的住院医疗费和2668.4元的门诊医疗费，而该垫付的2668.4元门诊医疗费不在原告的诉请范围内，原告同意一并核算后再行扣减；此外，原告确认被告保险公司垫付了医疗费10000元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告因本次交通事故造成的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于公安机关交通管理部门制作的《道路交通事故认定书》，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。由于被告杨文华承担事故的同等责任，故本院认定其应承担50%的赔偿责任。根据原告的诉讼请求、原告提交的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的有关规定，本院对原告在本案中的损失作出如下认定：1．医疗费（含后续治疗费）：81629.2元。关于已经产生的医疗费，根据原告以及被告杨文华分别提供的医疗费票据，并结合其他医疗资料，核定原告产生的医疗费总额为64629.2元（包含了被告杨文华和保险公司分别垫付的医疗费，该垫付费用将在下文中再行一并核减）;关于后续治疗费，广东正华法医临床司法鉴定所评定原告的后续治疗费用为17000元，可见该后续治疗费用将必然产生，为减少当事人的诉累，对于原告主张的后续治疗费17000元，本院予以支持。据此，原告的医疗费和后续治疗费合计为81629.2元（64629.2元+17000元）。2．营养费：550元。结合原告的伤残等级，酌情支持。3．住院伙食补助费：2300元。原告住院23天，按照100元/天计算。4．护理费：3450元。原告住院23天，按照150元/天计算。5．残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：92016元。关于残疾赔偿金，根据原告提交的工作证明以及银行交易流水等证据，可以证实原告于事发前在城镇工作和消费的事实，原告主张其残疾赔偿金按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均可支配收入40975元/年计算，符合法律规定，本院予以支持。原告构成两项十级伤残，但原告仅主张其伤残赔偿指数为10%，本院予以准许。据此，原告的残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）;关于被扶养人生活费，与前述同理，原告主张按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的城镇居民人均消费性支出30198元/年，并按照伤残赔偿指数10%计算，本院予以支持。原告的父母李维常和冯万英，至原告定残之日均年满76岁，其两人的扶养年限应分别计算5年，由3人共同扶养，故其两人的被扶养人生活费合计为10066元【30198元/年×（5+5）年×10%÷3人】。据此，上述残疾赔偿金和被扶养人生活费合计为92016元（81950元+10066元）。6．鉴定费：3190元。原告提交了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。7．误工费：13040.82元。关于误工标准，根据原告提交的工作证明以及企业信用信息公示资料等证据，可以证实其在事发前从事“纺织服装、服饰业”，故对其误工标准本院酌情参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的“纺织服装、服饰业”国有同行业在岗职工年平均工资42123元/年计算。关于误工时间，应按照原告的住院时间（23天）加上出院医嘱建议的“全休叁个月”（90天）计算，合计误工时间为113天。据此，原告的误工费为13040.82元（42123元/年÷365天×113天）。8．残疾辅助器具费：130元。原告提交了一张购买“腋下拐杖”的发票予以证实，该残疾辅助器具确有利于原告的康复与生活，本院予以支持。9．精神损害抚慰金：5500元。根据原告的伤残等级以及事故双方当事人的过错程度酌情支持，并确认上述费用在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。10．交通费：690元。原告住院23天，按30元/天计算。上述第1至3项损失合计84479.2元，第4至10项损失合计118016.82元，全部损失合计202496.02元。对于上述第1至3项损失合计84479.2元，应先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，但由于原告确认被告保险公司已经垫付了10000元，故被告保险公司无需再在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任。而对于上述第4至10项损失合计118016.82元，则应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告110000元（精神损害抚慰金优先赔付）。对于超出交强险赔偿限额部分的其他损失82496.02元（202496.02元-120000），由于被告杨文华应承担50%的赔偿责任，故应由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告各项损失41248.01元（82496.02元×50%）。又由于原告确认被告杨文华垫付了医疗费7668.4元，该垫付费用应予以扣减，在扣减后，被告保险公司仍需在商业三者险赔偿限额内赔偿原告各项损失33579.61元（41248.01元-7668.4元）。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李助立各项损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告李助立各项损失33579.61元；三、驳回原告李助立的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，由原告李助立负担73元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1579元。原告已经预交的受理费，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在履行上述判决义务的同时，直接支付1579元给原告李助立，本院不予退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温展翔二〇一九年十月二十二日书记员  陈英杰本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。