山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2407号原告：鲍新云，男，1989年7月20日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：于广清，山东嘉翔律师事务所律师。被告：郭玮瑶，女，1991年4月1日出生，汉族，住栖霞市。原告鲍新云与被告郭玮瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍新云及其委托诉讼代理人闫化剑、被告郭玮瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍新云向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金125760元以及从起诉之日起至全部付清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月被告以做生意需要资金为由向原告借款，原告于2016年3月11日将32900元分两笔转入被告银行账户。2017年至2018年期间，被告又以与他人合伙办美容店资金不足为由向原告借款，原告又向被告转账92860元。以上金额共计125760元。此后，原告多次向被告索要欠款无果，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法裁判。被告郭玮瑶辩称，我和原告不是朋友关系，是情侣关系，从17岁毕业后我们就在一起，一直到我今年29岁。我没有借过原告的钱，是原告给我的，因此这个款项不应该偿还。原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、2019年7月7日原、被告双方的朋友姜智鹏出具的书面证言及姜智鹏身份证复印件（证明内容为：我叫姜智鹏，跟鲍新云是同学关系，我在2012年左右通过鲍新云认识了他当时的女朋友郭玮瑶，郭玮瑶是栖霞人，无固定职业，2018年期间，鲍新云多次向我借款偿还借银行和小贷公司的钱，原因是2016年到2018年郭玮瑶做生意手头的钱不够，鲍新云向银行和小贷公司贷款，贷款后将款借给郭玮瑶使用，现在郭玮瑶一直没有还他的，而鲍新云的收入不足以偿还贷款，于是他多次使用我的银行信用卡套现，总金额约10万元，然后他负责向银行偿还用我信用卡套现的钱，到现在还有约75000元没有还清，特此证明。）。证明，被告因做生意等为由多次从原告处借款，原告多为向第三方借款供其使用。证据二、2019年2月12日原、被告的电话录音及录音文字材料。证明，2019年2月12日，被告向原告打电话，因原告索要借款，被告多次要求原告宽限时间，由其想办法凑钱，证明双方存在明确的借贷关系，其中原告也提到借款数额为30多万，远不止本案中的数额，被告未予以否认，仅表示其在家想办法，要求宽限时间，此后原告分文未还，且经常拉黑电话微信难以联系。证据三、原告向被告支付借款的统计明细及相对应的银行账户交易明细和微信、支付宝转账的账单详情截图，共计18份。证明，原告自2016年3月起，以银行转账及微信、支付宝转账的方式前后向被告支付借款共计125760元。被告对原告提交的证据质证意见为，第一，姜智鹏是原告的朋友，不是我的朋友，我和他不是朋友，我对他不熟悉，原告和姜智鹏借钱，与我无关。第二，2019年2月12日的录音是当天晚上，原告找人打电话恐吓我的母亲，我有电话录音。我母亲和我说了后，这个录音是我打电话给原告，原告说我们在一起的时间，花了很多钱，他还不上了，让我和他一起还，我不同意和他一起还钱。我电话录音里之所以说过一天两天过去找他，是为了保护我的母亲，后来我主动找原告，原告不见我。第三，支付宝、微信转账属实，原告是给我转账，但是我和他在一起生活需要花钱。被告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：证据一,播放手机录音五段，时间是2019年2月14日，原、被告及被告的母亲贾利枝的通话录音。证明，2019年2月12日原、被告通话后，被告约原告见面商谈，原告不与被告见面。证据二,阳光一百物业管家何瑞玲的书面证明,内容为：“郭玮瑶自2017年中旬开始租用阳光一百公寓C座2403室房屋”。证明，被告自2017年就租用芝罘区阳光100公寓C座2403室。证据三，支付宝及微信转账记录共五张。证明，2018年我通过支付宝转账给原告3500元。原告曾于2018年5月18日借寇铮35000元，我代原告通过微信偿还给寇铮34572元。同时能证明我也给原告花了钱。原告对被告提交的证据质证意见为，对证据一的真实性没有异议，因为我对被告不信任，所以没必要见面。证据二与本案无关。对支付宝的3500元属实，但是不在本案的起诉范围内。微信转账我不知道，我没有借过寇铮的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原、被告自2008年开始系情侣关系，期间双方分手、和好过几次，至2019年2月份双方分手。2016年3月11日原告通过银行转账分别向被告支付20000元、12900元，2017年8月21日原告通过支付宝分别向被告支付9990元、9990元、9990元、1000元，2017年8月26日原告通过支付宝向被告支付2000元，2017年8月30日原告通过支付宝向被告支付1000元，2017年9月5日原告通过支付宝向被告支付9990元，2017年11月17日原告通过支付宝向被告支付2700元，2018年5月22日原告通过支付宝向被告支付3500元，2018年6月9日原告通过支付宝向被告支付23000元，2018年6月16日原告通过微信转账向被告支付4000元，2018年7月1日原告通过支付宝向被告支付3000元，2018年9月6日原告通过支付宝向被告支付4000元，2018年9月11日原告通过支付宝向被告支付5600元，2018年11月14日原告通过微信转账向被告支付1700元，2018年11月23日原告通过支付宝向被告支付1400元，以上共计125760元。2018年7月19日，被告通过支付宝向原告支付3500元。另，被告主张原告曾于2018年5月18日借寇铮35000元，被告代原告通过微信偿还给寇铮34572元，原告对被告的主张不认可，被告未在本院指定的期间内提交有效证据证实其与寇铮之间的转账行为系代原告偿还债务。本院认为,依据《中华人民共和国婚姻法》及其相关解释的规定,同居关系并非合法夫妻关系,其不受法律保护,不会同夫妻关系一样形成法定的夫妻共有的债权、债务关系,更不会直接形成赠与关系。在同居关系中,只要双方发生法定之债,存在民间借贷行为并有相关证据予以证明,就应当承担相应的责任。本案中,原、被告处于情侣关系期间,原告将125760元转账给被告时未注明款项性质,双方也未能留有书面字据载明转账款项性质究竟是借款还是赠与。被告郭玮瑶作为完全民事行为能力人,其在2019年2月12日与原告鲍新云通话过程中的陈述,能够反映出其同意还款，但因经济困难要求原告给予时间想法还款的事实，且被告未提交有效证据证实双方通话存在胁迫、欺诈之情形,应当认定是被告的真实意思表示,可见双方存在借贷合意,被告应当承担相应的法律后果。被告主张涉案款项系与原告给被告的，共同生活花费了，因原告不认可，被告亦未提交有效证据支持自己的主张，且原告主张的款项给付时间相对集中，金额较大，明显超过被告抗辩的双方交往期间正常开支的范畴。虽不排除双处于情侣关系期间,原告基于保持情侣关系给付被告一定数额的金钱,但当双方不能保持情侣关系时,此种默示的合意不复存在，故对被告的抗辩理由本院不予采信。被告通过支付宝向原告支付的3500元，应当从125760元中扣除。被告主张其通过微信代替原告向寇铮偿还债务34572元，因原告不认可，被告未提交有效证据支持自己的主张，在本案中不予认定，被告可在证据充分后另行主张权利。原告请求的借款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告郭玮瑶应偿还原告鲍新云借款本金122260元及逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告郭玮瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍新云借款本金122260元及逾期还款利息（以122260元为基数，自2019年7月16日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。二、驳回原告鲍新云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1407.60元，由原告鲍新云负担35元，由被告郭玮瑶负担1372.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨林华二〇一九年十月十四日书记员  王俐力