wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3424号原告:付华峰，男，汉族，1974年7月1日生，现住河南省许昌市。委托诉讼代理人：朱国君，河南名人律师事务所兼职律师。被告:仝丽君，女，汉族，1968年11月14日生，住长葛市长社办市。第三人：姚军涛，男，汉族，1976年7月8日生，住河南省襄城县。被告仝丽君及第三人姚军涛的共同委托诉讼代理人：刘玉新，河南元业律师事务所专职律师。原告付华峰与被告仝丽君、第三人姚军涛股权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告付华峰的委托诉讼代理人朱国君、被告仝丽君、第三人姚军涛及其共同委托诉讼代理人刘玉新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付华峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告仝丽君立即向原告支付股权转让款77.2万元，并按照商业银行同期银行贷款利率支付利息96500元，自2016年11月1日起到实际清偿之日止；2、请求判令第三人对被告的上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和第三人姚军涛系许昌市华盛化工科技贸易有限公司（以下简称“华盛科贸公司”）股东，第三人姚军涛系华盛科贸公司实际控制人，公司的全部资产、公章、财务资料、日常管理均由其实际控制。2016年11月1日，经第三人姚军涛提议并书面同意，原告与被告签订了《许昌市华盛化工科技贸易有限公司股权转让协议》1分，该《协议》约定：原告将自己在华盛科贸公司30%的股权，以1500万元的价格转让给被告，转让后华盛科贸公司的一切权利由被告享有，双方约定股权转让款应当于2016年11月1日前缴足。同日，第三人姚军涛与被告仝丽君签订协议，将其在华盛科贸公司持有的70%股份以3500万元的价格全部转让给被告仝丽君。上述协议签订生效后，2016年11月3日，被告仝丽君接受了原告在华盛科贸公司30%的股权，并在该公司登记机关襄城县工商局办理了公司变更登记。此后，又将华盛科贸公司更名为“襄城县荣昌苗木有限公司”。股权转让变更登记后，被告拒不支付1500万元的股权转让金。2016年以来，原告多次催要，被告以公司未实际移交（仍由姚军涛控制）等种种理由，拒绝支付股权转让款。此外，2017年以来，第三人姚军涛以本案原告作为原华盛科贸公司的合伙投资人给该公司经营造成损失为由，向法院提起诉讼要求本案原告赔偿损失，后经襄城县法院、许昌市中级人民法院四次审理，最终确认姚军涛在原华盛科贸公司实际投资至少为224万元，并已判决本案原告承担赔偿姚军涛实际投资的四分之一58.75万元，另外，原告在华盛科贸公司实际投入现金为10万元，原告认为转让给被告的股权价值最少为77.2万元。被告在与原告签订股权转让协议后，原告已配合其办理公司变更登记，被告却不依约向原告支付股权转让款，侵犯原告合法权益，原告特诉至法院。被告仝丽君辩称，原、被告间不存在真实的股权转让交易，签订股权转让协议主要目的是为了在工商部门变更法人，原告要求被告支付股权转让款缺乏事实及法律依据。第三人姚军涛述称，并不存在实质上的股权转让，当时公司经营不好，第三人说把公司给原告，原告不要，第三人问原告怎么办，原告说可以把公司注销掉也可以转让给其他人，原告同意没有转让费也转让。另外，原告及合伙人也并未实际认缴工商登记上的5000万注册资金，涉案公司也一直由原告及合伙人控制和管理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告付华峰向被告仝丽君之间转让股权是否需要支付费用问题。原告付华峰与案外人代亚举（作为乙方）、第三人姚军涛及案外人姚某（作为甲方）于2014年4月5日签订合作协议书共同生产和销售半合成切消液等产品，协议书约定甲方出资金，乙方出技术，并共同成立了华盛科贸公司。后主要因技术问题，华盛科贸公司严重亏损无法继续经营，2016年10月18日华盛科贸公司召开股东会，形成决议（首先考虑把华盛科贸公司过户给原告付华峰，如原告付华峰不要，则考虑于2016年12月底前将华盛科贸公司过户给任何人，如上述时间内无法过户，则将华盛科贸公司注销掉）。原告付华峰及第三人姚军涛均于2016年11月1日与被告仝丽君签订了书面股权转让协议（原告付华峰以1500万转让持有的华盛科贸公司30%股权、第三人姚军涛以3500万转让持有的华盛科贸公司70%的股权，且均约定出资转让应于签订股权转让协议的当日完成），2016年11月3日华盛科贸公司法人、投资人变更为被告仝丽君，2016年12月30日华盛科贸公司名称变更为襄城县荣昌苗木有限公司。综合上述情况及证人姚某出庭证言、当事人陈述等，本院认为，原告付华峰在华盛科贸公司主要因技术原因严重亏损无法经营的情形下，不同意将华盛科贸公司过户给自己，华盛科贸公司全体股东为减少进一步的损失（如注销公司需交齐税款等）均同意于2016年12月底前将华盛科贸公司过户任何人（实际过户给了被告仝丽君），原告付华峰虽与被告仝丽君签订书面的股权转让协议，但签订该协议的目的主要是将华盛科贸公司过户给他人（以减少包括原告付华峰在内的华盛科贸公司股东的进一步的损失），原告付华峰与被告仝丽君股权转让协议约定的以1500万元价格转让股权并非双方真实意思表示，第三人姚军涛及证人姚某也均认可当时的股权转让实际约定的是“零资金转让”，原告付华峰也未提交相关证据证明在华盛科贸公司过户后至（第三人姚军涛等与原告付华峰之间因合伙事宜产生纠纷引发诉讼）有关法院生效裁判判令本案原告付华峰赔偿损失（两年多之久）期间内曾向被告仝丽君追要过股权转让费。原告付华峰主张向被告仝丽君有偿转让股权，本院难以采信。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告付华峰诉讼请求被告仝丽君支付股权转让款77.2万元并按照商业银行同期银行贷款利率支付利息，同时诉讼请求第三人姚军涛对被告仝丽君应付上述款项承担连带清偿责任，均证据不足，本院均难以支持。综上所述，本院对原告付华峰的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告付华峰的诉讼请求。案件受理费12485元，由原告付华峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  马红杰人民陪审员  张文杰人民陪审员  贺聚山二〇一九年十月五日书 记 员  梅 琳
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初3920号 原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，统一社会信用代码:91330881847876147U，住所地江山市区中山路16号。 法定代表人：邵丽华，行长。 委托诉讼代理人：何斌，浙江达正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑如贞，浙江达正（江山）律师事务所律师。 被告：王江花，女，1986年10月3日出生，汉族，住江山市。 原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告王江花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告的委托诉讼代理人郑如贞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司江山支行向本院提出诉讼请求：1、由被告王江花归还原告借款本金15810元，并支付罚息（计算至2019年4月23日的罚息为941.67元，此后至实际付清之日止按年利率13.5%据实计算）；2、被告王江花赔偿原告律师代理费损失3000元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2017年11月5日，被告王江花通过建设银行手机银行平台向原告开通“快e贷”服务，并确认《中国建设银行“借贷通”服务合同》。同日，被告作为借款人，原告作为贷款人，在网络平台上点击确认《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：借款额度为20000元，借款期限为2017年11月5日至2018年11月5日，借款利率为年利率9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%,并约定了还款方式:额度到期后，未归还的贷款本息以一次性还本付息方式归还，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由被告承担。被告申请成功后，原告按约履行了贷款发放义务，但被告未按照合同约定还本付息，至今尚欠原告借款本金15810元和相应罚息。 被告未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告主张的借款事实有其提供的个人开户与电子银行服务申请表、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行“快e贷”借款合同、快贷支用明细、中国建设银行个人贷款对账单各一份予以证实，故本院予以确认。各方当事人应按合同约定履行各自的义务。现被告未依约还本付息，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王江花归还原告中国建设银行股份有限公司江山支行借款本金15810元，并支付利息（至2019年4月23日止的利息为941.67元，此后至实际还清之日止按年利率13.5%据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，减半收取147元，由被告王江花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  徐奇琦 二〇一九年十月二十四日 书记员  郑晰妃
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19329号 原告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦九层，统一社会信用代码91350200693024792K。 负责人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，1993年1月5日出生，汉族住福建省莆田市荔城区，系公司员工。 被告：邹文瑞，男，1973年11月5日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告邹文瑞保险人代位求偿权纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （林 鸿） 审 判 员 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十月二十一日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16365号起诉人：娄雪峰，男，1970年9月11日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。2019年10月18日，本院收到起诉人娄雪峰的起诉状。起诉人娄雪峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告签订的《房屋租赁合同》，并判令被告立即向原告腾还该租赁房屋；2、请求依法判令被告郑何立即向原告支付自2017年5月25日起至实际腾还房屋之日止的房屋租金（暂计算至2019年10月18日为1573625.62元）；3、请求依法判令被告郑何立即向原告支付自应付租金之日起至实际付清之日止以年利率24%计算的违约金（暂计算至2019年9月25日为506279.36元）；4、请求依法判令被告李青航对上述第二项诉请中的969000元租金承担共同付款责任；5、本案诉讼费用及其他相关费用由二被告承担。事实及理由：2015年4月1日被告郑何与原告签订《房屋租赁合同》，约定被告郑何租赁原告位于昆明市圆通街131号圆通太龙公馆第十二层。合同约定租期为2015年3月25日起至2019年11月25日止，租金每年上浮8%，每半年一付，先付款后使用。合同签订后，原告交付该房屋给被告郑何一直使用至今，现被告已拖欠2017年5月25日起至2019年10月18日的房租1573625.62元尚未支付，并一直占有使用房屋。2018年12月30日李青航向原告出具承诺书，承诺对郑何租赁原告圆通太龙公馆房屋所欠付的租金承担共同还款义务，但至今仍未支付。原告多次向二被告催要无果，为维护自身合法权益提起诉讼。经本院审查认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人在房屋租赁合同中第十四条第明确约定了“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向甲方所在地人民法院起诉”。甲方所在地即被起诉人娄雪峰所在地为云南省昆明市盘龙区，不在本院辖区。故本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对申请人娄雪峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  马海翠二〇一九年十月二十五日书记员  高 颖
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执恢198号申请执行人张某某，男，汉族，住城固县。被执行人马某甲，男，汉族，住城固县。被执行人马某乙，男，汉族，住城固县。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0722民初328号民事调解书（执行标的：47000元、诉讼费519元、执行费605元）在执行申请执行人张某某与被执行人马某甲建筑设备租赁合同纠纷一案中，首次执行过程中，本院依法对马某甲进行了拘传，扣留了被执行人马某甲名下登记的车牌为陕F5HXXX的某某牌汽车，因被执行人马某甲之子自愿提供执行担保，承诺30日内履行全部欠款，本院未对马某甲进行司法拘留。后马某甲、马某乙逾期未按承诺履行，本院遂依法追加马某乙为本案被执行人，并对马某乙进行了司法拘留。拘留马某乙的过程中，马某甲主动履行案款30000元，并保证剩余案款2019年10月1日前履行完毕，经申请执行人同意后，本院遂提前解除了对马某乙的拘留。现被执行人马某甲、马某乙又未按承诺履行，经调查了解马某甲被扣留的汽车因无车辆行驶证大本，故无法处置，且同时本院未查询到马某甲、马某乙名下有其他可供执行的财产，本院依法将马某甲、马某乙纳入失信被执行人。关于本院扣留的马某甲名下的前述汽车，因无法处置，且保管保养不易，本院依法对该车进行了查封，并将该车退还被执行人马某甲保管。综上，申请执行人张某某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院引发》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0722执恢198号案件的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄宝义审 判 员 张碧敬审 判 员 李 琳二〇一九年十月二十四日法官助理 张校梁书 记 员 冯 鹤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监115号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：荣凤陈，男，1996年10月30日生，汉族。原审原告刘晨与原审被告荣凤陈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初15840号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3846号申请执行人：鲁虹，女，1985年3月10出生，汉族，住辽宁省蒙古族自治县。被执行人：曾月，女，1982年12月1出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：郭浩洁，女，1970年11月27出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连鸿逸食品有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：曾月。本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初2751号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款500000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇一九年十月十八日书 记 员  钟 帅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6671号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：吴正军，男，汉族，1964年2月18日生，住址：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜镇大屯村委会大屯村413号，现住云南省石林县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告吴正军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加了诉讼，被告吴正军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还贷款本金34022.04元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为19535.79元、复利5348.5元。二、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元。三、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费42元等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月16日在原告处申请办理个人信用贷款合同并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原被告双方约定：1、贷款金额为人民币157000元；贷款用途为装修、购家私电器；3、贷款期限为36个月；4、贷款利率为固定月利率1.89%；5、还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止到2018年7月20日被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币58906.33元未偿还原告。原告认为，被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，且原告多次催收无果。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告吴正军未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：律师费发票；证据4：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告吴正军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告吴正军未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2014年4月16日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2014第RL20140416000403号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告157000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，自2014年4月16日起至2017年4月16日，贷款执行固定月利率1.89%（即年利率22.68%），还款方式为按月等额还款。同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2014年4月16日向被告吴正军发放了157000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2016年11月16日起，被告吴正军就未能按约还款。截止2019年9月18日，被告吴正军实际尚欠原告贷款本金34022.04元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告吴正军签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告吴正军未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告吴正军偿还贷款本金34022.04元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率22.68%上浮50%已经超过年利率24%，故本院将逾期利息调整为年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及42元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴正军于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金34022.04元，并承担以上述贷款本金为基数按24%利率计算自2016年11月16日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告吴正军于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元、邮寄费42元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1298元，由被告吴正军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员 李艳青
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0104刑初696号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人杜某某，男。因涉嫌犯盜窃罪于2019年7月29日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年8月9日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]862号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员伏金玉出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。合肥市蜀山区法律援助中心指派安徽深蓝律师事务所律师郝红卫为被告人杜某某提供庭前法律帮助。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月28日13时许，被告人杜某某来到本市蜀山区交口银泰城“苹果”店展厅内，趁被害人张某在该店内试用蓝牙耳机之际，将其放在展厅圆桌上的黑色“苹果”牌ＸＳＭＡＸ（256ＧＢ）手机盗走。经合肥市蜀山区价格认证中心价格认定，该被盗“苹果”牌手机价值人民币7376元。 2019年7月29日，侦查人员在本市包河区徽州大道将被告人杜某某抓获。归案后，其先期未如实供述上述案件事实，后于2019年8月22日如实供述了上述案件事实。案发后，公安机关追回被盗手机并返还给被害人。 上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及报案单、归案经过、户籍信息、现场方位图、指认现场照片、扣押、发还和接受证据清单，合肥市蜀山区价格认证中心价格认定结论书，被害人张某的陈述，被告人杜某某的供述和辩解，监控视频光盘1张，搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杜某某以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，价值人民币7376元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人杜某某归案后如实供述犯罪事实，且当庭表示认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人杜某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下： 被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年2月28日。所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱毅 二〇一九年十月二十三日 书记员  李元 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执1051-1号申请人陈现锋，男，1974年11月7日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人王飞，男，1981年6月29日出生，汉族，住鄄城县。本院在执行陈现锋申请执行王飞借款合同纠纷一案中，依据鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初268号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即时履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,查明被执行人王飞在中国银行股份有限公司鄄城古泉路支行有存款(帐号:22×××63)，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人王飞在中国银行股份有限公司鄄城古泉路支行的银行存款(帐号:22×××63)元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔浩二〇一九年十月三十日书记员  叶鑫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5299号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地:云南省昆明市宝人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，系该支行行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：周志明，男，汉族，1974年12月11日生，住址：云南省丽江市永胜县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告周志明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，在该案件审理期间，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤回起诉。案件受理费人民币1968元，减半收取984元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行承担。审 判 长  赵 刚人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月十七日书 记 员  李艳青
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1702执5515号申请执行人中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人毕治军，董事长。被执行人尚国青，男，1970年9月15日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人彭全华，男，1973年8月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人中原农业保险股份有限公司与被执行人尚国青、彭全华追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初5528号民事判决书，责令被执行人尚国青、彭全华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尚国青、彭全华的银行存款及收入150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 姜树华审判员 职静梅二〇一九年十月二十日书记员 张启航
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5592号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李四囡，女，汉族，1978年03月10日出生，身份证住址云南省玉溪市江川县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告李四囡信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告李四囡经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额59938.07元，其中贷款本金52871.94元，零售利息2136.75元，分期手续费3412.5元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月23日止的违约金1516.88元，并支付从2019年1月24日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告李四囡未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××00的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年8月23日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月23日，被告尚欠信用卡贷款本金52871.94元、零售利息2136.75元、分期手续费3412.5元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李四囡于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金52871.94元、零售利息2136.75元、分期手续费3412.5元及上述贷款本金自2019年1月24日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由被告李四囡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十月二十日书 记 员 杨富梅
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0602民初3052号原告：邱征海，男，1977年4月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：丁力，男，1991年8月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：朱红卫，孝感市孝南区车站法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。原告邱征海诉被告丁力买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告邱征海，被告丁力的委托代理人朱红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱征海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元；2.判令被告承担每月3000元违约金至付清之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月1日，被告丁力因缺乏资金周转，向原告邱征海借款50000元，被告向原告出具借条并承诺2019年5月30日还清，借款到期后分文未付。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款50000元并支付利息。被告丁力辩称，该笔借款没有实际发生，原告没有向被告交付所借款项，故请求依法驳回原告起诉。本案当事人围绕其诉讼主张依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告丁力对原告提交的证据一无异议;被告丁力对原告提交的证据二、三、有异议，原告对被告提交的证据一无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对各被告有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二借条一份及证据三保证书一份该两份证据能互相印证借款事实，具备真实性，合法性及与本案的关联性故本院依法予以采信。经审理查明，2019年4月1日，被告丁力因缺乏资金周转，向原告邱征海借现金50000元，被告丁力向原告邱征海出具了借条一份，2019年4月28日被告丁力向原告出具一份保证书承诺2019年5月30日还清50000元借款，借款到期后被告丁力未能偿还借款。以致成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告邱征海与被告丁力之间之间形成的借贷关系真实、合法、有效。有被告丁力出具的借条为证，被告丁力答辩该笔借款没有实际发生，原告并未交付50000元借款本金的辩称意见，因被告丁力向原告邱征海出具了还款保证书并承诺了还款时间，本院依此认定原告邱征海履行了自己的交付义务，被告丁力理应全面履行其还款义务，故对原告邱征海要求被告丁力偿还借款款本金50000元的请求，本院依法予以支持。由于被告在保证书上约定了还款期限，故被告丁力对逾期支付该借款应承担相应责任，但原告诉请要求被告承担每月3000元违约金(实为利息)的请求，明显过高，本院对违约金标准予以调整，其计算标准按年利率6%自约定还款之日起计算至债务偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告丁力于本判决生效之日起五日内向原告邱征海偿还借款本金50000元，并承担逾期付款利息（以借款本金50000元为基数，自2019年5月31日起算至债务偿清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告邱征海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，由被告丁力负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  万 烨人民陪审员  李斌桥人民陪审员  杨仙丹二〇一九年十月十一日法官助理马逸驰书记员饶果附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告邱征海证据目录：证据一：原告邱征海的身份证。拟证明原告邱征海的诉讼主体资格。证据二：借条。拟证明被告丁力借原告邱征海50000元的事实。。证据三：保证书一份。拟证明被告丁力承诺于2019年5月30日前还款的事实。被告丁力证据目录：证据一：被告丁力的身份证。拟证明被告丁力的基本情况。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执469号申请执行人：焦轩华，女，1962年11月13日出生，台湾地区居民，住上海市闵行区。被执行人：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地：山东省烟台市牟平经济开发区安德鲁街1号。本院受理的申请执行人焦轩华与被执行人贝思特宽带通讯（烟台）有限公司借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2019）鲁06民初114号民事调解书，由牟平区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十月十四日书记员  王 洁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8163号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：陈兰芝，女，汉族，1979年2月28日出生，身份证住址为云南省昆明市石林彝族自治县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告陈兰芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告陈兰芝经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金104392.45元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为109197.79元；2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元；3.本案诉讼费、邮寄费42元由被告承担。事实与理由：2017年5月20日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款13.8万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年6月6日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈兰芝未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.付款授权书，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到13.8万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告陈兰芝无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年5月20日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为13.8万元，贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日被告向原告出具《付款授权书》，载明授权将贷款直接划至指定账户。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为13.8万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年6月6日，到期日为2020年6月6日，还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年10月6日发生逾期，后偿还利息988.48元、复利11.52元。庭审中，原告明确截止2019年9月24日被告尚欠本金89474.29元及相应复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费42元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53.%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月24日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年9月7日至2019年9月24日期间的利息12552.41元，扣除已还利息988.48元，尚欠利息11563.93元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月24日提前到期，被告以未还本金89474.29元按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兰芝于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金89474.29元及利息11563.93元，并以89474.29元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息11563.93元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣减已还复利11.52元）；二、被告陈兰芝于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担163元，由被告陈兰芝负担2341元；邮寄费42元，由被告陈兰芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执529号 申请执行人：青岛清风源环保科技有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区，统一社会信用代码。 法定代表人：徐立涛，职务：总经理。 被执行人：江西省隆升塑料制品有限公司，住所地：江西省上饶市万年县，统一社会信用代码。 法定代表人：董龙生，职务：执行董事长兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣01民初96号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人江西省隆升塑料制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西省隆升塑料制品有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西省隆升塑料制品有限公司银行的存款10000元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明军 二〇一九年十月二十一日 书记员  陶 冶
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0321民初695号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行，住所地江西省萍乡市莲花县广兴路23号，统一社会信用代码91360321672405318M。负责人：彭铸，该支行行长。委托诉讼代理人：贺琴该支行综合业务部经理。代理权限为：特别授权。被告：段晓华，男，1989年1月12日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：谭淑芳，女，1987年9月5日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行与段晓华、谭淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莲花县支行。审判员  李俊敏二〇一九年十月十七日书记员  尹小美
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2115号申请执行人：钱磊，男，1984年05月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：童友权，男，1966年06月10日出生，汉族，住南京市浦口区。本院在执行钱磊与童友权民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人童友权60800元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年十月十日代理书记员  陆志豪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监261号原审原告：石磊，男，1984年3月15日生，汉族。原审被告：丁烨，女，1988年1月21日生，汉族。原审原告石磊与原审被告丁烨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初11401号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5144号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭建琼，女，汉族，1983年5月20日出生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告彭建琼信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人伏禹锦到庭参加诉讼，被告彭建琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额237878.8元，其中，贷款本金199038.82元，零售利息12224.28元，分期手续费13549.59元，年费0元，滞纳金0元（截止2016年12月31日），违约金13066.11元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，（以上费用暂计至2018年12月19日，后续产生费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2016年1月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××68。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额237878.8元（截止2018年12月19日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告就主张违约金的依据补充称在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》发布后，原告发布就信用卡（个人卡）产品取消滞纳金、收取违约金的公告，但原告与被告之间并未签署相关书面约定。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2016年1月7日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××68的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月25日，被告欠原告贷款本金199038.82元，零售利息12224.28元，分期手续费13549.59元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月25日的贷款本金199038.82元，零售利息12224.28元，分期手续费13549.59元，从2019年1月26日起至清偿之日的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭建琼于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币199038.82元，零售利息人民币12224.28元，分期手续费人民币13549.59元，以及上述借款本金自2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4868元，由被告彭建琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更524号罪犯徐林俊，男，1984年9月11日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2012年4月17日作出(2012)东一法刑初字第00439号刑事判决，认定被告人徐林俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。刑期自2011年8月10日起至2023年8月9日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年5月16日、2015年7月31日、2017年9月15日分别减去有期徒刑一年、十一个月、七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2021年2月9日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐林俊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯徐林俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯徐林俊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯徐林俊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯徐林俊的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年8月10日起至2020年6月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1242号申请执行人：李富祥，男，汉族，1951年6月16日出生，江西省吉水县人，住吉水县。被执行人：王小生，男，汉族，1964年3月9日出生，江西省吉水县人，住吉水县。关于申请执行人李富祥与被执行人王小生民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1874号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人王小生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币40997元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇一九年十月十六日书记员  高仁佳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终7003号 上诉人（原审原告）：弥某，男，2015年3月27日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 法定代理人：弥红领，男，1986年7月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系上诉人弥某父亲。 委托诉讼代理人：蒋晓磊，安徽健友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，安徽健友律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路1639号平安大厦14层02、03单元、16楼，统一社会信用代码913400007998304269。 负责人：牛巧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁少伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 上诉人弥某因与被上诉人平安养老保险股份有限公司安徽分公司保险纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案二审期间出现新证据，致一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初2444号民事判决； 二、本案发回合肥市蜀山区人民法院重审。 二审案件受理费4300元，不予缴纳。 审判长  陈思 审判员  赵玲 审判员  李彧 二〇一九年十月二十一日 书记员  谈炎 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省洛川县人民法院陕西省洛川县人民法院民事裁定书                          (2019)陕0629民初1289号原告：史万虎，男，1978年9月17日出生，汉族，陕西果业集团有限公司人力资源部干部，住洛川县梧桐苑小区3号楼4单元501室。委托诉讼代理人：马俊斌，陕西屹立律师事务所律师。被告：吴亚萍，女，1982年4月23日出生，汉族，洛川县机关事务局干部，住洛川县农机公司家属院，系尚东东之妻。委托诉讼代理人：郭顺岗，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：鲍小英，女，1961年9月13日出生，汉族，甘泉县道镇柴窑村村民，住该村，系尚东东之母。被告：尚能耀，男，1962年6月8日出生，汉族，甘泉县道镇柴窑村村民，住该村，系尚东东之父。被告：尚飞扬，男，2007年1月19日出生，汉族，住洛川县农机公司家属院，系尚东东之子。法定代理人：吴亚萍，女，1982年4月23日出生，汉族，洛川县机关事务局干部，住洛川县农机公司家属院，系被告尚飞扬之母。被告：尚思儒，女，2016年6月10日出生，汉族，住洛川县农机公司家属院，系尚东东之女。法定代理人：吴亚萍，女，1982年4月23日出生，汉族，洛川县机关事务局干部，住洛川县农机公司家属院，系被告尚思儒之母。原告史万虎与被告吴亚萍、鲍小英、尚能耀、尚飞扬、尚思儒被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。                                                                   审  判  长     杨  敏               人民陪审员     屈  涛               人民陪审员     **云                 二0一九年八月二日                书  记  员     周  婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12676号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：刘东，男，1989年10月22日出生，汉族，住湖南省新田县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与刘东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17931号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金9838.78元、违约金546.79元及利息（利息暂计至2018年6月13日为576.9元，之后的利息以9838.78元为本金按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、本案受理费38.89元（已减半收取并由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告刘东负担。因义务人刘东未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月29日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人刘东名下登记有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，本院已查封该车辆（2021年9月9日查封期限届满）并函请佛山市顺德区公安局协助查找、扣押该车辆。申请执行人应查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为13474.84元（含执行费100.61元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘东负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨越强
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1302民初15253号原告：黄新明，男，1992年11月11日出生，汉族，户籍住址：广东省五华县。现居住地址:广东省惠州市仲恺区潼侨镇宏村三小组42号。被告：曾新豪，男，1990年5月8日出生，汉族，户籍住址：广东省紫金县。原告黄新明与被告曾新豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄新明、被告曾新豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告出借款140000元及逾期利息（按月利率2%计算，从2019年5月20日至2019年8月20日，暂计8400元），暂计148400元。2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。庭审中，原告变更诉讼请求，诉请的本金变更为137000元，利息以137000元为本金按照月利率2%从2019年5月20日起计至付清日止，其他以起诉状为准。事实和理由：原告与被告是相识多年的朋友关系。2018年12月20日被告因需要资金周转，与原告签订借据，被告向原告借款100000元，约定月利率3%,期限为五个月（到2019年5月20日止）,签订后原告向被告的银行账户转账100000元（同日分两笔银行转账，每笔50000元）。2019年2月20曰原告与被告再次签订借据，被告向原告借款50000元，约定月利率3%,期限为三个月（到2019年5月20日止），签订后原告向被告的银行账户转账50000元。两笔借款期满后，被告只偿还借款10000元，剩佘的本息经原告多次催被告还本付息，被告一直不履行。为此，为维护原告的权益，根据法律有关规定，请求人民法院判决如所请。被告曾新豪在庭审中辩称，我欠原告借款属实，原告主张的借款事实及借款金额没有异议，但是目前没有偿还能力。查明的案件事实经审理查明，为证明原、被告之间的借款事实，原告向法庭提供《借据》两份及银行转账记录三份。其中，落款时间为2018年12月20日的《借据》写明：“今借到黄新明（身份证号码：44×××97）银行转账人民币壹拾万元整（￥100000.00元），月利率为3%，先付利息，后付本金，按指定账户在每月20日前支付利息，期限为五个月（到2019年5月20日止），期满后如无异议视为自动续期。如急需用款，须提前三日告之。此据！”借款人处有被告签名及捺印。根据原告提供的银行转账记录，原告当日通过银行转账向被告支付100000元。另，落款时间为2019年2月20日的《借据》写明：“今借到黄新明（身份证号码：44×××97）银行转账人民币伍万元整（￥50000.00元），月利率为3%，先付利息，后付本金，按指定账户在每月20日前支付利息，期限为三个月（到2019年5月20日止），期满后如无异议视为自动续期。如急需用款，须提前三日告之。此据！”借款人处有被告签名及捺印。原告亦于当日通过银行转账向被告支付50000元。2019年8月26日，原告诉至本院，要求判如所请。另查，庭审中，双方确认案涉借款未还金额为137000元，2019年5月20日前利息已付清。裁判的理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告主张被告仍欠其借款137000元，被告对此予以认可，结合原告提供的《借据》及银行转账记录，本院对原告主张予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现借款已到期，原告要求被告偿还借款137000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求被告自2019年5月20日起按月利息2%计付利息，该请求未超过出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十二条的规定，判决如下：被告曾新豪应于本判决生效之日起七日内向原告黄新明偿还借款137000元及利息（自2019年5月20日起至实际偿还之日，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1634元，由被告曾新豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  刘贵传二〇一九年十月十八日法官助理刘瑜书记员王聪敏
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2174号申请执行人：李伯成,男，1978年11月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：郭良江，男，1975年12月15日出生，汉族，住浙江省洞头县。申请执行人李伯成与被执行人郭良江运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6778号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人郭良江支付案款16100元及相应利息，承担案件受理费233元，执行费141.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询发现被执行人名下有牌号为浙Ｃ×××××的汽车，已被本院依法查封，但未实际控制，暂不能处置。4.查询未发现被执行人有房地产。5.对被执行人依法予以查找及传唤，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月16日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度（未在规定时间内向法院申报财产），本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十月十五日书记员  周梅舟
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终561号上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。被上诉人（原审原告）：韩运龙，男，1989年8月16日出生，汉族，住河北省霸州市。原审被告：天津京东达业贸易有限公司，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路6号A2座4楼101室。法定代表人：张雱，董事长。上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因与被上诉人韩运龙、原审被告天津京东达业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初8878号民事裁定，向本院提出上诉。北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司上诉称，请求撤销一审法院裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。事实和理由：根据《京东用户注册协议》第十条第1款约定“本协议的订立、执行和解释及争议解决均应适用中国法律。如双方就本协议内容或其它执行发生任何争议，双方应尽力友好协商解决；协商不成时，应向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。本协议签订地为中华人民共和国北京市大兴区。”故应将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。韩运龙未作答辩。天津京东达业贸易有限公司未作陈述。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中双方以网络方式订立了买卖合同，且未对合同履行地进行约定，收货地为天津市津南区，因此，韩运龙选择向合同履行地人民法院即天津市津南区人民法院起诉并无不妥，故一审法院对于本案具有管辖权。对于北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司主张《京东用户注册协议》中约定管辖法院的上诉理由，本院经审查认为，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司作为经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，应采取合理方式提请消费者注意，以保护消费者的合法权益。双方虽在注册时签订《京东用户注册协议》，但因此形成的法律关系与本案不属同一法律关系，故《京东用户注册协议》中的管辖协议不能作为本案确定管辖法院的依据。北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十月十四日法官助理郭家骥书记员刘悦
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保696号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行，驻潍坊市奎文区东风东街279号。 法定代表人：高辉，行长。 被申请人：周承普。 被申请人：姜淑平。 被申请人：高成亮。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款83820.79元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款83820.79元或查封其相应价值的财产； 案件申请费858元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭 娜
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初7077号原告：朱宝珍，女，1961年5月11日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：唐广仁，男，1963年5月3日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告朱宝珍诉被告唐广仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。依法由审判员杨琦适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告朱宝珍、被告唐广仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝珍诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币40000元及利息；2.被告承担案件诉讼费用。事实与理由，2017年8月21日，被告唐广仁以承包工程资金紧张向原告借款人民币4万元，约定月利息1.5分，原告多次催要，至今未还，诉讼至法院。被告唐广仁辩称：借款事实存在，借款时间为2012年，实际借款为21500元，其余部分为应当给付的利息。经审理查明：2017年8月21日，被告唐广仁向原告朱宝珍出具借条一份，载明借款人民币40000元，约定过期月利息1.5分，未约定借款期限，被告未能按原告要求履行还款义务，引起诉讼。以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按原告要求偿还借款，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求，应依法予以支持。但借条约定过期月利1.5分，而该借条未约定借款期限，故借款利息应自原告主张返还借款之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐广仁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱宝珍人民币40000元。二、被告唐广仁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱宝珍借款利息（自2019年8月26日起以本金40000元，按照月利率1.5%计算至给付完毕之日止）。三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告唐广仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 琦二〇一九年十月二十八日书记员 高秋红
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1283号原告：王俊平，男，1969年4月15日出生，汉族，住湖北省云梦县，被告：褚艳霞，女，1974年8月26日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告王俊平与被告褚艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告王俊平到庭参加诉讼，被告褚艳霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊平向本院提出诉讼请求：1、判令被告褚艳霞立即偿还借款本金50000元，并按月利率2％支付自2013年12月计算至本金清偿之日止的利息；2、由被告褚艳霞承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月，被告褚艳霞以做生意急需资金周转向原告王俊平借款。经双方协商，原告王俊平同意借给被告褚艳霞70000元，利息按月息2分计算，并口头约定5个月内还款。2013年8月30日，原告王俊平出借40000元，2013年11月5日，原告王俊平出借30000元，被告褚艳霞出具了两张借条。2013年11月，被告褚艳霞还款20000元，余款50000元至今未还。借款期逾后，原告王俊平多次找被告褚艳霞催收此款，但被告褚艳霞手机一直关机，换号，致使无法联系。为维护其合法权益，原告王俊平向本院提起诉讼。被告褚艳霞未作答辩。原告王俊平围绕诉讼请求向本院提交了被告褚艳霞出具的两张借条及房屋所有权证。因被告褚艳霞未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告王俊平提交的上述证据，本院经审查，均真实、合法，与本案有关联，应依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月30日，被告褚艳霞以做生意需资金周转向原告王俊平借款40000元，原告王俊平将现金直接交付给被告褚艳霞，被告褚艳霞于当日出具了借条，借条上载明“今借到王俊平现金肆万元整备注：按月息2分计算”。后被告褚艳霞偿还原告王俊平借款本金20000元，并按约定按月支付利息。2013年11月5日，被告褚艳霞再次以做生意需资金周转向原告王俊平借款30000元，并将房屋所有权证交由原告王俊平作为抵押担保（未办理抵押登记手续），原告王俊平将现金直接交付给被告褚艳霞，被告褚艳霞于当日出具了借条，借条上载明“今借到王俊平现金叁万元整备注：按月息2分计算”。后被告褚艳霞仅支付截至2013年12月份利息后就失去联系，未再偿还余下借款本金及利息。原告王俊平经多次催要无获后向本院提起诉讼。本院认为，被告褚艳霞因资金周转向原告王俊平借款并出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告王俊平向被告褚艳霞履行出借义务后，被告褚艳霞应及时履行还款义务，其拖延拒付行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。关于借款本金，扣减已偿还借款本金20000元，原告王俊平要求被告褚艳霞立即偿还余下借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因双方对支付利息有约定，现原告王俊平要求被告褚艳霞按月利率2％支付自2013年12月计算至本金实际清偿之日止利息的诉讼请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借贷利率上限的规定，应予以支持。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告褚艳霞于本判决生效之日偿还原告王俊平借款本金50000元，并按月利率2％支付该笔借款自2013年12月计算至本金实际清偿之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告褚艳霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴艳军人民陪审员  曾庆野人民陪审员  黄斌华二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 琴【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1115号 申请执行人徐金灿 被执行人叶华军 本院在执行申请执行人徐金灿与被执行人叶华军案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1430号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人陈某某，男,1974年7月10日生，穿青族，小学文化，户籍所在地贵州省毕节市纳雍县，住贵州省毕节市纳雍县。2018年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。2019年6月26日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局刑事拘留，2019年7月10日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。指定辩护人段能辉、苗刚，云南弘同律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1393号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵亮出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人段能辉、苗刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年11月3日21时许，被告人陈某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“斯柯达”牌小型轿车，行驶至昆明市交叉路口时，被公安民警现场查获。后经现场将被告人带至昆明医科大学第三附属医院抽取静脉血样检验，结论为被告人陈某某血样中检出乙醇成分，含量为190.95mg/100ml，达醉酒标准。2019年3月13日21时许，被告人陈某某在取保候审期间，饮酒后在驾驶证被扣留期间驾驶无合法手续的普通两轮摩托车行驶至昆明市交叉口东口时，与冯某驾驶的云Ａ×××××号自卸车发生碰撞，造成其本人受轻微伤，车辆不同程度受损的道路交通事故，后被民警现场查获。经现场将被告人带至昆明医科大学第三附属医院抽取静脉血样检验，结论为被告人陈某某血样中检出乙醇成分，含量为205.82mg/100ml，达醉酒标准。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人陈某某的刑事责任。公诉机关在公诉意见中提出被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，没有提出辩护意见。被告人陈某某的辩护人提出被告人陈某某系初犯，请求法庭对被告人陈某某从轻处罚并判处缓刑的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关移交并经质证出示的被告人的户籍证明，查获经过，被告人的供述，证人冯某、关某的证言，刑事案件照片，抽取当事人血样登记表，法医毒物鉴定意见书，昆明锦康司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，云南省交通科学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见告知书，现场辨认笔录及照片，道路交通事故认定书，监控视频察看说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，情况说明等证据材料予以印证，上述证据经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人所提请求对被告人陈某某判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提其他合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年11月25日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  张 永人民陪审员  罗家民二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 莹
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初4483号 原告：沈纪强，男，1981年9月14日出生，汉族，住桐乡市。 被告：蔡旭东，男，1987年7月19日出生，汉族，住桐乡市。 本院在审理原告沈纪强诉被告蔡旭东民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈纪强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告沈纪强撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈纪强负担。 （此页无正文） 审 判 长  杨颖梁 人民陪审员  顾旭宇 人民陪审员  严斌超 二〇一九年十月十四日 代书 记员  朱振龙
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监327号原审原告：戴蕾，女，1986年3月4日生，汉族。原审被告：闫娇，女，1993年9月13日生，汉族。原审原告戴蕾与原审被告闫娇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初14481号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
安徽省怀远县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0321行初68号 原告：石怀赛，男，1987年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 被告：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路186号。 法定代表人：刘琦，局长。 出庭负责人：王素红，分管副局长。 委托代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。 原告石怀赛要求确认被告怀远县市场监督管理局未发放举报奖励行为违法及继续履行职责一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月9日受理后，于2019年9月16日向被告怀远县市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告石怀赛，被告怀远县市场监督管理局的出庭负责人王素红和委托代理人马琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月28日，怀远县市场监督管理局作出《举报奖励告知书》，内容为：石怀赛关于联华育人中学店销售的和平优果乳过期、信创牌纯正红糖标签不符合法定要求的举报，经立案调查，已依法作出处理并已将处理结果回复石怀赛。根据《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》并经审核，决定对石怀赛的上述举报给予1000元奖励。请自接到本告知书起30个工作日内，携带有效身份证明到我局领取奖金。无正当理由逾期未领取奖励的，视为放弃奖励。2019年5月31日，石怀赛给被告怀远县市场监督管理局邮件申请书一份，称申请人忙于家中事务，无法脱身前去领奖，申请怀远县市场监督管理局将奖励汇入其银行账户，并提供其银行账号。怀远县市场监督管理局因石怀赛本人未到现场领取，一直未发放举报奖励。 原告石怀赛诉称，2019年5月28日被告一作出《举报奖励告知书》，2019年5月31日原告用挂号信（XA21916391634)向被告邮寄奖励申请书，2019年6月3日被告收到信件。截止到2019年8月17日被告始终未将奖励发放给原告。《安徽省食品药品违法行为奖励规定》第十六条：举报人应当在被告知奖励决定之日起30个工作日内，由本人凭有效身份证明领取奖励。委托他人代领的，受托人需同时持有举报人授权委托书、举报人和受托人的有效身份证明。举报人无法现场领取奖金且无受托人的，可说明情况并提供举报人身份证明、银行账号，由举报奖励部门将奖金汇至指定账户。非现场领取奖励仅限于实名举报人，且提供的账户名应当是举报人本人银行账户。原告在食品奖励申请书上已经写明不能当场领取奖励的理由，并留有原告本人的个人银行账户，被告怀远县市场监督管理局故意拖延不履行奖励发放行为违法。综上所述，被告有法不依，拒不履行其法定义务。请求法院依法判令：1、确认被告怀远县市场监督管理局逾期未将举报奖励发放给原告的行政行为违法；2、被告怀远县市场监督管理局在十五日内依法将举报奖励发放给原告；3、被告承担本案诉讼费。 原告向本院提供如下证据： 1、身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格； 2、奖励告知书，证明被告向原告发放奖励的告知； 3、食品奖励申请，证明原告在规定时间内向被告提出奖励申请，申请后被告未在法定期限内向原告发放奖金。 被告怀远县市场监督管理局辩称，被告作出的行政行为符合法律规定，请求依法予以维持。根据《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》第十六条之规定，只有举报人无法现场领取资金且无受托人的情况下，才可以提供举报人身份证明、银行账号，由举报奖励部门将资金汇至指定账户。首先被告向原告送达了领取奖励告知书，明确表明需要原告本人亲自来领取，其次原告没有证据证明被告收到了将奖励发放至其银行卡的申请书，无法核实是否是本人书写的申请书，为维护举报人的合法权益，被告要求举报人亲自领取奖金是严格按照法律的规定。综上所述。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告怀远县市场监督管理局向本院提供如下证据：举报奖励告知书，证明被告通知原告前来领取奖励金，但是原告未无正当理由拒到现场领取奖金的事实。 被告怀远县市场监督管理局提出作出具体行政行为的法律依据、职权依据和程序依据：《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》第三条和第十六条。 经庭审质证，被告怀远县市场监督管理局对原告提供的证据证据1、2无异议；对证据3的三性均有异议，申请书没有石怀赛本人签字，被告无法核实其真实性，也没有证据证明被告收到了该申请书，原告应当提供邮寄凭证。 原告针对被告质证意见反驳称：原告提供给被告的申请书是按了原告手印的，提供给法院立案庭的这2份是没有按手印的。 原告石怀赛对被告怀远县市场监督管理局提交证据的真实性无异议，但达不到被告的证明目的。 原告石怀赛对被告怀远县市场监督管理局提供作出具体行政行为的法律依据、职权依据和程序依据有异议，认为被告法律适用错误，认定事实不清。 本院对原告所举证据认定如下：证据1-3具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院对被告怀远县市场监督管理局所举证据认定如下：证据举报奖励告知书具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，但不能证明怀远县市场监督管理局依法履行了职责。 怀远县市场监督管理局提供其作出具体行政行为的法律依据、职权依据和程序依据，但不能证明其不给原告石怀赛发放奖励资金符合法律规定。 经审理查明，2019年5月28日，怀远县市场监督管理局作出《举报奖励告知书》，决定对石怀赛的举报给与1000元奖励，告知原告自接到本告知书起30个工作日内，携带有效身份证明到被告处领取奖金。无正当理由逾期未领取奖励的，视为放弃奖励。2019年5月31日，石怀赛给怀远县市场监督管理局邮件申请书一份，称家中有事无法脱身，前往领奖，申请怀远县市场监督管理局将奖励汇入石怀赛银行账户，并提供有银行账号及联系方式。怀远县市场监督管理局因石怀赛本人未到现场领取，一直未发放举报奖励。 本院认为，制定食品药品违法行为举报奖励办法的目的是为鼓励社会公众积极举报食品药品违法行为，严厉打击食品药品违法行为，推动食品药品安全社会共治。《安徽省食品药品违法行为举报奖励规定》第十六条第二款规定，举报人无法现场领取奖金且无受托人的，可说明情况并提供举报人身份证明、银行账号，由举报奖励部门将奖金汇至指定账户。非现场领取奖励仅限于实名举报人，且提供的账户名应当是举报人本人银行账户。本案中，原告石怀赛是实名举报，其本人在规定的时间内，向被告怀远县市场监督管理局提交了无法到现场领取奖金的书面申请、同时提供了自己的银行账户信息等，申请怀远县市场监督管理局将举报奖励汇至其本人银行账户，原告的申请并不违反法律规定。对被告怀远县市场监督管理局辩称原告不亲自到现场领取奖金的理由不符合法律法规规定的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十二条之规定，判决如下： 确认被告怀远县市场监督管理局未履行给付原告石怀赛举报奖励行为违法，责令被告于本判决生效起十五日内履行给付义务。 案件受理费50元，由被告怀远县市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈冬梅 审 判 员  徐 亮 人民陪审员  陈家斌 二〇一九年十月十八日 法官助理戚怀美 书记员耿玉凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10970号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：陈秋桂，女，1983年7月8日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈秋桂信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法滘民初字第220号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈秋桂应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金8685.75元，利息124.29元（利息暂计至2013年11月27日，以后利息按照中国人民银行规定的信用卡贷记卡透支利率计算至还清款项之日止）；二、本案受理费25元（已减半），由被告陈秋桂负担。因义务人陈秋桂未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年8月9日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人陈秋桂网络银行有零星存款，该款不足以支付执行申请费，申请执行人不能受偿。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为17727.68元（含执行费163.46元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈秋桂负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月十七日 书记员 杨越强
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监96号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：仇海刚，男，1988年7月27日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告仇海刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初8182号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6633号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：章晓琳、杨丹凤（实习律师），云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈彦旭，男，汉族，1971年7月10日生，住址：云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告陈彦旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加了诉讼，被告陈彦旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还贷款本金27453.55元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为14077.3元、复利3469.61元。二、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元。三、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费36元等费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月23日在原告处申请办理个人信用贷款合同并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原被告双方约定：1、贷款金额为人民币269000元；贷款用途为房屋装修；3、贷款期限为36个月；4、贷款利率为固定月利率1.29%；5、还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止到2018年7月20日被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币45000.46元未偿还原告。原告认为，被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，且原告多次催收无果。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告陈彦旭未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据一：个人信用贷款合同，证据二：个人贷款出账凭证；证据三：律师费发票；证据四：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款、未按约定还款等事实。被告陈彦旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明被告向原告贷款及未按约定还款的事实，故本院予以采纳。经本院审理，认定事实如下：2013年7月23日,原告平安银行昆明分行与被告陈彦旭签订了编号为“平银昆明个信贷字2013第RL20130725001050号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告269000元的贷款,贷款用途为房屋装修，贷款期限为36个月，自2013年7月25日起至2016年7月25日，贷款执行固定月利率1.29%（即年利率为15.48%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2013年7月25日向被告陈彦旭发放了269000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2016年5月25日起，被告未能按约还款。截止2019年9月18日，被告陈彦旭尚欠原告贷款本金27453.55元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告陈彦旭签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告陈彦旭未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告陈彦旭偿还贷款本金27453.55元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，原告虽然约定的固定年利率15.48%上浮50%尚未超过年利率24%的限制性规定，但加上罚息、复利后已经超出24%，故本院将逾期利息和复利调整为按年利率24%计算。对原告要求被告支付1000元律师费及36元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四的规定，判决如下：一、被告陈彦旭于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金27453.55元，并承担以上述贷款本金为基数按年利率24%计算自2016年5月25日起至实际清偿之日的逾期利息和复利。二、被告陈彦旭于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元，邮寄费36元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币950元，由被告陈彦旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员 李艳青
黑龙江省明水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1225民初1222号 原告：杨爱群，男，1974年4月1日出生，汉族，明水县林业草原局职工，住址明水县。 被告：李学勇，男，1971年5月28日出生，汉族，个体工商户，住址明水县。 被告：蔡凤伟，女，1972年4月3日出生，汉族，个体工商户，住址明水县。 原告杨爱群与被告李学勇、蔡凤伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨爱群到庭参加了诉讼，被告李学勇、蔡凤伟经公告传唤未出庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告杨爱群向本院提出诉讼请求：1.要求被告李学勇、蔡凤伟偿还借款40000元；2.要求二被告自借款之日起按月利率2%给付借款利息至实际履行完毕之日止；3.要求二被告负担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告分两次从原告处借款共计40000元，2016年1月29日借款本金20000元，并出具借据，约定利息2分，还款日期为2016年11月29日。2016年5月10日借款本金20000元，并出具借据，约定利息2分，还款日期为2017年3月10日。借款到期后，原告多次找二被告索要，二被告以种种理由支托没有给付。 被告李学勇未出庭，未作答辩。 被告蔡凤伟未出庭，未作答辩。 原告杨爱群围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 证据一、两份借据，欲证明二被告在原告处借款的事实； 证据二、明水县明泉街道办事处工农社区证明，欲证明二被告外出联系不上的事实； 证据三、张某某的证言两份，欲证明二被告借款的事实； 证人曹某当庭为原告出具了证言，主要内容为：与原、被告都是同学关系，2016年李学勇、蔡凤伟开板厂用钱在杨爱群处借款40000元没有偿还，二被告现不在明水居住，很长时间联系不上了。 本院根据原告出示的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：被告李学勇、蔡凤伟因经营板厂需要，分两次在原告杨爱群处借款共计40000元。2016年1月29日借款本金20000元，2016年5月10日借款本金20000元，均约定月利率2%，还款期限十个月。借款到期后经原告多次索找，二被告一直没有偿还。现原告处出联系不上，故原告杨爱群起诉至法院，要求被告李学勇、蔡凤伟偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告李学勇、蔡凤伟在原告杨爱群处分两次借款共计40000元的事实，有原告出示的证据予以证实，依法予以认定。原告作为出借人已经履行了借款义务，被告作为借款人应当依法履行偿还借款及利息的义务。原、被告双方约定的利率符合法律规定，因此原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李学勇、蔡凤伟给付原告杨爱群借款本金40000元及利息（自2016年1月29日起按月利率2%给付20000元借款利息至履行完毕之日止、自2016年5月10日起按月利率2%给付20000元借款利息至履行完毕之日止）。此款于判决生效后十日内给付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元、公告费560元均由被告李学勇、蔡凤伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  陈秀玲 人民陪审员  王显斌 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  运红丹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济源市华美置业有限公司。住所地：济源市济水大街西段（原玻璃总厂）临街楼一楼。法定代表人：李凯波，该公司董事长。委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王合堂，男，1970年11月3日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。再审申请人济源市华美置业有限公司（以下简称华美公司）因与被申请人王合堂建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省济源市中级人民法院（2018）豫96民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华美公司申请再审称，王合堂承包了华美公司开发的奔月天下城1号楼部分土建工程，双方约定每平方米200元，华美公司已将工程款全部付清。王合堂主张华美公司拖欠其工程款，其应当就此提供证据予以证实。王合堂在另案中提交的情况说明是其单方制作的，根本不是王合堂与华美公司之间结算的凭证，因此不能作为认定涉案工程价款的依据。华美公司提交该情况说明只是证明双方以固定单价方式进行承包，同时证明鉴定结论不合理，并非认可该情况说明的内容。综上，华美公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请对本案进行再审。王合堂提交意见称，涉案工程造价经鉴定为1000多万元，生效判决应依据鉴定结论进行判决，华美公司的再审申请理由不能成立。本院经审查认为，因华美公司将涉案工程承包给王合堂时，双方没有签订书面的承包合同，导致双方在工程完工以后对工程价款产生争议。在双方对自己的主张均不能提供确实充分的证据予以证实的情况下，一审法院根据王合堂的申请委托鉴定机构对涉案工程的劳务价款进行鉴定并无不当。在鉴定机关作出鉴定意见书以后，华美公司又提供了王合堂在另案中向法庭提交的双方之间工程款结算情况复印件一份，该情况说明所记载的工程价款明显低于鉴定意见书所认定的工程价款。鉴于该情况说明系华美公司向法院提交的证据，王合堂对该情况说明的真实性也予以认可，生效判决结合本案的实际情况，对涉案工程的造价按照情况说明予以认定，已充分保护了华美公司的合法权益。华美公司关于生效判决依据该情况说明认定工程价款错误的再审申请理由依法不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济源市华美置业有限公司的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  邓青林审判员  辛季涛二〇一九年十月二十八日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙