wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5578号原告：林州市农村信用合作联社桂林信用社，住所地林州市桂林镇桂林村。负责人：慈红宁，该社负责人。委托诉讼代理人：逯俊强，男，系该信用社员工。被告：常保花，女，1967年7月16日出生，汉族，住林州市。被告：李春吉，男，1965年2月9日出生，汉族，住林州市。被告：李成吉，男，1970年11月11日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社（以下简称桂林信用社）诉被告常保花、李春吉、李成吉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林信用社委托诉讼代理人逯俊强到庭参加了诉讼，被告常保花、李春吉、李成吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂林信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告常保花返还原告借款本金5万元（截止2014年9月22日计算利息为42563.5元）并按借款合同约定支付利息；2.被告李春吉、李成吉对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告常保花、李春吉、李成吉于2006年9月27日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告常保花发放贷款人民币5万元，利率按月息7.14‰计算，按季支付，还款期限为2007年9月27日；贷款逾期期间按月利率9‰计收利息；被告李春吉、李成吉对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放贷款，贷款本金及剩余利息至今未向原告清偿。被告常保花、李春吉、李成吉，未到庭，未答辩。经审理查明，2006年9月27日，原告与被告常保花、李春吉、李成吉签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告常保花发放贷款人民币5万元，利率按月息7.14‰计算，按季支付，还款期限为2007年9月27日；贷款逾期的，逾期期间按日利率3?计收利息；被告李春吉、李成吉对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放贷款。2012年9月25日，原告与三被告签订逾期贷款催收通知书。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、以及原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告常保花向原告借款，原告向被告提供了借款，被告应当按照协议约定偿还原告借款本金和利息，故对原告要求被告常保花偿还借款本金5万元及利息的请求，本院予以支持。被告李春吉、李成吉为被告常保花借款提供连带责任保证，故对原告请求被告李春吉、李成吉对被告常保花借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告常保花、李春吉、李成吉未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告常保花于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社桂林信用社借款本金5万元及利息（2014年9月22日之前的利息为42563.5元，2014年9月23日至偿清之日止的利息，以5万元为本金，按日利率3?计算）；二、被告李春吉、李成吉对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元，由被告常保花、李春吉、李成吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇一九年十月十四日书 记 员  王 雪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特285号申请人：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道260号。法定代表人：姚国强，董事长。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶,天津修达律师事务所律师。被申请人：上海广大基础工程有限公司，住所地上海市奉贤区金钱公路365号6幢308室。法定代表人：吴国明，总经理。委托诉讼代理人：盛四化，北京盈科（上海）律师事务所律师。申请人天津城建集团有限公司（以下简称城建公司）与被申请人上海广大基础工程有限公司（以下简称广大公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后进行了审查。现已审查终结。城建公司称，城建公司与广大公司之间并未签订《天津市建设工程施工专业分包合同》和《专业分包补充协议》，不存在广大公司所主张的仲裁条款，故申请确认仲裁条款无效。广大公司称，广大公司与城建公司签订的合同中明确约定争议由天津仲裁委员会解决，该约定合法有效，应当驳回申请人的请求。经审查查明，城建公司提交的《天津市建设工程施工专业分包合同》载明：承包人城建公司，分包人广大公司；分包工程名称为天津地铁5号线工程第R3合同段凌宾路站RJP大直径高压旋喷桩施工；合同专用条款第28.1条约定，在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，将争议提交天津仲裁委员会申请仲裁；落款承包人处盖有城建公司合同专用章（3），落款分包人处加盖了广大公司公章。相应的《专业分包补充协议》载明：甲方城建公司，乙方广大公司；协议第九条第1项约定，在合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，解决不了，由天津仲裁委员会仲裁解决。协议落款处甲方盖有天津城建集团有限公司天津地铁5号线工程上建施工第R3合同段项目经理部印章，落款乙方处加盖了广大公司公章。现广大公司在天津仲裁委员会就《天津市建设工程施工专业分包合同》与《专业分包补充协议》向城建公司提起仲裁。本院认为，广大公司提交的《天津市建设工程施工专业分包合同》、《专业分包补充协议》明确约定发生争议由天津仲裁委员会仲裁解决。城建公司虽主张不存在该协议，并对该协议上的印章真实性不予认可，但认可广大公司对案涉工程进行了施工，且该《天津市建设工程施工专业分包合同》、《专业分包补充协议》已经相关行政主管部门登记备案。城建公司以不存在该《天津市建设工程施工专业分包合同》、《专业分包补充协议》为由否认仲裁条款的效力，因未提交证据证实其主张，本院不予支持。因此，本案仲裁条款内容明确，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，故本院对城建公司的申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回天津城建集团有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人天津城建集团有限公司承担。审判长 梁 辉审判员 常 静审判员 夏维娜审判员 王伟杰审判员 余 庆二〇一九年十月十七日书记员 刘 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32581号原告：郭太明（郭万宝之父），男，1937年5月25日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：李建新，北京泓聚律师事务所律师。被告：北京有色金属与稀土应用研究所，住所地北京市朝阳区北苑路40号。法定代表人：张升，党委书记、所长。委托诉讼代理人：叶文，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被告：中能晨新（北京）节能环保技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：彭汉英，总经理。委托诉讼代理人：王志兵，男，中能晨新（北京）节能环保技术有限公司员工。原告郭太明与被告北京有色金属与稀土应用研究所（以下简称有色研究所）、被告中能晨新（北京）节能环保技术有限公司（以下简称中能公司）劳动争议一案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭太明之委托诉讼代理人李建新，有色研究所之委托诉讼代理人叶文、王馨卉，中能公司之委托诉讼代理人王志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭太明向本院提出诉讼请求：1.依法确认2018年11月1日至2019年1月5日期间郭万宝与有色研究所之间的劳动关系；2.依法确认2018年11月1日至2019年1月5日期间郭万宝与中能公司之间的劳动关系。事实和理由：郭万宝于2018年11月1日到有色研究所的锅炉房报到，具体入职哪个公司郭万宝也不知道，郭万宝就在锅炉房烧锅炉，具体每个月多少钱郭万宝也不知道，现金领取，领过两次。2019年1月5日郭万宝14时突发疾病死亡，在锅炉房内就死亡了。有色研究所辩称，2018年10月17日有色研究所与中能公司签署有色研究所锅炉房供暖季司炉技术服务合同，我方把锅炉房承包给中能公司，双方约定中能公司应提供三个锅炉工配备锅炉房运营，我们已经把技术服务费给了中能公司，根据技术服务合同约定技术服务合同是从2018年11月1日开始的。中能公司辩称，中能公司与有色研究所签订的服务合同也是从2018年11月1日开始的，我们是2018年11月1日开始找杨某，与杨某达成口头协议，由杨某来司炉，我们是每个月把8000元给杨某，杨某找谁给多少钱都是杨某定的，我们要求找三个烧锅炉的。郭万宝与我公司不存在劳动关系。2019年1月31日，郭太明就本案争议以有色研究所、中能公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2019年1月31日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2019）第647号不予受理通知书，对郭太明的请求决定不予受理。郭太明不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，郭太明主张郭万宝于2018年11月1日到有色研究所的锅炉房报到，具体入职哪个公司我也不知道，郭万宝就在锅炉房烧锅炉。郭太明为证明与有色研究所与中能公司之间的劳动关系提交了：《北京市红十字会紧急救援中心院前急救医疗记录》、《朝阳公安分局关于郭万宝死亡的调查结论》、《死亡证明书》显示：“2019年1月5日郭万宝，男，51岁，在我区北苑路40号院锅炉房死亡，经我局现场勘察，实体检验，系因猝死致死”。有色研究所及中能公司对证据的真实性均认可，主张不能证明劳动关系。郭太明申请证人杨某出庭陈述，有色研究所及中能公司对证人证言的真实性均不予认可。郭太明还提交了燃油（气）热水锅炉运转、交接班记录表（照片打印件）。有色研究所及中能公司对证据的真实性均不予认可。有色研究所主张2018年10月17日与中能公司签署《有色研究所锅炉房供暖季司炉技术服务合同》，把锅炉房承包给中能公司。有色研究所提交了：《有色研究所锅炉房供暖季司炉技术服务合同》、《业务回单》、《发票》、《关于请求解除有色研究所锅炉房供暖季司炉技术服务合同的函》。中能公司对证据的真实性均认可。郭太明对证据的真实性均表示无法核实。中能公司主张与有色研究所签订的服务合同也是从2018年11月1日开始的，2018年11月1日开始找杨某，与杨某达成口头协议，由杨某来司炉，与郭万宝不存在劳动关系。中能公司据此提交了杨某签字的《收据》显示：今收到锅炉款8000元。董永成签字的《收条》，显示：今收到锅炉款8000元。郭太明及有色研究所对证据的真实性均认可。本院认为,用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等级等因素综合予以认定。本案中，郭太明为证明与有色研究所及中能公司之间的劳动关系提交了《死亡证明书》显示郭万宝死亡地点为：朝阳区北苑路40号院锅炉房。有色研究所提交的《有色研究所锅炉房供暖季司炉技术服务合同》显示将锅炉承包给中能公司，中能公司认可。中能公司主张口头将锅炉业务承包给了杨某，但未提交相应的证据证明。根据庭审查明情况，确认郭万宝与中能公司于2018年11月1日至2019年1月5日期间存在劳动关系。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、确认被告中能晨新（北京）节能环保技术有限公司与郭万宝于二〇一八年十一月一日至二〇一九年一月五日期间存在劳动关系；二、驳回原告郭太明的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告中能晨新（北京）节能环保技术有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  王 静人民陪审员  孙秀明二〇一九年十月三十日书 记 员  王佳佳
合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执659号之六 申请执行人:陈熙鉴，男，1967年12月19日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：何道清，男，1967年6月8日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人陈熙鉴与被执行人何道清劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)桂0521民初1807号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付75000元及利息，负担案件受理费1800元，公告费600元。本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，于2019年年8月23日扣划被执行人何道清在中国农业银行账户存款5097元并执行给申请执行人陈熙鉴。另向金融、房产、国土、车辆管理等部门调查，均未发现被执行人何道清有可其它供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能全部实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫武翊 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十月十七日 代书记员 陈远群
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执895号申请执行人杨正平，男，1970年2月21日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被执行人刘书和,男,1972年4月27日出生,汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。本院在执行申请执行人杨正平与被执行人刘书和借款合同纠纷一案中，根据发生法律效力的（2019）黔0121民初1632号民事判决书，被执行人应给付案件款20,163.00元（借款本金20,000.00元，案件受理费163.00元），负担执行费202.00元。执行工作:1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网控系统冻结被执行人银行账户、限制高消费及列入失信被执行人名单；3、线下调查，被执行人在贵州中信巨熊置业投资有限公司西江千户苗寨西街建设项目有未结算工程余款，本院依法提取扣留。2019年10月15日，申请执行人撤回执行申请，本案尚余债权20,163.00元未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执895号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 维二〇一九年十月十六日书记员 罗海芳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5916号 本院立案的被执行人何振鹏缴纳罚金一案，经执行，被执行人何振鹏向本院缴交人民币2000.00元，已就（2018）粤0118刑初1795号刑事判决书所确定的何振鹏应缴罚金金额履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月十八日
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执20225号关于申请执行人单家德与被执行人李常青，唐山现代建筑集团有限公司（2019）冀02民终2400号建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案执行，并于2019年10月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年十月三十一日
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初2316号原告：黄某祥，男，1958年6月7日生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：祝某国，男，1956年生，汉族，汉川市人，住。原告黄某祥诉被告祝某国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20400元及相应利息60000元，合计本息80400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:祝某国于2006年8月因经济困难向本人借款20400元现金，口头约定一年还本付息（每月付息1%）。事情已过去十余年，本人向祝某国要过二百余次（包括上门和电话催要），祝某国每次承诺一定还本息，但每次都不对现承诺，导致本人不能正常资金周转和购房。被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩状和相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，本院对原告提交的证据进行了核实，予以认可并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告于2006年向原告借款，并出具了一份借条，内容为“借条，借黄某祥人民币贰万零肆佰元整（20400元）。借到人：祝某国，2006.8.28.”原告多次催要，被告于2016年5月14日书面保证本息九月份付清，同年9月27日书面保证同年10月20日之前还款，同年12月19日书面承诺2017年1月6日利息付清。2019年7月25日原、被告到法庭进行当面算账，被告自己写的单子注明：本金20400元，年息2448元×13年等于31824元，合计52224元。医院门口还息1000元、欢乐房还息2000元、发火伤还息2000元、在我家还息13000元，合计18000元。52224-18000元=34224元。并签名祝某国。原告对被告所算账不予认可，陈述前期口头约定是一分利息，后来找被告要求还款，被告拖着不还，就说按二分计息，被告说好说。但没有提交书面证据。被告对此也不予认可。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。原告诉请要求判令被告立即偿还借款20400元，有被告出具的借条等证据在卷佐证，本院予以支持。原告诉请要求判令被告支付利息60000元，因被告在借条中未约定还款时间和利息；但被告在2016年5月14日的书面保证中承诺本息今年9月前付清，且双方于2019年7月25日在法庭算账时，被告按本金20400元从借款之日起利息按月息一分计算十三年，扣减已支付利息18000元，实际下欠本息共计34224元。据此，可以认定双方口头约定利息为月息一分。原告称后期口头约定为月息二分，被告不予认可；原告也未提交证据证明，本院依法不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，应以本金20400元为基数，从被告2006年8月28日借款之日起至清偿之日止，按月息一分计算利息。被告称已支付利息18000元，但未提交证据佐证；原告对此也不认可；本院依法不予采纳。因被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利；如有证据能抵销、吞并原告之诉，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝某国于本判决生效之日起五日内向原告黄某祥偿还借款本金20400元及利息（从2006年8月28日起至清偿之日止，按年利率12%计算）；驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费310元，由被告祝某国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 周 彬审判员 黄生陆审判员 李洪波二〇一九年十月九日书记员 潘颖星附1、本案证据目录一、原告提交证据和证明目的如下：证据一、原告身份复印件一份，拟证明原告的基本情况；证据二、借条一份、承诺一份、保证书一份、保证一份，拟证明：1、2006.8.28被告向原告借款20400元；2、2016.5.14和9.27及12.19承诺保证付清的事实。附2、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当每届满一年时支付，余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初6127号原告：泰安泰山永和房地产开发有限公司，住所地泰安市迎胜路，统一社会信用代码：913709007710481332。法定代表人：李安忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辉，山东宇慧律师事务所律师。被告：王爱凤，女，1977年6月4日生，汉族，住新泰市。原告泰安泰山永和房地产开发有限公司（以下简称泰山永和公司）与被告王爱凤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告泰山永和公司委托诉讼代理人张辉、被告王爱凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2014年9月3日签订的《商品房买卖合同》；2、撤销涉案房产华府新天地13幢2单元2602室的网签；3、被告王爱凤返还原告华府新天地13幢2单元2602室的楼房；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月3日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告王爱凤购买原告开发的华府新天地13幢2单元2602室楼房。合同签订后，被告未按约定支付购房款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王爱凤辩称，原告所诉与事实不符。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织庭审进行了质证。原告泰山永和公司提交证据如下：2014年9月3日，原、被告签订的《商品房买卖合同》，证明被告购买涉案房屋，并约定了双方的权利义务，被告至今未支付购房款。被告王爱凤的质证意见是：该合同上没有被告的签名，对合同不予认可。被告未提交证据。对双方存在争议的事实及证据，本院认定如下：原告提交的《商品房买卖合同》，没有原被告的签字或者盖章，不符合证据真实性、合法性、关联性形式的规定，本院不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有约定的除外”的规定，原告未能提供证据证明其主张。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告泰安泰山永和房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告泰安泰山永和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘红阳二〇一九年十月二十五日书记员  武金萍
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2442号申请执行人南京南工院金蝶科技发展有限公司与被执行人汪传宏纠纷一案，经执行，申请执行人确认被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0104执2442号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十五日
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初11957号原告：沈阳太阳食品有限公司。法定代表人：鲁阳，职务：经理。委托诉讼代理人：张开。被告：辽宁民生惠科技股份有限公司。法定代表人：关明亚，职务：经理。委托诉讼代理人：关红。原告沈阳太阳食品有限公司与被告辽宁民生惠科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告沈阳太阳食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告一次性向原告支付商品质保金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告的供货商，并与被告签署了购销合同，合同中约定了原告一次性向被告缴纳了商品质保金1万元，被告相应开具了收款收据1万元，从2018年12月后被告不在原告处进货，理应归还原告的商品质保金1万元，业务人员多次找到被告相关负责人催要商品品质保金到现金也无济于事，鉴于被告不讲信用，现向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告辽宁民生惠科技股份有限公司辩称：欠款属实。原告围绕其诉讼请求提交了买卖合同、收据等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告的供货商，并与被告签订了购销合同，合同中约定了原告一次性向被告交纳了商品质保金1万元，被告相应开具了收款收据1万元，从2018年12月后被告不在原告处进货，但被告未退还原告的商品质保金1万元。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法应受保护。被告应立即返还原告商品质保金1万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告辽宁民生惠科技股份有限公司于本判决生效后10日内返还原告沈阳太阳食品有限公司商品质保金1万元。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  芦军二〇一九年十月十二日书记员  关渺
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4110号原告：岑永强，男，1968年11月13日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：开平市富邦木业有限公司，住所地：广东省开平市苍城镇工业园联丰路金辉商贸城后侧之一。统一社会信用代码：91440783MA52B79Y2H。法定代表人：张帮稀。原告岑永强与被告开平市富邦木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本院经审查认为，因需公告送达相关诉讼材料给被告开平市富邦木业有限公司，本案不宜适用简易程序(小额诉讼)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  余准金人民陪审员  黄耀庭二〇一九年十月十八日书 记 员  谭晓玲
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2937号申请执行人：朱向林，女，1968年8月25日出生，侗族，住所地本市秦淮区。申请执行人：李翔，男，1992年4月27日出生，苗族，住所地本市秦淮区。以上两申请执行人共同委托代理人：刘伯戡，江苏瑞格律师事务所律师。被执行人：代勇，男，1977年4月7日出生，汉族，住所地贵州省松桃苗族自治县。被执行人代勇涉嫌犯故意伤害罪一案，本院作出的（2017）苏0104刑初151号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书，被执行人应赔偿申请执行人朱向林各项损失共计人民币105,096.9元，赔偿李翔各项损失共计人民币52,144.49元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下邮政储蓄银行账户余额43.36元，金额较小，申请执行人不要求冻结、扣划；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求冻结、扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十四日见习书记员  焦 健
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 渝0108民初8516号 原告杨渝柱，男，1967年12月8日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区。 委托代理人贺某（一般代理），女，1970年5月21日出生，汉族，住同杨渝柱。 被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码：62204113-0。 法定代表人陈开富，董事长。 委托代理人吴某某（特别授权），重庆劲立律师事务所律师。 第三人廖麒华，男，1966年4月10日出生，汉族，住重庆市。 原告杨渝柱与被告重庆云天物业发展有限公司（以下简称“云天物业”）、第三人廖麒华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨渝柱委托代理人贺某，被告云天物业委托人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨渝柱诉称，被告为“云天·锦绣前程”项目的开发商。2006年2月22日原告所在单位重庆市南岸区环境卫生管理处（以下简称南岸区环卫处）与被告签订了《联合建房协议》，同年3月6日签订《补充协议》，两协议约定南岸区环卫处以集资建房的形式参与联建商品房团购项目“云天·锦绣前程”，购房款由南岸区环卫处职工全额出资。2007年原告认购了“云天·锦绣前程”项目1幢26层1室（现为南岸区辅仁路4号1幢26-1）房屋一套。2012年10月18日原告已接房入住，但被告迟迟未办理权属登记。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告将南岸区辅仁路4号1幢26-1号房屋过户登记到原告名下；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告云天物业辩称,由法院依法判决。 经审理查明，2006年2月22日，南岸区环卫处（甲方）为解决职工居住房困难，与被告云天物业（乙方）签订《联合建房协议》，约定甲方以集资建房的形式参加联建，集资建房位于南岸区南坪镇四公里村仰天窝合作社（辅仁大道旁），乙方的总建设规模约为11万平方米，其中甲方集资建房面积为2万平方米。乙方向甲方提供的职工集资建房每户套内面积为100㎡-120㎡，套内单价为2100㎡。 2006年3月22日，南岸区环卫处向全体职工发出《关于团购锦绣前程花园小区商品房的通知》，告知关于锦绣前程花园小区的购买，完全尊重职工个人的意愿，职工个人可以参与购买并交纳房款或自愿放弃。房屋转让单位原则上不予支持，签订合同和办理产权证时，以职工本人提供的姓名为准。 后原告杨渝柱分四次向被告云天物业缴纳了“云天·锦绣前程”1幢26-1号房屋的购房款项60000元（2006.4.4）、50000元（2007.8.13）、10000元（2007.12.18）、5484元（2012.10.18），合计125484元，付清了全部购房款。 在2012年10月18日，被告云天物业收取了讼争房屋的五通费、契税、大修基金等费用。 另查明，2012年10月10日被告云天物业向南岸区环卫处职工发出《接房通知》，告知被告已于2012年8月30日取得“云天.锦绣前程”1号楼的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，现已具备交房条件，请团购职工于2010年10月17日起，到销售现场办理接房手续。 2012年10月18日，原告杨渝柱办理了接房手续，领取了《房屋使用说明书和质量保证书》并签订了《谅解备忘录》，表示不再追究被告云天物业包括但不限于因交房逾期而产生的全部违约责任。 另查明，“云天·锦绣前程”1幢26-1号房屋坐落于南岸区辅仁路4号。被告云天公司承认，该房屋所涉开发项目建设单位仅为云天公司，南岸区环卫处不是建设单位，不参与开发经营。 另查明，案涉房屋登记在第三人廖麒华名下。廖麒华陈述其在2010年9月20日左右购买了云天物业9套房屋，支付了700万元的购房款，签订了购房合同，云天物业出具了收款收据并办理了网签登记。 上述事实，有原告举示的（2015）南法民初字第11401号民事判决书、关于团购锦绣前程公司花园小区商品房的通知、收据、居住证明、抄表记录、电费清单、气费专用收据、物管收据5张、重庆市住宅装饰工程合同、收据4张、通知2张、缴款通知、接房通知、谅解备忘录、房屋登记信息查询证明证据和双方当事人的法庭陈述在卷为佐证，足以认定。 本院认为，原告杨渝柱和被告云天物业关于位于南岸区辅仁路4号“云天·锦绣前程”1幢26-1号房屋的房屋买卖关系成立并合法有效。被告云天公司负有转移讼争房屋所有权的出卖方义务。第三人廖麒华陈述其在2010年9月20日左右购买了云天物业9套房屋，支付了700万元的购房款，签订了购房合同，云天物业出具了收款收据并办理了网签登记。该网签登记符合法律规定。如果第三人廖麒华与云天物业签订的合同也真实有效，那么在双方均与云天物业建立房屋买卖关系的情况下，物权的归属则成为本案双方争议的焦点。在2012年10月，原告杨渝柱已经接房入住，享有对房屋占有、使用、收益、处分的权利，基于原告杨渝柱对房屋的占有，原告杨渝柱已经享有对房屋进行独占性使用、许可，要求被告云天公司转移讼争房屋所有权予原告杨渝柱并排除他人的权利。该权利实质上已排除了第三人对房屋的占有权利，即排除了第三人要求被告云天公司交付房屋的权利，进而一并排除了第三人要求被告云天公司转移讼争房屋产权至第三人名下的出卖方义务。但第三人廖麒华被排斥掉“继续交付房屋的权利”并非将廖麒华的救济措施均排斥掉。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，在事实上不能履行的，不能支持继续履行的情况下，第三人廖麒华可以要求赔偿损失。故廖麒华可另案就损失赔偿进行起诉。本院对原告要求被告转移重庆市南岸区辅仁路4号1幢26-1号房屋的所有权和土地使用权至原告名下的诉讼请求予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条的规定，判决如下： 被告重庆云天物业发展有限公司于本判决生效之日起三日内履行转移重庆市南岸区辅仁路4号“云天.锦绣前程”1幢26-1号的房地产权属给原告杨渝柱的出卖方义务。 案件受理费80元，由被告云天物业发展有限公司负担（此款已由原告垫付，被告重庆云天物业发展有限公司于判决生效后直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗远西 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  杨诩鹏 二〇一九年十月三十日 书 记 员  余 含
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3424号申请执行人：苏辉，男，1971年02月05日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜英莲，江苏蔚蓝律师事务所律师。被执行人：杨明明，男，汉族，1986年3月20日生，住南京市秦淮区。被执行人：凡海华，男，汉族，1977年12月6日生，住南京市秦淮区。被执行人：南京卡凡美容美发公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：凡海华，执行董事。申请执行人苏辉与被执行人杨明明、凡海华、南京卡凡美容美发公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12285号民事判决已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人杨明明、凡海华、南京卡凡美容美发公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付消费储值卡剩余款项2567元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施。一、向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。二、对被执行人的名下车辆、不动产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，并对发现的财产采取控制措施。1、查明被执行人名下有部分银行账户有余额，但已被其他有权机关在先冻结，无可用余额；2、查明被执行人凡海华名下有位于南京市××区软件大道××单元××室的不动产，该不动产已在本院他案中处置，本案已申请参与分配；3、查明被执行人凡海华有车牌号为苏Ａ×××××的车辆，本院已轮候查封，但未能实际控制；4、除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，并要求其在限期内提供可供执行的财产线索。申请执行人已确认本院的财产调查情况，亦未能提供可供执行的财产线索。三、因被执行人下落不明，本院对其进行查找无果。四、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其负责人高消费。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；已穷尽财产调查措施，除已申请参与分配的不动产及未能实际控制的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月十日见习书记员  宋 涛
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执755号申请执行人：安陆东方家园物业管理有限公司,住所地:安陆市紫金路1号。法定代表人:余军华,该公司总经理。被执行人：梁建建，男，1989年9月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。申请执行人安陆东方家园物业管理有限公司与被执行人梁建建租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0982民初223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿付租金及服务费72759元。被执行人依法应承担受理费809元。执行过程中，1.本院于2019年7月6日向被执行人送达执行通知、报告财产令财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月7日起多次通过全国网络查控系统及不动产查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无房产、证券、车辆登记信息。3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2019年10月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为72759元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月十八日书记员  郑世杰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1011号原告：夏桂华，女，1963年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。被告：吕付月，男，汉族，1967年8月15日出生，住蚌埠市。原告夏桂华与被告吕付月劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏桂华及其委托代理人王垚到庭参加诉讼，被告吕付月经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏桂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬3900元（以3900元为本金，自2018年6月2日起，按照银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月份起，原告等11人，受被告雇佣，在位于蚌埠市延安路南段的新地城市广场第二期工地，从事幼儿园和9#楼的外墙保温工作。期间，2017年底，被告支付原告等11人报酬100000元后，再无支付。原告等11人在工地堵住被告，报警后，警方移至蚌埠市经济开发区劳动局处理。在该局调解下，被告在2018年2月13日出具《欠条》一份，《欠条》载明“今欠何乃帮班组捌万壹仟肆佰元整（81400元），此款2018.6.1日付清”。并有被告的签名、日期及身份证号码。被告出具《欠条》，并未在约定的期限前支付款项。原告等11人在蚌埠市法律援助中心申请法律援助时，自行计算了各自的报酬。因被告拒不支付劳动报酬，故原告诉至贵院，请求判如所请。为支持自己的主张，夏桂华向本院提供如下证据材料：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.欠条，欠条原件保存在（2019）皖0302民初1016号卷宗，证明被告欠付原告班组总工资款的数额；3.工资明细表，证明原告自行计算被告欠其工资款3900元；4.被告签名认可原告工作量的凭条，证明双方之间确实存在雇佣关系。吕付月未答辩亦未向本院提供证据。本院对上述证据认证如下：夏桂华提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月起，原告夏桂华、孔祥安等11人受被告吕付月雇佣，在蚌埠市新地城市广场二期工地从事幼儿园及9#楼外墙保温工作。2018年2月13日，双方经结算，被告尚欠何乃帮班组劳动报酬81400元。吕付月向何乃帮班组出具欠条一张，载明“今欠何乃帮班组捌万壹仟肆佰元整（81400元），此款2018.6.1日付清”。原告系何乃帮班组成员。本院认为，夏桂华受吕付月雇佣从事外墙保温工作，双方的劳务关系成立并合法有效。夏桂华按吕付月要求完成了相关工作，吕付月应当按照约定支付相应的劳动报酬。经结算，吕付月尚欠何乃帮班组劳动报酬81400元，有吕付月出具的欠条为凭。原告及何乃帮班组其他成员自行计算了各自的报酬，并制作了工资明细表，合计金额与吕付月所出具的欠条金额一致，可以证实被告欠付原告劳动报酬的事实。被告吕付月拖欠劳动报酬的行为侵害了原告夏桂华的合法权益，已经构成违约，依法应承担相应的民事责任。对夏桂华要求吕付月支付工资款的诉讼请求，予以支持。因双方对逾期付款的违约责任未有约定，故原告主张被告支付利息没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕付月于本判决生效之日起7日内给付原告夏桂华工资款3900元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告吕付月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  周 惠审 判 员  王 玮人民陪审员  陈雪红二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘思源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3657号 申请执行人：薛春晓，女，1983年3月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人：孙方，男，1976年8月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初6205号民事判决书，依法向被执行人孙方发出执行通知书，责令被执行人孙方履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙方至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙方存款人民币341042.69元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月十七日 书记员 章俊卿
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初6728号 原告：黄乖米，女，1974年1月20日出生，彝族，住贵州省盘州市。 被告：王传元，男，1968年11月10日出生，汉族，住贵州省盘州市。 原告黄乖米与被告王传元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。黄乖米、王传元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄乖米向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金53200元，并以未偿还本金为基数，按照年利率6%支付原告起诉之日起至全部借款清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月15日，被告向原告借款49600元，并向原告出具一份借条，承诺该款项于2018年4月25日前还清，借款期限届满后，经原告向被告催要，被告于2019年4月3日向原告出具借条，承诺于2019年7月3日前偿还原告本息共计53200元。还款期限届满后，被告仍未依约还款。 王传元辩称，该款项系被告于2013年向原告所借，但是在被告收到借款后，在2013年就偿还了原告本息共计29000元，之后被告又偿还了原告部分借款本息。2017年腊月三十，出于对原告的信任，被告依照原告计算的金额向原告出具了借条，后于2019年再次根据原告计算的金额向原告出具了借条。现被告根据所记账目重新计算后，发现被告已不欠原告借款，所以要求重新进行结算确认是否尚欠借款。 本院经审理认定事实如下：被告自2013年起多次向原告借款。2018年2月15日，被告向原告出具一份借条，内容为“今借到黄小敏现金肆万玖仟陆佰元（49600元）欠至2017年农历3月前付清，利息已结至2017年农历3月3日。”。后被告未还款，被告于2019年4月3日在该借条中写明“2019年4月3日前结算欠利息3600元。”。同日，被告向原告出具一份借条，内容为“今借到黄乖米现金伍万叁仟贰佰元（53200元）欠至2019年7月3日前还清。”。后被告未依约向原告偿还借款。上述事实有原告提交的两份借条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应向原告偿还借款本息53200元并支付逾期付款利息。 被告多次向原告借款，在原告向被告索要借款过程中，被告两次向原告出具借条，原被告就还款金额及时间进行了确定和约定，该借条是双方的真实意思表示。自2018年4月25日至2019年4月3日，双方结算利息为3600元，并将利息计入借款本金，其计算标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的月利率2%标准，故该借条内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现借款期限已经届满，故原告要求被告偿还借款本息53200元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期利息，现被告逾期还款已经构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原被告未约定逾期利息，故被告应按照月利率6%向原告支付逾期利息。被告辩解向原告出具借条是相信原告的计算金额才向原告出具，其已经超额偿还借款本息，被告不应再向原告偿还借款。因被告未能提供证据证明其已经向原告还清借款，也不能证明出具借条并非其真实意思表示，故被告的辩解理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王传元于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄乖米借款本息共计53200元，并以未偿还的借款本息为基数，按照年利率6%向原告支付自2019年8月5日起至全部借款清偿之日止的利息。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，由被告王传元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  管红兵 二〇一九年十月八日 书记员  李 园
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1229号之三 申请执行人：杨仁慧，男，1963年8月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林立嵩，建州控股集团有限公司推荐。 被执行人：魏韶军，男，1964年4月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市樟湖镇麟经街杨梅峡，统一社会信用代码350700100004082。 法定代表人：魏长荣。 被执行人：南平市鑫森木业有限公司，住所地南平市大洲木场贮内，统一社会信用代码350700100021059。 法定代表人：段美华。 被执行人：赵中光，男，1964年9月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：徐行富，男，1973年7月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：南平市龙翔木业有限公司，住所地南平市延平区东溪路112号，统一社会信用代码350700100004074。 法定代表人：魏赛姬。 申请执行人杨仁慧与被执行人魏韶军、南平市魏氏木业有限公司、南平市鑫森木业有限公司、赵中光、徐行富、南平市龙翔木业有限公司民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2015）榕民初字第26号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月28日依法立案执行，执行标的29006000元及利息。 本案执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人魏韶军、南平市魏氏木业有限公司、南平市鑫森木业有限公司、赵中光、徐行富、南平市龙翔木业有限公司发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业保险、税费等相关登记管理部门的财产情况进行调查。 1、2019年6月18日，本院裁定查封被执行人赵忠光所有的红旗牌轿车（车牌号：闽Ｈ×××××）一辆，但未能实际扣押，属发现的财产未能处置的情形； 2、2019年6月19日，本院裁定查封被执行人魏韶军与案外人吴晓晶共同所有的坐落于南平市延平区××号××室（所有权证号：201305178-1，201305178-2）的房产属于被执行人魏韶军的份额；查封被执行人南平市魏氏木业有限公司所有的坐落于南平市××樟湖镇麟经街杨梅峡（所有权证号：200604294、200604295、200604296、200604297、201001743、201001744、201001745、201001746、201001747、201205502）的房产；查封被执行人南平市龙翔木业有限公司所有的坐落于南平市延平区东溪路112号［土地权证号：南国用（2003）字第1647号］的土地使用权；查封被执行人徐行富与案外人叶赛珠共同所有的坐落于南平市××区进步路××号（荣顺大厦）Ａ幢3层304室［所有权证号：201002951-1,201002951-2；土地权证号：南国用（2010）第03577号］、前进巷78号Ｂ幢6层604室［所有权证号：201309149-1,201309149-2；土地权证号：南国用（2014）第000082号］的房产属于被执行人徐行富的份额，申请执行人表示上述房产被执行人均已进行抵押，扣除抵押价值后，已无余值，处置无益，申请暂不处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年9月5日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年10月21日,本院通过电话联系的方式，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月三十日 法官助理刘余 书记员江倩葳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11227号原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司，住所地胶州市郑州东路226号网点（芙蓉小镇网点房），统一社会信用代码：91370281MA3MHAHT85。法定代表人：赵翔，职务：经理。委托诉讼代理人：程和平，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告：雷爱玲，住胶州市。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司诉被告雷爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司（青岛德汇物业服务有限公司）于2019年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  郑培臣二〇一九年十月十六日书记员  张程程
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2465号原告：杨大彬，男，1980年11月6日出生，汉族，个体经营者，现住址营口市站前区。被告：营口市站前区金乐尊健身会馆东圣店，住所地营口市站前区建设街74-5号5层，营业执照号92210802MAOTR3ER9T。经营者：孙万余。原告杨大彬与被告营口市站前区金乐尊健身会馆东圣店生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告治疗费120.00元、误工费3360.00元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由:2019年7月28日，原告到被告处办理转会相关事宜，在办理过程中与被告工作人员发生争执，被被告工作人员拉伤手臂。营口市站前区跃进公安派出所接警处理，并登记备案。当日，原告入营口市站前区新兴医院检查，经诊断，原告右肘肿胀，关节屈伸受限。医嘱建议冰敷，休息两周。原告是出租车司机，经营出租车。为此产生检查费120.00元、误工费3360.00元（240.00元×14天）。原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据相关证据认定事实如下：原告系被告会员。2019年7月28日，原告到被告处办理转会，过程中与被告前台工作人员发生争执，工作人员报警，经民警了解在争执过程中原告存在砸门、辱骂情节，民警对原告进行批评教育后，原告逗留被告处办公室不予离开，被告工作人员毛德润拽原告手让其离开，原告称其手受到损伤。同日，原告入营口新兴医院，诊断为右肘韧带拉伤，医院医嘱原告休息两周，原告花费检查费120.00元。庭审中，原告提供营口市大众出租汽车有限公司出具的情况说明，证明其月收入为15000.00元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。原告与被告前台工作人员发生争执过程中，原告存在砸门、辱骂情节，民警出警对原告已经进行了批评教育，之后原告仍不离开，导致被告工作人员毛德润拽其离开的行为，原告和被告工作人员毛德润对损害的发生均有过错，应各承担50%的责任。鉴于毛德润系被告工作人员，其拽原告离开的行为是为了维持被告的工作秩序，系职务行为，产生的相应侵权责任应由被告承担。原告产生的检查费120.00元，本院予以认定。原告的伤情轻微，未住院治疗，且未证明因受伤产生了收入的减少，故原告误工费的诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口市站前区金乐尊健身会馆东圣店于判决书生效后十日内赔偿原告杨大彬检查费60.00元（120.00元×50%）；二、驳回原告杨大彬的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告承担并给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  苏月英二〇一九年十月十六日法官助理李雪冰书记员倪月
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3012号原告：黄波，男，1977年1月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：陈凯，男，1985年8月11日出生，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市。原告黄波与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄波到庭参加诉讼，被告陈凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄波向本院提出诉讼请求：判令陈凯偿还借款17万元并负担本案诉讼费用。事实和理由：陈凯因资金周转困难，于2019年7月29日、7月30日和8月2日共计向黄波借款17万元，口头约定同年8月6日还清。到期陈凯并未偿还。陈凯未作答辩，亦未提交证据。黄波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年7月26日，陈凯因资金周转需要，向黄波借款10万元并出具了借条，约定同年7月29日还款，到期当日，陈凯通过银行转账方式向黄波还清了借款。同日，陈凯又以同样理由向黄波借款5万元、次日借款10万元、8月2日借款2万元，共计借款17万元，上述款项中16万元，黄波通过银行转账给陈凯指定的账户，1万元通过微信转账给陈凯，双方口头约定同年8月6日还清全部借款17万元。到期后，陈凯未予偿还。本院认为，陈凯欠黄波借款17万元属实，依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈凯于本判决生效之日起三日内向原告黄波偿还借款17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，案件申请费1420元，共计5120元，由陈凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李泽华人民陪审员  何承虎人民陪审员  徐 静二〇一九年十月十二日书 记 员  汪玉婵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2894号之一申请执行人：江苏汇鸿国际集团食品进出口有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：马庭祥，董事长。委托代理人：刘梦梅，江苏苏尊容大律师事务所律师。被执行人：宁波外经优汇服饰有限公司，住所地浙江省象山县。法定代表人：洪卫朝，总经理。被执行人：洪卫朝，男，1982年4月12日生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人江苏汇鸿国际集团食品进出口有限公司与被执行人宁波外经优汇服饰有限公司、洪卫朝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初2878号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、被执行人宁波外经优汇服饰有限公司给付申请执行人违约金676080元及利息（自2018年3月1日起至实际给付之日止，以676080元为基数，按同期银行同类基准贷款利率标准计算）；二、被执行人宁波外经优汇服饰有限公司赔偿申请执行人提箱费、还箱费、超期费等3000元；三、被执行人洪卫朝对上述判决所确定的一、二项内容承担连带保证责任；四、本诉案件受理费20202元，本诉保全费5000元，合计25202元，由被执行人宁波外经优汇服饰有限公司、洪卫朝负担20161元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人洪卫朝名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，因已由本院另案查封，本案中申请执行人不要求查封；此外未发现可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找；6、征询申请执行人是否申请被执行人破产，申请执行人不予申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除申请执行人不要求查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月十五日见习书记员  刘 冉
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖573号洱源县人民法院：洱源县人民检察院提起公诉的被告人周忠平涉嫌徇私舞弊减刑罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年十月六日
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5973号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路x号。负责人：陈昊序，系分行行长。委托诉讼代理人：王建国，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志攀，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：高妍秋，男，1971年8月7日生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区，现住大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告高妍秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王志攀到庭参加了诉讼，被告高妍秋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金94,113.28元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年4月10日欠息合计62,350.87元，暂合计156,464.15元。2.请求判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2014年12月22日，原告与被告签订了编号:平银(大连)个信贷字(2014)第x号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币46万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.8%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年12月22日向被告发放了贷款46万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还诉讼请求中的贷款本息。故为维护原告合法权益，现原告依据法律规定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告高妍秋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年12月22日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告高妍秋（借款人、甲方）签订编号为平银大连个信贷字（2014）第x号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额460,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.8%；还款方式为等额本息。并约定：甲方拖欠本金或利息费用，乙方有权对甲方尚未使用的贷款停止发放，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告向被告发放贷款460,000元，月利率1.8%，借款期限为36个月，还款方式等额还款，起贷日2014年12月22日，到期日2017年12月22日；但被告自2017年5月22日起发生逾期，截止2019年4月10日，被告尚拖欠原告借款本金人民币94，113.28元、欠息合计62，350.87元，已构成违约。原告为此诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告高妍秋签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年4月10日，被告尚拖欠原告借款本金人民币94，113.28元、欠息合计62，350.87元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金人民币94，113.28元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止2019年4月10日的欠息合计62，350.87元并自2019年4月11日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，因原告主张的利息过高，本院适当调整为自逾期之日起至实际还清之日止，按年利率24%支付。被告高妍秋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高妍秋偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金94，113.28元人民币；二、被告自2017年5月22日起至欠款还清之日止，以本金94，113.28元为基数，按年利率24%给付原告利息损失；上列一、二项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3，990元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 璐人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  王 晶二〇一九年十月十八日书 记 员  兰美玉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30360号原告:上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市上海城区青浦区浦仓路485号207－K。法定代表人：梁汝波。委托诉讼代理人：范卓筠，女，公司员工。被告：广州市启泰科技有限公司，住所地广州市天河区大岗北新建路9号B栋三楼3350房。法定代表人：邓泽辉。原告上海映脉文化传播有限公司诉被告广州市启泰科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告上海映脉文化传播有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海映脉文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海映脉文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上海映脉文化传播有限公司负担。审判长  陈艳玫审判员  张 艳审判员  李俊松二〇一九年十月八日法官助理朱晓瑾书记员王倩婷
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初498号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人张某，男，1980年5月1日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，无业，住汉川市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月10日被批准逮捕，2019年8月9日被执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉[2019]98号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被害人骆某系“胖哥”槟榔公司汉川代理点的业务员，蒋某1（已判刑）系“湘潭铺子”槟榔公司汉川代理点老板蒋某2的叔父。“胖哥”公司与“湘潭铺子”公司将各自品牌的槟榔投放于汉川市分水镇“万客隆超市”同一柜台用于销售。起初该柜台由“湘潭铺子”公司提供，因与该超市其他柜台高度不同，超市老板刘某3要求更换柜台。2018年4月23日，被害人骆某应刘某3的要求，提供了符合超市标准的柜台，并更换了“湘潭铺子”公司摆放在超市里的柜台。次日上午10时许，“湘潭铺子”公司业务员刘某1发现柜台被更换后，遂与骆某在电话中发生争吵，随后刘某1将此事电话告知老板蒋某2，当时与蒋某2一起的蒋某1听闻此事后，邀约被告人张某及岑某、吴某（均已判刑）等人，携带钢管、木棍等凶器，驾车于当日12时许赶到分水镇万客隆超市门口，被告人张某及同伙吴某等人持钢管、木棍殴打骆某，岑某用脚踢打骆某。经鉴定，骆某身体损伤程度为轻微伤。另查明，案发后，被害人骆某与蒋某1及被告人张某等人就民事赔偿自愿达成调解协议，被告人张某履行了协议义务，被害人骆某对被告人张某的行为表示谅解，请求对被告人张某从轻处罚。2019年8月9日，被告人张某到汉川市马口派出所投案，并对所犯罪行供认不讳。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人骆某的陈述，证人蒋某1、吴某、张某、刘某1、胡某1、蒋某2、刘某2、胡某2、刘某3、黄某、岑某等的证言，被告人的供述，手机通话记录，辨认笔录，汉川汉正法医司法鉴定意见书，视听资料，投案自首说明，证明，汉川市人民法院（2018）0984刑初265号、356号刑事判决书、（2019）0984刑初80号刑事判决书，被告人户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人在共同犯罪中系作用相对较次的主犯，应当按照其作用地位处罚。被告人具有自首情节，当庭自愿认罪，可以从轻、减轻处罚。被告人与被害人骆某就民事赔偿自愿达成调解协议，被告人履行了协议义务，取得了被害人骆某的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第八条的规定，判决如下：被告人将张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月9日起至2020年2月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  成海澜二〇一九年十月三十日法官助理朱苗苗书记员邓玉凤附：适用《中华人民共和国刑法》条文及相关司法解释第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（四）持凶器随意殴打他人的。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执1984号董方标、张瑞兰：你与柘城县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初5230号民事判决书已发生法律效力。申请执行人柘城县农村信用合作联社于二Ｏ一九年十月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：履行（2018）豫1424民初5230号民事判决书所确定的义务，偿还申请执行人70000元及利息。承担案件受理费775元、执行费950元。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：41×××01特此通知。二〇一九年十月十日()联系人：赵法官联系电话：18837010335本院地址：未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初2743号原告：刘万全，男，1968年7月5出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市，被告：刘训杰（又名刘杰），男，1980年11月27日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市，原告刘万全与被告刘训杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万全与被告刘训杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万全向本院提出诉讼请求：判令被告立即清偿原告债务66500元。事实和理由：被告从事农副产品收购缺乏垫付资金，遏止2017男11月10日共计欠原告51500元，原告出具了借据。2019年2月1日，被告为偿还他人债务再次向原告借钱，处于朋友及合作关系，原告又借给被告现金15000元，同时约定2019年3月20日之前还钱，但时至今日，两笔债务共计66500元分文未还，现被告甚至逃避债务，连原告的电话也拒接。为此，原告诉至法院，请求依法判决。被告刘训杰辩称，总账是66500元，但已经分三次偿还15000元（2019年1月30日偿还10000元、2月2日偿还2000元、4月26日偿还3000元）。原告刘万全围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其双方无异议的证据在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告对被告提交的证据银行转账记录的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为2019年1月30日的10000元转账是被告偿还的另外贷款，并非偿还的本案货款。经庭审调查，被告刘训杰于2019年1月30日上午10:12:55通过个人网银向原告刘万全转款10000元。同日，在汇款两小时后，原、被告进行核账，在欠款收据上核账注明“下欠”原告66500元。2019年1月31日，因第三人向被告催要欠款，故被告向原告借款15000元，用于偿还第三人的欠款，同时被告在核算收据上用红色笔在总账上标注“-15000”。2019年2月1日，被告刘训杰向原告刘万全出具15000元借条一份。双方对以上事实经过均予以确认，但对2019年1月30日转账的10000元是否是用于偿还本案欠款各执一词。本院认为，被告提交的证据（即2019年1月30日的10000元汇款）发生于原告提交的证据三（欠款收据及借条）之前，同时原告对被告提交的此证据的证明目的予以否认，在没有其他证据佐证的情形下，被告的证据不足以推翻原告提交的证据三，故本院对原告的异议予以采纳，对被告提交的此证据的证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同乡村民，被告因收购农副产品欠原告借款。2019年1月30日，被告向原告转款10000元，转款后约两小时后经双方核算账目，被告在收据上备注“下欠66500元”。2019年1月31日，被告在收据上备注“-15000﹦51500元”，次日被告向原告出具15000元借条一份。2019年2月2日被告偿还给原告2000元，2019年4月26日通过银行转账偿还3000元。欠款到期后被告刘训杰未按约定偿还借款以致引发诉讼。本院认为，合法的合同关系受法律保护，双方当事人应按合同约定切实履行义务。本案中，被告刘训杰向原告刘万全出具了欠款收据及借条，根据原告刘万全依据欠款收据及借条起诉被告刘训杰不履行还款义务，被告刘训杰依法应当承担还款责任，故对原告刘万全要求被告刘训杰偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘训杰于本判决生效之日起十日内向原告刘万全支付欠款61500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，由被告刘训杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审??判??员???刘汉明二〇一九年十月十日速??录??员???严俊杰法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行初207号 原告：苏良才，男，1949年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。 被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，组织机构代码11341323003200462H。 负责人：武云峰，副县长。 委托代理人：孙国威，灵璧县司法局工作人员。 委托代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。 原告苏良才诉被告灵璧县人民政府确认房屋强拆行为违法一案，原告苏良才于2019年9月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向灵璧县人民政府发送了行政起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告苏良才及其委托代理人蒋兴文，被告灵璧县人民政府的委托代理人孙国威、傅常葆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苏良才起诉称，苏良才原有住房位于灵璧县××××号地段。2006年因老城区拆迁改造，灵璧县人民政府将苏良才的临街主房3间、过道1间共172平方米（含院落35平方米）予以强拆，苏良才放置在房屋中价值百万余元的奇石也被毁于一旦。后苏良才数百次到灵璧县人民政府及相关单位要求处理，但至今未予补偿、安置。2018年2月7日灵璧县人民政府安排灵璧县住房和城乡建设局作出补偿安置方案，但又推诿不予处理。综上，请求确认灵璧县人民政府强拆苏良才房屋的行为违法，案件受理费由灵璧县人民政府承担。 灵璧县人民政府答辩称：一、苏良才要求确认灵璧县人民政府强拆行为违法的请求不成立，苏良才的房屋并非灵璧县人民政府强拆，灵璧县人民政府不是本案适格被告。二、苏良才称其房屋在2006年被拆除，说明其在2006年就已经知道该行为，而其在2019年提起诉讼已经超过法定起诉期限。三、诉讼费由败诉方承担。综上，请求驳回苏良才的起诉。 经审理查明，苏良才原有房屋位于灵璧县××路街，属于灵璧县旧城改造3号地块项目范围。2006年苏良才的房屋被强制拆除。之后，苏良才多次向灵璧县住房和城乡建设局、灵璧县信访局、灵璧县人民政府信访反映，要求补偿安置。2018年2月7日，灵璧县住房和城乡建设局作出灵住建办（2018）53号信访事项处理意见书，对苏良才的信访诉求作出处理。后苏良才认为该处理意见未落实，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。同时，2000年3月10日实施的《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，苏良才起诉称其房屋于2006年被强制拆除，其后就安置补偿问题一直通过信访途径反映，说明其在2006年就已经知道房屋被强制拆除行为的存在，而其直到2019年才提起行政诉讼显然已经超过前述法律或司法解释规定的起诉期限。对苏良才提出其一直在信访，不应认为超过起诉期限的理由，本院认为，信访与诉讼是公民解决矛盾纠纷的两种途径，这两种途径都有各自的程序规定和管辖范围。当事人欲通过诉讼途径解决纠纷，就必须按照行政诉讼的法律、法规及司法解释规定的程序发起并运行，在法律没有明确规定的情况下，并不能因其一直在信访而否定行政诉讼法律对当事人起诉期限等起诉条件的规制，因此，苏良才的这一理由没有法律依据，本院不予采信。因苏良才的起诉已经超过了法定的起诉期限，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告苏良才的起诉。 案件受理费50元，退还原告苏良才。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  欧阳平 审 判 员  程 旭 人民陪审员  王金侠 二〇一九年十月二十五日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10794号 原告：四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元10层1016号。 法定代表人：谢昌轩，董事长。 委托诉讼代理人：刘海霞，女，1979年12月8日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 被告：成都远卓商品混凝土有限公司，住所地成都市三圣乡驸马村。 法定代表人：黄以国。 原告四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司与被告成都远卓商品混凝土有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川鼎盛益众机械设备租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  蔡文雯 二〇一九年十月三十一日 书记员  李晓军
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1900号之一申请执行人：南京宁霓照明工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：伍传圭，总经理。被执行人：马鞍山楚天广告传媒有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：徐应柏，总经理。被执行人：徐应柏，男，1978年10月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。申请执行人南京宁霓照明工程有限公司与被执行人马鞍山楚天广告传媒有限公司、徐应柏承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0104民初296号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人马鞍山楚天广告传媒有限公司、徐应柏偿还申请执行人南京宁霓照明工程有限公司工程款25000元。分别于2019年3月10日前支付5000元，2019年4月10日前支付5000元，2019年5月10日前支付15000元；二、案件受理费212.5元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找,征询申请执行人是否对被执行人申请破产，申请执行人不申请。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月十二日执 行 员  王锦鑫见习书记员  李书伟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初7771号之一原告：宜兴市金大地装璜工程有限公司扬州分公司，住所地扬州市江都区江淮路64号。负责人：师帅，该分公司经理。委托诉讼代理人：姜杰，江苏众仁律师事务所律师。被告：扬州市江都区洪业汽车部件有限公司，住所地扬州市江都区浦江东路170号。法定代表人：樊万顺，该公司董事长。被告：江苏九龙汽车制造有限公司，住所地扬州市江都区浦江东路166号。法定代表人：俞洪泉，该公司董事长。本院在审理原告宜兴市金大地装璜工程有限公司扬州分公司与被告扬州市江都区洪业汽车部件有限公司、江苏九龙汽车制造有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宜兴市金大地装璜工程有限公司扬州分公司撤回起诉。本案诉讼费7987元（其中受理费减半收取为4667元，保全费3320元），由原告宜兴市金大地装璜工程有限公司扬州分公司负担。审判员  卞贞林二〇一九年十月十六日书记员  李海荐
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9945号原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号，统一社会信用代码：913702009649211892。委托诉讼代理人：解荣昌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：陈永娟，女，汉族，1963年5月15日生，住胶州市。原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告陈永娟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告亦不能另行提供详细送达地址，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司青岛分行的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年十月十五日书记员  张程程
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10305号原告：上海纪联物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市劳动东路国中星城住宅小区。负责人：赵特才。委托诉讼代理人：杨东龙，男，1994年5月14日出生，系该公司员工。被告：罗文颖，女，1986年3月5日出生，汉族，户籍地在湖南省长沙县，现住长沙市雨花区。原告上海纪联物业管理有限公司长沙分公司（以下简称原告）诉被告罗文颖（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴香玲独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨东龙、被告罗文颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费5921.1元（自2017年5月起物业管理费按合同约定的标准计算至实际清偿之日止，现暂计至2019年7月）；2、判令被告向原告支付违约金2398.05元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告与长沙国中星城置业有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购买了长沙市雨花区沙湾路9号半山壹号小区10栋2304房，建筑面积121.85㎡，合同约定被告按建筑面积1.8元/㎡缴纳物业服务费，同时，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，对物业服务费的支付方式以及违约责任进行了约定。其中，合同第六条第一款第（3）项约定，被告应于每季度最后一个月的25日前交纳下季度的物业服务费用；第十一条第四款约定，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间足额交纳有关费用，原告有权要求被告补交并由被告承担自逾期之日起按日交付逾期应付款3‰的违约金。被告从2017年5月起未支付物业服务费，共计欠费5921.1元。同时原告将违约金标准按每日3‰÷4计算。被告辩称，1、原告对于小区违章建设未制止,造成小区安全无保障，其安全系统不完善，对于违章建设的房屋，除了发函之外没有采取其他措施；2、安全措施不到位；3、原告未履行《前期物业服务合同》约定的义务：未对房屋共用部位、共同设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等进行维护和管理；4、小区公共收益的明细表不明确；5、未有效协调开发商、物业公司、业主之间的关系，导致问题一直没有得到解决。本院查明，原告系长沙市雨花区沙湾路9号吉联苑（半山壹号）小区物业服务单位，被告系该小区10栋2304房业主，房屋建筑面积为121.85平方米。2017年3月29日，原告（乙方）与被告罗文颖（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定本合同期限至本物业业主委员会成立以后，业主委员会选聘物业服务企业并与其签订物业管理服务合同生效时止。第四条物业管理服务内容约定：1、房屋公共部位的维修和管理；2、房屋共用设备及其运行的维护和管理；3、物业公用部位的清洁卫生、生活垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护与管理；5、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理服务；6、交通秩序与车辆停放管理服务；7、物业档案资料管理；8、装饰装修管理服务。第五条物业管理服务质量约定：1、房屋及设施、设备完好率达到98%；2、房屋及设施设备的养护、维修及时率达到98%；3、清洁、保洁率达到90%；4、绿化完好率达到95%；5、治安案件年发生率2‰；6、业主综合服务满意率两年内达95%以上。第六条物业管理服务费用约定：甲方交纳费用时间：从开发商发出的《入伙通知书》中注明的入伙之日的次月1号起开始全额缴纳；物业管理服务费第一次先预交半年，以后按季度预交，每季度最后一个月的25日前交纳下季度的物业服务费用。收费标准为1.8元/㎡。第十一条违约责任约定：甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间足额交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并由甲方承担自逾期之日起按日交付逾期应付款3‰的违约金。该项目开发商按交房通知确定的时间向被告交付了房屋。被告自2017年5月1日后未再交纳物业服务费，原告以邮寄和上户张贴《物业费催缴通知书》的方式催交。2019年7月18日，原告再次向被告邮寄了《物业费催缴通知书》，但被告至今未交纳所欠的物业服务费。另查明，涉案房屋所在小区至今尚未成立业主委员会。以上事实，有原、被告的身份资料、《入伙通知书》、不动产权证、《前期物业服务合同》、《物业费催款通知单》及邮单、照片、以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，当事人均应按协议约定履行各自的义务。原告依约履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。虽然被告辩称原告在物业管理过程中存在一些瑕疵，但被告可以要求原告加以整改，加强物业管理并提高服务质量，不能以此为由拒绝向原告交纳物业服务费。原告也应与业主及时沟通，回应业主的合理诉求，提升物业服务质量。被告房屋建筑面积121.85平方米，按1.8元/㎡/月的标准计算，原告主张从2017年5月1日至2019年7月31日期间物业服务费共计5921.1元，本院予以支持。因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，原告主张违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告罗文颖于本判决生效之日起7日内支付原告上海纪联物业管理有限公司长沙分公司2017年5月1日至2019年7月31日的物业服务费5921.1元；二、驳回原告上海纪联物业管理有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由上海纪联物业管理有限公司长沙分公司负担7元，被告罗文颖负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴香玲二〇一九年十月十七日书记员  李 帅附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初12531号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行,住所地福建省晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场,统一社会信用代码91350582676507856B。 主要负责人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：辛洁，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：李清清，女，该支行工作人员。 被告：周清侨，男，汉族，1969年7月29日出生，住福建省晋江市。 被告：蔡志馗，男，汉族，1976年5月6日出生，住福建省晋江市。 被告：蔡志初，男，汉族，1965年10月18日出生，住福建省晋江市。 被告：颜明霞，女，汉族，1973年3月30日出生，住福建省晋江市。 被告：蔡春苗，女，汉族，1979年3月20日出生，住福建省晋江市。 被告：周丽枝，女，汉族，1966年12月1日出生，住福建省晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储银行晋江支行）与被告周清侨、蔡志馗、蔡志初、颜明霞、蔡春苗、周丽枝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告邮储银行晋江支行的委托诉讼代理人李清清到庭参加诉讼，被告周清侨、蔡志馗、蔡志初、颜明霞、蔡春苗、周丽枝经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令周清侨、颜明霞归还邮储银行晋江支行借款本金99999.98元及截至2019年9月23日已欠的利息、罚息、复利3745.55元，自2019年9月24日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行于2019年10月30日变更该项诉讼请求为：1.判令周清侨、颜明霞归还邮储银行晋江支行借款本金79908.98元及截至2019年9月23日已欠的利息、罚息、复利3745.55元，自2019年9月24日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.蔡志馗、蔡志初、蔡春苗、周丽枝对上述款项承担连带清偿责任。 周清侨、蔡志馗、蔡志初、颜明霞、蔡春苗、周丽枝未作答辩。 本院经审理查明，2018年7月19日，邮储银行晋江支行与周清侨、蔡志馗、蔡志初、颜明霞、蔡春苗、周丽枝签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：周清侨、蔡志馗、蔡志初系联保小组成员，自2018年7月19日起至2020年7月19日止，邮储银行晋江支行可以根据任一小组成员的申请，向其提供单一借款人最高贷款本金不超过10万元的贷款；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任；周清侨、颜明霞系夫妻关系，颜明霞同意周清侨的保证行为并承担共同还款责任；蔡志馗、蔡春苗系夫妻关系，蔡春苗同意蔡志馗的保证行为并承担共同还款责任；蔡志初、周丽枝系夫妻关系，周丽枝同意蔡志初的保证行为并承担共同还款责任。同日，邮储银行晋江支行与周清侨、颜明霞签订《小额贷款额度借款合同》，约定：其提供给周清侨、颜明霞授信额度10万元，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；颜明霞同意周清侨的借款行为并与其承担共同还款责任。2018年7月20日，周清侨向邮储银行晋江支行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》，载明邮储银行晋江支行借给周清侨10万元，期限自2018年7月20日起至2019年7月20日止，年利率12%。合同签订后，邮储银行晋江支行依约贷款，周清侨、颜明霞未依约还本付息，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，邮储银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周清侨、颜明霞应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行贷款本金79908.98元及截至2019年9月23日已欠的利息、罚息、复利3745.55元，自2019年9月24日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、蔡志馗、蔡志初、蔡春苗、周丽枝对周清侨、颜明霞所负上述债务承担连带保证责任，蔡志馗、蔡志初、蔡春苗、周丽枝承担保证责任后有权向周清侨、颜明霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1891元，因适用简易程序减半收取计945.5元，由周清侨、蔡志馗、蔡志初、颜明霞、蔡春苗、周丽枝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月三十一日                            本件与原本核对无异                书记员  吴煌达
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9419号原告:张秀文，女，汉族，1987年5月16日生，住辽宁省大连市西岗区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告张秀文与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法由本院审判员郭发增独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀文到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀文向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方的课程销售协议;2、请求判令被告向原告返还剩余课程费人民币5943.57元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年12月20日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理游泳课，并签订课程销售协议。原告交款6664元，课时74节，原告之子上课8节。在2019年8月9日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。后原告之子上课由圣玉上门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交5943.57元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2017年12月30日，原告张秀文与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，约定：原告为其子由圣玉交款10000元。后与蒋瑞麒母亲、吴炫圻母亲拼课222节，拼款20000元，其中含有原告之子由圣玉74节游泳课程，价格6664元。后由圣玉上课8节，剩66节未上。2019年7月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。本院认为，原告张秀文与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费5943.57元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告之子由圣玉上课8节，现原告请求返还服务费5943.57元有理，予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告张秀文与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告张秀文会员服务费5943,57元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郭发增二〇一九年十月十八日书记员  陈婉婷
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0104执3769号本院在执行申请执行人张华与被执行人刘立鹏租赁合同纠纷一案中，执行依据为（2019）苏01民终2266号民事判决书。在执行过程中已强制执行完毕，故本案做结案处理。特此告知。二〇一九年十月二十六日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初649号申请人：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区围堤道53号丽晶国际大厦1-4层。主要负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：郭金峰，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王扬，天津益清律师事务所律师。被申请人：天津市恒富通汽车配件销售有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园辰寰大厦5051室。法定代表人：李魁虎。被申请人：天津市泰盛装饰工程有限公司，住所地天津市河北区金钟河大街229号601室。法定代表人：李奎龙。被申请人：李奎龙，男，1981年10月21日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：张修颖，女，1983年4月8日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：李魁虎，男，1987年6月19日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：张继红，女，1988年11月18日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：李健，男，1955年6月7日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：范秀文，女，1953年1月2日出生，汉族，住天津市河北区。申请人大连银行股份有限公司天津分行与被申请人天津市恒富通汽车配件销售有限公司、天津市泰盛装饰工程有限公司、李奎龙、张修颖、李魁虎、张继红、李健、范秀文金融借款合同纠纷一案，申请人大连银行股份有限公司天津分行于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求依法查询、冻结被申请人天津市恒富通汽车配件销售有限公司、天津市泰盛装饰工程有限公司、李奎龙、张修颖、李魁虎、张继红、李健、范秀文名下银行存款35036515.24元或查询、查封、扣押其他等值财产，并提供了财产线索。大连银行股份有限公司作为金融监管部门批准设立的金融机构，出具诉讼财产保全担保保函。本院经审查认为，申请人大连银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：查询、冻结被申请人天津市恒富通汽车配件销售有限公司、天津市泰盛装饰工程有限公司、李奎龙、张修颖、李魁虎、张继红、李健、范秀文名下银行存款35036515.24元或查询、查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人大连银行股份有限公司天津分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  翟均勇审判员  常 静审判员  王伟杰二〇一九年十月十六日书记员  唐 啸