广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10068号原告：广东富邦融资租赁有限公司，住所地广州市天河区体育东路140-148号1306-3房。法定代表人：陈荣备，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕剑邦，该公司职员。委托诉讼代理人：李建民，该公司职员。被告：孙金梅，女，1974年6月24日出生，汉族，住重庆市合川市，被告：赵丽林，女，1969年12月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：东莞索世数控刀具有限公司，住所地东莞市虎门镇怀德社区怀德大道288-1号。法定代表人：唐道华。第三人：深圳市长发五金有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路73号B栋101-113号（二楼第一间）。法定代表人：唐道华。第三人：唐道华，男，1976年9月18日出生，汉族，住重庆市合川市，原告广东富邦融资租赁有限公司（以下简称富邦公司）与被告孙金梅、赵丽林、东莞索世数控刀具有限公司（以下简称索世公司）及第三人深圳市长发五金有限公司（以下简称长发公司）、唐道华融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富邦公司的委托诉讼代理人毕剑邦、李建民，被告赵丽林到庭参加诉讼，被告孙金梅、索世公司及第三人长发公司、唐道华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。富邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙金梅、赵丽林、索世公司向原告连带偿还应付租金631760元及相应利息（以每月应付租金为基数，从2015年11月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的?四倍计算至2016年5月17日；以631760元为基数，从2016年5月18日起按照中国人民银行同期贷款利率的?四倍计算至清偿之日止）及违约金189528元；2.被告孙金梅、赵丽林、索世公司承担本案的案件受理费。事实和理由：2014年6月16日，债务人长发公司与原告签订了FB-2014042号《融资租赁合同》，融资租赁合同价值为400万元，合同租赁期限自2014年6月18日至2017年6月17日，租金为134440元/月，共36期。《融资租赁合同》第十四条第二款约定，如被告迟延付款超过10天，即属于根本违约。合同第十七条约定，合同履行期间，因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方尽量协商解决，协商不成，任何一方可向本合同签订地人民法院提起诉讼。被告孙金梅、赵丽林、索世公司同意作为债务人长发公司的连带责任担保保证人，在合同上签名或盖章，担保期间为债务履行期间届满后两年。因债务人长发公司未按时支付租金，原告于2016年7月15日对长发公司、唐道华提起诉讼，2016年12月23日，广州市花都区人民法院作出（2016）粤0114民初6941号民事判决书。长发公司至今未履行判决书确定的义务，保证人孙金梅、赵丽林、索世公司亦未履行连带保证还款义务。富邦公司向本院提交证据如下：1.FB-2014042号《融资租赁合同》；2.汇款凭证；3.（2016）粤0114民初6941号民事判决书。赵丽林辩称：我不应该对涉案租金及利息承担责任，我对涉案租赁并不知情，涉案合同没有看过，签名并非我本人所签，指模也不是我按上去的，预留的电话也不是我的电话。我是在花都法院涉诉才知道此事，孙金梅等人我也联系不上了。赵丽林未向本院提交证据。孙金梅、索世公司、长发公司、唐道华未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年6月16日，富邦公司（甲方）与长发公司（乙方）签订FB-2014042号《融资租赁合同》。合同第三条约定：乙方以融资为目的，将乙方所拥有的财产按市值出售给甲方后，又将该财产从甲方租回使用，财产的购买价格为人民币400万元整。合同第四条约定：租赁期限自2014年6月18日起至2017年6月17日止,自2014年6月起每月的18日前应付租金为人民币134440元，共应付36期，无论何种情形下乙方必须按月按期支付租金及租赁款，逾期支付租金及租赁款，甲方均按本合同第十四条约定处理。合同第五条约定：融资租赁安排费（服务费）为人民币10000元整，乙方应在本合同签署之日起三个工作日向甲方支付。合同第七条约定：双方一致确认：自乙方收到甲方支付的财产购买价款之日，财产所有权即转移给甲方，乙方应出具《财产所有权转移确认书》（详见附件二）。合同第十一条约定：甲方同意在租赁期满，并且乙方全部履行完毕本合同约定的义务，包括全部租金及租赁款和出现本合同约定情况（如有时）增加的税款、利息和违约金等付清及向甲方支付租赁物件留购价格人民币100元后，同时甲方向乙方出具租赁物件所有权转移证明书，将租赁物件所有权转移给乙方。合同第十四条约定：若乙方未按时足额支付甲方任一期租金、租赁款、租赁安排费、租赁保证金或本合同项下其他应付款项，每日应按欠费总额的千分之三向甲方支付滞纳金，直至付清为止。逾期支付上项费用超过10日属乙方根本违约，甲方有权：解除合同即时收回租赁物处置；要求乙方或连带责任保证人立即（一次性）支付全部到期和未到期应付未付的租金、租赁款及其他应付款项；要求乙方按本合同第三条财产的购买价的百分之三十支付甲方违约金。合同第十五条约定：唐道华、孙金梅、赵丽林、索世公司同意作为本合同乙方的连带责任担保保证人，担保的范围包括乙方应付甲方全部已到期和未到期应付未付的租金、租赁款及滞纳金、租赁保证金、租赁安排费、违约金、损失赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等，担保期间为乙方履行上述债务期限届满后两件。该合同的乙方连带责任担保人签名处有唐道华、孙金梅、赵丽林的签名字样及索世公司的印章。富邦公司与长发公司并签署了上述合同的三个附件，分别为《财产清单》、《财产所有权转移确认书》、《承租人验收证明及租赁物件确认书》，确认财产清单所涉财产所有权转移给富邦公司，长发公司接收使用。合同签订后，富邦公司于2014年6月18日按照合同约定向长发公司支付财产价款400万元。2016年7月15日，富邦公司将长发公司、唐道华诉至本院。本院审理后依法作出（2016）粤0114民初6941号民事判决书，判决如下：“一、解除原告广东富邦融资租赁有限公司与被告深圳市长发五金有限公司签订的编号为FB-2014042号的《融资租赁合同》；二、被告深圳市长发五金有限公司于本判决生效之日起十日内返还租赁设备给原告广东富邦融资租赁有限公司（租赁设备具体名称、数量见本判决附表：《财产清单》）；三、被告深圳市长发五金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东富邦融资租赁有限公司支付截至2016年5月18日的已到期未付租金631760元；四、被告深圳市长发五金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东富邦融资租赁有限公司支付自2016年5月19日起至其返还租赁设备之日止的租金（按双方所签《融资租赁合同》约定的租金标准计算）；五、被告唐道华对本判决中所确认的深圳市长发五金有限公司对原告广东富邦融资租赁有限公司第三、第四项债务承担连带清偿责任；被告唐道华承担清偿责任后，在其承担保证责任的范围内有权向被告深圳市长发五金有限公司追偿。”该案发生法律效力后，富邦公司向本院申请执行。本院于2019年2月19日作出（2018）粤0114执6590号执行裁定书，认为经本院采取多方执行措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，裁定终结本次执行程序。诉讼中，赵丽林向本院申请对涉案《融资租赁合同》乙方连带责任担保人签名处“赵丽林”的签名及指模进行痕迹鉴定。本院经摇珠选定广东天正司法鉴定中心对赵丽林的上述申请事项进行鉴定。后广东天正司法鉴定中心来到本院在工作人员的见证下采集赵丽林的笔迹样本，并要求富邦公司提交涉案《融资租赁合同》的原件作为检材。富邦公司经本院通知后表示不同意提供《融资租赁合同》原件作为检材。广东天正司法鉴定中心表示在没有《融资租赁合同》原件作为检材的情况下无法对赵丽林的上述申请事项作出鉴定结论，本院因此撤销对广东天正司法鉴定中心的委托。赵丽林为此向广东天正司法鉴定中心支付出场费1260元。本院认为，孙金梅、索世公司自愿作为连带责任担保人在涉案《融资租赁合同》中签名为长发公司的债务提供连带责任担保，故在长发公司未按涉案《融资租赁合同》的约定履行债务时，孙金梅、索世公司应承担连带清偿责任。（2016）粤0114民初6941号民事判决书已确定长发公司应向富邦公司支付截至2016年5月18日的已到期未付租金631760元，长发公司未予履行，富邦公司有权要求孙金梅、索世公司对此承担连带清偿责任。富邦公司主张违约金按已到期未付租金631760元的30%计算为189528元，该计算标准低于涉案《融资租赁合同》第十四条的约定，本院予以支持。由于涉案《融资租赁合同》并未明确约定长发公司未按时支付租金需按中国人民银行同期贷款利率的?四倍计付利息，且富邦公司因长发公司未按约支付租金的损失已经通过上述违约金得到弥补，故本院对富邦公司主张的利息不予支持。赵丽林主张涉案《融资租赁合同》乙方连带责任担保人签名处“赵丽林”的签名及指模不是其本人所作并向本院申请鉴定，由于富邦公司拒绝提供上述合同原件作为检材予以鉴定，应由其承担不利后果，本院对赵丽林的上述抗辩理由予以采信。富邦公司对赵丽林的全部诉讼请求，本院不予支持。孙金梅、索世公司、长发公司、唐道华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙金梅、东莞索世数控刀具有限公司对第三人深圳市长发五金有限公司应向原告广东富邦融资租赁有限公司支付的截至2016年5月18日的已到期未付租金631760元承担连带清偿责任；二、被告孙金梅、东莞索世数控刀具有限公司对第三人深圳市长发五金有限公司应向原告广东富邦融资租赁有限公司支付的违约金189528元承担连带清偿责任；三、驳回原告广东富邦融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费15366元，由原告广东富邦融资租赁有限公司负担4103元，由被告孙金梅、东莞索世数控刀具有限公司负担11263元。鉴定费1260元，由原告广东富邦融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  徐雪琴人民陪审员  黄承裕二〇一九年十月三十日书 记 员  杜晓嘉附本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。