wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初4585号原告：河北天润电气工程技术有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区。法定代表人：何思远，职务：经理。被告：河北万宸房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区。法定代表人：吕娜，职务：总经理。原告河北天润电气工程技术有限公司与被告河北万宸房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，原告河北天润电气工程技术有限公司于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被告河北万宸房地产开发有限公司的在价值3120091元以内予以冻结银行存款或查封、扣押其相当价值的财产。原告河北天润电气工程技术有限公司投保保险公司财产保全责任保险。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告河北万宸房地产开发有限公司的银行存款3120091元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任钊欣二〇一九年十月二十三日书记员  杨 青
贵州省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔执复294号 复议申请人(被执行人)广西恒辉建设集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州湾大道丽锦名苑二、三层办公室。 法定代表人：段太如。 申请执行人方有礼，男，1963年8月5日出生，汉族，住山东省诸城市。 被执行人广西恒辉建设集团有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区睿力上城A4、A5栋1单元4层4号。 负责人：王金风。 复议申请人广西恒辉建设集团有限公司（以下简称广西恒辉建设）不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称遵义中院）（2019）黔03执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查执结。 遵义中院查明：方有礼与广西恒辉建设、广西恒辉建设贵州分公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省高级人民法院作出（2018）黔民终596号民事判决。因被执行人广西恒辉建设、广西恒辉建设贵州分公司未履行生效法律文书确定的义务，遵义市中院于2018年11月2日作出（2018）黔03执570号执行裁定：1、冻结、划拨被执行人广西恒辉建设集团有限公司、广西恒辉建设集团有限公司贵州分公司银行存款人民币700万元。2、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。对此，被执行人广西恒辉建设提出异议，认为应中止（停止）本案的执行，理由是其已经向最高人民法院提出再审申请，最高人民法院已经作出（2018）最高申5803号受理案件通知书，该案已进入再审程序。 遵义中院认为，广西恒辉建设集团有限公司对生效法律文书不服，向最高人民法院申请再审，最高法院向其发出了受理案件通知书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条关于“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行”的规定，异议人申请中止执行提交的并不是决定再审的裁定书，而仅以申请再审的受理案件通知书申请中止执行的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一款第一项的规定，裁定驳回广西恒辉建设集团有限公司的异议请求。 广西恒辉建设向本院申请复议称，遵义中院对其提请中止执行的申请置之不理，将导致执行错误。其已经对申请人的虚假诉讼进行了刑事报案。请求本院撤销遵义中院执行裁定，中止案件执行。 本院查明的事实与遵义中院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行”的规定，人民法院在执行中，按照审判监督程序决定再审的案件，应该中止对原生效法律文书的执行。但复议申请人广西恒辉建设提供的仅是最高人民法院的受理案件通知书，并非决定再审中止执行的裁定书，其并不具备阻却法院对生效法律文书执行的效力。因广西恒辉建设的主张不具备中止执行的法定事由，其所提复议请求没有法律依据，本院不予支持。遵义中院（2019）黔03执异24号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回广西恒辉建设集团有限公司的复议申请，维持贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03执异24号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张   金   辉 审判员 杨飞雁审判员刘芬 二〇一九年十月十八日 法官助理张凌 书记员冯宇
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初829号 原告:郭清珍，男，汉族，1955年2月24日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 被告:杨荣，男，满族，1960年3月27日出生，住长春净月高新技术产业开发区。 原告郭清珍与被告杨荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭清珍到庭参加诉讼，被告杨荣经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭清珍诉称，张丹丹与杨荣、郭清珍民间借贷纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院于2017年4月20日作出（2017）吉0194民初227号民事判决：一、被告杨荣自本判决生效之日起十日内偿还原告张丹丹欠款本金150000元及利息39000元，共计189000元；二、被告郭清珍对上述第一项承担连带还款责任。案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告杨荣、郭清珍负担。上述判决发生法律效力后，张丹丹向长春净月高新技术产业开发区人民法院申请执行。长春净月高新技术产业开发区人民法院以（2017）吉0194执153号立案执行，并于2017年7月25日将郭清珍在长春发展农村商业银行新湖支行的银行存款193805元提取走，用于支付执行款和相关费用，因此给原告郭清珍造成存款利息损失15948元。郭清珍此后多次向杨荣追偿该笔款项，杨荣以各种理由拖延至今一直未予偿还。在长春净月高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0194民初227号民事案件中，杨荣是债务人，郭清珍是保证人，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，”的规定，郭清珍在为杨荣承担保证责任后，该笔款项应由杨荣予以偿还。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，为维护自身权益，郭清珍诉至本院，请求判令：一、被告杨荣向原告郭清珍赔偿为其承担债务所支付的193805元；二、被告杨荣赔偿原告郭清珍为其承担债务而遭受的利息损失15948元；三、被告杨荣给付原告郭清珍按中国人民银行同期贷款利率计算，以193805元为本金，自银行存款到期日起至给付之日止的银行存款利息；四、诉讼费由被告杨荣承担。 被告杨荣未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩意见，视为无答辩意见。 经审理查明，2016年1月1日杨荣以资金周转不开为由，从张丹丹处借款人民币150000元整，并出具借条一份，约定利息为月利率2%，于2016年12月30日还款，郭清珍作为担保人在借条上签字按印。借款到期后，杨荣未按时还款。本院于2017年4月20日作出（2017）吉0194民初277号民事判决书，判决如下：“一、被告杨荣自本判决生效之日起十日内偿还原告张丹丹欠款本金150000元及利息39000元，共计189000元；二、被告郭清珍对上述第一项承担连带还款责任。案件受理费4080元，减半收取2040元，由被告杨荣、郭清珍负担。”判决生效后，张丹丹申请强制执行，后长春净月高新技术产业开发区人民法院于2017年6月16日作出（2017）吉0194执153号执行裁定书，于2017年7月17日扣划了郭清珍40000元、60000元、93805元，合计193805元。 上述事实，有原告提交的民事判决书、执行裁定书、存折存单、扣划存款通知书，原告陈述等经庭审举证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，经强制执行，郭清珍已履行了长春净月高新技术产业开发区人民法院生效判决确认的连带还款义务，郭清珍作为保证人在承担保责任后，有权向债务人杨荣追偿，故对原告诉讼请求予以支持。关于原告主张被告杨荣支付利息的问题，自保证人向债权人代偿款项之日起，债务人与债权人的债务债权关系即消灭，债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，故债务人除了偿还保证人代为偿还的款项外还应支付利息损失，故对于原告的利息主张予以支持。被告杨荣未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨荣偿还原告郭清珍193805元及利息（以193805元为基数，按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自2017年7月17日起算至实际结付之日止）； 上述款项，均自本判决生效之日起十日内给付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4446元、公告费350元，由被告杨荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  高 强 人民陪审员  刘照兰 人民陪审员  李慧杰 二〇一九年十月十一日 法官 助理  王 会 书 记 员  董 月
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执695号申请执行人：李友华，女,1953年7月2日生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被执行人：姚世军，男，1959年11月02出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。本院在执行申请执行人李友华与被执行人姚世军机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请人李友华向本院申请撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0922执695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘忠二〇一九年十月十七日书记员  钱涛
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1246号申请执行人龙燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住湖北省孝感市，被执行人李翠云，女，1963年11月22日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，本院在执行申请执行人龙燕与被执行人李翠云不当得利纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初4162号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月九日书记员  严忆琪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7817号 原告:成都恒隆信科技有限公司，住所地成都市人民南路四段1号。 法定代表人：赵普均，执行董事。 委托诉讼代理人：刘绪兵，男，公司员工。 委托诉讼代理人：周夏，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：绵阳宇兴机械制造有限责任公司，住所地绵阳农科区一号路。 法定代表人：董平。 委托诉讼代理人：黄艳，女，公司员工。 委托诉讼代理人：骆峰，男，公司员工。 原告成都恒隆信科技有限公司与被告绵阳宇兴机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘绪兵、周夏，被告委托诉讼代理人黄艳、骆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都恒隆信科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款153460元并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：原告按约向被告供应了高性能清洗剂、切削液等货物，货款累计153460元。双方经对账，对上述金额予以确认。被告持续未支付上述货款，故原告诉至法院。 被告绵阳宇兴机械制造有限责任公司辩称，原告诉请已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定以下事实： 原告曾于2012年向被告供应过货物，原、被告之间存在买卖合同关系。2015年6月30日，原告向被告发送往来对账函，载明被告尚欠原告货款153460元。被告在此函签章确认数据无误。2015年9月17日，被告向原告支付货款5万元。 此后，原告持续向被告催要协商上述货款。催要方式为电子邮件。原告称其委派公司员工刘绪兵负责此工作。刘绪兵多次与被告公司员工王宏宇、费涛、黄勇通过电子邮件磋商付款事宜。被告称王宏宇、费涛、黄勇系四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司（以下简称好圣公司）的员工，但好圣公司与被告均为四川波鸿实业有限公司的子公司。 上述事实有当事人身份信息、往来对账询证函、送货单、结算单若干及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告对被告尚欠原告货款103460元的事实均无异议，本院予以确认。本案争议焦点是原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。本院认为，原告持续向被告之员工或与被告存在关联关系的公司员工发送电子邮件催讨债务，应当视为原告未怠于履行权利。至于王宏宇、费涛、黄勇是否为被告之员工，原告没有核实的义务。原告与上述人员最后一次联系时间是2017年1月5日，原告于2019年8月9日向本院起诉，未超过三年诉讼时效，被告的抗辩理由本院不予采纳。 综上，原告要求被告支付货款103460元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款必然导致原告产生资金利息损失。原告要求被告从起诉之日（2019年8月9日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告绵阳宇兴机械制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都恒隆信科技有限公司支付货款103460元，并从2019年8月9日起至货款本息付清之日止，以未付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10078元，保全费3659元，由被告绵阳宇兴机械制造有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杜 伟 人民陪审员 陶 英 人民陪审员 刘发根 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 张晓霜
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5476号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁永辉，男，壮族，1975年8月28日生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被梁永辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告梁永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额33200.03元，其中，贷款本金30283.27元，零售利息355.16元，分期手续费2406.67元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月19日止的违约金154.93元（上述欠款合计33200.03元），并支付从2019年1月20日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2016年4月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××40。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额33200.03元（截止2019年1月19日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2016年4月23日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××40的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月19日，被告欠原告贷款本金30283.27元、零售利息355.16元、分期手续费2406.67元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月19日，被告欠原告贷款本金30283.27元、零售利息355.16元、分期手续费2406.67元，从2019年1月20日起至清偿之日的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁永辉于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币30283.27元、零售利息人民币355.16元、分期手续费人民币2406.67元，以及上述借款本金自2019年1月20日起至清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币630元，由被告梁永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1421民初1990号 起诉人：李向学，男，1964年5月24日出生，布依族，农民，住贵州省安龙县。 2019年9月16日，本院收到起诉人李向学的起诉状。起诉人李向学向本院提出诉讼请求：1、判令王可海支付李向学2015年12月20日至2016年3月30日的看夜费3000元（每晚30元，共100天）；2、判令王可海支付李向学2017和2018年的工钱共计人民币25110元的；以上费用共计：28110元；3、本案诉讼费由王可海承担。事实和理由：2009年1月底，李向学到王可海在广西扶绥县承包种植的甘蔗地做管理工及杂工，双方没有签订管理合同书，后李向学按照约定完成了王可海安排的工作。王可海除了支付约定的部分工钱外，于2018年7月3日王可海签下欠条，确认尚欠李向学2017年的工钱10200元及2018年1月1日至2018年7月3日的工钱14910元（每月2100元）。王可海另外增加了李向学的工作即甘蔗榨季开始后砍甘蔗的看夜，王可海答应支付给李向学榨季从2015年12月20日至2016年3月30日，每晚30元的守护甘蔗看护费。但王可海至今都没有把看夜费支付给李向学，经李向学多次追讨未果。 本院经审查认为，起诉人李向学与王可海的劳务合同纠纷，本院已于2019年1月17日立有李向学起诉王可海的劳务合同纠纷一案，案号为（2019）桂1421民初171号，前案请求经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，确认了王可海2010年至2019年期间尚欠李向学的劳务款数额，李向学亦明确放弃了其他诉讼请求。王可海已按照（2019）桂1421民初171号调解书确定的义务向李向学全部履行。李向学本次起诉的诉讼请求与前诉属同一事实和法律关系，且本院于2019年5月13日向李向学询问确认的事实可证实本案的诉讼请求已经包含在（2019）桂1421民初171号劳务合同纠纷所主张的162140元的诉讼请求中，属于重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条规定，裁定如下： 对李向学的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄赵伟 二〇一九年十月九日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》 第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。 当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。 当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。 经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初3624号 原告：王秀娟，女，1967年2月4日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 被告：庄松福，男，1987年11月9日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林春燕，女，1989年6月2日出生，汉族，住龙海市。 原告王秀娟诉被告庄松福、林春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀娟到庭参加诉讼，被告庄松福、林春燕经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令庄松福、林春燕偿还王秀娟借款30000元；2.判令庄松福、林春燕承担诉讼费用。事实和理由：庄松福因需用资金于2015年11月17日向王秀娟借款30000元。庄松福、林春燕签具一张借条给王秀娟收执。后经王秀娟多次催讨，庄松福、林春燕均未还款。 庄松福、林春燕均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，庄松福、林春燕经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对王秀娟当庭陈述及其提供的借条、身份证复印件等证据，经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定如下：庄松福、林春燕因需用资金，于2015年11月17日向王秀娟借款30000元，并由庄松福、林春燕共同出具借条一张给王秀娟收执。借条未约定借款利息及还款期限。后经王秀娟多次催讨，庄松福、林春燕至今未偿还借款。王秀娟于2019年3月29日向本院提交起诉材料。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王秀娟与庄松福、林春燕之间的借款合同合法，双方之间债权债务明确，庄松福负有清偿的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经王秀娟催讨，庄松福、林春燕仍未能归还，已构成违约。现王秀娟请求判令庄松福、林春燕偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。庄松福、林春燕经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，王秀娟的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 庄松福、林春燕应于本判决生效之日起十日内偿还王秀娟借款30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由庄松福、林春燕负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  林智全 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年十月十五日 书 记 员  杨丹婷 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初4499号 原告：史福权，男，汉族，1978年6月25日生，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市蜀山区。 被告：陈华，男，汉族，1976年8月15日生，住安徽省肥东县。 原告史福权与被告陈华买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月16日立案受理后,发现不适宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理.原告史福权到庭参加诉讼。被告陈华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法请求判令被告偿还原告货款15200元及逾期付款违约金2436元（逾期付款违约金以未付货款15200元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准，自2016年11月30日暂计算至2019年2月30日，之后的逾期付款违约金顺延至款清之曰止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年中旬，被告陆续向原告购买水泥、黄沙等装修材料，2016年11月，原被告双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，载明被告陈华尚欠原告史福权水泥黄沙费用壹万伍仟贰佰元整，事后原告多次催要，被告总以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请判如所请。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.原告身份证复印件，被告身份信息复印件，证明原被告诉讼费主体适格；2.物业费发票复印件、物业证明复印件，证明被告经常居住地在蜀山区；3.欠条原件，证明被告向原告购买水泥黄沙装修材料，尚欠原告货款15200元未付。被告未举证。对原告所举证据三性及证据效力本院予以确认。 经审理查明：2015年中旬，被告陆续向原告购买水泥、黄沙等装修材料，2016年11月，原被告双方进行了结算，被告向原告出具了欠条，载明被告陈华尚欠原告史福权水泥黄沙费用壹万伍仟贰佰元整， 本院认为：当事人对其主张应举证予以证明。原被告之间存在买卖合同法律关系，原告已将货物送给被告并由被告签收，经双方对账结算，被告确认尚欠原告货款为15200元，原告要求被告归还，本院予以支持，原告要求被告支付按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的标准，自2016年11月30日暂计算至2019年2月30日之后的逾期付款违约金顺延至款清之日止，双方未约定给付时间及逾期给付违约金，本院支持自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的违约金至款清时止，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈华于本判决生效之日起十日内支付原告史福权货款15200元并支付自2019年10月22日起以15200元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算违约金至款清时止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费241元，公告费1000元，由被告陈华承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王嘉佳 审 判 员  李荣誉 人民陪审员  夏守余 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  童 星 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执208号之一申请执行人：江西三联建材有限公司，住所地江西省横峰县司铺乡刘家村，统一社会信用代码91361125MA35GU0B6Q。法定代表人：董珊红，该公司总经理。被执行人：朱享财，男，1981年5月8日出生，汉族，江西省弋阳县人。住江西省弋阳县。申请执行人江西三联建材有限公司依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初1055号民事调解书于2019年4月24日向本院申请执行。本院于2019年4月25日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，依法查封了被执行人朱享财名下的车辆，因本院未实际扣押该车辆，故无法处置其车辆。2019年5月14日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.4025万元，未执行0.4025万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年10月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十月十五日书 记 员  王 凯
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5463号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张兴龙，男，壮族，1988年9月9日生，户籍地为云南省文山壮族苗族自治州文山县，现住云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告张兴龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告张兴龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额46497.17元，其中，贷款本金41316.58元，零售利息2019.36元，分期手续费1982.1元，年费480元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元,滞纳金0元（截止2016年12月31日），自2017年1月1日起至2019年1月17日止的违约金699.13元，并支付从2019年1月18日起清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2016年4月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××83。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额46497.17元（截止2019年1月17日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2016年4月13日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××83的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月17日，被告欠原告贷款本金41316.58元，零售利息2019.36元，分期手续费1982.1元，年费480元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月17日的贷款本金41316.58元，零售利息2019.36元，分期手续费1982.1元，年费480元，从2019年1月18日起至清偿之日的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张兴龙于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币41316.58元，零售利息人民币2019.36元，分期手续费人民币1982.1元，年费人民币480元，以及上述借款本金自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币962元，由被告张兴龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执1452号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住上海市虹口区吴路130号一层商务中心。 代表人：陈江，行长。 被执行人：崔学法，男，1970年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初5497号民事判决书，在申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人崔学法金融借款合同纠纷一案中，查明，本案在审理中，作出（2018）鲁1302民初5497号民事判决书，该判决书裁明原告有权行使抵押权，对被告崔学法抵押的奥迪牌小型轿车，车牌号为：鲁Ｑ×××××进行拍卖、变卖，因被告未履行判决书明确定的义务，申请执行人于2019年3月15日立案执行，执行中，已将车辆扣押至本院，上述车辆申请执行人为首封，且为抵押权人。故申请执行人请求拍卖车牌号为：鲁Ｑ×××××奥迪牌小型轿车偿还欠款，符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人崔学法名下的车牌号为：鲁Ｑ×××××奥迪牌小型轿车。 本裁定立即执行。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十月八日 书记员  闫 鑫
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更536号罪犯邓翔，男，1995年1月15日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2016年11月3日作出(2016)鄂0984刑初340号刑事判决，认定被告人邓翔犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。刑期自2016年3月25日起至2021年3月24日止。被告人不服，提出上诉。本院于2017年3月16日作出(2016)鄂09刑终331号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓翔减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯邓翔在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯邓翔在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邓翔在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯邓翔的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2016年3月25日起至2020年6月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初2374号 原告：江苏浩丰生物科技有限公司，住所地海门市海门街道天久公路18号。 法定代表人：顾华，董事长。 委托诉讼代理人：**，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：徐文溢，男，1984年10月13日生，汉族，住海门市。 原告江苏浩丰生物科技有限公司（以下简称浩丰公司）与被告徐文溢民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩丰公司的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告徐文溢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浩丰公司向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金5万元，并支付逾期利息（自2018年5月11日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。事实和理由：被告原为海门市消防大队海门工业园区消防中队的指导员，因工作关系与原告管理人员认识。2018年4月27日，被告以个人生活所需向原告借款5万元，并承诺于2018年5月10日前归还。原告于同日向被告交付现金5万元，被告出具借条，确认了上述借款事实。但借款到期后，被告未按约归还，经原告多次催要未果，故诉讼至法院，望判如所请。 被告徐文溢未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，故对原告提供的证据及原告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，被告向原告借款5万元，并出具借条1份，借条载明：“今借江苏浩丰生物科技有限公司人民币伍万元整，于2018年5月10日之前”。后被告未归还借款。原告催要无着，遂诉讼至本院，诉请如上。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐文溢向原告借款，有借条为证，双方借款事实清楚，被告应当及时归还借款。故原告主张要求被告徐文溢归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，但约定了归还期限，故原告主张要求被告支付自2018年5月11日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐文溢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐文溢于本判决生效之日起十日内归还原告江苏浩丰生物科技有限公司借款本金5万元及逾期利息（自2018年5月11日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告徐文溢负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的1050元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  潘雄博 人民陪审员  沈红娟 人民陪审员  黄咏冬 二〇一九年十月九日 法官 助理  兰真红 书 记 员  陆云燕
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初5686号原告：周国全，男，1971年1月4日出生，住重庆市涪陵区。被告：朱莹云，男，1981年9月21日出生，住重庆市涪陵区。原告周国全与被告朱莹云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告周国全到庭参加了诉讼；被告朱莹云经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周国全向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款5000元，并支付从2013年7月25日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年7月25日，被告向原告出具了借条，载明借到原告人民币5000元，于2013年8月2日前归还。双方口头约定月利率2%，按月支付利息。原告当日将借款支付给了被告。后原告多次向被告催收未果，望法院依法判决。朱莹云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告朱莹云因资金需要于2013年7月25日向原告借款5000元，并向原告出具了借条，约定于2013年8月2日前归还。原告当即履行了出借义务，支付给被告现金5000元。借款到期后被告未向原告归还借款，原告多次催收未果，遂诉至本院。上述事实有原告提交的借条和原告方的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告朱莹云因资金需要向原告周国全借款，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。朱莹云向周国全借款后，应向原告履行还款的义务；朱莹云未按期归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款的民事责任。双方借款时未约定利息和利率，借款期内视为不支付利息；现原告主张从借款之日起按月利率2%计算利息，本院不予支持，应依法从借款逾期之日起按年利率6%计算资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱莹云在本判决生效后10日内归还原告周国全借款人民币5000元，并支付从2013年8月2日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。驳回原告周国全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由原告周国全负担3元，被告朱莹云负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  徐 东人民陪审员  游智伟人民陪审员  易先莲二〇一九年十月三十日法官 助理  徐 步书 记 员  覃 杰
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7043号原告：孟祥利，男，满族，1978年3月15日出生，住址，辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：海城市立芳洲房地产开发有限公司，住所地，海城市西柳镇东柳村，统一社会信用代码91210381574250121M。法定代表人：李青山，职务，董事长。委托诉讼代理人：张丽杰，系该单位员工。原告孟祥利诉被告海城市立芳洲房地产开发有限公司合法权益受侵害损失费纠纷一案，本院2019年8月5日立案受理，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告孟祥利、被告海城市立芳洲房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥利诉称：原告在西柳镇东柳村金帝家园小区的自家楼房4号楼2单元803室住，原告自家生活用水、电、电梯被被告金帝家园物业公司员工给断了，原告问被告公司员工，员工回答，你去找售楼处，售楼处让我断的，原因是原告欠售楼处购房款，原告感觉自己的生活用水、电、电梯应该是自己的合法权益。售楼处应该只能主张债权，售楼处和物业公司无权断电、断水、断电梯。原告为此事去过西柳信访办，也有4个月基本每天都去。西柳信访办多次调解无效，原告也去售楼处、物业很多次，后来原告听说西柳建委管物业，那时被告己经断原告水、电、电梯有11个月了，西柳建委负责人给调解无效，然后原告又去找被告公司员工，还是推脱责任，去找售楼处，直到后来2019年5月1日，被告员工给恢复水电，原告算了一下自己的损失。从2017年12月17日断水、断电、断电梯，到2019年5月1日，有16个半月时间，原告每天上下楼3-4次，按3次算，一次5元，走楼梯费时费力，一天也就是15元-20元，按15元算，原告每天上厕所大小便，费时费力，交通费一天5元-10元，按5元算，原告每天洗衣服一天最少10-20元，按10元算，取送干洗店费时费钱。原告每天做不了饭菜，只能去饭店吃，每天50元，去了本金，还能多花30-40元，按30元算，原告每天洗脸、洗澡、打扫卫生，一次最少10元，去西柳信访办有4个月，一个月最少去16次，有时每天去2-3次，按16次算，误工费一次最少5元，因为每次都耽误时间，交通费一次5元，也就是一个月下来误工费80元，交通费80元，一个月160元，4个月640元，还有多次去售楼处、物业误工费和交通费合计最少也得有400元。手机充电费最少也得100元。综上所述，原告请法院依法判决被告给付原告损失费35790元。在庭审过程中，原告增加诉讼请求为45490元。被告海城市立芳洲房地产开发有限公司辩称：停水属实是开发公司停的，物业公司是承保给其他公司的，每户不交水费都会停水。电费是国家电网收取的，与被告无关，电梯费是根据物业费交纳情况，不交物业费电梯就是不能使用，正常物业费和电梯费都应该交纳给物业。经审理查明：原告系被告开发的西柳镇东柳村金帝家园小区，2017年年底因原告未交水费，被告将原告在西柳镇东柳村金帝家园小区的住宅停水，2019年在原告补交水费前恢复了供水。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供的证据有：一、物业费票据一张，证明原告不欠物业费；二、证明材料一份，证明被告给原告断水断电的事实；三、2019年4月13日录音一份、2019年5月26日录音一份，证明水电、电梯自2017年12月17日到2019年5月1日被被告断了，2019年5月1日后才正常恢复。经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对原告提供的证据2认为没有看见过，不清楚谁签的字，对原告提供的证据3认为不能确定声音是谁，经审查，原告提供的证据1符合法律规定，本院予以采信；原告提供的证据2系证人证言，但并无西柳镇信访办加盖公章，相关工作人员亦未到庭作证，本院不予采信；原告提供的证据3系录音材料，该录音无法认定录音者身份，被告对该份证据亦不认可，故本院不予采信。被告海城市立芳洲房地产开发有限公司向本院提供的证据有：一、收款收据一份，证明原告2016年进户的时候交纳的物业费、电梯费，到2018年4月8日到期；二、水费收据两张、物业费收据一张、电梯费收据一张，证明2019年5月1日原告交费，2019年5月2日原告补交2018年欠的水费；三、安装协议书一份、不锈钢水箱合同一份，证明欠水费被告有权利停水；经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，对被告提供的证据3的真实性无异议，但认为开发商供水是违法的。经审查，被告提供的证据符合法律规定，可以证明本案事实，本院均予以采信。本院认为：原告主张被告将其住宅停水、停电、停电梯从而造成其经济损失，但其并未提供证据证明被告存在侵权行为和因该行为造成的经济损失，现有证据不足以证明被告将原告所有的住宅停电、电梯停用，在庭审中被告承认将原告住宅停水，但停水系因原告欠水费导致，且在原告补交水费前被告已将其供水恢复，故被告所做并无不当。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下:驳回原告孟祥利的诉讼请求。案件受理费935元，由原告孟祥利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。审 判 长  陈付利人民陪审员  宋洋逸人民陪审员  陈 岩二〇一九年十月二十八日书 记 员  高佳宁
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1131号原告：广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金环路潮汕星河大厦1-4楼。负责人：易志华，该分行行长。委托诉讼代理人：林逵，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金敏，广东盈信律师事务所律师。被告：柯卫东，男，1968年10月18日出生，汉族，住汕头市金平区，原告广发银行股份有限公司汕头分行与被告柯卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金敏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计121,197.31元（欠款暂计至2018年9月12日），其中本金71,736.92元、分期手续费11,793.44元、利息29,067.85元、滞纳金424.63元、违约金8174.47元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2018年9月13日起计付至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：被告在原告处申请广发信用卡，卡号为52×××77，开户时间为2015年2月15日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2018年9月12日欠款金额已达121,197.31元，其中本金71,736.92元、利息29,067.85元、滞纳金424.63元、违约金8174.47元、分期手续费11,793.44元，经原告多次催收，被告仍未清偿。被告没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、账户交易明细表、催收情况等证据予以证明。本院查明：被告于2015年2月15日向原告申请办理信用卡，卡号为52×××77，并在申请表上声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；《广发信用卡章程》、《广发卡费率》作为本协议的附件，与本协议具有同等效力。《广发个人信用卡费率表》载明了账单分期手续费和透支转账分期还款业务（财智金）分期手续费费率。被告领用上述信用卡后多次进行刷卡消费，但自2016年11月8日开始出现逾期还款。截至2018年9月12日止，被告尚结欠原告信用卡透支欠款本金71,736.92元、利息29,067.85元、其他手续费11,793.44元、滞纳金424.63元未还，致纠纷。诉讼期间，原告确认上述信用卡的还款日为每月8日；诉讼请求中的滞纳金计至2016年12月8日止，违约金自2017年1月8日起计。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，原、被告之间已形成了信用卡使用的合同关系，该协议系当事人双方真实的意思表示，依法应确认合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡交易后，未按协议约定履行归还透支款本息、费用的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的欠款本息及手续费、滞纳金。原告要求被告付还违约金，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》［银发（2016）111号］的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，原告未能提交证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故对其主张的自2017年1月8日起计的违约金，证据及理由不充分，本院予以驳回；其余诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柯卫东应于本判决发生法律效力之日付还原告广发银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金71,736.92元、手续费11,793.44元、滞纳金424.63元及利息［截至2018年9月12日止为29,067.85元，自2018年9月13日起至实际还款之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的利率日万分之五计付］；二、驳回原告广发银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，公告费2000元，合共诉讼费4724元（原告已预交），由原告负担319元，被告负担4405元并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年十月十一日书记员 廖馥仪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6054号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：向龙，男，汉族，1988年11月18日出生，身份证住址为陕西省城固县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告向龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告向龙经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额126235.76元，贷款本金117332.53元、零售利息1653.78元、分期手续费6881.94元、年费0元、违约金367.51元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月16日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告向龙未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告向龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告向龙放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××79的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年11月7日出现逾期。截至2019年1月16日，被告尚欠原告欠款本金117332.53元、零售利息1653.78元、分期手续费6881.94元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向龙于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金117332.53元及截至2019年1月16日的零售利息1653.78元、分期手续费6881.94元，并支付上述欠款本金自2019年1月17日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告向龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1844号 滦平县延长线装饰设计有限公司、承德卡尔健身服务有限公司、贾冉、陈兴华： 本院执行的申请执行人滦平县延长线装饰设计有限公司与被执行人承德卡尔健身服务有限公司、贾冉、陈兴华追偿权纠纷一案，依据本院（2019）冀0802民初3816号民事调解书，本院已向被执行人发出执行通知书等法律文书，后被执行人已自动履行全部标的款，已转入申请执行人账户，申请执行人滦平县延长线装饰设计有限公司书面同意法院结案，案件已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月十七日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再156号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日出生，汉族。原审被告：李昌东，男，1977年1月28日生，汉族。原审被告：陶莉莉，女，1983年6月23日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告李昌东、陶莉莉民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初1219号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监77号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初1219号民事判决；二、驳回原审原告吴正峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月三十一日书记员  赵 群
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执他5号申请执行人：邹德华，女，1957年9月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：孙德顺，男，1963年10月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。申请执行人：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被执行人：烟台吉福海珍品有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角武汉大街2号内2号楼内3号。法定代表人：蔡晓红，总经理。被执行人：蔡晓红，女，1968年7月23日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：陈楠，男，1989年12月16日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告邹德华等51人与被告烟台吉福海珍品有限公司、蔡晓红、陈楠、第三人山东信东投资有限公司、徐先海、王海涛民间借贷纠纷一案，烟台市芝罘区人民法院于2019年3月21日作出（2017）鲁0602民初7517号民事判决，2019年8月13日邹德华、孙德顺、姜福玲就该判决确定的其本人享有的债权向烟台市芝罘区人民法院申请强制执行，烟台市芝罘区人民法院于2019年8月27日以（2019）鲁0602执2658号案件立案执行。因执行工作需要，根据案件具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初7517号民事判决确定的邹德华、孙德顺、姜福玲享有的债权由烟台经济技术开发区人民法院执行。烟台市芝罘区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送烟台经济技术开发人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十月二十八日书记员  潘姝卉
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1611号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地宁波市奉化区江口街道江宁路94号。统一社会信用代码91330283778203271M。负责人：林海云，系该支行行长。委托代理人：俞国军，男，1976年10月6日出生，汉族，住奉化区。系该支行员工。被执行人：王光明，男，1971年10月10日出生，汉族，住奉化区。被执行人：王培娟，女，1974年12月6日出生，汉族，住奉化区。被执行人：宁波奉达农副产品有限公司。住所地：奉化区莼湖镇下陈四联村下湖线南侧，统一社会信用代码9133028307494846XK。法定代表人：陈本云，系该公司总经理。被执行人：王凯，男，1990年11月5日出生，汉族，住奉化区。被执行人：陈本云，男，1967年11月20日出生，汉族，住奉化区。被执行人：缪平恩，女，1968年5月27日出生，汉族，住奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人王光明、王培娟、宁波奉达农副产品有限公司、王凯、陈本云、缪平恩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初1674号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年05月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人王光明、王培娟应返还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行利息220192.04元及相应利息；宁波奉达农副产品有限公司、王凯、陈本云、缪平恩对上述款项负连带保证责任。案件受理费4603元、执行费3202.88元由六被执行人共同负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人车辆登记信息。3.查询未发现被执行人房地产登记信息。4.查询未发现被执行人股权投资信息。5.已对被执行人作出拘留决定，暂未控制到案，未实际拘留。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇一九年十月二十八日书记员  周梅舟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初15820号原告：谢某某，男，1974年4月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：彭理，湖南法税律师事务所律师。被告：湖南某建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路。法定代表人：雷某某，执行董事兼总经理。原告谢某某与被告湖南某建设集团有限公司（以下简称某公司）劳动争议一案，被告某公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案的劳动用工地为浙江省海盐县，所以应由浙江省海盐县人民法院管辖。本院经审查认为，一、根据法律规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，即劳动争议案件，用人单位所在地的基层人民法院及劳动合同履行地的基层人民法院均有管辖权。本案中，用人单位所在地是某公司住所地，某公司位于长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号，在本院的管辖范围内，因此本院对本案有管辖权。又根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此某公司对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回湖南某建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘超臣二〇一九年十月三十一日法官助理吉江艳书记员王婷婷
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1556号 申请执行人：宁波东欣电子有限公司。住所地：宁波市奉化区开源路678号。统一社会信用代码913302831449115243。 法定代表人：周益君，该公司董事长。 委托代理人：陈刚，浙江求是行律师事务所律师。 被执行人：杨华燕，女，1984年2月10日出生，汉族，住宁海县。 申请执行人宁波东欣电子有限公司与被执行人杨华燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初1279号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨华燕支付申请执行人宁波东欣电子有限公司执行款50000元及相应利息，并负担受理费1050元，执行费650元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人杨华燕未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人杨华燕纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询执行人杨华燕名下车辆、房地产、银行、股权等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人杨华燕目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十月十七日 书记员  周梅舟
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5643号原告：黄某，男，1973年5月16日生，汉族，住海门市。被告：施某，女，1971年12月2日生，汉族，住海门市。原告黄某与被告施某离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告黄某于2019年10月18向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币120元，原告黄某未预缴，本院不再收取。审 判 员 徐红二〇一九年十月十八日法官助理 王琼书 记 员 姚丹
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更452号罪犯马露，男，1992年7月7日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，工人。原户籍所在地:湖北省仙桃市。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2015年4月13日作出(2015)鄂汉川刑初字第00041号刑事附带民事判决,认定被告人马露犯交通肇事罪，判处其有期徒刑六年。刑期自2014年9月26日起至2020年9月25日止。宣判后，同案其他被告人不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日作出(2015)鄂孝感中刑终字第00118号刑事附带民事裁定：维持一审对被告人马露的判决。裁定发生法律效力后，于2015年8月17日交付湖北省孝感监狱执行。2018年5月16日经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2020年1月25日止。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯马露向本院提出减刑建议，报请本院减去其余刑。本院于2019年10月8日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《提请减刑检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯马露减去余刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯马露在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2018年4月表扬、2018年10月表扬、2019年4月表扬。减刑间隔期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院减去余刑。经审理查明，罪犯马露在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得3个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原一、二审刑事判决书、裁定书,减刑刑事裁定书,《减刑建议书》、《罪犯奖励审批表》、《监区对该犯呈报减刑的讨论记录》、《监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见》等证据予以证实。本院认为，罪犯马露在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑间隔期已过一年，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯马露的刑罚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月十五日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初8504号 原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。 法定代表人：郑泉忠，执行董事。 委托诉讼代理人：马荣光，员工。 被告：唐拥民，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告厦门住总物业管理有限公司与被告唐拥民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告厦门住总物业管理有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门住总物业管理有限公司以唐拥民已交清物业费为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门住总物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门住总物业管理有限公司负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十月十五日 书记员 石志桢(代)
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执997号申请执行人：王某，男，汉族，山西省孝义市村民，现住孝义市。被执行人：原某，男，汉族，山西省孝义市村民，现住交口县。上列当事人因王某与原某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年3月14日作出的（2019）晋1181民初511号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人原某从收到本裁定书之日起，立即返还申请执行人王某借款10000元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费25元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人原某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人原某承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年十月二十五日书记员 吴 佩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再136号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日出生，汉族。原审被告：代剑柱，男，1987年12月24日出生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告代剑柱民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初20871号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监145号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初20871号民事判决；二、驳回原审原告吴正峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月三十一日书记员  赵 群
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14183号原告：云南鸿翔物业服务有限公司，住所地云南省昆明市东风西路64号鸿源大厦3楼，统一社会信用代码915300007194061672。法定代表人：唐林，总经理。委托诉讼代理人：徐露霜，系该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡敏，系该公司工作人员，特别授权代理。被告：杨绊香，女，1967年1月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告云南鸿翔物业服务有限公司与被告杨绊香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告云南鸿翔物业服务有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南鸿翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南鸿翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南鸿翔物业服务有限公司负担。审判员 杨 婧二〇一九年十月二十五日书记员 钟文婕
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执1728号 申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号，统一社会信用代码91510600590458010F。 法定代表人：李真，该公司董事长。 被执行人：赖勤华，男，生于1972年7月6日，住四川省中江县。 被执行人：肖玉芳，女，汉族，生于1973年5月28日，朱四川省中江县。 被执行人：杨洪明，男，汉族，生于1970年2月15日，住四川省绵阳市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3359民事判决书，受理申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人赖勤华、肖玉芳、杨洪明银行存款51198.30元（其中本息41978元，执行费658元，案件受理费538.50元，逾期利息8023.80元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年十月十六日 书记员  王 欣
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3169号原告:许艮春，女，住所地内蒙古乌兰察布市凉城县，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张婷，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：内蒙古星烨商业运营管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路闻都世界城1号商业3层306室。统一社会信用代码：9115010407836711X7。法定代表人:王辉宇，总经理。委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：布乃文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告许艮春诉被告内蒙古星烨商业运营管理有限公司（以下简称星烨公司）定金合同纠纷一案,本院于2019年7月30日立案。原告许艮春于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许艮春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许艮春撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告许艮春负担。审判员 其木格 二〇一九年十月十日书记员 侯俊连
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初6608号原告：徐文波，男，1971年5月7日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：黄胜军，山东鲁泉律师事务所律师。被告：余红兵，男，1967年6月5日出生，汉族，河南省人，住郑州市。被告：余柯熠，男，1990年1月1日出生，汉族，河南省人，住郑州市。二被告委托诉讼代理人：张慧，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。原告徐文波与被告余红兵、余柯熠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海方独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐文波及其委托诉讼代理人黄胜军，被告余红兵、余柯熠委托诉讼代理人张慧，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐文波向本院提出诉讼请求:1.判令余红兵、余柯熠偿还借款50万元及及逾期利息暂定5万元（以同期银行贷款利率自2016年9月18日起至实际给付之日）；2.余红兵、余柯熠承担连带责任；3.诉讼费、保全费、保费由余红兵、余柯熠负担。事实和理由：2016年9月18日，余红兵、余柯熠以资金周转困难为由，向徐文波借款100万元，徐文波按照余红兵的要求，将100万元通过银行转账方式转至余红兵儿子余柯熠的银行账户。余红兵、余柯熠于2017年5月20日归还徐文波50万元后失去联系，电话不接，短信、微信不回。徐文波为维护自己的合法权益，诉至法院，望依法裁判。余红兵、余柯熠辩称，徐文波所诉无事实和法律依据，应依法予以驳回。经审理查明，余红兵与余柯熠系父子。2016年9月18日，徐文波安排其会计陈爱香给余柯熠银行账户打款100万元。2017年3月10日，王森通过其账户给徐兆波银行账户转款30万元，2017年3月17日，王森通过其账户给徐兆波银行账户转款20万元。关于上述资金来往的原因，徐文波主张，余红兵向其借款100万元，徐文波根据余红兵的要求，安排其会计陈爱香将款打到了余柯熠的账户，后余红兵通过王森的账户分两次还款共计50万元，款项打到了徐文波哥哥徐兆波的账户。余红兵、余柯熠主张，余红兵、余柯熠是青岛易佳房地产开发有限公司工作人员，收到的款项是江苏中信建设集团有限公司临沂分公司付给青岛易佳房地产开发有限公司的保证金。余红兵、余柯熠为此提交了以下证据：劳动合同1份，证明余红兵与青岛易佳房地产开发有限公司签订有劳动合同，系该公司工作人员；青岛易佳房地产开发有限公司证明1份，证明余柯熠当时在该公司临时对进出账目款项进行记录工作；协议书1份，证明江苏中信建设集团有限公司临沂分公司与青岛易佳房地产开发有限公司签订协议书，100万元是余柯熠代青岛易佳房地产开发有限公司收取的江苏中信建设集团有限公司临沂分公司支付的保证金。徐文波的质证意见是，江苏中信建设集团有限公司临沂分公司与青岛易佳房地产开发有限公司签订协议书与徐文兵无关，余红兵挂靠青岛易佳房地产开发有限公司，款项确系用于余红兵借用青岛易佳房地产开发有限公司的资质承包的个人项目。本院认为，徐文波安排其会计陈爱香给余柯熠账户打款100万元，事实清楚，本院予以认定。余红兵、余柯熠主张该款项系青岛易佳房地产开发有限公司收取的江苏中信建设集团有限公司临沂分公司支付的保证金，但其提交的证据既不能证明徐文波与江苏中信建设集团有限公司临沂分公司有何关联，也不能证明徐文波与青岛易佳房地产开发有限公司有何关联，且其不能进一步提交青岛易佳房地产开发有限公司的财务账目，以便核实青岛易佳房地产开发有限公司的资金来源，本院根据其提供的青岛易佳房地产开发有限公司的送达地址，亦不能向该公司送达法律文书，无法追加其作为第三人参加诉讼。综上，余红兵、余柯熠的证据不能证明其收取的款项为江苏中信建设集团有限公司临沂分公司支付的保证金，本院认定徐文波关于款项系借款的主张成立。余柯熠是实际的款项接收人，应为偿还借款的责任人。双方没有约定还款期限，徐文波可以随时要求余柯熠偿还借款，余柯熠应当在徐文波主张后履行及时偿还借款的义务，其拒不偿还借款，构成违约，应承担违约责任。徐文波要求余柯熠偿还尚欠借款50万元，本院予以支持，其要求余红兵偿还借款，证据不足，本院不予支持。由于借款时双方没有约定利息，视为不支付借期内利息，但余柯熠应赔偿徐文波自起诉之日起的利息损失。徐文波要求余柯熠承担保费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：一、余柯熠于本判决生效之日起10日内偿还徐文波借款本金500000元，并支付给徐文波以500000元为本金自2018年10月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回徐文波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，保全费3270元，共计7920元，由余柯熠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年十月九日法官助理李彬书记员张译方
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3050号原告：辛茂洪，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：朱希平，男，满族，住岫岩满族自治县。原告辛茂洪诉被告朱希平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛茂洪、被告朱希平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月26日，被告向原告借款17,000元，约定2016年12月30日偿还，月利息3分，被告为原告出具欠条一份。后被告未能按约偿还借款，原告多次催要，被告一直拖欠至今。原告起诉至法院，要求被告立即给付原告借款17,000元，并自借款日至清偿日止按年利率24%计算给付利息。被告辩称：被告在2010年从原告处拿了5,000元，当时月息5分，后期被告陆续偿还了6,500元利息。2016年的时候原告要求重新打条，本金加利息是17,000元，月息3分。经审理查明，2016年4月26日，被告向原告借款17,000元，并为原告出具欠条一份。该欠条记载：2016年4月26日借款17,000元，月利息3分，2016年12月30日还。现原告称被告未能按约偿还借款，经多次催要，被告一直拖欠至今，起诉至法院，要求被告立即给付原告借款17,000元，并自借款日至清偿日止按年利率24%计算给付利息。另查，原告庭审中称有人借钱原告就借，一年能借四到五次，每年都借，一年能借出去大概1-2万元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的证据有：欠条一份；以上证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告向本院提供的证据有：欠条两份。原告认为被告提供的两份欠条与本案无关，现有证据不足以认定被告提供的两份证据与本案具有关联性。本院认为，民事主体从事民事活动应当遵守法律规定。自然人之间的借款不得违反国家有关规定。本案中，原告通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其行为属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的情形，由此产生的借贷合同应认定无效。被告因该无效借款合同取得的借款本金，应予以返还。借款合同中产生的利息亦因借款合同无效丧失合法依据，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。被告辩称借款本金是5,000元且已支付6,500元利息，但其提供的证据不足以证明，故本院对此不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱希平于本判决生效之日起三十日内返还原告辛茂洪借款本金17,000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告朱希平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一九年十月二十五日法官助理胡亚姣书记员蔡乐
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5473号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓云芳，女，汉族，1981年11月14日生，住云南省昆明市宜良县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告邓云芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告邓云芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额11685.31元，其中，贷款本金10160.11元，零售利息777.24元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，违约金0元，自2017年1月1日起至2019年1月25日止的违约金747.96元（上述欠款合计11685.31元），并支付从2019年1月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2017年2月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××42。该信用卡为虚拟信用卡，适用被告在领用卡号为62×××82的信用卡时与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额116885.31元（截止2019年1月25日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2018年2月27日，被告向原告申请办理虚拟信用卡，并与原告约定就该虚拟信用卡适用被告在领用卡号为62×××82的信用卡时与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，即约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项。后原告将卡号为62×××42的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。被告自2018年6月25日起逾期还款，截至当日，被告尚欠原告贷款本金10160.11元，此后被告未再向原告借款。2018年8月22日，原告向被告还款520元，用于偿还部分欠付利息和违约金。截至2019年1月25日，被告欠原告贷款本金10160.11元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月25日，被告欠原告贷款本金10160.11元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于被告因逾期还款而应支付的利息和违约金，由于原告主张的利息和违约金之和过高，本院将利息和违约金之和的年利率调整至24%，即被告应向原告支付2018年6月25日起至2019年1月25日止，以本金10160.11元为基数、按年利率24%计算的利息和违约金之和，并扣除原告于2018年8月22日偿还的520元，共计902.42元，并支付自2019年1月26日起至清偿之日止，以本金10160.11元为基数、按年利率24%计算的利息和违约金之和。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓云芳于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币10160.11元，上述借款本金自2018年6月25日起至2019年1月25日止的利息和违约金共计902.42元，以及上述借款本金自2019年1月26日起至清偿之日止的利息和违约金（按年利率24%计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币92元，由被告邓云芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监265号原审原告：石磊，男，1984年3月15日生，汉族，居民。原审被告：马久兴，男。原审原告石磊与原审被告马久兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初8525号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初2679号原告：武汉鑫禾服饰有限公司，住所地：武汉市硚口区古乐路特8号永利工业园。法定代表人：甘千秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯华晴，湖北诚明律师事务所律师。被告：江霞，女，生于1961年4月4日，汉族，湖北省潜江市人，退休职工，户籍登记地为潜江市，经常居住于潜江市。被告：谢从新，男，生于1962年11月1日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，户籍登记地为潜江市，经常居住地于潜江市。原告武汉鑫禾服饰有限公司（以下简称鑫禾公司）与被告江霞、谢从新返还原物纠纷一案，本院于2019年8月22立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫禾公司的委托诉讼代理人候华晴，被告谢从新到庭参加诉讼，被告江霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫禾公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告返还其川田模板机JTK9-90ARO一台、川田模板机K8-90二台，若因两被告原因导致设备损坏或下落不明无法返还时，两被告应向其赔偿相应损失118000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告之间系夫妻关系，在潜江市开设经营潜江市新霞制衣厂（以下简称新霞制衣厂）期间，因生产需要向原告借用服装生产设备，原告应其请求将新购置的设备（种类型号为川田模板机JTK9-90ARO一台，川田模板机K8-90二台）借予被告，并由厂家直接送至被告处安装调试。为此，被告谢从新给原告出具借条。两被告开设的新霞制衣厂已经工商登记注销，原告经多次催还设备，两被告均不予理睬。特诉请求依法判如所请。被告江霞未具答辩状。被告谢从新辩称，原告鑫禾公司要求被告谢从新返还设备的问题，按道理说应该还，未还原因：被告谢从新不认识鑫禾公司的法人代表，认识其实际经营者张强，双方从认识到业务合作十年，前期合作是愉快的。2018年，新霞制衣厂与原告鑫禾公司的子公司武汉市黄陂区锋之尚服装厂签订了2018年总体承包协议，承包了新霞制衣厂。但是在承包过程中，业务是由原告鑫禾公司派的管理人员张威在新霞制衣厂负责，工资费用也是原告鑫禾公司打到新霞制衣厂的，约定承包一年的纯利润1200000元，另外每月支付给新霞制衣厂承包费用100000元，锋之尚公司一分钱都没有付给新霞制衣厂。承包期满后，原告鑫禾公司没有支付利润，只支付了720000元的承包费用，有双方合同为证。被告谢从新为了年底发放工人工资，也为了双方的下一步发展，妥协着与原告鑫禾公司签订了结算协议。在签协议的前一晚，原告鑫禾公司答应支付200000元的利润，当时有谢从新、张强、邵克华、江霞以及谢安在场。第二天签订结算协议之后，原告鑫禾公司的张强又反悔了，一分钱都不愿意给。关于被告谢从新借的鑫禾公司设备的问题，因为双方有长期的合作关系，而且原告鑫禾公司派驻新霞制衣厂的管理人员也从新霞制衣厂借了厂里的设备，被告谢从新认为其所借三台设备是原告鑫禾公司对新霞制衣厂在广华开办的分厂武汉鑫禾公司广华分厂的投资。本院经审理认定事实如下：两被告之间原系夫妻关系，2015年1月22日，被告江霞经工商登记取得个体工商营业执照，取字号为潜江市新霞制衣厂，江霞为登记经营者，谢从新为实际经营者。在经营期间，被告谢从新于2018年12月22日因生产需要向原告鑫禾公司借用服装生产设备三台，其中型号为JTK9-90ARO川田模板机一台，型号为K8-90川田模板机二台，原告鑫禾公司为此将以118000元价格新购买的该三台设备借予被告谢从新使用，被告谢从新给原告鑫禾公司出具借条一张，该借条未明载明使用期限、返还时间及逾期返还违约责任。2018年12月28日，两被告经工商登记注销潜江市新霞制衣厂。原告经多次向被告谢从新催还设备，被告谢从新以双方投资合作协议未结账等为由未予返还。上述事实有当事人的陈述及原告提供的其营业执照复印件及法定代表人证明书、被告谢从新居民身份证复印件和被告江霞身份信息、谢从新给原告出具的借条复印件、湖北省众高自动化有限公司销售清单复印件以及武汉市硚口区和盛缝纫设备经营部销售清单复印件等具有真实性、合法性和关联性的有效证据予以佐证。原告鑫禾公司提供的模板机存放照片打印件因无其他证据佐证缺乏真实性，未予采信；被告谢从新提供的证据公司整体托管协议、结算协议和投资合作协议书复印件、原告鑫禾公司的派出行管人员出具的借条复印件证明的事实与本案不具关联性，故未作为认定本案事实的依据。本院认为，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。本案中，被告谢从新因经营潜江市新霞制衣厂的需要向原告借用服装生产设备，原告如约向被告谢从新出借了设备，被告谢从新给原告鑫禾公司出具借条，证据确实，事实清楚，权利义务关系明确，故本院确认双方之间设备借用合同关系成立，对当事人均具有约束力。两被告未及时归还所借原告鑫禾公司制衣生产设备，原告鑫禾公司有权向作为潜江市新霞制衣厂登记经营者及实际经营者的两被告要求返还原物，两被告却以双方投资合作协议未结账等为由不予返还，其行为侵害了原告鑫禾公司的财产权益，构成对原告鑫禾公司财产的无权占有，应对此纠纷负责。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》126条也规定：“借用实物的，出借人要求归还原物或者同数量、质量的实物，应当予以支持。”鉴于两被告经营的潜江市新霞制衣厂已经工商登记注销，现原告诉请主张两被告返还原物，符合法律规定，本院予以支持。被告谢从新提供的证据不足以反驳原告鑫禾公司的诉讼主张，故对其抗辩理由，本院不予采纳。原告鑫禾公司主张若因两被告原因导致设备损坏或下落不明无法返还时，两被告应向其赔偿相应损失118000元，因尚未实际发生，本院不作评判。原告鑫禾公司主张的诉讼费用，不属当事人争议的范畴，除当事人自愿负担或能够协议负担外，应由人民法院决定负担。被告江霞未按本院传唤到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及对原告鑫禾公司诉讼主张提出抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第126条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢从新、江霞于本判决生效后三日内返还原告武汉鑫禾服饰有限公司型号为JTK9-90ARO川田模板机一台，型号为K8-90川田模板机二台。二、驳回原告武汉鑫禾服饰有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告谢从新、江霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  郭书勤二〇一九年十月八日书记员  陈 瑾
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2214号申请执行人：王志刚，男，1965年6月19日出生，汉族，住孝感市孝南区，被执行人：汤得洪，男，1970年2月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市，本院在执行申请执行人王志刚与被执行人汤得洪民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初641号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十七日书记员  严忆琪