wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初3758号 原告：绵竹市三合物业管理有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇春溢街，统一社会信用代码91510683720857627T。 法定代表人：杨兴富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周竹，四川朗照律师事务所律师。 被告：黄冬梅，女，1986年9月12日出生，汉族，住四川省德阳市。 本院在审理原告绵竹市三合物业管理有限责任公司与被告黄冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绵竹市三合物业管理有限责任公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告绵竹市三合物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年十月二十二日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2914号原告：李忠江，男，1949年11月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：唐启翠（系原告李忠江妻子，特别授权），女，住重庆市巫山县。被告：周忠清，男，1965年7月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：刘顺培，男，1951年3月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告李忠江与被告周忠清、刘顺培民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠江及其委托诉讼代理人唐启翠到庭参加诉讼，被告刘顺培、周忠清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李忠江向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款20000元，利息从2015年4月9日至2019年7月，按1.5%计算，利息15300.00元，合计35300.00元整；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭将诉讼请求中的利息截止日期明确为2019年7月24日，1.5%明确为月息。事实和理由：被告周忠清、刘顺培于2015年4月9号向原告李忠江借款20000.00元，约定利息3%，6个月结一次息，至今分文未付，多次催收无果，只好求助法律，依法保护和支持原告的合法权益不受侵害，故要求被告偿还借款本息。被告刘顺培、周忠清未作答辩，亦未向本院提交证据材料。审判长当庭与被告周忠清通电话，并将通话内容记入庭审笔录。通话中，被告周忠清称，经被告刘顺培介绍2015年4月9日，被告周忠清向原告借款20000元，约定月息3分，并向原告出具了借条，前段时间向原告偿还3000元，借款时是与被告刘顺培一起去的。本案经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告刘顺培、周忠清向原告李忠江借款并出具《借条》，载明“今借到李忠江人民币20000.00元大写贰万元正，利息3%，六个月结息如不结息加息3%借款人周忠清刘顺培2015.4.9号”。原告当庭陈述，2019年7月26日，被告周忠清向原告偿还3000元。以上事实，有原告李忠江的身份证复印件，《借条》，重庆市巫山县庙宇镇长坪村民委员会出具的《证明》，以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告刘顺培、周忠清出据向原告李忠江借款，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。《借条》上未约定还款期限，视为不定期借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。《借条》中约定月利率3%的利息，超出法律保护的范围，但原告要求按照月利率1.5%计算利息的诉请请求，符合法律规定，本院予以支持。原告陈述被告周忠清于2019年7月26向原告偿还3000元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。该3000元，应视为偿还借款利息，予以扣减，按照原告主张的月利率1.5%计算，该3000元将借款利息偿还至2016年2月8日。综上所述，原告李忠江要求被告周忠清、刘顺培偿还借款本金20000元及其利息（自2016年2月9日起至2019年7月24日止，按照月利率1.5%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周忠清、刘顺培于本判决生效后五日内，偿还原告李忠江借款本金20000元及其利息（利息自2016年2月9日起至2019年7月24日止，按照月利率1.5%计算）。二、驳回原告李忠江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由原告李忠江负担75元，由被告刘顺培、周忠清负担607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈方玲人民陪审员  李辉凤人民陪审员  陶春发二〇一九年十月十五日书 记 员  黄玉林
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1562号 原告：冯晓芳，女，1974年1月12日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。 被告：山东鼎昌安防科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：王维臣，经理。 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 原告冯晓芳诉被告山东鼎昌安防科技有限公司（以下简称“鼎昌公司”）劳动争议一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯晓芳及委托诉讼代理人常宝全、被告山东鼎昌安防科技有限公司委托诉讼代理人陈卫华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告冯晓芳向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工资36000元；2、判令被告支付加倍赔偿金18000原；3、判令被告支付经济补偿金6000元；4、依法解除原被告劳动合同关系；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月3日原告在被告处工作，负责职工食堂做饭及宿舍卫生工作，月工资3000元，至2019年1月被告共欠原告工资36000元，并由商河县人社局劳动监察大队监察确认，原告于2019年2月20日向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年4月19日商河县劳动人事争议仲裁委员会作出商劳人仲案字[2019]第27号仲裁裁决书，以证据不足为由未予支持仲裁请求，现原告提起诉讼，望法院依法判决。 原告为证明其诉讼请求提交证据： 1.《山东鼎昌安防科技有限公司2018年度工资表》，欠发案外人164名职工工资表； 2.《山东鼎昌安防科技有限公司2018年度工资表》加盖商河县劳动监察大队公章。 3.商河县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》； 4.《材料调拨单》一份； 5.《材料计划单》一份； 6.照片一份，与鼎昌公司高管开会照片； 7.王德学、许立训的证人证言。 被告鼎昌公司辩称，原告不是鼎昌公司聘用的，与公司之间不存在劳动关系，对原告诉讼请求全部不予认可。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实： 原告2019年1月3日向被告主张工资遭拒后，于2019年2月20日向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年4月19日商河县劳动人事争议仲裁委员会作出商劳人仲案字[2019]第27号仲裁裁决书，以证据不足为由未予支持其仲裁请求。原告于2019年5月9日向本院提起诉讼，并提供以上证据，证据（除仲裁裁决书外）与仲裁时提供的证据一致，未提供新证据。 另2019年在9月26日开庭质证过程中原告提交了两份济南市中级人民法院民事判决书（2019）鲁01民终3962号与（2019）鲁01民终6293号，因该两份证据逾期提交，本庭未组织质证。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点是劳动关系是否成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《中华人民共和国民事诉讼法》规定举证责任分配原则原告对自己所主张的诉讼请求所依据的客观事实负有举证义务；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告提供如下证据： 证据1原告出具的山东鼎昌安防科技有限公司2018年度工资表（欠发案外人164名职工工资表），但该工资表系鼎昌公司认可的与其存在劳动关系的劳动者之间的欠发工资证明，冯晓芳并未体现在该表中，故该证据与本案并无关联关系，本院不予采纳。 证据2原告出具加盖商河县劳动监察大队公章的山东鼎昌安防科技有限公司2018年度工资表，鼎昌公司法人代表王维臣在工资表上写明“我对该工资表不认可”，该证据只能证实原被告双方对工资存在争议曾向商河县劳动监察大队提起劳动监察，商河县劳动监察大队亦未查明原被告双方是否存在劳动关系，该证据无法认定，本院不予采纳。 证据3商河县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》，仲裁委因申请人证据不足未予支持其请求，仅能证实双方对存在劳动争议提起仲裁。 证据4材料调拨单及证据5材料计划单均未加盖鼎昌公司公章，且鼎昌公司不予认可。本院对该两证据不予确认。 证据6照片上的时间、地点、内容无法辨认，原告未有其他证据佐证，被告也不予认可，本院对该证据不予采纳。 证据7王德学、许立训提供的证人证言及本院对其发问，证人对被告鼎昌公司的生产经营管理情况及自身受雇单位举证不清，更不能证实原、被告之间存在劳动关系，本院对其证言无法采信，不予认定。 综上，本院认为原告为证明其主张应提供足够充分的证据，现原告所提供的证据不足以证明受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，未签订书面劳动合同也未提供完整的工资明细，对于原告提起的诉讼请求，因其未能提供足够有效的证据予以证明，故，对原告所主张的诉讼请求本院无法采信，不予支持。虽然原告提供的证据不足以证明原、被告存在劳动关系，但原告如确实与被告及其关联企业存在债权债务关系，可另行主张权利。 据此依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告冯晓芳负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 孙 浩 审判员 王兴宝 审判员 陈霜梅 二〇一九年十月二十二日 书记员 王艳霞
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2323号 申请执行人：丁艳娇，女，，汉族，居民，住淄博市临淄区. 被执行人：郭翠玲，女，，汉族，临淄区大象儿童摄影职工，住临淄区。 被执行人：徐宣伟，女，，汉族，临淄区大象儿童摄影职工，住临淄区. 被执行人：李君，女，，汉族，居民，住临淄区 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初3431号民事判决书向被执行人郭翠玲、李君、徐宣伟发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行郭翠玲、李君、徐宣伟至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行郭翠玲、李君、徐宣伟在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款65000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行郭翠玲、李君、徐宣伟应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一九年十月十四日 代理书记员  李艳雪
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初3769号原告：王家民，男，1944年11月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：**，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴世杰，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：张庆娥，女，1961年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告王家民诉被告张庆娥不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王家民及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告张庆娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人实际诉争的法律关系，本案案由应当变更为婚约财产纠纷。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告为被告预存的养老保险金备用款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月经人介绍认识后确立恋爱关系，在恋爱期间被告要求原告为其购买养老保险，缴纳养老保险金，否则就不同意和原告结婚。为此，原告为被告代缴了前期养老保险金45870.59元，后期需要50000元，被告要求原告以购买投资理财产品形式存入以被告名义开立的账户中，双方约定银行卡及密码由原告保管，如不使用该款或双方不再同居生活，该款仍返还原告。原告于2018年6月21日将50000元存入被告账户。原、被告双方于2018年7月18日举行结婚仪式并同居生活。后双方因琐事产生矛盾，被告不再与原告共同生活。原告持卡到银行查询发现该款已被被告挂失转存,事后原告向被告追讨该款项未果。被告辩称：1、本案案由属于婚约财产纠纷；2、关于婚约财产纠纷已经生效判决处理，当时原告并未要求被告返还50000元养老保险备用款，本案属于重复起诉，应予以驳回。经审理查明：原、被告于2018年4月份经人介绍相识，后未办理结婚登记即同居生活，同居期间原告为被告购买首饰花费36083元，并为被告代缴养老保险金45870.59元。2019年6月21日，原告向被告账户转入50000元，同日被告向徽商银行购买50000元理财产品。后原、被告共同生活一段时间后即因琐事产生矛盾，被告离开，两人不再继续共同生活。另查明：对于同居期间原告为被告购买首饰花费36083元，并为被告代缴养老保险金45870.59元，已经本院（2019）皖1203民初1363号民事判决书判决，现该判决已生效。上述事实有原告的身份证、被告的身份证、徽商银行业务凭证、徽商银行智慧理财非保本浮动收益型风险揭示书、银行卡、（2019）皖1203民初1363号民事判决书、（2019）皖12民终2938号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：婚姻是以男女双方存在感情为基础的，婚姻双方不能借婚姻索取财物。原告为被告缴纳的养老保险金，目的明确用于将来缔结婚姻和以财产作保证，其性质应属于彩礼。故在原、被告婚姻未缔结的情况下，应当依照法律规定予以返还。鉴于原、被告已共同生活一段时间，被告应酌情返38000元为宜。对于被告辩称一事不再理的意见，本院认为，（2019）皖1203民初1363号民事判决书系对已代缴的45870.59元养老保险金和购买首饰进行处理，不包括本案的50000元养老金备用款，故对于被告该抗辩意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张庆娥于本判决生效之日起十日内一次性返还原告王家民38000元；二、驳回原告王家民的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王家民承担126元，被告张庆娥承担399元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  郭春宇二〇一九年十月八日法官助理王玉洁书记员柴宇昉附法律文书：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0504执1540号 吴小新： 关于本院受理的（2019）川0504执1540号执行案件，因被执行人吴小新已履行完毕（2019）川0504刑初260号刑事判决书所确定的义务，现以执行完毕方式结案，特此通知书。 二〇一九年十月十四日
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执593号 申请执行人：祥云汇龙小额贷款有限公司。统一社会信用代码：915329230724545384。 住所地：祥云县祥城镇印象花园13幢26号。 法定代表人：高学勇。 委托诉讼代理人：王培昌，男，汉族，1970年6月3日生，云南省祥云县人，该公司职员，住祥云县。 委托诉讼代理人：王宇明、王莉莉，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：环桂福，男，1969年9月9日生，汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 申请执行人祥云汇龙小额贷款有限公司与被执行人环桂福民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2018）云2923民初775号民事判决书申请执行，执行标的为借款本金150万元、利息128.70万元（截止到2019年5月21日）、诉讼费26720元，合计2813720元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商注册登记信息、无税款缴纳信息、无不动产登记信息；其名下有银行存款4141.72元，本院已依法冻结、扣划，并于2019年10月29日转付给申请执行人；其名下有车牌号为云Ｌ×××××丰田牌汽车一辆，经大理白族自治州中级人民法院已发生法律效力的（2018）云29民终1151号民事判决书确认，该车辆的所有权已归杨杰所有，依法不能处置。经调查，被执行人下落不明，本院未能发现其可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。综上，本案执行到位4141.72元，余款2809578.28元（含借款本金1495858.28元、利息128.70万元、诉讼费26720元）未能执行到位。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年十月二十九日 书记员  钟志明
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1052号 申请执行人：严正发，男1960年03月18日出生,汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：浙江中童土石方工程有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区湖源乡新绿村。 法定代表人：童建刚。 本院在执行申请人严正发与被执行人浙江中童土石方工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1881民初1293号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  郑 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26856号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：冉杰，男，1995年11月25日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告冉杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告冉杰、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金900元并支付利息（以本金900元为基数，自2017年6月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款900元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告冉杰未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月23日，原告通过第三人向被告支付900元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还900元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告冉杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还900元并支付利息（自2017年6月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5732号原告：陈小梅，女，1987年8月9日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：苏婉丽，女，1978年8月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：罗浩哲，广东法行律师事务所律师。原告陈小梅与被告苏婉丽合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈小梅，被告苏婉丽的委托诉讼代理人罗浩哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小梅向本院提出诉讼请求:1、被告向原告返还投资款170700元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、被告向原告返还已支付的租金26400元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之前在2018年由于为小孩寻找托管机构而认识被告，被告自称在清远开办了多家校外托管中心，邀请原告共同投资。原、被告通过协商，在2018年12月3日签订了《明德（田家炳学习）校外托管中心合作合同》，合同第一条约定，中心名称田家炳学校校区明德校外托管中心，中心地址清远市清城区凤翔大道东方巴黎5号楼二层220号。第二条，被告（甲方）出资人民币398300元，占投入资金的70%，原告（乙方）出资170700元，占投资资本的30%。合同签订后，原告按照约定通过银行转账的方式向被告交付了投资款170700元。被告在收到原告的投资款后，并未实际设立明德（田家炳学习）校外托管中心，亦未对外进行招生等经营活动。原告多次联系被告，要求其按照协议履行义务。被告还要求原告从2019年1月起按照投资比例承担清远市清城区凤翔大道东方巴黎5号楼二层220号的租金，即要求原告每月承担4400元。原告承担向被告支付了2019年1月至2019年6月的租金，其中1月至4月是微信转账支付，5、6月是由于被告欠原告借款从中抵扣的。2019年7月中旬开始，原告无法正常联系被告，被告拒接原告的电话亦不回微信信息。原告认为被告的行为已经构成违约，应将投资款及已经支付的租金返还给原告。原告认为被告未按照约定办理工商登记手续成立明德（田家炳学习）校外托管中心，且被告对原告隐瞒机构的经营情况和财务情况，双方之间的合伙合同并未实际履行，原告作为投资者的利益无从体现和保护。原告根据《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六条的规定，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告苏婉丽辩称，一、关于投资款问题，虽然双方签订的是合作合同，但在签订该合同之前，答辩人已经将明德托管中心办成了，也于2018年10月左右投入营业，原告是看到答辩人经营的明德托管中心实际的场所才与答辩人商量投资。因此，虽然双方签订的是合作合同，但实际上是答辩人转让股份给原告性质的合同，名为合作实为股权转让。既然是股权转让，原告支付给答辩人的资金是属于答辩人卖股权给原告的收入，并非双方合伙共同投资明德托管中心的费用，因此，原告要求返还投资款没有事实和法律依据。二、关于租金问题，由于原告是明德托管中心的股东，而明德托管中心也一直有实际经营，所产生的租金是双方约定如何承担的义务，因此，该笔费用已经实际支出，也不应返还给原告。三、退一步讲，法院认定双方是合作关系，虽然没有办理工商营业执照，但是明德托管中心有实际经营的，双方的出资已经全部亏损，所以才导致明德托管中心倒闭，投资都有风险的，所以原告应当承担自己那部分的亏损。本院经审理查明，原、被告因合伙经营田家炳学校校区明德校外托管中心于2018年12月3日签订《明德（田家炳学校）校外托管中心合作合同》。因双方未能继续合伙经营，被告于2019年8月17日向原告出具书面退款承诺，载明本人苏婉丽定于2019年9月15日退款200000元给陈小梅，本款项为东方巴黎明德托管中心投资款，立此为据。该凭据下方，由苏婉丽以退款人身份签名，并注明2019年9月2日先退款50000元，余款150000元于2019年9月15日前结清。因被告未能退还合伙投入款，为此原告特向法院提起诉讼。本院认为，本案系合伙引发的纠纷。原、被告合伙的事实，有原告向本院提交的《明德（田家炳学校）校外托管中心合作合同》为凭，对此本院予以确认。在被告因合伙事务向原告出具书面退款承诺后，被告即有义务按书面承诺的约定向原告退还合伙投入款。基于原告的诉讼请求，对原告主张被告退还197100元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，其中50000元自2019年9月3日起，147100元自2019年9月16日起计算，均按中国人民银行公布的同期贷款利率计至付清款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告苏婉丽于本判决生效之日起10日内向原告陈小梅退还合伙投入款197100元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，其中50000元自2019年9月3日起，147100元自2019年9月16日起计算，均计至付清款之日止）。二、驳回原告陈小梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4242元，由被告苏婉丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨向晖人民陪审员  张 勇人民陪审员  梁惠婵二〇一九年十月十七日书 记 员  朱嘉敏附法律条文：中华人民共和国民法通则第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5915号原告：于明惠，男，1967年12月20日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：于修红，男，1967年10月14日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市丰县。原告于明惠与被告于修红买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于明惠、被告于修红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于明惠向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款134000元及利息（以134000元为基数，按照月息2%计算，直至本息完全还清为止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年1月16日，被告从原告处赊购米糠和抛光粉用于饲料加工，共欠原告货款134000元，被告于当日为原告出具欠条一份，承诺一年还清。经原告多次催要，被告拒不支付。被告于修红辩称，被告常年购买原告出售的米糠和抛光粉，2018年1月16日，被告与原告结算，还欠原告货款134000元。2019年2月14日，被告支付原告货款5000元，5月20日支付原告货款4000元。被告不应向原告支付利息，也不应当承担案件受理费。本院经审理认定事实如下：原被告常年有米糠和抛光粉买卖合同关系，2018年1月16日，原被告进行结算，被告为原告出具欠条一份，内容为“欠于明惠货款壹拾叁万肆仟元正”。2019年2月14日，被告支付原告货款5000元，5月20日支付原告货款4000元，下余欠款，被告未予支付。本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，被告应按照欠条载明的金额，支付所欠原告的货款，现被告已经支付9000元，对于剩余的125000元，被告应继续支付。关于原告主张的逾期付款损失的问题。原被告既未约定逾期利息，也未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，这种情况原告主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，原告诉请被告支付货款及逾期付款的损失，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告于修红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告于明惠货款125000元及逾期付款的利息损失（以125000元为基数，在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上加收50%，自2018年1月16日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告于明惠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元（减半收取，原告已预交），由被告于修红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇一九年十月十七日书记员  徐昆鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16879号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：林晓莹、梁丹丹，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈碧杏，女，1968年12月13日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：欧锡波（曾用名：欧代钦），男，1966年6月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈碧杏、欧锡波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晓莹到庭参加了诉讼，被告陈碧杏、欧锡波经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告给予被告可循环授信额度10万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告多次逾期支付本金及利息。案涉债务属于夫妻共同债务，被告欧锡波作为被告陈碧杏的配偶，应对该笔债务承担共同清偿责任。故诉请判令：一、被告陈碧杏、欧锡波立即归还原告贷款本金70430.36元及利息、罚息、复利（截至2019年8月14日，利息7623.98元、罚息4884.79元、复利1242.58元；从2019年8月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金70430.36元为基数，复利以尚欠利息7623.98元为基数，均按月利率1.34%上浮30%标准计算）；二、两被告承担本案律师费4569.64元；三、两被告承担本案诉讼费。被告陈碧杏、欧锡波均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年8月12日，被告陈碧杏（借款人）向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、还款方式为等额本息，每月13日还款。该申请表所附《个人信用贷款（生意红）条款》约定，被告陈碧杏未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告陈碧杏立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人负担；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。该申请表借款人配偶签名处载有“欧锡波”字样的签名及捺印。原告审核并通过被告陈碧杏的申请，向被告陈碧杏发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定原告向被告陈碧杏提供可循环授信额度10万元；额度有效期限自2015年8月25日起至2020年8月25日止；贷款用途为生产经营；贷款利率为固定月利率1.34%；还款方式为等额本息，每月13日还款。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告于2016年1月至2018年1月间向被告陈碧杏发放贷款共计15万元。被告陈碧杏借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年8月14日，被告陈碧杏拖欠原告借款本金共计70430.36元、利息共计7623.98元、罚息共计4884.79元、复利共计1242.58元。诉讼中，原告还提交其与广东金桥百信律师事务所签订的《委托代理合同》及《案件移交清单》，证明原告为维权委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称本案律师费未实际发生。本院认为：原告与被告陈碧杏签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》均是双方之间的真实意思表示，原告与被告陈碧杏之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款，被告陈碧杏借款后未依约还款，原告要求被告陈碧杏清偿借款本金70430.36元及相应利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告陈碧杏支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告欧锡波的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告陈碧杏，未将被告欧锡波列为交易对象。其次，被告欧锡波在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未能提交证据证明被告陈碧杏与被告欧锡波系夫妻关系，且案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对此原告因承担举证不能的法律后果。故原告主张被告欧锡波对被告陈碧杏的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告陈碧杏、欧锡波经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈碧杏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金70430.36元及利息、罚息、复利（截至2019年8月14日的利息7623.98元、罚息4884.79元、复利1242.58元；自2019年8月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金70430.36元为基数，复利以尚欠利息7623.98元为基数，均按固定月利率1.34%再上浮30%计收，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告陈碧杏负担1720元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  佘国源人民陪审员  张 代二〇一九年十月十八日书 记 员  陈咏仪
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执1485号被执行人：黄宪,男性,1972年2月10日出生,住乾安县安字镇渭字村；黄中,男性,1976年4月20日出生,住乾安县安字镇渭字村；黄启,男性,1980年3月15日出生,住乾安县安字镇渭字村本院在执行与黄宪、黄中、黄启罚金一案中，本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可提供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  孙承承审判员  王 建二〇一九年十月三十一日书记员  刘 勋
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1321民初2879号原告:刘大伟，男，汉族，生于1973年3月2日，住南召县。被告：卫小旭，男，汉族，生于1974年11月8日，住南召县。被告：袁清满，男，汉族，生于1969年12月25日，住南召县。原告刘大伟与被告卫小旭、袁清满民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月4日受理立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘大伟到庭参加了诉讼，被告卫小旭、袁清满经依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月18日原告与被告达成合意，被告借原告现金一万元整，当天被告向原告出具借条。该款到期被告以种种理由拒绝偿还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金一万元；本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交如下证据：原告身份证（复印件）一份；借条及收条（复印件）一份；被告卫小旭辩称，借款属实，同意尽快还款。被告袁清满未到庭，也未答辩。根据证据，结合当事人陈述，本院依法确认以下案件事实：2017年12月18日，被告卫小旭向原告借款1万元，由被告袁清满提供担保，并于当天向原告出具借条及收条各一份，主要内容为：“借款条今经刘大伟手借现金（大写）壹万元（10000）元借款人卫小旭2017年.12.18。收条今收到刘大伟现金壹万元整2017年12月18日收款人卫小旭担保人（袁清满）自愿为借款人（卫小旭）担保，同时承担还款计划……”。后经原告多次催要，被告未归还借款，引发本案诉讼。本院认为，原告刘大伟与被告卫小旭之间依据约定形成了借款合同法律关系，有被告卫小旭出具的借条为证，因此原告持借条要求归还借款，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告袁清满自愿为该笔借款提供担保，因此被告袁清满负连带清偿责任。因被告未到庭，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条规定，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卫小旭自本判决生效之日起十日内归还原告欠款10000元。二、被告袁清满负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张秋平二〇一九年十月二十五日书记员  马兴博
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1322号原告：刘光敏，男，1959年7月20日出生，汉族，随县人，住随县。委托诉讼代理人：吴光才（代理权限：一般代理），随县安居镇法律服务所法律工作者。被告：罗大洲，男，1956年7月12日出生，汉族，随县人，住随县。被告：张定云，女，1965年8月9日出生，汉族，随县人，住址同上，系被告罗大洲之妻。被告：罗成，男，1982年10月25日出生，汉族，随县人，住随县，系被告罗大洲之子。原告刘光敏与被告罗大洲、张定云、罗成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光敏到庭参加诉讼，被告罗大洲、张定云、罗成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光敏向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金50000元；2、判令三被告按照月息2％支付借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，三被告为购买猪饲料，向原告借款50000元，并出具书面借条，约定利率为月息4％，借期为三个月。借款到期后，原告多次向被告索要欠款无果，遂诉至法院。被告罗大洲、张定云、罗成未答辩。经本院审理查明：2016年5月7日，被告罗大洲、张定云、罗成因养猪场资金周转困难，向原告刘光敏借款现金50000元，并出具书面借条，载明：“今借到刘光敏现金款伍万元整，月息四分，￥（50000），借款人罗大洲、张定云、罗成，2016年5月7日，借三个月还清”。被告罗大洲、张定云、罗成均在借条上签名按印确认。借款到期后，原告多次向被告索要欠款无果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告罗大洲、张定云、罗成共同向原告刘光敏借款50000元现金的事实清楚，有借条予以证实，双方债权债务关系明确，现借款已到期，故原告请求被告罗大洲、张定云、罗成共同偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方虽然在借条中明确约定利息按月利率4%即年利率48%计算，超出法律规定，但原告在诉讼请求中自愿要求被告按月利率2%即年利率24%支付利息，符合法律规定，故原告要求被告自借款之日即2016年5月7日起按年利率24%支付利息至付清之日止的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗大洲、张定云、罗成于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘光敏借款本金50000元及利息（自2016年5月7日起按年利率24%计算至付清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告罗大洲、张定云、罗成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  代先华人民陪审员  张国升人民陪审员  詹 涛二〇一九年十月十六日书 记 员  杨 罗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初38784号原告沈文德，男，1963年5月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：侯莉洁，上海复展律师事务所律师。原告沈文德诉被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安财险公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告沈文德委托代理人周喜清、被告平安财险上海分公司委托代理人侯莉洁到庭参加诉讼。被告平安财险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈文德向本院提出诉讼请求：请求判令被告在机动车损失保险内赔偿车损26,275元、评估费840元，合计27,115元。事实与理由：2019年1月29日，原告就沪FEXXXX奥迪车向被告投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等保险，保险期间自2019年2月27日至2020年2月26日止。2019年6月1日13时20分，原告驾驶被保险车辆在本市宝山区环镇北路XXX号倒车时因未确保安全与案外人江某驾驶的浙ANXXXX车相撞，造成两车受损的交通事故。经《道路交通事故自行协商协议书》确定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，因原、被告未就被保险车辆的损失协商一致，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告平安财险上海分公司辩称，主要对原告诉请有异议，原告报案后，保险公司及时进行了查勘定损，定损金额为11,662元，认为应该按照该金额进行理赔。另外因为评估是由原告单方委托的行为，保险公司对评估费不予认可。被告平安财险公司未答辩。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、保单;2、道交自行协商协议书；3、驾驶证、行驶证；4、物损评估意见书、维修清单及发票。被告平安财险上海分公司为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、保单抄件；2、定损报告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，原告就沪FEXXXX奥迪车向被告投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险等保险，含不计免赔，其中车损险的保险金额为455,748元。保险期间自2019年2月27日至2020年2月26日止。2019年6月1日13时20分，原告驾驶被保险车辆在本市宝山区环镇北路XXX号倒车时因未确保安全与案外人江某驾驶的浙ANXXXX车相撞，造成两车受损的交通事故。经《道路交通事故自行协商协议书》确定，原告负事故全部责任。原告委托上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司对涉案车辆修复费用进行评估，经评估车辆修复费用为26,275元、由此产生评估费840元。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方应予遵守。对车辆损失金额的确定方式，保险条款规定为双方协商确定，但未就双方协商不成如何处理作相应规定，本院认为，原告提供的物损评估意见书系有资质的机关作出，现无证据显示物损评估意见书在程序上存在瑕疵或实体上存在错误，故本院对该物损评估结论予以采纳。且被保险车辆已按照物损评估价格实际进行了修理，按照损失补偿原则，被保险车辆车损保险金应按此计算，被告应当予以赔付。物损评估费属于保险事故发生后所支付的合理费用，且保险条款中未明确该费用不应赔偿，故被告平安财险上海分公司辩称因不认可评估结论，故亦不认可评估费，本院不予支持。综上所述，被告承保了被保险车辆的车损险，当被保险车辆出险时，被告应在保险范围内承担保险理赔责任。被告平安财险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告沈文德保险金人民币27,115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，由被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十月十日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢419号张锦炎、广州市水满田餐饮管理服务有限公司：本院立案执行的（2019）粤0112执恢419号国内非涉外仲裁裁决纠纷案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月十二日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1354号之二申请执行人：孙凤春，女，1977年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：张玉甫，男，1969年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初421号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张玉甫房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月四日书记员  王 超
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6118号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，河南佐达胜律师事务所律师。被告：刘娟，女，1987年9月3日生，汉族，住郑州市惠济区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告刘娟追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告刘娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款18421.42元，支付逾期保费5675.79元,支付违约金5839.59元（暂计算至2018年12月20日,具体数额以保险理赔款为基数，自2018年2月5日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止），共计29936.8元。2、本案诉讼费用及律师代理费1500元由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，被告刘娟与中国农业银行股份有限公司郑州花园支行签署《个人担保借款合同》，被告向农业银行郑州花园支行贷款99000元，借款期限36个月（自2015年4月16日至2018年4月15日），还款方式为按月等额还本付息。同时被告（××）就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以农业银行郑州花园支行为被保险人，与原告签署保《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.65%。2015年4月16日，农业银行郑州花园支行按照贷款合同约定向被告发放共计99000元的贷款。但自2017年11月16日开始，被告未再履行合同约定还款义务。原告于2018年2月5日按照保险合同的约定向被保险人农业银行郑州花园支行进行理赔，理赔金额共计18421.42元，农业银行郑州花园支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2018年12月20日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计5839.59元。为维护自身合法权益，故向贵院起诉。被告刘娟未答辩，亦未向法庭提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2015年4月15日，被告刘娟与中国农业银行股份有限公司郑州花园支行签署《个人担保借款合同》，被告向该行贷款99000元，借款期限36个月（自2015年4月16日至2018年4月15日），还款方式为按月等额还本付息。同时被告（××）就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以中国农业银行股份有限公司郑州花园支行为被保险人，与原告签署保《平安个人贷款保证保险保险单》，双方在保险单中约定：“每月保费率为1.65%；××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。上述一系列协议签订后，2015年4月16日，中国农业银行股份有限公司郑州花园支行按照贷款合同约定向被告发放99000元的贷款。后因被告未按约向该行履行还款义务，原告于2018年2月5日按照保险合同的约定向被保险人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行理赔，理赔金额共计18421.42元，中国农业银行股份有限公司郑州花园支行向原告出具了《代偿债务确认书》。此后被告未向原告支付理赔款。另截止2018年2月5日，被告还欠原告保费5675.79元未付。本院认为，原告与被告刘娟签订的《平安个人贷款保证保险保险单》、原、被告及案外人中国农业银行股份有限公司郑州花园支行签订的《个人担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。现因被告逾期还款，原告依约向贷款银行支付保险理赔款18421.42元。原告承担担保责任后，有权依法向被告追偿。故原告诉请被告偿还理赔款18421.42元及逾期未付保费5675.79元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张按保险单中约定的每日千分之一支付违约金，该违约金约定明显高于法律规定，应以月利率2%支付违约金为宜，违约金过高部分，本院不予支持，即被告应以18421.42元为基数，自2018年2月5日起按照月利率2%计算至实际付清之日止。原告要求被告支付律师费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘娟于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司垫付款18421.42元、保费5675.79元及违约金（以18421.42元为基数，自2018年2月5日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）；驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费586元，公告费560元，由原告负担86元，由被告刘娟负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  王彦斌审 判 员  杨建华人民陪审员  马 燕二〇一九年十月二十五日书 记 员  杜 源
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3351号 申请执行人张勇，男，1967年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区西环路新乐小区12号楼5单元88室，甘州区碱滩镇卫生院职工。 被执行人姚世云，男，1989年5月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张勇与被执行人姚世云民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）甘0702民初11299号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被告姚世云偿付申请执行人张勇借款35000元，于2018年11月30日前一次性付清。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月4日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年4月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月8日、2019年5月9日、2019年6月11日、2019年7月4日、2019年8月22日、2019年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、车辆、民政、保险、不动产等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年4月8日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产登记信息。 4.2019年4月8日，本院向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年9月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 6.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 7.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人无财产可供执行 8.2019年10月9日，冻结被执行人姚世云名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 9.2019年9月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的35338元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十月九日 书记员  张海龙
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2951号原告:大庆高新城投物业管理有限公司，住所地大庆市高新区创业新街14号科技创业园创新大厦803、807室。法定代表人：刘洪涛，执行董事。委托代理人：罗永利，该公司收费中心主任。被告：耿平，男，汉族，1987年10月21日出生，住大庆市高新区。原告大庆高新城投物业管理有限公司（以下简称高新城投物业公司）与被告耿平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告高新城投物业公司委托代理人罗永利到庭参加诉讼，被告耿平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费、二级管网运行费2780.30元及银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告所管理物业服务区域内，被告拖欠2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费2780.30元。原告多次催缴，被告未缴纳，故诉至法院，请求被告支付物业费及银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告耿平未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.前期物业服务合同、物业服务委托合同各1份，拟证明原告与大庆高新城市建设投资开发有限公司签订前期物业服务合同，后原告与新城云水湾小区业主委员会签订物业服务委托合同，原告依据物业服务合同内容及标准，为新城云水湾小区提供物业服务。被告有义务缴纳物业费。2.物业费催缴通知单存根1份，拟证明原告每年都上门催缴物业费，并粘贴催缴通知单。被告一直未缴纳物业费。被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2016年1月20日，大庆高新城市建设投资开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，约定大庆市新城云水湾住宅小区的物业服务由原告承担。2019年1月17日，原告又与新城云水湾业主委员会签订物业服务委托合同，继续为该小区提供物业服务。被告系该小区业主，所属房产位于新城云水湾小区5-2-202号，建筑面积为122.48平方米。被告所在楼层物业费收费标准为1.892元/月·平方米（建筑面积），被告拖欠2018年1月1日-2018年12月31日期间的物业费2780.30元未缴纳，原告诉至法院要求被告缴纳该费用。本院认为，原告为被告所在的新城云水湾居住小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告在诉讼中放弃对逾期交费的利息请求，是对其权利的自行处分，本院予以确认。依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿平于本判决生效之日起三日内支付原告大庆高新城投物业管理有限公司2018年1月1日-2018年12月31日期间物业服务费2780.30元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告耿平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年十月二十二日书记员  陈洪涛
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111财保155号申请人：王冬庭，男，1969年11月30日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：陈虹，湖南畅元律师事务所律师。被申请人：李小琪，男，1964年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：刘映，女，1982年12月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请人王冬庭于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李小琪、刘映的银行存款5000000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产,并已由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司提供担保。本院认为，申请人王冬庭的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李小琪、刘映的银行存款5000000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人王冬庭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨芸二〇一九年十月二十八日书记员  易炼
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执143号之一申请执行人：邬小强。被执行人：保亭华达房地产开发有限公司。被执行人：曾新华。关于申请执行人邬小强与被执行人保亭华达房地产开发有限公司、曾新华借款合同纠纷执行一案，海口市第一中级人民法院作出的（2019）琼96民终173号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人保亭华达房地产开发有限公司、曾新华在规定的期间内拒不履行生效法律文书所确定的义务，即“一、申请人与两被执行人同意并确认：截至本协议签订之日，被执行人曾新华、保亭华达房地产开发有限公司尚欠申请执行人邬小强借款本金人民币2870000元；二、两被执行人应当与2019年5月15日前向申请执行人偿还借款本金人民币100000元及二审减半受理费14880元，剩余款项应于2020年12月31日前支付完毕；四、如两未执行人违法本协议规定，未能在2019年5月15日前向申请执行人偿还上述借款本金，则申请执行人有权立即申请强制执行，除要求被执行人立即向申请执行人偿还借款本金人民币2870000元之外，被执行人还应以未付款项为基础。按照中国人民银行同期同类贷款的利率向申请执行人支付利息，自2019年4月1日即本协议签订日计算截至被执行人向申请执行人结清全部款项为止；”。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人保亭华达房地产开发有限公司、曾新华发出执行通知书及财产申报令，被执行人至今未履行，也未申报财产。2、因被执行人保亭华达房地产开发有限公司、曾新华至今未履行义务，也未申报财产，本院向被执行人保亭华达房地产开发有限公司、曾新华发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有发现被执行人保亭华达房地产开发有限公司、曾新华的银行存款、车辆、有价证券等财产情况。4、根据本院对被执行人的不动产查明情况，轮候查封被执行人保亭华达房地产开发有限公司在海南省保亭县城区团结北路西侧开发广东街三期项目[国土证号：保国用（2008）第13号]建设的1＃楼的房产及相应面积的土地使用权。5、现场调查被执行人保亭华达房地产开发有限公司经营状况，现该公司已无人经营，人去楼空。6、向广东省深圳市宝安区建安社区居委会发出协助调查函，调查被执行人曾新华财产线索，未收到该单位相应回函。本院认为，经对被执行人保亭华达房地产开发有限公司、曾新华进行系列财产调查及对其目前相应财产的处置，目前暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，并作了约谈，申请执行人的授权委托代理人李帅同意终结本次执行程序。现本案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条“终结本次执行程序”的条件，据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                ⺀cn6ks7qdjoxdwwhm4v                案件唯一码              审 判 长    唐昌平       审 判 员    陈明东       审 判 员    赵  攀                   二〇一九年十月二十八日              法官助理    陈  道                                        书 记 员    刘子僮            附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。.            审核：陈明东 撰稿：陈明东 校对：刘子僮 印刷：刘子僮                  保亭黎族苗族自治县人民法院     2019年10月28日印制                                                       （共印5份）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初11612号原告：李建卫，男，汉族，1969年10月19日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，现住址：广东省惠州市惠城区，被告：李惠忠，男，汉族，1970年3月26日出生，住址：广东省博罗县，原告李建卫与被告李惠忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙伟永适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告李建卫到庭参加了诉讼。被告李惠忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告李建卫起诉称，2011年10月9日，被告借款人民币6280元，被告收到借款后向原告出具了《借条》。至今经数次催要拒不接电话，现原告要求被告偿还借款时，被告却以各种理由不偿还借款，原告为了保障自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还借款本金6280元，并从2011年10月9日起按银行的计算逾期还款利息至还清借款之日止（计至目前以实际计算为准）。二、判令本案诉讼费由被告承担及由此产生的所有费用。被告李惠忠未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2011年10月9日，被告李惠忠向原告李建卫出具了一份《借条》，载明：“今借李建卫陆仟贰佰捌拾元整（6280）元人民币，做处理家庭急需之用，将以每月还柒佰元，还完为止。”原告李建卫陈述其是通过信用卡向被告李惠忠支付了该笔借款6280元，并陈述被告李惠忠借款后，没有偿还过借款。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、借条以及庭审笔录在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李惠忠向原告李建卫出具的《借条》有其本人的签名，应视为被告李惠忠的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应合法有效。原告李建卫陈述其通过信用卡方式支付该笔借款，根据双方交易数额，可以认定双方成立6280元借贷关系。被告李惠忠借款后未能偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告李建卫要求被告李惠忠偿还借款本金6280元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方当事人在《借条》中没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”应视为双方当事人没有约定借款利息。但被告李惠忠未能偿还借款，其违约行为客观造成原告李建卫的损失，其损失主要体现在资金占用期间的利息，现原告李建卫所主张的利息实际为资金占用期间的利息，其主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付，理由充分，本院予以支持。被告李惠忠在《借条》中承诺每个月还700元，被告李惠忠应在9个月内即2012年7月9日前向原告李建卫偿还全部借款。因此，资金占用期间的利息应从2012年7月10日开始计付。被告李惠忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李惠忠应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李建卫偿还借款本金6280元，并支付资金占用期间的利息（该资金占用期间的利息以借款本金6280元为基数，从2012年7月10日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至上述借款本金6280元全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告李建卫已预交25元），由被告李惠忠负担。被告李惠忠应在本判决发生法律效力之日起五日内本院缴纳上述案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  龙伟永二〇一九年十月二十五日法官助理谢琛书记员吴燕珊
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1042号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地：辽阳市白塔区。 负责人：张玉波，该行行长。 委托代理人：谷震，该银行员工。 被告：杨秀香，女，汉族，户籍地：辽阳市文圣区。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行诉被告杨秀香信用卡纠纷一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员陈月独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行委托代理人谷震到庭参加诉讼。被告杨秀香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行诉称，被告杨秀香于2017年3月24日在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为×××，授信额度为人民币1万元，临时额度为人民币1.2万元。被告于2017年3月25日开始使用信用卡，多次消费透支，截止2018年1月30日，杨秀香使用原告信用卡透支本金11982.19元未还，利息1105.13元，合计13087.32元。被告杨秀香形成透支后，我行多次催收其还款，但杨秀香拒不偿还。为维护原告合法权益，保障国有商业银行资产安全，依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金11982.19元、利息1105.13元，合计13087.32元。 被告杨秀香未出庭，亦未答辩。 经审理查明，2017年3月24日被告杨秀香在原告处办理贷记卡，卡号为×××，被告杨秀香办理后开始使用该信用卡，截止2018年1月30日，被告杨秀香欠款本金11982.19元未还，利息1105.13元。 本院所确认的上述事实有信用卡申请表、身份证复印件、客户基本信息、账户详细信息、历史交易明细及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告杨秀香申请办理中国农业银行信用卡的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告杨秀香未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还本金、利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨秀香偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行欠款本金11982.19元、利息1105.13元。 上述款项于本判决生效后十日内执行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127.00元、公告费560.00元，由被告杨秀香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长 陈 月 审判员 王 楠 审判员 刘彦超 二〇一九年十月二十二日 法官助理翁晓曼 书记员霍冬雪 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初4266号   原告：王子剑，男，1993年4月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：张杰，河北定邦律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。   被告：王顺生，男，1981年10月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告王子剑与被告王顺生劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子剑的委托诉讼代理人张杰到庭参加了诉讼，被告王顺生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王子剑向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠原告的工资款21000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在遵化市××路对面经营钢结构加工厂，自2018年5月始雇原告为其做详图，约定原告的工资为每月7000元。2018年11月工作结束，被告仅支付给原告三个月的工资，尚欠三个月的工资21000元。被告于2019年1月27日为原告出具了欠款手续，后经原告多次向其讨要，被告一直以没钱为由拒不给付，故起诉。   被告王顺生未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告王顺生因拖欠原告王子剑工资，于2019年1月27日为原告出具了内容为“欠王子健工资贰万壹仟元，年前支壹万元整，年后3月份开清”的欠条一张。欠条出具后，被告未如约给付原告工资款。   上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告王顺生尚欠原告王子剑工资款21000元未付的事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付工资款21000元的请求，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王顺生于本判决生效后十日内给付原告王子剑工资款21000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告王顺生负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 赵亚利     二〇一九年十月二十二日   法官助理 郝泾经   书 记 员 乔 新
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0327民初346号 原告：广西灌阳龙音农业科技有限责任公司，住所地：广西壮族自治区灌阳县新街镇龙中村原职业高中。统一社会信用代码914503276801298514。 法定代表人：唐景忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴若愚，广西问答律师事务所律师。 被告：谢崇武，男，1941年11月19日出生，汉族，退休工人，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：白世玉，女，1956年4月20日出生，回族，住广西壮族自治区灌阳县。 二被告共同委托诉讼代理人：白小莲，女，1988年1月3日出生，回族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告广西灌阳龙音农业科技有限责任公司（以下简称：灌阳龙音农业科技公司）与被告谢崇武、白世玉恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西灌阳龙音农业科技有限责任公司的法定代表人唐景忠及其委托诉讼代理人吴若愚。被告谢崇武、白世玉的委托诉讼代理人白小莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌阳龙音农业科技公司诉称，诉讼请求：一、请求依法判决二被告自行拆除在原告享有使用权的土地上所修建的占地面积约134平方米的房屋，将该土地恢复原状。二、本案诉讼费由二被告负担。 事实及理由：2015年7月29日，灌阳县工业集中区管理委员会与灌阳县中等职业技术学校签订了《土地征收协议书》，征收了该校包括被告擅自建房使用的占地面积约134平方米的房屋在内的4.896亩土地。尔后，该工业集中区管理委员会将其征收的上列土地转让给了原告。可是，二被告在没有任何合法依据的情况下，擅自在该土地上占用了约134平方米修建房屋，致使原告无法整体规划使用该宗土地。综上，原告认为，被告在原告享有土地使用权的土地上修建房屋的行为，侵害了原告的合法权益，原告据此提起诉讼、 原告为证明上述事实，向本院提交以下证据：1、土地征收协议，证明灌阳县工业集中区管理委员会与灌阳县中等职业技术学校签订《土地征收协议》，征收了包括原告擅自修建的房屋以及教育局修建给原告居住的房屋在内的土地4.896亩；2、灌阳县工业集中区管理委员会出具的证明，证明灌阳县工业集中区管理委员会已将征收的4.896亩土地使用权转让给了被告；3、租赁协议、灌阳龙音公司出具的证明，证明2017年4月29日，灌阳县龙音科技公司与郑桥生签订协议，将其受让的4.896亩土地租给郑桥生使用；4、郑桥生退租的申请，证明灌阳龙音公司于2017年6月29日同意郑桥生退出租赁的土地；5、委托书，证明灌阳龙音公司于2018年2月10日委托郑雪祯、郑桥生、郑军对受让的土地进行清理平整。 被告谢崇武、白世玉辩称，对于原告所表述的土地是否取得了使用权，因为该地是灌阳中等职业技术学校使用，是教育用地，被告没有看到教育用地没有经过招标、挂牌的公告公示程序。被告是与政府教育局签订的安置协议，即使需要搬迁，也应当由政府部门与被告协商解决，也不该由企业出面和被告沟通。原告在没有取得任何合法手续的情况下要求被告搬迁，原告对被告所居住的房屋进行强拆属于黑社会性质。被告所修建的平方是经过相关部门同意后所修建的，其行为具有合法性，退一步讲，被告的平方是否属于合法建造或者违建，原告没有土地使用权，无权推倒该房屋，其诉请没有法律和事实依据。 经审理查明，2015年7月29日，灌阳县工业集中区管理委员会办公室与灌阳县中等职业技术学校签订《土地征收协议》，约定灌阳县工业集中区管理委员会办公室征收灌阳县中等职业技术学校的农用地4.896亩作为建设项目用地。灌阳县工业集中区管理委员会办公室付给灌阳县中等职业技术学校土地补偿、安置补偿费及地上附着物（青苗）补偿费等费用贰拾捌万捌仟叁佰捌拾壹元陆角柒分（￥：288381.67元）。同日，灌阳县工业集中管理委员会办公室出具证明，将该宗土地转由广西灌阳龙音农业科技有限责任公司支配使用。 被告谢崇武系原灌阳中等职业技术学校的民办教师，2013年，被告谢崇武、白世玉在涉案土地上修建房屋，并于2014年入住至今。 本院认为，原告向本院提交灌阳县工业集中管理委员会办公室出具的《证明》，主张本案的涉案土地系由灌阳县工业集中区管理委员会转让给原告，故原告享有该土地的合法使用权。但未向本院提交使用权转移合同。在本院向灌阳县工业集中区管理委员会办公室调取相关档案时，亦无相关使用权转移档案资料。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十四条的规定建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押的，当事人应当采取书面形式订立相应的合同。使用期限由当事人约定，但不得超过建设用地使用权的剩余期限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未向本院提交其享有对涉案土地合法使用权的证据，亦无权利要求二被告拆除在涉案土地上修建的房屋，故对于原告要求二被告将涉案土地恢复原状的主张本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告广西灌阳龙音农业科技有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告广西灌阳龙音农业科技公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费100元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 王  茂  生 审 判 员 蒋  亚  玲 人民陪审员 陶  海  权 二〇一九年十月十日 代书 记员 王  健  琼 代书 记员 王健琼窗体顶端 窗体底端
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4549号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邯郸市万邦钢结构工程有限公司，住所地河北省邯郸市开发区东区惠泽路与和谐大街交叉口西北角。法定代表人：孙立彬，总经理。委托诉讼代理人：靳利娟，女，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：吴兆磊，男，1985年6月3日出生，汉族，现住山东省菏泽市牡丹区。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：张天伟，男，1986年7月27日出生，汉族，现住山东省成武县。一审被告：幸福人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市滏东大街230号宏海大厦15层。负责人：修枫，经理。委托诉讼代理人：张丹霞，女，该公司员工。再审申请人邯郸市万邦钢结构工程有限公司（以下简称万邦公司）因与被申请人吴兆磊，张天伟，一审被告幸福人寿保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称幸福人保）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2018)鲁17民终875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万邦公司申请再审称，一、原审判决认定张天伟所从事的涉案钢结构工程部分构件制作是万邦公司分包无事实依据。在万邦公司与张天伟分别于2016年4月18日、5月9日、7月10日、8月29日签订的《钢结构工程制作承包合同》中约定的合同内容都是加工钢结构构件，其合同性质是加工承揽合同，不存在建设工程承包合同。合同中约定由张天伟负责为自雇员工购买意外保险，张天伟自雇员工出现人身损害应由张天伟负责，与万邦公司无关，万邦公司不应承担连带责任。二、吴兆磊是在施工时被砸伤没有任何证据证明。吴兆磊于2016年8月21日12时44分许受伤，12点是工休时间，吴兆磊擅自用小天车将工字钢吊起未稳定放置的情况下运行，导致构件掉下砸伤脚趾，属于违章操作，本人存在严重的过错。三、2016年8月29日《钢结构工程制作承包合同》双方没有质证，违背法律规定。四、原审判决适用法律错误。因万邦公司与张天伟是加工承揽合同，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的相关规定，万邦公司不应承担连带责任，而应在认定万邦公司有过失的情况下承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定，申请再审。幸福人保辩称，幸福人保与吴兆磊之间原为保险合同关系，与万邦公司、张天伟之间既无保险合同纠纷也无因提供劳务而产生的侵权责任纠纷，更无其他纠纷。吴兆磊在工作中受伤后，幸福人保已经进行了赔偿，双方保险合同终止，幸福人保不应承担责任。本院经审查认为，万邦公司将其承建的钢结构工程部分构件制作工作承包给张天伟，双方签订了《钢结构工程制作承包合同》，吴兆磊受张天伟雇佣在从事上述工作时受伤，作为雇主张天传应承担赔偿责任，原审判决对此认定正确。万邦公司主张，其与张天伟签订的名为承包合同，实为承揽合同，但合同第三条明确约定，承包内容和范围为：本工程十字柱构件所需的开坡口、装配、打底、焊接清磨、矫正、报验等符合图纸要求的完整构件加工，并由万邦公司提供设备、辅材、防护用品及场地等作业条件，负责现场工作的协调安排和管理。原审判决以万邦公司将其承包的钢结构工程部分构件制作工作分包给没有相应资质的张天伟进行施工，根据相关法律规定，万邦公司应当与张天伟对吴兆磊的损失承担连带责任，并无不当。万邦公司称2016年8月29日《钢结构工程制作承包合同》双方没有质证与事实不符。二审判决查明的事实中对该证据各方当事人进行了质证，并对该证据的证明效力不予认定。综上，万邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邯郸市万邦钢结构工程有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十月十四日书记员  杨开研
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初6117号原告：常州广聚机械有限公司，住所地常州市新北区薛家镇龙城大道2508号厂房。法定代表人：赵希凯，总经理。被告：苏州胜禹材料科技股份有限公司，住所地苏州高新区青花路89号。法定代表人：王韩希，总经理。原告常州广聚机械有限公司与被告苏州胜禹材料科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，原告常州广聚机械有限公司于2019年9月30日向本院申请撤回对被告苏州胜禹材料科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州广聚机械有限公司撤回对被告苏州胜禹材料科技股份有限公司的起诉。案件受理费668元，减半收取334元，由原告常州广聚机械有限公司负担。审 判 员 揭志刚二〇一九年十月十日法官助理 田德强书 记 员 周柏翰
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初1139号原告：聂兆娟，女，汉族，1974年7月24日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：赵明安（系原告三舅），男，1952年6月17日出生，住内乡县，（一般代理）。被告：张刚（又名张成刚），男，汉族，1970年10月24日出生，住内乡县，（缺席）。原告聂兆娟与被告张刚为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂兆娟及委托诉讼代理人赵明安到庭参加了诉讼，被告张刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂兆娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张成刚（张刚）因承包工程急需资金周转，分两次借到原告现金30万元整，并亲笔向原告书写借据一份，承诺三年内全部归还。时至今日，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告张刚缺席未答辩。原告聂兆娟为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借条一份，证实被告张刚于2016年4月30日向原告出具金额为30万元的借条的事实。2、原告聂兆娟在河南农村信用社存折一本通（编号0000005370799866448），以证实被告借原告30万元中12万元的由来。3、农村信用社取款回单7份，以证实30万元借款中50000元的由来。4、农村信用社取款回单两份，证实原告取款31005元，并将30000元借给张刚的事实。5、证人赵某1证言，证实其自凑了6万元，又向张某借款4万元，后通过原告聂兆娟将10万元借给被告张刚的事实。6、证人张某证言，证实2012年8月，原告聂兆娟之母赵某1向其借款4万元，当日赵某1将钱交于聂兆娟借给被告张刚的事实。7、证人赵某2证言，证实原告聂兆娟近年来到被告张刚住处要账的事实。8、证人邢某证言，证实多次看到原告聂兆娟到张刚住处要账的事实。9、证人李某证言，证实原、被告商量还钱，被告将多笔借款综合起来给原告出具30万元借条的情况。10、2016年4月-2016年9月原被告短信内容及2016年4月-2016年9月原被告的微信聊天记录，以证实原告聂兆娟多次向被告张刚催要借款的情况。被告张刚经本院合法传唤，未提交证据，自愿放弃诉讼权利。原告聂兆娟所举证据，当庭出示、经法庭质证、认证，被告虽然缺席无质证意见，但原告提交银行取款记录、银行交易明细，证人赵某1、张某证言，证实原告聂兆娟的资金来源及出借能力；微信、短信聊天记录、证人赵某2、邢某、李某证言证实原告聂兆娟多次向被告张刚主张权利的事实。原告所举证据之间相互关联、相互印证，能够证实被告张刚多次向原告聂兆娟借款，后经核算出具债权凭证这一事实。原告所举证据合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证质证，结合当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：被告张刚自2010年至2016年，因工程承包等急需资金，先后多次向原告聂兆娟借款。2016年4月30日，原告聂兆娟与被告张刚经核算，被告张刚向原告聂兆娟出具借条一张，载明：“借据今聂兆娟现金叁拾万元整（300000元），三年内还清，借款人：张刚不计息，2016年4月30日。”借款经原告多次找寻催要未果，后于2019年4月15日诉至本院，请求依法判决。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告张刚因需先后多次在原告聂兆娟处借款，原告依约提供了借款，期间双方对先前的多笔借款一并核算，并由被告张刚重新出具金额30万元的债权凭证，此系双方具有真实意思的表示、不违反法律法规的相关规定，双方的民间借贷关系依法成立并生效。现被告未依约还款，违反了合同约定和诚实信用的民事活动原则，应当承担继续偿还借款的违约责任。故原告聂兆娟要求被告张刚偿还借款30万元的请求，于法有据，本院依法予以支持。被告张刚、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张刚于本判决书生效之日起十日内偿还原告聂兆娟借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，共计6400元，由被告张刚负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡锋审 判 员  庞彦粉人民陪审员  杨祖兴二〇一九年十月二十三日书 记 员  张丁双
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3975号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省余杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码9133010505367066511。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许若宇，男，该公司员工。 被告：程建军，男，汉族，1971年2月17日出生，住安徽 省桐城市双港镇长枫村大埂组19号，公民身份号码3428221971××××××××。 原告浙江凝睿汽车销售集团有限公司（以下简称凝睿公司）与被告程建军追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人许若宇到庭参加诉讼。被告程建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还垫付款24469.66元并支付利息985.47元（按日利率万分之六计算，自2018年9月26日起暂计至2019年4月16日，2019年4月16日后按上述标准计算至实际支付日）。事实与理由：被告为取得车架号LSVD249F492331737汽车所有权,在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告为办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订相关合同。约定由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保；如有纠纷，由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，工商银行已按约定宣告被告透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告相关债务。原告代被告向工商银行清偿24469.66元。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿。故起诉恳请判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《信用卡透支分期付款担保服务合同》，证明被告需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证。2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，证明2016年12月28日，被告与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实及约定还款等事项。3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，证明原告为被告的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付本息的事实。本院认为，原告提交的证据客观真实，符合证据规则的相关规定，能够证明案件事实，对其真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，程建军与贷款人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定，程建军向艮山支行申请透支资金56678元，用于购买轿车，还款期数分36个月，分期归还透支资金；并约定如债权人（艮山支行）累计3期无法全额扣款受偿，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务等。2016年12月21日，程建军与原告及案外人安徽维舟汽车服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定，丁方（原告）作为乙方（被告）银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿；若甲方（案外人）在丁方的要求下未进行代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一利率向丁方支付相应资金占用费用。合同签订后，被告未按合同约定按时还款。2018年9月25日，原告根据合同约定向艮山支行代偿7215.39元、2019年11月16日代偿21692.36元；2018年11月16日，艮山支行从被告账户扣收4474.09元。故原告代偿款项为24469.66元。原告垫付后，因被告未予还款，故诉至法院。 本院认为，原告与程建军等签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》、程建军与艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。程建军未按约向艮山支行履行还本付息义务，显然违约。原告代程建军向债权人艮山支行履行了相关还款义务后即尽到保证责任。根据法律规定，原告有权要求程建军返还垫付款24469.66元。原告主张按日万分之六计算代偿款利息，未超过合同约定，且符合法律规定。 综上所述，原告凝睿公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告程建军返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款24469.66元并支付相应的利息（自2018年9月26日起至实际付清之日止，按日万分之六计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取240元，由被告程建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨荣 二〇一九年十月十日 书记员  费虹 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2812号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李付彬，男，汉族，1966年6月29日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人李付彬劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初4900号原告：陈琼花，女，1971年12月5日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李丹，陕西朱西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱斌，陕西朱西江律师事务所实习律师。被告：刘军，男，1959年5月18日出生，汉族，住山东省XX城县，公民身份分号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陈琼花与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈琼花的委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告刘军经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琼花向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款56900元；2、判令被告向原告支付利息损失暂计6131.17元（以56900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年11月26日算至实际给付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系供货关系，原告为被告供应模板、方木等木材。2016年11月25日，原被告就以往账务进行对账，被告向原告出示欠条一张，显示被告截止2016年11月25日前下欠原告货款56900元，后被告未支付货款，原告多次催要未果，无奈提起诉讼，请求如前所述。被告刘军未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下:原告陈琼花长期向被告刘军供应模板、方木板等木材。经原、被告双方核对，2016年11月25日，刘军向陈琼花出具欠条一张，内容如下：“欠模板方木板伍万陆仟玖佰元整（56900元） 欠款人：刘军 2016年11月25日” ，并注明地址、身份证号码。双方未约定利息以及支付货款的时间。据原告陈述，被告刘军尚未支付上述货款。以上事实有原告提供的欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告陈琼花向被告刘军供应模板、方木板等木材，刘军在2016年11月25日向陈琼花出具欠条，写明欠款56900元，可以认定刘军与陈琼花之间存在买卖关系，刘军应当支付涉案货款，故对陈琼花要求刘军支付货款56900元的诉请，本院予以支持。因原、被告欠条没有利息约定也没有支付货款时间的约定，原告主张利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效后十日内向原告陈琼花支付货款56900元。二、驳回原告陈琼花其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费用600元，合计1950元(原告已预交)，由原告负担112元，由被告刘军负担1838元，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员  童  旭人民陪审员  夏艳妮人民陪审员  党  华 二〇一九年十月二十四日 书  记  员  陈政林
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3732号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：蔡双喜，男，1987年12月26日生，汉族，住河北省霸州市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与蔡双喜信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金55092.2元、利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自2014年10月6日起计算至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2174元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十月二十八日书记员  赵家勉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2500号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江某新。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被告：苏玲，女，汉族，1986年5月23日出生，住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告苏玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告苏玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金14381.21元、逾期还款违约金846.25元（一次性收取）、手续费92.16元及利息（2019年6月14日前的利息电脑系统记录为1858.9元；2019年6月14日起至本金清偿之日止，以14381.21元为基数，按万分之五/日计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年2月25日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2012年3月9日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××61的金穗贷记卡，信用额度为14400元。被告持有金穗贷记卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。截至2019年6月14日，被告拖欠本金14381.21元、利息1858.9元、手续费92.16元、逾期还款违约金846.25元（一次性收取）。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告逾期还款的，以欠款为总额，以日利万分之五计收利息。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为其诉请向本院提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、审批表，金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡章程、农行电脑系统截屏、被告贷记卡交易流水。 被告苏玲未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方形成了信用卡合同关系，并均应按照合约履行各自的义务。原告按约定向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后未按约定履行还款义务，被告的行为已构成违约。原告诉请被告偿还欠款本金并支付逾期还款违约金、手续费及利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏玲向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金14381.21元、逾期还款违约金846.25元、手续费92.16元及利息（暂计至2019年6月14日利息为1858.90元，之后的利息以14381.21元为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿之日止）。 案件受理费229元，减半收取115元（原告已预交），由被告苏玲负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初22327号原告：管弦，女，1982年8月6日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：连超，上海闰德律师事务所律师。被告：孙杰，男，1979年9月17日生，汉族，户籍地上海市，住上海市。委托诉讼代理人：刘阳，上海加宁律师事务所律师。原告管弦与被告孙杰不当得利纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。被告孙杰提供了上海市嘉定区真新街道铜川社区出具的书面证明。经审查，本院认为：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上海市嘉定区真新街道铜川社区出具的书面证明载明：孙杰自2010年起居住在上海市铜川路XXX弄XXX号XXX室，故本院依法对本案无管辖权，本案应当由上海市嘉定区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周红林二〇一九年十月二十二日书记员  陆俊安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执1319号申请执行人王兰英，女，1938年1月13日出生，住所地邢台市桥西区，被执行人宁叶周，男，汉族，1990年10月19日出生，住所地河北省内丘县，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0503刑初92号刑事附带民事判决书，于2019年7月30日向被执行人宁叶周发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁叶周至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、规定，裁定如下：查封被执行人宁叶周名下车牌号码为冀Ｅ×××××的车辆手续。对动产的查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  马剑骊二〇一九年十月二十四日书记员  谷芳旭