wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执1612号 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码778260532，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人:王光领。 被执行人:曾云差，男，1982年2月14日出生，住平阳县。 被执行人:林邦光，男，1983年7月20日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人曾云差、林邦光金融借款合同纠纷一案，被执行人曾云差、林邦光已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26018号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：霍香云，女，1967年03月20日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告霍香云借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17007.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告霍香云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260.00元，由被告霍香云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初241号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人王兴友，男，1989年7月18日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，住兴义市，因本案于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，现羁押于广南县看守所。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人王兴友犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员邓惠雯、书记员王日成出庭支持公诉，被告人王兴友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2019年3月23日晚，被告人王兴友到广南县堂上村民委王某养殖蜜蜂的果园里盗窃了9个木质蜂箱及2处土洞内的蜜蜂，经价格认定，王兴友盗窃的蜜蜂每箱平均产蜜15.5市斤，蜂蜜每市斤价值90元，其盗窃蜜蜂价值共计15345元。被告人王兴友于2019年4月1日再次到被害人王某养殖蜜蜂的果园内踩点时，被王某抓获。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；价格认证意见；现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人王兴友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其具有坦白的量刑情节，建议对其判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。 被告人王兴友对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出其具有自首、属偶犯初犯、确有悔罪表现、愿意赔偿被害人的经济损失、身患疾病等情节，望对其判处一年以下有期徒刑或适用缓刑。 经审理查明，2019年3月23日，被告人王兴友到广南县堂上村委会“烂泥冲”（地名）处被害人王某养殖蜜蜂的果园里盗窃了9个木质蜂箱和2处土洞里的蜜蜂和蜂蜜，后驾驶其所有的贵Ｅ×××××号轿车运走所盗的蜜蜂和蜂蜜。同年4月1日18时许，被告人王兴友再次到被害人王某养殖蜜蜂的果园内踩点时，被王某发现并抓获。经价格认定，王兴友盗窃的蜜蜂每箱平均产蜜15.5市斤，蜂蜜每市斤价值90元，其盗窃的蜂蜜价值共计人民币15345元。公安机关对被告人王兴友用于盗窃的英致牌轿车1辆、蛇皮口袋16只、手套1双及携带的违禁品匕首1把予以扣押。 上述事实，被告人王兴友在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户籍证明、前科查询、抓获经过，物品扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；证人李某、柏某、廖某、梁某1、杨某、梁某2的证言；被害人王某的陈述；被告人王兴友的供述和辩解；价格认定结论书；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王兴友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王兴友到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚，被告人王兴友辩称其到案后如实供述的行为属自首不能成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议与被告人王兴友的罪行相适应，本院予以采纳，被告人王兴友提出的量刑意见与其罪行不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王兴友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月2日起至2020年10月1日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、对扣押于广南县公安局的英致牌轿车1辆、蛇皮口袋16只、手套1双、匕首1把予以没收。对被告人王兴友的犯罪所得，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陆兰春 人民陪审员  陈灵敏 人民陪审员  秦瑞云 二〇一九年十月九日 书记 员代  凤 兴
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3957号申请执行人：温县润源混凝土有限公司，住所地：温县武德镇北保封村村南。统一社会信用代码91410825698731103T。被执行人：赵延松，男，1987每年5月18日出生，汉族，住武陟县。申请执行人温县润源混凝土有限公司与被执行人赵延松买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初3013号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人赵延松名下有豫Ｈ×××××思威牌机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵延松名下豫Ｈ×××××思威牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人赵延松负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月二十四日书记员  刘建纯
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初4781号 原告：申某甲，男，1964年9月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：雷某，临沂河东元立法律服务所法律工作人员。 被告：申某乙，男，1966年3月29日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告申某甲与被告申某乙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告申某甲的委托诉讼代理人雷某到庭参加诉讼，被告申某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告申某甲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告申某乙偿还原告申某甲借款3万元及利息；2、本案诉讼费用由被告申某乙承担。事实与理由：原告申某甲诉称，2011年12月24日，被告申某乙向原告申某甲借现金3万元，被告申某乙于同日向原告申某甲出具借条一份。上述借款经原告申某甲多次催要，被告申某乙未予偿还。原告申某甲遂诉至本院。 被告申某乙未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。 原告申某甲为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、身份证复印件一份，证实原告申某甲主体适格； 二、借条一份，证实2011年12月24日，被告申某乙向原告申某甲借款3万元，被告申某乙于同日向原告申某甲出具借条一份。 被告申某乙未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对原告申某甲提交的以上证据确认为有效证据，本院予以采信。上述证据能够证实被告申某乙欠原告申某甲借款3万元的事实。 综合以上证据，本院认定如下事实： 2011年12月24日，被告申某乙向原告申某甲借款3万元，被告申某乙于同日向原告申某甲出具借条一份，其上载明：“借条今借申某甲现金叁万元正。借款人：申某乙2011年12月24日。”上述借款经原告申某甲多次催要，被告申某乙未予偿还。 本院认为，原告之诉，事实清楚，证据确凿，被告申某乙应当及时偿还原告申某甲借款3万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据该规定，被告申某乙应当自原告申某甲起诉之日（即2019年8月27日）起按照年利率6%支付利息。被告申某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）、（八）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告申某乙于本判决生效后五日内偿还原告申某甲借款3万元及利息（以3万元为基数，自2019年8月27日起至实际给付之日止,按照年利率6%计算））； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告申某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张洪波 二〇一九年十月九日 书记员  刁兴荣
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3072号 原告：付向东，男，汉族，生于1981年3月3日，住四川省蓬溪县。 原告：周小红，男，汉族，生于1974年8月28日，住四川省南充市嘉陵区。 原告共同委托诉讼代理人：李孝和，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告:黄德文，男，汉族，生于1968年1月15日，住四川省南充市嘉陵区。 原告付向东、周小红诉被告黄德文劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付向东及原告付向东、周小红的委托诉讼代理人李孝和，被告黄德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付向东、周小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款余款46,350元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告承包嘉陵区金凤镇沙坝村公路修建工程，因工程需要，被告于2016年11月4日将金凤镇沙坝村公路混泥土路面硬化承包给原告，原、被告双方签定《劳务协议》，《劳务协议》第三项第2条约定：以实际宽长厚以立方米计算，每立方米单价70元。原告按照其要求组织工人进行施工，并于2017年1月完工交付。工程完工后，被告仅向原告支付了部分工程款，余下的46,350元迟迟未予支付，经原告多次催促未果。直至今日被告也未能支付余款，现被告借故逃避追债，原告处于无奈，只好向人民法院起诉。 被告黄德文辩称，在2016年时我并不认识本案原告付向东，我将工程包给原告的另外一个姓孙的合伙人，我们签订合同时，这个姓孙的合伙人就委托本案两原告来跟我们签的合同；之前这个姓孙的哥哥欠我钱，当时我与他口头协议我只付给其100,000元，剩余的款项用于抵债。原告算的1725立方米算少了，实际还要多一些，但是我不愿意与原告进行结算，这条路我只认可姓孙的，我也只和姓孙的结算；我只是欠姓孙的工程款，不欠原告的。 本院经审理认定事实如下：被告黄德文承包了嘉陵区金凤镇沙坝村道路后，将人工承包给原告付向东、周小红。被告黄德文与原告付向东、周小红于2016年11月4日签订了《劳务协议》，协议约定，甲方黄德文将嘉陵区金凤镇沙坝村公路混凝土路面硬化承包给乙方周小红、付向东。甲方负责提供砂石、水泥原料及施工场地等，乙方积极配合甲方施工，负责安排劳务、机具，分配劳务、机具的各种工资等。单价核算以实际宽长厚以立方米计算，每立方米单价70元。工程于2016年11月18日开工，同年12月10日完工。经原告测量，工程量为1725立方米，每立方米单价70元，共计款项为120,750元。被告黄德文认可劳务协议，但认为自己将工程包给的一个姓孙的，姓孙的与二原告系合伙人，只认可姓孙的，拒不与原告进行结算，但当庭承认原告报出的1725立方米比实际的工程量少。工程完工后，双方均认可因该工程，被告黄德文于2016年12月17日转了30,000元，2017年8月27日支付了10,000元现金，2017年11月19日支付了30,000元给原告付向东。 另查明，原告付向东、周小红承包该工程系孙某某（具体名字不详）介绍，原告称孙某某不是其合伙人，只是介绍原告与被告认识并承接工程的中间人。2017年原告付向东与被告黄德文继续合作修建了福诚沟村道路等工程。被告黄德文出示了原告付向东于2017年11月29日收条20,000元，2017年12月3日收条20,000元，2017年12月10日收条20,000元，三份收条中均称收到的是人工预支款。被告黄德文称三笔款支付的是案涉工程款，原告称是支付的福诚沟村工程款。 本院认为，原告与被告签订的《劳务协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原被告均应遵守。原告已按合同约定履行义务，被告应按合同约定支付工程款。被告辩称其只认孙某某，而拒不与原告进行结算，也不支付剩余工程款，不符合法律规定，本院不予支持。对应付工程款，原告虽未与被告结算，但被告认为原告测量的1725立方米比实际的工程量少，因此按原告提供的工程量结算对被告有利，原告无异议，本院予以确认。根据原被告签订的劳务协议约定单价70元/立方米，应付工程款为120,750元，原被告双方均认可已支付的70,000元予以扣减。对双方存在争议的2017年支付的三笔款项60,000元，根据收条记载系人工预支款，而双方认可的2016年收条记载则是收到人工款，因此可以合理推断支付的是未完工的工程，而不是2016年已完工的工程。根据被告的辩称其只认孙某某，不愿将案涉工程款支付给原告，如像被告所说，其前后共给了案涉工程款130,000元给原告，还超支了工程款给原告，与被告本人的辩称前后矛盾。2017年收条记载的时间与当年修建的福诚沟村道路时间相符，原告的说法与借条记载更为一致，本院对原告称是支付的福诚沟村工程款的意见予以采信。综上，被告应付工程款120,750元，已付70,000元，还剩余50,750元，原告只主张46,350元，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院对该主张予以支持。对原告主张的利息，因双方未约定支付时间，利息从起诉之日2019年9月16日起按年利率6%计算。综上所述，为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下: 被告黄德文于本判决生效之日起十日内支付原告付向东、周小红工程款共计46,350元，并从2019年9月16日起至付清之日止按年利率6%计算逾期利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取479元，由被告黄德文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李晓丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  贾雨薇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执2274号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社。负责人：杨志宏，该单位主任。被执行人：王明杰。本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社工程信用社与被执行人王明杰借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初4671号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月24日向我院申请执行标的207187.33元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人王明杰名下有位于南岗区保健路243号房产一处，已抵押给申请执行人，申请人暂不要求处置。除此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索，本案目前不具备执行条件，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年十月十四日书记员 吴      梓      昂
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2017）晋0106民初668号原告：田文学，男，1944年1月29日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，现住太原市。委托诉讼代理人：田晓红（系原告之女），女，住山西省太原市。委托诉讼代理人：田向昇(系原告之子)，男，住山西省太原市。被告：王喜爱，女，1950年3月20日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市，现因犯集资诈骗罪在山西省女子监狱服刑。原告田文学与被告王喜爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田文学的委托诉讼代理人田晓红、田向昇、被告王喜爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田文学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告120000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原告将卖房款120000元借给被告用于改建温娜洗浴中心，当时写了借条，至今未还。原告系孤寡老人，为了此事老伴与我离婚，女儿远嫁外地，本人无业，无人照顾，希望法律能帮我。被告王喜爱辩称，对原告的诉讼请求没有异议，等我出去以后慢慢归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月28日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借到田文学人民币壹拾贰万元整，王喜爱，2009.1.28。”本院认为，被告对原告主张的借款120000元的事实予以认可，且有《借条》予以佐证，故对被告欠原告借款120000元的事实予以认定。被告未依约归还原告借款，构成违约，故对原告要求判令被告偿还借款120000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告王喜爱于本判决生效之日起十日内偿还原告田文学借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王喜爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郭卫斌人民陪审员 郑文格人民陪审员 田 莉 二〇一九年十月二十二日书 记 员 李小溪相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26035号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴绍顺，男，1978年02月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴绍顺借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年05月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴绍顺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年05月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234.00元，由被告吴绍顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执978号 申请执行人：杨金达，男，1967年8月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。 委托代理人：邢昊杰，浙江锦屏律师事务所律师。 被执行人：王位建，男，1961年10月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：舒晓，男，1971年8月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：陈浩，男，1989年1月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人杨金达与被执行人王位建、舒晓、陈浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4242号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王位建支付给申请执行人杨金达执行款300000元及相应利息，赔偿律师费12500元，被执行人舒晓、陈浩对上述款项负连带保证责任，并共同负担受理费12445元，执行费4587.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行存款，已划拨。 2.网络查询发现被执行人有车辆，已查封。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.因被执行人王位建、舒晓未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人王位建、舒晓纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，划拨了被执行人陈浩名下银行存款250413.45元，扣除本案受理费12445元，执行费4587.5元，余款233380.95元已全部受偿申请执行人。2019年5月9日，申请执行人杨金达与被执行人陈浩达成协议，申请执行人杨金达同意放弃对被执行人陈浩的执行请求，另查询被执行人王位建、舒晓名下银行、房地产、车辆、股权等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王位建、舒晓目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十月八日 书记员  周梅舟
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初476号原告腾灵飞，女，1982年2月19日出生，汉族，住温州市瑞安市。被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处，住所地温州市瓯海区卧龙路520号。法定代表人林国锋，主任。原告腾灵飞诉被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处政府信息公开一案，原告于2019年9月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告腾灵飞撤回起诉。本案免收诉讼费。审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年十月二十四日代书 记员  黄彬彬
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民申8号 再审申请人（一审被告）：丁某，女，1994年9月25日出生，汉族，住当涂县。 被申请人（一审原告）：鲁某，男，1964年7月14日出生，汉族，住当涂县。 被申请人（一审被告）：陈某，女，1969年12月19日出生，汉族，住当涂县。 再审申请人丁某因与被申请人鲁某、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2019）皖0521民初1075号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁某申请再审称：要求撤销（2019）皖0521民初1075号民事判决书中丁某承担借款债务责任的内容；解除对丁某的财产保全措施，并停止对丁某进一步采取执行措施。理由为：一、案件适用法律错误。该案庭审中，自己曾明确表示放弃继承父亲丁荣生遗产，但法院仍判决自己在继承遗产的范围内承担给付借款责任，法院判决存在适用法律的错误。其外，判决生效后，自己也向法院提交了放弃继承父亲丁荣生遗产的书面声明。二、案件诉前财产保全措施错误且程序违法。法院根据鲁某的申请，在没有确认自己是否放弃继承及是否实际分配到遗产的情况下，直接作出诉前保全自己财产的裁定，侵犯了自己的财产权，且没有将财产保全裁定书送达给自己，剥夺了自己的复议权。三、自己没有履行该案判决的义务。即使按照该判决，父亲丁荣生已经资不抵债，自己根本继承不到父亲丁荣生的遗产，法院没有任何依据和理由执行自己的财产。 鲁某提交意见称：一、丁某申请再审的要求因不符合民事诉讼法规定而不能成立，予以驳回。（2019）皖0521民初1075号判决因丁某没有提出上诉而生效，丁某应当服从判决并履行判决书中的义务。二、丁某在（2019）皖0521民初1075号案件审理中没有明确表示放弃继承。法院执行丁荣生的财产时丁某应当予以配合，法院在丁某没有提供证据证明没有继承遗产的情况下也应当对丁某依法执行。 本院审查认为：一、关于案件适用法律错误问题。（一）显然丁荣生去世前留有房屋、车辆等遗产。依据继承法25条第1款和继承法司法解释第47条的规定，放弃继承应当以明确表示的方式作出，没有明确表示放弃继承的视为接受继承；同时依据物权法第29条的规定，因继承取得物权的，自继承开始时发生法律效力。（二）经与原审承办人核实，虽然丁某在（2019）皖0521民初1075号案件庭审中曾明确表示放弃继承其父丁荣生的遗产，但在被继承人丁荣生债务清偿其他7件案件中，丁某在判决前均没有明确表示放弃继承其父丁荣生的遗产，在对同一被继承人、相同遗产继承的过程中，同一法定继承人要么放弃继承，要么接受继承，只能二者选一，不能同时选择，同时选择不符合放弃继承应当作出明确意思表示的法律规定，从而依法推定为默示接受继承；另外，根据民事主体的法律地位一律平等的法律基本原则规定，无优先权的普通债权应受法律平等的保护，若该案丁某放弃继承成立，则对鲁某的债权有失平等保护。（三）该案因法定推定为默示继承，则被继承人丁荣生的遗产在去世时就默认由第一顺序法定继承人丁某、陈某（丁荣生之妻）进行继承，其房屋、车辆等遗产的所有权依法转移归丁某、陈某共同所有（不动产不需过户登记，动产不需交付），同时，被继承人丁荣生的生前债务根据继承遗产应当在遗产的价值范围内清偿债务的法律规定，就法定转移给丁某、陈某承担。可见，此案为遗产分配前的债务承担，不是遗产分配后的债务承担，并不需要丁某实际分配到遗产，故（2019）皖0521民初1075号案件的判决，并无适用法律错误。二、关于丁某履行判决书义务、诉前财产保全措施错误且程序违法问题。该案判决生效后，丁某于2019年5月31日作出放弃继承丁荣生遗产的书面声明，此与审理案件的判决已经无关，不属再审审查的范围；至于判决书中丁某履行义务问题，应按执行程序相关法律规定处理。另诉前财产保全错误和违法问题，也不属再审审查的范围；丁某要求解除对其财产保全措施，并停止对其进一步采取执行措施，可按执行程序相关法律处理。综上，丁某申请再审的要求，不符合民事诉讼法第200条的规定，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁某的再审申请。 审判长  袁忠武 审判员  蒋 萍 审判员  汪 弘 二〇一九年十月二十八日 书记员  张 舒
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6027号申请人刑事审判庭。被执行人连小墙，女，汉族。关于刑事审判庭移送执行的连小墙罚金一案，郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103刑初6号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人连小墙在银行的存款6000元或者查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十月十一日书记员 罗 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10697号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄玮琦，女，1987年5月18日出生，汉族，住所地河南省上蔡县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄玮琦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院依法公告，公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金35561元、利息4897.3元、其他费用3177元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金35561元、利息4897.3元、其他费用3177元（利息暂计至2019年3月6日）,利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中原告称其他费用是指分期手续费、挂失费、工本费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用以及2017年1月1日前的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄玮琦在本判决生效之日起十日内清还欠款本金35561元、利息4897.3元、其他费用3177元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费891元，由被告黄玮琦负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费891元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十八日书 记 员  周 滢
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1478号上诉人（一审原告）：山西省冶金物资投资有限公司，住所地山西示范区长治路227号高新国际大厦A座26层。法定代表人：张凌云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白琨，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁国雯，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河南商贸集团有限公司，住所地河南省郑州市金水东路80号绿地新都会6号楼16层。诉讼代表人：河南商贸集团有限公司管理人。负责人：秦岭。委托诉讼代理人：王纯，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许一凡，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：河南物资集团公司，住所地河南省郑州市纬五路38号。法定代表人：赵文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：常荣根，该公司员工。被上诉人（一审被告）：河南松山物产有限公司，住所地河南省自贸区郑州片区（郑东）金水东路85号3号楼309号。法定代表人：杨德银，该公司董事长。委托诉讼代理人：王辰晖，该公司员工。被上诉人（一审被告）：河南中恒国际物流发展有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1509号。法定代表人：买宏健，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵辉，该公司员工。上诉人山西省冶金物资投资有限公司因与被上诉人河南商贸集团有限公司、河南物资集团公司、河南松山物产有限公司、河南中恒国际物流发展有限公司破产撤销权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初1544号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，定于2019年10月25日下午15:00在本院第9法庭公开开庭审理本案，并于2019年10月16日通过邮政特款专递向山西省冶金物资投资有限公司送达传票，邮政快递单号为1061453661793。山西省冶金物资投资有限公司已于2019年10月21日签收传票。2019年10月25日下午15:00，山西省冶金物资投资有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按山西省冶金物资投资有限公司撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  史昶伟审判员  刘宇飞审判员  李智刚二〇一九年十月二十五日书记员  李晶玉
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1081行初19号原告孙贤忠，男，生于1965年9月29日，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人娄静，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人吕琢，北京市盈科律师事务所实习律师。被告许昌市东城区综合执法局，住所地许昌市新兴路东段。法定代表人周军民，该局局长。委托诉讼代理人吕超杰，系该单位工作人员。委托诉讼代理人康东升，河南许都律师事务所律师。被告许昌市魏都区半截河街道办事处，住所地许昌市魏武大道中段广电大厦南邻。法定代表人韩超，系该办事处主任。委托诉讼代理人杨武松，系该单位工作人员。委托诉讼代理人康东升，河南许都律师事务所律师。原告孙贤忠诉被告许昌市东城区综合执法局、许昌市魏都区半截河街道办事处行政赔偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，经本院审查，本案与案号为（2019）豫1081行初12号的原告孙勇建诉被告许昌市东城区综合执法局、许昌市魏都区半截河街道办事处行政纠纷一案系因同一行政行为发生的行政案件，可以合并审理。经询问原、被告，并经当事人同意，合并审理两案为共同诉讼。为方便诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条第四项之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫1081行初12号案件审理。审 判 长 ：崔丽霞审 判 员 ：魏艳芳人民陪审员 ：郝春营二〇一九年十月三十日法官助理：王宝瑞书 记 员 ： 孟 琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39293号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张涯坭，女，1995年7月28日出生，汉族，住所地湖北省襄樊市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张涯坭信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计100,634.98元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张涯坭系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,634.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更470号罪犯陈飞，男，1990年2月28日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化程度。原户籍所在地:湖北省应城市。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2014年12月31日作出(2014)鄂应城刑初字第00198号刑事判决,认定被告人陈飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年8月27日起至2021年8月26日止。判决发生法律效力后，于2015年2月10日交付执行。2016年12月20日经本院裁定减去有期徒刑十个月。2018年5月19日经本院裁定减去有期徒刑七个月。刑期至2020年3月26日止。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯陈飞向本院提出减刑建议，报请本院减去其余刑。本院于2019年10月8日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《提请减刑检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯陈飞减去余刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯陈飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2018年4月表扬、2018年10月表扬、2019年4月表扬。减刑间隔期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院减去余刑。经审理查明，罪犯陈飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得3个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原审刑事判决书,刑事裁定书,《减刑建议书》、《罪犯奖励审批表》、《监区对该犯呈报减刑的讨论记录》、《监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见》等证据予以证实。本院认为，罪犯陈飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑间隔期已过一年，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈飞的刑罚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月十五日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5287号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）伍炳耀，男，汉族，1970年1月24日出生，住广东省江门市蓬江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）成洁，女，汉族，1969年6月20日出生，住广东省江门市蓬江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省江门市江海区卫生健康局，住所地广东省江门市江海区。 法定代表人唐春，广东省江门市江海区卫生健康局局长。 再审申请人伍炳耀、成洁因诉被申请人广东省江门市江海区卫生健康局（以下简称江海区卫健局）卫生行政管理一案，不服广东省高级人民法院作出的（2017）粤行终1762号行政判决，以江海区卫健局采用信访方式处理其举报的非法行医问题违法为由，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 本院经审查认为，伍炳耀、成洁起诉时请求原江海区卫生和计划生育局（后更名为江海区卫健局）履行告知义务，并受理其对江门市第一中学（以下简称江门一中）非法行医的举报。而在提起本案诉讼前，伍炳耀、成洁已经取得江海区卫健局关于卫生行政处罚的流程图，知晓举报非法行医具体流程，并多次对江门一中非法行医事项投诉举报，后又通过起诉的方式再次要求江海区卫健局履行告知举报非法行医程序及相关事项的义务，缺乏事实依据，一、二审判决对此不予支持并无不当。伍炳耀、成洁另一项诉讼请求为判决江海区卫健局强制履行法定职责，对其举报江门一中医务室非法行医受理、立案，依法作出具体行政行为。但是该局作出的《关于对伍炳耀、成洁信访事项的答复》只是告知当事人相关争议正在诉讼中，不再重复受理其重复的举报投诉，并未对其权利义务产生实质影响。对于江海区卫健局查处江门一中医务室非法行医的行政处理，已在生效的（2017）粤行终1610号行政判决已作出实体认定。伍炳耀、成洁对其多次投诉举报及对应的信访处理进行重复投诉主张跟进进展的再审请求，实际与其所诉行政行为的审查并无关联，以此为由申请再审，理由不能成立。 综上，伍炳耀、成洁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回伍炳耀、成洁的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3087号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。 负责人：钱红英，行长。 被执行人：潘其宣，男，1956年4月12日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人潘其宣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初2600号民事判决已于2017年9月28日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款55311.04元及利息，并负担申请执行费729.67元、案件受理费1183元及保全费573元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、2019年9月16日，本院查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｔ×××××的长安牌小型汽车，但未能实际控制。 三、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 四、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 五、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3087号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十七日 代书记员 连晓艳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初2353号之一原告：鲁汉松，男，1962年8月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：兰忠书，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：正坚建设有限公司。住所地：温州市鹿城区吴丰路37号。统一社会信用代码：913303007985738350。法定代表人：王国淼，总经理。委托诉讼代理人：吴涛，浙江震瓯律师事务所律师。被告：温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社。住所地：温州市瓯海区郭溪街道塘下村景德东路公交车站边。统一社会信用代码：913303041452919293。法定代表人：凌俐华。委托诉讼代理人：陈伟良，浙江维良律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景鸽，浙江维良律师事务所律师。原告鲁汉松与被告正坚建设有限公司、温州市瓯海区郭溪街道塘下村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告鲁汉松于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁汉松撤回起诉。案件受理费20194元，减半收取10097元，由原告鲁汉松负担。审 判 长  陈伟克人民陪审员  周培俊人民陪审员  金 耘二〇一九年十月二十二日代书 记员  黄玉莹
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初5071号原告:曹瑞，男，1984年10月25日生，汉族，山东电力检修公司员工，住济南市市中区，被告：董林燕，女，1961年9月15日生，无业，汉族，现在山东省女子监狱服刑，被告：史利华，男，1961年5月30日生，汉族，无业，住济南市市中区，以上两被告共同委托诉讼代理人：于树勇，山东海扬律师事务所律师。原告曹瑞与被告董林燕、史利华民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告曹瑞，被告董林燕、史利华的共同委托诉讼代理人于树勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹瑞向本院提出诉讼请求：一、判令被告董林燕、史利华偿还我借款本金77800元及利息10036元（以77800元为基数，自2012年12月30日起至2019年5月27日止，按照年息24%计算）；二、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告董林燕与史利华系夫妻关系，2012年12月30日，借款人董林燕在济南市历下区林业大厦8楼养生店办公室内，借我77800元现金，有借款、借条、收条为法律依据，事实存在。被告董林燕、史利华辩称，一、原告诉请该笔借款的事实不存在、不真实。董林燕未向原告借该笔款项，也从未实际收到过原告诉请的该笔借款；二、原告诉讼请求已超过诉讼时效。原告诉请借款事实发生在2012年12月30日，本案起诉书落款日为2019年5月27日，明显超过诉讼时效；三、答辩人史利华对董林燕借款不知情，借款未用于夫妻共同生活、共同经营，董林燕高利贷借款众多，且数额巨大，明显超出家庭生活需要。借款不属于夫妻共同债务。史利华与董林燕在借款发生前就早已分居，双方各自独立生活。直到董林燕因对外借高利贷被追究刑事责任、陆续被他人起诉发生民事诉讼，史利华才得知董林燕在同一时期向他人高利贷借款多笔，累计数额数百万元，从未用于家庭生活，亦明显超出家庭生活需要。双方也没有共同经营项目，董林燕对外借款不属于史利华的共同债务。综上，请贵院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年12月30日，被告董林燕向原告曹瑞分别出具一份借条和一份收条，借条内容为：“今借曹瑞现金柒万柒仟捌佰元整（77800.00）。借款人：董林燕（签字并捺印）2012年12月30日”。收条内容为：“今收到曹瑞现金柒万柒仟捌佰元整（77800.00）借款人：董林燕（签字并捺印）2012年12月30日”。本院认为：被告董林燕向原告出具的借条和收条足以证明原告向被告董林燕出借77800元的事实。因借条上没有写明借款期限，原告可随时主张权利，故现原告曹瑞要求被告董林燕偿还借款金额77800元，理由正当，本院予以支持。两被告关于已超过诉讼时效的抗辩主张不能成立。上述借条、收条上没有载明利息，应当视为没有利息，原告要求被告董林燕支付利息10036元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。上述借条、收条上均没有被告史利华的签字，原告也未提交证据证明该笔借款用于两被告的家庭日常生活，故原告曹瑞要求被告史利华承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告董林燕于本判决生效之日起十日内偿还原告曹瑞借款77800元。二、驳回原告曹瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，原告曹瑞负担230元，被告董林燕负担1770元；财产保全费800元，原告曹瑞负担90元，被告董林燕负担710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜光军人民陪审员  隋保贵人民陪审员  尹翠美二〇一九年十月八日代理书记员  杨雯雯
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执异30号 案外人：林荔生，女，1963年6月出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雪玲，福建威明律师事务所律师。 申请执行人：杨菊使，女，1959年9月出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 被执行人：曾宪聪，男，1958年2月出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 在本院执行申请执行人杨菊使与被执行人曾宪聪民间借贷纠纷一案中，案外人林荔生对本院查封位于三明市××村××幢半地下层41号车库（不动产权证号：122316）（以下简称案涉车库）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林荔生称，请求停止对案涉车库拍卖，不得执行林荔生享有的案涉车库50%份额。事实和理由：根据（2018）闽0426执1726号执行裁定，及据以执行的生效判决[（2018）闽0426民初1644号民事判决]，林荔生不是被执行人。林荔生与曾宪聪于1983年12月31日登记结婚，双方夫妻关系存续至今。曾宪聪名下的案涉车库，于2005年12月8日取得，为夫妻关系存续期间取得的财产，林荔生依法享有50%的份额。尤溪县人民法院对案涉车库执行侵犯了林荔生的合法财产权，故提出异议。 本院查明，原告杨菊使与被告曾宪聪、林荔生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日作出（2018）闽0426民初1644号《民事判决书》，判决曾宪聪承担还款的义务。后因曾宪聪未按上述生效法律文书所确定的内容履行还款义务，杨菊使向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日受理该执行案件，案号为（2018）闽0426执1726号。2019年5月14日，本院作出（2018）闽0426执1726号之二号执行裁定，拍卖案涉车库。 另查明，坐落于三明市××龙新村××幢半地下层41号车库（不动产权证号：122316）登记于曾宪聪名下。 本院认为，本案的焦点是林荔生作为案外人，其所主张的权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，案涉车库系登记在曾宪聪个人名下，该房屋的权利人为曾宪聪，故林荔生提出的异议申请，不足以排除执行，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人林荔生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向尤溪县人民法院提起诉讼。 审判长  张世锦 审判员  韩 辉 审判员  黄登忠 二〇一九年十月二十八日 法官助理章贤巧 书记员何素红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6732号 原告：玉花，女，1975年8月7日出生，蒙古族，农民。 被告：清星，男，1984年9月19日出生，蒙古族，农民。 被告：敖文吉雅（系清星妻子），女，1986年7月15日出生，蒙古族，农民。 原告玉花诉被告清星、敖文吉雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉花到庭参加诉讼，被告清星、敖文吉雅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告玉花诉称，被告清星、敖文吉雅因生活所需在2016年10月8日从我处借款20000.00元，约定月息0.02元，并约定2017年8月8日偿还，本利合计给我出具24800.00元的借据。被告清星、敖文吉雅约在2016年末外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告清星、敖文吉雅共同给付欠款24800.00元及利息2852.00元【24800.00元X0.005元X23个月（2017年8月8日至2019年7月8日）】，合计27652.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。 被告清星未答辩。 被告敖文吉雅未答辩。 经审理查明，被告清星、敖文吉雅因生活所需在2016年10月8日从原告玉花处借款20000.00元，约定月息0.02元，并约定2017年8月8日偿还，本利合计给原告玉花出具24800.00元的借据。被告清星、敖文吉雅约在2016年末外出打工，至今无音讯。原告玉花于2019年7月23日诉至本院，要求被告清星、敖文吉雅共同给付欠款24800.00元及利息2852.00元【24800.00元X0.005元X23个月（2017年8月8日至2019年7月8日）】，合计27652.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。 上述事实由原告玉花庭审陈述及原告玉花提供的被告清星、敖文吉雅签字捺印的24800.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确， 被告清星、敖文吉雅应积极履行共同给付义务，原告玉花主张利息符合法律规定，但应以借款本金为基数计算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告清星、敖文吉雅在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告玉花借款20000.00元。 二、被告清星、敖文吉雅在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告玉花利息7600.00元【20000.00元X0.02元X19个月（2016年10月8日至2018年5月8日）】。从2019年7月23日起以借款20000.00元为本金按月息0.02元计算利息至清偿为止。 以上一、二项合计27600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491.00元，由被告清星、敖文吉雅共同承担490.00元，由原告玉花承担1.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  春 光 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  吴丽萍
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11061号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨丽霞，女，1981年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人杨丽霞及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款799872元为本金、按日万分之三向杨丽霞支付自2018年11月1日起至2019年4月24日止的逾期交房违约金；二、驳回杨丽霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取784.86元，由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。对杨丽霞预交的诉讼费用784.86元，在判决发生法律效力后经杨丽霞书面申请,法院退还予杨丽霞。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向杨丽霞支付2018年11月1日起至2019年4月24日止的逾期交房违约金；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由杨丽霞负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与杨丽霞，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，杨丽霞亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在杨丽霞主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人杨丽霞辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,杨丽霞虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，杨丽霞提交了1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修施工的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，杨丽霞提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向杨丽霞支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果杨丽霞违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重杨丽霞责任的情形，故该条款无效。杨丽霞在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费843.83元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 陈敏仪书 记 员 赵敏琪
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁执异606号 案外人：于素琴，女，1954年12月14日出生，汉族，住河南省。 申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。 法定代表人：张进荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。 被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。 法定代表人：**田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。 案外人不服本院查封其购买的位于山东省威海乳山市乳山银滩香港平远国际城11号楼5单元315号房产，向本院提出异议。因本案审查过程中本院作出(2019)鲁执34号之一执行裁定，依法解除了对案外人异议房产的查封，因此，本案已没有继续审查的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案终结审查。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈居山 审判员  刘书鸿 审判员  孙 峰 二〇一九年十月十六日 法官助理梁敏 书记员郭道坤
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3246号原告：朱仕坤，男，1981年11月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：李楠柯，男，1995年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告朱仕坤与被告李楠柯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱仕坤到庭参加了诉讼，被告李楠柯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱仕坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月16日，被告向原告借款15000元，约定于2018年6月30日之前返还原告，如果到期不能返还原告，则可以抵扣被告正在租赁的贵阳市观山湖区金阳北路观府一号7栋1单元601号房屋租金。被告向原告出具了1份借条。到到期后被告为返还借款，由于被告目前收回了上述租赁房屋，故也未能抵扣租金。被告李楠柯未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年6月16日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到朱仕坤壹万伍仟元整，￥15000元。于2018年6月30日前归还。若逾期归还，则作为观山湖区金阳北路观府一号7栋1单元6楼1号房屋2019年的租金。庭审中，原告称被告未能返还借款，也未能抵扣租金。而被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据材料。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条1份等证据在卷佐证，可以确认。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。庭审中，原告称被告未能返还借款，也未能抵扣租金。而被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据材料。故本院认定被告为返还上述借款，也未能抵扣租金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告返还借款于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下：被告李楠柯于本判决生效之日起十日内返还原告朱仕坤借款15000元；案件受理费88元，由被告李楠柯负担（该费原告已预交，被告负担的部分在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  李照黔二〇一九年十月二十八日书记员  陈发鹃
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执6470号 申请执行人：宁波金榜塑化有限公司（统一社会信用代码为91330212308934985L）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇五乡工业园区内（宁波华东物资城东外环市场A22号）。 法定代表人：罗益利，该公司总经理。 被执行人：宁波聚盛电力科技有限公司（统一社会信用代码为91330212MA28144L12）。住所地：宁波市鄞州区祥和西路222号（投资创业中心）三楼。 法定代表人：刘国凡，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人宁波金榜塑化有限公司与被执行人宁波聚盛电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年10月25日达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执6470号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  钱君华 审 判 员  崔志勇 二〇一九年十月二十五日 代书记员  俞丽仙
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1704号 申请执行人:钱小平，男，1964年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：邵和龙，男，1973年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人钱小平依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初3740号民事判决书，于2019年05月06日向本院申请执行，申请执行的标的为1500000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年05月07日向被执行人邵和龙发出执行通知书、报告财产令。 被执行人邵和龙向本院报告财产情况如下：月收入4000元左右；申请执行人钱小平未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邵和龙的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年10月15日，被执行人尚欠申请执行人1500000元及利息，也未缴纳本案诉讼费9150元、执行费17400元。 因被执行人邵和龙在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邵和龙发出限制消费令。 本院于2019年10月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十月十六日 代书记员 潘 雷
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1693号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人兰金香，女，1978年12月5日出生，畲族，小学文化，无业，户籍所在地福建省霞浦县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年8月27日被取保候审。 被告人吴宗克，男，1978年11月24日出生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯赌博罪，于2019年8月27日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]11525号起诉书指控被告人兰金香、吴宗克犯赌博罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄相迪出庭支持公诉，被告人兰金香、吴宗克到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2019年7月中下旬至2019年8月25日，被告人兰金香在被告人吴宗克提供的位于瑞安市中招揽客人以塘下“软硬麻将”的形式进行赌博，每人发粒子100粒，每粒计人民币50元，并以赌客双翻收取两粒为头薪。在赌博结束后，还从赢家手中视情况而抽取相应头薪。被告人吴宗克明知兰金香有抽取头薪的行为，仍同意被告人兰金香在此聚众赌博，且收取其人民币3000元为房租。在此期间，被告人兰金香共抽取头薪计人民币20000元。 在本案审理过程中，被告人兰金香、吴宗克分别退出违法所得人民币20000元、3000元。 上述事实，被告人兰金香、吴宗克在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人赵某、梁某、戴某、何某、周某、季某的证言，人物辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，账单，行政处罚决定书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰金香、吴宗克以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴宗克系从犯，依法应当从轻处罚；被告人兰金香、吴宗克归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；均能自愿认罪认罚，依法可从宽处理；均已退出违法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述情节，可对被告人兰金香、吴宗克适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人兰金香犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 二、被告人吴宗克犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （上述二被告人的缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人兰金香、吴宗克退出的违法所得共计23000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  陈文忠 二〇一九年十月十六日 （代）书记员  周季蓉
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1822民初3640号 申请人：吴天金，男，1944年1月5日生，汉族，住安徽省广德市。 申请人：吴开胜，男，1972年3月7日生，汉族，住安徽省广德市。 申请人：吴开利，男，1974年5月4日生，汉族，住安徽省广德市。 申请人：吴开军，男，1976年2月7日生，汉族，住安徽省广德市。 申请人：吴开群，女，1978年5月16日生，汉族，住安徽省广德市。 被申请人：吴栋栋，男，1987年1月4日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被申请人：陆新亮，男，1985年8月21日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被申请人：湖南鹏城信息技术有限公司，住所地湖南省怀化市经开区舞阳大道与春晖路交汇处旁外向型经济孵化园四楼W4-1，统一社会信用代码91431200MA4Q3N1U9Y。 法定代表人：向鹏飞，该公司执行董事。 申请人吴天金、吴开胜、吴开利、吴开军、吴开群与被申请人吴栋栋、陆新亮、湖南鹏城信息技术有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院提出保全申请，要求依法查封被申请人陆新亮所有的临时号牌为浙Ｇ×××××号哈弗牌小型普通客车或查封同等价值的财产10万元，要求冻结被申请人吴栋栋的银行账户存款10万元或查封同等价值的财产，冻结被申请人湖南鹏城信息技术有限公司银行账户存款165512元或查封同等价值的财产，申请人提供了担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人陆新亮所有的临时号牌为浙Ｇ×××××号哈弗牌小型普通客车或查封同等价值的财产10万元； 二、冻结被申请人吴栋栋的银行账户存款10万元或查封同等价值的财产； 三、冻结被申请人湖南鹏城信息技术有限公司银行账户存款165512元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  夏东生 人民陪审员  汪金忠 人民陪审员  张学仿 二〇一九年十月八日 （代公章） 书记员杨雅男
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7010号原告:张用杰。被告：徐守丁。原告张用杰与被告徐守丁民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年10月24日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对当事人自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张用杰撤回起诉。案件受理费减半收取1970元，保全费1470元，合计3440元，由原告张用杰负担。审判员  马志敏二〇一九年十月二十八日书记员  卓 异
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3343号申请人禹州市银信典当有限责任公司。住所地禹州市药行北街38号。法定代表人张国稳，该公司董事长。被执行人高军涛，男，汉族，生于1978年2月24日，住禹州市。被执行人刘彩红，女，汉族，生于1977年10月4日，住禹州市。被执行人高江涛，男，汉族，生于1973年12月28日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1081民初3534号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高军涛、刘彩红、高江涛的银行存款250000元；或扣留、提取被执行人高军涛、刘彩红、高江涛在有关单位的收入250000元；或查封、扣押被执行人高军涛、刘彩红、高江涛价值250000元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年十月十六日书记员 ：李晓峰
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初413号                            公诉机关                       嘉祥县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘某某，男，出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住济宁市嘉祥县疃里镇大刘村。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月11日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       嘉检一部刑诉〔2019〕165号                               指控事实                       2019年9月3日3时许，被告人刘某某驾驶摩托车窜至济宁经济技术开发区疃里镇高庙社区， 将2号楼1单元六楼西户张某某家的房门撬开并进入该房屋，从室内鞋柜上张某某的包内窃得人民币现金510元，后进入张某某卧室欲继续行窃，被发现后逃离现场。2019年9月11日，被告人刘某某被抓获归案，其亲属代为向被害人退赃、退赔，取得被害人谅解。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金。                               被告人             及辩护人意见                       被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。                                           判决理由                                   公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某有如实供述犯罪事实、认罪认罚、退赃并取得被害人谅解的情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 陈振勇                                                 二〇一九年十月三十日                                                 书 记 员 丁明灿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49793号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号-XXX号。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：徐志东，男，1970年11月27日生，汉族，住上海市普陀区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行(以下至判决书主文前简称农行浦东分行)与被告徐志东信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行浦东分行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告徐志东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐志东支付截至2019年4月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,915.12元、利息8,379.40元、违约金1,430.71元、手续费479.31元；2.判令被告徐志东支付自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告徐志东负担。事实和理由：被告徐志东向原告农行浦东分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐志东未能按约还款，故原告农行浦东分行向法院提起诉讼。被告徐志东未作答辩。原告农行浦东分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告徐志东未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行浦东分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年4月14日，被告徐志东拖欠信用卡本金29,915.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐志东在原告农行浦东分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐志东借款后，未按约还款，故原告农行浦东分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行浦东分行主张的截至2019年4月14日的利息、违约金、手续费及自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告农行浦东分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告徐志东经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志东应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2019年4月14日的信用卡欠款本金29,915.12元；二、被告徐志东应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行利息、违约金、手续费【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，公告费560元，由被告徐志东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3423号申请执行人运城经济开发区海川石材经销部。被执行人安红亭，男，1986年5月5出生，汉族，住运城市。关于申请执行人运城经济开发区海川石材经销部与被执行人安红亭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7383号民事调解已经发生法律效力。申请执行人运城经济开发区海川石材经销部向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人安红亭银行账户存款45576元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十月十七日书记员  赵雅楠
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2697号之一 申请执行人:喻德玉，男，1972年1月26日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人:项志清，男，1976年10月7日出生，住江西省上饶市上饶县。 申请执行人喻德玉与被执行人项志清承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2612号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人喻德玉向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人项志清偿还申请执行人喻德玉工资款61221元及利息，并负担案件受理费665元、申请执行费818元。 执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人项志清发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项志清的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人项志清所有的浙Ａ×××××小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年10月17日，被执行人尚欠申请执行人工资款61221元及利息，也未交纳案件受理费665元、申请执行费818元。 鉴于被执行人项志清拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人项志清作出司法拘留的决定。同时已对被执行人项志清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人喻德玉。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人项志清无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2697号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十月十七日 书记员  陈建乐
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6544号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：奚伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：黎秀娟，女，1979年08月26日出生，土家族，住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告黎秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红、被告黎秀娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费2385元、滞纳金608.18元，合计2993.18元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区x期x栋xxx房的业主，该单元建筑面积88.33平方米，每月应缴物业管理费132.5元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年10月1日至2019年7月31日的物业管理费2385元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金608.18元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告辩称，物业没有服务到位，原告没有按照协议履行其义务，所以我没有拒交和欠缴物业费，更不存在滞纳金。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2013年11月25日，被告购买位于贵阳市白云区房屋（建筑面积88.33㎡），2017年4月16日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，其中该栋楼的收费标准为1.5元／月／㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2017年4月16日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2017年10月，2017年10月1日至2019年7月31日期间欠付物业管理费2385元，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2017年10月1日至2019年7月31日期间欠付物业管理费2385元，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎秀娟于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年10月1日至2019年7月31日期间的物业管理费2385元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告黎秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇一九年十月二十五日法官助理祝文君书记员张立婧
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6591号 本院立案执行的被执行人广州市创豪纺织洗涤印染有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币10.00元已全部执行到位，已就（2018）粤0118民初3884、4004号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4549号原告：赖金令，委托代理人：颜嘉耀，广东承鹏律师事务所律师。委托代理人：崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。被告：邓统娇，上列当事人确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖金令及其委托代理人颜嘉耀、崔曲平到庭参加诉讼，被告邓统娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《房屋转让协议》合法有效；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年8月27日，被告邓统娇与深圳市利联龙城房地产开发有限公司签订编号为…的两份《房屋拆迁补偿安置协议书》，协议约定被告因旧城改造拆迁取得共计120平方米的回迁房屋权益。2008年5月27日，原、被告在律师见证下签订《房屋转让协议》，约定原告以533800元的价格受让被告因上述拆迁补偿取得的回迁房屋权益。协议签订后，原告依约将转让款533800元支付给被告，被告出具《收条》予以确认。为保障原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告邓统娇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2008年5月27日，原、被告双方在律师见证下签订了一份《房屋转让协议》，约定被告以533800元的价格向原告转让位于深圳市龙岗区、建筑面积约120平方米的一处房屋（以下简称回迁房屋）。协议约定，该回迁房屋系被告用龙岗区…两处祖屋产权置换而来的，故回迁房屋的具体地址、楼层、房屋结构、建筑面积皆以深圳市利联龙城房地产开发有限公司（以下简称利联公司）实际交付被告的为准；购房款在双方签订本协议时一次性支付，被告在收款时应出具收据；被告在开发商交付回迁房屋后应立即将房屋交付给原告，并在90日内办理该房屋的过户手续，办理产权证的相关费用由被告承担；被告保证对该回迁房屋拥有处分权；若被告反悔，不履行协议约定将房产过户至原告名下，则被告除返还原告全部购房款外，还应当支付原告全部购房款35%的违约金；原告与利联公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》及《同意书》作为本合同附件，被告同意所享有的“安置补助费”转由原告享有，用于该房屋的产权过户费用，被告依据上述《房屋拆迁补偿安置协议书》及《同意书》所享有的其他拆迁费用与原告无关。合同落款处有原、被告及“在场人”李某波的签名捺印。同日，被告向原告出具《收条》，确认收到房屋转让款533800元。上述《房屋转让协议》签订后，因被告未配合原告向案外人利联公司办理回迁房屋的更名手续，故原告诉至本院，并提出前述请求。庭审中，原告确认案涉拆迁房屋尚未拆除，回迁房屋亦未建成。诉讼中，原告还提交了上述《房屋转让协议》的附件即《房屋拆迁补偿安置协议书》、《同意书》作为证据，并出示了证据原件。该组证据内容如下：2007年8月27日，案外人利联公司作为甲方、被告邓统娇及案外人邓兰英作为乙方，共同签订了一份《房屋拆迁补偿安置协议书》（合同编号…，约定甲方对位于深圳市龙岗区…乙方共有的祖屋房产（房屋建筑面积169.8平方米、占地面积135.99平方米）采取产权置换的方式予以拆迁补偿；根据乙方姐妹两人的意愿，甲方给予被告邓统娇回迁房屋面积为49.8平方米，甲方给予案外人邓兰英回迁房屋面积为120平方米；回迁房屋的交付标准为毛坯房，符合国家质量标准；甲方按签订合同编号的顺序特许乙方优先选房，甲方统一安排乙方回迁至本项目的回迁安置区内；以产权置换方式给予补偿的，对于不足一套房屋的建筑面积，按照“实际补偿面积与可调换面积之差最小”的原则处理，房屋差额面积在1-5平方米（含5平方米）内的按4000元每平方米的价格进行结算，5平方米以上的按本项目所销售的商品房价格进行结算；乙方应在收到甲方有关房屋搬迁的书面通知之日起一个月内完成搬迁工作；甲方在回迁房竣工并具备交楼条件后，以《回迁通知书》形式书面通知乙方，乙方在收到书面通知之日起两个月内完成回迁工作。2007年8月20日，案外人利联公司向被告邓统娇出具《同意书》，称被告与利联公司所签订的房屋拆迁补偿协议（编号…协议回迁房屋面积70.2平方米，编号…协议回迁房屋面积49.8平方米），利联公司同意被告两份协议的回迁房屋面积加在一起回迁，回迁房屋的总面积为120平方米。本院认为，被告邓统娇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩及举证质证的权利。原告向本院出示了《房屋转让协议》及其附件《房屋拆迁补偿安置协议书》（合同编号…）、《同意书》以及《收条》的证据原件，结合原告的庭审陈述，足以推定原、被告签订的《房屋转让协议》是双方真实意思表示。截至本案庭审之日，涉案《房屋转让协议》约定转让的回迁房屋尚未建成，但被告转让其预期权益的行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在损害社会公共利益的情形。综上，涉案《房屋转让协议》合法有效，本院依法予以确认。但涉案《房屋转让协议》合法有效并不必然导致合同目的的实现，该合同最终能否实际履行有赖于回迁房屋的建成等多方面因素。被告邓统娇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩及举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原、被告于2008年5月27日签订的《房屋转让协议》合法有效。案件受理费9138元（原告已预交），由被告邓统娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  章颖芬人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  邓小杏二〇一九年十月二十三日书 记 员  祝伟莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2139号 关于张雪峰申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行，并于2019年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日