wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初6043号原告：王敏，女，1980年4月13日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：李婉丽，安徽浩太律师事务所律师被告：王培军，男，1977年3月9日，汉族，住安徽省太和县。被告：王贺军，男，1972年7月17日生，汉族，住太和县。委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。原告王敏诉被告王培军、王贺军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告王敏的委托代理人李婉丽，被告王贺军的委托代理人李涛到庭参加了诉讼。被告王培军经本院向其公告送达法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王敏诉称：2017年3月29日，王贺军以做生意急需资金周转为由，向我借款20万元，我通过现金方式将借款交付给王贺军，王贺军为我出具借条一张，王培军为该笔借款提供保证担保。2017年8月22日担保人王培军代王贺军偿还本金10万元，下欠本金10万元经我多次向两被告催要未果。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令两被告偿还我借款本金10万元及逾期利息，本案诉讼费、保全费用由两被告承担。王贺军辩称：我收到王敏给付的20万元款属实不错，但我们原打算用该款合伙做建设工程。后已退还给王敏10万元，但对于剩余10万元我为王敏出具借条一张，至今未还。综上，我欠原告10万元本金不错，但不应再计算利息。王培军未答辩也未提供任何证据。经审理查明：王敏和王培军是朋友关系。2017年3月29日，经王培军介绍，王贺军向王敏借款20万元，王培军为该笔债务提供保证担保，王贺军为王敏出具借条一张，该借条载明：“借条今借到王敏现金贰拾万元整（200000.00）担保人：王培军借款人：王贺军2017年3月29日”。2017年8月22日，担保人王培军代王贺军偿还给王敏借款本金10万元，尚欠本金10万元经王敏多次催要未果。2019年6月24日，王敏诉讼来院，请求法院依法判令王培军、王贺军共同偿还借款本金10万元及逾期利息，本案诉讼费、保全费用由两被告承担。上述事实，有王敏提供的本人身份证、王贺军为王敏出具的借条、中国建设银行交易明细、王敏出具的收条各一份及当事人陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的债权债务关系符合有关法律规定，应依法给予保护。王贺军与张王敏之间的债权债务关系明确，有王贺军为王敏出具的借条一张及当事人当庭陈述为证，后担保人王培军代王贺军偿还王敏借款本金10万元，但尚欠本金10万元经王敏多次催要未果，故对王敏要求王贺军偿还其借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方对保证人承担保证责任的方式未明确约定，应视为连带责任保证。因此，王培军应按照连带责任保证承担保证责任。本案中，由于双方对是否支付利息未有约定，故应视为不支付利息，但并不影响王敏向王贺军主张逾期还款的资金占用利息，根据法律规定，可参照银行同期贷款利率计算。王敏起诉之日即为王贺军开始逾期还款之日，因此，关于王敏要求王贺军偿还逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，对于王贺军辩称的该笔借款系用于合伙做建设工程，因此,不应计算利息的意见，于法无据，故本院对该辩称意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贺军于本判决生效之日起十日内偿还原告王敏借款本金10万元并支付逾期利息（逾期利息自2019年6月24日起计算至该借款全部还清之日为止，年利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告王培军对上述债务承担连带清偿责任，被告王培军偿还上述债务后有权向被告王贺军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告王培军、王贺军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高鹏飞人民陪审员  郭良俊人民陪审员  李 飞二〇一九年十月二十五日书 记 员  王晓琳附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12134号原告：上海驿景贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱秀英，董事长。委托诉讼代理人：郑昌伟，上海市现代律师事务所律师。被告：上海天枢星混凝土制品有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：高庆亮。原告上海驿景贸易有限公司诉被告上海天枢星混凝土制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑昌伟到庭参加诉讼。被告上海天枢星混凝土制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海驿景贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付租赁费67,323元。事实与理由：原、被告间系租借固定泵业务关系，2018年1月25日，被告出具《确认单》，确认截止2018年1月25日，被告尚欠原告租借固定泵泵费67,323元。经原告多次催讨未果，故诉至法院作如上诉请。被告上海天枢星混凝土制品有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2011年5月4日，原、被告签署《混凝土固定泵、汽车泵租赁合同》，约定：被告因工程混凝土泵送需要，租用原告汽车泵、固定泵。当商品砼输送完毕后(截止日每月25日)，原告每月30日凭有关的当月发货单或施工签单开发票结算，付款：第四个月10日前被告付清原告第一个月的款项，以此类推。2018年1月25日，被告向原告出具《确认单》，确认截止该日止尚欠原告租借固定泵泵费67,323元。2019年5月28日，原告向被告出具《催款通知单》，要求被告在收到该通知单后十天内，将尚欠67,323元付给原告，否则将依法追究法律责任。以上事实，由原告提供的《混凝土固定泵、汽车泵租赁合同》《确认单》《催款通知单》，及原告陈述等证据佐证，并经本院审核，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《混凝土固定泵、汽车泵租赁合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有法律拘束力。原告按约履行出租义务后，被告出具《确认单》确认截止2018年1月25日，尚欠原告租赁费67,323元。现被告未按约付款，已属违约，故原告要求被告支付租赁费，具有事实和法律依据，可予支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海天枢星混凝土制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海驿景贸易有限公司租赁费67,323元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,483元，由被告上海天枢星混凝土制品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内付至本院。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王冬娟人民陪审员  周 艺人民陪审员  周国庆二〇一九年十月二十三日书 记 员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10631号原告：广州市满亿弹簧有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇海涌路石基村段5号（厂房）。法定代表人：黄耀南，总经理。委托诉讼代理人：叶常春，男，该公司工作人员。被告：中山市铭豪轮业有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一福安工业区第十七栋星棚（福安物业：04009）。法定代表人：古明华。原告广州市满亿弹簧有限公司与被告中山市铭豪轮业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州市满亿弹簧有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市满亿弹簧有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市满亿弹簧有限公司撤诉。案件受理费614元减半收取计307元，由原告广州市满亿弹簧有限公司负担。审判员  王宏平二〇一九年十月十七日书记员  冯婉仪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3429号之二 申请执行人:中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号，统一社会信用代码91440101891332008C。 法定代表人：邹建平。 被执行人：吴启懋，男，1993年5月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行与被执行吴启懋信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0118民初1736号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务。执行中，发现被执行人吴启懋名下位于广州市增城区朱村街漫绿苑五街3号2401房【房产登记号：18登记12392673】的房产已被其他案件首封，本案已轮候查封，暂无法对其进行处置。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》等查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3429号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月三十日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢661号之一 申请执行人：陈碧珊，女，汉族，1984年10月1日出生,住广州市增城区。 被执行人：汤穗焰，男，汉族，1984年7月30日出生,住广州市增城区。 本院在执行申请执行人陈碧珊与被执行人汤穗焰民间借贷纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的（2016）粤0183民初776号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢661号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月十五日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22798号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王焕荣，男，1976年6月9日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王焕荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王焕荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：110000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.16‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年12月18日向被告发放贷款110000元，被告从2018年10月18日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为黑Ｅ×××××雅阁牌小型轿车（发动机号1278993），2014年12月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金34766.24元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息2195.76元，罚息855.4元，复利134.28元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、原告对被告所有的车牌号为黑Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告清偿截至2019年4月28日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年4月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王焕荣签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告王焕荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金34766.24元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为2195.76元，罚息为855.4元，复利为134.28元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告王焕荣抵押的黑Ｅ×××××雅阁牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告王焕荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李思音二〇一九年十月十日书 记 员  高诗韵
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7102号原告:陈林，男，汉族，1982年9月24日生，住连云港市连云区。原告：杨婷婷，女，汉族，1985年4月20日生，住连云港市连云区。共同委托代理人：沈晨晨。被告：穆道强，男，汉族，1973年10月20日生，住连云港市海州区。委托代理人：刘琴。原告陈林、杨婷婷与被告穆道强合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年9月17日公开开庭进行了审理，原告陈林、杨婷婷及其委托诉讼代理人沈晨晨、被告穆道强及其诉讼代理人刘琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付限制补偿费80万元整并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告一直从事东辛农场饲料运输行业，2019年，被告提出购买原告车辆并限制原告及近亲属从事东辛农场所有饲料运输业务，双方签订了《车辆转让协议》和《协议》。《协议》约定;原告自愿退出东辛农场所有饲料运输的一切业务，被告一次性支付原告80万元；原告及其近亲属非经被告同意，不得以任何方式（如独资、入股等）从事东辛农场场内所有饲料运输业务，如违反，承担160万元违约金。《车辆转让协议》和《协议》签订后，原告按约将车辆交付被告并履行《协议》约定限制条款，但被告收到原告车辆后，拒绝支付原告限制补充金80万元。原告多次交涉未果，无奈诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告穆道强向本院提出答辩意见：原被告之间签订的《协议》不是一个独立存在的协议,实质上是对2019年5月21日签订的《车辆转让协议》内容的细化和明确,答辩人已经付给原告的150万元中包含了原告所主张的退出费80万元。原告的主张没有事实依据,应依法予以驳回。经审理认定以下事实：被告穆道强为让原告陈林、杨婷婷退出东辛农场饲料运输业务，分别于2019年5月21日和5月24日与陈林、杨婷婷签订一份《车辆转让协议》和一份《协议》；《车辆转让协议》约定了原告向被告出让两辆运输货车的权利义务事项；《协议》则约定：“乙方（陈林、杨婷婷）自愿退出东辛农场场内所有饲料运输的一切业务，甲方（穆道强）一次性支付给乙方人民币捌拾万元整（800000.00）。乙方及乙方的近亲属，在未征得甲方许可的情况下，不得以任何方式（如独资、入股）从事东辛农场场内所有饲料运输业务。甲方在协议期内，如发现乙方违反本协议，甲方有权要求乙方付违约金人民币壹佰陆拾万元整（1600000.00），本协议签字之日起自动生效”。双方分别在落款处签名并加按指印予以确认。协议签订后，原告按约将上述车辆交付给被告并退出东辛农场运输业务，但被告没有按约向原告支付补充费用，并以《车辆转让协议》约定的车辆转让费150万元中已包含了原告退出市场的补偿费80万元为由拒绝支付。上述事实有双方均提供的《车辆转让协议协议》、《协议》等证据和双方陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原被告之间签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性禁止规定，合法有效。被告穆道强拖欠原告退出市场补偿费用不付，应当依法承担逾期付款的违约责任。原告陈林、杨婷婷要求被告给付补偿费80万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出“已经付给原告的150万元中包含了原告所主张的补偿费80万元”的抗辩主张，无足够证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告穆道强于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告陈林、杨婷婷退出市场补充费80万元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元（原告已预交），由被告穆道强负担并连同补偿费一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王宝留人民陪审员  刘永新人民陪审员  王莲娣二〇一九年十月二十一日书 记 员  张 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保164号申请人：贵阳凯宏房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐志军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：黄曾健，男，1987年6月30日出生，水族，住贵州省丹寨县。申请人贵阳凯宏房地产开发有限公司（以下简称为凯宏房开公司）与被申请人黄曾健诉前财产保全一案，贵阳仲裁委员会于2019年7月26日立案受理后，凯宏房开公司向该仲裁委员会申请财产保全，该仲裁委员会依法将财产保全申请移送至本院处理。凯宏房开公司申请对黄曾健名下价值43017.60元的财产采取保全措施，并向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保单（保险金额为43017.60元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人黄曾健名下价值人民币43017.60元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽二〇一九年十月十四日书记员  杨杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26491号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李勇，男，1986年10月20日出生，土家族，住所重庆市黔江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：80000元。签约日期：2018年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：80000元；交付时间：2018年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月8日尚欠本金余额68478.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金68478.89元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金68478.89元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元，由被告李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10069号原告：谭修青，女，1985年2月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：韩如军，男，1979年2月17日出生，汉族，住山东省微山县。被告：唐明芹（韩如军之妻），女，1982年1月6日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告谭修青诉被告韩如军、唐明芹民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，该案不宜适用简易程序的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 斌审 判 员  葛长臣人民陪审员  李祖峰二〇一九年十月二十八日书 记 员  许兴桥
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执994号之一 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建,该公司董事长。 被执行人：左于萍，女，1973年9月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：罗孝安，男，1966年3月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：张达林，男，1959年12月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 本院在执行申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人左于萍、罗孝安、张达林借款合同纠纷一案中，责令被执行人左于萍、罗孝安、张达林向申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1740000元及利息，被执行人左于萍、罗孝安、张达林未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人罗孝安所有的位于四川省华蓥市房屋，并进行了网络询价，现应予以拍卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人罗孝安所有的位于四川省华蓥市房屋。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年十月二十二日 书记员 唐诗洪
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初2578号原告：王良荣，男，1973年11月11日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：胡云全，男，1962年6月17日出生汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告王良荣诉被告胡云全买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告王良荣于2019年10月23日本院提出撤诉申请。本院认为：原告王良荣申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王良荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王良荣负担。审 判 长  骆怀群人民陪审员  王晓林人民陪审员  朱明霞二〇一九年十月二十三日书 记 员  吴翰佩
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7724号原告：西安中洋汽车销售服务有限公司，住所地西安市经开区，统一社会信用代码：91610135693847000B。法定代表人：侯小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：于林，男，1987年10月15日出生，汉族，该公司员工，住陕西省泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：何琳，女，1986年9月16日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王坤林，男，1991年7月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，身份证号：513XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨彩琼，女，1994年11月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安中洋汽车销售服务有限公司与被告王坤林、杨彩琼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于林到庭参加了诉讼。被告王坤林、杨彩琼经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿付贷款本息5500元，并自原告代偿之日起至实际给付之日止，以年利率24%标准向原告违约金660元（暂计至2020年1月31日），共计6160元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，二被告为购买哈佛H6汽车，向中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称“农业银行”）申请借款。经审核，农业银行与被告、原告签订了《个人车辆按揭借款合同》，约定被告向农业银行借款99000元，借款期限自2016年11月4日至2019年11月3日，采用36期分期付款方式偿还，每月4日为还款日，原告对合同项下每期到期债务承担连带保证责任。二被告起初还能按时还款，之后便拒不履行还款义务，农业银行根据上述合同约定，要求原告承担保证责任。自2019年8月5日起至起诉时止，原告为二被告向农业银行代偿共计5500元。原告承担保证责任后，多次向被告催要代偿款项，但均未果，故诉至法院。被告王坤林、杨彩琼未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、农业银行证明，证明王坤林未按时还款，由原告已经向银行代偿5500元；证据二、《担保借款合同》、《汽车消费贷款监管合同》，证明被告通过按揭购买车辆；证据三、《补充协议》，证明原告和银行签订了承担连带责任的保证协议。对原告提交的农业银行证明、《担保借款合同》、《汽车消费贷款监管合同》、《补充协议》，形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：被告王坤林、杨彩琼系夫妻关系。被告王坤林作为借款人，杨彩琼作为抵押人、中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行作为出借人、原告作为保证人，四方签订了《担保借款合同》，约定被告王坤林向中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行借款99000元，采用分期36期付款方式偿还，借款用途为购买汽车。2016年9月29日，两被告与原告签订《汽车消费贷款监管合同》，约定：如两被告未按约定的还款时间归还本金及利息，原告代偿后，按每日万分之五承担罚息直至清偿本息为止。在借款合同履行中，因两被告未能按时足额清偿贷款本息，原告于2019年7月31日代偿本息5500元。本院认为，被告王坤林作为借款人，被告杨彩琼作为抵押人，向农业银行借款，原告提供连带保证责任，在原告作为保证人向农业银行履行保证责任后，依法享有向被告追偿代偿借款本息的权利，现原告为两被告偿还代偿本息5500元，事实清楚，本院予以支持。由于两被告未及时偿还原告代偿款项，应当承担资金占用期间的利息损失，根据《汽车消费贷款监管合同》第四条第二款之约定，被告应承担垫付款项每日万分之五的利息，现原告主张按照年利率24%计算自代偿之日起并计算至实际付款之日的利息损失，该标准超过了上述约定，应按照合同约定的年利率18%计算，对原告主张的超过部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃抗辩。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坤林、杨彩琼自本判决生效后十日内，向原告西安中洋汽车销售服务有限公司返还代偿款5500元并支付利息（违约金以5500元为基数，按照年利率18%的标准，自2019年7月31日计算至实际还款之日）；二、驳回原告西安中洋汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取后，由被告王坤林、杨彩琼承担25元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员      李  君 二Ｏ一九年十月十一日 书   记   员     赵  敏   1
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0526刑初822号公诉机关滑县人民检察院。被告人孙忠帅，男，1999年12月31日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地河南省滑县，现住滑县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年7月31日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察批准，于2019年8月14日被滑县公安局执行逮捕。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉﹝2019﹞293号起诉书，指控被告人孙忠帅犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，于2019年10月25日公开开庭进行审理。滑县人民检察院指派检察员李卫士出庭支持公诉，被告人孙忠帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月31日1时40分许，道口派出所接110指令称，在新华公寓B区8090酒吧有人打架。道口派出所接警后干警崔某等到达现场，在下警车的过程中，被在酒吧门口地上坐着的被告人孙忠帅冲到警车后门，用拳头打下车的张某，被下车的其他出警人员拉开。在民警崔某询问孙忠帅报警情况时，蹭在地上的被告人孙忠帅站起用拳朝崔某肩部打并追打崔某，并不听劝告向李某1、冯某、张某三名出警人员殴打辱骂、撕拽处警人员警服。见无法控制此人，民警崔某朝天鸣枪两发警告，被告人孙忠帅仍不听警告攻击出警人员，后在支援警察赶到前被出警人员控制。经鉴定，出警人员张某的损伤不构成轻微伤。被告人孙忠帅到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害方达成和解协议，取得被害人谅解。公诉机关认为，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，被告人孙忠帅认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年至一年六个月，缓刑二年。被告人孙忠帅对公诉机关指控罪名及事实均不持异议，表示认罪认罚，且有以下证据予以证实：1.被告人孙忠帅户籍证明、无违法记录证明、非党员证明、到案经过、谅解书、出警人员工作证复印件；2.证人崔某、张某、李某1、冯某、丁某、李某2证言；3.被告人孙忠帅的供述与辩解；4.鉴定结论；5.出警执行记录仪视频、出警人员衣服受损及受伤照片28幅。以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人孙忠帅以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，且属于暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙忠帅认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人孙忠帅的犯罪情节、后果及认罪悔罪态度，对其依法适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙忠帅犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  刘定伟二〇一九年十月二十五日书记员  范英帅
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1041号 上诉人（原审被告）：杨秀冬，男，1974年5月3日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。 被上诉人（原审原告）：王建光，男，1968年2月19日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。 原审被告：田海燕，女，1979年10月13日生，汉族，教师，现住吉林省通榆县。 上诉人杨秀冬因与被上诉人王建光、田海燕买卖合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2019）吉0822民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨秀冬，被上诉人王建光，原审被告田海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀冬上诉请求：请二审法院撤销原判，依法改判驳回诉讼请求。事实和理由：2015年春，杨秀冬在王建光处购买模板累计价值约20万元，2015年末给王建光4万元左右现金，剩余17万多元出具欠条，(以欠据为准）2016年1月6日还11万元，余款欠7万多元。2016年5月王建光索要欠款，杨秀冬交付一栋价值175,228元的楼房，王建光称以该楼房当抵押物代替杨秀冬借款，用于偿还自己，王建光告知杨秀冬借款6万元，王建光告知是以月息5分借来的。2016年10月王建光告诉杨秀冬抬款到期了，要是还不上，就把楼房收据改成王建光所有，未约定楼房折价数额，但购楼数据是175,228元。购楼收据由王建光所有改为王建光所有，王建光又转为他人名下，单方告知杨秀冬该楼折价8万元。然后王建光又通知杨秀冬所欠的372,000元应从2015年5月计算利息，本息应差29,000元。杨秀冬不同意支付，王建光多次打电话，去杨秀冬家骚扰，踢门，2018年5月我去瞻榆镇，王建光听说后，在瞻榆镇富裕新城小区1号楼后面，王建光强制杨秀冬打欠条，不给打就不让走，说“今天不把条打喽，你就别走”，跟踪杨秀冬3个小时左右，为此杨秀冬出具29,000元面额的欠条，在场的证人都看到了。2019年1月5日书面威胁“不想都过的不痛快”。综上所述，杨秀冬已经支付全部模板款，在模板款支付完毕后王建光再次胁追杨秀冬出具欠条无效，事实上也不存在欠款问题。以楼抵押借款都是王建光虚构的，利息仍然虚构，利息违法，楼房价值明显达到还款数额，债务关系在开具楼房时消灭，借口重复计算利息，王建光无请求权。 王建光辩称，上诉人还是欠我29,000元钱，并没有还我钱。 田海燕述称，我根本不清楚这件事。 王建光向一审法院起诉请求：要求杨秀冬、田海燕偿还欠款29,000.00元。 一审法院认定事实：2015年杨秀冬在王建光处赊购模板，总计欠款20多万元，经杨秀冬陆续还款尚欠29,000.00元未还，杨秀冬向王建光出具欠据。 一审法院认为，杨秀冬在王建光处赊购模板，将剩余欠款出具欠据，杨秀冬理应依照欠据偿还欠款。杨秀冬辩称欠据是受王建光胁迫后出具，但未向本院提交证据证明自己的主张，杨秀冬未到庭参加诉讼，在举证期内将证据送至本院，未说明证明事项，且除一份2016年1月6日收据和王建光给留的留言单是原件外，其他均是复印件、复刻件无法查证真伪，本院不予采信，上述收据王建光认可，但已经在欠款总数中扣除，在本案涉及欠条时间之前，与本案无关。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证”，证人刘某证言不符合法律规定，本院不予采信。综上，杨秀冬提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担不利后果，向王建光偿还欠款。关于王建光要求田海燕承担还款责任的诉讼请求，因其未提供田海燕与王建光系夫妻关系的证明，且欠据中无田海燕签字证明其对欠款的认可，所以，王建光要求田海燕偿还欠款于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告杨秀冬于本判决生效之日起十日内给付原告王建光模板款人民币29,000.00元；二、驳回原告王建光的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计263.00元，由被告杨秀冬负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审认定的事实与一审一致。 本院认为，杨秀冬向王建光购买模板，但到王建光起诉前，杨秀冬尚欠29,000元未还，并且杨秀冬为王建光出具欠据，足以认定欠款事实成立。虽杨秀冬对欠款事实予以否认，称已经还清该欠款，并且欠据是受王建光胁迫后出具，但其没有举出相应的证据来证实自己的上诉主张，应承担举证不能的法律后果，故对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故杨秀冬对该29,000元欠款有还款义务。 综上所述，杨秀冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费526元，由杨秀冬负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪继迎 审判员  杨剑虹 审判员  李春晓 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄 琦
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初1789号 原告：熊玉琴，女，汉族，1971年11月30日生，农民，住安徽省广德县。 被告：王昌文，男，汉族，1961年2月3日生，住安徽省广德县。 原告熊玉琴诉被告王昌文买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊玉琴到庭参加诉讼，被告王昌文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 熊玉琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金24000元；2、判令被告支付利息（从2018年7月份计算到2019年5月份，按照年利率8%，暂计10个月）共计1600元，延期计算至还清为止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月16日，被告在原告处购买一辆电动车，支付10800元现金，另欠款24000元。被告出具欠条一张，约定在2018年5月以前还清。但原告多次催要，被告仍未还款。2018年7月8日，原告找到被告本人，被告书面承诺从2018年7月起计息，年利率8%。后原告多次到被告加重催款却找不到被告本人，电话也联系不上。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判，支持原告的诉讼请求。 王昌文在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：原被告系买卖合同关系，2017年9月16日，被告在原告处购买电动车，尚欠24000元未付，并出具欠条一份，约定2018年5月之前还清。后因被告未按期还款，又向原告出具说明一份，承诺该欠款从2018年7月1日起计算利息，按年息8%计算。后该款经原告催要未果，现为了维护自身的合法权益，起诉至法院，望判如所请。上述事实有原告提供的对账单等证据予以佐证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案中原、被告之间的买卖合同合法有效，被告拖欠原告货款事实清楚、证据确实充分。被告未及时给付原告欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付货款24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。另原告诉请要求被告从2018年7月1日起按年利率8%支付利息至实际清偿之日，本院认为该项诉请符合双方约定和法律规定，依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王昌文于本判决生效之日起五日内一次性支付原告熊玉琴货款24000元及利息1600元（以24000元为本金，2019年6月1日之后的利息按年利率8%计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元、公告费560元，合计1000元，由王昌文负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  郭敦福 人民陪审员  李康兰 二〇一九年十月十二日 （代公章） 法官助理贺丹 书记员汪晨 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢540号 申请执行人石振华，男，汉族，1960年10月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人许建国，男，汉族，1965年3月25日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人孙贵锁，男，汉族，1968年5月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行石振华与许建国、孙贵锁追偿权纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执恢540号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭敬梓
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初1199号原告：北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司，住所地：海口市龙华区文华中路1号金碧文华文华阁1号楼5C房。统一社会信用代码：91460100394139039K。负责人：甄伟，总经理。委托诉讼代理人：王小虹，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：杨扬，女，1969年5月8日出生，汉族，户籍地海口市龙华区龙华路14号海口雅赛贸易有限公司。身份证号码：460026196905084226。原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司（以下简称诚智慧中海口分公司）诉被告杨扬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚智慧中海口分公司的委托诉讼代理人王小虹到庭参加诉讼。被告杨扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚智慧中海口分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告立即向原告支付物业管理费2001.11元、电梯费75元，合计2076.11元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年1月27日，原告作为乙方与海南鼎圣置业有限公司作为甲方就“永和花园的前期物业管理服务”签订了一份《前期物业服务合同》。合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳。住宅综合管理费1.2元/㎡.月，停车费30元/月。2015年7月，原告又与小区的每位业主签订了一份《前期物业服务协议书》。协议中约定电梯费按15元每户每月收取。原告居住的房屋建筑面积为89.27㎡。自2017年8月起至2017年12月止，被告共拖欠5个月的物业管理费、电梯费合计2076.11元未予交纳。在原告多次催收的情况下，被告仍无故拒不交纳。请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨扬未做答辩。原被告双方围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《永和花园小区前期物业服务协议书》、永和花园房屋交付使用通知书、海口市商品房买卖合同备案表、物业服务费收费收据。本院对以上证据均予以认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨扬系永和花园B-4#楼7层1-7-F房业主，建筑面积为89.27㎡。2015年4月28日原告发出通知，业主可于2015年7月10日办理收房手续。2015年12月16日，原告与被告签订《永和花园小区前期物业服务协议书》，约定物业管理服务费用收费标准按建筑面积计算，高层住宅为1.2元㎡·月，电梯费用为二层及二层以上15元每户每月。被告杨扬已向原告缴纳2015年8月1日至2016年7月31日的物业服务费1285.49元，现原告起诉要求被告缴纳2016年8月至2017年12月的物业管理费2001.11元、电梯费75元，合计2076.11元。本院认为，原被告双方签订的《永和花园小区前期物业服务协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，应受法律保护，双方当事人应依约全面履行合同义务。被告作为接受物业服务的业主，应当按照合同的约定缴纳物业管理费。被告未按照约定支付2016年8月至2017年12月期间的物业管理费、电梯费，故原告要求被告按照合同约定支付拖欠的物业管理费2001.11元、电梯费75元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司支付物业管理费2001.11元、电梯费75元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告杨扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长杨衢审判员陈华京人民陪审员王超二〇一九年十月十七日法官助理陈节节书记员庄楠绮签发：杨衢撰稿：杨衢校对：庄楠绮印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年10月17日印制（共印4份）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24838号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：王振江，男，1986年8月21日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王振江、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告王振江及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金487.76元及利息（从2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告王振江未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月31日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月31日，原告通过易宝公司向被告支付487.76元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还487.76元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。至于利息的起算时间，鉴于原告实际向被告付款时间为2017年5月31日，本院调整利息起算时间为2017年5月31日。被告王振江及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王振江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金487.76元并支付利息（利息自2017年5月31日起以487.76元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王振江负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  刘文清人民陪审员  伍建红二〇一九年十月二十八日书 记 员  廖铭萍
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1053号原告：马宏伟，男，1966年6月5日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：葛小红，三门峡市义马市鼎力法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宋留圈，男，1962年8月30日出生，汉族，原住义马市。现羁押于三门峡监狱。原告马宏伟诉被告宋留圈民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员余飞适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金5万元及利息39000元，并承担自2019年5月1日全部本金还完为止按月息2分计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因做生意资金周转困难向朋友借钱，原告之姐任小玲和姐夫魏广敬都是被告的好朋友。2016年1月17日，在义马市中国银行，任小玲、魏广敬和被告宋留圈三人均在场，任小玲、魏广敬作为中间人，当场将款项给了被告宋留圈，约定借款利息为月息二分，借据上写了原告的名字。借款之日至今被告从未支付过本金及利息。多次向被告催要，被告至今未还，故诉至法院。被告宋留圈辩称：被告不认识原告马宏伟，借的是任小玲的五万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2016年1月17日，在义马时中国银行，案外人任小玲将从原告马宏伟拿的现金5万元钱经案外人魏广敬当场借给了被告宋留圈，并由被告宋留圈书写借条一份，内容为“今借到马宏伟现金伍万元整（50000元），用期5个月，6月17日归还”。本院认为，被告宋留圈向原告马宏伟借款5万元，并以《借条》确认该借款关系，足以证明双方已形成合法有效的民间借贷关系，被告逾期还款已构成违约，故原告诉请被告宋留圈偿还借款5万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因借条中双方未约定利息，视为不支付利息，故被告在借款期限内被告不支付利息。关于逾期利息，原告诉求月息2分高于年息6%的规定，被告自逾期还款之日即2016年6月18日起应按年息6%支付利息。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告宋留圈于本判决生效之日起十日内偿还原告马宏伟借款本金5万元，并承担自2016年6月18日起至借款还清之日止以5万元为本金按年息6%计算的利息；二、驳回原告马宏伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告宋留圈承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  余飞二〇一九年十月十二日法官助理张乐书记员何医博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19428号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：**锋，男，1987年9月17日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告**锋信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告**锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年10月27日向原告申领了信用卡，卡号：62×××37。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年8月18日，拖欠信用卡本金103625.65元、利息15768.69元、分期手续费5211.66元、违约金38889.28元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年8月18日的信用卡欠款本金103625.65元、利息15768.69元、分期手续费5211.66元、违约金38889.28元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年8月18日的信用卡欠款本金103625.65元、利息15768.69元、分期手续费5211.66元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2543元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告**锋负担2493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月八日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32933号原告：广州宝乾小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号12层1201房。法定代表人：李湘文，董事长。委托诉讼代理人：林娇韵，广东华商律师事务所律师。被告：罗茂荣，男，汉族，1964年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告广州宝乾小额贷款有限公司与被告罗茂荣借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州宝乾小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费6117元减半收取为3058.5元，由原告广州宝乾小额贷款有限公司负担。审判长 肖 汉审判员 唐 娜审判员 罗 洁二〇一九年十月十七日书记员 黎小田
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9548号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：郭小川,男,1987年4月12日出生,汉族,住河南省沁阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭小川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月3日，欠本金54538.52元、利息9464.82元、2016年12月31日前的滞纳金15605.28元、其他费用3502.41元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共83111.03元（截止至2019年1月3日，欠款本金54538.52元、利息9464.82元、滞纳金15605.28元、其他费用3502.41元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭小川在本判决生效之日起十日内清还欠款本金54538.52元、利息9464.82元、滞纳金15605.28元、其他费用3502.41元及从2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1878元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2404民初2893号 原告：张天文，男，1990年9月5日生，汉族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：杨宇峰，珲春市法律援助中心援助律师。 被告:珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司,住所吉林省珲春市。 法定代表人：张岗。 原告张天文与被告珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司（以下简称“耀天公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天文的委托诉讼代理人杨宇峰到庭参加诉讼。被告耀天公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张天文向本院提出诉讼请求：判令耀天公司立即支付拖欠工资6776.32元。事实和理由：2011年12月21日起，我开始在耀天公司担任煤层气抽采站运行员，每年签订一次1年固定期限合同。2017年3月至6月，耀天公司以企业经济效益不好为由拖欠工资,拖欠4个月工资，合计6776.32元，为此耀天公司出具2017年-2018年欠发工资明细。2017年8月23日，因耀天公司未及时足额支付劳动报酬，我与耀天公司解除了劳动合同。因多次协商未果，无奈诉至法院，请求法院判决耀天公司支付拖欠的工资。 耀天公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 张天文为证实自己的主张，向本院提供以下证据：1.珲春市市场和质量监督局出具的耀天公司的企业登记信息，证明耀天公司的企业信息。2.珲春市劳动人事争议仲裁委员会珲劳人仲裁字（2019）101号裁决书。3.耀天公司出具的2017年-2018年欠发工资明细。4.应聘人员登记表、初试测评表。5.辞职审批表。以上2、3、4、5号证据共同证明张天文与耀天公司存在劳动关系及耀天公司拖欠工资2017年工资6776.32元。经核对，对以上证据本院予以采信。 本院认为，耀天公司与张天文之间劳动关系事实清楚、拖欠工资数额明确，耀天公司依法应当履行支付拖欠的张天文的劳动报酬。综上，张天文要求耀天公司支付拖欠工资的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司于本判决发生法律效力后，立即向原告张天文支付2017年拖欠的工资6776.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告珲春市耀天新能源开发利用有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金帅龙 二〇一九年十月三十日 书记员  孟祥斌
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33295号原告：周彩霞，女，汉族，1972年5月19日出生，住址河南省正阳县，被告：叶勇潮，男，汉族，1981年9月10日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年10月17日清洁费用，言明于一个月5000元，分为4个月返完，至今未还，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告返还劳务清洁费用19550元；2、诉讼费用由被告负担。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告提供的由被告于2018年10月5日出具的一份《清洁工钱》载明，金侨宾馆清洁卫生工钱总额20260元，已支付5000元，尚余15260元，现决定分三次支付，2018.10.15支付5000元，2018.11.15支付5000元，2018年12月15日结清剩余5260元。仁山智水工地13个点工，工钱4290元。现工钱总额19550元，月底前支付。庭审时，原告称被告未支付。本院认为，被告已向原告出具清洁工钱明细，其上载明了原告提供劳务的项目工程名称、工钱数额、已支付数额，未支付数额及支付时间，被告应依约向原告支付。原告诉求存在事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶勇潮应于本判决生效之日起十日内向原告周彩霞支付劳务费19550元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费299元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 汪  礼  海人民陪审员 张  青  叶二〇一九年十月二十九日书 记 员 王宗宝（代）
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3128号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：叶坤福，男，汉族，1982年11月28日出生，住广东省龙川县。 关于广州市从化区人民法院与叶坤福受理费一案，本院于2018年4月11日作出的（2018）粤0117民初768号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市从化区人民法院于2019年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人叶坤福支付本案受理费2010元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权2010元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权2010元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3128号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年十月二十四日 书记员  姚小玲
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2803号原告：沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路260号-27。负责人：唐波，总经理。委托诉讼代理人：王彦军，女，该公司职员。被告：潘鑫，女，1983年2月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司与被告潘鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由沈阳博深物业服务有限公司鞍山分公司负担。审 判 长  赵丽玲审 判 员  刁婷婷审 判 员  李 雯二〇一九年十月二十八日代理书记员  董晓明
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6220号 原告：符乃茹，女，汉族，群众，1957年12月29日生，现住宁江区。 委托代理人：王振海，系原告丈夫。 被告：某公司，地址：宁江区。 法定代表人：于立江，系经理。 原告符乃茹与被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符乃茹及其委托代理人王振海到庭参加诉讼、被告某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2010年4月26日，原告在被告处购买商企房屋一栋，双方签订了商品房买卖合同，原告当天交付了房屋价款578000元，被告交付了房屋。同时被告收取了原告契税、房屋装修押金、办证费合计32211元，并承诺为原告办理产权证。合同第十五条约定：“因出卖人责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按照已付房屋价款的千分之5支付违约金”。房屋交付后，被告一直没有为原告办理权属证书，直到9年后的今天原告自己办理了产权证。故请求被告返还因房屋买卖合同收取的32211元，并自2011年4月27日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率计息，按照合同约定支付违约金2890元。 被告未出庭未答辩。 本院查明的事实与原告所诉一致。 另查明：合同载明房屋价款为578305元，合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。因出卖人责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按照已付房屋价款的百分之0.5赔偿买受人损失”。 本院认为：原、被告间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。被告未出庭，视为放弃质证与抗辩。原告依约交付了契税及办证费，被告没有为原告交纳契税及办理产权证，所以原告主张被告返还该款及相应利息合法。被告收取原告的装修保证金没有合同依据和法律依据原告主张被告返还该款及相应利息合法。被告没有在合同约定的期限内协助原告办理权属证书，属于违约，原告依据合同约定主张2890元违约金符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效后立即返还原告符乃茹契税、房屋装修押金、办证费合计32211元，并自2011年4月27日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率计息。 二、被告某公司于本判决生效后立即给付原告违约金2890元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费339元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年十月二十八日 书记员  李昱廷
山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0823民初1595号 原告：张俊发，男，1969年11月25日出生，汉族，闻喜县居民。 被告：李红民，男，1972年6月5日出生，汉族，闻喜县居民。 原告张俊发与被告李红民买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊发到庭参加了诉讼，被告李红民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张俊发诉称，原告经营汽车轮胎，被告于2012年经营车辆期间在原告处赊账更换轮胎。2012年1月6日，被告就其所欠原告6000元向原告出具书面欠条。后虽经原告多次催要，但被告至今未能给付。故提起诉讼，请求1、依法判令被告给付所欠原告的轮胎款6000元，并按照银行利率向原告支付自2012年1月6日起至款给付完毕之日的利息;2、诉讼费由被告承担。 被告李红民未向本院提交答辩状。 经审理查明，在原告张俊发经营闻喜县前进轮胎销售处期间，被告李红民在原告张俊发处赊购轮胎。2012年1月6日，原告张俊发与被告李红民对被告李红民所欠轮胎款进行核对，原告张俊发书写“今欠到轮胎款陆仟元正（6000）”后，被告李红民签名进行了确认。后原告张俊发多次向被告李红民催要所欠轮胎款6000元，但被告李红民至今未能向原告张俊发给付。以上事实有原告张俊发提交的被告李红民于2012年1月6日签名确认的条据一份及当事人当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张俊发与被告李红民进行轮胎买卖系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的合同义务。原告张俊发已依约向被告李红民交付了轮胎，被告李红民理应及时向原告张俊发给付所欠的轮胎款6000元，但被告李红民至今未能向原告张俊发给付轮胎款6000元，显系不当，故对原告张俊发要求被告李红民给付轮胎款6000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张俊发要求被告李红民按照银行利率支付自2012年1月6日起至款给付完毕之日的利息的诉讼请求，因原、被告双方未对付款时间及违约责任进行约定，且银行利率因期限不同而存在差异，故利息应自原告张俊发起诉之日即2019年5月22日起按照年利率6%计算至款给付完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李红民于本判决生效后十五日内给付原告张俊发轮胎款6000元及利息（利息自2019年5月22日起按照年利率6%计算至款给付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告李红民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王文生 人民陪审员  席金新 人民陪审员  吴明蓉 二〇一九年十月九日 法官 助理  裴家生 书 记 员  张晓慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22626号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：韩毅，男，汉族，1978年7月6日出生，住四川省雅安市雨城区。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告韩毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告韩毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4485.3元，截至2018年12月20日的利息210.91元；2、判令被告立即支付自2018年12月21日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4485.3元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月21日，被告韩毅通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为5999元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9290%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年12月21日，原告向被告指定的账户发放贷款5999元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告韩毅未作答辩。 本院经审理查明：被告韩毅（乙方）于2017年12月21日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告韩毅提供总金额为5999元借款，借款利率为月利率0.9290%；2、借款期限自2017年12月21日起至2018年12月20日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年12月21日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款，截至2018年12月20日，尚欠原告借款本金4485.3元以及利息210.91元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告韩毅经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告韩毅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年12月20日的借款本金4485.3元、利息210.91元； 二、被告韩毅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月21日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金4485.3元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告韩毅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩毅负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月三十日 书记员  方露
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1679号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行，住洮南市法定代表人：战小伟，职务：行长。委托诉讼代理人：贾玉芳，职务：清收员。被执行人刘文龙，男性，1973年1月19日出生，住洮南市；被执行人钟永海，男性，1965年5月3日出生，住洮南市；被执行人黄凤平，女性，1971年3月13日出生，住洮南市；被执行人田海龙，男性，1975年6月28日出生，住洮南市；被执行人姜宝珍，女性，1974年12月29日出生，住洮南市申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行与被执行人刘文龙、钟永海、黄凤平、田海龙、姜宝珍借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0881民初1369号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洮南市支行于2019年10月10日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知并责令报告财产，并于2019年10月12日、对被执行人银行存款、车辆、证券等财产进行调查。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执1679号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年十月三十一日书记员  战雅楠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7843号 移送执行人：广州市番禺区人民法院石楼人民法庭。 被执行人:林锡鸿，男，1967年8月13日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 依据本院已经发生法律效力的(2017)粤0113民初9888号民事判决，被执行人应负担诉讼费113600元。因被执行人未按照上述判决缴交诉讼费，本院石楼人民法庭移送执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，已划扣被执行人林锡鸿的网络资金共计1681.91元，该款已上缴国家财政。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费。 本院认为，本案已执行到位1681.91元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十月二十二日 书记员  肖 云
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初578号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人杨玉福，男，汉族，1975年8月4日出生,云南省昭通市昭阳区人，半文盲，住昭阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月5日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）264号起诉书指控被告人杨玉福犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审理，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员邹毅、书记员高亚萍出庭支持公诉，被告人杨玉福到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年7月6日，被告人杨玉福驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车在昭阳区行驶。00时40分许，当车行驶至晨光幼儿园往北100米处倒车时，该车两侧分别与停靠在路边的李某的云Ｃ×××××号小型客车及任某的云Ｃ×××××号小型轿车刮擦造成二车受损。事故发生后，被告人杨玉福将肇事车辆交其儿子杨某2驾驶离开现场。该事故经认定，被告人杨玉福承担此次事故全部责任；李某、任某无责任。经测试，被告人杨玉福的呼气酒精测试结果为141.3mg/100ml。经鉴定，杨玉福血液中乙醇含量为150.5mg/100ml。案发后，被告人杨玉福与被害人杨某1、任某达成赔偿协议，取得谅解。上述事实有，受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照片、户籍信息，查获经过，杨玉福尿检相关材料、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故现场照片，酒精呼气检测结果单、当事人血样提取登记表、血液中乙醇鉴定意见书、检验鉴定结论告知书、肇事车辆及肇事驾驶人驾驶证信息、相关人员身份信息，赔偿协议、谅解书及收条，被告人杨玉福的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人杨玉福醉酒驾驶机动车的行为涉嫌构成危险驾驶罪，应以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚，具有坦白情节，对被告人进行赔偿。本院认为，被告人杨玉福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。被告人杨玉福在发生事故后逃逸，酌情对其从重处罚。鉴于被告人杨玉福案发后对被害人进行了经济赔偿，取得谅解，可对其从轻处罚；积极主动向国家缴纳罚金，确有悔罪表现；对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。结合本案事实情节及公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款第二项、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五条，第四十二条，第五十二条之规定，判决如下：被告人杨玉福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已全部缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员 ： 胡 琼二〇一九年十月十八日书记员 ：鲁安倩
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2856号 申请执行人：刘家亮,男,1974年2月2日出生,住四川省富顺县。 申请执行人：卢春菊，女，1969年9月27日出生,住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人：刘权坤，男，1989年5月2日出生,住广东省大埔县,。 被执行人：严敏珠，女，1994年8月10日出生,住广东省紫金县。 申请执行人刘家亮、卢春菊等2人与被执行人刘权坤、严敏珠劳动争议系列案，（2018）粤0113民初6921号《民事判决书》等法律文书已发生法律效力,被执行人刘权坤、严敏珠应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共14650元（其中刘家亮4500元、卢春菊10150元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执2855号至2856号共2案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费120元。但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，只发现被执行人严敏珠名下有一台粤Ｐ×××××的汽车，本院已依法另案将其进行档案查封，但因未能查找到车的下落而未能处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2855号至2856号共2案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  谭建鹏
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4940号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市解放南路269号。 负责人：张建军，该分行行长。 委托诉讼代理人：钱毅，该行员工。 委托诉讼代理人：杨兵，江苏鼎睿律师事务所律师。 被告：葛咏，男，1978年7月4日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）与被告葛咏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行盐城分行的委托诉讼代理人杨兵到庭参加诉讼。被告葛咏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江苏银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金84705.02元、罚息1037.01元，合计85742.03元，并从2019年3月5日起按合同约定支付至实际还款之日止期间的的罚息及复利；2、判令被告承担原告实现本债权所产生的一切费用（包括但不限于全部诉讼费用、保全费、律师代理费1500元等）。事实和理由：2016年8月12日，被告在原告下辖的登瀛支行办理了江苏银行借记卡开户手续，同时开通了网上银行、手机银行、借记卡短信通知等服务功能，签约结算账号为62×××78，签约手机号为189××××2355。2017年12月20日，被告通过手机银行向原告申请金e融贷款85000元，双方签订了《金e融网贷借款合同》，合同对借款期限、借款利息、结息、罚息、复利、还款方式、违约责任、费用及争议解决方式等都进行了明确的约定。原告按约向被告全额发放了贷款。嗣后，被告不能按约履行归还本息的义务，至今已逾期多次。 葛咏未作答辩，亦未提供相关证据。 被告葛咏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告举证放弃质证权利。本院根据原告提交的业务专用凭证、开户及服务签约申请书、网上银行及手机银行服务协议、《金e融网贷借款合同》、银行账户流水、个人贷款对账单、委托代理合同等证据及其当庭陈述，对原告诉称事实予以确认。 本院认为：江苏银行盐城分行与葛咏之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，均具有法律效力，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自义务。被告葛咏未按约定期限还本付息，应负逾期还款的违约责任。故江苏银行盐城分行要求葛咏偿还借款本金及由此产生的利息、罚息、复利，本院依法予以支持。对于原告主张的律师代理费用，有合同的明确约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛咏应于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金84705.02元、罚息1037.01元，合计85742.03元，并从2019年3月5日起按合同约定支付至实际还款之日止期间的的罚息及复利，并承担律师代理费1500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费972元（已减半收取），由被告葛咏负担。案件申请费870元（未采取保全），退还原告江苏银行股份有限公司盐城分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇一九年十月十日 书记员  赵 爽 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初3898号 原告：张全明，男，1948年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱传菊，安徽八公律师事务所律师。 被告:蒋正云,男,1969年6月2日出生,汉族，无固定职业,住安徽省寿县。 被告：王少光，男，1957年8月20日出生，汉族，淮南矿业集团供应处退休职工，住安徽省淮南市潘集区。 原告张全明与被告蒋正云、王少光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全明的委托诉讼代理人杨爱民，被告王怀光到庭参加诉讼。被告蒋正云经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张全明向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋正云偿还借款63000元、利息60480元,本息合计123480元(利息计算至2019年9月6日,之后利息约定月息1.5%元，继续计算直至还清时止)；2、判令被告王少光对上述债务承担连带清偿责任。 事实与理由:原告通过被告王少光介绍认识被告蒋正云。2014年被告蒋正云称自己开饭店需要资金周转从原告处借款。2014年5月6日原告与被告蒋正云进行结算后,被告蒋正云向原告出具主要内容为:“今借到张全明现金陆万叁仟元整,经张全明、蒋正云两人协商,此款用期壹年,月息0.015元/月(即月利率1.5%)等内容的“借条”一份,被告王少光作为担保人在“借条”上签字。经原告多次催要,被告以没钱为由拒绝偿还。故诉至人民法院,请求法院判决被告蒋正云偿还原告借款本金63000元、利息60480元,本息合计123480,被告王少光在保证责任范围内承担清偿责任。恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋正云未作答辩。 被告王少光在庭审中辩称：其与被告蒋正云是同事，关系不错。蒋正云开饭店需要资金向原告借款63000元，利息是月息1.5分，借款是我担保的。当时说借用一年，连本带息一起偿还，后蒋正云一直没有偿还，单位工作也不干了。一开始还能联系到蒋正云，后来就联系不上了。 原告张全明针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告以及被告王少光的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告蒋正云向原告借款63000元，约定利息1.5分，期限一年。被告王少光为借款提供担保。 被告蒋正云、王少光没有提交证据。 经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告蒋正云向原告借款63000元，该笔借款由被告王少光担保的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年5月6日被告蒋正云向原告张全明借款10万元，期限一年，该笔借款由被告王少光提供担保。借款到期后，双方对借款进行了结算，被告蒋正云尚欠原告张全明借款本金63000元，剩余借款仍由被告王少光提供担保。2014年5月6日被告蒋正云就该笔借款重新给原告张全明出具一张借条，借条的内容为：“今借到张全明现金陆万叁仟元整。经张全明、蒋正云两人协商，此款用期壹年，月息0.015元，起息时间2014年5月6日，到期时间2015年5月6日。到期本息一次付清。借款人：蒋正云；担保人：王少光，2014年5月6日。”借款到期后，被告至今没有偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋正云向原告张全明借款63000元，有被告蒋正云出具的借条以及庭审笔录等在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告张全明要求被告蒋正云偿还借款63000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定月息1.5分，该约定不违反法律规定。自2014年5月6日至2019年9月6日，计64个月，按月息1.5分计算，利息为60480元。被告王少光为该笔借款提供担保，双方对保证期限和担保的方式未作约定，应视为连带责任担保。在担保期限内，原告张全明一直在向担保人王少光主张权利。因此，被告王少光应对上述借款本息承担连带偿还责任。综上所述，原告张全明的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蒋正云于判决生效后十日内，偿还张全明借款本金63000元、利息60480元，合计123480元； 二、蒋正云自2019年9月7日起，以借款本金63000元为基数，按月息1.5分，向张全明支付利息，至借款付清时为止； 三、王少光对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2770元,减半收取1385元，由蒋正云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  胡彬 二〇一九年十月三十日 书记员  袁媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保165号申请人：贵阳凯宏房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐志军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被申请人：尚发亚，女，1969年10月1日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人：滕东祥，男，1969年10月27日出生，苗族，住贵州省雷山县。申请人贵阳凯宏房地产开发有限公司（以下简称为凯宏房开公司）与被申请人尚发亚、滕东祥商品房买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会于2019年7月26日立案受理后，凯宏房开公司向该院申请财产保全，该院依法将财产保全申请移送至本院处理。凯宏房开公司申请对尚发亚、滕东祥名下价值20,684.05元的财产采取保全措施，并向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保单（保险金额为20,684.05元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尚发亚、滕东祥名下的银行存款人民币20,684.05元或查封、扣押、冻结被申请人相当于人民币20,684.05元的其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王珏二〇一九年十月十四日书记员  胡兰
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0108民初25543号 原告：丁文寒，女，1986年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：南京皓威环保科技有限公司，住所地南京市溧水区东屛镇工业集中区，统一社会信用代码91320117MA1P8L2D1Q。 法定代表人：蔡爱东，职务不详。 原告丁文寒与被告南京皓威环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 原告丁文寒向本院提出如下诉讼请求，请求判令：1、撤销定金合同和购销合同；2、被告双方返还订货定金2.8万元和补足的购货款6万元，共计11.6万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月19日，原告根据被告的宣传从重庆到被告处。被告要求原告先签订购销合同，根据购销合同，被告要求原告缴纳8.8万元。购销合同签订后，由于原告资金未带足，被告要求原告再签订一份定金合同缴纳8.8万元，原告先行支付2.8万元定金，在2018年10月28日前补足8.8万元。定金合同签订后，原告向被告支付了2.8万元，被告出具了收据。原告回重庆后于2018年10月26日将6万元转款给被告。但被告收到款后，未按约向原告交付购销合同也未向原告发货，故原告以前述诉讼请求起诉来院。 本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而本案的被告住所地和合同履行地均不在重庆市南岸区，故本案应移送至被告住所地法院即南京市溧水区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，裁定如下： 本案移送南京市溧水区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  何流 二〇一九年一十月五日 书记员  庞丹