wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初5565号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：范阳林，广东创品律师事务所律师。被告：广州市黄埔区旺琪百货店（经营者黄国栋），经营场所广州市黄埔区荔联街沧头中路28号。经营者：黄国栋，男，1986年6月10日出生，汉族，住址福建省松溪县。被告：黄国栋，男，1986年6月10日出生，汉族，住址福建省松溪县。两被告共同委托诉讼代理人：李群龙，广东尹远律师事务所律师。原告宏联国际贸易有限公司与被告广州市黄埔区旺琪百货店（经营者黄国栋）、被告黄国栋侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴山林、两被告共同委托诉讼代理人李群龙到庭参加诉讼。在审理过程中，原告以已与被告和解为由撤回对本案起诉，并向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  吴放二〇一九年十月十五日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0502民初2735号起诉人：南通晟凯置业有限公司，住所地：如皋市长江镇（如皋港区）丽泽路98号，统一社会信用代码：913206825643123924。法定代表人：汪慧君，任公司经理。本院收到南通晟凯置业有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被起诉人邢台市桥东区住房和城乡建设局将第三人邢台港达房地产开发有限公司留存的归属于起诉人的土地整理押金部分1460万元归还第三人作为清算债权一并处理；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人是第三人持股48%的股东，第三人曾是参与“碾子头城中村改造项目土地整理工程”的施工方，被起诉人是与第三人签订《碾子头棚户区改造项目建设责任书》的签约方，也是政府主管部门。2014年4月22日，起诉人为帮助第三人参与以上工程，根据被告要求代第三人向邢台市桥东区国有土地上房屋征收与拆迁安置办公室支付了1460万元土地押金。此后由于项目拆迁许可证等一系列相关证件不齐备及第三人资金问题等原因，该工程未能如期建设完成。2017年12月21日，被起诉人通过公开登报方式，解除了与第三人间的“建设责任书”。2018年10月10日，起诉人申请对第三人申请强制清算，邢台市桥东区人民法院决定成立清算组对第三人资产进行清算，在清算期间，被起诉人始终不予回复以上土地押金现状以及何时返还该款项，邢台港达房地产开发有限公司清算组也怠于向被起诉人起诉追讨。起诉人认为被起诉人应退还上述1460万元款项作为第三人破产债权。故提起诉讼，经望判如所请。本院经审查认为，第三人邢台港达房地产开发有限公司已经依法成立清算组，且该清算组正在对第三人资产进行清算，此时起诉人提起返还之诉，不符合法律规定。此案件不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下：对南通晟凯置业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  石志杰审 判 员  房 伟人民陪审员  武黎娜二〇一九年十月十七日书 记 员  侯浩浩
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初7888号原告：陈建春，男，汉族，出生于1986年1月13日，住河南省新密市。被告:徐书欣，男，汉族，出生于1963年2月6日，住河南省新密市。原告陈建春诉被告徐书欣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陈建春向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈建春的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建春撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈建春负担。审判员  秦晓东二〇一九年十月十六日书记员  高红阳?
黑龙江省明水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1225刑初126号公诉机关明水县人民检察院。被告人鲍新宇，男，1986年2月1日出生，汉族。初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省绥化市明水县，住明水县，2019年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。明水县人民检察院以黑明检四部刑诉（2019)23号起诉书指控被告人鲍新宇犯危险驾驶罪，于2019年10月08日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。明水县人民检察院指派检察员宿云飞出庭支持公诉，被告人鲍新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。明水县人民检察院指控，2019年7月28日16时50分许，在丽江锦绣家园南门犯罪嫌疑人鲍新宇与赵某发生纠纷，经查鲍新宇涉嫌酒驾，经黑龙江省民强司法鉴定中心鉴定，鲍新宇血液中乙醇含量227.1831mg/100ml，属于危险驾驶。被告人鲍新宇到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证有驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，常住人口信息查询单、到案经过、侦破经过。2.被告人鲍新宇的陈述；3.黑龙江民强司法鉴定中心检验报告。本院认为，被告人鲍新宇醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鲍新宇自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实认罪认罚，应使用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款。判决如下：被告人鲍新宇犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2019年12月18日止。罚金自判决生效后立即执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  屈年利二〇一九年十月二十三日书记员  马晓宇
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6462号 本院受理的申请执行人盘东飞申请执行被执行人广州市创豪纺织洗涤印染有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终13268、13269号民事调解书已发生法律效力，经执行，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执异53号 案外人：吴建民，男，1956年12月6日生，汉族，住南京市秦淮区。 案外人：陈汉铮，男，1957年11月19日生，汉族，住南京市玄武区。 案外人：孙祥旺，男，1955年5月13日生，汉族，住南京市秦淮区。 案外人：黄卫，男，1953年11月7日生，汉族，住南京市秦淮区。 申请执行人：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地南京市雨花台区。 法定代表人：曹阳。 被执行人：南京东驰汽车工业（集团）有限公司，住所地南京市鼓楼区。 法定代表人：张嵘。 本院在执行南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）申请执行南京东驰汽车工业（集团）有限公司（以下简称东驰公司）保证合同纠纷一案过程中，异议人吴建民、陈汉铮、孙祥旺、黄卫向本院提出书面异议。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，1997年9月19日，本院对中国农业银行南京市浦口支行（以下简称浦口支行，后将债权转让给枫嘉公司）与南京东风汽车工业（集团）有限公司（以下简称东风公司，后更名为东驰公司）保证合同纠纷一案，作出（1997）浦经初字第136号民事判决书：东凤公司于判决生效后赔偿浦口支行75万元及其孳息（孳息自1996年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付，利随本清）。宣判后，东风公司不服，上诉于南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于1998年3月20日作出（1998）宁经终字第137号民事判决，驳回上诉，维持原判。 1998年4月，浦口支行向本院申请执行，案号为（1998）浦执字第241号。案件在东风公司付清1996年7月1日至1999年9月底的欠款利息及浦口支行代垫的诉讼费，并以五辆汽车折抵欠款本金53.3万元后，中止执行。2018年3月20日，根据枫嘉公司的申请，本院恢复对上述案件的执行，2019年5月8日，本院作出（2018）苏0111执恢148号执行裁定书，冻结了被执行人东驰公司持有的南京鼓风机厂有限公司（以下简称鼓凤机厂）的股权，并向鼓风机厂发出协助执行通知书，请其协助冻结东驰公司在其单位持有的股权及相应的股权收益。 异议人吴建民、陈汉铮、孙祥旺、黄卫提出异议称，（2018）苏0111执恢148号执行裁定书、协助执行通知书决定执行东驰公司所持有的鼓风机厂52%的股权，该股权虽登记在东驰公司名下但该登记行为实为东驰公司借款给异议人设立公司行为，且异议人已于2000年9月25日归还借款，东驰公司已作出股权变更的董事会议，但股权变更因需要南京市国资委备案而南京市国资委不认定该股权为国有资产而拒绝备案进而导致变更一事至今未能办理，东驰公司所持有的鼓风机厂52%股权归异议人所有，不属于东驰公司资产，应停止执行。为证明其主张，异议人提交了异议人及黄永涛与东驰公司签订的协议、东驰公司股东（董事会）决议、东驰公司及鼓风机厂变更申请报告等。 本院认为，公司应当将股东的姓名或名称及其出资额向公司登记机关登记；事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。案涉股权现仍登记在东驰公司名下，即使异议人提供的证据系真实的，也不能对抗本案执行，故异议人要求停止执行的理由不能成立，其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回吴建民、陈汉铮、孙祥旺、黄卫的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 吕太如 审 判 员 彭小铮 审 判 员 刘 英 法官助理 周 超 二〇一九年十月十二日 书 记 员 竺 箐
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执819号申请执行人：刘红，女，1971年8月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人：孝感市孝武超市有限公司，住孝感市槐荫大道九真7号。统一社会信用代码：91420900795937074T。法定代表人：秦煜，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘红与被执行人孝感市孝武超市有限公司劳动争议纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初4164号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十五日书记员  严忆琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7489号原告：北京猫眼文化传媒有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号3号楼一层1-A3号。法定代表人：王牮，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第86405号关于第27202569号“猫眼娱乐”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月17日。本院立案时间：2019年6月24日。开庭时间：2019年7月10日。被告以原告申请注册的第27202569号“猫眼娱乐”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告自愿放弃“视频显示屏；便携式媒体播放器”两项商品上的申请，第21830701号“猫眼盒子CATEYEBOX及图”商标（简称引证商标一）和第10188938号“猫眼”商标（简称引证商标五）不再是诉争商标的注册障碍。二、原告已经与第12470252号“猫眼”商标（简称引证商标二）、第14582972号“猫眼”商标（简称引证商标三）的商标权利所有人签订共存协议，引证商标二、三不再是诉争商标的注册障碍。三、第10518455号“猫眼MAOYAN”商标（简称引证商标六）已经被提出撤三申请，目前即将被商标局撤销，将不再是诉争商标的注册障碍。四、诉争商标与引证商标二、三、六不构成近似商标。另外，原告在第9类已注册多件“猫眼XX”商标，这些商标与各引证商标共存，则引证商标也应可以共存。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二、三的商标权利人凯得爱依有限公司于2019年5月27日出具《同意书》，同意诉争商标的注册申请。该同意书经公证、认证。引证商标六的连续三年不使用撤销申请处于审查程序中，尚未有最终结果。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上,以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”引证商标六目前为有效商标。本案中，原告自愿放弃对“视频显示屏；便携式媒体播放器”两项商品上的申请，并提交了引证商标二、三权利人出具的《同意书》。该《同意书》应当作为判断诉争商标依据《商标法》第三十条能否获准注册的考量因素。首先，商标权是一种民事财产权利，除非涉及重大公共利益，商标权人可依自己的意志对权利进行处分。其次，引证商标所有人明确表示同意诉争商标的注册申请，认为不会产生混淆误认，愿意与之共存。因此，对于原告认为达成商标共存协议，诉争商标注册申请部分权利障碍消除的主张，本院予以支持。鉴于本院已经认定诉争商标相对于引证商标二、三未构成商标法第三十条的情形，且足以影响案件结论的情况下，故不再对原告其他理由进行评述。综上，原告的诉讼理由部分成立。在商标驳回复审阶段，被告依据当时各引证商标状态所作的被诉决定并无不当。原告在诉讼中提交的《同意书》足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定。但鉴于原告提交的《同意书》发生在被诉决定作出之后，故本案诉讼费用仍应由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二○一九年四月十七日作出的商评字【2019】第86405号关于第27202569号“猫眼娱乐”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告北京猫眼文化传媒有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  李 迎人民陪审员  王 鹏二〇一九年十月九日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保139号 被保全人:杨仕香，女，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省××××村林圩19号，公民身份号码5326271975××××××××。 本院在审理被保全人（原审原告）杨仕香与被告曹正理离婚纠纷一案中，于2019年10月24日依职权作出（2019）皖0881民初3912号民事裁定书，对被保全人杨仕香名下银行存款予以查封或者冻结。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初3912号民事裁定书和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人杨仕香名下银行账户，冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年十月二十五日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异666号 异议人（被申请人）深圳明一新通讯技术有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道同沙路168号凯达尔集团中心大厦1号楼11层1105室，统一社会信用代码91440300553859771J。 法定代表人卢晓辉。 委托代理人吴瞒兰，该公司员工。 申请人深圳市斯盛能源股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区宝龙五路同乐科技园厂房B101,201，统一社会信用代码91440300697122824W。 法定代表人于湘勇，董事长。 被申请人深圳天匙科技投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号Ａ栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DPFU30W。 法定代表人刘湛昌。 被申请人刘湛昌，男，汉族，1987年10月30日出生，住址广州市越秀区。 被申请人孙代龙，男，汉族，1980年10月25日出生，住址广东省深圳市福田区。 被申请人丁北迁，男，汉族，1969年7月23日出生，住址深圳市福田区。 被申请人黄武，男，汉族，1978年10月16日出生，住址广东省中山市西区。 本院在审理上述申请人与被申请人诉前财产保全一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院保全了被申请人深圳明一新通讯技术有限公司在中国邮政储蓄银行深圳分行账户94×××31内的存款（以下简称涉案账户），被申请人深圳明一新通讯技术有限公司提出书面异议，要求解除对涉案账户内存款的冻结。在审查过程中，被申请人深圳明一新通讯技术有限公司于2019年10月22日向本院提交了撤回执行异议申请书，撤回本次执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分权利，异议人申请撤回执行异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予深圳明一新通讯技术有限公司撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  黄思端
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执649号申请执行人李敬军，男，1969年7月5日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被执行人王强，男，1986年10月2日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。本院在执行申请执行人李敬军与被执行人王强劳务合同纠纷一案中，根据发生法律效力的（2019）黔0121民初71号民事调解书。被执行人应给付案件款5775.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。执行工作：1、完善执行文书送达,责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网控系统对被执行人采取了限高措施、冻结银行账户；3、申请执行人亦不能提供执行财产线索，本案短期内不能执行；4、2019年9月、10月被执行人自动履行2000.00元。2019年10月16日，申请执行人与被执行人达成执行和解同意终结执行。本案尚余债权3775.00元未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执649号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 维二〇一九年十月十七日书记员 罗海芳
山东省泰安市泰山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0902刑初703号公诉机关泰安市泰山区人民检察院。被告人杨某，男，1987年出生于山东省宁阳县，户籍地为山东省宁阳县，汉族，高中文化程度，无业，租住泰安市高新区。因犯盗窃罪，于2019年5月24日被本院判处拘役三个月，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉[2019]312号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员沈利平、吕黛婷出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。泰安市泰山区人民检察院指控，1、2018年4月11日2时许，被告人杨某通过撬门的方式，进入位于泰安市货超市，窃走被害人李某1的各式香烟一宗、现金500元。经鉴定，被盗的香烟价值7249元。2、2018年11月9日2时许，被告人杨某通过撬门的方式，进入位于泰安市泰山区小区门洞北侧的“泰山手工煎饼”店，窃走被害人李某2的赛鸽牌电动自行车一辆、各式香烟一宗及现金120元。经鉴定，被盗的电动自行车、香烟价值共计5912元。（已判刑，尚未执行）3、2019年6月26日0时许，被告人杨某通过撬门的方式，进入位于泰安市湖颐心园小区对面的福利彩票站，盗窃被害人杜某1的乐橙牌小型摄像头一个及现金100元。经鉴定，被盗的摄像头价值160元。上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求依法判处。被告人杨某对被指控的犯罪事实及犯罪罪名均无异议。经审理查明：1、2018年4月11日2时许，被告人杨某撬门进入位于泰安市货超市，窃走被害人李某1的各式香烟一宗、现金500元。经鉴定，被盗的香烟价值7249元。2、2019年6月26日0时许，被告人杨某通过撬门的方式，进入位于泰安市湖颐心园小区对面的福利彩票站，盗窃被害人杜某1的乐橙牌小型摄像头一个及现金100元。经鉴定，被盗的摄像头价值160元。另查明，2018年11月9日2时许，被告人杨某通过撬门的方式，进入位于泰安市泰山区小区门洞北侧的“泰山手工煎饼”店，窃走被害人李某2的赛鸽牌电动自行车一辆、各式香烟一宗及现金120元。经鉴定，被盗的电动自行车、香烟价值共计5912元。本院已对该起犯罪事实进行审理，并于2019年5月24日作出（2019）鲁0902刑初369号刑事判决书，判决被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。该判决业已生效，尚未执行。2019年7月3日，泰安市公安局泰山区分局刑事警察大队民警在泰安市泰山区巴洛克网吧内将被告人杨某抓获。上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：（一）书证1、本地常住人口详细查询结果单证实：被告人杨某，男，1987年1月10日出生，作案时已达完全刑事责任年龄。2、受案登记表、立案决定书、报案证明证实：被害人李某1于2018年4月11日报警称，其位于货超市被盗，失窃现金500元及香烟若干；2019年6月26日，被害人杜某1报警称，其经营的福利彩票站被盗摄像头一个及现金若干。泰安市公安局泰山区分局于2018年4月16日对李某1被盗一案立案侦查。3、抓获证明证实：2019年7月3日8时许，泰安市公安局泰山区分局刑事警察大队民警在泰安市泰山区巴洛克网吧内将被告人杨某抓获。4、烟草客户服务手册、进货证明证实：被害人李某12017、2018年从烟草公司购入格式烟草，详单上包含了相应烟草的品种、数量、价格等。5、刑事判决书证实：2018年11月9日2时许，被告人杨某通过撬门的方式，进入位于泰安市泰山区小区门洞北侧的“泰山手工煎饼”店，窃走被害人李某2的赛鸽牌电动自行车一辆、各式香烟一宗及现金120元。经鉴定，被盗的电动自行车、香烟价值共计5912元。经本院审理，判决被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（二）鉴定意见1、山东泰安泰山价格事务所有限公司出具的泰山价评字[2019]G009号价格评估结论书证实：被盗监控摄像头的市场价格评估为人民币160元；2、山东泰安泰山价格事务所有限公司出具的泰山价评字[2019]G010号价格评估结论书证实：被盗香烟的市场价格评估为人民币7249元。（三）视听资料1、金山百货超市监控视频证实：案发前被告人杨某持棍状物，在道路上行走至金山百货超市，然后撬门进入该超市，之后手提两三包物品出来离开案发现场，视频清楚完整的显示出被告人的面部及衣着特征。2、福利彩票站监控视频证实：被告人杨某撬门进入福利彩票站内，翻找抽屉内物品，期间有往裤子口袋塞东西的动作，之后又将桌上的一监控摄像头带走。（四）被害人陈述1、被害人李某1的陈述证实：2018年4月11日上午7时30分左右，发现其经营的位于货超市被盗，失窃物品包含各种香烟及现金500元，价值总计8871元，遂报警。2、被害人杜某1的陈述证实：2019年6月26日上午9时15分许，发现其经营的福利彩票站被盗，失窃物品包含监控摄像头一个以及现金100元左右，现金系存放在抽屉里的旧纸币，面值为20元、10元、5元、1元。（五）被告人的供述被告人杨某的供述证实：2019年6月份，其因盗窃被泰安市泰山区人民法院判处拘役三个月，父母对其很失望，其抱着破罐子破摔的心态，再次实施盗窃。2019年6月26日0时至1时左右，其撬门进入位于南湖公园南门附近的一个彩票站，翻找了店内抽屉，拿走了桌上的摄像头。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人杨某因犯盗窃罪，曾被本院判处拘役三个月，罚金三千元，该判决尚未执行，依法应实行数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十九条第一款、第七十条、第七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；与原犯盗窃罪判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元合并执行，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押的十三日，即二○一九年七月三日至二○二〇年三月二十日。所判罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人杨某退赔被害人李某1人民币7249元，退赔被害人杜某1人民币260元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张百吉人民陪审员  李芙蓉人民陪审员  朱春辉二〇一九年十月二十三日书 记 员  张晓敏
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢398号 本院受理的申请执行人施亦平与被执行人孙学刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初255号民事判决书已发生法律效力，申请执行人施亦平向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款153146.5元，并承担案件诉讼费、公告费共计3276元，本案执行费2246元。执行中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人孙学刚一次性给付申请人施亦平130000元（包含执行费2246元）本案就此了结，对剩余部分案款26422.5元申请人施亦平自愿放弃。本院已于2019年10月10日通过一案一账号将案件款发放给申请人，故此本案执行完毕。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一九年十月十六日
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1277号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人包鹏，男，1987年6月5日出生于湖北省安陆市，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省安陆市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1128号起诉书指控被告人包鹏犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员周园出庭支持公诉，被告人包鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月25日13时至13时23分许，被告人包鹏去至位于广州市黄埔区东区街骇成路128号的前工作单位广州市捷普电子有限公司（以下简称“捷普公司”），从北门混入该公司内3D栋集体宿舍大楼，进入未锁门的4042房，趁被害人孟某、车启智睡觉之机，分别将二被害人的OPPOR9s型黑色手机1台（经鉴定，价值人民币627元）、小米9型蓝色手机1台（经鉴定，价值人民币2713元），以及被害人孟某的公司出入证盗走。后被告人包鹏使用被害人孟某的出入证离开，将盗得的2台手机带至广州市黄埔区东区街宏乐通讯手机店销赃，该店工作人员通过微信向其转账人民币940元。二被害人发现被盗后，向“捷普公司”保安报告。经“捷普公司”保安查看监控录像，确认被告人包鹏有作案嫌疑。2019年7月28日13时许，被告人包鹏再次出现在“捷普公司”西门，该公司保安将被告人包鹏控制并报警。公安机关随即去至“捷普公司”将被告人包鹏抓获。公诉机关认为：被告人包鹏盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人包鹏归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人包鹏在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人包鹏对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人包鹏盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人包鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人包鹏归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人包鹏自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人包鹏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2019年12月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人包鹏于本判决发生法律效力之日起十五日内向被害人孟某退赔人民币627元，向被害人车启智退赔人民币2713元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一九年十月十六日书记员  黄美联严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初402号 原告：抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区新城路中段华盛小区11号楼。 法定代表人：李爽，系该社理事长。 委托诉讼代理人：张瑶，系该社工作人员。 被告：徐海波，男，汉族，1976年12月7日出生，住抚顺县，农民。 原告抚顺县农村信用合作联社（下称信用社）诉被告徐海波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑶到庭参加了诉讼。被告徐海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金29,999.93元及给付止利息；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2011年12月9日在信用社后安信用社签订了《借款合同》，《借款合同》约定被告向原告处借款30,000.00元，借款用途为购车，借款期限为2011年12月9日至2012年12月8日，约定利率为9.09‰。 原告按《借款合同》约定按时履行了放款义务，期间被告偿还本金0.07元。2012年12月8日该笔贷款逾期后，被告一直未能按照合同约定履行偿还本金、利息、逾期利息的义务。期间原告多次向被告主张权利，被告均以各种方式推诿。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望贵院支持原告诉讼请求。 被告徐海波在答辩期限内未提交答辩意见。 经审理查明：2011年12月9日，被告徐海波向原告申请借款30,000元，同日签订农户小额借款合同，约定：贷款期限自2011年12月9日至2012年12月8日；贷款月利率为9.09‰；贷款用途为购车。合同第五条一款（一）项约定不按约定期限归还贷款本金，对逾期部分在原贷款利率的基础上加收30%的利息；（三）项借款人违反本合同规定，不按期限支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后，原告依约定于2011年12月9日向被告徐海波发放贷款30,000元。2012年12月8日，信用社系统自动扣款本金0.07元。现被告徐海波尚欠本金29,999.93元未予偿还。 本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、农户小额信用借款合同、借款凭证、贷款催收通知书等及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为:原、被告签订的借款合同，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，原告具有发放贷款的合法资质，合同合法有效，双方当事人应遵照执行。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务。被告徐海波未能按时按合同约定足额履行偿还义务，违反了合同约定，侵害了原告合法权益。原告要求被告偿还借款本金29,999.93元及自2011年12月9日起的利息，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐海波于本判决生效之日起十日内偿还原告抚顺县农村信用合作联社借款本金29,999.93元及利息（利息自2011年12月9日起至给付日止，利率按合同约定计算）； 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,327元，公告费560元，由被告徐海波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  关敬开 审 判 员  付柏峰 人民陪审员  徐彦春 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  梁 冰
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6155号 原告：王代兰，女，生于1966年12月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王鹏，四川展正律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张全科，四川展正律师事务所律师，一般授权。 被告：袁昌志，男，生于1939年12月15日，汉族，住四川省广安市广安区，户籍地四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：袁小莉，女，生于1965年9月1日，汉族，住四川省广安市广安区，一般授权。 委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师，一般授权。 原告王代兰与被告袁昌志排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王代兰的委托诉讼代理人王鹏、被告袁昌志及委托诉讼代理人袁小莉、严光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王代兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即腾退广安市广安区××××号房屋（房屋所有权证：广地开房字第××号）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：广安市广安区××××号房屋属于原告所有，原告于1998年11月25日取得房屋的所有权证书（房屋所有权证：广地开房字第××号），于2002年1月24日取得房屋国有土地使用证（广市国用2002字第××××号）。多年以来，被告一直非法占用房屋居住至今，经原告多次催告，被告拒不搬离房屋。原告认为，原告对房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，被告毫无任何合法依据而侵占原告房屋行为，已经对原告的物权造成损害，原告为维护合法权益，特起诉请求支持原告的诉讼请求。 被告袁昌志辩称，原告与案外人彭某国系夫妻关系，彭某国与本案被告系同行均是搞建筑的，因彭某国欠被告的钱，彭某国的想拿房抵账，就将本案的案涉房屋抵给被告，但要求过户时，彭某国说没钱，被告就以买的形式向彭某国支付了房款4万元。该房位于民安街，是个老房子，当时原告王代兰也在场是知晓的。案涉房屋被告早在2000年开始进行装修，2001年入住至今。因彭某国这么多年一直在外躲债不见，被告要求过户却一直没有过。后来，直至2015年彭某国才向被告出具了承诺书，承诺能过户。被告有理由相信王代兰有理由知晓彭某国对房屋的买卖，被告占有使用该房屋是有事实依据的。本案被告将另行提起诉讼要求对房屋所有权进行确认，并追究彭某国的相关法律责任。 经审理查明：原告王代兰与案外人彭某国原系夫妻关系，二人于1987年1月登记结婚，于2001年5月25日在四川省广安市广安区人民法院调解离婚。离婚时约定婚后财产全部由王代兰所有。 2001年11月18日，彭某国向被告袁昌志出具收条两份，内容分别为：“今收到袁昌志定购住房款贰万元。”两份收条共计收款四万元。袁昌志对案涉房屋早已装修并入住至今。2015年6月27日，彭某国向被告袁昌志出具承诺书，载明：“本人因卖给袁昌志住房一套，位于××××号，至今未办理过户登记手续，特承诺在八月底之前办理完过户登记手续，若届时未办，本人重新在广安市城南新区购买一套新建住房面积相等作为置换。特此承诺。承诺人：彭某国，2015.6.27。” 本案案涉房屋座落于广安，房屋所有权证：广地开房字第××号，所有权人，王代兰，登记日期1998年11月25日，2002年1月24日该房取得房屋国有土地使用证（广市国用2002字第××××号）。在被告对该房屋占有使用至今长达十多年里，原告未举证证明曾向被告主张权利的依据，且在庭审中原告陈述是因为她房屋太多，不清楚是否被被告侵占。 认定上述事实，有原、被告身份信息，四川省广安市广安区人民法院（2001）广安民字第640号民事调解书、收条、承诺书、房屋所有权证、国有土地使用证以及原、被告双方当庭陈述等证据。 本院认为：本案被告因与原告前夫彭某国达成购买本案案涉房屋的合意，且被告向彭某国支付了相关房屋对价款，完成支付。后被告对该房屋进行装修居住至今。根据审理查明的情况，原告与彭某国原系夫妻关系，即使二人离婚时间在被告支付案涉房屋对价款之前以及离婚时对财产进行了分割，对于该类信息，在原告以及彭某国不披露的情况下，不能要求被告主动知晓。且在长达十多年的时间里，原告未提交曾向被告主张权利的相关证据，原告自述是因为她房屋太多，不清楚是否被被告侵占亦不符合常理。案涉房屋虽未进行不动产权变更登记，但彭某国与被告之间形成的房屋买卖关系应当合法有效，彭某国的行为已构成表见代理，被告属于善意的第三人，彭某国与原告之间离婚时的约定不能及于作为善意第三人的被告，即使该次买卖行为造成了原告的损失，原告亦只能向彭某国主张。综上，被告袁昌志对本案案涉房屋的占有使用具有合法性，原告诉请被告立即腾退广安市广安区××××号房屋（房屋所有权证：广地开房字第××号），于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下： 驳回原告王代兰的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告王代兰负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  张小燕 人民陪审员  尹才琼 二〇一九年十月十五日 书 记 员  林雪兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初13266号原告：黄某1，男，1968年2月24日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：黄某2，女，1993年6月23日出生，锡伯族，住址：沈阳市皇姑区。被告：黄某3，女，1951年4月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：黄某4，女，1958年10月29日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：黄某5，男，1960年11月2日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5继承纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序，由审判长吴晓晶与审判员刘志坤、审判员邓宏涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黄某1撤回起诉。案件受理费5312元，减半收取2656元，由原告黄某1负担。审判长  吴晓晶审判员  刘志坤审判员  邓宏涛二〇一九年十月十六日书记员  李 洋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6523号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，男，公司员工。 被告：杨俊，男，1984年10月23日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：张楠，女，1983年10月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告四川鑫和易融资担保有限公司与被告杨俊、张楠追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川鑫和易融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告杨俊、张楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川鑫和易融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：被告杨俊、张楠共同支付原告代偿款30100元及违约金9030元。事实和理由：2017年11月12日，二被告因购买轿车向中国工商银行股份有限公司成都郫县支行（以下简称郫县支行）申请信用卡购车专项分期付款，与郫县支行签订了借款合同，约定透支资金为887700元。同日，二被告与原告及成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）签订担保合同，约定华翔公司为二被告的借款向郫县支行提供担保，原告为二被告向华翔公司提供反担保。上述合同签订后，郫县支行按约向被告发放了购车透支资金，但二被告未按时还款，导致华翔公司向郫县支行承担了担保责任，代偿了30100元，原告因此为二被告向华翔公司承担了反担保责任，向华翔公司支付了30100元。之后，原告向二被告多次催款无果，被告至今为归还上述代偿款。原告因此诉诸法院。 被告杨俊、张楠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月12日，二被告因购买轿车一辆（车架号SALGA2FV5HA342147）向郫县支行申请信用卡购车专项分期付款，与郫县支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为887700元，分期36期，每期还款27002.78元。同日，二被告与原告、华翔公司签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定华翔公司根据二被告请求为二被告在郫县支行的上述借款项下的全部债务提供担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；原告自愿就华翔公司为二被告向郫县支行申请信用卡专项分期借款《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》提供担保一事向华翔公司提供反担保，反担保范围与华翔公司提供担保的范围一致；二被告不按《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定全面履行还款义务，累计发生三次不按时或者未足额还款的，按华翔公司向银行提供担保总额的30%向原告支付违约金。上述合同签订后，郫县支行按约向被告发放了购车透支资金。被告在履行《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》过程中，未依约履行还款义务，截至2019年2月27日，二被告累计逾期还款6次。华翔公司因此为二被告向郫县支行代偿逾期贷款本息30100元，原告遂向华翔公司履行了反担保义务，向华翔公司支付了30100元。 以上事实有，《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《个人汽车消费贷款担保合同书》、代偿证明、证明、转账凭证、银行卡交易明细、车辆登记信息等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与二被告及华翔公司之间签订的《个人汽车消费贷款担保合同书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。二被告未按《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》约定向郫县支行按期履行还款义务，导致华翔公司代二被告向郫县支行垫付了贷款本息30100元，原告向华翔公司承担反担保责任，代二被告向华翔公司代偿了贷款本息30100元，故原告要求二被告偿还代偿款30100元的诉请理由成立，本院予以支持。二被告未按时向郫县支行偿还分期款，应向原告支付违约金。原告主张按代偿金额的30%计算的违约金9030元未超过《个人汽车消费贷款担保合同书》的约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨俊、张楠于本判决生效之日起十日内向原告四川鑫和易融资担保有限公司支付代偿款30100元及违约金9030元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元，由被告杨俊、张楠负担，后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告杨俊、张楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 陶 英 人民陪审员 薛 峰 二〇一九年十月十日 书 记 员 阎丽佳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丹东石油化工有限公司。法定代表人：王树立，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜昕，辽宁陆安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玉平，男。再审申请人丹东石油化工有限公司因与被申请人王玉平劳动争议一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丹东石油化工有限公司申请再审称：1、根据再审申请人与被申请人之间签订的《劳动合同》第25条，支付经济补偿金的条件是办理工作交接，原审径直判决支付经济补偿金错误。2、再审申请人没有履行《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的义务是因为不可抗力，是客观不能导致的，不能认为是过错。被申请人在接到复工通知后未到岗对于劳动合同的解除有过错。双方均存在过错不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项，并且依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条判决支付经济补偿金显失公平。3、再审申请人停工期间没有缴纳保险金的义务，因此对方提出的因未交纳保险而要求补偿金是不应获得支持的。《劳动合同书》第29条约定的是停工停产期间的生活费，而非工资，既然是生活费而不是工资，就不应该再交纳社会保险。综上，丹东石油化工有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求法院判令申请人无需承担经济补偿金17820元。王玉平提交意见称，被申请人被迫放假六年，工作岗位早已由再审申请人安排他人接替，不存在工作交接的事实。原审判令再审申请人支付经济补偿金并无不当。再审申请人诉称高层涉嫌犯罪，无法为被申请人缴纳保险，属于不可抗力，并以被申请人接到通知未到岗为由，主张被申请人存在过错，再审申请人不应支付经济补偿金，无事实及法律依据。原审法院依据再审申请人与被申请人签订的劳动合同，判决再审申请人支付经济补偿金并无不当。再审申请人不能为被申请人补交保险，属于违约在先，被申请人接到复工通知未到岗，不应视为自行离岗，不应成为不支付经济补偿金的理由。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。故原审判决解除劳动合同并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故原审判决丹东石油化工有限公司向王玉平支付经济补偿并无不当。2010年6月8日双方签订无固定期限劳动合同，该劳动合同第二十九条第二款约定丹东石油化工有限公司在放假期间应按照本地人民政府规定的最低工资标准向王玉平按月支付工资。故原审判决丹东石油化工有限公司给付王玉平自2014年4月1日起至双方解除劳动关系之日期间工资并无不当。综上，丹东石油化工有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东石油化工有限公司的再审申请。审判长  张云涌审判员  孟凡永审判员  王 双二〇一九年十月三十日法官助理郭红艳书记员辛颖
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初7373号 原告：四川中智投资咨询有限公司，住所地成都市武侯区武科东一路15号。 法定代表人:王智超，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张春燕，四川道略律师事务所律师。 被告：奇台县城乡规划管理局，住所地奇台县奇台镇团结南路4218号。 法定代表人：高伟。 原告四川中智投资咨询有限公司与被告奇台县城乡规划管理局服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告四川中智投资咨询有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中智投资咨询有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川中智投资咨询有限公司撤诉。 案件受理费4581元，减半收取计2290.5元，由原告四川中智投资咨询有限公司负担。 审判员  翟辉容 二〇一九年十月十六日 书记员  熊虹雨
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6901号原告（反诉被告）：宋艳，女，1987年10月22日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：宋金亮，湖南定胜律师事务所律师。被告（反诉原告）：左娜，女，1989年10月2日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：晏月清，湖南日月明律师事务所律师。原告（反诉被告）宋艳与被告左娜（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宋艳的委托诉讼代理人宋金亮，左娜及其委托诉讼代理人晏月清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋艳向本院提出诉讼请求：1、左娜继续履行合同并支付宋艳转让款15000元，及支付从2019年6月14日起至开庭日的房租和物业管理费（按2785元/月）；2、左娜承担本案诉讼费用。事实和理由：宋艳与左娜在2019年6月14日签订《店铺转让协议》，宋艳将雅之歌美容院转让给左娜，并约定了转让时间和转让费用。2019年6月18日，左娜以转让合同无效为由停止经营，不履行合同，也不支付转让款，构成违约。被告左娜辩称，宋艳未经房屋所有人同意转租房屋应无效。宋艳的营业执照早已注销，欺骗左娜。宋艳还隐瞒债务，将责任推给左娜，给被告造成了极大损失，请求驳回宋艳的诉讼请求。反诉原告左娜向本院提出反诉请求：1、解除双方于2019年6月14日签订的《店铺转让协议》及补充协议；2、宋艳向左娜退还转让款30000元及利息360元；3、宋艳承担违约金3000元；4、宋艳承担本案的诉讼费用（包括本诉和反诉的诉讼费用）。事实与理由：左娜与宋艳在2019年6月14日签订了《店铺转让协议》，宋艳将雅之歌美容院转让给左娜，并约定了转让费和支付时间。但宋艳将雅之歌美容院转让给左娜时，没有经过房东同意，也隐瞒了许多债务，对左娜进行欺骗，侵犯了左娜的合法权益。反诉被告宋艳辩称，宋艳与左娜的合同为有效合同，店铺房东同意了宋艳与左娜的房屋转租事宜，合同已经履行且能够履行的情形下，请求法院驳回左娜的反诉请求。本院经审理查明事实如下：2019年6月14日，宋艳与左娜签订签订《店铺转让协议》及补充协议，主要约定：宋艳将位于长沙市天心区城市风情阁103号店铺转让给左娜，转让费为45000元，店铺于2019年6月14日正式交接；左娜接手前该店铺所有的一切债权、债务均由宋艳负责，接手后的一切经营行为及产生的债权债务由左娜负责。同日，宋艳将位于长沙市天心区城市风情阁103号店铺交于左娜使用，左娜向宋艳支付了30000元转让费。此后，2019年6月14日前在宋艳的店面办卡债权人纷纷上门，要求左娜及宋艳提供美容服务，左娜遂将店面关闭至今。另查明，宋艳转让的位于长沙市天心区城市风情阁103号店铺的招牌名称为长沙市天心区雅之歌美容会所，登记类型为个体工商户，于2015年6月29日被工商登记机关注销。该店铺租金为每月2600元，宋艳已支付截至2019年8月9日的全部租金。本院认为，宋艳与左娜在2019年6月14日签订的《店铺转让协议》，宋艳转让的既是位于长沙市天心区城市风情阁103号店铺的租赁权，也是该店铺所在的长沙市天心区雅之歌美容会所经营权。现长沙市天心区雅之歌美容会所已在2015年6月29日被工商登记机关注销，左娜的经营目的已无法实现，符合合同解除的条件，本院对左娜要求解除于2019年6月14日签订的《店铺转让协议》及补充协议的反诉请求予以支持，对宋艳要求继续履行合同并要求左娜支付转让费、房租、物业管理费的诉讼请求不予支持。合同解除后，根据合同的履行情况及当事人的过错情况，本院酌情确定宋艳向左娜返还20000元转让费，并对左娜要求宋艳支付的利息和违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下:一、解除原告（反诉被告）宋艳与被告（反诉原告）左娜于2019年6月14日签订的《店铺转让协议》及补充协议；二、反诉被告宋艳退还诉原告左娜转让款20000元；三、驳回原告宋艳的诉讼请求；四、驳回反诉原告左娜的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件本诉受理费减半收取计88元，反诉受理费317元，合计405元，原告（反诉被告）宋艳承担300元，被告（反诉原告）左娜承担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李学军二〇一九年十月九日法官助理谭志军书记员肖娅丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6052号原告：李雨，男，1997年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：李建，1974年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。李雨之父。委托诉讼代理人：张培近，安徽省怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。被告：姜堰区同盛木门厂。经营者：王莉，女，1985年1月8日出生，汉族，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：肖月琴，江苏省泰州市姜堰区蔡官法律服务所法律工作者。原告李雨与被告姜堰区同盛木门厂工伤保险待遇赔偿纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。本案审理中，原告以工伤认定部门已撤销原作出的《认定工伤决定书》为由于2019年10月24日撤销本案诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李雨撤回起诉。案件受理费人民币5元，由原告负担。审判员 杨 京二〇一九年十月二十四日书记员 沈梦莹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4862号 本院受理的申请执行人佛山市高明区强哥运输有限公司申请执行被执行人广州市增城区石化联营公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初941号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人向本院缴交人民币86859.70元，扣除本案执行费1145元及案件受理费926元后，余款人民币84788.70元已退回申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月十一日
山东省平度市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0283行审681号 申请执行人平度市综合行政执法局,住所地平度市郑州路420号。 法定代表人崔广东，局长。 被执行人于某，女，1969年4月9日生，汉族，住平度市仁兆镇。 申请执行人平度市综合行政执法局于2019年10月11日向本院申请执行平（综）罚字（2019）RZ0021号行政处罚决定第一项，本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 平度市综合行政执法局因被执行人未经批准，擅自占用平度市仁兆镇土地0.67亩，于2014年开始建设生产加工房屋、冷库，房屋占地总面积445平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的0.67亩（含445平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占用坑塘水面农用地每平方米20元罚款，罚款人民币捌仟玖佰元整（8900.00元）。 本院经审查认定，平度市综合行政执法局于2019年4月8日作出平（综）罚字（2019）RZ0021号行政处罚决定书，于同日送达被执行人，同日被执行人交纳罚款8900.00元。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2019年9月29日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人未履行拆除义务。 本院认为，申请执行人作出的平（综）罚字（2019）RZ0021号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行拆除义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对平（综）罚字（2019））RZ0021号行政处罚决定书第一项准予强制执行，由平度市仁兆镇人民政府组织实施，申请执行人平度市综合行政执法局协助执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张丽云 人民陪审员  修典志 人民陪审员  张晓丽 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  董菲菲
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2913号申请执行人：崔爱红，女，1974年10月5日生，汉族，住江苏省东台市。委托代理人：裴光宗，南京市秦淮区法律援助中心律师。被执行人：南京市秦淮区浩汉按摩中心，住所地南京市秦淮区。经营者：梁志秀，女，1970年11月3日生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人崔爱红与被执行人梁志秀劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初6783号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应支付申请执行人崔爱红未签订劳动合同的双倍工资差额53572.75元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年6月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，扣划被执行人名下招商银行账户存款2268.17元、南京银行账户存款1765.99元、宁波银行账户存款1587.29元，均已拨付申请执行人；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、对被执行人持有证券的情况进行了调查，已冻结被执行人持有的500股江淮汽车证券；6将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；7、对被执行人依法予以查找未果；8、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已查封的车辆无法处置、已冻结的证券和已拨付的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月十八日见习书记员  黄姗姗
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5571号原告：林州市农村信用合作联社桂林信用社，住所地林州市桂林镇桂林村。负责人：慈红宁，该社负责人。委托诉讼代理人：逯俊强，男，系该信用社员工。被告：刘米仓，男，1947年9月22日出生，汉族，住林州市。被告：刘长伟，男，1972年11月9日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社（以下简称桂林信用社）诉被告刘米仓、刘长伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林信用社委托诉讼代理人逯俊强到庭参加了诉讼，被告刘米仓、刘长伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘米仓返还原告借款本金5万元并按合同约定支付利息（截止2013年10月31日利息为38473.01元）；2.被告刘长伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告刘米仓、刘长伟负担。事实与理由：原告与被告刘米仓、刘长伟于2005年5月28日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告刘米仓发放贷款人民币5万元，利率按月息6.51‰计算，按季支付，还款期限为2006年5月28日；贷款逾期的，逾期期间按月利率8.463‰计收利息；被告刘长伟对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。贷款到期后，被告刘米仓未依约还本付息。原告于2009年2月11日、2011年11月15日二次向被告刘米仓催收。2005年5月28日，被告刘米仓与原告签订延期还款协议书，约定还款期限延期至2007年5月27日。2011年11月15日，被告刘长伟与原告签订担保书，承诺对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间自担保书签订之日起两年。截止2013年10月31日，被告刘米仓尚欠原告借款人民币50000元和利息38473.01元。被告未按合同约定履行返还借款本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。被告刘米仓、刘长伟未到庭，未答辩。经审理查明，2005年5月28日，原告与被告刘米仓、刘长伟签订保证担保借款合同。原告向被告刘米仓发放贷款人民币5万元，贷款期限自2005年5月28日起至2006年5月28日止，利率按月息6.51‰计算，按季支付；逾期期间按日利率3?计收利息；2006年5月13日，被告刘米仓与原告签订延期还款协议书，还款期限延期至2007年5月27日，延期期间的利率为月利率7.3125‰。被告刘长伟对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。2011年11月15日，被告刘长伟与原告签订担保书，承诺对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间自担保书签订之日起二年。被告刘米仓共计支付原告利息3754.1元。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、延期还款协议书、贷款逾期催收通知书、担保书以及原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告刘米仓向原告借款，原告向被告提供了借款，被告应当按照协议约定偿还原告借款本金和利息，故对原告要求被告刘米仓偿还借款本金5万元及利息的请求，本院予以支持，但原告提出的延期期间的月利率8.463‰，超出约定的延期期间的月利率7.3125‰，故对超出部分的利息请求，本院不予支持。经核算，截止2013年10月31日，扣除被告刘米仓支付原告的3754.1元的利息，被告刘米仓尚欠原告利息37773.13元。被告刘长伟为被告刘米仓借款提供连带责任保证，故对原告请求被告刘长伟对被告刘米仓借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告刘米仓、刘长伟未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘米仓于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社桂林信用社借款本金5万元及利息（截止2013年10月31日之前的利息37773.13元,2013年11月1日起至偿清之日止，以5万元为本金，按月利率8.463‰计算）；二、被告刘长伟对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告林州市农村信用合作联社桂林信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，由被告刘米仓、刘长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇一九年十月十四日书 记 员  王 雪
江苏省泰州市姜堰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1204行审35号 申请执行人泰州市姜堰区卫生健康委员会。 法定代表人石佳生，该委员会主任。 委托代理人戴中华，该委员会工作人员。 被执行人曹井虎，男，1962年3月3日生，住泰州市姜堰区大伦镇运粮村二十二组56号，现住泰州市海陵区。 申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行泰姜卫医罚[2019]4号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。 经审查查明，被执行人未经医师注册取得执业证书从事医师执业活动，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。申请执行人于2019年3月25日依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，作出泰姜卫医罚[2019]4号《行政处罚决定书》，责令予以取缔，没收违法所得人民币2000元、洗牙机1台、并处罚款人民币30000元，合计罚没款32000元整，同时责令被执行人立即改正违法行为。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。申请执行人于2019年9月26日向被执行人送达催告书，限被执行人收到催告书之日起十日内按照《行政处罚决定书》规定履行义务，但被执行人仍未自觉履行。 本院认为，申请执行人作出的泰姜卫医罚[2019]4号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。申请执行人一并申请执行的加处罚金30000元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 申请执行人泰州市姜堰区卫生健康委员会所作泰姜卫医罚[2019]4号《行政处罚决定书》中罚没款32000元、加处罚款30000元，合计62000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张树春 审 判 员 单 洁 审 判 员 杨 京 二〇一九年十月二十四日 法官助理 祁凌云 书 记 员 沈梦莹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3332号 （2019）粤0306执恢2774号之三 申请执行人：杨萍，女，汉族，1993年7月1日出生，住址湖南省洪江市。 被执行人：企诚世纪（深圳）科技有限公司，所地深圳市宝安区新安街道留仙路二路中粮商务公园1栋903A，统一社会信用代码91440300326273068R。 法定代表人：田亮。 申请执行人杨萍与被执行人企诚世纪（深圳）科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】6号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付本金及利息26726.79元、执行费300元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】6号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2017】6号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡娟 二〇一九年十月八日 书记员  程莹
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖03行初31号原告马孝陆，男，1976年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人和记英，北京创为律师事务所律师。委托代理人梁慧慧，北京创为律师事务所律师。被告蚌埠高新技术产业开发区管理委员会，住所地安徽省蚌埠市禹会区华东大道东50米。法定代表人汤春义，该开发区管理委员会主任。委托代理人潘成兵，蚌埠高新技术产业开发区管理委员会工作人员。委托代理人范永潭，安徽易润律师事务所律师。原告马孝陆与被告蚌埠高新技术产业开发区管理委员会（下称高新区管委会）确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告为安徽省蚌埠市禹会区马城镇新城口村村民，原告及家人一直在原告位于安徽省蚌埠市禹会区马城镇新城口村猪尾巴山下的厂房内生产经营。2018年原告被通知该厂房所在地块要用于绿化项目需要对原告厂房进行拆除。2018年10月31日蚌埠高新区管委会作出《责令改正通知书》并通过手机短信发送原告。2018年11月6日下午13时许，被告组织包括公安在内的多个部门及相关人员一百多人将原告厂房及附属物强制拆除，给原告造成了严重的财产损失。原告拨打110电话报警求助，110指挥中心称此次强拆是政府行为。原告认为，被告强制拆除原告房屋的行为没有事实和法律依据，程序严重违法，严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益，请求法院依法判决确认被告于2018年11月6日将原告位于安徽省蚌埠市禹会区马城镇新城口村猪尾巴山下厂房及其他附属物强制拆除的行政行为违法。原告为证明其与被诉行政行为有利害关系，向本院提交如下证据：1.原告身份证明复印件一份，证明原告主体资格。2.营业执照（副本）复印件一份，证明怀远县马城马孝陆石粉厂投资人为原告马孝陆。3.怀远县马城马孝陆石粉厂企业信用信息公示报告复印件一份，证明马孝陆以货币方式出资马孝陆石粉厂。4.租地合同复印件一份，证明土地承租人为马孝陆，马孝陆在取得涉案房屋所在地块的使用权之后，修建涉案建筑物并自然取得涉案建筑物的所有权。被告辩称，涉案建筑物系由原告马孝陆的哥哥马孝俊建造，原告与本案被诉行政行为没有利害关系，应当驳回原告起诉。被告对原告提交的上述证据提出如下质证意见：对证据1、2、3真实性无异议，但是无法达到其证明目的，对证据4租地合同的证据三性均有异议，也达不到证明目的。本院对上述证据认证如下：对证据1、2、3，虽为复印件但经核实确认其内容真实，且可以证明马孝陆系怀远县马城马孝陆石粉厂投资人的事实，本院对此予以认定。对证据4，租地合同为复印件，未载明签订时间和承租土地具体四至，亦未有其他证据佐证土地出租人对载明土地具有相关权利的情况，因此该份证据内容真实性无法得到确认，本院对此证据不予采信。本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告马孝陆起诉认为被告高新区管委会强制拆除行为侵犯了其对禹会区马城镇新城口村猪尾巴山下厂房及其他附属物的所有权，原告与被诉行政行为有利害关系，但原告提供的证据仅能证明原告马孝陆系怀远县马城马孝陆石粉厂投资人，无法证明马孝陆或其所投资石粉厂对本案所涉被强制拆除建筑物具有所有权，因此原告的主张不能成立，原告与被诉行政行为无利害关系，故无权提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回原告马孝陆的起诉。案件受理费50元（已缴纳），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  顾 倩审 判 员  汝元琼人民陪审员  顾 洁二〇一九年十月二十八日法官助理王立强书记员吴宁附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有厉害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2053号申请执行人中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行。负责人：余军，系该行行长。被执行人鲍义华，男，1966年6月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人陈望兰，女，1967年7月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司孝感孝南支行与被执行人鲍义华、陈望兰借款合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初1633号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十一日书记员  杨 明
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执548号申请执行人:周劲伶，女，1982年10月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人:周佑宝，男，1981年12月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院2019年5月5日立案执行申请执行人周劲伶与被执行人周佑宝民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982民初267号民事判决书，被执行人周佑宝应偿还申请执行人周劲伶借款30万元。在执行过程中，被执行人周佑宝偿还借款4099元，申请执行人周劲伶同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执548号案件的执行。二、如被执行人不按期履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月九日书记员  韩小红
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5644号原告：杭冬英，女，1968年11月1日出生，汉族，住泰州市海陵区。诉讼代表人：邓苗，女，1982年4月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。诉讼代表人：周萍，女，1972年5月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市天时利服装有限公司。法定代表人：杨秋华，该公司总经理。原告杭冬英与被告泰州市天时利服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年10月9日，原告杭冬英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杭冬英自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 员  单 洁二〇一九年十月十六日法官助理  祁凌云书 记 员  王梦婷
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0201民初371号 原告：赵永长，男，1951年9月13日出生，住新疆生产建设兵团第二师铁门关市。 委托诉讼代理人：贾国成，男，1966年6月6日出生，住新疆生产建设兵团第二师二十九团。 被告：王南征，男，1978年11月21日出生，住新疆生产建设兵团第二师铁门关市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司，住所地新疆库尔勒市建国路。 统一社会信用代码：9165280092949058X3。 法定代表人：张建辉，该公司职员。 委托诉讼代理人：张颖，该公司法律顾问。 原告赵永长与被告王南征、被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司（以下简称：中联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵永长及其委托诉讼代理人贾国成与被告中联保险公司到庭参加诉讼，被告王南征经本院合法传唤（传票传唤），无正当理由拒不到庭的，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵永长向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告中联保险公司向原告支付交强险理赔款59231.71元，事实与理由：2018年4月26日，由被告王南征驾驶的新Ｍ×××××小客车，于铁门关市迎宾小区路口处与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤住院治疗。该事故经库尔勒市公安局交警大队认定，被告王南征负主要责任，原告负次要责任。原告的伤情由其委托新疆康正司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定结论为：1、颅脑损伤为十级；2、左侧锁骨骨折为十级。被告王南征在该事故处理调解过程中，已向原告支付医疗费14035元。被告中联保险公司，以原告伤残等级鉴定结论不符合实际为由，拒不按交强险责任保险向原告进行理赔，现原告请求法院判令被告中联保险公司，向原告支付其应当赔付的保险款。 被告王南征于本案诉讼答辩期间，未提交答辩状。 被告中联保险公司辩称，本公司对原告起诉的案件事实没有异议，并确认原告在本公司投保了交强险。本公司对原告鉴定的伤残等级有异议，本公司认为，鉴定机构作出的鉴定结论，未按医院住院医疗报告而得出的结果，故其鉴定结论有违客观公正，本公司申请对原告伤情重新进行鉴定。 本案经审理认定事实如下：1、2018年4月26日，由被告王南征驾驶的新Ｍ×××××小客车，于铁门关市迎宾小区路口处与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤住院治疗。该交通事故，经库尔勒市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》库公交认字（2018）第110788号认定：被告王南征应负事故主要责任，原告赵永长负次要责任。 2、被告王南征，在此次交通事故发生后，已向原告赔偿医疗费14035元，对此原告予以认可。 3、被告王南征驾驶的新Ｍ×××××小客车，于被告中联保险公司处投保了交强险。被告中联保险公司对此予以认可。 4、2018年9月10日，原告赵永长的伤情，经其委托新疆康正司法鉴定所进行了司法鉴定，其鉴定结论为：（1）、颅脑损伤伤残等级为十级；（2）左侧锁骨骨折伤残等级为十级。 5、被告中联保险公司，对鉴定结论不符，但未提供新的相关证据。 6、关于对原告各项诉讼请求费用的认定：（1）、医疗费为16014.85元。按原告提供医票据总额30049.85元计算，其中已扣减被告王南征支付的14035元医疗费（30049.85元－14035元）；（2）、住院伙食补助费2400元。原告住院时间共计20天，伙食补助费应按120元/天计算（20天×120/天）；（3）、营养费为400元。根据医嘱为16天，应按每日25元/天标准计算（25元/天×16天）；（4）、护理费为3362.58元。根据医嘱护理期为16天，应参照兵团统计局2018年度兵团职工年人均工资76709元计算（76709元÷365天×16天）；（5）、残疾赔偿金为51111.84元。根据原告受伤时，已年满67岁，其残疾赔偿金计算年限应减少7年（按13年计算），根据兵团2018年度城镇居民人均可支配收入32764元计算（残疾赔偿金：32764元×13年×12%）。上述各项费用合计为73289.27元。 本院认为，本案为一起机动车交通事故责任纠纷，原被告作为各自机动车驾驶员，其责任大小以及应负责任，应根据公安交警大队认定的责任划分，予以认定。即原告负次要责任，被告负主要责任。根据原告受伤较重这一事实，双方具体承担赔偿比例，以原告负担20%、被告负担80%比例为宜。 原告的人身损害各项赔偿诉求，被告中联保险公司应首先在交强险赔偿责任限额内予以赔付，因原告的各项诉求，并未超出交强险责任范围内赔偿数额，故被告中联保险公司，应予全部承担已查明的原告各项请求赔偿数额，即中联保险公司应赔付原告各项损失为73289.27（应扣减被告王南征已支付的14035元医疗费）。被告王南征不再承担赔偿责任。 关于被告中联保险公司申请，对原告伤情进行重新鉴定问题，本院认为，在本案诉讼过程中，中联保险公司并未提供有关证据证明鉴定结论错误，故其要求重新鉴定的抗辩理由，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中联保险公司于本判决生效后2日内，在交强险责任限额内，向原告赵永长赔偿各项损失73289.27元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给服义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取计710元（原告已预交），原告赵永长负担142元，被告王南征负担568元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。 审判员 林 聪 二〇一九年十月二日 书记员 唐天川
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1742号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。法定代表人：张识，职务：行长。委托代理人：贾丽颖，辽宁冠越律师事务所律师。被告：金海。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告金海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾丽颖到庭参加诉讼，被告金海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1万元、利息608.33元、罚息578.31元（利息、罚息暂计至2019年1月21日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；2、判令支付律师费615.26元；请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月4日，被告通过网上支付渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供借款额度1万元，有效期自2017年7月4日至2018年7月4日。在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。2017年7月4日，被告通过手机自主支付的方式支用借款1万元，借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。经原告多次催收无果已构成违约，现向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告未答辩，亦未能提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人客户基本信息、快贷资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息等证据材料佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月4日，被告通过网上手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建设银行提供贷款额度46700元，有效期自2017年7月4日至2018年7月4日，在额度有效期内，借款人可根据需要向银行申请借款，经银行同意并通过后，借款人通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支付借款，贷款种类为短期快e贷，还款方式为在借款额度内有效期内随借随还，可采取委托扣款或借款人自助还款。被告于2017年7月4日，被告通过手机自主支付的方式支用借款1万元。借款额度到期后，被告未按期足额偿还借款本息。截至2019年1月21日，被告尚欠贷款借款本金10000元、利息608.33元、罚息578.31元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还所欠贷款本金罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的律师费，虽然原、被告双方在合同中约定，借款人违约时贷款人可以主张以法律手段追偿本息及由此产生的一切费用，但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告要求被告给付律师费之诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金海于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金10000元、利息608.33元、罚息578.31元（截止2019年1月21日）；二、被告金海于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2019年1月22日起以本金10000元为基数，至借款付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费96元，公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 婷人民陪审员  王槐久人民陪审员  文凤霞二〇一九年十月二十九日书 记 员  吕晨曦
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初20173号 原告：重庆九舟泰商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号附2-14-4号，统一社会信用代码915001060772617275。 法定代表人：邹峻豪，重庆九舟泰商贸有限公司总经理。 委托诉讼代理人：沈治全，男，重庆九舟泰商贸有限公司员工。 被告：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。 法定代表人：程亮，重庆建工第二建设有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李菀，女，重庆建工第二建设有限公司员工。 原告重庆九舟泰商贸有限公司与被告重庆建工第二建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆九舟泰商贸有限公司的委托讼代理人沈治全，被告重庆建工第二建设有限公司的委托诉讼代理人李菀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆九舟泰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款965494.41元及资金占用损失，资金占用损失以965494.41元为基数，从2018年12月25日起至2019年7月31日，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失为25084.34元。事实和理由：原、被告于2018年10月12日签订《建筑材料（库材）买卖合同》，合同约定，原告向被告提供朴乡-金佛山度假酒店危房改建工程及普通水电安装工程的水单安装材料。原告按照合同约定履行了自己的合同义务，并于2018年11月20日与被告对账，对账金额为1165494.41元，原告在2018年11月23日开具发票并当日送到给被告。被告分别于2018年12月21日付款50000元、2018年12月27日付款50000元、2019年2月25日付款100000元，合计付款200000元。剩余尾款965494.41元，原告多次找被告催讨，但被告均拒绝支付，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。审理中，原告撤回要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，只要求被告支付原告货款965494.41元。 被告重庆建工第二建设有限公司辩称，被告不存在欠付原告货款行为，不同意原告的诉求及事实和理由。 本院查明的事实如下：2018年10月12日，原告作为卖方（乙方）与被告作为买方（甲方）签订了建筑材料（库材）买卖合同，合同约定：甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，依法就甲方朴乡-金佛山度假酒店危房改建工程及普通水电安装工程的水电安装材料的采购相关事宜达成本合同条款，供双方遵守。其中第五条交货和对账，月结算汇总表凭证的特别约定：5.1乙方按甲方材料计划交货，交货时双方应做好书面记录，明确品名、数量、质量、规格等货物基本情况及交货时间、地点，相应送货单必须由甲方指定的管理员签字认可，并完善相关对账手续。5.2每月20-23日由甲乙双方安排人员对账，并制作月结算汇总表凭证等相关资料双方确认，24-26日由乙方提供发票给甲方。甲方通知乙方不再供货当日，视为乙方已完成全部供货，乙方停止供货。乙方停止供货后5日内，双方完成最后一次对账及月结算汇总表凭证等相关资料确认。（如遇节假日根据实际情况顺延）。第六条产品的结算价格与款项支付：6.1在甲方支付货款前，乙方应提供与本次交易最终结算价格的总金额一致且合法有效的增值税专用发票，税率16%，双方结算完成且甲方收到发票后一个月内，甲方一次性付清全部货款。（发票备注栏内注明项目名称、项目地址）……第十条、甲方的义务，10.1甲方违反合同约定拒绝接货的，应承担由此造成的损失和全部运输费用。10.2甲方逾期付款的，按银行同期贷款利率向乙方支付逾期付款的资金占用利息。该合同乙方处有原告的盖章，经办人处有邹俊豪的签名，甲方处有被告的盖章及何涛的签名，经办人处有崔俊的签名。何涛和崔俊为被告处的员工，系项目管理人。2018年11月26日，被告收到了原告开具的金额为1165494.41元的增值税发票。2018年12月21日，原告收到被告支付的50000元材料购货款；2018年12月27日，原告收到被告支付的50000元材料购货款；2019年2月25日，原告收到被告支付的100000元材料购货款。 审理中，原告为证明其主张举示了销售出库单复印件17份、材料结算单1份，其中销售出库单收货单位及经手人为陈红，何涛在销售出库单复印件上补签了名字；材料结算单最后一页有何涛的签名。以上证据证明原告已履行了合同义务，原、被告双方就货款已经进行了结算。被告对以上证据发表如下质证意见：对销售出库单的真实性予以认可，上面确系何涛的签字；对材料结算单上何涛的签字予以确认。 本院对以上证据认定如下：对销售出库单，因被告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认；对材料结算单，因被告对何涛的签名予以认可，本院对其真实性予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《建筑材料（库材）买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，原告方按合同约定交付了水电安装材料，被告方项目管理人何涛在销售出库单和结算清单上进行了签字，经比对销售出库单和结算清单上货物数量及单价基本一致，则结算清单应视为双方对货物数量及货款金额的结算，何涛作为被告案涉项目的管理人，其行为应视为职务行为，对被告公司具有约束力，应认定原、被告双方对交货数量及货款进行了结算，且被告已于2018年11月26日收到了原告开具的金额为1165494.41元的增值税专用发票。按双方合同约定，双方结算完成且被告收到发票后一个月内，被告一次性付清全部货款。现双方已结算且被告早已收到发票，被告应支付原告全部货款1165494.41元，但截至法庭辩论终结前被告仅支付了200000元的货款，故对原告要求被告支付剩余货款965494.41元（1165494.41-200000）元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆建工第二建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告重庆九舟泰商贸有限公司货款965494.41元。 案件受理费13706元，减半收取6853元（原告已预交），由被告重庆建工第二建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  左婧 二〇一九年十月三十一日 书记员  毛庆
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执247号申请执行人:魏建兵，男，1973年10月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人:湖北铜锣湾建材家居广场有限公司，住孝感市孝南区北京路特18号。统一社会信用代码：914209000707561451。法定代表人:杨全伦，该公司经理。本院在执行申请执行人魏建兵与被执行人湖北铜锣湾建材家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初664号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十八日书记员  杨 明
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12108号原告:包月华，男，汉族，1970年9月20日生，身份证住址四川省广安市前锋区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：薛贵兴，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告:陈霞，女，汉族，1970年4月26日生，户籍地址四川省广安市广安区。被告:王存平，男，汉族，1965年11月23日生，户籍住址四川省广安市广安区。原告包月华与被告陈霞、王存平买卖合同纠纷一案，因原告包月华未按时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 田 劲二〇一九年十月十七日书记员 李丽超
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2048号原告：唐立民，男，1980年10月7日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：刘旭东，男，1975年9月19日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：刘刚，男，1982年7月20日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系个体工商户，住辽宁省桓仁满族自治县。原告唐立民与被告刘旭东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐立民，被告刘旭东的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐立民向本院提出诉讼请求：要求被告刘旭东偿还借款12000元及逾期利息。事实和理由：原告和被告系朋友关系。2015年2月17日，被告因做生意短缺资金在原告处借款12000元，双方没有约定利息和还款期限。该款经原告多次催要，被告至今未还款。庭审过程中，原告唐立民称“此案不是借款，是我给被告干活，被告欠我的是劳务费。我已经将钱给手下的工人开完了。利息按照法律规定要求”。刘旭东辩称，在2014年因为拖欠原告12000元工程款，当时刘旭东没有钱给原告，就将搅拌机拉回去抵顶给原告。因为这个搅拌机当时是花费16000元购买的。原告将搅拌机拉回去后，被告刘旭东又租用别人的搅拌机，每月拿2000元租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年期间，被告刘旭东将承包的部分建设工程项目交由原告唐立民施工。双方未签订书面合同。期间，被告刘旭东支付原告唐立民部分劳务费。2015年2月17日，经原告唐立民催要，被告刘旭东出具借条一张，载明：“欠唐立民壹万贰仟元整”。双方未具体约定还款时间，亦未约定利息。现原告唐立民诉至本院，要求被告刘旭东给付劳务费12000元及逾期利息。上述事实，有原告唐立民陈述、被告刘旭东答辩、借条等证据材料在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，本案原告唐立民以民间借贷关系起诉，但经查，双方当事人之间实际诉争法律关系是由双方在履行劳务合同过程中发生欠款引起，故变更案由为劳务合同纠纷。原告唐立民与被告刘旭东之间形成的劳务合同关系系双方真实意思表示，合法有效。原告唐立民按照约定提供了劳务服务后，被告刘旭东应按约定给付原告唐立民劳务费，不按期给付的做法违反了双方约定及法律规定，对此纠纷应承担给付责任。对被告刘旭东辩称已用搅拌机抵顶欠款，因未提供相关证据支持其事实主张，对该抗辩意见，本院不予采纳。关于利息，因双方对还款期限及利息均无明确约定，被告刘旭东应自原告唐立民主张权利即2019年7月19日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘旭东于本判决生效后立即给付原告唐立民劳务费12000元及自2019年7月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告唐立民预交），由被告刘旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李丹二〇一九年十月十六日书记员  王莹附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执3660号申请执行人：朱国新，男，1963年8月31日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：伍宝国，男，1960年10月26日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人朱国新与被执行人伍宝国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12724号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、被执行人伍宝国于判决生效之日起十五日内办理南京市秦淮区高桥村高桥门200号13幢二单元207室不动产权证；二、被执行人伍宝国在上述不动产权证登记手续办理完毕后十五日内配合申请执行人朱国新将南京市秦淮区高桥村高桥门200号13幢二单元X室不动产权证过户登记至申请执行人朱国新名下，申请执行人朱国新于上述房屋不动产权证过户登记完毕之日起三日内将尾款1.2万元支付给被执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人朱国新撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执3660号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十八日执 行 员  王锦鑫见习书记员  李书伟
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执2537号 本院在执行申请执行人吴和义与被执行人邓招美离婚纠纷一案中，查明被执行人邓招美拒不履行(2017)皖0881民初2487号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款9000元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人被执行人：邓招美纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月二十日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5531号 本院受理的申请执行人温惠潮申请执行被执行人广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初546号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，扣划被执行人广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社名下存款人民币67774元，扣除本案诉讼费后，余款人民币65586元已退回申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月十二日
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435财保67号之一 解除保全申请人：刘振勇，男，汉族，1974年8月19日出生，邯郸市人，住本村。 解除保全申请人：邯郸市坤洋运输有限公司。 住所地：邯郸市肥乡区天台山镇东马固村西北。 法定代表人：李连坤。 委托诉讼代理人：杨晓坡，男，1988年8月22日出生，汉族，邯郸市永年县人，系冀Ｄ×××××号重型半挂牵引带挂冀Ｄ×××××车实际车主。 被申请人：孙某1，男，2017年6月15日出生，汉族，邯郸市人，住本村。 法定代理人：孙某2，男，汉族，1979年12月19日出生，邯郸市人，系申请人孙某1父亲。 委托诉讼代理人，金耀山，系河北紫微星律师事务所律师。 解除保全申请人刘振勇、邯郸市坤洋运输有限公司与被申请孙某1诉前财产保全一案，本院于2019年10月15日作出（2019）冀0435财保67号裁定，查封了解除保全申请人刘振勇驾驶的解除保全申请人邯郸市坤洋运输有限公司所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引带挂冀Ｄ×××××车，保全价值为50000元。解除保全申请人刘振勇、邯郸市坤洋运输有限公司于2019年10月21日向本院申请解除保全。 本院经审查认为，解除保全申请人刘振勇、邯郸市坤洋运输有限公司以现金50000元向本院提供了担保而提出解除保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下： 解除对解除保全申请人刘振勇驾驶的解除保全申请人邯郸市坤洋运输有限公司所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引带挂冀Ｄ×××××车的查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  路学军 二〇一九年十月二十一日 书记员  李燕平
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6637号之一原告：扬州澳麦龙实业有限公司，住所在扬州市江都区真武镇杨庄工业园区。法定代表人：陆凤珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈斌，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。被告：无锡市前程电缆有限公司，住所在宜兴市官林镇东虹路1号。法定代表人：卞锡珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。原告扬州澳麦龙实业有限公司与被告无锡市前程电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告扬州澳麦龙实业有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州澳麦龙实业有限公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，保全费2420元，合计3770元，由原告扬州澳麦龙实业有限公司负担。审判员  杜丽丽二〇一九年十月二十八日书记员  张 志
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0902执1543号申请执行人:孙新汉，男，1970年8月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人:余传虎，男，1959年8月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请人孙新汉与被执行人余传虎借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）鄂0902民初2694号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十八日书记员  杨 明