wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3569号 原告：张艳杰，现住洮南市。 被告：刘国利，现住洮南市。 原告张艳杰诉被告刘国利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月5日受理，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告张艳杰到庭参加诉讼。被告刘国利经传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告起诉请求：一、判令被告赔偿衣服费用330元；二、要求被告赔偿精神损失费2000元；三、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告为同村村民，原告在本屯开卖店期间被告欠原告货款2000元。2000年春原告卖店不干了，此笔欠款至今未还。2019年8月27日，原告再次到被告索要欠款，被告不但不给还将原告衣服撕坏、身体挠伤。派出所已经拍照、录音。此事给原告造成了严重经济和经精神伤害。原告起诉到法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼主张当庭提供了损坏的衣物。本院将原告被损坏衣服的照片存卷，实物当庭返还给原告。被告未提供证据。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，原告主张被告侵害其财产权益，要求损害赔偿，原告应当举证证明被告存在侵权事实和损害结果、因果关系等。单独凭原告出示的损坏的衣物不能认定被告对原告实施了侵权行为。按照法律规定，原告对自己的诉讼主张负有举证责任。因原告对其诉讼主张未提供有效证据予以证明，故原告应当承担不利后果。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告张艳杰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张艳杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王东峰 二〇一九年十月二十八日 书记员  李建楠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初27157号原告河南光法律师事务所，住所地郑州市CBD商务内环路新蒲大厦5楼501室。统一社会信用代码：314100004160491581。法定代表人：魏涛。委托代理人许红，河南光法律师事务所律师。委托代理人李文娜（实习），河南光法律师事务所律师。被告刘姗姗，女，汉族，1989年10月24日出生，住河南省洛宁县。被告刘邵东，男，汉族，1966年1月13日出生，住河南省洛宁县。原告河南光法律师事务所诉被告刘姗姗、刘邵东委托合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南光法律师事务所委托代理人许红、李文娜（实习）到庭参加诉讼，被告刘姗姗、刘邵东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南光法律师事务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告代理费50652元，违约金15195元，共计65847元。2、诉讼费判由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年06月16日签订委托代理协议，被告委托原告依法代理其与闫亚光、郅海峰、贺志成等人的机动车交通事故责任纠纷一案，约定待被告获得实际赔偿款的当天结清代理费用。原告依约履行合同义务代理上述案件，此案经河南省郑州市上街区人民法院判决结案，现被告已收到赔偿款。然而被告拒绝按照合同支付律师代理费，经原告百般催促，仅支付过20000元，剩余部分明确拒绝支付。迫于无奈，诉至贵院，请求人民法院依法判令被告按照协议约定向原告支付代理费及违约金共计65847元。判如所请！被告刘姗姗、刘邵东未到庭未答辩。本院认为，原、被告之间签订有《委托代理协议》，双方应按照协议约定履行自己的义务。原告方接受被告委托代理（2018）豫0106民初530号民事案件，现该案件判决已生效，被告方已按照判决所确定的数额（471014.29元）足额获得赔偿，其有义务按照约定支付律师费，律师费用为70652.14元（471014.29元×15%）。原告陈述称被告已支付2万元，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，故对原告诉求支付50652元律师费本院予以支持。原告诉求支付违约金15195元，该违约金约定过高，参照合同履行情况及因被告违约给原告造成的合理损失，本院酌定违约金为5000元，过高部分不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘姗姗、刘邵东于本判决生效后十日内向原告河南光法律师事务所支付律师费50652元及违约金5000元；二、驳回原告河南光法律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取723元，由被告刘姗姗、刘邵东负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇一九年十月十日书记员 裴淼淼
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5478号原告昆明市官渡区恒铭钻探配件经营部，经营场所云南省昆明市官渡区金马街道办事处建工社区昆明峻泓瑞商贸有限公司B2幢24-25号。经营者莫仕龙，男，汉族，1991年8月28日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现住云南省昆明市官渡区。原告莫仕龙，男，汉族，1991年8月28日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现住云南省昆明市官渡区。被告文丽辉，男，汉族，1988年6月4日出生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告昆明市官渡区恒铭钻探配件经营部、莫仕龙诉被告文丽辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区恒铭钻探配件经营部经营者莫仕龙到庭参加诉讼，被告文丽辉经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告昆明市官渡区恒铭钻探配件经营部、莫仕龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告钻机配件欠款1918元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方经朋友介绍认识，原被告双方开始有业务往来。截止至2015年10月25日止，被告共欠原告钻机配件欠款人民币4918元，2018年2月15日微信付原告3000元整，还剩1918元未付。之后，原告曾多次找被告，被告均找各种理由推脱，甚至不接电话。所以，原告在万般无奈之下，依椐《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条及《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法审理并支持原告提出的上述诉讼请求。被告文丽辉未到庭应诉及答辩。原告针对其诉请向本院提交《欠条》一份、《销货清单》五份，欲证明被告文丽辉在原告门市买过货，还剩余1918元货款未支付。本院对原告的证据评判如下:《欠条》一份、《销货清单》五份来源于原、被告之间，形式合法，内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的均予以确认并采证。结合当事人陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下:自2013年起，被告文文丽辉从原告昆明市官渡区恒明钻探配件经营部购买钻探配件,双方形成买卖关系。2015年2月13日，被告文立辉向原告出具《欠条》，内容载明：“今欠莫仕龙材料款1853元，欠款人文丽辉，2015年2月13日”。后被告文丽辉于2015年3月29日至2015年10月25日期间，又先后共计五次向原告购买相应配件，金额合计为3065元。2018年2月15日，被告文丽辉通过微信转账的方式向原告支付货款3000元。现原告以被告尚欠货款1,918.00元为未付为由，诉至本院主张诉求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中原、被告自2013年起即形成由被告向原告购买钻探配件，双方之间形成合法有效的买卖合同关系，被告系买受人，其在收到货物后负有向原告支付相应价款的义务。结合庭审中原告所提交的证据，可证实自2015年2月13日，被告向原告出具欠条确认欠款1853元以后，又再次向原告进购价值3065元的货物，合计金额为4918元。被告仅于2018年2月15日以微信转账的方式支付过货款3000元，尚欠货款1918元未予支付。现原告主张由被告支付货款1918元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告缺席未到庭抗辩，视为其放弃抗辩权，因此产生的不利后果由其自行负担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告文丽辉于本判决生效之日起三日内向原告昆明市官渡区恒明钻探配件经营部、原告莫世龙支付所欠货款1,918.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告文丽辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  郑 云人民陪审员  刘毅民二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈瀚涛
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5407号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：李启柱，男，1971年4月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李小祥，男，1978年2月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：柏干于，男，1963年6月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：庄保起，男，1968年2月6日出生，居民身份证号码320721196802061211号，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告李启柱、李小祥、柏干于、庄保起金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人张超、被告李启柱、李小祥、柏干于、庄保起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李启柱偿还借款本金90000元及本案所有未归还利息、罚息，并承担诉讼费用；2、被告李小祥、柏干于、庄保起对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告李启柱于2017年4月30日在我行墩尚支行借款90000元，约定期内利率为年息10.08%，逾期按日利率万分之4.2计息，借款由被告李小祥、柏干于、庄保起提供担保，定于2018年4月10日偿还。借款到期后，四被告至今未还清。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告李启柱辩称，借款属实，我已经还过了，还了110000元左右。被告李小祥、柏干于、庄保起辩称，借款属实。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，原告与被告李启柱、李小祥、柏干于、庄保起签订《个人担保借款合同》，约定由李小祥、柏干于、庄保起为李启柱的90000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、罚息等费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；贷款利率为年利率10.08%；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.2）计收逾期利息。同日，原告赣榆农村商业银行向被告李启柱发放贷款90000元，被告李启柱出具借款借据一份，并在借款借据上签字、捺印，约定借款期限为2017年4月30日至2018年4月10日，年利率为10.08%。借款到期后，原告赣榆农村商业银行于2018年4月10日从被告李启柱的个人账户中扣收利息60.1元，尚欠借款本金90000元及约定的利息、罚息未还。因此产生诉争。以上事实有原告提供的个人担保借款合同复印件、借款借据复印件及原被告陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款借据及《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李启柱从原告处借款90000元及利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告履行了提供借款的义务，被告李启柱应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。对于被告李启柱辩称其已还款，原告不予认可，被告李启柱亦未提交证据予以证明，故对被告李启柱的辩解意见，本院不予采信。被告李小祥、柏干于、庄保起自愿为李启柱的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李启柱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金90000元及利息、罚息（自2017年4月30日起至实际给付之日止以90000元为本金，期内按照年利率10.08%计算利息；期外按照日利率万分之4.2计算罚息。计算利息时应扣除已偿还利息60.1元）。二、被告李小祥、柏干于、庄保起对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由四被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王穆亮二〇一九年十月九日法官助理 李文兰书 记 员 郑智仁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1525民初797号 原告：刘跃香，女，1976年4月17日出生，汉族，住四川省高县。 委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师。 被告：钟志钦，男，1962年2月26日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市南岸长江大道中段。 负责人：王彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兴国，四川戎州律师事务所律师。 原告刘跃香与被告钟志钦、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保宜宾分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，经原告申请，本院依法移送鉴定，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘跃香的诉讼代理人廖道远、被告钟志钦、被告人保宜宾分公司的诉讼代理人王兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘跃香向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计269367.62元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，被告钟志钦驾驶川Ｑ×××××号轻型货车，从高县庆符镇往筠连县行驶时，当车行驶到省道206线（遂宁-筠连）321公里＋300米处，在超越前面行驶的原告驾驶的电动自行车时，与电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。2019年1月22日，高县公安局交通管理大队认定：被告钟志钦承担此事事故全部责任，原告在此事故中无责任。川Ｑ×××××号轻型货车在人保宜宾分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。 被告钟志钦辩称，垫付原告医疗费4400元，要求在本案中一并处理；有驾驶证和行驶证，不认可保险公司免责意见。 被告人保宜宾分公司辩称，不承担鉴定费、诉讼费、精神损害赔偿金；医疗费以正式发票为准，并应扣除20%的非基本医疗部分，续医费以鉴定结果为准；残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算，老人领取了养老保险的应扣除养老保险的部分；误工费仅认可住院期间的误工时间；住院伙食补助费认可15元/天、护理费认可60元/天，并以实际住院天数计算，不认可营养费；原告主张的交通费过高；行驶证、驾驶证以及道路货物运输从业资格证应在有效期内，否则不承担商业险赔付责任。 庭审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日18时05分，被告钟志钦驾驶自有的川Ｑ×××××号轻型货车，从高县庆符镇往筠连县方向行驶，当车行驶至省道206线321公里＋300米处，在超越前面同向行驶由原告刘跃香驾驶的川Ｑ×××××号电动二轮车过程中，与其发生碰撞，造成刘跃香受伤及车辆受损的交通事故。2019年1月22日，经高县公安局交通管理大队认定：被告钟志钦承担此事事故全部责任，原告不承担责任。同年1月21日，刘跃香入高县中医医院住院治疗，于同年2月21日转入宜宾市第二人民医院住院治疗，同年3月4日又转回高县中医医院住院治疗至同年4月26日出院，共产生医疗费53817.22元、辅助器具费2800元，其中钟志钦垫付4400元。2019年8月7日，经四川金沙司法鉴定所鉴定，刘跃香被评定为九级伤残，后续医疗费约需8000元，原告为此支付鉴定费1800元。川Ｑ×××××号车在人保宜宾分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元），事故发生在保险期内。 另查明，2018年10月，刘跃香与宜宾优速快递有限公司签订劳动合同，约定刘跃香担任文员岗位工作，合同期限至2019年10月1日。刘跃香与其丈夫于2004年8月7日生育女儿罗倩，于2009年8月21日生育儿子罗海洋，事发前二子女均在城镇就学。 本院认为，公民的生命健康权依法应予保护，被告钟志钦驾车致刘跃香受伤，并承担事故全部责任，川Ｑ×××××号车在人保宜宾分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时，驾驶人员有有效的驾驶证，车辆有有效的行驶证，且事故发生在保险期限内，对原告的合理费用和损失人保宜宾分公司应当在保险限额内承担相应赔偿责任。原告经鉴定为九级伤残，鉴定费为原告确定其损失的必要支出，原告收入来源于城镇，其主张的续医费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、鉴定费、辅助器具费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的医疗费以正式票据金额为准；诉请的误工费，其提交的证据不能证明其收入状况及出院后持续误工的事实，误工费标准参照本地相同或相近行业上一年度职工平均工资情况酌情确定为110元／天，误工天数以住院天数为准；原告主张的交通费，未提供证据证明，本院酌情考虑为400元。人保宜宾分公司提出医药费应扣除20%的自费药部分、原告应按农村标准计算相应赔偿、不承担商业险责任、精神抚慰金等意见与查明事实或法律规定不符，本院不予采纳。综上，原告因该次交通事故所造成的经济损失确定为：1.医疗费53817.22元，2.残疾辅助具费2800元，3.续医费8000元，4.残疾赔偿金132864元，5.被扶养人生活费25832.4元，6.误工费10450元，7.护理费9500元，8.住院伙食补助费2850元，9.精神抚慰金10000元，10.交通费400元，10.鉴定费1800元，共计258313.62元。钟志钦要求垫付费用在本案中一并处理的主张符合法律规定，本院予以支持，由人保宜宾分公司直接支付给钟志钦。扣除钟志钦垫付费用后，人保宜宾分公司还应支付原告各项损失共计253913.62元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘跃香各项损失共计253913.62元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告钟志钦4400元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2670元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担2587元，刘跃香负担83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  许 叶 二〇一九年十月十四日 法官助理  罗国萍 书 记 员  严 夏
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执236号申请执行人：蒋大祥，男，1967年11月19日生，汉族，住贵州省惠水县。被执行人：何小飞，男，1972年11月13日生，汉族，住湖南省道县。蒋大祥申请执行何小飞劳务合同纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2018）黔2729民初1209号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告何小飞在本判决生效后二十日内支付原告蒋大祥木工工资205000；二、案件受理费2188元（已减半收取），由被告何小飞负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人蒋大祥向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年4月22日，本院依法向被执行人何小飞送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人何小飞无可供执行财产，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年4月19日、8月31日、9月20日、9月20日本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，除被执行人何小飞账户上仅有零星存款外，无其他可供执行财产。3、2019年4月19日，本院依法对被执行人何小飞采取限制高消费措施，并将被执行人何小飞列入失信被执行人名单。4、2019年8月23日，本院通过委托湖南省道县技术监督管理局对被执行人名下的工商登记信息情况进行调查。经查：被执行人无注册登记信息。5、2019年10月11日，被执行人何小飞因拒不履行生效法律文书确定的清偿义务，经本院决定，对被执行人何小飞执行拘留15日，现押于长顺县拘留所。综上所述，经本院向申请执行人蒋大祥释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何小飞负有继续向申请执行人蒋大祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 豪审判员 陈尚勇审判员 龙 毅二〇一九年十月十六日法官助理陈丽书记员王清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79500号原告：史新明，男，1978年5月20日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张国栋，北京市君邦律师事务所律师。被告：周义荣，男，1978年1月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。原告史新明（以下简称原告）与被告周义荣（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国栋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费17400元；2、判令被告以17400元为基数，按照年利率24%向原告支付自2019年7月31日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告称2018年11月，经过朋友介绍，在被告位于北京市朝阳区平房乡东郊火葬场南100米院内开建筑垃圾粉粹铲车，2018年11月15日至2019年4月30日，经结算，被告应向原告支付劳务费17600元，之后被告仅支付原告200元生活费。2019年7月10日经朝阳区平房乡政府劳务科工作人员调解，被告当场打下写下欠条，同意于2019年7月30日之前支付劳务费17400元，到期后原告一再催促，被告未予支付，被告不支付劳务费造成原告家庭生活困难，故原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告称经朋友介绍，在被告位于北京市朝阳区平房乡东郊火葬场南100米院内开建筑垃圾粉粹铲车。2018年11月15日至2019年4月30日期间，被告应支付原告的劳务费为17600元，原告称被告仅支付其200元，剩余款项未结。被告于2019年7月10日向原告出具欠条一张，载明：今欠史新明壹万柒仟肆佰元整（??17400元）2019年7月30日之前还清。原告另提交工资单、结算单及照片数张，证明其提供劳务的情况。本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务，原告提交的欠条显示被告尚欠劳务费未向原告给付。现原告持欠条主张被告给付劳务费，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方就此未有约定，故对于原告该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周义荣于本判决生效后七日内给付原告史新明劳务费一万七千四百元；二、驳回原告史新明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周义荣负担（原告史新明已交纳，被告周义荣于本判决生效后七日内给付原告史新明）。本判决为终审判决。审判员  陈蕾二〇一九年十月二十五日书记员  张茜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29828号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：卢永明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卢永明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19276号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1153.81元（其中1103.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29828号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监40号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：姚尧，男，汉族，1987年12月16日生，职员，住盐城市大丰区。原审被告：冯月蓉，女，汉族，1988年3月26日生，职员，住盐城市大丰区。原审被告：邹龙，男，汉族，1989年8月31日生，居民，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告姚尧、冯月蓉、邹龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）大民初字第01018号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5692号之二原告：胡华林，男，1964年8月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄孝鑫，是北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关惠玲，是北京大成（广州）律师事务所律师。被告：詹皇增，男，1953年12月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：刘志雄，男，1964年11月5日出生，汉族，住江西省寻乌县。被告：寻乌县房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市寻乌县城北长安大道，统一社会信用代码：9136073474198158XM。法定代表人：詹皇增。原告胡华林与被告詹皇增、刘志雄、寻乌县房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告胡华林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告返还投资款本金7150000元；2、判令三被告向原告支付投资款利息（以尚未归还的投资款为本金，按年利率9%为标准，分期计算，计至全部投资款实际清偿之日，暂计至2019年4月20日为5093332.5元。详见《利息计算表》）；3、判令三被告向原告支付项目分成款本金1647201.4元；4、判令三被告向原告支付项目分成款利息（截止2018年10月6日利息为1400000元，自2018年10月7日起至全部项目分成款清偿之日止，以1647201.4元为本金，按千分之15月息计算，暂计至2019年4月20日为160602.14元，暂合计1560602.14元。5、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年12日，被告以寻乌县房地产开发有限公司名义与原告签订《房地产联合开发合同》，约定共同开发江西省寻安县国有土地，股份分配为被告占70%，原告占30%，项目利润按股权比例分配。原告依约按照上述合同向被告付款900万元，被告仅向原告返还投资款185万元，尚未支付任何利息。2017年8月29日，经被告核算，原告应得分成款为6632818.71元，原告与被告就项目收益分成问题签署《会议纪要》，约定被告詹皇增、刘志雄同意从2017年9月至春节前每月分给原告30万元分成款，春节前付给原告120万元分成款，春节后抓紧按股权分红比例付清。2017年11月30日，原告与被告再次就项目开发事项达成《会议纪要》，约定对于被告超额使用销售资金，付清给原告。2018年7月6日，原告与被告詹皇增、刘志雄就项目收益分成款达成《会议纪要》，约定项目分成款及付款方式。2018年10月6日，原告与被告詹皇增、刘志雄签署《还款协议》约定项目分成款的还款方式。但上述合同、会议纪要达成后，被告并未按时、足额偿还投资款本息，也没有依约支付项目收益分成款及利息。经原告多次催促后被告仍不能履行，原告遂依据《中华人民共和国合同法》及相关规定，提起诉讼。被告詹皇增、刘志雄、寻乌县房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是合同纠纷，依据是原告胡华林与寻乌县房地产开发有限公司签订的《房地产联合开发合同》，该合同并未约定管辖法院，故应由被告住所地或合同履行地管辖。本案合同履行地在江西省××县，三被告的住所地也在江西省××县（詹皇增的户籍地虽在广州市番禺区，但其自2002年9月以来一直居住在江西省××县），故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，广州市番禺区人民法院对本案无管辖权，本案应根据原告胡华林所起诉的标的额来确定由江西省寻乌县人民法院或江西省赣州市中级人民法院管辖。本院经审查，本案是合同纠纷。原告起诉要求三被告返还投资款本金、支付投资款利息、支付项目分成款本金以及利息，根据原告起诉时陈述的事实理由以及提交的证据，其依据的是原告与被告寻乌县房地产开发有限公司签订的《房地产联合开发合同》以及原告与被告詹皇增、刘志雄签订的《会议纪要》、《还款合同》，该《会议纪要》以及《还款合同》也是依据《房地产联合开发合同》衍生而来。根据原告提交的《房地产联合开发合同》以及原告在事实和理由的陈述，本院认为本案案由为房地产开发经营合同纠纷，因其标的为房地产，属于不动产，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，由不动产所在地人民法院管辖。该房地产所在地在江西省××县，结合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本院对本案无管辖权，本案应移送江西省赣州市中级人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条、第一百二十七条和第一百五十四条的规定，裁定如下：本案移送江西省赣州市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  骆川鄂审判员  陈芝茵审判员  张培芹二〇一九年十月二十一日书记员  李梦圆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21492号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨伏姣，女，1966年6月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨伏姣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告杨伏姣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年5月5日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（四）借款期限：采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（五）借款利率：执行固定利率且最高不超过日利率0.06%。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2018年1月27日至2018年3月15日期间在授信额度及授信期限内向被告发放5笔贷款共计81000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务还款对账单》载明截止至2019年9月24日，被告尚欠借款本金59640.74元、利息（含罚息）23980.29元、复利4071.95元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金59640.74元及其利息（含罚息）、逾期利息[截止至2019年9月24日利息(含罚息)23980.29元、复利4071.95元；从2019年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告杨伏姣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨伏姣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59640.74元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月24日的利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告杨伏姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 龙 帅人民陪审员 王 刚人民陪审员 沈全秀二〇一九年十月十八日书 记 员 葛 军
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初504号原告：叶晓鹏（原名练晓鹏），男，1975年10月18日出生，汉族，个体工商户，现住江苏省常州市。委托诉讼代理人：练振中，男，1974年10月12日出生，汉族，系叶晓鹏的哥哥，企业职员，现住北京市。被告：苟可正，男，1982年11月29日出生，汉族，个体工商户，现住新疆阿克苏市温宿县。原告叶晓鹏与被告苟可正民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。依法使适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶晓鹏的委托诉讼代理人练振中到庭参加诉讼，被告苟可正经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶晓鹏向本院提出如下诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金人民币100000元，及按照月利率2%支付从2017年6月27日到2019年10月18日，共计27个月利息54000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月16日，因被告参与《温宿县台兰河灌区骨干工程节水改造台兰河总干渠、青年农场干渠防渗改建项目》投标缺乏资金，遂与原告签订《借款协议》，约定：1.原告将100000元借与被告，用于投标；2.被告负责偿还贷款本金外，还需承担贷款利息；3.借款期限为2017年6月16日至2017年6月27日止。合同签订后，原告依约将款汇给被告。但是合同约定的还款期限届满后，被告却迟迟不予还款。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告苟可正经本院公告送达诉状及传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告叶晓鹏为证明其所述属实，向本院提供了以下证据予以证实：借款协议及银行转账记录原件各一份。用于证明被告向原告借款及转账100000元和利息计算方式的事实。本院认为，被告苟可正经本院公告送达诉状及传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，且上述证据证明了原告的证明观点，故本院对上述证据的真实性及证明观点予以支持。本院经审理认定的事实如下：2017年6月16日，因被告参与《温宿县台兰河灌区骨干工程节水改造台兰河总干渠、青年农场干渠防渗改建项目》投标缺乏资金，遂与原告签订《借款协议》，约定：1.原告将100000元借与被告，用于投标；2.被告负责偿还借款本金外，还需承担贷款利息，利息按月息3分计算；3.借款期限为2017年6月16日至2017年6月27日止。合同签订后，原告依约将款汇给被告。但是合同约定的还款期限届满后，被告未按时偿还上述款项。本院认为,原被告双方在平等、自愿前提下签订的借款合同，属于合法有效的合同，双方当事人应当依法全面履行己方的义务。本案中，原告履行了向被告交付借款的义务，被告应当依约按时向原告履行偿还借款的义务。本案原告关于偿还借款本金的诉求，本院予以支持。关于利息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。原告庭审中将利息调整为月息2％，符合法律规定。故原告关于利息54000元的诉求有相应事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告苟可正于本判决生效后立即向原告叶晓鹏偿还借款本金100000元，利息54000元，以上合计154000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3380元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审 判 长 陈文博人民陪审员 王凤珍人民陪审员 李春桥二〇一九年十月十九日书 记 员 朱晓凡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23585号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：施超文，男，1971年8月26日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告施超文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告施超文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：470000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月26日发放贷款470000元，被告从2019年1月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金157233.64元、利息(含罚息)24908.64元、复利2137.07元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金157233.64元及其利息、罚息、复利[截至2019年9月20日利息(含罚息)24908.64元、复利2137.07元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。被告并应按约定向原告清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)24908.64元、复利2137.07元。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张自2019年9月21日起至实际清偿之日止罚息，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施超文于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金157233.64元；二、被告施超文于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)24908.64元、复利2137.07元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（罚息同时段的利率不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、被告施超文于本判决发生法律效力之日起十日内,向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3684元，由被告施超文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
青海省同仁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2321执212号 申请执行人：尕藏吉，女，藏族，1968年1月15日出生，农民，现住同仁县，公民身份号码：×××。 被执行人：多杰卡，男，藏族，1988年11月05日出生，同仁县公安局职工，青海省同仁县，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人尕藏吉与被执行人多杰卡借款合同纠纷一案中，申请执行人尕藏吉以与被执行人多杰卡已达成延长履行期限的执行和解协议为由，于2019年10月28日向本院提出撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2321执212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 华青加布 审判员 桑 杰 太 审判员 穆 学 花 二〇一九年十月二十八日 书记员 完 德 卡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14749号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区。法定代表人：郁宝玉。委托诉讼代理人：毛兰桂、计红，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：北京中拓国际拍卖有限公司（以下简称“中拓公司”），住所地北京市朝阳区。法定代表人：叶民。委托诉讼代理人：夏雨，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。被告：福建省宏途科技有限公司（以下简称“宏途公司”），住所地福建省龙岩市新罗区。法定代表人：邓建文。被告：邓建文，男，1990年9月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告起诉主张与被告中拓公司成立委托合同关系并提交《合作协议》等予以证明。在本案审理过程中，原告于第一次庭审后提交《中国太平洋财产保险股份有限公司与北京中拓国际拍卖有限公司总队总战略合作框架协议》（以下简称“框架协议”），进一步证明原告与被告中拓公司的委托合同关系。《框架协议》载明：甲方为保险公司，乙方为被告中拓公司；甲方所属分支机构包括广东分公司等，乙方在甲乙双方约定的甲方分支机构承保的车辆采用网络或现场拍卖的方式为甲方或其分支机构提供车辆拍卖服务；合同争议协商不成任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉，等；签约时间2017年6月2日。被告对该框架协议真实性予以确认，并就此主张案件应由上海市浦东新区法院管辖。经查明：中国太平洋财产保险股份有限公司住所地为中国（上海）自由贸易试验区银城中路190号交银大厦南楼，该地址属上海市××新区。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告据以证明委托合同关系的《框架协议》明确约定管辖法院，未违反级别管辖和专属管辖的规定，被告中拓公司亦据此主张案件应由上海市浦东新区法院管辖，本院对本案无管辖权。案件应移送中国太平洋财产保险股份有限公司住所地的上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 江人民陪审员  刘小红人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十月十一日法官助理文静书记员郑苗璇吕美玉
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初2893号 原告：孙荣涛，男，1992年4月5日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。 被告：封占伟，男，1982年4月4日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告孙荣涛与被告封占伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。2019年10月14日，孙荣涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按孙荣涛撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙荣涛负担。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年十月十四日 书 记 员  董汝汝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9153号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码：91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：欧启伟、陈艾瑾，分别系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：李海燕，女，1982年1月6日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈炳火，男，1974年8月9日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告李海燕、陈炳火金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧启伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月9日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159007283。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。借款期限：额度有效期限自2015年7月20日起至2020年7月20日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五（五）借款利率：月利率1.5%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告陈炳火作为被告李海燕的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系提交了两被告的结婚证复印件予以证明；原告在授信额度及授信期限内向被告李海燕发放贷款合计819300元，被告李海燕未依约还款。（十一）欠款金额：原告主张截止至2019年6月12日，被告李海燕尚欠原告借款本金361315.54元、36355.96元、罚息22904.37元、复利5283.07元，提供了《广发银行个人对账单》予以证明。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告李海燕向原告偿还借款本金361315.54元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月12日，利息36355.96元、罚息22904.37元、复利5283.07元；从2019年6月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.5%上浮30%计付）；2、被告李海燕承担原告为实现债权的律师费27000元；3、被告陈炳火对上述债务承担共同清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告李海燕之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告李海燕偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月12日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月13日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告李海燕承担本案的律师费，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告李海燕，未将被告陈炳火列为交易对象，因此，原告要求被告陈炳火承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金361315.54元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月12日，利息36355.96元、罚息22904.37元、复利5283.07元；自翌日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以利息36355.96元为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利，但利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7580元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担410元，被告李海燕负担7170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  胡雪军二〇一九年十月二十八日书 记 员  邹志广
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终409号 上诉人（原审被告）：轻食曼饮（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院5号楼6层602。 法定代表人：耿少孟，董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：厦门肯昇进出口有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路482号1708单元-1。 法定代表人：官国鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王泽民，福建明嘉律师事务所律师。 上诉人轻食曼饮（北京）餐饮管理有限公司因与被上诉人厦门肯昇进出口有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初3091号之一民事裁定，向本院提起上诉。轻食曼饮（北京）餐饮管理有限公司上诉称，1、其住所地、合同履行地均在北京市朝阳区，根据民事诉讼法规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖；2、涉案《买卖合同》中的管辖约定属于格式条款，该条款免除了厦门肯昇进出口有限公司的责任，加重轻食曼饮（北京）餐饮管理有限公司的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该条款无效，原审法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉案《买卖合同》约定：“……如双方不能解决争议，任何一方可向供方所在地人民法院起诉”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人均有约束力。厦门肯昇进出口有限公司（供方）向其住所地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。轻食曼饮（北京）餐饮管理有限公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 王义清 二〇一九年十月二十三日 代书记员 孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28100号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：曹钢，男，1973年03月17日出生，汉族，住所广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司与被告曹钢信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月17日，欠本金79671.07元、利息17218.77元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月18日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曹钢应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月17日的信用卡透支欠款本金79671.07元、利息17218.77元以及从2018年12月18日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元，被告曹钢负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶晓桐
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终667号 上诉人（原审原告）韩振杰，男，1983年10月3日生，汉族，住平度市。 委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平度市公安局，住所地平度市红旗路36号。 法定代表人汤龙文，局长。 委托代理人潘耀喜，该局法制大队工作人员。 上诉人韩振杰因诉被上诉人平度市公安局不履行法定职责一案，不服平度市人民法院（2019）鲁0283行初64号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行审理。在审理过程中，上诉人向本院提交撤诉申请书，申请撤回其在本院的上诉。 本院认为，上诉人韩振杰申请撤回上诉符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人韩振杰撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十月二十四日 法官助理 王云逸 书记员王崧 书记员王倩倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25778号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周军，男，1982年03月06日出生，汉族，住南京市江宁区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额23598.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23598.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年02月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23598.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年02月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454.00元，由被告周军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0922民初2529号原告：龚立冬，女，1962年9月29日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：苏雄，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。原告：钟群强，男，1953年10月25日出生，汉族，住桃江县。原告：钟欣，男，1989年11月28日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：龚立冬，女，1962年9月29日出生，汉族，住桃江县。受原告钟群强、钟欣共同委托。被告：罗明，男，1978年4月5日出生，汉族，住桃江县。被告：杨云，女，1977年9月20日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：罗乐成，男，1951年6月27日出生，汉族，住桃江县。系罗明父亲。受二被告共同委托。原告龚立冬、钟群强、钟欣与被告罗明、杨云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚立冬及其委托诉讼代理人苏雄，被告杨云及被告罗明、杨云的共同委托诉讼代理人罗乐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚立冬、钟群强、钟欣向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告经济损失32442元、鉴定费3000元。事实和理由：被告与原告是上下邻居。2017年12月，二被告忘记关水龙头，漏水导致原告室内墙面污损、卧室木柜浸水起泡、变形、部分房间电气损坏。双方对损失赔偿协商无果，酿成纠纷。2019年5月21日，原告委托长沙天时价格评估事务，对原告修复价格评估为32442元。二被告将原告房屋损坏，构成侵权，应当依据《侵权责任法》的相关规定，承担相应的民事赔偿责任。被告罗明、杨云辩称，本次房屋漏水是洗衣机爆管引起，不是主观原因造成的，事发后，被告杨云当即采取了擦干地面、衣柜、清洗衣服等补救措施，对两床旧被褥当场赔偿原告龚立冬380元，被告夫妻还多次上门道歉，承诺等墙面干后再进行赔偿。在双方自行协商及社区、村委组织协商赔偿过程中，因原告方要求赔偿3-5万元的金额过高，无法达成一致意见。原告方两间卧室、阳台墙面部分受损，要求重新装修不合理，衣柜浸水，要求重新购买也不合理，厕所浴霸灯不亮，根本与此次事故无关。原告提交的评估报告书，其评估结论不是此次受损评估的实际损失，而是房屋重置评估价。被告愿意在合理的范围内赔偿。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并概括如下：被告罗明、杨云是桃江县桃花江镇育英巷101号（桃花江镇近桃路十队芙蓉路北侧二排）二楼2304号房屋的房主，原告龚立冬、钟群强、钟欣是桃江县桃花江镇育英巷101号一楼2204号房屋的房主，两户系上下相邻。2017年12月，二被告的洗衣机进水管脱落，房屋积水，漏水导致原告室内部分财物损坏。对于有争议的事实及证据，本院认证如下：一、关于原告损失的财产，本院组织原、被告进行了现场勘查，原告主张因房屋漏水，导致的财产损失有：阳台屋顶墙面、阳台两盏灯、内嵌式木柜两个受损；卧1两盏灯损坏、墙面受损、卧1落地式木柜浸湿、木柜曾经浸水；卧2整体房顶、墙面受损，卧2内部浴室靠板漏水，卧2落地柜浸湿；走廊天顶、墙壁受损；卧4墙面受损；卧3门上方木柜受损；厨房墙面漏水；餐厅屋顶受损；客厅顶部发黑、右下角前面受损。被告认可阳台屋顶、墙面、两盏灯受损，卧1墙面受损、木柜曾经浸水，卧2部分墙面受损、卧2落地柜曾浸水，对其他损失均不认可。原告明确表示，对其主张的受损财产与房屋漏水的关联性不申请鉴定。本院认为，对于原告指认，被告自认的受损财产，本院认可；过道（走廊）墙壁、顶受损明显,被告认可是他的原因造成的损毁，但主张已赔偿，因被告不能提交已赔偿的依据，本院认定该损毁为本案中的损失；原告主张的其他损毁，仅是一种损害结果，该结果与被告房屋漏水是否存在法律上的因果关系不明。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告不能就损害结果与被告的关联性向法院提交相应证据，原告同时明确表示不申请相关鉴定，本院无法认定其他损毁是因被告所致。二、关于财产损失价值的确认。原告提交了其自行委托长沙天时价格评估事务所作出的价格评估结论书，委托事项为对室内装饰、木柜、电气损坏修复的价格。结论为评估事项在评估基准日的修复价格评估为人民币32442元。原告还提交了评估费发票一张，主张支付了评估费3000元。被告质证认为，对价格评估结论书有异议，该评估不是受损评估，而是重置评估，不予认可。但对价格评估结论书损坏修复工程量清单与造价表中的1至9项的计价方式认可。本院认为，被告自认的部分，本院予以确认，该价格评估结论书的其他部分，与本案缺乏直接关联性，不予采信。双方对本院确认的损毁部分，均不要求作价格评估，为减少当事人诉累，本院根据确认的损毁财产，参考价格评估结论书的计价方式，同时综合考虑漏水造成的额外劳务和其他瑕疵，酌情认定原告的财产损失价值为4492.52元（1至9项累加×1/3+42.02×2+1000）。关于评估费，因价格评估结论书本院仅部分认可，故有效的评估费支出本院认可为1000元。本院认为，行为人因过错侵害他人财产权益，应当依法承担侵权责任。故对本院查明的被告给原告造成的财产损失，被告应当承担侵权责任。赔偿损失是承担侵权责任的方式之一，原告要求被告以赔偿损失的方式承担侵权责任，本院予以支持。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，本案中，财产损失金额应当以本院确认的损失数额为准。原告主张的其他损失，原告不能提供充分的证据证实与被告的关联性，对该主张本院不予支持。综上所述，原告的合法诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗明、杨云于本判决生效之日起五日内赔偿原告龚立冬、钟群强、钟欣5492.52元。二、驳回原告龚立冬、钟群强、钟欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取343元（原告已预交），由被告罗明、杨云负担53元，由原告龚立冬、钟群强、钟欣负担290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘辉球二〇一九年十月二十五日法官助理李卓敏书记员黄雅芬《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20099号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：陶俊，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琰，系北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：唐平，男，1982年12月15日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告唐平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶俊、王琰到庭参加诉讼，被告唐平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还贷款本金65248.36元及利息、罚息、复利（截止至2019年10月9日的利息4448.34元、罚息4156.54元、复利430.33元；自2019年10月10日起计至实际清偿之日止，罚息以本金65248.36元为基数，复利以利息4448.34元为基数，均按借款年利率15.5%上浮50%计收）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告贷款20万元。原告发放贷款后，被告未按期还款。原告有权宣布贷款提前到期并要求被告归还贷款本息。被告唐平未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原、被告于2016年11月18日签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供20万元授信额度，额度期限从2016年11月18日起至2019年11月18日，合同项下固定年利率15.5%；逾期未依约偿还贷款的，按逾期罚息计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为双方约定利率水平上加收50%；原告有权要求被告立即偿还全部已使用的授信额度并要求被告承担原告为催收还款所需的律师费等费用。2016年11月20日，原告向被告发放贷款20万元，借款期限自2016年11月20日起至2019年11月20日。但被告逾期还款，截至2019年10月9日共拖欠借款本金65248.36元、利息4448.34元、罚息4156.54元、复利430.33元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所，并已支付律师费2000元。本院认为，原、被告之间成立借款合同关系，原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。被告未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还上述本息及之后的罚息、复利，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持，但从2019年10月10日起至实际清偿之日止的罚息与复利之和不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的数额。原告另要求被告承担律师费2000元，于合同有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行偿还借款本金65248.36元及利息、罚息、复利（截止至2019年10月9日的利息4448.34元、罚息4156.54元、复利430.33元；从2019年10月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数、复利以尚欠利息为基数，均按年利率15.5%上浮50%计收，罚息与复利之和不得超过以尚欠本金为基数按年利率24%计算的数额）；二、被告唐平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告唐平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴海坚人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  谢钊颖谢宜静
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执3813号申请执行人：余红兵，男，1972年11月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被执行人：谢中金，男，1977年7月16日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被执行人：马明，男，1988年9月29日出生，汉族，住建昌县魏家岭子乡。被执行人：王虎，男，1979年6月5日出生，汉族，住灯塔市柳条寨镇。本院在申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初1185号民事判决书所确定的被执行人应支付工程费给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初1185号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月二十六日书记员  于 航
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1841号之七 申请执行人：何运东，男，1979年7月20日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：罗文斐，男，1983年6月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人何运东申请执行被执行人罗文斐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初5458号民事判决书已发生法律效力，但被执行人罗文斐至今未履行上述法律所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  邱荣丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6176号原告：广州汇信包装材料有限公司，住所地广东省广州市增城区仙村镇西南村毛草岭。法定代表人：罗勇平,总经理。委托诉讼代理人：陈宇昆，广东威戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄容，广东威戈律师事务所律师。被告：广州锋荣实业有限公司，住所地广东省广州市白云区广从七路32号101厂。法定代表人：谭聪里。被告：谭聪里，男，1981年4月23日出生，汉族，户籍住址江西省进贤县，被告：关斌，男，1968年5月30日出生，汉族，户籍住址广东省广州市海珠区，被告：叶荣峰，男，1977年9月13日出生，汉族，身份证住址湖南省炎陵县，原告广州汇信包装材料有限公司与被告广州锋荣实业有限公司（简称锋荣实业，下同）、谭聪里、关斌、叶荣峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州汇信包装材料有限公司的委托诉讼代理人黄容，被告关斌到庭参加诉讼。被告锋荣实业、谭聪里经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，被告叶荣峰经本院传票传唤，均逾期未到庭参加庭审，本院依法缺席判决。案件事实一、书面买卖合同：无。二、买卖标的物：纸箱。三、交付货物情况：被告锋荣实业从原告处购买纸箱，约定付款方式为月结30天。经对账，2017年12月至2018年1月原告向被告锋荣实业共累计供货277128.12元，其中2017年12月货款221468.76元，2018年1月纸箱货款55659.36元。原告主张及证据：原告提交2017年12月、2018年1月对账单打印件，主张双方交易中，原告通过微信向被告锋荣实业发送报价单及对账单，报价单及对价单均由被告锋荣实业员工黄光坚签名确认后发回原告，提供微信聊天截图复印件，证明双方通过微信进行对账及报价。四、支付货款情况：均未付款。原告主张及证据：2018年3月20日原告收取被告锋荣实业交来金额为221468.76元的支票（被告锋荣实业用于支付2017年12月的货款），原告于2018年3月22日持该票去中国工商银行兑现时，因被告锋荣实业账号余额不足而被拒绝兑现。提交对账单两张，其中2017年12月对账金额221468.76元，2018年1月对账金额55659.36元；提交农业银行支票一张，支票出票人广州锋荣实业有限公司，收款人广州汇信包装材料有限公司，支票金额221468.76元；提交广东增值税专用发票两张，发票合计金额221468.76元，支票金额与2017年12月对账金额、支票金额一致。五、未付货款数额：277128.12元。六、被告关斌、叶荣峰是否存在抽逃出资的问题。原告主张及依据：被告关斌和被告叶荣峰存在抽逃出资行为，应当在抽逃出资本息范围内对被告锋荣实业不能清偿原告货款及利息的部分承担补充赔偿责任。被告关斌答辩及依据：关斌只是挂名股东，未收取过任何股权转让费，是老板邓永豪让他挂名。被告叶荣峰答辩及依据：被告锋荣实业成立后，叶荣峰已于2016年9月30日足额实缴出资，并依法进行工商登记；从锋荣公司设立之日起，叶荣峰从未担任过公司的法定代表人、公司董事、经理等高层经营管理职务和财务管理人员职务，也不是锋荣公司的直接、间接控制人，自始至终无权动用锋荣公司资金，从未参与过锋荣公司的利润分配，也从未向锋荣公司借支过资金，原告关于抽逃出资的指控，毫无事实根据。叶荣峰名下原锋荣公司的无瑕疵股权已经全部依法转让并完成工商登记，没有任何义务为锋荣公司承担债务。七、需要说明的其他事项：1.据企业信用信息公示报告显示，被告锋荣实业成立于2014年9月26日，注册资本为100万，被告关斌、被告叶荣峰系被告锋荣实业股东，分别于2016年9月30日实缴出资95万元、5万元。2018年2月28日，被告关斌、叶荣峰与被告谭聪里签订《股份转让出资合同书》，分别将各自名下股份全部转至谭聪里名下。2018年3月5日，被告锋荣实业进行变更登记，法定代表人由关斌变更为谭聪里，公司类型变更为自然人独资的一人有限公司。八、原告的诉讼请求：1、判决被告锋荣实业向原告支付货款277128.12元及利息（自2018年3月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。2、判决被告谭聪里对被告锋荣实业拖欠原告的货款承担连带清偿责任。3、判决被告关斌、被告叶荣峰在抽逃出资本息范围内对被告锋荣实业不能清偿的部分承担补充赔偿责任。4、请求判决诉讼费由四被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告向被告锋荣实业供应纸箱，双方形成事实买卖合同关系。原告提交双方微信聊天记录、对账单、报价单、支票、发票等证据证实已向被告锋荣实业供应货物的货值277128.12元。被告锋荣实业应当足额履行支付货款的义务。被告锋荣实业未到庭应诉，也未提交答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，本院对原告主张的货款金额予以采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告提出从支票拒兑之日起2018年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息符合法律的规定，本院依法予以支持。被告锋荣实业为被告谭聪里一人独资有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告谭聪里作为被告锋荣实业股东未到庭应诉，也未提交答辩意见，视为放弃己方诉讼权利，原告要求被告谭聪里对被告锋荣实业拖欠的上述货款承担连带责任依法有据，本院予以支持。原告主张被告关斌、叶荣峰存在抽逃出资行为，应当在抽逃出资本息范围内对被告锋荣实业不能清偿债务承担补充清偿责任，但原告未能就关斌、叶荣峰存在抽逃出资行为进行举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定。原告应负举证不能的不利责任，故对原告该项主张，本院不予支持。被告锋荣实业、谭聪里、叶荣峰经依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州锋荣实业有限公司向原告广州汇信包装材料有限公司支付货款277128.12元及利息（以277128.12元为本金，从2018年3月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。二、被告谭聪里对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告广州汇信包装材料有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5622.9元，由被告广州锋荣实业有限公司、谭聪里共同负担（已由原告广州汇信包装材料有限公司预交，本院不作退回，由被告广州锋荣实业有限公司、谭聪里于本判决生效之日起五日内向原告广州汇信包装材料有限公司迳付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  常康华人民陪审员  叶燕萍人民陪审员  车婉明二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 余
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执恢612号申请执行人：罗兴元，男，1979年12月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：车福兵，男，1982年3月26日出生，汉族，住四川省泸县。本院依据已发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初1340号民事调解书向被执行人车福兵发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即本金44000.00元、案件受理费450.00元、执行费567.00元，但被执行人至今未履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人车福兵的金融机构存款45017.00元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  赵心远二〇一九年十月十七日书记员  卢界学
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27503号原告孙斌，男，汉族，1970年8月16日出生，住四川省仪陇县。委托代理人周海良，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人李淑丽，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告邓银才，男，汉族，1964年12月11日出生，住四川省绵阳市安州区。被告黄世友，男，汉族，1971年6月5日出生，住重庆市奉节县。原告孙斌诉被告邓银才、黄世友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周海良、李淑丽到庭参加诉讼。被告邓银才、黄世友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月19日，被告邓银才因其工地板房费用及支付工资需要用钱向原告借款15万元，并出具借条，黄世友作为担保人在借条上签字，原告通过中国建设银行账户向邓银才转账15万元。因原告与被告当时正协商一项目合作事宜，就在借条上约定“工地进场转为工地订金”，但是后来双方没有合作，工地也没有进场。原告因需用钱向二被告索要上述借款，二被告未履行还款和担保义务，原告诉至本院请求依法判决：1、被告邓银才向原告偿还借款本金150000元及利息17475元（按年利率6%，自2017年9月20日起计算至实际清偿之日止，现暂计至2019年8月20日）；2、被告黄世友对以上借款承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告邓银才、黄世友均未答辩，亦未举证。经审理查明，被告邓银才于2017年9月19日向原告借款15万元，并出具借条，借条上担保人处有黄世友签字，原告的中国建设银行个人活期账户交易明细显示2017年9月20日向邓银才银行账户62×××13电子转账150000元。后被告邓银才对以上借款未予偿还。本院认为，被告邓银才、黄世友经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。本案属于民间借贷纠纷。自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告邓银才向原告孙斌借款150000元，双方未约定借款期限，原告可以催告被告邓银才在合理期限返还借款。被告邓银才在原告催告后未能偿还原告借款，其行为已构成违约，影响原告承担相应的违约责任，故原告要求被告邓银才返还借款150000元的请求依法成立，本院予以支持。关于利息，原被告未约定利息，原告起诉要求的利息为年利率6%，并不违反国家关于民间借贷资金占用期间利息的规定，故原告要求被告从借款之日即2017年9月20日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄世友对该笔借款提供了担保，未约定担保方式和担保期限，依法应认定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，因该笔借款并未约定还款期限，被告黄世友的保证期间应当自原告主张权利之日起计算。原告于2019年9月2日向本院起诉视为向借款人和担保人主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定，原告系在保证期间内要求担保人黄世友承担保证责任，故原告要求被告黄世友承担连带责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：一、被告邓银才于本判決生效后十日内偿还原告孙斌借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告黄世友对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告黄世友清偿后有权向被告邓银才追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由被告邓银才、黄世友负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一九年十月二十一日书记员 闫亚蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25608号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：谢万里，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢万里金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告谢万里经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：230000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月16日发放贷款230000元，被告从2018年8月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月21日，被告尚欠原告借款本金150441.64元、利息(含罚息)37335.44元、复利5437.4元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金150441.64元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月21日利息（含罚息）37335.44元，复利5437.4元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告谢万里经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢万里于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金150441.64元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月21日，利息（含利息、罚息）为37335.44元，复利为5437.4元；自2019年10月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谢万里于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3502元，由被告谢万里承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25245号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王铭野，男，1982年7月22日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王铭野借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14808.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14808.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王铭野向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14808.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王铭野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22829号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨松，男，1990年8月6日出生，苗族，住贵州省正安县。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨松金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2019年6月27日立案。原告经本院2019年9月26日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李文博二〇一九年十月十二日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23643号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇、袁东杰,均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：李逸，男，1970年10月2日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李逸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告李逸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月1日；2017年8月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170801002344号；《个人信用贷款合同》、《平安守护保险投保确认书》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170801002345号。（三）借款金额：500000元；5100元。（四）借款期限：36个月；12个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；执行固定年利率5%。（六）还款方式：均为等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月1日发放贷款500000元，被告从2018年10月1日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金350001.62元、利息(含罚息)79168.12元、复利10901.27元。原告于2017年8月3日发放贷款5100元，被告从2018年7月1日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金476.98元、利息(含罚息)42.47元、复利1.76元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月13日支付律师费500元，律师费发票号码021××××3106。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金350001.62元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月9日利息（含罚息）79168.12元，复利10901.27元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告立即偿还原告借款本金476.98元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）42.47元，复利1.76元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间签订的《个人信用贷款合同》的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月9日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告与被告之间签订的《个人信用贷款合同》《平安守护保险投保确认书》的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告李逸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李逸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金350001.62元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月9日利息（含罚息）79168.12元，复利10901.27元；自2019年10月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李逸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金476.98元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）42.47元、复利1.76元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率5%上浮50%计收罚息，罚息不得计收复利];三、被告李逸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6920元，由被告李逸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终594号 上诉人（原审原告）昆山市东康运输有限公司（以下简称东康公司），住所地江苏省昆山市周市镇新浦路170号亿立商贸物流城物流区1幢109号。 法定代表人周书侠，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局），住所地江苏省昆山市前进中路305号。 法定代表人朱天舒，该局局长。 原审第三人剡某，女，1992年11月20日生，汉族，住所地甘肃省宁县。 原审第三人王银梅，女，1965年12月16日生，汉族，住所地甘肃省宁县。 委托代理人乔航，上海市金茂(昆山)律师事务所律师，代理上述两位原审第三人。 原审第三人李某1，女，2011年9月18日生，汉族，住所地甘肃省宁县。 原审第三人李某2，男，2014年1月17日生，汉族，住所地甘肃省宁县。 原审第三人李某3，女，2017年7月12日生，汉族，住所地甘肃省宁县。 法定代理人剡某（即本案原审第三人），系原审第三人李某1、李某2、李某3母亲。 上诉人东康公司因社会保障行政确认一案，不服张家港市人民法院（2019）苏0582行初161号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。 原审法院经审理查明，王银梅、剡某、李某1、李某2、李某3系李永涛近亲属。2018年7月3日，王银梅向昆山人社局申请工伤认定，称李永涛于2017年11月14日发生交通事故死亡，并提供了劳动仲裁裁决书、民事判决书、医学死亡证明、遗体火化证明、合同书、情况说明、身份证明、交通事故认定书。上述证据显示，李永涛是案外人徐琳镇的雇佣人员，徐琳镇与东康公司签订了挂靠合同。2017年11月14日，李永涛、徐琳镇在送货回去路上的上海绕城高速东侧发生交通事故，李永涛当场死亡。昆山市人民法院判决确定李永涛与东康公司无劳动关系，因该车辆登记在原告名下，徐琳镇与原告之间为挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，故认定东康公司承担工伤保险责任。2018年7月12日，昆山人社局受理并向东康公司发出限期举证通知书。2018年8月24日，因王银梅与东康公司就劳动关系发生争议，昆山人社局中止工伤认定，并向王银梅、东康公司送达了《工伤认定中止通知书》。2019年1月16日，昆山人社局接到苏州中级人民法院民事裁定书，决定恢复工伤认定程序，并向王银梅、东康公司送达了《工伤认定恢复通知书》。2019年4月1日，昆山人社局出具昆工伤认字[2019]第02998号《工伤认定决定书》，认定李永涛受到的伤害属于工伤。东康公司不服，提起诉讼。 原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，昆山人社局有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。国务院《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……。本案中，李永涛在工作中所发生的交通事故中受伤，经抢救无效后死亡，事实清楚；东康公司承担工伤保险责任，已有法院生效判决予以确认；昆山人社局作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回东康公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由东康公司负担。 上诉人东康公司上诉称，原审第三人起诉上诉人劳动关系确认纠纷一案，业经昆山市人民法院作出一审生效判决，认定李永涛与上诉人之间不存在劳动关系。认定工伤应当以存在劳动关系为前提，在不存在劳动关系的前提下，原审判决仍认定李永涛受到的伤害属于工伤，法律适用错误。请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的昆工伤认字(2019)第02998号工伤认定书，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人昆山人社局未向本院陈述意见。 原审第三人剡某、王银梅、李某1、李某2、李某3均未向本院陈述意见。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项的规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。社会保险行政部门认定上述单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。本案中，李永涛因工外出期间，由于工作原因发生交通事故受到伤害，经抢救无效后死亡，事实清楚。东康公司作为被挂靠单位，依法属于承担工伤保险责任的单位。被上诉人昆山人社局据此作出属于工伤的认定，符合法律规定。 上诉人的上诉请求与上述法律规定不符，依法不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人昆山市东康运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙一鸣 审判员  陈芝颖 审判员  林 磊 二〇一九年十月三十一日 书记员  陆 婷