江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1102民初1916号原告：徐纯勇，男，1969年12月3日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：马世强，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾馨倩，江苏江成律师事务所律师。原告：殷薇，女，1973年1月20日出生，住镇江市。委托诉讼代理人：马世强，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾馨倩，江苏江成律师事务所律师。被告：镇江盈盛房地产开发有限公司，住所地镇江市滨水路阳光世纪花园后，统一社会信用代码91320000575393001C。法定代表人：蒋铁峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张潇月，该公司员工。委托诉讼代理人：黄彩霞，该公司员工。原告徐纯勇、殷薇与被告镇江盈盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年4月29日立案，依法适用小额诉讼程序于同年6月24日公开开庭审理，后因出现不宜适用小额诉讼程序的情形，本案于2019年7月19日裁定转为普通程序，并于2019年8月9日公开开庭审理。两次开庭，原告徐纯勇及其与原告殷薇共同的委托代理人马世强、顾馨倩，被告镇江盈盛房地产开发有限公司的委托代理人张潇月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐纯勇、殷薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还车位款人民币2.15万元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月25日，原、被告签订《招商北固湾认购协议书》（以下简称“认购书”）一份，其中约定，原告购买被告建设的招商北固湾二期17幢703室房屋（以下简称“案涉房屋”），房屋总价款及车位款共计216万元（其中房屋价款208万元、车位使用权价款8万元），后原告给付了定金5万元。2014年6月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，载明了房屋价款总额为208万元，并对付款方式、房屋交付期限及违约责任等进行了约定。被告交付房屋后，原告要求按“认购书”中双方约定的车位使用权价款8万元购买相应车位，但被告却要求原告支付10.15万元，原告在不得已的情况下支付了前述款项，此后多次与被告因购买车位使用权多支付的款项进行交涉均未果，并因此引发了物业纠纷。故原告认为被告违反了合同约定及诚实信用原则，应对多收取的购买车位使用权的2.15万元款项向原告予以返还。被告镇江盈盛房地产开发有限公司辩称，1.“认购书”系预约合同，原告主张其中载明的总价款216万元包括商品房价款及车位使用权价款无事实依据，“认购书”中未有相关约定，原告对此应负有举证责任；2.“认购书”中的“折后总价”应是打折后的房屋总价款，原告购买案涉房屋时相应车位尚未开始销售，因此不可能将购买车位使用权的价款包括在房屋价款中；3.原告未在法定诉讼时效内提出本案的诉讼主张，故应驳回原告的诉讼请求。根据原、被告各方的诉、辩称意见，本院确定该案的争议焦点为：1.案涉“认购书”的性质及效力；2.被告要求原告支付10.15万元的车位使用权价款是否构成违约。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月25日，原告经朋友介绍购买了被告建设的案涉房屋，原、被告于当日签订了“认购书”一份，主要内容为：原告购买被告承建的案涉房屋，折后总价为人民币216万元（房屋总价处未填写），原告给付定金5万元；该“认购书”下方的“相关约定”处载明：1.除卖方另有通知外，买方（原告）应于某年某月某日之前，携带“认购书”、购房首期款、购房需要的证据及其他相关材料亲至江市《商品房买卖合同》、补充协议、附件及《前期物业协议》、《临时管理规约》，逾期未办理视为违约等；2.……；3.买方在签署本协议时已对卖方提供的买卖合同示范文本中的相关条款（含附件内容）及招商•北固湾销售中心公示文件进行了解，并确认没有异议；.……；11.双方签订的镇江市《商品房买卖合同》生效后，本协议效力自行终止。此后，原、被告于同年6月15日签订了镇江市《商品房买卖合同》及相应的确认单，其中确认了案涉房屋总价款为人民币208万元。2016年4月27日，原告又与被告签订了“招商•北固湾《车位使用权转让协议》确认单”一份，确认车位号为123的车位使用权归原告所有，原告为此于次日支付了价款101500元（车位原总价126500元）。此后，因原告认为被告违背了双方在签订“认购书”时关于车位使用权价款为8万元的承诺，多次与被告方工作人员交涉，要求被告对多支付的2.15万元价款予以返还。审理中，原告针对本案的争议焦点发表意见为：1.“认购书”具备了法律规定的商品房买卖合同的主要内容，例如“买方姓名和住所、商品房基本状况及销售方式、商品房价款的确定方式及总价款”等，故“认购书”并非预约合同，而是一个独立的合同，应对双方具有约束力；2.“认购书”是被告方为了重复使用，在未与原告协商的情况下事先拟定的，系格式合同，其中拟定了“房屋总价”项目，又同时拟定了“折后总价”项目，被告方在“认购书”签订时未向原告释明“折后总价”的具体涵义，故现在出现了两种不同的解释，即原告认为“折后总价”包括了打折后的房屋价款和车位使用权价款的总计金额，而被告则认为“折后总价”系针对房屋价款打折后的总计金额，依据《合同法》关于对格式条款的法律规定，当对格式条款出现两种不同解释，应当作出对拟定格式条款的一方也就是被告方不利的解释，故“认购书”中载明的“折后总价”应是包括了折后的房屋价款和车位使用权价款的总和，根据双方此后签订的《商品房买卖合同》，房屋价款为208万元，可推定在签订“认购书”时双方确定的车位使用权价款为8万元，因此被告在2016年4月27日要求原告为此支付10.15万元违反了双方的约定，被告应予退还差价2.15万元并给付相应利息（即以2.15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）。被告针对本案的争议焦点发表意见为：1.“认购书”中明确约定了该协议签订的目的是订立《商品房买卖合同》，对法律规定的商品房买卖合同的主要内容均未涉及，应是预约合同；2.“认购书”中未有关于车位使用权价款的约定，其中“折后总价”项目紧接着标注在“房屋总价”项目下面，最直观的解释就是对房屋总价款打折后的总价款，并不会出现歧义，因此不应作出对被告方不利的解释；3.原告购买案涉房屋时，所谓的车位使用权尚未开始销售，所以在签订“认购书”时就确定车位使用权的价款无事实依据和现实条件；4.原告在2016年4月27日已经填写了“招商•北固湾《车位使用权转让协议》确认单”，选定了车位并支付10.15万元购买了相应的车位使用权，应系原告对车位使用权价款的重新确认，原告的主张已经超过了相应的诉讼时效，不应予以支持。本院认为：案涉“认购书”及《商品房买卖合同》均系本案双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方均依照合同约定享有合同权利并应履行合同义务。关于案涉“认购书”的性质及效力问题，首先，因原、被告双方对其真实性、合法性均不持异议，故该“认购书”约定的内容应对双方具有约束力；但是，“认购书”中并未有原告陈述的关于“车位使用权价款”的直接约定，未有充足的证据予以证实，故原告对“折后总价”解释为包括了打折后的房屋价款和车位使用权价款总和的述称，应是其单方作出的解释，本院不予支持；此外，根据“认购书”相关约定的第1条内容，该协议系原、被告双方为订立《商品房买卖合同》而预先签订的，其中对法律规定的商品房买卖合同的主要内容未明确含括在内，应系预约合同，另根据该协议相关约定的第11条内容，双方在签订了《商品房买卖合同》后，该“认购书”的效力已自行终止；再则，虽然被告系该格式合同的提供方，但对格式合同的解释，仍应符合《合同法》第一百二十五条关于合同解释的相关规定，符合一般的交易习惯及生活常理，该“认购书”签订时，双方尚未签订《商品房买卖合同》，且相应的车位使用权尚未开始销售，故对“认购书”中的“折后总价”解释为包括了折后的房屋价款和车位使用权价款之总和，既无充分证据证明，亦与常理不符，本院不予采信。关于被告要求原告支付10.15万元的车位使用权价款是否构成违约这一问题，首先，原告是基于“认购书”中“折后总价”的解释提出了本案的诉讼请求，但该协议的效力已自行终止，原告主张的基础已经不复存在；其次，原、被告签订的“认购书”及《商品房买卖合同》中，均未有关于“车位使用权价款”的相关约定，原告也未提交相应证据证明双方有关于该价款磋商的其他意思表示；另原告在2016年4月27日签署了“招商•北固湾《车位使用权转让协议》确认单”，选定了“123号车位”并自愿支付10.15万元购买了相应的车位使用权，应系原告对相应车位使用权价款的重新确认，但三年后又对确认的车位使用权价款单方面否定，且提出被告的上述行为构成违约，虽然该主张未超过法律规定的诉讼时效，但其主张于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第六十条、第一百二十五条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐纯勇、殷薇的全部诉讼请求。案件受理费338元，由原告徐纯勇、殷薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  景 欣人民陪审员  孙金凤人民陪审员  张自维二〇一九年十月二十八日书 记 员  史方雅附：1、相关法律条文2、上诉须知附：1、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十九条……格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。……《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。2、上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级人民法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江11×××6129000140561；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级人民法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。