wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初1983号原告：郑州兴联置业有限公司，住所地郑州市上街区新安路18号院504室。法定代表人：张震，总经理。委托诉讼代理人：李乙冉，北京市华联律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：焦建堂，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：庞晓平，男，1988年2月24日出生，汉族，住河南省内乡县。原告郑州兴联置业有限公司（以下简称“兴联公司”）与被告庞晓平商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴联公司的委托诉讼代理人李乙冉到庭参加诉讼，被告庞晓平经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告兴联公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的《商品房买卖合同》，并由被告配合原告办理商品房买卖合同备案撤销及预购商品房抵押登记变更手续；2.判令被告立即赔偿原告代为承担的实现债权费用41128元及利息（以41128元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付至实际清偿之日止）；3.判令被告立即支付原告违约金45765元；4.判令被告立即支付因实现债权而导致的律师费45800元；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月23日，被告与原告兴联公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买位于郑州市××街区××东路××院××单元××号的预售商品房，总金额915304元。付款方式：2016年9月23日现金方式交纳20.03%，即183304元；2016年10月23日商业贷款方式交纳剩余79.97%，即732000元。被告向中国工商银行股份有限公司郑州上街支行（以下简称“工行郑州上街支行”）申请个人一手住房购置贷款，并签订了《个人购房借款／担保合同》，约定由原告在被告借款额度及借款期限内向工行郑州上街支行提供全程连带保证责任，并且约定了保证的范围和保证期间。2016年12月13日，工行郑州上街支行依约向被告指定的账户发放贷款732000元，但被告却未能按时足额偿还借款本息，导致工行郑州上街支行要求原告承担保证责任。现原告已代被告向工行郑州上街支行偿还了所有贷款本息，并承担了工行郑州上街支行为实现债权而产生的诉讼费5628元、律师费35500元，合计41128元。依据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第五条的约定，买受人未按期偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任、代买受人向银行偿还到期贷款本息及违约金的，由买受人按出卖人代其向贷款银行还款金额每日万分之五的标准向出卖人支付违约金，若出卖人因为承担担保责任发生或支付律师费、取证费、诉讼费、交通费及人工费等相关费用时，买受人还应向出卖人一并足额支付。自出卖人代买受人向贷款银行偿还所有贷款本息之日起，出卖人有权随时选择以书面通知方式解除该商品房的《商品房买卖合同》，包括本合同附件、本补充协议，自通知到达买受人时合同解除，买受人应配合出卖人办理退房相关手续。因此，原告有权要求解除《商品房买卖合同》、被告配合办理商品房买卖合同备案撤销及预购商品房抵押登记变更手续，并赔偿原告损失、支付违约金。被告庞晓平未提交答辩状及证据。经审理查明，2016年9月23日，被告与原告兴联公司签订编号为SJ16002762277的《商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告购买位于郑州市××街区××东路××院××单元××号的预售商品房，该商品房建筑面积共107.03平方米（最终以测绘公司实测建筑面积为准），单价为人民币每平方米8520元，总金额915304元。付款方式2016年9月23日现金方式交纳20.03%，即183304元；2016年10月23日商业贷款方式交纳剩余79.97%，即732000元。2016年12月13日，被告与工行郑州上街支行签订了《个人购房借款／担保合同》，约定被告向工行郑州上街支行贷款用于购买涉案房屋，贷款期限为360个月，原告自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。2016年12月13日，工行郑州上街支行依约向被告指定的账户发放贷款732000元，但被告却未能按时足额偿还借款本息，导致工行郑州上街支行起诉要求原告承担保证责任，经本院调解并作出（2019）豫0106民初1063号民事调解书，由原告承担保证责任代被告偿还剩余贷款本息。现原告已代被告向工行郑州上街支行偿还了所有贷款本息，且工行郑州上街支行已出具该笔贷款结清证明。2019年3月16日，原告向被告邮寄解除合同告知函，书面通知被告解除合同。原告提供与北京市华联律师事务所郑州分所签订的《委托代理合同》一份，拟证明其为处理本案纠纷支出有律师代理费45800元，另提供郑州市上街区人民法院（2019）豫0106民初1063号民事调解书一份，拟证明其承担了工行郑州上街支行为实现债权而产生的诉讼费5628元、律师费35500元，合计41128元。另查明，被告在工行郑州上街支行贷款还款账户在2017年1月1日至2019年3月4日期间共还款本息合计21075元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。鉴于被告未到庭答辩及质证，无法查明该项事实，故对此部分内容产生争议，双方可另案解决。本院认为，被告与原告兴联公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。依上述《商品房买卖合同》约定之内容，被告逾期还款导致原告兴联公司承担保证责任代为结清剩余贷款之行为已构成违约，原告兴联公司有权解除合同，故原告要求解除双方签订的编号为SJ16002762277的《商品房买卖合同》并由被告配合原告办理商品房买卖合同备案撤销及预购商品房抵押登记变更手续的诉请，本院予以支持。原告所提交的民事调解书仅能证明原告确有代为承担实现债权费用及利息的义务，但不足以证明该义务确已实际履行，故对原告要求被告赔偿该费用及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告称所主张违约金依据为《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第五条“关于按揭付款方式的补充”，但该补充协议条款并未明确违约金支付标准，仅约定合同解除时买受人同意其向出卖人支付的或出卖人代收的款项作为违约金，出卖人可以不予退还，故对原告要求被告支付原告违约金的诉请，本院不予支持。原告主张为解除合同支付律师费45800元，但并未提供支付凭证或律师费发票予以佐证，故对原告要求被告支付因实现债权而导致的律师费45800元的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告庞晓平与原告郑州兴联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》（合同编号：SJ16002762277），被告庞晓平应自本判决生效后三十日内配合原告郑州兴联置业有限公司办理商品房买卖合同备案撤销及预购商品房抵押登记变更手续；二、驳回原告郑州兴联置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3054元，由被告庞晓平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  韦 鹏审 判 员  周锐锋人民陪审员  付金星二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12658号原告：莫建文，男，1968年9月15日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。被告：张昭军，男，1985年3月4日出生，汉族，身份证地址贵州省平塘县。原告莫建文与被告张昭军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告以资金周转为由分别于2018年6月19日、2018年7月22日、2018年11月12日、2018年11月22日向原告借款10万元、8万元、12827元及17264元并立下收据。被告得款后未依约还款，经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金210091元及利息（自2018年7月14日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年6月19日，被告向原告出具《收据》一份，载明：“张昭军今借到莫建文人（民）币10万元。”2018年7月22日，被告向原告出具《收据》一份，载明：“张昭军今借到人（民）币8万元。还（款）期为12个月。”2018年11月22日，被告向原告出具《收据》一份，载明：“张昭军今借到莫建文人（民）币17264元。9月份算利息（2分）。”2018年11月22日，被告向原告出具《收据》一份，载明：“今借到莫建文人（民）币12827元。”为证明上述借条项下的交付事实，原告向本院提交其名下中国工商银行转账汇款凭单，其中显示原告分别于2018年6月19日、2018年7月22日向被告转账96800元、61834元。庭审中，原告表示其与被告为朋友关系，被告借款用于发放工人工资。2018年6月19日及2018年7月22日的借款以银行转账方式交付，2018年11月12日及2018年11月22日的借款以现金方式交付，其中2018年7月22日的借款约定还款期限为一年，2018年11月22日的借款约定月利率为2%，其余两笔借款口头约定的利息。被告得款后曾以现金及微信支付方式支付部分利息，但具体时间及金额，原告已记不清。原告还表示其曾于2019年1月23日以微信聊天方式向被告追讨欠款，但就未提交相关证据予以证明。本院认为：原告就其与被告的借款关系，向本院提供《收据》四份及相关银行转账凭证予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立，并合法有效，双方均应依约履行。关于借款本金的问题。本院认为，虽然被告向原告出具的《收据》分别载明借款本金为10万元、8万元、12827元及17264元，但原告在庭审中明确表示上述前两笔借款是以银行转账方式交付的，但从原告提交的银行转账凭证可见转账金额分别为96800元、61834元，故本院依法以转账金额为准认定相应出借金额，即原告向被告出借的本金为：188725元（=96800元+61834元+12827元+17264元）。关于利息问题。本院认为，被告于2018年7月22日所借61834元约定借款期限为一年，但未约定利息。依据《最高人民法院》第二十九条的规定，本院依法认定被告应自借款期限届满次日即2018年7月23日起至实际清偿之日止，以借款本金61834元为基数，按年利率6%的标准计算。至于2018年11月22日所借17264元的利息。本院认为，该份收据虽然载有“9月份算利息（2分）”，但从表述来看，无法确认与该笔借款有关，本院视为约定不明。至于2018年6月19日所借96800元及2018年11月22日所借12827元，原告表示双方曾就该两笔借款口头约定利息，但就未提供证据予以证明。依据前述《最高人民法院》第二十九条的规定，本院依法认定上述三笔借款均按年利率6%的标准计息。至于利息起算日问题，鉴于原告未提交证据证明其曾于提起本案诉讼前向被告追讨欠款，故本院依法认定上述三笔借款利息均自本案立案之日即2019年4月8日起算。综上，被告应向原告偿还的款项为：本金188725元及利息（自2018年7月23日起至2019年4月7日止，以欠款本金61834元为基数；自2019年4月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金188725元为基数，上述利息均按年利率6%的标准计算）。原告诉请中超出部分，本院不予支持。另，虽然原告在庭审中表示被告曾向其支付部分利息，但无法确认具体还款时间及金额。就该问题，本院于2019年10月14日通过电话与被告取得联系，但被告拒绝提供相关还款情况。本院认为，还款事实应由被告承担举证责任，被告在本案中拒绝就该情况提供相关说明及证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院就相关还款不进行扣减。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告张昭军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫建文偿还借款本金188725元及利息（自2018年7月23日起至2019年4月7日止，以欠款本金61834元为基数；自2019年4月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金188725元为基数，上述利息均按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告莫建文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，由原告莫建文负担450元，被告张昭军负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  卓燕君人民陪审员  尹丽艳二〇一九年十月二十三日书 记 员  马妮娜何家杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40124号之一原告：兴业银行股份有限公司上海市北支行，住所地上海市虹口区。主要负责人：王莹，行长。委托诉讼代理人：杨佳梅，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海物方贸易有限公司,住所在上海市嘉定区银翔路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：郑啟迪。原告兴业银行股份有限公司上海市北支行与被告上海速威实业有限公司(以下简称速威公司)、被告上海中暨投资管理有限公司(以下简称中暨公司)、被告上海物方贸易有限公司(以下简称物方公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告速威公司归还原告借款本金41,500,000元；支付计算至2019年6月20日止的利息1,540,227.55元，并按《流动资金借款合同》约定的利率支付原告自2019年6月21日起至借款实际清偿日止的所有利息；2.被告速威公司支付原告律师费12,000元；3.依法处分抵押物并优先受偿；4.被告物方公司对被告速威公司的上述付款义务承担连带保证责任；5.本案诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：2018年1月19日，原告与被告速威公司签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为41,500,000元，借款期限12个月，自2018年1月19日至2019年1月18日止，一次性放款的，放款日以借款借据、借款凭证所记载的实际发放日为准。借款利率为浮动利率，借款期内实际利率等于同期同档次国家基准利率乘以0.95，从借款实际发放日起每满季的对应日确定下一周期利率。还款方式为借款利息在每季末月的21日支付当期利息，借款本金到期日一次性结清其余本息。借款逾期的原告有权计收罚息，为借款利率上浮50%。对未按时支付的利息按罚息利率计收复利。同日，被告中暨公司与原告签订《抵押合同》，约定由被告中暨公司以其名下位于上海市嘉定区银翔路XXX弄XXX号XXX-XXX室的房产为被告速威公司上述借款合同项下的全部债务提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，并办理了抵押权登记证明。2018年1月21日，被告物方公司与原告签订《保证合同》，同意为被告速威公司上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起的两年，担保范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。2018年3月21日，原告依约向被告发放贷款，但被告速威公司未按约还款，被告中暨公司、被告物方公司亦未承担相应的担保责任，故原告起诉来院，要求判如诉请。被告物方公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告物方公司住所地位于上海市嘉定区，故本案应移送上海市嘉定区人民法院审理。本院经审理认为，原告与被告速威公司签订的《流动资金借款合同》约定，因该合同发生的任何争议，如果当事方不能通过友好协商解决，双方均同意向合同签订地所在人民法院起诉。该合同亦列明，合同签订地点为上海市静安区江宁路XXX号。根据法律规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方对争议管辖法院的约定于法无悖，本案可由上海市静安区人民法院管辖。被告物方公司系本案保证人，依据相关法律规定，应当根据《流动资金借款合同》确定案件管辖，故被告物方公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：驳回被告上海物方贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海物方贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  鲍陶然人民陪审员  许镜敏二〇一九年十月九日书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3751号原告：苏州市相城区元和昕琪布艺店，住所地苏州市相城区元和街道华风物流有限公司B3-11号。经营者：赵冬其。委托诉讼代理人：张辉，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。被告：周川民，男，1985年02月02日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告苏州市相城区元和昕琪布艺店与被告周川民买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，由审判员唐灿适用简易程序审理，后因被告下落不明适用公告送达，故依法裁定转为普通程序进行审理。本院依法组成由审判员唐灿担任审判长并主审，人民陪审员曹凤珠、周云生参加评议的合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理。原告苏州市相城区元和昕琪布艺店委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告周川民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州市相城区元和昕琪布艺店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即清偿所欠原告货款30000元；2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，被告周川民因此前向原告苏州市相城区元和昕琪布艺店购买沙发面料有未结货款，故于当日与原告经营者赵冬其对账后向赵冬其出具欠条作为欠款凭证。后原告多次向被告催要无果，今特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的所有诉讼请求为感。被告周川民未到庭应诉答辩。原告苏州市相城区元和昕琪布艺店围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，被告周川民未应诉也未质证，本院经审核对原告提交证据的真实性及证明力均予以确认。依据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定案件事实如下：苏州市相城区元和昕琪布艺店经营者系赵冬其。2018年1月17日，被告周川民出具欠条一份，主要内容为：“今欠赵冬其货款叁万元￥30000.00元”。被告周川民在欠款人处签字确认。庭审中，原告苏州市相城区元和昕琪布艺店陈述：原告向被告周川民提供沙发面料；欠条出具后被告未再支付钱款。本院认为：原告苏州市相城区元和昕琪布艺店虽未提供其他证据进行佐证，但原告提交的欠条中被告周川民确认结欠赵冬其货款，而原告的经营者系赵冬其，故可以认定原告与被告之间确实存在买卖合同关系，且被告出具欠条时尚欠货款30000元。被告周川民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。在被告未应诉举证的情况下，本院依据现有证据及举证规则对原告关于出具欠条后被告未付款的诉讼主张予以采信。据此，被告应当向原告支付货款30000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周川民应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市相城区元和昕琪布艺店支付货款人民币30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告周川民负担（被告负担的案件受理费，已由原告预交，且其同意由被告直接支付，故应由被告周川民于本判决生效之日起十日内支付给原告）。公告费600元，由被告周川民负担（被告应负担的公告费已由原告预交至人民法院新闻传媒总社，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 长  唐 灿人民陪审员  曹凤珠人民陪审员  周云生二〇一九年十月十六日法官 助理  程起龙书 记 员  杨振东本案适用的法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5718号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：冯思恩，女，1975年11月2日出生，汉族，住广州市白云区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯思恩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告冯思恩经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》、《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，被告尚拖欠原告透支本金60688.98元、利息8501.73元，分期付款手续费6529.78元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还截止至2019年5月7日信用卡透支本金60688.98元、利息8501.73元，分期付款手续费6529.78元及2019年5月8日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2016年4月7日经被告申请为其开通金额为4.2万元现金转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.8%每期；原告在2017年5月11日经被告申请为其开通金额为17800元现金转分期付款业务，共分为24期，手续费按期支付，费率为0.8%每期；原告在2017年8月15日经被告申请为其开通金额为4583元消费转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2017年8月19日经被告申请为其开通金额为3591.73元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2017年11月18日经被告申请为其开通金额为13449.03元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；开通上述业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余6529.78元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯思恩应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金60688.98元；二、被告冯思恩应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年5月7日之前的透支利息为8501.73元；从2019年5月8日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告冯思恩应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费6529.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1693元，由被告冯思恩负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  罗惠娟人民陪审员  黄静娴二〇一九年十月十七日法官助理王雅莉书记员区颖斯
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂09执251号之一申请执行人：陈德颂，男，1954年6月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被执行人：管维升，男，1970年11月9日出生，汉族，住湖北省云梦县，关于陈德颂与管维升民间借贷纠纷一案，湖北省云梦县人民法院于2017年10月20日作出的（2017）鄂0923民初462号民事判决已经发生法律效力。因被执行人管维升未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈德颂于2018年4月13日向云梦县人民法院申请执行。云梦县人民法院于2018年4月17日立案执行。执行过程中，因本案与本院执行的（2017）鄂09执13号执行案件属同一申请执行人和被执行人，申请执行人陈德颂向本院申请提执合并执行，本院裁定将本案提级执行，于２０１8年11月8日立案执行。执行案号为（2018）鄂09执251号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人账户仅有零星存款，本院对其银行账户存款予以轮后冻结。三、已向被执行人发出限制消费令。四、轮后查封了被执行人管维升位于城关镇梦××大道××号××房产（所有权证号为：鄂云房权证城关字第××号）。查封期限为3年，自2019年9月24日起至2022年9月23日止。五、轮后预查封被执行人管维升独资开办的湖北万维房地产开发有限公司万维广场2号楼2幢1单元1层102、101室房屋。查封期限为3年，自2019年9月24日起至2022年9月23日止。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案应执行标的额为800万元及利息、迟延履行期间的债务利息，未执行标的额为800万元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂09执251号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇一九年十月十日书记员 姜凌天
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7078号原告：周国敏，女，1966年6月3日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：陈光生，男，1978年2月16日出生，汉族，住河南省固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳中心公司，住所地：信阳市北京路中段君安小区五号楼。统一社会信用代码：914115006672298901。法定代表人：郭韶光。原告周国敏与被告陈光生、中国人民财产保险股份有限公司信阳中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经本院审查，被告陈光生车辆豫Ｓ×××××未在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳中心公司投保，原告起诉该公司名称错误、地址错误，故原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告周国敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇一九年十月三十日书记员  魏珂
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初1790号原告：中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。统一社会信用代码：91130324805495573R。负责人：李某，行长。地址：卢龙县卢龙镇环城东路。委托诉讼代理人：翁某，该公司个人业务部副经理。被告：姜某，女，1988年10月3日出生，现住卢龙县，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告姜某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行负担。审判员 周丽霞 二〇一九年十月二十一日书记员 郑 爽
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执恢11号申请执行人河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地沽源县平定堡镇。法定代表人：李智。被执行人伊全学，所在地沽源县。申请执行人河北沽源农村商业银行股份有限公司与被执行人伊全学金融借款纠纷一案，本院作出（2017）冀0724执449号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年5月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月16日本院进行第二次网络查控，查找到被执行人银行存款79360元，并扣划；六、2019年10月16日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人伊全学限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2017）冀0724执449号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十月十八日书记员  郑晓猛
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1201号 原告：吴秀春，女，1986年12月4日出生，汉族，住永泰县。 被告：曹宇，男，1984年9月18日出生，汉族，原住邵武市，现住址不明。 原告吴秀春与被告曹宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴秀春到庭参加诉讼。被告曹宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴秀春向本院提出诉讼请求：1.判令曹宇向吴秀春偿还借款本金170000元及按月利息2%计付从起诉之日起至借款本金全部还清之日止的利息；2.判令曹宇承担本案保全费、案件受理费。事实和理由：2017年3月11日至2018年5月19日，曹宇因生意周转和家庭生活所需与吴秀春协商借款事宜，吴秀春通过支付宝、微信、银行转账及现金等方式向曹宇支付借款170000元。2018年5月19日，曹宇向吴秀春出具借条一张，并约定于2018年7月15日偿还本息。后经吴秀春多次催讨，曹宇未付分文，特请求法院依法判决。 曹宇未作答辩。 经审理查明：吴秀春与曹宇系朋友关系。2017年3月至2017年12月间，曹宇因生意周转和家庭生活所需向吴秀春借款，吴秀春通过支付宝、微信、银行转账及现金等方式陆续向曹宇支付借款170000元。2018年5月19日，曹宇向吴秀春出具借条一张，载明其向吴秀春借款170000元，于2018年7月15日归还本息。后曹宇未偿还借款。上述案件事实有吴秀春提供的借条、支付宝、微信、中国工商银行转账等证据予以证实。本院分析认证认为：吴秀春提供的上述证据均与原件核对一致，证据来源合法，且与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。曹宇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年4月8日，吴秀春诉至本院。 本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。吴秀春与曹宇之间的借贷关系，有其出具给吴秀春的借条在案佐证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。双方约定2018年7月15日前还款，曹宇未按约定期限偿还借款，应承担民事责任，现吴秀春诉请曹宇偿还借款本金170000元，本院予以支持。吴秀春诉请曹宇以借款本金170000为基数，从起诉之日起至借款本金全部还清之日止，按口头约定的月利率2%支付利息，因借条上双方未约定借款利息，且吴秀春未能提供有效证据证明双方有口头约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”以及第二十九条第二款“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，本案借款利息应以170000为基数，自起诉之日即2019年4月8日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曹宇应于本判决生效之日起十日内偿还吴秀春借款170000元及利息（利息从2019年4月8日起至款项还清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回吴秀春的其他诉讼请求。 如果曹宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，由曹宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  雷天真 人民陪审员  李雪云 人民陪审员  张 琼 二〇一九年十月十日 法官助理林凡圆 书记员鄢雨婷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3041号 原告：魏鑫，男，汉族，生于1982年3月4日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（一般授权）：段勇，四川蜀中律师事务所律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾莹，四川蜀中律师事务所律师事务所实习律师。 被告：廖凡，男，汉族，生于1983年12月10日，住四川省遂宁市船山区。 原告魏鑫与被告廖凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日依法进行了公开开庭审理。原告魏鑫于2019年10月24日自愿申请撤回对被告廖凡的起诉。 本院认为，原、被告在诉讼过程中，自行协商解决纠纷，原告魏鑫自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告魏鑫撤回起诉。 案件受理费减半收取计341元，由原告魏鑫负担。 审判员 杨 倩 二〇一九年十月二十九日 书记员 任怡欣
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1229号申请执行人：庄建文，男，汉族，吉水县人，1986年6月25日出生，住吉水县。被执行人：陈霞，女，汉族，长沙市人，1974年5月12日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。关于申请执行人庄建文与被执行人陈霞民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初2419号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人陈霞在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币918137元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 邹 训 标二〇一九年十月十二日书记员 欧阳玲莉
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7198号 原告：许龙溪，男，1980年10月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：黄炳容，男，1972年09月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告许龙溪诉被告黄炳容因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄炳容偿还借款本金80000元及利息，利息从起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6%计付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意急需资金周转，于2017年10月13日向原告借款80000元，并出具一张《借条》给原告收执，载明被告向原告借款80000元及还款时间的事实。借款期限到期后原告多次向被告催讨，被告至今未归还借款。 被告未进行答辩。 经审理查明：被告因生意急需资金周转向原告借款80000元，原告以现金方式支付给被告。原、被告双方约定借款期限自2017年10月13日起至2018年1月13日止，未约定利息。被告于2017年10月13日向原告出具一张《借条》，确认了上述借款的事实。借款期限到期后，被告未归还借款。原告于2019年6月6日向本院提起民事诉讼。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供相应证据。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告应偿还原告借款本金80000元，并从2019年6月6日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄炳容应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许龙溪借款本金80000元，并从2019年6月6日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，由被告黄炳容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈志清 人民陪审员  王 静 人民陪审员  王海龙 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  杨 瑜 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条、借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初7716号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县学府南路1号。 负责人：杨同清，该行行长。 委托诉讼代理人：袁康雷，该行员工。 委托诉讼代理人：顾瑞雪，该行员工。 被告：陈俊润，男，1988年9月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行撤诉。 案件受理费53元，减半收取27元，由原告负担。 审 判 长  唐耀辉 人民陪审员  李玉军 人民陪审员  方 征 二〇一九年十月十一日 书 记 员  韩 旭
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初4177号本院于二〇一九年十月十一日对原告郑彦玲诉被告姜玉芹、郑加升民间借贷纠纷一案作出的(2019）鲁1722民初4177号民事判决书中,文字上有误写,应予补正,现裁定如下:判决书中第8页第11行“至还款之日至”有误写，补正为“至还款之日止”。审判员  王磊二〇一九年十月二十一日书记员  孙涛
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2923执757号 申请执行人：云南大理交通运输集团公司。统一社会信用代码：915329007134686152。 法定代表人：马建国，系该公司总经理。 被执行人：毕艳春，男，1977年12月19日生，汉族，初中文化，农民，住昆明市嵩明县。 本院在执行云南大理交通运输集团公司与毕艳春机动车交通事故责任纠纷一案过程中，执行标的为1073713.72元，全部未能执行。经网络查控及委托实地调查，毕艳春无银行存款，无登记在其名下的车辆、房产，属无财产可供执行的情形。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，经征求申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。 审判员  杨文静 二〇一九年十月十六日 书记员  杨 磊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1140号之二 申请执行人：李小燕，女，1983年11月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：吴润坚，男，1976年9月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：吴玲锋，女，1977年9月16日出生，汉族住广东省广州市增城区。 关于申请执行人李小燕申请执行被执行人吴润坚、吴玲锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初1907号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，已查封被执行人吴润坚所有位于广州市增城区荔城街御景路59号锦绣湖畔豪苑23栋1707房的房产，该房产由（2018）粤0118财保61号民事裁定书第一顺位查封，因该案在未进入执行程序，该房产暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执1140号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  徐嘉莉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12222号 原告：杨全刚，男，1975年12月8日生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：邹海波，贵州万伦律师事务所律师。 被告：丁健，男，1965年6月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：丁奎，男，1987年2月11日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告杨全刚与被告丁健、丁奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨全刚及其委托诉讼代理人邹海波、被告丁健、丁奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨全刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款32.56万元及利息（利息按照月利率2%的标准，从2019年5月4日计算至清偿之日止）；2、诉讼费用同被告承担。事实和理由：2018年4月19日，两被告向原告借款33万元，于2018年4月20日借款1万元，并约定月息2%。原告足额支付了借款，截至2019年5月3日，被告偿还利息78800元。剩余借款本息至今未付。 被告丁健、丁奎辩称，1、借款中有1万元是丁健的个人借款，与丁奎无关；且2018年10月7日原、被告就合伙事宜签订的《补充协议》中明确约定，原告于2018年4月20日借给丁健的1万元作为装修补偿，被告不再偿还。故原、被告之间的借款本金应为33万元。2、在《补充协议》中，双方约定：原告于2018年4月19日借给被告的33万元中，3万元用于装修，不支付利息，清偿时应优先偿还该3万元。根据双方于2018年4月19日签订的《借款合同》第二条约定，借款利率为每年24%，一年一付，故涉案借款第一年（2018年4月19日至2019年4月19日）的利息，应当以30万元计算，为7.2万元。截至2019年4月19日，被告偿还原告57200元，2019年5月3日被告偿还原告95000元，共计152200元。其中包含优先偿还的3万元借款本金及第一年的借款利息7.2万元，剩余5.02万元为偿还的借款本金，故截至2019年5月3日，被告已归还原告借款本金8.02万元及第一年的借款利息7.2万元；尚欠的借款本金应为24.98万元，借款一年后的利息应按尚欠借款本金24.98万元为基数，从2019年4月20日起算。请求法院查明案件事实及被告的还款情况，依法据实判决。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，原告杨全刚（甲方）与被告丁健、丁奎（乙方）签订《借款合同》，内容为：“一、乙方向甲方借款33万元，其中有30万元用于偿还乙方个人债务，3万元用于装修其自建房屋第五层，专款专用；二、借款利率为每年24%，一年一付；三、乙方以位于南明区望城坡自建房作为担保，借款之日，乙方将该房屋的相关协议、合同等手续原件交由甲方保管；四、如发生争议，由南明区人民法院管辖。”2018年4月20日，被告丁健出具一张《借条》，内容为：“今借到杨全刚现金壹万元整（10000元）。本现金为丁健个人借款。”同日，二被告出具一张《收条》，内容为：“已收到杨全刚于2018年4月19日借款本金叁拾叁万元整（330000元），已收到现金，以及委托杨全刚付至石汇华、李德玉账户。自2018年10月7日起每月7日前付清利息。另收到2018年4月20日壹万元借款，该款以每月百分之二计算利息，每月7日前付清利息。2019年5月3日，原告出具一张《收条》，内容为：“今收到丁健还款现金柒万伍仟元整（75000元），微信贰万元（20000元），合计金额玖万伍仟元整（95000元）。” 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二被告向原告借款，双方签订《借款合同》，原告支付借款后，二被告出具《收条》，双方构成借贷合同法律关系。二被告未按约定还款付息，构成违约，依法应承担相应的法律责任。二被告辩称根据其与原告之妻魏琼签订的《补充协议》，借款中有1万元是装修补偿，不用偿还；有3万元不计算利息。因该《补充协议》上并无原告的签名，原告亦未认可该协议，故该《补充协议》对原告并无约束力。二被告的辩称不能成立，本院不予采纳。二被告辩称根据双方在2018年4月19日签订的《借款合同》的约定，借款利息为一年一付。但二被告于次日出具的《收条》上载明每月7日前付清利息。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”利息的给付时间前后约定不一致，应以最后的约定为准。故本院对二被告的该辩称不予采纳，对原告主张借款利息一月一付予以支持。二被告辩称已支付原告借款本息共计15.22万元，其中5.72万元是由被告通过银行转账支付给魏琼，因魏琼与二被告之间也存在合伙纠纷，二被告未举证证明该5.72万元与本案有关联性，故本院对该辩称不予采纳。原告主张该5.72万与本案无关，另外的9.5万元中，1.44万元为二被告归还的借款本金，8.06万元为二被告支付的2019年5月3日前的借款利息，本院予以支持。原告请求二被告归还借款本金32.56万元，并按照月利率2%的标准支付自2019年5月4日起至清偿之日止的借款利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告丁健、丁奎于本判决生效之日起三日内支付原告杨全刚借款本金325600元及利息（利息按照月利率2%的标准计算，从2019年5月4日计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3299元，由被告丁健、丁奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月十五日 书记员  简 溢
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1704号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：田亮，男，1989年6月30日生，汉族，住山东省淄博市桓台县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与田亮借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10064号民事判决书，被告田亮于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27295.57元、利息2138.67元及罚息648.44元（截止2018年9月4日），自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止，并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月二十一日书记员  陈 玲
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初2046号原告:当阳市顺泰物业管理有限公司，统一社会信用代码91420582MA491YGB29，住所地当阳市玉阳办事处环城南路81号东方置业公司院内。法定代表人：文亚嫆，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱军（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。被告:肖雪，女，1992年1月13日出生，汉族，住当阳市。本院在审理原告当阳市顺泰物业管理有限公司诉被告肖雪物业服务合同纠纷一案中，原告当阳市顺泰物业管理有限公司于2019年9月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告当阳市顺泰物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告当阳市顺泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告当阳市顺泰物业管理有限公司负担。审判员  朱小华二〇一九年十月八日书记员  李舒娅
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2404民初1756号 原告：珲春市近海街太阳村村民委员会，住所珲春市，社会统一信用代码：54222404764556455A。 法定代表人：金春峰，村委会主任。 委托诉讼代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。 被告：珲春市板石镇东兴村村民委员会，住所珲春市，社会统一信用代码：542224047689794718。 法定代表人：金洪植，村委会主任。 委托诉讼代理人：孟祥国，辽宁泰庆祥律师事务所律师。 原告珲春市近海街太阳村村民委员会（以下简称“太阳村委会”）诉被告珲春市板石镇东兴村村民委员会（以下简称“东兴村委会”）返还原物纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太阳村委会法定代表人金春峰及其委托诉讼代理人赵超，被告东兴村委会法定代表人金洪植及其委托诉讼代理人孟祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太阳村委会提出诉讼请求：1.请求人民法院确认案涉林地7林班（原林权证编号:0181203中的25林班现变更为7林班，面积约为35.3公顷）太阳村委会所有；2.要求东兴村委会返还该林地。事实与理由：太阳村于1998年03月23日与珲春林业局板石林场（前身:国营板石营林站）签署了《边界认定书》，认定国有林与集体林以河流为界线，此段界线清楚，没有争议，予以认定。1998年05月04日珲春市人民政府向太阳村颁发林权证（编号:0181203），确认:25林班（系采用1992版林相图）归太阳村集体所有。因该林班具体位置距离东兴村较近，太阳村误以为系东兴村所有。太阳村在珲春市林业局调取相应证据时发现，案涉25林班林地经吉林省林业调查规划院于2003年森林资源二类调查后，林班号变更为7林班（系采用2003版林相图)。珲春市板石镇林业工作站亦于2019年04月29日出具《情况说明》，证实东兴村无权占有案涉7林班的林地面积为35.3公顷。根据物权法第14条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭,依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第33条:因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第34条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。太阳村作为案涉林地所有权人，有权向东兴村要求返还占有林地。 东兴村委会辩称：太阳村的诉讼请求没有事实依据。太阳村起诉依据的林权证（编号为0181203号）系1998年5月4日颁发的，根据珲春市人民政府2015年或2016年的公告，如果过期林权证，应到林业部门进行换发林权证的，该林权证作废，不具有法律效力；本案争议的25林班一直由东兴村实际控制和管理，且太阳村在起诉状中也自认。双方之间因为林权产生的纠纷，属于单位与单位之间产生的林权纠纷。依据《森林法》第17条的规定，单位之间因林权产生的纠纷应当由县级以上人民政府处理。 太阳村为证实其主张，向本院提供以下证据：1.比邻单位定界情况、边界认定书、审核批准意见、太阳村集体林经营范围图、林权证、珲春林业局资源科于2019年4月25日出具的情况说明、林业规划设计院在1992年10月和2003年出具的珲春市林业局的森林资源调查薄、林相图，证明涉案林地25林班（现为7林班）属太阳村集体所有；2.珲春市板石镇林业站在2019年4月29日出具的情况说明、拐点图，证明涉案林地7林班中被东兴村占用林地约35.3公顷。 东兴村对太阳村提供的以上证据的真实性没有异议。对证明内容质证意见如下：争议的25林班（现为7林班）位于东兴村行政区划内，定界情况表、边界认定书确界、审批意见书未经东兴村、太阳村集体林经营范围图确认同意，此地段存在争议，侵犯了东兴村的合法权益。林权证是1998年5月4日由珲市人民政府颁发，未换发新的林权证，原林权证作废，该林权证不具有法律效力。 东兴村为证实其主张，向本院提供以下证据：1.2019年8月21日珲春市板石镇人民政府出具的证明、区域数据图，证明涉案林地是在东兴村区域内；2.2019年8月27日，板石镇政府出具的说明函，证明本案涉案林地在东兴村并且涉案林地设施及林木均是东兴村种植、管护；3.2009年4月2日东兴村与案外人蔡德权就涉案林地签订流转合同，东兴村将涉案林地中的13.5公顷林地流转给蔡德权，经过板石镇镇政府和经管站的认可并加盖公章，珲春市林业局为蔡德权办理了林权证；4.珲春市林业局于2019年8月20日出具的关于合作区原25林班重新林改的说明，证明诉争的25林班林权档案存在问题。 太阳村对东兴村提供的证据的真实性没有异议，质证如下：板石政府不是林权的确认部门，所出具的证明无法体现涉案林地归东兴村所有。东兴村流转给蔡德权的13.5公顷荒地是否与讼争林地有关不清楚。珲春林业局非为本案所提交的说明，与本案无关。 珲春市林业局板石林业工作站站长李华磊到庭证实：按照1998年的林权证，东兴村确实占用太阳村林地35公顷左右，太阳村找到工作站想查看1998年太阳村25林班林权证的范围，所以板石林业站于2019年4月29日出具了情况说明。但道西35公顷林地确实存在争议，太阳村根据林权证认为是本村所辖区的林地，但历史上一直是东兴村在使用和管理，也在他们的行政区划范围之内，太阳村从来没有提出过异议，所以东兴村认为是东兴村林地范围。道西35公顷林地中，一部分是由东兴村本村村民使用，也有一部分东兴村发包给蔡德权和李晓冬。蔡德权从东兴村承包后，其中8.2公顷（以颁证平台体现的数据为准）林业局按照林地权属以东兴村集体林地的名义于2012年颁发颁发了林权证。根据板石林业站老站长朴明日陈述，在2009年林改实地踏查时所涉35公顷林地，东兴村、太阳村口头协议以道为界，道西为东兴村林地范围，道东为太阳村林地范围。 当时由于林改进度要求，没有相关书面材料作为依据，档案材料里没有体现。25林班（现7林班）除35公顷林地以外权属确定为太阳村都颁发了新证，因为35公顷林地权属存在矛盾，所以没有颁新证给太阳村。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。根据双方当事人的当庭陈述和提供的相关证据以及板石林业工作站站长李华磊的证实，太阳村所持有的1998年05月04日珲春市人民政府颁发的0181203号林权证中，记载涉案35公顷林地为太阳村集体所有，但东兴村将部分林地流转给蔡德权并办理了林权登记手续，蔡德权所持有的林权证与太阳村所持有的0181203号林权证存在矛盾，太阳村与东兴村就涉案林木所有权和林地使用权存在争议，应由县级以上人民政府依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告珲春市近海街太阳村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李在旭 二〇一九年十月二十九日 书记员  周程成
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监116号原审原告：潘金喜，男，汉族，1964年12月生，住镇江市。原审被告：张凌江，男，汉族，1968年2月生，现住镇江市。原审原告潘金喜与原审被告张凌江民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日作出（2014）润金民初字第0163号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十五日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1325执1458号申请执行人：赵勇，男，汉族，生于1980年2月14日，住河南省内乡县。被执行人：张飞，男，汉族，生于1988年6月17日，住河南省内乡县。申请执行人赵勇与被执行人张飞借款合同纠纷一案，申请执行人赵勇要求强制执行已经生效的（2019）豫1325民初2024号民事调解书所确定的内容。在执行过程中，被执行人张飞履行部分义务后与申请执行人达成长期履行协议，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1325执1458号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十月二十一日书记员  王 博
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初1813号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂。 委托诉讼代理人：喻邦胜，系夜郎支行行长。 被告：王腊强，男，汉族，1986年12月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：林晓，女，汉族，1990年7月8日生，福建省建瓯市人，户籍地福建省建瓯市，住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被告王腊强、林晓金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人喻邦胜到庭参加诉讼。被告王腊强、林晓经本院依法传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2、判决被告王腊强、林晓立即偿还原告本金98859.77元、利息5792.2元，合计104651.97元，并计算从2019年3月15日起至还清之日止按合同约定的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王腊强、林晓以装修房屋为由于2017年3月16日向原告借款100000元，约定按约结息，分期还款。借款发生后，被告未按约履行还款义务，截止2019年3月14日，尚欠本金98859.77元、利息5792.2元。原告多次催收无果，故向法院起诉要求提前收回贷款本息。 被告王腊强、林晓未到庭应诉，亦未答辩和举证。 经审理查明：2017年3月16日，两被告共同向原告所辖夜郎支行借款本金100000元，并签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同第四条第一款第（四）项载明“确有充分证据证明甲方本身行为或其他因素可能对甲方资信、还款能力等造成重大不良影响的，乙方（即原告）有权提前回收贷款本息、终止尚未发放的贷款”，第七条第一款（第一项）载明“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”，合同还约定罚息月利率为13.83‰。另双方通过《借款借据》的形式约定借款期限为3年、月利率为9.2229‰。当天，原告向两被告发放了贷款本金100000元。同时双方约定还款计划如下：2018年3月15日前还本金20000元；2019年3月15日前还本金30000元；2020年3月15日前还本金50000元。截止2019年3月14日，两被告尚未还清第一期约定的本金和利息，原告催收未果，故要求两被告提前归还全部借款本金98859.77元、利息5792.2元，并继续按约定支付利息和罚息。诉讼中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。 以上事实，有原告的陈述及其提交的《借款申请书》、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《贷款分期归还计划》、《借款借据》、《还款记录》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：原被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当恪守履行。两被告未按还款计划支付本息，显属违约，故原告根据上述借款合同第四条第一款第（四）项之约定要求两被告归还借款本金98859.77元、截止2019年3月14日的利息5792.2元，以及按以下方式计算利息、罚息（其中以48859.77元为本金从2019年3月16日起至还清之日止按月利率13.83‰计算；以50000元为本金从2019年3月16日起至2020年3月15日止按月利率9.2229‰计算，逾期则从2020年3月16日起至还清之日止按月利率13.83‰计算；以上各项利随本清），于法有据，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王腊强、林晓于本判决生效后立即偿还贵州桐梓农村商业银行股份有限公司借款本金人民币98859.77元、利息5792.2元，合计104651.97元，并继续按以下方式计付利息、罚息（其中以48859.77元为本金从2019年3月16日起至还清之日止按月利率13.83‰计算；以50000元为本金从2019年3月16日起至2020年3月15日止按月利率9.2229‰计算，逾期从2020年3月16日起至还清之日止按月利率13.83‰计算；以上各项利随本清）； 二、驳回贵州桐梓农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2093元，由王腊强、林晓负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  罗林波 人民陪审员  李 强 人民陪审员  何光勇 二〇一九年十月十四日 法官助理冯洪波 书记员周恩龙
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1481执837号申请人：徐香莲，女，1978年1月12日出生，汉族，住北京市。身份证号码：1101062007××××××××被执行人：顾国林，男，1959年1月1日出生，满族，住绥中县高台堡镇。身份证号码：2107231959××××××××申请人徐香莲与被申请人顾国林机动车交通事故纠纷一案，兴城市人民法院于2019年4月8日作出（2019）辽1481刑初22号民刑事判决书已经发生法律效力。申请人徐香莲于2019年7月2日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院于2019年7月4日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人5日内向本院报告财产及履行判决义务，被执行人在期限内未向本院报告财产也未履行判决义务。本院通过法院财产调查系统依法对被执行人银行存款、车辆、股票等财产进行查询，未发现有可供执行财产。执行期间向被执行发出限制消费令。现申请人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人无可供执行财产，目前该案不具备继续执行的条件，故依法对该案适用终结本次执行程序。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴城市人民法院（2019）辽1481刑初22号民刑事判决书徐香莲霞与顾国林纠纷一案的本次执行程序。申请执行人徐香莲发现被执行人顾国林有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一九年十月三十日书记员  周爽祎
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4280号之一 申请执行人伍俊雄，男，1972年12月24日出生，住广州市番禺区。 被执行人郭玉琼，女，1971年3月10日，住珠海市香洲区。 申请执行人伍俊雄与被执行人郭玉琼民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0113民初5902号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月29日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.轮候查封查封被执行人郭玉琼名下的位于番禺区南村镇兴南大道163号倚山路御和巷23号1801的房屋（产权证号：02××79）。2.向不动产登记部门、车管部门、证券机构、互联网和多家银行等调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。3.对被执行人采取限制消费措施。4.经查，被执行人名下可供执行财产由（2017）粤0113执930号案进行统一处理和分配。5.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月十日 书记员  苏嘉盛
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21274号 原告：李国新，男，1971年12月25日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 委托诉讼代理人：陈永洪，重庆尚然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹东桥，重庆尚然律师事务所律师。 被告：黄国祥，男，1967年4月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告李国新与被告黄国祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告李国新及其委托诉讼代理人陈永洪到庭参加诉讼。被告黄国祥经本院依法传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李国新向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄国祥立即支付原告租金85666元及资金占用损失（以85666元为基数，自起诉之日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月，被告向原告租赁卡特349D型钩机用于渝北区石坪镇IN2-10铁塔边坡治理工程施工，约定每月租金110000元，按月支付租金。原告向被告交付了租赁设备，但被告并未按时支付租金。工程完工后，双方对租金进行了核算。因无钱支付，被告向原告出具其亲笔书写的欠条两份，载明共拖欠原告租金共计245666元。后被告仅支付了160000元，并承诺尽快付清余款。但此后被告以种种理由拖欠不付，原告多次催讨未果。 被告黄国祥未作答辩。 经审理查明：2017年12月20日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告勾机卡特349D型的租金165000元。2018年1月13日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告勾机卡特349D型的租金80666元。被告出具欠条后，分别多次支付了原告部分租金共计160000元。 上述事实，有欠条、银行个人活期账户交易明细、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，被告向原告出具欠条，载明欠付原告租金共计245666元，双方债权债务关系明确。被告已经支付租金160000元。原告要求被告支付余下的租金85666元，本院予以支持。对于资金占用损失的请求，双方并未约定支付时间，本院按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉状副本送达被告之日开始计算资金占用损失。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄国祥于本判决生效之日起十日内支付原告李国新租金85666元及资金占用损失（以85666元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年9月19日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告李国新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案受理费970元（已减半收取），由被告黄国祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 张 行 二〇一九年十月十二日 书记员 蔡黎黎
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1120号之三申请执行人：杨冬玲，女，1983年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：刘岩峰，男，1980年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初387号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人刘岩峰房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月五日书记员  王 超
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0527民初216号之一原告：闫献军，男，1964年出生，南和县。被告：冯永军，男，1971年出生，南和县。被告：周丽格，女，1971年出生，南和县。本院在审理原告闫献军与被告冯永军、周丽格民间借贷纠纷一案中，原告闫献军于2019年10月14日向本院提出撤回对被告周丽格起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫献军撤回对被告周丽格起诉的申请。审 判 长  冯仁合人民陪审员  张红雷人民陪审员  王 瑞二〇一九年十月十四日法官助理张立骞书记员刘璐
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民再52号原审原告：马雪梅，女，1975年12月6日出生，汉族，住灌云县。原审被告:胡大宝，男，1979年7月20日出生，汉族，住灌云县。原审被告:徐海凤，女，1983年4月27日出生，汉族，中国人寿保险公司灌云分公司职员，住灌云县。原审原告马雪梅与原审被告胡大宝、徐海凤民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0723民初2363号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，作出(2019)苏0723民监60号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合当事人陈述及阅卷等情况，马雪梅的行为涉嫌套路贷，涉嫌非法经营犯罪，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2016）苏0723民初2363号民事判决书；二、驳回原审原告马雪梅对原审被告胡大宝、徐海凤的起诉。原审案件受理费2750元，原审原告马雪梅已预交，予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 侍 昆审判员 黄海红审判员 杨俊伟二〇一九年十月三十一日书记员 李金芮法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零七条第一款：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。（二）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。（三）、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1134号 原告：文洪波，男，1990年3月7日出生，汉族，原住北海市广东路（万达广场对面）港鹏印象花园2-1-303，现住成都市新都区。 被告：徐银兰，女，1969年10月26日，汉族，住广州市天河区。 原告文洪波与被告徐银兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告文洪波到庭参加诉讼，被告徐银兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告支付港鹏印象花园小区2-1-303租赁押金3000元；2、被告赔偿原告与房东冲突造成的精神损失费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费、误工费400元、交通费2394元。事实和理由：2017年11月20日，原告于网上看见有人出租位于广东路北海市。遂与被告联系并签订租赁合同。原告依约定交纳了中介费200元、押金3000元、及房租季度3600元。2018年10月18日，原告告知被告不再继续租赁该房租。2018年11月18日，原告联系被告进行验房退还押金，确定时间为20号，被告说本人不在，让房东来进行验房，告知验房时间为21号，后房东过来验房无误，准备退还押金2000,但是我支付押金为3000,于是查找合同查验，被告多收取原告1000押金，随后房东说押金只退给被告不和原告交涉，于是当即拖拉原告，要将原告赶出租赁房屋，同时房东于当日换锁，物业管理人员在场。在此之间，原告和房东同时发现房东收取被告租金1000/月，被告收取原告1200/月，并且被告与房东根本不是亲戚。随后，房东以房屋墙壁花了为理由，不退押金给被告。房东表示只与被告联系并退给被告，原告与被告签订合同，应找被告要回押金，与房东无关。2018年11月21日至2018年11月22日期间，多次与被告沟通，通知其退还押金处理墙壁花的事情，被告以现金不足、人不在北海、房东不退给她等理由不予全额退还。2018年11月23日，原告在物业处报警，被告当着警察承诺退还2000元，回北海与房东交涉查看墙面情况后退还另外1000元，但警察走后原告找被告退款，改口变为只退2000元后不再负责。原告认为，被告以房东亲戚身份进行欺骗性转租，无证据证明墙体为认为抹花，恶意扣押押金，被告应全额退还原告押金。请求法院支持原告诉请。 原告对其陈述事实提供的证据有： 1、身份证，证明原告的主体资格。 2、身份证，证明明确被告身份。 3、租赁合同，证明申请人和被申请人之间存在的合同关系。 4、收条，证明被申请人有收到押金和租金。 5、微信往来转账款记录，证明被申请人有按时收到押金额租金。 被告不作答辩，也不到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实: 2017年11月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，甲方出租给乙方的房屋位于广东路港鹏公园印象2栋1单元303号；该房屋租赁期共12个月，自2017年11月21日起至2018年11月20日止；乙方向甲方承诺租赁该房屋仅作为居住使用；该房屋每月租金为1200元，房屋押金3000元。双方还在合同中约定了各自的权利义务及违约责任。合同签订后，被告将涉案房屋交给原告居住使用，原告于2017年11月20日向被告交纳了房屋押金3000元、房租3600元、中介费200元，被告立下了白条，载明“今收到港鹏二栋一单303租户文洪波压金3000元今收到租金2017年11月20至2018年2月19号房租金3600元”，收款人徐银兰在该白条上签名。合同期满后，被告不再将房屋出租给原告，亦未将所收取的押金3000元退还原告。 本院认为，原告与被告经自愿协商后签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。根据合同约定，原告已按照合同约定交纳了租房押金，并按时交纳房租，原告已经全面履行了自己的义务。交纳租房押金，是双方保证租赁合同能得到正常履行的特别约定，租赁合同届满后，出租人应当将租房押金退还给承租人。虽然双方当事人在房屋租赁合同中没有约定租赁期满后何时退还押金，但按照我国法律的规定，原告可以要求被告随时履行返还的义务。因此，原告请求被告返还租房押金3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿原告与房东冲突造成的精神损失费1000元，因原告未能提供证据证明，本院不予支持。原告请求被告承担本案全部诉讼费用，不属于诉讼请求范围，应由法院根据当事人的胜诉比例确定。原告请求被告赔偿误工费400元、交通费2394元，因原告未提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告徐银兰在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告文洪波租房押金3000元； 二、驳回原告文洪波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本诉受理费50元，公告费260元，由被告徐银兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  韦振静 人民陪审员  吴宗富 人民陪审员  包绮静 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  姚 琳 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初7232号原告：王亚辉，男，1995年2月15日生，汉族，住所地河南省固始县。委托诉讼代理人：刘青林，江苏政纬律师事务所律师。被告：蒋文红，男,1991年5月5日生，汉族，住所地河南省固始县。原告王亚辉与被告蒋文红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。因被告蒋文红下落不明，依法由审判员吴卫忠、人民陪审员吕荣林、人民陪审员申伟良组成合议庭适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告王亚辉及其委托诉讼代理人刘青林到庭参加诉讼。被告蒋文红经公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王亚辉诉称：原告与被告分别在吴江区盛泽镇务工，双方是老乡关系且相识。2018年12月16日，被告向原告借款50000元，原告通过微信转账46500元，付现金3500元。2019年1月16日，被告要求原告再借10000元，约定月利率2.5%并同意与原告签订汽车转让协议，将其自有的苏Ｅ×××××白色锐志汽车转让给原告并交付，同时又与原告签订抵押借款合同，原告当天给付被告现金700元，后通过微信给付被告9300元。被告隐瞒其车辆已在别处办理抵押登记的事实，2019年4月15日，该车辆被他人强行拖走。现原告联系被告，被告拒不接听原告电话，故诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款本金60000元及利息(自2019年1月16日起按月利率2%计算至全部还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告自认被告共向原告借款金额为55800元，被告分别于2019年1月21日还款2000元、于1月22日还款1500元，合计3500元，尚结欠原告借款本金52300元，利息主张自2019年1月25日起算。被告蒋文红未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2019年1月16日，蒋文红向王亚辉出具借条一份，载明：今因生产需要向王亚辉借款60000元，借款期限自2019年1月16日至2019年2月16日止。月利息按2.5%。借条下方的收据上，蒋文红作为收款人确认收到借款60000元。庭审中，王亚辉陈述，蒋文红于2018年12月16日向其借款46500元，其通过微信转账交付，当时未出具借条。2019年1月16日，蒋文红再次要求向其借款，由蒋文红出具总的借条60000元，但当天未有转账或现金往来。王亚辉于2019年1月25日又通过微信转账给蒋文红9300元。为保障借款的偿还，蒋文红于2018年12月16日将一辆白色丰田锐志轿车（车牌号苏Ｅ×××××）交付给王亚辉。王亚辉与蒋文红又于2019年1月16日签订《汽车转让协议》、《抵押借款合同》、《车辆质押借款合同》。后因蒋文红未按期归还车辆抵押贷款，车辆被小额贷款公司拖走。王亚辉催讨借款本息未果，致本案讼争。以上事实，有原告王亚辉提供的借条（附收据）、转账凭证、汽车转让协议、抵押借款合同、车辆质押借款合同及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为:原告王亚辉与被告蒋文红签订汽车转让协议作为民间借贷合同的担保，应当按照民间借贷法律关系审理。合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条及相应转账凭证已能证明被告蒋文红向原告王亚辉借款合计55800元，原告已履行出借义务，被告理应按约偿还借款本息，部分借款9300元原告于2019年1月25日交付，借款利息及借款期限依照借条相应顺延。现原告要求被告归还借款本金55800元并支付自2019年1月25日起按月利率2%计算的利息，符合双方约定并不违反相关法律规定，本院予以支持。关于车辆抵押及质押的权利义务，原告未在本案中主张权利，被告亦未提出相应抗辩，本案中不予理涉。对原告提供的证据及所作的陈述，被告蒋文红未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋文红应于本判决生效之日起十日内返还原告王亚辉借款本金55800元并支付相应利息（以借款本金55800元为基数，按月利率2%计算自2019年1月25日至实际还款之日止）（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。如果被告蒋文红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告王亚辉负担105元，由被告蒋文红承担1195，被告负担之数于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  吴卫忠人民陪审员  吕荣林人民陪审员  申伟良二〇一九年十月十五日书 记 员  强 伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39660号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：米勇，男，1987年12月22日出生，汉族，住河北省张家口市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告米勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海汽车集团财务有限责任公司负担。审判员  施文璋二〇一九年十月二十四日书记员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初474号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人何成，男，1996年3月2日出生，湖北省通城县人，汉族，高中文化，中共党员，务工，住宁德市蕉城区，户籍地湖北省通城县。因殴打他人于2018年12月20日被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十日并处罚款五百元，因涉嫌犯过失致人重伤罪于2018年12月30日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，2019年1月12日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人林洪棋，福建观正律师事务所律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2019］399号起诉书指控被告人何成犯故意伤害罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦出庭支持公诉，被告人何成及其辩护人林洪棋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年12月16日晚，被害人孙某1与孙某2等人在宁德市蕉城区城南镇“某某”酒吧卡座18号喝酒、娱乐。次日凌晨1时许，被害人孙某1因酒醉在卡座内踢踹卡座茶几，酒吧工作人员被告人何成及夏某、韩某等人对其进行劝阻，遭到被害人孙某1的谩骂。之后，被告人何成与夏某便将被害人孙某1架出酒吧扔到酒吧门口，孙某1被扔摔倒在地起身后与被告人何成及夏某争执，被告人何成上前拽住孙某1右后肩膀将其拉甩在地，致被害人孙某1头部着地受伤，当场昏迷。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，被害人孙某1的伤情属重伤二级，伤残程度属十级伤残。 2019年12月19日，被告人何成被宁德市公安局蕉城分局传唤到案，次日，因殴打他人被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十日并处罚款五百元。 案发后，宁德市某某餐饮有限公司代被告人何成支付被害人孙某1医疗费计85000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某1陈述，证人夏某、卢某、韩某、孙某2、郑某证言及其辨认笔录，被告人何成供述及其辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，现场示意图，监控视频资料及视听资料制作说明，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书（宁公鉴［2018］2798号、宁公鉴［2019］1302号），抓获经过，公安机关人口基本信息，违法犯罪经历查询情况说明，宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书（宁蕉公（城南）行罚决字［2018］00083号），宁德市某某餐饮有限公司出具的证明，收条，宁德市医院住院自助缴费凭证，中国工商银行汇款电子回单，宁德市医院住院预收医疗款明细账等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何成过失伤害他人身体，致一人重伤二级，十级伤残，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。归案后，被告人何成如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人何成认罪态度较好，系初犯，且宁德市某某餐饮有限公司代为被告人何成支付医疗费计85000元，可酌情从轻处罚。辩护人林洪棋关于本案被害人具有过错的意见，经查，被害人孙某1因酒醉在卡座内踢踹卡座茶几，酒吧工作人员被告人何成及夏某、韩某等人对其进行劝阻，遭到被害人孙某1的谩骂，之后被告人何成与夏某便将被害人孙某1架出酒吧扔到酒吧门口，孙某1被扔摔倒在地起身后与被告人何成及夏某争执，被告人何成上前拽住孙某1右后肩膀将其拉甩在地，致被害人孙某1头部着地受伤，当场昏迷。本院认为，被害人孙某1在酒吧消费时因醉酒存在踢踹卡座及谩骂工作人员的不文明行为，酒吧工作人员应予以劝阻或者责令被害人离开酒吧，情节严重的，亦可报警请求公安人员将被害人带离酒吧，但本案被告人及其他工作人员将被害人架出酒吧扔到酒吧门口，被害人与被告人发生争执，被告人何成上前拽住被害人右后肩膀将其拉甩在地，致被害人头部着地受伤，此时被害人并不存在明显的过错行为。故辩护人的辩护意见，不予采纳。辩护人林洪棋关于被告人何成认罪态度较好，具有坦白情节，系初犯，宁德市某某餐饮有限公司代为赔偿部分经济损失的意见，与查明的事实相符，予以采纳。被告人何成因本案被公安机关行政拘留十日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人何成犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2019年12月19日止，已扣除公安机关行政拘留十日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  王如贤 人民陪审员  兰向彬 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1594号之一申请执行人：田家平，男，1957年10月9日出生，汉族，桓台县唐山镇田孟村，现在该村。被执行人：李沐妍，女，1989年9月10日出生，汉族，山东省临朐县人，现在山东省昌乐县。被执行人：房民，男，1989年1月3日出生，汉族，现在山东省昌乐县。本院在执行申请执行人田家平与被执行人李沐妍、房民民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初589号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人李沐妍、房民的银行存款320000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××07）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇一九年十月十四日书记员  王 娟
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初5889号原告：龙九江，男，1984年9月21日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住福建省福州市。委托诉讼代理人：金天来，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海隽阳信息技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：汪俊，执行董事。委托诉讼代理人：任军。委托诉讼代理人：胡晓莉，上海市九泽律师事务所律师。原告龙九江与被告上海隽阳信息技术有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法进行审理。原告龙九江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务报酬共计人民币102,433元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月9日与被告签署《劳务合同》,其中约定：合同期限自2015年11月9日至2018年11月8日，岗位为软件工程师，工作形式为不定时工作制，每天劳务报酬为1,099元，被告以货币形式最迟于每月20日支付上月工资。合同签署后，被告当即委派原告至相关合作单位处工作，由被告根据原告实际出勤的天数，将相应劳务报酬支付至原告。然自2016年2月开始，被告在支付劳动报酬时经常少发实际出勤的报酬，尤其从2018年1月开始，被告未经原告的同意，又擅自违反劳务合同约定，按照每日1,000元的标准支付报酬，从2016年2月至2018年12月31日，共计少发劳务报酬42,433元。2019年1月1日至2019年3月31日，原告与被告就此期间劳务履行又签订一份《劳务合同》，其中约定：报酬按照每日1,000元的标准执行。经结算，2019年1月1日至2019年3月31日原告共实际出勤60天，累计可获得劳务报酬60,000元,但时至今日，经多次沟通催要，被告仍拒绝支付并拒绝协调此事。故涉讼。本案经审理查明，根据原告提供的两份合同文本、银行流水及原告的陈述，系争合同兼有人身关系和财产关系的性质，应属劳动合同。一方面，原告服从被告在具体工作上的指派与管理，同时，被告依合同约定对原告进行有规律的考勤，并向其发放薪金，故原、被告之间的合同关系具有人身隶属性，非平等主体之间的合同关系；另一方面，原、被告在签订第一份合同时约定了三个月的试用期，并将申请劳动仲裁作为双方纠纷解决方式，之后被告按月向原告发放报酬逾三年之久，报酬的发放具有规律性。综上，系争合同的内容及其履行情况均符合劳动合同之特征。劳动合同纠纷案件依法应经过劳动仲裁的前置程序，不能由人民法院直接受理该类案件，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龙九江对被告上海隽阳信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 杰人民陪审员  朱王健人民陪审员  茅勤香二〇一九年十月二十八日书 记 员  邱 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初2377号原告：贵阳银行股份有限公司黔南分行，住所地贵州省都匀市剑江中路91号；社会统一信用证：915227010508359975。负责人：杨某刚，系该行行长。委托诉讼代理人：杨某，男，1989年9月12日生，苗族，系该行员工，住贵州省都匀市。被告：何某，男，1984年04月21日生，苗族，住贵州省都匀市。原告贵阳银行股份有限公司黔南分行诉被告何某金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行股份有限公司黔南分行委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵阳银行股份有限公司黔南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金9361.68元及计算至2019年8月1日止的利息（含罚息）674.74元、复息17.08元，本息合计10053.50元，2019年8月1日后的利息（含罚息）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年09月30日，被告何某与原告贵阳银行股份有限公司黔南分行签订《贵阳银行扫码e贷借款合同》，约定被告何某向原告借款9361.68元，借款期限自2017年09月30日至2018年09月27日止，借款期内贷款利率为（年利率）6.525%，逾期罚息利率在本合同借款利率基础上上浮50%，并约定如借款人不按期付息，自逾期次日起对逾期利息按本合同约定逾期贷款罚息利率计收复利（即复息），合同签订后，原告根据被告申请于2017年09月30日向被告指定的账号支付了贷款10000元，到期后，截止2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金9361.68元，利息、罚息674.74元，复息17.08元未还，经多次催收未果，为此，提起诉讼，请求判如所请。原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、被告的身份证复印件。2、双方签订的《贵阳银行扫码e贷借款合同》。3、原告的借款支付凭证。4、被告的银行流水、还款凭证、欠款凭证及线上贷款操作记录。对原告提供的证据本院审查认为符合证据的构成要件，证据间能相互印证，形成证明案件事实的证据链条，本院予以认定。被告何某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院根据认定的有效证据确认如下案件事实：2017年09月30日，被告何某因需资金周转与原告贵阳银行股份有限公司黔南分行签订《贵阳银行扫码ｅ贷借款合同》，约定被告何某向原告借款9361.68元，期限自2017年09月30日至2018年09月27日止，借期内贷款利率为（年利率）6.525%，逾期罚息利率在本合同借款利率基础上上浮50%，并约定如借款人不按期付息，自逾期次日起对逾期利息按本合同约定逾期贷款罚息利率计收复利，合同签订后，原告根据被告申请于2017年09月30日向被告指定的银行账号（账号为：62×××45）支付贷款10000元，到期后，截止2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金9361.68元、利息、罚息674.74元，复息17.08元未付，原告多次催收未果后，于2019年9月8日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告所欠原告借款，有本院认定的证据在卷佐证，足以认定，被告未按约定还款，构成违约，应承担还款及违约责任，原告按照合同约定要求被告偿还欠款本金及利息（含罚息）的请求，不违反法律规定，本院予以支持，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张放弃抗辩的权利，据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告何某于本判决生效之日起二十日内还清所欠原告贵阳银行股份有限公司黔南分行欠款本金9361.68元及至2019年8月1日止的利息、罚息674.74元，复息17.08元，本息合计10053.50元，2019年8月1日后的利息按双方合同约定计算至所欠借款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由被告何某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  柏河二〇一九年十月三十日法官助理王娅丽书记员潘厚杰