wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11512号原告：张仕国，男，1978年4月4日出生，汉族，住广东省电白县。被告：DOOSTNIAMATULLAH，男，1975年4月7日出生，阿富汗伊斯兰共和国人。原告张仕国诉被告DOOSTNIAMATULLAH（以下简称DOOST）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仕国到庭参加诉讼。被告DOOST经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实张仕国自2016年1月1日至今在广州市番禺区东环街桥兴大道***号商铺从事珠宝加工业务。2016年7月，DOOSTNIAMATULLAH委托张仕国为其加工首饰，具体交易模式为DOOSTNIAMATULLAH提供宝石（裸石），由张仕国加工成戒指、项链，DOOSTNIAMATULLAH支付加工费和物料费后，张仕国交付成品。完工后，DOOSTNIAMATULLAH以资金紧张为由未及时接收成品。经张仕国催促，DOOSTNIAMATULLAH与黄立方共同至张仕国处接收成品，因DOOST未能足额付款，其提出将一块“宝石”留置在张仕国处，付尾款时取回，三人在编号为2333889的《送货单》中约定，“收货单位杜斯特，2016年8月1日，杜斯特所有下单来石加工的首饰本人已交付，欠货款45190元，约定2016年8月7日前结清，过期按弃权处理，所押物品本人可自行处理，如若杜斯特不来，则所欠货款由黄立方承担”，落款处担保人由黄立方签名，收货人由DOOSTNIAMATULLAH签名，生产工厂处由张仕国签名。张仕国多次要求DOOSTNIAMATULLAH付款无果后，查验DOOSTNIAMATULLAH留置的“宝石”，发现为价值较低的普通玻璃，该玻璃至今仍存放在张仕国处。张仕国现已无法联系DOOSTNIAMATULLAH，遂诉至本院要求解决，诉讼请求为：1、判令DOOSTNIAMATULLAH向张仕国支付加工货款45190元及利息6100.65元（以45190元为本金，按年利率6%，从2016年8月8日开始计算至实际清偿之日止，暂计至2018年11月26日）；2、本案诉讼费由DOOST承担。另查明，张仕国于2011年8月22日至2018年11月8日的经常居住地在广州市番禺区，其自2016年1月1日起承租广州市番禺区东环街桥兴大道**号左边村商业大楼**商铺经营广州禺祥珠宝有限公司。裁判理由与结果本院认为，DOOSTNIAMATULLAH为阿富汗伊斯兰共和国人，本案为涉外加工承揽合同纠纷，双方无签订书面合同，也无证据证明双方曾就解决纠纷选择准据法，因加工承揽人张仕国的经常居住地在广州市番禺区，定作及交付也在广州市番禺区完成，根据最密切联系地原则，本案应适用中国内地法律解决纠纷，本院对本案有管辖权。虽未有相关书面合同，但诉讼中张仕国提供了《送货单》，该单据有张仕国及DOOSTDOOSTNIAMATULLAH的签名，可据此认定DOOSTNIAMATULLAH对收到货物及欠款事实的确认，因DOOSTNIAMATULLAH未举证证明其后续向张仕国支付货款的情况，故DOOSTNIAMATULLAH仍应向张仕国支付货款45190元。至于逾期付款利息问题，DOOSTNIAMATULLAH签字承诺2016年8月7日前结清货款而一直未予支付，DOOSTNIAMATULLAH逾期支付货款，在事实上确实致使张仕国存在上述款项的利息损失，故根据公平原则，本院对于张仕国要求DOOSTNIAMATULLAH自2016年8月8日起按照年利率6%的标准向其支付逾期付款利息的诉请予以支持。被告DOOSTNIAMATULLAH经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告DOOSTNIAMATULLAH于本判决生效之日起五日内向原告张仕国支付货款45190元及利息（利息以45190元为本金，按年利率6%的标准自2016年8月8日起计算至该款项清偿之日止）。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，公告费600元，由被告DOOSTNIAMATULLAH负担。如不服本判决，张仕国可在判决书送达之日起十五日内，DOOSTNIAMATULLAH可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 祎人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一九年十月二十一日书 记 员  王韵曌
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2208号申请执行人：王某。被执行人：杨某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初910号民事判决书，向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杨某在银行账户上的存款79066.11元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年十月三十一日书记员  张正灵
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6237号原告：范美丽，女，1976年9月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：李崇双，男，1975年10月18日出生，汉族，住广东省英德市，原告范美丽诉被告李崇双民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范美丽到庭参加诉讼，被告李崇双没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范美丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及逾期未还违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李崇双于2017年8月16日向原告范美丽借款人民币40000元（肆万元整）周转，期限为2017年10月份还款，现逾期未还款。被告李崇双没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告范美丽与被告李崇双是初中同学。2017年8月16日，被告李崇双因生意需要资金周转向原告范美丽借款40000元，并立下《借条》一张，约定李崇双向范美丽借款40000元，2017年10月还款。原告范美丽陈述双方没有约定借款利息，借款后被告李崇双没有偿还过借款本金。本院认为：原告范美丽主张被告李崇双向其借款40000元的事实，有《借条》、微信转账记录予以证明，且由原告范美丽保证真实，本院予以采信。原告范美丽要求被告李崇双偿还拖欠的借款40000元，合法有据，本院予以支持。原告范美丽主张被告李崇双没有逾期未还款的违约金，因该违约金实际为逾期利息，利息应自逾期之日即2017年11月1日起计算至还清款之日止。原告范美丽主张利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，没有超出法律的规定，本院予以支持。被告李崇双经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李崇双应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范美丽偿还借款40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，从2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告李崇双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄万胜审 判 员  赖秋芳人民陪审员  邝永科二〇一九年十月十八日异书记员汤婉斌
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执3084号 广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社: 本院立案执行的广州市从化区吕田镇竹坑村凹头经济合作社受理费纠纷系列案（共二十五件），本院已于2019年10月31日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4211号 原告：刘红兰，女，1970年3月11日出生，汉族，居民，住东营市燕山路233号燕青新区。 委托诉讼代理人：张鹏，山东纵横家律师事务所律师。 被告：山东省滨州市裕华实业有限公司，住所地滨州市渤海九路539号锦城大厦，统一社会信用代码913716027720549301。 法定代表人：姜玉华，该公司董事长兼总经理。 原告刘红兰与被告山东省滨州市裕华实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。刘红兰于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘红兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘红兰撤诉。 案件受理费75元、减半收取计37.50元，由刘红兰负担。 审判员  吕建军 二〇一九年十月二十二日 书记员  董汝汝
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4003号 申请执行人：卢文林，男，汉族，1996年2月27日出生，住广州市黄埔区。 申请执行人：吴水才，男，汉族，1972年9月14日出生，住广州市黄埔区。 被执行人：张金童，男，汉族，1993年2月12日出生，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人卢文林、吴水才与被执行人张金童民间借贷纠纷一案中，被执行人张金童至今未履行广东省广州市中级人民法院作出的(2019)粤01民终4320号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  潘远超
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1723执557号之一被执行人陆明松。本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院(2019)川1723执557号之一裁定书，于2019年10月10日向被执行人陆明松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆明松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆明松在中国银行xx账户内存款人民币3454998.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖海军二〇一九年十月十日书记员  黄 迪
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2270号 原告：马某1，现住青海省民和回族土族自治县。 被告：马某2，住青海省民和回族土族自治县。 原告马某1与被告马某2租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告马某1于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以双方私下协商解决为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马某1撤诉。 案件受理费305元，由马某1负担。 审 判 员 洪克治 二〇一九年十月二十一日 法官助理 马建云 书 记 员 马玉萍
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1408号原告：中国工商银行股份有限公司吉安青原支行，住所地吉安市青原区正气路19号，统一社会信用代码9136080073915530XF。负责人：胡庆华，行长。委托诉讼代理人：李嘉伦、贺欣，中国工商银行股份有限公司吉安青原支行工作人员。被告：王金晖，男，1979年6月20日出生，汉族。被告：颜小青（王金晖之妻），女，1984年1月14日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称工商银行青原支行）与被告王金晖、颜小青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行青原支行的委托代理人李嘉伦到庭参加诉讼，被告王金晖、颜小青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行青原支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王金晖、颜小青偿还所欠原告借款本金671666.87元及利息（截止2019年8月13日为27389.72元，之后的逾期还款利息按合同约定贷款利率4.9%的标准上浮50%计算至实际付清之日止）；2.判令原告对贷款抵押物享有抵押权，并在被告所欠贷款本息范围内对抵押物变卖、拍卖等款项享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月28日，被告向原告申请个人二手住房按揭贷款并签订了《个人购房借款/担保合同》，以被告所有的房产作抵押并于2017年1月20日在吉州房产交易所办理了抵押登记。2017年2月1日，原告依约向被告发放了贷款690000元。截止2019年8月13日，被告已连续违约11期，严重违反了合同的约定，原告多次催收，被告均表示无力归还，故原告诉至法院。王金晖、颜小青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的企业法人营业执照、法人代表身份证明书、法人代表身份证、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、诉前送达地址确认书、王金晖、颜小青的不动产登记证明[赣（2017）吉安市不动产权第0000815号、第0000816号]、他项权证、还款明细单等证据，被告王金晖、颜小青对上述证据未予质证，经法庭审查原告所举上述证据可以相互印证被告王金晖、颜小青连续逾期11期未归还原告借款本息，尚欠原告借款本金671666.87元及利息的事实，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，两被告向原告申请个人二手住房按揭贷款用于购买青原区青原大道东侧和济春天8幢1单元602室并签订了《个人购房借款/担保合同》，双方约定：1、借款金额为690000元，借款年利率以借款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，借款期间如遇基准利率调整，则作相应调整；2、借款期限为30年；3、按月等额本息还款，每月还款日为借款实际发放日对应日；4.逾期还款则按在借款年利率基础上加收50%计收罚息；5、被告以其购买的房产（青原区青原大道东侧和济春天8幢1单元602室）为上述借款作抵押；6、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7、本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提出诉讼等内容。合同签订后，两被告以其所有的位于青原区青原大道东侧和济春天8幢1单元602室的房屋[权属证号：赣（2017）吉安市不动产权第0000815号、第0000816号]为上述借款作抵押并于2017年1月20日在吉安市不动产登记局办理了抵押登记，抵押方式为一般抵押，担保债权的数额为690000元，债务履行期限从2017年1月13日起至2047年1月13日止。2017年2月1日，原告依约向被告发放了贷款690000元，并确定贷款利率为基准利率下浮5%即4.655%，借款期限360个月。截止2019年8月13日，两被告已连续违约11期，尚欠原告借款本金671666.87元及利息27389.72元未还，严重违反了合同的约定。此后，原告多次催收，被告均表示无力归还，故原告诉至法院。另查明，中国人民银行于2015年10月24日公布金融机构五年以上人民币贷款基准年利率为4.9%，并执行至今。原、被告在《个人购房借款/担保合同》中对送达及通知方式进行了约定，同时，两被告王金晖、颜小青向工商银行青原支行出具了《诉前送达地址确认书》，就其送达地址、送达方式进行了明确约定，其确认送达地址为莲花县三板桥乡山口垅村山口垅23号。本院认为，原告工商银行青原支行与被告王金晖、颜小青签订的《个人购房借款/担保合同》系原、被告双方真实的意思表示且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均有拘束力。原告履行发放借款的合同义务后，两被告应及时履行每月偿还借款的合同义务，但两被告截止2019年8月13日已连续违约11期，尚欠原告借款本金671666.87元及利息27389.72元未还，现原告依据案涉合同的约定宣布合同项下尚未偿还的借款本息全部立即到期，要求两被告立即偿还借款本息的诉请合理合法，本院依法予以支持。截止2019年8月13日，两被告已连续违约11期，尚欠原告借款本金671666.87元及利息27389.72元，根据案涉合同的约定，两被告自2019年8月14日起应当按逾期利率即年利率6.9825%[4.655%×（100%+50%）]向原告计付逾期利息至实际付清之日止。因被告王金晖、颜小青以其所有的房产为上述借款本息690000元范围内提供抵押担保并依法办理了抵押物登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款的规定，原告享有上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在690000元范围内优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金晖、颜小青偿付原告中国工商银行股份有限公司吉安青原支行借款本金671666.87元及利息27389.72元（截止2019年8月13日）；被告王金晖、颜小青支付原告中国工商银行股份有限公司吉安青原支行逾期还款的利息（以借款本金671666.87元为基数，按年利率6.9825%自2019年8月14日起计算至实际付清之日止）；三、若被告王金晖、颜小青未履行上述第一、二项判决义务，则原告中国工商银行股份有限公司吉安青原支行可就被告王金晖、颜小青所有的位于青原区青原大道东侧和济春天8幢1单元602室的房屋[权属证号：赣（2017）吉安市不动产权第0000815号、第0000816号]作为抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在690000元范围内优先受偿。上述给付款项，限被告在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10900元，由被告王金晖、颜小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  罗 芳人民陪审员  晏雪琴人民陪审员  方怀志二〇一九年十月二十九日法官助理郭骏书记员胡依婷附：本判决生效后权利人可以申请执行，申请执行的期限为2年。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初664号 原告吴佼燕，女，1992年3月8日生，汉族，住邳州市。 委托代理人周林,江苏彭城律师事务所律师。 被告邳州市自然资源和规划局，住所地邳州市恒山路4号。 法定代表人王光辉，该局局长。 出庭应诉负责人黄飞，该局副局长。 委托代理人刘俊东，该局法律顾问。 委托代理人薛照，该局工作人员。 第三人张瑞，男，1971年2月23日生，汉族，住邳州市。 委托代理人庄思武，江苏景来律师事务所律师。 第三人高培芝，男，1941年11月6日生，汉族，住江阴市。 本院在审理原告吴佼燕诉被告邳州市自然资源和规划局及第三人张瑞、高培芝房屋行政登记一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴佼燕申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴佼燕撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邳州市自然资源和规划局负担。 审 判 长 杜月秋 审 判 员 王小曼 审 判 员 王青青 法官助理 武 艳 二〇一九年十月八日 书 记 员 陈卓宜
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5510号 原告：乐济坤，男，1974年8月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：姜玉祥，杨雨生（实习），江苏力海律师事务所律师。 被告：盐城市盐都区大纵湖镇永新村村民委员会，住所地在盐城市盐都区大纵湖镇永新村三组47号。 法定代表人：乐兆成，该村主任。 委托诉讼代理人：朱志翠，盐城市盐都区大纵湖镇法律服务所法律工作者。 原告乐济坤与被告盐城市盐都区大纵湖镇永新村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。 原告乐济坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告经济损失160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订了《农村房屋买卖合同书》一份，约定：“一、乙方自愿将其坐落在永新村三组的老房屋（含地面上附属物及宅基地）转让出售给甲方建造党群服务中心。二、甲、乙双方经协商上述房屋及宅基地价格为三万元整。三、甲、乙双方经协商，乙方在2017年4月底前将房屋让出，便于甲方施工，并一次性付款。四、甲方负责解决乙方房基一处（200㎡），位于老村部南集中居住点，乙方不支付费用，时间约定在2018年年底前。房屋建成后由甲方协助乙方办理土地使用证，费用由甲方负担。五、本合同签订后，双方不得违约，如单方违约，承担所有经济后果”。协议签订后，原告按时交付了房屋，被告亦交付了30000元。但被告违背合同第四条约定，至今没有解决原告房基，而与原告类似的房屋已经拆迁，拆迁款均在200000元左右，故原告依据合同第五条规定，要求原告赔偿拆迁补偿款差额部分。 本院经审查认为，原告主张经济损失赔偿的原因是被告未按合同约定为原告安排宅基地，而关于宅基地的划拨问题所涉及的法律关系并非发生在平等主体之间,不属于民事案件的主管范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下： 驳回原告乐济坤的起诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元，退还原告乐济坤。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  刘志坚 二〇一九年十月二十八日 书记员  乐 园
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9347号原告：李凤莲，女，汉族，1971年12月6日出生，住郑州市。被告：河南弘居置业有限公司，住所地郑州市中原区郑上路66号院2号楼1层商5号。法定代表人：李博。原告李凤莲诉被告河南弘居置业有限公司（以下简称弘居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李凤莲、被告弘居公司法定代表人李博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李凤莲向本院提出诉讼请求：1、向原告支付逾期交付房屋违约金自2019年1月31日起暂计算至2019年8月31日共计213天6501.55元，按合同房屋价款305237元为基数日万分之一计算，每日30.5237元，至实际交房之日。2、由被告支付违约期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月，原告李凤莲同被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于中原区××、××北××西湖桃李园小区（该小区属于民生工程，是保障房）房屋一套。该合同约定了房屋的价款，房屋交付的条件及违约责任等条款，并约定被告应于2018年6月30日将符合交付条件的房屋交付给原告入住。合同签订后，原告按约定履行了交付房屋价款的义务，约定的交房日期届满后，被告未按约定交付房屋的义务，为此原告多次同被告协商，但被告却以各种理由进行推脱。无奈原告特依法提出诉讼，在一审中原区人民法院（2018）豫0102民初10200号，二审郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6928号判决书，郑州市中级人民法院（2019）豫01民申1338号民事裁定书中已经对以上事实进行了充分的认定，并且已经执行了判决书中认定的执行标的，但是目前为止，违法行为还在继续，应承担的违约责任还没有履行完毕，就目前项目现状还是原来的老样子，临时水水质达不到饮用水标准，也没有通天然气，根本达不到居住条件，也没有合法有效的验收证明。作为企业不但没有担当，也没有契约精神，违约金的赔付不仅仅是赔偿，更要体现出惩罚性。请求人民法院依法判令被告继续支付自2019年1月31日后至交房为止的违约金及按中国银行同期贷款利率计算的利息，望依法支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。本院认为：原、被告于2017年10月31日签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按合同约定履行付款义务，被告未按合同约定于2018年6月30日前交付房屋，属违约行为，应当承担违约责任。根据西流湖街道办事处出具的证明“由于周边国有土地上的附属物拆迁工作没有完成，目前许庄路和西岗路还未开工建设，西湖桃李园小区污水管网目前未接入市政管网，水、电、天然气等市政项目无法与市政管网对街”及合同约定的“非出卖人原因造成该房屋无法按期交付的（如因市政道路施工导致的水、电、气管网无法对接等情况）”，虽然不能成为被告免责的原因，应当降低被告的违约金比例，以70%为宜。违约金自2019年1月31日起计算至本案庭审之日即2019年9月10日，被告应当支付原告的违约金为4743.38元（305237元×0.0001×70%×222天）。之后的违约金尚未实际发生，本案不予审理。原告要求支付违约期间的银行同期贷款利息，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南弘居置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李凤莲违约金共计4743.38元；二、驳回原告李凤莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194元，原告李凤莲负担58元，被告河南弘居置业有限公司负担136元。本判决为终审判决。审判员 鞠 忠二〇一九年十月十四日书记员 扈冰冰
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3190号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。 被告：宋杰，女，1987年10月10日生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：长春海悦房地产开发有限公司，住所地：长春市经济开发区。 法定代表人：张智超，总经理。 委托诉讼代理人：邹佳林，吉林钟言宇德律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告宋杰、长春海悦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨薇、被告长春海悦房地产开发有限公司委托代理人邹佳林到庭参加诉讼，被告宋杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿《个人购房/车位借款及担保合同》项下贷款本金人民币674771.01元及暂计算至2019年10月22日的利息30593.71元、罚息1395.73元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、判令被告宋杰以抵押物承担抵押担保责任；3、判令被告长春海华房地产开发有限公司承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告宋杰签订了《个人购房/车位借款及担保合同》。被告向原告申请贷款人民币700000元，贷款期限为360个月，用于购买坐落于长春市经济开发区北区北至乙一路东至乙一街南至丙二十一路西至丙二街中海寰宇天下76地块一期D12号楼604号房屋。被告长春海华房地产开发有限公司对上述贷款承担连带保证责任。原告依约已于2016年9月8日发放了贷款。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款。而被告并没有按照合同约定履行还款义务。截至2019年10月22日，被告尚欠原告贷款本金674771.01元、利息30593.71元、罚息1395.73元。原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 宋杰未到庭，亦未提出答辩。 长春海悦房地产开发有限公司辩称，被告宋杰抵押房产已办理抵押登记，按照合同该约定我公司保证责任已经解除，不应承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年9月8日，原告与被告宋杰、长春海悦房地产开发有限公司签订《个人购房/车位借款及担保合同》，被告向原告申请贷款70万元，借款期限360个月，自2016年9月8日至2046年9月8日，贷款利率为人民银行公布的同期贷款基准利率下浮10%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，利率调整方式为按年调整，还款方式为按月等额本息还款法，合同第31条约被告违反本合同约定的义务，原告有权要求提前清偿，第37条约定因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。被告宋杰以其所有的位于长春市经济开发区北区北至乙一路东至乙一街南至丙二十一路西至丙二街中海寰宇天下76地块一期D12号楼604号房屋[房屋所有权证号：吉（2017）长春市不动产证明第0053441号，丘地号为：7-1/449-12（604）]为上述借款提供抵押担保，已办理抵押登记[他项证号：吉（2019）长春市不动产证明第0467016号]。截至2019年10月22日，被告尚欠借款本金674771.01元、利息30593.71元、罚息1395.73元。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告宋杰、长春海悦房地产开发有限公司签订的《个人购房借款及合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，被告宋杰逾期还款，已构成违约。民生银行依合同要求被告宋杰偿还尚欠借款本金及利息、罚息，应予支持。关于原告主张被告长春海华房地产开发有限公司对上述贷款承担连带保证责任一节，因合同约定长春海华房地产开发有限公司对上述贷款承担连带保证责任，保证期间为本合同签订之日起至本合同项下房产办理完毕房屋所有权证书及房屋他项权证并交予原告之日止，现该房屋已办妥抵押登记，被告长春海华房地产开发有限公司担保责任已经解除，此节请求不予支持。自原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同约定被告违约应承担律师代理费，此节请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告宋杰本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金674771.01元、截至2019年10月22日的利息30593.71元、罚息1395.73元和2019年10月23日至实际给付之日止的罚息（以674771.01元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%后再上浮50%计算）； 二、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告宋杰所有的位于长春市经济开发区北区北至乙一路东至乙一街南至丙二十一路西至丙二街中海寰宇天下76地块一期D12号楼604号[房屋所有权证号：吉（2017）长春市不动产证明第0053441号，丘地号为：7-1/449-12（604），他项证号：吉（2019）长春市不动产证明第0467016号]房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告宋杰于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10716元、保全费3978元、公告费560元，由被告宋杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨相力
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5228号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行根据已发生法律效力的（2019）粤0112民初4200号《民事判决书》，申请强制执行被执行人朱茂盛信用卡纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执5228号。依据上述判决书及申请执行人的申请，被执行人朱茂盛应向申请执行人偿还借款本金及手续费人民币75549.15元、执行费人民币1033元等。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人朱茂盛已自动向申请执行人缴纳了全部款项，并向本院缴纳了执行费用人民币1033元。现本院确认朱茂盛已履行（2019）粤0112民初4200《民事判决书》所判决的支付义务，（2019）粤0112执5228号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月十一日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初4094号 原告：湘潭恒鑫物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区建设南路麻元山（高新房产5楼）。 法定代表人：唐跃龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周靖，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。 被告：谭国强，男，1971年12月27日出生，汉族，户籍地湘潭市雨湖区，现住湘潭市。 原告湘潭恒鑫物业管理有限公司（以下简称恒鑫物业公司）与被告谭国强物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告恒鑫物业公司的委托诉讼代理人陈丽到庭参加诉讼，被告谭国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理服务费用1197元、资金占用损失95.24元，合计2115.95元（资金占用损失自被告欠费之日起计算，按同期银行贷款年利率6%暂计算至2019年9月30日，后段资金占用损失计算至被告清结全部物业管理服务费之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。 被告谭国强未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、涉案房屋坐落:湖湘家园D栋1单元1302号。 二、被告系房屋所有权人，房屋坐落于湖湘家园小区。 三、原告于2013年2月至2018年6月为上述小区提供物业服务；原告向被告收取物业费的依据为：原告与湖湘家园业主管理委员会签订的《物业管理合同》，原告依据合同向被告提供了物业服务。 四、原告起诉要求被告缴纳物业费的期限2018年1月1日至2018年6月30日；在此期限之前的物业费被告已缴纳。 五、原告通过发缴费公告的方式向被告书面催缴过物业费。 六、被告拖欠原告2018年1月1日至2018年6月30日期间的物业费153.42㎡*1.3元/月/㎡*6个月=1196.676元至今尚未缴纳。 综上所述，本案系物业服务合同纠纷。依法成立的合同，受法律保护。依据相关法律规定，原告恒鑫物业公司与湖湘家园业主管理委员会签订的《物业管理合同》对湖湘家园小区业主具有约束力。原告恒鑫物业公司提供了物业服务，被告应按照约定缴纳物业管理费，现被告尚欠原告物业管理服务费1196.676元，故本院对原告要求被告缴纳物业费1197元的诉讼请求部分予以支持。原告诉请资金占用费，因《物业管理合同》未对该项费用进行约定，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭国强于本判决生效之日起十日内一次性向原告湘潭恒鑫物业管理有限公司支付物业管理服务费1196.676元； 二、驳回原告湘潭恒鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭国强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员 罗 葳 二〇一九年十月三十日 书记员 唐慎佩
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1178号申请执行人安阳市商业网点开发公司，住所地：安阳市北关区红旗路二十八号。法定代表人：张宪昌，职务经理。被执行人安阳市教育局，住所地：安阳市朝霞路。法定代表人：王爱宏，职务局长。本院在执行申请执行人安阳商业网点开发公司申请执行被执行人安阳市教育局合资合作、开发房地产纠纷一案中，被执行人安阳市教育局拒不执行（2018）豫0502民初579号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人安阳市教育局名下400000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  郭阳二〇一九年十月八日书记员  魏欣
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初13051号原告：甘德国，男，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：甘德华，男，1977年1月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：邓高树，男，1953年9月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告甘德国诉被告邓高树买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告甘德国及其委托诉讼代理人甘德华到庭参加诉讼，被告邓高树经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘德国向本院提出诉讼请求，1.依法判决被告立即支付原告买卖合同欠款46555元，并从2018年9月16日起按人民银行同期贷款利率的1.5倍支付资金占用损失至付清时止(现计算到起诉时约1445元)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告向原告购买纸箱。2018年9月15日经结算，被告向原告出具欠条，欠条载明欠到原告46555元。出具欠条后，被告一直未支付任何款项。原告认为欠条是原、被告买卖合同结算的依据，合法有效。被告向原告购买纸箱后，被告应该立即支付货款。被告未按期支付欠款的行为，构成违约，应该承担违约责任。为了维护原告的合法权利，特诉请贵院，恳请支持原告全部诉讼请求。被告邓高树未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件、营业执照复印件。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：甘德国个人投资了重庆市万州区甘德国纸板加工厂，经营范围为纸板加工。2015年9月25日至2016年1月25日期间，原告向被告销售纸箱，双方于2016年11月3日进行了结算，结算后被告支付了原告10000元，余下欠款出具了欠条。2018年9月15日，被告邓高树再次给原告甘德国出具欠条，载明：“今欠到甘德国现金小写46555.00元大写肆万陆仟伍佰伍拾伍元欠款人邓高树2018年9月15日”，被告邓高树在欠条上签名并捺印。庭审中，原告陈述出具欠条后，被告未支付欠款。本院认为，原、被告之间建立了事实上的买卖合同关系，双方就合作期间的货款往来进行了结算，并由被告出具了欠条，被告欠付原告货款的事实成立。本院对原告在本案中提出由被告支付货款46555元的诉讼请求予以支持。关于资金占用损失，本院认为，双方在办理结算时，就欠付货款未约定还款期限，原告依法可随时向被告主张。本案中，原告未向本院举示其向被告主张支付欠款的相关证据，故本院确认从原告起诉之日起即2019年9月19日起计算逾期占用损失。关于资金占用损失计算标准，因双方未明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张按照人民银行同期贷款利率的1.5倍计算资金占用损失，不违反上述法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓高树在本判决生效后十日内支付原告甘德国货款46555元并给付资金占用损失（以46555元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍标准支付原告甘德国，自2019年9月19日起计算至付清之日止）；二、驳回原告甘德国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，因适用简易程序，减半收取500元，由被告邓高树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  骆勇二〇一九年十月二十二日书记员  何娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29840号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：尹胜君。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人尹胜君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19292号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29840号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19855号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓霞，广东正平天成律师事务所律师。被告：邓秋香，女，1990年11月7日出生，汉族，住广东省连州市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邓秋香、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王五昌、柯晓霞到庭参加诉讼，被告邓秋香、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、被告向原告支付理赔款共计70047.38元（包括本金68624.62元、利息1407.07元、罚息15.69元）；二、被告向原告支付逾期保费共计人民币6765.8元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年2月22日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款70047.38元为基数，按年利率24%的标准计算）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告邓秋香与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款99000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告邓秋香、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月4日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款99000元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为117711元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1881元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。第三人向被告发放贷款99000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2016年2月22日，原告向第三人赔付了70047.38元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金68624.62元、利息1407.07元、罚息15.69元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费6765.8元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求被告自理赔当日起至实际清偿之日止以保险理赔款为基数按年利率24%向其计付违约金，于法有据，本院予以支持。被告邓秋香、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓秋香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款70047.38元及违约金（自2016年2月22日起以70047.38元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告邓秋香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费6765.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3480元，由被告邓秋香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  卓燕君人民陪审员  杨锡来二〇一九年十月二十五日书 记 员  叶玉环
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26127号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱立峰，男，1988年04月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱立峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000.00元。签约日期：2015年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13050.00元；交付时间：2015年10月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额10834.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10834.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年03月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱立峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10834.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年03月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.00元，由被告朱立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初12723号 原告：重庆威琅人力资源服务有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心大厦B座11楼，统一社会信用代码9150000068894982XU。 法定代表人：黄义奎，董事长。 委托诉讼代理人：文仁超，公司员工。 被告：重庆元筑装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区茶园茶花路17号附2-13，统一社会信用代码91500107339536023A。 法定代表人：赵玲。 原告重庆威琅人力资源服务有限公司（以下简称威琅人力资源公司）与被告重庆元筑装饰工程有限公司（以下简称元筑装饰公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人文仁超到庭参加诉讼，被告元筑装饰公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告威琅人力资源公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2018年10月、11月管理服务总费用13393.51元及资金占用损失（以13393.51元为基数，从2018年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，原、被告签订《人事代理合同》，约定原告为被告代办相应人事代理业务，管理服务费为740元/人/月，每月15日前将当月实际产生费用支付给原告。协议签订后，被告支付相应费用，原告为其办理了约定的人事代理服务。2018年10月，被告以自己资金周转困难为由，希望原告先行垫付，原告答应其请求为其垫付了当月服务总费用7471.42元，并向被告开具了金额为7471.42元的增值税普通发票。2018年11月，被告再次以自己资金周转困难为由，希望原告先行垫付，原告答应其请求为其垫付了当月服务总费用5922.09元，并向被告开具了金额为5922.09元的增值税普通发票。上述两个月管理服务总费用13393.51元，被告负责对接的工作人员核对无异议，且被告股东承诺于2018年12月底前支付给原告。但时至今日，被告仍未支付，联系困难且百般拖延，严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。 被告元筑装饰公司未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交《人事代理合同》、开票明细、参保证明、电子回单、微信记录等证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2018年7月1日，元筑装饰公司（甲方、委托方）、威琅人力资源公司北碚分公司（乙方、代理方）签订《人事代理合同》，约定主要内容：1、甲方委托乙方代理甲方雇员人事业务，乙方有义务在合同期内按甲方要求开展如下委托人事代理服务：提供国家、当地政府人事行政部门及人事代理等方面的政策、法规等咨询服务；负责代办甲方工作人员的社会保险申报和缴纳；甲方要求办理的其他人事服务，处理工伤申报和社保费用申报，但不垫付所产生的费用。2、甲方应当按月向乙方支付如下服务费用：（1）甲方支付给乙方的管理服务费用为：社保代理总费740元/人/月（包含社保企业承担部分710.4元/人/月及代理服务费29.6元/人/月），个人承担部分根据国家政策要求的缴费基数和缴费比例据实收取；（若国家政策发生调整其缴费的比例和基数时单位和个人承担部分进行相应调整，双方可另行协商是否可继续履行合同）。因员工个人原因无法购买全部险种的人员，按实际购买险种金额所占比例相应金额进行结算。以上费用从第一次参保结算。（2）甲方应当按时提供当月社保参保人员名单，并在每月15日之前将当月社保费用转入乙方账户，社保局会从乙方账户中扣除当月社保费用。（3）社会保险缴纳费率随着当地社保政策调整作相应调整。甲方结算费用时以社保局实际扣除社保费用的人数为准。（4）甲乙双方约定的其他费用。3、甲方应在每月15日之前支付以上费用，划款至下列账户：开户名称：重庆威琅人力资源服务有限公司，开户银行：华夏银行北部新区支行，账号：544020000181910007xxxx。4、本合同有效期限：2018年7月1日至2018年12月31日。 原告威琅人力资源公司为被告元筑装饰公司代办2018年8月社保，产生管理服务费用共计9579.14元，并于2018年8月14日向其开具金额为9579.14元的重庆增值税普通发票一张。 2018年8月14日，赵玲通过银行转账方式向原告威琅人力资源公司支付9579.14元。 原告威琅人力资源公司为被告元筑装饰公司代办2018年9月社保，产生管理服务费用共计7945.87元，并于2018年9月21日向其开具金额为7945.87元的重庆增值税普通发票一张。 2018年9月21日，赵玲通过银行转账方式向原告威琅人力资源公司支付7945.87元。 原告威琅人力资源公司为被告元筑装饰公司代办2018年10月社保，产生管理服务费用共计7471.42元，并于2018年10月11日向其开具金额为7471.42元的重庆增值税普通发票一张。 原告威琅人力资源公司为被告元筑装饰公司代办2018年11月社保，产生管理服务费用共计5922.09元，并于2018年11月19日向其开具金额为5922.09元的重庆增值税普通发票一张。 原告威琅人力资源公司举示其公司员工陶明杰（微信注册手机号码为1837582xxxx）与被告元筑装饰公司员工曾楠（微信注册手机号码为1314030xxxx）微信聊天记录，拟证明被告元筑装饰公司未支付2018年10月、11月的社保费用。 本院认为，案涉《人事代理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。原、被告双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告威琅人力资源公司依约为被告元筑装饰公司代办了员工参保服务，并且为被告元筑装饰公司垫付了2018年10月的管理服务费用7471.42元、2018年11月的管理服务费用5922.09元，被告元筑装饰公司应当在原告威琅人力资源公司垫付上述费用后向其支付，现被告元筑装饰公司未予支付，还应当向原告威琅人力资源公司支付资金占用损失。原告威琅人力资源公司诉请主张从2018年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，符合法律规定，本院依法予以支持。故，被告元筑装饰公司应当向原告威琅人力资源公司支付管理服务费用13393.51元及资金占用损失（以13393.51元为基数，从2018年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。 被告元筑装饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆元筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告重庆威琅人力资源服务有限公司管理服务费用13393.51元及资金占用损失（以13393.51元为基数，从2018年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，减半收取67元，由被告重庆元筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇一九年十月二十五日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初263号原告：广州盈兴房地产中介有限公司，住所地广州市番禺区市桥街光明北路193号整套。法定代表人：黎尧东，总经理。委托诉讼代理人：陈忠扬，广东南冠律师事务所律师。被告：江健玲，女，1971年8月28日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州盈兴房地产中介有限公司（以下简称盈兴中介公司）与被告江健玲居间合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月24日公开开庭审理了本案，原告盈兴中介公司的委托诉讼代理人陈忠扬到庭参加诉讼，被告江健玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈兴中介公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋买卖的中介费10,000元，上述款项从2018年3月8日起按每天千分之五向原告支付违约金直至付清时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是中介公司，于2018年3月8日促成被告与林翔签订《房屋买卖合同》，由林翔购买被告位于广州市番禺区石碁镇东环路108号309房屋一间，被告签署的《房屋买卖合同》约定由卖方（即被告）在签订合同时向原告支付10,000元中介服务费，每逾期一天，按每天千分之五支付违约金。经原告多次催促，被告至今仍未支付。根据合同法的规定，原告促成被告与买房人签订房屋买卖合同，被告应当根据约定支付中介费，被告欠付原告中介费已构成违约，为保护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院起诉，请求依法判决。被告江健玲未答辩。经审理查明，2018年3月8日，江健玲（作为卖方）与盈兴中介公司（作为经纪方）及案外人林翔（作为买方）签订房屋买卖合同（No.0001661），约定案外人林翔向江健玲购买位于广州市番禺区石基镇东环路108号309的房屋一间（以下简称涉讼房产），面积53.91平方米，总价格1,090,000元。上述合约第十条约定“基于买卖双方独家委托经纪方提供中介服务，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，买卖双方同意，卖方于本合同签订之日向经纪方支付人民币壹万元正（￥10,000元）作为咨询及中介服务费……买方或卖方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的5‰向经纪方支付违约金……”上述合同还约定了其他条款。盈兴中介公司称涉讼房产已过户至案外人林翔名下。后因江健玲未按约定向盈兴中介公司支付中介服务费，引致本案诉讼。以上事实，有房屋买卖合同及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，江健玲与盈兴中介公司之间就涉讼房产的买卖成立居间合同法律关系。根据双方的合同约定，江健玲应于房屋买卖合同签订之日即2018年3月8日向盈兴中介公司支付中介服务费10,000元，但江健玲至今未付，故对盈兴中介公司诉请江健玲支付10,000元中介服务费的请求，本院予以支持。盈兴中介公司另提出的违约金主张虽符合双方的合同约定，但每天5‰的违约金计算标准明显畸高，本院酌情调整为按年利率24%计算，且应从逾期之日即2018年3月9日起计算。江健玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江健玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州盈兴房地产中介有限公司支付中介服务费10,000元及违约金（违约金以10,000元为本金自2018年3月9日起按年利率24%计至实际付清之日止）；二、驳回原告广州盈兴房地产中介有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告江健玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年十月十日书 记 员  冯婉仪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异350号 申请人郑小明，男，1974年3月22日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 被执行人广州雅泰实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码：91440113745993481A。 法定代表人谢赐享。 被申请人谢赐享，男，1933年10月28日出生，香港居民。 本院在执行申请执行人郑小明与被执行人广州雅泰实业有限公司（以下简称雅泰公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【案号（2019）粤0113执2003号】中，申请执行人郑小明向本院申请追加谢赐享为被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 郑小明称，雅泰公司是谢赐享的个人独资企业，被执行人雅泰公司无财产可供执行，申请追加股东谢赐享作为被执行人对公司承担连带清偿责任合理合法，并提交了雅泰公司营业执照、工商登记资料等证据。 经本院审查查明，本院于2019年2月25日立案执行（2019）粤0113执2003号案。经本院对被执行人雅泰公司的财产查询，该公司暂无财产可供执行。郑小明遂提出本案申请。 另查明，雅泰公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2003年3月3日，注册资本为1000万元港币，股东为谢赐享。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，雅泰公司现为谢赐享个人独资的一人有限责任公司，该公司未能清偿本案债务，谢赐享也没有举证证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人郑小明申请追加谢赐享为被执行人，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加谢赐享为（2019）粤0113执2003号案的被执行人，对（2019）粤0113执2003号案的债务承担连带清偿责任。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年十月十日 书记员  彭梓程
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5084号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：孙国富，男，1962年12月19日出生，汉族，住海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告孙国富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告孙国富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计31570.93元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年1月9日应付未付的贷款利息3901.33元以及贷款复利200.54元；3.判令被告向原告支付自2019年1月10日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费500元；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费55元。事实和理由：2014年1月11日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第RL2014011100322号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款法，但被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月9日尚欠贷款本金31570.93元、贷款利息3901.33元，贷款复利200.54元，共计35672.8元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告孙国富未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.平安银行贷贷平安商务卡章程；4.贷贷平安商务卡客户调查表；5.个人信用贷款申请表；6.被告身份证及工商营业执照复印件；7.个人贷款出账凭证；8.个人贷款业务客户还款记录；9.被告拖欠贷款本息明细表；10.委托代理协议；11.律师服务费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年1月11日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放多笔贷款。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，共拖欠本金31570.93元。截至2019年1月9日，拖欠利息3901.33元、复利200.54元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告孙国富下落不明，产生公告费55元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费55元。根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师服务费500元、公告费55元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告孙国富于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金31570.93元、截至2019年1月9日的利息3901.33元、复利200.54元；自2019年1月10日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算； 二、被告孙国富于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、公告费55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费692元，由被告孙国富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈家芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22069号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：江耀珊，女，1994年9月9日出生，汉族，住肇庆市端州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江耀珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达及被告江耀珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月25日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2018）第（RL20180129000135）号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年01月29日发放贷款60000元，被告从2019年1月20日起未按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金35193.09元、利息（含逾期利息）5544.59元、复利483.45元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金35193.09元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）5544.59元，复利483.45元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担本案律师费500元；3．被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：借款属实，因为经济问题所以逾期，希望与原告协商解决。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江耀珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35193.09元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）5544.59元，复利483.45元，上述利息（含逾期利息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息，逾期利息不得计收复利〕；二、被告江耀珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告江耀珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十五日书 记 员  梁颖祺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6975号原告深圳市三盛发橡塑制品有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路445号德爱工业区B2栋4层，统一社会信用代码914403005503010278。法定代表人叶志强。委托代理人黄辉玲，该公司员工。被告深圳市智捷兴电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区华昌路2号厂房B2栋五楼，统一社会信用代码91440300788340894R。法定代表人杨芳。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、案件的基本事实深圳市盛发橡塑制品有限公司出具《2016-11月份【对账单】》一份，载明“客户名称”为“智捷兴”，并载明送货日期、送货单号、订单号、产品编码、产品名称、规格、卷数、单位、数量、单价、金额、备注等项目。2017年9月25日深圳市智捷兴电子科技有限公司法定代表人杨芳在《2016-11月份【对账单】》尾部手写加注“欠：5665元”。2017年9月28日深圳市智捷兴电子科技有限公司向深圳市盛发橡塑制品有限公司转账付款2961元。二、其他情况深圳市盛发橡塑制品有限公司称其公司于2014年开始与深圳市智捷兴电子科技有限公司发生业务往来，深圳市智捷兴电子科技有限公司向其公司购买变压器、双面胶，双方未签订书面购销合同。深圳市智捷兴电子科技有限公司称其公司从未与深圳市盛发橡塑制品有限公司发生过业务往来，但未能提交充分证据证实其陈述。在回答“既然你公司称你公司从未与深圳市盛发橡塑制品有限公司发生业务往来，那么为何深圳市盛发橡塑制品有限公司手中持有你公司认可的送货单原件和对账单复印件？”这一问题时，深圳市智捷兴电子科技有限公司称“黄辉玲是富莱公司的老板，不是深圳市盛发橡塑制品有限公司的员工。”深圳市盛发橡塑制品有限公司对深圳市智捷兴电子科技有限公司此陈述不予认可。深圳市智捷兴电子科技有限公司未能提交充分证据证实其陈述。庭审中，在回答“依照你公司所提交的杨芳亲笔签名的2016年11月份对账单，2017年9月25日深圳市智捷兴电子科技有限公司尚欠货款金额为5665元，但是2017年9月28日深圳市智捷兴电子科技有限公司向你公司公账付款2961元，此款你公司为何不从尚欠货款中扣除？”这一问题时，深圳市盛发橡塑制品有限公司称“深圳市智捷兴电子科技有限公司所支付的2961元不在5665元之内，2961元是深圳市智捷兴电子科技有限公司之前的欠款。”深圳市智捷兴电子科技有限公司对深圳市盛发橡塑制品有限公司此陈述不予认可。深圳市盛发橡塑制品有限公司未能提交充分证据证实其陈述。三、诉讼请求深圳市盛发橡塑制品有限公司诉至本院，请求判决深圳市智捷兴电子科技有限公司偿还货款欠款5665元，配合深圳市盛发橡塑制品有限公司开具增值税发票，并承担本案全部诉讼费用。庭审中，在回答“你公司诉讼请求第2项要求深圳市智捷兴电子科技有限公司配合你公司开具增值税发票，这是什么意思？”这一问题时，深圳市盛发橡塑制品有限公司称“深圳市智捷兴电子科技有限公司向我公司支付货款，我公司就给深圳市智捷兴电子科技有限公司开具发票。”在回答“你的诉讼请求第2项是要求你公司给深圳市智捷兴电子科技有限公司开具发票还是深圳市智捷兴电子科技有限公司给你公司开具发票？”这一问题时，深圳市盛发橡塑制品有限公司称“我公司给深圳市智捷兴电子科技有限公司开具发票。”在回答“你公司自己自愿履行的义务无需在诉讼请求中予以说明，是否清楚？”这一问题时，深圳市盛发橡塑制品有限公司称“清楚。”四、本院裁判意见本院认为，深圳市智捷兴电子科技有限公司法定代表人杨芳在深圳市盛发橡塑制品有限公司出具的《2016-11月份【对账单】》尾部手写加注“欠：5665元”。深圳市盛发橡塑制品有限公司、深圳市智捷兴电子科技有限公司之间债权债务关系明晰。2017年9月28日深圳市智捷兴电子科技有限公司向深圳市盛发橡塑制品有限公司转账付款2961元。故深圳市盛发橡塑制品有限公司要求深圳市智捷兴电子科技有限公司支付尚欠货款5665-2961=2704元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。深圳市盛发橡塑制品有限公司称深圳市智捷兴电子科技有限公司2017年9月28日所支付的2961元货款不在5665元欠款内，2961元是深圳市智捷兴电子科技有限公司此前的欠款。深圳市智捷兴电子科技有限公司对深圳市盛发橡塑制品有限公司此陈述不予认可。深圳市盛发橡塑制品有限公司未能提交充分证据证实其陈述。故本院对深圳市盛发橡塑制品有限公司此诉称不予采信。深圳市智捷兴电子科技有限公司称其公司从未与深圳市盛发橡塑制品有限公司发生过业务往来，但未能提交充分证据证实其陈述。本院对深圳市智捷兴电子科技有限公司此辩称不予采信。深圳市盛发橡塑制品有限公司诉讼请求中的配合深圳市盛发橡塑制品有限公司开具增值税发票为深圳市盛发橡塑制品有限公司自愿履行的义务，不属于诉讼请求范畴。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告深圳市智捷兴电子科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市三盛发橡塑制品有限公司货款2704元；二、驳回原告深圳市三盛发橡塑制品有限公司其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，已由原告深圳市三盛发橡塑制品有限公司预交，此款由被告深圳市智捷兴电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘    媛二〇一九年十月十一日书记员 陈燕妮(兼)书记员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1655号原告：广州智海信息科技有限公司，住所地广州市天河区天润路467-6号302-1房。法定代表人：谭文辉。委托诉讼代理人：黄志明、方桂贤，分别为广东格林律师事务所律师及实习律师。被告：广州安云电子科技有限公司，住所地广州市天河区天润路473-4号自编14-1单元。法定代表人：潘柳臻。原告广州智海信息科技有限公司诉被告广州安云电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄志明、方桂贤到庭参加诉讼。被告广州安云电子科技有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州智海信息科技有限公司向本院提出诉请：1、被告向原告偿还借款本金25万元及支付资金占用期间的利息（从2018年2月7日起至实际清偿之日止，以本金25万元为基数，按月息2％计算）；二、本案的律师费50000元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告向原告借款25万元，并承诺按照月利率2%支付利息及承担律师费。被告借款后，未能依约偿还借款本息。被告广州安云电子科技有限公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年2月6日，原告与被告共同签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款250000元，月利率2%，借款期限自2018年2月6日至2018年5月6日；被告承担违约导致的律师费等。2018年2月7日，原告向被告转账250000元，被告向原告出具收款收据予以确认。庭审中，原告确认律师费尚未实际发生。本院认为：原告与被告广州安云电子科技有限公司之间的借贷关系合法有效，被告广州安云电子科技有限公司实际借款后，应当依约偿还借款给原告。被告借款后，未能依约偿还全部借款本息给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金250000元及利息（从2018年2月7日起至实际清偿之日止，以本金25万元为基数，按月息2％计算）有理，本院依法予以支持。原告尚未实际支付律师费，故原告要求被告赔偿律师费50000元缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告广州安云电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州安云电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州智海信息科技有限公司偿还借款本金250000元及利息（从2018年2月7日起至实际清偿之日止，以本金25万元为基数，按月息2％计算）；二、驳回原告广州智海信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7120元，由被告广州安云电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢审 判 员  黄丽娜人民陪审员  张 代二〇一九年十月十七日书 记 员  赵 怡
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2448号申请执行人：王秀丽,女,19731219出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：孟煜,男,19780804出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人王秀丽与被执行人孟煜抚养费一案，太和县人民法院作出的（2017）皖1222民初3363号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十月三十日书记员代  海 丽
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执798号之二申请执行人：重庆市川岛涂料有限公司，住所地：重庆市北碚区，统一社会信用代码：91500109573401565R。法定代表人：游建坤，该公司总经理。被执行人：重庆市鑫威防火设备有限公司，住所地：重庆市合川区，组织机构代码：45040312-2。法定代表人：周庆，该公司董事长。被执行人：四川立鑫门业有限公司，住所地：四川省蓬溪县，统一社会信用代码：91510921080727743Y。法定代表人：庞绍彬，该公司董事长。申请执行人重庆市川岛涂料有限公司与被执行人四川立鑫门业有限公司、重庆市鑫威防火设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的(2018)渝0117民初321号民事调解书已发生法律效力。被执行人四川立鑫门业有限公司、重庆市鑫威防火设备有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市川岛涂料有限公司于2019年01月30日向本院申请执行，并提出如下执行请求：1.依法执行而被执行人支付申请执行人货款5万元；2.依法执行被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.执行费用由被执行人承担。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书的规定履行义务并如实向本院申报财产。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求其提供被执行人名下可供执行的财产线索并告知其执行风险。在本案执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、网络资金等财产情况进行了查控，于2019年7月30日查封了被执行人重庆市鑫威防火设备有限公司位于重庆市合川区库房，期限为三年，但该房屋涉及抵押和查封，此次查封为轮候查封，未查询到其他可供执行的财产线索。本院到被执行人的住所地调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案申请执行的标的金额为5万元及利息，执行到位金额为0元。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，且未能提供被执行人可执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但查封的房屋本案无处置权，并未发现被执行人名下其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年十月三十日书记员  侯欢欢
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执恢479号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。 负责人：许猛，董事长。 被执行人：李艳，女，1974年3月4日出生，汉族，雁江区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川2002民初2760号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人李艳的银行存款或其他合法收入70万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年十月二十三日 书记员 马超伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23635号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇、袁东杰,均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：蔡明，男，1973年8月10日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告蔡明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170830002099号。（三）借款金额：181000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月30日发放贷款181000元，被告从2018年9月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金131268.44元、利息(含罚息)29135.68元、复利3903.99元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月13日支付律师费500元，律师费发票号码021××××3106。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金131268.44元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）29135.68元，复利3903.99元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告蔡明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金131268.44元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）29135.68元，复利3903.99元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告蔡明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由被告蔡明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7924号 申请执行人罗键东,男,1989年12月22日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人洪跃虹，女，1984年7月24日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人洪跃锋，男，1991年5月28日出生，汉族，住广东省揭阳市东区。 罗键东申请执行洪跃虹、洪跃锋民借贷纠纷一案，（2018）粤01民终2508号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2018年09月30日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院扣划了被执行人洪跃锋的银行存款及网络资金共11866.43元，另被执行人洪跃锋不定期共分9次自动履行130000元，扣除执行费后共交付给申请执行人141164.43元。因被执行人已被控制的财产存在暂时无法由本案进行变价处理的情形；另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月八日 书记员  谢艳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初8978号原告：李樱华，女，1997年9月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：张静，女，1989年2月28日出生，汉族，住四川省兴文县。原告李樱华诉被告张静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告李樱华的委托诉讼代理人周思颖到庭参加诉讼，被告张静因下落不明，经本院依法公告，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李樱华向本院提出诉讼请求：1.立即解除双方之间的借款合同关系；2.被告立即向原告偿还借款本金27204元及利息（以27204元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年6月5日起算至还清全部欠款之日止）；3.被告立即向原告支付原告因实现债权所需的律师费1050元；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。庭审时，原告申请撤回第一项诉讼请求；变更第二项诉讼请求为：请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年6月5日起算至还清全部欠款之日止）。事实和理由：被告因经济周转原因，向原告借款人民币27204元，双方签订《借款合同》，合同约定若被告不能如期还本付息的，原告可以单方面解除合同，要求被告立即偿还本金并承担违约责任。现被告无正当理由拒不还本付息，原告因此提起本案诉讼。被告张静无答辩。经审理查明：2017年6月5日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），签订了《借款合同》，约定被告向原告借款27204元，借款期限为12个月，自2017年6月5日起至2018年6月4日止，借款用途为消费，借款通过银行转账支付20000元，通过现金支付7204元，被告指定收款账户为被告名下6228480108239317176账户，还款方式为本金按月按借款借据载明的期限分期归还，每期还款2267元。该合同第七条载明“若乙方未按本合同约定如期还款的，甲方有权单方面解除合同，并乙方自愿承担以下违约责任：（1）乙方应向甲方每月按借款金额的%支付违约金，直至全部借款本金清偿完毕；（2）乙方自愿承诺，在违约金外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于：公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理、诉讼或仲裁、诉讼保全、执行、差旅费等全部费用）”。同日，原告委托肖斯伟向被告名下6228480108239317176账户转账20000元；被告于同日向原告出具《收款收据》，载明被告已于当日收到现金7204元，收到银行转账20000元。以上事实有原告提供的《借款合同》、《收款收据》、中国银行交易流水明细清单及委托付款证明证实。原告与广东鸿蒙律师事务所签订了《经济/民事委托代理合同》，约定原告因本案诉讼应向广东鸿蒙律师事务所支付律师费1050元。2019年1月4日，原告向广东鸿蒙律师事务所支付了该1050元律师费。以上事实有原告提供的《经济/民事委托代理合同》及发票证实。诉讼期间，肖斯伟到庭就上述委托转款事项进行了说明，并表示被告未向其归还过任何款项，确认其不会就该转账另向被告主张权利。庭审中，原告明确上述《借款合同》、《收款收据》中约定的现金交付的7204元不在本案中主张权利，本案仅主张转账的20000元；原告陈述被告借款后共计还款18536元，其中9068元是通过微信转账，被告分别于2017年12月14日、2018年1月、2018年2月、2018年4月各转账2267元，另原告提交了《借记卡账户历史明细清单》，证明被告分别通过案外人于2017年7月5日、2017年9月4日、2017年10月6日各转账2267元、于2017年8月6日转账2667元合计9468元给案外人孙艳玲。案外人孙艳玲到庭确认上述款项是代原告收款，收取款项后已归还给原告，其与被告并无债权债务关系，除上述9468元之外，其并无收到被告的其他款项。原告表示上述还款用于抵扣借款利息，原告在庭审期间确认借款期限内并未约定利息，应按照年利率6%计算逾期利息。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款的事实，提供了《借款合同》、《收款收据》和相应的转账记录，案外人肖斯伟也到庭确认其代原告向被告转账20000元，初步证实了借款事实的存在，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的借款事实和提供的证据予以采信，认定被告向原告借款20000元的事实。至于现金交付的7204元，原告自愿不在本案中主张，既是对其自身权利的处分，也未损害他人权益，故本院在本案中不予处理。原告已依约通过委托他人转账的方式向被告交付了20000元借款，现被告未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告偿还拖欠的借款本金，合理合法，本院予以支持。至于拖欠的借款本金，被告在借款期限内还款18536元，因双方并未约定借款期限内利息，本院认定上述18536元还款应用于抵扣借款本金，故被告尚欠原告借款本金1464元。对于逾期利息，原告认为逾期利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以照准，由于原、被告双方在借款合同中约定还款方式为按月归还，且被告在刚开始的八个月均能按照合同约定的时间及金额还款，其在2018年3月5日开始未按照约定还款，可视为其已违约，故逾期利息应从该日起计算。关于律师费，双方在《借款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所产生的成本费用，包括律师代理费用，现原告提供了证据证实因本案支出律师费1050元，并主张该律师费由被告承担，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告当庭撤回第一项诉讼请求即要求判令立即解除双方之间的借款合同关系，属于在法律范围内处分自己的权利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告张静应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李樱华偿还借款本金1464元及利息（以1464元为基数，自2018年3月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告张静应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李樱华支付律师费1050元；三、驳回原告李樱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费526.25元（原告已预付），由原告李樱华负担479.12元，被告张静负担47.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  梁燕群人民陪审员  何碧华二〇一九年十月三十日书 记 员  朱 琼
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执964号 移送人：白山市浑江区人民法院 被执行人：张强，男，1975年8月13日生，汉族，户籍所在地及居住地：四川省成都市新都区新都桂湖东路二巷1号。 被执行人张强没收财产执行一案，执行依据为白山市浑江区人民法院作出（2019）吉0602刑初18号刑事判决书,已发生法律效力。判决并处张强没收财产人民币50000元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 于2019年10月12日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行义务；于2019年10月13日、10月28日经过执行案件信息查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查询，未发现有可供执行的财产情况；通过传统调查，对被执行人张强的房产、土地、居住地社区等部门进行调查，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未履行已生效的法律文书确定的还款义务，法院于2019年10月12日依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张强有可供执行的财产，可以认定被执行人张强暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于瑞成 审判员  吴永军 审判员  孙中海 二〇一九年十月三十日 书记员  张 辉
吉林省梨树县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0322刑初368号 公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 被告人谢军，男，1973年5月9日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，无业，高中文化，现住梨树县梨树镇正阳委九组。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月10日被吉林省梨树县公安局取保候审，于2019年8月2日被梨树县公安局行政拘留，于2019年8月8日被梨树县公安局刑事拘留。经梨树县人民检察院批准，于2019年8月22日被梨树县公安局逮捕。现羁押于四平市看守所。 吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人谢军犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。梨树县人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人谢军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吉林省梨树县人民检察院指控：一、2019年6月3日13时，被告人谢军醉酒后驾驶牌照为吉CQV075丰田威驰车由梨树镇行驶至梨树县喇嘛甸镇柳树营村时，将付屹彪驾驶黑色奔腾B70车牌号为吉C93566车追尾。经四平市公安司法鉴定中心检测，被告人谢军静脉血液中乙醇含量为297.3mg/100ml。二、2019年8月1日23时30分许，被告人谢军在驾驶证吊销期间，醉酒驾驶未悬挂号牌的吉CQV075号小型轿车在行驶至梨树县老烟草道口云彩烧烤前倒车时，与李佳停放在人行道上的无号牌两轮电动车相撞后又与水泥台阶相撞，致两车及台阶损坏。经检测，被告人谢军静脉血液中乙醇含量为270.5mg/100ml。 梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有被告人谢军供述、证人李佳、张俊霞等证言、司法鉴定、现场勘察等。 公诉机关并认为，被告人谢军危险驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。 在法庭审理时，被告人谢军对公诉机关指控其犯有危险驾驶罪的事实全部供认。 本院经审理查明：一、2019年6月3日13时，被告人谢军醉酒后驾驶牌号为吉CQV075丰田威驰车由梨树镇行驶至梨树县喇嘛甸镇柳树营村时，将付屹彪驾驶黑色奔腾B70车牌号为吉C93566车追尾。经四平市公安司法鉴定中心检测，被告人谢军静脉血液中乙醇含量为297.3mg/100ml。二、2019年8月1日23时30分许，被告人谢军在驾驶证吊销期间，醉酒驾驶未悬挂号牌的吉CQV075号小型轿车在行驶至梨树县老烟草道口云彩烧烤店前倒车时，与李佳停放在人行道上的无号牌两轮电动车相撞后又与水泥台阶相撞，致两车及台阶损坏。经检测，被告人谢军静脉血液中乙醇含量为270.5mg/100ml。与被害人李佳达成和解协议。 上述事实，有开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明： 一、抓捕经过，证实2019年6月3日被告人谢军因不配合执警民警进行酒精检测仪检测，被梨树县公安局交通管理大队喇嘛甸中队强制带到喇嘛甸镇卫生院抽取血样,后被公安机关取保候审。并证实2019年8月1日23时30分许，谢军被梨树县交通管理大队事故处理中队办案民警当场查获。 二、被告人谢军供述，2019年6月3日被告人谢军醉酒后驾驶机动车，在梨树县喇嘛甸镇柳树营村与喇嘛甸镇至四棵树乡公路交汇处被民警查获。2019年8月1日晚间在梨树镇云彩烧烤店前驾驶吉CQV075号小型轿车倒车时把一台两轮电动车给撞了。 三、证人付屹彪证言，证实2019年6月3日在梨树县喇嘛甸镇柳树营村与喇嘛甸镇至四棵树乡公路交汇处被谢军驾驶的汽车追尾。 四、证人李佳证言，证实2019年8月1日晚间在梨树镇云彩烧烤店前被告人谢军驾驶吉CQV075号小型轿车倒车时把我的电动车给撞了。 五、证人黄云彩证言，证实2019年8月1日晚间在梨树镇云彩烧烤店前被告人谢军驾驶吉CQV075号小型轿车倒车时把我家电动车给撞了。 六、证人张俊霞证言，证实谢军开车在梨树县烟草路口东边的一家云彩烧烤店门前把一台电动车撞了，并且还把路上边的台阶给撞碎了。 七、辨认笔录、证实付屹彪在梨树县公安局辨认驾车发生追尾事故的嫌疑人。 八、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，证实2019年6月3日被告人谢军因危险驾驶被梨树县公安局依法采取强制措施。并证实被告人谢军因危险驾驶于2019年8月2日被梨树县公安局给予罚款2000元，并处行政拘留十日的行政处罚。 九、抽取当事人血样登记表、血液中乙醇含量检测结果、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书，证实2019年6月3日被告人谢军静脉血液中乙醇含量为297.3mg/100ml。2019年8月1日被告人谢军静脉血液中乙醇含量为270.5mg/100ml。 十、交通事故认定书、证实谢军驾驶机动车与人行道上的电动车相撞后又与水泥台阶相撞，致两车损坏，事故发生后谢军弃车逃逸。谢军负事故全部责任。 十一、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场记录图、现场照片，证实事故发生现场情况。 十二、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证实吉CQV075号丰田牌机动车状态为违法未处理，查封、逾期未检验，且谢军的机动车驾驶证为停止使用、吊销状态。 十三、违法犯罪经历查询单，证实被告人谢军于2001年11月因寻衅滋事案被梨树县公安机关予以刑事处罚。 十四、调解笔录、收条、购买电动车发票，证实被告人谢军与李佳达成调解协议，赔偿李佳电动车损失费1000元。 本院认为，被告人谢军醉酒后驾驶机动车，发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。视本案被告人谢军认罪态度较好，并主动赔偿被害人的损失取得被害人谅解等具体事实、情节，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下： 被告人谢军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（判处的罚金于判决生效后三个月内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2019年12月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘秀平 人民陪审员  王 晶 人民陪审员  王文彬 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王 馨