wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执3046号申请执行人：汤成宝，男，1963年10月17日出生，汉族，驻沈阳市铁西区。被执行人：杨梅，女，1978年6月17日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：程金华，男，1976年6月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。本院在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初14856号民事调解书所确定的被执行人应支付本金及利息给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初14856号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月二十六日书记员  于 航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22465号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：何冬虹，女，1968年6月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司与被告何冬虹信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告何冬虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金23524.48元、利息15396.61元、违约金101409.44元、滞纳金21361.50元、手续费3680.56元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行公务卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2011年3月23日，被告（甲方）向原告（乙方）申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××23的信用卡一张。《广州银行公务卡领用合约》约定：1、甲方应承担公务卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收（含透支扣收）因公务卡而发生的全部交易款项、利息及费用，费用以乙方对外统一规定的收费标准执行；2、甲方除透支取现交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，无须支付除透支取现交易外的透支利息，甲方使用透支取现的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；3、甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向乙方支付滞纳金。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金23524.48元、利息15396.61元、违约金101409.44元、滞纳金21361.50元、手续费3680.56元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何冬虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金23524.48元、利息15396.61元、滞纳金21361.50元、手续费3680.56元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，由原告广州银行股份有限公司负担2330元，由被告何冬虹负担1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14625号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：梁嘉宝，女，1989年9月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告梁嘉宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告梁嘉宝拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告梁嘉宝向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金127158.74元、利息5862.27元、违约金2500元（暂计至2019年4月22日共计135521.01元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行称被告梁嘉宝在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年9月27日尚欠信用卡透支本金127124.88元、利息9720.27元、违约金3500元，合计140345.15元。被告梁嘉宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。持卡人：梁嘉宝。申请时间：2015年12月28日。信用卡卡号：53×××31、62×××60、36×××10、62×××29。上述信用卡共享额度，共用一个账户。利息计收标准：对不符合免息易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：梁嘉宝持卡消费未按时还款，截至2019年9月27日，尚欠信用卡透支本金127124.88元、利息9720.27元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与梁嘉宝达成一致协议。本院认为，梁嘉宝在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁嘉宝持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，梁嘉宝应依约偿还信用卡本息。关于梁嘉宝欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且梁嘉宝没有提交证据反驳，故本院予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张梁嘉宝支付违约金的诉求，本院不予支持。梁嘉宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁嘉宝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月27日的信用卡透支本金127124.88元、利息9720.27元以及从2019年9月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负130元，被告梁嘉宝负担2880元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  柯毅林人民陪审员  郑文芳二〇一九年十月三十一日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保376号申请人：崔无瑕，女，1982年10月23日出生，汉族，住所广州市越秀区。委托代理人：张黔，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：张苏华，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被申请人：广州市盛贤投资有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路298号A幢7A-G房。法定代表人：廖小军。申请人崔无瑕向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市盛贤投资有限公司名下价值62000元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供信用担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人及广州步某物业管理有限责任公司之间房屋买卖合同纠纷的仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市盛贤投资有限公司名下价值62000元的财产。案件申请费640元，由申请人崔无瑕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌小凡二〇一九年十月二十四日书记员  黄倩倩
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初856号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人马卫杰，男，1997年9月14日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地：甘肃省甘谷县。2019年4月4日因涉嫌运输毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年4月30日成都市金牛区人民检察院以涉嫌运输毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人钟光毅，四川舟达律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）773号起诉书指控被告人马卫杰犯运输毒品罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人马卫杰及辩护人钟光毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月2日11时许，民警根据线索在成都双流国际机场挡获体内藏毒的被告人马卫杰，后被告人马卫杰在医院通过排便的方式从体内排出60颗用黄色塑料袋包装的疑似海洛因的白色固体（净重348.89克）。经查，被告人马卫杰系受他人安排，在吞食60颗黄色塑料袋包装的疑似海洛因的白色固体后，乘坐航班号为3U8574的飞机从云南西双版纳到达四川成都。经抽样鉴定，从被告人马卫杰处查获的白色固体均检出毒品海洛因成分。被告人马卫杰归案后如实供述了上述事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、鉴定意见、被告人供述等。公诉机关认为被告人马卫杰的行为已构成运输毒品罪，且系从犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款的规定判处，并建议对被告人马卫杰在有期徒刑十一年至十三年之间量刑，并处罚金二万元。 被告人马卫杰对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出，被告人马卫杰自愿认罪认罚，系初犯、从犯，认罪态度好，请求法庭对被告人马卫杰从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，民警从被告人马卫杰处扣押玫瑰金色OPPO牌手机1部、海洛因60颗、登机牌1张、黄色包装纸1包。 上述事实有下列证据证明：称量笔录，取样笔录，扣押清单，物证及称量照片，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，到案经过，被告人马卫杰的供述。 本院认为，被告人马卫杰明知是毒品而予以运输，数量在五十克以上，妨害社会管理秩序，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。对辩护人所提辩护意见，本院决定予以采纳。被告人马卫杰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚。鉴于被告人马卫杰认罪态度较好，自愿签署《认罪认罚具结书》，对此情节予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马卫杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年四月四日起至二0三0年四月三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品及玫瑰金色OPPO牌手机1部、登机牌1张、黄色包装纸1包予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  叶 潇 书 记 员  赵 洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26540号原告：广新海事重工股份有限公司，住所地：中山市翠亨新区。法定代表人：艾湖。委托诉讼代理人：何海萍、徐渊，均系该司员工。被告：广州龙翔船舶工程有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：胡喜明。原告广新海事重工股份有限公司诉被告广州龙翔船舶工程有限公司不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广新海事重工股份有限公司的委托诉讼代理人徐渊到庭参加诉讼，被告广州龙翔船舶工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广新海事重工股份有限公司向本院提起诉讼请求：1.判决被告立即向原告返还款项769115元；2.判决被告向原告偿付不当得利利息（以769115元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2016年7月21日起计算至被告实际履行支付之日止）；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年签订了《广新海事重工股份有限公司管系（外场）工程承包合同》(合同编号：GS0606N166LX63，79米(GS13166)船)、《广新海事重工股份有限公司管系（内外场）工程承包合同》（合同编号：GS0606N1411LX96，78米(GS13178)船）；于2015年签订了《广新海事重工股份有限公司管系（内外场）工程承包合同》(合同编号：GS0606N1411LX96，78米(GS13182)船)。在合同履行的过程中，被告为稳定施工人员、保证工人工资发放而向原告提出提前支付工程款，然后再行结算，原告考虑到被告的难处，同意了被告的要求，之后双方进行结算，根据结算情况，原告多支付了769115元。具体如下：GS13l66船合同预计总价252万元／船(不含税)，定于2016年12月20日开工，2015年4月30日完工；GS13178船合同总价为239万元（不含增值税），定于2014年5月21日开工，2015年8月30日完工；GS13182船合同总价为239万元（不含增值税），定于2014年8月10日开工，2015年8月30日完工。在这三个合同履行过程中，被告因拖欠工人工资，引发大规模工人群体讨薪事件，本应履行的工程无法继续完成，故而退出上述合同工程项目，原告只能将剩余工程发包给第三方，至2015年11月4日，经原、被告确认的GS13166船合同项下工程最终应结算金额为127.3103万元（见GS13166外场施工定额划分表（PSV平台供应船）），而截止至2015年10月31日，该合同项下，原告支付了工程款163万元，多支付费用356897元；GS13178船合同项下管路内场工程应结算金额为306388元、管路外场工程应结算金额为876585元（见外场施工定额划分表（OSV平台供应船）），共计应结算金额为1180273元，而截止至2015年10月31日，该合同项下，原告支付了工程款1493688元，多支付费用313415元；GS13182船合同项下管路内场工程应结算金额为441048元、管路外场工程应结算金额为666157元（见GS13182船工程款结算看板（龙翔队）），共计应结算余额为1107205元，而截止至2015年10月31日，该合同项下，原告支付了工程款1206048元，多支付费用98843元。综上，上述三份合同应结算工程款共计3560581元，而原告因考虑到被告拖欠工人工资的事实，在没有最终核算工程价款的情况下提前支付了4329736元，超出应付工程款769155元。原告于2016年7月l9日向被告发出了法律事务函，要求被告返还该款项，但被告拒绝返还，该款项对于被告而言属于不当得利。为了自身的合法权益，特诉至法院。被告广州龙翔船舶工程有限公司未答辩。经审理查明：原告与被告于2014年签订了《广新海事重工股份有限公司管系（外场）工程承包合同》(合同编号：GS0606N166LX63，79米(GS13166)船)和《广新海事重工股份有限公司管系（内外场）工程承包合同》（合同编号：GS0606N1411LX96，78米(GS13178)船），于2015年签订了《广新海事重工股份有限公司管系（内外场）工程承包合同》(合同编号：GS0606N182LX121，78米(GS13182)船)，原告主张在这三个合同履行过程中，被告因拖欠工人工资，引发大规模工人群体讨薪事件，本应履行的工程无法继续完成，故而退出上述合同工程项目，原告只能将剩余工程发包给第三方。原告提交的GS13166船外场施工定额划分表显示龙翔队物量总额为127.3103万，底部有张军军的签名确认；GS13178船外场施工定额划分表（OSV平台供应船）显示外场结算为876585元，底部有华健明的签名确认，GS13178船龙翔队结算明细显示内场结算为303688元，内外场一共结算为1180273元；GS13182船工程款结算看板（龙翔）外场显示结算为666157元，底部有胡新军的签名确认，GS13182船龙翔队结算明细显示结算为441048元，内外场一共结算为1107205元，上述3个合同结算共计3560581元（1273103＋1180273＋1107205）。原告称被告为保证工人工资发放向原告提出提前支付工程款，原告已支付4846175.79元，其提交了中国银行付款回单予以证明。原告于2016年7月20日向被告发出法律事务函催其返还769155元，被告于7月21日签收，原告提交了法律事务函和邮单拟证明逾期利息从2016年7月21日起计算。另查，被告的法定代表人为胡喜明，原告提交的龙翔队人员结构表显示老板胡喜明，负责人胡新军，班长张军军、华健明……底部有胡喜明的签名确认，拟证明上述3个合同的工作量结算表上的签名人员均为被告的工作人员。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据上述查明事实，原告主张被告返还769115元未超过法律的相关规定，本院予以支持，故被告应返还原告769115元及逾期付款利息（以769115元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月21日至实际清偿之日止）。综上所述，本院对原告的诉请予以全部支持，被告未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州龙翔船舶工程有限公司向原告广新海事重工股份有限公司偿还769115元及利息（以769115元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月21日至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11492元，由被告广州龙翔船舶工程有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  陈楚芸人民陪审员  谌 畅二〇一九年十月二十四日书 记 员  黄 娟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6390号申请执行人李涛，男，1973年6月7日生，汉族，住昆明市。被执行人云南土豆鲜生商业管理有限公司。住所地昆明市官渡区邦盛商城AC区负一楼1号。法定代表人鲁斌。关于贺兴正与云南土豆鲜生商业管理有限公司合同纠纷一案,昆明市官渡区人民法院2019年6月10日（2019）云0111民初464号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十日书记员  保俊良
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26460号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：栾辅国，男，1969年09月02日出生，汉族，住黑龙江省宝清县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告栾辅国借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14814.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14814.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告栾辅国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14814.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.00元，由被告栾辅国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20973号原告：罗青华，女，汉族，1984年8月25日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区，委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕强，广东启源律师事务所实习律师。被告：中山市棕榈物业投资管理有限公司，住所地广东省中山市民众镇番中公路多宝路段锦标路口对面，统一社会信用代码91442000570128647N。法定代表人：吴双燕，经理。委托诉讼代理人：李燕群，广东中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪池池，广东中元（中山）律师事务所律师。原告罗青华与被告中山市棕榈物业投资管理有限公司（以下简称为棕榈公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋俊民、毕强，被告的委托诉讼代理人洪池池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金（以购房款447084元为基数，按每日万分之一的标准从2016年11月1日起计算至综合验收备案并实际交付之日止）。诉讼中，原告将前述违约金的计算截止点变更为“涉案房屋取得中山市竣工验收备案登记证之日”。事实与理由:2014年5月30日，原告与被告签订了中山市商品房买卖合同及补充协议，该合同约定：原告购买被告开发的坐落花园××房屋，房屋总价款为447084元；被告应当在2016年10月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合该合同约定的商品房交付原告使用。合同签订后，原告已依约向被告付清全部房款。然而，由于被告的原因至今未按合同约定向原告交付房屋，被告迟延交房的行为已经构成违约，应当向原告承担违约责任。被告提供的格式文中山市商品房买卖合同补充协议对于买受人违约、迟延付款责任规定按照欠付款基数每日万分之六向出卖人承担违约金，没有最高金额限制；而出卖人迟延交房时则按已付房款每日万分之一承担违约金，最高不超过已付房款的3%；显见，合同约定的违约金条款有违公平、不符合责任对等原则，应属无效。而且，合同约定的逾期交房违约金明显低于银行逾期贷款利息，低于同地段同类房屋租金，低于给原告造成的损失，原告有权根据法律规定要求增加被告应承担的违约金，依法调整为出卖人、买受人对等的违约责任。被告答辩称，1.原告主张的逾期交房违约金计算方式违背了合同的约定，逾期交房违约金最高不得超过原告已付房款的3%。合同第九条以及补充协议的4.1条对此已有明确约定，该约定为原被告双方真实意思表示，应当遵照执行。2.原告未举证证明因逾期收楼造成的实际损失，因此原告不能以约定的违约金低于其实际损失为由要求增加违约金，合同约定的违约金已足够弥补原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告、被告提供的证据及双方庭审陈述，审查认定事实如下：1.2014年5月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订中山市商品房买卖合同，由原告向被告购买位于花园××房，购房总价为447084元；第八条约定，出卖人应在2016年10月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定，出卖人未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同附件六合同补充协议第4.1条约定，出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按商品房买卖合同第九条承担的违约金不超过买受人累计已付款的3%。合同还约定其他条款。2.庭审中，被告确认涉案商品房尚未交付使用，未取得中山市竣工验收备案登记证。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告签订的中山市商品房买卖合同及其补充协议是双方当事人的真实意思表达，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应恪守履行。涉案合同约定，被告应于2016年10月31日前将符合合同约定并取得中山市建设工程竣工验收备案登记证的商品房交付给原告使用，但涉案商品房至今未取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，被告亦无法确定何时能取得该证，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。案涉合同约定，若被告逾期交房，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，但该违约金累计总额不得超过总房价款的3%。但若按此约定，被告逾期交房违约金计算300天左右即已停止计算，而现今被告逾期交房接近三年，据被告庭审陈述，其亦无法确定涉案商品房何时能达到合同约定的交楼标准取得中山市建设工程竣工验收备案登记证。本院认为，综合分析被告的违约过错程度、对原告造成的损失，涉案合同约定的逾期交房违约金若按上限计算，则计算标准过低，不足以弥补原告因被告逾期交房所造成的损失，也无法起到敦促被告尽快履行房屋交付义务的作用。故本院认为，涉案逾期交房违约金计算标准应按已付购房款的万分之一按日计付，不设上限。原告主张自2016年11月1日起，按照日利率万分之一的标准计算逾期交房违约金至涉案房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止，理据正当充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中山市棕榈物业投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告罗青华支付逾期交房违约金（计算方法：以购房款447084元为基数，按日万分之一的标准自2016年11月1日起计算至位于中山市民众镇浪网村阳光大道139号皓玥花园1期3幢504房屋取得中山市建设工程竣工验收备案登记证之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取为461元（该款原告罗青华已预付），由被告中山市棕榈物业投资管理有限公司负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇一九年十月二十八日书记员 詹绮婷王静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4261号上诉人（原审原告）：贵州捷路安科技发展有限公司。住所地:贵州省遵义市南部新区状元路新印象大酒店B栋5-2号。统一社会信用代码91520302094496878X。法定代表人：季康，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：遵义市祥和房地产开发有限责任公司。住所地:贵州省遵义市汇川区银杉桥东联线A栋，统一社会信用代码91520300775316617D。法定代表人：吴荣旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘华勇，该公司员工。上诉人贵州捷路安科技发展有限公司因与被上诉人遵义市祥和房地产开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1337号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。二审案件受理费7405元，由本院退还上诉人贵州捷路安科技发展有限公司。审判长  马天彬审判员  袁晶晶审判员  胡晓波二〇一九年十月三十一日法官助理陆慈毅书记员胡邦邦书记员刘守迪
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执5385号申请执行人：王何川，男，汉族，生于1984年6月17日，住重庆市云阳县。被执行人：黄丹丹，女，汉族，生于1990年8月28日，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人王何川与被执行人黄丹丹婚姻家庭纠纷一案中，2019年10月16日，申请人向本院申请撤销强制执行申请，愿意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2019)渝0235执5385号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年十月十六日法官助理 邱美齐书 记 员 陈秀越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27338号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：鲁承林，男，1972年8月10日出生，汉族，住所河南省濮阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告鲁承林小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月2日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鲁承林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由被告鲁承林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5658号原告：高建标，男，1969年1月24日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。被告：颜立峰，男，1973年12月12日出生，住江苏省盐城市盐都区。原告高建标与被告颜立峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告高建标及其委托诉讼代理人万勇到庭参加诉讼；被告颜立峰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高建标向本院提出诉讼请求:被告颜立峰偿还原告借款本金83000元及逾期利息（从2017年1月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告因经营需要从2011年开始向原告借款，到2016年时经结算并出具借条，确认欠原告借款83000元，并约定在2016年年底前结清，但一直未还款。颜立峰未答辩。经审理查明：2016年1月4日，颜立峰向高建标出具借条载明“今借到高建标人民币83000元，到2016年底前需还清”。高建标陈述：自己与颜立峰系同乡，从2011年开始，颜立峰因经营需要向其借款总计约19万元，自己将存款10万元的银行活期存折交给颜立峰，颜立峰从存折从提取了98800元；2016年1月4日，双方经对账，颜立峰出具了上述借条，确认欠款83000元，并约定在年底还款，但一直未还款。本案在审理期间，高建标于2019年8月27日向本院申请财产保全，本院经审查，于同日作出（2019）苏0902民初5658号民事裁定书，并依法采取了保全措施。以上事实，有借条、个人活期明细信息及当事人陈述等证据证明。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款，原告将自己的存折交被告提取，双方经结算，被告出具借条确认了欠款83000元的事实，故双方之间的民间借贷关系依法成立。借条约定了还款时间，但未约定是否支付利息，根据相关司法解释的规定，原告有权要求被告按年利率6%支付逾期利息。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜立峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高建标偿还借款本金83000元，并承担逾期利息（从2017年1月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元，财产保全费920元，合计2796元，由被告颜立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡永平人民陪审员  刘立军人民陪审员  孙红梅二〇一九年十月三十一日书 记 员  裴 静附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市中级人民法院 移送函 （2019）粤01执5037号 东莞市中级人民法院： 我院在执行深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人晏丽娟债务纠纷一案中，广东省高级人民法院要求涉深圳市富诚资产管理有限公司案件统一集中你院执行、我院未执行完毕案件作销案处理。现将执行案件相关材料移送你院，请依法立案执行。我院执行案件已经作销案处理。 附：执行案件相关材料 二〇一九年十月三十日 联系人：江锦权、李坤虹 联系电话：020-83211058、83211059 联系地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局执行二庭
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初2739号 原告：陈明杰，男，1974年11月5日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：廖惠忠，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康艺敏，福建闽隆律师事务所律师。 被告：洪国平，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住厦门市思明区。 被告：周凌芳，女，1975年12月17日出生，汉族，农民，住厦门市思明区。 原告陈明杰与被告洪国平、周凌芳民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，后因本案须公告送达，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人蔡艺敏到庭参加诉讼，洪国平、周凌芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈明杰向本院提出诉讼请求：判令被告洪国平、周凌芳偿还原告借款100000元并支付利息（利息从2017年3月24日起至借款还清之日止按月利息1.5%计算），暂计算至起诉之日利息为38650元。事实与理由：2016年9月24日，二被告因经商急需资金，向原告陈明杰借款95500元，约定借款期限为六个月，利息按月利率1.5%，后被告出具《借条》一份给原告收执，当日原告根据洪国平指示，将该款项汇入周凌芳的个人帐户。期限到后两被告无力归还本息，经原告同意被告洪国平于2017年3月24日，向原告重新出具借款金额为10万元的借条，约定利息按月利率1.5%，未约定还款期限。现原告多次向两被告讨要均无果，故请求法院判如所诉。 被告洪国平未作答辩。 被告周凌芳提出书面答辩，第一、其不是借贷关系的当事人，于2012年11月20日已跟洪国平离婚，作o被告的主体不适格；第二、根据合同相对性原理，原告应向其合同相对人洪国平主张权利。 本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，被告周凌芳、洪国平在厦门市思明区民政局办理离婚；2016年9月24日，被告洪国平向原告陈明杰借款95500元，当日陈明杰根据洪国平指示，将该款项汇入周凌芳的个人帐户，2017年3月24日，洪国平向陈明杰出具一张借款借据，借款金额为100000元(其中本金95500元，利息4500元)，利息按月利率1.5%，未约定还款期限。 本院认为，原告陈明杰提供有证明借贷法律关系存在的债权凭证，并经被告洪国平签名确认，《借款借据》内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。陈明杰请求洪国平归还借款及得利息，应予支付，其中借款的本金为95500元、利息4500元，并支付从2017年3月24日起至借款还清之日止按月利息1.5%计算的利息。因2012年11月20日被告周凌芳、洪国平已离婚，不是夫妻关系，且周凌芳于2017年3月24日的借款借据上也并没有签名，不是本案的适格主体，故对周凌芳的辩解，本院予以采信；洪国平、周凌芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洪国平应于本判决生效后十日内偿还向原告陈明杰借款95500元及利息（利息从2017年3月24日起至本判决确定的付款之日止，按月利率1.5%计算）。 二、被告洪国平应于本判决生效后十日内偿还原告陈明杰的利息款4500元。 三、驳回原告陈明杰的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3073元，由被告洪国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  高闽辉 审判员  陈惠民 审判员  陈国辉 二〇一九年十月十四日 书记员  胡琳婷 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12451号起诉人：宋达鸣，男，汉族，1977年4月3日生，住云南省宣威市。起诉人宋达鸣以昆明德邦物流有限公司、海口全程德邦物流有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、二被告连带赔偿原告货物损毁损失80,000元，运输费、维权费用20,000元、返还包装费、保费、运费3,600元，总计103,600元；并承担自2018年5月14日起至实际清偿完毕之日按同期银行贷款利率计算的资金占用费（按5%/年计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。经本院审查认为：根据《云南省高级人民法院关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖民事案件范围的规定》：“一、昆明铁路运输法院、昆明铁路运输中级法院管辖昆明市内发生的下列民事纠纷一审案件：…（三）昆明市五华区、盘龙区、官渡区、西山区、呈贡区内发生的公路运输合同纠纷、保管合同纠纷、仓储合同纠纷、旅游合同纠纷。”起诉人提交的诉状及证据证实，该案系被起诉人为起诉人提供运输服务产生的纠纷，属于公路运输合同纠纷。本案该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条之规定，裁定如下：对宋达鸣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月三十一日书记员 杨旭波
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2203号申请执行人：许某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初939号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款115435.215元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月三十日书记员  苏彦威
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1535号原告：陈寿学，男，汉族，1971年11月16日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所：华坪县中心镇河东一组。法定代表人：陈定华，职务:董事长。委托代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师，执业证号15307201911090562，代理权限为特别授权代理。原告陈寿学与被告华坪县定华能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2019年9月2日立案后，于2019年10月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈寿学、被告华坪县定华能源有限责任公司委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈寿学向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本息人民币合计2300000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月12日向原告借款1000000元，截至2018年5月累计欠借款利息1300000元，借款本息合计2300000元，原告特起诉至人民法院要求被告偿还借款本息。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告陈寿学提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈寿学借款本金人民币1000000元、利息人民币1300000元，合计人民币2300000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  黄如婕二〇一九年十月二十八日书记员  罗华伟
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2434号 申请执行人：江西瑞州汽运集团顺宏汽运有限公司，住所址：高安市石脑镇市场东路11号，统一社会信用代码：91360983674956949X。 法定代表人：徐竹根，该公司经理。 被执行人：魏新凯，男，汉族，1975年5月18日出生，住址：湖南省湘潭县。 申请执行人江西瑞州汽运集团顺宏汽运有限公司与被执行人魏新凯融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初4842号民事调解书已发生法律效力，但被执行人魏新凯至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人魏新凯150000元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高三和 二０一九年十月十四日 书记员  杨 波
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30668号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈艳梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈艳梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28918号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30668号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25746号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张继平，男，1988年12月06日出生，汉族，住湖北省监利县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张继平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2015年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39618.00元；交付时间：2015年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额35349.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35349.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年12月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张继平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35349.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年12月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745.00元，由被告张继平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初8424号原告：符*，男，1955年3月7日出生，汉族，住所地广州市天河区，被告：广州海顺船务有限公司，住所地广州市海珠区滨江西路172号和174号516房。法定代表人：刘如松，职务总经理。委托代理人：谢晓军，广东仁人律师事务所律师。委托代理人：周明忠，被告员工，职务副总经理。原告符*诉被告广州海顺船务有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告1999年9月应聘广州海顺船务有限公司，2015年3月达到退休年龄安排退休，根据双方签订的劳动合同和广州海顺船务有限公司的规章文件规定即广州海顺船务有限公司穗顺发行【2011】71号“关于调整岸基退休人员待遇的通知”和其上级行政部门“香港明华船务有限公司”明行政字【2011】87号“关于调整岸基人员待遇的批复”，机关退休人员享有的福利待遇有：1、旅游疗养费1250元；2、春节费8000元；3、五一节礼金2000元；4、中秋节礼金2000元；5、旅游活动费1000元；6、体检费800元。本人从2015年3月退休以来至今一直按此规定收到上述费用。但被申请人在事先没有进行公示的情况下，从2018年至今没有支付上述的第3项“五一节礼金2000元”第4项中“中秋节礼金2000元”和第5项“旅游活动费1000元”，共5000元。为此本人多次询问并要求看到相关文件，但被申请人始终未给予正面答复也没提供相关文件，也没有收到广州海顺船务有限公司的上级行政部门“香港明华船务有限公司”（现为招商轮船股份有限公司）的相关文件。据了解上述福利待遇扣减不是针对全体退休人员的而是针对部分退休人员（大约6至7人）的福利待遇进行扣减。从2015年以来至今，广州海顺船务有限公司没有召开过职工代表大会，由职工代表大会商量讨论过扣减退休人员福利待遇事宜。只是广州海顺船务有限公司的个别领导决定对部分退休人员福利待遇进行扣减。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》十九条规定，故广州海顺船务有限公司的个别领导决定，在连续几年效益非常好的情形下，随意变更部分退休人员的福利待遇，又没有通过工会和职工代表大会讨论通过，不合法，无效。据了解，广州海顺船务有限公司联系几年效益非常好，年年都有发奖金（申请法院调查广州海顺船务有限公司16/17/18年的奖金及税收情况来证明）。公司的个别领导不是为退休人员提高福利待遇，而是想法子扣减退休人员福利待遇，其做法不道德，行为可耻。也已构成违法劳动法的相关的法律规定，为维护申请人合法权益综上，被申请人已经严重违反《劳动合同法》等相关规定，请求：判决被告支付违法拖欠本人的岸基人员福利待遇费人民币5000元。被告辩称：一、被答辩人的诉求不属于劳动争议受理范围。二、被答辩人已经达到法定退休年龄，2015年4月已经办理退休手续，享受了退休待遇，属于退休人员，已经不是劳动者，被答辩人与答辩人已经不存在劳动关系，故不属于《劳动法》、《劳动合同法》的调整对象；被答辩人以《劳动合同法》为依据来主张诉求没有法律依据。三、没有法律依据规定答辩人应当给被答辩人发放五一礼金、中秋礼金、旅游活动费。2018年答辩人的上级单位招商局集团对各下属单位开展巡视工作，2018年，答辩人的上级巡视组进驻本公司进行巡视工作时发现五一礼金、中秋礼金、旅游活动费与《中共中央政治局关于改进工作作风密切联系群众的八项规定》的文件精神相冲突，要求整改。答辩人进行了自查自纠，充分认识到乱发生活待遇和福利项目不符合中共中央《八项规定》的精神；答辩人根据《中共中央政治局关于改进工作作风密切联系群众的八项规定》和上级巡视整改意见，取消了五一礼金、中秋礼金、旅游活动费的发放。答辩人的这种整改既符合中共中央的《八项规定》精神，也符合法律规定，被答辩人的诉请没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。补充：答辩人的财务支付情况属于乱发补贴，根据《中共中央政治局关于改进工作作风密切联系群众的八项规定》，所以需要整改，就取消了。本院认为：原告向法院提起本案诉讼，系针对企业自行对特定退休人员的福利性补贴提出的请求，依被告所辩，上述补贴具有政策性因素，是否发放，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于其请求内容，原告应循其他途径向相关部门申请解决。综上，原告向本院提起本案诉讼并不符合法律规定，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告符*的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年十月八日书 记 员  郑旭华曹昭明
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1990号申请执行人：王某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初905号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款19500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年十月二日书记员  张正灵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19443号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：邓芬，女，1979年7月4日出生，汉族，住湖北省天门市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告邓芬信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告邓芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××66。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年8月26日，拖欠信用卡本金104817.83元、零售利息16939.68元、分期手续费4835.66元、违约金39732.60元、杂费36元、现金利息993.64元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年8月26日的信用卡欠款本金104817.83元、零售利息16939.68元、分期手续费4835.66元、违约金39732.60元、杂费36元、现金利息993.64元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年8月26日的信用卡欠款本金104817.83元、零售利息16939.68元、分期手续费4835.66元、杂费36元、现金利息993.64元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2630元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告邓芬负担2580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  杨国峰二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初405号原告：克拉玛依宏兴能源有限公司，统一社会信用代码91650204MA77UTGR1R，住所地克拉玛依市白碱滩区三坪镇三平路31号。法定代表人：宋忠义，公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。被告：克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司，统一社会信用代码91650200726964116F，住所地克拉玛依市克拉玛依区清园路26-1-7号。法定代表人：王俊刚，公司总经理原告克拉玛依宏兴能源有限公司（以下简称宏兴公司）与被告克拉玛依市庆顺源商贸有限责任公司（以下简称庆顺源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏兴公司法定代表人宋忠义及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告庆顺源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宏兴公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方签订的《成品油供需合同》；2.判令被告向原告支付油料费444284.22元及逾期付款期间的利息31099.9元（444284.22元*6%，自2018年7月21日至2019年9月21日共计14个月，按照年利率6%来计算），合计475384.12元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月20日，原被告双方经协商达成《成品油供需合同》，约定被告方所有的车辆在原告处定点加油。合同签订后原告依约保质保量的履行了合同约定的被告车辆在原告处加油的合同义务，同时按照双方合同约定向被告开具了结算发票，并交付给了被告方，但由于被告方至今未按照合同约定向原告支付油料费，导致原告经营严重困难，对此原告多次找被告单位要求支付未结算油料费，被告均以各种理由予以推脱不予支付，故诉至法院。被告庆顺源公司未作答辩。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了提交《成品油供需合同》、《证明》、《发油登记卡片》、《增值税专用发票》原件，用以证实原被告签订了成品油买卖合同，被告庆顺源公司欠付原告成品油货款444284.22元的事实。被告庆顺源公司未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。本院认定事实如下：2018年5月20日，原被告双方签订《成品油供需合同》，合同约定被告方所有的车辆在原告处定点加油，原告定期结算油费。合同签订后，被告的车辆在原告的加油站进行加油。2018年6月7日，原告向被告开具金额为88823.37元的增值税专用发票一张。截止到2018年7月21日，被告在原告处加油合计66266.73升，金额444284.22元。2018年11月26日，原告向被告开具金额为355460.85元的增值税专用发票一张。自2018年8月后，被告庆顺源公司单方停止在原告处进行加油，原被告双方的成品油供需合同中止履行。本院认为，原告与被告之间的货物买卖合同合法有效，合同双方应当全面履行该合同的义务。原告向被告履行了交付货物的义务后，被告应按约定履行支付货款的义务。原告提交的证据充分，对原告要求被告支付货款444284.22元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款违约金31099.9元的诉讼请求，其计算符合法律规定（444284.22元×年利率6%÷12个月×14个月），本院予以支持。被告庆顺源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庆顺源公司于本判决生效之日起五日内支付原告宏兴公司成品油货款444284.22元、逾期付款违约金31099.9元，合计475384.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4207元（原告已预交），由被告庆顺源公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 吴正发二○一九年十月十二日书记员 王子梦
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5054号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司悦秀支行（以下简称农商行悦秀支行），经营场所贵州省贵阳市小河区红河路5号航天花园悦秀园。法定代表人：邹静，系该行行长。委托诉讼代理人：王静，该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：卢国刚，该公司员工，一般代理。被告：王昌义，男，1975年1月3日出生，布依族，住贵州省贵阳市经济技术开发区。原告农商行悦秀支行与被告王昌义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，因被告下落不明，需公告送达，于7月18日转为普通程序，并于8月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行悦秀支行委托诉讼代理人卢国刚、到庭参加诉讼，被告王昌义经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行悦秀支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告王昌义偿还原告借款本金24,981.46元及截止至2019年3月31日的欠付罚息41,715.12元，并支付自2019年4月1日起以实际支付本金为基数按12.6‰标准计算至借款本金清偿之止的罚息；2.案件受理费、保全费、公告费等诉讼相关费用由被告王昌义负担。事实和理由：2006年1月24日，被告王昌义（借款人/甲方）与原告（贷款人/乙方）签订《农村信用社农户小额贷款合同合同》农信户借（金）第846号，约定被告王昌义向原告借款30,000元用于运输，贷款期限自2005年4月26日至2006年4月25日，贷款利率为7.44‰（固定利率），利息从（贷款实际发放）之日起按7.44‰计算，2007年1月15日申请贷款期限并签订《借款展期协议书》，展期期限自2007年1月23日至2008年1月22日，展期1年，贷款展期利率为8.4‰。还款方式为按计划还款。甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50％。因甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。上述申请签订后，原告于2006年1月24日依约向被告王昌义指定的账户交付了贷款本金30，000元，被告王昌义在《借款借据》上签字捺印进行了确认。贷款展期后，截止2019年3月31日，被告共计偿还款项11,929.87元（其中偿还本金5,018.54元、利息5,765.76元、罚息1,145.57元），尚欠本金24,981.46元、罚息41,715.12元。因被告王昌义未按期还本利息，业也构成违约，依照相关法律规定，原告诉至人民法院，诉请如前。被告王昌义未答辩。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、主体变更情况。2012年5月9日，贵州银监局出具《黔银监复（2012）70号》文件，同意关于贵阳农村商业银行股份有限公司77家支行开业的批复，核准贵阳农村商业银行股份有限公司在原小河区农村信用合作联社分支机构的住所设立支行，并核准其开业。在原贵阳市小河区农村信用合作联社小河分社住所设立贵阳农村商业银行股份有限公司悦秀支行。二、小额贷款合同。1.合同签订情况：2006年1月24日，被告王昌义与贵阳市小河区农村信用合作联社签订了《农村信用社农户小额贷款合同合同》(农信户借（金）第846号),约定王昌义信用社借款30,000元，用于运输。2.贷款本金：30,000元。3.借款期限：借款期限为一年，从2006年1月24日至2007年1月23日。4.放款时间：2006年1月24日。5.借款利率：月利率7.44‰。三、借款展期协议书。1.协议书签订情况：王昌义因运输账款未到账，不能按期偿还借款，特申请展期。2007年1月15日，被告王昌义与贵阳市小河区农村信用合作联社签订了《借款展期协议书》，约定案涉借款展期12个月，借款到期时间为2008年1月22日。2.展期利率：月利率8.4‰。3.逾期罚息利率：12.6‰。四、欠付详情。截止2019年3月31日，被告共计向原告归还本金5,018.54元，利息5,765.76元、罚息1,145.57元，尚欠本金24,981.46元、罚息41,715.12元。上述事实，有原告营业执照、组织机构代码证、原告负责人身份证明、负责人身份证复印件、黔银监复（2012）70号文件、被告身份证复印件、《农村信用社农户小额贷款合同》《借款展期协议书》等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告签订的《农村信用社农户小额贷款合同合同》《借款展期协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告王昌义履行了发放贷款的义务，被告王昌义未依照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，否则应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告起诉要求王昌义偿还借款本金24,981.46元及截止至2019年3月31日的欠付罚息41,715.12元，并支付自2019年4月1日起以欠付借款本金为基数按月利率12.6‰标准计算至借款本金清偿之止罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王昌义于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳农村商业银行股份有限公司悦秀支行借款本金24,981.46元及截止至2019年3月31日的罚息41,715.12元，并自2019年4月1日起，以实际欠付借款本金为基数，按月利率12.6‰标准支付罚息至借款本金清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,468元及公告费，由被告王昌义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年十月二十四日书 记 员  胡 兰
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁1312民初4499号原告：于兴彬，男，1976年9月4日生，汉族，居民，住山东省莒县。委托诉讼代理人：杜光乔，山东文心正律师事务所律师。被告：许杰，男，1991年6月18日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。被告：郑杜祥，男，成年，汉族，居民，住江苏省赣榆县。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司。住所地：连云港市海州区苍梧路1号。法定代表人：陈德，总经理。委托诉讼代理人：于德志，江苏汉平律师事务所律师。原告于兴彬与被告许杰、郑杜祥、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下称人民财保连云港分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兴彬的委托诉讼代理人杜光乔，被告许杰，被告人民财保连云港分公司的委托诉讼代理人于德志均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告于兴彬撤回对被告郑杜祥的起诉，本院依法口头予以准许。本案现已审理终结。于兴彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在交强险范围内赔偿原告护理费6000元、误工费35200元、交通费1000元，共计42220元；2、依法判决各被告在交强险范围外赔偿原告医药费18083.06元、住院伙食补助费700元、营养费2700元、复印费11.5元、鉴定费1300元，以上共计22794.56元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日5时许，许杰驾驶郑杜祥所有的苏Ｇ×××××号牌小型轿车，沿342线辅路北侧由西向东行驶至省道342线河东区刘团路段时，与原告发生碰撞，致使原告受伤，事故经交警部门认定，许杰承担事故的全部责任。许杰辩称，事故发生属实，我为原告垫付了15000元医疗费，我是借用的郑杜祥的车，车辆在保险公司购买了交强险和100万元商业三者险含不计免赔，本次事故应在保险公司赔偿完毕后，按责任划分后我愿意承担赔偿责任。人民财保连云港分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔属实，我公司已在交强险限额内预付了1万元，原告的赔偿标准应按农村标准计算，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担，我公司同意在驾驶证、行驶证合法的情况下，承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：涉案事故认定书、诊断证明、住院病历、诊断证明及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、人民财保连云港分公司、许杰对原告的医疗费发票、用药明细有异议，应扣除15%非医保用药。对此，本院认为，因医疗费是医生根据患者伤情作出诊治时处方用药所产生的费用，具体用药及相关费用不为患者所控，故对人民财保连云港分公司、许杰辩驳意见，本院不予支持。2、2019年8月7日，临沂沂蒙法医司法鉴定书接受原告的委托，对原告误工期、护理期、营养期、后期治疗费用进行鉴定。同日，该司法鉴定所作出沂蒙司鉴所【2019】临鉴字第1356号鉴定意见书，鉴定结论:误工期150日、护理期60日、营养期90日；内固定物二期手术取出和定期拍片检查等费用预计为12000元左右。原告为此支出鉴定费用1300元。人民财保连云港分公司、许杰对误工期、护理期、营养期均有异议，请求法院酌情认定，结合本案案情及相关评定标准，本院酌情认定：误工期120日、护理期40日、营养期50日。人民财保连云港分公司认为鉴定费属于间接损失，不在保险公司赔偿范围，对此，本院认为,鉴定费系当事人确定受伤程度等必然产生的费用，故人民财保连云港分公司的主张不予支持。3、人民财保连云港分公司、许杰对原告提供的上岗证的关联性不予认可，认为驾驶证和从业资格证仅是证明其能够从事某种行为，对其误工费应按其劳动合同、工资发放流水、社保记录等相关证据予以证明，仅凭驾驶证和从业资格证显然不能证明从事该行为。本院认为，人民财保连云港分公司、许杰的辩驳理由成立，本院予以采信，结合本案案情，本院酌情认定误工费按照城乡结合标准计算较为适宜。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日5时许，许杰驾驶车牌号为苏Ｇ×××××号“雅阁”牌小型轿车，沿省道342线辅路北侧由西向东行驶至省道342线河东区刘团路段时，与行人于兴彬发生碰撞，致使于兴彬受伤，车辆受损的道路交通事故。2019年5月13日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312420190001248号道路交通事故认定书，认定被告许杰负事故全部责任，于兴彬无事故责任。事故发生后，于兴彬在临沂市人民医院住院治疗14天，共花费医疗费28083.06元，其中被告许杰垫付15000元，人民财保连云港分公司垫付10000元，期间由其妻子付瑞荣护理，付瑞荣系农村居民。涉案车辆苏Ｇ×××××号“雅阁”牌小型轿车的登记车主和实际车主均为郑杜祥，该车在人民财保连云港分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和100万元的商业三者险（含不计免赔）一份，事故发生在保险期间内。本院认为，根据事故认定书所认定的事实及责任承担，于兴彬因本次事故造成的损失，应由许杰承担赔偿责任。结合本案案情及上述分析认定，于兴彬因本次交通事故造成的损失为：医疗费28083.06元、住院伙食补助费30元／天×14天=420元、误工费（75.53元/天+108.35元/天）÷2×120天＝11032.8元、护理费75.53元／天×40天＝3021.2元、营养费30元／天×50天＝1500元、交通费500元、鉴定费1300元、后续治疗费12000元，以上共计57857.06元；因涉案车辆在人民财保连云港分公司投保交强险及三者险100万元（含不计免赔）且事故发生在保险期间内，故于兴彬的损失，应首先由人民财保连云港分公司在交强险限额内赔偿24554元（含已预付的医疗费10000元），再在三者险内按责任赔偿33303.06元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告于兴彬因本次交通事故造成的医疗费护理费、营养费等各项损失共计57857.06元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在交强险限额及三者险范围内赔偿,扣除已支付的10000元，尚需支付47857.06元；二、原告于兴彬向被告许杰返还垫付款15000元；以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院)。三、驳回原告于兴彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425.75元，减半收取712.9元，由原告于兴彬负担90元，被告许杰负担622.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  沈华芳二〇一九年十月二十八日书记员  姚宗芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25138号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：邓春连，女，1971年1月20日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：植杨斌，男，1972年8月16日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邓春连、植杨斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告邓春连、植杨斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A850344000号。（三）借款金额：105210元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月19日向被告发放贷款105210元，被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金49215.32元，利息4102.16元，罚息2987.46元，复利445.4元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｙ×××××众泰牌小型普通客车，2017年2月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金49215.32元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息4102.16元，罚息2987.46元，复利445.40元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告邓春连所有的车牌号为粤Ｙ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A850344000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告植杨斌作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2019年9月15日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求两被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邓春连、植杨斌签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A850344000）；二、被告邓春连、植杨斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金49215.32元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为4102.16元，罚息为2987.46元，复利为445.4元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告邓春连抵押的粤Ｙ×××××众泰牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由被告邓春连、植杨斌共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 军
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执318号申请执行人：方桂荣。被执行人：陶兴福。被执行人：陶胜辉。本院在执行方桂荣与陶兴福、陶胜辉买卖合同纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初55号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年5月14日立案执行。本院在执行过程中，本院于2019年5月15日及2019年10月28日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2019年5月15日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2019年10月31日对申请执行人进行终本约谈并对被执行人采取限制高消费措施，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 刘晔萍审判员 蔡晓华二〇一九年十月三十一日书记员 王宪辉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3656号之一 申请执行人：广州市卓高化工有限公司，住所地广州市增城区新塘镇沙埔官道村荔枝园开发区。 法定代表人：刘柱培。 被执行人：中山隆丰染整厂有限公司，住所地中山市民众镇沙仔管理区，统一社会信用代码：91442000617590346K。 法定代表人：郑楚强。 关于申请执行人广州市卓高化工有限公司申请执行被执行人中山隆丰染整厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初3089号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，已查封被执行人中山隆丰染整厂有限公司所有牌号为粤Ｔ×××××机动车一辆，但车辆未扣押，暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0118执3656号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月十八日 书 记 员  徐嘉莉
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初4503号原告：毕泗彪，男，1971年2月6日出生，汉族，住巨野县。被告：卢正忠，男，1975年10月21日出生，汉族，住巨野县。原告毕泗彪与被告卢正忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序并于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告毕泗彪到庭参加诉讼，被告卢正忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款2.5万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月2日，被告向原告借款2.5万元并出具了借条，经催要被告不予归还。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告卢正忠未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告于2015年11月2日向原告出具的借条。经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日被告以买房需用钱为由向原告借款3万元，借款后没有归还，原告于2015年对被告提起诉讼，在诉讼中原告与被告经协商，被告于2015年的11月2日向原告归还了借款5000元，并重新向原告出具了借款2.5万元的借条，原告申请撤回对被告的起诉。被告重新出具借条后，经原告催要仍不归还。本院认为，根据原告提交的证据，能够认定被告卢正忠欠原告毕泗彪借款2.5万元没有归还，原被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，因此，原告毕泗彪要求被告归还借款2.5万元符合法律规定，应予支持。被告卢正忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告卢正忠于本判决生效之日起十日内向原告毕泗彪归还借款2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告卢正忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  魏俊玉二〇一九年十月二十五日书记员  张 雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25823号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王立亮，男，1977年10月12日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王立亮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年09月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年09月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额23724.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23724.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年04月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王立亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23724.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年04月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告王立亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26428号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李长伟，男，1968年08月21日出生，汉族，住福建省晋江市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李长伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15331.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15331.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李长伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15331.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225.00元，由被告李长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初9663号原告河南博尔捷人力资源有限公司，住所郑州市金水区金水路99号建达大厦7楼K座，统一社会信用代码91410105054716733C。法定代表人任宣合。委托代理人许祥，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告富德生命人寿保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区经三北路32号1号楼，统一社会信用代码91410100094452509T。负责人郭克明，系该公司经理。委托代理人潘红，女，汉族，1990年12月14日出生，住址河南省社旗县，系该公司员工。委托代理人杨光远，男，汉族，1987年10月15日出生，住址河南省杞县，系该公司员工。原告河南博尔捷人力资源有限公司诉被告富德生命人寿保险股份有限公司郑州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南博尔捷人力资源有限公司委托代理人许祥到庭参加诉讼，被告富德生命人寿保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人潘红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南博尔捷人力资源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告富德生命人寿保险股份有限公司郑州中心支公司支付原告河南博尔捷人力资源有限公司保险金8万元，并支付利息（利息自起诉之日按照银行贷款年利率6%计算至被告富德生命人寿保险股份有限公司郑州中心支公司支付完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告富德生命人寿保险股份有限公司郑州中心支公司承担。事实与理由：2016年12月24日原告河南博尔捷人力资源有限公司在被告处为公司员工投保了《富德生命人寿附加团体意外伤害医疗保险》、《富德生命永泰团体意外伤害保险》，其中意外身故保额50万元、意外伤残保额50万元、意外伤害医疗保额5万元。原告河南博尔捷人力资源有限公司投保后其员工发生意外事故，并被认定伤残，被告富德生命人寿保险股份有限公司郑州中心支公司仅赔付了医疗费。原告河南博尔捷人力资源有限公司多次找被告富德生命人寿保险股份有限公司郑州中心支公司要求理赔其他费用，被告富德生命人寿保险股份有限公司郑州中心支公司拒绝理赔。原告河南博尔捷人力资源有限公司为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告富德生命人寿保险股份有限公司郑州中心支公司答辩称：1、原告河南博尔捷人力资源有限公司诉讼主体不适格。2、本案中，被告富德生命人寿保险股份有限公司郑州中心支公司对被保险人韩单杰发生的意外事故真实性无异议，但对原告河南博尔捷人力资源有限公司是否构成伤残有争议。3、被告富德生命人寿保险股份有限公司郑州中心支公司对原告河南博尔捷人力资源有限公司的诉求金额有异议。经审理查明：2016年12月4日，原告河南博尔捷人力资源有限公司给被告富德生命人寿保险股份有限公司郑州中心支公司出具团体保险投保单，载明原告河南博尔捷人力资源有限公司为包括韩单杰在内的134名员工在被告富德生命人寿保险股份有限公司郑州中心支公司处投保富德生命永泰意外伤害保险、生命附加团体意外伤害医疗保险、富德生命永泰意外伤害保险、富德生命附加团体意外伤害医疗保险，保险期间自2016年12月4日起至2017年3月3日止；其中永泰意外伤害保险的保障金额为30万元（伤残10万元）。被告富德生命人寿保险股份有限公司郑州中心支公司接受了原告河南博尔捷人力资源有限公司的投保申请并与原告河南博尔捷人力资源有限公司成立保险合同关系。2016年12月5日，韩单杰因机器切伤致左手食指末节疼痛，出血半小时余为由至解放军第一五三中心医院住院治疗，于2017年1月6日出院，出院诊断为创伤性单指截断（左食指），出院情况为情况良好、左手食指末节再植成活，伤口愈合良好，伤口已拆线，克氏针已拔除。2018年1月5日，郑州市人力资源和社会保障局出具郑州市工伤认定决定书，载明韩单杰在原告河南博尔捷人力资源有限公司处任裁管工工作，受伤时间为2016年12月5日，申请工伤鉴定的时间为2017年9月5日，郑州市人力资源和社会保障局于2017年11月7日受理韩单杰的工伤认定申请后，对材料进行了核实，认定韩单杰受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告河南博尔捷人力资源有限公司一次性支付韩单杰医疗费、住院伙食补助费、停工留薪工资、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费、食宿费共计8万元。韩单杰同意被告富德生命人寿保险股份有限公司郑州中心支公司将理赔的保险金直接支付给原告河南博尔捷人力资源有限公司。原告河南博尔捷人力资源有限公司诉至本院，要求被告富德生命人寿保险股份有限公司郑州中心支公司支付保险金8万元。另查明;被告富德生命人寿保险股份有限公司郑州中心支公司提交的富德生命永泰团体意外伤害保险的保险条款显示若被保险人遭受意外伤害事故，并自该意外伤害事故发生之日起180日内因该意外伤害事故导致《人身保险伤残评定标准及代码》中所列伤残之一者，公司将以本合同该被保险人的意外伤残保险金额为基数，按《人身保险伤残评定标准及代码》所示伤残程度等级对应给付比例给付意外伤残保险金等。本院认为：原、被告签订的保险合同系当事人真实意思表示，合法有效，为有效合同。被保险人韩单杰在保险期间发生意外伤害事故，原告河南博尔捷人力资源有限公司因意外伤害事故对韩单杰进行了赔偿，韩单杰同意原告河南博尔捷人力资源有限公司主张涉案保险金，故对原告河南博尔捷人力资源有限公司的诉讼主体资格本院予以确认。郑州市人力资源和社会保障局认定韩单杰所受的意外伤害事故符合《工伤保险条例》的规定，构成工伤。《工伤保险条例》与涉案意外伤害保险合同约定的评残标准《人身保险伤残评定标准及代码》并不一致，根据现有证据无法确定韩单杰所受伤害符合《人身保险伤残评定标准及代码》中约定的伤残标准，故原告河南博尔捷人力资源有限公司要求被告富德生命人寿保险股份有限公司郑州中心支公司支付伤残赔偿金8万元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回河南博尔捷人力资源有限公司的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告河南博尔捷人力资源有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳人民陪审员  张美荣人民陪审员  喻桂英二〇一九年十月二十四日书 记 员  王 凯
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初2057号 原告：赵德全，男，1975年7月13日生，满族，农民，住龙山区。 委托代理人王爱柱，辽源市龙山区南康法律服务所法律服务者。 被告：天津城建道桥工程有限公司集双高速公路东双项目DSL03标段项目经理部。 原告赵德全与被告天津城建道桥工程有限公司集双高速公路东双项目DSL03标段项目经理部生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。 赵德全向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告施工地无人看护，无警示标识，未尽到安全监管的法定义务，造成原告人身损害及牲畜死亡的后果给予赔偿（详见明细待伤残鉴定结果定）；二、本案诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2019年2月7日下午，原告家马丢失，随之到处找马，发现马已经站在集双高速公路东双项目DSL03标段高架桥上，原告跟随上了高架桥，由于天黑，又无照明设施，也无人看守，无警示标识，原告牵着马顺桥而下，由于桥上没有防护措施，存在着安全隐患，连人带马一起掉入30米左右的桥下，马当场死亡，原告摔伤休克，被送入市中心医院抢救，诊断为双侧气胸、左侧胸腔积液、右侧肩脚骨骨折、骨盒骨折、腰2-5棘突、左侧横突骨折等病症，住院18天，一级护理7天，二级护理11天，休治两周，定期复查、随诊，原告于由无钱治病，又无人负责拿钱，实在支付不起昂贵的药费，在家恢复治疗至今，依据相关法律、法规及司法解释之规定，特诉至人民法院，依法判令被告由于无人看护，无警示标识，未尽到法定职责，使原告及马掉入桥下，马死人伤的后果，被告应依法给予赔偿，判如所请。 本院经审查认为，“天津城建道桥工程有限公司集双高速公路东双项目DSL03标段项目经理部”经工商登记查询并无登记，因此原告起诉的被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回赵德全的起诉。 案件受理费250.00元退还原告赵德全。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员 杨 海 燕 二〇一九年十月二十三日 书记员 李炎毅择