河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0791民初189号原告：张东，男，1971年10月25日出生，汉族，个体，住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：马国栋，河北震河律师事务所律师。被告：张家口华凯创业房地产开发有限公司，住所地张家口经济开发区紫金城小区院内。法定代表人：田美玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊，河北国器律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顺，河北国器律师事务所实习律师。第三人：尹建中，男，1957年11月4日出生，汉族，退休工人，住张家口市桥西区。原告张东与被告张家口华凯创业房地产开发有限公司（以下简称华凯公司）、第三人尹建中房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，后本案转换为普通程序，于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告张东及其委托诉讼代理人马国栋律师、被告华凯公司的委托诉讼代理人王俊律师、张顺、第三人尹建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张东向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同向原告交付华润.紫金城C座15层1510号房屋；2、判令被告为原告办理房屋产权登记手续；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：要求被告返还全额购房款295055元，并支付一倍房款295055元的赔偿，并以295055元为本金，按照年利率6%承担从2015年7月20日至实际返还购房款之日止的利息损失。事实与理由：原、被告于2015年7月20日签订房屋买卖合同，原告以295055元全额付款方式购买被告开发的华润.紫金城C座15层1510号房屋，现合同已签订三年之久，被告出售的房屋已具备交付条件，但被告迟迟不肯向原告交付所售房屋和办理相应手续。现由于华凯公司又将涉案房屋出售给尹建中，出现一房二卖。故原告诉至法院，望判如所请。被告华凯公司辩称，原被告之间不存在房屋买卖合同关系，而是一个抵押担保关系。2015年7月20日施工人赵留河借华凯公司本案诉争房屋一套用于其与原告张东之间的借款抵押担保，担保期间两个月，担保金额10万元，担保的形式是双方之间签订了房屋买卖合同。故请求驳回原告的诉讼请求。诉讼中，被告补充答辩意见：卢其祥借用北京天慧久盛环境艺术有限公司资质承包被告开发的万全时代广场路面硬化和绿化工程，原告是与卢其祥进行的商砼买卖，被告华凯公司为卢其祥因其不能及时给付原告商砼款，而为原告的贷款出具的抵押担保。涉案房屋五证是否齐全不清楚，但是预售许可证没有取得，也不具备交付条件。第三人尹建中述称，2018年2月份我通过立立房地产经纪有限公司介绍购买的紫金城小区C座1单元1510号房屋，当时就是想买一套住宅。我去立立房地产经纪有限公司说我想买套房，那儿的中介人员向我介绍该小区手续齐全，房价较低，也是学区房。后来我去实地看了房之后，就给立立房地产经纪有限公司交了2万元定金，后来中介公司又给约的卜万斌，卜万斌是从华凯公司顶账得到的这套房，后来卜万斌带着我和中介公司的人员去华凯房地产公司的财务办理了房屋买卖合同以及相关的缴纳契税、暖气费等手续。当时这个房子顶给卜万斌是245970元，我和华凯公司直接写的合同上的价款也是这个数，但是我实际上是以37万元向卜万斌买的，我通过银行卡转账给卜万斌35万元，还有2万元定金正好是37万元，卜万斌也给我打了收据。该房屋是2018年2月份我在华凯公司办的手续，当时我交完物业费、维修基金、暖气费等相关费用就拿着合同去物业领的钥匙，2018年6、7月份已经装修入住，现在这个房子还是我们住着。后来2019年年初原告张东去该房屋跟我说该房屋他也有买卖合同，之前我不知道这个情况，这事我去华凯公司询问过，华凯公司说没有这回事，而且从电脑上进行查阅也没有将房子出售给张东，后来我看了张东的合同，发现和我的一样，之后我没找过华凯公司，但是我找过中介。经审理查明：原告为支持其诉讼请求，提供张家口市文化艺术会展中心-华润.紫金城房屋买卖合同一份及收据一张，欲证明原被告之间的房屋买卖合同关系及原告交纳房款的情况，该房屋买卖合同的相关内容载明“出售方为张家口华凯创业房地产开发有限公司（甲方），承购方为张东（乙方）；一、甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》以及有关规定，经协商一致于2015年7月20日在钻石南路1号该项目的接待中心签订本合同；二、房屋楼号、建筑面积及价格。乙方拟定承购的房屋为C座15层1510号房，该房屋建筑面积54.66平方米，单价5398元/平方米，合计295055元；三、付款方式为乙方一次全款支付该房屋的房价款。总房价人民币295055元。四、甲方交房期限及违约责任。2、甲方所承建的房屋应按双方所约定的时间竣工验收并按规定的交房标准交付给乙方使用，但如遇下列特殊情况，甲方可根据实际情况予以调整、延期或退款。（1）不可抗拒的自然灾害及非甲方原因造成的；（2）因规划部门根据城市建设要求中途变更设计、规划的；（3）施工时地埋出现军缆、人防及其他军、地市政设施的；（4）甲、乙双方协商一致及在施工中遇风、雨、雪期连续超过三天不能正常施工的；（5）因国家政策有重大变故、城市规划做重大调整等因政府原因而导致本工程项目无法继续实施的。3、如遇以上本合同规定的特殊情况，甲方的交工日期则自行顺延或免责退款。除以上规定的条款外，甲方如未按本合同规定的期限交付房屋给乙方使用，应支付逾期违约金，甲方按日向乙方支付逾期已付购房款项的万分之三的违约金。如逾期超过三十日后，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当退还乙方全部已付购房款，并支付乙方一万元人民币作为补偿。乙方不愿解除合同的，双方另定协议。（其他合同条款详见合同文本）”。该房屋买卖合同甲方处盖有张家口华凯创业房地产开发有限公司合同专用章，乙方处有张东签字并捺印。签订时间为2015年7月20日。该合同后附有附件二页涉及交房标准及户型图等内容，均有原告张东签字、捺印，并盖有张家口华凯创业房地产开发有限公司合同专用章。该收据载明“今收到张东交来紫金城C座1510号房购房款（抵押）人民币295055元。该收据收款单位处盖有张家口华凯创业房地产开发有限公司财务专用章。收款人处写有孟，交款人处有张东签字。该收据的出具时间为2015年7月20日”。被告对该房屋买卖合同及收据的真实性不持异议，但其陈述“该合同是以买卖合同形式提供的抵押，收据所载明的房款原告并未支付过”。诉讼中，原告提供商砼、砂石料供货协议书一份、结算单一份及运输单18张，欲证明购房款的由来，对此原告陈述“2014年7月25日原被告双方签订砂石料供应协议书，累计金额299940元，在此基础上被告将涉案房屋抵顶给原告作为支付原告的材料款，双方供货关系转化为房屋买卖关系”。该商砼、砂石料供货协议书载明甲方（发包人）为华凯公司，乙方（承包人）为万全县万全镇通源砂石经销处，乙方代表人为张东。供货项目为万全时代广场、张家口会展中心、万城壹号，并载明了供货地点、供货价格、供货量等内容，其中工程造价及结算方式载明“以最终供货量为准，按双方合同约定单价结算。结算方式为双方确认以甲方开发建设的万城壹号项目房屋折抵材料款……如有非常特殊的情况也可用其它项目的房屋进行折抵工程款”，该协议签订时间为2014年7月25日。该结算单载明了各标号商砼的用量、价格及合计总价，但属于原告单方出具，无被告签章确认。该18张运输单则载明供应单位为神泰建材有限责任公司，委托单位为张东、生产日期范围从2015年4月10日至2015年6月11日，工程名称为时代广场，并载明了混凝土强度等级、供应方量等内容，签字栏有现车验收人及司机签字。对于上述证据，被告陈述“商砼、砂石料供货协议书确实是原被告签订的，但该协议尚未履行。18张运输单中的供货量原告计算错误，存在重复计算的情况，而且计算原告提供的供货量，根本没有原告所述的295055元”。对于上述供货情况，原告陈述“运输单上供应单位写有神泰建材有限责任公司，是因为我从搅拌站神泰建材公司买上货，神泰公司把货送到施工地点，我给神泰公司货款，华凯公司再给我货款。虽然最后的结算单上没有签字，但是每一张运输单上都有对方收料员签字。当时签完合同后，华凯公司的工作人员常洁带我去施工方，认识了施工方之后就告诉我直接给施工方供货就行，签收是工地上谁在就让谁签字，这些货我找过华凯公司对账，华凯公司让我找卢其祥对账，因为卢其祥是接收我货物的，卢其祥说这些账都对清楚了，让我拿供货单直接找华凯公司，华凯公司一直在换人，我也不知道找谁，所以没人管，所以到现在也没有对清楚这个账”。另查明：诉讼中，被告提供借房承诺、担保承诺、房屋抵押登记单各一份，欲证明原被告签订上述房屋买卖合同是为了抵押而非买卖，双方的真实意思表示是借款担保关系。该借房承诺载明“本人赵留河于2015年7月20日因张东原因向华凯房开暂借房屋一套C1510，总房价295055元。此房用于抵押贷款，借期2个月，到期归还贷款，房屋归还华凯房开。如到期未归还贷款，房屋合同视为无效，华凯房开有权收回此房屋。如收回房屋时，发生的任何经济、法律、刑事纠纷，由其全权负责”。该担保承诺载明“今有赵留河（卢其祥处负责人）为张东（公司供货方）向华凯房开借房一套，房号C1510，总房价295055元，如张东到期未能归还合同，由我负责归还”。该借房承诺、担保承诺有赵留河签字、捺印，落款时间为2015年7月20日。该房屋抵押登记单载明“张东于2015年7月20日在华凯售楼处办理房屋抵押手续。将C1510号房，面积54.66平米，单价5398元，房屋总价295055元，抵押给镇宏，该房屋抵押价为10万元，抵押时间为2个月，张东在2个月后将贷款还清，张东在贷款还清后将房屋合同送还回我公司。如贷款还清后房屋合同未还回我公司，发生任何法律、经济、刑事纠纷，由张东全权负责”。该房屋抵押登记单下方有张东签字、捺印及张东同意抵押、同意到期还款后归还合同。落款时间亦为2015年7月20日。对于上述证据，原告陈述“借房承诺、担保承诺与本案无关，赵留河我方不认识。房屋抵押登记单上张东签字确实是本人签字，镇宏是我的朋友，当时因为干工程没有资金，所以我把房子抵押给镇宏和镇宏借钱10万元……我将购房合同原件给了镇宏，后来我把钱还了镇宏，镇宏把合同给了我”。对于为什么该房屋抵押登记单中写有“……张东在贷款还清后将房屋合同送还回我公司”的意思表示，原告陈述“因为当时材料款还没有结清，所以华凯公司要求我把合同再送回公司，后来材料款算清以后说给不了我钱，就把该涉案房屋抵顶给我了”。诉讼中，被告为证明原告上述商砼买卖是与卢其祥之间发生的。提供由华凯公司（甲方）作为发包人与北京天慧久盛环境艺术有限公司（乙方）作为承包人于2014年6月23日签订的张家口市万全时代广场室外绿化、硬化、亮化工程施工协议书及其与卢其祥签订的工程结算单、最终结算协议等证据。对于该证据，原告表示与其无关。再查明：2018年2月3日，第三人尹建中（乙方）作为购买方与卜万斌（甲方）作为出售方及张家口立立房地产经纪有限公司（中介方）签订房屋买卖协议，载明甲方将清水河南紫金城小区C座1单元房屋一套出售给乙方，面积为54.66平米，价款35万元。后2018年2月6日，尹建中（乙方）作为承购方与华凯公司（甲方）作为出售方签订房屋买卖合同，载明乙方拟定承购的房屋为华润.紫金城C座15层丁号房，建筑面积54.66平米，总价245970元。同日华凯公司出具收据一张载明“今收到尹建中交来会展中心C15丁号购房款245970元”。对于上述证据，原被告均不持异议。诉讼中，被告确认第三人提供房屋买卖合同中所涉房屋与本案原告诉讼中所涉房屋为同一套房屋。上述事实有原告提供的房屋买卖合同、收据、供货协议书、结算单、运输单、被告提供的借房承诺、担保承诺、房屋抵押登记单、施工协议、结算单、第三人提供的房屋买卖合同、收据等证据及本案庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，根据原被告的诉辩内容及所提供的证据，可知本案双方的主要争点为：双方于2015年7月20日签订的房屋买卖合同及被告出具的收据，是被告为支付货款所进行的抵债行为还是被告为原告对外借款所进行的担保行为？对此，本院分析认定如下：1、原告提供的房屋买卖合同虽然载明“乙方（张东）承诺一次全款方式支付该房屋的房价款”，但其提供的收据却载明“今收到张东交来紫金城C座1510号房购房款（抵押）人民币295055元”。即该收据以文字方式明示了其出具的性质及作用系为“抵押”，而未体现系交纳房款或消灭债务之抵债意思表示，且原告在签署该房屋买卖合同及收据时亦未提出异议，原告亦未能提供其他充分有效证据证明其已实际交纳了购房款或者该收据具有消灭债务之抵债意思表示，故对原告提供该收据以证明其交纳购房款或被告进行抵债之主张，本院不予采纳。2、被告提供的由原告张东签署的房屋抵押登记单载明“张东于2015年7月20日在华凯售楼处办理房屋抵押手续，将C1510号房……抵押给镇宏……张东在2个月后将贷款还清，张东在贷款还清后将房屋合同送回公司……”即该抵押登记单从时间、标的、内容均体现了上述房屋买卖合同的签订系为原告张东从镇宏处贷款而进行的抵押担保行为，而未体现以物抵债之意思表示，原告在签署该抵押登记单时亦未提出异议，且原告亦确认了其与镇宏的借款事实及其归还借款后镇宏归还该合同的事实，故对原告提供该房屋买卖合同以证明其与被告存在房屋买卖合同关系或以物抵债的主张，本院亦不予采纳。3、原告为证明本案所涉房屋买卖合同的签订系因被告欠付其商砼、砂石料等货款而进行的抵债行为，原告为此提供了供货协议书、结算单、运输单等证据，但因该结算单、运输单被告均持有异议，且原告亦陈述双方至今未能完成对账。即本案原告主张的以物抵债之债权债务尚不明确，抵债亦缺乏事实基础。故综合上述分析，原告以双方存在以物抵债的房屋买卖合同关系而要求被告返还房款、赔偿损失之诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，原告可就其提出的供货合同之债权债务另行主张权利。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张东的诉讼请求。本案案件受理费9701元，由原告张东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。审 判 长  吴 夺人民陪审员  李月影人民陪审员  李晓海二〇一九年十月十五日法官助理李美琴书记员李燕茹附相关法律规定：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。