江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初12574号原告：俞根宝，男，1965年1月16日生，汉族。委托诉讼代理人：张婷、黄路东，江苏舜点律师事务所律师。被告：杭宗平，男，1983年4月14日生，汉族。被告：南京玺智汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91320111MA1NKGWE09，住所地在江苏省南京市雨花台区大周路32号D2栋11楼07室。法定代表人：黄峰英，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：钟迪非，该公司员工。被告：中银保险有限公司深圳分公司，统一社会信用代码91440300788317061B，住所地在广东省深圳市罗湖区东门街道城东社区东门中路2020号东门金融大厦9层、12层、16层。负责人：易志敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘廷庄，该公司职员。原告俞根宝与被告杭宗平、南京玺智汽车租赁有限公司（以下简称玺智公司）、中银保险有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞根宝的委托诉讼代理人黄路东到庭参加诉讼。被告杭宗平、玺智公司、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞根宝诉称：2018年12月31日，被告杭宗平驾驶苏AD53376号小型轿车与其所骑电动自行车发生碰撞，致其受伤及车损。交警部门认定杭宗平负事故全部责任。苏AD53376号小型轿车为被告玺智公司所有，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其伤情经鉴定构成九级伤残。其因本次交通事故损失249268.42元（其中医疗费13690.92元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、护理费6000元、误工费22777.5元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、车辆损失2000元、鉴定费2900元），现要求三被告赔偿。被告杭宗平辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议。苏AD53376号小型轿车为被告玺智公司所有，由其朋友租用，事发时其借用该车办理个人事务，且驾照未记满12分，被告保险公司不应拒绝赔偿。其余同保险公司意见。被告玺智公司辩称：苏AD53376号小型轿车为其司所有，出租给他人使用。被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议。苏AD53376号小型轿车在其司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事发时被告杭宗平驾照已记满12分，且苏AD53376号小型轿车为营运车辆，其司已就相应免责条款履行了告知义务，杭宗平驾驶该车应具备相应从业资格证并确保驾照未满12分，否则其司在商业三者险限额内不予赔偿。南京东南司法鉴定中心对原告俞根宝伤情所作的伤残鉴定结论系单方委托，缺乏依据，其司不予认可，申请重新鉴定。医疗费应扣除非医保费用，对车损不予认可。俞根宝其余各项诉请过高。其司不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明：2018年12月31日4时33分许，被告杭宗平（持C1D机动车驾驶证）驾驶苏AD53376号小型轿车沿弘景大道行驶至彤天路口时，与沿诚信大道行驶至弘景大道的俞根宝骑电动自行车发生碰擦，造成俞根宝受伤、两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定杭宗平负事故全部责任，俞根宝无责任。苏AD53376号小型轿车为被告玺智公司所有，登记使用性质为预约出租客运，用于出租。该车在被告保险公司投保了交强险、保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。保险公司出具的《机动车综合商业保险条款》第二十四条载明：驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论何种原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。深圳比亚迪国际融资租赁有限公司作为投保人在保险公司出具的投保单上盖章，声明对免责保险人责任的条款已充分知晓、理解，同意以此作为订立保险合同的依据。原告俞根宝受伤后至医院治疗，经诊断为胸部损伤、左侧多发肋骨骨折（3-8,10）、左肺下叶挫伤、双侧少许血胸、软组织损伤。南京东南司法鉴定中心于2019年6月14日作出东南司鉴中心[2019]临鉴字第1341号司法鉴定意见书，结论为：俞根宝8根肋骨骨折并后遗4处以上畸形愈合构成九级伤残，所需误工期限为150日、护理期限为60日、营养期限为60日。俞根宝为此支付鉴定费2900元。俞根宝伤后产生医疗费13690.92元、住院伙食补助费270元（9天，每天30元）、营养费1800元（60天，每天30元）、护理费6000元（60天，每天100元）、误工费19397.26元（150天，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）、残疾赔偿金188800元（俞根宝伤情构成九级伤残，赔偿年限20年，2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元）、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、车损100元，合计240558.18元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、保险条款、投保单、保险报案记录、租赁协议书、合同概括转让三方协议、处罚决定书、病历、检查报告单、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案交通事故，被告杭宗平负全部责任，其所驾驶的苏AD53376号小型轿车投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险，故原告俞根宝因事故造成的合理损失超出交强险限额的部分，依法应由杭宗平承担全部赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。被告玺智公司对本次事故的发生并无过错，无需承担赔偿责任。被告保险公司抗辩事发时杭宗平驾驶证已记满12分，证据不足，本院不予采纳，对其要求免除在商业三者险限额内赔偿责任的主张本院不予支持。苏AD53376号小型轿车虽登记使用性质为预约出租客运，但并非专门特种车辆，无需交通运输管理部门核发专门许可证书，事发时杭宗平持合法有效的C1D机动车驾驶证，应具备正常驾驶该车的资质，且本案并无证据表明杭宗平驾驶该车从事营运行为，故对保险公司以杭宗平不具备驾驶资格为由要求免除其司在商业三者险限额内赔偿责任，本院不予支持。南京东南司法鉴定中心是具备司法鉴定资质的鉴定机构，其鉴定俞根宝伤情构成九级伤残，并无不当，俞根宝有权据此主张伤后各项损失。保险公司对上述鉴定结论有异议，未提供足以推翻该结论的相反证据予以反驳，本院对其抗辩意见不予采纳。保险公司主张医疗费应扣除非医保费用，无事实及法律依据，本院不予支持。俞根宝主张误工费22777.5元，证据不足，本院参照2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元计算其误工费为19397.26元。俞根宝主张车损，证据不足，考虑其实际损失情况，本院酌定为100元。综上，俞根宝因本次交通事故造成损失240558.18元，由保险公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司深圳分公司赔偿原告俞根宝损失240558.18元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告俞根宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取823元，鉴定费2900元，合计3723元，由被告杭宗平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇一九年十月三十日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛