wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01破申23号申请人：长沙胜通汽配科技股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区桂花路3号。法定代表人：罗伟。委托诉讼代理人：谭怡，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗广亮，长沙县经开法律服务所法律工作者。2019年9月8日，长沙胜通汽配科技股份有限公司以该公司资不抵债、无力清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院查明：长沙胜通汽配科技股份有限公司(以下简称胜通公司)成立于2005年11月17日,在长沙市工商行政管理局办理了工商登记,公司类型为股份有限公司（非上市、自然人投资或控股），住所地在长沙经济技术开发区桂花路3号,法定代表人为罗伟，注册资本叁仟肆佰玖拾玖万元整，经营范围为机械设备租赁；新能源汽车零配件研发；汽车零部件及配件制造（不含汽车发动机制造）；汽车零配件设计服务；汽车零配件、新能源汽车零配件的销售；新能源汽车零配件的制造；汽车零部件再制造（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。根据湖南鹏程会计师事务所有限公司星沙分所出具的湘鹏程专审字（2019）第1111号专项审计报告的结论显示：截止2019年4月30日，胜通公司资产总额12292.65万元，预计可变现收入为20251.12万元，扣除实物资产变现当中应交税费294.08万元，资产变现净收入19957.04万元。其中：优先受偿债务为有抵押的银行借款8349万元、应付职工薪酬514.37万元、应交税费36.78万元、湘江时代融资租赁公司租赁款763.19万元、技术进步投资公司借款195万元，合计9858.34万元；普通债务为24637.87万元。预计可变现净收入扣除优先受偿债务后，剩余资产10098.7万元。长沙胜通汽配科技股份有限公司登记机关为长沙市工商行政管理局，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，本院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条之规定，胜通公司提交的证据能够证明该公司符合破产清算的受理条件。故本院依法受理长沙胜通汽配科技股份有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：受理长沙胜通汽配科技股份有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  刘 舸二〇一九年十月二十三日书记员  杨 念
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更525号罪犯颜吉昌，男，1991年10月12日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2017年11月2日作出（2017）鄂0922刑初215号刑事判决，认定被告人颜吉昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2017年6月19日起至2020年8月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱2010年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请颜吉昌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯颜吉昌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯颜吉昌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬，且其罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、减去对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳凭证。本院认为，罪犯颜吉昌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯颜吉昌的刑罚减去有期徒刑七个月，刑期自2017年6月19日起至2020年1月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初6007号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘佳雷（曾用名：潘磊），男，汉族，1990年11月18日出生，户籍地址云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告潘佳雷信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告潘佳雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额89526.89元、贷款本金83569.52元、零售利息2416.15元、分期手续费2739.79元、年费0元，违约金801.43元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-27），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××55。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额89526.89元（截止2019年1月27日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告潘佳雷未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘佳雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告潘佳雷放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2012年3月21日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××55的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月9日，被告欠原告贷款本金83557.52元、零售利息8958.69元、分期手续费2739.79元、违约金10471.36元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月9日的贷款本金83557.52元、零售利息8958.69元、分期手续费2739.79元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月10日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘佳雷于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币金83557.52、零售利息人民币8958.69元、分期手续费人民币2739.79元，及上述借款本金自2019年6月10日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2038元由被告潘佳雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7155号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨慧，女，1989年10月12日出生，汉族，户籍地址云南省昆明市宜良县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告杨慧信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告杨慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29894.43元、零售利息303.93元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息1108.63元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月18日的违约金601.62元，并支付从2019年2月19日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××87。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额31908.61元（截止2019年2月18日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨慧未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨慧放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年7月24日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××87的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年2月18日，被告欠原告欠款本金人民币29894.43元、零售利息人民币303.93元、违约金人民币601.62元、现金利息人民币1108.63元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年2月18日的欠款本金人民币29894.43元、零售利息人民币303.93元、现金利息人民币1108.63元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年2月19日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨慧于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币29894.43元、零售利息人民币303.93元、现金利息人民币1108.63元，及上述欠款本金自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币598元，由被告杨慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5492号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐元翠，女，纳西族，1988年12月2日生，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告徐元翠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告徐元翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额46255.11元，其中，贷款本金41381.42元，零售利息2125.68元，分期手续费2000.17元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止至2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月16日止的违约金747.84元（上述欠款合计46255.11元），并支付从2019年1月17日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2015年6月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××81。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额46255.11元（截止2019年1月16日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2015年6月14日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××81的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月16日，被告欠原告贷款本金41381.42元、零售利息2125.68元、分期手续费2000.17元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月16日，被告欠原告贷款本金41381.42元、零售利息2125.68元、分期手续费2000.17元，从2019年1月17日起至清偿之日的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐元翠于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币41381.42元、零售利息人民币2125.68元、分期手续费人民币2000.17元，以及上述借款本金自2019年1月17日起至清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币956元，由被告徐元翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民85号原审原告：杨彦，男，汉族，1985年3月1日生。原审被告：李运清，男，汉族，1964年12月5日生。原审被告：滁州市齐天人力资源有限公司，组织机构代码58458903-0，住所地在安徽省滁州市天长东路249号三楼302室。原审原告杨彦与原审被告李运清、滁州市齐天人力资源有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江宁开民初字1637号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5356号 成都市金牛区人民法院、朱某1、刘某、朱某2： 本院于2019年7月23日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行朱某1、刘某、朱某2发还一案，执行依据（2015）金牛刑初字第588号刑事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行￥9000元。现（2019）川0106执5356号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执681号之一 申请执行人：黄桂清，男，1964年3月9日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：陈尔宏，曾用名陈庆明、陈尔红，男，1962年12月24日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人黄桂清与被执行人陈尔宏诈骗罪一案中，已向被执行人陈尔宏发出执行通知书，责令被执行人陈尔宏按生效法律文书规定的内容履行义务，但被执行人陈尔宏未在期限内履行。本院在执行过程中，经对被执行人陈尔宏的银行存款、房地产、车辆及工商登记等情况进行调查，未发现被执行人陈尔宏有可供执行的财产，申请执行人黄桂清也未能向本院提供被执行人陈尔宏的可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十月十七日 代书记员 蔡 伟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6067号 申请执行人:攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市金牛区蜀汉路526号附1号。 法定代表人：胥锋，行长。 委托代理人：魏一，女，汉族，1994年1月18日出生，住成都市天府新区，系该行员工。 委托代理人：杜孟繁，男，汉族，1990年8月12日出生，住成都市天府新区，系该行员工。 被执行人：四川子昂饲料加工有限公司，住所地成都市青羊区北东街1号1-1幢1层2号。 法定代表人：杨某2。 被执行人：四川金穗融资担保有限公司，住所地成都市青羊区白丝街56号（省棉麻大厦10楼）。 法定代表人：陈林。 被执行人：杨某1，男，汉族，1957年4月1日出生，住四川省射洪县。 被执行人：杨某2，男，汉族，1986年7月20日出生，住四川省射洪县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106民初9591号民事判决书，于2019年8月22日立案受理申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行申请执行四川子昂饲料加工有限公司、杨某1、四川金穗融资担保有限公司、杨某2金融借款合同纠纷一案。本案执行标的1415926.25元，申请执行费16559元。执行过程中，本院依法向被执行人四川子昂饲料加工有限公司、杨某1、四川金穗融资担保有限公司、杨某2送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行，也未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人四川子昂饲料加工有限公司、杨某1、四川金穗融资担保有限公司、杨某2的财产状况进行查询。经查，被执行人杨某2名下有川Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆，于2019年9月26日查封，因未实际扣押，故暂无法处置;除此之外，被执行人四川子昂饲料加工有限公司、杨某1、四川金穗融资担保有限公司、杨某2名下无房产、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对被执行人四川子昂饲料加工有限公司的法定代表人、杨某1、四川金穗融资担保有限公司的法定代表人、杨某2采取了限制高消费措施。申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都分行的委托代理人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 敏
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初2775号 原告：姜巍，男，1970年7月13日出生，族，农民，住兴城市。 被告：张云燕，女，汉族，1976年11月20日出生，住葫芦岛市龙港区。 原告姜巍诉被告张云燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行了审理。 姜巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息(以80000元为本金，按月息2分计算，自2017年11月至实际还款之日）：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告因需资金周转，向原告提出借款，并出具了借据一张，载明借款金额80000元，期限为2017年11月1日至2018年7月1日，按月息2分计算利息。借款到期后原告多次催要，被告却以各种理由推脱。截止目前被告所欠原告借款本息共计约12万元。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，诚望判如所请。 经审查，根据原告民事起诉状中记载被告张云燕的住址和联系方式，本院无法向被告张云燕送达相关的法律文书。经法官询问原告并通知原告在合理期限内提供被告张云燕的准确居住地址，但原告在规定的时间内未能提供。本院向原告告之公告送达相关规定时，其明确表示不交公告费用。 本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案经与原告联系询问，原告尚不能确定被告准确居住地址，且拒不交纳公告费用，符合上述法律规定。本案待原告查询到被告张云燕的准确信息后可以另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定，裁定如下： 驳回原告姜巍的起诉。 案件受理费900元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一九年十月三十日 书记员  吴佳烔
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1442号原告:周同茂，男，1963年6月10日出生，汉族，住梅州市五华县，被告:陈桂珍，女，1962年11月1日出生，汉族，住梅州市梅江区，原告周同茂诉被告陈桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周同茂到庭参加了诉讼，被告陈桂珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在本案诉讼中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13000元；2、判令被告自愿酬谢原告的1000元给原告；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，被告借到原告28000元，并承诺于2017年6月4日前还给原告15000元。被告再次承诺剩余13000元于2017年2月27日至2017年6月4日期间的酬谢费1000元，于2017年6月30日前还清给原告。否则自愿将粤Ｍ×××××车被原告扣留抵押变卖。但被告既未在约定期限内还清借款，也不履行承诺，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》，证明被告向原告借款的事实。被告陈桂珍未提交答辩亦未提交证据。经审理查明认定如下事实：2017年2月27日，被告陈桂珍向原告借款28000元，并书写了一份《借条》交原告收执。该《借条》载明：“借款人：陈桂珍兹借到周同茂现金人民币28000元整（大写￥：贰万捌仟元正）元，借期自2017年2月27日起至2017年3月27日止本金还清。此据。借款人：陈桂珍身份证号码：2017年6月4日已来壹万伍仟元正仍欠壹万肆仟元，本人承诺欠款至2017年6月30日前还清……陈桂珍”。被告于2017年6月4日只偿还了15000元，后原告经多次催收未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录附卷证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告借其28000元的事实，提供了被告书写的《借条》书证证明，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人的合理期限内返还。”的规定，本案借款期限已经届满，被告仅偿还原告15000元已经构成违约，现原告要求被告偿还仍欠借款13000元有理，本院予以支持。原告要求被告支付酬谢费1000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈桂珍应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金13000元给原告周同茂；二、驳回原告周同茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告周同茂负担10元，由被告陈桂珍负担140元；公告费600元由被告陈桂珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员  李法宁人民陪审员  刘美玲人民陪审员  黄胜霞二〇一九年十月二十八日书 记 员  孔剑文
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执异37号 异议人（被执行人）：杨立，男，*年*月*日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人：刘文忠，男，汉族，住四川省大邑县。 在本院执行申请执行人刘文忠与被执行人杨立买卖合同纠纷一案中，异议人杨立于2019年10月10日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杨立提出异议请求：按照申请执行金额123985元扣除已支付金额102800元后尚未支付的21185元给付申请执行人刘文忠。事实与理由：异议人于2017年12月7日在调解协议达成后已按照调解书的要求支付了大部分款项给刘文忠，具体支付情况如下：2018年4月4日通过中国农业银行手机银行转账2000元到刘文忠账户上，2018年4月4日通过微信转账18000元到刘文忠儿子的微信账户上；2018年4月13日通过中国农业银行手机银行转账2800元到刘文忠账户上，以上三笔转账共计22800元有刘文忠本人签字的收条；2、2018年5月4日通过中国农业银行手机银行转账50000元到刘文忠账户上。3、2018年6月21日通过中国农业银行转账20000元到刘文忠账户上。4、2019年1月21日通过中国农业银行转账5000元到刘文忠账户上；5、2018年夏天让朋友周杨在三岔镇维修铺上支付现金5000元给刘文忠。以上支付款项，合计102800元，目前尚欠21185元。 申请执行人刘文忠称，2017年12月7日，刘文忠与杨立达成调解协议，杨立按照调解书要求当庭支付刘文忠100000元，又于2018年3月份前支付了刘文忠30000元。后，杨立再未履行过调解书所确定的义务。从2018年3月起，刘文忠又陆续向杨立送货，刘文忠大概向杨立供货150000余元。刘文忠认可杨立于2018年4月4日至2019年1月21日共计向其支付货款102800元。但杨立支付的102800元系2018年3月至4月的货款，而非调解书中所约定的款项。 本院查明，原告刘文忠与被告杨立买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）川0129民初1317号民事调解书，该调解书主文为：一、被告杨立尚欠原告刘文忠贷款253，985.00元，在2017年12月7日支付100，000.00元（此款已当庭给付完毕），在2017年12月30日前支付30，000.00元，余款123，985.00元在2019年6月30日前付清；二、若被告杨立未按上述协议任意一项履行的，原告刘文忠可就未支付的贷款申请强制执行。该民事调解书已经发生法律效力。杨立于2018年4月4日通过中国农业银行手机银行转账2000元到刘文忠账户上，2018年4月4日通过微信转账18000元到刘文忠儿子的微信账户上；2018年4月13日通过中国农业银行手机银行转账2800元到刘文忠账户上；2018年5月4日通过中国农业银行手机银行转账50000元到刘文忠账户上；2018年6月21日通过中国农业银行转账20000元到刘文忠账户上；2019年1月21日通过中国农业银行转账5000元到刘文忠账户上；2018年夏天让朋友周杨在三岔镇维修铺上支付现金5000元给刘文忠，以上合计102800元。2019年8月7日，刘文忠以杨立未按（2017）川0129民初1317号民事调解书支付余款123985元向本院申请执行。执行中，本院于2019年8月12日向被执行人杨立发出（2019）川0129执989号执行通知书，通知其履行法律文书所确定的余款123985元，并承担迟延履行金及本案执行费。异议人杨立于2019年10月10日向本院提出前述异议请求。 审查中，杨立与刘文忠均认可于2018年4月4日至2019年1月21日共计向刘文忠支付货款102800元。刘文忠提出上述款项为支付的2018年3月至4月的货款，而非民事调解书确定的余款，杨立对此不予认可，提出双方只在2018年5月发生交易，货款待双方结算后再行支付，刘文忠未向本院提交证据证明支付款项为其他货款。 本院认为，异议人杨立以已按照（2017）川0129民初1317号民事调解书支付部分款项，要求扣减执行标的，该主张符合相关法律规定，本院予以支持；本院（2017）川0129民初1317号民事调解书生效后，杨立已支付刘文忠货款232800元，对此，杨立、刘文忠均无异议，本院予以确认；杨立、刘文忠对杨立在2018年3月之前支付的货款130000元系民事调解书确定的货款无异议，本院予以确认；刘文忠提出杨立2018年3月、4月所支付的货款102800元为双方在2018年3月、4月发生的新的业务往来货款，但杨立不予认可，刘文忠也未就该款项向本院提交双方的约定。根据谁主张谁举证的原则，杨立向本院提交相关证据，能够证明支付的事实，应当按照提交支付证据进行扣减；刘文忠与杨立因新的买卖合同发生纠纷，不属于执行异议的范畴，刘文忠应当通过其他渠道主张自身权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第二项之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）川0129执989号执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  付成俊 人民陪审员  魏永芳 人民陪审员  先 丽 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  曹 旭 书 记 员  常路露
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5585号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：康建云，男，汉族，1986年02月10日出生，身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告康建云信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告康建云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额60998.38元，其中贷款本金45511.25元，零售利息3590.27元，分期手续费303.6元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月17日止的违约金11593.26元，并支付从2019年1月18日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告康建云未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××83的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年1月8日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月17日，被告尚欠信用卡贷款本金45511.25元、零售利息3590.27元、分期手续费303.6元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康建云于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金45511.25元、零售利息3590.27元、分期手续费303.6元及上述贷款本金自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告康建云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十月二十日书 记 员 杨富梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8153号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：程翠云，女，汉族，1987年12月10日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告程翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告程翠云经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金64982.5元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为70002.02元；2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元；3.本案诉讼费、邮寄费39元由被告承担。事实与理由：2017年3月30日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款8万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年4月1日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告程翠云未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.被告银行卡信息，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到8万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告程翠云无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年3月30日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为8万元，贷款用途为综合消费；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为8万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年4月1日，到期日为2020年4月1日，还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年8月1日发生逾期，后偿还部分本金30元、利息305.95元及复利55.24元。庭审中，原告明确截止2019年9月24日被告尚欠本金51839.18元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月24日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年7月2日至2019年9月24日期间的利息7980.51元，被告归还利息305.95元，剩余7674.56元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月24日提前到期，被告以未还本金51839.18元按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程翠云于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金51839.18元及利息7674.56元，并以51839.18元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息7674.56元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣除已还复利55.24元）；二、被告程翠云于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担262元，由被告程翠云负担1313元；邮寄费39元，由被告程翠云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2585号原告：陈某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：王某，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告陈某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告陈某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某以愿意与被告王某自行协商处理为由申请撤诉，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费已减半收取1080元，由原告陈某负担。审判员 谢卫莉 二〇一九年十月十四日书记员 赵晨希
文书内容            汉川市人民法院                  文书制发用印审核签批单                  文书名称                     民事判决书                  案号      文号              (2019)鄂0984民初2913号                  拟   稿   审   签   责   任   人                  拟稿单位              城北审判团队              签发：                  拟稿人              朱磊                  核稿人                                                  校对人                            印      数                   印   6   份每份     页合计     页                  印制时间                    湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初2913号原告：张秀红，女，1970年8月19日生，汉族，汉川市人，个体工商户，住武汉市武昌区。被告：张小腊，男，1951年12月24日生，汉族，汉川市人，个体工商户，住汉川市。原告张秀红与被告张小腊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀红到庭参加诉讼，被告张小腊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，本院依原告的申请，于2019年8月28日查封了被告张小腊所有的位于汉川市城郊二路东昇集资房一单元四楼的房屋一套（所有权证号城00643），查封期限为2019年8月28日至2022年8月27日。原告张秀红诉称，2015年3月7日，被告因经营缺乏资金，向原告借款40万元，双方约定月利率为1%，同日原告向被告转款40万元，后被告偿还部分本息。2018年3月7日，经双方结算，被告向原告出具借条，载明：“今借到张秀红人民币叁拾万元整，月利息壹分，2016年3月7日至2018年3月7日利息未付。此据，今借人张小腊”。此款后经原告多次催要，被告于2018年8月付利息5万元，剩余本息被告一直未还。为此，原告起诉，要求：1.判令被告偿还原告借款30万元，并按月利率1%承担自2017年7月7日起至实际支付完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告张秀红为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件1份。拟证明原告的身份情况；证据二：借条1份。拟证明原、被告之间存在借贷关系，被告欠原告借款30万元未还，双方约定月利率为1%的事实；证据三：银行卡取款凭条。拟证明原告向被告履行出借义务。被告张小腊在法定期间内未向本院提出答辩意见，亦未提交任何证据。经庭审核查，本院认为，原告提交的证据一、证据二客观、真实，且与本案事实具有关联性，本院予以确认；对原告提交的证据三，本院认为，因该份银行卡取款凭条上转款人为刘英，而非本案原告张秀红，无法达到其证明目的，本院遂在庭审时向原告释明，要求其补强证据，原告于庭后向本院补充提交了原告之夫蔡强国的账户跨行电子支付凭证、账户对账单及结婚证各1份，拟证明2015年3月7日，其夫蔡强国向刘英转款30万元，后刘英又将30万元转给被告的事实。本院认为，结合原告补充提交的证据，对原告所提交的证据三的证明目的，本院予以采信。经审理查明，原告张秀红与被告张小腊系亲戚关系。2015年3月7日，被告因做生意缺乏资金向原告借款，原告遂通过其夫蔡强国的账户向原告之弟妹刘英转款30万元，当日，刘英连同自己出借给被告的10万元，共向被告转款40万元。后被告向原告支付一年的利息36000元。2018年3月7日，被告向原告出具一份借条，借条上载明：“今借到张秀红人民币叁拾万元整，月利息壹分，2016年3月7日至2018年3月7日利息未付。此据，今借人张小腊”。2018年8月，被告又还款50000元。下欠借款本息经原告催要，被告一直拖欠未还。故原告起诉，要求：1.判令被告偿还原告借款30万元，并按月利率1%承担自2017年7月7日起至实际支付完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告张秀红与被告张小腊之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告履行出借义务后，被告拖欠借款不还，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。原告诉请要求被告从2017年7月7日起支付利息，本院查明被告已于2018年8月支付了50000元款项，该50000元原告陈述系被告支付的利息，而被告从2016年3月7日起至2017年7月6日止应付利息为48000元，因此，被告多支付的2000元款项应冲抵借款本金，冲抵后被告应偿付的借款本金为298000元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小腊于本判决生效之日起五日内付清所欠原告张秀红借款本金298000元并支付利息（按月利率1％的标准从2017年7月7日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告张秀红的其他诉讼请求。上述给付内容，逾期履行的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。本案件受理费2900元，由被告张小腊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱 磊人民陪审员  李贤清人民陪审员  汪文涛二〇一九年十月八日书 记 员  熊 峥附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0521执789号 申请执行人：许梅本，女，1984年10月27日出生，汉族，住所地：广西北海市海城区。 被执行人：莫祖庆，男，1982年1月7日出生，住所地：合浦县。 被执行人：林道璐，女，1980年1月14日出生，住所地：合浦县。 执行申请人许梅本与被执行人莫祖庆、林道璐民间借贷纠纷一案中，本院（2017)桂0521民初1523号民事调解书已发生法律效力，被执行人莫祖庆、林道璐未履行上述生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为人民币179970元。 在执行过程中，于2019年7月1日以（2019）桂0521执恢168号执行裁定书划拨了被执行人林道璐账户中存款63365元，于2019年7月8日进行分配，申请执行人许梅本分配得7843.8元，于2019年8月5日裁定拍卖被执行人林道璐、莫祖庆位于合浦县××州××城××春天××单元××房【房屋所有权证：合房权证合浦字第××号】，于2019年9月17日以486000元成交，于2019年9月29日对拍卖所得款进行分配，许梅本分配得28888.87元，两次分配共计36732.67元。2019年9月29日就房屋拍卖款486000元分配后，尚余914元，待下次再行分配。尚有其他经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人莫祖庆、林道璐限制高消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黎保删 审 判 员 黎鸿鹏 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十月九日 代书记员 谢康岚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9196号 原告：朱某，男，1980年10月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。 被告：翟某，男，1973年2月15日生，汉族，住山东省商河县。 被告：潘某，女，1973年7月16日生，汉族，住山东省商河县。 原告朱某与被告翟某、潘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某委托诉讼代理人卢克宝到庭参加诉讼，被告翟某、潘某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还鞋款40000元及利息；2、本案受理费、保全费、诉讼责任保险费等均由被告承担。事实和理由：两被告在夫妻关系存续期间，于2010年至2014年多次共同购买原告童鞋，至2014年8月11日止，经双方结算，被告尚欠原告货款50000元，并由被告出具欠条予以证实。后经催要，被告已付10000元，余款40000元一直拖延支付，为此诉至法院。 翟某、潘某均未作答辩。 朱某围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的欠条、微信聊天记录截图、保全费单据、保险费单据，因两被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月11日，被告翟某向原告出具欠条一张，内容为：今欠货款伍万元整（50000），翟某，2014.8.11号。现原告持有该欠条，以被告仅支付10000元，剩余货款未付为由诉至本院。 庭审中，原告就其要求被告潘某承担共同偿还责任的诉讼请求，仅提交了两被告的结婚登记申请书复印件等证据，未能就涉案货款属两被告夫妻共同债务提供相应证据予以证明。 另查明，原告为实现本案债权，已向本院申请财产保全，因此支付财产保全费620元，并支付财产保全责任险保费300元。 本院认为，截至2014年8月11日，被告翟某共欠原告朱某货款50000元，现尚欠货款40000元未付的事实，有被告出具的欠条及原告庭审陈述为证，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，本院对原告主张的被告现尚欠货款金额予以确认。原、被告成立合法有效的买卖合同关系，原告已向被告交付货物，被告作为买受方，应及时足额向原告支付货款。现被告翟某尚欠原告货款40000元未付的行为已构成违约，原告据此要求被告翟某支付剩余货款40000元并支付利息，理由正当，应予支持。利息可按照年利率6%计算，自2014年8月11日起算。关于潘某应否承担偿还责任的问题。鉴于欠条中并无被告潘某的签字，庭审中，原告未能就案涉货款属两被告夫妻共同债务提供相应证据予以证明，对原告亦要求被告***承担偿还责任的诉求，本院不予支持。原告因申请财产保全支付的财产保全费620元，系原告为实现自己债权所支付的必要合理的费用，该费用应由被告翟某承担；原告支付的财产保全责任险保费300元，并非原告为实现自己债权所支付的必要费用，对原告亦要求被告支付该费用的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟某于本判决生效之日起十日内偿付原告朱某货款40000元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2014年8月11日起计算至被告实际支付之日止）； 二、被告翟某于本判决生效之日起十日内支付原告朱某财产保全费620元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告翟某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  董国飞 人民陪审员  高 军 人民陪审员  亓春超 二〇一九年十月三十日 书 记 员  崔宝彬
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执保271号     申请人郑有生、朱桂荣、杨艳、吴显根、党瑞英、李海建、郭小华、李攀、黎晓华、邓小斌、周自英、赵建华、陈铁夫、吴小彦、张小红、崔洪强、王利平、李风霞、朱明元、范仲进、任学斌、覃彩云、张安智、杨金玲、何怡松、党新宇、罗秀燕、谢长春、熊玲、宁光恒、康钦、敬均、胥镭、刘凤英、邓达明、邓小奎、姜艳红、王强、邓菊珍、熊超与汉中诺诚房地产开发有限公司财产保全案件（共计27件、保全金额合计982095.26元），于201982019年10月3029日立案，现将执行情况通知如下：   按照（2019）陕0702民初4545号之一、（2019）陕0702民初4546号之一、（2019）陕0702民初4547号之一、（2019）陕0702民初4548号之一、（2019）陕0702民初4555号之一、（2019）陕0702民初4562号之一、（2019）陕0702民初4563号之一、（2019）陕0702民初4570号之一、（2019）陕0702民初4580号之一、（2019）陕0702民初4581号、（2019）陕0702民初4582号之一、（2019）陕0702民初4544号之一、（2019）陕0702民初4559号、（2019）陕0702民初4558号、（2019）陕0702民初4552号、（2019）陕0702民初4551号、（2019）陕0702民初4557号之一、（2019）陕0702民初4572号、（2019）陕0702民初4549号、（2019）陕0702民初4550号、（2019）陕0702民初4574号、（2019）陕0702民初4576号、（2019）陕0702民初4571号、（2019）陕0702民初4569号、（2019）陕0702民初4577号、（2019）陕0702民初4573号、（2019）陕0702民初4575号民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保261号协助执行通知书:   查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区XX路XX号XX小区XX号楼XX号车库（面积：37.22平方米）；10号车库（面积：21.62平方米）；11号车库（面积：21.13平方米）；13号车库（面积：32.15平方米）；17号车库（面积：86.83平方米）；18号车库（面积：36.1平方米）；19号车库（面积：38.36平方米）。查封期限为三年（2019年10月30日至2022年10月29日）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0702执保271号案件的执行内容实施完毕，于2019年10月31日结案。         二〇一九年十月三十一日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执恢231号之一 申请执行人王志福，男，汉族，1981年12月27日出生,住东坡区。 委托代理人欧大俊，四川欧大俊律师事务所律师。 委托代理人欧莎莎，四川欧大俊律师事务所律师。 被执行人伍建新，男，汉族，1952年10月16日出生,住东坡区。 本院依据已发法律效力（2016）川1402民初1474号民事判决书，恢复立案执行王志福与伍建新借款合同纠纷一案。 在执行中，本院通过人民法院执行查控系统查明：中国银行眉山眉州大道支行开设银行帐户（账号：11×××03；对应卡号：62×××75）的存款可供执行，并已冻结该银行帐户。经传统调查本院冻结的银行帐户系被执行人伍建新每月在眉山市东坡区社会保险事业管理中心领取的养老金帐户。由于被执行人伍建新履行时间较长，申请执行人王志福申请中止执行，并暂不将被执行人伍建新纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止（2016）川1402民初1474号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 周晓君 审判员 曾淑华 二〇一九年十月二十二日 书记员 唐 静
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2265号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地：辽宁省大连市中山区人民路同兴街10号。负责人：宋金龙，该分中心总经理。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。被告：周福升，男，1963年9月18日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告周福升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加诉讼，被告周福升经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额66964.83元，其中贷款本金58476.82元、利息3846.5元、违约金2173.81元、分期手续费2467.7元（截至2018年7月1日），利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告经审查后，向被告核发了卡号为62×××90的中信银行信用卡。发卡后被告使用前述卡片进行消费透支,截至2018年7月1日被告尚欠原告信用卡欠款合计66964.83元，经原告多次催收后被告仍未偿还，故诉至法院。被告周福升未提出答辩意见。经审理查明：2017年5月9日，被告周福升向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息。领用合约同时规定，原告对收费项目和标准进行变更后按监管要求完成报备及通知被告及其附属卡持卡人后即为有效，修改后的条款对原告、被告及其附属持卡人均有约束力。被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。另查明，被告使用原告核发的卡号为62×××90的信用卡消费未按期还款，截至2018年7月1日被告周福升累计拖欠原告本金58476.82元、利息3846.5元、违约金2173.81元、分期手续费2467.7元，合计66964.83元。本院确认的上述事实，有《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、交易流水、余额构成表及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。本院认为，被告周福升填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告立即偿还透支款本金58476.82元及截至2018年7月1日的利息3846.5元、违约金2173.81元、分期手续费2467.7元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。关于原告要求被告给付自2018年7月2日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告周福升经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周福升偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金58476.82元；二、被告周福升给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2018年7月1日的利息3846.5元、违约金2173.81元、分期手续费2467.7元；三、被告周福升自2018年7月2日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准及计算方式给付原告利息、违约金；上述一至三项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2030元（含案件受理费1470元、公告费560元），由被告周福升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十月八日书 记 员  陈婉婷
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5128号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：伏禹锦、李昊，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄定伟，男，汉族，1984年2月17日生，住四川省罗江县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告黄定伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人伏禹锦到庭参加诉讼，被告黄定伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额254455元，其中，贷款本金234154.77元，零售利息7475.94元，分期手续费9254元，年费480元，滞纳金0元（截止2016年12月31日），违约金3090.29元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（以上费用暂计至2018年12月18日，后续产生费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2013年9月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××61。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额254455元（截止2018年12月18日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告就主张违约金的依据补充称在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》发布后，原告发布就信用卡（个人卡）产品取消滞纳金、收取违约金的公告，但原告与被告之间并未签署相关书面约定。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2013年9月6日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××61的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月6日，被告欠原告贷款本金234154.77元，零售利息7475.94元，年费480元，分期手续费9254元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月6日，被告欠原告贷款本金234154.77元，零售利息7475.94元，年费480元，分期手续费9254元，从2019年1月7日起至清偿之日的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄定伟于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币234154.77元，零售利息人民币7475.94元，年费人民币480元，分期手续费人民币9254元，以及上述贷款本金自2019年1月7日起至清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5117元，由被告黄定伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年十月十一日书 记 员  刘虹妤
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执541号 申请执行人：欧阳琦，男，1979年1月1日出生，江西省人，住江西省。 被执行人：江西恒达利陶瓷建材有限公司，住所地：江西省高安市八景镇。 法定代表人：王友都，职务：执行董事。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院于2019年5月28日作出的（2019）赣01民初99号民事判决书，向被执行人江西恒达利陶瓷建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西恒达利陶瓷建材有限公司银行存款10000元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇一九年十月二十二日 书记员  余浩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监263号原审原告：石磊，男，1984年3月15日生，汉族。原审被告：李更生，男，1981年5月1日生，汉族。原审被告：南京东尔电气技术有限公司，统一社会信用代码913201027621036041，住所地江苏省南京市玄武区后宰门富贵巷18号。原审原告石磊与原审被告李更生、南京东尔电汽技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初6967号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5389号原告：孙慧杰，女，汉族，1975年10月17日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：彭其锋，河南陈州律师事务所律师。被告：马强，男，汉族，1974年10月7日出生，住河南省周口市川汇区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路中段（中国联通周口分公司办公楼）。统一社会信用代码：91411600770868463Y。负责人：苏平峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：范雪芬，该公司员工。被告：周口市惠风汽车租赁有限公司。住所地：周口市川汇区工农路与莲花路交叉口向南200米。统一社会信用代码：91411600337254962R。法定代表人：许红，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文龙，该公司经理。原告孙慧杰诉被告马强、中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司、周口市惠风汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙慧杰委托诉讼代理人彭其锋，被告马强，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人范雪芬，被告周口市惠风汽车租赁有限公司委托诉讼代理人吴文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙慧杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损57000元、鉴定费3000元，共计60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月2日14时被告马强驾驶豫Ｐ×××××小型客车，沿宁洛高速行驶至宁洛高速443公里600米时，因操作不当，与原告丈夫张登峰驾驶的津AD73569小型客车发生尾随碰撞，造成两车车辆和高速公路护栏受损的道路交通事故。后周口市高速一大队事故中队作出第411699420190000023号道路交通事故认定书，认定马强负全部责任，张登峰无责任。另豫Ｐ×××××小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司处投有保险，被告周口市惠风汽车租赁有限公司为车辆所有人。为此，诉至法院。被告马强辩称，在此次事故中我负事故的全部责任，但我在被告二处购买有交强险和商业险，应当由被告二承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、我司前期为了快速结案在交强险内支付给被保险人2100元，应当由被保险人支付给原告；2、原告的车辆达不到报废，应当以修复为主；3、诉讼费、鉴定费应当由被告承担。被告周口市惠风汽车租赁有限公司辩称，我公司在被告二处购买有交强险和商业险，应当由被告二承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日14时，被告马强驾驶车牌号为豫Ｐ×××××小型客车，沿宁洛高速行驶至宁洛高速443公里600米时，因操作不当，与原告丈夫张登峰驾驶车牌号为津AD73569小型客车发生尾随碰撞，造成两车车辆和高速公路护栏受损的道路交通事故。周口市高速一大队事故中队作出第411699420190000023号道路交通事故认定书，认定马强负全部责任，张登峰无责任。事故发生后，原告孙慧杰申请法院委托河南宏正机动车鉴定评估有限公司对车辆损失价格进行评估，评估结论因事故造成的车辆损失为52000元，原告支出了评估费3000元。另查明，被告马强驾驶的豫Ｐ×××××小型客车车辆所有人为被告周口市惠风汽车租赁有限公司。该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司处投有交强险和和商业三者险1000000元等保险，且不计免赔。保险期间为2018年7月8日起至2019年7月7日止。本案发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法应予赔偿。被告马强驾驶的车辆在行驶过程中与与原告丈夫张登峰驾驶的津AD73569小型客车发生尾随碰撞，造成两车车辆和高速公路护栏受损的道路交通事故。经周口市高速一大队事故中队认定马强负全部责任，张登峰无责任，本院予以采纳。被告马强应承担与其过错相应的赔偿责任。因被告马强驾驶的车辆在被告太平洋财险投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。故被告太平洋财险在交强险和商业三者险限额内予以承担。综上所述，对原告孙慧杰请求的车辆损失费、评估费，本院予以支持。即车辆损失费52000元，评估费3000元，合计55000元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在商业三者险限额内承担55000元【车辆损失费52000元＋评估费3000元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险限额内赔付原告孙慧杰55000元。二、驳回原告孙慧杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告马强负担588元，由原告孙慧杰负担62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇一九年十月二十一日书记员  武少雯
江苏省高级人民法院 通 知 书 (2019)苏执监17号 邱安定： 你向本院申诉称，申请执行人汪颖与被执行人王云、邱安定房屋买卖合同纠纷一案，该案执行依据南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）（2016）苏0104民初2861号民事判决没有明确继续履行的具体内容，不应对你强制执行,应驳回汪颖的执行申请。请求撤销江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2018）苏01执复16号执行裁定及秦淮法院（2017）苏0104执异121号执行裁定。本院立案监督后，依法组成合议庭进行了审查。 本院认为，被执行人王云因所涉执行案件曾以你反映的同一事由向本院提出申诉，本院于2019年3月8日作出（2018）苏执监542号执行裁定认为，根据秦淮法院（2016）苏0104民初2861号民事判决，汪颖已经履行了给付房款的合同义务，王云、邱安定也应将房屋交付给汪颖，并协助其办理过户登记手续，否则人民法院可以依法强制执行。鉴于被执行人未履行该义务，经汪颖申请强制执行，秦淮法院强制被执行人履行生效判决所确定义务，既符合生效判决的内容，也有事实与法律依据，应予支持。本院在上述案件中已作出明确处理意见，本案执行依据明确，秦淮法院对你与王云强制执行并无不当。因此，你的申诉理由及请求不成立，本院予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十月九日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0114民初6401号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行，地址天津市武清区大良镇大良村。负责人：李庆云，行长。委托诉讼代理人：张力，该支行客户经理，男，1972年6月16日出生，汉族，住该行。被告：梁宝东，男，1964年10月5日出生，汉族，住所天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行与被告梁宝东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张力到庭参加了诉讼，被告梁宝东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止到2019年4月5日的借款本金17264.68元，给付利息11154元，合计28418.68元；2、判令被告给付原告从2019年4月6日至实际给付之日，以17264.68元为基数，按照日息万分之三计算的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年3月14日，原告与被告梁宝东签订农户小额信用借款合同，约定原告向被告提供农户信用贷款20000元，月利率6.6375‰，合同期限为自2003年3月14日至2004年3月13日，逾期利息为日万分之三，并对其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务，借款到期后，被告未按期偿还借款本息，截止到2019年4月5日，尚拖欠借款本金17264.68元，利息11154元。原告催要未果，故依法提起诉讼。梁宝东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银监会天津监管局文件一份；2、借款借据及借款合同各一份；3、催收通告一份；4、被告身份证复印件一份。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告所主张的主要事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行还款义务，至今未偿还借款本息，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金17264.68元，利息11154元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息，符合合同约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁宝东于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清大良支行借款本金及利息共计28418.68元（17264.68元+11154元）；二、被告梁宝东于本判决生效之日起五日内给付原告从2019年4月6日至实际给付之日，以17264.68元为基数，按照日息万分之三计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月颖代理审判员  随 奎人民陪审员  张宝和二〇一九年十月二十九日书 记 员  李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执675号之八 被执行人:余仁议，男，1993年11月4日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：余宗甜，男，1990年6月5日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 在执行被执行人余仁议、余宗甜犯盗窃罚金一案，北海市中级人民法院作出的（2018）桂05刑终43号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人余仁议、余宗甜未履行生效判决确定的各缴纳罚金3000元的义务。本院刑庭于2019年4月22日移送执行，本院依法立案执行，并发出执行通知书。 本案在执行过程中，已冻结被执行人余宗甜银行存款3000元。经向金融、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人余仁议有可供执行的财产。本院依法将被执行人余仁议纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 陈远玉 二〇一九年十月二十一日 代书记员 陈远群
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1719号 申请执行人：弋泽明，男，汉族，生于1967年10月29日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何健，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：安达邦，男，汉族，生于1980年11月25日，住四川省梓潼县。 被执行人：那彩会，女，汉族，生于1983年9月9日，住四川省梓潼县。 本院在执行弋泽明与安达邦、那彩会借款合同纠纷一案中，因被执行人安达邦、那彩会未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安达邦、那彩会的银行存款951800元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初845号 原告：张银兰，女，1948年6月1日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：孙金凤，女，1948年3月2日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：栗民岐，男，1988年7月14日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 原告张银兰与被告孙金凤、栗民岐健康权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银兰、被告栗民岐到庭参加了诉讼，孙金凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张银兰向本院提出如下诉讼请求：1、判令孙金凤赔偿张银兰医疗费1139.9元、住院伙食补助费500元、护理费1000元、护理人夜间住宿费700元、营养费500元、精神损害抚慰金1000元、交通费300元共计5139.9元；2、判令孙金凤将损坏的手机恢复至原状，如不能恢复请求法院判令其赔偿一部同型号的新手机；3、诉讼费由孙金凤承担。事实与理由：2017年12月份张银兰在上被孙金凤用砖头、凳子打致轻微伤，后经派出所主持调解，双方达成调解，孙金凤赔偿张银兰3000元，上述事件发生后孙金凤不仅不知悔改，反而于2018年10月15日随意辱骂张银兰，用瓶子砖头扔向张银兰，2018年10月16日孙金凤手持枣木棍再次殴打张银兰受伤。当时张银兰去邻居家借东西，返回家的路上，看到孙金凤在子口正辱骂张银兰，随后张银兰就拍视频证据，这时孙金凤看到了张银兰，便扭头对张银兰边骂边打，还把张银兰的手机打在地上，给张银兰踩坏。后曹庄派出所给予孙金凤行政拘留10日的处罚。张银兰受伤后入住鸡泽县医院，住院10天共花去费用1139.9元，张银兰住院期间需要人护理，还需要伙食补助及营养补助，孙金凤应当赔偿护理费、伙食费、营养费、张银兰住院期间家属支付了交通费，在鸡泽县医院住院期间护理人员夜间住宿，孙金凤应支付住宿费，张银兰身体健康受到侵害，孙金凤应赔偿精神损害抚慰金1000元。故请求法院支持张银兰的诉讼请求。 为支持其主张，张银兰向本院提交如下证据： 1、行政处罚决定书原件一份，证明案件事实； 2、医疗费票据原件2张，证明花费医疗费； 3、鸡泽县医院住院病例原件一份，证明张银兰受伤治疗情况； 4、费用清单原件一份，证明，张银兰用药情况； 5、住院通知单原件一份，证明张银兰住院治疗； 6、诊断证明书原件一份，证明张银兰的伤情； 7、扣发工资证明原件一份，证明张银兰的护理人员扣发工资1000元； 8、鸡泽县价格认证中心文件复印件一份，证明手机损失； 9、假日快捷宾馆收款收据原件一份，证明花费住宿费700元； 10、交通费票据原件10张，证明花费交通费300元； 11、光盘两张，证明孙金凤辱骂殴打张银兰。 栗民岐辩称，其是孙金凤的监护人，张银兰起诉不符合实际，诉状上写的不是事实，不同意赔偿张银兰的损失。 对其主张，栗民岐未向本院提交相关证据。 经审理查明：2018年10月15日17时许，在鸡泽县街中，因孙金凤对张银兰辱骂一事，张银兰拿手机对孙金凤录像，随后孙金凤对张银兰辱骂并用酒瓶和砖扔向张银兰，未打住张银兰。2018年10月16日8时许，在栗庄村村委会东边过道口张银兰碰见孙金凤后拿手机给孙金凤录像，随后孙金凤对张银兰辱骂并殴打，殴打过程中孙金凤致张银兰手机损坏。经鸡泽县公安局物证鉴定室鉴定张银兰为轻微伤，经鸡泽县价格认证中心认定张银兰被损坏的手机价格为112元。张银兰受伤后到鸡泽县医院住院治疗，花费医疗费1128.90元。2019年8月12日张银兰诉至法院要求孙金凤赔偿其损失。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院》中有关赔偿项目的计算规定，参照河北省上年度有关统计数据，张银兰的损失计算如下： 医疗费根据医疗机构出具的收费单据，结合病历和诊断证明等相关证据，并按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定为1128.9元； 住院伙食补助费，根据张银兰住院10天，按每天50元标准计算，共计500元； 营养费，结合张银兰的伤情，本院认定为30元×10天=300元； 护理费，按照河北省上一年度农林牧渔业的标准计算，护理费为23461÷365天×10天=642.77元； 交通费，根据张银兰的病情及实际情况，本院酌情认定为100元； 病例复印费，根据鸡泽县医院出具的票据，本院确认为11元。 综上，张银兰的各项损失共计2682.67。 以上案件事实亦有本案庭审笔录佐证。 本院认为，孙金凤将张银兰打伤，应当赔偿其花费的各项损失2682.67元。因孙金凤系××患者，其监护人为其儿子栗民岐，故按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条的规定，应当由栗民岐承担赔偿责任。对于张银兰主张将损坏的手机恢复至原状、如不能恢复请求赔偿一部同型号的新手机的诉讼请求，因该手机的损失已经鸡泽县物价局进行了评估，经向张银兰示明，其不要求按照鸡泽县价格认证中心认定的价格要求赔偿，故本院对其主张不予支持。对于张银兰主张的护理人员住宿费，因张银兰系在鸡泽县医院住院治疗，护理人员家亦在鸡泽县域内，本院认为该费用并非必要费用，故对其该项主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、孙金凤的监护人栗民岐于本判决生效后十日内给付张银兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计2682.67元； 二、驳回张银兰的其他诉讼请求。 案件受理费300元减半收取计150元，由张银兰和孙金凤的监护人栗民岐各自负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇一九年十月十六日 书记员 李聚波
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1104号 申请执行人王金木 被执行人吕建坤 本院在执行申请执行人王金木与被执行人吕建坤案由承揽合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2875号原告：徐宇泽，男，1996年4月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被告：潘正发，男，1994年8月13日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市。原告徐宇泽与被告潘正发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐宇泽到庭参加了诉讼，被告潘正发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐宇泽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告人民币26000元；2.原告来回车费人民币2000元由被告承担；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，被告因资金周转不足陆续向原告借到人民币累计30000元，被告向原告出具一份《借条》，并承诺于2018年12月24日前全部归还。经原告手机多次催讨，被告拒绝归还，原告无奈多次上门要债（来回车费2000元左右），被告于2019年1月7日归还2000元，2019年1月11日归还2000元，余款26000元被告拖延至今没有归还，由此请求支持原告上述诉讼请求。被告潘正发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，经本院对原告徐宇泽所提交的证据进行审查认为：证据一、二具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系战友关系，2015年4月到2018年9月，被告潘正发因资金周转陆续向原告徐宇泽借款累计30000元，2018年12月13日，被告潘正发向原告徐宇泽出具一份《借条》，承诺于2018年12月17日归还20000元，12月24日归还10000元。经原告徐宇泽多次催讨，被告潘正发于2019年1月7日、1月11日通过微信转账分别归还原告2000元，至今仍下欠原告26000元。后原告多次索要无果，以致成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告徐宇泽与被告潘正发之间的借款事实真实、合法、有效。被告潘正发向原告徐宇泽借款本金为30000元，有被告出具的借条为证，后被告陆续还款4000元，故被告潘正发依法应当偿还原告徐宇泽借款本金26000元。原告徐宇泽要求被告承担原告主张债权期间产生的车费2000元，由于原告未提供相应证据加以佐证，本院对该项诉讼请求不予支持。被告潘正发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘正发于本判决生效之日起五日内向原告徐宇泽偿还借款26000元；二、驳回原告徐宇泽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由被告潘正发负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  万 烨人民陪审员  杨仙丹人民陪审员  李 瑛二〇一九年十月十五日法官助理马逸驰书记员饶果附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告徐宇泽提交的证据目录：证据一：原告身份证复印件。证据二：借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执3129号之一申请执行人：张付炎，男性，1955年3月21日生，方城县。被执行人：张玉然，男性，1982年4月19日生，方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322民初3542号民事调解书，现因被执行人张玉然至今未履行上述法律文书确定的义务上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉然在中国农业银行62×××71账户内存款人民币96926.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  司文增代理审判员  周茂胜二〇一九年十月二十八日书 记 员  白 杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19340号 原告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦九层，统一社会信用代码91350200693024792K。 负责人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，1993年1月5日出生，汉族住福建省莆田市荔城区，系公司员工。 被告：鹿由，女，1985年12月14日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告鹿由保险人代位求偿权纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （林 鸿） 审 判 员 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十月二十一日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初3566号原告：聊城市东昌府区万东医疗器械有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府新区办事处怡景社区亚太怡景花园第26幢北6号。法定代表人：李莉，总经理。被告：临清市第三人民医院，住所地：山东省临清市考棚街81号。原告聊城市东昌府区万东医疗器械有限公司与被告临清市第三人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。原告因与被告已达成庭外调解，于2019年10月16日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，未发现有违反法律规定的情形，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聊城市东昌府区万东医疗器械有限公司撤回对被告临清市第三人民医院的起诉。案件受理费减半收取700元，由原告聊城市东昌府区万东医疗器械有限公司负担。审判员  张军二〇一九年十月十六日法官助理邓青书记员郭婷婷
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初1855号原告：高其昌，男，1947年11月13日出生，汉族，住安陆市。原告：仰亚红，男，1981年10月9日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：张晨伟，男，1979年7月10日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。被告：张晨兵，男，1983年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。被告：焦作市万涛物流有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区神州路与文丰路交叉口。负责人：田军玲，该公司经理。委托诉讼代理人：田军武，男。系物流公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地焦作市山阳区塔南路399号太极景润花园景润苑18号。负责人:郑向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾之磊，河南颖中律师事务所律师。本院于2019年9月26日对原告高其昌、仰亚红与被告张晨伟、张晨兵、焦作市万涛物流有限公司、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2019)鄂0982民初1855号中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)鄂0982民初1855号中第九行、第十七行“焦作市万涛物流有限公司”补正为“华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司”。审判员  万红卫二〇一九年十月八日书记员  吴冬妮
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3015号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王世懿，女，1984年12月22日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚姗，女，1986年6月4日出生，汉族，户籍地贵州省金沙县。 再审申请人王世懿与被申请人姚姗生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 王世懿申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。通过现场视频可以发现，因姚姗工作的幼儿园在对待王世懿的子女的问题上存在明显不公，因此姚姗在与王世懿交涉的时候心虚，姚姗在接触到王世懿的手指时主动顺势摔倒在地，姚姗的讹诈之心尽显。姚姗为了印证自己受伤，又前往贵州医科大学司法鉴定中心申请鉴定，但该鉴定意见书存在明显的程序性错误，鉴定结论依法不能作为定案依据，综上，本案原审认定王世懿用手指戳姚姗额头导致姚姗受伤的事实缺乏证据证明。王世懿在一审庭审中曾向法庭申请对姚姗的伤情重新鉴定，未得到法庭的回应，剥夺了王世懿的辩论权。据此，王世懿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是：1、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；2、原审法院是否存在违法剥夺辩论权的情形。 （一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 经查，贵阳市公安局经济技术开发区分局[2018]2150号行政处罚决定书载明：“2018年2月27日，王世懿因子女就学问题与贵阳市经开区CEA幼儿园园长姚姗在贵阳市经开区CEA幼儿园操场内发生口角，后王世懿用手指戳击姚姗额头部位，导致姚姗右眉受伤，并致姚姗摔倒在地。”[2018]2150号行政处罚决定书是公安机关在其职权范围内作出，属于公文证书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”该行政处罚决定书所记载的事实推定为真实，并且王世懿欲推翻该公文证书内容，必须承担本证的证明责任，但在原审中，王世懿并未完成举证责任，故该行政处罚决定书能够采信并作为证明本案基本事实的证据，再结合姚姗受伤后的入院记录、出院记录、住院病案、CT报告、医疗票据、司法鉴定意见书、视频等证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，足以认定姚姗的受伤是王世懿的侵权行为导致，故原判决对此事实认定并无不当，王世懿该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。 （二）原审法院是否存在违法剥夺辩论权的情形 经审查，在一审诉讼程序中，王世懿并未提交书面的重新鉴定申请书，并且本案并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”规定的情形，故王世懿申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。 综上，王世懿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王世懿的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  何大银 审判员  刘 晖 二〇一九年十月十一日 法官助理李锋 书记员刘丹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6539号 申请执行人：江某，女，1988年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：向某，男，1985年6月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初6847号民事判决书，于2019年9月17日立案受理申请执行人江某与被执行人向某离婚后财产纠纷一案，执行标的金额42275元，执行费534元。执行过程中，本院依法向被执行人向某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人向某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人向某的财产状况进行查询。经查，向某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对向某采取了限制高消费措施。申请执行人江某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7152号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张耀文，女，1994年10月26日出生，汉族，户籍地址云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告张耀文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告张耀文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金26038.22元、零售利息1495.34元、分期手续费1537元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月4日的违约金673.65元，并支付从2019年3月5日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××50。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额29744.21元（截止2019年3月4日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张耀文未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张耀文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张耀文放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年1月5日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××50的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月4日，被告欠原告欠款本金人民币26038.22元、零售利息人民币1495.34元、分期手续费人民币1537元、违约金人民币673.65元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及违约金，故原告要求被告偿还截至2019年3月4日的欠款本金人民币26038.22元、零售利息人民币1495.34元、分期手续费人民币1537元、违约金人民币673.65元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月5日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息，并支付自2019年3月5日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张耀文于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币26038.22元、零售利息人民币1495.34元、分期手续费人民币1537元、违约金人民币673.65元,及上述欠款本金自2019年3月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币544元，由被告张耀文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2213号申请执行人：沈方坦，男，1972年11月10日出生，汉族，住奉化区。被执行人：陈葵达，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住奉化区。申请执行人沈方坦与被执行人陈葵达民间借贷纠纷一案，本院作出的(2011)甬奉莼商初字第76号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈葵达支付案款50000元及相应利息，承担案件受理费1050元，执行费650元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询未发现被执行人有牌号车辆。4.查询未发现被执行人有房地产。5.对被执行人依法予以查找及传唤，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月19日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度（未在规定时间内向法院申报财产），本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李水正二〇一九年十月二十四日书记员  周梅舟