wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1002民初75号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，住所地辽阳市白塔区新运大街304号。 负责人：白广卓，该行行长。 委托代理人：王丽娜，女，该行员工。 被告：胡忠良，男，汉族，1979年6月21日出生，无职业，住辽阳市文圣区。 被告：梁屏，胡忠良妻子，汉族，1981年6月27日出生，无职业，住辽阳市文圣区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行（以下简称邮储银行辽阳分行）为与被告胡忠良、梁屏借款合同纠纷一案，于2019年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭审理了本案。原告邮储银行辽阳分行的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告胡忠良、梁屏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行辽阳分行诉称：1、请判令二被告给付拖欠贷款本金7384.30元、利息及罚息金额计算至本金付清之日止，以原告信贷系统显示为准；2、诉讼费等由二被告承担。2013年5月24日，被告胡忠良、梁屏（二人系夫妻）和与原告签订《小额联保借款合同》。约定：原告向二被告发放贷款5万元，年利率15.3%、罚息利率22.95%，还款方式为阶段性等额本息。2013年5月24日，原告向二被告发放5万元。2014年4月24日起二被告出现逾期，截至起诉日，被告逾期金额13,402.35元（其中：本金7384.30元、利息6018.05元）。经原告多次催要未果。 被告胡忠良、梁屏未答辩。 本院经审理查明，2013年5月24日，甲方邮储银行辽阳分行与乙方胡忠良、梁屏（二人于2004年9月24日登记结婚）签订《小额联保借款合同》，约定：被告胡忠良、梁屏向原告借款5万元，用于购买饲料；年利率15.3%，期限自2013年5月至2014年5月；阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方在贷款期限内，如果未出现过逾期记录，未做过期限调整、还款方式变更等贷后交易，并且连续5期正常归还贷款本金和利息的，其第5+1期贷款利息予以免除；后续免息依此类推。贷款期限、还本期、连续正常还款期限小于5+1情况下，不能享受利息免除的优惠。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。 2013年5月24日，原告邮储银行辽阳分行向被告胡忠良发放贷款5万元，借款期限自2013年5月24日至2014年5月24日。被告胡忠良、梁屏自第12期2018年3月6日开始未按期偿还本息。截至庭审辩论终结前，被告胡忠良、梁屏共偿还本金42,615.70元，尚欠原告邮储银行辽阳分行借款本金7384.30元。 上述事实，有身份证、结婚证、小额联保借款合同、放款单、手工借据、还款计划表、还款流水，经庭审举证及审查，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原告邮储银行辽阳分行与被告胡忠良、梁屏签订的《小额联保借款合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告邮储银行辽阳分行已经按合同约定向被告胡忠良、梁屏发放贷款5万元，被告应当按照合同约定偿还借款本息。被告拖欠贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告邮储银行辽阳分行要求被告胡忠良、梁屏给付拖欠的贷款本金7384.30元、利息及罚息计算至本金付清之日止的请求，正当合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡忠良、梁屏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行借款本金7384.30元并自2018年3月6日起按《小额联保借款合同》约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行利息、罚息至借款全部还清之日止。 上述款项于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告胡忠良、梁屏共同负担。 公告费560.00元，由被告胡忠良、梁屏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  毛鸿飞 人民陪审员  史 鹏 人民陪审员  姚鸿鹏 二〇一九年十月十四日 法官助理李依铭 书记员吴琼 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向联保人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2090号原告：安福县佳薇食品商行，住所地：安福县洋门乡甘溪村井背4号。经营者：项建群，女，汉族，1989年4月17日出生，江西省安福县人，住安福县。被告：江西宝鼎电子有限公司,住所地：江西省吉安市安福县工业园区泸水河大道888号。法定代表人：王光模，公司董事长。原告安福县佳薇食品商行与被告江西宝鼎电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安福县佳薇食品商行经营者项建群到庭参加诉讼，被告江西宝鼎电子有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安福县佳薇食品商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠饮用桶装水货款2348元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付拖欠饮用桶装水货款2178元。事实与理由：原告从2018年开始一直提供饮用桶装水给被告饮用，在此期间被告支付少部分货款，尚欠2178元余款未付（见签字单），原告多次催缴，被告以无钱为由拒不支付。为此，原告遂诉至法院要求被告付款。江西宝鼎电子有限公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营桶装水配送等业务，2018年原告按被告要求陆续送水给被告，原告送水员和被告工作人员共同在送水记录卡上签字确认送水数量，并约好6元/桶。原告送了一段时间水后，被告仅支付了少部分货款，尚欠363桶水款，共计2178元未支付。经原告多次催款，被告拒绝支付水款，原告遂诉至法院。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告按被告要求为其配送桶装饮用水，双方虽未签订书面合同，但有原、被告双方签字认可的送水记录卡为凭，故依法可认定原、被告之间的买卖关系真实存在，被告理应向原告支付所欠363桶水款，共计2178元。被告江西宝鼎电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告江西宝鼎电子有限公司在本判决生效之日后三日内支付原告安福县佳薇食品商行水款2178元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西宝鼎电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  何永明二〇一九年十月十二日书记员  刘思骏附：相关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29874号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：牛豪杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人牛豪杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22081号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户665.2元（其中615.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29874号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30747号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蒋自福。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蒋自福小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28998号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30747号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢645号 申请执行人：张秀江,男,1972年8月8日出生，住广东省肇庆市端州区。 委托代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。 委托代理人：梁秀敏，广东海际明律师事务所律师助理。 被执行人：章建奇，男，1967年9月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：王福珍，女，1957年1月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。 关于张秀江与章建奇、王福珍合伙协议纠纷一案，（2014）穗番法民一初字第00374号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执恢645号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款5729元，其中转执行费50元，退付申请执行人5679元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执恢645号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十五日 书记员  廖 薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19420号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：罗雄夫，男，1986年2月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告罗雄夫信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告罗雄夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年10月7日向原告申领了信用卡，卡号：62×××91。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年2月1日，拖欠信用卡本金125435.58元、利息17292.72元、分期手续费10034元、违约金25438.84元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年2月1日的信用卡欠款本金125435.58元、利息17292.72元、分期手续费10034元、违约金25438.84元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗雄夫于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年2月1日的信用卡欠款本金125435.58元、利息17292.72元、分期手续费10034元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3713元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担300元，由被告罗雄夫负担3413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月八日书 记 员  邹志广
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1898号原告：何某，住临夏市。被告：马某，住临夏市。原告何某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年10月11日，原告何某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何某撤诉处理。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告何某负担。审判员 祁晓贤 二〇一九年十月十一日书记员 马瑞莲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3681号上诉人（原审被告）：李某，男，1970年12月29日出生。委托代理人：满某，女，1964年1月28日出生，满族，住赤峰市。（系李某姑表姐）被上诉人（原审原告）：邢某，男，1970年1月10日出生，住赤峰市。上诉人李某因与被上诉人邢某追偿权纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月5日刘晓卉（李某妻子，已去世）经被上诉人担保从案外人赵某221借款本金50000元，利息2分，并约定于2017年9月4日还款。上诉人从始至今不知晓,更没有用于家庭生活。借款人刘晓卉已死亡，本案借款是否真实存在已经无法考证。被上诉人答辩服判。邢某一审起诉称，被告李某妻子刘晓卉于2017年3月5日经原告担保从案外人赵某221借款人民币50000元，并向案外人赵某22出具一枚借据，约定月息2分，同时约定此款在2017年9月4日还清，此款到期后刘晓卉未偿还欠款，后案外人赵某22向巴林右旗人民法院起诉刘晓卉及原告，要求偿还借款本金及利息，后刘晓卉去世。因被告李某和刘晓卉系夫妻关系，上述借款系二人婚姻关系存续期间所产生的共同债务。2018年5月20日，巴林右旗人民法院作出（2017）内0423民初3288号民事判决，判令被告李某偿还借款本金50000元及利息，并判令原告刑云暴承担连带还款责任，该判决生效后被告李某仍不履行还款义务，后案外人赵某22向巴林右旗人民法院申请执行。在执行过程中，原告刑云暴替被告向案外人赵某22偿还了借款本息75000元，并承担了执行费667元，现被告拒不偿还上述欠款，故诉至法院，请求法院判令：一、被告李某偿还原告欠款75000元、执行费667元及利息（利息以75667元为基数从2019年3月8日起按照年利率24%计算至还清欠款之日止）。二、被告李某承担本案诉讼费用。一审认定事实，2017年3月5日，刘晓卉（被告李某之妻，已去世）经原告邢某担保从案外人赵某221借款本金50000元，约定利息为月息2分，并约定于2017年9月4日还款。另查明，2018年5月20日，一审法院作出（2017）内0423民初3288号民事判决书，判令：一、被告李某在本判决生效后立即偿还原告赵某22借款本金50000元及利息。利息以本金50000元，按照年利率24%，从2017年3月5日开始计算至此款还清之日止；二、被告邢某对上述款项承担连带偿还责任。又查明，2019年3月8日，在一审法院执行过程中，原告邢某代替偿还了案外人赵某22欠款本金及利息共计75000元、执行费667元，为此案外人赵某22为原告出具了一枚75000元的收据。但此款被告至今未给付。一审法院认为，原告邢某作为保证人已承担保证责任，代替被告李某偿还了案外人赵某22的欠款本金及利息75000元、执行费667元，其有权向债务人追偿。故原告要求被告给付欠款75000元的诉讼请求，一审法院应予以支持。对原告要求被告给付欠款利息自2019年3月8日起按年利率24%计算的诉讼请求，因双方未约定利息，应视为不支付利息，但被告应从原告主张之日起按年利率6%计算给付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告李某于本判决发生法律效力后立即偿还原告邢某欠款75000元、执行费667元，合计75667元及利息（利息以75667元为基数，自2019年4月3日起按年利率6%计算至欠款全部还清为止）。二审期间，各方当事人均没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李某向向赵某22借款50000元，借款数额明确，事实清楚。有一审法院作出的（2017）内0423民初3288号判决书予以证实，被上诉人邢某对上述款项承担连带偿还责任。被上诉人承担保证责任后基于担保追偿权要求上诉人支付代偿款符合法律规定。上诉人称对（2017）内0423民初3288号案件进行了申诉，但其未提交相关证据予以证实，故本院对上诉人该主张不予支持。一审判决上诉人向被上诉人给付代偿款并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1692元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年十月十五日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4543号上诉人（原审被告）：李某，女，1964年2月20日，住宁城县。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古全兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1971年2月7日出生，住宁城县。委托诉讼代理人：周某，女，1961年8月28日，住宁城县。系陈某岳母。上诉人李某因与被上诉人陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李某上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、一审判决书认定事实错误，上诉人没有致伤被上诉人。上诉人丈夫陈富军等人为被上诉人装修房屋，被上诉人多次以烟筒不好用到上诉人家吵闹，辱骂。2018年7月26日7时许，被上诉人再次到上诉人门前对上诉人辱骂威胁，上诉人与被上诉人发生争吵，被上诉人击打上诉人一拳，上诉人为了阻止被上诉人继续殴打，还手打了被上诉人面部一巴掌，在场张国芬等人拉开。上诉人回家被上诉人继续辱骂上诉人。当晚7时许被上诉人在其亲属的唆使下住院，被上诉人住院后上诉人得知，被上诉人在前一天晚上骑摩托车两次摔伤并造成全身多处骨折。被上诉人为了讹诈上诉人，故意到上诉人门前寻衅滋事，并动手殴打上诉人。事后被上诉人利用亲属在派出所工作的便利条件，被上诉人诬告上诉人，上诉人被刑事拘留，2019年9月22日，宁城县人民检察院宁检刑不（2019）3号，不起诉决定书，以事实不清，证据不足，不符合起诉条件，决定对上诉人不起诉。被上诉人住院外伤是被上诉人在与上诉人争议前一天晚上，自己骑摩托车摔伤所致，上诉人没有致伤被上诉人。二、原审判决书适用法律错误，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人住院治疗诊断为“腰椎骨折、小脑萎缩、外伤性头晕反应、左踝骨骨折”，上诉人打了被上诉人面部一巴掌，没有造成被上诉人骨折，被上诉人住院治疗的骨折外伤是7月25日晚上自己酒后骑摩托车摔伤。被上诉人摔伤有村民金明杰、陈树志、张淑银等人证明，被上诉人摔伤八里罕派出所干警出警记录等证据证明。被上诉人殴打上诉人时上诉人为了制止被上诉人继续殴打上诉人，上诉人反击打了被上诉人面部一巴掌，上诉人的行为与被上诉人治疗骨折外伤没有关系，上诉人的行为是正当防卫。宁城县人民检察院不起诉决定证明，被上诉人外伤与上诉人没有关系，被上诉人住院治疗费与上诉人没有关系，被上诉人要求赔偿其经济损失的诉讼请求不能成立，原审判决书判决上诉人承担被上诉人经济损失60%，适用法律错误，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人陈某答辩服判。被上诉人陈某向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费6298.00元，误工费7006.00元，护理费6758.00元，伙食补助费6200.00元，交通费600.00元，合计26862.00元。一审法院认定事实，2018年7月26日8时许，原告陈某因琐事在八里罕镇塔其营子村皇甫臣家门前对陈福军进行辱骂，陈福军的妻子李某听见后，走到陈某跟前与其发生争执，被告打原告一耳光，随后双方厮打在一起。2018年7月26日，原告陈某在××县中心卫生院诊断为：腰椎1.2右侧横突骨折、小脑萎缩、外伤性头晕反应、左外踝骨折。2018年8月6日，经公安司法鉴定中心鉴定陈某的人体损伤程度评定为轻伤二级。2019年4月22日宁城县人民检察院作出宁检刑不诉（2019）3号决定书，认为宁城县公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对李某不起诉。原告陈某职业为农民，其合理经济损失为：医疗费6138.28元、误工费6995.46元（112.83元×62天）、护理费6735.68元（108.64元×62天）、住院伙食补助费6200.00元（100.00元×62天）、交通费150元，合计26219.42元。一审法院认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。被告李某与原告争吵并存在肢体接触，因此给原告造成的合理经济损失被告应承担赔偿责任。被告称原告受伤系其自己骑车摔伤的辩解，证据不足，一审法院不予采信。原告与被告发生争吵，原告对此次纠纷的发生也有一定过错，应适当减轻被告李某的赔偿责任，一审法院酌情确定原告陈某自行承担40%的责任，被告李某承担60%的赔偿责任。原告要求被告给付交通费的诉讼请求，一审法院酌情支持150元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后5日内赔偿原告陈某合理经济损失26219.42元的60%，计款15731.65元。二审期间，上诉人提交张宏才的证人证言一份，证明上诉人打了被上诉人一巴掌后再无其他侵权行为。被上诉人质证认为证据是假的，打架时候张宏才没有在现场。本院经审查认为，上诉人所提供的证据达不到其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明，2018年7月25日晚，被上诉人陈某骑行摩托车摔倒两次。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案被上诉人陈某主张其所受伤为本案上诉人李某所致，因此要求上诉人对其损伤承担赔偿责任。本案争议的焦点为被上诉人所受伤害是否是上诉人所致，上诉人是否应承担责任。被上诉人陈某本人在公安机关的询问笔录中认可在双方发生争议的前一晚，其骑摩托车时自己摔倒过两次，另外，通过公安机关对张淑银的询问笔录可证，2018年7月25日，陈某即说过“他脚疼走不了路”，以及公安机关也曾问询陈某胳膊怎么破皮了，由此可见，在上诉人与被上诉人发生争执的前一晚，被上诉人陈某就存在受伤的状况，现上诉人对于其所受伤系7月26日与李某发生争执所致而非7月25日晚骑行摩托车摔伤所致负有举证责任，目前在一、二审期间，上诉人对此均未提供证据证实。另，上诉人李某在公安机关的询问笔录中认可双方发生纠纷，承认其打了被上诉人陈某一个嘴巴，现被上诉人陈某在医院的诊断中存在头外伤神经反应，应认定上诉人的行为对被上诉人的损伤是具有一定因果关系，结合本案实际情况，本院认为，上诉人李某对被上诉人陈某的损伤结果应承担40%的责任比例为宜。综上所述，上诉人李某的上诉请求部分成立，对成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销宁城县人民法院(2019)内0429民初2446号民事判决；二、上诉人李某于本判决生效后5日内赔偿被上诉人陈某合理经济损失26219.42元的40%，计款10487.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。一审案件受理费236元，邮寄费22元，二审案件受理费472元，合计730元，由上诉人负担292元，被上诉人陈某负担438元。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二○一九年十月二十二日法官助理 冯 玲书 记 员 史慧敏
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2829号 原告：张可辉，男，1987年8月12日出生，回族，农民，住山东省商河县。 被告：姜恒，男，1985年6月19出生，农民，住河北省保定市顺平县。 原告张可辉诉被告姜恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告张可辉于2019年10月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张可辉撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张可辉负担。 审判员  纪鹏飞 二〇一九年十月十八日 书记员  徐兆文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30798号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：白亚萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人白亚萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29050号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5215.36元（其中5165.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30798号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12377号原告：广州市云制造信息科技有限公司，住所地广州市番禺区南村镇南草堂村草堂路26号405，统一社会信用代码91440113MA59DLPW36。法定代表人：刘轶，职务：执行董事。委托诉讼代理人：孔云飞，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓飞，广东卓信律师事务所实习人员。被告：林拾根，男，1947年6月10日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市云制造信息科技有限公司与被告林拾根租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。现原告广州市云制造信息科技有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市云制造信息科技有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市云制造信息科技有限公司撤诉。案件受理费573元，由原告广州市云制造信息科技有限公司负担。审判员  黎晓婷二〇一九年十月三十一日书记员  温丽丽
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初5393号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市解放南路269号。 负责人：张建军，该分行行长。 委托诉讼代理人：钱毅，该公司员工。 委托诉讼代理人：高明明，江苏牧剑律师事务所律师。 被告：夏晓燕，女，1976年4月2日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）与被告夏晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行盐城分行负责人张建军的委托诉讼代理人高明明到庭参加诉讼，被告夏晓燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金30711.7元及利息（暂计算至2019年1月25日的罚息653.67元，及从2019年1月26日起至实际履行之日止按合同约定的应付利息（含罚息））。2、诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、请求判令被告归还原告借款本金30711.7元及利息（暂计算至2019年4月16日的罚息653.67元，及从2019年4月17日起至实际履行之日止按合同约定的应付利息（含罚息））。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月8日，被告开通了网上银行、手机银行等综合签约业务，签约结算借记卡账号为62×××88。同日，被告与原告通过网络签约了《金e融网贷借款合同》，约定贷款金额85000元，借款用途为消费，借款期限自2017年12月8日起至2018年12月8日止，执行年利率6.3075%，到期一次性归还借款本金，按月结息，合同并对罚息、复利、实现债权的费用等作了约定。合同签订后，原告按约向被告全额发放贷款85000元，但被告未能按约还款。截止2019年4月16日，被告尚欠贷款本金30711.7元、罚息653.67元，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告夏晓燕未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，夏晓燕在江苏银行办理了借记卡、活期账户开户业务，并开通了网上银行、手机银行业务。同日，夏晓燕（借款人）向江苏银行盐城分行（贷款人）申请并办理江苏银行“金e融”网络消费贷款，双方以数据电文形式签订了一份《金e融网贷借款合同》，合同约定：贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放85000元借款；借款期限自2017年12月8日至2018年12月8日；借款执行年利率6.3075%;结息方式为按月结息，结息日为每月的1日;借款到期(含提前到期)，借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按本合同借款利率加50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利;借款发放至夏晓燕在江苏银行的账户，账号为62×××88，此账号亦为夏晓燕的还款账户，还款方式为到期一次性归还借款本金，按月结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，借款人首期还款日为2018年1月1日，之后每月同日为还款日，最后一期还款日为借款到期日；出现违约，贷款人有权宣布合同项下借款本息提前到期；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、诉讼费、财产保全费等，均由借款人负担。借款人同意以数据电文形式签订本合同，并不以此为由拒绝履行本合同项下的义务。合同并对其他事项作了约定。合同签订后，江苏银行盐城分行向夏晓燕发放了贷款85000元。截止2019年4月16日，夏晓燕计欠江苏银行盐城分行借款本金30711.7元、罚息653.67元。江苏银行盐城分行经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，江苏银行盐城分行与夏晓燕签订的借款合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告夏晓燕借款后未按双方签订的借款合同约定按期归还借款本息，应承担逾期还款的违约责任，故对江苏银行盐城分行要求夏晓燕还本付息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏晓燕归还原告江苏银行股份有限公司盐城分行截止2019年4月16日尚欠的借款本息合计31365.37元，并承担以30711.7元为基数自2019年4月17日起至实际给付之日止按双方借款合同约定计算的利息（含罚息），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，减半收取292元，财产保全费370元，合计662元，由被告夏晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。 审 判 员  康 燕 二〇一九年十月二十五日 法官助理  蔡立婷 书 记 员  李 辉 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢341号彭建生、何兴：关于申请执行人彭建生与被执行人何兴建设工程施工合同纠纷执行一案，本院立案受理后，被执行人向申请执行人全额支付了23000元款项，申请执行人也已全部收到，并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的（2012）新民初字第0775号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十日
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督112号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 被申请人：胡明强，男，1959年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2019年10月14日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，胡明强向厦门农商银行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××08）。因胡明强未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人胡明强给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金97576.83元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为11898.2元，违约金为2961.53元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以97576.83元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为14859.73元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人胡明强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金97576.83元以及利息、违约金（截至2019年9月22日的利息为11898.2元，违约金为2961.53元；自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，利息以97576.83元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期的最低还款额为14859.73元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费850元，由被申请人胡明强负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             姚亮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○一九年十月十四日                                                                 ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           书记员                                             邱武全                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢444号 申请执行人：唐远珍，女，汉族，1962年3月31日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：曹相荣，男，汉族，1966年3月20日出生，住四川省珙县。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初6420号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确认的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下: 冻结、提取被执行人曹相荣的收入11065元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  包 虹 二〇一九年十月二十三日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5678号原告：黄发俊，男，1967年4月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：赵明永，男，1964年6月15日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：张建功，男，1968年11月27日出生，汉族，住河南省许昌市莲城大道与文峰路交叉口公路局院内。被告：郭建社，男，1967年7月3日出生，汉族，住湖北省谷城县。本院在审理原告黄发俊与被告赵明永、张建功、郭建社民间借贷纠纷一案中，原告黄法俊经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄发俊撤诉处理。审判员  李翰哲二〇一九年十月二十四日书记员  王嘉祺
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9348号原告：郭莉，女，汉族，1971年10月27日出生，住郑州市中原区。被告：河南弘居置业有限公司，住所地郑州市中原区郑上路66号院2号楼1层商5号。法定代表人：李博。原告郭莉诉被告河南弘居置业有限公司（以下简称弘居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郭莉、被告弘居公司法定代表人李博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭莉向本院提出诉讼请求：1、向原告支付逾期交付房屋违约金自2019年1月31日起暂计算至2019年8月31日共计213天6414.18元，按合同房屋价款301135元为基数日万分之一计算，每日30.1135元，至实际交房之日。2、由被告支付违约期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月，原告郭莉同被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于中原区××、××北××西湖桃李园小区（该小区属于民生工程，是保障房）房屋一套。该合同约定了房屋的价款，房屋交付的条件及违约责任等条款，并约定被告应于2018年6月30日将符合交付条件的房屋交付给原告入住。合同签订后，原告按约定履行了交付房屋价款的义务，约定的交房日期届满后，被告未按约定交付房屋的义务，为此原告多次同被告协商，但被告却以各种理由进行推脱。无奈原告特依法提出诉讼，在一审中原区人民法院（2018）豫0102民初10200号，二审郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6928号判决书，郑州市中级人民法院（2019）豫01民申1338号民事裁定书中已经对以上事实进行了充分的认定，并且已经执行了判决书中认定的执行标的，但是目前为止，违法行为还在继续，应承担的违约责任还没有履行完毕，就目前项目现状还是原来的老样子，临时水水质达不到饮用水标准，也没有通天然气，根本达不到居住条件，也没有合法有效的验收证明。作为企业不但没有担当，也没有契约精神，违约金的赔付不仅仅是赔偿，更要体现出惩罚性。请求人民法院依法判令被告继续支付自2019年1月31日后至交房为止的违约金及按中国银行同期贷款利率计算的利息，望依法支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。本院认为：原、被告于2017年9月24日签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已按合同约定履行付款义务，被告未按合同约定于2018年6月30日前交付房屋，属违约行为，应当承担违约责任。根据西流湖街道办事处出具的证明“由于周边国有土地上的附属物拆迁工作没有完成，目前许庄路和西岗路还未开工建设，西湖桃李园小区污水管网目前未接入市政管网，水、电、天然气等市政项目无法与市政管网对街”及合同约定的“非出卖人原因造成该房屋无法按期交付的（如因市政道路施工导致的水、电、气管网无法对接等情况）”，虽然不能成为被告免责的原因，应当降低被告的违约金比例，以70%为宜。违约金自2019年1月31日起计算至本案庭审之日即2019年9月10日，被告应当支付原告的违约金为4679.64元（301135元×0.0001×70%×222天）。之后的违约金尚未实际发生，本案不予审理。原告要求支付违约期间的银行同期贷款利息，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南弘居置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭莉违约金共计4679.64元；二、驳回原告郭莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190元，原告郭莉负担57元，被告河南弘居置业有限公司负担132元。本判决为终审判决。审判员 鞠 忠二〇一九年十月十四日书记员 扈冰冰
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执123号之一申请执行人刘志萍，女，汉族，1970年5月23日出生，住西宁市。申请执行人薛来庭，男，汉族，1968年1月20日出生，住西宁市被执行人丁志武，男，汉族，1965年8月2日出生，住德令哈市。本院在执行申请执行人刘志萍、薛来庭与被执行人丁志武民间借贷纠纷一案中，德令哈市人民法院于2019年1月10日作出的（2018）青2802民初963号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人丁志武未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘志萍、薛来庭向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。本案申请标的50525元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年4月20日向被执行人丁志武送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年4月17日至2019年7月4日查询了被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆、协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少，无房产、土地、证劵、车辆登记。三、本院于2019年10月12日将被执行人丁志武纳入失信被执行人名单以及采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年10月11日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年十月十二日书记员 旦 木 登
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29751号原告：刘先茂，男，1981年8月23日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：黎尚军，男，1987年10月3日出生，汉族，住湖北省建始县。原告刘先茂诉被告黎尚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘先茂到庭参加了诉讼，被告黎尚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘先茂诉称：原告与被告因生意合伙，原告于2018年9月3日通过微信转账支付给被告一万元用于前期资金周转，后由于被告违规操作店铺被查封，按之前的约定被告应全额退还原告所支付款项，但被告以各种理由拖延不予返还款项，后经过多次协商，被告于2019年1月16日支付给原告1000元、于2019年3月22日支付1000元、于2019年4月1日分两笔共支付1000元，之后就一直未归还剩余款项。后由于原告急需资金，在与被告协商无果的情况下于2019年5月30日报警，经过协商，被告向原告出具了借条，承诺于2019年6月30日前还清剩余款项，但被告仅于2019年7月2日支付原告2000元后，再未兑现承诺，被告至今仍欠原告5000元，严重侵犯了原告的合法权益，故诉请法院判令：一、被告一次性偿还欠款5000元；二、案件受理费由被告承担。被告黎尚军未答辩。经审理查明：2019年5月31日，被告向原告出具《欠条》，内容为：“本人黎尚军借刘先茂、张x桂合计14000元整，在6月30日前还清”。该《借条》上有被告的签名捺印。庭审中，原告表示，原告、被告与案外人张x桂拟合伙做生意，原告与张x桂分别向被告支付10000元启动资金，该20000元资金均是通过原告微信支付给被告的配偶，后由于被告违规操作原、被告及张x桂无法继续合伙，被告承诺归还原告投资款，但仅向原告和张x桂分别归还了3000元，经多次交涉，被告于2019年5月31日出具《欠条》，《欠条》签署后，被告又向原告归还了2000元，被告合计向原告归还5000元，原告向本院起诉后，被告又向原告归还1000元，故被告尚欠原告款项4000元，成讼。以上事实，有《欠条》、微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告陈述与《欠条》、微信聊天记录、微信转账记录等证据可相互印证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，本院对于原告的陈述予以采信，确认被告尚欠原告4000元款项未归还，故原告诉请被告立即向其清偿款项5000元的主张，本院不予支持，被告应向原告归还款项4000元。被告黎尚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黎尚军归还原告刘先茂款项4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告刘先茂负担5元，被告黎尚军负担20元（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起五日内向原告支付20元）。本判决为终审判决。审判员  娄丹杰二〇一九年十月二十三日书记员  陈 铭
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初1780号 原告：金碧物业有限公司长春分公司，住所吉林省长春市。 负责人：王冲，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨舜捷，吉林全策律师事务所律师。 被告：王晓凤，住吉林省九台市。 原告金碧物业有限公司长春分公司（以下简称：金碧物业公司）与被告王晓凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金碧物业公司的委托诉讼代理人杨舜捷到庭参加诉讼。王晓凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除金碧物业公司与王晓凤于2016年2月23日签订的《借款协议》；2.判令王晓凤向金碧物业公司偿还借款本金384474元；3.判令王晓凤按照日千分之一支付自逾期还款日至实际还款日的违约金，暂计至2018年9月18日为59434元，以上合计443908元；4.本案诉讼费由王晓凤承担。事实与理由：2016年2月23日王晓凤为购买恒大名都6号楼1207号房，向金碧物业公司借款418398元，并签订编号为CCHDMDO1955《借款协议》，约定王晓凤分六期还款。应于2017年1月27日偿还的33924元，应于2017年7月27日、2018年1月27日、2018年7月27日王晓凤应分别偿还的56540元经金碧物业公司多次催要，王晓凤拒绝偿还，最后一期的180930元虽尚未到期，但鉴于之前四期王晓凤均未如期还款，已构成根本违约，故金碧物业公司请求法院判决解除双方签订的《借款协议》，剩余借款提前到期。双方签订的《借款协议》第二条规定王晓凤必须严格按照协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，王晓凤须按每期未归还款项总额的千分之一，向金碧物业公司支付违约金。金碧物业公司认为，双方签订的《借款协议》真实、合法、有效。王晓凤拒不还款的行为损害了金碧物业公司的合法权益，故金碧物业公司诉至法院。 王晓凤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据与事实，本院认定如下： 2016年2月23日，金碧物业公司与王晓凤签订《借款协议》，协议约定：王晓凤在金碧物业公司借款418398元用于购买长春恒大名都6号楼-2-1207号房屋，分六期还款。第一期王晓凤须于2016年7月27日前偿还金碧物业公司借款33924元，第二期王晓凤须于2017年1月27日前偿还金碧物业公司借款33924元；第三期王晓凤须于2017年7月27日前偿还金碧物业公司借款56540元；第四期王晓凤须于2018年1月27日前偿还金碧物业公司借款56540元；第五期王晓凤须于2018年7月27日前偿还金碧物业公司借款56540元；第六期王晓凤须于2019年1月27日前偿还金碧物业公司借款180930元。同日，王晓凤出具了《借款收据》，收据均记载已收到金碧物业公司提供的上述借款。协议同时约定，未按期还款按每期未还款项总额的1‰支付违约金。 另查明，王晓凤向金碧物业公司出具《付款委托书》，王晓凤委托金碧物业公司将上述借款付款至长春信基房地产开发有限公司账户。王晓凤未按期偿还2017年1月27日到期的借款33924元、2017年7月27日到期的借款56540元、2018年1月27日到期的借款56540元、2018年7月27日到期的借款56540元、2019年1月27日到期的借款180930元。 以上事实有金碧物业公司提供的《借款协议》、借据、银行进账单等在案证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，金碧物业公司与王晓凤签订了《借款协议》，王晓凤委托金碧物业公司将上述款项汇入指定账户，双方就借款事宜已经达成合意。王晓凤应按期还款而未还，其应承担还款义务。故金碧物业公司请求王晓凤给付借款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，双方在《借款协议》中约定的违约金过高，应调整至借款本金的年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定条判决如下： 王晓凤于本判决生效后三日内给付金碧物业有限公司长春分公司借款本金384474元及违约金（违约金分期计算：自2017年1月27日起至实际给付之日止，以借款本金33924元为基数按照年利率24%计算；自2017年7月27日起至实际给付之日止，以借款本金56540元为基数按照年利率24%计算；自2018年1月27日起至实际给付之日止，以借款本金56540元为基数按照年利率24%计算；自2018年7月27日起至实际给付之日止，以借款本金56540元为基数按照年利率24%计算；自2019年1月27日起至实际给付之日止，以借款本金180930元为基数按照年利率24%计算）； 驳回金碧物业有限公司长春分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7958元，保全费2739.54元，公告费560元，由王晓凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘丽娟 人民陪审员  曲秀菊 人民陪审员  伊永英 二〇一九年十月八日 书 记 员  田昊朋
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18621号申请执行人北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人何粹，总经理。被执行人挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路80号马哥孛罗大厦15A02室。法定代表人李生刚。申请人北京天天文化艺术有限公司申请执行挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0102民初40624号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付0.341万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人北京天天文化艺术有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40624号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十月二十八日书记员  侯 旭
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11779号 陈淑瑜： 本院作出的（2018）粤0105民初1385号民事判决书已发生法律效力。权利人陈卓奇于2019年9月3日申请执行，要求被执行人陈淑瑜履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月3日立案执行，案号为（2019）粤0105执11779号。经执行，你陈淑瑜已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11779号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月××日
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4059号 原告：张涛，男，1992年1月6日出生，汉族，东营万达化工职工，住惠民县。 委托诉讼代理人：刘承芳，惠民正师法律服务所法律工作者。 被告：滨城区东城房产经营部，住所地滨州市黄河八路621号华天滨中嘉园二期5号楼114，统一社会信用代码92371602MA3D4ABL5T。 经营者：赵璐璐，女，1990年5月22日出生，汉族，滨城区东城房产经营部经营者，住滨州市滨城区。 原告张涛与被告滨城区东城房产经营部（以下简称东城经营部）居间合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及委托诉讼代理人刘承芳、被告东城经营部经营者赵璐璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：判令被告返还中介费7000元并承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年10月12日，原告张涛与房产出售方田瑞、滨州鲁盟房地产营销策划有限公司（以下简称鲁盟房产）签订地产买卖契约，原告根据契约约定和鲁盟房产的要求向田瑞交付定金1万元、向鲁盟公司交付服务保证金7000元、向被告交付中介费7000元。事前原告已向各方说明自己对征信不了解，各方均承诺如果因为征信问题不能办理贷款而不能履行合同，所收款项全部退还，被告东城经营部在出具的收款收据的背面也明确注明了“如因征信问题审批通过不了，中介费全部退还，且无违约金”字样，后原告确因征信问题无法办理银行按揭贷款，田瑞、鲁盟公司已同意退还所收款项，但被告拒绝退还中介费7000元。 被告东城经营部辩称：虽原告存在征信问题，但征信问题可以消除，由于原告不配合消除征信问题，才导致贷款不能办理，故答辩人不同意退还中介费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（张涛与案外人田瑞、鲁盟房产签订的地产买卖契约复印件、原告支付宝账户转账记录打印件、被告出具的收款收据、本院（2019）鲁1602民初1744号民事调解书、本院制作的对中国农业银行滨州分行营业部客户经理询问笔录）本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月12日，原告张涛与案外人田瑞、鲁盟房产签订地产买卖契约，约定原告购买田瑞房产，房款70万元由原告办理银行按揭贷款。契约签订后，原告与被告经口头协商约定由被告居间为原告办理银行按揭贷款并2018年10月13日向被告交纳中介费7000元，被告出具收款收据并在背面注明“如因征信问题审批通过不了，中介费全部退还，且无违约金”。在办理银行按揭贷款过程中，被告得知原告存在征信问题后向原告提出消除该征信问题，然后再办理贷款，但原告未予配合。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。”因原告存在征信问题，被告作为居间人未促成（银行按揭贷款）合同成立无权向原告要求支付报酬。《中华人民共和国民法总则》第七条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”在因原告存在征信问题无法办理银行按揭贷款的情况下，被告应根据以上规定和双方约定退还中介费7000元，故原告诉求于法有据，本院予以支持。消除征信问题并非原告在本案中应履行的义务，被告以原告不配合消除征信问题中介费不应退还的主张无事实依据，不能成立，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告滨城区东城房产经营部于本判决生效之日起十日内退还原告张涛中介费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告滨城区东城房产经营部负担（限于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵源泉 二〇一九年十月十一日 书记员  董汝汝
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初5842号 原告：嵊州市联众汽车销售服务有限公司，住所地嵊州市经济开发区双塔路55号。 法定代表人：魏钢，执行董事。 委托诉讼代理人：洪威，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：浙江波仕服饰有限公司，住所地嵊州市三江街道嵊州大道仙景花苑23号。 法定代表人：孙小波。 被告：孙小波，男，1973年6月8日出生，汉族，住嵊州市。 被告：许青亚，女，1974年5月2日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市联众汽车销售服务有限公司（以下简称联众公司）与被告浙江波仕服饰有限公司（以下简称波仕公司）、孙小波、许青亚追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联众公司委托代理人洪威到庭参加诉讼，被告波仕公司、孙小波、许青亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告联众公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告波仕公司偿还由原告代向浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）支付的款项人民币3323195.85元及该款自2019年3月21日起至付清日止按年利率6%计算的利息；2、依法判令被告孙小波、许青亚对被告波仕公司在上述第一项诉讼请求中无法偿还部分各承担五分之一的还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告波仕公司因需于2016年3月26日向瑞丰银行贷款人民币70万元，并签订了合同号为6511120160000902《流动资金借款合同》，约定贷款金额为人民币70万元，借款期限自2016年3月26日起至2019年3月24日止，借款月利率为3.958333%。同日，瑞丰银行向被告波仕公司发放贷款金额人民币70万元。被告波仕公司又于2017年3月17日向瑞丰银行贷款人民币230万元，并签订了合同号为6511120170000881《流动资金借款合同》，约定贷款金额为人民币230万元，借款期限自2017年3月17日起至2019年3月24日止，借款月利率为3.958333%。同日，瑞丰银行向被告波仕公司发放贷款金额人民币230万元。2016年3月25日，钱青、魏钢与瑞丰银行签订合同号为65113201600001190《最高额保证合同》，合同约定保证人同意为债权人向债务人波仕公司自2016年3月25日起至2019年3月24日融资期间内最高融资限额为折合人民币230万元的所有融资债权提供最高额保证担保，同日又签订合同号为6511320160000774《最高额保证合同》，合同约定保证人同意为债权人向债务人波仕公司自2016年3月25日起至2019年3月24日融资期间内最高融资限额为折合人民币70万元的所有融资债权提供最高额保证担保；同日，原告向瑞丰银行出具保证函一份，同意为被告波仕公司在2016年3月25日至2019年3月24日期间内最高融资限额人民币300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。原告联众公司于2016年3月5日出具保证函一份，同意为被告波仕公司在2016年3月25日至2019年3月24日期间内最高融资限额人民币300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。被告孙小波、许青亚于2015年3月26日出具保证函一份，同意为被告波仕公司在2015年3月26日起至2017年3月25日期间内的最高融资限额人民币810万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。上述两笔贷款出借后，被告波仕公司并未按约支付两笔贷款的利息。原告作为保证人代被告波仕公司向瑞丰银行归还就合同号6511120160000902项下自2016年3月26日起至2019年3月20日的利息（包括罚息、复息）人民币100652.71元以及合同号6511120170000881项下自2017年3月17日起至2019年3月20日止的利息（包括罚息、复息）人民币222543.14元。上述两笔贷款到期后，原告代被告波仕公司归还瑞丰银行借款本金300万元整。原告认为,根据《中华人民共和国担保法》相关规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。同时连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。故原告在承担保证责任后，有权向被告波仕公司进行追偿，同时在被告波仕公司无法偿还的部分按相应比例向其他担保人追偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决！ 被告波仕公司、孙小波、许青亚未作答辩。 本院认为，本院依法向被告波仕公司、孙小波、许青亚送达相关诉讼法律文书后，三被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为三被告放弃答辩和举证权利。 原告联众公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、保证函、收贷收息凭证各二份，代偿证明一份。本院经审核认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据,予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告的诉称基本一致。 另查明，原告于2019年3月20日代被告波仕公司归还瑞丰银行借款本金300万元。 本院认为，瑞丰银行与波仕公司之间签订的二份流动资金借款合同，及与魏钢、钱青签订的二份最高额保证合同均合法有效。联众公司、孙小波、许青亚出具保证函自愿对上述瑞丰银行与波仕公司之间的借款合同提供最高额连带责任保证。瑞丰银行已按约向被告波仕公司发放相应借款。因波仕公司未按约付息，联众公司履行保证责任代偿全部借款本息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告联众公司要求被告波仕公司偿还借款本息，及自2019年3月21日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，因五个保证人间对保证份额没有约定，故对被告波仕公司不能清偿部分，由各连带保证人平均分担，即五个保证人各承担五分之一。故原告联众公司要求被告孙小波、许青亚对波仕公司不能清偿部分各承担五分之一还款责任，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一.浙江波仕服饰有限公司归还嵊州市联众汽车销售服务有限公司向浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司代偿的借款本息合计3323195.85元，并支付该款自2019年3月21日起至付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清； 二.孙小波、许青亚在浙江波仕服饰有限公司对上述款项不能清偿部分各向嵊州市联众汽车销售服务有限公司承担五分之一的还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34026元，由被告浙江波仕服饰有限公司、孙小波、许青亚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张 东 人民陪审员  黄黎丽 人民陪审员  刘浙英 二〇一九年十月八日 书 记 员  娄 禾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25158号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：郑大伟，男，1987年5月12日出生，汉族，住所地山东省寿光市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郑大伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14808.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14808.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑大伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14808.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告郑大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4464号申请执行人：TANGTHIKIMHUONG(曾氏金香)，女，1973年3月9日出生，住上海市宝山区。被执行人：上海中越国际贸易有限公司长宁分公司，住所地上海市长宁区。负责人：罗兰，总经理。关于TANGTHIKIMHUONG(曾氏金香)与上海中越国际贸易有限公司长宁分公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月9日作出沪劳人仲(2019)办字第1091号裁决书。TANGTHIKIMHUONG(曾氏金香)于2019年10月8号向本院申请强制执行。本案受理后，经查上海中越国际贸易有限公司长宁分公司因不服沪劳人仲(2019)办字第1091号裁决书的裁决已于2019年8月26日向本院提起诉讼，我院以(2019)沪0105诉前调10111号案受理。本院认为，因本院已受理上海中越国际贸易有限公司长宁分公司诉TANGTHIKIMHUONG(曾氏金香)追索劳动报酬纠纷一案，故本次执行申请执行人所依据沪劳人仲(2019)办字第1091号裁决书未发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回TANGTHIKIMHUONG(曾氏金香)的执行申请。本裁定立即执行。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 顾首明二〇一九年十月三十日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2.《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初4159号原告：刘永刚，男，1974年1月17日出生，汉族，住定州市。被告：韩全力，男，住定州市。被告：王建英，女，住定州市。刘永刚与韩全力、王建英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告刘永刚于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘永刚撤诉。案件受理费25元由原告负担。审 判 长  张文彩人民陪审员  顾明杰人民陪审员  夏晨阳二〇一九年十月三十一日书 记 员  谢孟宇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4477号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘兆田，男，1985年9月29日出生，汉族，住山东省阳信县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邹平甲哥靓号通讯，经营场所:山东省邹平市黄山五路南侧齐明天成苑2号楼1-1001。经营者：张甲，业主。再审申请人刘兆田因与被申请人邹平甲哥靓号通讯买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终2208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘兆田申请再审称，1.现有被申请人管辖权异议上诉状、申请人2019年2月14日下午13点32分、15点46分与中国联通微厅的微信聊天记录可以证实被申请人存在欺诈行为，足以推翻原审判决。微信聊天记录载明0543-75××××5现因欠费停机,目前机主为王园园,被申请人没有履行转移标的物所有权的义务,因该号码做了一号通业务,导致131××××1574拨打其他电话时,显示0543-75××××5号码,且机主王园园随时可以解除一号通业务,导致申请人无法使用。2.原审中，被申请人承认涉案标的物0543-75××××5始终在王园园名下,未过户给申请人，在被申请人未依法履行《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定的“交付标的物,转移标的物所有权”的义务的情况下,二审判决认定被申请人不构成欺诈的基本事实,缺乏证据证明。3.二审中，申请人提交申请法院调查取证申请书，二审法院未予调取，违反法律规定。4.二审判决认定事实缺乏证据证明导致适用法律错误。5.申请人二审上诉请求依法判决被申请人退还货款、三倍赔偿，二审法院仅就被申请人是否构成欺诈进行审理,遗漏了申请人提出的被申请人退还2100元货款的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，申请再审期间,申请人提交新证据两份,证据一被申请人管辖权异议上诉状,该证据系二审中被申请人提交,不属于新证据。其提交的与中国联通微厅的微信聊天记录仅涉及号码0543-75××××5目前的使用状态和业务内容，并不能证明在涉案合同订立时，被申请人存在欺诈行为，该证据不具有证明效力，依法不予采信。申请人主张因涉案标的物号码0543-75××××5未过户至其名下，被申请人构成欺诈。本院认为,欺诈是指故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方基于错误的判断作出意思表示。本案中，涉案号码0543-75××××5未过户仅是合同未履行完毕，且申请人已经实际使用该号码，不能据此认定被申请人构成欺诈。申请人未提交证据证明被申请人构成欺诈，原审对其主张不予支持，并无不当。关于二审是否存在应调取证据未予调取的情况。经查，申请人申请法院调取申请人与被申请人的聊天记录,该证据系申请人自行提供的证据，不属于人民法院调取证据的范围;申请调取的王园园给被申请人转账200元记录和涉案号码0543-75××××5登记在何人名下及过户情况,被申请人原审中对此并无异议,该证据无调取的必要;申请调取的王园园工作单位的情况，该证据对待证事实无意义,二审未予调取上述证据并不违反法律规定。关于二审是否遗漏上诉请求的情形。经查，申请人上诉请求基于被申请人的欺诈行为要求被申请人退还货款并三倍赔偿，二审经审理认定被申请人不构成欺诈，从而未支持申请人要求被申请人退还货款并三倍赔偿的上诉请求，不存在遗漏诉讼请求的情形。综上，刘兆田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘兆田的再审申请。审判长  张光荣审判员  李 霞审判员  柴家祥二〇一九年十月十五日法官助理宗芳如书记员潘圣男
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监50号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：李雪梅，女，汉族，1981年11月23日出生，住江苏省兴化市。原审被告：吉庆龙，男，汉族，1982年1月9日出生，住江苏省兴化市。原审原告夏靖诉原审被告李雪梅、吉庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0591民初2551号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月十四日书 记 员  姜 平
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1525民初1626号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。被告：郭安仓，男，1978年5月25日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：郭金宗，男，1970年11月28日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：赵凤芹，女，1967年3月4日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：山东鑫鑫交通工程有限公司，住所地山东省冠县店子乡驻地。法定代表人：赵学民，总经理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告郭安仓、郭金宗、赵凤芹、山东鑫鑫交通工程有限公司金融借款合同纠纷一案，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费12800元减半收取计6400元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司承担。审判员  李彦华二〇一九年十月十七日法官助理王冉冉书记员李昊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112财保123号申请人：广州博焕企业服务有限公司，住所地广州市天河区中山大道建工路19号第六层619房。法定代表人：何平，该公司董事长。委托代理人：许玉祥，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：米蕾，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被申请人：广州力柏能源科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城开源大道11号A1栋第五层全层。法定代表人：李昶怡。被申请人：广州力柏电动科技有限公司，住所地广州经济技术开发区开发大道253号主厂房第二层A室。法定代表人：李昶怡。申请人广州博焕企业服务有限公司向中国广州仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人广州力柏能源科技有限公司、广州力柏电动科技有限公司价值15000000元的财产采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司为申请人的财产保全申请提供担保，向本院出具《诉讼保全责任保险保单保函》，担保金额(赔偿限额)为15000000元，如申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失的，其保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿责任。2019年10月25日，中国广州仲裁委员会将财产保全提请函、保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人广州博焕企业服务有限公司与被申请人广州力柏能源科技有限公司、广州力柏电动科技有限公司之间居间合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已受理，案号为(2019)穗仲案字第13611号。申请人为保障其合法权益，在仲裁程序中提出财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人广州力柏能源科技有限公司、广州力柏电动科技有限公司的银行存款15000000元或等值的其他财产（冻结银行存款的保全期限为一年；查封动产的保全期限为二年；查封房产的保全期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱江二〇一九年十月二十八日书记员  熊琳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢522号何衍朝、广州正信房地产代理有限公司：关于你拖欠案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0112民初2365号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述判决确定的义务，根据本院商事审判庭的移送执行，本院于2019年9月25日立案恢复执行。执行期间，被执行人已自动履行完毕，因移送执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月十五日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4962号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地盐城市亭湖区。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：杨兵、谷青，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：王永进，男，1985年11月24日生，住响水县。原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告王永进信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序由审判员王颖独任审判，并于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人杨兵、谷青，被告王永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提出诉讼请求:1、被告立即归还原告截止2019年3月23日的信用卡欠款本金29999.38元、利息2636.31元、违约金3775.9元、分期付款手续费59.57元，合计36471.16元，并承担从2019年3月24日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息及违约金；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月15日，被告王永进在我行申领了卡号为62×××12的信用卡用于个人和家庭消费，信用卡初始额度为30000元。从2018年9月开始，被告未在免息期内偿还全部欠款，也未在到期还款日之前偿还最低还款额。被告的行为已经构成违约，故诉至法院。被告王永进辩称，我对差欠的本金、利息等无异议，因经济出了点问题，暂时有点困难，希望分期还款。经审理查明，2017年3月15日，被告王永进向原告中行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认。经银行审核，中行盐城分行向王永进发放了卡号为62×××12的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（信用卡申请人）在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五;乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。信用卡发放后，王永进陆续透支消费，2018年11月开始违约。原告中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。上述事实，有原告中行盐城分行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡消费记录、信用卡额度明细单、信用卡账户资料、信用卡欠款明细单及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告中行盐城分行与被告王永进所签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告王永进在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告王永进履行义务，故原告中行盐城分行要求被告偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王永进应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金29999.38元、利息2636.31元、违约金3775.9元、分期付款手续费59.57元，合计36471.16元，并承担自2019年3月24日起至实际偿清之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取356元，由被告王永进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 王 颖二〇一九年十月八日书记员 潘华林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27359号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马顺明，男，1989年2月28日出生，回族，住所云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马顺明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年9月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3.00%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月14日尚欠本金余额14780.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14780.05元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马顺明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14780.05元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告马顺明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0212民初3576号适用程序简易程序 案由买卖合同纠纷立案时间2019年8月12日 原 告原告：厦门市同安新奇涂料厂，住所地福建省厦门市同安区莲花镇莲美街。 投资人：李林君，厂长。 委托诉讼代理人：郑英明、涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被 告被告：吴端平，男，1989年10月2日出生，汉族，住福建省南安市。 判决 主文被告吴端平于本判决生效之日起五日内向原告厦门市同安新奇涂料厂支付货款人民币20945元及逾期付款违约金（其中4390元的违约金自2017年11月11日起算，3250元的违约金自2017年11月14日起算，6770元的违约金自2018年3月22日起算，4560元的违约金自2018年9月7日起算，1975元的违约金自2018年10月11日起算，均按中国人民银行同期同类利率计算至实际付款之日）； 驳回原告厦门市同安新奇涂料厂的其他诉讼请求。 诉讼 请求原告请求判令：1.被告立即支付拖欠的货款人民币（币种，下同）21945元及自各应付款期限起至实际付款之日的逾期付款违约金（按中国人民银行规定的同期贷款利率计付，暂计至2019年3月10日为人民币878元）；2.本案诉讼费由被告承担。 案件 基本 事实2017年11月11日起至2018年10月11日期间，被告吴端平共五次向原告厦门市同安新奇涂料厂购买涂料制品。2017年11月11日，厦门市同安新奇涂料厂向吴端平交付货款金额为4390元的货物。2017年11月14日，厦门市同安新奇涂料厂向吴端平交付货款金额为3250元的货物。2018年3月22日，厦门市同安新奇涂料厂向吴端平交付货款金额为6770元的货物。2018年9月7日，厦门市同安新奇涂料厂向吴端平交付货款金额为4560元的货物。2018年10月11日，厦门市同安新奇涂料厂向吴端平交付货款金额为2975元的货物。上述交易共形成5张《新奇涂料厂发货单》，吴端平在5张发货单欠款人处签字。2018年11月24日，吴端平向厦门市同安新奇涂料厂支付2018年10月11日形成的《新奇涂料厂发货单》项下货款1000元。之后，吴端平未继续付款，至今尚欠货款20945元未支付。 裁判 理由本院认为：被告吴端平欠原告厦门市同安新奇涂料厂货款21945元，有原告厦门市同安新奇涂料厂举示的5张《新奇涂料厂发货单》为证，可予以认定。被告吴端平仅支付1000元，故其应向原告厦门市同安新奇涂料厂支付剩余货款20945元及逾期付款违约金。其中4390元的违约金自2017年11月11日起算，3250元的违约金自2017年11月14日起算，6770元的违约金自2018年3月22日起算，4560元的违约金自2018年9月7日起算，1975元的违约金自2018年10月11日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际付款之日。 适用 法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼 费用本案案件受理费371元，减半收取185.5元，由原告厦门市同安新奇涂料厂负担8.3元，由被告吴端平负担177.2元。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林振泰 二〇一九年十月十八日 法官助理廖颖疌 代书记员 徐铭泽
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初36027号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭懿君，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师。被告：陈果，男，1985年8月22日出生，汉族，住河南省内乡县。原告中邮消费金融有限公司与被告陈果金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年十月三十日法官助理李超梅书记员莫宇桐
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初251号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人徐悦，男，1991年6月5日出生，汉族，个体工商户，住盐城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月22日于被盐城市盐都区公安局刑事拘留，2019年8月25日被盐城市盐都区公安局取保候审，2019年9月4日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人徐悦犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员胥晓娟、被告人徐悦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人徐悦于2019年8月21日22时许，饮酒后驾驶号牌为苏Ｊ×××××小型轿车，沿盐城市城南新区海洋路由东向西行驶至盐城市盐都区西环路与海洋路交叉路口时，被交警现场查获。经检验，意见为：徐悦的血样中检出乙醇，含量为217.6mg/100ml。 被告人徐悦归案后，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人徐悦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、张某的证言，盐城市盐都区公安局交通警察大队案发经过说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、盐城市盐都区公安局物证鉴定所物证检验报告及血样提取登记表等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人徐悦醉酒后在道路上驾驶机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人徐悦归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐悦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月11日起至2019年12月6日。先期羁押的4日已折抵刑期4日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 高爱军 二〇一九年十月十一日 法官助理 吴 南 代书记员 杨 静 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5719号 原告：卞福祥，男，1966年4月10日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：卞磊磊，男，1990年2月3日出生，居民，住盐城市亭湖区。系原告之子。 被告：王信春，男，1966年3月16日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告卞福祥与被告王信春建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告卞福祥及其委托诉讼代理人卞磊磊、被告王信春到庭参加诉讼.本案现已审理终结。 卞福祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告王信春向我支付工资12万元，并承担从2019年4月22日起至实际付清为止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（审理期间已撤回利息请求）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年元月10日，原告与王信春签订一份关于盐都蓝河谷11号楼木工清包工合同，约定由原告承建蓝月河谷该楼木工工程。合同签订后，原告按约定进场施工，2013年4月份就已完工。2019年4月22日，王信春向原告出具了一份欠条，承诺向原告支付12万工资。但王信春未按约定支付，为维护原告权利，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 王信春辩称，一、对原告诉状中签订合同以及原告承建案涉木工工程没有异议。我也是从前手承包人处分包了该项目的木工工程，后又分包给原告施工。二、我并没有向原告出具欠条，不存在约定时间，只是承诺等到创世纪公司工程尾款到账后支付给原告。11号楼现在是半拉子工程，今年4月，创世纪公司是根据现状在与我结账。之前我没有与原告结账，只是在今年4月22日出具一份承诺书。在这之前，与原告也有过约定，如果创世纪公司付全款，我付款12万元给原告；如果付20万元我付8万元给原告。事实上，到目前为止，创世纪公司没有付款给我，所以现在原告起诉我没有道理，创世纪公司没有付钱给我，我没有办法付款给原告。另外在我出具承诺给原告之前，他也写了一个承诺给我，主要也是等工程尾款结清后付钱。故请求法院驳回原告的诉讼请求，我只承认在创世纪公司付款后按比例付款。 本院经审理认定以下事实：王信春承包江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）开发的蓝月河谷项目的相关工程，于2012年1月10日与乙方卞福祥签订一份内部承包合同，约定：甲方将承建蓝月河谷11号、13号、14号楼模板项目分项工程包工不包料分给乙方施工；承包范围为本工程施工图纸及变更项目所有模板工程均由乙方负责施工等；结算方式为按建筑面积160元/平方米计算；付款方式为：每幢楼主体结束封顶后，付总价的40%，每幢楼主体验收合格后付至总价的70%，年终付至总价的90%，余款在2012年春节前付清。合同签订后，卞福祥按约施工。但因其他原因，后案涉11号楼未经过竣工验收，王信春与卞福祥之间也未对承包工程进行结算。 2019年4月，创世纪公司根据已完成的工程量与王信春结算工程款。结算单中载明，11号楼面积为886平方米，单价为245元，按85%打折，合计为184405元。4月22日，王信春向卞福祥出具一份承诺书，内容为：“同意支付卞福祥蓝月河谷11#楼工人工资12万元，在这此（次）付款里给他，由创世纪在这次工程款中扣除给卞福祥。”嗣后，王信春未付款，原告遂诉至本院。 庭审中，原告主张该12万元仅是11号楼的工人工资（即按886平方米乘以单价160元，也按85%打折，合计为13万余元，仅主张12万元），其他13、14号楼没有结账。被告在庭审中提交一份原告在2019年4月16日出具的一份材料（被撕毁后粘贴），内容为：王信春蓝月河谷工地立模尾款，由我协助他办理好，不跟他要钱，等工程款解决支付。原告对此作出以下说明：本来约定由被告将之前的账目一起写个欠条给我，我写个承诺给他，但他后来没有写欠条，所以我撕了这份材料。另被告之前已拿过11号楼工程款，但一分没有给我。 本院认为：本案原、被告之间的分包合同关系因违背法律规定的强制性规定，应为无效。原告已完成相关的木工施工工程，该工程虽未进行竣工验收，但创世纪公司已按工程现状与被告进行结算，故被告应当向原告支付相应的工程款（即工人工资）。被告出具的虽不是欠条，但该承诺书对12万元款项事由、数额均已明确，即为原告施工的11号楼工人工资。故原告据此向被告主张该款项，符合法律规定，依法应予支持。被告辩称承诺书上未约定付款时间不同意支付该款及其他辩称，没有事实和法律依据，本院均不予采信。原告在审理期间撤回利息请求，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王信春于本判决生效后十日内支付原告卞福祥工程款（工人工资）12万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1170元，合计2520元，由被告王信春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行。账号：52×××89。 审判员  陈晓辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  管梦芸 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 …… 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。