陕 西 省 佛 坪 县 人 民 法 院   民 事 判 决 书                             (2019)陕0730民初118号     原告：彭某某，男，汉族，农民。   委托诉讼代理人：赵某某，男，汉族，农民，系原告表兄。   委托诉讼代理人：徐浩，陕西云昊律师事务所律师。   被告：崔某，男，汉族。   委托诉讼代理人：曾涛，陕西睿群律师事务所律师。   委托诉讼代理人：梁晨, 陕西睿群律师事务所实习律师。   被告：渭南龙森运业服务有限责任公司。住所地：陕西省渭南市XX路北。   法定代表人：刘新江，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张享维，陕西睿和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘光旭, 陕西睿和律师事务所实习律师。   被告：陕西省引汉济渭工程建设有限公司大河坝分公司。住所地：陕西省汉中市佛坪县。   负责人：刘福生，该公司总经理。   委托诉讼代理人：满红位、徐军明，该公司法务。   原告彭某某与被告崔某、渭南龙森运业服务有限责任公司（以下简称龙森公司）、陕西省引汉济渭工程建设有限公司大河坝分公司（以下简称引汉济渭大河坝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托诉讼代理人赵某某、徐浩，被告崔某的委托诉讼代理人曾涛、梁晨，被告龙森公司的委托诉讼代理人张享维、刘光旭，被告引汉济渭大河坝公司的委托诉讼代理人满红位、徐军明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告彭某某向本院提出诉讼请求:1、各被告共同赔偿原告经济损失共计251187.36元；2、第一、第二被告对上述经济损失，在交强险范围内承担连带赔偿责任，第三被告承担相应的过错责任；3、本案诉讼费、保全费、保全责任保险费均由被告承担。庭审中，原告对诉讼请求1中的数额变更为251597.36元；对诉讼请求2中的在交强险范围内承担连带赔偿责任变更为在全部损失范围内承担连带赔偿责任；申请对请求3中的保全费、保全责任保险费撤回。事实及理由：2018年8月23日9时许，被告崔某驾驶陕EXXXXX号车辆，从XX镇沿XX公路向黄金峡行驶，在通过大坪隧道时，由于疏忽大意、未确保安全，将隧道内同方向行走的原告撞倒，致使原告受伤。原告遂即被送往汉中市三二〇一医院救治，被诊断为：失血性休克、闭合性腹部损伤、右肾挫裂伤并包膜下血肿、左股骨粉碎性骨折、骨盆多发骨折等。在该院住院治疗后，原告又两次在佛坪县人民医院治疗。2019年2月20日，原告再次在汉中市三二〇一医院行结肠造口还纳术后，全部治疗基本终结。2019年4月3日，经佛坪县公安局交警队委托，汉中汉航法医司法鉴定所鉴定：1、原告因骨盆多发骨折，评定为十级伤残；2、左腹股沟区及肛周皮肤撕脱伤术后皮肤坏死二期清创、VSD负压吸引术后遗留瘢痕形成、瘢痕挛缩致肛管狭窄，评定为十级伤残；3、原告左股骨粉碎性骨折和右侧额骨翼骨折内固定术后，二次手术治疗费为12000元，住院时间为30天左右；4、原告因本次受伤误工期评定为300日。2018年10月3日，佛坪县公安局交通警察大队对本次事故作出了责任认定，原告对本次事故的发生负次要责任，被告崔某对本次事故的发生负主要责任。被告龙森公司作为肇事车辆所有人，未对车辆进行检验并投保强制保险，对本次事故的发生负有不可推卸的责任。被告引汉济渭大河坝公司作为事发路段大坪隧道管理单位，未依照相关规定对隧道内道路设置交通标识、划定标线等，对本次事故的发生亦负有相应责任。事发后，被告尚能积极筹款配合原告进行治疗，原告基本治疗终结后，被告对原告遭受的其他损失却不予负担，遂请求依法判决。   被告崔某辩称：（一）本案事故责任承担。1、他驾驶的陕EXXXXX车辆是从西安持现金购买的，目的是为项目工地运输货物，龙森公司在出售案涉车辆后，未将该车过户给买受人，故龙森公司仍对该车负有年度检验及注销义务，因龙森公司未履行义务存在过错，应承担部分事故赔偿责任。2、事发地大黄公路大坪隧道的管理人是引汉济渭大河坝公司，因该公司未尽到安全管理义务是本次事故发生的原因之一，应承担相应的赔偿责任。3、原告事发时，未在隧道内的台阶上且未靠路边行走是造成本次事故发生的次要原因，应当对第三者责任强制保险限额外造成的损失承担30%的责任。（二）原告部分赔偿请求缺乏事实和法律依据。1、他为原告垫付了住院期间医疗费168507.06元、护理费25850元、住院伙食补助费500元、交通费800元，应在赔偿总额中予以扣除。2、原告误工期被评定为300天，该期限应是原告本次事故全部误工时间（包含二次住院30天）；如无充足证据证明其收入状况，应当按照陕西省城镇私营单位分行业就业人员平均工资中建筑业就业人员2017年平均日工资102.3元计算其收入损失。3、护理期应计算154天为宜，原告四次住院共203天，但实际天数中应当扣除第三次至第四次住院间期的49天，因该期间在2019年春节放假期内，且在该期间原告已具有自主生活能力，无需护工护理。护理人数，因原告治疗记录或鉴定报告中没有两名护工进行护理的明确意见，故应按照一人护理的标准计费。4、对营养费、住宿费、被抚养人生活费请求不认可。5、精神损害抚慰金明显过高，请求予以调整。   被告龙森公司辩称：他公司依法对案涉车辆办理了机动车注销登记，对本次事故无过错，不承担赔偿责任。被告崔某违法驾驶车辆，对本次事故的全部损失应按照责任比例承担赔偿责任。另，原告的部分请求过高，对缺乏依据的部分应给予驳回。   被告引汉济渭大河坝公司辩称：根据佛坪县交警大队的事故认定书，他公司不是本次事故责任方，且事发路段无行人禁行标识、无交通标识并非造成本次事故的原因，故他公司不应承担责任。   原告彭某某向本院提交了下列证据：第一组，1、原告身份证复印件；2、被告崔某驾驶证复印件；3、被告龙森公司工商信息报告；4、被告引汉济渭公司工商信息报告；拟证明原、被告身份情况，且原、被告是适格诉讼主体。第二组，5、责令限期消除安全隐患通知书；6、道路交通事故认定书；拟证明事故发生情况，事发路段道路存在缺陷及各被告应当对原告的损失承担赔偿责任。第三组，7、李某甲身份证复印件、残疾证，拟证明原告配偶李某甲无劳动能力；8、结婚证、户口本复印件，拟证明原告家庭成员情况；9、原告家庭困难证明，拟证实原告家庭除原告务工外无其他经济来源；同时，以上证据拟证明被告对原告被扶养人李某甲、李某乙、彭某某的生活费应给予赔偿。第四组，10、原告于2018年8月23日至2018年11月3日第一次在汉中市三二〇一医院住院治疗的病情证明书、住院病历及用药清单各一份；11、原告于第二次2018年11月3日至2018年12月1日在佛坪县医院住院治疗病情证明书、住院病历及用药清单各一份；12、原告于2018年12月11日至2019年1月2日在佛坪县医院住院病情证明书、住院病历及用药清单各一份；13、原告于2019年2月20日至2019年3月14日在汉中三二〇一医院住院病情证明书、住院病历及用药清单各一份，拟证明原告伤情被诊断为失血性休克、闭合性腹部损伤、右肾挫裂伤并包膜下血肿、左股骨粉碎性骨折、 骨盆多发骨折、右髋臼前缘骨折、右侧耻骨支骨折骶骨多发骨折、耻骨联合分离、闭合性胸腔损伤、左侧多发肋骨骨折、双肺下叶创伤性肺炎、右侧肩胛骨折、左睾丸挫裂伤、左腹股沟区皮肤撕脱伤术后、直肠挫裂伤、左股骨粉碎性骨折术后、左侧腹股沟区及肛周皮肤撕脱伤清创、植皮术后、乙状结肠造瘘术后、右臀部皮下血肿、左臀部压疮、乙状结肠造口术后等，原告共计住院144天，且自行支付医药费42588.18元。第五组，14、原告住院预缴款凭据、结算单、充值单据、费用明细单；15、复查费用单据；拟证明原告自行支付医药费42588.18元，其中有500多块钱是原告出的钱，但是票据让崔某开走了，另有复查费67元。第六组，16、原告受伤治疗照片；17、司法鉴定意见书，拟证明原告损伤构成两个十级伤残、误工期评定为300天，故残疾赔偿金、误工费等损失应由被告赔偿。第七组，18、抢救运送费用收条及身份证复印件；19、周明成收条及身份证复印件，20、王汉琴证明及名片；21、吴虹收条、协议及身份证复印件；22、舒炳强领条及身份证复印件；拟证明原告受伤后产生抢救费900元、自付护理费42150元，被告应予赔偿。第八组，23、交通费票据；24、住宿费票据；拟证明原告产生交通及住宿费损失共14250元，被告应予赔偿；25、购买零药票据70.1元；26、购买拐杖、辅料票据，辅料及残疾辅助器具共计933.7元；27、餐食费票据，拟证明花费伙食费185元；28、原告领取工资领条、考勤表，拟证明原告事发前收入为150元/天，故误工费应按照150元/天计算；29、鉴定费票据，拟证明被告应赔偿鉴定费损失2280元。各被告对原告提交证据1、2、3、4无异议，本院收集在案。被告崔某对证据5、6无异议，其余二被告认可真实性，但不认可证明目的，被告龙森公司辩解不是本案事故责任方，被告引汉济渭大河坝公司认为整改通知书系行政行为，而不能作为民事赔偿的依据，本院对证据5、6真实性予以采信，有关证明目的在说理部分阐明；各被告认可证据7、8、9的真实性，但认为与本案无关，本院对其真实性予以采信，有关证明目的在说理部分阐明；各被告对证据10、11、12、13无异议，本院予以采信；被告崔某认可证据14、15真实性，认为医疗费花费应以最终的实际结算票据为准，原告主张的预交费用中有他给垫付的5500元，对复查费67元认可，其余二被告的质证意见与崔某意见相同，本院对证据14、15的真实性采信，实际花费应以原被告共同预交费用为参照，以相关医疗机构、单位最终出具的结算票据为准进行核算；各被告对证据16、17无异议，本院对其真实性予以采信，有关误工期的认定在说理部分阐明；被告崔某对证据18不认可，本院当庭向领款人彭石生进行电话核实，彭石生对原告主张的事实及金额进行确认后，崔某无异议，但崔某不认可证据19中周明成收取的护理费10800元以及证据20中王汉琴收取的护理费，辩解该期间已为原告雇请了护工，崔某对证据21中2018年12月1日吴虹出具的4200元护理费不予认可，辩解即就是产生护理费，标准也过高，对吴虹2019年1月2日出具的4650元护理费不予认可，辩解该期间已为原告雇请了护工、支付过护理费，对吴虹2019年2月4日出具的4500元护理费及2019年2月19日出具的2500元护理费不认可，辩解该期间是农历春节，原告已可以自行活动，对吴虹2019年4月5日出具的3300元不予认可，认为原告已经出院，不应再计算护理费，崔某认为证据22中一张1950元护理费领条与吴虹其中的一张护理费收条重合，不予认可，其余二被告的质证意见与崔某意见相同，本院对被告无异议的证据18予以采信，对证据19、20、21、22结合原告伤情及实际住院情况、住院病历记载内容、双方实际支付护工工资标准等在说理部分综合认定；被告崔某对证据23、24中原告本人因病治疗产生交通费的合理部分认可，对加油费的真实性认可，但认为与本案无关，对住宿费以赵某某的名字开具的发票不予认可，对原告本人开具的发票960元和240元予以认可，其余二被告的质证意见与崔某意见相同，本院对被告无异议的证据予以采信，对其余部分有正式发票的费用真实性予以采信，有关关联性与合理性结合原告就医治疗、检查复查、鉴定等实际情况及必要的陪护人员产生的合理费用在说理部分综合认定；被告崔某对证据25不予认可，其余二被告的质证意见与崔某意见相同，结合原告伤情及实际住院时间，本院予以采信；被告崔某对证据26中有正式发票部分的认可，无发票的不认可，其余二被告的质证意见与崔某意见相同，原告提供的票据中，有汉中三二〇一医院收费票据（医用辅料）4张，共计385.7元，本院予以采信，另有陕西宏信医药有限责任公司佛坪分公司开具的收据2张拐杖180元、医用辅料费240元，结合原告伤情、实际住院时间、康复情况以及康复需要，本院予以采信，其余票据不符合证据的形式要件，不予采信；各被告对证据27不予认可，因原告已经主张住院伙食补助费，故本院不予采信；各被告对证据28不予认可，从证据形式上看，真实性无法印证，也不符合误工费的法定证明标准，本院对原告该项主张数额标准不予采信，有关误工费损失情况结合实际在说理部分综合认定；各被告对证据29无异议，本院予以采信。   被告崔某向本院提交了下列证据：第一组，1、事发当日大河坝到汉中东的高速公路通行票据；2、16张汉中三二〇一医院门诊收费票据，共计3367.8元；3、1张三二〇一医院住院收费票据140748.78元；4、1张佛坪县人民医院住院收费票据7736.78元及清单；5、1张佛坪县大河坝中心卫生院门诊收费票据1153.7元；6、2张三二〇一医院预收款票据10000元；7、3张佛坪县人民医院预收款票据5500元；8、向医院转款的银行存根及银行转账流水单据，共计122000元；9、向医院缴付的现金46507.6元；10、佛坪县医院住院收费票据一张；11、赵某某向佛坪县医院出具的预交款收据丢失的情况说明。以上证据拟证明事故发生后被告崔某积极履行救助义务，立即将原告送至医院进行救治；被告崔某主动为原告垫付门诊费、住院费、医药费等共计168507.06元（其中转账122000元、现金支付46507.6元）。第二组，1、崔某与彭某某代理人赵某某的协议书；2、2018年8月27日崔某支付给彭某某（赵某某、王某某收）的护理费900元收条；3、2018年8月27日崔某支付给彭某某（赵某某收）的护理费3000元收条；4、2018年9月28日崔某支付给彭某某（王某某收）的护理费2000元收条；5、2018年11月2日崔某支付给彭某某（赵某某收）的护理费13600元收条；6、2018年12月15日崔某支付给彭某某（王永丽收）的护理费4350元收条；7、崔某支付给彭某某（彭石生、张继秀收）的护理费2000元收条；8、护理人员赵某某、王某某的身份证信息；9、护理人员赵某某、王某某收取崔某护理费并承认护理彭某某的视频文字记录。以上证据拟证明原告彭某某住院当日，被告崔某积极履行义务，主动为原告垫付护理费6次，共计25850元。第三组，1、2018年11月7日崔某支付给彭某某（赵某某收）的生活费500元收条；2、2018年11月7日崔某支付给彭某某（赵某某收）的交通费800元收条。拟证明原告彭某某住院期间，被告崔某为原告垫付生活费及交通费1300元。第四组，1、道路交通事故认定书；2、责令限期消除交通安全隐患通知书。拟证明该事故经佛坪县公安局交警大队认定，原告彭某某需承担此次交通事故的次要责任；被告龙森公司作为事故车辆的所有人需按过错程度承担一定责任；被告引汉济渭大河坝公司作为该隧道的直接管理单位，因未对隧道进行有效管理（无行人禁行标志，无交通标识、无标线、无监控、无消防设施等），需按过错承担一定责任。第五组，2018年陕西省统计年鉴中城镇私营单位分行业就业人员平均工资表，拟证明2017年建筑行业从业人员的年收入为37356元，故原告彭某某的误工工资为102.34元/日。原告彭某某对第一组证据中1不发表质证意见；对证据2认可，认为应计入原告医疗费总额中；对证据3无异议，但包含原告预交的25000元；对证据4、5认可，应计入原告医疗费总额中；对证据6、7认可；认为证据8应包含在原告第一次住院费用中；对证据9真实性合法性不予认可；对证据10不予认可，票据原件在原告处；对证据11不予认可。被告龙森公司对该组证据无异议；被告引汉济渭大河坝公司对该组证据不发表质证意见。本院对该组证据中原告无异议部分予以采信，有异议部分中有正式发票的真实性予以采信，对其实际垫支情况以原被告共同预交费用为参照，以相关医疗机构、单位最终出具的结算票据为准进行核算。原告彭某某对第二组证据中1、2、3、4、5、6、8、9无异议，对证据7不认可。被告龙森公司对该组证据无异议；被告引汉济渭大河坝公司对该组证据不发表质证意见。本院对该组证据中原告无异议的部分予以采信，有关证据7，结合原告提交的自付护理费证据及原告无异议的被告垫付的护理费证据，予以采信。原告彭某某对第三组证据无异议，其余二被告不发表质证意见，本院对该组证据予以采信。原告彭某某对第四组证据1、2真实性、合法性无异议，认为被告龙森公司应承担连带责任。被告龙森公司对该组证据真实性无异议，对证明目有异议，交警队的事故认定书中未提到龙森公司，故龙森公司不应承担责任。被告引汉济渭大河坝公司对该组证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为行政文书不作为民事证据，故引汉济渭大河坝公司不承担赔偿责任。本院对该组证据的真实性、合法性予以采信，被告龙森公司、被告引汉济渭大河坝公司是否应承担本起事故责任，在说理部分予以阐明。因被告崔某提供的第五组证据仅是统计数据，而非法律意义上的证据，本院收集在案。   被告龙森公司向本院提交了下列证据：1、收款收据、宋文军身份证复印件、车辆技术档案、车辆行驶证复印件；拟证明（1）肇事车辆所有权人为宋文军，因车辆特殊运营性质，导致个人无法运营，因此2011年5月与龙森公司口头协商一致，挂靠至龙森公司名下，并按照约定缴纳挂靠管理费用。因此龙森公司并非案涉车辆所有权人；（2）车辆挂靠在龙森公司名下后，公司配合宋文军对车辆进行二级维护（二保）三次，全部费用由宋文军承担，最后一次是2012年12月26日，有效期是2013年5月，之后由于宋文军未依法对车辆进行检验，导致肇事车辆逾期未检，因此龙森公司依法办理车辆注销。2、登报声明，拟证明因宋文军长期逾期不审验，龙森公司在车管所将该车辆进行了注销，并于2015年6月12日登报作出车辆注销声明。3、聊天记录，拟证明案涉车辆并非崔某通过合法交易方式取得，且在明知车辆无行驶证、机动车注册登记证、营运证及交强险的情况下，依旧驾车违法上路，其行为直接导致本次交通事故的发生。原告彭某某对证据1、2、3真实性认可，对证明目的不予认可，辩解从行驶证看涉案车辆登记在被告龙森公司名下。被告崔某质证意见同原告。被告引汉济渭大河坝公司不发表质证意见。本院对证据1、2、3真实性予以采信，被告龙森公司是否承担责任在说理部分阐明。   被告引汉济渭大河坝公司未提供证据。   根据采纳证据，本院认定本案的基本事实为：   2018年8月23日9时许，被告崔某驾驶陕EXXXXX号车辆，沿大（大河坝）黄（黄金峡）公路从大河坝向黄金峡行驶，在通过大坪隧道内1KM+400M处，由于疏忽大意、未确保安全，将隧道内同方向行走的原告彭某某从后方撞倒致伤，原告遂即先后四次被送往汉中市三二〇一医院、佛坪县人民医院治疗，住院共计144天，原告伤情被诊断为：失血性休克、闭合性腹部损伤、右肾挫裂伤并包膜下血肿、左股骨粉碎性骨折、 骨盆多发骨折、右髋臼前缘骨折、右侧耻骨支骨折骶骨多发骨折、耻骨联合分离、闭合性胸腔损伤、左侧多发肋骨骨折、双肺下叶创伤性肺炎、右侧肩胛骨折、左睾丸挫裂伤、左腹股沟区皮肤撕脱伤术后、直肠挫裂伤、左股骨粉碎性骨折术后、左侧腹股沟区及肛周皮肤撕脱伤清创、植皮术后、乙状结肠造瘘术后、右臀部皮下血肿、左臀部压疮、乙状结肠造口术后等。住院病历长期医嘱单记载患者彭某某一级护理天数为101天、二级护理天数为43天。2018年10月3日，佛坪县公安局交通警察大队对本次事故作出了责任认定，原告负次要责任，被告崔某负主要责任。2019年4月3日，经佛坪县公安局交警大队委托，汉中汉航法医司法鉴定所鉴定：1、原告因骨盆多发骨折，评定为十级伤残；2、原告左腹股沟区及肛周皮肤撕脱伤术后皮肤坏死二期清创、VSD负压吸引术后遗留瘢痕形成、瘢痕挛缩致肛管狭窄，评定为十级伤残；3、原告左股骨粉碎性骨折和右侧额骨翼骨折内固定术后，二次手术治疗费为12000元，住院时间为30天左右；4、原告因本次受伤误工期评定为300日。   又查明，案涉车辆陕EXXXXX原实际所有人为宋文军，曾挂靠登记在被告龙森公司名下，登记时间为2011年5月12日，强制报废期为2026年5月12日，因该车辆营运证被注销，龙森公司于2015年6月12日登报声明该车辆登记证、行驶证、号牌注销作废。被告崔某于2018年4、5月份持现金在西安购买该车辆后在工地上跑运输，事发前，该车辆未投保交强险和商业三责险。   再查明，事发路段的管理人为被告引汉济渭大河坝公司，因该公司未依照相关规定对隧道内道路设置交通标识、划定标线等，佛坪县公安局交警大队以公交限字〔2019〕第01号《责令限期消除交通安全隐患通知书》要求该公司于2019年2月25日前完善隧道内交通安全设施。佛坪县公安局交警大队事故责任认定书记载，事故发生路段为公路隧道，无行人禁行标识，隧道内无交通标识、标线。   另查明，原告彭某某妻子李某甲（现年33周岁）为视力（盲）类一级残疾，丧失劳动能力。彭某某、李某甲夫妇育有女儿彭某某（现年12周岁）、儿子李某乙（现年5周岁）。彭某某家庭贫困，事发前，主要依靠其外出务工挣钱维持家用。   最后查明，陕西省2018年农村居民人均可支配收入为11213元、农村居民人均生活消费支出为10071元；2018年建筑行业从业人员的年收入为41532元，即每天为113.79元。   庭审中，原告彭某某与被告崔某经过核算，一致认可原告实际花费医疗费总额为180592.14元，其中原告自付医疗费37085.08元，被告崔某垫付医疗费143507.06元。另，双方一致认可被告崔某为原告垫付护理费25850元、交通费800元、住院伙食补助费500元，故被告崔某为本次事故共计垫付170657.06元，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点有：（一）、双方因交通事故所致原告损失的赔偿项目及标准认定；（二）、赔偿义务主体及责任承担。   有关焦点（一），双方无争议部分：残疾赔偿金26911.2元(11213元×20年×12%）、鉴定费2280元，本院予以认定。双方有争议部分：1、医疗费，已确认原告实际花费医疗费180592.14元（含被告崔某垫付医疗费），另有二次手术费12000元，被告对司法鉴定意见无异议，本院予以认定，两项合计192592.14元。2、原告主张误工费49500元(150元/天×330天)，被告认为应按2017年建筑行业从业人员标准102.34元/天计算，天数只认可鉴定评定的300天。本院认为误工费和残疾赔偿金均是为了弥补原告彭某某因交通事故伤害而造成收入减少的损失，二者应当衔接，不应部分重叠计算，原告彭某某在全部治疗基本终结后于2019年4月3日由汉中汉航法医司法鉴定所出具了鉴定意见，从该日起，彭某某的收入减少损失应以残疾赔偿金来弥补，故误工期应为223天（从事故受伤之日计算至定残日前一天），有关标准，因原告提供的证据不符合法律规定，无法印证其误工损失，计算标准可按被告辩解的上年度建筑行业从业人员标准计算，但该“上年度”应为法庭辩论终结前的“上年度”，而非交通事故发生时“上年度”，故误工费应计算为25375.17元(113.79元/天×223天)。3、原告主张营养费3480元(20元/天×174天)，被告不予认可，根据原告多处遭受骨折的实际伤情及二次手术情况，本院对原告该项请求予以支持。4、原告主张护理费42150元(包括150元/天×38天×2人，150元/天×175天×1人,150元/天×30天×1人)，被告认为护理期应计算154天，护理人数因原告治疗记录或鉴定报告中没有两名护工进行护理的明确意见，故应按照一个护理人员的标准计费。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T 1193-2014）相关规定，结合原告伤残评定及二次手术情况，本院酌定护理天数为174天（含实际住院天数144天、二次手术住院天数30天）；有关护理人数，在原告实际住院的144天里，其中一级护理天数为101天、二级护理天数为43天，期间有时是被告为原告雇请护工，有时是原告自行雇请护工，人数有时候为两人，有时候为一人，双方支付给护工的工资为150元每天至200元每天不等，结合原告伤情，参照护理等级以及双方实际支付护工工资情况，本院酌定标准按150元/天计算，两人护理按原告的主张计算38天，其余136天按一人计算。故护理费计算为31800元(150元/天×38天×2人+150元/天×136天×1人)。5、原告主张住院伙食补助费5405元(30元/天×174天+185元)，被告不予认可，本院对原告要求的标准及天数予以支持，因原告额外要求的185元应包含在该项目内，而不应另外计算，故住院伙食补助费应计算为5220元。6、原告主张被抚养人生活费47132.28元(10071元×20年×12%+10071元×6年×12%+10071元×13年×12%），被告对残疾赔偿系数无异议，对其余部分不予认可。原告妻子李某甲（现年33周岁）属于视力（盲）类一级残疾，基本丧失劳动能力。彭某某、李某甲夫妇育有女儿彭某某（现年12周岁）、儿子李某乙（现年5周岁）。彭某某家庭贫困，事发前，主要依靠其外出务工挣钱维持家用，虽原告有3名被抚养人，但以农村居民人均生活消费支出标准计算时，年赔偿总额累计不超过上年度农村居民年均生活消费性支出额，故本院对原告的该项请求予以支持，被扶养人生活费并入残疾赔偿金后，残疾赔偿金总额为74043.48元。7、原告主张交通费3437元、住宿费10720元，被告只认可原告本人因病治疗产生的交通、住宿费的合理部分，认为加油费与本案无关，对住宿费中以赵某某的名字开具的发票部分不予认可，对原告本人开具的发票960元和240元予以认可。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，住宿费应根据受害人有必要到外地治疗，但因客观原因不能住院，计算受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费用部分。原告于2018年8月23日至2019年3月14日先后四次在汉中、佛坪（各二次）等地住院，基本治疗终结后，于2019年4月3日前往汉中做了司法鉴定，原告提供的交通费票中，有以赵某某名字购买的高铁票共29张（含佛坪至汉中、汉中至佛坪），其中商务座2张、一等座1张、二等座26张，另有彭成涛及彭某某各1张，汽车票（汉中至洋县）4张、过路费票10张、停车费票9张、出租车票3张、加油费票6张，原告提供的住宿费票中，以赵某某名字开具的发票4张，以彭某某名字开具的发票2张，以周明成名字开具的住宿费收据1张，以赵某某名字开具的住宿费收据6张。在前述证据中，本院对被告无异议的原告本人名字的票据（住宿费票2张、高铁票1张）予以采信，即住宿费1200元、交通费41元，对其余票据，原告未举证与本案存在关联性，故不予采信。但结合原告伤情、受伤住院事实及鉴定情况，本院对必要的就医陪护人员、趟数、住宿等酌情认定，其中每趟陪护人员均按2人计算，趟数以住院及鉴定来回5次计算，每人每趟按交通费50元标准计算，酌定交通费1000元(100元/趟×2人×5趟)，除过以原告本人名义有正式发票的二次住宿外，再计算3次住宿，每人按80元标准算，酌定住宿费480元(160元/天×3天)，故本院认定交通费1041元、住宿费1680元。8、残疾辅助器具费（拐杖）180元及其他医用辅料费625.70元，本院予以认定。9、原告主张精神损害抚慰金4000元，被告认为标准过高，结合交通事故责任认定情况，综合考虑过错程度，本院酌定3000元。故确认原告的损失有：医疗费192592.14元、误工费25375.17元、营养费3480元、护理费31800元、住院伙食补助费5220元、交通费1041元、住宿费1680元、残疾赔偿金74043.48元、残疾辅助器具费180元及医用辅料费用625.70元、鉴定费2280元、精神损害抚慰金3000元，共计341317.49元。   有关焦点（二），自然人的身体权、健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任。被告崔某由于疏忽大意、未确保安全，驾驶陕EXXXXX车辆在隧道内撞倒同向行人彭某某，致使原告彭某某受伤，是造成本起事故的主要原因，原告在隧道内未靠路边行走是造成事故的次要原因。同时，被告引汉济渭大河坝公司作为事发路段的管理人，未对隧道内道路设置交通标识、划定标线等，也未举证证明已尽到了安全防护及警示义务，对事故的发生也存在一定过错，其应在相应过错范围内承担责任。原告主张被告龙森公司在全部损失范围内承担连带赔偿责任，案涉车辆陕EXXXXX原实际所有人为宋文军，曾挂靠登记在被告龙森公司名下，因该车辆营运证被注销，龙森公司于2015年6月12日登报声明该车辆登记证、行驶证、号牌注销作废。被告崔某仅陈述该车辆于2018年4、5月份持现金在西安购买，但未举证证明被告龙森公司是该报废车辆的转让人，同时，原告也未举证事发时被告龙森公司仍然是该车辆的被挂靠人，故本院对原告要求被告龙森公司承担连带赔偿责任的诉求不予支持。被告崔某作为陕EXXXXX车辆买受人，未为肇事车辆投保交强险，故对于原告彭某某的事故损失，应该由被告崔某在交强险责任限额内先行予以赔偿120000元，剩余221317.49元，由各方按照各自过错的比例合理分担责任，因原告彭某某承担本次事故的次要责任，被告崔某承担本次事故的主要责任，被告引汉济渭大河坝公司在其过错范围内承担相应赔偿责任，故本院酌定原告彭某某承担本次事故10%的责任，被告崔某承担本次事故80%的责任，被告引汉济渭大河坝公司承担10%的责任。即被告崔某在交强险外还需赔偿原告彭某某177053.99元（221317.49元×80%），两项共计赔偿原告297053.99元；被告引汉济渭大河坝公司赔偿原告22131.749元（221317.49元×10%）。   综上所述，本院对原告提出被告赔偿损失的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告崔某于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭某某共计人民币297053.99元，扣除已垫付的170657.06元，被告崔某再赔偿原告彭某某126396.93元；   二、被告陕西省引汉济渭工程建设有限公司大河坝分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭某某人民币22131.75元；   三、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费5068元，由被告崔某负担4054.40元、被告陕西省引汉济渭工程建设有限公司大河坝分公司负担506.80元，原告彭某某负担506.80元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判长     冯亮                       人民陪审员     田平涛   人民陪审员     肖炳义        二○一九年十月十日                               书记员    杨勇        1