徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初287号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被害人李某，男，1969年10月17日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。诉讼代理人欧春娟，江苏彭祖律师事务所律师。被告人李忠亚，男，1964年4月24日出生，汉族，高中文化，个体经营者，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月17日被徐州市铜山区公安局取保候审，2019年7月12日被本院取保候审。辩护人刘宏伟，北京京迪律师事务所律师。辩护人李学峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告人郑友利，男，1976年1月1日出生，汉族，初中文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2018年4月11日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年5月11日被该局取保候审，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。被告人邵珠法，男，1973年3月17日出生，汉族，小学文化，务工，住徐州市铜山区。曾因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，于2006年被本院判处有期徒刑十一年，2013年1月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月11日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人曾磊，江苏圆点律师事务所律师。被告人权力，男，1988年5月22日出生，汉族，初中文化，务工，住徐州市铜山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月11日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]215号起诉书指控被告人李忠亚、郑友利、邵珠法、权力犯故意伤害罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被害人李某的诉讼代理人欧春娟，被告人李忠亚及其辩护人刘宏伟、李学峰，被告人郑友利，被告人邵珠法及其辩护人曾磊，被告人权力到庭参加了诉讼。经依法延长、变更审理期限，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月22日20时许，因承包土地引发的纠纷，被告人李忠亚驾驶车辆到徐州市铜山区利国镇寄堡村李某家，在言语纠纷后，被告人李忠亚，以及跟随李忠亚而来的被告人郑友利、邵珠法、权力以及郑长春、郑青（均另案处理）等人，持甩棍、木椅、板凳等工具，对李某实施殴打，致李某左腓骨下段粉碎性骨折（损伤程度构成轻伤一级）、头面部损伤（损伤程度构成轻微伤）。为证明上述事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人李忠亚、郑友利、邵珠法、权力故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李忠亚、郑友利、邵珠法、权力结伙共同故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。提请本院依法判处。被害人李某的诉讼代理人对公诉机关指控的事实无异议，但认为罪名应为聚众斗殴罪。被告人李忠亚承认殴打被害人李某的事实，但对公安机关所作鉴定意见提出异议，认为李某的伤情不构成轻伤一级。被告人郑友利、邵珠法、权力对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。被告人李忠亚的辩护人主要辩护意见：1.李忠亚主观上无共同犯罪故意，不应认定该案系共同犯罪，2.无证据证明李忠亚持棍击打李某腿部，3.公安机关所作鉴定意见存在问题，不能作为定案依据。综上认为，被告人李忠亚不构成犯罪。被告人邵珠法的辩护人主要辩护意见：邵珠法主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年3月22日20时许，被告人李忠亚因承包地纠纷驾驶车辆到徐州市铜山区利国镇寄堡村李某家，双方遂发生争执，被告人李忠亚，以及跟随李忠亚而来的被告人郑友利、邵珠法、权力以及郑长春、郑青（均另案处理）等人，持甩棍、木椅、板凳等工具，对李某实施殴打，致李某左腓骨下段粉碎性骨折（损伤程度构成轻伤一级）、头面部损伤（损伤程度构成轻微伤）。另查明，案发后，被告人郑友利、邵珠法、权力主动投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李忠亚、郑友利、邵珠法、权力在诉讼过程中亦无异议，且有同案人员郑长春、郑青的供述，被害人李某的陈述，证人丁秀美、王某、蔡某、权某、杨某甲、杨某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图，户籍证明，发破案经过，到案经过，病历等证据证实，足以认定。对于被告人的辩解及辩护人辩护意见，结合查明的事实、证据和法律规定，综合评判如下：一、本案是否系共同犯罪的问题。经查认为，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。本案中，案发当日被告人李忠亚驾车前往李某家，被告人郑友利、邵珠法、权力等人也跟随前往。到达李某家后，被告人李忠亚、郑友利、邵珠法、权力等人分别持棍、板凳等物对李某实施殴打。以上事实可以看出，被告人李忠亚等人在殴打李某时，不仅具有伤害他人的共同故意，也实施了相应行为，本案应认定为共同犯罪。二、公安机关所作鉴定意见能否作为定案证据的问题。经查认为，1.被害人李某的损伤程度经两次鉴定均构成轻伤一级，鉴定人经本院通知出庭作证，对鉴定程序及辩方关注的专业性问题进行了解释、说明；2.徐州医科大学附属医院影像学检查报告单等病史资料对于李某伤情诊断记载为左腓骨远端局部骨皮质凹陷（骨折），鉴定部门根据多份影像学检查报告及其他病案材料，认定其左腓骨下端粉碎性骨折，该两种表述并无矛盾；3.在案的两份人体损伤程度鉴定书根据简要案情、病史材料，并结合法医检验及专家会诊意见，做出认定结论，并不违反相应规定。综上，涉案两份法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定主体、鉴定程序合法，鉴定所依据的病史资料客观，鉴定书认定李某外伤致左腓骨下段粉碎性骨折构成轻伤一级的鉴定意见可作为定案证据。三、认定被告人李忠亚、郑友利、邵珠法、权力等人殴打李某，致其轻伤的证据是否确实、充分的问题。经查认为，1.本案被告人均能供述其分别持棍、木质折椅、铁质板凳等物对李某头部、背部、腿部等部位实施殴打，该事实亦有被害人的陈述、证人证言及现场监控录像等证据予以印证；2.李某因受殴打致左腓骨下段粉碎性骨折（损伤程度构成轻伤一级）、头面部损伤（损伤程度构成轻微伤）的事实，有徐州市铜山区公安局受案登记表、现场勘验笔录、人体损伤程度鉴定书及病案材料等证据予以证实。上述证据能够相互印证，形成完整证据链，足以证实被告人李忠亚、郑友利、邵珠法、权力等人殴打李某，致其轻伤的事实。四、关于本案是否构成聚众斗殴罪的问题。经查认为，聚众斗殴是指纠集多人进行殴斗，扰乱公共秩序的行为。本案中，现有证据仅能证实被告人李忠亚、郑友利、邵珠法、权力等人故意伤害被害人身体的事实，而不能证实上述人员存在相互纠集的行为和扰乱公共秩序的动机，故公诉机关指控被告人李忠亚、郑友利、邵珠法、权力构成故意伤害罪并无不当。本院认为，被告人李忠亚、郑友利、邵珠法、权力共同故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李忠亚到案后如实供述主要犯罪事实，被告人郑友利、邵珠法、权力自动投案并如实供述主要犯罪事实，均依法可以从轻处罚。关于被告人邵珠法的辩护人提出邵珠法系自首，且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李忠亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算）。二、被告人郑友利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押31日，即自2018年8月9日起至2020年1月8日止）。三、被告人邵珠法犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2020年3月10日止）。四、被告人权力犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2020年1月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  **川审 判 员  焦建升人民陪审员  王新礼二〇一九年十月九日书 记 员  李 晴