wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19422号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：罗崇伟，男，1961年10月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告罗崇伟信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告罗崇伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年8月2日向原告申领了信用卡，卡号：62×××41。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年8月24日，拖欠信用卡本金78998.96元、利息10548.87元、分期手续费3814.53元、违约金9330.72元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年8月24日的信用卡欠款本金78998.96元、利息10548.87元、分期手续费3814.53元、违约金9330.72元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗崇伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年8月24日的信用卡欠款本金78998.96元、利息10548.87元、分期手续费3814.53元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1892元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告罗崇伟负担1842元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月八日书 记 员  邹志广
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1063号 申请执行人：马德全，男，1964年11月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：邓永洲，男，1981年9月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人马德全与被执行人邓永洲劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初233号民事判决书，已发生法律效力。即被执行人邓永洲应向申请执行人马德全支付劳务费68602.00元及利息。因被执行人邓永洲未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马德全于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人邓永洲名下的银行存款及收入75000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年十月十日 书记员 唐诗洪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20722号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：史亮光，男，1979年11月19日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告史亮光借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月7日尚欠本金余额23634.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23634.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史亮光向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23634.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由被告史亮光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21132号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燨，广东聚理律师事务所律师。被告：陈智聪，男，1972年1月15日出生，汉族，住广州市海珠区。原告兴业消费金融股份公司与被告陈智聪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。在审理过程中，本院已向原告兴业消费金融股份公司送达《预交诉讼费通知单》，原告兴业消费金融股份公司未在规定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款的规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。审 判 长  龙 帅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十二日书 记 员  谢 玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初136号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，住所地广州市番禺区桥南街南城路273、275、277、279号。负责人：廖萃扬。委托诉讼代理人：张梅芳，广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚君，广东理恒律师事务所实习人员。被告：陈杏莲，女，1977年8月6日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行诉被告陈杏莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张梅芳、梁楚君到庭，被告陈杏莲经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡本金18714.68元、手续费2315.22元及利息、还款违约金（暂计至2018年10月3日，利息1405.97元、还款违约金5037.89元，2018年10月4日起利息按照按月计收复利、日利率万分之五的标准计算至欠款清偿之日，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；2、被告支付律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费。被告陈杏莲无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告申请，原告为被告办理了该行信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息，透支利息按月计收复利。如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付滞纳金。银行因催收欠款产生的诉讼费、律师费等费用由持卡人承担。被告在用卡过程中未还清透支本金及利息，原告遂诉至本院。被告现尚欠透支本金18714.68元、手续费2315.22元及利息（暂计至2018年10月3日，利息1405.97元）。原告为诉讼用去律师费3000元。本院认为，被告未依约还清信用卡透支本息和费用，已构成违约，应向原告偿还欠款本金18714.68元、手续费2315.22元及利息（暂计至2018年10月3日，利息1405.97元；2018年10月4日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付）。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告支付涉案信用卡滞纳金的诉求缺乏理据，本院不予支持。原告主张律师费3000元，符合约定，本院予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈杏莲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行清偿欠款本金18714.68元、手续费2315.22元及利息（暂计至2018年10月3日，利息1405.97元；2018年10月4日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付）；二、被告陈杏莲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行赔偿律师费损失3000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行负担93元、被告陈杏莲负担469元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  郭彩霞人民陪审员  刘兆佳二〇一九年十月三十日书 记 员  杨嘉瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26661号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：唐贵川，男，1987年1月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告唐贵川、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告唐贵川、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月14日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告唐贵川、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告唐贵川于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月14日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐贵川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29827号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：开灵通。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人开灵通小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19275号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29827号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33588号原告：陈宇江，男，1979年10月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：中国电信股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路128号。负责人：李勇平。本院在审理原告陈宇江诉被告中国电信股份有限公司广州分公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宇江申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告陈宇江撤回起诉。本案受理费25元，由原告陈宇江负担。审判员  刘永纯二〇一九年十月十八日书记员  谭艳君
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初177号公诉机关陇川县人民检察院。被告人董某某，男，1987年1月21日生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月16日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2019年6月20日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]174号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派公诉人尹青霞、徐永兵出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控：1.2019年5月的一天，被告人董某某在陇川县城子镇**山的窝棚内向杨某某贩卖人民币30元的毒品海洛因。2.2019年5月的一天，被告人董某某在陇川县城子镇**山的窝棚内再次向杨某某贩卖人民币30元的毒品海洛因。2019年5月15日12时50分许，被告人董某某在陇川县城子镇XX村委会**坝社家中被民警抓获，现场从其所穿的裤子左裤包内查获用白色卫生纸包裹的藿香正气水瓶装的毒品海洛因可疑物1瓶，经称量，毒品海洛因净重0.06克。经侦查实验，人民币30元的毒品海洛因净重0.134克。综上，被告人董某某向杨某某贩卖毒品2次，数量共计0.328克。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、辨认笔录、辨认照片、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人董某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人董某某有期徒刑一年至二年，并处罚金。庭审中，被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2019年5月15日，民警在陇川县城子镇XX村委会**坝社家中将被告人董某某抓获，并现场从其左裤包内查获一藿香正气水瓶毒品海洛因，经称量，净重0.06克。另查明，被告人董某某系吸毒人员，并向他人零星贩卖毒品海洛因：1.2019年5月的一天，被告人董某某在陇川县城子镇**山的窝棚内向杨某某贩卖了人民币30元的毒品海洛因，净重0.134克；2.2019年5月的一天，被告人董某某在陇川县城子镇**山的窝棚内再次向杨某某贩卖了人民币30元的毒品海洛因，净重0.134克。综上，被告人董某某贩卖毒品海洛因2次，共计0.328克。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.户口证明。证实被告人董某某的基本身份情况。2.抓获经过。2019年5月15日，陇川县公安局三象派出所民警在开展收戒吸毒人员行动中得知董某某涉嫌贩卖毒品，并于当日12时50分许，在陇川县城子镇XX村委会**坝社董某某家中将其抓获，被告人董某某承认了其吸食和贩卖毒品的行为，民警当场从其身上查获了毒品海洛因可疑物，为进一步查明事实，民警将被告人董某某传唤到陇川县公安局三象派出所进行讯问的情况。3.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场封存笔录、现场封存清单。证实民警于2019年5月15日对被告人董某某的人身及住所进行搜查，当场从被告人董某某身穿的裤子左裤兜内，查获用白色卫生纸包裹的盛装在藿香正气水瓶内的毒品海洛因可疑物一瓶，民警对查获的毒品海洛因及黑色OPPO牌智能手机一部予以扣押。4.现场辨认照片、辨认笔录。证实被告人董某某对其贩卖毒品的地点进行了辨认，与证人杨某某辨认的地点一致。5.称量笔录、检材提取照片、取样笔录、检材抽取封存清单。证实，经对从被告人董某某的裤兜内查获1瓶青霉素瓶装的毒品海洛因可疑物进行称量，净重0.06克，查获的毒品海洛因可疑物全部封存用于毒品定性检验鉴定的情况。6.鉴定聘请书、德公司鉴（毒品）字[2019]503号理化检验报告、鉴定意见通知书。证实送检检材中检出海洛因成分。7.侦查实验笔录、侦查实验照片。通过侦查实验确认，被告人董某某贩卖人民币30元的毒品海洛因，净重为0.134克。8.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明。证实被告人董某某和证人杨某某能够辨认出对方的情况。9.尿检照片、现场检测报告书、行政处罚决定书。证实经对董某某、杨某某的尿液进行检测，结果二人尿液检测结果吗啡项均呈阳性。10.通话清单。证实被告人董某某与杨某某的手机通话记录情况。11.证人证言。证人杨某某陈述了其向被告人董某某购买毒品海洛因的时间、地点、金额等情况。12.被告人供述。被告人董某某供述了其向杨某某贩卖毒品海洛因的时间、地点、金额等情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人董某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人董某某到案后如实供述其犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案案情，被告人的犯罪事实、性质、主观恶性及对社会的危害程度，依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2020年5月15日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因0.06克、黑色OPPO牌手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴兴香人民陪审员  孙建华人民陪审员  李麻宽二〇一九年十月十二日书 记 员  李东芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初384号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人林学明，男，1966年6月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：福建省长乐市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月2日被刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 辩护人商毅，福建三山律师事务所律师。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2019]276号起诉书指控被告人林学明犯诈骗罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员李斯出庭支持公诉，被告人林学明及其辩护人商毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2004年，被告人林学明在河北石家庄市做水产生意时结识个体户张某。2005年9月，被告人林学明在石家庄市张某见面，被告人林学明虚构能帮张某收购带鱼的事实，张某信以为真，便委托被告人林学明到北海帮收购带鱼。后被告人林学明到北海，找到做水产品加工的唐某锤老板，称要收购带鱼的，让唐某锤帮收购带鱼进行加工。2005年11月9日，被告人林学明骗张某到北海市海城区太平洋冷冻参观唐某锤收购的带鱼“样品”，被告人林学明向唐某锤谎称张某是他的客户，使张某相信被告人林学明是帮其收购带鱼。同年11月18日，被告人林学明带张某到太平洋冷冻厂观看唐某锤正在加工的带鱼。同月24日上午，被告人林学明欺骗张某称，唐某锤已将带鱼加工完毕，等待发货，叫张某转28万元到其帐户，再由其与唐某锤结帐后发货。张某信以为真。张某于当日下午13时，从农行帐户95×××17向被告人林学明的农行帐户95×××17转入货款28万元人民币。被告人林学得知张某的转款到自己的帐户后，假装陪张某到太平洋冷冻厂看汽车装货，然后找借口离开张某，于当日到银行将骗取张某的28万元分两笔提现，然后关闭手机携款潜逃。当张某要求唐某锤发货时，唐某锤告知张某未付货款，张某发觉被骗，即到公安机报案。2019年1月28日，被告人林学明到公安机关投案。 上述事实，被告人林学明在庭审过程中亦无异议，且有常住人员基本信息，抓获经过，手机通讯单，中国农业银行取款凭条，证人唐某锤、郭某证言，被害人张某陈述，被告人林学明供述，辨认笔录，照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林学明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人的财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。对于辩护人提出“被告人林学明具有自首情节，归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪，可以从轻处罚”的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人林学明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人林学明犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月28日起至2024年1月27日止；罚金自判决生效起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、依法继续追缴被告人林学明犯罪所得人民币280000元发还被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 军 人民陪审员  韦燕妮 人民陪审员  姚海英 二〇一九年十月三十日 法官 助理  高 杨 书 记 员  陈 橙 附：本判决书适用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异495号 案外人：陈宜华，女，1974年10月6日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人：吕伟志，男，1974年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：王小斌，男，1967年9月9日出生，汉族，住陕西省三原县。 本院在执行申请执行人吕伟志申请执行被执行人王小斌民间借贷纠纷一案中，案外人陈宜华对本院查封登记在其和王小斌名下房屋的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人陈宜华称，广州市增城区人民法院在执行申请执行人吕伟志申请执行被执行人王小斌民间借贷纠纷一案〔（2016）粤0183执3288号〕中，裁定查封并继续执行位于广州市增城区XX城XX街XX号房房产（以下简案涉房屋），异议人不服因此提出异议，请求法院停止对案涉房屋的执行行为（包括但不限于查封、评估、拍卖）并解除对案涉房屋的查封措施。事实、理由如下：涉案房屋为王小斌与异议人婚后购买，属于夫妻共同财产。法院查封整套房产价值，侵害了异议人的合法权益。再者，异议人对于王小斌与吕伟志公司设立纠纷一案不是被告或被执行人，从未收到过任何法律文书、执行裁定书。法院执行异议人的合法财产，无法律依据。综上，异议人恳请法院终止对该案涉房屋的执行程序，以保护异议人的合法权益。 申请执行人吕伟志未提出异议意见，亦未提交任何证据。 被执行王小斌未提出异议意见，亦未提交任何证据。 本院查明，申请执行人吕伟志申请执行被执行人王小斌民间借贷纠纷一案的执行依据为（2015）穗增法民二初字第2614号。该案判决：“一、解除原告吕伟志与被告王小斌于2012月5年29日签订的《成立公司合作协议书》；二、被告王小斌于本判决发生法律效力之日起五日内返还出资款778000元及支付利息（从2015年11月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。”后王小斌不服向广州市中级人民法院提出上诉，经审理广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终5834号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。王小斌不服向广东省人民检察院提出抗诉，广东省人民检察院指令广州市中级人民法院再审，经审理广州市中级人民法院作出（2018）粤01民再44号民事判决书，判决：维持（2016）粤01民终5834号民事判决书。 由于王小斌逾期未履行上述生效判决确定的义务，吕伟志向法院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2016）粤0183执3288号。在2016年12月7日，本院作出（2016）粤0183执3288号执行裁定书，裁定查封异议人陈宜华和被执行人王小斌所有的案涉房屋。在该案终结执行后，吕伟志于2018年10月31日向本院申请恢复强制执行，本院立案受理，案号为(2018)粤0118执恢625号。在该案执行中，本院于2018年11月6日作出(2018)粤0118执恢625号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王小斌所占有的案涉房屋份额，并于同日将此裁定书公告送达。同时，本院以在案涉房屋张贴公告的方式告知王小斌和陈宜华，告知其在本通知送达之日起十日内协议分割上述共有房屋或者提出析产诉讼，如果没有协议分割或者进行析产诉讼，本院将继续推进执行。陈宜华不服，遂以上述理由向本院提出执行异议。 另查明，案涉房屋的房屋所有权证（登记字号：增商字20XX号）及产权情况表显示：缮证日期为2004年2月12日。房地产权属人：陈宜华、王小斌等二人。 本院认为，根据陈宜华的异议请求及事实理由，其是对本院在（2016）粤0183执3288号案件执行中查封并继续执行登记在在陈宜华和王小斌名下案涉房屋的执行行为不服，因此提出异议，请求停止该查封及其他执行行为，实质是案外人基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，故应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 对于陈宜华的异议主张及理由是否成立？《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。由于王小斌逾期未履行生效的（2015）穗增法民二初字第2614号民事判决确定的义务，本院在（2016）粤0183执3288号案件依法可以查封王小斌名下的财产以履行债务。根据房屋所有权证显示，王小斌和陈宜华是案涉房屋所有权共有人，但未明确各自所占的房屋所有权份额。经公告，陈宜华和王小斌作为案涉房屋的权利人，并没有在本院指定期限内分割共有的房屋产权并报本院备案或提起析产诉讼，致使王小斌所占有的房屋份额至今仍不确定，本院无法据此单独查封王小斌所占份额，故本院继续查封案涉房屋全部产权份额的行为并无不当。其次，在查封案涉房屋后，本院依法裁定拍卖王小斌所占有的案涉房屋份额，对陈宜华所占有份额并未作出继续执行的行为。陈宜华主张本院继续执行其所占房屋产权份额与事实不符，故陈宜华要求终止对案涉房屋所有的执行行为的理由不能成立，本院不予支持。 综上，本院认为陈宜华的异议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回陈宜华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  卢沛娴
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23370号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，职务董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴妙玉，女，该公司员工。被告：周宏金，男，1983年8月24日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告广州农村商业银行股份有限公司（下简称“广州农商行”）与被告周宏金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人吴妙玉在线参加了诉讼，被告周宏金经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户、还款e账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：周宏金，合同签订日期：2018年10月17日。贷款额度金额：6000元，执行贷款利率：月利率1.5%（日利率0.05%）。贷款期限：12个月，每月还款日：20日，还款方式：等额还款。违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金和利息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、原告发放贷款情况：2018年10月17日，原告向被告指定的其名下的银行账户转账6000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年4月21日起逾期还款，截至2019年9月10日，被告尚欠本金3643.1元及利息212.82元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠的贷款本金3643.1元、利息212.82元及罚息、复息（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2019年9月10日）。2.被告承担本案诉讼费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认涉案《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告从2019年4月21日起逾期归还其后的各期款项,已构成违约。因此原告主张合同于2019年9月10日提前到期，请求被告归还尚欠借款本金3643.1元、利息212.82元，有合同及法律依据，本院予以支持。由于被告自2019年4月21日起存在逾期归还本息的情形，故至合同到期日前，被告应依照合同约定，支付此前本期利息因逾期产生的罚息、复利；合同到期后，被告应对拖欠的全部剩余本金及利息继续支付相应的罚息及复利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。本案符合上述法律规定情形，故依法实行一审终审。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告周宏金于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金3643.1元及从2019年4月21日起至实际清偿之日止的罚息（2019年9月10日前的罚息分期计算，以每月当期未还本金为基数，按月利率1.5%上浮50%的标准自当月21日起均计至2019年9月10日；自2019年9月11日起的罚息，以3643.1元为基数，按月利率1.5%上浮50%的标准计至实际清偿本金之日止）。二、被告周宏金于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款利息212.82元及从2019年4月21日起至实际清偿之日止的复利（2019年9月10日前的复利分期计算，以每月当期未还利息为基数，按月利率1.5%上浮50%的标准自当月21日起均计至2019年9月10日；自2019年9月11日起的复利，以212.82元为基数，按月利率1.5%上浮50%的标准计至实际清偿利息之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周宏金负担。本判决为终审判决。审判员  甘尚钊二〇一九年十月二十二日法官助理李超梅书记员莫宇桐
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9022号原告：贵州炫吉物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河黄河南路楠竹花园。法定代表人：廖富兰被告：贵州立刻文化传媒有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号美的林城时代。法定代表人：王雪桃原告贵州炫吉物业管理有限责任公司与被告贵州立刻文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告贵州炫吉物业管理有限责任公司于2019年10月31日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州炫吉物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州炫吉物业管理有限责任公司负担。审判员 葛 坚二〇一九年十月三十一日书记员 杨玉茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20685号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：刘亚美、陈俊铭，均系广东君和政通律师事务所律师。被告：崔海东，男，1980年5月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：李佰花，女，1990年1月4日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告崔海东、李佰花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘亚美、陈俊铭到庭参加诉讼。被告崔海东、李佰花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月16日。（二）合同名称：《自信卡(自信一贷)申请表》（编号：121169002342）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。（三）借款金额：核准贷款授信额度为80000元。（四）借款期限：额度有效期自2016年4月28日起至2021年4月28日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以浮动利率方式执行，以基准利率上浮60%计息，如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之次年的1月1日起予以调整。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告崔海东发放的1笔单项贷款合计80000元，被告借款后未能按时还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月29日，被告崔海东合计尚欠原告借款本金19381.03元、利息543.07元、罚息1232.37元、复利79.18元。（十二）原告诉讼请求：1、解除原告与被告崔海东签订的《自信卡(自信一贷)申请表》（编号：121169002342）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）；2、判令被告崔海东立即向原告偿还全部贷款本金19381.03元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月29日利息543.07元、罚息1232.37元、复利79.18元，从2019年9月30日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息543.07元为基数，均按合同约定的基准利率上浮60%再加收30%计至被告实际清偿之日止）;3、被告崔海东承担本案律师费1215元；4、被告李佰花以夫妻共同财产对上述债务承担共同清偿责任;5、判令两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。（十四）被告答辩情况：两被告均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权解除合同并要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。依据查明事实，原告诉请解除合同并要求被告崔海东偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告崔海东，未将被告李佰花列为交易对象，被告李佰花亦未在合同上签名。因此，原告要求被告李佰花承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告崔海东、李佰花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告崔海东签订的编号为121169002342的《自信卡(自信一贷)申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）；二、被告崔海东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19381.03元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月29日利息543.07元、罚息1232.37元、复利79.18元；自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的基准利率上浮60%再加收30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定的基准利率上浮60%再加收30%计收复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告崔海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  高诗韵
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执2131号之一申请执行人：李杰，男，1970年1月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：余才，男，1982年12月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行李杰与余才买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人余才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余才在中信银行宁波江东支行账户存款5100.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月十二日书记员  张 琴
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保398号申请人：赵小林，男，1961年10月18日出生，汉族，住湖南省衡东县，委托诉讼代理人：陈琼，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊华，广东盈安律师事务所实习律师。被申请人：深圳前海联动云汽车租赁有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区解放中路306号四楼410自编B66房。负责人：刘金宇。申请人赵小林于2019年10月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人深圳前海联动云汽车租赁有限公司广州分公司名下的粤xxxxxxx号小型轿车（保全标的150000元）。天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部向本院出具保单保函，承诺如因申请人保全错误愿意承担担保责任。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人深圳前海联动云汽车租赁有限公司广州分公司名下的粤xxxxxxx号小型轿车（保全标的150000元）。上述查封不动产的期限为三年，查封、扣押动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谢晓婷二〇一九年十月二十二日书记员  李彪超
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执952号 本院执行广州市番禺区卫生和计划生育局申请执行梁维利行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人梁维利已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十五日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1598号之一 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地四川省宜宾市青年街35号，统一社会信用代码91511500696975737D。 负责人：陈兵，支行行长。 被执行人：宜宾市勇庆物资有限公司，住所地宜宾市翠屏区宜都莱茵河畔香榭里大道89-1号。注册号511500000037824。 法定代表人：喻洪杰。 被执行人：四川鑫福融资担保有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区南岸绿茵路6号梦想和居6幢2层2号，注册号511500000017581。 法定代表人：杨尚楷。 被执行人：喻洪杰，男，1969年7月6日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：李文菲，男，1982年1月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：张义超，男，1990年7月21日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与宜宾市勇庆物资有限公司、四川鑫福融资担保有限责任公司、喻洪杰、李文菲、张义超金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行依据四川省宜宾市翠屏区人民法院原作出的（2018）川1502民初5295号民事判决书申请，执行内容为：1、被执行人宜宾市勇庆物资有限公司偿还申请执行人借款本金4800000元及利息。2、被执行人四川鑫福融资担保有限责任公司、喻洪杰、李文菲、张义超对该债务承担连带责任。3、案件受理费由被执行人承担。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产调查，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年十月三十日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执228号 申请执行人：罗柱华、马汝肖、朱俊豪、黄桂森、杜国泰、梁树森、何振华等7人，均为广州皇宾餐饮服务有限公司的原员工。 委托代理人：陈少辉，男，汉族。 被执行人：广州皇宾餐饮服务有限公司，住所地广州市番禺区大石街朝阳西路31号四层C005b，统一社会信用代码：91440113MA59BQ0210。 法定代表人：冯广京。 申请执行人罗柱华等7人与被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4619-4649号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司应向罗柱华等7人支付工资47564元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执223-229号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费377元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执223-229号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十日 书记员  谭建鹏
山东省临沂经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1392刑初312号 公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。 被告人李加桂，曾用名李运动，男，1977年7月20日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，务工，现住临沂经济技术开发区。2019年1月28日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月31日被取保候审。 临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检捕诉刑诉[2019]158号起诉书指控被告人李加桂犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员张军三、刘娜出庭支持公诉，被告人李加桂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月24日14时许，被告人李加桂酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“北京现代”牌小型轿车，沿临沂经济技术开发区沂河路由西向东行驶至与中山路交汇处时，被执勤交警查获。经鉴定，李加桂静脉血中检出乙醇成分含量为240.4mg/100ml，已达醉酒状态。 对上述指控，公诉机关提供了书证、鉴定意见、证人刘某的证言、被告人李加桂的供述和辩解、视听资料等证据，认为被告人李加桂的行为构成危险驾驶罪，诉请惩处并提出拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金31000元的量刑建议。 被告人李加桂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李加桂某成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。 被告人李加桂到案后如实供述案件事实、认罪认罚并积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。被告人李加桂应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李加桂犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币31000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 于焕琴 二〇一九年十月二十一日 法官助理 于祥丽 书 记 员 陈玲宇
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1602民初883号原告：陈宏献。委托诉讼代理人：朱荣贵。委托诉讼代理人：吕奕军。被告:张颂军。被告:钟瑞兰。委托诉讼代理人：李朝阳。上列原告陈宏献与被告张颂军、钟瑞兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈宏献及其委托诉讼代理人朱荣贵律师、被告钟瑞兰委托诉讼代理人李朝阳律师到庭参加了诉讼，被告张颂军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告张颂军、钟瑞兰向原告偿还借款本金415750元及利息(利息从2014年10月25日起以实欠本金数额为基数按月利率2%计算至实际还清款项之日止)；二、本案诉讼费由被告张颂军、钟瑞兰共同承担。事实和理由：原告与两被告是同乡关系。2014年始，两被告因资金周转困难，多次向原告陈宏献借款，并口头约定月息5分。2014年10月25日，经原告与两被告对借款数额进行结算，共计借款本金数额415750元，并由被告张颂军立具《借条》两份为凭证，未约定还款期限。两被告借款后，经原告多次催讨均无果，现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告张颂军未答辩，也未提供证据。被告钟瑞兰辩称，一、我根本不认识原告，更谈不上双方有任何经济往来。我没有与被告张颂军共同举债的合意，收到法院传票后才知被告张颂军向原告举债的事情。经追问方知是2012-2014年间被告张颂军承接了和平县贝墩镇朱文艺的房地产工程，而原告是工地管理员，因朱文艺无钱支付工程款，由被告张颂军向原告借款支付工人工资和材料款。原告向被告张颂军借款，侵犯了我的知情权、同意权和决定权，且没有取得我事后追认。原告不认识我，自始至终也没有以任何形式向我催收过借款。二、我与被告张颂军没有房产，2012-2015年间也未添置任何家庭共同财产，更无需通过借贷来解决家庭支出，如教育、医疗及赡养老人问题。被告张颂军向原告举债，完全是他个人的事情，不属于夫妻共同债务，我不负清偿义务。三、涉案借款没有约定利息和还款期限，根据相关法律规定，原告只能主张自起诉之日起按年利率6%支付利息。本院查明：2014年10月25日，被告张颂军出具一份《借条》给原告，载明借到原告100000元。2014年10月25日，被告张颂军出具另一份《借条》给原告，载明借到原告315750元。庭审时原告称被告张颂军向其借款用于支付工程工人工资及材料款，被告钟瑞兰答辩时也对该借款用途予以确认。被告钟瑞兰提供还款记录证明被告张颂军在2015年6月21日至2019年2月3日期间共偿还113761元本金给原告。原告认为该113761元偿还的是利息而非本金，且被告钟瑞兰提供的该113761元还款记录不能证明由被告张颂军一人还款，由被告钟瑞兰提供还款记录，表明被告钟瑞兰对本案债务是知情的，应由被告钟瑞兰共同承担偿还责任。另查明，被告张颂军与被告钟瑞兰是夫妻关系，两人于1998年3月19日登记结婚。本院认为：被告张颂军向原告借款415750元，有被告张颂军向原告出具的两份《借条》为凭，原告与被告张颂军的债权债务关系成立。涉案两份《借条》均没有约定利息，原告称与被告口头约定借款月息为5分，但没有提供其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，因此，原告请求被告支付利息，本院不予支持。被告偿还的113761元应认定为偿还借款本金，被告张颂军还应向原告偿还借款本金415750元-113761元=301989元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，被告张颂军应以借款本金301989元为基数按年利率6%从起诉之日即2019年3月28日起支付资金占用期间利息给原告。关于涉案债务是否应由被告钟瑞兰共同承担偿还责任问题。本院认为，被告钟瑞兰所提供的还款记录不能证明由被告张颂军一人所偿还，应承担举证不能的不利后果。被告张颂军于夫妻关系存续期间因承包工程借款经营，经营所得用于家庭共同生活。因此，原告请求被告钟瑞兰承担共同偿还责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张颂军、钟瑞兰应于本判决生效后十日内向原告陈宏献偿还借款本金301989元及利息（利息以借款本金301989元为基数按年利率6%从2019年3月28日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7663元（已交3832元，缓交3831元），由被告张颂军、钟瑞兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  丘铧鑫审 判 员  陈淑珍人民陪审员  刘雄泉二〇一九年十月二十一日书 记 员  翟秀清
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执18907号 陈亮、耿世禄: 申请执行人欧阳秋芳与你（单位）借款合同纠纷一案，如你（单位）未能在执行通知书指定期限内履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，你（单位）应当在执行通知书指定期限届满后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 审判员 ：钟宛书 书记员 ：郑凌玲 二〇一九年十月二十八日
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执723号申请执行人：吕瑞英，女，1982年7月23日出生，汉族，现住沽源县。被执行人：祁龙，男，1976年8月15日出生，汉族，现住沽源县。本院在执行吕瑞英与祁龙买卖合同纠纷一案中，于2019年9月30日向祁龙发出执行通知书，责令被执行人祁龙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人祁龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人祁龙存款1129元。本裁定立即执行。审判员  赵成斌二〇一九年十月十日书记员  白海波
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执3186号申请执行人：阳光一百置业（辽宁）有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：萧德迎，系该公司董事长。被执行人：陈全，男，1991年3月28日，汉族，住沈阳市新民县余粮堡镇。第三人：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：李绍岩，系行长。本院在执行申请人与被执行人商品房销售合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。后经本院执行，现申请人自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114执3186号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月二十四日书记员  于 航
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监96号原审原告:杨栋成，男，1949年3月9日出生,汉族，住盐城市大丰区。原审被告:郁丰，男，1971年10月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：苗慧娉，女，1968年11月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：周华，男，1970年4月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：陆冬梅，女，1973年11月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告郁丰、苗慧娉、周华、陆冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月21日作出（2011）大速民初第0014号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初2577号之一原告：仝建刚，男，汉族，1963年2月23日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：虎建伟，许昌天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，许昌天时达律师事务所律师。被告：许昌**运输集团股份有限公司，住所许昌市梨园转盘东一公里（**物流园）。法定代表人：陈宇飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国胜，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘晓雨，许昌市法律服务所法律工作者。被告：高培发，男，汉族，1953年2月8日出生，住许昌市魏都区。原告仝建刚与被告许昌**运输集团股份有限公司、高培发民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告仝建刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告仝建刚撤回起诉处理。审 判 长  肖莞千人民陪审员  赵翠萍人民陪审员  吴媛媛二〇一九年十月二十二日书 记 员  张 帆
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执987号申请执行人柳君，男，1984年9月27日生，所在地保定市。申请执行人赵媛，女，1982年10月4日生，住所地保定市。被执行人徐静，女，1980年11月17日生，住所地内蒙古。申请执行人柳君、赵媛诉徐静民间借贷纠纷一案，经本院审理，该案做出的（2019）冀0606民初1035号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柳君、赵媛于2019年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人徐静偿还原告案款948300元，被执行人依法应承担本案受理费6642元、执行费11883元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人徐静邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行完毕给付义务。2、本院于2019年5月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐静全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，被执行人徐静名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、2019年10月31日本院将被执行人石铁柱纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年6月2日本院执行干警，到被执行人徐静所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年10月31日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。7、本案标的款948300元、案件受理费6642元、执行费11883元，共计966825元，未执行到位966825元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年十月三十一日书记员 张玉虎
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23891号原告：周霞，女，1995年12月3日出生，汉族，户籍地住址湖南省中方县，被告：洪晓娟，女，1997年2月8日出生，汉族，户籍地住址广东省雷州市，原告周霞诉被告洪晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周霞到庭参加诉讼。被告洪晓娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周霞向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告偿还借款8500元。事实和理由：被告于2017年7月4日向原告借款1万元买房子，后续还了1500元，还有8500元未还。被告洪晓娟无答辩。经审理查明，2017年7月4日，原告向被告转账10000元。原告提交微信聊天记录显示，2018年10月22日起，原告通过微信向被告催款。庭审中，原告称被告在还款1500元再无还款。以上事实，有支付宝记录、微信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告周霞与被告洪晓娟之间的民间借贷关系，有支付宝记录、微信记录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告偿还剩余借款8500元，故原告要求被告偿还借款本金8500元的诉讼请求，本院予以支持。被告洪晓娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告洪晓娟向原告周霞偿还借款8500元。本案受理费50元，由被告洪晓娟负担（该受理费已由原告周霞预交，原告周霞同意被告洪晓娟在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  邓金兰人民陪审员  陈少勤二〇一九年十月二十一日书 记 员  黄惠玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：陈小梅，女，1980年6月15日出生，汉族，住广东省海丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告陈小梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××31，对应信用卡卡号：62×××44、62×××14、62×××93。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月23日，欠本金163111.55元、利息23753.7元、逾期违约金38516.07元、分期手续费3544.33元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月24日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈小梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月23日的信用卡透支欠款本金163111.55元、利息23753.7元、分期手续费3544.33元以及从2019年6月24日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4734元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担626元，被告陈小梅负担4108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25391号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贾泽波，男，1975年04月07日出生，汉族，住湖北省巴东县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告贾泽波借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2017年04月06日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:52740.00元；交付时间：2017年04月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额17572.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17572.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年08月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾泽波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17572.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年08月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，由被告贾泽波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2211号申请执行人：刘小华（又名刘华），男，1975年6月23日出生，汉族，住东海县。被执行人:陈淑同，男，1978年9月15日出生，汉族，住山东省临沭县。本院在执行刘小华与陈淑同借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初9460号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为25万元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年7月4日与申请执行人刘小华联系，刘小华同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十月十日书记员 刘 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初19303号原告：常新，女，满族，1962年11月18日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：李龙龙，系广东广信君达律师事务所律师。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广东省广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。被告：三鼎家政集团有限公司，住所地河南省郑州市二七区长江路369号仁恒·上元1号楼5单元1层东户。法定代表人：任富明。原告常新诉被告广州三鼎家政服务有限公司（下简称三鼎服务公司）、三鼎家政集团有限公司（下简称三鼎公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常新的委托诉讼代理人李龙龙到庭参加了诉讼。被告三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告常新提起诉讼请求：1.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付会员卡未消费金额4436元；2.请求判令三鼎服务公司和三鼎公司一次性支付利息，以4436元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为准，从2018年7月7日计至全部还清之日止；3.本案诉讼费由三鼎公司、三鼎服务公司承担。事实和理由：常新在三鼎服务公司处办理了三鼎家政会员卡，但是在2018年初时就陆续不能提供相关的家政服务，而且从其员工处的得知公司拖欠了很多员工的工资。常新陆续给三鼎服务公司打电话，没有人接。最后，三鼎服务公司答应退回常新4436元，但至今未退还。三鼎公司是三鼎服务公司的法人股东，而且公司性质为有限责任公司(法人独资)，二者也是关联企业，资金混同，应对涉案债务承担连带责任。被告三鼎服务公司、三鼎公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年7月6日三鼎服务公司签章出具的退卡凭证，显示户名常新,退卡金额为4436元。但期后，该公司未退款。三鼎服务公司成立于2011年8月16日，其属有限责任公司（法人独资），法人股东为三鼎公司。本院认为：常新在三鼎服务公司处办理的保洁服务会员卡及退卡凭证等资料足以证实双方已形成服务合同关系，三鼎服务公司理应按相关约定向常新提供保洁服务。依照退卡凭证三鼎服务公司应退还常新4436元，逾期退还应当支付逾期利息，故常新主张三鼎服务公司支付4436元及利息并无不当，本院予以支持。三鼎服务公司为法人独资企业，其股东为三鼎公司，三鼎公司并未提供证据表明其公司资产与三鼎服务公司的财产不存在混同的情形，依法应由三鼎公司对三鼎服务公司的上述债务承担连带责任。三鼎服务公司、三鼎公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州三鼎家政服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告常新支付款4436元及利息（按本金4436元计，自2018年7月7日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；被告三鼎家政集团有限公司承担连带责任；二、驳回原告常新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州三鼎家政服务有限公司、三鼎家政集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭晶惠杨春霞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3932号原告：陈小水，男，1984年4月18日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被告：王剑，男，1977年9月20日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。原告陈小水与被告王剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小水到庭参加诉讼，被告王剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小水向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款10500元；2.被告承担律师费、诉讼费、交通费。事实和理由：被告以家中有事需资金周转为由向原告借款10000元，约定为期15天，到期后应偿还借款本息10500元。但借款到期后，被告以各种理由拒不偿还借款。被告王剑无答辩。本院经审理认定如下：2018年11月22日，王剑出具借条，确认向陈小水借款10000元用于临时周转，借款期限15天，借款到期后归还本息10500元。王剑在借条下方注明“本人微信收到10000元转账”并加盖指模。陈小水提交微信交易账单，上方记载其于2018年11月22日向“王剑”转账10000元。现陈小水向本院提起诉讼，要求王剑偿还借款本息10500元并支付律师费、交通费。庭审中，陈小水确认王剑曾向其偿还借款本金900元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王剑向陈小水借款10000元，有其出具的借条为证，双方借贷关系成立。现借款期限届满，陈小水确认王剑已偿还借款本金900元，故王剑应向陈小水清偿尚欠借款本金9100元。双方约定借款期限届满后，王剑应归还借款本息10500元，现借款已经逾期，陈小水向王剑主张利息500元，未超过法定上限，本院予以支持。故王剑应向陈小水偿还借款本息合计9600元（9100元+500元）。陈小水要求王剑支付律师费、交通费，没有依据，本院不予支持。被告王剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王剑应于本判决生效之日起五日内向原告陈小水偿还借款本息9600元；二、驳回原告陈小水的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，由原告陈小水负担5元，被告王剑负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  刘 奕人民陪审员  马智英二〇一九年十月三十日书 记 员  甘 晴
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5447号 原告：临沂顺邦建设机械有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道G206（西外环路）美鑫钢材市场D2-6。 法定代表人：王玉水，总经理。 委托诉讼代理人：刘新，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：梁晨，男，1986年12月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：白祥苓，男，1978年11月21日出生，汉族，住山东省宁阳县。 原告临沂顺邦建设机械有限公司与被告梁晨、白祥苓买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼，被告梁晨、白祥苓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂顺邦建设机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁晨支付原告货款40万元，并支付违约金；2.被告白祥苓对上述货款及违约金承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月10日，原告与被告梁晨签订产品订购合同，被告梁晨自原告处购买移动破碎机一台，总价款55万元，按照合同约定，被告应于2019年3月10日支付原告货款20万元，于4月10日支付20万元，于5月10日支付15万元，被告逾期付款的，应向原告支付违约金，被告白祥苓为梁晨提供担保。合同签订后，原告依约将货物交付被告梁晨，但被告仅于2019年3月10日支付货款15万元，剩余货款至今未付。经催要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 梁晨、白祥苓均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，向本院提交了《产品订购合同》、《欠条》、临沂顺邦建设机械有限公司法定代表人王玉水的银行交易明细、二被告身份证复印件各一份，用以证明被告梁晨拖欠原告货款40万元的事实。被告梁晨、白祥苓未到庭进行举证、质证，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下： 2019年3月10日，被告梁晨作为需方（甲方）与原告临沂顺邦建设机械有限公司作为供方（乙方）签订了《产品订购合同》，载明原告向被告梁晨提供1614移动破碎机一台，价格55万元，分3次结清，首次梁晨需于3月10日付200000元，第二次需于4月10日付200000元，第三次需于5月10日付150000元，货款必须按规定日期提前一天到账，若违约拖欠一天罚款50000元。被告白祥苓在该合同的需方担保人处签名捺印。同日，梁晨向原告出具《欠条》一份，载明“今欠临沂顺邦建设机械有限公司货款350000元人民币（大写）叁拾伍万元整”，梁晨、白祥苓分别在在欠款人、担保人处签名捺印。合同签订后，原告向被告梁晨交付破碎机。庭审中，原告述称梁晨未按合同约定于2019年3月10日支付20万元货款，仅于2019年3月11日经银行转账方式向原告支付货款150000元，剩余货款40万元经原告催要未果，故而成诉。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告临沂顺邦建设机械有限公司向被告梁晨提供破碎机，原告交付货物后，被告梁晨应履行支付货款的义务，原告提交的《产品订购合同》等证据，结合庭审调查，证明原告与被告梁晨因买卖关系而形成的债权债务关系明确，故原告提出被告梁晨支付货款40万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告白祥苓自愿为被告梁晨欠款的行为提供担保，并在担保人处签名捺印，其保证合同成立，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故而白祥苓对40万元欠款承担连带保证责任。关于原告主张的违约金，被告梁晨怠于支付货款，给原告造成一定的经济损失，应予赔偿，原告主张按照月利率2%计算，过分高于其实际损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，本院酌情调整至按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算。双方约定付款日期、金额分别为2019年3月10日支付20万元，2019年4月10日支付20万元，2019年5月10日支付15万元，货款须提前一天到账，被告梁晨仅于2019年3月11日支付15万元，故违约金应分段计算，具体计算方式如下：以5万元为基数，自2019年3月10日起计算至实际给付之日止；以20万元为基数，自2019年4月10日起计算至实际给付之日止；以15万元为基数，自2019年5月10日起计算至实际给付之日止起。被告梁晨、白祥苓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告梁晨于本判决生效之日起十日内向原告临沂顺邦建设机械有限公司支付货款40万元及利息（以5万元为基数，自2019年3月10日起计算至实际给付之日止；以20万元为基数，自2019年4月10日起计算至实际给付之日止；以15万元为基数，自2019年5月10日起计算至实际给付之日止；均按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算）； 二、被告白祥苓对本判决第一项负连带清偿责任，在承担连带保证责任后有权向被告梁晨追偿； 三、驳回原告临沂顺邦建设机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告梁晨、白祥苓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  孙志玉 人民陪审员  侯素霞 二〇一九年十月十八日 书 记 员  刘佩才
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)鲁0687刑初8号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人姜明龙，男，1969年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，群众，出生地山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市。2018年9月5日因涉嫌过失致人死亡罪被海阳市公安局取保候审。2019年3月13日经本院决定被取保候审。 山东省海阳市人民检察院以海检公刑诉[2018]280号起诉书指控被告人姜明龙犯过失致人死亡罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员董艳芬、姜腾腾出庭支持公诉，被告人姜明龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2018年6月23日7时许，被告人姜明龙驾驶鲁Ｆ×××××号大型普通客车载客到海阳市老长途汽车站院内，在未检查乘客是否全部下车的情况下，驾车起步致车上乘客姜某3下车并压伤右小腿。后姜某3经医院抢救无效于2018年6月27日死亡。经法医鉴定，姜某3系头部及右小腿受钝性暴力作用致颅脑损伤损伤并创伤性失血性休克死亡。 公诉机关认为，被告人姜明龙其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，并提供了证人证言、书证、鉴定意见等证据予以证实，提请法院依法予以判处。 被告人姜明龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪。其未向法庭提供证据。 经审理查明:2018年6月23日7时许，被告人姜明龙驾驶鲁Ｆ×××××号大型普通客车载客到海阳市老长途汽车站院内，在未检查乘客是否全部下车的情况下，驾车起步致车上乘客姜某3下车并压伤右小腿。后姜某3经医院抢救无效于2018年6月27日死亡。经法医鉴定，姜某3系头部及右小腿受钝性暴力作用致颅脑损伤损伤并创伤性失血性休克死亡。 本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人姜明龙、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市支公司与附带民事诉讼原告人关于民事赔偿达成一致协议。 上述事实，被告人姜明龙在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、立案决定书等书证、法医学尸体检验鉴定书、证人江某、荆某等的证言、被告人姜明龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜明龙在公共交通管理的范围外，驾车肇事致一人死亡，其行为构成了过失致人死亡罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应予以惩处。被告人姜明龙案发后主动投案，当庭自愿认罪，且民事赔偿已成一致协议，对被告人姜明龙可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人姜明龙犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张翠菊
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初4724号原告：王少锐，男，1949年11月23日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。被告：王洪成，男，1952年11月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告王少锐与被告王洪成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告王少锐于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王少锐祥的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王少锐撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王少锐负担。审判员  苗传君二〇一九年十月二十四日书记员  李学宇
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3544号原告：余向洋（又名余向阳），男，1970年3月6日生，汉族，住商城县。被告：刘纯先，男，1971年7月24日生，汉族，户籍所在地：浙江省衢州市柯城区。原告余向洋与被告刘纯先民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余向洋到庭参加诉讼，被告刘纯先经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告余向洋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款20,000元；2.被告自2011年3月20日起按月息2%付息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告刘纯先以在文峰桥经营宾馆、超市为由向原告余向洋借款20,000元，并口头约定月息2分,被告通过朋友仅向原告支付了一年的利息。一年后，原告因自己需要资金多次向被告索要，被告以各种理由至今未偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院。原告举交身份证复印件、借条原件。被告刘纯先未到庭，未举证。经审理查明：原告余向洋与被告刘纯先经朋友介绍认识。2010年3月20日，被告刘纯先因做生意资金周转向原告借款20,000元，被告向原告出具借条一张，未书面约定利息。庭审中，因被告刘纯先未到庭，未能调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘纯先向原告余向洋借款后未及时履行还款义务，系违约行为，应当承担本案的全部责任。被告尚欠原告借款本金20,000元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。原告称双方口头约定借款利息月息2%，且被告支付过一年的利息，但原告未能提交证据予以证明，故本院对原告要求被告支付借款利息的诉请不予支持。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘纯先于本判决生效之日起二十日内偿还原告余向洋借款20,000元。上述义务逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘纯先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十月三十日书记员 岳昌强
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0102执恢782号许某；张某:许某申请执行张某继承纠纷一案，申请执行标的共计70700元，现已全部执行到位。张某已将全部款项交付本院。至此，许某向本院申请执行的(2017)苏0102民初4××9号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37474号之一原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈浚铭，男，1996年4月15日出生，汉族，身份证记载住址：广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈浚铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤诉。案件受理费4946元，减半收取计2473元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。审审判长  鲍国雷审判员  罗 洁审判员  唐 娜二〇一九年十月十六日书记员  钟尹思
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执3502号常州市天宁区综合行政执法局、张克州：本院根据已发生法律效力的[2018]NO.2018001119行政处罚决定书，于2019年9月23日立案执行申请执行人常州市天宁区综合行政执法局与被执行人张克州行政一案。执行过程中，被执行人自动履行完毕。至此，常州市天宁区综合行政执法局向本院申请执行的[2018]NO.2018001119行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月九日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6996号原告：邓又吉，男，1956年3月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。被告：彭兴增，男，1985年11月13日出生，汉族，住广东省兴宁市紫金山路居民区。原告邓又吉与被告彭兴增买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓又吉到庭参加诉讼，被告彭兴增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓又吉向本院提出诉讼请求：1.被告彭兴增还清欠原告邓又吉的欠款人民币470500元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营主要业务为配送食品、粮油、蔬菜给超市、工厂和学校的顺通农业有限公司。原告向被告供应蔬菜。自2014年起，被告基本上都是拖欠货款，有时付部分钱，但其总是以多种理由未支付。至2016年，被告共欠原告货款人民币480500元。2018年5月份，原告因心脏病住院，被告于该月2日支付了10000元，至今欠原告货款人民币470500元整，请求法院判决被告还清欠原告的货款。被告彭兴增未作答辩。经审理查明：原告述称与被告均以个人名义进行交易，由原告为被告供应生姜等货物，双方没有签订书面买卖合同。被告于2015年3月25日以欠款人名义向原告出具《欠条》确认欠原告货款481200元，承诺于年底前还清。此后，因被告仅支付了部分款项，其经原告催收后遂于2016年9月3日再次以欠款人名义向原告出具《欠条》，确认欠原告货款人民币480500元。之后，被告仅向原告支付了货款10000元，至今尚欠原告货款470500元。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的《欠条》（2张）为凭。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张与被告存在买卖合同关系，被告对此未提出异议，且双方的交易行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，故双方的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告对被告尚欠其货款470500元的事实，提交了涉案欠条证实并作出相应陈述，被告对此未提出任何抗辩，亦未提交任何相反证据予以推翻，因此，本院予以采信，并据此确认上述事实。因被告至今未向原告支付上述货款，现原告要求被告支付货款470500元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭兴增于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓又吉支付货款470500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4254元，由被告彭兴增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  温小琼二〇一九年十月十六日书记员  姚锐龙本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初811号 原告：张文斌，男，1965年11月24日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：郑清，男，1976年2月13日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 原告张文斌与被告郑清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文斌到庭参加了诉讼。被告郑清经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息8000元（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2017年10月21日计算至起诉之日即2019年6月21日，按月利率2%计息共计8000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑清因资金周转困难为由，向原告借款总计人民币20000元，截止2019年6月21日被告没有偿还原告本金20000元，也没有支付利息。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告郑清未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见或证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月21日，被告郑清经营服装店因资金周转困难，经朱华安介绍（系原告张文斌初中同学），向原告张文斌借现金20000元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到张文斌人民币贰万元正，月息2分计算，借期壹年”（内容由张文斌草拟），郑清在借款人处签名，并有证明人朱华安签名。借款到期后，郑清未能按期偿还，但是其一直断断续续向张文斌支付约定的利息，直至2017年10月21日后未再支付利息。2018年10月27日，经原告张文斌多次催讨，被告郑清向原告出具了《还款保证承诺书》，承诺在2019年1月26日连本带息还清，但是到期后被告未能依约还款。 上述事实，有原告向本院提交的原告身份证、被告出具的借条、还款保证承诺书、本院依法调取的被告户籍身份信息表以及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为：债务应当清偿。本案为民间借贷纠纷，原告主张其向被告出借20000元，提供了被告签名的借条予以证实，并提供了被告签名捺印的还款承诺书予以佐证，被告未到庭提出抗辩，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告郑清向原告张文斌借款，双方约定还款期限以及月息2分（月利率2%）的利息计算方式，至起诉时还款期限业已届满，对原告张文斌要求被告郑清偿还借款本金以及支付拖欠利息的请求，本院予以支持。被告郑清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告郑清偿于本判决生效后十日内偿还原告张文斌借款本金20000元及其利息（自2017年10月21日起按月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由被告郑清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  单 纬 人民陪审员  彭元华 人民陪审员  文丽萍 二〇一九年十月十四日 书 记 员  刘翔宇