四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1111民初705号 原告：乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司（统一社会信用代码：91511111579639216E），住所地：四川省乐山市沙湾区余溪路142号。 法定代表人：涂惺鹏，董事长。 委托诉讼代理人：郑德其，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。 被告：乐山市国藩不锈钢材料有限公司（统一社会信用代码：91511111551040316M），住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇不锈钢产业园区兴业路北段1号。 法定代表人：贺来科，董事长。 被告：贺来科男，1971年2月6日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。 被告：王莲英女，1968年12月8日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。 第三人：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：刘逍男，该公司员工。 原告乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司（以下简称兴企公司）与被告乐山市国藩不锈钢材料有限公司（以下简称国藩公司）、贺来科、王莲英担保合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，在审理中发现有不宜继续适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理；在审理中，依法追加仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）为本案的第三人。原告兴企公司的委托诉讼代理人庞思杰、第三人仲利公司的委托诉讼代理人刘逍到庭参加诉讼，被告国藩公司、贺来科、王莲英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告兴企公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告乐山市国藩公司向原告支付担保费120,000.00元；二、依法判令被告国藩公司支付原告代偿的借款本息1,450,033.06元；三、被告贺来科、王莲英在第二项诉讼请求范围内向原告承担连带还款责任；四、原告在第二项债权范围内对被告国藩公司的轧机（规格型号为750）、轧机配电柜（规格型号为750）、精密分条机拍卖、变卖及折价所得价款享有优先受偿权；五、由被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：被告国藩公司为购买原材料，于2014年1月17日与案外人乐山市沙湾区农村信用合作联社（以下简称沙湾信用社）签订《流动资金借款合同》，约定沙湾信用社向国藩公司提供借款230万元；借款期限为一年，自2014年1月17日至2015年1月16日；借款年利率为12.464%。同日，原告与沙湾信用社签订《保证合同》，为国藩公司的借款提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年止。2014年1月17日，原告与被告国藩公司签订《保证委托协议》和《抵押反担保合同》，并将案涉抵押物办理了抵押登记。2014年1月23日，沙湾信用社向国藩公司提供了2,300,000.00元借款。因国藩公司不能按期偿还该笔借款，2014年12月26日，原告与国藩公司、沙湾信用社签订《借款展期协议》，约定沙湾信用社同意对国藩公司的200万元借款进行展期，展期后的借款到期日为2016年1月9日。2014年12月26日，原告与被告国藩公司再次签订《抵押反担保合同》，并将案涉抵押物办理了抵押变更登记。同日，被告贺来科、王莲英向原告出具《反担保书》，自愿为国藩公司的借款向原告提供连带责任保证。后因国藩公司未及时偿还贷款利息，沙湾信用社在原告账户中扣除了国藩公司的借款本息共计1,450,033.06元。原告多次要求被告支付原告代偿的贷款本息，未果。综上所述，原告作为国藩公同借款的保证人，在其不按合同约定归还贷款本息的情况下，代为履行债务，由此依法取得追偿权。现被告拒不履行还款义务，严重损害了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，特诉至法院，请求判如所请。在审理中，原告将《民事起诉状》第二项诉讼请求变更为：判令被告国藩公司支付原告代偿的借款本息1,450,033.06元及资金占用利息（以401,433.06元为基数，从2017年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；以1,048,600元为基数，从2018年6月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；将第四项诉讼请求变更为：判令原告在第二项债权范围内对被告国藩公司抵押给原告的轧机（无锡金杰生产，规格型号为680X750）、轧机配电柜（规格型号为750）、精密分条机拍卖、变卖及折价所得价款享有优先受偿权。补充事实和理由如下：因国藩公司未及时归还银行贷款本息，导致原告为其代偿，给原告造成了损失，而原告并未按照《保证委托协议》的约定收取违约金，国藩公司应赔偿原告的损失，损失金额以原告代偿款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 被告国藩公司、贺来科、王莲英未作答辩。 第三人仲利公司辩称：2013年7月，仲利公司与被告国藩公司签订租赁合同和买卖合同，以售后回租的方式办理融资租赁业务，仲利公司与国藩公司买卖合同签订当下，取得案涉轧机所有权。原告主张案涉轧机有办理抵押登记，其抵押登记时限为2013年1月28日至2014年1月21日，抵押登记到期后原告并未立即对该案涉轧机再次办理抵押登记，故仲利公司对案涉轧机拥有所有权没有争议。 经审理查明：2013年1月27日，国藩公司与沙湾信用社签订《流动资金借款合同》，国藩公司向沙湾信用社借款2,300,000.00元，借款期限为2013年1月28日至2014年1月21日，兴企公司为国藩公司的上述借款提供担保，国藩公司与兴企公司签订了《抵押反担保合同》，约定以国藩公司所有的轧机（规格型号为750，购买时间2012年8月1日，发票号5413914）、轧机配电柜（购买发票号2039）为兴企公司提供抵押反担保，双方于2013年1月28日在乐山市沙湾区工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记债务履行期为2013年1月28日至2014年1月21日。2013年7月30日，国藩公司与仲利公司签订《买卖合同》和《租赁合同》，国藩公司将原系其购买的可逆轧机2台（无锡竞成生产，规格型号为680X750，四辊可逆）冷轧可逆轧机1台（无锡金杰生产，规格型号为680X750，）以8,083,000.00元的价格卖给仲利公司，仲利公司再将上述设备回租给国藩公司使用，国藩公司按期支付租金，租赁期限为2013年7月31日至2016年7月31日。2014年1月15日，国藩公司偿还了年初向沙湾信用社的借款2,300,000.00元。 被告国藩公司于2014年1月17日与沙湾信用社签订《流动资金借款合同》，约定沙湾信用社向国藩公司提供借款2,300,000.00元；借款期限为一年，即自2014年1月17日至2015年1月16日；借款年利率为12.464%。同日，原告兴企公司与沙湾信用社签订《保证合同》，为国藩公司的借款提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年止。2014年1月17日，原告与被告国藩公司签订《保证委托协议》和《抵押反担保合同》，并将案涉抵押物办理了抵押登记。2014年1月23日，沙湾信用社向国藩公司提供了2,300,000.00元借款。因国藩公司不能按期偿还该笔借款，2014年12月20日，原告兴企公司与国藩公司、沙湾信用社签订《借款展期协议》，约定沙湾信用社同意对国藩公司的2,000,000.00元借款进行展期，展期后的借款到期日为2016年1月9日。2014年12月26日，原告兴企公司与被告国藩公司再次签订《抵押反担保合同》，并将案涉抵押物办理了抵押变更登记。同日，被告贺来科、王莲英向原告出具《反担保书》，自愿为国藩公司的借款向原告提供连带责任保证。后因国藩公司未及时偿还贷款利息，沙湾信用社向本院提起诉讼，本院依法作出裁判，判决被告国藩公司应偿还沙湾信用社的欠款，兴企公司承担连带责任。被告国藩公司未履行判决，沙湾信用社于2017年7月25日在原告兴企公司账户中扣除了国藩公司的借款本息401,433.06元，2018年6月22日在原告兴企公司账户中扣除了国藩公司的借款本息1,048,600.00元。原告多次要求被告支付原告代偿的贷款本息未果遂诉至本院。 另查明，被告贺来科、王莲英系夫妻关系；案涉借款展期届满后，被告国藩公司未按上述《保证委托协议》的约定向原告支付担保费120,000.00元。 还查明，2012年7月25日，被告国藩公司与乐山市商业银行沙湾支行（以下简称乐商行沙湾支行）签订了《流动资金借款合同》，合同主要约定：被告国藩公司向乐商行沙湾支行借款16000000.00元（其中包含了2011年11月7日至2012年6月27日乐商行沙湾支行向被告国藩公司发放的3000000.00元贷款及银行承兑汇票敞口），借款期限为24个月，从2012年7月25日至2014年7月25日，同日，乐商行沙湾支行与被告国藩公司签订了《最高额抵押合同》，约定被告国藩公司以其自有的位于乐山市沙湾区的乐沙国用（2010）第5108号土地使用权、位于沙湾区的房产（证号为0034314、0034315号）及自有的厂区机器设备（2012年7月8日办理抵押登记，现已注销登记，包括四辊可逆轧机2台、变电柜1套、800分条机1台，详见清单）为前述借款本金、利息（含复利）、罚息、实现债权的费用和所有其他应付的费用提供抵押担保。乐商行沙湾支行依约向被告国藩公司提供了16000000.00元流动资金借款及银行承兑汇票敞口。前述借款到期后，被告国藩公司依约归还了全部的借款本息，其机型设备抵押登记办理了注销。2014年7月2日，乐商行沙湾支行与被告国藩公司签订的《流动资金借款合同》（合同编号为（2014）年乐商银沙支借字第074号），该合同约定乐商行沙湾支行向被告国藩公司提供16000000.00元的借款（其中包括了2013年7月25日至2014年7月25日乐商行沙湾支行向被告国藩公司发放的8000000.00元贷款及银行承兑汇票敞口7500000.00元），期限为12个月，同日，乐商行沙湾支行与被告国藩公司签订了《最高额抵押合同》（合同编号为（2014）年乐商银沙支抵字第074号），约定被告国藩公司以其自有的位于乐山市沙湾区的乐沙国用（2010）第5108号土地使用权、位于沙湾区的房产（证号为0034314、0034315号）及自有的厂区机器设备（2014年7月2日办理抵押登记，现已注销登记，包括750轧机2台、配电柜1套、精密分条机1台，详见清单）为前述借款本金、利息含（复利）、罚息、实现债权的费用和所有其他应付的费用提供抵押担保，并依法完善了相应的抵押登记手续（登记证号为：乐沙他项（2014）第34号、沙湾区房他证公产字第××及川乐沙工商抵字第（2014）第46号）。乐商行沙湾支行依约向被告国藩公司提供了16000000.00元流动资金借款及银行承兑汇票敞口。前述借款到期后，被告国藩公司依约归还了全部的借款本息，其机型设备抵押登记办理了注销。 2015年7月29日，乐商行沙湾支行与被告国藩公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号为（2015）年乐商银沙支借字第059号），该合同约定乐商行沙湾支行向被告国藩公司提供16000000.00元的借款，期限为12个月。同日，乐商行沙湾支行与被告国藩公司签订了《最高额抵押合同》（合同编号为（2015）年乐商银沙支抵字第059号），约定被告国藩公司以其自有的位于乐山市沙湾区的乐沙国用（2010）第5108号土地使用权、位于沙湾区的房产（证号为0034314、0034315号）及自有的厂区机器设备对前述借款本金、利息（含复利）、罚息、实现债权的费用和所有应付的费用提供抵押担保，并依法完善了相应的抵押登记手续（登记证号为：乐沙他项（2015）第40号、沙湾区房他证公产字第××及川乐沙工商抵字第（2015）第40号）。为保证前述18000000.00元借款本息的偿还得到履行，2015年7月29日，贺来科、王莲英向乐商行沙湾支行提供保证函，承诺为乐商行沙湾支行与被告国藩公司签订的合同编号为（2015）年乐商银沙支借字第059号的《流动资金借款合同》项下的借款本息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等承担连带保证担保。2015年9月29日，乐商行沙湾支行与被告国藩公司签订了《流动资金借款分合同》（合同编号为（2015）年乐商银沙支抵字第059号-1号及第059-2号），约定乐商行沙湾支行向被告国藩公司共计提供16000000.00元流动资金贷款，借款期限为10个月（从2015年9月29日至2016年7月29日），借款月利率为6.80333‰。前述协议签订后，乐商行沙湾支行依约向被告国藩公司提供了16000000.00元流动资金借款。前述借款到期后，国藩公司、贺来科、王莲英未履行还本付息的义务。乐商行沙湾支行向本院起诉，本院于2017年6月16日作出（2017）川1111民初30号民事判决。被告国藩公司还向乐山市现代农业融资担保有限公司、乐山嘉州民富村镇银行、申汇商业保理（上海）有限公司办理过机械设备的担保抵押登记。 以上事实，有当事人出具的营业执照、编号为信公借（AITZ012014000056）号《流动资金借款合同》及编号为沙湾信公展（2014）110010号《借款展期协议》、编号为AITZ20140060044号《保证合同》、编号为乐沙担保司（2014）委字第03号《保证委托协议》、编号为乐沙担保司（2014）抵字第02号《抵押反担保协议》、借款借据、抵押清单、川乐沙工商抵字（2014）第5号动产抵押登记证书和抵押物清单及动产抵押变更登记证书、编号为乐沙担保司（2013）委字第02号《保证委托协议》、（2013）第5号动产抵押登记证书和抵押物清单、《反担保书》、兴企公司为国藩公司代偿本金及利息的情况说明、记账凭证、交易凭证、买卖合同、租赁合同、租赁物交付与验收证明书、民事判决书、抵押登记查询结果通知书等书证，当事人的陈述等相关证据予以证明。 本院认为，本案为担保合同纠纷，被告国藩公司与案外人沙湾信用社签订《流动资金借款合同》、原告兴企公司与沙湾信用社签订《保证合同》、原告与被告国藩公司签订《保证委托协议》和《抵押反担保合同》，原告兴企公司与被告国藩公司、案外人沙湾信用社签订《借款展期协议》，被告贺来科、王莲英给原告出具的《反担保书》等合同、协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，均为有效合同，当事人应按照合同约定履行相应的义务。原告作为保证人履行了保证义务，即在被告国藩公司逾期未向沙湾信用社偿还其应偿还的借款本息下，原告向沙湾信用社代为清偿了借款本息1,450,033.06元，由此原告兴企公司取得了对债务人即本案被告国藩公司的偿还请求权，原告兴企公司成为被告国藩公司新的债权人，被告国藩公司应及时向原告兴企公司清偿上述债务。被告国藩公司未足额向原告清偿的行为构成违约，应承担违约责任。根据被告国藩公司与原告之间的《保证委托协议》的约定，被告国藩公司应向原告支付担保费120,000.00元。原告主张被告国藩公司应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自原告代偿后的资金占用利息，符合双方的约定，本院予以支持。根据庭审查明：原告兴企公司分别于2017年7月25日代被告国藩公司偿还了401,433.06元；2018年6月22日代被告国藩公司偿还了1,048,600.00元。原告主张的代偿款的资金占用利息应分段计算，即从2017年7月25日起至付清401,433.06元之日止的利息，以401,433.06元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2018年6月22日起至付清1,048,600.00元之日止的利息，以1,048,600.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合双方约定，本院予以支持；被告贺来科、王莲英自愿签订《反担保书》，应为国藩公司的欠款向原告兴企公司承担连带保证责任。被告贺来科、王莲英在承担担保责任后，有权向被告乐山市国藩不锈钢材料有限公司追偿。 关于原告是否对被告国藩公司的轧机（规格型号为750）、轧机配电柜（规格型号为750）、精密分条机拍卖、变卖及折价所得价款享有优先受偿权事的问题。 经查明，2013年1月27日，被告国藩公司与沙湾信用社签订《流动资金借款合同》，国藩公司向沙湾信用社借款2,300,000.00元，借款期限为2013年1月28日至2014年1月21日。兴企公司为国藩公司的上述借款提供担保，双方签订了《抵押反担保合同》，约定以国藩公司所有的型号750轧机一台（无锡金杰生产，规格型号为680X750，购买时间2012年8月1日，发票号5413914）、轧机配电柜一台（购买发票号2039）为兴企公司提供抵押反担保，双方于2018年1月28日在乐山市沙湾区工商行政管理局办理了动产抵押登记，期限为2013年1月28日至2014年1月21日。2014年1月17日，国藩公司与兴企公司签订《抵押反担保合同》约定：国藩公司向沙湾信用社借款230万元，借款期限从2014年1月17日至2015年1月16日；兴企公司与沙湾信用社签订《保证合同》，为国藩公司上述230万元借款提供保证担保；国藩公司自愿提供抵押财产（权益）向兴企公司提供抵押反担保；抵押物为位于乐山国藩公司的型号750轧机一台（无锡金杰生产，规格型号为680X750，购买时间2012年8月1日，发票号5413914）、轧机配电柜1台（购买发票号2039，购买时间2012年8月1日）、精密分条机一台（购买时间2011年4月23日）。2014年1月20日，办理了抵押登记，乐山沙湾工商局作出的［川乐沙工商抵字（2014）第5号］《动产抵押登记书》载明：上述抵押物的抵押人为乐山国藩公司，抵押权人为乐山兴企担保公司，担保数额为230万元，期限2014年1月17日至2015年1月16日。2014年12月30日双方办理抵押登记变更，乐山沙湾工商局作出的《动产抵押变更登记书》载明：原债务履行期限变更为2015年1月16日至2016年1月9日止。 根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定“无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定，符合下列情形的，受让人取得该不动产或动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；……受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”。一般认为，善意取得制度是国家立法基于保护交易安全，对原权利人和受让人之间的权利所做的一种强制性物权配置，善意取得应当符合受让人是善意的、以合理的受让价格受让、受让的动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人的条件。原告兴企公司与第三人仲利公司存在争议的机械设备是型号750轧机一台（无锡金杰生产，规格型号为680X750，购买时间2012年8月1日，发票号5413914），案涉争议轧机从2013年1月28日至2014年1月21日期间均登记抵押给原告兴企公司，2014年1月17日，国藩公司将案涉轧机和轧机配电柜及精密分条机又抵押给兴企公司，抵押时间上是连续的，仲利公司也未提供证据证明其对案涉轧机进行了足以区别的标识，我们认为，兴企公司尽到了合理的注意义务，其物权的来源是基于兴企公司为国藩公司的贷款提供了担保，双方约定以该设备进行反担保，案涉机器设备依照规定在相关部门进行了登记，因此，兴企公司主张善意取得案涉轧机的抵押权符合法律规定，原告兴企公司对被告国藩公司抵押给原告的型号750轧机一台（无锡金杰生产，规格型号为680X750，购买时间2012年8月1日，发票号5413914）、轧机配电柜1台（购买发票号2039，购买时间2012年8月1日）、精密分条机一台（购买时间2011年4月23日）的拍卖、变卖及折价所得价款享有优先受偿权。仲利公司因兴企公司行使抵押权而丧失所有权之损失，可向国藩公司主张赔偿责任。 综上，原告的诉讼请求于法有据，本院部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乐山市国藩不锈钢材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司担保费120,000.00元； 二、被告乐山市国藩不锈钢材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司代偿的本息合计1,450,033.06元及其资金占用利息（利息分段计算：从2017年7月25日起至付清401,433.06元之日止的利息，以401,433.06元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2018年6月22日起至付清1,048,600.00元之日止的利息，以1,048,600.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、被告贺来科、王莲英共同对被告乐山市国藩不锈钢材料有限公司的上述第二项之债务向原告乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司承担连带还款责任； 四、被告贺来科、王莲英在承担担保责任后，有权向被告乐山市国藩不锈钢材料有限公司追偿； 五、原告乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司对被告乐山市国藩不锈钢材料有限公司抵押给原告乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司的轧机型号750轧机一台（无锡金杰生产，规格型号为680X750，购买时间2012年8月1日，发票号5413914）、轧机配电柜1台（购买发票号2039，购买时间2012年8月1日）、精密分条机一台（购买时间2011年4月23日）的折价、拍卖、变卖价款在原告乐山市沙湾区兴企融资担保有限公司代偿款及利息项范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,930元、公告费600元，共计19,530.00元由被告乐山市国藩不锈钢材料有限公司、贺来科、王莲英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  张 煜 审 判 员  邓秀蓉 人民陪审员  王全珍 二〇一九年十月十日 书 记 员  范 霞 张鑫媛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的； （二）以合理的价格转让； （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。