wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初8539号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：朱福华，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴芳，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：谢金丹，男，1989年5月17日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告谢金丹保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人朱福华到庭参加诉讼；被告谢金丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔款37758.60元（包括借款本金36962.16元、利息772.75元、罚息23.66元）；2.被告支付原告逾期保费2233.30元；3.被告支付原告以尚欠全部款项39991.90元（保险理赔款37758.60元+未付保费2233.30元）为基数，自保险理赔款支付之日(2016年7月1日)起至款项还清之日止，按每月2%计算的违约金。事实和理由：2015年12月8日，被告与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签订《个人贷款合同》一份，约定：被告向光大银行宁波分行借款人民币40000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款，以光大银行宁波分行为被保险人向原告投保信用保证保险，原告签署保单号为PBBR201533020000001031号的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》予以承保，每月保费663.48元。同日，光大银行宁波分行向被告发放借款40000元。但自2016年4月8日起，被告未履行借款合同约定的还款义务，为此，原告根据保险合同约定，经过赔偿等待期后，于2016年7月1日向光大银行宁波分行进行理赔，共支付理赔款37758.60元，光大银行宁波分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，并向被告发送了《代偿债务通知书》。此后，被告一直不予偿还理赔款，亦未继续支付保费。依据保险合同“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”的约定，被告应向原告支付违约金。综上，原告提出的诉讼请求成立，法院应予支持。 被告谢金丹未作答辩。 原告为证明诉称事实，向本院提交个人贷款合同、借款借据、银行对账台账、保费扣款台账、保险单、代偿债务通知书、代偿债务与权益确认书等证据。经庭审质证，被告谢金丹无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院经审核予以确认。 根据原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。 本院认为，被告向原告投保，原告予以承保，保险合同成立生效。被告向案外人光大银行宁波分行借款后未按约履行还本付息义务，原告按保险合同约定向光大银行宁波分行支付了保险理赔款。此后，被告应按合同约定向原告支付理赔款和未付保费，未按约支付，原告有权要求被告支付，因此，原告要求被告支付保险理赔款和未付保费，其诉讼请求依法成立。原告理赔后，被告未在30天内支付原告理赔款，已违反合同约定，依法应向原告支付违约金，且原告要求被告支付的违约金已调整到法律规定范围内，故原告诉请被告支付违约金，其诉讼请求亦依法成立。 综上所述，原告提出的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢金丹支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款37758.60元，逾期保费2233.30元，合计39991.90元，并支付以39991.90元为基数，自2016年7月1日起至该款项实际清偿日止，按每月2%计算的违约金。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1520元，减半收取计760元，由被告谢金丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 胡忠焕 二〇一九年十月十七日 代书记员 管耀威
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初7764号 原告：上海青苹果室内装潢有限公司南汇分公司，住所地：上海市浦东新区惠南镇城南路1155号。统一社会信用代码：91310115MA1HA1DR5M。 负责人：汪兴来，该分公司经理。 委托诉讼代理人：汪凯，该公司员工。 被告：黄建峰，男，1980年9月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：谢燕芳，余姚市和济兴达法律服务所法律工作者。 原告上海青苹果室内装潢有限公司南汇分公司（以下简称青苹果南汇分公司）与被告黄建峰装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年7月5日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行进行调解，后因调解不成，本院于2019年8月7日立案受理本案，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告青苹果南汇分公司的委托诉讼代理人汪凯，被告黄建峰的委托诉讼代理人谢燕芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青苹果南汇分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，原、被告签订《家庭居室装饰装修施工合同》，合同约定原告为被告所有的位于余姚市的别墅以全包方式进行装饰装修，合同总价为740000元整，现在原告已经按照合同约定完工，但被告之间仍然欠40000元工程款未付，故向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉求。 被告黄建峰辩称，原、被告于2018年5月5号签订家庭居室装修装饰施工合同是不存在的。原告作为本案的主体资格是不适格的，请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张的事实，向本院提交了如下证据，本院做如下认定： 1.上海市家庭居室装饰装修施工合同一份，拟证明原告和被告确实签订了装饰装修合同且该份合同证实了原告为被告位于的别墅进行了施工的事实。被告认为该份合同并非被告与原告签的，被告系与上海青苹果建筑装潢工程有限公司签订的合同，且该份合同并不能证明涉案的工程已经完工。经审查，本院认为，被告认可该合同上的签字是其本人所签，本院对该证据予以采信。 2.装修报价一份，拟证明涉案装修工程的造价为740000元。被告对签字的真实性无异议，同时认为原告在装修中使用的部分材料与约定的不一致，故该造价不能作为结算的依据。经审查，本院对该证据予以采信。 本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院查明如下事实：2018年5月5日原告上海青苹果室内装潢有限公司南汇分公司（乙方）、被告黄建峰（甲方）签订上海市家庭居室装饰装修施工合同一份，装修的地点位于余姚市；承包方式为全包（包工包料、清包、部分承包）；总价款740000元；工程质量及验收。8.工程竣工验收通过，甲方付清工程尾款后，乙方向甲方提供《工程保修单》（见附件七《工程保修单》）。保修期按示范文本《使用说明》的第十项内容协商约定三年，乙方同时提供管线竣工图等资料。凭保修单实行保修，保修期从竣工验收通过签字或盖章之日开始计算。工程款支付的方式为开工付40%，木工进场20%，油漆工进场20%，工程结束10%。 另查明，被告已经支付700000的元工程款，被告自认已经入住涉案房屋。 本院认为，本案中原告已经按约完成涉案装饰装修工程，依据双方合同约定工程竣工验收通过后，被告付清工程尾款，现涉案工程被告已经入住，故对原告要求被告黄建峰支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告主体不适格的问题，本院认为，依据装饰装修施工合同，上面有原告公司的盖章，且签字人汪凯亦自认是原告公司工作人员，故对该项辩称本院不予采纳。对于被告辩称的涉案装饰装修工程存在质量问题，本院认为，首先被告并未提交相应的证据予以证明；其次若上述质量问题确实存在，涉案装饰工程尚在质保期内，被告可以联系原告予以维修。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下： 被告黄建峰支付原告上海青苹果室内装潢有限公司南汇分公司工程款40000元。款项在本判决发生效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费800元，减半收取400元。由被告黄建峰承担。款项限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐萍 二〇一九年十月二十四日 代书记员 黄芳 ??4? ??5?
浙江省杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执509号之一 申请执行人王喜成，男，1966年4月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人浙江自力建设集团有限公司，住所地台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路238-240号，组织机构代码704688253。 法定代表人潘自力。 申请执行人王喜成与被执行人浙江自力建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初208号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王喜成向本院申请强制执行。本院于2019年2月12日立案执行。执行标的为被执行人浙江自力建设集团有限公司支付案款119884元及利息，并负担案件受理费1349元、执行费1698元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年2月13日向被执行人浙江自力建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人浙江自力建设集团有限公司未按执行通知的期限予以履行，本院已对被执行人浙江自力建设集团有限公司及其法定代表人采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人浙江自力建设集团有限公司银行存款，截至2019年10月14日，被执行人浙江自力建设集团有限公司无大额银行存款余额。 3．通过网络查控系统查询被执行人浙江自力建设集团有限公司不动产登记情况，经查被执行人浙江自力建设集团有限公司名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人浙江自力建设集团有限公司机动车登记情况，经查被执行人浙江自力建设集团有限公司名下有浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××机动车登记信息。浙江省台州市中级人民法院（2018）浙01破申62号民事裁定书裁定对被执行人浙江自力建设集团有限公司进行破产清算。 5．通过网络查控系统查询被执行人浙江自力建设集团有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人浙江自力建设集团有限公司名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年2月13日传唤被执行人浙江自力建设集团有限公司到庭接受调查询问，被执行人浙江自力建设集团有限公司无正当理由拒不到庭。 7．于2019年10月8日依法将被执行人浙江自力建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2019年10月14日，被执行人浙江自力建设集团有限公司尚应支付案款119884元及利息，并负担案件受理费1349元、执行费1698元。暂未发现被执行人浙江自力建设集团有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信告知申请执行人王喜成，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江自力建设集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执509号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  叶剑杰 二〇一九年十月十四日 书记员  徐雪平
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2886号罪犯阿某某，男，1964年1月1日出生于山东省昌邑市，蒙古族，文盲，现在山东省济南监狱服刑。二〇一二年四月十六日，山东省潍坊市中级人民法院作出(2012)潍刑二初字第3号刑事判决，以被告人阿某某犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年二月十三日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一七年六月一日，经山东省泰安市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省济南监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯阿某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯阿某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯阿某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯阿某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯阿某某减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2033年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  李双玉
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初616号原告：欧明，男，1975年4月4日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：袁超，女，1979年7月13日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：溧阳市一泓天音琴行有限公司，统一社会信用代码91320481MA1N974T0T，住所地溧阳市溧城镇西大街125号平陵广场五楼。原告欧明与林波、被告溧阳市一泓天音琴行有限公司（以下简称琴行公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18、10月22日公开开庭进行了审理，审理中，原告提出申请要求撤回对林波的起诉，本院依法作出裁定，准予原告撤回对林波的起诉。原告欧明及其委托代理人袁超到庭参加诉讼，被告琴行公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告欧明诉称，原告妻子通过广告得知天音琴行有租赁钢琴的业务，向琴行咨询时由林波出面接待，原告妻子咨询后改天告知林波不想租赁，被告林波一再恳求名额已上报，务必帮忙完成任务，琴行联合钢琴厂家搞活动，机会难得。2018年10月3日，原告妻子与被告林波就租赁钢琴事宜达成合意，原告妻子支付10000元钢琴租赁款，被告林波与原告签订了租赁协议并出具了收款收据。被告收到原告支付的租赁钢琴款后迟迟未向原告提供钢琴，经原告多次催告，被告均以各种理由推脱，欺骗原告。直到有同样的受骗者来电告知原告，被告早就拖欠房租、欠老师工资，收了钢琴款不能提供钢琴等。被告已骗取了很多人的补课费、钢琴款等，原告认为被告捏造钢琴厂家搞活动的事实，根本不能提供钢琴，故意骗取原告钱财。为此，现诉请法院，判令解除租赁合同；返还押金10000元；支付以10000元为基数自2018年10月20日起至被告实际返还全部押金之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，并由被告承担本案诉讼费。被告琴行公司未作答辩。经审理查明，2018年10月3日，被告经营管理负责人林波代表被告与原告欧明签订了一份《天音琴行钢琴租赁协议》，该协议约定由原告租赁被告古尔布兰森钢琴1台；租赁期限自2018年10月20日起至2019年10月20日止；钢琴押金为10000元；承租方需在签订协议之日付给钢琴出租方押金；承租方终止租赁需提前15天通知出租方，钢琴送回出租方后经出租方检查无误，出租方退还押金；本协议到期如承租方有需要继续租用本钢琴，需提前15天与出租方协商签订新的租赁协议，并缴纳续租所产生的租金；本协议一式二份等内容。合同签订后，原告通过其妻子于当日按约向被告交付了押金10000元。嗣后被告未能按约向原告交付租赁物钢琴，原告于当月20即向被告催交钢琴，但被告至今未向原告交付钢琴。为此，原告诉至本院要求判如所请。。上述事实有原告提供的《天音琴行钢琴租赁协议》原件、收款收据原告及原告方的庭审陈述在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策；公民、法人进行民事活动时应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，并应依法行使权利、履行义务。原、被告签订的《天音琴行钢琴租赁协议》是双方当事人真实意思表示，并合法有效，本院予以确认；原、被告双方均应按上述协议履行合同义务。因在原告按约履行合同向被告支付了10000元押金后，被告未向原告交付租赁物钢琴属违约行为，致原告的合同目的未能实现，被告应负全部责任。原告主张解除租赁合同、返还押金10000元并支付以10000元为基数自2018年10月20日起至被告实际返还全部押金之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失的请求，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，九十四条第（三）项、第（四）项，第九十七条，第一百零七条，第一百零八条，第一百一十三条第一款，第二百一十二条，二百一十六条，判决如下：一、解除原告欧明与被告溧阳市一泓天音琴行有限公司于2018年10月3日签订的《天音琴行钢琴租赁协议》。二、被告溧阳市一泓天音琴行有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告租赁钢琴的押金人民币10000元。三、被告溧阳市一泓天音琴行有限公司于本判决生效之日起十日内向原告欧明支付以押金10000元为基数自2018年10月20日起至被告实际返还全部押金之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告溧阳市一泓天音琴行有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 长  殷克平人民陪审员  祝家骥人民陪审员  李海芝二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 宇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初9073号原告：张影，女，1981年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市精华康普物流有限公司，住所地：安徽省亳州市康美华佗国际中药城D8号楼102-1铺。法定代表人：刘纪峰。原告张影与被告亳州市精华康普物流有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年十月十六日书 记 员  汪昆仑
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初8481号 原告：韩必占，男，1968年11月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市老河口市。 被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号。 法定代表人：戴珊，董事长。 委托诉讼代理人：滕卫兴、谈雨晨，浙江泽厚律师事务所律师。 原告韩必占与被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告韩必占于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩必占撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告韩必占负担。 审判员 肖 芄 二〇一九年十月二十八日 书记员 徐淑淇 ?
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2872号罪犯盛某某，男，1986年7月22日出生于山东省莱州市，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一六年二月十五日，山东省济南市历下区人民法院作出(2015)历刑二初字第154号刑事判决，以被告人盛某某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。二○一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山东省济南监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯盛某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯盛某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯盛某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯盛某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯盛某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  李双玉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0402民初6573号 原告：徐旻颉，男，1982年11月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：刘振华，浙江浙元律师事务所律师。 被告：李朝川，男，1983年10月2日出生，汉族，住河南省台前县。 原告徐旻颉因与被告李朝川民间借贷纠纷一案,向本院提起诉讼。本院于2019年8月29日受理后,依法由审判员陈前独任审理，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告徐旻颉的委托代理人刘振华到庭参加诉讼，被告李朝川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告与被告系表兄弟关系，被告因资金周转需要自2016年5月起陆续向原告借款共计35万元。原告以银行转账及支付宝转账形式（原告妻子宋美菊账户）向被告出借上述借款。截至2017年10月17日，被告尚有31万元未予以归还，遂于当日出具借条，承诺自2017年12月起，每月支付2万元。被告于2017年12月31日向原告归还1万元，之后未按约定偿还支付欠款。借款到期后，原告已多次要求被告偿还借款，但被告均以各种理由予以推诿，故原告诉请判令：一、被告偿还原告借款本金300000元；二、被告支付资金占用期间利息暂计15873元（按年利率6%计算，要求自逾期支付之日起分段计算至实际支付之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告李朝川未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了借条一份、转账凭证三份及结婚证一份，证明被告向原告借款，原告通过妻子账户向被告转账，后经双方结算被告尚欠原告300000元的事实。 被告未提供证据也未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据符合形式要件，能够证明待证事实，故本院对以上证据予以认定。 经审理，本院认定案件事实如下：原被告系表兄弟关系，被告因资金周转向原告借款，原告通过其妻子宋美菊于2016年5月4日向被告转账50000元、2016年5月5日向被告转账50000元、2016年7月5日向被告转账100000元、2016年7月30日向被告转账150000元。后被告向原告归还40000元，被告于2017年10月17日向原告出具借条一份，载明：今借到徐旻颉叁拾壹万元整（310000），自2017年12月份每月支付2万元。借款人：李朝川。原告自认在被告出具借条之后向原告归还过10000元，尚余300000元未还，遂成讼。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件，被告尚欠原告300000元借款，由原告提供的借条和银行转账记录予以证明，事实清楚。原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。关于逾期还款利息，因被告在借条中承诺自2017年12月份开始每月支付2万元，但未按约还款，故原告要求按年利率6%分段计算被告的逾期还款利息，本院予以支持。经计算，截至2019年7月15日，被告尚欠原告逾期还款利息为15873元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李朝川于本判决生效之日起十日内归还原告徐旻颉借款300000元并支付逾期还款利息15873元（暂计算至2019年7月15日，之后利息按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3019元，由被告李朝川负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 陈 前 二〇一九年十月十六日 书记员 徐佳凤
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1960号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路2号时代广场1幢。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:杨薇，女，1982年出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与杨薇借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金61111.08元及利息、违约金、案件受理费1506元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十月十五日 书记员 汪丽红
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5913号罪犯肖振忠，男，1966年9月13日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2015年9月2日作出（2015）丽青刑初字第373号刑事判决，以被告人肖振忠犯贩卖毒品罪、妨害公务罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；追缴赃款人民币400元。宣判后，被告人肖振忠不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2015年10月9日作出(2015)浙丽刑终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯肖振忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯肖振忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、多次被追究刑事责任，履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖振忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系毒品再犯、累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯肖振忠减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月18日起至2023年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月二十八日书记员  朱勤超
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3853号 申请执行人：张仕强，男，1985年12月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：胡民强，男，1969年1月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1011号民事判决书，依法向被执行人胡民强发出执行通知书，责令被执行人胡民强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡民强至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡民强存款人民币55895.01元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月二十五日 书记员 章俊卿
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初5620号之一 原告：兴业银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：浙江省宁波市北仑区开发区新碶明州路265号。统一社会信用代码：91330206739454967F。 法定代表人：沈洪亮，该行行长。 委托诉讼代理人：陈文勇、丁雨珂，浙江文勇律师事务所律师。 被告：苏州彬圣塑胶有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区胥口镇合丰路159号1幢。统一社会信用代码：91320506670123472Y。 法定代表人：陈杰，该公司执行董事。 被告：陈杰，男，1985年11月25日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行与被告苏州彬圣塑胶有限公司、陈杰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏州彬圣塑胶有限公司、陈杰的起诉。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行要求撤回对被告苏州彬圣塑胶有限公司、陈杰的起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行撤回对被告苏州彬圣塑胶有限公司、陈杰的起诉。 本案受理费3088元，减半收取1544元，保全费1217元，合计2761元，由被告苏州彬圣塑胶有限公司、陈杰负担。 审 判 员 宋建侠 二〇一九年十月二十九日 代书记员 谢红波
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）川7101执475号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都青龙支行，住所地成都市青龙街25号,统一社会信用代码证号91510100901981520M。 负责人：张良。 委托代理人：甘洁，四川迪扬律师事务所律师。 委托代理人：胡墩，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：刘义，男，汉族，住四川省隆昌县。 经查，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都青龙支行与被执行人刘义于2011年7月8日签订了《个人借款/担保合同》，约定被执行人刘义向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都青龙支行借款人民币1，500，000.00元，贷款期限10年，按照按月等额本息还款法偿还贷款本息。被执行人刘义以其所有位于成都市武侯区X号房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同经四川省成都市中大公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2011）川中证字第12485号。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都青龙支行已于2011年7月26日向被执行人刘义发放了借款人民币1，500，000.00元。被执行人刘义未按时归还借款本息。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都青龙支行与被执行人刘义公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国工商银行股份有限公司成都青龙支行根据已经发生法律效力的四川省成都市中大公证处（2019）川中执字第6号、（2019）川中执字第6号补《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2019年10月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、被执行人刘义向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都青龙支行支付欠款人民币2，902，764.93元及迟延履行期间的债务利息。 二、冻结、扣划被执行人刘义的银行存款；扣留、提取被执行人刘义应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人刘义应当履行义务部分的财产。额度为人民币2，934，192.93元。 上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张吉平 二〇一九年十月十二日 书记员  何元睿
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2126号 原告：济南天圆地方置业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：徐文军职务：总经理 委托诉讼代理人：谷新杰、孙月萍，山东尚明律师事务所律师。 被告：商河建宇置业有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：张健职务：总经理 委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙迪，山东撼岳律师事务所实习律师 原告济南天圆地方置业有限公司（以下简称天圆地方公司）与被告商河建宇置业有限公司（以下简称建宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天圆地方公司的委托诉讼代理人孙月萍、被告建宇公司委托诉讼代理人张亮、孙迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 天圆地方公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被支付原告欠款50万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年7月10日签订《皇庙镇商业综合体项目合同书》，约定在玉皇庙镇建商用房，建宇公司提供土地及所有的建筑开工手续等，天圆地方公司负责施工、材料及人员安排，并对建筑成本及利润分配进行了约定。双方均在合同书盖章，宋光俊作为原告的代理人在合同书签字。后双方解除了该合同书，建宇公司于2019年1月25日向原告的代理人宋光俊出具欠条：今欠宋光俊建宇工人工资款50万元整。该欠款实际为被告结算给原告在该项目中支付的建筑成本。经多次催要，被告至今未支付该欠款。故起诉至法院，望判如所请。 建宇公司辩称，对欠款50万元并不否认，但认为在合作解除后，由于天圆地方公司的违约行为，导致被告被多次起诉，给被告造成很大损失，被告现不同意支付涉案款项，希望在解决一系列遗留问题后一并处理双方的债务。 根据当事人的陈述和相关证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，建宇公司与天圆地方公司签订签订《皇庙镇商业综合体项目合同书》，约定在玉皇庙镇建商用房，建宇公司提供土地及所有的建筑开工手续等，天圆地方公司负责施工、材料及人员安排，并对建筑成本及利润分配进行了约定。双方均在合同书盖章，宋光俊作为原告的代理人在合同书签字。后双方协商解除合同。2019年1月8日，双方就该合作项目进行了结算，经协商，建宇公司应付天圆地方公司总价款为70万元。建宇公司给付了20万元后，于2019年1月25日，建宇公司向原告的代理人宋光俊出具欠条一张，记载：今欠宋光俊建宇工人工资款伍拾万元整。现建宇公司仍欠天圆地方公司欠款50万元，至今未偿还。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，建宇公司与天圆地方公司签订的商业综合体项目合同书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方协商解除协议后，经协商结算，建宇公司应付天圆地方公司70万元，偿还20万元后，现有50万元欠款未还，且建宇公司对欠款事实和欠条等证据并不否认，现天圆地方公司要求建宇公司偿还此欠款，建宇公司理应偿还。对建宇公司提出双方已结算的款项，因天圆地方公司没有与对方结算，而导致第三方起诉建宇公司，给建宇公司造成损失的问题，本院认为，第三方起诉建宇公司，建宇公司完全可以行使抗辩权，提供证据予以反驳，建宇公司并不必然败诉，且本院于2018年12月18日作出（2018）鲁0126民初1316号民事判决，此时双方尚未结算，故对建宇公司的该辩解理由，本院不予采信。 综上所述，济南天圆地方置业有限公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零九条规定，判决如下： 被告商河县建宇置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告济南天圆地方置业有限公司欠款50万元。 案件受理费8800元，减半收取4400元，申请费3020元，由被告商河县建宇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵雷鸣 二〇一九年十月八日 书记员  解连杰
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执1587号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地浙江省武义县城武阳东路６９号１－５楼，组织机构代码:59851286X。法定代表人梁波。被执行人应国能，男，1985年9月22日出生，住武义县。被执行人刘春霞，女，1986年2月5日出生，住武义县。关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被执行人应国能、刘春霞金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0723民初887号调解书已发生法律效力。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行于2019年07月16日向本院申请执行，要求被执行人应国能、刘春霞支付执行款152627.93元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人应国能、刘春霞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人应国能、刘春霞有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人应国能、刘春霞有其他可供执行的财产。本院于2019年7月31日另案对被执行人应国能采取司法拘留措施。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执1587号案终结本次执行程序。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行今后若发现被执行人应国能、刘春霞有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达二〇一九年十月二十二日代书记员 叶      建      莉
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2928号罪犯任某某，男，1988年6月13日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一七年六月二十六日，山东省济南市长清区人民法院作出(2017)鲁0113刑初118号刑事判决，以被告人任某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，附加罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于二〇一九年九月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯任某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯任某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯任某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯任某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯任某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  李双玉
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初4338号原告：陕西君怡物业管理有限责任公司，住所地西安市新城区。法定代表人：冯建国，总经理。委托诉讼代理人：傅晓松，陕西其源律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿嘉睿，陕西其源律师事务所实习律师。被告：王秋成，男，1974年11月28日出生，汉族，自由职业，住陕西省宝鸡市陈仓区县。委托诉讼代理人：赵兵，陕西哲勤律师事务所律师。原告陕西君怡物业管理有限责任公司（以下简称“君怡公司”）与被告王秋成劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君怡公司委托诉讼代理人傅晓聪、耿嘉睿，被告王秋成的委托诉讼代理人赵兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告君怡公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告夜班津贴10620元；2、判令原告不支付被告经济补偿金15000元；3、判令原告不支付被告年休假工资5662.67元；4、撤销仲裁裁决：原告为被告补缴2014年2月6日至2018年12月30日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：依据原告与被告在西安市新城区劳动人事仲裁委员会提交的证据可知，1、原告已足额依约支付被告夜班津贴；2、原告与被告解除劳动合同是因被告严重违反原告规章制度，故原告不应支付其经济补偿金；3、社会保险征收与补缴属于行政管理范畴不属于仲裁裁决的范围，依法应予撤销。故原告诉至法院。被告王秋成辩称，西安市新城区劳动人事仲裁委员会新劳人仲案字【2019】43号仲裁裁决书事实认定清楚，适用法律准确，原告应当支付被告夜班津贴，经济补偿金和年休假工资。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：保安部员工工资构成规定、陕西君怡物业管理有限责任公司工资表（复印件）、举报材料、陕西君怡物业管理有限公司2017年-2018年车库收费对比表。被告围绕其答辩意见依法提交了下列证据：工资流水、仲裁庭审笔录。根据双方举证及本院的认证，本院经审理认定以下事实：2014年2月6日，被告入职原告公司从事安保工作。工作时间实行两班倒制度，白班和夜班每月倒一次，白班时间为早7点至晚7点，夜班时间为晚7点至第二天早上7点。原告未给被告缴纳社保。被告离职前12个月的月平均工资为3079.08元。2017年12月29日，双方签订为期一年的劳动合同，2018年12月30日合同到期后，原告口头通知被告终止劳动关系。被告在起诉前向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会会申请仲裁，要求裁决原告：1、为被告补缴2014年2月6日至2019年1月18日期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险；2、支付被告2019年1月1日至2019年1月18日期间待岗工资1500元；3、支付被告2014年2月6日至2019年1月18日期间夜班津贴10620元；4、支付被告解除劳动关系经济补偿金15000元；5、支付被告2014年2月6日至2019年1月18日期间未休年休假工资10345元。该委于2019年4月18日作出新劳人仲案字【2019】43号仲裁裁决书，裁决：1、原告为被告支付夜班津贴10620元（180天*12元/天*4年11个月）；2、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金15000元；3、原告向被告支付未休年休假工资5662.67元；4、原告为被告补缴2014年2月6日至2018年12月30日期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险。后原告对上述仲裁裁决书不服，诉至本院。本院认为，依据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，有关提交了保安工资构成规定及工资发放表，证明被告的工资中已包含夜班津贴及未休年休假工资，但该工资构成规定被告不予认可，原告也未证明该规定已向被告送达，且该规定的工资构成方式与其工资发放表中工资组成类型不相符，故本院对该规定真实性不予采信。原告认可其有发放夜班津贴的惯例，但其工资发放表中未显示夜班津贴与年休假工资的发放情况，故不能证明其已向被告发放夜班津贴及年休假工资。被告每年应休年假5天，故原告应支付被告20天未休年休假工资。根据《陕西省人社厅、陕西省财政厅关于提高企业职工夜班津贴标准的通知》（陕人社发【2010】245号）规定，原告应按照每日12元的标准，向被告支付每年180天的夜班津贴。2018年12月30日劳动合同到期后，原、被告已终止劳动关系，故被告要求原告支付2019年1月1日至2019年1月18日期间待岗工资无事实及法律依据，本院不予支持。但双方解除劳动合同的原因符合法律规定支付经济补偿金的情形，故原告应向被告支付经济补偿金。原告虽称因被告违反规章制度将其辞退，但未对此提供证据，故本院不予采信。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故被告要求原告为其补缴2014年2月6日至2019年1月18日期间的养老、医疗、工伤、失业、生育保险的请求，本院依法不予处理。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《陕西省人社厅、陕西省财政厅关于提高企业职工夜班津贴标准的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：1、原告陕西君怡物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告王秋成夜班津贴10584元； 2、原告陕西君怡物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告王秋成未休年休假工资5662.67元；3、原告陕西君怡物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告王秋成经济补偿金15395元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由原告陕西君怡物业管理有限责任公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   魏  玮审  判  员   肖海娟审  判  员   黎晓琦     二0一九年十月二十四日  书  记  员   范芬洁 1
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 关于本院在执行温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与衢州忠邦涂料有限公司、常山县永昌轴承有限公司、林学忠、张爱琴、林航、王丹、胡昌兴、祝某（2019）浙0822执1613号金融借款合同纠纷一案中，该案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年十月八日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7292号原告：马驰，男，1985年4月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵洛平，安徽董志军律师事务所律师。被告：徐伟，男，1972年1月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：安徽正业建筑工程有限公司（总公司），住所地：安徽省淮北市相山区人民中路138号新城国际D座。统一社会信用代码：91340600395437804Q。法定代表人：朱义锋被告：安徽正业建筑工程有限公司（分公司），住所地：合肥市经济技术开发区天都路门面房一区103室。统一社会信用代码：91340111MA2NRQJ511。法定代表人：余红兴被告：安徽远见建设有限公司，住所地：安徽淮南市田家庵区中环首府5号楼6层617-625室。统一社会信用代码：9134040005704942X5。法定代表人：张婷被告：中共亳州市委党校，住所地：安徽省亳州市南部新区。校长：方晓利本院在审理原告马驰诉被告徐伟、安徽正业建筑工程有限公司（总公司）、安徽正业建筑工程有限公司（分公司）、安徽远见建设有限公司、中共亳州市委党校建设工程分包合同纠纷一案中，原告马驰于2019年10月28日向本院提出撤回对安徽正业建筑工程有限公司（总公司）、安徽正业建筑工程有限公司（分公司）、安徽远见建设有限公司、中共亳州市委党校的起诉。本院认为：原告马驰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马驰撤回对安徽正业建筑工程有限公司（总公司）、安徽正业建筑工程有限公司（分公司）、安徽远见建设有限公司、中共亳州市委党校的起诉。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年十月二十八日书 记 员  田瑞瑞
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初6532号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：徐雷，男，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告徐雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告徐雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求,请求判令被告：1.归还贷款本金20000元，并支付期内利息725元、逾期利息1181.75元、复利59.03元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按13.05%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；2.承担本案诉讼费。 经审理查明：2015年8月30日，被告在原告处开立账户，并开通手机银行、网上银行等业务，卡号62×××70。 2018年2月2日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为20000元；贷款期限自2018年2月2日起至2019年2月2日止；贷款年利率为8.7%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××70上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月2日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2018年2月2日，原告向被告发放借款20000元。借款到期后，被告未按约还款付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金20000元、利息725元、罚息1181.75元、复利59.03元。 以上事实，由原告提交的借款合同、流水、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐雷于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金20000元； 二、被告徐雷于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息725元、罚息1181.75元、复利59.03元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计174元，由被告徐雷负担。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐雷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年十月三十一日 书记员 王赛君
浙江省文成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0328刑初112号 公诉机关浙江省文成县人民检察院。 被告人黄雷敏，男，1980年5月30日出生于温州市龙湾区，汉族，高中文化，浙江龙河建设有限公司员工，住浙江省温州市龙湾区。因本案于2019年2月21日被文成县公安局刑事拘留，同年3月28日经文成县人民检察院批准，同日被文成县公安局逮捕，同年8月2日被文成县人民检察院变更为取保候审。 辩护人项建挺，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 辩护人姜夏豪，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告人冯铝，男，1989年10月22日出生于湖南省湘乡市，汉族，大学文化，浙江龙河建设有限公司员工，住湖南省湘乡市。因本案于2019年2月22日被文成县公安局刑事拘留，同年3月11日被文成县公安局取保候审，同年4月24日被文成县人民检察院取保候审。 辩护人夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。 被告人蔡旦，男，1991年9月20日出生于湖南省益阳市，汉族，大学文化，浙江龙河建设有限公司员工，住湖南省益阳市赫山区。因本案于2019年2月22日被文成县公安局刑事拘留，同年3月11日被文成县公安局取保候审，同年4月24日被文成县人民检察院取保候审。 辩护人张国所，浙江雁楠律师事务所律师。 被告人张贵波，男，1976年10月25日出生于湖南省慈利县，土家族，大学文化，原系浙江龙河建设有限公司员工，住湖南省张家界市永定区。因本案于2019年4月1日被文成县公安局取保候审，同年4月24日被文成县人民检察院取保候审。 辩护人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。 文成县人民检察院以文检公诉刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人黄雷敏、冯铝、蔡旦、张贵波犯诈骗罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，依法组成合议庭，分别于同年10月9日、21日召开庭前会议，同月22日公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员陈伟银出庭支持公诉，被告人黄雷敏、冯铝、蔡旦、张贵波及其辩护人项建挺、夏鹏程、张国所、严永斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。 文成县人民检察院指控，2017年11月24日，四川公路桥梁建设集团有限公司（以下简称四川路桥）从温州市文泰高速公路有限公司处承包了浙江省文成至泰顺（××公路××ＷＴＴＪ-1标项目（以下简称文某1标）。2018年1月，浙江龙河建设有限公司（以下简称龙河公司）从四川路桥文泰1标项目经理部分包承建位于本县部分项目，后龙河公司指派被告人黄雷敏、冯铝、蔡旦、张贵波负责该标段项目。2018年3月12日，因项目建设，被告人黄雷敏、冯铝、蔡旦、张贵波从温州市天骏贸易有限公司（以下简称天骏公司）借渣6000余m3。尔后，被告人黄雷敏、冯铝、蔡旦、张贵波共谋以还渣给天骏公司的名义，向龙丽温高速公路工程建设指挥部文某分指挥部虚报借渣数量29010.85m3，意图取得指挥部调配单，从而将多报的借渣数量占为己有。2018年7月24日，被告人黄雷敏等四人在未取得调配单的情况下私自外运洞渣还给天骏公司，后因渡渎村村民阻拦等原因而致案发。经鉴定，每立方米（虚方）且不含运费的洞渣（凝灰岩）在2018年的市场中等交易价格为人民币23.8元。 被告人黄雷敏、蔡旦、冯铝先后于2019年2月20日、21日、22日到案，被告人张贵波于2019年4月1日在民警电话通知后主动到文成县公安局投案。 上述事实，被告人黄雷敏、冯铝、蔡旦、张贵波在开庭审理过程中无异议，并有经质证无异议的被告人黄雷敏、蔡旦、冯铝、张贵波的供述和辩解；证人金某、云某、吴某1、周某、曹某、吴某2、郑某、廖某、温某、孙某1、徐某、吴某3、孙某2、赵某、高某、雷某、杨某、张某、郭某等人的证言；辨认笔录；合同协议书、中标合同、劳务分包合同、关于石某互换的申请、关于文某一标二工区返还石某情况报告、场地填筑宕渣置换洞渣合同、债权债务概括转让协议、运石头清单、价格认定结论书、常住人口信息打印单、前科情况核实证明、抓获（归案）经过等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄雷敏、冯铝、蔡旦、张贵波诈骗公私财物，数额特别较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。四被告人已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，本院予以减轻处罚；被告人黄雷敏、冯铝、蔡旦到案后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人张贵波案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，本院予以从轻处罚；四被告已取得了文成县文某高速公路建设指挥部的谅解，且本次犯罪系初犯、偶犯，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚；四被告人自愿认罪认罚，本院予以从宽处理。公诉机关建议判处被告人黄雷敏有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元，并可适用缓刑；建议判处被告人冯铝、蔡旦有期徒刑三年，并处罚金人民币150000元，并可适用缓刑；建议判处被告人张贵波有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元，并可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。各辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人黄雷敏、冯铝、蔡旦、张贵波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄雷敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币200000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人冯铝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币150000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、被告人蔡旦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币150000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 四、被告人张贵波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖若楼 人民陪审员  赵绍通 人民陪审员  李绍云 二〇一九年十月二十二日 代书 记员  戴乐笑
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2868号罪犯李某某，男，1974年8月17日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇〇七年七月十一日，山东省商河县人民法院作出(2007)商刑初字第52号刑事判决，以被告人李某某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币二万二仟元。判决发生法律效力后即交付执行。二○一一年、二○一二年、二○一四年、二○一六年、二○一七年十一月十日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑四年六个月。执行机关山东省济南监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑四个月（刑期至2022年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  李双玉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6142号 原告：浙江顺昌资产管理有限公司,住所地：浙江省杭州市下城区中河北路16号208室。统一社会信用代码91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞，总经理。 委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告:高伟虎，男，1987年9月14日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 被告:邵烨婷，女，1992年8月26日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告浙江顺昌资产管理有限公司（以下简称顺昌公司）诉被告高伟虎、邵烨婷追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯文荣及被告邵烨婷到庭参加诉讼，被告高伟虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顺昌公司向本院提出诉请：1.被告高伟虎归还原告车辆代偿款103629.69元，并支付违约金12338.5元（以31982.09为基数，自2018年9月22日起；以24237.57元为基数，自2018年12月22日起；以23401.02元为基数，自2019年3月22日起；以24009.01元为基数，自2019年6月22日起，均按年利率24%暂计算至2019年7月23日，具体计算至实际清偿之日止）、律师费5800元；2.被告邵烨婷对上述付款义务承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告高伟虎因购买轿车需要，于2017年12月13日与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称透支合同）一份，约定被告高伟虎向银行透支金额243192元，并以其名下车辆作抵押担保；原告为其贷款提供连带保证责任。同日，两被告与原告签订《代办汽车按揭服务合同》（以下简称代办合同），约定被告高伟虎委托原告代办汽车按揭贷款等手续，并对违约责任等相关事项进行了约定，被告邵烨婷自愿对《代办汽车按揭服务合同》项下的债务提供连带担保责任。后被告高伟虎未按透支合同约定如期还款，原告按合同约定，于2018年9月22日，向银行代偿31982.09元，于2018年12月22日向银行代偿24237.57元，于2019年3月22日向银行代偿23401.02元，于2019年6月22日向银行代偿24009.01元。现被告未按期返回代偿款已构成违约，原告有权向二被告追偿。 被告邵烨婷答辩称，情况属实，但是没有履行能力，希望协商解决。 被告高伟虎未作答辩。 原告围绕诉请提交了牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保承诺函、代办汽车按揭服务合同、文书送达地址确认书、偿债证明、委托代理协议书、代理费发票等证据，本院均予以认定并在卷佐证。被告高伟虎未到庭质证，被告邵烨婷质证认为对证据的真实性无异议。二被告均未提供证据。 本院经审理认定：2017年12月13日，被告高伟虎作为债务人和抵押人，邵烨婷作为共同债务人与工商银行嘉兴分行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，约定被告高伟虎向该银行透支243192元。分36期还款，一个月为一期。原告向工商银行嘉兴分行出具担保承诺函，愿意为高伟虎的上述债务提供连带责任保证。同日，原告与二被告签订代办汽车按揭服务合同，约定：乙方（高伟虎）以信用卡付款形式购买汽车，并委托甲方（顺昌公司）代为办理贷款及为车辆向保险公司投保等服务；经乙方要求，甲方为保证主合同的切实履行，同意为该笔贷款提供保证、担保人，丙方（邵烨婷）同意为乙方在履行本合同过程中对甲方所负一切债务提供连带责任保证（或反担保）；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日额千分之五的资金占用费和违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，甲方即可采取其认为一切必要合理的手续或方式维护自身权益，乙方必须承担由此发生的一切法律责任和费用，包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等；乙方一次未按时足额向贷款银行还贷款，甲方有权对乙方进行催收、诉讼或申请强制执行；乙方对与甲方聘请律师所支付不少于15000元人民币的律师费用；丙方作为乙方的连带责任保证人（或反担保人），对乙方在履行本合同过程中对甲方所付的一切债务承担连带责任保证（或反担保责任），保证范围包括但不限于甲方向银行承担的保证、担保及甲方的经济损失，甲方为乙方垫付的购车款，保证期间为本合同约定的主债务履行期满之日起两年。同日，被告高伟虎、邵烨婷分别向原告出具文书送达地址确认书，确认江苏省无锡市惠山区长宁苑450号402室作为高伟虎的文书送达地址、确认江苏省无锡市惠山区长安姑里邵巷29号作为邵烨婷的文书送达地址，并承诺若送达地址不准确或拒绝签收的，文书退回之日视为送达之日。 因被告高伟虎未按约还款，工行嘉兴支行要求原告承担连带保证责任。原告于2018年9月22日，向银行代偿31982.09元，于2018年12月22日向银行代偿24237.57元，于2019年3月22日向银行代偿23401.02元，于2019年6月22日向银行代偿24009.01元。原告支出律师代理费5800元。 本院认为，原、被告之间签订的《代办汽车按揭服务合同》合法有效、权利义务明确，各方均应按约履行。现因被告高伟虎未按约归还银行债务，导致原告顺昌公司履行偿债责任，原告有权依照合同行使追偿权，要求被告高伟虎归还代偿款103629.69元。原告顺昌公司自愿降低利息为年利率24%，符合相关规定，本院予以支持。对原告诉请的律师代理费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告邵烨婷自愿提供连带责任保证，应当按照合同约定承担连带保证责任。被告高伟虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高伟虎于本判决生效之日起七日内支付原告浙江顺昌资产管理有限公司代偿款103629.69元及违约金（以31982.09为基数，自2018年9月22日起；以24237.57元为基数，自2018年12月22日起；以23401.02元为基数，自2019年3月22日起；以24009.01元为基数，自2019年6月22日起，均按年利率24%暂计算至2019年7月23日，具体计算至实际清偿之日止）、支付实现债权的律师代理费5800元； 二、被告邵烨婷对上述付款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1368元，由被告高伟虎、邵烨婷负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 陈 前 二〇一九年十月十六日 书记员 徐佳凤
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初8211号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州每次科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区中兴公寓13幢09室。 法定代表人：侯欢。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州每次科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年十月三十日 书记员  邵家奇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15114号原告：深圳市正和仲泰精密五金有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道佳兴路2号，统一社会信用代码91440300398593570G。法定代表人：高明波。委托代理人：杨扬，男，汉族，住址云南省临沧市凤庆县，系原告公司员工。被告：深圳市标星科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区创建路正华大厦602，统一社会信用代码9144030055986191XH。法定代表人：熊中波。委托代理人：刘畅，四川长康律师事务所律师。上列原、被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨扬、被告法定代表人熊中波及委托代理人刘畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告委托原告对其提供的物品进行加工，双方于2016年9月29日、10月26日签订订单合同【编号分别为PO-20160929016（详见证据1）、PO-2016100032（详见证据2）】。原告完成加工项目并于2016年12月8日将成品全部交付被告。然而，被告一直未支付剩余加工费355147.24元，直至2017年12月6日经原被告针对被告所欠加工费再次沟通，约定：被告于2017年12月至2018年3月每月还款10000元，2018年4月起每月支付50000元至欠款付清，并将还款计划形成书面文件，被告公司法人熊中波在计划下方签名确认（详见证据3）。之后被告仅在2018年2月2日还款10000元，剩余加工费经多次催缴无果。截止今日，尚未支付的加工费达345147.24元。被告长期拖欠加工费用的违约行为严重影响了原告的正常生产和经营，给原告的生产经营造成极大困难和重大经济损失。综上所述，原告认为，被告长期拖欠加工费的违约行为，严重损害了原告的合法权益，被告应当立即向原告支付所拖欠的全部加工费并承担逾期期间给原告造成的利息损失。现根据有关法律规定，特诉请法院判令：1、被告支付拖欠的加工费345147.24元，利息16394.49元（从2018年4月20日开始计息，按照银行同期贷款利率4.75%暂计至2019年4月19日）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第一项中利息计算至2019年8月13日为32316.29元(以同期同类贷款利率的150%即年利率7.125为标准)。被告辩称，对所拖欠的加工费345147.24元无异议，对利息计算依据有异议，应当按照同期贷款利率的基数来计算；且原告向被告主张的款项中应当扣除未交付于被告的治具结算价格30500元。经审理查明，被告委托原告加工手机金属外壳，双方于2016年9月29日及2016年10月26日签订了采购订单，约定原告为被告加工13216.5元、471870元的货物，付款时间及条件为预付20%订金，剩余80%尾款开出月结25天支票。两份采购订单均有原、被告双方加盖的公章。2017年12月6日，原被告双方就拖欠的加工款事宜进行沟通，形成了一份书面的会议记录，记载了以下内容：“深圳标星科技拖欠正和仲泰货款，承诺分期支付，欠款总额355147.24元（人民币叁拾伍万伍仟壹佰肆拾柒元贰角肆分）。2018年春节前每月支付RMB10000元（人民币壹万元整），节后第一月支付RMB10000元（人民币壹万元整），2018年4月起每月支付RMB50000元（人民币伍万元整）直至付清欠款。标星要求：夹具需退还（付清货款后）。以上暂定事项，如标星科技财务好转会提前履行支付欠款。”该段内容上加盖了原告的公章，会议记录下方还有一段手写字体“另正和仲泰交货违约请给予答复！熊中波12.06”。原告称被告支付过一期10000元后未再支付剩余货款。2018年5月5日，原告委托国浩律师事务所律师谢伟向被告发出了一份律师函，要求被告按照付款计划支付剩余加工款。被告对两份《采购订单》的真实性予以确认，对剩余拖欠的加工款金额为345147.24元亦予以认可，但应当扣除原告尚未向被告退还的价值30500元的夹具；被告对《2017年12月6日会议记录》真实性予以确认，但主张原告未处理会议记录中关于提到的违约问题，可以视为会议记录双方未达成合意。该份证据能够体现被告不支付加工款并非恶意违约；对《律师函》被告不予认可，称其从未收到过。本院认为，本案是加工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，被告对所拖欠的加工款345147.24元的事实予以确认，仅仅表示因原告逾期交付工作成果，希望原告处理好违约金事宜再支付加工款。关于原告有无逾期交付工作成果及是否构成违约双方均未在本案提交相关证据，被告亦未在本案中就此提出反诉，被告如主张原告存在逾期交付工作成果的行为应另循法律途径解决。被告主张会议记录并未达成合意，但该份会议记录有原告盖章，被告法定代表人亦签字确认，被告法定代表人手写的“另正和仲泰交货违约请给予答复！”仅表明双方应就违约问题另行协商之意，不影响被告按约履行其支付货款的义务，故对于被告该抗辩本院不予采纳。关于被告所称30500元的夹具费用应予以扣除的问题，因双方在会议记录中明确约定该夹具应在被告向原告付清欠款后退还被告，庭审中原告亦不同意在货款中扣除该费用，而主张应在被告付清加工款后退还被告，故对该笔夹具的费用本院不予在加工费中扣除，被告如支付完拖欠加工费后可另行主张原告予以退还。故被告应向原告支付剩余加工费345147.24元。关于逾期付款利息，双方在采购订单中未约定逾期付款违约金或逾期付款利息，在会议记录中约定了加工费的支付时间，原告请求自2018年4月20日起按照年利率7.125%的标准计至2019年8月13日的利息32316.29元，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定进行”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中关于逾期付款损失的规定，本院依法支持以345147.24元为基数，自2018年4月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%的标准计至2019年8月13日的利息，原告诉请的32316.29元低于本院核算金额，视为原告自行处分其权利，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告深圳市标星科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市正和仲泰精密五金有限公司支付加工费345147.24元及逾期付款利息32316.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6962元，因简易程序减半收取3481元（原告已预缴3362元），由被告深圳市标星科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一九年十月十一日书记员 刘晓烨
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑更1068号 罪犯韩其坤，男，1975年1月11日出生，汉族，四川省内江市人。现在浙江省临海监狱服刑。 四川省内江市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）内刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人韩其坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币55174.59元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省内江市中级人民法院报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院于2013年1月8日作出（2013）川刑复字第36号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2015年8月21日作出（2015）川刑执字第961号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省临海监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯韩其坤在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。 经审理查明，罪犯韩其坤在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，在遵守监规纪律方面，因违规于2015年10月至2017年10月扣分三次，总计617.5分，其中2017年9月被记过一次，扣600分，2017年10月被一次性扣16.5分，经教育后能认识到错误，此后无其他违规扣分；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯韩其坤在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系暴力性犯罪，且判决的附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下： 将罪犯韩其坤的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年10月30日起至2044年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  任更丰 审判员  王松波 审判员  傅贤生 二〇一九年十月三十日 书记员  杨晓幸
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初3956号 原告：建德市白沙化工有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道白沙社区有机硅园区西路9号。 法定代表人：胡益飞，董事长。 委托诉讼代理人：祝文捷，浙江杭星律师事务所律师。 被告：江阴新全盛纺织印染有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道黄思巷路2号。 法定代表人：陶峰。 原告建德市白沙化工有限公司与被告江阴新全盛纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告建德市白沙化工有限公司的诉讼代理人祝文捷到庭参加诉讼，被告江阴新全盛纺织印染有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建德市白沙化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款166500元，并支付自起诉之日（2019年9月24日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在印染助剂买卖关系。截至2019年6月底，经双方对账，被告尚欠原告货款166500元。之后双方再无贸易往来，经原告多方催讨，被告未履行货款支付义务，故原告诉至法院。 被告江阴新全盛纺织印染有限公司未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交企业对账回执单1张，证明上述事实。本院经审查认为上述证据真实合法，予以认定，并据此确认被告尚欠原告货款166500元的事实。 本院认为，原告建德市白沙化工有限公司与被告江阴新全盛纺织印染有限公司之间所订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告江阴新全盛纺织印染有限公司尚欠原告货款166500元，被告收到货物后未履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担支付货款及赔偿逾期付款利息损失的民事责任。 综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江阴新全盛纺织印染有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市白沙化工有限公司货款166500元，并支付自2019年9月24日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3630元，减半收取计1815元，财产保全申请费1370元，合计3185元，由被告江阴新全盛纺织印染有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决不服的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方雪莲 二〇一九年十月三十日 书记员  方 铖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初3688号 原告：银川家业兴物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：张红明，系公司总经理。 被告：朱文凯，男，1969年2月22日出生，回族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市西夏区 （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告银川家业兴物业服务有限公司与被告朱文凯物业服务合同纠纷一案，本院立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川家业兴物业服务有限公司法定代表人到庭参加诉讼。被告朱文凯经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠的物业服务费及违约金。2016年服务费2995元，违约金2995元×2‰×790天=4732元，2017年服务费2995元，违约金2995元×2‰×425天=2546元，2018年服务费2995元，违约金2995元×2‰×60天=359元，共计物业费8985元，违约金7637元，合计16622元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月20日原告与宁夏昊城房地产公司签订了苏杭名苑前期物业服务合同，同时开始提供物业服务。2017年底按银川市物业办要求又与宁夏昊城房地产公司续签了《苏杭名苑前期物业服务合同》并继续提供物业服务工作。xxx小区共21栋楼(其中21号楼尚未竣工)，82个单元，共438套房屋，共计57033平方米。合同第五条中约定别墅物业服务费为1.5元/月.平方米，第七条中约定物业服务费按年缴纳。第二十六条中约定甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用，二次供水水费、电梯费等费用的，应按每项欠费每日2‰的标准向乙方支付违约金，乙方可以向人民法院起诉。同时，合同中还约定了双方其他权利、义务。合同签订后原告依约履行了服务义务，被告系金凤区xxxx室的业主，该房屋面积为166.4㎡，自2016年1月1日至2018年12月31日，原告为被告提供了物业服务36个月，被告未支付物业服务费，原告多次催收，均未果。原告认为，原告为被告提供了物业服务，被告却未能缴纳物业服务费，被告的行为具有过错，应当承担相应的法律后果。故原告依法诉至法院，请求法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 原告自述其为苏杭名苑小区提供物业服务。原告以被告未支付物业服务费为由，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的证据无法与原件核对，不能证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，本院不能支持。被告经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下： 驳回原告银川家业兴物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费216元，公告费600元，合计816元，由原告银川家业兴物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  刘 珊 人民陪审员  刘润玲 人民陪审员  杨青岳 二〇一九年十月三十日 书 记 员  于 哲 本案适用法律条款如下： 1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5881号罪犯王卫东，男，1977年4月30日出生，汉族，初中文化，山西省孝义市人，住山西省孝义市。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省广元市朝天区人民法院于2017年3月29日作出(2017)川0812刑初第20号刑事判决，以被告人王卫东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年4月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王卫东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王卫东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，履行财产刑人民币300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王卫东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王卫东减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月2日起至2029年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月二十八日书记员  朱勤超
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1848号原告：张家口互联信息广告传媒有限公司，住所地怀来县沙城镇董存瑞东街路南九街综合楼门脸房。法定代表人：成韶伟，经理。被告：田权，男，1966年2月19日出生，汉族，现住怀来县。委托诉讼代理人：王廷海，男，河北博远律师事务所律师。原告张家口互联信息广告传媒有限公司与被告田权劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口互联信息广告传媒有限公司的法定代表人成韶伟、被告田权及其委托诉讼代理人王廷海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张家口互联信息广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田权系原告公司承包派送报纸的钟点工，包片派送，固定每周二派送一次，一次4个小时左右，一个月派送4次。被告愿意送就送，不愿意送就不送，完成一次按150元结算费用。对于原告公司来说，双方未签订过劳动合同，原告从未将被告作为员工对待，被告也无须执行和遵守原告公司的正常考勤、奖惩规章制度，也没有受过任何制度的约束与管理，同样双方也未形成事实上的劳动关系。被告田权在被原告雇佣之前，就已入职多家工作单位，即是八宝山煤矿工人，又是怀来县中医院保安，并且还兼职多个单位的多个岗位。对于每个劳动者不应同时存在多重劳动合同关系，所以被告来原告处只是打零工。怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会在未进行认真调查审理，在没有任何证据支持的情形下作出怀劳人仲案字（2019）第46号裁决书认定原被告存在劳动关系，仲裁裁决过程即没有原告法人签字，也没有原告企业盖章，所以原告对此不能认可。综上，原告与被告之间充其量也就是个劳务关系，双方之间不具有任何劳动关系的特征。故原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，望人民法院判如所请。被告田权辩称：被告自2013年5月在原告处上班，2018年前是每月送两次报纸，按报纸份数计酬，2018年后是每月送四次报纸，每次150元，被告是按原告要求送的报纸，也领取了报酬，双方形成了劳动关系。不能说按次领工资就不存在劳动关系，工资可以按月固定发放，但也有计件工资。被告工作期间，原告给被告上了工伤保险，如果双方不存在劳动关系，是临时雇佣关系，就上不了工伤保险。经审理查明：被告田权系原八宝山煤矿内退人员，尚未享受社会保险待遇，由原单位按月支付工资并缴纳社会保险，经人介绍自2013年5月在原告张家口互联信息广告传媒有限公司从事广告资讯报纸派送工作，派送区域固定，派送对象不特定。在2018年之前，每星期派送两次，按每份报纸三分钱计算报酬，2018年之后，每月派送四次，每次报酬为150元，若未派送则无报酬，若代其他派送区域人员派送，则其他区域人员的150元报酬则归被告；被告在接到原告的派送电话通知后，即到自己的区域发放广告资讯报纸。双方对此既未签订书面劳动合同，亦未签订书面的劳务合同。期间，被告还在怀来县中医院从事夜班保安工作。原告已为被告参加工伤保险一年多，每月缴费二三十元，此前原告为被告上的是每年100元保费的商业保险，关于该事实，被告在申请劳动仲裁前并不知情。此外，已与原告建立劳动关系的劳动者，原告为劳动者依法缴纳了社会保险，通过钉钉软件对劳动者进行考勤管理。2018年6月18日，被告因交通事故致伤，并于2019年6月10日向怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间存在事实劳动关系，仲裁委于2019年6月27日作出“怀劳人仲案字（2019）第46号”仲裁裁决书，认定原被告存在劳动关系，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为：企业停薪留职人员，未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，人民法院应当按照劳动关系处理，故原告张家口互联信息广告传媒有限公司以被告尚在八宝山煤矿处领取工资为由而不应与其存在劳动关系的诉讼理由不能成立，但按劳动关系处理并不等同于双方之间就当然存在劳动关系，只有劳动者与新的用人单位之间符合劳动关系构成要件的情形下，双方之间才成立事实劳动关系。原告与被告之间并未签订书面劳动合同，被告虽然在原告处上班并领取相应报酬，但并非受原告方考勤约束，除去每周两次或一次派送报纸外，其余时间自由支配，不受原告管理，即使在派送时间亦可在不领取报酬的情况下不派送，派送时间之外，被告亦可在其他用人单位从事相应工作。劳动关系的存在并不以是否缴纳工伤保险费为依据，而应按照“劳社部发（2005）12号”文即“劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》”来确定，故对被告认为原告既为其参加了工伤保险，双方就应该存在劳动关系的抗辩意见不予采信。原告为被告参加工伤保险的目的仅为分担用工风险，而非确认双方存在事实劳动关系，否则原告还应依法为被告参加养老、医疗等其他社会保险，被告既认为双方存在劳动关系，就理应在入职之初要求与原告签订书面劳动合同、主张社会保险，在工作上接受原告的管理、约束、享受福利待遇。而事实上是被告仅在原告的授权或指示范围内从事派送广告资讯报纸的劳务活动，并接受原告的指挥、支配，但其并非原告单位的成员，不受原告单位考勤制度的约束和管理，亦未向原告主张过最低工资待遇、社会保险等等，对原告为其参加了工伤保险亦不知情，只是在依约派送报纸后，要求原告依约支付报酬，并无其他要求。只是在交通事故发生后，才要求确认双方存在劳动关系，而事实上双方之间更接近于雇佣关系或者劳务关系。被告认为双方属于劳动关系，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告张家口互联信息广告传媒有限公司与被告田权之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张建明二〇一九年十月十四日书记员  杜新婕附相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终657号 上诉人（原审原告）楼有理，男，汉族，1967年3月1日出生，住浙江省浦江县。 被上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平一村。 法定代表人王军勇，主任。 原审第三人楼奇，男，汉族，1992年6月10日出生，住浙江省浦江县。 原审第三人浦江县浦南街道文溪社区居民委员会，住所地浦江县中山南路79号。 法定代表人楼开长，主任。 楼有理因诉浦江县人民政府浦南街道办事处、第三人楼奇、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会房屋拆迁行政协议一案，不服兰溪市人民法院于2019年8月6日作出的（2019）浙0781行初512号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明：原告楼有理于2018年6月25日向兰溪市人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销案涉《城中村改造补偿安置协议》，案号为（2018）浙0781行初187号，在该案中，兰溪市人民法院认为针对涉案房屋所签订的涉案协议系由原告儿子楼奇在未获得原告授权委托的情形下与第三人等签订，事后原告对该协议的效力一直未予追认，腾空验收单也非原告本人签名或授权他人签名，故涉案协议对原告不产生法律效力，因此原告诉请撤销涉案协议，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，裁定驳回原告的起诉。被告不服，向金华市中级人法院提起上诉，现该案尚在二审审理之中。原告楼有理又于2019年6月26日向兰溪市人民法院提起诉讼，请求依法确认案涉《城中村改造补偿安置协议》无效。 原审法院认为：原告于2018年6月25日起诉要求撤销案涉《城中村改造补偿安置协议》的案件中，原审法院已对协议是否违法以及违法的程度作出全面的审查和评价并裁定驳回原告的起诉，后诉（本诉）即因前诉已经进行了全面的合法性审查而构成重复起诉，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告楼有理的起诉。 上诉人楼有理上诉称：本案之诉与上诉人（2018）浙0781行初187号案件之诉（前诉）不构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”但本案之诉与前诉当事人不同，本案之诉与前诉相比，增加了第三人楼奇；本案之诉与前诉诉讼请求亦不同，本案诉讼请求系请求确认案涉协议无效，前诉诉讼请求系请求撤销该协议，且前诉中兰溪市人民法院并未作出确认协议无效的裁决。因此，根据上述司法解释的规定，本案之诉与前诉不构成重复诉讼，故提起上诉，请求：1、依法撤销浙江省兰溪市人民法院〔2018〕浙0781行初512号行政裁定，2、指令兰溪市人民法院继续审理。 经审理，本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，本案所涉要求确认无效的协议，与上诉人于2018年6月25日起诉要求撤销案涉《城中村改造补偿安置协议》，案号为（2018）浙0781行初187号案件所涉的协议是同一份协议，（2018）浙0781行初187号案件此前已向本院上诉，案号为（2019）浙07行终516号，本院尚在审理中，会针对协议的合法性全面审查，原告无须再次起诉确认协议是否合法有效。一审裁定驳回起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 虞 行 审 判 员 徐青雅 二〇一九年十月三十一日 代书记员 刘灵玲
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2873号罪犯张某某，男，1992年1月6日出生于河北省邢台市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一六年九月十九日，济南高新技术产业开发区人民法院作出(2015)高少刑初字第5号刑事判决，以被告人张某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。二〇一六年十二月十九日，山东省济南市中级人民法院以(2016)鲁01刑终350号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑五个月（刑期至2025年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  李双玉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10591号原告：湖南惠之美家具有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区汇金路278号蓝天建材城3栋1208号。法定代表人：朱卫平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱柏桃，系公司股东。被告：蒋新海，男，1981年1月1日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：张湘英，广东国晖（长沙）律师事务所律师。原告湖南惠之美家具有限公司（以下简称原告）与被告蒋新海（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南惠之美家具有限公司的法定代表人朱卫平及委托诉讼代理人朱柏桃，被告蒋新海及其委托诉讼代理人张湘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南惠之美家具有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决确认原被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原告主要从事家具生产和销售业务，对于售出家具的安装工作，原告均是通过外包服务完成的。因家具安装服务需要，原告与十几个安装师傅建立了安装业务合作关系。长期以来，原告形成了安装师傅备选库，原告一旦有安装任务就与备选库中的安装师傅联系，安装师傅按时完成安装任务就与原告结算服务费，原告与安装师傅之间不存在劳动关系。2018年6月，原告与被告发生过安装业务合作关系，从此原告就将被告纳入了安装师傅备选库，并经常与其发生业务往来。2019年7月，被告说自己手指受伤，他姐姐在广东帮他买了保险，因报保险需要提供工作证明，因此他请原告公司两设计师给其出具了证明并请原告盖章。原告基于为他提供便利和帮助的原因就给盖了章。现被告以手指受伤为由，向原告主张工伤赔偿，原告深感被欺骗，为维护自身的合法权益，原告提出仲裁，但长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会不予受理。原告特依法提起诉讼，恳请法院查明事实，依法判决确认原、被告之间不存在劳动关系，保护原告的合法权益。被告蒋新海辩称，第一，原、被告之间属于劳动关系，证据充分，足以认定。双方签订了劳动合同，双方签字盖章，合同已生效。原告为被告出具了工伤事故的证明，也对被告自述加盖公章，双方劳动关系明确。第二，原告提供的证据仅证人证言，为孤证，证明内容是与被告无劳动关系，属于承揽关系。但无其它证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款的规定，证人与原告有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的证据。第三，证人喻某和李某1给被告作证的内容是，他们及被告都与原告存在劳动关系，是原告的员工。两位证人分别签字、按手印、原告盖公章，原告对内容予以认可，该两位证人出具的证言与向原告出具的证言相反，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条第五款规定，两位证人对原告作证言的证明力小于对被告作的证言。综上，原、被告之间属于劳动关系。经审理查明：原告系经营家具、建材销售的公司，2018年12月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳动用工合同》，约定甲方安排乙方在木工岗位工作，劳动合同期限自2018年12月20日起至2019年12月19日止，乙方的劳动报酬为3800元每月。2019年7月24日，原告开具《证明》载明：兹证明被告系原告员工，自2018年6月入职，月平均工资约为4500元。2019年6月16日，被告被安排到领秀金都小区安装家具，在安装过程中使用切割机切割板材造成左手大拇指受伤。同日，被告、证人李某1、喻某就被告在原告处工作受伤一事分别出具了《本人自述》和两份《证人证言》，内容与《证明》一致，原告在上述三份材料上盖章确认。另查明，原告为被告在平安养老保险股份有限公司投保了团体人身保险，保险期间自2018年7月19日至2019年7月18日。原告向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求裁决确认原、被告之间不存在劳动关系。该委于2019年9月11日作出了雨劳人仲案不字[2019]109号不予受理案件通知书，决定不予受理原告的仲裁申请。原告不服仲裁决定，于2019年9月11日诉至本院。本案在审理过程中，1.原告申请了证人李某1、喻某、李某2、曾某出庭作证，上述证人均在原告处工作过，均陈述原、被告不存在劳动关系。2.原、被告均提交了被告与原告的办公室人员“朱姐”的微信转账记录，该转账反映出原告向被告发放工资以及被告代原告收取客户尾款并转回给原告等相关情况。以上事实，有营业执照、《劳动用工合同》、《证明》、《本人自述》、《证人证言》、保险合同及发票、不予受理案件通知书等证据和开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款的规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。另据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告签订了《劳动用工合同》，双方符合法律、法规规定的用人单位及劳动者的主体资格，双方在合同中对用人单位及劳动者的权利义务进行了明确约定。结合被告提交的《证明》、《本人自述》、两份《证人证言》及微信转账记录，双方的劳动关系应当属实。原告主张为配合被告办理保险才签订《劳动用工合同》、出具《证明》以及在被告《本人自述》和两份《证人证言》上盖章，原告理应知晓签订《劳动用工合同》等行为所代表的含义及需要承担的法律后果,且原告提供的证据不足以证明被告并非原告公司职工,以推翻上述证据所反映的事实,故对于原告提出的诉讼请求,本院不予支持。根据原、被告在《本人自述》中的记载，原、被告在2018年6月至2019年6月16日期间存在劳动关系，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告湖南惠之美家具有限公司的诉讼请求；二、原告湖南惠之美家具有限公司与被告蒋新海在2018年6月至2019年6月16日期间存在劳动关系。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告湖南惠之美家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王格格二〇一九年十月三十一日书记员  曾慧芝附：《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初1275号原告：苏州伟晔来贸易有限公司，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道姜庄村六组3幢。法定代表人：刘丽，该公司总经理。被告：苏州开源汽车维修有限公司，住所地苏州工业园区开源路36号B栋101、201。法定代表人：冯志军。原告苏州伟晔来贸易有限公司（以下简称伟晔来公司）诉被告苏州开源汽车维修有限公司（以下简称开源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序。后因工作原因，依法由审判员王贤成适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告伟晔来公司的法定代表人刘丽到庭参加诉讼。被告开源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伟晔来公司向本院提出诉讼请求：被告按合同要求完成2018年1月12日至2019年1月11日的剩余14.423万元采购任务，并同时支付货款15万元。2、由于被告违约造成的原告货物积压损失赔偿款20万元。3、诉讼费用由被告全部承担。审理过程中，原告伟晔来公司变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告货款5770元；2、判令被告归还原告往来欠款500元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2018年苏州伟晔来贸易有限公司与苏州开源汽车维修有限公司的购销往来中，被告向原告购买货物两次，合计货款5770元，经多次催讨，拒不支付。被告利用与原告公司签订购销合同的名义，向原告申请往来款一笔2万元，余500元，拒不退还。被告开源公司未作答辩。经审理查明，2018年1月12日，原告伟晔来公司与被告开源公司签订矫马润滑油终端销售协议，约定被告为原告销售润滑油，三年销售不低于60万元，年销售不低于15万元。原告提供装修费用2万元，如违反合同没有完成销售任务，2万元按时限平均返还。2018年1月12日，被告开源公司出具收据一份，确认收到原告伟晔来公司支付的现金2万元，收款事由为预投装修款。2018年3月27日、7月16日，原告伟晔来公司分别向被告开源公司供应价值4870元、900元的货物。原告伟晔来公司提供的微信转账记录显示，2018年5月15日、5月16日，被告开源公司的法定代表人冯志军分别转款9500元、1万元。原告称上述款项系被告的法定代表人转给原告的法定代表人的。经询问，原告伟晔来公司称，合同签订后，被告向原告要求供货5770元，之后未要求原告供货，被告既不付款，也不销售原告货物。对于装修费2万元，原告向被告支付后，被告未按合同约定履行销售义务，被告违反合同义务，经过双方口头协商，被告愿意支付2万元的装修费用，履行完19500元后，剩余500元装修费被告未付款。以上事实有原告提供的销售协议、收据、送货单、微信转账记录以及当事人在庭审中陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。依据原告提供的送货单，可以认定原告共计向被告供应价值5770元货物的事实。关于原告诉请返还的500元，协议约定若被告未按约完成销售任务，原告提供的装修费2万元按时限平均返还。原告已向被告支付装修费2万元，被告未按约完成销售任务，理应返还装修费。结合被告已向原告返还装修费19500元，可以确认被告仍需向原告返还装修费500元。故原告据此诉请被告支付货款5770元并返还装修费500元，于法有据，本院予以支持。被告开源公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏州开源汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州伟晔来贸易有限公司支付货款5770元并返还装修费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏州开源汽车维修有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  姚雪男人民陪审员  周伟生二〇一九年十月九日法官 助理  范凌杰书 记 员  夏凯迪附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。