重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初5819号 原告：李登沛，男，1956年9月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：郎小丽，重庆雄明律师事务所律师。 被告：张立兵，男，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：李崇桂，女，1970年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 第三人：重庆钧鹏建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道三合路57号1幢15号，统一社会信用代码9150023559795640XN。 法定代表人：方绪锐，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈如月，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：邬鑫，男，该公司工作人员。 原告李登沛与被告张立兵、李崇桂、第三人重庆钧鹏建筑工程有限公司（以下简称钧鹏建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告李登沛及其委托诉讼代理人郎小丽，第三人钧鹏建筑公司的委托诉讼代理人陈如月、邬鑫到庭参加诉讼，被告张立兵、李崇桂经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李登沛向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金80万元；2．判令被告支付原告资金占有损失至借款本金还清时止（以借款本金80万元为基数，按照月利率2%计算，从2016年3月18日起计算）；3．本案诉讼费、保全费等与诉讼相关费用均由被告负担。庭审中原告明确第三项诉讼请求为：本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月13日，第三人特别授权被告张立兵与案外人中建五局第三建设有限公司处理“两江新区龙兴总部经济片区P6-1地块项目”投标等一切经济活动，并任命被告张立兵为项目经理。被告张立兵以项目经理名义，通过被告李崇桂找到原告，并以拉拢原告“投资”为由（投资钧鹏建筑公司重庆两江新区建设项目），于2016年3月18日收取了“投资款”（名为投资，实为借贷）80万元，原告通过银行转账方式向被告支付80万元，被告向原告出具了收条，二被告均为担保人，经查，二被告与第三人有长期业务往来。后原告多次催收还款未果，为维护自身合法权益提起诉讼。 被告张立兵、李崇桂未作答辩。 第三人钧鹏建筑公司述称：第三人出具的授权委托书和项目经理任命书均是向承包人中建五局第三建设有限公司出具，与原告所诉的民间借贷无任何关联；授权委托书只用于委托被告张立兵以第三人名义参与中建五局第三建设有限公司重庆分公司两江新区项目钢结构工程的投标，并未授权被告张立兵以任何理由办理民间借贷事宜，项目经理任命书也只授权被告张立兵在第三人承接的中建五局第三建设有限公司重庆分公司两江新区项目钢结构工程中负责土石方工程相关事宜，并未授权被告张立兵办理民间借贷事宜。驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原告李登沛通过中国建设银行向被告李崇桂转账30万元；2016年3月22日，原告李登沛通过中国建设银行向被告李崇桂转账10万元；2016年4月29日，原告李登沛通过其配偶丁先珍向被告李崇桂的账户存款35万元；原告陈述其另于2016年4月22日向被告李崇桂交付现金5万元。 原告举示了落款日期为2016年3月18日的收条一张，载明：“今收到李登配投资款（没写合同）800000.00元正，大写：捌拾万元正。注转李崇桂帐上，算帐按比例算帐，此项目回款后偿还（项目两江新区）。”该收条落款收款人处无人签字，担保人处有张立兵、李崇桂签字。原告陈述，该收条是被告李崇桂于2016年7、8月交给原告的，收条上的名字“李登配”是被告写错了，是被告李崇桂对原告说有两江新区龙兴总部经济片区P6-1地块项目，需要资金，被告张立兵通过被告李崇桂找到原告，借80万元用于项目建设，借款人是被告张立兵和李崇桂，收条出具时原告与二被告没有合伙做工程。原告还陈述被告李崇桂于2016年6月29日向其支付利息1.8万元。 原告举示了第三人钧鹏建筑公司（分包人）与中建五局第三建设有限公司（承包人）签订的《专业分包合同》复印件一份，该合同显示：2016年2月13日，第三人钧鹏建筑公司任命张立兵为其承接的中建五局第三建设有限公司龙兴总部经济区P6-1项目钢结构工程的项目经理，并授权其负责与土石方工程相关一切事宜，包括但不限于工程现场管理、协调、资料相关签字、工程款支付及结算签字等。第三人钧鹏建筑公司对该证据予以认可，第三人陈述项目已经完结，大部分工程款已经付完。 上述事实，有原告举示的收条、中国建设银行个人活期明细结果、重庆农村商业银行流水、结婚证、《专业分包合同》复印件以及当事人陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，关于本案法律关系，原告以民间借贷纠纷提起诉讼，原告称是二被告向其借款，原告通过银行转账方式向被告李崇桂交付了相关款项，被告张立兵、李崇桂出具了收条，收条载明“项目回款后偿还”，原告亦称在收条出具时与二被告没有合伙做工程，综上，本院认为，收条虽载明收到投资款，但实为建立借款关系。关于借款人，原告称是二被告，原告举示证据证明款项均是支付至被告李崇桂账户，在未提供其他证据明确借款人的情况下，应当认定实际收款人李崇桂是本案借款人，原告未举示充分证据证明被告张立兵是借款人，故应当认定张立兵为担保人。关于借款金额，收条落款日期为2016年3月18日，原告未举示证据证明收条是在2016年7、8月出具并交给原告，加之收条明确载明款项转李崇桂账上，原告亦未举示证据证明现金交付的事实，故应当认定本案借款金额为75万元。关于借款期限，双方约定“此项目回款后偿还（项目两江新区）”，该约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告可以催告被告李崇桂在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告李崇桂还款，故被告李崇桂应当承担返还原告借款的民事责任。关于借款利息，原告未举示证据证明双方约定有借款利息，应视为不支付利息，被告所还款项应当抵充借款本金，抵充后借款本金为73.2万元。根据法律规定，原告有权主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的资金占用利息，本院酌情从被告答辩期届满的次日即2019年7月23日起计算资金占用利息。关于被告张立兵的责任，被告张立兵作为担保人签字，应系提供保证担保。双方未约定保证方式、保证期间，根据法律规定，应按连带责任保证承担保证责任，原告应自借款到期之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告起诉要求被告张立兵承担责任，被告张立兵应当对被告李崇桂的债务承担连带清偿责任。被告张立兵承担保证责任后，有权向被告李崇桂追偿。 被告张立兵、李崇桂不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告李崇桂于本判决生效之日起五日内返还原告李登沛借款本金73.2万元并支付利息（以73.2万元为基数，自2019年7月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告张立兵对被告李崇桂的上述第一项债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告李登沛的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告张立兵、李崇桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  范 娅 人民陪审员  徐玉凤 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  郭鹏飞 书 记 员  李爱芳