wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢547号 申请执行人：钱广水，男，1951年2月5日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：牟锡柱，男，1978年12月3日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人钱广水与被执行人牟锡柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特1421号民事判决已于2018年11月26日生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月6日立案执行，并于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款48900元及利息，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院至被执行人住所地村社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律确定的义务，本院依法于2019年6月14日对被执行人采取司法拘留措施。因被执行人拒不申报财产，本院依法于2019年6月29日对被执行人采取司法拘留措施。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施。2019年9月24日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢547号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  胡 骁 二〇一九年十月二十一日 代书记员  潘天天
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0691行初1181号 起诉人郭吉珍，女，1932年7月5日生，××族，住江苏省南通市港闸区。 起诉人朱莉，女，1976年6月16日生，××族，住江苏省南通市港闸区。 本院收到起诉人郭吉珍、朱莉以南通市港闸区天生港镇街道办事处（以下简称港闸天生港街办）为被告的起诉状及相关材料后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人郭吉珍、朱莉诉称，郭吉珍居住在南通市××闸区××街道国庆村××号。郭吉珍户在南通市××闸区××街道国庆村××居住房屋、××在××闸区××街道国庆村××—××房屋××宅基地与××依法××父亲××（××）在××闸区××街道国庆村××组××号的遗产房屋的宅基地相邻，依据“国土资发[2011]60号”、“国土资发[2016]191号”文件及《国土资源部、中央农村工作领导小组、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》，符合确权发证条件。起诉人依据南通市港闸区天生港镇街道国庆村村民委员会于2019年4月30日制作的《告知书》获知，郭吉珍、朱莉、朱峰（已故）遗产房屋宅基地及朱莉实际承包的2.4亩承包地被确认征收为国有。依据国土资发[2004]238号《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》相关规定，国土资源部门应进行征地确认。南通市人民政府应该作出征收土地公告，依法在起诉人村、组公示。起诉人认为，有权对上述房屋作出征收决定的只能是南通市人民政府。港闸天生港街办为达到非法目的，利用《南通市港闸区农民集中居住区建设管理暂行办法》（港闸政[2005]第32号）文件及《南通市港闸区人民政府办公室文件》（港闸政办[2018]29号），不断组织人员逼迫起诉人搬迁的行为系强迫交易，侵犯了起诉人人身财产权利。故诉请：依法判决港闸天生港街办利用南通市港闸区人民政府没有法律法规依据的文件，剥夺起诉人人身财产权利的行为，违反《中华人民共和国物权法法》第四十二条之规定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本院曾于2019年9月29日作出（2019）开行立告449号行政诉讼告知书，对起诉人进行诉讼指导，告知其在诉讼请求中将被诉行政行为简单笼统地表述为“剥夺原告人身财产权利的行为”不妥，诉讼请求不明确，应予规范。但起诉人收到本院的告知书后，未进行任何补正，认为其诉讼请求明确，坚持以原有材料起诉。综上，郭吉珍、朱莉的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下： 对郭吉珍、朱莉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 王锦辉 审 判 员 万流兵 审 判 员 陈金平 二〇一九年十月二十四日 法官助理 梁 燕 书 记 员 郁佳依
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2229号 原告:宋祖扬，男，1966年6月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告:曾喜丽，女，1976年2月5日出生，汉族，居民，住江西省九江市修水县。 被告：邱全胜，男，1976年3月5日出生，汉族，居民，住福建省泰宁县。 原告宋祖扬与被告曾喜丽、邱全胜因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋祖扬到庭参加诉讼，被告曾喜丽、邱全胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋祖扬向本院提出诉讼请求：1.曾喜丽向宋祖扬返还借款20000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.邱全胜对上述债务本息承担连带返还责任；3.本案诉讼费用由曾喜丽、邱全胜承担。事实和理由：2006年7月3日，曾喜丽以生意周转为由向宋祖扬借款20000元，借贷双方口头约定借款利息按月利率2%计算，邱全胜和案外人王友松为该笔借款提供连带责任保证（宋祖扬自愿放弃要求案外人王友松承担担保责任）。宋祖扬向曾喜丽支付借款款项后，曾喜丽、邱全胜及案外人王友松向宋祖扬出具一份《借条》。借款后，经宋祖扬多次催讨，曾喜丽、邱全胜至今未履行还款义务。 曾喜丽、邱全胜未作答辩，也未向本院提交证据。 宋祖扬围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 证据1.宋祖扬、曾喜丽、邱全胜的身份证复印件各一份，以证明：宋祖扬、曾喜丽、邱全胜诉讼主体适格的事实； 证据2.《借条》（书写于曾喜丽身份证复印件背面）一份，以证明：2006年7月3日，曾喜丽以生意周转为由向宋祖扬借款20000元，邱全胜和案外人王友松为该笔借款提供连带责任保证的事实。 本院经审查认为，曾喜丽、邱全胜未到庭参加诉讼，又未提出异议，视为自愿放弃质证权利。宋祖扬提供的上述证据来源合法，证明内容与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2006年7月3日，曾喜丽向宋祖扬借款20000元，并向宋祖扬出具一份内容为“兹向宋祖扬借现金人民币贰万元整（20000.元），用于做生意周转。借款人：曾喜丽。”的《借条》。邱全胜及案外人王友松自愿为上述借款提供担保，并于曾喜丽向宋祖扬出具的《借条》中“担保人”处签名捺印。借款后，宋祖扬向曾喜丽、邱全胜催讨借款未果，致讼。另，宋祖扬自愿放弃案外人王友松对本案借款的担保责任。 本院认为，曾喜丽向宋祖扬借款的事实，有宋祖扬的陈述及其提供的《借条》为凭，借款系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款后，经宋祖扬催讨，曾喜丽拒不返还借款，已构成违约，现宋祖扬要求曾喜丽返还借款20000元，合理合法，予以支持。宋祖扬虽主张借贷双方口头约定借款利息按月利率2%计算，但并无证据证明其上述主张，在此情况下，本案应按借贷双方未约定借款利息予以认定，现宋祖扬要求曾喜丽支付以借款20000元为基数自起诉之日即2019年5月7日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，理据充分，予以支持。邱全胜自愿于《借条》中“担保人”处署名，系其自愿为本案借款提供保证的真实意思表示，因其未与宋祖扬约定具体的保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，邱全胜应对本案借款提供连带责任保证，现宋祖扬要求邱全胜对本案债务承担连带返还责任，理据充分，予以支持。曾喜丽、邱全胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下： 一、曾喜丽应在本判决生效之日起10日内返还宋祖扬借款20000元及该款自2019年5月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、邱全胜对上述债务承担连带返还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由曾喜丽、邱全胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李 峙 人民陪审员  沈志伟 人民陪审员  周建忠 二〇一九年十月十一日 法官助理蔡贞 书记员林华钦 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0923执315号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司永德县支行，住所地云南省临沧市永德县德党镇德党北路德合二区3号。法定代表人：杨拥民，永德县支行行长。被执行人：临沧凌丰产业（集团）有限公司。住所地云南省临沧市临翔区太平街21号。法定代表人：杨志奇，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司永德县支行与被执行人临沧凌丰产业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)云0923民初137号民事调解书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司永德县支行于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一次性偿还申请执行人借款人民币194140.31元及利息。经总对总查控、传统查询，被执行人名下在临翔区工业园区东片区有土地使用权﹝证号为临国用(2012)第7号﹞，该宗士地使用权已抵押给临翔区农村信用合作联社，已被其他法院查封，暂不具备处置条件，本院于2019年11月6日轮候查封了被执行人名下工业园区东片区、证号为﹝证号为临国用(2012)第7号﹞土地使用权，依法冻结了被执行人名下的银行账户。根据被执行人的陈述，该公司正在运作并购重组，只有并购成功后才能逐步履行清偿借款，本院穷尽执行措施后没有找到被执行人有其他可供执行的财产。以上执行情况经回告申请执行人，申请人无异议并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件的，应恢复执行。中请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产、可书面中请本院恢复执行，中请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，申请时须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院核实，确实具备执行条件的，由本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年十月二十一日书记员  李建铖
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10684号原告：王建，男，汉族，1978年10月30日生，住胶州市。被告：刘瑞忠，男，汉族，1985年1月5日，住胶州市。原告王建与被告刘瑞忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。原告王建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款26600元，利息1000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年12月31日，被告因资金需要向原告借款26600元，当日将借款支付给了被告，被告向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告均已各种理由拖延至今未支付。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告刘瑞忠，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年十月三十日书记员  冷传玉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7220号 原告：袁嘉微，女，汉族，1993年8月26日生，住重庆市渝中区。 委托代理人：何廷华（执业证号：15001200310428088）、李林新（执业证号：15001201010675567），重庆鼎林律师事务所律师。 被告：贵州中健房地产开发有限公司（以下简称：中健房开公司），地址在贵阳市南明区瑞金南路103号。 法定代表人：滕建嘉。 被告：郑康，男，1963年7月27日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告袁嘉微诉被告中健房开公司、郑康借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁嘉微的委托代理人何廷华到庭参加了诉讼。被告中健房开公司、郑康经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁嘉微诉称：2014年6月12日，二被告向原告借款140万元，当日原告与被告签订《借款合同》，并委托其母王某通过银行转账支付被告郑康140万元。同时，被告中健房开公司向原告出具《收款收据》。后借款期限一年届满后，双方再次签署《借款合同》，约定：借款期限肆年，从当日至2019年6月12日止，月息2%，并约定如原告需提前收回本息，应提前30日通知，被告则按银行同期活期利率计算利息。截止2018年8月，被告郑康均依约支付利息，但此后二被告拒不支付本息。2019年2月14日原告书面催告被告，提前偿还借款本息。被告未能偿还借款本金，原告遂起诉至法院，请求判令：二被告立即偿还原告借款本金140万元并支付从利息（从2018年9月至2019年3月15日期间，按月息2%标准计算；此后按照中国人民银行同期活期存款利率计付利息至借款本金还清之日止）。 被告中健房开公司、郑康未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年6月12日，原告袁嘉微（贷款人／甲方），被告中健房开公司（借款人／乙方）签订《借款合同》，约定：“乙方因业务需要向甲方借款140万元；借款期限肆年，自2015年6月12日起至2019年6月12日止；借款利率为月利率2%；甲方按照借款合同规定的期限收回本息，如需提前收回，应提前30日通知乙方，乙方则按照银行同期活期利息计算利息。”上面加盖有被告中健房开公司的印章以及法定代表人郑康的印章。同时，被告中健房开公司出具收据一份，载明：“今收到袁嘉微交来借款人民币（大写）壹佰肆拾万元整，￥1400000。备注：王某代办（2015.6.12-2019.6.12）”，上面加盖有贵州中健房地产开发有限公司财务专用章。后经催要，被告未归还借款，原告遂起诉至本院，提出诉请如前。庭审中，原告还提交了2014年原告与被告签订的《借款合同》（金额为140万元，期限为2014年6月12日-2015年6月11日）复印件、中国银行付款通知单两份（2014年6月12日，汇款人均为王某，收款人均为郑康，金额分别为100万元和40万元）、《公证书》（证明王某与袁嘉微系母女关系）、农业银行交易明细（从2014年7月14日-2018年8月13日，每月12日前后收到转款28000元）、《关于敦促贵司提前偿还借款的通知函》（载明：贵司须于收到本通知函之日起30日后，即2019年3月1日前，由贵司立即／径直通过银行转账方式偿还我借款本息154万余元）、ＥＭＳ邮单，证明二被告向原告借款发生于2014年6月12日，同日原告委托其母王某转款140万元借款给被告郑康，2015年借款到期后被告又续借4年，故双方重新签订借款合同，被告按约支付利息至2018年8月之后再未归还任何款项，古原告要求被告提前归还借款本息。原告还申请证人王某出庭作证，证人称其与原告系母女关系，2014年6月12日受原告委托分两次合计转款140万元至郑康账户，该140万元系原告的款项。另查，中健房开公司原法定代表人为郑康，2016年9月21日法定代表人由郑康变更为滕建嘉,公司股东亦由郑康（1人）变更为滕建嘉（1人）。另，原告称因开庭时双方约定的还款期限已届满，故要求被告支付利息从2018年9月1日开始按照合同约定的月利率2%标准计算至借款还清之日止。 上述事实，经庭审原告陈述及原告提交的《借款合同》、《收款收据》、中国银行国汇款付款通知单、农业银行明细清单、公证书、通知函等证据质证核实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告称二被告向其借款140万元未予偿还，并提交《借款合同》、《收款收据》、中国银行国汇款付款通知单予以佐证，现原告要求被告中健房开公司立即归还借款本金140万元之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告中健房开公司支付利息从2018年9月1日起按照月利率2%标准计算借款还清之日止，因双方在借款合同中约定“甲方按照借款合同规定的期限收回本息，如需提前收回，应提前30日通知乙方，乙方则按照银行同期活期利息计算利息”，原告于2019年2月14日向被告发函要求被告于2019年3月1日前归还借款本息，故被告支付原告利息从2018年9月1日起至2019年3月1日按照月利率2%标准计算，从2019年3月2日起按照中国人民银行同期活期存款利率标准计算至借款还清之日止为宜。原告主张被告郑康对上述债务承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人亦个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，因借款系转至被告郑康账户，而被告郑康亦系当时中健房开公司唯一股东，故原告要求被告郑康对上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。被告中健房开公司、郑康经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州中健房地产开发有限公司、郑康在本判决生效后五日内归还原告袁嘉微借款本金140万元及利息（从2018年9月1日起至2019年3月1日按照月利率2%标准计算，从2019年3月2日起按照中国人民银行同期活期存款利率标准计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告袁嘉微的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17408元，减半收取8704元，由被告贵州中健房地产开发有限公司、郑康负担（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 曹 笑 二〇一九年十月十八日 书记员 熊丽媛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15950号原告：孙兵，男，1990年4月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：河南东阳物流服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园八里湾村委南200米路东。法定代表人：吴晓龙。原告孙兵与被告河南东阳物流服务有限公司（以下简称东阳公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兵到庭参加诉讼。被告东阳公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款27318元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月至6月期间，原告委托被告承运货物并代收货款，共发14单，累计货款27318元，被告未按约定支付货款。2019年5月17日，原告携带14张托运单据到被告总部催要货款，发现被告总部早已人去楼空，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告东阳公司缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙兵提交被告出具的转账证明2张及托运单6张称,其在2019年5月委托被告发货，被告代收货款27318元。转账证明及托运单显示孙兵作为发货人委托东阳公司发货，东阳公司分别在2019年5月6日、5月7日、5月9日、5月10日、5月12日、5月13日、5月14日代收货款9165元、1275元、3750元、648元+440元、3000元、8680元、360元，转账证明及发货单中还载明了票号、起至站、发货人、收货人、货名、运费及结算类型等。孙兵关于双方之间的委托货物运输经过称，被告的一个分部在青龙山庄分理处，平时都是原告送货至被告的青龙山庄分理处或打电话通知被告上门拉货。原告委托被告发货并代收货款，被告工作人员会出具托运单，托运单一式四联，其中黄联给发货人即原告，或者货款收到之后，被告通知原告收回托运单，出具货款转账证明。按照惯例被告会自发货之日起7日内将其代收的货款打至原告账户，但是自2019年5月起的代收货款，被告均未支付。关于原告委托被告发货的手续费，双方约定1000元以下收1元，1000元以上是按千分之三，如被告按期发货按期付款，原告都会支付手续费，但本案中被告至今没有支付货款，故原告不同意支付手续费。本院认为，原告将货物交给被告承运并代收货款，双方之间形成货物运输合同关系，被告应当按照托运单及货款转账证明所载内容履行运输交付货物及代收货款的合同义务。现被告已将货物交给收货人，但其从收货人处收取的货款至今未给付原告，原告持托运单及货款转账证明主张被告给付代收货款27318元的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告东阳公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、质证等诉讼的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告河南东阳物流服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙兵货款27318元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元，减半收取计242元，由被告河南东阳物流服务有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇一九年十月三十日法官助理安娇娇书记员石祥辉
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3179号   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人李俊鹏，总经理。   委托代理人**，山西盛道律师事务所律师。   委托代理人王桂华，山西盛道律师事务所律师。   被告米春明，男，1957年4月10日出生，汉族，职业不详，住太原市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被告米春明银行卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的委托代理人**到庭参加诉讼,被告米春明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心诉称，2013年8月25日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2018年5月11日尚欠本金39996.06元、利息6614.07元、分期手续费0元、年费2000元、违约金7775.16元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计56385.29元。经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任。诉请：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金39996.06元、利息6614.07元、分期手续费0元、年费2000元、违约金7775.16元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，共计56385.29元（利息已计算至2018年5月11日），以及自2018年5月12日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用(包括诉讼费，律师费，保全费，公告费，邮寄费，执行费等)。   被告米春明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。   经审理查明，被告米春明在《中信银行信用卡申请确认表》上签名和声明，愿遵守领用合约的各项规则。申领表中的《领用合约》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取，最低收费为人民币30元。原告核准并向被告发放了信用卡一张，卡号为×××。截止2018年5月11日欠款本金39996.06元、零售利息6614.07元、年费2000元、违约金7775.16元，共计56385.29元。   上述事实，有信用卡申请表、《领用合约》、账单、身份证及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告米春明承诺遵守《领用合同》的各项规则，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，双方应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告米春明欠付欠款本金、零售利息、年费、违约金的行为系违约行为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心有权按照《领用合约》的约定要求被告米春明支付贷款本金、零售利息、年费以及违约金，故本院对原告主张被告支付信用卡欠款本金39996.06元、零售利息6614.07元、年费2000元、违约金7775.16元，共计56385.29元（利息已计算至2018年5月11日），以及自2018年5月12日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，即放弃了举证质证的权利，同时不影响本院依照查清的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告米春明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心信用卡欠款本金39996.06元、零售利息6614.07元、年费2000元、违约金7775.16元，共计56385.29元（利息已计算至2018年5月11日）。   二、被告米春明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心自2018年5月12日起至清偿之日止的利息、费用。（按本金39996.06元，以《领用合约》的约定计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1210元，保全费584元，公告费560元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 东   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 张俊莉     二〇一九年十月二十二日   书 记 员 张 杰   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5247号申请执行人：刘志群，男，1969年7月9日出生，汉族。委托代理人：甘庆林，江苏苏南律师事务所律师。委托代理人：秦富强，江苏苏南律师事务所实习律师。被执行人：陶德保，男，1968年11月21日生，汉族。申请执行人刘志群与被执行人陶德保民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月19日作出的（2019）苏0115民初540号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：陶德保于本判决发生法律效力之日起十日内向刘志群偿还借款本金1160000元、截至2018年12月9日的利息923627元及之后的利息（以1160000元为基数，自2018年12月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。因陶德保未能履行义务，刘志群向本院申请执行。本院于2019年7月31日立案受理。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人陶德保名下的苏Ａ×××××号森林人牌小型轿车、苏Ａ×××××号五菱牌小型汽车、苏Ａ×××××号奔驰牌小型汽车各一辆，但上述车辆均下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理；另依法轮候查封了陶德保名下的位于南京市××开发区××路××艺术家园××室不动产××套，本院已发函首先查封法院：南京市秦淮区人民法院，申请参与分配。又经查询银行存款等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法轮候查封了被执行人陶德保名下的车辆，但因车辆下落不明，无法处置；轮候查封了被执行人陶德保名下的不动产，并已函告首先查封法院参与分配。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十月十七日书记员 刘 飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初26585号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：温胜发，男，1975年12月19日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告温胜发小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年10月8日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费67元，减半收取计33.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年十月九日书 记 员  梁桂兰
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执2492号申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行根据（2018）浙1023民初2773号判决书申请执行被执行人张健阳为信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人张健阳已向申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行支付全部执行款，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十月十五日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初4468号 原告:杨松，男，汉族，1989年5月21日出生，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：夏启杰，四川金领律师事务所律师，特别授权。 被告：段洪英，女，汉族，1944年8月16日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：赵仪，四川发现律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：叶蕊，四川发现律师事务所律师，一般授权。 第三人：四川金地探矿机械有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市三水镇光明村一社。 法定代表人：耿晓西，职务：董事长。 委托诉讼代理人：耿晓胡，男，汉族，1975年6月26日出生，住成都市金牛区，系该公司经理，一般授权。 第三人：王科，男，汉族，1984年2月15日出生，住陕西省咸阳市泾阳县。 原告杨松与被告段洪英不当得利纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判。经被告段洪英的申请，本院依法追加四川金地探矿机械有限公司（以下简称：金地公司）、王科作为第三人参加诉讼。于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨松的委托诉讼代理人夏启杰，被告的委托诉讼代理人赵仪、叶蕊，第三人金地公司的委托诉讼代理人耿晓胡均到庭参加了诉讼，第三人王科经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，只向本院提交了书面答辩状，未提供证据材料。本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 杨松向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告20万元，并支付资金占用利息（以20万元为基数，从起诉之日起至款项实际返还完毕之日止按年6%计算）。事实与理由：原、被告之间互不相识，原告与王科、杨文之间建立了民间借贷法律关系。2013年9月14日，原告向被告转账20万元。原告与王科、杨文民间借贷纠纷一案，经成都市青羊区法院审理作出（2018）川0105民初259号民事判决书，判决未认定原告向被告转账20万元系王科、杨文的借款债务，后经成都市中级人民法院作出终审判决，维持了该认定。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 段洪英辩称：被告收取的案涉款项并非不当得利，王科与金地公司之间具有买卖合同关系，该20万元是用于支付金地公司购买钻机的预付款，有王科指示杨松直接将20万元打到了金地公司指定的被告段洪英账户上，因此，被告收取案涉款项有合法根据。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人金地公司辩称，2013年9月14日，公司与王科签订了设备材料采购合同，约定合同签订后由王科预付20万元。王科在签订合同当天指示杨松将款项转到段洪英账户上，公司在第二天发货，王科在交货验收单上签字验收。另外王科还在11月15日通过其工行卡账户向段洪英转款5万元，这5万元也是履行合同的货款。公司是委托被告段洪英来进行收款的。请求驳回原告诉讼请求。 第三人王科提交书面答辩状称，其对原告所主张的相关事实均不知情；其与本案无任何关联性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月14日原告杨松通过其卡号62×××37向被告段洪英的卡号62×××32转款20万元。 庭审中，杨松主张上述款项系其与第三人王科等人之间的借款债务，由于成都市青羊区人民法院审理认定“杨松向案外人段洪英转账20万元，但杨松未举证证明其根据王科的指定直接将款项支付给段洪英，也未举证证明王科与段洪英之间具有关联关系”，故在判决中未认定该20万元系杨松与第三人王科等人之间的借款，杨松遂诉至本院认为段洪英占有该款构成不当得利，应当予以返还。审理中，段洪英认可收到杨松20万元转款的事实，但不认可系不当得利。段洪英主张该20万元系杨松代王科向金地公司支付的钻机预付款。段洪英针对该主张，提交了金地公司出具的情况说明、设备材料采购合同、交货验收单、建设银行转账流水、工行转账流水、青羊法院判决书予以证明。第三人金地公司在审理中陈述该公司与王科之间签订设备材料采购合同，约定合同签订后由王科预付20万元；王科在签订合同当天指示杨松将款项转到段洪英账户上，公司在第二天发货，王科在交货验收单上签字验收；段洪英系该公司委托收款方。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息、当事人陈述、个人活期明细单、金地公司出具的情况说明、设备材料采购合同、交货验收单、建设银行转账流水、工行转账流水、青羊法院及中级法院的判决书、开庭笔录等。 本院认为，本案争议焦点是段洪英对于本案诉争的20万元是否构成不当得利，杨松的诉讼请求能否支持。 根据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的成立要件为：一方获得利益、一方受有损失，获得利益与受到损失之间有因果关系且获得利益没有合法根据。本案中，原告向被告转款20万元，对于该事实双方均予认可；对于原告主张的不当得利，段洪英及金地公司提交了金地公司与王科之间关于设备材料采购的相关材料，以及结合杨松在青羊法院审理中陈述的“王科借款用于购买钻机”的表述，证明段洪英取得20万元并非没有依据，不属于不当得利。 综上，被告段洪英取得原告转账的20万元具有合法根据。故原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨松的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告杨松负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇一九年十月十一日 书记员  刘奕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初29633号之一原告张旺雄，男，汉族，1962年2月24日出生，身份证住址广东省紫金县，委托代理人方坚，广东商达（福田）律师事务所律师。被告余朝引，男，汉族，1980年7月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告潘小艳，女，土家族，1981年8月19日出生，身份证住址重庆市酉阳县，本院受理原告张旺雄诉被告余朝引、潘小艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告余朝引、潘小艳名下的价值人民币1000000元的财产，并以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被告余朝引、潘小艳名下价值人民币1000000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄靓二〇一九年十月十六日书记员  陈炯
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0405行审33号 申请执行人：梧州市生态环境局，住所地广西梧州市长洲区菊湖路8号。 负责人：梁金昌，局长。 委托代理人：郑钰榆，该局法宣科科员。 被执行人：陈升华，男，1985年12月3日出生，汉族，经营废塑料破碎厂，身份证住址广西灵山县。 申请执行人梧州市生态环境局于2019年10月10日向本院申请强制执行梧环罚字[2019]22号《梧州市环境保护局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 原梧州市环境保护局于2019年1月10日作出的梧环罚字[2019]22号行政处罚决定书，认定被执行人陈升华未进行环保竣工验收即擅自投入生产的行为违反了《建设项目环境保护条例》第十九条的规定，依据《建设项目环境保护条例》第二十三条的规定，决定对被执行人作出罚款20万元的行政处罚决定。罚款限于接到本处罚决定之日起十五天内缴至指定的银行和账号，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于2019年3月15日通过邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内未缴纳罚款,申请执行人于2019年4月16日催告被执行人履行行政处罚决定书，被执行人逾期仍未履行。 申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：现场检查（勘察）记录、调查询问笔录、行政处罚听证告知书、当事人申辩陈述书、行政处罚决定书、催缴通知书等。 本院认为，原梧州市环境保护局具有对梧州市辖区内履行环境保护的管理职责，其作出的梧环罚字[2019]22号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期间未依法提起行政复议或者行政诉讼,经申请执行人依法催告后仍未履行,该决定书已发生法律效力。2019年1月15日因梧州市机构改革，梧州市环境保护局更名为梧州市生态环境局。申请执行人梧州市生态环境局向本院提出强制执行申请符合法律规定,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行原梧州市环境保护局作出的梧环罚字[2019]22号行政处罚决定书。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  蔡焕杰 人民陪审员  陈晓红 人民陪审员  李树新 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈思如
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初9272号 原告：长沙农村商业银行股份有限公司金霞支行，营业场所湖南省长沙市开福区捞刀河街道彭家巷。统一社会信用代码：91430100691800102D。 负责人：吴志理。 委托诉讼代理人：杨文，男，汉族，1968年2月9日出生，住长沙市开福区。客户经理。 被告：彭文，男，汉族，1979年12月24日出生，住长沙市岳麓区。 原告长沙农村商业银行股份有限公司金霞支行与被告彭文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙农村商业银行股份有限公司金霞支行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼。被告彭文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长沙农村商业银行股份有限公司金霞支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告彭文立即偿还原告借款本金940083元及利息25060.2元、罚息352元（利息计算至2019年7月25日，此后利息依合同约定继续计算至全部贷款本息还清之日止）；2、请求依法确认原告对被告的抵押房产享有优先受偿权；3、请求依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、评估费、律师费、差旅费、执行费等）。事实和理由：2018年9月7日长沙农村商业银行股份有限公司金霞支行（下称金霞支行）与被告彭文签订了96万元的借款合同，约定金霞支行向被告彭文发放96万元住房按揭贷款，期限20年。合同签订后，金霞支行依约如期履行了贷款发放义务。为了该借款合同的履行，被告彭文也分别与金霞支行签订了长沙市房地产抵押合同，约定以被告彭文所有的位于长沙市望城区房产提供抵押担保，且依法办理了抵押物登记手续。现该笔贷款已出现本金、利息逾期，虽经原告多次催收，被告仍拖欠按揭贷款本金及其利息共计965495.2元，严重损害了债权人的合法权益。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院提起诉讼，请予依法判决。 诉讼过程中，长沙农村商业银行股份有限公司金霞支行增加诉讼请求：解除金霞按字（2018）082902号借款合同。 彭文未作答辩。 经审理查明，被告彭文为购买房屋向原告申请贷款，2018年9月5日原、被告订立一份《个人购房借款/担保合同》，合同编号金霞按字2018第082902号，合同约定原告向被告贷款96万元，贷款期限为240月，自2018年9月7日起至2038年9月7日，贷款利率为千分之4.4916（月利率），贷款用途为购买坐落于湖南省长沙市望城区，贷款发放为受托支付，还款方式为等额本金还款法，逾期罚息按合同约定的贷款利率标准加收30%执行。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本金或利息，构成违约。发生上述违约情形，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款合同到期，有权提前处分抵押物，要求借款人立即清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。借款人将其所购房屋自愿向贷款人提供抵押担保，其抵押担保范围为本合同项下的违约金及实现债权费用。合同订立后，原告于2018年9月5日将96万元支付至被告账户，同日，长沙市国土资源局发出了不动产登记证明，对所抵押的房屋进行了登记备案。被告贷款后归还了五期至2019年2月25日止共计归还了本息19664.5元，此后，被告再无还款，原告多次催要未果，遂向本院起诉。 另查明，被告至今尚欠原告借款本金940083元，利息25060.2元（利息计算至2019年7月25日）。 以上事实，有贷款发放通知书、借款借据、房屋买卖合同、个人购房借款/担保合同、不动产登记证明、房屋产权证信息及本院庭审记录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方订立的《个人购房借款/担保合同》合法有效，原告已依约律履行了支付借款给被告的义务，被告未按约定归还借款，应承担违约责任。原告诉请解除与被告的个人购房借款/担保合同的继续履行，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告归还借款本金940083元及利息25060.2元（利息计算至2019年7月25日，此后利息依合同约定继续计算至全部借款本息还清之日止），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请对被告抵押的房产即位于湖南省长沙市望城区享有优先受偿权，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 被告彭文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证、不应诉的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下： 一、解除原告长沙农村商业银行股份有限公司金霞支行与被告彭文所订立合同编号金霞按字2018第082902号的《个人购房借款/担保合同》的继续履行； 二、限被告彭文于本判决生效之日起五日内归还给原告长沙农村商业银行股份有限公司金霞支行借款本金940083元及利息25060.2元（利息计算至2019年7月25日，此后利息依合同约定继续计算至全部借款本息还清之日止）； 三、原告长沙农村商业银行股份有限公司金霞支行对被告彭文所有的位于湖南省长沙市望城区享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13454元，因适用简易程序审理减半收取6727元，由被告彭文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 黄 旭 二〇一九年十月二十八日 书记员 邝艳芳
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2895号 申请执行人：玉环县肖氏贸易有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路80号。 法定代表人：肖成利，总经理。 委托诉讼代理人：支芬芬，女，1980年12月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：钱银霖，男，1977年2月27日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环县肖氏贸易有限公司与被执行人钱银霖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特977号民事裁定已于2018年8月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月26日立案执行，并于同年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款12000元及利息，并负担申请执行费80元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地北山村村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。 本院于2019年10月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2895号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十九日 代书记员 王 峰
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执750号 移送机关：什邡市人民法院。 被执行人：向涛，男，1992年9月27日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在执行向涛罚金一案中，本院作出的（2019）川0682刑初158号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人向涛的银行存款6,900元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产; 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年十月十一日 法官助理  肖 曦 书 记 员  曾令明
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1485号原告：周家滨，男，1994年10月7日出生，汉族，住址汕头市金平区，委托诉讼代理人：周厚淼（系原告周家滨的父亲），住址汕头市金平区。被告：郑晓滨，男，1989年5月23日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，被告：郑辉镇，男，1958年9月20日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告周家滨与被告郑晓滨、郑辉镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家滨的委托诉讼代理人周厚淼、被告郑晓滨到庭参加诉讼，被告郑辉镇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周家滨向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款50万元及利息（从2018年1月31日起按月2%计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告郑晓滨、郑辉镇系父子关系，两被告于2018年1月31日因资金周转困难向原告借款50万元，期限至2018年3月31日止，约定利息为月2.5%。借款时两被告提供了汕头市潮阳区金浦街道梅西村广汕公路南侧牛路西的楼房作抵押。原、被告双方签订了借款合同，原告也依约支付了50万元借款给两被告。借款期限届满，两被告未能按约还本付息。原告为维护合法权益提起诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。被告郑晓滨辩称，确认其与被告郑辉镇共同向原告借款50万元的事实。被告郑辉镇既没有答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。被告郑晓滨对原告提交的证据：原、被告身份证复印件、借款合同、借款借据、借款凭证无异议，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑晓滨与被告郑辉镇是父子关系，两被告因生意资金周转需要，于2018年1月31日向原告周家滨借款50万元，当天双方签订借款合同，约定借款期限至2018年3月30日止，利息为月2.5%，两被告自愿提供汕头市潮阳区金浦镇梅西村广汕公路南侧井路西的房产作为抵押物。两被告出具借款借据、借款凭证确认收到原告周家滨的借款50万元。借款期限届满后，两被告仅归还2019年1月31日之前的借款利息，借款本金及其余利息尚未偿还。原告多次催讨未果，遂于2019年8月14日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告拖欠原告周家滨借款本金50万元，有本院上述查明的事实为据，且双方的借款行为不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。两被告对于所欠的借款负有清偿的义务。原告主张利息从2018年1月31日起按月2%计至还清之日止与事实相悖，利息请求可从2019年2月1日起以月利率2%计算。被告郑辉镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告郑晓滨、郑辉镇应于本判决生效之日起十日内共同归还原告周家滨借款50万元及逾期利息（自2019年2月1日起按月利率2%计至还清借款之日止）。二、驳回原告周家滨的其他诉讼请求。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告郑晓滨、郑辉镇共同负担。原告周家滨预交的案件受理费4400元予以退还。被告郑晓滨、郑辉镇负担的案件受理费4400元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  郑伟江二〇一九年十月二十八日书记员  马千楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29953号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：程振杰，男，1990年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程振杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月21日尚欠本金余额13333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月22日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程振杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告程振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民再31号 原审原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：孔兆平，男，1968年6月15日出生，汉族，住泰州医药高新区。 杨兴华与孔兆平保证合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）苏1291民初736号民事调解书。经审判委员会讨论决定，本院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监30号民事裁定，再审本案。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏1291民初736号民事调解书； 二、驳回杨兴华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  李剑峰 审判员  沈 凯 审判员  杨鑫森 二〇一九年十月二十九日 书记员  高婷婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37930号原告：北京金鹏丽行小额贷款股份有限公司，住所地北京市丰台区文体路58号。法定代表人：贾红云，总经理。委托代理人：杨杰，北京两高律师事务所律师。被告：方爱民，男，1969年2月21日出生，汉族。被告：唐山亚龙线缆销售有限公司，住所地河北省唐山市唐山路南区启新环岛西南。法定代表人：方爱民，经理。北京金鹏丽行小额贷款股份有限公司与方爱民、唐山亚龙线缆销售有限公司借款合同纠纷一案，原告北京金鹏丽行小额贷款股份有限公司于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告方爱民的财产共计775222.55元。原告北京金鹏丽行小额贷款股份有限公司以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任险保单提供担保。本院经审查认为，原告北京金鹏丽行小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告方爱民名下银行账户存款共计775222.55元。案件申请费4396元，由北京金鹏丽行小额贷款股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  倪 燕二〇一九年十月二十一日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3268号原告：大庆市雨田农业机械装备有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇四方山村。法定代表人：李吉银，职务经理。委托诉讼代理人：江崇学，男，1969年11月13日出生，汉族，大庆市雨田农业机械装备有限公司员工，住黑龙江省肇源县。被告：赫令权，男，1986年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告大庆市雨田农业机械装备有限公司（以下简称雨田农业机械公司）与被告赫令权买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行审理，原告雨田农业机械公司的委托诉讼代理人江崇学到庭参加诉讼，被告赫令权经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。雨田农业机械公司向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告立即给付农机具货款16000元。事实与理由：2015年3月3日，我公司与被告签订了《全额购机模式欠款资金还款合同书》，被告购买我公司出售的宁波北野484平花拖拉机一台，价格为52500元，被告当时交货款36500元，尾欠货款16000元，被告为我公司出具了欠16000元货款的欠条。剩余16000元货款没有给付。根据我们双方签订的《全额购机模式欠款资金还款合同书》第三条“根据国家政策规定，自2013年起补贴资金由国家直补乙方（被告）。国家补贴资金最终是否发放以及发放的额度不影响乙方向甲方（原告）的欠款金额。乙方应及时自行办理购机补贴，并将补贴资金专用于向甲方偿还购机欠款。若乙方未得到国家补贴款，或国家发放的补贴款不足以清偿该欠款的，乙方仍应继续向甲方履行清偿责任，乙方保证不以补贴款未发放或未全部发放为由抗辩向甲方承担的还款责任”的规定，无论何种情况，被告均有偿还货款的义务，故提起诉讼，请求法院判如所请。被被告赫令权未出庭未予答辩。庭审过程中，原告雨田农业机械公司围绕诉讼请求向法庭出示的证据有举证情况如下：全额购机模式欠款资金还款合同书及欠条各一份。欲证实被告于2015年3月3日在我公司购买宁波北野484平花拖拉机一台价款为52500元。被告交付了36500元的购机款，尚欠16000元，并为我公司出具欠条一张。被告未出庭未予质证。本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月3日原、被告签订全额购机模式欠款资金还款合同书，被告赫令权在原告处购买型号为宁波北野484平花拖拉机一台，售价52500元，被告支付购机款36500元，尚欠16000元未支付。同日，被告赫令权为原告出具欠条一份“因购买大庆市雨田农业机械装备有限公司销售的重工农机具宁波北野484平花，总价款52500元，已付36500元，尚欠16000元”。现原告起诉至法院要求被告偿还欠付购车款16000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告赫令权在原告处购买拖拉机，应支付相应的价款，故被告应偿还原告欠付的购车款16000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赫令权于本判决生效后立即给付原告大庆市雨田农业机械装备有限公司购车款16000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，诉讼保全费180元，合计380元，由被告赫令权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  魏艳琦人民陪审员  黄永波人民陪审员  张镁妍二〇一九年十月三十一日书 记 员  邹玥琪附：《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初7265号 原告：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王季飞，江苏润茂律师事务所实习律师。 被告：钱某，男，1996年1月28日出生，汉族,住江苏省扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：康辉，江苏仁方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘彤，江苏仁方律师事务所律师。 原告扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）与被告钱某劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告金迪公司的委托诉讼代理人佘如伟、王季飞，被告钱某及其委托诉讼代理人潘彤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金迪公司向本院提出诉讼请求：依法判令原告无需支付被告经济补偿金18392元。事实和理由：原告不存在迟延发放工资的故意。从2018年开始，整个汽车市场下行压力增大，汽车行业经营企业面临前所未有的困境。原告主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，一般迟延一个月左右，目前已发至2019年4月。被告以原告“未及时足额支付劳动报酬”为由，要求支付经济补偿金，没有事实依据。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁判。 被告钱某辩称，邗江劳动仲裁委认定事实清楚，裁判正确，请求驳回原告诉讼请求。 当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定： 2015年6月29日至2016年6月28日，被告到原告扬州金迪汽车销售服务有限公司实习。2016年6月30日，被告毕业于江苏汽车技师学院。2016年7月1日，原告与被告签订一份劳动合同，合同期限自2016年7月1日起至2019年6月30日止。 2019年5月7日，被告向原告发出通知函：“扬州金迪公司长期不按时发放我的工资，存在严重逾期拖欠工资，且不依照国家相关法律规定足额缴纳社保，未发放防暑降温费等行为，侵害了我的劳动者合法权益，对我的家庭生活也造成了严重影响。因扬州金迪的行为已严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等规定，本人钱某现依法要求扬州金迪公司支付拖欠我的工资、加班费、经济补偿金、防暑降温费等；同时，因扬州金迪违反劳动法律，侵害我的劳动者权利，本人立刻解除与扬州金迪的劳动关系，请扬州金迪依法支付本人经济补偿金。” 原告支付被告工资至2019年4月，未支付被告2019年5月工资。 被告解除合同前12个月平均工资为4598元。 2019年5月15日，被告钱某向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与原告金迪公司之间的劳动关系于2019年5月解除，并由原告支付：1、2019年2月工资4134元、3月工资2527元、4月工资5398元、5月工资1581.7元，合计13640.7元；2、加班工资86768.6元；3、经济补偿19658.8元；4、2018年高温津贴1200元；5、2019年2月至4月社会保险费2531.25元、公积金525元。该委于2019年7月22日作出扬邗劳人仲案字（2019）第249号仲裁裁决书，裁决：一、自2019年5月起，钱某与金迪公司之间的劳动合同解除。二、自本裁决生效之日起十日内，金迪公司一次性支付钱某下列费用：1、2019年3月工资2527元、4月工资2215元、5月工资1057元；2、经济补偿18392元；3、高温津贴1200元。以上费用合计人民币贰万伍仟叁佰玖拾壹元；三、对钱某的其他仲裁请求不予支持。金迪公司不服仲裁裁决，在规定时间内向本院提起诉讼。 本院认为，原告存在拖欠被告工资的行为，被告以原告拖欠工资等为由提出解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，本院确认原告应支付被告经济补偿金18392元（4598*4）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原、被告之间的劳动合同自2019年5月起解除； 二、原告扬州金迪汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付钱某2019年3月工资2527元、4月工资2215元、5月工资1057元；2、经济补偿18392元；3、高温津贴1200元。以上费用合计25391元； 三、驳回原告扬州金迪汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告扬州金迪汽车销售服务有限公司负担（于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  石敬梅 二〇一九年十月三十一日 书记员  杜露露
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4131号 原告：陈雄，男，1973年3月22日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：仝敬勇，男，1968年6月12日出生，汉族，居民，原住山东省济南市济阳区垛石镇仝家村91号，现住址不详。 被告：济南森润建筑装饰工程有限公司，住所地（工商登记）：山东省济南市，现住址不详。 法定代表人：盛成芳，经理。 原告陈雄与被告仝敬勇、济南森润建筑装饰工程有限公司（简称森润公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雄到庭参加诉讼。被告仝敬勇、森润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款24997元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，森润公司仝敬勇及其合伙人承包的章丘御泉世家5号楼室内厨卫集成吊顶工程转包给原告，工程费用共计97997元。被告支付68000元后，经原告多次催要未果。后通过章丘清欠办协调于今年4月27日付款5000元，余款至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 陈雄针对其主张提供证据如下：集成吊顶供货安装合同一份，原告的记帐单两页，原告与仝敬勇的微信聊天记录截图打印件一份。 仝敬勇、森润公司庭审中未到庭，亦未提交书面答辩状。 对原告围绕其诉讼请求向法庭提供的证据，本院庭审中组织进行了质证。对原告所提交证据之真实性本院予以确认，作为有效证据在卷佐证。结合原告的陈述，本院对以下事实予以确认： 2017年4月18日，森润公司将章丘御泉世家5号楼室内厨卫集成吊顶工程转包给原告，仝敬勇在该合同上签字。工程完工后，总费用共计97997元，被告支付68000元后，经原告多次催要未果。后原告通过章丘清欠办协调于今年4月27日被告付款5000元，余款24997元至今未付。此外，陈雄与仝敬勇的微信聊天可证实，仝敬勇对于欠陈雄工程款及其数额表示认可。 本院认为，债务应当清偿，原告虽是与森润公司签订的装饰装修合同，但原告具体系与仝敬勇进行联系，仝敬勇亦在施工合同进行签字。且在涉案工程完工后，原告在追索工程款时仝敬勇亦对所欠工程款表示认可，其行为可视为系债的加入，可与森润公司一并承担偿还涉案工程欠款的责任。 仝敬勇、森润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相关法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 仝敬勇、济南森润建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内偿还陈雄工程欠款24997元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，申请费290元，均由仝敬勇、济南森润建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘焕敏 人民陪审员  景义哲 人民陪审员  苗秀磊 二〇一九年十月十六日 法官 助理  刘 月 书 记 员  李 丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55473号原告：华宏辉，男，1977年1月20日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。被告：乔俊杰，男，1986年12月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告华宏辉与被告乔俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员许根华和人民陪审员顾凤瑾、赵翠凤组成合议庭，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告华宏辉到庭参加诉讼。被告乔俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华宏辉向本院提出诉讼请求：1.被告乔俊杰归还原告华宏辉借款人民币11,000元；2.被告支付原告以11,000元为基数、按照年利率6%计算的自2019年2月21日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2018年8月13日，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款11,000元，原告以现金方式出借了该款，被告为此出具借条，确认上述借款并承诺在2019年2月20日前还款。因被告至今未还款，故原告提起诉讼。被告乔俊杰未应诉答辩。鉴于被告乔俊杰未到庭应诉，本院对原告华宏辉的陈述及提供的证据进行了审查。经审理，本院认定事实如下：2018年8月13日，被告乔俊杰向原告华宏辉出具借条一份，该借条载明因生意周转被告向原告今借到11,000元、承诺上述借款于2019年2月20日前还清。以上事实，由原告的陈述、涉案借条等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据涉案借条，考虑借款数额较小的因素，可以认定被告向原告借款11,000元、该借贷关系合法有效。因借款已经到期，故被告应当归还上述借款并支付逾期利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应自负相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔俊杰归还原告华宏辉借款11,000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告乔俊杰支付原告华宏辉以11,000元为基数、按照年利率6%计算的自2019年2月21日起至实际支付之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元(原告华宏辉已预交)，由被告乔俊杰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华人民陪审员  赵翠凤人民陪审员  顾凤瑾二〇一九年十月三十一日书 记 员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审31号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人苏为锋，男，1966年2月14日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。通海县国土资源局名称变更为通海县自然资源局。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月14日作出的通自然资罚字[2019]68号《行政处罚决定书》。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，苏为锋于2012年1月，未经依法批准，擅自占用寸村村民委员会四组苏家营秧田处的集体土地施工建盖住房。目前已经建设完成住房1幢，并已经入住，部分仍为耕地。经通海县自然资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用的土地面积566.40平方米，房屋占地面积132.06平方米，院子、菜地434.34平方米。占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部》地类为水田，套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》为一般耕地437.16平方米，基本农田129.24平方米(仍然为耕地)。通海县自然资源局认为苏为锋的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第六条的规定，于2019年6月14日作出的通自然资罚字[2019]68号《行政处罚决定书》：责令苏为锋退还非法占用的土地，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2019年6月14日送达给苏为锋。苏为锋在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年8月15日向苏为锋送达了通自然资罚催告[2019]52号《履行行政处罚决定催告书》。因苏为锋仍未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除苏为锋在非法占用的土地上新建的房屋。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖房屋现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定苏为锋未经依法批准，擅自占用寸村村民委员会四组苏家营秧田处的集体土地施工建盖住房，有询问笔录、测绘公司的勘测图等证据予以证实，认定事实清楚。苏为锋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。苏为锋申辩的内容并不能反驳其未经依法批准，占用土地施工建盖住房的事实，本院不予采信。苏为锋在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政该项处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”苏为锋逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]68号《行政处罚决定书》：拆除苏为锋在非法占用的土地上新建的房屋。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  普晓敏二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴晓燕
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执803号之四申请执行人：王浩，男，1980年2月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：于德明，男，1977年10月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。本院在执行王浩与于德明民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人于德明有存款，现因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人于德明在中国农业银行账号：XXXX内存款3500元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十月九日书记员  季春佳
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初6335号原告：建湖县近湖镇宏浪卫浴经营部，住所地在建湖县五洲国际商贸城30幢102、103号。经营者：宿为祥。委托诉讼代理人：陈亚庆，江苏向阳红律师事务所律师。被告：王锦华，男，1966年12月2日生，汉族，居民，住建湖县。原告建湖县近湖镇宏浪卫浴经营部诉被告王锦华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建湖县近湖镇宏浪卫浴经营部的委托诉讼代理人陈亚庆到庭参加诉讼，被告王锦华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建湖县近湖镇宏浪卫浴经营部向本院提出诉讼请求：1.判令王锦华支付建湖县近湖镇宏浪卫浴经营部货款8000元，并承担自2018年3月17日起至实际付清之日至止，按年利率6%计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由王锦华负担。事实和理由：2016年，王锦华因家庭装修需要在建湖县近湖镇宏浪卫浴经营部购买价值8000元的卫浴用品，但一直未能支付货款，故请求法院依法判决。王锦华未作答辩，亦未提交证据。本院认为，王锦华差欠建湖县近湖镇宏浪卫浴经营部货款8000元，有其出具的欠据为证，本院依法予以确认，其理应承担相应的偿还责任。建湖县近湖镇宏浪卫浴经营部要求王锦华承担自欠款之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。王锦华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对建湖县近湖镇宏浪卫浴经营部起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：王锦华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付建湖县近湖镇宏浪卫浴经营部货款8000元及利息（自2018年3月17日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王锦华负担。本判决为终审判决。审 判 员 符广友法官助理 孙 标二〇一九年十月十九日书 记 员 陈 希
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初1917号原告：邓伟，男，1962年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：秦海平，男，1969年1月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告邓伟与被告秦海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法由审判员张娜适用简易程序审理，后因被告秦海平下落不明，本院于2019年6月24日裁定转为普通程序审理本案，并于2019年10月8日对本案进行了公开开庭审理。原告邓伟到庭参加诉讼，被告秦海平经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告于2017年7月20日以生意周转为由向原告借款60000元，并出具借条。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。原告邓伟围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；证据二、借条1张，证明被告秦海平向原告借款的事实及其本人身份信息；银行取款客户回单1张，证明原告借款给被告的现金来源。被告秦海平未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告秦海平向原告邓伟借款60000元，并在其身份证复印件上出具借条一张，内容载明：“借条今借到邓伟现金陆万元正（60000）秦海平身份证2017.7.20”。上述借条出具后，被告秦海平未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告邓伟为证明被告秦海平向其借款的事实，向本院提交了被告给其出具的借条作为证据，结合原告庭审中所作的陈述，足以认定被告向原告借款的事实，双方基于该借贷行为形成的借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护，故原告邓伟要求被告秦海平承担偿还60000元借款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告秦海平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦海平于本判决生效后十日内偿还原告邓伟借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告秦海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 娜人民陪审员  张云颍人民陪审员  张晓宣二〇一九年十月十二日法官助理杜翠书记员田娜娜附一：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：标的款帐号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325003554
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13061号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：宋朝美。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋朝美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋朝美系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币57,736.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年十月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5939号原告：陈义保，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘志立，男，1976年6月19日出生，汉族，个体工商户，住丰县。原告陈义保与被告刘志立加工合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案。2019年10月15日，原告陈义保经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈义保撤诉处理。案件受理费1020元，由原告陈义保负担。审判员  张心红二〇一九年十月十六日书记员  徐昆鹏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3525号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李萍，女，1984年11月21日出生，汉族，住江苏省金坛市。本院在执行江苏银行股份有限公司与李萍信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年7月16日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4110号民事判决书，被告李萍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金35555.60元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年7月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产，另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月二十四日书记员  陈 玲
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执65号 申请执行人吴某某，男，1958年9月3日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托代理人李某某，广西汇百川律师事务所律师。 被执行人劳某某，男，1966年5月7日出生，汉族，住北海市铁山港区。 关于申请执行人吴某某与被执行人劳某某民间借贷纠纷一案,本院（2019）桂0512民初58号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人劳某某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴某某于2019年4月29日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款人民币93000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人劳某某的财产进行了查证，经查被执行人劳某某无银行存款，无不动产、车辆及住房公积金登记信息。本院于2019年4月30日对被执行人劳某某依法采取限制消费措施。 在执行另案申请人尹某某与被执行人劳某某民间借贷纠纷一案过程中，本院已冻结被执行人劳某某名下征地补偿款180487.79元，申请执行人吴某某申请参与分配，本院依法组成合议庭对申请执行人的申请进行审查后，作出（2019）桂0512执87号执行财产分配方案，债权人尹某某对该分配方案提出异议。 本院认为，本院执行到位的被执行人劳某某名下征地补偿款180487.79元，申请执行人吴某某参与分配受偿15395.61元，因其他债权人尹某某对分配方案提出异议，该执行款项暂缓支付。被执行人劳某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人暂不能提供被执行人其它财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人劳某某新的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 尧 审 判 员  刘春成 人民陪审员  彭克燕 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  潘世红 书 记 员  陈广康 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8148号原告：张嘉庆，男，1983年8月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：济南槐荫志华宠物用品店，个体工商户，住所地山东省济南市槐荫区凯旋新城2号楼1单元104室。经营者：赖玉婵。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告张嘉庆与被告济南槐荫志华宠物用品店、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告张嘉庆诉称，被告济南槐荫志华宠物用品店(以下简称志华用品店)在淘宝网平台从事网上销售，网店名称为“德邦畜牧富农兽药”。2019年4月16日，原告通过淘宝网在被告志华用品店处购买了一款名为“盐酸左旋氧氟沙星98%可溶性粉鸡鸭鹅猪禽畜水产正品兽药”的家畜用兽药，支付的货款为人民币120元(以下币种均为人民币)，收货地为上海市崇明区竖新镇竖西村。原告收货后，经人提醒得知，该产品可能系假药，生产厂商及批号均系伪造。因为2015年我国农业部已经发布2292号公告：自2016年12月31日起，全国范围内停止经营、使用氧氟沙星原料药的各种盐、酯及其各种制剂，撤销相关产品原有批号。故原告根据《消费者权益保护法》第55条向被告志华用品店索赔。被告浙江淘宝网络有限公司(以下简称淘宝公司)系淘宝网平台的经营方，被告志华用品店是通过该平台对外销售假药，而被告淘宝公司明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，存在管理不善、审查不严的情况，因此被告淘宝公司应依法与被告志华用品店承担连带责任。故原告诉至法院，要求判令：1、被告志华用品店退还原告货款120元，另赔付赔偿500元给原告，共计620元；2、被告淘宝公司承担连带责任，先行赔付；3、责令淘宝公司出示涉案假药的最近三年内交易记录，并向国家农业部报告，以确定被告志华用品店是否达到刑事犯罪的金额标准；4、本案诉讼费用由两被告承担；5、如果本案需要启动假药司法鉴定，则由败诉方承担鉴定费用。被告浙江淘宝网络有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原告作为买家，接受被告淘宝公司提供网络服务的前提是同意包括《淘宝平台服务协议》在内的相关协议，成为淘宝平台的注册用户。该协议约定若双方争议发生争议，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。该管辖协议条款采取了明显且合理的方式提醒原告注意，原告充分了解管辖条款并有自主选择权；协议条款不违反民诉法关于级别管辖与专属管辖的规定，故协议管辖条款合法有效；该约定未增加原告的诉讼成本，系保障合同双方权利的合理约定。根据《最高人民法院关于设立杭州互联网法院案件管辖范围的通知》规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院包括互联网购物在内的一系列涉互联网案件，而本案系网络购物合同纠纷，故本案应由杭州互联网法院审理。综上，被告浙江淘宝网络有限公司请求将本案移送至杭州互联网法院审理。本院经审查认为，原告系在淘宝平台注册的买家，在注册成为淘宝用户时，需同意由淘宝平台提供的《淘宝平台服务协议》，否则无法完成注册。该协议第十条约定：“【管辖】您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼(此条内容进行了加粗、划线)。”我国法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告淘宝公司签订的《淘宝平台服务协议》中的协议管辖条款已采取合理方式提请消费者注意，该条款合法有效，原告既然自愿选择注册成为淘宝在线会员并在该网络平台购买商品，就应当遵从该协议管辖条款的约定。因此，本案应适用协议管辖条款，由被告住所地法院管辖，本院对本案没有管辖权。又因最高人民法院规定，杭州市辖区内基层人民法院涉互联网案件划归杭州互联网法院进行集中审理，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项，参照《最高人民法院关于设立杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条第(一)项之规定，裁定如下：本案移送杭州互联网法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱萍二〇一九年十月二十四日书记员  邱扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国行政诉讼法》和经中央领导批准的《关于设立杭州互联网法院的方案》，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的下列涉互联网案件：（一）互联网购物、服务、小额金融借款等合同纠纷；……
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初4855号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行，住所地安徽省桐城市金神镇丹凤路36号，统一社会信用代码：9134088105015661XP。 负责人：李曦，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘盛松，总行部门客户经理。 委托诉讼代理人：方永飞，金神支行客户经理。 被告：高全，男，1995年2月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行与被告高全金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序进行审理过程中，因高全现无法联系，涉案法律文书采用公告方式送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  章 静 人民陪审员  李青科 人民陪审员  林秀丽 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈亚惠 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29957号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张明，男，1986年4月24日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月10日尚欠本金余额16623.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16623.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16623.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2919号申请执行人：南京新创机械有限公司（统一社会信用代码91320115302396346U），住所地南京市江宁区东山街道邵圣社区小焦工业园。法定代表人：孙玉均，该公司总经理。被执行人：潘余会，女，1980年2月15日生，汉族。被执行人：钱承，男，1982年5月23日生，汉族。被执行人：吴汤泉，男，1982年10月20日生，汉族。被执行人：焦敬保，男，1978年5月21日生，汉族。申请执行人南京新创机械有限公司（以下简称新创公司）与被执行人吴汤泉、焦敬保、钱承、南京潘森机电科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）苏0115民初8249号民事判决书已经生效，依该裁判：南京潘森机电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向南京新创机械有限公司支付加工费60000元并承担利息损失（以60000元为基数，自2018年5月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），焦敬保、吴汤泉、钱承承担连带清偿责任。因吴汤泉、焦敬保、钱承、南京潘森机电科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，新创公司向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案受理。执行过程中，申请执行人新创公司与被执行人吴汤泉、焦敬保、钱承达成如下和解协议：一、各方一致协商确认，本案本金60000元，利息3000元，诉讼费、公告费共1210元，以上合计金额是64210元，由吴汤泉、焦敬保各自负担15000元，钱承负担34210元，于2020年1月25日前共同支付40000元(其中钱承支付20000元,焦敬保支付10000元,吴汤泉支付10000元),余款24210元于2020年3月10日前付清(其中钱承支付5000元,焦敬保支付5000元,吴汤泉支付14210元)。二、如三被执行人钱承、吴汤泉、焦敬保未按上述约定履行，则新创公司仍要求按照（2018）苏0115民初8249号民事判决书的内容执行。三、本协议自双方签字捺印后即发生法律效力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，申请执行人与被执行人达成和解，且在法定审限内不能履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0115民初8249号民事判决书的执行。如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十月二十四日书记员 刘 飞