wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22600号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：郭军强，男，汉族，1989年8月10日出生，住甘肃省宁县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告郭军强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告郭军强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金369.93元，截至2018年9月3日的利息6.24元；2、判令被告立即支付自2018年9月4日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金369.93元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年9月5日，被告郭军强通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为3000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.1220%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年9月5日，原告向被告指定的账户发放贷款3000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告郭军强未作答辩。 本院经审理查明：被告郭军强（乙方）于2017年9月5日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告郭军强提供总金额为3000元借款，借款利率为月利率1.1220%；2、借款期限自2017年9月5日起至2018年9月3日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年9月5日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了10期借款，截至2018年9月3日，尚欠原告借款本金369.93元以及利息6.24元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告郭军强经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭军强于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年9月3日的借款本金369.93元、利息6.24元； 二、被告郭军强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年9月4日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金369.93元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告郭军强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭军强负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十九日 书记员  方露
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执495号 申请执行人：蒲霜，女，生于1987年10月6日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：黄卫东，男，生于1975年10月17日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：张英，女，生于1979年10月12日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行蒲霜与黄卫东、张英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄卫东、张英下落不明，其名下无银行存款、车辆、公司、不动产等财产，暂无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  何锡勇 审判员  张益良 二〇一九年十月二十九日 书记员  梁 锟
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执3988号 申请执行人李幼云 被执行人何铭帅 本院在执行申请执行人李幼云与被执行人何铭帅案由民间借贷纠纷一案中，现被执行人已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6270号 原告：徐甲某，男，1967年3月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。 被告：徐乙某，男，1954年2月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告徐甲某与被告徐乙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐甲某的委托诉讼代理人潘连诗到庭参加诉讼，被告徐乙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐甲某向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还我借款189961.85元，并从2018年2月9日起直至实际还清时为止承担按月息2%计算的利息，同时承担律师费15000元。事实与理由：被告与我的岳父办公室相邻，被告因购买饲料需要资金为由，通过我岳父向我借款，正值我房屋拆迁，我便同意将拆迁款出借给被告，拆迁公司将拆迁款汇给我我立即又原数汇给了被告，实际汇款给被告计189961.85元，被告向我出具了190000元的借条，并约定借期一年，月利率2.3%。后被告未能还息还本，为此我诉至法院。 被告徐乙某未作答辩，亦未提交证据。 原告徐甲某围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条一份、银行明细单四份，证明借款事实；委托代理合同一份、律师费票据一份，证明原告为本次诉讼花费律师费15000元。本院对上述证据予以确认，并存卷佐证。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：被告徐乙某于2018年2月9日向原告徐甲某出具借条一份，载明：“今借到徐甲某人民币（大写）壹拾玖万元整。￥190000。月息2.3%（直至借款本息实际还清时止）。借款期限12个月，于2019年2月9日之前本息全部还清。如因逾期产生的诉讼，必须承担律师费、诉讼费、保全费及其他相应的费用，并由盐都区人民法院管辖。”当日，原告通过盐城农商银行向被告徐乙某两次汇款计189961.85元。借款后，被告未能按约付息，到期后，被告亦未能还款，原告遂诉至本院。原告为本次诉讼花费律师费15000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效的民事行为。被告借款后未能按期还款付息，对引起的讼争应当承担全部违约责任。现原告要求被告偿还借款189961.85元，并从2018年2月9日起至还款之日止按月利率2%计算利息，不违背相关利率禁止性规定，本院依法予以支持。原告还要求被告承担律师费15000元，符合双方借款约定，且不超出相关律师收费标准，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐乙某于本判决生效后十日内向原告徐甲某偿还借款189961.85元、律师费15000元，并承担以189961.85元为本金从2018年2月9日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，保全费1870元，由被告徐乙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蒋为华 人民陪审员  王登华 人民陪审员  熊洪友 二〇一九年十月十五日 法官 助理  张 玉 书 记 员  王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初26100号原告夏茗琪，女，汉族，1982年9月28日出生，住址郑州市。委托代理人陈飞，河南天荣律师事务所律师。被告焦国华，男，汉族，1974年1月23日出生，住址郑州市金水区。被告杜春梅，女，汉族，1972年12月29日出生，住址郑州市。原告夏茗琪诉被告焦国华、杜春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏茗琪代理人陈飞到庭参加诉讼，被告焦国华、杜春梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告焦国华偿还原告夏茗琪借款本金1000000元及利息180000元（自2018年11月6日起至2018年8月6日，并以月息2%计算至被告实际清偿之日止）；2、请求判令被告杜春梅对原告上列诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告夏茗琪与被告焦国华系朋友关系。2016年8月，被告焦国华称因生意需要向原告夏茗琪借款，原告夏茗琪将自己的招商银行信用卡、民生银行信用卡交由被告焦国华使用，被告焦国华利用上述两张信用卡刷出或者取出的款项均系向原告夏茗琪的借款。自2016年8月至2017年2月，焦国华使用原告招商银行信用卡在河南电影电视制作集团有限公司、郑州市金水区格林湾烟酒店共计刷卡消费146814元，2016年8月30日使用原告民生银行信用卡取现22042元，上述款项均由原告偿还。另外原告通过自己建设银行储蓄卡向焦国华转账12万元，向焦国华指定收款账户董安伟转账10万元、史万廷转账5万元，焦国华又使用POS机刷卡取出6.5万元，接收原告现金10万元，以上共计603856元。经原告与被告焦国华充分协商，被告焦国华向原告出具《借条》一份，双方口头约定借款利息为月息3分。该借条载明：“今借到夏茗琪现金（其他方式）共计陆拾万元整”，被告焦国华在借款人处签字，被告杜春梅在连带责任人处签字。被告焦国华又向原告出具《情况说明》一份，对上述借款情况作出详细说明。2018年11月6日，经原告与被告焦国华重新核算，被告焦国华尚欠原告借款本金60万元及利息40万元，共计100万元整，此后以100万元为本金，按照月息2分计算利息。然而截止至原告起诉之日，被告焦国华仍未向原告履行其还款责任，被告杜春梅也拒绝履行其连带还款责任。综上所述，为维护自身合法权益，故原告诉至贵院，望依法裁判。被告焦国华、杜春梅均未答辩。经审理查明：2016年11月6日，被告焦国华作为借款人出具借条一份，主要内容为，今借到原告夏茗琪现金（其他方式）共计陆拾万元整（600000.00元）。2018年1月20日，被告杜春梅作为连带责任人在上述借条上签字确认。原告夏茗琪向本院提交信用卡对账单、银行账户交易明细证明2016年7月15日至2017年2月5日期间，原告夏茗琪向被告焦国华交付借款503856元。原告夏茗琪称另有10万元借款系现金交付。2018年11月6日，被告焦国华作为借款人出具借条一份，主要内容为，今借到夏茗琪现金（其它方式）共计陆拾万元整（600000.00元）另利息肆拾万元整（400000.00元）共计壹佰万元整（1000000元）自此之日起利息（2分整）。被告焦国华另出具情况说明一份，主要内容为：于2016年起至2017年底共向原告夏茗琪借款陆拾万元整，以下是详细说明。其中用原告夏茗琪建设银行卡转到指定账户董安伟壹拾万元整，转到被告焦国华本人账号壹拾贰万元整，转给被告焦国华朋友史万廷伍万元整，另刷卡消费陆万伍仟元整。另刷原告夏茗琪招商银行信用卡壹拾肆万陆仟捌佰壹拾肆元整。另现金壹拾万元整。民生银行信用卡取现金贰万贰仟肆拾贰元整。本院认为：被告焦国华、杜春梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃其答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告夏茗琪向本院提交借条、情况说明并提供相应信用卡对账单及银行账户交易明细予以佐证，本院对原告夏茗琪举证予以采纳，确认原告夏茗琪与被告焦国华之间借贷关系成立，原告夏茗琪现向被告焦国华主张偿还借款100万元，但是根据借条显示借款本金为60万元，利息40万元，原告夏茗琪向被告焦国华主张偿还借款60万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本院支持原告夏茗琪自2018年11月6日起以借款本金60万元为计算基数，按照月息二分向被告焦国华主张利息，其他部分证据不足，本院不予支持。被告杜春梅在借条中承诺对借款本金60万元承担连带责任，本院对此予以确认，原告夏茗琪主张超出该部分，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦国华于本判决生效后十日内向原告夏茗琪偿还欠款本金60万元及利息40万元（自2018年11月6日起，以60万为本金利息按照月利率2%计算至被告焦国华实际清偿之日止）；二、被告杜春梅对本判决第一项中的借款本金60万元承担连带清偿责任；三、驳回原告夏茗琪其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7710元，由原告负担1176元、被告焦国华负担6534元；被告杜春梅对被告焦国华负担部分中的3920元承担连带支付义务。保全费5000元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年十月二十四日书记员  王凯
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8067号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁州南路10号。法定代表人：冯涛，董事长。委托诉讼代理人：成咏梅、尹晓波，该行员工。被告：程超，男，1980年10月30日出生，汉族。被告：刘耘宏，女，1980年10月11日出生，汉族。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告程超、刘耘宏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托诉讼代理人尹晓波到庭参加诉讼，被告程超、刘耘宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方银行向本院提出诉讼请求：1、请求解除合同，依法判令二被告立即偿还借款本金余额395958.27元及至实际付清之日的利息、逾期罚息，复利（暂截至2019年8月29日欠息为13864.05元，自2019年8月30日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算），合计409822.32元；2、依法确认原告对本案抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：2017年6月23日，原告下属通灌路支行与二被告签订《个人借款合同》（购房贷款），约定二被告向原告下属盐河支行借款人民币43万元整，借款期限240个月，贷款利率采用浮动利率，按央行公布的同档期贷款基准利率上浮20%，合同还约定了逾期罚息、复利等其他内容。二被告自愿提供位于海州区xx公寓为该笔借款承担抵押担保责任，并依法办理了登记。合同签订后，原告向被告支付了款项。鉴于被告不能按期偿还借款，为维护原告合法权益，诉至贵院请求依法判决。被告程超、刘耘宏未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，被告程超、刘耘宏（借款人）与原告东方银行通灌支行（贷款人）签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款人向贷款人借款430000元，用于购买海州区xx公寓房屋，贷款期限为240个月，贷款利率采用浮动利率，按央行公布的同档期贷款基准利率上浮20%。还款方式为等额本金还款法，还款日为每期末月的20日。借款人未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人有逾期借款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人可以宣布本合同项下借款立即到期。合同约定抵押担保的范围为包括借款人在本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。协议还就其他事项进行了约定，被告程超在借款人处签字，被告刘耘宏在共同借款人处签字。同日，原告东方银行通灌支行与被告程超、刘耘宏签订《房地产抵押合同》，约定将海州区xx公寓房屋抵押给原告东方银行通灌支行，并办理了抵押登记。抵押自2017年6月23日至2037年6月23日。2017年7月6日，原告东方银行通灌支行向被告程超、刘耘宏支付了上述借款本金430000元。截止2019年8月29日，被告程超、刘耘宏欠本金395958.27元，利息13864.05元。上述事实，有原告当庭陈述以及原告东方银行举证的借款合同、抵押合同、不动产登记证明、借款借据、查询单、等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告东方银行与被告程超、刘耘宏签订的《个人借款合同》、《房地产抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效。原告东方银行按照合同的约定向被告程超、刘耘宏发放了借款，但被告程超、刘耘宏未按照合同约定向东方银行偿还借款，已构成违约，被告东方银行有权按合同约定宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。故原告东方银行要求被告程超、刘耘宏偿还借款本金395958.27元，利息13864.05元，本息合计409822.32元（此金额暂定为2019年8月29日结息日金额，实际金额按合同约定计算至实际清偿之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告程超、刘耘宏以其所有的位于海州区xx公寓为涉案借款提供抵押，并办理了相应的抵押登记手续，故在被告程超、刘耘宏不能偿还涉案款项时，原告东方银行有权就上述房产的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告程超、刘耘宏无正当理由拒不到庭应诉，应当承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，判决如下：一、被告程超、刘耘宏于本判决生效后十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司偿还借款本金395958.27元及利息（截至2019年8月29日尚欠利息13864.05元，自2019年8月30日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）。二、如被告程超、刘耘宏未履行上述给付义务，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司有权就位于海州区xx公寓房屋折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7447元（原告已预交），由被告程超、刘耘宏负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  王明才二〇一九年十月二十二日书记员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执871号申请执行人史常青，男，1982年11月9日生，汉族，住河津市东盛家园7号楼。被执行人张万山，男，1980年12月11日生，汉族，住河津市康馨花苑小区。申请执行人史常青与被执行人张万山民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882民初1149号民事调解书已发生法律效力，申请执行人史常青于2019年7月29日向本院申请执行，要求被执行人给付案款50525元及利息。被执行人依法应承担执行费658元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院五次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有极少量存款已冻结；被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。被执行人未缴纳住房公积金和保险。本院已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过谈话方式将对被执行人执行的结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为50525元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十月三十一日书记员 柴       冲
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1408号 原告：蒙新，男，1975年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：莫志爱，男，1967年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告蒙新诉被告莫志爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告蒙新到庭参加诉讼。被告莫志爱经本院公告送达出庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙新向本院提出诉讼请求：1、判决被告莫志爱归还原告借款本金60000元及利息14400元（利息计算：以60000元为基数，从2018年5月1日起按年利率24%计至2019年5月1日止，以后利息按年利率24%另计至还清之日止）；2、本案受理费用由被告负担。事实与理由：2018年5月1日，被告由于生意资金周转紧缺，向原告借款60000元，借期为6个月，至2018年10月30日止，被告口头约定利息按年利率24%计算，被告出具有借条给原告。借期届满，被告未按约归还。现提起诉讼，请法院依法判决。 莫志爱未作答辩，亦未提交证据。 原告蒙新围绕诉讼请求依法提交了《借条》、身份证复印件。莫志爱未到庭质证，视为放弃对相关证据质证的权利。本院对上述证据依法进行核实后予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年5月1日，被告以借款用于生意经营为由向原告借款60000元，定于2018年10月30日前还清，原告以现金方式付款给被告，被告出具有《借条》给原告，未约定有利率。借款期限届满后，经原告多次催还，被告分文未还，原告因此提起诉讼。 本院认为，莫志爱向原告借款60000元，有《借条》为据，意思表示真实，内容没有违反法律及相关法规的规定，借贷关系合法有效。被告在借款期限届满后未归还借款，实属违约，依法应承担还款责任，故原告要求被告归还借款本金60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”本案中，双方未约定有利率，现原告要求按年利率24%计算利息，没有事实依据，本院不予支持，本院仅支持按年利率6%计付资金占用期间利息，从逾期之日起计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告莫志爱归还原告蒙新借款本金60000元及利息（利息计算：以60000元为基数，从2018年10月31日起至债务实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1660元，由被告莫志爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王忠贤 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  蒙少华 二〇一九年十月十日 书 记 员  林翠翠
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1541号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人邱伙明，男，1989年2月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯贩卖毒品罪于2016年5月19日被本院判处有期徒刑十一个月，同年12月3日刑满释放。因本案于2019年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。被告人曾国威，男，1992年4月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。曾因复吸毒品于2016年3月19日被广东省广州市公安局增城区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人吴梦岚，广东金日律师事务所律师。被告人张润清，男，1997年8月14日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被广东省广州市公安局增城区分局取保候审。辩护人李强，广东金日律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1545号起诉书指控被告人邱伙明、曾国威、张润清犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月14日1时许，被告人邱伙明、曾国威、张润清在广州市增城区荔城街莲园西路43号“花酒酒吧”消费后，因被告人邱伙明对被害人蓝某1、蓝某2产生不满，被告人一伙在酒吧门外使用拳脚对蓝某1、蓝某2实施殴打致其受伤（经鉴定，被害人蓝某1、蓝某2均为轻微伤）。认为被告人邱伙明具有累犯、自首、认罪认罚，被告人曾国威、张润清具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑十个月至一年，可适用缓刑。被告人邱伙明、曾国威、张润清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明：案发后，被告人邱伙明、曾国威、张润清向被害人蓝某1、蓝某2赔偿经济损失共3万元，两被害人对三被告人表示谅解。本院认为，公诉机关指控被告人邱伙明、曾国威、张润清犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾国威的辩护人提出其如实供述、认罪认罚、未使用工具、赔偿被害人取得谅解的辩护意见及被告人张润清的辩护人提出其有悔罪表现、赔偿被害人取得谅解、认罪认罚、属初犯、偶犯、坦白的辩护意见有理，本院予以采纳；其他辩护意见据理不足，本院不予采纳。被告人邱伙明是累犯，被告人曾国威有多次吸毒劣迹，均不宜宣告缓刑。综合被告人张润清的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条、第七十三条、第七十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条，《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人邱伙明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年5月16日止。）二、被告人曾国威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年5月16日止。）三、被告人张润清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十月十六日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2055号 申请执行人刘小青，女，汉族，1971年6月6日生，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人曾宪春，男，汉族，1974年7月8日生，江西省赣州市人，住章贡区。 本院在执行申请人刘小青与被执行人曾宪春（2019）赣0703执2055号民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘小青与被执行人曾宪春达成长期执行和解协议，申请执行人刘小青自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0703民初3462号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁长宣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  黄敬敏 二〇一九年十月九日 代理书记员  朱才志
X广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5040号原告：范宇锋，男，1993年11月19日出生，汉族，住广州市增城区。被告：何林泳，男，1997年9月25日出生，汉族，住广州市增城区。原告范宇锋与被告何林泳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范宇锋到庭参加诉讼，被告何林泳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范宇锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款6000元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月31日被告因经济周转困难，向原告借款6000元，原告通过微信转账支付了4464元并以现金支付1536元。双方于2018年10月31日补签了《借款合同》，约定借款期限为2018年10月31日至2019年4月30日。还款期限届满，原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告何林泳未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告向其借款，并提交《借款合同》、《借据》、微信聊天记录等作为证据。《借款合同》、《借据》中均约定，被告向原告借款6000元，借款期限自2018年10月31日至2019年4月30日。本院认为，原告主张被告向其借款，并提供《借款合同》、《借据》、微信聊天记录等予以证明，且对借款情况作了相应的陈述，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张予以确认。现借款期限已届满，原告请求被告返还借款6000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告何林泳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告范宇锋返还借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何林泳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 靖人民陪审员  陈严英人民陪审员  潘嘉韵二〇一九年十月二十三日书 记 员  张淋丽相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30757号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马医强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马医强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29008号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户12375.54元（其中12289.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30757号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30596号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《执迷不悟》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《执迷不悟》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定，自2015年4月29日至2019年12月31日止，原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内的附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等权利，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《执迷不悟》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30430号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《美丽的书》；2.被告赔偿原告损失及合理开支10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《美丽的书》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《美丽的书》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15915号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：朱幸爱，女，1976年7月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告朱幸爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告朱幸爱拖欠贷款款项，请求判令：被告朱幸爱向原告平安银行中山分行偿还贷款本金126666.64元、利息（含罚息）10541.58元、复利625.52元（暂计至2019年5月13日共计137833.74元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告朱幸爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：朱幸爱。签约情况：2017年11月21日，双方签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL20171121001729号），于2017年11月20日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：190000元。贷款期限：36个月，从2017年11月21日起至2020年11月21日止。约定还款方式：等本还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人未按时足额偿还贷款本息即构成违约。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部本金并结清利息。欠款情况：截至2019年5月13日，朱幸爱尚欠贷款本金126666.64元（其中逾期本金26388.90元）、利息（含罚息）10541.58元、复利625.52元。本院认为，朱幸爱向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，朱幸爱还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于朱幸爱的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且朱幸爱未提交证据反驳，故本院予以认定。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。朱幸爱经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱幸爱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金126666.64元及利息、罚息、复利【截至2019年5月13日欠利息（含罚息）10541.58元、复利625.52元，从2019年5月14日起至本判决发生法律效力之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算，即未到期本金按月利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率（贷款月利率上浮50%）计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总和不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3057元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告朱幸爱负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  黄广正人民陪审员  邓宝初二〇一九年十月二十五日书 记 员  何惠怡书 记 员  阮嘉琪
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初3809号之二原告：薛翠云，女，1957年2月3日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：田乐（系薛翠云儿子），男，1982年7月4日出生，汉族，住淄川区。被告：山东百世房地产开发有限公司，住所地济南市历下区泉城路342号1幢408，统一社会信用代码：91370000581902749H。法定代表人：张浩，总经理。被告：汶上县永盛石材制品厂，住所地汶上县白石乡马辛村，统一社会信用代码：9137083066807929X4。投资人：刘德磊，厂长。被告：刘德磊，男，1989年1月11日出生，汉族，住汶上县。被告：山东润禹金融服务有限公司淄博分公司，住所地张店区华光路143甲12号，统一社会信用代码：91370303312866874F。负责人：王宇，总经理。原告薛翠云与被告山东百世房地产开发有限公司、汶上县永盛石材制品厂、刘德磊、山东润禹金融服务有限公司淄博分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告薛翠云于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、准许薛翠云撤诉；二、解除对被告山东百世房地产开发有限公司、汶上县永盛石材制品厂、刘德磊、山东润禹金融服务有限公司淄博分公司银行存款3万元的冻结。案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，由薛翠云负担。审 判 员  张 慧二〇一九年十月三十日代理书记员  刘盛男
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17177号 原告：闫现敬，男，1966年3月21日出生，汉族，工人，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：龙如点，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨荣燕，山东倡通律师事务所律师。 被告：中国人民解放军青岛警备区。住所地：黄岛区。 负责人：兰斌，队长。 委托诉讼代理人：张杰，山东德倡法律服务所法律工作者。 原告闫现敬与被告中国人民解放军青岛警备区（以下简称青岛警备区）劳动争议纠纷一案，原告闫现敬诉请：1、判令被告与原告自1996年7月至2019年5月期间存在劳动关系；2、判决被告支付原告未签订无固定期限劳动合同的双倍工资418920元；3、判决被告支付原告解除劳动合同赔偿金80293元（1996年7月至2019年5月）；4、判决被告支付原告因未缴纳社会保险给原告造成的经济损失91484.32元及因未按实际工资缴纳社会保险产生的差额21791.38元；5、判决被告支付原告带薪年休假工资52965元及拖欠的工资31900元；6、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫现敬之委托诉讼代理人龙如点，被告青岛警备区之委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2009年6月9日，原告闫现敬与被告青岛警备区下设的中国人民解放军青岛警备区教导队签订劳动合同，期限自2009年7月1日起至2012年6月30日止，劳动合同约定闫现敬从事营房维护、维修工作，工作地点在位于黄岛区灵山卫街道办事处扒山村的教导队，闫现敬实行不定时工作制。闫现敬之后再未与教导队签订劳动合同，教导队也未给闫现敬缴纳社会保险。闫现敬的劳动合同原件在闫现敬的律师龙如点持本院的律师调查令前去调取证据时，青岛警备区的张礼岩在调查令回执上填写：上交上级。闫现敬提交的银行卡流水显示，中国人民解放军青岛警备区保障部几乎每月向闫现敬打入工资，数额为1000余元至1万余元不等，最后一笔于2018年7月3日打入工资2900元。2010年3月至2014年12月期间的社会保险由黄岛区行政中心管理处缴纳；2015年1月至2015年12月期间的社会保险由青岛旭华物业管理有限公司缴纳；2015年12月至2016年6月期间的社会保险由青岛丽华建筑劳务有限公司缴纳；2016年7月的社会保险由鹏博物业有限公司缴纳，2016年8月至2016年11月期间的社会保险由青岛旭华物业管理有限公司缴纳；2016年12月的社会保险由聚安洁物业管理有限公司缴纳；2017年1月至2018年12月期间的社会保险由青岛丽华建筑劳务有限公司缴纳；2019年1月至5月期间的社会保险由黄岛区行政中心管理处缴纳。该期间的社会保险费用均由闫现敬自己缴纳，由上述单位为其代投社会保险。 中国人民解放军青岛警备区教导处已于2005年左右因机构改革已撤销。闫现敬自己书写的材料显示，1996年7月至今在教导队工作，从事木工、锅炉工、电焊等后勤服务工作……工资到2018年5月。 本院认为，被告青岛警备区属于城市守备部队，系国家军事机关，根据现行政策规定，军事机关招用人员存在编制问题，闫现敬要求青岛警备区之间存在劳动关系，因存在编制、身份问题，双方之间不属于平等主体之间的民事纠纷，不属于法院民事案件的受理范围，因此，对闫现敬要求确认与青岛警备区存在劳动关系的请求，应予驳回。闫现敬依据劳动法的规定，要求青岛警备区支付解除劳动合同赔偿金、因未缴纳社会保险造成的经济损失及因未按实际工资缴纳社会保险产生的差额、带薪年休假工资，没有法律依据，本院不予支持。闫现敬在为中国人民解放军青岛警备区教导队工作期间，该教导队已支付了其工资，闫现敬主张拖欠的工资31900元，未提交证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告闫现敬的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告闫现敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年十月二十一日 书记员  周婷婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27565号原告：孙军,女,1963年10月20日出生，汉族，住上海市。原告：孙晋,女,1961年12月31日出生,汉族,住上海市水电路XXX弄XXX号XXX室。被告：华伟，女，1966年4月27日出生，汉族，住上海市。被告：华晹，女，1968年12月23日出生，汉族，住上海市。原告孙军、孙晋与被告华伟、华晹相邻关系纠纷一案，原告孙军、孙晋于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙军、孙晋申请撤诉，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙军、孙晋撤诉。审判员  戴建萍二〇一九年十月二十八日书记员  杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初663号 原告：董俊芳，女，1949年8月17日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。 被告：郉汉云，男，1966年11月15日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：曹盼，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚楠，河北甲信律师事务所律师。 被告：孔敬席，女，1965年9月1日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：曹盼，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚楠，河北甲信律师事务所律师。 原告董俊芳诉被告邢汉云、孔敬席健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董俊芳的委托诉讼代理人王庆虎、被告邢汉云、孔敬席及共同委托诉讼代理人曹盼、刘亚楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告董俊芳向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计35,000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月2日，原告董俊芳夫妇到集市上遛弯，在买蒜的摊位上购买大蒜的过程中，卖蒜的摊主即被告邢汉云、孔敬席，脾气十分暴躁，二被告与原告丈夫产生口角争执，被告在争执过程中推倒原告，原告倒地后受伤，被送入广宗县医院治疗，花费2万余元医疗费，原告造成医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失。综上，原告因被告之行为导致身体受伤，产生各项损失，被告应当依法赔偿，望法院支持。 被告邢汉云、孔敬席辩称：1、答辩人没有侵权事实，被答辩人提交的广宗县公安局广公（东）行终止决（2019）号第0005号终止案件调查决定书，可以证明本案二答辩人没有违法事实的存在，并未动手推倒原告，原告诉状中，所述与客观事实不符；2、被答辩人所受伤情与答辩人没有关系，答辩人没有过错，不应当承担过错责任。 对各方当事人有争议的证据，本院认定如下：1、治安处罚卷宗中的询问笔录与广公（东）行终止决（2019）号第0005号终止案件调查决定书内容相互印证，能够证明本案基本事实，且该证据系公安局经过依法调查后形成的材料，符合证据三性原则，本院予以采纳；2、广宗县医院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据，系正式票据文书，符合证据三性原则，本院予以采纳； 经审理查明，2019年6月2日，原告董俊芳夫妇到集市上闲逛，在卖蒜的摊位上购买大蒜的过程中，与卖蒜的被告邢汉云孔敬席夫妇因言语产生冲突，被告邢汉云在争执过程中推孔敬席，被告孔敬席站立不稳倒地时将原告董俊芳撞倒，致使董俊芳摔倒受伤。该案经广宗县公安局东召乡派出所处理，经调查派出所作出广公（东）行终止决（2019）号第0005号终止案件调查决定书，认定该案没有违法事实。原告董俊芳因摔伤导致骨折，在广宗县医院骨科住院治疗16天。经核算原告损失应按2018年度河北省农村居民标准计算为：1、医疗费21727元；2、护理费，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并结合原告伤情，本院酌定护理期为75日，每天按64元计算，共计4800元；3、住院伙食补助费800元，按原告住院16天，每天50元计算；4、营养费，因原告受伤住院，加强营养确有必要，酌情给付1000元；5、交通费酌情给付300元，以上共计28627元。 另查明，原告受伤后，被告邢汉云、孔敬席为原告垫付1,000元。 本院认为，公民的生命权依法受法律保护，任何人不得侵犯。根据公安卷宗材料等证据证明，原告的伤情系二被告共同侵权行为所导致，二被告存在明显过错，因此，原告要求被告赔偿损失符合法律规定，应予支持。经核实，原告损失为28627元，被告已先行给付1,000元，应再支付27627元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告邢汉云、孔敬席于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告董俊芳各项经济损失共计28627元（含先行给付1000元）； 二、驳回原告董俊芳其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费675元，减半收取，由被告邢汉云、孔敬席负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。 审判员 刘 丰 二〇一九年十月二十一日 书记员 张立哲 附：证据材料 广公（东）行终止决（2019）号第0005号终止案件调查决定书及卷宗材料； 广宗县医院病历、诊断证明、医疗费单据、费用清单；
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26485号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：崔建宏，男，1968年04月21日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市锡林区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告崔建宏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14814.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14814.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔建宏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14814.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208.00元，由被告崔建宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
云南省临沧市临翔区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0902行审13号申请执行人：临沧市临翔区自然资源局。住所地：临沧市临翔区迎宾路113号。法定代表人：陈庆红，该局局长。被申请执行人：李宗件，男，1984年11月14日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。申请执行人临沧市临翔区自然资源局（原临沧市国土资源局临翔分局）于2019年10月21日向本院申请强制执行临国土资翔罚字［2018］117号国土资源违法案件行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人临沧市临翔区自然资源局于2018年8月7日对被申请执行人非法占地行为立案调查，同年9月27日对被申请执行人作出《接受调查通知书》。经查，被申请执行人于2016年未经批准在临翔区忙畔街道青华社区忙半占用271.21平方米农用地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第四十三条规定，拟对被申请执行人李宗件处罚。申请执行人于2018年9月27日向被申请执行人作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并向其送达。被申请执行人于2019年5月5日与其他非法占用农用地行为人共46人，共同向申请执行人提交《关于临沧市国土局临翔分局行政处罚申辩书》，以被申请执行人等46户居民原居住于临翔区章嘎、大沟营等地，2016年政府实施棚户区改造时对上述46户居民的房地产采用一次性货币补偿方式进行了征收,当时相关住宅小区的房价为6300元／㎡，具有合法手续的土地价格也在40万元至50万元1分。因棚户区改造给予的房地产补偿价值太少,上述46户居民才到城市郊区涉案土地上建房居住,故认为所建盖的房屋不属于破坏耕地的违法建筑。申请执行人于2019年5月7日作出临国土资翔罚字［2018］117号《行政处罚决定书》，对被申请执行人处以限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件。同年5月29日向被申请执行人送达该《行政处罚决定书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议、也未提起行政诉讼。后申请执行人于2019年6月14日向被申请执行人作出临国土资翔罚催告字［2019］30号《履行行政处罚决定催告书》，并于2019年6月17日送达该催告书，催告其十日内履行义务，期限届满后，被申请执行人仍未履行该义务。本院认为，原临沧市国土资源局临翔分局的行政职权已由新成立的临沧市临翔区自然资源局行使，其具备了实施行政处罚的主体资格，其对违反《中华人民共和国土地管理法》的公民、法人、其他组织有权依法予以处罚。本案中申请执行人临沧市临翔区自然资源局认定被申请执行人李宗件有违反法律、法规规定的违法行为，事实清楚、证据充分。在实施行政处罚的过程中，已依法告知被申请执行人李宗件享有陈述、申辩和要求听证的各项基本权利，其行政程序合法。在对被申请执行人科以处罚上，适用法律法规正确。作出行政处罚后经催告，被申请执行人李宗件仍未自觉履行该义务。故此，申请执行人要求执行的请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条规定，并参照《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：一、对申请执行人临沧市临翔区自然资源局申请执行的临国土资翔罚字［2018］117号《行政处罚决定书》的处罚内容，即申请强制拆除被申请执行人李宗件在临沧市临翔区忙畔街道青华社区忙半非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地耕种条件（具体地点、面积、四至范围详见宗地图）的执行事项，准予强制执行；二、具体执行事项交由临沧市临翔区人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石兆钟审判员  杜金宏审判员  李 悦二〇一九年十月二十五日书记员  牟嘉琳
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2496号 申请执行人：韩刚，男，1973年9月25日生，汉族，住张店区。 被执行人：王夺，男，1994年9月13日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初514号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人王夺在银行（或其他金融机构）的存款3876.27元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十月二十五日 书记员  尹德良
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初5678号原告：衡水衡东汽贸有限公司，住所地衡水市桃城区衡德路2369号东楼。法定代表人：巩东升，经理。委托诉讼代理人：石忠肖，该公司员工。被告：赵所言，男，1965年5月4日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被告：孙涛，男，1977年4月8日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。被告：卢志平，女，1979年6月7日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。本院在审理原告衡水衡东汽贸有限公司诉被告赵所言、孙涛、卢志平买卖合同纠纷一案过程中，原告衡水衡东汽贸有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告卢志平的起诉。本院认为，原告衡水衡东汽贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告衡水衡东汽贸有限公司撤回对被告卢志平的起诉。审判员  王春雷二〇一九年十月二十二日书记员  赵 天
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25883号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨卫亚，男，1992年01月05日出生，汉族，住河南省邯郸市涉县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨卫亚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年03月09日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年03月09日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额22197.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22197.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨卫亚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22197.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告杨卫亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监94号原审原告:杨栋成，男，1949年3月9日出生,汉族，住盐城市大丰区。原审被告:张涵知，男，1982年10月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：曹琴，女，1985年5月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：杨海学，男，1987年5月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：王蕊，女，1988年2月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告张涵知、曹琴、杨海学、王蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出(2017)苏0982民初2036号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23614号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：张思婷、孟静，均为广东盈隆律师事务所律师。被告：肖文昌，男，1986年12月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖文昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张思婷到庭参加诉讼。被告肖文昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：392000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，折算年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月7日发放贷款392000元，被告从2019年1月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金303635.08元、利息(含罚息)45612.76元、复利4504.83元。（九）律师费：原告于2019年6月5日向广东盈隆律师事务所（案外人）支付律师费500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金303635.08元及其利息、罚息和复利[截至2019年9月20日利息(含罚息)45612.76元、复利4504.83元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。被告并应按约定向原告清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)45612.76元、复利4504.83元。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张自2019年9月21日起至实际清偿之日止罚息，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖文昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金303635.08元；二、被告肖文昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月20日利息(含罚息)45612.76元、复利4504.83元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（罚息同时段的利率不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、被告肖文昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6246元，由被告肖文昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1471号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人谢萌萌，女，1993年8月4日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，个体户，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月20日被重庆市公安局两江新区分局取保候审。 辩护人张馨怡、郑谞杰，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。 公诉机关以渝北检刑诉[2019]1367号起诉书指控被告人谢萌萌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年11月23日2时许，被告人谢萌萌酒后驾驶小型轿车逆行至重庆市两江新区金开大道爱琴海路段时，与潘某某驾驶的小型轿车发生碰撞，其静脉血液中乙醇含量为168.7mg/100m1。经认定，谢萌萌对事故负全部责任。 公诉机关认为，被告人谢萌萌的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处拘役三个月，并处罚金六千元。 被告人谢萌萌对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢萌萌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对谢萌萌的辩护人提出其主动交代自己醉驾行为，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人谢萌萌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨亚君 二〇一九年十月二十三日 法官助理 刘祥俊 书 记 员 袁 月
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21420号原告：韦想平，男，1994年7月25日出生，侗族，住广西三江侗族自治县，被告：广州市施旗贸易有限公司，住所地广州市海珠区新港东路996号501房。法定代表人：陈冠东。委托代理人：芮媛媛，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：曾颖祺，上海锦天城（广州）律师事务所律师。原告韦想平与被告广州市施旗贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦想平、被告的委托代理人芮媛媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在被告出售的酒瓶上看到被告出售洛神葡萄酒的信息，2019年1月15日原告与被告联系采购葡萄酒。被告知道后，提供了被告负责广西地区的销售经理的联系方式给原告，原告和被告广西区销售经理联系后确认购买360支洛神山庄葡萄酒共计10440元。2019年1月16日原告通过微信转账形式将款项10440元支付给被告广西销售经理。被告销售经理答应2019年1月17日发货但是之后一直推诿。2019年1月23日原告联系被告并告知已经把货款转给销售经理，被告让原告找销售经理安排发货，但之后被告及其销售经理一直都在推诿。被告的行为严重侵害了原告的权益。故起诉请求判令：1.被告返还货款10440元；2.被告支付货款利息（从收款之日起按照货款的千分之零点零五计算至实际还款之日止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告广州市施旗贸易有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是与被告的销售经理黄城福的个人联系，与被告公司无关。原告是在被告公司出售的红酒酒瓶上看到的红酒广告，被告是一个公司，黄城福是个人，原告向黄城福支付货款的方式也不符合交易习惯。微信转账提现手续费是千分之五，被告方作为正规的公司，不可能接受手续费这么高的支付方式。原告方提交的证据正好证明了交易是跟黄城福个人发生的。原告说我们接电话的时候没有告诉他收款账号，是因为客户打电话来只是意向，具体需要什么红酒是下一个步骤，但是作为一个商业交易常识，你跟什么公司交易，交易的款项就要打到公司的账号，而不是私人账户，公司也不可能以私人账户收款，不然就构成了逃税的行为。经审理查明：2019年1月15日，原告与被告负责广西地区的销售人员黄城福联系购买洛神葡萄酒事宜，双方约定原告购买60箱红酒，价款共计10440元。2019年1月16日原告通过微信转账的方式将货款10440元支付给了黄城福。后经原告多次催促，被告迟迟未能发货，故原告向本院提起本诉讼。为证明其主张，原告提供了微信转账记录、微信聊天记录、录音证据。其中微信聊天记录中有以下内容：“是广州那边给你号码我的”“广州施旗黄城福186××××1199”“你收一下钱，你看你们公司今天还能安排发货嘛，今天不得的话就明天发了”。被告对原告提交的证据真实性没有异议，但认为是原告与黄城福的个人交易，与被告没有关系。被告提交了《广州市施旗贸易有限公司代理协议书》、《中国农业银行网上银行电子回单》、《中国农业银行客户收（付）款入账通知》、《中国银行对公客户收款通知单》、《中国银行国内支付业务收款回单》、《增值税专用发票》、《经销渠道共建协议-中国》以及《广发银行客户回单》、《中国工商银行业务回单》《中国农业银行账户交易明细回单》、《广发网上银行电子回单》证明被告公司经营的正规性，货款均以被告的银行账号收取。《编号：SQ-HL019-2016广州市劳动合同》、《编号：SQ-XS-2016008广州市劳动合同》、《无兼职声明》、《关于我司业务员黄城福离职声明》证明黄城福只是被告公司的销售，被告方从未授权黄城福私人账户收款，且黄城福已经离职。其中在《编号：SQ-XS-2016008广州市劳动合同》中记载，被告与黄城福的合同期限为2018年10月8日起至2021年10月7日止。黄城福的工作内容为业务。被告亦提交了黄城福与被告负责人陈冠东的聊天记录以证明黄城福收取货款是个人行为，与公司无关。本院认为：本案的争议焦点为：被告销售经理黄城福收取货款能否认定为被告公司已经收取了货款。根据原告提供的微信转账记录，本院对原告已将货款10440元转账给了黄城福的事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据原告提交的其与被告工作人员的录音，是被告工作人员将其负责广西地区的销售经理黄城福的电话告知原告，后原告与黄城福联系购买葡萄酒事宜。另外根据被告提供的劳动合同，黄城福在与原告进行洽谈交易及收款时，为被告的员工。对于普通消费者而非专业的经销商来讲，原告有理由相信黄城福是代表公司的,是有代理权的，其收款行为是代表公司的行为，并且涉案款项数额较小，原告已经尽到了一般注意义务并无过失。故本院认为黄城福收取货款的行为已构成了表见代理，其收取货款的行为所产生的责任应由被告承担。虽然被告主张其公司日常交易是通过公账进行的，但不足以否定本案交易的成立，故本院对被告的意见不予采纳。综上，原告向被告支付了货款，被告理应履行将货物交付给原告的义务。现因被告并未履行交付货物的义务，经原告催告后也未履行，原告依法可以解除买卖合同并要求赔偿损失。故对于原告要求被告返还已经支付的货款10440元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付利息的请求，原告在2019年1月16日将款项支付给被告后，自2019年1月17日起原告是有利息损失的，原告主张的日千分之零点零五的利息标准低于中国人民银行同期同类贷款基准利率，属于其对自身权利的处分，本院予以准许。需要指出的是，被告在承担责任后，可另循法律途径对其销售经理黄城福主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告广州市施旗贸易有限公司在本判决生效之日起十日内返还货款10440元给原告韦想平，并从2019年1月17日起至实际清偿之日止按日千分之零点零五的标准计算利息给原告韦想平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31元，由被告广州市施旗贸易有限公司负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  李晓阳二〇一九年十月三十一日书记员  李敏燕陈丹纯
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初3902号原告：西安龙泽企业管理咨询有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：郝亚梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：北京职信鼎程信息技术有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：高雨，该公司经理兼执行董事。原告西安龙泽企业管理咨询有限公司（以下简称西安龙泽公司）与被告北京职信鼎程信息技术有限公司（以下简称职信鼎程公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安龙泽公司的委托诉讼代理人许付强到庭参加了诉讼。被告职信鼎程公司经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告西安龙泽公司诉称，2014年3月19日，原告与被告签订了《分理处设置协议》（主协议）及平台使用协议书（从协议）。分理协议约定：1、原告为被告在西安市高新区设置的一级分理处（西安市高新区为合同履行地）；2、被告授权原告在西安范围内开展“中国职业信用管理平台”（以下简称平台）产品以及附加产品的推广销售活动。《平台使用协议》约定：1、由被告开通平台服务端口给原告使用，维护平台正常运行，努力提升和改进技术；2、原告向被告支付50万元平台使用服务费。3、“中国职业信用管理平台”连续30个工作日不能正常运行和使用协议终止，已经支付的平台使用服务费退还。前述两份合同签订后，原告依约向被告支付了50万元的平台使用服务费，并陆续投入了326553元用于原告公司销售平台产品的前期准备工作。但是，被告提供的平台并没有达到其承诺查询功能（签订合同前，被告承诺平台具有查询职业人身份证、学历、职业履历变化等功能价值，原告基于此查询功能才与被告签订的前述的合同）。且该问题一直未能解决，自2015年7月之间，平台彻底瘫痪，无法再进行使用和运营。原告就此问题多次向被告反映，要求予以解决，但被告却以各种理由推脱。由于平台完全不能使用，导致原告的合同目的无法实现。基于被告的违约行为，原告依据双方协议约定于2019年1月29日解除原被告签订的《分理处设置协议》和《平台使用协议书》。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。故请求依法判令：1、确认原、被告签订的《分理处设置协议》和《平台使用协议书》于2019年1月29日解除。2、被告返还原告平台使用服务费500000元及115496.57元利息损失（以500000元为基数，按照同期人民银行贷款利率年利率4.75%，从2014年3月20日计算至实际支付之日，暂计算至2019年1月30日）。3、被告赔偿原告经济损失326553元。4、本案诉讼费用由被告承担。被告职信鼎程公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月19日，原告西安龙泽公司与被告职信鼎程公司签订《分理处设置协议》，约定分理处授权期限自本协议生效之日起，至2019年3月18日止，协议期限为五年；原告在被告的授权范围内，开展中国职业信用管理平台产品及附加产品的推广销售活动；“中国职业信用管理平台”连续30个工作日不能正常运行和使用，本协议终止。同日，双方签订了《平台使用协议书》，约定被告提供“中国职业信用管理平台”给原告使用，原告享有平台产品使用权，并交纳平台使用服务费；原告在本协议生效后三个工作日内，向被告支付平台使用服务费50万元，被告在确认到账后三个工作日内提供正式税务发票；服务期限自2014年3月19日至2019年3月18日止，为期五年；“中国职业信用管理平台”连续30个工作日不能正常运行和使用，本协议终止，原告已付的平台使用费被告退还原告；本协议为2014年3月19日《分理处设置协议书》的从协议，本协议的生效以该协议签署生效为前提条件，《分理处设置协议书》终止时，本协议自动终止。庭审中，原告提供了公证书，证明2018年12月5日至2019年1月16日期间，被告提供的“中国职业信用管理平台”无法正常登陆、使用，其有权解除合同。并提供了《解除合同通知书》、快递单、短信记录等证据，证明其于2019年1月29日向被告提出解除合同。原告因本案花费公告费300元，已提供票据。上述事实，有分理处设置协议、平台使用协议书、转账凭证、（2019）陕证民字第000627号公证书、（2019）陕证民字第000628号公证书、解除合同通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，原告与被告签订的《分理处设置协议》、《平台使用协议书》系双方当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按照该合同约定全面履行各自义务。上述协议约定，被告提供“中国职业信用管理平台”给原告使用，若“中国职业信用管理平台”连续30个工作日不能正常运行和使用，上述协议终止，原告已付的平台使用费被告退还原告。根据原告提交的公证书等证据，可以证明被告提供的“中国职业信用管理平台”已连续30个工作日不能正常运行和使用。按照协议约定，原告有权解除双方签订的《分理处设置协议》及《平台使用协议书》，并要求被告返还平台使用服务费50万元。因原告于2019年1月29日提出解除，并要求被告返还平台使用服务费，故被告应自2019年1月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，向原告支付资金占用期间的利息损失至被告实际给付之日。对于原告要求被告赔偿租金损失、员工工资损失、推广费用损失等，因原告未提供有效证据证明上述损失与本案的关联性，故对原告该请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告西安龙泽企业管理咨询有限公司与被告北京职信鼎程信息技术有限公司签订的《分理处设置协议》及《平台使用协议书》于2019年1月29日解除。二、被告北京职信鼎程信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安龙泽企业管理咨询有限公司返还平台使用服务费50万元，并支付利息（以50万元为基数，自2019年1月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止的利息）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告西安龙泽企业管理咨询有限公司的其余诉讼请求。案件受理费13221元，由原告西安龙泽企业管理咨询有限公司承担5424元，被告北京职信鼎程信息技术有限公司承担7797元。公告费300元，由被告北京职信鼎程信息技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 吴 娜审判员 刘 静审判员 张叡婕二〇一九年十月二十二日书记员 刘丽娜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6877号 原告：南京峰艾传媒科技有限公司，住所地在南京市栖霞区尧新大道90号。 法定代表人：胡峰。 被告：南京宝景汽车销售服务有限公司，住所地在南京市江北新区浦珠南路8号。 法定代表人：杨鹏。 原告南京峰艾传媒科技有限公司（简称峰艾公司）诉被告南京宝景汽车销售服务有限公司（简称宝景公司）服务合同纠纷一案,本院于2019年7月26日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峰艾公司的法定代表人胡峰到庭参加诉讼，被告宝景公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告峰艾公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付活动执行及物料制作费用总计163926元，并从起诉之日起支付利息。事实和理由：自2019年2月起原告为被告公司进行活动及物料制作，全部合同均经被告公司确认，所有发票均已开具并送达，但被告以无法打款为由，一直不予付款。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、业务合作协议及被告确认的合同履行清单各十七份，证明合同总价款共计163926元； 证据二、增值税专用发票两张，证明原告已向被告开具共计163926元的增值税专用发票； 证据三、收款回单一份，证明被告曾于2019年8月29日起诉后向原告支付3721元，被告实际欠付款项为160205元。 被告宝景公司未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 本院认证意见：被告宝景公司未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，该两组证据形式合法，内容能相互印证，本院对原告提供的该两组证据的合法性、真实性、关联性予以认定。 经审理查明：2019年1月29日至2019年5月31日被告（甲方）与原告（乙方）签订共十七份业务合作协议，由原告承接制作被告相关活动执行及物料制作。协议对委托范围、合同总价款作出约定，并约定“甲方如无正当理由逾期支付承办费用，则按照中国人民银行同期同档贷款利率支付违约金”。 原告履约后，按相关业务合作协议向被告出具加盖原告公章的物料清单，清单列明物料、规格、单价、数量及总价等详情，被告确认后并加盖其公司合同专用章。 2019年4月12日及2019年7月15日，原告开具被告名称的增值税专用发票，价税合计分别为118894元和45032元，合计共163926元。 另查明，2019年8月29日起诉后被告向原告转账支付3721元。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的业务合作协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告按协议约定完成活动执行及物料制作，被告应当按协议约定支付价款，逾期支付应当根据协议约定按中国人民银行同期同档贷款利率支付违约金。原告主张被告支付物料制作费及利息的诉请，符合法律规定，本院应予支持。因被告于起诉后曾向被告支付3721元，故本院认定被告实际欠付服务费用为160205元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京宝景汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京峰艾传媒科技有限公司活动执行及物料制作费160205元及逾期付款利息（以160205元为基数自2019年7月26日之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告南京峰艾传媒科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1789元(已减半收取），由被告南京宝景汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3578元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年十月十七日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6420号之一 申请执行人：陈福财,男，汉族,1968年11月26日出生,住广州市番禺区。 被执行人：石茂，男，汉族，1979年10月29日出生，住广东省汕头市龙湖区。 关于陈福财与石茂劳动争议一案，（2018）粤0113民初4756号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6420号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人石茂发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6420号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十四日 书记员  区楚欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25686号原告：佟华，女，1963年2月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：钱冬林，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊钟魁，上海正策律师事务所律师。被告：王胜国，男，1973年5月16日出生，汉族，住山东省济宁市。第三人：典融金融信息服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：王胜国。原告佟华与被告王胜国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行了审理。原告佟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币20万元并支付利息(自2019年10月8日起至被告实际付清之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、判令第三人对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：经第三人业务员吴蓓介绍，原告出资20万元购买第三人的理财产品，约定投资期限一年，自2014年12月11日起至2015年12月10日止，年化收益13.5%。到期后，被告转账支付原告利息27,000元，原告与第三人约定续购该产品，双方签署《典融金融合同续约确认书》。自2016年3月起，吴蓓通知原告，原投资周期变更为3个月，年固化收益变更为按月支付。后原告仅按期收取两个月收益，第三人即不再支付收益。2016年5月10日，第三人向原告寄送《收款确认函》，载明被告确认收到原告向第三人支付的出借款项20万元。原告认为《典融金融合同续约确认书》名为投资，实为借贷。因被告未按约还本付息，已构成违约，原告遂起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为，原告与第三人签订有《典融金融合同续约确认书》，无证据显示原、被告间有合同关系，被告及第三人出具的《收款确认函》明确该款用于购买第三人债权，被告作为第三人的法定代表人，其收款行为应视为职务行为，其后果应由第三人承担，故原、被告间不存在直接的利害关系。另查明，吴蓓于2014年10月至2016年5月期间，作为典融公司的销售团队负责人，因与他人共同非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，于2018年10月25日被上海市静安区人民法院以其犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。鉴于本案存在非法吸收公众存款的犯罪嫌疑，不属于人民法院民事诉讼受理范围，故原告的起诉依法应予驳回，本案移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告佟华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  惠力二〇一九年十月十一日书记员  陈鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执571号之二 申请执行人：王伟，男，1984年7月14日出生，汉族，住湖北省潜江市。 被执行人：张金兴，男，1980年11月18日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：田新丽，女，1984年9月29日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 关于申请执行人王伟与被执行人张金兴，田新丽房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0183民初3799号民事判定书已发生法律效力，根据权利人王伟的申请，本案已于2019年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人张金兴，田新丽履行前述判决确定的义务，期间，申、被双方达成执行和解协议并已履行完毕，尔后，申、被双方就本案的执行费缴交问题出现分歧并相互推委，导致本案不能在执行期限内结案。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，申、被双方达成和解并履行完毕后，由于被执行人未按规定缴纳执行费用，本案暂无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执571号案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22485号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：石慧卿，女，1962年8月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司与被告石慧卿信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告石慧卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金20807.25元、利息13247.45元、滞纳金8089.11元、违约金61124.54元、手续费1141.66元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行公务卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年6月6日，被告（甲方）向原告（乙方）申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××26的信用卡一张。《广州银行公务卡领用合约》约定：1、甲方应承担公务卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收（含透支扣收）因公务卡而发生的全部交易款项、利息及费用，费用以乙方对外统一规定的收费标准执行；2、甲方除透支取现交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，无须支付除透支取现交易外的透支利息，甲方使用透支取现的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；3、甲方选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向乙方支付滞纳金。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金20807.25元、利息13247.45元、滞纳金8089.11元、违约金61124.54元、手续费1141.66元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、截止至2016年12月31日的滞纳金及手续费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石慧卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金20807.25元、利息13247.45元、滞纳金8089.11元、手续费1141.66元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由原告广州银行股份有限公司负担1330元，由被告石慧卿负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺