重庆市梁平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0155民初3036号 原告（反诉被告）重庆尚庭装饰有限公司（以下简称尚庭公司）,住所地：重庆市梁平区双桂街道桂西路1号1幢2-6，2-7。统一社会信用代码91500228MA5UKLDA4X。 法定代表人张瑜，该公司经理。 被告（反诉原告）方绍尉，女，生于1982年9月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 委托代理人曹斌（系方绍尉之夫），男，生于1974年8月20日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 原告重庆尚庭装饰有限公司与被告方绍尉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序审理，被告方绍尉于2019年5月21日提起反诉，本院依法转为普通程序，依法由审判员刘登平担任审判长，与人民陪审员屈超芬、罗雯组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚庭公司法定代表人张瑜，被告方绍尉及其委托代理人曹斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚庭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告方绍尉给付原告尚庭公司工程尾款6800元；2.判令被告方绍尉给付工程增项10970元；3.判令被告方绍尉支付违约金6800元。 事实和理由：被告方绍尉与原告尚庭公司于2017年5月20日签订装饰施工合同，合同约定95个工作日完工。2018年2月，被告方绍尉搬家居住。原告尚庭公司多次催收尾款共计17770元，被告方绍尉以各种理由拒不支付。 被告方绍尉辩称，原告尚庭公司至今未按合同约定履行扫尾项目，进行竣工验收及办理移交手续。因此，被告方绍尉不应支付工程尾款和增项款，请求驳回原告尚庭公司的诉讼请求。 庭审中，原告尚庭公司向本院递交了如下证据： 1.《重庆尚庭装饰有限公司施工合同》。该合同载明如下内容：2017年5月20日，方绍尉为甲方，尚庭公司为乙方，签订施工合同。合同约定“一、工程概况。(一)工程地点：美丽泽京1栋×单元×；……；（六）工程期限：95工作日。（七）工程价款：136000元。……。八、工程验收。……；（三）双方约定在施工过程中分为以下阶段对工程质量进行验收：1.水、电材料验收；……；10.工程竣工后整体验收，由乙方代表、项目经理、设计师及甲方代表到现场按照施工验收合格标准针对项目做工程竣工验收；12.验收合格后，双方办理移交手续，结清应付款项，填定工程保修单。……。十、工程价款及支付方式。签订合同签字生效后，甲方按下列表中的约定向乙方支付工程款：第一次，2017年5月20日，定金5000元；第二次，水电完工付40%，54400元（减定金）；第三次，木工完工付55%，74800元；第四次，尾款5%，6800元。十一、违约责任。……，3.工程由乙方施工或主材料原因导致工期顺延时，按照主合同约定，每延期一天按照签单额的千分之一进行赔付，只有某一项或几项延期，乙方对按期完成部分不承担违约责任。另，合同页尾附注：甲方主材用1388套餐，公司开业到尚庭装饰公司展厅选”。 2.《重庆尚庭装饰有限公司预算表》，证实方绍尉的美丽泽京1栋×单元×房屋预算情况。 3.《美丽泽京1栋×单元×增项》，证实方绍尉的美丽泽京1栋×单元×房屋增项补差价10970元。 4.《尚庭装饰工程阶段验收报告》载明，2017年6月2日，方绍尉在材料进场验收单上签字验收，2017年6月16日，方绍尉在一阶段工程验收表上签字验收，方绍尉在二阶段工程验收表签字验收（未定验收时间）。 被告方绍尉向本院递交了如下证据： 1.房屋室内照片21张。证实方绍尉房屋装修存在质量问题。 2.微信聊天照片7张，证实2018年4月、5月，方绍尉与尚庭公司人员微信聊天中提出房屋装修存在质量问题，要求处理。 经庭审质证，本院认为，原告尚庭公司、被告方绍尉当庭举示的施工合同、验收报告、预算表、微信聊天记录、房屋照片等证据，客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信；原告尚庭公司举示的《美丽泽京1栋×单元×增项》，无方绍尉签字确认，也无其他证据予以佐证，不能证明工程增项补差的10970元的事实，不具备真实性，不予采信。 反诉原告方绍尉向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告尚庭公司继续履行合同（完成整改及扫尾项目）；2.判令反诉被告尚庭公司支付反诉原告方绍尉违约金86360元（635天*136000元*0.001）。 事实与理由：2017年5月20日，反诉原、被告签订施工合同后，合同约定95个工作日完工，并办理验收合格竣工手续。但至今反诉被告尚庭公司没有按照合同约定履行扫尾项目，进行竣工验收以及办理移交手续。反诉被告尚庭公司应继续履行合同，并承担违约金。 反诉被告尚庭公司辩称，反诉尚庭公司已全部履行合同，工程已完工，不应承担违约责任，请求驳回反诉原告方绍尉的反诉请求。 反诉原告方绍尉提出的证据与本诉的证据相同。反诉被告尚庭公司未提供证据。 根据本院确认的证据，认定事实如下：2017年5月20日，原告尚庭公司(乙方)与被告方绍尉（甲方）签订《施工合同》，合同约定：被告方绍尉将其位于重庆市梁平区双桂街道美丽泽京1栋×单元×房屋交由原告尚庭公司装修，工程期限95工作日，工程价款136000元，工程分阶段验收和竣工后整体验收，分四次支付工程价款，违约责任等……。合同签订时，被告方绍尉第一次支付了定金5000元。2017年6月2日，被告方绍尉在材料进场验收单上签字验收，2017年6月16日，被告方绍尉在一阶段工程验收表上签字验收。水电完工后，被告方绍尉第二次支付工程价款40%（即54400元，减定金）。被告方绍尉在二阶段工程验收表上签字验收，第三次支付工程价款55%（即74800元）。2018年2月，因原告尚庭公司未按合同约定期限完工交付房屋，便租房让被告方绍尉临时居住。2018年5月6日，被告方绍尉在房屋未竣工验收的情况下，擅自搬入装修的房屋居住使用至今。2018年4月、5月期间，被告方绍尉与原告尚庭公司人员微信聊天中提出房屋装修存在质量问题，要求处理，原告尚庭公司未处理。 另查明，原告尚庭公司现未继续在重庆市梁平区××街道××路××号××幢2-6和2-7住所地从事装饰装修经营。 本院认为，原告尚庭公司与被告方绍尉自愿签订的《施工合同》，合法、有效。原、被告在施工合同第十条明确约定了工程价款的支付方式，按工程进度分四次支付工程价款。被告方绍尉已履行了前三次支付工程价款134200元的义务，第四次应支付尾款6800元。原告尚庭公司提供的《尚庭装饰工程阶段验收报告》无被告方绍尉在三、四阶段工程验收表、工程竣工验收表、工程竣工验收总评表上签字验收、评价，也无施工人员、设计人员等人在竣工整体验收表上签字验收，不能证明本案工程已进行了工程竣工整体验收的事实。但是，被告方绍尉在工程未竣工验收合格前，于2018年5月6日擅自搬入居住。根据《中华人民共和国合同法》二百七十九条有关“工程竣工验收合格后，方可交付使用，……”的规定，被告方绍尉在工程未竣工验收合格前擅自搬入居住，应对工程质量问题自行负责，视为本案装修工程已竣工验收合格，交付使用。因此，原告尚庭公司在被告方绍尉搬入居住后，要求被告方绍尉支付工程尾款6800元，并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；从2018年5月7日起至付清工程尾款之日止，按合同第十一条第（四）项第2目约定的每逾期一天，支付千分之三的违约金。原、被告对增项未签订书面合同，庭审中双方对增项多少，应补差价的数额各持已见，未达成一致，尚存争议。原告尚庭公司提供的书证《美丽泽京1栋×单元×增项》，无当事人双方签字确认，不具有真实性，不能作为认定增项工程补差价10970元的依据。因此，原告提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果，其提出判令被告方绍尉支付增项工程款10970无的诉讼请求，本院不予支持。原、被告对增项工程补差价数额可以继续协商，也可另行提起诉讼。 反诉原、被告在施工合同第一条第(六)项中明确约定，工程期限95工作日。本案工程一至四阶段工程项目反诉被告尚庭公司在2018年10月25日已完工，扫尾项目在反诉原告方绍尉搬入居住前，未完工、工程竣工整体未验收。按照施工合同第十一条第（五）项第3目约定，反诉被告尚庭公司应对未按期完工的工程项目承担违约责任。反诉原、被告双方在施工合同中明确尾款为6800元，反诉被告尚庭公司扫尾工程项目未按期完工，违反了合同的约定，应依法承担违约责任，并继续履行合同。反诉原告方绍尉提出反诉被告尚庭公司继续履行合同的诉讼请求，本院予以支持；反诉原告方绍尉提出反诉被告尚庭公司赔付违约金的诉讼请求，本院予以支持；反诉原告方绍尉提出违约金计算方式、期限、数额（即按工程签单额136000元，计算635天，违约金86360元），本院不予支持；本院按照反诉原、被告在合同第十一条第（五）项第3项约定，以每延期一天按扫尾工程项目价款数额6800元的千分之一计算违约金，从2017年10月26日起至2018年5月6日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条、第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告方绍尉在本判决生效后十日内支付原告重庆尚庭装饰有限公司工程尾款6800元；并从2018年5月7日起至付清工程尾款之日止，按每逾期一天，支付千分之三违约金。 二、由反诉被告重庆尚庭装饰有限公司继续履行合同。 三、由反诉被告重庆尚庭装饰有限公司支付反诉原告方绍尉扫尾工程项目延期完工的违约金(违约金以每延期一天，按6800元的千分之一赔付，从2017年10月26日起至2018年5月6日止)。 四、驳回原告重庆尚庭装饰有限公司的其他诉讼请求。 五、驳回反诉原告方绍尉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费244元，由原告重庆尚庭装饰有限公司负担122元，被告方绍尉负担122元；反诉案件受理费1976元，由反诉原告方绍尉负担1186元，由反诉被告重庆尚庭装饰有限公司负担790。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  刘登平 人民陪审员  屈超芬 人民陪审员  罗 雯 二〇一九年十月十五日 书 记 员  胡 俊