安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0104行初143号 原告安徽省合肥叉车总厂校办工厂，住所地安徽省合肥市望江路（南七里站）。 法定代表人江永柱。 委托代理人汪亚奇，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告合肥市蜀山区人力资源和社会保障局，住所地合肥市蜀山区樊洼路与怀宁路交口民生大厦。 法定代表人谷和亮，局长。 委托代理人张学培，该局工作人员。 第三人夏翠芳，女，1967年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽省合肥叉车总厂校办工厂（以下简称合肥叉车总厂校办工厂）不服被告合肥市蜀山区人力资源和社会保障局（以下简称蜀山区人社局）作出的蜀山工认【2019】0174号认定工伤决定向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人汪亚奇和被告委托代理人张学培以及第三人夏翠芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 被告蜀山区人社局于2019年2月19日，对第三人夏翠芳以原告合肥叉车总厂校办工厂为用人单位提出的认定工伤申请，作出蜀山工认【2019】0174号认定工伤决定，确认2018年7月11日夏翠芳在上班途经合肥市××大道与××铁路交口中国石化加油站门口发生交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。 原告合肥叉车总厂校办工厂诉称，一、其与夏翠芳之间不存在劳动关系。其与夏翠芳于2017年1月31日劳动关系届满并办理了手续。起，夏翠芳领取了失业保险金，且以自由职业身份缴纳社会保险。后经夏翠芳要求等，其与夏翠芳口头约定，夏翠芳继续从事零星事务，其按次计算报酬。2018年6月至7月事故发生前，夏翠芳在其处实际工作4次。二、被告作出的工伤认定错误。其与夏翠芳系劳务关系，不具有劳动关系或事实劳动关系，不属《工伤保险条例》调整的范畴。综上现诉请，撤销被告于2019年2月19日作出的蜀山工认【2019】0174号认定工伤决定。本案诉讼费用由被告承担。 原告合肥叉车总厂校办工厂提供的证据，1、原告的营业执照（副本）；2、被告的蜀山工认【2019】0174号认定工伤决定书；3、第三人2017年1月的劳动合同终止(解除）证明书、录用人员登记备案花名册、社会保险缴费单位人员减少花名册；4、原告2017年1月3日的会议记录。 被告蜀山区人社局辩称，一、其本案认定工伤决定，程序合法。2018年12月19日，夏翠芳向其递交工伤认定申请材料，其经审查认为符合法定受理条件，于2019年1月2日予以受理，并于次日向原告送达了《工伤认定举证通知书》。原告递交反馈意见及证据后，其于2019年2月19日作出本案认定工伤决定。二、其本案认定工伤决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。1、依据原告出具的作息时间证明、通知送货短信和其依职权对夏翠芳制作的工伤认定询问笔录等，能够证明2018年7月11日7时30分许，夏翠芳接到原告厂长短信通知后，在前往原告处工作途中发生交通事故，并经交警部门认定夏翠芳无责任。原告对此事实也无异议。2、依据原告递交的关于夏翠芳工伤认定的说明等，能够证明夏翠芳达到法定退休年龄前与原告建立了新的劳动关系，达到法定退休年龄后继续在原告单位工作。同时，工资表、绩效考核表、工作记录簿证据，证明夏翠芳在工作期间仍然接受原告的管理。此外，夏翠芳未能正常按照原告作息时间工作属于工作中的一种特殊情况，属于原告工作制度的调整。综上，其认为夏翠芳的情形符合《人社部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第二条的规定，原告应依法承担工伤保险责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告蜀山区人社局提供的证据，1-2、第三人递交的工伤认定申请表、第三人的身份证及原告营业执照复印件；3、原告与第三人签订的劳动合同书三份、原告出具的误工证明；4、原告出具的作息时间证明、通知送货短信、道路交通事故认定书、居住证明及被告对第三人的工伤认定询问笔录等；5、第三人的门诊病历、出院小结复印件；6、被告的《工伤认定申请受理决定书》及送达回证；7、被告的《工伤认定举证通知书》及送达回证，原告提交的“关于夏翠芳工伤认定的说明”、“关于误工证明的说明”、2018年4-6月的《工资表》、《职工绩效考核表》、2018年5-7月的《工作记录簿》、《会议记录》、《单位人员减少花名册》、《录用人员登记备案花名册》、《失业保险金领取详情表》、《劳动合同终止证明书》和证人王某、黄某的证明及被告对证人的工伤认定询问笔录；8、被告的认定工伤决定书及送达回证。 第三人当庭陈述，其上班送货均是受原告管理的。 第三人未提供证据。 经庭审质证，原告对被告的真实性、合法性及关联性无异议，但认为其与第三人系劳务关系，不具有事实劳动关系。第三人对被告证据无异议。被告、第三人对原告证据1、2无异议；对证据3、4认为第三人属于达到法定退休年龄，未享受退休待遇仍在原单位工作的人员，应依法认定为工伤。 本院认为，被告证据8中的蜀山工认【2019】0174号认定工伤决定系被诉具体行政行为，不作证据认定，其余证据均系被告依法获取的行政行为证据，且经查均具有真实性、合法性、关联性，相关证明效力予以认定。原告证据1证明企业基本身份的证明效力予以认定；证据2同被告证据，认定同上；证据3、4经查具有真实性、合法性、关联性，相关证明效力予以认定。 经审理查明，2018年7月11日07时25分，第三人夏翠芳驾驶电动自行车前往原告处上班，沿包河大道由南向北行驶至包河大道与高铁路交口中国石化加油站门口时，被张德勇驾驶的皖Ａ×××××小型客车碰撞，发生张德勇负全部责任的交通事故受伤。事故发生后，第三人即被送往合肥市第三人民医院住院救治，诊断为腰椎骨折Ｌ2。 2018年12月19日，第三人以原告合肥叉车总厂校办工厂为工作单位向被告蜀山区人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、身份证信息、原告合肥叉车总厂校办工厂出具的误工证明和作息时间证明、道路交通事故认定书、居住证明、病历及出院小结等。被告蜀山区人社局经审查受理后，于2019年1月2日向原告送达了工伤认定举证通知书。原告认为其与第三人不存在劳动关系遂提出异议并向被告提交了书面说明和举证材料（工资表、考勤记录、劳动合同中止材料等）。2019年1月15日，被告蜀山区人社局依法对第三人夏翠芳、证人黄某进行了调查核实，并制作了工伤认定询问笔录。2019年2月19日，被告蜀山区人社局作出编号为蜀山工认【2019】0174号认定工伤决定，认定夏翠芳受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。 另查，2013年1月11日，原告与第三人签订劳动合同，第三人在原告处工作岗位为普工。2017年1月，原告与第三人终止劳动合同，解除劳动关系。同时，原告与第三人约定，自2017年2月起，实行3.5小时工作制，40元/3.5小时，加班费按16元/小时结算的工作关系。 本院认为，第三人夏翠芳于2018年7月11日前往原告合肥叉车总厂校办工厂处上班途中发生非本人主要责任的交通事故受伤，均无异议。本案中，原告认为，第三人发生交通事故时，其与第三人已不存在劳动关系或事实劳动关系，不应承担第三人工伤保险责任。被告认为，第三人与原告于2017年解除劳动关系后，第三人继续在原告处工作，原告与第三人已建立了新的事实劳动关系，应承担第三人工伤保险责任。对此，人社部发【2016】29号关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第二条规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。故被告认定第三人受到的事故伤害为工伤，并确认原告为第三人用人单位承担工伤保险责任，符合上述规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告安徽省合肥叉车总厂校办工厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由安徽省合肥叉车总厂校办工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  余松明 审 判 员  解明霞 人民陪审员  周 雷 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  储铃芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。