贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔钟民重字第16号原告：贵州贵新煤业有限公司。法定代表人：刘守全。委托诉讼代理人：陆顶盘，系贵州盈厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伏良，系贵州听君律师事务所律师。被告：刘洪梅。被告：夏泽野瑞。被告：夏虎翼。被告：夏琥踞。被告：夏虎跃。被告：夏匡燚。被告：夏某。第三人：刘玉华。第三人：雷世珍。第三人：江煤贵州矿业集团有限责任公司（曾用名江西省煤炭（集团）矿业有限责任公司）。法定代表人：付贵平。原告贵州贵新煤业有限公司与被告刘洪梅、夏泽野瑞、夏虎翼、夏琥踞、夏虎跃、夏某、夏匡燚及第三人刘玉华、雷世珍、第三人江煤贵州矿业集团有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2013年7月10日立案，于2013年12月20日作出（2013）黔钟民初字第1911号民事判决书，宣判后，原告不服判决，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院，该院于2014年12月19日作出（2014）黔六中民终字第237-3号民事裁定书，以本案二审时出现新证据，可能影响本案正确裁判为由，将本案发回本院重新审理，在诉讼过程中，由于夏明泉提起行政诉讼，本案中止审理。行政案件判决生效后恢复审理，因夏明泉于2016年因病去世，故原告追加了夏明泉的相关继承人参加了诉讼。现另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州贵新煤业有限公司的委托诉讼代理人徐伏良、陆顶盘，被告刘洪梅、夏泽野瑞、夏琥踞、夏匡燚到庭参加诉讼，被告夏某、夏虎跃、夏虎翼、第三人江煤贵州矿业集团有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江煤贵州矿业集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告为被告代缴的2220000元个人所得税款和代为缴纳个人所得税款之日起至起诉之日止的银行同期贷款利息100000元及起诉之日至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：水城县地方税务局三分局要求原告作为扣缴义务人，对支付给夏明泉（夏虎标股份的法定继承人）、李相军、关鹏、付聪和李隆基等五位自然人股东共计30000000元“预分红”款缴纳20%的个人所得税。申请人根据水城县地方税务局三分局下达的税务事项通知书（水地税三通［2012］11号和水地税三通［2012］12），于2012年12月29日向水城县地方税务局代缴了6000000元的个人所得税款（含五位自然人股东），原告代被告缴纳了2220000个人所得税款。为维护企业的合法权益，依据税法和公司法的规定，于2013年1月22日发函至夏明泉，要求原被告在15日内向原告支付2220000元代缴的个人所得税款和代为缴纳个人所得税款之日起至起诉之日止的银行同期贷款利息，然其至今仍未支付原告代其缴纳的个人所得税，其行为严重侵犯了原告的合法权益。在本案审理过程中，夏明泉向六盘水市钟山区人民法院诉请撤销水城县地方税务分局下达的税务事项通知书（水地税三通［2012］1ｌ号和水地税三通［20121］12），该案经六盘水市中级人民终审判决（［2018］黔02行终118号），维持了水城县地方税务局三分局下达的税务事项通知书（水地税三通［2012］11号和水地税三通［2012］12）的征税决定。夏明泉于2016年去世，根据相关法律规定，被告作为原被告夏明泉的法定继承人，应在遗产继承范围之内对夏明泉死亡之前的债务承担连带偿还责任，即偿还原告代为缴纳的2220000元个人所得税款和代为缴纳个人所得税之日起至实际偿还之日止的银行同期贷款利息。综上，为维护原告的合法权益，请求贵院判如所请。夏明泉之子夏虎标于2010年去世，根据相关法律规定，夏匡燚、夏某作为夏虎标的法定继承人，夏匡燚、夏某为夏明泉遗产的代位继承人，应在遗产继承范围对夏明泉死亡之前的债务承担连带偿还责任。被告刘洪梅辩称，本案我们不应承担责任，该笔款项是投资款，不是分红款，222万元的债务并不是夏明泉一个人的债务，而是夏明泉、刘玉华、夏匡燚、夏某的债务，但该债务根本不成立，因系投资款。被告夏泽野瑞辩称，我才退伍回来，对今天审理的案件情况不清楚。被告夏琥踞辩称，本案我从来没有参与过，我不知道是怎么回事，煤矿的事情我也没有参与过，我认为我不应承担责任，因我不知情。被告夏匡燚辩称，这个事情我也不清楚，我只知道有这个事情，且222万元作为投资款不应由我们承担责任。被告夏虎跃、夏虎翼、夏某未到庭，亦无辩称。第三人刘玉华、江煤贵州矿业集团有限责任公司经本院未到庭，亦无述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的（2018）黔0201行初1号行政判决书、（2018）黔02行终118号行政判决书，能证明税收缴款通知合法有据，被告辩称的夏虎标收到的30000000元系投资款不属实的事实，予以确认。对被告提交的，2013年4月18日《全体继承人决议》、2011年7月9日《协议》、2012年3月12日《财产继承补充协议》、2013年3月20日贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第616、617号民事调解书各一份，能证明夏虎标死亡后的财产继承情况，但达不到被告的证明目的；对2008年8月29日《协议书》及《补充协议》各一份；2010年8月9日江西省煤炭集团（贵州）矿业有限公司致夏虎标亲属《函》一份；2012年9月11日原告出具的《税务约谈质疑回答》一份；2012年11月19日原告出具的《关于贵州贵新煤业有限公司“8.29”3000万元“预分红款”的情况说明》一份；2013年1月28日被告致原告《“股东告知书”函》一份及特快专递邮件详情单两份，因缴税通知的合法性已被生效的行政判决书予以确认，达不到被告的证明目的，不予确认；对2012年12月19日水城地税局三分局税务事项通知书（水地税三通[2012]11号），该通知书已经行政判决书确认合法，达不到被告的证明目的。对委托书、约谈记录、股东会决议一份，达不到被告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月29日，夏虎标作为甲方与第三人江煤贵州矿业集团有限责任公司（原名江西省煤炭集团（贵州）矿业有限责任公司）作为乙方签订《协议书》，双方约定江西省煤炭集团（贵州）矿业有限责任公司向原告增资8000万元等事宜。同日，夏虎标与江西省煤炭集团（贵州）矿业有限责任公司签订《补充协议》，其中内容：“一、考虑到原矿井继续生产的煤炭收入，按股权乙方可分红部分双方约定3000万元归原股东夏虎标所有，乙方同意先预付3000万元给夏虎标。二、双方于2008年8月29日共同签署贵新公司合作协议后，十个工作日内乙方支付甲方人民币3000万元”。2008年9月9日，第三人江煤贵州矿业集团有限责任公司履行了支付3000万元款项的义务。2009年4月16日原告进行的股东会会议形成《贵新煤业有限公司股东会议决议》，会议参加人有夏虎标、李相军、关鹏、付聪和李隆基，决议的主要内容体现：“一、全体股东一致同意夏虎标与江西省江煤集团（贵州）矿业有限责任公司于2008年8月29日签订的协议（以下简称8.29协议），夏虎标、李相军等五人作为8.29协议一方当事人，夏虎标为8.29协议一方当事人的代表。夏虎标将收取的3000万元按本决议明确的股东股份比例全部分配给上述五位股东。”“二、股东所占股份比例明确如下：夏虎标：37%、李相军：18%、关鹏：17%、付聪：16%、李隆基：12%。如与江贵公司合作不成功，股东李相军、关鹏、付聪、李隆基将1827万元全部退回给夏虎标，合作成功后，如有税收等由股东各自按所占股份承担”。2010年5月30日夏虎标死亡。2012年12月19日，水城县地方税务局三分局向原告送达了水地税三通[2012]11号《税务事项通知书》，“通知内容：你公司于2008年8月29日与夏虎标签订补充协议，你公司支付给夏虎标3000万元预分红，且夏虎标已收到此款。你公司未按法律规定履行个人所得税代扣代缴义务。利息、股息、红利所得个人所得税600万元，现责令你公司于2012年12月21日前履行该项代扣代缴义务。”2012年12月21日，贵新公司缴纳了600万元个人所得税，同日，水城县地方税务局三分局向贵新公司送达了水地税三通[2012]12号《税务事项通知书》，“通知内容：你公司已代扣代缴利息、股息、红利所得个人所得税600万元，现责令你公司向夏虎标等5人补扣或补收。”2012年12月28日，税务局向贵新公司出具了夏虎标的《个人所得税完税证明》。后原告向本院提起本案诉讼，起诉继承了夏虎标在原告处股权的继承人夏明泉，因夏明泉对水城县地方税务局三分局作出的水地税三通[2012]11号、12号《税务事项通知书》及2012年12月28日开具的《个人所得税完税证明》，水城县地方税务局于2014年11月5日作出的水城县地税复决字[2014]1号《行政复议决定书》有异议，提起行政诉讼要求撤销，行政诉讼过程中，夏明泉于2016年死亡，其继承人刘洪梅、夏泽野瑞继续行使诉讼权利。2018年11月8日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2018）黔02行终118号二审行政判决书，判决：“一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行初1号行政判决；二、驳回刘洪梅、夏泽野瑞的诉请请求”。另，第三人刘玉华系夏虎标之母、夏明泉系肖虎标之父、其夏匡燚、夏某系夏虎标之子。刘红梅系夏明泉之妻、夏泽野瑞、夏虎跃、夏琥踞、夏虎翼系夏明泉之子。本院认为，依法缴税是每个公民应履行的法定义务。本案中，夏虎标收到第三人江煤贵州矿业集团有限责任公司（曾用名江西省煤炭（集团）矿业有限责任公司预先分红款3000万元，经过水城县地方税务局三分局认定该款属于应缴纳个人所得税的个人所得，并根据《中华人民共和国个人所得税法》的相关规定，就该款问题责令原告代其股东夏虎标缴扣个人所得税款600万元。根据夏虎标、李相军、李隆基、付聪、关鹏对3000万元的所占比例，夏虎标应当承担税款为222万元。原告已按水城县地方税务局三分局责令的义务代夏虎标缴纳了个人所得税，该税款实际义务人是夏虎标，故夏虎标应向原告返还，因夏虎标死亡，夏虎标的继承人应当在继承财产范围内承担返还责任。因夏虎标的继承人中夏明泉亦死亡，再次发生继承，夏明泉继承人中承继了夏虎标财产的也应当在继承范围内承担责任。因夏虎标、夏明泉生前遗产众多，对于各个继承人继承各项财产的具体情况及价值比例，从现有证据不能确定，故本案的被告共同在继承夏虎标、夏明泉的遗产继承范围内承担责任。根据实际承担返还责任的情况，各继承人之间应如何分配比例可另行解决。对原告请求被告承担100000元利息及起诉之日至实际偿还之日止按银行同期贷款利率计算的诉请，原告作为扣缴单位，依法也有代扣代缴的义务，故其要求的利息诉请依据不足，不予支持。被告辩称夏虎标收到的3000万元并非分红款，已有生效的行政判决书予以否认，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告刘洪梅、夏泽野瑞、夏虎跃、夏琥踞、夏虎翼、夏匡燚、夏某于本判决生效之日起十日内在继承夏虎标、夏明泉的遗产范围内对2220000元债务向原告贵州贵新煤业有限公司承担偿还责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贵州贵新煤业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25360元，保全费5000元，合计30360元，由原告贵州贵新煤业有限公司负担800元，由被告刘洪梅、夏泽野瑞、夏虎跃、夏琥踞、夏虎翼、夏匡燚、夏某负担29560元（原告已预交，上述被告于本判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  曹思思人民陪审员  王淑玲人民陪审员  樊秀兰二〇一九年十月三十日书 记 员  黄 珊