wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7003号原告：代林,女,1990年2月3日出生,汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘文博，河南旺达律师事务所律师。被告：王海艳，女，1984年12月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告代林与被告王海艳合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代林到庭参加诉讼，被告王海艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款50000元及利息（利息自2019年7月18日按照月息2%计算至清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告原系被告经营的“凡美护肤”店员中的员工，后原被告协商，原告出资50000元，与被告合伙经营店铺，但自合伙后，被告未履行合伙协议约定的分红等义务，经协商原告退出合伙，被告退回原告出资款50000元，并于2019年4月18日向原告出具了欠条，约定2019年7月18日前清偿欠款50000元，逾期则按照月息2%支付利息。后还款日到，经多次催要无果，依据《合同法》、《民法总则》等相关法律规定，现诉至贵院，望判决如诉。被告王海艳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、2019年2月22日原被告签订的合伙协议一份；2、2019年4月18日被告出具的欠条一份。对原告所举证据，本院认为，被告未到庭，视为被告放弃举证、质证的权利，原告所举证据形式合法，内容真实，能够相互印证，可以作为有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年2月22日，原告代林与被告王海艳签订了合伙协议，合伙经营凡美护肤，双方协议约定了每月盈亏每月核算、盈亏对半分配。2019年4月18日原告退伙，经双方清算，被告为原告出具欠条一张，欠条内容“欠条，本人王海艳由于经营凡美护肤公司，于2019年4月18日欠公司股东代林（已退股）人民币50000元（大写：伍万元整）。本人答应于2019看7月18日前清偿全部欠款。若逾期未偿还全部欠款，自愿支付逾期利息，按照全部本金月息2%支付给代林。特别声明：如发生纠纷，本人同意以下列地址作为法院送达地址：永城市东城区金润家园后凡美护肤。本人身份证号为：，联系方式为：152××××9529”。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还，双方为此发生纠纷。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上达成的合伙协议不违反法律规定，应合法有效。原告退伙后双方进行了结算，经结算被告王海艳欠原告代林50000元，有被告王海艳出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告王海艳应予偿还，故对于原告要求被告偿还欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案被告承诺“于2019看7月18日前清偿全部欠款。若逾期未偿还全部欠款，自愿支付逾期利息，按照全部本金月息2%支付给代林”，被告未按照约定日期履行还款义务，其应按照其承诺向原告承担违约责任，故原告主张利息（自2019年7月18日起按月息2%计算至清偿之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王海艳于本判决生效之日起10日内偿还原告代林欠款50000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2019年7月18日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告王海艳负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十月三十日书记员  洪宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初11872号原告：东莞市天贝乐高分子材料科技有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇杜屋村杜屋工业区西区8号。法定代表人：李科。委托诉讼代理人：王钊，广东泰旭律师事务所律师。被告：戴义祥，男，1976年1月3日出生，汉族，住江苏省盱眙县，原告东莞市天贝乐高分子材料科技有限公司（以下简称“天贝乐公司”）诉被告戴义祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告天贝乐公司的委托诉讼代理人王钊到庭参加诉讼，被告戴义祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天贝乐公司向本院提出诉讼请求：1.戴义祥支付天贝乐公司货款21098.8元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2018年11月28日起至本案判决生效之日止的利息；2.本案诉讼费用由戴义祥承担。事实与理由：2017年12月，天贝乐公司与戴义祥约定双方之间进行货物买卖，由戴义祥每次通知天贝乐公司，天贝乐公司在接到通知后按戴义祥要求下单生产货物。戴义祥提货时支付货款。开始戴义祥尚能依约支付货款，但在2018年8月份以后，戴义祥因资金不足提货后不能完全履行付款义务，截止起诉时止，尚欠天贝乐公司货款21098.8元。经天贝乐公司多次向戴义祥催讨，戴义祥仍没有履行自己的付款义务，现在连天贝乐公司的电话都不接，天贝乐公司发送的微信也不回。被告戴义祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2018年7月30日，天贝乐公司向戴义祥送货共计5080元，出货单显示“8小时内结算完毕”，戴义祥在出货单上进行了签收。2018年8月14日，天贝乐公司向戴义祥送货共计49018.8元，出货单显示“8小时内结算完毕”，戴义祥在出货单上进行了签收。以上事实，有天贝乐公司提交的出货单、对账单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。戴义祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。天贝乐公司主张其与戴义祥之间存在买卖关系，其已向戴义祥供货，并向本院提交了出货单予以证明，本院予以采信。天贝乐公司称戴义祥已支付其中部分货款33000元，尚欠21098.8元，属于天贝乐公司自认，本院予以采信。戴义祥未能向本院提交证据证明案涉货款已付清，债务应当清偿，应由戴义祥承担继续清偿的责任，故天贝乐公司主张由戴义祥向其支付货款21098.8元，合法有据，本院予以支持。天贝乐公司主张由戴义祥支付利息：以21098.8元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自戴义祥最后一次支付货款之日即2018年11月28日起计至本判决生效之日止。经查，案涉最后一次送货日期为2018年8月14日，天贝乐公司主张自2018年11月28日起计算案涉货款利息，属于对其自身权益的处分，本院予以支持，故天贝乐公司上述利息诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，判决如下：一、限被告戴义祥在本判决生效之日起三日内向原告东莞市天贝乐高分子材料科技有限公司支付货款21098.8元；二、限被告戴义祥在本判决生效之日起三日内向原告东莞市天贝乐高分子材料科技有限公司支付上述货款利息（以21098.8元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年11月28日起计至本判决生效之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费337.31元（原告东莞市天贝乐高分子材料科技有限公司已预交），由被告戴义祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  李志敏人民陪审员  陈子华二〇一九年十月二十一日法官助理邓芬香书记员黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初5299号原告：许少华，上海铁路局南京段高级工程师，群众，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：盛奥忠，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇昕，江苏博事达律师事务所律师。被告：杨智雄，住广东省东莞市。被告：人人行科技股份有限公司,统一社会信用代码91110107318314368T，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，该单位董事长。本院在审理原告许少华与被告杨智雄、被告人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月9日立案受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，原告许少华于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨智雄、被告人人行科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告许少华的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许少华的撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告许少华负担。审 判 长  罗贵明人民陪审员  梁争上人民陪审员  赵全美二〇一九年十月二十九日见习书记员  潘晏晨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢881号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。 法定代表人：曹运文。 被执行人：董凯，男1989年08月01日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被执行人：于振芳，女1963年12月23日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与董凯、于振芳借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初5263号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人董凯的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁永新 二〇一九年十月二十六日 书记员  万 珍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6384号申请执行人陈亚景，男，1983年10月1日生，汉族，住福建省南安市。被执行人云南土豆鲜生商业管理有限公司。住所地昆明市官渡区邦盛商城AC区负一楼1号。法定代表人鲁斌。关于贺兴正与云南土豆鲜生商业管理有限公司合同纠纷一案,昆明市官渡区人民法院2019年6月10日（2019）云0111民初745号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请人向本院申请强制执行。因本院尚未查找到被执行人可供执行的财产，经申请执行人同意，合议庭合议后决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年十月三十日书记员  保俊良
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2265号原告邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司，地址沙河市八里庄村西。统一社会信用代码91130582556070223E。负责人贾晓华，该公司经理。委托代理人张书琪，该公司员工。委托代理人孔庆川，该公司员工。被告沙河市泊浩建筑装饰工程有限公司，地址沙河市建设路中段东侧名仕苑17#101铺。统一社会信用代码911305823361024579。法定代表人任现伟，该公司总经理。第三人李伟国，男，1976年7月27日出生，汉族，现住沙河市。原告邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司诉被告沙河市泊浩建筑装饰工程有限公司以及第三人李伟国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭审理本案。原告邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司的委托代理人孔庆川，被告沙河市泊浩建筑装饰工程有限公司的法定代表人任现伟以及第三人李伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司诉称，诉讼请求：判令被告给付原告商品混凝土款555570元，并支付逾期付款违约金5000元。事实与理由，原告与被告于2015年8月7日签订了一份《商品混凝土供应合同》，合同约定原告向被告承建的沙河市八里庄钢铁路南延安置房工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定。合同签订后原告如约履行了供货义务，截止2016年6月28日被告共使用原告商品混凝土2536立方，合款555570元。虽然多次催要，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告沙河市泊浩建筑装饰工程有限公司辩称，一、我从来没有去过八里庄商混站，我也不认识商混站里的人，我公司从来没有去过沙河市八里庄钢铁路南延安置房，没有参与过施工，也没有与八里庄钢铁路南延安置房签订承包合同。二、我没有授权李伟国代签商品灰的购销合同。三、我没有授权董聚军、李海银、***收原告混凝土。四、原告起诉我欠其55万元是不属实的，是诈骗行为，我并不知情。第三人李伟国辩称，当时八里庄大队说原告公司欠八里庄村张付有材料款，我欠原告的商砼款，八里庄大队说从我的工程款里把原告公司欠张付有的款抵扣，后来张付有领走了43万元，一个30万元，一个13万元，我有张付有写的抵账协议。所以我现在不欠原告555570元，应减去43万元。原告举证期限内提供证据如下：1、商品混凝土供应合同一份，证明原被告之间于2015年8月7日签订合同，并按合同内容进行了供货，双方存在供货关系。2、结算单5份，证明原告向被告供货期间及供货结束后与被告方进行了工程量及合计金额的核对。被告对原告提供的证据质证认为，被告法定代表人并不认识董聚军、李海银、***，也没有授权他们签字，也未去过工地。第三人对原告提供的证据无异议，认可原告方证据。被告未向法庭提交证据。第三人向法庭提供证据如下：1、抵账协议；2、收条。原告对第三人的证据质证意见如下：抵账协议中甲方显示是钢铁路南延安置工程（沙河市泊浩建筑装饰工程有限公司），由此可以看出被告单位是实际的采购方。乙方虽显示是原告单位，但落款处原告并未加盖公章，故抵账协议与原告无关，原告方也从未同意确认。收条与本案无关。被告质证称对第三人提交的两个证据并不清楚。经审理查明，原被告双方于2015年8月7日签订了一份《商品混凝土供应合同》，落款处加盖双方公司公章，合同约定原告向被告承建的沙河市八里庄钢铁路南延安置房工程供应商品混凝土，并就品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定。合同签订后原告如约履行了供货义务，截止2016年6月28日被告共使用原告商品混凝土2536立方，合款555570元，双方经对账予以确认。后原告多次催要，被告仍未给付货款。为此，原告于2019年8月6日向本院提起民事诉讼。本院认为，第三人李伟国代表被告与原告公司签订买卖合同，其行为构成表见代理，原被告双方签订的《商品混凝土供应合同》合法有效，本院应予确认。原告如约履行了供货义务，被告应按时支付货款。被告逾期支付货款的行为构成违约，原告持有双方认可的结算单等证据要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。因被告未能及时支付货款，对原告造成逾期付款的损失，被告应按合同约定的违约金条款计算赔偿数额，原告请求支付逾期付款违约金5000元，应予支持。被告及第三人的抗辩理由，理据不足，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，判决如下：被告沙河市泊浩建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内向原告邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司支付货款555570元，并支付逾期付款违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4703元，由被告沙河市泊浩建筑装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。同时，上诉人直接向邢台市中级人民法院预交上诉案件受理费9406元（户名：邢台市中级人民法院账号：88×××45开户行：邢台银行桥东支行）。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 宋 炜二〇一九年十月十日书记员 任利昭
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5139号原告：韩兴华，男，1976年9月15日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵敬安，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：张玉柏，男，1969年2月7日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。原告韩兴华与被告张玉柏民间借贷纠纷一案，本院2019年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告韩兴华的委托诉讼代理人赵敬安到庭参加诉讼，被告张玉柏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩兴华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告现金100000元及利息（从起诉起按年利率6%计算至实际支付止）；2、被告承担本案相关费用。事实和理由：原被告经朋友介绍认识，被告因做生意急需现金周转，于2014年11月20日向原告借款现金100000元，后原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由拖欠，至今上述借款本金被告还没有偿还。为此，原告特提出诉讼，请求人民法院依法支持原告诉求。被告张玉柏未提出答辩。本院经审理认定事实如下，被告张玉柏因于2014年11月20日向原告韩兴华借款100000元，并出具100000元借据一张，未约定还款期限及利息。该款经原告韩兴华催要，被告张玉柏未还。为此，原告韩兴华向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的借据一份及银行流水、当事人庭审陈述予以证实，被告张玉柏未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告张玉柏向原告韩兴华借款100000元并出具100000元借据一张，该借条系确定双方借款关系的凭据，可以认定双方存在借款关系。被告张玉柏应当及时偿还借款，而被告张玉柏拖欠不付，应依法承担相应民事责任。综上，原告韩兴华的诉讼请求成立，本院予以支持，利息依照法律及有关规定计算。被告张玉柏既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉柏于本判决生效之日起五日内偿还原告韩兴华借款人民币100000元及利息（利息从2019年5月21日起按年利率6%计算至实际还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2300元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  司开廷人民陪审员  单培春人民陪审员  张小皓二〇一九年十月二十一日法官 助理  孙妮娜书 记 员  唐 冉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢688号之一 申请执行人：邵建华，男，1964年12月6日出生，汉族，身份证住址：浙江省兰溪市。 被执行人：庄俊裕，男，1982年7月10日出生，住广州市番禺区。 申请执行人邵建华与被执行人庄俊裕买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0113民初3621号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，发现被执行人有存款1889.86元，已依法扣划。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人万新洲名下有粤Ａ×××××小汽车一辆，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已执行到位1889.86元扣除执行费后，发放给申请执行人，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，此外，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十月三十日 书记员  何梓珊
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0524刑初349号 公诉机关贵州省织金县人民检察院 被告人陈恒，男，1989年9月26日生，汉族，贵州省织金县人，高中文化，农民，住织金县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月20日经织金县公安局决定取保候审，2019年9月24日经织金县人民检察院决定取保候审。经本院决定于2019年10月14日对其取保候审，同年10月22日决定对其逮捕，同日经本院决定对其取保候审。 辩护人何国印，贵州君印师事务所律师。 辩护人余军，贵州君印律师事务所实习律师。 贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉［2019］692号起诉书指控被告人陈恒犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉并建议适用建议程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员周祥文、检察官助理李雯娟出庭支持公诉，被告人陈恒及其辩护人何国印、余军到庭参加诉讼。现已审理终结。 织金县人民检察院指控：2018年12月14日，被告人陈恒酒后驾驶车牌号为贵Ｆ×××××小型轿车，01时00分，行至清水线109公里加800米处时，与对向的织金县熊家场乡驾驶人李某驾驶的车牌号渝Ｄ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度受损及贵Ｆ×××××小型轿车驾驶人陈恒受伤的交通事故。经对被告人陈恒抽血送贵州医科大学法医司法鉴定中心进行鉴定，陈恒血样中检出乙醇成分，含量为107.6ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾。 另查明，经织金县公安局交通警察大队认定，被告人陈恒饮酒后驾驶机动车及未按操作规范、安全驾驶的行为是造成此次事故的全部因素，被告人陈恒负此次事故的全部责任，李某不负此次事故的责任。 诉讼过程中，被告人陈恒自愿签署《认罪认罚具结书》，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 对公诉机关指控的事实及罪名，被告人及其辩护人均无异议，其辩护人以被告人陈恒到案后认罪、悔罪态度较好；未造成严重后果及人身危险性不大等为由提出辩护意见。请求法庭对其判处缓刑，辩护人并向法庭提交了户籍证明，住院资料、鉴定意见等证据材料。 上述事实，被告人陈恒在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、查证属实的被告人户籍证明、受案文书、强制措施文书、道路交通事故受案登记表、到案经过、织金县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故现场图及现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、渝Ｄ×××××号重型自卸货车的行驶证、机动车的保险保单、织金县矿产品准销证明、机动车驾驶证复印件、驾驶人血样提取登记表机照片、鉴定委托书、检验、鉴定结论告知书、呼吸式酒精含量检测单、织金县人民医院疾病证明书、情况说明，证人李某、吴某1、吴某2等人的证言，被告人陈恒的供述与辩解，华科所［2019］机鉴字贵州织金01003号关于贵Ｆ×××××号小型轿车的鉴定意见书、华科所［2019］机鉴字贵州织金01004号关于贵渝Ｄ×××××号重型自卸货车的鉴定意见书、贵医大司法鉴定中心［2018］毒鉴字第689号法医毒化鉴定意见书，织金县公安局交通警察大队第522425120180000445号道路交通事故认定书、道路交通事故调查报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片，视听资料等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人陈恒违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。被告人陈恒到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。被告人陈恒自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度，予以从宽处罚。被告人陈恒饮酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应当对其从重处罚。其辩护人提出对其判处缓刑的辩护意见与本案的事实不符，被告人陈恒不符合缓刑适用条件，其余辩护意见符合本案事实及法律规定，予以采纳。结合被告人陈恒的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人陈恒从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈恒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 二、禁止被告人陈恒五年内从事驾驶职业。 （禁业限制期限从其刑罚执行完毕之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙永红 二〇一九年十月二十二日 法官助理彭琴 书记员周文通
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21946号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：江啟鸿，男，1975年12月16日出生，汉族，住所地广东省韶关市浈江区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告江啟鸿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14830.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14830.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告江啟鸿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14830.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告江啟鸿负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费189元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20794号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：何桂芳，女，1989年12月20日出生，汉族，户籍地址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告何桂芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告何桂芳拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告何桂芳向原告中行中山分行偿还截至2019年5月27日信用卡欠款本金34205.32元、利息1514.05元、违约金3047.80元，合计38767.17元，从2019年5月28日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算；违约金最低还款额未还部分的5%计算；2.被告何桂芳承担原告中行中山分行因实现债权所产生的律师费。庭审中，原告中行中山分行明确被告何桂芳在起诉后有部分还款，截至2019年8月28日，尚欠信用卡欠款本金34065.32元、利息3182.46元、违约金4944.90元，合计42192.68元。被告何桂芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。持卡人：何桂芳。申请时间：2015年7月29日。信用卡卡号：62×××12。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：何桂芳持卡消费未按时还款，截至2019年8月28日，尚欠中行中山分行信用卡本金34065.32元、利息3182.46元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与何桂芳达成一致协议。本院认为，何桂芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何桂芳持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息。关于何桂芳所欠本金、利息的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，何桂芳没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与何桂芳协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张何桂芳支付违约金的诉求，本院不予支持。至于律师费，因中行中山分行未提交证据证实该费用已实际产生，故本院不予支持。何桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何桂芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月28日的信用卡透支本金34065.32元、利息3182.46元以及从2019年8月29日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担60元，被告何桂芳负担709元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  何颖珊人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十月二十八日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2486号 申请执行人：广州市从化区人民法院，住所地广州市从化区城郊街河滨北路628号。 被执行人：钟建华，男，1974年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于广州市从化区人民法院与钟建华执行受理费一案，本院作出的（2019）粤0117民初286号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2019年7月19日立案执行，要求被执行人支付案件受理费5200元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权5200元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2486号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年十月二十四日 书记员 黄言胜
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1955号 原告：尤成国，住吉林省长春市。 被告：刘岩峰，住吉林省长春市。 原告尤成国与被告刘岩峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告刘岩峰经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤成国向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘岩峰支付拖欠尤成国的欠款本金10万元及利息、违约金（利息计算方式按照年利率24%计算，自2014年10月17日起至刘岩峰实际履行完毕之日止、违约金计算方式为借款本息的20%）；2.诉讼费、执行费、保全费、保函费由刘岩峰承担。事实与理由：刘岩峰因装修需要资金周转，与2014年10月17日与尤成国签订了《借款合同》，合同约定刘岩峰向尤成国借款十八万元整，借款期限自2014年10月17日至2015年1月17日，利率为月利率3%，违约金为借款本息20%，合同签订后尤成国履行了向刘岩峰提供资金的义务180000元。上述款项在还款日到期后，经尤成国多次催要被告还款80000元，剩下100000元至今再无还款行为，所以诉至人民法院，请求人民法院判令刘岩峰立即归还上述欠款以维护尤成国的合法权益。 经本院审理查明，2014年10月17日，尤成国与刘岩峰江签订了《借款合同》，合同内容表明：“借款金额十八万元整，借款期限2014年10月17日至2015年1月17日，借款期限内为月利率3%。刘岩峰在还款期限届满时，未能足额偿还本息的，构成违约应承担借款本息20%的违约金，刘岩峰还应承担尤成国实现债权的一切相关费用。”2014年10月17日，尤成国在浦发银行向刘岩峰汇出171000元。2015年1月17日，刘岩峰偿还借款本金80000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，尤成国与刘岩峰签订《借款合同》属于真实意思表示，尤成国将借款本金分别通过转账方式交付给刘岩峰，已经实际履行了出借人义务，刘岩峰未按期归还借款本金及利息的行为系违约，刘岩峰应当承担偿还义务，故尤成国的诉讼请求，本院予以支持。但借款本金应为91000元。关于利息及违约金一节，利息及违约金不应超过借款本金的年利率24%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、刘岩峰于本判决生效后三日内给付尤成国借款本金91000元及利息（利息自2015年1月17日起至给付之日止，按借款本金91000元的年利率24%计算）； 二、驳回尤成国其他诉讼请求 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1020元、公告费560元，由刘岩峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  曲 刚 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年十月十一日 书 记 员  肖凯澜
青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2019）青2802财保29号申请人：李福庆，男，1978年10月28日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙生宏，青海泰宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姝，青海泰宏律师事务所律师。被申请人：海西中北碱业有限公司，统一社会信用代码91632800MA758FJK33，住所地德令哈市柴达木西路北侧祥和花园住宅小区4幢2-232号。法定代表人：李团平，公司总经理。申请人李福庆于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海西中北碱业有限公司在中国银行海西支行营业部105047188573号账户存款3100000元进行冻结或冻结该公司等价财产（即C6328002015047110137738号采矿许可证或在青海昆仑碱业有限公司的债权）。担保人中国人民财产保险股份有限公司海东市分公司出具3100000元保函提供担保。本院经审查认为，申请人李福庆的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人海西中北碱业有限公司在中国银行海西支行营业部105047188573号账户存款3100000元。如无足额存款，则冻结被申请人海西中北碱业有限公司在青海昆仑碱业有限公司的同等债权。如再无足额债权或冻结被申请人海西中北碱业有限公司C6328002015047110137738号采矿许可证（保全期限为自采取保全措施之日起一年）。案件申请费5000元，由被申请人海西中北碱业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 向东 二〇一九年十月十一日书记员 李超
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2824号 申请执行人：陈伟平，男，1976年5月6日出生，汉族，住：广东省从化区。 被执行人：刘海生,男,1991年5月8日出生,汉族,住广州市从化区。 关于陈伟平与刘海生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初302号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人归还本金10000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2824号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十月二十九日 书记员 邓 淼
浙江省常山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0822刑初240号 公诉机关浙江省常山县人民检察院。 被告人饶风林，男，1979年9月5日出生于浙江省常山县，汉族，中专文化，个体工商户，户籍所在地浙江省常山县，现住浙江省常山县。因犯故意伤害罪于2012年4月26日被常山县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因本案于2019年4月19日被常山县公安局刑事拘留，同年4月26日被常山县公安局取保候审，同年8月7日被常山县人民检察院取保候审，同年10月18日被本院取保候审。现在家候审。 被告人陈丽霞，曾用名陈丽芽，女，1979年11月29日出生于浙江省遂昌县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地浙江省常山县，现住浙江省常山县。因本案于2019年5月11日被常山县公安局刑事拘留，同年6月17日被常山县公安局取保候审，同年8月7日被常山县人民检察院取保候审，同年10月18日被本院取保候审。现在家候审。 常山县人民检察院以常检一部刑诉[2019]246号起诉书指控被告人饶风林、陈丽霞犯容留卖淫罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，并建议本院判处被告人饶风林、陈丽霞一年三个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常山县人民检察院指派检察员徐志飞出庭支持公诉，被告人饶风林、陈丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 常山县人民检察院指控，2019年3月初至3月25日期间，被告人饶风林、陈丽霞夫妻二人在其共同经营的位于常山县竹园小区天河宾馆内，容留卖淫女龚某、向某从事卖淫活动，并从中抽取20-40元不等的分成。在此期间，二被告人从中获利1800余元。 2019年6月14日，被告人饶风林、陈丽霞向公安机关退出违法所得1800元。 另查明，二被告人在审查起诉阶段均签署认罪认罚具结书。 被告人饶风林、陈丽霞对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。 本院认为，被告人饶风林、陈丽霞容留二人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。二被告人属坦白，依法可以从轻处罚。二被告人已退出违法所得，依法可以酌情从轻处罚。二被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人饶风林有前科，依法可以酌情从重处罚。本院结合本案的社会危害性、犯罪性质与情节等因素综合考虑予以量刑，并决定采纳公诉机关对二被告人有关适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人饶风林犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内履行完毕）。 二、被告人陈丽霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内履行完毕）。 三、违法所得1800元由扣押机关常山县公安局予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 徐广显 二〇一九年十月二十三日 代书记员 范 茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25438号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛，行长。委托代理人：范宇丽、黄琼华，均系广东诺臣律师事务所律师。被告：李鑫华，男，1989年3月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告李鑫华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年8月10日向原告申领了信用卡，卡号：62×××40。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年10月9日，信用卡透支本金9811.19元、手续费1260元、逾期利息461.55元。（三）开卡申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以被告申请信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按日利率万分之五计收；起息日以透支交易记账日为准。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告清偿所欠借款本金9811.19元、手续费1260元、逾期利息、违约金（截止至2019年10月9日逾期利息461.55元、违约金707.47元），自2019年10月10日起计至所有欠款清偿之日止的利息，以所欠借款为本金，利息按日利率万分之五计算，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收；2、被告支付原告律师代理费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。（五）原告确认本案律师费尚未实际发生。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告确认本案律师费尚未实际发生，故原告要求被告支付律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告李鑫华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鑫华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还信用卡借款本金9811.19元、手续费1260元、利息（截止至2019年10月9日利息461.55元，自2019年10月10日起计至欠款清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1316元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担220元，被告李鑫华负担1096元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  关东英二〇一九年十月二十九日书 记 员  邹志广
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2550号之二申请人：周立英。被申请人：周玉庄。原告周立英与被告周玉庄加工合同纠纷一案，申请人周立英于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周玉庄名下银行存款50000元或查封其相应价值的财产。申请人周立英以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周玉庄在中国工商银行股份有限公司蠡县永盛支行账号为04×××65的银行账户50000元或查封其相应价值的财产。案件申请费520元，周立英已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋大寒二〇一九年十月十五日书记员  张琪琪
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019）琼0105民初1195号原告：北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司，住所地：海口市龙华区文华中路1号金碧文华文华阁1号楼5C房。统一社会信用代码：91460100394139039K。负责人：甄伟，总经理。委托诉讼代理人：王小虹，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：王美光，男，1981年12月10日出生，汉族，户籍地海口市秀英区堂善村179号。身份证号码：460103198112101516。原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司（以下简称诚智慧中海口分公司）诉被告王美光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚智慧中海口分公司的委托诉讼代理人王小虹到庭参加诉讼。被告王美光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚智慧中海口分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告立即向原告支付物业管理费1821.11元、电梯费255元，合计2076.11元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年1月27日，原告作为乙方与海南鼎圣置业有限公司作为甲方就“永和花园的前期物业管理服务”签订了一份《前期物业服务合同》。合同约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳。住宅综合管理费1.2元/㎡.月，停车费30元/月。2015年7月，原告又与小区的每位业主签订了一份《前期物业服务协议书》。协议中约定电梯费按15元每户每月收取。原告居住的房屋建筑面积为89.27㎡。自2016年8月起至2017年12月止，被告共拖欠17个月的物业管理费、电梯费合计2076.11元未予交纳。在原告多次催收的情况下，被告仍无故拒不交纳。请求法院支持原告的诉讼请求。被告王美光未做答辩。原被告双方围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：《永和花园小区前期物业服务协议书》、永和花园房屋交付使用通知书、海口市商品房买卖合同备案表、物业服务费收费收据。本院对以上证据均予以认可。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王美光系永和花园B-3#楼4层2-3A-E房业主，建筑面积为89.27㎡。2015年4月28日原告发出通知，业主可于2015年7月10日办理收房手续。2015年9月4日，原告与被告签订《永和花园小区前期物业服务协议书》，约定物业管理服务费用收费标准按建筑面积计算，高层住宅为1.2元㎡·月，电梯费用为二层及二层以上15元每户每月。被告王美光已向原告缴纳2015年8月1日至2016年7月31日的物业服务费1285.49元，现原告起诉要求被告缴纳2016年8月至2017年12月的物业管理费1821.11元、电梯费255元，合计2076.11元。本院认为，原被告双方签订的《永和花园小区前期物业服务协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，应受法律保护，双方当事人应依约全面履行合同义务。被告作为接受物业服务的业主，应当按照合同的约定缴纳物业管理费。被告未按照约定支付2016年8月至2017年12月期间的物业管理费、电梯费，故原告要求被告按照合同约定支付拖欠的物业管理费1821.11元、电梯费255元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王美光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京诚智慧中物业管理有限公司海口分公司支付物业管理费1821.11元、电梯费255元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告王美光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长杨衢审判员陈华京人民陪审员王超二〇一九年十月十七日法官助理陈节节书记员庄楠绮签发：杨衢撰稿：杨衢校对：庄楠绮印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年10月17日印制（共印4份）
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9251号原告：杨川，男，汉族，1996年1月6日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周子又，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘江，男，汉族，1985年9月18日出生，住重庆市江津区。原告杨川与被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨川的委托诉讼代理人周子又到庭参加诉讼，被告刘江经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨川向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款39000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因其母亲做生意需要资金，向原告借款45000.00元。并口头承诺每10000.00元每月支付2000.00元利息。原告分别于2018年11月29日、12月20日、29日通过支付宝和微信出借给被告。基于朋友之间的信任，原告未要求被告出具借条。之后被告陆续还款共计6000.00元，尚欠原告39000.00元借款本金未付。事后原告多次催讨均未果，为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼。被告刘江未提供答辩。因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：原告杨川与被告刘江原系同事关系。2018年被告刘江因做生意需资金周转，遂向原告杨川借款，原告杨川通过微信转账和支付宝转账的方式借款给被告刘江，其中微信转账3次：分别在2018年11月29日转账10000.00元、12月20日转账15000.00元、12月29日转账10000.00元；支付宝转账2次：分别在2018年12月20日10000.00元、12月29日10082.00元。原告杨川共计向被告刘江转账55082.00元。原告称2018年12月29日微信转账10000.00元与支付宝转账的10082.00元，实际当日只出借10000.00元，其中82.00元是原告杨川自愿赠与给被告刘江。综上被告刘江共计向原告杨川借款45000.00元。之后被告刘江于2019年1月20日、22日、30日累计支付原告杨川3000.00元，后又支付1000.00元，2019年5月13日支付2000.00元，在此期间，双方协商已支付的款项均作为归还的本金，即被告归还借款6000.00元。之后，原告杨川多次向被告刘江催收余下借款本金39000.00元无果，遂起诉要求支持其上述主张。上述事实，有原告的陈述及其提交的财付通支付科技有限公司微信支付交易明细原件3份及支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝转账电子回单2份等证据予以证明，本院予以确认并佐证在卷。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当及时清偿。原告向本院提交财付通支付科技有限公司微信支付交易明细原件及支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝转账电子回单、手机录音录像光盘证明出借款的事实，并对借款的原因、借款的交付方式、还款情况等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，原告承认被告已偿还借款6000.00元，现要求被告偿还剩余39000.00元借款，对于该请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。在查清事实、明确责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘江于本判决生效后三十日内归还原告杨川借款39000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费388.00元（已减半），由被告负担，此款原告已预交本院，征得原告同意，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇一九年十月十四日书记员 吴宗亮
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1349号之八 申请执行人：增城市新塘镇大敦志丰制衣厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇大敦村东江开发区A区45号。 经营者：卢志垣。 被执行人：许杨华，男，1982年3月20日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人增城市新塘镇大敦志丰制衣厂申请执行许杨华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初7395号民事判决书已发生法律效力，但被执行人许杨华至今未履行上述法律所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  邱荣丹
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执恢556号之一 申请执行人：简文立，男，1968年3月21日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：李巧琴，女，1968年6月5日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人简文立与被执行人李巧琴民间借贷一案，本院作出的（2018）浙0111民初1615号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人简文立向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为：被执行人李巧琴归还简文立借款本金及利息共计40000元。本案诉讼费410元、执行费500元，由被执行人李巧琴承担。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人李巧琴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李巧琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李巧琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李巧琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。本案暂未发现被执行人李巧琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李巧琴不履行又未报告财产，本院已经对被执行人李巧琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人简文立。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李巧琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执会556号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  孙 霞 二〇一九年十月二十八日 代书记员  俞春雷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执6833号申请执行人:毛广青，女，1984年11月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。被执行人:沭阳巧云家政服务有限公司,住所地：沭阳县。法定代表人：刘剑，该公司经理。申请执行人与被执行人教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行，执行标的为1000.00元、利息及诉讼费。本院在执行毛广青申请执行沭阳巧云家政服务有限公司教育培训合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月28日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人毛广青自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十六条、二百四十七条、二百四十八条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1322民初16907号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  刘盼盼审判员  杨光阳二〇一九年十月二十八日书记员  张斌涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30851号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州矮油油娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《依依难舍》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《依依难舍》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定自2015年4月29日起至2019年12月31日止原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）》5DVD、《乾坤大碟（二）》5DVD、《乾坤大碟（三）》5DVD的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“三、被控侵权事实：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第591号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，由150个案件分摊，每案合理费用33元，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30848-30885号案予以合并审理。判决结果原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的著作权。被告未经原告许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视的点播、点唱服务，侵害了原告享有的著作权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《依依难舍》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  唐 琦人民陪审员  李海林人民陪审员  曾文彬二〇一九年十月二十四日法官助理黄艳萍书记员李月芸
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执5500号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。被执行人：贺凡，男，汉族，1980年3月31日出生，身份证登记住址：曲靖市麒麟区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人贺凡合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9627号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人贺凡名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人贺凡名下有位于曲靖市××北路中段（江滨花园）房产，本院依法查封，查封期限为三年（自2019年9月18日至2022年9月17日），但系有抵押，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  陈曹兰二〇一九年十月二十一日法官助理杨辉书记员曾子媚
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4026号申请执行人：李广信，男，1963年7月28日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：朱冬辉，男，1991年5月20日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年2月15日作出的（2018）豫0122民初5761号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人朱冬辉至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李广信于2019年10月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人朱冬辉价值271092.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十月二十二日法官助理张勇军书记员马航
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初3306号原告：铜山区洪源净水设备经销处（个体工商户），经营场所铜山区张集镇张集旺铺商贸城二楼2027室。经营者：张小燕。委托诉讼代理人：周莉，男，1980年11月3日出生，汉族，住所地徐州市铜山区。被告：江苏浩凯丰水力发电科技股份有限公司，住所地徐州市泉山区软件园6号楼301室。法定代表人：张勇。原告铜山区洪源净水设备经销处（以下简称“洪源净水经销处”）诉被告江苏浩凯丰水力发电科技股份有限公司（以下简称“浩凯丰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪源净水经销处委托诉讼代理人周莉到庭参加诉讼，被告江苏浩凯丰水力发电科技股份有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭人员组成通知书及举证通知书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪源净水经销处诉称：2016年8月份，在被告主动要求下，我们给被告在徐州市泉山区软件园6号楼301室，安装净水系统两套，并签订直饮水系统销售协议一份，我们为被告提供120-400加仑商用机两台，温热机管线机7台（BQ-13G）。并布置隔间办公室的直饮水系统（包含工费）折合人民币30000元，于2016年9月份安装完毕，按照双方签订的协议，被告应在安装结束后支付全部货款及工费，但经多次催要无果，被告总以无钱为由，拖欠至今未付款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、要求被告给付货款30000元；二、诉讼费由被告承担。被告浩凯丰公司未作答辩。原告提供了以下证据：证据一、企业信息公开报告，证明被告主体身份；证据二、被告公司工程负责人马强书写的证明一份、直饮水销售协议一份，证明原被告订立销售合同；证据三、安装检测报告，证明已经实际安装；证据四、录音U盘及整理文字材料一份，微信短信聊天记录截图一份，证明多次向被告公司法人催要，但被告一直以没有钱为由拒不支付。经审理查明，2016年8月12日，被告浩凯丰公司（甲方）与原告洪源净水经销处（乙方）签订了《直饮水系统销售服务协议》一份，约定甲方向乙方购买直饮水产品设备若干，货款共计30000元。原告为被告安装完毕后，被告出具了安装检测报告，但货款一直未付。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告洪源净水经销处主张被告支付货款30000元，有其提供的与被告签订的《直饮水系统销售服务协议》、被告出具的检测报告等证据予以证实，根据合同约定，货款为30000元，被告公司应在安装完毕当日支付货款，现施工已经完毕，被告公司因按照合同约定给付货款。被告浩凯丰公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭人员组成通知书及举证通知书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏浩凯丰水力发电科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告铜山区洪源净水设备经销处货款30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，由被告江苏浩凯丰水力发电科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（此页无正文）审 判 长  朱信鑫人民陪审员  赵树贤人民陪审员  张长敬二〇一九年十月二十五日书 记 员  张雨霄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30776号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李祖才，男，1977年7月17日出生，汉族，住所湖南省益阳市赫山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李祖才小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年11月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.7%，实际履行每期分期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16872元；交付时间：2017年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月3日尚欠本金余额11112.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11112.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李祖才向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11112.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告李祖才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1022执727号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司固安县支行，住所地固安县新源街43号，统一社会信用代码91131022809410311Q。法定代表人：徐国辉。被执行人：李海明，男，1984年3月3日出生，汉族，现住固安县。中国农业银行股份有限公司固安县支行与李海明借款合同纠纷一案，固安县人民法院作出的（2018）冀1022民初3459号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人案件款14114.38元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费112元，案件受理费81元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2019年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年4月24日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询被执行人可供执行财产。三、2019年7月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2019年9月19日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、被执行人经本院传票传唤未到庭。六、本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的14114.38元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费112元，案件受理费81元，未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况申请执行人未能提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵 晖
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2880号之一 申请执行人：余新喜，男，住广东省饶平县。 被执行人：杨振填，男，住广州市天河区。 原告余新喜诉被告杨振填债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6672号民事判决书已发生法律效力。权利人余新喜于2019年3月13日向本院申请执行，要求被执行人清还本息。本院于2019年3月13日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，在诉讼阶段查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××机动车档案外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2880号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年十月三十一日 书记员 陈艾明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30472号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张伯良，男，1984年8月20日出生，汉族，住所广州市增城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张伯良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月10日尚欠本金余额13321.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13321.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张伯良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13321.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告张伯良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执恢223号 申请执行人：许喜峰，男，汉族，1976年10月出生，住汕头市金平区。 被执行人：陈耀辉，男，汉族，1968年9月出生，住汕头市龙湖区。 被执行人：颜琼玲，女，汉族，1972年6月出生，住汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人许喜峰与被执行人陈耀辉、颜琼玲民间借贷纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市金平区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤05执恢223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  程 旋 审判员  吴宇翔 二〇一九年十月二十五日 书记员  孙 智
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6620号原告：广州德升户外家具制造有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村沙渡公路工业区四街20号。法定代表人：赖夏玲。委托诉讼代理人：刘茂明，广东天道勤律师事务所律师。被告：王建康，男，1979年11月3日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告广州德升户外家具制造有限公司诉被告王建康定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赖夏玲及委托诉讼代理人刘茂明、被告王建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州德升户外家具制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款64000元，并自2018年5月31日起按每日万分之五利率支付逾期付款违约金至付清之日；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告生产户外家具，被告于2017年起在原告处下单定制橱柜门板，货款为78000元。被告收货后以各种理由拒不付款，并且躲避原告，不接电话，拉黑微信。经原告多方寻找才找到被告，并与被告计算确认货款64000元。被告写下欠款字据。现被告仍未清偿该款，故提出本案起诉。被告王建康辩称：1、每日万分之五的利息标准过高。2、我和原告没有签订买卖合同，没有送货单，没有收货单和发票，双方的买卖关系不成立。3、原告提供的欠条虽然是我签名，但上面有的地方表述模糊，其中质量待处理的货是2017年我向原告订购的三套橱柜，存在甲醛超标、手工差的问题，一套已退还原告，另两套在客户处已安装好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告向原告多次定制橱柜，双方未签订书面合同。2019年1月21日，被告向原告出具货款欠据，内容为：“今欠德升户外家具有限公司法人赖夏玲货款64000元，2019年5月21日前还货款30000元，余34000元等质量处理后当日付清。”其后，被告未按承诺付款。原告遂于2019年5月23日诉至本院。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法裁定准许并采取了财产保全措施。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但双方庭审中均确认被告向原告定制橱柜的事实，可见双方口头达成了定作橱柜的合意。根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，合同既包括书面形式，又包括口头形式和其他形式，故原、被告之间口头达成的合意具有法律效力，对双方有合同约束力。被告以双方没有签订书面合同和形成有关单据为由主张双方不存在合同关系，理由不能成立。被告于2019年1月21日出具货款欠据给原告，确认共欠原告货款64000元，虽然其同时在货款欠据中表示有34000元货款待质量处理后支付，但却未明确具体质量问题有哪些，诉讼中也未提供证据证实其已将有质量问题的货物退还原告，还表示有质量问题的两套橱柜已在客户处安装完成，未能就货物质量问题完成初步举证责任。故对其主张的此项抗辩理由，本院不予采纳。被告应向原告付清货款64000元。关于逾期付款利息，双方未签订书面合同，未明确约定具体付款期限。根据法律规定，原告作为债权人可在被告收货后随时要求被告付款，但应当给予被告一定准备期限。现有证据显示，原告向被告催款、被告2019年1月21日出具货款欠据，故逾期利息应从2019年1月22日起计至付清之日。关于逾期利息的标准，在双方未约定的情况下，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应以银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率确定。原告主张按每日万分之五的标准计算，确实过高，被告此项抗辩成立，本院根据上述司法解释的规定确定为按银行同期贷款基准利率上浮30%的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王建康于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州德升户外家具制造有限公司支付货款64000元以及逾期付款利息（以64000元为基数，从2019年1月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计至实际清偿之日）；二、驳回原告广州德升户外家具制造有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元、财产保全费777元，由原告广州德升户外家具制造有限公司负担339元、被告王建康负担2130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  刘福敏人民陪审员  曾章燕二〇一九年十月二十九日书 记 员  杨嘉瑜
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5724号 原告：何娟，女，1965年3月7日出生，汉族，居民，住盐城市。 委托诉讼代理人：何宝妹，女，1969年7月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：蒋思根，男，1970年4月7日生，汉族，居民，住盐城市。 原告何娟与被告蒋思根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告何娟及其委托诉讼代理人何宝妹到庭参加诉讼、被告蒋思根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元，并支付从2016年5月30日起至判决之日止按月利率2.5%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋思根因购车需要向我借款40000元，嗣后仅偿还借款20000元和1000元利息，余款经我多次催要未果，为此诉至法院，请求支持我的诉讼请求。 被告蒋思根未作答辩亦未提供证据。 根据原告何娟的起诉及提供的证据，被告蒋思根在答辩期间未提出异议。本院对原告何娟提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，被告蒋思根因需要资金向原告何娟借款本金40000元，并出具了一份借条，载明：“今借何娟人民币肆万元整（¥40000），还款日：2016.5.30号，今借人：蒋思根”。原告何娟以现金方式向被告交付了全部出借款。借款后，被告蒋思根于2016年5月31日分别向原告何娟还款20000元和1000元。庭审中，何娟陈述该1000元还款系按月利率2.5%计算的利息。此后，被告蒋思根未能偿还余款，经原告何娟多次催要未果，为此，原告何娟诉至本院。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违背我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。何娟作为出借人，已经履行了向蒋思根交付款项的义务；蒋思根作为借款人，应当向何娟偿付全部借款，其未能还款，应认定违约，应承担向何娟偿还借款的责任。关于何娟主张被告蒋思根偿还借款本息的请求，本院认为，由于何娟与蒋思根在借条中未约定借款利息，何娟亦无其他充分证据能够证明其与蒋思根之间约定利息，因此蒋思根在借款后偿还的21000元应当冲减借款本金。我国法律规定，借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故本院对何娟主张要求蒋思根偿还借款19000元及从2016年5月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求部分，依法予以支持，对其余诉讼请求依法不予支持。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋思根偿还原告何娟借款本金19000元及利息（从2016年5月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告何娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告何娟负担25元，被告蒋思根负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  蔡长玉 人民陪审员  徐 圣 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  刘云鹏 书 记 员  张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
-4-贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初6904号原告：王世普，男，1976年10月14日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。被告：先晋雄，男，1980年7月28日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。原告王世普与被告先晋雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世普的委托诉讼代理人付登义、被告先晋雄及其委托诉讼代理人戴学萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世普向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2019年1月30日签订的《人民调解协议书》;2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月10日，原告驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车行驶至仁怀市垃圾处理站路段时，与被合和停驶的无号牌特种作业吸污车相接触，造成被告受伤及两车受损的道路交通事故，本次事故认定原告承担全部责任。事故发生后，原、被告到仁怀市道路交通事故委员会调解，达成了《调解协议》，当时调解员祝先印告知原告其计算的金额保险公司及法院都认可的。事后原告到保险公司进行保险理赔，才被告知《调解协议》中损失的计算方法错误，不能赔付。综上，原告在签订《调解协议》时存在重大误解，而该《调解协议》中的损失计算也显失公平，损害了原告的合法权益，原告特诉前来，望支持原告的诉讼请求。被告先晋雄辩称，原、被告是在平等自愿的基础上达成的调解协议，该协议是双方真实意思表示，未违反法律规定，对双方具有法律约束力，原告的诉请要求撤销的理由不能成立，请求法庭依法予以驳回。原告向本院提交如下证据：1.遵义医学院司法鉴定意见书，证明被告的伤情经鉴定为双十级的事实；2.人民调解协议书，证明原、被告与2019年1月30日签订了调解协议，也证明该协议中伤残系数计算错误，以及被抚养人生活费均计算错误的事实；3.原告身份证，证明原告主体适格。被告对原告提交的证据的质证意见：对三组证据的真实性、关联性、合法性不持异议，但原告的举证目的持异议，调解协议是在人民调解委员会主持下，双方平等自愿所达成的，就其赔偿的标准计算，是在双方自愿的情况下，按照法律规定只是参照标准，是双方自愿所形成，所以不存在有显失公平的情形。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，原告驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车行驶至仁怀市垃圾处理站路段时，与被合和停驶的无号牌特种作业吸污车相接触，造成被告受伤及两车受损的道路交通事故，本次事故认定原告承担全部责任。事故发生后，原、被告到仁怀市道路交通事故委员会调解，达成了《调解协议》，协议约定：“经调解，双方自愿达成如下协议:由王世普赔偿先晋雄误工费16590元（司法评定60-150天计105天ｘ158元），护理费6360元（司法评定60ｘ106），营养费1800元（司法评定60ｘ30），住院伙食补助费2600元（100ｘ26），交通费1320元（票据16张），鉴定费1300元，伤残赔偿金87240元（伤残鉴定两个十级29080ｘ3），精神抚慰金2000元，被扶养人生活费26452元（20348ｘ（12＋14）ｘ0.15÷3）（先晋雄之父母），被抚养人生活费19839元（20348ｘ（9＋4）ｘ0.15÷2）（先晋雄之三子女），住院期间担架费100元（票据10张），复印费100元（10张），合计赔偿金:165701元。（不含住院治疗费）。本案调解终结。本协议一式4份，当事人各执一份，人民调解委员会执两份。协议履行方式:赔偿金于2019年2月30日前付清”。被告于2018年12月3日经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对受伤情况进行鉴定，鉴定意见为：右侧第3-10肋骨骨折、左侧第9-11肋骨骨折评定为十级伤残，致胸7-11椎棘突骨折评定为十级伤残，误工期为60-150日、护理期60日、营养期60日、右胫骨平台骨折切开复位内固定物取出费用约8000元。原告以伤残系数计算错误致调解协议约定的赔偿数额相差巨大，存在重大误解达成的协议，且协议显失公平为由提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、遵义医学院司法鉴定意见书、人民调解协议书等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告双方达成的人民调解协议书具有民事合同的性质，根据法律规定，当事人对因重大误解订立的合同或对显失公平的合同在法定期间内依法享有要求变更或撤销的权利。所谓重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。误解直接影响到当事人所应享有的权利和承担的义务。本案中，原告在与被告签订协议时，对伤残系数存在认识上的显著缺陷，达不到其签订协议的目的，属重大误解，该误解直接影响到原告应享有的权利和程度的义务。故原告请求撤销原、被告于2019年1月30日签订了调解协议，具有事实根据和法律依据，予以支持。对被告主张原告的诉请撤销的理由不能成立的辩解意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对被告的主张，本院不予采信。综上所述，依法撤销原、被告于2019年1月30日签订的《人民调解协议书》。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：撤销原告王世普与被告先晋雄于2019年1月30日签订的《人民调解协议书》。案件受理费30元（已减半），由被告先晋雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇一九年十月十四日书记员  王成
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4198号 原告：黄甲某，男，1969年3月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：沈长贵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：黄乙某，男，1993年10月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：黄丙某，女，1990年9月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：严贾伟，江苏大直（无锡）律师事务所律师。 原告黄甲某与被告黄乙某、黄丙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄甲某及其委托诉讼代理人沈长贵，被告黄丙某的委托诉讼代理人严贾伟到庭参加诉讼，被告黄乙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄甲某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告在其父母遗产继承范围内偿还借款95000元，并支付自2019年6月3日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2、两被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2009年6月，两被告的父母黄约红、魏庭慧为购车为由向我借款80000元，一个月后又以生意周转需要向我借款15000元。上述借款出借后，我多次催要未果。今年5月下旬，黄约红、魏庭慧因出交通事故当场死亡，现两被告系黄约红夫妇的合法继承人，按法律规定，两被告应在遗产继承的范围内承担偿还责任。为此我诉至法院。 被告黄乙某未作答辩，亦未提交证据。 被告黄丙某辩称：我与原告并不相识，也不清楚原告与我父母之间是否存在民间借贷关系。我父母去世后我没有继承任何财产，我放弃继承权，按照相关法律规定，继承人放弃继承的对被继承人应当承担的债务可以不负偿还责任。另本院审理的（2019）苏0903民初4468号民事判决书，判决我在遗产继承范围内承担还款责任，判决后我不服已上诉至盐城市中级人民法院，目前已受理。我认为该案与本案有关联，本案应中止，待中院处理结果后再行审理。 原告黄甲某围绕诉讼请求依法提交下列证据：2009年6月14日8万元借条、2009年7月21日15000元借条、村委会证明。被告黄丙某对两份借条不予认可；对村委会证明无异议。对上述证据本院予以确认，并存卷佐证。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2009年6月14日，黄约红、魏庭慧共同向原告黄甲某出具借条一份，载明：“今借到黄甲某人民币捌万元整（80000）。”案外人黄阿杜在担保人处签名，担保期限1年。借条中还注明：“车辆登记证书苏Ｊ×××××、房产证一本”。2009年7月21日，黄约红又向原告出具借条一份，载明：“今借到黄甲某人民币壹万伍仟元整，于二○○九年八月二十一日前归还。” 借款后，2019年5月4日8时52分许，黄约红驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引“苏Ａ×××××”重型低平板挂车载乘员魏庭慧沿345国道由东向西行至345国道200KM+10M与老姜八线交叉路口东侧时，在制动过程中其车装载货物向前滑动，驾驶室倾覆起火，造成黄约红、魏庭慧死亡，货车损坏的道路交通事故。该事故经靖江市公安局交通警察大队认定：黄约红承担本起事故的全部责任，魏庭慧无责。黄约红、魏庭慧系黄乙某与黄丙某的父母，原告为催要借款诉至本院。 本院认为，黄约红、魏庭慧向原告黄甲某借款的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。出具借条后，黄约红与魏庭慧未向黄甲某偿还借款，后于2019年5月4日因交通事故死亡。根据法律规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告黄丙某当庭表示放弃遗产的继承，但其与被告黄乙某共同作为黄约红、魏庭慧的继承人，亦为黄约红夫妇遗产的实际管理人，不论其是否放弃继承，均应当在遗产继承范围内来承担偿还责任。被告黄丙某还辩称对2009年7月21日借款15000元明确约定了还款期限，早已超过诉讼时效。当事人超过诉讼时效起诉并受理后，对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。2009年7月21日借款15000元，借条中明确约定于2009年8月21日前归还，约定到期后直到黄约红夫妇去世前长达十年之久，期间并无中上、中断的情形，原告亦无其他证据予以佐证其向债务人主张过权利，故对于原告要求两被告偿还该15000元，本院依法不予支持。综上，被告黄乙某、黄丙某在黄约红、魏庭慧遗产范围内应向原告偿还借款80000元。另对原告主张自主张权利之日起即2019年6月5日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，不违背相关利率的禁止性规定，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄乙某、黄丙某在继承黄约红、魏庭慧遗产范围内于本判决生效后十日内向原告黄甲某偿还借款80000元，并承担以本金80000元从2019年6月5日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告黄甲某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，财产保全费970元，合计3146元，由原告黄甲某负担300元，由被告黄乙某、黄丙某在继承黄约红、魏庭慧遗产范围内负担2846元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋为华 人民陪审员  熊洪友 人民陪审员  熊洪富 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  张 玉 书 记 员  王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执938号拉萨市人民医院、厨味轩川菜、徐长永：本院执行的拉萨市人民医院申请厨味轩川菜、徐长永房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人徐长永、厨味轩川菜自动履行，支付执行金额8880元，申请执行人已支取，该案按自动履行方式结案。2019年10月17日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9716号原告：刘康，男，汉族，1986年4月11日出生，住重庆市江津区。被告：王科，男，汉族，1990年10月23日出生，住重庆市江津区。原告刘康与被告王科民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员罗静独任审判，适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘康到庭参加诉讼，被告王科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘康向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告归还原告人民币8500元；二、依法判决被告从起诉之日起以8500元为基数按照年利率6%支付原告资金占用利息至实际归还完8500元之日止。事实和理由：原被告系朋友关系，原告于2019年5月11日向被告借款8500元，被告随即通过微信将8500元转给被告。双方口头约定借款期限为1个月，但是被告并没有归还原告的借款。被告作为借款人，应当归还原告的借款，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，涵望依法判决支持如上诉讼请求。被告王科未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：被告王科于2019年5月11日向原告刘康借款8500元，该借款通过微信转账方式支付。借款到期后原告对借款催收无果，遂起诉来院提出诉称中请求。庭审中，原告申请证人罗祥兵、叶昌明出庭作证，拟证明原告与被告之间系朋友关系以及借款8000多元的事实。庭审中，原告自愿放弃关于利息的第二项诉讼请求。上述事实，有原告提交的微信转账记录、当事人陈述、证人证言等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王科向原告刘康借款，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告王科在使用借款后理当按约定及时归还借款，其至今仍未还清借款的行为有违诚实信用原则，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的清偿责任。故原告起诉要求被告返还借款8500元，于法有据，本院予以支持。被告王科未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王科于本判决生效后十日内归还原告刘康借款本金8500元。如果被告王科未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王科负担，此款原告刘康已预交，限被告在履行上述义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  罗 静二〇一九年十月三十一日法官助理  白 欧书 记 员  陈柯旭