广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1600号 原告：范XX，男，1965年10月27日出生，汉族，住址：广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：邓峰，广西宏民律师事务所律师。 被告：桂林市汇丰肥业有限公司，住所：临桂区会仙镇工业园，统一社会信用代码：91450322718828034Y。 法定代表人：梁XX，该公司执行董事。 被告：梁XX，男，1973年9月18日出生，汉族，住址：广西陆川县。 被告桂林市汇丰肥业有限公司、梁XX委托诉讼代理人：蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。 原告范XX与被告桂林市汇丰肥业有限公司、梁XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范XX委托诉讼代理人邓峰，被告桂林市汇丰肥业有限公司、梁XX委托诉讼代理人蒋鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范XX向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告桂林市汇丰肥业有限公司和被告梁XX共同返还所欠原告的借款本金10万元及支付利息（利息计付从2016年4月1日起至被告桂林市汇丰肥业有限公司和被告梁XX共同还请10万元本金之日止，以10万元为基数按月利率2%支付原告利息，至2019年5月1日止被告应付的利息为74,000元）；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告梁XX系被告桂林市汇丰肥业有限公司的法定代表人和执行董事，2016年4月1日，被告梁XX以被告桂林市汇丰肥业有限公司周转需要资金为由向原告借款10万元。双方约定：原告以现金的方式将10万元借给被告桂林市汇丰肥业有限公司作为资金周转，借款期限为1个月借款月利率为3%，由被告梁XX出具借条给原告，并在借条上签字确认。原告按照约定于2016年4月1日将10万元现金交给被告梁XX。至借期期满，两被告均没有支付原告本金和利息，原告多次要求两被告偿还借款本金和支付利息，两被告均予以拒绝。 原告认为，被告梁XX作为桂林市汇丰肥业有限公司的法定代表人和执行董事，以该公司周转需要资金为由向原告借款，原告以现金的方式将10万元交给被告梁XX，被告梁XX出具借条给原告，并在借条上签字确认，两被告应共同偿还该借款。为此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告范XX向法庭提供的证据有：借条一张，证明被告向原告借款10万元的事实。 被告桂林市汇丰肥业有限公司、梁XX共同答辩称，一、起诉状不是原告意思的表示，起诉状范XX的签名是由原告律师签名，没有法律规定可以由律师代原告签名盖手印，原告律师已经违反了相关规定，所以起诉状不合法，如果原告追认其律师的行为是有效的话，那应该从追认时（2019年8月29日）起算，已经超过了诉讼时效；二、桂林市汇丰肥业有限公司不是本案的适格被告，根据合同相对性原则，借条的借款人是梁XX，原告没有提供证据证明借款是用于桂林市汇丰肥业有限公司经营，梁XX才是适格被告；三、原告没有把10万元交给被告梁XX，根据相关规定借款10万元是否已经支付，原告需提供证明，人民法院根据当事人的借款能力等情况查明借款事实是否发生，原告应承担举证转款10万元的证据；四、本案已经过诉讼时效，借条中约定的期限是一个月，2016年4月30日到期，是借条的最后一天，因为2019年5月4日是上班的，那么起诉的立案时间是2019年5月5日，超过了诉讼时效；请求法院依法驳回原告对桂林市汇丰肥业有限公司的起诉，驳回对被告梁XX的诉讼请求。 被告桂林市汇丰肥业有限公司、梁XX未向法庭提供证据。 经过开庭质证，被告桂林市汇丰肥业有限公司、梁XX对原告提供的证据借条有异议，认为虽然借条是梁XX所写，但是10万元款项并没有支付，需提供转账凭证。 本院结合上述当事人的举证和质证，对上述双方提出异议的证据，因与本案有一定的关联性，故本院作为定案的参考依据。 经审理查明，2016年4月1日，被告梁XX向原告范XX借款10万元，被告梁XX立下借条一张给原告收持，借条内容为“借条，今借到范XX人民币壹拾万元整（100000.00）每月支付3,000元，借款期限为一个月，借款人：梁XX，2016年4月1日”，之后被告未按约定的期限归还原告借款。2019年5月5日原告向本院提起诉讼，提出了上述请求。 另查明，庭审中原告称，借款到期后被告梁XX一直向原告支付利息至2016年8月份左右。原告范XX曾因刑事犯罪被限制人身自由，2019年8月份左右被羁押到湖南怀化监狱服刑。2019年5月5日的起诉状中原告名字为原告委托诉讼代理人所签，授权委托书原告签名系原告本人所签。 再查明，本院于2019年8月29日到湖南怀化监狱对原告范XX进行问话，范XX本人陈述，对委托诉讼代理人代其签名的行为表示认可。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法的借贷关系受法律保护。一、原告范XX委托诉讼代理人代原告在起诉状签名是否符合起诉条件的问题。本案中，虽然原告出具给其委托诉讼代理人的授权委托书中内容不包含在起诉状具状人处代签名字的权利，但原告委托诉讼代理人代原告在起诉状具状人处签名后，经原告本人追认，该行为即具有法律效力，追认权具有溯及力，一经追认，其效力待定的行为自始有效，故原告委托诉讼代理人代其在起诉书具状人处签名起诉，符合法律规定。二、关于被告桂林市汇丰肥业有限公司、梁XX是否应当归还原告范XX借款10万元的问题。本案中，被告梁XX与原告达成的口头借款协议是当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。被告梁XX立下借条给原告收持后，双方约定了还款期限，该款到期后被告梁XX未如约履行还款义务，因此原告范XX主张要求被告梁XX归还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告范XX向桂林市汇丰肥业有限公司主张权利，但未提供证据证明其与被告桂林市汇丰肥业有限公司存在民间借贷的法律关系，故本院对原告要求被告桂林市汇丰肥业有限公司共同返还借款的主张不予支持。三、关于利息如何计算，是否应当支持的问题。本案中，原、被告约定的借款期限为一个月即：2016年4月1日至2016年4月30日，双方借条未对利率进行约定，原告庭审中陈述被告已支付利息至2016年8月份，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案利息应以借款本金10万元为基数，从2016年9月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，故原告该项主张过高及时间过长的部分，本院不予支持。四、关于原告提出被告委托诉讼代理人不能同时代理两名被告进行诉讼的问题。虽然刑事诉讼中明确规定禁止同案共同被告共同委托辩护人，但民事诉讼中并无相关的法律、法规及司法解释明确禁止民商事案件的共同被告委托共同代理人的规定，根据“法无禁止即权利”的原则，民事诉讼中同案的共同被告应有委托共同代理人的权利，故本案对原告的主张不予采纳。至于被告提出桂林市汇丰肥业有限公司的主体不适格，请求人民法院驳回起诉的抗辩理由，因《中华人民共和国民事诉讼法》中仅要求起诉时“有明确的被告”没有明确规定“被告主体不适格”，应当裁定“驳回起诉”，因此本院对被告的理由不予采纳。至于被告提出原告未将10万元借款交付给被告梁XX的抗辩理由，由于被告梁XX对出具给原告10万元借条的行为不能作出合理解释并举示相关证据予以证实，虽然原告未提供转账凭证，但梁XX作为从事商业经营的完全民事行为能力人，其应当知晓出具借条所应当承担的法律后果，因此本院对被告提出的抗辩理由不予采纳。至于被告提出原告的主张已经超过诉讼时效的抗辩理由，因《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效为三年，原告应从约定的履行期限届满之日的次日（2016年5月1日）起主张权利，原告最迟应于2019年5月1日主张权利，2019年5月1日为法定节假日，应以节假日后的第一个工作日为期间届满的日期，2019年的五一劳动节假期为四天（即2019年5月1日至2019年5月4日），因此原告于2019年5月5日向本院提起诉讼未超过诉讼时效，本院对被告的理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告梁XX于本判决生效之日起十五日内归还原告范XX借款本金10万元及利息（利息以人民币10万元为基数，从2016年9月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 驳回原告范XX其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,780元，由被告梁XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3,780元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒙威全 人民陪审员  阳小弟 人民陪审员  诸葛永 二〇一九年十月八日 书 记 员  胡佳敏