wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22469号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：邓新中，男，1976年8月8日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告邓新中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告邓新中拖欠贷款款项，故原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告邓新中向原告平安银行中山分行偿还贷款本金3360.85元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月2日，利息（含罚息）784.86元、复利57.69元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】；2.被告邓新中承担原告平安银行中山分行因实现债权所发生合理费用。被告邓新中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：邓新中。签约情况：2015年8月28日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2015）第（RL20150828000180）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：145000元。贷款期限：从2015年8月28日起至2018年8月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年7月2日，邓新中尚欠逾期贷款本金3360.85、利息（含罚息）784.86元、复利57.69元。本院认为，邓新中向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求邓新中到期偿还本金，邓新中还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于邓新中的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，邓新中未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。另，平安银行中山分行诉请其因实现债权所产生的合理费用，但其未提交证据予以证明该合理费用已实际产生，故平安银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。邓新中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告邓新中于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金3360.85及利息、罚息、复利【截至2019年7月2日的利息（含罚息）784.86元、复利57.69元；从2019年7月3日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告邓新中负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员 何 频二〇一九年十月二十九日书记员 何惠怡刘佩敏
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2165号原告：宁建兴，男，1976年3月12日出生，汉族，河津市城区街道办黄村人。被告：广东省韶关市第二建筑工程公司，住所地：广东省韶关市武江区工业中路,公司注册号：440XXXXXXXX300。法定代表人：徐文亮。被告：李浆，女，33岁，汉族，广东省韶关市第二建筑工程公司西安分公司员工。原告宁建兴与被告广东省韶关市第二建筑工程公司、李浆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。原告宁建兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购房款人民币10000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年5月13日原告在河津市新耿南街津粮大酒店对面路西韶雨广场售楼部，购买了一间商铺，编号101号，当天缴纳壹拾贰万叁仟玖佰元整，并签合同盖章，已办理了。在2014年5月14日在售楼部和销售总监成勇说把编号105先定下，说好后,我取了壹万元现金，我和成勇俩人把壹万元定金交给了收款的李浆，并开了收据，确定已定了105号商铺，被告李浆说:交了定金房肯定是你的。原告要求在收据上盖章，被告说：明天付完全款，在签购房合同时，统一换发票并盖章。原告于第二天携带剩余房款到韶雨广场售楼部交款时，售楼部已贴上封条！在售楼部门前碰到李淑俊，一会儿，孙伟栋等购房者前来缴纳房款的，事后，我们购房者一起在这3年多次找售楼部没人理会，还去河津市城建局给城建的领导反应，一直没有解决，其中有两次在津粮大酒店见过西安公司解决事情的负责人，说给我们退款，要求我们提供复印件交给被告一直未解决。后来，该项目一楼落成售楼部，我们业主多次去找过未果，复印我们手续给公司好多次。解决此事至今一直未得到解决。本院经审查认为：当事人向人民法院提起诉讼的，应当有明确的被告。本案原告针对其起诉书所列举的被告李浆，既未能李浆的提供身份证号，又未能提供李浆的户籍所在地或具体的现住址，被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告宁建兴的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 毛国荣二〇一九年十月二十四日法官助理 任义洁书 记 员 毛晶晶书 记 员 毛晶晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25986号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：鲁观品，男，1972年10月27日出生，汉族，住长沙市天心区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告鲁观品借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额19269.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19269.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鲁观品向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19269.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.00元，由被告鲁观品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初2724号 原告：黄孟银，男，1961年1月21日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：向阳、周德鸿，重庆冠凯律师事务所律师，特别授权。 被告：曹海波，男，1988年2月19日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告黄孟银诉被告曹海波劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，原适用简易程序审理，后因被告曹海波下落不明，本案依法裁定转为普通程序继续审理，并于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄孟银的委托诉讼代理人向阳、周德鸿到庭参加了诉讼。被告曹海波经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告黄孟银向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资欠款人民币28000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因承包了房屋装修施工，雇请原告于2016年5月至2017年4月期间在其承包的梧桐尚河居、中天家园、学府草堂等地做装修泥工劳务。原告给被告做装修泥工劳务完毕后经双方核对计算，被告应支付原告劳务工资共计15万元，但被告没有全部支付给原告，原告多次向被告催收，被告因暂时无钱支付，于2017年4月30日给原告出具了书面欠条一份。被告支付原告23000元劳务工资后未再向原告支付，至今尚欠原告劳务工资28000元。综上，被告雇请原告做装修泥工劳务，原告提供劳务后被告依法应向原告支付全部劳务工资，因被告暂无钱支付，给原告出具了欠条，并约定了支付欠款的时间，现被告承诺的支付欠款期限已经超过，但被告至今尚欠原告劳务工资28000元未支付。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求法院判决。 被告曹海波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年4月30日，黄海波出具《欠条》一张，内载明：“今欠到黄孟银泥工工资梧桐尚河居XXXX中天家元XXXX学府草堂合计人工费15000.00元正（拾伍万元正）已支付黄孟银99000.00（玖万玖仟元正）尚欠款51000.00元正（伍万壹仟元正）于2017.5.2日支付其壹万元正10000.00剩于肆万壹仟元正于2017年12月31日前付清。注明（2017年5.2日的款以银行转账记录为准。欠款人：曹海波2017.4.30日”。欠条出具后，被告曹海波向原告黄孟银支付了23000元，现尚欠28000元。 上述事实，有原告黄孟银的委托诉讼代理人向阳、周德鸿的庭审陈述及黄孟银提交的身份证复印件、欠条等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，黄孟银为曹海波提供劳务，双方就劳务费用进行了结算，并由曹海波出具了欠条，曹海波应当按照双方的约定支付黄孟银劳务费用，故对黄孟银要求曹海波支付其尚欠的劳务工资28000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹海波经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭置辩及举证、质证的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹海波于本判决生效后五日内支付原告黄孟银劳务费28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告曹海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  刘秋菊 人民陪审员  刘方武 人民陪审员  田 杰 二〇一九年十月十日 书 记 员  李娇娇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29598号原告：邵瑞菊，女，1952年6月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：曾军(系原告女婿)，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘新艳，上海道朋律师事务所律师。被告：屠月兴，男，1953年6月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：屠淳南(系被告女儿)，住上海市闵行区。原告邵瑞菊与被告屠月兴健康权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵瑞菊及其委托诉讼代理人曾军、刘新艳，被告屠月兴及其委托诉讼代理人屠淳南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵瑞菊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费2,151.24元(人民币，下同)、护理费7,440元、营养费3,600元、鉴定费900元、交通费1,000元、精神抚慰金5,000元，以上共计20,091.24元。诉讼中，原告陈述上述医疗费应扣除523.25元。事实和理由：原告与被告本不相识，2018年7月9日，原告在位于闵行区虹莘路2288弄的平吉园邻里中心看电影，中间去洗手间时，路过过道，过道中有乒乓球台，被告与他人正在玩乒乓球，被告撞到原告身上，原告倒退几步倒地受伤。后经上海市第六人民医院确诊为腰椎L1椎体压缩性骨折，原告采取保守治疗，卧床休养。经休养仍旧留下残疾，造成行动不便和极大的精神痛苦。因被告行为造成原告受伤，被告应承担赔偿责任，但迄今为止被告未向原告支付过任何费用，经协调无果，故原告起诉至法院。被告屠月兴辩称，不同意原告诉讼请求。首先，原告所述与事实不符。虽然2018年7月9日上午10点左右，在虹莘路2288弄平吉园邻里中心，原、被告双方发生碰撞，但原告受伤系因原告自身疏忽而造成，与被告的行为无任何因果关系，至多系意外碰撞。碰撞发生在被告的视线盲区，系原告擅自闯入运动区域造成。事发当日，原告在邻里中心等人时，经工作人员王阿姨建议去室内等候，才经过乒乓运动区域，并非系看电影中途去洗手间路过。被告对原告的身体健康不存在主动伤害的动机和行为，原告受伤系因其走路不专心看路不靠边走，一边低头整理阳伞，一边不慎步入乒乓运动区域，忽视运动场所的潜在风险而导致。原告作为完全民事行为能力人，对自身的人身和财产安全具有审慎的注意义务和自我保护义务。现场无警示标识，无人员在现场进行安全管理提醒也是造成原告受伤的客观原因，但并非被告的原因导致。原告提供的司法鉴定意见书与事发时间相隔9个月，不排除在此期间，原告因其他意外导致腰部痛或伤情加重。2019年1月至4月期间，原告已屡次现身社区活动。事发当日，被告出于人道主义和本身的善良耿直，主动关心原告病情发展，多次联系邻里中心工作人员，并先后两次带水果和特产上门探望，原告配偶亦表示感谢，并表示已无大碍。其次，关于各项费用，其对鉴定意见书结论存在异议，但不申请重新鉴定，且营养费、护理费无相关清单，故不认可原告主张的营养费、护理费；医疗费，原告提供的票据累计金额为2,033.24元，应提供对应的病历和诊断证明，用药清单予以佐证，且原告因其他伤病治疗产生的费用，要求被告予以支付不合理，其中7月11日配药原因不详，7月12日诊疗化验无病历记录，1月29日神经内科病历和配药与本案无关；鉴定费，仅对票据金额无异议；交通费，应提供相关的票据，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；精神损害抚慰金，根据相关法律规定，未造成严重后果的，应不予支持。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日上午10点许，在位于上海市闵行区虹莘路2288弄的平吉园邻里中心内，被告屠月兴在打乒乓球过程中，原告邵瑞菊手持阳伞从被告屠月兴右后方向左后方方向行走穿越该房屋时，被告身体左后侧与原告身体右侧发生碰撞，原告倒地受伤。事发时，乒乓球桌位于该房间中央，一侧摆放休息桌椅。当日，原告至上海市第六人民医院治疗，X线摄片显示L1椎体压缩性骨折，后原告又至该院骨科治疗，共计支付医疗费1,347.99元。2019年5月10日，上海宋慈法律咨询有限公司就原告伤情出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人邵瑞菊因意外致腰1椎体压缩性骨折，现腰部活动稍受限，酌情给予伤后休息期120日，营养期90日，护理期90日。原告为此支付鉴定费900元。诉讼中，被告陈述其不存在侵权过错，但出于人道主义考虑，自愿补偿原告1,000元。以上事实，由原告提供的光盘、就医记录册、影像诊断报告、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告提供的光盘、照片、事实经过陈述、录音文字整理稿、人民调解协议书以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。一般侵权行为的构成要件包括有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，原、被告双方就事故发生过程并无异议，但就事故责任存在较大分歧。就事故责任问题，根据现有证据，显而易见事发地点事发时正在开展乒乓球运动，原告对此应当完全知晓，其作为完全民事行为能力人，就其自身安全首先负有注意义务，应当选择合理的行走路线，并保持高度注意以安全通过。根据视频反映出的事发过程，原告在穿越房间的过程中，并未和乒乓球桌保持足够的安全距离，且系从被告的右后方走向左后方时发生碰撞，虽然被告在开展乒乓球运动的过程中，亦具有相应的注意义务，但若要求被告留意并及时避让后方人员，超过了合理范围，现原告亦未提供其他证据证明被告就本次事故的发生存在其他过错行为，故本院难以认定被告存在致使原告受伤的侵权行为，原告据此要求被告承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。现被告自愿补偿原告1,000元，未损害原告的利益，与法无悖，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告邵瑞菊的诉讼请求；二、被告屠月兴于本判决生效之日起十日内向原告邵瑞菊支付自愿补偿款1,000元。案件受理费302.28元，减半收取计151.14元，由原告邵瑞菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈献茗二〇一九年十月十四日书记员  赵艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初2562号原告：曹庭良，男，1947年2月5日生，汉族，住罗平县。被告：罗平县九龙街道以德村委会以德村十四社，住罗平县九龙街道以德村委会以德村。负责人：周克智，十四社社长。被告：罗平县九龙街道以德村委会以德村十五社，住罗平县九龙街道以德村委会以德村。负责人：周汝能，十五社社长。原告曹庭良与被告罗平县九龙街道以德村委会以德村十四社（以下简称“十四社”）、罗平县九龙街道以德村委会以德村十五社（以下简称“十五社”）合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹庭良、被告十四社、十五社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹庭良向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告共同支付原告补偿款5600元；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：2009年6月11日，原被告双方经平等协商后决定将曹庭良放水泡田的铁管拆除，移至从鲁特大沟引水至长舟，解决十四、十五两个社大部分群众的农田灌溉用水问题。由于曹庭良的耕田高于水沟，无法放水泡田，由十四、十五两个社集体共同补偿原告5600元，用作原告改造耕田的费用。协议达成后，原告自行对自家耕地进行了改造，但事后原告多年找两被告讨要补偿款，两被告均拒不履行给付义务。被告十四社辩称，1.曹庭良提到的放水泡田的铁管是集体的；2.诉状上说的5600元，已经支付2000元给曹庭良；3.铁管现在依然存在；4.改田是2013年才改的，跟拆除铁管没有因果关系。被告十五社辩称，当时周汝能是十五社的社长，曹庭良是十四社的社长，周汝能不清楚这个事情，铁管一直存在，钱当时是周绍辉听说拿给曹庭良2000元，铁管是两社群众凑钱买的。原告曹庭良围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份，欲证明原告身份信息和诉讼主体资格；2.曹庭良与二被告于2005年5月18日达成的修以德老九队大洲子沟的处理决定一份，欲证明当时村上决定铁管由曹庭良处理；3.协议书原件一份，欲证明原、被告达成的协议内容。经质证，被告十四社对身份证复印件无异议；对处理决定上的签字有异议，对阮树生和陈家林的签字表示怀疑，对证据证明目的也有异议；对协议，认为当时作为十五社社长的周汝能没有签字，韩改荣的签字是别人代签的，韩改荣说不是他签的。十五社对第二组证据有意见，认为当时达成的处理意见是铁管不能拆，不能卖，但是给曹庭良放水泡田；对第三组证据有异议，认为自己作为时任的十五社社长并没有参与。被告十四社向本院提交如下证据：1.村民会议记录一份，欲证明当时十四社、十五社开会作出决定：已支付给曹庭良家2000元，集体不再追究；未支付的3600元集体不予支付；未拆管道所有权属十四、十五社集体所有。2.铁管和钢管组成的现状图4张，欲证明现在铁管依然存在。经质证，原告曹庭良认可召开村民会议的时候自己在场，照片上的铁管跟现在的是一致的，铁管现在没有拆除。被告十五社未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的处理决定及协议，本院认为，原告提交处理决定欲证明钢管系村上决定由原告处理，但本案的争议焦点是二被告是否应按2009年6月11日签订的协议补偿原告无法放水泡田的耕田改造费用，钢管是否曾由村上决定交由原告处理与本案案件基本事实的认定无关联，故对处理决定本院不予采信；对原告提交的协议，虽二被告对协议上部分人员签字的真实性有异议，但该份证据形式上合法、与本案也具有关联性，可以作为证据使用。本院经审理认定事实如下：2009年6月11日，十四社、十五社部分村民与原告曹庭良签订协议，协议约定：将曹庭良放水泡田的铁管拆除，移至鲁特大沟引水至长舟，但曹庭良的田高于水沟，无法放水泡田，双方协商，由十四社、十五社两个社集体拿出5600元支付给曹庭良改造耕田使用。协议落款签有“韩家富”“孔应生”“韩平”“周绍勇”“曹庭良”“韩改荣”“周绍辉”等人的姓名。签订协议时原告本人即是被告罗平县九龙街道以德村委会以德村十四社社长，而时任被告罗平县九龙街道以德村委会以德村十五社社长的周汝能并未在该协议上签字。协议达成后，二被告并未拆除铁管，但原告要求二被告依据上述协议支付5600元耕田改造费用。2019年8月6日，十四社、十五社召开村民会，形成会议记录：（1）已支付给曹庭良户的2000元，集体不再追究；（2）未支付部的3600元集体不予支付；（3）未拆管道所有权属十四、十五社集体所有。但因参会的原告不同意上述处理决定，故参会人员未在会议记录上签名。另经庭审中对原告进行询问，原告表示自己未曾收到二被告支付的2000元。本院认为，原告依据2009年6月11日“十四社集体”“十五社集体”与自己签订的协议，要求被告罗平县九龙街道以德村委会以德村十四社、罗平县九龙街道以德村委会以德村十五社向自己支付补偿款5600元，原告的诉请能够被支持的一个前提是原告所依据的该协议是有效的，但经庭审查明，签订协议时原告本人即是罗平县九龙街道以德村委会以德村十四社社长，而时任被告罗平县九龙街道以德村委会以德村十五社社长的周汝能并未在该协议上签字，对于作为“二被告村民代表”在协议上签字的“韩家富”“周绍辉”“韩平”“孔应森”等人，原告作为时任社长也未能提交村民会议决议等证据证明这些人获得了罗平县九龙街道以德村委会以德村十四社、十五社村民的授权。故原告2009年6月11日与“韩家富”“周绍辉”“韩平”“孔应森”等人签订的协议因没有二被告负责人或有效授权人的签字，而不能认定为出自于二被告的真实意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”之规定，原告2009年6月11日与“韩家富”“周绍辉”“韩平”“孔应森”等人签订的协议因不具备“意思表示真实”的条件而无效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条：“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”之规定，原告无权依据该协议要求二被告支付补偿款5600元。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十五之规定，判决如下：驳回原告曹庭良的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告曹庭良承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  秦绍山二〇一九年十月十八日法官助理俞铮红书记员王刘鑫
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2933号原告：王某，男，1966年11月30日出生，住秦皇岛市青龙满族自治县。被告：张某，男，1960年9月27日出生，住秦皇岛市。王某与张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年10月15日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由王某负担。审判员 董富强 二〇一九年十月十五日书记员 刘晋玮
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3421号原告袁均蓉，女，1981年9月5日生，苗族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告李承隆，男，2000年4月3日生，苗族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告何克毕，女，1947年12月27日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告李芳德，男，1940年3月18日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告李承隆、何克毕、李芳德共同委托代理人袁均蓉，女，1981年9月5日生，苗族，贵州开阳人，住贵州省开阳县，特别代理。被告林绍松，男，1973年10月1日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告袁均蓉、李承隆、何克毕、李芳德诉被告林绍松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李承隆、何克毕、李芳德的代理人袁均蓉以及原告袁均蓉本人、被告林绍松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁均蓉、李承隆、何克毕、李芳德诉称：被告林绍松于2016年6月20日向李建林借款20000元并出具借条一份给李建林收执。后李建林于2017年5月13日因突发尿毒症死亡。四原告作为李建林的继承人在清理李建林的遗产时发现被告林绍松尚欠李建林20000元未偿还，遂找被告林绍松索要，起初被告林绍松承诺过段时间给付，后又以各种理由拒不履行还款义务。四原告认为，李建林的债权系其合法财产，在李建林死亡后，该债权就被四原告继承了，四原告作为继承人可以随时要求债务人偿还欠款。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院：1、判令被告林绍松返还借款20000元；2、诉讼费用由被告林绍松承担。被告林绍松辩称：借款20000元属实，约定利息每月5分，已偿还10000元，现尚欠10000元未偿还，利息已还。认可借条是本人所书写并签名，是否本人捺印不清楚,不要求司法鉴定。经审理查明：2016年6月20日，被告林绍松向李建林借款20000元，用于装修周转，并于同日出具借条一份给李建林收执，借条载明：“今借到李建林现金贰万元（20000.00）正身（份）证号5225221973××××××××借款人林绍松2016年6月20号”。2017年5月13日李建林因病死亡。原告李芳德、何克毕系死者李建林之父母，原告袁均蓉系死者李建林之妻，原告李承隆系死者李建林之子。后原告袁均蓉、李承隆、何克毕、李芳德作为死者李建林的继承人在向被告林绍松索要借款时被拒，遂诉至法院，提出如前诉请。上述事实，有原告袁均蓉、李承隆、何克毕、李芳德提供的借条一份、村委会证明四份和原、被告双方在庭审中的陈述等证据在卷佐证，以上证据来源合法，具有客观性和关联性，能够相互印证，本院予以认定。本院认为，李建林生前与被告林绍松双方借贷法律关系明确，借款合同成立，被告林绍松应按约履行自己的还款义务，但至今被告林绍松一直未进行还款已构成违约。原告袁均蓉、李承隆、何克毕、李芳德作为李建林的继承人有权继承其合法财产。故本院对原告袁均蓉、李承隆、何克毕、李芳德要求被告林绍松偿还借款20000元的请求予以支持。被告林绍松主张已偿还10000元，现尚欠10000元未偿还，未向法庭提供证据予以证明，系举证不力，其应承担举证不利的后果，故对其辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：被告林绍松于本判决生效之日起十日内偿还应由原告袁均蓉、李承隆、何克毕、李芳德继承李建林的借款20000元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告林绍松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龚毅二〇一九年十月十七日书记员  余瑶
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初5068号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路。法定代表人:尚修国，公司董事长。被告：薛磊，男，1987年2月5日出生，汉族，住连云区。被告：王江燕，女，1990年9月8日出生，汉族，住连云区。被告：窦威，男，1987年7月17日出生，汉族，住连云区。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告薛磊、王江燕、窦威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费用150元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 王德军二〇一九年十月十五日法官助理 夏文明书 记 员 张 慧
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1145号之一申请执行人：张利军，男，1967年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：任贺，男，1980年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初2381号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人任贺在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月十三日书记员  王 超
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执恢116号 申请执行人：安徽瑞泰新材料科技有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区外环南路48号，统一社会信用代码91341881672610389K（1－1）。 法定代表人：张金龙，董事长。 被执行人：江苏省仁舟水泥有限公司，住所地江苏省阜宁县古河镇盐淮路79号，统一社会信用代码不详。 法定代表人：郑洲。 申请执行人安徽瑞泰新材料科技有限公司与被执行人江苏省仁舟水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初3237号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）皖1881民初3237号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年十月三十日 书 记 员  郑 武
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1973号 申请执行人**兴，男，1987年9月7日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人许瑞，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人**兴与被执行人许瑞民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年2月26日作出的（2018)闽0305民初1171号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人**兴于2019年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人许瑞归还借款人民币七万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018)闽0305民初1171号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 执行员  陈 燊 二〇一九年十月十日 书记员  柳艳艳
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1445号 申请执行人：陶成桥，男，1962年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：蔡士典，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陶成桥与蔡士典劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蔡士典的银行存款8520元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人蔡士典的收入8520元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人蔡士典的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐金婉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25340号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄培莉，女，1981年05月02日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄培莉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：64000.00元。签约日期：2017年03月07日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:56064.00元；交付时间：2017年03月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额20267.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20267.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄培莉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20267.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229.00元，由被告黄培莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0225执异41号 案外人：中国民生银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：浙江省象山县丹东街道天安路金穗大厦3号楼127-2至133号，统一社会信用代码91330225567019343D。 负责人：沈建东，该支行行长。 申请执行人：郭礼丰，男，1983年5月6日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：徐媛媛，女，1989年5月6日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：徐鸿明，男，1963年8月18日出生，汉族，住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人郭礼丰与被执行人徐媛媛、徐鸿明民间借贷纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称民生银行象山支行）对本院作出的（2019）浙0225执1389号之二执行裁定书冻结被执行人徐鸿明在民生银行象山支行账户不服，向本院提出书面异议。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人民生银行象山支行请求中止对被执行人徐鸿明名下在民生银行象山支行账户（账号50×××48）的定期保证金的执行，并对该账户进行解封。事实与理由：申请执行人郭礼丰与被执行人徐媛媛、徐鸿明民间借贷纠纷一案，象山县人民法院作出的（2019）浙0225执1389号之二执行裁定书，冻结了被执行人徐鸿明在民生银行象山支行账户（账号50×××48）存款101020元。基于法院冻结被执行人徐鸿明的账户为保证金账户，冻结资金属性为保证金，且冻结的保证金已质押给案外人，案外人对冻结的保证金享有优先受偿权。现因保证金质押担保的贷款已经逾期，案外人应实现质权，由于法院的冻结措施妨碍案外人实现质权，故提出异议申请。 申请执行人郭礼丰向本院提交书面申请，同意解除对被执行人徐鸿明在民生银行象山支行账户（账号50×××48）存款的冻结。 被执行人徐媛媛、徐鸿明均未提出抗辩。 案外人民生银行象山支行围绕诉请依法提交了证据，本院予以审查确认并在卷佐证。 经审理查明，本院于2019年3月12日作出（2019）浙0225民初943号民事调解书，由被执行人徐鸿明、徐媛媛于2019年3月20日前归还申请执行人郭礼丰借款本金100000元及利息（按年利率6%自2019年1月28日起计算至实际给付之日）。因徐鸿明、徐媛媛未按上述调解书约定履行还款义务，该案于2019年3月21日以（2019）浙0225执1389号立案执行，本院于同年3月23日作出（2019）浙0225执1389号之二号执行裁定书冻结了被执行人徐鸿明在民生银行象山支行账户（账号：50×××48）存款101020元。案外人民生银行象山支行向本院提出书面异议，请求中止对被执行人徐鸿明名下在民生银行象山支行账户（账号50×××48）的定期保证金的执行，并对该账户进行解封。 另查明，2016年6月8日，民生银行象山支行与徐鸿明等人签订《联保授信合同》一份，约定该组联保体总体授信为736万元，其中徐鸿明可向民生银行象山支行申请使用最高授信额度为184万元，授信期限为2016年6月8日至2019年5月29日止，同时约定被执行人徐鸿明在民生银行象山支行处设立联保保证金账户（账号为：50×××48），保证金金额为533544.50元，保证金缴纳比例为28.99%，并以缴付的保证金在合同约定的最高额债权额内，对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保，民生银行象山支行有权在任一授信提用人不履行还款义务时有权从账户中直接扣款。根据民生银行象山支行提供的个人账户对账单显示，该保证金账户自2016年6月8日起账户余额均大于或等于533544.50元。2018年6月8日，案外人向徐鸿明发放贷款146万元，借款期限为2018年6月8日至2019年5月15日。至2019年10月22日，徐鸿明在案外人处尚未结清的借款本息余额为1565664.41元。 本院认为，如保证金账户的款项已特定化为出质的金钱，且质权人取得对该专门账户的占有控制权，则符合金钱特定化和移交占有的要求与金钱质权设立的条件。本案中案外人民生银行象山支行向本庭提交的案外人与被执行人徐鸿明签订的《联保授信合同》、个人账户对账单、借款凭证、贷款欠款明细表，已证明被执行人徐鸿明在案外人处设立保证金账户，保证金性质为金钱质押，案外人民生银行象山支行在被执行人徐鸿明贷款到期未获清偿时，亦可控制该账户、扣划保证金账户内的资金，案外人对于被执行人徐鸿明的146万元借款的金钱质权已设立。另根据法律规定，债务人或第三人将其金钱以保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。现被执行人徐鸿明向案外人借款146万元到期未还，案外人对被执行人徐鸿明的保证金账户内的资金有优先受偿的权利。故案外人提出的上述异议请求于法有据，本院应予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下： 中止对被执行人徐鸿明在中国民生银行股份有限公司宁波象山支行账户（账号：50×××48）保证金存款101020元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 黄 欢 审 判 员 叶 曙 二〇一九年十月二十五日 法官助理马旭东 代书记员 陈巧巧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12209号原告:昆明德沃经贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路完家山金林碧水住宅小区D18幢1单元2-3层202室。法定代表人：雷桐，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第185023号《关于第30070238号“茶马古道”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月5日。本院受理时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：第30070238号“茶马古道”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条及第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在含义、呼叫、整体外观上均区别明显，不构成近似商标标志。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30070238。3.申请日期：2018年4月6日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第22类，待删类似群2203）：网织物；包装用纺织品袋（信封、小袋）。二、引证商标1.申请人：都江堰市国有资产投资经营公司。2.注册号：17897598。3.申请日期：2015年9月15日。4.注册公告日期：2016年12月21日。5.专用权有效期至：2026年12月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第22类，类似群2202-2203；待删类似群：2201；2204-2205）：网；编织袋等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品。上述事实，有诉争商标与引证商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“茶马古道”，引证商标显著识别文字为“都江灌县茶马古道”，诉争商标包含于引证商标之中，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告昆明德沃经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告昆明德沃经贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭桂云二〇一九年十月二十八日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27681号原告：简某，男，1928年3月6日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：简某1，女，1966年9月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：梁思充、罗洁，均系广东律成定邦律师事务所律师。原告简某与被告简某1赡养纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告简某，被告简某1的委托诉讼代理人罗洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告简某诉称：被告简某1是原告简某最小的女儿，1997年，原告与妻子将积蓄25万元全部投资给被告建房。被告口头承诺承担原告的生养死葬义务。但后来被告要将房屋出租，不让我住建好的房子一楼，去年虽然我要求她给予我每月1000元赡养费，但现在儿子照顾我不便，我请了保姆照顾我，每月支出6000元保姆费。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.从2019年8月起，判令被告向原告支付我雇请保姆的护理费每个月6000元，直至原告有生之年为止；2.本案诉讼费由被告承担。被告简某1辩称：被告没有说过原告出钱给被告建房屋，原告的生养死葬由被告承担的话。且被告建房的资金一部分是经商所得，一部分是向别人借款，原告未曾出资25万元给被告建房。被告愿意赡养原告，若法院查明原告支出确实增加，被告也愿意承担赡养义务。双方当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，对于没有争议的部分，本院在笔录予以确认。本院经审理认定事实如下：原告简某共生育七个子女，被告简某1是原告的女儿，原告系广州市天河区新塘街新塘第一股份合作经济社社员。原告于2017年12月25日以被告未尽赡养义务为由诉至本院，请求：一、判令被告把广州市天河区新塘*号和*号首层给原告和保姆居住；二、被告从2018年元月起每月给原告一千元，赡养费用于请保姆，医疗生活等开支，直到原告有生之年止；三、被告另外返还原告在1997年为被告建房投标买集体土地费22494元；四、本案诉讼费由被告承担。本院在上述案件的审理过程中，主持调解，原被告双方自愿达成如下调解协议：一、被告简某1于2018年1月开始每年6月1日前向原告简某支付当年赡养费合计12000元；二、案件受理费360元，减半收取180元，由被告简某1负担。本院于2018年3月12日作出（2017）粤0106民初26499号民事调解书，对上述协议予以确认。本院认为：首先，原告主张其于1997年以现金方式支付被告25万元，被告口头承诺承担其生养死葬的义务。被告对此主张予以否认，称其未收到钱款、未作出过该承诺。原告称当时并未出具收据，原告亦未能提供充分证据对支付钱款以及被告作出的承诺予以证实，原告的主张证据不足，本院不予认可。其次，从原告多次起诉被告的处理情况来看，原告曾在2017年请求被告支付赡养费1000元用于请保姆、医疗生活等开支为由向本院起诉，后与被告自愿达成调解，被告按每月1000元，于每年6月1日支付全年赡养费12000元给原告。原告亦承认被告有按时履行该协议，被告并无不履行调解书的行为。现原告未能提供充分证据，证实本次起诉较之前的诉请有明显增加。同时，原告共有七名子女，且其称自己每年有几万元分红，现无充分证据证实需被告独立支付原告赡养费6000元。综上，本院对被告向原告支付请保姆护理费每月6000元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告简某的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告简某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲁 肖人民陪审员  谈凤英人民陪审员  钟 骅二〇一九年十月二十八日书 记 员  黄金馨
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保374号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院年月日生效的(2019)皖1502民初5827号判决，于2019年09月29日向被执行人冯昀发出执行通知书，责令被执行人冯昀（写明指定履行的义务）。 本院查明公积金25891（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人冯昀所有的公积金25891（财产名称、数量、所在地点等）。 二、被执行人冯昀负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人冯昀可以使用被冻结财产；但因被执行人冯昀的过错造成被冻结财产损失的，应由自己承担责任。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结期限为730。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  马继高 二〇一九年十月十四日  书记员  田 源
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9522号 本院执行周永申请执行广州康邦厨房设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州康邦厨房设备有限公司(广州康邦厨房设备有限公司，住所地广州市番禺区南村镇樟边村水口工业区8号101)已履行完毕穗番劳人仲案[2019]2670号仲裁调解书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执9522号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8421号原告：孙玉凤，女，1969年4月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王永南，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超鹏，河南鑫苑律师事务所律师。被告：赵宝辉，男，1971年10月15日出生，汉族，住郑州市金水区。原告孙玉凤与被告赵宝辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉凤及其委托诉讼代理人王永南到庭参加诉讼，被告赵宝辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金250000元，并以250000元为基数，自被告向其出具借条之日2015年7月5日起至实际还款之日，按月息2%支付利息；2.判令被告承担本案的一切费用。事实和理由：被告于2015年向原告借款250000元，并口头约定利息，但被告并未按约归还上述款项。经原告多次催要，被告一直拖延至今，故原告诉至法院。赵宝辉缺席，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙玉凤称其与赵宝辉系通过朋友介绍认识,赵宝辉以资金周转困难为由向其借款，其于2015年4月30日通过建设银行账户向被告支付借款190000元，当时并未要求赵宝辉出具借条。孙玉凤又称，赵宝辉于2015年7月再次向其主张借款，其于2015年7月4日从建设银行账户中支取现金40000元，又从家中拿出20000元现金，于2017年7月5日将60000元借款通过现金方式支付给赵宝辉，并要求赵宝辉向其出具借条，双方口头约定利息为月息2分。为证明上述主张，孙玉凤提交《建设银行活期个人存款明细查询》一份，显示2015年4月30日孙玉凤向赵宝辉转账支付190000元，2015年7月4日孙玉凤支取现金40000元。同时，孙玉凤提交《借条》一份，主要载明：“今由赵宝辉向孙玉凤借钱人民币贰拾伍万元整（￥250000）”。赵宝辉在该《借条》上签字并按指印。本院认为，原告通过银行转账及支付现金方式共向被告出借款项250000元，且被告在向原告出具的《借条》中确认共向原告借款250000元，符合交易习惯，可以认定双方之间民间借贷关系成立。现原告已经按约履行了出借款项的义务，被告应及时向原告偿还借款。故原告主张被告偿还其借款本金250000元，事实清楚，证据充足，本院予以支持。原告虽主张与被告口头约定利息为月息2分，但并未提供任何证据予以证明，故本院对此不予采信。原、被告双方未约定借款期限，原告可随时要求被告还款，但原告提供的证据不足以证明其曾于何时向被告主张还款，故原告主张的利息应自起诉之日即2019年4月30日起、按照年利率6%的标准计算。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵宝辉于本判决生效后十日内偿还原告孙玉凤借款本金250000元及利息（以250000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年4月30日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告孙玉凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，公告费400元（以公告费票据为准），由被告赵宝辉负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  袁凤巧人民陪审员  高晓勤二〇一九年十月二十八日法官助理罗逸瑾书记员王晓静
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0224民初447号原告：张文福，男，1962年10月22日出生，汉族，黑龙江省讷河市人，系个体养殖户，现住长海县。委托诉讼代理人：宋冰峤，大连市长海县獐子岛法律服务工作者。被告：王允凯，男，1989年11月4日出生，汉族，山东省蓬莱市人，系收购员，地址山东省烟台市开发区。原告张文福诉被告王允凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告张文福2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文福向本院提出撤诉申请，系原告在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文福撤诉。案件受理费8434元，减半收4217元，由原告负担。审判员  李永然二〇一九年十月二十九日书记员  姜伊美
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初5043号 原告：牛某某，女，1946年4月29日出生，汉族，农民。 被告：王某某，女，49岁，汉族，居民。 原告牛某某诉被告王某某侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告牛某某于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛某某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法利益，故对其请求依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许牛某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由牛某某负担。 审判员  韩晶晶 二〇一九年十月二十四日 书记员  郭 花
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8600号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市。法定代表人:黄法调,董事长。委托诉讼代理人：曹荣，山东晟哲律师事务所律师。被告：济南历下精益眼镜文化东路店，住所地济南市。经营者：段成军。本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告济南历下精益眼镜文化东路店侵害商标权纠纷一案中，现原告厦门雅瑞光学有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南历下精益眼镜文化东路店的起诉。经审查，本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告厦门雅瑞光学有限公司撤回对被告济南历下精益眼镜文化东路店的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。审判员  綦晓玥二〇一九年十月十四日书记员  耿 琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3346号 申请执行人张掖市迪高维尔生物科技有限公司。 法定代表人郭军寿，系该公司董事长。 住所地甘肃省张掖市甘州区。 被执行人祁鸿山，男，1972年7月30日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人张掖市迪高维尔生物科技有限公司与被执行人祁鸿山买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初5801号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人祁鸿山给付申请执行人张掖市迪高维尔生物科技有限公司货款176703元，违约金53010.9元，共计229713.9元，于2018年12月30日前付70000元，剩余159713.9元于2019年12月30日前一次性付清。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月4日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年4月5日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月8日、2019年5月9日、2019年6月19日、2019年7月10日、2019年8月22日、2019年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、民政、保险、车辆、不动产等财产情况，本院依法扣划被执行人名下存款5175.84元，其他反馈未发现可供执行财产。 3.2019年4月10日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产登记信息。 4.2019年10月16日，本院向甘肃省张掖市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人祁鸿山名下的甘Ｇ×××××号小轿车壹辆。经查询，被执行人祁鸿山名下甘Ｇ×××××号小轿车壹辆，该车辆信息不存在。 5.2019年4月10日，本院向被执行人发出限制高消费令。 6.2019年9月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 7.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 8.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 9.2019年10月16日，冻结被执行人祁鸿山名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 10.2019年9月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的64824.16元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十月十六日 书记员  张海龙
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初5167号原告张洪政，男，1962年2月28日生，住贵州省。被告刘明，男，1981年7月6日生，住贵州省贵阳市花溪区。被告雷海兵，男，1978年10月10日生，住贵州省贵阳市花溪区。原告张洪政诉被告刘明、雷海兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪政、被告雷海兵到庭参加诉讼，被告刘明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张洪政向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元，并按月利率2%计算利息为10800元（2019年2月-2019年10月），共计70800元。2、判令被告雷海兵（担保人）对该笔借款承担连带清偿责任。3，本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告因做生意急需资金周转为由，于2018年12月7日向原告借款现金60000元，被告并亲笔给原告出具了借条，双方口头约定月利息按百分之二计算，且担保人雷海兵在该借条上自愿为该笔借款承担连带清偿责任。后经原告多次向被告索要该笔借款时被告方一拖再拖，至今未果。被告刘明未答辩。被告雷海兵辩称，对原告的诉讼请求无意见，借款时口头约定利息为月利率5%。经审理查明：2018年12月7日，刘明向张洪政出具《借条》载明：今借到张洪政60000元，借款人刘明签字捺印、担保人雷海兵签字捺印。该《借条》左下边缘处有：“2019年2月1日前还清”。借款时刘明与张洪政口头约定月利率为5%。上述事实，有原、被告陈述，借条等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，张洪政与刘明、雷海兵达成的借款及担保协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。张洪政陈述其用现金支付刘明借款60000元，并口头约定利息为月利率5%，雷海兵亦陈述双方口头约定月利率为5%，因刘明未到庭答辩，视为其放弃诉讼权利，故本院对借款本金60000元及口头约定月利率5%事实予以认定。刘明未按约定时间偿还张洪政借款本金60000元及其利息属违约行为，刘明依法应承担偿还张洪政借款本金60000元及支付利息的民事责任，借款本金60000元的利息从诉请的2019年2月起按年利率24%计算至2019年10月止共计9个月利息为10800元。雷海兵为刘明向张洪政借款担保，因双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故雷海兵对刘明的上述债务承担连带清偿责任。综上，张洪政关于刘明支付其借款本金60000元及利息10800元，并由雷海兵承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告刘明在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张洪政借款本金60000元及支付利息10800元，被告雷海兵对刘明上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取785元，由被告刘明、雷海兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈军二〇一九年十月八日法官助理粟李书记员杨泽群
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4820号原告：广州市嵩华贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙津东路777号1405房。法定代表人：陈俊雄，职务总经理。委托诉讼代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。被告：深圳市直通车眼镜有限公司，住所地广东省深圳市南山区沿山路43号创业壹号大楼A栋107室。法定代表人：余旭旋。原告广州市嵩华贸易有限公司（以下简称嵩华公司）诉被告深圳市直通车眼镜有限公司（以下简称直通车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵩华公司的委托诉讼代理人刘思成到庭参加诉讼，被告直通车公司经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告嵩华公司向本院提出诉讼请求：1.被告直通车公司立即向原告嵩华公司偿还货款47926元，并向原告嵩华公司支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月1日起计算至全部还清货款之日止；2.本案诉讼费由被告直通车公司承担。事实和理由：原告嵩华公司与被告直通车公司在2013年本着平等、自愿、诚信、互惠互利的原则合作，被告直通车公司从原告嵩华公司分批购进派丽蒙空气系列光学镜配件，并约定货款批次批清，但从2018年开始，被告直通车公司出现严重拖欠货款行为，截止2019年4月10日，尚拖欠原告嵩华公司货款47926元。原告嵩华公司已于2019年4月26日向被告直通车公司发出催款函，但被告直通车公司至今没有偿还，被告直通车公司已违反了当初合作商定，并对原告嵩华公司造成严重损失。故此，原告嵩华公司为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民法通则》的相关规定，提起本案诉讼。被告直通车公司没有提交答辩意见。原告嵩华公司绕诉讼请求依法提交了证据:1.货款对账确认单，拟证明截止2019年4月10日，被告直通车公司尚拖欠原告嵩华公司货款47926元；2.催款函，拟证明原告嵩华公司已于2019年4月26日向被告直通车公司发出催款函，但被告直通车公司至今没有偿还款项。被告直通车公司没有提交证据材料。经审查确认的证据，本院认定事实如下：直通车公司多年来向嵩华公司购买光学镜配件。2019年4月10日，双方进行对账，直通车公司在对账确认单上加盖了财务专用章确认截止2019年3月31日应向嵩华公司支付货款47926元。2019年4月26日，嵩华公司向直通车公司发出催款函，主要内容为：在2018年间直通车公司出现严重拖欠货款现象，要求直通车公司于2019年4月30日前结清所欠货款47926元，等。直通车公司法定代表人余旭旋于2019年5月1日在催款函签名后交回嵩华公司。本院认为，本案是买卖合同纠纷。直通车公司与嵩华公司之间的买卖合同关系有对账单、催款函等为凭，故本院确认双方之间的买卖合同关系成立并有效，经双方对账，直通车公司确认欠嵩华公司货款47926元。直通车公司没有提供证据证明向嵩华公司偿还上述货款。为此，对嵩华公司向直通车公司提出偿还货款47926元的请求，本院依法予以支持。关于嵩华公司主张的利息问题。本案没有证据证明当事人对支付货款有明确约定，但双方已于2019年4月10日对账确认了涉案货款金额，且直通车公司于2019年5月1日对于逾期未付货款的事实也予以确认。为此，嵩华公司有权请求直通车公司支付逾期付款利息，嵩华公司主张从2019年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的意见合理合法，本院予以采纳。直通车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市直通车眼镜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市嵩华贸易有限公司支付货款47926元及利息（以货款47926元为本金，从2019年5月1日起至货款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费998元，由被告深圳市直通车眼镜有限公司负担（该受理费原告广州市嵩华贸易有限公司已预交，本院不予退回，由被告深圳市直通车眼镜有限公司直接支付给原告广州市嵩华贸易有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈锦堂人民陪审员  黄昌文人民陪审员  关玉桃二〇一九年十月二十二日书 记 员  孙晓娟陈清秀
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢919号 申请执行人陈武达根据（2016）浙1023民初4485号民事判决书申请执行被执行人袁相宏为民间借贷纠纷一案，初执案号（2019）浙1023执26号，经本院执行，被执行人袁相宏已向申请执行人陈武达履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年十月二十一日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民再3号再审申请人（原审被告）：南京浩浩农业专业合作社，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝镇青锋村。负责人：秦巧生。委托诉讼代理人：姚连生，任南京浩浩农业专业合作社办公室主任，住南京市溧水区。被申请人（原审原告）：林云，男，1979年10月6日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：南京善业旅游开发有限公司，统一社会信用代码09400464-2，住所地南京市溧水区洪蓝镇青锋村。法定代表人：张刚再审申请人南京浩浩农业专业合作社（以下简称浩浩合作社）因与被申请人林云、南京善业旅游开发有限公司(以下简称善业旅游公司)买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终6054号民事裁定，向江苏省高级人民法院申请再审，后省高院于2018年3月8日作出（2018）苏民申562号民事裁定书，指令南京市溧水区人民法院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人浩浩农业合作社负责人秦巧生及其委托诉讼代理人姚连生，被申请人林云委托诉讼代理人王明到庭参加了诉讼。被申请人善业旅游公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩浩合作社申请再审称，请求撤销（2017）苏0117民初1233号民事判决并改判驳回对南京浩浩农业专业合作社的诉讼请求。事实和理由：请求法院调查善业旅游公司与浩浩农业合作社的关系，明确各自的责任和义务，并调查林云和浩浩合作社的相关凭证；浩浩合作社没有参加一审庭审，是因没有接到开庭通知，一审审理程序违法、判决错误。请求撤销一审判决，依法改判。林云在再审中辩称，原审判决正确无误，请求法院依法维持原审判决。善业旅游公司未答辩。原审中林云向本院提出诉讼请求：判令两原审被告支付货款25000元。事实与理由：2015年，林云为浩浩合作社、善业公司工地送红砖。2015年3月25日，善业旅游公司向林云出具欠条一张，并约定在十个工作日付清。欠款到期后，一直未付，林云遂诉至法院要求判如所请。原审经审理查明，2014年4月，浩浩合作社（甲方）与善业旅游公司（乙方）签订了一份《合作经营协议》，约定甲方以现有的位于南京市溧水区亩的土地上所有建筑物、餐饮、种植、养殖等为投资参股，经双方评估确认计人民币1600万元，占份额49%；乙方出资1668万元作为合作的前期投资入股，占份额51%，投资形式：以实物投资为主，以实物或其他实施投资的须经浩浩合作社签字确认。双方合作期间所产生的所有收益，由双方按所占份额比例予以分配，经营风险以各自的出资比例承担相应风险等。双方还就其他事项做了约定。合作开始后，善业旅游公司经手向林云购买红砖、水泥用于实物投资，并由林云负责送货至南京市溧水区洪蓝镇塘西村鼓楼庵黄家庄工地上。2015年3月25日，善业旅游公司向林云出具欠款25000元的欠条一张，载明：今欠林云人民币贰万伍仟元整，此款将在10个工作日付清（无息）。欠款到期，林云多次催要，善业旅游公司一直未付。原审法院认为，善业旅游公司与浩浩合作社之间是合伙关系，双方签订的《合作经营协议》自签订之日起成立并生效。之后，善业旅游公司以实物投资的形式在上述土地上建造附着物的行为是执行合伙事务的行为，林云向该工地送货所产生的债务是合伙债务，合伙人善业公司、浩浩合作社承担连带责任。原审判决：南京善业旅游开发有限公司、南京浩浩农业专业合作社自本判决生效之日起十日内一次性支付林云货款25000元。本院经再审审理查明，2014年4月，再审申请人（原审被告）浩浩合作社（甲方）与善业旅游公司（乙方）签订了一份《合作经营协议》，约定甲方以现有的位于南京市溧水区亩的土地上所有建筑物、餐饮、种植、养殖等为投资参股，经双方评估确认计人民币1600万元，占份额49%；乙方出资1668万元作为合作的前期投资入股，占份额51%，投资形式：以实物投资为主，以实物或其他实施投资的须经浩浩合作社签字确认。双方合作期间所产生的所有收益，由双方按所占份额比例予以分配，经营风险以各自的出资比例承担相应风险等。双方还就其他事项做了约定。合作开始后，善业旅游公司经手向林云购买红砖、水泥用于实物投资，并由林云负责送货至南京市溧水区洪蓝镇塘西村鼓楼庵黄家庄工地上。2015年3月25日，善业旅游公司向林云出具欠款25000元的欠条一张，载明：今欠林云人民币贰万伍仟元整，此款将在10个工作日付清（无息）。欠款到期，林云多次催要，善业旅游公司一直未付。另查明，再审审理过程中，申请人浩浩合作社提供一份扬子晚报证明浩浩合作社于2015年10月31日在扬子晚报上发出声明：浩浩合作社已经与南京善业旅游公司解除了合作经营协议，该公司以合作经营的名义对外所开展的所有经营活动均与浩浩合作社无关。再查明，原审卷宗中，申请人浩浩合作社负责人秦巧生在送达回证上有签名，证实其已收到开庭传票及应诉材料，另秦巧生在本院送达地址确认书上书写送达地址并签名，原审并不存在程序违法情况。本院再审认为，林云根据善业旅游公司的要求提供货物并送至指定地点，善业旅游公司应支付货款等费用。善业旅游公司经手向林云购买红砖、水泥用于实物投资。根据浩浩合作社（甲方）与善业旅游公司（乙方）签订的《合作经营协议》，约定，善业旅游公司出资1668万元作为合作的前期投资入股，占份额51%，投资形式：以实物投资为主，以实物或其他实施投资的须经浩浩合作社签字确认。其要求林云提供货物的行为系为履行《合作经营协议》约定的出资义务，并非是与秦巧生之间的合伙经营行为。浩浩合作社与善业旅游公司均为独立的法人，双方之间是合同关系，没有形成新的合伙组织，案涉买卖亦非执行合伙事务。根据合同的相对性原则，林云仅能要求买卖合同中善业旅游公司承担货款给付义务，浩浩合作社不承担连带责任。原审判决认为林云向该工地送货所产生的债务是合伙债务，合伙人善业公司、浩浩合作社承担连带责任，系认定事实不清。综上，本院（2017）苏0117民初1233号民事判决书，认定事实不清，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）苏0117民初1233号民事判决书；二、原审被告南京善业旅游开发有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原审原告林云货款25000元；三、驳回原审原告林云对原审被告南京浩浩农业专业合作社的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原审案件受理费212.5元，由原审被告南京善业旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。(此页无正文)审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月十六日书记员  谢慧娟
河北省邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0430刑初117号 公诉机关邱县人民检察院。 被告人陈保珍，男，1958年1月10日出生，汉族，系河北省邯郸市邱县人，初中文化，农民，中共党员，住本村。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年12月5日被刑事拘留（在逃），2019年5月21日被抓获，当月23日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于邱县看守所。 辩护人李文英，河北方程律师事务所律师。 邱县人民检察院以冀邱检刑诉字刑诉（2019）111号起诉书指控被告人陈保珍涉嫌犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员睢景全出庭支持公诉，被告人陈保珍及辩护人李文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 邱县人民检察院指控，被告人陈保珍在2013年4月至2015年1月期间，利用其曾担任信用社储蓄业务代办员、取得群众信任的便利条件，为获取利息差，在未经金融部门许可的情况下，以高息为诱惑，非法吸收陈仲民等37名群众存款共计1718745元。被告人陈保珍将吸收来的群众存款分别存入邱县农兴花卉种植专业合作社、河北中文农业科技有限公司、邱县喜雪家庭农场、邯郸市顺译投资有限公司，陈保珍从中获利3万余元。截止到案发，仍有群众存款1385222元无法归还。 上述事实，被告人陈保珍在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的证人郭某等证言，谅解书，股金证、借条，银行流水明细、现场勘验笔录、在逃人员信息表、派出所情况说明、河北华文会计师事务所审计报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 被告人陈保珍的辩护人认为：1、被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可对其从轻处罚；2、被告人陈保珍主观恶性较小，吸收存款全部存入合作社及公司账户，并非私自占有；3、陈保珍已积极退还部分群众损失，部分群众已谅解。 本院认为，被告人陈保珍违反国家金融法律规定，未经相关部门批准向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。 对于辩护人提出被告人陈保珍当庭自愿认罪认罚，态度较好，且主观恶性小，吸收存款并非私自占有的辩护意见，经查，被告人陈保珍到案后如实供述自己的犯罪事实并认罪认罚，且其利用影响力吸收的存款分别存入邱县农兴花卉种植专业合作社、河北中文农业科技有限公司、邱县喜雪家庭农场、邯郸市顺译投资有限公司等，其主观恶性较小，故辩护人的辩护意见予以采信。 对于辩护人提出被告人陈保珍已积极退还部分款项，部分群众已谅解的辩护意见，经查，2019年7月11日，集资参与人陈国起、陈国彬分别出具了谅解书，证实被告人陈保珍退赔了部分群众损失，取得部分群众谅解，该辩护意见予以采信，量刑时予以考虑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈保珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2022年11月20日止；罚金于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳。） 二、违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  郭佳兵 人民陪审员  杨红雷 二〇一九年十月二十八日 法官助理张欣 书记员田俊朋 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第1页共4页
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再168号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。原审被告：宗加平，女，1971年2月15日生，汉族，住扬中市。原审被告：印宏伟，男，1967年12月4日生，汉族，住扬中市。原审原告刘广东与原审被告宗加平、印宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日作出(2016)苏1111民初3213号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监120号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初3213号民事判决；二、驳回原审原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再168号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初5970号 原告：安徽天酬林业有限公司，住所地安徽省六安市磨子潭路西侧光彩大市场815幢309、409室，统一社会信用代码9134150006364777760。 法定代表人：邵频频，该公司经理。 被告：安徽建海建设工程有限公司巢湖分公司，住所地安徽省巢湖市南峰商务大厦第九层东侧，统一社会信用代码91340181MA2NW8999T。 负责人：周宏。 被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号，统一社会信用代码913401007627661840。 本院在审理原告安徽天酬林业有限公司与被告安徽建海建设工程有限公司巢湖分公司、安徽建海建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日向原告安徽天酬林业有限公司送达受理案件通知书，但原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员 陈 媛 二〇一九年十月十四日 书记员 左小娟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初10437号原告：施烨凤，女，1971年3月20日生，汉族，住上海市宝山区。被告：陈洁菁，女，1962年12月16日生，汉族，户籍地上海市。原告施烨凤与被告陈洁菁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施烨凤到庭参加诉讼，被告陈洁菁因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施烨凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元。2、判令被告支付利息(其中5万元自2017年10月13日至判决生效之日止，按年利率6%计算；另5万元自2019年3月15日至判决生效之日止，按年利率6%计算)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月10日，被告向原告借款2万元。2017年5月30日，被告又向原告借款3万元。2017年8月13日，被告又向原告借款5万元，约定二个月归还。以上共计借款10万元，被告分别出具了借条。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告陈洁菁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告向原告借款2万元。2017年5月30日，被告又向原告借款3万元。2017年8月13日，被告向原告借款5万元，被告承诺于二个月归还。被告分别出具借条。上述借款到期后，经原告催讨，被告未归还。故原告涉诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条等，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，本院予以准许。对于原告主张的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告陈洁菁因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洁菁于本判决生效之日起十日内归还原告施烨凤借款10万元。二、被告陈洁菁于本判决生效之日起十日内支付原告施烨凤逾期利息(其中5万元自2017年10月13日至判决生效之日止，按年利率6%计算；5万元自2019年3月15日至判决生效之日止，按年利率6%计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,382元，由被告陈洁菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  聂海涛人民陪审员  张菊娣二〇一九年十月十七日书 记 员  吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14252号 原告：陈顺兵，男，1975年2月27日生，汉族，住贵州省开阳县。 被告：如皋市兴龙运输有限公司，住所地：浙江省如皋市柴湾镇镇南村17组。 法定代表人：林波。 被告：贵州振凯物流有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B783室。 法定代表人：邹奎。 原告陈顺兵诉被告如皋市兴龙运输有限公司、贵州振凯物流有限公司运输合同纠纷一案，本案于2019年9月5日立案，原告陈顺兵于2019年10月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈顺兵的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈顺兵撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告陈顺兵负担。 审判员 刘 贵 霞 二〇一九年十月二十四日 书记员 欧阳定坤
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审151号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：柳阳，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。被执行人：优斯太科电子（烟台）有限公司，住所地烟台经济技术开发区福州路1号4栋。法定代表人：裵泳熙，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年10月16日向本院申请强制执行烟开人社监罚字[2019]第02号劳动行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年3月11日以被执行人优斯太科电子（烟台）有限公司涉嫌拖欠职工劳动报酬，调查查明其存在未按《劳动保障监察责令改正指令书》（烟开人社监令字[2019]20-01号、02号）要求改正的行为为由，作出烟开人社监罚字[2019]第02号《行政处罚决定书》。该决定书依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项之规定，决定给予被执行人下列行政处罚：罚款12000元（人民币壹万贰仟元整）。本院经审查认定：申请执行人于2019年2月21日作出烟开人社监罚告字[2019]03号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，并于2019年2月22日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年3月11日作出烟开人社监罚字[2019]第02号《行政处罚决定书》，并于2019年3月13日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年9月23日作出烟开人社监催字[2019]16号《劳动保障监察强制执行催告书》，并于2019年9月24日送达被执行人，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监罚字[2019]第02号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监罚字[2019]第02号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十月二十三日书 记 员  逄映雪
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1727号 原告:包商银行股份有限公司包头乌兰支行。 负责人：崔云侠，该支行行长 委托诉讼代理人：韩斌。 被告：王军，男，1975年4月20日出生，现住鄂尔多斯市。 被告：杜美春，女，1975年3月11日出生，现住鄂尔多斯市。 被告：杨永军，男，1975年7月23日出生。 委托诉讼代理人：史俊民，内蒙古首佳律师事务所律师 委托诉讼代理人：王忠义，内蒙古首佳律师事务所律师 原告包商银行股份有限公司包头乌兰支行与被告王军、杜美春、杨永军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头乌兰支行的委托诉讼代理人韩斌、被告王军、杜美春、杨永军的委托诉讼代理人史俊民、王忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一、被告二偿还原告借款本金13559.8元，利息0元，罚息23265.47元，共计36825.27元，利息、罚息暂计至2019年8月6日，以及直至还清借款本息之日止的利息、罚息；2、请求法院判令被告三对上述债权承担保证担保责任；3、请求法院判令上述三名被告承担本案的全部费用，包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、差旅费等。事实和理由:原告于2012年7月24日与被告一、被告二签订了编号为2012100125WXO2GJ276的《个人借款合同》,合同约定被告一、被告二向原告借款人民币30万元,年利率为18%,借款期限为12个月,自2012年7月24日至2013年7月23日止，还款方式按月等额还款。原告于2012年7月24日与被告三签定了编号为2012100125WXO2GJ276-B1的《保证合同》,约定被告三对上述借款承担连带保证责任担保。上述合同签订后,原告按约定向被告一、被告二提供了借款,借款到期之后,被告一、被告二不能履行还款义务,且被告三未能按照合同履行其保证义务。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院。 被告王军、杜美春、杨永军承认原告所主张的事实，但认为，本案的诉讼时效、保证时效已过期，因此请求驳回原告诉讼请求。 本院认为，三被告均未对原告主张的事实提出异议，视为承认原告所主张的事实。关于本案的诉讼时效，原告提供的被告还款明细截屏显示，被告王军在2016年8月25日曾经偿还500元，三被告主张该笔还款是原告主动存入，并非被告的还款，但未提供相应的证据予以证明，本院不予认可，故本案未超过诉讼时效。被告王军、杜美春作为共同借款人应当偿还借款本金及罚息。现尚欠本金13559.8元，应予偿还，关于罚息，双方的约定超出法律规定，本院予以调整。以未付借款本金13559.8元为基数，从借款期限届满之日起，计算至2019年8月6日，按年利率24%计算罚息、复利，应为（13559.8元×24%÷365天×2204天=19650.9元），剩余的罚息、复利继续以13559.8元为基数，按年利率24%计算，直至借款本息全部清偿完毕之日止。关于担保期间，借款于2013年7月23日到期，但原告不能证明在保证期间内已经要求上述保证人承担保证责任，故被告杨永军的保证责任依法免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王军、杜美春于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头乌兰支行借款本金13559.8元、罚息19650.9元，罚息计算至2019年8月6日，此后罚息按年利率24%计算至本金还清之日止； 二、驳回原告包商银行股份有限公司包头发达支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元（原告已预交），由被告王军、杜美春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 ** 二〇一九年十月十五日 法官助理 武艺 书 记 员 张威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执301号之一申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市传银区。被执行人陈国生，男，1975年9月21日出生，汉族，住黄石市西塞山区。申请执行人王晓婷诉被执行人陈国生民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月25日作出的（2018）鄂0204民初93号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“被告陈国生向原告王晓婷偿还借款本金45906.65元，并支付利息（以借款本金45906.65元为基数，按年利率24%的标准计息，自2014年10月2日起计算至清偿之日止）”。现因被执行人陈国生未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人王晓婷于2019年1月18日向本院申请执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈国生发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，反馈被执行人陈国生名下无证券机构投资、无工商登记投资、无车辆登记信息、无银行存款。三、经不动产登记中心查询，反馈被执行人陈国生名下有位于黄石市新建三村XXX号（不动产权证号：201000857）房产，本案首封。因执行标的较小,经询申请执行人王晓婷同意对该房产不予处置。四、本院已对被执行人陈国生户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人陈国生纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为45906.65元及利息,尚未执行标的金额为45906.65元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人陈国生名下暂无可供执行财产，并已与申请执行人进行终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执301号案件终结本案本次执行程序。被执行人陈国生负有继续向申请执行人王晓婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年十月十五日书 记 员  尹 娟
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 裁 定 书                             （2019）兵10民终147号   上诉人（一审被告、反诉原告）：李晓东，男，1972年5月17日出生，住新疆哈巴河县185团。   被上诉人（一审原告、反诉被告）：张银谦，男，1968年2月18日出生，住新疆哈巴河县。   上诉人李晓东因与被上诉人张银谦建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2019）兵1002民初111号民事判决书向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人李晓东以补充调取证据充足后再另行起诉为由，于2019年10月22日向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人李晓东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许李晓东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费2446.8元，减半收取1223.4元，由上诉人李晓东负担。   本裁定为终审裁定。                           审  判  长    张 新 军                   审  判  员    蓝 文 瑜                   审  判  员    刘 文 胜                         二〇一九年十月二十三日                        法官助理    郑 丰 华                       书  记  员    刘 玉 洁
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初9617号 原告：重庆扬子江饭店管理有限公司，住所地重庆市南坪新街87号扬子江假日饭店附楼，统一社会信用代码：915001087093750963。 法定代表人：罗长玲，总经理。 委托代理人：雷霆（特别授权），该公司员工。 委托代理人：赵敏（特别授权），该公司员工。 被告：康西，男，1955年9月30日出生，汉族，住重庆市临江门。 原告重庆扬子江饭店管理有限公司（以下简称：扬子江公司）诉被告康西物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扬子江公司委托代理人雷霆到庭参加诉讼，被告康西经本院依法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。 原告扬子江公司诉称，被告所有的位于重庆市南岸区南坪光电路30号双子星座房屋由原告提供物业管理服务，根据原被告之间签订的《前期物业服务合同》，业主应于正式交房之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳，业主或使用人应在每月初前5日内履行交纳义务。但被告在2017年4月至2017年8月期间，拖欠原告物业管理服务费537.6元、公摊费46.3元。根据《前期物业服务合同》，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。考虑到今后的友好合作，本着相互理解、支持的精神，将按被告拖欠费用的30%计算违约金。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠的自2017年4月至2017年8月19日期间的物管费537.6元、公摊费46.3元；2.被告按拖欠物管费的30%支付违约金104.44元；3、本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。 被告康西未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：原告扬子江公司与建设单位重庆市雄鹰房地产开发有限公司于2007年10月28日签订了《双子星座前期物业服务合同》，约定原告对双子星座物业实施前期物业服务。合同对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、合同期限、违约责任等内容作了明确约定，另约定物业管理服务费用标准为按建筑面积计算，公寓住宅每月每平方米1.30元；物业共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，由原告合理向业主分摊计收；被告应于开发公司通知接房之日起交纳物业服务费用；物业管理服务费用按月缴纳，被告应在每月5日前履行交纳费用义务，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。合同期限为三年，自建设单位与物业买受人签订的购房合同约定的交房时间起的三年，合同期未满，业主委员会依法选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告一直为双子星座小区提供物业服务至2017年8月撤场。 另查明，被告康西系位于重庆市南岸区南坪光电路30号双子星座房屋业主，该房屋建筑面积为89.28平方米。现原告主张被告给付原告从自2017年4月至2017年8月19日期间的物管费537.6元、公摊费46.3元。原告多次向被告催收物业管理服务费及公摊费未果，故起诉来院，判如所请。 另查明，2011年8月22日，原告向业主及使用人发出《通知》，据统计从2010年3月至2011年7月止，每月的公摊费在9-12元左右，拟定：从2011年8月开始，每户每月固定缴纳公摊费10元。故自2011年8月开始在实际操作中公摊费是按照每月每户10元计算收取。 以上事实，有《双子星座前期物业服务合同》、电梯维护保养合同、电梯维护保养工作记录、委托保洁服务合同、保洁工作安排表、安防巡查签到表等证据及原告的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。 本院认为：原告与开发商就涉案小区签订的前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。并且合同约定该效力及于全体业主及物业使用人。因此该前期物业服务合同对被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至撤场。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，双子星座小区的业主应继续按照该合同的约定履行义务。被告应当按月足额交纳物业服务费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。原告主张的物管费、公摊费的金额少于被告应支付的金额，其余部分视为原告对自身权利的放弃。被告应支付从2017年4月至2017年8月19日期间的物管费535.39元、公摊费46.13元。 被告康西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康西于本判决生效之日起十日内支付原告重庆扬子江饭店管理有限公司从2017年4月至2017年8月19日期间的物管费535.39元，2010年3月至2017年8月19日期间的公摊费46.13元； 二、驳回原告重庆扬子江饭店管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元由被告康西负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  周 敏 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  陈作秀 二〇一九年十月十八日 书 记 员  蒲 月