广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21993号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店（普通合伙），住所地广东省广州市白云区机场路653号白云明珠广场综合楼三楼。执行事务合伙人：刘丽逢。被告：刘丽逢，女，1972年8月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被告：冼锦汉，男，1967年12月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店（普通合伙）（以下简称金佰汇大酒店）、刘丽逢、冼锦汉侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人肖桂娥到庭参加了诉讼。被告金佰汇大酒店、刘丽逢、冼锦汉经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协诉称：原告是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织。根据《著作权法》第八条和《著作权集体管理条例》第二条的规定，原告根据著作权人的授权，可以以自己的名义从事著作权的授权及参与诉讼。《流行歌曲经典（第二辑）》是中国唱片总公司出版，原告监制发行的DVD专辑，该套专辑共20张光碟，收录了《明白》等七首涉案MTV音乐电视作品。滚石国际音乐股份有限公司对《明白》等七首涉案MTV音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、广播权、放映权等。原告经与MTV音乐电视作品的权利人滚石国际音乐股份有限公司签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区独占性专属授权。原告对滚石国际音乐股份有限公司的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的复制权、广播权、放映权三项专有权利，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经滚石国际音乐股份有限公司授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大损失。综上，为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告金佰汇大酒店停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》；2.三被告连带赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元；3、三被告连带承担本案全部诉讼费用。被告金佰汇大酒店、刘丽逢、冼锦汉无答辩。经审理查明：音集协为社会团体法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与该会宗旨一致的相关业务活动。2012年3月6日，原告音集协（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，其中第二条“授权”第1款约定：乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。第四条“权利管理”第2款约定：为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。第九条“合同期限”约定：本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年,之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司发表声明，上述合同继续顺延至2020年12月31日止。音集协提交的正版音像制品《流行歌曲经典（第二辑）》,封底印有“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。”“中国唱片总公司出版中国音像著作权集体管理协会监制”“ISBN978-7-7999-2281-2”等字样。该DVD中第十四张光盘第十三、十四、十五、十六、十七、十八、十九首歌曲分别为《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》，出版物内页该作品标示有“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”等字样。诉讼中，音集协当庭表示其在本案中主张上述七首涉案音乐电视作品的复制权和放映权。2017年10月25日，原告的委托代理人甘泳锋向北京市信德公证处申请证据保全公证。同年10月29日，甘泳锋在北京市信德公证处公证人员的监督下，来到位于广东省广州市白云区机场路653号明珠广场B座二楼名称标识为“金佰汇”的处所C23房间，在该房间内的点歌系统上查找、选取、点播了包括涉案七首音乐电视作品在内的120首音乐电视作品，甘泳锋用经公证人员检查确认内存为清空状态的摄像设备对上述音乐电视作品的播放过程进行了摄像。甘泳锋向该处所支付了相关费用，并现场取得凭证号为006012的银联POS签购单持卡人存根一张（抬头为广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店）、收据一张（编号：No8549974；收款单位处加盖有“金佰汇”字样的印章）。之后在公证人员的监督下，甘泳锋将上述摄像所得的视频拷入公证处的笔记本电脑，并由公证人员将该视频刻录成光盘，进行封存。北京市信德公证处对上述行为及相关票据进行了公证，并出具了（2017）京信德内民证字第09961号公证书。经比对，公证封存光盘中所储存的音乐电视作品《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》与原告提供的音乐专辑《流行歌曲经典（第二辑）》中收录的同名音乐电视作品《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》在词、曲、音源、画面等内容上均基本一致。音集协主张被告应赔偿其经济损失及合理费用共计10000元。并主张本次诉讼另发生律师费20000元（在8个案件中分摊），公证费1000元，取证消费费1450元（音集协当庭确认上述合理费用为公证书举证的120首歌曲的共同支出）。诉讼中，音集协另主张本案分摊机票费等并提交相关发票若干。另查，被告金佰汇大酒店系于2004年4月29日经工商注册成立的合伙企业（普通合伙），合伙人为被告刘丽逢、冼锦汉，经营范围包括干果、坚果零售；中餐服务；歌舞厅娱乐活动；预包装食品零售；非酒精饮料及茶叶零售；散装食品零售；糕点、面包零售；酒类零售；冷热饮品制售。以上事实，有音像著作权授权合同、声明、音像作品出版物、公证书及封存光盘、票据、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；第十五条第一款规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权归制片者享有。本案中，原告提交的《流行歌曲经典（第二辑）》中收录的《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》七首涉案歌曲，歌曲作品中有明确的个性化创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，有导演、演员、摄影、剪辑、灯光等多部门的配合，故本院认定原告在本案中主张权利的《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》属于音乐电视作品。在原告提供的正版音像制品《流行歌曲经典（第二辑）》封底上载明“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，出版物内页亦载明“著作权人：滚石国际音乐股份有限公司”。故在无相反证据的情况下，可以认定滚石国际音乐股份有限公司享有涉案音乐电视作品《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》的著作权。关于音集协是否有权代表音乐电视作品《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》的著作权人行使相关权利问题。根据《中华人民共和国著作权法》第八条的规定，音集协作为著作权集体管理组织，根据授权可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权的诉讼活动。涉案音乐电视作品《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》的著作权人滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订了《音像著作权授权合同》，将其过去、现有和今后将有的音像节目的复制权、放映权授权音集协以信托的方式管理，其中即包括了涉案音乐电视作品《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》。同时，滚石国际音乐股份有限公司作出《声明》确认该《音像著作权授权合同》至今依然有效。故本院认定音集协经授权可以以自己的名义向金佰汇大酒店主张涉案音乐电视作品《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》的复制权和放映权。关于金佰汇大酒店的行为是否侵害了涉案音乐电视作品《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》的复制权和放映权的问题。根据公证书的记载及公证附件显示，公证取证的场所名称、地址、票据上的印章等均与金佰汇大酒店企业注册基本资料上记载的业户名称和地址基本一致，故本院对涉案场所为金佰汇大酒店开办的事实予以确认。经比对，公证封存光盘中所存储的音乐电视作品《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》与音集协提供的专辑《流行歌曲经典（第二辑）》中的音乐电视作品《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》的词、曲、音源、画面等方面均基本一致。举证期限内，金佰汇大酒店未提交证据证实其已依法获得涉案音乐电视作品的放映权和复制权，故本院认定金佰汇大酒店未经涉案音乐电视作品著作权人的许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映上述涉案音乐电视作品的行为侵害了滚石国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有的放映权，且金佰汇大酒店在其经营场所将涉案音乐电视作品存入卡拉OK系统中时必然存在复制行为，因此金佰汇大酒店的行为也侵害了滚石国际音乐股份有限公司对涉案音乐电视作品享有的复制权，应当承担相应的侵权责任。现音集协根据授权要求金佰汇大酒店停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金佰汇大酒店是普通合伙企业，被告刘丽逢、冼锦汉作为合伙人应对被告金佰汇大酒店的上述债务承担无限连带责任，即被告刘丽逢、冼锦汉应与被告金佰汇大酒店连带赔偿原告经济损失和合理费用。关于赔偿数额的问题。对于合理费用，首先关于律师费问题，虽然音集协没有提交书面证据，基于本案诉讼确有律师出庭诉讼，本院予以酌情支持；其次，关于公证费、取证消费支出、交通费等费用问题，虽然音集协提交了部分有票据予以证实，但鉴于上述费用并非仅针对本案发生，故本院予以酌情支持。举证期限内，因各方当事人均未提交证据证实权利人的实际损失或侵权者的实际获利情况，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行程度、侵权者使用作品的方式、经营时限和规模、涉案场所位置及消费水平、侵权者的主观过错程度和纠错态度、权利人为本案诉讼所支出的合理费用以及本案与其他关联案件之间的联系等因素，酌情确定赔偿数额为每首音乐电视作品700元（含合理费用），因本案的涉案音乐电视作品共七首，故赔偿数额共计为4900元（含合理费用）。被告金佰汇大酒店、刘丽逢、冼锦汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）（八）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第一款第（五）（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店（普通合伙）于本判决生效之日起停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案音乐电视作品《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》的复制权、放映权，并将涉案音乐电视作品《明白》《能不能不要说》《人生海海》《为什么》《温柔》《相信》《心中无别人》从其曲目库中删除；二、被告广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店（普通合伙）、刘丽逢、冼锦汉于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计4900元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店（普通合伙）、刘丽逢、冼锦汉负担，并应于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会直接支付；原告中国音像著作权集体管理协会已预交的受理费50元不作退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州知识产权法院。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  苏 文人民陪审员  苏瑞嫔二〇一九年十月二十一日书 记 员  曾晓依