广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11473号上诉人（原审原告）：广东品骏快递有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：吴兵。委托诉讼代理人：潘丽文，女，汉族，1989年12月12日出生，住广东省新丰县，系公司员工。被上诉人（原审被告）：董建森，男，汉族，1984年1月18日出生，住广东省佛山市顺德区。上诉人广东品骏快递有限公司佛山分公司(以下简称品骏佛山公司)因与被上诉人董建森劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初11399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年8月14日判决：“一、原告广东品骏快递有限公司佛山分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告董建森支付经济补偿金21090.9元；二、原告广东品骏快递有限公司佛山分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告董建森支付年终奖2700元；三、原告广东品骏快递有限公司佛山分公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向被告董建森支付按金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计算收取为5元（原告已预交），由原告广东品骏快递有限公司佛山分公司负担。”上诉人品骏佛山公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、关于按金3000元。1.品骏佛山公司在核实董建森的按金金额后，已于2019年3月22日将按金退回给董建森。2.上述事实，有董建森在一审提交的转账凭证佐证。原审判决亦认可转账凭证的效力，但又判决品骏佛山公司再次退还按金，显然前后矛盾。二、关于年终奖2700元。该请求是董建森在仲裁开庭时新增加的，董建森的该请求缺乏事实与法律依据。1.根据双方签订的劳动合同可知，双方并未对发放年终奖有任何约定，并且法律也没有规定品骏佛山公司必须向董建森发放年终奖。2.根据《关于下发2016年年终奖操作方案的通知》、《关于2017年年终奖操作方案的通知》、《关于下发品骏集团2018年年终奖操作方案的通知》可知，品骏佛山公司发放年终奖的前提为在职员工。《关于下发品骏集团2018年年终奖操作方案的通知》显示发放年终奖的时间为2019年2月，但董建森已于2019年1月离职，不符合发放年终奖的条件。3.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，董建森应对年终奖的主张提供证据予以证明，但董建森未能举证证明，故品骏佛山公司无需支付年终奖。三、关于经济补偿金。双方的劳动合同到期前，品骏佛山公司一直有通知董建森续签劳动合同，并提供续签的方案。方案一为董建森转签品骏佛山公司的关联公司宁波仕优企业服务公司（以下简称宁波仕优公司），而且维持原劳动合同条件不变，工龄连续计算，社保亦在工作地缴纳。方案二，若员工不同意转签，亦可按原劳动合同条件续签。即品骏佛山公司并未强制员工必须转签。但董建森在接到续签通知后，并未给予任何回复，亦不同意续签。因此，品骏佛山公司已履行用人单位的义务，故无需支付经济补偿金。综上所述，品骏佛山公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判品骏佛山公司无需向董建森支付按金3000元、年终奖2700元、解除劳动关系的经济补偿金21090.9元。2.本案诉讼费由董建森承担。被上诉人董建森答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。品骏佛山公司在二审期间提交了以下新的证据材料：《关于下发2016年年终奖操作方案的通知》、《关于2017年年终奖操作方案的通知》、《关于下发品骏集团2018年年终奖操作方案的通知》，拟证明品骏佛山公司发放年终奖的前提是员工是在职员工，董建森不符合发放年终奖的条件。董建森经质证后认为，董建森不确认上述证据的真实性。本院认证意见如下：上述证据非一审判决后新发现新产生的证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的二审期间的新证据，故本院对上述证据均不予采信。董建森在二审期间未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证、质证意见及已查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于品骏佛山公司是否需要支付解除劳动关系的经济补偿金问题。经查，品骏佛山公司原为飞远配送（广州）有限公司佛山分公司，2018年7月9日更名为广东品骏快递有限公司佛山分公司。双方于2015年11月1日签订的劳动合同于2018年12月31日期满。对此，本院认为，第一，品骏佛山公司主张其未强制董建森转签劳动合同，董建森仍可续签原劳动合同，并提交《通知书》及邮寄面单证明其一直通知董建森协商续签劳动合同事宜。但该《通知书》并未提及续签原劳动合同的内容，品骏佛山公司无法证明其上述主张，故本院对此不予采信。第二，品骏佛山公司未能证明其与第三方宁波仕优公司存在关联关系。虽然品骏佛山公司辩称维持原薪资待遇、劳动条件不变、工龄连续计算，但用工主体的不同会导致劳动合同发生根本性变化，即属于重新建立新的劳动关系，故品骏佛山公司提出的与宁波仕优公司签订劳动合同不属于续签劳动合同的情形。综上，品骏佛山公司未能证明其向董建森提出维持或提高原劳动合同约定条件续订与品骏佛山公司的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项的规定，品骏佛山公司应向董建森支付解除劳动关系的经济补偿金。关于董建森的入职时间和离职时间。双方均确认董建森的入职时间是2015年11月1日，而品骏佛山公司对原审认定的离职时间2018年12月31日没有异议，故本院确认董建森2015年11月1日入职，2018年12月31日离职。双方均确认原审认定的董建森离职前的月平均工资6556.27元，即品骏佛山公司应向董建森支付解除劳动关系的经济补偿金为21090.9元（6556.27元/月×3.5个月）。原审处理正确，本院予以维持。关于年终奖的问题。品骏佛山公司主张发放年终奖的前提必须是在职员工，但董建森已离职，故无需支付年终奖。对此，本院认为，根据双方签订的劳动合同显示，双方的劳动关系于2018年12月31日终止，即董建森已完成了2018年自然年度的工作，品骏佛山公司理应对其工作进行考核并按时发放年终奖。因此品骏佛山公司以此为由拒绝发放年终奖，理据不足，本院不予支持。董建森主张其2018年的年终奖为2700元，品骏佛山公司作为用人单位则未能举证证明董建森的年终奖金额，故品骏佛山公司应承担举证不能的不利后果。本院采信董建森的主张，品骏佛山公司应向其支付年终奖2700元。原审处理正确，本院予以维持。关于按金的问题。品骏佛山公司上诉主张其已向董建森返还按金，故其无需再向董建森支付按金3000元，并在一审期间提交了《网上银行电子回单》予以证明。董建森确认在2019年3月份收到上述款项，但该款项的金额为2397.67元，与按金3000元不符，故该款项的性质不属于按金。对此，本院认为，董建森在二审庭审期间确认品骏佛山公司为其购买社保至2019年1月份，但结合董建森的离职时间2018年12月31日，即品骏佛山公司为董建森多购买了一个月的社保。这与品骏佛山公司解释的其转账的按金扣除了社保费用的情况相符。因此，本院认定品骏佛山公司已足额向董建森支付按金3000元，原审对此处理不当，本院予以纠正。品骏佛山公司的该项上诉有理，本院予以支持。综上所述，品骏佛山公司的上诉请求，部分理据成立，对其有理部分，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，导致部分处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初11399号民事判决第一项、第二项；二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初11399号民事判决第三项为广东品骏快递有限公司佛山分公司无需支付按金3000元予董建森。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合共15元，由上诉人广东品骏快递有限公司佛山分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年十月二十九日法官助理 区晓颖书 记 员 杨馨卉