新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初899号原告（反诉被告）：韦德平，男，1972年1月9日出生，汉族，农民，现住温宿县。委托诉讼代理人：王玉波，新疆同惠律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴玉东，男，1969年1月8日出生，汉族，农民，现住温宿县佳木镇兰干村3组。委托诉讼代理人：黄萍，新疆阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）韦德平与被告（反诉原告）吴玉东农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韦德平及其委托诉讼代理人王玉波，被告（反诉原告）吴玉东及其委托诉讼代理人黄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）韦德平向本院提出如下诉讼请求:1.请求依法解除原被告之间签订的《果园承包合同书》；2.判令被告返还原告承包押金10000元；3.判令被告支付违约金100000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年12月21日，原被告双方经协商一致，签订了《果园承包合同书》。合同约定被告将其承包的××县的25亩苹果地转包给原告种植，承包期限自2017年1月1日至2046年12月31日共计30年。合同还就承包费的交纳、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告依约定向被告交纳了10000元押金。并对果园进行了投资和管理，按时交纳了承包费。2019年春，被告见果园已见效益，遂违反合同约定，强行收回土地不让原告种植。原告多次找被告要求继续履行合同或退还押金、支付违约金，均无法协商一致。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）吴玉东辩称，不同意解除双方签订的果园承包合同，不同意退还押金10000元及支付违约金100000元。事实与理由：1.原、被告于2016年12月21日签订了果园承包合同，承包期限30年。合同签订后，被告将果园移交给原告。被告移交的果园内有苹果树、核桃树、桃树、李子树等，且都是10年以上的成品果树。合同未到期，应继续履行，故不同意解除合同。2.原告称被告强行收回土地与事实不符。2018年9月，原告在被告回内地看病期间，擅自将果园内的20棵核桃树砍伐，被告发现后，立即向林业派出所报案，派出所出现场，并对双方作了调查，原告认可砍了树，但双方就赔偿事宜产生矛盾，乡政府也多次调解未果。2018年底，原告自己离开果园，弃地而走，无奈，被告于2018年浇灌了冬水，接手管理。故被告无任何违约行为，不应该承担违约责任。原告砍伐果树，构成违约，应承担违约责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）吴玉东向本院提出如下反诉请求：1.请求判令反诉被告承担违约金100000元；2.判令反诉被告赔偿砍伐果树损失78663.96元；3.鉴定费2000元由法反诉被告承担。以上合计180663.96元；4.本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原、被告于2016年12月21日签订了《果园承包合同》，承包期限30年。合同签订后，反诉原告将果园移交给被告。反诉原告移交的果园内有苹果树、核桃树、桃树、李子树等，且都是10年以上的成品果树。2018年9月，反诉被告在反诉原告回内地看病期间，擅自将果园内的20棵核桃树砍伐，反诉原告发现后，立即向林业派出所报案，派出所出现场，并对双方作了调查，被告认可砍树的事实，但双方就赔偿事宜产生矛盾。乡政府也多次调解未果。2018年底，反诉被告自己离开果园，弃地而走，无奈，反诉原告于2018年浇灌了冬水，接手管理。反诉被告在承包期间任意砍伐果树的行为构成违约，应承担违约责任。为此，反诉原告要求被告承担违约金并赔偿因砍伐果树给原告造成的经济损失。原告（反诉被告）韦德平辩称，1.本案承包合同是三十年，才履行了两年。被告就以原告砍了其核桃树，就将原告赶出果园，强行将果园收回自己种植。根据《农村土地承包法》的规定，原告作为承包人，有权合理利用土地进行生产经营。原告砍掉十二颗核桃树是正常行使自己的土地承包经营权。根据审判员、原被告双方以及村委会干部到现场查看的情况，该承包地的苹果树是密植，苹果树之间不到五米，有的甚至2--3米，中间又套种了核桃树。按照苹果园种植的常识，十年的苹果树，株距行距必须达到六米以上才能够利于苹果树生长，苹果的产量和质量才最好。如果没有适当的生长空间，苹果树只会向上生长，而苹果是长在背下枝的，朝上长的枝条是不结果的。同样，十年的核桃树的株距行距要求更高，要达到七米以上才能够结最多最好的核桃，树枝长不开是不能结核桃的。就是勉强结了果子，苹果不见阳光是不会红，不会有甜度的，而核桃只会长空壳。所以说，这些核桃树本身就不该种，必须挖走，不挖走才是对苹果树的不负责任，而且后期挖走成本更大。经现场查看，被告自己管理的果园，一半以上的苹果因为被树枝遮挡了阳光，不得不套袋。而且果树密集根本没法作业。所以原告砍树的行为是正当行使自己的权利，而且是有利于被告，有利于土地的行为。并且这一点也得到了村委会干部的赞同。所以原告没有任何违约的行为。而被告强行收回土地，违反合同约定，干涉原告生产，找借口不让原告继续经营，经原告多次要求，并经村委会和佳木镇人民政府调解，仍然坚持收回土地，属严重的违约行为。被告的行为导致原告丧失该果园的经营权，原告不得已诉至法院要求解除承包合同，要求被告退还押金，并承担违约责任，有法律和事实依据。2.被告称原告砍树，给其造成了损失，没有事实依据。被告损失是多少，没有相关证据予以证实，被告砍掉核桃树的目的是让苹果树更好地生长，被告没有任何损失，只有收益。司法鉴定部门没有去现场勘察，鉴定结果脱离实际，24棵14公分粗的树是怎么来的，一公斤18元依据是什么，砍掉核桃，苹果增产，质量提高，从而增加的效益怎么没有计算。并且原告在种植期间，按时交纳承包费，原告砍自己的承包地的树，被告没有损失。如果合同到期，原告不能交还一个成品的苹果园，被告才可以追究其责任。原告合同期还有28年，原告在承包初期对果园进行规划，不仅是可以的，而且是必须的。被告让原告赔偿巨额损失，没有任何依据。3.关于违约金数额是否适当的问题。原告从2017年承包该果园以来，投入了大量人力、物力和财力，2017年和2018年果树尚小，产量低，原告没有收入，只有投资。因被告收回果园，导致原告丧失了两年投资和预期利益，原告损失实际不止10万元。综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，请人民法院根据查明的事实，依法驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的土地承包合同复印件一份。证明原被告之间签订有土地承包合同，承包期为30年，押金20000元，原告按约定交付押金10000元，合同约定违约金100000元。被告对该证据的真实性认可，证明观点部分认可，果园虽然交于原告种植，但果园有苹果树等多种果树，原告只交了10000元押金，合同第六条约定原告要保证果园的完好性，认可前部分观点，不认可后部分观点。本院认为，该证据证明了原告的证明观点，故对该证据的证明观点予以支持。2.原告提交的佳木镇人民政府调解书一份。证明因土地被被告强行收回，原告要求佳木镇人民政府协调解决，被告要求原告赔偿核桃树损失，缴纳押金100000元，要在佳木镇找一个担保人才能种地，否则不让原告种地。被告对该证据的真实性认可，证明观点不认可。本院认为，原被告对该证据的真实性认可，该证据的内容证明了原告的证明观点，本院对原告的证明观点予以支持。3.被告提交的土地承包合同复印件一份。合同约定原告要保证果树及附属设施的完好，原告没有做到。原告对该证据的真实性认可，证明观点不认可。合同约定要保证期满后果园完整，现在还没有期满，故不能证明原告违约。本院认为，该证据的内容证明了被告的证明观点，但该证据不能证明原告违约的事实。对于是否违约的事实，综合全案事实后予以认定。4.被告提交的2017年4月17日佳木镇人民政府调解书复印件一份。证明是原告违约在先、擅自砍树在先。原告对该证据的真实性认可，证明观点不认可。认为原告承包该果园后，有自主经营权，原告有权处理土地的树木去留且符合法律规定。本院认为，该证据的内容证明了原告未经被告同意砍树的事实，对于是否违约的事实，综合全案事实后予以认定。5.被告提交的2019年9月1日温宿县森林派出所出具的证明原件一份。证明原告自己承认砍伐了核桃树的事实。原告认为该证据不符合证据形式。该证据虽然是森林派出所加盖公章，但没有负责人签名。地径14公分说的是什么树并不明确，原告究竟砍了多少树应当以森林派出所做的笔录为准。该证据也证明原告的观点，核桃树均长在苹果树之间，影响了苹果树的生长。被告反诉状中写道2018年9月被告就已报案，但该证据的森林公安的出警时间是2018年11月19日，故被告的证明观点被告自己都不能自圆其说。本院认为，原被告对该证据的真实性认可，该证据的内容证明了被告的证明观点，本院对被告的证明观点予以支持。6.被告出示的鉴定报告一份。证明原告砍树对被告造成的损失为78864元。原告对该证据的真实性认可，证明观点不认可。该证据是被告单方委托，其评估依据是被告自述，评估公司没有实地测量，只是凭空估算。评估报告的四张照片不能看出内容。鉴定的20棵核桃树均为20公分没有事实依据。2018年核桃的评估单价没有事实依据，评估报告没有考虑原告将核桃树砍掉后苹果树增值的部分，只是评估了核桃树砍掉的损失。根据原被告签订的合同，该果园现在属于原告所有，原告的损失不需要被告去评估。综上，该鉴定报告没有任何实际意义。本院认为，该鉴定报告系被告单方委托鉴定，且该鉴定不符合实际情况，故对该证据的证明观点不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原被告双方经协商一致，签订了《果园承包合同书》。合同约定被告将其承包的××县的25亩苹果地转包给原告种植，承包期限自2017年1月1日至2046年12月31日共计30年。合同还就承包费的交纳、违约责任等事项进行了约定。果园内90％以上为苹果树，地埂及底边等空隙处套种了核桃树、桃树、李子树等其他果树，上述果树树龄为10年左右。合同签订后，原告依约向被告交纳了10000元押金。原告2017年和2018年进行了种植，交纳了承包费。2018年9月，原告（反诉被告）未经被告（反诉原告）同意，擅自将果园内的20棵左右核桃树砍伐，被告（反诉原告）发现后，向林业派出所报案，派出所出现场并对双方作了调查，原告（反诉被告）认可砍树的事实，双方自此就土地是否继续承包及赔偿事宜产生纠纷，佳木镇政府也多次调解未果。2018年底原告（反诉被告）搬离果园，2019年该果园由被告（反诉原告）种植管理。本院认为：本案经过庭审查明的事实及原被告举证的情况来看，本案焦点为：本案是谁违约及违约责任的问题，是否应当解除果园承包合同关系。本院认为，原被告在平等、自愿的前提下签订的《果园承包合同》属于有效合同，本院予以确认。双方当事人应当按照合同的约定，全面履行己方的义务。在履行合同的过程中，双方当事人应当本着诚实信用、友好协商的原则处理合同中的事务。本案中，原告主张被告强行收回果园，应当解除果园承包合同关系，返还押金并承担违约责任。原告认为其砍伐部分核桃树是出于管理及为苹果树的增收的需要的自由行为，且征得了被告的同意，但其未能提供相应证据予以证明，故对其征得了被告同意的说法，本院不予采信。原告如果是出于果园管理需要砍伐相应其他果树，应当与被告协商同意，原告未能举出被告同意的相应证据，从乡政府主持调解时其也承认未经被告同意而直接砍树，本院认为原告对于纠纷的产生也存在相应过错。现原告已搬离该果园，是原告自愿搬离还是被告强制搬离，双方均未提供相应证据，本案无法查明。经现场查看，该果园已见效益，长势较好，对于原告陈述现在的状况完全是原告管理的结果的意见，本院认为没有被告前期的经营管理，也不会有现在的状况，故对原告所述只有投入没有收益的说法不予采信。原告种植该果园两年是已见效益的果园，获得了相应收益。现果园实际由被告种植经营，原被告无继续履行该合同的合意，也不能实现合同双赢的目的，故对于原告诉请解除原被告之间签订的《果园承包合同书》及返还原告承包押金10000元的诉求，本院予以支持。关于违约金的诉求，原告存在相应过错，也未能举证证明存在的损失，故不予支持。经实地查看，原告所砍的大部分核桃树位于地埂及地边，对苹果树的采光有一定影响，其对核桃树的砍伐有相应的合理性，现该果园主要为苹果树，且目前苹果树的市场价值大于核桃树的市场价值。故反诉原告要求反诉被告赔偿其核桃树损失及支付违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）韦德平与被告（反诉原告）吴玉东之间于2016年12月21日签订的《果园承包合同书》；二、被告（反诉原告）吴玉东于本判决生效后立即返还原告（反诉被告）韦德平承包押金10000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告（反诉被告）韦德平的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）吴玉东的反诉请求。本案本诉案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告（反诉被告）韦德平负担1225元，由被告（反诉原告）吴玉东负担25元。反诉案件受理费3914元，减半收取1957元，由被告（反诉原告）吴玉东负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 陈文博二〇一九年十月二十八日书记员 杨 洋