天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5867号上诉人（原审原告）：厐连苓，女，1945年7月3日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：于四X（厐连苓之女）,1979年3月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陈宝森，北辰区天乾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于永昆，男，1975年2月21日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：耿俊，北辰区保盈法律服务所法律工作者。上诉人厐连苓因与被上诉人于永昆赠与合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院津（2019）津0113民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。厐连苓上诉请求：撤销一审判决，改判撤销上诉人赠与给被上诉人的拆迁、还迁房屋，还迁房屋归上诉人，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审认定赠与房屋的物权转移不清，赠与人在赠与财产的所有权转移之前可以撤销赠与。于永昆辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉。厐连苓向一审法院起诉请求：1.依法判决撤销原告赠与被告的拆迁、还迁房屋，归还原告，后原告当庭变更诉讼请求为撤销赠与拆迁房屋所对应的还迁利益；2.依法判决本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：天津市北辰区双街镇汉沟村民委员会（以下简称汉沟村委会）与天津市公安局双街派出所（以下简称双街派出所）出具的证明显示，厐连苓与于XX系夫妻关系，二人育有子女四人：长子于一X、次子于二X、三子于永昆、长女于四X，于XX于2008年9月2日死亡。2018年10月28日《协议书》载明：协议人：厐连苓、于一X、于二X、于永昆、于四X。协议人厐连苓与于XX（已故）系XX关系，婚后育有子女四人，分别为协议人于一X、于二X、于永昆、于四X。现坐落在天津市北辰区双街镇汉沟村水塔胡同XX号的宅院一套，房屋院落证载面积167.90平方米（编号170），系登记在于XX（已故）名下，现该宅院即将拆迁，协议人厐连苓、于一X、于二X、于永昆、于四X现就上述宅院拆迁还迁等处置事宜达成协议如下：一、协议人厐连苓、于一X、于四X同意将上述宅院拆迁还迁面积160.9平方米归于永昆所有，余下拆迁还迁面积7平方米归于二X所有，于二X分割获得的拆迁还迁面积7平方米并入到于二X另一宅院拆迁协议中。二、该宅院拆迁由协议人于永昆办理拆迁手续，与拆迁部门签署安置补偿协议，拆迁还迁的各项补偿归协议人于永昆所有。三、于永昆获得该宅院拆迁还迁面积160.9平方米，还房时自行选房，取得还迁房登记在于永昆名下，办理房证所需费、税由于永昆承担。四、上文第三款于永昆所选还迁房屋，协议人厐连苓有居住权，协议人于一X、于二X、于永昆对协议人厐连苓尽赡养义务。五、本协议系各协议人真实意思表达，自愿达成，无异议，签字生效，该宅院的处置终结。六、本协议未尽事宜，按照相关法律、法规遵照履行。七、本协议一式七份，协议人各执一份，有关部门存档两份。厐连苓、于一X、于二X、于永昆、于四X在协议人处签字。日期为1983年7月21日、编号XX的《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证》载明建房户名于XX，施工地点汉沟。2018年10月29日，《汉沟村拆迁协议》载明主要内容如下：拆迁人：汉沟村村民委员会（以下简称甲方），被拆迁人：于XX（以下简称乙方），身份证：已故。被拆迁人与协议签订人关系：XX，协议签订人与被拆迁人的关系：1、签署（委托书），3、其他（继承、赠与）。三、甲乙双方就拆迁安置补偿的确认：1、乙方拆除宅院的《宅基地使用证》编号为170号，证载宅基地面积为167.90平方米，甲方确认的还迁面积为167.90平方米。六、乙方拆迁后，居住问题自行解决。甲方自乙方搬出之日起至甲方对乙方还迁之次月止，按每月1500元标准，给付乙方安置补助费，首付乙方一年费用18000元。按《拆迁还迁方案》规定，获得奖励金1万元，乙方已经拆迁完毕，并且无证外建筑物及非住宅的，给付被拆迁人奖励金5000元。合计33000元。给付方式：在甲乙双方签订《汉沟村拆迁协议》后，甲方以银行存折的方式，一次性给付。今后住房安置补助费按半年给付。如按《拆迁还迁方案》规定30个月未能还迁，从第31个月起按每月3000元标准，发给乙方住房安置补助费。甲方由汉沟村委会加盖公章，乙方由于永昆签字。2019年4月1日，汉沟村委会出具证明，证明于永昆在汉沟村第一次还迁选房中，选了星福庭院X号楼XX室，已经进行完选房登记手续。厐连苓认可于永昆已选房但不清楚具体选房地址。被告于永昆陈述其已领取拆迁协议中的各项补助费用，厐连苓对此表示认可。于永昆陈述，起诉之前厐连苓所租住的房屋租金都是于永昆交付的，厐连苓对此表示认可。原告陈述拆迁之后在与于永昆一家居住在柴楼金园X号楼XX房屋的5个月时间，于永昆一家对厐连苓态度恶劣，不按老人的要求提供食物，周末不按时给老人做饭。于永昆陈述其与妻子二人上班，孩子上学，所以中午饭是由于四X给其母亲送，晚饭是其妻子来做，从其结婚到现在厐连苓一直跟随其居住，电视费、电话费等各项费用支出主要由其承担。厐连苓陈述自于永昆结婚之后一直与其居住，但是费用不是于永昆一人承担，且于永昆态度恶劣，照顾得不好。厐连苓本人于2019年4月19日陈述，因于永昆不尽赡养义务，故想起诉要回房屋。本案争议焦点为原告主张撤销赠与拆迁房屋所对应的还迁利益能否得到支持。一审法院认为，基于该赠与的意思表示，被告于永昆得以被拆迁人的身份与拆迁人签订《房屋拆迁协议》，涉案房屋所附着的相应拆迁权益亦由此转化合同权利，至此厐连苓有权处分的所赠与的财产权利已经转移，原告撤销涉案赠与合同，不符合《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款关于“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定。厐连苓认可其自于永昆结婚后，一直跟随其居住直到起诉之前，在拆迁后亦跟随于永昆租房居住5个月，租金由于永昆交付，上述情况不能说明于永昆未履行法定赡养的义务，原告提交的证据亦不能证明被告存在《中华人民共和国合同法》第一百九十二条法定撤销赠与的情形，故不予支持。赡养父母不仅是作为子女的法定义务，更是中华民族的传统美德，原告厐连苓本人陈述提起诉讼的原因是其认为被告于永昆不尽赡养义务，赡养父母不仅是在经济能力范围提供基本的衣食住行，更要尊重父母的需求，在精神上关爱父母，能否最大限度在物质和精神上满足母亲厐连苓的期待，于永昆作为儿子应尽量加强与原告的沟通，尽量满足原告的合理要求，对存在的问题及时改正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告厐连苓的全部诉讼请求。案件受理费减半收取6933元、保全费5000元，由原告厐连苓负担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订《协议书》对坐落在天津市北辰区双街镇汉沟村水塔胡同XX号的宅院拆迁还迁等达成协议。现被上诉人已经依协议与拆迁部门达成协议，厐连苓有权处分的所赠与的财产权利已经转移，上诉人撤销涉案赠与合同，不符合《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款关于“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，上诉人主张撤销其赠与给被上诉人的拆迁、还迁房屋，还迁房屋归上诉人一节，该主张证据不足，本院不予支持。对于被上诉人对上诉人赡养问题，一审判决已经作了详细论述，本院不再赘述。综上所述，厐连苓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13866元，由上诉人厐连苓负担。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年十月二十四日书记员  李 艾