福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9619号 原告：刘锋，男，1972年6月8日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李忠权，阆中市恒生法律服务所基层法律服务工作者，由四川华西民工救助中心推荐。 被告：任碧修，女，1971年12月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨飞，男，1994年6月2日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被告：杨丹，女，1991年9月4日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：何池祥，男，1973年11月20日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：溧阳市中润建设工程有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇前圩路。 法定代表人：陈锁兵。 被告：曙光建设有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道三星大道158号1601室。 法定代表人：林作川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖民城，福建首嘉律师事务所律师。 原告刘锋与被告任碧修、杨飞、杨丹、何池祥、溧阳市中润建设工程有限公司（以下简称中润公司）、曙光建设有限公司（以下简称曙光公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，2019年7月3日转为普通程序后进行公开审理。原告刘锋及其委托诉讼代理人李忠权，被告何池祥以及被告曙光公司的委托诉讼代理人赖民城到庭参加诉讼。被告任碧修、杨飞、杨丹、中润公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘锋向本院提出诉讼请求：任碧修、杨飞、杨丹、何池祥、中润公司、曙光公司退还扣押刘锋的工程款（工伤）押金20万元。事实及理由：2015年3月1日，曙光公司与中润公司签订了模板工程人工费承包合同书，将厦门帝景苑一期地上结构之模板工程分包给何池祥，中润公司于同年3月8日法人授权何池祥驻该工地为项目经理。2015年4月7日，中润公司又将模板工程分包给杨维江进行施工。刘锋又在杨维江名下分包模板工程1#、3#进行施工。2015年5月18日，刘锋名下的工人王东建在施工过程中受伤。2015年12月31日，结算工程款时帝景苑工地扣下中润公司员工何池祥工伤押金20万元整。何池祥在与刘锋班组结算工资，把帝景苑所扣的20万元工伤押金又扣在了刘锋的名下，在2015年12月31日写下委托书，委托刘锋在王东建的工伤处理完后向曙光公司帝景苑要回押金。2016年度伤者王东建的相关事宜己处理完毕。后来，刘锋多次要求退还工伤押金20万元未果。 何池祥辩称，其从中润公司处取得讼争工程后发包给杨维江，杨维江再发包给刘锋，因此其与刘锋并没有合同关系。其与中润公司口头协商，如讼争工程顺利则支付给其20万元费用（已经支付10万元），如工程不顺利，中润公司应将收到的款项退回；其与杨维江已经结算完毕，款项亦已支付完毕；2015年12月31日，何池祥妻子何菊梅也与杨维江、刘锋就讼争工程进行结算，刘锋对结算单没有异议，并同意工伤处理结果由杨维江、刘锋承担。当时已约定由杨维江、刘锋直接向曙光公司催讨讼争款项，何池祥仅需要提供配合，应该由曙光公司向刘锋退还讼争款项。 曙光公司辩称，曙光公司和刘锋无合同关系，不应为本案被告。曙光公司是帝景苑工程的总包单位，将模板工程分包给中润公司，仅与中润公司存在合同关系。确认曙光公司确因工人受伤暂扣20万元押金，对发生工伤的工人实际赔付95000元，曙光公司应与中润公司进行结算，后因何池祥无法联系，故尚未结算清楚。 任碧修、杨飞、杨丹、中润公司未作答辩。 刘锋围绕诉讼请求提交了证明、户籍注销证明、授权委托书、工程结算单、工程结算表、何池祥授权委托书、公司登记证明、协议书、模板工程人工费承包合同书作为证据。曙光公司围绕抗辩意见提交了领款单及承诺书、借款单作为证据。本院组织了证据交换和质证，对上述证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月，曙光公司（甲方）与中润公司（乙方，该公司原名称为厦门市天润建设工程有限公司）签订了一份《模板工程人工费承包合同书》，约定甲方将厦门帝景苑一期地上结构之模板工程发包给乙方，劳务分包范围包括所有模板的支设、加固、拆除及材料的归堆整理等，结算工程量以实际完成工程量为准；本工程要求自2015年3月15日至2015年12月30日地上结构完成；工程采用单价包死的方式，工程量按实际结算；在施工过程中由于施工不当造成人员伤亡的，治疗金额在5000元以下由乙方负责，5000元以上扣除保险曙光公司与中润公司按照6:4负责；等等。合同签订后，中润公司出具书面委托书，委托何池祥到讼争工程驻工地总负责全权办理工程所有相关事宜。之后，何池祥在施工过程中多次向曙光公司领取工程款等。 2015年4月7日，中润公司与杨维江签订一份《协议书》，约定将前述工程中1#、2#、3#楼的木工工程部分发包给杨维江，具体合同同大合同（指上述《模板工程人工费承包合同书》）同步，承担同等责任；等等。何池祥亦在该合同中签字，并确认其系以中润公司名义将前述工程发包给杨维江。 此后，杨维江又将承包工程中的部分再分包给刘锋，刘锋组织工人进行实际施工。2015年5月18日，刘锋班组的木工工人施工时跌落受伤，后由曙光公司赔付95000元。因该工伤事宜，曙光公司将工程款中的20万元作为“工伤预留金”予以扣留。 另查明，2015年12月31日，刘锋与案外人何池海、何菊梅进行结算，并签订一份《帝景苑工地木工班结算单》，载明工程量合计为536400元，经抵扣保修金、税、已借支款、罚款以及20万元工伤押金之后，刘锋应得工程款为51534元。此外，杨维江、刘锋还在该结算单中确认工伤处理结果由杨维江、刘锋共同承担。之后，何池祥向刘锋支付了前述51534元，并向刘锋出具一份《授权委托书》，委托刘锋作为何池祥的代理人，全权代表何池祥处理曙光公司预扣工伤押金20万元事宜。 还查明，曙光公司所扣留的20万元工伤预留金尚未与中润公司、何池祥进行结算，中润公司、何池祥也未就该部分款项与刘锋进行结算退还。 还查明，杨维江已于2016年9月9日去世，任碧修系其妻子，杨丹、杨飞系其子女。 本案审理中，刘锋表示其从杨维江处取得讼争工程，工程款系与何池祥进行结算，同意在工伤押金中扣除其应承担的95000元的40%。何池祥表示何池海、何菊梅分别系其哥哥及妻子，对《帝景苑工地木工班结算单》予以认可。 本院认为，根据在案证据，刘锋系讼争工程的实际施工人，其虽无施工资质，但讼争工程已经完成并交付，其有权要求支付工程款。根据2015年12月31日的《帝景苑工地木工班结算单》，何池祥确认刘锋完成的工程量合计为536400元，并在扣除20万元工伤押金等款项之后，向刘锋实际支付了工程款51534元。因此，应由何池祥向刘锋结算并退还该部分押金。案涉工伤事宜已赔付完毕，何池祥应与刘锋就预扣的工伤押金进行结算、退还，现刘锋同意在押金中扣除其应承担的工伤赔偿款38000元（95000元×40%），于法不悖，本院予以照准，故何池祥应向刘锋退还剩余的162000元押金。此外，刘锋虽主张从杨维江处取得讼争工程，但工程款系由何池祥直接与其结算并支付，刘锋要求杨维江继承人共同承担还款义务，依据不足。另，何池祥与中润公司以及中润公司与曙光公司之间尚未就讼争工程款结算完毕，无法确定中润公司、曙光公司是否尚欠工程款，刘锋要求中润公司、曙光公司共同承担还款义务，法律依据不足，本院亦不予支持。何池祥在向刘锋退还讼争款项后，可另行与中润公司、曙光公司结算该部分款项。 据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、何池祥于本判决生效之日起十日内向刘锋支付工伤押金162000元； 二、驳回刘锋的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，由刘锋负担817元，何池祥负担3483元；款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 王  瑛 人民陪审员 简 小 招 人民陪审员 叶茂林） 二〇一九年十月十一日 代书 记员 周月娜） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。