云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1177号原告：丽江市古城区一品天下美食有限公司，住所云南省丽江市古城区光义街新院巷34号。法定代表人：黄世铭，系公司执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权）：和洁琼，云南李寿刚律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：邰绪桃，女，1988年9月11日生，汉族，大专文化，现住云南省丽江市玉龙纳西族自治县，系公司经理。被告：王英，女，1981年1月17日生，汉族，户籍地四川省富顺县。第三人：**安，男，1976年11月26日生，汉族，初中文化，个体，户籍地江西省上饶市余干县，现住云南省丽江市古城区。第三人：廖凤翔，女，1992年5月23日生，汉族，户籍地广东省雷州市。第三人：宋广明，男，1985年11月20日生，汉族，大学文化，个体，户籍地江西省樟树市，现住云南省丽江市古城区。第三人：王魁茂，男，1973年10月28日生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。第三人：周美玲，女，1980年1月17日生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。第三人：郑燕强，男，1990年1月9日生，汉族，初中文化，个体，户籍地江西省上饶市余干县，现住云南省丽江市古城区。第三人：江建红，男，1978年8月19日生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。第三人：黄中华，男，1985年8月9日生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。第三人：孙兵，男，1986年12月12日生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。第三人：龚烨，男，1984年1月18日生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。原告丽江市古城区一品天下美食有限公司诉被告王英、第三人**安、廖凤翔、宋广明、王魁茂、周美玲、郑燕强、江建红、黄中华、孙兵、龚烨合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，于2019年9月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人、第三人**安、宋广明、郑燕强到庭参与诉讼，被告王英、第三人廖凤翔、王魁茂、周美玲、江建红、黄中华、孙兵、龚烨经本院经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，故本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还垫付款1819694元（大写：壹佰捌拾壹万玖仟陆佰玖拾肆元整）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年1月15日，原告与丽江印象古城文苑有限公司签订《物业租赁合同》，由原告承租丽江印象古城文苑有限公司所有位于丽江市古城区光义街新院巷34号房屋。2015年11月15日，原、被告双方签订《摊位承包合同》，由被告承包丽江市古城区光义街新院巷34号房屋一楼用于食品销售经营，合同期限为一年，自2015年11月15日至2016年11月14日止。合同约定，合同签订之日被告向原告支付履约保证金435万元，合同期满后原告全额退还。合同履行期内，被告又将丽江市古城区光义街新院巷34号房屋一楼转租给第三人，并收取第三人履约保证金共计572.4万元。2016年11月14日，合同期满后，原、被告双方未再续约。因原告及第三人无法联系到被告，原告一直无法将房屋收回，而第三人则多次向政府部门反映被告拖欠其履约保证金、营业款等事宜。2018年6月5日，在古城区大研街道办事处人民调解委员会主持调解下，原被告双方解除《摊位承包合同》，并由原告将被告拖欠第三人的履约保证金及营业款进行退还。由于被告向原告支付的履约保证金无法足额支付被告拖欠第三人的欠款，故原告为被告垫付了1819694元。而后，原告多次向被告索要垫付款，被告都以各种理由敷衍，未进行偿还，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。第三人**安辩称：我们交的履约保证金和营业款已经由原告公司代被告直接支付给我们了，我已经收到了，当时在司法所调解时原告公司拿给王英，王英就拿给我了，收的是现金，当时签了字。但是原告是否为被告多垫付钱的情况我不清楚。第三人宋广明辩称：我交的履约保证金和营业款已经由原告公司代被告直接支付给我了，钱我收到了，是原告公司经过银行转账给我的，我打收据给公司了，当时我没有去司法所。第三人郑燕强辩称：我的意见与**安一致。我听说过原告为被告多垫付了钱，但是具体我不清楚。被告王英及其他七名第三人未到庭答辩。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下7组证据材料：1.营业执照副本，拟证明原告身份情况。2.物业租赁合同，拟证明2010年1月15日原告与丽江印象古城文苑有限公司签订《物业租赁合同》，由原告承租丽江印象古城文苑有限公司所有位于丽江市古城区光义街新院巷34号房屋，合同期限自2012年2月1日至2027年5月31日止的基本事实。3.摊位承包合同，拟证明2015年11月15日原被告双方签订了《摊位承包合同》及约定内容，以及被告于签订合同当日应向原告支付履约保证金450万元的情况。4.账务明细复印件，拟证明2017年8月2日，经原被告结算，被告实际只向原告支付了435万元的合同履约保证金。5.调解卷宗复印件、人民调解协议书复印件，拟证明2018年6月5日，经人民调解委员会调解，原被告签订的《摊位承包合同》已解除；被告在合同履行期间，被告将摊位转租给第三人并收取了履约保证金572.4万元并拖欠了第三人营业额445694元，因被告无力退还上述款项，原告先替被告进行了退还；抵扣了被告向原告支付的履约保证金435万元后，原告为被告多垫付了1819694元。6.退款收条，拟证明2018年6月5日，被告向原告出具《退款收条》三份，对收到原告替被告向第三人退还履约保证金及营业款6169694元的事实予以确认。7.关门口退款营业额统计表、承诺书，拟证明原告替被告向第三人退还履约保证金及营业款的基本事实。第三人**安对原告提交的第1、2组证据无异议；对第3、4组证据表示不清楚；对第5组证据的真实性、合法性无意见，对其他第三人的金额表示不清楚，确认自己收到的金额；对第6、7组证据确认有关于自己的部分，陈述对涉及其他第三人的退还金额因为都是现场收取现金后签字，应该是对的。第三人宋广明对原告提交的第1-3、5-7组证据无异议，对第4组表示不清楚。第三人郑燕强对原告提交的第1-3、5-7组证据无意见，对第4组证据仅有关门口小吃城的押金跟他有关，其他情况他不清楚。被告王英及其他七名第三人未发表质证意见。经质证及审查，本院对原告提交的第1-3、5-7组证据的三性予以确认，上述证据作为认定本案事实的依据，但对第5-7组证据的待证内容不予确认，第6、7组证据能够相互印证，证实本案返还给第三人的营业款为53867元，第5组证据能够证实原告按照调解协议清退了履约保证金和营业款，但无法证明该款项系原告替被告垫付；第4组《账务明细》原告未提交原件，另该明细内容除案涉的关门口小吃城还涉及了其他摊位和案外人，并不能证实原告待证明的事实，故本院不予确认。被告王英为证明自己的诉讼主张，举证期限内向本院提交了10份协议书复印件，拟证明王英于2018年6月5日以现金方式退还了10名第三人相应款项。原告对被告提交的10份协议书中关于江建红的那一份协议三性不予认可，提出协议书上载明江建红仅收到43.6万元，但他实际收到的是48万元；对其他9份协议书三性无异议，提出该协议书能够与原告提交的证据相互印证，证明原告为被告垫付履约保证金的事实。第三人**安对被告提交的协议书中涉及他本人的协议书无异议，认可是其在司法所签订的，并收到了钱；对其他9份协议书他表示不清楚。第三人宋广明对被告提交的关于他本人的协议书无异议，陈述该协议是蒋计平代他签的，上面记载的102万元押金就是履约保证金；对其他协议书他表示不清楚。第三人郑燕强对被告提交的关于他本人的协议书无异议，对其他协议书表示不清楚。其他七名第三人未发表质证意见，也未提交证据材料。经质证及审查，被告提交的10份协议书虽系复印件，但能够与原告提交的证据相互印证，证实第三人均已拿到履约保证金的事实，故对其三性均予以确认，上述证据作为认定本案事实的依据；针对涉及江建红的协议书，结合原告方提交的证据，本院确认第三人江建红收到的履约保证金系48万元。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2010年1月15日，原告与丽江印象古城文苑有限公司签订《物业租赁合同》，由原告承租丽江印象古城文苑有限公司所有位于丽江市古城区光义街新院巷34号房屋。2015年11月15日，原、被告双方签订《摊位承包合同》，由被告承包丽江市古城区光义街新院巷34号房屋一楼用于食品销售经营，合同期限为一年，自2015年11月15日至2016年11月14日止。合同约定，合同签订之日被告向原告支付履约保证金450万元。合同履行期内，被告又将丽江市古城区光义街新院巷34号房屋一楼转租给第三人，并收取第三人履约保证金共计572.4万元。2016年11月14日，合同期满后，原、被告双方未再续约。原告欲收回房屋，但第三人则因未退得履约保证金和营业款与原被告发生纠纷。2018年6月5日，在古城区大研街道办事处人民调解委员会主持调解下，原被告双方解除关于古城区光义街新院巷34号、古城区玉河走廊A区26栋的《摊位承包合同》，并由原告于当日在司法所清退针对该两处摊位应返还给第三人的履约保证金和营业款共计13389727元。调解协议达成后，原告在司法所通过王英向第三人支付了上述款项，王英向原告出具了四张收条，第三人也均签字确认收款。上述款项中针对古城区光义街新院巷34号摊位支付的履约保证金为5724000元，营业款为53867元。现原告以调解协议中的款项系由原告替被告垫付为由，要求扣除原告应退还给被告的保证金435万元后，由被告将原告多垫付的1819694元返还给原告。并当庭变更诉讼案由为不当得利。本院认为，根据本院庭审认证的证据及查明的法律事实，针对本案所涉纠纷原被告及第三人已于2018年6月5日在司法所进行调解，并自愿达成三方关于古城区光义街新院巷34号摊位租赁的解决方案并当场予以了履行，该调解协议未违反法律规定，合法有效。原告提出其按照协议多垫付了款项，系被告的不当得利，被告应予以返还。根据法律规定，没有法律根据取得的不当利益受损人有权请求返还，但是本案原告系根据合法有效的调解协议约定支付了款项，协议中未明确该款项系原告替被告垫付，原告也无其他有效证据证明该款项具有垫付性质，故对原告不当得利之诉的主张其无证据证实被告无法律根据取得了利益，原告应当承担不利后果，对原告的诉请本院不予支持。综上，本院依照本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丽江市古城区一品天下美食有限公司的诉讼请求。案件受理费21178元，由原告丽江市古城区一品天下美食有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和晓琴人民陪审员  和四龙人民陪审员  木本仙二〇一九年十月八日书 记 员  王晓凤