广州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）粤7101民初268号 原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。 负责人：陈业雄，总经理。 委托诉讼代理人：黄百谠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昌军，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。 被告：郝得宇，男，1983年2月12日出生，汉族，住河南省柘城县。 委托诉讼代理人：李政，河南振商律师事务所律师。 被告：鹿邑县南方货运有限公司，住所地：河南省周口市鹿邑县郑家集乡乡政府院内。 法定代表人：宋忠安。 原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州市分公司）诉被告郝得宇、鹿邑县南方货运有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保广州市分公司委托诉讼代理人黄百谠，被告郝得宇委托诉讼代理人李政到庭参加诉讼。被告鹿邑县南方货运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保广州市分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付保险赔偿款93375.9元及其利息（利息自起诉之日起算至清偿之日按人民银行颁布的同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年3月6日，广州市白云区石井旺成货物运输服务部（以下简称旺成服务部）委托郝得宇驾驶被告鹿邑县货运公司的车辆豫Ｐ×××××从广州市运送一批货物至内蒙古包头市，途径岳阳市平江服务区时司机郝得宇发现货物被盗，遂报警，被保险人旺成服务部向原告提出索赔，后原告与被保险人达成赔付协议，原告支付赔偿款93375.9元，根据法律规定，原告取得代位求偿权。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 郝得宇辩称，1.我方不是适格的被代位求偿权人；2.我方与旺成服务部系委托关系，且服务部已放弃追索权力；3.原告有过错。 鹿邑县南方货运有限公司未作答辩。 原告人保广州市分公司围绕诉讼请求向本院提交了原被告主体资料、《零担整车汽车运输合同》、保险单、银行划款凭证、权益转让书、声明、出险通知书、报警案件登记表、理赔报告书、索赔函、托运单、到货交接清单、索赔函、损失明细表、收据、机动车驾驶证等证据。被告郝得宇向本院提交了证明。被告鹿邑县南方货运有限公司未到庭应诉，视为放弃一审的举证、质证权利。经双方当事人质证，被告郝得宇称原告提交的权益转让书没有日期，没有转让权益的保险财产项目、数量和赔偿金额本院认为，该权益转让书上载有保险单号、事由及赔偿金额等必要性组成条款，真实性予以确认。原告提交的其他证据客观真实，相互印证，能够反映案件纠纷的形成、发展过程，均予以采纳。原告对被告郝得宇提交的证明的三性均有异议，本院认为，该证明由旺成服务部盖章确认，真实性予以确认，关联性结合案件综合评判。 本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，旺成服务部与被告郝得宇签订了《零担整车汽车运输合同》，约定由被告郝得宇运输一批货物，从广州运至呼和浩特和包头市，全程运费19800元。同时约定，货物短缺一切责任均由乙方郝得宇照价赔偿。 同日，旺成服务部向原告投保了国内公路货物运输保险单，保险单号为PYDG201644018512E05143，保险金额为606624.10元，总保费280元。投保的运输工具为车牌豫Ｐ×××××的汽车，起运地广州、中转地呼和浩特、目的地包头。 被告郝得宇接受委托之后驾驶豫Ｐ×××××货车运输涉案货物，运输途中发生货物被盗。3月6日，郝得宇在岳阳市平江县公安局向家派出所报警称在平江服务区发现自己的货车上货物被盗。3月8日，被保险人旺成服务部向原告报险。3月9日，原告方派出工作人员前往现场进行勘察、清点。经清点，被盗货物有鞋子、服装、保健品等货物。后原告定损本案损失金额为116719.87元，扣除23343.97元免赔额，应赔偿的金额为93375.9元。 2016年3月30日，旺成服务部开具证明，证明2016年3月6日，其委托司机郝得宇驾驶豫Ｐ×××××号/豫Ｕ×××××的车辆运输，一批货物从广州到呼和浩特，在运输过程中发生盗窃事故，造成部分货物损失。鉴于在本次运输前司机郝得宇向其缴纳保费200元，特声明放弃后续就本次事故向司机郝得宇及涉案车辆索赔的权利。 2016年12月30日，旺成服务部向相关货主赔偿了货物损失后，向原告提出索赔。2017年6月22日，原告向旺成服务部支付保险赔款93375.9元，旺成服务部向原告出具权利转让书，同意将涉案的保险财产，包括向任何第三者的追偿权、保险财产损失的处分权等完全转让给原告方。 庭审中，原告陈述其是依据货运合同关系向被告方主张保险人代位求偿权。 另查明，被告鹿邑县南方货运有限公司为涉案运输车辆豫Ｐ×××××的所有权人。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，原告作为保险人自向被保险人旺成服务部赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 关于本案争议首要焦点：旺成服务部2016年3月30日声明放弃后续就本案事故向被告郝得宇及涉案车辆索赔的权利，是否能够阻止原告就保险代位求偿权向被告主张索赔的权利。 原告称被告郝得宇提交的证明无旺成服务部经营者黄海波的签字不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，不能作为证据。从本案《零担整车汽车运输合同》、权益转让书、声明、出险通知书等证据看，旺成服务部的用章习惯均是仅盖章，无签字，且在司法实践过程中，并非所有单位盖章均能严格按照上述司法解释的要求，综合考量各种因素，对于该证明的真实性本院予以确认，对原告的该主张不予支持。 被保险人旺成服务部在涉案货物出险后，于2016年3月30日向被告郝得宇出具了证明，该证明清楚载明：“鉴于在本次运输前，司机郝得宇向我司缴纳保费200元，我司特声明放弃后续就本次事故向司机郝得宇及涉案车辆索赔的权利”，旺成服务部放弃对司机郝得宇及涉案车辆索赔权利，是其对自己的民事权利的自由处分。原告于2017年6月22日才向旺成服务部支付保险赔款93375.9元，旺成服务部据此向原告出具权利转让书，同意将涉案的保险财产，包括向任何第三者的追偿权、保险财产损失的处分权等完全转让给原告方。旺成服务部对被告郝得宇出具放弃索赔权利的证明在前，原告取得保险人代位求偿权在后，原告向被告郝得宇主张保险人代位求偿权，应当受到被告郝得宇作为善意第三人取得被保险人旺成服务部在本案事故中对放弃索赔权的限制。 同时，原告在庭审中主张根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（四）》第九条第一款的规定“在保险人以第三者为被告提起的代位求偿权之诉中，第三者以被保险人在保险合同订立前已放弃对其请求赔偿的权利为由进行抗辩，人民法院认定上述放弃行为合法有效，保险人就相应部分主张行使代位求偿权的，人民法院不予支持。”认为被告郝得宇以被保险人已放弃对其请求赔偿的权利为由进行抗辩，被保险人放弃对其请求赔偿的权利应当在保险合同订立前进行才有效。本院认为，上述司法解释的内容并未禁止被保险人在保险合同订立后放弃对第三者请求赔偿的权利，并且该权利也是被保险人自身的民事权利。被告郝得宇作为善意第三人取得被保险人旺成服务部在本案事故中对其放弃索赔权，其权益应当受到保护。原告作为保险人因为被保险人旺成服务部在订立保险合同向其索赔后，放弃对司机郝得宇及涉案车辆索赔权利索赔权，导致权益受损，可另寻途径向被保险人旺成服务部主张。 综上，本院认为原告向被告郝得宇主张保险人代位求偿权，应当受到被告郝得宇作为善意第三人取得被保险人旺成服务部在本案事故中对放弃索赔权的限制。原告对被告郝得宇的诉讼请求，本院不予支持。 同理，被告鹿邑县南方货运有限公司虽然为涉案运输车辆的所有人，因被保险人旺成服务部也已放弃对涉案车辆索赔权利索赔权，同时被告鹿邑县南方货运有限公司并非涉案公路货物运输合同的相对方，原告是依据货运合同关系向被告方主张保险人代位求偿权，依据合同的相对性原则，被告鹿邑县南方货运有限公司也不应承担赔偿责任。因此，对原告对被告鹿邑县南方货运有限公司的诉讼请求，本院亦不予支持。 被告鹿邑县南方货运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的诉讼请求。 案件受理费2134.39元，公告费300元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  张 莹 人民陪审员  李月桂 人民陪审员  梁耀明 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  冯 丹 附判决引用法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。