湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初155号原告，男，汉族，1965年10月18日出生，住湖南省长沙市开福区。委托代理人蒋霆，广东合邦律师事务所律师。委托代理人马晓滨，广东合邦律师事务所律师。被告长沙市开福区人民政府，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人李珂，系长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。原告因不服被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收补偿决定一案，于2019年3月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理本案，原告委托代理人蒋霆、马晓滨，被告开福区政府的委托代理人李珂、曾强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2018年9月26日，被告开福区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第二十一条、第二十六条、《湖南省实施办法》（以下简称省政府268号令）第二十二条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（以下简称市政府116号令）第三十一条、第四十二条之规定，对原告作出了开政征补字［2018］第61号房屋征收补偿决定：一、决定对原告实行货币补偿；二、补偿总额为602635元，被征收房屋价值补偿费为564452元，被征收房屋装饰装修及设施设备补偿费为37142，搬迁费1041元。三、限原告在本决定送达之日起二十日内搬迁，逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。原告诉称：一、原告系长沙市开福区文星桥002号018栋104房的合法房主，该房屋系原湖南省石油化学工业厅职工宿舍，1984年建成，当时该房与周边围墙之间即建成了独立院落，系合法建筑，应当通过未登记建筑认定程序认定为合法建筑，被告将该院落认定为违章建筑没有依据。该房屋系用作商业用途，一直用于商业经营。二、2018年2月6日，开福区望麓园街道办与城管执法队将原告院落等附属房屋强制拆除，导致原告无法经营执业，造成巨大经济损失。三、涉案房屋除有房屋产权证外还有国有土地使用权证，被告未对原告国土使用权证面积共14.87平方米进行补偿。四、被告对原告房屋的征收并非是为了公共利益需要，系用于商业开发。综上，被告作出补偿决定程序和实体均违法，侵害原告合法权益，请求：一、撤销开福区政府作出的开政征补字［2018］61号《房屋征收补偿决定》；二、判令开福区人民政府依法征收补偿原告房屋；三、判令开福区政府承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交了如下证据：证据1、房屋产权证，拟证明原告的合法权利。证据2、户口薄，拟证明原告的房屋合法常住人口4人。证据3、建筑许可执照存根，拟证明被征收房屋包括附属物房屋于1983年8月4日开工建设，12月30日完工。证据4、国土红线图，拟证明原告被拆除房屋，即附属物房屋的围墙是用在红线范围之内。证据5、省化公司证明及各住户之证明，拟证明被拆除房屋与主体建筑同时建成，建成时有屋顶，建成时间早于1990年4月1日。证据6、《长沙市国有土地上房屋征收范围内未登记建筑调查认定办法长政发【2013】6号》、拟证明根据长沙市认定违法建筑的意见和标准，原告房屋应认定为合法建筑；且被告对涉案附属房屋进行调查系在征收决定之后。证据7，1989年航拍图，拟证明原告104房附属房屋在1989年之前已经存在，应认定为合法建筑。证据8、国有土地使用权证，拟证明原告合法权利。证据9、营业执照（何容华办理）；证据10、税务证；证据11、营业执照（办理）；证据12、完税证明；证据13、电费发票；证据14、住改商证明；证据9-14拟证明涉案房屋自1999年开始便成为经营性用房，依法办理了营业执照并具纳税证明，涉案房屋应当按照住改商予以补偿。证据15、病退证明、住院病历，拟证明原告因拆迁两次住院等情况。证据16、郑复珍银行贷款每月还款通知，拟证明原告因拆除房屋导致失去生活来源贷款13万用于家庭生活。证据17、信访事项复查意见书，拟证明原告向信访部门提出要求确认强拆违法并给予赔偿依法处理责任人的信访请求。证据18、房屋现状照片，拟证明附属房屋被拆除前后的现场情况。证据19、被盗物品说明，拟证明附属房屋被拆导致室内物品被盗。证据20、长沙市城乡规划局政府信息公开告知书；证据21、湖南省项目选址意见书；证据20-21拟证明原告向长沙市程序规划局申请政府信息公开并依法获取湖南省项目选址意见书。证据22、开福区人民政府房屋征收补偿决定（开政征补字【2018第61号】），拟证明被告作出的补偿决定违法，遗漏了对公用设施用房的分摊面积以及涉案房屋的附属面积补偿，依法应当按照经营性用房的标准进行评估与补偿，未按照未登记建筑认定程序依法进行调查，认定和处理。证据23、长沙市开福区城市房屋征收补偿管理办公室关于政府信息公开申请的回复，拟证明被告将涉案房屋所在小区业主共有的附属物（传达室、单车棚）的货币补偿给案外人湖南省石化行业离退休人员管理服务和后续保障中心，补偿对象错误，侵犯了原告的合法权益。证据24、行政起诉状、受理通知书、开庭传票，拟证明原告因开福区望麓园街道办事处违法拆除原告的附属房屋，依法提起诉讼要求确认违法，该案号2019湘0105行初23号，关于附属物房屋的合法性认定审理将直接影响本案的审理。被告开福区政府辩称：一、政府征收房屋是基于公共利益的需要。原告房屋在开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚改项目范围内。该项目征收范围内居住环境和配套设施较为落后，道路狭窄且不通畅，存在安全隐患，是城区内典型的棚户区，居住环境亟待改善。为了改善这一区域内的居住和生活条件，完善基础设施配套，提升城市品位，该项目于2016年被纳入旧城区改造项目计划，该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。被告就该项目作出房屋征收决定以及对原告作出房屋征收补偿决定，是基于上述公共利益的需要，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条规定的条件。二、答辩人作出房屋征收补偿决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1、依法选定评估机构。区征收部门依法发布了评估机构报名公告、协商选定公告、投票选定公告，采取公开投票方式，在公证部门公证下确定湖南经典房地产评估咨询有限公司为该项目房地产价格评估机构。2、依法作出房屋征收分户评估报告并送达被征收人。3、依法拟定分户的房屋征收补偿方案并送达，告知被征收人陈述申辩及申请调解的权利。在分户房屋征收补偿方案中已提供货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择并告知了限期选择补偿方式，逾期未作选择的，视为放弃选择补偿方式的选择权，但原告一直没有选择。4、依法作出房屋征收补偿决定并送达和公示。区征收部门与原告多次协商未达成协议，因原告未在规定期限内选择补偿方式，被告对其实行房屋产权调换，按等价值交换的原则，与原告计算和结清房屋差价，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条有关“就近地段”安置及等价值交换的规定。同时告知原告法律救济途径。三、原告的起诉不具有依据。1、涉案项目基于公共利益，原告提出的土地划拨和土地用途情况是为了改善居民生活环境、完善基础设施方面的具体规划和建设问题，不能否定该征收项目的公共利益目的，原告的理由不能成立。2、原告提出的“文星桥002号018栋104房的附属房屋应认定为合法建筑”没有依据。涉案补偿决定以原告房屋权属登记资料为依据，具有依据；且涉案附属房屋的拆除行为与本案补偿决定没有关联，拆除行为的合法性不属本案审查范畴，且拆除行为即便确认违法也只涉及赔偿问题。3、原告提到的26.89平方米的国有土地使用证应当得到征收补偿的问题。该产权证对应的系原告房屋，被告依据房屋产权面积进行评估补偿已经包含国土使用权证方面的补偿，原告的合法权益并未受到损害。综上所述，被告对原告作出《房屋征收补偿决定》（开政征补字〔2018〕第61号）事实清楚、程序合法、适用法律正确。为此，请求人民法院判决维持该房屋征收补偿决定。被告开福区政府在举证期限内向本院提交了以下证据：一、第一组证据1、《关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》（开政征字〔2017〕7号）、房屋征收补偿方案、标有被征收房屋位置的征收范围图、公告公开张贴照片；2、（2018）湘01行初144号《行政判决书》以及（2018）湘行终1888号《行政裁定书》。拟证明：开福区政府基于公共利益需要于2017年10月30日依法作出了《房屋征收决定》并公告，人民法院判决认定该征收决定合法，原告房屋在该项目征收范围内。二、第二组证据1、被征收房屋权利人身份证明资料；2、被征收房屋的产权资料、被征收房屋照片、地址系同一房屋的证明；拟证明：被征收房屋权利人的基本情况，被征收房屋权属、产权登记面积、产权登记用途等基本情况。三、第三组证据1、关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告及公示照片；2、关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）协商选定房地产价格评估机构公告及公示照片；3、关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构公告及公示照片；4、关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）投票确定房地产价格评估机构结果的公告及公示照片；5、长沙市开福公证处公证书。拟证明：评估机构的选定符合法定程序。四、第四组证据1、房屋征收初步评估结果公示及公示照片；2、房屋整体评估报告；3、房屋评估报告书及送达回证；4、谈话笔录；5、被征收房屋征收补偿方案；6、产权调换房评估报告；7、房屋陈述申辩及申请调解权利告知书；8、送达回证；9、房屋征收陈述申辩书；10、房屋装饰装修及设施设备补偿价值估价报告及送达回证。11、申请复核评估书；12、房屋装饰装修及设施设备复核评估报告及送达回证；13、资金证明函。拟证明：评估机构依法进行评估并依法予以送达原告所有的被征收房屋的评估价值，评估机构选定合法，产权调换房屋经依法评估，装饰装修价值已经依法评估，已告知被征收人相关权利。五、第五组证据1、关于申请作出房屋征收补偿决定的报告；2、开福区政府房屋征收补偿决定（开政征补字〔2018〕第61号）及其送达回证、公开张贴照片。拟证明：房屋征收补偿决定经申请作出并依法送达给被征收人，且依法在征收范围内进行了公示。庭审中，原告对被告开福区政府提交的证据发表了如下质证意见：对第一组证据中张贴照片真实性不认可，未提供原始载体，且原告未签收；对裁定书和判决书的关联性不认可，无法证明该征收决定系基于公共利益的需要。对第二组证据无异议。第三组证据张贴照片真实性不认可，同时对该组证据的关联性不认可。第四组证据张贴照片真实性不认可，资金证明函的真实性不认可，同时该组证据与本案没有关联。第五组证据关联性不予认可。同时被告出具整体评估报告和分户评估报告系同一天，违反了先整体后分户的评估原则，且整体评估报告未涉及公共草地、物业用房等公用设施，评估内容不完整。被告开福区政府对原告提交的证据发表了如下质证意见：证据3达不到原告的证明目的，无法证明该附属房屋建设时间；证据4关联性不认可，达不到原告的证明目的，无法证明原告附属房屋的建成年代；证据5真实性无异议，达不到原告的证明目的，与证据4质证意见一致；证据6不符合证据形式要求；证据7、8达不到原告的证明目的；证据9-14，被告系按照590号令的规定根据产权登记内容认定房屋用途，具有依据，原告提供的证据达不到其证明目的，不能认定为住改商；证据15-16与本案无关。证据17复查意见书的认定事实恰好证明涉案补偿决定认定事实正确；证据19与本案无关。证据20-21并不影响征收决定的合法性，与本案无关。证据23达不到原告的证明目的，原告房屋所在小区物业用房等设施根据规定补偿给所有权人具有依据，且与原告无关；证据24关联性不认可，拆除行为作出的主体不是被告，原告附属房屋的合法性与本案没有关联；其他证据无异议。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认证如下：一、被告开福区政府提交的第一组证据客观、真实，能够证明被告开福区政府依法对涉案项目范围内的国有土地上房屋作出了征收决定，且人民法院生效判决已确认该征收决定的合法性，本院对其合法性予以认可；被告提交的第二组至第五组证据能够证明被征收人及被征房屋的基本情况，也证实了征收部门确定的评估机构对房屋进行了价格评估，征收部门对原告房屋制定了补偿安置方案，并书面告知了原告陈述、申辩的权利，在协商不成的情况下，被告对原告作出了房屋征收补偿决定，补偿决定书已送达给原告，该部分证据客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。二、原告提交的证据1-4、8、22能够证明原告具有诉讼主体资格以及本案被诉行政行为的存在，本院予以采信；证据5、7、9-15达不到原告的证明目的；其他证据与本案无关，本院不予采信。经审理查明：因开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目建设，被告于2017年10月30日作出了开政征字[2017]7号《关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区项目（一期）房屋征收决定公告》，公告载明了征收目的、征收范围、征收部门、实施单位、签约期限、征收补偿方案以及被征收人的权利义务。该项目征收范围内的被征收人就该公告向人民法院提起行政诉讼，经本院一审和湖南省高级人民法院二审，已确认该征收决定的效力。原告房屋位于此次征收范围内。原告被征房屋位于长沙市开福区文星桥002号第018栋104房，房屋所有权人为，产权登记建筑面积60.08平方米，登记用途为住宅。2017年4月5日，长沙市征收办发布了《关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，公示房屋征收评估范围、报名条件、报名需提供的资料等事项。2017年4月17日，长沙市征收办发布了《关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）协商选定房地产价格评估机构公告》，要求被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取投票或摇号（抽签）的方式确定。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，2017年5月8日，长沙市征收办发布了《关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构公告》，决定组织不少于三分之二的被征收人于2017年5月9日至5月11日按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构。2017年5月23日，长沙市征收办发布了《关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）投票确定房地产价格评估机构的公告》，公告参与投票的被征收人363户，超过被征收人的三分之二，确定湖南经典房地产评估咨询公司（以下简称经典公司）为涉案项目房屋征收的房地产价格评估机构。2017年5月12日，湖南省长沙市星城公证处出具了公证书，证实根据投票结果确认开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚改项目由经典公司进行评估，投票结果真实、有效。2017年10月30日，开福区征收办发布了《开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚改项目房屋征收初步评估结果公示》，并将该公示在被征地块进行张贴。2017年11月6日，经典公司接受开福区征收办的委托，出具了《开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚改项目（一期）征收评估整体评估报告。同日，经典公司对原告的房屋进行估价作业作出了房屋征收分户评估报告，并分别于2017年11月8日将该报告送达给原告。征收方多次与原告协商，未能就补偿事项达成一致意见，该报告确定原告所有的位于长沙市开福区文星桥002号第018栋104号房屋，在估价时点（2017年10月30日）评估单价为每平米9395元，总价为564452元。2018年6月29日，开福区征收办依据评估机构的估价报告，对作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，其中货币补偿方式是补偿原告货币补偿总额为602635元，其中房屋评估总价为564452元、被征收房屋装饰装修及设施设备价值补偿为37142元，搬迁费1041元。产权调换方式是提供位于九尾冲片区长沙市开福区福泽园的定向住宅现房用于房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。2018年7月9日，被告向原告出具《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知其相关的陈述申辩权利，并告知其可在收到告知书三日内书面申请调解，逾期未提交，视为放弃申请调解。2018年6月13日，经典公司对用于产权调换的长沙市开福区福泽园A2栋2105号房屋价值进行了评估，确定福泽园A2栋2105号房屋评估单价分别为9328元每平方米，评估总价为602682元。2018年7月11日，征收工作人员将房屋征收补偿方案、权利告知书及产权调换房屋评估报告送达给原告。2018年7月13日，原告向六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚改征收工作指挥部望麓园街道工作组提交《房屋征收陈述申辩书》，载明补偿价格过低，产权调换房位置远差于被征收房屋，且存在野蛮强拆等问题。2018年3月23日，经典公司对原告所有的位于长沙市开福区文星桥002号第018栋104号房屋室内的装饰装修和设施设备价值进行评估，确定该房屋装饰装修价值为23013元；设施设备（移装）补偿费用2950元，并于2018年5月17日送达给原告。2018年5月22日，原告就装饰装修和设施设备价值申请了复核评估，认为该部分评估价值过低。经典公司于2018年5月31日重新出具原告所有的文星桥002号第018栋104号房屋装饰装修及设施设备（移装）分户评估报告，确定该房屋装饰装修价值为34092元；设施设备（移装）补偿费用3050元，并于2018年6月1日送达给原告。原告没有在规定的期限内对补偿方式予以明确选择。2018年9月26日，被告对原告作出了开政征补字［2018］第61号房屋征收补偿决定，决定对原告实行货币补偿，房屋补偿总额为602635，其中被征收房屋价值补偿费564452元，被征收房屋装饰装修及设施设备补偿费37142元，搬迁费1041元；开福区征收办已将该房屋征收补偿款专户储存（开户行：国家开发银行湖南省分行；账户名：长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室；账号：43×××00）；并提供周转用房，过渡期限不超过一年；限原告在房屋征收补偿决定送达之日起二十日内搬迁并将房屋交付区房屋征收部门拆除，逾期搬迁的，将依法予以强制执行，并告知了其法律救济途径。该征收补偿决定于2018年9月27日送达原告，原告不服该决定，向本院提起行政诉讼。另查明，涉案被征收房屋上设定有抵押债权，抵押权人为中国光大银行股份有限公司长沙长岛支行。2018年8月9日，开福区征收办函至中国光大银行股份有限公司长沙长岛支行，告知其就相关抵押权益涉及事项与权利人进行接洽处理并通知开福区征收办，同时告知了联系方式。2018年8月13日，开福区征收办将该告知函送达中国光大银行股份有限公司长沙长岛支行。再查明，被征收房屋产权证书登记用途为住宅，199年11月11日，原告母亲何容华为该房屋办理了营业执照，经营期限从1999年11月11日至2002年12月31日，性质为个体工商户；经营范围系书报和文体器材。2017年5月10日，原告办理了营业执照，类型为个体工商户；注册日期为2008年8月19日，经营范围系预包装食品零售。本院认为：一、被告开福区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院590号令第八条第（五）项的规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，属于“为了公共利益的需要”，需要征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。被告开福区政府因开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）作出开政征字[2017]7号房屋征收决定符合“公共利益的需要”，该征收决定经湖南省高级人民法院终审判决已确认其法律效力，原告提出被告征收原告房屋“其用途是商业开发，不是为了公共利益的需要”的理由不能成立。二、被告开福区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，程序合法、正当，适用法律正确。因长沙市开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚改项目建设，被告开福区政府已于2017年10月30日依法对项目范围内国有土地上房屋作出了开政征字[2017]7号房屋征收决定并进行了公告，该征收决定已经发生法律效力。原告所有的位于开福区文星桥002号第018栋104号房屋在该项目征收范围内。被告开福区政府发布公告确定的签约期限为2017年10月30日至2018年1月27日，在此期间和签约期限届满后，原告与开福区房屋征收部门就征收补偿事宜未能达成协议。同时，鉴于涉案被征收房屋具有抵押债权，开福区征收办亦已经联系相关抵押权人及时处理，未损害涉案房屋相关权益人权益。综上，被告开福区政府按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，被告开福区政府按照国务院590号令、省政府268号令和市政府116号令的规定，通知了被征收人在规定时间内采取协商、投票方式选定房地产价格评估机构，并最终采取投票方式确定评估机构并对投票过程和结果进行了公证。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请鉴定，但原告在规定期限未对房屋估价报告内既未申请复核评估也未申请专家委员会鉴定，仅对房屋装饰装修和设施设备估价报告申请了复核评估。针对原告的复核评估申请，评估公司重新对该房屋装饰装修和设施设备价值进行了评估并出具了估价报告，后原告未申请专家委员会鉴定。在给予被征收人补偿时，被告开福区政府提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式供原告选择，因原告未在规定时间内对补偿方式进行选择，被告决定对原告货币补偿于法有据，没有侵害原告的合法权益。三、原告提出，涉案项目并非棚改项目，被告启动该征收项目并非为了公共利益需要，系用于商业开发。本院认为，现行法律、法规对“棚户区”的认定标准并没有作出明确的规定，各地在实践过程中对“棚户区”的界定标准也不相同。一般情况下，棚户区是与旧城区改建相对应的一个概念，棚户区并非特指几栋具体房屋，而应根据城市规划并结合所在区域的平房密度、房屋质量、成新、使用年限以及交通、消防等基础设施配套等诸多因素予以综合认定。国务院590号令第八条第（五）项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要确需征收房屋的，符合“为公共利益的需要”，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。本案涉案项目经长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组批复同意，列入全市棚户区改造工程，故被告启动棚改并作出征收决定符合法律规定，原告以该项目规划存在商业用途而否认该项目的棚改性质没有依据。四、原告提出，其所有的涉案房屋除有房屋产权证外还有国有土地使用权证，该国有土地使用证的面积大于原告房屋的实际占地面积，被告未对原告国土使用权证多余面积进行补偿。本院认为，涉案房屋国有土地使用权证已经明确载明其对应的房屋所有权证，故该国有土地使用权证载明的国土使用面积系涉案房屋对应的国土使用面积，开福区征收办委托评估公司根据原告房屋所有权证对原告的房屋进行评估合法有据，评估报告载明的房屋价值已经包含原告主张的涉案国有土地使用权证的价值，原告的主张没有依据，本院不予采纳。原告还提出，其作为小区业主，对小区物业用房、公用绿地等小区公用设施享有权利，本院认为，评估公司进行评估时已经根据原告房屋所有权证载明的面积进行评估，并未损害原告的合法财产权益，原告如认为其对小区公用设施具有相关权益，可另行主张权利。五、原告提出，涉案被征收房屋附属房屋应认定为合法建筑，应纳入补偿范围。本院认为，根据查明的事实，原告已就长沙市开福区望麓园街道办事处强制拆除该附属房屋的行为向长沙市开福区人民法院提起行政诉讼并诉请国家赔偿，该附属房屋被强制拆除是否合法以及是否需要赔偿系该案审理范畴，如该房屋合法需要赔偿，该案审理时亦会依法处理，也即该附属房屋是否合法与本案被诉房屋补偿决定没有关联，本案补偿决定仅针对原告具有房屋所有权证的房屋，本案仅对该部分房屋补偿是否合法进行审理，涉案附属房屋是否合法以及是否需要赔偿非为本案审理范畴，即便该附属房屋合法应纳入补偿范围，原告亦可在另案中通过赔偿途径或者其他途径主张权利。六、原告提出被征收房屋系用于实际商业经营，办理了营业执照，被告应根据商业性质房屋标准对原告作价补偿。鉴于原告的房屋系楼栋房，被告委托评估公司按照原告房屋所有权证载明的用途进行评估并据此补偿并无不当。综上，被告开福区政府作出开政征补字[2018]61号《房屋征收补偿决定》主体职权有据，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的起诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一九年十月十日书记员  刘朋飞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。