福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初1533号 原告（反诉被告）：莆田市艺森木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区国家级木材贸易加工示范区。统一社会信用代码：913503050641217171。（以下简称艺森公司） 法定代表人：黄秀卿。 委托诉讼代理人：杨建华，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：莆田市信利达建材有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇四新村后山888号（笏石工业园区内）。统一社会信用代码：913503050523132286。（以下简称信利达公司） 法定代表人：陈清锋。 委托诉讼代理人：吴国章、陈俊雄，福建壶兰律师事务所执业律师。 原告艺森公司与被告信利达公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，被告信利达公司在举证期限内提起反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。原告艺森公司的委托诉讼代理人杨建华、被告信利达公司的委托诉讼代理人陈俊雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 艺森公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除艺森公司与信利达公司于2015年12月10日签订的合同书；2、信利达公司退还艺森公司工程款74.3万元；3、判令信利达公司拆除已经安装的铝合金窗、清理施工现场；4、判令信利达公司支付艺森公司违约金10%；5、判令信利达公司赔偿艺森公司因工期延误导致的经济损失18万元。事实与理由：2015年12月10日，艺森公司与信利达公司签订《莆田市艺森木业有限公司1#、2#、3#厂房、综合楼工程铝合金窗项目合同书》，约定艺森公司三座厂房及综合楼工程的铝合金窗项目由信利达公司承建。合同还对工期、承包价款、付款方式、双方责任等进行了明确约定。案涉项目施工后，艺森公司依约陆续支付了工程款74.3万元。后艺森公司发现信利达公司提供的材料与合同约定不同，且存在雨天漏水等严重质量问题。艺森公司多次要求信利达公司进行修复及更换材料，但信利达公司置之不理导致工期严重延误，给艺森公司造成重大经济损失。 信利达公司辩称，1、包括案涉项目在内的整个工程已于2016年8月9日经验收合格，艺森公司主张案涉项目质量不合格缺乏依据。2、案涉项目使用的材料均为合同指定品牌，并附有生产商福建省三源金属制品有限公司出具的《铝合金建筑型材质量证明书》。艺森公司主张案涉项目材料与合同约定不符缺乏依据。3、信利达公司在约定期限内完成案涉项目施工，艺森公司主张工期延误的违约责任缺乏依据。4、艺森公司为节省开支，选择的材料无法抵挡风雨侵蚀；为缩短工期在未完成铝合金窗安装时进行外墙刷漆，导致窗口油漆过高；厂房及综合楼顶楼存在孔洞未密封的情况。上述原因导致工程漏水，与信利达公司无关。 信利达公司公司向本院提出反诉请求：判令艺森公司支付信利达公司欠付工程款518456元，并自2016年8月9日起按年利率6%计算利息。事实与理由：艺森公司与信利达公司签订的合同约定窗框安装完成支付承包造价的40%；窗扇安装完成支付承包造价的45%；验收合格付至总承包价的97%；预留3%作为保修期，一年质保期届满后一个月内付清。工程于2016年3月18日竣工。艺森公司仅支付工程款71万元，尚欠518456元。 对信利达公司的反诉，艺森公司辩称，1、案涉项目并未经竣工验收，双方也未进行过结算。2、信利达公司承建案涉项目施工工艺并不符合国家标准。3、艺森公司实际已经支付工程款74.3万元。 艺森公司提供以下证据： 合同书一份，欲证明艺森公司将案涉铝合金窗项目发包给信利达公司施工的事实。 经质证，信利达公司对该组证据没有异议。信利达公司认为该组证据可以证实案涉项目材料、型号由艺森公司指定；案涉项目质保期一年等事实。 律师函、EMS邮寄单一组，欲证明经艺森公司催告，信利达公司对案涉项目拒不修复的事实。 经质证，信利达公司认为律师函载明内容系艺森公司单方陈述，并无事实依据，且该组证据无法证实律师函已经送达给信利达公司。 艺森公司法定代表人黄秀卿与信利达公司法定代表人陈清锋对话记录截屏及案涉项目现场录像一组，欲证明案涉项目存在质量问题，但经艺森公司催告，信利达公司拒不修复的事实。 经质证，信利达公司对对话记录的真实性没有异议，但认为艺森公司主张工程质量问题系为了达到拒付工程款的目的。现场录像系艺森公司自行录制，无法证实漏水真实情况。 信利达公司提供以下证据： 福建省三源金属制品有限公司铝合金建筑型材质量证明书、竣工验收报告一组，欲证明案涉项目使用的铝合金信利达公司根据合同约定向指定厂家订购，并由厂家出具了质量证明书；包括案涉项目在内的厂房、综合楼工程已经竣工验收合格。 经质证，艺森公司认为质量证明书的真实性其无法确认；艺森公司对竣工验收报告的真实性没有异议，但认为该证据与本案不具有关联性，案涉项目由艺森公司单项发包给信利达公司施工。 2、现场照片一组，欲证明艺森公司的厂房、综合楼工程窗户外延水泥、油漆粉刷不当导致窗户容易进水；艺森公司选用的铝合金窗型材密封防水性能较差；工程墙面渗水等事实。 经质证，艺森公司认为该证据的真实性无法确认，且无法证实漏水原因。 案涉铝合金窗项目结算单照片一份，欲证明案涉项目质保期已经届满，经结算工程总价款为1228456元，艺森公司仅支付71万元的事实。 经质证，艺森公司对该证据的真实性提出异议，认为案涉项目并未结算。 本案在审理过程中，艺森公司申请对案涉项目铝合金、玻璃型材是否符合合同约定以及案涉项目施工工艺是否符合国家标准或者行业标准进行司法鉴定。鉴定机构厦门欣途工程技术有限公司出具的司法鉴定意见书载明案涉项目部分型材样本不符合合同约定；施工工艺不符合规范要求。 经质证，艺森公司对该证据没有异议。信利达公司认为鉴定机构取样不合法；鉴定报告载明玻璃颜色与合同约定不符与艺森公司主张工程漏水没有关联性；施工工艺中防水胶条等与工程漏水关联性小；鉴定人员不具有相应鉴定资质。 本院经审查认为，艺森公司提供的第1、3组证据，信利达公司提供的竣工验收报告、现场照片客观真实，来源合法，本院予以确认。艺森公司提供的律师函实际系当事人陈述，本院将结合查明的事实及其他证据予以分析认定。信利达公司提供的质量证明书系案外人出具，真实性无法确认，不予认定。信利达公司未能提供结算单原件进行核对，亦未能合理说明结算照片来源，该证据不予认定。案涉项目鉴定机构依法在有资质的机构中随机选定，鉴定取样在当事各方及法院均在场的情况下进行，鉴定结论客观真实，应予认定。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2015年12月10日，信利达公司与艺森公司签订《莆田市艺森木业有限公司1#、2#、3#厂房、综合楼工程铝合金窗项目合同书》。合同约定：1、艺森公司将其1#、2#、3#厂房、综合楼工程铝合金窗项目发包给信利达公司施工。2、推拉窗铝型材采用阳光三源品牌，868系列，厚度1.4mm，NO.SY0086，颜色黑平光，粉号990091FT30；玻璃部分，1#厂房和综合后为LOW-E6+9A+6蓝玻，2#厂房为5mm厚白玻，1#厂房、综合楼玻璃幕墙采用50系列、1.4mm厚度、方管为2.0mm。3、2015年12月21日前进场安装窗框，窗扇在2016年1月21日前全部安装完成。4、信利达公司未按约定如期开工或拖延施工工期，当工期延误超过15日历天时，艺森公司有权解除合同，信利达公司支付总承包造价10%的违约金。 合同签订后，信利达公司依约进场施工，并在合同约定期限内完成安装工作。2016年3月18日，艺森公司的三幢厂房、综合楼工程通过竣工验收。随即艺森公司发现信利达公司承建的铝合金窗存在漏水等问题，要求信利达公司修复，未果，致讼。 在本案审理过程中，艺森公司申请对案涉项目铝合金、玻璃型材是否符合合同约定以及案涉项目施工工艺是否符合国家标准或者行业标准进行司法鉴定。本院准许了艺森公司的鉴定申请，随机选择厦门欣途工程技术有限公司进行鉴定。2019年9月20日，厦门欣途工程技术有限公司出具司法鉴定意见书。鉴定意见载明：1、铝合金窗工程中推拉窗样本的型材，部分符合合同约定的厚度，部分不符合合同约定的厚度，平开窗型材样本厚度符合合同的约定；中空玻璃厚度符合合同约定，单层无色透明不了的厚度不符合合同的约定；除中空玻璃颜色与合同约定不符外，其余型材系列和颜色、单层无色透明玻璃颜色等基本符合合同约定。2、铝合金窗工程中的部分防水胶条设置、密封胶的施工、窗框安装垂直度等不符合规范要求；推拉窗样本水密性能不符合设计要求。艺森公司预交了鉴定费55600元。 另查明，在案涉项目施工过程中，艺森公司陆续向信利达公司支付了工程款71万元。案经审理，因信利达公司与艺森公司各执己见，致本案调解无效。 本院认为，艺森公司与信利达公司签订的《莆田市艺森木业有限公司1#、2#、3#厂房、综合楼工程铝合金窗项目合同书》系双方真实意思表示，合法有效，当事双方均应诚信履行合同义务。经鉴定，案涉项目型材部分不符合合同约定，施工工艺不符合规范，应认为信利达公司存在根本违约行为。现艺森公司要求解除双方签订的合同，应予支持。信利达公司认为案涉项目已经竣工验收合格，但验收报告载明的施工单位系案外人福建省诚信建设工程有限公司。即使包括案涉项目在内的厂房、综合楼验收合格，并不能推定案涉项目选用的型材、施工工艺符合合同约定标准。信利达公司的该抗辩理由，不予支持。 艺森公司主张其已经支付工程款74.3万元，但未提供有效证据予以证实。信利达公司主张艺森公司已经支付工程款71万元，系对其不利事实的自认，应予认定。现双方签订的合同由于信利达公司根本违约而解除，依法合同已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。艺森公司要求信利达公司退还工程款，应以信利达公司自认的71万元为限。艺森公司要求信利达公司拆除铝合金窗、清理施工现场，符合法律规定，应予支持。信利达公司反诉要求艺森公司支付剩余工程款缺乏依据，不予支持。 庭审时艺森公司确认信利达公司在合同约定期限内完成案涉项目施工，其又主张信利达公司支付逾期完工的违约金7.43万元，艺森公司的该主张与事实相互矛盾，不予支持。艺森公司还要求信利达公司赔偿经济损失18万元，但未提供任何证据证明其损失情况，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 解除莆田市艺森木业有限公司与莆田市信利达建材有限公司签订的《莆田市艺森木业有限公司1#、2#、3#厂房、综合楼工程铝合金窗项目合同书》； 莆田市信利达建材有限公司应在本判决生效之日起五日内退还给莆田市艺森木业有限公司工程款710000元； 三、莆田市信利达建材有限公司应在本判决生效之日起五日内拆除其承建的莆田市艺森木业有限公司1#、2#、3#厂房、综合楼工程铝合金窗； 驳回莆田市艺森木业有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回莆田市信利达建材有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费13773元、反诉受理费4534元、鉴定费55600元，合计73907元，由莆田市艺森木业有限公司负担2873元，莆田市信利达建材有限公司负担71034元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  方慧敏 人民陪审员  陈桂平 人民陪审员  方云峰 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  林 晶 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。