wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23735号原告(反诉被告)：李豆豆，男，1996年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：陶静静，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海林夕包装材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：武学勤，执行董事。委托诉讼代理人：王司南，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。原告(反诉被告)李豆豆与被告(反诉原告)上海林夕包装材料有限公司(以下简称林夕公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林夕公司于诉讼中提起反诉，本院予以合并审理。原告(反诉被告)李豆豆及其委托诉讼代理人高韵翔，被告(反诉原告)林夕公司的委托诉讼代理人秦利平等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)李豆豆向本院提出诉讼请求：判令解除李豆豆与林夕公司之间的车辆挂靠关系(车牌号为沪DGXXXX，型号：东风牌，车架号为DFL5253XXYAX1B)并判令林夕公司配合李豆豆办理车辆过户。事实和理由：2017年8月6日，李豆豆与案外人周某某签订购车协议，从周某某处购得一辆重型厢式货车，转让款185,000元，李豆豆以现金方式支付。2017年李豆豆经周某某介绍找到上海嘉徽汽车销售有限公司(以下简称嘉徽公司)，经嘉徽公司介绍，李豆豆将车辆挂靠在林夕公司名下，未签订书面挂靠协议，李豆豆每年缴纳挂靠费(2017年为28,500元、2018年为32,000元)。林夕公司现违反挂靠约定，上涨挂靠费用，故要求解除挂靠关系。被告(反诉原告)上海林夕包装材料有限公司辩称，同意解除挂靠关系并配合李豆豆办理过户，但前提是李豆豆要支付林夕公司违约金。诉讼费不同意支付。被告(反诉原告)上海林夕包装材料有限公司向本院提出反诉请求：1．判令李豆豆支付林夕公司垫资款45,000元；2．判令李豆豆支付林夕公司告违约金50,000元。事实与理由：根据双方签订的挂靠协议约定，李豆豆应当于合同解除时返还林夕公司购车垫资款45,000元，因解除合同行为系李豆豆单方无理由解除，构成违约，应当支付违约金。原告(反诉被告)李豆豆对反诉辩称，林夕公司无垫资款项的出处与相对应的银行凭证，且系林夕公司存在违约，未给李豆豆办理车辆营运证及挂靠费用与口头协商的费用不一致，故要求驳回林夕公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李豆豆与林夕公司于2018年9月8日签订车辆挂靠经营合同，约定李豆豆将其购置车辆登记在林夕公司名下，由林夕公司申请车牌和营运证(车牌和营运证归林夕公司所有)，车辆所有权归李豆豆。林夕公司为李豆豆代办车辆保险、验车、年检等相关手续，费用由李豆豆承担，由李豆豆先支付后办。林夕公司收取挂靠费每年5,000元。挂靠期间李豆豆进行转让，需要向林夕公司赔偿45,000元(因李豆豆新车购买时，林夕公司出资垫付45,000元)。挂靠费按年支付，在每年度第一个月7日前付清，逾期视为违约；李豆豆未能按林夕公司通知期限交纳车辆保险、验车、年检等费用需承担违约责任；违约方须承担违约金5万元。合同到期，由林夕公司垫资购车约定的，李豆豆需付清林夕公司购车垫资45,000元。非合同约定不能单方违约，否则视为违约，违约金为5万元。系争车辆为沪DGXXXX东风牌重型厢式货车，该车行驶证显示所有人为林夕公司，使用性质为非营运，检验有限期至2019年9月。本院认为，李豆豆与林夕公司对解除车辆挂靠合同并无争议，林夕公司亦同意配合李豆豆办理车辆过户手续，本院对李豆豆要求解除车辆挂靠合同并由林夕公司配合办理过户手续的诉讼请求予以支持。关于林夕公司的反诉请求：1、林夕公司反诉要求李豆豆归还垫资款45,000元，其在庭审中陈述该款系车辆改装费及第一年的保险费，因李豆豆对此款项予以否认，而林夕公司未能就其该主张提供任何证据加以佐证。在本院指定的举证期限届满后，林夕公司依然未能就其主张提供相应的证据，故本院对林夕公司该项反诉请求不予支持。2、林夕公司反诉要求李豆豆支付违约金50,000元，车辆挂靠经营合同约定李豆豆需承担违约责任的情形是其未按期支付挂靠费和车辆保险、验车、年检等费用，系争车辆检验有效期至2019年9月，说明李豆豆按约支付了验车年检等费用。另林夕公司在庭审中承认2018年的挂靠费已收到，故李豆豆不存在挂靠合同中约定的违约情形，林夕公司主张违约金无合同依据，本院对林夕公司此项反诉请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)李豆豆与被告(反诉原告)上海林夕包装材料有限公司于2018年9月8日签订的车辆挂靠经营合同；二、被告(反诉原告)上海林夕包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告(反诉被告)李豆豆办理牌号为沪DGXXXX东风牌重型厢式货车的过户手续；三、驳回被告(反诉原告)上海林夕包装材料有限公司的反诉请求。本诉案件受理费400元，由原告(反诉被告)李豆豆负担；反诉案件受理费1,087.50元，由被告(反诉原告)上海林夕包装材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一九年十月十二日书记员 谢亚男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民终1294号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路520号16栋3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。投资人：刘锡念。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市梁平区依山郡娱乐中心因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与重庆市梁平区依山郡娱乐中心已经达成庭外和解为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。重庆市梁平区依山郡娱乐中心对此表示同意。本院认为，被上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初825号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  喻志强审判员  周 敏审判员  付 莎二〇一九年十月三十一日（院印）书记员  吴晓未
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执1105号   申请执行人：杨俊龙，男，1968年2月19日出生，汉族，山西省清徐县村民，山西省清徐县村民。   被执行人：贾慧强，男，1979年8月24日出生，汉族，山西省清徐县村民，山西省清徐县村民。   本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初401号民事判决书，受理杨俊龙与贾慧强民间借贷纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人贾慧强所有的银行存款112800元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 姜俊峰     二〇一九年十月八日   书记员 马晨晨
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0117民初6376号 原告：合川区骏杰车辆配件经营部，住所地重庆市合川区合阳办将军路181号A幢3-1-1号，统一社会信用代码92500117MA5UJRDA57。 经营者：尹代钊，男，1990年7月21日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：黄勇，男，1987年8月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告合川区骏杰车辆配件经营部与被告黄勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合川区骏杰车辆配件经营部的经营者到庭参加诉讼，被告黄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合川区骏杰车辆配件经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款31450元及资金占用损失（损失以31450元为基数，按照月利率2%计算，从2017年4月18日起至付清货款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月2日起至同年12月23日止，共计向被告发送价值40150元电动摩托车配件。因被告一直拖欠货款，双方于2017年2月4日下午在被告位于合川区的门市，由原告回收了部分价值8700元的配件。后于2017年4月18日，进行了结算，经过品迭，被告尚欠原告货款31450元，并约定了支付时间及资金占用损失。在约定的期限内，被告无正当理由拒付。特诉至本院，诉请如前。 原告为证明其主张，依法举示了结算清单原件一份，拟证明原、被告之间买卖货物及被告欠款31450元未付的事实。上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以确认。 被告黄勇未答辩和举示证据。 本院经审理查明，被告黄勇于2016年9月2日至2016年12月23日期间，在原告处购买共计价值40150元的电动车配件。因被告经营的门市停业，原、被告于2017年4月18日进行结算，双方确认原告2017年2月4日在被告门市收回的一批电动车配件及六辆废旧电动车（无电池）折合价值8700元，品迭后，被告尚欠原告货款31450元。被告向原告出具结算清单，并在该结算清单中承诺上述欠款于2017年10月1日内付清，从2017年4月18日起按月利率2%计算至付清之日止。到期后，被告未予支付货款，原告遂起诉来院，诉请如前。 本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告向原告购买电动车配件，原告已按照约定将出售的商品交付给被告使用，被告理应履行支付价款的义务，故本院对原告要求被告支付货款31450元及利息的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告黄勇在本判决生效后五日内支付原告合川区骏杰车辆配件经营部货款31450元及利息（利息以31450元为基数，从2017年4月18日起，按照月利率2%为标准计算至付清之日止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586.24元，由被告黄勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈小利 人民陪审员  孙邦富 人民陪审员  侯受敏 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  张 莉 书 记 员  刘诗绮
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初9540号 原告：张治田，男，1952年11月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 法定代理人：李秀英（系原告妻子），女，汉族，1951年7月8日生，住址：安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：顾瑜,江苏新天伦(常熟)律师事务所律师。 被告：耿开文，男，1989年3月3日出生，住安徽省蒙城县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地蒙城县皖北建材家居城19-20幢113号，统一社会信用代码913416228521468198。 负责人：郭松波。 委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人：尤程明。 委托诉讼代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。 原告张治田与被告耿开文、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法由审判员张晴适用简易程序，于2019年8月27日、2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告张治田的委托诉讼代理人顾瑜、被告耿开文、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张治田向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失医疗费人民币624260元(至2019年7月9日止)及被告承担本案全部诉讼费用。 被告耿开文辩称，对事故发生和责任认定无异议，事故发生后我垫付了17500元，同意本案中不作处理，待原告主张后续损失时一并处理。 被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，肇事车辆在我公司处投保交强险，我司已在交强险范围内支付10000元。 被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，肇事车辆在我司处投保100万商业险，含不计免赔，事故发生在保险期间。原告的主张过高，要求扣除非医保用药并申请非医保用药鉴定，且对原告的无医嘱的外购药不予认可。同时认为原告的车辆属于机动车，申请对其属性进行鉴定。我司不承担本案诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2019年1月23日14时51分许，张治田驾驶无号牌电动正三轮车在常熟市203县道梅李镇段由东往西行至王家路路口左转弯时，与在203县道由西向东行驶的耿开文所驾驶的皖Ｓ×××××小型普通客车相撞，造成张治田受伤，两车不同程度损坏。2019年2月27日，常熟市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认为当事人张治田驾驶事故后经检验制动不符合安全技术要求的无号牌电动正三轮车行至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，向左转弯时未能让直行车辆先行，是造成该事故的一个原因。当事人耿开文驾驶机动车行至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未能减速慢行且对路口车辆的动态情况估计不足，遇情况措施不及，亦是造成该事故的一个原因。认定张治田、耿开文均负事故的同等责任。 另查明：皖Ｓ×××××小型普通客车登记所有人为耿开文，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司投保有交强险，在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保有100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司已支付医药费10000元，被告耿开文垫付了17500元。 审理中，常熟市社会保险基金管理中心对原告的医疗费中非医保用药进行了审核，并出具参考意见为：“根据《常熟市基本医疗保险诊疗项目、服务设施范围和支付标准管理办法》的规定，张治田共发生医疗费用886000.38元，符合报销范围613269.59元，自理272730.79元。以上数据仅供参考。”未附有具体医保费用明细。 上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费收据、费用清单、户籍信息、常熟市社会保险基金管理中心意见函、行驶证、交强险和商业险保险单以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告张治田因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门出具的交通事故认定书认定张治田、耿开文均负事故同等责任，并无不当，本院予以采信。对于被告保险公司提出的原告所驾车辆属于机动车并申请鉴定，因原告所驾车辆目前已报废灭失，无法对此属性作鉴定，故原告所驾车辆不能确定车辆属性。 原告张治田主张前期医疗费用（至2019年7月9日止）901800.38元（未主张营养费等），并提供了相关票据。本院认为其中的外购营养保健食品唯能代短肽、唯卡能低G计12690元不属于原告本次主张的医疗费用项目，应予扣除。而保险公司认为应扣除非医保用药，并申请鉴定，对此，常熟市社会保险基金管理中心虽出具了相关参考意见，但本院认为治疗过程中的用药非伤者及被保险人所控制，保险公司未能举证证明原告支出的医药费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准的证据，根据法律规定，其主张扣除非医保用药本院不予采信。本院根据医疗费票据核定本次医疗费为889110.38元。由中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在交强险内承担责任，超过部分由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业三者险限额100万元内按55%责任比例承担为483511元。被告耿开文垫付的17500元本案暂不处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在交强险内赔偿原告张治田医疗费用10000元（已履行）。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在保险范围内赔偿原告张治田因交通事故造成的前期医疗费483511元（至2019年7月9日止），于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转帐方式，请汇入指定账号：开户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，开户账号：62×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1761元，由原告张治田负担399元，被告耿开文负担1362元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 晴 二〇一九年十月十五日 书记员 袁梦秋
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执544号 申请执行人：青海贵德农村商业银行股份有限公司。 委托代理人：刘某。 被执行人：王某。 本院立案执行的申请执行人青海贵德农村商业银行股份有限公司与被执行人王远生、姜卫琴金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人王远生、姜卫琴应缴纳案款47097.39元（包括利息），申请执行费593元。因被执行人王远生、姜卫琴在法定期限内未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人青海贵德农村商业银行股份有限公司于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，被执行人王远生、姜卫琴已自动履行案款47097.39元及申请执行费593元。现通知（2019）青2523执544号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月十四日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4770号之一原告：深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立胜，广东海埠律师事务所律师。被告：陈红刚，男，1983年1月22日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：徐小燕，女，1984年11月27日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：徐巍，男，1987年12月5日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司与被告陈红刚、徐小燕、徐巍金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，依法作出裁定，转为普通程序审理。于2019年10月15日向原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司发出通知书，限其在7日内补交诉讼费606元，但原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司未按期补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司撤诉处理。本案案件受理费606.5元（已减半收取），由原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司负担。审 判 长  杨俊伟人民陪审员  李兴兵人民陪审员  张 诚二〇一九年十月三十一日书 记 员  李金芮
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7366号原告：广州市骏晖贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区花蕾路99号8111房。法定代表人：王作贵，该司总经理。委托诉讼代理人：方琼燕，广东舜华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凤眉，广东舜华律师事务所律师。被告：中山市小榄镇嘉盛印刷厂（个人独资企业），住所地广东省中山市小榄镇绩西悦盛工业区。投资人：何德富。被告：何德富，男，1985年3月27日出生，汉族，户籍地址广西藤县。原告广州市骏晖贸易有限公司诉被告中山市小榄镇嘉盛印刷厂、何德富买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告广州市骏晖贸易有限公司委托诉讼代理人方琼燕律师到庭参加了诉讼，被告中山市小榄镇嘉盛印刷厂、何德富经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市骏晖贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中山市小榄镇嘉盛印刷厂向原告偿付货款人民币42710.00元及逾期付款的利息（以42710.00元为计算基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算，自2015年8月30日起至全部欠款还清之日止，现暂计至2019年6月30日，共1399天）；2.判令被告何德富对上述第一项诉讼请求承担无限连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：被告中山市小榄镇嘉盛印刷厂自2012年起向原告订购油墨、洁版剂、胶片等印刷产品。截至2014年4月止，被告中山市小榄镇嘉盛印刷厂共欠原告货款43710.00元。被告何德富在2015年8月29日对该欠款进行确认并签署了分期付款协议书。其后，两被告并未及时足额偿还原告全部所欠款项，经原告多次催讨，被告何德富只于2016年12月13日偿还原告1000元后即未再偿还任何款项。综上，两被告的行为已构成违约并严重侵害了原告的合法权益，原告据此向法院提起诉讼以维护自身合法权益。被告中山市小榄镇嘉盛印刷厂、何德富没有提交答辩意见及证据。原告广州市骏晖贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.企业信用信息公示报告，拟证明中山市小榄镇嘉盛印刷厂是个人独资企业，投资者是何德富，显示中山市小榄镇嘉盛印刷厂是在营企业；2.分期付款协议书，拟证明被告何德富于2015年8月29日签名确认欠原告货款43710元，该分期付款协议书是真实的，由原告的业务员王作添与被告何德富两人签字，蔡成辉没有签字，协议上的内容都是何德富个人填写的，原告对分期付款协议书上所记载的被告中山市小榄镇嘉盛印刷厂欠原告43710元的金额事实予以确认，但对于由何德富与蔡成辉各承担欠款的50%的事实不予确认，因为中山市小榄镇嘉盛印刷厂是由何德富个人投资的个人独资企业，理应由何德富与中山市小榄镇嘉盛印刷厂承担还款责任；3.送货单（共9张），拟证明原告与被告双方从2013年10月至2014年4月期间交易往来；4.被告何德富的微信号为“aa133××××6215”的微信账号向原告的员工王作添微信号“Wzt790814”微信转账记录信息，拟证明被告何德富在2016年12月13日微信转账1000元偿还货款。被告中山市小榄镇嘉盛印刷厂、何德富无正当理由不到庭应诉，没有对原告提供的证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：被告中山市小榄镇嘉盛印刷厂自2012年起向原告订购油墨、洁版剂、胶片等印刷产品。截至2014年4月止，被告中山市小榄镇嘉盛印刷厂共欠原告货款43710.00元。被告何德富在2015年8月29日对该欠款进行确认。其后，两被告并未及时足额偿还原告全部所欠款项，经原告多次催讨，被告何德富只于2016年12月13日偿还原告1000元后即未再偿还任何款项。此后，两被告未履行付款义务，故成讼。本院认为：被告中山市小榄镇嘉盛印刷厂、何德富无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院对原告提交的证据及其陈述的案件事实依法予以确认。因此，本院依法确认原告与被告中山市小榄镇嘉盛印刷厂之间的货物买卖合同关系依法成立并有效。原告已向被告中山市小榄镇嘉盛印刷厂履行了交货义务，但被告中山市小榄镇嘉盛印刷厂并未完全履行支付货款义务，已构成违约，故原告主张被告中山市小榄镇嘉盛印刷厂向其支付货款货款42710元及逾期付款利息的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。中山市小榄镇嘉盛印刷厂为个人独资企业，中山市小榄镇嘉盛印刷厂的财产不足以清偿本案债务时，投资人何德富应当以其个人的其他财产予以清偿，故本院对原告提出要求被告何德富对涉案货款及逾期付款利息承担连带清偿责任的请求也予以支持。被告中山市小榄镇嘉盛印刷厂、何德富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇嘉盛印刷厂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市骏晖贸易有限公司清偿货款42710元及逾期付款的利息（利息自2015年8月30日起至被告实际清偿货款之日止，以42710.00元为计算基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算）；二、被告何德富对本判决第一项所确定的义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费591元，由被告中山市小榄镇嘉盛印刷厂、何德富共同负担（受理费原告已经预交，原告同意由被告向其支付，本院不再退回，被告应负担的受理费由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  劳灿辉二〇一九年十月二十六日书记员  张青婷陈清秀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10779号原告：李长兴，男，1978年11月5日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市金溪县。委托诉讼代理人：朱清华，广东珠华律师事务所律师。被告：吴思聪（曾用名吴泽思），男，1987年10月23日出生，汉族，户籍住址广东省潮州市湘桥区。被告：李紫花，女，1987年6月29日出生，汉族，户籍住址广东省兴宁市。上述两被告共同委托诉讼代理人：陈宇，国信信扬律师事务所律师。原告李长兴与被告吴思聪、李紫花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱清华与两被告的共同委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长兴诉称：原告与两被告为朋友关系。2018年6月，两被告以急需用钱为由，向原告借款。原告分别在2018年6月19日及8月28日向两被告出借30万元及40万元。两被告得款后，至今未能归还全部借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告向原告清偿借款本金50万元及利息（自2018年8月29日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。两被告共同辩称：确认尚欠原告借款本金50万元，但两被告有向原告归还部分利息。请求法院依法予以抵扣。经审理查明：原告表示其向两被告出借两笔款项，具体如下：2018年6月19日，原告向被告吴思聪转账交付30万元；2018年8月28日，原告向被告李紫花转账交付400018元。2018年11月10日，两被告向原告出具《欠条》，载明：“本夫妻二人总共欠到李长兴人民币伍拾万元整，借款用于生意周转。出款方式是用刷卡机分两笔刷出，刷卡机商户号302440150460362，终端号15176441，户名李紫花，借款利息是百分之二每月。”以上事实，原告向本院提供《欠条》及交通银行出具的支付凭证予以证明。两被告对原告提供的上述证据均予以确认。庭审中，两被告向本院提供手机微信聊天记录，用以证明被告吴思聪向原告清偿74708元，具体为：2018年7月19日微信转账交付6000元、2018年8月20日转账交付6000元、2018年9月23日转账交付6000元、2018年11月1日转账交付6000元、2018年11月13日转账交付11000元、2018年11月20日转账交付10100元、2018年12月1日转账交付3008元、2018年12月8日转账交付3100元、2018年12月24日转账交付9100元、2019年1月15日转账交付5400元、2019年3月21日转账交付7000元、2019年4月4日转账交付2000。被告李紫花通过微信转账向原告清偿8000元，具体为：2018年12月12日转账交付4000元、2019年1月11日转账交付200元及1800元、2019年1月15日转账交付2000元。原告对两被告的上述转账还款予以确认，但就表示上述款项是两被告归还原告的其他借款，与本案无关联性。此外，原告还在2018年11月25日通过信用卡向被告指定的收款账户转账交付15000元，钟裕文得款后在当日向被告转账交付14907元。两被告对该款项无异议，并表示其实际收到的款项为14907元。诉讼中，原告还向本院提供两被告于2018年6月19日出具的金额为30万元的《借条》、《中国建设银行信用卡交易明细》及原告通过微信转账向被告吴思聪交付涉案借款的微信转账截图，用以补充证明原告向被告出借款项的事实。其中两被告在2018年6月19日出具给原告的《借条》除了记载借款金额及利息外，还载明“此据已归总于2018年11月10日欠条”。两被告对原告补充提供的证据的真实性均无异议，但就表示原告提供的证据可以证实其在2018年11月25日向被告指定的收款人钟裕文转账交付的金额为14907元而非15000元。本院认为：原告就两被告拖欠其借款未予归还，向本院提供《欠条》、银行转账凭证、微信转账的手机截屏等证据加以证明。被告对拖欠原告款项的事实予以确认，故本院亦依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。庭审查明，两被告在2018年11月10日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告的借款本金为50万元及利息后，自2018年11月13日起至2019年4月4日共向原告还款金额为58708元。虽然原告表示该款项为两被告清偿原告的其他借款，但就未对此举证证明。故本院依法认定两被告向原告交付的上述款项用于归还本案借款。至于原告在庭审中表示其在2018年11月25日向被告出借的15000元款项，鉴于该款项并非本案两被告在涉案《欠条》中所确认的借款，原告可通过另案诉讼的方式予以解决。又基于两被告出具给原告的《欠条》中承诺的借款利息按月利率2%计算，故两被告应向原告清偿的欠款本金为50万元，利息为：以欠款本金50万元为基数，自2018年11月10日起计至实际清偿之日止，两被告向原告支付的58708元应从中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴思聪、李紫花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李长兴清偿借款50万元及利息（利息以借款本金50万元为基数，自2018年11月10日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算。两被告向原告交付的58708元应从中予以扣减）；二、驳回原告李长兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元、财产保全费3020元，上述合计11820元，由原告李长兴负担20元，被告吴思聪、李紫花共同负担11800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  赵玉兰人民陪审员  黄慧娟二〇一九年十月二十八日书 记 员  张美婷何家杰
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执353号申请执行人贾玉河，住所地沽源县。被执行人张富，所在地内蒙古赤峰市红山区。申请执行人贾玉河与被执行人张富机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）冀0724民初1251号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查到被执行人财产；三、2019年5月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查到被执行人财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月18日本院进行第二次网络查控，查到被执行人有银行存款72500元，并扣划；六、2019年10月21日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2018）冀0724民初1251号民事判决书、调解书、裁定书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十月二十三日书记员  郑晓猛
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执768号申请执行人：刘晓龙，男，1973年12月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：李周凡，男，1974年6月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人刘晓龙与被执行人李周凡借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初119号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人李周凡逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘晓龙于2019年05月24日向本院申请执行。本案在执行中查明：经过网络查询及传统查询，均未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已经对被执行人进行高消费限制和纳入失信被执行人。本案申请执行标的额为25万元，实际执行到位0元。本院认为，在本次执行程序中，未查询到被执行人有可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执768号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年十月二十五日书记员  陶宏
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5246号原告：李某，女，汉族，1992年12月19日生，住郸城县。委托诉讼代理人：李俊霞，河南洺水律师事务所律师。被告：黄某1，男，汉族，1992年10月2l日生，住郸城县。原告李某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李俊霞、被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告离婚；婚生儿子黄某2由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告经人介绍相识，没有充分了解彼此在没有建立感情的基础上于农历2012年12月26日按照民间习俗举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子黄某2。婚后因夫妻感情不和，常因生活琐事发生矛盾，被告性格极端，酗酒成隐，喝醉后无故找事，每次喝醉后拿刀威胁我，并且口头要求与我离婚。由于被告的性格缺陷，导致我与被告夫妻感情彻底破裂，孩子从上学至今学费都有我一个人支付。2019年2月份，我起诉离婚，法院判决驳回了我的诉讼请求。我与被告不但没有和好，没有任何情感联系，分居已两年之久，符合夫妻感情已破裂的法定条件。请依法支持我的诉请。被告黄某1辩称，原告说的不属实，我们是初中同学，是自由恋爱，不是经人介绍的,我们有一定的感情基础；我没有喝酒成瘾，也没有拿刀威胁过她；孩子的学费也不是她全出的，我也出过；2018年初我们还在一起过的年，我们分居也不到两年。我坚决不同意离婚，请法庭再给我们一次和好的机会。本院经审理认定以下事实：原、被告系初中同学，后经人介绍建立恋爱关系，于2012年农历12月26日按照习俗举行婚礼共同生活，××××年××月××日生育儿子黄某2,××××年××月××日办理结婚登记手续。期间双方因生活琐事产生矛盾，原告于2019年2月14日诉至本院，要求与被告离婚，本院审理后于2019年2月28日作出（2019）豫1625民初956号民事判决书，判决驳回原告李某的诉讼请求。为此，引起纠纷。本院认为，原、被告原系同学关系，后成为合法夫妻，已共同生活多年，并生育一子，应当有一定的感情基础。双方在共同生活中，虽因生活琐事产生矛盾，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院作出（2019）豫1625民初956号民事判决，驳回原告的诉讼请求，现尚未满一年，原告再次起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚，且原告也未能提供夫妻感情确已破裂的证据。为维护社会、家庭的和谐稳定，为子女健康的成长创造良好的生活环境，原、被告以不离婚为宜。综上所述，原告请求证据不足，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李某离婚诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 冰二〇一九年十月十四日书记员 张东东
民 事 裁 定 书（2019）内0621民初1847号原告：内蒙古某公司。住所地：内蒙古鄂尔多斯市，社会统一信用代码证：XXXX。法定代表人：薛某，总经理。委托代理人靳某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：杨某1。被告：袁某，现住址同上。被告：某商贸有限责任公司住所地：鄂尔多斯市。法定代表人：王某1，职务总经理。被告：杨某2。被告：王某2，现住址同上。被告：赵某。被告：祁某，现住址同上。本院于2019年4月18日受理了原告内蒙古某公司诉被告杨某1、袁某、某商贸有限责任公司、杨某2、王某2、赵某、祁某债权转让合同纠纷一案，在审理过程中，原告内蒙古某公司不能提供被告袁某的准确地址，无法进行送达，导致该案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古某公司的起诉。案件受理费81967元，免收。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  陈建军审 判 员  林 芳人民陪审员  白云生二〇一九年十月十四日书 记 员  康靖渊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初5882号原告：孙业军。委托诉讼代理人:赵永明。被告:崔对成。被告:中国大地财产保险股份有限公司颍上支公司。负责人：杨飞。委托诉讼代理人：杨锐洲。委托诉讼代理人：罗康勤。本院在审理原告孙业军诉被告崔对成、中国大地财产保险股份有限公司颍上支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回诉讼，此举符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙业军撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告孙业军承担。审判员  张雁虹二〇一九年十月八日书记员  喻 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初6860号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：姜东，董事长。 委托诉讼代理人：蒋月娥，四川全盈律师事务所律师。 被告：张立，男，汉族，1991年12月15日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫公司）与被告张立融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年8月13日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告上海易鑫公司的委托诉讼代理人蒋月娥到庭参加诉讼，被告张立经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海易鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令张立向上海易鑫公司支付全部剩余租金78486.5元；2.判令张立以78486.5元为基数从2018年9月27日起按1.2‰的标准向上海易鑫公司支付违约金至租金结清之日止（暂计算至2019年6月12日为24299.4元）；3.判令本案因诉讼产生的诉讼费、保全费、律师费等均由张立承担。事实和理由：2017年9月26日，上海易鑫公司与被告张立签订了《上海易鑫公司汽车融资租赁合同》，约定上海易鑫公司根据张立的需求为其提供融资购买一辆东风日产牌汽车并出租给张立使用。该车辆租赁期限为36个月，每月租金为3139.46元。租赁车辆的所有权属于上海易鑫公司，在张立按约付清所有应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转移给张立。合同签订后，上海易鑫公司按照合同约定为张立支付了车辆融资款，取得了车辆的所有权，按照合同约定将该车辆出租给张立使用。张立支付部分租金后未按约支付剩余租金，其行为已构成违约，上海易鑫公司通过各种方式进行告知及催款，张立仍拒不履行。 被告张立未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，上海易鑫公司（出租人）与张立（承租人）签订了《上海易鑫汽车融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称合同），约定的主要内容为：上海易鑫公司根据张立的选择购买一辆东风日产汽车并出租给张立使用，车辆车架号ＬＧＢＨ52Ｅ06ＨＹ224954,发动机号：728628Ｙ，上海易鑫公司支付案涉车辆转让价款之日，取得租赁车辆的所有权。案涉车辆购车款总额为106000元，融资总额96760元，上述租赁车辆转让价款，实际支付时各方同意需扣取或抵消首付租金31020元；首付租金31020元；租赁期限36个月（自出租人支付租赁物转让价款之日起算）；租金按月支付，每月为一期，共计36期，每期租金3139.46元。承租人逾期不支付租金或不足额支付租金的，上海易鑫公司有权行使租金加速到期权或不经通知直接解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿。租金加速到期后，张立应立即结清到期、未到期租金、逾期违约金及尾付租金等所有的应付款项，否则，上海易鑫公司有权自租金加速到期日起就所有应付款项按日1.2‰的标准起算逾期违约金，至实际结清之日止。上海易鑫公司基于本合同主张的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、逾期违约金、实现债权的合理费用（包括但不限于调查费用、律师费等）。张立确认扣取或抵消后，融资总额人民币80438元由张立委托上海易鑫公司一次性支付至指定的账户（开户银行：工行南充阳春路支行，户名：南充恒华商务服务有限公司，账号：23×××85）。双方还在合同专用条款中约定，合同约定的通讯地址为争议解决时法院的法律文书的送达地址。 合同签订后，上海易鑫公司按照合同约定，按照张立指定的收款账户通过银行转账支付了车辆融资款91457.76元。案涉车辆于2017年9月29日登记至张立名下。 合同签订后，张立向上海易鑫公司支付了自2017年9月26日至2018年8月26日11期的租金34534.06元后，未再继续支付租金，余下25期租金共计78486.5元未支付。上海易鑫公司为本案诉讼与四川全盈律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，支付律师代理费2500元。 本院认为，上海易鑫公司与张立签订的合同系双方作为平等民事主体之间真实自愿的意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，属合法有效，各方当事人均应受此约束。上海易鑫公司已按张立指示出资购买案涉车辆并登记在张立名下，张立未按约支付租金，其行为构成违约，依法应承担违约责任。上海易鑫公司请求张立支付剩余全部租金及滞纳金、律师代理费的诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。上海易鑫公司主张的逾期付款滞纳金实为违约金，依照相关法律规定，违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况及当事人的预期利益，案涉合同约定的按未付租金1.2‰/天的标准计算的违约金明显高于逾期支付租金给上海易鑫公司造成的资金占用的利息损失，本院酌定违约金的标准调整为以未付租金为基数，按照0.6‰/天的标准记取。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张立于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金78486.5元； 二、被告张立于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付违约金（自2018年9月27日起以78486.5元为基数，按照每日0.6‰计算至实际支付之日止）； 三、被告张立于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费2500元； 四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元，由被告张立承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 骥 人民陪审员  孙建伟 人民陪审员  余 彬 二〇一九年十月三十日 书 记 员  唐肃峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37311号原告：尹国兴，男，1964年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：倪晓燕，上海融栢律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁维维，上海融栢律师事务所律师。被告：邵永桂，男，1962年12月27日生，汉族，住江苏省。原告尹国兴与被告邵永桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序审理，因用其他方式无法向被告邵永桂送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，故本院向被告邵永桂公告送达了相关诉讼材料，由审判员张志军，人民陪审员顾玲玲、梅天红依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告尹国兴及其委托诉讼代理人倪晓燕到庭参加了诉讼，被告邵永桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹国兴向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告邵永桂归还原告借款本金30,000元(人民币，下同)；2.要求被告邵永桂向原告支付以30,000元为本金，自2015年6月20日起至2018年12月30日止，按照月利率2%计算的借款利息25,200元；3.要求被告邵永桂向原告支付以30,000元为本金，自2019年1月1日起至实际归还日止，按照月利率2%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方均从事纺织设备生意。后被告因生意需要向原告借款30,000元，2015年6月20日，原告通过银行转账方式给付被告30,000元，双方未约定借款利息。后因被告未能还款，被告于2018年10月10日向原告出具《借据》一份，载明：“今向尹国兴借人民币25,000元，借款人保证在2018年12月30日前按时无条件归还，此借款月息为2%……”等相关内容。后经原告多次催讨，被告仍未能归还相应借款本息。现为维护原告合法权益，故诉至本院要求解决。原告为证明其主张，提供一份《借据》、一份银行转账凭证。被告邵永桂未具答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因故向原告借款，2015年6月20日，原告通过银行转账方式给付被告30,000元，双方未约定借款期间的利息。后因被告未能还款，于2018年10月10日向原告出具《借据》一份，载明：“今向尹国兴借人民币25,000元，借款人保证在2018年12月30日前按时无条件归还，此借款月息为2%……”等相关内容。后经原告多次催讨，被告仍未能归还相应借款本息。本院认为，原告要求被告归还30,000元本金的主张，不符合《借据》中被告对借款本金的确认，故本院依法确认被告应向原告归还借款本金25,000元。另本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。经过庭审查明的事实，本院依法认定原、被告之间存在以25,000元为本金的借贷关系，被告理应向原告归还借款本息并支付逾期利息。现被告尚未按照约定履行还款义务，显然侵犯了原告的合法权益，故本院依法确认被告向原告归还25,000元本金，并偿付以25,000元为本金，从2018年10月10日起至2018年12月30日止，按照月利率2%计算的借款利息，同时偿付以25,000元为本金，从2019年1月1日起至实际归还日止，按照月利率2%计算的逾期利息。另针对原告主张被告归还2018年10月10日之前的借款利息，因双方未作相关约定，故本院依法不予支持。需要说明的是，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵永桂于本判决生效之日起十日内归还原告尹国兴借款本金25,000元；二、被告邵永桂于本判决生效之日起十日内归还原告尹国兴自2018年10月10日起至2018年12月30日止，以25,000元为本金，按照月利率2%计算的借款利息；三、被告邵永桂于本判决生效之日起十日内归还原告尹国兴自2019年1月1日起至实际归还日止，以25,000元为本金，按照月利率2%计算的逾期利息；四、驳回原告尹国兴其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225元(原告尹国兴已预交)，由原告尹国兴负担612.50元，被告邵永桂负担612.50元，公告费600元(原告尹国兴已预交)，由被告邵永桂负担。被告邵永桂共计负担1,212.50元，被告邵永桂负担之款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张志军人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  姚 静二〇一九年十月十日书 记 员  朱露露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初1848号原告：赵丙伟，男，1956年2月29日生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：陈相云，三门峡市渑池县弘扬法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：河南仰韶旅游开发有限公司，住所地渑池县会盟大道中段。统一社会信用代码91411221MA40FFT60W。被告：河南华亚建筑工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区嵩山路3号。统一社会信用代码91410600694878546Q。被告：王松伟，男，1974年7月21日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：田秋彬，男，1962年7月27日生，汉族，住渑池县，系受渑池县段村村民委员会推荐。代理权限为特别授权。原告赵丙伟与被告河南仰韶旅游开发有限公司、河南华亚建筑工程有限公司、王松伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对河南仰韶旅游开发有限公司、河南华亚建筑工程有限公司的起诉。原告赵丙伟及其委托诉讼代理人陈相云、被告王松伟及其委托诉讼代理人田秋彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告各项损失84270.97元；2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年，被告河南仰韶旅游开发有限公司建设仙门山景区，被告河南华亚建筑工程有限公司承包该景区部分建设项目，被告王松伟分包河南华亚部分工程，原告受雇于王松伟。2018年8月23日下午，原告在工作中受伤，入住渑池县骨科医院，诊断为右拇指末指缺失、右食指屈肌腱断裂，经司法鉴定为十级伤残。本次事故造成原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计84270.97元。原告认为，原告作为被告王松伟的雇员在雇佣活动中受伤致残，所受损失应由王松伟赔偿。被告王松伟辩称，1、原告起诉的主体资格错误，应该由与被告王松伟签订合同的建筑公司为第一被告；2、原告在招工前右手食指已经受伤，与本次事故无关；3、要求重新鉴定；4、驳回原告对被告的起诉。经开庭审理，本院可以确认以下案件事实，原告赵丙伟于2018年8月19日到被告王松伟分包的工地工作，2018年8月23日下午，原告与其他工人在开搅拌机打混凝土时，因工作轮皮带槽内夹进石子，在搅拌机关停的情况下，原告进行清除石子作业，在原告清理过程中，被告王松伟的另一工人将搅拌机开关打开，造成原告右手受伤。原告于受伤当天被送往渑池县骨科医院住院治疗，于2018年8月30日出院，出院诊断为：1、右手拇指末节缺失；2、右手食指屈肌腱断裂，出院医嘱为：1、带药巩固治疗；2、休养3个月；3、定期复查；4、不适随诊。原告住院期间，被告安排其他工人对原告进行陪护。花费医疗费2825元，住院伙食补助费计350元，营养费计140元，交通费酌定为140元。2018年11月，原告到渑池县人民医院进行数字化摄影检查花费120元。2018年11月27日，三门峡市渑池县弘扬法律服务所委托三门峡仰韶法医临床司法鉴定所对原告赵丙伟因受伤造成的伤残等级进行评定，三门峡仰韶法医临床司法鉴定所于2018年12月4日作出的鉴定意见为：被鉴定人赵丙伟目前右手拇指、食指损伤，右手功能丧失分值为20分，可评定为十级伤残（其中右手拇指末节部分缺失，计15分，右手食指远侧指间关节强直于屈曲64°位，计5分。），花费鉴定费1000元，精神抚慰金酌定为5000元。原告在被告处工作每天工资为170元，其误工费可计算至定残日前一天为17340元。原告与其子赵江林、妻子陈小琴自2017年在新安县××西苑小学南侧湖畔华庭小区购置的房中居住，其残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算为57373.5元。综上，原告因本次受伤受到的损失为：医疗费2945元、住院伙食补助费350元、营养费140元、残疾赔偿金57373.5元、鉴定费1000元、误工费17340元、交通费140元、精神抚慰金5000元，共计84288.5元。被告王松伟已垫付原告3985元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，本案中，原告赵丙伟为被告王松伟工作，并因被告的另一工人操作机器不当在工作过程中受伤，被告依法应对原告的损失承担赔偿责任。原告诉求被告赔偿护理费，因原告住院期间，被告已安排人对原告进行陪护，故原告该诉求，本院依法不予支持。对原告其他的合法损失，本院依法予以支持，被告王松伟已垫付原告的费用，依法应予扣除。被告以原告的食指存在本次事故之前受伤的情况为由申请对原告的伤残情况进行重新鉴定，根据渑池县骨科医院对原告伤情的诊断、三门峡仰韶法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中对原告拇指、食指功能丧失的评分情况及《人体损伤致残程度分级》的规定，被告该申请依据不足，本院依法不予准许。被告王松伟辩称河南华亚建筑工程有限公司应作为本案的共同被告，因河南华亚建筑工程有限公司依法不是本案必须共同参加诉讼的当事人，故被告王松伟该意见依据不足。被告辩称原告的损失应当按照农村居民的标准计算的意见，原告提交的购房合同、石井镇印头村村委会证明、河南驰鼎物业管理有限公司湖畔华庭管理中心证明以及电费、物业费等单据，足以证明原告在城镇居住的事实，其损失依法应按照城镇居民标准计算。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：被告王松伟于本判决生效后十日内赔偿原告赵丙伟各项损失共计80303.5元；二、驳回原告赵丙伟的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，减半收取953元，由原告赵丙伟负担45元，被告王松伟负担908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张苏波二〇一九年十月十一日书记员  卢 鑫
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0881民初3825号原告：夏金林，男，1974年10月10日出生，汉族，住江山市市区。被告：衢州双凤装饰工程有限公司江山分公司，统一社会信用代码：9133088169704618XU，住所地：江山市双塔街道城北凝秀南路449号2楼。法定代表人：毛爱青。被告：毛爱青，女，1974年12月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：叶茂林，男，1990年5月24日出生，汉族，住江山市。原告夏金林与被告衢州双凤装饰工程有限公司江山分公司、毛爱青、叶茂林承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，原告诉请：一、判令被告支付原告承揽款11000元并支付自2019年3月30日起至款项付清之日止按月利率0.5%据实计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏金林到庭参加诉讼，被告衢州双凤装饰工程有限公司江山分公司、毛爱青、叶茂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：原告夏金林从事经营石膏线条的销售及安装。被告叶茂林到原告处购买石膏线条并指定对雁塘别墅进行石膏线条装修。2019年3月29日，被告叶茂林向原告出具了盖有被告衢州双凤装饰工程有限公司江山分公司公章的领（付）款凭证（金额为11000元）一份。之后，被告至今未付，遂原告提起本案诉讼。本院认为：被告叶茂林以被告衢州双凤装饰工程有限公司江山分公司的工作人员身份与原告联系石膏线条安装工程，原告提供的证据也是被告衢州双凤装饰工程有限公司江山分公司向原告出具的付款凭证，故应由被告衢州双凤装饰工程有限公司江山分公司承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衢州双凤装饰工程有限公司江山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏金林承揽款11000元并支付利息（利息自2019年9月4日起至实际付清之日止以11000元为基数按月利率0.5%据实计算）；二、驳回原告夏金林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告衢州双凤装饰工程有限公司江山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 周红伟二〇一九年十月十六日代书记员 朱佳乐
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3409号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，统一社会信用代码：9137082868171178X6。法定代表人：程珂，经理。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，金乡县麦哲物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：李红梅，女，1972年9月30日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告金乡县麦哲物业服务有限公司诉被告李红梅物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县麦哲物业服务有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十月三十日书记员  李亚茹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5756号原告：陈国军，男，1978年12月1日出生，汉族，宜春市袁州区人。住宜春市袁州区。原告：易少平，男，1976年6月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：夏尧意，男，1962年10月13日出生，汉族，宜春市袁州区人。住宜春市袁州区。被告：胡安民，男，1957年3月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：刘培战，男，1962年6月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：邹国庆，男，1957年4月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告陈国军、易少平、夏尧意与被告胡安民、刘培战、邹国庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国军、易少平、夏尧意和被告胡安民到庭参加诉讼。被告刘培战、邹国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令三被告支付原告劳务费81866元并自2016年8月26日起按银行同类贷款利率支付利息至付清之日止（计算至2019年8月25日止为11665.91元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月三被告以江西诚元建设工程有限公司名义承包江西众腾数控机床制造有限公司的全科教育培训宿舍楼钢筋部分工程的劳务施工分包给三原告。并于同月17日签订了《钢筋工承包合同》。合同签订后，三原告组织民工按合同约定进行施工。2016年6月26日，原、被告对分包工程进行结算。三被告尚欠原告劳务工资81866元，并约定在2016年8月25日前支付。同时由三被告出具欠条给原告，后经原告多次催讨，三被告分文未付。故原告诉至法院。被告胡安民辩称：所欠三原告的劳务工资没有异议。请求法院将所欠劳务工资对三被告进行划分。被告刘培战、邹国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩的权利。本院经审理查明：2014年12月17日，三被告以江西诚元建设工程有限公司的名义与三原告签订了《钢筋工承包合同》。合同签订后，三原告组织民工按照合同约定进行施工，由于该工程的甲方缺乏资金导致工期中断。2016年6月26日，由三被告与三原告进行结算，尚欠三原告劳务工资81866元，并由三被告向原告出具欠条，欠条写明“今欠到陈国军众腾工地扎钢筋工程工资款捌万壹仟捌佰陆拾陆元整”。后经三原告多次催讨，三被告至今分文未付。故原告诉至本院。上述事实有原、被告之间签订的《钢筋工承包合同》、三被告出具的欠条和庭审笔录予以证实。本院认为，原被告之间签订的《钢筋工承包合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。后双方当事人对劳务工资进行核算。三被告尚欠三原告工程工资81866元，事实清楚，证据确凿。对于原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。由于三被告未能按照约定的时间内支付劳务工资属违约行为，应当承担该款的资金占有利率。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告胡安民、刘培战、邹国庆于本判决生效后十日内支付原告陈国军、易少平、夏尧意劳务工资81866元。并承担该款的利息（自2016年8月26日至付清时止，按年利率6%计算）。案件受理费2138元，减半收取计币1069元，由被告胡安民、刘培战、邹国庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  孙慈亭二〇一九年十月十五日书记员  乐 娟
河南省焦作市解放区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0802行审22号申请执行人焦作市城市管理局，住所地:焦作市解放区普济路1368号。法定代表人杨廷中，该局局长。委托诉讼代理人孙保红，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人缑旭，河南苍穹律师事务所律师。被执行人河南中原铁道文化传媒有限公司，住所地郑州市二七区保全街49号。法定代表人陈殿文。委托诉讼代理人王文杰，该单位员工。委托诉讼代理人杨若飞，河南九博律师事务所律师。本院于2019年9月19日受理申请执行人焦作市城市管理局申请执行被执行人河南中原铁道文化传媒有限公司非诉执行合法性审查一案，并依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。同时规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》规定，行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。本案中，申请执行人焦作市城市管理局申请执行时提交了其执行前履行催告程序的催告书和送达回证。但申请执行人焦作市城市管理局提交的（焦城）催告字〔2019〕第1003号《履行行政决定催告书》的催告内容与行政处罚决定书、申请执行事项不一致，不符合法律规定，不能证明其已依法有效履行了执行前的催告程序。申请执行人焦作市城市管理局的申请不符合受理条件,已经受理的应当驳回其强制执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：驳回焦作市城市管理局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 婧人民陪审员  王良文人民陪审员  连发根二〇一九年十月十七日书 记 员  陈 雄
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初999号 原告：北海婕琨建材贸易有限公司，统一社会信用代码：91450503330804204R，住北海市广东路156号恒宇海岸华府二区2幢0102号。 法定代表人：陈梦婕。 委托诉讼代理人：唐英，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：北海御宅装饰有限公司，统一社会信用代码：91450502MA5N0NH16P,住北海市四川路111号创基花园E幢01号一楼。 法定代表人：程崇谓。 原告北海婕琨建材贸易有限公司（以下简称：婕琨公司）诉被告北海御宅装饰有限公司（以下简称：御宅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告婕琨公司的法定代表人陈梦婕及其委托诉讼代理人唐英到庭参加诉讼。被告御宅公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告婕琨公司向本院提出如下诉讼请求：请求法院判决被告支付原告货款55995元及违约金1119.9元（违约金以所欠货款为基数，按同期银行贷款利率四倍从2019年1月16日算至2019年2月16日，以后另计知道被告还清货款时止。） 事实和理由如下：2018年3月初，经原被告协议：2018年3月10日至2019年3月10日，由原告向被告提供品牌为杜高卫浴的卫生洁具以供被告施工装修，交货地点为被告项目施工工地，协议约定货款按月结算，经被告采购负责人核准数量并签字确认后，于次月15号前转账至原告指定账号；如被告未能在15号前把货款转给原告，被告须按照200元每天向原告支付违约金。原告与被告就此签订了《合作协议》，并按约供货。但2018年11月、12月，被告没有依约支付货款，构成违约。原告多次与被告协商，但被告由于股东内部问题至今仍未付款。因此，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告御宅公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见或证据材料。 经审理查明：2018年6月1日，原告婕琨公司（乙方）与被告御宅公司（甲方）就卫生洁具供应签订《合作协议》，约定：乙方提供给甲方的品牌为杜高卫浴，供货起止时间：2018年3月10日至2019年3月10日；协议3.3约定甲方以报备单和采购订单(加盖甲方公章有效）的形式发单给乙方采购；协议6.1关于结算和资金支付条款约定：材料款按月结算，每月28-30号，乙方凭材料采购订单到甲方公司核算当月采购产品发生的金额，如乙方未在规定时间内递交结算清单给甲方的，当月所有不结算，顺推至次月结算；每张对账单必须是全部送货、安装完毕的，否则当月一律不予结款。对账单乙方不得冒充甲方签字，未安装、未送货、多报数量等虚假对账的，不予结算，并对虚假对账做1000元/处的处罚。经甲方采购负责人核准数量并签字确认后，到甲方财务再次核算后次月15号前转账至乙方指定账号。连续两个月未在规定的时间对账的，则视为乙方自动放弃该部分货款。如甲方未能在15号前把材料款转给乙方，甲方须按照200元/天向乙方支付违约金。《合作协议》还约定了其他内容。 原告与客户“御宅装饰”杜高卫浴2018年11月份对账单载明金额总计50095元，12月份对账单载明金额总计5900元，两份对账单金额合计55995元，两份对账单均载明了品名及规格、单价、数量等，案外人李荣珍在这两份对账单上均签名并备注“材料部已确认下单完成安装”。 另查明，李荣珍是被告御宅公司的材料员，2018年3月10日至2018年12月30日在被告御宅公司工作。 原告主张李荣珍是被告的采购人，截止庭审之日止被告未还过上述货款。 本院认为：根据案外人李荣珍2018年3月10日至2018年12月30日是被告御宅公司的材料员，且李荣珍在原告与“御宅装饰”2018年11月、12月杜高卫浴对账单上签字确认“材料部已确认下单完成安装”，本院对原被告之间的买卖关系予以确认。根据原被告双方就杜高卫浴洁具供应签订的《合作协议》约定，原告已按协议约定提供了相应的洁具，被告的工作人员也已确认安装完毕，因此，原告请求被告支付其未支付的2018年11月、12月杜高卫浴洁具的货款55995元，于法有据，本院依法予以支持。原被告双方在《合作协议》约定被告未按期支付货款的被告须按照200元/天向原告支付违约金，该违约金过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算为宜。为此，被告须支付违约金（违约金计算：以55995元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准从2019年1月16日起计算至实际清偿之日止）给原告。对于原告所主张的超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海御宅装饰有限公司支付货款55995元及违约金（违约金计算：以55995元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准从2019年1月16日起计算至实际清偿之日止）给原告北海婕琨建材贸易有限公司； 二、驳回原告北海婕琨建材贸易有限公司其他的诉讼请求。 案件受理费1227.88元，公告费260元，合计1487.88元，由被告负担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1227.88元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  黄艳芝 书 记 员  熊谋华
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10892号 原告：严云宗，男，1971年11月8日生，彝族，住云南省昭通市昭阳区。 被告：胡莫兰，女，1966年1月3日生，汉族，住贵州省湄潭县。 被告：黎开行，男，1989年11月22日生，汉族，住址同上。 第三人：陈国友，男，1963年10月3生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告严云宗诉被告胡莫兰、黎开行及第三人陈国友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严云宗到庭参加诉讼。被告胡莫兰、黎开行及第三人陈国友未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严云宗向本院提出诉讼请求：判令被告母子退还原告门面租金玖仟元9000元，赔偿交通费、误工费损失，并负担本案诉讼费。事实及理由：2019年5月17日原告看到贵阳市南明区门面出租信息，被告母子在门面里，原告说明是来租门面的，原被告经过协商，以每月三千元的租金，协商租用12个月，租金按交三押一的方式支付，5月22日原告向被告支付了壹万贰仟元整，5月24日被告母子在门店与原告签订门面出租合同，5月26日陈国友到店说是他家的，叫原告搬出。原告认为被告母子事先没有告知与陈国友的情况，现因房主陈国友不同意出租，为维护权利，故诉至法院，诉请如前。 被告胡莫兰、黎开行未到庭答辩，亦未提交证据。 第三人陈国友未到庭答辩，其庭前向本院陈述，涉案门面是2004年沙冲社区民委会为解决其生活困难指定修建的，因其与黎开行的父亲是很好的朋友，在2018年11月左右，黎开行父亲过世后，胡莫兰与黎开行母子无生活来源，所以其将涉案门面借给黎开行经营让黎有一份生活来源，因两家关系较好，故出借时口头协议每月门面租金500元整，但同时也口头约定不能转租、转让。其发现严云宗在涉案门面经营后，严云宗害怕门面所有权问题扯皮，承认门面从二被告手中转租，2019年6月初其把门面上锁后，收回了门面。 本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，原告严云宗（承租方、乙方）与被告胡莫兰（出租方、甲方）签订《门面租赁合同》约定，甲方将位于贵阳市南明区，建筑面积35平方米的自建房（涉案门面）出租给乙方经营夜市使用，租赁期限自2019年5月24日至2020年5月24日止，计12个月；门面租金为人民币9000元／季，按照押一付三的方式结算，乙方向甲方交纳门面租赁押金人民币3000元，租赁期满后，甲方将门面租赁押金全额退还乙方；在房屋租赁期间，甲方提前终止合同或须收回房屋，应与乙方协商，并退还乙方全部租金及门面租赁押金。合同签订后，原告依约向被告胡莫兰缴纳租金9000元及押金3000元，并在涉案门面经营烧烤。后2019年6月9日被告胡莫兰之子即被告黎开行将3000元押金退还原告。2019年6月27日第三人陈国友将涉案门面上锁收回。另陈国友向本院提交2015年4月23日贵阳市南明区沙冲社区服务中心向南明区城管大队出具《情况说明》（照片）载明“兹有我辖区居民刘清芳……，现住华玉小区Ｄ栋1单元5楼19号，由于无职无业无收入，属于低困家庭，沙冲社区相关部门考虑其实际困难，为解决生活之需，于2004年指定其在玉溪路邮政局旁的一块自然生成的垃圾堆清理干净后，经营煤碳生意。2009年贵阳市开展“三创一办”工作，城管科指示，在该地临马路一面修建围墙以保持整洁。2012年为响应创建绿色生态城市，环保低碳生活的号召，停止了煤碳经营，搭建了简易钢棚改为其它经营。所以这地点并非新增的乱搭乱建，从2004年至今已有近十年时间。”拟证明涉案门面系经社区批准其自建。 庭审中，原告向本院提交了数张从云南昭通往返贵阳的火车票、发票，要求被告承担原告的交通费、误工费损失。 上述事实，有当事人陈述、手机照片、《门面租赁合同》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告与被告胡莫兰签订《门面租赁合同》后，原告依约向胡莫兰缴纳租金及押金，被告胡莫兰交付涉案门面后，因第三人陈国友收回涉案门面，导致原告无法经营。现原告诉请被告胡莫兰依合同约定承担违约责任退还全部租金9000元，合理有据，本院予以支持。关于原告诉请被告黎开行共同承担上述责任，根据合同相关性，被告黎开行并非合同签订人，亦非租金收取人，故原告主张黎开行承担责任，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告承担其交通费、误工费等损失，于法无据，本院不予支持。被告胡莫兰、黎开行及第三人陈国友经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡莫兰于本判决生效之日起十日内向原告严云宗返还全部租金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费400元，由被告胡莫兰负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 鲁 迪 人民陪审员 丁 旭 人民陪审员 王春甦 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 朱 娜
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执3822号之二申请执行人：张秀翠,女,1981年10月15日生,汉族，住寿光市，被执行人：曹新田,男,1981年7月27日生,汉族，住寿光市，被执行人：桂秀莉,女,1981年11月7日生,汉族，住寿光市，上列双方当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2019）鲁0783民初247号民事判决书已发生法律效力并立案执行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人桂秀莉网络资金3329.20元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张大鹏二〇一九年十月二十八日书记员  张国伟
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2848号原告：孔云力，男，1976年12月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环路103号，统一社会信用代码91440115321094669Y。法定代表人：黄丽娟。被告：广州通蔚汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市广州高新技术产业开发区科学城瑞和路39号自编号C1-155、156、157、255、256、257房、C1-158、159、160、258、259、260房，统一社会信用代码91440101MA59NQE770。法定代表人：钟华。原告孔云力与被告广东叮咚电动车租赁有限公司（以下简称叮咚公司）、广州通蔚汽车租赁有限公司（以下简称通蔚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告孔云力起诉称，2018年2月25日，原告孔云力与被告叮咚公司签订《租赁合同》《租车单》，约定原告孔云力向被告叮咚公司承租知豆D2小车一辆，租期自2018年2月25日至2018年9月25日止，保证金25000元，租金5000元。原告孔云力根据被告叮咚公司的要求于2018年2月25日一次性将30000元支付给被告通蔚公司，被告通蔚公司向原告孔云力出具了《收款收据》。2018年9月25日，原告孔云力将案涉车辆退还给被告叮咚公司，且由被告叮咚公司收回《租赁合同》《租车单》《收款收据》《验车单》原件用作申请退回押金。《租赁合同》《租车单》约定：被告叮咚公司须在收回车辆之日起60天内（即2018年12月6日前）向原告孔云力退还保证金25000元，但被告叮咚公司一直拒绝退还保证金，期间原告孔云力多次与被告叮咚公司沟通无结果后诉至本院请求判令：1.被告叮咚公司、通蔚公司向原告孔云力退还租车保证金25000元；2.被告叮咚公司、通蔚公司向原告孔云力支付赔偿金（赔偿金按银行同期贷款利率4倍的标准，自原告孔云力退还车辆之日起计至法院判决生效之日止）。经审查，叮咚公司（出租方）与孔云力（承租方）签订的《租赁合同》第五条第三款约定，“有关合同的争议，双方应协商解决；协商不成，任何一方均可向出租方所在当地法院起诉”。出租方叮咚公司在工商行政管理部门登记的住所地为广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）。2019年8月12日，本院进行实地调查。叮咚公司市场部经理胡春卿确认叮咚公司位于广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）的注册地址未设置办公场所，未挂牌经营，现场亦没有工作人员驻扎办公；叮咚公司自成立以来的唯一办事机构位于广州市番禺区东环路103号，未发生变动，在该地址设有办公场所，并有常驻人员办公。公司所有业务均在该地址开展，公司法定代表人、高级管理人员、财务人员及业务人员的办公地点亦位于该地址。本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。涉案《租赁合同》约定由出租方所在当地法院管辖。《中华人民共和国公司法》第十条规定，“公司以其主要办事机构所在地为住所”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。现叮咚公司主要办事机构所在地可以确定位于广州市番禺区东环路103号，结合前述法律规定，该地址应为其住所地，且通蔚公司的住所位于广东省广州市广州高新技术产业开发区，因上述地址不在本院辖区范围内，故本院对本案不享有管辖权。本案应移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  伍敏青二〇一九年十月二十八日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初19893号原告：广州市越秀区源发海味行，经营场所：广州市越秀区一德路369号浩和大厦山海城商贸中心首层A18B铺。经营者：范国汉，男，1980年8月1日出生，汉族，身份证住址：广东省电白县。委托诉讼代理人：黄锦辉，广东中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭迎柏，广东中天律师事务所律师。被告：杨赖全，男，1967年9月10日出生，汉族，居住地址：广州市番禺区。原告广州市越秀区源发海味行诉被告杨赖全买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市越秀区源发海味行撤回起诉。案件受理费32510元减半收取16255元，由原告广州市越秀区源发海味行负担。审 判 长  陈伟清人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  刘俊生二〇一九年十月八日书 记 员  杨 丰
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执118号之一申请执行人:庄俊明。被执行人：朱炳益。关于申请执行人庄俊明与被执行人朱炳益民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）琼9029民初448号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书，被执行人朱炳益应向申请执行人支付案款180000元及利息（以180000元为基数，按年息6%自2015年5月7日起计至本判决确定的被告全部还款届满之日止），案件受理费3900元，并负担案件执行费2600元。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，被执行人仍未履行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人朱炳益发出执行通知书及财产申报令，其至今未履行，也未申报财产。2.向被执行人朱炳益发出限制消费令。3.通过网络查询系统多次对被执行人朱炳益的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现部分可供执行财产。本院已依法扣划被执行人朱炳益名下存款人民币16791.96元并向申请执行人办理了支付（其中2600元用于支付本案执行费）。关于被执行人朱炳益名下车牌号为粤s5557w汽车一辆，申请执行人已明确表示因该车被多家法院查封，其放弃对该财产的执行。4.委托广东省东莞市第一人民法院对被执行人朱炳益及其配偶陈平权（工作地）的住房、公积金进行调查。虽然查询显示被执行人朱炳益配偶陈平权名下登记有位于广东省东莞市袁屋边管理区宏图大道69号精英名都20座15C号房屋，但该房已被司法拍卖并在办理过户中，故不属于被执行人朱炳益的财产。5.委托湖南省双峰县人民法院对被执行人朱炳益及其配偶陈平权（户籍地）的住房、公积金情况和所在村委会的财产情况进行调查，无可执行财产。6.经在中国执行信息公开网查询，被执行人朱炳益已被广东省多家法院限制消费，明显缺乏履行能力。截止目前，本案已执行到位16791.96元，尚未执行169708.04元。本院认为，经对被执行人朱炳益进行系列财产调查，目前暂无其他财产可供执行。本院于2019年10月28日通过电话向申请执行人告知本案相关执行情况并约谈，其同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                       2⺀t9uqde2easn41en8i            案件唯一码                           审  判  长    唐昌平             审  判  员    陈明东             审  判  员    赵  攀                       二Ｏ一九年十月二十八日                                 法 官助 理  王江玲                  书  记  员  蔡传超            附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：赵攀  撰稿：赵攀       校对：蔡传超  印刷：蔡传超                  保亭黎族苗族自治县人民法院       2019年10月28日印制                  （共印6份）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85568号原告：北京诚众恒玖商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅汽配城市场内C3区61-63号。法定代表人：许秋香，经理。委托诉讼代理人：高清团，男，1977年2月19日出生，北京诚众恒玖商贸有限公司员工。被告：北京合众明达汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡石各庄（星海乐器公司仓库）26号平房。法定代表人：徐凤良，总经理。委托诉讼代理人：刘强，1981年7月24日出生，北京合众明达汽车销售服务有限公司员工。原告北京诚众恒玖商贸有限公司（以下简称诚众恒玖公司）与被告北京合众明达汽车销售服务有限公司（以下简称合众明达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚众恒玖公司的委托诉讼代理人高清团到庭参加诉讼，被告合众明达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诚众恒玖公司向本院提出如下诉讼请求：1、合众明达公司支付货款53729元；2、合众明达公司支付违约金7038.2元；3、合众明达公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，诚众恒玖公司与合众明达公司签订汽车配件供需合同书。从2015年11月至今，合众明达公司从诚众恒玖公司采购汽车配件，截止到2016年10月23日，合众明达公司仍未支付货款53729元。故诚众恒玖公司诉至法院。被告合众明达公司未出庭应诉、未提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2014年7月1日，诚众恒玖公司作为甲方与合众明达公司作为乙方签订一份有效期自2014年7月1日至2016年6月30日的《汽车配件供需合同书》载明：乙方计划向甲方订购汽车配件金额为0元；乙方同意每月25日收到甲方的对账单后在当月的30号以前分批付款，由乙方将货款以支票、现金、汇款（甲方指定账号）方式全额付清；乙方未能向客户收款不能作为乙方拒付或者延迟支付甲方款项的理由；乙方如有特殊情况不能履行结账方式需经甲方同意；本合同先行违约一方应该承担违约责任，金额为本合同有效期内全部已付和应付货款的10%。诚众恒玖公司表示订购配件金额为0元系表示以实际供货金额为准的意思。诚众恒玖公司作为甲方与合众明达公司作为乙方签订一份有效期自2016年7月1日至2018年6月30日的《汽车配件供需合同书》载明：乙方向甲方提供明确的订货清单，乙方以电话、传真、网络工具等形式通知甲方发货（订货清单上标注急件为加急订单，未标注的为一般清单），甲方在接到乙方通知后按乙方要求发货；结账周期为1星期，每星期一甲乙双方对清上星期产生的配件款项，对完以后乙方必须在星期三之前结清上星期欠甲方的全部配件款项，乙方不得以任何理由拒付甲方应收的配件款项；本合同先行违约一方应该承担违约责任，金额为本合同有效期内全部已付和应付货款的10%。2016年12月19日，合众明达公司向诚众恒玖公司支付货款15000元。诚众恒玖公司提供其与合众明达公司的对账单，证明合众明达公司欠付货款70382元。对账单载明：2015年至2016年期间，合众明达公司未付货款70382元;2016年11月24日，合众明达公司于“数据证明无误”字样旁盖章。庭审中，诚众恒玖公司表示其于2016年10月之后便停止向合众明达公司供货。合众明达公司尚欠付货款为55382元，但因诚众恒玖公司计算错误，故其主张合众明达公司未付货款为53729元，违约金系依照对账单载明的未付货款金额的10%主张。上述事实，有诚众恒玖公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为,诚众公司与合众明达公司签订的两份《汽车配件供需合同书》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《汽车配件供需合同书》、对账单的内容及诚众公司的陈述，诚众公司与合众明达公司间的供货金额系以实际供货金额为准，诚众公司已按照约定履行供货义务，双方已对账，合众明达公司应按照约定支付货款70382元。合众明达公司表示诚众公司已向其支付货款15000元，合众明达公司尚欠付货款为55382元。鉴于诚众公司表示因其计算错误，故主张合众明达公司未付货款为53729元，于法有据，本院予以支持。关于诚众公司主张的违约金。合众明达公司逾期支付货款，应当承担违约责任。诚众公司要求合众明达公司支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合众明达公司未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京合众明达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京诚众恒玖商贸有限公司支付货款53729元；二、被告北京合众明达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京诚众恒玖商贸有限公司支付违约金7038.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告北京合众明达汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  常振海人民陪审员  张宝荣二〇一九年十月二十九日书 记 员  王菁璐
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1023执3207号之二 本院在执行申请执行人陈美凤与被执行人裘武林（2019）浙1023执3207号民间借贷纠纷一案中，申请人陈美凤申请将裘武林纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人裘武林有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将裘武林纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月八日
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初200号 原告廖深新，男，1986年8月4日生，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。 委托代理人**生，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 被告丁地长，男，1985年6月4日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区， 被告刘玲玲，女，1988年5月3日生，江西省赣州市赣县区人，住江西省赣州市赣县区， 原告廖深新诉被告丁地长、刘玲玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖红伟、陈宜军、彭永红组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖深新的委托代理人**生到庭参加了诉讼，被告丁地长、刘玲玲经本院合公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告廖深新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款100000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告丁地长向原告借款100000元，被告在向原告出具的还款承诺书中承诺借款在2018年3月30日前分四期还清，逾期承担违约金和原告为实现债权的相关费用，后被告未按承诺时间偿还任何借款，故原告起诉至本院处理。 为支持起诉，原告提供的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格及身份情况；2、被告丁地长的身份证复印件，拟证明被告的身份等；3、还款承诺书，拟证明被告向原告借款100000元及被告承诺还款的期限及逾期承担违约责任等事实；4、银行转账记录，拟证明原告将借款实际支付给了被告的事实；5、婚姻登记信息，拟证明被告丁地长、刘玲玲借款时系夫妻事实。 被告丁地长、刘玲玲未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方证据进行质证、认证等权利，被告丁地长、刘玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证、认证等权利。原告提供的上述证据1、2、4、5符合民事诉讼证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予确认。对原告的提供的证据3还款承诺书，承诺书为被告丁地长所出具的予以认定，承诺书上“刘玲玲”签名系备用联系人而不在还款承诺人处、且签名字迹与丁地长签名字迹相同，因此，原告仅以此证明被告刘玲玲系本案共同借款人、还款人之证明目的不予认定。 经审理查明：2017年11月，被告丁地长向原告借款26000元，原告将借款26000元现金支付给了被告丁地长。2017年12月22日，被告丁地长又向原告廖深新借款74000元，原告通过银行转账方式将借款74000元分两次支付给了被告丁地长。同日，被告丁地长在出具给原告的还款承诺书是约定：所借原告借款100000元分别于2018年1月10日、1月30日、2月28日、3月30日前各偿还20000元、30000元、30000元、20000元给原告；逾期未还按千分之二向原告承担违约金并承担原告为实现债权的诉讼费、差旅费、律师费等损失。还款承诺书内容列明“本人丁地长向出借人郑重承诺如下……”，承诺人落款为被告丁地长，备用联系人填写的则是被告“刘玲玲”。借款到期后，被告未按承诺时间向原告偿还任何借款。另查明，借款时，被告丁地长、刘玲玲系夫妻。 本院认为：债务应当偿还。被告丁地长以个人名义向原告廖深新借款，有被告出具的还款承诺书、原告支付借款的银行转账凭证等证据予以证实，双方间借贷法律关系合法、有效，因此，原告要求被告丁地长偿还借款及承担逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。依司法解释相关规定，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是超出了家庭日常生活所需的数额较大的债务时，该债务能否认定否为夫妻共同债务，债权人对债务系用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示承担举证责任。本案原告未提供充分证据证明其所借给被告丁地长的债务为被告两人的夫妻共同债务，故原告要求被告刘玲玲承担债务清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。借款时原、被告双方约定的逾期利息、违约金等计算标准过高，逾期还款利息酌定以月利率2%执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告丁地长于判决生效之日起五日内偿还原告廖深新借款100000元及利息（利息以月利率2%自2018年1月11日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告廖深新的其他诉讼请求。 案件受理费1390元、财产保全费1140元，共计2530元，由被告丁地长负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赖红伟 审判员  陈宜军 审判员  彭永红 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢 震 附：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青28执恢15号 申请执行人：孟有伟，男性，1973年1月1日出生，住青海省格尔木市。 委托诉讼代理人：郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。 被执行人：唐小明,男性,1971年11月27日出生，住青海省格尔木市。 被执行人：若羌玛恩实业开发有限公司，住新疆巴州若羌县铁干里克乡夏普吐勒克村46号平房东面第二间。 法定代表人：唐小东，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人孟有伟与被执行人唐小明、若羌玛恩实业开发有限公司借款合同纠纷一案中，青海省高级人民法院作出的（2018）青民再79号民事调解书发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。现因双方当事人达成执行和解协议,申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）青28执恢15号案件中对被执行人唐小明、若羌玛恩实业开发有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张卓鹏 审判员  马建平 审判员  许多刚 二〇一九年十月十六日 书记员  杨永福
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7552号 申请执行人：张掖农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91620700745895072T 法定代表人：魏周平，该公司董事长。 被执行人：蔡亮元，男，汉族，1973年3月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡东借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的（2017）甘0702民初9503号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被告蔡亮元偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息29763.11元（利息计算至2017年9月4日），合计109763.11元，于判决生效之日起三十日内付清，并利随本清。案件受理费2496元，工告费560元，合计3056元，由被告负担。原告负担的受理费由被告直接给付给原告。权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2019年7月26日执行立案。 案件执行过程如下： 1.2019年7月30日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月26日、2019年10月16日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、车辆、财付通、支付宝、车辆等财产信息，反馈未发现可供执行的财产。 3.2019年7月29日，本院对被执行人蔡亮元依法发出限制高消费令。 4.2019年10月16日，本院对被执行人蔡亮元依法纳入失信人员名单。 4.2019年10月16日，本院调查，被执行人长蔡亮元期在外，家中无可供执行的财产。 5.2019年10月12日，本院对被执行人的所有银行账户予以冻结。 6.2019年10月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的112819.11元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十月十七日 书记员  刘雪超 审判长  田吉标 审判员  马国成 审判员  高明涛 二〇一九年十月十七日 书记员  刘雪超
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5806号原告：孙承文，男，1966年7月18日出生，汉族，农民，住东港市。被告：丁胜利，男，1979年11月9日出生，汉族，无业，住东港市。原告孙承文与被告丁胜利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙承文、被告丁胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款14960元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：2018年5月至10月期间，被告因养殖淡水鱼，雇佣其父亲丁基涛管理鱼塘，期间被告父亲丁基涛先后多次向原告赊购鱼饵料，共计欠款14960元。此款经原告多次催要，被告至今未给付。被告辩称，被告不认识原告，也不欠原告钱。原告诉状中所述的2018年5月至10月期间被告养殖淡水鱼及雇佣被告父亲管理鱼塘属实，但对于原告所述被告父亲多次赊购鱼料及欠款14960元不予认可，理由是被告及其父亲在上述期间没有赊购原告鱼饵料，每次从原告处购买鱼饵料时均给付了相应的货款给原告。所以被告根本不欠原告货款钱，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月至10月，被告租赁鱼塘从事淡水鱼养殖，并雇佣其父亲案外人丁基涛负责鱼塘的管理，养殖期间自原告处累计赊购价值14960元的饵料。2019年4月2日，案外人丁基涛为原告出具《收欠据存根》一份，载明“欠孙承文饵料款88袋×170元＝14960元壹万肆仟玖佰陆拾元”。上款经原告催要，至今未给付。就涉案饵料欠款，原告曾向本院起诉案外人丁基涛，本案被告作为第三人参加了该案的诉讼，本院于2019年7月12日作出（2019）辽0681民初3861号民事判决。该案审理中，本案被告认可涉案饵料系其购买，同意给付原告的饵料款，但暂无能力给付。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、收欠据存根、本院（2019）辽0681民初3861号民事判决书及庭审笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告间的买卖合同关系成立有效，原告交付买卖标的后，被告应及时给付价款，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任；原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担违约金符合法律规定，应予支持。关于被告的相关抗辩意见，未举证证明，本院对被告的相关抗辩意见均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丁胜利于本判决生效后十日内给付原告孙承文饵料款14960元，并自2019年7月25日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇一九年十月二十二日书记员  金照岩