wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5849号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码：91330402846466074M。 负责人：邱伟革。 委托诉讼代理人：徐银春、钱江帆，浙江建银律师事务所律师。 被告：嘉善志美塑料制品有限公司，住所地：浙江省嘉善县大云镇云都北路38号一幢东起12-15间，统一社会信用代码：91330421355356399H。 法定代表人：张美华。 被告：解爱军，男，1976年8月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被告：张美华，女，1977年5月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称建设银行嘉兴分行）与被告嘉善志美塑料制品有限公司（以下简称志美塑料公司）、解爱军、张美华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人钱江帆到庭参加诉讼，被告志美塑料公司、解爱军、张美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告志美塑料公司、解爱军归还借款本金177659.34元、利息3625.01元（暂计至2019年6月17日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）；2.判令被告志美塑料公司、解爱军赔偿原告实现债权的律师费3000元；3.判令被告张美华对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：被告志美塑料公司系一人有限责任公司，被告张美华系被告志美塑料公司股东。2018年1月16日，被告志美塑料公司向原告申请开设银行账户，账号为33×××22。2018年1月22日，被告志美塑料公司将前述账户申请开通企业网上银行并进行激活，同意遵守《中国建设银行对公综合服务协议》、《中国建设银行资金结算产品服务协议》、《中国建设银行网上银行企业客户服务协议》及相关业务规定。被告张美华向原告申请开通了手机电子银行。2018年1月22日，被告志美塑料公司以借款人，被告解爱军以共同借款人名义在中国建设银行网上银行通过电子验证方式与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，其中约定：被告志美塑料公司的借款额度为536000元整，借款期限2018年1月22日至2019年1月22日；贷款利率为LPR利率加287.75基点；借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率水平上浮50%；还款方式为每月20日结息，到期一次性还本，利随本清；被告志美塑料公司还款逾期的，原告有权要求立即偿还本合同项下所有到期债务的本金、利息和费用，并有权按罚息利率计收利息和复利；因被告志美塑料公司违约，原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等）由被告志美塑料公司承担；被告解爱军作为共同借款人与被告志美塑料公司负有相同的借款责任，一旦原告按合同约定发放了贷款，原告可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，被告在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承诺对由此产生的法律后果承担责任。上述合同签订后，被告志美塑料公司于2018年1月22日支用借款200000元，于1月31日支用100000元，于2月5日支用200000元，于7月4日支用30000元，于8月25日支用6000元，合计共支用536000元。现借款己到期，根据《中国建设银行小微企业快贷借款合同》中的约定，原告有权要求被告志美塑料公司立即偿还尚欠的借款本息。另，原告因本案委托律师代理所需费用为3000元。原告认为被告志美塑料公司借款己到期，应立即归还。被告解爱军应承担共同还款责任。根据公司法相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告张美华应当对被告志美塑料公司的债务承担连带清偿责任。 三被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了中国建设银行小微企业快贷业务流程、授权书、开立单位银行结算账户申请书、结算产品套餐服务申请表、中国建设银行对公综合服务申请书、企业主管激活确认单、融易签业务凭证、小微企业快贷业务授权协议、小微企业快贷借款合同、客户专用回单、活期存款明细账、客户基本信息、委托律师代理合同及发票。三被告未到庭质证，也未提供证据。以上证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为认定相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，截至2019年6月17日，被告嘉善志美塑料制品有限公司尚欠原告借款本金177659.34元、利息3625.01元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告志美塑料公司向原告申请开通网上银行并订立《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，系其真实意思表示，应按合同约定履行。现被告贷款已经到期，但未能按约还本付息，原告有权要求被告志美塑料公司清偿尚欠借款本息。原告主张的为实现债权支出的律师代理费，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告解爱军自愿作为共同借款人订立上述借款合同，应对被告志美塑料公司的上述债务承担共同还款责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告张美华未提供证据证明公司财产与其个人财产相互独立，依法应对被告志美塑料公司的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告志美塑料公司、解爱军、张美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉善志美塑料制品有限公司、解爱军于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行贷款本金177659.34元并支付利息3625.01元（暂计算至2019年6月17日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）; 二、被告嘉善志美塑料制品有限公司、解爱军于本判决生效之日起十日内赔偿原告为实现债权支出的律师费3000元； 三、被告张美华对被告嘉善志美塑料制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1993元，财产保全申请费1520元，由被告嘉善志美塑料制品有限公司、解爱军、张美华负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  王海燕 二〇一九年十月八日                                                                      法官助理  孙涛                                                                      书 记 员  张蕾
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初4394号原告：郭峰，男，1987年7月24日出生，汉族，遵义市人。委托诉讼代理人：唐彬彬，贵州宇辉律师事务所律师。被告：卯昌艳，女，1975年9月12日出生，汉族，遵义市人。原告郭峰与被告卯昌艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭峰及其委托诉讼代理人唐彬彬到庭参加了诉讼，被告卯昌艳经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金81300元，并按年利率6%支付自2018年12月18日至起诉之日的利息1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，双方于2017年12月17日签订了《合作协议》，约定：双方共同合作种植蔬菜生意，原告不参与经营，实行费用均摊、利润均摊，若盈利双方均摊，若亏损，则由被告退还原告7万元本金，以一年为期限。协议签订后，原告于当日至2018年4月28日期间，共计13次向被告的支付宝账户转入86300元。合作期满后，原告多次要求被告退还本金，被告以各种理由拒绝还款。原告认为，原、被告之间的合作名为投资，实为借贷，被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法利益，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告卯昌艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告郭峰与被告卯昌艳系朋友关系。2017年12月17日，原告郭峰（乙方）与被告卯昌艳（甲方）签订了一份《合作协议》，约定：甲方双方共同合作租用位于播州区亩种植各种蔬菜，甲乙双方各自出资7万元，共计14万元，费用均摊，利润均摊，若盈利甲乙双方均摊，若亏损则甲方退还乙方7万元本金，以1年为期限。协议签订后，原告通过支付宝转账的方式于2017年12月17日以“付土地租金定金”的名义向被告转款10000元、于2017年12月18日以“种子定金”的名义向被告转款20000元、于2017年12月19日向被告转款40000元、于2018年2月28日向被告转款3000元、于2018年4月9日以“工资应急”的名义向被告转款4500元、于2018年4月10日以“犁地工资”的名义向被告转款4000元、于2018年4月19日以“店面租金”的名义向被告转款800元、于2018年4月28日以“发家具货”的名义向被告转款2000元、于2018年5月28日以“载茄子工人工资”的名义向被告转款2000元，原告合计向被告转账86300元。期间，被告于2018年2月2日通过支付宝转账的方式向原告转账5000元。合作期限届满，双方因合作事宜产生纠纷，酿成诉讼。上述事实，有原告提供的《合作协议》、支付宝聊天记录截图、支付宝账单详情截图及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。本院认为，被告卯昌艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的陈述及提供的证据放弃质证等相关诉讼权利，其应承担由此产生的不利法律后果。原告郭峰主张被告卯昌艳向其借款的事实，提供了《合作协议》、支付宝聊天记录截图、支付宝账单详情截图予以证明，但从《合作协议》上记载的内容来看，被告卯昌艳没有向原告借款的意思表示，从支付宝聊天记录截图、支付宝账单详情截图上记载的内容来看，原告向被告的转账亦注明了款项的用途为合作事宜中的种植蔬菜支出，没有借款的用意，故原告所举证据不足以证明被告具有向其借款的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张被告向其借款81300元的事实，不予采信，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，因证据不足，不予支持。被告卯昌艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭峰的诉讼请求。案件受理费1860元、公告费400元，合计2260元，由原告郭峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  王金权人民陪审员  赵明高人民陪审员  刘等良二〇一九年十月十六日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0627民初1289号 原告：翁梅珠，女，1957年11月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告：郑河珠，女，1962年9月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告：郑小珠，女，1965年9月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告：郑小琴，女，1971年7月30日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：王全辉、郑枝南，福建鹭靖律师事务所执业律师。 原告：邓月玲，女，1974年8月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告：郑艺冰，女，1994年8月1日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告：郑某，男，2002年4月19日出生，汉族，住福建省南靖县。 法定代理人：邓月玲，女，系郑某之母，住福建省南靖县。 被告：翁东海，男，1977年12月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：卢泵林，男，住福建省南靖县。 原告翁梅珠、郑河珠、郑小珠、郑小琴与被告翁东海土地承包经营互换合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年9月9日，本院依法追加邓月玲、郑艺冰、郑某作为共同原告参加诉讼。原告郑河珠、郑小珠、郑小琴及委托诉讼代理人王全辉，被告翁东海的委托诉讼代理人卢泵林到庭参加诉讼。邓月玲、郑艺冰、郑某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁梅珠、郑河珠、郑小珠、郑小琴向本院提出诉讼请求：依法判令翁东海向原告交付调整（互换）的土地0.3亩。事实与理由：2009年间，翁东海因个人原因需要动用相邻的郑两木承包经营土地，经双方协商一致同意，郑两木同意将自己承包经营的土地中的0.3亩调整给翁东海使用，翁东海调整自己承包经营的土地0.3亩归还给郑两木。2009年3月16日，郑两木与翁东海双方签订一份协议书，约定“甲方翁东海向乙方郑两木溪田路上动用土地0.3亩，如山墩土地没有调整归还，三年内每年付口粮160斤，三年外调整土地0.30亩归还乙方”。协议签订后，郑两木将约定的、用于调整的0.3亩土地交付翁东海使用，而翁东海一直没有将约定的0.3亩土地调整交付归还给郑两木使用，只每年支付150元款项给郑两木(自2018年起未再支付)。经村委会调解，翁东海只同意使用小组机动田地调整给郑两木使用，而郑两木认为小组机动田地用途为本小组新增人口分田用地，不是发包给翁东海的承包经营地，翁东海需按约定使用自己承包经营土地调整0.3亩给郑两木。双方调解未达成协议，翁东海至今未按约定交付调整土地0.3亩。郑两木于2019年4月27日去世，郑两木与配偶吴宝花(已去世)共生育五个子女翁梅珠、郑河珠、郑小珠、郑小琴、郑旺盛(已去世)。 翁东海辩称：1.农村承包田不属于个人遗产，根据原告提供的户籍看只有翁梅珠是本集体组织的农户。2.原告没有证据证明四个原告是郑两木及吴宝花的子女。3.答辩人有充分证据证明协议书已经履行完毕。协议书上甲方翁东海虽然不是本人签名，但是是翁东海的妻子代签的。翁东海向郑两木调整0.3亩土地，答辩人也将家里在山墩的土地调整给郑两木，郑两木将调整的土地租给吴某，吴某一直向郑两木支付租金至2018年。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年间，经翁东海与郑两木协商，郑两木同意将位于南靖县承包经营的“向阳溪田路”土地的0.3亩调整给翁东海使用。2009年3月16日，郑两木与翁东海双方签订一份协议书，协议内容为：“甲方翁东海向乙方郑两木溪田路上动用土地0.30亩，如山墩土地没有调整归还，三年内每年付口粮160斤，三年外调整土地0.30亩归还乙方。甲方：翁东海乙方：郑两木09年3月16日”协议签订后，郑两木将位于亩土地交付翁东海使用。2012年，翁东海将位于本村的山墩土地0.3亩调整交付给郑两木使用。之后，郑两木将土地租给吴某种植经营至2017年底，租金每年200元，郑小琴还收取过数年的租金。2018年起，因该土地部分被他人占用，原被告开始发生矛盾。 另查明，郑两木与吴宝花系夫妻关系，郑两木于2019年4月27日去世，吴宝花于2017年10月15日去世。两人生育了五个子女（四女一男），分别是：翁梅珠、郑河珠、郑小珠、郑小琴、郑旺盛（男）。郑旺盛于2015年11月27日去世，邓月玲系郑旺盛的妻子，两人婚生女儿郑艺冰和儿子郑某。 上述事实，有双方提供的协议书、火化证明、南靖县金山镇东建村民委员会证明、南靖县金山镇派出所亲属证明关系、常住人口登记卡、证人吴某证言，本院对翁梅珠、翁东海的询问笔录、本院调取的户籍证明以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。 本院认为，翁东海与郑两木签订土地调整协议书，系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应严格履行。从庭审调查看，原告翁梅珠的陈述和证人吴某证言相互印证，可以证明翁东海先取得调整土地，并将自己位于本村山墩土地调整交付给郑两木一家，双方签订的协议已经履行完毕。如原告所述，双方签订协议至2018年，时隔近十年，郑两木均未提出异议，显然不合常理。翁梅珠、郑河珠、郑小珠、郑小琴、邓月玲、郑艺冰、郑某作为郑两木的继承人依法享有诉讼权利，但其主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回翁梅珠、郑河珠、郑小珠、郑小琴、邓月玲、郑艺冰、郑某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由翁梅珠、郑河珠、郑小珠、郑小琴、邓月玲、郑艺冰、郑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈艺勇 二〇一九年十月二十五日 法官助理简林津 书记员黄瑞娥 附：执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初165号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市体育场路27号。 法定负责人：徐学德。 委托诉讼代理人：张忠尝，浙江策力律师事务所律师。 被告：雷盲青，男，1977年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：雷润德，男，1957年5月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告雷盲青、雷润德保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序审理，由审判员张巨、人民陪审员盛放、人民陪审员张光复组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张忠尝到庭参加诉讼，雷润德、雷盲青经本院合法传票传唤，未到庭应诉。案经缺席已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款9761元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月17日，雷盲青驾驶小型客车与承保在原告保险公司处的小型客车在高架发生碰撞，雷盲青负事故全责，后客户向原告申请代位赔偿，原告足额支付车辆损失9761元后，依法享有追偿权。为维护合法权益，特提起诉讼。 雷润德、雷盲青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证权利。 本院审理查明事实：2017年2月17日，雷盲青驾驶小型客车与承保在原告保险公司处的小型客车在高架发生碰撞，雷盲青负事故全责。事故造成车辆损失9761元，车辆所有人在原告处为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险及车损险，本次事故发生在保险期内。车辆所有人后向原告申请了保险理赔，原告已实际赔付9761元。上述事实有交通事故协商处理协议书、机动车辆维修结算单、修理发票、索赔权转让书、打款凭证等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案为保险代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告依据保险合同履行赔偿义务后，可以在赔偿金额范围内代位行使对侵权人请求赔偿的权利。原告已实际支付理赔款9761元，并提供了相应证据，即原告依法享有向实际侵权人雷盲青追偿的权利。综上，原告主张的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告雷盲青于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司损失9761元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告雷盲青负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张 巨 人民陪审员  张光复 人民陪审员  盛 放 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  俞 雯
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民事判决书（2019）内0928民初839号原告：高某，1972年3月9日出生（身份号码：×××），人。委托代理人：薛某，男，内蒙古言平律师事务所律师。被告：智某，1978年1月25日出生（身份号码：×××），河北省石家庄市元氏县人，现住河北省石家庄市元氏县。委托代理人：刘某，男，河北封龙律师事务所律师。原告高某诉被告智某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人薛某、被告智某的委托代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某诉称，2018年10月原告高某与被告智某达成土豆买卖协议，被告智某在原告高某处购买土豆，土豆单价根据质量高低而确定，从每吨1300元到1500元不定，数量按照每车的净重数目计算，运输及其他费用由被告承担。从2018年10月25日至2018年11月21日，被告智某从原告处购买土豆费用总计289930元，被告从2018年10月26日至2018年11月14日分6笔支付原告高某土豆款合计203100元，尚欠86830元土豆尾款被告智某没有支付于原告。原告高某多次与被告智某协议解决土豆尾款事宜，被告每次以各种理由请求暂缓，被告多次推诿给原告高某造成经济损失，被告没有主动给付土豆尾款之意，原告无奈诉请人民法院，依据《合同法》及相关司法解释的规定，望人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告智某给付原告高某购买土豆款共计捌万陆仟捌佰叁拾元（86830元）；2、请求判令被告智某赔偿原告高某经济损失叁仟壹佰元（3100元）；3、本案诉讼费用由被告负担。被告智某辩称，一、原、被告之间不存在买卖关系，而是一种委托代理关系，被告遵照原告的指示将土豆出售后，将土豆款共计203100元汇给原告。二、被告将土豆清洗费用以及其他费用扣除后尚欠原告土豆款30769元，被告愿意在一个月内给付原告。原告的其他诉讼请求被告根据原告提供的证据发表意见。诉讼费用由人民法院决定。原告向本院提供了以下证据:第一组证据：书证，来源：原告为被告出具。记录双方买卖关系的《过磅单》原件6份。证明目的：可以证实买卖关系、买卖时间、品名、数量、单价还有金额。被告从原告方购买土豆的单价数量和总价，按照装车的数量给被告运到山东兰陵县的事实。合计金额280330元。计算方法见《计算详单》。第二组证据：原告从银行调取的《客户交易明细》复印件1份，被告分六次从其银行卡给转我方转过购买土豆的货款，共计203100元。第三组证据：山东省兰陵县华源薯业为原告出具的被告在该公司加工干洗和水洗土豆的事实《结算单》复印件2份，证明：被告由原告处购买土豆后，发往山东省兰陵县华源薯业清洗土豆的事实，被告欠山东省兰陵县华源薯业清洗加工费，证明清洗加工是被告的行为，第四组证据：《原被告双方的通话录音》，2019年1月15日、2019年1月29日下午3时36分，原告与被告之间的通话录音。证明：买卖事实，以及拖欠货款没有给付。被告的质证意见为:对于第一组证据：该组证据均为原告单方提供，没有经被告签字确认，因此对于本案的关联性有异议。对于第二组证据：对被告付给原告款项的事实没有异议。对于第三组证据：1、均为复印件，2、在结算单上货主一栏空白，3、标记有智某名称的复印件是由原告提供没有标明来源，也未经被告签字确认，对该组证据的真实性有异议。对于第四组证据：播放的部分录音中仅能证明原告向被告索要欠款的事实，在开庭的答辩中被告也承认尚欠原告部分货款，但该录音不能证明原被告之间存在着买卖关系，以及欠款的数额。经审理查明，原告高某给被告智某拉运过土豆。被告智某分六次给原告高某支付过土豆款203100元。被告智某自认收到土豆价值共计253000元。上述事实，可从原、被告的陈述以及原告提供的《过磅单》、《结算单》、《客户交易明细》、《原被告双方的通话录音》中得以证实。本院认为，原告高某主张与被告智某系买卖合同关系，虽然没有直接证据证明双方系买卖合同关系，但被告智某主张与原告高某为代理合同关系，但未提供任何证据加以证明，依照交易习惯，应推定双方系买卖合同关系，依法应受到法律的保护。原告高某主张被告智某应当支付其购买土豆的价款以及损失费用，但其所举证据证明力较小，本院不予支持。被告智某自认收到原告高某的土豆价值共计253000元，本院予以认可。被告智某主张其中有清洗土豆的费用和其他费用应由原告高某负担，其只欠原告30769元，但被告智某未提供证据加以证明，故本院不予支持，被告智某应当按照其自认收到的土豆价值253000元，除去已支付的203100元，还应支付原告高某土豆价款49900元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告智某在本判决发生法律效力后三日内，给付拖欠原告高某的土豆款49900元。二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告高某负担456元，由被告智某负担569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 李敬 二○一九年十月十日书记员 田萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107破5号之四申请人：重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司管理人。代表人：况文军，组长。2019年9月30日，重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司管理人向本院提出申请，称重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司破产清算一案的破产财产分配已执行完毕，最后分配已完结，请求本院裁定终结重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司破产程序。本院查明，本院于2019年3月14日裁定认可《重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司破产财产分配方案》，管理人已按照分配方案将可供分配的破产财产分配完毕。本院认为：重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司管理人已经按照《重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司破产财产分配方案》，将可供分配的破产财产分配完毕。管理人申请终结重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司破产程序符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下：终结重庆渝洲搪瓷化工设备有限公司破产程序。受理费13111元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 陈 黎审判员 周 爽审判员 周清秀二〇一九年十月九日书记员 杨 倩
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7108号原告：陈齐勤，男，汉族，1962年9月24日出生，公民身份号码×××，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：何悦，海南追源律师事务所律师。被告：河南万胜建设有限公司，住所地河南省林州市原康富康大道1号。法定代表人：郑俊超，该公司负责人。被告：三亚新大兴园林生态有限公司，住所地海南省三亚市海棠区龙江风情小镇起步区L9-2商业A。法定代表人：吴悦良，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴元成，该公司员工。原告陈齐勤与被告河南万胜建设有限公司（以下简称万胜公司）、被告三亚新大兴园林生态有限公司（以下简称新大兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈齐勤及委托诉讼代理人何悦，被告新大兴公司的委托诉讼代理人吴元成，到庭参加诉讼。被告万胜公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈齐勤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付工程款136,946元；2、本案诉讼费和律师费7373元由二被告承担。事实与理由：2016年10月，万胜公司将从新大兴公司处承包的海棠湾水稻公园项目，青土、红土建筑、农家乐就餐平台基础与铺装工程、青土廊架、青土水沟等工程分包给陈齐勤施工队施工。陈齐勤于2017年1月底完工，施工期间及施工完毕后，万胜公司陆续向陈齐勤支付了部分工程款。2019年1月18日，万胜公司指派其水稻公园项目负责人高申恒与陈齐勤进行了结算，总工程款及其他费用合计858,946元，已支付522,000元，欠付336,946元。之后，万胜公司委托新大兴公司向陈齐勤代付250,000元工程款。但因万胜公司未向新大兴公司提供有效发票，导致新大兴公司在2019年2月1日只代付了200,000元。综上，万胜公司至今欠付陈齐勤工程款136,946元，现陈齐勤诉至法院，恳请法院判如所请。被告万胜公司未作答辩。被告新大兴公司辩称，首先，新大兴公司与万胜公司就海棠湾水稻公园小镇项目园林绿化景观工程签订了《青土、红土建筑工程施工合同》，将园林绿化工程的劳务依法分包给万胜公司。新大兴公司与陈齐勤之间没有合同关系，也没有事实上的用工关系，陈齐勤的劳务费应由万胜公司支付。其次，因万胜公司支付能力不足，新大兴公司根据万胜公司的委托，于2019年2月在三亚市劳动局的协调监督下，同意在万胜公司提供剩余852,483.78元的发票后代其向陈齐勤支付《委托付款书》中的付款金额。但万胜公司并未提供发票，故在三亚市劳动局的协调下新大兴公司向陈齐勤支付了20万元。陈齐勤以此要求新大兴公司对万胜公司欠付的劳务费承担连带清偿责任，没有法律依据。综上，恳请法院驳回陈齐勤要求新大兴公司与万胜公司连带向其支付工程款的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。本院经审理认定事实如下：三亚市海棠湾水稻公园园林绿化景观项目由新大兴公司承包施工，新大兴公司与万胜公司签订了《海棠湾水稻国家公园项目青土、红土建筑工程施工合同》，将该园林绿化工程（以下简称涉案工程）的劳务分包给了万胜公司。2016年10月，万胜公司将涉案工程的青土、红土建筑、青土廊架、青土水沟劳务作业交由陈齐勤完成。2019年1月18日，万胜公司涉案工程项目经理高申旺与陈齐勤进行结算，确认劳务费合计858,946元，已支付522,000元，剩余336,946元未付。万胜公司委托新大兴公司向陈齐勤支付劳务费250,000元，新大兴公司于2019年2月1日向陈齐勤支付了劳务费200,000元。之后，陈齐勤认为万胜公司与新大兴公司欠付其劳务费，故诉至本院。以上事实，有《工程结算单》《委托付款书》《银行交易明细单》及当事人陈述在案作证，足以认定。本院认为，关于劳务费的问题，万胜公司雇佣陈齐勤为其提供园林景观建筑劳务，双方之间成立劳务合同关系，应恪守履行合同义务。根据已查明的事实，陈齐勤已依约提供劳务，双方对劳务费进行了结算，现万胜公司仍欠付劳务费136,946元。万胜公司的上述行为已经构成违约，陈齐勤请求其清偿劳务费的理由成立，应予支持。万胜公司经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应不利后果。如前所述，与陈齐勤存在劳务关系的是万胜公司，劳务合同权利义务仅及于双方。现陈齐勤突破合同相对性请求新大兴公司对万胜公司欠付的劳务费承担连带责任，但现行法律并未规定该项连带责任，陈齐勤与新大兴公司之间也没有该项约定，其请求新大兴公司承担上述连带责任，于法无据，本院不予支持。陈齐勤从事的仅为涉案工程的部分劳务作业，其主张以实际施工人参照适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，缺乏事实根据，对其该项主张本院不予采纳。关于律师服务费的问题，陈齐勤未能举证证明与万胜公司对律师费的承担进行过约定，其为本案支出的律师费系其为诉讼支出的必要成本，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1被告河南万胜建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈齐勤清偿劳务费136,946元；2驳回原告陈齐勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1593元（简易程序已减半收取），由被告河南万胜建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年十月二十八日书记员 羊 仕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2354号被执行人李鹤飞，男，1986年3月29日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人李鹤飞罚金一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）苏0925刑初308号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“一、被告人李鹤飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月十五日起至二○一九年三月十四日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李鹤飞继续退出犯盗窃罪的违法所得2430元，发还被害人李某80元、被害人孙某1800元、被害人王某190元、被害人朱某360元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，暂无可供执行财产，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925刑初308号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  蒋 松二〇一九年十月二十二日书记员  冯 蕾
湖北省孝感市中级人民法院复 议 决 定 书（2019）鄂09司惩复6号复议申请人（被罚款人）：胡雄杰，男，1987年8月3日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。复议申请人不服湖北省应城市人民法院作出的（2019）鄂0981执恢罚13号罚款决定，向本院申请复议。复议人申请提出，本人并没有恶意串通，擅自将湖北柒味农业发展有限公司、湖北柒味食品有限公司货款打入本人的个人账户，帮助两公司逃避债务；本人于2013年在湖北柒味食品有限公司打工，于2016年辞职，之后并没有在公司上班且与公司无联系；湖北柒味农业发展有限公司、湖北柒味食品有限公司所用账户系两公司在申请人工作期间私自以本人名义所开户，一直由两公司掌握使用，复议申请人并不知情；该处罚决定书为空白填写，对罚款交纳期限没有填写，且没有让复议申请人在送达回证上签名。据此，请求依法撤销该罚款决定。经审查查明，应城市人民法院于2019年8月7日作出（2019）鄂0981执恢罚13号罚款决定，决定对胡雄杰罚款100000元，未载明履行期限。本院认为，该罚款决定书未载明履行的具体期限，属于履行期限不明确的罚款决定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条、第一百八十六条规定，决定如下：撤销湖北省应城市人民法院作出的（2019）鄂0981执恢罚13号罚款决定。本决定一经作出即生效。二〇一九年十月十日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢300号之二 申请执行人：母仕东，男，1973年6月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：唐鸿，男，1970年8月2日生，汉族，住南充市营山县。 本院依据已发生法律效力的(2015)顺庆民初字第5831号民事判决书，于2019年4月30日立案受理母仕东申请执行唐鸿借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院分别于2019年5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人唐鸿名下的财产信息，于2019年5月7日冻结了被执行人唐鸿的银行存款标的为7612560元，全国网络查控系统查询被执行人唐鸿有车辆，经核实，均达到报废标准，无法处理。 2、本院通过南充市不动产登记中心，南充市房管局查询被执行人唐鸿无房产信息。 3、本院依法将被执行人唐鸿限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额7612560元，已实现债权金额37485.39元，未实现债权金额7575074.61元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十月十八日 书记员  李仁
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1272号申请执行人：王礼灯、邓春莲、陈明英。被执行人：吉水县晶辉有限公司，地址：江西省吉水县城西工业园区，法定代表人：杨文辉职务：负责人。关于申请执行人王礼灯、邓春莲、陈明英与被执行人吉水县晶辉有限公司劳动争议一案,吉水县劳动人事争议仲裁委员会作出的吉水劳人仲字［2019］第64号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县晶辉有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币946351元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘晧二〇一九年十月二十四日书记员  柴云
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7156号 原告：深圳旺金金融信息服务有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市南湖区中环南路中环广场（东区）A-801室，统一社会信用代码：91330402307710963F。 负责人：刘怡良，总经理。 委托诉讼代理人：张慧，该公司员工。 被告：孙斌，男，1992年2月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 本院在审理原告深圳旺金金融信息服务有限公司嘉兴分公司与被告孙斌民间借贷纠纷一案中，立案后适用简易程序受理。后因被告下落不明需采用公告方式送达，于2019年10月18日裁定转为普通程序，并于2019年10月18日向原告确认的法律文书送达地址邮寄诉讼费预交通知书（补交）、民事裁定书等文件，但邮寄结果为公司关门、拒收退回，退回本院日期为2019年10月23日。原告签署送达地址确认书时选择不同意电子送达，送达地址确认书中已明确告知原告：如果提供的地址或联系方式不确切，或者不及时告知变更后的地址或联系方式，使诉讼文书无法送达或未及时送达，当事人将自行承担由此可能产生的法律后果。据此，本院视为诉讼费预交通知书（补交）已送达原告，文书退回之日2019年10月23日即为送达之日。现原告无正当理由未按诉讼费预交通知书规定的时间补交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 已经收取的案件受理费减半收取949元，由原告负担，该款原告已预交。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  彭金娣 人民陪审员  沈笑蕾 二〇一九年十月三十一日                                                                     法官助理   孙涛                                                                    书记员  张蕾
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2225号 关于王龙良申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行，并于2019年10月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7083号原告：金华银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号。统一社会信用代码：91330300096833559A。负责人：蒋俊峰，该分行行长。委托诉讼代理人：李勇、虞振雷，系原告工作人员。被告：叶海福，男，1979年10月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告金华银行股份有限公司温州分行与被告叶海福信用卡纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告叶海福立即偿还原告信用卡透支本金14658.80元、滞纳金733元及利息（暂算至2019年5月20日的利息为9772.29元，之后的利息以透支本金14658.80元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理并于2019年10月14日宣判。原告的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告叶海福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种双龙香港旅游卡金卡卡号申领时间二〇一四年十一月六日信用额度1.50万元合同相关约定1、被告叶海福的信用卡消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付消费交易的利息。否则，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。每月到期还款日前未足额偿还当期最低还款额或者延误还款，除按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2、透支利息为日利率万分之五。透支事实账户自2014年12月12日开始透支消费，2015年2月16日最后一次透支，2016年2月25日最后一次还款1元。截止2019年5月20日，形成透支本金14658.80元、滞纳金732.94元及利息9772.29元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金14658.80元滞纳金732.94元透支利息9772.29元手续费无备注原告主动将滞纳金按记账本金的5%一次性计收，即732.94元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶海福应于本判决生效之日起十日内偿付原告金华银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金14658.80元、滞纳金732.94元及利息（暂算至2019年5月20日的利息为9772.29元，之后的利息以透支本金14658.80元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本案受理费588元，减半收取294元，由被告叶海福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员柳佳佳二○一九年十月十四日书记员张高翔附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4528号 原告：梁光江，男，1970年2月1日出生，住滨州市滨城区。 被告：王翠花，女，1978年9月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园，统一社会信用代码91371600779704828W。 负责人：刘海春，经理。 委托诉讼代理人：丁君，女，职工。 原告梁光江与被告王翠花、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告梁光江于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁光江自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁光江撤诉。 案件受理费761.36元，减半收取计380.68元，由原告梁光江负担。 审判员  吕冰 二〇一九年十月十五日 法官助理  唐好林 书记员  丁梦迪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初6729号之二原告：山东聊建集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号。法定代表人：于荣兴，董事长。被告：山东万斯达集团有限公司，住所地山东省济南市济阳县济阳镇华阳路66号。法定代表人：张波，总经理。被告：山东万斯达建筑科技股份有限公司，住所地山东省章丘市龙山工业园五号路北、潘王路西。法定代表人：张波，董事长。原告山东聊建集团有限公司（以下简称聊建集团）与被告山东万斯达集团有限公司（以下简称万斯达公司）、山东万斯达建筑科技股份有限公司（以下简称万斯达科技公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告聊建集团诉称：1.判令二被告共同向原告支付《补充协议》约定的收益4854125.48元（暂计至2019年6月20日）；2.判令二被告共同向原告支付《补充协议》约定的对外垫资9476641.2元（暂计至起诉之日2019年7月16日）。事实和理由：2018年2月11日,原告与二被告共同签订了《补充协议》。《补充协议》明确约定,二被告共同支付原告案涉项目总价款2.5%的收益且若原告因案涉项目产生对外支付材料款、人工费、垫资等一切相关费用,有权向二被告追偿,因追偿所产生的诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、代理费、差旅费等一切费用均由二被告共同承担,并约定原告向二被告追偿时,由原告所在地人民法院管辖。截止至2019年6月20日,港新园项目共计拨付工程款194,165,019.46元,故二被告应共同支付原告项目2.5%的收益4.854,125.48元。另,截止至起诉之日,原告就案涉项目代二被告对外垫资共计9476641.2元,故二被告应共同支付原告对外垫资9,476641.2元。原告多次向二被告追偿《补充协议》约定的收益及对外垫资,二被告却置之不理。迫于无奈,原告为维护自身合法权益,特依据《补充协议》及相关法律规定提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。被告万斯达公司、万斯达科技公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，聊城市东昌府区人民法院将本案案由确定为“追偿权纠纷”错误,本案案由应为“建设工程施工合同纠纷”。最高人民法院《民事案件案由规定》规定的追偿权纠纷仅指担保责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷，虽然聊建集团与异议人签订的《补充协议》中表述为“追偿”,但显然此追偿并非因担保责任或合伙债务而引起的追偿,故本案非属最高人民法院《民事案件案由规定》规定的追偿权纠纷。本案的实质是聊建集团、异议人万斯达科技公司承包港新园公租房建设项目(第一标段住宅产业化)而引发,故本案所涉及的民事法律关系的性质实为建设工程施工合同,本案的案由为建设工程施工合同纠纷,而非追偿权纠纷。《补充协议》第六条的约定管辖内容违反了法律对专属管辖的规定,应为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定:“下列案件,由本条规定的人民法院专属管辖:(-)因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖”;《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖”。如前所述,本案纠纷是建设工程施工合同纠纷,应当根据上述规定按照不动产纠纷确定管辖,即由工程所在地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，而《补充协议》第六条约定由聊建集团所在地的人民法院管辖,明显违反了专属管辖的规定,该管辖约定应为无效。港新园公租房建设项目(第一标段住宅产业化)工程地点在“济南市历城区港沟镇(莲花山热电厂以南,旅游路以北,港九路两侧)”,位于济南市历城区,因此,本案应当由济南市历域区人民法院管辖。综上所述,异议人认为,聊城市东昌府区人民法院对本案无管辖权,请求依法将本案移送济南市历城区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告聊建集团要求被告万斯达公司、万斯达科技公司支付约定收益、对外垫资费用是基于三方签署的《补充协议》，而《补充协议》中的港新园公租房建设项目工程的发包方是济南市城市建设投资有限公司，原告与被告之间的纠纷并非发包方（或分包方、转包方）与承建方之间的建设工程施工合同纠纷，不属于专属管辖案件范围，双方约定由原告所在地人民法院管辖不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对于级别管辖和专属管辖的规定。因原告住所地在本院管辖区域，本院对本案具有管辖权，万斯达公司、万斯达科技公司对本案管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回山东万斯达集团有限公司、山东万斯达科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告山东万斯达集团有限公司、山东万斯达科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周爱军二〇一九年十月九日书记员  苏金法
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高小育，女，1972年11月27日出生，住陕西省咸阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高小育信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,290.67元。原告诉称,被告高小育系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,290.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1325执1009号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成。委托代理人：李来（特别授权）。被执行人：王毅，男，蒙古族，生于1991年8月20日，住内乡县。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人王毅追偿权纠纷一案，申请执行人要求强制执行已经生效的（2018）豫1325民初2476号民事判决书所确定的内容。在执行过程中，经查，被执行人王毅被执行人名下登记了开瑞牌豫Ｒ×××××号牌车辆，鉴于车辆下落不明，未能实际控制，该车暂无法处置。我院已于2019年8月1日查封了上述车辆的处分权，期限为两年。被执行人下落不明，名下无房产、无银行存款、无股权等可供执行的财产，同时申请执行人不能提供被执行人的具体位置及可供执行的财产线索。本院将被执行人王毅纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院对申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人进行约谈，深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦峻潭审判员  孙晓峰审判员  张莹莹二〇一九年十月十八日书记员  王 博
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6602号 本院立案执行的被执行人广州市创豪纺织洗涤印染有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币10.00元已全部执行到位，已就（2018）粤0118民初3875、3997号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月三十日
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初1197号 原告：韩字光，男，1973年8月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：钱春潮，河北时代经典律师事务所律师。 被告：李红军，男，1982年1月29日出生，汉族，住。 第三人：韩学光，男，1975年3月14日出生，汉族，住肥乡区肥乡镇广安路宏都小区9号楼1单元301室。 原告韩字光与被告李红军、第三人韩学光执行异议之诉一案，本院受理后，依法由审判员刘伟独任审判，书记员王庆丰担任庭审记录，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告韩字光委托诉讼代理人钱春潮、被告李红军、第三人韩学光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩字光向本院提出诉讼请求：依法解除对肥乡区宏都花园小区9-1-301号房产的查封，并停止对该房产的评估、拍卖。事实与理由：2014年11月，原告韩字光与韩学光签订《房屋买卖合同》，并支付20万元首付款。之后，房子一直由原告韩字光父母居住、使用。2015年6月1日前，原告支付全部购房款45万元。原告已经履行完付款义务，韩学光已经交付房产，该房产已由原告韩字光父母实际占有并使用。没有办理过户登记不是原告韩字光的原因。该房产虽登记在韩学光名下，但实际上由原告韩字光所有。贵院在执行李红军与韩学光民间借贷纠纷一案中，查封了位于肥乡区宏都花园小区9-1-301号房产。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。 原告为支持其主张，提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。 2、房屋买卖协议复印件一份，用以证明原告韩字光与第三人韩学光就被查封的房产于2014年11月12日签订了买卖协议将该房屋出售给原告，价格45万元。 3、转账凭证4页，用以证明原告分别于2014年11月13日付购房款5万元，14日付购房款5万元，18日付购房款10万元，2015年3月16日付购房款15万元，2015年5月18日付购房款10万元，以上共计45万元，证明原告已按照所签订的证据2买卖协议中约定的付款义务。 4、房屋所有权证书，用以证明第三人韩学光将房产证实际交付给原告韩字光，因该房产属于经济适用住房，不能过户，故未办理过户登记。 被告李红军辩称，我是2017年5月份查封韩学光的房子，房屋登记在韩学光名下，并且当时是韩学光本人居住，查封期间韩学光多次找亲朋好友与我协商被我拒绝，韩学光与韩字光是亲兄弟。 第三人韩学光辩称，我没有在该房屋实际居住，居住的是我父母，法院可以调查核实。我借韩字光钱，签订了协议，如果给不了钱，把房子抵押给韩字光，因是经济适用住房，不能办理过户手续。 被告李红军、第三人韩学光未提交证据。 被告李红军对原告提交的证据1无异议，对证据2有异议，韩字光与韩学光是亲兄弟，不是真实的，对证据3他们俩存在经济往来，韩学光目前还在该房屋居住；对证据4该证书有异议，我看不出真假。 第三人韩学光对原告提交的证据1、2、3、4均无异议，我们是买卖合同，不是借款合同。 法庭经质证、认证，查明下列事实：被告李红军与第三人韩学光因民间借贷纠纷诉至本院。2017年5月19日本院作出（2017）冀0428财保48号民事裁定书，裁定查封了该房产。经审理，本院于2017年7月6日作出（2017）冀0428民初917号民事判决书，判决韩学光在判决生效后十日内偿还李红军共计575200元。判决生效后，韩学光拒不履行。被告李红军于2018年2月7日向本院申请执行。本院受理后于2019年5月15日向韩学光发出选定评估机构通知书。 另查明，韩学光于2012年2月10日取得了房屋产权证，原告韩字光于2014年11月12日与第三人韩学光及其妻子常丽军签订《房屋买卖协议》，后韩字光按照约定支付了合同价款，并由其父母居住在该房屋内，因该房屋为经济适用住房，未办理过户登记。 本院认为，本案为申请执行人的执行异议之诉，争议焦点为案外人对执行标的是否享有足以排除人民法院的强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；……。而本案中，韩学光于2012年2月10日取得房屋产权证，韩字光于2014年11月12日与韩学光及其妻子常丽军签订《房屋买卖协议》，根据《经济适用住房管理办法》第三十条经济适用住房购房人拥有有限产权，购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，……的规定，该协议应当认定为无效协议。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条、《经济适用住房管理办法》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告韩字光诉讼请求。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇一九年十月二十九日 书记员 王庆丰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《经济适用住房管理办法》 第三十条：经济适用住房购房人拥有有限产权。 购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。 购买经济适用住房满5年，购房人上市转让经济适用住房的，应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款，具体交纳比例由市、县人民政府确定，政府可优先回购；购房人也可以按照政府所定的标准向政府交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权。 上述规定应在经济适用住房购买合同中予以载明，并明确相关违约责任。
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申622号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）江巨让，男，1963年6月26日出生，汉族，住济南市历城区。      （一审原告、二审上诉人）逯红芳，男，1967年11月3日出生，汉族，住济南市历城区。       （一审原告、二审上诉人）胡玉宏，男，1969年5月23日出生，汉族，住济南市历城区。      委托代理人王惠新（系胡玉宏之妻），女，1971年8月27日出生，汉族，住址同上。      （一审原告、二审上诉人）吕继忠，男，1962年8月4日出生，汉族，住济南市历城区。      委托代理人李福珍（系吕继忠之妻），女，1960年6月14日出生，汉族，住址同上。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）济南市历城区财政局，住所地济南市山大北路21号。      法定代表人刘建华，局长。      委托代理人王宗军，山东博翰源律师事务所律师。      委托代理人毕靖雨，山东博翰源律师事务所实习律师。                  原审      第三人              济南市历城区人民政府郭店街道办事处，住所地济南市历城区郭店街道办事处郭店西村。      法定代表人张勇，主任。      委托代理人段为波，副主任。      委托代理人刘清玉，山东昌平律师事务所律师。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院2018年11月26日（2018）鲁01行终716号行政裁定书                  案由              行政违法                  原生效      裁判主要内容              济南市历城区人民法院一审以“被告财政局作出的155号批复是基于第三人郭店街道办请求被告协助完成公开处置事宜，并不对四原告的权利义务产生实际影响。原告要求撤销155号批复的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”为由，裁定驳回江巨让、逯红芳、胡玉宏、吕继忠的起诉。四原告不服提起上诉，济南市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （√）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      其他理由：                                            （  ）                  本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （√）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （√）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （  ）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      四再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回江巨让、逯红芳、胡玉宏、吕继忠的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年十月九日书记员 孟 真
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1431号原告：张宝春，男，1954年2月21日生，汉族，住滨州市沾化区。被告：王政岭，男，1968年8月8日生，汉族，住滨州市沾化区。被告：王德岭，男，1970年11月25日生，汉族，住滨州市沾化区。原告张宝春与被告王德岭、被告王政岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝春到庭参加了诉讼。被告王德岭、王政岭经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王德岭偿还原告借款本金60000元及利息（以60000元为基数，按月利率1.5%，自2007年1月17日起计算至实际还清之日止，扣除已支付的利息20000元。）被告王政岭对上述债务承担连带清偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年1月17日，被告王德岭向原告借款本金60000元整，约定月利率1.5%，并有王政岭、王岩峰在场，王政岭、王岩峰作为证明人、保人在借款凭证上签字。2010年2月11日（农历腊月28日）被告王德岭支付20000元的利息，之后被告再没有还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，望查清事实，支持原告的诉求。王德岭、王政岭未作答辩。经审理本院认定事实如下：2007年1月17日，被告王德岭向原告借款60000元，约定月利率1.5％。被告王德岭在收据借款人处签字捺印，被告王政岭、王岩峰在证明人、保人处签字捺印。2010年2月11日，被告王德岭向原告支付利息20000元。以上事实，有原告当庭陈述、书证等证据在案证实。本院认为，被告王德岭向原告借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告王德岭偿还借款本，于法有据，本院予支持。被告王政岭在证明人、保人处签字，因双方未约定保证方式，依据法律规定，应为连带责任保证，故原告要求被告王政岭承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德岭于本判决生效后十日内偿还原告张宝春借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2007年1月17日起至实际给付之日止，按月利率1.5％计算，再扣除已偿还的利息20000元）；二、被告王政岭对上述债务承担连带清偿责任；三、被告王政岭对上述债务承担保证责任后，有权向被告王德岭追偿；四、驳回原告张宝春的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由被告王德岭、王政岭共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  房荣玲人民陪审员  张淑贞人民陪审员  王士彦二〇一九年十月十八日法官助理苏秀臣书记员王焕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初10438号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：高伟，男，1988年1月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告高伟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告高伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高伟归还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计172636.8元（数据截至2019年2月28日，后续利息、费用、违约金等按约定的计算方式计算至借款还清之日止)；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告高伟于2017年申请办理龙卡信用卡，同意遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议、章程等内容。被告使用信用卡消费后，截至2019年2月28日，已欠信用卡余额172636.8元，其中，本金125055.07元、手续费19448元、利息25255.46元、违约金2878.27元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 高伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，被告高伟向原告下属市北支行申请办理龙卡信用卡，并出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称信用卡申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理信用卡，卡号为43×××48。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年2月28日，被告欠信用卡本金125055.07元、利息25255.46元、违约金2878.27元、手续费19448元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费1445元。 本院认为，被告高伟向原告下属市北支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高伟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金125055.07元、手续费19448元，并支付利息、违约金（截至2019年2月28日，利息25255.46元、违约金2878.27元；自2019年3月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告高伟于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费1445元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3753元，由被告高伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市北级人民法院。 审 判 长  李新广 人民陪审员  解成军 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年十月十日 书 记 员  刘 迪
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执3364号 招商银行股份有限公司信用卡中心、侯远珍： 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人侯远珍信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0104执3364号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
山东省郯城县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1322执3071号 本院在执行申请人韩云山与被执行人董云飞借款合同纠纷一案中，查明被执行人董云飞不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将董云飞纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执324号之三 申请执行人：周继红，男，生于1978年3月10日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：贺清崧，男，生于1979年7月24日，汉族，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2017）川1722民初2024号民事判决书，被执行人贺清菘应偿还申请执行人周继红借款本金100000元及利息（从2016年9月21日起按月利率2%计算至付清借款本金之日止）、负担案件受理费3520元和本案执行费2150元，但被执行人至今未履行该义务，本院于2019年03月8日向被执行人贺清崧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺清崧至今未履行。2017年7月20日，本院作出（2017）川1722财保51号民事裁定书，裁定“对被申请人贺清菘、冯丽所有的位于四川省宣汉县综合楼中楼10楼1号房屋（所有权证字号：宣房权字第××号、建筑面积168.02㎡）”予以查封。2019年6月18日，经网络询价该住房参考价为884731.19元，该网络询价结果已公示并进行有效送达。2019年7月16日,本院作出（2019）川1722执324号之二执行裁定书,裁定对被执行人贺清菘（与案外人冯丽）共同所有的位于四川省宣汉县综合楼中楼10楼1号住房一套（所有权证字号：宣房权字第××号、建筑面积168.02㎡）以价格884731.19元在中国京东网予以拍卖。因无人报名而流拍。2019年10月4日，本院对拍卖物以降价后的价格752021.51元在中国京东网进行第二次拍卖，仍因无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 对被执行人贺清菘（与案外人冯丽）共同所有的位于四川省宣汉县综合楼中楼10楼1号住房一套（所有权证字号：宣房权字第××号、建筑面积168.02㎡）以第二流拍保留价752021.51元进行变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年十月二十五日 书记员 李宣平
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3966号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码：91330402846466074M。 负责人：邱伟革，行长。 委托诉讼代理人：徐银春、周锋，浙江建银律师事务所律师。 被告：耿凤军，男，1970年6月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被告耿凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周锋到庭参加诉讼，被告耿凤军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告本金84222.16元、利息及罚息8562.78元（其中2017年11月10日的合同欠款本金为10222.16元，欠款利息及罚息合计为515.17元，2017年12月9日的合同欠款本金为74000元，欠款利息及罚息合计为8047.61元；以上暂计至2019年5月16日，此后利息及罚息按合同约定计算至实际履行之日）；二、被告赔偿原告实现债权的律师费12860元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月1日，被告将自己名下的卡号为62×××84的银行卡开通了电子银行。2017年11月10日及2017年12月9日，被告分两次向原告申请办理贷款，贷款种类为“快e贷”，并使用该卡绑定“借贷通”服务，被告通过电子渠道验密方式与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，分别约定为：借款额度为20000元，借款额度有效期自2017年11月10日至2018年11月10日，贷款利率按照9%执行；借款额度为74000元，借款额度有效期自2017年12月9日至2018年12月9日，贷款利率按照6.3%执行。其他条款一致，均为借款约定还款日为借款额度到期日；还款方式为一次性还本付息，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承诺对由此产生的法律后果承担责任。上述合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告于2017年11月10日及2017年12月9日分两次共支用借款94000元。截至2019年5月16日，被告尚欠借款本金84222.16元、利息及罚息8562.78元。另，原告因本案委托律师代理所需费用为12860元。原告认为，被告已违约，应承担违约责任，原告有权要求被告立即清偿全部债务。 被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，也未提供证据。原告提供了以下证据：1.个人开户与银行签约服务书，2.2017年11月10日“快e贷”借款合同及附件、“借贷通”服务协议、支用明细、对账单及账户查询明细、结算清单，3.2017年12月9日“快e贷”借款合同及附件、“借贷通”服务协议、支用明细、对账单及账户查询明细、结算清单，4.委托律师代理合同。上述证据，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告两次共支用借款94000元，但借款额度到期后被告未按约还款，其行为已构成违约，故原告有权要求被告按约归还借款本息并承担原告实现债权的律师费，但原告主张的律师费过高，本院调整为5500元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿凤军于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行本金84222.16元、利息及罚息8562.78元（暂计算至2019年5月16日，此后利息及罚息按合同约定计算至实际履行之日）； 二、被告耿凤军于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的律师费5500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412元，由原告负担155元，被告负担2257元；保全申请费1070元，公告费460元，由被告负担，均于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  沈笑蕾 人民陪审员  彭金娣 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  斯群蓉
山东省枣庄市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0402行审124号 申请执行人枣庄市市中区自然资源局，住所地枣庄市市中区振兴南路2号。 法定代表人刘绍强，局长。 被执行人枣庄市金星爆破有限公司，住所地枣庄市市中区永安镇光明大道S4899号。 法定代表人武连明，经理。 申请执行人枣庄市市中区自然资源局（以下简称申请执行人）于2019年10月21日向本院申请强制执行枣市中自资监（罚）字[2019]02055号行政处罚决定第1项，要求被执行人枣庄市金星爆破有限公司（以下简称被执行人）退还非法占用的12656平方米土地。申请执行人提交了行政处罚案卷一宗。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经有权政府依法批准，于2019年1月擅自占用枣庄市市中区永安镇永安村集体土地12656平方米建设住宅楼，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于违法占地行为。2019年2月20日，申请执行人对被执行人作出了枣市中自资监（罚）字[2019]02055号行政处罚决定，其主要内容为：1、责令退还非法占用的12656平方米土地；2、罚款189840元。该行政处罚决定书于2019年2月20日送达被执行人。 另查明，2019年4月11日被执行人缴纳罚款189840元。2019年3月27日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未履行退还土地义务。被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人依据其作出的枣市中自资监（罚）字[2019]02055号行政处罚决定，要求被执行人退还土地，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行枣庄市市中区自然资源局作出的枣市中自资监（罚）字[2019]02055号行政处罚决定第1项，由申请执行人枣庄市市中区自然资源局组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 李新平 审判员 周 琦 二〇一九年十月二十四日 书记员 裴宝玉
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2149号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人姚建平，男，1970年4月28日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]3515号起诉书指控被告人姚建平犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人姚建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月4日凌晨2时许，被告人姚建平驾驶牌号为“沪ENXXXX”的法兰红出租车载运被害人陈某某至本市松江区荣惠路1166弄后，拾得被害人陈某某遗忘于该出租车后排的一部金色苹果6S手机，并于当日在本市松江区九亭镇九亭大街罗森便利店内使用该手机微信支付人民币30元用于购买两包利群香烟，在本市闵行区七宝镇七宝商城华氏大药房使用该手机微信支付人民币19.8元用于购买药品，在本市闵行区七宝镇华润万家超市使用该手机支付宝支付人民币952元用于购买商品。后被告人姚建平将该手机用塑封袋包好并掩埋于本市松江区伴亭路涞亭南路附近的一绿化带内。2019年8月16日，被告人姚建平被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案手机已被公安机关依法扣押并发还被害人。被告人姚建平已赔偿被害人并取得谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈某某的陈述、证人姚某某证言、微信交易记录、支付宝交易记录、罗森九亭大街店的消费凭证、部分案发现场监控视频截图，谅解书、收条，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、案发简要经过及被告人姚建平的历次供述等证据。据此，公诉机关认为被告人姚建平犯盗窃罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役三个月以上四个月以下，可适用缓刑，并处罚金。被告人姚建平对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚建平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚建平犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)姚建平回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押的手机发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一九年十月二十一日书记员 汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10176号原告张普军，男，1965年8月10日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人王兰超，滑县滑州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人曹尚凯，滑县滑州法律服务所法律工作者。原告孙栓梅，女，1968年6月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人王兰超，滑县滑州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人曹尚凯，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告宋守印，男，1971年10月4日生，汉族，住滑县。原告张普军、孙栓梅诉被告宋守印民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告张普军、孙栓梅及其委托诉讼代理人曹尚凯到庭参加了诉讼，被告宋守印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张普军、孙栓梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。宋守印于2009年3月16日从原告处借走现金25,000元，约定月利息2分，宋留春（宋孟良）做担保人。此后二原告每年多次向被告催要，被告总是不予偿还。原告为维护自己的合法权益持诉至贵院，望判如诉请。被告宋守印缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年3月16日，被告宋守印向原告张普军、孙栓梅借款现金25,000元，并出具借条一份。借条载明：“今借到孙栓梅、张普军人民币贰万伍仟元￥25,000元说明留固镇北尖庄村担保人宋孟良借款人宋守印”。后经原告多次催要，被告对上述借款未予偿还。上述事实，有原告张普军、孙栓梅的部分当庭陈述并提供借条一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告张普军、孙栓梅诉请被告宋守印偿还借款25,000元，有原告提交的被告宋守印向原告张普军、孙栓梅出具的借据一份及原告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息的诉请，根据借据内容可以确认，双方对借款利息约定不明，本院对利息按照年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告宋守印于本判决生效后十日内偿还原告张普军、孙栓梅借款25,000元并支付利息，利息以本金25,000元按6%年利率自2019年10月2日起计算至被告宋守印实际履行完毕之日止；二、驳回原告张普军、孙栓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告宋守印负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝耀华审 判 员  崔向楠人民陪审员  刘陈彦二〇一九年十月十日书 记 员  安梅玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2307号 申请人：沈斯全,男,1985年9月21日出生,汉族,住安徽省当涂县。 被执行人：安徽德善养老产业投资发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区西湖花园99－101，统一社会信用代码91340500MA2MT8H25W。 马鞍山市雨山区人民法院作出的（2019）皖0504民初818号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽德善养老产业投资发展有限公司银行账户存款1420元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年九月三日 书记员  沈 艳
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4230号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人（特别授权）涂芬芳、端木琦，申请执行人职员。 被执行人张仁楷，男，1986年2月7日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人金祥兴，男，1988年4月13日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人张仁楷、金祥兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初4268号民事判决书已于2019年06月04日发生法律效力。申请执行人于2019年06月24日向本院申请执行，要求被执行人张仁楷偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金91975.43元、期内利息7910.81元、罚息（以借款本金91975.43元为基数从2019年3月11日起按月利率14.249999‰计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人张仁楷、金祥兴名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人金祥兴名下无车辆登记信息。登记在被执行人张仁楷名下车牌号分别为浙Ｃ×××××别克牌及浙Ｃ×××××宝马牌汽车，查封期限两年，（自2019年6月27日起至2021年6月26日止）。另登记于被执行人张仁楷名下车牌号为浙Ｃ×××××别克牌汽车已在另案【（2019）浙0381执4070号】中查封，查封期限两年。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。六、被执行人张仁楷、金祥兴另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人张仁楷、金祥兴违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人张仁楷、金祥兴已在另案【（2019）浙0381执4070号】中实施布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4230号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十月三十一日 （代）书记员  韩伟伟
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初1955号 原告：沈伟，男，1981年9月1日出生，汉族，个体，住河北省新乐市。 公民身份号码：1323291981XXXXXX。 委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。 统一社会信用代码：9131000013222XXXXX。 住所地：上海市。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琳琳，辽宁一鸣律师事务所律师。 原告沈伟与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“被告保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，先后于2019年6月13日、9月23日两次公开开庭进行了审理。原告沈伟的委托诉讼代理人许志刚，被告保险公司的委托诉讼代理人王琳琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告车辆损失402233元及鉴定费19000元；2、由被告保险公司支付拖车费1500元；3、案件受理费由被告保险公司承担。事实和理由：2019年4月1日13时50分许，王建伟驾驶鲁Ａ×××××号奔驰轿车，在兴城市兴西线11km+800m处发生单方交通事故，造成轿车受损、驾驶人受伤。鲁Ａ×××××号奔驰轿车为原告沈伟所有，在被告保险公司投保有不计免赔的商业保险，其中车损险68.5184万元，保险期间自2018年10月30日起至2019年10月30日止，此事故发生在保险期限内。目前，轿车受损严重，计划在天津市进行修理，原告沈伟另行支付拖车费1500元。因与被告保险公司就保险金赔偿数额未取得一致，无奈诉至法院，请求判如所请。 被告保险公司答辩称，原告沈伟就肇事车辆在我司投保有机动车损失保险，事故发生在保险期限内，关于原告主张的车辆合理维修费、施救费，属于保险理赔责任的部分同意赔偿。本案的诉讼费和鉴定费，不属于保险合同约定理赔项目，不予赔付。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月1日13时50分许，案外人王建伟（具有驾驶资格）驾驶鲁Ａ×××××号奔驰牌小型轿车，在兴城市兴西线11公里加800米路段发生交通事故。事故致鲁Ａ×××××号奔驰牌小型轿车受损，驾驶人王建伟受轻微伤。交警部门认定，王建伟驾车时有其他妨碍安全行车的行为，负全部责任。 鲁Ａ×××××号奔驰牌小型轿车登记所有人为原告沈伟，该车辆在被告保险公司处投保有车辆损失险（不计免赔），保险金额68.5184万元，保险期间自2018年10月30日起至2019年10月30日止，此事故发生在保险期限内。 案件审理过程中，原告沈伟申请对鲁Ａ×××××号奔驰牌小型轿车的合理损失进行司法鉴定，经葫芦岛市中级人民法院选定辽宁绥兴二手车评估鉴定有限公司承接该鉴定项目。2019年7月28日，该公司作出了辽绥车评报字[2019]011号车损估价报告，鲁Ａ×××××号奔驰牌小型轿车因此次交通事故造成的合理损失为402233元，残值200元。原告为此支付鉴定费19000元。 另查，事发当日，原告沈伟即向被告保险公司报险并要求理赔，被告保险公司虽派员赴事故现场进行查勘取证，但截至诉讼时仍未核定出车辆合理损失数额。原告沈伟因此次交通事故支付施救费1500元。 上述事实，有原告提交的机动车辆保险批单、道路交通事故认定书（简易程序）、机动车驾驶证（王建伟）、机动车行驶证、施救费发票、鉴定费发票、辽绥车评报字[2019]011号车损估价报告、鉴定费发票，及原、被告陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告沈伟与被告保险公司经平等协商，自愿建立保险合同关系，被告保险公司作为保险人，原告沈伟作为被保险人，在保险期限内就投保车辆，被告保险公司负有向原告沈伟进行保险理赔的义务。故，原告沈伟要求被告保险公司支付保险金的诉请，具有事实根据，亦符合法律规定，本院依法予以支持。 关于原告沈伟因此次交通事故产生的合理损失如下： 1、关于车辆施救费1500元，原告向本院提交了施救费发票予以佐证，经庭审质证，被告保险公司予以认可，本院遂予确认。 2、关于车辆合理损失，双方当事人对辽绥车评报字[2019]011号车损估价报告均予认可，本院遂确认鲁Ａ×××××号奔驰牌小型轿车损失为402233元、残值200元。结合事故车辆现在的实际情况，车辆残值归原告自行处置为宜，车辆合理损失应为402233元-200元=402033元。 综上，原告沈伟应获保险金合计402033元+1500元=403533元。 关于原告沈伟要求被告保险公司承担鉴定费19000元，双方对鉴定费发生金额均无异议，仅就费用分担持有异议。 《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。结合本案查明事实可知，被告保险公司虽在事发后进行了现场查勘，但截止法庭调查时，被告保险公司仍未核定出车辆损失数额，其行为应认定为怠于行使保险理赔义务。虽然，被告保险公司辩称因原告拒不配合拆解车辆致使定损工作不能进行，但该辩解意见遭到原告否认，且被告保险公司截止法庭调查结束，仍未向本院提交相关证据材料佐证其辩解主张，故本院对其辩解内容依法不予采信，并确认鉴定费用19000元由被告保险公司负担。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告沈伟保险金合计403533元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告沈伟车辆损失鉴定费19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7333元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李旭东 人民陪审员  刘玉梅 人民陪审员  奚艳秋 二〇一九年十月八日 书 记 员  张 宁
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1281民初3380号原告:王长亮，男，1981年12月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：郑佰有，男，1975年5月14日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告王长亮与被告郑佰有运输合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。王长亮于2019年10月25日向本院申请撤诉。本院认为，王长亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许王长亮撤诉。案件受理费306.00元，由王长亮承担。审判员 魏 晓 光二〇一九年十月二十五日书记员 张依子暄
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2547号 原告：刘某，女，2010年8月21日出生，汉族，学生，住济南市历城区，现住济南市历城区。 法定代理人：刘某1（系原告之父），男，1976年1月20日出生，汉族，济南钰豪物业管理有限公司职工，住济南市历城区，现住济南市历城区。 法定代理人：苏某（系原告之母），女，1978年6月23日出生，汉族，济南高新开发区久久发服装店员工，住济南市历城区，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王荣泉（特别授权代理），山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘冠彤（一般授权代理），山东舜天律师事务所律师。 被告：济南兴诚物业管理有限公司，住所地山东省济南市历城区董家镇董家村845号。统一社会信用代码91370112MA3C5HHEX5。 法定代表人：周文，总经理。 委托诉讼代理人：张宁（特别授权代理），山东东城律师事务所律师。 原告刘某与被告济南兴诚物业管理有限公司（以下简称兴诚物业公司）健康权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。因原告刘某申请进行司法鉴定，本案依法予以中止诉讼，恢复审理后，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘某1、苏某及其委托诉讼代理人王荣泉，被告兴诚物业公司的委托诉讼代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.判令兴诚物业公司赔偿刘某医疗费23089.63元、护理费12133.33元、住院伙食补助费2000元、交通费1000元、营养费4000元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费920元、鉴定费780元，共计48922.96元；2.本案诉讼费由兴诚物业公司承担。事实和理由：刘某与家人于2016年6月8日购买并入住了位于济南市历城区董家镇董家村845号文兴苑小区X号楼X单元X室房屋。兴诚物业公司作为小区物业公司未做好小区供电及安全防护工作，导致5号楼停电多日无法正常用电，电梯不能正常运行，只能走楼梯间上下楼，且楼梯间没有任何照明措施。刘某于2018年7月19日回家取课本时，在楼梯间摔伤造成左胫骨骨折。刘某的法定代理人向兴诚物业公司主张相关费用未果，特提起诉讼，望依法裁判。 兴诚物业公司辩称，刘某要求兴诚物业公司承担责任没有事实和法律依据，请求法院依法查明事实驳回刘某的诉讼请求。兴诚物业公司认为刘某的受伤系其自身原因导致，与兴诚物业公司无关，兴诚物业公司在此过程中无任何过错，不应由兴诚物业公司承担责任。 对于当事人双方没有争议的事实，本院经审理认定如下： 刘某及其父亲刘某1、母亲苏某为济南市历城区董家街道董家村845号文兴苑小区X号楼X单元X室业主，兴诚物业公司为向其提供物业管理服务的物业公司。2018年7月19日，刘某在回家取课本时，由于停电电梯无法运行，在通过楼梯间下楼时不慎摔伤，造成左胫骨骨折。刘某的法定代理人向兴诚物业公司主张相关费用赔偿未果，为此向法院提起诉讼。 案件审理过程中，刘某提出司法鉴定申请，要求对刘某因受伤造成的护理人数、护理时间、营养期限进行鉴定，本院依法委托泰安正合司法鉴定所对刘某申请的事项进行鉴定，该鉴定所于2019年5月30日出具鉴定意见：刘某护理期限为90日，伤后第一次住院期间的护理人数为2人，余为1人护理；营养期限为80日。 对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 对兴诚物业公司是否具有过错的认定。刘某申请证人石孝功、苏惟意出庭作证并提交了二人的证人证言各一份，证明刘某受伤时电梯因停电无法运行，楼梯间无光线，导致刘某下楼时受伤。兴诚物业公司质证认为刘某受伤的时间是2018年7月19日下午3时左右，当时季节为夏季，楼梯间有窗户，当天无阴雨，故证人所述楼梯间无光线，也没有任何照明措施是造成刘某受伤的原因与客观情况不符，当时楼道有光线，刘某受伤是其自身原因造成。兴诚物业公司提交了济南市历城区董家街道文兴苑小区违法违章建筑处理工作指挥部于2018年7月3日向兴诚物业公司出具的通知书1份，证明5#、6#、7#楼由于客观原因兴诚物业公司受政府部门的要求采取断水断电的紧急措施，兴诚物业公司出于对业主负责的态度，暂时没有进行断水断电，后指挥部强行将5#、6#、7#楼采取了晚7点到早7点不间断停电措施。刘某质证认为，对该证据真实性无异议，但本案系双方基于物业服务合同关系产生的侵权纠纷，兴诚物业公司收取了物业管理费，有义务保证刘某及小区业主的人身安全，关于建筑物的合法产权及政府职能部门的工作安排与本案没有关联性，不能免除兴诚物业公司未保证刘某人身安全造成侵权的赔偿责任。兴诚物业公司有义务保障小区公共设施及公用环境的正常使用，确保业主的人身安全不受侵害。本院经审查认为，文兴苑小区5#、6#、7#楼为紧邻爆炸危险源的违章建筑，济南市历城区董家街道文兴苑小区违法违章建筑处置工作指挥部于2018年7月3日向兴诚物业公司下达了针对上述三栋楼的停水停电通知并采取了停电措施，故兴诚物业公司对刘某受伤时5#楼电梯停电无法运行不具有管理过错责任。刘某受伤时间为2018年7月19日下午3时许，正值夏季，根据证人的陈述，楼梯间有窗户，当日无阴雨，故应有足够光线供刘某对楼梯间的情况进行视觉判断，无需进行照明辅助，兴诚物业公司未在楼梯间提供照明措施不是造成刘某摔伤的原因，兴诚物业公司对刘某受伤亦不具有侵权过错责任。对兴诚物业公司的质证意见及所提交证据的证明目的本院均予以采信，对刘某提出的兴诚物业公司对其受伤具有过错的主张本院不予认定。因刘某无法证明兴诚物业公司对其受伤具有过错，即无法证明兴诚物业公司对其受伤所受损失应承担赔偿责任，故本院对刘某提交的济南市第三人民医院收费票据，济南高新开发区久久发服装店营业执照、苏某劳动合同、损失证明、工资表，刘某1劳动合同、损失证明、工资表，济南江胜医疗器械有限公司出具的收款收据，泰安正合司法鉴定所出具的鉴定费发票等用于证明其各项损失数额的证据均不予认定。 本院认为，刘某举证的证据不足以证明兴诚物业公司对其受伤具有物业管理上的侵权过错责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款的规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。因此，本院对刘某的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条规定，判决如下： 驳回刘某的诉讼请求。 案件受理费1020元，减半收取510元，由刘某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年十月三十一日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞