四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1129民初755号 原告：陈建梅，女，汉族，生于1968年3月18日，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨凯，四川英华年律师事务所律师。 被告：胡和清，男，汉族，生于1965年7月14日，住四川省仁寿县。 被告：凉山公路建设有限公司，住所地德昌县德州镇西环路北段凉山州商业银行六楼，统一社会信用代码91513400709113811U。 法定代表人：祝艳斌，总经理。 委托诉讼代理人（一般代理）：左明德，四川武阳律师事务所律师。 原告陈建梅与被告胡和清、凉山公路建设有限公司（以下简称凉山公路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建梅及其委托诉讼代理人蔡德益、杨凯，被告凉山公路公司委托诉讼代理人左明德到庭参加诉讼。被告胡和清经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告陈建梅提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告材料款71248元，并从2016年9月7日起至该材料款付清之日止按同期银行贷款利率标准支付该材料款的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告凉山公路公司与中国农业发展银行沐川县支行签订了《建设工程施工合同》，约定由被告凉山公路公司承建该行的营业及办公用房，被告胡和清系该工程的现场施工代表。二被告在承建该项目中与原告建立了水泥、配砖、空心砖、砂石等在内的建材买卖合同关系。经2016年9月6日结算被告尚差欠原告材料款117278元，之后原告又提供了价值3970元的建材，合计121248元。2017年1月26日，被告通过其员工朱敏银行账户支付原告材料款50000元。后经原告多次催促，二被告至今未付尚欠的材料款71248元。 被告胡和清未答辩。 被告凉山公路公司辩称：原告是和胡和清建立的买卖合同关系，凉山公司没有参与，原告和胡和清的买卖协议上面虽然有凉山公司的几个字眼，但是凉山公司没有在他们之间的协议上盖章，凉山公司的法人没有以公司名义签名，因此本案的买卖合同应该是原告和胡和清之间建立的，合同具有相对性，应驳回原告对凉山公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，发包方中国农业发展银行沐川县支行与承包方被告凉山公路公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告凉山公路公司承建中国农业发展银行沐川县支行营业及办公用房工程。2015年11与20日，甲方被告凉山公路公司与乙方被告胡和清签订《工程项目内部承包合同》，约定被告胡和清以现场负责人的身份负责中国农业发展银行沐川县支行营业及办公用房工程的实际施工。《工程项目内部承包合同》第四条第2项载明“……工程盈亏由乙方承担，与工程有关的人工费、材料费、租赁费、设备费等一切费用均由乙方自行承担。……”。后原告与被告胡和清签订《购销合同》，约定由原告向中国农业发展银行沐川县支行营业及办公用房项目提供水泥、配砖、空心砖、砂石，被告胡和清在该合同甲方委托代理人处签字。原告遂按《购销合同》约定向该项目分批次提供材料。2016年9月6日结算，被告胡和清向原告出具欠条，载明“今欠到陈建梅送中国农业发展银行沐川沐川营业及办公用房项目工地材料款合计117278元。……注材料包括人工砂、青砂、水泥、配砖、大孔砖（此项目由凉山公路建设有限工程承建）”，被告胡和清在欠款人处签名。因该工程后期还用了部分材料，被告胡和清后再次在该欠条上载明“后期材料费3970元，共计121248元。”。2017年1月24日，被告胡和在《转账及现金支付委托书》委托人处签名，委托被告凉山公路公司将其所应领取的材料费50000元向原告账户中转账。2017年1月26日，被告凉山公路公司工作人员朱敏从其账户中向原告实际转账50000元，后二被告均未再向原告支付过其他款项。2017年8月22日，该项目施工单位、建设单位在《中国农业银行沐川县支行营业及办公用房竣工结算审核定案表》签字盖章，2017年9月1日，该项目审核单位在《中国农业银行沐川县支行营业及办公用房竣工结算审核定案表》签字盖章。 以上事实，有身份证、工商登记信息、《建设工程施工合同》、《购销合同》、欠条、中国农业银行银行卡交易明细、发运单、收据、送（销）货单、出库单、收款收据、短信记录、《工程项目内部承包合同》、《转账及现金支付委托书》、《中国农业银行沐川县支行营业及办公用房竣工结算审核定案表》以及庭审笔录予以证实。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法成立的合同应受法律保护。本案中，《购销合同》合法有效，合同双方均应按照合同约定履行其义务。原告陈建梅现已按照《购销合同》履行了提供建筑材料的合同义务，相对方应履行相应的支付材料款义务。 本案争议的焦点是：1、被告胡和清在原告陈建梅处购买建筑材料的行为是否系代表被告凉山公路公司履行职务的行为；2、被告胡和清在原告陈建梅处购买建筑材料的行为是否构成对被告凉山公路公司的表见代理。 关于焦点1、建设工程施工合同的内部承包是指企业与其内部的生产职能部门、分支机构、职工之间为实现一定的经济目的,将企业所有的生产资料或者承包的项目进行内部承包,双方在内部承包合同中约定权利义务,由公司对外承担责任的一种企业经营形式。在此情形下,内部承包人在对外履行施工合同过程中当然代表公司,由公司作为对外承担合同权利义务的主体。本案中，被告凉山公路公司系中国农业发展银行沐川县支行营业及办公用房工程的承包人。被告凉山公路公司与被告胡和清签订《工程项目内部承包合同》，以内部承包的形式将该工程转包给被告胡和清。但《建设工程施工合同》中载明的承包人项目经理为李虎，并非被告胡和清，被告凉山公路公司在庭审中否认胡和清系公司员工，现有证据亦不能证实，可知《工程项目内部承包合同》名为内部承包，实为挂靠施工，是双方为规避胡和清无建筑施工资质，由无相关资质的胡和清挂靠凉山公路公司承包中国农业发展银行沐川县支行营业及办公用房工程的协议，该协议因违法法律法规的强制性规定而无效。《工程项目内部承包合同》第四条第2项载明“……工程盈亏由乙方承担，与工程有关的人工费、材料费、租赁费、设备费等一切费用均由乙方自行承担。……”，结合该工程实际由胡和清组织施工的情形，可知胡和清为该工程实际施工人，对涉案工程享有事实上的权利和义务。因此被告胡和清因施工而对外发生的合同行为，并非履行职务行为，并不当然代表被告凉山公路公司。 关于焦点2、从原告举证情况看，首先《购销合同》购方处为胡和清书写“凉山公路建设有限公司，胡和清”，尾部也只有胡和清在委托代理人处签字，并无凉山公路公司或项目部的签章。其次，即使胡和清向原告出具了《工程项目内部承包合同》用以证实其现场负责人的身份，原告也应当尽到审慎注意义务。《工程项目内部承包合同》第四条第2项载明“……工程盈亏由乙方承担，与工程有关的人工费、材料费、租赁费、设备费等一切费用均由乙方自行承担。……”，据此可推定原告要么明知材料款由胡和清自行承担，要么未尽审慎注意义务。最后，再结合欠条内容来看，虽有胡和清书写“此项目由凉山公路建设有限公司”，但欠款人处仅有胡和清签名，无凉山公路公司或项目部的签章。事后被告凉山公路公司向原告有过支付材料款行为，亦是胡和清书面委托被告凉山公路公司向原告付款，不能认定为被告凉山公路公司履行《购销合同》的支付行为。综上，不能认定被告胡和清在原告陈建梅处购买建筑材料的行为构成对被告凉山公路公司的表见代理。 被告凉山公路公司出借资质给被告胡和清的行为违反了我国建筑法等法律规定,应由行政机关依法对其进行处罚,但凉山公路公司不应因此承担本案材料款支付责任。 据此，本院确认《购销合同》合同相对方为原告陈建梅与被告胡和清。故对原告主张被告胡和清支付材料款的请求，本院予以支持；对主张被告凉山公路公司支付材料款的请求，不予支持。 原告主张支付从2016年9月7日起至材料款付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息，实为主张逾期付款利息。因欠条未载明清偿时间，原告亦未举证证明催要材料款的时间，本院确定逾期付款利息的起算时间为本案受理日，利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡和清于本判决生效之日起十日内支付原告陈建梅材料款71248元及利息（以71248元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年9月6日起至付清之日止）； 二、驳回原告陈建梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1582元，减半收取791元，由被告胡和清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一九年十月二十三日 书记员 张昀佳