wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初4451号原告：马连生，男，1970年4月16日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：唐山市银城建筑工程有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺镇东马庄村村南。法定代表人：刘树森，系该公司经理。原告马连生与被告唐山市银城建筑工程有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告马连生诉称，2012年2月27日，原告经本村何民军介绍去了东马新城工地并认识了建筑工地负责人吴长林，吴长林代表施工单位（东马新城项目部）将东马新城工地二次机构工程分包给原告，并收取了原告工程定金100000元（拾万元整），且于当日为原告出具收取定金收据，后因建筑工地负责人吴长林因非法吸资被逮捕，该工程停工。在2019年4月初，原告得知此工程转由被告承继，现已开工，但一直没有得到被告进场施工的通知，原告多次找到被告进场施工或返还定金，都被拒绝。在此之前和在此之后，更是多次找到村委会、乡政府、区政府、信访局，都没给答复。原告认为，现在虽然改变了工地的施工主人，但东马新城工地项目部的事实没变，原告把钱交到东马新城工地项目部的事实没变，被告既然承继了东马新城项目，就应该接管并负责东马新城项目部的债权债务等。几年来，此事给原告造成了无法正常生活的很大心理压力，因为当时为了挣钱养家心切，手里没钱交付定金，向亲戚和朋友各借五万元，后因无法偿还，又因朋友多次上门催债，所以在忍无可忍的情况下，把父母留给原告的三间平房低价出售给本村李久长。至此，多次受到亲戚同事的数落，深感愧对父母，经此事一直不敢抬头做个正常人。综上，被告应该依法履行返还原建筑公司定金的债权债务的义务，但被告拒绝履行，为此原告诉至贵院，诉讼请求，判令被告返还原告东马新城工地二次结构工程定金100000元，并给付延迟履行期间的利息和本案诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张负举证证明责任，否则承担举证不能的法律后果。原告提交的收据加盖的是秦皇岛市第二建筑工程有限公司东马新城工程项目经理部专用章和吴长林签字，原告未提交相应证据证实本案被告与盖章单位及吴长林之间的法律关系，原告提交的证据不能证实本案被告对该借款有偿还义务。因此，原告要求被告返还定金100000元及利息，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马连生对被告唐山市银城建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 姚秀娟 二〇一九年十月二十一日书记员 史丽娟
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初11346号原告：垫富宝投资有限公司，地址河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人赵亚杰，男，1992年9月12日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省民勤县。委托诉讼代理人吴敏，男，1988年2月28日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省会宁县。被告张治忠，男，1977年11月10日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告垫富宝投资有限公司诉被告张治忠追偿权纠纷一案，本院2018年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭审理了本案，原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人吴敏到庭参加了诉讼，被告张治忠经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其垫付款本金72000元；2.判令被告支付其违约金（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日1‰计算的迟延履行违约金，要求计算至实际付清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由其替买方会员（简称用户）向卖方会员（简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员。注册成功后，其会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册后，要和其签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，其根据用户的财产情况，授予用户一定的信用额度，并在账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，其可以替用户垫付消费款给商户，垫付款项的方式是其将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，可以用额度到其他商户处消费，也可以选择向其申请提现。对用户而言，在一个账单周期内其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户必须依约在还款日前向其归还垫付款项，如逾期，须依约承担违约责任。对商户而言，其依约收取所垫付消费款一定比例的服务费。本案被告即为垫付宝用户。2018年6月8日，其为被告在商户张娟处垫付消费款72000元。被告未出庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日，原、被告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》1份，合约甲方为本案原告，乙方为本案被告。双方在合约中约定:乙方自愿在甲方指定的网络平台--垫付宝网站注册成为会员,授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作,乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示。乙方在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》,连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款均为本合约不可分割的一部分,与本合约具备同等法律效力。乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为,因此产生的一切后果均由乙方承担。乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝授信规则,在甲方处获取一定的信用额度,并使用该信用额度在垫付宝卖方会员处消费。乙方使用信用额度进行消费后,甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员,乙方按约定将垫付款定期归还甲方。乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式,按时足额偿还垫付的消费款项。乙方未按时足额偿还甲方垫付的消费款项,需按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金,且乙方在未还清欠款前,每逾期一日需按欠款总额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。另查明，原告成立于2014年8月13日，属有限责任公司,经营范围包括:对批发零售业;租赁和商务服务业;住宿和餐饮业;制造业;建筑业;信息传输、计算机服务和软件业;交通运输、仓储和邮政业;文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售。(依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动)。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条规定,当事人超越经营范围订立合同,人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。根据已查明的事实，本案原告为其会员垫付消费款项,向会员提供资金融通,而其会员来自不特定的社会公众,因此，其行为性质属于金融活动。金融活动属于国家特许经营的范围,而原告的经营范围并未包括金融活动。因此，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张2018年6月8日为被告垫付消费款72000元，但其提供的相关证据不足以认定消费、垫付事实的发生，其应当承担举证不能的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。案件受理费1600元，由原告垫富宝投资有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  杨会元人民陪审员  苏 萍人民陪审员  王小华二〇一九年十月三十日书 记 员  陈 静
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0302民初3502号原告：董某1，男，1969年9月6日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：耿江泉，山东圣德律师事务所律师。被告：董某2，男，1967年5月11日出生，汉族，住淄川区。被告：董某3，女，1965年5月17日出生，汉族，住淄川区。被告：董某4，女，1971年11月15日出生，汉族，住淄川区。被告：董某5，女，1974年4月2日出生，汉族，住淄川区。原告董某1与被告董某2、董某3、董某4、董某5、董文如法定继承纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，董文如去世，董某1申请撤回了对董文如的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告董某1及其委托诉讼代理人耿江泉，被告董某2、董某3、董某4、董某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某1向本院提出诉讼请求：依法分割位于淄博市淄川区将军路街道办事处前来村价值10万元的房产。审理过程中，董某1增加诉讼请求，要求对董文如的遗产进行分割。事实和理由：董文如与其妻子刘桂珍在淄川区将军路街道办事处前来村拥有一套100平方米的房产（带一院落），集体土地使用权号为：川集用（2007）第ZjCu002号。刘桂珍于2018年3月13日去世，生前未立遗嘱。在其去世后，继承人有其丈夫董文如、其子女董某2、董某1、董某3、董某4、董某5。董某1多次要求依法分割该房产未果，为此诉至法院。董某2辩称，按2010年10月22日的分家协议书执行，协议书中写的很明确，约定房产归董某2和董某1所有，没有女儿的份额。涉案房产董某2于2007年曾经进行过大型维修，不同意分割。如果要分割，也应该将董某2、董某1居住的房产合起来再依法分割。董某3辩称，认可分家协议书，按照老人的分家协议执行。董某4辩称，当时分家时老人没让我们参加，按照分家协议执行。董某5辩称，分家协议上没有写让女儿出钱，去年父亲生病时我们每人出了4000余元，今年董某5又出了10000元，当时分家时老人没让我们参加，要求对父母的财产依法分割。本院经审理认定事实如下：董文如与刘桂珍是夫妻关系，董某2、董某1、董某3、董某4、董某5是董文如、刘桂珍的子女。董文如于2019年9月2日去世，刘桂珍于2018年3月13日去世。董文如、刘桂珍生前在淄川区将军路街道办事处前来社区拥有房产一套，土地使用权证号为：川集用（2007）第ZjCu002号，土地使用权面积为218.54平方米。该涉案房屋一直由董文如、刘桂珍、董某2共同居住使用，董某2曾经在2007年对该处房屋进行过修缮及改建。董文如、刘桂珍生前未立遗嘱。董某1多次要求依法分割该房产未果，为此诉至法院。2010年10月22日，董文如、董某2、董某1签署了一份《协议书》，代笔人为于成福、中人为苏成海（已去世）。协议内容为：兹有董文如因年事已高，经中人苏成海协调董某2和董某1协商同意除现在各人所住宅院均归各人外（董某2住老学校东、董某1住楼区），老宅的141.48㎡面积有董某2所有使用，但必须从中割出40㎡交给董某1永远使用……。签订该《协议书》时，没有通知董某3、董某4、董某5，刘桂珍未在协议中签名。协议中的“老学校东”即为双方争议的涉案房产，一直由董某2居住使用，董文如、刘桂珍也在此居住多年；“楼区”是一处较新的平房，双方未提供该房产的合法手续，现由董某1一直居住，董文如、刘桂珍也曾经在此居住多年；“老宅”是董文如、刘桂珍从祖辈继承所得的房产，因年久失修，该处宅基地上已经没有房屋。上述事实，有董某1提供的土地使用权证一份、淄川区将军路街道办事处前来村委开具的证明一份、常住人口登记卡索引表一份、董文如生前签名的空白授权委托书一份，董某2提供的《协议书》一份等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张,有责任提供证据。民事法律行为从成立时具有法律约束力。2010年10月22日《协议书》的签署人均为完全民事行为能力人，各方对于共同修建的房屋进行约定分割，系当事人的真实意思表示，不违背法律强制性规定，符合公序良俗原则和本地的民间习俗，协议应为合法、有效，双方应按照达成的协议履行。涉案房产虽然办理的土地使用权证在董文如名下，但是涉案房产在董文如生前已经分家析产，董文如、刘桂珍去世后，不应再另行分割。董某1认可签订协议时其母亲刘桂珍在场，刘桂珍多年来一直未提出异议，表明刘桂珍也认可该《协议书》的效力。董某2对涉案房产进行了修缮、翻建，并且一直实际居住，董某1一直在协议书中的“楼区”居住，并未提出异议，应当认为也是对《协议书》内容的认可。董某2、董某3、董某4也认可协议书的内容，说明协议具有合理性。董某1主张该协议不是其真实意思表示，未提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，本院不予采信。董某1主张其在父母生前照顾较多，自己的两个孩子均患有难以治愈的疾病，家庭生活非常困难，从照顾弱势群体的角度出发，要求对董某1多分遗产。该项主张与本案无关，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，董某1要求依法分割涉案房产的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回董某1的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由董某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  唐 峰二〇一九年十月十七日代理书记员  岳金霞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1291行初112号 原告符金芳，性别××年××月××日生，××族。 被告泰兴市自然资源和规划局，住所地泰兴市文昌东路6号。 法定代表人孙红东，局长。 参与诉讼负责人陈中，副局长。 委托代理人（特别授权）吴小同，上海一湃律师事务所律师。 委托代理人孙佳俊，泰兴市自然资源和规划局经济开发区分局工作人员。 原告符金芳诉被告泰兴市自然资源和规划局（以下简称泰兴市自然资源局）不履行法定职责一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告符金芳，被告泰兴市自然资源局的参与诉讼负责人陈中、委托代理人吴小同、孙佳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原泰兴市国土资源局于2018年12月7日作出告知书，载明：原告邮寄至该局的不动产登记申请材料已收悉，根据申请事项，该局立即展开调查，经审核，原告提交的申请材料不符合宅基地使用权及房屋所有权首次登记的条件，该局决定不予受理。另据了解，滨江镇政府已将印桥小区拆迁安置户办证问题提交泰兴市城市改造建设指挥部办公室，目前市城建办已安排开会商讨，将积极解决办证问题。 原告符金芳诉称，原告于2018年11月28日向泰兴市行政审批中心的不动产登记窗口邮寄申请书及相关拆迁手续，2018年12月7日，原告接到不动产登记窗口的电话让原告自取告知书；2018年12月11日，原告又取回第二份回复。告知书载明以自拆自建的土地权属不清等理由不予办理。原告认为被告的公职人员不依法履行法定职责，存在玩忽职守等不作为行为，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起行政诉讼，请求判决：被告履行法定职责，为原告位于泰兴市滨江镇印桥小区A1区8排28号的房屋和土地办理权属登记证书。 原告符金芳未举证。 被告泰兴市自然资源局辩称，被告因原告的不动产申请材料不符合登记要件作出的不予受理决定事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告泰兴市自然资源局为证明行政行为的合法性，向本院提交以下证据： 1.被告向原告作出的告知书； 2.被告向原告作出的《不动产登记不予受理告知书》； 3.《不动产登记补充材料通知书》； 4.江苏省泰兴市经济开发区党政办公室文件《关于成立泰兴经济开发区（滨江镇）工业企业和居民建房“两证”遗留问题处理工作领导小组的通知》； 5.原告符金芳提供的登记申请书及申请材料一套。 上述证据共同证明被告作出的涉案行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告提交的材料不符合办理不动产产权证的条件，被告依法不予受理。同时被告已经通知相关部门积极处理原告反映的问题，泰兴经济开发区党政办公室也为此成立工作领导小组，目前正在积极推动该事情的解决。 原告对被告提交的证据真实性均无异议。 本院认证认为，被告在法定期限内提交的证据符合证据的形式要求，真实、合法，与本案存在关联性，本院予以确认。上述证据涉本案争议焦点部分，拟在下文中一并予以评判。 经审理查明：2003年11月20日，原告符金芳的丈夫殷国庆与原过船镇人民政府签订《拆迁补偿安置协议书》，殷国庆户属于自拆自建的拆迁户，该户原有位于褚港村保节组的宅基地上房屋（建筑面积合计152.56平方米）交由原过船镇人民政府拆除。殷国庆户申请置换宅基地，在泰兴市××镇××桥小区××单元××室重新建房。 2018年11月28日，原告符金芳向不动产行政服务中心申请为位于泰兴市××镇××桥小区××单元××室房屋办理不动产权登记，并颁发不动产权证书。 2018年12月11日，原泰兴市国土资源局向原告符金芳送达了不动产登记不予受理《告知书》及《不动产登记补充材料通知书》，告知原告因其提交的申请材料不符合宅基地使用权及房屋所有权首次登记的条件，该局决定不予受理。按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，应补充以下申请材料：1.土地权属来源材料；2.房屋符合规划或者建设的相关材料；3.不动产权籍调查表、宗地图、房屋平面图以及宗地界址点坐标等有关不动产界址、面积等材料。原告收到上述通知后未提交相关材料。 另查明，2019年2月，泰兴市政府机构经改革后，组建泰兴市自然资源和规划局，泰兴市国土资源局的职责整合至泰兴市自然资源和规划局。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权提起行政诉讼。对不动产的权属登记职权，现由被告泰兴市自然资源局行使。本案的争议焦点为：原泰兴市国土资源局对原告申请办理不动产权属登记所作的处理行为是否合法。 《不动产登记暂行条例》第十六条第一款规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。”第十七条第一款第（三）项规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容不动产登记机构。”第十七条第二款规定：“未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。”原泰兴市国土资源局对原告提交的申请书及申请材料进行审核，向原告一次性告知了需要补正的材料，并当场书面告知原告因材料不全不予受理的决定，该处理行为符合上述规定，程序适当，本院予以确认。原告要求被告履行法定职责为其办理不动产权属登记的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告符金芳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告符金芳负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杜 屏 人民陪审员  毛宏涛 人民陪审员  肖桂明 二〇一九年十月八日 书 记 员  陆 逸 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1738号之一申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行，住所地：四川省乐山市市中区。代表人：徐婷，行长。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。被执行人：肖亚丽，女，1963年11月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4075号民事判决书，于2019年9月3日向本院申请执行。根据该生效判决第三项，申请执行人对登记在谢兴开名下位于乐山市市中区的房屋拍卖、变卖后所得的价款在28万元范围内享有优先受偿的权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在谢兴开名下位于乐山市市中区的房屋一套；二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余红波二〇一九年十月十六日书记员  郭文露
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7966号原告：广州市科怡物业管理有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开发区科学城大道121号512室。法定代表人：彭汉明，董事长。委托诉讼代理人：许婷，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蒋益刚，男，1977年7月28日出生，汉族，住湖南省东安县。原告广州市科怡物业管理有限公司（以下简称“科怡公司”）诉被告蒋益刚劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员秦智勇适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告科怡公司的委托诉讼代理人许婷，被告蒋益刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科怡公司向本院提出诉讼请求：请求判令蒋益刚赔偿科怡公司经济损失35984.54元。事实和理由：蒋益刚于2012年7月6日入职科怡公司，工作岗位是保安，入职时科怡公司对其提供的入职个人资料进行了审查，蒋益刚保证所填写及提供的资料一切均属实。蒋益刚入职时要求科怡公司不用给其购买社会保险，强调已在户籍所在地办理了各项社会保险，为此分别于2012年8月31日及2013年7月10日签了《承诺书》，表明“已在户籍所在地办理了各项社会保险，不需要再由科怡公司办理，由此造成的一切责任和后果由本人承担，与科怡公司无关。”由于蒋益刚一再的承诺，科怡公司相信蒋益刚已在户籍地××县购买了社保，就没有为其在工作地购买社保。2018年9月，科怡公司才知晓蒋益刚从入职科怡公司到2016年4月都没有购买社保。科怡公司为蒋益刚补缴了从2012年7月到2016年4月的社保，但因迟延缴纳，广州开发区税务局收取了科怡公司的滞纳金35984.54元，造成科怡公司的经济损失。科怡公司认为，劳动关系的良性运转有赖于双方以诚实信用为基础，该基础的形成需要劳动合同双方严格遵守约定的条款及承诺并承担约定的违约责任。《劳动合同法》第三条规定“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、自愿、协商一致、诚实信用的原则”，蒋益刚在两次订立合同时，虚假陈述，向科怡公司强调已购买社保，一再承诺由此造成的一切责任和后果均由其自己承担，因此蒋益刚就应该遵循诚信原则，履行承诺的内容，赔偿因其虚假陈述而导致科怡公司支付的滞纳金35984.54元。另，针对仲裁裁决第五页第五段写的话我方不同意，裁决中争执内容并未涉及行政权力和关系。裁决作出的结论实际是将用人单位的责任由劳动者承担，但并非是我方不承担法定责任，我已经对外向税务部门承担了责任，缴纳了滞纳金，对内责任上应由蒋益刚依据《承诺书》向我方承担。滞纳金是延期缴纳社保出现的，根本性质不属于行政性质的罚款，与涉及民事损失是一致的。被告蒋益刚辩称，我方受到科怡公司威胁，如果不签署《承诺书》，科怡公司就不支付我方工资，因此，我方才不得不签署《承诺书》。社保滞纳金，是我方到了劳动局投诉，科怡公司才补交了社保和给付了滞纳金。滞纳金是国家要求科怡公司承担的，与我方无关。经审理查明：蒋益刚于2012年7月6日入职科怡公司，工作岗位保安，双方签订书面劳动合同，劳动合同期限为2012年7月6日至2013年7月5日止。2012年8月31日，科怡公司将已经打印好的《承诺书》交由蒋益刚签名，该《承诺书》载明：本人已在户籍所在地办理了各项社会保险（含养老、医疗、失业、工伤、生育等）和住房公积金，不需要再由科怡公司办理，由此造成的一切责任和后果由本人承担，与科怡公司无关。本人主动要求放弃办理各类社会保险和住房公积金，由此造成的一切责任和后果由本人承担，与科怡公司无关。合同期满后，双方续签劳动合同，2013年7月10日，科怡公司同样将已经打印好的《承诺书》交由蒋益刚签名，《承诺书》内容与2012年的《承诺书》内容一致。双方最后一份劳动合同期限为2015年7月6日至2016年7月5日。科怡公司自2016年5月至2016年10月为蒋益刚缴纳该期间社保费用。合同期限届满后，科怡公司没有与蒋益刚继续签订劳动合同。此后，蒋益刚与广州科健投资管理有限公司建立劳动关系，并签订劳动合同，劳动合同期限为2016年7月6日至2018年7月5日的劳动合同，广州科健投资管理有限公司从2016年11月起为蒋益刚缴纳社保费用。蒋益刚在2018年8月向社保局投诉补交社保费用问题，广州开发区税务局于2018年8月14日向科怡公司发出《税务局社会保险费事项通知书》，要求科怡公司补交社保费48667.71元。科怡公司于2018年9月7日补交蒋益刚2012年7月至2016年4月社会保险费用，并缴纳滞纳金35984.54元。另查明，科怡公司已为与蒋益刚同期入职的其他职工依法参保缴费。科怡公司向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，仲裁请求要求蒋益刚赔偿因其虚假陈述而导致科怡公司支付的滞纳金35984.54元。2019年6月25日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2019]255号仲裁裁决书，驳回科怡公司的仲裁申请。科怡公司于2019年6月27日收到上述裁决书。科怡公司不服仲裁裁决，于2019年7月10日向本院提起诉讼。上述事实有《广州市科怡物业管理有限公司劳动合同》《承诺书》、缴费历史明细表、广州市劳动人事争议仲裁委员会的穗劳人仲案[2019]255号《仲裁裁决书》及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为,依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款规定,用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。由此可见，用人单位为其职工缴纳社会保险费用是其法定义务，是法律的强制性规定。因此，不能因劳动者作出任何承诺或者双方约定而免除用人单位为职工缴纳社会保险费的义务。本案争议的焦点：科怡公司缴纳的滞纳金是否应由蒋益刚承担的问题。本案中，因蒋益刚向社保部门投诉，科怡公司才向税务部门补交蒋益刚2012年7月至2016年4月社会保险费用，并缴纳滞纳金。足见，该滞纳金是科怡公司作为用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费而产生的，理应由科怡公司自行承担。科怡公司认为因蒋益刚作出承诺而免除其缴纳义务，应由蒋益刚来承担滞纳金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州市科怡物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州市科怡物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  秦智勇二〇一九年十月八日书记员  张淳淳林婕
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初4670号原告:聂志锋。委托诉讼代理人:翟雷。被告:刘江。被告：董春艳。原告聂志锋与被告刘江、董春艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂志锋及委托诉讼代理人翟雷到庭参加诉讼,被告刘江、董春艳经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付原告货款115000元;2、请求判令二被告给付原告逾期付款利息5000元（暂从2018年1月1日计算至2019年3月31日）及至实际给付之日；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系，他们从原告处批发砂糖橘再在沈阳市大东区售，双方合作多年，直至2017年年底，二被告累计在沈阳市大东区家子地利水果市场从原告处批发的砂糖橘达1000件未予以结算，共计货款115000元。原告多次找到被告索要，但被告迟迟不予给付。2018年9月17日，二被告为原告出具欠条，写明欠货款的事实并口头承诺2018年年底还请。现二被告未还款，而且失去联系。二被告不诚信的行为损害了原告的利益，为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求支持原告诉求。被告刘江、董春艳未出庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。原告向法院提交了欠条、证人证言支持其主张，根据庭审中当事人陈述和经法庭质证确认的证据，本院认定事实如下：被告刘江、董春艳系沈阳市大东区家子水果市场董华水果批发业主，经营水果批发、零售。2013年起，原、被告双方建立业务往来关系，二被告从原告聂志锋处购买水果，截止2018年9月17日，拖欠货款115000元未付，经原告催要，二被告给原告出具欠条一份。欠条载明：刘江于2018年1月1日在沈阳市大东区家子地利水果市场向聂志锋购买砂糖橘达1000件，欠款115000元。欠款人刘江、董华签字确认，经查，董华系被告董春艳在经营过程中使用的姓名。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘江、董春艳，经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告聂志锋与被告刘江、董春艳建立购销关系，虽未签订书面合同，但系双方真实意思表示，受法律保护。缔约双方应积极全面的履行合同义务。被告刘江、董春艳在经营过程中从原告处陆续购买水果，应按约定及时结清货款，现拖欠未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求二被告给付货款及赔偿利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告刘江、董春艳于本判决发生法律效力后10日内给付原告聂志锋货款115000元；二、被告刘江、董春艳于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告聂志锋利息损失（以115000元为基数，从2018年1月1日起至实际支付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，由被告刘江、董春艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张天宇人民陪审员  马 颖人民陪审员  马雪梅二〇一九年十月五日书 记 员  王 欢
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12462号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：张识，系该行行长。委托代理人：韩昀鸰、齐玉杰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：侯飞。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告侯飞金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行委托代理人齐玉杰到庭参加诉讼。被告侯飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行诉称，被告于2017年1月17日，与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币43万元整，用于购买位于沈阳市沈北新区之房屋，借款期限为叁佰壹拾贰个月，约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准，2017年2月28日原告向被告发放贷款43万元，借款期限自2017年2月28日至2043年2月28日止，被告将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告侯飞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告侯飞偿还贷款本金余额410709.30元，利息5919.51元，罚息75.24元，违约金2041.37元，共计418745.42元（给付截止至2019年7月26日）；3、判令被告侯飞按合同约定给付从2019年7月27日至被告实际结清之日止的利息和罚息；4、判令原告在与侯飞之间的借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权；5、判决被告承担原告为实现债权而支出的律师费23031.00元；6、判令被告侯飞承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。被告侯飞未到庭答辩。经审理查明，被告于2017年1月17日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币43万元整，用于购买位于沈阳市沈北新区之房屋，借款期限为叁佰壹拾贰个月，合同约定了违约条款及利息罚息的计算方法。约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准，2017年2月28日原告向被告发放贷款43万元，借款期限自2017年2月28日至2043年2月28日止，被告将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，并依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，截止到2019年7月26日，被告拖欠贷款本金余额410709.30元,利息5919.51元，罚息75.24元，违约金2041.37元。现该房屋已经办理了房屋所有权证书。上述事实，有原告陈述、《个人住房（商业）用房借款合同》、《个人贷款支付凭证》、不动产登记证明、贷款账户基本信息、中国建设银行对账单等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人住房借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款，但是被告没有及时给付借款及利息，其行为已经违约，原告按照合同约定，要求解除合同，要求被告支付剩余借款本金、利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院准予。关于原告主张的违约金，因原告主张的违约金没有证据证明，故本院不予支持。关于原告主张优先受偿权问题。因被告购买房屋贷款之前办理的是抵押权预告登记，现该房屋所有权证书已经发放，故原告对该房屋在担保费用范围内享有优先受偿权。关于原告主张的律师费，因无证明该费用存在，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条、四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力后立即解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被告侯飞签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告侯飞在本判决发生法律效力后10日内返还原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金410709.30元及截止到2019年7月26日的利息5919.51元，罚息75.24元；三、被告侯飞在本判决发生法律效力后10日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行2019年7月27日至付清之日止的利息、罚息（给付标准按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准执行）；四、原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行对被告侯飞坐落于沈阳市沈北新区之房屋在担保费用范围内享有优先受偿权；五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费7927元、公告费300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 壮审判员 陈 梅审判员 关 威二〇一九年十月二十一日书记员 崔晓东
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初5672号原告：陈某某，住莱州市。被告：王某某，住莱州市。本院受理上列原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  滕秀桂二〇一九年十月十七日书记员  刘晓娟
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民事判决书（2019）新3101民初1467号原告：陈雷，男，1959年6月22日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区喀什市。被告：许小怀，男，1968年8月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。原告陈雷与被告许小怀买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雷到庭参加诉讼，被告许小怀经传票合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈雷向本院提出诉讼请求：被告向原告支付窗户款40000元，利息3800元（按年利率4.75%，从2017年1月1日计算至2018年12月31日）。事实和理由：2015年，被告陆续从原告处购买门窗。2016年5月7日，经双方结算，被告向原告出具欠付40000元门窗款的欠条一张。后经原告催要，被告拒付。故原告诉至法院。许小怀未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年，被告陆续从原告处购买门窗。2016年5月7日，经双方结算，被告向原告出具欠付40000元门窗款的欠条一张，并承诺于2016年底支付完毕。以上事实，有欠条和原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的双务、有偿合同。本案原告向被告提供门窗，被告在收到门窗后向原告出具欠条，表明原、被告之间已经形成买卖合同关系。故被告应当按照欠条中欠付的金额向原告支付货款，拖延支付应当承担相应的民事责任。因原告主张的逾期付款利息，不违反法律、行政法规的相关规定，被告应当支付。综上所述，对于原告要求被告支付货款40000元、逾期付款利息3800元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许小怀于本判决生效后十五日内向原告陈雷支付货款40000元、逾期付款利息3800元，共计43800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取计447.5元，由被告许小怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 苗 艳 红二〇一九年十月十日书记员 麦丽亚木麦
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8895号原告：周昌然，男，1963年11月6日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：刘署坤，男，1984年7月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告周昌然与被告刘署坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈泽春独任审理，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。周昌然到庭参加诉讼，被告刘署坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周昌然请求判令：1、被告向原告支付货款26000元及利息9360元（按年利率12%的标准计算）；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费、公告费等。事实和理由：2010年至2016年期间，被告在原告经营马王堆陶瓷城长沙市芙蓉区金集不锈钢商行拿不锈钢制品，被告陆续支付了部分货款，现尚欠货款26000元。原告周昌然多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告刘署坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明:2010年至2016年期间，原告周昌然多次向被告刘署坤供应不锈钢制品，因被告一直未足额支付货款，2016年10月13日，被告刘署坤向原告周昌然出具《欠条》，载明今欠周昌然人民币叁万壹仟元整。2019年8月24日，被告刘署坤通过微信转账向原告周昌然支付5000元。截至2019年9月5日，被告尚欠原告26000元，后原告周昌然多次催要未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。上述事实，有欠条、微信记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，周昌然与刘署坤之间虽未签订书面买卖合同，但结合《欠条》及微信记录，本院对原被告之间的买卖合同关系予以确认。周昌然已按约交付货物，周昌然要求刘署坤支付欠款26000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘署坤未按时足额支付价款的行为已构成违约，其延期支付欠款客观上给原告造成了损失，故原告要求被告按年利率12%的标准支付利息，未过分高于实际损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘署坤在本判决生效之日起10日内向原告周昌然支付欠款26000元及利息（以26000为基数，按年利率12%的标准支付自2019年9月5日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告周昌然的其他诉讼请求。本案受理费684元，减半收取342元，由被告刘署坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈泽春二〇一九年十月十六日法官助理谢炎上书记员戎柯润附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9489号原告:刘义胜，男，汉族，1980年5月27日生，住大连市中山区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告刘义胜与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法由本院审判员郭发增独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘义胜到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘义胜向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的课程销售协议;2判令被告向原告返还剩余课程费10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年12月30日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值10000元1对3游泳课程80节（赠送18节），并签订课程销售协议。后原告上了18节赠送课，2019年8月9日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件，导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的10000元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2018年12月30日，原告刘义胜与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，约定：原告为其子刘礼昊购买80节游泳课程，价格10000元。当日，原告向被告交纳10000元，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。后原告上了18节赠送课，2019年7月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。本院认为，原告刘义胜与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任，故原告要求解除服务合同的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；因原告上了18节赠送课，应予扣除上课节数，返还8163元（10000元/98节*80节）。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告刘义胜与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告刘义胜会员服务费8163元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郭发增二〇一九年十月十八日书记员  刘 桢
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执4124号之五申请执行人：石洪东，男，1958年9月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：徐建祥，男，1964年12月26日生，汉族，住南京市。被执行人：山东鑫沃房地产开发有限公司，住所地在山东省海阳市。法定代表人：程强，总经理。申请执行人石洪东与被执行人徐建祥、山东鑫沃房地产开发有限公司民间借贷、欠款纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第499号民事调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人徐建祥向申请执行人还款200万元﹝其中借款本金100万元，欠款185000元；利息815000元（含2013年到2014年未支付的28万元利息；剩余利息是以本金100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2015年1月30日至2018年1月30日，此期间多余部分利息申请执行人自愿放弃）﹞；该款分别于2015年11月30日前支付人民币250000元、2016年9月30日前支付人民币350000元、2017年9月30日前支付人民币400000元、2018年9月30日前支付人民币500000元、2019年9月30日前支付人民币500000元；上述款项均为先还息后还本；二、被执行人山东鑫沃房地产开发有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费8992.5元，由申请执行人及被执行人各半承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年10月10日立案执行。在执行过程中，申请执行人石洪东以案涉不动产需拍卖，而相关人员对拍卖该不动产提出执行异议为由，暂撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执4124号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 婕审 判 员  喻向东审 判 员  唐修荣二〇一九年十月二十五日见习书记员  黄姗姗
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监59号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住溧水区。原审被告：赵重政，男，1986年6月12日出生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告赵重政民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日作出（2019）苏0117民初222号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5242号原告：王展，男，汉族，1986年4月15日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：王再雄，男，汉族，1986年4月11日生，住云南省昆明市富民县。被告：许艳如，女，汉族，1989年11月26日生，住云南省昆明市官渡区。本院在审理王展诉被告王再雄、被告许艳如追偿权纠纷一案中，原告王展于2018年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分其诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王展撤回起诉。案件受理费1,191元，依法按照当事人申请撤诉减半收取595.5元，由原告王展负担595.5元，剩余595.5元退还原告王展。审 判 长 卢 旭人民陪审员 袁 瑞人民陪审员 李小龙二〇一九年十月三十日书记 员代 飞 洋
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5953号 本院立案执行的被执行人张伍缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0118刑初1470号刑事判决书已发生法律效力，经执行，被执行人张伍向本院缴交人民币3000.00元，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初998号原告：王凯，男，1976年7月12日出生，汉族，住河北省保定市定州市。委托诉讼代理人：韩鹏璞，河北泰通律师事务所律师，特别代理。被告：杜志彬，男，1976年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦文华，河北众兴律师事务所律师，特别代理。原告王凯与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、杜志彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯委托诉讼代理人韩鹏璞、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人焦文华、被告杜志彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费共计209239.21元；2、诉讼费用由被告负担。2019年5月15日3时44分许，被告杜志彬驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车沿107国道由北向南行驶，行驶至京深线357公里加100米处时，与前方同车道同向行驶的李立均驾驶拖拉机发生交通事故，事故后杜志彬驾驶该车行驶到对向车道与王凯驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型罐式半挂车发生交通事故，事发后经临城县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，杜志彬负事故全部责任。后经查被告杜志彬所驾驶车辆在第二被告处投有交强险及第三者商业保险。该事故致原告王凯受伤，先入临城县中医医院治疗，当日转河北医科大学第三医院住院治疗，现仍在治疗过程中。为保护原告合法权益故依法诉至贵院。请求贵院依法裁决。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故车辆主车冀Ａ×××××在我公司投保交强险一份，商业第三者责任保险一份，保额100万元，且投保不计免赔，保险期间均为自2018年11月2日11时至2019年11月2日11时。我公司在核实相关证据真实合法有效的前提下，依据保险法律和相关法规依法承担保险责任，诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险责任不予赔偿，另需要查明事故发生后相关责任方是否垫付，同时因该案还有其他伤者，请在交强险限额内预留份额。被告杜志彬辩称，没有答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日3时44分许，被告杜志彬驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车沿107国道由北向南行驶，行驶至京深线357公里加100米事故地点处时，与前方同车道同向行驶的李立均驾驶拖拉机发生交通事故，事故后杜志彬驾驶该车行驶到对向车道与沿107国道由南向北行驶的王凯驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型罐式半挂车（载王连生）发生交通事故，此事故造成：杜志彬、李立均、王凯、王连生四人不同程度受伤，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车、拖拉机、冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型罐式半挂车、张占强停在路外家门前的冀Ｅ×××××小型轿车不同程度损坏，以及事故现场广电通信设施损坏，107国道路面受损，刘立云、张占强二人各自私有财物损坏。经临城县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，杜志彬负事故全部责任，李立均、王凯、王连生三人均无责任。事故发生后，原告王凯在临城县中医院检查治疗，当天转入河北医科大学第三医院，至今未出院。诊断为：1、左肘粉碎性骨折；2、双侧多发肋骨骨折；胸骨骨折；肺挫裂伤；3、多发软组织挫伤伴皮挫伤。在临城中医院票据4张，花费医疗费2869.62元（另有一张60元救护车费属交通费，不宜计入医疗费）；在省三院住院单据10张，花费206309.59元，截止到2019年8月6日，总计花费医疗费209179.21元。经查被告杜志彬所驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司处投有交强险及保额为1000000元的第三者商业保险，且投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。临城县公安交通警察大队根据双方的过错程度作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，原、被告对此认定书均无异议，本院对该认定书予以采纳。本次事故中原告人身受到损害，请求被告赔偿合理合法，其请求的合理部分，本院予以支持。原告王凯的损失确定为：医疗费209179.21元。《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险的部分根据双方在事故中的责任按比例承担。因被告肇事车辆在本起交通事故中负全部责任并投保交强险和第三者责任保险，故中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应当对原告的全部损失承担赔偿责任；被告杜志彬不再承担赔偿责任，调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告王凯209179.21元；限判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，减半收取2219元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  米彦秋二〇一九年十月十六日书记员  郑俊双
山东省枣庄市峄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0404刑初80号公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。被告人程衍海，曾用名程衍豹，男，1981年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，住峄城区。2019年2月15日因涉嫌故意伤害罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年3月1日被该局监视居住，同年3月28日被峄城区人民检察院监视居住。2019年4月29日我院办理监视居住。辩护人刘开印，山东祥明律师事务所律师。枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2019）50号起诉书指控被告人程衍海犯故意伤害罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员王爱华、吕超出庭支持公诉。被告人及辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关枣庄市峄城区人民检察院指控：2017年10月8日20时许，被告人程衍海同被害人程某2前往本村村民程建家吊唁时，因礼金问题发生争执继而厮打，后被人拉开。随后被告人程衍海驾驶两轮电动车回家，行至程某3家门前时，与程某2相遇，双方继续争吵，后被告人程衍海将程某2摔倒在地，并用脚跺程某2腹部，致其十二指肠球部断裂、胰管断裂。经法医鉴定，程某2的伤情构成人体重伤二级。公诉机关提供了被告人程衍海供述与辩解，被害人程某2陈述，证人程某1、王某2人证言，枣庄市公安局峄城分局刑事科学技术鉴定书，现场勘验检查工作记录等勘验、检查笔录，案件侦破情况说明、户籍证明等书证。公诉机关认为，被告人程衍海故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人程衍海对起诉书指控内容无异议。其辩护人的辩护意见是：一、本案罪名定性准确。二、被告人当庭自愿认罪，应从轻处罚。三、被告人积极赔偿。请求给予恰当量刑。经审理查明，2017年10月8日20时许，被告人程衍海同被害人程某2前往本村村民程建家吊唁时，因礼金问题发生争执继而厮打，后被人拉开。随后被告人程衍海驾驶两轮电动车回家，行至程某3家门前时，与程某2相遇，双方继续争吵，后被告人程衍海将程某2摔倒在地，并用脚跺程某2腹部，致其十二指肠球部断裂、胰管断裂。经法医鉴定，程某2的伤情构成人体重伤二级。另，2019年10月24日，被告人除原来赔偿完毕的经济损失外，另再赔偿被害人经济损失6万元，双方己达成调解协议，取得被害人谅解。上述事实有被告人程衍海供述与辩解，被害人程某2陈述，证人程某1、王某2人证言，枣庄市公安局峄城分局刑事科学技术鉴定书，现场勘验检查工作记录等勘验、检查笔录，案件侦破情况说明、户籍证明、刑事附带民事调解书等书证予以证实。本院认为，被告人程衍海故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人辩护人的意见予以支持。鉴于被告人到案后认罪态度好，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人己赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下：被告人程衍海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  胡 伟人民陪审员  杨诗礼人民陪审员  徐荣春二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 伟
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初910号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人马某某，男，1972年7月19日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，住广东省广州市黄埔区。因犯盗窃罪于1997年7月8日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。指定辩护人赵二坤，广东骏道律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕784号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人马某某及指定辩护人赵二坤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月11日11时许，被告人马某某在广州市黄埔区九龙镇XX村XXX附近，先后徒手及持竹竿对被害人梁某进行殴打，致其三颗牙齿脱落（经鉴定，为轻伤二级）。2019年2月25日，被告人马某某被公安机关抓获归案。公诉机关认为：被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马某某拒绝如实供述自己的主要犯罪行为，认罪、悔罪态度差，应酌情从重处罚。综上，公诉机关建议判处被告人马某某有期徒刑九个月至一年。提请本院依法判处。被告人马某某对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，亦没有提出量刑意见。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人马某某前后供述比较稳定，认罪态度较好。2.本案的被害人具有一定过错，他先动手，被告人马某某是因为一时冲动才打人，现在已经认罪悔罪。3.被告人马某某有自首情节，并且之后没有脱逃，电话也能接通，住址也没有变更。综上，希望法庭量刑时予以考虑。经审理查明，公诉机关指控被告人马某某犯故意伤害罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人梁某的陈述及辨认笔录、证人陈某的证言及辨认笔录、穗萝公（司）鉴（伤）字〔2016〕96号《法医学人体损伤程度鉴定书》、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、受案登记表、立案决定书、广州市公安局公共交通分局越秀公园站派出所出具的《抓获经过》、广州市公安局黄埔区分局九佛派出所出具的《关于马某某涉嫌故意伤害案的破案经过》及《情况说明》、（1997）云法刑初字第328号《刑事判决书》、户籍材料、被告人马某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人马某某故意损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人马某某有前科，本院酌情对其从重处罚。2.被告人马某某当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人马某某的罪责相适应，本院予以采纳。对于指定辩护人的辩护意见，本院评析如下：1.关于指定辩护人提出被告人马某某前后供述比较稳定，认罪态度较好的辩护意见。经查，被告人马某某在公安机关的最后一次审讯（2019年3月12日）中才承认有持竹竿殴打被害人，在之前的审讯中仅承认其徒手与被害人打斗，因此，上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于指定辩护人提出被告人马某某有自首情节，并且之后没有脱逃，电话也能接通，住址也没有变更的辩护意见。经查，被告人马某某于2016年3月2日经广州市公安局黄埔区分局九佛派出所依法传唤到该所接受了一次询问，该所出具的《关于马某某涉嫌故意伤害案的破案经过》及《情况说明》证实2016年3月因马某某逃跑不归案，被黄埔区分局列为在逃人员，在其在逃期间黄埔区分局刑警大队追逃组和该所警察多次到马某某家中实施抓捕，均未发现马某某在家，警察同时做了马某某的妻子的思想工作，让她劝说马某某自首，但她表示他久未归家和不清楚他住在哪里，无法通知他自首。综上，被告人马某某不具有自首情节。故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。3.关于指定辩护人提出本案的被害人具有一定过错，他先动手，被告人马某某是因为一时冲动才打人的辩护意见，经查无相关证据佐证，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年11月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  徐文忠人民陪审员  林 芳人民陪审员  许琼玲二〇一九年十月十日书 记 员  黎小燕严秀娟附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执654号申请执行人：周**，男，1969年10月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：陈依华，男，1975年2月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。本院2019年5月21日立案执行申请执行人周**与被执行人陈依华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初18号民事判决书,被执行人陈依华应偿还申请执行人周**借款60000元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈依华存款8424.97元，余下欠款申请执行人周**同意被执行人陈依华分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、，终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执654号申请执行人周**与被执行人陈依华民间借贷纠纷一案的执行。二、被执行人陈依华不按期履行的，申请执行人周**可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月十六日书记员  高在波
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14762号原告:牛淑芝，女，汉族，1954年4月8日出生，住址：吉林市双辽市。被告：辽宁战友房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区新华路111号，注册号210100000090664。法定代表人：屈德祥。原告牛淑芝与被告辽宁战友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与人民陪审员魏晓萍、蔡军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告牛淑芝到庭参加诉讼。被告辽宁战友房地产开发有限公司经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告牛淑芝诉称，2007年8月13日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告买卖取得位于沈阳市.16平方米的房屋使用权，但被告一直未给原告办理各项手续，影响原告正常的经营生活，原告多次与被告协商未果。综上所述，为维护原告合法权益，请求贵院查清案件事实，依法支持原告诉讼请求。诉讼请求：一、判令解除房屋买卖合同；二、判令被告返还原告房屋价款40000元；三、判令诉讼费用由被告承担。被告辽宁战友房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告牛淑芝与被告辽宁战友房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区新华路111号三层K20号商铺，建筑面积3.16平方米，总价款为40000元。合同签订后，被告交纳了购房款40000元，被告于2007年8月13日为原告开具了收款收据。但诉争商铺被告至今未交付原告使用，故原告起诉来院。上述事实，有原告向法庭提供的《商品房买卖合同》、《商铺租赁协议》、收款收据等证据及原告当庭陈述笔录在卷佐证，已经法院审查，予以确认。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所诉的案件事实予以认定。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。原告作为买方已依约交付了购房款，被告作为卖方至今未交付诉争商铺，已构成严重违约，致原告合同目的无法实现，该情形符合合同法规定当事人可以解除合同的条件，故双方签订的合同应予解除，被告应全额返还原告交纳的购房款40000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告牛淑芝与被告辽宁战友房地产开发有限公司就沈阳市和平区新华路111号三层K20号商铺签订的《商品房买卖合同》；二、被告辽宁战友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告牛淑芝已交纳购房款40000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费800元（原告已预交）、公告费800元（原告已预交），均由被告辽宁战友房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数的提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  魏晓萍人民陪审员  蔡 军二〇一九年十月十五日书 记 员  郭潇月本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5720号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东昊润房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区柴草市街宝山新城小区12座104室。法定代表人：王昊，该公司经理。委托诉讼代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王红霞，女，1969年12月13日出生，汉族，住丹东市振兴区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周福兰，女，1937年2月13日出生，汉族，住丹东市振兴区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：甄妮，女，1996年4月11日出生，汉族，住丹东市振兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东嘉利房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区城隍庙小区12号。法定代表人：刘发增，该公司董事长。一审被告二审被上诉人：丹东市元宝大太房地产开发有限公司，住所地丹东市沿江开发区C区25号楼。法定代表人：夏宝莹，该公司经理。再审申请人丹东昊润房地产开发有限公司（以下简称昊润公司）因与被申请人周福兰、王红霞、甄妮生命权纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民终422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。昊润公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，第一，涉案平台为昊润公司私人场所，死者甄某未经允许进入昊润公司私人场所，造成的自身损害应当自行承担责任。原审判决认定，死者甄某在嘉利公司刮大白时非合法性的进入昊润公司私人场所造成触电身亡，该平台属于半开放式，但毕竟为昊润公司的公共场所一部分，死者甄某未经邀请与允许进入该平台，自身存在过错。我国宪法、刑法均强调保护公民的住宅不受侵犯。原审已经认定了死者甄某未经邀约与允许进入昊润公司所有的平台，并且该平台系三楼半开放式平台，死者甄某系通过攀爬的手段非法侵入昊润公司私有住宅。死者甄某导致的自身损害，原因是由于其自身的违法犯罪行为而导致，原审判决昊润公司对死者甄某的死亡承担过错责任没有事实和法律依据。第二，嘉利公司系死者甄某的雇主，其雇佣没有资质的甄某并导致损害，应当承担赔偿责任。甄某刮大白工作中刮顶棚距离地面超过2米高，部分刮大白离地面距离高达4米左右，嘉利公司雇佣工人从事刮大白工作时，应当审查工人是否具备相应工作资质，尽到选任的注意义务。嘉利公司明知刮大白存在安全隐患，但没有尽到安全注意、安全监管义务，自身存在过错，其作为雇主，应当对死者甄某的死亡承担相应的赔偿责任。本院认为，死者甄某即便擅自进入他人场所，也属于一般过错行为，无充分证据证明属违法犯罪行为，更不应至于造成死亡代价后果。昊润公司作为事发平台的使用人管理人疏于管理致使存在致命安全隐患，对他人死亡后果应承担责任。原审所作责任认定正确合理。关于昊润公司主张的嘉利公司没有审查工人工作资质应承担责任的问题，无充分事实和法律依据。原审认定基本事实清楚，适用法律正确。丹东昊润房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丹东昊润房地产开发有限公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年十月三十日书记员 刘云龙
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初3329号原告：郭涛，男，1980年1月10日生汉族，汉川市人，经商，住汉川市。被告：余凯文，男，1973年3月18日生汉族，武汉市人，经商，住武汉市江岸区。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭涛到庭参加了诉讼，被告余凯文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款112500元及利息；2、判令由被告负担本案全部诉讼费。事实及理由：2019年5月16日，被告与原告签订了《借款协议》。合同约定：被告向原告借款15万元；月利率为2%；借期为6个月；资金用于生意周转。合同签订后，原告向被告所有的62×××75农行卡上分2次转款15万元。被告向原告出具了《借款收据》。逾期后，原告多次索要，但被告除偿还截止2019年8月15日前的全部借款利息及本金37500元外，下欠借款本金112500元及后续利息至今未还。为此向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告余凯文未作出答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供了本人身份证复印件，被告的身份证复印件；被告与原告签订的《借款协议》1份，被告向原告出具的《借款收据》1份及工商银行回单2份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院对原告所主张的事实予以认定。本院认为，被告与原告签订的《借款协议》系双方真实意思的表示，并符合法律规定的合同成立的有效要件，且其内容不违反法律强制性规定。该合同自被告收到借款时生效。依法成立生效的合同应受到法律的保护。被告没有按期履行返还借款并支付利息的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。综上所述，原告诉求被告返还借款112500元并支付相应利息，合法有据，本院予以支持；被告没有履行返还借款并支付相应利息的合同义务，依法应承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余凯文向原告郭涛于本判决生效之日起三日内清偿借款112500元及利息（本金112500元，从2019年8月16日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，减半收取1275元，由被告余凯文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  周勇二〇一九年十月二十八日书记员  胡鑫附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初14103号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：李佳蔚，女，1990年2月19日出生，住址辽宁省大连市沙河口区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李佳蔚信用卡纠纷一案，本院于。2018年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长、与审判员刘芳、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告李佳蔚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称,被告于2016年3月19日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为43×××11。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币23030.45元（截至2018年6月15日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金21666.6元、零售利息126.22元、分期手续费1155.25元、违约金82.38元，合计23030.45元（截至2018年6月15日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告李佳蔚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2016年3月19日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为43×××11。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2018年6月15日，被告尚欠原告本金21666.6元、零售利息126.22元、分期手续费1155.25元、违约金82.38元，合计23030.45元,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告李佳蔚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李佳蔚之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告李佳蔚透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付违约金82.38元违约金的诉讼请求，根据中国人民银行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。现原告并未提供相关证据证明原、被告间就违约金事项达成的约定，不能认定原告对于违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定，故对原告主张2017年1月1日以后的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳蔚于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币21666.6元。二、被告李佳蔚于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币21666.6元的零售利息126.22元、分期手续费1155.25元、（以上利息及分期手续费截至2018年6月15日，从2018年6月16日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。三、被告李佳蔚于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款违约金（按《信用卡领用合约》约定计算从欠款之日起至2016年12月31日止）。四．驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、公告费800元，由被告李佳蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  刘 芳人民陪审员  史秋卓二〇一九年十月二十五日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3583号 申请执行人：张九如，男，1966年5月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：杨驹霏，女，1987年11月16日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0522民初6428号民事判决书，依法向被执行人杨驹霏发出执行通知书，责令被执行人杨驹霏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨驹霏至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨驹霏存款人民币133524.75元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月十一日 书记员 章俊卿
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9200号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：李家庆，男，1981年10月2日出生，汉族，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告李家庆服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初14584号原告：杨竹惠，女，1963年4月14日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王海庭，男，1963年5月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳市岩砂晶建材有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区二期6路1号。法定代表人：黄海滨，该公司总经理。被告：铁岭铁龙汽车零部件有限公司，住所地铁岭市经济开发区官台工业区。法定代表人：黄海滨，该公司总经理。原告杨竹惠与被告沈阳市岩砂晶建材有限公司、铁岭铁龙汽车零部件有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨竹惠的委托诉讼代理人王海庭，被告沈阳市岩砂晶建材有限公司及被告铁岭铁龙汽车零部件有限公司法定代表人黄海滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨竹惠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金500000元及约定的利息（按年利率20%，从借款之日2015年5月28日至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营业务需要，于2015年5月28日向原告借款现金50万元，约定利息年20%，借款期限一年，并由铁岭铁龙汽车零部件有限公司提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告均表示无力偿还，故原告起诉至法院。被告沈阳市岩砂晶建材有限公司辩称，对欠款金额及事实没有异议。被告沈阳市岩砂晶建材有限公司辩称，对欠款金额及事实没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借款担保合同、收款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，被告沈阳市岩砂晶建材有限公司因经营业务需要向原告借款500000元，约定借款期限一年。同日，原告将500000元现金交付给被告沈阳市岩砂晶建材有限公司，被告沈阳市岩砂晶建材有限公司向原告出具500000元《收款收据》一份。借款到期，被告未按时还款。2018年6月8日，原告作为出借人，被告沈阳市岩砂晶建材有限公司作为借款人、被告铁岭铁龙汽车零部件有限公司作为担保人，签订《借款担保合同》一份，约定被告沈阳市岩砂晶建材有限公司2015年5月28日向原告借款500000元，利息为年利率20%，借款期限一年，全部借款本息于2018年6月30日前一次性偿还。被告铁岭铁龙汽车零部件有限公司对上述借款本金、利息等承担连带保证责任。借款到期后，被告未按时还款，故原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨竹惠与被告沈阳市岩砂晶建材有限公司、铁岭铁龙汽车零部件有限公司签订的《借款担保合同》系当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告杨竹惠履行了向被告沈阳市岩砂晶建材有限公司支付500000元的义务，被告沈阳市岩砂晶建材有限公司应按约定履行还本付息义务，故对原告主张被告沈阳市岩砂晶建材有限公司偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定利息为年利率20%，未超过法律规定的民间借贷利率上限（年利率24%），且依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期还款的利息亦可按照合同期内利率支付，故被告应按此利率给付利息至实际给付之日止。被告铁岭铁龙汽车零部件有限公司系连带责任担保人，故对原告主张其对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告沈阳市岩砂晶建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨竹惠借款本金500000元及利息（按年利率20%计算，自2015年5月28日起至实际给付之日止）；二、被告铁岭铁龙汽车零部件有限公司对上述第一项内容承担连带给付责任；三、驳回原告杨竹惠的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告沈阳市岩砂晶建材有限公司、被告铁岭铁龙汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  高书林二〇一九年十月二十一日书记员  李卓月
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3919号原告：唐流秋，女，1964年9月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告:广西万寿谷投资集团股份有限公司,住所地：广西河池市凤山县万寿谷食品生态园区。法定代表人：姚学良，系该公司总经理。被告:广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司,住所地：南宁市青秀区中柬路亚洲国际4号楼4-2103号办公用房。负责人：姚学良，系该公司负责人。原告唐流秋与被告广西万寿谷投资集团股份有限公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐流秋到庭参加诉讼，被告广西万寿谷投资集团股份有限公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告唐流秋向本院提出诉讼请求：判决两被告向原告支付2019年1月至2019年3月工资报酬款项，共计人民币8,407.31元。事实与理由：原告于2018年4月20日，与广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司武汉办事处负责人达成协议，工作事项为进驻武汉市汉阳区华商悦购香榭琴台店为其品牌产品进行专柜促销。原告在该公司武汉办事处（地址：武汉市江汉区青年广场A栋13楼H室）填写促销员入职表，该办事处负责人口头承诺月工资为保底2,760元，还有业绩提成销售任务等业绩指标，工资发放周期为按月发放，固定发放日期为每月20日。原告自2018年4月20日正式到岗，于2019年3月31日离岗。被告自2019年1月1日起一直未支付工资，原告多次找被告沟通，被告均拒绝支付。原告为维护其合法权益，现起诉至法院，要求法院判如所请。被告广西万寿谷投资集团股份有限公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司均缺席，未作答辩。本院经审理认定的事实如下：广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司于2016年8月15日成立，系广西万寿谷投资集团股份有限公司的分支机构。2018年4月20日，原告被聘为广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司的促销员。2018年4月20日至2019年3月31日，原告在武汉市汉阳区华商悦购香榭琴台店工作。被告拖欠原告2019年1月工资人民币2,785.58元、2月工资人民币2,861.73元、3月工资人民币2,760元，共计拖欠工资人民币8,407.31元，故原告起诉至法院。以上事实有营业执照、万寿谷公司订货单、供应商驻场促销员工牌、中国建设银行个人活期账户交易明细及广西万寿谷投资集团股份有限公司薪资表在案予以证实。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告要求两被告支付拖欠的工资人民币8,407.31元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告广西万寿谷投资集团股份有限公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司于本判决生效之日起十日内向原告唐流秋支付工资人民币8,407.31元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，公告费人民币560元，合计610元，原告唐流秋已预交，由被告广西万寿谷投资集团股份有限公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司承担。广西万寿谷投资集团股份有限公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告唐流秋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊 敏人民陪审员  林文利人民陪审员  李 红二〇一九年十月十八日书 记 员  丁侃雯
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3701号之三移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：李风兰，女，1950年4月28日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：尚小兵，男，1981年10月27日出生，汉族，住河南省登封市。关于李风兰、尚小兵犯寻衅滋事罪一案，本院作出的(2019)豫0185刑初145号刑事判决，已经发生法律效力。因被执行人尚小兵未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人尚小兵名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市嵩山路营业所存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十月九日书记员 王朵朵
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初2036号 原告：林可福，男，1979年1月4日出生，汉族，住址：广西马山县。 委托诉讼代理人：莫先益，广西纵华律师事务所律师。 被告：韦寒英，女，1958年10月1日出生，汉族，住址：广西河池市金城江区。 原告林可福与被告韦寒英劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告林可福撤诉。 案件受理费1784元，减半收取892元（原告已预交），由原告林可福负担。 审 判 员 谢忠迎 appoint 二〇一九年十月十四日 法官助理 韦 娜 书 记 员 韦媛媛
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初4258号原告：魏鉴德，男，1970年2月17日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：堵吉儒、谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。被告：李伟红，女，1988年2月1日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：韩英杰，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：赵坤宇，男，1995年6月2日生，汉族，住金乡县。原告魏鉴德诉被告李伟红、赵坤宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告立案时列李伟红为被告，后申请追加赵坤宇为共同被告，本院予以准许。原告魏鉴德向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的房屋租赁合同。2.二被告交付拖欠原告房屋租金30万元。3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月，原告与二被告签订房屋租赁合同，原告将位于胶州市首尔小镇小区商业网点101#、102#、112#及三楼出租给被告用于商业经营，租期5年。一年多后，被告因经营不善关门休业。二被告拖欠租赁费未付，后期二被告锁上承租房屋回到原籍，二被告的行为已无继续承租房屋的诚意。二被告欠2016年租金12万元，2017年租金30万元，扣除押金2万元，尚欠租金30万元。被告李伟红辩称，原告所诉主体不适格，李伟红是赵坤宇的代理人，履行的是代理行为，不应该承担付款责任。原告所述与事实不符，原告已将涉案房屋于2017年底、2018年初在未与被告解除租赁合同的情况下，私自转租他人，违反合同约定，给赵坤宇造成巨大经济损失。综上，请求依法驳回原告对李伟红的起诉。被告赵坤宇未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据二交接清单一份，证明原告出租房屋时已将屋里的部分物品交由被告使用。李伟红主张交接清单中无其签字，对真实性不清楚。本院认为，该交接清单中有原告及赵坤宇的签字，对真实性予以确认。原告提交证据一《房屋租赁合同》一份，证明原告与二被告签订房屋租赁合同。李伟红主张原告提交的合同经过私自改动，将第2页中“代理人”3个字故意划掉。本院根据李伟红的申请，依法自公安机关调取原告留存在公安机关的该合同复印件一份，争议“代理人”处未有删减痕迹。本院认为，原告私自改动合同未经李伟红同意，李伟红对改动内容不予追认，故改动内容无效，即李伟红在合同代理人处签字，李伟红系赵坤宇的代理人。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，赵坤宇、李伟红（以赵坤宇代理人的名义）与原告（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：1.甲方出租其所有的胶州市首尔小镇小区商业网点101#、102#、112#及三楼给乙方。2.租赁期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止。3.第一年至第三年每年租金20万元，第四年租金23万元，第五年租金25万元。4.有下列情形之一的，甲方可以终止合同：“……乙方拖欠租金累计达到20天的”。5.甲方收取乙方押金2万元。2015年11月27日，原告与赵坤宇就涉案房屋物品进行了交接。《租赁合同签订后》，赵坤宇及其父赵留德将涉案房屋交由第三方进行装修。赵坤宇交付押金2万元，2016年租金8万元。2017年11月9日，原告自行将房屋收回后转租他人。本院认为，原告与赵坤宇签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同的约定全面履行合同。原告按约向赵坤宇交付了房屋，赵坤宇未按约定支付租赁费构成违约，原告要求解除合同，并要求赵坤宇支付拖欠的租赁费，于法有据，本院予以支持。租赁费应计算至2017年10月，即266667元（120000元+166667元-20000元）。李伟红以赵坤宇代理人的名义参与签订租赁合同，其法律后果应由赵坤宇承担，原告要求李伟红承担付款责任，于法无据，本院不予支持。赵坤宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告魏鉴德与被告赵坤宇于2015年9月18日签订的《房屋租赁合同》。二、被告赵坤宇于本判决生效之日起十日内给付原告魏鉴德租赁费266667元。三、驳回原告魏鉴德对被告李伟红的诉讼请求。四、驳回原告魏鉴德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，由原告魏鉴德负担774元，被告赵坤宇负担5626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜宝刚人民陪审员  田 振人民陪审员  张 炜二〇一九年十月十四日书 记 员  文玉萍
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初475号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人刘某，男，1994年7月8日出生，汉族，湖北省汉川市人，高中文化，住汉川市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月24日被汉川市公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2019）88号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年3月13日，被告人刘某受孙某3（已判刑）邀约，伙同王某、张某（另案处理）等人持木棍、砍刀至汉川市华一转盘“川味香”餐馆报复喻某2，后喻某2逃走，孙某3为泄愤将喻某2的大众轿车砸坏，并将与喻某2在一起的骆小军砍伤。经鉴定，喻某2轿车损失价值为2890元整、骆小军的损伤程度为轻伤二级。被告人刘某主动投案，如实供述了犯罪事实；被告人及家属与被害人及家属就赔偿事宜达成了和解协议。上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人李某1、李某2、李某3、刘某、喻某1、孙某1、孙某2、喻某2等人证言，接受证据清单，移交物品清单，辨认笔录，被损车辆照片，（川）公（刑）鉴（活）字（2014）0279号人体损伤程度鉴定书，川价鉴字（2014）052号价格鉴定结论书，汉川市公安局情况说明，汉川市公安局城北派出所关于刘某投案自首的说明，治安调解协议书，骆小军对孙某3的谅解书，汉川市公安局小河派出所调解协议书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某受人邀约，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。在共同犯罪中，被告人为从犯，应从轻或减轻处罚；被告人有自首情节，可从轻或减轻处罚；双方达成了赔偿和解协议，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月24日起至2020年8月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜新国人民陪审员  李继成人民陪审员  邓 艺二〇一九年十月十八日法官助理朱苗苗书记员黄雅芬附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条第一款在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。第二款对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初2243号原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行统一社会信用代码：914209227510497612。住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路38号负责人徐芝瑛，系该行行长。委托代理人徐永英、程辉，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为提起诉讼立案；收集、提交证据材料；权利的承认、放弃、变更，参与调解、进行和解；代收法律文书；代为申请强制执行。被告邓琪，女，1993年3月5日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告大悟县海源房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91420922764123932R。住所地：大悟县城关镇二郎大道6号。法定代表人：金申方。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行诉被告邓琪、大悟县海源房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行撤回起诉处理。审判员  乔磊二〇一九年十月九日法官助理刘俊华书记员张萱
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初3544号原告:谭世海,男，1981年2月2日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陶朝伍（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。被告:贾治刚,男,1984年9月13日出生,汉族,户籍地重庆市巫山县。原告谭世海与被告贾治刚保证合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告谭世海的委托诉讼代理人陶朝伍，被告贾治刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭世海向本院提出诉讼请求：1.判决被告贾治刚对(2018)渝0237民初3701号民事判决第一项判决确定的债务(即由梁贤龙于本判决生效后五日内,偿还原告谭世海借款本金110000元及利息,利息自2017年12月23日起至付清之日止,按月利率2%计算承担一般保证责任,对借款人梁贤龙不能清偿的部分承担偿还责任。2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年10月23日,借款人梁贤龙向原告借款14万元,双方签订有《借款协议》,约定借款期限至2016年11月19日,约定按月利率2%付息,被告贾治刚作为保证人在协议上签字,并承诺担保期间为本息还清为止。2018年8月8日,原告向巫山县人民法院提起诉讼,要求借款人梁贤龙偿还下欠原告的借款本息,并要求被告对借款人梁贤龙下欠原告的借款本息承担担保责任。巫山县人民法院受理后,于2018年12月20日依法作出(2018)渝0237民初3701号民事判决,判决“由梁贤龙于本判决生效后五日内,偿还原告谭世海借款本金110000元及利息(自2017年12月23日起至付清之日止,按月利率2%计算)。”同时,该判决书主文中认定“被告贾治刚在借款协议担保人处签名捺印,自愿为借款人梁贤龙的此次借款提供担保,根据借款协议约定的内容以及法律规定,保证范围为全部借款本息,保证期间为主债务履行期届满之日起两年时间,但其担保方式为一般保证。被告贾治刚作为一般保证的保证人虽享有先诉抗辩权,但其在债务人梁贤龙的财产依法强制执行后仍不能履行债务时,保证人贾治刚应承担担保责任。”(2018)渝0237民初3701号民事判决生效后,原告于2019年3月26日向巫山县人民法院申请强制执行。巫山县人民法院执行局依法对借款人梁贤龙进行执行,经巫山县人民法院执行局执行后,发现借款人梁贤龙外出下落不明,无财产可供执行。为此,巫山县人民法院于2019年7月16日作出(2019)渝0237执545号执行裁定书,裁定终结本次执行。现借款人梁贤龙的财产经巫山县人民法院依法强制执行后仍不能履行债务,被告贾治刚作为保证人应承担担保责任。为此,原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,向贵院提起诉讼,望支持诉讼请求。被告贾治刚辩称，1.判决书里面判决的是2016年3月18日梁贤龙向谭世海借款11万元，打到我的账户上的，所以我不承担担保给付责任。2.法院的执行裁定书说梁贤龙下落不明，无财产可供执行，实际上梁贤龙在宁夏做生意，无财产可供执行有什么依据。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日,借款人梁贤龙向原告借款14万元,双方签订有《借款协议》,约定借款期限至2016年11月19日,按月利率2%付息。被告贾治刚作为保证人在协议上签名,并承诺仔细看过以上借款借条，如借款人无偿还能力时，由本人还清本息，担保时间为还清本息为止。2018年8月8日,原告向本院提起诉讼,要求借款人梁贤龙偿还下欠原告的借款本息,被告对借款人梁贤龙下欠原告的借款本息承担担保责任。本院受理后,经审理于2018年12月20日依法作出(2018)渝0237民初3701号民事判决,判决书中认定：“借贷关系合法有效，被告贾治刚在借款协议担保人处签名捺印,自愿为借款人梁贤龙的此次借款提供担保,根据借款协议约定的内容以及法律规定,保证范围为全部借款本息,保证期间为主债务履行期届满之日起两年时间,但其担保方式为一般保证。故对于原告要求被告贾治刚承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告贾治刚作为一般保证的保证人虽享有先诉抗辩权,但其在债务人梁贤龙的财产依法强制执行后仍不能履行债务时,保证人贾治刚应承担担保责任。”遂依法判决：一、“由被告梁贤龙于本判决生效后五日内,偿还原告谭世海借款本金110000元及利息(自2017年12月23日起至付清之日止,按月利率2%计算)。二、驳回原告谭世海的其他诉讼请求。”本院(2018)渝0237民初3701号民事判决发生法律效力后,原告向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，申请执行标的11万元及利息，未执行标的11万元及利息，被执行人梁贤龙现外出下落不明,无财产可供执行。依法于2019年7月16日作出(2019)渝0237执545号执行裁定书,裁定：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执545号执行案件终结本次执行程序。待被告执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本院认为，本院(2018)渝0237民初3701号民事判决认定，被告梁贤龙向原告谭世海借款，虽用途是偿还前一笔借款，但原告和二被告通过协商达成新的借款和担保的合意，借贷和担保意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定的借款期限届满后，被告未偿还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。双方约定按照月利率2%计息，符合法律规定。被告自认借款后按月利息2分以110000元为基数将利息结清至2017年12月22日，本院予以确认。对于原告要求被告梁贤龙偿还借款本金110000元并从2017年12月23日按月利率2%计算利息的请求，符合法律规定。被告贾治刚在原告与借款人梁贤龙签订的借款协议担保人处签名捺印，自愿为借款人梁贤龙的在原告处的借款提供担保，保证方式为一般保证。根据借款协议约定的内容以及法律规定，保证范围为全部借款本息，保证期间为主债务履行期届满之日起两年时间，原告在保证期间内主张权利，被告应当承担保证责任。主债务经本院审判并进入强制执行程序，在执行过程中查明，申请执行标的11万元及利息，未执行标的11万元及利息，被执行人梁贤龙现外出下落不明,无财产可供执行。故被告对该债务依法承担一般保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第一百二十五条之规定，判决如下：由被告贾治刚对本院(2018)渝0237民初3701号民事判决第一项判决确定的债务即由梁贤龙偿还原告谭世海借款本金110000元及利息(利息自2017年12月23日起至付清之日止,按月利率2%计算)，承担一般保证责任,对债务人梁贤龙不能清偿的部分承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告贾治刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  刘晓春二〇一九年十月十七日书记员  易雪兰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4490号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丹东前阳特区新豪水产品加工厂。投资人：王全春，该厂经理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丹东新豪食品有限公司。法定代表人：王全春，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁国威融资担保有限公司。法定代表人：房治国，该公司经理。再审申请人丹东前阳特区新豪水产品加工厂(以下简称新豪水产)、丹东新豪食品有限公司(以下简称新豪食品)因与被申请人辽宁国威融资担保有限公司（以下简称国威公司）确认合同无效纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终1680号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新豪水产、新豪食品申请再审称，（一）、新豪水产、新豪食品提供的反担保合同的有效证据，足以推翻原一、二审判决。(二)、一、二审判决认定《资产转让协议书》是反担保的基本事实缺之证据证明。国威公司在庭后提出的《应诉案件补充材料》仅仅是当事人陈述的反驳意见，不是当事人提供的证据，不能作为认定事实的证据使用。一审法院将国威公司庭后《应诉案件补充材料》作为证据进行二次开庭质证，将当事人的陈述意见作为证据进行质证是严重程序错误。应依法判决国威公司返还因无效合同而取得的新豪水产、新豪食品的全部资产。新豪水产、新豪食品依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十八条规定：“法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行。”第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案中，新豪水产、新豪食品向一审法院提出的诉讼请求为：依法确认新豪水产、新豪食品与国威公司签订的《资产转让协议书》无效。一审法院围绕本案争议焦点进行了审理，依法判决新豪水产、新豪食品与国威公司签订的《资产转让协议书》无效，支持了新豪水产、新豪食品的诉讼主张。关于新豪水产、新豪食品在二审上诉状中提出国威公司应立即返还其因无效合同取得的全部资产一节。国威公司认为该请求超出原审诉讼范围，二审法院对此不应一并审理。依据上述司法解释的规定，二审法院就新豪水产、新豪食品在二审程序中增加独立的诉讼请求，告知其可另案主张权利，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东前阳特区新豪水产品加工厂、丹东新豪食品有限公司的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  孟凡永审判员  孙 艳二〇一九年十月二十九日法官助理张颂秋书记员辛颖
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执542号申请执行人：张超，男，1979年2月25日出生，汉族，重庆市万州区。被执行人：上海政鸿建设工程有限公司武汉分公司。法定代表人：王开文，该公司总经理。本院在执行申请人张超与被执行人上海政鸿建设工程有限公司武汉分公司建设工程合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初2024号民事调解书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十六日书记员  严忆琪