云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初293号原告：李学良，男，1969年5月7日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县，现住大姚县。原告：杨学美，女，1969年6月6日生，彝族，小学文化，农民，住大姚县，现住大姚县。共同委托诉讼代理人：张树标，大禹法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：沙朝光，男，1966年7月24日生，汉族，高中文化，下岗工人，住大姚县，现住大姚县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司（以下简称楚雄人寿财保公司），住所地：楚雄市彝人古镇南街C52幢，统一社会信用代码：91532300555135566Y。法定代表人：周咖瑞，职务：总经理。委托诉讼代理人：张南俊，男，中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司职工，代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司（以下简称大姚财保公司），住所地：大姚县金碧镇西街62号，统一社会信用代码：91532326217562629D。负责人:杨玉斌，职务：经理。委托诉讼代理人：彭大勇，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：魏珊，男，1989年11月2日生，彝族，小学文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：杨志才，云南南坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告李学良、杨学美与被告沙朝光、楚雄人寿财保公司、被告大姚财保公司、被告魏珊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学良、杨学美及其共同委托诉讼代理人张树标、被告沙朝光、被告楚雄人寿财保公司法定代表人周咖瑞的委托诉讼代理人张南俊、被告大姚财保公司法定代表人杨玉斌的委托诉讼代理人彭大勇、被告魏珊及其委托诉讼代理人杨志才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李学良、杨学美向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二原告之女李某交通事故死亡的经济损失:739,764.00元[丧葬费47,844.00、死亡赔偿金619,920.00元、精神抚慰金50,000.00元、家属处理交通事故车旅费和误工费20,000.00元、财产损失费2,000.00元(车辆的其余损失由中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司和原告协商处理)],先由中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司在交强险责任限额内赔偿110,000.00元；不足部分由中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司在50万的商业三者险限额内按比例承担30%；仍有不足部分由沙朝光、魏珊按责分担;2.本案诉讼费用由沙朝光、魏珊按责承担。事实与理由:李某系二原告之女，李某于2013年3月13日与任东登记结婚，婚后未生育子女，2015年2月13日因夫妻感情破裂，经人民法院调解离婚，大姚县人民法院制作了(2015）大民初字第75号民事调解书。其生前在原告家位于大姚县何三冲沙石料场从事销售工作，被告魏珊系原告家雇请的驾驶员。沙朝光为自己所有的云Ｅ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司处购买了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司购买了三者商业保险。2018年8月28日，被告魏珊驾驶云Ｅ×××××号重型自卸货车，载李某沿元大线由大姚县城往龙街方向行驶。当日7时50分许，行驶至元大线K10+910米处时，与被告沙朝光驾驶的云Ｅ×××××号轻型仓栅式货车会车时，车辆驶离路面右侧翻下山箐，造成魏珊受伤，李某当场死亡，云Ｅ×××××号重型自卸货车受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定，魏珊负事故主要责任，沙朝光负事故次要责任。据以上事实，二原告认为魏珊在从事雇佣劳动过程中具有重大过失，其过失行为导致与沙朝光会车时发生交通事故致二原告之女李某的死亡，二原告之女李某因交通事故死亡，给二原告造成极大精神痛苦和重大经济损失，故依《交通安全法》76条之规定提诉讼，请依法而判。被告沙朝光辩称：肇事车辆是我所有并且是我驾驶，该车的交强险在中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司购买，商业险和不计免赔是在中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司购买，保额是50万元。对原告方提出的赔偿请求，我没有意见，我愿意在保险公司赔偿后赔偿剩余部分按照责任比例由我赔偿30%。被告楚雄人寿财保公司辩称：我公司愿意在交强险限额内赔偿李某11万元死亡赔偿金及2,000.00元的财产损失，需要原告方提供李某的相关证明。但要对魏珊的伤残赔偿金要预留，具体预留多少双方协商后决定。被告大姚财保公司辩称：对事故发生的事实无异议，对第一次事故认定无意见，对第二次事故认定不认可。对原告的经济损失合理部分在交强险赔偿剩余部分，按照30%比例进行赔偿。对丧葬费无意见，对死亡赔偿金根据原告提交的证据应该按照农村居民标准计算，对精神抚慰金不认可，死亡赔偿金已经包括精神抚慰金，不应重复计算；沙朝光仅在本案中承担次要责任，对家属处理交通事故的车旅费及误工费也包含在死亡赔偿金里，不能重复计算。对车辆的损失部分由保险公司与原告协商处理。要求李某的死亡标准按照农村居民标准赔偿，对精神抚慰金不应重复计算，对交通费及误工费包括在丧葬费中不应重复计算，在扣除交强险后，在合理范围内保险公司赔偿30%。被告魏珊辩称：一、答辩人对本案交通事故发生的时间、地点经过及魏珊和沙朝光分别负事故的主、次责任的认定均无异议。二、答辩人因此次交通事故身体受到损伤，答辩人也系本案交通事故的被侵权人，答辩人就自己的经济损失已经另案向人民法院提起诉讼，而被告沙朝光所驾驶的机动车在事故发生时已分别投保交强险和商业第三者责任险于二被告保险公司，法释（2012）19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”。据此，应当按照二原告及答辩人各自在交强险“死亡伤残”大项下的合理损失确定二原告主张的损失赔偿比例，再用交强险“死亡伤残”大项的保险限额11万元乘以确定的损失比例来确定被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司在交强险限额内应对二原告承担赔偿的数额，二原告超出交强险限额的合理损失由被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司在商业第三者险限额内承担30%的赔偿责任。三、交通事故发生前，李某与答辩人已自愿确立男女朋友关系，事故发生当天，是李某主动要求搭乘答辩人驾驶的机动车，答辩人不好拒绝，也不可能收取任何费用，此情形属于“好意同乘”，应当减轻答辩人所应承担的赔偿责任。因此，二原告的合理损失按照前述第二项答辩意见确定交强险的赔偿数额后，超出交强险限额部分，本应由答辩人承担的70%赔偿责任还应当扣减20%的责任比例。四、事故发生时，答辩人与原告李学良之间存在劳务关系，且答辩人正是在从事雇主李学良指示和安排的劳务活动过程中发生交通事故致李某死亡，《侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”。据此，二原告的合理损失按照前述第三项答辩意见确定应由答辩人承担的部分，依法应当由接受劳务一方的原告李学良承担。五、二原告所主张的死亡赔偿金计算标准错误，只能按照农村居民人均可支配性收入9,862.00元/年，计算为197,324.00元；死亡赔偿金已包含精神抚慰金；家属处理交通事故的车旅费、误工费无法律依据，且数额明显不合理。综上，魏珊对第二次的事故认定书认可，对保险公司赔偿剩余部分后原告的合理经济损失，魏珊愿意承担70%，居于李某属于好意同乘应该减轻魏珊的20%责任；对计算标准同意大姚财保公司的意见，魏珊是履行职务行为，应该由雇主李学良承担后在向魏珊追偿。二原告针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1．身份证复印件2份、企业信用信息查询2份、大姚县人民法院民事调解书1份，欲证明二原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司的身份信息及死者的基本情况。2．大公（交）认字（2018)第053号道路交通事故认定书1份、大公(交)重认字（2018)第06号道路交通事故重新认定书1份，欲证明交通事故发生的基本事实及责任划分，同时证实二原告之女李某在事故中死亡的事实，也证实魏珊在雇佣劳动过程中存在重大过失。3．租房合同1份，证明6份，欲证明李某生前在大姚县何三冲沙石料场从事销售工作的事实，佐证李某生前居住于城市、生活来源于城市的事实。4．保单2份，欲证明沙朝光为自己所有的云Ｅ×××××号车购买保险的事实，同时证实事故发生在保险期。经质证，被告沙朝光和被告楚雄人保公司对原告方提交的上述4组证据均无意见。被告大姚财保公司的质证意见是：对证据1、4的“三性”无异议；对证据2中第一次事故认定书的“三性”无异议，对第二次事故认定书的“三性”均不认可；对证据3的租房合同没有提供房屋所有人及房屋坐落位置，并不能证明死者生前居住在这个地方，对6份证明，该证明是证人证言，根据相关法律规定证人应出庭作证，但本案中证人没有不能出庭证明的原因，这6份证明是在他人事先做好后签名，不能客观证明原告方欲证明的事实，对第三组证据的“三性”均不认可，也不认可证明对象。被告魏珊的质证意见是：对证据1、2、4均无异议，对证据3的租房合同的真实性无异议，对6份证明的“三性”均不认可，6份证明均出具同一时间，内容完全一致且每份证明均有里长堡村委会的盖章，证明之间有串通事实，证明李某生前的工作情况应该由其工作单位出具相关证明，不应该由6份证明证实，从各证明主体看仅只有大姚旺铺汽车修理店及大姚两位主体的营业场所位于里长堡何三冲村委会，其余证明主体均不在里长堡村委会何三冲村委会，与6份证明中所表示的内容相矛盾，证明内容何三冲村与营业执照上的河三冲村表述不一致，原告欲证明其经营沙石料场但未提交相关证据证明。本院认为，原告提交的证据1、4，因来源合法、客观真实，且四被告均无意见，故本院予以采信；证据2，因来源合法、客观真实，且被告沙朝光、楚雄人保公司、魏珊均无意见，故本院予以采信；证据3，因来源合法、客观真实，且被告沙朝光、楚雄人保公司均无意见，且魏珊对租房合同的真实性无异议，故本院予以采信被告沙朝光和被告楚雄人保公司针对其抗辩主张，未向本院提交任何证据材料。被告大姚财保公司针对其抗辩主张，向本院提交了下列证据材料：1.机动车保险代抄单2份，欲证明沙朝光肇事车辆的投保情况。经质证，二原告和被告沙朝光、楚雄人保公司、魏珊对该证据的“三性”均无异议。本院认为，被告大姚财保公司提交的上述该组证据，因来源合法、客观真实，且二原告和被告沙朝光、楚雄人保公司、魏珊均无意见，本院予以采信。被告魏珊针对其抗辩主张，向本院提交了下列证据材料：1．身份证复印件1份，欲证明被告魏珊的自然身份情况。2．驾驶员聘用合同1份，欲证明魏珊是原告家雇请驾驶员的事实。3．民事起诉状1份，欲证明魏珊在本案交通事故中受伤，已提起诉讼，要求在交强险限额内预留魏珊的相应费额。经质证，二原告对被告魏珊提交的证据1、2无意见，对证据3证明对象不认可。被告沙朝光、楚雄人保公司、大姚财保公司对被告魏珊提交的上述3组证据均无意见。本院认为，被告提交的证据1、2，因来源合法、客观真实，且二原告和被告沙朝光、楚雄人保公司、大姚财保公司均无意见，本院予以采信；证据3，因来源合法、客观真实，且被告沙朝光、楚雄人保公司、大姚财保公司均无意见，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:李某系二原告之女，李某于2013年3月13日与任东登记结婚，婚后未生育子女，2015年2月13日因夫妻感情破裂，经本院调解离婚，依法制作了(2015）大民初字第75号民事调解书。被告魏珊系原告家雇请的驾驶员，驾驶原告李学良所有的云Ｅ×××××号重型自卸货车从龙街到大姚拉沙。2018年8月28日，被告魏珊驾驶云Ｅ×××××号重型自卸货车，载李某沿元大线由大姚县城往龙街方向行驶。当日7时50分许，行驶至元大线K10+910米处时，与被告沙朝光驾驶的云Ｅ×××××号轻型仓栅式货车会车时，车辆驶离路面右侧翻下山箐，造成魏珊受伤，李某当场死亡，云Ｅ×××××号车重型自卸货车受损的交通事故。该事故经公安交警部门认定，魏珊负事故主要责任，沙朝光负事故次要责任。同时查明：沙朝光为其所有的云Ｅ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司处购买了交强险，保险期限自2017年11月30日16时0分至2018年11月30日16时0分止;在被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司购买了50万元的第三者责任保险及不计免赔，保险期限自2017年12月9日0：00分至2018年12月8日24：00止。另查明：李某生前多年在原告家位于大姚县何三冲沙石料场从事销售工作，李某与魏珊两人是男女朋友关系，两人在大姚县城金麓苑小区租住赵勇的廉租房同居生活。事发当天，李某搭乘魏珊驾驶的云Ｅ×××××号货车到龙街。魏珊受伤后，共开支医疗费，34,698.20元,魏珊的伤鉴定为:十级伤残、需后续治疗费9,000.00元、误工期为120天、护理期、营养期均为60天，开支了鉴定费2,600.00元。二原告诉讼本院，要求先由楚雄人寿财保公司在交强险责任限额内赔偿110,000.00元,不足部分由大姚财保公司在50万的商业三者险限额内按比例承担30%，仍有不足部分由沙朝光、魏珊按责分担，本案诉讼费用由沙朝光、魏珊按责承担。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，魏珊对李某的死亡的交通事故负主要责任，沙朝光负次要责任；而沙朝光驾驶的云Ｅ×××××号车为其所有，且该车在楚雄人寿财保公司购买了交强险，在大姚财保公司购买了50万元的第三者责任保险及不计免赔，发生事故时，交强险和商业三者险均在保险期间。故李某死亡后的经济损失应先由楚雄人寿财保公司在交强险范围内赔偿，但本次交通事故还造成魏珊受伤，交强险11万元的死亡伤残赔偿项下应按比例预留出份额赔偿魏珊的伤后经济损失；不足部分由大姚财保公司商业三者50万元的范围按沙朝光应承担的交通事故责任比例承担30%；仍有不足的部分由被告魏珊承担，但本案中因李某搭乘魏珊驾驶货车属好意同乘，应适当减轻魏珊的赔偿责任。关于被告大姚财保公司和魏珊提出“李某的死亡赔偿金应以农村居民标准计算”的抗辩主张，因原告已提交了充分的证据证实李某的收入来源于城市、在城市租房生活，符合相关法律规定，故本院认定李某的死亡赔偿金的计算标准应按城镇居民生活标准计算。故对被告大姚财保公司和魏珊提出的该抗辩主张，本院不予采纳。关于被告大姚财保公司和魏珊提出“二原告已主张了李某死亡赔偿金，不应再重复主张精神抚慰金。”的抗辩主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，本案交通事故造成二原告之女李某死亡，给二原告造成了严重精神损失，故二原告主张的精神抚慰金符合法律的规定，本院予以支持。故对被告大姚财保公司和魏珊的该抗辩主张，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，根据相关法律规定，结合原、被告双方的证据，本院综合认定本案中李某死亡后的经济损失为：丧葬费47,844.00元(95,688.00元/年÷12×6)、死亡赔偿金619,920.00元、办理丧葬事宜的交通费和误工费2,000.00元、精神抚慰金30,000.00元、交强险范围内的车辆损失费2,000.00元，共计701,764.00元，由被告楚雄人寿保险公司先在交强险范围内赔偿103,159.00元（丧葬费47,844.00元、死亡赔偿金21,315.00元、办理丧葬事宜的交通费和误工费2,000.00元、精神抚慰金30,000.00元、车辆损失费2,000.00元），剩余的死亡赔偿金598,605.00元依法应由被告沙朝光按事故责任比例承担30%的赔偿责任即179,581.50元,而沙朝光驾驶的云Ｅ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司投保了50万元的商业三者险及不计免赔率，因此沙朝光应承担赔偿的179,581.50元依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司在商业三者范围内50万元的范围内赔偿二原告179,581.50元；剩余的419,023.50元依法应由被告魏珊承担赔偿责任，但本案中因李某搭乘魏珊驾驶货车属好意同乘，可适当减轻魏珊10%的赔偿责任即419,023.50元的10%为41,902.35元，故被告魏珊应赔偿二原告关于李某死亡的经济损失377,121.15元（419,023.50-41,902.35元）。据此，依照《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十六及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司在交强险的责任限额内予以赔偿原告李学良、杨学美关于李某死亡后的经济损失103,159.00元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司大姚支公司在商业第三者保险范围内赔偿原告李学良、杨学美关于李某死亡后的经济损失179,581.50元；三、由被告魏珊赔偿原告李学良、杨学美关于李某死亡后的经济损失377,121.15元；四、被告沙朝光在本案不再承担赔偿责任;五、驳回原告李学良、杨学美的其余诉讼请求。上述一、二、三项判决内容限本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3,899.00元，由被告魏珊负担2,729.00元、被告沙朝光负担1,170.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  华建明审 判 员  葛 香人民陪审员  张华秀二〇一九年十月十日书 记 员  王晓龙