河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初3868号原告：刘景永，男，1973年2月7日出生，汉族，农民，住玉田县。委托代理人：刘永刚，河北刘凤悦律师事务所律师,特别授权。被告：玉田县杨家板桥镇小河口村村民委员会，住所地玉田县杨家板桥镇小河口村。法定代表人：梁汝国，主任。委托代理人：柳宏明，玉田县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。原告刘景永与被告玉田县杨家板桥镇小河口村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景永及其委托代理人刘永刚、被告玉田县杨家板桥镇小河口村村民委员会法定代表人梁汝国及其委托代理人柳宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景永向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年8月14日至2019年8月13日一年的绿化占地补偿费合计5446元，并赔偿自应发之日起至付清之日止同期银行贷款利率的利息损失；2.被告负担诉讼费用。2018年8月14日被告与原告签订《绿化协议书》约定：为了改善高速通道沿线生态环境，被告将高速沿线南侧土地绿化发包给原告，协议如下：一、乙方承包经营的土地位于高速公路南侧长185.4米，宽28米。合计7.78亩，用于植树造林。二、略。三、按县制定相关政策标准。被告一次性提供苗木、挖坑支持，并给予每年每亩绿化占地补偿700元，补偿期限8年，期间树木所有权归原告。协议签订后，原告履行了栽培管护义务。上级向被告拨付了上述约定补偿款，原告多次要求被告给付，被告拒不给付该款项。原告认为：被告违反绿化协议约定，在上级拨款到位的情况下，依然拒不给付该补偿款，造成原告没有资金投入日常管护，在一定程度上影响了绿化生态效果，也给原告造成了非常严重的损失，侵犯了原告合法权益。现依法起诉，望判准所请。被告玉田县杨家板桥镇小河口村村民委员会辩称，原告刘景永不应是本案的适格诉讼主体。原因如下，刘景永户口不在本村，若确认本案为土地承包合同关系的话，那么刘景永不是原承包户的家庭成员，根据法律规定家庭承包经营权不存在继承关系，若确认为财产继承，则另当别论。一、原告诉请无事实和法律依据。原告与答辩人于2018年8月4日签订的绿化协议应认定为无效。原告与答辩人已于2009年6月10日签订《承包树木协议书》，协议明确约定将答辩人已栽的树木经竞价出售给原告，原告交付答辩人的是树款，不是承包地款。合同目的是通过原告对树木的管理，绿化高速公路两侧，原告利用成才的树木获取收益，合同履行期限20年，自2009年6月9日起至2029年6月9日止。而原告在合同履行期内于2018年8月14日重复订立协议，缺乏合理性与必要性，目的明显就是要套取补贴资金，其行为侵害了国家利益、集体利益，且2018年8月14日订立协议时，时任村委会干部与原告是叔侄关系，双方涉嫌恶意串通损害集体利益，以合法形式掩盖非法目的，订立协议未召开村民会议或村民代表会议讨论通过，该协议是在村民不知情的情况下订立的，违反了《村民委员会组织法》规定的民主原则，侵害了大多数村民利益，对2018年8月14日订立的绿化协议应认定为无效。二、原告与被告不存在土地承包合同关系。树木承包协议标的指向的是已栽植的树木，目的是绿化高速公路两侧。是答辩人将已种植成活的树木出售给原告经营，原告取得对栽植树木的经营管理权和所有权，原告交给答辩人的是购买树木的款项，而不是土地承包费。承包协议约定，如国家占地土地补偿款归甲方（村委会）。对2018年8月14日绿化协议的真实性、合法性答辩人不认可，绿化协议第一条虽然载明“乙方承包的土地”位置，但双方没有土地承包行为，答辩人从未曾向原告发包土地，原告也未向答辩人缴纳承包费，双方根本不存在发包、承包行为。所谓“乙方承包的土地”位置实际是因绿化需要栽植树木的位置，原告只是对其所购买的树木享有经营管理权、所有权，而对栽植树木的土地不享有任何权利。答辩人作为争诉地块的所有权人依法对该地块享有使用收益的权利，假使确有绿化占地补偿款也应由答辩人领取。三、小河口村高速公路两侧植树占地涉及两种占地情况，一种是村民承包地被占用。村民承包地属于承包户已向村委会履行了缴纳承包费义务，或者因法律规定享有的承包责任田，村民与村委会订立土地承包合同，履行了缴纳承包费义务，土地承包合同关系成立，因承包地被用于高速公路绿化植树，影响到村民承包经营的收入，补偿款是对承包人承包地损失的补偿，如将该补偿款分配给被占用承包地的村民，体现了公平原则，合法有据。第二种植树占地是属于村集体耕地被占用。本案属于第二种植树占地情况，该地块植树前不是原告承包地，植树后也为将该地块承包给原告。村委会（被告）为执行政府绿化高速公路政策，购买了树苗或利用政府提供的树苗，在未对外发包的高速公路两侧耕地上，由村委会出资挖掘了树坑，雇佣村民栽植了树木，在树木成活后，为了经营管理方便，将已种植成活的树木作价卖于原告，要求原告对树木经营管理，用以绿化高速公路两侧，树木所有权及树木收益归原告，植树占地占用的是村集体耕地，双方为此于2009年6月10日订立协议，明确约定乙方承包的是树木，即对树木的承包经营管理，协议内容没有土地承包的约定，在整个协议履行过程中原告付出的只是对树木的管理行为，村委会并未将土地承包给原告，原告也从未向村委会交付土地承包费，双方也从未有过土地承包行为，原告不享有对该土地的任何权利，原告在履行协议过程中其利益未受到任何损失。而村委会因植树占用耕地，减少了土地承包费的收入，杨家板桥镇政府出具证明证实，争诉的补偿款是属于“绿化占地补偿款”，而原告提交的“绿化协议”及诉请均主张“占地补偿款”，据此，答辩人取得高速路两侧植树占地补偿款理据充分，应予支持。如将该补偿款给付原告于法无据，于理不通，权利义务明显不对等，损害的是小河口村广大村民的利益。综上所述，原告诉请无事实和法律依据，为维护答辩人权益，请依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：刘荣华、马汝计（乙方）与被告玉田县杨家板桥镇小河口村村民委员会（甲方）签订承包林木协议书，载明“我村1982年移苗承包数段合同至今没有砍伐，由于年限较长，多数已枯干，又不能再生长，新班子由林业局批示将339棵老化树全部砍伐，现已更新换代，四处地全部栽上杨树，共1801棵用投标形式分别承包给村民，按中标人员作为户主进行承包。1、高速南马洪军树段南至直至宋庄下埝道。2、此树段共670棵，按最高价已中标。3、全段价格壹万壹仟元整（11000元）。4、承包年限20年，由2008年4月10日至2018年4月10日。5、包期内如国家占用损失树木一切归个人。6、砍伐依国家批示为准。7、砍伐时一切收入归个人。”原告刘景永、马汝计（乙方）与被告玉田县杨家板桥镇小河口村村民委员会（甲方），于2008年4月10日签订《承包林木协议书》“我村1982年移苗承包数段合同至今未曾砍伐，由于年限较长，大多数已枯干，又不能再生长，经新班子，由林业局批示，将林新大埝，老庄户、直渠北的339棵老化树全部砍伐清楚，现已更新换代，四处地全栽上杨树，共1801棵，用投标形式分别承包给村民，按中标人员，做为户主进行承包。1、地块坐落。高速南新蓟运河东埝根转播塔北直至宋庄界内，高速北与南相同。2、此树段共670棵，中标价格壹万壹仟元（11000元）。3、承包年限20年，由2008年4月10日至2018年4月10日。4、包期内如国家占用，一切损失费全归个人。5、砍伐时依国家批示为准。6、砍伐时一切收入归个人。”2018年8月14日，原告刘景永（乙方）与被告玉田县杨家板桥镇小河口村村民委员会（甲方）签订《绿化协议书》，载明“为了改善京哈高速通道沿线生态环境，推进扩绿增绿，提升生态系统功能，经甲乙双方自愿协商同意，签订本协议。一、乙方承包经营的土地位于高速公路南侧，长185.4米，宽28米，合计7.78亩，用于植树造林。二、乙方应严格按照造林绿化技术规范和管护措施，按株行距3×4或2×6米种植，挖坑深度不低于50cm。要精心呵护，保证造林成活率、保有率。三、按县制定相关政策标准，甲方一次性提供苗木、挖坑支持，并给予每年每亩绿化占地补偿700元，补偿期限为8年，期间树木所有权归乙方。四、县相关部门每年组织验收，待验收合格后，将当年补偿款拨付给乙方。每年乙方应对损毁、死亡的苗木及时补栽，因个人原因或管护技术原因造成树木毁损、死亡验收不达标，造成的损失由乙方负责。五、在栽植期并砍伐恢复地貌前，乙方不享受地力补贴。六、未尽事宜甲乙双方协商解决。七、本协议一式三份，甲乙双方各持一份，镇政府备案一份。”2019年9月19日玉田县杨家板桥镇人民政府出具证明，载明“根据县政府有关会议要求，确保在2018年4月初高标准完成京哈高速玉田段两侧绿化任务，由原林业局验收合格后，县财政按每亩700元标准给予占地补偿，补助期间不再享受地力补贴。”马汝计于2018年12月11日死亡，生前有妻子史文平、儿子马亮、女儿马辉。经本院征求史文平、马亮、马辉意见，不参加诉讼，由刘景永一人诉讼，双方的权利义务自行协商分配。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是否取得土地承包经营权的认定。2008年4月8日，原告刘景永父亲刘荣华、马汝计与被告玉田县杨家板桥镇小河口村村民委员会签订承包树木协议书，2008年4月10日，原告刘景永、马汝计与被告玉田县杨家板桥镇小河口村村民委员会签订承包树木协议书，对原告承包被告树木的数量、树段的四至、承包年限进行了明确的约定，虽然协议名称为承包树木协议，但原告取得树木的所有权后，必然对树木附着的土地进行使用，树木的生长离不开土地，期间原告可以伐树，伐树后可以再行种植，由此原告承包的不单纯是树木，而是承包的林地，土地使用权由原告享有，原告取得树木生长土地的承包经营权。原告刘景永作为刘荣华的继承人，继承其土地承包经营权，同时也是土地承包人，在承包期内继续承包；2018年8月14日，原告刘景永与被告签订绿化协议书，故原告具有诉讼主体资格。2008年4月10日原告取得的承包林地经营权是通过投标方式取得，程序合法，截至2018年双方已按合同履行了10年，绿化协议不是被告重新向原告发包了土地，是对2008年4月10日协议的补充，双方的权利义务进一步明确。协议约定每年每亩绿化占地补偿700元，玉田县杨家板桥镇人民政府出具证明，县财政按每亩700元标准给予占地补偿，原告取得了土地承包经营权，占地补偿款应归原告所有。原告承包林地7.78亩，被告应将从财政支取的绿化占地补偿款5446元给付原告。本院认为，《承包树木协议书》、《绿化协议书》签订主体是本案适格主体，协议是双方的真实意思表示，均合法有效，双方应按协议履行。原告签订承包林木协议书，取得树木的所有权，必然对树木附着的土地进行使用，土地使用权由原告享有；绿化协议书中明确约定，被告给予每年每亩绿化占地补偿700元，原告履行了栽培、管护林木的义务,基于诚实信用原则，被告应按约定给付原告绿化占地补偿款。绿化占地补偿款并非原告的实际投入，原告要求被告赔偿自应发之日起至付清之日止同期银行贷款利率的利息损失，本院不予支持。原告通过招投标的方式取得树木的所有权，程序合法，因原告承包的是被告发包的林地，且一次性交纳了承包费，被告主张原告未支付土地承包费的理据不足，本院不予采信。绿化协议书是承包树木协议书的补充，原告享有土地承包经营权，协议中关于土地补偿款的约定，不属于法定的须经村民大会或村民代表大会讨论通过的事项，被告主张协议内容未经民主议定的理由不成立。被告主张会议记录中所载会议时间是后来填写，笔迹不一致，会议记录存在瑕疵，并不影响决议的真实目的，亦不影响绿化协议的效力。被告称2018年8月14日签订绿化协议书时，原告与时任村委会干部是叔侄关系，涉嫌恶意串通损害集体利益，对此未提供充足证据，本院不予采信。经本院释明，马辉、马亮、史文平不愿作为本案的原告参与诉讼，是对自身权利的处分。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”，第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”，第五十六条“当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：一、被告玉田县杨家板桥镇小河口村村民委员会给付原告2018年8月14日至2019年8月13日绿化占地补偿费5446元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担，被告于判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 ** 二〇一九年十月二十八日书记员 王磊