wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初297号原告韩素华，女，1953年8月17日出生，香港居民，通讯地址郑州市中原区。被告北京市民政局，住所地北京市朝阳区。法定代表人李万钧，局长。委托代理人张志良，北京市民政局干部。委托代理人战崇文，北京简明律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。委托代理人李敏，北京市司法局干部。原告韩素华因诉被告北京市民政局、北京市人民政府不服信息公开告知及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告韩素华诉称，201×年×月以来××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××。原告向北京市民政局递交政府信息公开申请，北京市民政局作出（2019）第16号政府信息公开答复书，告知原告申请获取的信息不属于政府信息公开范围。原告认为该行为违法，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》确立的公开原则和便民原则。原告不服，向北京市人民政府申请行政复议，北京市人民政府作出维持的复议决定属于事实认定错误，适用法律不当，具体行政行为违法。现起诉要求：1.确认北京市民政局作出的（2019）第16号政府信息公开答复与原告政府信息公开申请内容不相符违法，并予以撤销北京市民政局作出的（2019）第16号答复书；2.判决北京市民政局按照原告依申请要求重新作出政府信息公开答复；3.确认北京市人民政府作出的京政复字[2019]291号行政复议决定具体行政行为违法，并予以撤销京政复字[2019]291号行政复议决定书；4.判决二被告赔偿邮费人民币共12元；5.判决二被告承担本案诉讼费。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告向北京市民政局提出政府信息公开申请，其申请公开的信息为：“××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××”，该信息系信访过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴，亦不属于行政诉讼受案范围，故对其起诉应予裁定驳回，针对原告提出的复议及赔偿之诉，予以一并驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩素华的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告韩素华。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 贾志刚审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇一九年十月八日法官助理 陈金涛法官助理 武 宁法官助理 任丹阳书 记 员 辛 遥
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5596号原告：林州市农村信用合作联社桂林信用社，住所地林州市桂林镇桂林村。负责人：慈红宁，该社负责人。委托诉讼代理人：逯俊强，男，系该信用社员工。被告：王建军，男，1972年6月14日出生，汉族，住林州市。被告：王晓平，男，1981年7月8日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：郭庆兵，男，1974年1月9日出生，汉族，住林州市。被告：王仓云，女，1969年5月6日出生，汉族，住林州市。被告：王相云，女，1966年11月30日出生，汉族，住林州市。被告：平金瑞，女，1960年6月15日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社（以下简称桂林信用社）诉被告王建军、王晓平、郭庆兵、王仓云、王相云、平金瑞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林信用社委托诉讼代理人逯俊强到庭参加了诉讼，被告王建军、王晓平、郭庆兵、王仓云、王相云、平金瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂林信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建军返还原告借款本金30万元（截止2014年7月25日计算利息为130699.8元）并按借款合同约定支付利息；2.被告王晓平、郭庆兵、王仓云、王相云、平金瑞对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告王建军、王晓平、郭庆兵、王仓云、王相云、平金瑞于2011年8月2日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告王建军发放贷款人民币30万元，利率按月息12.3‰计算，按月支付，还款期限为2012年8月2日；贷款逾期的，逾期期间按月利率15.99‰计收利息；被告王晓平、郭庆兵、王仓云、王相云、平金瑞对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放贷款。截止2014年7月25日被告王建军已支付利息29766元，贷款本金及剩余利息至今未向原告清偿。被告王建军、王晓平、郭庆兵、王仓云、王相云、平金瑞未到庭，未答辩。经审理查明，2011年8月2日，原告与被告王建军、王晓平、郭庆兵、王仓云、王相云、平金瑞签订保证担保借款合同。被告王建军向原告申请贷款30万元，月利率12.3‰，按月支付，贷款期限1年，逾期期间按月利率15.99‰计收利息；被告王晓平、郭庆兵、王仓云、王相云、平金瑞对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放贷款。截止2014年7月25日，被告王建军共计支付原告利息29766元。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、以及原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告王建军向原告借款，原告向被告提供了借款，被告应当按照协议约定偿还原告借款本金和利息，故对原告要求被告王建军偿还借款本金30万元及利息的请求，本院予以支持。被告王晓平、郭庆兵、王仓云、王相云、平金瑞为被告王建军借款提供连带责任保证，故对原告请求被告王晓平、郭庆兵、王仓云、王相云、平金瑞对被告王建军借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告王建军、王晓平、郭庆兵、王仓云、王相云、平金瑞未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王建军于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社桂林信用社借款本金30万元及利息（2014年7月25日之前的利息为130699.8元，2014年7月26日起至偿清之日止的利息，以30万元为本金，按照月利率15.99‰计算）；二、被告王晓平、郭庆兵、王仓云、王相云、平金瑞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7760元，由被告王建军、王晓平、郭庆兵、王仓云、王相云、平金瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇一九年十月十四日书 记 员  王 雪
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2904号 原告：谢平生，男，1973年7月29日生，汉族，江西省赣州市人，住宁都县。 被告：***，男，1981年9月2日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 原告谢平生与被告***买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢平生到庭参加了诉讼，被告***经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢平生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款22350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告***于2019年3月26日前欠下原告货款22350元，原告多次催收未果。 被告***未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告谢平生向法庭提交原告身份证复印件及欠条一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告***未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告***因生意需要向原告谢平生购买床垫，并于2019年3月26日向原告出具欠条一张，载明欠谢平生床垫货款计22350元。后被告未付款。 本院认为，被告***向原告谢平生购买床垫，双方形成买卖合同关系。原告主张被告支付货款22350元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告***经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告***于本判决生效后十五日内支付原告谢平生货款22350元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，由被告***负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  肖修省 审 判 员  谢海英 审 判 员  陈 婷 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  罗 芳
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执579号申请执行人高新鹏，男，1987年8月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，住孝感市。被执行人孝感市恒盛建筑节能材料有限公司。法定代表人：涂有培，该公司经理。被执行人涂有培，男，1972年8月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。本院在执行申请人高新鹏与被执行人孝感市恒盛建筑节能材料有限公司、涂有培借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）鄂0902民初3284号民事判决书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十五日书记员  严忆琪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7007号原告：周俊，男，汉族，1982年6月23口出生，住扬州市江都区。被告：童伟，男，汉族，1986年10月28日出生，住扬州市江都区。原告周俊与被告童伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周俊到庭参加诉讼，被告童伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款20万元及利息（自2019年8月8日至实际还款日止，按照年利率6%计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告曾为被告装修位于广州路欧洲城西门的卡利多滋面包房。被告陆续支付原告装修款20万元。完工后，被告童伟向原告出具欠条，认可尚欠原告人工工资20万元。此款经原告多次索要，被告童伟未履行还款义务。故原告起诉，请求判如所请。被告童伟未答辩，未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年4月份，原告周俊应被告童伟要求，对位于扬州市江都区广州路欧洲城西门的卡利多滋面包房进行装修，被告童伟预付装修款20万元。该房屋装修工程完成后，经双方结算，被告童伟尚欠原告装修款20万元。2018年10月24日，被告童伟出具欠条一份给原告，载明：“今欠到装修卡利多滋面包房广州路欧洲城西门工人工资贰拾万元整人民币（200000元）身份证童伟”。上述款项被告一直未给付，原告遂起诉，请求判如所请。本院认为，原告周俊应被告童伟要求对位于扬州市江都区广州路欧洲城西门的卡利多滋面包房进行装修，双方之间形成了装饰装修合同关系。现原告按约定向被告交付了施工成果，被告应按约定及时支付工程款。被告拖欠不给的行为侵害了原告合法的财产权益，故对原告诉请中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告童伟于本判决生效后十日内给付原告周俊欠付款200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年8月9日起自实际给付之日止，按照年利率的6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告童伟负担（此款原告已预交，被告童伟于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  颜 婷二〇一九年十月十日法官助理  陆娇妮书 记 员  吴晓君
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关玉秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司职工。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：陈忠艳，女。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人陈忠艳商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称：一、嘉财公司与被申请人签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，原审判决解除错误。首先，案涉所有商铺均可办理不动产登记证书。涉案商业地产项目已有九十多户办理了产权登记，原审关于“无法办理产权登记”的认定与事实不符。买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现没有证据证明，属于认定事实错误。其次，商铺是否为人防工程改建，嘉财公司是否告知被申请人商铺是人防工程改建，都对被申请人权利义务没有实质影响，不影响合同目的实现。最后，协议约定双方不得随意解除协议，案涉商业地产项目虽是人防工程改造，但人防工程是法律允许的商业地产项目，双方合同的目的就是被申请人取得商业地产产权，并在今后取得使用收益，该合同目的是完全能够实现的，不存在合同目的无法实现的任何障碍，判决解除合同没有事实与法律依据。二、即使判令解除合同，原审判决嘉财公司返还的商铺款数额也是错误的。案涉地产项目是以售后返租的形式销售，嘉财公司销售商铺的同时，由北京葵花嘉财商业发展有限公司与被申请人签订《委托经营协议》，将销售的商铺返租回来统一经营，统一对外出租。被申请人支付购房款时直接用《委托经营协议》中收取的租金抵顶部分房款。既然商铺买断协议解除，那么被申请人自始至终对案涉商铺没有任何权益，没有享有租金收益的权益，嘉财公司应当返还的是被申请人实际交付的房款。原审已查明被申请人实际交付的款项，但仍判令嘉财公司返还协议约定的商铺款数额，显然错误。综上，嘉财公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判，提审并判决驳回被申请人原审诉讼请求。葵花集团申请再审称，原审判决葵花集团承担共同返还购房款的责任没有任何事实和法律依据。一、本案属于解除合同以及解除合同之后的后果之诉。根据合同相对性原则，葵花集团不是合同主体，本就不是适格被告，更不应承担任何责任。二、葵花集团与嘉财公司不存在人格混同。原审认定葵花集团承担责任有两个理由，其中之一是认为葵花集团与嘉财公司人格混同，此认定明显错误，缺乏证据证明。三、关于认定葵花集团做虚假广告，原审认定错误，适用法律错误。葵花集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法提审并驳回被申请人原审诉讼请求，判令葵花集团不承担责任。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行。关于嘉财公司申请再审提出原审判决解除案涉《商铺买断协议》错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定的被申请人获得买断商铺资格，尚未签订正式买卖合同。案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向被申请人明确说明案涉商铺属于人防工程及购买案涉商铺可能产生的不利后果。同时，案涉地下商场经营多年，嘉财公司原审未提交可以证明“九十多户办理了产权登记”的证据，其原审提交的证据不足以证明案涉商铺可以办理产权登记。据此，原审以被申请人不能实现合同目的，判决解除案涉《商铺买断协议》，并判决嘉财公司返还商铺款、被申请人返还商铺，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出原审判令嘉财公司返还的商铺款数额错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定了价款数额，买受人交款时以委托案外人经营的收益抵顶部分价款，嘉财公司开具全额收款收据视为收到全款，原审以嘉财公司开具的收款收据载明的数额认定嘉财公司应返还商铺买断款数额，并无不当。至于经营收益归属问题，涉及其他法律关系。关于葵花集团是否应承担共同返还商铺款的问题。原审根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行的，该行为足以使被申请人相信该项目就是葵花集团的项目。另外，另案生效判决认定嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同，财务亦有混同。案涉地产项目亦是葵花集团地产业务的一部分。原审据此判决葵花集团共同返还被申请人商铺款，并无不当。综上，嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年十月二十三日书记员 辛 颖
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川03民终1407号上诉人（原审原告）：苏建辉，男，1975年2月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。被上诉人（原审被告）：荣县喻家沟高岭土矿有限公司，住所地：四川省荣县双古镇喻家沟村十三组。法定代表人：朱维明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹传富，四川泰逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王涛（曾用名：王介军），男，1972年2月6日出生，汉族，住四川省威远县。被上诉人（原审被告）：时利方，女，1976年7月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。上诉人苏建辉因与被上诉人荣县喻家沟高岭土矿有限公司、王涛、时利方民间借贷纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2018）川0321民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏建辉以自愿放弃对本案被上诉人的上诉为由，于2019年10月24日申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏建辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人苏建辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10260元，减半收取5130元，由上诉人苏建辉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 慧审 判 员  黄绚丽审 判 员  王家玉二〇一九年十月二十四日法官助理  姜 文书 记 员  何小雪
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2777号之三申请执行人：广州苏农资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：杨林榆，执行董事。委托代理人：郑丹丹，江苏泓图律师事务所律师。委托代理人：阮超，江苏泓图律师事务所实习律师。被执行人：阮国保，男，1964年7月31日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：阮国巧，男，1966年11月5日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人广州苏农资产管理有限公司与被执行人阮国保、阮国巧股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初10107号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、被执行人阮国保、阮国巧对南京新星何基础工程开发工程处所欠申请执行人债务承担连带清偿责任，应支付申请执行人1453513.5元；二、负担案件受理费25600元，公告费600元，合计26200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月23日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、公积金情况进行了调查，冻结被执行人阮国巧名下民生银行账户余额40160.77元、平安银行账户余额161572.1元、工商银行尾号4385账户余额34127.75元、尾号6439账户余额37903.77元，均予以扣划并拨付申请执行人；虽网络查询显示被执行人阮国巧名下中国银行账户余额39767.6元、阮国保名下中国银行账户余额28390.07元，但中国银行股份有限公司南京分行回执反馈此两个账户内显示的金额均系欠款；两被执行人名下另有若干银行账户留有余额，但或金额较小或已有在先冻结信息，申请执行人不要求冻结、扣划；冻结两被执行人名下公积金账户，但暂不符合提取条件；3、对被执行人的车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人阮国保名下车牌号为苏Ａ×××××、阮国巧名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆，均予以轮候查封，但未实际控制；阮国巧名下另一车牌号为苏Ａ×××××的车辆，已注销；两被执行人名下无房产；4、限制被执行人高消费；5、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；6、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已拨付的银行存款、申请执行人不要求冻结和扣划的银行存款、无法提取的公积金及无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月九日见习书记员  焦 健
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0981民初4631号原告：顾开旺，男，1970年10月27日出生，汉族，居民，住东台市。原告：刘春兰，女，1971年1月31日出生，汉族，居民，住东台市。两原告共同委托诉讼代理人：周益宏，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：王浩，男，1993年4月4日出生，汉族，居民，住东台市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市金海中路2号。主要负责人：王益斌，该公司经理。委托诉讼代理人：倪振军，男，该公司工作人员。原告顾开旺、刘春兰与被告王浩、中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称太平洋财保东台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾开旺、刘春兰的共同委托诉讼代理人周益宏，被告王浩，被告太平洋财保东台公司的委托诉讼代理人倪振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾开旺、刘春兰向本院提出诉讼请求：请求判令王浩、太平洋财保东台公司赔偿顾开旺、刘春兰因交通事故所致损失合计144823.40元，其中赔偿顾开旺130192.80元，赔偿刘春兰14631.40元。事实与理由：2018年12月3日20时31分，王浩驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车，沿东台市东亭路由南向北行驶至北海路交叉路口左转弯向西，与沿北海路机动车道由西向东逆向行驶顾开旺驾驶载有刘春兰的电动自行车发生碰撞，致顾开旺、刘春兰受伤，两车受损。公安机关认定，此事故王浩负主要责任，顾开旺负次要责任，刘春兰无责任。苏Ｊ×××××小型普通客车在太平洋财保东台公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。顾开旺受伤后经住院治疗9天。经委托鉴定，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2019年6月28日作出鉴定意见书，鉴定意见：顾开旺因交通事故致右侧第3-11（共9根）肋骨骨折等，构成十级伤残；建议误工期限150日为宜；护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。刘春兰受伤后经住院治疗9天，经诊断为头部外伤，软组织挫伤。事故发生后，王浩为顾开旺垫付医疗费876.30元，为刘春兰垫付医疗费964.50元。太平洋财保东台公司为顾开旺垫付10700元。王浩辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议。王浩驾驶的车辆在太平洋财保东台公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，相关损失应由保险公司赔偿。事发后，王浩为顾开旺垫付医疗费876.30元，为刘春兰垫付医疗费964.50元，请求一并处理。太平洋财保东台公司辩称，对本案交通事故发生的事实及责任认定无异议。王浩驾驶的车辆在太平洋财保东台公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后，太平洋财保东台公司为顾开旺垫付了10700元医疗费，请求一并处理。关于顾开旺主张的损失：医疗费要求扣除10%的非医保用药；营养费认可30元/天×90天；护理费认可80元/天×60天；误工费证据不足，不予认可；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金认可2500元；交通费认可200元；车损定损500元；诉讼费和鉴定费不承担。关于刘春兰主张的损失：医疗费应当剔除医保报销的部分，并扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可30元/天×9天；营养费认可15元/天×9天；护理费、误工费不予认可。商业三者险部分认可赔偿比例70%。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生、车辆投保、款项垫付等事实，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。王浩驾驶机动车发生交通事故，致顾开旺、刘春兰受伤，且负此事故的主要责任，王浩对顾开旺、刘春兰因交通事故受伤所致损失应承担相应赔偿责任。因肇事车辆在太平洋财保东台公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，故本案损失首先由太平洋财保东台公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由太平洋财保东台公司在商业三者险范围内承担75%的赔偿责任。对于顾开旺主张的各项损失，本院依法认定为：1、医疗费经审核医疗费票据为12228.07元，太平洋财保东台公司要求扣除10%的非医保用药，但未能提交非医保用药清单和替代用药清单，对该项辩称意见，本院依法不予采纳；2、住院伙食补助费按30元/天计算住院期间9天，为270元；3、营养费按15元/天，根据鉴定意见书计算90天，为1350元；4、护理费按80元/天，根据鉴定意见书计算60天（住院9天期间2人护理），为5520元；5、误工费根据顾开旺提供的证据酌定129元/天，根据鉴定意见书计算150天，为19350元；6、残疾赔偿金按江苏省城镇居民人均可支配收入47200元计算20年，结合伤残等级，计算为94400元；7、精神损害抚慰金考虑顾开旺的伤残等级、事故责任酌定3000元；8、交通费考虑顾开旺治疗及鉴定所需交通费用的实际，酌定800元；9、车损根据双方意见认定500元。以上合计137418.07元。因顾开旺、刘春兰一致确认交强险责任限额优先赔付顾开旺，故以上损失首先由太平洋财保东台公司在交强险责任限额内赔偿120500元[医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿限额110000元+财产损失赔偿500元]（含精神损害抚慰金3000元），超出部分16918.07元由太平洋财保东台公司在商业三者险范围内赔偿12688.55元（16918.07元×75%）。太平洋财保东台公司已垫付10700元，还需赔偿合计122488.55元。对于刘春兰主张的各项损失，本院依法认定为：1、医疗费经审核医疗费票据为6149.15元，太平洋财保东台公司要求扣除10%的非医保用药，但未能提交非医保用药清单和替代用药清单，对该项辩称意见，本院依法不予采纳；2、住院伙食补助费按30元/天计算住院期间9天，为270元；3、营养费按15元/天，酌定营养期限9天，为135元；4、护理费按80元/天，酌定护理期限9天，为720元；5、误工费刘春兰未提交证据证明，不予支持。以上合计7274.15元，由太平洋财保东台公司在商业三者险范围内赔偿5455.61元（7274.15元×75%）。王浩为顾开旺、刘春兰垫付的1840.80元，抵扣其应当负担的鉴定费、诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司应于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告顾开旺损失122488.55元（汇至顾开旺在中国银行东台支行的账户，卡号62×××89），赔偿原告刘春兰损失5455.61元（汇至刘春兰在中国银行东台支行的账户，卡号62×××78）；二、驳回原告顾开旺、刘春兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，减半收取计1598元，鉴定费2439元，合计4037元，由原告顾开旺、刘春兰共同负担796元，被告王浩负担3241元（扣减已垫付的1840.80元，还需支付1400.20元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许园园二〇一九年十月八日法官助理 金 磊书 记 员 姚涵文
陕西省凤翔县人民法院   民事判决书   (2019)陕0322民初1655号   原告：王双利，男，生于1962年2月1日，住陕西省凤翔县。   委托代理人：刘天龙，陕西新纪律师事务所律师，特别授权代理。   被告：王巨友，男，生于1964年7月1日，住四川省绵阳市游仙区。   委托代理人：刘定松，男，1968年11月15日出生，住四川省射洪县，特别授权代理。   原告王双利与被告王巨友民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王双利及其委托代理人刘天龙、被告王巨友的委托代理人刘定松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王巨友向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款470000元；2．判令被告支付从2015年1月15日至2019年7月19日的利息772210元以及从2019年7月17日至被告付清借款之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王巨友在凤翔县XX花园XX区项目，2014年12月以资金周转为由，向原告借款470000元，承诺还款期限为2015年1月15日，并按照月息3分钱支付利息，原告通过转账和现金方式向被告支付了470000元，2014年12月16日，被告给原告出具了借条。借款到期后，原告多次索要，被告以各种理由拒绝还款，原告依法状诉法院。   被告王巨友辩称，借款是事实。当初我们用两套房子抵顶了借款，借款应该抵顶得差不多了，两套房子其中一套是方元公司未交付，原告应该找方元公司解决；借款约定利息高出国家规定，对利息金额有异议，希望协商解决纠纷。   为证实自己的主张，原告提供的证据有：借条一份，证明借款的基本事实；与马健谈话笔录一份，并申请马健出庭作证，马健证实：律师和他的谈话笔录属实，好几年前，王双利找他说给四川叫王巨友朋友借钱，他不认识王巨友，就转款300000元给王双利，王双利借给了王巨友。   被告方质证对借条无异议，对谈话笔录和证言质证认为钱是被告借王双利的，与证人无关，当庭本院对原告方提供的证据均予以认定。   被告没有提供证据。   本院经审理认定事实如下：被告在凤翔县承包的凤泉花园C区项目建设, 2014年12月中旬，被告以资金周转为由，向原告借款，原告通过转账和现金方式向被告支付了470000元，2014年12月16日，被告给原告出具了借条，借条载明：“今借到王双利现金人民币470000.00元正（整） 大写肆拾柒万元正（整）。 定于2015年元月15号前付清。借款人：王巨友2014年12月16日”，双方约定借款利息为月息3%。借款到期后，原告多次索要未果，状诉法院，请求判令如上。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，被告承认借原告470000元的事实，且有借条和证人证言证实，此节事实本院予以确认；关于利息部分，双方均认可约定借款利率为月息3%，即年利率36%,超过年利率24%，超过部分的约定无效。被告未按照约定归还原告借款，构成违约，应当承担违约责任，即及时归还原告借款本息。综上，本院对原告合法合理的诉讼请求予以支持。   被告陈述有用商品房抵顶借款事实，但双方就具体细节陈述不一致，对此辩解意见本院不予采纳。   综上所述，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：   一、限被告王巨友在本判决发生法律效力后三十日内归还给原告王双利借款470000元，并按照年利率24%从2015年1月15日起支付利息直至借款还清之日止；   二、驳回原告王双利的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15980元，减半收取7990元，由原告王双利负担2580元，被告王巨友负担5410元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审判员  屈直   二〇一九年十月十五日   书记员 毋峰涛
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初5186号原告：张立永，男，汉族，1971年4月29日生，住山东省胶州市。被告：杨晓静，女，汉族，1977年10月18日生，住山东省青岛市城阳区。原告张立永与被告杨晓静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立永到庭参加诉讼，被告杨晓静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，被告向原告借款50000元，有转账记录一张，后原告多次催要未果，请求法院判令被告偿还借款50000元，并承担诉讼费用。被告杨晓静未口头答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了银行转账记录一份，拟证实被告向其借款50000元的事实。被告未到庭，未质证。经本院审查，对原告提交的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：2015年11月25日，被告向原告借款50000元，同日，原告通过银行转账的形式将该笔款项支付至被告的银行账户，后，对于该笔借款，被告并未偿还。本院认为，本案争议的焦点是原告向被告账户转账50000元款项的性质。对此本院分析如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告依据转账凭证向被告主张权利，被告并未到庭抗辩，应该承担不利的法律后果，故，对原告主张被告偿还其50000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓静于本判决生效之日起十日内向原告张立永偿还借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告杨晓静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富人民陪审员  王兆华人民陪审员  纪晓明二〇一九年十月十七日法官助理赵文倩书记员王琦
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执248号申请执行人:李琪，男，1965年12月1日出生，汉族，住广水市。申请执行人：刘艳华，女，1973年12月4日出生，汉族，住广水市。被执行人：郭辉，男，1969年6月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在执行申请执行人李琪、刘艳华与被执行人郭辉合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初1234号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十八日书记员  杨 明
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9364号之一本院于二〇一九年十月十五日对原告北明软件有限公司与被告广州市蚁道互联网有限公司计算机软件开发合同纠纷一案作出的（2019）粤0112民初9364号《民事裁定书》中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）粤0112民初9364号《民事裁定书》第1页第五行“委托诉讼代理人：何显璋，北京市京师律师事务所实习人员”补正为“委托诉讼代理人：何昱璋，北京市京师律师事务所实习人员”。审判员  袁洁二〇一九年十月十六日书记员  李静
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5655号原告：秦秀华，女，1973年10月9日出生，汉族，住泰州市海陵区。诉讼代表人：邓苗，女，1982年4月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。诉讼代表人：周萍，女，1972年5月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市天时利服装有限公司。法定代表人：杨秋华，该公司总经理。原告秦秀华与被告泰州市天时利服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年10月9日，原告秦秀华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告秦秀华自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 员  杨 京二〇一九年十月十六日法官助理  祁凌云书 记 员  王梦婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0902行初61号 原告林郁升，男，1981年6月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告玉林市公安局交通警察支队直属三大队，住所地玉林市玉州区教育东路338号。 委托代理人姚坚伟，广西金大地律师事务所律师。 本院在审理原告林郁升诉被告玉林市公安局交通警察支队直属三大队道路交通管理一案中，原告林郁升于2019年10月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，没有侵害国家、集体和其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林郁升撤回起诉。 本案诉讼诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十月十六日 书 记 员  陈 璐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12110号原告:吴凯，女，汉族，1970年9月6日生，身份证住址重庆市江津市，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：薛贵兴，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告:陈霞，女，汉族，1970年4月26日生，户籍地址四川省广安市广安区。原告吴凯与被告陈霞买卖合同纠纷一案，因原告吴凯未按时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 田 劲二〇一九年十月十七日书记员 李丽超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4737号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司(原雅居乐物业管理服务有限公司)，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人:黄奉潮。委托诉讼代理人：郑晓春、陈锦嫦，系该公司职员。被告：伍英健，男，1973年8月22日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告伍英健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人郑晓春、陈锦嫦到庭参加诉讼，被告伍英健经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：1.被告按每月140.2元的物业管理费标准向原告支付从2018年6月至判决之日止拖欠的物业管理费(暂计至2018年12月的物业管理费为981.4元)及违约金（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的应付款时间至实际支付之日止，每日按1‰计，暂计至2018年11月30日为114.96元）。事实和理由：被告为中山市××乡镇××大道雅××花园××房业主，原告受托为该小区提供物业管理服务,原、被告于1995年5月26日签订《雅居乐花园管理规约》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，原告按时向业主收取物业管理费及其他各项费用,逾期未交每日加收应缴金额1%的滞纳金,逾期一个月未交将会采取停止某些服务(如停水、停电)直到业主缴清所欠管理费及滞纳金止。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告已于2015年获得中山市发展和改革局的备案批复。根据该备案批复，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.2元向原告缴付物业管理费，其建筑面积为63.73平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费140.2元。2018年6月至12月期间，被告拖欠原告物业管理费、滞纳金合计1096.36元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。因被告伍英健下落不明，本院依法在2019年5月28日的《人民法院报》上发出公告，通知其到庭应诉。公告期限届满后，仍没有到庭应诉。原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.雅居乐花园管理规约；2.中山市三乡镇发展和改革局备案回执及物业服务收费备案表；3.欠费明细表。原告雅居乐公司保证提交的证据真实性，被告伍英健未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年7月29日,案外人黄浩林与伍英健签订《广东省房地产买卖合同》约定，黄浩林将中山市××乡镇××大道雅××花园××房转让给伍英健，该物业于2011年8月11日办理由伍英健作为权利人的房地产权属证书[房产证号:02××13，土地证号：国（2011）易3106160]。2012年7月31日，原告雅居乐公司与伍英健签订一份《雅居乐花园管理规约》约定，伍英健将位于中山市××乡镇××大道雅××花园××房，委托雅居乐公司提供物业管理服务。雅居乐公司按时向业主收取物业管理费及其他各项费用,逾期未交每日加收应缴金额1%的滞纳金,逾期一个月未交将会采取停止某些服务(如停水、停电)直到业主缴清所欠管理费及滞纳金止。协议还约定了其他事项。庭审时原告陈述，被告从2018年6月起开始拖欠物业管理费，至2018年12月共拖欠物业管理费为981.4元，计至2018年11月30日应付滞纳金为114.96元，上述费用合计1096.36元。原告称与业主约定于每月25日前缴交物业管理费。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2018年6月1日至2018年12月1日期间的欠费明细表证明。原告称经多次追讨未果，于2019年2月22日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，雅居乐房地产公司与原告雅居乐公司签订了《前期物业服务合同》，约定雅居乐房地产公司将其开发建设的“雅居乐花园”物业委托雅居乐公司进行管理服务，双方对各自的权利义务作了具体约定。被告房产位于中山市××乡镇××大道雅××花园××房,物业建筑面积为62.2平方米；按照《中山市三乡镇发展和改革局备案回执》及所附的物业服务收费备案表，雅居乐花园高层住宅每月2.2元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费136.84元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。物业建设单位雅居乐房地产公司与雅居乐公司签订了前期物业服务合同，而被告系被管理服务的小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，前期物业服务合同对业主具有约束力。雅居乐公司依据与雅居乐房地产公司的约定，对雅居乐花园小区物业进行管理服务。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《雅居乐花园管理规约》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权。故本院对原告主张被告支付从2018年6月起计至判决之日的物业管理费予以支持，但数额应以本院核定为限。本院确定计至2019年10月止共17个月为2326.3元（62.2平方米×2.2元×17个月）。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠的物业管理费违约金。综上所述，原告要求被告支付物业管理费及相应违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但管理费的数额以本院核定为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍英健于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付2018年6月至2019年10月期间的物业管理费2326.3元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费136.8元为基数，分别自该月26日起按每日1‰计至清偿之日止）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告伍英健负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  李海兰二〇一九年十月十五日书 记 员  梁晓林林雷
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4987号之一原告：苏某某，男，1965年8月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：高某，男，1988年8月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告苏某某与被告高某民间借贷纠纷一案中，发现被告高某下落不明，应公告送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈新科二〇一九年十月十五日书记员  余 哲
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执502号   申请执行人马占海，男，汉族，1948年1月26日出生，住青海省湟源县。   被执行人黄元德，男，汉族，1962年1月12日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2016）青0123民初945号、（2017）青01民终274号民事判决书，于法定期限内向被执行人黄元德发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人金效东银行、信用社等有储蓄业务单位的存款10384.33元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年十月八日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
泰州市姜堰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1204行审37号 申请执行人泰州市姜堰区市场监督管理局。 法定代表人郑洪林，该局局长。 委托代理人花亮亮，该局工作人员。 被执行人江苏天鹅食品股份有限公司。 法定代表人江金玲，该公司总经理。 申请执行人于2018年10月28日向本院申请执行泰姜市监案字[2019]008号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。 经审查，申请执行人于2018年3月19日依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定，作出泰姜市监案字[2019]008号行政处罚决定书，对被执行人使用未经定期检验的特种设备的违法行为，处以罚款30000元的行政处罚。被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。申请执行人于2019年9月20日向被执行人送达《行政处罚决定履行催告书》。 本院认为，被执行人江苏天鹅食品股份有限公司使用未经定期检验的特种设备（蒸汽锅炉、灭菌锅），行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，申请执行人作出的行政处罚决定合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 申请执行人泰州市姜堰区市场监督管理局申请执行的泰姜市监案字[2019]008号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张   树   春 审 判 员  单       洁 审 判 员  杨       京 二〇一九年十月三十日 法官助理  祁凌云书记员沈梦莹
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初945号 原告：徐荣菊，女，1963年3月12日出生，汉族，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：刘丽娜，河北**律师事务所律师。 被告：许文杰，男，1989年9月19日出生，汉族，住河北省灵寿县。 被告：贾海朝，男，1982年8月27日出生，汉族，住河北省灵寿县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司灵寿支公司，住所地灵寿县灵寿镇工业路（岗头村）北侧。 负责人：王娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任雅丽，河北融保律师事务所律师。 原告徐荣菊与被告许文杰、贾海朝、中国平安财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣菊委托诉讼代理人刘丽娜、被告保险公司委托诉讼代理人任雅丽到庭参加诉讼，被告许文杰、贾海朝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐荣菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计74265.59元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日19时40分许，被告许文杰驾驶被告贾海朝所有的冀Ａ×××××号小型面包车沿052县道由西向东行驶至事故路段，措施不当，与由北向南推行二轮电动车横过道路的原告徐荣菊相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经灵寿县道路交通事故认定书认定：被告许文杰负此事故的全部责任，原告徐荣菊无责任。原告受伤后在灵寿县医院住院治疗，花费较大，但是就赔偿事宜原被告多次协商未果。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，望查清事实，判如所请。 原告徐荣菊为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.事故认定书一份； 2.保险单复印件一份； 3.医疗费票据11张； 4.诊断证明一份； 5.河北医科大学第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份； 6.鉴定费票据2张。 被告许文杰、贾海朝未答辩，亦未提交证据。 被告保险公司口头辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。本案中应核实车辆的行驶证、驾驶证原件的真实性，未核实前我公司不承担责任。在被保险人及司机无免赔事由的情况下，原告的各项损失应在交强险各分项限额内进行赔偿，此事故所涉及的诉讼费、公估费属于间接损失，我公司不予承担。 被告保险公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月24日19时40分许，被告许文杰驾驶冀Ａ×××××号小型面包车，沿（灵塔线）052县道由西向东行驶至事故路段，措施不当，与由北向南推行二轮电动车横过道路的原告徐荣菊相撞，造成原告徐荣菊受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定被告许文杰负此事故的全部责任，原告徐荣菊无责任。冀Ａ×××××号小型面包车的机动车登记所有人为被告贾海朝，该车辆在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。 另查明，原告徐荣菊在事故发生后在灵寿县医院住院20天进行治疗，并经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级，误工期为135日，护理期为75日，营养期为90日。原告徐荣菊因本次事故产生以下损失：1.医疗费确定为15186.89元；2.误工费参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准农林牧渔业标准确定为23461元/年÷365天×135天=8677.35元；3.护理费参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业标准确定为39947元/年÷365天×75天=8208.29元；4.住院伙食补助费确定为100元/天×20天=2000元；5.营养费酌定为3000元；6.交通费酌定为1000元；7.残疾赔偿金参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年可支配收入确定为14031元/年×20年×10%=28062元；8.精神损害抚慰金酌定为3000元；9.鉴定费确定为3131元。以上损失共计72265.53元。 以上事实由病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书等相关证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。灵寿县公安交通警察大队对事故的认定客观、公正，且原、被告双方均无异议，本院予以采信，按照各方在事故中的过错程度，由被告许文杰承担全部赔偿责任。 关于原告主张被告许文杰、贾海朝承担连带责任的问题，原告称因在法院送达相关法律文书后，被告许文杰和贾海朝未到庭，也未进行任何答辩，视为放弃诉讼权利，在事实不能核实的情况下，要求二被告承担连带责任，是对原告合法权益的保障，从事故认定书中道路交通事故及事故原因分析一栏可以看出被告许文杰驾驶未年检的机动车夜间行驶是造成本次事故的原因，据此原告主张被告许文杰、贾海朝承担连带责任，但未提供任何证据予以支持，本院认为，原告此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。 鉴于被告许文杰驾驶的冀Ａ×××××号小型面包车在被告保险公司投保交强险一份，故应由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告徐荣菊医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计48947.64元；被告许文杰赔偿原告徐荣菊医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计13317.89元。 被告许文杰、贾海朝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司灵寿支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐荣菊医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计58947.64元； 二、被告许文杰于本判决生效后十日内赔偿原告徐荣菊医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计13317.89元； 三、驳回原告徐荣菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1657元，由原告徐荣菊负担50元，被告许文杰负担1607元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  康 静 审 判 员  李 静 人民陪审员  胡玉巧 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  唐珍珠 ——
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5583号原告：林州市农村信用合作联社桂林信用社，住所地林州市桂林镇桂林村。负责人：慈红宁，该社负责人。委托诉讼代理人：逯俊强，男，系该信用社员工。被告：郭学昌，男，1971年12月13日出生，汉族，住林州市。被告：韩荣梅，女，1971年12月1日出生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社桂林信用社（以下简称桂林信用社）诉被告郭学昌、韩荣梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林信用社的委托诉讼代理人逯俊强到庭参加了诉讼。被告郭学昌、韩荣梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂林信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭学昌返还原告借款本金共计4.5万元并按借款合同约定支付利息（截止2013年11月30日利息为33627.73元）；2.被告韩荣梅对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告郭学昌、韩荣梅于2005年8月30日签订保证担保借款合同。合同约定，原告于合同签订之日向被告郭学昌发放贷款人民币4.5万元，利率按月息6.51‰计算，按季支付，还款期限为2006年8月30日；贷款逾期的，逾期期间按月利率8.463‰计收利息。被告韩荣梅对上述借款本息分别承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，被告郭学昌未依约还本付息。原告于2009年8月25日、2012年4月15日向被告郭学昌送达贷款逾期催收通知书。2006年8月30日，被告郭学昌与原告签订延期还款协议书，约定还款期限延期至2007年8月30日。2010年5月10日，被告韩荣梅与原告签订担保书，承诺对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间自担保书签订之日起两年。贷款发放后至今被告郭学昌累计向原告支付利息共计3564.22元。被告未按合同约定履行返还借款本息义务。被告郭学昌、韩荣梅未到庭，未答辩。经审理查明，2005年8月30日，原告与被告郭学昌、韩荣梅签订保证担保借款合同。被告郭学昌向原告申请贷款4.5万元，月利率6.51‰，按季计付利息，贷款期限1年，逾期期间按日利率3?计收利息。原告于合同签订之日向被告郭学昌发放贷款人民币4.5万元。2006年8月20日，被告郭学昌与原告签订延期还款协议书，约定还款期限延期至2007年8月30日，月利率7.65‰。被告韩荣梅对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起二年。2012年4月15日，被告韩荣梅签订担保书，承诺对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间自担保书签订之日起二年。贷款发放后至今被告郭学昌累计向原告支付利息共计3564.22元上述事实，有原告提供的个人保证担保借款合同、贷款逾期催收通知书、担保书以及原告陈述等证据予以证实。本院认为，被告郭学昌向原告借款，原告向被告提供了借款，被告应当按照协议约定偿还原告借款本金和利息，故对原告要求被告郭学昌偿还借款本金4.5万元及利息的请求，本院予以支持，但原告要求按照月利率8.463‰计算延期期间的利息，超出了合同约定的延期期间月利率7.65‰的规定，故对超出部分的诉讼请求不予支持，经核算，截止2013年11月30日扣除被告郭学昌支付的3564.22元利息，被告郭学昌共计欠原告利息33182.62元。被告韩荣梅为被告郭学昌借款提供连带责任保证，故对原告请求被告韩荣梅对被告郭学昌借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告郭学昌、韩荣梅未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭学昌于本判决生效后十日内偿还原告林州市农村信用合作联社桂林信用社借款本金4.5万元及利息（2013年11月30日之前的利息为33182.62元，2013年12月1日起至偿清之日止的利息，以4.5万元为本金，按月利率8.463‰计算）；二、被告韩荣梅对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告林州市农村信用合作联社桂林信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，由被告郭学昌、韩荣梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  高晓婷人民陪审员  张菊红二〇一九年十月十四日书 记 员  王 雪
重庆市渝中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0103财保532号 申请人（原保全被申请人）吴明勇，男，汉族，1972年7月8日出生，住重庆市璧山县。 申请人（原保全被申请人）李运泽，女，汉族，1972年2月22日出生，住重庆市江津区。 被申请人（原保全申请人）吴明书，女，汉族，1969年11月13日出生，住重庆市江津市。 原保全申请人吴明书与被申请人吴明勇、李运泽民间借贷纠纷一案，申请人吴明书于2018年6月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值4500000元的财产采取保全措施。重庆融汇融资担保有限公司为申请人提供担保。本院作出（2018）渝0103执保1161号执行裁定书并依法采取保全措施。本院于2018年9月25日作出（2018）渝0103民初19149号民事裁定书，裁定本案按原告吴明书撤回起诉处理。现申请人吴明勇、李运泽申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对申请人吴明勇、李运泽解除保全的申请予以立案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 何琦 二〇一九年十月十五日 法官助理 许楠 书 记 员 王露
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初576号原告：杨海峰。被告：董晓莹。原告杨海峰与被告董晓莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海峰到庭参加诉讼，被告董晓莹经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还原告欠款137，171元；由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2016年10月26日以资金周转不开为由向原告借款2万元，后又以各种理由向原告借款148，027.46元，共计168，027.46元。至起诉之日，被告仅向原告归还借款30856.46元。原告多次向被告催要被告以种种理由推托。无奈，起诉法院，请贵院依法裁判。被告董晓莹未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了微信记录、电话录音、汇款付款通知单、汇款申请书、微信转账记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。2016年10月开始，被告多次向原告杨海峰借款共计168，027.46元。原告以银行转账、微信转账等方式将款项转到被告董晓莹的账户中。后被告以微信转账、微信红包的方式还款30856.46元。剩余款项137，171元被告至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告杨海峰与被告董晓莹所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告杨海峰已将借款给付被告董晓莹，而被告董晓莹未按约定返还剩余借款本金，对此应承担违约责任，故对原告要求被告给付借款本金137，171元的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董晓莹于本判决发生法律效力后10日内给付原告杨海峰借款本金137，171元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3043元，公告费800元，由被告董晓莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年十月十六日书记员 胡鑫磊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8663号原告:广州多益网络股份有限公司，住所地广州市萝岗区伴河路90号自编一栋301房。法定代表人：徐波，董事长。委托诉讼代理人：王印，男，1992年3月24日出生，住址安徽省蒙城县，公司职员。原告:广东利为网络科技有限公司，住所地广州市萝岗区伴河路90号自编一栋302房。法定代表人：徐波，执行董事。委托诉讼代理人：招璐，女，1987年9月26日出生，住址广州市海珠区，公司职员。被告：广州骐游网络科技有限公司，住所地广州市越秀区水荫路2号西座505自编B16-2房。法定代表人：郑晓凯。被告：广州千骐动漫有限公司，住所地广州市越秀区水荫路2号西座505自编B16-2房。法定代表人：詹庆光。原告广州多益网络股份有限公司、原告广东利为网络科技有限公司诉被告广州骐游网络科技有限公司、被告广州千骐动漫有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理。被告广州千骐动漫有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，后又撤回管辖权异议申请。在审理过程中，原告广州多益网络股份有限公司、原告广东利为网络科技有限公司以已经与被告达成庭前和解为由撤回对本案的起诉，并向本院提交了书面撤回起诉申请书。本院认为，原告广州多益网络股份有限公司、原告广东利为网络科技有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州多益网络股份有限公司、原告广东利为网络科技有限公司撤诉。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告广州多益网络股份有限公司、原告广东利为网络科技有限公司负担。审 判 长  吴 放人民陪审员  秦锡权人民陪审员  罗佩璐二〇一九年十月十四日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8104号 申请人：吴某。 申请人：张某。 本院于2019年10月22日立案受理申请人吴某与张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 吴某于签协议后即时向张某支付欠款4600元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人吴某与张某于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年十月二十三日 书记员 李朝阳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终16525号上诉人（原审被告）：胡某某，男，汉族，1974年11月2日生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：吕静波，河南霁安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高志刚，男，汉族，1990年5月2日生，现住郑州市。委托诉讼代理人：叶青林、崔绿，河南博风律师事务所律师。原审被告：朱伟萍，女，汉族，1977年3月21日生，住郑州市管城回族区。上诉人胡某某因与被上诉人高志刚、原审被告朱伟萍民间借贷纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初7117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡某某及其委托诉讼代理人吕静波，被上诉人高志刚的委托诉讼代理人叶青林、崔绿到庭参加诉讼，原审被告朱伟萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某某上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初7117号民事判决书第一项判决内容，并依据上诉人的实际还款情况直接依法改判，涉及总标的额30万元。2、请求判令由被上诉人承担本案一、二审受理费及保全费。事实和理由：1、一审被告胡某某提交的银行流水足以证明在开庭前至少已归还原告高志刚30万元到期债权中的20万元本金，从账面看，至多只欠高志刚本金10万元，一审法院没有确认归还20万元本金的事实，属于事实认定不清；2、高志刚为实现其债权，已经通过非法手段将第三方持有的由胡某某所投资的金银珠宝强行拿走抵债，若依高志刚以物抵债的说法，本案开庭之时胡某某并不欠高志刚任何款项，而高志刚仍按照30万元到期债权的全部数额起诉，足足多起诉数十万元，属于虚假诉讼行为。高志刚辩称，上诉人胡某某未偿还任何款项，其陈述前后不一，仅是为了混淆案件事实，以逃避对债务的履行；本案借贷事实客观性存在，不存在胡某某所谓的虚假诉讼行为，请求依法予以维持。高志刚向一审法院起诉请求：原、被告系朋友关系，被告因生意资金周转需要向原告借了两笔借款合计80万元。被告于2019年1月6日向原告出具了两份借条，第一份借条载明的借款金额为30万元，借款期限自2019年1月6日至2019年6月6日止。第二份借条载明的借款金额为50万元，借款期限自2019年1月6日至2020年1月6日止，两份借条均约定：借款利息为月息1.3分，借款方应按约定时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额的0.05％支付违约金，出借方因催收借款而产生的律师费等由借款方承担。两份借条均约定，债务由夫妻双方共同承担。被告朱伟萍在两份借条上以担保人身份签字确认。后原告多次要求二被告还款，但二被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，诉至河南省郑州市二七区人民法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金800000元，并按照月利率1.3％支付自2019年1月7日起至清偿完毕之日止的利息；2、二被告以欠款金额为基数，按日0.05％向原告支付自起诉之日起至债务实际偿还完毕之日止的违约金；3、二被告支付律师费50000元、担保费15000元；4、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年12月27日，原告经其建行账户向被告朱伟萍账户转款10万元，于2019年1月4日向被告朱伟萍账户转款10万元，向被告胡某某账户转款10万元。原告高志刚与被告胡某某于2019年1月6日签订借条一份，内容为：借款用途为资金周转生意，借款金额为叁拾万元，月息1.3分，借款期限自2019年1月6日至2019年6月6日止。如未按约定时间还款，每天按欠款金额的0.05％支付违约金，并承担因催收借款而产生的律师费、担保费、诉讼费等。被告朱伟萍在借条上作为担保人签字确认。同日，原告高志刚与被告胡某某另签订借条一份，内容为：借款用途为资金周转生意，借款金额伍拾万元，月息1.3分，借款期限自2019年1月6日至2020年1月6日止。被告朱伟萍作为担保人在借条上签字确认。原告为本案纠纷支付律师代理费5万元。一审法院认为，本案中被告胡某某向原告借款，有借条及银行流水为据，对原告要求被告胡某某偿还借款本金80万元及利息、违约金的请求，经查，其中30万元借款本金及利息、违约金，一审法院予以支持，双方关于利息及违约金的约定过高，利息及违约金应按月息2分计算，另50万元借款本金及利息、违约金，因双方约定还款期限至2020年1月6日，尚未到期，一审法院不予处理。关于原告要求被告朱伟萍承担责任的请求，经查，被告朱伟萍作为担保人在借条上签字确认，对该请求，一审法院予以支持。关于原告要求被告胡某某支付律师费50000元、担保费15000元的请求，其中律师代理费18750元，一审法院予以支持，超过部分，一审法院不予支持，担保费15000元，证据不足，一审法院不予支持。关于被告提出借款并未实际履行且系代为投资款的辩解意见，经查，原告向被告出借的三十万元，有双方签订的借条及银行流水为证，对该辩解意见，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内偿还原告高志刚借款本金三十万元及利息、违约金（2019年1月7日至2019年6月6日之间的利息按月息1.3分计算，2019年6月7日起逾期的利息及违约金按月息2分计算至实际履行之日止）、律师代理费一万八千七百五十元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告朱伟萍对本判决主文第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费减半收取6225元、保全费4520元，原告高志刚负担4053元，被告胡某某、朱伟萍负担6692元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据两组，第一组证据为高志刚与胡某某微信聊天记录一份两页，拟证明高志刚通过占有260万元金银珠宝的方式来进行抵债的事实，高志刚起诉之前债已抵过。第二组证据为胡某某招商银行账户历史交易明细一页，拟证明胡某某已归还至少20万元本金的事实。高志刚质证称，对第一组证据的真实性、关联性和证明目的均有异议，该聊天记录仅为部分，无法显示双方间真实关系，该记录明确双方之间存在借贷关系，但无法证明本案借款已还清，也无法证明胡某某所述珠宝抵借款的事实；对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，该银行流水载明为投资款，是对珠宝店的投资。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人胡某某就案涉30万元借款事实在庭审中予以认可，亦认可双方存在合伙关系且有多项资金往来，现其提交银行流水主张已归还20万元借款本金，但被上诉人质证予以否认，且该20万元银行流水共分4笔转账，每笔5万元均明确备注为“大姚投资款”，即现有在案证据不足以证明上诉人所称还款的事实，其应当承担不利后果，故对上诉人该主张本院不予采信。上诉人另主张的以物抵债、虚假诉讼问题，其亦未提交有效证据予以佐证，故对该主张本院亦不支持。综上所述，胡某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人胡某某负担。本判决为终审判决。审判长  刘祖一审判员  张永军审判员  于岸峰二〇一九年十月二十八日法官助理杨金广书记员宫雨露
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5765号 本院受理的申请执行人刘广洋、刘结环申请执行被执行人刘吴娇、刘庆前财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初6225号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，扣划被执行人名下存款人民币20915.94元，扣除本案执行费204元及案件受理费308元后，余款人民币20403.94元已退回两申请执行人确认的账户中，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执保134号 申请保全人：苏州勤涛印刷器材有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇平安路778号2幢，统一社会信用代码91320506MA1MT4DB0B。 法定代表人：罗来英，该公司总经理。 被保全人：安徽晨讯智能科技有限公司，住所地安徽省安庆市桐城市经济开发区南三路188号，统一社会信用代码91340800MA2MQQ7N6F（1-1）。 法定代表人：吴义兵，该公司总经理。 申请保全人苏州勤涛印刷器材有限公司与被保全人安徽晨讯智能科技有限公司财产保全纠纷一案，申请保全人于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被保全人安徽晨讯智能科技有限公司名下价值97050元的财产。依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2019）皖0881民初4722号《民事裁定书》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人安徽晨讯智能科技有限公司名下银行存款97050元或者查封登记在被保全人安徽晨讯智能科技有限公司名下价值97050元的其他财产; 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 郎 祎 二〇一九年十月十六日 书记员 杨文胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6469号之一原告：黄日明，男，1983年9月10日出生，汉族，住广东省高州市。被告：梁诗敏，女，1995年11月24日出生，汉族，住广东省开平市。原告黄日明与被告梁诗敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。本院在审理原告黄日明与被告梁诗敏民间借贷纠纷一案过程中，原告黄日明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告黄日明撤诉处理。案件受理费65元（已减半收取），由原告黄日明负担。审 判 员  吴文涛人民陪审员  卢鉴波人民陪审员  刘 媛二〇一九年十月十一日书 记 员  蔡施敏
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执51号申请执行人:耿纪学，男，1959年11月30日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。被执行人：张礼全，男，汉族1972年1月16日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人耿纪学与被执行人张礼全劳务合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初714号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十八日书记员  杨 明
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保2286号之一解除保全申请人：王永涛，男，1964年9月21日出生，汉族，住济南市章丘区相公庄街道办事处相七村东平街5号。被申请人：李振山，男，1967年1月25日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：刘延华，女，1965年9月13日出生，汉族，住济南市章丘区。申请人王永涛诉被申请李振山、刘延华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日作出的（2019）鲁0181执保2286号民事裁定，冻结被申请人李振山、刘延华银行存款15万元或查封被申请人李振山、刘延华名下房产一处（房产证号：鲁章丘市不动产权第0006278号）。解除保全申请人王永涛于2019年10月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因解除保全申请人王永涛自愿申请解除财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李振山、刘延华银行存款15万元的冻结或解除对被申请人李振山、刘延华名下房产的查封（房产证号：鲁章丘市不动产权第0006278号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传真二〇一九年十月二十八日法官助理齐硕书记员王沂霞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6547号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：赵占京，男，1985年9月26日出生，汉族，住河南省新郑市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告赵占京信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼。被告赵占京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：被告支付信用卡贷款余额为14086.83元（截至2019年1月1日），其中贷款本金11003.73元、零售利息1555.92元、违约金1117.18元、分期手续费410元,以上所主张的零售零售利息和违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：2014年12月17日，被告向原告申请办理信用卡，领用卡号为40×××12的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额14086.83元（截至2019年1月1日）。经原告多次催收，被告仍不归还。原告因此诉至法院。 被告赵占京未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了申请表，其在“声明签署”一栏签名处签名确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），其中第四条第2款约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利”；第五条第2款约定：“若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项”；第五条第6款约定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准”；第五条第7款约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款”；第五条第8款约定：“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”；第九条约定“本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡”。《领用合约》的“名词定义”约定“通知方式：是指甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等”。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 原告对被告的基本资料进行审查后，为其办理了信用卡一张，卡号为40×××12。被告取得该卡并持卡消费，且对多笔透支消费账单办理了分期还款业务，之后被告未按时足额清偿透支款项、分期手续费。原告提交的《余额构成表》载明：截至2019年1月1日，被告欠付信用卡贷款本金11003.73元、违约金1117.18元、零售利息1555.92元、分期手续费410元。原告在庭审中明确所主张零售利息为《领用合约》第四条第2款约定的利息，所主张的违约金是中信银行于2017年1月1日起取消滞纳金后增收的违约金，计收标准为《领用合约》约定的滞纳金标准。 上述事实有，《中信银行信用卡申请表》、《领用合约》、交易流水、余额构成表、催收记录、当事人当庭陈述等证据收集在案佐证。 本院认为，经被告申请，原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》执行，原、被告之间形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担相应责任。根据本院查明的事实，截至2019年1月1日，被告尚欠原告贷款本金11003.73元、零售利息1555.92元、分期手续费410元，按照《领用合约》约定，被告应当承担偿还责任。故，本院对原告的上述金额的诉请予以支持。之后的零售利息从2019年1月2日始以贷款本金11003.73元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至贷款本金11003.73元付清之日止，按月计收复利。 关于违约金问题，首先《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”，而原告未举证证明其与被告就收取违约金达成了合意。其次，原告主张违约金的目的在于弥补损失，同时在一定程度上体现对被告即违约方的惩罚性，本案中原告主张的利息包含有复利，复利已体现了对被告的惩罚性，已经涵盖了违约金的功能，且足以弥补原告因被告逾期还款所造成的损失，因此本院对原告主张的违约金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告赵占京于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡贷款本金11003.73元、分期手续费410元和零售利息，截至2019年1月1日的零售利息为1555.92元，2019年1月2日始的零售利息以贷款本金11003.73元为基数按照日利率万分之五的标准计算至贷款本金11003.73元付清之日止，按月计收复利； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元，由被告赵占京负担，后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告赵占京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 陶 英 人民陪审员 薛 峰 二〇一九年十月十日 书 记 员 阎丽佳
甘肃省平凉市中级人民法院行政裁定书（2019）甘08行初33号原告郭某1，庆阳市人，住庆阳市。委托代理人郭某2，籍贯、职业、住址同上。系郭某1之子。代理权限为特别代理。被告庆阳市西峰区人民政府。法定代表人王某。委托代理人曹某。代理权限为特别代理。委托代理人刘某，甘肃泰丰律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院在审理原告郭某1诉被告庆阳市西峰区人民政府房屋管理行政强制及行政赔偿一案中，原告郭某1以双方已达成协议，争议已得到解决，再无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭某1的申请系其自愿，不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郭某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某1承担。审 判 长 岳学敏审 判 员 穆 雯审 判 员 王晓良 二○一九年十月十八日法官助理 惠小娟书 记 员 刘鸿珍
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢799号申请执行人江苏布鲁英特建设有限公司与被执行人南京万开酒店管理有限公司合同纠纷一案，经执行，申请执行人确认被执行人已将（2016）苏0104民初309号民事判决书履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0104执恢799号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十日
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初1341号 原告：陈可付，男，1974年12月17日出生，汉族，江西省新建县人。住所：江西省南昌市新建县。 被告：陈水泉，男，1975年04月25日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市湖口县。 原告陈可付与被告陈水泉合同纠纷一案，本院受理后初步查明：本案涉及贵州云汇聚英电子商务有限公司传销活动，有经济犯罪嫌疑。 本院认为，本案不属于经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑，依法应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈可付的起诉。 本案受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张海云 二〇一九年十月三十一日 书记员  肖 玲
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初500号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人刘某，男，1989年6月19日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，住湖北省天门市。2019年7月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，7月23日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2019）102号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月4日，被告人刘某在汉川市新河镇康家村杰巴招待所二楼一房间内容留曾某、樊某、柯某吸食毒品，当日20时许被公安机关民警查获。经对刘某、曾某、樊某、柯某的尿液样本进行检测，结果均呈阳性。公安机关对现场查获的白色晶体1小袋，1小管（含甲基苯丙胺成份）予以了扣押。上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，且有被告人供述，证人曾某、樊某、柯某、胡某等人证言，扣押笔录，扣押清单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，人体尿样提取笔录，曾某、刘某、樊某、柯某的尿样检测结果（阳性），现场照片，辨认笔录，现场检测报告书，（武禁毒）公（司）鉴（毒）字（2019）DXW68号毒品检验报告，被告人违法犯罪记录，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年3月9日止；罚金己缴纳。）二、对公安机关扣押的涉案毒品（甲基苯丙胺）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  颜新国二〇一九年十月三十日书记员  邓玉凤附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初10386号原告：金水成，男，汉族，1969年8月10日生，住胶州市。委托诉讼代理人：张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：赵善，男，汉族，1962年11月22日生，住胶州市。被告：侯秀芳，女，汉族，1965年8月12日生，住胶州市。原告金水成诉被告赵善、侯秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告所提供的民事诉状上的被告赵善、侯秀芳的送达地址本院无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经询问原告，原告提供的其他送达地址也无法查找，原告再无提供送达地址，属于被告地址不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告金水成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审  判  员  关宏刚二〇一九年十月八日书记员（兼）  庄 勇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39827号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：郑宏祎，该行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：赖文栋，男，1977年1月1日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告赖文栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波到庭参加诉讼。被告赖文栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即偿还中银信用卡透支本金及手续费218981元、利息362.12元、违约金1200.89元（金额截至2019年8月7日，自2019年8月8日起违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至款项清偿之日，利息按日利率万分之五计算至清偿之日）；3、本案保全费1623元由被告负担。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）、借款借据、欠供明细表及交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年1月22日，原告（乙方）与被告（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，其中约定：分期额度为20万元，用途为家庭装修，分期期数60期，分期手续费为30000元。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款20万元，借款期限5年，手续费15%。被告在合同履行过程中出现逾期。截止2019年8月7日，被告尚欠本金及手续费218981元，利息362.12元，违约金1200.89元。本院于2019年9月17日向被告送达本案诉讼材料。为实现本案债权，原告向本院申请了财产保全，并支付了保全费1623元。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向被告发放了贷款，已履行了合同义务，被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解除借款合同，并要求被告清偿全部债务本息、手续费及违约金，符合合同约定，本院予以支持。因为被告违约而产生的保全费，由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告赖文栋签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2019年9月17日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖文栋向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费218981元、利息及违约金（暂计至2019年8月7日的利息为362.12元，违约金为1200.89元；从2019年8月8日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告赖文栋向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付保全费1623元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4608元，由被告赖文栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  江结卿人民陪审员  邓富敏二〇一九年十月十七日书 记 员  祝国伟法庭记录员陆梓沂
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5619号原告：张学林，男，1972年9月17日出生，汉族，现住泰州市海陵区。诉讼代表人：邓苗，女，1982年4月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。诉讼代表人：周萍，女，1972年5月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市天时利服装有限公司。法定代表人：杨秋华，该公司总经理。原告张学林与被告泰州市天时利服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年10月9日，原告张学林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）的项规定，裁定如下：本案按原告张学林自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 员  杨 京二〇一九年十月十六日法官助理  祁凌云书 记 员  王梦婷
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0984刑初476号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人严某某，男，1987年8月25日出生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化，住汉川市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月29日被汉川市公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。汉川市人民检察院以鄂川检二部刑诉（2019）81号起诉书指控被告人严某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员黎德才出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月21日4时、17时、22日14时、23时许，被告人严某某在位于汉川市仙女山街道办事处北街新二村30号的家中容留祝某分别吸食毒品“麻果”三颗、一颗、一颗、三颗。经对严某某、祝某的尿样进行甲基安非他命试剂检测，结果呈阳性。上述事实，被告人严某某在庭审中无异议，且有被告人供述，证人祝某证言，辨认笔录，严某某、祝某的人体尿样提取笔录，现场检测报告书、照片，行政处罚决定书，汉川市公安局城关水陆派出所情况说明，抓获经过，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人严某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2020年6月28日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  颜新国人民陪审员  李继成人民陪审员  邓 艺二〇一九年十月十八日法官助理朱苗苗书记员黄雅芬附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3918号原告：张利红，男，汉族，个体，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王天虹，山西华炬律师事务所律师。被告：郭晓明，男，汉族，住山西省孝义市。公民身份号码：×××。原告张利红与被告郭晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利红及其委托诉讼代理人王天虹到庭参加了诉讼，被告郭晓明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张利红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20万元，自2018年3月2日起到实际支付之日的利息，暂计算至2019年8月28日止的利息18133元。2、本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年2月14日,被告因资金周转困难,向原告借款20万,并约定当年3月1日前偿还。原告通过银行转账方式依约履行了出借义务。借款到期后,被告未履行还款义务。原告多次向被告催收均未果,故原告特向贵院提起诉讼,请求贵院依法裁判,维护原告的合法权益。被告郭晓明未到庭向本院提交书面答辩状辩称，1、答辩人确实与吴强共同为原告出具过收据，但该款项是吴强与张利红共同做生意的投资款，并非借款，故与答辩人没有任何关系；2、原告虽将20万元打到答辩人个人卡上，但已按原告与吴强的约定将上述款项全部取走，答辩人分文未用，故答辩人不能承担还款义务；3、该笔款项为投资款，故根本无利息约定，原告要求索要利息无法律和事实依据。综上，请求驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年2月14日被告以资金周转为由向原告提出借款20万元的请求，并出具借条，载明：“今收到张利红现金转账贰拾万元正（200000元正）叁月壹号前卖矿还钱，郭晓明，2018年2月14日”。同日，原告通过中国农业银行向被告郭晓明名下账号为×××转账20万元。现因该笔借款被告未偿还，故原告诉至本院请求解决。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，对自己的主张负有举证责任。本案中，被告郭晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告的主张没有证据予以佐证，故对被告的主张不予支持。原告向本院提交的借条、转账凭证证明原告履行了借款义务，现尚欠20万元借款本金到期未还款，被告应当承担偿还借款的民事责任，故对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息的诉讼请求，根据《最高人民法院》既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张的利息请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院》第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭晓明自本判决书生效之日起十日内偿还原告张利红借款本金20万元及利息（自2018年3月2日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。案件受理费4572元减半收取2286元，由被告郭晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹明 二〇一九年十月十七日书记员 乔蕾
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1051号申请执行人:曹黎，男，汉族，1988年10月9日出生，住湖北省安陆市。被执行人：甘传侠，男，汉族，1962年1月10日出生，住湖北省安陆市。本院于2019年8月19日立案执行申请执行人曹黎与被执行人甘传侠民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982民初1561号民事调解书，被执行人甘传侠应偿还申请执行人曹黎借款268000元。在执行过程中，申请执行人曹黎同意在另案中处置被执行人甘传侠房产后予以偿还借款268000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1051号执行案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月十七日书记员  丁启辉
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5711号 本院受理的申请执行人广州市保值房地产代理有限公司申请执行被执行人温碧连居间合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初4469号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人向本院缴纳人民币26416元，扣除本案执行290元及案件受理费126元后，余款人民币26000元已退回申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月十二日