wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5579号 原告:中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市。 法定代表人：顾恩谭，经理。 委托代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。 被告：王某，男，1989年9月2日出生，汉族，住荣成市。 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司与被告王某保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘丹丹到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：被告支付原告代偿款27671.92元、保费17785.8元及违约金（以45457.72元为基数，自2019年4月5日起至实际给付之日止，按照日利率1‰计算）；被告支付原告律师费6700元；诉讼费由被告负担。原告主张的事实和理由为：2018年6月11日，被告以投保人的身份为被保险人中国光大银行威海分行向原告投保了《个人信用贷款保证保险》，保险合同约定在被告逾期还款原告代偿光大银行款项后，有权要求被告偿还全部赔偿款和未付保费，并有权要求被告支付违约金。2018年6月14日，被告与光大银行签订了《个人贷款合同》，贷款32,000元，贷款发放后，被告未能按约定履行还款义务，导致保险事故发生，原告于2019年4月5日按照保险合同向光大银行履行了赔偿责任。故原告提起诉讼，请求处理。 被告王某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，被告以投保人的身份为被保险人中国光大银行威海分行向原告投保了《个人信用贷款保证保险》，保险合同约定，被告向光大银行威海分行贷款32000元，保险金额为35386.36元，保险费共计21342.96元，每月交费592.86元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。在保险期间内当超过贷款合同约定的应付款日，或被保险人宣布的贷款提前到期日投保人仍未履行或未完全履行的规定期限内的还款或付息义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利），按照本保险合同的约定承担赔偿责任，赔款等待期80天，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款款项，视为投保人违约，投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人交纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项违约金理赔及催收产生的其他费用。 同年6月14日，光大银行与被告签订个人贷款合同，约定贷款金额32,000元，贷款期限为36个月，贷款偿还按约共分36期对日偿还，并约定发息复利等，借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金利息和其他应负款项，包括但不限于诉讼费，保全费，评估费，拍卖费及律师费等。 贷款合同签订后，光大银行威海分行向被告发放贷款32000元，被告自2019年1月14日起，未按约定履行还本付息义务，也未交纳保险费，光大银行威海分行向原告申请索赔，原告于2019年4月5日向光大银行威海分行理赔27671.92元。被告尚欠原告30期保险费共计17785.8元。 原告与山东泰祥律师事务所就本案签订委托代理合同，约定律师服务费为6700元。 上述事实，有保险合同、贷款合同、理赔确认书等书证及当事人陈述在案证实。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可以在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，根据最高人民法院相关司法解释的规定，保险人行使保险代位求偿权依据的基础法律关系，既可以是侵权法律关系，也可以是合同法律关系，光大银行威海分行与被告之间建立了借款合同关系，被告未按时足额还款，构成违约，光大银行威海分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立刻偿还全部依贷出贷款本息和其他应负款项，即保险事故发生。涉案保险系保证保险，虽具有保证的属性和特点，但其本质还是分担意外事故损失的一种合同行为，属于保险业务，应适用保险法，特别是财产保险合同的一般规则，包括代偿代位求偿权制度，保险人向被保人承担了保险合同约定的保险责任以后，在赔偿范围内依法取代了被保险人的法律地位，享有贷款合同约定的能够实现该债权的所有请求权，故原告要求被告支付代偿款，理由正当，应予支持；保险事故发生时，被告仅支付部分保险费，根据合同约定，其余保险费被告应当支付原告，故原告要求被告支付欠付保费，理由正当，应予支持；根据合同约定，被告对其欠付款项应当支付违约金，故原告要求被告支付违约金，理由正当，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告代偿款27671.92元、保险费17785.8元及违约金（以45457.72元为基数，自2019年4月5日起至实际给付之日，按照日利率1‰计算）； 二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告律师费损失6700元； 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吴鹏 二〇一九年十月二十二日 书记员  庄静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16389号 申请人：唐越（曾用名唐劲捷），男，汉族，1968年10月26日出生，住所地广东省深圳市南山区。 委托代理人：吴玙，北京市盈科（深圳）律师事务所律。 被执行人：黄菲菲，女，汉族，1977年9月4日出生，住所地广西藤县。 被执行人：东莞市金兆龙智能科技有限公司，住所地广东省东莞市万江街道万江社区万福路363号五楼（集群注册），统一社会信用代码914419003981165391。 法定代表人：黄菲菲，执行董事。 申请执行人唐越与被执行人黄菲菲、东莞市金兆龙智能科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初20521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。本院对被执行人黄菲菲、东莞市金兆龙智能科技有限公司的财产进行了查证，依法扣划了被执行人黄菲菲名下公积金账户人民币3306.94元，并在扣缴执行费后转付申请人。通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十月十一日 书记员  詹润雅
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1854号原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：焦龙，系铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。被告：董建军，男，1980年7月3日出生，住黑龙江省铁力市。被告：郭玉波，女，1986年6月11日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信合）与被告董建军、郭玉波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，铁力信合的委托诉讼代理人焦龙到庭参加诉讼，董建军、郭玉波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信合向本院提出诉讼请求：1.要求董建军、郭玉波偿还借款本金45,000.00元，支付截止到2019年8月20日的利息6,973.20元，本息合计51,973.20元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清为止；2.要求董建军、郭玉波承担本案诉讼费。事实及理由：2018年3月25日，董建军与铁力信合签订个人担保借款合同，借款金额为45,000.00元，约定月利率为7.45‰，借款期限自2018年3月25日至2019年1月10日，借款用途为偿还×××××××××××××××合同下董建军贷款。同时约定，如借款人不按期归还本金又未获得展期，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。借款到期后，董建军未按合同约定履行偿还义务。郭玉波作为财产共有人在借款合同上签字，本案借款属夫妻共同外债，郭玉波应与董建军共同承担还款责任。董建军、郭玉波未答辩。本院经审理认定事实如下：董建军、郭玉波经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。铁力信合所提交的个人担保借款合同、董建军、郭玉波的结婚证及身份证复印件、放款通知书、贷款利息测算明细等证据，具备客观性、真实性、且与本案有关联，本院应予采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院对铁力信合诉求事实予以确认。本院认为，铁力信合与董建军签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行相应的义务。董建军逾期未还款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。郭玉波作为董建军配偶，在合同中财产共有人处签字，其对本案借款知晓，故认定本案借款系夫妻共同外债，郭玉波应承担共同还款责任。综上所述，铁力信合要求董建军、郭玉波偿还借款本息51,973.20元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：董建军、郭玉波于本判决生效后五日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金45,000.00元，利息6,973.20元，本息合计51,973.20元（利息、罚息系计算至2019年8月20日），并以本金45,000.00元为基数，自2019年8月21日起至实际给付之日止，按月利率7.45‰加罚息50%计算利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,099.00元，减半收取计550.00元，由董建军、郭玉波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 陈 威二〇一九年十月十一日书记员 宋梓淇
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8092号 申请人：江某某。 申请人：李某某。 本院于2019年10月22日立案受理申请人江某某与李某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 江某某于签协议后即时向李某某支付欠款4300元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人江某某与李某某于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年十月二十三日 书记员 李朝阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初34981号原告：石某某，女，1986年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省新昌县大市，现住上海市宝山区。被告：上某某，住所地上海市静安区。法定代表人：李福宝，执行董事。本院在审理原告石某某诉被告上某某服务合同纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  许镜敏人民陪审员  戴正上二〇一九年十月二十九日书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7962号申请执行人：余俊波，男，1970年8月27日出生，汉族，住所地武汉市青山区。被执行人：湖北华亿电气有限公司，住所地武汉市江夏区关凤路中段江夏藏龙岛科技园。统一社会信用代码：91420000760661522C。法定代表人：陈国春申请执行人余俊波与被执行人湖北华亿电气有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）鄂01民终7582号民事判决书已经发生法律效力。权利人余俊波于2019年10月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人湖北华亿电气有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人湖北华亿电气有限公司向申请执行人余俊波支付工伤体检费222元，停工留薪期工资差额27869.45元，医疗费683.13，一次性伤残补助金25424.1元，未订立书面劳动合同二倍工资差额54010元，一次性伤残就业补助金67992元，经济补偿金19640元，病假期间工资差额205.61元,共计196046.29元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费2857元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北华亿电气有限公司银行存款210000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月三十一日书记员  吕帅
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢480号 申请执行人李爱省，男，1965年11月9日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人赵常军，男，1966年2月1日生，汉族，住临沂市河东区。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人赵常军采取限制高消费等强制措施。 综上所述，申请执行人李爱省与被执行人赵常军借款合同纠纷一案，因被执行人赵常军暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十月二十三日 法官助理陈玮 书记员朱如雪
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3145号原告张某，男，汉族，1989年8月生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人姚坤，开封市新区中信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告杨某，男，汉族，1970年4月生，住河南省扶沟县。被告王某，男，汉族，1974年7月生，住河南开封市金明区。原告张某诉被告杨某、王某民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告张某诉被告杨某、王某民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  韩立新人民陪审员  于书森人民陪审员  刘合群二〇一九年十月三十日书 记 员  周 卓
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3853号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。被执行人：张荣盛。被执行人：大连信泰融资担保有限公司。被执行人：大连日茂服装有限公司。被执行人：张芃。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初7271号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款960万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年十月十八日书记员  肖 洋
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7346号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：杜春霞，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告杜春霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。 原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜春霞支付信用卡欠款73387.79元，其中本金34857.98元及截止到2019年8月20日利息为31586.4元、违约金6943.41元；及2019年8月20日之后的利息（利息根据最后一期对账单的最低还款额62832.02元，按日利率万分之五计收至实际履行之日止）；2、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，被告杜春霞向原告中国银行股份有限公司运城市分行申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金等事项。依被告杜春霞的申请，原告中国银行股份有限公司运城市分行核准并向被告杜春霞发放了卡号为51××49的信用卡。被告杜春霞使用该信用卡进行消费。自2016年2月9日，被告杜春霞账单开始逾期，截止到2019年8月20日共欠款73387.79元，其中本金34857.98元及截止到2019年8月20日利息为31586.4元、违约金6943.41元。经原告中国银行股份有限公司运城市分行多次催收，被告杜春霞始终未还款。 本院经审查认为，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本案系信用卡纠纷，原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院起诉，要求判令被告杜春霞支付信用卡欠款。被告杜春霞辩称涉案信用卡消费系该信用卡被他人恶意盗用造成，被告杜春霞已向公安机关报案，且运城市公安局盐湖分局已立案侦查。本院认为涉案信用卡被盗刷，公安机关已立案，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告中国银行股份有限公司运城市分行的起诉不符合起诉条件，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的起诉。 案件受理费1709元，退还原告中国银行股份有限公司运城市分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  畅清泉 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 洪
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3745号原告：姚武，男，1988年1月2日出生，汉族，住广西河池市金城江区。委托诉讼代理人：文丰兵，广东君爵律师事务所律师。被告：谢永兴，男，1982年9月15日出生，汉族，住广东省开平市。被告：黄坤，男，1972年10月2日出生，汉族，住广东省开平市。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区天长路47号130室之二。负责人：周坚，该司总经理。委托诉讼代理人：余伟杰，该司员工。被告：大润发购物广场有限公司开平分公司，住所地：广东省开平市水口镇紫薇路33号1-2座珠影广场二层1-2030、1-2031、1-2032、1-2033号铺。负责人：雷永乐。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一。负责人：罗磊，该司经理。委托诉讼代理人：梁丽仪，该司员工。原告姚武诉被告谢永兴、黄坤、华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司、大润发购物广场有限公司开平分公司、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告以与被告谢永兴、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司达成调解为由，于2019年10月15日向本院提出请求撤回对黄坤、大润发购物广场有限公司开平分公司的起诉。本院认为，原告姚武提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚武撤回对被告黄坤、被告大润发购物广场有限公司开平分公司的起诉。审判员  陈德展二〇一九年十月二十五日书记员  李小茵
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执903号申请执行人：英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街168号金融大厦10楼1004-1012室，统一社会信用代码：913707005677124397。负责：杨俊鹏，经理。被执行人：侯瑞峰，男，1978年6月1日出生，汉族，住昌乐县，本院于2019年6月18日立案执行的申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人侯瑞峰代位求偿权纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2018）鲁0725民初1828号民事判决书，就申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司申请执行的债权80167.31元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2019年10月29日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人侯瑞峰现下落不明，无收益类保险、金融理财产品、无债权、股息红利等，无其他可供执行的财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.被执行人侯瑞峰未向我院报告财产，我院已将其列入失信名单，2019年8月23日本院依法对被执行人侯瑞峰采取了限制高消费措施；5.2019年10月29日，本院约谈了申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，将该案的执行情况予以告知释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2019年6月18日立案执行至今已超三个月，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇一九年十月二十九日书记员 刘宝堂
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6200号原告：山西星河房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：卫敬明，男。原告原告山西星河房地产开发有限公司诉被告卫敬明商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告山西星河房地产开发有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西星河房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1492元，减半收取746元，由原告山西星河房地产开发有限公司负担。审判员  贾朝波二〇一九年十月三十一日书记员  谢晓英
辽宁省营口市老边区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0811刑初86号 公诉机关营口市老边区人民检察院。 被告人王兆雷，男，1984年7月13日出生，汉族，高中文化，无业，出生地：大石桥市，捕前住营口市老边区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年4月23日被行政拘留，于同年5月6日被刑事拘留，于同年6月6日被批准逮捕，现羁押于营口市看守所。 被告人刘文伟，男，1998年3月13日出生，汉族，初中文化，出生地：营口市老边区，捕前住营口市老边区。因涉嫌开设赌场罪，于2019年4月23日被行政拘留，于2019年5月6日被刑事拘留，于2019年6月6日被批准逮捕，现羁押于营口市看守所。 营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2019]78号起诉书指控被告人王兆雷、刘文伟犯开设赌场罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市老边区人民检察院指派检察员李兆鹏、代理检察员李云璐出庭支持公诉，被告人王兆雷、刘文伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月份至2019年4月份，被告人王兆雷用手机登录易利赌博网站进行“五分彩”和“时时彩”赌博活动，并分别注册wz141412和gjgj666账号，期间通过手机微信联络微信好友参赌，利用自己的赌博账号为李某、王某、苑英楠代理投注赌博，参赌资金共50余万元，王兆雷个人获利1万余元。自2018年12月末至2019年4月份，被告人王兆雷在营口人才市场雇佣被告人刘文伟操作手机和电脑从事代理网络赌博活动。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王兆雷为赌博网站担任代理，并通过微信接受他人投注；被告人刘文伟受雇佣进行赌博代理操作。二被告人行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二被告人当庭自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。被告人刘文伟在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王兆雷犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2022年4月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人刘文伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年4月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 三、追缴被告人王兆雷非法所得人民币1万元，上缴国库。 四、随案移送的作案工具四部手机，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李宝明 人民陪审员  张景春 人民陪审员  马洪亮 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  吴 夕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15704号申请执行人蒋坚伟，男，1987年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人肖峰，女，1969年7月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人蒋坚伟与被执行人肖峰民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2018）沪0115民初77335号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋坚伟向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十九日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2504执668号申请执行人：杨金洪，男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：夏天福，男，1962年4月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人杨金洪与被执行人夏天福建筑设备租赁合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年9月27日作出（2018）云2504民初1975号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2018年12月25日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年4月17日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年4月26日向被执行人夏天福送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人166329.92元，并交纳执行费2395元、案件受理费1717元，被执行人未实际履行。本院分别于2019年4月19日、8月30日、9月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下仅有零星存款，无车辆、工商登记等信息。本院分别于2019年4月16日、4月17日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人被执行人夏天福名下无房产、不动产登记信息。在执行过程中，本院于2019年4月22日对被执行人夏天福限制消费；于2019年8月30日将被执行人夏天福纳入全国法院失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。本院于2019年9月11日传唤被执行人夏天福到本院执行局接受询问，经了解，被执行人目前经济状况不好，无条件履行，确无可供执行的财产。本院于2019年9月26日向被执行人夏天福户籍所在地村委会了解被执行人情况，经了解，被执行人夏天福在户籍所在地无可供执行的财产。上述案件执行情况及信息，本院于2019年9月2日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇一九年十月九日书记员  王永赛
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4136号 原告：毕秀梅，女，汉族，1979年8月15日出生，住吉林省德惠市龙凤翔城A14栋1单元801室。 原告：杜禹，男，汉族，2001年7月31日出生，住吉林省德惠市龙凤翔城A14栋1单元801室。 原告：杜航，男，汉族，2010年10月5日出生，住吉林省德惠市龙凤翔城A14栋1单元801室。 原告：杜国强，男，汉族，1949年4月16日出生，住吉林省德惠市同太乡新村后二十家子屯7组。 四原告委托代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区解放大路1019路金碧阁大厦D座4层。 法定代表人：刘庆玲，总经理。 委托代理人：尚云宏，吉林吉天行律师事务所律师。 委托代理人：姜涛，公司职员。 原告毕秀梅、杜禹、杜航、杜国强与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕秀梅及四原告委托代理人王志强到庭参加诉讼，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司委托代理人尚云宏、姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕秀梅、杜禹、杜航、杜国强向本院提出诉讼请求：1、诸原告要求被告立即给付保险金人民币100万元（10*10万）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，杜金存在被告处投保了安行宝两全保险，被告为杜金存出具了个人人身保险保险单人身保险合同一份，投保人及被保险人均为杜金存，身故受益人及分配方式（法定），保险期间自2015年8月20日零时起至2045年8月19日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。基本保险金额为10万元，安行宝两全保险条款第2.3保险责任的意外身故保险金或意外全残保险金部分约定：（1）若被保险人身故或确定全残时未满75周岁（不含75周岁），“意外身故保险金”或“意外全残保险金”=本合同的基本保险金；交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金部分约定：（1）若被保险人身故或确定全残时未满75周岁（不含75周岁），“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”=10*本合同的基本保险金。2019年4月3日4时7分许，杜金存驾驶吉A77687重型仓栅式货车，行驶至珲乌高速公路珲春方向345KM+400处，与万忠辉驾驶的黑C54928号重型半挂牵引车（吉A3036挂）发生尾随相撞事故，造成吉A77687号重型仓栅式货车的驾驶人杜金存、乘车人杜国义、殷显阁三人当场死亡的交通事故，该事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队蛟河大队认定，杜金存承担此事故的主要责任；万忠辉承担此事故的次要责任；杜国义、殷显阁无责任。事故发生后，原告到被告处申请理赔时，被告以杜金存驾驶的吉A77687号重型仓栅式货车为营业货车为由拒绝赔偿。原告认为，被告拒绝赔偿没有任何的事实及法律依据，被告保险公司把交通工具意外身故保险金的约定条款中被保险人驾驶或乘坐的交通工具限定为非营运机动车，缩小了常人对交通工具的理解范围，应属限责条款，对该条款的约定，被告太平洋人寿保险公司没有向投保人作出明确具体的解释及说明，被告保险公司应当立即给付诸原告保险金100万元（10*10万元），故诸原告提起诉讼，请求依法判决。 中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司辩称，被保险人出险时从事的职业为货车司机，属于保险合同约定的不在承保范围的职业或工种。被告不接受职业为司机人员投保该险种。如果被保险人投保期间改变职业类别，从事无可承保的行业，保险合同终止。被告不承担保险责任。退还保险单的现金价值2981.74元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月20日，杜金存在被告处投保了安行宝两全保险，被告为杜金存出具了个人人身保险保险单人身保险合同一份，投保人及被保险人均为杜金存，身故受益人及分配方式（法定），保险期间自2015年8月20日零时起至2045年8月19日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。基本保险金额为10万元，安行宝两全保险条款第2.3保险责任的意外身故保险金或意外全残保险金部分约定：（1）若被保险人身故或确定全残时未满75周岁（不含75周岁），“意外身故保险金”或“意外全残保险金”=本合同的基本保险金；交通工具意外身故保险金或交通工具意外全残保险金部分约定：（1）若被保险人身故或确定全残时未满75周岁（不含75周岁），“交通工具意外身故保险金”或“交通工具意外全残保险金”=10*本合同的基本保险金。2019年4月3日4时7分许，杜金存驾驶吉A77687重型仓栅式货车，行驶至珲乌高速公路珲春方向345KM+400处，与万忠辉驾驶的黑C54928号重型半挂牵引车（吉A3036挂）发生尾随相撞事故，造成吉A77687号重型仓栅式货车的驾驶人杜金存、乘车人杜国义、殷显阁三人当场死亡的交通事故，该事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队蛟河大队认定，杜金存承担此事故的主要责任；万忠辉承担此事故的次要责任；杜国义、殷显阁无责任。事故发生后，原告到被告处申请理赔时，被告以杜金存驾驶的吉A77687号重型仓栅式货车为营业货车为由拒绝赔偿。另查明：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司提交的《客户权益保证确认书暨保险合同回执》中提示义务，并未有投保人的签字，且没有其他证据证明被告向杜金存进行了提示及说明义务。杜金存去世后的继承人为其妻子毕秀梅、儿子杜禹、次子杜航、父亲杜国强。 本院认为：杜金存与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司之间的《人身保险合同》系双方真实意思表示，内容无违反法律法规，合同有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。杜金存已按照合同约定向被告缴纳了相应保险费，被保险人杜金存因交通事故身亡后，即其妻子毕秀梅、儿子杜禹、次子杜航、父亲杜国强作为受益人有权要求被告支付保险金。本案中，《客户权益保证确认书暨保险合同回执》中没有杜金存的签字，且没有其他证据予以佐证。故涉案保险合同的责任免除条款无效。本案杜金存投保的安行宝两全保险，关于交通工具意外身故保险金的约定条款中被保险人驾驶或乘坐的交通工具限定为非营运机动车，缩小了常人对交通工具的理解范围，应属限责条款，对该条款的约定，被告太平洋人寿保险公司应向投保人作出明确具体的解释及说明，被告无其他证据充分证明其对合同中关于限责条款的约定履行了特别的解释和说明义务，被告以此为由拒绝支付保险金，其理由不能成立。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条的规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即给付原告毕秀梅、杜禹、杜航、杜国强赔付保险金1000000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年十月十五日 书记员  杨相力
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7018号申请执行人罗家玮,女，1963年11月19日出生，汉族，住上海市。被执行人罗家康，男，1970年7月29日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初18090号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务：被执行人罗家康给付申请执行人人民币959,136元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币11,991.36元,但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗家康银行存款人民币971,127.36元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人罗家康相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年十月二十四日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22715号申请执行人：李占军，男，汉族，1982年1月29日出生，住河北省邯郸市大名县。被执行人：吴昊锦，男，汉族，1993年11月16日出生，住江苏省滨海县。李占军与吴昊锦合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初20824号民事判决书已发生法律效力。吴昊锦未履行生效法律文书确定的义务。权利人李占军于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴昊锦名下银行存款5580.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭宏二〇一九年十月二十二日书记员  阎瑞
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初2761号原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行，住所地：十堰市武当路61号。法定代表人彭刚，该行行长。委托诉讼代理人何飞，男，汉族，1972年2月12日出生，湖北省郧西县人，系茅箭支行员工，住湖北省十堰市张湾区，代理权限为：代为立案；代为调查、取证；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为接受诉讼调解、和解；代为提交和领取法律文书及其他与诉讼有关的活动。被告涂满刚，男，汉族，1981年5月17日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区，原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行诉被告涂满刚信用卡纠纷一案。因原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行不能提供被告涂满刚的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告涂满刚的送达地址。本院认为：原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行提供被告涂满刚的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行的起诉。诉讼费889元，退还给原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 计 刚二〇一九年十月二十五日书记员 郑春玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4689号 申请执行人姚庭森。 被执行人深圳市关键洁达技术有限公司。 申请执行人姚庭森与被执行人深圳市关键洁达技术有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]394号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳市关键洁达技术有限公司的财产(以人民币25243元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年十月十八日 书记员  孙志英
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初812号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路261号。统一社会信用代码：912101038178176214。负责人：王剑，该行行长。委托诉讼代理人：邱媛春，辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕，辽宁君盈律师事务所律师。被告：王雪，女，1980年12月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（以下简称“建行城内支行”）与被告王雪金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告建行城内支行委托诉讼代理人邱媛春到庭参加诉讼，被告王雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告建行城内支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求法院依法判令被告王雪偿还原告贷款本金401855.29元、利息7215.81元、罚息187.14元（利息、罚息暂计算至2018年12月25日，应计付至实际还款之日止），以上本金、利息、罚息合计409258.24元；3.请求法院依法判令确认原告对被告王雪位于沈阳市苏家屯区的房屋享有优先受偿权；4.判令被告承担本案律师费22350.40元；判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：2016年04月29日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行（以下简称“原告”）与被告王雪签订个人住房（商业用房）借款合同（编号：210390008-2022-20160540976，以下简称“合同”），合同约定，贷款金额为450000元（45万元），用于购买位于沈阳市苏家屯区，建筑面积129.69平方米的房屋，借款期限180个月，自2016年04月29日至2031年04月29日，还款方式为等额本息，每月归还3421.81元，贷款利率为月利率，执行浮动利率；借款逾期的罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%.2016年05月25日，被告王雪用所购房屋与原告办理了商品房抵押权登记（沈房他证中心字第××号），以其所购房屋对其债务承担担保责任。原告依约向被告发放贷款，履行了放款义务，截止至2018年12月18日，被告王雪已累计拖欠贷款本金401855.29元、利息7215.81元、罚息187.14元，已经构成违约。原告多次催要，被告王雪仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现起诉到贵院，请依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的个人住房（商业用房）借款合同、他项权证、贷款账户基本信息、身份证复印件，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年04月29日，原告建行城内支行与被告王雪签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告王雪向原告借款人民币45万元，用于购买坐落于沈阳市苏家屯区，建筑面积129.69平方米的房产，借款期限为180个月，自2016年04月29日至2031年04月29日止，月利率为浮动利率，即在基准利率水平上下浮10%.本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%.还款方式为等额本息还款法。担保方式为抵押，抵押财产为借款人所购买的前述房产。同时违约责任约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利等。合同签订后，双方对抵押房产办理了抵押权设立登记，原告依约向被告发放了贷款。截止至2018年12月25日，被告王雪尚欠借款本金401855.29元、利息7215.81元、罚息187.14元。现原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告建行城内支行与被告王雪签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求与被告解除借款合同，立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告请求判令对被告抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，因《个人住房（商业用房）借款合同》中约定被告将涉诉房产抵押与原告以担保债务履行，且双方办理了抵押权设立登记，故原告的该项诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告请求判令被告向其支付律师费的诉讼请求，因原告未提供相关合同及发票原件，且律师费并非原告实现本案债权的必要支出，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告王雪于2016年04月29日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;二、被告王雪于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行借款本金401855.29元、利息7215.81元、罚息187.14元（暂计算至2018年12月25日，自2018年12月26日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；三、如被告王雪逾期履行本判决书第二项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告王雪抵押登记的房产（坐落于沈阳市苏家屯区，建筑面积129.69平方米）享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费7774元，公告费800元，由被告王雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 凯人民陪审员 高 璇二〇一九年十月二十八日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47108号原告：李林娟，女，1950年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王建华(李林娟之夫)，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：尹舵，北京格理律师事务所律师。被告：杨颖，女，1973年1月29日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李林娟与被告杨颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林娟之委托诉讼代理人王建华、尹舵，被告杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林娟向本院提出诉讼请求：1.判令杨颖偿还李林娟借款本金3万元；2.判令杨颖给付李林娟上述借款利息900元(以3万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月30日起算至本金全部结清之上止)；3.本案诉讼费用由杨颖承担。事实和理由：2018年10月13日中午，杨颖以家里有事急用钱为由，向李林娟提出借款3万元。同日下午3时许，李林娟到位于海淀区知春路108号豪景大厦的中国工商银行提取了现金3万元，并当场将该借款交付给了杨颖。杨颖收到该款后承诺在10天之内还本付息，当时杨颖以微信形式给李林娟发来如下文字：“今借李林娟阿姨人民币叁万元整。特立此据，借款人：杨颖”。后杨颖未按期还款。经李林娟催要，杨颖于2019年1月29日在电话中承诺当日还款，但是仍然未履行承诺。后经李林娟多次催要，杨颖以各种理由拒不还款。故李林娟提出上述诉讼请求。被告杨颖辩称：不认可李林娟的诉讼请求，杨颖不应该归还。李林娟所述与事实不符。本院认定事实如下：李林娟与杨颖同在一个微信群内，后建立微信联系。2018年10月13日，杨颖向李林娟借款3万元。当日，李林娟将3万元现金交付杨颖。杨颖向李林娟发送微信，内容为：“今借李林娟阿姨人民币叁万元整。特立此据，借款人：杨颖”双方口头约定还款期限为10天。双方未约定利息。2018年10月19日，杨颖向李林娟提示还款，李林娟回复微信称：“暂时还不急用，……，钱从我那扣除就行，……”。2019年1月29日，杨颖向李林娟发送微信语音：“……请给我一个你的银行账户，存折或卡号都行，……，借你的钱今天就给你打到卡上去”。当日，李林娟将自己的存折照片发送给杨颖。但杨颖至今未能还款。庭审中，杨颖主张，因李林娟承诺“钱从我那扣除就行”，故其为李林娟寄养狗支出的费用应当从借款中扣除，并就此提交了宠物医院的收费票据，但以该票据记载不能体现与本案的关联性，李林娟对此亦不予认可。上述事实，有双方提交的微信记录及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依据李林娟、杨颖提交的微信记录可以认定李林娟与杨颖之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应严格依照合同履行各自的义务。杨颖作为借款人，在借款后即负有按期足额归还借款的义务。虽然双方口头约定借款期限为10天，但李林娟在杨颖作出还款表示后，称“暂时还不急用”，应视为双方合意变更了原定还款期限；但2019年1月29日，杨颖再次明确表示向李林娟还款，李林娟随即向杨颖发送了存折照片，应视为确定还款期限为当日。现杨颖仍未将3万元归还李林娟，其行为应属违约，应承担相应的违约责任。故李林娟提出的要求杨颖偿还借款3万元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方就借款利息并无明确约定，故李林娟提出的，要求杨颖自2019年1月30日起，按照年利率6%支付上述借款逾期利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。杨颖辩称，李林娟承诺过，寄养狗支出的费用应当从借款中扣除。但杨颖未能提交合法有效证据证明其系为李林娟寄养狗支出了费用。故本院对杨颖此辩称不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨颖于本判决生效之日起十日内偿还原告李林娟借款三万元。二、被告杨颖于本判决生效之日起十日内向原告李林娟支付逾期还款的利息(以三万元为基数，按照年利率百分之六的标准，自二Ο一九年一月三十日起至全部借款还清之日止)。如果被告杨颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百八十六元(原告李林娟已预交)，由被告杨颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 瑞二〇一九年十月二十八日书记员 杜静妍
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执异93号异议人（被执行人）：张小卫，男，1968年12月31日出生，汉族，现住焦作市山阳区。申请执行人：党正波，男，1979年10月22日出生，汉族，现住焦作市。被执行人：王素霞，女，1968年5月13日出生，汉族，现住焦作市山阳区。被执行人：焦作市建港置业有限责任公司，住所地：焦作市解放区解放中路85号。法定代表人：杨慧君，董事长。在本院执行党正波与张小卫、王素霞、焦作市建港置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人张小卫于2019年10月24日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张小卫称，其和其爱人王素霞、以及焦作市建港置业有限责任公司均未收到公证处送达的执行证书，公证文书不具有可执行性，按照法律规定不应该予以执行，特申请对（2019）豫0802执2290号执行案件不予执行并驳回申请人执行申请。本院认为，异议人所提出的异议理由，系对（2019）豫焦顺证内执字第11号具有强制执行效力的债权文书公证书的异议，认为该公证文书效力存疑。根据法律规定，异议人的申请系对执行依据提出的异议，不符合执行异议案件的受理条件，应当依法驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回张小卫的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  孙晓勇审判员  陈 娟审判员  王文之二〇一九年十月二十八日书记员  李金玲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初14244号原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区乐都西路825弄89、90号502室，统一社会信用代码91310117630385021Y。法定代表人：耿海宁，董事长。被告：凌传名，男，1957年9月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告上海联源物业发展有限公司诉被告凌传名物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回对被告凌传名的起诉。案件受理费339元，减半收取169.5元，由原告上海联源物业发展有限公司负担。审判员  于圣云二〇一九年十月二十九日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2236号原告：陈红亮，男，1981年1月28日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：陈万亮，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住临漳县。原告陈红亮与被告陈万亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈红亮、被告陈万亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈红亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决陈万亮偿还借款本金20万元及逾期利息；2.诉讼费由陈万亮负担。事实和理由：2014年7月17日陈万亮以做生意资金紧张为由，向陈红亮借款20万元现金。陈红亮将20万元现金给付陈万亮，陈万亮向陈红亮出具了借据，陈万亮自愿以其所有的临漳县××邺××单元××单元房作为该笔借款的抵押，借款期限三个月。借款到期后，催要未果，为此起诉至法院。陈万亮辩称，没有借过陈红亮的钱，借的是闫争气的钱，并且已经还清了。陈红亮围绕诉讼请求，提交了如下证据：1.2014年7月17日借款借据一张；2.银行流水单一份，用以证明资金来源；3.建邺佳园内部认购书一份；4.闫九芳、陈军、张世海书面证言各一份及当庭证言；5.康文国、赵永红书面证言各一份;6.陈万亮妻子郭康瑞出具的证明一份。陈万亮围绕答辩意见，提交了如下证据：银行流水单。经审查，本院认定事实如下：2014年7月17日，陈万亮向陈红亮借款20万元，陈红亮将20万元现金交付给陈万亮，陈万亮给陈红亮出具了借据，主要内容为“借款借据借款人陈万亮身份证号，今借到现金（大写）贰拾万元整小写200000元期限三个月。2014年7月17日至2014年10月17日止。借款人借到款签字：陈万亮2014年7月17日担保人确认签字：康文国闫争气2014年7月17日”。陈万亮在借据上签名，并在签名处以及借款金额处捺印，闫争气在担保人处签名捺印。截止目前，下欠借款本金20万元及逾期利息。本院认为，2014年7月17日，陈万亮向陈红亮借款20万元，陈红亮将20万元现金交付给陈万亮，陈万亮给陈红亮出具了借据，双方之间的民间借贷关系成立并生效。陈万亮应当履行给付借款本金的义务，故陈红亮要求陈万亮给付借款本金20万元及利息，于法有据，应予支持。因双方没有在借据上约定利息，故利息应按年利率6%自2014年10月18日起计算至借款给付完毕之日止。陈万亮称其是向闫争气借款并且已经偿还完毕，未提供足够证据证明，不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告陈万亮于本判决生效后十日内给付原告陈红亮借款本金20万元及逾期利息，逾期利息自2014年10月18日起计算至借款给付完毕之日止；二、驳回原告陈红亮的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，由被告陈万亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  吴海丽审 判 员  张晓雪人民陪审员  吕付河二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨 健
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30545号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：白梅芳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811060380。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200811963672。被告：韩永新，男，汉族，1971年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告韩永新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人白梅芳到庭参加了诉讼；被告韩永新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金161111元以及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月31日，贷款利息9357.37元、罚息1052.37元、复利344.05元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费用；3.判令被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费4000元整。事实和理由：2017年10月27日，原告与被告签订编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第19592号《个人信用贷款授信额度合同》，依据合同约定：（1）原告向被告提供授信额度人民币270000元，额度期限从2017年10月27日起至2020年10月27日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；（2）额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款法；（3）如果被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年10月27日，原告向被告发放贷款270000元，贷款起止日期自2017年10月27日起至2020年10月27日止，每月还款日为1号。自2019年5月1日起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用贷款授信额度合同》第一部分第十一条约定，原告有权宣布授信额度提前到期，要求被告一次性还清欠款并承担相应的违约责任，请求法院依法判决。被告韩永新未答辩，亦未举证及质证。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信，并据此采纳原告主张的事实。另查，《个人信用贷款授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。再查，原告为本案支付律师费4000元。以上事实，有《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易明细查询》、《本息计算表》、《委托代理合同》及律师费发票等证据，及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效，双方当事人均应严格依约履行。合同签订后，原告已实际发放贷款，而被告未按照约定偿还原告贷款本息，已构成根本违约，故原告有权依照案涉合同约定宣布合同项下的贷款全部提前到期。因此，原告要求被告偿还贷款本金161111元以及相应利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息、复利等，应当受到更为严格的限制，故上述三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费，因有合同依据且该费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告韩永新应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币161111元及贷款利息、罚息、复利（利息、罚息及复利按照双方约定的计收标准计算，但三项之和以不超过从2019年4月2日起按照年利率24%计至款项清偿之日的所得金额为限）；二、被告韩永新应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币4000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3817元、保全费人民币1399.32元，由被告负担。上述费用原告均已预交，由本院全额退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳人民币5216.32元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  杨俊洁审判员  王 艳审判员  赵蔚琳二〇一九年十月二十五日书记员  许 爵
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0581刑初154号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人周泽华，男，1967年4月15日出生，湖北省宜都市人，汉族，初中文化，司机，户籍地宜都市，现住宜都市。因犯交通肇事罪，于2010年3月24日被宜都市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2012年缓刑期满；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月23日被宜都市公安局取保候审。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人周泽华犯交通肇事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员梅元松出庭支持公诉，被告人周泽华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月10日20时10分许，被告人周泽华驾驶鄂Ｄ×××××号重型自卸货车（空载）沿254省道由南向北行驶至鄂中化工厂门前路段时，遇被害人郭某在其车行前方由右至左横过机动车道，周泽华因所驾车辆前照灯灯光强度不够导致未发现行人，其所驾车辆右前角与郭某相撞，造成郭某倒地受伤经送医院抢救无效于次日死亡，车辆轻微受损的道路交通事故。2019年1月16日，经宜都市公安司法鉴定中心鉴定，被害人郭某系颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2019年2月18日，经宜都市公安局交警大队认定，被告人周泽华夜间驾驶前照灯不符合安全技术标准的机动车上路行驶，导致对前方交通状况观察不够，未按规定避让行人，是造成本次事故的全部过错，负本次事故全部责任。事故发生后，周泽华同事拨打电话报警，其本人拨打120急救电话后在现场等候处理，并在后来的调查中如实供述了驾车肇事的相关事实。同时查明，周泽华购买了交强险和限额为100万元的第三者责任商业保险，被害人家属就本次事故造成的损失已向本院提起民事诉讼，目前该民事诉讼案件处于中止状态。在本案诉讼过程中，周泽华自愿支付被害人家属5万元补偿款，被害人家属对周泽华表示谅解。上述事实被告人周泽华在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.受案登记表、立案决定书、宜都市110指挥中心110报警受理单、抓获情况说明、被告人周泽华的人口信息、机动车行驶证、驾驶证复印件、呼气式酒精检测单、本院（2010）都刑初字第37号刑事判决书、宜都市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、宜都市第二人民医院死亡记录、道路交通事故尸体处理通知书、居民死亡医学证明书、本院（2019）鄂0581民初983号民事裁定书；2.证人翟某、钟某、郑某、卢某的证言；3.被告人周泽华的供述和辩解；4.宜都市公安司法鉴定中心道路交通事故尸体检验报告、宜昌市机动车综合性能检测有限公司司法鉴定所鉴定意见书；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周泽华违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周泽华肇事后明知他人打电话报警仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚；自愿在民事诉讼赔偿额范围外另行支付被害人家属5万元补偿款并取得谅解，可酌情从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。本案属于过失犯罪，被告人当庭认罪，有悔罪表现，符合适用社区矫正条件，可依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人周泽华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  袁昌桂审判员  徐**审判员  贾 琪二〇一九年十月二十九日书记员  唐锦洲
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初3586号 原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省阆中市七里大道150号。统一社会信用代码：91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王鹏，该行新村路支行行长。 委托诉讼代理人：杨倩，该行新村路支行客户经理。 被告：岳池县瑞博天然气有限公司。住所地：四川省岳池县排楼乡花院墙村1组。 法定代表人：邢小雄，该公司总经理。 被告：邢小雄，男，汉族，生于1970年4月6日，住四川省南部县。 被告：邓关平，男，汉族，生于1977年5月8日，住四川省南部县。 被告：高华英，男，汉族，生于1964年4月10日，住四川省南部县。 前列被告的共同委托诉讼代理人：钟赤斌，四川川创律师事务所律师，均为特别授权。 被告：张来普，男，汉族，生于1968年1月1日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：熊斌，四川泰典律师事务所律师。 被告：杨其贵，男，汉族，生于1968年3月19日，住四川省南部县。 原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称阆中农商银行）与被告岳池县瑞博天然气有限公司有限公司（以下简称瑞博公司）、邢小雄、邓关平、高华英、张来普、杨其贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨倩，被告瑞博公司、被告邢小雄、邓关平、高华英的委托诉讼代理人钟赤斌，被告张来普的委托诉讼代理人熊斌到庭参加了诉讼，被告杨其贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阆中农商银行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的借款合同；2、被告瑞博公司偿还原告借款本金500万元利息（利息按合同约定），如不能偿还，则要求抵押物优先受偿；3、被告邢小雄、邓关平、高华英、张来普、杨其贵对被告瑞博公司的借款承担连带清偿责任；4、承担本案的诉讼费用、律师代理费和原告实现担保物权的费用。事实和理由：2016年6月8日，被告瑞博公司向原告（原名阆中市农村信用合作联社）借款500万元，用于支付天然气管网铺设劳务款，年利率7.6％，期限36个月。被告瑞博公司以其位于四川省阆中市丹桂华府6套房产（建筑面积2479.97㎡）提供抵押担保。同时被告邢小雄、邓关平、高华英、张来普、杨其贵与原告签订担保合同担保，自愿为前列借款本息承担连带保证责任，直至借款本息还清为止。被告瑞博公司从2017年1月至今一直未按照合同约定支付利息，各担保人也未履行担保义务，已构成违约，诉求判令支持原告的诉讼请求。 被告瑞博公司辩称，原告诉称属实，公司借款提供有资产抵押担保，公司愿意承担物保责任。 被告邢小雄、邓关平、高华英辩称，原告诉称属实，因瑞博公司借款提供有资产抵押担保，愿意承担物保不足的担保责任。 被告张来普辩称，本案合同合法有效，首先应该先行实现担保物责任，同意承担物保不足部分的连带责任。 被告杨其贵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告瑞博公司与原告（原名阆中市农村信用合作联社）签订借款合同，合同编号为信公借（ＡＰＵＵ012016000086）号，约定借款1500万元，用于企业支付天然气管网铺设劳务款，利率为浮动利率即在基准利率水平上浮70％，后实际执行利率为7.6％，借款期限36个月。逾期罚息是执行贷款利率上浮50％，结息方式为每月的第20日。还本计划：2016年12月31日10万；2017年6月30日20万、12月31日50万；2018年6月30日50万、12月31日70万；2019年6月7日1300万。被告以位于四川省阆中市建筑面积2479.97㎡作抵押担保，并于2016年6月8日办理了抵押权预告登记，登记号分别为：房预阆中字第201606788（1幢2层2号）、201606789（1幢1单元4层5Ａ号）、201606790（1幢3层2号）、201606791（1幢3层1号）、201606792（1幢1单元4层5Ｂ号）、201606793号（1幢1层24号）。预告登记权利人为原告，预告登记义务人为被告瑞博公司。同时被告邢小雄、邓关平、高华英、张来普、杨其贵还与原告签订《个人担保合同》担保，对前列信公借（ＡＰＵＵ012016000086）号借款合同的债务提供连带责任保证。2016年6月8日，原告向被告瑞博公司发放贷款500万元，借款到期日为2019年6月7日，实际执行利率经过协商为年利率7.6％。被告瑞博公司未履行借款合同约定的第一次计划还款义务即2016年12月31日10万元，被告按照合同约定利息支付至2017年12月20日。审理中原告放弃律师代理费主张。 上述事实，有营业执照、法人身份证明书、流动资金借款合同、抵押合同、抵押权预告登记证、借款借据、个人保证合同及当事人陈述等为据。 本院认为，原告阆中农商银行与被告瑞博公司签订的《借款合同》和《抵押合同》、以及原告与五自然人被告签订的《个人保证合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了第一笔支付借款的义务，被告借款后未按约及时履行利息支付义务，已构成违约，现原告请求解除借款合同，符合法律规定，本院予以准许。被告瑞博公司未按合同约定偿还原告借款利息，借款到期后也未及时偿还借款本息有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告瑞博公司以其名下房屋抵押担保，并办理了抵押预告登记，预告登记是为了保障原告将来实现抵押权，对抗后来发生的与该抵押权相同的不动产物权处分行为，但不具有优先受偿的权利，原告请求优先受偿本院不予支持。原告请求被告五自然人被告按保证合同约定对500万借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》二十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告岳池县瑞博天然气有限公司于2016年6月8日签订的合同编号为信公借（APUU012016000086）号借款合同。 二、被告岳池县瑞博天然气有限公司本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金500万元，并从2017年12月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付利息。 三、被告邢小雄、邓关平、高华英、张来普、杨其贵对判决第二项承担连带清偿责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，由被告岳池县瑞博天然气有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何明勇 人民陪审员  高小蒙 人民陪审员  马 勇 二〇一九年十月十八日 书 记 员  谈立梅
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5273号申请执行人：黄某，女，2015年9月29日生，汉族。法定代理人：黄志刚，系黄某父亲。被执行人：南京熹骐文化艺术培训有限公司（以下简称熹骐公司），统一社会信用代码91320115MA1NNNND0J，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道江宁万达广场室内步行街三层3001A。法定代表人：谢能胜，熹骐公司执行董事。黄某与熹骐公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初11995号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：熹骐公司于本判决发生法律效力之日起十日内向黄某返还课程费用4729元。熹骐公司负担诉讼费65元。因熹骐公司未履行生效判决书所确定的义务，黄某向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。因被执行人熹骐公司涉及多起案件，本院并案执行。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人熹骐公司名下可供执行的财产。本院依法到被执行人熹骐公司住所地进行查找，发现被执行人熹骐公司原系租赁南京江宁万达广场有限公司经营，现已歇业，其名下也无可供执行的财产。本院另案中提取了被执行人熹骐公司在承租单位的保证金，尚余8532.34元，本案中分得500元，该款项已发还给申请执行人黄某。本院已将被执行人熹骐公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十月二十六日书记员 仲 淋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16391号 申请人：梁成友，男，汉族，1977年6月3日出生，住址湖南省耒阳市。 委托代理人：林思齐，广东中矩律师事务所律师。 被执行人：邓红，女，汉族，1981年8月11日出生，住址湖南省益阳市南县。 申请执行人梁成友与被执行人邓红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初11956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人邓红的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十月十二日 书记员  詹润雅
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3899号申请执行人朱雷，男，1991年2月23日生，汉族。委托代理人陆林林，江苏千树律师事务所律师。被执行人陈扬，男，1979年8月8日生，汉族。被执行人南京远扬喷涂粉末有限公司，统一社会信用代码：913201176673952078，住南京市溧水区柘塘镇工业集中区。法定代表人陈扬，执行董事。原告朱雷与被告陈扬、南京远扬喷涂粉末有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初3857号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陈扬于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱雷归还借款本金130000元并支付利息（以130000元为基数，自2018年4月23日起至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算）、律师费10000元。被告南京远扬喷涂粉末有限公司就上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1815元、财产保全费1473元，合计3288元，由陈扬、南京远扬喷涂粉末有限公司负担。因陈扬、南京远扬喷涂粉末有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，朱雷向本院申请执行，本院于2019年6月4日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人陈扬、南京远扬喷涂粉末有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，查封陈扬名下车牌号为苏Ａ×××××及南京远扬喷涂粉末有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆，上述车辆未实际控制，无法进行处置。本院另轮候查封南京远扬喷涂粉末有限公司名下位于南京市××区××柘××东路××、××、××及××下××开发区环××路××岛公寓××室不动产，朱雷已申请对上述不动产拍卖款进行参与分配。除此之外，未调查到陈扬、南京远扬喷涂粉末有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人朱雷，要求其向本院提供陈扬、南京远扬喷涂粉末有限公司其他可供执行的财产线索，申请执行人朱雷未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将陈扬、南京远扬喷涂粉末有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封陈扬名下车牌号为苏Ａ×××××及南京远扬喷涂粉末有限公司名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆，上述车辆未实际控制，无法进行处置。本院另轮候查封南京远扬喷涂粉末有限公司名下位于南京市××区××柘××东路××、××、××及××下××开发区环××路××岛公寓××室不动产，朱雷已申请对上述不动产拍卖款进行参与分配。除此之外，未调查到陈扬、南京远扬喷涂粉末有限公司名下有其他可供执行的财产。申请执行人朱雷亦未提供陈扬、南京远扬喷涂粉末有限公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初3857号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十月十一日见习书记员  陈 晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56896号原告：陈景来，男，1973年5月20日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。被告：上海市浦东新区金龙花园小区业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：沈诞绮，主任。委托诉讼代理人：林安，江苏漫修(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张硕磊，江苏漫修(上海)律师事务所律师。原告陈景来与被告上海市浦东新区金龙花园小区业主委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景来及其委托诉讼代理人赵伟荣、张佳妮、被告负责人沈诞绮及其委托诉讼代理人林安、张硕磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈景来向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告停业损失人民币18万元；2.被告赔偿原告物损10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日原、被告签订《合作协议》，约定由双方共同投资金龙花园小区停车广场，原告出资25万元并进行管理，合同期5年。2017年被告换届后，新的业委会不认可原先签订的《合作协议》，要求重签协议，原告拒绝后双方发生矛盾。2017年6月，被告两次指使物业公司切断水源迫使原告无法经营。2017年9月26日，被告出资聘请保安人员冒充城管，查封原告租用的房屋，并强行冲入停车广场，强行断水、断电、封路并违法拆除所有停车场的设施和设备，造成原告严重经济损失，并导致原告停运半年之久。审理中，原告明确诉请1中的损失为2017年9月22日至2018年3月21日的停业损失按每月3万元计。被告上海市浦东新区金龙花园小区业主委员会辩称，2017年9月26日的拆除行动是城管部门所为，并非被告聘请人员进行。2016年3月24日的《合作协议》系案外人殷小网擅自签订，合同显失公平，2018年3月1日，被告又授权物业公司与原告协商并重新签订了停车场承包协议，但原告拒付租金，构成违约。2017年9月26日之后，原告已经在停车场恢复了经营。经审理查明，2016年3月24日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订了《合作协议》，约定：甲方出租停车场地(除洗车场)给乙方管理使用，双方共同投资35万元，乙方出资25万元用于投资配置岗亭、道闸等设施，乙方在经营期间负责维修，5年合同期满，投资成本消失。协议自2016年5月1日至2021年12月31日止(2016年至2017年12月31日作为试用期暂免收费)收益作为甲方投资返回乙方。自2018年1月1日起每月向甲方交付租金4000元，每季度前7天交纳。2017年9月22日，被告作出决议，委托上海海城物业聘请安保力量，依法回收小区外围停车场等公共资产并落实后续日常管理。审理中，双方确认，2017年9月26日原告在停车场的有关设施被拆除。原、被告均申请证人出庭，但证人均无法直接明确拆除人员的具体身份。以上事实，有《合作协议》；被告决议；原、被告双方陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。本案原告诉请要求被告赔偿2017年9月22日至2018年3月21日的停业损失并要求赔偿物损，其主张的事实依据就是2017年9月26日的拆除行为，而被告则否认该拆除行为系其所为，本院认为，原告对此应当承担证明责任，原告虽然提供了证人证言，但证人均无法直接确定拆除人员系被告所指使，因此，在缺乏充分证据的情况下，对于原告的该项主张，本院难以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈景来的诉讼请求。案件受理费5,500元，减半收取计2,750元，由原告陈景来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一九年十月八日书记员  张怡湘附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执284号申请执行人闫亮明，男，1969年2月28日出生，汉族，娄烦县杜交曲镇庄儿上村农民。被执行人太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社，统一社会信用代码：93140110399275531P关于申请执行人闫亮明与被执行人太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，太原市中级人民法院已作出（2019）晋01民2911号民事判决书，并已发生法律效力，但被执行人张玉亮至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社的银行存款人民币3785元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 段晋军 二〇一九年十月十二日书记员 郝田贵
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执2753号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 被执行人：尹向前，男，1976年10月2日生，汉族，居民，住山东省郯城县。 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人尹向前借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1302民初11731号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月30日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。经查发现被执行人名下有车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆，注册年限过久，实际价值不大，申请人不申请查封。现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序且不申请悬赏执行，申请对被执行人进行拘留措施，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期借款404514.08元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘本和 审判员  孙宗坤 审判员  张学强 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘田峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13249号 原告：宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社（统一社会信用代码为91330204144054024N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安路135弄7-11号。 代表人：诸斌，该信用社行长。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。 被告：朱桂林，男，1984年2月17日出生汉族，户籍所在地：江苏省徐州市铜山区大彭镇土楼村2队310号。 原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社为与被告朱桂林金融借款合同纠纷一案，于2019年9月9日向本院起诉，诉请：1.被告朱桂林归还原告欠款35000.85元（其中2019年8月账单余额4999.80元、剩余分期资金27574.47元、剩余手续费2426.58元），支付违约金500元，并支付以35000.85元为基数自2019年8月10日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的利息；2.原告有权以被告朱桂林所有的车牌号为苏Ｃ×××××的名爵牌小型轿车（车架号：LSJA15E39GG121083，发动机号：PMGGA250458）折价或以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年9月25日。 二、借款金额：被告通过《信用卡大额分期付款借款合同》向原告申请分期资金76360元，分期付款手续费6719.68元。 三、约定利息：丰收信用卡章程及丰收信用卡大额分期卡领用合约约定，从银行记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期；未能在到期还款日前足额偿还上期应还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，自银行记账日开始计算透支利息；分期卡透支利率实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动幅度内由原告确定透支日利率标准；未能在到期还款日（含）前足额偿还上期应还款额的，还应对未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金，违约金按最低还款额未还部分5%收取、最低1元，最高500元。 四、借款交付：原告于2017年9月25日向被告发放贷款76360元。 五、借款用途：购车。 六、还款期限：分期资金及手续费均分36期按月等额还款，还款日为账单日后第25日。 七、抵押情况：被告朱桂林以其所有的车牌号为苏Ｃ×××××的名爵牌小型轿车（车架号：LSJA15E39GG121083，发动机号：PMGGA250458）为涉案借款提供抵押担保，并办妥了抵押登记；担保范围为主合同项下的分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金等全部应付款项及原告为实现债权、抵押权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 八、还款情况：被告自2018年3月起未按约足额还款。 九、尚欠本息：截至2019年8月9日，被告尚欠原告2019年8月账单余额4999.80元（其中分期资金4242.22元），剩余分期资金27574.47元。 十、其他相关事实：《信用卡大额分期付款借款合同》约定，被告逾期还款经原告累计催讨2次仍未归还的，原告有权宣布本合同项下的债务提前到期，并要求被告立即偿还全部债务；原告曾多次向被告发送短信进行催讨。 以上事实由原告提交的《丰收信用卡大额分期卡申请表》（附丰收信用卡章程、丰收信用卡大额分期卡领用合约、收费表）、《信用卡大额分期付款借款合同》《信用卡大额分期付款抵押合同》、机动车登记证书、放款凭证、账单历史交易记录、短信催收明细、贷记卡系统截屏、欠款明细以及原告的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同均合法有效，双方均应按合同履行。原告已按约发放借款，被告未按约还本付息，原告依约有权要求被告提前归还借款，并支付透支利息，但透支利息应以未还分期资金为基数予以计算。原告已要求被告提前归还剩余分期资金，其再主张剩余分期手续费，无事实和法律依据。且原告主张的透支利息已足以弥补原告损失，对其主张的违约金，本院不予支持。被告朱桂林以其所有的车辆为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱桂林归还原告宁波市市区农村信用合作联社东信用社欠款32574.27元，并支付以31816.69元为基数自2019年8月10日起至实际履行日止按日万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、如被告朱桂林未履行第一项付款义务，原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社有权以被告朱桂林名下车牌号为苏Ｃ×××××的名爵牌小型轿车（车架号：LSJA15E39GG121083，发动机号：PMGGA250458）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿； 三、驳回原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费688元，减半收取344元，由原告宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社负担28.36元，被告朱桂林负担315.64元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 俞奇明 二〇一九年十月二十九日 法官助理谢佶 代书记员 郑 艳
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初4624号原告:胡成木，男，汉族，住南陵县。被告：叶浓，男，汉族，住南陵县。原告胡成木诉被告叶浓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9立案。原告胡成木于2019年10月31日向本院提出撤回对被告叶浓的起诉。本院认为，原告胡成木申请撤诉系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告胡成木撤回对被告叶浓的起诉。审判员  詹爱东二〇一九年十月三十一日书记员  刘丽芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6554号原告黄占斌，男。委托诉讼代理人：樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。委托诉讼代理人：张朝旭，男，该公司工作人员。原告原告黄占斌诉被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，原告黄占斌于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄占斌撤诉。案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告黄占斌负担。审判员  贾朝波二〇一九年十月二十八日书记员  谢晓英
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1025执1201号 熊辉、张弟英： 本院于2019年10月24日受理了申请执行人熊辉申请执行被执行人张弟英婚姻家庭纠纷一案。被执行人张弟英应支付返还品迭后现金7366.04元和案件受理费184元以及铂金项链一条、钻石戒指一枚、钻石坠子一个。在执行过程中，被执行人张弟英已支付标的款7550.04元并返还了申请人执行人熊辉的铂金项链一条、钻石戒指一枚、钻石坠子一个，被执行人张弟英同时承担了法院的执行费50元。申请人熊辉自愿放弃迟延履行期间的债务利息。资中县人民法院（2019）川1025民初2480号民事判决书确定的内容全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初522号 原告：杨辉成，男，1975年9月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：项华林,安徽地益律师事务所律师。 被告：宁国市伊诺塑业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区东城路与曹坊路交叉口，统一社会信用代码91341881095387710T。 法定代表人：刘军。 原告杨辉成与被告宁国市伊诺塑业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨辉成的诉讼委托代理人项华林到庭参加诉讼，被告宁国市伊诺塑业有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还工程款350000元及利息（自2017年5月5日起至款项清偿日止，按月利率1.5%计付，到起诉日利息约80000元），并由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由,2013年4月22日，原告与宁国市龙驰科技信息服务有限公司（以下简称龙驰公司）签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建宁国市龙驰创业园部分土建工程。后工程如期完工，然龙驰公司仅支付部分工程款。2017年5月5日，原告、被告及龙驰公司签订《债权转让证明》，约定龙驰公司将被告欠其无争议的工程款50万元债权转让给原告，由被告直接向原告支付。同日，被告就此欠款向原告出具欠条，并与原告达成《还款计划协议》。但被告却未按计划还款，对承诺于2018年12月30日前的付款分文未付，故原告诉至法院。 被告未提供答辩意见，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下，2017年5月5日，原告、被告及龙驰公司签订《债权转让证明》，称，根据2013年4月22日，龙驰公司与原告签订的建设工程施工合同约定，由原告承建宁国市龙驰创业园部分土建工程。2017年1月，经龙驰创业园业主委员会确认，被告尚欠龙驰公司无争议的工程款50万元，有争议的部分待确认中。因龙驰公司欠原告部分工程款，特将龙驰公司对被告享有的无争议部分的工程款50万元债权转让给原告，同意由被告直接向原告支付。 同日，被告向原告出具欠条一份，并与原告达成《还款计划协议》，承诺于2017年12月31日前付款20万元；2018年12月31日前付款15万元；余款于2019年12月31日前支付。如被告不能按时付款，将自愿从签订协议之日起，按月利率1.5%支付利息。现原告以被告未按约定期限支付2018年12月31日前应付35万元为由，诉至本院，要求判如所请。 本院认为，原、被告签订的《还款计划协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法、有效。被告未按约还款，构成违约，应承担相应违约责任。故对原告诉请被告支付所欠工程款35万元（被告承诺于2018年12月31日前支付），本院予以支持；另，原告诉请被告自2017年5月5日起按月利率1.5%支付利息，本院亦予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定,判决如下: 被告宁国市伊诺塑业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨辉成工程款35万元、利息（自2017年5月5日起按月利率1.5%计算至本院确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6550元、保全费3020元、公告费260元，合计9830元，由被告宁国市伊诺塑业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  胡忠胜 人民陪审员  苏 闵 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  赵 晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5622号申请执行人：袁付民，男，1962年11月1日生，汉族。委托代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被执行人：**友，男，1951年1月19日生，汉族。本院在执行袁付民与被执行人**友民间借贷纠纷一案中，被执行人**友就债务的履行自行与申请执行人袁付民达成执行和解协议。现申请执行人袁付民向本院撤回执行申请，本院经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结（2019）苏0115执5622号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十月十一日书记员 仲 淋
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1700号申请执行人李文斌，男，1973年9月6日生，汉族。委托代理人盛利，江苏志仁律师事务所律师。被执行人南京安文家俱有限公司，组织机构代码55886104-5，住所地江苏省南京市江宁区江宁街道河西社区。法定代表人马延超。原告李文斌与被告南京安文家俱有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初16709号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告南京安文家俱有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李文斌返还借款本金44万元并支付利息（以44万元为基数，自2018年9月1日起按年利率20%的标准计算至实际给付之日止）。二、驳回原告李文斌的其他诉讼请求。案件受理费3975元，财产保全费3020元，合计6995元，由被告南京安文家俱有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因南京安文家俱有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，李文斌向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京安文家俱有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本案执行到位案款114735元，除此之外，未调查到南京安文家俱有限公司名下有车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人李文斌，要求其向本院提供南京安文家俱有限公司可供执行的财产线索，申请执行人李文斌未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京安文家俱有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将南京安文家俱有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案执行到位案款114735元，除此之外，未调查到南京安文家俱有限公司名下有车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人李文斌亦未提供南京安文家俱有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）苏0115民初16709号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十月十一日见习书记员  陈 晨
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初7514号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：长沙音之源娱乐管理有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路713号三楼。法定代表人：石江林，总经理。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九。委托诉讼代理人：何奕，男，湖南天合知识产权服务有限公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙音之源娱乐管理有限公司、第三人湖南天合知识产权服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失114291元（8.3元/包厢/天*510天*27包厢）；2、判令被告承担原告的维权合理费用（取证消费款236元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计6236元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：原告系依法成立的著作权集体管理组织，与广大权利人签订了著作权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同，未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，侵犯了原告享有的著作权，故诉至法院。本院经审查认为：原告公证取证的12首MV音乐电视作品有多个不同版本，该公证取证不能证明原告系被告提供点播放映的全部MV音乐电视作品的权利人，原告不具备以被告提供点播放映的全部MV音乐电视作品侵权提起诉讼的原告资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇一九年十月三十一日书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。