河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4847号 原告：河北国傲投资集团有限公司，住所地石家庄市栾城区裕翔街159号（王家屯段）。 法定代表人：陈志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王延兵，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海龙，河北三和时代律师事务所律师。 被告：河北高和化学有限公司，住所地石家庄市西郊张营村西。 法定代表人：侯会斌，该公司董事长、总经理。 诉讼代表人：河北高和化学有限公司破产管理人 负责人：付庆波，破产管理组组长。 委托诉讼代理人：陈晓洁，河北勤有功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，河北勤有功律师事务所律师。 原告河北国傲投资集团有限公司与被告河北高和化学有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北国傲投资集团有限公司之委托诉讼代理人王延兵，被告河北高和化学有限公司之委托诉讼代理人陈晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告对被告的债权中第四笔债权金额为38653333.33元，其中本金2000万元，利息18653333.33元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告对管理人第四笔债权审定金额存在异议，一、原告对被告的第四笔债权基础法律事实是真实存在的，应予以认定，管理人在认可《债务清偿担保协议书》上被告印章的真实性前提下，仅依据被告法定代表人侯会斌不知情的情况来否认被告的担保行为，不符合法律规定，于法无据；二、第四笔债权未超过保证期间及诉讼时效，该笔债权的主债权履行期为2014年10月13日至2015年10月12日，《债务清偿担保协议书》上未约定保证期间，因此保证期间为主债务人履行期届满六个月内，即2015年10月13日至2016年4月12日，原告于2016年3月4日向被告发函要求其承担担保责任，未超过保证期间，管理人仅依据函件上无被告法定代表人的签字及法定代表人对该函件不知情、且印章失联来否认函件真实性，理据不足，且管理人在认定债权时存在审查标准不一、同案不同判的情形。 被告辩称，一、对原告申请债权的基础事实无争议；二、原告向被告发送的关于要求承担保证责任的函，无法定代表人的签字，当时法定代表人侯会斌也不知情，且当时公司处于失控状态，管理人在接管被告公司资产时也未见过该函件上加盖的被告公司的公章。 经审理查明，2018年8月13日，石家庄市中级人民法院裁定受理了被告河北高和化学有限公司破产清算一案，后报请河北省高级人民法院批准后，于2018年9月26日作出（2018）冀01民破1号民事裁定，将该案交由本院审理。本院于2018年10月19日立案，并指定河北高和化学有限公司的清算组（组长为付庆波，副组长为张同军）为河北高和化学有限公司破产管理人。2019年5月24日，河北高和化学有限公司破产清算案第二次债权人会议在本院召开，会上管理人提交了审定的债权表要求债权人会议进行核查，核查结果确认对本案所涉债权不予认定，债权额为0。 案外人河北微风信息技术集团有限公司于2014年9月30日、2014年10月10日、2014年10月13日、2014年10月31日分别向原告河北国傲投资集团有限公司（原河北国傲投资有限公司）借款1500万元、3000万元、2000万元、5000万元，约定借款利息均为年息25%。2014年10月13日，原被告和案外人河北微风信息技术集团有限公司签订《债务清偿担保协议书》，约定被告为四笔借款承担连带保证责任。2014年10月16日，河北微风信息技术集团有限公司偿还原告借款4500万元。2015年5月30日，原告与河北微风信息技术集团有限公司、田京辉、王海燕签订《协议书》，约定2014年10月10日的借款本金5000万元及截止2015年5月30日的本息合计57291667元，田京辉用其持有承德市平泉县平泉浩宇房地产公司“滨河世家”项目33.797%股权抵顶上述本息，原告及河北微风信息技术集团有限公司均认可该笔借款已结清。现借款人河北微风信息技术集团有限公司尚欠原告借款2000万元。2016年3月4日，河北微风信息技术集团有限公司在原告出具的《关于债权催收通知函》上“请确认签收”处加盖公章。同日，被告河北高和化学有限公司在原告出具的《关于要求承担保证责任的函》上“请确认签收”处加盖公章。被告对公章的真实性无异议，称当时法定代表人侯会斌未实际控制公章，公章处于失控状态，对盖章的情况不清楚，被告担保行为的真实性无法核实。 原告为证实其主张，提交了借条、借款合同、转账凭证、河北高和化学有限公司股会决议、转账债务清偿担保协议、协议书、中国农业银行电子银行交易回单、对账函、关于债权催收通知函、关于要求担保责任的函、债务清偿担保协议书、准予变更登记通知书、债权审查意见表等证据，被告未提交证据。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款规定:“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的,可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”。本案中,原告作为本案所涉借款的债权人对被告河北高和化学有限公司破产管理人确认的债权数额有异议,有权向本院提起破产债权确认之诉。 本案，被告自愿在《债务清偿担保协议书》上盖章，视为其对原告与河北微风信息技术集团有限公司的所涉四笔借款本金共计1.15亿及利息（包括本案所涉借款本金2000万元）承担连带担保责任。四笔借款中三笔均已还清，仅剩一笔2000万元的借款尚未偿还，因此，被告应当为2000万元的借款承担连带保证责任。关于保证期间，因原被告签订的《债务清偿担保协议书》中并未作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，结合本案，该笔借款合同履行期为2014年10月13日至2015年10月12日，故保证期间应为2015年10月13日至2016年4月12日。原告主张其于2016年3月4日向被告主张过权利，为此提交《关于要求承担保证责任的函》，被告否认，称当时法定代表人侯会斌未实际控制公章，公章处于失控状态，对盖章的情况不清楚，被告担保行为的真实性无法核实。对此，本院认为，被告以其公章对外签订合同,原告对被告所称事实并不知情,原告有理由相信加盖在《关于要求承担保证责任的函》上的印章是被告担保的真实意思表示。被告所辩解的事实均属于其内部管理问题，不能作为对抗外部民事行为效力的依据，故本院认定原告于2016年3月4日向被告主张过权利，上述时间尚在保证期间内，应从此时开始计算保证债务三年的诉讼时效，即2016年3月4日至2019年3月3日，原告于2018年8月申报债权时尚在保证债务诉讼时效内，原告依法享有其对被告的保证债权。 关于本案所涉债权利息，借款时双方明确约定年利率为25%，现原告主张以2000万元为基数，自2014年10月13日至2018年8月12日（即破产受理结息日）止，按年利率24%计算数额为18653333.33元，既未超过双方约定，亦未超过法律规定，故原告主张确认其对被告享有破产债权38653333.33元（其中本金2000万元，利息18653333.33元），于法有据，本院予以支持。 关于律师费，原告未明确具体数额，视为诉讼请求不明确，本院不作处理。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 原告河北国傲投资集团有限公司对被告河北高和化学有限公司享有破产债权38653333.33元（其中借款本金2000万元及截止到2018年8月12日止的借款利息18653333.33元）； 驳回原告河北国傲投资集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告河北高和化学有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  曹建国 二〇一九年十月八日 书 记 员  曹天雅