wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4402号 原告：何国雄，男，1953年7月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：李华贵，男，1965年6月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告何国雄与被告李华贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何国雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告李华贵立即偿还原告借款2笔共计人民币40万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至还清款目之日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要资金两次向原告借款。第一次是被告于2014年10月30日向原告借款20万元，被告为此于当日先在福清市家饭店里向原告出具一张借款金额为20万元的借条，原告为此于2014年10月31日将20万元的借款通过中国建设银行转账给被告。第二次是被告于2014年11月3日向原告借款20万元，被告为此于当日先在福清市的中国建设银行向原告出具一张借款金额为20万元的借条，后原告当场在中国建设银行转账借款19万元给被告，原告又于当日在银行取现1万元现金交给被告，当日合计交付借款20万元。原告两次共出借给被告40万元款项，因双方系朋友关系，所以两次借款双方均没有约定利息。款项出借后，被告都没有还款过。后经催讨未果，原告特起诉，请求判如所请。 被告李华贵未作答辩，也未举证、质证。 原告何国雄围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、被告李华贵的户籍证明、借条二张及原告的中国建设银行账户DCC历史流水等证据。被告未向本院提交证据，且经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告何国雄与被告李华贵系朋友关系。被告因需要资金于2014年10月31日向原告借款20万元，被告为此先于2014年10月30日向原告出具一张借款金额为20万元的借条，原告为此于2014年10月31日将借款20万元转账交付给被告，该借条的主要内容为“借条兹向何国雄手借现金人民币贰拾万元整。（200000）借款人：李华贵2014年10、30.”。被告又因需要资金于2014年11月3日向原告借款20万元，被告为此于当日先向原告出具一张借款金额为20万元的借条，原告为此于当日向被告转账交付借款19万元，现金交付借款1万元，该借条的主要内容为“借条兹向何国雄手借现金人民币贰拾万元整。（200000）借款人：李华贵2014年11、3日”。两次借款双方均没有约定利息。借款后，被告未偿还任何借款本息。 本院认为，债务应当清偿，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告李华贵分别于2014年10月31日、2014年11月3日向原告何国雄借款20万元、20万元，共计借款40万元及被告为此向原告出具相应借条二张的事实，有原告提供的被告出具的借条二张、原告的中国建设银行账户DCC历史流水及原告的庭审陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应当偿还，故原告诉求被告偿还借款共计40万元，本院予以支持。原告主张被告应按年利率6%标准从起诉之日即2019年5月31日起支付利息，本院认为虽然两张借条中均未约定利息，但经催告被告至今未还款，实质造成原告资金被占用损失，故原告上述主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李华贵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何国雄借款40万元及利息，利息按年利率6%自2019年5月31日起计算至还清上述款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，由被告李华贵负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  谢孝顺 人民陪审员  王建琴 二〇一九年十月二十九日 法官助理闫春 书记员陈吟
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1074号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人张某3，男，1990年8月2日出生，汉族，户籍所在地甘肃省陇南市，暂住地上海市黄浦区。辩护人李良清、唐秋月，上海清辰律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2493号起诉书指控被告人张某3犯提供侵入计算机信息系统的程序、工具罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人张某3及辩护人唐秋月到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月至2018年5月间，被告人张某3为牟取非法利益，将Shadowrocket、ShadowsocksR2.0.exe、ClientSSR.exe等软件、程序文件出售给他人，违法所得人民币6万余元。经鉴定，上述几款软件、程序文件可以辅助用户访问国内IP不能访问的境外网站。上述事实，被告人张某3在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、谢某某、孙某某、管某某、张某2的证言，公安机关制作并出具的扣押决定书、扣押笔录及清单、案发经过及工作情况，上海辰星电子数据司法鉴定中心司法鉴定意见书及《中华人民共和国司法鉴定许可证》，支付宝账单截图、微信交易记录明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某3提供专门用于侵入计算机信息系统的程序、工具，情节特别严重，其行为显已触犯刑律，构成提供侵入计算机信息系统的程序、工具罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某3到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某3自愿认罪认罚，可依法从宽处理。案发后，被告人张某3已退出违法所得，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳控辩双方从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某3犯提供侵入计算机信息系统的程序、工具罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴；扣押在案的物品予以没收。被告人张某3回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万剑峰审 判 员  吴耀军人民陪审员  夏新珍二〇一九年十月二十九日书 记 员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十五条……提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初2747号原告：王春兰，女，1968年4月26日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：杨志浩、成红卫，江苏云崖律师事务所律师。被告：李朝，男，1980年10月14日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：李会，女，1992年10月29日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘凤有，河南信陵律师事务所律师。原告王春兰与被告李朝、李会买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日、9月29日进行了公开开庭审理。原告王春兰（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人成红卫到庭参加诉讼。被告李朝、李会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春兰向本院提出诉讼请求：请求判令李朝、李会共同支付货款1175000元及该款自2018年12月26日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息。事实与理由：王春兰与李朝存在长期业务往来，由王春兰向李朝供应双面尼。2018年11月1日，李朝、李会向王春兰出具还款计划，确认2017年结欠货款1814614元，约定分期付款。其后，李朝、李会支付部分货款，至今仍结欠1175000元未付。故王春兰诉至法院，请求判如所请。被告李朝、李会未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：王春兰与李朝存在长期业务往来，由王春兰向李朝供应双面尼。2018年11月1日，李朝、李会共同向王春兰出具还款承诺，确认2017年结欠王春兰货款1814614元，2018年11月还款300000元，12月还款500000元，2019年1月还款500000元，余款再定还款计划，2018年货款另算另付。此后，双方还发生了70000元左右业务往来。李朝与李会2016年4月12日登记结婚。审理中，王春兰自认收到部分退还货物，收到李朝还款5000元,至今李朝、李会仍结欠货款1175000元。本院认为：李朝、李会出具的还款承诺系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，李朝、李会应当按承诺履行付款义务。其至今尚结欠王春兰货款1175000元，应当偿还，本院对王春兰主张李朝、李会支付欠款1175000元的诉讼请求依法予以支持。至于王春兰主张的利息，双方仅对1300000元的货款制定了还款计划，余款则未约定还款期限，未约定还款期限的货款应从起诉之日起算利息，而李朝、李会的还款应优先冲抵先到期债务，以上，本院认定欠款中的500000元应为还款协议中承诺的2019年1月支付的款项，可以自2019年2月1日起算利息，其余675000元应自起诉之日起算利息。至于利息的计算标准，符合相关法律规定，本院予以支持。以上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李朝、李会应于本判决生效后10日内向王春兰偿还货款1175000元及利息（其中35386元自2019年1月1日，500000元自2019年2月1日，639614元自2019年5月14日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；二、驳回王春兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15606元，减半收取计7803元，保全费5000元，合计诉讼费12803元，由李朝、李会负担（王春兰同意其预交诉讼费由李朝、李会直接向其支付，本院不再退回。李朝、李会应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付王春兰）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹吟冰二〇一九年十月八日书记员  严露玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22345号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：夏文才，男，1980年11月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告夏文才信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月12日,欠本金313561.38元、利息160232.84元，违约金2000元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金7500元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年4月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年9月30日在其官网上发出《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，自2017年1月1日起施行。违约金的收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币，或按协议约定收取。原领用合约第九条明确约定，乙方有权根据政府有关部门的相关规定调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其他收费项目和收费标准，乙方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律法规、监管规定决定或调整。乙方如对上述关于透支利率、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无需另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡；甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续；公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。同时，违约金的收费标准与滞纳金的收费标准一致，并未增加被告的负担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告夏文才应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2018年4月12日的信用卡透支欠款本金313561.38元、利息160232.84元，截止2016年12月31日的滞纳金7500元，以及从2018年4月13日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8549元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担30元，被告夏文才负担8519元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月九日书 记 员  梁桂兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初41776号原告：上海高航物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张炜林，执行董事。委托诉讼代理人：王晓宁，上海中筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓君，上海中筑律师事务所律师。被告：张国琴，女，1952年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张晓艳，女，1977年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海高航物业管理有限公司与被告张国琴、张晓艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告上海高航物业管理有限公司的委托诉讼代理人王晓宁到庭参加诉讼。被告张国琴、张晓艳经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海高航物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付2011年7月至2018年3月期间拖欠的物业服务费人民币(币种下同)7,988.38元(0.90元/月/平方米×109.58平方米×81个月)；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张国琴、张晓艳为上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉诉房屋)的产权人，原告为涉诉房屋所在的浦江东旭小区提供物业管理服务，被告未交纳2011年7月至2018年3月期间的物业服务费。原告为维护自身权益，提起本案诉讼，要求判如诉请。被告张国琴、张晓艳未作答辩。本院经审理确认以下事实，2011年6月28日,原告与案外人上海东旭置业有限公司签订《浦江东旭小区物业临时托管协议》,约定上海市浦东新区东靖路669弄浦江东旭小区由原告实行物业管理,委托管理期限自2011年7月1日起至小区业委会成立之日止。物业服务费按多层住宅(带电梯)及小高层二层以上0.90元/月/平方米向业主收取。物业服务费用按月交纳,业主或物业使用人应在20日(每次缴费的具体时间)履行交纳义务。业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定,未能按时足额缴纳物业服务费用(物业服务资金的),原告有权通过合法有效的方式解决拖欠物业服务费的问题。两被告系涉诉房屋的权利人,该房屋建筑面积为109.58平方米，系动迁安置房。被告自2011年7月起未缴纳物业服务费,至2018年3月止累计欠费7,988.38元。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在接受了原告的物业服务后，理应及时按约支付物业管理费，现拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，因此原告要求被告支付2011年7月至2018年3月期间的物业管理费7,988.38元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国琴、张晓艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海高航物业管理有限公司上海市浦东新区东靖路XXX弄XXX号XXX室房屋2011年7月至2018年3月期间的物业服务费7,988.38元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张国琴、张晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  田 华人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17450号 原告：青岛泰发集团股份有限公司。住所地：黄岛区。 法定代表人：薛文伟，董事长。 委托诉讼代理人：吕华龙，山东光浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于兰兰，山东光浩律师事务所律师。 被告：崔建华，男，1976年11月29日出生，汉族，工人，住黄岛区。 委托诉讼代理人：李增福，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺瑛，山东理证律师事务所律师。 原告青岛泰发集团股份有限公司（以下简称泰发集团）与被告崔建华劳动争议纠纷一案，原告泰发集团诉请：1、判决原告无需支付被告工资差额75099元、经济补偿金21965元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰发集团之委托诉讼代理人吕华龙、于兰兰，被告崔建华之委托诉讼代理人王艺瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原告泰发集团自2000年7月该月开始为被告崔建华投缴养老保险至2017年7月。2014年1月至2017年7月期间，崔建华的部分月份工资低于最低工资，低于最低工资的数额共计33126元。此外，泰发集团以风险金、保证金的方式克扣崔建华工资41973元。2019年4月11日，崔建华通过EMS特快专递以泰发集团克扣工资、未依法缴纳社会保险为由，提出解除与泰发集团之间的劳动合同。2019年4月16日，泰发集团为崔建华办理了解除劳动合同报告书，解除原因为个人申请解除劳动合同。崔建华解除劳动合同前12个月平均工资为1726.67元。 关于崔建华是否应享受最低工资。泰发集团主张：崔建华与泰发集团签订的劳动合同第十三条第二款约定，甲方（泰发集团）支付乙方的（崔建华）工资标准为正常出勤不低于最低工资。崔建华未正常出勤，不应享受最低工资待遇。崔建华作为主管销售业务的副经理，违反公司规章制度及劳动合同约定，分别于2016年2月19日、2018年2月12日作为股东之一与他人成立了青岛万通高科橡胶有限公司、青岛运泽通工贸有限公司、青岛运泽通金属制造有限公司，该三公司的经营范围与泰发集团的经营范围同类。按双方《劳动合同》约定，崔建华须在正常出勤的前提下享受最低工资待遇，结合崔建华在泰发集团的销售业绩来看，崔建华根本没有在泰发集团正常上班，未提供劳动，故，泰发集团不应支付其2014年1月1日至2017年7月31日期间低于最低工资差额部分， 泰发集团《2016年进出口公司业绩考核管理规定》四其他考核第4条约定：因各种原因的离职，离职人员必须清理本人含货款在内的所有欠款，若不能清理完欠款则本人同意以风险保证金、股金、兑现工资等冲减欠款。崔建华已在该《2016年进出口公司业绩考核管理规定》上签字确认。泰发集团称，崔建华离职前有294339.11元轮胎款未收回，根据《2016年进出口公司业绩考核管理规定》泰发集团有权扣除崔建华的风险保证金41973元。泰发集团并不欠发崔建华工资，不应支付经济补偿金。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无关拖欠劳动者工资”，原告泰发集团认可以风险金、保证金的方式克扣被告崔建华工资的41973元，故，根据以上法律规定，泰发集团应向崔建华支付克扣的工资41973元。泰发集团主张崔建华离职前有294339.11元轮胎款未收回，根据《2016年进出口公司业绩考核管理规定》扣除崔建华的风险保证金41973元，违反相关规定，不予支持。 《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”。2014年1月至2017年7月，崔建华的部分月份工资低于最低工资，依据以上法律规定，对崔建华要求泰发集团支付低于最低工资部分的33126元的请求，本院予以支持。泰发集团主张崔建华未正常出勤，不应享受最低工资待遇，未向本院提交证据，不予采信。 因泰发集团未足额支付崔建华工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”和第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，泰发集团应向崔建华支付解除劳动合同经济补偿金。崔建华解除劳动合同前12个月平均工资为1726.67元，低于解除劳动合同时当地最低工资标准1910元，应按照1910元计算。泰发集团2000年7月起为崔建华缴纳养老保险，至2019年4月16日双方解除劳动合同，泰发集团应支付崔建华经济补偿金37245元（1910元/月×19.5个月）。崔建华未起诉，视为其认可仲裁裁决书裁决的经济补偿金21965元的数额，对该数额本院予以确认。对泰发集团辩称崔建华自营与泰发集团业务冲突的公司，不应支付补偿金的意见，证据不足,本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告青岛泰发集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告崔建华克扣工资41973元、2014年1月至2017年7月工资差额33126元，共计75099元。 二、原告青岛泰发集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告崔建华经济补偿金21965元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元,减半收取5元，由原告青岛泰发集团股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年十月二十五日 书记员  周婷婷
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初5293号 原告：王顺勇，男，1978年02月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：王茂才，男，1977年08月06日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：郑必龙，男，1988年03月07日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告王顺勇与被告王茂才、郑必龙民间借贷纠纷一案，本院立案后。王顺勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王顺勇撤回起诉处理。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十月三十日 书记员  林 凤
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019）豫03行初360号原告：张治军，男，汉族，1965年4月16日出生，住河南省洛宁县。被告：洛宁县人民政府，住所地：河南省洛宁县人民政府。法定代表人：周东柯，县长。第三人：张钦宏，曾用名张小红，男，汉族，1976年9月15日，籍贯河南省洛宁县，现住山东省嘉祥县。原告张治军诉被告洛宁县人民政府、第三人张钦宏土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年8月13日第三人张钦宏起诉原告侵占其宅基地，原告在查看相关证据后发现1990年1月10日被告违法将原告父亲张邦柱名下的宅基地（洛宅字3568号宅基地使用证）颁给张钦宏。该宅基地使用证存根记载第三人张钦宏在洛宁县城郊乡经局村二组有两处宅基地，一处坐落在村东北，一处坐落在村中。第三人张钦宏母亲离婚后无处居住，原告父亲张邦柱（第三人系张邦柱外孙）暂让其母子居住。原告父亲张邦柱在世期间经村干部调解已将该宅基地分给原告，基于舅侄关系，原告一直让第三人和其母亲居住。后村委人员因疏忽大意误将原告宅基地登记在第三人名下，被告在给第三人颁发宅基地使用证时没有详细调查，更没有公示，程序违法，侵犯了原告的合法权益。另外第三人经坐落在村东北的宅基地转让给非本村村民，严重违反相关法律规定，转让行为无效。基于所述，根据《土地管理法》、《河南省农村宅基地用地管理办法》、《行政诉讼法》等相关法律规定，被告为第三人张钦宏颁发洛宅字3568号宅基地使用证是错误的。请求撤销被告为第三人张钦宏颁发的洛宅字3568号宅基地使用证，本案诉讼费由被告承担。被告洛宁县人民政府辩称，《中华人共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告所诉具体行为产生于1990年1月，超过了法律规定的诉讼期间，又在行政诉讼法生效之前，法院应当不予受理或者受理查明后驳回起诉。被告为第三人颁发的宅基地使用证是在农村土地登记时经过县、乡、村组逐级申报核准办理的，事实清楚，原告起诉没有事实依据。第三人张钦宏辩称。洛宁县人民政府为第三人办理的洛宅字3568号宅基地使用证是在1990年1月12日，截至目前已经近30年了。根据《中华人共和国行政诉讼法》等相关法律规定，不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。原告张治军的起诉，已经超过了最长起诉期限。请求依法驳回原告起诉。经审理查明：原告张治军之父张邦柱系第三人张钦宏外公，原告系第三人之舅。第三人原在原告村居住生活。1990年1月12日洛宁县人民政府为第三人颁发洛宁县城郊乡（镇）经局二组宅基地使用证（洛宅字3568号）。原告认为其父亲已将涉案宅基地分给了原告，被告为第三人颁发的洛宅字3568号宅基地使用证错误，请求撤销涉案宅基地使用证。本院认为，《中华人共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼》的解释第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案应当裁定驳回起诉。本案被告1990年1月12日已为第三人颁发洛宁县城郊乡（镇）经局二组宅基地使用证（洛宅字3568号），原告2019年9月5日向本院提起诉讼，已超过二十年最长起诉期限，依法应驳回原告起诉。依照《中华人共和国行政诉讼法》第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼》的解释第六十九条第一款第二项之规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告张治军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 吴爱国审判员 索如意二〇一九年十月十五日书记员 王 音
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9472号原告:王馨博，女，满族，1981年7月8日生，住大连市西岗区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告王馨博与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法由本院审判员胡晓牧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王馨博到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王馨博向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的课程销售协议;2判令被告向原告返还剩余课程费8298元。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年12月9日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值10000元的专业1对3游泳课程94节，并签订课程销售协议，在2019年8月6日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的8298元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2018年12月9日，原告王馨博与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，约定：原告购买94节游泳课程，价格10000元。当日，原告向被告交纳10000元，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。办卡后共计上课16节，剩余78节未上，剩余应返还课程费8298元。2019年7月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。本院认为，原告王馨博与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费8298元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告王馨博与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告王馨博会员服务费8298元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡晓牧二〇一九年十月十八日书记员  陈婉婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5576号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨明亮，男，汉族，1983年11月15日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告杨明亮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告杨明亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额26711.37元，其中贷款本金22855.82元，零售利息2087.98元，分期手续费712.15元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月7日止的违约金1055.42元，并支付从2019年1月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告杨明亮未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××71的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年7月29日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月7日，被告尚欠信用卡贷款本金22855.82元、零售利息2087.98元、分期手续费712.15元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨明亮于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金22855.82元、零售利息2087.98元、分期手续费712.15元及上述贷款本金自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由被告杨明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十月二十日书 记 员 杨富梅
云南省昆明市西山区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0112执7140号申请执行人：张惠玲，女，汉族，1995年11月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。被执行人：姜洪，男，汉族，1989年1月26日出生，身份证登记住址：四川省江安县。申请执行人张惠玲与被执行人姜洪婚姻家庭纠纷一案中，云南省昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10296号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人姜洪已履行自2019年1月至2019年9月的抚养费4800元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初425号民事判决书确定的被执行人姜洪应履行自2019年1月至2019年9月的抚养费4800元已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，通知如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执7140号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  王成晟二〇一九年十月二十九日书记员  顾娅婷
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执457号申请执行人李国学，男，1972年11月13日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，被执行人孝感恒盛建筑节能材料有限公司。法定代表人涂有培，公司总经理。本院在执行申请人李国学与被执行人孝感恒盛建筑节能材料有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人孝感恒盛建筑节能材料有限公司被孝感市中级人民法院指定孝南区人民法院审理该公司破产案件，该公司已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初4084号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十四日书记员  杨 明
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6038号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖雯菁，女，汉族，1969年5月20日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告廖雯菁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告廖雯菁经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额126215.2元，贷款本金106081.2元、零售利息6843.71元、分期手续费5733.53元、年费0元、违约金7556.76元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月26日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告廖雯菁未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖雯菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告廖雯菁放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡或个贷产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则。”后原告将卡号为62×××92的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年5月26日出现逾期。截至2019年1月26日，被告尚欠原告欠款本金106081.2元、零售利息6843.71元、分期手续费5733.53元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖雯菁于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金106081.2元及截至2019年1月26日的零售利息6843.71元、分期手续费5733.53元，并支付上述欠款本金自2019年1月27日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2824元，由被告廖雯菁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初6342号原告宋新峰，男，汉族，生于1968年1月11日，住河南省禹州市。被告赵石豪（又名赵世豪），男，汉族，生于1988年6月20日，住河南省禹州市。原告宋新峰诉被告赵石豪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告宋新峰到庭参加了诉讼，被告赵石豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋新峰诉称，2012年1月份开始，被告赵世豪因需用料，原告多次向被告供应原料，至2012年12月。经双方结算被告尚欠原告原料款为130000元，为此，被告立下《欠条》一张，称：“今欠宋新峰原料款130000元整”。但从被告出示借条后，就一直未偿还借款，此后，原告多次要求被告清偿借款，但均未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金130000元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。被告赵石豪缺席未答辩。原告宋新峰为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、欠条一份，证明被告欠原告原料款130000元的事实。被告赵石豪未向本院提供证据，亦未出庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证权利。对于原告提供的证据，本院审查后认为，以上证据客观真实，与本案事实具备关联性，本院均予以采信。经审理查明：原告经销瓷厂用料土，2012年期间被告多次向原告赊购原料土，后经原、被告双方清算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠宋新峰原料款130000圆整，拾叁万圆整。赵世豪2016年10月4日”，证明其下欠宋新峰原料款130000元。后原告多次追要无果，故诉至本院，要求被告支付剩余原料款130000元及利息（利息从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。本院认为，依法成立的合同,应受法律保护。本案中，原告宋新峰向被告赵石豪供应原料，共计货款130000元未清结，该欠款有被告向原告出具的欠条为凭，原告主张的欠款事实存在，被告赵石豪应当遵守诚实信用原则及时向原告支付货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中,买卖双方对支付时间没有约定,现原告要求被告支付货款130000元符合法律规定,本院依法予以支持。关于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定以及原告提供的证据，原告与被告之间对于还款期限及逾期付款违约金并未进行明确的约定，因此对于原告的利息请求应自起诉之日即2019年10月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款实际清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵石豪于本判决生效后十日内支付原告宋新峰货款130000元及利息（利息以130000元为基数，自2019年10月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款实际清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由被告赵石豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李华二〇一九年十月二十三日法官助理连文静书记员崔晓蓉
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1128号原告：广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金环路潮汕星河大厦1-4楼。负责人：易志华，该分行行长。委托诉讼代理人：林逵，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金敏，广东盈信律师事务所律师。被告：林烽城，男，1987年10月18日出生，汉族，住汕头市潮南区，原告广发银行股份有限公司汕头分行与被告林烽城信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金敏到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计120,441.07元（欠款暂计至2018年9月12日），其中本金97,746.64元、利息5638.71元、违约金7160.46元、其他手续费9895.26元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2018年9月13日起计付至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：被告在原告处申请广发信用卡，卡号为52×××82，开户时间为2008年9月24日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2018年9月12日欠款金额已达120,441.07元，其中本金97,746.64元、利息5638.71元、违约金7160.46元、其他手续费9895.26元，经原告多次催收，被告仍未清偿。被告没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了申请表、《广发银行信用卡客户协议》、账户交易明细表、催收情况等证据予以证明。本院查明：被告于2008年向原告申请办理信用卡，并领取一张信用卡，卡号为52×××82。《广发银行信用卡客户协议》约定：被告应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，原告有权要求被告于指定日期清偿所有欠款；被告须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；被告的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，需向原告支付非现金交易的贷款利息；《广发卡费率》作为本协议的附件，与本协议具同等效力。《广发个人信用卡费率表》载明了账单分期/样样行手续费费率。被告领用上述信用卡后多次进行刷卡消费，但自2016年8月8日开始出现逾期还款。截至2018年9月12日止，被告尚结欠原告信用卡透支欠款本金97,746.64元、利息5638.71元、其他手续费9895.26元未还，致纠纷。诉讼期间，原告确认上述信用卡的还款日为每月8日；诉讼请求中违约金自2018年3月8日起计。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《广发银行信用卡客户协议》的约定，原、被告之间已形成了信用卡使用的合同关系，该协议系当事人双方真实的意思表示，依法应确认合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡交易后，未按协议约定履行归还透支款本息、费用的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的欠款本息及手续费。原告要求被告付还违约金，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》［银发（2016）111号］的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，原告未能提交证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故对其主张的违约金，证据及理由不充分，本院予以驳回；其余诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林烽城应于本判决发生法律效力之日付还原告广发银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金97,746.64元、手续费9895.26元及利息［截至2018年9月12日止为5638.71元，自2018年9月13日起至实际还款之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定的利率日万分之五计付］；二、驳回原告广发银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2709元，公告费2000元，合共诉讼费4709元（原告已预交），由原告负担280元，被告负担4429元并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年十月十一日书记员 廖馥仪
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019）豫03行初340号原告邓进亮，男，汉族，1952年3月12日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告洛阳市洛龙区人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道212号。法定代表人张玉杰，区长。被告洛阳市洛龙区国土资源局，住所地洛阳市洛龙区开元大道212号。法定代表人柴世雄，局长。第三人洛阳市洛龙区关林街道办事处龙康社区居民委员会（原洛阳市洛龙区关林镇练庄村村民委员会），住所地洛阳市洛龙区关林路与定鼎门街交叉口西北角。法定代表人李丙义，居委会主任。原告邓进亮诉被告洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）、被告洛阳市洛龙区国土资源局（以下简称洛龙区国土局）、第三人洛阳市洛龙区关林街道办事处龙康社区居民委员会行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人进行了审理，现已审理终结。原告邓进亮起诉称，2019年6月10日，原告从洛阳市洛龙区关林街道办事处信访办公室出具的《省委第三巡视组交办案件办理情况回访表》得知，原告的承包耕地于2016年10月6日夜被毁，是二被告与练庄村委会（现龙康社区居委会）2007年12月9日签订的《征地补偿协议》所造成。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：征收下列土地的，由国务院批准:（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过35公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款规定以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案。征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续。不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。本案征收原告承包的土地属于耕地，未经国务院批准，属于非法征地，且河南省人民政府批复中根本没有原告的承包耕地，证明二被告与练庄村委会2007年12月9日签订的《征地补偿协议》无法律依据，是非法征地。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）、（七）项、《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定，请求确认2007年12月9日洛龙区国土局代表洛龙区政府与练庄村委会签订的《征地补偿协议》违法，诉讼费由二被告承担。本院认为，原告邓进亮系在信访过程中得知2007年12月9日其所在村庄的村委会曾与原洛阳市洛龙区土地局签订过《征地补偿协议》（以下简称被诉协议），遂提起本案诉讼，要求确认被诉协议违法。经本院询问，邓进亮未见过被诉协议。根据邓进亮起诉时提交的信访回访表，被诉协议征收的是原关林镇练庄村的857.25亩集体土地，其中包含邓进亮的2.4亩耕地。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。被诉协议涉及的857.25亩土地的所有权人是村集体，邓进亮是其中的2.4亩土地的使用权人。在征地过程中，土地行政主管部门与村委会签订的征地补偿协议，是土地所有权人与土地行政主管部门关于征地补偿款达成的协议，只有集体土地所有权人或者过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。征地补偿协议不涉及土地使用权的行使，与土地使用权的行使相关联的是土地征收决定、强制清除地上附着物等行为，作为土地使用人，与征地补偿协议并不存在区别与其他村民的特别权利。因此，邓进亮以土地使用权人的身份起诉被诉协议，不具有原告资格。另外，被诉协议签订于2007年12月9日，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变更而提起的诉讼。本案被诉协议是关于征地补偿款达成的协议，根据上述法律及司法解释的规定，并非是导致不动产物权变更的行政行为，故应当适用最长五年的起诉期限。邓进亮于2019年8月16日提起本案诉讼，要求人民法院对2007年12月9日签订的被诉协议进行审查已经超过法定的起诉期限。综上，因本院对邓进亮的起诉已经立案，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、(二)项及第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓进亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 高 玲审判员 李扬丽二〇一九年十月三十一日书记员 水浩浩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5561号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗丽，女，汉族，1980年01月28日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告罗丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告罗丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额50784.94元，其中贷款本金46443.85元，零售利息768.08元，分期手续费2652.8元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月25日止的违约金920.21元，并支付从2019年1月26日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告罗丽未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××30的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年7月25日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月25日，被告尚欠信用卡贷款本金46443.85元、零售利息768.08元、分期手续费2652.8元、违约金920.21元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗丽于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金46443.85元、零售利息768.08元、分期手续费2652.8元、违约金920.21元及上述贷款本金自2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告罗丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十月二十日书 记 员 杨富梅
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6601号原告：张某1，女，1991年9月16日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：张某2，男，1992年10月21日出生，汉族，农民，住莱州市。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇一九年十月十八日书记员  王义梁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初15553号 原告：丁瑞，女，1992年11月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：何清秀，女，1962年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告丁瑞诉被告何清秀房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁瑞，被告何清秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁瑞向本院提出诉讼请求:1、判令原告和被告之间解除合同；2、判令被告返还原告已付的3个月租金6000元；3、判令被告返还房屋押金2000元；4、判令被告赔偿检测费280元；5、判令被告返还原告己付的3个月物业费153元；6、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年4月21日，原、被告签订了一份房屋租赁合同，房屋坐落于安徽省合肥市包河区，合同约定房屋租赁期限从2019年4月23日至2020年4月22日，月租金2000元，押金2000元，物业费由原告自行承担。在签订合同时，刚进门有股难闻的气味，被告说没有住人，门窗一直关着，空气不流通，没有什么大碍，所以原告并未多想。但在原告搬进去住了一周后，原告出现头晕、恶心、呕吐，身上起红疹等症状，于是在2019年5月17日找到专门测试甲醛的专业机构新居卫士，测量了客厅和次卧，显示客厅甲醛严重超标，次卧和客厅的ＴＶＯＣ（室内有机挥发气体）轻度超标，房屋不适合居住。原告在2019年5月19日的上午已经搬离租住的房屋，并且己拍视频通过微信告知被告其已搬离，被告也知晓原告已经搬家这一事实。在此期间原告及原告男朋友卢磊磊多次和何秀清及其老公袁伟沟通，让其出面解决，均被其拒绝，也拒绝返还原告支付的租金、押金、物业费、检测费、拒绝支付赔偿费。 被告何清秀辩称:对原告陈述的案涉房屋客厅甲醛严重超标、次卧和客厅TVOC轻度超标不认可，出租的房屋内虽有有害气体，但没有超标；原告存在违约行为，其至今没有交还涉租房屋钥匙，原告只是通过微信告知其于5月19日搬离房屋；我方同意解除合同，原告提前解除合同存在违约行为，故不同意返还押金，且原告未将涉租房屋水电费结清。 经审理查明：2019年4月21日，丁瑞与何清秀签订《房屋租赁合同》一份，载明：“丁瑞承租何清秀位于合肥市包河区房屋一套，租赁期限自2019年4月23日起至2020年4月22日，月租金2000元，按季支付租金，押金2000元，水、电、气及物业费由丁瑞承担等”。合同签订后，丁瑞于当日通过微信付款方式向何清秀支付三个月的租金6000元及物业费153元、押金2000元，何清秀收款后向丁瑞交付涉租房屋。2019年5月19日，丁瑞将自己搬离租离房屋的视频以微信方式发送给何清秀，但未向何清秀交付租赁房屋钥匙。同年7月11日，何清秀通过对涉租房屋换锁方式收回房产并于当日出租给他人。 2019年5月17日，丁瑞单方委托北京新居卫士环保科技有限公司对案涉太湖新村5栋802房屋空气中的甲醛、苯、TVOC进行检测，该公司于2019年5月20日出具《检测报告》【（2019）第1905201号】载明：案涉太湖新村5栋802房屋中的客厅甲醛为0.19（≦标准值0.10），结论为不合格；主卧为0.61（≦标准值0.60），结论为不合格；客厅为0.63（≦标准值0.60），结论为不合格。丁瑞花费检测费280元。 庭审中，针对何清秀认为上述《检测报告》系丁瑞单方委托且在其未到场的情况下作出并表示不认可该检测结论的情况，本院释明丁瑞是否申请对案涉太湖新村5栋802房屋空气中的有害气体进行司法鉴定，丁瑞表示不申请鉴定。 庭审中，何清秀陈述：丁瑞租赁房屋期间产生的电费18元、水费12元、燃气费2元未结清。丁瑞对此表示无异议。 上述事实，有原告丁瑞提供的《房屋租赁合同》、租金及押金、物业费微信支付截图、《检测报告》、发票及双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告丁瑞与被告何清秀签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合同的内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效。双方均应按约履行各自义务。丁瑞以租赁房屋客厅甲醛严重超标、次卧和客厅的TVOC轻度超标为由认为房屋不适合居住并于2019年5月19日自行搬离涉租房产，其虽提供了《检测报告》，但因该检测系丁瑞单方自行委托检测机构作出，且检测机构在空气采样检测时亦无何清秀在场进行确认，此外，丁瑞亦未提供该检测机构及检测人是否具有法定检测资质证明，其在本院释明的情形下又不申请对此作司法鉴定，故该《检测报告》的效力，本院不予采信。丁瑞以租赁房屋空气中的有害气体超标致其不适宜居住的主张，缺乏事实依据，本院不予认定。丁瑞虽于2019年5月19日自行搬离涉租房产，但自始未将房屋钥匙交还给何清秀，故不能视为其已返还租赁房产，鉴于何清秀于2019年7月11日自行对涉租房屋采取换锁方式收回房产并于当日出租给他人，故应视为双方于2019年7月11日实际解除租赁合同。何清秀预收的租金、物业费中的未到期部分及押金应予返还，但丁瑞在租赁期间产生的未结清的水电气费应从押金中予以扣除。丁瑞的其他诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告丁瑞与被告何清秀签订的《房屋租赁合同》于2019年7月11日予以解除； 二、被告何清秀返还原告丁瑞未到期租金200元（2000元/月÷30天×3天）、物业费5.1元（153元/季÷3个月÷30天×3天）、押金1968元（2000元－电费18元－水费12元－燃气费2元），计2173.1元，于本判决生效之日起十日内一次付清； 三、驳回原告丁瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告丁瑞负担25元，被告何清秀负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇一九年十月三十一日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行申511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）付克明，男，1941年11月23日出生，汉族，住海城市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢忠群，男，1941年6月8日出生，汉族，住海城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）感王镇人民政府。住所地：海城市感王镇金辉南路。法定代表人王维，系该镇镇长。一审原告、二审上诉人周连财，男，1954年12月16日出生，汉族，住海城市。一审原告、二审上诉人周长吉，男，1922年1月15日出生，汉族，住海城市。一审原告、二审上诉人周成才，男，1942年11月23日出生，汉族，住海城市。一审原告、二审上诉人赵其亮，男，1966年7月8日出生，汉族，住海城市。一审原告、二审上诉人赵尔利，男，1938年5月7日出生，汉族，住海城市。一审原告、二审上诉人赵庆余，男，1963年7月21日出生，汉族，住海城市。一审原告、二审上诉人赵朋锡，男，1929年9月26日出生，汉族，住海城市。一审原告、二审上诉人付忠群，男，1968年10月11日出生，汉族，住海城市。一审原告、二审上诉人韩成业，男，1956年12月7日出生，汉族，住海城市。一审原告、二审上诉人付丽，女，1968年1月31日出生，汉族，住海城市。再审申请人付克明、卢忠群因诉被申请人感王镇人民政府确认违法并赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03行终164号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。付克明、卢忠群申请再审称：1995年至1999年间，感王镇人民政府违反我国《土地法》有关规定，没与其协商，强行以资本运营为由，侵占其农机厂全部土地和厂房及农机厂设备物资。将其农机厂集体所有土地开发住宅楼，没有给其农机厂任何补偿。其依据我国《土地法》的规定，上访各政府职能机关，均推诿无能为力不能解决。其向感王镇人民政府索要回原农机厂集体土地也不实际，故申请感王镇人民政府赔偿。向感王镇人民政府索要土地、厂房、设备等赔偿费用。对此，感王镇人民政府一律拒绝。请求法院判决感王镇人民政府给付赔偿款合计人民币338.38万元，维护其合法利益。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，付克明、卢忠群自述其在1999年既已知道该权利受到侵害，2016年7月5日向鞍山市铁东区人民法院提起本诉，已经超出法律规定的起诉期限，故原审裁定驳回付克明、卢忠群的诉讼请求并无不当。综上，付克明、卢忠群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回付克明、卢忠群的再审申请。审判长 宗 程审判员 钟 峰审判员 李江红二〇一九年十月二十二日书记员 曲美丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初8166号 原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城人民路新洲城B幢501室，统一社会信用代码9135080076177377XE。 法定代表人：陈柏健，总经理。 委托诉讼代理人：兰素真、林月琴，员工。 被告：邱金娣，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建天鸿物业管理有限公司与被告邱金娣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以邱金娣已交清物业费、双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十月二十一日 书记员 温丽芳(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初7907号 原告：廖周全，男，1972年11月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：李岚兰，福建同荣仁律师事务所执业律师。 被告：黄鑫荣，男，1985年5月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告廖周全与被告黄鑫荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖周全的委托诉讼代理人李岚兰、被告黄鑫荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖周全向本院提出诉讼请求：要求黄鑫荣向廖周全返还借款本金3万元，并支付该款从2019年6月15日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，廖周全变更诉讼请求为要求黄鑫荣向廖周全返还借款本金3万元，并支付该款从2019年6月20日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：廖周全、黄鑫荣系朋友关系。黄鑫荣因投资、资金周转需要，于2018年10月15日向廖周全借款3万元，双方口头约定按月利率2%计算利息。黄鑫荣于借款当天向廖周全出具了借条。黄鑫荣仅按约付息至2019年6月19日，后经廖周全多次催讨，以各种理由推诿。为此，廖周全诉至法院，请求判如所请。 黄鑫荣辩称，其向廖周全借款3万元时约定一个月内还清，未约定利息，借条没有落款时间，是2018年10月15日写下的借条。之后于2018年10月19日向廖周全转账还款2万元，2018年11月14日、11月29日、2019年5月19日分别微信还款300元、300元、600元，2019年2月21日通过廖周全店铺收款的微信扫码商户名为新罗区周全干果行500元，2019年3月19日、4月19日、6月19日、7月1日分别支付宝还款600元、600元、300元、300元，合计已还款23,500元，尚欠6,500元。 本院经审理认定事实如下：对廖周全与黄鑫荣双方当事人无争议的事实，本院予以确认。2018年7月15日,廖周全向黄鑫荣转账支付10万元。2018年10月15日,黄鑫荣向廖周全借款3万元并立下借条。2018年10月19日，黄鑫荣向廖周全转账付款2万元；2018年11月14日、11月29日、2019年2月21日、3月19日、4月19日、5月19日、6月19日、7月1日，黄鑫荣向廖周全分别付款300元、300元、500元、600元、600元、600元、300元、300元，合计已付23,500元。 双方当事人的争议焦点是：1、廖周全主张黄鑫荣于2018年7月15日另外向其借款10万元，黄鑫荣主张廖周全于2018年7月15日向其返还借款10万元。2、廖周全主张2018年10月15日的借款3万元口头约定月利率2%，黄鑫荣已按月利率2%支付利息至2019年6月19日；黄鑫荣主张双方未约定利息，实际也未付利息，已付款项均用于抵扣本金。3、廖周全主张黄鑫荣于2018年10月19日向其支付的2万元是用于返还2018年7月15日的借款10万元，于2019年2月21日在店铺购物花费500元；黄鑫荣主张该20,500元用于归还本案借款3万元。 本院认为，廖周全与黄鑫荣之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，廖周全可以催告黄鑫荣在合理期限内返还。黄鑫荣于2018年11月、2019年3月至6月期间每月向廖周全支付600元，根据支付时间及金额，与廖周全主张的3万元借款按月利率2%计算利息相吻合，可以证明截止2019年7月1日黄鑫荣尚欠本案借款3万元、已付每月600元的5个月利息。关于2018年7月15日10万元，由于廖周全并耒在本案中一并起诉，其主张2018年10月19日2万元与该10万元进行相抵，不违反法律规定，亦不损害黄鑫荣的利益。 综上所述，廖周全的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 黄鑫荣应于本判决生效之日起三十日内返还廖周全借款本金3万元，并支付该款从2019年6月20日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，减半收取计297.5元，由黄鑫荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十月二十四日 书记员 温丽芳（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
江西省龙南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0727刑初147号 公诉机关江西省龙南县人民检察院。 被告人王紫文，男，1987年12月24日出生于江西省龙南县，汉族，初中文化，户籍所在地龙南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月15日被取保候审;同年8月22日被重新取保候审。 指定辩护人吴朝鹏，江西江龙律师事务所律师。 江西省龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人王紫文犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员王恰出庭支持公诉，被告人王紫文及其指定辩护人吴朝鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月11日2时许，被告人王紫文醉酒驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由龙南县城龙洲安置区往宜居花园方向行驶至龙某天天货运路口，因操作不当在转弯时与停放在此处的赖某的一辆无牌二轮摩托车发生刮撞。经认定，王紫文负事故的全部责任，赖某不负事故责任;经鉴定，王紫文血液中乙醇含量为218.9mg/100m1。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.被告人王紫文供述和辩解;2.被害人赖某陈述;3书证;4.鉴定意见;5.勘验笔录。 公诉机关认为，被告人王紫文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，王紫文血液中乙醇含量为218.9mg/100m1，应酌情从重处罚;醉酒驾驶发生事故并负事故全部责任，应酌情从重处罚;归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人王紫文拘役三个月，罚金2000元。 被告人王紫文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有自首的情节，且系初犯，自愿认罪认罚，希望对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2018年3月11日2时许，被告人王紫文醉酒驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由龙南县城龙洲安置区往宜居花园方向行驶至龙某天天货运路口，因操作不当在转弯时与停放在此处的赖某的一辆无牌二轮摩托车发生刮撞。经认定，王紫文负事故的全部责任，赖某不负事故责任;经鉴定，王紫文血液中乙醇含量为218.9mg/100m1。 上述事实，被告人王紫文在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事受案登记表、立案决定书、人口信息，无前科证明，驾驶人信息查询单、归案情况说明、道路交通事故现场图、血样提取登记表、道路交通事故认定书，司法鉴定意见书、鉴定委托书、鉴定人员及机构资质、检验告知书，勘验笔录，证人廖某的证言，被害人赖某的陈述，被告人王紫文的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王紫文违反交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王紫文醉酒驾驶机动车造成交通事故并承担事故的全部责任，依法应从重处罚；被告人王紫文血液酒精含量达200mg／100ml以上，予以从重处罚；被告人王紫文到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人王紫文当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下： 被告人王紫文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖晓玲 人民陪审员  蔡月梅 人民陪审员  刘 成 二〇一九年十月三十日 书 记 员  徐楠楠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14195号原告：肖家锦，男，1978年9月13日出生，汉族，住广西桂平，委托诉讼代理人：颜镇海，广东广诚信律师事务所律师。被告：杨达良，男，1968年6月5日出生，汉族，住广东省中山市，原告肖家锦与被告杨达良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖家锦及其委托诉讼代理人颜镇海到庭参加了诉讼，被告杨达良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖家锦向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨达良向原告肖家锦支付工资共计3906元及利息（利息从起诉之日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至付清为止）。事实和理由：肖家锦自2018年4月起，为杨达良工作，具体工作内容是为裁床，杨达良结算每月的工资。但杨达良对肖家锦拖欠了工资并自2018年9月起，肖家锦无法联络到杨达良，截止到2019年3月8日，杨达良欠肖家锦工资合计为3906元。肖家锦多次寻找杨达良向杨达良方要求尽快及时付工资，但杨达良一直拖延，至今未付。为维护肖家锦合法权益，特向法院提起诉讼请求，请法院依法维护肖家锦的合法权益。被告杨达良下落不明，本院发出公告，通知被告杨达良到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告杨达良未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：肖家锦称其于2018年4月20日左右入职杨达良处做裁床，双方未签订合同，每月工资6000元，2018年8月份离职，杨达良拖欠肖家锦工资3906元尚未支付，并提交询问笔录、劳动报酬计算表佐证。经查，询问笔录反映肖家锦反映杨达良拖欠其2018年8月份工资3906元，现在杨达良厂处于停工停产状态，其中笔录还载明中山市人力资源社会保障局沙溪分局劳动保障察员询问肖家锦是否有依据证明其与杨达良无牌厂纯在劳动关系，肖家锦回答没有依据。劳动报酬计算表主要载明：肖家锦裁床绣花布风衣1893#，黑色714件×2.7=1927.8元，宝蓝色733件×2.7=1979.1元，合计3906.9元，落款处有肖家锦签名。另查，2019年1月7日，肖家锦以杨达良为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，中山市劳动人事争议仲裁委员会以本争议不属于本仲裁委员会管辖范围为由出具中劳人仲不字[2019]118号不予受理通知书。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。肖家锦称杨达良聘请其做裁床，要求杨达良支付工资3906元，虽然提交询问笔录、劳动报酬计算表佐证，据此本院认为，首先，询问笔录并未反映其与杨达良存在用工关系，且询问笔录并未反映杨达良拖欠其工资；其次，劳动报酬计算表上并无杨达良签名确认，无法证明其为杨达良员工，肖家锦的主张证据不足，故本院不予支持。杨达良经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告肖家锦的诉讼请求。案件受理费为10元（该款原告已预付），由原告肖家锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年十月二十三日书 记 员  柯佩烨简佩琳附件：证据目录清单证据目录清单肖家锦向本院提供如下证据：1.不予受理通知书；2.询问笔录；3.劳动报酬计算表。
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0822民初2434号 原告：畅伟，住万荣县。 委托诉讼代理人：白荣杰，男，1980年7月16日出生，汉族，住万荣县，居民，由万荣县解店镇卢邑村民委员会推荐。 被告：谢红，住万荣县。 原告畅伟与被告谢红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 本院经审查认为，根据原告畅伟提供的被告谢红的住所地，被告谢红并未在该地址居住生活，且本院要求原告畅伟在合理期限内提供被告谢红确切的送达地址及其他联系方式，但原告畅伟在限定的期限内未能提供，致使本院的相关诉讼文书无法送达，据此本院认为原告畅伟的起诉无明确的被告，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告畅伟的起诉。 案件受理费150元，按法律规定的数额退还给原告畅伟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇一九年十月二十一日 书记员  李丹阳
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民特23号 申请人：周文学，男，1947年2月21日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。 被申请人：周婷，女，1999年11月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 代理人：周永琴（系周婷的姑母），女，1978年5月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 申请人周文学申请宣告周婷为无民事行为能力人一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人周文学称，申请人与被申请人系祖孙关系。周婷父亲于2003年去世后，周婷一直与申请人共同居住。被申请人完全性失语、不能行走、长期卧床、生活不能自理，被区残联评定为重度、多重残疾。医院诊断被申请人不具备行为能力。故请求法院依法宣告周婷为无民事行为能力人。 被申请人周婷的代理人周永琴对申请人周文学所称事实及请求无异议。 经审理查明：周文学与周婷系祖孙关系。周婷自幼全身瘫痪，生活不能自理。2011年11月2日，泰州市残疾人联合会评定周婷为多重残疾，残疾等级一级。经本院委托，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所于2019年9月10日作出司法鉴定意见书，鉴定被申请人为：1.重度精神发育迟滞；2.无民事行为能力。 本院认为，根据江苏省扬州五台山医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，目前周婷无民事行为能力。申请人周文学申请认定周婷为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下： 周婷为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 员 钱忠兵 二〇一九年十月二十八日 法官助理 钱 昀 书 记 员 霍雪梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执2958号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。被执行人：冷建平，男，1970年8月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人冷建平金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412民初2259号裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人冷建平向申请执行人南京银行股份有限公司支付执行款32893.95元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位0元，尚未执行到位标的32893.95元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  戴 超审判员  陈 建二〇一九年十月三十日书记员  胡酉臻
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3566号原告：周黔蜀，男，1991年5月26日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：晏文华，兴义市仓更镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：魏兴登，男，1992年1月15日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告周黔蜀诉被告魏兴登民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周黔蜀及其委托诉讼代理人晏文华到庭参加诉讼，被告魏兴登经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周黔蜀向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金25000.00元；二、依法判决被告偿还原告借款本金支付原告借款利息。（该利息以25000.00元本金为基数，按照月利率2%计算到起诉之日，以后的按照25000.00元为计算，按照月利率2%计算到该借款清偿完毕为止）；三、依法判决被告承担本案的诉讼法。事实及理由：被告于2018年6月14日与原告签订个人借款合同，该合同约定：被告向原告借款25000元，并按照4%的月利率支付原告的利息，还款时间为2018年8月13日，被告在个人借款合同上签名按手印后，原告就将25000.00元钱交付给被告。还款时间届满被告仍未还款。魏兴登未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，周黔蜀与魏兴登签订个人借款合同一份，约定：借款金额25000元，月利率4%，借款期限为2018年6月14日至2018年8月13日，魏兴登在甲方处签名捺印，周黔蜀在乙方处签名捺印。2018年7月10日，周黔蜀向唐正丹转账支付20000元。上述事实有当事人陈述、个人借款合同、微信转账截图，在卷为据。本院认为，周黔蜀与魏兴登于2018年6月14日签订借款合同，周黔蜀于2018年7月10日向唐正丹转账20000元。但无证据证明魏兴登委托唐正丹收款，也无证据证明魏兴登与唐正丹的关系，且周黔蜀给唐正丹转款的时间在签订借款合同后的一个月左右，仅凭周黔蜀提供的证据不足以证明周黔蜀向魏兴登支付了借款25000元。故对于周黔蜀请求魏兴登偿还其借款本息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回周黔蜀的全部诉讼请求。案件受理费450元，公告费600元，合计1050元，由周黔蜀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长 刘 丹人民陪审员 李 琼人民陪审员 余 燕二〇一九年十月三十日书 记 员 靳林波
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10853号原告：**行，男，1977年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区龙州县。被告：龙健勇，男，1975年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。原告**行与被告龙健勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告**行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告**行负担（原告已预交）。审判员  卢钊洪二〇一九年十月三十日书记员  曾晓佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24984号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：夏雷报，男，1974年4月18日出生，汉族，住所地江苏省睢宁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告夏雷报借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月10日尚欠本金余额14808.6元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14808.6元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏雷报向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14808.6元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4418号之一 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘。 被告：重庆守询商贸有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道26号168，统一社会信用代码91500113MA5U6M76XT。 法定代表人：郑忠莲。 被告：傅玲，女，1997年4月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：郑洋，男，1989年6月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：向睿智，男，1976年8月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在审理原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告重庆守询商贸有限公司、傅玲、郑洋、向睿智融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院申请对被告重庆守询商贸有限公司、傅玲、郑洋、向睿智所有的价值60500元的财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下: 对被告重庆守询商贸有限公司、傅玲、郑洋、向睿智所有的价值60500元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭俊 二〇一九年十月二十八日 书记员  李翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初20229号 原告：梁永洪，男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：巴剑鸿，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田少帅，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。 被告：唐丽丽，女，1981年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘冬梅，重庆钦天律师事务所律师。 被告：王翀，男，1980年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘冬梅，重庆钦天律师事务所律师。 被告：重庆富宏房地产开发有限公司，登记住所地重庆市渝北区回兴街道兴科三路4幢2-2-1，统一社会信用代码91500112203543849Y。 法定代表人：王翀，总经理。 委托诉讼代理人：刘冬梅，重庆钦天律师事务所律师。 原告梁永洪与被告唐丽丽、王翀、重庆富宏房地产开发有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法适用简易程序公开进行审理。被告重庆富宏房地产开发有限公司于答辩期内向本院提出管辖权异议，称其实际办公场所和经营地均在重庆市江北区建新北路二支路19号，请求将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。 原告梁永洪向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告提供重庆富宏房地产开发有限公司的收入及收入形成的原始资料、债务及债务形成的原始资料；2.判令三被告赔偿原告梁永洪损失100万元(暂定，以评估为准)；3.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告梁永洪作为重庆富宏房地产开发有限公司的股东，持有重庆富宏房地产开发有限公司的股权。王翀为重庆富宏房地产开发有限公司的法定代表人，唐丽丽是重庆富宏房地产开发有限公司的股东，王翀和唐丽丽是夫妻关系。被告唐丽丽、王翀故意虚构重庆富宏房地产开发有限公司的债务，也未将重庆富宏房地产开发有限公司的收入入账，导致重庆富宏房地产开发有限公司的资产减少，原告梁永洪持有的股权价值减少。在江北区人民法院执行苏洪强与梁永洪一案中，被告虚构债务，提供虚假材料进行评估，虚构债务高达111581503.83元（其中欠唐丽丽债务90128674.94元，欠刘礼债务9915000元等），导致评估公司评估原告的股东权益仅仅为904980.0725元。在渝北区人民法院执行王翀与梁永洪一案中，被告虚构债务，提供虚假材料进行评估，虚构债务高达11897.1万元（其中欠唐丽丽债务90128674.94元，欠刘礼债务13755000元，欠李庚华债务2320000元等），导致评估公司评估原告的股东权益仅仅为71.237万元。原告认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条之规定:“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼。”被告通过收入不入账，虚构债务的方式，减少公司的资产，增加公司的债务，严重损害了原告的合法权益，减少了原告梁永洪的股权价值。 2019年8月23日，原告梁永洪向本院申请撤回第1项即“判令三被告提供重庆富宏房地产开发有限公司的收入及收入形成的原始资料、债务及债务形成的原始资料”的诉讼请求。 经查：重庆富宏房地产开发有限公司登记住所为重庆市渝北区回兴街道兴科三路4幢2-2-1。本院于2019年8月29日向该地址邮寄民事起诉状等诉讼资料，但因“地址有误，查无此单位”导致邮件被退回。 重庆富宏房地产开发有限公司称其公司主要营业场所位于重庆市江北区建新北路二支路，并提供水电气缴费凭据、发票以及参保证明等予以印证。2019年10月17日，重庆海纳物业管理有限公司出具《证明》，称重庆富宏房地产开发有限公司一直在重庆市江北区建北二支路19号飞扬世纪大厦19楼-5号房办公。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。 原告梁永洪向本院提起损害股东利益责任纠纷诉讼，虽然不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条列明的“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资”的情形，该类案件与公司利益密切相关，对该纠纷的法律适用主要适用公司法的相关规定，故本案应由公司住所地人民法院管辖更为恰当。因本案被告重庆富宏房地产开发有限公司主要办事机构位于重庆市江北区，故本案应由重庆市江北区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市江北区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 赵金阁 二〇一九年十月二十八日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初2058号原告：洛阳市涧西区隆鑫副食经销部，住所地：洛阳市涧西区周山路银隆家居518室。经营者：何兴先，男，1960年4月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王海震、赵娇（实习），河南翰法律师事务所律师。被告：洛阳蒸鲜餐饮管理有限公司，住所地：洛阳市西工区滨河北路王城桥西侧滨河5号广场1F17-1F20，2F19-2F20。法定代表人：宋文鹏。被告：宋文鹏，男，1984年3月12日出生，住内蒙古牙克石市。被告：赵伟，男，1979年2月10日出生，汉族，住陕西省陇县。原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部（以下简称：隆鑫副食）诉被告洛阳蒸鲜餐饮管理有限公司（以下简称：蒸鲜餐饮）、宋文鹏、赵伟为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告隆鑫副食委托诉讼代理人王海震、赵娇到庭参加了诉讼。被告蒸鲜餐饮、宋文鹏、赵伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告隆鑫副食向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付货款12708.5元；2、请求判令被告支付原告未按期付款利息（利息自2018年9月1日起至付清本息止，按年利率6%计息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2016年11月起开始给被告供应饮料和青岛系列啤酒，双方约定，被告次月30日前结清原告上月所供全部货款，但在实际供货过程中，被告不能按双方约定结账，截止2018年9月1日被告累计欠原告12708.5元，经原告多次催要被告都不能及时支付，故诉至法院，请判如所请。被告蒸鲜餐饮、宋文鹏、赵伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月27日，被告蒸鲜餐饮向原告隆鑫副食出具《欠条》一份，主要内容为：洛阳蒸鲜餐饮管理有限公司拖欠隆鑫商贸公司送货款合计13708.5元，冲减冰柜押金1000元整，余额12708.5元。被告蒸鲜餐饮于2016年8月12日成立，被告宋文鹏、赵伟系被告蒸鲜餐饮的股东。被告宋文鹏认缴出资额为1200000元，被告赵伟认缴出资额为800000元，出资方式均为货币，约定出资时间均为2026年8月1日。2019年6月20日，被告蒸鲜餐饮被工商部门吊销营业执照，其工商登记信息显示的状态为：“吊销，未注销”。另外，被告蒸鲜餐饮位于洛阳市西工区滨河北路王城桥西侧滨河5号广场1F17-1F20，2F19-2F20的店面已经停止营业。本院认为，债务应当及时清偿。被告蒸鲜餐饮拖欠原告隆鑫副食货款的事实，由被告蒸鲜餐饮出具的《欠条》为证，应当依法予以认定；结合前述证据中显示的欠款数额，对于原告隆鑫副食提出的要求被告蒸鲜餐饮清偿拖欠的货款12708.5元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告隆鑫副食要求被告蒸鲜餐饮支付利息的诉讼请求，被告蒸鲜餐饮未能全额、及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任。根据被告蒸鲜餐饮出具的《欠条》的内容，本院确定利息计算方式为：以本金12708.5元为基数，自2018年11月27日开始，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准计算至欠款本金实际付清之日止。对于原告隆鑫副食要求被告宋文鹏、赵伟共同承担上述付款义务的诉讼请求，被告宋文鹏、赵伟作为被告蒸鲜餐饮的股东，在被告蒸鲜餐饮被工商部门吊销营业执照后，未能依法组织对公司的清算工作，应当承担相应的法律责任，结合被告蒸鲜餐饮经营场所已经不存在的事实，对于原告隆鑫副食的此项诉讼请求，本院依法予以支持。被告蒸鲜餐饮、宋文鹏、赵伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条、《最高人民法院关于《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳蒸鲜餐饮管理有限公司向原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部支付拖欠的货款12708.5元。二、被告洛阳蒸鲜餐饮管理有限公司向原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部支付利息。（计算方式为：以本金12708.5元为基数，自2018年11月27日开始，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准计算至欠款本金全部付清之日止。）上述第一、二项确定的义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告宋文鹏、赵伟对上述第一、二项确定的义务承担连带责任。四、驳回原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部的其他诉讼请求。案件受理费118元，由被告洛阳蒸鲜餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘朋涛人民陪审员  王耀光人民陪审员  焦艳丽二〇一九年十月二十一日书 记 员  朱智慧
河南省焦作市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫08刑辖47号焦作市马村区人民法院：犯罪嫌疑人魏新宝涉嫌寻衅滋事罪一案，焦作市人民检察院来函商请指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，犯罪嫌疑人魏新宝涉嫌寻衅滋事罪一案，指定焦作市马村区人民法院按照第一审程序审理。二〇一九年十月三十一日