广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23355号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，职务董事长。委托诉讼代理人：朱莉，女，该公司员工。被告：谢忠玉，女，1968年6月15日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。原告广东华兴银行股份有限公司（以下简称华兴银行）与被告谢忠玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴银行的委托诉讼代理人朱莉、被告谢忠玉委托诉讼代理人柏伟在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华兴银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金458333.33元以及利息（含期内利息、复利、罚息，按借款合同约定标准计算至还清款日止，暂计至2019年9月17日利息为17363.65元，罚息6083.32元，复利640.52元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日被告通过兴E贷APP渠道登录原告的线上服务平台，通过点击确认的方式与原告签订《个人微贷合同》（以下简称“借款合同”），双方约定：贷款额度以原告线上服务平台展示的额度为准，原告可根据被告实际情况适时调整额度；贷款利率采用日固定利率，以原告提供的电子服务平台公布利率为准，按借款的实际天数计息，且年利率=日利率*360；原告将自贷款成功发放之日（从被告处转出）起计收利息至清偿日止；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告有违约事件发生时，原告有权宣布本合同项下未偿还的贷款提前到期，并收回相关费用、罚息、复利、贷款本息。合同签订后，原告依约向被告发放一笔贷款，2019年3月29日原告发放贷款人民币500000元，期限12个月，2020年3月29日到期，贷款利率为年利率12%，被告以等额本金还款法按月还款。自2019年5月21日起被告开始逾期归还贷款，截止2019年6月6日该笔贷款被告累计拖欠贷款本金458333.33元以及利息（含期内利息、复利、罚息）。被告通过线上服务平台，点击确认借款合同，即表示被告知悉、理解并同意接收借款合同的全部内容，且借款合同内容合法，对双方均具有约束力。原告已实际发放贷款，故原告与被告之间形成债权债务关系。现被告已出现逾期归还贷款的行为，构成违约，原告依据借款合同第七条违约条款7.2中约定，申请被告合同项下未偿还的贷款提前到期。另根据借款合同第七条违约条款7.5约定，被告应承担律师费、受理费、保全费、公证费、差旅费等费用。因被告未履行债务，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告谢忠玉辩称，对借款本金无异议，但利息过高，原告在格式条款中没有使用加黑字体善意提醒被告注意，故利息应按照年利率12%计算，不应该加收罚息，其他由法院酌情认定。被告并非恶意拖欠款项，而是由于被告经营的工厂在诉讼中被法院查封，供应商拖欠被告货款影响被告经营，以及其他诉讼导致资金链断裂，使得被告暂时无法清偿债务。原告在贷款放款过程中没有合理审查，在被告牵涉多起诉讼的情况下，仍坚持放款，原告在审查环节存在过错。华兴银行围绕诉讼请求依法提交了证据，谢忠玉对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均没有异议。谢忠玉未向法院提交相关证据。本院认定事实如下：1997年3月18日，华兴银行经工商登记成立。2011年8月26日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出《关于广东华兴银行开业的批复》(粤银监复﹝2011﹞601号)，批复同意华兴银行开业，核准的经营业务包括发放短期、中期和长期贷款等。华兴银行陈述涉案贷款产品为其经营的“税兴贷”线上信用贷款产品，面向客户为小微企业主。贷款流程为：1.实名注册。由客户下载安装兴e贷APP，然后填写姓名、身份证号码、手机号码及该手机接收的验证码，并设置登录密码进行注册，华兴银行通过后台对接公安部数据信息进行联网核查，完成实名认证。2.授信。注册并登录APP后，借款人点击立即申请，填写婚姻状况、联系人、身份证号码、手机号码等个人信息，然后进行人脸识别和活体检测；成功通过后，阅读并同意《个人征信查询授权书》，并选择企业税务局所在地，通过填写纳税人识别号，身份证号，税务局登录密码，阅读同意《企业授权协议书》；华兴银行会通过中国人民银行的平台查询借款人的征信报告，经审核后根据征信给予授信额度。3.开通借款账户。没有华兴银行借记卡的，需要先在线开立Ⅱ类账户，通过输入身份信息，上传身份证，进行人脸识别和活体检测完成实名认证，并绑定其他银行的借记卡，通过银联系统的五要素鉴权核验。如果持有华兴银行借记卡，需进行人脸识别和活体检测，输入手机验证码验证身份。4.借款。授信通过的客户即可在APP上点击“马上借款”，系统默认已开通的借款账号，借款人填写借款金额，选择借款用途、借款周期、还款方式，确定每月还款日及还款计划，输入交易密码，借款即申请成功。本案被告通过上述流程申请贷款时是通过在线开通Ⅱ类账户申请的。华兴银行（贷款人）与谢忠玉（借款人）在线签订的《个人微贷合同》约定：贷款额度以贷款人线上服务平台显示的额度为准，额度期限以借款人在贷款人线上服务平台上选定的期限为准，具体以贷款人终审意见为准且贷款人可以适时调整。本合同项下贷款采用日固定利率，以贷款人提供的电子服务平台公布利率为准，按借款的实际天数计息。每月结息日为20日，每月还款日为21日；贷款最终到期日利随本清。借款人拖欠本金或利息、费用，构成条款所称违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权宣布本合同项下借款人未偿还的贷款提前到期。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿罚息、逾期本息为止；对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），均由借款人承担。华兴银行提供了网贷系统截图证明合同编号与案涉《个人微贷合同》一致的借据内容；借据的借款金额为500000元，期限12个月，从2019年3月29日至2020年3月29日，借据的执行年利率为12%，还款方式为按月等额本金。2019年3月29日，华兴银行向谢忠玉指定的其本人的银行账户放款500000元。根据华兴银行提交的还款明细表及交易明细显示，谢忠玉结清了第一期款项，从2019年5月22日起逾期，当期仅归还1010元。截止至2019年9月17日，谢忠玉尚余贷款本金458333.33元，利息17363.65元。本院认为，华兴银行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。华兴银行与谢忠玉签订的《个人微贷合同》以及谢忠玉线上申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的贷款金额、贷款期限、利率、还款方式等个性化要素共同构成本案借款合同。华兴银行通过展示申请贷款流程并提供了证据证明其已通过借款人上传身份证正反面、银行卡五要素鉴权、进行人脸识别及活体检测等完成借款人的身份核验；谢忠玉申请开通Ⅱ类账户用于借款时需要绑定本人名下的其他银行Ⅰ类账户，使用了银行预留的手机号码及该手机获得的短信验证码，且在企业授信过程中填写了纳税人识别号、身份证号、税务局登录密码，以上电子数据均由谢忠玉本人掌握，具有高度私密性，谢忠玉亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认案涉借款合同由谢忠玉本人签订，是其真实意思表示。双方签订的借款合同主体适格，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。华兴银行按照约定向谢忠玉发放了贷款500000元,已实际履行了放款义务，谢忠玉逾期归还本金及利息的行为已构成违约。根据双方的借款合同约定，当违约事件发生时，华兴银行可宣布本合同项下未偿还的贷款提前到期，因此华兴银行主张合同立即到期，请求谢忠玉归还尚欠借款本金458333.33元、截止至2019年9月17日的尚欠利息17363.65元及相应的罚息、复利，有合同及法律依据，本院予以支持。关于罚息和复利的计算。由于谢忠玉自2019年5月22日起存在逾期归还本息的情形，合同约定的贷款年利率为12%，罚息利率按贷款利率加收50%执行即18%,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；故自2019年5月22日起至合同提前到期之日（2019年9月17日）止的罚息、复利，分别以每月当期未还本金、未还利息为基数，自当月22日起按年利率18%的标准分期计算，合同到期后至债务清偿完毕之日止的罚息、复利分别以尚欠本金458333.33元、利息17363.65元为基数，均按年利率18%计算；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，上述同一期间的利息、罚息、复利超出以尚欠本金为基数按24%计算的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告谢忠玉于本判决生效之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还贷款本金458333.33元。二、被告谢忠玉于本判决生效之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付尚欠利息17363.65元及自2019年5月22日起至实际清偿本息之日止的罚息、复利（其中2019年9月17日以前的罚息、复利，分别以每月当期未还本金、未还利息为基数，自当月22日起按年利率18%的标准分期计算，2019年9月18日至债务清偿完毕之日止的罚息、复利分别以尚欠本金458333.33元、利息17363.65元为基数，均按年利率18%计算；上述同一期间的利息、罚息、复利不得超过以尚欠本金为基数按24%计算的结果）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4133元，由被告谢忠玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十月二十一日法官助理李超梅书记员莫宇桐