济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5143号 原告：张伟，女，1963年2月9日生，汉族，住山东省济南市 被告：济南万宁商贸有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：褚胜利，总经理。 被告：张佃新，男，1968年2月3日出生，汉族，户籍地山东省新泰市，现住山东省济南市. 两被告共同委托诉讼代理人：杨冬梅、潘作义，均为山东国孚律师事务所律师。 原告张伟与被告济南万宁商贸有限公司（以下简称万宁商贸公司）、张佃新租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告万宁商贸公司、张佃新的共同委托诉讼代理人杨冬梅、潘作义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告商铺总价款32万元整；2、给付逾期利息（以32万元为基数，自2018年6月28日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭明确其诉讼请求要求万宁商贸公司为支付主体，张佃新承担连带责任。事实与理由：原告于2016年5月2日与被告签订《商铺经营使用权授让合同》，经营业态为饰品与工艺品。按合同约定，2018年原告以书面形式向被告提出回收申请，被告表示公司资金紧张，董事会研究筹集贷款于2018年6月份还款，但至今被告未与原告签订赎回协议，被告违反了《商铺经营使用权授让合同》，从收款等回购店铺，是被告张佃新操作，现店铺已被被告张佃新另行出租，济南万宁商贸的法定代表人被公安机关收押。 被告万宁商贸公司辩称：因万宁商贸公司法定代表人褚胜利现已被济南市公安局历下区分局因本案所涉的商铺转让及回收等事宜涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第2款，本案应当裁定驳回起诉。万宁商贸公司至今没有收到张伟提出的回收商铺申请，也没有收到张伟交还的商铺，根据双方签订的《商铺经营使用权授让合同》之约定，张伟无权要求万宁商贸公司返还该商铺款项。 被告张佃新辩称：张伟所述行为系张佃新代表万宁商贸公司的职务行为，张伟所诉没有法律依据，请求法院依法驳回张伟对张佃新的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月2日，万宁商贸公司（甲方）与张伟（乙方）签订《商铺经营使用权授让合同》，约定：乙方受让甲方位于济南市泉城路180号齐鲁国际大厦北区威廉百货三层3F-151号商铺的经营使用权，转让价款为320000元；商铺使用权转让自该商铺全款交齐之日至2026年5月2日，自签订本合同之日起满2年后5年内，甲方可根据乙方要求，按本合同商铺总价款100%回收；……回收流程为如乙方要求回收的，可在上述约定的要求回收的期限内，以书面形式向甲方提出回收申请，甲方应在收到乙方书面申请后的30日内与乙方签订赎回协议并按照上述回收比例回收该商铺（完成商铺回收前的租金收益仍归乙方所有）。 上述合同签订后，张伟于2016年5月3日向万宁商贸公司一次性支付转让款320000元，万宁商贸公司向张伟开具了收款收据，并依约将涉案商铺交由张伟使用。后张伟将涉案商铺用于自己经营饰品与工艺品等。庭审中，张伟主张曾于2018年4月通过书面形式提出要求万宁商贸公司回收涉案商铺的申请，张佃新曾答复张伟已将其申请提交万宁商贸公司董事会研究，其已于2018年6月28日将涉案商铺交还物业；万宁商贸公司称未收到张伟交还的涉案商铺，也未与张伟签订回收协议。万宁商贸公司在庭审中主张，涉案商铺具备合法建设手续，产权人为济南天业国际有限公司，济南天业国际有限公司将涉案商铺出租给济南乐桥物业管理有限公司后，济南乐桥物业管理有限公司又转租给万宁商贸公司，万宁商贸公司委托济南威廉商业管理有限公司对所承租商铺进行整体运营。万宁商贸公司对其上述所述均未提交证据。 另查明，2019年5月7日，济南市公安局历下区分局作出立案决定书，决定对褚胜利、张佃新涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。庭审中，两被告称在褚胜利、张佃新被立案侦查后，涉案商铺已被济南乐桥物业管理有限公司收回。 以上事实，有张伟提交的《商铺经营使用权授让合同》、中信银行济南分行营业部业务凭证、万宁商贸公司出具的收款收据、张伟与张佃新的通话录音、万宁商贸公司提交的拘留通知书及当事人陈述等证据予以证实，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，张伟与济南万宁商贸签订的《商铺经营使用权授让合同》系双方当事人的真实意思表示，应系合法有效，对合同双方具有约束力。根据《商铺经营使用权授让合同》的约定，自签订本合同之日起满2年后5年内，万宁商贸公司可根据乙方张伟要求，按本合同商铺总价款100%回收;乙方要求回收的，可在上述约定的要求回收的期限内，以书面形式向甲方提出回收申请，甲方应在收到乙方书面申请后的30日内与乙方签订赎回协议并按照上述回收比例回收该商铺。张伟庭审中陈述曾于2018年4月提出商铺回收申请，6月将涉案商铺交还物业，但其并未提交相应证据证实以上事实，但张伟于2019年5月15日因本案向本院提起诉讼，本院依法向万宁商贸公司、张佃新送达了起诉状副本，视为张伟已向万宁商贸公司提出回收商铺申请，且涉案商铺已被济南乐桥物业管理有限公司收回，万宁商贸公司至今未返还回收价款，已构成违约，故张伟要求万宁商贸公司返还商铺价款32万元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。 关于张伟主张的利息损失，因万宁商贸公司未按合同约定返还商铺款，给张伟造成一定的经济损失，故万宁商贸公司应向张伟支付相应的利息损失。张伟要求逾期利息自2018年6月28日起计算，但未提交证据证实其提出书面回收商铺申请的日期，以及物业公司收回涉案商铺的日期，故本院酌定逾期利息自本案起诉之日起算，即以商铺价款32万元为基数，自2019年5月15日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算。 关于张伟要求张佃新承担连带责任的诉讼请求，张伟提交的《商铺经营使用权授让合同》和收款收据上均为万宁商贸公司签章，且无张佃新个人签名，根据张伟陈述，张佃新仅是涉案合同及商铺的经办人，与张佃新在答辩意见中主张的职务行为并不冲突。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定：“连带责任，由法律规定或当事人约定。”因张伟未能提交张佃新应当承担连带责任的相应证据，故张伟要求张佃新承担连带责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 关于万宁商贸公司辩称，公司法定代表人褚胜利现已被济南市公安局历下区分局因涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查，申请法院裁定驳回起诉的抗辩意见，因万宁商贸公司未提交证据证明本案涉案款项已列入褚胜利非法吸收公众存款案的侦查范围，张伟亦自述其虽然曾向公安机关报案，但公安机关未对其案件进行立案受理，故对万宁商贸公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告济南万宁商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张伟商铺价款320000元； 二、被告济南万宁商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张伟逾期利息（以320000元为基数，自2019年5月15日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算） 三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由被告济南万宁商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  綦晓玥 人民陪审员  高 燕 人民陪审员  陈 杨 二〇一九年十月十八日 书 记 员  郑远方