江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3063号原告：江苏长江商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321200141122765E，住所地靖江市靖城骥江路359号。法定代表人：朱惠健，董事长。委托诉讼代理人：沈倩，原告工作人员。被告：靖江艺海国际商务会馆有限公司，住所地靖江市人民中路1号。诉讼代表人：靖江艺海国际商务会馆有限公司破产管理人。负责人：李静。委托诉讼代理人：周凌，破产管理人工作人员。被告：商桐瑞，男，1991年10月18日出生，户籍地靖江市，住所地靖江市。委托诉讼代理人：孟洁，北京市京师律师事务所律师。原告江苏长江商业银行股份有限公司与被告靖江艺海国际商务会馆有限公司（以下简称艺海公司）、商桐瑞为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈倩，被告艺海公司委托诉讼代理人周凌，被告商桐瑞委托诉讼代理人孟洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告艺海公司享有破产债权33257元；2.原告对被告商桐瑞名下位于南京市的房屋及其土地使用权享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年10月14日，原告与被告艺海公司签订流动资金最高限制余额借款合同一份，约定合同项下的最高限制借款余额为人民币300万元；借款期限为12个月，自2013年10月16日起至2014年10月15日止；月利率9.03‰，按月结息，结息日为每月的20日；合同逾期罚息利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%确定。2013年10月18日，原告与被告商桐瑞签订了南京市房地产抵押合同，约定由被告商桐瑞以其名下位于南京市的房产为上述借款的提供抵押担保，抵押担保的借款本金金额为人民币300万元，后依法办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为：宁房他证建字第××号。同年12月6日，原告向被告艺海公司提供了300万元的借款，被告艺海公司向原告出具了借款借据，载明还款时间为2014年10月15日。后被告艺海公司未能按约支付借款利息。2015年4月30日，被告艺海公司因资不抵债进入破产清算程序，截止该日，被告艺海公司结欠原告借款本金300万元，利息（含罚息）544960.5元。2016年9月28日，原告在就利息部分（含罚息）打折的基础上向艺海公司破产管理人申报债权3451500元，然破产管理人仅确认3418243元，其余部分未予以确认。目前，艺海公司的破产程序尚未终结，被告商桐瑞亦未履行相关担保义务。原告提供流动资金最高限制余额借款合同、借款借据、业务专用凭证、南京市房地产抵押合同、他项权证以及申报表、申报回执、债权审查意见通知单以支持其诉讼请求。被告艺海公司辩称，艺海公司因资不抵债现处于破产清算阶段，原告向艺海公司破产管理人申报了债权，经审核，原告于2013年12月6日向艺海公司发放了借款本金300万元，后艺海公司按约给付了2013年12月6日至2014年1月21日的利息，之后的利息并未按约归还。从2014年1月22日至2015年4月30日按约定利率计算利息金额为418243元，故管理人确认原告享有的债权金额为3418243元。被告艺海公司提供2013年12月21日的贷款利息单、2014年1月21日的贷款利息单以及艺海公司宣告破产的裁定书以支持其答辩意见。被告商桐瑞辩称，原告主张的抵押担保已经超过法定担保期限，抵押合同第二条明确约定担保期限到2014年10月15日止，在此期间原告并未要求商桐瑞履行担保义务，故现已超过担保期限。被告商桐瑞并非破产案件当事人，没有收到与本案相关的破产案件的材料，而作为案涉债务的担保人，商桐瑞有权利了解与破产有关的材料，故申请调取艺海公司破产案件的破产申请书、破产案件合议庭组成人员名单、清算组组成人员名单、清算组指定程序材料等相关材料。关于原告提供的证据，流动资金最高限制余额借款合同上没有商桐瑞的签字，所以与商桐瑞无关，且该合同并非原件；关于借款借据、业务专用凭证，原告当庭提供的原件和被告商桐瑞收到的借款借据复印件内容不一致，因此上述证据不能证明原告向艺海公司发放贷款的事实，业务专用凭证是原告利用自身便利条件出具的；原告提供的南京市房地产抵押合同是复印件，并非原件，他项权证书有待核实；对申报表、申报回执、债权审查意见通知单的证明目的不认可。被告商桐瑞对艺海公司提供的证据没有异议。原告补充陈述：根据物权法的相关规定，抵押权人在主债权诉讼时效内可行使抵押权，案涉主债权到期日为2014年10月15日，由于被告艺海公司于2015年4月30日进入破产程序，根据相关法律规定，发生诉讼时效中断，因而抵押担保的诉讼时效并未经过。原告留存的案涉合同丢失，当庭提供的是从抵押登记机关调取的复印件，原件现保存在南京市不动产档案管理中心。关于借款借据问题，艺海公司在原告处的借款并非案涉借款一笔，起诉时，因工作人员失误，提供了之前借款的借款借据，案涉借款是2013年12月6日发放的，原告在开庭时已经提供。业务专用凭证是为了开庭在柜面打印的，内容与起诉时副本材料中的一致，仅仅是打印日期不同。为查明案涉借款的相关合同的签订情况，本院至南京市不动产档案管理中心调取了保存在该处的流动资金最高限制余额借款合同以及南京市房地产抵押合同。经质证，原告与被告艺海公司对调取的两份合同均无异议。被告商桐瑞认为，流动资金最高限制余额借款合同没有借款人和贷款人签字盖章页，不能证明合同已经签署；房地产抵押合同属于从合同，在不能确定主债权是否存在的情况下，抵押合同不能单独成立，与本案没有关联性，且从内容上看，已经过担保期限。本院认证意见：对于被告艺海公司提供的证据，原告与被告商桐瑞均无异议，故本院对艺海公司提供的证据的效力予以确认，上述证据能够证明艺海公司因资不抵债进入破产清算程序，以及原告申报债权、艺海公司管理人确认债权的事实。关于原告提供的流动资金最高限制余额借款合同，被告商桐瑞认为该证据并非原件，且无借款人和贷款人签字盖章页，不能证明合同已经签署，经本院至抵押登记部门调取确认，该证据原件保存于南京市不动产档案管理中心，在该合同第13页，借款人、贷款人均加盖公司印章以及法定代表人印鉴，故本院对被告商桐瑞的质证意见不予认可；关于借款借据、业务专用凭证，被告商桐瑞认为该两份证据与起诉时提供的证据并不一致，故对于案涉借款的真实性不予认可，经原告与被告艺海公司共同确认，原告与艺海公司间除案涉借款外还有其他借款，原告当庭提供的借款借据，结合业务专用凭证记载的放款记录，能够证明案涉借款的真实性，原告提供的业务专用凭证的打印日期不一致，并不能否定原告发放贷款的真实性；关于南京市房地产抵押合同，结合原告提供的他项权证书，能够证明被告商桐瑞以其名下房产为案涉借款提供抵押担保的事实，被告商桐瑞辩称该证据与本案没有关联，本院不予认可；原告提供的申报表、申报回执、债权审查意见通知单能够证明原告向艺海公司管理人申报债权以及债权确认情况。经审理查明：2013年10月14日，原告与被告艺海公司签订编号为（2013年）长商银高借字第G10005号流动资金最高限制余额借款合同一份，约定合同项下的最高限制借款余额为人民币300万元；借款期限为12个月，自2013年10月16日起至2014年10月15日止；月利率9.03‰，按月结息，结息日为每月的20日；合同逾期罚息利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%确定；合同项下借款的担保方式为抵押担保，由商桐瑞向贷款人提供房产土地抵押作担保。2013年10月18日，原告与被告商桐瑞签订了南京市房地产抵押合同，约定商桐瑞抵押担保的主债权为：主债合同名称为《流动资金最高限制余额借款合同》，编号为（2013年）长商银高借字第G10005号；债务人为艺海公司；抵押担保的借款本金金额为人民币300万元；借款人履行担保债务期限自2013年10月16日起至2014年10月15日止；抵押物坐落于，房屋所有权证号：宁房权证建转字第××号，土地权证号：宁建国用（2013）第14156号。后原告依法办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为：宁房他证建字第××号，登记债权数额为300万元。同年12月6日，原告向被告艺海公司发放了300万元的借款，被告艺海公司向原告出具了借款借据，载明还款时间为2014年10月15日。后被告艺海公司未能按约支付借款利息，截止2015年4月30日，被告艺海公司结欠原告借款本金300万元，利息部分（含罚息）544960.5元。另查明，2015年4月30日，被告艺海公司因资不抵债被本院裁定受理破产清算。2016年9月28日，原告向艺海公司破产管理人申报债权共计3451500元，经核查，破产管理人确认原告享有债权金额为3418243元。本院认为，原告与被告艺海公司、被告商桐瑞签订的流动资金最高限制余额借款合同、南京市房地产抵押合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告艺海公司未按合同约定还本付息显属违约，原告在自愿放弃部分罚息基础上，向艺海公司管理人申报破产债权3451500元，符合合同约定和法律规定，现管理人仅确认破产债权3418243元，原告请求本院确认管理人未确认债权33257元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。我国物权法规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。本案中，被告商桐瑞以其名下坐落于南京市建邺区的房产为案涉借款提供抵押担保，原告依法办理了抵押登记手续，在被告艺海公司未能足额偿还借款本息的情况下，原告主张对上述房产及其土地使用权折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的请求，符合双方的约定，于法有据，本院依法予以支持，原告享有的优先受偿权以他项权证记载的金额为限。关于抵押权的诉讼时效问题。我国法律规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权。债权人申报破产债权的，人民法院应当认定具有诉讼时效中断的效力。诉讼时效中断的，诉讼时效期间重新计算。我国民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，案涉借款合同的还款日为2014年10月15日，原告于2016年9月28日进行了破产债权申报，产生了诉讼时效中断的效力，诉讼时效期间理应重新起算。现原告于2019年4月29日提起诉讼主张行使抵押权并未经过诉讼时效期间，被告商桐瑞抗辩原告行使抵押权已过诉讼时效期间，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告江苏长江商业银行股份有限公司对被告靖江艺海国际商务会馆有限公司享有破产债权33257元；二、原告江苏长江商业银行股份有限公司对被告商桐瑞名下坐落于南京市建邺区的房产（房屋所有权证号：宁房权证建转字第××号）及其土地使用权（土地权证号：宁建国用2013第14156号）折价或拍卖、变卖后的价款，在300万元范围内享有优先受偿权。本案受理费632元，由二被告负担（被告负担的部分原告已预交，本院于本判决生效之日起十五日之内退还给原告，二被告于履行判决时直接向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁 峰人民陪审员  张国治人民陪审员  奚章垠二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间未满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。