汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕0702民再9号   再审申请人（原审被告）：宋保全，男，汉族，生于1974年4月8日，住陕西省汉中市汉台区。   委托诉讼代理人：刘子平，广东卓建律师事务所律师。   委托诉讼代理人：祝鸣捷，广东卓建（西安）律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：王小龙，男，汉族，生于1969年12月23日，住陕西省勉县。   委托诉讼代理人：屈发亮，陕西汉泰律师事务所律师。   第三人：汤智峰，男，汉族，生于1981年7月29日，住陕西省南郑县。   再审申请人宋保全因与被申请人王小龙房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）陕0702民初3177号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月16日作出（2019）陕0702民申5号民事裁定再审本案。再审申请人向本院申请追加汤智峰为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人宋保全及其委托代理人刘子平、祝鸣捷，被申请人王小龙及其委托代理人屈发亮，第三人汤智峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宋保全申请再审称，一、（2017）陕0702民初3177号案件违反适用公告程序的法定条件，缺席审判违反法定程序，申请人的诉讼权利受到了严重损害：（一）被申请人王小龙在原审起诉时未提供申请人宋保全的准确送达地址，无法送达，按照法律规定应依法予以驳回起诉。（二）原审法院未依法将法律文书送达申请人法定地址或经常居住地，就直接采用公告送达的方式送达，严重违反法定程序，剥夺了申请人诉讼权利，导致申请人未参加诉讼，缺席判决，致使做出错误的判决。二、原审认定事实错误：申请人与被申请人之间的房屋租赁合同关系已在2015年7月解除，此后房屋的实际占有使用人并不是被申请人。并且在申请人宋保全向被申请人王小龙结清2016年4月18日前的房屋使用费用后，被申请人王小龙又于2016年7月1日，收取了汤峰支付的20万元房屋相关费用，王小龙也出具了收条（收条内容为：今收到京都二十万元现金。），“京都”即为争议房屋当时经营的营业场所名称，此二十万元正是承租该经营场所交付的租金，故被申请人请求的2016年4月19日至2017年1月23日的房屋使用费用并没有被拖欠。故遂请求：1、请求依法撤销（2017）陕0702民初3177号民事判决书并依法发回重审或改判驳回被申请人诉讼请求；2、由被申请人承担本案的诉讼费用。   王小龙辩称，1、送达地址正确，之前其他判决使用的也是这个地址；2、汤智峰向自己支付的20万元不是房租而是定金，原审认定事实正确。   本院原审认定事实：王小龙与宋保全房屋租赁合同纠纷一案，原告曾于2013年6月诉至本院，审理中，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院作出(2013)汉民初字第01455号民事调解书：一、被告宋保全尚欠原告王小龙房屋租赁费15万元，限被告宋保全于214年1月25日前次性付清。若逾期付款，被告宋保全每天承担违约金2000元，且在本年度房屋使用期届满后原告王小龙有权解除合同；二、从2014年起每年房屋租金支付期为每个合同年度的8月10日前被告宋保全一次性交清当年应交的房屋租金直至合同履行完毕，逾期支付房屋租金，原告王小龙有权随时解除合同；三、剩余13年租期内合同其他条款不变。后因被告未按调解书确定的期限履行支付租金的义务，原告再次起诉要求解除租赁合同并支付拖欠的租金及利息，经本院审理后，于2015年7月14日作出(2014)汉台民初字第01696号民事判决书判决：一、解除原告王小龙与被告宋保全签订的房屋租赁合同，由被告宋保全于本判决生效后三十日内将承租的位于汉台区利达尚都A栋2层东单元682.47m2营业房腾退返还给原告王小龙。二、被告宋保全于本判决生效后三十日内向原告王小龙给付逾期租320833元，并自2014年8月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付租金利息至本判决确定的履行期满之日止。该判决生效后，原告王小龙申请本院强制执行，执行中，本院于2016年1月11日向被告送达了腾房公告，被告于2016年1月22日、3月16日两次分别交纳案款20万元，2016年4月18日，原、被告双方达成协议，对在此之前拖欠的房屋租金及利息确认为198492.59元，但对房屋的腾退未达成协议。被告于2016年5月4日向本院交付了案款198492.59元，但未腾退房屋。2017年1月23，被告将房屋钥匙交本院，本院于当日向原告移交该房屋。2017年3月10日，原告与勉县宇恒装饰设计工程有限公司签订拆除合同，将房屋进行了清理，支付工程款65000元。原告遂诉至本院，要求被告支付延期交付房屋产生的房屋租金270892元，并赔偿拆除恢复房屋原状损失70000元。   本院原审认为：原、被告之间的房屋租赁合同已经本院发生法律效力的(2014)汉台民初字第01696号民事判决书判决解除，执行中，原、被告对2016年4月18日以前的租金及利息已确认一致并达成协议，被告也履行了该协议确定的给付内容。但自2016年4月18日至2017年1月23日实际腾交房屋为止，被告仍占有使用该房屋，其应当支付占有使用期间的房屋租金，根据双方合同约定，确认为2016年4月18日至2016年8月9日的房屋占用费以350000元/年，计算为107892元；2016年8月10日至2017年1月23日的房屋占用费以360000元/年，计算为163000元。租金合计为270892元，原告要求支付，符合双方的合同约定及法律规定。原告要求被告赔偿拆除装修的费用因双方对房屋腾退未做约定，该项请求无合同及事实依据。   本院原审判决：一、由被告宋保全自判决生效之日起二十日内向原告王小龙支付房屋占用费270892元；二、驳回原告王小龙其他诉讼请求。   本案审理中，原审原告王小龙当庭申请撤回其原审诉讼请求第2项：“赔偿因拆除该租赁房屋部分设施恢复至房屋原状的花费损失合计70000元”。   再审申请人为支持其主张，提交了以下证件：1、申请人身份证复印件，证明基本身份信息；2、宋保全与王小龙签订的房屋租赁合同，证明2011年6月15日王小龙与宋保全签订房屋租赁合同；3、（2014）汉台民初字第01696号民事判决书，证明王小龙与宋保全房屋租赁合同关系已经解除；4、（2016）陕0702字执1号部分案卷材料，证明宋保全与王小龙已经就解除合同后的房屋使用问题达成一致意见，即宋保全支付截止2016年4月18日的费用，后续由王小龙与汤峰再行成立租赁关系达成了一致协议，双方争议的仅仅是对于固定装修是否放弃拆除权利的问题，且宋保全已经按约定支付了费用；5、承包经营合同，证明争议房屋的实际占用着不是宋保全；6、收条，证明王小龙在收取截止到2016年4月18日的全部房屋租赁费后，又于2016年7月1日另行收取争议房屋经营者的房屋相关费用20万元；7、汤智峰的谈话笔录，证明汤智峰将20万交给王小龙并说明是房屋租金。   被申请人王小龙为支持其主张，提交了以下证据：1、执行谈话笔录；2、收条；3、承包经营合同，以上证据用于证明王小龙不同意将房屋租给汤智峰，收条写明是合同关系未确定，确定后可做房屋定金，所以此20万不是房租，宋保全无权将房屋转租给汤智峰。   第三人汤智峰未提交证据，其陈述其于2016年7月1日向王小龙交付20万元房屋租金属实。   围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本案中原审被告宋保全提交的1、2、3、4、5、6、7份证据的真实性予以认可，对原审原告提供的第1、2、3份证据的真实性予以认可。以上多份证据综合第三人汤智峰的当庭陈述及申请人、被申请人的前后陈述，与原审被告宋保全提交的第1、2、3、6、7份证据相互印证，对其证明目的予以认定，对原审被告提交的第1、2、3项证据证明目的不予以认可。   根据当事人的陈述以及庭审质证意见，本院可认定以下事实：原审原告与原审被告因房屋租赁合同纠纷经本院审理，于2015年7月14日做出(2014)汉台民初字第01696号民事判决书判决：一、解除原告王小龙与被告宋保全签订的房屋租赁合同，由被告宋保全于本判决生效后三十日内将承租的位于汉台区利达尚都A栋2层东单682.47㎡营业房腾退返还给原告王小龙。二、被告宋保全于本判决生效后三十日内向原告王小龙给付逾期租金320833元，并自2014年8月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付租金利息至本判决确定的履行期满之日止。2016年4月18日，原审原、被告双方达成执行协议，对在此之前拖欠的房屋租金及利息确认为198492.59元，但对房屋的腾退未达成协议。原审被告于2016年5月4日向本院交付了案款198492.59元，但未腾退房屋。2017年1月23日，原审被告将房屋钥匙交本院，本院于当日向原审原告移交该房屋。2016年7月1日，王小龙收取了汤峰支付的20万元，王小龙出具了收条（收条内容为：今收到京都二十万元现金。注因合同关系未确定，如合同关系确定后，可作房租预交定金。汤峰代办。收款人：王小龙，2016年7月1日。）后王小龙认为宋保全未支付2016年4月18月至2017年1月23日的房屋租金遂诉至本院。   本院再审认为，本案系房屋租赁合同纠纷，双方争议的核心是双方房租租赁合同解除后腾房期间房屋占用费由谁承担以及房屋占用费用是否付清的问题。原审原、被告之间的房屋租赁合同已经本院发生效力的（2014）汉台民初字第01696号民事判决书判决解除，执行中，原审原、被告对2016年4月18日以前的租金及利息已确认一直并达成协议，原审被告也履行了该协议确定的给付内容。但原审被告自2017年1月23日才实际腾房交钥匙，2016年7月1日，汤智峰根据宋保全的要求，将20万元房屋使用费交付给王小龙，王小龙收取房屋使用费并出具收条。因原审原告王小龙与原审被告宋保全相互之间有租赁合同关系，在本院判决确定应由原审被告宋保全将租赁原审原告王小龙房屋腾交给原审原告王小龙，进入执行程序后，原审被告宋保全应及时按照本院判决履行腾房义务，但后来原审被告宋保全又在未征得原审原告王小龙同意的情况下，将使用的房屋转租给第三人汤智峰并收取了部分房租，其行为上是有过错的，理应承担一定的责任。另外原审原告王小龙在此期间又收取了第三人汤智峰的20万元定金，但经对原审被告宋保全、第三人汤智峰审查核实，该20万元实际为原审原告王小龙收取了当年部分房租。从实际租赁关系看，第三人汤智峰属次承租人，原审原告王小龙可从原审被告宋保全处收取房租，而不应从第三人汤智峰处收取房租，故其收取了20万元应认定为不应收取的房租。因此，自2016年4月18日至2017年1月23日期间产生的房屋占用费应当由原审被告宋保全进行支付，根据双方合同约定，综合确认2016年4月18日至2017年1月23日的房屋占用费计算为270892元，减去原审原告王小龙已收取的部分，原审被告宋保全应对剩余未支付部分向原审原告王小龙进行支付。现原审原告王小龙请求支付房屋占用费，本院根据原审原、被告过错责任大小，对原审被告宋保全于未支付部分予以支持，对原审原告王小龙于其他诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：   一、撤销本院（2017）陕0702民初3177号民事判决；   二、再审申请人（原审被告）宋保全向被申请人（原审原告）王小龙支付房屋占用费70892元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   原审案件受理费6414元，由再审申请人（原审被告）宋保全负担1924元，被申请人（原审原告）王小龙负担4490元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判长郑戈                           人民陪审员刘宇凡                           人民陪审员张汉山                           二○一九年十二月十一日     书记员杜坤