安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初7488号原告(反诉被告)：宿州市京隆电气成套设备有限公司，住所地宿州市银河绿苑50栋301室，统一社会信用代码91341302772835884D法定代表人：王卫宏，该公司经理。委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽东方电控科技发展有限公司，住所地宿州市泗县经济开发区，统一社会信用代码91341324684960992J法定代表人：吴玉华，该公司经理。委托诉讼代理人：赵健，安徽拂晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥辉，该公司员工。原告(反诉被告)宿州市京隆电气成套设备有限公司诉被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员梅厚龙适用简易程序，由书记员朱思远担任法庭记录，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告(反诉被告)宿州市京隆电气成套设备有限公司委托诉讼代理人苏兆峰，被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司委托诉讼代理人赵健、刘祥辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告(反诉被告)宿州市京隆电气成套设备有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币15万元及资金占用期间的利息（按年息6%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系多年业务合作单位，2019年3月18日经双方对账结算，被告计欠原告人民币15万元。原告多次催要，被告迟迟不予偿还。被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司辩称：原告的诉讼请求不能成立。被告借原告15万元是事实，但是该笔借款用于原被告之间共同投资的淮北矿业集团项目，双方约定在项目结束进行盈亏结算之后，才予以返还。该借款是用于投资的，原告也参与风险共担，盈利共享，双方合作的投资不存在支付利息。自2010年至2014年间，原告购买原告的产品，至今还欠被告138072.38元货款（包括15万元的借款和26万元的货款抵付）没有付清。在诉讼中被告当庭提出反诉，诉讼请求：1、判令被告（本诉原告）支付原告（本诉被告）设备款计138072.38元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、由被告（本诉原告）承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告有多年的业务合作关系，自2010年开始，被告开始购买原告生产的考核表、AP柜、配电柜等产品。至2014年，被告共计购买原告1692832.38元的货物，期间被告陆续支付了原告大部分贷款（包括用15万元的借款和26万元的贷款抵付），还欠余款138072.38元没有支付，经多次催要无果。被告（本诉原告）辩称：反诉请求不成立，反诉人与被反诉人经2019年3月18日最终结算对账，反诉人欠被反诉人15万元借款未予支付。反诉人提出的反诉请求在该2019年3月18日对账之前已经结算完毕，且在对账函上没有附加任何的说明情况，双方之间的结算应于2019年3月18日结算为依据。请求驳回反诉人的反诉请求。原告(反诉被告)宿州市京隆电气成套设备有限公司为证明其提出的诉讼请求，向本院提交的证据材料如下：1、原告营业执照、法人代表身份证明，证明原告主体身份。2、对账函一份，证明截止2019年3月18日，被告欠原告借款15万元，且该对账为最终结算依据，截止日期为2019年3月18日，在该对账函上，被告没有附加需加说明的任何事项，因此双方的债权债务应当以该对账函为最终的依据。3、律师函，证明原告通过发送律师函的方式索要借款，被告不予支付。在诉讼中，被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司对原告(反诉被告)宿州市京隆电气成套设备有限公司提交的证据证明效力发表质证意见如下：1、没有异议。2、真实性没有异议，但是不能达到原告的证明目的，该对账函仅仅对双方投资的项目进行了对账，没有对双方的货物往来进行对账，该对账函仅能证明这是对于淮北工程的15万元。3、真实性没有异议，不能达到原告的证明目的，该律师函证明被告欠原告的15万元借款用于投资项目，没有对货款进行结算，不能证明原告不欠被告的货款，律师函很清楚说明仅仅对借款催要，没有对货款催要。在诉讼中，被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司向本院提交的证据材料如下：1、被告营业执照，证明别搞身份适格。2、供货发票27张，证明被告给付原告供货1692832.38元，别搞已将供货发票交给原告。3、供货统计表2页、支付货款统计表1页、往来账说明1页，证明被告给原告供货名称、日期、金额，原告付款时间、付款金额及欠款金额。4、微信截图2页、供货统计及账款往来确认表2页、三方协议1页，证明微信内容系原告2019年4月10日和4月26日发送给被告。供货统计及账款往来确认表系原告制作发送给被告，原告承认收到被告开具的供货发票。原告认可支付给被告货款1146760元。原告认可淮北金园公司的工程货款未付清。5、淮北金园公司地块动力配电箱供货合同及中标通知书、微信截图、结算确认备忘录、委托付款说明、询证单，证明淮北金园公司供货项目系被告中标与淮北金园公司签订合同，被告向原告借款15万元用于投资合作项目，原、被告约定，待淮北金园公司将设备款全部转入被告账户双方对合作项目进行盈亏结算后，才能进行分配及偿还借款，设备款作为原告与被告公司往来结算款。淮北金园公司项目合同总价1374970元，目前淮北金园公司认可还欠被告182530元设备款没有支付。在诉讼中，原告(反诉被告)宿州市京隆电气成套设备有限公司对被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司提交的证据证明效力发表质证意见如下：1、没有异议。2、复印件不能证明其真实性和合法性。假如该证据是真实的，双方也已经进行了结算，应于2019年3月18日为最终结算为依据。3、均是复印件，不能证明其真实性和合法性，没有双方的签字认可。4、微信截图也本案没有关联性。三方协议与本案没有关联性，该协议也没有签字盖章。5、该证据与本案没有关联性，不能证明原、被告之间具有合伙关系，最终结算确认备忘录是复印件不能证明真实性，且没有双方的签字确认。委托付款说明与被告没有任何关系。询证函真实性没有异议，该询证函是东方电控与金园公司结算款的询证，被告认为金园公司欠其214970元，但是金园公司只认可182530元，被告与金园公司之间已经进行了结算。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日原告（反诉被告）宿州市京隆电气成套设备有限公司、被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司经双方公司财务对账后，2019年3月18日原告（反诉被告）向被告（反诉原告）出具《对账函》，被告（反诉原告）在《对账函》上加盖财务专用章，并对双方财务结算“确认无误，不符及需加说明事项”。对账显示被告（反诉原告）欠原告（反诉被告）借款人民币15万元。淮北矿业金色家园地块动力电箱供货合同及中标通知书显示该工程发包方为淮北矿业集团金园房地产开发有限公司，承包方为被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司。2019年3月7日被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司给淮北矿业集团金园房地产开发有限公司出具《询证函》进行工程尾款最终结算，被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司询证价214970元，淮北矿业集团金园房地产开发有限公司确认价182530元。后该182530元被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司出具委托付款手续，淮北矿业集团金园房地产开发有限公司直接将该款支付给安徽达驰电力建设有限公司。2019年3月18日对账后双方无其他财务往来。本院认为：2019年3月18日原告（反诉被告）宿州市京隆电气成套设备有限公司与被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司双方对账后签署的《对账函》是双方的真实意思表示。被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司在《对账函》上加盖财务专用章，并对双方财务结算“确认无误，不符及需加说明事项”。被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司提出《对账函》是双方财务部分账款结算的辩解理由与《对账函》上其签章确认双方财务结算“确认无误，不符及需加说明事项”相矛盾，该辩解本院不予认可。被告（反诉原告）提出淮北矿业集团金园房地产开发有限公司给付安徽达驰电力建设有限公司的182530元与本案无关。淮北矿业金色家园地块动力电箱供货合同及中标通知书显示该工程发包方为淮北矿业集团金园房地产开发有限公司，承包方为被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司。无证据证明原告（反诉被告）与被告（反诉原告）淮北矿业金色家园项目有合作或合伙关系。被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司提出原告（反诉被告）宿州市京隆电气成套设备有限公司借款15万元用于投资合作淮北金色家园项目无事实依据。因《对账函》是双方财务往来的最终结算，微信截图不是双方财务人员就结算问题的聊天记录，与本案无关。被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司的反诉本院不予支持。被告（反诉原告）可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告人民币15万元及资金占用期间的利息(从2019年3月18日起按年息6%计息算至该债务款履行完毕时止）。二、驳回被告（反诉原告）安徽东方电控科技发展有限公司的反诉。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条只规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告（反诉被告）案件受理费3300元减半收取1650元，由被告（反诉原告）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费3300元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梅厚龙二〇一九年十月二十八日书记员  朱思远