河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2343号 原告：许德顺，男，1965年7月5日出生，汉族，住赵县。 原告：罗伟山，男，1970年3月29日出生，汉族，住赵县。 二原告委托诉讼代理人：屈辉峰，石家庄市赵县正大法律服务所法律工作者。 被告：安晓燕，女，1976年9月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：李君，男，1970年9月13日出生，汉族，住衡水市景县。 二被告委托诉讼代理人：赵秋辉，河北瑞亨律师事务所律师。 原告许德顺、罗伟山与被告安晓燕、李君承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、二被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款123512元；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年8月8日签订赵县北王里镇换马营村及小琉璃村燃气施工协议，双方约定由被告负责工人工资发放，随后原告组织工人开始施工，在施工过程当中，被告又额外让原告工人干其它活（地埋管道、钩机费21268元；接地避雷工费和机械费18500元；架空管立柱、中亚管道和调压箱回填14150元等）。工程完工后，现已经验收并投入使用，被告共欠原告工程款123512元，经原告多次向被告讨要此款，被告均无理推脱，无奈具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 二被告辩称，一、两被告并不欠两原告所诉称的工程款，相反，两原告应当向两被告返还其多支取的承揽费用，原、被告双方于2018年8月8日签订施工协议，将北王里镇换马营村及小琉璃煤改气项目承揽给两原告，由两被告提供所需材料，两原告实施具体的承揽作业，承揽内容为总承包方中通建工承建集团有限公司确定的工程内容，除此之外，两被告并未额外给两原告增加工程量，两原告在诉状中所列中压管道并不是由两原告进行的施工，架空管、立柱中架空管焊接因两原告没有相应的焊工人员在抢工期间由两被告找的四名焊工，共计花费12000元，该款应当在两被告向两原告支付的款项中进行扣除。所列其他项目均在两原告承揽内容当中，不应再向两被告另行要求支付费用，此外，对于中通公司因两原告施工过程中出现延误工期人员不整罚款16000元、因二原告未返还中通公司的剩余材料，该公司在结算时扣除二被告27000元，该两项款项也应当返还给两被告。承揽费用是以完成入户每户580元为基准，根据工程的进度进行发放，交付成果的日期为2018年10月中旬，承揽作业完成后，经中通公司验收核算，换马营村实际安装户数为324户，小琉璃村实际安装户数为157户，结合每户580元的基准，两被告应当向两原告支付承揽费用为278980元，而两被告及中通公司直接向两原告支付的费用为298000元，因此两原告应当将多支取的费用返还两被告。二、两原告应当返还侵占两被告所属的施工材料，否则两被告保留追究两原告刑事或民事责任的权利。 原告提交如下证据： 证据1、原、被告签订的施工协议一份。 证据2、二被告致中通公司的一封信，用以证明有空户的存在，且每户按300元计算。 证据3、高素宅证人证言一份。 证据4、苏乱子证人证言一份。 证据5、苏村氧气经销处收款收据一张，用以证明此材料费，应由被告负担。 证据6、小琉璃村村委会出具的证明。 证据7、换马营村村委会出具的证明。 证据6、7用以证明施工项目包括架空管道、安表入户，立柱筑墩、避雷网安装施工、管道套管安装、地埋管道及挖坑、调压箱链接等。 证据8、钩机车主檀叶朝证言，证明被告安晓燕安装小琉璃、换马营天然气安装施工中，用大钩挖沟、回填钩机费8720元，用小钩机挖换马营避雷网沟，钩机费3200元，共计11920元，二原告已垫付。 证据9、证人罗某证言，证明许德顺、罗伟山承包安晓燕、李君的天然气工程，入户汇入空户的价格，以及立柱、接地、避雷网、地埋管道挖坑、调压箱链接的活是安晓燕、李君让原告工程队干的活，工程款由安晓燕、李君向原告支付。 证据10、证人苏某1证言，证明2018年8月-12月跟罗伟山、许德顺在小琉璃、换马营村安装焊接架空管道、焊接立柱、焊接丝头、焊接调压箱、避雷网。 证据11、证人苏某2证言，证明2018年8月-12月跟罗伟山、许德顺在小琉璃、换马营村安装焊接架空管道、焊接立柱、焊接丝头、焊接调压箱、避雷网。 证据12、记工表，证明工人人工费已支取33028元。 证据13、被告与中通公司就上述两个村庄承揽工程结算单，以证明中通公司给被告结算的工程量和单价，及原告方所诉的多干的活没有包含在工程内容中。 二被告的质证意见：对证据1的真实性认可，但是根据施工协议中承揽费用的结算已经明确为入户完成580元/户的基准，没有空户之说，对于原告所述完成入户481户无异议。对证据2，信上的签字是二被告所签，并交给中通公司的情况说明，该证据只是二被告与中通公司之间承包关系的情况说明，与两原告没有直接的关系。确实存在空户，但是两被告与两原告之间结算的依据并不包括空户，这是在施工协议中明确约定的，另外，两被告从来没有通过口头的形式许诺两原告除了施工协议当中进行结算标准之外其他的费用，该证据也可以证明两被告在答辩中所说的两原告急缺焊工，由两被告垫资14000元，两原告没有按时交工，公司罚款16000元，材料没有退回公司，扣除材料费27492元，公司派人员抢工安装入户表扣除7200元，实际应当向两原告支付工程款268888元，实际给了298000元，已经超支了29112元。对证据3、4、5、6、7、8、9、10、11、12三性均不认可，与被告没有关系，另，两个村委会的证明内容是对工程范围进行了表述，而村委会是没有进行该项证明的资格。原告所称的工具机械属于其进行承揽内容自行提供的，也符合承揽关系的特征，此外的费用与原告主张的工程费并不一致，与本案承揽关系并非同一法律关系，即使有也不应在本案当中进行处理。对证据13的真实性无异议。 二被告提交如下证据： 证据1、二原告支款证明四份，用以证明支取工程款148000元。 证据2、代发工资委托书一份，用以证明中通公司向二被告给付工程款150000元。 证据3、被告与中通公司就上述两个村庄承揽工程结算单，用以证明将工程打包给原告是按实际安装户数乘以580元/户，我方已将工程款支付给原告。 二原告的质证意见：对上述证据的真实性无异议。 经审理查明，二被告承包中通建工城建集团有限公司的铺设天然气入户工程项目，2018年8月8日，原被告签订施工协议，约定二被告为施工方代表（甲方），原告许德顺为施工方负责人（乙方），原告罗伟山（罗为山）为施工方现场管理人（乙方），协议内容：1、施工方代表负责现场材料安排供应，全面负责管理，严格执行公司要求。2、施工方代表负责工人工资发放，及安公司要求结算方式，按每月工程进度入户完成每户580元为基准给工人结算工资，（每月十号发放工资日），每月每户按70%发放工资，待公司本年度11月15号燃气接通后结清全部尾款，不拖欠。（注：如燃气未能按时接通，工资尾款未能按照结算，施工代表方极力督促总公司并负责尽快督促结清，有责任与施工方共同追加利益）。3、施工方负责人，待工人员负责现场技术及质量保障，并负责注意工人人员安全，着装上岗佩戴安全帽及工作服和焊工鞋。按时提交工作进度及每日计划，不窝工，保障十月中旬交工。4、施工负责人需提交工人身份证件，焊工证及保险单有关真实证件复印件，执证上岗，保证合法合理工作，按公司有关施工规定作业。并签署承诺书能保障自己的利益。5、施工负责人保障现场材料合理运用，不浪费材料，安全保管。全体工人签署责任保障认定书，不与公司有任何不合理要求。一切遵循公司制度作业，按照图纸要求施工，如有与现场不符施工情况，提前申请公司商议整改，不得擅自改进施工方案，一定与公司监理商议并签字后施工，否则后果自负。6、施工现场管理人：负责全面施工督促，安全，进度，材料安置安全不丢失。7、施工现场管理人员须及时与施工方代表配合完成整体施工工程，保障顺利完成燃气入户，并负责与户内业主友好沟通，提前做好与户内衔接工作，保证不丢下每一户需要安装燃气的户主利益及权利，并确保每户签订入户协议，按入户协议结算完成入户工作。补充协议：施工方负责人必须保证工人人数充足到位，以免耽误工期，保证技术质量，不耽误结算，否则承担一切责任。以上协议签订后，二原告组织工人开始施工，并租赁了大琉璃村高素宅的场地，租赁费每月1000元，共租赁6个月，二原告垫付租金5000元；雇佣大琉璃村苏乱子为场地看护员，看护费每月1000元，共看护6个月，二原告垫付3000元。2018年12月25日，二原告购买氩气，共计费用1820元，二原告完成的工程量为：架空入户完成481户，空户182户。另外，二原告还完成了立柱筑墩、避雷网安装施工、管道套管安装、地埋管道及挖坑、调压箱链接等工作，施工过程中，租赁钩机车主檀叶朝的钩机进行挖沟、回填作业，二原告垫付钩机租赁费11920元，支付工人工费33028元。二原告承揽二被告工程完工前后，二被告支付二原告费用共计298000元。 另查明，二被告在致双代办及中通公司领导的一封信中称，“按协议规定承包人许德顺、罗伟山包清工，小琉璃换马营每村架空入户每户580元，共计架空入户完成481户，按协议应付278980元，由于有空户存在，每户按300元计算，空户数为182户，共计54600元。” 再查明，根据原、被告双方提交的“赵县乡镇铺设天然气入户工程项目EPC总承包结算单—村内低压”清单显示，中通建工城建集团有限公司已支付二被告承包的大琉璃村和换马营村铺设天然气入户工程的70%的费用，其中实际安装户单价每户800元，空户单价每户500元。另外也支付了立柱、绝缘套管、避雷、PE管直埋、水钻等费用。 本院认为，原、被告签订的施工协议，属承揽合同性质，其内容系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行合同义务，在合同履行过程中，二原告不但履行了合同规定的义务，也履行了与合同相关的立柱、绝缘套管、避雷、PE管直埋、水钻等合同内容以外的承揽作业。二被告理应按二原告承揽的工程量支付相应的报酬；二被告辩称，二原告承揽的工程内容为总承包方中通建工城建集团有限公司确定的工程内容，除此之外，两被告并未额外给两原告增加工程量，但原、被告的施工协议中，承揽工程中只约定了架空入户等相关工作，而二被告与中通建工城建有限责任公司的结算中，已另行包含二原告承揽的其他作业，故二被告的辩解不能成立，本院依法不予采信。关于二原告的报酬，实际安装入户481户，每户580元，为278980元；空户182户，原告要求按每户377元计算但无事实依据，被告辩称合同中没有约定，不应给付，但二被告给双代办及中通公司领导的信中，已明确每户按300元结算，本院确认为每户按300元计算，为54600元；施工协议中约定由二被告负责现场材料安排供应，全面负责管理，严格执行公司要求，二原告只是承揽作业，故场地租赁费和看护费应由二被告负担，二原告已垫付的场地租赁费5000元及看护雇工费3000元应由二被告负担；二原告诉称的氩气费1820元，二被告否认，二原告无其他证据相佐证，本院依法不予采信。二原告施工协议以外承揽作业的立柱、绝缘套管、避雷、PE管直埋、水钻等工程，离不开钩机等工程机械作业，也离不开人工作业，故二原告诉请的已垫付钩机费11920元及工人人工费33028元，本院依法予以支持。原告的其他诉请，无事实依据，本院依法不予采信。综上，二原告的承揽费用为278980元+54600元+5000元+3000元+11920元+33028元=386528元，二被告已支付二原告298000元，尚欠承揽费88528元。关于被告抗辩的抢工期间的焊工费用，罚款及扣除的材料费，本案不做处理，二被告可另行提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告安晓燕、李君于本判决发生法律效力之日起五日内给付二原告承揽报酬88528元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1385元由二原告负担392元，二被告负担993元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  邢洪波 二〇一九年十月十七日 书记员  王海霞 ——