wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初969号 原告：张兴娟，女，1966年10月10日出生，藏族，云南省耿马自治县人，现住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：廖永华，男，云南临疆律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。 被告：曹型彬，男，1973年9月13日出生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市北塘区。 原告张兴娟与被告曹型彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，于2019年9月6日依法由审判员汤应林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴娟及其委托诉讼代理人廖永华、被告曹型彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款、欠款共计304118元，同时判决被告承担自起诉之日起至还清全部款项之日止按月利率千分之五计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月16日至2017年11月28日期间，被告因建设砂仁种植地及果子狸养殖场资金短缺，多次向原告借款，原告通过银行转账和银行存款方式借给被告27笔款项，共计354100元。2017年3月28日至同年9月8日期间，被告与原告购买豪猪、购买玉米，并让原告为其代付工程款共计70018.00元。被告与原告借款、欠款两项共计424118.00元。被告于2016年4月18日归还了50000.00元，于2017年1月16日归还了70000.00元，至今还有304118.00元尚未归还，经原告多次催要，被告以资金周转不开为由，一直未归还原告款项，现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告曹型彬答辩意见：被告与原告当时系情侣关系，约定一起养豪猪，前期包括销售豪猪的成本、广告费、百度推广、差旅费之类的几乎都是被告出的，拿的都是现金，后来双方商定后说除了成本以外，利润平分，经过结算，被告还欠原告共计53000元（一张35000元，一张18000元的条子）。 原告张兴娟为证明其主张的事实和支持自己的诉讼请求，向法院提交以下证据材料： A1、信用社转账凭证1份10页。欲证明自2015年9月1日起至2017年9月1日，被告与原告借款共21笔共计款项276100元，其中有两笔2015年9月1日、2015年9月2日分别转账18000元、20000元到曹型彬的妻子宋庭书的账户上、期间于2016年4月18日、2017年1月16日被告分别归还原告50000、70000元。 A2、客户存款回单6份，欲证明被告自2015年8月16日起至2017年11月28日向原告借款78000元，原告以现金方式先后6次汇入被告账户共计78000元； A3、借条原件1份。欲证明被告于2017年9月18日向原告借款35000元。 A4、欠条原件1份，欲证明被告欠原告豪猪款18000元（30头豪猪，每头600元）。 A5、证明原件1份，欲证明原告代被告向罗福宝支付工程款10000元。 A6、2017年8月5日的玉米款、运费，欲证明原告帮被告买玉米，欠款是7018元，运费300元被告已经支付。 经质证，被告曹型彬的质证意见为： 对A1组证据没有意见，对于A2组证据不清楚，不知道是不是原告转的；对于A3、A4组证据借条、欠条都是其写的，对该组证据无异议；对于A5组证据跟其没有关系，其没有签字；对于A6组证据其是签收证明收到该玉米，并不是欠原告买玉米的钱。 被告曹型彬未向本院提交证据材料。 通过各方当事人的举证、质证，对原告提交的证据认证如下：张兴娟提交的A1、A3、A4组证据，来源合法、客观真实，双方均无异议，本院予以采信，并在卷佐证。A2组证据能够证明原告张兴娟将款项存入被告曹型彬的账户内。A5组证据被告均没有委托原告代支付工程款，该组证据本院不予采信。A6组证据能客观真实的证明被告曹型彬欠原告张兴娟玉米款的事实，本院对该组证据予以采信。 根据庭审和举证质证及当庭陈述，本院确认如下法律事实： 2015年8月16日至2017年11月28日期间，被告因建设砂仁种植地及果子狸养殖场资金短缺，多次向原告借款，原告通过银行转账和银行存款方式借给被告27笔款，共计354100元。2017年3月28日至同年9月8日期间，被告与原告购买豪猪、购买玉米，并让原告为其代付工程款共计70018.00元。被告与原告借款、欠款两项共计424118.00元。被告于2016年4月18日归还了50000.00元，于2017年1月16日归还了70000.00元，剩余款项304118.00元至今未归还，经原告多次索要，被告以资金周转不开为由，一直未归还款给原告。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。 本案的主要争议焦点为：张兴娟主张实际借款、欠款为304118.00元的事实是否成立，曹型彬是否应承担归还借款、欠款或归还多少借款、欠款的责任。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告曹型彬向原告张兴娟借款294118.00元并出具借条、欠条，系双方真实意思表示，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。被告均没有委托原告代为支付工程款，故本院对原告代为被告支付10000.00元的工程款不予支持，原告与被告曹型彬并未约定该笔借款的借期，被告至今尚未归还该借款294118.00元，因此原告要求被告立即偿还借款的主张于法有据，本院依法予以支持。被告曹型彬辩称该借款系原告与被告约定一起养殖豪猪所产生的债务，因无证据证明，本院对该辩解不予采信。结合现有证据，本院认为该借款并未约定利息，但自起诉之日起被告曹型彬应向原告支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、由被告曹型彬于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告张兴娟借款本金294118.00元并支付自2019年8月1日起按月利率5‰计算直至还清全部借款之日止的利息。 二、驳回原告张兴娟的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5862.00元，减半收取2931.00元，由原告张兴娟负担96.00元，被告曹型彬负担2835.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  汤应林 二〇一九年十月二十五日 书记员  沈 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22751号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：刘燕平，女，1977年9月5日出生，汉族，住广东省龙门县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘燕平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉、黄翠婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2016年4月7日。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年4月7日向被告发放了贷款100000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年9月20日，被告尚欠借款本金13994.19元、利息（含罚息）2724.61元、复利58.58元。（十一）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金13994.19元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）2724.61元，复利58.58元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用；3、被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了《平安银行零售委托清收协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘燕平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金13994.19元及其利息、罚息、复利［截止至2019年9月20日，利息（含罚息）2724.61元、复利58.58元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告刘燕平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费198元，由被告刘燕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25754号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：袁裕峰，男，1981年08月07日出生，汉族，住江苏省张家港市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁裕峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2015年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17200.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17200.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年01月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁裕峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17200.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年01月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309.00元，由被告袁裕峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23663号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇,系广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰,系广东纵横天正律师事务所律师。被告：张开升，男，1972年10月5日出生，汉族，住广东省大埔县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张开升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告张开升经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170324001193号。（三）借款金额：2340元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月26日发放贷款2340元，被告从2018年4月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金1598.61元、利息(含罚息)138.65元、复利7.09元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1598.61元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息(含罚息)138.65元、复利7.09元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告张开升经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张开升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1598.61元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为138.65元，复利为7.09元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张开升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初5951号原告：重庆远诚物业管理有限公司，住所重庆市渝北区回兴街道办事处宝圣东路一巷2幢1-8号，统一社会信用代码91500112068262808W。法定代表人：陈巧，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建,重庆孟源律师事务所律师。被告：曾钢,男，汉族，1974年1月30日出生，住重庆市北碚区。被告：李春梅，女，汉族，1975年4月5日出生，住重庆市北碚区。被告：曾嘉欣，女，汉族，2000年3月7日出生，住重庆市北碚区。原告重庆远诚物业管理有限公司诉被告曾钢、李春梅、曾嘉欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，原告重庆远诚物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张宗信人民陪审员  谢远明人民陪审员  左 敏二〇一九年十月三十日法官 助理  裴 度书 记 员  刘小琦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3255号原告：广州市秀锦装饰材料有限公司，住所地广东省广州市番禺区化龙镇眉山村工业区（城岗）。法定代表人：杨秀锦，职务经理。委托诉讼代理人：张志伟，系广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昌明，系广东**海天律师事务所律师。被告：广州鑫合金属建材有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头镇南双玉工业2路2号。法定代表人：李元宁。被告：李元宁，男，1969年10月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告广州市秀锦装饰材料有限公司（以下简称秀锦公司）与被告广州鑫合金属建材有限公司（以下简称鑫合公司）、李元宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秀锦公司的委托诉讼代理人张志伟、陈昌明到庭参加诉讼，被告鑫合公司、被告李元宁经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秀锦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫合公司向原告支付货款人民币230115.1元及利息（利息以230115.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至计算被告付清所有款项为止）。2.判令被告李元宁对被告鑫合公司上述第一项债务承担连带清偿责任。3.本案全部诉讼费用由被告承担。法庭辩论结束前，原告秀锦公司变更第1项诉讼请求为：判令被告鑫合公司向原告支付货款人民币213507.3元及利息（利息以213507.3元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至计算被告付清所有款项为止）。事实和理由：原告与被告鑫合公司之间存在业务往来。在双方交易过程中，原告依约向被告鑫合公司供货后，被告鑫合公司却未能按照约定及时足额向原告支付货款，至今尚欠原告货款230115.1元未付。对此，原告认为，被告鑫合公司的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。经查询，被告鑫合公司系一人有限公司，被告李元宁系被告鑫合公司的法定代表人和唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，被告李元宁应当对被告鑫合公司的债务承担连带清偿责任。基于以上事实与理由，为维护原告的合法全特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告鑫合公司、李元宁没有答辩，亦未提交任何相关证据。原告秀锦公司围绕诉讼请求依法提交了销售单、联络函件等证据，并于庭审中出示了原件。本院依法组织当事人进行质证，被告鑫合公司、李元宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告秀锦公司提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告秀锦公司提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：秀锦公司与鑫合公司存在交易往来，由秀锦公司向鑫合公司供应铝板。2017年12月6日，秀锦公司向鑫合公司交付了价值67137.5元的铝板。2017年12月24日，秀锦公司向鑫合公司交付了价值192977.6元的铝板。2018年8月31日，鑫合公司、李元宁向秀锦公司出具联络函，内容为：由于本人经营不善，资金链断裂，公司现已经停业，欠贵司230115.1元人民币，我承认以上数据真实有效，并愿意承担以上责任，请贵公司给我时间并收取合理利息，我会尽快解决。另查明，据工商登记资料显示，鑫合公司是2006年3月10日经工商行政部门核准登记设立的有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人为李元宁。本院认为，秀锦公司与鑫合公司之间设立的买卖合同关系是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。秀锦公司依约向鑫合公司供应货物，鑫合公司理应支付相应的货款。现秀锦公司主张鑫合公司拖欠货款213507.3元，该事实有鑫合公司盖章、李元宁签名的联络函为证，在鑫合公司未举证证明其已向秀锦公司支付上述货款的情况下，本院对秀锦公司要求鑫合公司支付货款213507.3元依法予以支持。鑫合公司未依约付款造成秀锦公司损失，故对秀锦公司要求鑫合公司支付逾期付款利息的请求，本院予以支持，利息以213507.3元为基数自2019年2月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止。此外，鑫合公司系自然人独资的有限责任公司，股东及法定代表人均为李元宁，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，李元宁未举证证实公司财产独立于其个人财产，故李元宁应对鑫合公司的债务承担连带清偿责任。鑫合公司、李元宁经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州鑫合金属建材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市秀锦装饰材料有限公司支付货款213507.3元，并以213507.3元为基数自2019年2月27日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息给原告广州市秀锦装饰材料有限公司。二、被告李元宁对上述第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6174元（包括案件受理费4503元、财产保全申请费1671元），由被告广州鑫合金属建材有限公司、李元宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  肖晓丹人民陪审员  何国明人民陪审员  陈伟贤二〇一九年十月二十三日书 记 员  梁玉华
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执恢34号之六 申请执行人：陈国良，男，1960年06月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：重庆市固德鞋材有限公司，住所地：重庆市壁山县。 法定代表人：王维。 被执行人：王维，男，1971年04月08日出生，汉族，住重庆市壁山县。 本院在执行申请执行人陈国良与被执行人重庆市固德鞋材有限公司、王维买卖合同纠纷一案中，委托中环来拍公司在淘宝网公开拍卖被执行人王维所有的位于崇州市商业用房【权X】。2019年10月17日，买受人白明强（身份证号码5101281975××××××××）以777945.60元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除崇州市商业用房【权X】的查封登记。 二、崇州市商业用房【权X】的所有权归买受人白明强所有，所有权自本裁定送达买受人白明强时起转移。 三、买受人白明强（身份证号码5101281975××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 丁 轮 审判员 毛德云 审判员 陈 琳 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 琪
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3013号 原告:某公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：马丽娜，董事长。 委托代理人：张殿常，北京市鑫泽律师事务所律师。 委托代理人：胡廷波，男，汉族，1963年7月2日生，公司职员，现住吉林省松原市宁江区。 被告：某公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：孙永举，董事长。 委托代理人：王新宇，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托代理人：张文波，男，汉族，1969年1月15日生，公司职员，现住吉林省松原市宁江区。 原告某公司（以下简称宏冠公司）诉被告某公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代表人马丽娜及原告的委托代理人张殿常、胡廷波、被告的委托代理人王新宇、张文波到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 宏冠公司诉称：2007年9月20日，原告在松原市宁江区江北开发建设宏冠家园小区时，按照松原市人民政府和松原市土地局的要求，将157万元小区道路拆迁费交到被告处。此款不交，不予签订土地出让合同。截止到2009年年末，原告已经将小区规划道路上的所有拆迁户全部拆除，并且道路已由原告出资筑完使用，原告未使用向被告交付的款项。自2010年起，原告多次要求被告返还此款项。被告方要么不答复、要么以被告公司的账目被纪委等部门审查为由进行推脱，至今没有返还。故诉至法院要求被告返还给原告道路拆迁款157万元，并支付自2007年9月20日起至实际给付时止按照吉林银行同期贷款利率给付利息。 城开公司辩称：我公司确实收到了原告交付的道路拆迁款157万元，不是我公司让原告交的。原告自认是拆迁款，应是用于向被征收方支付的费用，不存在返还的问题。该笔费用是否应当返还，应由原告与要求其支付的单位进行协商确定。如果原告没有证据证明被告附有返还义务，应驳回原告的诉讼请求。依据2009年《民法通则》第一百三十五条的规定，本案已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉请。另我公司于2007年10月11日向原松原市房屋拆迁管理办公室支付1751642元款项，可能包括原告方主张的157万元在内，请求查清。 经审理查明：2003年6月4日，松原市人民政府决定成立某公司，承担我市城市基础设施建设项目的投融资工作，主要与国家开发银行开展开发性金融合作，为城市建设提供资金保证。2007年，原告宏冠公司在宁江区江北开发宏冠家园小区，在签订土地转让合同前，原告宏冠公司于2007年9月20日通过中国建设银行向被告城开公司账户转账157万元，用途标注为“道路拆迁费”。后原告自行出资对宏冠家园小区的房屋及道路进行了拆迁、开发建设，现已筑完使用。 另查明：被告城开公司于2007年10月11日向原松原市房屋拆迁管理办公室付款1751642元，系其他拆迁企业支付的拆迁款，与原告主张的款项没有关系。 上述事实有原、被告的陈述，宏冠公司提供的政府文件、银行转账凭证、收据、进账单；被告城开公司提供的电子汇划汇款补充报单、收据；本院调取的原松原市房屋拆迁管理办公室的明细账等在卷为凭，予以证实。 本院认为：原告宏冠公司向本院提供的《进账单》、中国建设银行转账支票以及收款《收据》虽为复印件，但是双方当事人对于证据的真实性均无异议，本院予以采信。上述证据能够证明原告宏冠公司向被告城开公司支付了道路拆迁费157万元，被告对此也无异议，本院予以确认。原、被告之间不存在拆迁与被拆迁关系，亦无委托拆迁的事实。因此原告要求被告返还该款的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告的诉请已经超过诉讼时效，因双方在交纳和收取该款时并未约定返还时间，也未约定逾期返还的利率及利息，原告可以随时主张权利，所以本案未超过诉讼时效。原告请求被告自收取款项之日起支付在此期间的利息，没有合同约定和法律规定，本院不予支持。应自原告主张权利之日起至实际返还之日止，按照年利率6%支付利息。 故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第八十四条的规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即返还给原告某公司人民币1570000元，并支付自2019年4月26日起至实际返还之日止，按照年利率6%计算的利息。 案件受理费18930元由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  王 平 人民陪审员  王桂芹 二〇一九年十月十七日 书 记 员  侯晓兵
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1121民初2398号 原告：张凤霞，女，1963年12月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。 被告：李道军，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江市，现下落不明。 原告张凤霞与被告李道军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤霞到庭参加诉讼，被告李道军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凤霞向本院提出诉讼请求：1.要求李道军给付大豆款61,064元；2.本案诉讼费用由李道军承担。事实和理由：2016年10月15日，李道军通过他人介绍在张凤霞处赊购大豆35920斤，每市斤1.70元，核款61,064元。当日，李道军给张凤霞出具了欠据，约定于2017年3月1日前给付，现双方约定的期限已过，李道军至今未给付欠款。 李道军未作答辩。 张凤霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：张凤霞提交欠款人署名为李道军的欠据，证实李道军欠其大豆款61,064元。经审查，张凤霞提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信，对张凤霞欲证明的事实本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，李道军在张凤霞处购买了大豆35920斤，每市斤1.70元，核款61,064元。当日，李道军给张凤霞出具了欠据，双方约定此款于2017年3月1日前给付，现双方约定的履行期限已过，此款李道军至今未付。 本院认为，依据张凤霞提交的欠据及其陈述可以认定张凤霞与李道军之间存在买卖合同法律关系。李道军未到庭参加诉讼，也未对张凤霞的主张提出反驳意见。因双方约定的履行期限已过，故张凤霞要求李道军给付大豆款61,064元的诉讼请求，本院予以支持。李道军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了相应权利，应自行承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李道军于本判决生效后十日内给付原告张凤霞欠款61,064元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,327元，公告费700元，均由被告李道军负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期间届满后二年内。 审 判 长  杨艳红 人民陪审员  刘晓红 人民陪审员  崔玉霞 二〇一九年十月三十日 书 记 员  赵盛雯
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初3651号 原告：仇坤元，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：唐建良，户籍所在地：湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：唐华，广西卓逸律师事务所律师（特别授权）。 原告仇坤元与被告唐建良合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇坤元，被告唐建良及其委托诉讼代理人唐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仇坤元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐建良向原告偿还欠款人民币50000元整；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告唐建良于2018年6月11日下欠原告人民币144000元，同日偿还原告人民币40000元，后又偿还原告54000元，还下欠原告50000，双方约定在2018年6月底全部付清。到期后，原告多次向被告催收欠款，但被告以各种理由拒绝给付欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法处理。 被告唐建良辩称，1、原、被告之间不是劳务关系，而是合伙关系，本案不是劳务合同纠纷，而是合伙清算纠纷；2、因本案所涉及的欠款是合伙关系引起的，本案遗漏了合伙人吕国飞；3、原告主张的50000元是因为三人合伙的货车转让，合伙结束后，原告该得的款项已全部得到，原告主张的这50000元是属于合伙人吕国飞的。 本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，原、被告作为受让方与案外人吕国飞（出让方）签订了一份《车辆股份转让协议》，协议约定：出让方把自己所有的重型半挂牵引车（号牌号码：赣******）、重型箱式半挂车（号牌号码：赣******挂）一辆及重型半挂牵引车（号牌号码：赣******）、重型箱式半挂车（号牌号码：赣******挂）一辆，共计两车价值81万元，转让给受让方三分之二的股份，由仇坤元、唐建良各占三分之一的股份，仇坤元与唐建良各出资27万元。2018年6月10日，原、被告签订了一份《车辆股份转让协议》，原告仇坤元将其上述股份作价108000元转让给了被告唐建良，此款被告已支付给原告。2018年6月11日，原、被告就合伙期间的盈亏及下欠原告侄儿仇伟的工资进行了结算，被告唐建良向原告仇坤元出具了一张欠条，其内容为：“今欠到仇坤元工资利润款（144000）元整，拾 肆万肆仟元整。2018年6月11日付肆万（40000），拾万零肆仟（104000）2018年6月底付清。仇坤元身份证：******。欠款：唐建良身份证：******。2018年6月11号。”被告唐建良出具欠条后，分两次给付原告仇坤元欠款共计94000元，余款50000元至今未付。 另查明，被告唐建良在与原告签订协议后，已将上述车辆转让给了其他人。 以上事实有原、被告的陈述，被告唐建良出具的欠条，原、被告签订的《车辆股份转让协议》，原、被告及案外人吕国飞签订的《车辆股份转让协议》及庭审笔录等在卷证实，足以认定。 本院认为，本案案由应为合伙协议纠纷，其理由是被告出具的欠条是基于原、被告之间的合伙行为，双方就合伙期间的盈亏进行结算后出具的。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原告仇坤元将其所有的车辆的股份转让给了被告唐建良，双方就合伙期间的事务进行了结算，被告唐建良向原告出具了欠条，这一系列行为均是原、被告真实意思的表示。现原告仇坤元起诉要求被告唐建良支付欠款，并提交了被告唐建良出具的欠条，且欠条上明确指出“…欠仇坤元工资利润款144000元…”，故原告要求被告给付欠款50000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐建良主张下欠的50000元是属于案外人吕国飞的利润款，被告作为具有完全民事行为能力的人，应对自己的行为产生的后果承担相应的法律责任，被告在欠条中已明确欠款是属于原告仇坤元的，故对被告的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告唐建良在本判决生效之日起五日内给付原告仇坤元欠款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐建良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员 陈 芳 二〇一九年十月三十日 书记员 李婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实、恪守 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
西安市未央区人民法院民事判决书 （2019）陕0112民初12407号 原告：陕西某某物业管理有限公司第二分公司。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：李某某，女。原告陕西某某物业管理有限公司第二分公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西某某物业管理有限公司第二分公司的委托诉讼代理人蔡治、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西某某物业管理有限公司第二分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付自2016年1月1日至2018年12月31日间共拖欠的物业费等相关费用共计3182元及滞纳金791元（各项费用以提交的明细为准），以上合计3973元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年10月29日，被告与陕西某某物业管理公司签订金府广场小区《物业管理服务协议》、《临时管理规约》等并接受物业服务，其公司按约提供了物业服务。起初，被告尚能依约交纳物业服务费用，然后则以各种理由拒交任何物业相关款项，经其多次催要均未果，故诉至法院，请求如前所述。被告李某某辩称，其居住的涉案房屋于2012年便开始漏水，且其多次找人维修，现仍在漏水。涉案房屋内的卫生间、厨房均漏水，洗衣机亦因漏水而坏。楼道里停放的自行车、电动车等影响通行。楼下的车辆亦存在乱停放情况。其对原告主张的物业费等费用的起始时间及费用金额均无异议，原告处理上述问题后其便同意支付物业费。经审理查明，被告系金府广场小区6号楼1单元7层F室房主，该房屋面积为50.8平方米。2009年10月29日，陕西怡荣华物业管理有限公司、陕西金广房地产开发有限公司及被告签订《业主临时管理规约》，约定由原告向被告提供物业管理服务，包括房屋共用部位、公用设施设备及其运行的维护和管理、公共区域的日常保洁、生活垃圾清运、保安等，其中物业管理服务费按照住宅建筑面积每月每平方米0.8元收取，业主收楼时预交三个月的物业管理服务费，后每月一日至五日缴纳本月费用，如业主未按约定按时足额缴纳物业服务费、水电费等，超时需缴纳每天千分之三的滞纳金。原告在小区贴出的收费标准载明安置房的物业费为每平方每月0.6元，商住房为每平方每月0.8元，电梯费为取中间层30元，上一层“30+1”下一层“30-1”，垃圾费每户每月6元，水费每平方3.8元，电费每度0.6元。被告入住后，自2015年12月至2018年12月31日，尚欠原告物业费1097.28元、电梯费1008元、垃圾费216元、水费861.2元，以上合计3182.48元。另查，2013年，陕西怡荣华物业管理有限公司更名为陕西某某物业管理有限公司，本案原告系某某公司的分公司，亦是为案涉房屋实际提供物业服务的主体。庭审中，原告提交《业主临时管理规约》、企业名称变更申请书及通知书、费用明细及金府广场收费标准，佐证上述事实。被告认可其在上述期间未缴纳相关物业费，但对其中的水费、电梯费不认可，因其实际并未居住在涉案房屋内，仅系偶尔回去。另，原告提供物业服务不到位，如房屋漏水、车辆乱停放等，原告解决上述问题则其愿交纳相应的物业费。原告称物业服务可能存在瑕疵，但不能以此作为拒交物业费的理由。房屋漏水系房屋质量问题，其公司已向被告回复，无法减免物业费。因双方各持己见，致调解未果。上述事实，有《业主临时管理规约》、收费标准文件、企业名称变更核准通知书及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告之间成立合法的物业服务关系，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应诚实履行。原告已向被告提供合同约定的物业服务，被告理应按照合同约定支付相应费用。被告对原告主张的水费、电梯费不认可，但未提交证据予以证明，故本院对被告所述不予采信。原告并非房屋建造者，被告辩称案涉房屋因质量问题造成漏水而拒绝缴纳物业服务费等理由不能成立，本院不予采信。关于原告主张的违约金，根据被告提供的相关证据，因原告在提供物业服务过程确实存在服务瑕疵，结合合同履行情况及本案实际，对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告陕西某某物业管理有限公司第二分公司物业费、电梯费、垃圾费、水费共计3182.48元；二、驳回原告陕西某某物业管理有限公司第二分公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李某某负担40元，原告负担10元，被告负担部分于履行上述判项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文）        审  判  长     唐楠楠审  判  员     李  想人民陪审员     王赁柱   二〇一九年十月二十八日 书  记  员     王宇航
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30688号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：迟晶。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人迟晶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28938号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户811元（其中761元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30688号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0602民初1394号原告：饶来茂，男，1983年3月13日生，汉族，住江西省鹰潭市。委托诉讼代理人：卢海燕，江西华星律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。被告：胡瑞，男，1966年8月22日生，汉族，住浙江省文成县。被告：吴振南，男，1973年2月16日生，汉族，住鹰潭市余江区。原告饶来茂（以下简称原告）与被告胡瑞（以下简称被告1）、吴振南（以下简称被告2）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢海燕到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告1偿还原告借款本金5万元及并按年利率6%从2013年12月7日起计算利息，被告2承担连带担保责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月，被告1以资金周转为名向原告借款5万元，借期2个月，被告2提供担保。同日，原告向被告支付5万元。借款期满后，原告多次要求两被告还款，两被告均以各种理由拒绝。原告迫于无奈，特诉至法院，请求判如所请。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告和被告1身份证复印件、被告2身份信息，证明原被告的主体资格；2、借条一份，证明被告1向原告借款5万元、被告2提供担保的事实；3、存款单2份，证明原告按被告1的要求向吴小英的账户各存入1万元的事实。两被告未作答辩。对原告提交的证据未发表质证意见，也未向本院提交证据。原告的证据能够证明其所要证明的事实，本院予以确认。根据原告提交的证据及当庭的陈述，本院确认以下事实：2013年6月8日17：37和17：39，原告向吴小英农行账户各存入1万元。原告称还向被告1支付现金3万元。同年10月，被告1作为借款人、被告2作为担保人，向原告出具借条一张，内容为：“今向饶来茂借款人民币伍万整，＃5.0000＃,时间二个月,归还日期2013年10月7日—2013年12月6日。今借人胡瑞，担保人吴振南”。本院认为，原告和被告1之间已形成民间借贷关系，两被告向原告出具借条是两被告真实意思表示，未违反国家法律和法规的禁止性规定，合法有效。被告1未按照借条中约定的时间归还原告借款，属违约,原告要求被告偿还借本金、自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告未在法定期限内向被告2主张权利，故原告要求被告2承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、限被告胡瑞于本判决生效之日起七日内偿还原告饶来茂借款本金5万元并支付利息（利息以5万元为本金，按年利率6%，自2013年12月7日计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告饶来茂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，由被告胡瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  何小平审判员  汪军太审判员  杨庚林二〇一九年十月八日书记员  杨 芝附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4492号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路８号紫晶城二期Ａ区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林娇，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林市鑫美律师事务所律师。 被告：赵忠民，男，1970年1月8日出生，住所吉林市。 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告赵忠民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告吉林市广泽物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  赵学智 二〇一九年十月二十八日 书记员  曾彩萱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30456号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：臧强，男，1990年3月16日出生，满族，住所吉林省伊通满族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告臧强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年4月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月14日尚欠本金余额14249.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14249.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告臧强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14249.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告臧强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖文君
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972破申22号申请人：东莞市轩烨五金有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇教育路兴富一街二巷9号二楼（集群注册）。统一社会信用代码为91441900086750688B。法定代表人：陈虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被申请人：东莞市中东五金有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村下埔路16号。注册号为441900000897603。法定代表人：王中海。2019年7月2日申请人东莞市轩烨五金有限公司（以下简称轩烨公司）以东莞市中东五金有限公司（以下简称中东五金公司）不能清偿到期债权，资不抵债为由向本院申请对中东五金公司进行破产清算。后本院依法通知了中东五金公司。本院查明：被申请人中东五金公司成立于2010年9月19日，法定代表人为王中海，注册资本为50万元，股东为陈静、王中海，各认缴注册资本50%。该公司已于2018年6月30日因逾期未年检被东莞市工商行政管理局市场股吊销营业执照。关于申请人轩烨公司与被申请人中东五金公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初5896号民事判决书已经发生法律效力，判决中东五金公司应向轩烨公司支付货款251196.72元及利息等共计283706.57元。后因中东五金公司未履行法定义务，申请人轩烨公司向本院申请强制执行，案号为（2018）粤1972执9248号。本院在强制执行过程中发现中东五金公司已停止经营，无任何财产可供执行，随后依法裁定终结该案的执行程序。另查，本院以中东五金公司为被执行人的未执行完毕案件共2件，案号为（2018）粤1972执9248号、（2019）粤1972执702号，共涉及执行标的额共288893.57元。本院认为，被申请人中东五金公司住所地位于东莞市，属于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”以及第七条第二款：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算申请。”的规定，在本案中，轩烨公司对中东五金公司享有合法债权，且经本院对中东五金公司强制执行后发现其无任何财产可供执行，中东五金公司明显不能清偿现有288893.57多元的债务。因此，轩烨公司提出对中东五金公司破产清算的请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理申请人东莞市轩烨五金有限公司对被申请人东莞市中东五金有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  杨尚策审判员  尹国辉审判员  陈巧勤二〇一九年十月十一日书记员  雷方琼
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执4194号申请执行人：黄莹，男，1960年10月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人：杨春枝，女，1963年6月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：沈阳润恒置业有限公司，住所地沈阳市于洪区大兴街道。法定代表人：汪学海，系公司总经理。本院在申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初1348号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初1348号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月二十六日书记员  于 航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20845号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：袁太平，男，1968年12月18日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告袁太平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告袁太平经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2016年THAJ字1236号）；2．判令被告支付欠款本金74000元、手续费13520元及利息、还款违约金（截止至2019年8月21日的利息为1200.22元、还款违约金2755.01元，从次日起至清偿之日止，利息以未还本金为基数按日利率万分之五计收；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年12月28日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、持卡人）签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2016年YHAJ字1236号），约定：信用卡卡号为62×××44，分期额度用途为装修，分期金额为120000元，分期期数为60期（一个月为一期），分期手续费率18%，手续费金额为21600元；手续费采用分期扣收方式；按月等额还本；在每期到期还款日前未全额清偿当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按中国银行信用卡领用合约的规定支付利息及滞纳金；未按协议约定按时足额偿还信用卡债务构成违约，原告有权宣布合同项下贷款全部或部分提前到期，并有权解除合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在到期还款日前未能偿还当期最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2017年1月3日，原告将被告的借款120000元发放至被告指定的收款账户。被告借款后未依约按期还款，截止至2019年8月21日，尚欠原告借款本金74000元（含未到期本金）、手续费13520元（含未到期手续费）、利息1200.22元、违约金2755.01元。庭审中，原告明确与被告未就违约金的收取协商一致。本院认为：原告与被告签订的借款协议为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。协议签订后，原告已依约向被告发放了借款，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。据此，原告依约定有权解除协议，宣布贷款提前到期。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款数额予以确认。现原告要求被告偿还借款本金、利息、手续费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因原告未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告袁太平于2016年12月28日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2016年YHAJ字1236号）；二、被告袁太平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金74000元、手续费13520元及利息（截止至2019年8月21日，利息为1200.22元，从次日起至实际清偿之日止的利息，按日利率万分之五的标准计收）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告袁太平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何灿文人民陪审员  李 丹人民陪审员  龙国权二〇一九年十月二十四日书 记 员  邹志广
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初918号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人严某某，女，1969年8月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：成都市金牛区。2019年7月23日因涉嫌伪造国家机关公文、印章罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月27日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌伪造国家机关证件、印章罪，伪造公司印章罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人曾丹，北京安博（成都）律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）835号起诉书指控被告人严某某犯伪造国家机关公文、印章罪，伪造公司印章罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人严某某及辩护人曾丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月，被告人严某某在成都市金牛区其经营的某某印务店内，使用其事先伪造的成都某某包车客运有限责任公司的公章为巫某某加盖保险赔偿申请书；此外，其还利用photoshop软件伪造中江县公安局太安派出所、成都市公安局高新技术产业开发区分局西区派出所等单位的电子印章为王某某、胡某某等人制作无犯罪记录证明。2019年7月23日，民警在印务店内将被告人严某某挡获，现场查获37枚伪造的国家机关及公司印章。经对其中的“成都某某国际旅游汽车有限公司”“成都某某旅行社有限责任公司”“四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所业务专用章（2）”“简阳市公安局交通警察大队交通事故处理专用章”四枚印章进行鉴定，均系伪造。被告人严某某对上述犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人严某某的行为已构成伪造国家机关公文、印章罪，伪造公司印章罪。鉴于被告人严某某自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院适用速裁程序对被告人严某某判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。 被告人严某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出，被告人严某某认罪态度好，系初犯，自愿认罪认罚，请求法庭对被告人严某某从轻处罚并适用缓刑。 另查明，民警从被告人严某某处扣押金色华为牌手机1部。 本院认为，公诉机关指控被告人严某某犯伪造国家机关公文、印章罪，伪造公司印章罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人严某某系一人犯数罪，应当依法数罪并罚。根据被告人严某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，不能适用缓刑，故对辩护人所提适用缓刑的辩护意见，本院决定不予采纳。对辩护人所提其他辩护意见，本院决定予以采纳。鉴于被告人严某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第六十九条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人严某某犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元;犯伪造公司印章罪判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年七月二十三日起至二0二0年九月二十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的37枚印章及金色华为牌手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年十月二十四日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6466号 申请执行人：郭某,女,汉族，1985年6月23日出生,住广州市番禺区。 被执行人：卢某，男，汉族，1986年9月9日出生，住广东省广州市番禺区。 关于郭某与卢某婚姻家庭纠纷一案，（2018）粤0113民初9697号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6466号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人卢某发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款443.69元，退付申请执行人393.69元，余款50元转为执行费。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6466号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十五日 书记员  区楚欣
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执1733号申请执行人：郭艳杰，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市鼎新房地产开发有限公司，住所地吉林省桦甸市花园小区11号楼。法定代表人：张路平，执行董事。申请执行人郭艳杰与被执行人桦甸市鼎新房地产开发有限公司建设工程施工合同执行一案中，依据本院生效的（2018）吉0282民初3593号民事调解书，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款6851837元及利息，经审查符合立案条件，本院予以立案执行。在执行过程中，本院对被执行人所有，坐落于桦甸市共十七处房屋（其中门市十五处、车库两处）与本案申请人与被执行人的另两件案件共同拍卖，经淘宝网司法拍卖网络平台一拍无人竞买。申请执行人同意按照一拍保留价16102800元接收上述财产。本院已裁定将上述房产交付申请人，本案尚未执结部分因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0282执1733号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十月三十日书记员  郭明伟
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5266号 原告：朱某1，男，2013年3月15日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 法定代理人：黄某（系朱某1母亲），1991年7月28日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。 被告：朱某2，男，1978年4月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告朱某1与被告朱某2抚养费纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1的法定代理人黄某到庭参加了诉讼，被告朱某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、判令朱某2支付原告2018年4月28日起至2019年4月28日期间抚养费合计24000元、医疗费174.20元、学杂费3150元、保险费1916.50元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我的母亲黄某与父亲朱某2于2018年4月27日协议离婚。离婚协议约定我随黄某生活，朱某2每月支付我抚养费2000元，至我成人时为止（抚养费半年支付一次，学杂费、医疗费、保险费各半承担）。但朱某2自协议离婚后没有支付抚养费及其他费用，故我向法院提起诉讼。庭审中，原告申请撤回对跆拳道费用1600元的主张。 被告朱某2未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，黄某与朱某2登记结婚。××××年××月××日生一男孩，名为朱某1。2018年4月27日，黄某与朱某2经婚姻登记部门登记协议离婚。双方签订的离婚协议书约定：黄某与朱某2自愿离婚；朱某1随黄某生活，朱某2每月支付2000元抚养费直至朱某1成人（抚养费半年支付一次，学杂费、医疗费、保险费各自承担一半）；在不影响朱某1生活、学习的情况下，朱某2可随时探视朱某1。黄某与朱某2协议离婚后至今，朱某2未支付抚养费用。为此，朱某1遂诉至本院。 另查明，原告2019年上半年在盐城市大丰区中心幼儿园阳光分园上学，2019年2月21日交学费3100元。原告在2018年4月28日起至2019年4月28日期间发生医疗费用412.6元（自费部分）。原告的母亲黄某在2018年7月4日为原告交纳了保险费3833元。 本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利；离婚后，一方抚养的子女，另一方应当按协议的约定负担子女生活费和教育费的一部或全部。本案中，黄某与被告达成的离婚协议系双方的真实意思表示，且内容不违法律法规的禁止性规定，双方均应按协议约定的内容履行各自的义务。现被告未按离婚协议的约定给付原告抚养费，引起讼争，依法应承担继续履行的法律责任。对原告主张的2018年4月28日起至2019年4月28日期间的抚养费24000元，符合双方约定，依法应予支持。对原告主张的医疗费174.20元、教育费1550元、保险费1916.50元，均有相关票据予以证实，亦符合双方约定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告朱某2支付原告朱某1自2018年4月28日起至2019年4月28日期间的抚养费24000元、医疗费174.2元、教育费1550元、保险费1916.5元，合计27640.7元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  刘志坚 二〇一九年十月十五日 书记员  付国权 附录法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4756号之十三被执行人谭本辉，湖北省宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4756号之十三裁定书，于2019年10月10日向被执行人谭本辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭本辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭本辉在财付通支付科技有限公司15×××97账户内存款人民币1.12元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚璐萌二〇一九年十月十日书记员  李慧茹
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初6471号原告：周文民，男，1968年1月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：杨晓军，兰陵鲁城法律服务所法律服务工作者。被告：姜先波，男，1980年12月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。周文民与姜先波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告周文民及委托诉讼代理人杨晓军到庭参加诉讼，被告姜先波经合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。周文民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款44万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意缺乏资金找到原告借款，原告分五次借给被告现金累计44万元，其中2016年7月14日借给10万元，2016年8月5日借给9万元，2016年8月22日借给5万元，2016年9月9日借给10万元，2017年1月12日借给10万元。被告收到原告上述全部借款44万元后，为原告汇总出具金额为44万元的借条一张，并声明以前所有借条作废。后经原告多次催要借款，被告均以没钱为由拒付为拖欠至今，现原告为维护自身权益依法起诉，请求人民法院依法裁决。被告姜先波未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：借条一份，证明姜先波向周文民借款的事实。经审查，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜先波经营蒜米生意，2016年7月14日至2017年1月12日，以工厂资金周转为由，累计向原告周文民借款44万元，2017年7月17日汇总后，被告姜先波为原告出具金额为44万元的借条一份。借条内容：“借条，今借周文民人民币：440000.00元正，四十四万元整，以前所有借条作废。（8月22号5万、8月5号9万、7月14号十万、9月9号十万、1月12号十万）。借款人：姜先波，2017年7月17号”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜先波向原告周文民出具借条一份，系双方当事人真实意思表示，能够认定双方之间形成了合法的民间借贷的法律关系。原告周文民诉请被告姜先波偿还借款440000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告姜先波经合法传唤无正当理由未到庭，视其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜先波偿还原告周文民借款440000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告姜先波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  徐云法人民陪审员  张 坤二〇一九年十月三十一日书 记 员  孙志国
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19944号原告：亿多世（中国）租赁有限公司，住所地广州市天河区林和中路8号海航大厦写字楼11楼07-09单元。法定代表人：OHSIEWGUAT。委托诉讼代理人：王嘉南、黄君华，分别系北京大成（广州）律师事务所律师及实习律师。被告：广东纳美仕电器有限公司，住所地广东省廉江市水库移民双转培训就业基地B2-1幢厂房内。法定代表人：陈桂禄。被告：陈桂波，男，汉族，1979年9月25日出生，住广东省廉江市。被告：陈桂禄，男，汉族，1981年10月27日出生，住广东省廉江市。被告：廖洪丽，女，汉族，1986年9月5日出生，住广东省廉江市。原告亿多世（中国）租赁有限公司（以下简称亿多世公司）与被告广东纳美仕电器有限公司（以下简称纳美仕公司）、陈桂波、陈桂禄、廖洪丽融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉南、黄君华到庭参加诉讼。被告纳美仕公司、陈桂波、陈桂禄、廖洪丽经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿多世公司向本院提出诉请：1.被告纳美仕公司向原告支付租金共计917700元；2.被告纳美仕公司向原告支付逾期违约金7538.25元；3.被告纳美仕公司向原告支付违约金367080元；4.被告纳美仕公司向原告支付律师费68327元；5.被告陈桂波、陈桂禄、廖洪丽对上述第一至四项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费及担保保函费2721元由四被告承担。事实和理由：原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物予被告使用，被告逾期未缴纳租金。被告纳美仕公司、陈桂波、陈桂禄、廖洪丽未作答辩。经审理查明：2017年12月15日，原告（出租人）与被告纳美仕公司（承租人）签订《融资性售后回租合同》，约定：租赁物为四轴摆臂机器人23台，出卖人为被告纳美仕公司，租赁期限为2年，2018年1月1日至2019年12月31日；交付预定月为2017年12月，租金为每期65550元，24期，第一期自租赁物验收确认书或证明书交付之日起5日内以转账支付，第二期开始每期首月5日之前以银行转账方式支付；被告纳美仕公司应按约支付租金，未按约支付租金的，按全部租金（包括到期未付及未到期的）40%向原告支付违约金；被告纳美仕公司经催告后在合理期限内仍不支付租金的，原告可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物等；合同租赁期限内，租赁物所有权归出租人所有；承租人怠于向出租人支付租金时，在迟延履行期间出租人可以要求承租人每日按照应付金额的0.1%向出租人支付违约金；因违反合同义务给另一方造成的律师费等费用、应由违约方向对方补偿等。同日，原告与被告陈桂波、陈桂禄、廖洪丽依次签订《保证担保协议》，约定被告陈桂波、陈桂禄、廖洪丽为被告纳美仕公司在前述《融资性售后回租合同》项下的所有义务，包括但不限于该公司按照约定支付租金的义务及基于《租赁合同》约定产生的其他费用等，提供连带责任保证担保。同日，原告与被告纳美仕公司签订《买卖合同》，约定：原告向被告纳美仕公司购买四轴摆臂机器人23台，总价138万元；原告收到被告纳美仕公司签订的完整租赁合同与验收确认书及被告纳美仕公司所支付的第一期租金款项后，原告向被告纳美仕公司支付设备全部款项等。同日，被告纳美仕公司签订《设备验收确认书》，确认案涉《融资性售后回租合同》项下的租赁设备其作为承租人已验收合格等。原告于2017年12月29日依照《买卖合同》约定向被告纳美仕公司转账支付了138万元设备价款。原告提供自制《租金支付明细表》显示：被告纳美仕公司已经支付第一至第十期租金，期间因其迟延未履行付款义务，原告按照合同约定每日0.1%的标准自其应付之日起至实际支付之日止计得其尚欠的逾期违约金为7538.25元。被告纳美仕公司尚未支付的租金为917700元。原告委托北京大成（广州）律师事务所委派律师代理本案诉讼，并已支付前期律师费68327元。本院认为：原告与被告签订的《融资性售后回租合同》合法有效。原告称被告纳美仕公司取得案涉租赁物后逾期支付租金，被告未到庭抗辩，本院视其放弃抗辩权利；现原告依约主张被告纳美仕公司支付剩余未付租金917700元具备合同依据，本院依法予以支持。关于逾期违约金。被告纳美仕公司已支付的十期租金存在迟延履行的情形，原告要求其支付逾期违约金于合同有据，应予以支持。但合同约定的每日0.1%（年利率36.5%）的计收标准过高，本院依法予以调整为年利率24%。被告纳美仕应支付的逾期违约金应为4956.66元（7538.25×24/36.5）。关于违约金。案涉《融资性售后回租合同》约定被告未按约支付租金时，原告有权要求被告按全部租金（包括到期未付及未到期）的40%支付违约金。本院综合被告纳美仕公司履行合同的实际情况、违约程度及当前金融机构的贷款利率水平，根据公平和诚实信用原则，酌情将违约金计算标准调整为以剩余应付未付租金为基数按年利率24%的标准自被告纳美仕公司逾期之日即2018年11月5日起计算至其实际清偿之日止，同时应以原告诉请的367080元为限。原告诉请超出部分，本院不予支持不予驳回。原告要求被告纳美仕公司承担本案前期律师费68327元于合同有据并已实际支付，本院予以支持。其要求被告纳美仕公司承担担保保函费因缺乏合同依据，超出被告纳美仕公司订立合同时可预见范围，故本院不予支持并予以驳回。被告陈桂波、陈桂禄、廖洪丽自愿承担连带保证责任，现原告主张前述被告对被告纳美仕公司的前述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持；其承责后，有权向被告纳美仕公司追偿。被告纳美仕公司、陈桂波、陈桂禄、廖洪丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东纳美仕电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告亿多世（中国）租赁有限公司支付到期未付租金917700元、逾期违约金4956.66元及违约金（自2018年11月5日起至实际清偿之日止，以剩余应付租金917700元为基数，按年利率24%的标准计算，前述违约金应以367080元为限）；二、被告广东纳美仕电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告亿多世（中国）租赁有限公司支付律师费68327元；三、被告陈桂波、陈桂禄、廖洪丽对本判决主文第一、二项确定的债务对原告亿多世（中国）租赁有限公司承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广东纳美仕电器有限公司追偿；四、驳回原告亿多世（中国）租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17050元、保全费5000元，由原告亿多世（中国）租赁有限公司负担1500元，被告广东纳美仕电器有限公司、陈桂波、陈桂禄、廖洪丽负担20550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  刘其勇人民陪审员  李华英二〇一九年十月十四日书 记 员  叶玉环
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执144号 申请执行人：广州市德弘橡胶制品有限公司，住所地广东省从化市太平镇太平村油麻埔经济社道108号。 法定代表人：郭金文，总经理。 被执行人：广州科密股份有限公司，住所地广东省广州市增城区朱村街朱村村依罗氹。 法定代表人：钟奋强。 本院在执行申请执行人广州市德弘橡胶制品有限公司与被执行人广州科密股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）粤0183民初7148号民事调解书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，本院已查封被执行人财产，因客观原因未能处置。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执144号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  汤奇锋
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7383号原告：汤井宝，男，1978年8月6日出生，汉族。被告：许一明，男，1975年10月12日出生，汉族。原告汤井宝与被告许一明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤井宝到庭参加诉讼，被告许一明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤井宝向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告给付原告借款100000元及利息46000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年8月1日向原告借款人民币100000元，至今没有归还。故提起诉讼，请求依法判决。被告许一明未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年8月1日，被告许一明向原告出具借条1张，借条载明“今借汤井宝人民币100000元（壹拾万）整，借款期限拾个月，双方约定按月息2分计利，到期返还本金及利息共计120000元（壹拾贰万元）正，如到期需要续借，双方再重新办理手续”。2017年8月3日，原告通过银行汇款向被告许一明汇款100000元。上述事实，有原告所举借条、电子银行回单及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款100000元，并约定月息2分，原告向被告交付借款后，被告应当按约还款，被告未按约还款已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告给付借款100000元及利息46000元，有被告出具的借条及电子银行回单在案佐证，本院予以支持。被告许一明经本院合法传唤未到庭，应当承担相应的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许一明于本判决生效后十日内给付原告汤井宝借款100000元及利息46000元。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  王明才二〇一九年十月十六日书记员  孙小惠法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初1314号原告：金博，男，汉族，1996年10月23日出生，现住西峡县。原告：张帅，男，汉族，1988年8月18日出生，现住西峡县。被告：朱洪锋，男，汉族，1971年5月11日出生，户籍地西峡县，现住西峡县。原告金博、张帅与被告朱洪锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告金博、张帅到庭参加诉讼。被告朱洪锋经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金博、张帅向本院提出诉讼请求：要求被告朱洪锋偿还合同款3630元。事实与理由：二原告作为西峡三色鸽牛奶供应商，向被告经营的亚嘟超市和添盈超市提供了价值4375元的牛奶，被告要求进行货物赊销，并表示货物卖完之后结清货款。二原告在2016年9月1日、9月10日、9月12日、12月17日向被告供应牛奶，货款共计4375元，被告偿还部分后，仍下欠3630元至今未清，被告在2018年3月将门店转让，货款至今未付。原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿还在亚嘟超市欠款1730元。被告朱洪锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱洪锋于2015年1月19日注册西峡县亚嘟商行，经营场所为西峡县五里桥路口与312国道交叉口，现已终止营业。二原告系三色鸽牛奶西峡供应商，于2016年9月10日、2016年9月12日给被告经营的亚嘟商行供应牛奶、酸奶，合计货款2475元。同时二原告开具“亚嘟超市进（调）货清单”，其中白联为供货商留存，红联为客户款清后留存，清单上显示“11月30日结清500元，退货245元”，下余货款1730元经二原告多次催要，被告至今未付，为此二原告诉至本院。本院认为，西峡县亚嘟商行从原告金博、张帅处购买牛奶、酸奶，原告金博、张帅与西峡县亚嘟商行之间形成买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告按照合同约定交付货物，西峡县亚嘟商行理应及时支付全部货款。现因西峡县亚嘟商行已停止营业，二原告依据“亚嘟超市进（调）货清单”存根联及客户联向亚嘟商行经营者朱洪锋主张权利，要求被告朱洪锋偿还货款1730元，理由正当，本院予以支持。被告朱洪锋经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己质辩权利的放弃，并不影响其依法应当承担的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱洪锋于本判决生效后十日内支付原告金博、张帅人民币共计1730元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费用560元，由被告朱洪锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  李向阳审判员  杨付林审判员  杜 静二〇一九年十月十日书记员  操 姗附：《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2701号 原告：毕君会，女，1964年5月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：李建华，泸州市江阳区法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：明蔺波，泸州市江阳区法律援助中心指派律师助理。 被告：泸州市江阳区蜀警苑餐厅，住所地：泸州市江阳区江阳西路34号警察学院十号负一层。 经营者：王炎，男，1964年9月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗伟，四川拥彗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彦晨，四川拥彗律师事务所律师助理。 原告毕君会与被告泸州市江阳区蜀警苑餐厅（以下简称蜀警苑餐厅）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕君会的委托诉讼代理人李建华、明蔺波，被告蜀警苑餐厅的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕君会向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告经济补偿金9000元（在职时间为2015年3月到2019年3月）；2.请求被告支付2019年3月的工资2000元；3.请求被告支付从2019年1月10日到2019年2月28日之间的生活费400元（按照每天8元计算）。事实与理由：原告于2015年3月1日到被告处工作，工作地点为四川警察学院内的蜀警苑餐厅，岗位是切菜。2019年2月底，四川警察学院决定停止被告经营，并封闭餐厅，造成原告无法继续工作。经原、被告多次协商，被告于2019年3月底表示解除双方劳动关系，同时被告从2019年1月10日起已停止支付原告的劳动报酬。为了维护原告的合法权益，原告向江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理决定。原告不服，故依法提起诉讼，望判如所请。 被告蜀警苑餐厅辩称，原被告之间不是劳动合同关系，而是劳务合同关系，应适用合同法的规定。 本院经审理认定事实如下：原告毕君会（乙方）与被告蜀警苑餐厅（甲方）先后于2015年1月1日、2016年3月1日、2017年9月1日及2019年1月10日签订《劳动合同书》各一份，合同主要约定：原、被告双方签订固定期限劳动合同，合同期限分别自2015年1月1日起至2015年12月31日止、自2016年3月1日起至2016年12月31日止、自2017年9月1日起至2017年12月31日止、自2019年3月1日起至2019年12月31日止；乙方同意从事饮食服务工作，工作地点在泸州市江阳区四川警察学院内的蜀警苑餐厅；双方确定乙方实行月工资制，标准不得低于江阳区最低工资标准，甲方以法定货币形式于每月八日前支付乙方上月工资，并不得无故克扣或拖欠；《劳动合同法》等法律法规规定的劳动合同终止情形出现，本合同即行终止；符合《劳动合同法》第四十六条规定情形的，甲方应当向乙方支付经济补偿。 2019年2月23日，四川警察学院后勤保障处发布《关于学生就餐地点的通知》，其主要内容为：按照上级要求，从即日起蜀警苑餐厅停止营业，请全体同学到学生食堂一、二餐厅等地点就餐。2019年2月24日，四川警察学院发布《关于维护学校正常教学科研、学习生活秩序的通知》，其主要内容为：学校决定“蜀警苑”餐厅停止经营，现已封闭餐厅作善后处理。2019年3月底，被告电话告知原告双方解除合同。 2019年4月22日，原告因此纠纷向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月23日作出泸江区劳人仲不【2019】19号不予受理通知书，以不属于劳动人事争议范围为由不予受理原告申请。原告不服，在法定期限内诉至法院，请求判如所请。 另查明，2018年1月至2019年1月期间，被告蜀警苑餐厅向原告发放的工资报酬分别为408元、0元、1706元（含加班工资60元）、1970元（含加班工资70元）、1970元（含加班工资70元）、1980元（含加班工资80元）、726元（含加班工资30元）、424元、1896元（含加班工资60元）、1970元（含加班工资70元）、1990元（含加班工资90元）、1970元（含加班工资70元）、663元（含加班工资30元）。 上述法律事实，有当事人当庭陈述、工资发放表、劳动合同书、通知等证据在案佐证，并经过庭审质证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审查明，原告生于1964年5月25日，其于2015年1月1日与被告第一次签订劳动合同时已达到法定退休年龄，原、被告双方形成的用工关系应按劳务关系处理，故原告请求被告支付的经济补偿金的请求于法无据，本院依法不予支持。同时，原告也未能举证证明其在2019年1月10日至2019年3月底向被告提供相应劳务，故原告请求判令被告支付2019年3月的工资2000元、自2019年1月10日到2019年2月28日之间的生活费400元的请求与事实不符，本院依法不予支持。 据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告毕君会的诉讼请求。 本案案件受理费本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙永全 二〇一九年十月十八日 书记员  彭 丹
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执3137号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：涂灼彬，男，汉族，1971年10月21日出生，住广东省广州市从化区。 关于广州市从化区人民法院与涂灼彬受理费一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）粤0117民初1859号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市从化区人民法院于2019年9月17日向本院申请强制执行，要求被执行人涂灼彬支付受理费1175.70元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权1175.70元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权1175.70元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执3137号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年十月二十四日 书记员  姚小玲
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1745号 原告：张敏，女，1977年10月8日出生，住宁安市宁安镇。 委托诉讼代理人：杨福义，宁安市宁安镇法律服务所法律工作者。 被告：顾新梅，女，1956年3月2日出生，住宁安市宁安镇。 原告张敏与被告顾新梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敏及其委托诉讼代理人杨福义到庭参加诉讼。被告顾新梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张敏向本院提出诉讼请求：1.请求被告顾新梅协助原告将位于宁安市宁安镇88.364平方米房屋变更登记到原告名下；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2006年4月12日购买了被告位于宁安市宁安镇88.364平方米居民楼。双方签订了房屋买卖协议书。被告商品房购销合同的房屋产权人姓名是被告的丈夫李福友的名字。现在被告下落不明。 被告顾新梅未到庭答辩。 根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定。 原告徐恩会围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院认定如下： 证据1.商品房购销合同一份、房屋买卖协议书一份、票据一份、商品房出售证明一份。本院认为，该组证据能够证明，被告顾新梅的丈夫李福友以77000元的价格，于1998年8月10日从牡丹江市技术合作公司购买了位于宁安市宁安镇面积为88.364平方米房屋。张敏于2006年4月12日与被告签订房屋买卖协议以70000元购买了宁安市宁安镇88.364平方米，该房屋就是李福友购买的宁安市宁安镇房屋。之所以面楼层面积相同，房间号不同，原因是开发商出售时该房屋编号为5单元532号。而房产部门测绘以后变更该编号为1单元131室。 证据2.宁安市乐园社区居民委员会证明一份。本院认为，该证据能够证明，张敏现在居住在宁安市宁安镇131室。 证据3.李福友身份信息、李福友单位证明、宁安市江南朝鲜族满族乡XX村及江南朝鲜族满族乡政府证明各一份。本院认为，该组证据能够证明李福友与顾新梅是夫妻关系，二人于1985年结婚。 证据4.顾新梅户籍证明、迁出注销登记、宁安市民政局地名办证明各一份。本院认为，该组证据能够证明李福有于2001年死亡。顾新梅户籍是宁安市宁安镇，该胡同因动迁不存在。顾新梅现在下落不明。 顾新梅未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 李福友与被告顾新梅是夫妻关系，二人于1985年结婚。李福友于2001年死亡。李福友以77000元，于1998年8月10日从牡丹江市技术合作公司购买了位于宁安市宁安镇面积为88.364平方米。张敏于2006年4月12日与被告签订房屋买卖协议，以70000元购买了宁安市宁安镇88.364平方米，该房屋是李福友购买的宁安市宁安镇房屋。之所以面楼层面积相同，房间号不同，原因是开发商出售时该房编号为5单元532号，而房产部门测绘以后变更为1单元131室。顾新梅户籍是宁安市宁安镇，该胡同因动迁不存在。顾新梅现在下落不明。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。原告张敏与被告顾新梅签订的房屋买卖协议书成立并生效，买卖双方应全面履行合同义务。原告已全面履行了交付房款的义务，被告交付房屋及房屋所有权证后，应协助原告到相关部门办理房屋所有权变更登记，但没有协助办理。现原告要求被告顾新梅协助原告将位于宁安市宁安镇88.364平方米房屋变更登记到原告名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告顾新梅于本判决发生法律效力之日协助原告张敏将位于宁安市宁安镇88.364平方米房屋变更登记到原告名下。 案件受理费4322元、公告费560元，由被告顾新梅负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑 龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  关春学 审判员  于延春 审判员  白春梅 二〇一九年十月三十一日 书记员  臧兆辉
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初893号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人陈新明，男，1973年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，四川省通江县人，户籍所在地：四川省通江县。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2005年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2007年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年3月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2017年10月2日刑满释放。2019年8月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年9月11日成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）812号起诉书指控被告人陈新明犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人陈新明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月13日17时许，被告人陈新明在成都市菜市，趁被害人林某不被，将其装在上衣左侧包内粉红色ＯＰＰＯ牌Ａ5型手机一部盗走，后被挡获归案并如实供述了上述事实。经鉴定，该粉红色ＯＰＰＯ牌Ａ5型手机价值人民币1079元。陈新明归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有:物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人陈新明的行为已构成盗窃罪。被告人陈新明系累犯，应当从重处罚。被告人陈新明归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人陈新明有期徒刑九个月，并处罚金一千元。 本院认为，被告人陈新明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，本院予以支持。 被告人陈新明在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 被告人陈新明归案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈新明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年八月二十九日起至二〇二〇年五月二十八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇一九年十月二十五日 书记员 李林忆 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。