湖南省保靖县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3125民初545号原告：肖高强，男，1970年3月10日出生，汉族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。被告:肖高兵，男，1967年6月13日出生，汉族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。被告:肖高勇，男，1972年5月20日出生，汉族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。被告:肖高武，男，1963年2月4日出生，汉族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：彭延珍，女，1966年2月14日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县，（系肖高武妻子）原告肖高强与被告肖高兵、肖高勇、肖高武共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖高强及被告肖高勇、被告肖高武的委托诉讼代理人彭延珍到庭参加诉讼，被告肖高兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令母亲死亡后的社保待遇领取金50000元由原告所有；2、案件受理费由三被告承担。事实与理由：原告和三被告系亲兄弟，现因母亲死亡后的相关社保事宜发生了纠纷，导致原告不能正常办理相关手续。2008年，原告与三被告共同的母亲彭司芳因年纪大导致生活不能自理，原告就义无反顾的将母亲接到自己家中照顾，三位被告却没有说过一句要养母亲的话，也没有付出任何实际行动，从此，母亲的吃穿用度都是由原告一手操办，三被告没有出过一分钱，就连母亲生病住院，三被告从未出现，都是原告一人服侍母亲。2015年，为了让母亲过更好的日子，原告还为母亲购买了养老保险费，每月返还的钱也都是交给母亲，谁知好景不长，2018年3月18日，母亲离开了人世，其中被告肖高勇都没有回来参加母亲的葬礼。现原告需要办理母亲的死亡待遇领取事宜，三位被告得知有金钱补贴，就要求合理分配这个补贴，三位被告去社区闹，导致社区无法给原告办理手续，就一直耽搁至今。原告认为，母亲生前一直都是原告赡养，三被告没有尽一点赡养义务，就连原告为母亲购买的养老保险费都要争，故诉至法院，望判如所请。被告肖高勇辩称，母亲的养老保险是母亲的田土被征收后拿征收的钱买的，这笔钱我不要，我想拿这个钱给母亲圈坟、打碑。被告肖高武的委托诉讼代理人彭延珍辩称，1、原告肖高强在起诉中所诉的与事实真象不符。母亲在世时并没有协商由谁赡养，而是由母亲自行选择。2008年以来，母亲在原告家居住多点。2014年以来，原告经常辱骂母亲，多次殴打母亲，母亲无奈，又到肖高兵家居住生活，有时还到其女肖高莲处居住生活。因为母亲每月有社保1400元，母亲生活及住院费用均是用母亲自己的钱。由于原告经常虐待母亲，母亲立下遗嘱其死后的社保国家给付的补助由肖高兵领取，由于肖高兵长期在外打工，没有顾上母亲的生养死葬。母亲在世时已口头给肖高武交代，其死后，要肖高武用国家退还的社保补助金承担其安葬事宜，剩余的给儿女分。2018年2月，母亲被原告赶出家门，来到肖高武家，肖高武夫妇怕遭原告忌恨，不敢收留，遭到社区干部李文萍的严厉批评，最终收留；2、原告称母亲养老保险是原告所买，不是事实。原告用母亲的被征收土地费为母亲购买了养老保险，反过来说，该笔土地补偿款若是肖高武领取也会这么做的；3、母亲在肖高武家居住一个月后，因病去世，母亲整个安葬事宜是肖高武一人负责，共用去安葬费用4.8万余元，根据母亲的遗言从社保金中应先行扣除。被告肖高兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交文胜军的两份证明和姜正双的一份证明，本院认为文胜军的两份证明证人系同一人，但两份证明字迹明显不一样，且以上两位证人无正当理由未到庭接受质证，其证言真实性难以核实，本院不予采信；2、对原告提交的保靖县迁陵镇大田村村委会2011年的证明，本院认为该证据单一且是2011年的证明，原告也未提供其他充分有效的证据予以佐证，本院不予采信；3、对原告提交的保靖县博爱医院疾病证明书，该证据单一，无医院负责人的签名且证人无正当理由未出庭接受质证，无法证明事实情况，本院不予采信；4、对被告肖高武提交的吴姗及魏竹路社区计生专干李文萍的证明，符合证据规则，来源合法且内容能相互佐证，结合庭审查明的事实情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：彭司芳与肖元武共同生育六个子女，分别为原告肖高强与三被告肖高武、肖高兵、肖高勇及长子肖高文（已于2003年10月病故）、长女肖高莲。原告与三被告系同胞兄弟，其母亲彭司芳系失地农民，根据政策，参加了企业职工养老保险，父亲肖元武已于2003年3月病故。母亲彭司芳于2018年3月18日病故，其常住户口于2018年3月21日被注销。因彭司芳生前系企业职工养老保险参保人员，病逝后，保靖县社会保险管理服务局根据相关政策计算，彭司芳死亡产生的死亡抚恤金及丧葬费共计43130元，目前该笔钱处于未发放状态。由于原、被告对死亡抚恤金和丧葬费的分割无法达成一致，故原告诉至本院。另查明，2015年2月，彭司芳因土地被征收获得58000元土地征收费，该笔钱由原告肖高强保管。2015年7月8日，原告为母亲彭司芳购买养老保险花费39924元，彭司芳从2015年9月开始每月可领取1000多元的社保金。2018年2月6日，因为四子不收留，母亲彭司芳来到被告肖高武家，肖高武并不想收留母亲，经过魏竹路社区计生专干李文萍的批评教育后，肖高武夫妇才收留母亲彭司芳。2018年3月18日，彭司芳在被告肖高武家病逝，办理丧葬事宜的所有费用共计48092元系被告肖高武夫妇支出。长女肖高莲于2019年9月24日向本院出具书面承诺，放弃母亲彭司芳死亡后的死亡抚恤金及丧葬费。本院认为，死亡抚恤金系对不幸死亡职工的家属发放丧葬补助费以及供养直系亲属的抚恤金，同时具有一定精神抚慰的内容。死亡抚恤金发生于死者死亡以后，虽不属于遗产，但在分配时可以参照遗产分配方式进行分割。本案中，原告与三被告作为彭司芳的儿子，都有权主张获取该笔死亡抚恤金，分配原则一般为共同共有，均等分割。因长女肖高莲于2019年9月24日向本院出具书面承诺，放弃母亲彭司芳死亡后的死亡抚恤金及丧葬费，属于自愿放弃自己的民事权益，未违反法律规定，本院予以准许。被告肖高武按照当地习俗安葬其母亲，安葬费48092元应从中扣除后由原告与三被告按份平均享有该笔死亡抚恤金和丧葬费。综上所述，由于扣除安葬费之后，该笔死亡抚恤金和丧葬费没有余额可进行分配，故原告肖高强的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖高武享有彭司芳死亡产生的死亡抚恤金和丧葬费共计43130元；二、驳回原告肖高强的诉讼请求。案件受理费1050元，公告费260元，两项合计1310元，由原告肖高强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  何向阳人民陪审员  彭举忠人民陪审员  梁 武二〇一九年十月二十一日法官助理刘瑶书记员田玥附页本判决书适用法律条文如下：《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国继承法》第十条第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。