广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1443号原告:潮州市住房和城乡建设局，住所地潮州市潮州大道南段建设大厦。主要负责人:邱焕华。委托诉讼代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晴，广东小何律师事务所实习律师。被告：李澄清，男，1962年5月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告潮州市住房和城乡建设局与被告李澄清房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告潮州市住房和城乡建设局之委托代理人宋迈生，被告李澄清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潮州市住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1.判决确认潮州市住房和城乡建设局与李澄清关于潮州市****39幢*梯**号保障房的租赁合同已于2018年4月15日解除；2.判令李澄清于裁判文书生效之日起10天内从潮州市****39幢*梯**号腾退，将该房产交潮州市住房和城乡建设局管理；3.判令李澄清交清潮州市****39幢*梯**号租金975.6元（按243.9元/月，自2018年1月计至4月）；4.判令李澄清交清潮州市****39幢*梯**号占用费（自2018年4月始，按243.9元/月计至实际腾退之日止）。事实和理由：李澄清与潮州市住房和城乡建设局（原潮州市房地产管理局）属下房管所于2015年3月16日订立《潮州市公共租赁住房租赁合同书》，约定：李澄清承租潮州市住房和城乡建设局管理的潮州市****39幢*梯**号保障房，建筑面积65.91平方米，租赁期限自2015年4月1日至2016年8月31日止，月租金243.9元，以及其他约定。2018年初，经省审计组清查，李澄清家庭成员陈某前于2004年1月1日向潮州市住房和城乡建设局承租潮州市湘桥区**大厦*梯203号公房。依据《潮州市公共租赁住房管理实施细则》及其他法规的规定，此种情形属重复安置，应予以腾退其中一处保障房。潮州市住房和城乡建设局遂于2018年4月15日向李澄清发函通知，要求腾退其中一处保障房，但李澄清置之不理，至今仍使用两处保障房。为维护国家财产权益，请判如所请。李澄清辩称，首先，李澄清和家人感谢政府、居委会、房管局多年来对其家庭的关怀和照顾。作为平民百姓，其对于潮州市房管局关于“返回原物纠纷”一案，其不懂怎么诉讼，下面介绍其家庭情况以及潮州市****39幢*梯**号房的由来作为答辩。请求潮州市湘桥区人民法院审判长、陪审员、书记员、廉政监督员依法作出审理，救救这个面临崩溃的家。残忍的真相：收入最低的是李澄清家，生活最苦的是李澄清。其家收入：陈少华退休工资1800元，李澄清失业，靠打零工，有时月入一、二千元，有时整个月没有一分钱的收入，家庭月人均收入不足一千元，其家是个困难家庭（陈少华退休时低保待遇取消，附低保证复印件）。生活最苦的是李澄清。1990年前后，其弟做生意失败，负债累累，作为兄长，当时李澄清支持父亲卖掉祖业房屋给其弟还债，同时尽兄长所能及的能力把多年勤俭节约下来的二千元帮其还债。做为人子，2004年5月卧床多年的父亲病逝，其负起了赡养年老多病又没退休工资的母亲的责任，直至2009年其母亲患癌症医治无效死亡。期间家庭经济接近崩溃，没办法，为人子只有至善至孝。做为人夫，其老婆体弱多病，其悉心照料。做为人父，其辛苦打工，微少的工资维系整个家的生活，供儿子读书至高中毕业，无能供其读大学，甚为遗憾和惭愧。期间多年受政府、居委会、房管局的关怀和照顾。作为人子、人兄、人夫、人父，多年来，其真的是穷，也真的是累，苦不堪言。2004年1月，承蒙政府、居委会、房管局的照顾，李澄清一家承租了潮州市湘桥区**大厦*梯203房保障房。该公房为一厅二房，建筑面积67.99平方米，实际使用面积47.59平方米。按照当时政府及房管政策，李澄清一家三代五人本来应该可以租赁90至100平方米的公房，然而当时不知什么原因租赁实际使用面积为47.59平方米的**大厦*梯209号公房。47.95平方米一家三代五口人不够居住，所以李澄清夫妻二人多年还是居住在下东平256号104非住宅公房（该公房是李澄清单位**总厂为解决厂内职工住房困难于1988年集资兴建的非住宅职工宿舍，附凭证①集资凭证复印件），后来由于**总厂经济不景气，遂委托房管局第三房管所代为管理。2015年2月，由于台风，雨季频繁，政府及房管局鉴定：座落于下××路××号非住宅公房为危房。随后市房管局委托其属下第三房管所，要求居住于下××路××号的**总厂的职工住户全部退迁****（附凭证②）。没办法，李澄清响应政府号召退迁****39幢*梯**号房。****39幢一梯**号房是危房退迁的，是经过市民公示、市民监督、中签证明，同时，潮州市市长、房管局领导在政府大会堂讲话，公证处公证，是合法的。然而，到了2018年4月15日，潮州市房地产管理局委托其属下第五房管所发函通知，一个家庭不能同时拥有两套保障房，要求李澄清腾退一套保障房。做为平民百姓，李澄清有点想不通，也甚为不解，如果说“一个家庭不能同时拥有两套保障房”，那为什么房地产管理局2015年2月，明知李澄清一家陈少华早在2004年已承租有湘桥区**大厦*梯203号公房（此公房家庭成员及其它信息，房管局早有备案，其不存在欺骗政府的行为，附凭证③），还要求其退迁****。既然退居****，今天又为何要其腾退，其甚为不解？这难道是三年前设下的陷阱？其相信不是，也深信不是房管局的初衷，应该是房管局工作的疏忽。由于您们工作的疏忽，造成李澄清一家拥有两套保障房，要其腾退其中一套，对于多年受政府、房管局照顾的李澄清来说，其深为理解。但问题是搬来****39幢*梯**号房几年来直接、间接经济损失值40000元。40000元对于您们来说，也许是小菜一碟，而对于李澄清这个极端贫困的家庭来说，却是个天文数字。现在问题是，期间损失难道要李澄清这个极端贫困的家庭来承担？现在要其腾退又该退往那里？怎么补偿？恳请审判长、陪审员、廉政监督员以及房管局领导换位思考一下：如果其腾退****39幢*梯**号房，只剩下**大厦*梯203号房（实际居住面积47.59平方米），我家人口4人，儿子28岁，已到结婚年龄。两套公租房现家具计有：沙发两套、睡眠大床三只、三面衣柜一只、两面衣柜二只、写字床二只、杂物柜二只、电视柜一只、老式电视机二台、消毒碗柜二只、电冰箱二台，还有其他日杂生活用品。实际使用面积只有47.59平方米的公租房放这些家具，生活的空间有多少？放得下，人无法居住，孩子也无法结婚。其住房和经济确实有困难，恳请审判长、陪审员、廉政监督员以及房管局领导把李澄清及其家庭实际情况如实向省审计组反映，酌情处理，让其继续租赁**大厦*梯203号房（实际使用面积47.59平方米）和****39幢*梯**号房（实际使用面积约45平方米）两套公房，其和家人定会感恩。或者，怎么来怎么去。****39幢*梯**号房腾退，房管局归还李澄清下××路××号104原非住宅公房，帮我修缮一下，恢复我的租赁权限，何时修缮好其何时腾退。同时退还其****39幢*梯**号房已缴加装不锈钢窗及天然气管道的费用，补偿其装修及搬迁的费用。又或者，**房腾退，政府、房管局一次性补偿我搬来**所造成损失等60000元，让我够还清几年来向亲朋好友借来还物业房租、装修、购置家俱的债务40000元。补偿下××路××号104房1988年的厂集资修缮费及租赁权费20000元。两次搬迁费5000元，宏天广场已缴门窗加装不锈钢、天然气管道费2000元，以及****39幢*梯**号房的装修费、劳务、精神损失补偿30000元。另外，第一，**39幢*梯**号房房租，我已缴纳至2018年10月31日止，不存在欠交现象，有单为据。第二，搬来****39幢*梯**号房是响应政府号召，是房管局属下第三房管所要求退迁的，责任在第三房管所，因此本次诉讼费应由第三房管所承担。最后，其和家人再一次感谢党和政府、居委会、房管局多年来对我们的关怀和照顾，其始终相信：善者仁寿。也始终相信三年前要其退迁而三年后要其腾退，不是房管局的初衷，我也理解。问题是其家人口多，妻子身体体弱多病，儿子年龄大，经济崩溃，住房困难，要退去哪里？如何补偿其这个贫困的家庭？也请审判长、陪审员、房管局领导多考虑其家境，体谅其苦衷，做公正的裁决，合理的安顿。为维护公民的合法权益，兹具答辩状，请做公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原潮州市房地产管理局是事业单位法人，其宗旨和业务范围是按权限对辖区内房地产进行行业管理，举办单位是潮州市住房和城乡建设局。位于潮州市**路**大厦*梯203号房1套和潮州市****39幢*梯**号1套，均是原潮州市房地产管理局在管的保障房。李澄清与案外人陈少华为夫妻关系，其一家原居住于潮州市××路××房。2006年12月5日，原潮州市房地产管理局企业公房管理所作为甲方，李澄清作为乙方，双方签订《租赁非住宅公房合同书》，约定甲方将在管的国有房地产坐落在潮州市湘桥区东平路256号104房出租给乙方使用。双方还对其他事项进行约定。2012年9月18日，潮州市房地产管理局第三房管所作为甲方，案外人陈某、代表人李澄清作为乙方，双方签订《潮州市直管公房租赁合同书》。其中约定乙方自愿承租甲方管理的潮州市**路**大厦*梯203号房，建筑面积67.99平方米,租赁期限2年，自2012年9月1日至2014年8月31日止，月租金176.1元。双方还对其他事项进行约定。租赁期限届满后，该房仍由李澄清、案外人陈少华及其儿子居住、使用。后因潮州市湘桥区东平路256号104房经房屋安全鉴定部门鉴定为危房，2015年3月13日，潮州市房地产管理局第六房管所作为甲方，李澄清作为乙方，双方签订《潮州市公房危房退迁合同书》。其中约定乙方应于2015年4月13日前将原租用的公房自行退迁完毕，甲方同意将潮州市****39幢*梯**号房产安置给乙方租赁使用。双方还对其他事项进行约定。2015年3月16日，潮州市房地产管理局第五房管所作为甲方，李澄清作为乙方，双方签订《潮州市公共租赁住房租赁合同书》，合同列宏一391号。其中约定乙方承租甲方管理的潮州市****39幢*梯**号公租房，建筑面积65.91平方米，租赁期限自2015年4月1日至2016年8月31日止，月租金243.9元。双方还对其他事项进行约定。租赁期限届满后，该房仍由李澄清居住、使用，李澄清的租金交纳至2018年10月31日止。后潮州市房地产管理局在2017年审计中发现李澄清重复安置公租房。2018年4月15日，潮州市房地产管理局第五房管所向李澄清发出书面《通知》，该《通知》的内容是：“租户李澄清：根据省审计组查实，你的家庭同时拥有两套公租房，属重复享受实物配租。现决定收回你所承租的****39幢*梯**号或**大厦*梯203号房任一套公租房，请你于2018年4月30日前提租赁合同书和租金收据等资料到我所（地址兴发园37.38号；电话687×××9）办理退房手续。如拒不退回公租房的，我所将追究相应的法律责任。如对本决定有异议的，请你书面说明，并提供相关证明材料送我所。”李澄清于2018年4月18日向潮州市房地产管理局第五房管所递交《申请书》，其内容是：“**大厦住房由来：2003年，陈某、李澄清系重困家庭，无自有房产，家庭人口四人，系三代人，当时政府、办事处、居委会、房管局领导关心我们，亲临下东平256号110房（原电筒灯具总厂宿舍）定性为重困家庭，照顾分配**大厦*梯二0三号房。**房由来：下**256号110房，原是电筒灯具总厂集资兴建照顾厂里无住房或住房困难的工厂宿舍（附集资收理费单据及缴厂里水费单据各一张复印件），后来，由于雨季台风频繁，属危房。政府要求原居住人员换去****，我们本来不愿意，想孩子结婚后，二夫妻在那里居住，后经办事处及房管局领导多次动员劝说，考虑再三，同意搬迁，因为确属危房，又考虑到家庭收入不多，孩子将近三十岁，要结婚，又买不起房产，**大厦又不够居住，所以响应政府号召，换去****，供夫妻居住。以上情况属实，住房确实困难，要求房管领导同意，我们继续租此二处房产居住。此致，谢谢！申请人：李澄清某”。潮州市房地产管理局第五房管所收到后，于2018年7月17日作出《关于李澄清申请书情况回复》，其内容是：“租户李澄清：你户送来关于省审计查出的重复安置公租房情况的申请书我所已上报局审查。根据局领导的指示精神和公房管理条例有关规定，每个家庭不能同时拥有两套公租房。请你户收到我所回复后五个工作日退回****39幢*梯**房或**大厦*梯203房任一套公租房，如拒不执行，我所将通过发律师函、向法院提起诉讼等法律手段，收回房产。”后因李澄清没有腾退潮州市****39幢*梯**号房，原潮州市房地产管理局遂于2018年10月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。本案审理过程中，根据《潮州市机构改革方案》精神，潮州市房地产管理局的房地产管理行政职能划入潮州市住房和城乡建设局。本院询问李澄清关于潮州市**路**大厦*梯203号房及潮州市****39幢*梯**号房现在由谁居住使用，其述称潮州市**路**大厦*梯203号房由其及妻儿3人在居住使用，潮州市****39幢*梯**号房有时其有去居住，有时是其儿子去居住，其儿子今年28岁，差不多要结婚了。本院询问李澄清，如果在潮州市春××桥大厦203号房与××天广场××号房中选择一套继续租赁，其有何意见，李澄清表示其选择继续租赁潮州市**路**大厦*梯203号房；同时，李澄清述称潮州市**路**大厦*梯203号房的租金现已交纳至2019年12月份止，潮州市****39幢*梯**号的租金因对方不同意收取而无法交纳。本院询问潮州市住房和城乡建设局，其表示李澄清陈述的租金交纳情况属实。本院认为，潮州市房地产管理局的房地产管理行政职能在本案诉讼期间划入潮州市住房和城乡建设局，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”的规定，原潮州市房地产管理局在本案中的诉讼权利义务应由潮州市住房和城乡建设局享有和承担。李澄清与案外人陈少华为夫妻关系，有其常住人口登记卡佐证，对此可予确认。位于潮州市**路**大厦*梯203号房1套和潮州市****39幢*梯**号房1套，均是原潮州市房地产管理局在管的保障房，有粤房地证字第××号《房地产权证》、潮府办纪〔2012〕70号潮州市人民政府工作会议纪要为据，事实清楚，可予认定。潮州市房地产管理局第三房管所于2012年9月18日与案外人陈某、代表人李澄清签订的《潮州市直管公房租赁合同书》，潮州市住房和城乡建设局与李澄清对其真实性均无异议，可予确认。潮州市房地产管理局第五房管所于2015年3月16日与李澄清签订的《潮州市公共租赁住房租赁合同书》（合同列宏-391号）系双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。因潮州市住房和城乡建设局请求李澄清返还所租赁的房产及支付相应的租金，故本案应为房屋租赁合同纠纷。根据中华人民共和国住房和城乡建设部《公共租赁住房管理办法》第七条：“申请公共租赁住房，应当符合以下条件：（一）在本地无住房或者住房面积低于规定标准；（二）收入、财产低于规定标准；（三）申请人为外来务工人员的，在本地稳定就业达到规定年限。具体条件由直辖市和市、县级人民政府住房保障主管部门根据本地区实际情况确定，报本级人民政府批准后实施并向社会公布”及《潮州市公共租赁住房管理实施细则》第二十条：“有下列情况之一的，不享受公共租赁住房：(一）已享受廉租住房实物配租或政府购房优惠政策（包括经济适用住房、限价商品住房等）、已购买房改房或已租住公有房屋的家庭”、第四十八条：“承租人有下列情形之一的，应当腾退公共租赁住房：……（三）租赁期内，承租或者承购其他保障性住房的”的规定，李澄清同时租赁两套公租房，属于重复享受实物配租，应将其中1套公租房腾退交还潮州市住房和城乡建设局。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，潮州市住房和城乡建设局主张原潮州市房地产管理局于2018年4月15日向李澄清发出书面《通知》，要求其腾退其中1套公租房，李澄清对该份《通知》的真实性没有异议，但其不同意腾退；因《通知》内容中涉及2套房产，但潮州市住房和城乡建设局、李澄清对选择解除哪一套房产的租赁合同的意思表示并不明确，双方均没有举证证明作出该意思表示的时间点，因此，关于潮州市****39幢*梯**号房的《潮州市公共租赁住房租赁合同书》应于李澄清收到起诉状之日，即2018年10月31日解除。潮州市住房和城乡建设局向本院主张其与李澄清关于潮州市****39幢*梯**号房的《潮州市公共租赁住房租赁合同书》已于2018年4月15日解除，依据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，现潮州市住房和城乡建设局要求李澄清腾退交还潮州市****39幢*梯**号并交纳尚欠租金的诉讼请求，依法可予支持。因李澄清已交纳至2018年10月31日止的租金，现潮州市住房和城乡建设局主张按原合同约定的每月243.9元计算尚欠租金，可予照准，租金应自2018年11月1日起计至腾退房屋之日止；对潮州市住房和城乡建设局要求租金自2018年1月起计算，本院依法不予支持。对于李澄清要求补偿其关于潮州市****39幢*梯**号房的装修，因《潮州市公共租赁住房管理实施细则》第四十二条规定：“公共租赁住房原则上进行简易装修并配备相应的生活设施，承租人不得擅自装修所承租公共租赁住房。确需装修的，应当取得公共租赁住房的所有权人或其委托的运营单位同意”之规定，李澄清没有举证证明其装修经潮州市住房和城乡建设局同意，潮州市住房和城乡建设局经本院询问也表示保障房是不能装修的，现李澄清该答辩意见，缺乏依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、原告潮州市住房和城乡建设局与被告李澄清关于潮州市****39幢*梯**号房的租赁合同于2018年10月31日解除；二、被告李澄清应于本判决发生法律效力之日起30日内将位于潮州市****39幢*梯**号房腾退交还给原告潮州市住房和城乡建设局管理；三、被告李澄清应在本判决发生法律效力之日起30日内向原告潮州市住房和城乡建设局交纳位于潮州市****39幢*梯**号房自2018年11月1日起至腾退之日止，按每月243.9元计算的租金；四、驳回原告潮州市住房和城乡建设局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由李澄清负担。李澄清应负担的案件受理费，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员  黄凯虹人民陪审员  林本崇人民陪审员  吴构璋二〇一九年十月二十三日书 记 员  蔡冬妮