wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4416号原告：朱林林，男，汉族，1993年8月24日出生，个体户，住西宁市。被告：夏金才，男，汉族，1965年1月13日出生，住湖南省攸县本院于2019年9月9日立案受理了原告朱林林诉被告夏金才买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告朱林林到庭参加了诉讼。被告夏金才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告夏金才于2016年初向原告朱林林采购保温材料合计金额￥375000元整(叁拾柒万伍任元)，在原告朱林林多次催要货款情況下，被告夏金才分几次付款合计210000元整(貳拾壹万元)，剩余欠款165000元(壹拾陆万伍仟元)，被告以没有钱为由一直不予归还。到2019年2月30日，被告人夏金才与原告人朱林林商定被告所欠原告款项165000元整，约定还款日为2019年8月31号前部分归还。到期后，原告朱林林多次要求被告夏金才按时还款，被告夏金才均以过几天就还、甚至说没有钱还为由，不予归还。严重违背了诚实守信的为人原则。到2019年9月4日为止，被告夏金才还以没有钱为由，不予归还，最后电话都不接了。原告朱林林为维护自己的合法权益，请求法院判令被告夏金才返还原告朱林林欠款人民币165000元，并承担案件诉讼费。被告夏金才未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。经审理查明：被告夏金才于2014年、2015年多次从原告朱林林处购买保温材料，并在32张送货单上签名，双方核算货款为375000元。经原告多次催要，被告陆续支付货款210000元，尚欠货款165000元一直未能支付。2019年2月，原告到被告的老家湖南攸县索要货款，被告给原告出具“欠条”一份：“今欠到朱琳琳（朱林林）现金壹拾陆万伍仟元整（165000元）。欠款人夏金才，承诺2019年8月份还捌万，剩余部分2019年12月份全部还清”。被告夏金才承诺的还款期限届满后，并未还款，且拒接原告电话，原告遂向法院起诉。上述事实，有被告夏金才出具的欠条一份、32张送货单在案佐证。本院认为，被告夏金才从原告处购买保温材料，应当支付货款。被告给原告出具的欠条证实被告欠原告货款165000元，对原告要求被告支付货款165000元的诉讼请求，依法予以支持。被告夏金才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实，依法公正裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏金才于本判决书生效后十日内支付原告朱林林货款165000元。如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3600元，本院已减半收取1800元，由被告夏金才承担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 倪艳丽 二0一九年十月十六日书记员 严孝琴附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20474号原告：蔡志强，男，1982年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：杨金水，男，1983年4月21日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。原告蔡志强与被告杨金水民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡志强到庭参加诉讼。被告杨金水下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡志强向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨金水立即归还合同约定的借款本金570000元；二、要求被告杨金水支付利息（利息以570000元为本金，按照月利率1.5%的标准，从2018年8月1日计算至上述本金实际清偿之日止），暂计至2019年3月31日为68400元，合计638400元；三、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月被告向原告借款450000元，借款月利率1.5%；2016年4月，被告向原告借款120000元，借款月利率1.5%；2018年8月起，被告未支付借款利息。2018年10月，原告向被告发出催还借款本息告知书，要求被告于2018年11月8日前归还合同约定的借款本金570000元及利息和其他应付款项，2019年3月，原告尚未收到被告归还的任何款项，期间经多次沟通，被告也无法向原告承诺还款时间。被告杨金水无答辩。经审理查明：2016年3月22日，原告（出借方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款合同》，约定（摘抄）：乙方向甲方借款金额450000元；乙方2016年3月24日开始借款，甲方如需取回本金，应提前30天通知乙方，乙方应在收到通知后的第31天内将全部本金还给甲方，本借款期限不能早于2016年6月30日结束；借款月利率为1.5%，每月最后一天按月付息。2016年4月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，约定（摘抄）：甲乙双方在2016年3月23日签订的借款合同基础上，再对该合同进行补充：甲方于2016年4月15日再借120000元给乙方，即借款金额从450000元变更为570000元；本补充协议签订生效后即成为2016年3月23日签订的借款合同不可分割的组成部分；除本补充协议明确修改的条款之外，借款合同的其余部分继续有效。原告分别于2016年3月23日、2016年4月15日向被告通过银行转账支付450000元、120000元，附言均为借款。2018年10月9日，原告向被告送达《催还借款本息告知书》，记载（摘抄）：鉴于你违反了本人蔡志强与你签订的《借款合同》、《补充协议》的约定，迟迟未能支付2018年8月、9月的利息，你构成严重违约。现本人依约提前30天通知你，请你于2018年11月8日前立即归还合同约定的借款本金570000元及其利息、罚息和其他应付款项。被告在签收人处签名捺印。以上事实，有《借款合同》、《补充协议》、银行转账记录、《催还借款本息告知书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提交的《借款合同》、《补充协议》、银行转账记录、《催还借款本息告知书》，能够形成完整的证据链，足以证明原、被告之间借款的合意，以及原告已实际出借570000元给被告的事实，被告未就借贷情况提出抗辩及举证，故本院依法确认原、被告之间的借款合同关系依法成立并有效，被告应依约履行还款义务。被告自2018年8月开始未按约支付利息，原告提前30天通知被告归还合同约定的借款本金570000元及利息符合《借款合同》及《补充协议》的约定。现原告主张被告至今仍未偿还尚欠的本金及利息，并要求被告立即归还借款本金570000元及利息（利息以570000元为本金，按照月利率1.5%的标准，从2018年8月1日起计算至上述本金实际清偿之日止）合理合法，本院予以支持。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告杨金水向原告蔡志强清偿借款本金570000元及利息（利息以570000元为本金，按照月利率1.5%的标准，自2018年8月1日起计算至上述本金实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10184元，由被告杨金水负担（于本判决生效之日起五日内直接支付给原告蔡志强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  刘玉玲人民陪审员  李定欢二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘艳珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21497号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：李祖传，男，1976年1月20日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李祖传金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告李祖传经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年11月25日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（四）借款期限：采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（五）借款利率：执行固定利率且最高不超过日利率0.06%。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2018年4月8日至2018年5月23日期间在授信额度及授信期限内向被告发放11笔贷款共计210000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务还款对账单》载明截止至2019年9月24日，被告尚欠借款本金203429.92元、利息（含罚息）63606.81元、复利9034.8元。（十一）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金203429.92元及其利息（含罚息）、逾期利息[截止至2019年9月24日利息(含罚息)63606.81元、复利9034.8元；从2019年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月24日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李祖传经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李祖传于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金203429.92元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月24日的利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年9月25日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5661元，由被告李祖传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 龙 帅人民陪审员 王 刚人民陪审员 沈全秀二〇一九年十月十八日书 记 员 葛 军
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1608号原告陈洪昌，男，汉族，1973年4月16日生，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。被告赵林艳，女，傈僳族，1988年12月17日出生，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。委托代理人丁朝国，男，傈僳族，1969年8月28日生，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。上列当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，由原告于2019年9月16日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告陈洪昌、被告赵林艳及其委托代理人丁朝国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪昌本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、护理费、住院期间生活补助费、误工费、交通食宿费合计166660.71元的20%即3332.14元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告修建房屋一幢，2017年5月6日将建筑工程整体交给原告施工，2017年7月8日，原告在施工中使用吊架时，吊架上的安全绳滑落，原告连同吊架一起从二楼坠落下来受伤，原告受伤后，送至攀枝花市结合医院住院治疗，伤情该医院诊断：硬膜外血肿、腰椎骨折、肩胛骨骨折、锁骨骨折，住院33天出院，原告第一次住院的费用经法院判决。原告第二次手术住院8天的损失费用。因赔偿事宜经双方协商未果，为此原告提起诉讼。被告赵林艳辩称，1、原告起诉的有发票的以发票为准，愿意承担20%的责任；2、已经判决支付伤残赔偿金已包含误工费，误工费不予认可，车旅费应以实际产生为准，生活费100元每天过高。请求依据实际情况判决。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：经原、被告协商，赵林艳将位于华坪县（郭家田）私人住宅，修建工程承包给没有相应资质的陈洪昌修建，赵林艳与王云芬（陈洪昌之妻），双方签订了《房屋建筑工程施工合同》，赵林艳将工程以每平方米310元的计价，单包工给陈昌洪修建，合同对建筑面积、建筑工价、包工方式、付款方式、违约责任等作了详细约定。协议签订之后，在施工过程中，陈洪昌自带吊架并自行安装，陈洪昌在使用吊架时吊架上的安全绳滑落，陈洪昌与吊架一起从二楼坠落下来受伤，陈洪昌受伤后在攀枝花市结合医院住院治疗，陈洪昌的伤经该医院诊断为：硬膜外血肿、腰椎骨折肩胛骨骨折、锁骨骨折，于2017年7月8日入院至2017年8月10日出院，出院医嘱“卧床休息为主，休息一月”。陈洪昌住院期间医疗费97216.78元，赵林艳支付医疗费8300元及生活费700元。原告的伤经四川基因格司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见：“伤残评定为一个九级、三个十级；后续医疗费12100元。原告向本院提起诉讼，本院作出（2018）云0723民初1172号民事判决书，判决：被告赵艳林于本判决生效后十日内日一次性赔偿原告陈昌洪各项损失合计人民币22771.756元。宣判后，原告不服向丽江市中级人民法院提出上诉，该院作出（2019）云07民终185号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。2019年8月19日原告因腰1椎体压缩性骨折术后2年，取出内固定物入院，于2019年8月27日出院，住院8天，产生医疗费9340.71元，出院医嘱：休息壹月。经双方协商未果，为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告赵林艳将自己的房屋修建工程以单包工的方式承包给原告陈洪昌修建，且原告陈洪昌之妻与被告赵林艳之间签订了《房屋建筑施工合同》，明确约定了双方权利义务。被告将房屋主体修建承包给没有相应资质的原告作业，选人有过失，施工过程中对安全负有监管责任，应当承担赔偿责任。伤者陈洪昌作为完全民事行为能力人，对使用吊架施工作业自身应具备一定的安全意识，其自带安装使用吊架，使用前是否进行了安全检查，主观上存在一定的过错，对其受伤应承担一定的民事责任。根据各自的过错责任，将责任划分为：原告自行承担80%，被告承担20%。综上所述，本院对原告的经济损失认定为：住院期间医疗费9340.71元、住院期间伙食补助费800元（8天×100元/天）；出院医嘱建议休息一月，误工费4560元（38天×120元/天）；护理费960元（8天×120元/天）；原告到攀枝花住院治疗产生必要的交通费，按照公共交通工具的费用计算，交通费认定120元。上述损失合计人民币15780.71元。被告赵林艳赔偿原告的各项损失为3156.142元（即15780.71元的20%）。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告赵林艳于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈洪昌各项损失合计人民币3156.142元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵林艳负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  杨立淮二〇一九年十月二十四日书记员  邓舒文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22526号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：王日燎，男，1981年7月18日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告广州银行股份有限公司与被告王日燎信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼。被告王日燎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金24849.53元、利息27792.20元、违约金170285.34元、滞纳金53074.34元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2012年5月29日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××85的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金24849.53元、利息27792.20元、违约金170285.34元、滞纳金53074.34元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王日燎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金24849.53元、利息27792.20元、滞纳金53074.34元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由原告广州银行股份有限公司负担3710元，由被告王日燎负担1730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  吴泽广二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3332号原告：李衍文，男，1984年7月24日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：赵树，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张刚，山东瑞文律师事务所律师。被告：郭丽华，女，1953年11月28日出生，汉族，住济南市市中区，委托诉讼代理人：徐洪芝，女，1964年2月6日出生，汉族，住济南市市中区，济南泓雅环保科技有限公司推荐。被告：徐洪芝，女，1964年2月6日出生，汉族，住济南市市中区，原告李衍文与被告郭丽华、徐洪芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。李衍文向本院提出诉讼请求：1.判令郭丽华、徐洪芝立即偿还李衍文借款本金580000元及利息69600元（利息计算至债权全部清偿日止，现暂以580000元为本金，从2018年11月计算至2019年5月，按月息2%计算），以上合计649600元；2、本案诉讼费、律师费由郭丽华、徐洪芝承担。事实与理由：2018年11月30日，郭丽华、徐洪芝向李衍文提出借款，李衍文于当日借给郭丽华、徐洪芝58万元，借款期限为3个月，并约定利息为月利息3%。郭丽华、徐洪芝向李衍文出具了借条和收到条一份。借款期限届满后，李衍文多次与郭丽华、徐洪芝协商还款事宜未果，诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。郭丽华、徐洪芝辩称，借款并不存在，其没有向李衍文借款，其认为10万元系本金，48万元系虚构的，并提交书面借款经过说明一份。本院经审查认为，郭丽华、徐洪芝与李衍文并不存在民间借贷真实意思表示。结合本案庭审，郭丽华、徐洪芝认可其与耿识博、王洪梅、王铂淼所代表的公司存在民间借贷关系，其与李衍文在借款时双方并不相识，系通过案外人耿识博介绍，且郭丽华、徐洪芝在出具借条时，并未写明借款人，而是由案外人耿识博将借条出具给李衍文。李衍文亦认可借条中借款人处“李衍文”系由其自行填写。且案外人耿识博、王洪梅、王铂淼在借款过程中有连环借贷、虚高借条等“套路贷”嫌疑，需要移交公安机关进行进一步侦查，根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李衍文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇一九年十月二十五日书记员  阮伟萍
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初2518号之二 原告：陈秀筠，女，1979年1月28日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：冯敏、何丹平，福建日尧律师事务所律师。 被告：福州奥时代体育发展有限公司，住所地福建省福州市台江区夺锦标弄62号三层-99室，统一社会信用代码91350103MA31Q1HG7W。 法定代表人：魏丽斌。 被告：连军，男，1978年10月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林迅、游小燕，福建至理律师事务所律师。 被告：陈亮，男，1994年11月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：欧仁辉，男，1992年8月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告陈秀筠与被告福州奥时代体育发展有限公司（以下简称奥时代公司）、被告连军、被告陈亮、被告欧仁辉合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告陈秀筠向本院申请撤回对奥时代公司的起诉。 本院认为，原告陈秀筠有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈秀筠申请撤回对奥时代公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈秀筠撤回对福州奥时代体育发展有限公司的起诉，本案继续审理。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  李 芬 人民陪审员  倪 玫 二〇一九年十月三十日 法官助理陈娟梅 书记员唐希瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12102号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：潘建军，男，1971年4月20日出生，汉族，住南宁市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告潘建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告潘建军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A389305001号。（三）借款金额：155280元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年4月24日向被告发放贷款155280元；被告从2016年10月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金89532.76元，利息为9960.67元，罚息34231.65元，复利4330.33元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ａ×××××奥德赛牌小型普通客车，2015年4月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金89532.76元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息9960.67元，罚息34231.65元，复利4330.33元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为桂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年7月11日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘建军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金89532.76元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息为9960.67元，罚息为34231.65元，复利为4330.33元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告潘建军抵押的桂Ａ×××××奥德赛牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告潘建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄秋盈人民陪审员  何 晓人民陪审员  赵巧林二〇一九年十月二十三日书 记 员  邹志广
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初7813号原告：凡佰红，男，1972年9月21日出生，汉族，住湖北省罗田县，委托诉讼代理人：许少君，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑜，广东法穗律师事务所律师被告：广州市中新肉食品有限公司，住所地广东省广州市增城区中新镇风光路68号。法定代表人：吴楚炳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈羡玲，广东悦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭培锋，广东悦信律师事务所律师。原告凡佰红诉被告广州市中新肉食品有限公司（以下简称中新肉食品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡佰红及其委托诉讼代理人刘瑜，被告中新肉食品公司的委托诉讼代理人彭培锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡佰红向本院提出诉讼请求：l、确认原告与被告于2001年3月15日至2018年12月23日期间存在劳动关系；2、判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金45000元(2500元/月×17.5)；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2001年3月入职被告，负责杀猪，工作地点在广州市增城区中新镇，月平均工资2500元。现在被告停业，但被告没有支付相应的经济补偿金。因此，原告认为，被告未支付解除劳动关系经济补偿金的行为，已严重违反劳动合同法的规定。根据相关法律法规，劳动者有权要求用人单位支付解除劳动关系经济补偿金等权利。为维护原告之合法权益，特提出上述诉讼请求，请求法院依法予以支持！被告中新肉食品公司辩称：首先我方不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告没有提供证明双方存在劳动关系的证据，如招工通知、工资发放凭证、考勤表、缴纳社保等证明。2、原告提供的证据流程表完全是原告单方制作，不能证明与被告存在劳动关系，在增城范围内，不止被告一家屠宰业务，不能证明唯一来源于被告。3、原告提供的登记表，投诉举报是原告的权利，但是该登记表未能反映原被告存在劳动关系。经审理查明：被告中新肉食品公司于2006年8月7日成立，商事主体有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围农副食品加工业等。原告主张其是被告员工，2001年3月15日入职，从事杀猪工作，关醒星担任站长职务，工资为固定工资2500元／月，工资由关醒星以现金形式在每月2日至3日发放，领取工资不需要签名确认，双方没有签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。2018年12月23日，被告停止经营，原告于同日离职，被告于2018年12月26日结清工资，双方的劳动关系已经解除。原告提供证据《流程表》照片证明双方存在劳动关系，《流程表》内容为：杀猪放血张锦添、汪青松，汤猪李洪义、莫中锐，开膛李增文、凡伯红，检验王伟纯。被告不确认原告是其员工，对原告提供的证据《流程表》及其主张均不认可。2019年3月5日，原告和张锦添、凡立元三人以被告没有支付经济补偿金为由向广州市增城区中新镇劳动人事争议调解中心投诉，并提交《投诉、举报劳动违法行为登记表》。2019年3月21日，该中心处理意见：投诉人要求区劳监大队处理。2019年3月28日，劳动监察受理意见：经调查，该公司已关停，被投诉人关醒星也不理会此事，无法协调，建议通过劳动仲裁等司法途迳解决。2019年3月29日，原告向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委员会”）申请劳动仲裁，请求：一、确认双方于1998年1月2日至2018年12月23日期间存在劳动关系；二、被告支付解除劳动关系经济补偿金53750元。2019年7月25日，仲裁委员会作出穗增劳人仲案[2019]457号《仲裁裁决书》，认为原告未能就其主张进行有效举证，裁决驳回原告所有的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服向本院提起诉讼，被告表示服从仲裁裁决，没有向本院提起诉讼。本院认为:《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”原告主张与被告存在劳动关系，未能提供用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，其提供的《流程表》照片，不足于证明与被告存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释〔2001〕33号）第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张其为被告员工，请求确认双方存在劳动关系和请求被告支付解除劳动关系经济补偿金，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告凡佰红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告凡佰红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂玉田二〇一九年十月二十五日书记员  关韵仪
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2934号 申请执行人：赖南火，男，1955年11月17日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：曾伟保，男，1973年8月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于赖南火与曾伟保确认合同无效纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1427号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人清还欠款220000元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2934号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十月二十八日 书记员 谢宗奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初2404号原告：中油管道建设工程有限公司，住所地廊坊开发区华祥路。法定代表人：宋再春，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘琦，新疆玉带律师事务所律师。委托诉讼代理人：田云，新疆钰尚远律师事务所律师。被告：张晖，男，1981年11月13日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。原告中油管道建设工程有限公司（以下简称中油管道建设公司）与被告张晖确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告中油管道建设公司委托诉讼代理人田云、被告张晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中油管道建设公司诉讼请求：1、请求判令原、被告之间不存在劳动关系；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年11月7日被告受雇于案外人郭兆磊后被安排至我公司D610管道修复项目工程工作，被告工作期间不受原告公司各项劳动规章制度管理，原告也从未向被告支付过劳动报酬。被告2018年11月9日受伤时从事的工作是我公司承包给案外人郭兆磊的劳务，我公司从未招用过被告，双方不存在达成劳动关系的主观合意，故被告受伤时与我公司不存在劳动关系。另，即使被告是为原告提供劳务，双方也是临时劳务雇用关系，而非劳动关系。现不服仲裁裁决，诉至法院。被告张晖辩称：被告经他人电话告知原告公司工地招用电焊工，故前往原告公司所在的D610管道修复项目工程工地，经工地负责人李国忠招用于2018年11月7日开始从事电焊工工作，双方约定每天工资450元。被告从入职至受伤后离开从未见过郭兆磊，也从不认识郭兆磊。2018年11月9日被告在工作中受伤，是原告公司员工带被告去医院救治，事后也是原告公司员工让被告在承诺书中签字后才支付被告20000元赔偿款。故认为原、被告双方存在劳动关系。经审理查明，被告于2018年11月7日起在原告公司承接的新疆燃气集团公司D610管道修复项目工程工地从事电焊工工作。2018年11月9日被告在工作时不慎从高处坠落摔伤。被告受伤事故经乌鲁木齐经济技术开发区（乌鲁木齐市头屯河区）应急管理局认定，系原告单位现场监管人员不到位，使用未取得电焊工资质人员进行上岗作业是导致事故发生的主要原因……。被告受伤后由工地工友送至新疆医科大学第一附属医院门诊检查治疗后回工地休养，并收到工地所在人员支付的2天劳动报酬900元及门诊医疗费交通费160元。之后被告又收到工地所在人员支付的20000元赔偿款。被告提交其收到20000元赔偿款出具的承诺书复印件，该承诺书显示被告收到公司赔偿款20000元，承诺自愿离开工地，不再向公司提出任何赔偿要求等内容。庭审中原告不认可该承诺书的真实性，但原告认可从郭兆磊处得知，郭兆磊已与被告达成了赔偿协议并支付了20000多元赔偿款。经本庭询问，原告认可李国忠为工地负责人，但原告提出李国忠是由郭兆磊雇用，并非原告公司员工。另查，原告提出从新疆燃气集团公司承包D610管道修复项目工程后将劳务分包给郭兆磊挂靠的中交建安建设工程有限公司，但原告未提交与郭兆磊或中交建安建设工程有限公司签订的劳务分包合同，亦未提供郭兆磊相关身份信息及郭兆磊在施工过程中为劳务工程实际承包人的相关证据。经本庭询问，原告称该劳务工程已于2018年12月中旬竣工，但尚未与郭兆磊或中交建安建设工程有限公司进行过劳务费的结算，故无法向本院提交向以上劳务分包人结算过劳务费的证据。被告受伤后向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月7日，该仲裁委作出乌劳人仲字[2019]第852号仲裁裁决书，裁决：2018年11月9日张晖与中油管道建设公司之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实有被告提供的高处坠落事故责任认定，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，原、被告均认可被告2018年11月9日在原告承建的D610管道修复项目工程工地从事电焊工作时受伤的事实，本院予以确认。原告提出已将被告受伤时从事的电焊劳务分包给了郭兆磊挂靠的中交建安建设工程有限公司，被告系实际施工人郭兆磊雇用人员，但原告未提交书面劳务分包合同。同时，该工程2018年12月竣工至今，原告亦未提交其与工程劳务分包人或实际施工人进行分包劳务费结算的证据。故本院对原告关于该劳务工程已分包的陈述意见不予采信。被告提出系工地负责人李国忠招用，原告认可李国忠为工地负责人，但提出其为郭兆磊雇用。本院认为，原告未出示郭兆磊的相关身份信息证据，无法证明实际承包人郭兆磊的真实存在。故被告被招用后在电焊工工作岗位提供劳动应当是原告单位的用工行为。综上，被告从2018年11月7日进入原告公司后受原告的劳动任务指派从事有报酬的劳动，被告从事的电焊工作系原告公司承接的D610管道修复项目工程的业务组成部分，原、被告存在管理和被管理的权利义务关系，双方符合劳动关系建立的实质要件，本院予以确认。原告提出被告即使在其承建的工程项目工地工作，但工程结束双方的权利义务关系也终止，双方期间是按日结算劳动报酬，双方应属于劳务雇用关系。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十二条规定，劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。本案中，被告工作期间完成的工作任务并不符合临时性或一次性提供劳务的性质，原告以上意见不能成立，本院不予采信。综上，被告2018年11月7日与原告建立了事实上的劳动关系，本院对原告要求确认与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条之规定，判决如下：被告张晖2018年11月9日受伤时与原告中油管道建设工程有限公司之间存在劳动关系。本案案件受理费10元（原告已预交），由原告中油管道建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  董 莉人民陪审员  王瑞芳人民陪审员  王惠新二〇一九年十月二十九日书 记 员  贾菲菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19790号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：魏琳，女，1977年1月9日出生，汉族，住广东省博罗县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告魏琳、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告魏琳、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司起诉请求判令：一、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币32947.4元（包括本金32068.11元、利息866.96元和罚息12.33元）；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币3546.67元；三、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款32947.4元为基数，自2015年4月7日起按照每日千分之一利率的标准计至款项还清之日止）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，被告魏琳与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人借款50000元。被告同时就该笔借款向原告投保信用保证保险。此后，被告未向第三人还款，原告依约履行了理赔义务。被告魏琳、第三人平安银行股份有限公司广州分行未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年10月15日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人贷款50000元用于装修、购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行股份有限公司广州分行，投保人为被告；保证保险金额为59450元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为950元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。”第三人向被告发放贷款50000元。被告借款后未依约向第三人偿还借款本息。第三人向原告提出索赔申请。2015年4月7日，原告向第三人赔付了32947.4元，第三人出具《保险赔款确认书》予以证明。同时，原告提交欠付款项明细截图，证实赔付款中包括本金32068.11元、利息866.96元和罚息12.33元，并证明被告至理赔之日合计拖欠保险费3546.67元未付。本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还该笔款项，合法有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。关于违约金的问题。原告理赔至今被告仍未归还理赔款项已构成违约。原告要求自理赔当日起计算违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金按日千分之一的计算标准明显过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%的标准计算。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。被告魏琳、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款32947.4元及违约金（自2015年4月7日起以32947.4元为基数，按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告魏琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3456.67元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1860元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告魏琳负担1810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  张少贞人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十月二十四日书 记 员  叶玉环
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22930号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：杜余，男，1969年8月22日出生，满族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告杜余借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告杜余经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告杜余偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，杜余与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2016年1月3日，我公司将款项付到杜余账户（有打款明细），合同自2016年1月3日起到2016年2月2日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告杜余未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月3日，吉运集团以银行转账方式支付景赛29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“杜余（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无杜余签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜余经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无杜余签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜余于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费13元（已交纳），由被告杜余负担案件受理费537元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 任桂玲二〇一九年十月三十日书 记 员 祁 蕾
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0681民初5258号 原告宋吉栋，男，1994年9月10日出生，汉族，农民，现住址东港市。 委托代理人周德俊，系东港市长山法律服务所法律工作者。 被告关美宏（曾用名关燕），女，2000年1月4日出生，满族，农民，户籍地东港市，现下落不明。 原告宋吉栋与被告关美宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序，由审判长刘丹、人民陪审员郭长胜、人民陪审员王岩军组成合议庭，栾忠莲担任书记员，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达逾期未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年12月12日至14日间向原告借款5000元，约定于当年12月末还款。上款经原告催要，被告至今未偿还，故诉至法院。请求依法判令被告立即偿还借款5000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。 被告关美宏未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2018年12月12日，被告因偿还外债和自用向原告借款，原告通过微信转账方式于2018年12月12日向被告转款200元，于2018年12月13日向被告转款1300元，于2018年12月14日向被告转款3500元，共计转款5000元。上述借款至今未偿还。现被告不在户籍所在地居住，下落不明，无法与其取得联系。 本院所确认的上述事实，有原告陈述、微信转账记录、询问笔录等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告曾向原告借款5000元至今未偿还的事实。现原告要求被告立即偿还借款并自起诉之日起中国人民银行同期贷款利率承担利息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告关美宏于本判决发生法律效力后10日内偿还原告宋吉栋借款5000元，并自2019年7月5日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，公告费800元，合计830元，由被告承担，此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力后10日内一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  刘 丹 人民陪审员  郭长胜 人民陪审员  王岩军 二〇一九年十月十二日 书 记 员  栾忠莲
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6737号原告：卢杭辉，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：林铭宜，广东经国律师事务所律师。被告：何正伟，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市，原告卢杭辉诉被告何正伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢杭辉的委托诉讼代理人林铭仪到庭参加诉讼，被告何正伟经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢杭辉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款50000元及利息（利息以50000元为本金，从2016年7月1日起按年利率24%计付利息至付清借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年经人介绍认识，均为从事工程建设事务，偶有来往。2015年11月，被告以资金周转困难为由，口头向原告提出借款50000元，原告遂于2015年11月19日在工商银行通过ATM转账的方式从自己的账户向被告的账户转账了50000元，原告转出的卡号为62×××95，户名是原告本人，被告收款的账户为62×××66，户名是被告本人，之后，被告一直没有归还该笔借款，2016年5月9日，被告用标有“正伟装饰设计有限公司”的信笺出具该笔借款的借条，写明今借到原告现金50000元，大写伍万元正，借款人署名为被告，并承诺于6月30日之前全部归还该笔借款，如未归还用车牌号粤Ａ×××××的林荫大道小汽车抵给原告。事后，被告一直没有归还该笔借款。逾期后也没有支付任何利息。原告认为，被告在承诺当年6月30日前还款后，到期没有履行还款义务，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（2）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告应当以50000元为基础，按年利率24%支付资金占用期间利息，从2016年7月1日起按年利率24%计付利息至付清借款之日止。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告何正伟没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见或证据。原告卢杭辉向本院提交“借条”一份及借记卡账户历史明细清单两张拟证明其主张。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。经审理查明：2015年11月19日，卢杭辉通过银行向何正伟转账50000元。2016年5月9日，何正伟向卢杭辉出具“借条”一张确认借款，“借条”并载明何正伟另欠其的幼儿园工资5000元（与本案借贷关系无关），何正伟承诺于当年6月30日之前全部还清,如未归还用车牌号粤Ａ×××××的林荫大道小汽车抵给卢杭辉。庭审中，卢杭辉称，其与何正伟是朋友关系，借条有约定借款期限,何正伟口头提出借款，后因为没有还款才要求其出具“借条”，但何正伟并未还款，也未以汽车抵债，现主张何正伟偿还借款本金50000元及并按年利率24%支付借款利息。本院认为，卢杭辉主张何正伟向其借款50000元，提交了何正伟签名捺印的“借条”证明，并提交了银行流水予以佐证，较为详细的陈述了借款的经过，现未有证据对此予以反驳，且何正伟经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院依法对卢杭辉的前述主张予以采信。现已超过还款期限，卢杭辉要求何正伟偿还借款50000元，理由成立，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，卢杭辉诉求按年利率24%计收利息，缺乏依据，本院对此不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院确定利息以借款本金50000元为基数，按年利率6%自2016年7月1日起计至借款还清之日止。被告何正伟经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告何正伟于本判决生效之日起十日内向原告卢杭辉偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%自2016年7月1日起计至借款还清之日止）；二、驳回原告卢杭辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告卢杭辉负担590元，被告何正伟负担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  张穗瑜人民陪审员  钟莉仪二〇一九年十月十日书 记 员  洪秀梅附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4013号原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，住所地安阳市文峰区解放大道中段。负责人：赵进涛，行长。委托诉讼代理人：申俊德，男，1967年4月4日出生，汉族，系该行职员，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张留，男，1964年12月10日出生，汉族，系该行职员，住安阳市殷都区。被告：赵相梅，女，1974年9月20日出生，汉族，住林州市。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行（以下简称农行安阳市区支行）与被告赵相梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行安阳市区支行的委托诉讼代理人申俊德到庭参加了诉讼，被告赵相梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行安阳市区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵相梅归还银行卡透支款本金8651.95元，并按约定支付利息、罚息、违约金，直至还清为止，截止2018年7月26日，本金及各类利息违约金共计10778.04元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月23日在原告处申请办理贷记卡一张，至2017年10月19日，被告银行卡透支本金8651.95元后出现逾期，经原告多次催要，被告拒不归还。要求判如所请。被告赵相梅未作答辩。原告农行安阳市区支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、贷记卡计息规定打印件、账户信息打印件、客户基本信息打印件、被告行车证和身份证复印件、照片打印件、机动车销售统一发票复印件。被告赵相梅未提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月21日，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表一张，申请表中明确载明：“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”，并抄写以下文字：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，同时在申请人处签名。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从贷记卡申请人账户内扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据贷记卡申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，贷记卡申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天；贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告经审核后于2017年5月23日向被告发放了卡号为62×××78的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2018年8月11日透支款本金为8651.95元、利息1493.28元、逾期还款违约金582.81元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵相梅向原告农行安阳市区支行申请办理信用卡，并签名同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的内容，原告向被告发放信用卡，原、被告之间形成了合法有效的合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了办理信用卡并提供相应服务的义务，被告在消费透支后未按照约定偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应清偿责任。对原告要求被告归还透支款本金8651.95元以及按照领用合约的约定支付因违约产生的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告赵相梅未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵相梅于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行透支款本金8651.95元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定和中国人民银行有关规定支付所欠利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告赵相梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 飞审判员 李 娟审判员 王 敬二〇一九年十月二十四日书记员 李珊珊
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5603号原告：松原市某物业有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：张也，总经理。委托代理人：姜凯枫，松原市邦龙物业有限公司员工。委托代理人：李明军，松原市邦龙物业有限公司员工。被告：陈景昌，现住松原市宁江区。本院在审理原告松原市邦龙物业管理有限公司诉被告陈景昌物业服务合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告松原市邦龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张润铎二〇一九年十月十八日书记员  贾 冰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执870号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地南京市鼓楼区。主要负责人：余志俊，该支行行长。委托诉讼代理人：苏越，男，汉族，1989年9月13日生，住南京市鼓楼区，该支行员工。被执行人：南京曼卡汽车销售有限公司，住所地南京市六合经济开发区。法定代表人：赵福彬，该公司总经理。被执行人：李福祥，男，汉族，1963年2月4日生，住南京市。被执行人：龚金平，女，汉族，1963年9月2日生，住南京市。被执行人：赵福彬，男，汉族，1972年3月18日生，住南京市雨花台区。被执行人：尹菊，女，汉族，1977年11月4日生，住南京市雨花台区。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称紫金农商行）与被执行人南京曼卡汽车销售有限公司（以下简称曼卡公司）、李福祥、龚金平、赵福彬、尹菊借款合同纠纷一案，因被执行人曼卡公司等未履行本院已经生效的（2017）苏0102民初8××8号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为本金375万元及利息、案件受理费等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人赵福彬向本院报告了财产状况，但未履行；其他被执行人既未履行，亦未申报财产。2、本院依法通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人名下的银行账户、互联网账户进行查询，依法扣划了被执行人银行存款11772.34元，已发放给申请执行人，本院另冻结或轮候冻结了被执行人相关账户；3、本院查询了被执行人李福祥名下车牌号为苏Ａ×××××的北京现代牌汽车和被执行人龚金平名下车牌号为苏Ａ×××××的常光牌机动车，因均被注销或达到报废标准，无法处置；4、本院未发现被执行人名下有不动产可供执行。5、本案申请执行标的现已执行到位11772.34元，其余未执行到位，本院已对被执行人或其法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十月十八日书记员  陈 瑞
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6734号原告:李祥杰，男，1973年01月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张广林，男，1969年07月05日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：张钧轲，男，1996年02月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。原告李祥杰与被告张广林、张钧轲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员曹书源适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告李祥杰、被告张钧轲的委托诉讼代理人张居宽到庭参加了诉讼，被告张广林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款23万元利息（利息诉讼之日起按月利率0.78%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由如下，2017年10月21日，被告因经营需要向原告借款23万元，并出具了借条一张，约定于2018年10月20日前归还借款本息，利息约定为月息0.78分。借款到期后，被告以无钱为由拒绝还款，原告无奈诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告张广林未作答辩。被告张钧轲辩称，对涉案债务提供担保属实，但借据上载明的借款并未正式交付，即该债权并未正式发生，担保人不应该承担担保责任。即使该债务真实，也过了担保期限，根据法律规定担保人不承担相应法律责任，综上请求驳回原告对被告的诉求。本院经审理认定事实如下：被告张广林系连云港赣榆远通汽车维修服务有限公司法人，2016年6月13日，被告张广林与原告李祥杰达成资金入股合作协议，张广林以法定代表人的身份在协议书进行了签字，协议书约定了原告以现金的方式出资20万元。协议签订后原告以现金和转帐的方式向被告张广林支付了20万元出资。协议签订后因被告一直没有为原告办理入股登记，双方当事人一致同意资金入股合作协议作废，期间原告另行为被告修理厂打地坪、建设、清理，被告张广林亦欠相应款项没有结清，在对双方各种债权债务关系进行结算后，由被告张广林于2017年10月21日向原告出具金额为23万元的借据一份，借据载明还款时间为2018年10月20日前，借款月利率0.78%。被告张钧轲对借款提供了担保，但未约定保证方式和保证期间。借条出具后，被告张广林分两次偿还了3560元，诉讼中原告自愿将上述还款冲抵借款本金。同时原告李祥杰自愿将诉后利息调整为按年利率6%计算。本院认为，虽然原告李祥杰以入股为目的向被告张广林支付了相关款项，但在双方确认资金入股协议无效，且被告张广林于2017年10月21日，针对之前原被告之间的债权债务向原告出具借据后，应认定原、被告之间对之前债权纠纷通过和解或清算的形式达成新的债权债务协议，即原被告自愿达成将上述款项转为借款的合意，双方成立民间借贷关系。被告张钧轲辩称借款没有实际交付，因原、被告之间的借贷系结算而来，且其未提交证据证明被告张广林出具的借据符合法律规定的无效或可撤销的情形，故对其辩解意见本院不予采信，被告张广林应偿还原告借款230000元及利息，诉讼中原告自愿将被告张广林支付的3560元冲抵借款本金，且按年利率6%计算诉后利息，是在法律规定范围内对其权利的自由处分，本院予以确认。张钧轲自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任承担保证责任，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间六个月，保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任，本案中约定的还款时间为2018年10月21日，至2019年7月17日原告诉讼时已超过六个月的保证期间，故被告张钧轲得免除保证责任。综上，对原告李祥杰的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广林应于本判决生效之日起十日内偿还原告李祥杰借款本金226440元及利息（自2019年7月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告李祥杰要求被告张钧轲承担保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告张广林负担（该费用原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4750元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  曹书源二〇一九年十月十六日书记员  武 菲法律条文附录及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0902民初5331号 原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652,住所地上海市浦东新区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。 被告：王春，男，1984年1月9日生，住盐城市盐都区。 被告：陈平，女，1983年8月6日生，住盐城市盐都区。 原告中银消费金融有限公司（下称中银金融公司）与被告王春、陈平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序由审判员俞建中独任审判，于同年10月30日公开开庭进行了审理，原告中银金融公司的委托诉讼代理人倪冰到庭参加诉讼。被告王春、陈平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、被告王春、陈平立即归还贷款本金107597.15元，利息、滞纳金22356.62元，合计129953.77元；并承担自2019年6月14日至实际履行之日止以107597.15元为基数按月息2%计算的利息、滞纳费；2、被告王春、陈平承担律师代理费1125元。事实与理由：2017年9月27日，原告与被告签订《新易贷信用额度申请和使用合约》一份，约定原告向被告王春提供贷款16万元，用于家装，该合约还约定了利息、滞纳费的支付标准及违约责任的承担等。2017年9月28日，原告向被告王春发放了贷款。被告王春取得贷款后，未按期归还，原告多次催收未果。 被告王春、陈平未作答辩。 经审理查明：2017年9月27日，原告中银金融公司（甲方、贷款人）与被告王春（乙方、借款人）签订《新易贷信用额度申请和使用合约》一份，约定：1、额度金额、贷款用途、贷款发放及使用期限：甲方向乙方提供贷款16万元用于家装，甲方将贷款直接划入乙方在甲方开立的个人银行结算账户（户名：王春，账号62×××76），由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户；贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；2、利率和费用：乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定初始利率水平。信用贷款的利率采用固定月利率1.67%；收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；滞纳费收费标准：还款期内逾期时贷款余额分别为0-1万元、1万-2万元、2万-3万元，每日滞纳费分别为5元、10元、15元，更高贷款余额依该规则类推；3、违约责任及措施：乙方未按期足额归还贷款本息，未按约定方式支取贷款或未按约定用途使用贷款即构成违约，甲方有权要求乙方限期纠正违约行为、提高贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款、终止或解除本合约或要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；4、还款方式及使用期限：乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款方式为等额本息方式；5、贷款管理：本合约的终止或解除不影响甲乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款卡本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包括实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿之日止；在乙方贷款本息和费用清偿完毕的前提下，乙方在甲方开立的银行结算账户将自动关户。同日，原告向被告王春、陈平签订一份《新易贷-信用贷》贷款正式申请书，贷款额度16万元，王春还出具《“新易贷”告客户书》一份，载明：1、还款方式及还款账户：（1）轻松还款方式。等额本息：在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。还款期限可选择6个月、12个月、24个月、36个月。（2）自动扣款方式：每月扣款前需在还款账户中存放足额资金，公司将自动按照约定和还款方式扣款……。4、逾期处理：贷款逾期未还的，对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。 2017年9月28日，原告将16万元贷款发放至被告指定的账户。被告王春、陈平取得贷款后未按期偿还本息，截止2019年6月13日共欠原告贷款本金107597.15元，利息、滞纳金22356.62元，合计129953.77元。原告催要未果，遂诉至本院。 另查明，2019年10月28日，中银金融公司与江苏新中一律师事务所律师签订委托代理合同，约定：中银金融公司因本案委托江苏新中一律师事务所律师代理诉讼，并支付代理费1092元。 在审理过程中，本院根据原告的诉讼保全申请，依法裁定冻结或查封、扣押被告王春、陈平价值13万元财产。 上述事实，有当事人陈述、《新易贷信用额度申请和使用合约》、《“新易贷”告客户书》、《新易贷现金贷款申请表》、贷款发放记录、欠款明细、律师代理费发票等证据在卷证明，本院经审核予以确认。 本院认为：原告中银金融公司与被告王春签订的《新易贷信用额度申请和使用合约》不违反法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告已按约将16万元出借给被告王春，被告王春未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权按照合约约定宣布贷款提前到期并要求被告王春履行全部义务；原告在审理过程中主动提出利息和违约金之和从2019年6月14日起至实际履行之日止按月利率2%计算，不违反合同约定和法律规定，本院应予准许。被告王春、陈平与原告签订《新易贷-信用贷》贷款正式申请书，贷款额度16万元，应认定为所欠原告借款为夫妻共同债务。故原告中银金融公司要求被告王春、陈平偿还全部到期及未到期借款本金、利息、滞纳费，赔偿律师代理费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王春、陈平应于本判决生效之日起十日内给付原告中银消费金融有限公司贷款本金107597.15元，利息、滞纳金22356.62元，合计129953.77元，并承担自2019年6月14日至实际履行之日止以107597.15元为基数按月息2%计算的利息、滞纳费。 二、被告王春、陈平应与本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司赔偿因本次诉讼支出的律师代理费1092元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1472元，诉讼保全申请费1170元，由被告王春、陈平负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。 审判员  俞建中 二〇一九年十月三十日 书记员  徐千喻
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初6713号原告：付芊，女，1969年5月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中联环球国际拍卖（北京）有限公司,住所地北京市海淀区苏州街55号401。法定代表人：庄梦蝶。原告付芊诉被告中联环球国际拍卖（北京）有限公司公司解散纠纷一案，本院立案后，原告付芊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付芊提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告付芊撤回对被告中联环球国际拍卖（北京）有限公司的起诉。审 判 长  郭 齐人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  赵 齐二〇一九年十月二十一日书 记 员  李梦杨
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执恢343号王某、陈某甲、陈某丙：关于申请执行人王某与被执行人陈某甲、陈某乙析产纠纷执行一案，本院立案受理，被执行人向申请执行人履行了给付义务50650元，申请执行人已经全部收到，并向本院申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的(2014)新民初字第01060号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9069号 本院执行李钺申请执行李少伟、卓爱玲合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李少伟、卓爱玲已支付执行款150246元，执行费3343元，被执行人李少伟、卓爱玲已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30677号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林松，男，1988年11月15日出生，汉族，住所山东省招远市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林松小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11279.80元；交付时间：2017年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月29日尚欠本金余额10086.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10086.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10086.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告林松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1000号申请执行人：陈明英，女，汉族，1958年11月15日出生，住所地四川省绵竹市剑南镇。申请执行人：赵仁俊，男，汉族，1984年4月24日出生，住所地四川省绵竹市剑南镇。二申请执行人共同委托诉讼代理人：陈波，四川豪迈律师事务所律师。被执行人：何静，男，汉族，1975年3月24日出生，住四川省绵竹市广济镇。申请执行人陈明英、赵仁俊依据本院作出的（2019）川0683民初1232号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人何静退还财产分割款313333.00元，并支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年10月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何静的银行存款人民币318933.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十月十七日书记员  汪 昶
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执488号 申请执行人：黄金贵,男,1952年9月21日生,住吉林省白山市浑江区。 被执行人：刘乃东,男,1979年9月15日生,住吉林省白山市浑江区。 本院在执行申请执行人黄金贵与被执行人刘乃东合同纠纷执行一案中，因本案提起再审，申请执行人撤回执行，等有结果后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0602执488号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于瑞成 二〇一九年十月二十三日 书记员  唐丽明
贵州省望谟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2326民初676号 原告：蒙燕，女，1985年10月10日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。 被告：明光红，男，1996年3月29日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。 原告蒙燕与被告明光红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告蒙燕到庭参加了诉讼，被告明光红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蒙燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告明光红归还欠款人民币28370元，违约金5400元，合计33770元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2016年9月20日，被告明光红到原告经营的望谟县雅马哈摩托车有限责任公司拉摩托车到扁平街上销售，欠款41370元整，当场写下欠条，并承诺2016年10月20日付清，超期按本金的3%支付违约金，然而，到期后，原告多次向被告催要欠款无果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院予以支持。 被告明光红未作答辩。 原告蒙燕为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.身份证复印件一份； 2.户口簿复印件一份； 3.营业执照复印件一份； 4.欠条原件一份。 本院经审理认定的事实如下：2016年，被告明光红到蒙燕经营的摩托车店进货到望谟县上销售，并于2016年9月20日向蒙燕出具欠条一张，欠条载明：“今欠蒙燕摩托车款41370元，于欠款之日起1个月内还清所欠款项，逾期不还需要按日承担所欠款项3%的违约金。欠款人：明光红，2016年9月20日”。此后，明光红支付了蒙燕13000元车款，其余车款至今未付。蒙燕因索要欠款无果，遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的起诉状、欠条等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，明光红从蒙燕处购买摩托车，因未付清摩托车款而写下欠条，并载明于欠款之日起1个月内付清，但明光红至今未付，已构成违约。原告蒙燕请求明光红给付所欠摩托车货款28370元，于法有据，本院予以支持。对于蒙燕在本案中主张的违约金5400元，低于双方约定的违约金，且与实际损失相符，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告明光红自本判决生效之日起十日内，支付原告蒙燕摩托车货款28370元，违约金5400元，合计支付33770元。 负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644.25元，由被告明光红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。当事人应当自觉履行判决书确定的义务；一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 陈 安 玉 审 判 员 代 志 兴 人民陪审员 贺 明 智 二〇一九年十月十七日 书 记 员 韦家舒莱
贵州省岑巩县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2626刑初128号公诉机关岑巩县人民检察院。被告人胡修林，女，1982年12月14日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，现住岑巩县。2019年7月5日，因涉嫌容留他人吸毒罪被岑巩县公安局刑事拘留，同年8月5日被岑巩县公安局依法执行逮捕，现羁押于凯里市看守所。被告人刘亮，男，1988年9月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省芷江侗族自治县，现住岑巩县。2019年7月2日，因涉嫌容留他人吸毒罪被岑巩县公安局刑事拘留，于同年8月5日被岑巩县公安局依法执行逮捕，现羁押于岑巩县看守所。被告人刘俊，男，1987年2月4日出生，侗族，中专文化，务工，户籍所在地贵州省镇远县，现住岑巩县。2019年7月2日，因涉嫌容留他人吸毒罪被岑巩县公安局刑事拘留，同年8月5日被岑巩县公安局依法执行逮捕，现羁押于岑巩县看守所。岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2019）249号起诉书指控被告人胡修林、刘亮、刘俊犯容留他人吸毒罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派检察员杨定乾出庭支持公诉，被告人胡修林、刘亮、刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岑巩县人民检察院指控：2018年12月份至2019年6月份，被告人胡修林、刘亮在岑巩县思旸镇共同租住的房屋内，多次容留吸毒人员刘俊、周某1、周某2、付某等人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）；2019年1月至3月，被告人刘俊在岑巩县思旸镇租住房内，多次容留吸毒人员刘亮、周某1、周某2、付某等人吸食甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：一、被告人胡修林在岑巩县思旸镇其与刘亮共同租住的房屋内容留他人吸毒的事实：1.2019年2月份的一天，被告人胡修林在其租住的房屋内容留吸毒人员刘俊、付某共同吸食毒品甲基苯丙胺；2.2019年4月5日，被告人胡修林在其租住的房屋内容留吸毒人员刘俊、周某1、付某共同吸食毒品甲基苯丙胺；3.2019年4月28日，被告人胡修林在其租住的房屋内容留吸毒人员刘俊、周某1共同吸食毒品甲基苯丙胺；4.2019年5月份的一天，被告人胡修林在其租住的房屋内容留吸毒人员刘俊、周某1、周某2共同吸食毒品甲基苯丙胺；5.2019年6月份的一天，被告人胡修林在其租住的房屋内容留吸毒人员刘俊、周某1、周某2共同吸食毒品甲基苯丙胺。二、被告人刘亮在岑巩县思旸镇其与胡修林共同租住的房屋内容留他人吸毒的事实：1.2018年12月份的一天，被告人刘亮在其租住的房屋内容留吸毒人员刘俊、周某2共同吸食毒品甲基苯丙胺；2.2019年4月份的一天，被告人刘亮在其租住的房屋内容留吸毒人员刘俊、周某1共同吸食毒品甲基苯丙胺；3.2019年5月份的一天，被告人刘亮在其租住的房屋内容留吸毒人员付某共同吸食毒品甲基苯丙胺；4.2019年5月份的一天，被告人刘亮在其租住的房屋内容留吸毒人员刘俊、周某1、周某2共同吸食毒品甲基苯丙胺；5.2019年6月份的一天，被告人刘亮在其租住的房屋内容留吸毒人员刘俊、周某1、周某2、付某共同吸食毒品甲基苯丙胺。三、被告人刘俊在岑巩县思旸镇其租住的房屋内容留他人吸毒的事实：1.2019年1月份的一天，被告人刘俊在其租住的房屋内容留吸毒人员刘亮、付某共同吸食毒品甲基苯丙胺；2.2019年1月份的一天，被告人刘俊在其租住的房屋内容留吸毒人员周某1、周某2共同吸食毒品甲基苯丙胺；3.2019年2月份的一天，被告人刘俊在其租住的房屋内容留吸毒人员周某1、周某2共同吸食毒品甲基苯丙胺；4.2019年2月份的一天，被告人刘俊在其租住的房屋内容留吸毒人员周某1、“公子”共同吸食毒品甲基苯丙胺；5.2019年3月份的一天，被告人刘俊在其租住的房屋内容留吸毒人员付某、“公子”共同吸食毒品甲基苯丙胺。被告人胡修林、刘亮、刘俊到案后，均能如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人胡修林、刘亮、刘俊在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，人员基本信息，房屋租赁合同，现场勘验和辨认笔录，杨某2、张某、周某1、周某3等证人证言以及被告人胡修林、刘亮、刘俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡修林、刘亮、刘俊严重妨害社会管理秩序，为多人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，公诉机关指控被告人胡修林、刘亮、刘俊犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡修林、刘亮、刘俊到案后，如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人胡修林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000.00元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年5月4日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000.00元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年5月1日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人刘俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年5月1日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘萍二〇一九年十月二十四日法官助理杨令书记员刘园园
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26555号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨雪峰，男，1980年12月11日出生，汉族，住所北京市昌平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨雪峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年9月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年9月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月27日尚欠本金余额51169.3元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金51169.3元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨雪峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金51169.3元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，由被告杨雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
玛沁县人民法院执行裁定书（2019）青2621执54号申请执行人：芦军，1982年05月13出生，汉族，住玛沁县。被执行人：杨宏伟，1993年01月03出生，汉族，住青海省平安县。本院在执行芦军与杨宏伟买卖合同纠纷一案中，因被申请人芦军与被执行人杨宏伟达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）青2621执54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周本才让审 判 员 才让卓玛审 判 员 张 春 香 二〇一九年十月二十三日书 记 员 尼玛桑智
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢597号 广州绿安康饲料科技有限公司、陈理常: 本院立案执行的广州绿安康饲料科技有限公司与陈理常买卖合同纠纷一案，本院已于2019年10月30日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3226号原告：高某，公民身份证号×××，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：赵某，公民身份证号×××，户籍地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。第三人：达拉特旗昭君镇四村村民委员会负责人：李某。地址：内蒙古鄂尔多斯市××旗。原告高某与被告赵某、达拉特旗昭君镇四村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某，被告赵某以及达拉特旗昭君镇四村村民委员会的负责人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即给付原告工程款17144元。2、判决被告以工程款17144元为基数，支付原告自验收合格之日起至工程款全部付清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。3、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：《达拉特旗2015年沿河渗漏区“十个全覆盖”工程实施方案》于2015年5月在昭君镇四村开始实施。其中原告承包了昭君镇四村十个全覆盖危房改造项目。2015年7月3日，原告与被告、第三人签订《昭君镇危房改造协议书》，约定由原告为被告承建住房；工程总造价以每平方米1200元定价；工程总造价中的36500元依照昭君镇人民政府文件规定，由当地财政所拔付，余下工程款由危房改造户即被告自行负担；其中危房改造户的自筹工程款分期向原告支付（具体约定内容详见《昭君镇危房改造协议书》）。在施工过程中，四村的危房改造户一致提出要求加大改造房的窗户，但因窗户加大必然会导致上梁钢筋加密加大即成本增加，故被告与第三人以及四村危房改造户协商一致：增加钢筋的成本价由危房改造户负担，其单户为600元，双户为900元。2015年年底，原告完成昭君镇四村的危房改造工程，并交付验收。被告随即入住新房，居住至今。现昭君镇人民政府已将其应负担的工程款全部与原告结清。但被告却未依照约定向原告支付自筹工程款，只是应原告请求分数次支付了20000元。原告多次请求被告如约履行付款义务，但被告屡次相推，致使原告合法权益至今未能实现。故此，原告向人民法院提起诉讼，请求贵院依据《合同法》等相关规定，作出予以支持原告诉讼请求的判决。赵某辩称，施工队没有按照要求施工，我的房屋现在没有修整好，地板不行，墙面不行，给我维修好才给钱。达拉特旗昭君镇四村村民委员会辩称，之前就有纠纷，之前也都处理过，按合同就应该封顶给钱了，房的质量问题是鉴定机构判决的，后来原告要维修了，被告不让维修。原告向本院提供证据：1、《昭君镇危房改造协议书》一份，证明原被告都有合同义务，被告有付款义务。质保约定是一年，过了质量保证期我还去给维修过。但是被告不让维修。2、验收表一份，证明建设的房屋在2015年11月份已经验收了，质保期是一年。在政府档案里有。3、录音一份，证明我过了质保期还给被告维修过，但是被告不让维修。被告质证：1、协议认可的。2、我没签字，认可。3、通过话，施工不符合要求，柱子没上。第三人质证：1、协议认可的。2、验收过。3、通话情况不清楚。路西和路东差一个柱子。我当时召集施工队开会解决问题。被告向法院提供证据：1、相片23张，证明原告施工的房屋质量有问题，起诉的时候拍的。2、证明一份，证明原告施工的房屋有问题。原告质证：1、有质保期，过了质保期我就不维修了，照片不认可。2、不认可，有问题的当初在建设委员会的情况下已经解决了。混凝土是50公分。地板不平整，被告没有在质保期内提出。第三人质证：1、没有。2、当时有问题，但是已经都解决了。经审理查明，原告高某与被告赵某、第三人达拉特旗昭君镇四村村民委员会于2015年7月3日签订了《昭君镇四村危房改造协议书》，约定原告为被告承建60.45平面的住房，单价为1200元/平米，被告赵某的住房在2015年11月29日经达拉特旗昭君镇人民政府验收合格。经结算，被告下欠原告工程款14144元。本院认为，原告高某与被告赵某签订的《昭君镇四村危房改造协议书》合法有效，原被告应当按照协议书履行自己的合同义务，原告为被告承建房屋并且其所建的房屋经过验收，已经履行了合同义务，被告应当支付所欠工程款，被告不支付工程款的行为构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付原告利息3107元，原告的计算方法错误，本院予以调整，调整为2407元（从2015年11月29日起至起诉之日按年利率4.75%计算），本院予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条的规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日给付原告高某工程款14144元。二、被告赵某于本判决生效之日给付原告高某工程款利息2407元。三、被告赵某于本判决生效之日给付原告高某从2019年7月19日至工程款全部付清之日止按工程款14144元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费126元，由被告赵某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘振平二〇一九年十月十日书记员  李逢州附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条：当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1397号 本院执行江颖珊申请执行广州市番禺区石碁镇小龙村民委员会、广州市番禺区石碁镇小龙村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区石碁镇小龙村民委员会、广州市番禺区石碁镇小龙村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十四日