昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初910号原告：胡金富，男，1967年1月14日生，汉族，昆明市东川区居民，住该处。原告：栾太芬，女，1974年6月17日生，汉族，昆明市东川区居民，住该处。二原告特别授权诉讼代理人：尹华，昆明市东川区阿旺镇法律服务所法律工作者。被告：吕玉飞，男，2000年12月15日生，汉族，昆明市东川区居民，住该处。特别授权委托代理人：颜玉松，男，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。特别授权委托代理人：梁华毅（实习），男，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。（未出庭）被告：杜金存，女，1980年11月25日生，汉族，昆明市东川区居民，住该处。被告：罗某1，男，2001年6月1日生，汉族，昆明市东川区居民，住该处。法定代理人：罗某3，男，1972年1月11日生，汉族，昆明市东川区居民，住该处。被告：罗某3，即罗某1法定代理人罗某3。罗某1、罗某3共同一般授权诉讼代理人：吕子芬，女，1972年8月24日生，汉族，东川区居民，住该处。被告：陆忠欢，男，2000年12月1日生，汉族，昆明市东川区居民，住该处。被告：罗某2，男，2001年8月3日生，汉族，昆明市东川区居民，住该处。法定代理人：罗某4，男，1973年2月17日生，汉族，昆明市东川区居民，住该处。被告：罗某4，即被告罗某2法定代理人罗某4。被告：郭某1，男，2003年4月4日生，汉族，昆明市东川区居民，住该处。法定代理人：郭某2，男，1973年8月2日生，汉族，昆明市东川区拖布卡镇象鼻村委会赵家村小组40号，住该处。被告：郭某2，即被告郭某1法定代理人郭某2。被告：周某1，男，2002年7月17日生，汉族，昆明市东川区居民，住该处。法定代理人：周某2，男，1976年6月3日生，汉族，昆明市东川区拖布卡镇象鼻村委会九房湾小组5号，住该处。被告：周某2，即被告周某1法定代理人周某2。被告：陈飞庭，男，2001年2月5日，汉族，昆明市东川区拖布卡镇坡头村委会上老林小组18号，住该处。原告胡金富、栾太芬诉被告吕玉飞、杜金存、罗某1、罗某3、陆忠欢、罗某2、罗某4、郭某1、郭某2、周某1、周某2、陈飞庭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其代理人，被告吕玉飞及其代理人颜玉松，被告杜金存、罗某1、罗某3（罗某1法定代理人），被告罗某1和罗某3的共同代理人吕子芬，被告陆忠欢、罗某2、罗某4（罗某2法定代理人）、郭某1、郭某2（郭某1法定代理人）、周某1、周某2（周某1法定代理人）、陈飞庭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令十二被告承担连带责任共同赔偿原告死亡赔偿金：197240.00元；丧葬费：47844.00元；尸检费：13000.00元；精神抚慰金：20000.00元；合计：278084.00元。2、诉讼费由十二被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，与胡某（已死亡）系父母子女关系。被告杜金存与被告吕玉飞系母子关系。2019年2月6日晚，死者胡某受被告陆忠欢邀约到位于东川区被告吕玉飞家中给被告吕玉飞过生日。当晚吕玉飞生日晚宴结束后，胡某醉酒并留宿被告吕玉飞家中。次日上午，二原告因其子胡某失联一夜，经向他人打听得知其子胡某在被告吕玉飞家中后，便到被告吕玉飞家中寻找，二原告找到其子胡某后，发现胡某已在被告吕玉飞家中床上死亡。二原告发现其子胡某死亡后，便向公安机关报警处理。经公安机关调查：2019年2月6日晚，胡某在被告吕子云家中与被告吕玉飞、罗某1、陆忠欢、罗某2、郭某1、周某1、陈飞庭等人饮酒，并经尸检结论：胡某酒精含量为321.190mg/100ml系醉酒致急性乙醇中毒死亡。该案发生后，二原告虽经多次找上述被告协商解决胡某死亡善后事宜无果。综上所述，胡某在被告吕玉飞家中醉酒后在未得到任何救治的情况下造成的死亡后果，与被告吕玉飞、吕子云、杜金存的监管不力负有直接责任。同时，共同饮酒的吕玉飞、罗某1、陆忠欢、罗某2、郭某1、周某1、陈飞庭等被告因劝酒、放纵、扇动等行为应负有相应责任。又罗某1、罗某2、郭某1、周某1事发时均为未成年人。故该四被告的监护人罗某3、罗某4、郭某2、周某2应承担赔偿责任。被告吕玉飞辩称：原告的起诉没有事实的依据。事发当天不是吕玉飞生日，是吕玉飞邀约朋友来家吃烧烤，死者胡某来到吕玉飞家中并不是吕玉飞邀约的，是其他人邀约的。胡某来到吕玉飞家中，是他自己要喝酒的，不是别人劝他喝酒的，他应该对自己的行为负责。胡某喝醉以后，吕玉飞还允许他在自己家中住宿。原告的一些具体诉讼请求不合理，精神抚慰金不应该得到支持。吕玉飞在事发后为原告垫付了3000元的费用。请求依法公正判决。被告杜金存辩称：杜金存不是本案的适格被告主体。本案出事地点虽在杜金存家，但杜金存没有参加喝酒，也没有提供酒，胡某喝酒时，杜金存不在现场，胡某醉酒时，杜金存也不了解情况。杜金存只是提供一个场地，不应为胡某的死亡承担责任。被告吕玉飞事发时已经年满18周岁，系完全民事行为能力人，杜金存不应承担监护责任。请求驳回原告对杜金存的起诉。被告罗某1辩称：事发当天处于春节期间，我们是想同学、朋友之间好久不见，就聚一下，就约在吕玉飞家吃烧烤。在烧烤过程中，我们没有任何一个人邀约过胡某，是他不请自来的。他才到就问吕玉飞家有没有白酒，听说没有白酒，他自己就到小卖部买了两瓶白酒，自己打开，第一次和陆忠欢喝的，他倒在纸杯里一口就喝了，喝完后他又叫黄兴虎去买白酒，买酒钱都是胡某自己出的。在第二次买白酒的时候，我们也劝阻过他，因为我们不会喝白酒，过了一会黄兴虎就把白酒买回来了。我们当时是分两桌人坐的，我们那桌喝白酒比较多的，但我们也没有主动要求要喝白酒，是他自己强行把酒杯递到我们面前的，我是分几次才喝的，我是第一次喝白酒。期间胡某几乎很少吃菜和烧烤，都是一直在喝酒。后面胡某是直接一口气喝了一瓶白酒，在期间我们任何人都没有任何的劝酒行为。我们也叫他少喝一点，但不起作用，过后不久他就已经喝醉了，那时天色已经很晚了，胡某喝醉后，在场的人提议让胡某在这里睡一晚。但是我不清楚是谁把他扶进房间里睡觉的。后面其他人就慢慢的回家了。我觉得原告方的赔偿要求不合理。我没有进行劝酒，在喝酒过程中没有过多的接触，反而是他强行要求我们喝酒的。我们不应该承担责任。被告罗某3辩称：我不在场，不清楚情况。那么多孩子在一起喝酒，原告只告我们几家不合理。我们不应当承担责任。被告陆忠欢辩称：我受到吕玉飞的邀请，答应到他家吃烧烤。下午我刚吃完晚饭，收到了一条魏朴定的信息，叫我去找她一起去吕玉飞家吃烧烤。我到了魏朴定家，当时胡某也在魏朴定家。当我和魏朴定要走的时候，胡某问我们要去哪，我们说要去吕玉飞家吃东西，他说他也要去。我们三个人就一起到了吕玉飞家。当时他们就已经准备好，要吃烧烤了。胡某就去问吕玉飞的母亲有没有白酒，吕玉飞的母亲就说我家没有。胡某就叫我跟他一起去买，他就去小卖部买了2瓶白酒，我叫他买一瓶就行了，他执意要买2瓶，买酒的钱是胡某出的。回到吕玉飞家，他就拿了几个纸杯，给我倒了一杯，给自己一满杯，我喝了一半就没有喝了，他是一口就干了一杯。后面我又喝了一口，意识就不太清楚了。我当时就发了条信息给我的朋友，意思我喝醉了，要他把我送回家。等我朋友来的时候我已经醉了，记不清之后发生的事了。第二天上午，我朋友来找我，才发现胡某出事了，当天晚上我也是在吕玉飞家住的。我认为原告方赔偿金额计算不合理，我们不应该承担这么多的赔偿责任。请求法院公正判决。被告罗某2辩称：因为事发时是过年，我们是几个朋友长时间不见了，就想在吕玉飞家聚一下。我们去街上买了碳，和一些食材，我们把材料基本准备了一下。刚开始要吃的时候，我们几个被告坐一张桌子，当时我们是分两桌，我们这桌基本是坐男的，也有两个女的，另外一桌基本是坐女的，也有两个男的。我一开始开了一瓶啤酒，胡某买白酒来以后，他就敬我白酒，我说我喝啤酒，不喝白酒，胡某就说喝啤酒没有意思，把我的啤酒换成白酒，倒了一杯白酒给我喝，这杯白酒我喝了还剩一点。中途吕玉飞的姐夫也劝他不要喝了，把他扶进客厅里坐着，后面他又自己出来了，就直接拿白酒瓶喝。那天我喝醉了，是我兄弟罗朝礼扶我到旅社住的。第二天12点多，吕玉飞就打电话给我说出事了，叫我赶紧过去。我没有要求胡某喝酒，主要责任不在我们，请求公正判决。被告罗某4辩称：我觉得原告的赔偿要求不合理，是胡某自己要喝酒的，也不应该由我们承担责任。我当时也不在场。被告郭某1辩称：是陆忠欢发信息邀请我去吕玉飞家吃烧烤，当时我到的时候天已经黑了，我先是在客厅里坐了一会，后面他们就叫我出去吃烧烤，我不知道是谁开了一瓶啤酒给我。后面胡某倒了一杯白酒给我，我说我不喝白酒，只喝啤酒，胡某就强行压给我喝白酒，说不喝就没有意思，胡某就一口把一杯白酒就喝完了，就要求我也干了，我干了以后意识就不清楚了，只知道是我的一个表哥把我送回家的。我觉得原告要求赔偿金额太大了，我们不应该承担这么大的责任，我们没有要他喝酒，而是他强行要喝的。被告郭某2辩称：事发当天，我的孩子郭某1要和朋友聚一下，我们家长觉得正常，但是我们疏忽告诉他不要喝酒，我接到我侄儿子的电话，说我儿子酒醉了，当时回到家就不省人事了。当时孩子她母亲帮郭某1打了一些醒酒的针水。如果那天晚上我侄儿子不及时帮我儿子送到家里，我儿子也肯定是受害者。当时在场的人员不只我们7家人，为什么现在作为被告的只有我们7家人。对于死者家属我们也很沉痛。承担相应的赔偿责任是应该的，但是对于原告方的责任划分我们接受不了。请求公正判决。被告周某1辩称：原告要求我赔偿是没有法律依据的。我没有邀约胡某，我也没有劝他喝酒反而是劝他少喝酒，我也没有和胡某喝酒。我是和其他人喝的酒，我喝的是啤酒，没有喝白酒。中途我去客厅坐着，他们喝了多少我也不清楚。后面胡某走路跌跌撞撞的，还摔跤了，当时他还是有意识的，还想叫其他人继续喝酒。我们看他的情况是已经不能喝了，我们几个商量后就把他扶到楼上休息了。当时扶他的是我，还有吕玉飞的姐夫。我们还看到他睡着了。后面我就没有喝酒了，大家散了，我就和其他人一起回家了。酒是胡某自己买来喝的，我们不应该承担这么多的赔偿责任。被告陈飞庭辩称：当天晚上我没有参与吃烧烤，是去找陆忠欢，叫他送我回家。我去客厅里坐着，胡某见到了，就倒了一杯白酒给我叫我喝，我当天受伤了，就说我不喝了，他说不喝就是不给他面子，我就把白酒喝了。我和吕玉飞的姐夫还把胡某的那杯酒换成茶水让他喝，然后我在客厅里呆了大概10分钟我就走了。我不同意承担责任，我没有到他家吃烧烤，我只是去找人的，我也没有强迫胡某喝酒。本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？是否应当予以支持？针对争议焦点，原告向本院提交证据如下：一、二原告身份证各一份、户口簿一份。证实原告的诉讼主体适格。受害者胡某生于2001年3月15日。经质证，十二被告均无异议，本院予以采信。二、接报警三联单回执一份，死亡证明书一份，火化证一份，鉴定意见书一份，尸检费发票二份，火化费收据一份，东川殡仪馆委托书一份。证实胡某系醉酒致急性乙醇中毒死亡，产生尸体检验费13000元。经质证，十二被告对接报警三联单、死亡证明书、火化证三性认可。对于鉴定意见书、尸检费发票、火化费收据、殡仪馆委托书真实性、合法性认可，但是关联性不认可。认为公安机关已经认定胡某是非暴力死亡，就没有做鉴定的必要了。其他费用和火化费已经包括在丧葬费之内了。本院认为，原告提供的该组证据与本案具有关联性，本院予以采信。被告吕玉飞向本院提交收据一份。证实吕玉飞向原告垫付了3000元费用。经质证，二原告及其余十一被告无异议，本院予以采信。被告杜金存、罗某1、罗某3、陆忠欢、罗某2、罗某4、郭某1、郭某2、周某1、周某2、陈飞庭未向本院提供证据。法庭出示根据原告申请，依职权向拖布卡派出所调取的杜金存、周吉奎、罗某1、吕玉飞、陆忠欢的询问笔录各一份。经质证，二原告及十二被告对该组证据均无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确认本案法律事实如下:二原告系胡某的父母，系农业家庭户口，胡某生于2001年3月15日。被告杜金存与吕玉飞系母子关系。2019年2月6日，被告吕玉飞、罗某1、罗某2等人相约晚上在吕玉飞家吃烧烤，几人到播卡街上买了一些食材，又在吕玉飞家宰了一只鸡。之后，大家又分别邀约朋友吃烧烤。到晚上6点半左右，杜金存及其女婿帮忙生好火，大家开始吃烧烤。烧烤分两桌，一桌大多数是女的，主要喝饮料，一桌大多数是男的，主要喝啤酒。受害者胡某在魏朴定家玩，被告陆忠欢与魏朴定约好去吕玉飞家吃烧烤，走的时候，胡某就跟着一起去到了吕玉飞家。胡某到了吕玉飞家，看见没有人喝白酒，吕玉飞家也没有白酒，就叫陆忠欢跟其一起去买了两瓶小清酒回来，要求大家都喝白酒，并为罗某1、罗某2、陆忠欢等人倒了酒。此时，被告杜金存到隔壁亲戚家去玩了。胡某向两桌的人都敬酒，喝酒速度很快。两瓶酒喝完后，胡某又出钱叫他人买了五瓶小清酒回来继续喝。胡某与本案被告吕玉飞、罗某1、罗某2、陆忠欢、周某1、郭某1、陈飞庭都喝了酒。其中陈飞庭未受到邀约，到吕玉飞家是为了找陆忠欢送其回家，陈飞庭到吕玉飞家就坐在客厅，没有上桌吃烧烤。胡某到客厅倒了杯白酒给陈飞庭，要求陈飞庭喝掉，陈飞庭推辞不了，喝掉酒不久就走了。胡某因喝酒多了走路不稳，在吕玉飞家门口摔了一跤，周某1等人商量后把胡某扶到吕玉飞家二楼休息、睡觉。之后，被告郭某1喝醉被送回家。被告陆忠欢、罗某1也先后酒醉被扶到吕玉飞家二楼休息、睡觉。胡某、陆忠欢、罗某1三人在一张床上睡，中途，因醒来发现有呕吐物，陆忠欢、罗某1又到另一张床上睡。9点半至10点期间，被告杜金存回到家，发现有人酒醉吐了，就清理了一下，还到二楼清理了一下呕吐物，然后又去隔壁亲戚家玩。这时吃烧烤的人也都散了。杜金存在隔壁家玩到晚上11点多回家睡觉。2019年2月7日上午11时左右，胡某被发现在吕玉飞家二楼死亡。经司法鉴定，胡某系醉酒致急性乙醇中毒死亡。因鉴定，原告用去尸体检验费13000元。被告吕玉飞向原告垫付了3000元丧葬费用。本院认为，因共同饮酒的先前行为致使共同饮酒人处于危险状况时，其他共同饮酒人负有使其不受到损害的注意和关照义务。本案是共同饮酒后致原告亲属胡某急性乙醇中毒死亡，原告要求赔偿的案件。本案被告杜金存未参与吃烧烤和饮酒，也不是此次集会的组织者和召集者，其子吕玉飞在事故发生时已经成年，故杜金存不应承担赔偿责任。被告陈飞庭未受邀请，未参与吃烧烤，虽喝了一杯酒，但到场后很快离去，不属于共同饮酒人，不应承担赔偿责任。其他在场被告都参与了吃烧烤并饮酒，但在饮酒过程中，无证据证明参与饮酒的各被告对胡某存在劝酒以及恶意劝酒的行为，反而是胡某主动要求喝白酒，而且自己带人去买酒或者出钱叫人去买酒，并在共同饮酒过程中要求别人也喝白酒，劝酒并为其他人倒酒。其在饮酒过程中自己大量饮酒，造成自己醉酒致急性乙醇中毒死亡。对此，胡某自己应付主要责任。参与共同饮酒的各被告在饮酒过程中并无过错，不构成共同侵权，不应承担连带赔偿责任。胡某在事故发生时尚未满18岁，属未成年人。在胡某酒醉摔倒后，各共同饮酒被告只是将其送到吕玉飞家二楼睡觉，并未将其送回家或是通知其家长，也未送医院治疗，没有完全尽到共同饮酒者应履行的注意和关照的义务，对胡某的死亡均应各自承担相应的责任。原告主张的死亡赔偿金197240元、丧葬费47844元、尸检费13000元、精神抚慰金20000元，合计278084元，有证据证实，计算无误，不违反法律规定，本院予以确定。被告吕玉飞在事故发生时已年满十八岁，属成年人，系此次集会的组织者和召集人，集会吃烧烤又在其家进行，因此负有较大的注意和关照责任，应承担8%的赔偿责任，即应赔偿原告22246.72元。减去吕玉飞垫付的3000元，实际还应赔偿原告19246.72元；被告陆忠欢事故发生时已年满十八岁，系成年人，受害人胡某与其一起去到吕玉飞家，陆忠欢负有相对较多的注意和关照责任，应承担3%的赔偿责任，即应赔偿原告8342.52元；被告罗某1、罗某2、郭某1、周某1在事故发生时未满十八岁，属限制行为能力的未成年人，也负有一定的注意和关照责任，应各自承担1%的赔偿责任，即应各自赔偿原告2780.84元。被告罗某1、罗某2、郭某1、周某1的赔偿责任依法应分别由其监护人，即被告罗某3、罗某4、郭某2、周某2承担。被告陆忠欢、罗某1、郭某1辩称，事发当天晚上，自己也已喝醉，无法履行注意和关照义务。但三被告未提供证据证实在胡某醉倒之前，自己就已经醉酒而不能履行相关义务的事实，且醉酒不是法定的免责情形。对三被告的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告吕玉飞、陆忠欢、罗某3、罗某4、郭某2、周某2于判决生效后10内赔偿原告胡金富、栾太芬各项经济损失38712.60元。其中被告吕玉飞赔偿19246.72元，被告陆忠欢赔偿8342.52元，被告罗某3、罗某4、郭某2、周某2各赔偿2780.84元。二、驳回原告胡金富、栾太芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5470元，由原告胡金富、栾太芬负担4648元（已交纳），被告吕玉飞负担438元，被告陆忠欢负担164元，被告罗某3、罗某4、郭某2、周某2各负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林海人民陪审员  杨津人民陪审员  陈英二〇一九年十月十一日书 记 员  孙毓