广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初118号 原告：张燕，女，汉族，1977年11月11日出生，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：卢天秀，广西格盛律师事务所律师 被告：张大勇，男，汉族，1975年7月5日出生，住南宁市青秀区。 被告：许锐，男，满族，1975年2月2日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。 原告张燕与被告张大勇、许锐不当得利纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张燕的委托诉讼代理人卢天秀、被告张大勇到庭参加诉讼，被告许锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：两被告连带归还原告款项人民币41405元及支付利息9677.56元（利息按本金41405元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率从2014年5月26日起暂算至2018年12月2日，以后另计至付清之日止）。事实和理由：北海永腾房地产投资管理有限公司（以下简称永腾公司）代理销售广西凯旭投资有限公司（以下简称凯旭公司）开发的商品房。2014年3月14日，原告通过永腾公司认购凯旭公司开发的商品房，并向永腾公司交5000元定金。原告分别于2014年3月30日、2014年5月26日向永腾公司转入购房定金和购房款4.5万元、96981元。2014年7月3日,原告与凯旭公司签订一份《商品房买卖合同》,约定原告购买凯旭公司开发的“江畔水晶国际”第2幢905号房，合同总价款349577元。合同签订后，原告按照合同约定及凯旭公司要求，分别于2015年7月28日、2015年12月9日支付房款10万元、147783元。原告累计向永腾公司和凯旭公司支付购房款共计394764元，但是凯旭公司只向原告出具总额为353359元的收据，另有41405元并未计入房款，也未向原告出具收据，永腾公司将该笔款项以“避税款”的名义收取。2019年1月8日，原告以不当得利将永腾公司起诉到法院，法院于2019年1月8日立案受理，但永腾公司于2019年1月21日注销。原告认为两被告系永腾公司的股东，永腾公司解散前未依法进行清算，应由公司股东承担永腾公司注销前的债务，原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告张大勇辩称：张大勇是永腾公司的法定代表人，永腾公司主要从事房地产中介服务，经营收取的都是中介服务费。于2015年被告许锐离开公司，于2018年永腾公司登报公告公章、所有资料全部丢失，于2019年永腾公司注销登记。2014年3月，原告以投资为目的购买凯旭公司开发的“江畔水晶国际”项目商品房，当时项目手续没有完善，我公司业务经理已经告知原告实际情况，要以内部员工协议签订购房合同，每套房需支付指标费3万元。原告是自愿交来指标费和中介费的。且原告在明知买房时有指标费的情况下，退房不找我公司，如果原告找我公司退房，我公司以现在市场房价转让房屋，绝对不会造成经济损失。当时我公司实际入账11404元,现在原告要求我们退还41404元及支付相应利息9677.56元，不合常理，请求法院查明事实，依法判决。 被告许锐未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告许锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告为其诉称提供的证据符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 2012年3月28日，北海永腾房地产投资管理有限公司成立，公司法定代表人是张大勇，被告张大勇、许锐是永腾公司的股东。2019年1月21日，永腾公司决议解散注销登记。 2014年3月14日，原告与永腾公司签订一份《代购协议书》，原告委托永腾公司代购水晶国际特价房，约定原告以内部员工名义进行购房，根据房源施工进度进行付款，2014年3月15日之前支付5万定金，在2014年5月1日之前永腾公司保证该房地产项目取得预售证，在此期间，房源出现任何问题永腾公司赔原告所有经济损失。2014年5月1日，原告支付后续款项。 2014年7月3日，原告与凯旭公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买“江畔水晶国际”项目中的第2幢9层905号房；该商品房价款总额为349577元。 2014年2月24日，原告向永腾公司支付5000元，永腾公司向其出具《收据》一张；原告又分别于2014年3月20日、2014年5月26日向永腾公司支付4.5万元、96981元；原告向永腾公司支付款项合计146981元。于2015年7月28日，原告两次向凯旭公司转款各5万元；于2015年12月9日，原告向凯旭公司支付147783元；原告向凯旭公司支付房款合计247783元。原告分别向永腾公司、凯旭公司付款共计394764元。 凯旭公司分别于2014年3月28日、2014年7月3日向原告出具《收据》金额为5万元、55576元；于2015年7月28日分两次向原告出具《收据》各5万元；于2015年12月9日向原告出具《收据》147783元，合计353359元。 2018年11月5日，防城港仲裁委员会作出（2018）防仲裁字第54号裁决书，裁决：一、解除张燕与凯旭公司于2014年7月3日签订的《商品房买卖合同》；二、凯旭公司退还张燕购房款349577元及利息（其中50000元购房款的利息从2014年3月28日起计，55576元购房款的利息从2014年7月3日起计，244001元购房款的利息从2014年12月9日起计，均按中国人民银行公布的同期存款利率计算至凯旭公司返还购房款之日止）；三、凯旭公司向张燕赔偿10000元；四、驳回张燕的其他仲裁请求。 另，庭审中，被告认可收到原告房款146981元，其中105576元转给凯旭公司，3万元给了指标费，剩下11405元是中介服务费。 以上查明事实有涉案《代购协议书》、《商品房买卖合同》、《收据》、银行业务回单及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原告与永腾公司签订的《代购协议书》、与凯旭公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律法规，合法有效。根据本案现有证据及双方当事人陈述可以证明，原告向永腾公司支付房款146981元，而永腾公司只向凯旭公司支付房款105576元，中间收取原告房款41405元,根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。永腾公司在无相关事实和法律依据的情况下受益41405元，属于不当得利，应当返还给原告，被告张大勇主张上述款项属于房屋指标费3万元和中介服务费11405元，但其与原告之间没有合同约定，亦未能提供证据予以证明其主张，对此本院不予采信。关于原告主张利息的问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。因永腾公司已注销，公司注销前被告张大勇、许锐为公司股东，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条的规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任的，人民法院应当予以支持。因被告未能提供证据证明永腾公司已经经过合法清算，故张大勇、许锐应对涉案房款承担给付责任。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张大勇、许锐返还购房款41405元给原告张燕。 二、驳回原告张燕的其他诉讼请求。 案件受理费1077.06元，公告费260元，合计1337.06元，由原告张燕负担253.31元，由被告张大勇、许锐负担1083.75元（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1077.06元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  劳祥凤 人民陪审员  赖晓晔 二〇一九年十月十五日 法官 助理  唐建荣 书 记 员  庞大洋