四川省眉山市彭山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1403行初40号 原告黄加庆，男，汉族，生于1963年5月27日，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人周晓红，四川蜀青律师事务所律师。 被告眉山市东坡区自然资源和规划局，住所地：眉山市东坡区环湖东路47号，统一社会信用代码：11511701MB1940889K。 法定代表人唐本清，职务局长。 委托代理人朱姝妍（系该局政策法规股副股长），女，汉族，生于1993年1月21日，住四川省乐山市沙湾区。 委托代理人贾巍，四川洪运律师事务所律师。 被告眉山市东坡区尚义镇人民政府，住所地：四川省眉山市东坡区尚义镇建镇中街49号，统一社会信用代码：11511701008577808X。 法定代表人赵思泽，职务镇长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人周怡，四川达宽律师事务所律师。 原告黄加庆因要求确认被告眉山市东坡区自然资源和规划局、眉山市东坡区尚义镇人民政府强制拆除原告农作物的具体行政行为违法，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院依据最高人民法院《关于同意四川省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》（法【2015】390号），于2019年7月2日立案后，于2019年7月4日向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员及书记员通知书、行政机关负责人出庭知书、原告举证的证据；于2019年7月18日向原告送达了二被告答辩状、合议庭组成人员及书记员通知书、被告举证的证据等。本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告黄加庆及委托代理人周晓红，被告眉山市东坡区自然资源和规划局负责人刘志辉（分管法规执法的负责人）及委托代理人朱姝妍、贾巍，被告眉山市东坡区尚义镇人民政府负责人彭爱军（分管国土、安全、环保、交通的副镇长）及委托代理人刘科、周怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄加庆诉称，原告系东坡区尚义镇村民，其为了增加收入补贴家用，同时更为了不使位于尚义镇乐象村4组、6组荒芜了六、七年之久的土地再被荒废，于2017年在该荒芜的土地上种植了小麦、青蒿等农作物，于2019年2月10日种植了李子树。殊不料，在2019年2月18日两被告在没有给原告出具任何手续的前提下，强行将原告种植的李子树全部毁损，致使原告遭受重大财产损失。两被告所作被诉具体行政行为在程序上和实体上均存在违法之处，故起诉请求：1、判决确认两被告强制拆除原告农作物的具体行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 原告黄加庆在举证期限内主要向本院提交了以下证据、依据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及主体资格。2、（2019）川1402民初2146号民事裁定书及（2019）川14民终578号民事裁定书及视频和照片4张，证明二被告对原告栽种的农作物进行了清除，没有任何手续，国土管理所系被告资源局下属派出机构其行为代表该单位的行为，本案案涉土地有另外一个企业在主张权利，故不能证明该案涉土地系已被二被告征收。 被告眉山市东坡区自然资源和规划局（简称：自然资源和规划局）辩称，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，请求依法驳回原告对被告的起诉。 一、原告主体不适格。原告系东坡区尚义镇乐象村4组（即乐象街4号）村民，其在尚义镇乐象村6组依法不享有承包土地和自留地、自留山，无权利用乐象村6组的土地种植农作物、李子树。因此，原告对乐象村6组的土地，依法不享有栽种（果树的）权利。 另外，原告未提交其系案涉李子树合法权利人的证据，即便案涉李子树被毁损，原告与毁损行为之间也无利害关系。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；……”的规定，原告无起诉的主体资格。 二、原告起诉无事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，我局对原告栽种、毁损李子树的事情毫不知情，未实施过毁损原告李子树的行为，原告提及的张志伟、彭爱军，均非我局的工作人员，我局没有实施、也没有组织、委托任何人或者单位实施过毁损原告的李子树的行为，原告的起诉无事实依据。 综上所述，原告与本案无利害关系，其起诉我局不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，请求根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”规定，依法驳回原告对我局的起诉。 被告眉山市东坡区尚义镇人民政府（简称：尚义镇政府）辩称，本案应驳回原告的起诉。 一、原告系在已征收土地上非法栽种农作物，我镇政府对原告非法栽种的农作物进行清场未损害其合法权益，原告的起诉不符合受理条件，应驳回其起诉。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项规定，向人民法院提起行政诉讼应当有具体的事实根据和属于人民法院受案范围。同时，根据第二条规定，需侵犯公民、法人或其他组织合法权益的行政行为才能依法向人民法院提起诉讼。本案中，原告栽种农作物的土地原属尚义镇乐象村6组集体土地，并不属于原告所在地集体经济组织，且在原告栽种前已经进行征收，并由我镇政府按属地管理原则集中管护，而我镇政府在管护过程中行使的并不是行政权力，是国家作为土地所有权人维护其作为所有权主体权能的体现，并不属于行政诉讼的受案范围。同时，原告系擅自在已征收土地上栽种农作物，属非法栽种，并无合法权益受到侵害。因此，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项规定，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第一项之规定，依法裁定驳回原告的起诉。 二、原告在已征收土地上栽种系侵权行为，我镇政府已多次告知原告不得栽种和自行清场而未果，我镇政府对原告侵权栽种的农作物清场是维护自身合法权益，合法有效。 如前所述，原告擅自栽种农作物的土地属已经进行征收土地，且原并不属于其所在经济组织乐象村4组集体土地。该土地被征收后，我镇政府及时在所述地块进行了公告，告知严禁任何单位与个人在已征收地块上种植庄稼及进行各项农业生产活动。另外，还通过居委会和居民小组进行了广泛宣传和告知，原告对此是清楚和明知的。尽管如此，原告还是在2018年在该土地上栽种了小麦，我镇政府本可在2018年即对原告栽种的农作物清场，但考虑原告已栽种，站在人性化处理的角度多次告知了其收割后不得再进行栽种，但原告却在2019年2月擅自栽种了果树，我镇政府对此及时进行了制止并告知其自行清场，但原告毫不理会，仍然我行我素，严重侵害了我镇政府合法权益。在此情况下，我镇政府对原告的侵权行为进行处理是在维护自行合法权益，合法有效。 综上，我镇政府认为，原告的起诉不符合行政诉讼法所规定的受理条件，且我镇政府对原告的侵权行为进行处理是维护自行合法权益，合法有效。 被告尚义镇政府向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据证据名称：《关于切实加强土地管理和项目建设安全监管工作的通知》（眉东府办函﹝2018）81号）。证明对象：已征收的土地由被告尚义镇政府按属地管理原则集中管理。 第二组证据证据名称：1、《公告》照片1张；2、《情况说明》；3、《会议记录》及现场照片。证明对象：1、被告尚义镇政府对已征收的土地公告告知严禁非法栽种；2、原告栽种前，社区两委多次告知原告不得栽种；3、原告在已征收的土地上栽种未经同意，且社区多次告知其不得栽种；4、原告在已征收的土地上种植属非法栽种，属侵权行为。 第三组证据证据名称：《土地储备管理办法》（国土资规〔2017〕71号）。证明对象：1、原告的起诉不符合受理条件，应驳回其起诉；2、被告尚义镇政府对原告侵权栽种的农作物清场是维护自身合法权益、合法有效。 经庭审质证，被告自然资源和规划局对原告提交的证据质证意见为：对第一组证据真实性合法性无异议，但是对关联性有异议，原告不具有诉讼的主体资格。对（2019）川1402民初2146号民事裁定书及（2019）川14民终578号民事裁定书，对该证据的真实性合法性无异议，但是对该证据的关联性和证明内容有异议，首先该组证据不能证明被告自然资源和规划局实施了损害原告李子树子的行为，其次该证据张志伟、彭爱军不是被告自然资源和规划局的工作人员，即被告自然资源和规划局没有事实损害李子树的行为，也没有委托和组织任何人和单位实施过损害原告李子树的行为，原告的起诉没有事实依据，最后根据行政诉讼法的相关规定，原告的起诉不符合法定的条件。对原告提交的照片4张，真实性合法性和证明内容均有异议，不能证明案涉的李子树是原告所有，照片拍摄的时间、地点不明确没有参照物。对视屏资料的质证意见是，对该组证据三性均有异议，视听资料没有提供原始载体，没有文字说明,没有说明制作方法、时间和制作人等不符合最高院关于行政诉讼证据规定第12条的规定，视频中出现的人员均不是被告自然资源和规划局的工作人员，出现的车辆也不是被告自然资源和规划局的执法车辆，不能证明被告自然资源和规划局实施了损害李子树的行为，也不能证明被告自然资源和规划局委托组织过任何人或者单位实施毁损李子树的行为。按照证据规则原告有些证据超过了举证期限，对超过举证期限的证据我方不予质证，我方不予认可。 被告尚义镇政府对原告提交的证据质证意见为：对第一组证据三性无异议，对第二组法院的文书真实性合法性无异议，但是对证明目的有异议，我们认为本案并不属于行使行政权力，该证据证明原告是知晓案涉的土地是已经征收了的。对视频资料和照片三性均不认可，具体意见与被告自然资源和规划局的质证意见一致。按照证据规则原告有些证据超过了举证期限，对超过举证期限的证据我方不予质证，我方不予认可。 原告对被告尚义镇政府提交的证据质证意见为：对第一组证据真实性无异议，但是对该证据的关联性和证明内容有异议，该证据不能证明被告二对原告种植农作物的土地享有权属，不能证明被告二具有清除农作物的管理职权。对第二组证据公告照片，和被告二提供的第一组证据相互矛盾，公告时间和第一组证据的时间冲突，所以不能证明照片的土地系原告的种植的土地，对情况说明，因为是黄合东本人出具的，但是因为没有其本人的身份信息还有他没有出庭作证，故对该证据三性均不认可，对会议记录和现场照片一张，刚好证明原告和本案具有利害关系，证明被清除的农作物是原告所有，因为该事情是双方没有达成一致意见，会议记录不能代表尚义政府。对第三组证据，第一条第三项内容载明，也就是说该管理办法刚好证明原告起诉被告的主体是适格的，被告尚义镇政府对本案来说不具有实施行政行为的职权，包括被告二也没有职权。 本院依职权调取的证据：1.四川省人民政府川府土〔2012〕812号《关于眉山市东坡区2012年第1批乡镇建设用地的批复》；2.眉山市东坡区人民政府《关于眉山市东坡区2012年第1批、第6批乡镇建设用地征收土地的通告》（眉东府通〔2012〕30号）；3．眉山市国土资源局东坡区分局《关于眉山市东坡区2012年第1、6批乡镇建设用地征收补偿安置方案的公告》（眉东国土资公〔2012〕7号）。 原告对本院依职权调取的证据质证意见为：对证据真实性无异议，但是认为征收基本农田应该由国务院批准，四川省人民政府没有批准的权利而认为该证据不合法。 二被告对本院依职权调取的证据质证意见为：对证据真实性、合法性、关联性均无异议。 本院根据行政诉讼证据规定，结合双方的质证意见，对上述证据认证如下：对原、被告的举证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的证据及双方无异议的证据，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，原告黄加庆系眉山市东坡区尚义镇村民，2012年8月6日，四川省人民政府作出《关于眉山市东坡区2012年第1批乡镇建设用地的批复》（川府土﹝2012﹞812号），同意将包括眉山市东坡区尚义镇乐象村6组在内的集体农用地征收为国家所有，作为眉山市东坡区2012年第1批乡镇建设用地。眉山市东坡区人民政府于2012年11月12日发布了《关于眉山市东坡区2012年第1批、第6批乡镇建设用地征收土地的通告》（眉东府通〔2012〕30号）。同年11月15日，原眉山市国土资源局东坡区分局作出了《关于眉山市东坡区2012年第1、6批乡镇建设用地征收补偿安置方案的公告》【眉东国土资公〔2012〕7号】。 2018年11月19日，眉山市东坡区人民政府办公室作出《关于切实加强土地管理和项目建设安全监管工作的通知》（眉东府办函〔2018〕81号），对各园区管委会，各乡镇人民政府、街道办事处，区级有关部门作出加强储备土地管理：“（一）对已征收土地及时实施收储。区国土资源分局负责，将已征收的集体土地及时纳入政府土地储备管理，在征地拆迁完成后按属地管理原则，由所在乡镇（街道）集中管理；…。（二）任何个人、单位对政府收储的土地未经批准，不得擅自开挖鱼塘、修建房屋、耕种、使用等。如储备土地暂无供应计划，符合耕种条件，群众确需使用的，由使用者向所在乡镇（街道）提出书面申请，明确责任、义务，经区国土资源分局审核同意后方可使用”。 原告黄加庆系眉山市东坡区尚义镇村民，2017年，原告黄加庆在未取得土地使用权、耕种权，或征得土地所有权人同意的情况下，擅自在眉山市东坡区尚义镇乐象村6组土地上（即：川府土﹝2012﹞812号征地批复范围内）种植了小麦、青蒿等农作物，于2019年2月10日又种植了李子树。2019年2月18日，被告尚义镇政府工作人员乘坐“环保国土执法”车辆对原告黄加庆在眉山市东坡区尚义镇乐象村6组土地上种植的李子树实施了强制拆除。 原告黄加庆于2019年4月30日向四川省眉山市东坡区人民法院提起民事诉讼，请求1.判令二被告共同赔偿原告损失共计31,202元，并赔偿原告行使权利而支出的合理费用10,000元；2.本案诉讼费由二被告承担。四川省眉山市东坡区人民法院经审查认为，从原告提交的视频资料可以看出，该案涉土地已被征收，清理行为系行政执法行为，此类纠纷不具有民事纠纷的可诉性，于2019年5月7日作出（2019）川1402民初2146号《民事裁定书》，裁定如下：对黄加庆的起诉，本院不予受理。黄加庆不服向四川省眉山市中级人民法院提起上诉，四川省眉山市中级人民法院认为，黄加庆在二审中陈述，其种植农作物的土地已被政府征收，其已领取了土地征收补偿费，并未经相关部门同意从2017年开始在征用土地上种植农作物。从黄加庆提供的视频资料显示，清理黄加庆农作物的人员乘坐的是标有“环保国土执法”的车辆。因此，黄加庆起诉的其农作物被损害的行为系国土部门在征用土地上的行政执法行为，不属于平等民事主体之间产生的民事纠纷，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，其起诉不符合民事案件的受理条件，故作出（2019）川14民终578号《民事裁定书》，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。原告黄加庆故向本院提起行政诉讼。 另查明，本案在庭审过程中，原告黄加庆陈述，2019年2月18日，被告尚义镇政府工作人员还强制拆除了原告在眉山市东坡区尚义镇乐象村4组的农作物，但未提供相应的证据证实，对此陈述被告尚义镇政府不予认可。同时，原告也未提供有被告自然资源和规划局参与了2019年2月18日强制拆除原告在眉山市东坡区尚义镇乐象村6组土地上种植李子树的证据，被告尚义镇政府认可是镇政府自己所为。 还查明，被告尚义镇政府提供的证据，即：说明人黄合东出具的《情况说明》载明“关于西堰社区6组居民黄加庆，在园区已征用土地种植农作物，于2019年2月内黄加庆在征用土地上种植李子树，当时社区两委干部黄合东在他栽树之前就给他黄加庆要求，已征土地不能够种李子树等一切作物，种之前三番五次告之黄加庆已征土地不准种作物”。 本院认为，本案焦点为：2019年2月18日，被告尚义镇政府对原告黄加庆在眉山市东坡区尚义镇乐象村6组土地上种植的李子树实施强制拆除的行为是否合法。 根据2012年8月6日，四川省人民政府作出的《关于眉山市东坡区2012年第1批乡镇建设用地的批复》（川府土〔2012〕812号），同意将包括眉山市东坡区尚义镇乐象村6组在内的集体农用地征收为国家所有，作为眉山市东坡区2012年第1批乡镇建设用地。眉山市东坡区人民政府于2012年11月12日发布了《关于眉山市东坡区2012年第1批、第6批乡镇建设用地征收土地的通告》（眉东府通〔2012〕30号）。同年11月15日，原眉山市国土资源局东坡区分局作出了《关于眉山市东坡区2012年第1、6批乡镇建设用地征收补偿安置方案的公告》【眉东国土资公〔2012〕7号】。可以认定本案案涉的眉山市东坡区尚义镇乐象村6组的土地属于已征收范围内。 依据被告尚义镇政府提供的证据，即：说明人黄合东出具的《情况说明》，可以认定被告尚义镇政府认可在眉山市东坡区尚义镇乐象村6组土地上种植李子树的种植者为原告黄加庆。由于原告未提供被告尚义镇政府还强制拆除了其在眉山市东坡区尚义镇乐象村4组种植农作物的证据，故对此主张本院不予认可。 原告黄加庆在未取得土地使用权、耕种权，或征得土地所有权人同意的情况下，擅自在已征收土地范围内种植农作物的行为属违法行为。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，…”的规定，被告尚义镇政府作为镇人民政府，在没有法律、法规授权的情况下，不具有在已征收土地范围内组织实施强制拆除的法定责权。故被告尚义镇政府于2019年2月18日，对原告黄加庆在眉山市东坡区尚义镇乐象村6组土地上种植的李子树实施强制拆除的行为，因无法定责权而应确认其违法。 由于原告未提供有被告自然资源和规划局参与了2019年2月18日强制拆除其在眉山市东坡区尚义镇乐象村6组土地上种植李子树的证据，且被告尚义镇政府认可系镇政府自己所为，故2019年2月18日强制拆除原告在眉山市东坡区尚义镇乐象村6组土地上种植李子树的实施主体只有被告尚义镇政府一方，原告对被告自然资源和规划局的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 综上，由于被告尚义镇政府不具有在已征收土地范围内组织实施强制拆除的法定责权，故2019年2月18日，被告尚义镇政府对原告黄加庆在眉山市东坡区尚义镇乐象村6组土地上种植的李子树实施强制拆除的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下： 一、确认被告眉山市东坡区尚义镇人民政府于2019年2月18日对原告黄加庆在眉山市东坡区尚义镇乐象村6组土地上种植的李子树实施强制拆除的行为违法。 二、驳回原告黄加庆对被告眉山市东坡区自然资源和规划局的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告眉山市东坡区尚义镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  卢齐康 审 判 员  岳龙建 人民陪审员  刘树军 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  程 羽 书 记 员  甘 强 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”