贵州省思南县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0624行初109号 原告林明升，男，1973年7月5日出生，侗族，住贵州省石阡县。 委托代理人万晴，贵州同康律师事务所律师。 被告石阡县自然资源局。地址：石阡县泉都街道佛顶山北路162号。 法定代表人张传松，石阡县自然资源局局长。 出庭负责人梁施瑞，石阡县自然资源局副局长。 委托代理人黄可尧，贵州省石阡县龙井法律服务所法律服务工作者。 原告林明升诉石阡县自然资源局房屋拆迁管理及行政赔偿一案，于2019年4与26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告石阡县自然资源局送达了起诉状副本、应诉通知书及其他诉讼材料。2019年6月18日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告林明升的委托代理人万晴，被告石阡县自然资源局出庭负责人梁施瑞及委托代理人黄可尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月27日，被告石阡县自然资源局对原告林明升建于石阡县的房屋予以强制拆除。 原告林明升诉称，原告于2015年2月16日与案外人（同村村民）李大昌签订由其承包的荒地使用权转让协议，约420㎡，并于当日支付了转让费524600元，李大昌出具了该转让款项的收据。2016年底，原告开始在该土地上自建房屋，地下负一层110㎡，并向相关部门递交了审批报建手续；2017年6月，原告开始修建地上一楼建筑面积约270㎡，至2019年1月第二层房屋建筑面积约168㎡修建完毕。合计建筑面积550㎡。自2016年建房至2019年1月房屋主体及相关设施建完，长达三年时间，相关部门并没有告知或通知原告不能在此建房。且长达三年之久该地段无数村民都在该处与原告一样修建农民自建房，期间并没有任何人来查处、告知或阻拦。多年以来，我村村民都是以这样约定成俗的方式自建农民住房，也并没有任何政府部门来干涉或告知村民在此建农民自住房是违法的违建。2019年2月19日，被告突然向原告下达了石国土资执责停（2019）0219号《责令停止违法行为通知书》，内容为：“你未经依法批准，擅自占用石阡县集体土地修建房屋的行为，涉嫌违反了《中华人民法共和国土地管理法》第67条的规定，现责令你立即停止上述违法行为，听候处理。”2019年春节后，被告突然于2019年2月27日上午十点半左右在未经任何法律程序、未告知原告的情况下，带人强行闯入原告家中，将原告的家用推土机和挖机拆毁。原告认为，被告于2019年2月19日向原告下达的《责令停止违法通知》属于行政命令，且该通知仅仅是告知原告“涉嫌”违法建设，并要求原告停止建设、听候被告处理。被告来“拆违”前从未告知原告有陈述申辩的权利，也未向原告下达催告命令、或公告，更未对原告的行为作出任何书面行政决定，更不用说送达上述具体行政行为的书面法律文件。被告对原告所作的具体行政行为行违反了《中华人民共和国行政强制法》第35条（催告程序）、36条（陈述申辩权）、37条（强制执行决定程序）、38条（催告书、行政强制决定书送达）及39条（中止执行）的法律规定，严重侵犯了原告的财产权，并造成了原告重大的经济损失，被告依法应对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告多次要求被告对该具体行政行为作出回应及处理，但被告至今未对原告作任何答复。迫于无奈，原告只好于2019年3月初多次向被告及其上级主管部门递交申诉申请书。但被告及相关部门拒绝签收，至今也未向原告作任何答复。为维护自身的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼。被告的具体行政行为依法属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项规定的人民法院应当受理的行政案件。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，涉及行政赔偿的可以在提起行政诉讼时一并提出。原告在本诉中请求法院依法确认被告强行违法拆除原告的房屋的行为侵犯原告的财产权，并要求被告赔偿因该违法行政行为造成原告的相关损失，该赔偿系行政赔偿。同时，原告的起诉完全符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四十一条规定的提起诉讼的条件，并且依照相关法律规定，被告该具体行政行为属法定可以直接向法院提超诉讼的行政案件。综上，请求人民法院：1.判决确认被告强行拆除原告位于石阡县集体土地修建的房屋的具体行政（强制执行）行为违法；2.判决确认被告强行拆除原告位于石阡县集体土地修建的房屋行为侵犯了原告的财产权；3.判决被告赔偿原告的经济损失85.78万元人民币（含房屋地基建造损失5.9万元、房屋打桩损失8.76万元、房屋建筑材料损失43.746万元、建造房屋主体结构工人工资25.93万元、排水沟下水道、化粪池等建造材料及工人工资损失1.45元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。 原告林明升向本院提供了下列证据、依据：1.原告的身份证复印件，旨证原告的身份及主体资格适格；2.《责令停止违法行为通知书》（石国土资执责停﹝2019﹞0219号），旨证被告行政行为违法，属于无效的行政行为，且属于行政侵权行为的事实，造成了原告的巨大经济损失合计85.78万元；3.《收条》一份，旨证原告修建房屋所占土地系通过他人转让获得的；4.（当庭提交）照片1张、税务发票9份、水泥销售发货单1份、《协议书》1份、《租赁合同》1份，旨证被告行为造成原告财产损失共计85.78万元，该发票是原告将房屋建好后开具的。 被告石阡县自然资源局辩称，一、被告采取的行政强制措施符合法律规定，不存在违法。原告建房地点属县城规划区，根据《城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管理和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”2014年9月2日，石阡县住房和城乡规划局（以下简称“石阡县住建局”）执法队在巡查时发现原告家在挖基础，经询问无规划许可证，便向其下达了《责令停止违法行为通知书》（石住建监停字2014.9.2第102号），石阡县国土资源局也下达了《责令停止违法行为通知书》（石国土资监字﹝2014﹞216号），原告便停止了建设。2017年1月5日，石阡县“两违办”在巡查中又发现原告家在无证开挖屋基，石阡县住建局又向其下达了《责令停止违法行为通知书》（石住建监停字20170105第001号），并多次找原告调查，原告一直不配合。2017年7月16日，石阡县住建局下达了《限期拆除决定书》（石住建拆20170716第001号），因林明升户拒不自行拆除，也不停工，且继续抢建。为此，石阡县规划局对原告修建的房屋采取了强制拆除措施。2019年1月15日，发现原告又在修建，执法人员多次劝阻无果，并且另外三户也跟着抢建，社会影响极坏。2019年2月19日，石阡县国土资源局下达了《责令停止违法行为通知书》（石国土资执责停﹝2019﹞0219号）。2019年2月26日晚，县领导发现原告家在加班抢建，挑灯夜战，责成被告立即处理，第二天早上，被告组织人员将四户违法抢建的建筑予以强制拆除。根据《城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在的县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”因而，被告强制拆除原告的违法建筑是符合法律规定的。被告的行政强制措施是合法行为，原告主张不能成立。二、被告行为没有侵犯原告的财产权。原告修建房屋没有取得合法的建房手续，其行为不具有合法性，属非法建筑，法律不予保护，而被告强制拆除其非法建筑系依法行政、依法履职的行为，不是侵权行为。三、原告主张的赔偿不能成立。原告是违法建设，被告依法拆除是合法的，原告在被告强拆之前就准备了四桶汽油隐藏在屋顶上，抗拒执法，行为十分恶劣，对其自身的违法行为导致的损失系咎由自取，应由其自行承担。综上所述，被告实施的强制拆除措施是合法的，没有侵害原告的合法权利，原告的损失应由其自行承担。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告石阡县自然资源局向本院提交了下列证据、依据：1.被告的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证复印件，旨证被告的基本情况；2.2014年9月2日作出的《责令停止违法行为通知书》（石住建监停字2014.9.2第102号）及《责令停止违法行为通知书》（石国土资监字﹝2014﹞216号）、2017年1月5日作出的《责令停止违法行为通知书》（石住建监停字20170105第001号）、2019年2月19日作出的《责令停止违法行为通知书》（石国土资执责停﹝2019﹞0219号），旨证原告从2014年9月2日下房屋基础以来拒不停工继续进行违法修建房屋的事实；3.《限期拆除决定书》（石住建拆20170716第001号），旨证规划部门责令原告限期拆除的事实；4.照片12张，旨证原告拒不停工，继续违法建设的事实；5.《贵州省石阡县公安局行政处罚决定书》，旨证原告暴力抗法的事实；6.《石阡县公安局行政处罚告知笔录》《公安行政处罚审批表》《受案登记表》《行政案件权利义务告知书》《扣押物品决定书》《扣押物品清单》《收缴追缴物品审批表》《收缴物品清单》《证据保全审批表》《证据保全决定书》《证据保全清单》、林明升和杨琼的基本信息表、《送达回执》《被行政拘留人家属通知书》《公安行政处罚执行回执》以及对林明升、杨琼、涂丽、贾飞的询问笔录4份，旨证原告建房无任何凭据手续和用汽油暴力抗法的事实。 经庭审质证，被告石阡县自然资源局对原告林明升提供的证据的质证意见为：1号证据无异议；2号证据无异议；3号证据无异议，但这是违法买卖的土地，不具有合法性；4.对当庭补充的租赁合同无异议，水泥销售发货单客户联和结算联是一起的，不予认可；税务发票中林明升加工厂以及公司不是原告林明升，与本案无关；照片无异议；对协议书，如果将房屋修建承包给他人，那就不存在发票。此外，原告与他人之间的承包与本案无关。 原告林明升对被告石阡县自然资源局提交的证据、依据的质证意见为：1号证据无异议；2号证据中2014年9月2日作出的两份《责令停止违法行为通知书》，原告没有签字确认，真实性、关联性有异议，不予确认。该两份证据送达的是案外人，均无见证人佐证，案外人没有任何证据证明已经送达给了原告，不能认为被告是合法送达。原告不知情，旨证被告程序违法；2017年1月5日石阡县住建局下发的《责令停止违法行为通知书》没有告知原告的权利义务，程序违法，且该证据并非本案被告作出，不能证明被告行为合法，被告不能用其他单位作出的行政命令或者通知作为证明被告行政行为合法；2019年2月19日石阡县国土资源局下发的《责令停止违法行为通知书》，没有经过通知、告知原告的权利义务，没有听取原告的陈述、申辩，没有经过听证、催告、公告程序，第二日便把原告的房屋拆除，违反《行政强制法》，没有经过公告送达便拆除了原告的房屋，应当予以赔偿。同时2号证据剥夺了原告的知情权、陈述申辩权，没有经过合法的送达，包括期限、手段，被告应当直接或者按照民事诉讼法的规定进行送达。且在作出对老百姓重大权利影响的拆除房屋的行为上应当举行听证，但是被告没有告知原告相关的权利，在拆除建筑之前没有经过公告；3号证据的质证意见与2号证据的质证意见一致；4号证据真实性无异议，证明目的有异议，只能证明被告违法拆除建筑的行为；5号证据与本案无关；6号证据与本案无关，不能证明被告的具体行政行为合法。 本院对上述证据认证如下： 对原告林明升提供的证据、依据：1号证据原告的身份证复印件、2号证据《责令停止违法行为通知书》（石国土资执责停﹝2019﹞0219号）、3号证据《收条》，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；4号证据（当庭提交）照片1张、税务发票9份、水泥销售发货单1份、《协议书》1份、《租赁合同》1份：照片1张无拍摄人及拍摄时间，不具有证据的法定形式，不予采信；税务发票9份涉及的购买方或销售方名称为“石阡林明升木扶手加工厂”，与本案不具有关联性，不予采信；水泥销售发货单1份载明内容与本案不具有关联性，不予采信；《协议书》1份与本案不具有关联性，不予采信；《租赁合同》1份与本案不具有关联性，不予采信。 对被告石阡县自然资源局提交的证据、依据：1号证据被告的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证复印件来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；2号证据中2014年9月2日作出的《责令停止违法行为通知书》（石住建监停字2014.9.2第102号）及《责令停止违法行为通知书》（石国土资监字﹝2014﹞216号），受送达人为“林明森”，也无证据证明“全兴勇”与原告林明升的关系，送达程序不合法，不予采信；2号证据中2017年1月5日作出的《责令停止违法行为通知书》（石住建监停字20170105第001号）、2019年2月19日作出的《责令停止违法行为通知书》（石国土资执责停﹝2019﹞0219号）来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；3号证据《限期拆除决定书》（石住建拆20170716第001号），受送达人为“林明森”，无见证人签名，违反了法律关于留置送达的规定，不予采信；4号证据照片12张，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；5号证据《贵州省石阡县公安局行政处罚决定书》、6号证据《石阡县公安局行政处罚告知笔录》《公安行政处罚审批表》《受案登记表》《行政案件权利义务告知书》《扣押物品决定书》《扣押物品清单》《收缴追缴物品审批表》《收缴物品清单》《证据保全审批表》《证据保全决定书》《证据保全清单》、林明升和杨琼的基本信息表、《送达回执》《被行政拘留人家属通知书》《公安行政处罚执行回执》以及对林明升、杨琼、涂丽、贾飞的询问笔录4份，与本案不具有关联性，不予采信。 经审理查明，2015年，原告林明升从同村村民李大昌处通过转让获得李大昌承包的420㎡荒地。在未办理建设用地审批手续的情况下，原告林明升开始在该荒地上修建房屋。2017年1月5日，石阡县住建局向原告林明升发出《责令停止违法行为通知书》（石住建监停字20170105第001号）。2019年2月19日，被告石阡县自然资源局（原石阡县国土局）向原告林明升送达了《责令停止违法行为通知书》（石国土资执责停（2019）0219号）。2019年2月27日，被告石阡县自然资源局对原告林明升修建的房屋进行了强制拆除。原告林明升不服于2019年4月26日向本院提起行政诉讼，请求本院支持原告林明升的诉讼请求。 本院认为，原告林明升认为被告石阡县自然资源局的强制拆除行为侵犯了自己的合法权益而提起行政诉讼，原告主体适格；被告石阡县自然资源局系本案强制拆除房屋的实施单位，被告主体适格。关于原告林明升请求确认被告石阡县自然资源局强行拆除原告修建于石阡县集体土地的房屋的具体行政行为违法的诉讼请求。经查，2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第63条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案中，原告林明升于2015年从同村村民李大昌处转让获得的420㎡承包荒地的所有权系村集体所有，原告林明升在该荒地上建设房屋的行为改变了土地的用途，违反了该条法律规定。2015年修正的《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”原告林明升修建的房屋位于县城规划区，依法应办理建设工程规划许可证。原告林明升在未办理建设工程规划许可证、用地手续以及建设工程施工许可证的情况下即开工建设房屋，该房屋系违法建筑。依照2015年修正的《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十六条、三十七条、三十八条及四十四条，被告石阡县自然资源局在发现原告林明升建设的房屋系违法建筑后，应当通过立案、调查、告知、决定、送达等程序，并经催告、公告程序后，原告林明升在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，被告石阡县自然资源局方可强制拆除。但被告石阡县自然资源局未对原告林明升违法用地和违法建筑进行立案查处，没有作出行政强制拆除决定而对原告林明升的房屋进行强制拆除，亦没有保障原告林明升的陈述申辩权以及告知原告林明升的救济途径。被告石阡县自然资源局对原告林明升建设的房屋予以强制拆除的行政行为系程序违法。故原告林明升的该项诉讼请求的理由成立，本院予以支持；关于原告林明升请求判决确认被告强行拆除原告位于石阡县集体土地修建的房屋行为侵犯了原告的财产权以及判决被告赔偿原告的经济损失85.78万元人民币的诉讼请求。经查，原告林明升在从李大昌处转让获得的承包荒地上建造房屋的事实客观存在，但原告林明升未提供修建房屋的相关审批手续，原告林明升新建的房屋系违法建筑已被本院依法予以确认。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的关于“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵害公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务”的规定，侵害公民合法权益系行政机关赔偿的前提。本案中，原告林明升未提供证据证明修建房屋的合法性和正当性，即“原告的财产权”的合法性、正当性缺乏证据支撑。原告林明升为修建房屋支付各种费用均为违法建筑构成载体的证明，应属于修建违法建筑的违法成本支出，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。故关于原告林明升的该项诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。为了保护公民和法人的合法权益、监督行政机关依法行政，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，判决如下： 一、确认被告石阡县自然资源局强制拆除原告林明升修建于石阡县集体土地的房屋的具体行政行为违法。 二、驳回原告林明升的其它诉讼请求。 案件受理费50元，由原告林明升负担25元、被告石阡县自然资源局负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长 任 廷 文 人民陪审员 郭 通 才 人民陪审员 谭 正 阶 二〇一九年十月二十三日 法官 助理 涂   芬 书 记 员 涂芬(兼)