新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院         新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事判决书   （2019)兵0901民初117号   原告（原审原告）：唐建平，男，1962年11月21日出生，汉族，无业，住石河子市。   被告（原审被告）：额敏庆隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码:9165422109736327X0，住所地：新疆塔城地区第九师庆隆国际广场5楼。   法定代表人：刘国栋，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周爱军，新疆西陲律师事务所律师。   原告唐建平与被告额敏庆隆房地产开发有限公司（以下简称庆隆公司）民间借贷纠纷一案，经新疆生产建设兵团第九师中级人民法院审理以遗漏当事人，未查清基本事实为由发回重审。本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序，于同年3月25日进行了第一次公开开庭审理，原告唐建平及被告庆隆公司法定代表人刘国栋到庭参加诉讼。同年8月19日进行了第二次公开开庭审理，原告唐建平及被告庆隆公司的委托诉讼代理人周爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   唐建平向本院提出诉讼请求：1.要求被告庆隆公司偿还原告借款65万元；2.要求被告庆隆公司给付逾期偿还借款期间的资金占用利息52万元（自2015年6月30日至2018年10月30日止,共计40个月。65万元×月利率2%×40个月=52万元）；3.本案诉讼费及其他费用由庆隆公司承担。事实与理由：2015年6月15日，庆隆公司法人刘国栋因工程需要，在唐建平处借取现金65万元，并向原告出具借条一份，承诺：该借款于2015年6月30日还清，如逾期未还按照4%每月计算违约金。2016年11月9日，庆隆公司与唐建平重新计算了借款及逾期利息,并向其出具了借条，约定：截止2016年11月15日仍未还清借款，共产生利息44.2万元。唐建平多次找庆隆公司索要借款本息，但至今未给付。庭审中，唐建平陈述2017年1月5日庆隆公司又出出具欠条一张。该借款是通过银行转账给贾梓石45万元，给付刘国栋现金10万元，还有10万元的银行转账记录未找到。   庆隆公司辩称，本公司没有收到该笔借款，不予认可。庆隆公司于2016年10月9日出具的欠据，是由曹继建控制公司时加盖的公章。2017年1月17日签订的协议，之前虽然刘国栋名义上是公司的法定代表人，但是其本人对公司没有控制权，公章由曹继建掌握。当时控制公司的都是曹继建及其家人，曹继建是贾梓石的岳父，借款未进入公司账户，而是汇入贾梓石个人账户，并没有公司的授权，因此，唐建平与公司的借贷关系不能成立。   对当事人无异议事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。   对于双方当事人有争议的事实与证据的认定意见和理由：   唐建平提交的证据：1.庆隆公司于2016年11月9日、2017年1月5日给唐建平出具的借条二份，证明庆隆公司借唐建平65万元的事实；2.额敏县农村信用合作联社朝阳信用社出具的银行交易明细三份，证明唐建平通过信用社于2016年6月12日向贾梓石转账30万元、张金伟通过信用社于2015年5月27日向贾梓石转账5万元、张金伟通过信用社于2015年5月28日向贾梓石转账10万元的事实；3.证人马某的证言，证明唐建平于2014年向马某借款10万元，并将此款当场借款刘国栋的事实；4.证人屈某的证言，证明唐建平与庆隆公司借款和算账的过程以及贾梓石在公司的任职情况。   唐建平向本院申请从曹继建处调取的证据：1.2017年1月19日庆隆公司给曹继建出具的欠条一份，证明曹继建将庆隆公司的股权全部转让给刘国栋，落款处有两枚庆隆公司盖章及刘国栋的签字、捺印；2.2016年11月7日刘国栋与曹继建签订《股权转让协议书》一份；3.2016年12月30日刘国栋与曹继建签订《股权转让协议》一份；4.2016年1月17日刘国栋与曹继建签订《补充协议》一份，证明庆隆公司财务总监曹伽萱、副总经理贾梓石、综合部总监屈某等三人在公司任职情况；5.本院对曹继建的谈话笔录一份，证明2016年11月9日至其退出公司之前庆隆公司的公章由曹继建控制。上述证据，主要证明曹继建将持有庆隆公司50.5%的股权以3800万元降至3000万元的价格转让给刘国栋，公司债务清单作为《补充协议》的附件，系其组成部分等事实；6.2017年1月刘国栋与曹继建签订《额敏庆隆房地产开发有限公司欠款明细》一份，证明第二页至第三页载明有曹伽萱、屈某及贾梓石2016年3月至10月的工资欠款记录，第四页载明唐建平借款一栏处“备注：欠款唐建平本金65万元，利息按4分每月计算。”   庭审质证过程中，庆隆公司对以上唐建平提交的书面证据真实性均无异议，仅对证据的关联性提出异议。本院认为，因上述证据的形式、来源符合法律规定，且与本案的案件事实有关联，证据内容真实，故本院予以确认。本院认为，对以上证据与庭审笔录相结合，进行综合分析判断如下：1.马某的证言证明2014年年底唐建平向刘国栋借款10万元现金，庆隆公司对证人马某、屈某的证言真实性不予认可；2.唐建平没有一笔借款转到庆隆公司的账户，而大部分借款转账给当时的庆隆公司副总经理贾梓石；3.屈某作为庆隆公司员工提供的证言，证明2016年11月10日庆隆公司法定代表人刘国栋要求其查账，核实了借款数额为65万元，可以证实刘国栋明知唐建平没有转账给公司，仍然还要求其员工查账，证明刘国栋明知借款这一事实；4.庆隆公司账户既然没有收到唐建平的借款，仍然于2017年1月5日向唐建平出具了欠条。2017年1月17日，在刘国栋与曹继建转让股权的最后一份《补充协议》的附件，即《额敏庆隆房地产开发有限公司欠款明细》中，又一次载明欠唐建平的借款本金65万元及利息，对该笔债权进行了两次确认；4.刘国栋在庭审中，否认贾梓石与庆隆公司存在任何关系，声称对自己签字的《额敏庆隆房地产开发有限公司欠款明细》的内容不知道，由此可见，刘国栋为了躲避债务而不惜作虚假陈述，对其有利的言辞不能采信，更进一步证实马某、屈某的证言与书面证据证明的事实基本一致，故本院对证人证言予以采信。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年年底，唐建平从马某处借现金10万元，将此款转借给庆隆公司法定代表人刘国栋。2015年5月27日、28日，唐建平从张金伟的银行卡里，通过额敏县农信用合作联社朝阳信用社向庆隆公司副总经理贾梓石的账户分别转账5万元、15万元。同年6月12日，唐建平从自己的银行卡里通过额敏县农信用合作联社朝阳信用社向贾梓石账户转账30万元。   2016年11月9日，庆隆公司（盖财务专用章）向唐建平出具借条一张，内容：“今有额敏庆隆房地产开发有限公司于2015年6月15日借唐建平本金￥650000元（大写：陆拾伍万元整）。承诺于2015年6月30日还清。逾期未还按照4%／月计算违约金，截止2016年11月15日仍未还清，共产生利息：￥442000（大写：肆拾肆万贰伊元整）”法定代表人刘国栋要求员工屈某对借条款项进行核实，屈某在借条中注明：“财务收到65万元借款，请领导审批。”   2017年1月5日，庆隆公司（盖公司章）向唐建平出具欠条一张，内容:“今有额敏庆隆房地产开发有限公司于2015年6月1日借唐建平本金人民币￥650 000元整（陆拾伍万元整），原承诺于2015年8月1日还清。但因资金紧张，不能按时还款。现同意从2015年6月1日起计算利息，利息为每月4%，至今利息为：￥494 000元（肆拾玖万肆仟元整)。现额敏庆隆房地产开发有限公司承诺于2017年1月20日前还款。如未按时还款，庆隆房地产开发有限公司愿承担一切后果。”   另查明，2016年11月7日，刘国栋与庆隆公司原股东曹继建签订《股权转让协议书》一份。2016年12月30日，刘国栋与曹继建签订《股权转让协议》一份。2016年1月17日，刘国栋与曹继建签订关于股权转让的《补充协议》一份，载明庆隆公司财务总监曹伽萱、副总经理贾梓石、综合部总监屈某等人公司任职情况。2017年1月17日，刘国栋与曹继建转让股权《补充协议》的附件，即《额敏庆隆房地产开发有限公司欠款明细》中，第四页载明唐建平借款一栏处“备注：欠款唐建平本金65万元，利息按4分每月计算”。   本院经审查认为，本案争议的主要问题是:关于唐建平与庆隆公司签订的借款合同是否生效的问题。   本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条：“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”之规定，真实意思表示是民事法律行为的核心要素，法人与自然人之间民间借贷法律关系的有效成立，必须具备借贷双方当事人真实、合法的意思表示一致为要件。本案中唐建平提交庆隆公司出具的借据、欠条等其他证据能够证明与庆隆公司已经形成借贷的合意，双方的借贷关系已经有效成立，且借款数额为65万元。唐建平为此提交银行转款记录，证明涉案款项已进入庆隆公司副总经理贾梓石的银行卡45万元，10万元现金已交付给刘国栋的事实。虽然，唐建平未能提交另外10万元的银行交易记录，但从唐建平给庆隆公司借款的习惯来看，借款都没有转入公司账户，直接转给贾梓石和给付刘国栋，且借款均发生在庆隆公司出具借条之前，公司出具借据本身就是对之前借款数额的确认。因此，庆隆公司以公司账户未收到借款为由，对其向唐建平借款事实予以否认，与屡次出具书面证据证实借款的数额相矛盾，不符合常理。至于，刘国栋强调公章之前由股东曹继建控制，这并不影响庆隆公司已经与唐建平达成的借款合同。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，唐建平要求庆隆公司偿还借款本金65万元，证据确实充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，庆隆公司使用唐建平的借款没有按期归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，唐建平请求庆隆公司给付逾期还款利息52万元（自2015年6月30日至2018年10月30日，计40个月，65万元×40个月×2%=52万元）的诉讼请求，依法有据，本院应予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十六条之规定,判决如下：   被告额敏庆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告唐建平借款本金65万元及利息52万元，合计117万元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7665元，由额敏庆隆房地产开发有限公司承担（此款已由原告唐建平预交，被告于偿还借款本息之日一并给付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。           审判长  李敏   审判员  陆磊勇   审判员  格日勒     二〇一九年九月二十七日     书记员  唐玮帆         1