广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6611号原告：广州市德专贸易有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街增城大道69号8幢2617号。法定代表人：邓伟光。委托诉讼代理人：欧阳建文、廖嘉亮，广东金日律师事务所律师。被告：龙门南昆山中恒生态旅游开发有限公司，住所地：广东省龙门县南昆山镇。法定代表人：宋劲松。委托诉讼代理人：郑肯原、梁思敏，广东金轮律师事务所律师、实习律师。原告广州市德专贸易有限公司(以下简称德专公司)诉被告龙门南昆山中恒生态旅游开发有限公司(以下简称中恒公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德专公司的委托诉讼代理人廖嘉亮，被告中恒公司的委托诉讼代理人郑肯原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德专公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货物价款553180.55元及逾期利息（按中国人民银行同期逾期贷款年利率计付，自起诉之日起计至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告自2018年开始合作交易，由原告向被告提供0号柴油、生物燃料、生物质颗粒等燃料，被告向原告付款。2018年11月，原、被告在广州增城签订送货合同，2018年11月至2019年3月期间，原告一共向被告提供了0号柴油16124升，生物燃料224,885吨，生物质颗粒142.55吨，以上货物货款合计553180.55元。原、被告双方己对上述燃料数量、货款数额对账予以确认，并签署了《对账单》，载明了交货种类、数量和金额。但被告收取货物后至今仍未原告支付上述货款。原告特提起诉讼，请求法院依法判决。被告中恒公司辩称：1、现有证据不能证明德专公司已交付了相关物品，德专公司应当进一步提供证据予以证明；2、德专公司的物品存在着相应的质量问题，依法应当减少价款，具体应当按本案查明认定的价款的70%确定。经审理查明：德专公司与中恒公司素有生意往来，由德专公司向中恒公司供应柴油、生物燃料、生物燃料颗粒等。从2018年11月至2019年3月期间，德专公司与中恒公司共签订了七份《销售合同》以及相对应的七份《对账单》，载明德专公司向中恒公司供应货物的货款总计为553180.55元。经查，所有《对账单》上均注明有具体的送货日期、货物名称、数量、单价、金额以及送货单号等内容，中恒公司系在“收货公司”栏进行盖章确认。中恒公司对上述《销售合同》、《对账单》的真实性没有异议，但认为还需要德专公司进一步提供送货单证明实际交付了货物。庭审中，中恒公司提交了一份由广东省特种设备检测研究院顺德检测院于2019年1月24日出具的《生物质成型燃料检验报告》(以下简称检验报告)，用于证明德专公司供应的货物质量不合格。经查，该检验报告载明的取(送)样日期为2019年1月23日，产品名称为生物质成型燃料，产品形状为颗粒状，检验结论为不合格。德专公司、中恒公司确认双方没有约定涉案货物的检验标准、检验期间及提出质量异议的期限。经本院释明，中恒公司主张送检货物为生物质颗粒，属于2019年1月1日至1月19日期间的批次，但不清楚具体哪个批次，双方没有对送货样品进行封存，检验期间没有通知德专公司进行参与。庭审后，中恒公司未就是否将上述检验报告告知给中恒公司作出任何陈述。对于涉案货款，中恒公司确认至今没有支付过款项给德专公司。以上事实，有当事人的陈述，以及销售合同、对账单、检验报告等证据证实。本院认为：涉案《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点主要在于：一是德专公司有无实际送货给中恒公司；二是涉案货物是否存在质量问题以及中恒公司要求按实际送货的70%计收应付货款是否应予采纳。关于第一个争议焦点。根据涉案《对账单》所载的内容，双方对于德专公司所送货物的、名称、数量、单价、数额以及送货日期、送货单号等都进行了详细记载，中恒公司亦作为收货公司进行了盖章确认，故在没有任何反证推翻的情况下，本院认定中恒公司已实际收到了涉案《对账单》上所载的所有货物，且货款总额为553180.55元。中恒公司主张德专公司应进一步提供送货单证明实际交付了货物，显然没有理据，本院不予采纳。关于第二个争议焦点。本案中，中恒公司根据其提交的检验报告主张涉案货物存在质量问题，并要求按实际送货的70%计收应付货款。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”对于涉案交易，双方没有约定货物的检验标准和检验期间。涉案检验报告仅系对交易期间中某批次生物质颗粒的检验，而非全部交易的生物质颗粒，且并未涉及双方交易的柴油和生物燃料。经本院释明，中恒公司不能提交确实充分的证据证实检验报告中所载送检样品系来源于德专公司所供货物，也不能明确说明送检样品属于2019年1月1日至1月19日期间的具体批次，在检验期间没有通知德专公司进行参与，且本案中亦没有证据显示中恒公司在取得检验报告后在合理期间内向德专公司提出质量异议，故依照上述法律规定，本院有理由认定德专公司提供的所有货物的质量均符合约定。中恒公司的上述抗辩主张，缺乏理据，本院不予采纳。现中恒公司收到涉案货物后至今未支付过任何款项，故德专公司诉请中恒公司支付货款553180.55元及利息(从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止)，合理合法，本院予以支持。由于双方没有明确约定付款期限，故德专公司主张按中国人民银行同期逾期贷款利率计算涉案利息，没有理据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款的规定，判决如下：一、被告龙门南昆山中恒生态旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款553180.55元及利息(从2019年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款日止)给原告广州市德专贸易有限公司；二、驳回原告广州市德专贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元，诉讼保全费3286，均由被告龙门南昆山中恒生态旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 晖二〇一九年十月二十五日书记员 黎剑烨相关的法律法规及司法解释：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。