海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2061号原告：王世翔，男，汉族，1994年3月8日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。委托诉讼代理人：苏治民，海南建亚律师事务所专职律师。被告：陈文考，男，汉族，1987年7月21日出生（公民身份号码：×××），户籍地址乐东黎族自治县。被告：三亚豪尚家居有限公司，住所地，三亚市吉阳区荔枝沟抱坡路津海建材市场瑞达石材区28号铺面。法定代表人：黄奕灿。委托诉讼代理人：黄焕生，该公司员工。原告王世翔与被告陈文考、三亚豪尚家居有限公司（简称豪尚公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理，依法适用简易程序。因被告陈文考下落不明，本院以公告方式送达应诉材料与开庭传票，并将案件转为普通程序，依法组成合议庭于2019年7月22日公开开庭进行审理。原告王世翔、被告豪尚公司的委托诉讼代理人黄焕生到庭参加诉讼。被告陈文考经公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王世翔向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的装修合同；2、请求判令二被告退还原告装修款40,000元；3、请求判令被告陈文考赔偿原告10,000元；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2018年7月8日签订装饰合同，约定由二被告为原告位于三亚市××路房的房屋制作并安装衣柜、酒柜家具等，安装日期为2018年7月26日至2018年7月30日，费用总计73,000元。合同签订后，原告在被告的要求下，共通过被告陈文考向二被告支付了70,000元，其中，有43,000元的款项有二被告共同向原告出具的收据。原告付款后，二被告并未如期进行施工，导致工期拖延，被告陈文考于2018年8月6日向原告出具承诺书，承诺所有工程将于2018年8月27日前完工，否则需按每日1000元对原告进行赔偿。二被告其后虽完成了部分工程，然其最终仍未如约完成全部工程。经结算，二被告尚有四万元的工程未予施工。综上，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈文考未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告豪尚公司辩称：一、豪尚公司与原告没有签订过装修合同，原告与陈文考签订的合同及发生的一切口头协议，及原告与陈文考发生的交易，豪尚公司都没有参与。豪尚公司是在收到法院通知之后才知道这件事，陈文考与原告签订合同的时候，豪尚公司并不知情。豪尚公司不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，原告王世翔以“王世真”的名义与被告陈文考签订合同，约定原告将位于三亚海坡安置房小区2栋3C房的主卧衣帽间以及书桌、次卧衣柜以及书桌、客卧衣柜、厨房橱柜以及吊柜、客厅酒柜供神位以及鞋柜交付给被告陈文考进行装修，总价款为73,000元；付款方式为签订合同即日起支付43,000元，竣工验收合格后支付30,000元。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约支付43,000元，被告陈文考于次日向原告出具收据一份，载明收到“王世真（海坡安置房小区2栋3C房业主）交来43000元，余款30000元安装验收合格后付款”，并加盖豪尚公司公章。此后，原告又通过微信转账方式陆续向被告陈文考支付30,000元，将合同约定的总价款支付完毕。由于被告陈文考未按照合同约定完成装修内容，2018年8月6日，被告陈文考向原告出具《承诺书》，承诺所有板式家具（包括衣柜、书桌、木橱柜灯）应在8月15日安装；所有实木家具（包括酒柜、鞋柜等）应在8月27日安装；如未能按时完成，需支付原告1000元/天违约金。承诺的期限届满后，被告陈文考仍未能完成。原告遂找到被告豪尚公司，此时方知道被告陈文考系自行揽下装修工程，豪尚公司对原告与陈文考签订的装修合同并不知情，亦未收取过原告的装修款。为顺利完成装修，原告另行委托豪尚公司完成剩余装修，并花费35,000元，豪尚公司对收取原告35,000元装修款的事实没有异议。因被告陈文考未按合同约定完成装修内容，原告多次要求被告陈文考返还部分款项，陈文考一直未予返还，原告遂诉至本院要求判如所请。以上事实，有常住人口登记卡、《合同》、收据、转账记录、承诺书、录音材料、当事人陈述、庭审笔录等材料在卷佐证，足以认定。本院认为：一、关于与被告陈文考签订合同的“王世真”与原告王世翔是不是同一人的问题。从原告王世翔提供的常住人口登记卡来看，其曾用名为“王世珍”，载明其居住地址为“海坡安置区2栋3C房”；而王世真与陈文考签订的《合同》中约定的装修地址是三亚海坡安置房小区2栋3C房。另外，原告王世翔持有向被告陈文考支付款项相关凭证的原件。因此，应认定与被告陈文考签订涉案合同的“王世真”就是原告王世翔。二、关于涉案《合同》是否应于解除的问题。涉案《合同》系由原告与被告陈文考签订，庭审中原告亦认可陈文考未完成装修，原告找到豪尚公司时已经知道此前豪尚公司对该合同并不知情亦未收取装修款。因此涉案《合同》的当事人是原告与被告陈文考。原告将室内装修工程发包给没有相应资质的自然人，已违反法律的禁止性规定，应当属于无效合同。无效合同不存在解除的问题，故原告诉求解除涉案《合同》本院不予支持。因陈文考未能完成装修，导致原告另行委托豪尚公司完成后续装修花费35,000元，而原告已按合同约定向被告陈文考支付完全部款项，因此被告陈文考应当参照原告另行委托豪尚公司完成剩余装修花费的35,000元向原告予以返还。豪尚公司不是涉案合同的当事人，不应承担返还责任。三、关于原告请求被告陈文考赔偿10,000元的问题。被告陈文考向原告出具承诺未在规定时间内完成需向原告支付1000元/天的违约金，该承诺书系被告基于完成合同义务的另行约定，对被告陈文考具有约束力。被告陈文考最终未能完成合同义务已构成违约，且至今亦未能将其未完成的部分款项返还给原告，甚至原告与其联系不上，其逃避债务目的明显，原告请求被告陈文考赔偿10,000元属于合理范畴，本院予以支持。被告陈文考经合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文考于本判决生效之日起十日内返还原告王世翔装修款35,000元；二、被告陈文考于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世翔10,000元；三、驳回原告王世翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告王世翔已预交），公告费260元，均由被告陈文考负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 吴坤泰审判员 黄立平审判员 罗 立 二○一九年十月二十八日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。(http://192.0.100.105/lib/twsy/TwsyContent.aspxgid=A230347&tiao=29)《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。