wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更532号罪犯聂勇，男，1978年6月22日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省思南县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省凯里市人民法院于2009年9月14日作出（2009）凯刑初字第261号刑事附带民事判决，以被告人聂勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金六千元；犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四千元。决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，罚金一万元；与同案被告人退赔附带民事诉讼原告人财物损失7128元。被告人不服，提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）黔东刑终字第235号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2010年1月6日交付执行。本院于2012年8月23日作出（2012）铜中刑执字第612号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2014年12月18日作出（2014）铜中刑执字第487号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；于2017年6月30日作出（2017）黔06刑更119号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，刑期自2009年2月27日起至2023年6月26日止。2019年8月15日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月23日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯聂勇在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬八个，建议对该犯减刑六个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯聂勇符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯聂勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年3月被评为改造积极分子1次（转换为3个表扬）；2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯聂勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。鉴于罪犯聂勇系累犯，又系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，综合考察该犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，本院对该犯减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯聂勇减去有期徒刑五个月。剥夺政治权利三年不变。罚金一万元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年2月27日起至2023年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉明生审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十月十五日书记员  张 罗
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2924刑初217号公诉机关宾川县人民检察院。被告人吕云峰，曾用名吕雪康，男，1994年8月26日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民，住宾川县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2015年2月25日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币44000元，2019年1月15日减刑释放。因本案于2019年6月18日被宾川县公安局取保候审，7月3日被宾川县人民检察院本院取保候审，9月26日被本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2019）212号起诉书指控被告人吕云峰犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨再平出庭支持公诉，被告人吕云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月3日凌晨2时许，被告人吕云峰酒后无证驾驶其母茶明地所有的云Ｌ×××××号小型面包车在宾川县处无故对袁某进行滋扰，宾川县公安局金牛派出所民警接警后将被告人吕云峰依法传唤至金牛派出所进行查处。凌晨3时许，宾川县公安局交警大队民警接警后赶到金牛派出所，依法对被告人吕云峰进行呼气式酒精含量检测，结果为呼出气体中的酒精含量为140mg/100ml。民警提取了被告人吕云峰的血样送检，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人吕云峰的血样中检出乙醇成分，含量为149.34mg/100ml。案发后，公安机关扣留了云Ｌ×××××号小型面包车一辆，后发还被告人吕云峰。上述事实，被告人吕云峰在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人吕云峰的供述及辩解；被害人高某的陈述；证人茶明地、蒋某、袁某、吕某的证言；辨认被告人笔录及照片、饮酒现场辨认笔录及照片；人车合一照片；宾川县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、车辆信息查询结果单、返还物品凭证；当事人血样提取登记表、血样提取照片；呼气式酒精含量检测照片、呼气式酒精检测结果及告知记录；鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书；行政处罚决定书；户口证明、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕云峰违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吕云峰有犯罪前科，应酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关指控被告人吕云峰犯危险驾驶罪成立，予以支持；建议对被告人吕云峰判处二个月以上六个月以下拘役，并处罚金适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕云峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 长  蒋枝良审 判 员  肖建宏人民陪审员  李为方二〇一九年十月十五日书 记 员  房炬燃
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初3133号原告：叶鹏,男，汉族，1989年9月12日出生，住所地：惠州市大亚湾西区，被告：代宗彪，男，汉族，1969年8月15日出生，住所地：安徽省阜阳市临泉县，被告：阜阳市聚贤汽车有限公司，住所地：阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3号楼7幢103号。法定代表人：刘玉高。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：阜阳市颍州区清河东路89号金地时代广场1号楼9-11层。法定代表人：吕亮。本院在审理原告叶鹏诉被告代宗彪、阜阳市聚贤汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月15日以双方已达成和解为由，向本院提出了撤诉的申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的自愿处分，不违反法律相关规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶鹏撤回起诉。案件受理费50元减半25元，由原告叶鹏负担。原告已向本院预交50元，由本院退还原告25元。审判长  谢学炎审判员  朱会东审判员  林嘉伟二〇一九年十月十七日书记员  黄岸龙
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0702民初2190号 原告：闫贵福，男，汉族，1964年3月23日生，山西省晋中市榆次区村民。 委托诉讼代理人：温丁浩、陶仕达，山西晋信律师事务所律师、实习律师。 被告：于秀江，男，汉族，1971年8月20日生，河北省衡水市村民，曾住古城村147号，现居住地址不详。 原告闫贵福与被告于秀江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫贵福及其委托诉讼代理人温丁浩、陶仕达到庭参加了诉讼，被告于秀江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫贵福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还其借款本金25万元及利息80166元（从2017年12月计算至2019年3月27日，按月息2%计算）；2、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系，2015年8月，被告以经营企业资金周转为由向其借款10万元，其于2015年8月11日将该笔借款以现金方式交由被告，被告向其出具借款10万元借条一支，该借款利息为每月2000元。被告按约支付该笔借款利息至同年11月。被告再次向其提出借款15万元请求，其于2015年11月11日将该笔借款以银行转账方式支付至被告银行卡中，被告向其出具借款15万元，并口头约定利息为月息2%。被告每月按约定支付两笔借款的利息5000元，支付至2017年11月底。后经其多次催要，2017年12月1日之后只支付了利息1000元，借款本金和所欠利息未予支付。出借的款项系其发生交通事故得到的赔偿款，被告的行为侵犯了其合法权益，造成了其巨大的经济损失，故诉至贵院，望判如所请。 被告于秀江未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告于秀江在榆次××××乡王家堡村经营钢结构厂，原告闫贵福系王家堡村村民。原、被告相识后，被告于秀江以该经营企业需资金周转为由向原告闫贵福提出借款10万元请求。2015年8月10日，原告闫贵福到银行取款8万余元和家里存放的现金共计10万元，该款于2015年8月11日以现金方式交于被告于秀江。被告于秀江当即向原告闫贵福出具借条一支，该借条内容为：“今借到闫贵福现金壹拾万元整，每月利息贰仟元整”。被告于秀江按约定支付该笔借款的利息，逐月支付至原告闫贵福妻子杨瑞莲农业银行卡内。同年11月，被告于秀江再次向原告闫贵福提出借款15万元请求，原告闫贵福于2015年11月11日将15万元借款以银行转账的方式支付至于秀江银行账号内（账号为62×××19）。同日，被告于秀江向原告闫贵福出具借据一份，内容为：“今借到闫贵福现金壹拾伍万元整”。该笔借款双方口头约定月息为2%。两笔借款利息月利率均为2%，每月利息合计5000元，两笔借款利息同样逐月支付至原告闫贵福妻子杨瑞莲农业银行卡内，两笔借款利息支付至2017年11月10日。两笔借款均未约定还款期限。2018年开始，原告闫贵福多次向被告于秀江催要借款25万元及利息，被告于秀江于2018年2月15日通过微信转账向原告闫贵福支付利息1000元，之后未再向原告支付过任何款项。原告闫贵福主张利息计算至2019年3月27日。经本院审查，以本金25万元计算基数，按照月利率2%计算，从2017年11月11日至2019年3月27日，两笔借款利息应为82520.5元，减去微信转账支付的1000元，尚欠利息应为81520.5元，原告闫贵福仅主张80166元。 上述事实有原告闫贵福当庭陈述以下证据予以证实：《借条》、《借据》、《银行取款凭证》、《转账凭条》、《中国农业银行交易明细清单》、微信转账截屏、《结婚证》，被告于秀江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对上述证据放弃质证权利。上述证据经本院审核，证据之间相互印证，形成证据链条，能够证明案件事实，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。没有约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告于秀江向原告闫贵福借款25万元的事实有原告提供的借据、转账凭证、取款凭证、支付利息凭证等证据予以证实，借条中原、被告未约定借款期限，2018年后，原告闫贵福已多次向被告于秀江催要借款未果，现原告闫贵福提出被告于秀江立即偿还25万元借款的请求，符合法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持。对于原告闫贵福提出的支付借款利息的请求，两笔借款中第一笔借款在借条中约定利息支付标准，另一笔借款双方口头进行约定，借款利率均为月利率2%。借款出借后，被告于秀江逐月向原告闫贵福支付两笔借款的利息，有银行交易明细清单予以证实，双方约定的月利率2%未超过法律规定的利率计算上限，对该利息计算标准，本院予以支持。经本院审查，从2017年11月11日起，被告于秀江未按约支付借款利息，截至2019年3月27日，两笔借款利息应为82520.5元，减去微信转账支付的1000元，尚欠利息应为81520.5元，原告闫贵福仅主张利息80166元本院尊重当事人的意见，对原告陈永福的该请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告于秀江于本判决生效后十日内偿还原告闫贵福借款本金25万元，并支付原告闫贵福截至2019年3月27日的借款利息80166元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6252元，公告费560元，由被告于秀江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  杨 芳 人民陪审员  刘卫东 人民陪审员  申枝梅 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张 柳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16698号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：李洪贵，北京兰普瑞那律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪梅，北京兰普瑞那律师事务所实习律师。被告：赵顺球，男，1971年8月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：农业银行）与被告赵顺球信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人李洪贵、许雪梅到庭参加诉讼，被告赵顺球经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵顺球向农业银行偿还截至2019年4月17日的信用卡欠款61689.95元，包括本金48088.55元、利息9644.88元、逾期还款违约金2845.71元、消费手续费1110.81元；2.判令赵顺球向农业银行偿还自2019年4月18日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定和有关规定计算）；3.诉讼费由赵顺球承担。事实与理由：2014年1月16日，赵顺球向农业银行申办信用卡，并在载有本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称信用卡章程）及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）的全部内容的申请表上签字。后农业银行向其发放信用卡。截至2019年4月17日，赵顺球持有的涉案信用卡已经透支，共欠款61689.95元未予清偿，故起诉至法院。赵顺球经本院合法传唤既未参加庭审，亦未作出答辩。原告农业银行围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告赵顺球未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告农业银行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：经审理查明，2014年1月16日，赵顺球向农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。后赵顺球的申请经农业银行审核批准，农业银行为赵顺球办理了卡号为×××的中国农业银行金穗信用卡。农业银行提交的账户详细信息截图及欠款交易明细载明，涉案信用卡欠款本金48088.55元、利息9644.88元、逾期还款违约金2845.71元、消费手续费1110.81元。农业银行称截图日期为2019年4月17日。另查，领用合约约定，发卡行（甲方）与金穗信用卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗信用卡相关事宜，订立本合约。乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方信用卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。信用卡章程第二十二条约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣除，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行。另，《收费标准》中滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。赵顺球经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。赵顺球填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，赵顺球亦实际使用了该信用卡。双方应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。赵顺球使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。根据农业银行提交的证据，本院认定截至2019年4月17日赵顺球信用卡欠款61689.95元（包括本金48088.55元、利息9644.88元、逾期还款违约金2845.71元、消费手续费1110.81元）。赵顺球未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农业银行依照信用卡领用合约及信用卡章程，要求赵顺球偿还自2019年4月18日起至欠款付清之日止的利息以及逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵顺球于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京大兴支行截至2019年4月17日的信用卡欠款61689.95元（包括本金48088.55元、利息9644.88元、逾期还款违约金2845.71元、消费手续费1110.81元）；二、赵顺球于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京大兴支行支付自2019年4月18日起至欠款付清之日止的利息以及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元及公告费560元由赵顺球负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  宋玉英人民陪审员  宋 军二〇一九年十月二十九日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执1929号 申请执行人：李继凤，女，1954年10月5日出生，居民住济南市长清区。 被执行人：长清县金山花岗石有限责任公司，住所地济南市长清区万德街道办事处万南村104国道东侧。 法定代表人：王传波，该公司董事长。 李继凤与长清县金山花岗石有限责任公司合同纠纷一案的（2019）鲁0113民初2560号民事调解书已生效，申请执行人以长清县金山花岗石有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行，执行标的为要求被执行人长清县金山花岗石有限责任公司协助申请人执行李继凤办理过户登记手续。 本案进入执行程序后，2019年9月10日依法向被执行人发出执行通知书、传票等法律文书，通知其履行生效法律文书确定的义务。后被执行人的法定代表人王传波到庭接受询问，其表示同意并配合申请执行人办理过户手续。 经查明，（2019）鲁0113民初2560号民事调解书确定的内容为：“一、被告长清县金山花岗石有限责任公司将自己使用的位于济南市长清区万德街道办事处万南村104东侧，长清国用（2000）字第0710050号《国有土地使用证》记载的使用权转让给原告李继凤使用，于收到调解书之日起五个工作日内，协助原告李继凤办理过户登记手续。二、办理过户登记的费用由原告李继凤负担。三、与本案有关的其他事宜互不追究。”经本院向被执行人询问，被执行人表示同意履行上述调解书确定的义务并配合申请执行人办理过户手续，但无法办理过户手续的原因是相关部门不予办理，并非被执行人不履行本院作出的（2019）鲁0113民初2560号民事调解书所致，故根据双方当事人的意思表示，本案并无强制执行内容，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下: 驳回李继凤对长清县金山花岗石有限公司的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年十月十一日 书 记 员  韩 雪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1714号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人曹静，男，1989年11月20日出生于湖北省老河口市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省老河口市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月7日被羁押，5月8日被刑事拘留，6月6日被取保候审。辩护人吴春华，北京市蓝鹏律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]1675号起诉书指控被告人曹静犯敲诈勒索罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王天毅出庭支持公诉，被告人曹静及其辩护人吴春华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人曹静于2019年5月2日23时许，在本市朝阳区日坛公园北门“百吉串吧”门口，以孙学广（男，35岁，山东省人）与自己的女友汪某（女，26岁，甘甘肃省人）发生不正当男女关系为由，持械威胁孙学广及其妻子张盈（女，39岁，北京市人）并敲诈人民币10万元。后被告人曹静被民警查获，其家属已赔偿被害人全部损失并取得谅解，现被告人已签署认罪认罚具结书。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、转账记录、被告人曹静在公诉机关的供述等证据材料，指控被告人曹静的行为构成敲诈勒索罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，予以惩处。被告人曹静对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。辩护人对指控事实和罪名未提出异议，其辩护意见为：曹静系初犯、偶犯，因义愤导致犯罪，对被害人的威胁手段和程度较轻，到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，退回了全部赃款并取得对方谅解，孙学广存在背离社会道德标准的过错行为，建议法庭对曹静从轻处罚。经审理查明：2019年5月2日23时许，在北京市朝阳区日坛公园北门“百吉串吧”门口，被告人曹静以孙学广与自己的女友汪某发生不正当男女关系为由，持械威胁孙学广及其妻子张盈并敲诈人民币10万元。5月7日被告人曹静被民警查获，公安机关起获了其作案使用的金属手刺6个及刀1把。后曹静的亲属帮助其退赔了被害人全部损失，被害人对曹静表示谅解。上述事实，被告人曹静及其辩护人在庭审过程中未提出异议，并有经庭审举证、质证确认的被害人陈述、证人证言、转账记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹静以威胁方法索要他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人财产权利，触犯了刑法，已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人曹静犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。曹静系初犯，归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪认罚，在亲属的帮助下退赔了被害人的损失并取得对方谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的意见，本院予以采纳。在案之手刺、刀，系犯罪工具，依法应予没收。综上，根据被告人曹静犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹静犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起即行缴纳）。二、在案之手刺六个、刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐清岱人民陪审员  刘帅锋人民陪审员  崔金娥二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 鑫
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6461号上诉人（原审原告）：赵福英，女，汉族，1975年5月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：长沙玉诚环境景观工程有限公司遵义市红花岗区分公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区剑江路。法定代表人：徐红卫，总经理。委托诉讼代理人：李世强，系公司员工。委托诉讼代理人：徐贤芳,贵州大智律师事务所律师。上诉人长沙玉诚环境景观工程有限公司遵义市红花岗区分公司与上诉人赵福英劳动争议一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，程序违法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初1545号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人长沙玉诚环境景观工程有限公司遵义市红花岗区分公司交纳的二审案件受理费10元，予以退回；上诉人赵福英交纳的二审案件受理费10元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  施正高二〇一九年十月十四日法官助理杨恩高书记员贾进华
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4442号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：周凯军，男，1987年10月2日生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告周凯军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，并于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人穆兰婷到庭参加了诉讼，被告周凯军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金8406.82元及零售利息298.35元、分期手续费126.76元、违约金1074.6元（截至2019年1月15日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××31的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告周凯军未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年1月4日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××31。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告办理了1笔续金宝，并约定了分期手续费率。被告自2018年4月6日使用该卡，并于2018年5月7日出现逾期。截至2019年1月15日，被告共结欠本金8406.82元及零售利息298.35元、分期手续费126.76元、违约金1074.6元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周凯军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金8406.82元及零售利息、分期手续费（自2018年5月7日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担3元，由被告周凯军承担22元；公告费750元，由被告周凯军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十月十日书 记 员  王 勇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3958号原告：李某1，女，1983年6月1日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，被告：梁某，女，1950年5月9日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，被告：李某2，女，1971年3月6日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区，委托代理人：梁健枫、何紫兰，系广东华誉品智律师事务所律师。原告李某1与被告梁某、李某2继承纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2的委托代理人梁健枫和何紫兰到庭参加了诉讼，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：李某1继承广州番禺市桥大北路六巷6号房屋，房屋市面价值约100万元。庭审中变更诉讼请求：原告李某1和被告梁某共同继承广州番禺市桥大北路六巷6号房屋的全部份额，房屋市面价值约100万元。事实和理由：原告的父亲李某某于2018年8月5日去世，留下广州番禺市桥大北路六巷6号房屋，该房屋市面价值约100万元，现原告请求继承该房屋。梁某与李某某是夫妻关系，李某1与李某某是父女关系，李某2是李某某的养女。李某2在李某某去世当天与全部亲戚说过，由于自己从来没有照顾养父，并且自己已经有房子住，所以不会争位于广州市番禺市桥大北路六巷6号的房子，由李某1继承。但李某2从2018年12月中把户口迁出后就不回微信不接电话，在拿户口本当天，李某2说要14万元，李某1与李某2沟通说14万元对于李某1来说有很大难度，而且现在房屋已经渗水，李某1没有稳定工作，14万元真的拿不出来，自2018年12月中开始，李某1已经很难再联系上李某2。李某2从来没有尽到养女的责任，李某某生前生病和丧葬都是由李某1和梁某一力承担。被告梁某未作答辩。被告李某2辩称，不同意原告的诉讼请求，原告李某1及被告梁某无权继承涉案房屋的全部份额，被继承人李某某在去世前并未对涉案房屋订立遗嘱或遗赠扶养协议，故涉案房屋应按法定继承处理。被告李某2是被继承人李某某的法定继承人之一，根据原告提供的广州市番禺区市桥街桥东社区出具的情况说明及被告李某2提交的户籍资料记载证明，李某2与李某某是父女关系，李某2依法享有继承权利。被告李某2从未就涉案房屋作出放弃继承的意思表示，原告在本案中亦没有提供相关证据证实李某2曾作出放弃房屋继承的书面意思表示。被告不认可原告提出的李某2没有对李某某尽赡养义务的说法，李某某在世期间，李某2与李某某关系很好，也曾多次探望李某某，但因为原告经常阻拦，后来的探望次数才减少，而李某2在李某某去世后才迁出户口是因为李某某生前不允许，由此证实李某某与李某2关系是较好的。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁某经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等相应的诉讼权利。根据原告李某1、被告李某2提交的证据材料，本院认定事实如下：1.被继承人李某某与谢某1于××××年××月××日登记结婚，其后领养女儿李某2，谢某1在1982年1月24日因死亡申报注销户口。××××年××月××日，被继承人李某某与梁某登记结婚，育有女儿李某1。被继承人李某某的父母李某、陈某先于其死亡，被继承人李某某于2018年8月5日死亡。2.2018年6月，被继承人李某某去到广东省广州市番禺区公证处办理继承公证，公证处查明被继承人李某于1969年死亡、被继承人陈某于1993年3月死亡；坐落在市××××号（原地址：市桥镇大北路1巷2横19号）的房屋一间及土地使用权[房屋权属证明编号：（2016）第2号，施工许可证：城建照字第12083号，房屋契纸：番契字第零壹叁壹，临时土地使用证：番国土证字（1989）番府总字01-03049号、字（1989）01-03049号]是李某与配偶陈某的夫妻共有财产，李某的父母均先于其死亡、陈某的父母均先于其死亡，李某和陈某的子女有李某某、李某开、李某3、李某4等四人，其中李某3于一九九四死亡，李某3的配偶是韩某1，韩某1于2001年死亡，李某3与韩某1的子女有韩某2、韩某3、韩某4等三人，李某4于1988年死亡，李某4的妻子是谢某2，李某4与谢某2的子女有李某5、李某6、李某7、李某8等四人，李某8于2010年11月2日死亡，李某8的配偶是华某，李某8的子女是李某9。李某某表示要求继承被继承人李某、陈某的上述遗产，其余继承人均表示自愿放弃对被继承人李某、陈某上述遗产的继承权。公证处据此出具（2018）粤广番禺第24411号公证书，被继承人李某、陈某的上述遗产由李某某继承，继承后李某某占有上述房产的全部份额。3.涉诉房屋原址在大北1巷2横19号，李某于1963年12月2日向案外人周某某购买，于1963年12月10日取得房屋契纸。1989年，李某某以其名义申请临时土地使用证，1990年1月10日取得临时土地使用证。原告陈述上述房屋尚未办理房产证，仍然登记在李某名下。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。涉诉房屋是被继承人李某和陈某的夫妻共同财产，二人有子女李某某、李某开、李某3、李某4等四人，李某生前没有定立遗嘱，其死亡后，李某某继承房屋的十分之一份额，其与谢某1是夫妻关系，二人没有约定份额，本院确定各占二分之一。李某某与谢某1收养女儿李某2，谢某1生前没有定立遗嘱，其死亡后，其对涉诉房屋享有的份额由李某2和李某某继承，继承后李某2享有1/40，李某某享有3/40。李某某生前与父母的其余继承人去办理继承公证，其余继承人自愿放弃继承涉诉房屋，继承后李某某享有39/40，其中3/40其与梁某婚前继承所得，9/10是婚后所得，其与梁某没有约定份额，本院确定各自享有二分之一，李某某生前没有定立遗嘱，其死亡后，其享有的21/40是遗产，由梁某、李某1、李某2继承，继承后梁某享有75/120，李某1享有21/120，李某2享有24/120。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被继承人李某名下的坐落在市桥街大北路六巷6号房屋[原地址：市桥镇大北路1巷2横19号，房屋权属证明编号：（2016）第2号，施工许可证：城建照字第12083号，房屋契纸：番契字第零壹叁壹号，临时土地使用证：番国土证字（1989）番府总字01-03049号、字（1989）01-03049号]由梁某、李某1、李某2继承。继承后，梁某享有75/120份额，李某1享有21/120份额，李某2享有24/120份额。二、驳回原告李某1的其余诉讼请求。本案受理费13800元，由原告李某1负担2415元，梁某负担8625元，李某2负担2760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎焕萍人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年十月八日书 记 员  孟婉莹
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初5064号 原告：伍贤能，男，汉族，1949年11月17日生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：程兵，男，汉族，1970年4月4日生，住重庆市万州区。 被告：陈光兰，女，汉族，1969年9月20日生，住重庆市万州区。 原告伍贤能与被告程兵、陈光兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员张叶淑担任审判长，与人民陪审员邓小碧、牟伦仲组成合议庭，适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告伍贤能及其委托代理人乐承信，被告程兵到庭参加诉讼。被告陈光兰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍贤能向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告程兵归还原告伍贤能借款8万元，按年利率6％支付借款8万元从2017年6月14日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。被告程兵于2014年至2015年期间向原告伍贤能共计借款8万元。借款经原告伍贤能催收，被告程兵至今未归还。 被告程兵辩称，被告程兵向原告伍贤能出具8万元的借条属实，但该款是借的高利贷；借款后陆续地向原告伍贤能还过款，且被告程兵在原告伍贤能处有抵押的东西，原告伍贤能不承认。 被告陈光兰未到庭，也未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、婚姻登记摘要等证据，被告陈光兰未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：二被告原系夫妻。2015年11月19日，二被告在重庆市万州区民政局登记离婚。2014年8月5日，被告程兵向原告伍贤能借款4万元并出具借条，借条载明：“今借到伍贤能人民币（40000.00）大写（肆万元整）。”2015年2月21日，被告程兵向原告伍贤能借款3万元并出具借条，借条载明：“今借到伍贤能人民币30000.00元，大写（叁万元整）。”同年7月20日，被告程兵向原告伍贤能借款1万元并出具借条，借条载明：“今借到伍贤能人民币10000.00大写（壹万元整）。”诉讼中，被告程兵确认收到借款8万元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告伍贤能与被告程兵对被告程兵向原告伍贤能借款8万元的事实无异议，原告伍贤能与被告程兵的借贷关系成立。借贷双方在借款时未约定还款期限，被告程兵应在原告伍贤能催告的合理期限内归还，原告伍贤能要求被告程兵归还借款8万元的请求，本院予以支持。被告程兵辩称借款后其已归还部分款项，但未提供证据证明该事实的成立，其抗辩理由不成立。借款8万元发生在二被告婚姻关系存续期间，诉讼中，原告伍贤能未提供证据证明被告陈光兰对被告程兵的借款是知晓或事后对该款予以追认等共同意思表示，其要求被告程光兰对该债务承担共同还款责任的请求不符合法律规定，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程兵在本判决生效后七日内归还原告伍贤能借款8万元。 二、驳回原告伍贤能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1995元，由被告程兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张叶淑 人民陪审员  邓小碧 人民陪审员  牟伦仲 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  黄 亚
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1378号被执行人：杜正才，男，汉族，生于1951年12月19日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行杜正才罚金一案中，因被执行人杜正才未履行已经发生法律效力的（2018）豫1203刑初302号刑事判决书确定的义务。经查，被执行人杜正才有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜正才银行存款32000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一九年十月十二日书记员  潘 婷
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2560号 原告：贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司； 住所地：惠水县惠民东路山水田园城6栋； 统一社会信用代码：91522731MA6DJUAX92； 负责人：吴某，男，1971年11月21日生，汉族，住贵阳市云岩区，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某，男，1982年12月1日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区 号，系该公司分公司总经理。 被告：何某某，男，1984年10月18日，布依族，住贵州省惠水县。 原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司（以下简称银湾物业公司）诉被告何某某物业服务合同纠纷一案。本院于2019年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银湾物业公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付永红花园小区1栋14-6号房物业服务费7109元，违约金2133元，共计9242元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告主张的事实及理由：被告为永红花园小区1栋的业主，原告与被告于2015年3月6日签订了前期物业服务协议，服务时间2015年2月6日至业主委员会成立，2017年惠水永红花园成立业主委员会后，原告在2017年12月31日，与被告所在小区业主委员会签订永红花园服务合同，服务时间2018年1月1日-2018年12月31日，在2018年11月9日，与被告所在小区业主委员会签订永红花园服务合同，服务时间为2019年1月1日到2021年12月31日，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业服务费单价为每月每平方米1.2元，建筑面积为148.11平方米，逾期未按时交纳物业服务费按日千分之三计算违约金。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告从2016年4月30日起停止缴纳物业服务费，截止2019年8月31日，欠费月数为40个月，每月177.70元，共计7109元，同时违约金原告主动只要求被告承担2133元。 被告何某某未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 经审理查明：被告何某某为永红花园小区1栋业主，其房屋建筑面积为148.11平方米，2015年3月6日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，由原告为被告所居住小区提供前期物业管理服务。后原告与被告所在小区业主委员会于2017年12月31日签订了《惠水永红花园物业服务合同》，服务时间2018年1月1日-2018年12月31日。在2018年11月9日，原告又与被告所在小区业主委员会签订《惠水永红花园服务合同》，服务时间为2019年1月1日到2021年12月31日，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业服务费单价为每月每平方米1.2元，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用的3‰支付违约金。同时协议约定，小区车位的场地使用费和物业服务费并不包含对车辆及其车内财物的保险和保管费用。合同签订后，被告自2016年4月30日起停止缴纳物业服务费，截止2019年8月31日，欠费月数为40个月，每月177.70元，共计7109元。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《前期物业服务协议》、《惠水永红花园物业服务合同》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：关于原告银湾物业公司是否有权向被告何某某收取物业服务费的问题。惠水县永红花园业主委员成立之前，被告何某某与原告银湾物业公司于2015年3月6日签订的《前期物业服务协议》为有效协议，对双方均具有约束力。惠水县永红花园业主委员会成立后，于2017年12月31日与原告银湾物业公司签订《惠水永红花园物业服务合同》以及于2018年11月9日再次签订《惠水永红花园物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该《惠水永红花园物业服务合同》对该小区业主和物业使用人具有约束力，双方均应依照合同约定全面履行各自义务。原告银湾物业公司已向该小区提供了物业管理服务，被告何某某作为该小区业主，也实际接受了原告银湾物业公司提供的物业服务，应依约履行向原告银湾物业公司按时支付物业服务费的义务。故原告银湾物业公司有向包括本案被告何某某在内的小区业主收取物业服务费的权利。故对原告要求被告给付物业管理费7109元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题，从原告银湾物业公司因物业服务与该小区其他业主的诉讼以及查明的事实来看，原告银湾物业公司在提供物业服务过程中确实存在如电梯经常出现故障、公共区域经常粘贴广告、小区内电瓶车随意摆放、门禁不能正常使用等问题，原告银湾物业公司对此辩称是由于其他原因造成，并不能证明已提供物业服务到位，说明原告银湾物业公司在提供物业服务的过程中确实存在瑕疵，故对原告银湾物业公司诉请的违约金，本院不予支持。 被告何某某在本院送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告诉请进行抗辩的权利，由此产生的不利后果应当由被告何某某承担。 综上，原告银湾物业公司的请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《物业管理条例》第二十一条、第二十二条，以及《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何某某于本判决生效之日起二十日内一次性支付原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司截止2019年8月31日的物业服务费7109元； 二、驳回原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  柏河 二〇一九年十月三十一日 法官助理王娅丽 书记员潘厚杰
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执228号之一被执行人：王晓夏。被执行人：陈隆荫。被执行人：谢东涛。关于被执行人王晓夏、陈隆荫、谢东涛犯贩卖毒品罪并处罚金执行一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9029刑初102号刑事判决书，被执行人王晓夏应缴纳罚金人民币25000元、被执行人陈隆荫应缴纳罚金人民币25000元、被执行人谢东涛应缴纳罚金20000元，因被执行人王晓夏、陈隆荫、谢东涛拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年9月16日立案执行。本案进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人王晓夏、陈隆荫、谢东涛出执行通知书、报告财产令，即责令被执行人王晓夏缴纳罚金人民币25000元、被执行人陈隆荫缴纳罚金人民币25000元、被执行人谢东涛缴纳罚金20000元。2、因各被执行人未履行义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人陈隆荫有银行存款11554.97元，本院于2019年10月14日依法扣划了被执行人陈隆荫的银行存款11554.97元，并将该款缴纳国库。后被执行人陈隆荫家属在未告知本院的情况下，自行缴纳了15000元。导致被执行人陈隆荫多缴1554.97，本院已引导其进行退费处理。现未发现被执行人王晓夏、谢东涛有可供执行的其他财产。本院认为，经对被执行人王晓夏、谢东涛进行系列财产调查，目前没有发现被执行人有可供执行的其他财产，本案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条“终结本次执行程序”的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本后若发现被执行人王晓夏、谢东涛有可供执行财产的，可以依法恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。                          ⺀            s6o9lwjmrawslpdoup                审 判 长  唐 昌 平        审 判 员  陈 明 东         审 判 员  赵    攀              二〇一九年十月三十一日                                                        法官助理  王 江 玲        书 记 员  蔡 传 超      附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：赵攀 撰稿：赵攀     校对：蔡传超 印刷：蔡传超                  保亭黎族苗族自治县人民法院    2019年10月31日印制                                                         （共印5份)
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4166号原告：中国建设银行股份有限公司威海文登支行,住所地：威海市文登区龙山路19号。法定代表人：王风英，行长。委托诉讼代理人：刘金凤，山东联志律师事务所律师。被告：曹喜强，男，1989年12月4日出生，汉族，住文登区。中国建设银行股份有限公司威海文登支行（以下简称建设银行威海文登支行）与曹喜强借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建设银行威海文登支行委托诉讼代理人刘金凤到庭参加诉讼，被告曹喜强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。建设银行威海文登支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告截至于2019年6月24日的快e贷本息等共10777.79元（其中本金10100元，利息573.01元，本金罚息98.97元，利息罚息5.81元）、律师费1023元，以上合计11800.79元；2、判令被告偿还自2019年6月25日起至实际履行之日按快e贷合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的结清试算单确定的数额为准）；3、本案的诉讼费及其它实现债权费用由被告承担。事实和理由：2018年5月13日被告以电子商务金融服务平台个人小额借款合同（快e贷）向原告借款，截至2019年6月24日，被告拖欠原告快e贷借款本息等共计10777.79元。经原告催收未果。为维护原告的合法权益，现具状诉诸贵院，请依法判决。曹喜强未答辩。建设银行威海文登支行围绕诉讼请求提交了证据，曹喜强放弃到庭对证据质证的权利，经审查建设银行威海文登支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实相关，本院予以确认并在卷作证。本院认定的事实如下：2018年5月13日，曹喜强与建设银行威海文登支行签订《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》,约定借款金额10100元，借款期限12个月，合同第四条约定了借款利率、罚息利率的计算方式，即均采用LPR利率加100基点，合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人未按本合同约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后，原告建设银行文登支行向被告曹喜强发放了借款，曹喜强接收并使用了借款，但未按期偿还借款本息。截至2019年6月24日，曹喜强共计欠付借款本息10777.79元（其中本金10100元，利息573.01元，本金罚息98.97元，利息罚息5.81元）。庭审中，建设银行威海文登支行提交委托代理合同及收据，证实为诉讼支付律师代理费1023元。本院认为，曹喜强与建设银行威海文登支行签订的个人小额借款合同是当事人的真实意思表示，属有效合同。原告建设银行文登支行依约发放借款，被告曹喜强接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给原告建设银行文登支行造成的损失应予赔偿。建设银行威海文登支行主张的律师代理费符合合同的约定及法律的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、曹喜强于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司威海文登支行借款本息10777.79元（其中本金10100元，利息573.01元，本金罚息98.97元，利息罚息5.81元）；并承担以10777.79元本金为基数自2019年6月25日至实际付款之日按照合同约定的计算方法计算的利息、滞纳金（按实际还款日银行出具的信用卡账单确定的数额为准）；二、曹喜强于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司威海文登支行律师代理费1023元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.02元，保全费140元，由曹喜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  曲培华人民陪审员  姜英乔人民陪审员  王学军二〇一九年十月十九日书 记 员  蔡方圆
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5180号 原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行，住所地：温州市鹿城区黎明中路119号。 负责人：张映红。 委托诉讼代理人：孙晓洁，该银行职员。 被告：刘敏，男，1980年1月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：黄建军，男，1967年8月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行（以下简称“农商银行洪殿支行”）与被告刘敏、黄建军金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告刘敏偿还原告编号8511120130034238号《个人循环借款合同》项下借款本金30万元、利息20101.72元及逾期利息、复利（暂算至2019年10月17日的逾期利息、复利分别为229372.5元、16252.28元，之后的逾期利息、复利分别以30万元、20101.72元为基数、各按月利率12.75‰计算至实际履行日）；2.被告黄建军对上述第1项诉讼请求所列债务在36万元最高债权额范围内承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2013年11月13日，被告黄建军作为保证人，与原告签订一份合同号为8511320130005056号的《最高额保证合同》，该合同约定：黄建军同意为债务人刘敏自2013年11月13日至2015年11月12日融资期间内最高融资限额为36万元的所有融资债权提供最高额保证担保；保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。 2013年11月13日，原告作为贷款人，被告刘敏作为借款人，双方共同签订一份合同号为8511120130034238号的《个人循环借款合同》，约定：借款额度为30万元，借款额度的期限自2013年11月13日起至2014年11月12日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%确定，利率调整方式为不调整；按约付息，每月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付偿付借款利息，按罚息利率计收复息。上述合同签订后，原告于当日向刘敏发放借款30万元，双方在借款借据中约定:借款到期日为2014年11月12日，月利率为8.5‰。后刘敏未按合同约定偿付借款本息。截止2019年10月17日，刘敏尚欠原告8511120130034238号《个人循环借款合同》项下借款本金30万元、利息（期内利息）20101.72元、逾期利息（罚息）229372.5元、复利（期内利息的复利）16252.28元。 另查明：2013年8月5日，原告与抵押人颜丽华签订了编号为8511320130003569号的《最高额抵押合同》，约定：颜丽华以其名下坐落于温州市鹿城区十八家83弄5号306室的房屋及温州市鹿城区江滨西路繁华公寓3幢501室的房屋为原告向刘敏自2013年8月5日至2016年8月4日融资期间内最高融资额为折合人民币243万元的所有融资债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2015年11月11日，原告针对上述《最高额抵押合同》向本院提出实现担保物权的申请。2015年12月6日，本院作出（2015）温鹿商特字第159号民事裁定书，裁定对上述房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，农商银行洪殿支行对变价后所得款项在243万元的范围内优先受偿。上述房屋经司法拍卖成交后，所得价款在扣减相关费用后于2017年6月1日由原告受偿1959612.92元，用于清偿上述《最高额抵押合同》项下刘敏所欠原告的8511120140033774号《个人借款合同》项下借款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘敏于本判决生效后十日内向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司洪殿支行偿付8511120130034238号《个人循环借款合同》项下借款本金30万元、利息20101.72元及逾期利息、复利（截止2019年10月17日的逾期利息、复利分别为229372.5元、16252.28元，之后的逾期利息以30万元为基数、按月利率12.75‰计算至本金返还完毕之日止，之后的复利以20101.72元为基数、按月利率12.75‰计算至利息支付完毕之日止）； 二、被告黄建军对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的8511320130005056号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以36万元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9457元，由被告刘敏、黄建军共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  金 春 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  程素莲 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  黄诗诗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11272号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李善有，男，1957年2月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市横县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区南宁市横县人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市横县横州镇江滨西路9号。 法定代表人：曾鹏鑫，该县县长。 原审第三人：李祖锷，男，1947年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县。 再审申请人李善有因诉被申请人广西壮族自治区南宁市横县人民政府（以下简称横县政府）、原审第三人李祖锷土地行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2017）桂行终1189号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李善有申请再审称，第一，李善有对案涉土地享有的物权并非仅基于合同的债权；第二，本案是因不动产登记提起的行政诉讼，起诉期限自行政行为作出之日起至20年止，故李善有未超过起诉期限；第三，横县政府违法将属于李善有的土地登记给李祖锷，侵犯了李善有的合法权益，李善有系被诉行政行为的利害关系人；第四，原审法院对李善有调取证据的申请未依法处理，亦未告知李善有享有复议权，违反法定程序。据此，李善有请求最高人民法院撤销原审裁定并再审本案。 本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，李善有最迟于2002年9月10日就已经知道横县政府为李祖锷颁发了国有土地使用证，即最迟此时已知道被诉行政行为的具体内容；但其于2015年10月14日才向人民法院起诉，显然已超过法定起诉期限。原审法院据此驳回李善有起诉，于法有据，本院予以支持。 综上，李善有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回李善有的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理邓画文 书记员张宾
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 渝0101民初10384号 原告：陶祥丰，男，1953年5月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：陶祥隆，男，1944年1月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告陶祥丰与被告陶祥隆共有纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶祥丰、被告陶祥隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶祥丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告应享有的土地补偿款5450元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告之母王大秀于2003年去世，其生前承包了所在集体经济组织的土地进行耕种，承包期限自1998年7月11日起至2027年6月30日。王大秀去世后，其承包土地由原、被告继续承包耕种。2017年万州区扩建机场，原、被告承包的土地被征用，被告一人领取了补偿款，未向原告给付应得部分。原告为维护自身合法权益，依法起诉，要求判如所请。 陶祥隆辩称，原、被告系兄弟关系，被告领取补偿款属实，金额为10800元，但原、被告之间有三笔账没算清楚。第一笔是被告为去世的父亲翻修坟墓，人工费、材料费共花了800元，原告应承担400元；第二笔是迁坟时，有750元被原告领取，这个也应该分被告一半；第三笔是原告用了被告的石头修房子，也没有给被告补偿。综上，即使被告领取的补偿款应分给原告一半，也应在这三笔账扯清了再分。 本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟关系。原、被告之母王大秀于2003年2月10日去世。王大秀生前承包的位于万州区五桥街道石人社区2组（原白羊村1组）的土地现由原、被告共同承包。2016年10月，因万州区五桥机场改扩建征地拆迁，五桥街道石人社区2组土地被征用，原、被告共同承包的土地亦被征用。庭审中，原、被告均认可被告领取10800元土地补偿款。关于被告所述的答辩意见，被告翻修父亲坟墓所支出费用中，原告同意承担200元并在本案中摒除，其余答辩意见原告不认可。 本院认为，原告起诉案由为所有权纠纷，结合本院查明事实本案案由应定为共有纠纷。被告所领取的土地征用补偿款系原、被告共同所有，应予以平均分割，原告应分得部分为5400元。原告同意在本案中摒除200元，系其对自身民事权利的合法处分，本院予以确认。被告所述答辩意见系另一法律关系，被告应另案主张，本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陶祥隆在本判决生效后五日内支付原告陶祥丰5200元； 驳回原告陶祥丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,减半收取25元，由被告陶祥隆负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十月十六日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4651号原告：新野县农村信用合作联社施庵信用社，住所地新野县施庵街。统一社会信用代码914113298768038IXG。负责人：高丽，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，系新野县农村信用合作联社职工。被告：齐秀敏，女，1967年9月21日出生，汉族，农民，住新野县。被告：赵杰超，男，1997年12月25日出生，汉族，农民，住新野县。被告：张国礼，男，1997年1月4日出生，汉族，农民，住新野县。原告新野县农村信用合作联社施庵信用社与被告齐秀敏、赵杰超、张国礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新野县农村信用合作联社施庵信用社的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，被告齐秀敏、赵杰超、张国礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社施庵信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐秀敏偿还原告借款本金470000元及利息，利息按合同约定计至款付清之日止；2、判令被告赵杰超、张国礼对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月27日，被告齐秀敏在我社借款470000元，于2018年3月27日到期，由被告赵杰超、张国礼提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，三被告拒不偿还借款本金及利息，故请求法院判如所请。被告齐秀敏、赵杰超、张国礼未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、文书送达地址确认书等证据，三被告未予质证，经审查，原告提交的上述证据，客观真实，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，原告与被告齐秀敏签订个人借款合同，约定原告借给被告齐秀敏470000元，贷款期限自2017年3月27日起至2018年3月27日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，被告赵杰超、张国礼与原告签订保证合同，为被告齐秀敏在原告处的上述借款470000元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年8月4日，被告齐秀敏支付利息6640元。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，原告新野县农村信用合作联社施庵信用社与被告齐秀敏签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社施庵信用社已按约定将借款470000元借给被告齐秀敏使用，被告齐秀敏理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告齐秀敏逾期未履行还款结息义务，已构成违约，被告齐秀敏、赵杰超、张国礼依法应按其与原告新野县农村信用合作联社施庵信用社签订的合同承担违约责任，故原告新野县农村信用合作联社施庵信用社请求被告齐秀敏偿还借款本金470000元及利息，利息按合同约定计至款付清之日止，被告赵杰超、张国礼对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告齐秀敏已支付的利息6640元应予以扣除。被告齐秀敏、赵杰超、张国礼经本院传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐秀敏于本判决生效之日起十日内偿还原告新野县农村信用合作联社施庵信用社借款本金470000元及利息，2017年3月27日起的利息按月利率11.16‰计付至2018年3月27日止，2018年3月28日起的利息按月利率11.16‰加收50%计付至借款本金还清之日止（被告齐秀敏已支付的利息6640元应予以扣除）。二、被告赵杰超、张国礼对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取计4175元，由被告齐秀敏、赵杰超、张国礼共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **德二〇一九年十月十六日书记员  颜 卉
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执776号申请执行人：罗明山,男性,回族，1957年4月18日出生,住青海省门源县。被执行人：桓荣,男性,汉族，1981年11月7日出生,住青海省互助县。本院在执行申请执行人罗明山与被执行人桓荣买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月16日申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）青0223执776号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永兴二〇一九年十月十六日书记员  李有林
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4897号原告：郑州市宏远钢构工程有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇十八里河村二组七号，统一社会信用代码91410104555726067C。法定代表人：齐献军，总经理。委托诉讼代理人:齐永瑞，男，1988年10月6日出生，汉族，住河南省延津县，系该公司员工。被告：任昌颖，男，1981年4月18日，汉族，住河南省柘城县。原告郑州市宏远钢构工程有限公司诉被告任昌颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告郑州市宏远钢构工程有限公司的委托诉讼代理人齐永瑞到庭参加诉讼，被告任昌颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州市宏远钢构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付欠款11700元及利息409.5元合计12109.5元；2.请求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月7日，被告向原告购买顶板50厚兰白岩棉、50厚双白岩棉、0.95＊60窗户、0.95＊1.2窗户、兰门、双开门、50槽、50沿、阴角等货物，货物总价款为52363.90元。当日，原告向被告交付了全部货物。而被告由于资金问题，只向原告支付了40663.9元的货款，其余11700元的货款，被告向原告出具了一张欠条，保证在资金到位后立刻补齐货款。该欠条未约定支付货款日期，经原告多次催要，被告至今仍不支付货款，且拒绝接听、回复原告的电话,原告认为:被告欠原告的货款，应依法履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼。被告任昌颖未答辩。本院经审理认定事实如下：原告郑州市宏远钢构工程有限公司与被告任昌颖的存在供货关系。2016年7月9日被告任昌颖在原告郑州市宏远钢构工程有限公司处购买钢构材料总价为52363.9元的货物，已向原告郑州市宏远钢构工程有限公司支付40663.9元，下欠11700元，被告任昌颖于2016年7月9日向原告郑州市宏远钢构工程有限公司出具欠条一张。后原告郑州市宏远钢构工程有限公司多次向被告任昌颖催要该欠款时，被告任昌颖推脱不还，原告诉讼来院。上述事实有当事人在庭审中的陈述及原告提供证据在卷佐证。本院认为，被告任昌颖在原告郑州市宏远钢构工程有限公司处购买钢构材料下欠11700元，由被告任昌颖向原告郑州市宏远钢构工程有限公司出具欠条为证，系双方真实意思表示。被告任昌颖没有支付下欠款，被告任昌颖与原告郑州市宏远钢构工程有限公司之间债权、债务关系明确。因此原告郑州市宏远钢构工程有限公司诉请被告任昌颖偿还货款11700元事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告郑州市宏远钢构工程有限公司诉请的利息问题，原告郑州市宏远钢构工程有限公司与被告任昌颖在欠条中没有约定，本院不予支持。综述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任昌颖于本判决书生效后五日内偿还原告郑州市宏远钢构工程有限公司货款11700元；二、驳回原告郑州市宏远钢构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告任昌颖承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李洪亮人民陪审员  皇志强人民陪审员  董迎起二〇一九年十月二十一日书 记 员  尹 靓
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0702刑初552号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人王文斌，男,1957年1月28日出生于江西省会昌县，高中文化，无职业，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月1日被赣州市公安局章贡分局取保候审。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2019]512号起诉书指控被告人王文斌犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人王文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月6日19时许，被告人王文斌至赣州市章贡区文明大道“太平人寿”保险公司门口，看到一辆红色爱玛牌电动车停放在该处多日，遂趁无人之际将该车盗走，并停放于其上班的“尚客优”酒店门口。经鉴定，被盗电动车价值人民币3465元。 2019年2月26日23时许，被告人王文斌被公安人员抓获归案。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。 上述事实，被告人王文斌在开庭审理过程中亦无异议，并签字具结，认罪认罚，且有抓获经过证明、户籍证明、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片、车辆购置凭证等书证，被害人潘某的报案笔录及陈述，被告人王文斌的供述及辩解及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王文斌以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王文斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王文斌归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。根据被告人王文斌的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险，可对其宣告缓刑。公诉机关提出的对被告人王文斌判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王文斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  明志华 人民陪审员  舒宝泉 人民陪审员  王若虹 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  罗皓聪
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执656号之一 申请执行人：四川广元西南商品混凝土有限公司，住所地：广元市利州区 法定代表人：张子斌 被执行人：张小军，男，生于1975年10月22日，汉族,住广元市利州区 四川广元西南商品混凝土有限公司与张小军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初3989号民事判决已经发生法律效力。申请执行人四川广元西南商品混凝土有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人张小军支付货款96000元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人张小军名下无银行存款、车辆、可供执行的房产和股权。申请执行人四川广元西南商品混凝土有限公司也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人张小军暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人张小军限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执656号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人四川广元西南商品混凝土有限公司发现被执行人张小军有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  胡秋林
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3060号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：吴卫峰，男，1989年8月9日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与吴卫峰信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1464号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金50500.95元并支付利息、费用（利息、费用按信用卡领用合约约定，自2017年5月12日起计算至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1403元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，但未发现有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十月十二日书记员  赵家勉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监65号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住溧水区。原审被告：王燕，男，1986年10月6日出生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）苏0117民初5606号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初571号原告：郑振益，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。被告：陈乐生，男，汉族，原住广东省汕头市潮南区。现去向不明，原告郑振益诉被告陈乐生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，因被告陈乐生去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑振益及其委托代理人到庭参加诉讼，被告陈乐生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑振益向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还他借款1500000元及从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营生意需要资金周转，从2015年初起先后四次向原告借款。2015年2月15日，被告向原告借款300000元；2015年2月17日，被告向原告借款300000元；2015年4月17日，被告向原告借款1000000元；2016年11月14日，被告向原告借款200000元。被告四次共向原告借款1800000元，双方口头约定借款利息为月利率1.5%。原告出借的资金来源，系原告夫妻多年省吃俭用和做小生意的长期积蓄。因需供孩子读书，从去年起，原告一直向被告追讨借款，被告只付还借款300000元，对尚欠1500000元总以各种理由拒不付还。从去年底开始，被告也不再支付拖欠的利息。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告郑振益对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、广东公安人口信息查询资料，据以证明其与被告的诉讼主体资格；2、借条4张，据以证明被告向其借款共1800000元的事实；3、交通银行客户回单4份，据以证明其通过银行账户向被告转账1300000元的事实；4、交通银行个人客户交易清单，据以证明其于2015年2月15日取现金300000元借给被告以及其于2015年2月17日取现金199900元，凑够现金200000元借给被告的事实。5、结婚登记申请书，据以证明被告与吴燕梅是夫妻关系的事实；6、申请证人郑某1、郑某2出庭作证，据以证明其于2015年2月15日现金借给被告及2015年2月17日现金借给被告的事实。被告陈乐生没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经开庭质证，原告郑振益提交的证据1、2、5真实、合法，与本案有关联，可予采信。证据3、4及证人郑某1、郑某2的证言与原告提交的证据2借条能相互印证，可证明被告向原告借款1800000元及原告已交付借款给被告的事实，本院予以认定。原告承认被告借款后付还借款300000元，属原告对事实的自认，不违反法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告向原告出具了内容为“今借郑振益兄现金人民币叁拾万元正（￥：300000.00）”的借条确认向原告借款300000元，并在借条右下角借款人处签名确认后交原告存执。2015年2月17日，被告向原告出具了内容为“今借郑振益兄现金人民币叁拾万元正（￥：300000.00）”的借条确认向原告借款300000元的事实，并在借条右下角借款人处签名确认后交原告存执。2015年4月17日，被告向原告出具了内容为“今借郑振益兄现金人民币壹佰万元正（￥1000000.00元）”的借条确认向原告借款1000000元的事实，并在借条右下角借款人处签名确认后交原告存执。2016年11月14日，被告向原告出具了内容为“今借振益兄现金人民币贰拾万元正（￥:200000.00元）”的借条确认向原告借款200000元的事实，并在借条右下角借款人处签名确认后交原告存执。被告共向原告借款1800000元。四次借款均没有约定借款期限，也没有约定利息。借款后，被告共付还原告借款300000元。后原告因向被告追讨借款未果，于2019年4月16日向本院起诉。此外，案件受理后，本院依法到被告的住所地汕头市潮南区峡山街道××村向被告送达应诉材料，因被告没有在其住所地居住，该住所地村委会向本院出具证明证实被告去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告郑振益与被告陈乐生之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款1800000元的事实清楚，证据充分，应予认定。因双方对借款期限没有约定，原告依法可以随时主张权利，现原告请求判令被告归还尚欠借款1500000元，理由依据充分，本院予以支持。原告请求判令被告按年利率6%计付借款1500000元从起诉之日起至还清借款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈乐生应于本判决生效后20日内归还原告郑振益借款1500000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，公告费600元，共18900元，由被告陈乐生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王创伟代理审判员  黄映琼人民陪审员  马惜丽二〇一九年十月十七日书 记 员  赵奕佳
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2535号原告：三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路385号太古汇一座2302室，统一社会信用代码91440101618482371C。法定代表人：仓冈朝通，该公司董事长。委托代理人：翁宏斌、纪群，上海翰凌律师事务所律师。被告：岑巩县教育和科技局，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县新兴大道上段，统一社会信用代码115226260097661841。法定代表人：邓家福。原告三井住友融资租赁（中国）有限公司与被告岑巩县教育和科技局融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年10月23日向本院递交书面申请，以被告已偿还拖欠的租金为由请求撤回本案起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三井住友融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费19533元减半收取计9766.5元，由原告三井住友融资租赁（中国）有限公司负担。审 判 长  伍敏青人民陪审员  樊少燕人民陪审员  李丹霞二〇一九年十月二十九日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保686号申请人：杨某，男，1978年7月19日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：吴某，男，1970年9月26日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：梅某，女，1973年4月22日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人吴某位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额134万元。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人吴某位于赤峰市××区不动产，查封金额134万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十月十日书记员 杜 磊
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112财保106号 申请人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司长岭支行，住所地长春市双阳区齐家镇长岭街道619号。 代表人颜庆国，行长。 委托代理人苗云伟，系双阳农村商业银行股份有限公司资产保全部副经理。 被申请人：吉林省双龙粮食经销有限公司，住所地长春市双阳区平湖街道办事处尚家村4社。 法定代表人：刘兴志，经理。 申请人吉林双阳农村商业银行股份有限公司长岭支行于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的位于长春市双阳区平湖街道尚家村4社被申请人院内南侧场地东南角的仓库一处、西侧罩棚仓一处、北侧罩棚仓一处，上述财产查封总金额为103.3万元。申请人自愿提供保函为其财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了有效担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人吉林省双龙粮食经销有限公司所有的位于长春市双阳区平湖街道尚家村4社被申请人院内南侧场地东南角的仓库一处、西侧罩棚仓一处、北侧罩棚仓一处。 上述财产查封期限为两年。在查封期间，上述财产由被申请人吉林省双龙粮食经销有限公司保管，不得有转让、赠与、抵债、毁损等处分行为。 案件申请费5000.00元，由申请人吉林双阳农村商业银行股份有限公司长岭支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫玉洁 二〇一九年十月十四日 书记员  邹京华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3411号原告：曹喆，男，汉族，1982年6月7日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托代理人：胡光文，广东鼎行律师事务所律师。被告：蔡晶，男，汉族，1984年9月2日出生，身份证住址：四川省内江市市中区，被告：霍立君，女，汉族，1988年4月21日出生，身份证住址：四川省内江市市中区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.两被告向原告偿还借款50000元（人民币，下同）。2.本案诉讼费用由两被告共同承担。本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡光文到庭参加了诉讼，被告蔡晶、霍立君经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告蔡晶、霍立君尚欠原告曹喆借款本金50000元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡晶和被告霍立君应于本判决生效之日起十日内向原告曹喆偿还借款本金50000元。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  李艳君人民陪审员  洪瑞平二〇一九年十月二十一日书 记 员  李广仪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初12047号 原告：张天坤,男,1992年6月17日生,汉族,住贵州省仁怀市。 委托代理人：王华，贵州心典律师事务所律师。 被告：杜汝新，男，1966年12月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告张天坤与被告杜汝新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭晓劲适用简易程序公开审理。原告代理人王华到庭参加诉讼，被告杜汝新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张天坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告应贺剑锋的邀请，到杜汝新承建的织金电厂工程项目干活，工地在织金县。工作内容是现场施工管理，对接资料，测量、防线等。杜汝新让贺剑锋告知原告的月工资为10000元。原告做了2个月时间后离开，在杜汝贵（系杜汝新之弟，杜汝新委托其负责织金电厂工地）处只领的了工钱2000元。2016年1月28日，经被告确认，原告2015年上班时间为2个月，被告欠付原告工资费用为18000元。工程完工后原告多次委托徐恒洪、贺剑锋向杜汝新要钱未果，2019年6月22日，杜汝贵向徐恒洪、贺剑锋出具了欠条，因原告未在场，杜汝贵拒绝向原告出具欠条。因被告一直未履行支付义务，原告为维护自身合法权益诉至法院，诉请如前。 被告杜汝新未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年原告张天坤为被告杜汝新提供劳务。2016年1月28日杜汝新签字认可“织金电厂项目费用单”，载明:“10位工作人员的工资情况，其中张坤的工天为2月，每月工资为10000元，合计工资为20000元，预支2000元，剩余18000元”。另查明，“织金电厂项目费用单”中的“张坤”系原告“张天坤”。原告张天坤为被告杜汝新承接的项目做现场施工管理，该笔款项的性质为劳动报酬。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、织金电厂项目费用单、村委会证明为证，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原告为被告杜汝新提供劳务,被告应当支付原告报酬,原告主张被告支付其尚欠报酬18000元,有被告签字认可的织金电厂项目费用单为证，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，应承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杜汝新于本判决生效之日起十日内支付张天坤报酬18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由杜汝新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一九年十月八日 书记员  丁杨桦
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4796号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码91350600058437408T。 主要负责人：陈国旺，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡阿娜，福建闽仁律师事务所律师。 被告：何中华，男，1976年3月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称“平安银行漳州分行”）与被告何中华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行漳州分行的委托诉讼代理人胡阿娜到庭参加诉讼，被告何中华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行漳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令何中华立即偿还借款本金87514.71元、尚欠利息88258.28元及复利44801.52元（暂计至2019年4月18日）；并自2019年4月19日起至债务还清之日止，以本金87514.71元为基数，按合同约定的逾期贷款利率计算利息、罚息，并计收复利；2、判令何中华承担律师代理费1500元；以上各项暂合计为222074.51元；3、本案诉讼费用由何中华负担。事实和理由：2014年10月13日，何中华与平安银行漳州分行签订编号为平银漳州个信贷字2014第RL20141013000828号的《个人信用贷款合同》。《个人信用贷款合同》的主要内容有：何中华向平安银行漳州分行贷款132000元，贷款用途购家私电器，贷款期限为36个月；贷款利率按固定月利率1.89%；还款方式采用等额还本付息还款方式；借款人不能按时支付利息的，贷款人有权按合同约定的利率加50%计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；若发生纠纷由贷款人所在地法院管辖等。2014年10月15日，平安银行漳州分行依约向何中华发放贷款132000元，贷款于2017年10月15日到期。然而何中华并未依约及时足额还款，截止到2019年4月18日，其仍欠借款本金87514.71元、利息88258.28元及复利44801.52元未付，其行为已构成违约。因此，平安银行漳州分行特具状起诉，望贵院判如所请。 何中华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，何中华（甲方）与平安银行漳州分行（乙方）签订了一份合同编号为平银（漳州）个信贷字（2014）第RL20141013000828号《个人信用贷款合同》，该合同中约定（摘要）：1、贷款金额132000元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月；2、贷款利率为月利率1.89%，贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；3、甲方以按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；4、如甲方在乙方办理了本合同项下贷款及其他任何贷款，甲方承诺除乙方书面同意外，甲方在乙方办理的其他任何贷款结清前，甲方必须先结清本合同项下贷款，否则甲方不得结清在乙方的其他任一笔贷款；5、甲方拖欠本金、利息或费用即构成违约，若有违约事件发生，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；6、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述《个人信用贷款合同》签订后，平安银行漳州分行依约为何中华发放了贷款金额132000元，到期日为2017年10月15日。何中华自2016年2月15日起开始逾期未履行足额还款义务，截止2019年4月18日，何中华尚欠平安银行漳州分行贷款本金87514.71元、利息88258.28元、复利44801.52元。平安银行漳州分行因本案支付律师费1500元。 本院认为，平安银行漳州分行与何中华的借款合同依法成立，受法律保护。在平安银行漳州分行如期发放了贷款后，何中华却未依约履行还本付息的义务，其已构成违约，应当承担违约责任，但双方约定的利息、复利合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。故何中华应偿还平安银行漳州分行尚欠的贷款本金87514.71元，并自逾期之日（2016年2月15日）起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按贷款合同约定计算利息、复利（但利息、复利合计计算标准不得超过年利率24%）。关于平安银行漳州分行主张何中华应支付其为实现本案债权所产生的律师费1500元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。 综上，平安银行漳州分行的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。何中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何中华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠平安银行股份有限公司漳州分行的贷款本金87514.71元，并自2016年2月15日起至实际还清款项之日止以尚欠贷款本金为基数按贷款合同约定计算利息、复利（但利息、复利合计计算标准不得超过年利率24%）； 二、何中华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司漳州分行支付的律师费1500元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4631.1元，由何中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄福真 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  戴桂芳 二〇一九年十月十四日 书 记 员  樊泓汶 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执923号之二申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行，住所地商河县郑路镇郑路街。委托执行代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人：李光敏，男，1965年9月6日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：李百恒，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：陈朝禄，男，1963年1月27日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：王增玉，女，1979年11月13日出生，汉族，农民。申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行与被执行人李光敏、李百恒、陈朝禄、王增玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0126民初2708号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月14日立案执行，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人李光敏、李百恒、陈朝禄、王增玉到本院履行法定义务，但被执行人李光敏、李百恒、陈朝禄、王增玉至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年6月14日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况于2019年9月16日冻结并扣划了被执行人李百恒银行存款共计2505.79元。本案标的额为200000元及利息，已执行2505.79元，部分未执行。本院依法于2019年9月11日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年10月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十月九日书记员  刘立民
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初10302号原告：卢福明，男，1958年3月13日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王超峰，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯辉，河南仟方律师事务所律师。被告：朱宝贵，男，1957年8月3日生，满族，住郑州市中原区。被告：郑州赛科生物技术有限公司，住所地郑州市二七区淮北街18号3号楼东2单元16层东户。法定代表人：朱宝贵，职务总经理。原告卢福明与被告朱宝贵、郑州赛科生物技术有限公司（以下简称赛科公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王超峰、冯辉，被告赛科公司法定代表人朱宝贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金170万元，并自2011年4月1日起按年利率6%支付资金占用期间的利息858500元(暂计算至2019年8月31日，其后资金占用期间利息计算至实际清偿之日)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月27日，被告朱宝贵以其名下赛科公司运营资金短缺为由向原告出具借条一份，并在该借条中指示原告将借款打入赛科公司银行账户。后原告通过啟福置业公司向被告赛科公司转款200万元，二被告向原告出具收据，并承诺2011年3月31日还款。被告于2014年5月28日向原告还款30万元后，剩余170万元再未偿还。后经原告多次催促，被告朱宝贵于2017年9月1日向原告出具欠条一份，再次确认“今欠原告现金170万元”，然而时至今日，二被告亦未曾向原告偿还毫厘，并拒绝再与原告沟通还款事宜。被告辩称，借款属实，中间还了30万，还欠170万元，本人主观上愿意还款，但是客观上没有能力偿还，希望与原告协商还款事宜。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2010年4月27日，被告向原告出具《借条》一份，载明：暂借现金200万元；现金请汇入赛科公司银行账户。2010年6月28日，二被告出具收据一份，载明：收到啟福置业股份有限公司200万元借款（2011年3月31日还款）。2010年6月29日，啟福置业股份有限公司向赛科公司汇款200万元。后被告归还原告借款30万元，2017年被告朱宝贵向原告出具欠条一份，载明：今欠原告现金170万元。因被告未按期清偿债务，为此，原告诉至本院。另查明，啟福置业股份有限公司于2019年10月11日出具证明一份，载明：2010年6月28日，公司经原告授意，将个人所有的200万元提供公司账户转款至被告朱宝贵指示的赛科公司银行账户。上述事实有当事人陈述、证据材料予以证实。本院认为，原告与二被告之间的借贷关系有被告出具的收据、借条、欠条及转账凭证予以证实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，二被告应共同承担还款责任。二被告于2010年6月28日出具收据一份显示二被告应于2011年3月31日还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，二被告逾期还款，应自2011年4月1日起至二被告实际还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十三条、第二十九条第（一）项之规定，判决如下：被告朱宝贵、郑州赛科生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告卢福明借款170万元，并支付自2011年4月1日起至二被告实际还款之日止按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27268元，减半收取13634元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一九年十月十二日书记员 孙水泉