贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4635号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行。住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗中路46号。法定代表人：李德娟，系银行行长。委托诉讼代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华，贵州抱一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周波，男，1981年3月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：李明昌，男，1956年10月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：阮秀文，女，1957年7月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，系李明昌之妻。被上诉人（原审被告）：蒲秋红，女，1981年6月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行（邮储银行绥阳县支行）因与被上诉人周波、李明昌、朊秀文、蒲秋红金融借款合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邮储银行绥阳县支行上诉请求：一、撤销贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民初1103号民事判决第二项，并依法改判由周波偿还上诉人剩余借款本金312208.43元，以及利息13390.26元和罚息5491.39元（截止2019年1月8日共计331090.08元），并按双方签订的《个人额度借款合同》约定计算利息和罚息，自2019年1月9日起到借款本息清偿之日止，利随本清。二、撤销贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民初1103号民事判决第三项，依法改判上诉人对李明昌、阮秀文共有的位于绥阳县房屋（房屋产权证号：遵房权证绥阳县字第××号，抵押登记证号：遵房他证绥阳字第××号）以及蒲秋红所有的位于绥阳县（房屋产权证号：遵房权证绥阳县字第××号，抵押登记证号：遵房他证绥阳字第××号）享有优先受偿权，优先受偿范围为周波尚未偿还的借款本金、利息、罚息及上诉人为实现债权与担保权利发生的费用包括律师费、诉讼费、执行费等；三、撤销贵州省绥阳县人民法院（2018）黔0323民初1103号民事判决第四项，改判由被上诉人向上诉人支付律师代理费10059元；四、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决事实有误，适用法律错误。上诉人一审提供了当期应当偿还的数据，并不是周波应结清的数据，截止2019年1月8日两笔借款尚未结清本金数额是312208.43元，一审判决事实错误。上诉人与李明昌、朊秀文、蒲秋红签订的《个人最高额抵押合同》第一章约定，抵押担保的债权范围为借款本金、利息（包括复利与罚息）。违约金、赔偿金、上诉人为实现债权及抵押权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），因此，上诉人对抵押物的优先受偿权应包括律师费、诉讼费等费用。二、一审未支持律师费于法无据。上诉人主张的律师费有明确的合同约定，一审不支持律师费错误。周波、李明昌、朊秀文、蒲秋红二审未提交书面答辩意见。邮储银行绥阳县支行向一审法院起诉请求：1．请求依法解除邮储银行绥阳县支行与周波签订的《个人额度借款合同》；2．请求判决周波偿还邮储银行绥阳县支行剩余借款本金329681.9元，支付邮储银行绥阳县支行至2018年4月20日逾期期间利息5303.71元、罚息310.67元，共计335296.28元。3．请求判决周波、李明昌、朊秀文、蒲秋红按双方签订的《个人额度借款合同》的约定计算利息和罚息，自2018年4月20日起到借款本息偿清之日止，利随本清（利息和罚息的具体数额以银行还款系统中所记载的数据为准）；4．请求判决周波、李明昌、朊秀文、蒲秋红承担本案的律师费10059.00元；5．请求判决邮储银行绥阳县支行对李明昌、阮秀文、蒲秋红所有的抵押物（房屋抵押登记号：遵房他证绥阳县字第××号）享有优先受偿权；6．本案诉讼费由周波、李明昌、朊秀文、蒲秋红承担。一审法院认定事实：2015年1月12日，周波与邮储银行绥阳县支行签订了《个人额度借款合同》，双方在合同中约定了邮储银行绥阳县支行对周波的授信额度金额为人民币1680000.00元，在额度支用期内周波可以循环使用该额度金额，借款额度存续期限自2015年1月12日起至2025年1月12日止。为保证还款，2015年1月12日邮储银行绥阳县支行与李明昌、阮秀文还签订了《个人最高额抵押合同》，以李明昌、阮秀文所有房产证号：遵房权证绥阳县字第××号的房屋，为借款担保，担保范围为1040000.00元本息及相关费用，担保期间。合同签订后，双方办理了抵押登记，2015年1月12日邮储银行绥阳县支行与李蒲秋红签订了《个人最高额抵押合同》，约定，蒲秋红以房产证号为遵房权证绥阳县字第××号的房屋为周波的640000.00元本息担保。合同签订后，双方办理了抵押登记。完成上述合同及登记后，邮储银行绥阳县支行分两次向周波发放了贷款：2015年1月15日1040000.00元贷款，2015年1月15日640000.00元。周波未按照合同约定支付相关本息，已构成违约。截至2018年4月20日，周波尚欠邮储银行绥阳县支行本金329681.9元，逾期期间利息5303.71元，罚息310.67元，共计335296.28元。对于其中编号为5299951Q11501835049401的借据借款1,040,000.00元，截止2018年10月29日，周波已还部分借款本息，尚欠本金21,059.34元，拖欠利息2,274.6元，罚息815.9元，三项共计24,149.44元。对于其中编号为5299951Q11501835048601的借据借款640,000.00元，截止2018年10月29日，周波已还部分借款本息，尚欠本金259,014.52元，拖欠利息8,135.96元，拖欠罚息2,376.84元，三项共计269,527.32元。一审法院认为，周波与邮储银行绥阳县支行签订《个人额度借款合同》以及李明昌、阮秀文、蒲秋红与邮储银行绥阳县支行所签《个人最高额抵押合同》，系各方真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。邮储银行绥阳县支行已按合同约定履行了自己的付款义务，周波应按合同约定履行对邮储银行绥阳县支行的偿还借款本金及利息的义务。因周波未履行对原告的清偿义务，其行为已经违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；”之规定，对邮储银行绥阳县支行要求解除与周波签订的《个人额度借款合同》的诉讼主张，予以支持。对邮储银行绥阳县支行要求周波偿还剩余借款本金329681.9元，支付邮储银行绥阳县支行至2018年4月20日逾期期间利息5303.71元、罚息310.67元，共计335296.28元，并按合同约定支付自2018年4月20日起到借款本息偿清之日止，利随本清的诉讼主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……”之规定，对邮储银行绥阳县支行的该诉讼主张，予以支持。李明昌、朊秀文、蒲秋红以抵押义务人身份与邮储银行绥阳县支行签订《个人最高额抵押合同》，该合同是双方的真实意思表示，双方之间的抵押合同关系成立。合同成立后立即办理了抵押登记，应依《个人最高额担保合同》履行抵押担保义务，故邮储银行绥阳县支行对李明昌、朊秀文、蒲秋红所有的抵押物（房屋抵押登记号：遵房他证绥阳县字第××号）享有优先受偿权的诉讼主张，并不违反法律的规定，予以支持。关于邮储银行绥阳县支行主张的律师费，因双方合同约定未明确承担主体，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行与周波签订的《个人额度借款合同》；二、由周波偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行剩余借款本金280073.86元及利息和罚息（截至2018年10月29日利息和罚息共计13603.3元，并按未还本金支付自2018年10月30日至全部款项还清为止的利息，计算标准为年利率11.9925%，利随本清）。限本判决生效后两个月内付清；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行对李明昌所有的房屋（产权证号为：200700682，房屋抵押登记号为：遵房他证绥阳县字第××号）在1040000.00元贷款本息余款范围内享有优先受偿权；对蒲秋红所有的房屋（产权证号为：201100499号，房屋抵押登记号为：遵房他证绥阳县字第××号）在640000.00元贷款本息余款范围内享有优先受偿权；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6328.00元，由周波负担。双方当事人二审未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审认定周波应偿还的借款金额是否正确；二、律师费是否应予支持。三、一审认定邮储银行绥阳县支行对案涉抵押房屋优先受偿权的债权范围是否正确。关于争议焦点一，本案中，周波向邮储银行绥阳县支行借款金额为1,680,000元，分两笔发放，分别为1,040,000元与640,000元，根据邮储银行绥阳县支行于2018年10月29日出具的两份关于周波贷款的《说明》，其中1,040,000元的《说明》载明“本次贷款中截止2018年10月29日，逾期未还本金259,014.52元，拖欠利息8,135.96元，拖欠罚息2,376.84元，三项合计：269,527.32元。”，关于640,000元的《说明》载明“本次贷款中截止2018年10月29日，逾期未还本金21,059.34元，拖欠利息2,274.60元，拖欠罚息815.90元，三项合计：24,149.44元。”，以上两笔借款本金共计280,073.86元，利息和罚息共计13,603.30元。一审判决周波应偿还的借款本金、利息及罚息金额正确。邮储银行绥阳县支行上诉主张其出具的上述两份《说明》的本金系逾期本金数据而非本案请求的本金数据，不能作为认定周波应承担偿还借款本金的依据，本院认为，邮储银行绥阳县支行的上述主张并不成立，理由如下：其一，邮储银行绥阳县支行于2018年4月20日出具的《说明》载明“本次贷款中截止2018年4月20日，逾期未还本金329,681.90元，拖欠利息5,046.42元，正常利息257.29，罚息310.67元，三项合计：335,296.28元。”，该《说明》中逾期未还本金329,681.90元的金额系邮储银行绥阳县支行起诉请求的本金金额，而邮储银行绥阳县支行2018年10月29日出具的《说明》的文字表述与2018年4月20日出具的《说明》表述一致，邮储银行绥阳县支行上诉主张2018年10月29日出具的《说明》中的逾期未还款本金金额不能作为认定周波应偿还的本金金额与2018年4月20日出具的《说明》相矛盾，本院不予采信。在一审采用截止2018年10月29日周波的欠款金额作出判决后，对于2018年10月29日之后的欠款变动情况不属于本案二审的审理范围，邮储银行绥阳县支行上诉请求支持截止2019年1月8日的借款本金，本院不予支持。关于争议焦点二，因邮储银行绥阳县支行并未举证证明其主张的律师费已经实际支付，其主张应承担律师费的上诉理由不能成立。关于争议焦点三，邮储银行绥阳县支行主张的律师费并未得到支持，其主张的差旅费、执行费等并未举证证明已经实际产生，诉讼费用由人民法院依法进行确认。因此，一审未将上述费用认定为案涉房屋优先受偿范围并无不当。综上所述，邮储银行绥阳县支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,328元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司绥阳县支行负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇一九年十月十四日法官助理杨恩高书记员贾进华