上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9092号原告：王素琴，女，1969年3月24日生，汉族，住江苏省。原告：张俐，男，1992年8月24日生，汉族，住江苏省。两原告共同委托诉讼代理人：张贤能，上海市海通律师事务所律师。被告：上海天艺建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐樑，董事长。委托诉讼代理人：刘雪晴，上海泓盛律师事务所律师。原告王素琴、张俐与被告上海天艺建筑装饰工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及共同委托诉讼代理人张贤能，被告上海天艺建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人刘雪晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素琴、张俐向本院提出诉讼请求：依法确认张维来与被告上海天艺建筑装饰工程有限公司之间在2018年7月6日至2019年6月6日期间存在劳动关系。事实和理由：原告王素琴、张俐分别是张维来的妻子和儿子。张维来从2018年7月6日起，进入被告处从事木工工作，未订劳动合同，口头约定每日基本工资240元，工作地点根据公司承包的工程地点流动。2019年6月4日18时30分许，张维来根据公司安排在资阳市紫悦府售楼中心工地工作过程中，因劳累过度，突然出现头晕和剧烈胸痛。由工友冯宝根等人送至资阳市人民医院，经诊断为主动脉夹层(DeBaKeyⅠ型)，当晚转入四川大学华西医院。虽经抢救，终因回天乏术，在2019年6月6日10时35分办理出院手续，准备回当地医院继续治疗，刚办妥出院手续片刻即不幸去世。张维来去世后，被告公司先行支付了10万元作为料理后事之用，但拒绝为张维来申报工伤认定。2019年7月30日，原告申请劳动仲裁，要求确认张维来同被告之间的劳动关系，崇明区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月1日决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉，望支持。原告向本院提交如下证据：1.户口本、村委会证明，用于证明两原告的主体资格；2.张维来工商银行账户明细清单，用于证明张维来银行卡中部分工资进账情况；3.出院小结二份，用于证明张维来于2019年6月4日18时30分许发病，同年6月6日10时35分出院；4.居民死亡事实调查记录、居民死亡医学证明(推断)书，用于证明张维来于2019年6月6日10时46分去世；5、转账凭证，用于证明被告在张维来去世后，预支张维来家属10万元；6.上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，用于证明已提起过仲裁。被告上海天艺建筑装饰工程有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系。被告将资阳市紫悦府售楼中心工程中的木工等零星工程分包给了陈炳志。张维来是陈炳志雇佣，并由陈炳志派人发放工资。事发前，被告不知道有张维来这个人，张维来不是被告员工、不受被告管理，与被告不存在隶属关系，也不享受单位任何待遇。同时，被告对张维来的死亡时间不认可，张维来不属于工亡，其出事后，由陈炳志支付医疗费。因此，不同意原告的诉讼请求。被告为其辩称向本院提交了如下证据：1.医疗费票据、CT检查报告、出院证明书，用于证明张维来于2019年6月4日18时30分许由分包人陈炳志送医，同日由分包人送上级医院华西医院进一步治疗，并支付了医疗费；2.授权委托书、微信记录截屏、协议书，用于证明张维来去世后，原告及其亲友至被告工作场所采取限制人身自由的方式要求被告签订赔偿协议。后原告方表示回去做司法鉴定再协商，故双方签订协议。且原告一直拒不提供死亡证明书；3.居民身份证、委托书、居民死亡医院证明书，用于证明原告委托人在与被告调解时，明确表示张维来死亡不属于工伤；原告在居民死亡医学证明上对张维来的死亡时间做了虚假陈述；4.关于10万丧葬补偿费的说明、分包情况说明书、零星工程承包协议、关于张维来劳务费的说明，用于证明张维来是由陈炳志雇佣，与被告不存在劳动关系。经当庭举证质证，被告对原告提供的证据发表如下意见：证据1，对户口本无异议，对原告的主体资格认可，对村委会证明中关于张维来去世时间的描述不予认可；证据2，真实性无异议，但工资发放人姜某某不是被告公司的，张维来工资不是被告发放；证据3，无异议；证据4，对记载的张维来去世时间不予认可，系根据原告的陈述记载且不符合常理；证据5，真实性无异议，原告到被告公司闹事被告才先行代陈炳志支付100000元，被告和陈炳志约定该款在工程款中抵扣；证据6，无异议。原告对被告提供的证据发表质证意见如下：证据1，真实性无异议，但医疗费票据在被告手中说明是被告支付的医疗费；证据2，真实性无异议，该证据可以证明张维来与被告之间存在劳动关系；证据3，真实性无异议，但对证明目的不予认可；证据4，关于10万丧葬补偿费的说明、分包情况说明书为原告自己制作，不予认可；零星承包工程协议，真实性不予认可，系为了规避法律责任虚假制作的；对关于张维来劳务费的说明亦不予认可。根据当事人当庭陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王素琴、张俐分别系张维来的妻子和儿子。张维来的父母均早于其去世。2019年6月4日18时30分许，张维来在被告位于四川省资阳市紫悦府售楼中心的工地上从事木工工作时，突感头晕、胸痛，当即被送往资阳市人民医院就诊，并于当日转入四川华西医院，后去世。2019年6月12日，上海天艺建筑装饰工程有限公司(甲方)与王素琴、张俐(乙方)就张维来死亡一事达成协议，约定：甲方支付乙方丧葬补偿费100000元，乙方保证通过合法手段表达自己诉求，不得到公司直接要求再解决此事；乙方如有其它诉求，双方通过法律途径解决。陈炳志、王素琴分别在协议书甲方、乙方处签名。同日，被告转入原告账户100000元。关于被告是否将资阳紫悦府样板房及售楼部装修工程中木工项目分包给陈炳志。根据被告提供的证据，2019年3月15日，被告与陈炳志签订《零星工程承包协议》，约定被告将资阳紫悦府样板房及售楼部装修工程中的木工分项现场制作分包给陈炳志，工期为2019年4月25日至2019年7月15日止。原告认为该协议系伪造，但未提供任何证据。为查明事实，本院电话询问了陈炳志，陈炳志表示其从上海天艺建筑装饰工程有限公司处承包了资阳紫悦府样板房及售楼部装修工程中的木工、油漆工等工程，并表示张维来是在其手下干活，受其管理，工资由其姐姐陈秀芳(音)或表哥姜西坤(音)负责发放等内容。陈炳志的陈述可以与原告当庭关于张维来是和陈炳志在一起的，陈炳志是管理人员的陈述，张维来的银行流水明细及陈炳志出具的关于张维来劳务费的说明、事发后陈炳志出面与原告方协商赔偿事宜的事实相印证，故本院确认被告承包资阳市紫悦府售楼中心工地后将木工分项现场制作分包给陈炳志，陈炳志雇佣张维来从事木工工作的事实。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。对于未签订劳动合同，但一方当事人主张双方存在劳动关系的，应当结合劳动权利义务履行的相对方是谁，双方是否存在建立劳动关系的合意，用人单位是否对劳动者进行管理、指挥和监督，双方有否建立人身隶属关系等进行综合判断。根据查明事实，被告承包资阳市紫悦府售楼中心工地后，将木工分项现场制作工程分包给陈炳志，陈炳志雇佣张维来在工地从事木工工作。原告主张张维来与被告之间存在劳动关系，但提供的银行流水明细无法证明工资由被告发放，亦无其他证据证明其和被告有建立劳动关系的合意，受被告指挥、管理、监督等事实。原、被告签订的协议书亦无法证明双方之间存在劳动关系。因此，对于原告要求确认2018年7月6日至2019年6月6日期间张维来与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：对原告王素琴、张俐要求确认张维来和被告上海天艺建筑装饰工程有限公司在2018年7月6日至2019年6月6日期间存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王素琴、张俐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施黎黎二〇一九年十月三十日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。