浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初5022号 原告：徐连庆，男，1957年9月4日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：周哲炯,浙江计然律师事务所律师。 被告：高立江，男，1957年8月28日出生，汉族，住嵊州市。 被告：冯济永，男，1963年10月28日出生，汉族，住嵊州市。 原告徐连庆与被告高立江、冯济永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。上列当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐连庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付工程款194295元并承担该款自2016年7月1日起至付清日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息损失。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年10月，被告高立江将新嵊污水厂提升改造工程以清工包的形式承包给被告冯济永施工，被告冯济永再将泥工工程包给原告施工。到2016年6月底，新嵊污水厂提升改造工程全部完工并验收合格。经原、被告三人核对，泥工工程款总计1234295元，其中零星工程的泥工工程款总计629368元，办公室工程泥工工程款总计318175元，宿舍楼工程泥工工程款总计286752元。被告冯济永向原告支付泥工工程款940000元，被告高立江向原告支付泥工人工费100000元，至今尚欠原告泥工工程款194295元。该款虽经原告多次向二被告催讨，均未果。为维护自身权益，现原告根据《民事诉讼法》之有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告高立江答辩称，原告不是我叫来干活的，对原告陈述的几项款项我是不清楚的。案涉工程是湖北省君集污水处理有限公司承包给我的，我和该公司的账目已经结清了。我付给冯济永工程款，冯济永再付给原告工程款。我只和冯济永发生关系，已经支付冯济永工程款335万元（其中10万元是原告预支的人工费），双方账目已经结清，冯济永说我欠他70-80万元钱，可以起诉我。原告的工程款不应该由我承担。 被告冯济永答辩称，案涉工程的泥水工、木工、架子工、钢筋工部分，是我出面和高立江谈的，包给我的，原告徐连庆做的是泥工部分，与我结账，按照工程量来分配已领取的工程款。我与高立江之间有合同，与徐连庆没有签过合同。工程是2014年9月份左右开始的，2016年6月完工的，已经验收合格。对诉状中徐连庆的总款、分项款项、已付款项的数额没有异议，对高立江已付给我工程款325万元、直接付给原告10万元没有异议。高立江应付给我的款项是400多万，现因高立江未将相关款项支付给我，我没有钱支付给原告，故原告的余款应该由高立江支付。 原告徐连庆围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 证据1、冯济永于2019年6月5日出具给原告的《关于新嵊污水厂提升改造工程说明》一份，证明新嵊污水厂提升改造工程中，原告完成的泥工工程款总计1234295元，二被告尚欠原告泥工工程款194295元的事实。被告冯济永质证表示没有异议。被告高立江质证表示与其无关。 证据2、冯济永提供给原告的关于原告已向其领取款项的记录一份，证明2014年11月起至2016年2月6日止，原告已从冯济永处领取工程款94万元的事实。被告冯济永质证表示没有异议。被告高立江质证表示不清楚该付款情况。 证据3、被告高立江一方的工作人员制作的关于由原告实际施工的零星工程的工程量和价款清单一份（共九页），证明原告在新嵊污水厂提升改造工程中属零星工程的工程款项总计629368元的事实。被告高立江质证表示其签字只是证明这个活是原告做的，对于价格并不清楚。被告冯济永质证表示对该清单情况不清楚。办公楼、宿舍楼我是知道的、零星的工程我是不知道的。 被告高立江未提供证据。 被告冯济永提供了下列证据： 证据4、《承包协议》草稿三份，解释称该草稿系冯济永起草，由高立江的施工员金一平打印，双方虽未签字，但高立江当时是点头同意的。被告高立江质证表示该协议没有签字，没有效力。原告质证表示其非一方当事人，与原告向两被告主张工程款没有关联性。 本院认证认为，证据1、2，系被告冯济永出具给原告，现冯济永质证表示无异议，其证据效力应予确认。被告高立江对其在证据3中签名的真实性无异议，证据3的证据效力可以认定。证据4系草稿，不具有证据效力。 根据双方当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：被告高立江从他人处转包新嵊污水厂提升改造工程后，将其中泥水工、木工、架子工、钢筋工部分以清工包的形式分包给被告冯济永，冯济永又将其中泥工部分分包给原告施工，均未签订书面合同。工程于2014年10月开工，于2016年6月底全部完工并验收合格。被告冯济永以证明人的身份于2019年6月5日为原告的泥工工程款问题作了如下书面说明：一、工程款总计为1234295元，其中零星工程计629368元，办公楼工程计318175元，宿舍楼工程计286752元；二、冯济永已支付原告泥工工程款94万元，另原告向高立江拿了10万元用于支付人工工资，尚欠原告泥工工程款194295元。被告高立江于2019年5月1日签署书面意见，表示零星工程计629368元情况属实。 另查明，被告高立江应得的工程款已全部结清，并已付被告冯济永工程款335万元（其中10万元为原告以借用的方式直接从高立江处支取）。两被告对双方间的工程款是否已结清存在争议。原告向两被告多次催讨工程款未果。 本院认为，根据“合同相对性原则”,合同一方当事人只能基于合同向合同相对方提出请求,而不能向与其无合同关系的第三人提出请求。在本案中,被告冯济永通过口头合同以清工包方式从被告高立江处取得新嵊污水厂提升改造工程中泥水工、木工、架子工、钢筋工部分工程承包权后，又以清工包的形式将其中泥工部分分包给原告施工。因此,冯济永与高立江之间形成建设工程分包合同关系，冯济永与原告之间形成建设工程转包合同关系，高立江与原告之间不存在直接的合同关系。现工程已于2016年6月底全部完工并验收合格,被告冯济永对尚欠原告泥工工程款194295元并无异议，原告请求被告冯济永支付工程款194295元，并承担该款自2016年7月1日起至付清日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。人民法院在查明发包人欠付转包人建设工程价款的数额后，可以判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。现被告高立江是否欠付被告冯济永工程款，双方存在争议，原告及被告冯济永均未能提供证据证明高立江欠付工程款的事实，原告要求被告高立江承担工程款支付责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、冯济永应再付徐连庆工程款本金194295元，并支付该款自2016年7月1日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告徐连庆其余诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4648元，依法减半收取2324元，由被告冯济永负担，款限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王柏苗 二〇一九年十月十六日 书记员  竹 羊 附页：相关法律规定 1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。