wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4407号原告：喻辉，男，1974年2月5日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：王有纯，男，1982年5月19日出生，汉族，住盖州市。被告：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司，住所地营口市鲅鱼圈区平安大街奕丰金水康桥小区15号楼3号门市。责任人：李春录，公司总经理。委托诉讼代理人：赵丹，公司员工。原告喻辉与被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司（以下简称“安邦保险公司”）、王有纯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）辽0804民初2762号民事判决书。原告、被告安邦保险公司不服提起上诉，营口市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）辽08民终948号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2019年8月26日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告王有纯、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻辉诉称，2017年11月23日21时20分许，被告王有纯驾驶辽Ｈ×××××(辽Ｈ×××××)的重型货车由北向南沿京哈线行驶至京哈线842公里800米时，与原告驾驶的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型货车追尾碰撞，致原告车辆损坏停运的结果。2017年11月24日经铁岭市开原市公安局交警大队认定，被告王有纯承担事故的全部责任。就原告的损失，因一直未获得赔偿，故诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失总计125026元；诉讼费由被告承担。被告王有纯辩称，我对原审判决数额无异议。被告安邦保险公司辩称，我们和原告已经对施救费达成一致意见，为9000元。经审理查明，2017年11月23日21时20分，被告王有纯驾驶的辽Ｈ×××××(辽Ｈ×××××)号重型货车由北向南沿京哈线行驶至京哈线842公里800米时，与原告驾驶的辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型货车追尾碰撞，致原告车辆损坏。经交警部门认定：被告王有纯负事故的全部责任，原告无责任。辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）号车的车辆损失，经营口市中级人民法院委托辽宁中源价格评估有限公司评估损失合计64097元，停运损失经辽宁中源价格评估有限公司鉴定为日损额384.6元。另原告与被告安邦保险公司对施救费用达成和解，数额为9000元。本院所确认的上述事实，有原、被告庭审笔录，身份证复印件，事故认定书，价格评估结论书，保险单、发票等证据载卷为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。事故经交警部门认定：被告王有纯负事故的全部责任，原告无责任。对此结论双方当事人均未提出异议，本院予以确认。因被告王有纯驾驶的肇事车辆已经在被告安邦保险公司处投保了交强险和商业三者险，对于事故给原告造成的损失应由保险公司在保险限额内进行赔偿。原告主张因该起交通事故造成的经济损失有：1、车辆损失金额64097元；2、施救费9000元；3、停运损失11538元，经鉴定日损额为384.6元，本院予以采纳，关于停运时间的问题，鉴定报告中载明：经市场调查、标的车辆的运营时间：扣除法定节假日休息、车辆维修保养时间、季节天气原因造成停运、活源供应不足的休息及道路监管严查规避时间等，评估有效天数为102天。本案标的车系因交通事故导致的停运，鉴定机构应以车辆受损程度，评估合理的维修时间，确定停运天数，鉴定机构确定的停运时间，本院不予采纳，停运时间本院酌定为30日。以上共计84635元；被告王有纯承11538元，被告安邦保险公司73097元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司鲅鱼圈区支公司于本判决生效之日起15日内给付原告喻辉各项损失总计73097元；二、被告王有纯于本判决生效之日起15日内给付原告喻辉停运损失11538元；三、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2801元，由原告喻辉负担784元，被告王有纯负担2017元。鉴定费7500元，由被告王有纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判长  田拓审判员  刘杰审判员  高野二〇一九年十月二十九日法官助理王楠书记员孙旭
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3380号 申请执行人：张红梅，女，1966年3月15日生，汉族，住淄博市张店区。 申请执行人：刘长乐，男，1964年11月7日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：冯长清，女，1975年5月30日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：王东明，男，1973年3月4日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4357号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款152600元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十月二十八日 书记员  郑文文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初7893号原告（反诉被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区老满城西关清真寺管委会，住所地乌鲁木齐市西环外大路4781号。负责人：马旭涛，该管委会理事长。委托诉讼代理人：李争圆，新疆星河律师事务所律师。被告：孙田，女，1970年12月21日出生，汉族，乌鲁木齐聚圆通汽车服务有限公司总经理，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王冠巧，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：刘君，男，1969年1月29日出生，汉族，乌鲁木齐聚圆通汽车服务有限公司，住乌鲁木齐市新市区。被告（反诉原告）：乌鲁木齐聚圆通汽车服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西环南大街4781号。法定代表人：孙田，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘君，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王冠巧，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告（反诉被告）乌鲁木齐市沙依巴克区老满城西关清真寺管委会（以下简称老满城西关寺管会）与被告孙田、刘君、被告（反诉原告）乌鲁木齐聚圆通汽车服务有限公司（以下简称聚圆通公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告（反诉原告）聚圆通公司向本院提出反诉请求：1、请求依法判令反诉被告向反诉原告提供已缴纳房租87.5万元的发票；2、请求判令反诉被告返还反诉原告暖气费60721.75元；3、请求判令反诉被告赔偿反诉原告损失35990元；4、请求判令反诉被告返还反诉原告2014年多缴纳的水电费20907元；5、请求依法判令反诉被告支付反诉原告利息17609元；5、本案反诉诉讼费、送达费由反诉被告承担。事实和理由：2011年10月24日，反诉原告、反诉被告签订《房屋租赁合同》，约定：反诉原告租赁反诉被告位于西环大路4781号的地下室，租赁期限为2011年11月1日至2016年10月31日，租金为每年12.5万元。合同履行期间，反诉原告向反诉被告缴纳房租、水电费、暖气费等各项费用。经查询，反诉原告于2014年4月至2014年9月向反诉被告交纳水电费共计20907元，且反诉被告向乌鲁木齐市西山热力有限责任公司缴纳的暖气费，并不包含反诉原告租赁的地下室，上述费用反诉被告应当予以返还。2018年11月，反诉被告一楼的下水道管道爆裂，导致反诉原告承租的房屋、家具、墙面被浸泡。反诉被告作为管理者应当对房屋的设施进行维护和修缮，在反诉原告多次催促下，反诉被告仍置之不理。反诉被告的行为给反诉原告造成了财产损失并且影响了正常营业。为维护反诉原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案中，反诉原告与反诉被告签订的《房屋租赁合同》中没有关于反诉被告开具发票的约定，故开具发票不是反诉被告的合同义务。反诉被告收到房租后，开具发票属于税法上的义务。故反诉原告要求反诉被告开具87.5万元发票的诉讼请求，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项的规定,“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告按照申诉处理,但人民法院准许撤诉的除外”。本案中，反诉原告要求反诉被告退还暖气费60721.75元、退还2014年多缴纳的水电费20907元的反诉请求，实质上是对本院已生效的（2014）沙民三初字第1525号民事调解书的否定，反诉原告如不服该调解书只能通过申诉或者申请再审途径获得救济。现反诉原告基于同一事实再次提起诉讼，违反了“一事不再理”原则，故反诉原告的上述反诉请求应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、驳回反诉原告乌鲁木齐聚圆通汽车服务有限公司要求反诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区老满城西关清真寺管委会提供已缴纳房租87.5万元发票的起诉；二、驳回反诉原告乌鲁木齐聚圆通汽车服务有限公司要求反诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区老满城西关清真寺管委会退还暖气费60721.75元的起诉；三、驳回反诉原告乌鲁木齐聚圆通汽车服务有限公司要求反诉被告乌鲁木齐市沙依巴克区老满城西关清真寺管委会退还2014年多缴纳的水电费20907元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 阳二〇一九年十月三十一日书记员 王小燕
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4402号原告：程诗雅，女，2012年6月23日出生，汉族，居民，住丰县。法定代理人：程某（程诗雅之父），男，汉族，住丰县。被告：朱鹏，男，1990年7月30日出生，汉族，农民，住丰县。被告：朱加升，男，1947年11月5日出生，汉族，农民，住丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道6068号。法定代表人：董林，该公司经理。委托诉讼代理人：孙先进，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。原告程诗雅与被告朱鹏、朱加升、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人民财保丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月27日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程诗雅的法定代理人程某，被告朱鹏、被告人民财保丰县支公司的委托诉讼代理人孙先进到庭参加诉讼。被告朱加升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程诗雅向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告医疗费700.28元、营养费2400元、住院伙食补助费800元、护理费4800元、文具费200元，合计8900.28元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年12月10日17时9分，被告朱鹏驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型半挂车，在丰县，由南向北入南苑路过程中，碰撞程守华骑行的电动自行车，致使程守华和原告程诗雅受伤，车辆损坏。上述事故，经丰县公安局交通警察大队处理，被告朱鹏负事故全部责任。苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型半挂车在被告人民财保丰县支公司投保有交强险和商业三责险，事故发生于保险期间，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告朱鹏辩称，被告同意赔偿相关检查的费用，其他费用不予以认可，医疗费还应扣除10%的非医保用药。被告朱加升未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告人民财保丰县支公司辩称，被告同意赔偿相关检查的费用，其他费用不予以认可，医疗费还应扣除10%的非医保用药。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，被告朱鹏驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××××号重型半挂车，在丰县，由南向北入南苑路过程中，碰撞程守华骑行的电动自行车，致使程守华和原告程诗雅受伤，车辆损坏。上述事故，经丰县公安局交通警察大队认定，被告朱鹏负事故的全部责任。被告朱鹏驾驶的车辆在被告人民财保丰县支公司投保有交强险和50万元商业三责险（含不计免赔），事故发生于保险期间。另查明，原告受伤后即被告送往丰县人民医院急诊室治疗，原告未能提供相关住院证明材料。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由事故当事人各方按照各自过错比例分担责任，投保有商业三责险的，肇事方的赔偿责任优先由商业三责险赔偿，不足的再由肇事方予以赔偿。在本次事故中，被告朱鹏负事故的全部责任，朱鹏驾驶的车辆在被告人民财保丰县支公司投保有交强险和50万的不计免赔商业三责险，故对原告的损失应先由被告保险公司在上述交强险、商业三责险保险限额内予以赔偿，不足部分由原被告双方按照责任划分赔偿。关于被告朱鹏、人民财保丰县支公司扣除10%的非医保用药的抗辩。本院认为：首先，在交强险责任限额范围内，保险人是否应予赔偿非医保用药的问题。交强险是强制性责任保险，设定目的是为了及时、充分保护受害人权益。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”在交强险责任限额内保险人对医疗费用的赔偿并未区分医保与非医保用药，故非医保用药显然应在交强险赔偿范围内。即使保险人与被保险人有“保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的相关约定，也不得对抗保险人在责任限额范围内赔偿受害人非医保用药的法定义务。故交强险责任限额范围内应当赔偿非医保用药费用。其次，关于在商业第三者险保险责任限额范围内，是否应予赔偿非医保用药的问题。商业三责险与交强险在赔偿原则、赔偿范围、设定目的方面均有质的不同。商业三责险的理赔事项，应遵循双方的保险合同约定。但是，如果按基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，那么即使在保险限额内，也仍然会有一部分医疗费用无法得到理赔，所以该条款显然减轻甚至免除了保险人责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。所以，本院依法认定该条款属于“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告保险公司在案件审理过程中未能提供相关证据，以证实其对该条款尽了提示及明确说明义务，故本院依法认定相关条款不产生效力，非医保用药费用应当在商业三责险责任限额范围内赔付。故，对被告朱鹏、人民财保丰县支公司上述抗辩，本院不予采纳。对原告的损失确认如下：1.医疗费，原告要求700.28元，有医疗费发票为证，本院予以支持；2.住院伙食补助费、营养费、护理费，因原告未提供相关的诊断证明及相关的检查材料，也未提供住院证明及医嘱证明，对原告上述损失，本院不予支持；3.文具费，原告未提供证据证明，本院不予支持。因被告朱鹏的同一侵权行为造成程守华、程诗雅不同程度的受伤，交强险医疗费10000元的赔偿限额在赔偿程守华医疗费中已用尽，故原告上述损失中的医疗费700.28元，由被告人民财保丰县支公司在商业三责险内予以赔偿。被告朱加升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告程诗雅医疗费700.28元；二、驳回原告程诗雅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇一九年十月二十三日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
广州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）粤7101民初244号 原告：广州市高益散体物料运输有限公司，住所地：广州市南沙区南沙街大涌乐昌三街60号。 法定代表人：王飞，总经理。 委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁靖宇，国信信扬（南沙）律师事务所实习律师。 被告:李鉴锋，男，汉族，1976年11月27日出生，住址：广州市南沙区。 原告广州市高益散体物料运输有限公司（以下简称高益运输公司）与被告李鉴锋公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序。因被告李鉴锋下落不明，经公告送达后，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告高益运输公司委托诉讼代理人林闻娥到庭参加诉讼。被告李鉴锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高益运输公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告运输费298,715元及利息（以298,715元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年12月11日起计算至还清之日止，暂计至2019年4月26日为5,325.7元）；2.被告支付违约金8,961.45元（298,715×3%=8,961.45元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告提供运输服务，被告支付运输费。因被告资金紧张，截至2015年6月30日，被告欠原告运输费298,715元。2018年11月18日，被告向原告出具欠条，承诺在2019年8月前分三期还清所欠运输费，并承诺如到期不还，需向原告支付欠款总额3%的违约金。然到期后，被告仍以各种理由拖欠，给原告造成极大损失。原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告李鉴锋未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告李鉴锋找到原告高益运输公司要求其运输泥土从洪丰码头等地运至市民广场或万达广场，双方约定对账确认运输费后，李鉴锋支付相应运输费。2015年5至6月期间，高益运输公司按李鉴锋要求完成运输，双方经对账，李鉴锋确认并支付前期对账单运输费。2015年6月30日，双方再次对账，李鉴锋确认欠高益运输公司2015年6月21日至28日运输费总额298,715元，但其未支付。2018年11月18日，经高益运输公司催款，李鉴锋出具《欠条》，载明：在2015年5至6月期间，欠高益运输公司运输费298,715元，本人承诺在2019年8月份前分三期还清以上欠款……以上三期还款以高益运输公司开具收款收据为准。并备注：到期不还追加欠款人总额违约金按百分之三计算。上述对账单及《欠条》，李鉴锋均签名并捺印确认。因李鉴锋未按期支付上述款项且失去联系，高益运输公司提起本案诉讼。 以上事实，有原告高益运输公司提交的高益运输公司应收账款对账单、《欠条》及其微信聊天记录光盘等证据，以及原告当庭陈述予以佐证，并经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。原告高益运输公司主张与被告李鉴锋存在涉案运输关系，并提交高益运输公司应收账款对账单、《欠条》及其微信聊天记录光盘等证据，上述证据印证高益运输公司与李鉴锋之间运输关系成立，本院予以确认。高益运输公司作为承运人，已依约履行运输义务，李鉴锋作为托运人，理应按约履行支付运输费的义务，因李鉴锋欠付运输费，高益运输公司主张其予以支付，理据充分，本院予以支持。高益运输公司提交的上述证据显示，李鉴锋对欠高益运输公司2015年5至6月运输费298,715元无异议，本院予以确认。关于违约金。李鉴锋出具《欠条》约定到期不还，按总额的百分之三计算违约金，现李鉴锋未支付运输费，高益运输公司主张李鉴锋支付违约金298,715元×3%＝8961.45元，理据充分，本院予以支持。关于利息。如前所述，《欠条》约定李鉴锋到期不支付运输费的违约金，该违约金具有补偿性和惩罚性，本院已予以支持，现高益运输公司再主张利息，但未能提交证据证明其损失大于违约金，故对其该主张，本院不予支持。 李鉴锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对高益运输公司的主张放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本院依据查明的事实，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李鉴锋于本判决生效之日起十日内支付原告广州市高益散体物料运输有限公司运输费298715元； 二、被告李鉴锋于本判决生效之日起十日内支付原告广州市高益散体物料运输有限公司违约金8961.45元； 三、驳回原告广州市高益散体物料运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5994.74元、公告费300元，合计6294.74元，由原告广州市高益散体物料运输有限公司负担106.74元，被告李鉴锋负担6188元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  虞 慧 人民陪审员  谢秀秀 人民陪审员  曲敏华 二〇一九年十月九日 书 记 员  陈晓倩 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8139号 申请人：深圳市润恒鑫电路有限公司 被申请人：安顺华显精工科技有限公司 被申请人：姚兵，男，汉族，1989年11月23日出生，身份证住址湖北省监利县。 上述申请人深圳市润恒鑫电路有限公司与安顺华显精工科技有限公司、姚兵定作合同纠纷一案，申请人深圳市润恒鑫电路有限公司于2019年10月23日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封（或扣押、冻结）被申请人安顺华显精工科技有限公司、姚兵名下价值人民币72913.84元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：2997499041320190013662】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人安顺华显精工科技有限公司、姚兵名下价值人民币72913.84元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 执行员 范 藜 二〇一九年十月二十九日 书记员 胡铁梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11273号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李善有，男，1957年2月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市横县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区南宁市横县人民政府。住所地：广西壮族自治区南宁市横县横州镇江滨西路9号。 法定代表人：曾鹏鑫，该县县长。 原审第三人：谢永余，男，1962年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县。 再审申请人李善有因诉被申请人广西壮族自治区南宁市横县人民政府（以下简称横县政府）、原审第三人谢永余土地行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称广西高院）（2017）桂行终1190号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李善有申请再审称，第一，李善有对案涉土地享有的物权并非仅基于合同的债权；第二，本案是因不动产登记提起的行政诉讼，起诉期限自行政行为作出之日起至20年止，故李善有未超过起诉期限；第三，横县政府违法将属于李善有的土地登记给谢永余，侵犯了李善有的合法权益，李善有系被诉行政行为的利害关系人；第四，原审法院对李善有调取证据的申请未依法处理，亦未告知李善有享有复议权，违反法定程序。据此，李善有请求最高人民法院撤销原审裁定并再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。因此，李善有关于谢永余办理土地证时仅提供了《土地权属来源证明》和《土地登记申请书》，不能证明其系善意第三人的主张，系民事争议并应另循法律程序解决，本案不予理涉。根据原审法院查明的事实，李善有最迟于2002年9月10日就已知道横县政府为谢永余颁发了国有土地使用证，即最迟此时已知道被诉行政行为的具体内容；但其于2015年10月14日才向人民法院起诉，显然已超过法定起诉期限。原审法院据此驳回李善有起诉，于法有据，本院予以支持。 综上，李善有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回李善有的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年十月三十一日 法官助理邓画文 书记员张宾
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初1430号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行。住所地：通海县秀山街道南街14号。负责人：田顺萍，任行长。委托诉讼代理人：杨志琪，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司新平县支行客户经理，代理权限：特别授权代理。诉讼委托代理人：沈德顺，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行资产保全员，代理权限：特别授权代理。被告：徐海英，女，1978年10月25日生，汉族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，现下落不明。中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行（以下简称邮储银行通海县支行）与被告徐海英金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行通海县支行委托诉讼代理人杨志琪、沈德顺，被告徐海英经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐海英立即偿还原告借款本金及利息227367.05元（截止2019年7月1日前尚欠本金200000元，利息27367.05元。自2019年7月2日起至款还清之日的利息按年利率9.7875%计付），利随本清；2、本案诉讼费、公告费及实现债权的费用由被告承担。被告徐海英未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，以原告为贷款人，被告徐海英、丁师院为借款人，双方签订编号为53010281215074336835的《个人额度借款合同》，合同主要约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币20万元，用于个人综合消费或者个人信用消费。借款额度存续期限为36个月，自2015年7月16日至2018年7月16日。额度支用期内，借款人可以再申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日，额度支用期为额度存续期第1个月至第30个月。贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行。贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及双方约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。借款人单笔发生逾期的，罚息利率为合同约定的贷款利率的1.5倍。不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利。本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、公告费等费用。本合同项下业务办理过程中使用的《借款支用单》、借据、放款单、提前还款申请书等文件或材料均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。2017年7月28日，原告向徐海英支付了借款20万元，徐海英签字确认的个人贷款（手工）借据单中载明：借款人姓名：徐海英，放款账号户名：徐海英，放款账号：62×××83，借款金额：20万元，借款期限：11月（从2017年7月28日至2018年6月28日），年利率6.525%，借款用途：住房装修，还款方式：按月付息、到期还本。被告徐海英支付了5个月的利息，之后的利息便未再支付。借款到期后，也未清偿借款本金。截止2019年7月1日，拖欠利息27367.05元。庭审中，原告陈述徐海英丈夫丁师院因病已去世，本案贷款仅要求徐海英负责清偿。本院认为，原告与被告徐海英、丁师院签订的《个人额度借款合同》系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，是合法有效的合同。现原告仅要求徐海英承担清偿责任，未违反法律规定，本院予以准许。借款人徐海英收到借款后，应按合同的约定向原告履行偿还借款本息的义务。现被告徐海英未按合同约定偿还借款本息的行为，已经构成违约，原告要求被告徐海英清偿借款本金及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。本案支出的公告费及诉讼费属于原告在追索债权中产生的合理费用，原告要求被告承担该笔费用，符合合同约定，本院予以支持。被告徐海英无正当理由未到庭，对此应承担相关法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海英于判决生效后二十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币200000元及利息（其中，2019年7月1日前拖欠的利息27367.05元，2019年7月2日起至款项清偿之日止的利息按年利率9.7875%计付），利随本清；二、被告徐海英于判决生效后二十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行因追索本案债权产生的公告费人民币750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告徐海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审 判 长  赵金霞人民陪审员  龚丽梅人民陪审员  杨增胜二〇一九年十月十六日书 记 员  吴晓燕
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初2841号原告：杨三龙，男，1980年11月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。委托诉讼代理人：***，河北律绎律师事务所律师。被告：郑占迎，男，1978年9月20日出生，汉族，住河北省沧州市任丘市。原告杨三龙与被告郑占迎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨三龙委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告郑占迎经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨三龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款7万元，并支付利息至实际还清日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年12月2日被告向原告借款13万元后陆续向原告还款6万元，但是在2019年3月3日之后就不再履行还款义务。原告无奈提起诉讼。在本案审理过程中，原告补充事实：原被告借贷关系发生在2015年6月，被告陆续向原告偿还借款，至2016年12月2日尚欠13万元，故被告出具借条一张，后又陆续还款6万元，至此尚欠7万元。郑占迎未在答辩期内提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。被告自2015年6月起向原告借款，后被告陆续还款，到2016年12月2日被告尚欠原告13万元，被告为原告出具“今借杨三龙13万元整”的借条，被告又还款6万元，截止到2019年3月3日，被告尚欠原告7万元。上述事实，有原告提交的银行资金往来清单、借条及原告当庭陈述可证本院认为，被告郑占迎经本院合法传唤，拒不到庭，也未提交答辩及证据，应视为放弃了质证和抗辩权利，故对原告提交的借条的真实性，予以认定。被告应按借条数额偿还原告借款，原告主张被告偿还借款7万元的诉讼请求，予以支持。原被告双方对利息没有约定，视为不支付利息，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告郑占迎于本判决生效后五日内偿还原告杨三龙借款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告郑占迎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李萍二〇一九年十月三十日书记员  张雪注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0427刑初299号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人王秀兰，女，1958年2月21日出生于江苏省泰州市，汉族，文盲，个体，户籍地址福建省南平市延平区，现住福建省沙县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年12月20日被沙县公安局取保候审，2019年10月29日被逮捕。现羁押于三明市看守所。 沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2019〕282号起诉书指控被告人王秀兰犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员吴起江出庭支持公诉，被告人王秀兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控： 2018年11月18日，被告人王秀兰在沙县家中制作米冻，为改善其制作的米冻的口感，在其制作的米冻中加入有毒、有害的非食品原料硼砂，并在沙县摊位销售给他人食用。 2018年11月19日，沙县市场监督管理局对被告人王秀兰生产的米冻抽样并送检。经三明市产品质量检验所检验，送检米冻中的硼（以硼酸计）含量为792mg/kg。 案发后，被告人王秀兰经公安机关电话传唤后自动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 公诉机关为证实上述指控的事实，向法庭提供了相关证据。 公诉机关认为，被告人王秀兰在生产、销售的食品中违法添加有毒、有害的非食品原料，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。案发后，被告人王秀兰自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人王秀兰有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人王秀兰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且签字具结并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人王秀兰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王秀兰供述，沙县市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、案件调查报告、现场检查笔录、抽样单、询问笔录、查封扣押决定书、涉案物品清单、抽样照片、营业执照，沙县公安局提供的扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、人员基本信息表、到案经过、破案经过、违法犯罪经历查询情况表，三明市产品质量检验所检验报告等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王秀兰违反国家食品卫生管理法规，在食品加工中掺入有毒、有害的非食品原料并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王秀兰自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。在本案审理过程中，被告人王秀兰能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王秀兰认罪认罚，可以从宽处罚。综上所述，根据被告人王秀兰的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，决定对被告人王秀兰从轻处罚。扣押在案的非食品原料硼砂，予以没收。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下： 一、被告人王秀兰犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年4月28日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内向本院交纳)。 二、扣押在案的硼砂，予以没收，由扣押机关沙县公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  余长烜 人民陪审员  李锦荣 人民陪审员  王盛锋 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  翁榕琼 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》 第九条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。 在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，使用禁用农药、兽药等禁用物质或者其他有毒、有害物质的，适用前款的规定定罪处罚。 在保健食品或者其他食品中非法添加国家禁用药物等有毒、有害物质的，适用第一款的规定定罪处罚。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初3158号 原告：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司孔城支行，住所地桐城市孔城镇孔一路，统一社会信用代码91340881588864271C。 负责人：唐帅，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐伟光，男，该行员工。 委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 被告：梅中考，男，1975年6月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：杨泽芬，女，1977年9月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：张勋发，男，1974年1月12日出生，汉族，住安徽省桐城市，系杨泽芬之夫。 被告：汪飞，男，1972年6月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：桐城市汇金商店，住所地安徽省桐城市南演街道办事处汇金家园102-103号，统一社会信用代码92340881MA2NYXUQ0W。 经营者：杨泽芬。 原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司孔城支行（以下简称孔城支行）与被告梅中考、杨泽芬、张勋发、汪飞、桐城市汇金商店金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐伟光到庭参加诉讼，被告梅中考、杨泽芬、张勋发、桐城市汇金商店经本院传票传唤，被告汪飞经本院公告送达出庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔城支行向本院提出诉讼请求：判令梅中考偿还借款本金195000元及利息、罚息28497.88元（截至2019年6月4日，剩余利息、罚息自2019年6月5日起按合同约定计算至本息付清之日），合计223497,88元；承担律师费2235元；杨泽芬、张勋发、汪飞、桐城市汇金商店对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月24日，梅中考因购化肥、种子等用途作为借款人，杨泽芬、张勋发、汪飞、桐城市汇金商店作为保证人，与原告签订合同《“金农易贷‘福农卡”个人额度借款（担保）合同》。约定了相关条款，包括：1、原告向梅中考提供借款额度为20万元，为可循环使用额度；2、有效期间自2018年1月24日至2019年1月24日，本合同项下单笔贷款期限小于等于12个月；3、本合同项下贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮110%，借款逾期罚息利率在贷款利率标准上加收50%；4、担保方式为最高额保证等其他条款。上述借款（担保〉合同签订后，被告梅中考向原告申请支用贷款20万元。借款到期后，梅中考未能按约还本付息。截止2019年6月1日，下欠借款本金19.5万元及利息18523.2元、罚息9974.67元。现特具状，请求判准原告全部诉讼请求。 梅中考、杨泽芬、张勋发、汪飞、桐城市汇金商店未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据，原告的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、被告身份证、营业执照、结婚证、证明原、个人额度借款（担保）合同、综合柜面业务系统屏幕打印件、委托代理合同、律师服务收费合同、安徽增值税普通发票。本院认为，上述证据符合证据规则的相关规定，客观真实，能够证明案件事实，予以认定。 本院认定的事实如下：2018年1月24日，梅中考因购买化肥、种子等作为借款人，与原告签订合同《“金农易贷‘福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定：1、原告向梅中考提供借款额度为20万元，为可循环使用额度；2、有效期间自2018年1月24日至2019年1月24日，本合同项下单笔贷款期限小于等于12个月；3、本合同项下贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮110%，借款逾期罚息利率在贷款利率标准上加收50%；4、担保方式为最高额保证等。杨泽芬、张勋发、汪飞、桐城市汇金商店作为保证人，为上述借款提供保证担保。上述合同签订后，梅中考向原告申请支用贷款20万元。借款到期后，梅中考未能按约还本付息。截止2019年6月1日，下欠本金195000元、利息18523.2元、罚息9974.67元。2019年7月2日，原告诉至本院。 本院认为，原告孔城支行与被告梅中考、杨泽芬、张勋发、汪飞、桐城市汇金商店签订《金农易贷、福农卡个人额度借款（担保）合同》，系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。梅中考作为借款人，在借款到期后未能依据合同约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告有权要求梅中考偿还贷款本金及利息。杨泽芬、张勋发、汪飞、桐城市汇金商店作为保证人，应承担保证责任。原告依据合同约定有权要求上述保证人对此借款承担连带清偿责任。 综上所述，原告孔城支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告梅中考于本判决生效后十日内返还原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司孔城支行借款本金195000元，并支付相应的利息（按合同约定利率计算起至实际支付之日）；杨泽芬、张勋发、汪飞、桐城市汇金商店承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4652元，由被告梅中考、杨泽芬、张勋发、汪飞、桐城市汇金商店共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  杨 荣 人民陪审员  李青科 人民陪审员  李娇娇 二〇一九年十月十六日 书 记 员  费 虹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
201广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25566号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：井福军，男，1982年01月09日出生，汉族，住山西省浑源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告井福军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月13日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2016年07月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额17778.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17778.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告井福军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17778.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告井福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22333号原告：张国兴，男，1963年6月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：崔东明，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱守侠，上海众华律师事务所律师。被告：上海冠好佳物业管理服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：卢栋，总经理。原告张国兴与被告上海冠好佳物业管理服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国兴委托诉讼代理人崔东明律师、被告上海冠好佳物业管理服务有限公司法定代表人卢栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国兴向本院提出诉讼请求，要求被告：1、支付2019年5月1日至同年6月22日期间工资4,076.28元；2、支付2019年6月高温费300元；3、支付2019年6月7日(端午节)法定节假日加班工资513.10元；4、确认原、被告2019年5月1日至同年6月22日期间存在劳动关系；5、支付违法解除劳动合同赔偿金2,480元。事实和理由：原告2019年5月1日前由业主委员会雇佣在兴业公寓小区做保安，月工资为2,480元。2019年5月1日小区由被告接管，被告继续雇佣原告，工作岗位与工资不变，但被告既未与原告签订劳动合同、办理招退工，也未为原告缴纳社会保险费，同年6月22日被告擅自辞退原告，已经构成违法解除。上述双方劳动关系期间，原告2019年端午节曾加班12小时，原告所在岗亭虽然安装空调与电扇，但有时需要在小区内巡逻，但被告既未支付加班工资，也未支付高温费等款项。故现不服仲裁委裁决诉至本院。上海冠好佳物业管理服务有限公司辩称，被告于2019年5月1日进驻兴业公寓小区进行管理，接管后公司对包括原告在内的之前工作人员进行观察，原告不属于录用人员，与本公司并无劳动关系。公司对原告考察期间，其工作场所装有空调，不符合取得高温费的条件，无考勤不清楚是否加班，因拒绝领取工资，而被公司2019年6月22日口头通知解除。综上，不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原在兴业公寓担任保安，被告于2019年5月1日接管兴业公寓，此后原告继续工作，月工资为上海市最低工资标准。2019年6月22日被告口头辞退原告。2019年6月26日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2019年5月1日至同年6月22日期间的工资4,960元；2、支付2019年6月高温费300元；3、支付2019年6月7日法定节假日加班工资513.10元；4、确认双方2019年5月1日至同年6月22日期间存在劳动关系；5、支付违法解除劳动合同赔偿金2480元。同年8月8日仲裁委裁决不支持原告请求。现原告不服该委裁决遂诉至本院。审理中，双方经协商确认原告2019年5月1日至同年6月22日期间工资为3,600元；原告又诉称自2019年5月29日至6月6日期间病假，被告拒绝收取其病假证明，并要求原告将顶班期间的工资自行支付给顶班人员，其认为顶班期间的工资应当由公司直接支付，遂拒绝领取工资，对此原告提供了上海市中西医结合医院的出院小结(住院日期为2019年5月27日至同年6月2日)、病情证明单(2019年6月2日至同月9日)。被告则辩称原告既未申请病假，也未交付病假证明，公司规定保安人员即便病假也不扣钱，至于找人顶班则由小区经理协调，由于原告拒绝领取工资，被告才辞退原告。对于原告提供的出院小结与病情证明单真实性无异议，但原告并未向公司递交上述材料。审理中，对于双方是否存在劳动关系一节，原告另提供了兴业公寓业委会负责人王启荣书面证明，其中记载：2019年5月起由被告接收管理全面物业工作，原本大楼保洁、保安、管理人员全部由被告接管。被告对该证据真实性无异议，但证明目的不予认可。上述事实，另由仲裁裁决书、物业服务合同等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。一、关于劳动关系被告于2019年5月1日接管兴业公寓小区，原告此后一直为被告工作，接受被告的管理和约束，工资也由被告予以发放，故本院确认原、被告2019年5月1日至2019年6月22日期间存在劳动关系。二、关于工资双方确认原告2019年5月1日至2019年6月22日期间工资为3,600元，被告应当支付原告上述款项。三、关于高温费企业每年6月至9月安排劳动者露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33度以下的，应当向劳动者支付夏季高温津贴。原告为保安，室内工作场所装有空调，不符合取得高温费的条件，故原告要求被告支付2019年6月高温费300元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。四、关于加班费原告对于法定节假日加班负有举证责任，现原告对此无证据予以佐证，故原告要求被告支付2019年6月7日(端午节)法定节假日加班工资513.10元的诉讼请求，本院不予支持。五、关于违法解除劳动合同赔偿金被告因原告拒绝收取工资于2019年6月22日通知解除劳动关系，不符合劳动合同法中用人单位可以依法与劳动者解除劳动合同的条件，故构成违法解除，被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金2,480元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条规定，判决如下：一、原告张国兴与被告上海冠好佳物业管理服务有限公司2019年5月1日至同年6月22日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起7日内，被告支付原告2019年5月1日至同年6月22日期间工资3,600元；三、自本判决生效之日起7日内，被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金2,480元；四、原告要求被告支付2019年6月高温费300元的诉讼请求不予支持；五、原告要求被告支付2019年6月7日(端午节)法定节假日加班工资513.10元的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海冠好佳物业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇一九年十月二十九日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1345号之三申请执行人：赵文军，男，1980年6月24日出生，汉族，居民，住山东省商河县。被执行人：李勇，男，1983年9月13日出生，汉族，居民，住山东省商河县。被执行人：赵静，女，1983年5月20日出生，汉族，居民，住山东省商河县。本院在执行申请执行人赵文军与被执行人李勇、赵静（2019）鲁0126民特122号追偿权纠纷一案中，因申请执行人赵文军与被执行人李勇、赵静于2019年10月16日达成和解协议，本院依法终结对该案的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复原生效的法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、的规定，裁定如下：终结商河县人民法院（2019）鲁0126民特122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚建国审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年十月二十五日书记员  刘立民
和林格尔县人民法院   民事裁定书       （2019）内0123民初1532号   原告：李利平，男，住和林格尔县。   被告：杨东升，男，住山东省潍坊市。   被告：刘明，男，住河北省张家口市尚义县。   被告：汇江建设有限公司包头分公司，住所地内蒙古包头市昆区钢铁大街96号世茂大酒店A2506。   负责人：尹万帮。   本院在审理原告李利平诉被告杨东升、刘明、汇江建设有限公司包头分公司民间借贷纠纷一案中，原告李利平于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李利平提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予李利平撤诉。   案件受理费1107元（已减半收取），由李利平负担。          审判员 任 彩 文   二O一九年十月三十日  书记员 郑 淑 清
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11527号原告:王手林，男，1975年1月15日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：沈明远，河南千益律师事务所律师。被告：郑州皇朝美家家居有限公司，住所地：郑州市中牟县郑庵镇中芦路北侧。法定代表人：姚成军。被告：苏秀红，女，1972年3月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告王手林与告郑州皇朝美家家居有限公司、苏秀红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王手林及其委托诉讼代理人沈明远到庭参加诉讼。被告郑州皇朝美家家居有限公司（以下简称皇朝公司）、苏秀红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王手林向本院提出诉讼请求：1.判令被告皇朝公司支付货款28424元并支付自2017年7月13日至还清之日的逾期利息（按2017年7月13日以来的1年至3年期贷款基准利率上浮50%的罚息计算，暂计算至2019年5月31日3864.78元），共计32288.78元；2.被告苏秀红承担连带清偿责任。事实与理由：被告皇朝公司是被告苏秀红一人有限公司，苏秀红是执行董事。2017年4月15日至7月12日，被告皇朝公司分四次购买原告纸箱，欠货款28424元，有被告苏秀红以“苏红”名义、皇朝公司法定代表人姚成军、皇朝公司工作人员孔令春出具的欠条为据。被告购买原告货物应当支付相应价款而未完全支付，构成违约，依法应当承担继续履行支付价款和赔偿逾期付款的利息损失。被告苏秀红系被告皇朝公司一人独资股东，依照《公司法》第六十三条的规定应当证明公司财产独立于其个人财产，否则要承担连带责任。为维护原告合法权益，起诉法院。被告皇朝公司缺席，无答辩意见。被告苏秀红缺席，无答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：被告皇朝公司在2014年3月7日注册成立,法定代表人姚成军,登记股东苏秀红，该公司系自然人独资有限责任公司。原、被告于2016年开始业务往来，此后双方按约定履行交易,方式系由原告根据被告的要求代为送货,有被告的人员在送货的《购货单》上签名确认。根据原告提供的5份《购货单》,其中有3份系“苏红”签名,1份系姚成军签名,1份系孔令春签名，该5份购货单记载的供货类型为门箱和套箱。同时,原告表示,被告曾支付原告部分货款,但直至2017年，被告便不再结清货款。另查明：诉讼过程中，原告提交的中国移动通信客户历史机主档案资料、微信身份认证、支付宝身份认证等证据,予以证明苏秀红在公司对外交往中经常以“苏红”自称。本院认为，本案有原告提交的《购货单》、中国移动通信客户历史机主档案资料、微信身份认证、支付宝身份认证等凭证,证明原、被告之间买卖合同关系成立,双方应当依约履行自己的权利义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告苏秀红系涉案公司的股东，姚成军系该公司法定代表人，根据相关法律规定，被告皇朝公司应承担支付货款的责任，被告苏秀红承担连带清偿责任。关于原告主张的货款金额认定问题。原告主张被告欠其货款28424元,并提供了5份《购货单》,但其中一份《购货单》价值7535元系案外人孔令春签署，原告未提交证据证明孔令春系该公司员工，故对该份证据本院不予采信，并据此认定被告尚欠原告货款20889元。原告要求被告按照2017年7月13日以来的1年至3年期贷款基准利率上浮50%的罚息计算,于法无据。原告王手林主张被告支付逾期利息,自2017年7月13日起计算至全部货款清偿之日止,本院予以支持。该利息应以欠付货款金额为基数,自2017年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿全部货款之日止。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告郑州皇朝美家家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王手林货款20889元及逾期利息(该利息以20889元为基数,自2017年7月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告郑州皇朝美家家居有限公司实际清偿全部货款之日止。);二、被告苏秀红对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王手林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由原告王手林负担161元，由被告郑州皇朝美家家居有限公司、苏秀红负担446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曲东升人民陪审员  苏爱芳人民陪审员  蒲景枝二〇一九年十月十六日法官助理何丹书记员孙仪璇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初2930号原告:大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新区高端设备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：李振海，负责人。委托代理人：罗永利，该公司收费中心主任。被告：蔺雪飞女，汉族，1986年7月18日出生，住大庆市开发区。原告大庆高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）与被告蔺雪飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告高新物业公司委托代理人罗永利到庭参加诉讼，被告蔺雪飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费5038.58元及银行同期贷款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告所管理物业服务区域内，物业费单价为25.908元/年·平方米，被告拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间物业费5038.58元。原告多次催缴，被告未缴纳，故诉至法院，请求被告支付物业费及银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告蔺雪飞未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.新城御景小区前期物业服务合同1份，拟证明原告与大庆高新城市建设投资开发有限公司签订物业服务合同，约定由原告为新城御景小区进行物业服务管理。合同第九条对物业费价格进行了约定；合同第二十九条约定，在合同期满后小区未成立业主委员会的，本合同自动顺延。2.欠费明细表、物业费催缴通知单存根各1份，拟证明被告欠原告2017年1月1日至2018年12月31日期间物业费5038.58元，原告一直向被告催缴物业费。被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2012年12月3日，大庆高新城市建设投资开发有限公司与原告签订新城御景小区前期物业服务合同，约定由原告对其开发的新城御景小区进行物业服务，6层以上住宅物业服务费收费标准为25.908元/年·平方米。被告系该小区业主，所属房产位于B13-2-1602室，建筑面积为97.24平方米。被告拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费5038.58元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。本院认为，原告为被告所在的新城御景小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告在诉讼中放弃对逾期交费的利息请求，是对其权利的自行处分，本院予以确认。依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔺雪飞于本判决生效之日起三日内支付原告大庆高新物业管理有限公司2017年1月1日-2018年12月31日期间物业服务费5038.58元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告蔺雪飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年十月二十二日书记员  陈洪涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26908号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：余斌，男，1990年5月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告余斌、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告余斌、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告余斌未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月8日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告余斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1883号原告:王银平，女,1978年10月20日出生，汉族，河南省兰考县村民，住河南省兰考县。被告：山西大钧房地产开发有限公司，住所地太原市尖草坪区滨河西路北段-4号。法定代表人：王建国。委托诉讼代理人：张家树，男，1963年12月1日出生，汉族，山西大钧房地产开发有限公司职工，住太原市迎泽区体育西路15号3楼1-1号。原告王银平与被告山西大钧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银平、被告山西大钧房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张家树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银平向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告于2014年11月20日签订的《商品房买卖合同》合法有效;2、判决被告继续履行与原告于2014年11月20日签订的《商品房买卖合同》;3、确认被告逾期不交房行为构成违约;4、判决被告支付原告从2016年11月1日起至实际交房日止(暂计算至2019年7月31日,共65000元)的违约金;5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2014年10月,原告与被告在其售楼部签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同,后附复印件),原告购买了位于太原市尖草坪区恒源路3号的由被告开发的景都花苑4#楼第4幢1单元0501号房,房款为877440元整(首付款267440元整,有收据,后附复印件),原告按时交了首付款267440元整,并办理了按揭贷款,且贷款61万元整已打到被告账户上,且原告按时偿还贷款,该楼盘五证齐全。合同约定2016年10月31日前交房,但原告至今未接到书面交房通知。合同第八条约定:出卖人应于2016年10月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。但被告至今仍未发出书面交房通知,也不能提供验收合格证明，根据《中华人民共和国合同法》规定,已构成违约,故提出违约金诉求。合同第九条规定了出卖人逾期交房的违约责任:逾期超过60日后,买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。如今被告已逾期两年仍未向原告发出正式交房的书面通知，原告要求继续履行合同。今日特起诉至贵院,请贵院给予公正的判决!被告山西大钧房地产开发有限公司称，合同认可，未交付房屋，愿意履行，请法院依法判决。本院经审查认定事实如下：2014年11月20日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于恒源路3号第4幢1单元0501号房，房屋总价款为877440元，原告采用按揭贷款方式购买，2014年10月16日原告支付267440元，剩余610000元通过银行办理贷款支付被告。同时该合同第八条约定被告应当在2016年10月31日前将验收合格的房屋交付原告。第九条约定被告逾期交付房屋，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告已向被告支付了首付款267440元，并就剩余房款办理了按揭贷款，贷款610000元已支付至被告账户。被告销售的涉案房屋因未组织竣工验收，擅自交付使用，违反《建设工程质量管理条例》的相关规定，太原市城乡管理行政执法局对其作出行政处罚，被告至今未向原告交付涉案房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且被告具备商品房预售的完备手续，故该合同合法有效，本院予以认可。双方均应忠实履行合同约定，如一方违约应向守约方承担违约责任。本案中，原告按合同约定向被告交付了首付款并办理了按揭贷款，房款已经向被告支付完毕。被告也应按照合同约定向原告交付房屋。被告在庭审中称认可合同，未交付房屋，愿意履行。被告未按照约定日期交付房屋，且没有出现合同约定免责情形的情况下，应当承担合同约定的违约责任。因被告逾期交房超过60日，合同第九条明确约定，逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。故原告继续履行合同的主张，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付从2016年11月1日起至实际交房之日止的违约金，符合合同约定，本院予以支持，违约金按照房价款万分之一计算。因原告与被告签订合同约定的房屋价款为877440元，且原告已经全额支付被告房款，故违约金为每日88元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、原告王银平与被告山西大钧房地产开发有限公司于2014年11月20日签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告山西大钧房地产开发有限公司继续履行与原告王银平签订的《商品房买卖合同》；三、被告山西大钧房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王银平支付从2016年11月1日起至实际交房之日止的违约金，违约金按每日88元计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告山西大钧房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 胡建彪 二○一九年十月十二日法官助理 梁 静书 记 员 高瑞雪
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2581号 申请执行人：郎溪县鑫瑞包装材料有限公司，住所地安徽省郎溪县，公民身份号码9134182108××××××××。 法定代表人：安斌，该公司总经理。 被执行人：安徽省宣城市唐标洁具有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区，统一社会信用代码××××××××××××。 法定代表人：唐洪亮，该公司总经理。 申请执行人郎溪县鑫瑞包装材料有限公司与被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初5250号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款36274.5元，并承担执行费444元。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经总对总网络查询，未发现被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、工商、互联网银行等财产信息； 2、经不动产登记中心，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息； 3、本院已将被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费； 4、本院至被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司的经营场所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认同。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谢跃华 二〇一九年十月二十二日 法官助理叶青青 书记员  刘 志
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1612号原告：山东吉融汽车信息咨询有限公司，住所地：德州市德城区新湖街道办事处解放中大道百脑汇资讯广场1号楼1单元17层1721号。法定代表人：杨玉敏，经理。委托诉讼代理人：宋时余，男，1975年9月21日出生，汉族，公司职工，住南京市六合区。被告：王之涛，男,1981年5月11日出生，汉族，住山东省临邑县。原告山东吉融汽车信息咨询有限公司（以下简称山东吉融公司）与被告王之涛追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东吉融汽车信息咨询有限公司的委托诉讼代理人宋时余到庭参加诉讼，被告王之涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东吉融公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告由其垫付的银行贷款本金、利息及其他费用共计74970元。2、依法判令被告向原告支付违约金13600元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：王之涛因购买汽车向中国工商银行股份有限公司德州分行贷款并签订《信用卡汽车专项分期付款抵押/担保合同》，合同约定贷款分36期还清，原告对其贷款承担连带责任保证，被告未能按时还款。截止到2019年2月20日，原告共计为被告代偿还款74970元，另产生违约金13600元，共计88570元。王之涛未到庭，未答辩。山东吉融公司围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行开庭质证，王之涛未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。对当事人提交的证据本院认定如下：山东吉融公司提交的《业务回单》及《代偿证明》，加盖有银行机构的印章，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证；其提交的《汽车分期付款三方合同》、《汽车消费贷款购车合同》、《担保承诺函》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均为原件，且有合同当事人的签字捺印及印章，无相反证据推翻，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证；其提交的涉案车辆行驶证复印件，与上述证据可以相互印证，无相反证据推翻，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。王之涛未向本院提交书面证据。综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：山东吉融公司、王之涛签订《汽车消费贷款购车合同》，约定王之涛从山东吉融公司处购买众泰T600汽车一辆，购车款共计85000元，其中王之涛首付17000元，剩余款项68000元由王之涛向银行申请汽车贷款，双方在合同中就贷款事宜做了详细约定。2016年4月21日，王之涛与中国工商银行股份有限公司德州分行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号为JR2016-4-296），约定王之涛通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付购车款，透支金额68000元划入山东吉融公司的账户，约定透支金额分期偿还，共计分36期，首期偿还金额2135.2元，以后每期偿还金额2101元。2016年4月18日，山东吉融公司出具《担保承诺函》，承诺为JR2016-4-296号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等）提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之次日或主债务提前到期日之次日起两年。2016年4月18日，山东吉融公司与王之涛签订《汽车分期付款三方合同》，合同就业务办理、垫付购车款事项、担保事项等做了约定，该合同第二十二条约定：“乙方（王之涛）未按照分期付款合同的约定按时足额还款或未按照本协议的约定为所购车辆投保续保的，除应按照上述标准承担催收费用外，还应向甲方支付违约金，违约金的计算标准如下：1、累计两期不还款的，违约金为该笔贷款金额的5%；2、累计三期不还款的，违约金为该笔贷款金额的10%；3、如逾期未还款的，违约金为该笔贷款的20%”。同时该合同约定“每逾期一日，须按照代偿金额的万分之五向甲方支付违约金”。因王之涛未能按时还款，自2017年2月21日起至2019年2月20日止，山东吉融公司代王之涛共计代偿借款本金、手续费、透支利息、滞纳金、超限费74970元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，山东吉融公司为王之涛所办理的汽车消费贷款提供连带责任保证，并依法履行了保证责任，根据上述法律规定，山东吉融公司依法有权向债务人即王之涛追偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”山东吉融公司、王之涛于2016年4月18日签订的《汽车分期付款三方合同》关于违约金的约定过高，酌情支持代偿金额的5%，超出部分本院不予支持。被告王之涛经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告王之涛偿还原告山东吉融汽车信息咨询有限公司代偿款74970元及违约金3748元，于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告山东吉融汽车信息咨询有限公司其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，由被告王之涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  赵立梅人民陪审员  李之敬人民陪审员  麻泽华二〇一九年十月二十九日法官助理王亮书记员吕霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26815号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈进伟，男，1995年4月13日出生，汉族，住福建省仙游县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈进伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告陈进伟、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金600元并支付利息（以本金600元为基数，自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款600元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告陈进伟未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月19日，原告通过第三人向被告支付600元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还600元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告陈进伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈进伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还600元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈进伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29890号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张立欣，男，1974年2月24日出生，汉族，住所哈尔滨市香坊区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张立欣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月19日尚欠本金余额15096.67元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15096.67元及利息、罚息及滞纳金（自2019年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张立欣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15096.67元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告张立欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初3760号 原告刘宇乔，男，1997年12月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人高长顺，系辽宁法随律师事务所律师。 委托代理人曹丹丹，系辽宁法随律师事务所律师。 被告孙胜南，女，1998年1月24日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告孙志伟，男，1976年3月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告佟淑英，女，1977年8月30日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人葛明，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。 本院在审理原告刘宇乔诉被告孙胜南、孙志伟、佟淑英婚约财务纠纷一案中，原告刘宇乔于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼期间原告自行提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘宇乔撤诉。 案件受理费3441元，减半收取1720元，由原告承担。 审判员  田振江 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘华金
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22309号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：谢声开，男，1986年11月20日出生，汉族，住浙江省临海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢声开借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18900元。签约日期：2016年7月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15724.8元；交付时间：2016年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15724.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15724.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告谢声开在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15724.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473元，由被告谢声开负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费473元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  林坚勇二〇一九年十月三十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1232号 被执行人：陈李强，男，1973-1-27出生，汉族，住所地：广西合浦县。 本院在执行陈李强犯盗窃罪罚金一案中，广西壮族自治区合浦县人民法院2019年7月5日作出的（2019）桂0521刑初277号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行。本院于2019年7月31日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人陈李强限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十月十三日 书记员  谢康岚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25303号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：党育，男，1976年12月17日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告党育借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2017年01月05日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:61880.00元；交付时间：2017年01月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额16342.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16342.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告党育向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16342.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161.00元，由被告党育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0204执337号申请执行人王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市传银区。被执行人廖治哲，男，1968年10月3日出生，汉族，住武穴市。申请执行人王晓婷诉被执行人廖治哲民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月30日作出的（2018）鄂0204民初74号民事判决书已发生法律效力。判决事项：“被告廖治哲向原告王晓婷偿还借款本金18051.97元，并支付利息（以借款本金18051.97元为基数，按年利率24%的标准计息，自2015年4月2日起计算至清偿之日止）”。现因被执行人廖治哲未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人王晓婷于2019年1月21日向本院申请执行，本院于2019年5月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人廖治哲公告发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发起查询，反馈被执行人廖治哲名下无证券机构投资、无工商登记投资、无车辆登记信息、无银行存款。三、经不动产登记中心查询，反馈被执行人廖治哲在其户籍所在地无不动产登记信息。四、本院已对被执行人廖治哲户口所在地社区进行了走访，社区工作人员反馈不清楚其相关情况。五、执行制裁措施情况：本院依法将被执行人廖治哲纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、执行标的情况：目前本案总执行标的金额为18051.97元及利息,尚未执行标的金额为18051.97元及利息。综上所述，本案本次执行过程中已穷尽财产调查措施，现被执行人廖治哲名下暂无可供执行财产，并已与申请执行人进行终本约谈，且申请执行人对上述事实无异议，本案符合终结本案本次执行程序条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2019）鄂0204执337号案件终结本案本次执行程序。被执行人廖治哲负有继续向申请执行人王晓婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起的六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴 军人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年十月十二日书 记 员  尹 娟
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4160号原告：杨丽英，女，1966年10月9日出生，汉族，云南省江城县人，江城公路分局退休职工，住云南省普洱市思茅区。被告：李会芳，女，1970年11月23日出生，汉族，云南省江城县人，江城公路分局退休职工，住云南省普洱市思茅区。原告杨丽英与被告李会芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨丽英到庭参加诉讼，被告李会芳经本院依法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杨丽英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年被告向原告借款人民币现金20000.00元，2017年3月向原告偿还5000.00元，2018年1月偿还1000.00元，共偿还6000.00元，尚欠14000.00元未偿还原告。2018年2月1日，被告补写了《借条》给原告。一年多的时间过去了，经原告多次催要，被告均不予偿还。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告李会芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，未向本院提交证据。原告提交的《借条》1份、《手机微信聊天记录截图》1份、《短信截图》1份，证据来源、形式合法，内容客观、真实，能够证实被告向原告借款20000.00元，2017年3月偿还了5000.00元，2018年1月偿还了1000.00元，现尚欠14000.00元未偿还的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款20000.00元，于2017年3月偿还5000.00元，2018年1月偿还1000.00元，合计还款6000.00元，现尚欠借款14000.00元。被告于2018年2月1日向原告出具《借条》一份，确认上述事实。经原告向被告微信及短信确认，被告认可欠原告借款的事实。本院认为，被告向原告借款20000.00元的事实清楚，系原、被告双方的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，借款人应按约定履行还款义务。本案中，原告依约向被告交付了借款20000.00元，被告应按约定向原告偿还借款，原、被告未约定还款时间，故原告可随时向被告主张偿还借款。经审理查明，原告多次向被告主张偿还借款，但被告仅向原告偿还了借款6000.00元，尚欠14000.00元未予偿还，故原告要求被告偿还借款14000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告李会芳经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李会芳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽英借款14000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告李会芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刀楠二〇一九年十月二十九日法官助理后永芝书记员林根
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2633执358号之一 被执行人吴老红，男，住贵州省从江县。 本院依据已经发生法律效力的从江县人民法院(2019)黔2633民初651号民事调解书，已向被执行人吴老红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴老红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴老红在贵州省农村信用社联合社26690100010201101XXX账户内存款人民币50782.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 石 林 二〇一九年十月二十三日 书记员 潘海玉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11289号原告：北京嘉和一品餐饮管理有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南陈路南法信段29号院三层301。法定代表人：刘京京，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：魏南捷，北京冠和权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李珊珊，女，汉族，1983年10月10日出生，北京冠和权律师事务所实习律师，住北京市房山区。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第162780号关于第31128977号“膳粮粥道”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月11日。开庭审理时间：2019年9月25日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9931007号商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、引证商标处于连续三年不使用撤销审理中，请求中止审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：311289773、申请日期：2018年5月24日。4、标识：5、指定使用的商品：（1）初步审定的商品（第30类3008;3013；3016群组）：米；冰淇淋；调味品。（2）被驳回部分的商品（第30类3004；3006-3007；3009群组）：盒饭；粥；包子；甜食；饺子；面条；肉馅饼。二、引证商标1、申请人：河北绿宝露食品有限责任公司。2、申请号：99310073、申请日期：2011年9月5日。4、专用期限：2013年1月21日至2023年1月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第30类3004-3007；3009群组）：糖果；非医用营养粉；芝麻糊；八宝饭；燕麦食品；面粉制品；蜂蜜；粥。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。诉争商标由汉字“膳粮粥道”构成，引证商标由汉字“膳粥道”组成。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面相同或相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院中止本案审理。因截至本案开庭审理时商标局尚未作出撤销决定，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京嘉和一品餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京嘉和一品餐饮管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  耿小强人民陪审员  付爱玲二〇一九年十月二十四日法官 助理  王子豪书 记 员  王乐怡
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0982民初1750号原告：安陆市天天物业管理有限公司，住所地安陆市陈店乡沈畈村11组。法定代表人：梁辉三，公司总经理。委托诉讼代理人：侯平安，湖北维天律师事务所律师。被告：谢传丽，女，1980年5月23日出生，汉族，湖北省竹溪县人，家庭住址安陆市陈店乡连棚村3—27，现住安陆市楚跃新区。原告安陆市天天物业管理有限公司与被告谢传丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告安陆市天天物业管理有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告安陆市天天物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安陆市天天物业管理有限公司负担。审判员  胡柏松二〇一九年十月十六日书记员  谈宏亮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执850号申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路1号。法定代表人:刘际中，理事长。被执行人：李玉浩，男，1967年12月11日出生，汉族，沂源县村民。被执行人：李玉学，男，1972年1月14日出生，汉族，沂源县村民。被执行人：王周美，女，1968年1月24日出生，汉族，沂源县村民。被执行人：王志强，男，1978年3月13日出生，汉族，沂源县村民。被执行人：李玉平，男，1965年2月15日出生，汉族，沂源县村民。本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人王周美、李玉浩、王志强、李玉平、李玉学金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、车辆、土地、房屋等财产或财产线索。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。因被执行人确无其他财产可供执行，2019年10月28日，本院依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0323执850号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一九年十月二十八日书记员  陈 洋