北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初45258号原告：北京首师大烛红资产管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路105号东2区首都师范大学科技园1号楼205房间。统一社会信用代码：911101081019800604。法定代表人：张学净，董事长。委托诉讼代理人：俞嘉颖，北京大成律师事务所律师。被告：北京大云棚图文制作有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路×号×区×楼×层。统一社会信用代码：911101083442236548。法定代表人：李红霞，经理。委托诉讼代理人：吴文学，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣梅，北京市中闻律师事务所律师。原告北京首师大烛红资产管理有限公司（以下简称首师大烛红公司）与被告北京大云棚图文制作有限责任公司（以下简称大云棚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告首师大烛红公司之委托诉讼代理人俞嘉颖与被告大云棚公司之委托诉讼代理人吴文学、荣梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首师大烛红公司向本院提出诉讼请求：1、判令大云棚公司于判决生效之日起7日内将位于北京市海淀区西三环北路×号×区×楼×层的房屋腾空归还我公司；2、判令大云棚公司向我公司支付房屋租金人民币10万元以及按年贷款利率6%支付自2017年10月20日至实际付清之日止的逾期付款违约金；3、判令大云棚公司向我公司支付自2018年4月20日起至实际腾房之日止的房屋占有使用费，每月按5000元支付；4、本案诉讼费由大云棚公司负担。事实与理由：我公司系首都师范大学的全资子公司，涉案房屋的所有权人为首都师范大学，受首师大委托，我公司有权对外出租涉案房屋。2015年4月20日我公司作为出租人与大云棚公司签订租赁合同，双方约定我公司将涉案房屋出租给大云棚公司占有使用，租期为3年，自2015年4月20日起至2018年4月19日止。签订合同时，为避免合同到期终止后大云棚公司拒不腾退房屋的恶劣局面，双方当事人专门在合同第6条第4款中约定大云棚公司作为承租人应当履行的“返还房屋”的合同义务，即“房屋租赁期满或合同解除后，乙方应返还该房屋及其附属设施”；此外为了督促和约束大云棚履行腾房义务，合同第9条又一次强调“租赁期满，甲方有权收回该房屋”。2018年3月12日，在租期临近届满前1个多月时，我公司向大云棚公司送达了租赁合同到期终止、不再续订的书面通知，同时要求大云棚公司遵守合同约定自觉自动地履行腾房义务。然而大云棚公司完全无视上述合同约定，拒不履行腾房义务，我公司多次催告，大云棚公司时至今日仍使用着涉案房屋拒不归还。大云棚公司还拖欠我公司2017年10月20日至2018年4月19日的房屋租金10万元。大云棚公司在合同期满后仍一直占有使用涉案房屋，故其公司应向我公司支付自2018年4月20日起至其实际归还房屋之日止的占有使用费。为维护我公司合法权益，故诉至法院。大云棚公司辩称，不同意首师大烛红公司的诉讼请求，确认函所述地址并非涉案房屋，该地址与涉案房屋距离2.1公里，首师大烛红公司并非房屋管理人。首师大烛红公司提交的合同并非双方真实意思表示，是学校安排配合三产剥离工作，新注册大云棚公司所签署的形式协议，用于债务处理并非实际履行。大云棚公司于2015年5月20日成立，协议是2015年4月，签约时间不属实。房屋承租以来都是采用后付费的方式，合同约定的交付房屋租金事宜不属实,双方也没有按照房屋附属设施清单履行交接程序。我方自2012年4月以来一直承租使用涉案房屋，该合同没有实际履行。大云棚公司享有涉案房屋的承租使用权是来源李国成与校方的签署的租赁协议及补充协议，其与法人是夫妻，实际履行的是李国成与校方的租赁合同，期限从2012年4月20日至2022年4月19日，现在仍在租赁期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：首都师范大学系北京市海淀区西三环北路×号×区房屋的所有权人，首师大烛红公司系首都师范大学设立的子公司。2015年4月20日，首师大烛红公司（甲方、出租方）与大云棚公司（乙方、承租方）就北京市海淀区西三环北路×号×区×楼×层房屋（以下简称涉案房屋）签订《房屋租赁合同》，约定租赁期为三年，自2015年4月20日至2018年4月19日，年租金20万元，租金缴纳方式为每年分上下半年缴纳两次房租，各十万元。合同第六条第4款约定：房屋租赁期满或合同解除后，乙方应返还该房屋及其附属设施。合同第九条约定：租赁期满，甲方有权收回该房屋。大云棚公司认可合同公章系其加盖。审理中，首师大烛红公司提交其向大云棚公司2018年3月2日所发函，内容为：根据北京市财政局和北京市教委关于禁止高校房屋出租出借的有关文件精神，学校严格遵守上级文件精神，决定对租户中合同到期的一律将房屋收回，不再续签合同。大云棚公司法定代表人李红霞于2018年3月12日在该函下方签字。大云棚公司对函的真实性认可，表示该函是首师大烛红公司的单方通知。大云棚公司主张双方实际履行的是李红霞配偶李国成与首都师范大学高等美术教育研究中心（以下简称高美中心）签订的租赁合同及补充协议。据此大云棚公司提交结婚证、2012年4月20日的租赁合同及2014年9月16日的补充协议，表示涉案房屋的租赁期限截止至2022年4月19日。首师大烛红公司对上述证据的真实性认可，但表示高美中心系首都师范大学内设机构，已于2016年解散，高美中心无权对外出租涉案房屋，租赁合同及补充协议应属无效，且与本案无关，应以2015年双方签订合同为准。首师大烛红公司主张大云棚公司拖欠自2017年10月20日至2018年4月19日期间的房屋租金10万元，现要求大云棚公司支付租金并按照年贷款利率6%支付逾期付款违约金。大云棚公司认可其租金交纳至2017年10月20日，后半年租金应于2018年4月交纳，但首师大烛红公司拒绝收取，据此提交2015年4月20日至2017年10月20日其向首师大烛红公司交纳租金的支付凭证及律师函。首师大烛红公司对租金支付凭证和律师函的真实性认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。首师大烛红公司与大云棚公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。现首师大烛红公司要求大云棚公司支付2017年10月20日至2018年4月19日的房屋租金10万元，大云棚公司亦认可欠缴上述期间租金，本院予以支持。首师大烛红公司酌定主张逾期付款违约金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，且根据大云棚公司提交的租金支付凭证及律师函，大云棚公司并非恶意主动拖欠租金，故本院不予支持。首师大烛红公司与大云棚公司签订的房屋租赁合同约定租赁期限已经届满，大云棚公司继续占有使用涉案房屋已不具备合法依据，其应将涉案房屋腾空并交还首师大烛红公司，并支付无权占有使用房屋期间的房屋使用费。首师大烛红公司要求大云棚公司腾空归还涉案房屋并按照每月5000元支付房屋使用费之诉讼请求，于法有据，使用费标准未超出租赁期间租金标准，本院予以支持。大云棚公司提交的李国成与高美中心就涉案房屋所签订的租赁合同及补充协议，签约时间均先于首师大烛红公司与大云棚公司签订的房屋租赁合同，且大云棚公司自2015年4月20日起即向首师大烛红公司支付租金，大云棚公司并未提交充分证据证明《房屋租赁合同》并未实际履行，故本院对大云棚公司主张双方实际履行的是李国成与高美中心签订的租赁合同及补充协议，租赁期限尚未届满的抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、北京大云棚图文制作有限责任公司于本判决生效后15日内将北京市海淀区西三环北路×号×区×楼×层房屋腾空交还北京首师大烛红资产管理有限公司；二、北京大云棚图文制作有限责任公司于本判决生效后15日内给付北京首师大烛红资产管理有限公司房屋租金100000元；三、北京大云棚图文制作有限责任公司于本判决生效后15日内按照每月5000元的标准给付北京首师大烛红资产管理有限公司自2018年4月20日至腾空交还上述房屋之日止的房屋使用费；四、驳回北京首师大烛红资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3722元，北京首师大烛红资产管理有限公司已预交，由北京首师大烛红资产管理有限公司负担50元，已交纳；由北京大云棚图文制作有限责任公司负担3672元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  冀国红人民陪审员  刘良喜二〇一九年十月二十九日书 记 员  王笳奇