wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执2498号之一 申请执行人：陆万林，男，1960年2月28日出生，汉族，住上海市闵行区。 申请执行人：金建芬，女，1960年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。 申请执行人：陆逸，男，2000年5月16日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：嘉善金秋房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇天德路89号。 申请执行人陆万林、金建芬、陆逸与被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初5130号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆万林、金建芬、陆逸向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日立案执行。执行标的为被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司退还申请执行人陆万林、金建芬、陆逸燃气初装费3000元、支付逾期交房违约金10888元、逾期交付权属证书违约金8076元、诉讼费247元。 执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等材料，要求被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司实际控制人顾荣泉来院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统及线下传统调查对被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往嘉善金秋房地产开发有限公司经营地对其财产情况进行了实地调查。本案依法冻结了被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司银行存款账户，依法查封了其公司名下所有住宅、商铺。2019年10月22日，申请执行人陆万林、金建芬、陆逸考虑被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司现有房产实际销售情况同意其继续按“金水湾整体债务（房产）处理框架方案”处理，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司对本案债务的履行作出了付款承诺。申请执行人陆万林、金建芬、陆逸书面确认同意嘉善金秋房地产开发有限公司在2019年12月30日前履行付款。截至2019年10月30日，本案债权22211元（未包含迟延履行利息）未能实现。 因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司与申请执行人陆万林、金建芬、陆逸达成了执行和解付款方案，但该房产销售方案的实施需要一定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）浙0421执2498号案件终结执行。如被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未按承诺的时间履行付款的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十月三十日 书记员 张 斌
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1887号 徐淑芬、李浚峰： 本院受理徐淑芬申请执行李浚峰租赁合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0607执1887号，被执行人李浚峰已经履行完毕全部欠款及执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初1059号 原告：高永军，男，1976年4月5日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：胡云峰，浙江海威特律师事务所律师。 被告：王建惠，男，1986年7月28日出生，汉族，住海盐县。 原告高永军与被告王建惠民间借贷纠纷一案，于2019年2月26日向本院起诉，请求判令：1、被告立即返还原告借款本金288000元，并支付利息199373元（利息计算至2019年2月28日232373元，已支付33000元，即199373元，之后的利息按本金288000元，按月利率2%自2019年3月1日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费人民币31240元；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡云峰、被告王建惠均到庭参加诉讼。后因案件疑难复杂，转为普通程序后于2019年6月25日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡云峰到庭参加诉讼，被告王建惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年2月15日，原、被告签订借款合同三份，分别约定借款金额为88000元、50000元、150000元，借款日期为2015年7月10日至2018年7月9日、2015年11月6日至2018年11月5日、2015年12月13日至2018年12月12日，落款时间为2015年7月10日、2015年11月6日、2015年12月13日。三份合同均约定：借款利息为月息2%，从出借之日起开始计算利息，按年支付，每年7月9日前支付；因被告未按期偿还任何一期借款利息，原告有权要求被告清偿全部借款本金利息，并被告向原告每日支付未还款项1%的违约金，直至本息全部还清为止，并承担原告所支出的实现债权费用（含诉讼费、律师代理费、差旅费、调查取证费用等各项费用）；双方还约定了其他有关事项。上述三份落款时间，原告通过转账向被告分别交付了88000元、50000元、150000元。原告主张要求被告归还上述借款及利息，故起诉至本院，并支出了律师代理费31240元。 另查明，原告与被告系朋友关系，2015年、2016年，原、被告之间资金往来频繁。2018年2月17日、2月18日、7月11日、7月14日，被告通过微信转账方式分别向原告支付10000元、10000元、5000元、2000元，合计27000元。另，原告陈述其与被告之间的资金往来均是借贷关系，由于其他的部分借款都是短期且额度较小，故当时未写书面的借条，其年收入约十来万。被告陈述其与原告系合伙放贷关系，其他的款项借出去均收回并还给了原告，仅2018年2月15日补签的三份借款合同项下的三笔钱未收回，故未还给原告。被告于2019年5月10日的庭审中明确表示上述三笔款项系与原告不合作后，因钱款未收回，转为被告向原告的借款。 以上事实由原告提供的借款合同、账户明细、委托代理合同、代理费发票、被告提供的账户明细、微信转账记录、支付宝转账记录、录音及当事人陈述为证。 本院认为，原告提供的三份借款合同系双方于2018年2月15日签订，实际款项交付时间与借款合同落款时间一致，签订上述借款合同系双方真实意思表示，故本院认定原告与被告之间的借贷关系成立，且补签上述三份借款合同系对涉案三笔款项的结算。被告在向原告借款后，理应及时归还，但其拖欠未付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即归还原告借款的民事责任。被告以其与原告系合伙放贷为由进行抗辩，本院认为被告未能提供证据证明其与原告合伙放贷的事实，退一步说，即使原、被告双方系合伙放贷，但被告在庭审中也明确表示因该三笔款项借出去未收回，双方签订涉案三份借款合同即表示前述三笔款项已转为被告向原告的借款，故被告的该项抗辩本院不予采纳。对原告要求被告归还本金并支付利息的诉请，本院认为，双方于2018年2月15日签订三份借款合同，应以该时间点开始计算该三份借款合同中约定的借款本金共计288000元的利息，后被告于2018年2月17日、2月18日、7月11日、7月14日向原告支付10000元、10000元、5000元、2000元，合计27000元，且借款合同中约定的借款利率为月息2%，经本院核算，暂算至2019年2月28日，被告应归还原告借款本金268761.72元并支付利息60190.43元，之后利息以未归还本金为基数，按月利息2%计算至本金全部清偿之日止。对原告要求被告承担其为实现债权而支出的律师代理费31240元的诉请，符合借款合同的约定，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建惠归还原告高永军借款本金268761.72元，并支付利息60190.43元（暂算至2019年2月28日，之后以未归还本金为基数，按月利率2%计算至本金全部清偿之日止），以上款项由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费31240元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8986元，由原告高永军负担2745元，被告王建惠负担6241元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  李夏琰 人民陪审员  吴神祥 人民陪审员  贾茹燕 二〇一九年十月二十三日 法官助理陆一卿 书记员张伟华 ??5?
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1621号原告：湖北联云电子科技有限公司。住所地枝江市马家店街办友谊大道168号。社会统一信用代码：91420583695114636C。法定代表人：林旭鳌，总经理。委托诉讼代理人：骆念国，湖北前锋律师事务所律师。被告：枝江市正伟建材经营部。住所地枝江市马家店街办友谊大道中央山水建材商贸城b1128a。工商注册号：420583600648429（1-1）。经营者：吴正伟，男，1978年6月25日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告湖北联云电子科技有限公司（以下简称联云公司）与被告枝江市正伟建材经营部（以下简称正伟经营部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联云公司法定代表人林旭鳌及委托诉讼代理人骆念国到庭参加诉讼；被告正伟经营部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联云公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还承租的位于枝江市××大道××9-13Ｂ厂房给原告；3、判令被告按照每月每平米18元向原告支付占用费及使用公共通道产生的电费、卫生费（截止2019年9月9日侵占房屋费及电费、卫生费22320元）；4、判令被告支付律师费1万元；5、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2019年5月30日，原被告签订的编号为CF-201700926001号《房屋租赁合同》到期。按照合同约定，被告应将承租的位于枝江市××大道××9-13Ｂ厂房返还原告。但是，合同到期后，经原告催促，被告却无理拒不交付房屋。被告正伟经营部未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原被告签订编号为CF-20170926001号的《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于枝江市××大道××9-13Ｂ厂房。建筑面积405㎡（含分摊）；用途仓储；期限一年，自2017年10月1日至2018年9月30日；租金价格每月12元/㎡，每年递增10%；公共通道电费、卫生费，三间房每年1800元；押金20000元；租赁期满未撤离，按日租金标准的1.5倍从押金中扣除；如违约导致诉讼，被告承担律师费等费用。合同到期后，双方未续签书面合同，但被告仍继续租赁该厂房。2019年3月30日，被告向原告退还一间房屋，后实际租赁面积为270㎡。被告的租金及公用费用交至2019年5月30日。2019年5月30日，原告向被告发出《通知》，要求被告返还承租的房屋，但被告未予返还。2019年7月5日，湖北前锋律师事务所向原告开具增值税发票，收取原告的法律服务费10000元。本院认为：原被告签订的《房屋租赁合同》及租赁期满后双方口头达成的续期合同系双方当事人真实意思表示，原被告应依约定履行合同。在合同期满，且在原告通知被告返还承租房屋后，被告应及时依合同向原告返还所租房屋，拖延拒不返还构成违约。被告应承担返还承租房屋及占用费、法律服务费等费用的民事责任。一、原被告所签《房屋租赁合同》已于2019年5月30日合同期满，双方权利义务自然终止。因此，原告要求解除双方所签租赁合同，本院不予理涉。二、被告未依约返还承租房屋，应承担违约责任。被告房屋占用费应依约按（12元＋12×0.5元）/(㎡·月)计算，公共通道电费及卫生费依约计算。2019年6月1日至2019年8月30日该费用为：﹝270㎡×18元/（㎡·月）＋50×2﹞×3月＝14880元。三、根据合同约定，因被告违约导致诉讼，被告应承担法律服务费。原告请求支持的律师费10000元，并不违反法律法规及行业规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告枝江市正伟建材经营部于本判决生效之日起15日内向原告湖北联云电子科技有限公司返还承租的位于枝江市友谊大道186号第7号9-13B厂房；二、被告枝江市正伟建材经营部自2019年6月1日起，按照18元/（㎡·月）标准向原告支付厂房占用费；按100元/月标准支付公共通道的电费、卫生费至其返还承租房屋止（自2019年6月1日至2019年8月30日该费用14880元，该项费用先从被告所交押金20000元中抵扣）；三、被告枝江市正伟建材经营部于本判决生效之日起15日内向原告湖北联云电子科技有限公司支付律师费10000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半304元，由被告枝江市正伟建材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  黄亚州二〇一九年十月二十四日书记员  熊春娥
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4551号申请执行人张隆，男，1973年9月22日出生，其他，住浙江省乐清市。被执行人聂春玲，男，1986年1月15日出生，住浙江省衢州市柯城区。申请执行人张隆依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初6891号民事判决书，于2019年09月02日向本院申请执行，申请执行的标的为本金175100元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人聂春玲发出执行通知书、报告财产令。被执行人聂春玲未向本院报告财产情况。申请执行人张隆未向本院提供财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人聂春玲纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人聂春玲的财产情况，发现被执行人聂春玲名下银行账户内无足额存款；发现被执行人聂春玲名下在乐清市范围内无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年10月29日，被执行人尚欠本金175100元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4551号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇一九年十月三十日代书记员  黄乐赛
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6430号 关于本院申请执行被执行人赵春美、蓝权坤案件受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第1010号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕。请屏蔽被执行人赵春美、蓝权坤的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执806号之一 申请执行人王新伟，男，1981年6月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人徐团结，男，1983年12月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人王新伟与被执行人徐团结劳务合同纠纷一案中，查明被执行人徐团结未履行枣庄市台儿庄区人民法院已生效的（2019）鲁0405民初1149号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁化廷银行存款2,700.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年十月二十三日 书记员  闫文正
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初539号原告：深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司，住所地：始兴县太平镇永安大道东9号幸福里9栋。负责人：周丽娟，职务：经理。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志军，广东韶信律师事务所实习律师被告：雷威，男，汉族，1989年12月9日出生，住广东省始兴县。原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司与被告雷威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案。原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“与被告达成和解”为由申请撤回起诉，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司负担。审 判 长  张星辉人民陪审员  黄得红人民陪审员  朱俊颖二〇一九年十月八日书 记 员  黄 云
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0583民初1666号原告：孙寿绪，男，1949年1月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告：宜昌欣翔农业发展有限公司。住所地：枝江市马家店街办滕家河村一组。统一社会信用代码：91420583MA48FBB386。法定代表人：肖爱民。原告孙寿绪与被告宜昌欣翔农业发展有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告孙寿绪于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙寿绪申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙寿绪撤诉。案件受理1584元，由原告孙寿绪负担。审判员  李潘炜二〇一九年十月二十八日书记员  阮晓艳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初15131号原告：湖北昌本传媒有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区人民南路3号1幢1-11-05。法定代表人：余秀林，总经理。委托诉讼代理人：魏来，湖北正苑律师事务所律师。被告：邓鑫，男，1990年1月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省英山县。原告湖北昌本传媒有限公司与被告邓鑫劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏来、被告邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北昌本传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2018年10月1日至2018年12月18日期间的工资36,600元；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告因劳动争议一案，不服武汉市武昌区劳动人事仲裁委员会于2019年6月10日作出的昌劳人仲裁字（2019）第454号仲裁裁决书，现依法提出起诉。原告已于2017年9月与上海喜狗网络科技有限公司签订书面合作协议，将公司技术团队成员全部并入上海喜狗网络科技有限公司，并由该公司向技术人员支付工资报酬，因该公司经营不善，导致投资中断，拖欠技术人员工资，上述事实被告已通过书面形式签字确认，认可并非原告拖欠工资，并委托原告工作人员余相军代为维权，因此被告应向上海喜狗网络科技有限公司主张权利，而非原告。综上，原告认为武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出的昌劳人仲裁字（2019）第454号仲裁裁决书缺乏事实和法律依据，应当予以纠正，请法院查明后依法支持原告的全部诉讼请求。被告邓鑫辩称，我知道上海喜狗网络科技有限公司与湖北昌本传媒有限公司有合作关系，但是我并未与上海喜狗网络科技有限公司签订劳动合同，我的工资也不是由上海喜狗网络科技有限公司支付，原告于2018年底支付给我的5,000元是原告向我支付用于后期开发网站新功能的费用，我和原来的同事用了差不多七天完成交付给原告，该款不应该从原告所欠工资中抵扣，原告所主张的事实与理由不成立，其应该支付我工作期间所欠的工资41,600元。经庭审调查，综合当事人陈述，本院查明本案事实如下：2017年5月1日，原告湖北昌本传媒有限公司与被告邓鑫签订书面劳动合同，约定合同期限3年，自2017年5月1日至2020年5月1日止，邓鑫在公司技术部门从事PHP工程师工作，薪资标准为16,000元/月，包含基本工资3,500元、岗位工资5,500元、绩效工资5,400元、五险一金1,600元。湖北昌本传媒有限公司未支付邓鑫2018年10月1日至2018年12月18日期间的工资41,600元。2019年1月27日21点49分，被告与湖北昌本传媒有限公司负责人微信聊天时，对方说“余总想办法凑了点钱，先发5000，稍后会到账，希望抓紧时间把这个199会员的版本尽快做出来，有问题及时找我沟通”，邓鑫说“这个算十月的工资是不”，对方说“十月的部分”，邓鑫说“嗯，随便啦，反正工资不知道什么时候的事情”，对方说“9月已结清，只能是接着算了”。2019年1月27日21点57分，湖北昌本传媒有限公司该负责人以微信转账方式向邓鑫支付5,000元，转账备注“薪资10月部分”。另查明，被告邓鑫于2019年3月14日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令湖北昌本传媒有限公司支付工资41,600元（2018年10月1日至2018年12月18日），该委于2019年6月10日作出昌劳人仲裁字［2019］第454号仲裁裁决书，裁决：一、湖北昌本传媒有限公司于本裁决书生效之日起十五日内一次性支付邓鑫2018年10月1日至2018年12月18日期间的工资36,000元（41,600元-5,000元），二、驳回邓鑫其他仲裁请求事项。本院认为，湖北昌本传媒有限公司与邓鑫签订书面劳动合同，双方劳动关系成立。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，本案原告应向被告支付2018年10月1日至2018年12月18日期间的尚欠工资41,600元，扣减2019年1月27日已支付的2018年10月部分工资5,000元，还应向被告支付36,600元（41,600元-5,000元）。被告抗辩原告于2019年1月27日支付的5,000元不应扣减，结合原告支付该款时的转账备注以及被告与原告负责人的微信聊天记录，可见被告对原告支付的5,000元系2018年10月份部分工资是知晓并认可的，也并未提出任何异议，故原告支付给被告的该5,000元应予扣减。原告称其与上海喜狗网络科技有限公司于2017年9月已签订书面合作协议，将公司技术团队成员全部并入上海喜狗网络科技有限公司，故被告工资应由上海喜狗网络科技有限公司支付，但原告未提交任何证据证明原告已与被告解除劳动关系、并且被告已与上海喜狗网络科技有限公司建立劳动关系，劳动者工资应由用人单位支付，被告系与原告存在劳动关系，被告工资理应由原告支付，原告未提交任何充足证据证明其向被告支付工资的义务转由上海喜狗网络科技有限公司负担，原告的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告湖北昌本传媒有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性向被告邓鑫支付2018年10月1日至2018年12月18日期间的工资36,600元。本案案件受理费10元由原告湖北昌本传媒有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  王葵二〇一九年十月二十八日法官助理杨冠乔书记员李文君
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终11767号上诉人（原审被告）：高某，女，1968年2月13日出生，汉族，住鹿泉区。上诉人（原审被告）：黄某，女，1990年7月26日出生，汉族，住鹿泉区。被上诉人（原审原告）：杨1某，男，1987年9月21日出生，汉族，住鹿泉区。被上诉人（原审原告）：杨2某，男，1964年1月19日出生，汉族，住鹿泉区。被上诉人（原审原告）：高某某，女，1935年10月2日出生，汉族，住鹿泉区。上诉人黄某、高某因与被上诉人杨1某、杨2某、高某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄某、高某以自愿撤回对杨2某、杨1某、高振芬的上诉为由于2019年9月2日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，黄某、高某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄某、高某撤回上诉。一审判决书自送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11040元，减半收取5520元，由上诉人黄某、高某负担。本裁定为终审裁定。审判长  孟志刚审判员  李荣水审判员  史兆宏二〇一九年十月十六日书记员  任 琳
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1094号之一申请执行人易明荣，男，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人易锦欣，男，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人易辉，男，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人刘国茂，男，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人刘建军，男，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人曾宪甫，男，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人易明荣、易锦欣、易辉、刘国茂与被执行人刘建军、曾宪甫建设工程施工合同纠纷一案，责令被执行人刘建军、曾宪甫在收到执行通知书后三日内向申请执行人易明荣、易锦欣、易辉、刘国茂支付187200元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2022元，执行费2738元，但被执行人刘建军、曾宪甫至今未履行。经查，被执行人刘建军有粤Ｂ×××××号雷克萨斯牌小车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘建军所有的粤Ｂ×××××号雷克萨斯牌小车一辆。（锁定上述车辆的档案）。二、被执行人刘建军负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周晓斌二〇一九年十月十九日书记员  彭春阳
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1082号 原告：成安县海利碳素厂，住所地河北省成安县长巷乡后长巷村。 法定代表人：李长海，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李炳辉，河北大法光律师事务所律师。 被告：章丘市鑫永恒带锯有限公司，住所地章丘市相公庄镇袁庄村东。 法定代表人：王惠萍，公司经理。 原告成安县海利碳素厂（以下简称海利碳素厂）与被告章丘市鑫永恒带锯有限公司（以下简称鑫永恒公司）解除合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告海利碳素厂法定代表人李长海及委托诉讼代理人李炳辉到庭参加诉讼，被告鑫永恒公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海利碳素厂向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《供销合同》，判令被告立即返还原告制造设备所交订金款17500元，并赔偿因违约给原告造成的损失；2.诉讼费及其他有关费用由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，原、被告签订了液压卧式锯床《供销合同》，该合同约定设备价35000元，不含税、含运费，订金50%，工期1个月等事项。该合同签订后，2018年5月6日，原告向被告交制造设备订金17500元，此事实有被告单位出具的收到条为证。之后，原告多次要求被告按合同约定的工期制造设备，被告却以各种理由推诿至今，也未能制造出液压卧式锯床，订金也不返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 鑫永恒公司未作答辩，未提交证据。 海利碳素厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据海利碳素厂的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，海利碳素厂（甲方）与鑫永恒公司（乙方）《供销合同》，合同约定：由鑫永恒公司为海利碳素厂提供液压卧式锯床，设备价35000元，不含税含运费，订金17500元，设备到厂安装调试正常支付剩余货款。合同签订后，海利碳素厂向鑫永恒公司支付订金17500元，鑫永恒公司给海利碳素厂出具了收款条。之后，鑫永恒公司未按合同约定向海利碳素厂提供液压卧式锯床。 本院认为，海利碳素厂与鑫永恒公司签订的《供销合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。海利碳素厂按约定向鑫永恒公司支付了订金，鑫永恒公司未按约定提供液压卧式锯床，致使海利碳素厂不能实现合同的目的，海利碳素厂起诉要求解除与鑫永恒公司签订的《供销合同》，并要求鑫永恒公司返还交纳的订金17500元，予以支持。海利碳素厂起诉要求鑫永恒公司赔偿因违约给其造成的损失，未提交证据证实有损失，对其该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除成安县海利碳素厂与章丘市鑫永恒带锯有限公司签订的《供销合同》； 二、章丘市鑫永恒带锯有限公司自本判决生效之日起五日内返还成安县海利碳素厂订金17500元； 三、驳回成安县海利碳素厂的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，由章丘市鑫永恒带锯有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘金凤 人民陪审员  郑丽丽 人民陪审员  杨彩霞 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6509号 关于本院申请执行被执行人张文女案件受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0118民初2408号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕。请屏蔽被执行人张文女的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2426号申请执行人承德利水发消防工程有限公司围场分公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇光明小区2幢一层12号。统一社会信用代码：91130828MA08FJT61D。负责人：曹卫国，职务：经理。被执行人承德新通源新型环保材料有限公司，所在地河北省宽城满族自治县龙须门镇梁前院村。统一社会信用代码911308270962523673。法定代表人：王娜，职务，总经理。关于承德利水发消防工程有限公司围场分公司与被告承德利水发消防工程有限公司围场分公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初3189号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人承德新通源新型环保材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人承德新通源新型环保材料有限公司在中国农业发展银行20313×××51账户内存款人民币2030000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年十月十六日书记员  郑国杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2413号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：陈仁贵。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告陈仁贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告陈仁贵经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金72248.52元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2018年12月18日利罚息为4247.36元，本息合计76495.88元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2014年5月12日陈仁贵（额度申请人）与平安银行武汉分行（额度授予人）签订《个人信用贷款合同》。陈仁贵与平安银行武汉分行签订《贷款事项变更补充协议》。（二）合同主要条款：个人信用额度是平安银行武汉分行为陈仁贵提供的可持续的、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下授信发生欠息、逾期等则构成违约事件，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求陈仁贵立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起对已发放的全部授信本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由陈仁贵承担。《贷款事项变更补充协议》约定，变更贷款额度金额，贷款额度金额变更为8.53万元；变更贷款到期日，贷款到期日变更为2020年3月20日。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向陈仁贵指定账户发放贷款，2018年6月18日发放贷款1万元、1.2万元，2018年6月19日发放贷款1.2万元，2018年6月22日发放贷款0.5万元，2018年6月23日发放贷款1.03万元，2018年7月8日发放贷款0.4万元，2018年7月9日发放贷款0.5万元，2018年7月12日发放贷款0.52万元，2018年7月20日发放贷款0.7万元，2018年7月26日发放贷款0.5万元，以上合计发放贷款7.55万元。每份《个人贷款出账凭证》均载明贷款年利率15.12%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。贷款发放后，陈仁贵偿还了借款本金3869.48元、利息2389.53元。截至2019年8月6日，陈仁贵尚欠借款本金71630.52元及利息、罚息、复利未还。（四）原告提交证据：贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用额度贷款合同、贷款事项变更补充协议、个人贷款出账凭证、借据台账、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与陈仁贵之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，陈仁贵未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈仁贵归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求陈仁贵支付利息、罚息、复利，该诉请合计尚未超过年利率24%，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求陈仁贵承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告陈仁贵未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈仁贵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金71630.52元；二、被告陈仁贵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利分别自每笔贷款发放之日起计算至清偿之日止，利息、罚息分别以每笔贷款截至2019年8月6日的剩余本金为基数，复利分别以每笔贷款实际拖欠利息数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及相关附件的约定计付，且利息、罚息、复利三项之和以年利率24%为限，此款中应扣除被告陈仁贵已经支付的借款利息2389.53元）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，保全费785元，公告费560元，合计3057元，由被告陈仁贵负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告陈仁贵应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十八日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执恢1146号 关于广州市增城区人民法院申请执行吴永金罚金一案[执行案号：（2009）增法执字第3171号、（2019）粤0118执恢1146号]，现吴永金已经履行完毕，现本案作执行完毕结案。 二〇一九年十月十六日
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1321民初3567号原告：孙磊，男，1985年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：孙桂娟，女，1979年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，与孙磊系姐弟关系。被告：砀山龙润置业有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区新光彩大市场36号楼，统一社会信用代码91341321MA2N94X87Y。法定代表人：张婉婉，该公司总经理。本院在审理原告孙磊与被告砀山龙润置业有限公司商品房购销合同纠纷一案中，孙磊于2019年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙磊提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反相关法律法规的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许孙磊撤回起诉。案件受理费40元，由孙磊负担。（此页无正文）审判员  刘善宗二〇一九年十月十一日书记员  宋青青
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4054号 申请人：宋钻钻,男,19790813出生,40岁,汉族,住江苏省淮安市经济开发区。 被执行人：邱小虎,男,19860406出生,33岁,汉族,住安徽省宿州市银河一路南、亚运路东新都市. 本院在执行申请执行人宋钻钻与邱小虎民间借贷纠纷一案中，现因被执行人邱小虎未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人邱小虎立即履行(2018)皖1302民初6865号民事判决（调解）书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人邱小虎的银行存款762655元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人邱小虎所有的价值为762655及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人邱小虎名下车辆的，限被执行人邱小虎收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一九年十月八日 执行助理吴伟 书记员葛海玲
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执2098号之一 申请执行人：穆小静，女，1988年5月14日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：嘉善金秋房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇天德路89号。 申请执行人穆小静与被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初5673号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人穆小静向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司支付申请执行人穆小静逾期交房违约金24387元、逾期交付权属证书违约金18387元、诉讼费435元。 执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等材料，要求被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司实际控制人顾荣泉来院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统及线下传统调查对被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往嘉善金秋房地产开发有限公司经营地对其财产情况进行了实地调查。本案依法冻结了被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司银行存款账户，依法查封了其公司名下所有住宅、商铺。2019年9月29日，申请执行人穆小静考虑被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司现有房产实际销售情况同意其继续按“金水湾整体债务（房产）处理框架方案”处理，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司对本案债务的履行作出了付款承诺。申请执行人穆小静书面确认同意嘉善金秋房地产开发有限公司在2019年12月30日前履行付款。截至2019年10月12日，本案债权43209元（未包含迟延履行利息）未能实现。 因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司与申请执行人穆小静达成了执行和解付款方案，但该房产销售方案的实施需要一定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）浙0421执2098号案件终结执行。如被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未按承诺的时间履行付款的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十月十二日 书记员 张 斌
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4273号原告：林佳萍，女，1991年9月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：何清元，男，1964年2月28日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。原告林佳萍与被告何清元公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告林佳萍于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林佳萍撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林佳萍撤回起诉。本案受理费1060元，减半收取530元，由原告林佳萍承担。审判员  范璐璐二〇一九年十月十七日书记员  徐春燕
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执542号 申请执行人：江西新远健药业有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎外商投资工业区长富大道188号，统一社会信用代码：91360000739186712Q。 法定代表人：汪宏，该公司总经理。 被执行人：江西新远健物流有限责任公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业大道366号2栋，统一社会信用代码：91360122MA35PBXF6C。 法定代表人：唐诗文。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2019年8月16日作出的（2019）赣民终361号民事判决书，向被执行人江西新远健物流有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西新远健物流有限责任公司银行存款1000万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭小玲 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 杏
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2619号原告：邵金波，男，1971年9月29日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：金绍文，虎林市东方法律服务所法律工作者。被告：虎林市林业和草原局，住所地虎林市虎林镇爱民西街。法定代表人：孙云桥，职务：局长。委托诉讼代理人：白秋发，黑龙江白秋发律师事务所律师。原告邵金波诉被告虎林市林业和草原局劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告邵金波及其委托诉讼代理人金绍文、被告虎林市林业和草原局的委托诉讼代理人白秋发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵金波向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告补办丢失1988年至1992年在被告单位下属七虎林林场和林业局森调队工作期间的工作档案材料；2.判令被告赔偿原告退休后降低退休金标准及医保损失180000元、精神抚慰金50000元，合计230000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自1988年12月通过正常招工被录用到被告下属七虎林林场工作，至1990年11月调到林业局森调队工作，至1992年4月被刑事处罚。1994年10月份刑罚完毕，原告多年来一直找被告方的多任局领导盖某、张某、袁某、刘某、孙云桥等要求上班，此期间原告为了生计总是四处打工维持生活。一直到2019年2月得知社保局有办理补缴养老保险可以在未来达到退休年龄时享受退休待遇，截至补办时间为2019年3月26日，原告找到被告索要原告自1988年至1992年在被告下属单位工作5年时间的工作工龄档案材料，被告负责管理档案的工作人员告知原告档案材料丢失，致使原告无法去社保部门办理补缴养老保险手续。原告认为，原告1988年至1992年在被告下属单位从事属于企业工人的工作，原告的工作档案是由被告统一保管，丢失原告工龄工作档案的责任在被告，致使原告无法正常办理补缴养老保险的责任在被告，被告有责任为原告补办被丢失的档案，故原告起诉至法院。虎林市林业和草原局辩称，不同意原告诉讼请求，原告起诉超过2年普通诉讼时效也超过最长的20年诉讼时效，由于原告个人原因事发当时没有上班，之后也是原告个人原因长期没有上班，原劳动人事关系早已解除。经过与人社部门沟通，被告无法补办其所诉称的档案材料。本案是由于原告个人原因导致，所以被告不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交证据一、虎林市林业和草原局信访事件处理意见书二份，证实原告从2019年2月开始找被告提取档案。被告答复档案已经丢失，导致原告以后再也无法补交养老保险，无法按正常规定退休，给原告造成了经济损失。被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，因为原告犯有盗窃罪被虎林市法院判刑两年半，按照法律规定解除劳动关系，原告是由于自身原因导致无法上班，现在原告主张补办档案赔偿损失不能成立。即使能够找到档案，鉴于原告的自身原因长期没有上班，没有单位依托，人社部门也不可能为其办理人社方面手续。被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。2.原告提交证据四、固定工人录取证存根复印件一份，证实原告于1988年12月31日被录用为七虎林林场的全民所有制固定工人，结合证据一所引用的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第13条，原告是全民所有制固定工人而不是劳动合同制工人，不属于第13条规定的自行解除劳动合同的情形。被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为从1986年国营企业实行劳动合同制暂行规定出台以后，对国营企业的职工均实行劳动合同制管理，即使是原有的固定工人也应依法签订劳动合同，而劳动合同是有期限的，所以应当使用暂行规定，原告以固定工人认为不需要签订劳动合同是一种误解。被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。3.原告提交证据六、黑人社规（2018）5号文件复印件一份，证实2019年3月末之前可按原政策规定补缴断保期间的基本养老保险费，过期不得再补缴，因原告档案被被告丢失，原告已无法通过正常补缴而正常退休。被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，因为原告个人原因双方早已解除劳动关系，即使找到档案，因原告自己没有事业单位身份也无法完成补缴。文件内容针对的是个体和企业单位，不包括机关事业单位，而林业局是机关事业单位，所以我们认为这份文件不能适用本案。被告对证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告邵金波于1988年12月31日被七虎林林场录用为全民所有制固定工人，1990年11月调到虎林县林业局森调队工作。1992年因犯盗窃罪，被虎林市人民法院判处有期徒刑2年6个月。2019年2月份，原告找到被告提取档案自行补交养老保险时，被告告知其档案丢失。现原告提起诉讼要求被告补办档案并赔偿损失。本院认为，原告原系被告下属单位职工，原告的档案材料被告负有妥善保管的义务，因被告的原因导致原告档案丢失，被告应当承担相应的民事责任。而原告丢失的档案材料确实无法补办，原告的该项诉讼请求不具备执行力，故原告要求被告补办丢失档案材料的诉讼请求本院不予支持。但对于因被告将原告档案丢失事实存在，其应对原告承担相应的赔偿责任。现阶段职工人事档案所起到的最重要的作用就是劳动者办理退休手续。根据1992开始实行的养老保险制度，劳动者养老保险连续缴纳满15年并达到法定退休年龄方可办理退休手续，享受养老金待遇，在办理退休的过程中社会保险机构会审核劳动者原始档案信息来确定劳动者的“工龄”，也就是参加工作年限，基本养老保险制度实施之前，连续工龄的时间，可以作为“视同缴费年限”，结合实际“缴费年限”合并计发养老保险金。因此，劳动者养老保险缴费年限以及参加工作年限即工龄直接影响其退休后养老金的领取数额。根据养老保险政策与职工档案的关系，在职工人事档案丢失时，劳动者应否得到赔偿，既要考虑劳动者是否达到法定退休年龄，又要考虑劳动者是否产生实际损失。本案中，原告并未达到法定退休年龄，由于档案丢失所造成的经济损失未实际发生，并且原告本案提交的证据也无法确定损失数额，故原告可在损失实际发生时，再次主张权利，以保护自身的合法权益。关于被告称本案已超过诉讼时效的问题，因原告已于2019年2月28日取得有关档案丢失的书面证明，且档案丢失的事实一直处于持续状态，故本院对被告的抗辩理由不予认可。综上所述，原告邵金波要求被告虎林市林业和草原局补办档案并赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邵金波的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邵金波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇一九年十月二十二日书记员  于 童
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初2362号原告：江西广百成医药生物有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县向塘经济开发区丽湖中大道。统一社会信用代码：91360100754201255L。法定代表人：芦艳。委托代理人：朱勇，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601201420268693。被告：江西永正食品有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇丽湖中大道66号2栋。统一社会信用代码：91360121MA35J0LJXY。法定代表人：吴翔，该公司总经理。委托代理人：吴晰春，江西知常容律师事务所律师。执业证号：13601199110157223。原告江西广百成医药生物有限公司（以下简称“广百成医药公司”）与被告江西永正食品有限公司（以下简称“永正食品公司”）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广百成医药公司的法定代表人芦艳及委托代理人朱勇、被告永正食品公司的委托代理人吴晰春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广百成医药公司诉称：原告是一家销售婴幼儿谷类辅助食品的企业，与被告素有业务往来，双方约定由原告支付款项，被告提供原料并负责生产加工后将加工合格的产品交付给原告，被告将加工完成后的产品交付给原告后所有产品都属于原告所有。2018年6月21日，因国家卫健委发布的婴幼儿谷类辅助食品中镉的临时限量值的公告规定镉的临时限量为0.06mg/kg，被告遂通知要求原告下架召回仍在销售的产品至被告处。原告为了响应国家号召，保障消费者的合法权益，下架召回了全部相关产品并将其交至被告处，被告收到原告召回的产品后其员工黎启红在召回产品的清单上签字确认。原告已按国家规定下架召回相关产品，但该部分产品属于原告所有，即使被告为了响应国家号召督促原告下架召回产品，但其无权将相关产品据为己有或擅自处置。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还召回的全部产品或赔偿召回产品的成本价143559.9元并承担本案诉讼费用。被告永正食品公司辩称，原、被告是加工承揽合同法律关系，被告是依法召回和销毁产品，不应返还召回产品或者赔偿原告的任何经济损失。经审理查明：2017年12月11日，原告广百成医药公司与江西广百成食品有限公司（2018年9月27日，江西广百成食品有限公司变更为江西永正食品有限公司即本案被告永正食品公司）签订《加工合同书》1份，原告广百成医药公司委托被告永正食品公司生产加工婴幼儿配方谷粉，合同主要约定了产品标准、加工费、付款方式、生产质量、交货与验收等。合同签订后原告广百成医药公司按约支付了加工费、材料费等，被告永正食品公司亦交付了产品。2018年6月26日，南昌县市场和质量监督管理局向被告永正食品公司发出《责令改正通知书》1份。该通知书载明：2018年6月22日，国家卫生健康委和国家市场监管总局联合发布了《关于婴幼儿谷类辅助食品中镉的临时限量值的公告》（2018年第7号），婴幼儿谷类辅助食品中镉的临时限量值为0.06mg/kg，并自发布之日起实施。为保证婴幼儿谷类辅助食品安全，现责令你公司在20日内对发现的生产、销售的镉含量超过临时限量值的婴辅食品进行下架召回或换货。对拒不下架召回或者拖延下架召回的，将由监管部门依法作出处理。被告永正食品公司接到上述通知后，于2018年7月6日向其客户（含原告广百成医药公司）发出《产品下架再次紧急通知》，请求各位客户接到通知后立即停止2018年6月22日前生产的所有产品销售，于2018年7月8日之前封存，暂作下架处理，同时将下架情况报给我司，并将每个批次产品选取两听/盒邮寄至我司，我司收到样品后同留样产品一起检测镉项目（或送第三方检测），检测合格的产品（镉临时限量值0.06mg/kg）可继续销售，检测不合格的产品等待销毁通知。2018年7月11日，被告永正食品公司再次向客户发出《产品下架确认函》，再次要求客户对2018年6月22日前被告公司生产的所有产品进行下架封存。原告广百成医药公司收到上述通知后召回了全部相关产品，被告永正食品公司员工黎启红在召回产品的清单上签字确认。产品召回后堆放在案外人江西花汇宝蜂业有限公司厂区操场。2018年11月，江西花汇宝蜂业有限公司通知被告永正食品公司限期清理完毕，被告与原告协商未果后将涉案召回产品清理销毁。另查明，原告委托被告生产的“戈恩”牌营养米乳厅装罐体上标明制造商为江西广百成食品有限公司（即本案被告），销售商为江西广百成医药生物有限公司（即本案原告）。据原告广百成医药公司计算，其召回的产品成本价为143559.9元。上述事实有原、被告的陈述及《加工合同书》、退货清单、《责令改正通知书》、《产品下架再次紧急通知》、《产品下架确认函》等证据予以证实。本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从《加工合同书》可以看出，原、被告系承揽合同关系，原告在支付加工费、材料费等相关费用而被告交付产品后，委托加工产品的所有权已转移至原告广百成医药公司。因原、被告委托加工的产品系婴幼儿谷类辅助食品，作为食品生产经营者，应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。禁止生产经营不符合食品安全标准或者要求的食品。国家建立食品召回制度，食品生产经营者应当对召回的食品采取无害化处理、销毁等措施，防止其再次流入市场。食品生产经营者应当将食品召回和处理情况向所在地县级人民政府食品安全监督管理部门报告；需要对召回的食品进行无害化处理、销毁的，应当提前报告时间、地点。本案被告永正食品公司作为生产者按照有关部门的要求召回产品并无不妥，但在处理过程中未经检测亦未向有关部门报告，与召回产品的所有权人即本案原告未协商一致的情况下擅自销毁召回产品，存有明显过错。而原告作为所有权人，对召回产品怠于处理，对损害的发生亦有过错。现涉案召回产品已被被告销毁，原告的财产损失可参照其成本价143559.9元计算，对于该损失，本院综合考虑应由被告永正食品公司承担50%（即71780元）的损害赔偿责任，其他损失由原告自行承担。被告辩称系依法召回和销毁，不应返还召回产品和赔偿损失的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国食品安全法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告江西永正食品有限公司在本判决生效后5日内一次性支付原告江西广百成医药生物有限公司损害赔偿款人民币71780元；二、驳回原告江西广百成医药生物有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3171元，由原告江西广百成医药生物有限公司负担1585.5元，被告江西永正食品有限公司负担1585.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  牛 强人民陪审员  龚荷根人民陪审员  顾晓杰二〇一九年十月十八日书 记 员  邹盛开
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初8952号 原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码91360100858342781L。 负责人:唐朔，该分行行长。 委托诉讼代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号:13601201811040640。 委托诉讼代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，实习证号：36011903210022。 被告：刘伟华，女，1978年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告交通银行股份有限公司江西省分行与被告刘伟华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余想英、陈周微到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金54129.13元、利息29811.03元（暂计至2019年6月2日，自2019年6月3日的利息等应收费用按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止），合计83940.16元；2.案件受理费、诉讼保全等全部费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 发卡行：交通银行股份有限公司江西省分行。 持卡人：刘伟华。 申领情况:2012年6月27日，被告向原告申请办卡，后原告核准后予以发卡，卡号为：52×××82。 欠款情况:截至2019年6月2日，被告欠信用卡本金54129.13元、利息29811.03元，合计83940.16元。 本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金及利息，本院予以支持，但利息不应超过年利率24%。对原告主张被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘伟华于本判决生效之日起五日内归还原告交通银行股份有限公司江西省分行欠款本金54129.13元及利息（利息以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至清偿之日止，总额不超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1900元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长 魏 平 人民陪审员 高 红 人民陪审员 万淑婛 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 郭 骏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执6575号 本院执行的被执行人马程一审受理费一案[（2019）粤0118执6575号，经办人：廖德军]，执行过程中，被执行人马程应缴纳的受理费人民币1300.00元已被执行完毕。 二〇一九年十月二十九日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初1791号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路23号。 负责人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：王建梅、项良剑，浙江海群律师事务所律师。 被告：沈立红，男，1972年7月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：唐定双，女，1973年6月1日出生，布依族，住浙江省长兴县。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告沈立红、唐定双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建梅到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还贷款本金50000元；2.两被告向原告支付利息1533.62元、复息35.67元、罚息354元（利息、复息、罚息暂计算至2018年12月7日，此后的利息、复息、罚息要求计算至本息付清之日止）；3.两被告向原告支付为实现债权的律师代理费1000元；4.本案诉讼费由两被告承担。 两被告未作答辩。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 1、借款人：沈立红。 2、贷款本金：人民币50000元。 3、借款期限：放款日起一年。 4、借款利率：执行年利率7.2%。 5、约定还款方式：按月结息，到期还本。 6、违约责任：借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人未按合同约定按时还本或付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期。 7、实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费1000元。 本院认为，案涉合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《个人授信协议》约定，因借款已经到期，对原告要求被告沈立红归还借款本金并支付利息、复息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《个人授信协议》中就律师代理费的负担有明确约定，现原告提供了《委托代理合同》和发票证明其为本案支出律师代理费情况，故对原告要求被告沈立红支付律师代理费的诉讼请求，本院亦予以支持。关于本案借款是否系被告沈立红和被告唐定双夫妻共同债务的问题，案涉借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告唐定双并未就借款签字同意承担共同还款责任，原告作为金融机构理应具有要求借款人配偶签字的审慎义务，但原告未尽该义务，故原告要求被告唐定双对被告沈立红的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈立红于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金50000元，支付利息1533.62元、复息35.67元、罚息354元（利息、复息、罚息暂计算至2018年12月7日，2018年12月8日起的利息、复息、罚息按照合同约定另行计算支付至本息还清之日止）； 二、沈立红于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费1000元； 三、驳回招商银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1124元，由沈立红负担。 招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈立红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  周震生 人民陪审员  童玲玲 二〇一九年十月十二日 法官助理黄萍萍 代书 记员  许丹红
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4229号 原告：许阿妹，男，1955年3月5日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 被告：朱红星，男，1966年9月11日生，汉族，住嘉善县。 原告许阿妹与被告朱红星健康权纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许阿妹向本院提起的诉讼请求称：1、被告赔偿原告各项损失208,924元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月9日17时14分许，被告驾驶货运电动三轮车沿白马线由北向南行驶事发地方时，与前方同向行走的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，嘉善县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任。原告经鉴定，构成伤残玖级，需护理期、营养期各三个月。现因赔偿协商无果，特诉诸法院，望判如所请。 被告朱红星答辩称：无答辩意见。 原告为其主张当庭提交了相应证据，经质证，被告对其真实性均未持有异议，经本院审查后予以确认并佐证在案。被告未举证。 为此，结合当事人在法庭上的各自陈述，本院依法予以确认的事实如下： 事故发生的时间：2018年12月9日17时14分许。天气：雨。事故地点：白马线2KM+737M嘉善县罗星街道马家桥村地方。被告驾驶货运电动三轮车沿白马线由北向南行驶至白马线2KM+737M嘉善县罗星街道马家桥村地方时，与前方同向行走的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故于2019年1月7日经嘉善县公安局交通警察大队认定：被告负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告即在嘉善县第一人民医院住院50天治疗及门诊治疗。被告已付原告11，000元。原告的伤势，原告方自行委托嘉兴市康慈医院司法鉴定所、浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所进行鉴定，鉴定意见为“脑疾病、损害和功能紊乱所致的人格和行为障碍；脑挫伤后综合症。与车祸系直接因果关系。评定为九级伤残。原告因交通事故致颅脑损伤，其护理期限建议3个月（包括住院期间）、营养期限建议3个月等”。为此，原告花去鉴定费分别为2400元、700元。原告遂诉至本院，要求判如诉请。 本案调解中，因双方分歧意见较大，致调解不成。 本院认为，本案是非机动车与行人之间因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，为此交警部门就此事故已作出事故认定，认定被告负事故全部责任，原告无责任，原、被告对此认定均无异议，本院予以采信。故原告之相关损失应由被告全部赔偿。原告诉请的各项损失，被告均无异议，经本院审查后认为均属合理，故予以确认。另原告因事故造成残疾，在精神上确实遭受了一定的痛苦，原告提出的要求赔偿精神抚慰金之请求予以支持，可按原告诉请由被告赔偿给付10，000元。 据此，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告朱红星赔偿原告许阿妹各项损失208，924元及精神抚慰金10，000元合计218924元，扣除已付的11，000元，余款207，924元由被告朱红星于本判决生效之日起十五日内赔付原告许阿妹。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1445元，减半收取722元（原告缓交），由被告朱红星负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  吕学强 二〇一九年十月十四日 书记员  钱 煜
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5589号原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人：赵国华，该公司经理。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：柯煜莹，女，1993年8月19日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告柯煜莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取34元，由原告负担。审 判 长  柯尊维人民陪审员  罗国营人民陪审员  柯昌金二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘洋洲
山西省长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0481民初138号原告刘仁岗，男，1978年11月23日出生，汉族，住长治市。委托代理人：李娟，女，1983年7月5日出生，汉族，住长治市，系原告妻子，特别授权。被告：苏民松，男，1977年8月5日出生，汉族，住长治市。原告刘仁岗与被告苏民松合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘仁岗委托代理人李娟到庭参加了诉讼，被告苏民松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法由被告还原告工资11000元（欠条系12000元，其中归还1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告雇用原告进行建房支模型工作，双方约定工程造价12000元。上述工程完工后，被告仅支付原告1000元，仍有11000元至今未付，故起诉至法院。被告未出庭亦未提交答辩状。经审理查明：2017年6月5日，被告向原告出具欠条一支，欠条记载：“今欠刘任刚工资壹万贰仟元整，落款苏民松，2017年6月5日”。以上事实有原告陈述、欠条在案佐证。本院认为，被告雇佣原告进行施工，被告应当按照约定支付价款或者报酬，原告提供欠条等证据能够证明被告拖欠原告报酬之事实，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏民松于本判决生效之日起十日内支付原告刘仁岗欠款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告苏民松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 王东海审判员 李艳琼审判员 曹杜娟 二Ｏ一九年十月二十八日书记员 杨泽华
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2627民初2443号原告：何向东，男，1978年9月3日生，汉族，住四川省武胜县。被告：西南交通建设集团股份有限公司，住所地广南县八宝镇八宝森林公安派出所旁。法定代表人：尤左才，公司经理。第三人：刘忠前，男，1967年9月6日生，汉族，住四川省武胜县。第三人：王夕文，男，1968年6月20日生，汉族，住重庆市渝北区。原告何向东与被告西南交通建设集团股份有限公司（以下简称西南建设公司）及第三人刘忠前、王夕文承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，何向东在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何向东撤回起诉处理。审判员  陈俊二〇一九年十月十一日书记员  陆芳
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5524号原告：大冶一品物业服务有限责任公司，住所地：大冶金湖大道49号。法定代表人：黄朝树，该公司财务总监。委托诉讼代理人：明申男，男，该公司员工。被告：马文平，女，1984年8月4日出生，汉族，住大冶市。原告大冶一品物业服务有限责任公司与被告马文平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人明申男到庭参加了诉讼，被告马文平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年1月1日--2018年12月31日的物业管理费5181元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了物业服务合同，约定原告为被告住房所在的一品人家小区提供物业管理服务。合同签订后原告为该小区提供了物业管理服务，但被告作为该小区业主从2016年1月1日起就未再交纳物业管理费，原告多次催讨无果，故依法提起诉讼。被告马文平未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年12月26日，原告大冶一品物业服务有限责任公司（甲方）与被告马文平（乙方）签订了《物业管理服务协议》一份，合同约定原告为被告房屋所在的大冶市一品人家小区提供物业管理服务，管理服务内容为：1、房屋共用部位的维护和管理，即房屋主体承重结构部位（包括内外承重墙体、柱、梁、屋顶等）、室内共用的电缆井、通风井、管道井、户外墙面、楼梯间、走廊通道的维护和管理；2、房屋共用设施设备及其运行养护和管理，即共用的户外照明、消防设备、绿地、道路、路灯、沟渠、草坪灯、庭院灯、井、公益文体设施和共用设施设备的维护和管理；3、公共环境卫生的维护和管理，即公共场所的清扫、擦抹，公共设施设备的清洗、清掏，垃圾的收集、分类清运，绿化景点的养护；4、公共秩序的维护和管理，即小区内保安进行24小时值班巡逻，协助公安部门维护小区内公共秩序；5、交通秩序的维护和管理，即为维护小区良好的交通秩序，对进出小区的机动车辆进行管理，禁止车辆乱停乱放，自行车应停放在指定位置，有权拒绝不遵守小区内规章制度或认为有危险的车辆进入或停放在小区内；6、人员和物质进入小区的管理，即乙方办理入住时，填写《业主入住登记表》，提供居住人员身份证明和照片，以便办理一卡通，乙方有大件物品出小区时，应主动告知，甲方核实后才放行。同时合同约定物业管理费采取先收费后服务的原则，每次收一年，第一次的物业管理费从开发商通知入伙之日起开始全额计收，以后物业管理费在本年物业管理到期前的一个月交纳，仍按全年全额收取；物业管理费收费标准为：多层0.7元/㎡、电梯楼1.2元/㎡、办公楼2.0元/㎡、商业区2.0元/㎡等。合同签订后，原告为一品人家小区提供了物业服务，但被告作为该小区电梯房住宅（一期3栋803室，建筑面积119.9㎡）的业主，2016年1月1日至2018年12月31日止的物业管理费分文未交。原告催讨无果，遂成讼。本院认为，原告大冶一品物业服务有限责任公司与被告马文平签订《物业管理服务协议》，该协议是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告为被告所在的小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主享受了原告提供的服务，被告应根据合同约定向原告支付物业管理服务费，但被告从2016年1月1日开始至2018年12月31日止的物业管理费分文未交，明显违反合同约定构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付2016年1月1日至2018年12月31日止的物业管理费的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持，但经本院核算被告应交纳物业管理费的数额为5179.6元，原告主张5181元计算有误，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马文平于本判决生效之日起十日内支付原告大冶一品物业服务有限责任公司2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费5179.6元；二、驳回原告大冶一品物业服务有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告马文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯尊维人民陪审员  柯腊凤人民陪审员  刘 军二〇一九年十月十六日书 记 员  刘洋洲
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初1792号之一原告：王斌，男，1966年4月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：李军，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：王维，湖北谦顺律师事务所律师（特别授权代理）。被告：吴正国，男，1973年2月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：刘正秀，武汉市武昌区（特别授权代理）。被告：熊肖云，女，1974年4月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘正秀，武汉市武昌区（特别授权代理）。原告王斌与被告吴正国、熊肖云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董 凌审 判 员  朱方宇人民陪审员  徐 玲二〇一九年十月二十五日法官助理刘真真书记员陈辞涢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0104执3850号  申请执行人：郭莎莎，女，汉族，1991年12月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆中际华铁人力资源管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路416号盈科国际中心17-A。法定代表人：陈俊豪。本院依据已经发生法律效力的高（新）劳人仲字〔2019〕第375-1号仲裁裁决书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入4050元（执行标的4000元，执行费50元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   李建忠 二 Ｏ 一 九 年 十 月 二 十 五 日 书  记  员   向 军
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执956号 申请执行人:刘春，男，1972年1月4日出生，汉族，住所地:合浦县。 被执行人：陈海，男，1964年10月25日出生，汉族，住所地：合浦县。 执行申请人刘春与被执行人陈海民间借贷纠纷一案中，本院（2019)桂0521民初933号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈海未履行上述生效法律文书确定的义务。本案的执行标的为人民币33120元。 在执行过程中，本院于2019年10月22日扣划被执行中国银行62×××38账户存款人民币10838元，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结案件的本次执行程序。本院依法将被执行人陈海限制高消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  黎鸿鹏 审判员  陈远玉 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢康岚
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执547号 申请执行人：九江银行股份有限公司洪城支行，住所地：惠州市惠环办事处惠环工业园区。 法定代表人林志荣，董事长。 被执行人：南昌和德顺印刷包装设备有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洛阳东路287号灌城街A区24号。 法定代表人：陈洪辉，总经理。 本院依据已经发生法律效力的惠州仲裁委员会于2018年12月3日作出的（2018）惠仲案字第017号裁决书，向被执行人南昌和德顺印刷包装设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨南昌和德顺印刷包装设备有限公司银行存款1075700元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭小玲 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 杏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6413号 本院立案的被执行人赵春美缴纳案件受理费一案[案号：（2019）粤0118执6413号]，本案在执行过程中，被执行人赵春美应缴纳的案件受理费人民币10110.00元已全额缴清，已就（2015）穗增法民二初字第954号裁判文书所确定的案件受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十五日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6357号 关于本院申请执行被执行人李志均、李结玲案件受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤01民终21367号（2018）0118民初676号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕。请屏蔽被执行人李志均、李结玲的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7570号 原告：罗娇妹，女，1972年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：应振芳，浙江君安世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞瑛，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：郝宇晖，女，1972年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：杭州优胜美地瑜伽健身有限公司，住所地：浙江省杭州市平海路2号（杭州维景大酒店有限公司）2110-2116、2118、2120、2021室。 法定代表人：郝宇晖。 原告罗娇妹与被告郝宇晖、杭州优胜美地瑜伽健身有限公司（以下简称优胜美地公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人应振芳到庭参加诉讼。被告郝宇晖、优胜美地公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款200000元，支付利息27400元、罚息25600元（利息、罚息暂计算至2019年7月31日，此后计算至实际付款日止）；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告郝宇晖系被告优胜美地公司的股东和法定代表人。2018年6月15日，原告与两被告签订《借款合同》一份，约定原告借给两被告200000元，以银行转账方式一次性支付给被告优胜美地公司账户，借款期限180个自然日，自2018年6月15日起至2018年12月2日止（实际借款日期自借款实际到账之日起计算）；两被告承诺在2018年12月12日前归还原告本金200000元及利息12000元（利息按年利率12%计算）。如果延期还款，在超过还款期限的时间按年利率20%加收罚息。合同签订后，原告即于2018年6月19日将200000元汇入被告优胜美地公司账户。至借款到期日，两被告并未归还该笔借款及利息。原告多次催讨，两被告均置之不理。原告为维护自己的合法权益，故特向法院提起诉讼，望判如所请。 两被告未作答辩。 经审理查明： 被告郝宇晖系被告优胜美地公司的法定代表人。2018年6月15日，被告郝宇晖（乙方、借款人）向原告（甲方、出借人）出具《借款合同》一份，约定：乙方因个人原因急需资金周转，甲方同意出借；乙方向甲方借款金额为200000元，甲方以银行转账方式一次性支付给乙方，乙方指定收款账户为被告优胜美地公司名下杭州银行账户；借款期限共计180个自然日，自2018年6月15日起至2018年12月12日止，实际借款日期自款项实际到账之日起计算；乙方按照合同规定时间偿还甲方借款及利息，乙方承诺在2018年12月12日前归还甲方本金200000元及利息12000元（利息按年利率12%计算）；若乙方违约，甲方保留向甲方住所地法院起诉的权利；若乙方延期还款，在超过还款期限的时间按年利率20%加收罚息。被告郝宇晖在合同乙方处签字，被告优胜美地公司在乙方处盖章。2018年6月19日，原告将200000元汇入被告优胜美地公司名下账户。借款到期后，被告未向原告归还借款本金及利息。 上述事实有《借款合同》、中国工商银行转账汇款凭证及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告提供的《借款合同》及汇款凭证可以证明原、被告之间存在民间借贷关系。被告郝宇晖未能按约归还借款本息，显属违约，原告要求被告归还借款本金及利息的请求，合法有据，本院予以支持。至于原告主张的罚息，实际系逾期利息，原告的主张超过了法律规定，对超出部分，本院不予保护。被告虽以个人名义向原告出具《借款合同》，但鉴于被告郝宇晖系优胜美地公司法定代表人的特殊身份、借款去向及原告的陈述，可以认定该借款系用于被告优胜美地公司的经营，故原告请求被告优胜美地公司承担共同还款责任的请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郝宇晖、杭州优胜美地瑜伽健身有限公司于本判决生效之日起十日内向罗娇妹归还借款本金200000元、支付利息42266.67元（此后利息以未还借款本金为基数，按年利率24%计算至借款付清之日止）。 二、驳回罗娇妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5096元，减半收取2548元，财产保全申请费1785元，合计4333元，由罗娇妹负担138元，由郝宇晖、杭州优胜美地瑜伽健身有限公司负担4195元。 罗娇妹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郝宇晖、杭州优胜美地瑜伽健身有限公司于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 汪哲君 二〇一九年十月十四日 法官助理於昆 代书记员 许丹红
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2627民初278号原告：杨洋，女，1985年5月6日生，汉族，住云南省广南县。被告：陆永明，男，1993年9月4日生，壮族，住云南省广南县。原告杨洋与被告陆永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。杨洋于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨洋以证据不足为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨洋撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由杨洋负担。审判员  张彪二〇一九年十月二十一日书记员  陆芳
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2328民初2252号原告:李琼，女，侗族，1987年11月18日生，贵州安龙县人，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：刘波，系贵州巨合律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：杨秀海，男，汉族，1981年2月4日生，贵州安龙县人，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：何丹丹，系安龙县招堤街道法律服务工作者，代理权限：特别授权。原告李琼诉被告杨秀海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告李琼委托诉讼代理人刘波、被告杨秀海及其委托诉讼代理人何丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款人民币250000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年11月21日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币250000元，并向原告出具《借条》一张，借条约定借款金额。、还款日期，原告也在出具借条当天通过贵州省印江土家族苗族自治县农村信合作联社转账将250000元借款交付给被告。借款到期前，原告曾多次提醒被告还款期限将至，但被告均表示无法偿还。而且被告还通过微信的方式告诉原告拒绝还款。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称：我之前与李琼是情人关系，她借给我的25万元，有大约20万是我的钱，我卖大理石得了25万元，拿了12万元给我老婆，拿了9万元现金给李琼，2018年10月20日以前，在信用社转了7万元给李琼，她说开店，要我转给她的。我在微信上转了2万元给李琼父亲在贵阳住院，总共转给李琼18万元。还有些零数的钱，我打了流水单出来才知道转了多少给她。2019年5月份，李琼回来，打电话给我，找借口叫我拿钱借她。这9万、7万、2万整数是给她的。原告在举证期限内提交下列证据：1.原告身份证复印件；证明原告的诉讼主体资格和身份信息。被告质证：无意见。2.借条原件；证明被告于2018年11月21日向原告借款250000元，被告承诺于2019年7月30日前一次性付清借款的事实。被告质证：无意见。3.贵州省农村信用社转账记录复印件；证明原告向被告通过银行支付借款的事实。被告质证：无意见。4.微信聊天记录截屏复印件；证明被告向原告表示不归还借款的情况。被告质证：无意见。被告在举证期限内向法庭提供的证据有：1.被告身份证复印件；证明被告诉讼主体资格。原告委托诉讼代理人质证：无意见。2.证人吴某证言：杨秀海拿得有10万元给李琼，时间大约在下午6至7点钟，在湘江酒店门口，李琼还拿1万元还杨秀海，李琼实际得了9万元现金。当时只有我、杨秀海、李琼在场，无其他人。原告委托诉讼代理人质证：证人证言不客观、不真实，不认可。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年11月21日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币250000元，并向原告出具《借条》一张，借条载明借款金额、还款日期，原告通过贵州省印江土家族苗族自治县农村信合作联社将250000元转账给被告。后原告向被告索要未果，原告遂持上述请求向法院提起诉讼。上述事实，有原被告双方的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。本院认为：被告杨秀海向原告李琼借款人民币250000元的事实属实，有被告出具的借条予以证实，双方的债权债务关系客观存在，该债务系应予偿还。庭审中，被告辩称其另外借有约20万元给原告，因被告对其主张不能当庭充分举证证明，被告可另案对原告提起诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下：由被告杨秀海偿还原告李琼借款本金人民币250000元。上述给付义务，限判决生效后10日内履行。案件受理费2525元（已减半），由被告杨秀海承担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  韦景木二〇一九年十月十日书记员  彭文友
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0191执2184号 申请执行人：陈红梅，女，1979年10月1日出生，汉族，住武汉经济技术开发区， 被执行人：李登波，男，1975年2月27日出生，汉族，住武汉市蔡甸区， 本院在执行申请执行人陈红梅与被执行人李登波民间借贷纠纷一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0191民初290号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李登波银行存款人民币2123元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇一九年十月二十四日 书记员  王观胜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2696号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：閤琳丽。平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告閤琳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告閤琳丽经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金13889.33元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息932.93元，本息合计14822.26元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年2月1日閤琳丽（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：閤琳丽向平安银行武汉分行贷款8万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；閤琳丽未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求閤琳丽提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由閤琳丽承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年2月2日向閤琳丽指定账户发放贷款8万元。贷款发放后，閤琳丽足额偿还了2016年2月2日至2018年9月2日期间的借款本息，后仅偿还借款利息93.93元、复利0.01元。截至2019年8月8日，閤琳丽尚欠借款本金13889.33元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与閤琳丽之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，閤琳丽未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求閤琳丽归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求閤琳丽支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求閤琳丽承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告閤琳丽未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告閤琳丽于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金13889.33元；二、被告閤琳丽于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月3日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金13889.33元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告閤琳丽已偿还的借款利息93.93元、复利0.01元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，保全费168元，公告费560元，合计899元，由被告閤琳丽负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告閤琳丽应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4330号原告：嘉善骏盛房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道归谷二路111号1幢401-25室。统一社会信用代码：91330421MA2BA7EDXQ。法定代表人：彭飞，总经理。委托诉讼代理人：刘永辉、杜柳枫，系原告员工。被告：张明珠，女，1995年2月14日出生，汉族，住河南省禹州市。原告嘉善骏盛房地产开发有限公司与被告张明珠合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告嘉善骏盛房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  周焰二〇一九年十月九日法官助理鲁俊轩书记员岑奇
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6369号 关于本院申请执行被执行人刘炽林、东莞市亿林实业有限公司案件受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0183民初2512号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕。请屏蔽被执行人刘炽林、东莞市亿林实业有限公司的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6484号原告：无锡茂业置业有限公司，住所地无锡市清扬路138号。法定代表人：张静，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱玉娟（受无锡茂业置业有限公司的特别授权委托，该公司员工），女，1988年11月8日生，住江苏省无锡市惠山区。被告：庄峰，男，1978年5月10日生，汉族，住山东省济南市长清区。原告无锡茂业置业有限公司（以下简称茂业公司）与被告庄峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茂业公司的委托诉讼代理人邱玉娟到庭参加诉讼。被告庄峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决庄峰向其支付拖欠的各项费用：租金59352元（月租金25043.04元*2.37个月即2017年2月1日至2017年4月11日）、免租期追讨租金24103.93元（合同14条约定有2个月免租期，即（合同租期36个月-实际履行期12.9个月）/36*1.5个月租金37564.56元）、物业管理费29842.96元（月物业管理费7656.04元*3.9个月，自2016年12月16日至2017年4月11日）、电费2473.2元，合计金额115772.09元（以上各项费用计算至2017年4月11日），及从2017年4月12日起计算至付清之日止的利息（以115772.09元为基数，按中国银行同期贷款利率计算）；2、依法判决庄峰向其支付相当于三个月的租金的提前解约补偿金75129.12元（按照合同第30.3条，月租金25043.04元*3个月）。事实及理由：2016年初，其与庄峰签订《无锡世金中心写字楼租赁合同》，将其所有的无锡市梁溪区清扬路118-1708号房屋出租给庄峰作办公用途，合同并约定了租期、租金、物业费、违约责任等相关条款，后庄峰未按约支付相关费用，其诉至本院。被告庄峰未作答辩。经审理查明，茂业公司系无锡市清扬路118-1708房屋所有权人。2016年初，出租方茂业公司（甲方）与承租方庄峰（乙方）签订《无锡世金中心写字楼租赁合同》，合同约定：甲方将江苏省无锡市梁溪区清扬路118-1708房屋出租给乙方使用，租期3年，自2016年3月16日起至2019年3月15日止，租金25043.04元/月；物业管理费7652.04元/月。上述租金及物业管理费的支付周期为三个月，每一支付周期的最后一个月二十五号以前预交下一支付周期费用，如当月二十五号为国家法定假期，则视为该假期后的第一个工作日到期缴付。若乙方拖欠租金、物业管理费达壹个月，甲方有权单方解除租赁合同，保证金不予退回。甲、乙双方其中任何一方如在本合同租期内要求提前解约，需提前叁个月以书面形式通知对方或支付叁个月租金作为代通知金，并支付叁个月租金作为提前解约给对方造成损失的补偿。后因庄峰未按约支付相关费用，致茂业公司诉至本院。以上事实，有《无锡世金中心写字楼租赁合同》、产权证复印件、EMS快递单、解除通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，房屋租赁合同是出租人将房屋交付承租人使用，承租人支付租金的合同。庄峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。鉴于庄峰拖欠相应承租费用，以其行为不再履行双方租赁合同，茂业公司主张相应拖欠费用及提前解约补偿金，已提供相应证据证明，于法有据，故对于茂业公司主张的全部诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、庄峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡茂业置业有限公司租金59352元、免租期租金24103.93元、物业管理费29842.96元、电费2473.20元，合计金额115772.09元及利息（自2017年4月12日起至付清之日止，以115772.09元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、庄峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡茂业置业有限公司提前解约补偿金75129.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4335元（已由无锡茂业置业有限公司预交），公告费560元，合计4895元，由庄峰负担。庄峰于本判决发生法律效力后十日内直接支付给无锡茂业置业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  祝 翔人民陪审员  钱炳坤人民陪审员  陈晓春二〇一九年十月三十一日法官 助理  王晓楠书 记 员  张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3650号原告：李德强，男，1975年2月11日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：杜志庚，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毕莹，系葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。被告：葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会，住所地葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村。负责人：杨英，系该村村主任。被告：李山林，男，1964年5月12日生，满族，现住葫芦岛市连山区。被告：李旭光，男，1982年9月17日生，满族，现住葫芦岛市连山区。原告李德强诉被告葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会、李山林、李旭光确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告李德强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告村委会与被告李山林、李旭光签订的《协议书》无效。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系喂牛场村的村民，于1985年在本村承包了土地，土地使用性质为耕地，承包期限为30年，即1985年1月1日至2015年12月30日。2001年，进行第二轮土地承包，被告村委会与原告重新签订了《农村土地（耕地）承包合同》，代码为211402201201000627J,承包期限为30年，即2001年1月1日至2030年12月31日。1990年，被告李山林非法占用原告耕地2.7亩（地块代码04627，东至李殿伟、西至李刚、南至道、北至道），并在土地上兴建厂房、院落等用于养殖。期间，原告曾多次找三被告等有关部门协调此事，但均未果。被告至今仍占用原告的土地不予返还，致使原告无法在土地上从事农业生产。2019年原告诉至连山区人民法院，要求被告李山林停止侵害，清除地上建筑物等，并返还耕地。诉讼期间，被告李山林向法庭出示了《协议书》，证明其于2000年9月8日，已承包了涉案土地。连山区人民法院于2019年7月2日作出裁定，驳回了原告的起诉。经了解，被告葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村村民委员会原名是葫芦岛市连山区沙河营乡喂牛场村民委员会。综上所述，原告通过合法程序获得了涉案的土地承包经营权，而被告李山林、李旭光系本村经济组织以外的人，在未经村民大会或村民代表大会表决通过的前提下，其与被告村委会签订的《协议书》当属无效。为了维护法律的尊严，保护公民的合法权益。请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案涉及纠纷，原告曾于2019年7月9日诉至本院，本院经审理后查明并不属于人民法院受理范围，并于2019年8月29日作出（2019）辽1402民初2536号民事裁定书，驳回原告的起诉，双方均未上诉，已发生法律效力。因双方对土地所有权和使用权并未协商解决和经过人民政府处理，在此前提下原告再次起诉，不符合起诉条件，故，对原告的起诉依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李德强的起诉。案件受理费100.00元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王月秋人民陪审员  丁春凤人民陪审员  崔 晶二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 洋