wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8607号原告：重庆奥鼎模型设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路166号厂区综合楼第三层，统一社会信用代码91500107597996620J。法定代表人：曾霞，职务经理。委托诉讼代理人：张建国，重庆津台律师事务所律师。被告：普洱市源胜房地产开发有限公司景谷分公司，住所地云南省普洱市景谷县威远镇永平路，统一社会信用代码915308246861842107。负责人：田发松。委托诉讼代理人：林孝峰，男，汉族，1985年6月3日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆奥鼎模型设计有限公司与被告普洱市源胜房地产开发有限公司景谷分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建国及被告委托诉讼代理人林孝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告报酬62500元；2.请求被告支付逾期付款的违约金，以62500元为计算基数，从2019年2月4日起至款项付清日止，按每日万分之二计算；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月30日，原、被告签订《书香园模型制作合同》，约定被告委托原告制作书香园项目沙盘，总价90000元，被告在合同签订后支付原告前期制作费27500元，被告验收合格后两个月内支付原告余款62500元。被告在合同签订向原告支付前期制作费27500元，原告依约履行合同，且双方于2018年12月3日对工作成果进行验收，被告对交付模型确认合格。嗣后原告多次向被告催收余款无果，故原告遂诉至法院。被告认可合同金额，提出不支付余款的理由是原告所制作的沙盘模型不符合合同要求。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2018年10月30日签订《书香园模型制作合同》，约定甲方委托乙方制作书香园项目沙盘，合同总价90000元，付款方式：合同签订后分二期付款，（1期）甲方预付30%即27500元作为前期制作费用，（2期）模型制作完成送至甲方指定地点安装调试完成后。甲方验收合格，两个月内乙方提供3%增值税专用票后甲方支付余款70%即62500元。第八条质量验收1、按招标文件要求、投标文件承诺作验收依据的样板及上述供货标准由甲方进行验收。2、质量不符合此次招标文件质量要求的，甲方有权要求乙方修改，已达最佳效果，并以应收。第十二条违约与处罚2、甲方应依合同规定时间内，向乙方支付货款，每拖延一天乙方可向甲方支付合同总金额的0.02%的违约金。该合同乙方盖章处加盖被告公章，负责人王莉莎手写签字。当日，被告向原告支付采购预付款27500元。原告提交《沙盘和户型模型验收合格单》，用于证明原告于2018年12月3日将工作成果交付给被告，被告对该合格单的三性均予以认可。经查，该合格单上载明户型和灯光均优良合格，在项目验收分项栏目中验收结果和处理意见板块由王莉莎签字，并加盖被告公司公章。2019年4月30日，原告开具增值税专用发票，票面金额90000元。审理中，被告称王莉莎是被告公司的工作人员，王莉莎是在没有公司领导授权的情况下在验收单上签字的；被告曾口头向原告要求重新制作，而未书面形式提出，并提交沙盘模型照片4张，用于证明沙盘模型与约定不符合，认为沙盘布局本末倒置，空地面积过多且不应计入付款范畴，未体现出整体效果，并影响公司前期销售，沙盘尺寸标注漏落，未表达现场实际面貌。上述事实，有制作合同、合格单、付款回单、发票及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对自己的主张、被告对自己的辩称意见均应当举证证明，否则应当承担不利法律后果。本案是承揽合同纠纷，原告按照被告的要求制作沙盘模型，交付工作成果，被告应当验收该工作成果，并依约定期限给付报酬。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，虽被告称王莉莎未在公司领导授权下在验收单上签字确认，但结合制作合同和合格单，被告签字盖章处均有王莉莎的签字，并加盖被告公章，故被告该项所称缺乏事实基础；虽被告称收到模型后曾向原告提出沙盘模型与约定不符，但未有相应证据材料予以佐证，故本院不予采信；虽合格单上验收结果和处理意见未填写内容，但被告在交付工作成果后至原告起诉之日长达4个月的时间内未提出任何异议，并且合格单上户型和灯光栏目上均载明“优良合格”，被告处有签字盖章确认，故本院认为，被告对原告交付的工作成果沙盘和户型模型验收且合格。被告认为沙盘模型与约定不符，本院认为，仅提交照片不能反映出该沙盘与约定内容不符之处，且被告提出因沙盘模型而影响公司前期销售等内容无证据佐证，故被告该项意见，本院不予采信。审理中，原、被告均明确被告已依照制作合同约定的付款内容支付1期预付款27500元。2期付款约定是被告验收合格，原告在两个月内提供3%增值税专用发票后支付余款62500元，虽然原告开具增值税专用发票的时间超出两个月，但合同违约部分未对该时限约定违约责任。综上，本院认为，原告要求被告支付报酬款62500元于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据制作合同第九条的约定，被告验收合格，两个月内原告提供3%增值税专用发票后被告支付余款70%即人民币¥：62500元。原告于2019年4月30日原开具增值税专用发票，原告要求被告支付逾期付款的违约金，以62500元为计算基数，从2019年5月17日起至款项付清日止，按每日万分之二计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告普洱市源胜房地产开发有限公司景谷分公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆奥鼎模型设计有限公司支付报酬款62500元；二、被告普洱市源胜房地产开发有限公司景谷分公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆奥鼎模型设计有限公司支付违约金（以报酬款本金62500元为基数，从2019年5月17日起按照每日万分之二的标准计算至付清日止）；三、驳回原告重庆奥鼎模型设计有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计682元，由被告普洱市源胜房地产开发有限公司景谷分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇一九年十月二十三日法官助理  刘鹏飞书 记 员  曾 芫
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2928号 申请执行人：李正洪，男，汉族，1951年9月17日生，住南充市高坪区。 申请执行人：石光琼，女，汉族，1952年4月4日生，住址同上。 被执行人：刘非，男，汉族，1985年4月27日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张棋，女，汉族，1986年4月25日生，住址同上。 被执行人：刘锦荣，男，汉族，1962年3月21日生，住址同上。 被执行人：张建芳，女，汉族，1964年6月8日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的(2019)川1302民初2070号民事判决书，受理李正洪、石光琼申请执行刘非、张棋、刘锦荣、张建芳民间借贷纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘非、张棋、刘锦荣、张建芳的银行存款129720元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年十月十日 书记员  张 弥
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2604号原告：大连正茂房地产开发有限公司，住所地大连市中山区普照街50号8层11号。法定代表人：陈长盛，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙怡，女，系该公司职员。被告：刘萍，女，1967年8月28日出生，汉族，住大连市西岗区。原告大连正茂房地产开发有限公司诉被告刘萍商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连正茂房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙怡到庭参加了诉讼，被告刘萍经本院公告期间届满，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款140000元；2、判令被告向原告支付自逾期之日起至实际支付之日止的逾期支付购房款利息（暂计算至2019年3月31日，按同期银行贷款基准利率计算，自2016年9月24日起，以70000元为本金基数，利息为8478.75元；自2017年9月24日，以70000元为本金基数，利息为5107.57元）；3、判令被告向原告支付自逾期之日起至实际支付之日止的未支付购房款违约金（暂计算至2019年3月31日，按同期银行贷款基准利率四倍计算，自2016年9月24日起，以70000元为本金基数，违约金为33915元；自2017年9月24日起，以70000元为本金基数，违约金为20430.28元）；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》、《补充协议》，合同约定：被告购买原告开发的位于大连市中山区房屋。根据合同的约定，该房屋款为人民币781362元，首付款人民币31362元整，组合贷款人民币540000元整，剩余房款人民币210000元整。在2017年9月23日前以现金方式分期支付给原告，具体付款期限及金额为2015年9月23日前支付7万元，2016年9月23日前支付7万元,2017年9月23日前支付7万元。被告如未按协议规定的时间和金额支付任何一期购房款，则视为被告违约，原告有权立即解除合同，被告应对逾期支付的购房款按同期银行贷款基准利率向原告支付利息。同时被告应该银行贷款基准利率的四倍向原告支付未付房款的违约金。合同签订后，原告履行了义务，但被告未按照约定的期限支付后两期购房款。原告认为被告未按协议约定付款，已构成违约，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法判决。被告刘萍未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2014年10月8日，原被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定，被告购买原告开发的位于中山区房屋，建筑面积47.07平方米，总房款781362元。原被告就购房款支付方式等事项签订《协议》，协议约定，房款的支付方式为：首付款31362元，按揭贷款540000元，剩余房款210000元。其中剩余房款210000元，在三年内以现金方式分期支付，第一次付款于2015年9月23日前支付70000元，第二次付款于2016年9月23日前支付70000元，第三次付款于2017年9月23日前支付70000元。关于违约责任约定，被告未按协议约定向原告支付任何一期购房款，视为被告违约，原告有权立即解除合同，并要求被告支付全部剩余购房款。被告应对逾期支付的购房款按同期银行贷款基准利率向原告支付利息，同时应按银行贷款基准利率的四倍向原告支付未付房款的违约金。上述合同、协议签订后，原告将案涉房屋交付给被告。被告未能按协议约定给付原告购房款，于2016年4月8日支付70000元后，其余14万元未能支付。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》、《协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。现被告未能在协议约定的期限内支付购房款，应承担违约责任，故原告请求被告支付购房款140000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告给付逾期支付房款的利息、违约金一节，因《协议》中对逾期给付购房款的违约责任有明确约定，且不违反法律规定最高限额，本院予以支持，因约定的付款方式为分期付款，利息及违约金均应按未付款项分段计算，故逾期支付利息的计算方式为：以70000元为基数，自2016年9月24日至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付、以70000元为基数，自2017年9月24日至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付；违约金的计算方式为：以70000元为基数，自2016年9月24日至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付、以70000元为基数，自2017年9月24日至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。被告刘萍经本院公告期间届满，无正当理由未出庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘萍给付原告大连正茂房地产开发有限公司购房款人民币140000元；二、被告刘萍给付原告大连正茂房地产开发有限公司购房款人民币140000元的利息（利息计算方式：以70000元为基数，自2016年9月24日至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付、以70000元为基数，自2017年9月24日至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；三、被告刘萍给付原告大连正茂房地产开发有限公司购房款人民币140000元的违约金（违约金计算方式：以70000元为基数，自2016年9月24日至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付、以70000元为基数，自2017年9月24日至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；以上一至三项被告应给付原告之款项，应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元（含诉讼费4420元、公告费560元），由被告刘萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 吴 丽人民陪审员 曲 岩二〇一九年十月二十四日书 记 员 周思雨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1592号 申请执行人：杨桂金，男，汉族，1954年1月18日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：陈为银，男，汉族，1968年8月30日出生，住江苏省南京市江宁区。 本院在执杨桂金申请执行陈为银民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人陈为银银行存款余款已被法院冻结，无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖05民终440号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇一九年十月九日 书记员  孙振宇
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3953号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行,住所地重庆市万州区南滨大道1613号，统一社会信用代码91500101671015254A。 负责人：黄光万，行长。 被执行人:宋小平，男，1977年10月26日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人宋小平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017)渝0101民初6233号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，申请执行标的20959.96元。 本院在执行过程中，冻结被执行人宋小平银行帐户，帐户余额不足；查封被执行人宋小平所有的渝F2xxxx车辆，未实际控制；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  黄 睿 审 判 员  熊海东 二〇一九年十月二十八日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5634号申请执行人周代全，男，1968年8月25日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人琚伟胜，男，1983年6月25日出生，汉族，住河南省南乐县。申请执行人周代全与被执行人琚伟胜劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日申请执行。因被执行人琚伟胜未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初8452号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人琚伟胜的银行存款及收入3000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年十月二十一日书记员  彭浩然
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7839号原告:廖代波，男，汉族，住重庆市九龙坡区陶家镇坚强。委托诉讼代理人：来明霞，女，汉族，住重庆市九龙坡区陶家镇。被告：陈善庸，男，汉族，住重庆市南川区南坪镇花。被告：刘道吉，女，汉族，1950年3月10日生，住重庆市南川区南坪镇花盆村三组，公民身份号码：512323195003101321。第三人：王元彬，男，汉族，1966年3月25日生，住重庆市九龙坡区陶家镇天盐路4号5幢4单元5-1号，公民身份号码：510222196603251236。原告廖代波诉被告陈善庸、刘道吉及第三人王元彬房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖代波及其委托代理人来明霞，被告陈善庸，第三人王元彬到庭参加了诉讼，被告刘道吉经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖代波诉称：2014年12月26日原告与第三人王元彬签订《购房合同》，该合同事后经两被告签字追认，其中，合同约定原告出资29.8万元购买被告所有的位于重庆市九龙坡区陶家镇天盐路4号5栋1-3-1号房屋及相关权益，原告在2014年12月30日前付清全部购房款，一方违约，则付对方房款总额0.3%每天的违约金等内容。合同签订后，原告如约履行交付购房款义务，并占有出卖房屋至今。另，第三人在签订购房合同时系被告女婿。2016年该涉案房屋权属经被告申请初始登记后，原告要求被告将涉案房屋的权属转移至原告名下，但被告拒绝协助原告办理相关过户手续，遂产生纠纷，诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理坐落于重庆市九龙坡区陶家镇天盐路4号5栋1-3-1号房屋的权属转移登记；2、本案的诉讼费由被告承担。被告陈善庸辩称：当时确实是自己在购房合同上签字及捺印，但并没有收到购房款，故请求驳回原告的诉讼请求。被告刘道吉未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。第三人王元彬述称：原告所述属实，第三人王元彬与被告的女儿陈明芳系夫妻关系，是第三人及被告的女儿陈明芳同原告签订的房屋买卖合同，并收取购房款，用于购买门面房。与原告签订房屋买卖合同时，并未告知被告，后来，在2016年3月份时通知了被告，被告也同意出卖该房屋，并在购房合同上签字。后因第三人与被告的女儿陈明芳在2016年4月份离婚，被告才对该房子的出售提出了异议。经审理查明：原告与第三人王元彬于2014年12月26日签订《购房合同》，合同载明：“1、甲方（王元彬）自愿将位于重庆市九龙坡区陶家镇天盐路4号5栋1-3-1的房屋以及相关权益以人民币贰拾玖万捌仟元整（298000元整）的总价出售给乙方（廖代波），乙方自愿购房；2、乙方现付人民币捌万伍仟元整（85000元整）余下款项2014年12月30日一并结清，自付清日起房屋所有权归乙方所有；3、甲乙双方确认虽然房屋所有权未记载，但依法对该房屋享有权利人均已同意，将房屋出售给乙方；4、······办理房产证的一切事宜均由甲方负责·····。”合同甲方签字处有陈善庸签字及捺印，王元彬、刘道吉的签字，乙方签字处为廖代波。合同签订后，原告于2014年12月29日将购房款298000元支付给了第三人王元彬，并于2015年1月份正式入住该房。庭审中，第三人王元彬及证人陈明芳陈述，在2016年3月份时将出卖房屋的事情告知了被告，被告同意出售该房屋，并在购房合同上补了签字及捺印。经本庭当庭询问，被告陈善庸认可购房合同上的签字及捺印为本人书写。另查明：购房合同签订时，第三人王元彬与陈明芳系夫妻关系。被告陈善庸、刘道吉系陈明芳之父母，第三人王元彬系被告陈善庸、刘道吉之女婿。被告于2016年申请涉案房屋的初始登记后，该房屋现已登记在被告名下，产权证号为渝（2016）九龙坡区不动产权第000879629号。以上事实，有购房合同、收据、房屋登记信息查询证明、证人证言以及当事人陈述在卷为凭，足以采信。本院认为:当事人双方签订买卖合同，并经权利人追认的，合同有效，当事人双方应当按照合同约定履行义务。本案中，原告与第三人王元彬签订房屋买卖合同，并在事后经房屋所有权人被告签字追认，该房屋买卖合同系双方真实的意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行义务。现原告主张已经履行了支付房款的义务，并有收据、证人证言及第三人陈述等证据证明，被告应当按照双方协议约定履行协助原告办理该房屋权属转移登记的义务，但被告未履行协助义务，依法应当承担民事责任。故原告要求被告协助原告办理位于重庆市九龙坡区陶家镇天盐路4号5栋1-3-1号房屋【产权证号：渝（2016）九龙坡区不动产权第000879629号】权属转移登记的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈善庸、刘道吉于本判决生效之日起3日内协助原告廖代波办理位于重庆市九龙坡区陶家镇天盐路4号5栋1-3-1号房屋【产权证号：渝（2016）九龙坡区不动产权第000879629号】的权属转移登记手续。本案的案件受理费5770元，由被告陈善庸、刘道吉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 长  何 嵘人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年十月二十五日书 记 员  向 露
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50034号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号-XXX号。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：黄浩罡(曾用名黄世锋)，男，1976年6月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行(以下至判决书主文前简称农行浦东分行)与被告黄浩罡(曾用名黄世锋)信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行浦东分行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告黄浩罡(曾用名黄世锋)经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄浩罡(曾用名黄世锋)支付截至2019年4月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)77,886.83元、利息5,893.30元、违约金2,173元；2.判令被告黄浩罡(曾用名黄世锋)支付自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算】；3.诉讼费由被告黄浩罡(曾用名黄世锋)负担。事实和理由：被告黄浩罡(曾用名黄世锋)向原告农行浦东分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄浩罡(曾用名黄世锋)未能按约还款，故原告农行浦东分行向法院提起诉讼。被告黄浩罡(曾用名黄世锋)未作答辩。原告农行浦东分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、账户明细、催收记录等证据。被告黄浩罡(曾用名黄世锋)未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告农行浦东分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年4月14日，被告黄浩罡(曾用名黄世锋)拖欠信用卡本金77,886.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄浩罡(曾用名黄世锋)在原告农行浦东分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄浩罡(曾用名黄世锋)借款后，未按约还款，故原告农行浦东分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告农行浦东分行主张的截至2019年4月14日的利息、违约金及自2019年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告农行浦东分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告黄浩罡(曾用名黄世锋)经本院依法公告送达无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄浩罡(曾用名黄世锋)应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2019年4月14日的信用卡欠款本金77,886.83元；二、被告黄浩罡(曾用名黄世锋)应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,948元，公告费560元，由被告黄浩罡(曾用名黄世锋)负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13717号原告：严江，男，1976年8月8日生，汉族。委托诉讼代理人：柳其亮，江苏丰硕律师事务所律师。被告：朱生磊，男，1967年8月28日生，汉族。原告严江与被告朱生磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严江的委托诉讼代理人柳其亮到庭参加诉讼，被告朱生磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严江向本院提出诉讼请求：1．请求被告朱生磊返还其借款60000元并支付利息（以60000元为基数自2017年1月27日起按照年利率24%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由朱生磊负担。事实和理由：2017年1月26日，朱生磊因个人需要从其处借款60000元，约定借款到期日2017年5月18日，借款年利率36%，借款到期后朱生磊未能偿还上述借款，为维护其合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告朱生磊未应诉。本院经审理认定如下事实：被告朱生磊向严江出具借条一份，载明今借到严江人民币陆万元整（￥60000元），现金壹万元整，严江农行卡上取现金贰万元整，严江农行卡转我儿子农行卡上叁万元整（儿子名称朱周发），到2017年5月18日归还，到期不还按照国家规定年利率36%利息计算。前述借条落款时间为2017年1月26日。审理中，原告严江称款项交付方式为10000元系现金交付，交付时间2017年3月左右，20000元、30000元系其将自有银行卡交付给朱生磊儿子朱周发由朱周发自行取款及转账，并提交中国农业银行自动取款机的银行交易明细打印件3张，证明2017年1月27日分四笔总计取款20000元，1月28日转账30000元。严江还称上述借条出具的时间是2017年8、9月，系后补。审理中，原告严江认可被告朱生磊分别于2018年9月19日还款4000元，2019年4月4日还款1500元，2019年5月1日还款1000元，但认为所还款项均为利息。上述事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱生磊向原告严江借款60000元，有借条及银行交易明细予以证实，严江履行了出借义务，双方借款合同成立生效，朱生磊应按约还款。借条载明还款期限为2017年5月18日，朱生磊到期未归还款项，应当自逾期还款之日起支付逾期利息，但逾期利息的计算以不超出年利率24%为限，严江主张超出部分，本院不予支持。严江认可朱生磊归还6500元，在双方未约定先偿还本金还是逾期利息的情况下，应当先用于偿还逾期利息，故在计算逾期利息时，应扣除该6500元。朱生磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱生磊于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告严江借款本金60000元并支付逾期利息（以60000元为计算基数，自2017年5月19日起按照年利率24%计算至实际返还之日止后扣除6500元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1115元，由被告朱生磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 侠二〇一九年十月三十一日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2564号 原告：王正钢，男，1981年12月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：蔡亦镦，男，1988年4月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告王正钢与被告蔡亦镦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正钢到庭参加诉讼，被告蔡亦镦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王正钢向本院提出诉讼请求：1.判令蔡亦镦偿还王正钢借款本金100,000元，并支付从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由蔡亦镦承担。事实和理由：2018年8月6日，蔡亦镦以资金周转为由向王正钢借款100,000元，双方未约定还款期限。经王正钢多次催讨，蔡亦镦至今未能还款。为维护合法权益，王正钢向法院提起诉讼。 蔡亦镦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下： 2018年8月6日，蔡亦镦以资金周转困难为由向王正钢借款100,000元，双方未约定借款利息和还款期限。同日，王正钢与蔡亦镦向王正钢出具《借据》一份，载明：“兹有借款人蔡亦镦向出借人王正钢借到现金100,000元人民币（拾万元）”。王正钢在庭审自认，蔡亦镦已偿还其借款利息12,000元。经王正钢多次催讨，蔡亦镦未偿还借款本金。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案王正钢提供的证据能够证明其与蔡亦镦之间的民间借贷关系真实有效。因蔡亦镦向王正钢借款未约定还款期限，王正钢可以随时向蔡亦镦主张返还借款，蔡亦镦应及时返还借款。蔡亦镦未及时偿还借款，已构成违约。故对王正钢要求蔡亦镦偿还借款本金100,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因王正钢与蔡亦镦在《借据》未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对王正钢要求蔡亦镦支付借款本金100,000元从起诉之日即2019年8月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。蔡亦镦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对王正钢主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 蔡亦镦应于本判决生效之日起十日内偿还王正钢借款本金100,000元，并支付以借款本金100,000元为基数从2019年8月15日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（但不高于年利率6%）计算利息。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，公告费600元，合计2,900元，由蔡亦镦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  李德林 人民陪审员  陈沈雁 人民陪审员  刘 斌 二〇一九年十月十五日 法官助理曾玉水 书记员吴鑫 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3424号申请执行人：李七录。被执行人：侯马市东尚商贸有限公司。法定代表人：颜桂荣。关于申请执行人李七录与被执行人侯马市东尚商贸有限公司合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终1658号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯马市东尚商贸有限公司银行账户存款73085.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十月二十九日书记员  李 珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行审280号 申请人泗洪县自然资源局，统一社会信用代码11321324014331919X，住所地宿迁市泗洪县青阳镇建设南路54号。 法定代表人周挺，该局局长。 委托代理人郭瑞瑞，泗洪县自然资源局工作人员。 被申请人陈绪国，男，汉族，1969年10月22日出生，住江苏省泗洪县。 申请人宿迁市泗洪县自然资源局以被申请人陈绪国在法定期限内未履行该局作出的洪国土资监罚字[2018]第24号《行政处罚决定书》，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿迁市泗洪县自然资源局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行该处罚决定。 本院在审查过程中，申请人宿迁市泗洪县自然资源局于2019年10月24日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。 本院经审查认为，申请人宿迁市泗洪县自然资源局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予申请人宿迁市泗洪县自然资源局撤回洪国土资监罚字[2018]第24号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶春花 审 判 员 宁辉远 审 判 员 徐二海 二〇一九年十月二十八日 法官助理 马新蕾 书 记 员 徐 益
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2538号之一 申请执行人：南充市顺庆区环境保护局，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：吉磊，局长。 被执行人：顺庆区双桥镇双丰页岩砖厂，住所地顺庆区双桥镇。 负责人：袁宏斌。 被执行人：袁宏斌，男，汉族，1966年9月2日生，住顺庆区双桥镇。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302行审48号行政裁定书，于2019年7月15日立案受理南充市顺庆区环境保护局申请执行顺庆区双桥镇双丰页岩砖厂、袁宏斌行政非诉执行一案。 在执行过程中，1、向被执行人顺庆区双桥镇双丰页岩砖厂、袁宏斌邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月16日、2019年10月9日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人顺庆区双桥镇双丰页岩砖厂、袁宏斌名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；无车辆登记信息；无房产登记信息。 3、本院依法对被执行人顺庆区双桥镇双丰页岩砖厂、袁宏斌限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额70000.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额70000.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月九日 书记员 兰 艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38226号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郭延波，男，1974年4月25日出生，汉族，住所地吉林省延边朝鲜族自治州和龙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭延波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,838.69元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭延波系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,838.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初13161号 原告:临沂市某汽车销售有限公司，住所地:临沂市兰山区。 法定代表人:张某。 被告:涂某,男,汉族,1967年2月14日生,住:兰山区。 原告临沂市某汽车销售有限公司涂某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年10月9日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂市某汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费931元，由原告临沂市某汽车销售有限公司负担。 审判员 孟 波 二〇一九年十月九日 书记员 张益豪
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1984号原告：王粉苹，女，汉族，1962年8月19日出生。被告：王安平，男，汉族，1968年2月16日出生。被告：王姝，女，汉族，1995年8月6日出生。被告：王锦锦，女，汉族，1993年2月13日出生。原告王粉苹与被告王安平、王姝、王锦锦身体权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王粉苹、被告王安平、王姝、王锦锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王粉苹向本院提出诉讼请求：王安平、王姝、王锦锦赔偿王粉苹医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等费用共计20000元，庭审中王粉苹变更赔偿数额为21809元。事实和理由：王粉苹与王安平系姐弟关系，王姝与王锦锦系王安平女儿。2019年6月11日早7时许，在古城镇京安村，给王安平送料的车辆将王粉苹柴火撞到路上，王粉苹要求司机将柴火垒好。王安平及王姝、王锦锦不问青红皂白，又骂又打，造成王粉苹胸部闭合伤、右侧第2前肋骨折等。经鉴定为轻微伤。襄汾县公安局对王安平作出行政处罚罚款500元。王粉苹受伤后在襄汾县中医院及襄汾县人民医院住院治疗，出院后继续休养，共支出医疗费10000元。王安平辩称，2019年6月11日早7时许，王粉苹借口给王安平送料的车辆将其几根柴火刮到路上阻拦车辆通行，王安平将柴火垒好后，王粉苹将其大骂一通，继而将车辆用石头砸了一个坑，此时王姝及王锦锦听见骂声从家里出来又遭王粉苹谩骂，并拾起路边的石棉瓦砸。之后王安平妻子闻声出来，王粉苹又拾起砖头把其砸伤，由于当时地上有村民的麦子，王粉苹不慎摔倒，起来后又拿砖头砸王安平妻子，为阻止王粉苹的侵害行为，王安平从后将其抱住，王粉苹将王安平胳膊咬伤，王安平便将其放开，随后公安人员到场后将其制止。综上，王粉苹所受伤害系其打人时自己摔倒所致，本身具有严重过错，请求驳回王粉苹的诉讼请求。王姝辩称，与王安平的答辩意见一致。王锦锦辩称，与王安平的答辩意见一致。王粉苹围绕诉讼请求依法提交了襄汾县公安局司法鉴定中心对王粉苹伤情的鉴定文书、对王安平的行政处罚决定书、门诊及住院收费票据、出院证等证据；王安平提交了襄汾县公安局司法鉴定中心对乔克红伤情的鉴定文书、对王粉苹的行政处罚决定书及乔克红受伤照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证，除王安平对襄汾县公安局司法鉴定中心对王粉苹伤情的鉴定文书有异议外，双方对其余证据均不持异议，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对王粉苹的伤情，王安平虽提出异议，但未提出其他足以反驳的相反证据和理由，故对鉴定文书依法予以采信。对王安平异议，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王粉苹与王安平系姐弟关系，王姝与王锦锦系王安平女儿。2019年6月11日早7时许，给王安平送料的车辆途经京安村王粉苹猪场门口时将王粉苹家柴火碰到路上，王粉苹用一平车将车拦住。王安平及王姝、王锦锦从其家中出来，王姝及王锦锦开始撕扯王粉苹，被人拉开后王姝与王锦锦报警，此时车辆驶离。王安平将柴火垒好后，王安平妻子乔克红出来将王粉苹的铁锹、桶等扔到粪坑，王粉苹在地上捡了一块砖砸到乔克红头部，又被人拉开。又一辆给王安平送料的车过来，王粉苹再次拦住不让进去，王安平便用手击打王粉苹胸、背部，致王粉苹胸部闭合伤、右侧第2前肋骨折。王粉苹先后在襄汾县中医院、襄汾县人民医院住院治疗，在临汾市人民医院门诊，共住院10天，支出医疗费用8241.62元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案王粉苹与王安平因日常琐事发生纠纷，在处理纠纷过程中王安平致王粉苹身体受到损害，依法应当承担侵权责任，对王粉苹因此造成的损失应予赔偿。王姝与王锦锦在本案中的行为不足以造成王粉苹所受伤害，故王姝与王锦锦不承担赔偿责任。王粉苹请求赔偿的住院伙食补助费1000元、营养费500元、护理费1240元、误工费4290元均未超出法律规定范围，本院予以确认。关于交通费，王粉苹提供的证据不能证明其实际支出，因治疗必然有交通费的支出，本院根据治疗时间、距离及次数，酌定200元。关于精神损害抚慰金，因王安平致王粉苹的损害，未造成严重后果，故对其请求，本院不予支持。关于鉴定费，王粉苹未提供证据证明，本院不予支持。以上损失共计包括医疗费共计15471.62元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，判决如下：一、被告王安平于本判决生效后三日内赔偿原告王粉苹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计15471.62元；二、驳回原告王粉苹对被告王姝、王锦锦的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王安平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨文生 二○一九年十月二十一日书记员 崔丽丽
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5288号原告：孙丽芳，女，1972年6月20日生，汉族，住威海市文登区。被告：山东省文登市天福实业总公司，住所地威海市文登区香山路3号。法定代表人：崔伟，总经理。委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。原告孙丽芳与被告山东省文登市天福实业总公司（以下简称天福公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽芳、被告天福公司之委托诉讼代理人王寿丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丽芳向本院提出诉讼请求：判令天福公司支付自2016年9月18日至判决之日止的逾期办理房地产权属登记违约金98000元。诉讼中，其诉请明确为：自本案判决之日向前推算三年，以670000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率作为违约金的计算依据。事实和理由：2012年8月30日，孙丽芳与天福公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：20120830E80935208658）一份，约定孙丽芳购买天福公司建设的位于中央龙湾小区9号楼704室住房一套，总价款为670000元。2012年9月11日案涉房产办理了商品房预告登记，预告登记义务人为天福公司。后孙丽芳与案外人中信银行股份有限公司威海分行签订《个人购房借款合同》一份，借款金额为465000元，该借款支付给天福公司，天福公司为该借款合同的保证人。2012年12月13日，天福公司为孙丽芳出具销售不动产统一发票（金额为670000元）。《商品房买卖合同》第八条约定，天福公司于2012年9月30日前将单体验收合格的商品房交付孙丽芳；第十五条约定天福公司应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由天福公司提供的资料报产权登记机关备案。后天福公司违约，孙丽芳至今不能取得房地产权属证书，导致其无法利用案涉房产向银行抵押贷款，严重影响孙丽芳的正常生产经营。天福公司辩称，案涉中央龙湾地产项目的实际开发商系威海亿鑫房地产开发有限公司（以下简称亿鑫地产），应依法追加亿鑫地产为被告，文登区中央龙湾小区是亿鑫地产开发建设的。2007年9月3日，天福公司与亿鑫地产签订《合作合同》一份，根据合同约定，亿鑫地产对文登米山东路西项目地块（案涉楼盘所在楼盘的部分用地）承包开发，独立经营，自负盈亏。开发建设及销售均以天福公司的名义对外，销售时天福公司将合同专用章交于亿鑫地产，亿鑫地产以天福公司的名义对外签署房地产销售合同。因此，虽然案涉《商品房买卖合同》是以天福公司的名义与孙丽芳签署，但实际的合同当事人，即案涉房产的出卖人是亿鑫地产不是天福公司。另外，虽然天福公司与亿鑫公司签订的是《合作合同》，但天福公司只是收取固定的承包费，不承担经营风险，所以依据最高人民法院《关于审理国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，该《合作合同》应认定为土地使用权转让合同，天福公司只是案涉土地的出让人，不应承担项目的经营风险。该事实在威海市中级人民法院（2015）威民一初字第65号民事判决中已经确认。因此，即使案涉《商品房买卖合同》出卖人应承担责任，责任主体也是亿鑫地产，而不是天福公司。另外，孙丽芳起诉要求支付违约金98000元明显过高。本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，孙丽芳与天福公司签订《商品房买卖合同》，约定孙丽芳以670000元的价格购买天福公司位于中央龙湾居民小区9号2单元704室房屋。其中第八条约定，天福公司于2012年9月30日向孙丽芳交付上述房屋。第十五条约定，天福公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由天福公司提供的资料报产权登记机关备案。如因天福公司的责任，孙丽芳不能在规定期限内取得房地产权属证书的，孙丽芳不退房，天福公司按已付房价款的0.4%向孙丽芳支付违约金。为购买上述房屋，孙丽芳2012年9月11日向中信银行股份有限公司威海分行借款465000元，天福公司为该借款的保证人。孙丽芳已全额交纳房款。2012年9月11日，案涉房产办理预告登记，预告登记权利人为孙丽芳，预告登记义务人为天福公司。天福公司于2012年8月30日向孙丽芳交付房屋，并于2012年12月13日以天福公司的名义向孙丽芳出具金额为670000元的销售不动产统一发票。庭审中，天福公司陈述其曾与亿鑫地产公司签订合作合同，约定亿鑫地产对案涉房屋所在楼盘的部分用地承包开发，独立经营，开发建设及楼房销售均以天福名义对外签署房地产销售合同。本院认为，合同具有相对性，案涉《商品房买卖合同》载明出卖人系天福公司，买受人系孙丽芳，即合同的权利义务主体为本案原告孙丽芳、被告天福公司。亿鑫地产与天福公司在《合作合同》中关于权利义务的约定，系其二者内部关系约定，不能作为天福公司对外是否承担责任的抗辩。天福公司以其与亿鑫地产之间存在合作关系为由主张其不应承担合同义务，与法相悖，本院不予支持。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，孙丽芳已按合同约定支付全部房价款，而天福公司未按照合同约定为孙丽芳办理房地产权属证书，故孙丽芳要求天福公司支付逾期办证违约金，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，天福公司应支付的违约金数额为已付房款的0.4%，计算数额为2680元（670000元×0.4%）。即无论天福公司逾期办证时间长短，其均只需向孙丽芳支付逾期办证违约金2680元，该数额明显低于给孙丽芳造成的损失。故，孙丽芳要求按与其损失相当的同期中国人民银行贷款利率计算违约金数额，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，天福公司支付逾期办证违约金的起始时间为2013年8月30日。故孙丽芳主张自本判决作出之日起向前推算三年（2016年10月23日至2019年10月23日）计算逾期办证违约金数额，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告山东省文登市天福实业总公司于本判决生效后十日内向原告孙丽芳支付自2016年10月23日起至2019年10月23日止，以670000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告山东省文登市天福实业总公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周文芬二〇一九年十月二十三日书记员  高金玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37914号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：保春红，女，1980年12月12日出生，汉族，住所地云南省开远市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告保春红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计42,178.88元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告保春红系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,178.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1594号之四申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路13号，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：朱国忱，该支行行长。被执行人：柯云，男，1966年2月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：雷明君，女，1968年10月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人柯云、雷明君金融借款合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人柯云、雷明君银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人柯云、雷明君达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行。本院认为，现申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被执行人柯云、雷明君达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人申请终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执1594号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年十月十五日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初378号 原告:郭小林，男，1978年1月22日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 被告：南宁市邕宁区泰源米粉加工厂，住所地：广西南宁市邕宁区和平二街112号，统一社会信用代码91450109315978038G。 法定代表人:龚信宽。 被告：龚信宽，男，1962年5月1日出生，汉族，身份证登记地：广西钦州市钦北区板城镇中心村委大玉田村20号。 原告郭小林诉被告南宁市邕宁区泰源米粉加工厂（简称泰源米粉厂）、被告龚信宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告郭小林到庭参加诉讼，被告泰源米粉厂、被告龚信宽未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告泰源米粉厂支付原告货款50300元；2.被告龚信宽对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告泰源米粉厂于2014年9月1日注册成立，企业类型为个人独资企业，原法定代表人为龚信宽，2018年8月28日变更法定代表人为龚群富，2018年11月9日又变更法定代表人为龚信宽。2018年1月至3月份期间，被告泰源米粉厂在原告处购买小麦淀粉，由被告龚信宽本人在送货单上（收货单位经手人）处签名，送货单上就购货的时间、地点、名称、数量、单价、合计金额等都进行了注明。截止2018年3月29日，被告泰源米粉厂欠原告货款50300元未付，并于当日由法定代表人龚信宽代表被告泰源米粉厂向原告出具了《欠条》，内容为：今欠到郭小林淀粉款共伍万零叁佰元整(50300元）。特此证据，欠款人：龚信宽，2018年3月29日。被告龚信宽在名字上盖了大拇指印。（口头承诺：2018年农历年底前付清）之后，原告多次找被告龚信宽索要50300元欠款，但其一直未付。该货款应由被告泰源米粉厂支付，被告龚信宽是被告泰源米粉厂的原法定代表人和现法定代表人，应承担对上述债务连带清偿责任。为此，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法支持其全部诉讼请求。 原告向本院提供的证据：1.身份证，拟证明原告的身份信息；2.企业信息，拟证明被告泰源米粉厂的企业信息；3.《欠条》，拟证明被告泰源米粉厂欠原告货款50300元的事实；4.送货单，拟证明被告泰源米粉厂收到货物的事实；5.转账明细单，拟证明被告龚信宽向原告转款的事实。 被告泰源米粉厂、被告龚信宽在法定答辩期间内均未作出答辩，在举证期间亦未提供证据。 经本院依法公告传票传唤，被告泰源米粉厂、被告龚信宽无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论等诉讼权利。经庭审核实，本院认为原告提供的证据均真实合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的根据。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：从2018年1月至3月期间，被告泰源米粉厂在原告处购买小麦淀粉，由被告龚信宽在送货单上（收货单位经手人）处签名，送货单上就购货的时间、地点、名称、数量、单价、金额等都进行了注明。2018年3月29日，被告龚信宽向原告出具了《欠条》，内容为：今欠到郭小林淀粉款共伍万零叁佰元整(50300元）。被告龚信宽在欠款人上签字并摁手印。之后，被告泰源米粉厂、龚信宽一直未支付上述货款给原告。为维护其自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法支持其全部诉讼请求。 另查明，南宁市邕宁区泰源米粉加工厂企业类型为个人独资企业，于2014年9月1日成立。投资人为被告龚信宽。2018年8月28日法定代表人由龚信宽变更为龚群富，2018年11月9日法定代表人由龚群富变更为龚信宽。 本院认为：关于被告泰源米粉厂是否应支付原告货款的问题。虽然原告和被告泰源米粉厂之间未签订书面合同，但是根据原告提供的《欠条》及送货单所形成的证据链，足以证明原告和被告泰源米粉厂之间存在买卖合同，且该买卖合同有效成立。被告龚信宽向原告出具的《欠条》，系其当时作为被告泰源米粉厂的法定代表人，代表被告泰源米粉厂行使职务行为，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当确认合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。在本案中，鉴于双方在《欠条》中未约定货款的支付期限，故被告泰源米粉厂应在收到货物时同时支付相应货款。现原告通过诉讼方式催告被告泰源米粉厂，但是其未履行付款义务，其行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。因此，原告主张被告泰源米粉厂支付货款50300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于被告龚信宽是否对上述债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。以及第三十一条的规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。在本案中，被告泰源米粉厂系个人独资企业，其投资人为被告龚信宽。因此，首先由被告泰源米粉厂以企业财产偿还货款50300元，其财产不足以清偿上述债务的，被告龚信宽应当以其个人财产补充承担清偿责任，而非原告主张被告龚信宽应当对上述货款50300元承担连带清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市邕宁区泰源米粉加工厂支付原告郭小林货款50300元。 二、若被告南宁市邕宁区泰源米粉加工厂的企业财产不足清偿上述债务的，被告龚信宽应以其个人财产予以清偿。 案件受理费1058元（原告已预交），由被告南宁市邕宁区泰源米粉加工厂负担。 上述债务和返还义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林子焜 人民陪审员  黄庆阳 人民陪审员  莫新凤 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  陆晓宁
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初4315号 原告：赵翠翠，女，1986年7月25日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被告：杭州槿一宸文化艺术有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道江陵路1916号兴祺大厦3幢301-1室。 法定代表人：王蓉。 被告：杭州艺乐教育信息咨询有限公司，住所地杭州市江干区凯旋街道旺座中心2幢204。 法定代表人：王蓉。 本院在审理原告赵翠翠与被告杭州槿一宸文化艺术有限公司、杭州艺乐教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，因原告赵翠翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵翠翠负担。 审判员  钟飞燕 二〇一九年十月十五日 书记员  赵凤飞
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1521号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某，男，1973年7月18日出生，汉族，四川省富顺县人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1564号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年5月9日21时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小汽车，行至广州市增城区荔新公路辅道香山立交桥底路段时，被执勤民警当场查获，后拒绝配合执勤民警进行呼气式酒精测试。经检验，被告人陈某血液中的酒精含量为84.24mg/100ml。被告人陈某到案后自愿如实供认自己的罪行。认为被告人陈某具有坦白、拒绝公安机关依法检查的处罚情节，建议对被告人陈某判处一个月以上二月以下拘役刑，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人陈某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十月十四日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初2240号原告：高云，女，1970年6月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：谢美洁，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，山东鲁信律师事务所实习律师。被告：刘艳丽，女，1973年3月18日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告高云与被告刘艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢美洁、刘强到庭参加诉讼。被告刘艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款2000元，并自起诉之日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算利息损失给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月11日，被告向原告借款2000元，并向原告出具了借条，原告通过微信转账的方式向被告付款。后被告承诺于2019年2月4日前偿还借款，但被告至今未付。被告刘艳丽未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：1、2018年11月11日借条一份，载明：“现向高云借钱2000元（贰仟元整），370613197303181022”。借条落款注明债权人高云，债务人刘艳丽，并由刘艳丽签名。2、原告微信转账记录一份，显示其于2018年11月11日向微信号为“丽”的人转账2000元。关于借款过程，原告称，2018年10月底我和被告第一次见面，是在一个公司的招聘会上，中午来不及回家，我们就一起出去吃饭，被告就告诉我她过得挺不好的，没有房子住，我就帮她在我住的小区联系了一套出租房住；2018年11月11日，被告给我打电话向我借2000元，说她搬出来了，没有钱租房子，也没有钱吃饭，兜里就剩100元了，借钱是用于交房租和交做月嫂工作的押金，我就去了被告住的出租房，让她给我出借条，她说她没有纸笔，我就从包里拿出了一张干了的湿纸巾，让她给打了一张借条，我通过微信给她2000元，当时说好春节前还钱，没有约定利息；临近春节一个周的时候，被告就说要延期还款，前后改了五次还款时间，到大年三十我给她发微信，她就不回了，打电话也不接，把我拉黑了，我现在已经联系不上她。本院认为，根据原告提交的证据及其陈述，2018年11月11日被告向原告借款2000元并出具借条，原告于当日向被告微信转账2000元的事实清楚，可以认定。原、被告之间民间借贷法律关系成立，被告作为借款人应当向原告履行偿还借款本息的义务。被告向原告出具的借条中既未约定还款期限，又未约定利息，根据相关法律规定，涉案借款借期内应视为不支付利息，原告有权在合理期限内要求被告偿还借款，并要求被告支付自起诉之日起至借款实际付清之日止的逾期利息。原告主张的逾期利率不违反法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权和对证据质证的权利，依法可缺席判决。综上，本院对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳丽于本判决生效之日起十日内偿还原告高云借款本金2000元，并支付自2019年9月20日起至借款实际付清之日止的利息（以本金2000元为基数，按照年利率4.35%计算）。如果被告刘艳丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓婷二〇一九年十月二十八日书记员  任裕华
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5391号之一被执行人付海涛。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5391号之一裁定书，于2019年10月11日向被执行人付海涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人付海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人付海涛在郑州银行账户内存款人民币1068320.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑野二〇一九年十月十一日书记员  常宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7697号原告：南京苏赣贤物流有限公司，统一社会信用代码913201920802962932，住所地在南京市经济技术开发区七乡河大道8号交易大厅北中135室。法定代表人：饶天亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄德当，江苏苏商律师事务所律师。被告：南京韩威南冷制冷集团有限公司，统一社会信用代码91320115667374967，住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴社区王山路2-2号。法定代表人：徐克选，该公司执行董事。原告南京苏赣贤物流有限公司（以下简称苏赣贤公司）与被告南京韩威南冷制冷集团有限公司（以下简称韩威公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏赣贤公司的法定代表人饶天亮及委托诉讼代理人娄德当到庭参加诉讼，被告韩威公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏赣贤公司向本院提出诉讼请求：请求被告韩威公司支付运输费745260元及逾期付款利息（自2018年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：2017年10月至2018年12月期间，韩威公司委托其托运货物，双方约定运输完成即付清运输费，苏赣贤公司仅支付了部分运输费，尚有745260元运输费未支付。其多次通知韩威公司履行付款义务，但韩威公司仍未履行，为维护其合法权益，诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告韩威公司未应诉。本院经审理认定如下事实：2017年至2018年期间，原告苏赣贤公司为被告韩威公司提供空调等货物的运输服务，双方未签订书面的运输合同。审理中，苏赣贤公司主张其为韩威公司提供运输服务共计产生运输费1135260元，韩威公司已经支付390000元，尚有745260元未支付。苏赣贤公司提交以下证据：1、对账单打印件共计9张，该对账单载明其每次运输的型号，配送方式、件数、收件人、地址及运费数额。证明共计产生运输费1135260元，已经分三次支付120000元、70000元、200000元，合计390000元，尚欠745260元未支付。2、发货单222张，证明其按韩威公司要求运送相关的货物，已履行完毕。3、增值税发票8张，证明其已经向韩威公司开具了737600元运输费的增值税发票。4、其公司法定代表人饶天亮与韩威公司法定代表人徐克选的通话记录、电话录音及文字整理资料，根据电话录音内容，饶天亮称“我是南京苏赣贤物流啊，就那个款子的事，能给吗？”，徐克选称“能给能给……这两天吧，明天会到钱。”饶天亮称“我从去年到现在为止，就七十几万块钱要了一年，你一分没给我，我打电话给你，你就是今天跟明天，我都不知道是怎么相信你……”徐克选称“呵呵，是。”5、其公司工作人员与吴晶晶之间的QQ（号码为616573251）聊天记录一份，证明其公司具体的运输业务是与韩威公司的工作人员吴晶晶接洽，证据1对账单是吴晶晶通过QQ聊天记录向其发送的。另本院在审理（2019）苏0115民初11212号案件中，被告韩威公司的办公室主任管新奇到庭，其称徐克选的电话是138××××9707，吴晶晶以前在韩威公司工作，现在不在韩威公司工作了，何时离职其不清楚。上述事实，有对账单、发货单、增值税发票、电话录音、QQ聊天记录及当事人陈述予以证实。本院认为，原告苏赣贤公司与被告韩威公司之间形成的运输合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行。韩威公司提供运输服务，苏赣贤公司应当按约支付运输费。本案中，被告韩威公司工作人员已经通过QQ聊天记录向苏赣贤公司工作人员发出对账单，对账单载明韩威公司尚欠苏赣贤公司745260元，且徐克选亦在与饶天亮的电话录音中认可韩威公司尚欠苏赣贤公司运费七十几万，故对苏赣贤公司要求韩威公司支付运输费745260元的诉讼请求，本院予以支持。双方并未约定付款期限，故苏赣贤公司可自起诉之日即2019年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率向韩威公司主张逾期付款利息。被告韩威公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京韩威南冷制冷集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京苏赣贤物流有限公司运费745260元及逾期利息（以745260元为基数，自2019年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11703元、保全费4520元，合计16223元，由被告韩威公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 侠人民陪审员  熊光荣人民陪审员  陶求贵二〇一九年十月九日法官 助理  简恩华书 记 员  李 军
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初4941号 原告:蒋钦杰，男，汉族，1985年7月12日生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：孔超，江苏东南律师事务所律师。 被告：南京市永丰大厦业主委员会，住所地在南京市秦淮区集庆路123号。 负责人：胡继全，系该业主委员会主任。 委托诉讼代理人：胡有路，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告:张苏宁，男，汉族，1956年11月8日生，住南京市秦淮区。 本院在审理原告蒋钦杰与被告南京市永丰大厦业主委员会、张苏宁民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋钦杰的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告蒋钦杰撤回起诉。 本案案件受理费400元（已减半收取），由原告蒋钦杰负担。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  黄长梅 人民陪审员  穆 红 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  张维凤 书 记 员  戴 蕾
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3087号原告：林国武，男，1968年04月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：杨明东，男，1964年11月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区延安南路亚太中心20层1号、21层1号、22层1号（花果园社区）。法定代表人：张义勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：周汉祥，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张志强，该公司员工，一般权限代理。被告：重庆洋航建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街11幢2-1-2号。法定代理人：成辉，该公司经理。原告林国武与被告杨明东劳务合同纠纷一案，本院于2019年08月01日立案后，原告林国武于2019年9月9日申请追加贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、重庆洋航建筑劳务有限公司为本案共同被告，本院予以准许，于2019年10月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林国武与被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的代理人周汉祥、张志强，被告重庆洋航建筑劳务有限公司的法定代表人成辉到庭参加诉讼，被告杨明东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告林国武向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告的劳务报酬92300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年约8月，被告雇请原告在开阳县双流镇戒毒所做工，做工期间被告支付了原告劳务报酬，尚欠92300元被告以资金困难为由未付，2018年12月6日被告向原告出具欠条一张，约定欠款92300元在2019年7月付清，期限届满，原告向被告催收此款，被告仍以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告杨明东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和相关证据材料。被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司辩称，我公司是和重庆洋航建筑劳务有限公司签订的劳务合同，我公司不欠洋航劳务公司工程款，原告与我公司无合同关系，我公司不是本案适格主休。故对原告起诉的劳务费，我公司不予认可。被告重庆洋航建筑劳务有限公司辩称，我是在2019年3月才担任公司法定代表人的，在这之前的具体工作我不太清楚，就我了解的情况，贵州建工集团已经是把钱全部付出来的，但戒毒所项目是我公司以前的法定代表人李远东、刘显荣和杨明东三人合伙的，这笔钱是被他们拿走了，没有发给工人工资。本院经审理认定事实如下：2017年9月至2018年6月，被告杨明东雇佣原告在其开阳县强制隔离戒毒所的工地做工，原告的工种为木工（架盒子），2018年12月6日经双方结算，被告杨明东尚欠原告工资92300元，并由被告杨明东出具欠条一张交由原告收执，欠条载明“今欠到开阳工地林国伍所有民工工资总欠玖万贰仟叁佰元正（92300元）。备注：双流戒毒所工地，欠款人杨明东2018、12、6日”，欠条同时约定2019年7月付清。付款期限届满后，因被告杨明东未履行付款义务，原告便诉至本院，提出如前诉请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告林国武与被告杨明东之间的劳务合同关系，有杨明东向林国武出具的欠条佐证，该劳务合同合法有效，双方当事人应当履行各自的合同义务，在林国武提供劳务后，杨明东理应支付劳务报酬，故原告诉请被告杨明东给付劳务报酬92300元，证据确凿、理由充分，本院予以支持。原告主张被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司给付劳务报酬，因贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司不是本案劳务合同相对方，本院不予支持。原告主张被告重庆洋航建筑劳务有限公司承担责任的理由是被告杨明东系以重庆洋航劳务公司的名义与原告签订的劳务合同，但未提交证据加以证实，本院不予采信，根据合同相对性原则，被告重庆洋航建筑劳务有限公司不应承担责任。综上，对原告林国武的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明东于本判决生效之日起30日内给付原告林国武劳务报酬92300元；二、驳回原告林国武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元（已减半），由被告杨明东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢贵祥二〇一九年十月九日书记员  许文文
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终19474号上诉人(原审原告)：河南兰博置业有限公司，住所地郑州市惠济区迎宾路16号院76号。法定代表人：李红建，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芳芳，该公司员工。被上诉人(原审被告)：吴明，女，汉族，1965年12月3日出生，住郑州市。上诉人河南兰博置业有限公司（以下简称兰博公司）因与被上诉人吴明追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初24380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河南兰博置业有限公司上诉请求：1.依法撤销（2019）豫0105民初24380号民事判决第一项吴明向兰博公司支付补偿金15075.37元及第二项判决，改判为吴明以兰博公司代偿银行款项为基数按照日万分之五标准向兰博公司支付补偿金直至清偿全部款项之日止。2.依法判决吴明负担二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院将合同约定的补偿金计算方式调整为垫付金额的10%，属于适用法律错误，双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，年利率24%以内的民间借贷收益是合法的，不能认定为过高。2.吴明的违约是持续性的，一审法院将合同约定的随着持续性的违约而变化的补偿金判决为固定金额明显不合理且有失公平。吴明未到庭，亦未答辩。兰博公司向一审法院起诉请求：1、判令吴明返还兰博公司为其垫付的房屋贷款本息150753.74元，并以兰博公司代偿银行款项为基数按照日万分之五标准向兰博公司支付补偿金直至吴明清偿全部款项之日止；2、判令吴明承担本案诉讼费、保全费、保全保险费、公告费、执行费等全部费用。一审法院认定事实：2015年8月18日，兰博公司、吴明双方签订《商品房买卖合同》一份，主要约定，吴明购买兰博公司开发的位于惠济区××通路东、迎宾路××楼××单元××房屋××套；总房款为1365339元，其中银行商业贷款950000元。后吴明向交通银行股份有限公司河南省分行贷款950000元用于支付前述房屋价款，兰博公司依照双方签订的《个人房产抵押贷款合同》向贷款银行为吴明的前述房贷提供了连带责任保证。后吴明未能按照约定向贷款银行还款，致使兰博公司为吴明承担保证责任，兰博公司为吴明垫付贷款本息150753.74元。一审法院认为，兰博公司、吴明签订的《商品房买卖合同》及兰博公司与吴明、贷款银行签订的《个人房产抵押贷款合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。吴明未能按照约定归还贷款，致使兰博公司作为保证人向贷款银行垫付贷款本息150753.74元，兰博公司承担保证责任后，有权向吴明追偿。现兰博公司请求吴明向其支付垫付款150753.74元，一审法院予以支持。涉案合同中约定日万分之五的补偿金过高，结合本案实际，应当按照垫付款金额的10％计算补偿金为15075.37元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、吴明于本判决生效后十日内支付河南兰博置业有限公司垫付款150753.74元及补偿金15075.37元；二、驳回河南兰博置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3315元，由吴明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，兰博公司、吴明签订的《商品房买卖合同》及兰博公司与吴明、贷款银行签订的《个人房产抵押贷款合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。由于吴明未能按照约定归还贷款，兰博公司作为保证人向贷款银行垫付贷款本息150753.74元，因此吴明应向兰博公司支付垫付款项150753.74元。案涉合同约定吴明还应按照日万分之五的标准支付补偿金，该补偿金实质为违约金。兰博公司主张吴明按照合同约定的日万分之五的标准支付违约金，但该违约金约定标准过高，一审法院结合案件实际，酌定按照垫付款金额的10％一次性支付违约金，酌定标准过低，不利于督促当事人履行债务。本院酌定按照年利率10%支付违约金直至实际清偿之日。综上所述，河南兰博置业有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初24380号民事判决第一项为吴明于本判决生效后十日内支付河南兰博置业有限公司垫付款150753.74元，并按照年利率10%支付违约金直至实际清偿之日；二、驳回河南兰博置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3315元，由吴明负担。二审案件受理费177元，由吴明负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十月十四日书记员  杜佰玲
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初3204号原告：李换河，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孙广富，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告李换河与被告孙广富保证合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年10月22日，原告李换河经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李换河撤诉处理。案件受理费812.66元，由原告李换河负担。审判员  刘怡麟二〇一九年十月二十二日书记员  李娜娜
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执2645号之三 申请执行人：吴晓川，男，1967年5月8日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：万向东，男，1967年10月31日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：黎明，女，1969年1月1日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人吴晓川与被执行人万向东、黎明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初11462号民事调解已经发生法律效力，被执行人未履行调解书约定的第二期给付义务，申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行，申请执行标的为750000元。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，已划拨被执行人万向东、黎明银行存款1446元转交申请执行人，申请执行人吴晓川保全查封黎明、万向东所有的位于重庆市万州区房屋、万向东所有的位于房屋、黎明所有的位于重庆市江北区房屋均有抵押暂不宜处置，查封的万向东所有的车辆、查封黎明所有的车辆未实际扣押暂不能处置。本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执2645号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十月十七日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执789号之一 申请执行人阿拉善右旗平达运输队（以下简称平达运输队），住所地：阿拉善右旗巴丹吉林路同泽园B10-3-502。统一社会信用代码91152922MAOMY23U25。 法定代表人**敏，男，系该公司经理。 被执行人常文状，男，1993年7月26日出生，汉族，司机，住湖北省枣阳市。 被执行人湖北汉盛达物流有限公司，住所地：湖北省枣阳市刘升镇杉树林七组。统一信用代码914206830707808827。 法定代表人付开平，男，系该公司董事长。 被执行人中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：湖北省枣阳市西城开发区西环二路中段。统一社会信用代码914206837881809318。 代表人姜海波，男，系该公司经理。 本院冻结被执行人常文状在金融机构的存款，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除被执行人常文状在金融机构存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 熊 军 二〇一九年十月十五日 书记员 彭嘉兴
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2698号原告:高乃平，男，1969年8月8日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：张学玲,山东岐贵律师事务所律师。被告:李志成，男，1974年10月20日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告高乃平与被告李志成承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高乃平的委托诉讼代理人张学玲到庭参加诉讼，被告李志成经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。高乃平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李志成支付原告机械费30400元;二、案件受理费等由被告承担。事实与理由：被告李志成承包了东营市垦利区西宋东张村的部分工程，后因被告工程需要使用了原告的机械。2016年9月4日，经原被告核算后，被告向原告出具了欠条一份。虽经原告多次催要，但被告拒绝支付机械费。为维护原告的合法权益，现特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李志成未作答辩。高乃平围绕自己的诉讼请求提交了欠条一份,本院对上述证据依法进行了审查，对证据真实性依法确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2016年9月4日，李志成向高乃平出具《欠条》一份，内容为“欠到机械费叁万零肆佰元（￥30400）”。涉案欠款至今未偿还。本院认为，原、被告之间存在承揽合同关系，双方均应全面履行各自的义务。李志成向高乃平出具《欠条》是当事人的真实意思表示，系合法有效证据，予以采信。李志成拒不足额向高乃平支付欠付款项是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。李志成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志成于本判决生效之日起十日内向原告高乃平一次性支付欠款30400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告李志成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  丁艾花二〇一九年十月二十五日书记员  殷媛媛
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初13736号原告浙江港丽置业有限公司，统一社会信用代码913301095526657722，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路857号120-1室。法定代表人黄松法。委托代理人许燕楠，浙江王建军律师事务所律师。委托代理人孙勇龙，浙江王建军律师事务所律师。被告浙江申盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330109143459556P，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路857号245-1室。法定代表人陈国江。被告陈国江，男，1968年8月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告浙江港丽置业有限公司诉被告浙江申盛建筑工程有限公司、陈国江追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江港丽置业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江申盛建筑工程有限公司、陈国江的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江港丽置业有限公司撤回起诉。案件受理费43588元，减半收取21794元，由浙江港丽置业有限公司负担。审判员  严潇丹二〇一九年十月八日书记员  汤婷婷
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初1485号 原告：王莹，女，1983年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：李柏、马跃勋，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：张雪光，男，1985年9月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。 原告王莹与被告张雪光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月27日、10月9日公开开庭进行了审理。原告王莹及其委托诉讼代理人李柏到庭参加诉讼，被告张雪光经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王莹向本院提出诉讼请求：判令被告归还款项538000元，并自2018年2月19日起以同期同档贷款利率向原告支付款项利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年5月30日至2016年10月24日，被告以邀请原告投资杭州邦拉信息科技有限公司并承诺给予原告月利率2%利息的名义，签订投资协议，原告通过转账的方式向被告交付500000元。此外，被告以个人使用为由向原告借款50000元，故总计借款550000元。后被告向原告出具借条一份，自愿承担全部款项的归还义务，当时除去已归还的5000元之外，剩余545000元。2017年9月13日，被告重新向原告出具书面《还款计划》、谅解书协议书，约定被告每月底最少偿还原告10000元，并约定在2018年2月18日全部还清欠款。后被告仅归还了7000元，至今未向原告归还全部借款。为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等法律规定，原告特向法院起诉，望判如所请。 被告张雪光未作答辩，亦未举证。 原告王莹围绕诉讼请求提交了证据，被告张雪光未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的还款计划、银行交易凭条、交易明细、个人结算业务申请书、借条、投资协议均系原件，与待证事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证，谅解协议书虽系复印件，经向杭州市下城区监察委员会调查阅卷进行比对，与原件相符，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告王莹与被告张雪光通过王莹丈夫李文利介绍认识。2016年5月15日，王莹（乙方）与杭州邦拉科技有限公司（甲方）签订《关于杭州邦拉科技有限公司投资协议》一份，约定：杭州邦拉科技有限公司因经营所需，拟向乙方协商投资入股甲方公司；乙方于2016年5月25日自愿投资甲方旗下网销APP平台500000元作为投资款项，投资款分三期汇至甲方账户，第一期投资款100000元于协议签订之日支付，第二期投资款200000元于2016年6月30日支付，第三期投资200000元于2016年7月31日支付，甲方给予乙方投资保底利息为利率2%/月、保底利息于投资款项全部入账后次日起计算，有效期为1年；协议期为两年，自2016年5月25日至2018年5月24日止；等。张雪光在上述协议甲方代表处签名并加盖杭州邦拉信息科技有限公司公章。上述协议签订后，王莹于2016年5月30日、6月30日、7月31日、8月1日通过银行向张雪光转账100000元、200000元、130000元、70000元。 2017年2月18日，被告张雪光以借款人的身份出具《借条》一份，内容为：兹因王莹投资浙江歌贝丝有限公司退出股份，今张雪光个人收回15%股份，总人民币54.5万元整，约定于2018年2月17日前归还，期间每月利息，人民币总金额的1%来支付。 2017年9月，原告王莹与其丈夫李文利到被告张雪光的家中协商还款事宜，被告张雪光归还7000元。2017年9月13日，张雪光出具《还款计划》、《谅解协议书》各一份，内容为：本人张雪光因最早向王莹夫妇借款50万元，后又借5万元，已还5000元，共计54.5万元，用于投资，由于长期未履行合同和偿还欠款，导致李文利夫妇上门追债。本人决定每月底最少偿还1万元，由9月开始，欠条协议期在2018年2月18日到期，将全部还清总欠款53.8万元，张雪光欠王莹53.8万元整。 在审理过程中，本院依职权向杭州市下城区监察委员会调查取证，查阅了案件卷宗，摘抄了部分案卷材料。原告王莹丈夫李文利原系杭州市公安局下城区分局民警，与被告张雪光系老乡关系。2017年9月3日，原告王莹与其丈夫李文利到被告张雪光家中协商还款事宜，双方发生冲突。后杭州市公安局下城区分局对李文利进行调查，在调查过程中，被告张雪光出具《谅解协议书》一份。 本院认为，原告王莹与被告张雪光签订的《关于杭州邦拉科技有限公司投资协议》，包含由原告王莹向被告支付投资款项，被告按照月利率2%的标准支付保底利息的约定内容。此后被告张雪光以出具《借条》、《还款计划》、《谅解协议书》的形式对其向原告王莹借款的债务予以确认，上述文件不违反法律、行政法规的强制性规定，属双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间的民间借贷关系应认定为有效。原告王莹已经通过银行转账形式实际向被告张雪光交付了借款款项，被告张雪光未按照其承诺的期限归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告王莹主张被告张雪光归还借款538000元并支付自2018年2月19日起按同期同档贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张雪光经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张雪光于本判决生效之日起十日内归还原告王莹借款本金538000元； 二、被告张雪光于本判决生效之日起十日内支付原告王莹借款利息（自2018年2月19日起按同期同档次银行贷款利率的标准计算至债务实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9180元，由被告张雪光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长 陈 丹 人民陪审员 胡 红 人民陪审员 潘保兴 二〇一九年十月十一日 代书 记员 傅 程
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3194号 上诉人（原审被告）：褚炎明，男，1964年1月13日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：沈忠华、王露莹，浙江阳明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩**，男，1969年7月1日出生，汉族，住余姚市。 上诉人褚炎明因与被上诉人韩**民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初13514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 褚炎明上诉请求：撤销一审判决发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审认定事实错误。民间借贷法律关系的有效成立，须有双方当事人的借贷合意和借款的实际交付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，韩**仅提供了转账凭证，褚炎明辩称系双方当事人开办的公司之间的经济往来款，韩**仍应就借贷关系的成立承担举证责任。但其始终未提供借款合同、借据等能够证明借贷关系成立的有效证据。从韩**一审中提供的电话录音来看，可以反正：1.褚炎明对韩**欠款事实不清，2.即使褚炎明一方对韩**一方有欠款存在，该欠款的性质系借款还是货款不清，3.欠款金额亦不明确。综上,韩**向褚炎明主张归还借款的请求不仅缺乏证明借贷合意的证据，而且也缺乏证明双方之间存在借款事实的证据；二、一审法院认定涉案10万元款项系双方之间的经济往来，并非公司之间的经济往来错误。2010年至2015年期间，韩**开办的余姚市开源灯具有限公司（以下简称开源公司）与褚炎明开办的宁波耐尔明灯具有限公司之间存在多笔经济往来。根据双方一审中提供一系列银行流水来看，双方之间的经济往来既有褚炎明开办的公司与韩**开办的公司之间的经济往来，也有褚炎明开办的公司与韩**个人之间的经济往来。 韩**答辩称：抛开一审法院没有认定的5万元。对于本案的10万元借款，韩**提供汇款凭证可以证明褚炎明收取了韩**的该笔款项。电话录音表明褚炎明确实存在向韩**借款的事实。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 韩**起诉请求：一、褚炎明归还韩**借款15万元；二、案件诉讼费由褚炎明承担 一审法院认定事实：褚炎明于2015年4月17日向韩**借款10万元。 一审法院认为，韩**、褚炎明间的借款关系合法有效，应予保护。双方当事人均应按合同约定履行义务。韩**的诉讼请求，部分予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之的规定，于2019年6月3日作出如下判决：一、褚炎明支付韩**借款10万元；二、驳回韩**的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，韩**负担1000元，褚炎明负担2300元。 二审中，韩**未提供新证据，褚炎明向本院提供以下证据：证据1.宁波英普光电有限公司（以下简称英普公司）从2015年2月13日至2月15日间的银行流水，拟证明该公司在2015年2月13日有166900元支付给韩**开办的开源公司。从而证明韩**开办的开源公司于2015年2月6日支付给英普公司的5万元款项并非褚炎明与韩**之间的借款，更进一步证明韩**在一审中提供的录音内容带有严重诱导性质。 证据2.银行流水单、现金缴款单各一份，拟证明2015年4月17日，褚炎明收到韩**10万元款项后，立即转付给英普公司。进一步证明涉案10万元实际系开源公司支付给英普公司的货款，褚炎明的收款行为实系替英普公司货款。 经质证，韩**对证据的真实性没有异议，但对关联性有异议。 本院经审查认为，韩**对证据的真实性无异议，本院对真实性予以认定。但不能证明本案10万元系双方当事人开办企业之间的款项往来，故关联性不予认定。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是韩**汇给褚炎明的10万元是双方之间的借贷关系还是其各自开办企业之间的款项往来。2015年4月17日,韩**向褚炎明汇款10万元，褚炎明称该10万元系韩**开办的企业支付给褚炎明开办的英普公司的货款，但未对此提供充分的证据证明。褚炎明在电话录音中对于韩**主张2017年4月17日的10万元借款时并未否认，也未辩称系企业之间的借款或货款。故一审法院认定讼争10万元系褚炎明向韩**所借的借款，并无不当。 综上所述，褚炎明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人褚炎明负担。 本判决为终审判决。 审判长  方资南 审判员  赵文君 审判员  朱 静 二〇一九年十月十七日 书记员  邬雪琦
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5403号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，系原告员工。被告：王淑贞，女，1983年3月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告王淑贞金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月25日向本院起诉,请求判令：判令被告王淑贞偿还原告借款本金9954.07元及逾期利息（以本金9954.07元为基数，按月利率2%，从2017年7月16日起计算至被告实际履行之日止，扣除被告已支付的1077.18元）。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年7月15日，原告与被告王淑贞签订《个人信用贷款合同》，约定：被告王淑贞向原告借款18万元，借款期限36个月；固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年7月15日，原告依约发放了贷款。被告王淑贞借款后，足额支付至第34期即2017年5月15日之前的借款本息，后被告偿还本金3537.97元、期内利息382.53元、罚息29.72元、逾期利息1077.18元。截止合同到期日2017年7月15日，被告王淑贞尚欠本金9954.07元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王淑贞应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金9954.07元及逾期利息（从2017年7月16日起，以本金9954.07元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止，扣除被告已支付的1077.18元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,公告费320元（由原告预缴），均由被告王淑贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蒋玲玉人民陪审员  王崇林人民陪审员  叶素兰二〇一九年十月十五日书 记 员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3126号原告：安华涛，男，1989年1月5日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：谢莹丽，河南大公匡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南万悦酒店有限公司，统一社会信用代码：91410225MA44T66E5Y。负责人：潘圆圆，总经理。住所地：河南省兰考县区振兴路西开兰路南。委托诉讼代理人：郭恩重，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告安华涛诉被告河南万悦酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告安华涛于2019年10月8日向本院提出撤回起诉的申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告安华涛撤回起诉。案件受理费减半收取7686.5元，由原告承担。审 判 长  郭合田人民陪审员  侯 宁人民陪审员  张海滨二〇一九年十月八日书 记 员  李秋麒