河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1604号原告：裴利，女，1973年6月8日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告：王松伟，男，1981年10月10日出生，汉族，住河南省舞钢市。原告：李晨阳，男，1993年4月5日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告：郭小芬，女，1982年8月8日出生，汉族，住河南省沁阳市。四原告共同委托诉讼代理人：杨志勇，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。特别授权。被告：牛宗欣，男，1957年8月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王晓国，河南景焱律师事务所律师。特别授权。被告：李建华，男，1975年2月25日出生，汉族，住河南省扶沟县。系嵩县白云山大酒店经营者。委托诉讼代理人：刘云明，男，1965年11月21日出生，汉族，住河南省嵩县。系嵩县白云山大酒店法律服务部主任。特别授权。原告裴利、王松伟、李晨阳、郭小芬诉被告牛宗欣、李建华合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告王松伟、郭小芬、四原告的委托诉讼代理人杨志勇，被告牛宗欣、委托诉讼代理人王晓国，被告李建华的委托诉讼代理人刘云明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告裴利、王松伟、李晨阳、郭小芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛宗欣支付原告劳务报酬20万元及逾期利息37500元（暂时按年利率6%计算至2019年5月17日止，其余逾期利息15万从2019年5月18日开始至还完款为止，利率按年6%计算，其中5万从2019年5月27日至还完款之日止，利率按年6%计算），被告李建华支付原告劳务报酬20万元及逾期利息37500元（暂时按年利率6%计算至2019年5月17日止，其余逾期利息15万从2019年5月18日开始至还完款为止，利率按年6%计算，其中5万从2019年5月27日至还完款之日止，利率按年6%计算），以上标的总计475000元整；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年5月初，原告四包工头领工为被告提供劳务在嵩县白云山酒店干活，被告欠下50余万劳务报酬，后经原被告协商，达成如下支付劳务报酬协议，于2016年2月19日前二被告支付原告各20万，还款协议到期后，被告拒不支付劳务报酬，原告只好诉至法院，恳请法院依法判决。被告牛宗欣辩称，1、原告的起诉依据的条件没有成就，依法不能成立。根据双方在2016年1月27日签订的《还款协议》，协议约定的是在2016年2月16日原告开始对答辩人的工程进行维修（协议第二条），然后被告才向原告支付工资款，但原告一直没有履行维修义务，付款条件不成就，原告也无权要求被告支付工资款。同时，还款协议中第二条约定的是15万元，原告起诉要求20万元也无从谈起，要求的利息更是没有任何事实根据和法律依据。2、本案的争议属于劳动争议，原告没有向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，直接向法院提起诉讼，违反了法律规定的劳动争议仲裁前置的原则。3、本案已超过法律规定的诉讼时效，应依法驳回原告的起诉。4、原告没有履行维修义务，导致被告的酒店长时间无法正常营业，给被告造成了巨大的经济损失。综上，原告的起诉没有事实根据和法律依据，依法不能成立，依法驳回原告的无理起诉。被告李建华辩称，完全同意被告牛宗欣的答辩意见，在2016年10月8日原告第一次起诉时就放弃了协议中第2、3条的主张，说明原告也认同协议中所附条件没有成就，对此款项已经予以放弃。诉讼中，原告提交的证据有：1、《还款协议》；2、（2016）豫0325民初1683号民事判决书，证明被告欠款的事实。被告李建华质证：对证据1本身的真实性无异议，但是该还款协议明确说明了给付第2、第3项款项的生效条件，现在付款的条件并没有成就，原告并没有按照协议约定履行维修义务，因此不应当支付，被告自行维修花去了26万元；对证据2判决书真实性无异议，但对原告证明方向有异议，事实上该判决书能够证明原告已经承认自己没有履行维修义务，放弃了对还款协议2、3项的权利。被告牛宗欣质证：同李建华质证意见。被告李建华提交的证据：第一组证据：《还款协议》。证明对象：1、本协议确认原告承认自己的工程确实存在严重问题，需要维修；2、本协议系附条件协议，原告并没有在2016年2月16日开始履行维修义务，之后也没有履行，不存在给付工资所附的条件。第二组证据：嵩县装修装饰行业管理办公室2016年3月12日《关于对白云山景区白云山大酒店装修装饰工程现场勘查的情况说明》。证明对象：1、原告的工程存在严重质量问题，原告未按照相关的技术规范和标准进行施工，施工的工程属于不合格的劣质工程；2、与证据一相对应，说明了原告给被告施工的工程质量不合格需要维修。第三组证据：1、被告与陈振武施工队签订的《嵩县白云山大酒店客房整改修缮工程合同》；2、陈振武施工队制作的嵩县白云山大酒店维修改造工程预算书；3、陈振武领取维修工程款21万元的收据三张（时间分别为2016年3月15日10万元；2017年5月26日3万元；2017年8月26日8万元）；4、河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民特6号裁定书；5、河南省嵩县人民法院（2018）豫0325执781号结案通知书。证明对象：因原告施工工程不合格并且不履行维修义务，被告无奈只好另找他人施工造成维修损失26万元，26万维修费用被告已全部给付完毕。原告质证：对第一组证据真实性无异议，但对证明方向有异议；对第二组证据真实性有异议，是被告单方面做的鉴定，程序不合法；对第三组证据关于陈振武打的收条有异议，因为陈振武没有到庭真实性无法落实，更无法证明陈振武施工的工程就是原告后期工程的质量问题，对第三组证据的4、5真实性无异议，但无法证实其与本案是否具有关联性。被告牛宗欣质证：没有异议。被告牛宗欣举证：1、《还款协议》。证明：被告支付装修款是原告对工程进行维修为前提，但原告并没有对工程进行维修，还款协议所附条件不生效，原告的起诉不能成立。2、现场照片100张，证明原告给被告施工的工程存在严重质量问题，因原告拒不按协议履行维修义务，导致被告酒店根本无法正常营业，给被告造成巨大的经济损失。3、告知函；4、房屋装修合同；5、收条四张；6、修防水协议书及收条。证明：被告多次通知原告进行维修，但原告拒不履行维修义务，被告在无奈的情况下找他人进行维修，并支付了18万元的维修费用。同时说明这些损失应该是原告承担的，并且这些费用大于被告应支付的工资款，原告无权再向被告主张工资款。原告质证：对证据1真实性无异议，但对其证明方向有异议；对证据2照片显示具体的拍摄时间为2017年2月17日，实际上开始使用是2015年7月份，证明不了与本案有关联性；对证据3真实性有异议，证明不了程金齐收到了被告的告知函，也证明不了牛宗欣书面通知了原告；对证据4真实性有异议，不符合证据的“三性”；对证据5、6真实性无法落实，也证明不了与本案有关联性。根据以上当事人的举证，质证意见，本院认为，1、原、被告对2016年1月27日《还款协议》、（2016）豫0325民初1683号民事判决书的真实性没有异议，本院予以确认；2、被告李建华提交的第二、第三证据，原告虽提出异议，但没有提供反驳证据，且嵩县装修装饰行业管理办公室作出的情况质量不合格的说明，与《还款协议》中工程需要维修等内容可以相互印证，该情况说明应予采信，第三组证据，有合同、收据、有法院文书，能够相互印证，应予采信。被告牛宗欣提交的第二组证据，因照片无法显示拍摄地点，时间也在2017年2月，无法证明与本案案涉工程存在关联，不予采信，但《还款协议》有需要维修的内容，对原告施工工程存在质量问题，仍应认定，第4、5、6证据，原告虽提出异议，但没有提供反驳证据，应承担举证不能的法律后果，被告作为服务业的提供者，在2016年2月16日原告没有进行维修的情况下，自行组织人员维修，以保证宾馆营业，符合常理，本院也予以采信。基于当事人的陈述及以上证据分析认定，本院确定以下事实：2015年，四原告领工为被告李建华的嵩县白云山大酒店、被告牛宗欣的洛阳市嵩县白云山郑州宾馆吊顶、批墙、贴砖及水电安装，因工程维修和工人工资问题，2016年1月27日，裴利、王松伟、李晨阳、郭小芬与牛宗欣、李建华、程金齐、胡清生在嵩县旅游局、嵩县劳动监察大队等部门的协调下签订了《还款协议》，协议主要约定：一、2016年2月1日前牛宗欣支付原告工资款人民币8万元整，李建华支付原告工资款10万元整，程金齐、胡清生支付原告工资款2万元整；二、2016年2月16日原告开始对被告工程进行维修。维修开始的三日内，牛宗欣支付原告工资人民币15万元，李建华支付原告工资款人民币15万元；三、工程维修结束后，经双方验收合格三日内，牛宗欣支付原告工资款人民币5万元，李建华支付原告工资款人民币5万元整；四、牛宗欣、李建华欠工人工资款剩余款项于8月25日一次性支付原告。协议签订后，《还款协议》第二、三、四条内容，原告没有履行维修义务，二被告没有履行付款义务。2016年10月8日，原告裴利、王松伟、李晨阳、郭小芬向法院起诉要求二被告履行2016年1月27日《还款协议》中第一条的内容，法院已做出被告牛宗欣支付8万元、被告李建华支付2.5万元的生效判决。2016年3月7日被告李建华向嵩县装修装饰行业管理办公室投诉嵩县白云山大酒店的装饰工程质量问题，经勘验，嵩县装修装饰行业管理办公室认定，该装饰工程属于不合格劣质工程，2016年3月9日，李建华与陈振武签订合同，由陈振武对李建华的嵩县白云山大酒店进行了整改修缮，截止到2018年10月19日李建华支付陈振武246000元。2016年3月24日被告牛宗欣与李金山签订《协议》，由李金山修卫生间防水，2016年3月26日被告牛宗欣与栾川县升达装饰有限责任公司签订《房屋装修合同》，由栾川县升达装饰有限责任公司对牛宗欣的洛阳市嵩县白云山郑州宾馆进行墙体粉刷（含清理），牛宗欣支付李金山2万元，支付栾川县升达装饰有限责任公司16万元。本院认为：《还款协议》不违反法律规定，为有效合同，原被告均应按照约定履行合同。本案原告没有对存在质量问题的工程修复，具有过错，要求利息的请求，不予支持，被告为避免损失扩大自行修复的费用应予扣除。本案是否适用劳动争议仲裁前置。被告没有提供原被告存在劳动关系的证据，《还款协议》中也没有原被告存在劳动关系的内容，故，本案不属于劳动争议，不适用劳动争议仲裁前置。原告起诉是否超过诉讼时效。原告2016年10月8日第一次起诉，2018年3月14日，本院作出（2016）豫0325民初1683号民事判决书，期间适用诉讼时效的中断，故，本次起诉不超过诉讼时效。原告是否在2016年10月8日第一次起诉时已经放弃了协议中第2、3条的款项。目前，没有证据证实原告在（2016）豫0325民初1683号案中已经明示放弃了该部分诉讼请求，故对被告辩称原告在2016年10月8日第一次起诉时已经放弃了协议中第2、3条的款项的事实，不予采信、认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条、第一百一十九条第二款的规定，判决如下：一、被告牛宗欣于本判决书生效后5日内支付原告裴利、王松伟、李晨阳、郭小芬2万元；二、驳回原告裴利、王松伟、李晨阳、郭小芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8425元，原告裴利、王松伟、李晨阳、郭小芬承担7425元，被告牛宗欣承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李平献人民陪审员  宋方园人民陪审员  程晓玉二〇一九年十月二十五日书 记 员  郭迎川