wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8603号 本院执行潘抗熙申请执行广州唯融建筑装饰工程有限责任公司合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州唯融建筑装饰工程有限责任公司（广州唯融建筑装饰工程有限责任公司，住所地广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号B座301-302）已履行完毕（2018）粤0113民初8798号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执8603号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十六日
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执279号申请执行人：长顺县农村信用合作联社广农分社，营业场所：长顺县广顺镇广农场部。注册号：522729000013573。法定代表人：张开仁，系该分社主任。被执行人：东腾飞，男，1987年1月10日生，壮族，住贵州省贵阳市小河区盘江路1号碧园花城8栋16层附6号。公民身份号码：522701198701100018。长顺县农村信用合作联社广农分社申请执行东腾飞借款合同纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2018）黔2729民初1093号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、终止原告长顺县农村信用合作联社广农分社与被告东腾飞双方于2016年7月21日所签订的《贵州农村信用合作联社个人借款合同》；二、被告东腾飞于本判决生效后十日内向原告长顺县农村信用合作联社广农分社偿还借款本金118700元，支付2018年5月9日前的利息合计17658元，并从2018年5月10日起支付相应利息及逾期利息直至借款清偿完毕止；三、案件受理费减半收取1337元，由被告东腾飞承担。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人长顺县农村信用合作联社广农分社向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年5月16日，本院依法向被执行人东腾飞送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人东腾飞下落不明，家中无可供执行财产，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年5月11日、8月12日、10月14日、10月14日本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，被执行人东腾飞账户上仅有零星存款，无其他可供执行财产。3、2019年5月16日，本院依法对被执行人东腾飞采取限制高消费措施，并将被执行人东腾飞列入失信被执行人名单。4、2019年10月29日，本院通过贵阳市不动产登记事务中心对被执行人名下的不动产登记信息情况进行调查。经查：被执行人无注册登记信息。综上所述，经本院向申请执行人长顺县农村信用合作联社广农分社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人东腾飞负有继续向申请执行人长顺县农村信用合作联社广农分社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 豪审判员 陈尚勇审判员 龙 毅二〇一九年十月三十日法官助理陈丽书记员王清
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执1881号申请执行人：黎秀芝，女，1926年7月31日出生，汉族，农民，现住东港市。被执行人：蔡洪革，男，1967年4月23日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人黎秀芝与被执行人蔡洪革赡养费纠纷一案，东港市人民法院于2016年12月15日作出（2016）辽0681民初5886号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月30日向本院申请执行，要求被执行人蔡洪革给付申请人黎秀芝2011年度至2017年度赡养费4200元。本院同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，申请人自愿撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院作出的（2016）辽0681民初5886号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年十月三十日书记员  邓晓飞
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初271号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人刘东洋，男，1980年12月19日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，家住于都县。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年7月4日被于都县公安局取保候审，2019年8月22日被本院取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人刘东洋犯贩卖毒品罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人刘东洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年5月11日，华某2想购买甲基苯丙胺（冰毒），但无途径，于是找到华某1（已起诉）让其帮忙购买。华某1通过微信转账五百元给被告人刘东洋让其帮忙购买冰毒。刘东洋通过微信将五百元转给曾某后到曾某（已起诉）家中拿了一份冰毒（约0.5克）送到华某1家中，华某1拿到冰毒后将冰毒转交给华某2。2、2018年5月13日，华某2再次让华某1购买冰毒，但由于钱不够，于是微信转账四百元给华某1。华某1通过电话联系被告人刘东洋，告知刘东洋钱不够，先欠一百块钱，随后微信转账四百元给刘东洋。当时刘东洋正在曾某家中，故将该情况告知曾某，得到曾某同意后，刘东洋将四百元微信转给曾某。因刘东洋正在干活，手比较脏，故让曾某安排刘某（已起诉）去送冰毒。刘某拿到冰毒之后，骑车来到禾丰圩附近的老粮管所，并将冰毒扔在了老粮管所边的垃圾桶内。华某1按照刘东洋提供的地址拿到冰毒（约0.5克）后转交给了华某2。3、2018年6月1日，赵某找到被告人刘东洋想要购买冰毒，刘东洋收到赵某转来的500元后，从曾某处拿了一个冰毒（约0.5克）给了赵某。公诉机关认为，被告人刘东洋的行为构成贩卖毒品罪，认罪认罚，系自首，有立功表现，并建议处有期徒刑一年六个月左右，可以适用缓刑。被告人刘东洋对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，辩解其有立功表现，希望能判处缓刑，请求从轻、减轻处罚。本院经审理查明被告人刘东洋的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。并有证人赵某、华某1、华某2的证言，于都县公安局制作和调取的到案经过、办案情况说明、立案决定书、指认笔录和辨认笔录等，同案犯刘某、曾某的供述，以及被告人刘东洋的供述和户籍信息等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘东洋明知曾某贩卖甲基苯丙胺（毒品），而提供帮助非法销售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘东洋能当庭自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘东洋有立功表现，系自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人刘东洋多次帮助贩卖毒品，情节较重，公诉机关对其可以适用缓刑的建议不当，本院不予支持。结合被告人刘东洋犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条、第六十八条之规定，判决如下：被告人刘东洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  王 艳人民陪审员  方 敏二〇一九年十月二十二日代理书记员  肖林杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初22371号原告：广州华腾资源资产管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路31号首层102房自编01号。法定代表人：刘在亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：林命强，广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏子珍，广东胜伦律师事务所律师。被告：王伟祥，男，1972年4月24日出生，汉族，身份证地址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：夏露，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：黎凤仪，女，1945年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市东山区。委托诉讼代理人：夏露，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：王秀琼，女，1934年9月4日出生，汉族，身份证地址广东省广州市海珠区。被告：王宇恒，男，1965年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。被告：王坤茹，女，1969年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被告：王秀霞，女，1952年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告广州华腾资源资产管理有限公司与被告王伟祥、黎凤仪、王秀琼、王宇恒、王坤茹、王秀霞确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告广州华腾资源资产管理有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州华腾资源资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州华腾资源资产管理有限公司撤诉。案件受理费12044元，减半收取计6022元，由原告广州华腾资源资产管理有限公司负担。审 判 员 廖 嘉 娴人民陪审员 陈 少 芬人民陪审员 孟 庆 武二〇一九年十月二十三日书 记 员 欧阳锦涛杨丰
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初682号 被告人罗国，男，1989年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市安岳县。2014年10月14日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处拘役四个月；2016年9月19日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年；2017年9月11日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年，2018年5月5日刑满释放；2019年1月7日因犯盗窃罪被四川省成都市青白江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2019年5月24日刑满释放。2019年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被成都市安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2019年6月27日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞655号 指控事实：2018年7月5日7时许，被告人罗国在成都市成华区某网吧内，趁被害人刘某某趴在网吧电脑桌上熟睡之机，将其放于电脑桌上的一部黑色三星S8手机(经鉴定，价值人民币4299元)盗走后逃逸。被告人罗国被民警挡获后，如实供述了自己的罪行。 指控罪名:盗窃罪 量刑建议：有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被害人刘某某发现被盗后于2018年7月5日向公安机关报案。公安民警经侦查锁定了被告人罗国，后获悉罗国因犯盗窃罪被判刑并在崇州监狱服刑。2019年5月24日公安民警在罗国刑满释放后将其抓获。还查明，被告人罗国于2019年1月7日因犯盗窃罪被四川省成都市青白江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2018年10月25日起至2019年5月24日止。所判罚金未执行)。 判决理由：被告人罗国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗国在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人罗国到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第七十条。 判决结果： 一、被告人罗国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；与四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113刑初9号刑事判决书所判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，并扣除已经执行的7个月，被告人的刑期即自2019年5月24日起至2019年11月23日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人罗国违法所得发还被害人刘某某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余小林 二〇一九年十月九日 书记员  陈玉兰
青海省贵南县人民法院   结案通知书   （2019）青2525执162号   当格、斗本加、索南吉：   当格与斗本加、索南吉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，二被执行人履行了全部义务，执行金额申请执行人当格已认可。至此，申请执行人当格向本院申请执行的本院（2019）青2525民初3号调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ一九年十月九日
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初5446号 原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区西陵峡路1号甲内1户。 法定代表人：戴民，职务董事长。 被告：卢晓艳，女，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛中房物业管理有限公司诉被告卢晓艳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告青岛中房物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中房物业管理有限公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十月八日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监49号原审原告：朱东平，男，1975年12月10日生，汉族，住浙江省金华市金华区。原审被告:韦云，男，汉族，住溧水区。原审原告朱东平与原审被告韦云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）苏0117民初5339号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2200号申请人：姚媛媛，女，1982年9月30日出生，汉族，现住南京市栖霞区。被执行人：王贺，男，1982年10月11日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县。申请执行人姚媛媛与被执行人王贺民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2019）苏0113民初883号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告王贺偿还原告姚媛媛借款本金人民币25万元，分别于2019年8月25日之前偿还借款本金5万元，于2019年9月25日之前偿还借款本金2万元，并自2019年10月1日起，于每月28日之前偿还借款本金1.5万元，直至还清之日止；二、若被告王贺未按照上述期限足额偿还借款本金，则原告姚媛媛可以要求被告王贺立即偿还剩余未还借款本金；三、案件受理费5050元（原告已经预缴），减半收取为2525元，公告费260元，由被告王贺承担，于2020年9月30日之前支付原告姚媛媛。权利人于2019年9月11日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人送达执行通知材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向法院申报财产。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查询，1、关于银行存款：被执行人名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人名下无不动产；3、关于车辆：被执行人名下沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××、鲁Ｒ×××××、鲁Ｒ×××××、苏Ｊ×××××号车辆我院已委托查封。本院多次联系被执行人，均无法联系。本院已将被执行人纳入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，并通过电话与其谈话，告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，表示暂不需要法院上门寻找被执行人，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现目前无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初883号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 崔 建执行员 胡晓龙执行员 王 波二〇一九年十月二十五日书记员 戴 楚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16885号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：林晓莹、梁丹丹，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：白植新，男，1981年9月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告白植新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晓莹到庭参加了诉讼，被告白植新经本院合法传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定原告给予被告可循环授信额度50万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告多次逾期支付本金及利息。故诉请判令：一、被告白植新立即归还原告贷款本金454512.67元及利息、罚息、复利（截至2019年8月14日，利息60281.86元、罚息29224.38元、复利10172.42元；从2019年8月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金454512.67元为基数，复利以尚欠利息60281.86元为基数，均按月利率1.5%上浮30%标准计算）；二、被告承担本案律师费29789.24元；三、被告承担本案诉讼费。被告白植新未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月12日，被告白植新（借款人）向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为资金周转；3、还款方式为等额本息，每月11日还款。该申请表所附《个人信用贷款（生意红）条款》约定，被告白植新未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告白植新立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人负担；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。原告审核并通过被告白植新的申请，向被告白植新发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定原告向被告白植新提供可循环授信额度50万元；额度有效期限自2015年1月4日起至2020年1月4日止；贷款用途为资金周转；贷款利率为固定月利率1.5%；还款方式为等额本息，每月11日还款。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告于2016年2月至2018年7月间向被告白植新发放贷款共计791000元。被告白植新借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》显示，截至2019年8月14日，被告白植新拖欠原告借款本金共计454512.67元、利息共计60281.86元、罚息共计29224.38元、复利共计10172.42元。诉讼中，原告还提交其与广东金桥百信律师事务所签订的《委托代理合同》及《案件移交清单》，证明原告为维权委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称本案律师费未实际发生。本院认为：原告与被告白植新签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》均是双方之间的真实意思表示，原告与被告白植新之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款，被告白植新借款后未依约还款，原告要求被告白植新清偿全部借款本金454512.67元及截至2019年8月14日的利息（包括罚息、复利）有理，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年8月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告白植新支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告白植新经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白植新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金454512.67元及利息、罚息、复利（截至2019年8月14日的利息60281.86元、罚息29224.38元、复利10172.42元；自2019年8月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金454512.67元为基数，复利以尚欠利息60281.86元为基数，均按固定月利率1.5%再上浮30%计付，但罚息及复利之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%标准计收所得，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担510元，由被告白植新负担8550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  佘国源人民陪审员  张 代二〇一九年十月九日书 记 员  陈咏仪黎娟
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初1696号 原告：冯朝海，男，汉族，1972年3月6日出生，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市嘉陵区。 被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地南充嘉陵区兴盛街7号7层。 法定代表人：杨磊。 委托诉讼代理人：杨钊，男，汉族，1987年9月9日出生，住成都市金牛区，系该公司员工。 原告冯朝海诉被告南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯朝海及被告碧桂园公司的委托诉讼代理人杨钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯朝海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付停车库违约损失人民币50000.00元；2、判令被告向原告赔付延迟交付办理房产证资料25500.00元；3、判令被告保障原告在附件楼栋优先选购或租用停车位的权利；4、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告向原告赔偿初始登记违约金13300.00元。事实与理由：2014年2月，原告到被告开发的位于嘉陵区的碧桂园小区销售中心选房，原告首先了解查看了被告南充市碧桂园房地产开发有限公司销售商品房所提供的证件是否真实，然后在被告销售人员的陪同下，认真地阅读了销售人员提供的宣传资料，在被告销售人员的亲口承诺及宣传资料的介绍下，原告选定了38栋××号商品房，2014年3月，双方签订了《商品房买卖合同》，该合同第三条第一款明确约定了原告购买的楼栋层数为34层，其中地下32层，地下2层；该合同第二十二条还对该商品房的地下车库等附属建筑物进行了约定，2016年6月，该项目交房，原告发现被告交付的房屋与其销售时的承诺和合同上的约定明显不符，被告并未修建地下二层停车库；由于被告的欺诈行为导致原告买下了南充市碧桂园38栋××号商品房，因该楼栋没有修建地下二层停车库给原告的生活带来了极大的不便，每天停放车辆的时间至少多20分钟。由于没有地下车库的原因导致了原告的商品房在同小区带车库的商品房之间在价值上至少贬低50000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任，鉴于被告目前已经无法继续履行合同，故原告要求被告给予赔偿未修建地下停车库导致的损失人民币50000.00元；5、根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第二十条及《补充协议》第7条，《委托办理权属登记协议书》第4条上面对被告的违约行为进行了每逾期一天向原告支付50元违约金的规定。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告碧桂园公司辩称，1、原告向被告出具了承诺书，承诺不再就合同约定的地下层数与实际不符追究责任，双方对地下层数的违约问题进行了处理，现在原告再次起诉，于法无据，请求驳回诉讼请求；2、违约对原告没有造成任何的损失，认定被告承担违约责任应该依法调减。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，原告冯朝海（买受人）与被告碧桂园公司约定冯朝海购买位于南充市嘉陵区房屋，总价款为399249.00元。第六条付款方式及期限为：贷款方式付款。买受人首期支付购房总价款的32.37%，即人民币129249.00元，其余价款270000.00元整向银行或住房公积金管理机构借款支付。合同第十一条交付条件约定：（一）出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应符合以下条件；该商品房为住宅的，出卖人还应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。第二十条产权登记：（一）预告登记：双方约定该商品房买卖应于商品房买卖合同签订之日起30日内办结。（二）初始登记：出卖人应当在房屋交付之日起180个工作日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列方式处理：每逾期一天出卖人向买受人支付50元的违约金……。”原、被告在上述合同上签字（章）。2014年4月25日，该《商品房买卖合同》经南充市房地产管理局登记备案。《商品房买卖合同》签订后，原告冯朝海依照合同约定支付了购房款。碧桂园公司依据合同约定向原告交付了案涉房屋。南充市中级人民法院民事判决书（2019）川13民终406号民事判决书认定2017年12月12日，案涉商品房经南充市房地产管理部门初始登记完毕。原告冯朝海2019年4月办理了房屋产权登记。 同时查明：2016年10月7日，原告冯朝海签订了一份承诺书，承诺：南充市碧桂园房地产开发公司……贵司因笔误造成合同约定地下层数与实际情况不符等共建配套等事宜，并向本人提出如下补偿方案：……2、收楼后贵司代本人向物业公司支付24个月物业费，共计人民币3858.72元作为合同因笔误造成约定地下室与实际情况不符的补偿。贵司上述三项解决方案，本人予以认可并表示接受，同时本人保证不再以任何方式（包括但不限于诉讼等）就合同约定地下层存在笔误造成与实际情况不符等共建配套事宜为由追究贵司任何责任。 本院认为，2014年3月4日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行各自义务。原、被告约定了初始登记违约金，出卖人未在约定期限内完成所交易商品房的初始登记，买受人请求出卖人给付违约金，本院予以支持。被告辩称约定的初始登记违约金过高，原告没有举证证明其受到的损失，本院依法对违约金予以调整，综合本案的具体情况，本院对原告主张的违约金总额酌定调整为1062.00元。原告主张的超出部分，本院不予支持。 关于原告提出的要求被告赔付车库违约损失的主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，本案中原、被告已于2016年10月7日就合同约定地下层数与实际情况不符等事宜达成一致的解决方案，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告方已履行完毕，故对该主张不予支持。 对于原告要求被告保障原告在附近楼栋优先选购或租用停车车位的权利的请求，没有合同约定也没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告南充市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告冯朝海支付逾期办理房屋初始登记的违约金1062.00元； 二、驳回原告冯朝海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取894.00元，由原告冯朝海负担294.00元，由被告南充市碧桂园房地产开发有限公司负担600.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 欧阳娆璨 二〇一九年十月二十九日 书记员 刘  浏
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4611号原告：钟伟，男，1963年1月1日出生，汉族，住山东省邹平市。被告：闫胜芝，男，1981年4月6日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：郝梦，山东德衡（德州）律师事务所律师。原告钟伟与被告闫胜芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟伟、被告闫胜芝的委托诉讼代理人郝梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款16万元及利息9.30万元，共计25.30万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月25日、2014年10月15日，闫胜芝以建宏浩科技办公楼资金紧张为由分两次向钟伟借款10万元和6万元，共计16万元，并口头约定年利率为1分，经催要，闫胜芝拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。庭审中，钟伟明确其利息主张为自2014年6月25日起至2019年8月27日止，以10万元为基数，按照月利率1%计算利息；自2014年10月15日起至2019年8月27日止，以6万元为基数，按照月利率1%计算利息。闫胜芝辩称，原告的诉讼请求已超诉讼时效，不应支持。原告所诉数额不正确，当事人双方并未约定过利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，转账凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2014年6月25日，闫胜芝因建宏皓科技办公楼资金紧张向钟伟借款10万元，约定还款日期为同年12月25日。2014年6月26日，钟伟向闫胜芝的账户存款9.10万元。2014年10月15日，闫胜芝向钟伟借款6万元，约定使用期限为三个月，还款日期为2015年1月15日。借款当日，钟伟通过徐向红账户向闫胜芝转账4.73万元。闫胜芝未偿还过借款。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：闫胜芝共计借款两次，首次借款10万元，钟伟实际提供借款9.10万元，扣减金额应认定为利息，故可以认定原、被告双方借款存在利息约定，经计算，利息为月利率1.5%。根据钟伟提供的中国农业银行山东省分行交易明细，交易时间为2014年10月15日，与闫胜芝第二次借款时间相同。交易金额为1万元，与闫胜芝认可的4.7万元之和为5.73万元，经计算，与闫胜芝首次借款的预扣利息一致，为月利率1.5%。因此，本院对钟伟提供的中国农业银行山东省分行交易明细予以采信，据此认定，钟伟于闫胜芝第二次借款时实际出借金额为5.73万元。钟伟提供的2016年、2017年、2018年的手机短信截图，可以证明其在闫胜芝借款后多次向闫胜芝进行催要，本院对此予以认定。本院认为，钟伟与闫胜芝之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，借款合同生效之日为钟伟提供借款之日。钟伟提供借款后，自闫胜芝未如期偿还借款时起，诉讼时效期间开始计算。钟伟在诉讼时效期间内多次向闫胜芝催要借款，诉讼时效因钟伟的催要行为中断，诉讼时效期间重新计算。至钟伟起诉时，其诉讼请求未超诉讼时效，闫胜芝应偿还钟伟实际出借本金14.83万元，并依约支付利息。钟伟主张两笔借款借期内利息及逾期利息均按照月利率1%计算利息，是其对自身权利的放弃，符合法律规定，本院予以准许，但其利息计算基数应以实际借款金额为准，分别为9.10万元和5.73万元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告闫胜芝于本判决生效之日起十日内偿还原告钟伟借款本金148300元及利息（利息自2014年6月26日起至2014年10月14日止，以91000元为基数，按照月利率1%计算，自2014年10月15日起至2019年8月27日止，以148300元为基数，按照月利率1%计算）；二、驳回钟伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，减半收取计2550元，保全费1785元，由被告闫胜芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年十月十一日书记员 卢勤琪
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初1882号原告：胡建文，男，1966年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：王树清，男，1964年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告胡建文与被告王树清劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建文及其委托诉讼代理人杨学文到庭参加诉讼、被告王树清经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡建文向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠的劳务报酬5000元并支付资金占用损失（以5000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日起计算至本金付清时止）。事实和理由：2016年10月至12月间，原告胡建文受被告王树清的雇佣，在其经营的葛兰镇某猪场从事木工工作，每日工资250元。被告拖欠原告劳务报酬5000元至今未付。被告王树清未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月至12月间，原告胡建文受被告王树清的雇佣，在其经营的葛兰镇某猪场从事木工工作，每日工资250元。被告拖欠原告劳务报酬5000元至今未付。本院认为，原告胡建文提交的工资表、证人证言等证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，故对被告目前仍拖欠原告劳务报酬5000元的事实予以确认。原告还要求被告从支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以认可。被告王树清拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树清在本判决生效后5日内支付拖欠原告胡建文的劳务报酬5000元并支付资金占用损失（以5000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日起计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王树清负担（被告王树清于本判决生效后5日内向本院缴纳，原告胡建文预交的受理费50元在本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史晓亮人民陪审员  黄 海人民陪审员  黄炳林二〇一九年十月三十日书 记 员  冉 杰
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0602刑初417号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。被告人王某1，出生于辽宁省铁岭市，户籍所在地辽宁省调兵山市，现住辽宁省铁岭市。鄂尔多斯市东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2019〕427号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员陈某、王某3出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月20日12时许，被告人王某1违规将其驾驶的×××号乘龙牌重型半挂牵引车挂×××号儒强牌重型车辆运输半挂车停放于鄂尔多斯市东胜区伊煤路天意汽车城A区对面道路，当晚20时57分许，被害人王某23驾害人王某23驾驶五星黑马牌电动自行车沿东侧非机动车由南向北行驶至上述道路时，撞至前方王某1停放的车辆尾部，造成王某23受造成王某23受伤以及车辆受损的交通事故，后王某23经鄂尔多斯市中心医院抢救无效于当日死亡。被告人王某1应承担此次事故的主要责任，被害人王某23承担此次事故的次要责任。案发后，被告人王某1拨打报警电话报警并在现场等待。公诉机关认为，被告人王某1违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某1犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人拨打120急救电话对被害人积极施救，可酌情从轻处罚。被告人王某1对公诉机关指控的罪名及事实无异议，但辩称所有给4S店拉车的大车都是在东胜区伊煤路靠边停车的。经审理查明，2019年5月20日12时许，被告人王某1将其驾驶的擅自改变已登记结构的×××号乘龙牌重型半挂牵引车挂×××号儒强牌重型车辆运输半挂车违规占用非机动车道停放于鄂尔多斯市东胜区伊煤路天意汽车成A区对面道路，并且未开启危险报警闪光灯。当晚20时57分许，被害人王某3驾驶五星黑马牌电动自行车沿伊煤路东侧非机动车道由南向北行驶至上述道路时，撞至前方王某1违规停放的车辆尾部，造成王某3受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后被告人王某1拨打120急救电话对被害人进行施救，被害人王某3经鄂尔多斯市中心医院抢救无效于当日死亡。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队道路交通事故认定书认定，王某1承担此次事故的主要责任，王某3承担此次事故的次要责任。另查明，被告人王某1于事故发生后拨打110报警电话向警方投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有经公诉机关当庭出示并经质证的扣押决定书、扣押清单、领取车辆通知书、返还物品凭证、被告人基本情况、常住人口详细信息、户口证明、身份证复印件、被害人常住人口详细信息、身份证复印件、受案登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪记录查询情况、当事人血样提取登记表及提取笔录、被告人王某1驾驶证信息及涉案车辆信息、驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故强制责任保险单（正本）、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故当事人陈述材料、道路交通事故认定书、证人王某4、常某、张某的证言、被告人王某1的供述与辩解、鉴定意见、事故现场监控视频、询问、讯问过程同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某1违反道路交通运输管理法规，违规停放机动车并且未发出警示信号，因而发生交通事故致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人主动向公安机关投案，并且如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；事故发生后，被告人王某1拨打急救电话对被害人积极施救，酌情从轻处罚。关于被告人的辩护意见由于没有事实和法律依据，故本院不予支持。综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年7月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵 强审 判 员  班银安代理审判员  赵岗岗二〇一九年十月十四日书 记 员  边志选相关法条链接：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初3151号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：赵艳，女，1977年2月4日出生，汉族，住吉林省长岭县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告赵艳借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告赵艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵艳立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金83912.75元、利息21279.19元与罚息2828.39元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金83912.75元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由赵艳承担。事实与理由：赵艳在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年7月7日赵艳通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款84000元整，贷款期限为1年（自2016年7月7日至2017年7月7日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年7月7日将贷款发放至赵艳个人银行账户，赵艳已支取了贷款。现贷款已到期，赵艳未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，赵艳尚欠浦发银行贷款本金83912.75元、利息21279.19元与罚息2828.39元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 赵艳未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：赵艳持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年7月7日赵艳通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：赵艳向浦发银行贷款84000元整，贷款期限为1年（自2016年7月7日至2017年7月7日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年7月7日将贷款发放至赵艳个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金83912.75元、利息21279.19元与罚息2828.39元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与赵艳的《个人“点即贷”借款合同》系用赵艳本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年7月7日将贷款84000元发放至赵艳个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明赵艳已支取了该贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵艳于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金83912.75元，截止到2019年10月15日的利息21279.19元及罚息2828.39元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以83912.75元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2387元，公告费560元，由被告赵艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  于静萍 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执恢92号 黄振宝、李仁清、韦校: 申请执行人黄振宝与被执行人李仁清、韦校民间借贷纠纷一案，申请人申请执行的标的为98214.00元及利息，本院依法划拨被执行人李仁清银行账户的存款114826.39元，其中，申请执行费1373元，现申请人申请执行的标的已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十月八日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初7754号原告：河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司，地址信阳市羊山新区新十六大街博士名城5号楼商铺。法定代表人：杨秀平，该公司经理。委托诉讼代理人：陈林清，信阳市“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卢少杰，该公司员工。被告：冯兵，男，汉族，1979年7月9日出生，在信阳市浉河区。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司诉被告冯兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司以被告已主动履行诉讼标的为由，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南兰庭物业管理有限公司信阳分公司承担。审判员 张 素二〇一九年十月二十八日书记员 张小琪
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1103号 原告：王俊兴，男，1979年7月24日出生，汉族，住广平县。 委托代理人：章志峰，河北十力（广平）事务所律师。 被告：广平县彬海建筑有限公司 住所地：广平县南阳堡镇贤店东村 法定代表人：赵文彬，该公司总经理。 委托代理人：段明辉，河北平泓律师事务所律师。 原告王俊兴与被告广平县彬海建筑有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王俊兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费39390元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系生产商砼建筑混凝土的公司，我有混凝土运输车一辆，2015年经协商约定由我给被告公司运输混凝土，并由被告向我支付运费，同时约定运费为20元每方，2015年、2016年我共计给被告运输混凝土8808.5方，被告共应向我支付运费176170元，期间被告共支付运费136780元（含混凝土抵顶10340元），剩余运费39390元被告至今不予支付，被告的行为违法违约且严重侵犯了我的合法权益，故诉至法院。 广平县彬海建筑有限公司辩称，原告起诉不是事实，被告不欠原告运输费，相反原告从被告处支款和使用商砼所欠被告数额远超过原告的诉讼数额，对原告所欠款项被告保留另行起诉的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年起，原告王俊兴和被告广平县彬海建筑有限公司口头协议，由原告给被告运输商砼，运费为每方20元；原、被告对运费结算时间和方式未做详细约定。2016年3月至12月份原告共计为被告运输商砼2112方，运费42240元。庭审中原告提交了彬海商砼建筑混凝土运输单的黄联，证明其为被告承运商砼但尚未结算运费的事实，该运输单共四联，白联为留存，红联为结算凭证，蓝联为需方留存，黄联为驾驶员留存。该联载明需方单位、工程名称、工程地址、浇灌部位、方量、累计车数、累计方量、车号、驾驶员及需方签字等。原告共提交黄联154张，证明自2016年3月至12月份总计运输商砼2112方，运费42240元。被告提交七份原告支款凭证及一份原告用商砼凭证。对该七份支款凭证，原告当庭认为该七份支款系原告支取的2015年的运费，也能证明原、被告之间存在运输合同关系，但不能证明被告已经向原告支付了涉案运费。对被告提交的原告用商砼凭证，原告当庭质证该凭证不是原告本人书写，对该证据真实性、关联性均有异议。庭审中原告将原诉讼标的额39390元变更为42700元。 本院认为，原被告虽未签订书面运输合同，但双方形成事实上的运输合同关系，原告提交的彬海商砼建筑混凝土运输单四联单中的黄联，足以证明其为被告承运了商砼，被告应该将所欠运费给付原告。庭审中原、被告双方均认可原告支付运费时需出具运输单，即黄联，被告辩称结算时原告有时拿着黄联支取运费，有时没有拿黄联但也让原告支取运费，未向本院提交相关证据予以证实，且原告对此不予认可，被告提出的抗辩理由及提交的相关证据，不能对抗原告的诉讼请求，本院不予采信。故原告要求被告支付运费的诉讼请求合理，证据充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，判决如下： 被告广平县彬海建筑有限公司自本判决生效后十日内支付原告王俊兴运费款42240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  焦丽昉 二〇一九年十月十六日 法官助理栗广涛 书记员王福勇 ——
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3531号申请执行人：高京健，女，1991年1月8日出生，汉族。被执行人：戴兴军，男，1982年3月23日出生，汉族。申请执行人高京健与被执行人戴兴军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的（2018）苏0115民初5606号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：戴兴军欠高京健借款9万元及利息（以9万元为基数，自2018年4月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。因戴兴军未能履行义务，高京健向本院申请执行。本院于2019年5月14日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现戴兴军名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十月二十三日书记员 刘 飞
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5437号原告：邱忠成，男，1980年10月13日出生，汉族，个体工商户，住江苏省响水县。被告：费玉城，男，1983年11月16日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：刘敏（系费玉城之妻），女，1984年6月10日出生，汉族，农民，住江苏省首羡镇丰县。原告邱忠成与被告费玉城加工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱忠成，被告费玉城的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱忠成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工款8500元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月10日，被告驾驶鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××到原告处焊接。原告按照被告要求将两辆车焊接好，共欠电焊款8500元，并约定于2019年4月30日付清，被告为原告出具欠条一张，欠条期满，被告未能付款。被告费玉城辩称，原告所述是真实的，但被告只愿意支付电焊款。对于诉讼费，因为被告是担保人，所以被告不应承担。本院经审理认定事实如下：原被告双方对鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××车辆在原告处焊接插桩孔均无异议，对于被告于2019年3月10日为原告出具8500元的欠款条也无异议。双方对于被告费玉城是否为案外人张双庆担保存在争议。本院认为，本案案情比较清楚，至于被告费玉城是替张双庆加工进行的担保行为，还是被告费玉城自行对车辆进行加工，其均有付款义务，两种情况的区别在于，如果是前者，被告费玉城有权向张双庆追偿。因本案原告并未起诉张双庆，被告也未能提供证据证明原被告与张双庆三方之间存在担保关系，故在本案中对被告与张双庆之间的关系不作认定。综上，被告为原告出具了加工款欠条，被告就应按照约定的2019年4月30日的期限支付欠款，原告诉请被告支付8500元加工款有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条之规定，判决如下：被告费玉城应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邱忠成加工款8500元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告费玉城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇一九年十月十日书记员  徐昆鹏
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1132号 原告：井陉县威泰新型材料有限公司，住所地石家庄市井陉县上安镇头泉村（307国道东侧），统一社会信用代码：91130121319920386P。 法定代表人：康进华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭勇峰，河北百创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘美祥，该公司副总经理。 被告：江苏伟恒建设集团有限公司，住所地如皋市如城镇怡年路158号，统一社会信用代码：913206825767350341。 法定代表人：徐伟伟，该公司董事长。 被告：许小建，男，1974年10月10日生，汉族，住江苏省如皋市。 原告井陉县威泰新型材料有限公司（以下简称威泰公司）与被告江苏伟恒建设集团有限公司（以下简称伟恒公司）、徐小建、许小建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告威泰公司委托诉讼代理人郭勇峰和刘美祥、被告许小建到庭参加诉讼。被告伟恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 井陉县威泰新型材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告货款140792元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月17日，原告与江苏伟恒建设集团有限公司石家庄分公司（以下简称：伟恒石家庄分公司）订立了一份“石家庄市预拌砂浆散装销售合同”。合同签订后，原告按照伟恒石家庄分公司的指示，将约定的不同规格、型号的干粉砂浆送至正定县南王庄村龙御华庭工地。截止到2016年4月29日，原告所送干粉砂浆的价值达160792.75元。伟恒石家庄分公司仅支付货款20000元。所余货款原告一自催要，但伟恒石家庄分公司却总是饰词拖欠。2017年4月3日，伟恒石家庄分公司被吊销了营业执照。综上所述，伟恒石家庄分公司虽被吊销营业执照，但没有被注销登记，故应承担法律责任。被告伟恒公司设立的伟恒石家庄分公司没有独立的法人资格，故应对伟恒石家庄分公司应承担的法律责任承担连带责任。被告许小建在伟恒石家庄分公司被吊销营业执照的情况下以个人名义为伟恒石家庄分公司提供担保，向原告保证：2017年12月31日前将伟恒石家庄分公司所欠原告的货款还清，故其应承担的责任系连带责任担保，故其应对伟恒石家庄分公司所欠原告的货款承担连带责任。故原告依据我国《民事诉讼法》、《公司法》、《合同法》、《担保法》之规定，将上述被告诉至井陉县人民法院，望判如所请，以维护原告之权益。 伟恒公司未到庭，未答辩。 许小建辩称，原告起诉的情况属实，但是起诉我个人我认为是不适当的。我是2014年进入江苏伟恒公司工作，公司委派我来伟恒石家庄分公司担任正定龙御华庭项目负责人，全权负责该工程项目，我有公司委托函，全权代表公司。开工之前我是公司负责人，与原告签订了买卖合同，我的行为属于职务行为。 经审理查明，伟恒石家庄分公司系伟恒公司设立的分公司，2017年4月3日被吊销营业执照，2019年7月25日因被撤销而营业执照被注销。被告许小建系被告伟恒公司职工，受被告伟恒公司委托，至伟恒石家庄分公司全权负责正定县新安镇南王庄村龙御华庭项目的施工及管理，包括合同的谈判、签订、履约等事务。 2015年12月17日，被告许小建代表伟恒石家庄分公司与原告威泰公司签订《石家庄市预拌砂浆散装销售合同》，向原告购买散装干粉砂浆，约定每400吨结账一次，延期付款按延期付款金额的日千分之五支付逾期履行违约金。合同签订后，原告按照伟恒石家庄分公司的指示将约定的不同规格、型号的干粉砂浆送至正定县新安镇南王庄村龙御华庭工地。截至2016年4月29日，原告所送干粉砂浆的货款为160792.75元。伟恒石家庄分公司除支付货款20000元外，尚欠原告货款140792元至今未付。经原告催要，被告许小建于2017年9月12日向原告出具证明一份，内容为：“今有正定龙御华庭工地使用井陉县威泰新型材料有限公司干混砂浆货款共计壹拾肆万零柒佰玖拾贰元（140792.00元），保证此款于2017年12月31日前还清。”在该证明下方，被告许小建又注明：“今日之前所有关于此款项的承诺书等一切手续材料作废。” 本案在审理过程中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告给付按欠款额140792元的30%计算的逾期付款违约金42237.6元。 原告在起诉时将伟恒石家庄分公司列为被告，在本案审理过程中，原告以伟恒石家庄分公司已被注销登记而撤回了对伟恒石家庄分公司的起诉。 上述事实，有当事人陈述、《石家庄市预拌砂浆散装销售合同》、出库单、龙御华庭工地明细表、银行交易明细、证明材料、伟恒公司和伟恒石家庄分公司的工商信息材料、授权委托书等证据证实。 本院认为，伟恒石家庄分公司购买原告散装干粉砂浆尚欠货款140792元未付，有销售合同、出库单、龙御华庭工地明细表、银行交易明细和许小建出具的证明材料等证据证实，被告许小建当庭也予认可，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。伟恒石家庄分公司作为合同签订方现已被注销登记，作为其设立公司即被告伟恒公司依法应当承担付款责任。原告当庭增加诉讼请求要求被告给付逾期付款违约金42237.6元，不符合法律规定，本院不予支持。被告许小建作为伟恒石家庄分公司在合同签订和履行的负责人，其出具证明的行为属职务行为，原告要求被告许小建承担担保责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告江苏伟恒建设集团有限公司给付原告井陉县威泰新型材料有限公司货款人民币140792元。 二、驳回原告井陉县威泰新型材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3116元,由被告江苏伟恒建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  仇振祥 人民陪审员  贾 楠 人民陪审员  贾 嘉 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张 丽
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初1652号之一申请人：石琳，女，汉族，户籍河北省保定市唐县，住河北省保定市唐县。被申请人：穆涛，男，1981年8月20日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被申请人：马思远，女，1988年8月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。申请人石琳与被申请人穆涛、马思远民间借贷纠纷一案，申请人石琳于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人穆涛、马思远名下车辆、房产及其他财产共计471151元，申请人石琳以一份责任限额为471151元的中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人石琳的申请符合法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人马思远名下的昌河铃木牌冀Ｆ×××××车辆一辆、福特牌冀Ｆ×××××车辆一辆予以查封。案件申请费2876元，由申请人石琳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张瑞珍人民陪审员  王青云人民陪审员  刘东军二〇一九年十月二十四日书 记 员  石阿娟
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1124民初3934号 申请人：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海县北洋工业园18号,统一社会信用代码9112000076128903XM（20-1）。 法定代表人：邢海涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，男，1983年11月10日出生，汉族，住天津市南开区,系该公司职员。 被申请人：张业领，男，1969年11月17日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。 第三人：安徽宸睿电器有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇杨桥工业集中区,统一社会信用代码91341124090790180T（1-1）。 法定代表人：甘永瑜，董事长。 本院在审理申请人天津宇昊建设工程集团有限公司诉被申请人张业领、第三人安徽宸睿电器有限公司合同纠纷一案中，申请人天津宇昊建设工程集团有限公司于2019年10月9日向本院提出财产保全申请并提供保险公司保函担保，要求冻结、查封被申请人张业领银行存款656248.35元或其他等额财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下: 冻结被申请人张业领银行存款656248.35元或查封其他等额财产。 案件申请费3801元，由败诉方负担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文全 二〇一九年十月十六日 书记员  赵 阳
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4353号 原告：张秀芳，女，1979年7月29日生，汉族，户籍地吉林省乾安县。 被告：王艳丽，女，1988年1月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：杨臣，男，1986年3月1日生，满族，现住吉林省松原市宁江区。 原告张秀芳与被告王艳丽、杨臣民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月1日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芳、被告王艳丽到庭参加诉讼，被告杨臣经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张秀芳诉称：王艳丽与杨臣系夫妻关系。2018年7月3日，王艳丽、杨臣向张秀芳借款1万元，张秀芳现金交付1万元后，王艳丽为张秀芳出具借据一枚，并约定自借款之日起按照月利率2分计算给付利息，现还款期限已过，王艳丽、杨臣一直未偿还借款本金及利息。现张秀芳诉至法院，请求人民法院依法判令王艳丽、杨臣立即偿还借款1万元，并自2018年7月3日起至给付之日止按月利率2分计算给付利息；诉讼费用由王艳丽、杨臣负担。 王艳丽辩称：其与杨臣系夫妻关系，其对向张秀芳借款的事实无异议，同意偿还借款及利息，但暂时没有钱偿还。 杨臣未到庭、未提交书面答辩状。 经审理查明：杨秀芳与王艳丽、杨臣系同班学生的家长。2018年7月2日，王艳丽向张秀芳借款1万元，借款当时未出具借据。2018年9月份，王艳丽为张秀芳补充出具借据一枚，其上记载“借据，出借人张秀芳，借款人王艳丽，借款金额1万元，借款期限为9个月，自借款之日起，按月利率2分计算利息，此款应于2019年4月3日前将本息一次性还清。”王艳丽在借据下方的借款人处签字并摁印。借款后，该款至今未偿还。为证实以上事实，张秀芳提供借据、微信转账记录、微信聊天记录、录音等证据为证。王艳丽对杨秀芳提供的证据的来源、真实性及证明问题均无异议。另查明，王艳丽与杨臣系于2018年6月11日登记结婚。 上述事实有张秀芳、王艳丽的当庭陈述，借据、微信转账记录、微信聊天记录、录音光盘等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张秀芳、王艳丽的当庭陈述及张秀芳提供的借据等证据，能够认定王艳丽向张秀芳借款1万元的事实，王艳丽做为债务人应当依法按约定偿还借款。张秀芳主张该债务为夫妻共同债务，要求杨臣与王艳丽共同偿还此款，因该笔借款发生在王艳丽与杨臣夫妻关系存续期间，张秀芳提供的其与杨臣的录音等证据，能够证实杨臣对该笔债务事后进行了追认，故应当认定该笔债务为夫妻共同债务，杨臣与王艳丽对该笔债务应当共同承担偿还责任。杨臣经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的民事权利。因双方在借据中约定借款月利率2分，现张秀芳要求王艳丽、杨臣自2018年7月3日起至给付之日止按月利率2分计算给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王艳丽、杨臣于本判决生效后立即偿还张秀芳借款1万元，并自2018年7月3日起至给付之日止按月利率2分计算给付利息。 如王艳丽、杨臣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费576元，由王艳丽、杨臣负担。张秀芳已经预缴，本院不予退还，由王艳丽、杨臣在支付上述款项时一并支付给张秀芳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 欢 人民陪审员  王玲玉 人民陪审员  白玉平 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  徐 凯
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初4989号 原告：崔月娥，女，1969年4月7日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭慧，陕西银博律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘苗，陕西银博律师事务所实习律师。被告：西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司，住所地：西安市浐灞生态区，统一社会信用代码：9161013656600510X8。法定代表人宁贵建被告：陕西华澳天诚能源开发有限公司，住所地：西安市经开区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6890。法定代表人吴前。委托诉讼代理人：张佺，甘肃隆庆（西安）律师事务所律师。被告：张明正，男，1952年8月29日出生，汉族，住西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告崔月娥与被告西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司（以下简称泰腾公司）、陕西华澳天诚能源开发有限公司（以下简称华澳公司）、张明正房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔月娥的委托诉讼代理人郭慧、刘苗以及被告陕西华澳公司的委托诉讼代理人张佺到庭参加了诉讼，被告泰腾公司、张明正经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔月娥向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告泰滕公司退还原告商铺购房款16万元及自2013年3月9日至款项付清之日的利息损失；2、依法判令被告华澳公司、张明正对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月，西安市地税局团购被告泰腾公司开发的桂园西苑小区房屋，原告朋友郝某某系该局员工，2013年3月7日，原告与郝某某签订转售房协议，购买40平米的商铺，原告将商铺购房款支付至被告泰腾公司指定账户。后因项目进展不顺，被告泰腾公司无法按期完成商铺开发。被告陕西华澳天诚能源开发有限公司及张明正系泰腾公司的股东，亦须承担连带责任，原告多次要求被告退还商铺购房款，但被告至今未退，故提出以上诉请。被告华澳公司辩称，其公司不是适格被告，其公司是代李文革持有泰腾公司股权；原告签订协议交付房款均是与泰腾公司，按照合同相对性，法律责任应当由泰腾公司承担；根据公司法规定，股东承担连带责任有明确规定，本案情形并不属于股东应担承担连带责任的情形。其公司不应承担责任。被告泰腾公司、张明正未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2013年3月7日，原告崔月娥与案外人郝某某签订一份《转售房协议》，约定郝某某将单位福利房一套及商品房转售给崔月娥。房屋位置位于XX路XX路XX大道以西、赵围东路以东。房屋面积170平方米左右，每平方米均价4600元；商铺每平方米8000元，可购面积40平方米－120平方米。崔月娥在所购权限内，所支付郝某某的优惠价为八万元。2013年，原告崔月娥向被告泰腾公司汇款160000元。原告为主张被告泰腾公司出售的商铺及车位位于原告购买的桂园西苑小区的事实，向本院提交《西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司商业店铺认购政策》、《关于桂园西苑项目缴房、车位款的规定》；为证明案外人郝某某具有桂园西苑小区房屋的团购资格及郝某某将桂园西苑小区房屋转售给原告的事实向本院提供一份《浐灞桂园西苑团购房源凭据》和《转售房协议》。对以上证据的真实性本院予以确认。以上事实，有原告提供《西安浐灞生态区泰腾房地产开发有限公司商业店铺认购政策》、《关于桂园西苑项目缴房、车位款的规定》、《浐灞桂园西苑团购房源凭据》、《转售房协议》、银行客户回单等证据在卷佐证。本院认为，当事人对于自己的主张应当提供有效证据予以证明，不能提供有效证据的须承担不利后果。本案中，原告所举证据并不能证明其与被告泰腾之间存在房屋买卖关系，亦不能证明其向被告泰腾公司支付的16万元系其向被告泰腾公司支付的商铺购房款。故对原告崔月娥的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定》，判决如下：驳回原告崔月娥的诉请请求。本案案件受理费3500元、公告费600元（原告已预交），由原告崔月娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员     童  旭人民陪审员     夏艳妮人民陪审员     党  华  二〇一九年十月十八日 书  记  员     陈政林
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初3424号原告：贵州悦途汽车租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭中路百花新城6号楼1层9号，统一社会信用代码91520181099943489X。法定代表人：杨军，公司总经理。委托诉讼代理人：刘梅，女，1989年3月15日，汉族，住贵州省，系公司员工。被告：石声荣，男，1995年12月6日生，苗族，住贵州省雷山县。原告贵州悦途汽车租赁有限公司（以下简称悦途公司）与被告石声荣租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦途公司及其委托诉讼代理人刘梅到庭参加诉讼、被告石声荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租车费7083元；2、判令被告支付原告车辆折旧费7440元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月15日17时01分，石声荣在我公司租赁车牌号为贵Ａ×××××大众朗逸车一台，双方约定租车3天，租金233元／天，石声荣支付了三天租金。2018年6月17日17时35分，石声荣驾驶的贵Ａ×××××行驶至雷山县米处时，由于未按操作规范安全驾驶，导致发生交通事故，车子严重受损，2018年6月25日将该车辆送至雷山县维城汽车服务有限公司进行维修，维修共计31天，修理费共计18600元，修理费保险公司已报销。事故发生后，被告石声荣不负责任、不接电话、不回信息，拒不协商事故后续处理事宜，未按合同约定支付车辆受损的相关费用，给我公司造成较大损失。根据我公司与石声荣签订的汽车租赁合同第十三条，其应支付我公司2018年6月18日至2018年7月26日共计38天的车辆停运费：233元／天×38天×80%＝7083元，应支付车辆损失折旧费：18600元×40%＝7440元（折旧费：车辆发生事故后与同等规格未发生事故车辆价格相比的贬值差价）。为保障诚实信用、和谐文明的社会经济秩序，遂诉至法院，望判如所请。被告石声荣辩称，第一，原告主张的租金233/天无异议，但要求支付38天的租金费用有异议，根据车辆受损及结合实际情况，修理时间不应当需要38天之久，应在7-10天即可，这损害了被告的利益。第二，原告要求支付车辆损失费用不予支持，该车辆属于租赁性质，发生交通事故后，该车辆已经修复，从外观及性能上均已恢复原状，车辆的使用价值未受影响。根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定,“因交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告所诉车辆贬值损失非系法定应当赔偿的财产损失，原告诉请缺乏法律依据，且该车辆购买于2013年5月13日，距事故发生时间间隔较长。综上，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，驳回原告要求车辆损失费用及车辆停运费不合理的部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、行驶证、汽车租赁挂靠协议、道路交通事故认定书、贵州增值税普通发票、证明等作为证据，本院依法进行了审查，对其证明力予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月7日，王进吉将自己的贵Ａ×××××大众朗逸轿车（车架号：ＬＳＶＮＤ6185ＤＮＤ043238、发动机号：430308）在悦途公司进行挂靠，双方签订《汽车租赁挂靠协议》，悦途公司可有权将贵Ａ×××××大众朗逸车进行对外租赁。2018年6月15日17时01分，石声荣在悦途公司租赁贵Ａ×××××大众朗逸车一辆，双方签订《汽车租赁合同》，约定租金233元／天，租车3天共700元，押金100，共计800元；合同还约定如该车辆导致交通事故由石声荣承担停运费按租价80%计算，折旧费按修车价40%计算。2018年6月17日17时35分，石声荣驾驶的车贵Ａ×××××在贵州省雷县发生交通事故，贵州省雷山县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》以及安邦财产保险股份有限公司出具《机动车辆保险车损定损单》证实车辆受损情况。事后，将该涉案车辆送至雷山县维城汽车服务有限公司进行修理,修理费为18600元，2018年7月26日修理完成，维城汽车公司通知被告石声荣付款提车，石声荣认为修理费应由车主支付，石声荣未及时取车交还。原告遂于2018年8月1日前往修理厂将车取回。本院认为，双方签订的《汽车租赁合同》合法有效，应按约履行合同义务。石声荣已经根据合同支付了约定租期内2018年6月15日17时1分至2018年6月18日17时1分的租金。石声荣在使用车辆期间发生交通事故，未能在约定期限内交还车辆，应按约定支付原告车辆停运费和折旧费，停运费起算时间为2018年6月18日17时2分，截止时间原告主张为2018年7月26日，原告诉请停运费为：233元/天×38天×80%=7083元，未超合同约定，本院予以支持。按照合同约定车辆折旧费为：18600元×40%=7440元。故石声荣应赔偿数额为7083元+7440元-100元（押金）=14423元。综上所述，悦途公司的诉请应予部分支持。依照《中华人民共和合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告石声荣在本判决生效之日起十日内支付原告贵州悦途汽车租赁有限公司租车费、车辆折旧费共计14423元；二、驳回贵州悦途汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告石声荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  郑 橙人民陪审员  李庭学人民陪审员  彭 燕二〇一九年十月二十日书 记 员  彭 蕾
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1961号 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心： 你诉与王慧信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十月十六日
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3930号原告：曹孝将，男，1966年7月10日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：姜传开，男，1984年11月23日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告曹孝将与被告姜传开民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法由审判员孙春孺适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告曹孝将到庭,被告姜传开经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院决定缺席审理本案，本案现已审理终结。原告曹孝将向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金40000万元及利息15573元（自2017年11月17日起，暂计算至2019年8月1日，按月息2%为标准计算，其逾期利息按月息2%为标准计算,计算至被告本息还清为止）；二本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系乡邻关系，被告姜传开于2017年3月17日，从原告处借款40000元用于生意周转（被告经营房屋中介），被告姜传开就借款事项向原告出具借条一份，（本人姜传开今借到曹孝将人民币肆万元整，此款以现金支付）双方口头约定月息2%，按月付息。被告自借款之日起月、8月、9月、10月共计4个月利息4000元，被告支付宝于2017年9月份10日及9月19日分二次转账付息4000元给原告，其后拒付利息，原告多次向被告主张要求其偿还借款本金及利息，被告拒不偿还本金及利息。被告于2018年1月5日晚将店面转让他人，手机关机，当天晚上失联，原告多方寻找无果，被告的所作所为已经构成逾期违约，为维护原告合法权益，特|诉至贵院，请求法院依法判决。被告姜传开在答辩期内未予答辩及提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：曹孝将与姜传开系同乡。2017年3月17日，姜传开因资金周转向曹孝将借款40000元并出具借条一份，载明：本人姜传开今借到曹孝将人民币肆万元正在2017年9月17日前还清全部借款，此款以现金支付。借款人：姜传开。借条出具后，姜传开未还款，曹孝将催要未果，起诉来院。另查明：2017年3月5日，姜传开向曹孝将借款60000元，姜传军作为担保人，涉及（2019）皖1103民初1630号案件。2017年3月5日，姜传开向曹孝将借款50000元，涉及（2019）皖1103民初3931号案件。2017年7月24日，姜传开向曹孝将借款20000元，该款已偿还完毕，但借据尚在曹孝将处。（2019）皖1103民初1630号案件庭审中，曹孝将陈述姜传开向其借款现金40000元，姜传开当庭予以认可。上述借款期间，姜传开向曹孝将（微信、支付宝名字：草原）微信支付49000元，支付宝支付20500元，共计69500元，曹孝将对此予以认可。庭后曹孝将同意将姜传开支付的69500元在（2019）皖1103民初1630号案件中一并抵扣。上述事实有原告提供的借条等证据以及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为：被告姜传开向原告曹孝将借款40000元且出具借条一份，因而在原、被告之间形成了合法的债权债务关系，合法的债权债务受法律保护。作为债权人的原告，有权要求债务人的被告及时履行还款义务。被告在原告多次催要下，却以种种理由拖延拒付的行为违背了公民在民事活动中应遵循诚实、守信之原则，显属不妥。（2019）皖1103民初1630号案件庭审中被告对于该笔借款予以认可，本院予以支持。原告曹孝将主张的利息部分，双方借条未约定，且原告未提供其他证据予以佐证，故本院不予支持，但被告姜传开应从原告曹孝将起诉之日起，支付逾期利息。被告姜传开向原告曹孝将支付的钱款已在（2019）皖1103民初1630号案件抵扣，故本案不再予以抵扣。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姜传开于本判决生效后十日内给付原告曹孝将欠款人民币40000元及逾期利息（自2019年8月1日起，以40000元欠款为基准，按照年利率6%计算至借款还清时止）；二、驳回原告曹孝将的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，减半收取计594.5元，由原告曹孝将负担166元，被告姜传开负担428.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  孙春孺二〇一九年十月二十五日书记员  凌振华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初1853号原告：泰州市长江钢铁有限公司，住所地海陵区扬州路378号。法定代表人：陶志粉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李剑，江苏钜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张民，江苏钜源律师事务所实习律师。被告：泰州亚锋锻造有限公司，住所地姜堰区华港镇飞船工业集中区。法定代表人：莫俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。被告：泰州市东威物资贸易有限公司，住所地海陵区站前路88号长宏钢材物流中心内2106号。法定代表人：邹亦峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈芳，江苏海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙厚钱，该公司员工。原告泰州市长江钢铁有限公司（以下简称泰州长江公司）与被告泰州亚锋锻造有限公司（以下简称泰州亚锋公司）、泰州市东威物资贸易有限公司（以下简称泰州东威公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，原告泰州长江公司于2019年10月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告泰州长江公司申请撤诉是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泰州市长江钢铁有限公司撤回对被告泰州亚锋锻造有限公司、泰州市东威物资贸易有限公司的起诉。本案受理费人民币20010元，依法减半收取人民币10005元，由原告泰州市长江钢铁有限公司负担（已预交）。审 判 长  黄 震人民陪审员  王凤林人民陪审员  梅红卫二〇一九年十月十日书 记 员  丁 洁
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1604号 申请执行人：苏州尤尼克电子有限公司，社会统一信用代码91320506784355677T，住所地江苏省苏州市吴中区新家桥南。 法定代表人：邓逢春。 被执行人：宁国市亚文橡塑电器有限公司，住所地：安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区东城路。 法定代表人：蒋亚文。 本院在执行申请执行人苏州尤尼克电子有限公司与被执行人宁国市亚文橡塑电器有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881执1604号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年十月二十四日 书记员  郑 磊
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1674号张XX、陈XX：你与吕XX借款合同纠纷一案，本院民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕XX于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：陈XX偿还吕XX借款本金368500元及利息；张XX对上述债务承担连带责任；支付案件受理费8425元、保全费2920元、公告费900元；支付案件执行费5612元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年十月二十一日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执366号   申请人：李祥珍，男，汉族，生于1982年10月10日，乐都区高庙镇高庙路6号附3号居民，现住乐都区东升小区。   被执行人：张文龙，男，汉族，生于1978年3月17日，乐都区碾伯镇新乐大街居民，现住乐都区景都乐苑。   本院执行的申请执行人李祥珍与被执行人张文龙民间借贷纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2017年11月13日作出的（2017）青0202民初1419号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张文龙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李祥珍向本院申请执行，要求被执行人张文龙给付借款81000元。本院于2019年5月27日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年5月28日向被执行人张文龙发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2019年10月31日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执366号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 李肃海     二〇一九年十月三十一日   书记员 祁淑兰
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1254号申请执行人：江西于都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任兰森。住所地：于都县贡江镇。被执行人：王金州，男，1979年9月15日出生，汉族，于都县人，住所地于都县梓山镇。本院在执行申请执行人江西于都农村商业银行股份有限公司与被执行人王金州金融借款合同纠纷一案中，执行当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为，当事人双方已达成和解协议的案件，可以作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0731执1254号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海峰审判员  李培锋审判员  谢殿臣二〇一九年十月十八日书记员  袁 川
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执恢1414号申请执行人：郭明，男，1969年4月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：高淑华，女，1960年4月5日出生，汉族，住普兰店市。关于申请执行人郭明与被执行人高淑华买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院作出的（2015）普民初字第807号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人高淑华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭明于2019年9月24日向本院申请恢复执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人高淑华工资账户并支付于申请执行人，执行到位金额15072.00元。本院依照申请执行人的申请，依法对被执行人高淑华在中国邮政储蓄银行60×××42账户实施续冻。本院认为，针对（2019）辽0214执恢1414号执行案件申请执行人的请求事项，本院已执行完毕，申请执行人的请求事项得以实现并同意本案以执行完毕方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：（2019）辽0214执恢1414号执行案件已经全部执行完毕，本案予以结案。执行员  朱韶丰二〇一九年十月十六日书记员  刘佳莹本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4074号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。 负责人：黄海明。 委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：唐金秀，女，1977年10月18日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人唐金秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5031号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人唐金秀需向申请执行人清偿本金41804.76元、手续费181.63元及透支利息，案件受理费950元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行账户共6365.38元（扣除执行费50元后退申请执行人，即实际执行到位6315.38元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年十月十二日 书记员  陈德明
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民监10号原审原告：吴兆奇，男，1987年5月29日生。原审被告：华福琴，女，1968年10月8日生。原审原告吴兆奇与原审被告华福琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2018）苏0505民初6681号之二民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。（此页无正文）审判长  张新阶审判员  姚建明审判员  张凌云二〇一九年十月二十六日书记员  黄佩斐
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1325号之一申请执行人：李春宝，男，1989年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：梁刚，男，1987年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初993号，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人梁刚在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月一日书记员  王 超
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5329号原告：大庆农村商业银行股份有限公司阳光支行，住所地黑龙江省大庆市让胡路区大港路251号。统一社会信用代码912306043332724934。负责人：张何强，行长。委托诉讼代理人：赵希臣，男，1962年2月21日出生，汉族，大庆农村商业银行股份有限公司阳光支行职工，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：王丽，女，1971年9月21日出生，汉族，大庆农村商业银行股份有限公司阳光支行职工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：项超,男,1993年2月5日出生,汉族,无职业,住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：赵立华，女，1969年3月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆农村商业银行股份有限公司阳光支行与被告项超金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院提起诉讼，请求1.被告偿还借款本金100000元、利息20996元（截止至2019年7月29日），本息合计120996元，并以100000元为基数，按照合同约定利率上浮50%，即月利率1.305%，给付自2019年7月30日至实际给付之日止的利息、罚息；2.如被告不能按期履行还款义务，由原告行使抵押权，以被告所有的房屋（坐落于萨尔图区铁人三村4-2-1-102室、建筑面积48.86平方米、房产证号庆房权证萨尔图字第××号）折价、拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，不足部分仍由被告偿还；3.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆农村商业银行股份有限公司阳光支行委托诉讼代理人赵希臣、王丽，被告项超委托诉讼代理人赵立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实如下：一、借款时间：2015年4月28日；二、借款金额：100000元；三、约定利息：固定利率，月利率0.87%，按季结息，到期还本；对逾期借款从逾期之日起，按罚息利率计收罚息（利率基础上加收50%）；四、款项交付：受托支付，汇入案外人张丽账户；五、借款用途：房屋装修；六、借款期限：三年，2015年4月28日至2018年4月27日；七、还款情况：被告自2018年3月31日开始至今未按时偿还贷款本息；八、违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；九、抵押担保：被告以其所有的住宅楼（××于大庆市××区铁人××村××、房屋所有权证号庆房权证萨尔图区字第××号）在100000元的最高余额内提供抵押担保，抵押物暂作价180000元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准。原告于2015年5月4日取得抵押房屋的他项权利证；十、尚欠本息：尚欠本金100000元，利息：自2018年4月1日至2018年4月27日止，以100000元为基数，按月利率0.87%计算；自2018年4月28日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按月利率1.305%计算。以上事实由原告提供的《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》、借款凭证、个人贷款资金支付授权委托书以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案涉及的《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，成立且有效，依法应予保护，双方均应依约履行各自义务。原告履行了放款义务，被告未按合约约定还本付息，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：一、被告项超于本判决生效后五日内给付原告大庆农村商业银行股份有限公司阳光支行借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，按月利率0.87%，自2018年4月1日起至2018年4月27日止；以100000元为基数，按月利率1.305%，自2018年4月28日起至实际给付之日止）；二、原告大庆农村商业银行股份有限公司阳光支行有权对被告项超名下位于大庆市萨尔图区铁人三村4-2-1-102室房屋（房屋所有权证号庆房权证萨尔图区字第××号）在他项权证所载的担保范围内，以折价或者拍卖、变卖方式所得价款后，对以上第一项债务享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1360元，由被告项超负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程艳婷二〇一九年十月十日法官助理邹波书记员刘爽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0726刑初177号公诉机关安远县人民检察院。被告人唐生亮，男，1980年11月24日出生于江西省安远县，汉族，初中一年级文化，个体户，户籍所在地：江西省安远县，现居住地：江西省安远县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月25日经民警到其租住处传唤到案，同日被安远县公安局取保候审，同年9月20日被安远县人民检察院取保候审,同年10月10日被本院取保候审。安远县人民检察院以安检公诉刑诉[2019]173号起诉书指控被告人唐生亮犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院指派检察员钟晓平出庭支持公诉，被告人唐生亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安远县人民检察院指控，2019年7月23日16时许，被告人唐生亮在安远县行政服务中心5楼工商局办证窗口办事时，发现被害人唐某的一部VIVOX23手机遗失在窗口柜台上，唐生亮趁周边的人不注意，将该手机盗走并装在自己的裤子口袋内，回到家中将手机关机。当天晚上，唐生亮使用在视频上学习的破解手机密码方法，将手机的开机密码破解。唐生亮登入被盗手机的支付宝后发现里面还有十多元的余额，遂产生了盗取支付宝余额内的钱的想法。于是唐生亮就从2019年7月24日上午11时许至下午5时许，唐生亮先后到安远县百家缘超市内购买了大米、食用油、篮球等物品，在付款时使用盗窃来的手机上的支付宝付款码盗刷了唐某支付宝，一共消费了五笔，金额分别是15元、35.6元、305.6元、49.9元、243.6元，共计消费了649.7元。经安远县价格认定中心鉴定，该被盗手机被盗时价值人民币2406元。综上，被告人唐生亮盗窃他人手机一部价值人民币计2406元，通过支付宝盗窃他人钱财649.7元，盗窃他人财物总价值3055.7元。被告人手机及盗刷现金已追缴并发还给了被害人唐某，被害人出具了谅解书。被告人唐生亮到案后能如实供述。公诉机关认为，被告人唐生亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人唐生亮具有坦白、退赔情节，建议对被告人唐生亮判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人唐生亮的供述，被害人唐某的陈述，现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、安远县价格认定中心出具的价格认定结论书、购买手机小票、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、强制措施材料、常住人口信息等证据证实。被告人唐生亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人唐生亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐生亮经民警当面传唤到案，并如实供述自己所犯罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，且已退赔，取得被害人谅解，并在公诉机关审查起诉期间，在值班律师的见证下签署了认罪认罚具结书，对其可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人唐生亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）二、责令被告人唐生亮退赔经济损失给被害人唐美香。（已退赔）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 欧阳玉萍二〇一九年十月十一日代理书记员 唐 玉 梅