湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1302民初2037号原告刘海鸥，男，汉族，1978年9月28日出生，住涟源市。委托代理人：何俊兵，湖南良图律师事务所律师。被告姚澄清，男，汉族，1966年2月28出生，住娄底市娄星区。被告湖南省娄底市第一工程有限公司。住所地：娄底市娄星区贤童街8号。法定代表人陈石龙，该公司董事长。委托代理人：李新民，湖南博鳌律师事务所律师。被告娄底市六福星房地产开发有限公司。住所地：娄底市娄星区书院路书院小区5幢15室。法定代表人朱三军。委托代理人：李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。原告刘海鸥与被告姚澄清、湖南省娄底市第一工程有限公司（以下简称“第一工程公司”）、娄底市六福星房地产开发有限公司(以下简称“六福星公司”)合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海鸥及其委托代理人何俊兵、被告姚澄清、被告第一工程公司的委托代理人李新民、被告六福星公司的委托代理人李朝红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海鸥向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告工程承包信誉保证金人民币伍拾万元整（￥500000.00），并承担相应利息及损失；二、被告第一工程公司、六福星公司对上述费用承担连带支付义务；三、本案诉讼费由被告承担。被告姚澄清辩称：一、本案涉案工程“新科公寓”项目系由被告六福星公司开发建设，因该公司经济实力不够，遂要求工程承包商借款600万元给该公司，另还需交纳300万元履约保证金。经人介绍，时任石泉老年公寓法定代表人杨宇愿意承包该工程，于是娄底市涟钢福达公司房地产开发有限责任公司（以下简称“福达公司”）的法定代表人杨宇与被告六福星公司原法定代表人曾浩明签订了意向协议，福达公司同意出借650万元（借款利息3分）给六福星公司。因本人当时任石泉老年公寓的工程部负责人，杨宇便要求本人合伙承包涉案工程，条件是必须缴纳150万元保证金，因本人资金紧张，经曾浩明推荐，从事清包工程的原告刘海鸥愿意前期缴纳50万元保证金（实际缴纳100万元，等进场后再缴纳50万元）。于是，在签订施工承包合同时，涉案工程300万元履约保证金，分别由杨宇出资150万元（其中抵扣前期借款650万元的利息58.5万元，实际支付91.5万元），本人出资100万元，原告出资50万元。二、因本人系整个项目的负责人，原告的50万元保证金通过本人的银行账户汇款给开发商是一个合理流程，本人向原告出具收据，仅是证明原告日后工程结算时方便此笔资金的返还。利息的承诺也完全是依据承包方与开发商签订的施工合同书中的有关条款而确定，并不是本人单方对原告的承诺。三、因杨宇个人涉嫌集资诈骗，娄底市公安局经侦大队将其借给原开发商的650万元借款及所交的300万元保证金一并冻结，公安局也明确表态只冻结杨宇的资金，对本人及原告的钱不会冻结，但因刑事案件正在办理中，以上资金暂未解冻，故本人实际未占用原告资金。综上，原告的诉请理由不能成立，请求法院依法驳回原告对被告姚澄清的全部诉求。被告第一工程公司辩称：一、原告所提供加盖我司印章的《涉案建设工程施工合同》系复印件，对合同的真实性不予认可；另涉案工程“新科公寓”后更名为“新科苑”，从娄底市住房和城乡建设局2018年12月份施工许可证发放公示显示，“新科苑”项目的施工单位为娄底市恒安建筑工程有限公司，因此我公司与涉案工程无任何法律关系；二、签订涉案清包合同的双方是被告姚澄清与原告刘海鸥，我公司从未授权被告姚澄清签订任何合同，也没有在涉案工程收取任何管理费，被告姚澄清也认可其私刻了娄底市第一工程有限公司新科公寓工程项目部公章，因此我公司与原告没有任何法律关系；三、我公司虽向被告姚澄清出具了委托书，但时间系2018年9月，当时涉案工程的承建方已是娄底市恒安建筑工程有限公司，我公司从未进场施工，出具委托书仅是委托被告姚澄清处理与被告六福星公司所签新科公寓施工承包合同书的废止及相关善后问题，而不是授权姚澄清进场施工。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。被告六福星公司辩称：一、合同具有相对性。我公司只与杨宇和福达公司发生了关系，因此我公司与原告不存在合同关系；二、关于原告提交的承诺书，我公司在庭后7日内向法院申请是否进行印章真伪鉴定。如果该承诺书是真实的，我公司有义务把款项扣除出来，但因涉案款项已被公安机关冻结，我公司暂无法处理；三、根据本案查明的情况，原告主张的涉案款项，属于公安机关冻结950万元款项中的一部分，介于当时我公司是与杨宇及福达公司签订了合同，要确定已冻结950万元债权具体属于谁，要等刑事案件审结完毕后再通过民事确权之诉来确定。综上，请求法院依法驳回原告对本公司的全部诉求。审理的事实根据当事人的陈述及举证、质证情况，结合对证据的审核认定，本院确认如下案件事实：2013年10月16日，发包方娄底市六福星房地产公司（甲方）与承包方湖南省娄底市第一工程有限公司（乙方）签订了《建设工程施工合同》，工程名称为新科公寓，工程地点为娄底市大科办事处新科街旁，该合同对工程承包价格、承包范围和内容等条款进行了详细约定。2013年11月30日，被告姚澄清（甲方）与原告刘海鸥（乙方）签订了《娄底新科公寓清包合同》，工程名称：“新科公寓”商住小区，工程地址：娄底市娄星区新科街，合同另对工程概括、承包方式、各专业班组、工期、承包价格、工程信誉金、付款方式等条款进行了详细约定，其中工程信誉金约定，一、本工程共交信誉金壹佰万元整（￥10000000.00元），签订本合同当日乙方向甲方交付伍拾万元（￥500000.00元），待施工队伍正式进场开工后再交伍拾万元（￥500000.00元）；三、本工程开工时间原则上定为2014年2月底之前进场施工，如超过四个月的时间未进场动工，在乙方同意的情况下，则甲方在2014年3月28日前无条件退清乙方签订合同时所交的信誉金，并按3分的月息计息给乙方，且合同自动终止。如乙方不同意退场，则超期时间按月利率2%由甲方付给乙方所交保证金的利息，乙方承包该工程的其他条件不变”，合同甲方落款处加盖了“娄底市第一工程有限公司新科公寓工程项目部”印章。合同签订后，原告向被告姚澄清交付了50万元（其中2013年11月30日银行转账42万元）工程信誉保证金，被告姚澄清收到款项后于当日向原告出具了收据，收据载明：“今收到刘海鸥交来工程承包保证金伍拾万元整（￥500000.00元）.姚澄清2013.11.30.”落款处另加盖了“娄底市第一工程有限公司新科公寓工程项目部”印章。之后，因涉案工程项目未能按期正常开工，被告六福星公司于2014年11月15日向原告刘海鸥出具承诺书，该承诺书载明：“新科公寓因市政府审批延误，造成不能开工，娄建一公司姚澄清等承包该项目施工.其将人工、周材大包干给邓梅芳、刘海鸥同志并收了押金，我公司承诺凭姚澄清同志收款收据连本带息在姚澄清交我公司款中全额扣除、并承诺本项目工程人工、周材大包干同等价格仍就由邓梅芳、刘海鸥等同志承包施工。特此承诺”。2014年11月30日，原告向被告姚澄清催讨保证金未果，被告姚澄清在向原告之前出具的保证金收据下方另写明:“2013.11.30-2014.11.30应支付利息壹拾捌万元整（￥180000.00元）.如本项目继续运作.则按原合同有关条款执行.如不能继续运作.在与开发商结算款项时，本息一并偿还.姚澄清.2014.11.30”。之后，涉案工程由娄底市湘润房地产开发有限公司开发建设，施工单位为娄底市恒安建筑工程有限公司；娄底市湘润房地产开发有限公司并向娄底市地名委员会办公室申请将涉案工程名称“新科公寓”更名为“新科苑”；2018年9月3日，娄底市地名委员会办公室向娄底市湘润房产地开发有限公司作出了娄地办发〔2018〕12号《关于同意原“新科公寓”更名为“新科苑”的批复》文件，同意该单位在娄底市娄星区新科街以南、大科街道办事处东侧（宗地代码：431302001029GB00220）上开发的高层建筑更名为“新科苑”商住小区。此后，原告就涉案工程保证金退还事宜多次与被告协商未果，遂诉至本院，请求依法判令。另查明，被告姚澄清私自刻印了“娄底市第一工程有限公司新科公寓工程项目部”印章。判决的理由与结果本院认为：本案中，被告姚澄清（甲方）与原告刘海鸥（乙方）就施工“新科公寓小区”签订了《娄底新科公寓清包合同》，因原告系无施工资质的主体，违反了国家强制性法律规定，故原告刘海鸥与被告姚澄清所签上述合同系无效合同。根据《合同法》第五十八条:“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。根据合同约定，原告按约向被告姚澄清交付了50万元保证金，被告姚澄清亦向原告出具了收款收据，现被告姚澄清未能按约安排原告进场施工，故被告姚澄清理应按约退还原告所交付的50万元信誉保证金。被告姚澄清未按约退还原告保证金，造成原告资金利息受损，因原告自身系无施工资质的主体，自身存在一定过错，故对其自身利息损失应承担一定责任，本院酌定由被告姚澄清从2013年11月30日起按人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间利息至清偿之日止。其次，关于被告六福星公司及被告第一工程公司在本案中是否需承担责任的问题。本案中，被告六福星公司在庭审后未向本院申请对承诺书所盖公章进行真伪鉴定，故视为被告六福星公司放弃鉴定申请，本院依法对被告六福星公司出具的承诺书予以采信。现被告六福星公司已向原告出具了承诺书，并证实了被告姚澄清收取了原告的押金，且承诺原告凭姚澄清出具的收款收据连本带息在姚澄清交付其公司款项中全额扣除，而被告姚澄清也证实已将原告交付的保证金转付给了被告六福星公司，故被告六福星公司理应按约对涉案款项承担连带支付义务。而被告第一工程公司虽与被告六福星公司前期就涉案工程签订了《建设工程施工合同》，但从本案实际情况来看，该合同仅是意向合同，并不能单从该合同认定被告第一工程公司为涉案工程的施工单位。结合全案证据，涉案工程的开发商实际为娄底市湘润房地产开发有限公司，施工单位实际为娄底市恒安建筑工程有限公司，且无证据表明被告第一工程公司授权被告姚澄清作为新科公寓项目部负责人与原告签订了清包合同，故原告与被告姚澄清所签清包合同，系双方个人意思的表示，原告要求被告第一工程公司在本案中承担责任的诉求，于法无据，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告姚澄清于本判决生效后五日内偿还原告刘海鸥工程保证金50万元及利息（从2013年11月30日起按人民银行同期贷款利率支付至清偿之日止）；由被告娄底市六福星房地产开发有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告刘海鸥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告姚澄清、娄底市六福星房地产开发有限公司共同负担3400元，由原告刘海鸥负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  谭建农二〇一九年十月十八日书记员  李 鸣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。