wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0113财保28号 申请人周阳，现住吉林省通榆县。 被申请人王童，住吉林省九台市。 申请人周阳于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王童坐落于长春市九台区九郊街道办事处南部新洲三期逸品新州11号楼146栋西1单元1102室，丘地号： jt−102 1−11−146(1102) 。建筑面积109.7平方米，房屋权利证号：吉（2017）九台区不动产权第0009047号，并有吉林省浩达融资担保有限公司出具保全担保书作为担保。 本院经审查认为，申请人周阳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人王童坐落于长春市九台区九郊街道办事处南部新洲三期逸品新州11号楼146栋西1单元1102室，丘地号： jt−102 1−11−146(1102) 。建筑面积109.7平方米，房屋权利证号：吉（2017）九台区不动产权第0009047号房屋产籍。 二、查封期限为自查封之日起三年。 案件申请费1140元由申请人周阳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  张宏生 审 判 员  刘双贵 人民陪审员  赵清波 二〇一九年十月十五日 书 记 员  钱 程
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复95号复议申请人（被执行人）：张雪莲，女，汉族，1974年3月11日出生，住昆明市官渡区。申请执行人：彭莹，女，汉族，1977年11月11日生，住昆明市。被执行人：刘旭，男，汉族，1973年12月12曰生，住昆明市官渡区。复议申请人张雪莲不服昆明市官渡区人民法院（以下简称：官渡法院）(2019)云0111执异137号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。官渡法院查明：彭莹与刘旭民间借贷纠纷一案，官渡法院于2015年3月30日作出的（2015)官民一初字第1151号民事调解书已发生法律效力，其中达成的调解协议为刘旭偿还彭莹借款2000000元，承担案件受理费11400元。同日，刘旭、张雪莲出具《还款承诺书》，载明“本人刘旭身份证号码5105021973××××××××及家庭成员张雪莲身份证号码51050219740315542为出借人彭莹借款贰佰万元整，承担共同还款责任，具体还款方式及相关内容与法院《民事调解书》中所写的内容为准。”因刘旭未履行生效民事调解书确定的给付义务，彭莹遂申请强制执行，官渡法院已立案执行。官渡法院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被申请人张雪莲已出具《还款承诺书》承诺对涉案债务承担共同还款责任，故申请执行人彭莹申请追加被申请人张雪莲为本案被执行人于法有据，官渡法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定：追加张雪莲为本案被执行人。张雪莲向本院申请复议称：张雪莲于2015年3月签订的还款承诺书，是在不清楚的情况下签订的，刘旭与彭莹的借款行为，张雪莲作为一个家庭妇女，文化不高，不知刘旭在外面的这些事，也没有将这笔款作为家庭开支。目前，张雪莲与刘旭已于2018年4月离婚。故复议申请人张雪莲请求法院撤销官渡法院(2019)云0111执异137号执行裁定书。本院查明的事实与官渡法院查明事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，张雪莲出具《还款承诺书》承诺对刘旭的涉案债务承担共同还款责任，官渡法院依彭莹申请追加张雪莲为本案被执行人于法有据，张雪莲未提交证据证实其是在不知情的情况下签订还款承诺书，故复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持。一审异议裁定事实清楚，本院依法予以维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人张雪莲复议申请，维持官渡区人民法院（2019）云0111执异137号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 王翁阳审判员 付 琼二〇一九年十月十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执恢199号申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区新建中路57号。统一社会信用代码：91370300164384303H。法定代表人：牛文辉，董事长。被执行人：淄博丰登农药化工有限公司，住所地淄博市周村区经济开发区南闫路东段。统一社会信用代码：91370306267111025C。法定代表人：鲍旭光，经理。被执行人：鲍旭光，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：庞洪军，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：聂玉红，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：沈科，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：翟云，女，汉族，淄博市周村区。本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博丰登农药化工有限公司、鲍旭光、庞洪军、聂玉红、沈科、翟云借款合同纠纷一案中，于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人淄博丰登农药化工有限公司、鲍旭光、庞洪军、聂玉红、沈科、翟云在其各银行账户内存款2954504.07元（其中包括生效法律文书确定的赔偿款26472015.91元，案件受理费及财产保全费18989.00元，执行费28872.00元，延迟履行期间的债务利息259427.16元）；若无存款或存款不足2954504.07元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  马永建二〇一九年十月十二日法官助理李旭东书记员丁雪
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5749号之四被执行人李亚楠。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5749号之四裁定书，于2019年10月24日向被执行人李亚楠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李亚楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李亚楠在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币7171.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑野二〇一九年十月二十四日书记员  常宇
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执3794号申请执行人:宁波市嘉隆节能环保科技有限公司(组织机构代码为340568217)。住所地：宁波市鄞州区姜山镇狮桥路35号、明曙路962号。法定代表人：林存祥。委托诉讼代理人：李秋波、赖金茂，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。被执行人：宁波涌林家具有限公司（组织机构代码为MA284N6E5）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇涵玉村唐家湾165号。法定代表人：张汉林。本院在执行申请执行人宁波市嘉隆节能环保科技有限公司与被执行人宁波涌林家具有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波涌林家具有限公司应支付申请执行人宁波市嘉隆节能环保科技有限公司执行款103731.5元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十月十日代书记员 毛忆梦
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2973号之十二 申请执行人:蒋邦平，男，汉族，1980年4月9日出生，住安徽省定远县。 被执行人：于长东，男，汉族，1984年11月21日出生，住黑龙江省拜泉县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2019）皖1125民初3340号民事调解书，于2019年9月7日向被执行人于长东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于长东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人于长东在中国建设银行62××6_1账户内存款人民币3391.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十月三十一日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保1989号申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市金水区农业路东41-3号。负责人朱云龙。被申请人三门峡市陕州区桃源养殖农民专业合作社，住所地陕州区西李村乡岳庄村。法定代表人尤建新。被申请人河南泰元投资担保有限公司，住所地新郑市玉前路中段西侧。法定代表人王子凡。被申请人尤建新，男，汉族，1964年4月12日出生，住河南省陕县。被申请人曲年霞，女，汉族，1963年4月18日出生，住河南省陕县。申请人中原银行股份有限公司郑州农业路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款9542113.55元或查封其相应价值的其它财产，申请人以自有资产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人三门峡市陕州区桃源养殖农民专业合作社、河南泰元投资担保有限公司、尤建新、曲年霞银行存款9542113.55元或查封其相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十月二十八日书记员  郜 燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9295号申请执行人：王金锁，男，汉族，1980年6月2日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人：北京卓越豪泰科技有限公司（组织机构代码：MA01JYJ99），住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院4号楼12层3单元1518。法定代表人：申**，经理。王金锁申请执行北京卓越豪泰科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第5620号调解书已发生法律效力。王金锁向本院申请执行，要求被执行人北京卓越豪泰科技有限公司给付工资3200元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京卓越豪泰科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京卓越豪泰科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王金锁亦未提供被执行人北京卓越豪泰科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王金锁申请执行的工资3200元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王金锁确认，被执行人北京卓越豪泰科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王金锁享有要求被执行人北京卓越豪泰科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京卓越豪泰科技有限公司负有继续向申请执行人王金锁履行债务的义务。申请执行人王金锁发现被执行人北京卓越豪泰科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年十月十六日书记员 庞             越
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6295号?原告：范顺赞，男，1984年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。被告：杭州嗨途户外活动策划有限公司，住所地浙江省杭州市下城区文晖街道中山花园春晓苑12E。法定代表人：杨贤凤，经理。委托诉讼代理人：程燕波，浙江润杭律师事务所律师。原告范顺赞与被告杭州嗨途户外活动策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告范顺赞于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范顺赞撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告范顺赞负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月十四日书记员  郭小萌
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1302行审175号申请执行人：宿州市埇桥区生态环境分局，住所地安徽省宿州市埇桥区淮河中路738号，统一社会信用代码11341300MB1718161A。法定代表人：高坡，局长。委托代理人：沈尊伟，宿州市埇桥区生态环境分局工作人员。被执行人：宿州市埇桥区灰古奚道良养殖家庭农场，住所地安徽省宿州市埇桥区灰古镇灰古村苏南组,统一社会信用代码92341302MA2NGGRL6T。经营者：奚道良。申请执行人宿州市埇桥区生态环境分局（原宿州市埇桥区环境保护局）于2019年9月26日向本院申请强制执行埇环罚字［2018］109号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请称，被执行人宿州市埇桥区灰古奚道良养殖家庭农场从事畜禽养殖活动,未采取有效措施,导致畜禽养殖废弃物渗出、泄露,违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第四十条第（二）项规定，依据《中华人民共和国固体污染环境防治法》第七十一条规定,决定罚款20000元。申请执行人于2018年12月27日作出并送达了埇环罚字［2018］109号《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议,未向人民法院提起行政诉讼,只履行罚款10000元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人民法院强制执行罚款10000元。申请执行人提供的证据有《调查询问笔录》等。本院审查认为，申请执行人作出的埇环罚字［2018］109号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款20000元，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法,申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：埇环罚字［2018］109号《行政处罚决定书》决定对被执行人宿州市埇桥区灰古奚道良养殖家庭农场罚款20000元，本院准予强制执行。审 判 长  周敬东人民陪审员  许桂林人民陪审员  张体华二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘 昕
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执857号申请执行人沈阳美加电力设备有限公司。被执行人薄文胜，男，1981年12月2日出生于辽宁省凌源市，汉族，大学文化，原系沈阳美加电力设备有限公司销售经理，户籍所在地辽宁省凌源市。被执行人可艳华，女，1979年9月29日出生于辽宁省沈阳市，汉族。申请执行人沈阳美加电力设备有限公司诉被执行人薄文胜、可艳华职务侵占纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102刑初648号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人沈阳美加电力设备有限公司要求薄文胜、可艳华偿还2988040元等费用。本案在执行过程中，于2018年1月9日发布了执行通知书，于2018年1月9日起查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2018年1月9日将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单，于2019年10月16日决定对被执行人司法拘留15日。经查，被执行人名下无房产，且无其他可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十月十六日书记员 李 磊
安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （ 2019）闽0524民初4790号                               原告                       福建省华森达家具有限公司，住所地：福建省福州市福清市。             法定代表人：李玉琴，任执行董事。             委托诉讼代理人：张辉，福建亚太天正律师事务所律师。                               被告                       福建泉州格林装饰工程有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县。             法定代表人：徐荣根，任执行董事。                               案由                       装饰装修合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       福建省华森达家具有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，原、被告双方已在庭外达成和解，原告以此为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许福建省华森达家具有限公司撤诉。             案件受理费2323元，减半收取计1161.5元，由福建省华森达家具有限公司负担。                               审 判 员 刘 雅 芬                                     二〇一九年十月十一日                         书 记 员 郑 炯 攀
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执6403号申请执行人：WUMING(吴铭)，女，1977年1月9日出生，澳大利亚联邦国籍。申请执行人：吴绍宏，男，1945年10月29日出生，汉族，住上海市静安区。共同委托诉讼代理人：吴紫薇(系吴绍宏妹妹)，住上海市徐汇区。被执行人：李忠云，女，1960年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。不再信任：董克森，男，1964年8月22日出生，汉族，住上海市徐汇区龙华路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人吴绍宏、(WUMING)吴铭依据已经生效的上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初2136号民事调解书，要求被执行人李忠云、董克森支付借款200,000元、以200,000元为基数，按月利率2%计算自2017年7月28日起至实际清偿之日止的利息、案件受理费2,780元。本院立案后，于2019年7月8日向被执行人发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在2019年7月16日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院轮候冻结被执行人董克森工商银行、农业银行、光大银行账户，冻结期限为2019年7月9日至2020年7月8日；轮候查封被执行人董克森(共有人钟梅琍、董稼先)名下上海市徐汇区龙华路XXX弄XXX号XXX室房产，查封期限为2019年10月23日至2022年10月22日止。轮候查封被执行人董克森(共有人钟梅琍)名下上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室房产，查封期限为2019年10月23日至2022年10月22日止。轮候查封被执行人李忠云(共有人翁妍迪)名下上海市虹口区天通庵路XXX-XXX号底层房产，查封期限为2019年10月22日至2022年10月21日止。轮候查封被执行人李忠云(共有人翁妍迪)名下上海市浦东新区周康路XXX弄XXX号XXX-XXX层(联列住宅)房产，查封期限为2019年10月24日至2022年10月23日止。轮候冻结被执行人李忠云名下工商银行、建设银行账户，冻结期限为2019年7月9日至2020年7月8日。上列查控，如需续控，应提前一月书面向本院申请。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人刘建刚名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人李忠云、董克森未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人均纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年10月29日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人吴绍宏、(WUMING)吴铭对被执行人李忠云、董克森的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。因本院查控的被执行人名下财产均为轮候，尚无法处置。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年十月二十九日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0404民初1691号原告：朱学振。被告：山东丰源建设置业有限公司。法定代表人：韩冬。原告朱学振与被告山东丰源建设置业有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，2019年10月21日原告朱学振向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱学振的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱学振撤诉。案件受理费1752.92元，减半收取876元，由原告负担。审 判 长  王 平人民陪审员  刘保信人民陪审员  周长利二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘瑞东
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2041-1号申请执行人：济宁盛基置业有限公司，住所地济宁市太白西路盛基国际大厦7楼，统一社会信用代码：913708116768118823。法定代表人：杨保龙，总经理。委托诉讼代理人：夏顺安，济宁任城洸河法律服务所法律工作者。被执行人：汪恒军，男，1969年7月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。申请执行人济宁盛基置业有限公司与被执行人汪恒军民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月25日作出(2019)鲁0811执保2041号执行裁定，现济宁盛基置业有限公司向本院撤回对汪恒军的起诉，被执行人向本院申请解除对被执行人汪恒军名下财产的冻结。本院经审查认为，被执行人的申请符合法律规定，遂作出(2019)鲁0811民初8762号之二民事裁定书，准予其解除保全措施的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人汪恒军名下财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年十月十七日书记员  方 园
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13376号 原告：李和秀，女，1999年7月1日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：陈舒君，福建君伟律师事务所律师。 被告：王玉芩，男，1992年7月2日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 原告李和秀诉被告王玉芩劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李和秀撤回起诉处理。 审判员  陈艺婷 （） 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈佳凤
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初2347号原告：胡杨，男，1985年10月26日出生，汉族，个体工商户，住徐州市经济开发区。被告：岳喜民，男，1957年10月25日出生，汉族，农民，住丰县。原告胡杨诉被告岳喜民民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告胡杨到庭参加诉讼。被告岳喜民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金32000元及利息（以32000元为基数，自2019年3月18日起按照年利率6%计算，直至实际清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月16日和2018年4月26日被告分别向原告借款30000元和20000元（计：本金50000元），并各出具借条一张，借款期限届满后原告多次向被告催要，被告仅偿还18000元，剩余部分拒不偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法裁决。被告岳喜民未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.被告岳喜民于2018年1月16日和2018年4月26日分别向原告胡杨借款30000元和20000元，并各自出具了借条，其内容分别为：“借据，今借到胡杨现金人民币叁万元整（30000.00），借款期限：自2018年1月16日至2018年1月20日，借款人：岳喜民，借款人身份证号：”;“借据，今借胡杨现金贰万元整（20000元），借款期限：2018年4月26日至2018年5月26日，借款人：岳喜民，借款人身份证号：”。两张借据上均有被告的签字捺印。2.原告于2018年1月16日，通过微信向被告转款30000元。于2018年4月26日，在徐州淮海农村商业银行支取现金20000元。3.原告在民事起诉书中自认被告于2018年6月向原告偿还借款18000元。以上事实有原告陈述，原告提供的被告手书借据、微信转款记录、徐州市淮海农村商业银行取款明细等证据证实，本院予以认可。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告岳喜民向原告胡杨出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应受之拘束，全面履行各自义务，原告提供的微信转款记录及现金支取明细显示，两次转账或取款的时间以及数额与借据所出具的时间和载明的金额相一致，原告依约交付借款之事实的发生具有高度的盖然性，在不存在相反证据的情况下本院对该事实予以认可。原告已按照约定向被告支付了借款，其合同义务已履行完毕，被告未按照合同约定返还全部的借款本金，应当承担违约责任。故原告胡杨要求被告岳喜民偿还剩余借款本金32000元的诉求，合法有据，本院予以支持。就被告应偿还借款利息的数额如何确定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉争的借款合同的履行期届满日分别为2018年1月20日和2018年5月26日，原告主张以2019年3月18日起按照年利率6%计算逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告岳喜民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳喜民应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡杨借款本金32000元及利息（以32000元为基数，自2019年3月18日起按照年利率6%计算，至本金实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元（缓交），公告费400元（原告已预交），合计840元，由被告岳喜民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  史宝光审 判 员  刘元福人民陪审员  罗 勇二〇一九年十月二十九日法官 助理  王学权书 记 员  刘 洁
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初5037号原告:南京市雨花台区晶邦玻璃加工厂，统一社会信用代码92320114MA1QQTHJ71，住所地在江苏省雨花台区板桥新城大方村黑墩营工业园。经营者：严某。委托诉讼代理人：张俊鹰，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪静静，江苏高瞻律师事务所实习律师。被告:孟庆正，住山东省日照市。原告南京市雨花台区晶邦玻璃加工厂（简称晶邦玻璃厂）诉被告孟庆正买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告晶邦玻璃厂的委托诉讼代理人张俊鹰、汪静静，被告孟庆正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告晶邦玻璃厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款22826元以及利息（以22826为基数按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年开始合作，被告在原告处购买玻璃，2017年12月14日原告向被告发送账单，确认被告2016年欠原告货款23800元、2017年欠原告货款7810元，共计欠款36190元。2018年2月15日，被告向原告还款6000元，声明还欠3万元。后双方仍然在合作，有零星买卖，2019年5月23日，双方通过微信再次进行对账，确认被告还欠原告22826元。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孟庆正辩称，对欠付货款22826元不持异议，但因为原告也欠被告货款未付，故没有支付上述货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告晶邦玻璃厂与被告孟庆正均从事玻璃加工、销售业务，双方之间长期存在业务往来。2019年5月23日原告经营者严某通过微信与被告进行对账，确认被告尚欠原告货款22826元。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但存在事实买卖关系，原告晶邦玻璃厂按照被告要求提供货物，被告未能支付相应货款，应承担本案违约责任。原告要求被告支付所欠货款22826元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告孟庆正于本判决生效之日起十日内向原告南京市雨花台区晶邦玻璃加工厂支付货款22826元及逾期利息（自2019年7月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告孟庆正负担。本判决为终审判决。审判员  朱成龙二〇一九年十月十六日书记员  李 璐
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2252号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人贺后香，男，1974年6月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省萍乡市莲花县。因本案于2019年4月25日被中山市公安局行政拘留十五日，同年5月10日被中山市公安局取保候审，同年9月17日被本院取保候审。辩护人胡世斌，广东中亿律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2153号起诉书指控被告人贺后香犯故意伤害罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，被告人贺后香及其辩护人胡世斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月24日晚上9时许，被告人贺后香驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿城桂公路从三乡镇往石某区方向行驶，途经中山市五桂山商业街106号农业银行对开路段时，后方同向驾驶二轮普通摩托车的被害人何某1因不满被告人贺后香低速行驶、偶尔急刹车等驾车行为而对其进行辱骂，随后双方停车发生口角，进而相互斗殴，事件造成被害人何某1右前臂骨折（经鉴定，被害人何某1的损伤程度为轻伤一级），被告人贺后香右颈部及左前臂皮肤擦伤（经鉴定，贺后香的损伤程度未达轻微伤）。事发后，被害人何某1步行至派出所报警。随后，被告人贺后香在现场被接警赶至的公安人员抓获归案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人贺后香已赔偿被害人何某1人民币3万元并取得谅解。上述犯罪事实，被告人贺后香在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过、辨认笔录、证人朱某、何某2的证言、伤情鉴定报告书、现场勘验检查笔录、现场照片、谅解书、被害人何某1的陈述、被告人贺后香的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贺后香无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人贺后香有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人贺后香已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且被害人有一定过错，可以对被告人贺后香酌情从轻处罚。被告人贺后香符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被告人贺后香有自首情节，经查，被告人贺后香在现场并不知道被害人报案，后被公安人员到场抓获时亦否认殴打行为，故不认定其有自首情节，对该意见不予采纳；辩护人辩称被害人有过错，被告人贺后香已赔偿被害人的损失并取得谅解，自愿认罪认罚，没有犯罪前科，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人贺后香犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾昀昕人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年十月十八日书 记 员  陈礼文李美红
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9222号原告：李鑫，男，1996年4月28日出生，汉族，住北京市延庆县。被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层554室，组织机构代码913301007682254698。法定代表人：张勇，董事长。原告李鑫与被告淘宝（中国）软件有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告李鑫于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李鑫撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李鑫负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十月三十一日书记员  沈榆昕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10251号原告:牛保称，男，汉族，1949年6月12日出生，住山东省成武县。原告：杨秀英，女，汉族，1954年6月4日出生，住山东省成武县。原告：朱素梅，女，汉族，1972年8月21日出生，住山东省成武县。原告：牛春柳，女，汉族，2000年2月26日出生，住山东省成武县。原告：牛振宇，男，汉族，2003年6月20日出生，住山东省成武县。委托诉讼代理人：张宗华、刘东(实习)，河南荣赫律师事务所律师。被告：周冬冬，男，汉族，1988年12月24日出生，住址河南省武陟县。委托诉讼代理人：杨秋梅，焦作城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司。地址：焦作市山阳区焦东南路48号二层、三层。统一社会信用代码：91410800574957020E。负责人：季德林，职务：总经理。委托诉讼代理人：程振峰，河南九澳律师事务所。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宗华、刘东，被告周冬冬委托诉讼代理人杨秋梅，浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司委托诉讼代理人程振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等暂计65万元。2、保险公司在责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月8日14时17分许，牛某驾驶鲁Ｒ×××××轻型仓栅式货车行驶至济广高速公路396KM+800M处西幅时，与被告周冬冬驾驶的发生相撞豫Ｈ×××××-豫H82L0挂号“解放”牌重型半挂牵引车相撞，造成牛某死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经交警部门认定，牛某、周冬冬负此事故的同等责任。豫Ｈ×××××-豫H82L0挂号“解放”牌重型半挂牵引车在浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有保险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告周冬冬辩称：1、原告起诉的诉请过高。2、被告周冬冬驾驶的的车辆在被2处投有交强险和商业三者险，原告的各项损失应由保险公司在各项限额内承担赔偿金额。3、被告给原告垫付了2万元，应于扣除损失。被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称：1、本次交通事故时辆车发生碰撞，应有交强险先行赔付，剩余部分按照责任认定比例限额内承担。2、被告周冬冬没有道路从业资格证，根据相关法律法律保险合同约定，商业三者险不予赔偿。3、我方仅承担保险责任赔偿，不是直接的侵权人，受害人起诉的诉讼费等间接损失应由被告周冬冬承担。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日14时17分许，牛某驾驶鲁Ｒ×××××轻型仓栅式货车，行驶至济广高速公路396KM+800M处西幅，与周冬冬驾驶的发生相撞豫Ｈ×××××-豫H82L0挂号“解放”牌重型半挂牵引车，造成牛某死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故，商丘市公安局交通警察支队高速大队作出第411499120190000012号道路交通事故认定书，认定被告周冬冬与牛某分别承担此次事故同等责任。死者牛某生前经常居住地在山东省成武县蓝水湾二期29号楼102室，系非农户籍，死者牛某与其配偶朱素梅育有二子女，长女牛春柳，2000年2月26日出生，长子牛振宇，2003年6月20日出生。死者父亲牛保称，1949年6月12日出生，原告母亲杨秀英，1954年6月4日出生，原告周云涛兄弟姐妹三人。另查明：豫Ｈ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车在浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险及商业三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。2018年山东城镇居民家庭人均可支配收入为39549元/年；山东省居民人均消费支出24798元/年；2018年河南省职工平均工资63174元/年。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成牛某死亡，交管部门认定被告周冬冬与牛某分别承担此事故的同等责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因周冬冬驾驶的豫Ｈ×××××-豫H82L0挂号“解放”牌重型半挂牵引车在浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险及商业三者险100万含不计免赔，原告的损失应由被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险限额内先行予以赔付。超出交强险责任限额的部分，由被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业三者险责任限额内予以赔付。关于被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司认为被告周冬冬事故发生时无从业资格证不承担商业三者险赔偿责任的抗辩理由，因其提供的投保单，只加盖有投保人单位盖章，没有经办人签名，不能证明对该免责条款已向投保人履行了明确说明义务，故其辩称的免责条款对不产生法律效力，对被告的该项答辩主张，本院不予支持。依照法定的赔偿项目及标准，本案原告应获得赔偿的数额为：死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年）；丧葬费31587元（63174元/年÷2）；被扶养人生活费：223182元[（24798元/年×2年）+24798元/年×（8年+13）÷3]；处理丧葬事宜交通费及误工费酌定3000元；精神抚慰金：40000元。合计1088749元。原告上述损失，由被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险赔偿原告110000元。由被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告489374.5元（1088749元-110000元）×50%，以上合计599374.5元。被告周冬冬先期已为原告垫付20000元，在扣除其应承担的诉讼费，余额由原告在收到保险公司赔偿款后予以返还。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告牛保称、杨秀英、朱素梅、牛春柳、牛振宇死亡赔偿金等各项损失共计599374.5元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计5150元，由被告周冬冬负担4920元，原告负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十月二十九日书记员  李 瑞
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初4328号原告：芜湖强盛铝门窗有限公司，住所地安徽省南陵县县经济开发区涌珠泉路7号，统一社会信用代码91340223682062355G(1-1)。法定代表人：强卫国。委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。被告:中太建设集团股份有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县长兴国际大酒店三期商务楼5楼27室，统一社会信用代码91330522693642427E。负责人：张辉。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇皖南商城南天大厦B座三楼，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良。委托诉讼代理人：佘利明，女，1980年8月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告芜湖强盛铝门窗有限公司与被告中太建设集团股份有限公司长兴分公司、中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告芜湖强盛铝门窗有限公司诉称，中太建设集团股份有限公司长兴分公司是中太建设集团股份有限公司的分公司。原告与被告中太建设集团股份有限公司于2015年签订《长兴新农都农产品物流中心铝合金装饰方管等分包合同》，该分包内容的承包方式为包工包料。工程承包范围和内容：长兴农产品物流中心一期二标施工图铝合金方管、百叶等工程。材料的供应和加工制作、包装、运输装饰、安装、验收、保修、与总包及其他相关专业单位配合等内容均在合同承包范围。合同约定整体工程竣工验收通过后，双方办理结算手续。合同中约定的工程款支付方式为：根据总包方跟发包方的总包合同付款方式付款，总包方收到发包方工程款后再付款给承包方。合同中工程保修的约定为：本工程质量保修期为竣工验收合格、拿到相关验收合格证明之日起二年。质量保修为结算总价款的5%。合同签订后，原告按时完成了合同范围内工程施工，整体工程已于2017年6月26日完成竣工验收。竣工验收后，双方办理完成该分包工程竣工结算，竣工结算价为2247356元。因建设方浙江长兴新农都实业有限公司迄今为止尚未把全部工程款支付给被告中太公司及分公司，为此两被告拖欠原告款项。两被告尚欠原告1997356元。合同约定了双方争议由南陵县人民法院管辖。现诉请法院请求判决两被告支付原告1997356元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案实系建设工程施工合同纠纷，依法应按照不动产纠纷确定管辖。因涉案工程所在地位于浙江省长兴县，故浙江省长兴县人民法院为案件专属管辖法院，南陵县人民法院对本案无管辖权。合同中虽有管辖约定，但根据《民事诉讼法》第34条的规定，该约定违反了专属管辖的规定，为无效约定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送浙江省长兴县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宋代友二〇一九年十月十一日法官助理蒋健书记员朱梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条…建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2339号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:黄庆，男，1980年8月1日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人黄庆金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏0321民初7365号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人黄庆支付人民币120000元及利息。被执行人依法应承担执行费1730元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月6日、2019年6月28日、2019年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年6月28日对被执行人黄庆采取限制高消费措施，2019年9月4日将被执行人黄庆纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过谈话方式将被执行人黄庆名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款120000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月十一日书记员  苏 磊
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民初6440号 原告（案外人）：杨小年，男，1978年8月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告（申请执行人）：徐士亮，男，1962年11月30日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 第三人（被执行人）：泰州市帝豪机械制造有限公司，住所地泰州市姜堰区沈高镇万众工业集中区。 法定代表人：刘勇。 第三人（被执行人）：刘勇，男，1964年8月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告杨小年与被告徐士亮、第三人泰州市帝豪机械制造有限公司、刘勇案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨小年撤回起诉处理。 审 判 长 陈 祥 人民陪审员 俞 斌 人民陪审员 周爱群 二〇一九年十月三十日 书 记 员 周 洁
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1766号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为744951650）。住所地：宁波市高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：徐宇、竺王杰，该分行员工。 被执行人：胡宗，男，1983年2月8日出生汉族，住象山县。 被执行人：李雯蕙，女，1984年1月13日出生汉族，住宁波市。 被执行人：李兴挺，男，1984年2月9日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：严艳红，女，1986年6月29日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：陈联，男，1983年10月15日出生汉族，住宁波市。 被执行人：顾长江，男，1970年8月12日出生汉族，住象山县。 被执行人：潘秀芳，女，1971年6月20日出生汉族，住象山县。 被执行人：潘灿玉，女，1983年10月18日出生汉族，住象山县。 被执行人：陈于开，男，1959年6月9日出生汉族，住象山县。 被执行人：宁波市江北广源钢管扣件租赁站（组织机构代码为MA2ELN772）。住所地：宁波市江北区洪塘南路东段6号。 经营者：李兴挺，男，1984年2月9日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：宁波市江北荣晟钢管租赁站（组织机构代码为MA2EMEWJ0）。住所地：宁波市江北区慈城镇前洋村前洋庙。 经营者：陈于开，男，1959年6月9日出生汉族，住象山县。 被执行人：宁波市江北腾发建筑设备租赁站（组织机构代码为MA2901BJ7）。住所地：宁波市江北区洪塘刘马湖。 经营者：顾长江，男，1970年8月12日出生汉族，住象山县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人胡宗、李雯蕙、李兴挺、严艳红、陈联、顾长江、潘秀芳、潘灿玉、陈于开、宁波市江北广源钢管扣件租赁站、宁波市江北荣晟钢管租赁站、宁波市江北腾发建筑设备租赁站金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡宗、李雯蕙、李兴挺、严艳红、陈联、顾长江、潘秀芳、潘灿玉、陈于开、宁波市江北广源钢管扣件租赁站、宁波市江北荣晟钢管租赁站、宁波市江北腾发建筑设备租赁站应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款1017804.77元及利息。执行中，查封被执行人胡宗、陈联名下车辆各一辆，但未实际控制；轮候查封被执行人李兴挺、陈于开名下房地产一处，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十八日 代书记员 周璐妍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8522号原告：杜仲伯，男，1964年10月14日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：陈听兴，男，1945年10月16日出生，住无锡市梁溪区。被告：陈伟忠，男，1971年3月26日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告杜仲伯与被告陈听兴、陈伟忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜仲伯，被告陈听兴、陈伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜仲伯向本院提出诉讼请求：1、请求两被告赔偿50万元，10万元违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：租赁户主与庄前社区达成协议，补偿款398万元，租赁户主代表庄前社区给原告一半的经济补偿。租赁被告在经营过程中，私盖公章、续签合同、混淆主体结构。原告与被告在租赁合同期内，遇到村委腾退回田应负全部责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈听兴、陈伟忠辩称：跟原告所有的纠纷在2017年8月31日全部了结，原告也出具了收据，所以不应该再赔偿。本院认定事实如下：原告杜仲伯向被告陈听兴租赁了北塘区锡澄路路半塘寺280号90平米，实际租赁了180平米，还租赁了281号的。后因为2017年8月30日拆迁不能经营，原告杜仲伯损失了1个冷库、汽车2辆及店内装潢损失，其自己搭的楼层损失及与超市联营的损失，共计50万元。为证明损失，原告杜仲伯提交了照片、申请了证人及京都果品店合约等证据。被告陈听兴出具了评估报告，证明评估报告上面根本没有评到冷库，且其给的50万元已经涵盖了原告杜仲伯的各项损失，双方已经结清，不应再赔偿。诉讼中，原告杜仲伯申请了证人顾某、金某出庭作证，顾某陈述原告杜仲伯有冷库及汽车，金某证明其父亲与原告杜仲伯合作经营瓜果。原告杜仲伯认可收到50万元拆迁补偿款。本院认为，本案中，原告杜仲伯认为被告尚有冷库、汽车、店内装潢损失、楼层损失、超市联营损失合计50万元未予赔偿，但其提交的证据不能证明其的诉讼请求，且原告杜仲伯已经认可收到50万元拆迁补偿款，故本院对其诉请不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杜仲伯的诉讼请求。案件受理费减半收取计4900元，由杜仲伯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  袁坚二〇一九年十月二十九日书记员  秦莹本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6441号原告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品，董事长。委托诉讼代理人：姜晓军，浙江亿维律师事务所。被告：河北广电无线传媒有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石北路368号。法定代表人：焦磊，董事长。原告华数传媒网络有限公司与被告河北广电无线传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告华数传媒网络有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华数传媒网络有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告华数传媒网络有限公司负担。审判员 江 怡二〇一九年十月十五日书记员 何超峰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7499号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：佛山市晖羽贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲永安南路23号富华大厦三层之一3-354室。法定代表人：罗昭旺，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、佛山市晖羽贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月11日以和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????审判员  王雅俊二〇一九年十月十一日法官助理杨国巍书记员张今道
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8567号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇一九年十月十六日书记员  黄应康
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8828号?原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路527号浙商创投中心B座406。法定代表人：路金波，董事长。委托诉讼代理人：李韦，公司员工。被告：北京优霓博得通信技术有限公司，住所地北京市北京城区房山区北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-228。法定代表人：杨蕊，经理。委托诉讼代理人：崔琳，公司员工。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告北京优霓博得通信技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告果麦文化传媒股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按果麦文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王雅俊二〇一九年十月二十三日书记员  林子轩
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3791号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:徐晓明，男，1968年6月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐晓明名下银行存款6468.12元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐晓明名下银行存款6468.12元或查封、扣押其等值财产。案件申请费85元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年十月十六日书记员 宇文思宁
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执470号申请执行人武汉富安瑞星商贸有限公司，住所地：武汉市江岸区劳动街永清路22号第8栋2单元。统一社会信用代码：91420102055745595C。法定代表人：罗富安，该公司经理。被执行人湖北爱琴海旅游服务有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区朋兴乡华光村4组朱紫生态园5号楼。统一社会信用代码：91420902MA487Y4LXN。法定代表人：胡志国，该公司总经理。申请执行人武汉富安瑞星商贸有限公司与被执行人湖北爱琴海旅游服务有限公司买卖合同纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初3381号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  冷炳勇二〇一九年十月十九日书记员  程作军
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13727号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，公司员工。被告：高祥武，男，1986年2月13日出生，汉族，住河北省沧州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告高祥武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告高祥武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高祥武立即返还原告借款本金86000，支付截至2019年7月18日的利息9030.89元、罚息1492.78元、复利642.88元；2.判令被告高祥武支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金86000元为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；3.判令被告高祥武支付原告自2019年7月19日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按照合同约定执行利率上浮50%计算）；4.判令被告高祥武支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权以被告高祥武提供的车牌号为冀XXXX车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，高祥武与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定高祥武向原告借款86000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，高祥武同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，高祥武未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告高祥武未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年9月17日。2.贷款用途：向沧州市和昌汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：86000元。4.贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：贷款年利率12.99%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额还款。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车，车牌号为冀XXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2018年9月18日；贷款到期时间：2021年9月18日。13.贴息情况：无贴息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，原告提交了2019年10月21日欠款明细表并主张以当日作为结算时间，截至当日高祥武尚欠借款本金86000元、利息10437.92元、罚息2674.27元、复利1108.94元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《银行贷款支付流失》、欠款明细表、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经法庭审查，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以起诉状副本送达之后的2019年10月21日作为借款提前到期日并计算得出借款本金、利息、罚息、复利，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于被告，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司要求高祥武支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以车牌号为冀XXXX的长安汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并以书面合同进行约定，且办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高祥武于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金86000元，并支付截至2019年10月21日的利息10437.92元、罚息2674.27、复利1108.94元；二、被告高祥武于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年10月22日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率12.99%上浮50%为标准计算；利随本清）；三、被告高祥武于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年10月22日起至付清之日止，按照年利率12.99%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告高祥武提供的车牌号为冀XXXX的长安轿车折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1123元，由被告高祥武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何欣二〇一九年十月二十二日法官助理 李巍书 记 员 王筱
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初3568号 原告：崔桂珍，女，1960年2月12日出生，满族，无职业，住本溪市明山区。 委托代理人：刘艳，明山区法律援助中心法律援助律师。 委托代理人：李秀岩，本溪市明胜法律服务所法律工作者。 被告：本溪市明山区高台子学校，住所地：明山区高台子镇高台子村12号。 法定代表人：穆园，系该学校校长。 委托代理人：孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。 原告崔桂珍与被告本溪市明山区高台子学校劳动争议一案，本院于二○一九年十月九日立案，原告崔桂珍于二○一九年十月三十日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔桂珍自愿撤诉，其申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告崔桂珍撤回起诉。 案件受理费十元，减半收取五元，由原告崔桂珍负担。 （本页无正文） 审判员  张龙 二〇一九年十月三十日 书记员  胡洋 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执报保13号申请人：孙耀红。被执行人：董国盈。申请执行人孙耀红与被执行人董国盈财产保全一案，本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323民初148号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除被执行人董国盈的银行存款1000000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏钊二〇一九年十月二十一日书记员  申 振
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4908号原告：建德市新安小额贷款股份有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道秀水华庭18号。法定代表人：姜永平。委托诉讼代理人：夏益明，公司员工。被告：罗来辉，男，1990年11月9日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告建德市新安小额贷款股份有限公司与被告罗来辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人夏益明到庭参加诉讼，被告罗来辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，请求判令被告：1.偿还借款本金3756.25元，支付利息1509.79元（利息计算至2018年6月2日，之后利息以欠款本金按月利率1.98%另行计算至还清之日止）；2.承担本案诉讼费用。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求中的利息1509.79元为1355.09元。经审理查明：2016年7月30日，原、被告通过贝兜金服平台签订编号为ZJJDXA2016073000001号《小额消费贷授信业务合同》并生成《贝兜金融授信要素凭证》一份，约定：授信总额20000元，用于“车险宝”贷款；授信额度为循环授信额度；授信期限自2016年7月30日至2019年7月29日止；在授信期间内，被告可在授信额度余额内逐笔向原告提出申请指令，原告通过银行将贷款本金支付至被告指定银行账户时，即视为原告已经履行合同项下贷款交付义务；提款方式为受托支付即原告在被告的指令通过审核后，将通过第三方支付公司和/或合作银行将贷款资金向指定的加盟商户进行支付，用于结算借款人与该加盟商户之间的交易价款；分期还款类型的每期还款日为原告发放贷款相关账户划出之日在每月的对应日（含对应日）；被告在当期还款日指定还款账户余额未达到当期应还款额的，从次日起对当期应还款额按本合同收取逾期利息；被告在还款日未清偿当月应还的贷款本金、手续费，原告将按每日未偿贷款本金和手续费的余额的一定比例逐日计收逾期利息，直至被告当期应偿的贷款本金和手续费清偿完毕。合同另对法律文书送达地址及方式进行了约定。2016年8月1日，被告通过贝兜金服平台向原告发出贷款申请指令，形成《贝兜金融提款要素凭证》一份，载明：借据号ZJJDXA2016073000001-1；商户名称中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司；贷款金额4507.50元；贷款时长6个月；收款人为中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司；收款银行为中国工商银行；收款账户12×××02；还款方式为等本等息；计息方式为按月计息；计息日为每月1日；费率（月）为0%；逾期月利率19.8‰；提款方式为受托支付；提款用途为“车险宝”；还款总期数为6期。《贝兜金服授信要素凭证》、《贝兜金融提款要素凭证》系《小额消费贷授信业务合同》附件，通过无忧存证平台进行了保全。2016年8月2日，原告通过中金支付有限公司将借款4507.50元汇入被告指定账户。截至2018年6月2日，被告尚欠原告借款本金3756.25元、逾期利息1355.09元。以上事实，由原告提交的授信合同、授信要素凭证、提款要素凭证、电子回单、利息计算表、贷款流程公证书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《小额消费贷授信业务合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原告已依约履行发放借款义务，被告应依约履行返还借款并支付利息义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告罗来辉于本判决生效之日起十日内返还原告建德市新安小额贷款股份有限公司借款本金3756.25元，并支付逾期利息1355.09元（自2018年6月3日起至借款本金清偿之日止的逾期利息，以欠付借款本金为基数，按月利率1.98%计付）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告罗来辉负担。原告建德市新安小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗来辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月九日书记员 王赛君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0207执恢103号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 被执行人：王清红，女，1987年10月1日出生，苗族，住湖北省利川市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王清红借款合同纠纷一案中，本院已经依照法定程序提起评估与拍卖被执行人涉案车辆，本院以2019皖0207执恢103号之三执行裁定书裁定该车辆所有权为买受人龙继庭（身份证号码：5226011972××××××××）所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王清红名下的鄂Ｑ×××××力帆牌小型普通客车的查封措施。 本裁定立即执行。 审判长  施德雨 审判员  杨慧忠 审判员  梅根生 二〇一九年十月十一日 书记员  刘 勇
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特292号申请人：本初（天津）餐饮管理有限公司，住所地天津市河东区六纬路238号嘉里汇L3007、L3008、L3009单元。法定代表人：崔正奇，董事长。委托诉讼代理人：崔XX，男，该公司职员。被申请人：李懿恭，男，1983年12月11日出生，汉族，住天津市河北区。申请人本初（天津）餐饮管理有限公司与被申请人李懿恭申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月11日立案后进行了审查。现已审查终结。本初（天津）餐饮管理有限公司称，撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2019）第1518号仲裁裁决。事实和理由：仲裁期间，仲裁员已宣布举证期满不再接受新证据，但之后仲裁仍接受了申请人李懿恭的新证据，且仲裁的庭审笔录中仲裁员及书记员均有未签名的情形，故仲裁裁决违反法定程序。李懿恭称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请。经审查查明：2019年6月，李懿恭以要求本初（天津）餐饮管理有限公司支付工资、工资差额、法定节假日加班费、延时加班费、休息日加班费、未签订劳动合同双倍工资补偿、辞退补偿金等为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年8月29日天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出津东劳人仲案字（2019）第1518号仲裁裁决，裁决：本初（天津）餐饮管理有限公司于裁决书送达之日起十五日内支付李懿恭2019年6月工资2947元、休息日及法定节假日加班费7411.49元、延时加班费3471.13元、解除劳动关系补偿金2600元，以上各项合计16305.62元；李懿恭的其他仲裁请求未予支持。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。本案中，申请人主张天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2019）第1518号仲裁裁决存在违反法定程序的情形，但提交的证据不能证明其主张成立，故对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人本初（天津）餐饮管理有限公司的申请。申请费10元，由申请人本初（天津）餐饮管理有限公司负担。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  李 铁二〇一九年十月十七日书记员  苏彦文
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922民初2588号 原告：何某1，女，生于2002年8月12日，汉族，住四川省南江县。 法定代理人：李某，男，生于1956年9月27日，汉族，住四川省南江县，系原告何某1之父。155 法定代理人：何某2，女，生于1965年9月27日，汉族，住四川省南江县，系原告何某1之母。 被告：中国人寿保险股份有限公司南江支公司。 法定代表人：邓小红，公司负责人。 住所：四川省南江县春场坝。 原告何某1与被告中国人寿保险股份有限公司南江支公司（以下简称人寿保险南江支公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，原告何某1未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告何某1撤回起诉处理。 审判员  唐欣 二〇一九年十月二十日 书记员  王威
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0902民初2080号   原告魏玲，女，1973年11月01日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告杨家聪，男，1972年11月01日出生，汉族，住汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人邓超，陕西秦中律师事务所律师。   原告魏玲与被告杨家聪名誉权纠纷一案，本案审理中，原告魏玲于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告魏玲撤诉。   案件受理费500元，减半收取计250元，由原告魏玲负担。     审判长刘宝江    人民陪审员周国丽    人民陪审员李清芳     二〇一九年十月二十四日   书 记 员 来聪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1977号 原告：池州天弘矿业有限公司，住所地安徽省池州市杏花村文化旅游区，统一社会信用代码91341702MA2N0E3L0Q。 法定代表人：袁新友。 委托诉讼代理人：杨荣标，该公司职工。 被告：广州美景化工贸易有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街曙光大道西花都新天地写字楼B610号，统一社会信用代码91440114072145102R。 法定代表人：乐小芝。 原告池州天弘矿业有限公司（以下简称“天弘公司”）与被告广州美景化工贸易有限公司（以下简称“广州美景公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨荣标到庭参加诉讼，被告广州美景公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天弘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告广州美景公司支付买卖合同价款67200元人民币、截止诉讼之日的利息8857元（诉讼之日后的利息计算至实际给付之日止）；律师费5324元；合计81381元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告与被告广州美景化工贸易有限公司，签订钛白粉《购销合同》1份，因被告共计向原告采购钛白粉10吨，合同签订后原告按合同约定向被告发送钛白粉10吨后，被告退还原告钛白粉6吨，实收钛白粉4吨。根据合同约定，被告收到货物后应当30天内应全额支付合同价款，但是被告一直未支付，便以资金紧张等种种理由，拒绝履行支付合同价款的义务。原告无奈诉至法院，望判如所请。 被告广州美景公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或是任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，天弘矿业与广州美景公司签订《购销合同》，约定广州美景公司向天弘矿业购买10吨钛白粉，价格为16800元/吨，共计168000元，付款方式为货到之日起30天内电汇结清货款。后广州美景公司在天弘矿业出具的《应收账款确认函》中盖章确认截止2019年7月31日，尚欠钛白粉货款67200元。后该款一直未付，进而成讼。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中天弘公司与广州美景公司签订的《购销合同》系当事人真实意思之表示，不违反法律、行政法规之强制性规定，合同已依法成立并生效。合同签订后，天弘公司已按合同约定履行供货义务，但广州美景公司并未按约向天弘公司履行付款义务，已然违约，应承担违约责任。现天弘公司要求广州美景公司支付货款67200元及利息的诉请，有事实与法律，本院予以支持，但天弘公司并未提供证据证明其供货时间，故利息的起算时间本院确定为双方对账后30日即2019年8月31日。对于天弘公司要求广州美景公司支付律师费损失的诉请，因未提交相应证据予以佐证，本院不予支持。被告广州美景公司未到庭应诉答辩，视为放弃对池州天弘矿业有限公司诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广州美景化工贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告池州天弘矿业有限公司支付货款67200元及利息（利息自2019年8月31日起按年利率6%计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告池州天弘矿业有限公司的其他诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1835元，减半收取917.5元，由被告广州美景化工贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1835元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张佳佳 二〇一九年十月八日 书记员  王 芮
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7787号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州金达旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市下城区三华园3幢704室。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州金达旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十五日法官助理杨国巍书记员张今道
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23462号原告：中邮消费金融有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30。法定代表人：林茂新，该公司董事长。委托代理人：刘懿，女，该公司工作人员。被告：黄金星，男，1975年6月9日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。原告中邮消费金融有限公司与被告黄金星金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘懿到庭参加了诉讼，被告黄金星经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案贷款产品为原告经营的“邮你贷”。借款人通过上传身份证正反面、完成活体检测、实时拍摄人脸照片等方式进行实名认证和身份核验；还需绑定银行收款账户，通过银联四要素鉴权服务审核借款人提供的个人身份信息与其提供的绑定银行账户信息是否匹配。贷款审核通过后，借款人需在线确认并同步生成包含各项贷款要素的贷款确认书，该确认书包含借款人的电子签名。北京天威诚信电子商务服务有限公司出具《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》证明电子签名的有效性及贷款确认书签署后未被改动。二、借款合同的约定情况：借款人：黄金星，申请贷款日：2018年11月20日。审批结果确认日期：2018年11月20日。贷款金额：92900元，贷款利率：日利率0.042%。还款期数（月）：36，每月还款额：3225.87元。违约金：借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、手续费及其他相关费用时，应就欠付款项支付违约金，按逾期的期数收取，每期收取标准为欠付款项的5%且不少于50元。三、原告发放贷款情况：2018年11月20日，向被告名下的银行账户转账92900元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年1月21日起（第2期）逾期归还本金，最后一次还款日为2019年3月21日，但仅够抵扣第2期的部分本金。截至2019年7月8日，尚欠贷款本金余额90388.31元及相应的利息、违约金。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金90388.31元及利息、违约金（自逾期还款之日至款项实际清偿之日止，合并按年利率24%的标准计算）。2.被告承担本案诉讼费用。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，本案为签订和履行均在互联网上完成的金融借款合同纠纷。原告通过人脸识别、四要素鉴权等对被告身份进行核验，原告提供的贷款确认书上有被告的电子签章且该签名已经过天威公司认证，上述证据已经形成完整的证据链；因此原告与被告签署的贷款协议和贷款确认书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告发放了贷款，被告未依约还款，已构成违约。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、违约金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：被告黄金星于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中邮消费金融有限公司清偿本金90388.31元及从2019年1月21日至实际清偿之日止的利息、违约金（以尚欠本金余额为基数，合并按年利率24%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由被告黄金星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十月十八日法官助理李超梅书记员莫宇桐
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4930号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南天建房地产开发有限公司，住所地山东省济南市天桥区无影山东路38号。法定代表人：石玮华，董事长。委托诉讼代理人：陈浩嵩，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：马春霞，山东海蔚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜桂珍，女，1976年5月27日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秦月，山东德衡（济南）律师事务所律师。再审申请人济南天建房地产开发有限公司（以下简称天建公司）因与被申请人姜桂珍民间借贷纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天建公司申请再审称，二审判决认定300万元系960万元借款本金的利息，且以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条作为判决的依据，属于认定事实不清，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。姜桂珍提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，天建公司要求返还300万元的请求不具有合法性、合理性，且其请求已超过诉讼时效，请求依法驳回天建公司的再审申请。本院经审查认为，原审查明，姜桂珍与天建公司签订借款协议一份，借款金额1162万元。一审法院就涉案借款作出（2012）天民一初字第418号民事调解书，该调解书就姜桂珍与天建公司达成的调解协议予以确认。上述调解协议达成的当日，姜桂珍、天建公司及案外人黄晓昉、圣德瑞公司签订协议书一份，协议约定就《借款协议》项下1000万元的借款部分，按预计还款日期分段计算利息，天建公司同意归还姜桂珍该部分借款的利息合计300万元。本案中，天建公司请求姜桂珍返还重复支付的300万元利息，但一审法院尚处于对该调解书执行过程中，双方当事人均认可执行标的额总数尚不确定，天建公司尚未完全履行债务，因此，原审法院认为现有证据并不能证明天建公司已经支付的借款利息超过年利率36%的事实，对天建公司的诉讼请求不予支持，认定事实、适用法律并无不当。综上，天建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南天建房地产开发有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 张 涛二〇一九年十月二十八日法官助理刘娟书记员于卉
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1503民初4815号 原告：贾广红,男,1976年1月9日生,汉族,住安徽省肥西县,现住安徽省六安市金安区。 被告：六安丰泰置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区景观大道丰泰卡地亚湾商业2号楼，统一社会信用代码。 法定代表人：范旭明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江兆才，安徽大别山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜尊梅，安徽大别山律师事务所实习律师。 原告贾广红与被告六安丰泰置业有限公司（以下简称丰泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告贾广红、被告丰泰公司特别授权委托代理人江兆才、杜尊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告丰泰公司立即支付原告逾期办理房产证的违约金50079.8元(计算方式是:合同总价款*万分之二*逾期天数708天);请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月16曰，原告贾广红在被告丰泰公司处以总价款353671元购买一套商品房屋（房屋位于卡地亚湾38幢32层3202号），合同约定出卖人丰泰公司应当在2016年5月31日前向买受人交付该商品房，并在该商品房交付之日起90日内办理该房屋所有权证书，但是直至2018年8月9曰被告方才为原告办理了不动产权登记证书。根据商品房预售合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该房屋所有权证书，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。被告未在约定时间为买受人办理该房屋所有权证书，严重损害了原告的合法利益。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 丰泰公司辩称：一、答辩人与被答辩人签订的《商品房预售合同》是政府指定的格式合同，办证时间是合同的约定，也是答辩人无法调整和变更的。二、逾期办证，真正的受害人是答辩人。三、违约金不应得到支持。四、被答辩人于2018年8月9日取得不动产权证，在取得证书后，再主张违约金，显然是不当利益，不受法律保护。 经审理查明：2015年5月16曰，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，合同以约定：原告总价款353671元购买一套商品房屋（房屋位于卡地亚湾38幢32层3202号），出卖人丰泰公司应当在2016年5月31日前向买受人交付该商品房，并在该商品房交付之日起90日内办理该房屋所有权证书；同时约定，买受人应于2016年5月16日前支付首期房价款113671元，余款采用贷款方式付款；第二十条约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之二的违约金。原告支付了首付款113671元，被告于2016年5月31日前交付了房屋给原告使用，原告已付清该商品房的购房款并已缴交契税。被告于2018年8月9日为原告办理了不动产权登记证书。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同（预售）》、不动产登记证，以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：被告逾期未能为原告办理房屋所有权转移登记是否违约，如违约应如何承担违约责任。原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对当事人具有法律约束力。本案《商品房买卖合同（预售）》虽是住建部门和工商部门统一制定的格式合同，但合同条款的具体内容约定是由被告提供，原告以按揭贷款方式交付了购房余款，被告应按约定期间办理房屋所有权登记，向原告交付房屋所有权证书。被告未能按约定期间办理房屋所有权登记，导致原告不能取得房屋所有权证书，被告已构成违约，应承担违约责任。庭审中，被告认为违约金过高，应予调整，本院认为，确认违约金是否过高，应当以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，被告的过错程度，根据公平原则，予以衡量。根据《合同法》的相关规定，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因此在没有证据证明原告损失额的情况下，结合本案的实际情况，酌定以首付款113671元的日万分之零点五为标准计算违约金。案涉房屋不动产权证书于2018年8月9日颁发，故违约金应自2016年8月31日计算至2018年8月9日，共计708天。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告六安丰泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾广红逾期办证违约金人民币4023.95元（113671元×日万分之零点五×708天）； 二、驳回原告贾广红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贾广红负担225元，被告六安丰泰置业有限公司负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年十月十七日 书记员  罗 敏 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 最高人民法院法院适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3544号之一 被执行人：张鹰，女，1984年9月16日出生汉族，住宁波市江北区。 被执行人：胡辉，男，1977年5月16日出生汉族，住宁波市海曙区。 本院在执行被执行人张鹰、胡辉骗取贷款罪一案中，查明被执行人张鹰、胡辉应支付执行款1453871.36元及利息。执行中，查封被执行人张鹰名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十八日 代书记员 毛忆梦
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）赣71行初62号原告罗长英，女，汉族，1979年9月24日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托代理人汪长泰，江西策源律师事务所律师。委托代理人江祥忠，江西策源律师事务所律师。被告南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。法定代表人刘建洋，该市市长。委托代理人罗林，该市司法局工作人员。委托代理人李虹辰，江西豫章律师事务所律师。原告罗长英诉南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）不履行城市政府主体责任一案，本院受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年11月，江西长运出租汽车有限公司（以下简称长运出租公司）与原告签订《南昌市客运出租汽车责任承包经营合同》约定：责任承包经营期限自2015年11月至2020年10月止；原告在合同签订时一次性缴纳首期责任经营款9万元，以后按《出租汽车经营成本表》所列，分期缴纳33万多元责任经营款，共计交纳总责任经营款42万多元。合同签订后，国务院办公厅于2016年7月28日发布《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》（以下称国务院指导意见），江西省人民政府办公厅于2017年2月6日发布《关于印发全省深化改革推进出租汽车行业健康发展实施方案的通知》（以下称江西省实施方案）。此后，2017年9月27日，长运出租公司与案外人刘志勇签订责任经营合同时，5年的总责任经营款为20.16万元。两者相比，相差22万元。这个差距正是国务院指导意见和江西省实施方案中指明的过高承包费标准，必须依法依规切实降低下来。根据国务院指导意见和江西省实施方案，南昌市政府应当履行城市政府主体责任。因此，2019年3月15日，原告等8位承包驾驶员以长运出租公司为被申请人，通过邮政特快专递向南昌市政府送交了行政裁决申请，请求裁决长运出租公司参照该公司2017年9月27日与案外人刘志勇签订的责任经营合同书确定的责任款标准，变更公司于2015年11月与原告签订的承包经营合同，变更内容为从2019年1月1日起至承包经营合同到期终止，原告不再向长运出租公司交纳责任经营款。该行政裁决申请于2019年3月15日妥投，但至2019年5月16日，南昌市政府未作出任何回应，没有履行城市政府主体责任。请求法院判令被告南昌市政府履行城市政府主体责任：畅通利益诉求渠道，回应社会关切；动态调整出租车汽车承包费标准，切实降低过高承包费用，有效降低驾驶员负担的法定责任。南昌市政府辩称，现有法律法规并无规定答辩人对出租汽车承包费问题有权进行裁决。出租汽车承包费用系企业与出租车承包人通过承包合同的形式，在平等、自愿协商的基础上所确定，属于企业自主经营的行为，政府不便以行政手段强制干预。根据江西省实施方案，政府的职责也是“鼓励、支持和引导企业、行业协会、驾驶员、工会组织集体协商并动态调整出租汽车承包费标准或定额任务”，答辩人并不具有直接调整出租汽车承包费的职责。自江西省实施方案下发以来，长运出租公司已经召开数次办公会会议降低承包费标准，实际降低了出租汽车承包人的相关费用。综上，答辩人已切实履行政府职责，被答辩人诉讼请求缺乏法律依据，依法应予驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。该法第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”根据上述规定，结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称行政诉讼法适用解释）第一条第二款所列举的不属于行政诉讼受案范围的十项行为，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求，且该诉讼请求指向的行政行为是特定的、具体的，系可诉性行政行为。但是，本案起诉并不符合前述要求，现分析如下：行政诉讼法适用解释第六十八条第一款第二项规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：“……（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；……”这就要求起诉人明确行政机关不履行的是何种法律法规明确规定的职责。但本案中，原告请求南昌市政府履行城市政府主体责任。根据国务院指导文件，地方人民政府主体责任包括但不限于加强组织领导、制定实施方案、明确工作目标、建立工作机制、稳妥推进改革任务，加强社会沟通、畅通利益诉求渠道、营造良好舆论环境等等。根据江西省实施方案，各城市人民政府负责科学定位出租车汽车服务、改革经营权管理制度、健全利益分配制度、理顺价格形成机制、推动行业转型升级、规范网约车发展及经营行为、规范私人小客车合乘、完善服务设施、加强信用体系建设、强化市场监管、加强法制建设等11项工作任务。进一步分析原告诉状表述，其要求南昌市政府履行主体责任主要集中在降低出租汽车承包费标准上。而根据江西省实施方案，人民政府主体责任在这方面的工作任务是“鼓励、支持和引导企业、行业协会、驾驶员、工会组织集体协商并动态调整出租车承包费标准或定额任务，有效降低驾驶员负担，切实降低过高承包费用和押金”。原告主张的主体责任实际上是行政指导乃至更为不具有强制性的鼓励、引导。该诉讼请求所指向的履职行为正是行政诉讼法适用解释第一条第二款第三项、第十项规定的“行政指导行为”以及“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，依法不属于行政诉讼受案范围。至于原告要求南昌市政府履行行政裁决职责直接变更其与长运出租公司签订的承包经营合同，缺乏法律法规依据，明显不属于南昌市政府权限范围，依据行政诉讼法适用解释第九十三条第二款的规定，亦不符合行政诉讼受理条件。综上，原告起诉不符合行政诉讼受理条件，依法应当驳回其起诉。在此，需要释明的是，原告起诉所称其需交纳总责任经营款42万多元包括保险费、车辆使用税等其他费用在内。况且，长运出租公司已于2017年6月21日、7月27日研究制定了调整政策，并测算了两种调整政策下原告的累计交款额度。综合以上因素考虑，原告所称与案外人刘志勇承包费（即责任经营款）相差22万元之多尚难成立。出租汽车行业承包费用争议诉诸行政程序，行政机关并不能进行单方处分，行政审判亦无法进行司法审查，望原告能正确理解、认识行政诉讼制度功能。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗长英的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  郑红葛审判员  张庆文审判员  刘 巍二〇一九年十月二十九日法官助理柳雨青书记员刘世莹
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7783号 嵊州市三鼎商旅服务有限公司： 关于申请执行人宁波泰升建设工程有限公司与被执行人嵊州市三鼎商旅服务有限公司建设工程合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬东民初字第01193号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执7783号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执恢1422号 申请执行人：王梅玉，女，1961年1月26日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：沈祖涵，女，1950年10月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人王梅玉与被执行人沈祖涵民间借贷纠纷一案中，申请执行人王梅玉向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执恢1422号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  钱君华 审 判 员  杨宇晶 二〇一九年十月二十一日 法官助理孙凌峰 代书记员  余天赐