北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5977号原告：青岛崂脉泉饮料有限公司，住所地山东省青岛市崂山区王哥庄街道曲家庄社区。法定代表人：乔字忠，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：秦鹏，山东康桥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晨阳，女，1996年12月27日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，山东康桥（北京）律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王晓媛，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告青岛崂脉泉饮料有限公司（简称崂脉泉公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年3月21日做出的商评字[2019]第56321号关于第28098357号“崂山道饮”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告崂脉泉公司的委托诉讼代理人秦鹏、秦晨阳，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对崂脉泉公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第28098357号“崂山道饮”商标（简称申请商标）文字“崂山道饮”与第4961862号“崂山道”商标（简称引证商标一）文字“崂山道”、第15076363号“崂山道仙”商标（简称引证商标二）文字“崂山道仙”、第17575251号“崂斋道饮”商标（简称引证商标三）文字“崂斋道饮”在呼叫、文字构成等方面相近，构成近似商标。申请商标指定使用的“维生素制剂；医用棉”等商品与引证商标一至三核定使用的“医用胶囊；蜂蜜”等商品属于类似商品，申请商标与引证商标一至三共存于市场易引起消费者对商品来源产生混淆或误认。因此，申请商标在上述商品上与引证商标一至三已分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。崂脉泉公司未提供证据证明申请商标在中国大陆地区经过使用已具有一定的影响力，进而可使申请商标与崂脉泉公司之间形成唯一对应关系。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告崂脉泉公司诉称：一、引证商标一已被连续三年不使用撤销，引证商标二、三已被裁定予以无效宣告，引证商标一至三权利状态不稳定，已不足以构成对申请商标的权利障碍。二、申请商标与引证商标标识不构成相同或近似，商品类别不构成相同或近似，即申请商标与引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标，不易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。三、申请商标经过原告长期广泛的使用和宣传，已经具有了极强的显著性和一定的影响力，与原告企业建立了唯一对应关系，能够让消费者清楚地区分产品的提供者。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回崂脉泉公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第28098357号“崂山道饮”商标，于2017年12月14日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第5类“维生素制剂；饮食疗法用或药用淀粉；蜂王浆膳食补充剂；医用营养品；医用棉”商品上，现商标申请人为崂脉泉公司。引证商标一系第4961862号“崂山道”商标，于2005年10月25日向商标局提出注册申请，核定使用在第5类“药用胶囊；药用草药茶；片剂；胶丸；药酒；药茶”商品上，商标权专用期限至2019年4月20日，现商标权人为案外人麻一铭。引证商标二系第15076363号“崂山道仙”商标，于2014年8月1日向商标局提出注册申请，核定使用在第5类“医用营养饮料；营养补充剂；药枕”商品上，商标权专用期限至2025年12月20日，现商标权人为案外人北京水煮三国餐饮管理有限公司。引证商标三系第17575251号“崂斋道饮”商标，于2015年8月3日向商标局提出注册申请，核定使用在第30类“咖啡；茶；茶饮料；糖；蜂蜜；糕点；以谷物为主的零食小吃；豆粉；冰淇淋；食盐”商品上，商标权专用期限至2026年11月27日，现商标权人为案外人青岛道斋坊食品有限公司。经审查，商标局做出商标部分驳回通知书，决定初步审定在第5类“净化剂；兽医用油脂；杀虫剂；假牙粘合剂；宠物尿布”上使用申请商标的注册申请，驳回在第5类“维生素制剂；饮食疗法用或药用淀粉；蜂王浆膳食补充剂；医用营养品；医用棉”上使用申请商标的注册申请。崂脉泉公司不服，于2018年10月12日向商标评审委员会提出复审申请。2019年3月21日，商标评审委员会做出被诉决定。本案庭审阶段，崂脉泉公司向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.引证商标一连续三年不使用撤销申请的决定,用以证明引证商标一已被撤销，不构成申请商标在先障碍。2.引证商标二、三无效宣告裁定，用以证明引证商标二、三权利状态不稳定。3.引证商标三转让证明，用以证明引证商标三权利人为青岛道斋坊食品有限公司。4.青岛道斋坊食品有限公司工商信息、青岛齐岳知识产权代理有限公司工商信息及商标代理机构备案信息、青岛齐岳知识产权代理有限公司的答辩材料及委托书、北京齐岳天成国际商务管理有限公司工商信息，用以证明引证商标三权利人实际由商标代理机构及商标代理人控制。另查一，国家知识产权局于2019年5月20日依法撤销引证商标一在全部核定使用商品上的注册，撤销公告发布于2019年8月13日第1659期。另查二，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局部分驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、崂脉泉公司向本院提交的相关证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：本案的争议焦点问题是申请商标与引证商标一至三是否构成注册在同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。在本案审理期间，引证商标一被依法撤销，故申请商标与引证商标一不构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标指定使用的“维生素制剂、蜂王浆膳食补充剂、医用营养品”等商品，与引证商标二核定的“医用营养饮料、营养补充剂”、引证商标三核定使用的“蜂蜜”等商品，在种类、功能、用途、销售渠道及面对的消费群体方面相同或具有较强关联性，构成同一种或类似商品。申请商标为纯文字商标“崂山道饮”，引证商标二为纯文字商标“崂山道仙”，引证商标三为纯文字商标“崂斋道饮”。申请商标与引证商标一、二分别有三字完全相同，且读音近似，使用在同一种或者类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆，已经构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。崂脉泉公司提交的证据不足以证明申请商标经使用已与崂脉泉公司建立唯一对应关系。因此，被诉决定认定正确，本院予以支持。原告的相关主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。因截至本案判决做出前引证商标二、三仍为有效的在先注册商标，原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告崂脉泉公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告青岛崂脉泉饮料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青岛崂脉泉饮料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十月十五日法官 助理  孔亚敏法官 助理  肖俊逸书 记 员  王 帅