河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫13行终302号上诉人（一审原告）聂静波，男，汉族，1982年8月8日出生，住湖北省襄阳市襄州区。被上诉人（一审被告）南阳市公安局交通管理支队。负责人崔春晖，任支队长。委托代理人邢立绪，系该支队工作人员。上诉人聂静波与被上诉人南阳市公安局交通管理支队为道路交通行政处罚纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院作出的（2019）豫1302行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民法院一审查明：2011年9月26日6时20分许，聂静波驾驶鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××（挂）号半挂车自北向南行至省道248线邓州市夏集乡孙沟村篦张路口处时，将推自行车自西向东横过道路的张宗旺挂到，致张宗旺受伤，造成交通事故。后张宗旺经抢救无效死亡。邓州市公安局交通警察大队于2011年9月28日作出第110529号道路交通事故认定书：聂静波负此事故的全部责任，张宗旺无责任。随后，邓州市人民检察院以邓检刑诉（2012）31号起诉书指控被告人聂静波犯交通肇事罪，于2012年3月13日向邓州市人民法院提起公诉。2012年3月23日，邓州市人民法院作出（2012）邓刑初字第176号刑事判决书：被告人聂静波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。2016年11月19日，邓州市公安局交通警察大队对聂静波作出公安交通管理行政强制措施：扣留机动车驾驶证。次日，邓州市公安局交通警察大队将该行政案件受案登记，同时，调取了聂静波于2011年9月26日在邓州市公安局交通警察大队所做的供述、查询了聂静波的人口基本信息、驾驶人信息、机动车信息、调取聂静波的行驶证、驾驶证复印件、道路交通事故认定书及刑事判决书，2016年11月20日，邓州市公安局交通警察大队对聂静波邮寄送达了行政处罚告知书，邮寄地址为：湖北省襄阳市襄州区古驿镇吕镇村4组（驾驶人员登记的基本信息）。经审查，邓州市公安局交通警察大队上报南阳市公安局交通管理支队。2016年12月22日，被告南阳市公安局交通管理支队作出宛公交决字（2016）第411300-2900076464号公安交通管理行政处罚决定书：吊销机动车驾驶证。2017年2月9日，将该处罚决定邮寄送达至聂静波在驾驶员登记时的联系地址“湖北省襄阳市襄州区古驿镇吕镇村4组”，并向湖北省襄阳市公安局交通警察支队车辆管理所邮寄送达该处罚通知。另查明，原告聂静波公安人口信息显示居住地址：湖北省襄阳市襄州区古驿镇吕镇村4组；驾驶人登记信息显示住所详细地址为：湖北省襄阳市襄州区古驿镇吕镇村4组，联系方式：湖北省襄阳市襄州区古驿镇吕镇村4组。一审法院认为：本案争议的焦点是：1、聂静波的行政违法行为是否超过了追诉时效；2、南阳市公安局交通管理支队作出的行政处罚决定原告聂静波是否收到，原告聂静波起诉是否超过了行政诉讼法规定的法定起诉期限；3、被诉行政行为是否合法。1、原告聂静波的行政违法行为不超过追诉时效。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算”。法律规定追诉时效期间的主要目的是督促行政机关及时对行政违法的当事人实施处罚，督促受到违法行为侵害的受害人及其他了解案件真实情况的人积极向行政机关举报、检举、揭发行政违法行为人，使违法行为尽快受到法律的惩罚。本案聂静波发生交通事故案件已经由邓州市交通警察大队在2011年9月26日被发现并立案侦查移送起诉，2012年3月23日，邓州市人民法院对聂静波作出刑事判决，在违法行为发生后的两年内，聂静波的违法行为不是未被发现，而是已经被邓州市交通警察大队发现，只是违法行为人聂静波在两年内未被查获或者违法行为人聂静波逃避处罚，在两年后行政机关将其查获，仍应当依法给予行政处罚。2、原告聂静波起诉不超过行政诉讼法规定的法定起诉期限。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”。被告于2017年2月9日向原告办理驾驶证时登记的联系地址：湖北省襄阳市襄州区古驿镇吕镇村4组对行政处罚决定进行了邮寄送达，但原告聂静波未予签收，不能视为原告知道或者应当知道行政处罚的内容。被告证明原告起诉超过行政诉讼法规定的法定起诉期限的证据不足。3、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。依据《中华人民共和国交通安全法》第五条第一款、第一百零一条第一款规定及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定，被告具备实施行政处罚的执法主体；本案被告对原告作出的行政处罚认定事实清楚，主要证据充分；适用法律、法规正确。但被告对原告作出行政处罚程序存在以下问题：一是依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条、第四十二条规定，被告作出行政处罚决定之前应当告知给予行政处罚的事实、理由和依据，听取原告的陈述、申辩；对行政机关作出吊销许可证或者执照的行政行为应当告知原告有要求举行听证的权利。本案被告作出的行政处罚告知书没有证据证明向原告进行送达，被告未告知原告举行听证权利。故被告作出行政处罚程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定，该被诉行政处罚决定应当予以撤销。但是原告驾驶重型半挂车发生重大交通事故，构成犯罪，其违法行为影响社会公共安全，但撤销被告作出的行政处罚决定将会给社会公共利益造成重大损害，故确认该行政处罚决定违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决确认被告南阳市公安局交通管理支队对原告聂静波作出宛公交决字（2016）第411300-2900076464号公安交通管理行政处罚决定书违法。本案受理费50元，由被告南阳市公安局交通管理支队负担。上诉人上诉称：1、被诉处罚决定应予撤销。没有对社会公共安全造成重大损害的事实，处罚行为存在程序违法。2、本案处罚超过处罚时效。事发后5年再作出处罚决定明显错误。本院二审查明的事实与一审相一致。本院认为:（一）本案违法事实清楚，上诉人应当接受处罚。本案被诉的处罚决定所依据的主要事实是经生效刑事判决所认定事实。虽然处罚听证告知文书未能有效送达一审原告，造成这种情况的原因存在多个方面，不能全部归责于一审被告。如在登记时驾驶员个人信息录入不全、当事人住所地与经常居住地不一致，电话联系信息不全或者更新不及时等都有可能造成这一情况的发生。值得考虑的问题是，鉴于本案违法事实清楚，如果再重新进行一次行政处罚程序，其法律后果不会因此而有所不同。为促进行政争议的实质性处理，有效防止程序空转，本案一审法院采取确认违法、保留行政行为效力的判决方式十分妥当，应予维持。（二）被诉的处罚行为不超过处罚时效。根据行政执法与刑事司法衔接的要求，刑事司法程序结束后，有关行政机关仍然可以启动行政执法程序。当事人因违法行为在承担相关刑事责任之后，并不意味着不需要承担法定的行政责任。2011年本案涉及的交通肇事行为发生时，邓州市公安局交通警察部门及邓州市人民检察院对其违法犯罪行为已经启动了法律程序，本案一审被告在刑事案件审结之后启动本案行政处罚程序，并无不当，符合“先刑事后行政”的处理原则，不超过处罚时效。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持；一审判决正确，本院予以支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302行初86号行政判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人聂静波负担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 刘 宏审判员 郭国旗二〇一九年十月二十一日法官助理郭栋书记员于爽