广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2314号 原告：黄祯平，男，汉族，1966年12月16日出生，住址：广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：李海天，广西先导联合律师事务所北海分所律师。 委托诉讼代理人：卢春林，北京隆安（广州）律师事务所律师。 被告：李丽，女，汉族，1966年10月6日出生，住址：广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：伍韡韡，广西易桂律师事务所律师。 原告黄祯平诉被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用普通程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄祯平及其委托诉讼代理人李海天、卢春林、被告李丽的委托诉讼代理人伍韡韡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄祯平向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款1000万元及利息1939583.33元（利息自2015年5月1日起按现行贷款基准利率即年利率4.75%暂计至2019年5月31日，此后另计至欠款本息清偿完毕之日止），本息合计11939583.33元。后原告黄祯平变更诉讼请求为：判令被告向原告偿还欠款1000万元及利息（利息按照月利率百分之二计算，从2015年5月1日起计算至被告偿还所有的欠款为止）。 事实与理由：被告以做生意需要资金周转为由，自2013年11月至2015年1月期间多次向原告借款，原告多次通过本人及原告妹夫易远光的账户向被告转账借出款项，实际借款总额共计1670万元，其中20万元借款发生在2013年11月25日，但原告当时没有找到转账凭证。双方口头约定利率每二十天为一个周期，按照三分息计算。被告按上述利率还款付息至2015年3月。被告交付给原告价值约230万元家私抵债款，至今尚欠1000万元及利息。原告多次追偿，但被告以各种理由拒绝还款，甚至拒接电话、避而不见，无法协商解决纠纷。为此，原告诉至法院请求判如所愿。 被告李丽辩称，第一、原告的证据证明原、被告之间没有借款仅仅是往来款，因此也不存在任何利息；第二、从原告的举证来看最后一笔往来款2015年1月7日，至2019年5月30日已经远远超过诉讼时效；第三、根据被告现有的举证证据，原告和被告之间的往来款早已结清互不拖欠。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告黄祯平主张其与被告李丽是2013年经人介绍认识，被告则主张原、被告双方系朋友关系。 原告黄祯平分别于2013年11月27日、2014年1月10日通过银行转账的方式向李秀慧转款100万元、200万元，注明：借款。2014年6月27日，易远光通过银行转账的方式向李秀慧转款50万元，备注：往来款。2014年9月11日，易远光通过银行转账的方式向被告李丽转款800万元，备注：往来款。2014年12月5日，易远光通过银行转账的方式向被告李丽转款300万元，注明：材料款。2014年12月5日，原告黄祯平通过银行转账的方式向被告李丽转款100万元，注明：借款。2015年1月7日，原告黄祯平通过银行转账的方式向被告李丽的账户转款100万元，注明：借款。以上转款共计1650万元。 被告李丽于2014年2月26日、3月10日、3月17日、3月29日、4月4日、4月11日、4月23日、5月12日、7月7日、7月24日、8月14日、9月2日、9月22日、10月30日、11月18日、12月9日、2015年1月23日各向易远光转款6万元，共计102万元；于2014年3月4日、3月25日、4月17日、4月29日、5月19日、6月6日、6月25日、8月4日、8月22日、9月10日、9月29日、10月17日各向易远光转款3.6万元，共计43.2万元；于2014年6月16日、12月5日、12月19日、2015年1月23日各向易远光转款12万元，共计48万元；于2014年6月27日、8月2日、8月19日、9月9日、9月29日、10月17日各向易远光转款1.5万元，共计9万元；于2014年7月15日、11月5日、11月25日、12月16日、2015年1月23日、3月19日各向易远光转款5.1万元，共计30.6万元；于2014年10月21日、11月10日、12月2日、12月24日、2015年1月13日、2015年3月19日各向易远光转款10.8万元，共计64.8万元；于2015年1月7日、1月23日各向易远光转款3万元，共计6万元；于2015年3月1日、3月19日各向易远光转款20万元，共计40万元；于2014年7月7日向易远光转款200万元；于2014年9月11日向易远光转款9万元；于2014年9月29日向易远光转款12.6万元；于2014年10月10日向易远光转款4.2万元；于2015年1月7日向易远光转款23.1万元；于2015年2月28日分别向易远光转款50万元、10万元；2014年9月29日，陶英向易远光转款440万元。以上转款共计1092.5万元。 2019年5月30日，易远光出具《情况说明》一份，载明：“本人易远光（身份证号：）在兴业银行股份有限公司北海分行开办的银行账户（户名：易远光，帐号：62×××11），在2013年至2015年期间受黄祯平的委托，向李丽转出借款和收取还款本息，具体金额以银行交易明细为准。” 2019年7月10日，陶英出具《情况说明》一份，载明：“本人陶英(身份证号码：)，在兴业银行股份有限公司北海分行工办的银行账户（户名：陶英，账号：62×××14），在2014年9月29日受李丽（身份证号码：）的委托向黄祯平还款440万元，款项支付到易远光在北海市农村信用合社联合社的账户：85×××89。特此说明。” 庭审中，被告认可收到原告黄祯平及其委托人易远光向其本人或其财务人员李秀慧支付的上述转款共计1650万元用于生意周转，但否认上述转款性质是借款。原、被告均认可被告交付价值230万元家私用以冲抵上述转款，原告主张该230万是抵扣2015年之后产生的利息，被告不予认可。 本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在民间借贷关系；二、被告是否拖欠原告款项；三、如存在拖欠款项，原告的起诉是否已超过诉讼时效。 关于本案的第一个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告黄祯平起诉被告李丽要求偿还借款1000万元及利息，并提交了本人或其委托人易远光向被告李丽或其财务人员转款共计1650万元的银行转账凭证，被告李丽对上述转款的真实性没有异议，但抗辩称该些款项并非借款而是往来款。原告已就原、被告之间的借贷关系进行了初步举证，被告李丽应当提供证据证明其提出的涉案款项是其他往来款项的主张，但被告李丽未能提供证据证实其主张，故其应当承担举证不能的法律后果。据此可以认定本案原告黄祯平与被告李丽之间存在民间借贷关系。 关于本案的第二个争议焦点，综合全案证据，本院认为：根据原告提交的转账凭证，原告通过本人或其委托人易远光的银行账户共向被告李丽或其财务人员转款1650万元，原告主张实际借款本金1670万元，但对此并未提交证据予以证实，且被告不予认可，故本院对原告的该项主张不予采纳，确认原、被告之间的借款本金为1650万元。原告主张：双方口头约定利息为每20天一周期按照三分息计算,被告李丽于2014年7月7日、2014年9月29日向原告的委托人易远光转款200万元、440万元系归还借款本金，被告李丽上述其他转款均是归还利息，被告交付价值230万元的家私系冲抵2015年后尚欠的利息。被告辩称原、被告之间该些转款均系往来款并非借款，没有约定利息。结合原、被告的诉辩，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对其主张的利息应当负有举证责任，但原告对此并未提交任何证据予以证实，且被告不予认可，被告李丽支付上述转款并未体现支付利息规律性，故对于原告的该项主张，本院不予采纳，涉案借款应视为利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院认定被告李丽支付上述多笔转款共1092.5万元均是向原告偿还涉案借款本金1650万元，另扣减价值230万元的家私，被告李丽尚欠原告借款327.5万元（1650万元-1092.5万元-230万元）。 关于本案的第三个争议焦点，诉讼时效。原告主张涉案借款均未约定还款期限，被告抗辩往来款项已经超过诉讼时效。本院认为，现无证据证明原、被告曾就涉案任一笔借款的还款期限达成合意，故应视为双方未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，本案中，被告抗辩原告的诉讼请求已过诉讼时效，但未提供证据证实其已返还部分借款是原告催要的结果，现有证据下仅能认定系被告主动履行部分还款义务。对于尚未偿还的借款，现无证据证明原告在被告最后一次还款至起诉前曾向被告催告且给其合理的宽限期，亦无证据证明被告曾明确表示不履行还款义务，故应当认定剩余未偿还借款的履行期限在原告起诉前尚未确定，本案诉讼时效应自原告起诉之日即2019年5月31日起计算，故本院对被告的该项主张不予采纳。 综上，原告要求被告偿还借款327.5万元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，超出327.5万元的部分于法无据，本院不予支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持利息以327.5万元为本金，自原告起诉之日即2019年5月31日起按照年利率6%的标准计算至被告付清款项之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告李丽偿还借款327.5万元及支付利息（计算方式：以327.5万元为本金，自2019年5月31日起按照年利率6%的标准计算至付清款项之日止）给原告黄祯平； 二、驳回原告黄祯平的其他诉讼请求。 案件受理费93437.5元，由原告黄祯平负担52836.7元，被告李丽负担40600.8元。（该费用原告已经向本院预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费93437.5元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖慧翔 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  何显著 二〇一九年十月十一日 法官 助理  施成兰 书 记 员  谭宇兰