滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3547号原告：王瑞，女，1980年10月14日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。被告：滁州市琅琊区老湘街餐厅，住所地安徽省滁州市市琅琊区南谯北路479（一层）、467（二层）号，统一社会信用代码92341102MA2R99M09D。经营者：余玲玲，女，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省来安县。原告王瑞与被告滁州市琅琊区老湘街餐厅（以下简称老湘街餐厅）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告王瑞及其委托诉讼代理人邱程到庭参加诉讼，被告老湘街餐厅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王瑞向本院提出诉讼请求，要求判令1、解除王瑞与老湘街餐厅签订的房屋租赁合同；2、老湘街餐厅返还租赁的房屋；3、老湘街餐厅支付房屋租金115000元(暂计算至截止2019年4月12日，自2019年4月13日起按15000元/月计算至房屋返还之日止）；4、老湘街餐厅支付违约金20000元；5、本案诉讼费由老湘街餐厅承担。事实与理由：2017年11月12日，王瑞与戴国伟签订一份房屋租赁合同，约定了租赁期限、租金标准、违约责任等内容。同年12月24日，王瑞与老湘街餐厅签订一份补充协议，约定老湘街餐厅承受王瑞与戴国伟签订的房屋租赁合同，并对租赁内容进行了部分变更。后老湘街餐厅支付了租金140000元及设备使用费20000元，剩余房租至今未付。老湘街餐厅未作答辩。王瑞为支持其诉讼请求，举证下列证据：1、王瑞的身份证复印件、老湘街工商登记信息各一份；2、2017年11月12日的房屋租赁合同、同年12月24日的补充协议各一份；3、房产证二份。老湘街餐厅未到庭，放弃了质证的权利，也未举证。本院认为：王瑞举证的三组证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明如下事实：2017年11月12日，王瑞（出租方、甲方）与戴国伟（承租方、乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：一、租房地点滁州市南谯北路479（一层）号、467（二层）号，用途为餐饮。二、租赁期限为2017年11月13日至2020年11月13日。三、租金及交纳期限：甲、乙双方从合同签字生效之日起，乙方应交付全年租金180000元。第二年、第三年租金乙方必须提前两个月支付给甲方。三年设备使用费100000元，第一年使用费40000元，第二年30000元、第三年30000元，此费用和房租一起提前两个月支付。2020年11月13日承租方续租时设备使用费调整为三年80000元。五、如有下列情形之一，甲方有权终止合同，收回房屋：2、乙方不按合同交纳租金。八、违约责任：如有乙方不能按上述条款认真执行，视为违约行为，且要承担违约责任，并处罚违约金20000元给另一方作为经济补偿。同年12月24日，王瑞（甲方）与老湘街餐厅（乙方）签订一份补充协议，载明：2017年11月12日,王瑞与戴国伟签订关于南谯北路479(一层)号、467(二层)号房屋租赁合同。现餐厅名称为滁州市琅琊区老湘街餐厅，经营者余玲玲，组成形式为个人经营，注册日期为2017年11月17日。经原合同出租房王瑞，承租方戴国伟协商并达成本协议，此协议与原合同具有同等的法律效力。一、滁州市琅琊区老湘街餐厅授权戴国伟作为本单位全权代表与王瑞签订本协议并毫无保留的同意戴国伟在2017年11月12日所签订的房屋租赁合同。二、原合同签订的设备使用费（包括但不仅限于空调机、门头、灯、LED显示屏、电脑及厨房设备）100000元，现调整为50000元，付款方式：租赁期的第一年付20000元，第二年付20000元，第三年付10000元。此费用与房租一起提前两个月一次性支付，如有违约按5‰每天计息，且到结清为止。三、原合同约定的房租及设备租赁费在2017年12月3日一次性支付（备注：房租已付110000元，下欠90000元），甲方考虑乙方实际情况及支持乙方前期创业，现达成协议同意乙方分批次付清。在乙方开业（2017年12月18日）后七天内即在2017年12月25日前付50000元，在2018年元月份付20000元，在2018年2月份付20000元。如乙方不能按时付款视为违约，并要付5‰每天计息，且到结清为止。甲方有权终止合同。四、乙方在第二个租赁期内房屋必须按原合同执行，在2018年9月13日之前付清，否则按每天5‰计息。第三个租赁期顺延此协议条款第四条。老湘街餐厅在乙方落款处加盖了印章，戴国伟签名。合同签订后，老湘街餐厅共计支付了第一年房租中的140000元及第一年的设备使用费20000元。剩余房租至今未付。另查明：老湘街餐厅与2017年11月17日注册成立，类型为个体工商户，经营者为余玲玲。本院认为：王瑞与戴国伟、王瑞与老湘街餐厅在平等自愿的基础上签订的房屋租赁合同、补充协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。老湘街餐厅与王瑞签订的补充协议表明老湘街餐厅承受了戴国伟与王瑞签订的房租赁合同中权利、义务。依据合同及补充协议约定，双方的租金为180000元/年，第一年设备使用费为20000元。截止2019年4月13日，老湘街餐厅尚欠的租金为115000元（15000元×17-140000元），其应当及时支付，并按照15000元/月支付至房屋返还之日止。老湘街餐厅未能按照约定及时支付房租，本院对王瑞要求解除房屋租赁合同并返还房屋予以支持。双方合同约定如有一方违约，支付违约金20000元，本院对王瑞要求老湘街餐厅支付违约金20000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王瑞与被告滁州市琅琊区老湘街餐厅之间的房屋租赁合同；二、被告滁州市琅琊区老湘街餐厅于判决生效后三十日内将位于滁州市南谯北路478（一层）号、467（二层）号房屋返还给原告王瑞；三、被告滁州市琅琊区老湘街餐厅于判决生效后三十日内支付原告王瑞房租115000元（暂计算至2019年4月12日，自2019年4月13日起按照月租金15000元继续支付至房屋返还之日止）；四、被告滁州市琅琊区老湘街餐厅于判决生效后三十日内支付原告王瑞违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告滁州市琅琊区老湘街餐厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  弓家旺二〇一九年十月十八日代理书记员  张 恒附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。