wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9057号 原告：茂青（福建）体育用品有限公司,住所地晋江市陈埭镇鹏头村。 法定代表人：谢青云，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈清意、蔡雅玲，福建携晟律师事务所律师。 被告：广业（福建）体育用品有限公司,住所地晋江市陈埭镇岸兜南工业区。 法定代表人：丁荣彬，该公司执行董事兼总经理。 原告茂青（福建）体育用品有限公司与被告广业(福建)体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蔡雅玲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款52800元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率1.5倍计算）。事实和理由：被告因需向原告购买鞋材，2018年7月10日，被告确认欠原告货款59650元，后支付部分货款，尚欠52800元未支付。 被告未作书面答辩。 原告提供下列证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2.被告企业信息一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3.广业(福建)体育用品有限公司结算清单一份，证明2018年7月10日，被告确认欠原告货款59650元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月10日，被告结欠原告货款59650元，后支付部分货款，尚欠52800元未支付。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告经原告主张权利未完全履行支付相应货款的义务，应承担相应的民事责任，即除支付尚欠货款外，还应支付逾期付款利息。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广业（福建）体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告茂青（福建）体育用品有限公司货款52800元及逾期付款利息(自2019年7月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率1.5倍计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为560元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 （） 二〇一九年十月十一日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执646号之三 被执行人：冯松林，曾用名冯定发，男，1954年11月27日出生，住安徽省屯溪区。 本院在执行冯松林罚金一案中，经合议庭合议，同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1021执646案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪声润 审判员  叶剑锋 审判员  毕向荣 二〇一九年十月二十九日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5354号原告:张明明，男，1985年8月出生，汉族，住沈丘县。原告：刘影，女，1987年4月出生，住沈丘县。被告：梁磊磊，男，1988年12月出生，汉族，住沈丘县。被告：邓浩洁，女，1989年10月出生，汉族，住沈丘县。原告张明明、刘影与被告梁磊磊、邓浩洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本院在审理过程中，原告张明明、刘影将诉讼请求变更为10000元。后原告张明明、刘影于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张明明、刘影的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张明明、刘影撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告张明明、刘影负担。审判员  王超宇二〇一九年十月三十一日法官助理马瑞丽书记员蒋方圆
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1150号申请人袁中义，男，生于1963年12月20日，汉族，住唐河县。被执行人何平，女，生于1984年4月15日，汉族，住址同上。系袁某母亲。被执行人袁某，男，生于2009年1月4日，汉族，住址同上。申请人袁中义申请执行被执行人何平、袁某为侵权责任纠纷一案，唐河县人民法院（2018）豫1328民初4810号民事判决书判令：被告何平、袁某于本判决生效后十日内给付原告袁中义、乔德枝补助金608298.51元；案件受理费11800元，由原告袁中义、乔德枝负担1917元，被告何平负担9883元。民事判决书生效后，因被执行人何平、袁某未履行生效法律文书确定的义务，袁中义向本院申请强制执行。经过法院执行，袁某给付袁中义500100元，因被执行人查无其他财产可供执行，申请人申请中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2018）豫1328民初4810号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  王玉珏执行员  陈俊英执行员  张海军二〇一九年十月三十日书记员  张 东
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7526号原告：浙商银行股份有限公司泰州分行，营业场所江苏省泰州市鼓楼南路326号。负责人：王蔚，行长。委托诉讼代理人：李君，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：张碧婷，女，1985年1月29日出生，汉族，住浙江省天台县。原告浙商银行股份有限公司泰州分行与被告张碧婷金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，被告张碧婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还原告欠付的借款本金150038.42元，并支付借款期内利息4745.87元（借款期内利息自2019年6月10日起计算至2019年7月25日，以欠付本金为基数，按年利率13%计付）；2.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息及复利（自2019年6月10日起暂计算至2019年8月9日，罚息为1255.87元，复利为40.49元，此后至本息清偿之日止，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息及罚息之和为基数，均按年利率19.5%计付）；3.支付原告律师费1900元；4.本案诉讼费、保全费全部由被告承担。经审理查明：2018年3月7日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××11。2019年1月30日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告签订编号为（20606000）浙商银小合网字（2019）第00161号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为170000元，借款期限自2019年1月30日起至2022年1月30日；借款年利率为13%；结算账号为62×××11；还款方式为等额本息还款法；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。还款日为每月10日。2019年1月30日，原告向被告发放借款170000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于2019年7月25日提前到期。截至2019年8月9日，被告尚欠借款本金150038.42元、利息4745.87元、罚息1255.87元、利息复利40.17元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、借据、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证、客户收款凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张碧婷于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司泰州分行借款本金150038.42元及利息4745.87元；二、被告张碧婷于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司泰州分行罚息1255.87元、利息复利40.17元（计算至2019年8月9日,自2019年8月10日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告张碧婷于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司泰州分行律师代理费1900元;四、驳回原告浙商银行股份有限公司泰州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1730元，财产保全申请费1310元，共计3040元，由原告浙商银行股份有限公司泰州分行负担1元，被告张碧婷负担3039元。原告浙商银行股份有限公司泰州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张碧婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 吴 巍二〇一九年十月二十九日书记员 张晓烨
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1001号原告蒋为，男，1955年6月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人张文婷，系辽宁民威律师事务所律师。被告佟彦（曾用名佟岩），男，1966年11月20日出生，汉族，户籍地抚顺市新抚区。原告蒋为与被告佟彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋为及其委托代理人张文婷到庭参加诉讼，被告佟彦经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月5日、2012年4月5日被告向原告分别借款150000元、50000元，用于生意上资金周转，月利息1.5%。2014年11月20日被告和原告对账，除了200000元本金外，还欠原告利息68000元，并给原告出具了欠条，后原告多次向被告催要欠款，被告说没钱还。我经过多次催要，于2017年12月21日通过银行卡还原告500元。2018年6月4日，被告接我电话承诺一次性还200000元本金，还说最少还一半请你放心（电话有录音），2018年底还清200000元。事后他就拒接我电话。2018年12月29日，我给被告打电话（电话有录音），他接电话答应在2018年12月31日前还我50000元，至今没有接到被告电话，并且东躲西藏不见我。借款到期后被告没有履行还款义务，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告蒋为欠款200000元；请求法院判令被告支付利息68000元（利息日期从2013年3月20日开始计算至2013年7月20日，即4个月，本金80000元利息4分计算，12800元，相同的利息日期，本金120000元，利息1.5分计算，即7200元。2013年7月20日至2013年12月20日即5个月，按照本金200000元，利息1.5分计算，共计15000元。2013年12月20日至2014年11月20日本金200000元利息1.5分计算，11个月共计33000元）；请求法院判令被告支付自2014年11月21日至全部付清之日止的利息（利息按照月利1.5分、本金200000元计算）；本案诉讼费、公告费由被告承担。被告佟彦未到庭答辩。经审理查明：2011年12月5日，被告佟彦给原告蒋为出具借据，载明：“兹有佟彦向蒋为借现金壹拾伍万元（150000元），借款利息为1.5%月，按季付息，上打租息，借款期半年（六个月）。借款人佟彦”。被告佟彦签字并按捺。该借据虽有涂抹，但字迹颜色不同、能看出借据原意。2012年4月5日，被告佟彦给原告蒋为出具借据，载明：“兹有佟彦向蒋为借现金伍万元（50000元）人民币，同意按借款利息为（1分五厘/月息）。借款人佟彦”。被告佟彦签字并按捺。另查明，2014年11月20日，被告佟彦签下《借利息》的欠条，载明：“2013年3月20日—2013年7月20日，4个月8万元，借款利息为4%，8万×4%×4个月=12800元；2013年3月20日—2013年7月20日，4个月12万元，12万×1.5%×4=7200元；2013年7月20日—2013年12月20日，5个月，1.5%×20万×5=15000元；2013年12月20日—2014年11月20日=3.3万元。2万元+3.3万元+1.5万元=6.8万元”。原告称双方对账后的利息为68000元，原告又在该证据上计算增加后利息，但被告未予认可。再查明，原告提供被告的多次通话记录、短信记录，证明曾向被告多次催要欠款。2017年12月21日，原告收到被告的中国工商银行ATM汇款500元，并提供被告在ATM汇款的现场照片截图。原告称2018年1月19日被告再次通过中国工商银行ATM给原告汇款500元。原告于2015年、2016年、2017年三次来院起诉被告主张权利，因未找到被告，未能继续诉讼。原告于2019年7月31日再次诉讼来院。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、银行交易明细单、询问笔录及原告陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。另有本院（2015）新抚民二初字第00519号民事裁定书、（2016）辽0402民初222号民事裁定书、（2017）辽0402民初2507号民事裁定书加以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷，原告与被告佟彦签订《借据》，借款本金为200000元，原告主张分两次交付现金，第一次2011年12月5日借款本金为150000元，第二次2012年4月5日借款本金为50000元，借款利息月利1.5分，书证具有较高的证明力，借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，故本院认定原被告双方成立借贷关系。借款利息月利1.5分，没有超过国家规定的最高利率，本院予以确认。关于原告提供利息欠条一节，记载月息4%，超过国家规定的最高利率不予保护。原告主张逾期利息一节，被告有权利要求按照借款利息计算逾期利息，直至欠款全部还清之日止，即按月利1.5分（年利率18%）计算。原告提供的《借利息》的欠条，记载尚欠的利息从2013年3月20日起开始计算。原告自认被告于2017年12月21日、2018年1月19日曾偿还过1000元利息，应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告佟彦自本判决生效之日起十日内偿还原告蒋为借款本金200,000元人民币，并支付自2013年3月20日起至欠款全部还清之日止的利息（按年利率18%计算），应扣除已偿还的1000元利息；二、驳回原告蒋为的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5320元、公告费560元，由被告佟彦负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张 博审 判 员  张毓平审 判 员  李 蕊二〇一九年十月二十八日代书记员  陈世芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75928号原告：上海安个家空间设计有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王露，执行董事。委托诉讼代理人：严希勇，上海创远律师事务所律师。被告：黄子燕，女，1988年2月9日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海安个家空间设计有限公司与被告黄子燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海安个家空间设计有限公司撤回起诉处理。审判员  卫凌云二〇一九年十月二十八日书记员  陈晓芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初12176号申请人：沈阳联天红贸易有限公司。法定代表人：林开宗。委托诉讼代理人：孔伶荣。被申请人：中铁十九局集团第一工程有限公司。法定代表人：赵琦。本院在审理申请人沈阳联天红贸易有限公司诉被申请人中铁十九局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人沈阳联天红贸易有限公司于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人中铁十九局集团第一工程有限公司银行存款7594223.66元或保全其他等值财产，并以中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十九局集团第一工程有限公司银行存款7594223.66元或保全其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王静二〇一九年十月九日书记员  孙月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16288号原告：余环元，女，汉族，1953年12月9日出生，户籍地址湖北省鄂州市梁子湖区，被告：深圳市金玉手袋有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区二村三区一号一楼，统一社会信用代码91440300MA5F19TK80。法定代表人：张友凤，女，汉族，1985年1月3日出生，户籍地址贵州省开阳县，上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余环元、被告法定代表人张友凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告入职被告处，被告未支付原告工作期间的工资，现原告因生产经营存在困难，已经停产停业，导致无法提供原告劳动条件等，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告：1、支付原告2019年1月1日至2019年7月31日劳务工资，共计2500元；2、承担本案诉讼费用。被告答辩称，被告认可拖欠原告工资的事实，具体拖欠数额以原告提交的工资条上的数额为准，但因被告方经济困难故无法支付。经审理查明，原告提交《深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》一份，显示原告与被告系劳务关系；提交《深圳市金玉手袋有限公司工资表（超龄）》一份，显示原告2019年1月至2019年7月的工资为2500元，该表格上盖有被告公章。被告质证称对上述证据真实性、合法性、关联性均认可。本院认为，原告提交的《深圳市金玉手袋有限公司工资表（超龄）》足以证明被告拖欠原告劳务费2500元的事实，且被告亦对此事实予以认可，故原告主张被告支付劳务费人民币2500元有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳市金玉手袋有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告余环元2019年1月1日至2019年7月31日期间劳务费人民币2500元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币25元，原告已预缴，由被告深圳市金玉手袋有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一九年十月十六日书记员  黄静欢
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23397号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托诉讼代理人：周彧，该公司员工。被告：詹立春，男，1992年3月3日出生，蒙古族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。原告广州农村商业银行股份有限公司（以下简称广州农商行）与被告詹立春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧在线参加了诉讼，被告詹立春经本院合法传唤，没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：詹立春，合同签订日期：2017年12月4日；贷款额度金额：16万元，执行贷款利率：月利率6.6‰；贷款期限：36个月，每月还款日：20日，还款方式：等额还款。违约责任：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2017年12月4日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账16万元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月21日起出现逾期，尚未足额偿还到期本息。截至2019年7月7日，被告拖欠本金111577.8元、利息4375.87元。五、原告的诉讼请求：1.被告立即偿还拖欠的贷款本金111577.80元，利息4375.87元及罚息、复息（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2019年7月7日）；2.被告承担本案诉讼费。因法庭辩论终结前，合同期限尚未届满，原告主张本案合同于2019年7月7日提前到期。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告从2019年3月21日起出现逾期还款,已构成违约。因此原告主张合同于2019年7月7日到期，请求被告归还尚欠的本金111577.8元、利息4375.87元、罚息及复息，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告詹立春于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金111577.8元、利息4375.87元；二、被告詹立春于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款罚息（罚息自2019年3月21日起，以当期未还本金为基数，从每期逾期之日起，按合同约定的罚息利率计至2019年7月7日，自2019年7月8日起，以实际未还本金为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）；三、被告詹立春于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款复利（复利自2019年3月21日起，以当期未还借款期内利息为基数，从每期逾期之日起，按合同约定的罚息利率计至2019年7月7日，自2019年7月8日起，以实际未还借款期内利息为基数，按合同约定的罚息利率计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，由被告詹立春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一九年十月十七日法官助理谭静宜书记员莫宇桐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初5354号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：田丽莎，女，汉族，1965年1月23日出生，职业不祥，住陕西省宝鸡市金台区市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告田丽莎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告田丽莎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2019年1月2日的信用卡贷款本金4166.91元、零售利息386.25元、违约金263.89元，合计4817.05元，以及自2019年1月3日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告的申请，原告于2018年5月30日为被告开户并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX4186的信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2019年1月2日累计拖欠各项费用合计4817.05元。原告多次催收，被告至今未还。被告田丽莎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX4186。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2019年1月2日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金4166.91元、零售利息386.25元、违约金263.89元，合计4817.05元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田丽莎于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金4166.91元、零售利息386.25元、违约金263.89元，合计4817.05元，及自2019年1月3日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告田丽莎负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  任惠军人民陪审员  寇艳艳人民陪审员  韩晓霞   二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝        1
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4211号 原告：邓志强，男，1976年11月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：刘忠寿，男，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告邓志强与被告刘忠寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志强到庭参加诉讼、被告刘忠寿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓志强向本院提出诉讼请求：依法判令刘忠寿立即清偿原告货款16340元。事实和理由：刘忠寿原来在泉州市惠安县开永盛超市，后因其个人原因关闭。刘忠寿还欠邓志强16340元货款未结清，故写下欠条，有摁刘忠寿本人手印。邓志强多次催讨未果，为此，邓志强根据我国相关法律之规定，向法院提起诉讼。 刘忠寿未作答辩。 邓志强提交了证据，刘忠寿未到庭参加诉讼，也未提交书面质证或反驳证据，视为其放弃举证质证的权利，对邓志强提供的证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘忠寿于2017年9月20日向邓志强出具一份欠条给邓志强收执，该欠条载明：今欠到邓志强货款16340元（壹万陆仟叁佰肆拾元）。以此单为准，以前所有欠条、单据作废。欠款人：刘忠寿。经向刘忠寿催讨还款未果，邓志强遂向本院提起诉讼。 本院认为，刘忠寿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，并且没有提交书面答辩和书面质证意见，应自行承担相应的法律后果。邓志强与刘忠寿之间的买卖合同成立，且合法有效，受法律保护。故邓志强要求刘忠寿偿还尚欠的货款16340元，有事实和法律依据，本院予以支持。刘忠寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘忠寿应于本判决生效之日起十日内向邓志强偿还货款16340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，减半收取为105元，由刘忠寿负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴 晶 二〇一九年十月八日 书记员 吴歆萍 判决书所引用的法律条文执行申请提示 判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初5977号 原告：许飞，男，1964年3月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：张晓春，男，1977年9月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告许飞与被告张晓春买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告许飞到庭参加诉讼，被告张晓春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令请求1.被告支付所欠原告货款6000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月份，被告到原告经营的姜堰区顺飞农机销售部购买收割机一台，售价103000元。经原、被告共同协商，被告先给现金5万元，承诺国补13000元待补助得到后给原告，下欠4万元于2017年10月30日前还清，并写下欠条。被告将5万元货款给付原告后，原告交付了收割机，欠条出具后，被告给付了13000元的货款。2017年10月30日，被告还款2万元。后被告自2017年10月底陆续归还原告货款14000元，尚欠货款6000元，余款被告承诺春节后还清，最迟不超过2019年5月30日，但此后原告多次打电话向被告催要，被告故意拖欠不还。 被告张晓春未答辩，亦未举证。 原告为证明其主张，提交被告出具的欠条一份。 根据原告陈述和举证，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告向原告购买收割机后，未及时给付全部货款，引起纠纷，被告对此应承担继续还款的民事责任。原告要求被告给付货款并支付逾期利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张晓春于本判决生效后三日内给付原告许飞货款6000元并支付逾期利息（以6000元为基数，自2017年10月31日起按年利率6%计算至实际给付之日）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张晓春负担(原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起三日内向原告支付)。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 勇 二〇一九年十月三十一日 法官助理  孙佳乐 书 记 员  顾孟蓓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初5298号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：王利，男，汉族，1962年11月26日出生，职业不祥，住西安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告王利信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告王利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2017年6月26日的信用卡贷款本金29791.21元、零售利息7314.24元、分期手续费661元、滞纳金7479.65元、违约金1678.34元、现金利息0.01，合计46924.45元，以及自2017年6月27日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2. 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容。原告核准并向被告发放了信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2017年6月26日累计拖欠各项费用合计46924.45元。原告多次催收，被告至今未还。被告王利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX2116。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2017年6月26日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金29791.21元、零售利息7314.24元、分期手续费661元、滞纳金7479.65元、违约金1678.34元、现金利息0.01，合计46924.45元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王利于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金29791.21元、零售利息7314.24元、分期手续费661元、滞纳金7479.65元、违约金1678.34元、现金利息0.01，合计46924.45元，及自2017年6月27日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元、公告费600元，由被告王利负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  任惠军人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  岳  为  二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝    1
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7459号原告：王传文，男，1967年1月5日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、段荣雪，浙江泽厚律师事务所律师。原告王传文与被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告王传文以当事人达成和解为由，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王传文撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王传文负担。审判员  肖芄二〇一九年十月二十九日书记员  朱烨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22709号原告吴吉勇，男，1976年6月12日出生，汉族，住湖南省红安县，被告深圳市温氏食品营销有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人黄晓慧。原告吴吉勇与被告深圳市温氏食品营销有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，于2019年10月18日向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费，原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴吉勇撤回起诉处理。审判员  陈树雄二〇一九年十月二十九日书记员  方 锐
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2612号申请执行人：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县。法定代表人：王安心，该公司总经理。被执行人：刘乐然，男，1982年7月14日出生，汉族，农民，住山东省单县。本院在执行徐州华阳饲料有限公司申请执行刘乐然买卖合同纠纷一案中，申请执行人徐州华阳饲料有限公司向本院申请撤销执行，不再要求法院执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执2612号案件的执行。本裁定书立即生效。执行长  邵明芹执行员  王光永执行员  司云峰二〇一九年十月二十九日书记员  李青原
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初5319号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：马青叶，女，汉族，1974年8月12日出生，职业不祥，住西安市未央区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告马青叶信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告马青叶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2018年11月15日的信用卡贷款本金20303.48元、零售利息2306.43元、违约金2535.69元，合计25145.6元，以及自2018年11月16日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容。原告核准并向被告发放了信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2018年11月15日累计拖欠各项费用合计25145.6元。原告多次催收，被告至今未还。被告马青叶未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX1964。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2018年11月15日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金20303.48元、零售利息2306.43元、违约金2535.69元，合计25145.6元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、违约金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马青叶于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金20303.48元、零售利息2306.43元、违约金2535.69元，合计25145.6元，及自2018年11月16日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元、公告费600元，由被告马青叶负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长  任惠军人民陪审员  寇艳艳人民陪审员  韩晓霞   二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝     1
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2333号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:丁维芹，女，1962年7月1日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人丁维芹金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初1248号民事调解书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人丁维芹支付人民币78883.07元及利息。被执行人依法应承担执行费1100元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月6日、2019年6月28日、2019年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。共执行到位案款1149.90元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。3、本院于2019年6月28日对被执行人丁维芹采取限制高消费措施，2019年9月4日将被执行人丁维芹纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月10日通过谈话方式将被执行人丁维芹名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款1149.90元，未执行到位案款77733.17元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月十一日书记员  苏 磊
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初14266号 原告魏斌，男，1981年9月17日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：徐崇际。 本院在审理魏斌与沈阳亿丰商业管理有限公司关于委托合同纠纷一案中，申请人魏斌于2019年10月25日申请财产保全，请求冻结被申请人沈阳亿丰商业管理有限公司29，232元或查封同等价值的财产。并提供原告魏斌中国农业银行储蓄卡（62×××18）内6，000元作为担保。 本院经审查认为，申请人魏斌的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人沈阳亿丰商业管理有限公司29，232元或查封同等价值的财产； 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  庞舒亓 审 判 员  赵 岩 人民陪审员  谭琳琳 二〇一九年十月二十五日 法官助理张若竹 书记员刘伟
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执恢1492号 申请执行人：沈燕珍，女，1988年4月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：王美红，女，1967年10月11日出生汉族，住泰顺县。 被执行人：吴积通，男，1988年10月21日出生汉族，住泰顺县。 本院在执行申请执行人沈燕珍与被执行人王美红、吴积通民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈燕珍与被执行人吴积通达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执恢1492号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  钱君华 审 判 员  杨宇晶 二〇一九年十月十日 法官助理孙凌峰 代书记员  余天赐
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8287号?原告：杭州紫夜企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号6幢1133室。法定代表人：张旭，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：平安健康互联网股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心47楼。原告杭州紫夜企业管理有限公司与被告平安健康互联网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。后原告在法定期限内向本院申请变更诉讼请求，诉讼标的变更为10000元，本院予以准许。原告杭州紫夜企业管理有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州紫夜企业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州紫夜企业管理有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十八日书记员  张今道
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6414号 本院立案的被执行人廖荣富缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人廖荣富应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币37.00元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十四日
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1434号原告:孙勇,男，1970年12月28日出生，汉族，农民，正宁县永正镇人，住该镇樊湾子村樊东组。委托诉讼代理人：安彩红（孙勇之妻），女，1974年10月5日出生，汉族，农民，正宁县永正镇人，住该镇樊湾子村樊东组。被告:姚换民，男，1954年1月23日出生，汉族，居民，住正宁县山河镇山河东街。原告孙勇与被告姚换民合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇及其委托诉讼代理人安彩红、被告姚换民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款50000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日，原告与被告签订《正宁县永正集贸市场售房买卖合同书》，原告购买被告修建的位于正宁县永正镇集贸市场内K区1号两间两层房屋，总价192000元。2016年1月11日原告给付被告购房定金10000元。2016年1月28日，原告以现金形式支付给被告房屋首次预付款40000元，并约定移民搬迁补助款拨发后5日内付清剩余房款142000元。半年后，被告告诉原告其不在补助范围内，原告因此决定不再购买该房屋，被告同意向原告退款。随后，原告发现被告将该房屋已经出售给他人，原告向被告催要已付房款50000元，被告称其资金周转困难，至今未返还。姚换民辩称，其收原告50000元房款属实，该房屋经过原告同意后已经转让给永正镇友好村村民路彭远，原告现不购买此房屋，应将相应的易地扶贫搬迁补助款由实际购房人路彭远享受。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告属易地扶贫搬迁户，2016年1月25日，原告与被告签订《正宁县永正集贸市场售房买卖合同书》，原告购买被告修建的位于正宁县永正镇集贸市场内K区1号两间两层房屋，总价192000元。2016年1月11日原告给付被告购房定金10000元。2016年1月28日，原告给付被告房屋预付款40000元。后原告不愿购买该楼房，2017年11月26日原、被告协商解除了购房合同，2017年11月28日，被告和路彭远就涉案房屋签订了购房合同，将涉案房屋出售给路彭远。另查明，路彭远并非易地扶贫搬迁户。孙勇分三次领取正宁县永正镇易地扶贫搬迁补助款总计21831.63元，享受2015年永正镇易地扶贫搬迁正宁城投公司借款27027元。本院认为，原、被告签订《正宁县永正集贸市场售房买卖合同书》，后原、被告协商已解除了该合同，被告将涉案房屋出售给路彭远，现原告要求被告返还已付购房款50000元的请求应予支持。庭审中被告以原告享受的易地扶贫搬迁补助款及2015年永正镇易地扶贫搬迁正宁城投公司借款应由实际购房人路彭远享受为由辩解，而不同意返还原告已付购房款50000元，但因路彭远不是易地扶贫搬迁户，其不能享受国家易地扶贫搬迁有关优惠政策，原告因涉案房屋享受的易地扶贫搬迁优惠政策，属有关国家扶贫政策执行问题，不属本案审理范围，可通过政府主管部门解决，本院不予审理，故被告上述辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：被告姚换民于本判决生效之日起十日内返还原告孙勇购房款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告姚换民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 杨 霄二〇一九年十月十一日书记员 雷亚静
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初3138号原告：盐城市亭湖区南洋镇头灶村村民委员会，住所地盐城市亭湖区南洋镇头灶村。法定代表人：贾成华，该村委会主任。委托诉讼代理人：吉静明，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律服务工作者。被告：郭玉龙，男，1987年10月23日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：郭金付（郭玉龙父亲），男，1963年1月11日生，汉族，农民，住盐城市亭湖区。原告盐城市亭湖区南洋镇头灶村村民委员会（以下简称头灶村委会）与被告郭玉龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审理，于同年6月5日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序组成合议庭于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告头灶村委会的法定代表人贾成华及委托诉讼代理人吉静明、被告郭玉龙及其委托诉讼代理人郭金付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告头灶村委会向本院提出诉讼请求：1、被告缴纳2016年11月1日至2018年10月30日的土地租金9.2万元及逾期利息（利息从欠款之日起算至还清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2015年9月3日，原告将头灶村五组东北匡46亩土地租赁给被告用于池水养殖，年租金4.6万元，租期10年，从2015年11月1日起至2025年10月30日止。签订合同时被告缴纳了第一年租金4.6万元，并缴纳了土地复垦保证金1万元。2016年11月1日后被告未再按约缴纳租金，其称村里于2016年7月底、2017年7月曾在河中打农药致使其虾塘遭受损失，双方未就此事协调解决，故不予缴纳租金。村里未向河中打农药，是为清除河边杂草在河边下游打的除草剂，该除草剂对虾子并无影响，被告应按约支付租金。原告多次催要未果，遂诉至法院。被告郭玉龙辩称：第一年的租金我已经缴纳了，土地租赁后用于养虾，2016年7月底原告在河中打农药，虾塘在河道取水，导致已经成熟的虾子大部分死亡。2016年8月1日被告报警，警察到场后做了录像。后被告找村委会要求赔偿，村书记说农药药不死虾子，后我到镇政府、区政府、公安局要求解决问题，村书记董茂文打电话让我回去，一直要求我调解，拖了几个月没有调解，使我的损失无法取证。后被告及父亲与村主任贾成华达成协议，村主任承诺在养虾期间，未经郭金付允许的情况下不在四、五组上游河道打草药，如需打药水需经郭金付同意，如违反则郭金付不缴纳租金。但是2017年村里未经我允许又打农药，导致虾子全部死亡根据协议约定，被告不应支付租金。本院经审理认定如下事实：2015年9月3日，头灶村委会（甲方、出租方）与郭玉龙（乙方、承租方）签订《农用土地承包经营权流转合同》一份，约定：1、甲方将其辖区内位于本村五组东北（四址：东至农庄路、南至生产河、西至村中心路、北至农庄路）的集体农村承包土地约46亩（以实际丈量面积为土地租金和政府奖补结算依据）租赁给乙方从事高效农业池水养殖；2租期十年，从2015年11月1日至2025年10月30日；3、租金按每年每亩700斤粳稻价格折算，土地租金按上述标准适时调整，如粳稻折算后的土地租金低于每亩1000元，则按1000元计算；4、租金现时折算价为人民币1000元每亩，年租金4.6万元，10年租金合计人民币46万元；同时乙方向甲方一次性缴纳复垦保证金600元每亩，计2.76万元，在签订本合同当日与第一年租金一并由乙方以现金交付或汇入甲方指定账户；以后每年租金于当年11月底前以现金方式交付或汇入甲方指定账户，如若不然本协议自动解除，乙方并承担由此造成甲方和农户的一切经济损失；5、在租赁期限内，乙方不得改变土地用途；6、甲方负责向村农户有偿流转土地并和相关农户签订土地流转合同，负责农户兑现土地租金，农户按期将土地交给乙方。上述合同签订后，郭玉龙向头灶村委会支付了2015年11月1日至2016年10月30日的租金4.6万元及复垦保证金1万元。土地交付给郭玉龙后，郭玉龙于当年开始养虾。2016年7月底，因头灶村委会派人在河道里喷洒农药，同期郭玉龙养殖的虾子大面积死亡，双方发生矛盾。2016年8月1日，郭玉龙的父亲郭金付向盐城市公安局青墩派出所报警称：“其虾塘里的虾被药死了，头灶村委会于7月29日在小河内通过打农药的方式除水草，其于29日当天及晚上在河中取水至虾塘，应是因为农药的原因导致虾苗出现大面积死亡（未取水的虾塘一切正常）。“后民警询问周围群众，群众称村委会确实在7月29日早上雇人打农药除水草。2017年1月11日，头灶村委会主任贾成华与郭金付签订一份协议，内容为：“经村委会与郭金付共同协商，在郭金付养虾期间，未经郭金付允许的情况下，村里不在四、五组上游河道打草药，如果需打药水，需经郭金付同意，如果村里未经郭金付允许的情况下打药水，郭金付养虾租金不交，否则，郭金付按合同如期缴纳租金。“2018年3月19日，头灶村委会（甲方）与郭玉龙、郭金付（乙方）签订《补充协议》一份，载明：“因甲方于2016年7月、2017年7月对中西河（南至王金涛后侧北至排涝河）进行打草药，导致乙方虾塘养殖造成损失，为此对2017、2018年土地承包金9.2万元甲乙双方发生争议，故经甲乙双方协商达成如下协议：甲方考虑构建和谐社会和以人为本的原则，同意乙方2017、2018两年土地租金9.2万元，由甲方通过法定程序另行办理，但乙方必须在2018年11月份前缴纳2019年土地租金4.6万元，否则甲方视乙方为自动放弃46亩土地承包权处理，为此造成的一切损失后果由乙方自己承担，与甲方无涉。”该《补充协议》签订后，郭玉龙向头灶村委会交纳了2019年的租金4.6万元。另查明：头灶村委会陈述，签订合同时案涉的虾塘不是基本农田，可以用于水产养殖；2016年5月份重新划分基本农田后，政府要求已经开垦的无须复垦。本院认为：原、被告在履行《农用土地承包经营权流转合同》过程中，因原告在河道内打草药，被告养殖的虾子发生大面积死亡发生矛盾，为此，双方签订了2017年1月11日的《协议》及2018年3月19日的《补充协议》，上述《协议》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，对双方当事人均具有约束力。双方通过上述《协议》及《补充协议》确认：1、未经被告允许，原告不得在上游河道打草药；2、不经被告同意打药水，被告无需缴纳租金；3、原告2016年7月、2017年7月对中西河进行打草药，造成乙方虾塘损失。现原告两次在河道打农药均未得到被告的同意，且认可实际造成了被告的虾塘损失，根据约定被告无需向原告支付当年租金，故原告要求被告支付2017年及2018年（2016年11月1日至2018年10月30日）的租金没有依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告盐城市亭湖区南洋镇头灶村村民委员会的诉讼请求。案件受理费2100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郝 燕人民陪审员  朱艳华人民陪审员  王尊朝二〇一九年十月二十一日法官 助理  潘慧雯书 记 员  刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更383号 罪犯李云祥，男，1977年8月4日生，瑶族，云南省红河县人，初中文化，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2016年8月8日作出(2016)黔02刑初85号刑事判决，以被告人李云祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。本院于2016年11月4日作出（2016）黔刑终527号刑事判决，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李云祥能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2017年4月至2019年2月共获表扬4个。 经审理查明，罪犯李云祥在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬4个,履行财产性判项950元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯李云祥在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯李云祥的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2371号 上诉人（原审原告）：杨忠祥，男，汉族，1975年11月7日生，贵州省福泉市人，现住福泉市牛场镇水源村木鱼坡组。 被上诉人（原审被告）：贵州三蒲建设工程（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第一幢20层8-10号，统一社会信用代码915201007366292827。 法定代表人：邓阿孜，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：福泉市骨干水源工程管理中心，住所地福泉市水务局，统一社会信用代码12522702MB0L3906XD。 法定代表人：李忠前，该单位负责人。 原审被告：贵州三蒲建设工程（集团）有限公司福泉市官阳冲水库工程项目部，住所地贵州省福泉市牛场镇水源村木鱼坡组。 上诉人杨忠祥与被上诉人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、福泉市骨干水源工程管理中心及原审被告贵州三蒲建设工程（集团）有限公司福泉市官阳冲水库工程项目部恢复原状纠纷一案，不服福泉市人民法院（2019）黔2702民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨忠祥上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人修复上诉人主体房屋及室外附属房屋损坏部分，修缮上诉人厨房损坏部分，并承担两审案件受理费、鉴定费。事实和理由：上诉人委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司鉴定上诉人房屋损害情况，对于房屋受损具体情况已载明于鉴定报告中，并对上诉人房屋受损原因进行了分析，主要为“外界爆破施工振动引起”，鉴定结论为：主体房屋为“一般损坏房”，厨房为“基本完好房”，处理意见为：主体房屋及室外附属房屋作修缮处理，对厨房损坏部分作修缮处理。一审判决以“该鉴定机构对损害成因无鉴定资质，且该报告称原告房屋部分损害受爆破影响较为明显，但未结合房屋修建年限、损害时间等因素进行分析，也未能明确指出原告房屋损害结果与被告爆破作业之间的直接联系，鉴定结论部分也未对损害成因进行总结说明”为由，否定《房屋安全鉴定报告》的效力，与报告所载明的事实不符。综上所述，一审判决因不当否定上诉人提交的《房屋安全鉴定报告》的证明力，导致错误判决，并置上诉人合法权利得不到维护。 被上诉人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、福泉市骨干水源工程管理中心及原审被告贵州三蒲建设工程（集团）有限公司福泉市官阳冲水库工程项目部二审未作书面答辩。 杨忠祥向一审法院诉讼请求：1、请求判决被告修复原告主体房屋损坏部位，对附属房屋进行加固维修；2、由被告承担案件受理费、鉴定费及其他费用。 一审法院认定事实：原告杨忠祥位于福泉市牛场镇水源村木鱼坡组的房屋建于2000年前后。福泉市官阳冲水库建设工程项目按照政府部门规划前期由重庆水利电力建设有限公司垫资建设，工程地点位于福泉市。2015年10月14日，重庆水利电力建设有限公司与福泉市平安爆破有限公司签订了《爆破工程承包协议书》，委托福泉市平安爆破有限公司对福泉市官阳冲水库“三通一平”临时工程进行爆破施工及配送作业。2016年2月4日，该工程项目完善招投标手续，由被告贵州三蒲建设工程（集团）有限公司中标，被告贵州三蒲建设工程（集团）有限公司于2016年3月15日与发包方（被告福泉市骨干水源工程管理中心）签订《施工合同》，正式承建该工程项目。原告杨忠祥认为其房屋及附属建筑因被告施工过程中爆破作业而受损，造成其房屋局部墙体有竖向、水平及斜向裂缝等损坏情况。为此，原告多次向当地政府反映要求解决未果，后于2018年12月17日自行委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对其房屋进行安全鉴定，并于2019年3月18日以该鉴定机构出具的房屋安全鉴定结论为依据提起诉讼，要求被告修复其受损房屋。另查明，贵州三蒲建设工程（集团）有限公司福泉市官阳冲水库工程项目部是贵州三蒲建设工程（集团）有限公司临时下设机构，不具备独立的法人资格。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案争议焦点为原告房屋损害是否系被告施工所导致。原告为证明其房屋及附属建筑受损系被告施工所致，提交《房屋安全鉴定报告》欲予以证实，但该报告系房屋安全鉴定报告，仅能证实原告房屋的安全状况，对损害成因方面无证明效力。同时，原告房屋始建于1988年前后，该鉴定报告未对原告房屋损害形成时间进行分析认定，也未实际作出原告房屋受损与被告贵州三蒲建设工程（集团）有限公司所承建的福泉市官阳冲水库工程项目施工作业有直接关联的结论。结合对原告所列证据的分析认定，原告未能提供有效证据证实其房屋受损系本案三被告所致，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求判决被告恢复其房屋原状的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨忠祥的诉讼请求。本案案件受理费60元，由原告杨忠祥负担。 二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，上诉人为涉案房屋的安全委托第三方进行鉴定的鉴定费用为5000元。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人所提交的证据自行委托的广州仲恒房屋安全鉴定有限公司所作出的《房屋安全鉴定报告》能否证明上诉人房屋损坏的原因仅为与被上诉人施工爆破行为。由于该报告的原因分析中载明涉案房屋损坏的原因之一为施工爆破行为，并非施工爆破行为是唯一导致上诉人房屋受损的原因，同时该鉴定报告对造成上诉人房屋受损的原因进行列举，故该证据虽然不能证明上诉人房屋损坏与被上诉人施工爆破存在唯一因果关系，但明确了被上诉人的爆破行为对上诉人房屋的主体有明显影响，对附属设施无直接关系仅是加剧该损坏的发展，故上诉人要求被上诉人承担全部的修复或加固的主张，没有事实基础，根据实际的影响情况，由被上诉人承担上诉人房屋主体70%的修复责任，附属设施30%的修复责任,但修复的责任者为被上诉人。由于双方均未对修复的具体费用提供证据予以证实，同时双方在本案中也不能对具体的费用达成一致意见，故为了公平起见，由双方委托有资质的第三方对修复的费用（修复的标准为损坏发生前被上诉人所拍的照片中记载的标准）进行评估，待评估后，双方按照上述责任比例来分摊费用。对于鉴定费用应按照各自责任比例承担即上诉人自行承担30%，被上诉人承担70%即5000元的70%为3500元。 综上所述，上诉人杨宗祥的上诉理由部分成立，对其上诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下： 一、撤销福泉市人民法院（2019）黔2702民初820号民事判决； 二、由被上诉人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、福泉市骨干水源工程管理中心向上诉人杨宗祥承担其房屋主体受损的70%的修复责任，其房屋附属设施受损的30%的修复责任； 三、由被上诉人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、福泉市骨干水源工程管理中心于本判决生效之日起十日内向上诉人杨宗祥支付房屋安全鉴定费3500元； 四、驳回上诉人杨宗祥的其余诉讼请求。 一审案件受理费60元、二审案件受理费60元，由被上诉人贵州三蒲建设工程（集团）有限公司、福泉市骨干水源工程管理中心承担84元，由上诉人杨宗祥承担36元。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十月十二日 书记员 陈彦淞
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2799号申请执行人：优瑞达环保科技（苏州）有限公司，住所地苏州高新区鹿山路369号21幢610-611室。法定代表人：袁道良。被执行人：福州天华木业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇沙堤村（闽侯县鑫龙寿五金机械有限公司）第一层。法定代表人：陈彪。申请执行人优瑞达环保科技（苏州）有限公司与被执行人福州天华木业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1610号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人福州天华木业有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人优瑞达环保科技（苏州）有限公司于2019年10月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的50178元，被执行人应负担的执行费653元，合计50831元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人福州天华木业有限公司银行存款人民币50831元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月十五日书记员  吴 坚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8637号申请执行人：杨余青，男，汉族，1972年2月16日出生，住北京市大兴区。被执行人：北京中兆惠民农业科技有限公司（组织机构代码：MA00FA962），住所地北京市大兴区经济开发区科苑路3号2幢B101-2室。法定代表人：李彦旗，职务不详。杨余青申请执行北京中兆惠民农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初13450号判决书已发生法律效力。杨余青向本院申请执行，要求被执行人北京中兆惠民农业科技有限公司给付施工费50000元及利息、案件受理费525元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中兆惠民农业科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中兆惠民农业科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨余青亦未提供被执行人北京中兆惠民农业科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨余青申请执行的施工费50000元及利息、案件受理费525元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人杨余青确认，被执行人北京中兆惠民农业科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨余青享有要求被执行人北京中兆惠民农业科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中兆惠民农业科技有限公司负有继续向申请执行人杨余青履行债务的义务。申请执行人杨余青发现被执行人北京中兆惠民农业科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年十月二十五日书记员 庞             越
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7830号 原告郝福全，男，1990年2月2日出生，蒙古族，住浙江省杭州市滨江区。 被告浙江联玛客科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路601号三堡产业大厦B幢17楼1719室。 法定代表人殷宏国。 委托代理人陈侃（特别授权代理），员工。 被告众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。 法定代表人欧亚平，董事长。 原告郝福全为与被告浙江联玛客科技有限公司（以下简称联玛客公司）、众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安在线财保公司）合同纠纷一案，于2019年8月15日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱若君独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告郝福全、被告联玛客公司的委托代理人陈侃到庭参加诉讼。被告众安在线财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郝福全诉称，郝福全于2018年8月28日在线下实体店购买苹果X手机一部，并在现场销售员的推销和引导下购买了联玛客公司旗下九牛快修的手机碎屏险。2018年12月，郝福全的手机因意外屏幕破裂，故郝福全通过九牛快修微信公众号及电话客服寻求联玛客公司提供理赔服务。联玛客公司回复郝福全只能通过联玛客公司的维修渠道进行维修，并承诺只能提供原厂品质的维修，不提供原厂配件。郝福全认为，作为消费者购买碎屏保险服务的主要目的是防范因意外碎屏造成的维修费用以及保障维修后的质量和品质，联玛客公司限定维修渠道对郝福全维修手机的自主选择权以及对维修过程的监督权构成了侵犯，且拆机和更换配件的行为将影响到手机的官方质保政策，联玛客公司承诺的原厂品质维修是伪承诺。为此，郝福全向联玛客公司提出由其自行到苹果官方维修站进行维修再根据维修凭证和发票进行理赔的要求，但遭到联玛客公司拒绝。联玛客公司的拒绝理由为只能按照九牛快修官微上公布的理赔条款进行维修。郝福全对此并不认可，要求联玛客公司提供电子保单，并按照保险法的规定履行相关义务。联玛客公司回复郝福全称保单需由其自行联系众安在线财保公司。经客服电话联系，众安在线财保公司回复郝福全称其只是通过众安在线财保公司的渠道购买了相关的服务，所以不能提供保单，且无法满足其所提出的凭借维修凭证以及发票进行理赔的要求。为此，郝福全认为，这侧面印证了九牛快修是众安在线财保公司的业务销售渠道，正面印证了九牛快修与众安在线财保公司有密切关联。郝福全认为，联玛客公司在经营范围中没有保险销售、保险中介等业务，未取得银保监会颁发的相关资质或者牌照的情况下，通过销售员非法推销保险服务导致其出险后得不到保障造成其损失，众安在线财保公司通过不合法的渠道销售保险且不按保险法规定出具保单以及相应的权益明细造成其理赔困难和经济损失，两公司应承担赔付的义务。郝福全诉至本院，请求判令联玛客公司、众安在线财保公司按照苹果公司官方维修价格赔付其因屏幕破裂造成的损失2228元。 被告联玛客公司辩称，郝福全在其公司微信公众号平台九牛快修官微购买的系“九牛碎屏保”，享受的服务为获得一次免费的原厂品质显示屏更换服务，但郝福全要求其公司履行的是另一款“官修版”服务。众安在线财保公司系为其公司向消费者提供的服务进行承保。虽然其公司与郝福全在前期沟通中存在不愉快，但从解决问题以及为服务消费者的角度出发，同意按照“官修版”为郝福全提供服务，向其支付维修费2228元。 被告众安在线财保公司辩称，郝福全购买的是联玛客公司的手机碎屏保修服务，向众安在线财保公司购买电子产品意外损坏保修责任保险的系联玛客公司，就众安在线财保公司而言投保人和被保险人均为联玛客公司，众安在线财保公司与郝福全不存在合同关系，请求驳回郝福全对众安在线财保公司的诉讼请求。 经审理查明，本院对本案事实依法认定如下： 郝福全通过联玛客公司微信公众号平台九牛快修官微购买了“九牛碎屏保”。郝福全所持《碎屏保服务凭证》截图显示投保人郝福全、投保机型为苹果X，保单号为JNI201808251434058710，投保有效期为2018年8月26日至2019年8月25日。 经庭审中现场查看九牛快修官微，联玛客公司提供的产品包含“九牛碎屏保”“标准版”和“九牛屏宝保”“官修版”两种。其中“九牛碎屏保”“标准版”的保卡式样标注有“众安保险字样”。提交激活信息时，用户需要点击选择确认已阅并同意《碎屏保条款》、《屏宝保条款》。《碎屏保条款》约定服务内容为在服务期限内，在正常使用中因意外事件直接导致用户的设备显示屏整体或部分破裂，用户将获得一次免费的原厂品质显示屏更换服务。《屏宝保条款》约定服务内容为如在使用中由于意外导致手机屏幕产生明显裂纹，可以申请免费售后换新屏的维修服务，承诺本服务计划采用原厂授权维修，合作的售后服务商均为手机官方授权维修中心。 因郝福全购买的碎屏保服务在庭审时已经过期失效，通过其手机端无法查看其所购产品的具体条款。 上述事实，有郝福全提供的《碎屏保服务凭证》截图、现场查看九牛快修官微、现场查看郝福全手机信息及当事人庭审记录为证。 本院认为，根据郝福全提供的《碎屏保服务凭证》和联玛客公司的陈述，双方之间形成合同关系，理应按照合同条款由双方各自承担义务并享受权利。现郝福全购买的屏碎保服务因过期失效无法在其手机端就服务条款进行确认，但联玛客公司同意按照郝福全的主张履行相应的义务，故本院予以确认。庭审中，郝福全表示若联玛客公司愿意支付款项，其不再要求众安在线财保公司承担责任。本院认为，仅凭九牛快修官微在“九牛碎屏保”“标准版”的保卡式样标注有“众安保险字样”，并不足以证明众安在线财保公司系郝福全与联玛客公司碎屏保服务合同的一方当事人，故郝福全主张众安在线财保公司承担付款责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江联玛客科技有限公司向原告郝福全支付维修费人民币2228元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告郝福全的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告浙江联玛客科技有限公司负担。原告郝福全于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告浙江联玛客科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱若君 二〇一九年十月二十八日 书记员  娄移华
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1314号申请人(申请执行人):云南云天化联合商务有限公司。住所地：昆明市滇池路1417号。法定代表人：胡均，该公司董事长。被申请人：广州万宝集团有限公司。住所地：广州市海珠区江南大道中路111号7楼法定代表人：周千定，该公司董事长。被申请人：广州万宝商业发展集团有限公司。住所地：广州市南沙区龙穴到龙穴大道中路13号2楼2层X2078。法定代表人：王松，该公司董事长。在本院执行云南云天化联合商务有限公司（以下简称：云天化公司）与河南万宝实业发展有限公司（以下简称：河南万宝公司）委托合同纠纷一案中，云天化公司认为河南万宝公司的财产不足以清偿生效法律文书所确定的债务，且河南万宝公司与广州万宝集团有限公司（以下简称：广州万宝集团）、广州万宝商业发展集团有限公司（以下简称：广州万宝公司）的财产混同，故申请追加上述两公司为本案被执行人。本院针对该申请作出（2018）云01执异1617号执行裁定书，后广州万宝集团不服该裁定向云南省高级人民法院申请复议，经云南省高级人民法院审查后作出（2019）云执复143号裁定：一、撤销（2018）云01执异1617号异议裁定；二、发回昆明市中级人民法院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条关于：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，经本院审理查明，广州万宝集团原系河南万宝公司的唯一股东，虽其在执行期间将河南万宝公司的股份转由其下属的其他子公司持有，但广州万宝集团不能证明河南万宝公司的财产独立于自己的财产，故对云天化公司要求追加广州万宝集团为本案被执行人的主张本院依法予以支持。对于云天化公司要求追加广州万宝公司的主张，由于河南万宝公司与广州万宝公司均系广州万宝集团下属的平等子公司，该两家公司均系独立的法人主体，本案中，申请人所提交证据不能充分证明其主张，故本院对其该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁下如下：一、追加广州万宝集团有限公司为本案被执行人；二、驳回云南云天化联合商务有限公司的其他申请。被申请人、申请人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11824号原告：刘倩，男，1968年2月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：周冠琮，男，1990年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周建明，湖南国广律师事务所律师。原告刘倩（以下简称原告）与被告周冠琮（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托诉讼代理人周建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告协议借款本金10000元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月31日和2016年4月29日原告分别向被告支付现金借款5000元，两次共计10000元，双方签订了协议书，被告并出具收条。双方约定待辽宁泛亚公司的受托资金出来后，被告退返原告刘倩10000元。现该资金已经全部返还给了被告，但被告拒不履行还款义务。被告辩称，1.原告是湖南德玉投资有限公司（以下简称德玉公司）法定代表人，2014年该公司是辽宁泛亚金属交易有限公司（以下简称辽宁泛亚公司）战略合作伙伴，是辽宁泛亚理财产品的南方运营中心，德玉公司主要经营并推销其理财产品，并从中取得交易手续费；被告于2013年12月入职德玉公司，受原告诱骗投资80100元从德玉公司购买了辽宁泛亚理财产品。2014年5月因该产品违法，全部投资款被司法机关扣押、冻结，原告在被告投资时并未披露产品的违法性，造成被告损失，因此原告支付了本案诉争的10000元，本案应为委托理财合同纠纷。2.2015年5月被告发现被骗后要求德玉公司退赔，2016年1月31日原告同意分两次支付10000元，待辽宁泛亚案结案、被告本金退回后再返还原告该10000元，《协议书》及《收条》均有明确表述，双方并没有借款合意，该款系原告因其过错而自愿先行支付的赔偿款。3.辽宁泛亚案于2017年12月8日作出了终审判决，但生效判决书明确了依法扣押、冻结的资金按比例返还投资人，不足部分公安机关继续追缴；截至2019年9月，被告分三次共收到法院支付的退赔款61766元，同时支付律师费6794.26元，被告尚有18334元（包括律师费25128元）未予退回，故协议约定的退回原告10000元的条件尚未成就。经审理查明，原告系德玉公司法定代表人，该公司经营范围包括资产管理（不含代客理财）、投资咨询服务、投资管理服务等。被告曾入职于该公司，并在此期间购买了德玉公司代理的辽宁泛亚公司投资理财产品80100元。后该产品（交易平台）因违法停止运营，被告为此而遭受损失。2016年1月31日，原、被告签订一份《协议书》，载明：因被告于2014年4月在辽宁泛亚交易有限公司投资捌万元，现原告支付5000元给被告，2016年4月30日再支付5000元给被告；等辽宁泛亚结案后，该款由被告退返给原告，该案结束后如果法律判定原告该支付多少再支付多少。2016年4月29日，被告向原告出具一份《收条》，载明被告于2016年1月31日和2016年4月29日分别收到原告5000元，共计10000元整，待辽宁本金退回后返回原告10000元。2017年12月8日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01刑终8号《刑事判决书》，辽宁泛亚公司数名高管因犯非法吸收公众存款罪、非法经营罪被判处刑罚，同时判决公安机关依法扣押、冻结的资金按投资比例返还投资人，不足部分，公安机关继续追缴，发还投资人。2018年11月，沈阳市皇姑区人民法院就（2017）辽01刑终8号《刑事判决书》退赔投资人款项一案发布《公告》，载明：被告等200位实际参加赔偿人员的受偿比例初步估算为88.6%（依据刑事案件一审期间审计报告、受偿人员自行提供的银行流水以及自认受偿额情况自然组织初步统计结果为88.6%），受偿分三个阶段，返款比例分别为59%、21%、8.6%，通过受偿人员分别立案申请执行，三次返款比例的计算基数以应受偿数额为基准。被告遂委托律师办理投资款退赔事宜。被告分别于2018年11月16日、2019年1月23日、2019年8月29日收到沈阳市皇姑区人民法院退赔款41131元、14640元、5995元，合计61766元。被告为此支付律师费6794.26元。原告认为依照《协议书》被告应返还其10000元，遂于2019年10月17日诉至本院，请求判如所诉。以上事实有《协议书》、《收条》、（2017）辽01刑终8号《刑事判决书》、《公告》、微信聊天记录截图、企业登记情况表、银行账户交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，原、被告并未有借款合意，非因借款产生纠纷，而是基于双方签订的《协议书》，因协议履行产生的纠纷，故本案为合同纠纷而非民间借贷纠纷。被告辩称本案为委托理财合同纠纷，但并未就双方之间形成委托理财合同关系进行举证，故本院不予采纳。双方在《协议书》中明确约定原告向被告支付的10000元“等辽宁泛亚结案后，该款由周冠琮退返给刘倩”，双方并未约定待被告投资款全部收回作为返款的前提条件。根据本案查明的事实，《协议书》签订后，原告依约向被告支付了共计10000元，现《协议书》中约定的案件已于2017年12月8日作出终审判决，且法院已按照判决及受偿方案向被告支付了退赔款，被告应当按照约定向原告退返10000元。原告要求被告支付协议本金10000元，符合双方约定，本院予以支持。被告辩称诉争款项为赔偿款，返款条件尚未成就的主张不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周冠琮于本判决生效之日起七日内返还原告刘倩10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告周冠琮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王丽琴二〇一九年十月三十一日书记员  马晓芳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8433号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨青青，浙江泰杭律师事务所律师。被告：杭州爱德医院有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路509号。法定代表人：江上，董事长。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州爱德医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年10月21日，以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月二十一日书记员  张今道
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初2997号原告丹东昊翰矿业有限公司，住所地丹东市振安区同兴镇三股流村纪家堡61号。法定代表人武忠臣，该单位总经理。委托代理人姜兆舟，男，1958年3月28日出生，汉族，该单位经理，户籍所在地丹东市元宝区。委托代理人李含韬，男，1980年6月18日出生，汉族，该单位职员，在地丹东市振兴区。被告丹东诚信资产评估事务所，住所地丹东市元宝区锦山大街107号2312室。执行事务合伙人张琳。委托代理人李润海，辽宁圣权律师事务所律师。被告侯勇刚，男，1970年7月8日出生，汉族，丹东诚信资产评估事务所评估师，户籍所在地丹东市元宝区。原告丹东昊翰矿业有限公司与被告丹东诚信资产评估事务所、侯勇刚侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。原告丹东昊翰矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告人民币暂定10万元；2、二被告承担律师费及诉讼费。事实和理由：二被告于2018年8月4日接受丹东市振安区法院的委托，对丹东昊翰矿业有限公司的料场石料进行评估。二被告在接受委托后，并没有对原告场地的花岗岩荒料进行测量评估，而是提供了另外一个公司—丹东恒绪矿业有限公司的评估报告给法院，让法院参照丹东恒绪矿业有限公司的评估报告执行了原告的石料，导致原告直接经济损失10万元人民币（以评估金额为准）。二被告的行为严重违反了资产鉴定评估基本准则、最高人民法院关于委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定等，严重损害原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，无论审判案件，还是执行案件，鉴定部门所出具的评估、鉴定意见书只是一份专业的意见书，是一份效力较高的证据，最终通过司法行为予以采信，若当事人认为评估、鉴定意见错误，应通过原审判或执行的救济途径重新认定，进而对发生的损害赔偿另行主张权力，故本案直接向人民法院起诉不符合程序规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告丹东昊翰矿业有限公司的起诉。案件受理费1150元，此款原告已预交，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邵国令二〇一九年十月九日书记员  张 健
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111财保78号之一 申请人：王建华，男，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托代理人：付华迅，江西洪城律师事务所律师。 被申请人：江西赣兴建筑劳务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：熊美珍。 申请人王建华于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江西赣兴建筑劳务有限公司银行存款820000元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险的保单保函作为担保。 本院认为，申请人王建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人江西赣兴建筑劳务有限公司银行存款820000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 胡 群 二〇一九年十月二十四日 书记员 成梦琴
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更508号 罪犯余江涛,男，1989年2月2日出生于贵州省习水县，汉族，初中文化。现在贵州省遵义监狱服刑。 贵州省遵义市中级人民法院于2016年6月22日作出（2016）黔03刑初22号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处余江涛无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。执行机关贵州省遵义监狱于2019年5月23日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯余江涛在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，确有悔改表现，在2016年11月至2019年1月获表扬4个。财产性判项履行1000元。 经审理查明，罪犯余江涛在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动和“三课”学习，确有悔改表现。入监以来，共获表扬4个，财产性判项履行1000元。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收款收据等证据证实。 本院认为，罪犯余江涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯余江涛的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25409号之一 被执行人：佛山市南海区圣集塑料有限公司.住所地广东省佛山市。 法定代表人：王耀辉。 关于被执行人佛山市南海区圣集塑料有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初20480号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年十月二十二日 书记员 邝旖薇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7422号原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201000657515184，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。法定代表人：宋具江，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳泓阳，该公司员工。委托诉讼代理人：张恂，该公司员工。被告：刘修会，女，1989年07月01日出生，汉族，住贵州省清镇市。缺席。被告：况加丽，女，1990年06月01日出生，汉族，住贵州省清镇市。缺席。原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因与被告刘修会、况加丽金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹正腾偿还原告借款本金62,856.44元及利罚息、复利14,884.55元,共计77,740.99元（金额暂计算至2019年08月06日，实际金额按合同利率计算，逾期所产生的罚息及复息按合同约定计算直至被告实际清偿日止，利随本清）；2、被告况加丽对上述债务承担连带保证责任；3、案件受理费、财产保全申请费、公告费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月26日拨打了二被告在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向二被告发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知二被告应诉，被告刘修会接听电话承认本人，要求按原、被告双方在合同中约定的涉诉送达地址邮寄。本院于2019年09月02日通过法院专用特快专递向原、被告双方在合同中约定的涉诉送达地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，二被告的邮件于2019年09月17日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2016年11月16日，原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司向被告刘修会提供于2019年11月14日到期借款100,000.00元，借款利息为月利率10.6‰，逾期罚息、复利均为月利率15.9‰。还款方式为等额本息、按月还款。若被告出现逾期情形，则原告可宣布借款提前到期。2019年03月21日，被告刘修会出现逾期,原告宣布借款到期。截止2019年08月06日，被告刘修会尚欠原告借款本金62,856.44元及利罚息、复利14,884.55元,共计77,740.99元。被告况加丽对上述债务提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金及其他应付的合理费用。2019年08月20日，原告向本院提出如前诉请，并交纳诉讼保全申请费797.00元。在诉讼过程中，原告主张公告费，但未提交支付凭证予以佐证。本院认为，借款人应当依约还本付息。连带保证人应当对担保的债务，承担连带清偿责任。借款人逾期达到双方约定的借款提前到期情形的，出借人可依约定提前收回贷款。诉讼保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当予以承担。本案中，原告主张的公告费，因原告未提交支付凭证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘修会在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还截止2019年08月06日的借款本金62,856.44元及利罚息、复利14,884.55元，并支付从2019年08月07日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式为：以未清偿本金为基数，按月利率15.9‰计算，复利计算方式为：以同期罚息为基数，按月利率15.9‰计算）；二、被告刘修会在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司支付原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因诉讼支付的诉讼保全申请费797.00元；三、被告况加丽对上述给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,744.00元，减半收取872.00元，由被告刘修会、况加丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年十月二十三日法官助理夏夏书记员  吴佳乐
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1615号申请执行人平舆县某某信用合作联社住所地：平舆县永乐大道法定代表人：刘某某，任理事长被执行人王某某，女，汉族，1962年出生，住河南省平舆县清河街道办事处。被执行人冯某某，男，汉族，1957出生，地址同上与王某某系夫妻关系。被执行人张某某，女，汉族，1962年出生住河南省平舆县王栋桥居委会。被执行人郭某某，男，1984出生，住河南省平舆县清河街道办事处王堂居委会。本院作出的（2018）豫1723民初4850号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某应当履行义务部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年十月八日书记员  霍亚莉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21085号之一原告：江苏银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。法定代表人：周云海，行长。委托诉讼代理人：李健勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：谷海红，男，1981年10月30日，汉族，住河南省息县。被告：陈英，女，1983年10月8日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告江苏银行股份有限公司上海徐汇支行与被告谷海红、陈英金融借款合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  杨 坤人民陪审员  陆新星二〇一九年十月九日书 记 员  周隽超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初615号原告：柳尧学，男，1960年11月7日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：赵元政，男，1968年5月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：赵海峰，男，1996年2月10日出生，汉族，住烟台市牟平区。柳尧学与赵元政、赵海峰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告柳尧学于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳尧学撤诉。案件受理费1500元，由原告柳尧学负担。审判长  宋继宝二〇一九年十月十二日法官助理隋素平书记员陈俊男