wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执929号申请执行人：梨树县农村信用合作联社委托代理人：孙超，主任被执行人：张武军，男，1966年2月2日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：卞立波，女，1971年12月17日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于年2019年3月18日作出（2019）吉0322民初106号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年5月22日向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款1154847.93元及利息并负担案件受理费7597.00元、执行费13948.00元。在执行过程中，本院对被执行人名下位于榆树台镇2处商网楼予以司法拍卖，第二次流拍后以718504.00元抵偿给申请执行人，且被执行人暂无其他可供执行财产，经征询申请人意见，同意撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初106号民事判决书的执行。如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：董兴楠二〇一九年十月三十一日书记员 ：郭政克
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再16号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：秦振元，男，汉族，1956年4月22日生，住江苏省常熟市。原审原告夏靖诉原审被告秦振元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）苏0591民初3271号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0591民监46号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审原告夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0591民初3271号民事判决书；二、驳回原审原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25385号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习人员。被告：温彩银，女，1984年11月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温彩银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告温彩银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）贷款金额：76000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：月利率1.53%，折算年利率18.36%。（六）逾期罚息利率：约定利率基础上上浮50%。（七）还款方式：等额还款。（八）合同履行情况：原告于2016年11月11日向被告发放贷款76000元，被告借款后，从2019年4月11日开始未能按时还款。截至2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金20643.97元、利息（含罚息）2215.2元、复利114.78元。（九）律师费：500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金20643.97元及其利息、逾期利息[截至2019年9月23日的利息（含罚息）2215.2元、复利114.78元；从2019年9月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩、未举证。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。被告并应按约定向原告清偿截至2019年9月23日利息（含罚息）2215.2元、复利114.78元。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张自2019年9月24日起至实际清偿之日止罚息，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温彩银于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20643.97元；二、被告温彩银于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年9月23日利息（含罚息）2215.2元、复利114.78元，及自次日起至实际清偿之日止的罚息（罚息同时段的利率不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、被告温彩银于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告温彩银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十二日书 记 员  高诗韵
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1525民初3950号原告：冯海波，男，1982年12月13日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。被告：韩心泽，男，1968年12月8日出生，汉族，户籍住所地山东省冠县。原告冯海波与被告韩心泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯海波及其委托诉讼代理人刘洪亮到庭参加了诉讼。被告韩心泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯海波向本院提出诉讼请求：请求判令被告韩心泽偿还原告借款5万元及利息（利息自立案之日至被告付清之日以5万元为基数，按年利率6%计算）元。事实与理由：2013年2月27日，被告韩心泽向原告借款5万元并向原告书写借据一份。被告经多次催要拒不偿还。被告韩心泽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月27日，被告韩心泽自原告冯海波处借款5万元并为原告冯海波出具借据一份。本院认为，被告韩心泽自原告冯海波处借款事实清楚，可以认定且根据本案证据不能认定存在虚假诉讼的可能，因此，原告冯海波请求被告韩心泽偿还案涉借款本金，本院予以支持。原告冯海波自起诉之日以本金5万元为基数、按年利率6%主张利息未超出法律的有关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告韩心泽于判决生效后十日内偿还原告冯海波借款本金5万元及利息（以5万元为基数，自2019年7月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告韩心泽负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李彦华审 判 员  王亚东人民陪审员  陈英华二〇一九年十月十一日法官助理王冉冉书记员李昊
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2145号 原告：汪恒丹，女，1968年9月12日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：徐福贤，女，1971年11月18日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 原告汪恒丹与被告徐福贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪恒丹委托诉讼代理人杨德江、被告徐福贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪恒丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医药费等人民币2321.38元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月18日11时许，原告与被告姐姐徐福香系邻居，因相邻关系发生矛盾，徐福香私自占用我的宅基地，经调解徐福香同意给倒出。不知道什么原因，被告徐福贤来其姐姐家看到原告伸手就打原告，将原告头、背部打伤。原告入住梅河口市中心医院治疗。经公安部门处理未果,起诉来院,请求判令被告予以赔偿为盼。 徐福贤辩称，我没打汪恒丹，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月16日上午11时许，在某镇某村二组原告汪恒丹与被告徐福贤因邻里纠纷发生争执，随后被告徐福贤打伤了原告汪恒丹。原告汪恒丹被送至梅河口市中心医院住院治疗2天，二级护理2天，共花费医疗费1458.94元。诊断为腹部外伤、头部外伤、背部外伤，经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。现原告起诉来院，要求被告赔偿原告医院费1458.94元、误工费294.22元、护理费323.86元、住院补助费200.00元、交通费300.00元，合计2577.02元。 本院认为，原、被告因邻里纠纷一事发生争吵，进而发生厮打，双方均有责任，根据公安局派出所卷宗材料及双方当事人陈述，本院认定被告打伤原告对此次打仗应负主要责任，原告应负次要责任，原告负20%责任、被告负80%责任为宜。经计算，原告合理经济损失为医药费1458.94元、住院期间护理费323.86元（161.93元×2天）、住院期间伙食补助费200元（100元×2天）、误工费294.22元（147.11元×2天）、交通费视其路程以保护300元为宜。上述汪恒丹合理经济损失为2577.02元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告徐福贤于本判决生效后立即赔偿原告汪恒丹各项合理经济损失2577.02元的80%，即2061.62元； 二、驳回原告汪恒丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由原告汪恒丹负担10元、被告徐福贤负担40元。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  郭志东 二〇一九年十月十一日 书记员  于 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29459号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《相爱过》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《相爱过》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《相爱过》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30784号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李绍昌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李绍昌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29035号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1246.47元（其中1196.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30784号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1225号申请执行人陈晓燕，女，1968年5月23日生，汉族，姚安县人，初中文化，营业员，住大姚县。被执行人孙应芹，女，1969年6月14日生，住楚雄。申请执行人陈晓燕依据已经生效的（2017）云2301民初3467号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为27903.00元，申请执行费319.00元。本院于2019年4月26日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人孙应芹送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人孙应芹未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人孙应芹送达了限制消费令，对其适用限制消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行人孙应芹名下有少量存款信息，本院已依法冻结、扣划，但其不足以偿还该案标的，反馈无车辆、证券等信息。4、申请执行人在本次执行过程中，执行到位610.00元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的27612.00元未能执行。5、本院依法查询被执行人孙应芹名下不动产信息，反馈被执行人名下无不动产信息。6、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确定并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）云2301民初3467号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  朱雷二〇一九年十月十七日书记员  甘丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25431号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李俊鹏，男，1988年10月06日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李俊鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：64000.00元。签约日期：2017年05月08日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:56384.00元；交付时间：2017年05月09日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19488.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19488.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李俊鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19488.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.00元，由被告李俊鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25657号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：谭志坚，男，1980年2月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭志坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告谭志坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月13日发放贷款100000元，被告从2018年8月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金82244.28元、利息(含罚息)20249.09元、复利3253.86元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金82244.28元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日利息（含罚息）20249.09元，复利3253.86元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告谭志坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金82244.28元及其利息、罚息和复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为20249.09元，复利为3253.86元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谭志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2033元，由被告谭志坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  何 桔二〇一九年十月三十日书 记 员  周泽纯
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民监8号监督机关：郑州市二七区人民检察院。原审原告：荆忠，男，汉族，1992年9月24日出生，住郑州市。原审被告：王富强，男，汉族，1987年5月15日出生，住郑州市。原审被告：乔宗会，女，汉族，1986年6月24日出生，住郑州市。原审被告：田自福，男，汉族，1989年2月1日出生，住郑州市。原审原告荆忠与原审被告王富强、乔宗会、田自福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的(2017)豫0103民初1482号民事判决已经发生法律效力。郑州市二七区人民检察院以郑二检民(行)监［2019］41010300003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇一九年十月九日书记员  李 茜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17676号原告：李林娣。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，女，公司员工。原告李林娣与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告李林娣到庭参加诉讼。被告平保上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李林娣向本院提出诉讼请求：要求被告平保上海分公司在保险范围内赔偿原告因本起交通事故受到的损失：医疗费人民币（以下币种同）2,000元、营养费2,000元、误工费7,000元、精神损害抚慰金3,000元、交通费600元、车辆损失2,000元，合计16,600元。事实和理由：2019年4月22日22时36分，在上海市嘉定区永靖路上，案外人刘某某驾驶车牌号为沪C0xxxx的小型越野车（该车在被告平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，不计免赔率）由南向北行驶时，与骑电动自行车由南向北行驶的原告李林娣发生碰撞，造成道路交通事故致原告车损人伤。故诉至法院，望判如所请。被告平保上海分公司书面辩称，我司承保了事故车辆的交强险，同意依法处理。出险后刘某某并未向我司报出险。交警部门对本案多方调查后，未能确认两车是否发生碰撞，也未对事故责任进行划分，由法院依据本案事实依法处理。医疗费凭据核算；营养费酌定按30元/日的标准计算7日；误工费，因原告在出险时已逾退休年龄，且未提供银行流水证实其在事故发生后收入减少，故误工费不予认可；交通费酌定200元；车辆损失，原告车辆损失未经定损，且鉴定书中载明“车身各部位及漆面无明显新鲜破损痕迹”，故现有证据不足以证实原告车辆损坏，对该费用不予认可。本院经审理查明：2019年4月22日22时30分许，原告李林娣驾驶牌号为上海296xxxx的电动自行车沿上海市嘉定区永靖路由南向北在前行驶至新建一路南约xxx米时，适逢案外人刘某某驾驶牌号为沪C0xxxx小型越野客车（该车在被告平保上海分公司处投保交强险，事故发生于保险期间）沿永靖路由南向北行驶至该处，原告倒地受伤。受上海市公安局嘉定分局交通警察支队（以下简称交警部门）委托，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所对案涉车辆的碰撞形态进行鉴定。该鉴定所检见两车的车身各部位及漆面无明显新鲜破损痕迹，后于2019年6月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：不排除两车与软性物体发生碰撞。2019年6月12日，交警部门出具道路交通事故证明，载明前述事故经过，明确本起交通事故发生的根本原因是事发时双方是否发生碰撞，虽经调查，无法确定上述事实，故出具道路交通事故证明。本院另查明：1.事故发生后，原告李林娣多次就医治疗，诊断：软组织损伤、头部外伤等，合计支出1,859.80元；2.医院为原告开具医务证明书，建议休息期限合计34日；3.原告与上海嘉扬人力资源管理有限公司签署退休返聘协议，事故发生前4个月平均月工资收入为2,708.50元。审理中，原告李林娣经本院释明后，不同意进行营养、误工等期限鉴定，要求法院依据原告伤情酌情确定。本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故经鉴定，不能排除两车与软性物体发生碰撞，交警部门多方调查，未能确认两车是否发生碰撞，仅出具道路交通事故证明。但因原告的各项损失均未超出交强险责任限额，故仍应由被告平保上海分公司在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。审理中，原告经本院释明后明确不进行相应期限的鉴定，为避免讼累，本院结合本案案情，酌情确定营养期15日、休息期34日。原告主张的各项费用，本院认定如下：1.医疗费，本院凭据核定1,859.80元；2.营养费，本院酌定450元；3.误工费，结合原告的休息期及事故发生前的月工资收入，本院酌定3,069.63元；4.精神损害抚慰金，结合原告的伤情及审判实践，本院对该项费用不予支持；5.交通费，本院酌定200元；6.车辆损失，根据现有证据，尚不足以证实原告的车辆在事故中损坏且为了维修车辆而支出费用，故本院对该费用不予支持。被告平保上海分公司经本院传票传唤后，无正当理由未到庭应诉，其自行放弃答辩、举证等诉讼权利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告李林娣医疗费1,859.80元、营养费450元、误工费3,069.63元、交通费200元，合计5,579.43元，该款被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应汇至原告李林娣名下银行账户,开户银行：中国农业银行，账号：xxxxxxxx；二、驳回原告李林娣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取计107.50元（已由原告李林娣预交），由原告李林娣自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇一九年十月十六日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4221号原告：郑燕清，男，1981年6月2日出生汉族，住广东省乐昌市。被告：严学文，男，1996年9月18日出生汉族，住广州市从化区。原告郑燕清与被告严学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法由审判员李秋玲适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告郑燕清、被告严学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，按月两分五计息）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金34200元，利息以34200元为基数，从2019年8月6日起至还清款项之日止按年利率36%计算。事实与理由：2019年6月6日，被告因购车需要资金周转向原告借款肆万元人民币，约定还款日期为2020年6月5日，每月5号付利息，并出具借款合同一份。还利息日期到期后，被告反悔，未及时支付借款。原告多次提示被告按时支付利息，却发现他从几天没上班，8月15日向被告催讨借款本息，无果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告从原告处借款，依法应承当还本付息的义务。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告要求的利息太高，该借款合同约定的是先息后本，当时向原告借的是40000元，但我收到的实际借款本金是34200元，已经扣了2个月利息。现我愿意每月还1000元及利息（以34200元为基数按年利率6%计算）。经审理查明：被告（合同“借款方”）与原告（合同“出借方”）于2019年6月6日签订《借款合同》约定：“一、借款方因购车原因急需一笔资金。借款方向出借方借款40000元（大写肆万元整元），钱款交付方式为：银行转账。借款方的指定收款帐号为：……三、借款期限借款期限为自2019年6月6日起至2020年6月5日止。四、借款利息借款方自收到款项之日起，按实际借款天数向出借方支付利息，在双方约定的借款期内，年利率为6%。（月利率6%每月）五、还款方式双方确认，借款方按以下第2种方式偿还借款。1、分期还款，上述借款由借款方按月分期进行清偿，详见附件还款计划表。2、借款方于借款到期后一次性归还本金，利息每月7日付息。六、……七、权利义务1、出借方有权监督借款的使用情况，了解借款方的偿债能力等情况，借款方应如实提供有关的资料。借款方如不按合同规定使用借款，出借方有权收回借款，并要求借款方承担违约责任。2、借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。八、违约责任借款方未依约偿还借款或存在其他严重违反合同约定行为的，出借方有权要求借款方限期改正，借款方未及时纠正违法行为并采取有效补救措施的，每日应按照所借金额10%向出借方实现债权与担保权利而支出的合理费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、公证费、公告费、律师费等）。九、其他1、本合同在履行过程中发生的争议，各方当事人可友好协商解决，协商不成的，任意一方可将纠纷提交至合同签订地人民法院管辖。2、本合同自各方签字或盖章之日起生效。本合同一式叁份，三方各执一份，具有同等法律效力。出借人（签名并按指模）：郑燕清6/6-19借款人（签名并按指模）：严学文合同签订日期：2019.6.6签约地点：从化赛马场路口”。当日，原告通过支付宝转帐了14200元、20000元合计34200元给被告。被告借款后没有将此笔借款用于买车，而是将其拿给父亲用于做荔枝生意。被告没有按时支付利息给原告。原告提早向被告提示付息，约定的付息时间逾期后，又再次催促被告付息及提前还款，未果。本案的争议焦点为：一、借款利息应如何计算承担？二、原告要求被告提前还款有无依据？关于两方面的争议内容，本院认定如下：一、关于本案的借款利息计算问题。原告主张按合同约定月利率6%，为了符合法律规定，自愿下调按年利率36%计算。被告抗辩认为合同第四条约定是年利率6%。本院认为，签订借款合同时，被告已自认40000元本金，原告预先扣除了两个月利息，实际收到本金34200元，扣除的利息为5800元，折算月利率为6%。可见，被告严学文对于借款月利率6%的约定是明知的，原告抗辩主张与事实不符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照合同约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉讼请求按年利率36%计算利息，超过法律规定的上限，本院依法调整利息按年利率24%计算。二、关于原告要求被告提前还款问题。双方签订的《借款合同》中第七条权利与义务的明确约定：“出借方有权监督借款的使用情况，了解借款方的偿债能力等情况，借款方应如实提供有关的资料。借款方如不按合同规定使用借款，出借方有权收回借款，并要求借款方承担违约责任”；且被告庭审中自认将所借款项交予父亲做荔枝生意，辩称所借款项不足以买车。本院认为双方未约定购车的品牌及车型，被告自认借款时已有资金20000元，加实际收到的借款34200元合计54200元，足以购买一辆低价位的车辆，被告将借款挪作他用，违反合同中借款用途的约定，原告根据合同第七条此情形可提早收回借款的明确约定主张被告提前还款有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告严学文应于本判决发生法律效力之日起七日内返还借款34200元，并从2019年8月6日起至还清款之日止按年利率24%计付利息给原告郑燕清；二、驳回原告郑燕清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费408元（原告郑燕清已预交），由被告严学文负担327.50元，原告郑燕清负担80.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李秋玲二〇一九年十月十八日此件与原本核对无异书记员  谢晓彤
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢52号 申请执行人：新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙），地址江西省新余市渝水区劳动北路42号（新余市仙来区管委会）。 执行事务合伙人：南方不良资产经营管理（广东）有限公司。 被执行人：汤良庭，男，汉族，1967年5月30日出生，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人汤良庭借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2005）增法民二初字第937号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按生效文书确定的义务履行，也未向本院申报财产。执行中，经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管部门等查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢52号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月九日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3999号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江浦街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋，刘世红，广州建助律师事务所律师。被告：广州市盈联工程承包有限公司从化分公司，住所地广州市从化区街口街城峰路25号213-218房。负责人：刘嘉亮。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告广州市盈联工程承包有限公司从化分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇一九年十月二十五日书记员 李 思 婷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执17号之二 申请执行人：韦英俊，男，壮族，1980年1月5日出生，住广西防城港市防城区。 委托代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。 法定代表人：刘志新，董事长。 申请执行人韦英俊与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的(2018)桂0603民督73号支付令已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司应履行如下义务：向申请执行人韦英俊支付17456.1元。因被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韦英俊向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人名下有座落于防城港市防城区防城镇河西工业园的房产（办公楼、厂房），但该房产有抵押及其他法院已查封，暂无法处理。有红木家具一批，已查封并在另案拍卖。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理或在另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一九年十月二十八日 书记员  苏钊成
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初945号 原告：钱瑞君，女，1950年7月1日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：蒋月英，女，1961年7月1日生，汉族，住无锡市锡山区。 原告钱瑞君与被告蒋月英、李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱瑞君及其委托诉讼代理人吴树岩到庭参加诉讼，被告蒋月英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告钱瑞君向本院提起诉讼请求：请求判令蒋月英立即归还借款100000元并支付逾期付款利息（以100000元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：蒋月英向其借款100000元后未按期归还，请求法院判如所请。 被告蒋月英未作答辩。 经审理查明，钱瑞君与蒋月英系亲戚关系。2017年10月28日，蒋月英以丈夫李晓东开厂需要资金周转为由向钱瑞君借款，口头约定借期一个月，同日，钱瑞君根据蒋月英的指令将借款100000元汇至指定帐户。借款期满后，蒋月英未归还借款，钱瑞君要求蒋月英补写了2017年10月28日的借条，该借条载明：“因我丈夫李晓东在丹阳开厂，厂名碧怡眼镜厂资金周转有困难急需用钱，特向钱瑞君借到现金人民币壹拾万元整（￥100000元），借期为壹年，借款时间是2017年10月28日。”该借条系蒋月英书写，借条上李晓东的签名也系蒋月英代签。借条出具后，蒋月英仍分文未付，钱瑞君多次催讨未果，于2019年2月18日诉至本院。诉讼中，钱瑞君向本院申请撤回对李晓东的起诉，本院口头裁定予以准许。 以上事实，由借条、银行交易明细、当事人陈述笔录等在卷作证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，蒋月英应当按照约定的期限返还借款，逾期不付应当承担相应的违约责任。现钱瑞君要求蒋月英立即归还100000元，由蒋月英出具的借条为凭，本院予以认定。蒋月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担对其不利的法律后果。钱瑞君要求蒋月英归还借款100000元并自2018年11月1日起计算逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋月英于本判决生效之日起十日内向钱瑞君归还借款100000元并支付逾期付款利息（以100000元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由蒋月英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  陈建明 二〇一九年十月十八日 书 记 员  黄婷婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30855号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：寇成君。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人寇成君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29111号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30855号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2941号 申请执行人：冯雪梅，女，1968年12月28日出生，住广州市从化区。 被执行人：肖炜琳，男，1999年9月23日出生，住广州市从化区。 被执行人：梁艳婷，女，1976年10月24日出生，住广州市从化区。 关于冯雪梅与肖炜琳、梁艳婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1432号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人清还赔偿款106442.16元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，冻结了被执行人肖炜琳农业银行的账号一个；冻结了被执行人梁艳婷农业银行的账号一个、建设银行的账号一个（冻结期限：2019/9/11-2020/9/10）。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2941号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十月三十一日 书记员 谢宗奇
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8407号 原告：林国东，男，1967年9月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：金权勇，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘政华，浙江晨达律师事务所律师。 被告：金达建设有限公司，住所地：温州市鹿城区学院中路240号5楼东首。 法定代表人：潘聪兰，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈豪，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵登忠，浙江六和（温州）律师事务所律师。 原告林国东与被告金达建设有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林国东及其委托诉讼代理人金权勇、刘政华、被告金达建设有限公司的委托诉讼代理人陈豪、邵登忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林国东向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告于2013年12月6日签订的《工程施工责任承包协议》无效；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2013年8月27日，温州市公共资源交易与行政审批服务中心龙湾分中心发布招标公告，就温州市龙湾区永强中学迁扩建工程1标段项目进行公开招标。原告借用被告（当时名称为“浙江金达建筑有限公司”）公司名义及资质参与投标。后被告公司以76138637元的价格中标。被告中标后，原、被告于2013年12月6日签订《工程施工责任承包协议》，原告以承包（实为挂靠）方式接手上述工程项目。原告取得上述工程项目后，将项目转包给其他实际施工人员进行施工。 后，温州市瓯海区人民检察院对原告提起公诉，指控原告犯串通投标罪，温州市瓯海区人民法院于2017年4月10日作出（2017）浙0304刑初219号刑事判决，认定“龙湾区永强中学迁扩建工程1标段项目”原告借用被告资质及名义参与串标事实成立，并作出相应判决。 基于上述事实，原告认为，原、被告之间签订的《工程施工责任承包协议》实为原告挂靠被告名下、借用被告施工资质的行为，且该中标已被认定为无效中标。因此，上述协议依照建筑法及最高院施工合同司法解释之相关规定，应当认定为无效。 被告金达建设有限公司辩称：一、原告是本案项目实际施工人。2013年12月6日，被告中标，与原告签订《工程施工责任承包协议》，明确原告是项目施工人，同年12月16日，原告提交工程委托书，明确原告为本案工程款的权利人，并要求将工程款支付至原告建行账户。同年12月27日，原告向被告申请刻制本案工程的项目部章和项目技术资料专用章，同时出具承诺书一份，明确本案项目工程的施工负责人是原告，工程的一切债权债务均由原告享有、承担。本案项目工程施工过程中，项目工程费用被告均是根据原告的指示进行支付。故原告是本案项目工程的实际施工人。二、原告为承包本案项目工程，借用被告资质参与投标并中标。不论承包协议效力如何，原告作为实际施工人，项目的实际责任人，均与项目工程难脱干系。三、承包协议的法律效力，由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告公司经营范围为房屋建筑工程施工、市政公用工程施工、环保工程施工、建筑装修装饰工程施工、土石方工程施工、地基与基础工程施工、建筑幕墙工程施工、钢结构工程施工、消防设施工程施工、园林绿化工程施工等。2013年8月27日，温州市公共资源交易与行政审批服务中心龙湾分中心发布招标公告，就温州市龙湾区永强中学迁扩建工程1标段项目进行公开招标。原告借用被告（当时名称为“浙江金达建筑有限公司”）公司名义及资质参与投标。2013年9月30日被告公司以76138637元的价格中标。2013年12月6日，原告作为项目部承包人与被告公司签订《工程施工责任承包协议》，约定：协议为公司与内部项目承包人施工的责任承包协议；承包人负责管理温州市龙湾区永强中学拆迁扩建工程Ⅰ标段项目的施工管理，项目承包人自负盈亏，并要上缴公司1.6%的管理费，管理费以结算后的总造价进行结算，并承担本项目的工程进度、质量、安全、计生及一切经济和法律责任；公司是唯一具有法人资格的企业实体，对外承接工程，对内实行统筹全面管理；项目部是公司的组成部分，服从公司的统一领导，在项目的施工管理中积极按公司整合体系运行的要求抓好项目管理的各项工作等。2013年12月27日原告林国东出具《承诺书》，承诺温州市龙湾区永强中学拆迁扩建工程Ⅰ标段项目工程由林国东负责施工管理，所发生的一切债权债务都由林国东负责承担。 2017年温州市瓯海区人民检察院对原告提起公诉，指控原告犯串通投标罪。温州市瓯海区人民法院于2017年4月10日作出（2017）浙0304刑初219号刑事判决书，认定“2013年8月27日，温州市公共资源交易与行政审批服务中心龙湾分中心发布招标公告，就温州市龙湾区永强中学迁扩建工程1标段项目进行公开招标。林国东身为温州华杰建设工程有限公司的项目经理，借用浙江金达建筑有限责任公司、浙江顺通建设有限公司、浙江锐信建设工程公司的资质参与投标，最终浙江金达建筑有限公司成功中标。……公诉机关指控的罪名成立”。 另查明：原告林国东非被告金达建设有限公司员工。 以上事实有被告公司的工商登记信息、2013年12月6日的《工程施工责任承包协议》、（2017）浙0304刑初219号温州市瓯海区人民法院刑事判决书、2013年12月27日《承诺书》以及原、被告的陈述等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》和《建设工程质量管理条例》规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工公司允许其他单位或者个人以本公司名义承揽合同。本案原告系温州华杰建设工程有限公司员工，非被告公司员工，其借用被告公司资质参与招投标，中标后与被告签订的《工程施工责任承包协议》名为内部承包协议，实质系挂靠协议，该协议违反了法律、法规强制性的规定，应认定无效。原告是否为实际施工人非本案诉请范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，判决如下： 确认原告林国东与被告金达建设有限公司于2013年12月6日签订的《工程施工责任承包协议》无效。 案件受理费80元，减半收取为40元，由原告林国东、被告金达建设有限公司各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇一九年十月二十二日 书记员 张书仪
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4579号原告：陈兵，男，1979年3月5日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：邓连山，男，1973年6月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告陈兵与被告邓连山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，由审判员吕存阳适用小额诉讼程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈兵到庭参加诉讼，被告邓连山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2019年3月29日，原告通过微信向被告（微信号:×××）转帐支付10000元。庭审中，原告主张是被告向其借款10000元，并承诺在收到深圳工地的工程款后还款，但其于2019年4、5月份打电话催促被告还款时，被告均说未收到工程款，后来被告无法联系。原告于2019年9月16日诉至本院。诉讼请求1、判令被告归还借款10000元给原告；2、判令被告承担本案诉讼费；3、庭审中增加诉讼请求:要求被告赔偿原告误工费400元、交通费600元。裁判理由与结果本院认为，原告通过微信向被告支付10000元，主张是被告向其借款，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，相应的不利后果由被告自行承担，在无相反证据推翻原告主张的情况下，本院依法采纳原告的主张，确认被告向原告借款10000元且未偿还，故原告主张被告归还借款10000元，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿误工费400元、交通费600元的主张，原告未提供证据予以证明，亦无法律依据，本院不予支持。被告邓连山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓连山自本判决发生法律效力之日起10日内归还借款10000元给原告陈兵；二、驳回原告陈兵的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邓连山负担。本判决为终审判决。审判员  吕存阳二〇一九年十月二十八日书记员  萧童尹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3285号 申请执行人:罗汉华，男，1985年1月24日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：陈国仔，广东广语堂律师事务所律师。 被执行人：欧增江，男，1980年7月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人：陈小梅，女，1978年5月13日出生，汉族，住广东省丰顺县。 关于申请执行人罗汉华申请执行被执行人欧增江、陈小梅民间借贷纠纷系列案，本院作出的（2018）粤0118民初4247号民事判决书已发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本系列案以（2019）粤0118执3284号案件为主要执行案。在3284号案件执行过程中，本院依法查封了被执行人欧增江名下的牌号为粤Ｍ×××××号及牌号为粤Ｒ×××××号机动车共两辆，但因上述机动车去向不明而未能实际扣押。同时，本院依法轮候查封了被执行人欧增江名下的位于广州市增城区朱村街的房产一处，因上述房产在广东省广州市中级人民法院处置中，故本院已发函至上述法院参与变现分配。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记等部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费及失信惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，本院已参与其他法院对被执行人名下财产的变现分配，并经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本系列案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3285号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  黄子康
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25991号原告张合修，男，汉族，1963年8月5日出生，住郑州市金水区。被告河南世纪联华超市有限公司，住所地郑州市经三路66号楼。法定代表人董刚。委托代理人付森，河南名本律师事务所律师。委托代理人陈静涛，女，汉族，1972年2月10日出生，住郑州市金水区。系该公司员工。原告张合修诉被告河南世纪联华超市有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张合修，被告河南世纪联华超市有限公司委托代理人付森、陈静涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张合修诉称，原告在被告处工资期间没有合法休息一天，依据《中华人民共和国劳动法》规定劳动者有休息的权利。国家规定综合工时制是每月工作168小时，原告的实际工作时间是每月208小时并且每月没有休息日。严重侵犯了原告休息的合法权利。综上被告以综合工时为由，每月有四天调休，原告在被告处工作期间没有合法休息一天，如有事需请假，扣发当天工资。原告要求被告出示：原告在被告处工作期间的全部上下班打卡记录和每月排班表。被告违反了《中华人民共和国劳动法》第四章、第三十八条用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日。被告应当支付原告赔偿金。被告与原告签订劳动合同时。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定：劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或盖章上校，劳动合同文本由用人单位与劳动者各执一份，但被告并没有将劳动合同文本给原告，侵犯了原告的知情权，兵对原告造成了损害且损害一直没有停止。被告没有按劳动合同签订时的约定的工作内容、工作地点、休息休假、劳动报酬、社会保险等内容并且劳动合同双方各持一份属违约行为。综上为维护原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：请求法院判令被告支付原告工作期间休息日赔偿金91204元。被告河南世纪联华超市有限公司辩称，答辩人不存在拖欠张合修的工资和加班费的事实，张合修主张答辩人支付工资和加班费用是没有事实和法律依据的。答辩人作为特殊的服务行业，工作方式采用的是经过劳动部分审批实行工时制，对于加班的情形会采取调休或发放加班费用给劳动者补偿，答辩人对于加班有固定的审批程序，且对加班费用的发放要求劳动者签字备案，对于加班费用答辩人已经通过银行代发方式向张合修支付完毕，不存在拖欠加班费用的情况。答辩人也从未收到过申诉人对加班费用存在异议的任何书面材料和反映。综上所述，张合修的主张没有事实和法律依据，依法不应得到支持。根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，本院查明如下事实：1、2019年8月5日，原告张合修向金水区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，同日仲裁委出具金劳人仲案字[2019]1986号不予受理通知书。2、河南省企业职工基本养老保险参保人员退休（退职）表显示原告张合修本人达到退休年龄，符合退休条件，特申请办理退休（工人）身份，我确认本表内容无误同意按本表内容办理退休，原告本人签字捺印。被告公司及郑州市人力资源和社会保障局、郑州市社会保险局盖章予以确认；3、被告提交的郑州市用人单位实行不定时工作制和综合计算公式工作制审批表显示：我公司属零售行业，其中收银、理（收）货、防损（保卫）、客服、管理员、美工员、信息员、业务员、制单员这些岗位需全天有人工作，不能按标准工时工作。所以此九个岗位员工申请综合计算公式工作制。郑州市人力资源和社会保障局盖章认可予以确认。4、庭审中查明，原告自认被告除了春节只给了一天加班费其余都给了，被告不欠原告工资；本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中原告提交的证据不足以支持其主张，对于其诉讼请求本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张合修的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告张合修负担。如不服本判决，于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年十月十日书记员 沙士航
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0126行审32号 申请执行人商河县综合行政执法局，住所地商河县。 法定代表人许永政，局长。 委托代理人井建国，男，1973年1月3日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 委托代理人张鹏飞，男，1992年3月12日出生，汉族，该单位职工，住商河县， 被执行人王伦漳，男，1970年4月15日出生，汉族，村民，住山东省商河县， 申请执行人商河县综合行政执法局向本院申请强制执行土地行政处罚一案。本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的商综处罚土字﹝2018﹞253号行政处罚决定进行了审查。 申请执行人商河县综合行政执法局于2019年1月7日以被执行人王伦漳未经批准，于2016年3月非法占用擅自占用玉皇庙镇老王家村村集体土地206.7平方米其他农用地(坑塘水面)建设鱼塘看护房,建筑面积206.7平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条及第六十条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对其作出商综处罚土字﹝2018﹞253号土地行政处罚决定，处罚内容是:1、责令王伦漳在15日内自行拆除非法占用的206.7平方米集体土地农用地(坑塘水面)上新建的建筑物及其他设施,恢复土地原状,退还非法占用的206.7平方米集体土地农用地(坑塘水面);2、王伦漳非法占用集体土地农用地(坑塘水面)206.7平方米，按集体土地农用地(坑塘水面)每平方米20元处以罚款,罚款数额共计肆仟壹佰参拾肆元整(4134元)。相关证据有：询问笔录（两份）、现场勘测笔录（附土地勘测定界图）、《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》、《县国土资源局鉴定书》、商河县2016年土地利用现状图（局部）、玉皇庙镇土地利用总体规划图（2006-2020年）（局部）、商河县2018年遥感影像图（局部）、当事人身份证复印件、现场照片等。 被执行人王伦漳未到庭参加听证，视为放弃听证权利。 本院经审查认定，申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚土字﹝2018﹞253号行政处罚决定，于2019年1月7日送达被执行人王伦漳，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书载明的法律义务。其后，申请执行人于2019年7月26日依法向被执行人送达了《综合执法催告书》，被执行人在规定的时间内仍未履行义务。2019年8月9日，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，作出强制执行申请书，于2019年10月8日向本院申请强制执行。申请事项：1、责令王伦漳在15日内自行拆除非法占用的206.7平方米集体土地农用地（坑塘水面）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的206.7平方米集体土地农用地（坑塘水面）；2、王伦漳非法占用集体土地农用地（坑塘水面）206.7平方米，按集体土地农用地（坑塘水面）每平方米20元处以罚款，罚款数额共计肆仟壹佰叁拾肆元整（4134元）。 本院认为，涉案土地系农用地，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……”；《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”。涉案土地不符合土地利用规划，王伦漳在未向相关行政主管部门申请使用、未办理农用地转用审批手续的情况下，擅自占用涉案土地，改变原有土地用途建设鱼塘看护房，其行为违反上述法律规定。申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚土字﹝2018﹞253号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人王伦漳收到该处罚决定后在法律规定的期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告，仍未履行，故申请执行人向法院申请执行，符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人商河县综合行政执法局作出的商综处罚土字﹝2018﹞253号行政处罚决定，即“1、责令王伦漳在15日内自行拆除非法占用的206.7平方米集体土地农用地（坑塘水面）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的206.7平方米集体土地农用地（坑塘水面）；2、王伦漳非法占用集体土地农用地（坑塘水面）206.7平方米，按集体土地农用地（坑塘水面）每平方米20元处以罚款，罚款数额共计肆仟壹佰叁拾肆元整（4134元）”； 二、以上处罚内容限被执行人王伦漳于本裁定生效之日起15日内履行完毕； 三、上述裁定中关于拆除建筑物的处罚，由违法行为发生地的商河县玉皇庙镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 强丽红 审 判 员 郑元东 审 判 员 李立荣 二〇一九年十月二十三日 本件与原件核对无异 法官助理 宋立杨 书 记 员 尹 莹
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执647号申请执行人：李刚,男,1974年7月19日出生,住吉林市昌邑区。被执行人：孙树辉,男,1974年1月13日出生,住吉林市。本院在执行李刚与孙树辉危险驾驶罪一案中，执行依据为本院于2019年3月18日作出的（2019）吉0202刑初29号民事判决书,该判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2019年4月22日向本院申请恢复执行，本院于当日立案，案号为（2019）吉0202执647号。本案在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、2019年4月22日，本院通过司法专邮方式向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院从2019年4月22日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人孙树辉名下的银行、互联网、证券、工商、车辆、不动产等方面相关财产信息，冻结并扣划了被执行人名下银行账户内存款，未查到有其他可供执行财产信息。3、本院对被执行人孙树辉作出限制消费令并纳入失信被执行人名单。4、本院约谈申请执行人代理人，告知了上述执行情况，其表示暂时没有可供执行财产线索向法院提供。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0202执647号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 边新江二〇一九年十月十四日书记员 李雨霏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25943号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李文秋，女，1976年10月09日出生，汉族，住山东省济南市历下区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李文秋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：63000.00元。签约日期：2017年03月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:55188.00元；交付时间：2017年03月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额23514.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金23514.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李文秋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23514.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288.00元，由被告李文秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1068号 申请执行人：罗代琼，女，1953年10月21日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：彭兴珍，女，1954年12月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人罗代琼与被执行人彭兴珍借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初237号民事调解书，已发生法律效力。即被执行人彭兴珍应向申请执行人罗代琼支付借款10500.00元及利息。因被执行人彭兴珍未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗代琼于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人彭兴珍名下的银行存款及收入20000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年十月十一日 书记员  张洪海
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0105民初7970号 原告：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层，统一社会信用代码9145000074205493XT。 负责人：麦建立，总经理。 委托诉讼代理人：罗集元，该公司职员。 被告：邓桂丽，女，壮族，1956年10月5日出生，住南宁市。 被告：陆善凯，男，壮族，1992年2月19日出生，住南宁市。 被告：陆玉娇，女，壮族，1989年7月5日出生，住南宁市。 被告：陆善良，男，壮族，1982年9月7日出生，住南宁市。 被告：覃杰，男，壮族，1985年9月12日出生，住广西武鸣县。 原告华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称华安保险广西分公司）与被告邓桂丽、陆善凯、陆玉娇、陆善良、覃杰人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。 原告华安保险广西分公司诉称：2019年4月19日5时17分许，在南宁市M处，覃杰驾驶机件不符合技术标准的桂Ａ×××××号重型自卸货车沿S214省道由南往北方向超速行驶，陆建民未取得机动车驾驶证驾驶未悬挂号牌的手扶拖拉机由道路东侧小路口驶出左转弯进入S214省道，在此过程中，覃杰车车头前部位与陆建民车车身左侧部位发生碰撞，造成陆建民受伤经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定，陆建民、覃杰承担同等责任。事故发生后，原告根据被告邓桂丽、陆善凯、陆玉娇、陆善良提供的死者居住证明、陆善凯租房协议，按照城镇标准核定本次事故损失652043.35元，核定保险赔偿金额382030.85元。原、被告于2019年7月9日签订了三方交通事故赔偿一次性调解协议，被告邓桂丽、陆善凯、陆玉娇、陆善良承诺所提供的资料真实有效，如有虚假、欺诈行为，愿承担由此产生的所有法律责任，并退还相应的赔偿金。但协议签订后，原告工作人员经过走访调查，得知受害人并未长期连续在南宁市年以上，且淡村村民委员会因对死者陆建民及其儿子陆善凯的居住情况未作调查核实，亦在上述四被告提供给原告的《居住证明》上作出作废的声明。原告认为，被告邓桂丽、陆善凯、陆玉娇、陆善良所提供的《居住证明》严重误导和欺诈了原告，导致原告按照城镇标准确定事故损失和保险赔偿金，受害人损失依法应按照农村人均纯收入标准计算。原告特诉至法院，诉请：1.判令变更原告与被告于2019年7月9日签订的《交通事故赔偿一次性调解协议》第二条第2项“。根据条款约定核算乙方本次交通事故人伤损失金额合计382030.85元”变更为“。根据条款约定核算乙方本次交通事故人伤损失金额合计297268.85元”，第3项“。故还应赔付乙方348002.85元转指定受益人账户，剩余赔款34028元转甲方被保险人指定账户。”变更为“。故还应赔付乙方170615.6元转指定受益人账户，剩余赔款34028元转甲方被保险人指定账户。”；2.本案的诉讼费用由被告方承担。 被告邓桂丽、陆善凯、陆玉娇、陆善良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：答辩人已就本案所涉交通事故达成的调解协议履行纠纷起诉至西乡塘区人民法院，西乡塘区人民法院于2019年8月30日立案受理（案号：（2019）桂0107民初12002号）。两起案件基于同一法律关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条规定，请求依法裁定本案移送至西乡塘区人民法院审理。 本院经审查认为：本案纠纷系因原、被告对履行《交通事故赔偿一次性调解协议》发生争议而引发，根据被告邓桂丽、陆善凯、陆玉娇、陆善良提交的《民事起诉状》与《广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院受理案件通知书》（（2019）桂0107民初12002号），邓桂丽、陆善凯、陆玉娇、陆善良已基于同一案件事实向南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼，该院于2019年8月30日决定立案受理。因此，被告邓桂丽、陆善凯、陆玉娇、陆善良请求将案件移送至南宁市西乡塘区人民法院审理，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下： 被告邓桂丽、陆善凯、陆玉娇、陆善良对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  陆佳佳 人民陪审员  陈红娟 人民陪审员  饶保祥 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  潘丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1510号 原告：熊有凤，女，汉族，1989年12月28日出生。 被告：江西华邦制衣有限公司。 法定代表人：吴建华。 被告：吴建华，男，汉族，1969年1月13日出生。 原告熊有凤与被告江西华邦制衣有限公司（以下简称：华邦公司）、吴建华劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊有凤到庭参加诉讼，被告华邦公司、吴建华经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊有凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告熊有凤支付自2018年9月至2018年11月被告拖欠应支付的工资7400元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月开始到被告处就职，任职于拷克工作，工资计算方式为计件，多劳多得。被告自最后一次于2018年11月底支付原告2018年9月的工资后，截止原告离职时，被告还应支付原告工资款总计人民币7400元，7400元工资款至今全部未发放。被告在原告离职交接清单中认可该项欠薪金额。2019年3月26日熊有凤前往劳动局告状，经劳动局调解，被告吴建华写下了7400元工资欠条,并承诺2019年5月底付清。然而直到现在仍分文未付。 华邦公司、吴建华未作答辩。 熊有凤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对证据原件并结合庭审，对熊有凤提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月开始，熊有凤开始在华邦公司工作。2019年3月26日，华邦公司向熊有凤出具一份欠条，载明欠熊有凤工资共计7400元整，吴建华在该份欠条中华邦公司负责人栏及担保人栏签字捺印。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据华邦公司出具的欠条，本院可以确认熊有凤主张的劳务费数额7400元，故本院对熊有凤该诉讼请求依法予以支持。吴建华在欠条中担保人栏上签字捺印，理应对华邦公司的该笔债务负担连带保证责任。华邦公司、吴建华经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江西华邦制衣有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告熊有凤工资款7400元； 二、被告吴建华对被告江西华邦制衣有限公司的上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告江西华邦制衣有限公司、吴建华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  汤三根 人民陪审员  秦素萍 人民陪审员  魏筱兰 二〇一九年十月三十日 书 记 员  邹欣彦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1337号之六 申请执行人：广州傲农生物科技有限公司，住所地：广州市增城区朱村街南岗村（缸瓦冚）路。 法定代表人：周通。 被执行人：唐清劭，男，1964年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 本院在执行申请执行人广州傲农生物科技有限公司与被执行人唐清劭买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6364号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托江西省赣州市安远县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  潘榕辉
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3839号 原告：董萍，女，1979年12月1日出生，汉族，住山东省东平县。 被告：杜鹃，女，1982年2月4日出生，汉族，住山东省东平县。 原告董萍诉被告杜鹃返还原物纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。董萍于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，董萍提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董萍撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告董萍负担。 审判员  王丰垒 二〇一九年十月十六日 书记员  郑 红
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执8798号 申请执行人：林伯棉,男,1968年10月27日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：麦湛忠，男，1966年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人林伯棉与被执行人麦湛忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初1589号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人麦湛忠应向申请执行人林伯棉支付33800元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已依法锁定被执行人名下号牌为粤Ｙ×××××及粤Ｙ×××××的车辆档案，另查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年十月二十八日 书记员  肖俊杰
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0726民初1854号原告：王荣彪，男，汉族，1986年8月29日生，住安远县。被告：王荣灿，男，汉族，1985年8月27日生，住安远县。被告：王裕良，男，汉族，1976年7月19日生，住安远县。原告王荣彪与被告王荣灿、王裕良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告王荣彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王荣彪撤回起诉处理。审 判 员  黄荣长二〇一九年十月十七日代理书记员  黄忠莲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16564号 被执行人：姜姣燕，女，1982年8月5日出生，汉族，住：湖南省邵阳市双清区。 被执行人姜姣燕追缴诉讼费纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初16090号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费812.92元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院扣划了被执行人银行存款539.43元，扣除执行费50元，本案执行到位489.43元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本案执行到位489.43元。本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年十月二十一日 书记员  郭嘉颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30856号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张保山。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张保山小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29112号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30856号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初35230号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：时子岳，男，1986年12月3日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告时子岳小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费249元，减半收取124.5元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审判长  凌晓晖审判员  杨育功审判员  汤佩芳二〇一九年十月二十八日书记员  陈镇煌
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2679号原告：李洪羽，男，住所地：辽宁省凤城市。被告：李双红，男，住所地：岫岩满族自治县。原告李洪羽诉被告李双红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李洪羽到庭参加了诉讼,被告李双红经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月24日，被告李双红因急用钱，分两次从原告处借款12000元，每次借款6000元，借款期限2个月，被告给原告出具了两张借条。借款到期后经原告多次索要，被告一直推脱，原告为维护本人合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判令原告立即偿还借款本金12000元，诉讼费由被告承担。被告李双红经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，2019年4月24日，被告李双红因生活需要着急用钱，分两次从原告处借款12000元，并给原告出具了两张借条，两张借条载明的内容均为被告的个人信息以及“今向李洪羽借人民币大写：陆仟元整，小写：6000元整，期限为2个月。于2019年6月24日一次性还清。”。借款到期后，经原告多次索要，被告一直拖欠不还，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告李双红偿还借款本金12000元，诉讼费由被告承担。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的借条2份，被告未提供证据。上述证据已经开庭质证和本院审查，足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告李洪羽诉求被告李双红偿还借款本金12000元，证据充分，主张于法有据，本院予以支持。被告李双红经依法传唤，未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，故本院缺席审理本案，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，判决如下：被告李双红于本判决生效之日起三十日内偿还原告李洪羽借款本金12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李双红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  傅玉春二〇一九年十月十一日书记员  王玉莹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢661号 申请执行人：刘艳双，女，1974年6月4日出生，汉族，住增城区。 被执行人：湛艳芬，女，1972年6月3日出生，汉族，住增城区。 被执行人：叶小彦，女，1969年5月16日出生，汉族，住增城区。 关于申请执行人刘艳双申请执行被执行人湛艳芬、叶小彦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗增法民二初字第2144号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，被执行人所有的以下财产：①、被执行人湛艳芬所有位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤湖苑八十一街33号（房产证号：00××85）的房产；②、被执行人叶小彦所有位于广州市增城区新塘镇白江村新康花园新雅苑5幢复式A101房（房产证号：10××84）的房产；③、被执行人叶小彦所有位于广州市增城区新塘镇汇美新村四通路21、23号房产及土地使用权（房产证号：16××34、土地证号：1××8第B0200143）分别进行了第一次、第二次网络拍卖及变卖活动，均流拍，各债权人在期限内均未申请以物抵债。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0118执恢661号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月十八日 书 记 员  徐嘉莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初36485号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。被告：广州洁雅物业管理服务有限公司，住所地广州市天河区五山路261号省农机所大院内自编25号楼4号。法定代表人：刘春红。委托诉讼代理人：林泽民，该公司员工。被告：广州大快活沐足休闲中心，住所地广州市天河区石牌东路自编5号。执行事务合伙人：刘春红。委托诉讼代理人：林泽民，该公司员工。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州洁雅物业管理服务有限公司、广州大快活沐足休闲中心著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费每案50元减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  唐 琦审 判 员  陈宇帆人民陪审员  严立群二〇一九年十月二十八日书 记 员  何子旋
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初891号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人胡某，男，1976年8月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市高新区，现住地成都市青白江区。2019年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）807号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指检察员李峰出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年8月3日3时14分许，被告人胡某饮酒后驾驶川Ａ×××××号的小型客车沿成都市金牛区蜀汉路往三环路方向行驶，行驶至蜀汉路与××路交叉路口时，与停在前方等候红绿灯放行的被害人刘某驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，并致使该车又与被害人唐某驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车受损，无人员受伤。交警抵达现场后将胡某带至医院抽血检查。胡某归案后如实供述了上述犯罪事实。经认定，胡某承担事故全部责任，刘某、唐某不承担事故责任。经鉴定，胡某血液乙醇浓度为120.4毫克／100毫升。为支持以上指控事实，公诉机关当庭出示了以下证据：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处。建议判处被告人胡某拘役一个月，适用缓刑，并处罚金四千元。 被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人胡某赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。 上述事实经庭审核实的证据有：公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，酒精含量测试报告，被害人唐某、刘某的陈述，谅解书，道路交通事故现场图、勘查笔录、勘验照片，抽血照片，提取血液样本照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单，驾驶证、行驶证，血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故认定书，被告人胡某的户籍及身份辨认材料，被告人胡某的供述等。 本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人胡某构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。 根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……被告人胡某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。 被告人胡某自愿认罪认罚，赔偿了受损车辆的经济损失，得到了谅解，对其予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王燎 二〇一九年十月二十八日 法官助理 崔妍 书 记 员 涂莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执1631号 申请执行人诚域集团陕西雅福康医药有限公司与被执行人山东上正信息科技有限公司合同纠纷一案，本案执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，被执行人山东上正信息科技有限公司主动交纳案款244257.5元及执行费3564元。至此，本案执行完毕。 审判员  孙兵 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈钰