广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3479号原告：徐沃辉，男，1973年8月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：刘干平，男，1971年5月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：宋筠、冯梓欣，广东宏港律师事务所律师、实习律师。被告：李礼佳，男，1974年9月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：广州市增城区新塘镇新街村第二经济合作社，住所地广东省广州市增城区新塘镇新街村第二社。负责人：陈焕东。第三人：广州市增城区新塘镇新街村第四经济合作社，住所地广东省广州市增城区。负责人：陈杰洪。第三人：广州市增城区新塘镇新街村民委员会，住所地广东省广州市增城区。负责人：陈柱强。原告徐沃辉诉被告刘干平、李礼佳及第三人广州市增城区新塘镇新街村第二经济合作社、广州市增城区新塘镇新街村第四经济合作社、广州市增城区新塘镇新街村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原原告徐沃辉、被告刘干平的委托诉讼代理人宋筠到庭参加诉讼，被告李礼佳、第三人广州市增城区新塘镇新街村第二经济合作社、广州市增城区新塘镇新街村第四经济合作社、广州市增城区新塘镇新街村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐沃辉向本院提出诉讼请求：一、刘干平向徐沃辉支付2017年7月1日至场地清理完毕之日止的土地占用费（以2800平方米，按3元每平方米计算，暂计至2019年4月15日为180600元）；二、李礼佳对徐沃辉的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由刘干平、李礼佳负担。事实和理由：2005年1月1日，徐沃辉与广州市增城区新塘镇××村民委员会签订《租地合同书》，徐沃辉承租位于新街岗下岭的土地，租赁期限为50年，租赁期间，徐沃辉对土地有转租权。该土地属于广州市增城区新塘镇××村第二经济合作社与广州市增城区新塘镇××村第四经济合作社所有，由他们委托广州市增城区新塘镇××村经济联合社统一出租。2011年12月7日，徐沃辉将其从广州市增城区新塘镇××村经济联合社租来的土地转租给刘干平，并与刘干平签订《土地租用合同书》，该合同书约定刘干平每半年前要交租给徐沃辉（即1月1日前交上半年的租金），刘干平逾期不交当作刘干平违约，徐沃辉有权收回空地。刘干平租用场地后，于2016年8月转租给李礼佳，李礼佳用于存放垃圾，该存放物不符合环保部门规定，污染环境且邻近自来水沿线，给居民生活环境带来巨大损害，给居民的饮水造成巨大的隐患。2016年12月份，环保部门检查环保，要求刘干平清理场地，刘干平也于2016年12月13日承诺3天内清理场地，截至起诉之日，刘干平仍未清理场地，涉案土地仍堆放垃圾，各方对土地亦未交接。刘干平、李礼佳应支付2017年7月1日至场地清理完毕之日止的土地占用费。为此，为了保护徐沃辉的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘干平辩称：根据（2017）粤0183民初850号民事判决书以及（2019）粤01民终162号民事判决书认定徐沃辉与刘干平的合同是无效合同。刘干平承租的土地属于农业用地，不得用于非农用途，而根据徐沃辉与广州市增城区新塘镇××村民委员会所签署的租地合同书，亦是将涉案土地用于非农用途，因此徐沃辉与广州市增城区新塘镇××村民委员会签署的合同也应当属无效合同。徐沃辉不能以该无效合同取得租金，因此徐沃辉要求刘干平支付租金，没有事实依据。被告李礼佳未到庭未答辩。第三人广州市增城区新塘镇××村第二经济合作社、广州市增城区新塘镇××村第四经济合作社、广州市增城区新塘镇××村民委员会未到庭陈述意见。经审理查明：2005年1月1日，广州市增城区新塘镇××村民委员会、广州市增城区新塘镇××村第二经济合作社、广州市增城区新塘镇××村第四经济合作社与徐沃辉签订《租地合同书》，约定“……甲方：增城市新塘镇××村民委员会乙方：徐沃辉一、甲方出租土地新街岗下岭土地面积为5.571亩。给乙方办厂使用，其中二社1.08亩，四社4.491亩土地，位置看附图。二、出租时间从2005年1月1日至2054年12月31日止为期五十年。三、租金及缴款时间：1.由于甲方未能提供该地的国土使用证乙方须办证费用由乙方负责，但甲方协助乙方：出示办证所须的证明证件。2.在签约时，乙方要一次性先付甲方三年租金，以后乙方缴租金应在每年新历12月30日前交当年租金。3.租金为每年每亩人民币2500元，按5.571亩每10年递增10%计算。（1）2005年1月1日至2014年12月31日每年13927.5元；（2）2015年1月1日至2024年12月31日每年15320.25元……四、其他规定：（1）乙方有转租权，但转租期限不能超过本合同期限。（2）甲方提供给乙方生活用水，安装原料材料和水费，由乙方承担。（3）甲方协助乙方到供电公司办理，所有安装材料及电费由乙方承担。……”。2011年12月7日，徐沃辉（甲方）和刘干平（乙方）签订了《土地租用合同书》，合同约定“甲方将位于新塘镇××村岗下（土名）空地一块租给乙方使用，土地面积2800平方米（位置见实际用地），经甲、乙双方友好协商达成如下协议：一、土地租用期为三十年，从2012年1月1日至2041年12月30日止。租约期满后，在同等条件下乙方有优先续约权。二、2012年1月1日至2016年12月30日租金为每平方2.5元/月；2017年1月1日至2021年12月30日租金为每平方3.0元/月；……。三、乙方每半年前缴交租金给甲方（即：1月1日前交上半年租金；6月1日前交下半年租金。）逾期不交当作乙方违约，甲方有权收回空地，无需退回押金和已收租金。四、乙方在签约当天须向甲方交纳人民币壹万元整作为押金，无息。五、在租用期间所有治安、卫生、证照、费用由乙方支付。六、乙方在租用期间，如遇自然灾害，非人为在不能抗拒的情况下互不追究责任，确实损坏严重，乙方不能再经营，可由甲方退回押金，合约随即终止。……九、甲方中途不得违约收回该土地，如违约收回该土地必须赔偿乙方一切经济损失。”。2016年8月14日，刘干平（甲方）和李礼佳（乙方）签订了《土地租用合同书》，合同约定“甲方将位于新塘镇××村岗下（土名）空地一块租给乙方使用，乙方租用土地面积约2900平方米，经甲、乙双方友好协商达成如下协议：一、土地租用期为24个月，从2016年8月20日至2018年8月20日止。租约期满后，在同等条件下乙方有优先续约权。二、2016年8月20日至2018年8月20日，每平方米3.45元，每个月租金为人民币壹万元正。三、乙方先付二押一租给甲方，每月10日前缴交当月租金给甲方，逾期不交当作乙方违约，甲方有权收回空地，无需退回押金和已收租金。四、乙方在签约当天须向甲方交纳人民币贰万元整作为押金，无息。……”。2016年12月13日，刘干平出具《承诺书》，载明“本人在新街经营垃圾场，承诺在3天内自行清理场地。如未如期清理，追究相关责任。”。2017年4月24日，广州市增城区新塘镇××村民委员会出具《证明》，载明“我方于2005年1月1日出租给徐沃辉5.571亩，该土地位于增城区新塘镇××村岗下岭，可作经营性土地使用。特此证明。”2017年1月22日，徐沃辉以刘干平和李礼佳为被告，广州市增城区新塘镇××村经济联合社、广州市增城区新塘镇××村第二经济合作社、广州市增城区新塘镇××村第四经济合作社及广州市增城区新塘镇××村民委员会为第三人，向本院提起诉讼，案号为（2017）粤0183民初850号。在该案中，徐沃辉申请对涉案土地上的垃圾清理费用进行评估。经摇珠选定的广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估[2017]186号《关于增城市新塘镇××村岗下岭地块上的垃圾清理费用价格评估结论书》，价格评估结论为涉案土地的垃圾清理费用总价值为717888元。2018年11月1日，本院作出（2017）粤0183民初850号民事判决书，认定，广州市增城区新塘镇××村民委员会出具的《证明》记载涉案土地可作经营性土地，徐沃辉称涉案土地是集体建设用地，但均无合法有效的证据予以佐证。广州市增城区新塘镇××村民委员会在庭审中陈述涉案土地在出租时是山地，徐沃辉陈述涉案土地原来是耕地，而《租地合同书》显示徐沃辉承租土地用于办厂使用，刘干平在庭审中表述其承租涉案土地用于经营停车场，无论是用于办厂还是经营停车场均不符合山地或耕地的用途。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”的规定，徐沃辉与刘干平签署的《土地租用合同书》为无效合同。同理，徐沃辉主张解除其与刘干平签署的《土地租用合同书》，没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，刘干平应当将合同约定的土地原状返还给徐沃辉。从穗华价估[2017]186号《关于增城市新塘镇××村岗下岭地块上的垃圾清理费用价格评估结论书》及李礼佳的庭审陈述，涉案土地仍堆放着李礼佳的存放物。李礼佳是涉案土地的实际使用人，对其堆放的物品负有清理的责任。刘干平也未按2016年12月13日的《承诺书》在三日内清理，故徐沃辉主张李礼佳、刘干平按穗华价估[2017]186号《关于增城市新塘镇××村岗下岭地块上的垃圾清理费用价格评估结论书》支付清理费717888元并无不当，予以支持。至于徐沃辉主张的刘干平支付2017年1月至6月期间的使用费的诉讼请求。如上文所述，涉案土地仍堆放着存放物，刘干平未如期清理涉案土地，各方之间并未对土地的返还进行交接，李礼佳的存放物仍占用涉案土地，涉案土地已交还的说法不成立，李礼佳、刘干平应支付使用涉案土地的费用。经计算，李礼佳、刘干平应向徐沃辉支付2017年1月至6月期间的使用费50400元（2800平方米×3元/月/平方米×6个月）。至于徐沃辉主张的利息，没有依据，不予支持。至于徐沃辉主张的律师费。[2016]21号《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》中对律师费的意见为“加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非法诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调解当事人诉讼行为的杠杆所用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方提出的赔偿的合理的律师费用等征地要求予以支持。”，本案中未发现刘干平、李礼佳有上述情况，徐沃辉以[2016]21号《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》为依据主张律师费，理据不足，对于该项诉讼请求不予支持。据此，该判决书判决如下，一、刘干平、李礼佳于本判决发生法律效力之日起十五日内向徐沃辉支付2017年1月至6月期间新塘镇××村岗下（土名）2800平方米土地的使用费50400元；二、刘干平、李礼佳于本判决发生法律效力之日起十五日内向徐沃辉支付清理费717888元及鉴定费8000元；三、驳回徐沃辉的其他诉讼请求。判后，刘干平不服判决上诉至广州市中级人民法院，案号为（2019）粤01民终162号。2019年3月25日，广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终162号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年4月15日，本院立案受理本案。本案在审理过程中，一、徐沃辉、刘干平确认以下，（一）针对（2019）粤01民终162号民事判决书，徐沃辉已经向本院申请执行，截至2019年8月11日庭审之日止，刘干平、李礼佳仍未向徐沃辉履行付款义务。（二）涉案土地仍然堆放垃圾，未进行清理，土地上除了垃圾外，无其他物品。二、徐沃辉陈述以下，（一）其第一项诉讼请求中的“场地清理完毕之日”止指的是刘干平、李礼佳向徐沃辉支付完毕垃圾清理费之日止。（二）其不增加返还土地的诉讼请求，但认为在刘干平、李礼佳向其支付完毕垃圾清理费之日，即视刘干平、李礼佳向其返还土地之日。三、刘干平陈述以下，（一）在（2017）粤0183民初850号民事判决书生效后，其多次提出返还土地，但徐沃辉坚持要求清理完毕垃圾后才收回土地。其认为，既然前述生效判决书已经认定了刘干平、李礼佳需要向徐沃辉支付垃圾清理费，那么垃圾清理属于徐沃辉的责任，但徐沃辉拒绝收回土地，属于其扩大损失。本院认为：徐沃辉与刘干平签署的《土地租用合同书》的合同效力业经生效民事判决书予以认定为无效合同，本院在此不再赘述。关于徐沃辉主张要求刘干平、李礼佳支付2017年7月1日起至实际付清土地清理费之日止的土地占用费的问题。在（2017）粤0183民初850号案中，徐沃辉已经通过诉讼的形式向刘干平、李礼佳主张涉案土地的垃圾清理费，且该（2017）粤0183民初850号民事判决书已经判令刘干平、李礼佳在该判决发生法律效力之日起十五日向徐沃辉支付垃圾清理费717888元，因此截至上述终审判决作出之日2019年3月25日起算十五日即2019年4月9日之日止，徐沃辉应自行清理涉案土地的垃圾。即刘干平、李礼佳应向徐沃辉支付2017年7月1日至2019年4月9日止的土地占用费，核算，上述期间的土地占用费为178920元（按面积2800平方米，单价3元/月/平方米计算）。徐沃辉主张该日期以后的土地占用费，缺乏依据，本院不予支持。被告李礼佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘干平、李礼佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐沃辉支付2017年7月1日至2019年4月9日的土地占用费178920元；二、驳回原告徐沃辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3878元，由被告刘干平、李礼佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖雯丽人民陪审员  周伟权人民陪审员  赖葵花二〇一九年十月八日书 记 员  王燕芳郭颖婕