福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0602行初105号 原告刘伯花，女，汉族，1966年12月3日，住福建省龙海市。 委托代理人陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。 委托代理人吴凯莉，福建仁胜律师事务所律师。 被告漳州市人力资源和社会保障局，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人李辉煌，局长。 委托代理人朱云龙，漳州市人力资源和社会保障局副局长。 委托代理人杨俊良，漳州市人力资源和社会保障局政策法规科科长。 第三人漳州市龙文区龙源水果经营部，住所地福建省漳州市龙文区。 经营者韩龙源，男，汉族，1962年6月28日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告刘伯花与被告漳州市人力资源和社会保障局、第三人漳州市龙文区龙源水果经营部行政复议纠纷一案，于2019年4月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘伯花的委托代理人陈少杰，被告漳州市人力资源和社会保障局委托代理人杨俊良到庭参加诉讼；第三人漳州市龙文区龙源水果经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告漳州市人力资源和社会保障局于2019年3月22日作出漳人社行复[2019]5号《行政复议决定书》，认定漳州市龙文区人力资源和社会保障局2018年12月24日作出的漳龙文人社认字[2018]588-1号《关于杨珠贵的工伤认定决定书》，存在主要事实不清、证据不足的情形，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，撤销漳州市龙文区人力资源和社会保障局2018年12月24日作出的漳龙文人社认字[2018]588-1号《关于杨珠贵的工伤认定决定书》。 原告刘伯花诉称，杨珠贵为原告的丈夫。杨珠贵去拦何盛泉的车，是为了避免用人单位的利益受损，该行为是其本职工作的延伸，事实清楚，证据确凿。主观上，根据何盛泉的供述“我和‘阿贵’之间都没有矛盾、纠纷”以及“我跟老板娘预支2500元钱的时候”，‘阿贵’也有看到，所以他看到我开车走的时候就跑过来拦我的车不让我走”，可知，何盛泉没有向杨珠贵借过钱，杨珠贵拦车是为了帮老板娘拿回预支的2500元。这与漳州市公安局龙文分局的《受案登记表》、《提请批准逮捕书》中记录的“何盛泉自认杨珠贵没有大碍，为了逃避杨珠贵追讨货款”相印证。因此，杨珠贵去拦何盛泉的车是为了避免第三人的利益受损。客观上，第三人存在着利益受损的情形。根据何盛泉的供述“因为那些柑橘是当月（2015年12月）19号摘的，这种芦柑最多只能存放三四天，现在已经开始烂了”，可知，2015年12月23日，何盛泉虽然寄了200多件的芦柑在第三人处，但这批芦柑已经处于腐烂状态，完全有可能卖不出去。加上何盛泉自己也承认根本就是“想先骗老板娘预支2500元”然后带着钱回家。因此，如果杨珠贵不去拿老板娘预支的2500元的话，第三人就有可能损失2500元。综上所述，杨珠贵示意何盛泉停车的行为是为了避免用人单位的利益受损，该行为是其本职工作的延伸，其所受的伤害系因工作原因受到事故伤害。漳州市龙文区人力资源和社会保障局作出漳龙文人社认字[2018]588-1号《关于杨珠贵的工伤认定决定书》认定事实清楚、证据充分。被告作出漳人社行复[2019]5号《行政复议决定书》缺乏事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1.撤销被告漳州市人力资源和社会保障局作出的漳人社行复[2019]5号行政复议决定书，并确认杨珠贵所受到的伤害为工伤；2.本案诉讼费用由被告漳州市人力资源和社会保障局承担。 原告刘伯花向本院提交以下证据依据： 1.漳龙文人社认字[2018]588-1号《关于杨珠贵的工伤认定决定书》，欲证明杨珠贵的受伤属于工伤。 2.漳人社行复[2019]5号《行政复议决定书》，欲证明该份决定书不具有合法性，不足以撤销漳州市龙文区人力资源和社会保障局的工伤认定决定书。 被告漳州市人力资源和社会保障局辩称，2019年2月21日，本被告收到复议申请人漳州市龙文区龙源水果经营部提交的行政复议申请，请求撤销复议被申请人漳州市龙文区人力资源和社会保障局2018年12月24日作出漳龙文人社认字〔2018〕588-1号《关于杨珠贵的工伤认定决定书》。经审批，本被告于当日立案受理，受理后向复议申请人发出受理通知，向复议被申请人发出答复通知书要求按期答复。因认为刘伯花与被申请复议的行政行为存在利害关系通知其作为第三人参加行政复议。复议被申请人按期提交了答复书、授权委托材料和作出被申请行政复议的工伤认定决定证据材料。复议第三人提交了答辩状和授权委托材料。经行政复议审查，本被告认为复议被申请人作出的工伤认定决定存在主要事实不清、证据不足的情形。行政复议被申请人漳州龙文区人力资源和社会保障局2018年12月24日作出的漳龙文人社认字[2018]588-1号《关于杨珠贵的工伤认定决定书》，该决定书认为“杨珠贵示意何盛泉停车的行为是为了避免用人单位的利益受损，该行为是其本职工作的延伸，应当认为其所受到的伤害系工作原因受到事故伤害，且事故是在工作时间及合理的工作区域内发生的”，但经本被告审查，本案证据材料并不能充分证明被申请人的主张，主要包括：1.用人单位是否存在“利益受损”情况，无相关证据足以证明；即使单位存在“利益受损”，杨珠贵拦截何盛泉车辆的行为是否必然认定为是为了“避免单位利益受损”，亦无证据足以证明；2.杨珠贵2015年12月23日中午在道路上拦截何盛泉驾驶的车辆的行为，是否是其“本职工作的延伸”，无相关证据足以证明；3.杨珠贵拦截车辆被撞倒的地点是否为“合理的工作区域内”，无相关证据足以证明。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，本被告经审批于2019年3月22日作出漳人社行复〔2019〕5号《行政复议决定书》，决定撤销复议被申请人2018年12月24日作出的漳龙文人社认字〔2018〕588-1号《关于杨珠贵的工伤认定决定书》，并依法送达了有关文书。综上所述，原告的诉求不成立，本被告作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告漳州市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据依据： 1.复议申请人申请行政复议材料：行政复议申请书、漳龙文人社认字〔2018〕588-1号《关于杨珠贵的工伤认定决定书》、营业执照、韩龙源身份证复印件、地址确认书；欲证明漳州市龙文区龙源水果经营部不服漳州市龙文区人力资源和社会保障局漳龙文人社认字〔2018〕588-1号《关于杨珠贵的工伤认定决定书》，于2019年2月21日向被告申请行政复议，并证明原告基本情况。 2.立案审批表、受理通知书、答复通知书、第三人参加行政复议通知书，送达邮寄详情单及查询记录、送达回证及确认书；欲证明被告依法审批立案受理后，通知复议申请人漳州市龙文区龙源水果经营部、被申请人漳州市龙文区人力资源和社会保障局、复议第三人刘伯花。 3.复议被申请人漳州市龙文区人力资源和社会保障局答复材料：（1）工伤认定申请表，（2）杨珠贵、洪开花、刘伯花、刘志兴等人的身份证复印件、《户口簿》、龙海市颜厝镇宅前村民委员会出具的《证明》、《常住人口登记卡》，（3）漳州市龙文区龙源水果经营部《营业执照》复印件、漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603刑初72号《刑事判决书》、漳州市公安局龙文分局刑事侦查大队对苏爱琴、医师高跃川、护工冯泉山的询问笔录、（漳）公（龙刑）鉴（尸）字[2015]10号《鉴定文书》、漳州市公安局龙文分局刑事侦查大队对何盛泉的讯问笔录、《居民医学死亡证明（推断）书》，（4）漳龙人社举证字[2016]文13号《工伤认定申请举证通知书》及送达回执，（5）漳州市龙文区龙源水果经营部提交的《关于杨珠贵工伤认定的情况反馈》，（6）《工伤认定协助调查核实通知书》、《关于杨珠贵应认定为工伤的情况说明》，（7）《中止工伤认定时限决定书》及送达回执，（8）漳州市龙文区人民法院（2017）闽0603民初1381号《民事判决书》、漳州市中级人民法院（2018）闽06民终876号《民事判决书》，（9）漳龙人社举证字[2018]文7号《工伤认定申请举证通知书》及送达回执，（10）漳州市龙文区龙源水果经营部提交的《关于情况反馈意见书》，（11）《工伤认定文书发文稿纸》、漳龙文人社认字[2018]文588号《关于杨珠贵的工伤认定决定书》和送达回证，（12）工伤认定文书发文稿纸、漳龙人社认撤字[2018]文3号《关于撤销漳龙文人社认字[2018]588号的决定书》、送达回执，（13）重新启动工伤认定决定书，（14）对何盛泉、韩龙源、漳州市第三医院急诊医生高跃川和护士黄小兰的调查询问笔录，（15）《工伤认定文书发文稿纸》、漳龙文人社认字[2018]588-1号《关于杨珠贵的工伤认定决定书》和送达回证，（16）适用法律依据，（17）行政复议答复书及授权委托书等材料；欲证明复议被申请人按期提交了复议答辩材料和作出工伤认定的证据材料，被申请人主张杨珠贵死亡属于工伤，但经被告审理，复议被申请人提交的证据材料并不能充分证明被申请人的主张，被申请人2018年12月24日作出的漳龙文人社认字〔2018〕588-1号《关于杨珠贵的工伤认定决定书》，存在主要事实不清、证据不足的情形。 4.复议第三人刘伯花提交材料：答辩状、授权委托材料；欲证明刘伯花经被告通知作为第三人参加行政复议，提交了答辩意见，但不能证明被申请人的行政行为事实清楚证据充分。 5.行政复议终止决定书及送达邮寄详情单、查询记录；欲证明2018年11月6日被告终止有关申请人不服漳龙文人社认字〔2018〕588号《关于杨珠贵的工伤认定决定书》的行政复议。 6.行政复议决定书、公文签发单、送达邮寄详情单及查询记录；欲证明被告经审批依法作出行政复议决定，撤销被申请人2018年12月24日作出的漳龙文人社认字〔2018〕588-1号《关于杨珠贵的工伤认定决定书》，并依法送达。 第三人漳州市龙文区龙源水果经营部在庭前提交书面材料述称，漳州市龙文区人力资源和社会保障局认定杨珠贵是“担心单位利益受损”是错误的。根据医生高跃川在公安机关所做笔录，杨珠贵去拦何盛泉的车是因为何盛泉欠杨珠贵个人的钱，第三人在与何盛泉的水果寄卖经营活动中并无利益受损。漳州市龙文区人力资源和社会保障局认定杨珠贵去拦车的行为是“其本职工作的延伸”也是错误的。漳州市中级人民法院在有关劳动关系的判决书中认定，杨珠贵的工作职责是作为帮工负责跟果农商接收、清点水果等工作，杨珠贵拦车的行为，既不是第三人指派，也与其本职工作无关。漳州市龙文区人力资源和社会保障局以用人单位没有证据证明杨珠贵与何盛泉存在债务纠纷、经济纠纷，进而认定其就是工作原因，缺乏法律依据。《工伤认定办法》第十七条规定，“用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案工伤认定阶段，第三人积极配合调查提供证据，不存在拒不举证的情况，漳州市龙文区人力资源和社会保障局调查取得的证据不足以证明杨珠贵拦车被撞属于工作原因，本案中已经有证据证明是何盛泉欠杨珠贵个人的钱。本案中，杨珠贵因个人原因，采用危险方法、反复追拦公路上行驶车辆的行为，既不是其工作职责，也不是工作原因，漳州市龙文区人力资源和社会保障局认定其属于工伤缺乏事实和法律依据。第三人不服漳州市龙文区人力资源和社会保障局作出的漳龙文人社认字〔2018〕588-1号《关于杨珠贵的工伤认定决定书》，在法定期限内向本案被告申请行政复议。被告依法受理后进行了审理，查明并认定漳州市龙文区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实不清、证据不足，依照法律规定作出《行政复议决定书》，撤销涉案工伤认定决定。该《行政复议决定书》事实清楚、证据充分、决定正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人漳州市龙文区龙源水果经营部未提交证据材料。 经庭审举证质证，针对被告漳州市人力资源和社会保障局提交的证据依据，原告刘伯花对证据1-2、4-6无异议；对证据3真实性无异议，证明内容有异议，认为漳州市龙文区人力资源和社会保障局的证据材料足以证明杨珠贵的死亡属于工伤，漳州市龙文区人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，特别是肇事者询问笔录中提到其与杨珠贵没有经济纠纷，且肇事者向第三人的妻子预支2500元货款时，杨珠贵有在现场。通过第三医院的医生及急救人员所做的笔录，虽然有说到杨珠贵要向肇事司机讨要2500元，但实际上杨珠贵在被抢救时情绪激动，其要表达的是肇事司机欠第三人2500元的货款，要讨回。第三人漳州市龙文区龙源水果经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。 本院认证如下，被告漳州市人力资源和社会保障局提交的证据1-6真实有效，本院予以确认，可以证明以下事实：第三人漳州市龙文区龙源水果经营部因不服漳州市龙文区人力资源和社会保障局2018年12月24日作出的漳龙文人社认字[2018]588-1号《关于杨珠贵的工伤认定决定书》，于2019年2月21日向被告漳州市人力资源和社会保障局提起行政复议。被告漳州市人力资源和社会保障局经审批于同日立案受理后，向本案第三人送达《行政复议案件受理通知书》，向被申请人漳州市龙文区人力资源和社会保障局送达《行政复议答复通知书》，向本案原告送达《第三人参加行政复议通知书》。被申请人漳州市人力资源和社会保障局于2019年3月4日向被告提交行政复议答复书及作出涉案工伤认定的证据材料。本案原告于2019年3月4日向被告提交答辩状。被告于2018年11月6日作出《行政复议终止决定书》并送达各方当事人。2019年3月22日，被告经审批程序作出被诉《行政复议决定书》，并送达各方当事人。其中证据3可以证实杨珠贵为第三人漳州市龙文区龙源水果经营部的工人，负责跟果农、果商接水果，清点水果等工作。2015年12月22日，案外人何盛泉驾驶货车装载芦柑到第三人处寄卖。2015年12月23日中午，案外人何盛泉向第三人老板娘预支现金2500元后，驾车从物流城北门驶初准备离去，杨珠贵在道路右前方挥手示意案外人何盛泉停车，并在案外人何盛泉驾车躲避时予以拦截，因案外人何盛泉操作不当，致使杨珠贵被车辆右侧后视镜撞倒，并遭车辆碾压受伤，后经抢救无效死亡。但单凭该组证据不足以证实杨珠贵拦截案外人何盛泉车辆系为了避免本案第三人的利益受损，该行为是其本职工作的延伸。原告据此主张杨珠贵的死亡属于工伤，漳州市龙文区人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，本院不予认可。 经庭审举证质证，针对原告刘伯花提交的证据依据，被告漳州市人力资源和社会保障局对证据1-2真实性没有异议，证明内容有异议，认为漳州市龙文区人力资源和社会保障局作出的涉案工伤认定存在事实不清、证据不足，被告依法予以撤销，并无不当。第三人漳州市龙文区龙源水果经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。 本院认证如下，原告刘伯花提交的证据1-2真实有效，本院予以确认。可以证实如下事实：漳州市龙文区人力资源和社会保障局于2018年12月24日作出漳龙文人社认字[2018]588-1号《关于杨珠贵的工伤认定决定书》，认定2015年12月23日中午13时左右，因江西籍货车驾驶员何盛泉寄卖于用人单位的水果（芦柑）还未卖完（老板娘苏爱琴已预支给何盛泉2500元预付款），当何盛泉携带预付款驾车准备逃离时，担心单位利益受损的杨珠贵便在漳州市龙文区海峡农博汇水果交易区北门外的道路上示意何盛泉停车。在此过程中，杨珠贵被何盛泉驾驶的货车撞倒并遭碾压，随即被送往漳州市第三医院抢救。后杨珠贵因抢救无效，于2015年12月24日死亡。漳州市龙文区人力资源和社会保障局认为用人单位（漳州市龙文区龙源水果经营部）没有提供相关证据材料证明杨珠贵与何盛泉之间存在债务（贷款或者劳务费）纠纷，且根据对何盛泉等相关人员的调查，也没有证据显示杨珠贵与何盛泉之间存在经济纠纷，杨珠贵示意何盛泉停车的行为是为了避免用人单位的利益受损，该行为是其本职工作的延伸，应当认为其所受的伤害系因工作原因受到事故伤害，且该事故伤害是在工作时间及合理的工作区域内发生的。故根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（四）项规定，认定杨珠贵受伤的伤害为工伤（亡）。第三人漳州市龙文区龙源水果经营部不服漳州市龙文区人力资源和社会保障局作出的漳龙文人社认字[2018]588-1号《关于杨珠贵的工伤认定决定书》，向被告漳州市人力资源和社会保障局提起行政复议，被告漳州市人力资源和社会保障局于2019年3月22日作出漳人社行复[2019]5号《行政复议决定书》，认为被申请人漳州市龙文区人力资源和社会保障局主张“杨珠贵示意何盛泉停车的行为是为了避免用人单位的利益受损，该行为是其本职工作的延伸，应当认为其所受的伤害系因工作原因受到事故伤害，且该事故伤害是在工作时间及合理的工作区域内发生的”，但本案证据材料并不能充分证明被申请人的主张，被申请人于2018年12月24日作出的漳龙文人社认字[2018]588-1号《关于杨珠贵的工伤认定决定书》，存在主要事实不清、证据不足的情形，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，撤销漳州市龙文区人力资源和社会保障局2018年12月24日作出的漳龙文人社认字[2018]588-1号《关于杨珠贵的工伤认定决定书》。 经审理查明，杨珠贵为第三人漳州市龙文区龙源水果经营部的工人，负责跟果农、果商接水果，清点水果等工作。2015年12月22日，案外人何盛泉驾驶货车装载芦柑到第三人处寄卖。2015年12月23日中午，案外人何盛泉向第三人老板娘预支现金2500元后，驾车从物流城北门驶初准备离去。杨珠贵在道路右前方挥手示意案外人何盛泉停车，并在案外人何盛泉驾车躲避时予以拦截。因案外人何盛泉操作不当，致使杨珠贵被车辆右侧后视镜撞倒并遭车辆碾压受伤，后经抢救无效死亡。2016年10月27日，杨珠贵的妻子也即本案原告刘伯花向漳州市龙文区人力资源和社会保障局申请认定杨珠贵为工伤。漳州市龙文区人力资源和社会保障局受理后，以杨珠贵与本案第三人劳动关系存在争议且无法确认为由，决定中止杨珠贵工伤认定决定时限。2018年12月24日，漳州市龙文区人力资源和社会保障局作出漳龙文人社认字[2018]588-1号《关于杨珠贵的工伤认定决定书》，认定2015年12月23日中午13时左右，因江西籍货车驾驶员何盛泉寄卖于用人单位的水果（芦柑）还未卖完（老板娘苏爱琴已预支给何盛泉2500元预付款），当何盛泉携带预付款、驾车准备逃离时，担心单位利益受损的杨珠贵便在漳州市龙文区海峡农博汇水果交易区北门外的道路上示意何盛泉停车。在此过程中，杨珠贵被何盛泉驾驶的货车撞倒并遭碾压，随即被送往漳州市第三医院抢救，后杨珠贵因抢救无效于2015年12月24日死亡。因用人单位（漳州市龙文区龙源水果经营部）没有提供相关证据材料证明杨珠贵与何盛泉之间存在债务（贷款或者劳务费）纠纷，且根据对何盛泉等相关人员的调查，也没有证据显示杨珠贵与何盛泉之间存在经济纠纷，杨珠贵示意何盛泉停车的行为是为了避免用人单位的利益受损，该行为是其本职工作的延伸，应当认为其所受的伤害系因工作原因受到事故伤害，且该事故伤害是在工作时间及合理的工作区域内发生的。故根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（四）项规定，认定杨珠贵受伤的伤害为工伤（亡）。本案第三人漳州市龙文区龙源水果经营部不服漳州市龙文区人力资源和社会保障局作出的漳龙文人社认字[2018]588-1号《关于杨珠贵的工伤认定决定书》，向被告漳州市人力资源和社会保障局提起行政复议。被告漳州市人力资源和社会保障局于2019年3月22日作出漳人社行复[2019]5号《行政复议决定书》，认为被申请人漳州市龙文区人力资源和社会保障局主张“杨珠贵示意何盛泉停车的行为是为了避免用人单位的利益受损，该行为是其本职工作的延伸，应当认为其所受的伤害系因工作原因受到事故伤害，且该事故伤害是在工作时间及合理的工作区域内发生的”，但本案证据材料并不能充分证明被申请人的主张，被申请人于2018年12月24日作出的漳龙文人社认字[2018]588-1号《关于杨珠贵的工伤认定决定书》，存在主要事实不清、证据不足的情形，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，撤销漳州市龙文区人力资源和社会保障局2018年12月24日作出的漳龙文人社认字[2018]588-1号《关于杨珠贵的工伤认定决定书》。原告刘伯花不服，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1.主要事实不清、证据不足的；2.适用依据错误的；3.违反法定程序的；4.超越或者滥用职权的；5.具体行政行为明显不当的。本案中，被告漳州市人力资源和社会保障局作为漳州市龙文区人力资源和社会保障局的上级行政机关，依照《中华人民共和国行政复议法》有关规定，履行行政复议职责，是本案适格被告。根据漳州市龙文区人力资源和社会保障局在复议阶段提交的证据材料，无法形成完整的证据链以证实杨珠贵拦截案外人何盛泉车辆系为了避免本案第三人的利益受损，亦无法认定该行为系其本职工作的延伸。漳州市龙文区人力资源和社会保障局以本案第三人未提供相关证据材料证明杨珠贵与案外人何盛泉之间存在债务（贷款或者劳务费）纠纷，也没有证据显示杨珠贵与案外人何盛泉之间存在经济纠纷为由，认定杨珠贵为工伤，属于事实认定不清、证据不足。被告漳州市人力资源和社会保障局作为复议机关，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，撤销漳州市龙文区人力资源和社会保障局2018年12月24日作出的漳龙文人社认字[2018]588-1号《关于杨珠贵的工伤认定决定书》，于法有据，应予认可。第三人漳州市龙文区龙源水果经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下： 驳回原告刘伯花的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告刘伯花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴文华 人民陪审员  张雅嫔 人民陪审员  郑晓英 二〇一九年十月十五日 书 记 员  郑志鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。 第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。 根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。