wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25824号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：缪仁良，男，1976年03月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告缪仁良借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年01月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年01月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年03月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告缪仁良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年03月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告缪仁良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初41471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市炜衡律师事务所律师。被告:邵文明，男，1984年9月23日出生，汉族，户籍地河南省项城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行诉被告邵文明信用卡纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判长  舒锐审判员  高亢审判员  周韬二〇一九年十月二十三日书记员  田原
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审874号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速公路西彭收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 负责人黄强，支队长。 委托代理人崔美，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人钟向全，男，1982年7月9日出生，住四川省资中县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2019年11月18日向本院申请强制执行编号为NO.1919510的《行政处罚决定书》中处罚的200元及加处罚款200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2019年4月27日18时11分，被申请执行人驾驶渝CXXXXX号车在重庆绕城高速公路138KM+000M处，实施“非紧急情况在应急车道停车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为NO.1919510的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的NO.1919510《行政处罚决定书事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，加处罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.1919510《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年十月二十一日 书记员 袁城城
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执2367号申请执行人：陈松琴，女，1980年11月20日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：丁顺园，住址同上。被执行人：上海紫尊农业科技股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李琦，董事长。本院在执行陈松琴与被执行人上海紫尊农业科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院已经发生法律效力的(2018)沪0105民初23308号民事判决书，要求被执行人支付借款本金150万元，案件保全费5,000元，利息24万元(暂计按每月2万元标准从2018年10月23日至2019年10月23日计算)及迟延履行期间的债务利息。本案受理后，本院于2019年5月9日向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人并未履行义务。执行中，本院对被执行人的车辆、房产、银行账户、证券、网上电子银行、工商登记情况进行了查询，扣划了被执行人银行存款47,176.03元已经发还申请人。对被执行人法定代表人限制高消费，对被执行人纳入失信人名单。由于本案暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院撤销了申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院撤销执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执2007号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 娄 嬿审判员 杨平彦审判员 董幼华二〇一九年十月二十八日书记员 龚 瑛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1002行审201号申请人许昌市魏都区人民政府。法定代表人李朝锋，该区区长。被申请人李艳玲，女，1970年7月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，系许昌市魏都区机房街50号3号楼2单元6楼西户房屋所有权人。申请人依据已发生法律效力的魏征补决﹝2018﹞第13号《魏都区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，于2019年9月12日向本院申请，要求执行：被申请人接受房屋补偿费437940.6元，并立即搬迁。经本院依法审查，本院认为，申请人的申请有事实根据和法律依据，且程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请人许昌市魏都区人民政府的申请准予强制执行。审判长  刘武子审判员  李 培审判员  郑艳媛二〇一九年十月九日书记员  张 亚
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初622号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人赵庆福，男，汉族，生于1983年2月5日，云南省昭通市昭阳区人，文盲，住昭阳区。曾因犯盗窃罪、过失致人重伤罪，2002年被我院判处有期徒刑二年零六个月，2003年9月19日刑满释放；曾因犯聚众斗殴罪，2008年4月7日被我院判处有期徒刑四年，2010年8月24日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。辩护人王磊，云南乌蒙律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉（2019）294号起诉书指控被告人赵庆福犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年10月30日依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员王德碧、书记员邰丽娟出庭支持公诉，被告人赵庆福及其指定辩护人王磊到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年8月20日晚21时许，被告人赵庆福酒后驾驶云Ｃ×××××号小型普通客车到昭阳区永丰镇新民街上天河足道足浴店洗脚。次日凌晨2时32分许离开时，与该店负责人尤某发生抓打（另案处理），后驾驶云Ｃ×××××号车离开。后又驾驶该车回到现场。交警对被告人赵庆福现场呼气式酒精检测，结果为：118.2mg/100ml；经云南恒达司法鉴定所鉴定，赵庆福血液中乙醇含量为125.6mg/100ml。另查明，被告人赵庆福未取得机动车驾驶证。上述事实有，受案登记表、立案决定书，被告人正侧面照片、户口证明，查获经过，前科证明材料、刑事案件照片及辨认笔录、酒精检测报告单及血样提取登记表、证人证言，鉴定文书，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，声像资料提取登记表、报警情况调查说明，行驶证、保险单复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单及身份证复印件，治安调解协议书，被告人赵庆福的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人赵庆福醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪，应以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚，具有犯罪前科，酌情从重处罚，具有坦白情节，可对其从轻处罚。建议判处赵庆福四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人赵庆福对指控事实，罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。辩护人亦均无异议。本院认为，被告人赵庆福违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。鉴于被告人到案后如实供述其罪行，具有坦白情节，积极主动向国家缴纳罚金，确有悔罪表现，对其从轻判处，适用缓刑不致再危害社会，对其宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款第二项、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五条，第四十二条，第五十二条之规定，判决如下：被告人赵庆福犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑九个月个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已全部缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判员 ： 胡 琼二〇一九年十月三十日书记员 ：鲁安倩
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1836号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈志刚，男，1997年7月26日出生，汉族，文化程度专科，户籍地广东省陆丰市东海镇（均自报）。因本案于2019年8月24日被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1742号起诉书指控被告人陈志刚犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人陈志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月24日0时许，被告人陈志刚酒后驾驶一辆与所持机动车驾驶证规定的准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，行驶至广州市番禺区桥南路进汇景大道北169米处的时候被执勤民警查获。经检验，被告人陈志刚被查获时血液中酒精含量为187.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人陈志刚在庭审中亦无异议，并有被告人陈志刚的供述，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、查获经过、呼气检查笔录、抽血检查笔录、接受证据清单，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴19010490504881号《法医毒物司法鉴定意见书》，身份证及驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志刚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈志刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈志刚无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人陈志刚自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人陈志刚作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈志刚判处三个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈志刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前自2019年8月24日至同月27日先行羁押的四日，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年十月二十四日书记员 李永锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9353号原告：广州良原机电工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：麦丽东。委托诉讼代理人：麦雪群、温雪清，均为广东翰锐律师事务所律师。被告：广东劲达制冷集团有限公司，住所地广东省河源市明珠工业开发区。法定代表人：袁旭东。原告广州良原机电工程有限公司（以下简称“良原公司”）与被告广东劲达制冷集团有限公司（以下简称“劲达公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告良原公司的委托诉讼代理人麦雪群到庭参加诉讼。被告劲达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告良原公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1736800.2元及利息（从起诉之日起以欠款1736800.2元为本金按银行同期贷款利率计算至被告实际清偿全部货款之日止）；2.判令被告承担本案受理费及财产保全费。事实和理由：2016年以来，原告长期向被告供应变频器、线材等货物。但自2017年起，被告陆续拖欠原告货款，经原告多次催促，被告并未如期支付货款。2017年11月15日，原、被告对帐后签订《还款协议》，双方确认截止至2017年11月15日，被告共拖欠原告货款4263247.5元，双方并达成如下还款计划：被告于2017年11月30日前支付30万元，2017年12月25日前支付50万元，2018年1月25日前支付50万元，2018年2月10日前支付20万元，2018年3月25日前支付69万元，2018年4月25日前支付69万元，2018年5月25日前支付69万元，2018年6月25日前支付69万元，最后一期结清尾款，等等。但上述协议签订，被告并未依约足额履行还款义务，而是在2017年12月25日至2019年2月1日期间陆陆续续向原告偿还货款2557184.7元，尚余1706062.7元至今未支付。另，上述协议签订后，原告在2018年8月15日和8月16日额外向被告供货，货值30737.5元，原告并已于2018年10月15日向被告开出相应金额的增值税专用发票。但被告至今亦未向原告支付该笔货款。根据原告了解，被告目前拖欠工人工资，已基本停产，原告的货款面临无法收回的风险。原告认为，被告拖欠原告上述货款的行为已构成违约，应承担违约责任。现起诉至法院。被告劲达公司未作答辩。经审理查明：原告主张其长期向被告供应变频器、线材等货物，被告已支付货款2557184.7元，尚欠货款1736800.2元未付。为此，原告提交了双方签署的《还款协议》、《产品出货单》2张、广东增值税专用发票（原告于2018年10月15日开具，金额为30737.5元）予以证明。其中，双方于2017年11月15日签署的《还款协议》载明被告共拖欠原告货款截止至2017年11月15日共计人民币4263247.5元。《产品出货单》显示原告分别于2018年8月15日提供变频器（规格型号为VFD150E43A-BA）10台、线材（规格型号为两芯屏蔽电缆）25米；于2018年8月16日提供变频器配件（规格型号为5503056200）10个。庭审中，原告表示其主张的货款1736800.2元的计算方式为《还款协议》约定双方截至2017年11月15日被告共欠原告货款为4263247.5元，被告在2017年12月25日至2019年2月1日间陆续还款2557184.7元，欠付还款协议项下的货款为1706062.7元，还款协议签订后2018年8月15日、16日原告额外向被告供货30737.5元，并于2018年10月15日向被告开出相应金额的增值税发票，故被告拖欠的货款总额为1706062.7元＋30737.5元为1736800.2元。本院认为：原告主张其与被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款的事实，有原告提交的《还款协议》、《产品出货单》2张、广东增值税专用发票以及原告的庭审陈述在卷予以佐证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据对原告的主张进行反驳，故本院对于原告的主张予以采信。根据查明事实，被告确认截止至2017年11月15日尚欠原告货款4263247.5元后，原告又于2018年8月15日、2018年8月16日向被告供货共计价值30737.5元，原告确认被告已支付货款2557184.7元。因此，被告尚欠原告货款金额应为1736800.3元（4263247.5元＋30737.5元－2557184.7元＝1736800.3元）。现原告要求被告支付货款1736800.2元及其利息（以1736800.2元为本金，自起诉之日即2019年3月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）有理，本院予以支持。被告劲达公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广东劲达制冷集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州良原机电工程有限公司支付货款1736800.2元及其利息（以1736800.2元为本金，自2019年3月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21060元、保全费5000元，均由被告广东劲达制冷集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  林 吉人民陪审员  王海军人民陪审员  叶碧池二〇一九年十月八日书 记 员  陈慧明
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初13834号原告：王净净，女，1980年10月19日生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。原告：侯筛红，男，1981年5月11日生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。二原告共同委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：吉林教育出版社有限责任公司，住所地吉林省长春市同志街1991号。法定代表人：高岩，社长。委托诉讼代理人：赵鼎，江苏永润律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：田甜，女，该公司员工。原告王净净、侯筛红与被告吉林教育出版社有限责任公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。本案在审理过程中，本院发现原告侯筛红、原告王净净起诉被告吉林教育出版社有限责任公司及被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司相同及系列案件已经由本院作出判决，现该案件已上诉至北京知识产权法院。本院经审查认为，因本案须以上述案件的终审审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 伊 然二〇一九年十月十六日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30691号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘志文。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘志文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28941号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1450.88元（其中1400.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30691号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初865号原告:刘国新，男，1977年5月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告:王辉，男，1984年10月6日出生，汉族，河南省人，住河南省夏邑县。原告刘国新与被告王辉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国新到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘国新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款33038元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王辉与张水庆机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，张水庆与王辉达成了执行和解协议，并由原告提供担保。被告未能按照协议履行义务。后横峰法院执行局要求原告履行担保义务，原告即将执行款42500元及执行费538元交到法院。之后被告仅支付原告1万元，余款至今未付，故原告向本院提起上述诉请。被告王辉未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王辉与案外人张水庆机动车交通事故责任纠纷一案经本院判决生效后，张水庆向本院申请强制执行。在执行中，2018年2月2日，被告王辉与张水庆及原告刘国新达成和解协议：“由被告王辉赔偿张水庆各项损失9.25万元，当场支付5万元，余款4.25万元于2018年3月30日前付清，由原告刘国新担保承担连带给付责任。”之后，被告未按照和解协议履行义务，本院执行局要求原告履行担保责任，原告于是将被告未付的款项4.25万元及执行费538元交到法院。此后，原告向被告追偿，被告只支付了1万元，余款33038元一直未付。以上查明的事实，有原告提交身份证复印件、和解协议、张水庆出具的证明及领条、执行费收据等证据予以证实，上述证据符合有效证据的规范，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，案外人张水庆与被告王辉及原告刘国新达成的和解协议，系当事人真实意思表示，合法有效，三方当事人应按协议的约定履行义务。因被告未按期支付张水庆赔偿款，原告作为担保人代为支付了赔偿款及执行费，原告有权向被告追偿。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利的行为，所产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉于本判决生效后十日内给付原告刘国新垫付款33038元。如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  刘 峰人民陪审员  陈德旺人民陪审员  来雅静二〇一九年十月二十九日书 记 员  洪 蕾法律附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25131号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：张新建，男，1970年6月9日出生，汉族，住所地湖北省通山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张新建借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14840.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14840.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张新建向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14840.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告张新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6270号北京鸟人艺术推广有限责任公司、增城市天鹏实业有限公司：北京鸟人艺术推广有限责任公司与增城市天鹏实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据（2018）粤0112民初5207号民事判决书、（2019）粤73民终1731-1751号民事判决书及申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人增城市天鹏实业有限公司银行存款2575元（含执行费50元），现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十月十一日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8057号原告：梁世劲，男，1958年7月6日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：欧石杰，广东满祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭安淇，广东满祥律师事务所实习人员。被告：方建强，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省祁门县，原告梁世劲与被告方建强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁世劲的委托诉讼代理人欧石杰、被告方建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁世劲向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金30000元及支付逾期利息（逾期利息以30000元为本金，按年利率6%的标准自2019年5月18日起计至全部借款偿清之日止）；2.被告承担原告为实现债权而产生的律师费4000元；3.本案的诉讼费用（含财产保全费）全部由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2019年5月9日向原告借款30000元，被告于当日出具了一份《借款借据》并约定于2019年5月17日12：00前归还本金；如逾期不还，被告同意把位于广东省××香××区××大道××号（华发新城）18栋602房的房屋抵押给原告。原告于当日以现金方式向被告交付了上述30000元借款。上述借款期限届满后，原告多次催促被告偿还上述借款，但被告均以各种理由拒绝归还。原告认为，根据我国合同法等相关法律法规的规定和双方的约定，被告拒不归还借款的行为已经违反了我国法律的规定和双方的约定，严重损害了原告的合法权益，被告应当立即向原告偿还借款30000元并支付逾期利息（逾期利息以30000元为本金，按年利率6%的标准自2019年5月18日起计至全部借款偿清之日止）以及律师费4000元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告方建强辩称，我认为原告提供的借据确实是我亲手写的，但是被原告威胁写的，并没有真实从原告处借30000元现金。此笔款项是2019年3月我与原告在张勇的撮合下签订一份土方供应协议，原告按协议要求签订合同当日向我支付30000元现金，原告通过银行转账向我支付，我收到定金后积极组织货源，但因天气等原因，我从3月开始向对方供应土方，因天气原因导致土方供应不顺畅，导致我方订的土方不能及时出货，给我造成极大影响。2019年5月4日，原告向我要求退还30000元定金，我方同意退还30000元定金，5月7日、8日，原告与张勇两人到了珠海打电话给我，要求见面。5月9日，原告与张勇与我三人沟通定金问题，但未达成一致意见。原告说要去我家闹，我考虑家人安全，我就说写一个借条，借条就是这样来的。我并未收到原告所述向我支付的30000元现金，双方不存在民间借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：2019年5月9日，由他人起草《借款借据》，主要内容为被告方建强向原告梁世劲借款3万元，于2019年5月17日前归还本金，备注已收取现金3万元。被告在借款人处签名捺印。另查明：2019年3月3日，原告作为甲方（需方），被告作为乙方（供方），双方签订《土方供应协议》，约定甲方支付3万元定金给乙方。双方签订协议后，原告通过银行转账向被告支付定金3万元。2019年5月4日，原告通过微信要求被告退还3万元定金。关于《借款借据》签署的问题，庭审中被告陈述，借据由原告朋友张勇起草，被告在落款处签名，写借据的目的是被告在土方协议确实欠原告3万元定金，基于土方协议的买卖关系，出具了借条；庭审后原告书面回复法庭，借据由原告与被告共同的朋友张世勇书写，被告签名捺印确认，张世勇在现场并见证借据签署及借款交付的过程。关于原告有否到被告住处催讨款项的问题，庭审中被告陈述，原告与张勇在2019年5月24日到被告住处索要土方协议中的定金3万元，被告的小孩报警，原、被告及张勇到珠海市××南屏派出所，原告及张勇均无提及借款借据的事情；庭审后原告书面回复法庭，原告与朋友张世勇曾于2019年5月24日到被告住处追讨3万元借款。本院认为，原告梁世劲主张向被告方建强现金交付借款3万元，双方存在民间借贷关系，要求被告偿还借款3万元及利息；被告则主张原告未实际交付借款3万元，双方不存在民间借贷关系，但双方存在买卖合同关系，被告确认欠原告3万元定金未返还，故签订借据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中，根据原、被告的举证及陈述，本案的争议焦点为借贷事实是否发生。原告于2019年5月4日通过微信要求被告退还3万元定金，原告主张5月9日向被告现金借款3万元，该借款行为不符合常理。被告主张其确认欠原告3万元定金才签订借据，借贷事实并未发生。本院认为，原告向被告现金借款3万元的借贷事实，真伪不明，应当认定该事实不存在。因此，原告主张被告偿还借款3万元、利息及律师费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告梁世劲的全部诉讼请求。案件受理费325元，由原告梁世劲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇一九年十月二十七日书记员  邓倩敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14469号原告：吴晶，女，1977年1月20日出生，香港居民，委托诉讼代理人：李娥娇，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭炜，广东洋三律师事务所实习律师。被告：中山市联创房地产有限公司，住所地广东省中山市东区三溪村“老杨山”工业路十三号之十，统一社会信用代码91442000763803004W。法定代表人：文策生。委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：武良峰，广东润鼎律师事务所律师。原告吴晶诉被告中山市联创房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。诉讼过程中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案诉讼过程中，原、被告双方已就涉案不动产办理了权属证书，双方本案纠纷已了结，原告吴晶的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。关于本案诉讼费用的承担问题，经查，原、被告双方签订《中山市商品房买卖合同》第十四条第二款约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第4项处理：4.买受人不退房，出卖人自迟延之日起每日按买受人已付房价款的万分之0.1向买受人支付违约金。如因买受人逾期提供办理房地产权属证书所需资料，或因买受人逾期签署办理房地产权属证书所需签署的文件……则出卖人无需向买受人承担任何违约责任”。本案中，被告未按合同约定为原告办理涉案不动产的权属证书，被告辩称原告不予配合致使涉案不动产权属证书无法办理，但对此未提交充分有效证据予以证实，故本案的诉讼费用应由被告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告吴晶撤回起诉。案件受理费17400元，减半收取为8700元（原告已预交），由被告中山市联创房地产有限公司负担（该款被告应于本裁定书生效之日起七日内径付原告吴晶）。审 判 长  梁华乔人民陪审员  郑秀琼人民陪审员  李海兰二〇一九年十月三十日书 记 员  李可任冯莹
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2625号 申请执行人：谢俊杰，男，1993年10月1日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：钟杰豪，男，2001年10月17日出生，汉族，住广州市从化区。 关于谢俊杰与钟杰豪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初1690号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年7月26日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款22900元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2625号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十月二十九日 书记员 邓 淼
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）兵0603民初686号   原告：刘志兵，男，1974年6月8日出生，住兵团第六师芳草湖。   被告：杨生兵，男，1977年5月4日出生，住兵团第六师芳草湖。   原告刘志兵与被告杨生兵追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志兵、被告杨生兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘志兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还由原告代被告偿还的借款150000元。2.本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。事实及理由：2015年4月3日，被告杨生兵与第三人刘飞签订一份《借款合同》，约定借款1200000元，借期十个月，月息2％。原告与贾长玉、张丰刚对被告杨生兵此笔借款承担连带责任保证。借款到期后，被告杨生兵未归还该笔借款。2016年第三人刘飞依法诉至芳草湖垦区人民法院，经芳草湖垦区人民法院调解，由原告刘志兵对被告杨生兵欠款1305000元中的200000元承担连带还款责任。该调解书生效后，原告代被告偿还借款150000元，事后原告多次找被告索要代为偿还的借款150000元，被告要么推脱，要么置之不理，原告无奈，依法诉至贵院，请求公证裁决。   被告杨生兵辩称，我不确定原告还的这150000元是代我还的，还是给别人还的，认可芳草湖法院扣划了原告150000元。   本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，本院（2016）兵0603民初515号民事调解书，该民事调解书确认本案被告杨生兵偿还案外人刘飞借款本金1200000元、利息90000元、索款费用15000元，合计1305000元；本案原告刘志兵对被告杨生兵欠款1305000元中贾长玉、张丰刚未承担连带还款责任的905000元中的200000元承担连带还款责任。2016年7月4日，刘飞申请执行（2016）兵0603民初515号民事调解书，执行案号为（2016）兵0603执298号，2018年6月 20日（2016）兵0603民初515号民事调解书恢复执行，执行案号为（2018）兵0603执恢32号。2018年12月11日、2019年1月2日、2019年1月17日、2019年2月26日，本院执行局分别从本案原告刘志兵处扣划45000元、40000元、45000元、20000元，共计150000元。   本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告刘志兵要求被告杨生兵偿还其代为给付案外人刘飞的债务150000元，并提交了本院财务票据予以证实，被告认可票据的真实性，同时辩称不确认原告是替其偿还的债务，但未提交有效证据予以证实，故对被告的辩解意见不予采纳，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：   被告杨生兵偿还原告刘志兵现金150000元，于本判决生效后二十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1650元、保全费1270元，合计2920元，由被告杨生兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。             审 判 员  赵 学 兰       二〇一九年十月十日       书 记 员  李  婷        1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初86982号原告：九州证券股份有限公司，住所地西宁市南川工业园区创业路108号。法定代表人：魏先锋，总经理。委托诉讼代理人：凡咏齐，男，1984年3月22日出生，汉族，九州证券股份有限公司综合及法务负责人，住北京市朝阳区。被告：成都市嘉鹏翔商贸有限公司，住所地成都市新津县五津镇城西村七组。法定代表人：罗仕伟，总经理。被告：成都天翔环境股份有限公司，住所地成都市青白江区大同镇大同路188号。法定代表人：邓亲华，董事长。委托诉讼代理人：毛强，北京德恒（成都）律师事务所律师。原告九州证券股份有限公司（以下称九州公司）与被告成都市嘉鹏翔商贸有限公司（以下称嘉鹏翔公司）、成都天翔环境股份有限公司（以下称天翔公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。九州公司的委托代理人凡咏齐,天翔公司的委托代理人毛强到庭参加了诉讼。嘉鹏翔公司经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。九州公司向本院提出诉讼请求：1、判令嘉鹏翔公司及其母公司天翔公司向九州公司连带支付财务顾问费155.56万元。2、判令嘉鹏翔公司及天翔公司向九州公司连带支付财务顾问费的利息，以855.56万元为基数，自2016年1月15日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算至实际清偿之日止。3、判令嘉鹏翔公司及天翔公司承担本案诉讼费（本判决书中的货币均为人民币）。事实和理由：九州公司与嘉鹏翔公司签订了《九州证券股份有限公司与成都市嘉鹏翔商贸有限公司之财务顾问协议》（以下称《财务顾问协议》），约定嘉鹏翔公司或其指定的关联方在收到我司或我司推荐的资金方发放的3亿元融资到账后，嘉鹏翔公司应支付我司855.56万元财务顾问费。3亿元融资已于2016年1月15日完成，然而截至目前仅收到天翔公司向我司支付的700万元，经多次沟通，仍未支付剩余款项。嘉鹏翔公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。天翔公司辩称：嘉鹏翔公司的实际控制人是天翔公司的法定代表人邓亲华，两家公司都是邓亲华控股。3亿元融资是打给了天翔公司，打款时间属实。已付的700万元财务顾问费确实是我公司支付的。财务顾问协议是嘉鹏翔公司与九州公司2016年7月6日补签的，在支付3亿元之前嘉鹏翔公司和九州公司已经达成口头协议。我公司不是《财务顾问协议》的当事方，不是本案适格主体，《财务顾问协议》上约定支付财务顾问费用的义务方是嘉鹏翔公司而不是我公司。《财务顾问协议是》一份涉他协议，我公司是受益方，但非当事方，《财务顾问协议》已经约定了支付义务应当由嘉鹏翔公司承担，我公司支付的财务顾问费的行为也不代表我公司是协议的付款义务方或者是当事方。逾期罚息没有合同依据和事实依据，因为《财务顾问协议》没有规定财务顾问费用的具体支付期限，所以逾期罚息的起算点没有依据。经审理查明，九州公司提交落款日期为2016年7月6日的《财务顾问协议》，甲方（受托人）为九州公司，乙方（委托人）为嘉鹏翔公司，协议约定：甲方为乙方提供财务顾问服务；甲乙双方一致确认，以甲方或甲方推荐的资金方向乙方或乙方指定的关联方发放3亿元融资到帐作为标志，甲方即已完全履行其在本协议项下的一切义务；乙方应于融资到帐后，向甲方支付财务顾问费855.56万元，甲方的指定账户为招商银行北京建国门支行九州公司名下*****0913的账户。九州公司提交青海九州投资管理有限公司（以下称青海九州公司）和天翔公司的工商登记资料及电子银行业务回单、收款回单，证明九州公司为青海九州公司唯一股东，天翔公司与嘉鹏翔公司为关联公司，青海九州公司于2016年1月15日向天翔公司转账支付融资款3亿元，天翔公司从2017年8月16日至2018年3月15日期间分三次向九州公司尾号xxxx的银行账户支付了财务顾问费共计700万元。天翔公司对上述证据的真实性均认可。庭审中，九州公司就其主张提供了证据予以证实，嘉鹏翔公司未到庭进行质证。上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，九州公司与嘉鹏翔公司签订的《财务顾问协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。九州公司已履行合同义务，九州公司要求嘉鹏翔公司按照合同约定支付剩余财务顾问费155.56万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于九州公司要求嘉鹏翔公司支付利息的诉讼请求，因双方未约定付款时间，本院依据公平原则，依法酌定从天翔公司最后一次付款时间2018年3月15日起，按照未付款金额，以银行同期贷款逾期罚息利率标准计算。对于九州公司要求天翔公司承担连带责任的诉讼请求，考虑到天翔公司是《财务顾问协议》所约定的融资的受益方，且天翔公司与嘉鹏翔公司是关联公司，天翔公司前期亦承担了大部分财务顾问费的付款义务，依据交易习惯和公平原则，可以认定天翔公司已自愿承担《财务顾问协议》所约定的付款义务，九州公司要求天翔公司承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。嘉鹏翔公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告成都市嘉鹏翔商贸有限公司于本判决生效之日起15日内向原告九州证券股份有限公司支付财务顾问费155.56万元并支付利息。利息以未付款数额为基数，按照中国人民银行同期贷款逾期罚息利率标准从2018年3月15日起计算至本判决确定的给付之日止。二、被告成都天翔环境股份有限公司对本判决主文第一项中被告成都市嘉鹏翔商贸有限公司的付款义务承担连带责任。三、驳回原告九州证券股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，均由二被告连带负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起15日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇一九年十月十八日书记员  祝婧婧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初488号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人何汉锋，男，1997年3月26日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，农民，住广西桂平市。曾因犯贩卖毒品罪于2017年8月24日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月20日被抓获，同年6月26日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人何汉锋犯贩卖毒品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员吴林出庭支持公诉，被告人何汉锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：2019年6月20日12时许，覃某联系被告人何汉锋购买价值600元（人民币，下同）的毒品“冰毒”，并通过微信向被告人何汉锋转账400元，双方约定余下的200元毒资以现金方式支付。同日20时许，双方去到南宁市江南区亭洪路XX广场二楼公共厕所内进行交易时被公安人员当场抓获，公安人员依法从被告人何汉锋处查获二小包毒品“冰毒”（共净重0.57克，经鉴定，成分为甲基苯丙胺）及现金200元。被告人何汉锋归案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人何汉锋违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人何汉锋对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人何汉锋归案后如实供述了上述事实。 另查明，因被告人何汉锋吸食毒品，南宁市公安局西乡塘分局于2019年6月21日决定对其处以行政拘留五日（自2019年6月21日起至2019年6月26日止）。 上述事实，被告人何汉锋在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，检查笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，称量笔录，提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，证人覃某、谭某、石某、颜某1的证言，被告人何汉锋的供述，南宁市公安局理化检验鉴定报告及鉴定意见通知书，辨认笔录，刑事案件现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何汉锋违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍然贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何汉锋犯贩卖毒品罪成立。被告人何汉锋曾因犯贩卖毒品罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系毒品再犯和累犯，依法从重处罚。被告人何汉锋归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人何汉锋因吸食毒品被行政拘留，与本案不属于同一法律事实，故其被行政拘留的期间不折抵本案刑期。根据被告人何汉锋犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何汉锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人在刑事拘留前已被羁押一日，在刑期中予以折抵。即自2019年6月26日起至2020年3月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 二、公安机关扣押的毒资人民币200元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  曾江恒 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  黄爱娥 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  黄佩华 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13998号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘自东，男，1986年12月6日出生，汉族，住广东省化州市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告刘自东、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王五昌到庭参加了诉讼。被告刘自东及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告向原告支付理赔款76116.26元（包括本金74529.64元、利息1568.62元、罚息18元）；2.被告向原告支付逾期保费5377.76元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款76116.26元为基数，按照每日千分之一利率的标准，自2016年3月3日起计算至清偿之日止）；4.本案律师费用1500元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月14日，被告刘自东与第三人签署《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款100000元，同时就该笔借款向原告投保个人借款保证保险，被告为投保人，第三人为被保险人，但被告借款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人进行理赔，代偿76116.26元。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。第三人未陈述，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2015年1月14日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向其借款100000元，借款期限36个月，初始借款年利率为8.4%，还款方式为等额还款；被告逾期还款，则第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金，并就逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%的标准计收罚息。2015年1月14日，被告（投保人）与原告（保险人）签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.5%、保险费金额为1500元。双方在保险单中约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第三人发放借款后，被告未按期偿还借款。原告于2016年3月3日向第三人支付理赔款76116.26元（包括欠款本金74529.64元、逾期利息1568.62元、罚息18元）。被告同时拖欠原告应付保费5377.76元。本院认为，原告与被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告逾期未依约向第三人偿还借款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。被告逾期未向原告支付理赔款及保费，其行为构成违约。故原告要求被告支付理赔款（含本金、利息、罚息）、逾期保费及违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对于被告应支付的违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%予以计算，且违约金总额应以所欠理赔款为限，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告刘自东、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告刘自东于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款76116.26元；二、被告刘自东于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5377.76元；三、被告刘自东于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以76116.26元为基数，按照年利率24%，自2016年3月3日起计至上述所欠理赔款实际还清之日止，违约金总额以76116.26元为限）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3460元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担220元，被告刘自东负担3240元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈海鹏二〇一九年十月三十日书 记 员  邹志广
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执617号之二 申请执行人：汤翠玲，女，1975年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：卓士文，男，1968年1月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1323民初3273号民事判决书，于2019年4月2日，以（2019）皖1323执617号执行裁定书查封了被执行人卓士文所有的高楼××××三间两层房屋及院落一套及土地使用权。被执行人卓士文至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 第二次拍卖被执行人卓士文所有的高楼××××三间两层房屋及院落一套及土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张云 二〇一九年十月八日 书记员  周桐
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1828号之一被执行人陈静静。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1828号之一裁定书，于2019年10月09日向被执行人陈静静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈静静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈静静在中国工商银行17×××68账户内存款人民币203032.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范立学二〇一九年十月九日书记员  陈翔伟
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6252号北京鸟人艺术推广有限责任公司、增城市天鹏实业有限公司：北京鸟人艺术推广有限责任公司与增城市天鹏实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依据（2018）粤0112民初5217号民事判决书、（2019）粤73民终1731-1751号民事判决书及申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人增城市天鹏实业有限公司银行存款2575元（含执行费50元），现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十月十一日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10576号之一原告：广州市泽诚船舶物资有限公司，住所地广东省广州市黄埔区石化路68号。法定代表人：卢笑芬，该公司经理。委托诉讼代理人：黄利坚，广东科德律师事务所律师。被告：上海航好船舶配件有限公司,住所地上海浦东新区周浦镇周东路266号333室。法定代表人：许海平。原告广州市泽诚船舶物资有限公司与被告上海航好船舶配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，原告广州市泽诚船舶物资有限公司于2019年10月21日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市泽诚船舶物资有限公司自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市泽诚船舶物资有限公司撤诉。案件受理费（减半收取）1496元和财产保全费1193元，由原告广州市泽诚船舶物资有限公司自行负担。审判员 刘 鑫二〇一九年十月二十二日书记员 张馨尹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2770号原告：浙**夏物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市高新区千山路268号。负责人：刘立新，经理。委托诉讼代理人：王通，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：胡国华，女，1965年10月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告浙**夏物业管理有限公司鞍山分公司与被告胡国华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告浙**夏物业管理有限公司鞍山分公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙**夏物业管理有限公司鞍山分公司的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许浙**夏物业管理有限公司鞍山分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙**夏物业管理有限公司鞍山分公司负担。审 判 长  赵丽玲审 判 员  刁婷婷审 判 员  李 雯二〇一九年十月三十日代理书记员  董晓明
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初3533号原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：张芬，女，1987年5月1日生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：王宏斌，男，1981年11月9日生，汉族，住陕西省咸阳市长武县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告张芬、王宏斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，并于2019年5月16日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼，被告张芬、王宏斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张芬、王宏斌偿还借款本金77457.98元及欠息7895.41元（含利息、罚息、复利暂算至2019年2月20日）；2、判令被告张芬、王宏斌承担原告律师费损失7020元；3、判令被告张芬、王宏斌承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款。合同签订后原告依约放款，但被告未能如约还本付息。现原告诉至法院。后原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。诉讼中，原告确认其诉请1如下：请求判令被告返还原告借款本金77457.98元，截止至2019年9月5日的利息11616.12元、罚息4445.08元、复利1797.67元，之后以未付借款本金、利息为基数，按照年利率27.54%计算罚息、复利至被告清偿之日止；其余诉请不变。被告张芬、王宏斌未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、还款计划表、共同还款承诺书、个人贷款出账凭证、个人信用贷款结算明细、欠息明细表、对账单、还款清单、聘请律师合同、送达地址确认书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2017年10月16日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人张芬。合同主要条款包括：1、借款金额：100000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日即16日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。被告王宏斌向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告张芬共同承担上述《个人信用贷款合同》中的合同债务。原告于2017年10月16日发放贷款100000元，被告张芬出具的还款计划表中确认贷款年息为18.36%，逾期未还的贷款加收50%罚息。后借款人未按约还款。截止至2019年9月5日，被告张芬、王宏斌欠付原告借款本金77457.98元、利息11616.12元、罚息4445.08元、复利1797.67元。另查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为7020元。再查明，2017年10月16日，被告向原告出具《文书送达地址确认书》，确认送达地址为苏州市姑苏区，上述地址作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。该确认书上载明，因提供地址不准确、有变更未及时书面告知，或本人或其指定的代收人无人签收、拒绝签收导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院依据上述地址向被告邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均有约束力。被告于《还款计划表》确认贷款年利率18.36%，故其应当按照《个人信用贷款合同》约定承担罚息、复利；被告王宏斌向原告出具《共同还款承诺书》，故应当与被告张芬共同承担上述《个人信用贷款合同》中的合同债务。经查，原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张芬、王宏斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金77457.98元，并偿付截止至2019年9月5日的利息11616.12元、罚息4445.08元、复利1797.67元以及自2019年9月6日起至被告实际还款之日止以未还本金77457.98元中未付部分为基数按年利率27.54%计算的罚息与以利息11616.12元中未付部分为基数按年利率27.54%计算的复利；二、被告张芬、王宏斌应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费7020元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由被告张芬、王宏斌负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  华为英人民陪审员  苏卫元二〇一九年十月十四日书 记 员  王 玥附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初6023号 原告：张本贵，男，1963年1月28日出生，汉族，籍住陕西省镇安县，现住西安市雁塔区 被告：李金锋，男，1965年1月7日出生，汉族，籍住河北省邯郸市大名县。 原告张本贵诉被告李金锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张本贵到庭参加了诉讼，被告李金锋经本院公告合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张本贵诉称，被告李金锋在原告处购买腻子粉等货物。2013年12月29日被告向原告出具欠条，至今下欠原告货款尾款12000元。为维护原告的合法利益，现起诉至法院，请求依法判令：1.被告李金锋偿还原告货款12000元并支付自2013年12月29日至起诉之日即2019年1月21日利息6100元，共计18100元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告李金锋经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告张本贵围绕诉讼请求提交以下证据：1、2013年12月29日被告出具欠条。证明被告承认下欠原告货款12000元，并于2018年12月27日再次签字确认；2、微信记录。证明原告一直向被告催要，被告也承认欠款一事。3、公告费票据。证明因此案产生公告费260元。被告李金锋未出庭应诉，对以上证据放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告称被告李金锋系经营建材商店，原告多年向其供应腻子粉等建筑材料。2013年供货期间，被告拖欠原告货款，并于2013年12月29日向原告出具欠条，载明：“今欠到张本贵现金叁万元整。已还18000元，下欠12000元”。2018年12月27日，被告李金锋在此欠条上再次签字确认。被告至今仍未支付。 本院认为，根据原告提交的证据及法庭调查，足以认定原、被告形成供货关系及被告承认下欠原告款项的事实。原告现依据《欠条》向被告李金锋主张下欠12000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍主张被告支付2013年12月30日至2019年1月12日止利息。原告利息损失主张超出部分于法无据，本院依法不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李金锋经本院公告合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了质证的权利。综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告李金锋应于本判决生效后十日内支付原告张本贵下欠款项12000及利息（以12000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍支付自2013年12月30日至2019年1月21日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张本贵其余诉讼请求。 本案案件受理费253元、公告费260元，由被告李金锋承担。因原告已预交，被告李金锋在履行本判决上述付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  蒲婷婷 人民陪审员  龚 雪 人民陪审员  耿 梅 二〇一九年十月十四日 书 记 员  史丽娜 打印：扈艳红校对：李珍珍2019年月日送达 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20114号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：黄庆湖，男，1977年2月22日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：李留凤，女，1979年4月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄庆湖、李留凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告黄庆湖、李留凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年7月18日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149006477。（三）借款金额：核准贷款授信额度为250000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年8月5日起至2019年8月5日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告李留凤作为黄庆湖的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告黄庆湖发放的1笔单项贷款250000元。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月6日，被告黄庆湖尚欠原告借款本金166115.02元、利息18882.16元、罚息6127.67元、复利2145.44元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告黄庆湖立即向原告偿还全部贷款本金166115.02元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月6日利息18882.16元、罚息6127.67元、复利2145.44元，从2019年9月7日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息18882.16元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告黄庆湖承担本案律师费19732.49元；3、被告李留凤对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告黄庆湖截止至2019年9月6日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告黄庆湖偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月6日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年9月7日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告黄庆湖，未将被告李留凤列为交易对象，因此，原告要求被告李留凤承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告黄庆湖、李留凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄庆湖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金166115.02元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月6日利息18882.16元、罚息6127.67元、复利2145.44元；自2019年9月7日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定月利率上浮30%计收，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告黄庆湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初325号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人李某,男,汉族,小学文化,无职业，户籍所在地吉林省磐石市，住吉林省磐石市。曾因犯盗窃罪，于2015年3月30日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元,与其曾因盗窃犯罪尚未执行完毕的刑罚二年零二十三天,并处罚金人民币十万元,数罪并罚,决定执行有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币十一万元;因犯盗窃罪，于2017年12月14日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元，于2018年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉【2019】96号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 1.2019年1月8日上午,被告人李某窜至桦甸市XX街道附近的褚某家中，砸窗户玻璃入室，将褚某的一条带有金貔貅的手链盗走，经桦甸市价格认证中心认定,被盗物品价值人民币300元。 2.2019年1月21日,被告人李某窜至磐石市XX镇王某家中，盗窃现金人民币30元。 3.2019年2月份的一天,被告人李某窜至辽宁省庄河市XX街田某家中，盗窃现金人民币500元。 4.2019年3月份的一天,被告人李某窜至梅河口市XX镇朱某家中，盗窃现金人民币1000元。 公诉机关认为，被告人李某之行为已构成盗窃罪，其系累犯，应依法从重处罚；其能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚;其多次入户盗窃，应作为量刑情节考虑。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明： 1.2019年1月8日上午,在桦甸市XX街道附近的褚某家,被告人李某从外面杖子跳进院子砸窗进入室内，盗窃褚某带有金貔貅的手链一条价值人民币300元。 2.2019年1月21日,在磐石市XX镇王某家，被告人李某跳墙进入室内，盗窃放在柜子上钱包内的现金价值人民币30元。 3.2019年2月份的一天,在辽宁省庄河市XX街田某家，被告人李某跳墙进入室内，盗窃床头柜里的现金价值人民币500元。 4.2019年3月份的一天,在梅河口市XX镇朱某家，被告人李某跳窗进入室内，盗窃柜子内的现金价值人民币1000元。 上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，并有被害人褚某、王某、田某、朱某陈述、桦甸市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录及辨认视频录像、案件提起及抓获经过、刑事判决书、释放证明书、常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人李某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再次故意犯罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚；其能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人李某应依法退赔被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千六百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年5月18日止；罚金于判决生效之日起缴纳）。 二、被告人李某退赔被害人褚某经济损失人民币300元、退赔被害人王某经济损失人民币30元、退赔被害人田某经济损失人民币500元、退赔被害人朱某经济损失人民币1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜大赋 二〇一九年十月十五日 书记员  刘冬蕊
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初814号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人邝灿荣，男，1971年9月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地和住址为广东省广州市从化区。因本案于2019年9月18日被羁押，同日被刑事拘留。2019年9月21日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]737号起诉书指控被告人邝灿荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员张新纂出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年9月18日10时20分许，被告人邝灿荣饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，回家途径广州市从化区江浦街七星路路段时被交警当场查获。经鉴定，被告人血液中乙醇（酒精）含量为232.3mg/100ml。被告人邝灿荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为：公诉机关指控被告人邝灿荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人邝灿荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：被告人邝灿荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李志文二〇一九年十月三十一日书记员  刘婉婕
辽宁省东港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)辽0681民4937号 原告江有智，男，1948年2月17日出生，汉族，无业，现住址东港市。 被告张林，男，1971年1月31日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现住址东港市。 本院在审理原告江有智与被告张林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤回起诉，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告江有智撤回起诉。 案件受理费30元，由原告承担。 审判员 刘 丹 二〇一九年十月十四日 书记员 栾忠莲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3978号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地广东省广州市增城区。 负责人：邹建平。 被执行人：张光华，男，1973年12月26日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被执行人：刘鼎芝，女，1971年2月13日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人张光华、刘鼎芝信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0118民初458号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人一辆机动车，但未实际控制，无法进行处置，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3978号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月十七日 书 记 员  刘 腾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24143号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张志杨，男，1981年9月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张志杨借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17142.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17142.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志杨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17142.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元由被告张志杨负担。被告张志杨应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5401号 原告：张云芝，女，1963年8月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂市天利瓷业有限公司，住所地临沂市罗庄区汤庄工业园（傅庄街道后站村）。 法定代表人：夏侯自强。 原告张云芝与被告临沂市天利瓷业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云芝到庭参加诉讼，被告临沂市天利瓷业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠工资6000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处工作，但被告拖欠工资，经多次索要工资未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 临沂市天利瓷业有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张云芝为证明自己的主张，向本院提交了企业信息一份、《原料2019年7月份考勤表》一份、《临沂市天利瓷业有限公司5月份工资明细表》一份、《临沂天利瓷业微粉线粉料库存班报表》二张、罗劳人仲不字[2019]466号不予受理案件通知书一份、送达回证一份。被告临沂市天利瓷业有限公司未到庭质证视为放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下： 2017年春，原告张云芝到被告临沂市天利瓷业有限公司原料车间从事过浆工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告办理社会保险手续。原告在被告处工作期间，每天由原料车间主任进行考勤，月工资2600元，工资以打卡形式发放。原告主张被告未发放2019年2月、6月、7月工资，于2019年9月6日向临沂市罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同日，仲裁委作出罗劳人仲不字[2019]466号不予受理案件通知书，以原告已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。 本院认为，原告张云芝提交的证据，结合当庭陈述，可以证实原告接受被告临沂市天利瓷业有限公司管理，在被告处从事被告单位安排的有报酬的劳动，原、被告之间符合确立劳动关系的法定要件，对于原告系被告处职工的事实，本院予以确认。原告提出被告支付2019年2月、6月、7月拖欠工资6000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的拖欠工资利息，无法律依据，本院不予支持。被告临沂市天利瓷业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《山东省企业工资支付规定》第四十三条之规定，判决如下： 一、被告临沂市天利瓷业有限公司支付原告张云芝拖欠工资6000元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告张云芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取计5元，由被告临沂市天利瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘佩才
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4282号 申请执行人：廖诗韵，女，1996年2月1日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：陈培生，男，1995年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人廖诗韵与被执行人陈培生责令退赔一案中，被执行人陈培生至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初1711号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  潘远超
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7303号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：张杰，男，1989年8月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告张杰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》、《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金为47333.44元、利息5892.08元、违约金18104.83元及分期付款手续费7287.08元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的透支本金47333.44元、利息5892.08元、违约金18104.83元、分期付款手续费7287.08元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告有详细说明。原告在2017年11月15日经被告申请为其开通金额为46546.17元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%。上述分期付款手续费被告支付了部分，余额7287.08元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金47333.44元；二、被告张杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年6月13日之前的透支利息为5892.08元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告张杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金（其中在2019年6月13日之前的违约金为18104.83元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；四、被告张杰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费7287.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费883元，由被告张杰负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇一九年十月十二日法官助理林凯琳书记员陈展鹏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10625号申请执行人北京欣茹亿达服装有限公司。被执行人北京尚途锦鸿时装有限公司。被执行人刘学军。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初12564号文书，已向被执行人北京尚途锦鸿时装有限公司、刘学军发出执行通知，责令被执行人北京尚途锦鸿时装有限公司、刘学军接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京尚途锦鸿时装有限公司、刘学军未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京尚途锦鸿时装有限公司、刘学军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京尚途锦鸿时装有限公司、刘学军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京尚途锦鸿时装有限公司、刘学军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京尚途锦鸿时装有限公司、刘学军财产以人民币17.9094万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年十月二十八日书记员 曹文娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23899号原告：广州融易商业保理有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道中27号1513房。法定代表人：李端，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杜剑薇，广东天杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，广东天杰律师事务所律师。被告：陈朝秀，女，1971年6月23日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。原告广州融易商业保理有限公司与被告陈朝秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜剑薇,被告陈朝秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金177776元，及支付自2019年3月17日起至2019年4月27日止的利息4008.43元；2、被告支付自2019年4月28日起至债务清偿之日止以177776元为基数，按照年利率24%标准计算的逾期利息；3、被告承担原告为实现债权而支出的律师费5000元；4、本案受理费4126元由被告承担。事实和理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告陈朝秀辩称：被告确认欠款本金177776元。原告起诉后被告偿还了5000元，应当在本金中予以扣减。经审理查明：广州合富小额贷款有限公司（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》（合同编号：HFDK2017115069号），约定：贷款人向借款人提供贷款32万元用于个人资金周转（装修或其他大宗消费）；贷款期限为36个月，自2017年11月17日起至2020年11月16日止；贷款利率按年利率11%计算；按每月付息、分期还本方式还款，按月分36期付息，每期等额付息2933.33元，每1个月为一期，分36期还本，每期等额还本8889元；借款人未按期偿还任何一期贷款本金或利息超过10日的，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在通知送达之日起5个工作日内清偿全部贷款本金、利息、其他债务以及由此产生的相关费用；借款人迟延清偿贷款本息的，贷款人以每日按到期本息总额的千分之一计收逾期利息。借款人每笔还款不足以清偿到期各项债务的，按以下先后顺序清偿：（1）违约金、补偿金和实现债权的费用；（2）逾期利息；（3）贷款利息；（4）贷款本金。贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等费用，由借款人承担。原告提交借款凭证（借据）及付款回单显示，2017年11月17日广州合富小额贷款有限公司向被告放款32万元。原告主张，从2017年12月16日至2019年3月16日被告共还了16期本息，在2019年4月16日没有归还当期本息。2019年5月23日，广州合富小额贷款有限公司（甲方，转让方）与原告（乙方，受让方）签订《债权转让协议》，约定：甲方向乙方转让编号为HFDK2017115069号的借款合同项下的全部债权；标的债权的转让总价款为177776元；自本合同签订时起，标的债权（包括但不限于本金、利息、逾期利息、违约金等贷款合同项下全部债权）以及从属于标的债权的抵押权等担保权利归乙方所有，标的债权及相关权利的所有风险责任由乙方承担。原告并提交《债权转让通知书》、贷款提前到期通知书及邮寄单，拟证实就贷款提前到期及债权转让事宜已通知了被告。原告另主张本案律师费由被告承担，并提交委托代理合同、律师费发票（5000元）予以证实。庭审中，原告确认被告在2019年8月19日归还了5000元，但主张根据借款合同的相关约定，应当先冲抵实现债权的费用律师费5000元，故原告同意在本案诉讼请求第3项予以扣减。另外，被告提交了转账凭证（复印件），显示2017年10月15日案外人何立真向广州合富小额贷款有限公司转账9600元，被告认为应在尚欠原告的贷款本金177776元中扣减该9600元。另被告认为，在起诉后向原告支付了5000元也应在贷款本金177776元中予以扣减。本院认为，各方当事人签订的《借款合同》《债权转让协议》等内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方产生约束力。原告依据《债权转让协议》等取得了案涉债权所享有的所有权属和相关权益。原告在本案中向被告主张借款本金177776元、利息4008.43元（自2019年3月17日起至2019年4月27日止）及逾期利息（以177776元为基数，按照年利率24%标准自2019年4月28日起计至债务清偿之日止），不违反合同及法律规定，本院予以支持。关于被告声称应在贷款本金177776元中扣减9600元的主张，因被告提交的转账凭证（复印件，且显示2017年10月15日案外人何立真向广州合富小额贷款有限公司转账9600元），并未显示与本案的借款具有关联性。原告主张扣减上述9600元，本院不予支持。对此9600元，可由相关权利人另寻法律途径解决。至于被告在2019年8月19日归还的5000元，被告辩称应在本金中予以扣减。但根据借款合同的相关约定，应当先冲抵实现债权的费用。原告对律师费提交了委托代理合同及发票等予以证实，本院对此予以支持，原告主张根据借款合同的约定，在本案诉讼请求第3项中予以扣减，本院对此予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈朝秀向原告广州融易商业保理有限公司清偿贷款本金177776元、利息4008.43元，并支付逾期利息（自2019年4月28日起，以尚欠本金177776元为基数，按照年利率24%的标准计至债务清偿之日之日止）；二、驳回原告广州融易商业保理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4126元，由被告陈朝秀负担4020元，由原告广州融易商业保理有限公司负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  江结卿人民陪审员  易美红二〇一九年十月三十一日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民