吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2031号原告：牟某，住敦化市。委托诉讼代理人：徐某，吉林衡佳律师事务所律师。被告：李某1，住敦化市。被告：李某2，住敦化市。二被告的委托诉讼代理人：王某，辽宁欣合律师事务所律师。原告牟某与被告李某1、李某2渔业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟某及其委托诉讼代理人徐某，被告李某2及李某1、李某2的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟某向本院提出诉讼请求：1、解除牟某与李某1、李某2签订的承包合同；2、返还牟某承包费73224元。事实与理由：牟某与李某1、李某2在2017年5月26日，签订了一份承包合同，李某1、李某2将其水库以15万元的价格承包给牟某，用欠款折抵承包费，承包期限2年5个月零5天（自2017年5月26日起-2019年11月1日至)。牟某在2017年承包时泄洪道就被雨水冲毁，牟某找李某1、李某2维修,双方协商，以每米1000元的价格，让牟某维修，维修后，李某1、李某2却不守信誉，维修费迟迟不给。2018年，泄洪道又被洪水冲毁，李某1、李某2拒绝维修。导致牟某无法使用，本案涉及的承包合同在合同法里没有明文规定，因此比照最相近似的租赁合同。租赁合同的出租人应当履行租赁物的维修义务。牟某与李某1、李某2的承包合同对水库维修没有约定,按照法定原则应由李某1、李某2承担维修义务。根据法律规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金;因租赁物部分或者全部毁损、灭失,致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同”。现在牟某要求减少无法经营的14个月零7天的承包费73224元。李某1、李某2辩称：本案案由为渔业承包合同纠纷，一、渔业承包合同，是指发包方就开发、经营和利用本集体经济组织所有的渔业资源，以及依法取得使用权的国家渔业资源，与承包方所签订的承包合同，以及各承包方之间所签订的转让、转包和互换承包经营标的物的合同，该类纠纷是因土地承包经营产生的纠纷，应适用土地管理法、土地承包法等相关法律规定，而不应适用合同法中关于租赁合同的相关规定。根据我国土地管理法第14条规定集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。及第9条规定，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用，使用土地的单位和个人有保护、管理和合理利用土地的义务。土地承包法第18条规定，承包方承担依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害，而本案中牟某作为承包方对水库应具有保护义务，保护应当是指修复使其不受侵害，而且在实践中发包方发包土地后，均是由承包方自主经营，自主维护，因此牟某对水库具有维修维护义务，牟某起诉李某1、李某2负有维修义务，法律适用错误。二、牟某引用《中华人民共和国合同法》第231条规定，要求减少承包费，不应予以支持。首先，本案不应适用合同法中关于租赁合同的法律规定；其次，我国合同法第231条规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金，该条规定的租赁物部分或全部毁损灭失应当是达到彻底的无法使用无法恢复的情形。而本案中原告承包的水库虽然泄洪道被冲毁，但牟某可以自行维修，达到继续使用的目的，而不应通过恶意的不维修、任意扩大损失，以达到索要承包费的目的。而且在2017年5月在泄洪道冲毁时，牟某就曾维修继续使用，因此案涉水库未达到彻底的无法使用，无法恢复的情形，牟某可以通过自行维修达到使用目的。牟某适用合同法第231条，要求减少承包费，适用法律错误。三、牟某对泄洪道毁损存在过错，其应自行承担责任，无权要求减少承包费。1、牟某在泄洪道毁损后，故意不维修，放任损失扩大，存在过错，亲自行承担责任。牟某作为水库的承包者，具有使用、管理、维护的优势条件，在泄洪道发生毁损时，应及时采取有效措施，防止损失扩大，在没有采取适当措施致使损失扩大的情况下，不得就扩大损失要求赔偿，尤其是泄洪道被冲毁后，水库仍有水，牟某一直在持续的打鱼使用，完全有条件进行维修，而且本案中，牟某与李某1、李某2的合同明确约定李某1、李某2不得进入水库，在此情况下，牟某又故意不维修泄洪道，持续一年多之后，通过诉讼要求减少承包费，明显具有恶意放任损失扩大，因此牟某对放任损失扩大存在过错，应自行承担责任。2、牟某曾在2017年5月对泄洪道进行过修理修理后应当具有正常使用的功能，而在2018年8月24日再次被冲毁，说明牟某在2017年5月修理时没有采取有效的修理措施，造成泄洪道再次冲毁，牟某应承担修理不善的责任，应自行承担责任，无权要求减少承包费。四、案涉水库泄洪道被冲开后，水库内还有五公顷左右水域，牟某一直在下网打鱼，未造成牟某全部不能使用，不应减少承包费。本院经审理认定事实如下:2017年5月26日，牟某与李某1、李某2签订了《承包合同书》，内容为“甲方：牟某乙方：李某1、李某2乙方将（养殖证编号吉敦化府（淡）养证[2013]第00043号，水域位置坐落吉林省延边朝鲜族自治州敦化市××乡，面积40.0公顷承包给甲方，承包期限由2017年5月26日-2019年11月1日，承包期间损失由甲方负责，乙方不可以进入水库。承包款拾伍万元，150000.00元一次付清。甲方：牟某乙方：李某1、李某22017年5月26日生效”。2017年夏水库泄洪道被雨水冲毁，牟某找人修理，李某2承诺给牟某每米维修费用1000元。2018年8月24日，水库泄洪道被雨水冲毁至今仍未修缮完毕。另查，2018年12月18日，李某1、李某2起诉牟某，要求其承担因其管理水库不善，致使水库泄洪被雨水冲毁，给其造成的损失。经已经生效的（2018）吉2403民初4691号民事判决书中确认牟某不承担维修义务，判决驳回李某1、李某2的诉讼请求，后李某1、李某2不服上诉，经已生效的（2019）吉24民终561号民事判决书判决：驳回上诉、维持原判。再查，水库承包费为15万元，承包期限从2017年5月26日至2019年11月1日，共计889天，每天承包费为168.73元。本院认为，本案系渔业承包合同纠纷，2017年5月26日，牟某与李某1、李某2签订了《承包合同书》，承包期限由2017年5月26日至2019年11月1日，承包费为15万元。合同签订之后，牟某与李某1、李某2之间合同关系已经成立，双方均应严格履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，结合本案，2018年8月24日下大雨将该水库的泄洪道冲毁后，因李某1、李某2没有尽到其应尽的维修义务，以至于从2018年8月24日之后，水库水域面积减小到仅剩下原水域面积的八分之一，从40公顷缩减到5公顷。通过牟某所举的照片可看出，水库已经露出底部的水草及沙石，致使牟某已无法继续使用该水库进行渔业生产养殖活动，故该合同已经无法继续履行。本院认为，牟某主张解除合同，有事实及法律依据，本院予以支持。又因牟某从2017年5月26日至2018年8月24日，共计使用了455天，每天承包费168.73元，使用期间承包费应为76772.15元（168.73元/天×455天），牟某向李某1、李某2交纳承包费150000元，现承包合同解除，李某1、李某2应返还牟某承包费为73227.85元（150000元-76772.15元），现牟某主张73224元，少于李某1、李某2应返还的承包费数额，对于少主张部分，属于自主放弃，故李某1、李某2应返还牟某承包费73224元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百二十四条、第二百二十条、第二百三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除牟某与李某1、李某2于2017年5月26日签订的《承包合同书》；二、李某1、李某2于本判决生效之日起五日内返还牟某承包费73224元。如果李某1、李某2未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元，减半收取815.50元，由李某1、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 杨思佳二○一九年十月十三日书记员 矫爱玲