wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15626号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：廖翠霞，女，1964年11月6日出生，汉族，住广东省增城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告廖翠霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告廖翠霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2008年5月26日向原告申领了信用卡，卡号：40×××56。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月23日，被告拖欠本金128232.73元、利息8373.44元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月23日的信用卡贷款本金128232.73元、利息8373.44元、违约金23459.3元（从2017年1月1日起计算），从2019年1月24日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告廖翠霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖翠霞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月23日的欠款本金128232.73元、利息8373.44元（从2019年1月24日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3501元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担510元，被告廖翠霞负担2991元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年十月八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初32081号原告：广东韩冠生物科技有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：俞嫦嫦，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张光，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽梅，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市集美化妆品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：张楚濠，执行董事兼总经理。本院受理原告广东韩冠生物科技有限公司诉被告广州市集美化妆品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理上述案件后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告广东韩冠生物科技有限公司收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广东韩冠生物科技有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  梁浩广人民陪审员  刘燕珍二〇一九年十月十八日书 记 员  郑文玲
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4756号之十五被执行人谭本辉，湖北省宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4756号之十五裁定书，于2019年10月16日向被执行人谭本辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭本辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人谭本辉在财付通支付科技有限公司085e9858e5f9616d24cd0fdb8@wx.tenpay.com账户内存款人民币291.79元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚璐萌二〇一九年十月十六日书记员  李慧茹
柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3770号 原告：张华兴,男,1966年6月29日出生,汉族,住址:广西柳城县。 被告：梁流永,男,1973年7月7日出生,汉族,身份证住址:广西北流市，现住广西柳州市。 被告：关惠,女,1974年9月2日出生,汉族,身份证住址:广西北流市,现住广西柳州市。 原告张华兴诉被告梁流永、关惠租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年10月21日原告以被告梁流永、关惠当庭退还3500元租金、双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回对被告梁流永、关惠的起诉。 本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张华兴撤回对被告梁流永、关惠的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），因撤诉减半收取25元，由原告张华兴负担。 审 判 长  兰柳毅 人民陪审员  吴 萍 人民陪审员  梁 玉 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  廖爱鸾 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初4113号 原告：车照，男，1960年7月15日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刁杰，江苏三宝律师事务所律师。 被告：南京越佳新型建材有限公司，住所地在南京市浦口区珠江镇五里桥。 法定代表人：陈丁凤，执行董事。 被告：南京越宁房地产开发有限公司，住所地南京市浦口区浦珠花园21-1幢201室。 法定代表人：王均苗，执行董事。 被告：王均苗，男，1959年10月9日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：陈丁凤，女，1964年11月3日生，汉族，住南京市浦口区。 被告南京越宁房地产开发有限公司、王均苗、陈丁凤共同委托诉讼代理人：张涛，江苏亿诚律师事务所律师。 原告车照诉被告南京越佳新型建材有限公司（以下简称南京越佳公司）、南京越宁房地产开发有限公司（以下简称南京越宁公司）、王均苗、陈丁凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告车照的委托诉讼代理人刁杰，被告南京越宁公司、王均苗、陈丁凤三被告共同委托代理人张涛到庭参加诉讼。南京越佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告车照向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金200万元及利息（利息均按年利率6%计算，以200万元为基数，自2016年7月2日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：被告因资金周转需要于2016年6月22日向原告借款200万元，借期十日，并出具借条，原告通过银行向被告汇款。借期届满后，别搞拒不偿还借款，原告诉至本院，请求判如所请。 被告南京越佳公司未到庭应诉答辩。 被告南京越宁公司、王均苗、陈丁凤辩称，对借条及银行转账凭证真实性均予认可。但原告将案涉借款转账给被告南京越佳公司，被告南京越宁公司、王均苗、陈丁凤均非借款人，不应承担还款责任。被告陈丁凤系被告南京越佳公司法定代表人，其在借条上签字的行为系履行职务，其本人不应承担还款责任。被告王均苗、南京越宁公司虽在借条上签字、盖章但未注明是否系借款人或担保人。即使被告南京越宁公司、王均苗、陈丁凤为担保人，原告一直未主张担保责任，已过诉讼时效，南京越宁公司、王均苗、陈丁凤不应承担保证责任。 经审理查明，2016年6月22日，四被告向原告借款200万元用于资金周转，并向原告出具借条一份，载明：“今借到车照人民币贰佰万元整。拾天归还。借款人：陈丁凤、王均苗，2016年6月22号。”借条落款处加盖被告南京越宁公司公章及南京越佳公司公章。同日，原告通过紫金农商银行向被告南京越佳公司转账200万元。 另查明，被告陈丁凤系被告越佳公司法定代表人。被告王均苗是被告越宁公司法定代表人。被告陈丁凤与被告王均苗系夫妻关系。 以上事实由原告提供的借条、银行汇款单及原告、被告庭审陈述在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告南京越佳公司南京越宁公司、王均苗、陈丁凤向原告出具借条并在“借款人”处签字盖章，系四被告真实意思表示，应为有效。被告辩称南京越宁公司、王均苗、陈丁凤为案涉借款担保人，但被告并未提供证据予以证实；被告辩称陈丁凤签字系履行职位行为，不应承担还款责任。本院认为，陈丁凤作为南京越佳公司法定代表人在借款人处签字，系作为共同还款人的意思表示，本院对上述辩称意见不予采纳。四被告逾期不还借款，引发本案诉讼，应承担还付借款本金的责任。原告诉请被告偿还剩余借款200万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约还款造成原告合法利益受损，应承担支付借款利息的责任。本案双方未约定借款利息，原告主张借款人自还款之日即2016年7月2日起至实际付清之日止按照年利率6%支付逾期还款利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告南京越佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证之权利，依法承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告南京越佳新型建材有限公司、南京越宁房地产开发有限公司、王均苗、陈丁凤自本判决生效之日起五日内共同向原告车照偿还借款200万元及利息（利息以200万元为基数，自2016年7月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元、保全费5000元，合计27800元由被告南京越佳新型建材有限公司、南京越宁房地产开发有限公司、王均苗、陈丁凤负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费22800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  林咏梅 人民陪审员  沙秀华 人民陪审员  张文萍 二〇一九年十月二十六日 法官 助理  周文兰 书 记 员  王 君
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执972号被执行人高晓刚，小名“二蛋”，男，1987年5月25日生，汉族，山西省运城市河津市柴家乡北张村人。被执行人高晓刚盗窃罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0882刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年8月5日立案执行，要求被执行人高晓刚缴纳罚金2000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户无存款；被执行人名下无车辆、工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。5、本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十月二十九日书记员 柴       冲
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执恢683号 [原案号：（2017）粤0183执恢886号 （2015）穗增法执字第3722号] 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司增城支行与被执行人王海燕、邱艳艳金融借款合同纠纷一案。本案的执行依据是（2014）穗增法民二初字第1585号民事判决书。本案在执行过程中，本院依法对被执行人王海燕名下的位于广州市增城区新塘镇友谊二横街1号1幢903的房产进行网络拍卖并已成交，拍卖款项已足额清偿该案的本金及利息，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执267号 申请执行人：郑凤群、林忠辉、吴国明、高成洪、龙连花、郭凤媚、尹仲凤等7人，均为陈豪运的原员工。 被执行人：陈豪运，男，汉族，1996年5月28日出生，住广东省。 申请执行人郑凤群等7人与被执行人陈豪运国内非涉外仲裁裁决系列案，本院作出的（2018）粤0113执8626号、8631号、8633号、8636号至8638号、8714号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人陈豪运应向郑凤群等7人支付工资28089元（其中：郑凤群4200元、林忠辉4337元、吴国明5353元、高成洪4133元、龙连花4603元、郭凤媚3463元、尹仲凤2000元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执267号至273号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费350元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执267号至273号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  谭建鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15614号原告：中山市中医院，住所地广东省中山市西区康欣路3号，统一社会信用代码124420004572653322。法定代表人：林棉，院长。委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。被告：曹令楚，男，1957年8月29日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告中山市中医院（以下简称为市中医院）诉被告曹令楚医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市中医院委托诉讼代理人戴海到庭参加诉讼。被告曹令楚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市中医院向本院提出诉讼请求：被告曹令楚立即向原告市中医院支付医疗费用20853.80元及利息（自2017年5月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中，原告市中医院明确利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实与理由：2017年5月5日至2017年5月9日期间，被告曹令楚因急性心肌梗死在原告市中医院内一病区治疗，住院号为209563。住院共产生医疗费26853.80元，扣减已支付的住院按金6000元后，被告曹令楚至今尚欠原告市中医院医疗费20853.80元没有支付。原告市中医院追讨无果，为此诉至法院。被告曹令楚未予答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，曹令楚因“突发胸痛半小时”至市中医院就诊，市中医院诊断其为“真心痛”（中医诊断）、“冠心病PCI术后、急性前壁心肌梗死killip1级、高血压病3级极高危、××（I期）、右枕部头皮下脂肪瘤、鼻窦炎、左肺结节（下叶）”（西医诊断）并安排住院，住院号为209563。入院后，市中医院为曹令楚完善相关检查，行急诊冠脉造影+血栓抽吸术，并予以相关对症处理。曹令楚经治疗后病情改善，于2017年5月9日要求出院，共住院4天。曹令楚住院期间共产生医疗费用26853.79元，扣除住院按金6000等，尚欠市中医院医疗费用20853.79元没有支付。此后，市中医院追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，曹令楚在市中医院处接受治疗，双方之间存在事实上的医疗服务合同关系。市中医院为曹令楚提供了医疗服务，曹令楚应支付相应的医疗费用。曹令楚拖欠市中医院医疗费用20853.79元的事实，有市中医院提交的病历、住院病人费用汇总单等证实，且曹令楚没有证据予以推翻，故本院予以认定。因双方未举证对医疗费用的付款期限进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，付款期限应当按照交易习惯确定，即曹令楚理应在出院之日向市中医院结清医疗费用。曹令楚拖欠市中医院医疗费用的行为已构成违约，除应向市中医院支付20853.79元外，还应赔偿市中医院因资金被占用而造成的利息损失。市中医院主张从出院次日即2017年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，于法无悖，本院予以支持。曹令楚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹令楚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市中医院支付医疗费用20853.79元及利息（以20853.79元为基数，从2017年5月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元（原告中山市中医院已预交），由被告曹令楚负担并于本判决生效之日起七日内直接向原告中山市中医院返还。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李静敏人民陪审员  何颖珊人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十月十四日书 记 员  李泳瑜书 记 员  林雪莲
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0581执恢400号 梁冬华、梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤： 梁冬华与梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤已自动履行完毕给付义务。至此，梁冬华向本院申请执行的（2019）吉0581民初49号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
广西壮族自治区凭祥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1481刑初120号 公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。 被告人李教恒，男，1994年2月25日出生，广西壮族自治区凭祥市人，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为凭祥市。曾因犯盗窃罪，于2018年1月18日被凭祥市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，同年12月8日刑满释放。因本案于2019年7月13日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。 凭祥市人民检察院以凭检刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人李教恒犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。凭祥市人民检察院指派检察员何斌出庭支持公诉，被告人李教恒到庭参加诉讼。现已审理终结。 凭祥市人民检察院指控，2019年5月1日1时许，被告人李教恒在凭祥市北大路86号门口发现被害人梁某1停放的电动车未拔钥匙，于是上前将该车盗走，后把电动车拆解卖给一名流动收废旧人员。经凭祥市价格认证中心估价，被盗的摩托车价值人民币2,480元。 公诉机关认为，被告人李教恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。出庭支持公诉的公诉人提出被告人李教恒是累犯，依法应当从重处罚；被告人李教恒被动到案后能如实供述，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人李教恒有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据证实。 被告人李教恒对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李教恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，凭祥市人民检察院指控被告人李教恒犯盗窃罪罪名成立。被告人李教恒曾因犯判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，刑罚执行完毕后五年内，再犯判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人李教恒被动到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人李教恒犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年3月12日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、依法向被告人李教恒追缴2,480元退赔被害人梁某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  覃文军 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄学晓 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4024号原告：西宁城北鼎嘉钢管租赁站，经营场所：青海省西宁市城北区二十里铺村，统一社会信用代码：92630105MA756HNK31。经营者：朱海强，该租赁站经理。委托诉讼代理人：城东民、张永忠，青海竞帆律师事务所律师。被告：青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司，住所地：青海省西宁市城中区南大街15号1号楼1064室，统一社会信用代码：9163010009164840XY。法定代表人：袁峰，该公司总经理。原告西宁城北鼎嘉钢管租赁站与被告青海袁氏晨烨建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以无法向被告送达为由自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告西宁城北鼎嘉钢管租赁站撤回起诉。案件受理费7786元，减半收取计3893元，予以免交。审判员 李 雪 二○一九年十月十八日书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18590号申请执行人北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人何粹，总经理。被执行人挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路80号马哥孛罗大厦15A02室。法定代表人李生刚。申请人北京天天文化艺术有限公司申请执行挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0102民初40617号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付0.341万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人北京天天文化艺术有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40617号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十月三十日书记员  侯 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6164号原告：王艳，女，1959年5月13日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：谭毅翔，广东旭瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志杰，广东旭瑞律师事务所律师。被告：李昱更，男，1970年8月11日出生，汉族，澳门居民，现下落不明。原告王艳与被告李昱更民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭毅翔到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限及举证期限届满后，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年8月13日签订的《借据》；2、被告向原告偿还借款本金2659500元以及支付自2018年8月13日起至被告清偿全部借款本息之日止以2659500元为基数按月利率1.5%计算的借款利息（暂计至起诉之日，借款利息为265950元）；3、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月13日，被告因资金周转向原告借款，双方签订《借据》，约定由原告向被告出借270万元，借款期限24个月，借款利息1.5%/月，按月付息等。之后，原告以转账的方式向被告指定的收款账号（户名：王某某）交付了出借款项，但被告收到出借款项后未能按期支付利息，原告多次催要无果。2019年1月3日，原告通过向被告送达函件的方式单方解除《借据》，宣布借款提前到期，并要求被告立即归还全部借款本息，故请求法院支持原告的诉请。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、《借据》，拟证明被告向原告借款；2、中国工商银行电子银行回单（为复印件），拟证明原告以银行转账的方式向被告交付借款；3、《律师函》、EMS回单及邮件投递状态截图（为打印件），拟证明原告发函被告解除《借据》，宣布借款提前到期并勒令被告提前还款；4、王某某的证人证言，及身份证复印件；5、工商银行账户历史明细清单；6、聊天记录截图（为打印件）。被告没有答辩，亦没有提交证据。经审理查明：原、被告为朋友关系。2018年8月13日，原告（为甲方，出借人）与被告（为乙方，借款人）签订一份《借据》，其中约定“现乙方向甲方借款人民币2700000元整（大写：贰佰柒拾万元整），借款期限24个月，借款利息1.5%/月，按月付息。如乙方逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据。如乙方逾期不清还全部欠款且未经甲方书面同意延期还款，乙方须按日计付欠款总额的0.03%滞纳金给甲方，直至清还清全部欠款给甲方为止。乙方承诺承担甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等）”。同日，原告通过工商银行以转账方式分五次向案外人王某某的银行账号（工商银行，账号：62×××61）转款共计2659500元。之后，案外人王某某通过上述银行账号以转账方式按每月40500元计按月支付利息给原告至2018年10月13日止。被告从2018年10月14日起至今没有支付利息。2019年1月3日，原告向被告发出《律师函》，以被告未还款付息为由，要求被告于三日内支付到期利息，如逾期则单方解除《借据》，借款本金提前到期等。该函件的签收记录显示“他人收，家人”。2019年9月17日，案外人王某某出具一份《证明》，内容为“本人王某某是欠债人李昱更的姐夫，现任职广东国叶文化产业有限公司财务部。我在广州工商银行大石新浦支行开设的账户（账号：62×××61，王某某）是以我身份证开户，但一直归广东国叶文化产业有限公司董事长李昱更使用，该账户所有交易来往钱款均与我本人无关，特此证明”。因被告未能偿还借款及利息给原告，原告遂诉至本院。本院认为：被告为澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应按照涉外案件处理。因当事人对处理争议所适用的法律未作选择，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，因原告的住所地、本案合同签订地、履行地均在我国境内，依照最密切联系原则，本院确认我国内地法律作为解决本案争议的准据法。原告与被告在自愿基础上签订的《借据》，意思表示真实，且没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，并对讼争双方产生约束力。根据原告提交的银行凭据、证人证言等证据，构成证据链，可以证明原告依约向被告出借了款项，但上述借款本金金额应以原告实际出借的金额2659500元为依据。被告从2018年10月14日起未能依约按月给付利息给原告，已构成根本性违约，依法应承担相应的违约责任，原告据此要求解除双方签订的上述《借据》，并要求被告偿还借款本金2659500元，合法有理，本院对此予以支持。被告应立即偿还借款本金2659500元给原告。原告要求被告按月息1.5%计付从2018年10月14日起的利息，合法有理，亦符合双方的约定，本院对此亦予以支持。原告要求被告计付2018年10月14日前的利息，缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告王艳与被告李昱更于2018年8月13日签订的《借据》予以解除。二、被告李昱更应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告王艳清偿借款本金2659500元。三、被告李昱更应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付从2018年10月14日起至实际还款之日止的利息（以借款本金2659500元为基数，按月息1.5%计）给原告王艳。四、驳回原告王艳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30204元，由原告王艳承担3569元，被告李昱更承担26635元。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐晓红人民陪审员  徐燕琼人民陪审员  彭新露二〇一九年十月二十一日法官助理刘斌法庭记录谢佩桦
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1384号原公诉机关广东省广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）王跃兴，男，1977年1月27日出生，汉族，文化程度大专，中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司理赔事业部员工，住广东省深圳市罗湖区。因本案于2016年10月28日被指定居所监视居住，2017年4月1日被取保候审。2018年10月22日被广州市荔湾区人民法院取保候审。2019年6月26日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。辩护人张绍波，广东恩典律师事务所律师。广东省广州市荔湾人民法院审理广东省广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人王跃兴犯利用影响力受贿罪一案，于2019年6月26日作出（2018）粤0103刑初1093号刑事判决。原审被告人王跃兴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市人民检察院指派检察员罗四方出庭履行职务，上诉人王跃兴及其辩护人张绍波等到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定：2011年至2013年，被告人王跃兴在担任中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司理赔事业部员工期间，利用其叔叔王某2成（另案处理）时任中国人民财产保险股份有限公司总裁的职权和地位形成的便利条件，通过时任中国人民财产保险股份有限公司华东后援中心基建办公室主任邓某1（另案处理）主管基建的职务便利，帮助深圳市南利工程装饰公司取到中国人民财产保险股份有限公司在合肥的一项装修工程。在这过程中，先后5次以现金或银行转账方式收受深圳市南利工程装饰公司总经理张某文（另案处理）贿赂共计人民币420万元。同案人王某2成在侦查机关初查和侦查期间，已退出包括上述涉案款项在内的全部违法所得。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的广州市荔湾区人民检察院出具的立案决定书、破案经过，营业执照，中国人民财产保险股份有限公司干部任免文件、历史沿革、股权情况说明等材料，招标、中标相关材料，建设工程施工合同，银行开户资料及交易流水，深圳市南利工程装饰公司现金日记账、项目部申领工程款表，福建省福州市中级人民法院提供的福建省人民检察院扣押决定书、扣押财物清单、福建省行政暂时扣留财物收据、侦查经过说明，证人张某1、张某2、王某1的证言及相关辨认笔录，同案人王某2成、张某3文、邓某1的供述，被告人王跃兴的供述及相关辨认材料、身份资料作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人王跃兴身为国家工作人员的亲属，无视国家法律，利用该国家工作人员职权、地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为他人谋取不正当利益，收受他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成利用影响力受贿罪，应依法予以惩处。被告人王跃兴在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且同案人已退出违法所得，依法对王跃兴减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十八条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人王跃兴犯利用影响力受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元。上诉人王跃兴上诉称：1.原审判决认定涉案资金已全部由案外人退还，原审判决以利用影响力受贿认定其犯罪缺乏犯罪构成的主要要件；2.其犯罪情节较轻，对社会危害较小，且在监视居住或者取保候审期间配合调查，遵守相关规定，认罪悔罪，原审判决按受贿420万元量刑明显不适当，原审判决量刑过重，请求对其减轻判处。在本院庭审时，王跃兴表示对原审判决认定的事实和定罪均没有意见，但量刑过重，请求对其从轻判处，并适用缓刑。辩护人提出如下辩护意见：1.王跃兴利用影响力收受南利公司贿赂的金额为南利公司向某跃兴转账的50万元；2.现有证据不足以证明王跃兴利用影响力受贿420万元的事实；3.王跃兴投案自首，主动配合调查，认罪态度良好，在指定监视居住或者取保候审期间均能遵纪守法，且涉案的420万元已由王某2成退缴，原审判决量刑过重，罚金过高，请求依法改判，并适用缓刑。辩护人还向法庭出示了同案人王某2成的判决书复印件，证实同案人的判决情况。出庭履行职务的检察员认为：原审判决认定事实清楚，量刑适当，上诉理由不成立，建议维持原判。经审理查明，本院对经一审庭审举证、质证的证据予以确认，二审认定的事实与一审认定的事实一致。关于上诉人王跃兴及其辩护人所提的意见，经查，1.上诉人王跃兴从侦查阶段开始一直稳定供认，其与王某1通过其叔叔王某2成，帮助深圳南利公司取得位于合肥的装修工程，先后五次以现金或者转账方式收受南利公司总经理张某3文给付的贿赂款共计420万元，大部分用于其在深圳购买汽车、购买房屋、房屋装修及日常消费等，在本院庭审时王跃兴对原审判决认定的事实和罪名均表示没有意见，且王跃兴的供述与证人张某1、张某2、王某1的证言、同案人王某2成、邓某1、张某3文的供述以及银行流水、任职证明、施工合同、中标材料、南利公司的现金日记账等证据相互印证，共同证实本案的事实，证据确实充分，应予认定。2.根据法律规定，利用影响力受贿数额特别巨大的，应处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。原审法院依据王跃兴的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，认定王跃兴具有自首、同案人已退出本案违法所得的从轻、减轻处罚情节，决定对王跃兴减轻处罚，量刑并无不当。综上，王跃兴及辩护人所提意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人王跃兴作为国家工作人员的近亲属，利用该国家工作人员职权、地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，数额特别巨大，其行为已构成利用影响力受贿罪。上诉人王跃兴犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于同案人王某2成已退出违法所得，可酌情对王跃兴从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王跃兴及其辩护人所提意见经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年十月二十三日书记员  张 媛田东民
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初6973号原告：南昌市江南齿轮厂，住所地：江西省南昌经济技术开发区昌北下罗，统一社会信用代码：91360108748508752C。法定代表人：胡国林，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡圣民，江西友民律师事务所律师。被告：安徽茂盛自动化设备有限公司，住所地：蒙城县庄子大道东纬四路南，统一社会信用代码：91341622325473551F。法定代表人：马斌，该公司经理。被告：马志刚，男，1978年10月6日出生，汉族，住蒙城县。原告南昌市江南齿轮厂（以下简称“江南齿轮厂”）诉被告安徽茂盛自动化设备有限公司（以下简称“茂盛公司”）、马志刚为买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告江南齿轮厂的委托诉讼代理人胡圣民到庭参加了诉讼，被告茂盛公司、马志刚经本院传票传唤无正当理由未有到庭，本案现已审理终结。江南齿轮厂向本院提出的诉讼请求：1、判令被告茂盛设备公司偿还原告货款本金人民币380430元及迟延付款利息至全部款项付淸之日止（迟延付款利息从起诉之日开始，按中国人民银行同期同类逾期贷款年利率4.35%计算）；2、判令被告马志刚与被告茂盛设备公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2015年开始，被告茂盛公司就与原告建立了业务合作关系，在原告处常年釆购齿轮箱及相关配件等，截止2017年4月30日，原告共计向被告茂盛公司供货1061560元货款，扣除已付货款（其中含以被告马志刚的手表所抵的款项），被告茂盛设备公司拖欠原告货款380430元未支付。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条笫四款规定，原告有权以1061560元为本金，从起诉之日开始，按中国人民银行同期同类逾期贷款年利率4.35%计算迟延付款利息至被告茂盛公司付清全部货款之日止。同时，鉴于被告茂盛公司在与原告存在业务合作往来关系期间，被告马志刚是该公司唯一的股东，系自然人独资企业，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故此，被告马志刚也应对该笔债务承担连带清偿责任。现原告人为维护的自身合法权益，特此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提出诉请，望从速判如所请！茂盛公司、马志刚未答辩。本院经审理认定事实如下：自2015年开始，被告茂盛公司与原告建立了业务合作关系，在原告处常年釆购齿轮箱及相关配件等，截止2017年4月30日，原告共计向被告茂盛公司提供价值1061560元的齿轮箱及相关配件，被告已付部分货款（其中含以被告马志刚的手表所抵的款项），被告茂盛设备公司现拖欠原告货款380430元未支付。另查明:被告茂盛公司在与原告存在业务合作往来关系期间，被告马志刚是该公司唯一的股东，系自然人独资企业。本院认为：被告茂盛设备公司拖欠原告江南齿轮厂货款380430元未支付，证据充分，原告请求被告茂盛设备公司承担责任，本院予以支持。被告茂盛公司在与原告存在业务合作往来关系期间，被告马志刚是该公司唯一的股东，系自然人独资企业。根据法律规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告马志刚在举证期间并未就此进行抗辩，故对原告请求马志刚对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽茂盛自动化设备有限公司于判决生效后10日内支付原告南昌市江南齿轮厂货款380430元及利息（利息按中国人民银行同期同类逾期贷款年利率4.35%计算，从起诉之日起至还清欠款之日止）；二、被告马志刚对上述欠款承担连带还款责任。案件受理费7006元，减半收取3503元，由被告安徽茂盛自动化设备有限公司负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张文良二〇一九年十月十五日书记员  叶 雯附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初3076号 原告：焦炳衡，男，1943年12月21日出生，汉族，住磐石市。 被告：吴晓兰，女，56岁，汉族，住磐石市。 被告：马成德，男，60岁，汉族，住磐石市。 原告焦炳衡与被告吴晓兰、马成德民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 焦炳衡向本院提出诉讼请求：1、判令吴晓兰、马成德偿还借款本金50000.00元，利息20000.00元（利息至全部欠款还清时止），本利合计70000.00元；2、诉讼费用由吴晓兰、马成德承担。事实和理由：2012年1月20日，焦炳衡去吴晓兰所在工作的振中信用社存款时，吴晓兰、马成德以做生意需要为由向焦炳衡借款150000.00元，约定月息1分。至焦炳衡起诉前，吴晓兰、马成德于2014年4月15日偿还50000.00元借款及150000.00元借款的利息、2014年12月20日偿还20000.00元，2015年3月11日偿还10000.00元、2016年1月至4月每月偿还5000.00元，截止到2016年5月，吴晓兰、马成德尚欠50000.00元。2016年5月至2019年9月利息20000.00元，焦炳衡多次电话催要借款，吴晓兰、马成德一直未付。 本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。焦炳衡向本院提供的地址，无明确的可供当事人居住的住所，故经人民法院经查证后仍不能确定吴晓兰、马成德的送达地址。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回焦炳衡的起诉。 案件受理费1550.00元，返还焦炳衡。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张怀国 二〇一九年十月二十九日 书记员  赵木熙
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初706号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人李聪，男，1982年10月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地江西省南昌市南昌县，租住于南昌市西湖区。2019年7月23日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2019年8月1日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。2019年9月26日经南昌市西湖区人民检察院决定取保候审并于2019年9月27日予以释放。经本院决定，于2019年10月8日对其继续取保候审。南昌市西湖区人民检察院以西检三部刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人李聪犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年7月21日晚20时许，被告人李聪在南昌市西湖区孺子路“文艺网咖”门口见到被害人王某一辆黑色电动车停放在“文艺网咖”门口且钥匙还在上面，临时起意趁旁边无人，直接用钥匙打开电动车电源锁将电动车骑走，之后将偷来的电动车停放在自己租住的房子楼下。经南昌市西湖区价格认证中心认定，涉案电动车价值人民币2145元。2019年7月22日上午10时30分许，经民警电话传唤，被告人李聪于2019年7月22日下午携带涉案电动车自动投案。涉案电动车被扣押并已发还被害人。公诉机关认为，被告人李聪应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有自首等量刑情节，建议单处被告人李聪拘役三个月，缓刑三个月，并处或单处罚金。被告人李聪对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。且被告人李聪主动退赃，并自愿认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李聪犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇一九年十月九日书记员  汪 思
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初116号 公诉机关临洮县人民检察院。 被告人朱某，男，汉族，1988年11月1日出生，初中文化，农民，户籍所在地：甘肃省临洮县，住临洮县，因涉嫌非法拘禁罪，于2018年8月8日被临洮县公安局取保候审。 被告人陈某，男，汉族，1995年2月10日出生，初中文化，农民，户籍所在地：甘肃省临洮县，住临洮县，因涉嫌非法拘禁罪，于2018年8月8日被临洮县公安局取保候审。 被告人尹某，男，汉族，1996年11月23日出生，初中文化，户籍所在地：甘肃省临洮县，住临洮县，因涉嫌非法拘禁罪，于2018年8月8日被临洮县公安局取保候审。 被告人任某，男，汉族，1996年6月29日出生，初中文化，户籍所在地：甘肃省临洮县，住临洮县，因涉嫌非法拘禁罪，于2018年8月8日被临洮县公安局取保候审。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）91号起诉书指控被告人朱某、陈某、尹某、任某犯非法拘禁罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人朱某、陈某、尹某、任某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人朱某、陈某、尹某、任某非法剥夺他人人身自由，期间实施殴打行为，致一人轻微伤，四人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人朱某、陈某、尹某具有殴打情节，应从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二十五条一款、第二十六条一款、第二十七条一款、二款之规定，被告人朱某、陈某、尹某、任某四人系共同犯罪。尹某、任某系从犯，应当从轻处罚。被告人朱某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人朱某、陈某、尹某、任某均对起诉书指控的犯罪事实和罪名无辩解意见，无证据当庭出示，请求从轻处罚。 经审理查明：2018年8月，被告人朱某因家庭矛盾欲赴兰州寻找其妻牛某1。8月7日14时40分许，朱某与陈某、尹某、任某、赵某2（不起诉）在兰州汽车南站附近找到牛某1及其朋友赵某1。陈某驾驶轿车将牛某1、赵某1乘坐的轿车截停，后朱某等人强行将赵某1拉下车进行殴打，并开车强行将赵某1带至临洮县窑店镇朱某家。在去朱某家途中，尹某不许赵某1接听电话，并将赵某1打了两巴掌。在朱某家院内，陈某、朱某二人再次对赵某1进行殴打。16时46分，牛某1拨打120急救电话，之后救护车赶到将赵某1接往医院治疗。经鉴定，赵某1的伤情为轻微伤。 另查明，被告人朱某已赔偿被害人的经济损失2000元，赵某1对朱某等人表示谅解。 上述事实，被告人朱某、陈某、尹某、任某在庭审过程中无异议，且有受案登记表，被告人朱某、陈某、尹某、任某的供述，被害人赵某1的陈述，证人赵某2、牛某1、杨某,牛某2、蔡某,4的证言，现场勘查笔录及照片，检查笔录及伤情照片，辨认笔录及照片，人体损伤鉴定意见书，接受证据清单及证据，办案说明，到案经过，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某、陈某、尹某、任某无视国法，非法拘禁他人，朱某、陈某、尹某对被害人有殴打情节，朱某、陈某、尹某、任某的行为均已触犯刑律，构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对朱某、陈某、尹某、任某应以犯非法拘禁罪追究刑事责任。鉴于朱某具有自首情节，且朱某、陈某、尹某、任某犯罪情节轻微、认罪悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以免予刑事处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度、结合朱某、陈某、尹某、任某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第三十七条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人朱某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚； 被告人陈某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚； 被告人尹某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚； 被告人任某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王廷发 人民陪审员  张红梅 人民陪审员  苟正霞 二〇一九年十月十日 书 记 员  桑少峰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13344号起诉人：刘某珍，女，1944年9月21日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：肖欢，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，北京市康达（广州）律师事务所实习人员。2019年10月18日，本院收到起诉人刘某珍的民事起诉状。起诉人刘某珍向本院提出诉讼请求：1、确认位于广州市番禺区市桥街大东路三巷3号房屋归起诉人所有；2、判令被起诉人协助起诉人把位于广州市番禺区市桥街大东路三巷3号房屋变更登记到起诉人名下。事实与理由：1991年，李某尧（被起诉人的父亲，因病去世，户口已于2012年1月29日注销，本案被起诉人系其法定继承人）从广州市番禺区税务局购得位于广州市番禺区市桥街大东路三巷3号房屋，并于1992年2月26日取得涉案房屋的房屋所有权证（粤房字第××号）。1998年4月，因房屋置换，广州市番禺区税务局重新分配给李某尧另一套房屋，并将上述涉案房屋收回，但当时未进行产权变更登记。1998年11月，起诉人从广州市番禺区税务局处购得上述涉案房屋，并实际使用，居住至今，但未进行产权变更登记。故税务局亦出具相关证明，证明该房屋确实归起诉人所有。涉案房屋实际归起诉人所有，故请求法院确认涉案房屋归起诉人所有，此外，目前房产仍然登记于李某尧名下，请求法院判决被起诉人协助起诉人进行变更登记。为了维护起诉人应有的利益，起诉人特向法院提起诉讼，请法院公正审理，依法判决，维护起诉人的合法权益。经本院审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部分申请解决。本案起诉人请求确认位于广州市番禺区市桥街大东路三巷3号房屋归其所有，根据起诉人的陈述及提交的证据，本案实际上属于广州市番禺区税务局内部分房而引起的历史遗留房地产纠纷，当事人应向有关部分申请解决，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范畴。故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对刘某珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审判员  朱丽晖二〇一九年十月二十一日书记员  韩 裕
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2019）粤0306执19199号 深圳市乐昇达科技有限公司: 申请执行人冷娟与你（单位）劳动争议一案，如你（单位）未能在执行通知书指定期限内履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，你（单位）应当在执行通知书指定期限届满后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 审判员 ：钟宛书 书记员 ：郑凌玲 二〇一九年十月三十一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11728号之一 申请执行人：崔建雄，男，1959年8月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：吴昌飞，男，1957年7月15日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告崔建雄诉被告吴昌飞借款合同纠纷一案，原告崔建雄依据（2018）粤0105民初5673号民事判决书于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人吴昌飞偿还借款本金人民币85万元及其利息11.9万元（从2017年11月19日起计至2018年5月19日止，每月按17000元计算）；支付迟延履行期间债务利息等。 在执行过程中，经查，申请执行人已在2019年2月25日依据相同的执行依据申请执行，案号为（2019）粤0105执2450号，申请执行人已确认本案属于重复立案，申请撤回本案执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执11728号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十月三十一日 书记员 何家欣
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2099号申请执行人：刘某。被执行人：杜某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初833号民事判决书，向被执行人杜某发出执行通知书，责令被执行人杜某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杜某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杜某在银行账户上的存款15000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年十月二十一日书记员  马欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22461号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：姚海华，男，1977年2月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广州银行股份有限公司与被告姚海华信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告姚海华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年9月15日的信用卡欠款本金9755.64元、利息7465.12元、违约金36235.84元、滞纳金6840.37元、手续费20元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××16的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年9月15日，被告拖欠欠款本金9755.64元、利息7465.12元、违约金36235.84元、滞纳金6840.37元、手续费20元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚海华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年9月15日的欠款本金9755.64元、利息7465.12元、滞纳金6840.37元、手续费20元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由原告广州银行股份有限公司负担710元，由被告姚海华负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60193号原告：李中文，男，1987年8月10日出生，汉族，住湖南省。被告：上海天喜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李瑞闻，总经理。原告李中文与被告上海天喜物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中文到庭参加了诉讼，被告上海天喜物业管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李中文向本院提出诉讼请求：被告返还原告租金7,146元、押金3,200元。事实和理由：原、被告于2018年6月3日签订公寓入住协议，约定被告将上海市浦东新区周浦镇横桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给原告，租期自2018年6月7日起至2019年6月6日，月租金3,200元、押一付三。协议签订后，原告向被告支付了租金9,600元、押金3,200元。2018年9月2日，继续向被告支付9,600元。2018年9月29日原告被告知无法继续承租系争房屋，当天原、被告签订终止协议，约定七日内被告返还原告剩余租金7146元及押金3,200元，共计10,346元。但此后被告迟迟未向原告退还前述款项，故原告提起诉讼。上海天喜物业管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，原告(使用人)与被告(管理单位)就系争房屋签订《公寓入住协议》，约定由使用人承租系争房屋，租赁期限一年，2018年6月7日至2019年6月6日，使用费3,200元/月、押金3,200元。首次付款均按照押一付三(押金即履约保证金)，使用人应提前5天支付下一季度的租金。管理方应保证租赁房屋本身及附属设施、设备处于能够正常使用状态，合同期满，使用人原样交还管理方。合同另对其他事项作了约定。2018年9月29日，原、被告签订《公寓入住合同》终止协议一份，写明“甲方上海天喜物业管理有限公司、乙方李中文，经甲乙双方友好协商上海天喜物业管理有限公司与横桥路XXX弄XXX号XXX室租客和平解约，剩余房租7,146元，押金3,200元，共计10,346元，甲方在本合同签订之日7天内退还给乙方。”协议尾部盖有被告公司印章及被告法定代表人李瑞闻的签名。此后因被告未按前述终止协议履行，故原告起诉来院，请求判如所请。庭审中，原告另陈述，终止协议签订后几天内，原告即搬离了系争房屋。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《公寓入住协议》及此后的终止协议均系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应恪守约定、按约履行。双方通过协议提前终止了涉案租赁合同，确认被告应退还原告的应退款项，即包括剩余租金7,146元及押金3,200元。然被告在签订终止协议后，并未按协议载明的时间履行退款的义务。原告以被告未返还前述款项为由提起涉案诉讼，其诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海天喜物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李中文租金7,146元、押金3,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告上海天喜物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  何绍辉人民陪审员  张月兰人民陪审员  沈喆平二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12301号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：朱燕红，曾用名郭燕红，女，1980年7月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告朱燕红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10927号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人朱燕红清还透支本金、利息、手续费、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，暂共计32097.33元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示法院无需前往被执行人住所地调查。 本院于2019年10月21日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12301号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十月××日 书记员 郑琳芳
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4756号之九被执行人谭本辉，湖北省宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4756号之九裁定书，于2019年10月10日向被执行人谭本辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭本辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭本辉在中国民生银61×××74账户内存款人民币5361.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚璐萌二〇一九年十月十日书记员  李慧茹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执69号之五 申请执行人：陈树东，男，1950年7月5日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：何结萍，女，1950年9月4日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：陈某，男，2008年9月20日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：陈咏仪，女，1998年3月10日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：袁宝君，女，1978年12月29日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：唐财盛，男，1968年11月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区, 被执行人：刘明,男，1972年3月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区, 被执行人：杨丽霞，女，1971年10月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区, 关于申请执行人陈树东、何结萍、陈某、陈咏仪、袁宝君申请执行被执行人唐财盛、刘明、杨丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初6127号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、本院依法对被执行人杨丽霞所有位于广州市天河区东圃大马路雅怡街142号夹层的房产进行了第一、二次网络竞价活动，均流拍，在推出变卖竞价活动过程中，第三人广州市天河区人民政府车陂街道办事处向本院提出执行异议并已立案受理，因此本院已暂缓对被执行人所有上述房产的拍卖程序，待异议审查完毕后再作处理；二、已提取被执行人杨丽霞所有位于广州市天河区东圃大马路雅怡街142号夹层的房产租金18万元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2018）粤0118执69号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  徐嘉莉
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10730号之一原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码：91440114056567153Y。法定代表人：远金海。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋献，广东合拓律师事务所实习人员。被告：梁梅芳，女，1971年6月13日出生，汉族，住广州市花都区，原告广州大运物业管理有限公司与被告梁梅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告广州大运物业管理有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。案件受理费32元（已减半收取），由原告广州大运物业管理有限公司负担。审 判 长  袁 贞人民陪审员  李汉清人民陪审员  段纯惠二〇一九年十月三十日书 记 员  彭小容
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1121民初1703号 原告：薛红艳，女，1968年5月30日出生，汉族，无业，现住五大连池市。 被告：李树龙，男，1966年10月28日出生，汉族，无业，现住嫩江县。 原告薛红艳与被告李树龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛红艳到庭参加诉讼，被告李树龙经本院在人民法院报公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛红艳向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付所欠原告欠款3万元整。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，被告李树龙从原告薛红艳处借到人民币3万元整，并约定2017年12月31日还款，借条标明还款时间到期后，原告多次向被告讨要，被告拒不还款，现为维护本人合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，公正判决，维护我的合法权益。 李树龙未出庭，没有答辩意见。 根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实： 2017年6月1日，被告李树龙从原告薛红艳处借款人民币3万元整，约定2017年12月31日还款，现还款期限已过，被告未偿还原告欠款。 本院认为，原告提交的借条可以证实被告向原告借款3万元，约定还款期限为2017年12月31日，未约定利息。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现还款期限已过，故原告要求被告偿还3万元的本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李树龙于判决生效后10日内偿还原告薛红艳借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费700元由被告负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行的期间为履行期限届满后二年内。 审 判 长  康 婧 人民陪审员  崔玉霞 人民陪审员  刘晓红 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张 晗
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1991号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款517778.355元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年十月二日书记员  张正灵
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1084民初5889号 原告：董某，女，1991年10月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 委托诉讼代理人：陈士伟，高邮市龙虬法律服务所法律工作者。 被告：戴某1，男，1990年9月15日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。 原告董某与被告戴某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人陈士伟到庭参加诉讼。被告戴某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、婚生子随哪一方生活以及抚养费分担依法确定；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在2014年约3月份经人介绍相识，确立恋爱关系，2015年5月13日举行婚礼，××××年××月××日在高邮市民政局婚姻登记处登记领取结婚证，××××年××月××日生育一子，取名戴某2。原、被告婚后一度时间夫妻感情尚可，但到了2018年约6月，被告与一名女子混在一起就不太回家，孩子及家里的事情他一点不问，还将夫妻共有的十几万元分数次全部汇给那位女子。原告用电话与被告沟通，他父母也劝他回家好好过日子，可被告就是不听劝说，仍与那个女子在一起。由于被告的错误行为，已导致原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无法共同生活。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告戴某1未答辩。 经审理查明，原、被告经相识相恋，双方于××××年××月××日在高邮市民政部门登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子，取名戴某2。婚后，原、被告夫妻感情尚可，但近年来，原告认为被告与一异性女子有染而基本不归家，被告对家庭极不负责任。故原告诉至本院，要求与被告离婚。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、婚生子常住人口登记卡等材料在卷予以佐证。 因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。 本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。鉴于原告系第一次起诉离婚，且原告未能提出足够证据证明夫妻感情确已达到完全破裂的程度，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。本案原、被告自愿登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。和谐融洽的夫妻关系显然有利于子女的健康成和长，原、被告双方若能顾及婚生子尚年幼，珍惜夫妻缘份，在今后的共同生活中加强沟通、相互理解、互谅互让，并共同致力于家庭经济建设和对婚生子的抚育，夫妻和好还是有希望的。 综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 不准予原告董某与被告戴某1离婚。 案件受理费240元，减半收取计120元，由原告董某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。 审判员  李红梅 二〇一九年十月十八日 书记员刘殿明 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保259号申请人：李林，男，1984年01月29日出生，土家族，住湖北省利川市。委托代理人：何卫冬、可俊跃，分别系广东品杰律师事务所律师及实习律师。被申请人：李昀鲜，女，1984年10月26日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人李林与被申请人李昀鲜申请诉前财产保全一案，申请人于2019年10月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币100000元或查封、扣押其等值财产，担保人广东合润融资担保有限公司出具担保函信用担保。本院认为：申请人李林的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人李昀鲜的银行存款人民币100000元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的本院将解除财产保全措施。审判员  潘汝江二〇一九年十月二十二日书记员  罗 翔
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4701号杜文全：本院作出的（2019）粤0112刑初69号刑事判决已经发生法律效力。根据该判决，你应在判决发生法律效力第二日起十五日内一次性退赔被害人王俊祥人民币2300元。因你未主动履行，根据刑庭的移送，本院于2019年8月20日立案执行。执行过程中，本院从你的银行账户划拨2300元，并于2019年10月24日发放给被害人王俊祥，本案执行完毕。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月××日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9093号原告：广州市星城娱乐有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村自编狮岭大道西6号第4-6层。法定代表人：陈志高。委托诉讼代理人：江志达，广东合慧益律师事务所律师。被告：耿英杰，男，1985年3月1日出生，汉族，住天津市蓟县，委托诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。原告广州市星城娱乐有限公司（以下简称星城娱乐公司）诉被告耿英杰劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告星城娱乐公司的委托诉讼代理人江志达，被告耿英杰的委托诉讼代理人陈林华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星城娱乐公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销穗花劳人仲案【2019】445号仲裁裁决书中第一项的裁决，判令原告无须向被告支付经济赔偿金93352元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告认为该裁决书查明的事实和适用法律不正确。一、被告严重违反用人单位的规章制度。因为原告赋予被告的权力比较大，原告缺乏监管，导致被告膨胀了，经常迟到早退，甚至无故旷工。被告作为管理者，根本没有遵守公司的规章制度，也没有用心的管理公司，完全没有尽到作为一个管理者的职责。原告负责人多次约谈被告，希望其能改正，好好做好管理者的角色，但是被告却没有任何的改变。根据被告提供的聊天记录可以看到，原告负责人找被告是想一起沟通协商的，但是被告置之不理。负责人没有明确的通知解雇被告，相反是因为原告的负责人给被告打电话，发信息都没有回复，被告根本不把原告的负责人放在眼里，这也是其平时的—种工作常态表现。被告在2019年3月4日5:44分回复了，他晚点过去找负责人。原告没有端正态度，严格遵守公司的规章制度。在整个处理过程中，原告并没有违反相关的法律规定，更没有非法解除劳动关系。后在司法所调解时原告也提出如果被告能遵守公司规章制度，可以继续在原告处工作。二、被告同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响。综上所述，仲裁委认定的事实是错误的，为维护原告的合法权益，特具状至贵院。被告耿英杰辩称：请求依法驳回原告的全部诉讼请求。维持劳动仲裁的材仲裁结果。理由：一、被告作为劳动者没有违反用人单位的规章制度，是用人单位单方面解除了与被告的劳动关系。按照法律的规定应当给予经济赔偿金；二、被告不存在也没有与其他用人单位建立劳动关系，本案原告的理由不能成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，耿英杰于2015年5月30日入职星城娱乐公司，岗位为店长，2019年3月4日离开星城娱乐公司，双方未签订劳动合同。耿英杰于2019年3月3日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：一、申请确认申请人与被申请人之间于2015年5月30日至2019年3月4日期间的工作年限；二、被申请人支付申请人在2015年5月30日至2019年3月4日期间非法解除劳动关系经济赔偿金93352元（11669×2×4）；三、补发拖欠的2019年2月1日至3月4日期间的工资12600元；四、补发春节值班期间的加班工资2200元。2019年7月3日，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出穗花劳人仲案【2019】445号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人自本裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付申请人违法解除劳动合同关系的经济赔偿金93352元；二、被申请人自本裁决书生效之日起三个工作日内一次性支付申请人2019年2月1日至2019年3月4日的工资共12600元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。星城娱乐公司不服上述裁决，2019年7月29日向本院起诉成本讼。双方围绕诉讼请求向本院提交了证据，对双方无争议的用于证明仲裁前置程序的仲裁裁决书、银行流水、微信聊天记录等证据予以确认并在卷佐证。对于证人证言，本案出庭的两位证人均为原告的在职员工，与原告存在利害关系，且两证人对被告工作表现等情况的部分陈述存在矛盾，原告亦未能提供其他证明被告迟到早退、旷工的证据予以佐证，故本院对此不予采信。本院认为，本案的争议焦点为星城娱乐公司是否存在违法解除劳动关系的问题。原告认为被告严重违反用人单位的规章制度，但原告却没有向本院提供其公司的规章制度，也没有指出被告违反了哪一条规章制度。另被告提交的微信聊天记录显示，原告法定代表人通过微信以被告的经营业绩差、股东意见大为由通知被告领取私人用品并结算工资，表明了原告单方解除与被告的劳动关系。故本院对原告的主张不予支持，原告应向被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金；关于经济赔偿金的计算问题，双方对被告的工作年限均无异议，本院予以确认，但原告主张被告耿英杰离职前12个月平均工资为10500元，但未提交证据证明，本院对此不予采信，经核算，本院确认被告耿英杰离职前12个月平均工资为11669元。综上，原告星城娱乐公司应向被告耿英杰支付违法解除劳动关系经济赔偿金93352元（11669元/月×4×2）。双方对仲裁裁决内容的第二、三裁决项均未提出异议，本院对此予以准照。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，判决如下：一、原告广州市星城娱乐有限公司在本判决生效之日起十日内向被告耿英杰违法解除劳动关系经济赔偿金93352元；二、原告广州市星城娱乐有限公司在本判决生效之日起十日内向被告耿英杰支付2019年2月1日至2019年3月4日的工资共12600元；三、驳回原告广州市星城娱乐有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市星城娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢永良二〇一九年十月九日书记员  林桂泽
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3154号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人游登，曾用名游暾，男，1993年8月16日出生，汉族，出生地湖南省，文化程度高中，户籍地为湖南省。2013年2月5日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，同年7月31日刑满释放；2014年1月17日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年五个月，2015年1月2日刑满释放；2015年8月31日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2017年10月20日刑满释放；2018年4月12日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2019年4月23日刑满释放。因本案于2019年6月25日被羁押并于次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2909号起诉书指控被告人游登犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉。被告人游登到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，（一）2019年4月26日，被告人游登到本市白云区集贤苑，盗得向某停放在该处的红色电动车1辆。（二）同年4月28日，被告人游登到本市白云区，盗得胡某停放在该处的黑色雅迪牌电动车1辆。（三）同年5月2日，被告人游登到本市白云区永平街，盗得江某停放于该处的红色欧亚非牌电动车1辆。（四）同年6月21日，被告人游登到本市白云区，盗得李某停放在该处的价值人民币1080元的红色澳柯玛牌电动车1辆。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人游登多次盗窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人游登被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人游登如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人游登九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人游登对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，（一）2019年4月26日，被告人游登到本市白云区集贤苑，盗得向某停放在该处的红色电动车1辆。被告人游登因该宗盗窃事实被公安机关抓获后被处以行政拘留十五日。（二）同年4月28日，被告人游登到本市白云区，盗得胡某停放在该处的黑色雅迪牌电动车1辆。（三）同年5月2日，被告人游登到本市白云区永平街，盗得江某停放于该处的红色欧亚非牌电动车1辆。被告人游登因该宗盗窃事实被公安机关抓获后被处以行政拘留十五日。（四）同年6月21日，被告人游登到本市白云区，盗得李某停放在该处的价值人民币1080元的红色澳柯玛牌电动车1辆。破案后，缴获的赃物电动车1辆，已由公安机关发还被害人。2019年6月25日，被告人游登被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的作案工具剪刀、赃物电动车；书证有到案经过、现场照片、作案工具剪刀照片、监控截图、赃物电动车照片、证据保全清单、扣押清单、发还清单、被告人游登前科刑事判决书、刑满释放证明书；证人郑某、洪某、卢某证言；被害人向某、胡某、江某、李某的陈述；被告人游登的供述和辩解；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2019〕1430号价格认定结论书；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人游登无视国家法律，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人游登犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人游登被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人游登犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人游登自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合考虑被告人游登犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人游登犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行行政拘留的三十日，即自2019年6月25日起至2020年5月25日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获作案工具剪刀2把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、追缴被告人游登犯盗窃罪的违法所得发还被害人，追缴不足以清偿的，责令被告人游登向被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一九年十月三十日书记员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1994号申请执行人：岳某。被执行人：唐某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初966号民事判决书，向被执行人唐某发出执行通知书，责令被执行人唐某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人唐某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对唐某在银行账户上的存款100500元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张国秀二〇一九年十月二日书记员  赵广昊
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3363号原告：房师立，男，1970年6月22日出生，，现住淄川区。委托诉讼代理人：刘延伦，山东正腾律师事务所律师。被告：翟佩明，男，1975年10月8日出生，现住淄川区。被告：翟丕港，男，1977年12月13日出生，现住淄川区。两被告委托诉讼代理人：张琳，山东齐嘉律师事务所律师。第三人：侯刚，男，1976年5月1日出生，现住临淄区。第三人委托诉讼代理人：韩艳红，山东泉兴律师事务所律师。原告房师立与被告翟佩明、翟丕港，第三人侯刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日、2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告房师立及其委托诉讼代理人刘延伦，被告翟佩明、翟丕港的委托诉讼代理人张琳，第三人侯刚的委托诉讼代理人韩艳红第一次开庭到庭参加诉讼。原告房师立被告翟佩明、翟丕港的委托诉讼代理人张琳第二次开庭到庭参加诉讼，第三人侯刚未到庭。本案现已审理终结。房师立向本院提出诉讼请求：1.判令翟佩明、翟丕港偿还借款本金100000.00元并以借款本金100000.00元为基数自2016年10月19日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由翟佩明、翟丕港负担。事实与理由：2014年至2015年期间，两被告介绍侯刚多次向原告借款，两被告作为担保人。截至2016年7月19日，侯刚尚欠原告借款100000.00元，侯刚将所欠原告债务转移给两被告，原告房师立同意后，两被告向原告出具借条一份，约定三个月内还清。但两被告至今未能偿还，为维护房师立的合法权益，特向人民法院提起诉讼。翟佩明、翟丕港辩称，原告所诉与事实不符，两被告从未介绍侯刚向原告借款，侯刚也从未将其债务转移给两被告，请求驳回原告的诉讼请求。第三人侯刚述称，原告陈述与事实不符。侯刚并没有向原告借款，三方不存在将债务转移给两被告的情况，两被告给原告出具100000.00元借条侯刚不知情。本院经审理认定事实如下：原告房师立与第三人侯刚于2015年发生民间借贷关系,侯刚向原告房师立多次借款。2016年7月19日，侯刚将所欠房师立债务100000.00元转移给两被告，由两被告翟佩明、翟丕港给原告房师立出具借条一份，内容为：今借到房师立现金壹拾万元，借款人处两被告署名翟丕港翟丕明。确认上述事实，由房师立提供的借条一份、农村商业银行业务凭证一份、原告与两被告翟佩明、翟丕港录音及各方当事人的当庭陈诉在案佐证，足以认定。本院认为，第三人侯刚将所欠房师立的债务转移给两被告并为原告出具借条，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告房师立称借条落款时间实际为2016年7月19日，当时书写2019年，后将“9”改为“6”。两被告表示当时喝醉了不清楚，但不是今年书写的,结合原告提供的录音及当事人陈述等其他证据,本院依法认定借条出具日期为2016年7月19日。原告房师立要求两被告偿还借款100000.00元合理和法，本院予以支持。原告提供的与两被告的录音中未有两被告要求归还借条等陈述内容，两被告翟佩明、翟丕港辩称是原告房师立承诺向两被告出借款项但未支付，两被告多次催要归还借条原告未归还，本院不予支持。原告与两被告未约定利息也未约定还款时间，根据有关法律规定，原告主张的利息应从起诉之日开始计算。原告房师立未主张第三人侯刚承担还款责任，第三人侯刚在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十六条、第八十八条规定，判决如下：一、翟佩明、翟丕港偿还房师立借款本金100000.00元；二、翟佩明、翟丕港支付房师立自起诉之日（2019年8月9日）至实际给付之日以未还借款本金为基数按同期银行贷款利率计算的利息；上述一、二项于本判决生效后十日内付清。三、第三人侯刚不承担责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由翟佩明、翟丕港负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  崔国梁二〇一九年十月二十三日法官助理孙运超代理书记员  张颖颖
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2834号之一 申请执行人：林川，男，1986年4月9日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：林水土，男，1985年6月27日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行林川与林水土房屋租赁合同纠纷一案中，据以执行的（2019）闽0524民初905号民事判决书确认被执行人林水土应返还剩余房租15000元。执行中，申请执行人已领取执行款2000元。现申请执行人林川以与被执行人林水土达成和解协议，需长期履行为由，表示本案可先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0524执2834号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年十月十二日 书记员  白亚花
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9670号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号,统一社会信用代码91440101560233590F。法定代表人：程光煜。委托诉讼代理人：何月群、袁伟虹，均是原告的员工。被告：邓绍燕，女，1984年8月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告广州利合物业管理有限公司与被告邓绍燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告广州利合物业管理有限公司现向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审判员  何俊燊二〇一九年十月二十六日书记员  郭子谦
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初1089号 原告：江西芦溪农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码:91360300MA35G5M67M。 法定代表人：余卫萍。 委托诉讼代理人：胡跃萍，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：文斌斌，该公司清收事业部总经理。 被告：吴丽萍，男，1976年11月3日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。 委托诉讼代理人：吴建灵，女，1977年6月14日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县，系吴丽萍前妻。 被告：吴建灵，女，1977年6月14日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。 被告：吴荣萍，男，1972年12月24日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县。 原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司（以下简称芦溪农商银行）与被告吴丽萍、吴建灵、吴荣萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪农商银行的委托诉讼代理人胡跃萍、文斌斌、被告吴建灵（亦为被告吴丽萍的委托诉讼代理人）、被告吴荣萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告芦溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴丽萍、吴建灵偿还原告借款本金1369408.01元，利息18456.52元（利息从2018年4月17日开始计算到2019年9月19日止），本息合计1387864.53元，后续利息直至还清贷款之日止；2、请求判令被告吴荣萍承担上述借款本金和利息，后续利息直至还清借款之日止，同时承担连带保证责任；3、请求判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告吴丽萍2018年4月17日以土方工程周转为借款用途向原告下辖芦溪支行借款1500000元整，被告吴丽萍与被告吴建灵为夫妻关系，此借款为夫妻关系存续期间的共同债务，被告吴荣萍为贷款提供连带责任担保。原告、被告签订了《个人借款合同》和《保证合同》等合法有效借贷、担保手续，借款合同编号为：【2018】芦农商行个借字第12205201841710010001号，保证合同编号为：【2018】芦农商行保字第B122052018041710001号。原告如约发放贷款1500000元整，借款期限2018年4月17日至2019年4月16日，贷款利率为年利率9.57%。三被告仍拖欠原告借款本息合计1387864.53元，其中：本金1369408.01元，利息18456.52元（利息暂计算至2019年9月19日，后期利息按合同约定年利率12.441%计算至借款本金还清之日止），为了维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告吴丽萍辩称：借款属实，还过利息，具体多少以银行结算为准，但现在没有偿还能力。 被告吴建灵辩称：我与吴丽萍已经离婚了，不应当承担还款责任，也没有还款的能力。 被告吴荣萍辩称：对原告诉请事实和请求没有异议，但是没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，被告吴丽萍以土木工程周转为由向原告申请个人借款1500000元，吴丽萍办理借款申请时，被告吴建灵一同到场，二人向芦溪农商银行提交了二人的结婚证、各自的身份证，并在《自然人客户申请贷款承诺书》签名捺印，作出不可撤销承诺，其中第一条为“我们家庭（家族）承诺对所借贷款共同承担连带偿还责的保证责任，保证期限直至该贷款清偿完本息为止。……”2018年4月17日，原告与被告吴丽萍签订了《个人借款合同》合同编号为【2018】芦农商行个借字第12205201841710010001号，合同约定被告吴丽萍向原告借款1500000元，借款期限为12个月，自2018年4月17日起至2019年4月16日止。借款利率为9.57%，逾期罚息利率在借款利率水平上加30%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。同日，原告与被告吴荣萍签订了保证合同，保证合同编号为：【2018】芦农商行保字第B122052018041710001号，吴荣萍同意对被告吴丽萍借款1500000元进行担保。合同签订后，原告依约向被告吴丽萍发放贷款1500000元。贷款到期后，被告吴丽萍未履行还款义务。2019年8月11日，被告吴丽萍在芦溪农商银行原因涉嫌犯罪被公安机关动结的账户解冻，银行系统自动扣划账户内金额偿还被告吴丽萍贷款本息（含罚息），其中偿还本金130591.99元、偿还利息140798.62元。截至2019年9月19日，三被告仍拖欠原告借款本息合计1387864.53元，其中：本金1369408.01元，利息18456.52元。 另查明，被告吴丽萍与被告吴建灵于2004年6月28日在芦溪县民政局登记结婚，于2012年4月5日在芦溪县民政局登记离婚。 上述事实，有原告提交的借款凭证、个人借款申请书、自然人客户申请贷款承诺书、吴丽萍、吴建灵身份证复印件、吴丽萍、吴建灵结婚证复印件、个人借款合同、房产登记证明、同意保证意向书、自然人客户贷款保证承诺书、吴荣萍、李慧身份证复印件、保证合同、借款本金、利息计算情况及计算表、原被告的当庭陈述以及本院依法调取的吴建灵婚姻信息登记表在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告与被告吴丽萍、吴荣萍签订的个人借款及保证合同是在双方自愿平等基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司依合同约定向被告吴丽萍发放贷款1500000元，履行了合同约定的义务。被告吴丽萍隐瞒了其与被告吴建灵已经离婚的事实，仍然以家庭成员的名义共同签署了《自然人客户申请贷款承诺书》，在贷款发放后未按合同约定履行还款义务，属违约，亦违背了诚实守信原则，对原告关于判令被告吴丽萍承担还款义务的请求应予支持。该借款发生时被告吴丽萍与被告吴建灵已经不是夫妻关系，故该债务不属于婚姻存续期间的夫妻共同债务，因《个人借款合同》的借款人仅为吴丽萍，根据合同的相对性原则，被告吴丽萍应当作为借款人承担还款义务，而被告吴建灵不承担作为夫妻共同借款的还款义务，对原告关于判令被告吴建灵共同偿还借款本息的请求，不予支持。但是，被告吴建灵虽然其在办理借款时与被告吴丽萍已不是夫妻关系，其知晓该借款用途，且明知自己已经与被告吴丽萍离婚的情况下，配合吴丽萍向原告申请贷款，并作为承诺人签署了《自然人客户申请贷款承诺书》，承诺对所借贷款承担连带偿还保证责任，保证期限直至该贷款清偿完本息为止，故其应对该借款承担连带偿还责任。被告吴荣萍未按合同约定履行还款义务，属违约，亦违背了诚实守信原则，对原告关于判令被告吴荣萍对借款承担连带偿还责任的请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告吴丽萍在本判决生效后十日内偿还原告江西芦溪农村商业银行股份有限公司借款本金1369408.01元，利息18456.52（利息自2019年8月11日计算至2019年9月19日）及按年利率12.441%自2019年9月20日计算至借款本金还清之日止的利息; 二、被告吴建灵、吴荣萍对上述借款本息承担连带清偿责任; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17290元，减半收取计8645元，由被告吴丽萍、吴建灵、吴荣萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  单纬 二〇一九年十月二十八日 法官助理刘玉婷 书记员王杰妮
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 粤1324执恢118号 （2018）粤1324执863号 林树添、阮建锋： 申请执行人林树添与被执行人阮建锋民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书的义务，申请人同意按执行完毕处理。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年十月十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初33483号原告：邓国英，男，1961年4月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：莫钦朝，广西旭成律师事务所律师。被告：广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社，地址广州市白云区江高镇蓼江路48号，登记证号粤农集字第011104016005号。负责人：邓国经，社长。原告邓国英与被告广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告邓国英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邓国英撤回起诉处理。审 判 长  张里活人民陪审员  温志伟人民陪审员  冯桂颜二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈珊珊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执3392号申请执行人：王德俊，男，1966年7月28日出生，汉族，住新民市大民屯镇。被执行人：宋俊功，男，1971年2月22日出生，满族，住沈阳市于洪区。本院在申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初12855号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初12855号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月二十四日书记员  于 航
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22799号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王力锋，男，1985年10月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王力锋金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2019年6月27日立案。原告经本院2019年9月26日通知预交案件受理费后，在期限内未向本院交纳相关诉讼费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李思音二О一九年十月月十日书记员肖艺琪