wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执915号移送执行人：丰都县人民法院刑事审判庭。被执行人：袁文杰，男，1984年9月26日出生，汉族，农民，住湖南省古丈县。本院执行的丰都县人民法院刑事审判庭移送执行袁文杰犯盗窃罪纠纷一案，本院作出的(2016)渝0230刑初229号刑事判决书已经发生法律效力。丰都县人民法院刑事审判庭于2019年4月26日向本院移送执行，请求被执行人袁文杰缴纳罚金4000元，退赔被害人陈莉4245元，并负担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年5月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。2、本院于2019年4月29日、2019年8月27日、2019年10月11日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，除少量银行存款余额外，未查询到被执行人可供执行财产。3、本院于2019年10月11日委托湖南省古丈县人民法院对被执行人进行传统查控。4、本院于2019年5月6日依法将被执行人纳入限制高消费措施。5、本院于2019年10月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本案执行标的罚金4000元，退赔被害人陈莉4245元，并负担本案执行费50元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执915号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷   光   福审判员 陈剑波审判员郎启甫二〇一九年十月十一日书记员 余       洋
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初8583号原告：张兆松，男，汉族，1962年12月28日出生，住址山东省莘县，联系。委托诉讼代理人：李亚贞，河南信行（濮阳）律师事务所律师，联系。委托诉讼代理人：岳鹏，河南信行（濮阳）律师事务所实习律师，联系电话17639320056。被告：张须坤，男，汉族，1975年8月14日出生，住址山东省莘县，联系。委托诉讼代理人：李保国，河南众孚律师事务所律师，联系。原告张兆松诉被告张须坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆松及委托诉讼代理人李亚贞、岳鹏，被告张须坤的委托诉讼代理人李保国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兆松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张须坤偿还借款本金50000元及利息49000元（利息自2011年12月1日起按照月利率1.5%计算至2018年12月1日止，以49000元为限）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告张须坤因资金周转困难，向原告借款70000元。借款后，被告陆续向原告支付借款利息。后经双方对账，被告尚欠原告本金50000元，故被告向原告出具了涉案借条，约定利息为月利率1.5%。原告催要无果，诉至法院。被告张须坤辩称，其曾于2007年9月30日向原告借款70000元，但该债务借款本息已经清偿完毕，被告将借条收回作废。本案50000元的借款合同，因原告并未实际交付借款，至今尚未生效。综上，请求法院驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告张兆松为证实其主张向本院提交被告张须坤提交借据一份，内容显示为“2011年12月1日借款伍万元整（￥50000元整），张须坤，2011年12月1日，利息1.5分”。现原告要求被告偿还上述借款本息，被告辩称上述借款并未实际交付，双方形成纠纷。另查明，原告向本院另提交照片影印件两份，显示2007年9月30日被告张须坤向原告张兆松借款70000元，并约定用款1年，利息为月利率1.5%，并显示“借柒万元正，现利息自2009年4月30号以前（利息全部清完，给款贰万元正）09年4月30号”、“2010年11月30号以前利息全部清，如再有条一律作废，张须坤，2010年12月1日”、“2011年12月1日以前利息全部清，张须坤”字样。被告张须坤对原告提交的上述照片影印件真实性不予认可。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张须坤向原告张兆松借款的事实有借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款后，被告张须坤在原告张兆松催要的情况下应当及时偿还。被告张须坤辩称其仅向原告张兆松出具了涉案借条，但借款并未实际交付，但其并未就此举证。结合原告提交的涉案借条原件、照片影印件及双方当事人陈述情况分析，可以认定原告张兆松主张的涉案借款50000元系其2007年9月30日向被告张须坤出借70000元结转形成。现原告张兆松要求被告张须坤偿还剩余借款本金50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，因双方书面约定借款利息为月利率1.5%，故原告据此要求被告张须坤向其支付2011年12月1日至2018年12月1日期间的利息49000元，并不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张须坤于本判决生效后十日内偿还原告张兆松借款本金50000元及利息49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费994元，由被告张须坤负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张帆二〇一九年十月二十一日书记员  马靖
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）苏1302刑初444号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人江苏省泗洪县人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告（以下简称被告人）颜田，男，1966年10月26日出生于江苏省宿迁市，居民身份证号码××，汉族，初中文化，渔民，住宿迁市泗洪县界集镇颜圩村三组11号。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年9月6日被泗洪县公安局取保候审。指定辩护人暨附带民事公益诉讼委托代理人陈晨，江苏鑫焱律师事务所律师。江苏省泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉［2019］224号起诉书指控被告人颜田犯非法捕捞水产品罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，并于同日以洪检民公[2019]32132400009号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院将案件受理情况告知了江苏省洪泽湖渔政监督支队。本院依法组成七人合议庭，于同年10月15日召开庭前会议，于10月18日公开开庭对本案进行了合并审理。江苏省泗洪县人民检察院指派检察员杨志刚、史少桥出庭支持公诉，指派检察员庞林、助理检察员徐丽参加附带民事公益诉讼，被告人颜田及其指定辩护人暨附带民事公益诉讼委托代理人陈晨到庭参加诉讼。现已审理终结。泗洪县人民检察院指控：2018年5、6月份，被告人颜田以盈利为目的，明知洪泽湖水域系禁渔期，仍采取线钩捕捞的方式，在泗洪县界集镇境内洪泽湖水域多次非法捕捞昂针鱼等野生鱼类计561.2公斤，非法获利1.2万余元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提交了发破案及归案情况说明，江苏省洪泽湖封湖禁渔通告，记账本，江苏省洪泽湖渔政监督支队制作的定位图，渔业行政处罚决定书，江苏省非税收入一般缴款书，证人解某的证言，被告人颜田的供述等证据。公诉机关认为，被告人颜田违反保护水产资源法规，在禁渔期内非法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪其刑事责任。被告人颜田在犯罪后自动投案并如实供述罪行，系自首；且在法院审理阶段交纳修复费用。综上，建议对被告人在拘役二个月至三个月间予以判处刑罚。附带民事公益诉讼起诉人江苏省泗洪县人民检察院根据上述指控事实，认为被告人颜田明知涉案水域处于禁渔期仍实施捕捞行为，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款的规定，其行为破坏了生态环境和生物多样性，危害生态平衡，损害社会公共利益。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定，被告人颜田应当承担生态环境损害修复的民事责任。要求判决被告人颜田承担生态环境修复费用24354元。被告人颜田对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。被告人颜田的辩护人对公诉机关的指控提出：被告人颜田具有自首、积极交纳生态修复费用从轻处罚情节，建议对其适用缓刑。对于附带民事公益诉讼的诉讼请求，被告人及其委托代理人均无异议，愿意承担相应的民事责任。经审理查明：2018年5、6月份，被告人颜田明知洪泽湖水域处于禁渔期的情况下，仍在泗洪县界集镇境内的洪泽湖水域，多次采用线钩方式非法捕捞昂针鱼等野生鱼计561.2公斤，非法获利1.2万余元。案发后，江苏省洪泽湖渔政监督支队对被告人颜田作出苏洪渔罚[2018]55010号渔业行政处罚决定书，决定内容：1.没收违法所得人民币壹万贰仟壹佰零柒元整；2.罚款人民币贰仟元整；3.吊销颜田的苏船捕（2011）ZL4234号捕捞证。被告人颜田于2018年8月20日交纳了其违法所得。2018年9月5日，被告人颜田经公安机关电话通知主动到案，其归案后如实供述犯罪事实。另查明，2016年6月1日，江苏省海洋与渔业局发布《江苏省洪泽湖封湖禁渔通告》，通告每年2月1日0时至6月30日24时止洪泽湖水域实行封湖禁渔，封湖禁渔范围为洪泽湖水域，包括成子湖水域、圣山湖及与洪泽湖相连的湖荡、湖湾、湿地，入湖河道以河口两岸连线向湖外延伸1公里处为界。再查明，2019年6月13日，江苏省泗洪县人民检察院在《检察日报》刊登了检察民事公益诉讼公告，公告期满后，无法律规定的机关和相关组织提起诉讼。被告人颜田对其非法捕捞行为造成生态环境损害需要承担的生态环境修复费用同意适用专家意见。专家意见建议，在禁捕期钩钓野生鱼类的，按照直接经济受损的市场价格2-3倍予以赔偿。被告人颜田已缴纳生态环境修复费用24354元。上述事实，有庭审举证质证的发破案及归案情况说明，记账本，证人解某证言，江苏省洪泽湖渔政监督支队制作的定位图，渔业行政处罚决定书，江苏省非税收入一般缴款书，江苏省洪泽湖封湖禁渔通告，公益诉讼起诉人制作或者调取的询问笔录，专家意见，检察日报，交纳修复费用票据，涉案人员户籍信息等证据证实。本院认为，被告人颜田违反保护水产资源法规，在禁渔期内捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人颜田犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首；其认罪悔罪、承认所指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并主动缴纳生态环境修复费用。综上，依法对被告人颜田从轻处罚并宣告缓刑。对辩护人提出的与上述相同的意见，本院予以采纳。被告人颜田除负刑事责任外，对其犯罪行为造成的损失，依法应负民事赔偿责任。江苏省泗洪县人民检察院在履行职责过程中发现被告人颜田非法水产品犯罪行为破坏生态环境，依法向本院提起附带民事公益诉讼，要求被告人颜田承担生态环境修复费用24354元，程序合法，请求得当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《中华人民共和国环境保护法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条，第十五条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条，第二十条之规定，判决如下：一、被告人颜田犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、被告人颜田赔偿生态环境修复费用24354元。（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施 华审 判 员  叶春花审 判 员  徐二海人民陪审员  邹建国人民陪审员  齐桂荣人民陪审员  蔡万芝人民陪审员  薛 勤二〇一九年十月十八日书 记 员  秦姗姗
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6937号原告:吴惠兴，男，汉族，1973年10月4日生。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。被告：**，男，汉族，1981年9月21日生。被告：王德兴，女，汉族，1982年4月28日生。原告吴惠兴诉被告**、王德兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审理。原告吴惠兴的委托诉讼代理人王德财到庭参加诉讼，被告**、王德兴经本院直接送达无果后，本院依法对其公告送达了开庭传票、诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告**、王德兴无正当理由未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴惠兴诉称：2017年前，被告**在原告经营的协记塑钢门窗配件门市部购买配件等货物，欠原告货款14.4万元未付，经原告多次催收，二被告于2017年11月21日出具欠条一张，承诺分期于2018年12月30日前付清，否则每天承担货款总额5%的利息，并承担所有诉讼费、法律服务费等费用。现二被告逾期未付，原告诉至法院，请求：1、判令二被告共同支付原告货款14.4万元及资金占用损失（以14.4万元为本金，从2017年11月21日起按年利率24%计算至付清为止）；2、判令二被告共同赔偿原告法律服务费1万元；3、诉讼费由二被告承担。被告**、王德兴未出庭应诉答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2017年11月21日，被告**、王德兴向原告吴惠兴出具欠条一张，载明：“今本人**身份证号：510223198109214718，王德兴：5122319820428532X欠吴惠兴（协记配件门市）货款共计人民币大写：壹拾肆万肆仟元正小写（144000元）此金额不含税费，对账单结算地点合同履行地点：重庆市九龙坡区九龙村3号附11-13号协记铝塑门窗配件门市部，**、王德兴承诺于2017年12月20日支付壹万元，2018年2月5日支付叁万元正，2018年5月30日支付伍万元正，2018年12月30日付清尾款伍万肆仟元正。如遇到期未付清货款，本人愿意承担按货款总金额的5%计算每天，若产生法律纠纷所有诉讼费、法律服务费由违约方承担”。庭审时，原告陈述二被告出具欠条后一份未还，要求二被告从2017年11月21日起按年利率24%计算资金占用损失。同时，原告还出示了一份法律委托协议及发票（金额1万元）。以上事实，有欠条、发票、委托协议、原告当庭陈述等证据在卷为凭，足以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告当庭出示了由二被告签名的欠条，并举示了相应法律委托协议及发票，二被告既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，故本院对原告的陈述予以采信，对原告要求被告支付欠款、资金占用损失及法律服务费用的诉求，本院予以支持。至于具体计算标准，本院认为，欠条上约定了还款期限，故资金占用损失应从还款次日开始起算，原告主动降低利率至年利率24%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**、王德兴于本判决生效后三日内共同支付原告吴惠兴货款144000元及资金占用损失（从2017年12月21日起以1万元为基数，从2018年2月6日起以3万元为基数，从2018年5月31日起以5万元为基数，从2018年12月31日起以54000元为基数，按照年利率24%分别计算、利随本清）；二、被告**、王德兴于本判决生效后三日内共同支付原告吴惠兴法律服务费用1万元；三、驳回原告吴惠兴的其他诉讼请求。本案案件受理费3180元，由被告**、王德兴负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 何 嵘人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年十月二十日书 记 员 向 露
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初6442号原告：阳江市华丽物业服务有限公司。住所地：阳江市江城区莲花路东怡小区3号。法定代表人：陈开扬。委托诉讼代理人：冯立翊，广东源满律师事务所律师。委托诉讼代理人：余若云，广东源满律师事务所实习律师。被告：黄运偏，男，1973年10月4日生，汉族，住阳江市江城区。本院在审理原告阳江市华丽物业服务有限公司与被告黄运偏物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳江市华丽物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由原告阳江市华丽物业服务有限公司负担。审判员 曾 杰二〇一九年十月十一日书记员 陈泳渝
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4484号 原告：王辉男，1980年10月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张军军,浙江迈远律师事务所律师。 被告：李秀梅女，1988年8月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告王辉与被告李秀梅股权转让纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行审理。原告王辉及其委托诉讼代理人张军军到庭参加诉讼。被告李秀梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王辉起诉称:原、被告共同出资设立杭州仪凯物流有限公司，该公司于2017年3月1日核准成立。2017年3月28日，因双方一致同意原告将该公司股权份额以180000元的价格转让给被告，被告便出具借条一份，金额为180000元，约定了付款期限、违约责任等条款。被告未按约定的期限支付款项，应该承担款项20%的违约金即36000元；因被告违反约定导致诉讼，按约被告应承担原告为实现自身权益而支付的律师代理费10000元。故起诉，请求判令：1、被告支付股权转让款180000元，并配合办理工商变更登记手续；2、被告承担违约金36000元；3、被告承担原告为实现权益支付的律师费10000元；4、被告承担本案诉讼费用。 本院经审理查明，2017年3月1日，李秀梅和王辉出资成立杭州仪凯物流有限公司。2017年3月28日，王辉和李颖签订借款合同一份，约定李颖向王辉借款180000元，并由李颖出具收款收条一份。 本院认为，原告主张的股权转让事实及李秀梅曾用名为李颖并以李颖名义与原告签订借款合同支付股权转让款的事实，并没有提供充分证据予以支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王辉的诉讼请求。 案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐力军 二〇一九年十月二十九日 书记员  汪 珊 ? 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47920号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵亚军，男，1988年11月1日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵亚军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币53,184.09元(币种下同)。原告诉称，被告赵亚军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,184.09元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终315号 上诉人（原审原告）：宁波市诺曼电子科技有限公司。住所地：浙江省余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：慈溪市正丰塑料实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇五里村。 法定代表人：方海江，该公司总经理。 原审被告：润州区互济巷潘剑勇食品经营部。住所地：江苏省镇江市润州区互济巷17号。 经营者：潘剑勇，男，汉族，1981年12月22日出生，住浙江省丽水市莲都区。 上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司（以下简称宁波诺曼公司）因与被上诉人慈溪市正丰塑料实业有限公司（以下简称慈溪正丰公司）及原审被告润州区互济巷潘剑勇食品经营部（以下简称潘剑勇经营部）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2019年4月8日作出的（2018）苏01民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院审理过程中，宁波诺曼公司于2019年10月29日申请撤回对慈溪正丰公司的上诉，以及对慈溪正丰公司、潘剑勇经营部的起诉。慈溪正丰公司、潘剑勇经营部对此予以认可。 本院认为，宁波诺曼公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民初2403号民事判决； 二、准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费1050元，减半收取525元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 佘朝阳 审判员 魏 磊 二〇一九年十月三十一日 法官助理游美玲 书记员管众
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初20492号原告：广东文储区块链科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区*委会佛山新城裕和路142号金海文化创意中心1401之二（住所申报）。统一社会信用代码91440606MA521J4Y97。法定代表人：何某1。被告：广东星际云库网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区**************（仅限办公）。统一社会信用代码91440101MA5CKMJ748。法定代表人：黄某1。原告广东文储区块链科技有限公司与被告广东星际云库网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告以被告被告同意继续履行双方的全部协议，双方达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东文储区块链科技有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告广东文储区块链科技有限公司负担。审判员  范碧莹二〇一九年十月二十二日书记员  霍惠梅
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3183号 原告：中国农业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市渤海十八路666号，统一社会信用代码91371600866900827Q1-1。 负责人：袁朝阳，该分行行长。 委托诉讼代理人：李斌，该分行职工。 委托诉讼代理人：贾克伟，该分行职工。 被告：孙贻坤，男，1988年12月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：孙书庆，男，1959年8月8日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告中国农业银行股份有限公司滨州分行（以下简称农行滨州分行）与被告孙贻坤、孙书庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行滨州分行委托诉讼代理人李斌、贾克伟到庭参加诉讼。被告孙贻坤、孙书庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行滨州分行向本院提出诉讼请求：一、判令孙贻坤偿还原告金穗贷记卡汽车专项分期借款本金57780元、利息3995.54元、手续费2700.1元，合计64475.64元(利息及手续费计算至2019年3月31日）；自2018年5月11日起至借款还清之日的全部利息、手续费按照合同约定及《金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》规定的计息标准计算；二、判令被告孙书庆对上述欠款承担担保连带责任；三、判令对被告借款所抵押的汽车（车牌号码鲁Ｍ×××××)，原告享有优先受偿权；四、本案诉讼费及原告实现债权、抵押权的其他一切费用由上列被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求第一项为：判令孙贻坤偿还原告金穗贷记卡汽车专项分期借款本金57780元、利息3995.54元、手续费1736.54元、违约金963.56元，合计64475.64元(利息及手续费计算至2019年3月31日）；自2019年4月1日起至借款还清之日的全部利息、手续费按照合同约定及《金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》规定的计息标准计算。 事实与理由：孙贻坤于2017年6月5日向农行滨州分行申请金穗贷记卡汽车专项分期借款80000元，分期期数36期，分期手续费9.9%，卡号62×××27。在申请贷记卡汽车专项分期借款时，被告同意将购买的朗逸（大众）牌车辆抵押原告，并签订了同意抵押承诺书。孙书庆与孙贻坤系父子关系，在申请贷记卡汽车专项分期借款时，孙书庆承诺共同参与对银行借款的偿还，同时承担担保连带责任。并签订《担保借款合同》。自2018年5月11日起被告不再按时归还本息，已形成不良贷款，尚欠原告分期借款本息合计64475.64元。原告工作人员多次催收，被告至今未履行合同约定的还款义务。 孙贻坤、孙书庆均未作答辩。 经审理查明，2017年5月26日，孙贻坤（乙方）向农行滨州分行（甲方）申请办理金穗贷记卡并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》各项规则，农行滨州分行向孙贻坤发放了卡号为62×××27的贷记卡供其消费；根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。乙方分期付款未按期偿还的，乙方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。 同日，孙贻坤向农行滨州分行申请金穗贷记卡专项商户分期业务并签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，申请金额为80000元，分期期数为36期，分期手续费费率9.9%，分期手续费金额为7920元。孙贻坤以所购鲁Ｍ×××××汽车为上述分期业务提供抵押担保，并办理了抵押登记。孙书庆承诺作为共同还款人，为上述债务承担连带清偿责任。 农行滨州分行同意孙贻坤分期业务金额80000元，分期期数为36期，分期手续费费率9.9%，分期手续费金额为7920元。2017年6月5日，农行滨州分行向孙贻坤发放借款80000元。孙贻坤使用该卡消费后，未按时还款，截至2019年3月31日，孙贻坤尚欠农行滨州分行借款本金57780元、利息3995.54元、分期手续费1736.54元、违约金963.56元。 上述事实由农行滨州分行提交的金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡申请表、欠款欠息证明、专项分期业务持卡人用卡还款告知书、同意车辆抵押承诺书、个人业务凭证、贷记卡交易流水、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、动产抵押登记清单、抵押登记证书、金穗卡商户对账单-pos交易明细、汽车分期付款声明等证据为证。 本院认为，孙贻坤向农行滨州分行申领金穗贷记卡、办理分期业务并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。农行滨州分行履行了发放借款义务，孙贻坤未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当按照约定承担违约责任。农行滨州分行有权按照中国人民银行颁布实施的《银行卡业务管理办法》的相关规定收回欠款本金，并收取分期手续费、利息、违约金。孙贻坤以鲁Ｍ×××××汽车为上述借款提供抵押担保，农行滨州分行作为抵押权人取得该车辆抵押权，并有权就抵押物以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。孙书庆作为共同还款人，应与孙贻坤共同偿还上述债务。孙贻坤、孙书庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、质证权，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙贻坤、孙书庆于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司滨州分行贷记卡借款本金57780元及利息、分期手续费、违约金（截至2019年3月31日的利息为3995.54元、分期手续费为1736.54元、违约金963.56元，自2019年4月1日起至清偿之日止的利息、分期手续费、违约金按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定方式计算)； 二、原告中国农业银行股份有限公司滨州分行对被告孙贻坤抵押的鲁Ｍ×××××汽车以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1411.9元，减半收取计705.95元，由被告孙贻坤、孙书庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  韩晓君 二〇一九年十月八日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4733号原告：罗雪柔，女，1978年3月15日生，汉族，住阳江市江城区。委托诉讼代理人：林良龙，男，1967年5月1日生，汉族，住阳江市江城区。被告：关池芬，男，1983年9月16日生，汉族，住阳江市江城区。原告罗雪柔与被告关池芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗雪柔的委托诉讼代理人林良龙到庭参加诉讼，被告关池芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗雪柔向本院提出诉讼请求：1.判令原告不予退回被告一万元押金；2.判令被告支付原告2019年6月房屋租金4600元,5月份水电费1425元以及6月份电费1100元，以上共计7125元；3.判令被告按照4600元/月的标准支付原告自2019年7月1日起至被告搬离原告房屋期间的租金；4.判令被告支付自2019年7月1日起至被告搬离原告房屋期间的水电费1500元（暂定，具体以实际发生为准）；5.判令被告支付原告水电费及房屋租金的利息（该利息暂以7125为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从起诉之日开始计付至实际支付全部费用之日止）；6.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月15日，原、被告双方签订商铺租赁合同，约定原告将环山东路8号的一处商铺租赁给被告作为仓库，租金为每月5000元，押金为10000元，租期为2018年10月1日至2022年9月30日止，被告应于每月1号前交租，若未按时交租，原告有权收回商铺，终止合同，被告租赁房屋期间的水电费由原告按照水电公司的标准向被告收取。至2019年7月，被告尚欠原告2019年6月租金以及5、6月份水电费共计7125元，且被告经原告多次发出催缴通知仍拒不支付上述费用；同时，被告也拒不搬离原告房屋，给原告的生活和经营带来极大不利影响。被告关池芬没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2018年9月15日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方出租的商铺位于环山东路8号首层之一，建筑面积约350平方米；租期为2018年10月1日至2022年9月30日止；租金每月5000元，乙方交2个月押金10000元，并预交一个月租金5000元…….乙方应于每月1日前按时交租，若未按时交租，甲方有权收回商铺，终止合同，不退还押金；乙方独立水表、电表，使用费由乙方承担；等等。签订合同后，原告将涉案商铺交给被告使用，被告亦交纳了押金10000元并支付租金至2019年5月和付清2019年4月之前的水费和电费。原告主张2019年5月后被告就开始拖欠租金和水电费，并于2019年6月、7月多次向被告催收租金和水电费未果，遂起诉至本院，请求如诉称。另查明，原告于庭后向本院提交了《关池芬欠租金和水电费清单》（2019年8月22日）、《关池芬8月21日至9月4日欠租金和水电费清单》（2019年9月4日）和《交接确认》(本院电话通知被告到庭对上述证据进行质证，被告表示上述证据是真实的，不需到法院质证)，上述证据反映原、被告确认被告于2019年8月15日支付租金1700元、被告已于2019年9月4日搬离、合同已提前终止、原告已收回商铺钥匙、租金及水电费计至2019年9月4日止；以及被告确认至2019年9月4日尚欠原告租金14561元和水、电费4914元。以上事实有原告提供的商铺租赁合同、水电费单据、催缴租金通知、微信聊天记录、承诺书、水电费单据、《关池芬欠租金和水电费清单》（2019年8月22日）、《关池芬8月21日至9月4日欠租金和水电费清单》（2019年9月4日）和《交接确认》等为证，结合本院庭审笔录，经综合分析，予以确认。本院认为：原、被告所签订的《商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同。在诉讼过程中，被告已搬离并将涉案商铺返还给原告，双方合意并已实际解除了合同，本院确认双方的《商铺租赁合同》已于2019年9月4日解除，且被告已将涉案商铺返还给了原告。被告尚未付清租金和水电费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，现原告请求被告支付尚欠的租金和水电费，于法有据，应予支持。经双方结算，被告尚欠原告租金12861元（已抵扣被告于2019年8月15日支付的1700元）和水电费4914元。关于是否退还押金的问题，根据双方合同约定，若承租方未按时交租，出租方有权不退还押金。被告未能按时交租，拖欠租金长达数月且至今未付，原告有权没收押金，现原告请求不予退还押金10000元，合法合理，本院予以支持。原告还请求被告支付拖欠租金和水电费的利息，由于原告已没收了押金，在经济上得到了补偿，现原告又请求支付利息，理据不足，本院不予支持。被告关池芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告关池芬在本判决生效之日起十日内支付租金12861元和水电费4914元给原告罗雪柔；二、被告关池芬因本案租赁而交纳的押金10000元，由原告罗雪柔予以没收；三、驳回原告罗雪柔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费264元，已减半收取132元，由被告关池芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 曾 杰二〇一九年十月八日书记员 陈泳渝《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2271号申请执行人：王弈淼,男性,1998年9月6日出生,20岁,汉族号码320102199809061451,住宿迁市经济开发区。被执行人:于杰,男性,1985年4月13日出生,34岁,汉族号码321302198504131217,住宿迁市宿城区。申请执行人王弈淼与于杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2017）苏1302民初3773号民事判决书已经发生法律效力。申请人王弈淼于2019年5月14日申请执行，要求被执行人于杰给付款项209238.43元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月20日通过邮寄送达形式向被执行人于杰发送执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月14日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人于杰名下财产信息，被执行人于杰名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产、车辆、工商登记等其他财产信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人于杰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，故本案执行标的209238.43元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人于杰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月八日书记员 方 芹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18819号之二原告许朝第，男，汉族，1985年4月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人万亚妹，广东星辰律师事务所律师。被告周辉晟。本院在审理上列原告许朝第诉被告周辉晟民间借贷纠纷一案中,原告许朝第向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告许朝第撤回对本案的起诉。本案案件受理费人民币404元，因原告变更诉讼请求，故本院收取25元，由原告承担；原告多预交的379元，本院予以退回。审 判 长  苑广玲人民陪审员  廖妙红人民陪审员  张 颖二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘新业
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初4234号原告某金属公司。住所地福建省宁德市福安市。委托诉讼代理人朱世杰，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。被告某机电制造公司。住所地开封开发区。被告某电机公司。住所地开封市顺河区。被告某能源公司。住所地太原市小店区。被告某物流公司。住所地太原市迎泽区。原告某金属公司诉被告某机电制造公司、某电机公司、某能源公司、某物流公司票据纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告某能源公司、被告某物流公司银行存款520000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告某能源公司、被告某物流公司银行存款520000元或查封、扣押相应价值的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。原告续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩立新二〇一九年十月三十一日书记员  周 卓
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初1832号原告：谢凯，男，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：谢民（系谢凯哥哥），男，汉族，住敦化市。被告：王仁胜，男，汉族，农民，住敦化市。委托诉讼代理人：王志然（系王仁胜父亲），男，汉族，住敦化市第三人：敦化市青沟子乡道口村村民委员会。法定代表人：刘金旭，系村主任。原告谢凯诉被告王仁胜及第三人敦化市青沟子乡道口村村民委员会（以下简称“道口村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢凯及其委托诉讼代理人谢民，被告王仁胜及其委托诉讼代理人王志然到庭参加诉讼。第三人敦化市青沟子乡道口村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。谢凯向本院提出诉讼请求：1.要求王仁胜归还谢凯土地5455.43平方米；2.王仁胜承担本案的诉讼费用。事实与理由：1984年，谢凯为响应乡党委号召，开垦水田近9.5垧左右。1990年3月,由于欠信用社贷款，信用社强行将6垧多土地出卖。剩下的地被王仁胜侵占一部分，地名为稗草沟头，北至王志然的旱地、西至赵炳秀耕地、东子何广成地、南至道。我方开垦的水田并非是道口村的集体所有土地，而是登记在青沟子乡政府的国有土地。王仁胜辩称，2019年以前就不认识也没有见过谢凯，本人没有侵占谢凯的土地。谢凯所说的土地系我父亲王志然在我结婚后赠给我的，是王志然原水田地1.68公顷中的一部分，在村委会与王志然的30年土地承包试用期合同内。道口村委会未到庭陈述意见。本院认为：谢凯诉称其要求返还的地块系其在道口村开垦，并且在青沟子乡登记的是谢凯的名字，土地性质系国有土地。王仁胜辩称该地块系其自道口村委会承包的村集体土地。现案涉土地的所有权及使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案属于土地所有权及土地使用权的争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围”和第一百二十三条关于“不符合起诉条件的，应当不予受理”的规定，本案应不予受理，本案已于2019年7月2日受理，故应驳回谢凯的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回谢凯的起诉。案件受理费100元，退还给谢凯。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 宋 楠审 判 员 滕百茹人民陪审员 王世道 二○一九年十月二十三日书 记 员 何宇婷
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5004号申请执行人：时丽静，女，1986年11月11日出生，汉族，住新郑市。被执行人：袁连增，男，1982年2月5日出生，汉族，住中牟县。本院在执行时丽静与袁连增买卖合同纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人袁连增发出执行通知书、报告财产令，责令其于2019年10月19日前按照（2019）豫0184民初8817号民事调解书所确定的还款义务履行完毕，但被执行人袁连增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁连增银行存款400000元，或查封、扣押、扣留、提取其想一个价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 刘松林二〇一九年十月十九日书记员代 创 业
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7723号申请人：常州顺风尚德光电系统集成有限公司，住所地武进国家高新技术产业开发区阳湖西路99号。法定代表人：史建敏，执行董事。委托诉讼代理人：沙国伟，博爱星（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛艳茹，江苏博爱星律师事务所律师。被申请人：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾北路7号。法定代表人：陈少武。被申请人：北京汉能户用薄膜发电科技有限公司江苏分公司，住所地南京市玄武区珠江路1号3701室。负责人：陈军。被申请人：汉能薄膜发电应用集团有限公司，住所地云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园A38-12号。法定代表人：司海健。原告常州顺风尚德光电系统集成有限公司与被告北京汉能户用薄膜发电科技有限公司、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司江苏分公司、汉能薄膜发电应用集团有限公司合同纠纷一案，申请人常州顺风尚德光电系统集成有限公司向本院申请财产保全，请求保全北京汉能户用薄膜发电科技有限公司、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司江苏分公司、汉能薄膜发电应用集团有限公司名下105万元的银行存款或者价值相当的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保函》及担保书，为申请人常州顺风尚德光电系统集成有限公司提供担保。本院经审查认为，常州顺风尚德光电系统集成有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：一、冻结北京汉能户用薄膜发电科技有限公司、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司江苏分公司、汉能薄膜发电应用集团有限公司名下账户内105万元的银行存款；二、如上述保全金额不足，则以105万元为限，查封、扣押北京汉能户用薄膜发电科技有限公司、北京汉能户用薄膜发电科技有限公司江苏分公司、汉能薄膜发电应用集团有限公司名下价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 颖二〇一九年十月二十九日法官助理  姬小楠书 记 员  高佳曦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19580号原告：苏邦全，男，汉族，1965年3月18日出生，住重庆市九龙坡区。被告：包代裕，男，汉族，1970年8月28日出生，住重庆市巴南区。原告苏邦全诉被告包代裕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告苏邦全于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告包代裕的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏邦全撤诉。本案案件受理费取计275元，由原告苏邦全负担。审 判 员 侯珊美二〇一九年十月十日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初1746号原告：候文立，男，1970年9月17日生，汉族，个体，住格尔木市。委托诉讼代理人：赵海宁，青海法脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马毅华，青海法脉律师事务所律师。被告：候会杰，男，1986年4月3日生，汉族，个体。原告候文立与被告候会杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候文立委托诉讼代理人马毅华到庭参加诉讼。被告候会杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候文立向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款47600元、逾期利息2000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月23日、2017年11月7日，被告因资金周转需要，向原告两次借款共计47600元，并于借款当日出具《借条》确认收到现金。2017年11月7日，被告承诺于2018年3月还款，但还款期限届满，被告未按约还款。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告候会杰未作答辩。经本院审理认定事实如下：2017年9月23日，被告向原告借款26000元，并出具《借条》一份，载明“今借到候文立现金26000元”，借款人处署名候会杰。2017年11月7日，被告向原告借款21600元，并出具《借条》一份，载明“今借到候文立现金21600元正，大写：贰万壹仟陆佰元整，还款日期：2018年3月，身份证×××，手机号153XXXXXXXX”，借款人处署名候会杰。本院认为，合法的债权受法律保护。根据原告提交的借条及本院查明事实，可以确认原告向被告借款的事实。2017年9月23日被告借款26000元，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告已向被告催要借款，被告理应偿还。2017年11月7日被告借款21600元，并承诺于2018年3月还款，但未按约偿还，被告应承担清偿借款的民事责任，故原告要求被告偿还借款47600元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，2017年9月23日，被告出具的《借条》中双方并未约定还款期限、利息，原告主张被告承担26000元的逾期利息，于法无据，本院不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，2017年11月7日，被告出具的《借条》中被告承诺还款期限，但双方未约定利息，被告逾期未还款，现原告要求被告自2018年4月1日至2019年3月30日按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。经计算，逾期利息金额为1296元，原告诉求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候会杰偿还原告候文立借款47600元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告候会杰支付原告候文立逾期利息1296元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告候文立其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，公告费300元，合计1340元，由被告候会杰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 马锦萍审 判 员 韩春英人民陪审员 多 杰 二〇一九年十月十日法官 助理 高文君书 记 员 马冰雪
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初4902号 原告：陈润妙，女，1962年9月8日出生，汉族，住福安市。 被告：蔡月梅，女，1971年7月6日出生，汉族，住福安市。 原告陈润妙与被告蔡月梅民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈润妙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款5万元并支付利息（从2016年1月10日至还款之日，月利率按2%计算）；2、诉讼费由被告负担。 事实与理由：原被告系同乡人而认识，2015年7月10日被告因经商缺乏资金向原告借款现金人民币50000元，双方口头约定月息按2%计算，借款当日被告出具借据一张给原告，借款后被告零星支付利息共计6000元（被告最后一次与2019年6月8日转帐支付利息500元），即被告仅支付六个月利息，故被告所欠利息应从2016年1月10日计算至实际还款日止。原告多次向被告催讨借款，但被告以种种借口为由拒还原告款项，迫于无奈，原告特具状起诉，请求依法支持原告诉请为盼！ 蔡月梅辩称，1、陈润妙与蔡月梅是同乡关系，有经济往来，但不是向原告借款，因陈润妙多年搞民间集资作“互助会”，我为了攒点钱投资小生意，参加一场每月交2000元共26个人的会两场，两场会相继标回后已还本金17次，欠本金：2000元×8次×2场=32000元，欠会息每月836×9次=7524元。由于小生意亏本，无法如数交会，我也十分内疚，想方设法有交500元，或600元、1000元等累计已还现金6824元，这样至今累计欠本金25176元，会息7524元。（有陈润妙收款时亲笔记录为证）。2、伍万借条是蔡月梅标回的会款写的借据，因陈润妙要求会员领会款一律写借条。3、蔡月梅没空时曾叫朋友阮国华代交会款，可以证明是会款。综上所述，答辩人说明：伍万元不是借款是会款，而且已还一部分，本金已不足伍万元，而且从没约定会款每月2%利息计算，原告陈润妙陈述，不符合事实，请求法官调查为盼！本人不甚感激！ 本案在审理过程中,双方当事人围绕诉讼请求提供以下证据,原告提供:1、陈润妙身份证复印件，以此证明原告主体适格； 2、借条一张，以此证明蔡月梅2015年7月10日向陈润妙借款伍万元。被告提供：收款单凭证一张，以此证明本案的款项是会款。 本院认为，原告提供的借条有原件核对，经质证，该借条真实性、合法性予以确认，在关联性上可以证明2015年7月10日，被告签名并加盖手印出具借条一张给原告，确认向原告借款5万元。被告提供的收款单有原件核对，经质证，该收款单的真实性、合法性予以确认，在关联性可以证明在借条出具后，被告还款6824元，但不能证明本案的借款与“民间标会”有关。 经庭审质证、认证，对本案的主要事实可作如下认定。 2015年7月10日，被告签名盖章出具借条给原告，确认向原告借款5万元，借条出具后，被告还款6824元。 综上所述，本院认为，原、被告之间系合法的民间借贷关系，受法律保护。被告向原告借款5万元的事实清楚，有被告签名盖章出具的借条为据。双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。原告诉请被告支付利息，但双方未约定利息，原告主张口头约定月利率2%没有证据证明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故原告诉请被告支付2%的利息不予支持。故被告已还款6824元，应视为偿还本金，扣除后被告尚欠原告款项43176元。被告主张本案的款项实为“民间标会”，仅提供一份收款单据，尚不足证明该主张，故被告的该反驳不予支持。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、蔡月梅应于本判决生效后十日内偿还陈润妙借款43176元。 二、驳回陈润妙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由陈润妙负担87元，蔡月梅负担438元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  林志坚 二〇一九年十月十五日 书记员  钟晓英 附页： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1754号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人许涛涛，男，1998年7月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省乐平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月6日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]12277号起诉书指控被告人许涛涛犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年10月21日以速裁程序立案，实行独任审判，同月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉，被告人许涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月6月18时许，被告人许涛涛来到瑞安市被害人饶某住处，从一楼后门爬窗入内，后在二楼被发现并被当场抓获。 公诉机关认为被告人许涛涛在检察阶段认罪认罚，建议判处被告人许涛涛拘役四个月至六个月，并处罚金。 被告人许涛涛已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人许涛涛以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许涛涛能如实供述，依法从轻处罚；系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人许涛涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月6日起至2020年2月5日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  尹志望 二〇一九年十月二十五日 （代）书记员  朱晓敏
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初5667号 原告：许媚，女，汉族，1988年9月11日出生，住杭州市江干区。 被告：杭州冠西汽车服务有限公司，住所地：杭州市滨江区浦沿街道浦沿路33号2幢1楼114室。 法定代表人：邓兵祥。 原告许媚诉被告杭州冠西汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，由于原告经本院通知后仍未在规定期限内向本院预交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 莫启荣 二〇一九年十月十四日 代书记员 吴龙洋
罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1848号之一 申请执行人：吕珊珊，女，1987年09月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：吴夏清，女，1987年08月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院于2019年10月18日作出的(2019)闽0123执1848号裁定，被执行人吴夏清所有的银行存款12,379.00元，现因该案件已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吴夏清所有的银行存款12,379.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 汪 孟 二〇一九年十月二十四日 书记员 唐 深
湖南省古丈县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘3126执保69号 向强生、向丹云： 本院执行的向强生申请向丹云财产保全一案，本院于2019年10月12日向古丈县公安局交通警察大队送达了民事裁定书及协助执行通知书，依法扣押了被申请人向丹云的车牌号为湘Ｕ×××××小型普通客车一辆，扣押期限为一年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 二〇一九年十月十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37925号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：蔡勇武，男，1981年6月12日出生，汉族，住所地广东省汕头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡勇武信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,287.38元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡勇武系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,287.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执2329号申请执行人：张忠良，男，住扎赉特旗被执行人：王梅花，女，住扎赉特旗。被执行人：蔡长胜，男，住扎赉特旗张忠良与蔡长胜、王梅花请求确认人民调解协议效力一案，本院已根据张忠良的申请，依据（2019）内2223民特143号民事裁定书，于2019年10月23日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇一九年十月二十三日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔23行初111号 原告：张志忠，男，1970年9月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省望谟县，现住望谟县。 委托代理人：黄启镜，贵州同根律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：望谟县人民政府，住所地：望谟县王母街道华侨西路避险平台。 法定代表人：徐炼，县长。 委托代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告张志忠不服被告望谟县人民政府房屋行政强制一案，本院于2019年4月22日立案后，于2019年5月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。原告张志忠及其委托代理人黄启镜，被告望谟县人民政府委托代理人胡云齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志忠诉称，原告房屋位于贵州省望谟县王母街道办平郎糖厂背面，原告对该房屋依法享有所有权，对房屋所占土地依法享有使用权，现因政府要征收申请人房屋，但原告从来没有收到过正式的征收文件，至今也没有得到合理的安置补偿。在未征得原告同意的情况下，被告于2018年10月11日将原告房屋强制拆除，违背征收程序，没有做到先补偿后搬迁，属于非法暴力强拆，严重损害了原告的合法权益。请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。 原告提交的证据: 第一组证据:原告的身份证复印件。证明：原告的主体资格适格。 第二组证据：土地转让协议书、土地使用协议书、用地申请书、建设用地申请表、收款收据、房屋调查表、用地位置图。证明：原告在2013年3月份经过村民委员会同意后修建房屋，对本案所涉的房屋享有所有权，对土地享有使用权，原告房屋所处的位置和基本情况。 被告质证意见：第一组证据无异议。第二组证据的真实性认可，但不能证明原告具有案涉土地的合法使用权，收据与本案没有关联性，案涉土地改变用途用作宅基地违法，原告的户籍地与案涉土地不属于同一集体，对位置图和调查表不予认可。 被告望谟县人民政府辩称，一、答辩人对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的建筑物实施强制拆除具有法定的职权。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城市规划主管部门作出责令限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”之规定，答辩人依职权作出本案行政行为合法。二、答辩人对被答辩人未取得建设工程规划许可证建设建筑物系违法建筑认定事实清楚。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”和《中华人民共和国行政强制法》第三十四条之规定，答辩人查清被答辩人违法修建建筑物的事实，向其发出《责令限期拆除违法建筑通知书》责令被答辩人自行拆除，在被答辩人对违法建筑物未自行拆除的情况下，望谟县人民政府作出行政强制执行决定和强制拆除被答辩人违法建筑物。综上，答辩人对违法建筑物实施的强制拆除行为，职权法定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其行政行为合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告提交的证据： 第一组证据：法定代表人身份证明、统一社会信用代码。证明：徐炼系望谟县人民政府法定代表人，职务为县长。 第二组证据：立案申请表、关于王母办糖厂（梦想幼儿园）刘国方等14户违法建设的情况报告、重大行政处罚案件集体讨论记录、望谟县住房和城乡建设局责令限期拆除违法建筑通知书、行政执法文书送达回证1份、责令限期拆除违法建筑通知书留置送达照片。证明：望谟县住房和城乡建设局在对王母街道办辖区“梦想幼儿园”旁巡查发现原告违法修建建筑物，对原告存在违法修建建筑的情况汇报给局班子，经局领导批准同意对违法修建建筑的行为予以立案，并经启动重大案件集体讨论程序决定，作出责令限期拆除违法建筑通知书送达给原告。 原告质证意见为：第一组证据无异议。第二组证据不予认可。情况报告、讨论记录不符合证据的三性，是事后应付本案补充的，送达照片上的房屋不是原告的房屋。 经审理查明：原告张志忠的户籍地为望谟县。2013年3月6日张志忠与望谟县复兴镇一村村民委员会签订《土地使用协议书》，望谟县复兴镇一村村民委员会同意张志忠使用该村二组平郎旱地（平郎糖厂背面）64.6ｍ2土地作建设用地。之后，张志忠在该土地上修建了房屋。2018年4月11日望谟县住房和城乡建设局作出《望谟县住房和城乡建设局责令限期拆除违法建筑通知书》（望建拆字【2018】第41号），内容为“张志忠：你户在未取得《建设工程规划许可证》情况下，擅自在糖厂规划区内，修建住宅房，属违法建筑。现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令你户立即停止违法行为，并于三日内（2018年4月13日）自行拆除违法建筑。逾期未自行拆除的，我局将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，依法申请县人民政府对你户的违法建筑予以强制拆除。”2018年10月11日，被告望谟县人民政府组织人员将原告张志忠的上述房屋拆除。张志忠不服，向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。 本院认为，行政机关作出影响当事人权益的行政行为时，必须遵循正当法律程序。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先履行催告程序。同时，该法第四十四条规定，对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除的，行政机关应当予以公告，限期当事人自行拆除。催告通知及公告都是为了给当事人一个自行拆除的机会。本案中，原告张志忠在《望谟县住房和城乡建设局责令限期拆除违法建筑通知书》（望建拆字【2018】第41号）确定的期限内未自行拆除违法建筑，望谟县人民政府在未作出书面拆除催告及强制执行决定书的情况下，对原告张志忠的房屋进行强制拆除，违反程序正当原则。由于强拆行为已经实施无法撤销，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要判决撤销或判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”之规定，应予确认违法。 综上所述，原告张志忠请求确认案涉行政强制执行行为违法的理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告望谟县人民政府于2018年10月11日强制拆除原告张志忠位于望谟县王母街道糖厂背面房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告望谟县人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交案件受理费50元，上诉于贵州省高级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  张国斌 二〇一九年十月十八日 书记员  刘 涛
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1694号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人阮班水，男，1974年4月9日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省通山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月28日被取保候审。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]11434号起诉书指控被告人阮班水犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶桂芳出庭支持公诉，被告人阮班水到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控： 1、2019年8月13日9时许，被告人阮班水来到瑞安市杂货店内，窃取被害人郑某放于店内桌子上的VIVO手机1部。经估价，该手机价值人民币863元。现该部手机扣押在公安机关。 2、2019年8月15日14时许，被告人阮班水来到瑞安市“宝贝100”奶粉店内，窃取被害人陈某1放于店内的君乐宝牌奶粉1罐。经估价，该罐奶粉价值人民币170元。现该罐奶已发还给被害人。 3、2019年8月26日7时许，被告人阮班水来到瑞安市，窃取被害人李某停放在路边的电动车前车篓内的苹果5S手机1部。经估价，该手机价值人民币247元。现该部手机已发还给被害人。 4、2019年8月26日10时许，被告人阮班水来到瑞安市家大药房内，窃取被害人谢某放于桌子上的OPPO手机1部。经估价，该手机价值人民币693元。现该部手机已发还给被害人。 2019年8月28日，被告人阮班水主动到瑞安市公安局莘塍派出所投案。 上述事实，被告人阮班水在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人郑某、陈某1、李某、谢某的陈述，辨认笔录，监控视频（附光盘），扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，到案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阮班水以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮班水能自首，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可从宽处理；已退赃，可酌情从轻处罚。综合上述情节，可对被告人阮班水适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人阮班水犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 二、扣押在公安机关的VIVO手机1部，发还给被害人郑某。 （缓刑考验期限均自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  陈文忠 二〇一九年十月十六日 （代）书记员  周季蓉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1159号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系原告公司员工。 委托代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系原告公司员工。 被告：聂树伟，男，汉族，1966年10月29日出生，户籍地山西省原平市，现住广西北海市。 被告：温利萍，女，汉族，1968年11月8日出生，住山西省原平市。 原告中国银行股份有限公司北海分行与被告聂树伟、温利萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司北海分行的委托代理人苏珊珊到庭参加诉讼，被告聂树伟、温利萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司北海分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号为（2013）年北中银零房贷字第3116号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、被告归还原告贷款本金226341.45元（其中逾期本金6679.52元、未到期本金219662.04元），利息5251.93元（其中应收利息5013.06元、拖欠本金的罚息143.14元、应收利息的罚息95.73元），利息与逾期利息暂计至2019年2月27日，以后按原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定另计；3、原告对被告位于北海市房屋享有优先受偿权。事实与理由：2015年1月19日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告向原告借款27万元用于购买位于北海市房屋，并于2015年3月17日办理抵押登记。合同签订后，原告已依约于2015年3月21日履行了放款义务，而被告未能履行还款责任，截至2019年2月27日已拖欠5期贷款本息，被告的行为已构成违约，以致涉诉。 被告聂树伟、温利萍未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聂树伟、温利萍经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对当事人提供的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：二被告是夫妻关系。2015年1月19日，原告与被告聂树伟签订一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》【编号：（2013）年北中银零房贷字第3116号】，合同主要约定：被告聂树伟向原告借款27万元用于购买位于北海市房屋【房屋所有权证号：北房权证（2013）字第062846号】，并以该房屋为借款作抵押担保（已于2015年3月17日办理抵押权登记），抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失其他应付费用。借款期限为180个月即15年，月利率为5.6375‰，按中国人民银行公布施行的相应期限贷款基准利率采取浮动利率方式，在参考利率基础上的浮动比例为10%，每12个月为一个浮动周期。还款方式为按月等额本息还款，逾期还款按合同约定的贷款利率水平上加收50%计罚息。如借款人出现合同约定的违约行为，原告有权要求解除合同、宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失包括因实现债权而导致的律师费等相关费用的损失等。 同日，被告温利萍出具《确认书》，以北海市房屋共有人的身份同意为上述借款提供抵押。 2015年3月21日，原告依约发放借款27万元。被告聂树伟借款后未按约还款，截止2019年2月27日，尚欠借款本金226341.45元、利息5251.93元。案件审理中，原告主张涉案债务属于二被告夫妻共同债务，要求被告温利萍承担共同还款责任。 本院认为：案涉《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》是双方在平等自愿的基础上签订，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约将借款发放给被告聂树伟，已履行出借义务，但被告聂树伟未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据借款合同的约定，原告有权要求解除合同并宣布贷款提前到期，故原告要求解除合同并要求被告聂树伟提前偿还相应贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款系用于购买房屋，被告温利萍对借款知情，并同意以房屋提供抵押担保，应作二被告夫妻共同债务认定。涉案抵押担保房屋办理了抵押权登记，对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司北海分行与被告聂树伟签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》【编号：（2013）年北中银零房贷字第3116号】； 二、被告聂树伟、温利萍共同偿还借款本金226341.45元及支付利息5251.93元{利息计算：按涉案《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》【编号：（2013）年北中银零房贷字第3116号】约定的执行标准，暂计至2019年2月27日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国银行股份有限公司北海分行； 三、原告中国银行股份有限公司北海分行实现上述第二项债权时对被告聂树伟名下位于北海市房屋【房屋所有权证号：北房权证（2013）字第062846号】以该财产折价、变卖或者拍卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费4773.90元，公告费260元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4773.90元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  姚海英 人民陪审员  江 文 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  钟洁雁
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初2975号原告：杨贵福，男，汉族，1971年8月8日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：李德剑，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兴伟，贵州舸林律师事务所（实习）律师。被告：李晓勇，男，1965年2月28日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：欧开诚，男，1967年12月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。原告杨贵福与被告李晓勇、欧开诚合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨贵福及委托诉讼代理人李德剑、谢兴伟、被告李晓勇到庭参加了诉讼，被告欧开诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨贵福向本院提出诉讼请求：一、判令被告一立即支付欠款319280.00元，并按年利率6%承担从2018年7月17日起至款项付清时止的资金占用利息（利息暂计算至2019年3月18日共计12771.00元；二、原告为主张权利支付的律师费20000.00元由被告一承但；三、判令被告二对上述款项承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年1月22日，被告一以贵州永义洪德工程设计咨询有限公司（以下简称永义洪德公司）的名义与原告签订《广西创思通信工程有限公司内部施工合作协议》，协议签订后，原告分两次将120000元的工程保证金转入被告二名下，原告即开始为开工进行了前期准备和投入，后因被告违约，致使原告不能如期进行施工，遂原告要求被告一返还保证金并赔偿损失。2018年6月16日，被告一以永义洪德之名与我签订《工程赔偿协议书》，约定解除《广西创思通信工程有限公司内部施工合作协议》，同时约定被告自愿赔偿损失199280元及退还保证金120000元，共计319280元，并承诺在一个月内付清，造成的一切费用被告承担。经查被告一、二是合伙关系，二被告未得到永义洪德之授权或默认，就以其名义发包工程属于个人行为，永义洪德并非工程的相对方，故诉至法院要求判如所请。被告李晓勇辩称，对原告的起诉及事实理由无异议，是真实的，赔偿的金额我要求贵州永义洪德工程设计咨询有限公司赔偿我多少我就赔偿原告多少，我现在已经起诉了贵州永义洪德工程设计咨询有限公司，至于保证金12万元是无偿的。被告欧开诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：2017年，案外人永义洪德公司中标贵州省毕节地区、铜仁地区、遵义地区、黔南州地区的广播电视“村村通”建设工程。2017年5月19日，永义洪德公司向“村村通”建设工程发包方出具《委托书》，授权“广西创思通信工程有限公司”负责人谢光国办理2017年传输线路、综合布线、通信管理施工服务相关事宜。谢光国以永义洪德公司的名义将毕节地区部分工程分包给欧开诚、李晓勇。欧开诚、李晓勇向谢光国交纳了保证金，并以永义洪德公司的名义为工人交纳了保险。欧开诚、李晓勇通过分包完成了部分“村村通”工程，也得到了相应的工程款。2018年1月22日，李晓勇与原告签订《广西创思通信工程有限公司内部施工合作协议》，将自己分包得到的“广电云户户用工程及FTTH皮线光缆大户”工程再转包给原告，李晓勇在协议上签名并加盖永义洪德公司毕节项目专用章。原告将保证金120000元支付给欧开诚，并做了进场施工的前期工作。由于其他原因，原告未能进场施工。2018年6月16日，李晓勇与原告就原告的损失进行确认，双方签下《工程赔偿协议》，确认李晓勇欠原告319280元（含保证金120000元），约定在2018年7月16日前归还。到期后，李晓勇没有归还欠款。上述事实有原告提交的《判决书》、《广西创思通信工程有限公司内部施工合作协议》、《工程赔偿协议》、《转账凭证》等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告欧开诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。被告欧开诚、李晓勇取得毕节地区“村村通”工程的施工，是案外人永义洪德公司授权谢光国分包所得。在欧开诚、李晓勇组织施工过程中，是以永义洪德公司毕节项目的名义进行，并完成了部分工程，取得了工程款，故本案中合同及赔偿协议虽然是李晓勇签订，但欧开诚作为合伙人因承担共同赔偿责任。施工企业必须具备相应的资质，但永义洪德公司将这样的工程通过层层分包、转包的方式交给不具有资质的被告个人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，李晓勇与原告在2018年1月22日签订的《广西创思通信工程有限公司内部施工合作协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本案中，欧开诚收取的保证金120000元应予返还，原告的其余损失199280元，系二的被告行为造成的，应由二被告共同承担。对原告主张的资金占用利息，因被告的行为给原告造成损失，该损失应由二被告承担，对于损失的计算本院按照民间借贷利率的标准计算，故319280元的利息从2018年7月17日起按照年利率6%计算至款项付清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，欧开诚、李晓勇应予履行赔偿原告损失319280元责任。对原告要求被告支付律师费的请求，因原告并未提交律师费发票，故本院不予支持。被告欧开诚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，判决如下：一、由被告欧开诚、李晓勇在本判决生效后10日内支付原告杨贵福保证金、损失319280元及利息（从2018年7月17日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告杨贵福的其余诉讼请求。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，公告费400元，共计6980元，由被告欧开诚、李晓勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  王梓安人民陪审员  陈忠霞人民陪审员  杨廷乾二〇一九年十月二十五日法官助理张婕书记员张铮
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初13197号原告:崔宝玉，男，汉族，1965年4月28日出生，住址沈阳市铁西区。。委托代理人:王丽娜，系辽宁德民达功律师事务所律师。被告:沈阳恒星水泥机械有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：王思俊，系该公司总经理。委托代理人：谢凤海，系该公司员工。委托代理人：马红，系该公司员工。被告:沈阳水泥机械设备成套公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：王思俊，系该公司总经理。委托代理人：谢凤海，系该公司员工。委托代理人：马红，系该公司员工。原告崔宝玉诉被告沈阳恒星水泥机械有限公司（以下简称“恒星公司”）、沈阳水泥机械设备成套公司（以下简称“水泥设备成套公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员刘雪独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宝玉及其委托代理人王丽娜、被告恒星公司、水泥设备成套公司的共同委托代理人谢凤海、马红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1983年12月5日参加工作，开始在水泥设备成套公司工作，后被转至沈阳水泥机械安装公司，原告从事吊车工，后为起重工，一直都是野外作业，原告有吊车证、起重工证、特种作业人员操作证。2003年起原告一直在家听信，等待单位通知上班，但单位一直没有通知上班。期间由于单位一直没有给原告缴纳医疗保险，导致原告生病住院自费医疗，产生了2万多元医疗费。同时，由于被告没有缴纳养老保险，原告将无法正常办理退休，故原告起诉至人民法院，请求法院求判令：一、被告发放基本生活费25万元（1998年至今按沈阳市最低工资累加）；二、被告报销医药费23847.33元。被告水泥设备成套公司辩称，原告是我沈阳水泥机械设备成套公司的职工，与恒星公司没有关系，附人事档案，人事档案明确记载原告属于沈阳水泥机械安装公司，沈阳水泥机械安装公司现在的人员及人事档案由我公司统一安置，沈阳水泥机械安装公司于1998年全面停产，职工全部放假回家。我单位是集体企业，自负盈亏，原告在放假期间没有劳动，不应发放工资。被告恒星公司辩称，我方答辩意见同水泥设备成套公司。经审理查明，原告系被告水泥设备成套公司单位职工，该单位自1998年开始放假停产，自放假后，单位未向原告发放过生活费，且从未为原告缴纳医疗保险。2016年12月3日，原告在沈阳军区总医院诊断为急性脑梗死住院，并于2016年12月12日出院。住院期间原告花费医药费23847.33元。沈阳军区总医院为特大型三级医院，统筹基金起付标准为1200元，沈阳市城镇灵活就业等人员基本医疗保险住院医疗费用报销比例标准中，特大型三级医院在职职工报销比例为86%。原告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年8月29日作出沈西劳人仲不字（2019）1674号不予受理通知书。原告不服，来本院提起民事诉讼。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的不予受理通知书1份、住院病案1本、医疗费票据1份、职工安置方案1份、改革方案1份、情况说明1份、决议复印件1份、原告人事档案1份等证据在卷为凭，经庭审质证，本庭予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”、第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。被告水泥设备成套公司作为用人单位，在与原告劳动关系存续期间，应按照法律规定及时足额为劳动者缴纳基本养老保险，这是用人单位必须履行的强制性法律义务，其关系到劳动者的基本劳动权利和基本生活保障问题。现被告水泥设备成套公司未及时为原告缴纳各种社会保险，导致原告因病住院不能享受医保待遇而自行支付医药费23847.33元，该损失应由被告赔偿，上述医药费除去统筹基金起付标准1200元，余额为22647.33元，参照沈阳市城镇灵活就业等人员基本医疗保险住院医疗费用报销比例标准，本院酌定由被告赔偿其中85%，金额为19250.23元。关于原告请求被告向其发放基本生活费25万元的主张，因原告该主张无事实及法律依据，本院对此不予支持。关于原告请求被告恒星公司承担向其支付生活费并报销医药费的主张，原告该主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳水泥机械设备成套公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔宝玉医药费19250.23元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告沈阳水泥机械设备成套公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘雪二〇一九年十月十六日法官助理王洋书记员代蕾本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第三条：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动法》第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47645号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘卓仁，男，1979年11月8日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘卓仁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币54,723.05元(币种下同)。原告诉称，被告刘卓仁系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,723.05元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1602执恢497号申请执行人：陈雪，女，1977年7月21日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：樊丽，女，1966年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：陈刚，男，1967年2月15日出生，汉族，系樊丽的丈夫，住址同上。本院在执行陈雪与樊丽、陈刚民间借贷纠纷一案中，于2019年5月23日作出（2016）皖1602执1303号之二执行裁定书，续行查封了被执行人樊丽、陈刚名下位于合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场Ｃ-01地块Ｃ4、Ｃ5幢15层Ｃ5南1507、1511、1512号（房地权证合字第××号、81××04号、81××11号、81××12号、81××13号、81××14号）的不动产三处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条、第八条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：拍卖被执行人樊丽、陈刚名下位于合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场Ｃ-01地块Ｃ4、Ｃ5幢15层Ｃ5南1507、1511、1512号（房地权证合字第××号、81××04号、81××11号、81××12号、81××13号、81××14号）的不动产三处。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇一九年十月十日书 记 员  王海峰
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2011）温平水执民字第121号 申请执行人：吴丽琴，女，1983年8月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：陈学局，男，1984年2月15日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人吴丽琴与被执行人陈学局民间借贷纠纷一案，被执行人陈学局已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十日
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4458号原告：折鑫，男，1991年10月13日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：萧潇，（曾用名：陈航辛夹），女，1986年3月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告折鑫与被告萧潇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告折鑫到庭参加诉讼，被告萧潇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告折鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款22710元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息2663.79元（2018年4月20日至2019年2月13日，以27290元为基数，按年利率6%计算为1359.95元；2018年4月20日至2019年4月1日，以22610元为基数，按年利率6%计算为1303.84元。2019年4月2日至实际偿还之日的利息仍按年利率6%主张）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。诉讼中，原告将第一项诉请变更为：判令被告偿还原告借款14210元。事实与理由：2018年3月9日，被告向原告借款49900元，当日原告即通过支付宝分两笔向被告转款49900元，为了方便计算，双方约定借款按50000元计算。被告向原告出具借条，承诺2018年4月9日前归还35000元、2018年4月20日归还14900元。2019年4月20日，借款期限届满后，被告未按约定归还借款，经原告多次催要，截止2019年7月16日，被告陆续归还35790元，剩余欠款14210元至今仍未归还。为了维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告萧潇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实：2018年3月7日，被告向原告借款50000元，当日，原告通过支付宝向被告转款14900元，2018年3月9日，原告通过支付宝向被告转款35000元，合计转款49900元。被告收款后于2018年3月9日向原告出具借条，借条记载：借款人萧潇于2018年3月9日向折鑫借款50000元，借款期限一个月，于2018年4月20日本金与利息全额还清， 35000元于2018年4月9日还清，余款15000元于4月20日前还清。借条出具后，截至2019年2月13日被告还款27290元。原告起诉后至2019年7月16日期间，被告又归还8500元，合计归还35790元。本院认为，原告提供的借条、支付宝转账电子回单可以证明原告与被告之间存在借贷关系，据此对被告向原告借款的事实予以确认。借条虽记载借款50000元，但原告实际交付49900元，借款本金应以实际交付的数额为据予以认定，本案借款本金认定为49900元。被告已归还35790元，尚应归还14110元。借条中对利息约定不明确，应视为借期内不支付利息。被告未按约定期限归还借款，构成违约，应自逾期之日按年利率6%向原告支付逾期利息。逾期利息应根据被告还款情况分段予以计算，其中2018年4月21日至2019年7月16日，以22610元为基数计算；2019年7月17日至实际偿还之日，以14110元为基数计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告萧潇于本判决生效后三日内归还原告借款本金14110元；二、被告萧潇于本判决生效后三日内支付原告折鑫以22610元为基数，自2018年4月21日至2019年7月16日按年利率6%计算的逾期利息及以14110元为基数，自2019年7月17日至实际偿还之日按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，公告费600元，由原告折鑫负担160元，被告萧潇负担874元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长        王  霞审    判    员        冯林林人 民 陪 审 员        张扣利  二Ｏ一九年十月十七日 书    记    员       马  莉  1
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3320号申请执行人：李燕青。被执行人：张健。关于申请执行人李燕青与被执行人张健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7357号民事判决已经发生法律效力，申请执行人李燕青向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张健银行账户存款102572元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年十月二十三日书记员  李 珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39011号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴新荣，男，1972年12月3日出生，汉族，住所地河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴新荣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,992.99元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴新荣系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,992.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十月二十一日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执恢493号之二申请执行人:哈尔滨均信投资担保股份有限公司。法定代表人李明中，总经理。被执行人:乔永新。被执行人:田秀丽。被执行人:哈尔滨市海龙装饰有限公司。法定代表人：田秀丽，总经理。本院在执行申请执行人哈尔滨均信投资担保股份有限公司与被执行人乔永新、田秀丽等人追偿权纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初2215号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向我院申请恢复执行，申请执行标的为635715元及后续利息、迟延履行金等。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人报告财产登记表、限制高消费令。经查，被执行人乔永新名下有位于哈尔滨市平房区友协大街车库、友协大街房产两处，本院已查封，申请人暂不要求处置；乔永新名下汽车各两辆，被执行人田秀丽名下汽车两辆，因不掌握上述车辆下落，暂不具备处置条件。除此外，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员 陈      熙二〇一九年十月二十四日书记员 吴   梓   昂
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2346号之一 申请执行人：温州佳德包装机械有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇万盛路6号，组织机构代码784429090。 法定代表人：郑良柱。 被执行人：河北富格药业有限公司，住所地河北省新乐市桥东工业区创业街1号，组织机构代码779175890。 法定代表人：岳振路。 委托代理人：张彦虎，男，1962年10月20日出生，住河北省石家庄市藁城区。 本院在执行申请执行人温州佳德包装机械有限公司与被执行人河北富格药业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年10月22日达成和解协议且履行期限较长。本院认为，双方当事人达成和解协议且履行期限较长，本案可先予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执2346号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱成丰 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 孔和绿 二〇一九年十月二十四日 代书记员 潘维涛
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1810号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人沈国庆，男，1982年9月8日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，个体户，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 被告人陈忠，男，1986年6月13日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，个体户，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 被告人俞科，男，1992年8月25日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人沈国庆、陈忠、俞科犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人张媛媛出庭，指控： 2015年下半年开始，被告人沈国庆、陈忠开始借用位于杭州市萧山区汽车城的萧山顺通汽车租赁销售有限公司场地，合伙做资金借贷生意。由被告人沈国庆负责具体借贷业务，被告人陈忠负责出资，另外雇用了被告人俞科等人作为业务员，约定获利由被告人沈国庆、陈忠各占四成，被告人俞科等人占两成。 2015年12月8日，被害人任某通过沈某介绍联系上被告人俞科后，到萧山顺通汽车租赁销售有限公司找被告人沈国庆、陈忠借款。被害人任某以自己的浙Ｄ×××××奥迪A4L汽车作为抵押，向被告人沈国庆、陈忠借款5万元，借款期限15日，扣除首期利息、服务费、GPS安装费等费用后，被害人任某实际拿到借款3.79万元，并在被告人沈国庆、陈忠、俞科等人的要求下，出具了10万元的借条。本次借款15日期满后，被害人任某支付了3750元的利息。 2015年12月15日，被害人任某再次通过沈某介绍联系上被告人俞科后，到萧山顺通汽车租赁销售有限公司找被告人沈国庆、陈忠等人借款。被害人任某再次以自己的浙Ｄ×××××奥迪A4L汽车作为抵押，向被告人沈国庆、陈忠借款3万元，借款期限15日，扣除首期利息、服务费、介绍费等费用后，被害人任某实际拿到借款2.1万元，并在被告人沈国庆、陈忠、俞科等人的要求下，出具了6万元的借条。 2015年12月20日左右，被告人沈国庆、陈忠指使被告人俞科等人将被害人任某的浙Ｄ×××××奥迪A4L汽车开走，以被害人任某在别处有借款为由认定任某违约，要求任某还款10万元，否则将不予返还车辆。经过协商，被害人任某向被告人沈国庆、陈忠支付了9万元后取回自己的车辆。 案发后，被告人沈国庆、陈忠、俞科均如实供述自己的涉案事实，并退出赃款5.89万元。被告人家属已赔偿被害人任某3.5万元，被害人对被告人表示谅解。 公诉机关认为，被告人沈国庆、陈忠、俞科的行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪，被告人沈国庆、陈忠系主犯，被告人俞科系从犯，均具有坦白等量刑情节，建议判处被告人沈国庆有期徒刑一年，并处罚金6000元，不适用缓刑；建议判处被告人陈忠有期徒刑一年，并处罚金6000元，不适用缓刑；建议判处被告人俞科有期徒刑十个月，并处罚金5000元，可适用缓刑。 被告人沈国庆、陈忠、俞科对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人沈国庆、陈忠、俞科犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人沈国庆犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2020年7月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人陈忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年7月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人俞科犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 四、扣押在案被告人犯罪时使用的资金5.89万元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王奎刚 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈莎娜