海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9030民初585号 原告：李婧，女，1972年7月13日出生，汉族，现住海南省海口市。 委托诉讼代理人：林景权，男，1963年11月16日出生，汉族，现住海南省海口市。 被告：海南农垦阳江农场有限公司。住所地：海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）乌那公路27公里处。 法定代表人：周峥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金联，海南至睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟世苗，该公司职员。 原告李婧与被告海南农垦阳江农场有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林景权、被告委托诉讼代理人陈金联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李婧向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告支付原告经济补偿金56700元、经济赔偿金56700元，两项合计113400元；2.判令被告承担原告因本次诉讼产生的交通费、误餐费、资料打字复印等费用600元；3.判令被告承担本次诉讼的所有费用。事实与理由：本人于2007年11月26日与海南省农垦国营大丰农场签订《劳动合同书》，2007年12月1日起进入该场工作，开始建立劳动关系。根据海南省农垦总局关于深化农垦企业体制改革的要求和工作部署，大丰农场于2009年2月重组并入阳江农场，本人亦同时转入被告单位工作。2017年5月原海南省国营阳江农场更名为海南农垦阳江农场有限公司。根据海南省农垦控股集团有限公司《琼垦企发（2017）133号》文件精神的强制性要求，按照其提供的文本样式，本人于2017年12月14日递交了《申请书》，双方于2017年12月25日签订了《解除（终止）劳动合同协议书》，解除双方的劳动关系，符合《劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”的规定。被告到琼中县社保局为本人办理失业登记和失业保险金手续后，社保局业务主办人员曾向被告电话告知：用人单位应当按照《劳动合同法》的有关规定向劳动者支付经济补偿金。2018年9月22日，本人的委托诉讼代理人向被告提出，要求依照劳动合同法的有关规定给予相应的经济补偿，被无理拒绝。代理人于2018年9月29日在网上向海南省纪委如实反映情况，要求被告作出经济补偿，该信已于2019年4月转至被告，但至今未有结果。2019年4月16日，代理人向海南省琼中县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，由于超过了仲裁时效被驳回。根据《海南省人力资源和社会保障厅关于按2017年度全省在岗职工平均工资征缴社会保险费和计发社会保险待遇的通知》公布的数据，2017年度海口市在岗职工月平均工资为5670元。本人属于海南农垦阳江农场有限公司职工，非农业户籍，农场重组后没有安排工作。2019年5月31日《海口市社区证明》本人及家庭从2015年7月2日起一直在海口市龙华区居住，且工作生活多年，应当按照海口市标准计赔经济补偿金和经济赔偿金。综上，本人要求被告依照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条的规定支付本人经济补偿金和经济赔偿金。请求法院支持本人的诉求。 海南农垦阳江农场有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，且已超过一年的法定仲裁时效，依法应予驳回。首先，原告系主动辞职，被告不应向其支付经济补偿金和经济赔偿金。从原告提交的证据4《申请书》的内容来看，当时即2017年12月14日是原告主动向被告提出申请停止缴交农场五项社会保险，并恳请被告协助其办理失业保险手续。为此，按照琼中县社保局的要求，双方于同年12月25日签订一份《解除（终止）劳动合同协议书》，而后原告凭该协议书等材料到琼中县社保局办理了失业登记手续，并从2018年1月开始领取失业保险金。由此可见，该协议书不是双方协商一致的结果，并非双方真实的意思表示。依照《劳动合同法》第四十六条规定，被告无需向原告支付经济补偿金和经济赔偿金。其次，原告的仲裁申请已超过一年仲裁时效，已丧失胜诉权。如前所述，原告与被告解除劳动合同的时间是2017年12月25日。因此退一步来说，如果原告认为被告未支付解除劳动合同经济补偿金侵犯其合法权益，其最迟应在2018年12月25日前申请劳动仲裁，可是其直到2019年4月16日才申请仲裁，且无不可抗力或者其他正当理由，故应依法驳回其诉讼请求。再次，原告主张按照5670元/月的工资标准来计算经济补偿金和赔偿金也没有法律依据。原告虽然提供了一张《家庭居住证明》，但该份证据仅能证明其居住情况，并不能证明其工作收入情况，其依据该份证据来证明其解除劳动合同前12个月的月平均工资为5670元没有任何法律依据。因此退一步来说，如果原告能获得经济补偿，其亦应承担举证不能的不利后果。此外，原告主张支付56700元经济赔偿金的诉讼请求在劳动仲裁阶段并未提出，属于其后来向法院起诉时新增加的诉讼请求，该诉讼请求属于独立的劳动争议，应另行申请劳动仲裁。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告为了证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件、户口本复印件。拟证明原告自然人身份情况及具有诉讼主体资格。证据二、申请书。拟证明原告根据农场的文件阳企字（2017）49号文的规定，提出停止五项保险，请求农场办理失业保险金的手续。证据三、《劳动合同书》。拟证明原告在2007年11月26日与原大丰农场签订劳动合同。证据四、《招收职工备案表》。拟证明原告与农场确立劳动关系。证据五、《解除（终止）劳动合同协议书》。拟证明原、被告协商一致同意解除劳动合同。证据六、《失业登记表》。拟证明原告办理登记失业并且领取了失业保险金。证据七、海南农垦阳江农场有限公司关于印发《在册不在岗人员清理整顿实施方案》的通知。拟证明原告根据该文件响应被告的号召，与被告协商一致同意解除劳动合同。证据八、关于按2017年海南在岗职工平均工资征缴社保费和计发社保待遇的通知、海口市社区证明。拟证明原告在海口工作、生活，应当按照海口的标准支付经济赔偿金和经济补偿金。证据九、给海南省纪委的（网上）举报信。拟证明原告的诉讼时效没有超过。证据十、仲裁决书。拟证明这件事情经过劳动仲裁。证据十一、费用票据（打印费用：203元，两次加油费用共315元，其中215元的票据是因为机打不出票据，所以工作人员手写的。拟证明因为此次诉讼产生的费用。被告质证意见：对证据一无异议；对证据二真实性、合法性、关联性无异议，但证明内容有异议，恰恰证明原告是主动辞职，被告不需要支付赔偿金；对证据三真实性、合法性、关联性没有异议，没有劳动期限也没有工作内容，可以看出（2017）49号文所指的在册不在岗人员，被告按照农垦控股公司的要求及相关法律规定进行清理，减轻企业负担；对证据四真实性、合法性、关联性无异议；对证据五真实性、合法性、关联性无异议，但证明内容有异议，被告配合原告办理失业登记手续，按照琼中社保局的要求签订的，并非双方协商一致的结果；对证据六无异议，也证明原告从2018年1月解除与被告的劳动合同关系；对证据七真实性、合法性、关联性无异议；对证据八真实性和合法性无异议，但关联性、证明内容有异议，我方认为与本案无关。社区证明，认可真实性、合法性，关联性和证明内容不认可。因为证明只能说明原告的居住情况，不能证明原告的收入和工作情况，原告应当提供劳动合同等材料；对证据九不认可三性及证明内容。1.原告并没有提供省纪委收到这份举报信的回执，我们不能认定这封举报信已经送到省级纪委的手里。2.省纪委并不是依法有权解决民事纠纷的国家机关，仅是中国共产党的内部机构。根据相关规定，纪委的职责范围只是负责受理对党员党组织违反党章党的路线方针政策的行为的检举控告，并不包括处理劳动争议，而本案原告的劳动合同是由被告集体作出的决定解除的，并不是阳江农场党委或是某一个党员单独作出的。原告向省纪委反映本案的劳动争议明显属于告错对象。3.这封举报信中，没有出现原告的名字，落款也不是原告的名字，所以这封举报信与本案无关，不能引起仲裁时效的中断。对证据十真实性、合法性、关联性没有异议。对证据十一、打印费用票据没有显示时间，关联性有异议。并不能证明原告是因为本次诉讼产生的打印费用。加油费票据，真实性、合法性、关联性有异议，2019年6月11日打印的，不符合常理。本院认为，被告对原告的证据一至证据七和证据十的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。对证据八、九的的真实性、合法性、关联性及证明效力提出异议，本院认为被告提出的质证意见成立，故对原告提交的证据八、九的关联性、证明效力不予采信。 本院经审理查明，原告李婧于2007年11月26日与原海南省农垦国营大丰农场签订《劳动合同书》，该《劳动合同书》中未载明劳动合同期限、也未明确原告的岗位（工种），2007年12月1日起原告进入该场工作并安排从事割胶岗位。根据海南省农垦总局关于深化农垦企业体制改革的要求和工作部署，原国营大丰农场于2009年2月重组并入海南省国营阳江农场，原告亦同时转入被告单位工作。重组后被告没有为原告安排工作，原告自行外出打工至今。2017年5月原海南省国营阳江农场更名为海南农垦阳江农场有限公司。根据海南省农垦控股集团有限公司《琼垦企发（2017）133号》及阳企字[2017]49号的文件精神要求，原告于2017年12月14日向被告递交了《申请书》，内容为“本人自愿停止缴交农场五项保险，恳请农场给予办理失业保险”，2017年12月25日原告与被告签订了《解除（终止）劳动合同协议书》，双方一致同意解除劳动合同关系。2019年4月16日，原告向海南省琼中县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金。2019年5月29日，海南省琼中县劳动争议仲裁委员会以原告仲裁申请已超过了一年的法定仲裁时效为由裁决驳回其仲裁申请。原告不服仲裁裁决，于2019年6月3日向本院提起诉讼，请求1.判令被告支付原告经济补偿金56700元、经济赔偿金56700元，两项合计113400元；2.判令被告承担原告因本次诉讼产生的交通费、误餐费、资料打字复印等费用600元；3.判令被告承担本次诉讼的所有费用。 另查明，原告委托诉讼代理人林景权以其个人身份于2018年9月29日在网上向海南省纪委反映被告公司违反有关法律法规等情况，但该信访件内容中没有提及原告的姓名，且落款人为林景权。 再查明原告，李婧本人及家庭从2015年7月2日起一直在海口市龙华区居住，且工作生活多年。 本院认为，本案争议的主要焦点问题是1.原告主张被告支付经济补偿金和经济赔偿金是否有事实根据和法律依据。2.原告主张按每月5670元的标准计算经济补偿金和经济赔偿金是否有依据。3.原告的仲裁申请是否已经超过法定仲裁时效。关于第一个争议问题，原告与原海南省国营大丰农场签订劳动合同书，在劳动合同书中没有约定终止合同的期限，应当认定原、被告系签订无固定期限劳动合同。2009年2月，原海南省国营大丰农场并入被告单位，原告同时转入被告单位工作，用人单位发生合并，原劳动合同由继承其权利和义务的用人单位海南农垦阳江农场有限公司继续履行。2017年12月25日，被告与原告协商一致同意解除劳动合同，双方劳动关系终止。《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定，经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。同时，第二十八条规定用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。故原告请求被告支付经济补偿金符合法律规定。关于第二个争议问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，要求用人单位支付赔偿金的前提是用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的。本案原、被告双方解除劳动合同关系是在双方协商一致同意的情况下终止劳动合同关系，双方协议没有违反法律法规的规定。因此，原告请求被告支付经济赔偿金无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于第三个争议问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告于2019年4月16日才向琼中县仲裁委员会提交仲裁申请书，明显已超过一年的法定申请仲裁时效。庭审中原告提交一份2018年9月29日向海南省纪委提交的举报信件，亦证明其已向有关部门请求权利救济，已构成仲裁时效中止。经本院审查，举报信件内容没有提及原告的姓名，举报人署名为林景权，该举报信件与原告李婧不存在关联性，原告的辩解理由不能成立，本院不予采信。由于原告不能举证证明其在申请仲裁期间内向对方当事人主张权利和向有关部门请求权利救济，故应承担举证不利的法律后果。原告因此丧失胜诉权。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 驳回原告李婧的诉讼请求。 案件受理费10元由原告李婧承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  叶 伟 审 判 员  文志娟 人民陪审员  甘晓敏 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  唐伟雄 书 记 员  黄嘉灵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第二十四条经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。 第二十八条用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。 《中华人民共和国合同法》 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。