淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初1102号 原告:华厦世纪嘉园业主委员会,住所地淮安市洪泽区高良涧街道办事处华厦世纪嘉园。 负责人:魏正明，该业主委员会主任。 委托诉讼代理人:张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。 被告:江苏华厦置业发展有限公司，住所地南京市六合区雄州工业园区1-6号。 法定代表人:徐广银，该公司总经理。 委托诉讼代理人:薛美林，江苏群汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:范昌杰，江苏群汇律师事务所实习律师。 原告华厦世纪嘉园业主委员会与被告江苏华厦置业发展有限公司、江苏华厦置业发展有限公司洪泽分公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。后因案情需要，转为普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行审理。在本案审理过程中，原告自愿申请撤回对被告江苏华厦置业发展有限公司洪泽分公司的起诉，本院依法予以准许。第一次庭审，原告委托诉讼代理人张仁勤、被告江苏华厦置业发展有限公司委托诉讼代理人薛美林、范昌杰到庭参加诉讼；第二次庭审，原告负责人魏正明及原告委托诉讼代理人张仁勤、被告江苏华厦置业发展有限公司委托诉讼代理人薛美林、范昌杰到庭参加诉讼；第三次庭审，原告负责人魏正明及原告委托诉讼代理人张仁勤、被告江苏华厦置业发展有限公司委托诉讼代理人薛美林、范昌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华厦世纪嘉园业主委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还房屋并支付租金损失335000元（截止到2019年2月17日，并要求判决到判决给付之日）；2、被告承当本案诉讼费用。事实和理由：原告系洪泽区华厦世纪嘉园业主委员会，被告江苏华厦置业发展有限公司系该小区开发商，2007年8月15日，被告江苏华厦置业发展有限公司洪泽分公司与案外人签订租赁合同，将属于全体业主所有的物业用房出租给案外人使用。2011年11月27日，华厦世纪嘉园业主委员会成立后，即要求被告返还房屋，并支付租金，但被告以种种理由拒绝，故诉至法院。 被告江苏华厦置业发展有限公司辩称，1、原告不具有诉讼主体资格，原告未能提供证据证明其提起本案诉讼经专有部分占建筑物面积过半的业主且占总人数过半的业主同意；2、涉案的幼儿园房屋所有权不归原告也不归小区全体业主所有，故原告起诉无权要求被告返还房屋及租金，幼儿园由被告出资建造，该建造的费用并未纳入商品房成本，建造成本95万元，纳入商品房销售的只有47.5万元，该工程中我们已经将除了幼儿园以外的其他物管用房、社区用房交付给业主，幼儿园所在的房屋权属归被告，被告在销售商品房时并未与业主约定该幼儿园属于业主所有；3、根据2006年淮安市人民政府关于加强房地产开发项目综合管理通知，文件号淮政发2006第123号文，该文明确规定产权归开发商所有；4、根据2019.3.1试行的淮安市居住小区配套幼儿园建设管理办法规定本市范围内居住小区配套幼儿园重新明确权属归政府，目前新的政策排除涉案幼儿园归本案原告及业主；综上，请求法庭驳回原告的诉请。 当事人提交的业主意见调查表、备案意见、租赁协议、商品房价格申报表、关于反映幼儿园产权确认的回复、关于对洪价函[2015]1号“复函”的说明等证据，本院予以确认并载卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为涉案的幼儿园房屋权属发生纠纷，经淮安市洪泽区人民法院于2015年12月19日作出判决后，被告江苏华厦置业发展有限公司不服判决，向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院于2016年6月17日以原告主体不适格作出驳回原告起诉的裁定，后原告不服该裁定，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2017年11月9日以原告主体不适格作出驳回原告再审申请的裁定。2018年1月8日，原告再次向本院起诉，本院审理后，要求原告在本院指定的举证期限内提供其作为原告主体适格的相关证据，原告未能在举证期限内提供，故本院于2018年5月22日以原告的主体仍然不适格驳回其起诉。 被告江苏华厦置业发展有限公司系淮安市洪泽区华厦世纪嘉园小区的开发商。据被告核算幼儿园工程建筑成本总计95万元，在其开发该小区的第一、二期房产时，将涉案幼儿园工程成本中的47.5万元经物价局核准后纳入商品房成本。2006年8月7日，淮安市政府下发淮政发[2006]123号文件，其中规定，“项目区域内配套建设的幼儿园、菜场和会所，由开发单位负责建设，费用不得摊入其他房屋售价，产权属开发单位，可由开发单位经营，也可转让他人”。据此，被告江苏华厦置业发展有限公司未将涉案幼儿园工程的剩余成本纳入第三期商品房成本。 2007年8月15日，被告华厦公司与案外人邱成凤签订租赁协议一份，协议约定被告华厦公司将其位于华厦世纪嘉园物业管理用房内的幼儿园房屋出租给案外人邱成凤作双语幼儿园及学前班使用。出租房屋建筑面积约为700平方米，租赁期限自2008年2月18日起至2018年2月17日止，如在以上租期内，房产产权没有变更和对外销售，此合同自动延租，延租期限为五年，至2023年2月17日止，年租金为39000元。被告华厦公司应于2007年8月16日前将房屋交付被告邱成凤使用。2008年、2009年每年租金为20000元，2010年、2011年每年租金为25000元，2012年、2013年每年租金为30000元，2014年、2015年每年租金为35000元，2016年、2017年每年年租金为39000元。案外人邱成凤于每年2月30日前一次性以现金方式支付当年租金，合同签订生效后10日内缴纳第一年租金20000元。截止2019年2月17日，被告共收取幼儿园租金339000元。 另查明，幼儿园工程未办理产权登记，总面积为1268.7平方米，其中幼儿园面积约为700平方米，其余房屋已作为物业管理用房予以交付使用。华夏小区业主总人数923户，物业总面积8.9万平方米，签字同意由业主委员行使权利的业主人数为467名，所代表的业主面积为53987.68平方米，人数过半（占50.60%），面积过半（占60.66%）。 本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据证明。本案中，原告华厦世纪嘉园业主委员会要求对幼儿园予以返还并返还租金，但涉案幼儿园并未取得所有权登记，更无证据证明涉案幼儿园归原告华厦世纪嘉园业主委员会所有，故原告华厦世纪嘉园业主委员会的返还之诉无事实依据，本院依法不予支持。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告华厦世纪嘉园业主委员会的诉讼请求。 案件受理费6325元，由原告华厦世纪嘉园业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，原告华厦世纪嘉园业主委员会缴款账号：62×××79，被告江苏华厦置业发展有限公司缴款账号：62×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  陶 春 人民陪审员  褚伏安 人民陪审员  袁素英 二〇一九年十月十六日 法官 助理  张秀菊 书 记 员  刘云艳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。