成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3524号 原告：四川省信诚建筑劳务有限公司，住所地：仪陇县新政镇琳琅大道三段32号3幢2单元4。 法定代表人：张不讷，董事长。 委托诉讼代理人：唐光洪（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：唐增炳，男，1993年8月13日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：唐锋（特别授权），长宁县竹海法律服务所法律工作者。 原告四川省信诚建筑劳务有限公司（以下简称信诚公司）与被告唐增炳工伤保险待遇纠纷一案，本院2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信诚公司的委托诉讼代理人唐光洪，被告唐增炳的委托诉讼代理人唐锋到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原告方申请关联性鉴定，本院予以准许，鉴定期间依法扣减审限。本案现已审理终结。 信诚公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告向被告支付工伤保险待遇费用5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日上午9时30分左右，被告在工作时被绑扎过程中的钢筋弹出击伤右眼。经诊断被告受伤为右眼球破裂（巩膜裂伤），盲，单眼（右眼），并在2018年8月切除被告右眼内容物。后经鉴定为六级伤残。由于被告在20年前因右眼白内障手术，手术后右眼失明。在劳动能力鉴定时，鉴定机构是针对被告目前现状进行的鉴定，并没有对被告眼睛失明后本次受伤扩大损失的赔偿费用进行鉴定。成都市龙泉驿区劳动争议仲裁委员会全然不顾原告在庭审时多次提出对被告因本次受伤扩大损失的赔偿费用进行鉴定的要求，作出仲裁裁决。综上，特起诉。 唐增炳辩称，工伤鉴定以鉴定时实际的致残结果作为鉴定依据符合法律规定。就算是被告的身体存在原因，但是对于本次工伤事故的发生没有过错，被告方不应承担责任，原告应该按照工伤鉴定的六级伤残赔偿被告各项工伤保险费用。原告对被告的伤情申请因果关系鉴定既不符合法律规定，也违反了法定程序。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。原告诉请没有事实和法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，原、被告签订《劳动合同》，约定被告工资为120元/天。同月14日，被告正式到原告承包劳务的皇冠湖壹号四期工程六号楼29层从事木工工作。2017年12月9日9时30分许，被告在工作过程中右眼不慎被反弹的钢筋击伤，后送至龙泉驿区第一人民医院住院治疗8天后出院。《入院记录》中载明“既往史：患者既往体健，诉20年前曾在外院行右眼白内障手术（具体不详），手术后右眼失明”。《出院病情证明书》中“出院诊断”部分载明“右眼球破裂伤（巩膜裂伤）盲、单眼（右眼）”，“诊疗经过”部分载明“于2017-12-9急诊送手术室在神经阻滞+表面麻醉下行右眼探查术，术中探查发现角巩膜缘裂伤伴少量眼内容物脱出，伤口周围未见正常巩膜组织，考虑为患者既往右眼白内障手术后失明所并发的巩膜变性/巩膜葡萄肿，无法进行巩膜裂伤缝合，术中请示上级医生，与患者及家属沟通后改手术方式为右眼内容物摘除术”，“出院医嘱”部分载明“3~6月后可行义眼台植入术”。2018年8月14日-8月23日，被告在四川大学华西医院西藏成办分院住院9天，并行右眼义眼台植入+结膜囊成形+眼前段重建+睑球粘连分离+睑裂缝合术。被告在前述治疗过程中自付检查费、治疗费、假眼器具配置费共计20632.52元。 2018年3月26日，被告所受伤被认定为工伤。 2019年1月19日，成都市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，对唐增炳的工伤致残程度根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》5.6.2款第27项鉴定为“六级”。 2019年3月12日，唐增炳向信诚公司发出《解除劳动合同通知书》，同月14日，信诚公司收到该通知。 2019年4月28日，成都市龙泉驿区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：1、确认原、被告劳动关系于2019年3月12日解除；2、原告于裁决生效后十日内支付被告一次性伤残补助金52078.4元、一次性工伤医疗补助金65097.96元、一次性伤残就业补助金260391.84元、停工留薪期工资15660元、住院护理费2435.93元、住院伙食补助费340元、医疗费14132.52元、人工假眼费6500元、2017年8月14日之2017年12月9日工资10560元，合计427196.65元。原告不服仲裁裁决，认为被告在遭受工伤损害之前右眼原有因自身疾病导致的失明不应作为工伤残疾损害赔偿范围，遂起诉来院。 本案审理过程中，原告信诚公司以被告唐增炳在本次受伤之前右眼处于失明状态，本次工伤导致唐增炳右眼内容物摘除而加重伤情，申请对其关联性进行鉴定，本院认为申请鉴定是当事人的程序权利，且在案涉争议是否应当考虑关联性尚不明确情况下，应当先行同意鉴定，遂予以准许。2019年8月29日，四川博宇司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为“被鉴定人唐增炳右眼既往白内障手术后失明与本次损伤后右眼内容物摘除之间存在一定的关联性”。 另查明，唐增炳的仲裁请求为：1、确认原、被告于2019年3月12日解除劳动关系；2、由信诚公司支付唐增炳工伤致残程度陆级工伤待遇合计483174.58元，包括：一次性伤残补助金57600元（16个月×本人工资3600元/月）、一次性工伤医疗补助金65097.96元(12个月×5424.83元/月)、一次性伤残就业补助金260391.84元（48个月×5424.83元/月）、住院生活补助费510元（17天×30元/天）、停工留薪期工资32548.98元（6个月×5424.83元）、住院护理费2436元（17天×2017年度四川省居民服务业日工资标准143.29元/天）、住院医疗费14132.52元（龙泉驿区第一人民医院8天医疗费2300元+四川大学华西医院西藏成办分院9天医疗费11634.59元+门诊检查费96.93元+鉴定检查费101元）、假眼器具费配置费6500元、欠付2017年8月6日至2017年12月9日工资14760元。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、劳动合同、医疗费票据、病历资料、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、解除劳动合同通知书、快递查询单、仲裁裁决书、司法鉴定意见书等在卷予以佐证。 本案争议焦点：工伤保险待遇是否应当考虑劳动者原有疾病或伤残与劳动能力鉴定等级之间的关联性？ 对此争议问题，经提交本院法官专业会议讨论，承办人采纳部分意见对本案评判如下： 本院认为，工伤保险待遇中所涉的工伤认定和劳动能力鉴定均是通过特定程序进行，不服工伤认定只能通过行政复议或行政诉讼解决，不服劳动能力鉴定结论也只能通过向相应的鉴定委员会申请再次鉴定或复查鉴定的方式进行。人民法院在民事案件审理过程中，无权对工伤认定或者劳动能力鉴定的结论直接作出改变。本案中，信诚公司对唐增炳的劳动能力鉴定结论不服，但其放弃通过申请再次鉴定的方式维护其权利，应当视为是对劳动能力鉴定结论的认可。而本案诉讼中所进行的关联性鉴定意见也不能成为人民法院直接改变劳动能力鉴定结论的依据。因此，原告以唐增炳受伤前原有白内障手术后失明不承担全额六级工伤保险待遇赔偿的理由不成立，本院不予采信。 唐增炳各项仲裁请求本院认定如下：1、仲裁裁决确认原、被告劳动关系于2019年3月12日解除，信诚公司未对此提起诉讼，视为是对仲裁裁决的认可，本院在本案中对此予以确认； 2、信诚公司作为唐增炳的用人单位，未为唐增炳缴纳社会保险，应当承担唐增炳各项工伤保险待遇的赔偿责任，包括一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、住院期间伙食补助费、住院护理费、医疗费、人工假眼费等。具体为：工伤六级伤残的一次性伤残补助金为本人16个月工资，根据《工伤保险条例》第六十四条的规定，唐增炳的月工资2610元（合同约定的120元/天×21.75天）低于成都市职工月平均工资标准的60%，应当按照成都市职工月平均工资标准的60%计算，即3254.9元/月（5424.83元/月×60%），一次性伤残补助金应为52078.4元（3254.9元/月×16个月）。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，根据四川省人民政府《关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第八条的规定，工伤六级伤残应享受的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金合计为成都市职工月平均工资标准的60个月，应为325489.8元（5424.83元/月×60个月）。唐增炳主张六个月停工留薪期工资符合《成都市工伤职工停工留薪期目录》的规定，本院予以支持，停工留薪期工资应为15660元（2610元/月×6个月）。唐增炳两次住院共计17天，其仲裁主张的住院生活补助费510元标准过高，应予核减。综合本案情况，本院对唐增炳住院期间的伙食补助费酌定为20元/天，伙食补助费应为340元。唐增炳仲裁主张的住院期间护理费143.29元/天，标准过高，应予核减。综合本案情况，本院认为对原告住院期间的护理费酌定为100元/天，17天护理费应为1700元。唐增炳仲裁主张的检查费、治疗费、假眼器具配置费共计20632.52元有相应票据，本院予以支持。 3、关于唐增炳仲裁主张的2017年8月6日至2017年12月9日工资，本院认为，仲裁裁决此期间的工资为10560元，唐增炳未提起诉讼，视为是对仲裁裁决的认可，信诚公司也未对此项仲裁结果明确提起诉讼，也应视为是对仲裁裁决的认可，本院对此裁决金额予以确认。 综上，信诚公司应支付唐增炳共计426460.72元。据此，依照《工资支付暂行规定》第六条、《工伤保险条例》第三十六条、第六十二条、第六十四条、四川省人民政府《关于贯彻的实施意见》（川府发[2003]42号）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告四川省信诚建筑劳务有限公司与被告唐增炳之间的劳动关系于2019年3月12日解除； 二、原告四川省信诚建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内支付被告唐增炳426460.72元； 三、驳回原告四川省信诚建筑劳务有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告四川省信诚建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年十月十八日 书记员  陈思瑜