wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执4561号申请执行人安暘，男，1978年10月8日出生，满族，住辽宁省兴城市。被执行人潘忠义，男，1969年1月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人沈阳水泥机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路法定代表人苏国富，系该公司董事长。被执行人沈阳弘达科技有限公司，住所地沈阳市大东区莲花街1号。法定代表人王淑平，系该公司经理。申请执行人安暘与被执行人潘忠义、沈阳水泥机械有限公司、沈阳弘达科技有限公司民间借贷纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院作出的（2016）辽0106民初3655号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付1500万元本金、利息等费用。本案在执行过程中，于2018年9月6日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，于2018年9月7日起查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十月二十六日书记员 李 磊
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6371号?原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，经理。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品，经理。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。北京爱奇艺科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计1150元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十月二十四日法官助理杨国巍书记员张今道
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初479号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：张甜甜，女，汉族，1988年11月3日生，户籍地为江苏省沛县。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告张甜甜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人叶庆林到庭参加诉讼，被告张甜甜经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金78035.65元，并支付截止2018年7月3日的利息11799.52元、违约金6749.58元、其他手续费2984.05元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》的约定支付自2018年7月4日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。 被告张甜甜未答辩。 经审理查明，2012年12月10日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：透支利息利率为日万分之五，按月计收复利；还款日为每月23日。《财智金产品服务协议》约定：甲方可根据与乙方的约定按账单月分摊收取分期手续费，每账单月分摊的手续费等于甲方核准发放的金额乘以手续费费率除以期数，手续费费率根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方约定。2014年3月15日，广发银行股份有限公司在其官网上发布《关于广发信用卡分期业务手续费调整的公告》，载明：自2014年5月1日起，消费分期还款（“样样行”）手续费、账单分期手续费、透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费、商场分期还款手续费每期费率区间0%-1%，客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，不同期数手续费标准不同，每期手续费率按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取或分期收取，若客户提前偿还，提前偿还需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准，最高将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。2016年11月1日，广发银行股份有限公司决定自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。 另查明，被告办理了样样行分期、财智金分期和账单分期业务，该金额未占用被告的消费额度，但包含在诉请中的本金中。被告持卡消费后自2017年9月24日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截止2018年7月3日，被告尚欠本金78035.65元、利息11799.52元、违约金6749.58元、其他手续费2984.05元。 以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、银行公告、财智金产品协议及划款截屏等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金78035.65元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，当事人双方在信用卡申领合同文件中均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张甜甜于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金78035.65元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡章程的约定，违约金除外，自2017年9月24日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2289元，公告费600元，总计2889元，由被告张甜甜负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2289元。 审 判 长  曾牛平 人民陪审员  金茂林 人民陪审员  刘思杏 二〇一九年十月十一日 法官 助理  刘 艳 书 记 员  傅 晗
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初5004号原告：郑江,男,1980年8月18日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：姚福华，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。被告：赵有金,男,1970年9月18日出生，个体户，住泗洪县。原告郑江与被告赵有金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告郑江及其委托诉讼代理人姚福华到庭参加诉讼，被告赵有金经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还40000元及利息（从起诉之日起按年利率24%计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻里关系，又是朋友关系，2012年7月份、9月份，被告以养猪买饲料为由，向原告分两次共借款40000元，口头约定月息2分，可以随要随还，当原告向被告主张借款时，被告均以各种理由拒付。被告赵有金未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份等证据，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵有金向原告郑江借款40000元，被告赵有金未偿还借款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告主张借款口头约定月息2%，但借条未书面约定利息，且原告未提供其他证据予以证实，故对原告主张按照年利率24%计算利息的请求，本院不予采信。对逾期利息可自起诉之日起按照年利率6%计算。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵有金偿还原告郑江借款40000元及利息（自2018年9月17日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，由被告赵有金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 长  崔学志人民陪审员  王福祥人民陪审员  夏宏海二〇一九年十月三十日书 记 员  华 玮附录一：本案证据目录原告提交的证据及证明目的如下：1、借条一份，证明2012年7月20日被告借到原告2万元的事实。2、借条一份，证明2012年9月1日被告借到原告2万元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1154号申请执行人：付余，男，1989年12月18日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：杨冬根，男，1971年11月29日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。申请执行人付余与被执行人杨冬根民间借贷纠纷一案，被执行人杨冬根至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人杨冬根有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨冬根的银行存款70709元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年十月二十五日书记员  王 玲
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4158号原告：孙敬珍，女，1968年6月12日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：周晓青，山西文鑫律师事务所律师。被告：北京品界装饰有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1106-210室。法定代表人：邹向前，总经理。原告孙敬珍与被告北京品界装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬珍的委托诉讼代理人周晓青到庭参加诉讼，被告北京品界装饰有限公司经法院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敬珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与北京品界装饰有限公司太原分公司于2018年4月14日签订的《设计合同》，并判决被告向原告退还设计费30000元；2、依法判决被告向原告支付违约金9000元，共计39000元；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与北京品界装饰有限公司太原分公司于2018年4月14日签订了设计合同，合同约定北京品界装饰有限公司太原分公司为原告位于华润悦府5号-2-1501号房屋进行室内设计，设计费3万元，如未在约定时间内完成设计图且延期时间在20天内，每延期一天应当支付设计费总价的3%违约金，延期30天以上未完成设计图的，原告有权解除合同，其应退还原告设计费用，并承担设计费总价的30%违约金。合同签订后，原告如约支付了设计费用，但北京品界装饰有限公司太原分公司并未按照约定履行设计义务，构成根本违约，该分公司于2019年6月17日注销，分公司的民事责任应由总公司承担。现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告北京品界装饰有限公司未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2018年4月14日，原告孙敬珍与北京品界装饰有限公司太原分公司共同签订了《品界装饰有限公司太原分公司设计合同》，该合同主要约定：委托方（甲方）为孙敬珍，承接方（乙方）为北京品界装饰有限公司太原分公司，甲方委托室内设计的地址位于华润悦府5#-2-1501室，设计内容为雅致风格，建筑面积约177平方米，乙方收取设计费共计3万元，甲方应在2018年4月14日付清全额设计费并与乙方约定上门测量时间（2018年4月20日），乙方设计师在测量后五天内完成平面图并在2018年4月15日至2018年5月1日，完成全套施工图，乙方未在约定时间内完成设计图且延期时间在20天内，每延期一天应当支付设计费总价的3%违约金，延期30天以上未完成设计图的，甲方有权解除合同，乙方应退还甲方设计费用，并承担设计费总价30%的违约金。合同还对其他事项作了约定。合同落款处有原告孙敬珍与北京品界装饰有限公司太原分公司签字、签章确认。二、合同履行情况：合同签订当日，原告孙敬珍通过光大银行向北京品界装饰有限公司太原分公司支付设计费3万元，同日，北京品界装饰有限公司太原分公司向原告孙敬珍出具《收据》显示，已收到交款人孙敬珍设计费3万元。庭审中，原告孙敬珍陈述，北京品界装饰有限公司太原分公司未履行任何合同约定的义务。原告提供的上述《品界装饰有限公司太原分公司设计合同》及《收据》等证据，经当庭审核，可以认定双方之间就涉案房屋装饰设计的事实，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与北京品界装饰有限公司太原分公司（该分公司于2019年6月17日已注销）共同签订的《品界装饰有限公司太原分公司设计合同》，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告北京品界装饰有限公司设立的太原分公司不具有法人资格且已被注销，其民事责任由北京品界装饰有限公司承担。被告北京品界装饰有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，应当就合同所履行情况承担举证不利后果。因北京品界装饰有限公司太原分公司的行为已构成违约，原告要求按照合同约定解除合同并要求被告按照合同约定支付相应的违约金，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙敬珍与北京品界装饰有限公司太原分公司共同签订的《品界装饰有限公司太原分公司设计合同》于本判决生效之日起解除。二、被告北京品界装饰有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告孙敬珍设计费3万元及违约金9000元，共计39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由被告北京品界装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高建义 二〇一九年十月二十五日书记员 王丽娟
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8079号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州起码科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号1幢23层。法定代表人：朱宁，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州起码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十四日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫0103执820号申请执行人：郑州市公安局交通警察支队第三大队。被执行人：李传明，男，1982年10月24日出生。关于申请人郑州市公安局交通警察支队第三大队申请执行被执行人李传明一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103行审128号行政裁定书立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李传明名下的银行存款250元或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王忠锋二〇一九年十月二十八日书记员  李文强
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0582执异101号 案外人：黄瑜英，女，1982年11月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人：陈丹丹，女，1989年1月7日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：张华林，男，1983年9月9日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人陈丹丹与被执行人张华林民间借贷纠纷一案中，案外人黄瑜英对执行址于晋江市梅岭街道长兴路裕福康城二期PQ栋2506号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人黄瑜英称，址于晋江市梅岭街道长兴路裕福康城二期PQ栋××号房产的所有权人为黄瑜英，并非案涉被执行人张华林，陈丹丹无权申请强制执行该房产。涉案房产虽购置于黄瑜英与张华林婚姻关系存续期间，但首付款为黄瑜英的父亲出资并登记在黄瑜英的名下，该房产应属于黄瑜英的个人财产，自始不属于黄瑜英与张华林的夫妻共同财产。黄瑜英与张华林于2018年9月11日登记离婚，双方协议涉案房产归黄瑜英所有，该协议合法有效，且已在民政局登记备案，具有法律效力，即便该房产属于夫妻共同财产，但双方已离婚并进行财产分割，现该房产不属于黄瑜英与张华林的共同财产。涉案借款发生在2018年9月19日至21日期间，黄瑜英与张华林离婚并协议分割财产发生于2018年9月11日，离婚在前，借款在后，黄瑜英与张华林不存在串通恶意逃避债务的情形。综上，黄瑜英请求停止对址于晋江市梅岭街道长兴路裕福康城二期PQ栋××号房产的执行，并解除对涉案房产采取的全部执行措施。 黄瑜英向本院提交身份证、离婚协议书、离婚证、不动产权证、银行交易明细等予以证明。 本院经书面审查查明，陈丹丹与张华林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）闽0582民初13356号民事判决书，查明“张华林因资金周转需要，于2018年9月19日、9月20日、9月21日、9月21日分别向陈丹丹借款13000元、20000元、22520元、17480元，共计73000元…”等事实，并判决：张华林应于本判决生效之日起十日内偿还陈丹丹借款73000元，并按年利率6%自2018年10月18日起至还款之日止计付利息。该判决于2018年12月11日发生法律效力。因张华林未履行生效法律文书确定的义务，陈丹丹于2019年1月11日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）闽0582执497号。本院于2019年6月14日到晋江市不动产登记中心查封涉案房产，于2019年9月16日到现场查封涉案房产。 另查明，案外人黄瑜英与张华林于2006年1月10日在建瓯市民政局登记结婚，于2018年9月11日在晋江市民政局登记离婚。双方在离婚协议中约定双方在夫妻关系存续期间购买的址于晋江市梅岭街道长兴路裕福康城二期PQ栋××号房产归黄瑜英所有，余下按揭款由黄瑜英自行承担。现黄瑜英向本院提交的证据显示，在黄瑜英与张华林离婚后，涉案房产的银行按揭贷款一直由黄瑜英清偿。 本院认为，《离婚协议书》系黄瑜英与张华林双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方亦已依该协议经行政机关批准登记离婚，故该离婚协议合法有效。由于该《离婚协议书》签订时间在先，本案债权的形成时间及本院对涉案房产的查封在后，黄瑜英与张华林不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观故意。故黄瑜英与张华林在离婚协议中对涉案房产的处分行为合法有效。因此，涉案房屋已因黄瑜英与张华林之间的约定而不再成为张华林的责任财产。在办理过户登记之前，黄瑜英对涉案房产享有将所有权变更登记至其名下的请求权，该请求权足以排除执行，黄瑜英的异议请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对黄瑜英名下的址于晋江市梅岭街道长兴路裕福康城二期PQ栋××号房产的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇一九年十月二十五日                            本件与原本核对无异                书记员  丁锦烽 附：本案所适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执16399号申请人朱翠兰，女，1960年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人北京都市风景快递有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街甲5号4层7号。法定代表人陈文朝，总经理。申请执行人朱翠兰与被执行人北京都市风景快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市西城区人民法院于2019年6月6日作出的（2019）京0102民初6421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付3.814575万元及利息。1、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人寄送达执行通知、报告财产令，财产申报表、执行裁定书等，被执行人未实际履行。2、本案在执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、投资、房产、车辆。4、本案在执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有本金3.814575万元及利息未执行。5、本案在执行过程中，已将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。现暂时不能提供财产线索和被执行人的确切住址，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林力军审判员  罗胜利审判员  罗 涛二〇一九年十月二十八日书记员  侯 旭
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8520号原告：王姣颖，女，1992年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：武汉攀升兄弟科技有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心第D1区18楼1801号。法定代表人：陈孝军。原告王姣颖与被告武汉攀升兄弟科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案，原告王姣颖在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王姣颖撤回起诉处理。审判员  熊俊丽二〇一九年十月十八日书记员  沈榆昕
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2119号原告：桂志辉，男，1982年2月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：桂晚生，男，1982年2月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区，系原告父亲。委托诉讼代理人：宁跃飞，广东宝力莱律师事务所。原告：桂志龙，男，1988年4月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告：蒋清华，男，1977年2月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告：桂金星，男，1959年3月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：江西桂盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91360600662016714L，住所地江西省鹰潭市信江新区桂盛广场。法定代表人：桂又生，总经理。委托诉讼代理人：张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被告：桂又生，男，1968年3月23日出生，汉族，住余江县。被告：吴美珍，女，1970年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：王国强，江西英华律师事务所律师。原告桂志辉与被告江西桂盛房地产开发有限公司（以下简称桂盛房地产公司）、桂又生、吴美珍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，由于原告桂志辉与桂志龙、蒋清华、桂金星系合伙关系，本院依法通知桂志龙、蒋清华、桂金星为共同原告，但原告桂志龙、蒋清华、桂金星明确表示不参加诉讼。原告桂志辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告桂盛房地产公司按应付总工程款22%立即单独支付原告桂志辉工程款443万元（暂定，待法院委托工程造价鉴定结论出来后，在依据工程造价鉴定结论确定最终诉讼请求）；2.判令被告桂又生、吴美珍连带支付原告桂志辉工程款443万元（暂定）；3.判决本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2013年7月初，蒋清华、李伟、桂志龙、桂志辉四人准备承接桂盛广场工程，确定蒋清华占股份20％、李伟占股份22(2014年9月30日转给桂金星)、桂志龙占股份36％、桂志辉占股份22％。2013年7月6日，蒋清华、李伟二人代表蒋清华、李伟、桂志龙、桂志辉四人与被告桂盛房地产公司签订《工程施工承包协议书》，承建桂盛广场工程。合同签订后，原告及桂志龙、李伟、蒋清华组建施工队伍进场施工，工程于2016年12月施工完毕。被告桂盛房地产公司从2014年1月17至2017年1月26日止，共付建筑工程款暂定为3225万元。经初步核算，被告应付工程款暂定为5242万元，尚欠原告工程款暂定为2017万元。因原告与其他股东无法协商一致，所以原告只得单独起诉，请求法院判决被告单独支付原告应付总工程款的22%，即443万元。被告吴美珍系被告桂盛房地产公司股东，被告桂又生原系被告桂盛房地产公司股东，原告与被告桂盛房地产公司建设工程施工合同纠纷发生在被告桂又生、吴美珍经营期间，经查被告吴美珍及桂又生存在资金混同未履行实缴出资义务，应当承担连带责任。故原告只得先行起诉，恳请法院判如所请。本院经审查认为，本案中四原告为合伙关系，被告桂盛房地产公司虽与原告蒋清华签订了《工程施工承包协议书》，但本案涉案工程系由被告桂盛房地产公司发包给鹰潭市宏祥建筑有限公司承包建设，四原告属于实际施工人，原告桂志辉作为涉案工程实际施工人起诉被告桂盛房地产公司。但被告桂盛房地产公司与鹰潭市宏祥建筑有限公司工程承包合同约定，就本案涉案工程发生争议，提交仲裁解决，且鹰潭仲裁委员会已经受理。原告桂志辉与被告桂盛房地产公司有关工程款争议解决的方式，亦应受被告桂盛房地产公司与鹰潭市宏祥建筑有限公司建设工程合同仲裁条款的约束。故原告桂志辉的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告桂志辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  邵金华二〇一九年十月二十九日书记员  刘杨洋
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3804号之一 申请执行人：宁波智祺电子科技有限公司（组织机构代码为MA283QH62）。住所地：宁波市高新区江南路1108号皇冠大厦11楼。 法定代表人：刘朝坤。 委托诉讼代理人：谷元香，浙江文天律师事务所律师。 被执行人：宁波市鄞州浦乐斯电子科技有限公司（组织机构代码为595357016）。住所地：宁波市鄞州区金达路688号6号厂房第四层。 法定代表人：干兴珍。 被执行人：宁波市鄞州佳尔电子科技有限公司（组织机构代码为573677756）。住所地：宁波市鄞州区金达路688号6号厂房第四层。 法定代表人：李艳秋。 被执行人：陈波，男，1975年10月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波智祺电子科技有限公司与被执行人宁波市鄞州浦乐斯电子科技有限公司、宁波市鄞州佳尔电子科技有限公司、陈波定作合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州浦乐斯电子科技有限公司、宁波市鄞州佳尔电子科技有限公司、陈波应支付申请执行人宁波智祺电子科技有限公司执行款139419.45元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十五日 代书记员 周璐妍
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4005号原告：周从付，男，汉族，1953年10月18日生，住河南省潢川县。原告：周雨，女，汉族，2009年5月1日生，住河南省潢川县。法定代理人：周谷涛，男，汉族，1982年2月27日生，住河南省潢川县。（系原告周雨父亲）共同委托诉讼代理人：陈克强，河南法正律师事务所律师。被告：黄卫华，男，汉族，1987年6月27日生，住天津市蓟县。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。统一社会信用代码：911302007954829890。负责人：王小昆,公司负责人。委托诉讼代理人：田保军，河南冠南律师事务所律师。原告周从付、周雨与被告黄卫华、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称唐山阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告周从付、周雨的法定代理人及其共同委托诉讼代理人、被告黄卫华、唐山阳光公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月29日，被告黄卫华驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在潢川县××中学小学路口时，与周从付驾驶的电动自行车发生碰撞，致周从付、电动自行车乘坐人周雨受伤及车辆受损。肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿周从付122818.5元、赔偿周雨64937元。被告黄卫华辩称：车辆有保险，有保险公司赔偿，给周从付垫付10000元，要求退还。被告唐山阳光公司辩称，1.公司核实驾驶员的驾驶证、行驶证及从业资格证、营运证合法有效，对原告合理合法的损失进行赔偿，扣除20%的非医保用药，误工费不认可，被抚养人生活费不认可，其他有的请求没有证据证实，不认可；2.不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明，2018年11月29日07时30分，被告黄卫华驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿312国道由东向西行驶至潢川县××中学小学路口时，与由西向东周从付驾驶的电动自行车发生碰撞，致周从付、电动自行车乘坐人周雨受伤及车辆受损。事故经潢川县公安交警大队认定，黄卫华承担事故的全部责任，周从付、周雨不承担责任。周从付、周雨受伤后，在潢川县人民医院门诊治疗和河南省人民医院住院治疗，周从付住院19天，医院诊断：左锁骨骨折、左肩胛骨骨折等，花费医疗费49447.5元；周雨住院13天，医院诊断：头面部外伤、左股骨干骨折、左胫骨骨折，花费医疗费36530.2元。黄卫华为周从付垫付10000元。周从付的伤残等，经潢川县道路交通事故调解委员会委托信阳紫弦法医鉴定所鉴定，为10级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日，后期治疗费9000元。花费鉴定费2807元。周雨的护理期、营养期、后期治疗费经潢川县道路交通事故调解委员会委托信阳紫弦法医鉴定所鉴定，护理期90日、营养期90日、后期治疗费12000元。周从付因伤残购买残疾辅助器具肩外展枕支具，花费208元。潢川县桃林铺镇周楼村委员会证明，周从付伤前开办养猪场，年出栏生猪1100头，并耕种责任田10.2亩。事发时，冀Ｂ×××××号车辆在唐山阳光公司投保了交强险和三者险，三者险的保险金额100万元，不计免赔。本院认为，被告黄卫华驾驶冀Ｂ×××××号车辆在潢川县××中学小学路口，违法行驶，致周从付、周雨受伤，电动车受损，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，周从付的赔偿款为：一、医疗费49447.5元；二、误工费112.3元×120天=13476元；三、护理费39522元÷365天×60天=6496.77元；四、营养费60天×20元=1200元；五、住院伙食补助费19天×50元=950元；六、交通费7506元；七、鉴定费2807元；八、残疾赔偿金13830.74元×14年×0.1＝19363元；九、残疾辅助器具费208元；十、精神损害抚慰金5000元；十一、后期医疗费9000元；十二、电动车损失费2000元，金额合计117454.27元。周雨的赔偿款为：一、医药费36530.2元；二、护理费39522元÷365天×90天=9745.15元；三、营养费90天×20元＝1800元；四、住院伙食补助费50元×13天=650元；五、交通费3312元；六、后期医疗费12000元，金额合计64037.35元。上述周从付、周雨的赔偿款，由黄卫华赔偿周从付鉴定费2807元，唐山阳光公司赔偿周从付114647.27元，唐山阳光公司赔偿周雨64037.35元。黄卫华为周从付垫付的10000元，扣除2807元，余款7193元，在周从付收到保险公司赔偿款时予以退还。原告的其他请求无证据证实，本院不予支持。唐山阳光公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告周从付赔偿款114647.27元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：行潢川支行；账号：17×××68；周从付在收到保险公司赔偿款时退还黄卫华垫付的7193元）；二、限被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告周雨赔偿款64037.35元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：行潢川支行；账号：17×××68）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4181元，减半收取2091元，原告周从付负担50元，被告黄卫华负担2041元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇一九年十月十四日书记员  王林杰
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4950号原告：浙商银行股份有限公司盐城分行，营业场所江苏省盐城市解放南路钱江方洲商业街286号。负责人：邓伟民。委托诉讼代理人：贾闽，银行员工。被告：胡爱林，男，1978年11月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告浙商银行股份有限公司盐城分行与被告胡爱林金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾闽到庭参加诉讼，被告胡爱林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还欠款47286.29元，其中借款本金46160.02元，利息1118.81元，复利7.45元（暂计算至2019年4月20日，2019年4月20日之后产生的罚息、复利按照合同约定计算至实际还清为止）；2、请求法院判决原告为实现债权而支出的律师费由被告承担；3、请求法院判决诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。审理过程中，原告撤回第2项诉讼请求。经审理查明：2018年5月14日，被告在原告处开卡，卡号为62×××47。2018年5月15日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20608000）浙商银小合网字（2018）第01250号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为70000元，借款期限自2018年5月15日起至2020年5月15日；借款年利率为15%；结算账号为62×××47；还款方式为等额本息；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年5月15日，原告向被告发放借款70000元。因被告未按时足额支付本息，原告宣布案涉借款于2019年5月10日提前到期。截至2019年4月20日，被告尚欠借款本金46160.02元、利息1118.81元、复利7.45元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、借据、数字签名报告、对账单、利息计算清单、提前到期通知书、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡爱林于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司盐城分行借款本金46160.02元；二、被告胡爱林于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司盐城分行截至2019年4月20日的利息1118.81元、复利7.45元及罚息（自2019年4月21日起至至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定计算，复利以未付利息为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计491元，由被告胡爱林负担。原告浙商银行股份有限公司盐城分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡爱林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月八日书记员 王赛君
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7333号?原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。法定代表人：李国定。被告：杭州优瑞创网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江晖路1961号隆和国际大厦603室。法定代表人：薛鹤峰，经理。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州优瑞创网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月十七日书记员  邵家奇
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5706号原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市西湖区保俶路146号。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：栾立伟，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：沈杰，男，1988年2月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告沈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人栾立伟到庭参加诉讼。被告沈杰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告:1.归还借款本金237920.44元，利息2074.43元，罚息27.50元，复利4.20元(暂计算至2019年6月4日，此后利息、罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止)；2.支付原告为实现本案债权而支出的律师费3000元；3.承担本案全部诉讼费用。审理过程，原告变更第1项诉讼请求为归还借款本金237920.44元，利息1975.10元、罚息27.50元，复利3.71元(暂计算至2019年6月4日，此后利息、罚息及复利按合同约定计算至实际清偿之日止)。经审理查明：2017年11月3日，被告在原告处开立账户并开通网上银行，账号62×××80。2018年3月13日，原、被告通过宁波银行网上银行在线签订编号为07100LT20189845的《白领通专用最高额借款合同》及附属条款一份，约定：在合同的有效期限内（额度生效之日起三年），原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及借款条件和原告的经营状况，决定对被告一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。贷款到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。对被告应付未付利息，原告有权向被告计收复利。对被告在贷款期限内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对被告贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年6月1日，被告支取50000元，借款借据贷款账号71×××81（以下简称借据一），借款期限2018年6月1日至2019年6月1日。2018年9月30日，被告支取40000元，借款借据贷款账号71×××62（以下简称借据二），借款期限2018年9月30日至2020年9月30日。2019年4月13日，被告支取159000元，借款借据贷款账号71×××61（以下简称借据三），借款期限2019年4月13日至2020年4月13日。借据一约定的正常执行利率为6.6%，逾期执行利率为9.9%；借据二、借据三约定的正常执行利率均为7.2%，逾期执行利率均为10.8%；借据一、借据三约定还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，结息周期为每月20日。借据二约定还本付息方式为等额本息，结息周期为分期贷款按期结息。被告未按期还本付息，原告于2019年6月4日向其宣布未到期借款提前到期。截至2019年6月4日，被告共欠借款本金237920.44元、利息1975.10元、罚息27.50元，复利3.71元：借据一项下借款本金50000元、利息370.59元、罚息27.50元、复利0.85元；借据二项下借款本金28920.44元、利息173.51元；借据三项下借款本金159000元、利息1431元、复利2.86元。原告为本案支出律师费3000元。以上事实，由原告提交的开户材料、借款合同、借款借据、借款流水、贷款信息查询清单、利息计算清单、提前到期通知书、快递面单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《白领通专用最高额借款合同》及附属条款系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈杰于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司杭州分行支付截至2019年6月4日的借款本金237920.44元、利息1975.10元、罚息27.50元，复利3.71元（自2019年6月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以未归还本金、利息为基数，按《白领通专用最高额借款合同》及各借款借据的约定另行计付）;二、被告沈杰于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费3000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2472元（已预缴2473元），由被告沈杰负担。原告宁波银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十八日书记员 王赛君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8693号申请执行人：北京市大兴区社会保险事业管理中心（统一社会信用代码：×××），住所地北京市大兴区永华南里14号。法定代表人：薛军，主任。被执行人：北京猫舍科技有限公司（组织机构代码：MA006U220），住所地北京市朝阳区工体路20号8层1单元805。法定代表人：韩孟岑。北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行北京猫舍科技有限公司行政非诉一案，北京市大兴区社会保险事业管理中心作出的京兴社保责字【2018】第140号社会保险费补缴通知书已发生法律效力。北京市大兴区社会保险事业管理中心向本院申请执行，要求被执行人北京猫舍科技有限公司缴纳社会保险费581246.7元以及滞纳金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京猫舍科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京猫舍科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心亦未提供被执行人北京猫舍科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请执行的社会保险费581246.7元以及滞纳金未受清偿。经申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心确认，被执行人北京猫舍科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心享有要求被执行人北京猫舍科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京猫舍科技有限公司负有继续向申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心发现被执行人北京猫舍科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年十月二十一日书记员 庞             越
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0118民监38号原审原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。原审被告:南京康伯物流有限公司，住所地南京市高淳经济开发区汶溪路128号2幢。法定代表人：余龙平，该公司执行董事。原审被告：余龙平，男，1962年4月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原审被告：张云兰，女，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原审原告垫富宝投资有限公司与原审被告南京康伯物流有限公司、余龙平、张云兰合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）苏0118民初5号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 傅立新审 判 员 许欢欢审 判 员 张小帆二〇一九年十月三十一日法官助理 汪 婷书 记 员 徐彩红
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初569号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人韩现廷（曾用名韩文同、韩超），男，汉族，1987年3月13日出生于山东省平邑县，文盲，务工，住临沂市罗庄区。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金六千元；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2019年2月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。2019年10月12日经本院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]222号起诉书指控被告人韩现廷犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员梁红出庭支持公诉。被告人韩现廷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月21日20时22分，被告人韩现廷驾驶鲁Q××××牌照的黄色“雪佛兰”牌小型轿车，在临沂市罗庄区沿××路由北向南行驶至××路路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队城区二中队民警当场查获。经临沂市公安局刑事技术检验，被告人韩现廷血液乙醇含量为224.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人韩现廷无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩现廷自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役三至四个月，并处罚金。公诉机关提交了鉴定文书，常住人口详细查询结果单、抓获经过、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、前科查询等书证，被告人韩现廷的供述和辩解等证据证实。 被告人韩现廷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人韩现廷已向本院预缴罚金。 本院认为，被告人韩现廷在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人韩现廷到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韩现廷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  季会会 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈凤珍
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1423号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司宁穿支行（组织机构代码为711189030）。住所地：宁波市鄞州区宁穿路196号。 代表人：徐君。 委托诉讼代理人：杨雯、黄熙，该行员工。 被执行人：贺勇，男，1979年1月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：夏燮璺，女，1980年8月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司宁穿支行与被执行人贺勇、夏燮璺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人宁波银行股份有限公司宁穿支行与被执行人夏燮璺达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执1423号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  钱君华 审 判 员  杨宇晶 二〇一九年十月十日 法官助理孙凌峰 代书记员  余天赐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5041号原告昆明银亮经贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城二期17标段17-5174至5181号。法定代表人：彭银和。委托代理人：陈琳，女，汉族，1986年12月2日出生，身份证住址河南省唐河县。系公司员工，特别授权代理。被告云南哲成超市管理有限公司，住所云南省昆明市官渡区关兴路与双桥路交叉口天赐明珠商业大厦01-33号铺面。法定代表人：谷云龙。被告谷云龙，男，汉族，1968年11月2日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被告郭筱春，女，汉族，1980年3月10日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告昆明银亮经贸有限公司诉被告云南哲成超市管理有限公司、谷云龙、郭筱春买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告昆明银亮经贸有限公司委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告云南哲成超市管理有限公司、被告谷云龙、被告郭筱春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明银亮经贸有限公司提出诉讼请求：1、判决被告方偿还货款：人民币45,599.9元；2、判决被告方承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据《购销合同》有效期限2018年6月15日至2019年6月14日，原告给被告累计发货金额人民币101,593.5元，被告给原告累计退货金额人民币55,993.6元，因被告方于2018年7月无法经营而终止合作后，按累计发货总额减掉累计退货金额后，剩余欠款人民币45,599.9元被告至今未付给原告。被告迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。恳请法院判决被告方履行偿还债务。被告云南哲成超市管理有限公司、被告谷云龙、被告郭筱春经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院提交如下证据：1、《购销合同》两份，欲证明2018年6月8日与被告云南哲成超市管理有限公司签订《购销合同》，双方之间是真实存在买卖关系的；2、《对账单》，欲证明原告与被告云南哲成超市管理有限公司于2018年7月14日对账后，被告云南哲成超市管理有限公司欠我方30,973元货款；3、《销售单》三十五份、《货运单》两份，欲证明原告方给云南哲成超市管理有限公司发过货物的凭据；4、被告云南哲成超市管理有限公司企业信息公司报告、被告谷云龙身份证复印件，欲证明云南哲成超市管理有限公司及被告谷云龙的主体适格；5、《统计单》，欲证明我方财务统计了我方发给被告方货物总的货款。被告云南哲成超市管理有限公司、被告谷云龙、被告郭筱春未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1中的两份《购销合同》其中一份的相对方系玉溪哲成超市管理有限公司，并非本案被告云南哲成超市管理有限公司，本院对该份《购销合同》不予采纳。另一份《购销合同》无三被告签章或签名，本院对该证据在本院认为部分结合本案其他证据予以综合评判。原告提交的证据2即《对账单》上加盖有云南哲成超市管理有限公司财务专用章，本院对该证据予以采纳。原告提交的证据3无三被告签收记录，本院对该证据不予采纳。原告提交的证据4形式真实，本院予以采纳。原告提交的证据5系原告方单方制作，无三被告签章或签字认可，本院不不予采纳。被告云南哲成超市管理有限公司、被告谷云龙、被告郭筱春经本院合法传唤未到庭对上述证据发表质证意见，应视为其自行放弃质证权利，由此造成的不利后果由三被告自行承担。综上，本院确认本案法律事实如下：被告云南哲成超市管理有限公司系自然人投资或控股的有限责任公司，其登记法定代表人为被告谷云龙，被告郭筱春系登记股东之一。原告现持有一份加盖有云南哲成超市管理有限公司财务专用章的《对账单》一份，该《对账单》载明：2018年7月14日对账昆明银亮经贸公司共25单（8/6日）￥30973元（叁万零玖佰柒拾叁元正）。确认以上货款未付。郭XX.2018.7.14。另原告持有一份签订日期为2018年6月8日的《购销合同》，该合同的甲方为云南哲成超市管理有限公司，该合同约定由原告向甲方供应不锈钢制品，合同有效期自2018年6月15日至2019年6月14日，该合同中对质量、价格、数量、履行、时间、地点、方法、付款方式等事项进行了约定。但该合同中未加盖被告云南哲成超市管理有限公司印章。庭审中，原告陈述其按照上述《购销合同》的约定向被告云南哲成超市管理有限公司供货后，被告云南哲成超市管理有限公司于2018年7月14日向原告出具了上述的《对账单》，被告云南哲成超市管理有限公司自出具该《对账单》后未向原告支付相应货款。现原告诉至本院主张上述诉讼请求。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告的陈述及所提交的《对账单》、《购销合同》可以相互印证原告与被告云南哲成超市管理有限公司存在买卖合同关系及被告云南哲成超市管理有限公司确认截止2018年7月14日尚欠原告货款30,973元的事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中所涉货款未约定付款时间，原告可随时要求被告云南哲成超市管理有限公司履行付款义务，本院对原告要求被告云南哲成超市管理有限公司支付尚欠货款的诉讼请求根据查证事实予以支持30,973元。对于原告要求被告云南哲成超市管理有限公司支付另外14,626.9元货款的诉讼请求，因原告对该部分诉讼请求未提交确凿证据予以证实，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。对于原告要求被告谷云龙、郭筱春承担共同还款责任的诉讼请求，因被告谷云龙、郭筱春并非本案所涉买卖合同关系的相对方，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告云南哲成超市管理有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此造成的不利后果应由被告云南哲成超市管理有限公司自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南哲成超市管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明银亮经贸有限公司货款30,973元；二、驳回原告昆明银亮经贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告云南哲成超市管理有限公司承担575元，原告昆明银亮经贸有限公司承担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 勇人民陪审员  吴巧玲人民陪审员  郑 云二〇一九年十月十日书 记 员  陈瀚涛
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7198号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州凤侠网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区红石中央大厦2201室。法定代表人：宋吉述。委托诉讼代理人：寿峻峰。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州凤侠网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十四日书记员  邵家奇
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0205民初4213号 原告：王兴，男，1985年9月16日出生，汉族，住无锡市锡山区。 被告：无锡蓝光置业有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号。 法定代表人：李旭阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晨，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：凌立，男，系该公司员工。 原告王兴与被告无锡蓝光置业有限公司（以下简称蓝光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日进行了公开开庭审理。原告王兴、被告蓝光公司委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兴向本院提出诉讼请求：1.判令蓝光公司赔偿装修损失19735元（包括墙布费用14300元、基膜费用920元、油漆费用4515元）；2.房屋使用权被占用的经济补偿金20000元。事实与理由：王兴自2016年购买蓝光五彩华庭6-1704房屋，入住后到2017年出现漏水，经与蓝光公司协商，蓝光公司委托物业进行了室内室外维修修复，但未处理房屋内渗水导致的破坏，给王兴的生活和工作带来了极大影响，故诉至法院，请求判如所请。 被告蓝光公司辩称：渗水影响的只是涉案房屋中的儿童房，其只愿意承担儿童房的墙布修复费用；王兴主张的墙布等费用不能证明已经支付；王兴主张的房屋占有使用费没有相关依据。以上，请求驳回王兴的全部诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2014年10月28日，王兴向蓝光公司购买蓝光公司开发的五彩华庭小区6-1704号房屋，2016年9月30日，蓝光公司向王兴交付房屋。2016年10月21日至2017年1月21日，王兴对6-1704号房屋进行了室内装修。其后，王兴向蓝光公司反映其家中儿童房出现渗水，蓝光公司于2017年10月21日前对其外墙进行了修复。 王兴主张其房屋内儿童房飘窗因渗水原因导致整个房间发黑发霉，无法使用。其主张的各项损失均按房屋初次装修时的成本价计算，其中：墙布14643元包括客厅4950元（45㎡）、主卧4667元（33.3㎡）、次卧2128元（22.4㎡）、儿童房2128元（22.4㎡）、客厅背景775元（7㎡）；整屋基膜920元；油漆1515元、油漆人工费3000元（每工人工200元，工作2周）；房屋占有使用费参照周边整套房屋租金计算一年。为证明其主张，王兴提供了墙布订货单、基膜送货单、油漆清单（1515元），油漆人工费未提供凭证。对上述证据蓝光公司认为不能证明王兴已实际支付上述费用，如果王兴能提供全部支付凭证，愿意按面积比例承担儿童房的墙布、基膜、油漆的费用，人工费不予认可。 本院认为：蓝光公司向王兴交付的房屋出现渗水，属于房屋质量问题，蓝光公司应当承担相应责任。现王兴主张的相关费用虽未提供发票，但墙布、基膜、油漆等材料已经添附于五彩华庭6-1704室房屋之上，属于王兴的财产，不论其是否支付对价，均不影响财产的所有权，因房屋渗水导致王兴的财产受损，蓝光公司应承担相应赔偿责任，故蓝光公司辩称王兴不能证明相关费用已由王兴支付本院不予采信，蓝光公司应当承担上述项目的损失。但房屋渗水影响范围仅限于儿童房，房屋内其他空间的墙面未受损，王兴亦未能向本院合理说明需整屋更换墙布的原因，故赔偿范围限于儿童房的墙面损失。根据墙布订货单显示，儿童房的墙布费用为2128元，墙面面积22.4㎡，占需要铺贴墙布总面积的17.22%，基膜、油漆费用亦按17.22%比例计算，分别为158.42元、260.88元。至于人工费用，因王兴未提供相关凭证，本院不予支持。关于第2项诉讼请求，考虑到儿童房墙面施工确实会影响王兴一家对儿童房的使用，本院参照附近房屋租金、渗水影响的范围、施工工期、施工后通风期间等因素，酌定因房屋渗水对王兴造成的房屋使用权损失为500元。综上所述，蓝光公司应向王兴赔偿墙布费用2128元、基膜费用158.42元、油漆费用260.88元及房屋使用损失500元，合计3047.3元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、无锡蓝光置业有限公司于本判决生效后10日内向王兴赔偿墙布费用2128元、基膜费用158.42元、油漆费用260.88元及房屋使用损失500元，合计3047.3元； 二、驳回王兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费794元，减半收取计397元，由王兴负担367元，由蓝光公司负担30元（王兴同意其预交诉讼费由蓝光公司直接向其支付，本院不再退回。蓝光公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付王兴）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  邹吟冰 二〇一九年十月九日 书记员  周 晟
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执4816号 申请执行人：丹阳市天晟投资有限公司，组织机构代码33885461-X，住所地丹阳市开发区。 法定代表人：戎庭芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄丽娜，江苏荣誉祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁志荣，江苏荣誉祥律师事务所律师。 被执行人：丹阳市锦雄机械制造有限公司，组织机构代码76828701-0，住所地丹阳市。 法定代表人：陈华芬。 被执行人：江苏锋工特种工具材料有限公司，组织机构代码75644397-9，住所地丹阳市。 法定代表人：眭润俊。 被执行人：江苏瑞祥消防设备有限公司，组织机构代码66761885-3，住所地丹阳市。 法定代表人：徐国强。 被执行人：江苏台阳化工有限公司，组织机构代码72440106-1，住所地丹阳市。 法定代表人：张时富。 被执行人：丹阳市阳光担保投资有限公司，组织机构代码71687223-4，住所地丹阳市。 法定代表人：陆萍。 被执行人：荆泽平，男，汉族，1957年12月15日生，住丹阳市。 被执行人：陈华芬，女，汉族，1972年10月6日生，住丹阳市。 本院在执行申请执行人丹阳市天晟投资有限公司与被执行人丹阳市锦雄机械制造有限公司、江苏锋工特种工具材料有限公司、江苏瑞祥消防设备有限公司、江苏台阳化工有限公司、丹阳市阳光担保投资有限公司、荆泽平、陈华芬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年10月30日向本院申请撤回本次执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2018）苏1181民初5396号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马俊辉 二〇一九年十月三十日 书记员  应 峰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6322号 原告：丁金明，男，回族，1978年4月17日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：姚建雄，福建玄章律师事务所律师。 被告：蔡宝增，男，汉族，1973年9月26日出生，住浙江省温岭市。 原告丁金明与被告蔡宝增买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚建雄到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款58000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：被告由于生产经营需要向原告购买气垫鞋材，双方未签订书面合同，以口头、电话或者微信下订单送货方式进行交易，后经双方对账结算，被告共计结欠原告货款58000元，并于2018年1月6日出具欠条交由原告收执。原告已依约履行交货义务，被告经催讨未能支付尚欠货款。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告蔡宝增向原告丁金明购买气垫鞋材，2018年1月6日进行结算，结欠原告货款58000元。经催讨，被告未能支付。以上事实有原告提供身份证复印件、户籍证明、欠条及原告庭审陈述为据。 综上所述，原告与被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案双方约定付款期限届满后，被告怠于履行付款义务，除应支付尚欠货款外，还应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡宝增应于本判决生效之日起十日内支付原告丁金明货款58000元及自2019年5月20日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，公告费560元，合计1810元，由被告蔡宝增负担（鉴于公告费原告已交纳，被告蔡宝增应直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  黄庆明 审判员  吴式级 审判员  杨国强 （） 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱泽晶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三） 第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20249号上诉人（原审原告）：朱焕光。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。原审被告：新乡市三兴汽车销售服务有限公司。原审被告：刘宾。上诉人朱焕光因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“保险公司”）、原审被告新乡市三兴汽车销售服务有限公司（以下简称“三兴公司”）、刘宾机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初19750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱焕光、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人霍亚飞到庭参加诉讼。原审被告三兴公司、刘宾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱焕光上诉请求：撤销原审判决，依法改判赔偿上诉人各项损失45618元，或者将本案发回重审。本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院未查清本案的基本事实，未查明车辆停运时间及评估费用。上诉人车辆维修停运时间共计69天，原审法院认定为20天，认定时间错误。上诉人支出的评估费为858元，原审法院对此不予认可，严重损害了上诉人的合法权益。保险公司辩称，上诉人车辆为货运车辆而非营运车辆。一审法院按照营运车辆支持停运天数20天，每天400元，共计8000元没有事实依据和法律依据，营运损失不应当支持。鉴于保险公司没有上诉，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人要求的冷藏车维修费用及维修天数，它不属于车辆的一部分，该部分是上诉人加装部分，购买车辆时车上并未有冷藏。三兴公司、刘宾未到庭答辩。朱焕光向一审法院起诉请求：1、三被告赔偿原告车损、评估费、停运损失等暂定共计54000元；2、诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年2月2日，刘宾驾驶豫Ｇ×××××号大货车与原告驾驶的豫Ａ×××××号小货车发生碰撞，原告车辆受损。交警部门认定原告无责任，被告刘宾负事故全部责任。2019年3月28日，河南省豫华机动车鉴定评估有限公司出具的道路交通事故车物损失结论书显示原告驾驶的豫Ａ×××××号车因本次交通事故造成损失共计17160元。行驶证显示刘宾驾驶的豫Ｇ×××××号车辆所有人为被告三兴公司。另查明，涉案豫Ｇ×××××号车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三责险（保险金额100万元）。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于赔偿数额，原告诉请车辆损失17160元，经审查并无不当，该院予以支持。关于停运时间，原告并未提供有效证据证明修车时间，故该院根据原告车辆受损情况及定损报告酌定20天为宜。关于原告营收金额，原告提供的证据不能准确反映实际收入情况，故该院酌定为400元／天，停运费计8000元。关于评估费，原告未提供证据予以证明，该院不予支持。综上，原告各项损失共计25160元。关于责任承担，豫Ｇ×××××号车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险，且事故发生在保险期间，司机刘宾负事故全部责任，故被告保险公司应赔偿原告25160元。被告三兴公司经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告朱焕光25160元；二、驳回原告朱焕光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告刘宾负担。本院二审期间，上诉人朱焕光提交河南省豫华机动车鉴定评估有限公司出具的金额为858元的评估费发票一份。被上诉人保险公司质证称一审没有提交，不属于新证据。本院审查认为该证据能够证明上诉人主张，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：一、关于涉案车辆的维修停运时间问题。朱焕光一审提供的河南路易通汽车销售有限公司《证明》载明“今有豫Ａ×××××在本店维修，时间为2019年2月2日到店，因春节放假于2019年2月12日订货定损，维修期间2019年2月14日至2019年2月24日客户开到中牟维修车辆冷藏箱，其余时间在本公司维修至2019年3月21日车辆维修完毕。2019年3月21日-2019年3月26日因保险、对方、车主均未付维修款项车辆在本公司未提走，于2019年3月26日验车合格后提车。”朱焕光同时提供的郑州市合鑫冷藏装备有限公司《证明》载明“今有豫Ａ×××××在本公司维修，自2019年3月27日车到公司开始维修、厢体和制冷机组，并于2019年4月11日修理完毕，经用户确认于当天下午交于用户。”两份证据证明的维修车辆冷藏箱的时间相互矛盾，《道路交通事故车物损失结论书》定损时间为2019年3月28日，朱焕光又不能提供其他证据更为准确地证明修车时间，一审法院根据车辆受损情况及定损报告酌定时间为20天并据此计算停运损失为8000元并无不当。二、关于858元鉴定费。上诉人朱焕光提交有发票一份，结合《道路交通事故车物损失结论书》可以认定。一审法院未予支持应予纠正。三兴公司、刘宾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，朱焕光的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初19750号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告朱焕光26018元；三、驳回原告朱焕光的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费575元，由刘宾负担；二审案件受理费311元，由刘宾负担59元，朱焕光负担252元。本判决为终审判决。审判长  王玮琦审判员  张向军审判员  安 军二〇一九年十月二十二日书记员  张菲莉
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7917号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州视界科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥兴路100号3幢5层南区。法定代表人：徐建海，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州视界科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十月十五日书记员  张今道
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0827民初2816号原告：孙惠芬，女，1964年3月14日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成志，上海汇业（合肥）律师事务所律师。被告：华阳镇大号村村民委员会，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇大号村。法定代表人：伍先奎，主任。原告孙惠芬诉被告华阳镇大号村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告孙惠芬向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告享有望江县华阳镇大号村委会集体经济组织成员资格；2、依法确认原告享有与望江县华阳镇大号村村民同等的征迁补偿安置的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙惠芬系安徽省望江县华阳镇大号村村民，1964年3月14日生，在大号村生活至成年。原告1989年结婚，一直生活在大号村，户口也一直在大号村。被告现以原告结婚的原因，将原告排除征迁安置范围之外。而且，2019年9月18日，望江县经济开发区规划区集体土地上房屋征收安置工作指挥部办公室公示的参与安置的名单中也不包含原告。原告向望江县桥港经济技术开发区棚改指挥部讨要说法，得到的答复是原告是“结婚女”，属于“空挂户”，不在安置范围。原告认为，虽然原告已结婚，但仍是该村集体经济组织成员及村民，并履行了村民义务，依法应当享有征收拆迁安置的权利。而《实施细则》的发布，却剥夺了原告的大号村村民资格及享有征迁补偿安置的权利，显然违反法律规定，侵害了原告的合法权利。原告为维权，故依法起诉。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，并属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告请求确认其被告集体经济组织成员资格，并据此享有同等的征迁补偿安置权利，该诉争涉及村民自治问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回孙惠芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  杨运来二〇一九年十月二十八日书记员  聂 侃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1326号异议人（被执行人）：高英，女，汉族，1970年10月8日生，住所地：昆明市五华区。申请执行人:中国农业银行股份有限公司安宁市支行，住所地：云南省昆明市安宁市中华路133号。负责人：牛国华，行长。被执行人：武文菁，女，汉族，1997年12月22曰生，住昆明市五华区。被执行人：武文俊，男，汉族，2001年7月29曰生，住昆明市五华区。被执行人：昆明市鑫益屋业开发有限公司，住所地：昆明市盘龙区白龙路I9号东华办事处附楼。法定代表人：李晶，董事长。被执行人：武婵燕，女，汉族，1979年12月22日生，住昆明市五华区。本院在执行中国农业银行股份有限公司安宁市支行（以下简称：农业银行安宁支行）与武文菁、武文俊、昆明市鑫益屋业开发有限公司（以下简称：鑫益公司）、高英、武婵燕金融借款合同纠一案[执行依据：(2016)云01民初1172号民事判决书；执行案号：(2019)云01执恢92号]中，异议人高英对拍卖其持有的鑫益公司53.125%股权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高英称，2019年9月16日，昆明市中级人民法院在司法网络拍卖平台公告，将于2019年10月9日10时至2019年10月10日10时止(延时的除外）对高英持有的鑫益公司53.125%的股权进行拍卖，根据云南中正司法鉴定所中正司鉴所【2018】评鉴字第137-1号《司法鉴定意见书》，确定起拍价14，277，798元。处置了属高英个人所有的股权，侵害了异议人的合法权益，理应予撤销。理由如下：一、根据生效的(2017)云01民初1172号《民事判决书》第四项，高英只是“在继承武志才遗产范围内对上述债务在最高额15000万元范围内承担连带清偿责任”，而昆明市明信公证处云昆明信证民字第35554号《公证书》证实，高英持有的鑫益公司53.125%的股权为两部分组成，一部分是属高英自己的个人股权42.5%，二是继承武志才遗产10.625%，合计为53.125%。因此，高英只应在继承武志才遗产10.625%股权的范围内承担责任，除此之外，高英不是债务人、担保人，不该承担给付责任。二、根据生效判决，武志才应承担的责任为担保责任，该担保债务非夫妻共同债务，高英不该承担责任。三、中正司鉴所【2018】评鉴字第137-1号《司法鉴定意见书》程序违法，评估结论不具有合理性和公允性，不应以此为依据进行鑫益公司股权拍卖。四、高英于2019年6月25日以邮寄方式向昆明市中级人民法院执行局和就昆明市中级人民法院在司法网络拍卖平台于2019年7月15日10时至2019年7月16日10时止对高英持有的涉案股权进行拍卖（第一次）公告提出执行异议，但至今没有收到昆明市中级人民法院的任何裁定。综上，请求：撤销对高英个人持有的鑫益公司42.5%股权的执行拍卖。本院查明，依据已生效的(2016）云01民初1172号民事判决书，我院于2018年4月10日作出(2018)云01执恢92号裁定：“冻结、划拨被执行人武文菁、武文俊、鑫益公司、高英、武婵燕存款135760658.15元及利息，或对被执行人武文菁、武文俊、鑫益公司、高英、武婵燕价值135760658.15元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”该案在执行中，本院于2019年6月10日依法对已被依法查封、评估的涉案股权进行拍卖，现因高英提出异议，本院于2019年10月9日暂停对高英持有的鑫益公司53.12%股权的拍卖。另查明，鑫益公司原法定代表人武志才持有鑫益公司85%股权，武志才于2015年4月24日死亡。武志才共有继承人四人，即配偶高英、子女武婵燕、武文菁、武文俊。四人于2015年9月25日向昆明市明信公证处申请办理继承武志才遗产的公证，2015年9月25日昆明市明信公证处出具（2015）云昆明信证民字第35554号《公证书》确认：武志才持有的鑫益公司85%股权为夫妻共有财产、各占?的份额，属于被继承人武志才的份额为其遗产，高英继承取得鑫益公司10.625%股权、依法定共有关系取得鑫益公司42.5%股权。本院认为，根据已生效的(2017)云01民初1172号民事判决第四项：“高英在继承武志才遗产范围内对上述债务在最高额15000万元范围内承担连带清偿责任”，(2018)云01执恢92号案件执行中，高英持有的鑫益公司42.5%股权非继承武志才遗产，不应执行拍卖，其异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：中止(2018)云01执恢92号执行案件中对高英持有的昆明市鑫益屋业开发有限公司42.5%股权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十九日法官助理苏国平书记员杨敏智
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初2973号 原告：赵阶启，男，1976年3月20日生，住江苏省铜山区。 委托诉讼代理人：钱素锋，江苏行于思律师事务所律师。 被告：陈昶霖，男，1990年3月20日生，住徐州市泉山区。 原告赵阶启与被告陈昶霖建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭，并于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵阶启的委托诉讼代理人钱素锋到庭参加诉讼。被告陈昶霖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告赵阶启向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原租金55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月份被告租赁原告的斗山225-7挖机在徐州市诚意水泥厂南边山体绿化工地施工，双方约定租金为30000元/月，2013年12月19号工程结束，原告机械退场，经原被告双方结算，被告拖欠原告的租金总额为55000元，后被告给原告出具了相应的欠条。之后原告无数次找被告索要涉案租金，被告均以无钱为由拒绝付款。被告的行为严重损害了原告的合法财产权益，为维护自身权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法做出公正的判决。 被告陈昶霖未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告赵阶启为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据： 2013年12月19日被告书写的欠条1张，证明被告欠原告挖机租金55000元。 经原告申请，本院依法传唤李茂现到庭接受询问。李茂现称其是原告的挖机驾驶员，李茂现驾驶一台挖掘机给陈昶霖工作不到2个月，系在诚意水泥厂南边做绿化；租金大约2、3万元每月。 被告陈昶霖未到庭无法质证，亦无证据向法庭提交。 本院经审查后认为，原告所举证据客观、真实、来源合法，能证明本案事实，故本院对原告所举证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。证人李茂现的陈述与原告提交证据相互印证，能证明本案事实，故本院对原告所举证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告称陈昶霖于2013年10月份租赁其斗山225-7挖机在徐州市诚意水泥厂南边山体绿化工地施工，双方约定租金为30000元/月，2013年12月19号工程结束，原告机械退场。原告的挖机驾驶员李茂现称其驾驶一台挖机给陈昶霖工作，工期不到两个月。 2013年12月19日，陈昶霖出具欠条一张，载明：今欠挖机租金伍万伍仟元正（￥55000），落款处为陈昶霖。 本院认为，出租人将租赁物交付承租人使用，承租人应按双方约定支付租金。原告赵阶启将由其驾驶员驾驶的挖机一台交付被告陈昶霖使用，陈昶霖应及时支付租金。2013年12月9日，陈昶霖出具的欠条载明其尚欠原告租金55000元。被告陈昶霖对于在此后向原告赵阶启支付了相应租金负有举证责任，因被告未到庭，亦未提交相应证据，其放弃了自身的权利及义务，应承担不利的法律后果。本院确认被告尚欠原告租金55000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈昶霖于本判决生效后十日内支付原告赵阶启租金55000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费1180元，公告费470元，合计1650元，由被告陈昶霖负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  孙 浩 人民陪审员  马步合 人民陪审员  梁华云 二〇一九年十月十八日 法官 助理  卢 敏 书 记 员  石晶晶
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初5008号原告：杨娇娇,女,1984年2月7日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：吴炳锋，男，1975年1月3日出生，个体户，住泗洪县。被告：叶梅,女,1980年10月14日出生，无业，住泗洪县。被告：冯景龙,男,1980年1月20日出生，无业，住泗洪县。原告杨娇娇与被告叶梅、冯景龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨娇娇及其委托诉讼代理人吴炳锋到庭参加诉讼，被告叶梅、冯景龙经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨娇娇向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还30000元及利息（从2018年9月17日起按年利率24%计算至被告实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，于2018年9月17日立据向原告借款30000元，用于家庭生活开支，书面约定月息2分，利息月结。最终被告失信，遂原告反复催要借款本息无果。被告叶梅、冯景龙未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份等证据，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶梅、冯景龙向原告杨娇娇借款30000元，被告叶梅、冯景龙未偿还借款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告主张利息，根据借条约定按照年利率24%自借款之日起支付利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶梅、冯景龙偿还原告杨娇娇借款30000元及利息（自2018年9月17日起，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，由被告叶梅、冯景龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元。审 判 长  崔学志人民陪审员  王福祥人民陪审员  夏宏海二〇一九年十月三十日书 记 员  华 玮附录一：本案证据目录原告提交的证据及证明目的如下：借条一份，证明两被告向原告借款30000元，约定月利息2%，并注明借款用途用于家庭开支。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终5021号上诉人（原审原告）:王道贤，男，1944年10月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审被告）：**，男，1968年12月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人王道贤因与被上诉人**确认合同无效纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2019）黔0525民初2735号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审裁定，依法改判，判决确认上诉人与被上诉人1997年1月22日签订的《协议书》无效。事实和理由：一、原判根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条的规定认定涉案房屋为非法建筑错误。二、原裁定根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条的规定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。被上诉人未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：请求确认原、被告于1997年1月22日所签《协议书》无效，并确认双方建于纳雍县的房屋归原告所有，原告支付被告建房款项1万元。一审法院认定事实：原告王道贤系纳雍县村民。被告**系纳雍县化作乡治安村治安组村民。1997年1月22日，原告王道贤以其为甲方，被告**为乙方签订《协议书》，约定：1、甲方将其承包地给乙方建房，形状为田字形，双方各占一个日字；2、甲方只负责自己日字形木料，其他一概不负责；3、该出劳力的地方均由甲乙双方共同出；4、占地面积，乙方自己日字形前抵公路界，后抵李国恩界线；5、办理宅基地费用双方各占一半；6、要求乙方在1997年底将房子建好，如果超出时间，由乙方负责甲方土地损失。协议签订后，双方在纳雍县建房四间。2008年1月5日，纳雍县人民政府向原告颁发《集体土地使用证》，该证载明：土地使用权人为王道贤，所有权人为化作村委，坐落化作村碗厂组，地类用途为住宅，使用面积为126㎡。2017年，原、被告因所建房屋权利归属发生纠纷。经协商未果后，原告于2019年7月8日诉至一审法院。另查明：双方争议的房屋位于纳雍县，该房屋至今未取得合法手续。一审法院认为，本案虽为确认合同无效纠纷，但涉及对房屋的权利归属及内容进行确认。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，本案的涉案房屋至今未取得乡村建设规划许可证，对未取得规划许可的城乡建筑及临时建筑其属于违法建筑。同时，《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第二十一条规定的“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”。故原告王道贤的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王道贤的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，依法退回原告王道贤。二审争议的焦点：本案是否属于法院民事审理范围。本院认为，本案上诉人主张涉案协议书无效的目的是要求确认在涉案土地上修建的房屋所有权归其所有。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”规定，涉案房屋未取得乡村建设规划许可证，且上诉人一、二审均未向法院提交证据证明涉案房屋已办理物权登记。在上诉人未能举证证明涉案房屋符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定属合法建筑情形下，其对涉案房屋提出物权确认之诉，违反《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第二十一条的规定，不属于人民法院民事主管范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定，本案不属于法院民事审理范围，一审法院驳回上诉人的一审起诉依法有据，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一九年十月十二日书记员 邱诗韵
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1524号之二 原告：莫树坤，男，1937年5月15日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫华行，男，1970年1月6日生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。 被告：广西电网有限责任公司柳州供电局，住所地：广西柳州市海关路23号，统一社会信用代码：91450200198596937N。 法定代表人：叶锦雄，该供电局局长。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被告：广西柳州市东城投资开发集团有限公司，住所地：广西柳州市鱼峰区新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座，统一社会信用代码：914502007658154554。 法定代表人：韦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫钧，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祎，广西汇力律师事务所律师。 被告：广西西能电气有限公司，住所地：广西柳州市阳和工业新区阳旭路东4号，统一社会信用代码：91450200198594229M（1-1）。 法定代表人：蒙炳坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪钢，广西众维律师事务所律师。 被告：柳州东城环境资源投资开发有限公司，住所地：广西柳州市新柳大道89号柳东新区企业总部大楼商务写字楼C座6楼607室，统一社会信用代码：91450200MA5N3GWQ34（1-1）。 法定代表人：陆珍君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永梅，广西正泰和律师事务所律师。 第三人：柳州市柳东新区征地办公室，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：麦爱文，征地办主任。 委托诉讼代理人：林品希，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇军，广西众维律师事务所律师。 第三人：柳州市城市管理行政执法局柳东分局，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心2号楼。 法定代表人：宋永强，执法局局长。 委托诉讼代理人：黄晓东，执法局科员。 原告莫树坤诉被告广西电网有限责任公司柳州供电局、广西柳州市东城投资开发集团有限公司、广西西能电气有限公司、柳州东城环境资源投资开发有限公司及第三人柳州市柳东新区征地办公室、柳州市城市管理行政执法局柳东分局排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜再适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，并于2019年10月17日、2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告莫树坤的委托诉讼代理人莫华行，被告广西电网有限责任公司柳州供电局的委托诉讼代理人黎强、黄源，被告广西柳州市东城投资开发集团有限公司的委托诉讼代理人莫钧、廖祎，被告广西西能电气有限公司的委托诉讼代理人黄雪钢，被告柳州东城环境资源投资开发有限公司的委托诉讼代理人马永梅，第三人柳州市柳东新区征地办公室的委托诉讼代理人林品希，第三人柳州市城市管理行政执法局柳东分局的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼。 原告莫树坤向本院提出诉讼请求：1、判令四被告恢复原告原被拆除房屋的供电设施（变压器），恢复供电给原告生产、生活；2、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的经济损失8000元（以评估为准）；3、判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的精神损失2000元。 事实与理由：2018年12月21日被告在没有作出相关拆除原告供电设施（变压器），中断供电的情况下，无故拆除原告供电设施（变压器），中断给原告供电，造成村民生产、生活的困难。被告的行为显然违反《中华人民共和国电力法》第第二十九条第一款“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。”的规定。半塘屯全村85户家园被毁，为谋栖身之所，村民搭棚而居。数九寒冬，阴雨绵绵，寒风刺骨，终月不见阳光，此中悲苦，难以形容。而屋漏偏逢连阴雨，在全村老幼饱受凄风苦雨侵袭之时，被告却违法拆除原告供电设施（变压器），中断供电，全村老幼苦不堪言。春节将至期间，村民小组看到半塘屯村民因受断电处于饥寒交迫之际，致函被告，希望其恢复供电。但被告至今仍然拒绝恢复原告供电设施（变压器），恢复供电供电给原告生产、生活。被告的行为存在滥用职权，损害用户合法权益，破坏生产经营活动，依照《电力法》第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”和《侵权责任法》等相关法律规定，被告应当承担相应的法律责任。 本院经审查认为，原告向本院诉请排除妨害，系原告认为自己做为权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，在物权受到妨害时，权利人请求排除妨害、恢复原状、损害赔偿的行为，做为原告对诉请的物权具有所有权才能主张相关权利，经审查，原告未能就案涉供电设施（变压器）的所有权进行举证，不能证实其系该物所有权人，因此原告并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告莫树坤的起诉。 案件受理费人民币100元（原告莫树坤已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人人民法院。 审判长  侯宇虹 审判员  梁 佳 审判员  全晓岚 二〇一九年十月二十二日 书记员  袁 铭
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执7913号 宁波伟翔健身有限公司： 关于申请执行人郑晗轩与被执行人宁波伟翔健身有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2019）浙0212执7913号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执2404号之一 申请执行人：邱绿英，女，1955年1月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈益友，男，1957年1月31日出生汉族，住象山县。 被执行人：王赛芬，女，1959年7月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人邱绿英与被执行人陈益友、王赛芬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈益友、王赛芬应支付申请执行人邱绿英执行款444000元及利息。经查，被执行人陈益友、王赛芬名下房地产由本院另案处置，执行款待统一分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月十一日 代书记员 毛忆梦
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3629号 申请执行人褚秀娥，女，1970年11月13日出生，住天台县。 被执行人陈一益，女，1971年5月24日出生，住天台县。 被执行人余其猛，男，1970年2月1日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初1130号判决书，责令被执行人陈一益、余其猛立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人褚秀娥借款本金1233000元及利息，并承担诉讼费7925元、执行费14730元。但被执行人陈一益、余其猛逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈一益、余其猛的银行存款人民币1300000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年十月二十四日 代书记员 朱东晖