wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4569号原告：杨福香，女，1981年6月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：付东山，男，1964年6月17日出生，汉族，住河南省虞城县。原告杨福香与被告付东山买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨福香到庭参加诉讼，被告付东山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福香向本院提出诉讼请求：请求判令被告付东山偿还原告借款5000元及利息。事实和理由：2019年6月23日被告向原告借款5000元，并出具借条一份且承诺2019年6月28日前还清借款。现借款尚未清偿。被告付东山未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年被告购买原告5000元板材，2019年6月23日被告为原告出具借条一份，并承诺于2019年6月28日前将欠款还清，现货款尚未清偿。本院认为,被告虽然为原告出具了借条，但经本院审理查明原、被告之间并不存在借贷关系，本案纠纷的性质为买卖合同关系，原告杨福香请求被告付东山偿还其货款5000元，事实清楚、证据确凿，符合相关法律规定，依法应予支持。原告主张支付利息的诉请，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告付东山于本判决生效后十日内偿还原告杨福香货款5000元及利息（利息自2019年6月28日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付东山负担。本判决为终审判决。审判员  周慧锋二〇一九年十月十日书记员  谷中举
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4741号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：陈艳，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。被告：沙正祥，男，1963年3月18日生，汉族，住江苏省东台市。原告苏州银行股份有限公司与被告沙正祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2019年5月21日作出(2019)苏0591民初4741号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年9月25日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陈志荣到庭参加诉讼。被告沙正祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告消费时贷借款本金199800元及利息9437元、费用37989.74元；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失15200元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡并以该信用卡进行透支、消费。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。被告沙正祥未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的苏州银行信用卡申请表、账单历史信息查询单打印件、分期付款当前信息查询单打印件、账户余额查询单打印件、交易流水明细、委托代理合同予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告沙正祥）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时代卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。2017年1月20日以原告官网公告方式公布《苏州银行信用卡（个人卡）领用合同》。五、原告向被告沙正祥发放了卡号为62×××08的消费时贷信用卡。被告沙正祥于2018年6月1日使用消费时贷卡借款46800元，2018年6月1日使用消费时贷卡借款12000元，2018年6月1日使用消费时贷卡借款39000元，2018年6月1日使用消费时贷卡借款42000元，于2018年6月1日使用消费时贷卡借款40000元，于2018年6月1日使用消费时贷卡借款20000元。上述款项发放后被告无还款，故上述借款于2018年10月1日提前到期。现被告沙正祥在消费时贷卡项下尚欠原告透支本金199800元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：消费时贷卡项下利息为9437元，不再继续计算。七、违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，收取费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张：消费时贷卡项下违约金及分期付款手续费共计37989.74元，不再继续计算。八、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。原告主张：律师费15200元。本院认为，原、被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。沙正祥逾期还款的行为构成违约。故原告要求被告沙正祥归还本金的主张符合合同约定，本院予以支持。故原告要求被告沙正祥归还本金、利息（含复利）、违约金、费用等的主张符合合同约定且不违反法律规定，本院予以准予。原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沙正祥应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司62×××08信用卡（消费时贷信用卡）项下透支本金199800元及费用（含违约金、分期手续费）37989.74元、利息（含复利）9437元。二、被告沙正祥应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费15200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5236元，保全费1870元，合计7106元，由被告沙正祥负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业信用卡苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  郭 路人民陪审员  王巧发人民陪审员  朱梅珍二〇一九年十月十四日书 记 员  黄诗迪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15068号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。被告：练小龙，男，1973年5月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告练小龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人吴志华到庭参加诉讼。被告练小龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提出如下诉请：1.被告向原告偿还借款本金108149.36元、手续费7570.25元及利息、还款违约金（截止至2019年8月5日利息为17574.07元、还款违约金为5637.66元；自2019年8月6日起至实际清偿之日止，利息以本金108149.36元为基数、复利以利息17574.07元为基数，均按每日万分之五计收，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告承担本案全部诉讼费用。理由与事实：被告向原告贷款108149.36元，未按照约定履行还款义务。被告练小龙未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年2月29日，被告向原告提交《中国银行“易达钱”申请表》，申请贷款15万元。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》载明：分期易达钱的本金偿还按被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费；被告可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计算，利息按日利率万分之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；被告除按照本合同约定支付本金和利息外，被告还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金，逾期三个月的，被告应向原告支付全部欠款。2017年8月16日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，约定：欠款金额为108149.36元；还款期限为24个月；个性化分期不计收利息，收取手续费，手续费率为7%、一次性收取；按月等额还款；若被告未按约定期限还款，需按照被告所持信用卡滞纳金收取标准收取滞纳金等。2017年9月13日，原告依约向被告发放借款108149.36元。被告借款后未依约还款，截止至2019年8月5日，被告拖欠原告借款本金108149.36元、透支利息17574.07元、手续费7570.25元、还款违约金5637.66元。另查明：中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未能依约还款，现原告要求被告清偿欠付借款本金、利息、手续费，合法有理，本院对此予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告练小龙经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告练小龙于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金108149.36元及利息（截止至2019年8月5日利息17574.07元；自2019年8月6日起至实际清偿之日止，罚息以本金108149.36元为基数、复利以利息17574.07元为基数，均按每日万分之五计算）。二、被告练小龙于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还借款手续费7570.25元。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3170元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担390元，由被告练小龙负担2780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  戴桂娟人民陪审员  李华英人民陪审员  林旭珍二〇一九年十月十七日书 记 员  马妮娜李佩思
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执587号之二申请执行人：吴永胜，男，1977年4月28日出生，汉族，住四川省万源市白果乡。被执行人：杨长春，男，1969年10月21日出生，汉族，住四川省万源市白果乡。申请执行人吴永胜与被执行人杨长春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）川1781民初2113号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨长春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨长春在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1134.30元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年十月十日书记员 李仁燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14775号原告蒙荣波，男，布依族，1989年4月5日出生，户籍地址贵州省罗甸县，被告深圳市龙岗区华越镜面厂，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南联社区南银三巷一号厂房二楼，统一社会信用代码92440300MA5JPJH69J。经营者李付水。原告蒙荣波诉被告深圳市龙岗区华越镜面厂劳动合同纠纷一案，因原告蒙荣波对仲裁裁决书不服提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒙荣波到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：被告支付原告：2018年11月1日至2018年12月15日工资8126元。二、仲裁裁决：驳回原告全部仲裁请求。三、原告的诉讼请求：被告支付原告2018年11月1日至2018年12月15日工资8126元。双方有争议的事实：一、关于2018年11月1日至2018年12月15日工资：原告主张其于2017年3月18日入职，任抛光工作，月工资5000元，为签订劳动合同，最后正常工作时间是2018年12月14日。原告又称其在2018年10月书面向被告提出辞职，在职期间被告系通过微信及现金方式支付工资，工作期间无工作证、工资条及考勤表等。原告一直向被告索要工资无果，未向相关人力资源行政部门求助，直接申请了劳动仲裁。原告提交了《微信聊天记录》佐证。《微信聊天记录》共有两份聊天记录，其一抬头为“龙岗老板”，主要内容为向“龙岗老板”索要工资，但“龙岗老板”回复以货款未收回为由无法支付；其二抬头为“丫丫”，主要为“丫丫”向对方转账的记录。原告向本院出示了微信原始载体。原告称两份聊天记录分别为原告与“龙岗老板”即被告经营者李付水的妻子和“丫丫”即为李付水女儿的聊天记录。本院认为，原告提交的《微信聊天记录》无法显示对方的真实身份，亦无法显示该证据与被告的关联性，因此《微信聊天记录》不足以证明原、被告之间存在劳动关系以及被告尚欠原告工资的事实，原告未向本院提交其他有效证据予以证实原告主张，应承担相应的举证不能的不利后果。故，原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蒙荣波的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告蒙荣波负担。本判决为终审判决。审判员  黄丽仲二〇一九年十月十七日书记员  黄道明
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初5659号 原告：左利，男，汉族，1975年1月4日出生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：何晓丽，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：王启洋，男，汉族，1988年9月14日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告左利诉被告王启洋买卖合同纠纷一案，2019年9月17日本院受理后，依法由审判员罗永适用简易程序，2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告左利及其特别授权委托代理人何晓丽、被告王启洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左利向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告水电材料款43900元，并自2019年9月16日起以43900元为基数按年利率6%支付利息至还清款项时止。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告从事水电建筑材料的销售经营，被告从事水电安装业务。被告陆续从原告处购买水电材料，2018年9月19日双方结算，被告尚欠原告水电材料款47800元，当日被告向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告仅于2019年4月支付3900元，下欠的材料款43900元至今未支付。原、被告之间的债权债务明确，原告为了实现合法债权，只好诉诸法院，请求判如所请。 被告王启洋辩称：从原告处进材料是事实，欠材料款也是事实，但到现在还没有核对清单，因为与原告熟悉写下欠条，核对清单后，如果是43900元就认可。 原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；二、被告人口信息，证明被告诉讼主体适格；三、欠条，证明被告欠原告材料款47800元，2019年4月转账支付3900元，尚欠43900元；四、微信聊天记录，证明原告多次向被告索要欠款，被告仅于2019年4月15日转账支付3900元。 被告对原告提交的证据质证意见:对四组证据无异议。 根据当事人陈述和质证的证据，本院查明事实如下：原告从事水电建筑材料的销售经营，被告从事水电安装业务，被告长期从原告处购买水电材料，2018年9月19日原、被告经结算，被告欠原告材料款47800元，被告立欠条一张给原告。之后，2019年4月15日被告通过微信转账给付原告欠款3900元、尚欠原告材料款43900元未给付，故原告诉至法院。 本院认为：被告王启洋欠原告左利水电材料款43900元，债权债务关系明确，被告王启洋应承担给付责任。被告王启洋提出对清单未核对，但未提供证据证明，本院不予采信。原告左利与被告王启洋未对欠款归还时间和利息进行约定，原告诉请利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告王启洋于本判决生效之日起十五日内偿还原告左利水电材料款43900元； 二、驳回原告左利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安工行裕龙支行账户名称：六安市裕安区人民法院账号：13×××61） 案件受理费减半收取450元，由被告王启洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  罗永 二〇一九年十月二十三日 法官助理邵莉莉 书记员姜亚男 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2136号之二 申请执行人：广州市越秀区丰情鸟鞋业店，住所地广州市越秀区解放南路东侧、大新路南侧、一德路74-104号大都市鞋业城壹楼1G37号铺，统一社会信用代码：92440101MA5ABGJGOT。 经营者：戴安平。 被执行人：广州市增城冠鹏鞋业商店,住广州市增城新塘解放北路170号,统一社会信用代码：92440101L35695087Y。 经营者：张统超。 被执行人：张统超,男,1967年5月12日出生,汉族,住珠海市香洲区。 关于申请执行人广州市越秀区丰情鸟鞋业店申请执行被执行人广州市增城冠鹏鞋业商店、张统超买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初2950号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，除发现被执行人有一宗房产[被执行人张统超与严芳共有的位于珠海市香洲区九洲大道中2123号6栋1单元1403房的房产（房地产权证号：01××84）]和一台车辆（被执行人张统超所有的粤Ａ×××××号车辆）外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对上述房产和车辆予以查封。但因上述房产本院属轮候查封，本院无权处置；车辆亦因未能实际扣押，无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向执行人告知上述执行情况，申请执行人同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执2136号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  江行山
广东省广州市中级人民法院 移送函 （2019）粤01执5035号 东莞市中级人民法院： 我院在执行深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人钟秀珍、李丽莹、李振雄债务纠纷一案，广东省高级人民法院要求涉深圳市富诚资产管理有限公司案件统一集中你院执行、我院未执行完毕案件作销案处理。现将执行案件相关材料移送你院，请依法立案执行。我院执行案件已经作销案处理。 附：执行案件相关材料 二〇一九年十月二十二日 联系人：周晖、李新蓉联系电话：020-83211048、83211060 联系地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局执行二庭
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0504民初3596号 申请人：章凯，男，1983年7月26日生，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：陈军，江苏格非律师事务所律师，特别授权。 被申请人：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢，统一社会信用代码91320100134874168U。 法定代表人：俞建国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁芸，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师，特别授权。 被申请人：南京煌泰建筑装饰工程有限公司，住所地南京市雨花台区雨花西路9号，统一社会信用代码91320114567219748A。 法定代表人：路洁，该公司总经理。 章凯诉南京金陵建筑装饰有限责任公司、南京煌泰建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人章凯于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南京金陵建筑装饰有限责任公司、南京煌泰建筑装饰工程有限公司银行存款350万元或查封、扣押其相当价值的财产。天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函，对申请人在保全金额350万元范围内承担保险责任。 本院经审查认为，章凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结南京金陵建筑装饰有限责任公司、南京煌泰建筑装饰工程有限公司银行存款350万元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费5000元，由章凯预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴基翔 二〇一九年十月十日 书记员  方良燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21136号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燨，广东聚理律师事务所律师。被告：刘家明，男，1973年9月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业消费金融股份公司与被告刘家明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。在审理过程中，本院已向原告兴业消费金融股份公司送达《预交诉讼费通知单》，原告兴业消费金融股份公司未在规定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款的规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。审 判 长  龙 帅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十二日书 记 员  谢 玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25439号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢洪钧，男，1973年01月05日出生，汉族，住福建省建宁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢洪钧借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000.00元。签约日期：2017年05月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:59636.00元；交付时间：2017年05月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额20783.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20783.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢洪钧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20783.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221.00元，由被告谢洪钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19968号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：徐拾，男，1977年12月21日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐拾借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:38700元；交付时间：2016年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额12301.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12301.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐拾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12301.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告徐拾负担。本判决为终审判决。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初1730号 原告：于某某，男，汉族，住调兵山市。 被告：吴某某，男，汉族，住调兵山市新区。（经合法传唤，未到庭） 原告于某某诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行了审理，原告于某某到庭参加诉讼、被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付材料款192785.9元，并从2017年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息直至所有欠款给付之日止；二、被告承担本案诉讼费。 事实与理由，被告系铁煤集团某某项目部经理承包了工程项目。2012年4月份至2017年初，被告陆续在原告于某某经营的五金商店购买五金建材。当原告于某某要求被告给付材料款时，被告均以没有结算工程款为由拖延给付时间．在原告于某某的再三要求下，被告于2017年1月20日向原告于某某出具了欠条，合计人民币192785.9元。 被告吴某某未出庭，未答辩。 原告于某某为支持自己的主张提供如下证据： 1、欠条一张，证明被告欠原告材料款192785.9元。被告吴某某未到庭对原告于某某提供证据质证。本院认为，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为对其质证权利的放弃。故该证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 被告吴某某未提供证据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 被告吴某某于2012年4月份至2017年初陆续从原告处购买五金建材，2017年1月20日，原、被告对账，被告吴某某出具欠条认可尚欠原告公司材料款192785.9元。 本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”依据对账单所涉所欠货款内容，可以认定原、被告存在买卖合同关系，符合交易习惯。被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，其应承担不利后果，不影响本院查明事实和证据认证。 关于原告要求被告给付拖欠192785.9元货款的诉讼请求，本院认为被告吴某某出具欠条认可尚欠原告于某某货款192785.9元，本院视为原告于某某作为卖方已经按照买方即被告吴某某的要求，履行了给付五金建材材料的义务，而被告吴某某作为买方未全部履行向原告于某某支付五金建材材料价款的义务，被告吴某某依法理应承担民事责任。故原告于某某要求被告吴某某支付所欠货款192785.9元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告从对账次日起即2017年1月21日按中国银行贷款计算利息的诉讼请求，本院认为根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告自2017年1月21日起至全部货款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础支付逾期付款利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某某于本判决生效后十日内支付原告于某某欠款192785.9元，逾期利息自2017年1月21日起全部欠款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件诉讼费4156.00元（原告于某某已预交），由被告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘志刚 二〇一九年十月十四日 法官助理张彤 书记员朱梦迪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25409号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李泳辉，男，1989年09月10日出生，汉族，住辽宁省凌源市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李泳辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年04月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65775.00元；交付时间：2017年04月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额20299.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20299.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年08月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李泳辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20299.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年08月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.00元，由被告李泳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13291号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：屈建军，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。被告：朱澄钢，男，1980年12月28日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告朱澄钢保证保险纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋艳红律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告代偿款38,342.06元(包括本金37,526.02元、利息760.58元、罚息55.46元)；2.请求判令被告支付原告保险费4,376.79元；3.请求判令被告以42,718.85元为基数按日千分之一计算自2018年4月16日起至判决生效日止的违约金。审理中，原告变更第三项诉讼请求为要求被告支付以38,342.06元为基数按年利率24%计算自2018年4月16日起至判决生效日止的违约金。事实与理由：2016年4月18日，被告因需要贷款向原告申请投保个人贷款保证保险，申请贷款金额为150,000元，分36期缴费。2016年4月22日原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：被告为投保人，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海静安支行(以下简称光大银行静安支行)，保险金额为95,120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为约定扣款之日，月保费率为1.7%；每月保险费为1,360元整；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30等；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算,按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。保单背面为《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款(2015版A款)》，其中第四条约定：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保险单约定的还款期限的，对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第二十九条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人求偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被告与光大银行静安支行于2016年4月25日签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定被告向光大银行静安支行贷款80,000元，贷款期限为36个月，年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，光大银行静安支行向被告个人账户存入80,000元。后被告未按期归还借款，原告经被保险人催讨，原告依保险合同向被保险人进行理赔。2018年4月16日，原告自保证金账户向光大银行静安支行指定领款账户转账支付38,342.06元。光大银行静安支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》(以下简称《权益转让确认书》)，载明收到原告支付38,342.06元代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。此外，截止2018年4月16日，被告尚欠原告保费4,376.79元。原告为支持其诉请向本院提交《个人贷款合同(无担保条款)》、《个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证金保险保险单》、放款凭证、银行流水、《权益转让确认书》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。审理中，因原告申请，本院依法裁定冻结被告银行存款58,610.26元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应予恪守。被告借款后未按约还款，致保险事故发生。原告已按照保险合同约定向被保险人光大银行静安支行支付理赔款，履行了保证责任，故其有权在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项，并支付违约金，因保险合同约定的违约金较高，原告自愿调整至年利率24%，与法不悖，本院予以确认。另，原告诉请要求被告支付按保险合同约定尚欠保费，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱澄钢于本判决生效之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款38,342.06元；二、被告朱澄钢于本判决生效之日起10日内支付原告保险费4,376.79元；三、被告朱澄钢于本判决生效之日起10日内支付原告以38,342.06元为基数自2018年4月16日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,265.26元，财产保全申请费606.1元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  魏 嘉人民陪审员  秦文芳人民陪审员  李洪苓二〇一九年十月三十一日书 记 员  戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2814号 申请执行人：徐钧乾，男，1989年5月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：吴承聪，男，1994年6月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。 关于徐钧乾与吴承聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初137号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款20000元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，冻结了被执行人的中国银行、农业银行的账号各一个，冻结期限一年（2019/8/20-2020/8/19）。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2814号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十月二十八日 书记员 谢宗奇
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 粤1324执恢117号 （2018）粤1324执626号 向清高、常龙国： 申请执行人向清高与被执行人常龙国民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人与申请执行人达成和解并按和解协议履行完毕，申请人同意按执行完毕处理。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年十月十一日
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初3689号原告：贾某1，男，1931年11月17日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：刘雪飞，德惠市法律援助中心律师。被告：贾某2，女，1957年5月6日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。被告：贾某3，女，1963年12月6日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：贾某4，男，1966年12月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：贾某5，女，1969年10月29日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：贾某6，女，1971年12月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告贾某1与被告贾某2、贾某3、贾某4、贾某5、贾某6赡养费纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告贾某1于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾某1撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  周淑波二〇一九年十月二十三日书记员  吕淑环
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23680号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇,系广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰,系广东纵横天正律师事务所律师。被告：李裕，男，1984年11月22日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李裕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告李裕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171216000362号。（三）借款金额：1590元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月18日发放贷款1590元，被告从2018年4月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款1199.9元，利息（含罚息）124.88元，复利6.29元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1199.9元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息(含罚息)124.88元、复利6.29元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告李裕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李裕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1199.9元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为124.88元，复利为6.29元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李裕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3309号申请执行人：丘平,女,19711216出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张克伟,男,19680714出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：王素华,女,19720919出生,汉族,住安徽省太和县。上列申请执行人因被执行人不履行安徽省太和县人民法院作出的(2019)皖1222民初6551号民事判决（调解）书确定的义务，向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，限其即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张克伟、王素华银行存款20150元或冻结、查封、扣押、拍卖等值其他财产及财产权，或扣留、提取等值的收入。二、限被执行人在财产查封、扣押后的十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的本院将依法拍卖、变卖、低付处理。三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产转移的，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  高广权二〇一九年十月九日书记员  刘 娜
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4179号 原告:戎岩，女，1964年10月1日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：陈俊，吉林享和律师事务所律师。 被告：长春市轻轨房地产开发有限公司，现办公地址：长春市二道区临河街189号。注册住所地长春市绿园区泰来街1688号。 法定代表人：张东亮，总经理。 委托诉讼代理人：王洪军，男，1984年4月1日生，汉族，该公司法律顾问，现住长春市。 原告戎岩与被告长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戎岩的委托诉讼代理人陈俊出庭参加诉讼，被告长春市轻轨房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王洪军出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付违约金5000.04元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2009年5月23日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号为××××××），该份合同约定原告购买被告开发的××××小区（×××）第×幢×单元×××号的房屋，建筑面积为49.52平方米，房屋的总房款为179609.00元，原告采用贷款方式支付了房屋价款，被告于2010年2月12日前交房，被告在该房屋交付使用后360日内，为原告办理该房屋房地产权属证书，如原告不能在规定期限内取得该房屋房地产权属证书，被告按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该份《商品房买卖合同》签订后，原告按照约定缴纳了该房屋的全部房款，但被告未在《商品房买卖合同》约定的期限内为原告办理该房屋的房地产权属证书，直到2018年12月13日，被告才为原告办理该房屋的产权证书，被告的行为已经构成违约，原告要求被告按照《商品房买卖合同》第十五的约定支付违约金，遭到被告拒绝。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，将被告诉至贵院，恳请贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 被告长春市轻轨房地产开发有限公司辩称，对原告起诉事实没有异议，关于原告诉讼请求由法院依照合同依法判决。 经审理查明，原、被告于2009年5月23日签订《商品房买卖合同》，约定被告将高新开发区电台街金坐标小区1幢0单元729室房屋售予原告（建筑面积为49.52平方米），成交总价179609.00元。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、按中国人民银行活期存款利率支付违约金。”合同签订当日原告即向被告交付购房款179609.00元，被告于2010年2月12日向原告交付房屋。涉诉房屋产权实际于2018年12月13日下发。现原告诉至本院，要求：1、判令被告立即向原告支付违约金5000.04元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，按照该合同第15条的约定，被告应于商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按中国人民银行活期存款利率支付违约金。该房屋被告于2010年2月12日交付原告，被告应于2011年2月13日前给原告办理产权，而涉诉房屋于2018年12月13日下发产权证书，系被告违约，应承担违约责任，被告应自2011年2月13日起至2018年12月13日止，按照银行活期存款利率向原告支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告长春市轻轨房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告戎岩违约金5000.04元（以179609.00元为基数，自2011年2月13日起至2018年12月13日止，按照中国人民银行同期同类活期存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  杨立春 二〇一九年十月二十九日 书记员  石 峰
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1057号申请执行人张新，女，1989年2月13日出生，甘肃省环县人。被执行人李志成，男，1981年7月27日出生，甘肃省环县人。本院在执行张新与李志成买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，进行和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1057号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年十月十四日书记员  张银惠
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11215号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，该支行行长。委托诉讼代理人：漆武，男，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：李茂，女，汉族，系公司员工。被告：邹田海，男，汉族，1973年5月21日出生，住重庆市江津区。被告：王先凤，女，汉族，1976年5月10日出生，住重庆市江津区。被告：赖庭刚，男，汉族，1975年8月7日出生，住重庆市江津区。被告：谢尾，男，汉族，1977年3月30日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（下称农行江津支行）与被告邹田海、王先凤、谢尾、赖庭刚金融借款纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人漆武，被告邹田海、赖庭刚到庭参加诉讼。被告王先凤、谢尾经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告邹田海偿还截止2019年7月26日的贷款本金50000元、利息3441.64元（其中正常息2623.29元，罚息777.56元，复利40.79元）；2、被告邹田海偿还自2019年7月27日起至贷款本息结清日止的正常息、罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基础，复利以所欠正常息与罚息为基数，均在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、被告王先凤对上述本息承担共同清偿责任；4、被告赖庭刚、谢尾对上述本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：被告邹田海、谢尾、赖庭刚以联保小组的形式向原告借款。2016年6月14日，被告邹田海与原告签订《农户贷款合同》，约定2016年6月14日至2019年6月13日期间，被告谢尾可在50000元额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限不超过1年，借款利率为固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，即5.655%；逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息，并按此计收复利。担保方式为最高额保证，金额为15万元，被告赖庭刚、谢尾为保证人。2018年6月21日，原告向被告邹田海发放了贷款50000元，到期日为2019年5月20日。借款到期后，被告邹田海未履行还款义务，已构成违约，原告遂诉至法院提出上述请求。被告王先凤与被告邹田海系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同清偿。被告邹田海辩称，我是帮谢尾贷款，谢尾也同意还款。我昨天在银行卡里面打了20000元，用于还款，今天又打了18000元。被告赖庭刚辩称，我自己所贷的款已还清，作为担保人的贷款已经与贷款人联系，他们承诺自己归还。被告王先凤、谢尾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告邹田海向原告农行江津支行提出农户小额贷款业务申请，贷款用途为种植山茶，被告王先凤在申请人配偶处签名确认，被告赖庭刚、谢尾在保证人处签字。2016年6月14日，原告（贷款人）与被告邹田海（借款人），赖庭刚、谢尾（多户联保担保人）签订《农户贷款借款合同》，约定：1、借款金额/可循环借款额度：50000元；可循环方式：自2016年6月14日至2019年6月13日止，单笔借款期限最长不超过1年；2、借款金额一次性发放，借款实际起止时间以借款凭证为准；3、借款执行利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，到期一次性归还借款本息；4、担保方式为多户联保，各保证人共同承担连带责任；担保债务的最高余额为15万元；担保范围包括：但借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、迟延履行债务的利息及迟延履行金，诉讼费、财产保全费、律师费等实现债务和担保权的一切费用；保证期限为借款期限届满之日起两年；5、逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对未付的利息，按中国人民银行规定计收复利。2018年6月21日，原告向被告邹田海发放贷款50000元，借款到期日为2019年5月20日。借款到期后，被告邹田海未还款，截止2019年7月26日尚欠贷款本金50000元、利息3441.64元（其中正常息2623.29元，罚息777.56元，复利40.79元）。上述事实，有当事人的陈述、农户小额贷款业务申请表、结婚证、农户贷款借款合同、贷款交易明细、积欠本息清单等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，原告与被告邹田海签订的《农户贷款借款合同》，以及四被告向原告出具的《农户小额贷款业务申请表》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告邹田海发放了贷款50000元，已履行合同约定的义务。被告邹田海作为借款人未按期足额偿还借款本息，已构成违约，故原告要求其偿还尚欠借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王先凤与邹田海系夫妻关系，其在贷款业务申请中“申请人配偶处”签字，系对被告邹田海贷款行为的认可，系认可为夫妻共同债务的意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故，被告王先凤应对被告邹田海的债务承担共同清偿责任。被告赖庭刚、谢尾自愿为被告邹田海的贷款提供连带保证责任担保，被告邹田海未按约还款，该债务在担保期限内，现原告请求被告赖庭刚、谢尾承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告赖庭刚、谢尾承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王先凤、谢尾均未作答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹田海、王先凤在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款本金50000元；二、被告邹田海、王先凤在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行借款利息、罚息、复利[其中，截止2019年7月26日的正常息2623.29元，罚息777.56元，复利40.79元；从2019年7月27日起至贷款本息全部清偿之日止的罚息和复利均在贷款合同执行利率的基础上上浮50%计算（罚息以所欠贷款本金为基数，复利以所欠正常息与罚息为基数）］；三、被告赖庭刚、谢尾对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元，由被告邹田海、王先凤、赖庭刚、谢尾承担。此款原告已预交本院，经其同意，由四被告在履行上述义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年十月十八日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1697号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人廖相军，男，1987年11月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍地重庆市开县。因本案于2019年5月15日被羁押,同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1604号起诉书指控被告人廖相军犯容留他人吸毒罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人廖相军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月14日晚上，被告人廖相军在其位于广州市番禺区大龙街傍江西村凛边北大街3号302房的住处内，提供毒品给王某1、曾某、廖某1（均已被行政处罚）一起吸食。次日凌晨1时许，公安人员当场查获被告人廖相军，并缴获吸毒工具1个、毒品1包（经鉴定，净重0.21克，检出甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人廖相军在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的证人王某1、曾某、廖某1、熊某1的证言，被告人廖相军的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录、租房收据，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具穗番公（司）鉴（理化）字[2019]00144号《检验报告》，行政处罚决定书，现场检测报告书，现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖相军无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人廖相军犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人廖相军如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人廖相军判处有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人廖相军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起执行至2019年12月14日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.21克、吸毒工具一个（详见扣押清单），予以没收销毁；扣押的手机一台（详见扣押清单），予以没收、上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史靖宇二〇一九年十月九日书记员  李佳欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：薛陶陶，女，1983年7月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告薛陶陶信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：18×××22，对应信用卡卡号：62×××11。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月21日，欠本金106559.54元、利息13889.51元、分期手续费4422.52元、逾期违约金19010.80元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月22日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告薛陶陶应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年3月21日的信用卡透支欠款本金106559.54元、利息13889.51元、分期手续费4422.52元，以及从2019年3月22日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担381元，被告薛陶陶负担2797元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  段 雯人民陪审员  殷雪群二〇一九年十月三十日书 记 员  廖文君
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10614号原告：肖焱云，男，1975年3月12日出生，汉族，住湖南省衡东县，委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。被告：陈放明，男，1958年9月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：广州伟泽物流有限公司，住所地广东省广州市黄埔区丰乐北路1154号大院1号212房，统一社会信用代码914401120611344089。法定代表人：刘利红。原告肖焱云诉被告陈放明、广州伟泽物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告肖焱云于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖焱云的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖焱云撤诉。案件受理费412元，由原告肖焱云负担。审判员  李春辉二〇一九年十月十七日法官助理钟陈书记员姚春华
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6531号 申请执行人蓝振球，男，汉族，1965年8月3日出生，住广州市天河区。 被执行人成运武，男，汉族，1975年6月8日出生，住湖北省通城县。 蓝振球申请执行成运武借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初399号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年07月01日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人的银行存款7551元，扣缴执行费50元后可交付7501元给申请执行人。因被执行人已被控制的财产存在暂时无法由本案进行变价处理的情形；另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十五日 书记员  梁碧致
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3264号 申请执行人:汤素芬，女，1983年11月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人:李长空，男，1984年1月6日出生，汉族，住湖北省谷城县。 本院在执行申请执行人汤素芬与被执行人李长空民间借贷纠纷一案中，朱剑辉至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初2912号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  邱荣丹
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2727号原告：甘肃银行股份有限公司金昌支行。负责人：张金能，该行行长。委托诉讼代理人：屈某，该行职员。被告：王某，男，汉族，生于1978年6月20日。第三人：马某，男，汉族，生于1981年8月20日。原告甘肃银行股份有限公司金昌支行（下称甘肃银行金昌支行）与被告王某及第三人马某案外人执行异议之诉一案本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行金昌分行委托诉讼代理人屈某、被告王某到庭参加了诉讼，第三人马某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃银行金昌支行向本院提出诉讼请求：要求确认甘肃银行贷款账户（户名为马某，开户行为甘肃银行股份有限公司金昌支行，账号为×××）资金为甘肃银行金昌分行的资金，并解除对该账户资金的冻结。事实和理由：2018年6月12日，被申请人马某向甘肃银行金昌支行申请贷款50万元。2018年6月28日双方签订个人担保贷款借款合同，合同约定被申请人马某向甘肃银行金昌支行申请借款50万元，年利率为8.265％，借款期限为一年。杨秀玲为借款提供最高额抵押担保，债权确定期间为2018年6月28日至2021年6月28日。合同签订后，甘肃银行金昌支行按约向马某发放了贷款。贷款到期后，马某无力还款，于是向甘肃银行金昌支行申请对500000元贷款借新还旧。2019年6月24日，双方签订了个人担保贷款借款合同，2019年6月25日甘肃银行金昌支行按约向户名为马某，账号为×××的甘肃银行卡贷款账号发放了用于借新还旧的资金50万元。但该笔款项刚转入马某的上述账户中，就被被告王某申请法院冻结了。甘肃银行金昌支行认为，马某×××账户是甘肃银行金昌支行记载其向马某发放贷款及收回贷款情况的账户，属银行贷款账户，其中所记载的账户余额为甘肃银行金昌支行对马某享有的债权，属于甘肃银行金昌支行的资产，并非马某的资产。该资金在原告甘肃银行金昌分行管控之下，属于原告资产，且该款项用途特殊，专门用于借新还旧。被告申请法院采取执行措施冻结原告资产，严重侵害了原告的合法权益。原告依法提出了案外人执行异议，但法院驳回了原告的执行异议请求，故提起诉讼。被告王某辩称，王某与马某民间借贷纠纷，双方于2019年2月13日经金昌市金川区北京路街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议如下：马某于2019年3月16日前偿还王某借款本金100000元，利息10000元，合计110000元。逾期未付，则马某承担自2019年3月17日至借款还清为止期间的利息。当日，双方向法院提出申请确认该调解协议，法院作出（2019）甘0302民特67号民事裁定书，裁定确认：王某与马某于2019年2月13日经金昌市金川区北京路街道办事处人民调解委员会主持调解达成的金北街诉前民调字（2019）012号人民调解协议有效。调解协议生效后，马某未按调解协议履行义务，王某遂向法院申请强制执行，法院依法冻结了马某账户内的资金，冻结的资金系马某账户内的资金，应属马某的资金，原告甘肃银行金昌支行冻结资金系其所有，没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。第三人马某未提出意见。原、被告围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，原、被告对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年6月5日，马某向甘肃银行金昌分行申请贷款600000元，双方签订个人担保贷款借款合同后，马某在甘肃银行金昌分行申请开设了账号为×××的银行卡，甘肃银行金昌分行将贷款600000元转入上述马某开设的银行卡账户内。之后，马某一直持该银行卡进行使用，包括通过该银行卡向甘肃银行金昌分行偿还贷款本息。2018年6月12日，马某再次向甘肃银行金昌支行申请贷款500000元，双方签订个人担保贷款借款合同后，甘肃银行将贷款500000元转入到上述马某的银行卡内。2019年2月13日，因马某对王某的借款100000元及利息未偿还，双方经金昌市金川区北京路街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议：马某于2019年3月16日前偿还王某借款本金100000元，利息10000元，合计110000元，逾期未付，则马某承担自2019年3月17日至借款还清为止期间的利息。该协议经双方申请，本院作出（2019）甘0302民特67号民事裁定予以确认。之后，马某未按上述协议履行还款义务，王某遂向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日通过执行网络查控系统冻结了马某在甘肃银行金昌支行的账号为×××的银行卡账户。2019年6月24日，马某因对甘肃银行金昌分行2018年6月12日的贷款500000元无力偿还，便向甘肃银行金昌分行申请对该500000元贷款借新还旧，双方遂签订个人担保贷款借款合同，该合同约定账号为×××的账户为马某提供给甘肃银行金昌分行用于偿还借款本息的第一扣款账户。该合同签订后甘肃银行金昌分行将马某新借的用于偿还旧贷款的500000元转入到马某的上述账户中，本院遂冻结上述马某账户中的资金111550元。2019年7月8日，甘肃银行金昌支行向本院提出执行异议，要求解除对马某甘肃银行贷款账户×××资金的冻结，本院经审查后作出（2019）甘0302执异7号裁定书，裁定驳回甘肃银行金昌分行的执行异议请求，甘肃银行金昌分行不服该裁定，故提起诉讼。本院认为，“银行贷款账户”是指银行以贷款人的名义设立的用于银行记载其向贷款人发放贷款及收回贷款情况的账户，贷款账户实际由银行控制，贷款人并不能直接从该账户提取资金，银行贷款账户的资金的实际所有人是银行而不是贷款人。而马某的×××银行卡账户是马某在2017年向甘肃银行金昌支行贷款时申请开设的，其后，马某持有该户的银行卡进行使用，对该户的存款进行自由支配，是该账户的使用者和控制者，甘肃银行金昌分行对该账户不能进行实际控制，该账户不是“银行贷款账户”。王某申请本院冻结的该账户的资金虽系甘肃银行金昌分行转给马某用于偿还旧贷款的新贷款，但自转入马某账户，该资金的所有权就由甘肃银行金昌分行转移给了马某，马某可自由支配该资金，该资金属马某所有，而非甘肃银行金昌分行所有，债权人王某申请本院冻结被执行人马某的银行账户资金，符合相关法律规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下:驳回原告甘肃银行股份有限公司金昌支行的诉讼请求。案件受理费70元，由原告甘肃银行股份有限公司金昌支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长 李玉芳审判员 李玉霞审判员 李春慧 二○一九年十月二十二日书记员 姚莉娜
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初21068号原告：童开伟，男，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：袁力，重庆天栋律师事务所律师。被告：席素芳，女，1956年2月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：童元胜，男，1952年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告童开伟与被告席素芳、童元胜赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童开伟及其委托诉讼代理人袁力，被告席素芳、被告童元胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告童开伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告童元胜、席素芳协助原告童开伟将位于重庆市沙坪坝区一心村XX号房屋产权变更登记至原告童开伟名下；2、本案诉讼费用、保全费由被告童元胜、席素芳承担。事实和理由：原告童开伟系被告席素芳与童元胜的婚生子。二被告于1974年6月登记结婚。2004年1月12日二被告签署离婚协议书，并办理了离婚登记。该离婚协议书约定：沙坪坝一心村A栋7单元XX房屋离婚后归儿子童开伟所有。前述房屋于2015年1月28日取得房地产权证并登记在被告童元胜名下。被告童元胜也将该房屋房地产权证交由原告持有，并由原告将该房屋对外出租和收取租金。但二被告至今不履行房屋产权变更登记手续。经多次催促未果。原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，请判如所请。被告席素芳辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。被告童元胜辩称，原告所述离婚协议上约定属实。但由于近年来，原告对本被告不敬不孝，态度不好。现本被告不同意继续履行赠与房产的行为，也不同意原告的诉讼请求。经法院审理查明的事实：被告童元胜、席素芳于1974年6月登记结婚，婚后共同生育一子，即原告童开伟。2004年1月12日二被告在协议离婚办理了离婚登记时，签署离婚协议书，该离婚协议书约定：沙坪坝一心村A栋7单元XX房屋34平方米，现房产权属男方童元胜，离婚后归儿子童开伟所有。前述房屋于2015年1月28日取得房地产权证并登记在被告童元胜名下。被告童元胜也将该房屋房地产权证交由原告童开伟持有，并由原告居住使用。2018年4月起，原告将该房屋对外出租和收取租金。另查明，重庆市沙坪坝区一心村XX号房屋由被告童元胜于1999年因原继承房产拆迁安置取得。2019年8月19日被告童元胜以房产证丢失为由，在沙坪坝区不动产登记中心补办了不动产权证。现原告向本院提起诉讼，要求如请。审理过程中，原告申请对登记在被告童元胜名下的沙坪坝区一心村XX号房屋进行财产保全，本院于2019年9月3日对上述房产采取了查封措施。审理中，原告坚持其诉请，被告童元胜坚持不同意继续履行赠与义务，由于双方意见分歧较大，调解未成。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的2004年1月12日被告童元胜、席素芳离婚协议书、房地产权证、房屋租赁合同等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。本院认为，被告童元胜、席素芳在协议离婚时所达成的离婚协议书确定将登记在童元胜名下的沙坪坝区一心村XX号房屋赠与给原告童开伟所有，系被告童元胜、席素芳二人的真实意思表示。该行为是协商离婚的夫妻双方针对离婚原因、婚生子女抚养、财产分割、债权债务分担等各方面利益综合平衡后作出的选择。因此，此种赠与包含了权衡离婚夫妻先前情感以及夫妻与婚生子女之间感情等特征。只要双方的离婚协议约定不违反法律、法规的强制规定，当事人应当自觉履行该协议约定的义务。被告童元胜提出因原告现对其态度恶劣，不同意继续履行赠与义务的辩解，庭审中，被告未举示原告存在足以变更、撤销该赠与合同的相应法定证据。本院不予采信。因此，原告提出的要求被告履行赠与义务，协助原告办理重庆市沙坪坝区一心村XX号房屋产权过户手续的请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照本院《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：登记在被告童元胜名下的重庆市沙坪坝区一心村XX号房屋产权，由被告童元胜名下变更登记至原告童开伟名下。限被告童元胜、席素芳于本判决发生法律效力后十日内协助原告童开伟办理相关产权过户手续。案件受理费80元，减半缴纳40元，财产保全费1520元，合计1560元（原告已预交），由原告童开伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  宋建华二〇一九年十月十一日书记员  周凤琼
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33542号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用证代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈超，男，1991年11月3日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用证代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈超与第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年10月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  林文谦二〇一九年十月三十日书记员  梁水妹
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2961号 申请执行人：曾献根，男，1972年5月15日除此，汉族，住广州市从化区。 被执行人：曾志灵,男,1973年4月18日出生,汉族,住广州市从化区。 关于曾献根与曾志灵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0117民初2057号法律文书已发生法律效力。因申请人于2019年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款40万元及其利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查，冻结了被执行人在中国农业银行的账号（62×××77），该账号余额不足，除此，查无被执行人可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本案中已实现债权0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2961号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二〇一九年十月二十四日 书记员 邓 淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27776号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：孙宇，男，1983年3月26日出生，汉族，住湖北省建始县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告孙宇及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金1000元及利息（自2017年7月8日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇一九年十月十日书记员  唐秋茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26457号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：包娇红，女，1982年04月03日出生，汉族，住浙江省三门县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告包娇红借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14807.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14807.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告包娇红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14807.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204.00元，由被告包娇红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20676号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：刘亚美、陈俊铭，均系广东君和政通律师事务所律师。被告：郑少徐，男，1978年1月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：詹惠根，女，1981年9月12日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郑少徐、詹惠根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘亚美、陈俊铭，被告郑少徐到庭参加诉讼。被告詹惠根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月7日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》(编号：121139006930)、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期自2014年1月6日起至2019年1月6日，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告郑少徐发放的231笔单项贷款合计12653000元，被告借款后未能按时还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月29日，被告郑少徐合计尚欠原告借款本金156647.96元、利息7822.13元、罚息1458.29元、复利259.54元。（十二）原告诉讼请求：1、被告郑少徐立即向原告偿还全部贷款本金156647.96元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月29日利息7822.13元、罚息1458.29元、复利259.54元，从2019年9月30日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息7822.13元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）;2、被告郑少徐承担本案律师费21854.51元；3、被告詹惠根以夫妻共同财产对上述债务承担共同清偿责任;4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。（十四）被告答辩情况：被告郑少徐辩称：被告确认借款及欠款的事实。被告不同意支付律师费。被告詹惠根没有到场，被告詹惠根的签字是被告所签的。被告没有违约，原告单方停止贷款了。被告詹惠根未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告郑少徐偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年9月30日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告郑少徐，未将被告詹惠根列为交易对象。因此，原告要求被告詹惠根承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告詹惠根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑少徐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金156647.96元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月29日的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计收复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元，由被告郑少徐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26547号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑国聪，男，1983年10月18日出生，汉族，住所广州市番禺区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑国聪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏、被告郑国聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月7日尚欠本金余额31295.36元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31295.36元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告的答辩意见：对借款事实和欠款金额无异议。因个人经济困难，申请分期还款。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。关于被告提出的分期还款方案，双方未能就此达成一致意见，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑国聪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31295.36元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告郑国聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10754号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陆灶洪，男，1969年12月25日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆灶洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金39361.55元、利息3013.45元以及其他费用6422.98元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金39361.55元、利息3013.45元、滞纳金0元、违约金0元、其他费用6422.98元（利息暂计至2019年3月6日）,上述利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告表示其他费用主要指分期手续费，按照个案不同还可能包含挂失费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆灶洪在本判决生效之日起十日内清还欠款本金39361.55元、利息3013.45元、其他费用6422.98元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1020元，由被告陆灶洪负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1020元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐