wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19425号之一原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军。委托诉讼代理人：孙罡，重庆坤源衡泰律师事务所。被告：颜顺英，女，1982年9月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告颜顺英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利和实体权利。原告重庆两江新区物业管理有限公司申请撤回起诉的行为系其处分自己民事诉讼权利的体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费收取518.7元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。审 判 长  王中申人民陪审员  田正均人民陪审员  邓清国二〇一九年十月十四日法官 助理  关 超书 记 员  杨 娇
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2630号申请执行人：程娜，女，1987年11月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：崔勇超，男，1983年11月8日出生，汉族，住襄阳市。本院依据（2019）鄂0606民初2331号民事调解书，在执行程娜与崔勇超买卖合同纠纷一案中，于2019年5月30日向被执行人崔勇超送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人权利义务告知书，在执行过程中，被执行人崔勇超多次承诺偿还债务，但至今未履行，本院于2019年7月2日依法将被执行人崔勇超限制高消费，经本院司法查询，轮候查封被执行人崔勇超名下宝马小汽车一辆（车牌号：鄂F07846），该车辆系轮候查封，本院无法处置。现暂未发现被执行人崔勇超有其他可供执行的财产，申请执行人程娜也无法向本院提供被执行人相应的财产线索。申请执行人程娜同意并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  聂焱鑫执行员  袁本华二〇一九年十月二十一日书记员  杨 菲
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初5070号 原告：丁明。 被告：黄贤清。 原告丁明与被告黄贤清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁明，被告黄贤清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁明诉至法院，提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告借款人民币40000元整；2、由被告负担本次诉讼费用。 黄贤清辩称：这笔钱的产生我们是合作关系，这笔钱转到总负责人的账上，这笔钱是笔投资款，有证据证明，对方说我因周转不灵是借他的钱与事实不符，我们是合作关系也是同学，我承诺这笔钱投进来了，我就负责到底，我中途跟他还了一万元，我将欠条改成了借条，他不能赚钱我也不会让他亏钱，目前我很困难有欠账，我还跟我们的同学讲了要另外一个同学跟他做工作，跟他零散的还钱，现在原告诉至法院，我接受法院的裁判。 经审理查明，2014年初，黄贤清向丁明借款50000元，2014年9月黄贤清向丁明还款10000元。 2019年3月20日，黄贤清向丁明出具承诺函，承诺于2019年6月底之前向丁明还清40000元。2019年7月1日，黄贤清向丁明出具借条，在2019年8月15日之前向丁明偿还借款40000元。 上述事实有承诺函、借条以及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。黄贤清当庭承认向原告出具承诺函、借条系其真实意思表示，故原被告之间的债权债务关系成立。黄贤清尚欠丁明40000元，丁明要求黄贤清归还剩余欠款40000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 黄贤清于本判决生效之日起十日内向丁明偿还欠款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费800元，减半收取400元，由黄贤清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，上诉于湖南省常德市中级人民法院，并按对方当事人的人数提供副本。 审 判 员 丁孟礼 二〇一九年十月三十一日 法官助理 贺 鸣 书 记 员 曾江燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2056号   上诉人（原审原告）：安鹏红，女，1955年5月2日出生，住包头市。   被上诉人（原审被告）：安鹏龙，男，1962年3月6日出生，住包头市。   被上诉人（原审被告）：夏锦华，女，1962年9月12日出生，住包头市。   二被上诉人委托诉讼代理人：金成瑶，内蒙古圣凯达律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）：包头市城区改造房地产开发总公司。   法定代表人：王威。   委托诉讼代理人：陈文鹏，内蒙古普照律师事务所律师。   原审原告：安晓娜，女，1950年2月28日出生，住辽宁省鞍山市。   原审原告：苏光普，男，1990年11月2日出生，住包头市。   上诉人安鹏红与被上诉人安鹏龙、夏锦华、包头市城区改造房地产开发总公司、原审被告苏光普、原审被告安晓娜确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初5997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   安鹏红上诉请求，撤销一审判决，改判涉案房屋为夫妻共同财产，城改公司无权处分父亲的遗产买卖合同无效；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：（一）判决书与房改政策不一致，涉案房屋为夫妻共有财产，不是郭砚池的个人财产。（二）城改公司将青8街坊丰景御苑小区擅自卖给安鹏龙，严重侵犯了父亲的财产权益。父亲去世后，上诉人未放弃、未分割遗产，属于共有，被上诉人未经上诉人同意，恶意买卖，合同无效。（三）母亲在2013年9月17日的录音中，对买卖、见证遗嘱、赠与均予以否认，判决书中的证据全部伪造，证据无效。（四）（2005）包昆法民初字第1497号民事判决书、（2005）包民一终字第384号民事判决书与1994年房改政策不一致，判决错误。   安鹏龙、夏锦华答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。   包头市城区改造房地产开发总公司辩称，一审法院认定事实清楚，驳回上诉维持原判   苏光普、安晓娜未到庭参加诉讼。   安鹏红向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法确认被告安鹏龙与被告包头市城区改造泛地产开发总公司签订的《房地产买卖合同》无效；2、诉讼费及其他费用由被告承担。   一审法院经审理认定事实：安朝勋与郭砚池系夫妻，共育有安晓娜、安鹏红、安鹏元、安鹏龙。1990年9月安朝勋去世，1992年5月12日安鹏元去世，2014年8月22日郭砚池去世。苏光普系安鹏元之独子。夏锦华系安鹏龙之配偶。1965年单位分配给安朝勋包头市昆都仑区青年路8号街坊市干楼2栋1号公租房一套，安朝勋去世后郭砚池在此居住，1994年参加房改，办理产权为郭砚池个人产权。2005年6月17日，安鹏红作为原告，将其母郭砚池、其胞弟安鹏龙诉至法院，要求依法继承其父安朝勋昆都仑区青年路8号街坊市××栋房屋。2005年9月12日，包头市昆都仑区人民法院经依法审理认为，昆都仑区青年路8号街坊市××栋房屋是郭砚池的私有财产，不属于遗产继承范畴，故以（2005）包昆法民初字第1497号民事判决书判决，驳回安鹏红的诉讼请求。安鹏红不服，上诉至包头市中级人民法院，2005年12月2日，包头市中级人民法院以（2005）包民一终字第384号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。2005年7月15日，郭砚池在包头市昆都仑区前进法律服务所苏日和罗秀玲的见证下，立下遗嘱，将其全部合法财产包括动产和不动产及银行存款留给其子安鹏龙继承。2006年4月24日，郭砚池与第三人城改总公司签订《回迁安置补偿合同》，安鹏龙系郭砚池委托代理人。上述昆都仑区青年路8号街坊市××栋房屋回迁安置后地址为位于包头市××区。2014年3月24日，位于包头市××区房屋登记于安鹏龙名下。以上事实，有原告提供的不动产产权情况表，被告提供的（2005）包昆法民初字第1497号民事判决书、见证书、赠与书，法院依法调取的（2005）包民一终字第384号民事判决书、房产档案、对见证人的调查笔录，在卷佐证。   一审法院认为，本案诉争房屋已经过二审生效判决确定为郭砚池私有财产，并依法办理了权属登记，具有公示公信效力，郭砚池在世时，留有有效遗嘱，第三人城改总公司依据生效判决书及见证书，与受遗赠人安鹏龙办理相关手续，不违反法律的强制性规定，所签订的《房地产买卖合同》合法有效，受法律保护。原告未能提供证据证明上述合同存在法定无效情形，故原告的诉讼请求法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告安鹏红、安晓娜、苏光普的诉讼请求。案件受理费3927元（原告安鹏红已预交），由原告安鹏红、安晓娜、苏光普负担。   当事人二审未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，本案争议房屋签订的房屋买卖合同是否有效。安鹏红认为本案争议房屋是其父亲安朝勋生前的财产拆迁安置所得，其应按份共有。安鹏红作为女儿并未就本案争议房屋即包头市昆都仑区青年路8号街坊2栋1号房屋及回迁安置后地址为位于包头市××区房屋取得继承权。因原审法院（2005）包昆法民初字第1497号民事判决书和本院（2005）包民一终字第384号民事判决书已经确认拆迁前的房屋系郭砚池个人所有，拆迁后安置的房屋，包头市城区改造房地产开发总公司依据郭砚池的遗嘱与受赠人安鹏龙办理相关手续，并未违反法律禁止性规定，故对安鹏红提出房屋买卖合同无效的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。   综上所述，安鹏红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3927元，由安鹏红负担。   本判决为终审判决。   审判长 付 光   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年十月二十九日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7916号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州视界科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥兴路100号3幢5层南区。法定代表人：徐建海，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州视界科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十月十五日书记员  张今道
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽14民申143号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：葫芦岛百兴大厦有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴工路4号楼。法定代表人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵强久，辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德强，辽宁兴连律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：唐艳丽，女，1969年11月14日生，汉族，现住葫芦岛市建昌县。委托诉讼代理人：杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。再审申请人葫芦岛百兴大厦有限公司（以下简称百兴大厦）申请人唐艳丽租赁合同纠纷一案，不服本院(2018)辽14民终2138号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。百兴大厦申请再审称，二审裁定认定再审申请人不具备原告诉讼主体资格，并以此为由驳回了再审申请人的起诉属认定事实有误、适用法律错误。原锦西市百货公司与被申请人签订的《锦西市中百商业城柜台租用协议书》所争议柜台，几经转制、出售后由葫芦岛市百兴商贸股份有限公司取得产权，承继原租赁合同并对各商户进行管理。2007年王辉通过竞买获得了葫芦岛市百兴商贸股份有限公司的房地产。王辉为承继柜台租赁经营，重新注册登记了葫芦岛百兴大厦有限公司，以租赁方式设定该房地产为经营住所地，与被申请人履行合同至今。在这20多年的柜台租赁经营过程中，不论是办理经营许可、日常物业管理，还是与被申请人因租赁期限纠纷多次协商和诉讼，均是再审申请人以柜台出租方的身份出现，这已是双方不争的事实。然而，裁定却罔顾事实的存在将再审申请人和王辉隔离开，用物权理论错误的否定了申请人所拥有的合同主体之诉权。再审申请人在二审的诉讼过程中，意识到了所有权和诉权会产生纷争，于2018年12月10日，再审申请人已经股东会决定将葫芦岛市连山区兴工路4号楼房产注册到公司资产中，并向法院提交了相关注资材料，至此，再审申请人不论基于所有权人提起诉讼，还是基于租赁合同出租人提起诉讼，均无法律障碍，法院却拒收。综上，再审申请人认为原二审裁定无视客观事实，适用法律错误，请依法予以纠正，裁定提起再审。被申请人提交意见称，根据法律规定，法人的财产和股东的财产相分离，股东王辉的财产如果没有注册到再审申请人的公司，那么就不是再审申请人公司的财产。本案从一审开庭到二审庭审结束，都没有任何证据证明王辉的房产已经注册到再审申请人的公司。本案中再审申请人是王辉物的使用权人，被申请人也是这个物的使用权人，而且被申请人使用在先。在以前的诉讼中再审申请人没有提交本次诉讼中详细的工商登记档案，被申请人在以前的诉讼中，没法发现房屋的所有人是王辉，也没有发现这个楼房没有注资到再审申请人。这次诉讼被申请人的代理人调取了再审申请人的工商登记档案，发现了这个问题，而且以前诉讼被申请人没有提异议，不等于再审申请人就因此获得了起诉的权利。因为本质上他仍然是租赁人，这个法律地位没有改变，租赁人没有权利起诉原来的使用权人，不因为其他的诉讼行为而改变。再审申请人提出二审中提供了将房屋注册到中百公司的证据，但二审期间，被申请人方都没有看到这样的证据。而且按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第41条规定，申请人一方提供了所说的材料并不是新证据。新证据指的是诉讼中已经存在，当事人没有发现的证据。在一审二审中这个证据并不存在，即使有将王辉的房屋注册到中百公司的事实，也只是出现了新的事实，不是新的证据。如果该事实真的存在，当事人也只能根据新的事实另行诉讼，主张权利，至于是否得到法院支持另当别论。综上所述，终审判决作出的结论完全符合法律规定，没有任何错误，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，王辉取得葫芦岛市连山区兴工街4号楼的产权，即取得了原所有权人的权利，故原葫芦岛市百兴商贸股份有限公司与纪桂秋之间的权利义务应由王辉承继。而王辉等人设立的葫芦岛百兴大厦有限公司只是在王辉取得了该楼房后，负责向纪桂秋等业主收取管理费，但再审申请人并不能因此而行使王辉与纪桂秋等业主之间的合同权利。二审庭审后，再审申请人提供了该公司的股东会决议、章程修正案及企业机读档案登记资料，欲证明王辉已经将葫芦岛市连山区兴工路4号楼房产注册到百兴大厦公司资产中，百兴大厦系本案适格当事人。经审查，百兴大厦一方提供的相关证明材料系于二审庭审结束后形成，并非原审庭审结束后新发现的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十四条的规定，百兴大厦提供的材料不属于新证据，如果再审申请人提供的上述材料真实，可以依法另行主张权利。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葫芦岛百兴大厦有限公司的再审申请。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇一九年十月二十九日法官助理赵辰书记员刘佳欣本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初5344号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407 室。负责人：李娟，该中心总经理。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。被告：刘磊，男，汉族，1983年5月2日出生，职业不祥，住西安市雁塔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告刘磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿截至2015年3月27日的信用卡贷款本金33187.04元、零售利息15866.24元、滞纳金10486.04元、杂费6428.6元、现金利息769.11元、取现手续费30元，合计66767.03日起至实际还款日止，依照《信用卡（个人卡）领用合约》之规定所应承担的利息和费用等；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月4日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡（个人卡）章程等内容。原告核准并向被告发放了信用卡。被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年3月27日累计拖欠各项费用66767.03元。原告多次催收，被告至今未还。被告刘磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年9月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX4191。中信银行信用卡（个人卡）领用合约的主要内容有：信用卡只限于被告进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按约支付滞纳金；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追索并停止卡片的使用，原告因向被告催收欠款而引致的一切费用均由被告承担；被告作为持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；被告应妥善保管其与信用卡相关的所有密码和账户信息对于被告因密码和相关账户信息保管不善所招致的损失，由被告自行承担等。之后，被告开卡使用。截至2015年3月27日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金33187.04元、零售利息15866.24元、滞纳金10486.04元、杂费6428.6元、现金利息769.11元、取现手续费30元，合计66767.03元未予偿还。上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易流水明细单、余额构成表、催收历史单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向中信银行股份有限公司信用卡中心申请并领用信用卡属实。被告作为持卡人理应按时足额向原告偿还透支款项，被告超过还款日欠款不还已构成违约，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告偿还贷款本金及利息、费用、滞纳金，有事实依据，诉请合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡贷款本金33187.04元、零售利息15866.24元、滞纳金10486.04元、杂费6428.6元、现金利息769.11元、取现手续费30元，合计66767.03元，及自2015年3月28日起至实际清偿之日的利息和费用等（按领用合约规定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元、公告费600元，由被告刘磊负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  任惠军人民陪审员  寇艳艳人民陪审员  韩晓霞  二〇一九年十月八日  书  记  员   许  贝    1
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0102财保3812号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被申请人:李玉杰，女，1983年3月19日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李玉杰名下银行存款7885.41元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李玉杰名下银行存款7885.41元或查封、扣押其等值财产。案件申请费99元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁二〇一九年十月十六日书记员 宇文思宁
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初432号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人姚某，住南京市雨花台区。2019年6月27日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于南京市看守所。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2019〕468号起诉书指控被告人姚某犯组织、领导传销活动罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李春明出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至2019年6月间，被告人姚某等人在南京市雨花台区xx保障房xx西苑等地，以参加“1040阳光工程、连锁经营业”等方式，无实际商品，通过发展下线方式，从事组织、领导传销活动。该传销组织根据人员购买份额多少，实行以业务员、组长、主任、经理、高级业务员（又称老总）为级差的五级三晋制，不同层级按照不同比例从下线投资的份额中分别获得提成。该传销组织日常管理活动由传销组织的老总和各个团队的经理室管理人员具体负责。整个传销组织的运营发展由老总级别中的区长、总裁等人负责，每个团队实行经理室模式进行日常管理，经理室设置大总管、能力总管、自律总管、经晨总管、自律配合窗口和申购总管等职位负责管理各个团队。截至案发时，已查证被告人姚某组织、领导其中一团队。该团队超过3层30人。被告人姚某担任团队经晨总管，负责安排团队经晨活动并跟踪活动进展。2019年6月27曰，被告人姚某被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且证人汪某甲、张某甲、徐某甲、张某乙、马某、徐某乙、蒋某、徐某丙、李某、罗某、吴某、张某丙、肖某、徐某丁、石某、汪某乙、徐某戊的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过、上级机关下交线索打印件、徐某丁手绘网络图、常住人口基本信息、姚某被扣押书证复印件、徐某戊被扣押书证复印件、蔡某举报信、徐荣峰中国农业银行卡交易明细、徐斌中国农业银行卡交易明细、扣押清单、电话查询记录等书证，张某甲、张某乙、李某、罗某、徐某甲、吴某微信聊天记录提取照片等电子数据，搜查笔录，足以认定。本院认为，被告人姚某组织、领导以没有实际商品的经营活动为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人姚某犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人姚某与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人姚某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，本院根据被告人姚某犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姚某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年12月26日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）二、扣押在案的作案工具OPPOR11S手机1部、传销资料予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑朝明二〇一九年十月二十九日书记员  张玲莉
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执916号之一申请执行人：云南中润建筑工程集团有限公司，住所地昆明市关兴路288号万裕国际商务大厦。法定代表人：朱立达。被执行人：昆明贵山天阳房地产开发有限公司，住所地昆明市盘龙区穿金路青龙山6幢。法定代表人：黄伟培。本院在执行云南中润建筑工程集团有限公司与昆明贵山天阳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，依据(2019)云民终179号民事判决书，执行中，因当事人双方正在协商执行和解，申请执行人撤回执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）之规定，裁定如下：终结(2019)云01执916号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年十月二十四日书  记  员 杨 斌
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4779号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢伟，男，1996年3月25日出生，汉族，住山东省莒南县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东三众房地产有限公司莒南分公司，住所地山东省莒南县西一路南段东侧。负责人：武永利，经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东三众房地产有限公司，住所地山东省沂水县沂水商城。法定代表人：**利，经理。再审申请人卢伟因与被申请人山东三众房地产有限公司莒南分公司、山东三众房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终1691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，卢伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年十月二十四日书记员  史慧丽
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初382号原告：高荷珍，女，1964年7月2日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。被告：无锡市茂泰物资有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区私营工业园A区10号。法定代表人：鲍殿舜，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。第三人：苏州常成纺织印染有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。法定代表人：周建牛，该公司总经理。委托诉讼代理人：江雪琴，江苏王牌律师事务所律师。原告高荷珍与被告无锡市茂泰物资有限公司（以下简称茂泰公司）、第三人苏州常成纺织印染有限公司（以下简称常成公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月16日立案受理，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告高荷珍的委托诉讼代理人张凯力、被告物资公司的委托诉讼代理人吴文龙、第三人常成公司的委托诉讼代理人江雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：茂泰公司与常成公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）苏0205民初1556号民事判决：常成公司应向茂泰公司支付货款3520917.61元并赔偿利息损失（以3520917.61元为基数，自2016年4月11日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。在案件审理过程中，本院根据茂泰公司的申请，于2016年4月12日以张贴封条的形式依法查封了常成公司厂房。该民事判决书发生法律效力后，根据茂泰公司的申请，本院于2017年4月19日立案执行，案号为（2017）苏0205执936号。在该案执行过程中，本院依法作出（2017）苏0205执936号民事裁定书，再次查封了常成公司厂房，2017年11月15日，苏州市相城区渭塘镇渭西村村民委员会与常成公司签订厂房拆迁补偿协议，2017年12月14日，本院向苏州市相城区渭塘镇房屋拆迁办送达了执行裁定书和协助执行通知书，要求停止支付常成公司的拆迁补偿款4000000元。案外人高荷珍提出异议后，本院于2018年10月22日作出（2018）苏0205执异55号执行裁定书，驳回高荷珍的异议申请。原告高荷珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令停止执行拆迁补偿款；2、请求确认400万元拆迁补偿款归原告所有。事实和理由：无锡市锡山区法院于2017年12月14日通知苏州市相城区渭塘房屋拆迁办停止支付常成公司拆迁补偿款400万元。被拆迁的厂房系高荷珍出资建造，常成公司只是租赁厂房用于生产经营，故房屋拆迁补偿款应当归高荷珍所有，为维护自身合法权益，故诉至贵院。被告茂泰公司辩称：高荷珍没有权利阻碍本案涉案房屋拆迁款的执行，被拆迁厂房系常成公司所有，高荷珍无法证明系其所有，相关事实均已在（2018）苏0205执异55号执行裁定书中进行了认定，其认为该裁定书审查事实清楚，使用法律正确，要求驳回高荷珍的诉讼请求。第三人常成公司辩称：被拆迁房屋系高荷珍所有，常成公司仅有机器设备在厂房内，根据拆迁协议，机器设备的拆迁款仅有几十万。本院查明：2017年11月15日，苏州市相城区渭塘镇渭西村村民委员会与常成公司（高荷珍）签订厂房拆迁补偿协议，约定拆除位于苏州市相城区渭塘镇渭西村工业区的厂房并支付补偿款。2017年12月14日，本院出具执行裁定书及协助执行通知书，要求苏州市相城区渭塘镇房屋拆迁办停止支付常成公司拆迁补偿款400万元。2018年12月25日，拆迁办根据常成公司指示将未停止支付中的部分拆迁款转账给付徐汉明。被拆迁厂房无不动产权属证书，所使用土地为集体土地。2016年3月2日，常成公司向苏州市相城区人民法院提起诉讼，要求苏州市常盈纺织有限公司支付部分案涉厂房的租金，并在举证过程中向法院陈述租赁的为常成公司的厂房及设备。本院于2016年11月23日作出（2016）苏0205民初1556号民事判决书，判令常成公司应向茂泰公司支付货款3520917.61元并赔偿利息损失（以3520917.61元为基数，自2016年4月11日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。上述事实，有当事人陈述及执行裁定书、民事判决书等作为证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为：因案涉被拆迁厂房未办理有不动产权属证，当事人争议的是被拆迁厂房系由谁所有，拆迁安置款应当归谁的问题。根据2016年常成公司起诉厂房租金时的自述，该厂房系常成公司所有，并由常成公司出租获取收益，该陈述发生在案涉厂房被本院财产保全之前，最具有可信度。且根据拆迁补偿协议，虽然在括号内写有高荷珍，并由高荷珍签名，但签订主体为常成公司，且从支付款项时需得到常成公司的指示来看，拆迁的对象为常成公司。拆迁款应当归常成公司所有。本案中高荷珍提供了以下证据证明被拆迁厂房归其所有：1、建设工程施工合同以及证人金某的证言，以证明其发包了案涉厂房的建造。2、土地租赁协议书及土地收益金、租金协议书，以证明其承租了相关土地。3、厂房租赁协议书，以证明其与常成公司系租赁案涉厂房的关系。4、苏州市相城区渭塘镇搬迁指挥部向江苏省常熟市人民法院回复的执行异议申请书一份，以证明拆迁指挥部调查已查明案涉厂房系高荷珍建造。被告方对其证明目的均不予认可。第三人均无异议。对于第一组证据，高荷珍仅提供施工合同，却不能提供结算凭证以及付款凭证。第二组证据，仅能证明土地租赁人系高荷珍，不能证明厂房的建造情况，第三组证据，仅有合同，对于租金交付的证据仅陈述称前期以现金方式交付租金（年租金90万元，一年一付），后期以物抵债，同样不能提供常成公司向高荷珍支付租赁款及以物抵债的书面凭证，第四组证据，指挥部对于案涉厂房的归属，表述的是根据高荷珍与常成公司所述。且在本院要求高荷珍明确回答与常成公司二位股东周建牛、王新伟是否存在近亲与姻亲等亲属关系时，仅含糊回答“高荷珍与常成公司股东不存在任何影响本案所涉房产所有权归属的关系”。综上，其所举证据疑点较多，不能形成证据链以证明案涉厂房系高荷珍出资建造应当归其所有，同样也不能证明相应的拆迁安置款应当归高荷珍所有。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，判决如下：驳回原告高荷珍的诉讼请求。案件受理费38800元，由原告高荷珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王 玄人民陪审员  周锡培人民陪审员  陶 磊二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈敏珠
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初2079号 原告：王月皎，女，黎族，1959年12月6日出生，住陵水黎族自治县。 原告：叶小冰，女，黎族，1991年3月1日出生，住陵水黎族自治县。 原告：叶凌，女，黎族，1998年7月10日出生，住陵水黎族自治县。 原告叶小冰、叶凌的共同委托诉讼代理人：王月皎，系两原告的母亲。 三原告的共同委托诉讼代理人：张钊鸣，海南建亚律师事务所律师。 被告：许良保，男，汉族，1977年5月15日出生，住陵水黎族自治县。 第三人：刘明，男，汉族，1972年8月12日出生，住陵水黎族自治县。 原告王月皎、叶小冰、叶凌与被告许良保、第三人刘明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月皎、叶小冰、叶凌的委托诉讼代理人张钊鸣、原告王月皎、第三人刘明到庭参加诉讼，被告许良保经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告王月皎、叶小冰、叶凌向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告许良保向三原告偿还借款本金10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许良保于2014年1月2日向原告王月皎的丈夫叶永胜借款10000元，见证人刘明在场签名见证。叶永胜于2018年5月7日因病死亡，其户口已于2018年8月6日被公安机关依法注销。叶永胜父母已故，叶永胜与王月皎生育两孩，长女原告叶小冰和次女原告叶凌。叶永胜与王月皎长期以来多次到被告家催还欠款，但被告总是以种种理由一拖再拖，拒不偿还。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告许良保未到庭，也未提供书面答辩意见。 第三人刘明述称，被告许良保确实是向叶永胜借款10000元，但是哪里借的忘了，借条上的见证人也是我签名。 原告提交借条证明被告借款的事实，该借条原告无法提供原件进行核对，存在墨迹不大一致和签名的字迹不大相同，且原告亦无其他证据予以佐证，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院不予确认。 本院经审理查明：原告主张被告许良保2014年1月2日向叶永胜（原告王月皎的丈夫）借款10000元，并出具借条一份，见证人刘明。叶永胜于2018年5月7日因病死亡，原告王月皎、叶小冰、叶凌系叶永胜的法定继承人。原告提交的证据借条有补充的内容，并且存在墨迹不大一致和签名的字迹不大相同，另原告未能提交该借条的原件进行核对。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。发生在自然人之间的民间借贷合同的性质是实践性合同，民间借贷合同的生效应当以出借人给付钱款为条件。本案中，原告未能提供借条的原件，对其真实性不予认可。原告主张要求被告承担还款责任，但原告仅仅依据借条未能提供有效证据证明出借人叶永胜与被告许良保有借贷合意又不能证明借款已支付，现有证据尚不能认定双方有民间借贷合同关系的存在。故原告主张被告许良保成立民间借贷合同关系并要求偿还借款的诉讼请求，原告提交的证据未能证明其主张的事实，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告王月皎、叶小冰、叶凌的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告王月皎、叶小冰、叶凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  方小宇 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈海涛 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2170号原告：丁威阳，男，汉族，湖北省麻城市人，建筑行业，户籍所在地湖北省麻城市，现住麻城市.被告：吴四胡，男，汉族，湖北省汉川市人，户籍所在地湖北省汉川市，现住址不明.原告丁威阳与被告吴四胡民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁威阳到庭参加了诉讼，被告吴四胡经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁威阳向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还2018年借款未还部分和双方约定利息，合计25650元整（按照月利率1.5%计算本息后扣除被告已偿还的8400元）；2、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月6日，被告向原告借款3万元整，并出具现金借条一份，双方约定最多一个星期归还，但到了9月13日之后，被告并没有归还。国庆期间，被告承诺原告支付一定利息，月息一分五，双方约定每个月被告归还一定的本金及利息约六千左右，六个月还完原告的本金及利息。后来被告一直找各种理由拖延时间没有归还，一直到年前2月份才还了部分本金及利息共计8400元。过年后，被告电话一直处于关机状态，电话打通也不接，发消息也不回，迟迟不见归还本金及利息。故原告诉至人民法院，请求被告支付本息合计25650元整，并承担本案的诉讼费用。被告吴四胡经本院公告送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交民事答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据，本院经审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，能达到其拟证目的，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告丁威阳与被告吴四胡系朋友关系。2018年9月6日，被告吴四胡因资金周转需要向原告丁威阳借款30000元，原告丁威阳遂通过支付宝平台分三次（每次10000元）向被告吴四胡的支付宝实名账户合计转账30000元，被告吴四胡当即向原告丁威阳出具《借条》一份，载明：“今借丁威阳人民币叁万园整（30000.00）.2018.9.6吴四胡”。借款发生后，经原告丁威阳催要，被告吴四胡于2019年2月份还款8400元，后被告未及时偿还本息，原告遂诉至本院要求被告还款付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴四胡向原告丁威阳借款，原告丁威阳履行了出借款项的义务，被告吴四胡向原告出具了《借条》，原、被告双方间的借贷关系成立并生效。虽然双方在《借条》上未明确约定借款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对于原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求按照被告口头承诺的月利率1.5%计算利息，但双方在《借条》上未明确约定，原告也未提交相关证据予以佐证，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对于原告要求被告按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求依法不予支持。故被告偿还的8400元应当认定为偿还借款本金8400元，即被告下欠原告的借款本金为21600元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告诉请的利息可以自原告起诉之日（2019年6月11日）起按照年利率6%计算。被告吴四胡经公告送达开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身权利的处分，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴四胡于本判决生效后十日内向原告丁威阳偿还借款本金21600元及相应利息（利息以21600元为基数，按年利率6%自2019年6月11日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告丁威阳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由原告丁威阳负担101元，被告吴四胡负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  丁学卫审 判 员  刘惠芳人民陪审员  颜 升二〇一九年十月二十五日代书 记员  袁 兰附件1：本案证据目录一、原告丁威阳提交证据和证明目的如下：证据一、原告丁威阳身份证复印件、被告吴四胡身份证复印件，拟证明双方当事人的身份信息及诉讼主体资格；证据二、借条一份，拟证明2018年9月6日被告吴四胡向原告借款30000元的事实；证据三、支付宝转账截图打印件一份，拟证明2018年9月6日原告通过支付宝将30000元借款交付给被告的事实。二、被告吴四胡未向本院提交证据。附件2：本案适用的部分法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6008号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：朱碧娟，女，1968年9月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告朱碧娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告朱碧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金241477.41元，并支付利息1827元、罚息及复利16193.74元（暂计算至2019年6月24日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201809111112601003000000101012238400LC、201809221112601003000000101013121123LC的《经营性贷款合同》各1份（以下分别简称合同一、合同二），合同签订时间分别为2018年9月11日（合同一）、2018年9月22日（合同二），约定：贷款金额：150000元（合同一）、140000元（合同二）；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年3月11日（合同一至合同二）；贷款初始日利率为0.0435%（合同一至合同二）；实际日利率为0.0435%（合同一至合同二）；还款方式为按期付息到期还本；借款人收款账户为支付宝账户185××××2662，还款日为自贷款发放之日起每月11日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款150000元（合同一）、140000元（合同二），共计290000元。案涉借款已于2019年3月11日逾期。截至2019年6月24日，被告共欠借款本金241477.41元、利息1827元、罚息及复利16193.74元，具体如下：合同一项下借款本金150000元、利息1827元、罚息及复利10402.05元；合同二项下借款本金91477.41元、罚息及复利5791.69元。起诉后，被告归还合同二项下的借款本金共计20014元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。被告另行归还本金20014元，本院予以确认并予以扣减。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱碧娟于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金150000元，并支付本金利息1827元、罚息及复利10402.05元（自2019年6月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按编号为201809111112601003000000101012238400LC的《经营性贷款合同》约定利率另行计付）；被告朱碧娟于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金71463.41元，并支付本金利息0元、罚息及复利5791.69元（自2019年6月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按编号为201809221112601003000000101013121123LC的《经营性贷款合同》约定利率另行计付）；三、被告朱碧娟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；四、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2607元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担200元，被告朱碧娟负担2407元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱碧娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月二十一日书记员 王赛君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执6028号申请执行人：杨友胜，女，1952年1月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：郑洁，女，1956年10月08日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初6051号民事判决书，于2019年08月03日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑洁在银行的存款155519元（暂未计算迟延履行期间债务利息）或查封被执行人郑洁相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇一九年十月二十一日书记员 杨敏敏
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执83号申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区人民路213号，组织机构代码:84350037X。法定代表人童建荣。被执行人喻木喜，男，1975年3月5日出生，住湖北省武汉市新洲区。原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行与喻木喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)浙0192民初9501号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人于2019年04月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为91996.59元，执行费1279.95元。在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其下落。截止2019年10月18日，被执行人全部未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0192执83号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  郭 彤二〇一九年十月十八日书记员  魏宇轩
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2534号申请执行人：金国胜，男，回族，1966年10月3日出生，住周口市川汇区。被执行人：栾顺理，男，汉族，1972年1月23日出生，住河南省信阳市浉河区。本院在执行申请执行人金国胜与被执行人栾顺理借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院2019年8月16日作出的（2019）豫1602民初4118号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人栾顺理至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人栾顺理的银行存款、收入250697元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  朱景玉审判员  陈冬冬审判员  吴中强二〇一九年十月二十九日书记员  党 威
贵州省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)黔刑更408号 罪犯梅德方，男，1976年8月24日生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化，现在贵州省安顺监狱服刑。 贵州省安顺市中级人民法院于2015年9月16日作出(2015)安市刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人梅德方犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿39651元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梅德方能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2016年1月至2019年2月共获表扬6个。 经审理查明，罪犯梅德方在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬6个，履行财产性判项800元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯梅德方在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 将罪犯梅德方的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  吴宝林 二〇一九年十月二十一日 法官助理叶繁 书记员桂术伟
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3038号 原告：新乐市农村信用联社股份有限公司，住所地新乐市礼堂街38号。 法定代表人：张彦中，公司董事长。 被告：石家庄大富农业生产资料有限公司，住所地新乐市南环路。 法定代表人：陈谦。 被告：陈小社，男，1956年1月18日出生，汉族，住新乐市。 被告：陈谦，男，1982年8月15日出生，汉族，住新乐市。 被告：赵俊娟，女，1954年8月5日出生，汉族，住新乐市。 原告新乐市农村信用联社股份有限公司与被告陈小社、石家庄大富农业生产资料有限公司、陈谦、赵俊娟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。 新乐市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告贷款本金599万元及还清之日止的所有利息（利息、罚息）；以还清之日为准。二、依法判决原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。三、请求依法判决各被告对上述借款承担无限连带偿还责任。四、本案诉讼费用及其他实现债权的费用均由各被告承担。事实与理由：被告石家庄大富农业生产资料有限公司向原告提出贷款请求，贷款金额599万元，抵押被告陈小社的房产土地，并由被告陈谦、陈小社、赵俊娟提供无限连带责任保证。原告经过研究同意被告石家庄大富农业生产资料有限公司的请求，决定向其发放贷款599万元。2019年4月18日，原告与被告石家庄大富农业生产资料有限公司签订了企业循环额度借款合同，合同约定原告向被告发放贷款599万元，借款用于购化肥，借款期限、借款利率、计息方式、担保等其他内容，借款借据期限为一年。同日，原告与被告陈小社签订了最高额抵押合同，约定被告陈小社向原告提供房产土地作为抵押担保；被告陈谦、陈小社、赵俊娟向原告出具了《个人无限连带责任保证书》为被告石家庄大富农业生产资料有限公司借款提供无限连带责任保证。借款后，被告未按约定偿还借款本金及利息，经我联社工作人员多次催收，被告一直推拖不还，致使联社信贷资金形成风险，严重影响了联社的声誉。为了维护联社的权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告新乐市农村信用联社股份有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回新乐市农村信用联社股份有限公司的起诉。 案件受理费53730元，减半收取26865元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘琦 二〇一九年十月十五日 书记员  刘丹 ——
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8534号原告：毛健芳，女，1996年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：王少然，女，1997年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告毛健芳与被告王少然名誉权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告毛健芳于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，但在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毛健芳撤回起诉处理。审判员  肖芄二〇一九年十月三十日书记员  朱烨
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3096号申请执行人：丰县三一建材有限公司，统一社会信用代码913203215714397621，住所地丰县。法定代表人：孙光民。被执行人：卜凡旋，男，1987年6月18日生，汉族，住徐州市。丰县三一建材有限公司与卜凡旋买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初120号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，丰县三一建材有限公司于2019年6月20日依法向本院申请执行，要求被执行人卜凡旋给付人民币66432.00元及利息。同时依法应承担执行费896.00元。在执行过程中，１、本院于2019年6月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月21日、2019年10月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，查询到被执行人名下有皖25X45号和甘Ａ×××××号汽车两辆，因价值较小，申请人不要求查封，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月31日对被执行人卜凡旋适用限制高消费措施，2019年10月28日将被执行人卜凡旋纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过谈话方式将被执行人卜凡旋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人卜凡旋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十月二十八日书记员 叶文创
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4846号申请执行人：上海鹿浩实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林素烟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：文帅鹏，上海祺道律师事务所律师。被执行人：上海西霸实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑国标。被执行人：郑国标，男，1973年03月14日生，汉族。被执行人：郑国清，男，1989年11月24日生，汉族。被执行人：郑亚象，男，1964年05月13日生，汉族。申请执行人上海鹿浩实业有限公司依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初38620号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人上海西霸实业发展有限公司、郑亚象支付代偿款人民币XXXXXXX元；支付逾期利息(以XXXXXXX元为基数，自2015年6月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计付至实际清偿之日止)；被执行人郑国标、被执行人郑国清各按十九分之之一的比例，对被执行人上海西霸实业发展有限公司就上述付款义务中不能追偿的部分，向申请执行人承担还款责任；四被执行人共同支付公告费900元。本院立案后，于2019年5月20日向被执行人上海西霸实业发展有限公司、郑国标、郑国清、郑亚象发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年5月28日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海西霸实业发展有限公司、郑国标、郑国清、郑亚象无可供执行的银行存款、证券及房产。于2019年10月8日轮候查封被执行人郑亚象名下上海市徐汇区石龙路XXX号XXX层房屋。本院已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年9月11日约谈申请执行人代理人，告知其本案执行情况。申请执行人目前也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海鹿浩实业有限公司对被执行人上海西霸实业发展有限公司、郑国标、郑国清、郑亚象的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年十月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7130号原告：梁某，住莱州市。委托诉讼代理人：莱州泰信法律服务所法律工作者。被告：曲某，住莱州市。原告梁某与被告曲某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年十月二十九日书记员  张珍璐
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3275号申请执行人河南豫凯汽贸有限公司，住所地：郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。法定代表人：侯兰，该公司执行董事。被执行人刘浩，男，汉族，1990年5月19日生。被执行人黄帅帅，男，汉族，1992年4月8日生。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初4901号民事判决书，向被执行人刘浩、黄帅帅发出执行通知书，责令被执行人刘浩、黄帅帅三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘浩、黄帅帅至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘浩、黄帅帅在银行（或信用社）的存款64000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。审判员  张霄鹏二〇一九年十月十五日书记员  李 渊
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初2389号 原告:北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司，住所地：海南省陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区钻石海岸。 法定代表人:朱传鼎，该公司总经理。 委托代理人:毕燕秋，项目副经理。 被告:叶子行，男，1986年4月24日出生，汉族，新疆玛纳斯县人，现住乌鲁木齐市和田一街117号宏业大厦506室。 本院在审理原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司与被告叶子行物业服务合同纠纷一案中，原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司以因提供的联系方式及地址，无法联系到当事人，待找到新联系方式后，再行起诉为由，于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是原告行使其合法权利，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告北京凯莱物业管理有限公司陵水分公司负担。 审判员  王海利 二〇一九年十月二十三日 书记员  谢秀壮 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4730号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：杨梦晓、周莉波，浙江和义观达律师事务所律师。 被执行人：吴华坤，男，1971年2月24日出生汉族，住广东省惠东县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人吴华坤保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人吴华坤应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款52484.02元及利息。经查，本院已另案查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十四日 代书记员 毛忆梦
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民监15号原审原告：周传霞原审原告：徐玉龙原审被告：孙勇原审被告：朱丹丹原审原告周传霞、徐玉龙与原审被告孙勇、朱丹丹民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）苏0723民初2765号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2019年10月29日组成合议庭进行审查。本院认为，原准予周传霞、徐玉龙撤诉裁定作出后，周传霞、徐玉龙将对孙勇、朱丹丹的诉求、事实和理由重新起诉孙勇的父亲（案号为（2018）苏0723民初972号），本院（2018）苏0723民初972判决作出后，徐玉龙提起上诉，连云港市中级人民法院2018年7月12日作出（2018）苏07民终1740号民事判决书，发生法律效力后，连云港市中级人民法院已作出再审裁定，因上级人民法院已对原判决裁定再审，故本案应终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（五项）之规定，裁定如下：本案终结审查。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十月二十五日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围；（六）中止或者终结诉讼。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第（五项）再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：原审或者上一级人民法院已经裁定再审的。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1857号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：张丽英，女，1976年02月22出生，住云南省昆明市五华区。本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行张丽英借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1857号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000019844号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人张丽英进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 冯丽萍人民 陪 审员 刘 杰人民陪审员员 榕  二〇一九年十月二十二日书  记  员 张晓红
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14831号原告：田博，男，1983年3月20日出生，汉族，住郑州市。原告：邵晓丽，女，1981年4月24日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：乔文旗，河南三融律师事务所律师。原告：田子涵，女，2012年10月18日出生，汉族，住河南省义马市。法定代理人：田博（田子涵的父亲），住郑州市未来路商城路首座国际10号楼1单元。被告：娄栋，男，1987年7月9日出生，汉族，现于河南省监狱服刑。被告：徐存，男，1982年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司，营业场所开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。负责人：胡永庆，总经理。委托诉讼代理人：韩小川，河南天坤律师事务所律师。原告田博、邵晓丽、田子涵与被告娄栋、徐存、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田博及作为原告田子涵的法定代理人与其与邵晓丽的委托诉讼代理人乔文旗，被告娄栋、被告徐存及被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的委托诉讼代理人韩小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2018年12月28日。二、田博损失情况：车损62612元、拆检费6260元、鉴定估价费3130元；医疗费342元。邵晓丽损失情况：医疗费1063.81元。田子涵损失情况：医疗费1134.67元。三、肇事车辆情况：车牌号：豫Ａ×××××号小型轿车。车辆所有人：孙斌；车辆驾驶人：娄栋；发生事故时车辆管理人：徐存。交强险承保公司：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。商业保险第三者责任险承保公司：无。四、事故责任划分：娄栋负全部责任，田博、邵晓丽、田子涵无责任。五、赔偿项目：1.田博车损62612元、拆检费6260元、鉴定估价费3130元；医疗费342元。2.邵晓丽医疗费1063.81元。3.田子涵医疗费1134.67元。六、原告的诉讼请求：请求三被告赔偿田博车损62612元、拆检费6260元、鉴定估价费3130元、医疗费342元；赔偿邵晓丽医疗费1063.81元；赔偿田子涵医疗费1134.67元。共计74542.48元。七、需要说明的其他情形：被告娄栋系醉酒驾驶车辆已被追究刑事责任。根据道路交通事故认定书，被告娄栋负事故全部责任，肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告娄栋系醉酒驾驶机动车发生交通事故，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项规定，中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司应在交强险责任范围内赔偿原告田博医疗费342元、原告邵晓丽医疗费1063.81元、原告田子涵医疗费1134.67元，赔偿原告田博财产损失2000元。剩余车损、拆检费、鉴定估价费合计70002元，由侵害人被告娄栋承担赔偿责任。被告徐存是涉案汽车钥匙的保管人，在其知道娄栋饮酒情况下，由娄栋拿走车钥匙并开走汽车，对娄栋造成的损害存在过错，依法应当承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告田博医疗费342元、财产损失2000元；赔偿原告邵晓丽医疗费1063.81元；赔偿原告田子涵医疗费1134.67元；二、被告娄栋、被告徐存于本判决生效后十日内赔偿原告田博财产损失70002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，减半收取832元，由被告娄栋、徐存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈峥二〇一九年十月二十二日书记员  王琦
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5915号原告：李阳，男，1993年4月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所律师。原告李阳与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告李阳于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李阳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李阳负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十月十五日书记员  沈榆昕
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初4250号之一原告：肇庆市星湖奥园物业管理有限公司，住所地肇庆市西江北路星湖奥园悉尼区B6幢首层09号商铺，统一社会信用代码91441200765720886A。法定代表人：冯敏华，该公司总经理。委托诉讼代理人：季冠先，该公司员工。被告：卢洁好，女，1970年6月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省佛山市顺德区。原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司诉被告卢洁好物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司于2019年10月14日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司以被告卢洁好已交清所欠物业服务费，本案纠纷已得到解决为由，自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许肇庆市星湖奥园物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费撤诉减半收取25元，由肇庆市星湖奥园物业管理有限公司负担。审 判 长  李光强审 判 员  黄坤朝人民陪审员  程艳连二〇一九年十月二十一日法官助理苏金妹书记员梁思颖
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1363号申请执行人：湖北鑫阳光建设有限公司。住所地：孝感市孝南区肖港镇白马寺路007-7幢。法定代表人：夏天星，执行董事兼总经理。被执行人：冯星，男，1980年6月11日出生，汉族，住孝感市孝南区。本院在执行湖北鑫阳光建设有限公司诉被告冯星租赁合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）鄂0902民初2785号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一九年十月十八日书记员  姚忠仪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1273号原告：吕登选，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖琳，江苏道多律师事务所实习律师。被告：章黎黎，住江苏省沭阳县。原告吕登选与被告章黎黎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告吕登选及其委托诉讼代理人周晓菲、肖琳到庭参加诉讼，被告章黎黎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕登选向本院提出诉讼请求：1.判令被告章黎黎归还借款10万元及利息4500元、逾期利息（以10万元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年在被告就职的南京时空漫步商务咨询有限公司购买理财产品，因被告是公司的财务会计，与被告相识。2018年理财产品到期后，被告于2018年2月1日以购买新房资金不够为由向原告借款10万元。同日，被告向原告出具了借条并约定了借款利息及还款期限。被告按时偿还了三期的利息共计1500元。后原告联系被告要求按期支付利息，发现被告手机已停机。借款到期后，被告至今仍未与原告联系。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请判如所请。被告章黎黎未作答辩。原告吕登选围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、银行账户交易明细、存折、《居家服务合同》等证据，被告章黎黎未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，章黎黎向吕登选出具《借条》1张，载明：章黎黎向吕登选借款10万元，借款期限1年，2018年2月1日至2019年2月1日，章黎黎承诺支付吕登选利息共6000元，每月支付500元/月。2018年3月1日、2018年4月2日、2018年5月4日，被告章黎黎分别自其招商银行62×××28账户转账500元、500元、500元至原告吕登选01250122070233919账户。2017年9月26日，吕登选与南京时空漫步商务咨询有限公司（以下简称时空漫步公司）签订《居家服务合同》，约定时空漫步公司收到吕登选交纳的健康保障金当天起连续接受一整年的服务，保障金13万元，收款方式为现金，根据甲方服务期限及保障金，分不同比例向甲方赠送积分，积分仅限于兑换平台上的商品或服务，不得兑换成现金或对外流通使用，13万元，比例为每年13%，每年16900分等。庭审中吕登选陈述，其自2014年起陆续向时空漫步公司投资，均以现金形式支付，与该公司共计签订《居家服务合同》2份，投资金额分别为13万元、10万元；被告章黎黎为该公司会计，2018年10万元到期时章黎黎以买房为由向其借款，其将10万元的《居家服务合同》交付给章黎黎由其自行提取款项，后章黎黎按期支付了3个月的利息后未再还款，现已无法联系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告吕登选主张向被告章黎黎出借10万元，有《借条》、存折为证，结合原告提交的《居家服务合同》及陈述予以综合考量，本院对原告主张的借贷事实予以确认；被告章黎黎未及时清偿借款，已属违约，应承担相应的违约责任，故原告吕登选主张被告章黎黎归还借款本金10万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方约定月息500元，该利息约定不违反法律规定，故本院依法予以确认，被告章黎黎仅支付了借期内3个月的利息，故原告吕登选主张其支付欠付的借期内利息4500元（500元/月×9个月）具有事实及法律依据，本院依法予以支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定借期内利率为年利率6%，故原告主张被告应自2019年2月1日起按照年利率6%的标准支付逾期利息至实际给付之日止的诉讼请求，具有事实及法律规定，本院依法予以支持。被告章黎黎经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章黎黎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕登选支付借款本息104500元（其中借款本金10万元、利息4500元），并自2019年2月1日起以10万元为基数按照年利率6%的标准支付逾期利息至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元、公告费600元，合计2990元，由被告章黎黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  吉玉美人民陪审员  梁争上二〇一九年十月十七日书 记 员  朱 驰
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢48号申请执行人:肖红梅，女，1969年4月10日出生，汉族，四川省乐山市人，住湖北省孝感市。被执行人:陈清国，男，1970年11月19日出生，汉族，租住孝感市。本院在执行申请执行人肖红梅与被执行人陈清国借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2013）鄂孝南民初字第00115号民事调解书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十九日书记员  魏雨婷
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2534号申请执行人：陈意意，男，1985年6月7日出生，汉族，住湖北省云梦县，被执行人：魏正平，男，1963年9月16日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，本院在执行申请执行人陈意意与被执行人魏正平民间借贷纠纷一案中，本院已对执行人魏正平房地产予以查封正在拍卖过程中，申请执行人陈意意同意另案拍卖上述财产已向法院提出参与分配申请，2019年11月18日向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人陈意意的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0902民初3156号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十八日书记员  熊丹凤
文书内容湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民特52号申请人：覃科午，男，1991年11月3日出生，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：覃镜卜，男，1968年8月5日出生，土家族，住湖北省。系覃科午之父。被申请人：罗永芳，女，1969年11月5日出生，土家族，住湖北省恩施市。被申请人：向雯，女，1966年8月6日出生，汉族，住恩施市。被申请人：邓运学，男，1942年8月22日出生，住恩施市。委托诉讼代理人：邓娇，女，1974年2月27日出生，汉族，住湖北省恩施市。系邓运学之女。委托诉讼代理人：向会柱，湖北福信律师事务所律师。申请人覃科午与被申请人罗永芳、向雯、邓运学申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。覃科午称，要求撤销恩施仲裁委员会（2019）恩仲字第22号裁决。事实及理由：1.2016年12月15日，申请人覃科午与三被申请人签订了《增加股东协议书》（以下简称增股协议），入股三被申请人原始出资成立的恩施市龙头湫茶业有限公司。增股协议约定申请人认缴出资225万元，占股百分之四十五，其中以生产设备、增建生产用房出资63万元。增股协议中记载：第一条第（四）项，公司对外无债权，债务为144.16万元，债权人以清单为准；第三条，公司监事变更为覃科午；第五条，本协议签订后5日内，各方均应到公司登记管理机关办理变更登记；第六条第（一）项，各股东均有权利监督公司生产经营管理、财务状况、任职股东履责情况，有权利查阅公司财务报表；第（三）项载明三被申请人有义务保证公司现有的债权和债务状况的真实性，公司原有债务不得影响加工生产，如有纠纷，由罗永芳负责；第七条约定一方违约应支付违约金20万元；第八条，如三被申请人有对新增股东隐瞒本协议约定的应真实披露事实的，应分别向增资股东承担违约责任，在赔偿实际损失的基础上，新增股东有权单方解除合同；第二十一条载明，股东会议作出的决议应由全体股东表决通过，且在会议记录上签名。增股协议签订后，申请人按照协议第四条约定履行出资义务，而申请人入职后，三被申请人拒绝将监事变更为申请人，也拒绝申请人查账，并且一直未提供债务清单及债权人信息，甚至利用银行转账记录虚构债务陷阱隐瞒债务事实以此来损害申请人的利益。2.申请人属于受蒙骗而增资入股。邓运学之子邓军为太阳河乡财经所所长所长，他告诉申请人其在2016年向财政借了200万元，但因其为公职人员，不能出面，只要申请人入股，其可拿100万做茶叶基金，让申请人进行管理，但邓军一直没有出示凭证。3.支付令上的内容与仲裁裁决上的内容不一致。据此，申请人为维护自身的合法利益，请求法院依法撤销仲裁裁决。罗永芳、向雯、邓运学称，1.恩施仲裁委受理该仲裁案件程序合法，双方签订的增加股东协议书第九条明确约定产生的争议由恩施仲裁委员会裁决；2.恩施仲裁委受理案件后，按照规定通知双方当事人，选定仲裁员，并按规定进行了不公开审理，审理程序合法；3.仲裁庭在审理案件过程中，充分听取了双方当事人的陈述，双方当事人分别对案件有关事实进行了举证、质证，仲裁庭裁决有事实依据、法律依据，申请人的申请不符合仲裁法规定，请法庭依法驳回申请人的申请。经审查查明，2019年8月13日，恩施仲裁委员会作出（2019）恩仲字第22号裁决：一、申请人覃科午请求解除《增加股东协议书》的请求不予支持；二、申请人覃科午请求被申请人罗永芳、向雯、邓运学折价赔偿申请人入股本金63万元并承担违约金20万元的请求不予支持；三、本案的仲裁费用16601元，由申请人覃科午承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，申请人覃科午并未举证证明案涉仲裁裁决具有前述法律规定的应予撤销的情形之一，故其申请撤销案涉仲裁裁决没有事实和法律依据。综上所述，覃科午申请撤销仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：驳回覃科午的申请。申请费400元，由覃科午承担。审判长  刘开平审判员  覃恩洲审判员  张成军            本件与原件核对无异      二〇一九年十月二十六日书记员  杨新伊
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5774号 原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：温州市鹿城区环城东路米莉沙花苑A座。 主要负责人：陈若茜，该支行行长。 委托诉讼代理人：林锋，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：吕中裕，男，1966年8月1日出生，汉族，住乐清市。 被告：吕冬娥，女，1973年2月21日出生，汉族，住乐清市。 被告：卢正里，男，1968年8月18日出生，汉族，住乐清市。 被告：李高良，男，1971年3月19日出生，汉族，住乐清市。 被告：邱金玉，男，1978年6月26日出生，汉族，住平阳县。 被告：蔡玉雪，女，1982年9月25日出生，汉族，住平阳县。 被告：付雪妹，女，1956年3月10日出生，汉族，住平阳县。 被告：金玉燕，女，1980年12月8日出生，汉族，住平阳县。 被告：邱良清，男，1957年1月29日出生，汉族，住平阳县。 被告：邱珍君，男，1983年2月14日出生，汉族，住平阳县。 被告：浙江创力农产品专业合作社，住所地：平阳县万全镇金阳村（村委会办公楼边）。 主要负责人：邱金玉，该合作社理事长。 原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称中国银行）与被告吕中裕、吕冬娥、卢正里、李高良、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社（以下简称创力合作社）金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告吕中裕、吕冬娥共同偿还原告本金99719.18元、年费280元、利息及还款违约金[利息、还款违约金从2017年9月9日起至履行完毕之日止，利息按日利率万分之五计算，还款违约金（即滞纳金）按每月账单金额的5%计算]、律师费3000元；2.请求判令被告毛祥仅、李秀桥、邱金玉、创力合作社对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告邱金玉、创力合作社、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清对上述第一项债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任；4.判令被告邱珍君对上述第一项债务在最高额债权范围内承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中的本金为85869.41元，变更第3项诉讼请求为：请求判令蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清对上述第一项债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年4月14日，被告创力合作社、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清共同与原告签订《最高额保证合同》，约定鉴于原告与各被告邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清所投资的创力农产品专业合作社共同合作福农分期付款业务，故各被告同意为2016年4月14日至2018年4月14日期间，向债权人申请办理福农分期付款并由创力合作社提供担保的福农分期债权人提供个人连带责任保证，总透支额不超过7000万元；保证期间分别计算，自每一个主债务履行期限届满之日起经过两年；保证范围包括透支本金、利息、滞纳金及实现债权产生的费用。同日，被告邱珍君单独与原告签订《最高额保证合同》，约定同上。 2016年9月14日，被告吕中裕向原告申请10万元的福农分期信用额度用于铁皮石斛种植，并于当日签订编号为XXX的《福农卡大额分期合同》，约定吕中裕向原告贷款10万元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算；还款方式为到期一次性还款；大额分期手续费费率为使用贷款金额的6.5%，一次性支付；逾期透支利息、滞纳金计算及收取标准、还款顺序均按《中银信用卡领用合约》的规定执行，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月账单金额的5%收取，逾期1至90天（含）按先利息或各项费用后本金的顺序，逾期91天以上，按先本金后利息或各项费用的顺序。同日，被告吕冬娥出具《共同还款承诺书》承诺对吕中裕的上述债务承担共同还款责任。原告于2016年9月23日在上述《福农卡大额分期合同》上加盖印章。 被告创力合作社、邱金玉、卢正里、李高良为被告吕中裕的上述借款本金、利息、滞纳金等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 2016年9月26日，被告吕中裕刷卡透支10万元。2017年9月9日，借款期限届满，被告吕中裕偿还本金280.63元，尚欠本金99719.37元。之后，被告吕中裕于2017年9月20日偿还本金0.19元。2018年12月27日，原告扣除被告创力合作社的保证金13849.41元用于偿还借款本金。计算至2019年9月9日，被告吕中裕尚欠原告本金85869.41元、年费280元及利息34667.71元未予偿付。 本院认为，被告吕中裕尚欠原告透支款未还事实清楚，原告诉请按日利率万分之五计算利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告诉请就利息、滞纳金重复计算利息缺乏依据，本院不予支持。同时，原告要求按月利率5%计算逾期还款违约金于法无据，本院酌情调整为按逾期之日所欠本金金额的5%一次计算逾期还款违约金，即4985.97元（99719.37元×5%）。原告关于律师费的主张，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕中裕、吕冬娥于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金85869.77元、逾期还款违约金4985.97元、年费280元及利息（计算至2019年9月9日为34667.71元，之后以本金85869.77元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告卢正里、李高良、邱金玉、浙江创力农产品专业合作社对第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清共同对第一项债务承担连带清偿责任，但其对共同签订的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额以7000万元为限； 四、被告邱珍君对第一项债务承担连带清偿责任，但其对签订的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额以7000万元为限； 五、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2976元，由原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行负担673元，由被告吕中裕、吕冬娥、卢正里、李高良、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社共同负担2303元。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  何理晓 人民陪审员  郑汉峰 二〇一九年十月三十日 法官助理胡剑辉 书记员陈慧慧
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8623号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号黄龙万科中心H座17楼。法定代表人：刘素珍，经理。被告：中国青年报社，住所地北京市东城区东直门海运仓胡同2号。法定代表人：张坤，经理。委托诉讼代理人：徐辛酉，公司员工。原告杭州快版科技有限公司与被告中国青年报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月十七日书记员  郭小萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初4261号 原告：周胜军，男，1966年9月10日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：丁根林、江苏首诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨向阳，江苏首诚律师事务所实习律师。 被告：张建林，男，1952年6月25日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。 被告：李加文，男，1964年5月7日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。 被告：胡雪芹，女，1969年1月27日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：陈伟，男，1964年12月31日生，居民，住址同上。 原告周胜军与被告张建林、李加文、胡雪芹案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周胜军及其委托诉讼代理人丁根林、被告张建林、被告胡雪芹的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告李加文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周胜军向本院提出诉讼请求：1、请求立即停止对位于宿迁市宿豫区编号为宿某（2011）第9056号土地使用权及土地上厂房的强制执行，并解除查封；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月12日，原告周胜军与第三人江苏晶迪光伏科技有限公司（以下简称晶迪公司）签订一份《土地使用权及厂房所有权转让合同》，约定第三人将案涉土地使用权及厂房出售给原告，并约定协议签订三年后过户，原告支付转让款110万元，随即晶迪公司将上述厂房交付原告使用至今。后晶迪公司因与被告产生经济纠纷被诉至法院，贵院作出民事裁定书查封了案涉土地及厂房。原告认为案涉土地使用权及厂房所有权属于原告，贵院的查封措施错误，遂提起案外人执行异议，贵院于2019年6月17日作出（2019）苏1311执异76号执行裁定书，驳回了异议请求。现根据相关法律规定，依法提起案外人执行异议之诉，望判如所请。 被告张建林答辩称：1、黄某卖公司没有经过股东会决议，是不合法的；2、对原告提供的110万收条的真实性不予认可，原告应提供转账凭证及转账说明；3、晶迪公司的土地及厂房在2012年之前就已经被查封。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告李加文未作答辩。 被告胡雪芹答辩称：对原告的诉讼请求不予认可，请依法判决。 本院经审理认定事实如下：案涉土地的登记所有权人晶迪公司在我院有多个进入执行程序的案件，我院于2015年7月21日作出（2015）宿豫执字第1457号民事裁定书，于2015年11月24日作出（2015）宿豫执字第2371号民事裁定书，于2019年4月2日作出（2018）苏1311恢执905号之二民事裁定书，裁定查封了晶迪公司所有的位于宿迁市宿豫区工业园区土地使用权及地上附属物（土地使用权证号为：宿某（2011）第9056号，宿泗路南侧）。现案外人周胜军以案涉土地及厂房已经出售给其为由向我院提起案外人执行异议，我院于2019年6月17日作出（2019）苏1311执异76号执行裁定书，裁定驳回周胜军的异议请求。周胜军不服该执行裁定书，又向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，原告周胜军提供了其于2012年12月12日与晶迪公司签订的《土地使用权及厂房所有权转让合同》，合同约定：转让价款为110万元。使用年限自2012年12月10日至2062年12月10日；过户费用由周胜军负担；合同签订后三年后过户；同时约定了违约责任。同时原告周胜军提供了晶迪公司及黄某出具的收条一份。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告周胜军虽与晶迪公司签订了《土地使用权及厂房所有权转让合同》，但双方未办理不动产物权登记，故案涉土地及厂房并未发生物权变更，因晶迪公司系本院多个案件的被执行人，本院依法查封案涉土地及地上附着物，符合法律规定，原告周胜军要求停止执行没有事实及法律依据，不予支持。同时原告周胜军提供的转让合同约定合同签订之日起三年后过户，即便该合同是真实的，因合同约定的过户期限未到，案涉厂房即被法院依法查封，原告周胜军在签订合同时理应能够预见到不及时过户的法律风险而未尽到审慎注意义务，自身存有过错。关于原告提供的110万元收条，根据其当庭陈述系因相关债权变相购买涉案土地使用权及厂房，但关于债权性质原告周胜军未能提供证据证实。综上，对原告周胜军的请求不予支持。被告李加文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告周胜军的诉讼请求。 案件受理费19353元，由原告周胜军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  **青 人民陪审员  王玉勇 人民陪审员  张文平 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  王 雷 书 记 员  沈 婧 附录 一、法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初7238号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在本市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。 委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：刘学，男，汉族，1992年4月10日生，户籍地为江苏省常州市金坛区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行南京分行）与被告刘学信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南京分行的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼，被告刘学经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款本金39246.24元，并支付截止2019年2月10日的利息7986.61元、违约金2594.15元、其他手续费1895.66元，及按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡费率表》的约定支付自2019年2月11日起至实际清偿之日止的利息、费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡。被告在使用过程中严重透支。依据约定原告有权要求被告归还欠款本金、利息及其他费用。 被告刘学未答辩。 经审理查明，2016年12月10日，被告向原告申请办理信用卡一张。约定：透支利息利率为日万分之五，按月计收复利；还款日为每月2日；样样行分期手续费、账单分期手续费、“财智金”分期手续费，客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每账单月为1期，不同期数手续费标准不同，每期手续费率按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；银行根据不同产品一次收取或按账单月分摊收取分期还款手续费，手续费率相当于每期0%-1.44%；如将分期还款手续费分摊至账单月收取的，客户提前偿还所有分期本金时需缴付未还本金及未付分期还款手续费。《财智金产品服务协议》约定：甲方可根据与乙方的约定按账单月分摊收取分期手续费，每账单月分摊的手续费等于甲方核准发放的金额乘以手续费费率除以期数，手续费费率根据乙方的风险情况及甲方提供给乙方的综合服务成本而定，具体的手续费费率在乙方申请财智金业务时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认或自助终端确认等方式与乙方约定。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金、超限费。2016年11月1日，广发银行股份有限公司决定自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”项目；对未按时偿还最低还款额的收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币最低20元人民币。 另查明，被告办理了财智金分期、样样行分期业务，该金额未占用被告的消费额度，但包含在诉请中的本金中。被告持卡消费后自2018年2月3日起开始逾期。庭审中，原告陈述，截止2019年2月10日，被告尚欠本金39246.24元、利息7986.61元、违约金2594.15元、其他手续费1895.66元。 以上事实，有原告的当庭陈述、信用卡申请表、交易明细、欠款构成表、银行公告、财智金产品协议及划款截屏等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡，并予以消费，但被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告偿还消费本金39246.24元，并支付利息及相应的费用，但利息及相应的费用总和以不超过年利率24%为准。关于违约金的诉讼请求，当事人双方在信用卡申领合同文件中均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，发卡机构与持卡人就违约金是否收取及收取方式和标准均未达成协议，故原告的该项诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘学于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行本金39246.24元及利息、费用（利息、费用按照信用卡客户协议、信用卡费率表约定，违约金除外，自2018年2月3日起至实际清偿之日止，但利息及费用的总和以不超过年利率24%计算。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。 二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1093元，减半收取546.5元，由被告刘学负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告，以抵原告预交的诉讼费用）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1093元。 审 判 员 曾牛平 二〇一九年十月十七日 法官助理 刘 艳 书 记 员 傅 晗