wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30663号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：生冬梅，女，1981年12月12日出生，汉族，住所云南省玉溪市红塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告生冬梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%，实际履行每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20143.20元；交付时间：2017年12月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月1日尚欠本金余额11492.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11492.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告生冬梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11492.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告生冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1840号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行。统一社会信用代码：91620982681505492D。 负责人：郭某1，行长。 委托诉讼代理人：许某，甘肃嘉煌律师事务所律师。 被告：郭某2，住敦煌市。 被告：杨某，住敦煌市。 被告：沈某，住敦煌市。 被告：李某，住敦煌市。 被告：殷某，住敦煌市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行（以下简称邮储银行）与被告郭某2、杨某、沈某、李某、殷某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许某、被告郭某2、沈某、殷某到庭参加了诉讼，被告杨某、李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 邮储银行向本院提起诉讼请求：1.要求郭某2偿还邮储银行贷款本金69988.64元、承担利息212.3元以及罚息3536.08元（截止2019年1月8日），合计73836.02元；2.自2019年1月9日起至本金还清之日的利息、罚息（按照逾期年利率执行）继续由郭某2承担；3.要求杨某、沈某、李某、殷某对上述贷款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月24日，邮储银行与郭某2、李变琴、杨某、沈某、李某、殷某签订小额贷款联保协议书，郭某2、李变琴因种植资金困难向邮储银行申请贷款70000元，经邮储银行审查同意，双方签订小额联保借款合同，合同约定贷款期限自2016年6月24日起至2018年6月24日止，合同还约定了逾期利率等其他事项。合同签订后，邮储银行向郭某2发放贷款70000元，郭某2出具借据一张，借款到期后，借款人未还清贷款，担保人没有承担担保责任，邮储银行催收未果，故诉至法院。 郭某2辩称，对于借款过程没有异议，郭某2也愿意偿还。但是因为2017年郭某2与妻子李变琴发生交通事故，李变琴去世，郭某2受伤，郭某2独自抚养孩子和照顾残疾的母亲，生活压力较大，现在一次性偿还全部借款本息有困难，郭某2愿意与银行协商分期偿还。 沈某辩称，在三户联保贷款中，沈某、杨某也贷款了，而且已经还清了，郭某2名下的贷款应当由郭某2偿还，沈某不再承担担保责任。 殷某的辩解意见与沈某的辩解意见一致。 杨某、李某未到庭、亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：邮储银行提交的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款放款单、借据、身份证复印件、利息清单，证实郭某2及其配偶李变琴、杨某及其配偶沈某、李某及其配偶殷某与邮储银行签订小额贷款联保协议书、邮储银行与郭某2、李变琴签订小额贷款借款合同、郭某2向邮储银行借款70000元、邮储银行依约放款70000元、郭某2出具借据、截至2019年1月8日尚欠借款本金69988.64元并产生利息以及罚息的事实，本院予以采信。 依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 2016年6月24日，郭某2及其配偶李变琴、杨某及其配偶沈某、李某及其配偶殷某与邮储银行签订小额贷款联保协议书一份，协议约定郭某2、李变琴、杨某、沈某、李某、殷某自愿成立联保小组，推选杨某为联保小组牵头人。该联保协议期限为2016年6月23日至2018年6月23日，邮储银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币70000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过210000元内发放贷款。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或者征得联保小组成员同意，联保小组成员对邮储银行因上述放款行为而形成的债权均提供连带责任保证。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，保证的范围为本金、利息、罚息及借款人所有其他应付费用，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。联保小组成员的配偶同意其作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对在本协议项下的义务承担共同还款责任。联保协议签订后，郭某2、李变琴于当日向邮储银行申请借款70000元，邮储银行审查同意后双方签订小额贷款借款合同（草食畜牧业和设施蔬菜产业贴息贷款），合同约定贷款期限为24个月，自2016年6月24日起至2018年6月24日止，年利率7.38%，逾期利率9.594%，采取按周期结息到期还本的还款方式。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，郭某2作为借款人在借款合同上签字，李变琴作为共同借款人在借款合同上签字。合同签订后，邮储银行向郭某2发放贷款70000元，郭某2出具了借据。还款期限届满后，郭某2、李变琴未还清本息，担保人未承担担保责任，邮储银行催收还款未果诉至法院。 另查明，李变琴在2017年因交通事故去世，邮储银行当庭撤回对李变琴的诉讼。 本院认为，邮储银行与郭某2、李变琴、杨某、沈某、李某、殷某之间签订的小额贷款联保协议书合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，郭某2作为联保小组成员在邮储银行贷款且产生利息，邮储银行已依约发放贷款，郭某2作为借款人应当及时还款；邮储银行撤回对李变琴的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。按照双方的联保协议及借款合同约定，郭某2所贷该笔贷款的担保期间届满之日为2020年6月24日，邮储银行在担保期间内主张了权利，故杨某、沈某、李某、殷某作为联保保证人应当对所担保的贷款承担连带清偿的保证责任，邮储银行要求郭某2清偿借款本息，杨某、沈某、李某、殷某承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，应予支持。沈某、殷某辩解不承担担保责任，不符合双方合同约定以及法律规定，本院不予采纳。邮储银行要求借款人及担保人按照年利率9.594%承担自2019年1月9日至本金还清之日的利息、罚息，不违反法律规定，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。杨某、李某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭某2偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行贷款本金69988.64元，利息及逾期罚息3847.38元（利息截止2019年1月8日），合计73836.02元，限于本判决生效后30日内履行，被告杨某、沈某、李某、殷某承担连带清偿责任； 二、自2019年1月9日起至本金还清之日的利息、罚息，继续由被告郭某2按照年利率9.594%承担，被告杨某、沈某、李某、殷某承担连带清偿责任； 三、被告杨某、沈某、李某、殷某承担了上述保证责任后，有权向被告郭某2追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1646元，减半收取计823元（原告已预交），由被告郭某2负担，被告杨某、沈某、李某、殷某承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  任玉娜 二〇一九年十月十六日 书记员  许金萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28130号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：张家茂，男，1981年11月20日出生，壮族，住所广西平乐县。原告广发银行股份有限公司与被告张家茂信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年01月10日，欠本金63269.27元、利息215.30元及分期手续费11465.38元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年01月11日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张家茂应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年01月10日的信用卡透支欠款本金63269.27元、利息215.30元、分期手续费11465.38元以及从2019年01月11日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，被告张家茂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶晓桐
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9995号原告：刘昌九，男，1973年4月22日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：邓代雪，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611436122，特别代理。委托诉讼代理人：陈楠，北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。被告：贵州伟庭房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。法定代表人：乌安臣，职务：执行董事兼总经理。被告：贵州麒鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路139号兰馨桂馥花园20栋。法定代表人：郭福兰，职务：执行董事兼总经理。原告刘昌九与被告贵州伟庭房地产公司、贵州麒鑫房地产开发有限公司房屋产买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月9日立案受理后。原告刘昌九在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘昌九撤回起诉处理。审 判 长  马显丽人民陪审员  叶义荣人民陪审员  唐克辉二〇一九年十月二十二日书 记 员  龙 梨
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3286号申请执行人：黄金玉，女，1984年2月25日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王荣洲，上海申浩律师事务所律师。被执行人：董亮，男，1984年12月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行申请执行人黄金玉申请执行被执行人董亮股权转让纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付股权转让款、律师费、及受理费等共计1,059,026元。本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后，本院依法冻结了被执行人的银行账户，并扣划存款50,000元。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人1,009,026元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  陆拥军审判员  王 莹二〇一九年十月三十日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4432号之二 申请执行人:吴廖女，女，1949年9月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：河北中量节能技术有限公司，住所地河北省衡水市枣强县中关村产业协同创新基地。 法定代表人：蔡中良。 本院在执行申请执行人吴廖女与被执行人河北中量节能技术有限公司产品责任纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6632号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托河北省衡水市枣强县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  潘榕辉
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执679号   周岳邦、李积金：   本院执行的申请人周岳邦与被执行人李积金买卖合同纠纷一案，经申请人周岳邦与被执行人李积金达成执行和解协议并履行完毕，被执行人李积金履行29825元，申请人放弃执行500元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行方式结案。     二〇一九年十月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20001号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：朱国强，男，1957年5月8日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告李建秀与被告朱国强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人杨鸿卫、朱文燕到庭参加诉讼。被告朱国强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秀诉称：案外人鲁永祥向被告发放借款，被告逾期未还款。现鲁永祥将其债权转让至原告，请求法庭判令：1、被告偿还借款本金37741.08元；2、被告支付原告利息、逾期违约金（从2016年2月17日起至实际结清日止，合计以借款本金37741.08元为基数，按月利率2%计算）；3、被告承担全部诉讼费用。被告朱国强未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月17日，被告（借款人）与案外人鲁永祥（出借人）签订《借款协议》，约定：借款本金67846.84元，每期还款本息数额2298.5元，分36个月，每月16日还款；还款期限为2015年10月16日起至2018年9月16日止；鲁永祥通过网上银行付款方式汇入被告专用账户；本协议签署后，经被告同意及授权鲁永祥将前述借款本金数额，在扣除代替被告应支付给咨询服务方的服务费后将剩余款项支付到被告专用账户中；被告须按月足额偿还本息；被告逾期还款应向鲁永祥支付逾期违约金，逾期违约金：自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取，每日单独计算；如被告逾期达到15天及以上，鲁永祥有权提前终止本协议，被告须在鲁永祥提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期违约金；还款顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。同日，被告（借款人）与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司、达信财富投资管理（上海）有限公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定：上述公司分别为被告提供信息咨询、出具评估意见、寻找出借人及促成交易；被告应按本协议向达信卓惠金融信息（上海）有限公司支付咨询费4162.29元、评估费4162.29元、管理费1040.57元，向达信财富投资管理（上海）有限公司支付管理费11446.28元，共计20811.43元；除前述咨询费、评估费、管理费外，被告另需向上述两公司支付风险基金2035.41元，上述费用均由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，代扣除的数额由出借人代为支付给上述两公司等。2015年9月18日，鲁永祥向被告转账汇款4.5万元。2019年4月10日，原告与鲁永祥签订《债权转让协议》，约定：鲁永祥将根据本协议附件《标的债权明细表》享有的债权资产及其附属权益转让给原告，转让的债权包括：该明细表所列示的债权人享有的借款本金、逾期利息、罚息、逾期付款违约金、其他违约金等。随后，案外人鲁永祥向被告协议载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》。庭审中，原告称：1、实际向被告支付的借款金额为45000元；2、被告已偿还本金7258.92元及截至2016年2月17日前的利息，尚欠本金37741.08元。本院认为：被告与鲁永祥签订的《借款协议》及鲁永祥与原告签订的《债权转让协议》合法有效。鲁永祥转让其在《借款协议》项下对被告享有的债权至原告后，向被告在《借款协议》中载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》，且李建秀以原告身份向本院提起诉讼，要求朱国强履行债务，上述行为应当视为履行了债权转让的通知义务，案涉债权转让已经生效。原告依法享有在案涉《借款协议》项下对被告的债权。关于借款金额的问题。虽然案涉《借款协议》约定借款本金为67846.84元，但原告主张实际支付的金额为45000元，并有招商银行股份有限公司电子回单予以证实。而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法认定借款本金为45000元。根据案涉《借款协议》约定的借款本金、还款数额、还款期数，原告的陈述以及等额本息还款公式：每月还款数=｛贷款本金×月利率（1+月利率）^还款期数｝÷｛（1+月利率）^还款期数-1｝，可综合认定案涉借款利率为月利率1.115%。原告称被告偿还了本金7258.92元以及截至2016年2月17日前的利息，尚欠本金37741.08元，而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法予以采纳。另，协议约定逾期违约金为日0.05%（即月利率1.5%），被告逾期还款，原告要求被告偿还本金37741.08元及自2016年2月17日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准向其支付逾期违约金的主张，合法有据，本院依法予以支持，对于原告主张的超出上述金额的部分，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱国强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李建秀偿还借款本金37741.08元及逾期违约金（自2016年2月17日起，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）；驳回原告李建秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由原告李建秀负担160元，被告朱国强负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  何曙明人民陪审员  张少贞二〇一九年十月十四日书 记 员  叶玉环
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26387号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄正国，男，1969年04月13日出生，汉族，住江苏省靖江市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄正国借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17013.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17013.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年07月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄正国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17013.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年07月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228.00元，由被告黄正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8398号 原告：张光华，男，1937年10月23日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：尤丽，四川品森律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：**，男，1963年6月1日出生，汉族，住四川省江油市。 原告张光华与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，后因穷尽方式无法送达被告**，依法裁定转为普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员刘祚久、李厚超共同组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告张光华及其委托诉讼代理人尤丽到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告张光华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按月息2%的标准自2015年1月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，被告于2015年1月1日找到原告，希望原告借款20000元给自己，原告考虑到双方系多年朋友关系，便决定帮助被告，答应了被告的请求，原告便从家中拿出20000元现金出借给被告，被告并于当日向原告出具了借据一份：今借到原告人民币现金20000元，借款期限从2015年1月1日至2015年12月30日止，年息25%，按季度支付利息。后借款期限届满后，原告多次催要被告偿还借款，但被告都以各种借口和理由一拖再拖，直至2018年2月，原告生病住院急需用钱，被告才向原告支付了5000元，剩余款项至今仍未支付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，原被告双方系2002年认识，由于被告开设公司需要资金，向原告借款。2015年1月1日，被告向原告出具《借据》，主要载明：“今借到张光华处人民币现金20000元，大写贰万元整，借款期限：壹年（2015年元月1日至2015年12月30日），年息25%，季付利息。”借款到期后被告未按时还款，经原告催要，于2018年2月25日向原告转款5000元，后一直未再归还借款本息。 以上事实有原告的当庭陈述以及原告提供的《借据》、银行流水等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告与被告签订的《借据》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告已经按合同约定履行完毕出借义务，被告理应按约定的期限履行付款义务。故对于原告要求被告**支付借款本金20000元的诉请，本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告按年24%的标准主张逾期利息，符合法律规定，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起十日内向原告张光华归还借款本金20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基数，按照年利率24%的标准自2015年1月1日起至实际付清之日止，并扣除已支付的利息5000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费686元及后续公告费，由被告**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 穗 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  李厚超 二〇一九年十月十六日 书 记 员  白 兰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢610号 申请执行人：罗志强，男，汉族，1962年12月24日出生，住广东省东莞市。 被执行人：韩月明，男，汉族，1962年2月5日出生，住广东省东莞市。 被执行人：陈云娇，女，汉族，1961年11月5日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初11729号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2018）粤民终4663号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月1日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款270400元及逾期利息，并负担受理费5425.33元、保全费1872元，在上述债权范围内，申请执行人已受偿17722.07元。 。 执行情况 在执行被执行人为陈云娇、韩月明的系列案件过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况。根据调查结果，本院依法对被执行人名下财产做如下处理： （一）不动产。1.轮候查封被执行人陈云娇名下位于广东省××塘厦镇石马建设路55、56、57号的土地使用权【东府集用（2007）第1900211709473号】，并查封地上房屋（房产证号为Ｃ5××13）。因上述土地使用权并非我院首封，且上述土地使用权及房屋为被执行人与案外人韩伟光、韩伟杰共有，故本院暂无法整体处理上述不动产；2.查封被执行人陈云娇、韩月明名下位于广东省东莞市××诸佛岭村××号土地使用并轮候查封地上房屋【土地使用权证号为（1997）1900210602427,房产证号为Ｃ0××20、Ｃ0××98】。因地上房屋并非我院首封，故本院暂无法整体处理上述不动产；3.轮候查封被执行人陈云娇名下位于广东省××××石马村韩屋的土地使用权【土地使用权证号为（1988）1900211700136】；4.轮候查封被执行人陈云娇名下位于广东省××塘厦镇凤凰岗社区居民委员会的土地使用权【土地使用权证号为（1999）1900211204027】；5.轮候查封被执行人陈云娇名下位于广东省东莞市××天堂××村水沥的土地使用权【土地使用权证号为（1995）1900221100333）】；6.轮候查封被执行人陈云娇名下位于上海市普陀区××街道××大道××都花园××室的房屋（房产证号：舟房权证普字第××号）；7.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省东莞市××诸佛岭村××新村的土地使用权【土地使用权证号为（1997）1900210602423】；8.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省××××石马村的土地使用权【土地使用权证号为（1999）1900211703199）】；9.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省××××村的土地使用权【土地使用权证号为（1998）190021103089、190021103092】；10.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省东莞市××诸佛岭村××号的土地使用权【土地使用权证号为（1997）1900210602422】；11.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省××塘厦镇诸佛岭社区居民委员会的土地使用权【土地使用权证号为（1999）1900210603174、（1999）1900210603173）】；12.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省××××村长埔村的土地使用权【土地使用权证号为（1998）1900211103088）】；13.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省××塘厦镇凤凰岗社区居民委员会的土地使用权【土地使用权证号为（1999）1900211203925、（1999）1900211204027）】；14.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省××××石马村韩屋的土地使用权【土地使用权证号为（1988）1900211700137、（2005）1900211706837】；15.轮候查封被执行人韩月明名下位于广东省东莞市××诸佛岭××房产（证号为C0971434）。因上述第3项-第15项不动产均非我院首封，本院暂无法处理。 （二）银行存款。本院依法划扣陈云娇财付通存款1409.26元，因被执行人涉及系列案众多，金额巨大，该款暂不予分配。 （三）其他收入。本院依法提取陈云娇向案外人杨来生出租东莞市塘厦镇诸佛岭村大岭古新村街南26、27、28号和东莞市塘厦镇诸佛新村北六巷5号房产从2019年8月起的租金收入每月38000元，上述款项尚未到账。 综上，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十月二十八日 书记员 张颖诗
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执3980号之四 被执行人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路11号，统一社会信用代码：91440101891332008C。 负责人：吴刚。 被执行人：龙永飞，男，1971年02月05日出生，汉族，住所地：广州市增城区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人龙永飞信用卡纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2019）粤0118民初1043号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人龙永飞有一台车辆（车牌号码：粤Ａ×××××号）。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述车辆予以查封，但因未能实际扣押，本案无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0118执3980号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  江行山
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0582财保44号之一 申请人：刘伟，男，1978年11月23日生，汉族，集安市人，住所地集安市黎明街梨园委十五组。 被申请人：史长娟，女，1982年12月9日生，汉族，集安市人，住所地通化市东昌区团街新风委十四组。 身份证号码：220582198212093528 申请人刘伟于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封史长娟工资6万元。申请人刘伟用王春梁所有的奥迪牌吉EG6627号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人刘伟的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封申请人刘伟提供担保用的王春梁所有的奥迪牌吉EG6627号小型轿车。 查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马丹丹 二〇一九年十月二十九日 书记员  王淑丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30720号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：苏升。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苏升小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28970号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30720号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1544号 原告：刘相成，男，1973年10月11日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：刘军港，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所律师。 被告：刘丽丽，女，1983年2月23日生，汉族，住潍坊高新区。 原告刘相成与被告刘丽丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军港到庭参加诉讼，被告刘丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘相成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2016年6月1日起按年利率24%计算至实际偿还之日）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月25日，被告刘丽丽向原告刘相成借款5万元，被告承诺在2016年5月30日前还清借款，但未按期履行。2018年5月11日，被告出具还款计划书，承诺在2018年6月、7月、8月、9月分别向原告付款付清全部借款；如果没有按照以上约定付款，被告按照月息二分向原告支付逾期付款利息，被告至今分文未付。故诉至法院，望判如所请。 被告刘丽丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月25日，被告刘丽丽在其身份证复印件上书写借条一份，载明：今向刘相成借款人民币伍万元正（50000），2016年5月30日前归还。借款人刘丽丽签名。2018年5月11日，被告刘丽丽出具还款计划一份，载明：本人刘丽丽2016年向刘相成借款伍万元，所借款项刘相成均已现金方式支付给我，本人原计划自借款两个月内还清，至今因故未能偿还，现本人承诺该借款伍万元将在2018年6月、7月、8月、9月按分别为15000元、15000元、15000元、5000元分次还清，如逾期未付清，出借人有权要求本人支付逾期利息，逾期利息的计算标准为月利率2%。立据人刘丽丽。 原告主张，借款利息自2016年6月1日起计算至实际给付之日，按月利率2%计算。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条、还款计划和原告当庭陈述足以证实被告从原告处借款的事实，被告未按时偿还借款形成纠纷，应承担相应的责任。被告出具借条时约定了还款期限，但还款计划中又重新约定了还款期限并约定逾期利息2%，原告主张自2016年6月1日起按月利率2%支付利息无事实和法律依据，本院不予支持，原告主张的利息本院确认以未按照还款计划偿还的本金数额为基数按月利率2%分别计算至实际给付之日。被告刘丽丽经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘丽丽偿还原告刘相成借款本金50000元并支付利息（自2018年7月1日起至2018年7月31日以15000元为基数，自2018年8月1日起至2018年8月31日以30000元为基数，自2018年9月1日起至2018年9月30日以45000元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止以50000元为基数，均按月利率2%计算），于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张培泉 二〇一九年十月二十三日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初774号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人张某明，男，1983年11月21日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2019年7月17日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月20日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。委托辩护人邝骏华，广东广从律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]700号起诉书指控被告人张某明犯故意毁坏财物罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。被告人张某明及辩护人邝骏华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月25日，被告人张某明与同案人吴某2、张某1、张某2、“阿某1”、“华仔”、“阿某2”等人（均另案处理），因不满本村合作社将位于广州市从化区江埔街凤一村钱一社金钱山自然村路口旁（土名为“大秧埳”的土地）承租给被害人杜某1，为阻止被害人对该土地进行施工围蔽，使用锤子等工具，将被害人围蔽土地的铁丝网进行拆毀。经鉴定，被害人杜某1被毁坏的铁丝网共计损失价值人民币5278元。被告人张某明于2019年7月17日在广州市从化区街口街文峰塔花场附近被公安人员抓获归案。现被告人的家属已代其将铁丝网修复，取得被害人谅解。上述事实，被告人张某明在庭审中亦无异议，并有被害人杜某1的陈述，证人李某1、吴某1的证言，被告人张某明的供述及指认作案现场照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，穗从价认定[2019]306号价格认定结论书，被告人张某明辨认同案人吴某2、张某2、张某1照片的笔录，被害人杜某1、广州市从化区江埔街农村集体资产交易中心出具的农村集体资产交易管理档案一份（江埔街农村集体资产交易意向登记表、广州海润石油销售有限公司加油站项目招商引资方案），收款收据复印件，被告人张某明出具的申请书一份，被害人杜某1出具的谅解书，现场监控视频，抓获经过，被告人的户籍资料以及经法庭质证、认证的辩护人提交的谅解书、承诺书、证明及恢复铁丝网的照片等证据证实，足以认定。公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人张某明归案后如实供述自己的罪行，建议对其判处六个月以上八个月以下有期徒刑，因谅解书等材料系辩护人当庭提交，如庭后向被害人核查谅解情况属实，可以对被告人判处有期徒刑六个月以下刑罚。被告人张某明对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人认为：被告人张某明社会危害性较小，认罪态度比较好，自愿认罪认罚，悔罪态度好，取得被害人谅解，要求法庭对被告人张某明从轻处罚、并适用缓刑。本院认为，被告人张某明故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人张某明犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人适用缓刑的量刑建议与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳，其他辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某明犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年11月16日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年十月二十四日书记员  黄乐诗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28104号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：刘海，男，1988年09月20日出生，汉族，住所贵州省大方县。原告广发银行股份有限公司与被告刘海信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年01月10日，欠本金60387.51元、利息5014.58元及分期手续费1998.92元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年01月11日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘海应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年01月10日的信用卡透支欠款本金60387.51元、利息5014.58元、分期手续费1998.92元以及从2019年01月11日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，被告刘海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶晓桐
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初6712号之一申请人：北京桑德环境工程有限公司，注册登记地北京市海滨区北下关街道皂君庙甲7号，统一社会信用代码911101087002363642。法定代表人：文一波。原告史延光与被告耒阳桑德水务有限公司（以下简称耒阳桑德公司）、广西华南建设集团有限公司（以下简称广西华南公司）建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年10有10日，北京桑德环境工程有限公司（以下简称北京桑德公司）向本院递交申请书，请求参加本案诉讼，事实和理由：涉案项目施工合同系北京桑德公司与广西华南公司签订并实际履行，实际施工人史延光等三人的诉讼请求与北京桑德公司有直接利害关系，将直接影响申请人的切身利益，影响本案所涉主体之间的权利义务关系，为此请求参加诉讼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼”、第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务”的规定，第三人应当是对原、被告的诉讼标的有独立请求权，或虽无独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。北京桑德公司并未请求以有独立请求权的第三人参加诉讼，也未以有无独立请求权的第三人参加诉讼，且原告对于北京桑德公司的申请不予同意，并愿意承担由此产生的法律后果。因此，北京桑德公司要求参加诉讼的申请请求，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，裁定如下：驳回申请人北京桑德环境工程有限公司要求参加诉讼的申请。审 判 员  张志武二〇一九年十月十一日代理书记员  周颖颖打印责任人：张志武校对责任人：周颖颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26598号原告：周广礼，男，1977年5月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告：周广信，男，1982年12月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：杨贤勇，男，1969年10月16日出生，汉族，住河南省潢川县。原告周广礼、周广信与被告杨贤勇合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周广礼、周广信到庭参加了诉讼，被告杨贤勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广礼、周广信向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告转店的本金100000元（前期出资款60000元和后期转让款40000元）及利息3717元（利息以60000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年3月10日开始计至2018年9月13日止）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日，原告出资60000元与被告合作经营位于车陂地铁口的估价120000元的汉堡店，各占一半股份享有同等权利，并签订合作经营协议。后因经营惨淡，经商议，2018年3月10日，被告以100000元价格转让该店给原告，即原告再给被告40000元，店铺即可转让给原告。可付款之后，被告携原租赁合同和营业执照消失，原告曾多次试图联系被告，一直联系不到人。后房东以无租赁合同为由，于2018年9月13日收回店面。原告认为，被告应当为此赔偿原告损失。为维护原告合法民事权益，现提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告杨贤勇未答辩。经审理查明：周广礼、周广信向本院提交了《合作经营协议》、转账记录及电话录音等证据证明其主张。《合作经营协议》由杨贤勇（甲方）与周广礼（乙方）于2017年3月1日签订，约定：甲、乙双方共同合作投资经营位于车陂地铁口C出口的威福克炸鸡汉堡店，乙方出资60000元，该店原为甲方所有，总体估价120000元，甲、乙双方各占50%股份，共同拥有该店，共同经营；甲乙双方合作经营至合同结束即2020年10月31日前，非不可抗力因素外，双方不得无故离开或让他人替代。转账记录载明：2018年3月10日，周广信通过微信向车陂威福克炸鸡汉堡（微信号为×××）分4次转账共计40000元。庭审中，周广信称上述款项系其代周广礼向杨贤勇支付，其本人与杨贤勇无合同关系，但为店铺实际经营者。对于要求返还转让款100000元的理由，周广礼称杨贤勇已于2018年3月以100000元的价格将该店转让给自己，并在转账40000元后，杨贤勇已将店铺交由自己实际经营半年，但由于杨贤勇在续签店铺租赁合同后带走了租赁合同和营业执照，房东以无租赁合同为由收回了店铺。周广信、周广礼未提交相应证据证明上述主张。另查明，广州市天河区东圃威福克小吃店（以下简称威福克小吃店）企业类型为个体工商户，经营者为杨贤勇，现登记状态仍为在营（开业）企业。周广礼、周广信在立案时另诉请要求赔偿停业损失，后于庭审中申请撤回。本院认为：杨贤勇设立威福克小吃店后，与周广礼签订了《合作经营协议》，约定共同经营该店，双方合伙关系成立。庭审中，周广礼陈述在转账40000元后，杨贤勇已将威福克小吃店交由自己实际经营，即周广礼自认杨贤勇已经履行了转店的义务。现周广礼主张由于杨贤勇拿走店铺的营业执照及租赁合同，导致店铺被房东以无租赁合同原件为由收回，但其并未提供任何证据证明，本院无法确认该店铺被收回的事实及该结果是杨贤勇的过错所致，故周广礼、周广信所述证据不足，本院对此不予采信。周广礼据此要求退还已付的100000元及利息于法无据，本院不予支持。此外，周广信在庭审中自认款项系其是代周广礼垫付，且与杨贤勇无合同关系，故周广信无权依据合同向杨贤勇主张权利，本院对周广信的诉请予以驳回。杨贤勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告周广礼、周广信的诉讼请求。案件受理费2374元，由原告周广礼、周广信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  廖敏敏人民陪审员  吴春礼人民陪审员  刘淑贞二〇一九年十月二十五日法官助理蔡文婷书记员庞慧明官伶俐
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初2200号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：李洋，山东佑启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟婕，山东佑启律师事务所实习律师。 被告：赵连政（曾用名：赵楼楼），男，1987年8月16日出生，汉族，户籍地山东省滕州市。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李洋、孟婕到庭参加诉讼。被告赵连政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币135821.12元，包括：贷款本金122319.82元、零售利息4466.12元、分期手续费6295.96元、违约金2739.22元（截至2018年8月7日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：被告于2014年1月27日在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为6229180001665530。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按时清偿，截至2018年8月7日已发生欠款本息共计人民币135821.12元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 原告为证明其主张成立，提供证据如下: 证据1、被告的信用卡申请表（含信用卡领用合约），证明双方的权利义务。 证据2、被告的余额构成表，证明被告的欠款欠费情况。 证据3、被告的交易流水，证明被告的欠款欠费情况。 证据4、对被告进行催收的情况统计表，证明对被告的催收情况。 证据5、公告费发票，证明为被告进行公告所支出的费用。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 经对原告提交的证据进行审核认定，本院综合确认事实如下： 2014年1月27日被告填写了《中信银行信用卡柜台确认申请书》。原告为被告发放了卡号为6229180001665530的信用卡（对应帐号为6229180001587924639）。2017年9月11日被告开始使用该卡，截止到2014年2月11日被告欠原告本金122319.82元、零售利息4466.12元、分期手续费6295.96元、违约金2739.22元，共计135821.12元。原告通过多种方式向被告进行催收，被告未进行还款。 《中信银行信用卡柜台确认申请书》中约定：免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付违约金。 本院认为，被告签订的《中信银行信用卡柜台确认申请书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等材料，均系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告领取信用卡使用应受信用卡《领用合约》的约束，履行及时还款义务，并对逾期还款支付相应的利息、分期手续费、违约金、滞纳金。被告领用信用卡后未及时还款，应承担违约责任。现原告要求被告支付截止到2018年8月7日信用卡欠款本息135821.12元（本金122319.82元、零售利息4466.12元、分期手续费6295.96元、违约金2739.22元），理由正当，本院予以支持。 关于原告要求被告支付自2018年8月8日起至判决生效之日止的利息、滞纳金问题，因被告签订的《中信白金信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对此有明确规定。据此，被告应按约支付利息、滞纳金。但因原告所收的利息、滞纳金总和已超过了按年利率24%计算的金额，计算标准过高，故本院对原告的该项诉讼请求予以调整为被告向原告支付利息及滞纳金，以本金122319.82元为基数，按年利率24%自2018年8月8日起计算至判决生效之日止。对于高于此数额部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告赵连政偿还原告中信银行股份有限公司济南分行本金122319.82元（截止到2018年8月7日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告赵连政支付原告中信银行股份有限公司济南分行零售利息4466.12元、分期手续费6295.96元、违约金2739.22元，（截止到2018年8月7日），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告赵连政支付原告中信银行股份有限公司济南分行利息及滞纳金（以本金122319.82元为基数，按年利率24%自2018年8月8日起计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元;公告费600元，由被告赵连政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 虎 人民陪审员  李宗善 人民陪审员  何 洋 二〇一九年十月十六日 书 记 员  刘允赫
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执954号 申请执行人：许继鹏，男，1995年1月26日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被执行人:王俊鹏，男，1990年6月5日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被执行人:徐连超，男，1990年6月9日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 申请执行人许继鹏与被执行人王俊鹏、徐连超附带民事赔偿执行一案，执行依据为白山市浑江区人民法院（2018）吉0602刑初149号刑事判决书，该判决书于2019年1月8日发生法律效力。责令被执行人王俊鹏、徐连超共同赔偿申请执行人许继鹏经济损失47048.66元。经审查符合立案条件，本院于2019年10月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等情况进行了查控，未发现有可供执行的财产情况；通过传统调查，对被执行人的房产、土地及居住地社区等部门进行调查，未发现有可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书等法律文书确定的期限履行义务，本院于2019年10月28日依法分别对被执行人王俊鹏、徐连超采取限制高消费；2019年10月29日对被执行人徐连超纳入失信被执行人名单等强制执行措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王俊鹏、徐连超有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于瑞成 审判员  吴永军 审判员  孙中海 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 辉
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽02行终268号 上诉人（原审起诉人）谢加宾，男，1989年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被上诉人厦门市公安局翔安分局交警大队，住所地福建省厦门市翔安区新店镇新莲路269号。 诉讼代表人：蓝跃财，大队长。 上诉人谢加宾因被上诉人厦门市公安局翔安分局交警大队（以下简称翔安交警大队）其他行政行为一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211行初186号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人谢加宾上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。理由：其于2019年6月12日通过市长热线要求翔安交警大队履行2018年8月23日的公开奖励承诺，翔安交警大队于2019年6月24日向市长热线答复拒绝兑现奖励。原审法院未依法告知其材料欠缺需要补正即裁定不予立案，不符合法律规定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，谢加宾诉求翔安交警大队兑现奖励摩托车安全帽及一年摩托车保险的承诺，但未能提供相应证据证明其已向翔安交警大队申请的事实，因此，谢加宾的诉求缺乏相应的事实根据，原审法院裁定对谢加宾的起诉不予立案符合法律规定。谢加宾的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄培芳 审 判 员 周汉聪 审 判 员 王义清 二〇一九年十月三十一日 代书记员 孙苇萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初1955号原告：赖某，女，汉族，生于1976年10月28日，甘肃省武威市人，初中文化，住甘肃省金昌市。被告：王某1，男，汉族，生于1965年7月13日，甘肃省金昌市人，初中文化。委托诉讼代理人：姜某1，甘肃众纳律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族，生于1967年6月11日，甘肃省金昌市人，小学文化。委托诉讼代理人：姜某2，甘肃金天元律师事务所律师。原告赖某与被告(?http:?/??/?xingzheng.lawtime.cn?/?xzsscjrbeibao?/?""_blank?)王某1、王某2健康权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖某、被告(?http:?/??/?xingzheng.lawtime.cn?/?xzsscjrbeibao?/?""_blank?)王某1及其委托诉讼代理人姜某1、被告王某2及其委托诉讼代理人姜某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告一切经济损失共计12139元（其中医疗费2059元、住院期间伙食补助费700元、护理费840元、交通费140元、住院期间车辆停运费和误工费5600元、出院休息期间误工费2800元）。事实和理由：2019年1月26日9时许，被告王某2驾驶其残疾人黑车，行至金川区金三角天桥下停车拉客，原告看到被告非法营运，将车停靠在被告王某2前面询问，几分钟后被告王某2叫来王某1，两人联合一起拳击原告胸部，随后原告报警，二被告先后驾车逃离。报警后原告被出租车司机送往金昌市中西医结合医院治疗。经诊断为：1、外伤病，外伤血於病；2、胸部软组织损伤。金昌市公安局金川路派出所对被告王某1作出罚款200元的行政处罚决定，对被告王某2作出罚款300元的行政处罚决定。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。被告王某1辩称，不认可原告的诉讼请求，不同意赔偿原告，原告没有证据证实二被告殴打了原告，原告所述不属实。被告王某2辩称，不接受原告的诉讼请求，原告所述事实与理由有一部分不属实，被告没有辱骂和殴打原告，被告王某1和其一样就指了一下原告，并没有动手打原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对原告提交的道路运输从业人员从业资格证真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。为证明其损失，原告还向本院提交了金昌市公安局金川分局金川路派出所金公分公（金）行罚决字﹝2019﹞34号、金公分公（金）行罚决字﹝2019﹞35号行政处罚决定书、视频光盘、住院病历、出院证明书、住院费票据，二被告虽对原告提交的上述证据表示不认可，但未提交相反证据推翻上述证据。本院依原告申请调取了金昌市公安局金川分局金川路派出所赖某被殴打案卷宗材料。结合原、被告双方的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日9时许，被告王某2驾驶其×××号牌残疾人车辆，行至金川区金三角天桥下停车拉客，原告看到后将其驾驶的×××号牌出租车别停至被告王某2车辆。后，被告王某1驾车抵达现场，二被告与原告赖某发生争执，争吵过程中，被告王某2、王某1用手击打赖某胸口处。之后二被告先后驾车离开现场。同日下午，原告前往金昌市中西医结合医院治疗。住院治疗6天后，原告病情缓解于2019年2月1日出院。出院诊断为：1、外伤病，外伤血於病（中医诊断）；2、胸部软组织挫伤（西医诊断）。住院期间产生医疗费共计2059元。出院医嘱：畅情志、慎饮食、避风寒，休息一周。2019年4月30日，金昌市公安局金川路派出所对被告王某1作出罚款200元的行政处罚决定，对被告王某2作出罚款300元的行政处罚决定。关于原、被告双方有争议的证据及原告的各项损失，本院认定如下：1、原告提交了金川分局金川路派出所金公分公（金）行罚决字﹝2019﹞34号、金公分公（金）行罚决字﹝2019﹞35号行政处罚决定书，二被告不予认可，辩称公安机关未向其二人送达行政处罚决定书。该处罚决定书被处罚人签字处注明：“被告王某2、王某1拒绝签字、摁印。”同时由侦查员许凯、祁世坤签字见证。符合法律文书留置送达的相关法律规定。二被告的上述辩解意见不能成立。2、原告提交了事发时手机拍摄的视频资料，二被告认为该视频中未显示撕打原告的事实。本院认为，原告提供的视频资料显示，赖某拍摄过程中二被告多次靠近，原告不断后退，期间二被告与原告有肢体接触时原告持有进行拍摄的手机剧烈晃动，结合金昌市公安局金川分局金川路派出所赖某被殴打案卷宗材料中证人证言及金昌中西医结合医院出院诊断，可以认定二被告推搡、击打原告胸口处的事实。对二被告辩解意见不予采信。3、对于原告提交的营运证明，二被告不予认可，该证据仅显示×××号牌出租车在2019年1月1日、1月29日载客交易金额，无法证明原告误工费，原告依据此证据的证明目的不能成立。对于原告主张的各项经济损失认定如下：原告提交证据不足以证明误工损失，因原告系道路运输从业人员，故对其误工费，本院参照2019年甘肃省交通运输行业人均工资标准，按照住院时间加医嘱休息时间计算其误工损失为2953元（82917元/年÷365天×（6天+7天）=2953元）。对于原告主张的住院伙食补助费、护理费，均应以住院时间6天为准计算，住院伙食补助费为600元（100元/天×6天=600元），护理费为720元（120元/天×6天=720元）。原告未提交交通费相关证据，本院就原告住院事实酌情认定产生交通费为60元（10元/天×6天=60元）。综上，原告各项损失合计6392元（其中医疗费2059元、误工费2953元、护理费720元、住院伙食补助费600元、交通费60元）。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，任何人不得侵犯。故意侵害他人人身健康的，应当承担民事责任。原、被告双方因载客问题发生争执，理应采取合理、合法方式解决纠纷。二被告未能妥善处理争端，反而对他人实施暴力，侵害原告的身体健康权，对原告因此造成的各项经济损失应予赔偿。对于原告主张的车辆停运损失，无法律依据和事实依据，不予支持。原告对事发有一定过错，应适当减轻二被告的责任。结合本案事实，二被告应当对原告各项经济损失承担60%的赔偿责任（6392元×60%=3835.2元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：被告王某2、王某1共同赔偿原告赖某的各项经济损失共计3835.2元，限本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，已减半收取，由原告赖某承担68元，被告王某2、王某1承担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 朱婧 二〇一九年十月二十三日书记员 汪倩
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5729号之三原告：钟宇辰，住南京市高新技术开发区。委托诉讼代理人：张永康，江苏嘉诺律师事务所律师。被告：刘若敏，住江苏省无锡市滨湖区。原告钟宇辰与被告刘若敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告钟宇辰于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟宇辰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟宇辰撤诉。案件受理费316元，减半收取计158元，由原告钟宇辰负担。审判员 王  轶二〇一九年十月十七日书记员 李燕呢喃
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21185号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：霍景辉，男，1982年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告霍景辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告霍景辉拖欠信用卡款项未按时归还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告霍景辉向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金39986.92元及利息4001.92元、违约金8067.26元（以上暂计至2019年7月12日，之后的利息、违约金按申请表及领用合约的约定计付至清偿之日止）。庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告霍景辉于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年8月28日，欠中国银行中山分行信用卡本金38986.92元、利息4683.74元、违约金8067.26元。被告霍景辉辩称，在8月有偿还1000多元。经审理查明：开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：霍景辉。信用卡卡号：62×××42。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。欠款情况：霍景辉持卡消费未按时还款，截至2019年8月28日，欠中国银行中山分行信用卡本金38986.92元、利息4683.74元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与霍景辉就违约金收费项目达成协议。本院认为，霍景辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。霍景辉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，霍景辉应承担偿还本金及支付利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张霍景辉的欠款数额，有中国银行中山分行提交的欠款列表以及交易流水证实，霍景辉未提供证据予以推翻，本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与霍景辉就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告霍景辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月28日的信用卡透支本金38986.92元、利息4683.74元，以及从2019年8月29日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担171元，被告霍景辉负担930元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中；山市中级人民法院。审 判 长 何 频人民陪审员 刘 波人民陪审员 李少娴二〇一九年十月二十四日书 记 员 何惠怡黄慧珍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9755号原告：广州市诚田皮具有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇赤岗村嵩山路潮田工业园内。法定代表人：李光厚。委托诉讼代理人:李铭莹，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。被告：陈英，女，1973年5月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告广州市诚田皮具有限公司与被告陈英劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案。原告广州市诚田皮具有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市诚田皮具有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告广州市诚田皮具有限公司负担。（此页无正文）审判员  刘礼霞二〇一九年十月二十八日书记员  罗 珊
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1257号 申请执行人：章华祥，男，1972年11月18日出生，汉族，公司员工，住安徽省宁国市。 被执行人：宁国津东电喷技术有限公司，住所地宁国经济技术开发区创新北路，统一社会信用代码91341881MA2RM5XN70。 法定代表人：胡文刚，执行董事。 案外人：宁国市金海铝业有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区南山园区创新北路，统一社会信用代码913418816789199857。 法定代表人：郭延胜，总经理。 本院在执行申请执行人章华祥与被执行人宁国津东电喷技术有限公司劳动争议一案中，本院作出的(2019)皖18民终778号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月23日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行部分义务且双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)皖18民终778号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年十月二十三日 书记员  汪 璐
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15914号原告：马海燕,女,1989年1月29日生,汉族,居民身份证号码,住所地江苏省泰兴市。被告：李婷婷,女,1988年4月1日生,汉族,住所地陕西省汉中市勉县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司,住所地江苏省昆山开发区朝阳中路349号,统一社会信用代码913205836783043829。负责人：王群明，该公司经理。委托诉讼代理人：郁漪，该公司员工。原告马海燕与被告李婷婷、中国人寿财产保险股份有限公司昆山市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告马海燕撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马海燕撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告马海燕负担。审 判 员 赵雅婷二〇一九年十月十五日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37689号原告：陈穗芳，女，1981年6月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：陈炳，男，1952年5月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告陈穗芳诉被告陈炳委托合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈穗芳撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告陈穗芳负担。审判员  邓昭君二〇一九年十月二十一日法官助理陈建宏书记员陈盛萍
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0191执恢19号申请执行人吉林省瑞湘众工程机械有限公司，住所地：长春经济技术开发区。法定代表人：史新威，该公司总经理。委托代理人：于明达，该公司法务。被执行人邹大伟，男，汉族，1987年生，住吉林省辉南县。被执行人赵春明，男，汉族，1979年生，现住址不详。被执行人马琳琳，女，汉族，1983年生，现住址不详。申请执行人吉林省瑞湘众工程机械有限公司与被执行人邹大伟、赵春明、马琳琳买卖合同纠纷一案中，长春经济技术开发区人民法院作出的（2015）长经开民初字第246号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案，因无财产可供执行，本院于2017年11月30日终结本次执行程序，2019年1月22日恢复执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年1月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书；2、本院于2019年5月27日、2019年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有极少量银行存款、无证券、股票等信息登记；3、本院于2019年8月3日依法拍卖被执行人邹大伟购买的三一单缸轮压路机；4、本院调查被执行人在长春市无不动产登记信息；5、本院于2019年10月29日对被执行人采取限制高消费的措施；6、2019年10月29日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  黄国丽审判员  李 爽二〇一九年十月二十九日书记员  王 爽
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2041号原告：拉萨丰缘旅游文化发展有限公司，所在地：西藏拉萨市城西区北京西路119顺通大厦，统一社会信用代码：91540194MA6TCYHE5F。法定代表人：牟世伟，总经理。委托诉讼代理人：冯佳敏，女，汉族，1992年10月20日出生，系四川省大邑县人，该公司员工，现住拉萨市。被告：王小红，女，汉族，1980年1月30日出生，系重庆市开县人，现住拉萨市。其他情况不详。案由：租赁合同纠纷。本院在审理原告拉萨丰缘旅游文化发展有限公司与被告王小红租赁合同纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告现因与被告庭外和解为由，撤回对被告王小红的起诉，属其真实意思表示，也系其拥有的合法权利，并未侵害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告拉萨丰缘旅游文化发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费人民币151元（原告已预交），减半收取75.5元，由原告诚信租赁行承担。审判员 次旦卓玛 二〇一九年十月十一日书记员 曲  拉
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监100号原审原告:杨栋成，男，1949年3月9日出生,汉族，住盐城市大丰区。原审被告:郁丰，男，1971年10月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：苗慧娉，女，1968年11月18日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：张长英，女，1943年4月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：郁文士，男，1933年3月27日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告郁丰、苗慧娉、张长英、郁文士民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月15日作出（2010）大速民初字第0129号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16306号 原告：青岛迈润信工业品有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：赵宏，该公司经理。 委托代理人：卢强，山东青大泽汇（黄岛）律师事务所律师。 被告一：青岛富华工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘洪泽，该公司经理。 被告二：刘冬，男，汉族，1986年11月20日出生，住青岛市黄岛区。 原告青岛迈润信工业品有限公司与被告青岛富华工贸有限公司、刘冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告一返还原告货款40000及支付违约金和利息。二、判令被告一为原告开具金额为20464的13%的增值税发票。三、诉讼费用、律师费等一切费用由被告承担。四、判令被告二对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告为原告供货，原告分别于2018年3月27日、2018年4月24日，2018年5月19日支付货款，共计80280元，被告在2018年期间为原告供货四次，共计20464元，并且被告尚未给原告开具发票，原告与被告一、被告二于2019年6月10日签订协议，被告一未按期履行协议，根据协议约定，被告二对此承担连带责任。原告与被告多次协商未果，故诉至人民法院，望人民法院依法判如所请！ 两被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告公司为原告供货，原告已付货款80280元，被告公司已供货总额为20464元，因被告公司原因停止供货，双方于2019年6月10日签订如下协议：被告公司于2019年6月30日前交付原告总额为20464元的13%的增值税发票；于2019年7月31日前付给原告2万元；于2019年8月31日前付给原告2万元；于2019年9月30日前付清余款；被告刘冬对上述约定义务承担连带保证责任。后被告未按约返还上述4万元货款。 以上事实，有当事人提交的协议书及本案庭审笔录在案为凭，本院审查，可以采信。 本院认为，原告青岛迈润信工业品有限公司与被告青岛富华工贸有限公司系买卖合同关系，原告支付货款后因被告原因被告停止供货，后被告公司未按协议约定返还货款，原告主张被告公司返还货款4万元，有其提交的协议书为证，证据确凿，本院予以支持。被告刘冬自愿为被告公司的上述债务承担连带责任保证，在被告公司不履行按约还款义务时，原告要求被告刘冬承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘冬承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告公司追偿。原告主张被告支付违约金、利息及律师费，因原告未明确上述具体金额，本院不予处理，其可另行主张。原告主张被告公司开具金额为20464元的13%的增值税发票，应由税务行政机关负责处理，不属于人民法院处理范围，本院不予处理。两被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告青岛富华工贸有限公司于本判决生效后10日内返还原告青岛迈润信工业品有限公司货款4万元； 二、被告刘冬对被告公司上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权在承担责任的范围内向被告公司追偿； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元,减半收取400元，由两被告共同承担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内通过网上上诉（登录山东法院电子诉讼服务平台，登录地址：lsfwpt.sdcourt.gov.cn:7865），并向本院递交书面上诉状正本1份，按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为2年。 审判员  熊敏 二〇一九年十月二十九日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9297号原告：钟永新，男，1984年10月9日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：蒋添富，男，1978年9月3日出生，汉族，住广州市增城区，原告钟永新与被告蒋添富民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员张惠滨于10月15日公开开庭进行了审理。原告钟永新到庭参加诉讼，被告蒋添富经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钟永新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金45000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年4月4日至2019年8月4日为15300元，实际计至本息清偿完毕之日止），暂共计为60300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告先后经营网络公司以及红酒销售，被告经营汽车维修及美容。2017年6月5日，被告以生意资金周转为由向原告借现金4.5万元。双方约定借期以及违约责任。但被告期满后并未还款，经催促无效故诉至法院。蒋添富未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，原被告签订借款合同，被告向原告借款现金4.5万元，借期自2017年6月5日至2018年6月4日；被告逾期还款的，按照3%/月计算逾期利息。合同签订后，原告向被告提供4.5万元现金，被告出具借据并按印签名。借期届满后，被告未依约还款。以上事实有借款合同、借据以及原告庭审陈述佐证。本院认为，借款合同是原被告真实意思表示，合法有效。自然人之间的借款合同自贷款人提供款项时生效。结合原被告的工作情况以及被告所出具的借据，本院确认原告已向被告提供借款4.5万元。因被告未举证证实偿还借款，现原告要求其偿还本金并计算逾期利息，于法有据，予以支持。原被告约定逾期利率为3%/月，现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，于法有据，予以支持。原被告未约定借期利率，原告要求计算自2017年6月5日至2018年6月4日期间借款计息的依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款以及第六十四条的规定，判决如下：一、被告蒋添富自本判决生效之日起三日内归还原告钟永新借款本金45000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，以45000元为本金，从2018年6月5日计至本息清偿之日止）；二、驳回原告钟永新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费654元，原告钟永新负担166元，被告蒋添富负担488元。原告已预缴上述费用，本院不予退回，被告在履行义务时迳付原告166元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张惠滨二〇一九年十月二十二日法官助理马兴昊书记员禤培欣
山东省济南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁01执1746号 申请执行人：乔夫顺，男,1978年10月19日出生，汉族，住山东省即墨市。 被执行人：山东期盈网络科技有限公司，住所地山东省济南市市中区纬二路58号新鲁大厦208-7。 法定代表人：王章震,董事长。 被执行人：上海银生宝电子支付服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区环龙路65弄1号三层、四层。 法定代表人：黄家林,董事长。 本院在执行乔夫顺与山东期盈网络科技有限公司、上海银生宝电子支付服务有限公司期货交易纠纷一案中，申请执行人乔夫顺以被执行人上海银生宝电子支付服务有限公司已经履行完毕其应当承担的赔偿义务为由，于2019年10月24日书面申请撤销对上海银生宝电子支付服务有限公司执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁01执1746号案件中对被执行人上海银生宝电子支付服务有限公司的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 陈 明 审判员 陈金照 审判员 刘 伟 二〇一九年十月二十四日 书记员 徐彬彬
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1443号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾志生，男，1967年12月25日出生，汉族，籍贯广东省佛山市三水区，出生地广州市，文化程度自报小学，户籍所在地广州市越秀区，自报被羁押前暂住广州市越秀区。因犯贩卖毒品罪，于2006年11月27日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年、罚金1000元，2008年7月13日有期徒刑执行完毕被释放。因犯贩卖毒品罪，于2017年6月20日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月、罚金2000元，2018年1月14日有期徒刑执行完毕被释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所。指定辩护人曾炎林，广东启源律师事务所律师。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人曾志生犯非法持有毒品罪一案，于2019年6月26日作出（2018）粤0104刑初1174号刑事判决。曾志生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人曾志生、听取指定辩护人曾炎林提出的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2018年8月2日15时许，被告人曾志生在暂住处本市越秀区环市东路某址房内被公安人员抓获，公安人员在上述204房窗户外对出的花基内缴获为曾志生丢弃的两个红色利是封，利是封内共有3小包白色晶体状物品（共净重62.87克，经检验检出甲基苯丙胺成分）。原审法院以原公诉机关提供并由公诉人当庭宣读、出示并经质证的证人王某1、王某2的证言及辨认笔录，公安机关的受案登记表、立案决定书、《抓获经过》、破案报告，公安机关的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，公安机关制作的现场勘验笔录、《提取痕迹、物证登记表》及现场照片，公安机关制作的涉案毒品的照片、提取笔录、称量取样笔录、称量照片，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2018]01XXX号检验报告，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，公安机关的现场检测报告书，人口信息查询资料，前科判刑材料，原审被告人曾志生的供述及辩解等作为认定上述事实的证据。关于原审被告人曾志生提出的查获的毒品并非其持有、丢弃的辩解和辩护人提出的其中一包检出有曾志生指纹的毒品可认定为曾志生持有，但另一包毒品所处位置不同，且无检出指纹，不排除为他人持有的辩护意见，原审法院经审理认为：涉案装载有毒品的两个红色利是封是在曾志生住处窗户外对出大树下的花基内查获，两个利是封位置靠近，且两个利是封内的毒品的种类及包装一致，均为用透明胶袋包装的晶体状毒品。证人王某1证实案发前其在曾志生家中目睹曾志生从两个红色利是封里取出3小包用透明袋包装的晶体，证人王某2则证实前往抓捕时见一名男子从曾志生住处即204房窗口处往楼下扔红色的东西。现经检验，在缴获的其中一个红色利是封内的1个透明胶袋上检出有曾志生的指纹，曾志生对此无法作出合理解释。现有证据相互印证，足以证实现场查获的3小包毒品为曾志生所持有、丢弃的事实，曾志生应对查获的全部毒品承担罪责。曾志生及辩护人的意见与查明事实不符，不予采纳。原审法院认为：被告人曾志生非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。曾志生曾因犯贩卖毒品罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；曾志生因贩卖毒品被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。综上所述，原审法院综合考虑原审被告人曾志生的犯罪行为、性质、社会危害性及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人曾志生犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺62.87克予以没收、销毁。上诉人曾志生上诉称：其无罪。理由如下：1、其没有见过公安机关查获的两包利是封的毒品，其当时在房里吸食海洛因，并没有从窗户扔东西出去，而且其并不吸食冰毒。2、证人王某1是吸毒人员，也是其的朋友，他说的话不属实。3、证人辅警王某2的证言不属实，他不可能看到其从窗户扔东西，如果他看到其扔东西，为何公安人员花了那么长时间才找到东西，为何当时搜查的时候不带其下去一起搜查。指定辩护人曾炎林提出的辩护意见是：1、对上诉人曾志生涉嫌非法持有毒品的部分事实无异议，但对涉案的三包毒品中，只有一包经鉴定有曾志生的指纹，其它两包没有直接证据证实是曾志生持有。根据疑罪从无的法律原则，应确认只有1.98克的毒品属于曾志生非法持有。2、一审判决中引用王某3边的证言证实其亲眼看到曾志生从窗口丢弃涉案的利是封与事实不符。其中：（1）相关的利是封等包装上没有提取到曾志生的指纹等生物信息，故证人证言与事实不符。（2）王某3边发现有人丢弃相关的证据时，并没有第一时间保护现场，与有一定代理执法经验的辅助警务人员的身份不符合，故其证言并不能锁定是曾志生所有。3、原审判决量刑过重，即使存在累犯情节，但应根据曾志生实际的涉毒数量即1.98克予以定罪量刑，而本案一审认定的涉案毒品为60余克，故判决明显畸重。综上所述，根据有利于被告的原则，在持有毒品的数量存在较大争议的情况下，应根据现有的证据对曾志生进行实事求是的量刑。本院经审理认为，原审法院认定上诉人曾志生持有毒品甲基苯丙胺62.87克的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认同。本院认为：上诉人曾志生明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪。曾志生曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法均应当从重处罚。关于上诉人曾志生提出的无罪的上诉意见和指定辩护人提出的辩护意见，本院经审理认为：装有涉案毒品的两个利是封被查获的现场状况和其中一个利是封内包装涉案毒品的一个透明胶袋上有曾志生的指印这一事实，足以印证证人王某1、王某2的证言的真实性。曾志生和指定辩护人对原审法院的证据采信和事实认定意见提出的质疑已超出合理怀疑的限度，其上诉意见、辩护意见本院不予采纳。综上所述，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 鹏审判员 易建明审判员 相迎春二〇一九年十月二十八日书记员 卢文峻
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执327号之八申请执行人：张云吉，男，生于1953年7月2日，汉族，住四川万源市花萼乡。被执行人：龚永修，男，1955年9月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区申家乡。关于申请执行人张云吉与被执行人龚永修民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日冻结了被执行人龚永修在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币784.09元，现因申请执行人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人龚永修在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币40500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年十月十日书记员  李仁燕
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行初159号原告方万春，男，汉族，生于1967年12月25日，住唐河县。委托代理人席中玉，北京京尚律师事务所律师。委托代理人韩建业，北京京尚律师事务所律师。被告唐河县城郊乡人民政府。法定代表人郭立林，任乡长。委托代理人李钦，该乡人大主席。委托代理人张鹏云，河南恒阳律师事务所律师。被告唐河县人民政府。法定代表人周天龙，任县长。委托代理人李根长，唐河县政府办公室工作人员。委托代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。原告方万春诉被告唐河县城郊乡人民政府、唐河县人民政府为确认行政行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告系河南省唐河县城郊乡刘马洼村西马庄村民，在该村拥有居住多年的房屋和耕种多年的承包地。因唐河县人民医院分院建设的需要，需要占用原告的承包地，在原告毫不知情的情况下，其承包地被河南省人民政府通过豫政土(2018)254、284号征地批复征收。原告对于本次征收补偿标准、社保安置等方面持有异议，被告在未与原告就上述问题达成协议的基础上单方面组织人员强行将原告承包地铲平，导致原告承包地边界模糊，后续测量存在障碍，之后，被告又在原告承包地上建设围墙。依据有关法律规定，唐河县政府是此次征地的法定征收责任主体，既未履行“两公告一登记”的法定程序也未与原告签订征地补偿安置协议，也没有依法责令原告交出土地，被告修建围墙的行为明显违法，严重侵犯了原告合法权益。请求：1、确认二被告修建围墙圈占原告承包地的行为违法；2、确认二被告拆除圈占原告承包地的围墙；3、本案的诉讼费由二被告承担。原告方万春向本院提交以下证据：1、土地承包经营权证，证明原告在案涉土地承包经营权。2、征地批复、唐河县医院分院项目建设指挥部的公告、公开信。证明原告的承包地被征收，被告唐河县人民政府系此次征地的法定责任主体。3、原告的承包地地上物被强行拆除的现场视频、照片。证明被告将原告的承包地铲平并修建围墙，圈占原告的承包地。被告唐河县人民政府答辩称：原告所诉的其实就是建围墙的行为，此行为不是县政府和乡政府实施的，而是医院依法实施的建设行为，原告的起诉的当事人主体错误。我们不是本案适格的被告。被告唐河县城郊乡人民政府答辩称：1、我单位不是土地征收的主体。2、我单位没有修建围墙圈占原告承包的土地。3、原告要求我单位拆除原告承包地上的围墙不能成立。被告唐河县人民政府、唐河县城郊乡人民政府共同向本院提交以下证据：第一组、唐河县人民政府关于唐河县2017年度第一批城乡建设用地增减挂钩试点项目征收土地的请示及审查意见。河南省人民政府关于唐河县2017年度第一批城乡建设用地增减挂钩试点项目征收土地的批复。第二组、唐河县人民政府征地实施过程中作出的征收方案公告、安置方案公告以及相关告知程序、村民会议程序以及征地补偿款发放情况证据。第三组、唐河县人民政府关于唐河县人民医院分院立项、划拨用地的批复，唐河县人民医院（分院）不动产权证书、建设用地规划许可证，土地利用现状、勘测定界、总体规划图。根据原、被告的质证及诉辩意见，本院确认以下事实：原告系河南省唐河县城郊乡刘马洼村西马庄村民，在该村拥有承包地。2018年2月12日，河南省人民政府批复同意对唐河县2017年度第三批城乡挂钩试点的土地进行征收。2018年3月2日，河南省人民政府批复同意对唐河县2017年度第一批城乡挂钩试点的土地进行征收。本案涉案的土地位于上述批复征收土地范围内。2018年6月19日，唐河县人民政府分别作出唐政土公字[2018]001号、002号征收土地方案公告，唐河县国土资源局分别作出唐国土公字[2018]001号、002号征收土地补偿安置方案公告。唐河县人民政府经告知程序、村民会议民主议定等程序后将征地补偿款项发放至村组，但原告因补偿标准、社保安置等问题未与政府达成协议也未领取补偿款项。2016年10月，唐河县人民医院为唐河县人民医院分院项目办理了建设规划许可证（建字第2016-003号）。2017年4月10日，唐河县发展改革委作出《关于唐河县人民医院分院建设项目可行性研究报告的批复》（唐发改社会[2017]21号）文件，同意唐河县人民政府分院建设项目。2019年3月5日，唐河县人民政府作出《关于唐河县人民医院分院建设项目划拨用地的批复》（唐政土[2019]14号）文件，将包括案涉土地在内的18.93852公顷土地划拨给唐河县人民医院分院作为建设项目用地，2019年5月，唐河县人民医院(分院)对上述国有土地使用权办理了不动产登记。2019年9月3日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。第四十九条第(一)项规定,提起诉讼应当符合下列条件:原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，涉案土地原系集体所有土地，在河南省人民政府通过豫政土(2018)254、284号征地批复征收后，唐河县人民政府组织实施了征收行为，现涉案土地已转化为国有土地，原告作为涉案土地原承包经营权人,在该集体土地被依法征收为国有后,其与被征收为国有的土地以及对该国有土地的使用之间已不存在法律上的利害关系,故其无权对该国有土地上的使用及相关建设行为提起诉讼。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中原告主张二被告实施了在其承包地上修建围墙行为侵犯了其合法权益，但是原告没有充足证据证明修建围墙的行为系二被告实施，更无法证明修建围墙行为侵犯了其何种合法权益，也即是说本案被诉的国有土地上修建围墙的使用建设行为没有对原告产生实际影响，因此其对该国有土地上的建设行为提起诉讼不符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、二十五条、四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告方万春起诉。诉讼费50元，退回原告方万春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 白云审判员刘旭东审判员 郭   国   旗二〇一九年十月二十二日法官助理郭栋书记员周览子
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4939号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市解放南路269号。 负责人：张建军，该分行行长。 委托诉讼代理人：钱毅，该行员工。 委托诉讼代理人：杨兵，江苏鼎睿律师事务所律师。 被告：王家华，男，1968年1月11日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）与被告王家华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行盐城分行的委托诉讼代理人杨兵到庭参加诉讼。被告王家华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江苏银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金237014.13元、罚息21692.38元，合计258706.51元，并承担从2019年3月5日起按合同约定支付至实际还款之日止期间的的罚息及复利；2、判令被告承担原告实现本债权所产生的一切费用（包括但不限于全部诉讼费用、保全费、律师代理费1500元等）。事实和理由：2017年1月5日，被告在原告营业部开通了网上银行、手机银行、安全证书等服务功能，结算账号为62×××25，签约手机号为134××××0866。同日，双方签订了《个人借款合同（公积金网络消费贷款）》，合同对借款期限、借款利息、结息、罚息、复利、还款方式、违约责任、费用及争议解决方式等都进行了明确的约定。原告按约向被告全额发放了贷款。嗣后，被告不能按约履行归还本息的义务，原告多次催要未果。 王家华未作答辩，亦未提供相关证据。 被告王家华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为对原告举证放弃质证权利。本院根据原告提交的业务专用凭证、开户及服务签约申请书、网上银行及手机银行服务协议、个人借款合同（公积金网络消费贷款）、银行账户流水、个人贷款对账单、委托代理合同等证据及其当庭陈述，对原告诉称事实予以确认。 本院认为：江苏银行盐城分行与王家华之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，均具有法律效力，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自义务。被告王家华未按约定期限还本付息，应负逾期还款的违约责任。故江苏银行盐城分行要求王家华偿还借款本金及由此产生的利息、罚息，本院依法予以支持。对于原告主张的律师代理费用，有合同明确约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王家华应于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金237014.13元、罚息21692.38元，合计258706.51元，并按合同约定支付自2019年3月5日起至实际给付之日止的罚息及复利，并承担律师代理费1500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2591元（已减半收取），由被告王家华负担。案件申请费1820元（未保全），退还原告江苏银行股份有限公司盐城分行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇一九年十月十日 书记员  赵 爽 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5551号 被执行人：龙涛,男,1986年10月19日出生,汉族,住湖南省衡阳市耒阳市灶市。 （2019）粤0113刑初379号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人龙涛罚金3000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5551号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人龙涛发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对龙涛采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  凌楚婷
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4756号之七被执行人谭本辉，湖北省宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4756号之七裁定书，于2019年10月10日向被执行人谭本辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭本辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭本辉在中国农业银行62×××71账户内存款人民币5361.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚璐萌二〇一九年十月十日书记员  李慧茹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执21467号 北京三面向版权代理有限公司： 关于北京三面向版权代理有限公司申请执行世纪龙信息网络有限责任公司著作权侵权纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月十六日