四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初4942号 原告：张前德，男，1965年9月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：张翼，四川斗城律师事务所律师。 被告：黄祯泽，男，1970年1月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨雪梅，女，1972年10月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 二被告共同特别授权委托诉讼代理人：于清，男，1967年1月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告张前德诉被告黄祯泽、杨雪梅民间借贷纠纷一案，于2018年10月30日起诉来院。本院依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，分别于2018年12月21日、2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告张前德的特别授权委托诉讼代理人张翼到庭参加诉讼，被告黄祯德、杨雪梅的共同特别授权诉讼代理人于清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张前德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金5100000元及利息，利息计算方式为：以本金11300000元为基数，从2014年7月7日起至计算至2014年7月20日；以本金10300000元为基数，从2014年7月21日起至计算至2014年10月21日；以本金9300000元为基数，从2014年10月22日起至计算至2016年5月30日；以本金5100000元为基数，计算至被告还清借款本息之日止，以上利息的年利率为24%。2、本案诉讼费用有被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。原告与被告二人是生意上的朋友关系，被告因生意经营，常常在原告处拆借资金，方式是被告提出借款请求，原告同意后通过原告妹夫赵辉个人账户向被告黄祯泽、杨雪梅个人账户转账，而后被告用“借条”或则是“借条”上加签注的形式算账确认，约定和执行月利率为2.3%，按月付息。自2013年8月26日起，原告通过其妹夫赵辉个人账户向被告黄祯泽、杨雪梅个人账户累计转账达到人民币22100000元。 2013年11月30日，被告杨雪梅为原告出具了借条，该借条载明“今借到张前德人民币伍佰万元正，借期叁个月”，2014年3月13日，被告杨雪梅在借条原件上签注“展期至2014年4月15日”，2014年7月7日，被告杨雪梅在借条原件上再次签注“展期至2014年10月30日”。 2013年12月1日，被告杨雪梅为原告出具了借条，该借条载明“今借到张前德人民币叁佰万元正，借期叁个月”，2014年1月15日，被告杨雪梅在该借条原件上签注“于2014年1月9日已归还壹佰万元正，下欠贰佰万元正”，2014年3月13日，被告杨雪梅在该借条原件上再次签注“展期至5月10日归还”。2014年7月7日，被告杨雪梅在该借条原件上再次签注“展期至2014年12月1日”。 2014年3月3日，被告杨雪梅为原告出具了借条，该借条载明“今借到张前德人民币陆佰捌拾万元正，借期叁个月”，2014年7月7日，被告杨雪梅在借条原件上签注“5月13日还3500000元，下欠贰佰万元正”，7月4日还1000000元，下欠2300000元”。 2014年7月7日，被告杨雪梅为原告出具了借条，该借条载明“今借到张前德人民币贰佰万元正”。 以上借款，截止2017年7月7日止，被告尚欠原告借款本金人民币11300000元，其后，被告分别于2014年7月21日、10月21日，分别向原告还款人民币各1000000元，下欠本金人民币9300000元。 后来二被告经营困难，于2014年7月7日停止支付原告资金利息。2014年7月20日，原、被告签订“协议”，约定原告同意在六个月内停止支付利息，本金半年内视被告情况逐步归还，待被告经营情况好转，归还原告所停止的利息，并且约定归还利息的时间为两年内。 由于被告一直欠付原告部分本金和利息，经原、被告协商，被告同意以其自有物业抵偿所欠原告部分债务，并核减被告部分债务。2016年5月28日，二被告委托其弟黄明全权处理与原告的“以房抵债协议的签署办理等一切手续”。2016年5月30日，原告与二被告的委托人黄明签订“以房产抵债协议”，协议明确：截止该日，二被告共欠原告人民币7750000元，二被告以其物业抵债人民币4200000，下欠本金为人民币3550000元，利息从借款之日起至还清之日起另行按市场行情双方协商支付。 2018年1月15日，原告以以上“以房抵债协议”所记载的下欠金额3550000元，人民法院以（2018）川0903民初392号民事案件立案，在庭审中，被告对该“以房抵债协议”的算账结果（共欠人民币7750000元，以房抵债后下欠人民币3550000元）不认可，但认可已经抵偿债务人民币4200000元，至此，原告撤回诉讼。现原告以借条载明截止2014年7月7日被告所记载的下欠借款本金人民币11300000元减去此后被告实际支付的人民币2000000元即9300000元再减去被告以房抵债4200000元后的实际欠债金额5100000元金额起诉至人民法院。 综上所述，二被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》以及民间借贷司法解释为依据向贵院起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄祯泽、杨雪梅共同辩称：借款是事实，但是被告方认为从2014年1月9日开始一共偿还了11笔共16050000元，加上折抵房款4200000元，一共偿还了20250000元，已经足额还清了借款。 本院经审理认定事实如下：1、二被告系夫妻关系。2013年11月30日，被告杨雪梅向原告张前德借款5000000元，并出具借条（下称：借条1），载明：“今借到张前德人民币伍佰万元正（￥5000000.00）。借期三个月”。该笔借款分别于2014年3月13日、2014年7月7日展期，最终展期至2014年10月30日。2013年12月1日，被告杨雪梅向原告张前德借款3000000元，并出具借条（下称：借条2），载明：“今借到张前德人民币叁佰万元正（￥3000000.00元）。借期叁个月”。借条2上还载明2014年1月9日已归还1000000元，下欠2000000元，分别于2014年3月13日、2014年7月7日展期，截止2014年7月7日下欠的2000000元最终展期至2014年12月1日。2014年3月13日，被告杨雪梅再次向原告张前德借款6800000元，并向原告出具借条（下称：借条3），载明：“今借到张前德人民币陆佰捌拾万元正（￥6800000.00），借期叁个月”。借条3上还载明5月13日偿还借款3500000元、7月4日偿还1000000元，下欠借款2300000元。2014年7月7日，被告杨雪梅向原告张前德借款2000000元，并向原告出具借条（下称：借条4），载明：“今借到张前德人民币贰佰万元正（2000000.00元）”。 2、被告杨雪梅分别于2014年1月9日、2014年3月27日、2014年5月27日、2014年5月29日、2014年6月13日、2014年7月4日、2014年7月21日向原告张前德（账号为62×××78）转款1000000元、500000元、3000000元、2000000元、3500000元、1000000元、1000000元，合计12000000元；被告黄祯泽于2014年10月21日、2016年2月7日向原告张前德（账号为62×××78）转账1000000元、50000元，合计1050000元；二被告分别通过案外人郭敏于2014年2月26日向原告张前德转款1000000元，案外人黄明于2014年7月31日向原告张前德转款2000000元，二被告共计向原告转账16050000元；2016年5月30日被告方与原告签订的以房抵债协议中抵偿了债务4200000元，原告方对于上述还款与抵偿予以认可。 3、2014年7月20日，被告黄祯泽、杨雪梅作为甲方，与乙方张前德签订《协议》，载明因甲方经营暂遇困难，甲方向乙方所借资金经双方协商，乙方同意甲方在陆个月内停止支付乙方利息，本金半年内视甲方经营情况逐步归还。待甲方经营情况好转，两年内归还所停止的利息。 4、2015年，被告黄祯泽向原告张前德写信件一份，载明因被告经济困难，待有资金后归还原告借款本金并支付利息。 5、2016年5月30日，黄明代黄祯泽、杨雪梅（乙方）与原告张前德（甲方）签订了《以房抵债协议》，载明：“一、关于乙方至今所欠甲方7750000元（柒佰柒拾伍万人民币）的债务，乙方自愿以位于蓬溪县，产权证号赤城镇字第10360号，国有土地使用证号蓬国用（2006）字第××号，建筑面积440.85平方米商业资产抵偿乙方所欠甲方部分债务。二、甲乙双方共同协商该商业房屋地产作价人民币肆佰柒拾万元正（4700000元）抵偿债务，抵偿方式为甲方支付人民币现金伍拾万元（500000元）于乙方指定的账户（户名：黄明开户行：中国农业银行遂宁城北支行卡号：62×××70）后，由甲方减账乙方所欠债务人民币肆佰贰拾万元（4200000元），下欠本金为叁佰伍拾五万元（3550000元）。乙方从借款之时至还清甲方之日所欠利息另行按市场行情双方协商支付。三、所有过户所涉及的所有税费由甲方全部承担，过户后的租金收入从2017年1月6日起。乙方保证所交付的房屋拥有所有权，房屋产权无争议”。协议签订后，二被告对协议中房屋作价4200000元抵偿债务的行为予以认可，但对协议中确认被告所欠债务共计7550000元以及抵偿后下欠3550000元的借款不予追认。 6、原、被告在庭审中均认可上述借款利息约定为月利率2.3%。本案在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致本院无法主持双方达成一致调解意见。 上述事实有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、银行卡交易明细清单、转账交易回单、协议、以房抵债协议及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨雪梅向原告张前德借用资金并出具借条，原告张前德向被告提供了出借款项，被告黄祯泽以向原告出具信件并直接向原告偿还款项等方式明确表示其知晓上述借款，故本案诉争借款应为二被告夫妻共同债务，原、被告借贷关系依法成立且生效，双方应严格按照约定履行义务，借款人应在借款到期后积极履行还款义务。 原告出示的银行汇款记录证明二被告向原告借款金额共计为22100000元，二被告出具的银行转账凭证以及抵偿协议中已经抵偿的债务证明偿还了原告20250000元，经本院审理查明，虽然借条中载明的金额与银行转账金额不一致，但是银行转账是原、被告双方借贷关系真实、客观的反映，故对于银行转账金额本院予以采信；同时对于以房抵债协议中抵偿的4200000元的金额，原、被告双方均认可系抵偿的借款本金，本院对此抵偿金额予以采信，故二被告下欠原告借款本金1850000元。 2014年7月7日至2014年10月21日，二被告向原告偿还了4000000元，根据《协议》的约定，该4000000元尚在半年停息时间内，系逐步偿还的原告的借款本金。 原、被告约定借款按月利率2.3%计算利息，且根据中国农业银行的银行卡交易明细清单上载明的内容可以反映出原、被告双方在实际过程中也是按照此约定履行的，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故对2014年7月20日前已支付的利息，本院不再调整，现原告自愿主张按照月利率2%计算，符合法律约定。2014年7月20日，原、被告签订《协议》，同意被告方在6个月内停止支付利息，故应视为被告方在2014年7月20日前已经支付完毕了利息，故利息的计算时间应从2014年7月21日起算，其后偿还了的本金作相应品迭后再按月利率2%计算利息。具体支付利息计算如下：以本金11300000为基数，从2014年7月7日起至2014年7月20日止；以本金10300000为基数，从2014年7月21日起至2014年7月30日止；以本金8300000元为基数，从2014年7月31日起至2014年10月20日止；以本金7300000元为基数，从2014年10月21日起至2016年2月6日止；以本金7250000元为基数，从2014年2月7日起至2016年5月29日止；以本金1850000元为基数，从2016年5月30日起至本判决确定的本金给付之日止；均以月利率2%为标准进行计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄祯泽、杨雪梅在本判决生效之日起十日内偿还原告张前德借款本金1850000元及利息，利息计算方式为：以本金11300000为基数，从2014年7月7日起至2014年7月20日止；以本金10300000为基数，从2014年7月21日起至2014年7月30日止；以本金8300000元为基数，从2014年7月31日起至2014年10月20日止；以本金7300000元为基数，从2014年10月21日起至2016年2月6日止；以本金7250000元为基数，从2014年2月7日起至2016年5月29日止；以本金1850000元为基数，从2016年5月30日起至本判决确定的本金给付之日止；均以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本息，上述利息计算至本息付清之日止； 二、驳回原告张前德的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23750元，由被告黄祯泽、杨雪梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  赵建菊 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  舒 翠