重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初4955号原告：重庆星然洗涤有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇梨树湾村杨家沟社，统一社会信用代码91500106057779019W。法定代表人：王小亚，总经理。委托诉讼代理人：龙双燕，重庆含宪律师事务所律师。被告：九龙坡区中梁山新安富洗衣厂，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村三社，统一社会信用代码92500107MA5UML0E55。经营者：封良，男，汉族，1960年9月28日出生，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：封良，男，汉族，1960年9月28日出生，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：胡静，女，汉族，1966年7月29日出生，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。第三人：***，男，汉族，1977年11月23日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆星然洗涤有限公司与被告九龙坡区中梁山新安富洗衣厂、封良、胡静合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆星然洗涤有限公司（以下简称“星然公司”）的法定代表人王小亚、委托诉讼代理人龙双燕，被告九龙坡区中梁山新安富洗衣厂（以下简称“新安富洗衣厂”）的经营者封良、封良、胡静及三被告的共同委托诉讼代理人刘海波，第三人***到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告星然公司向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告连带支付835898元及资金占用损失（自2019年1月17日起，以835898元为基数，按年利率24%计算至付清时止）；2.本案所有诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告重庆星然洗涤有限公司(以下简称“星然公司”)与被告九龙坡区中梁山新安富洗衣厂（以下简称“新安富洗衣厂”）于2018年10月1日签订《新洗涤公司合伙合同书》（实为联营合同）约定双方以整合设备、业务加现金方式出资组建新洗涤公司，各自持股50%。后原告投资50余万元对被告新安富洗衣厂进行厂房整改、设备更新等，被告新安富洗衣厂不能生产期间（2018年10月15日至当年12月31日）将洗涤业务放在原告处生产经营，生产开销30余万元。被告新安富洗衣厂整改完毕即将投产之际，经协商，原告与被告新安富洗衣厂终止《新洗涤公司合伙合同书》，被告新安富洗衣厂于2019年1月17日前退还原告投资款835895元，如到期未付，以千分之五每日计息。其后履行期限届满被告新安富洗衣厂未支付该款，现原告诉至本院请求支持原告诉讼请求。被告新安富洗衣厂、封良、胡静辩称：1.合伙协议的签订主体甲方是被告封良个人，被告胡静不是适格被告。2.原告与被告新安富洗衣厂、封良签订的合伙协议属实，但该协议是对双方合作新洗涤公司进行的约定，未对新公司成立前的经营方式进行约定。新公司成立前的原告及被告九龙坡区中梁山新安富洗衣厂的衣服均在原告处加工，此期间的水、电、气、洗衣液的费用，管理人员、工人的生活费及运输费应由原告、被告新安富洗衣厂共同承担，原告、被告新安富洗衣厂的工人工资由各自承担，加工费由各自收取。3.原告收取了被告新安富洗衣厂2018年10月份的洗衣款63636元、2018年11月份的洗衣款57088元、2018年12月23日的洗衣款10000元。4.原告不是与被告封良、胡静进行的清算。2019年1月2日经公司会计和第三方清算后，由被告封良、胡静出具了欠条，欠条出具后，原告向被告封良、胡静出具了清单，但未提供票据。后经被告封良、胡静查看清单发现，清单中有重复计算、多计算、不应当计算的部分，该清单与欠条的金额也不一致。5.欠条形成后，因欠条对锅炉的使用进行了约定，故在第三人***的要求下，被告封良于2019年1月17日向***支付了40000元，于2019年2月2日支付了80000元。当被告封良发现算账有误的情况下，多次要求原告重新算账，均遭拒绝。第三人***辩称，原告主张的被告新安富洗衣厂在原告处加工的业务所产生的费用有报销单为证，且有被告封良的签字。在清算的时候有内外账会计、被告新安富洗衣厂厂长、被告封良、胡静在场，如果被告封良、胡静没有看到账目和清单，从常人角度推断是不会签字的。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，原告与被告新安富洗衣厂签订《新洗涤公司合伙协议书》，该协议书甲方处加盖新安富洗衣厂公章，并有被告封良签字；乙方处加盖原告重庆星然洗涤公司公章，并有原告代表***签字。该协议书主要约定双方自愿合伙成立公司经营酒店布草洗涤。被告封良、胡静于2019年1月2日出具欠条，欠条注明：“封良和***在建新厂***退出应得款”，主要载明：1.今日由公司会计和第三方封良朋友在场共同清算完成后，封良欠***投资款共计835898元，该款由封良于半月内（2019年1月17日前）付清给***，若期限届满未付清，以每日千分之五计息，且***将把锅炉安装注销并于当日停止使用直至付清方可使用。被告封良、胡静于2019年1月28日出具《承诺书》，载明“正月20还***20万元”。被告封良举示了以下证据：1.星然洗涤有限公司报销单8页，用于证明该报销单是在欠条形成之后由原告向被告出具，且有重复计算项目。2.微信截图一页，用于证明被告新安富洗衣厂2018年10月应收款63636元由原告代收。3.重庆星然洗涤有限公司2018年11月王总收支明细，用于证明被告2018年11月份应收款57088元（即54949元+2139元）由原告代收。4.转账截屏一份，用于证明原告法定代表人王小亚收取被告客户鑫豪宾馆10000元。5.收条2张，用于证明被告封良于2019年1月17日支付***40000元，于2019年2月2日支付***80000元。6.便条一张，用于证明截止2018年12月2日，经品迭后原告应补给被告封良30305元，说明欠条所载明的金额欠缺真实性。7.封良与***微信聊天截图4张，用于证明被告垫付的费用79904.5元（即20000元+30942元+22962.5元+6000元）在对账时未扣减。原告及第三人称，对于被告封良举示的证据1主张的重复计算的部分，举示的证据2、3、4主张的王小亚代收的被告新安富洗衣厂的应收加工费，举示的证据7主张的未扣减的费用，在清算的时候都已经抵冲；对举示的证据5予以认可，承认在清算之后被告封良分两次偿还原告120000元；认为证据6与欠条的形成无关。被告封良申请证人封世开出庭作证，证人封世开称是被告封良的家人，也是被告新安富洗衣厂员工，陈述结算当晚，被告封良8张报销单上将原告与被告封良共同承担和个人承担项目上勾画出不同标记，清算完成后，被告封良、被告胡静、证人封世开及原告的两名会计自愿在欠条上签字，并称明细表就是报销单。被告新安富洗衣厂、封良、胡静对证人证言无异议。原告称证人证言足以说明欠条是在报销单的基础上形成的，鉴于证人与被告封良的关系，于原告不利的证言部分希望法庭不予采纳。诉讼中，本院组织原告、被告新安富洗衣厂、被告封良、第三人***到庭对相关票据和账目进行核实，被告胡静于2019年7月29日对核实结果进行了确认。经确认：2018年10月、11月、12月三个月期间产生的三被告欠付的原告费用共计721119元。原告为被告新安富洗衣厂垫付2018年10月、11月两月工人工资20000元；原告收取被告新安富洗衣厂2018年10月洗涤服务费65000元、11月洗涤服务费65000元、还款现金120000元，共计250000元，均需在本案中一并品迭，故被告新安富洗衣厂、被告封良、被告胡静尚欠原告491119元（即721119元+20000元-250000元），因原、被告及第三人对该金额明确且达成一致意见，本院对此予以尊重。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对自己的主张、被告对自己的辩称意见均应当举证证明，否则应当承担不利法律后果。原告星然公司与被告新安富洗衣厂、被告封良签订的《新洗涤公司合伙合同书》系双方真实意思表示，双方之间的合伙关系成立，虽新洗涤公司实际上未成立，但该协议适用于原告及被告新安富洗衣厂、被告封良合伙期间，故被告此项意见于法无据，本院不予支持。《新洗涤公司合伙合同书》载明***系原告的代表，封良系被告新安富洗衣厂的经营者；封良、胡静向***出具欠条，欠条注明：“封良和***在建新厂***退出应得款”，且在审理中对账时三被告均认可尚欠原告491119元，故三被告辩称被告胡静不是本案适格被告，本院不予支持。因审理中，原、被告及第三人均明确三被告向原告尚欠491119元，原告请求被告支付原告支付资金占用损失,欠条约定履行期限为截至2019年1月17日，故应当从自2019年1月18日起，按照年利率24%的标准计算至付清日止，利随本清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告九龙坡区中梁山新安富洗衣厂、被告封良、被告胡静于本判决生效之日起十日内给付原告重庆星然洗涤有限公司投资款491119元及资金占用损失（自2019年1月18日起，以491119元为基数，按照年利率24%的标准计算至付清日止，利随本清）；二、驳回原告重庆星然洗涤有限公司的其他诉讼请求。如果被告九龙坡区中梁山新安富洗衣厂、被告封良、被告胡静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12329元，保全费4699元，共计17028元，由原告重庆星然洗涤有限公司负担7023元，由被告九龙坡区中梁山新安富洗衣厂、被告封良、被告胡静负担10005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇一九年十月十日法官助理  刘鹏飞书 记 员  曾 芫