wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终4176号上诉人（原审被告）：成信福，男，1981年8月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：中山市拂晓照明科技有限公司，住所地,广东省中山市古镇镇同兴路15号C栋3楼之2，统一社会信用代码，91442000MA4UMA5278。法定代表人：朱加敏，系该公司执行董事。委托代理人（特别授权）：刘经，广东保顺律师事务所律师。上诉人成信福因与被上诉人中山市拂晓照明科技有限公司（以下简称拂晓公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决：由被告成信福于本判决生效之日起十日内支付原告中山市拂晓照明科技有限公司货款156000.00元，并以未付款为基数，自2018年5月13日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%（六个月至一年）即年利率6.525%计算利息至债务清偿之日止。案件受理费6496.00元，减半收取3248.00元，由原告中山市拂晓照明科技有限公司承担1538.00元，被告成信福承担1710.00元。上诉人成信福上诉请求：一、请求依法撤销贵州省赫章县人民法院(2019)黔0527民初972号民事判决书；二、请求依法改判或发回重审；三、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：本案客观事实为：2018年5月10日双方签订《订货合同》，对涉及的供货产品规格、数量、单价、金额作了明确约定，其中双方约定如下：“1、付款方式：合同签订后，购房方需要向供货方付货款50000元整为定金，开始生产，余款付清发货；2.交货时间：自供货商收到订金日起，18天交货，提前做好提前出货。3.生产方式：尺寸规格，严格按照客户提供的图纸及协商尺寸生产，口径允许+2厘米；4.质保时间：以上产品光源质保2年，系统3年，灯杆支架不断杆，不掉漆（人为行为除外）；5.售后服务：产品质保期内出现问题，购货方通过物流运输方式返厂维修，运费厂家承担…”达成协议之后，上诉人按照约定支付了定金50000元。根据双方合同约定：质保时间：以上产品光源质保2年，系统3年，灯杆支架不断杆，不掉漆（人为行为除外），然而，被上诉人提供的货物才安装不久，就出现严重质量问题，有将近60颗灯不亮，上诉人多次通过微信，要求对方进行更换处理，均未果。在本案一审中，上诉人提供了微信截图照片及灯因质量问题不亮的照片，均可以充分反映一个事实：即因被上诉人提供货物存在质量问题，上诉人多次与被上诉人沟通事实。然而一审法院避重就轻，忽略这一重要事实，对上诉人的抗辩理由即要求被上诉人方将存在问题的路灯更换后再将尾款支付完全不予采纳。仅单方采信了被上诉人的说辞而认定案件事实，显属于认定事实错误。二、本案中，上诉人与被上诉人之间属于买卖合同纠纷，属于合同当事人互负债务的情况，被上诉人作为卖方（即供货方），只有提供符合合同约定的质量标准的货物，上诉人方作为买房才会按照合同约定支付货款，然而，本案中在未查清楚提供货物是否存在质量问题就径直判决上诉人支付货款，属于严重属于违反法律规定。三、一审判决严重程序违法，应当依法发回重审，理由如下：本案案件涉及的案件重要事实需要经过司法鉴定，才可以作出客观的判决，本案中，针对涉案货物质量在没有任何定性的情况之下，法院径直按照合同约定的单价进行裁决，属于严重程序违法。被上诉人拂晓公司二审未作答辩。二审经审理，除认定原判查明的事实外，另查明：双方当事人于2018年5月10日签订的《订货合同》中约定：上诉人成信福向被上诉人拂晓公司（原为中山市本拉灯饰）购买210套8米太阳能路灯。价款合计336000元。付款方式为：合同签订后，购货方需向供货方付货款50000元为订金，开始生产，余款付清发货。质保时间：以上产品光源质保2年，系统3年，灯杆支架不断杆，不掉漆（人为行为外）。售后服务：产品质保期内出现问题，购货方通过物流运输方式返厂维修，运费厂家负责。本院认为：上诉人成信福与被上诉人拂晓公司签订《订货合同》后双方即构成买卖合同关系，原判适用合同法的规定处理本案正确，本院予以确认。上诉人成信福提出被上诉人出售的产品出现严重质量问题，有将近60颗灯不亮，上诉人多次通过微信，要求对方进行更换处理，均未果，被上诉人应将存在问题的路灯更换后其再将尾款支付的上诉主张，一方面，上诉人在本案一、二审提供的证据不能充分证明被上诉人的产品存在严重质量问题的事实。另一方面双方当事人签订的合同中并未约定上诉人在出现质量问题就可以不付款。合同中对出现质量问题的处理办法是由购货方通过物流运输方式返厂维修，运费厂家负责。但上诉人并未按此约定将路灯返厂维修。因此，上诉人提出其不承担付款义务的上诉主张，无事实与法律上的依据，本院不予采纳。上诉人成信福提出其作为后履行合同义务的一方，在被上诉人交付的产品有质量问题时其有权拒付货款的上诉主张，经查，双方当事人约定俗成的付款方式为：合同签订后，购货方需向供货方付货款50000元为订金，开始生产，余款付清发货。根据该约定，上诉人属于先履行合同义务的一方，箕要求适用《中华人民共和国合同法》第六十七条（后履行抗辩权）处理本案。但根据双方合同约定，上诉人属于先履行合同义务的一方，故其要求享有后履行抗辩权没有法律依据。另外，被上诉人提供的产品出现质量问题，上诉人可根据双方合同约定进行处理，也可依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定要求被上诉承担违约责任。但作为先履行合同一方，上诉人不得拒绝支付货款。且本案中上诉人未提起反诉，故其相应的诉讼请求人民法院也无法支持。如被上诉人的产品真存在质量问题，上诉人可另案主张权利。上诉人成信福提出本案案件涉及的案件重要事实需要经过司法鉴定，才可以作出客观的判决，本案中，针对涉案货物质量在没有任何定性的情况之下，法院径直按照合同约定的单价进行裁决，属于严重程序违法的上诉主张，因司法鉴定一般是由当事人向法院申请才能启动。本案中，上诉人并未向一审法院申请司法鉴定。故一审法院并未违反法定程序。故对此上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人拂晓公司提出的上诉理由不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3420元，由上诉人中山市拂晓照明科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十月九日书记员  谭湘
东辽县人民法院结 案 通 知(2017)吉0422执恢76号东辽县东融小额贷款有限公司：东辽县东融小额贷款有限公司与辽源市艾特化工有限责任公司、费涛、程杰楠、宋天辉借款合同纠纷一案，申请执行标的2563300元。经本院立案执行，被执行人辽源市艾特化工有限责任公司房产经拍卖流拍确权给申请执行人、费涛股权已经经过拍卖所得款项支付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2015)东辽民初字第635号民事判决书全部完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初6584号 原告：李家龙，男，1977年7月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：汪龙，男，1985年3月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：杨小艳，女，出生年月不详，住安徽省颍上县。 被告：杨士洋，男，1984年2月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告李家龙与被告汪龙、杨小艳、杨士洋为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告李家龙到庭参加了诉讼；被告汪龙、杨小艳、杨士洋经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李家龙向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告汪龙、杨小艳偿还原告借款90000元及利息90400元（利息按月息2分，40000元借款从2015年5月15日至2019年10月15日，计53个月；50000元从2015年11月4日至2019年11月4日止，计48个月），本息合计180400元；其中，被告杨士洋连带承担借款本金40000元及利息42400元，计82400元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，汪龙因资金周转困难为由，向原告借款40000元，约定月息每月1500元，并由被告杨士洋提供担保。同年11月4日，被告汪龙又向原告借款50000元，约定月息2分。后原告向被告催讨该款时，被告以种种拖着不归还，为此原告起诉来院。 汪龙、杨小艳、杨士洋未作答辩和举证。 李家龙围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、李家龙的身份证及汪龙、杨士洋的户籍证明各一份，证明原告及被告汪龙、杨士洋的身份；2、借条二份，证明被告汪龙经杨士洋担保于2015年5月15日向原告借款40000元、利息每月1500元，及2015年5月15日向原告借款50000元、月利息2%的事实。本院审查认为，原告提供的1、2号证据与本案具有关联性，且客观、合法，本院予以确认并在卷佐证。 庭后，原告提交了以其妻王雪林名义经营的颍上县刘集华联大卖场及颍上县王雪林竹木纤维全屋整装店营业执照各一份，结婚证一份，用以证明其家庭经济状况及出借资金来源。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李家龙与汪龙系朋友关系。2015年5月15日，汪龙以购建材缺乏资金为由，经杨士洋担保向李家龙借款40000元，双方约定利息按每月支付1500元计算，借款时间从2015年5月15日至2015年9月15日止；汪龙于当日向原告出具了借条一份，并在借条上签名捺指印；杨士洋在借条中担保人栏签名捺印，并注明“自愿担保到此笔借款还清为止”。同年11月4日汪龙又向李家龙借款40000元，约定月息2%，借款时间从2015年11月4日至2016年11月4日止，汪龙在借条上签名捺印。二笔借款均以现金方式交付汪龙。后经多次催要，汪龙以种种理由拒不偿还借款本金及利息。为此,李家龙向本院提起诉讼，其请求中借款40000元利息按月利率2%计算，时间从2015年5月15日至2019年10月15日止，计53个月，利息为42400元；借款50000元利息按月利率2%计算，时间从2015年11月4日至2019年11月4日止，计48个月，利息48000元，以上利息合计90400元。审理中，李家龙于2019年10月22日主动撤回了对杨士洋的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告汪龙于经杨士洋担保向原告借款40000元及被告汪龙于2015年11月4日向原告借款50000元，有被告给原告出具的借条证实，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规强制性规定，该借贷关系及担保关系合法有效。本案中原、被告约定了借款偿还期限，被告汪龙应当在合理的期限内及时归还。原告诉请每月利息按照2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告在宣判前主动撤回了对杨士洋的诉讼请求，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。原告请求被告杨小艳共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告汪龙于本判决生效之日起五日内偿还原告李家龙借款90000元及其利息90400元，合计180400元。 二、驳回原告对被告杨小艳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3908元，减半收取1954元，由被告汪龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  万驰 二〇一九年十月二十三日 书记员  柳宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书     （2019）陕05民终1526号     上诉人（原审原告）：郭孝贤，男，1951年12月1日出生，汉族，住陕西省韩城市。   委托诉讼代理人：梁岳栋，韩城市龙门法律服务所法律工作者，特别授权。   被上诉人（原审被告）：韩城市众隆废渣综合利用有限责任公司，住所地：陕西省韩城市北。    法定代表人：鱼社军，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：许秀娥，陕西行天律师事务所律师，特别授权。   上诉人郭孝贤因与被上诉人韩城市众隆废渣综合利用有限责任公司合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院(2019)陕0581民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭孝贤委托诉讼代理人梁岳栋、被上诉人韩城市众隆废渣综合利用有限责任公司委托诉讼代理人许秀娥到庭参加诉讼。上诉郭孝贤与被上诉人韩城市众隆废渣综合利用有限责任公司法定代表人鱼社军经传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭孝贤上诉请求：一、请求二审依法撤销一审民事判决书；二、请求依法改判被上诉人支付上诉人供应焦沫的货款人民币29697.3元或发回原审人民法院重新审理；三、请求依法判决被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实不清，判决书中被上诉人未出庭而辩称其2017年4月10日法定代表人的变更情况与事实不符，被上诉人未能提供相关证据相互佐证。依据《合同法》第76条规定，合同生效后，当事人不得以姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变更而不履行义务。依据《公司法》第3条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。依据《合同法》第10条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中上诉人与被上诉人以口头形式约定向其供应焦沫不违反法律规定，被上诉人约定履行合同义务。综上，上诉人认为一审判决被上诉人未到庭举证、质证导致事实不清，应承担举证不能的法律后果。依据《民事诉讼法》第164条规定，特具状贵院，请求依法判决被上诉人支付上诉人货款29697.3元人民币，依法保护合法权益。   韩城市众隆废渣综合利用有限责任公司辩称：1、被上诉人并不是以法人变更而不履行义务，而是被上诉人从未见过欠上诉人货款的任何票据或合同。2、上诉人也没有证据证明双方存在供应焦沫的合同关系，被上诉人不欠上诉人货款。综上，请求二审发表驳回上诉，维持原判。   郭孝贤向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付下欠原告的焦沫款29697.30元整；2、请求依法判令被告承担案件诉讼费。   一审法院认定：被告韩城市众隆废渣综合利用有限责任公司2017年4月10日法定代表人由赵彦峰变更为鱼社军。2015年期间原告郭孝贤曾向被告供应焦沫。   一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告郭孝贤认为被告韩城市众隆废渣综合利用有限责任公司下欠其焦沫款，既未提供被告收货的数量及单价的凭据，又未提供结算凭据，且被告对该笔债务由不予认可，原告要求被告支付下余焦沫款的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。为了维护公民及法人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告原告郭孝贤的诉讼请求。案件受理费542元，减半收取271元，由原告郭孝贤负担。   二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点是：双方当事人是否存在买卖合同关系，韩城市众隆废渣综合利用有限责任公司是否应向郭孝贤支付货款29697.30元。郭孝贤主张双方存在买卖合同关系，并提供了证人证言，用于证明郭孝贤曾向韩城市众隆废渣综合利用有限责任公司供应焦沫，但是对于双方发生的货物交易数量及款项，郭孝贤至今并未提供合同、收料单据、结算单等证据，故根据谁主张、谁举证的举证原则，其应承担举证不能的责任，且韩城市众隆废渣综合利用有限责任公司对此也不予认可，故对郭孝贤主张的货款29697.30元，不予支持。   综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费550元，由上诉人郭孝贤负担。   本判决为终审判决。         审判长  马开运   审判员  杨    军   审判员  雷晓宁        二0一九年十月十六日     书记员  孟丽君
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1373号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司，住所地，贵州遵义市务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：熊伟，该农商行董事长。委托诉讼代理人：黄柳琴，该行大坪支行行长助理。委托诉讼代理人：王益，该行职工。被告：吴海浪，男，1978年7月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：张霞娟，女，1986年9月18日出生，土家族,贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称务川农商行）与被告吴海浪、张霞娟借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，因本案被告下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告务川农商行的委托诉讼代理人黄柳琴、王益到庭参加诉讼，被告吴海浪、张霞娟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还于2016年2月24日在原告所借贷款本金15万元及从2017年12月20日至贷款实际还清之日的利息（利息按照合同约定计算）；2、判令被告承担诉讼费用及原告为实现债权而支付的其它相关费用。事实和理由：被告吴海浪、张霞娟于2016年2月24日向原告申请贷款15万元，经原告申查，原告于2013年6月18日与被告吴海浪、张霞娟签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同中载明若被告吴海浪、张霞娟不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。此后，被告吴海浪、张霞娟在原告处贷款15万元用于建房，期限36个月，从2016年2月24日至2019年2月23日，利率执行11.1‰，现在该笔贷款的本息已逾期，利息结止2017年12月20日，现原告按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起民事诉讼。被告吴海浪、张霞娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吴海浪、张霞娟系夫妻关系。2013年6月18日，原告务川农商行与被告吴海浪、张霞娟签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同中约定：“二被告向原告借款的授信范围,授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。二被告在授信范围、授信有效期间可向原告借款，借款后，不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”，该合同到期后，2015年2月2日经原告年审后，二被告借款授信的有效期限延长了两年，2016年2月24日，被告吴海浪、张霞娟向原告务川农商行借款15万元用于建房，借款期限为2016年2月24日至2019年2月23日，并约定月利率为11.1‰，结息方式为按季结息，还本方式为按期还本，借款后，被告吴海浪、张霞娟已将借款利息结算至2017年12月20日。本院认为，原告务川农商行与被告吴海浪、张霞娟签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告依约履行了向被告发放借款的义务，被告吴海浪、张霞娟未按合同约定归还借款及利息，已违约，被告吴海浪、张霞娟理应承担违约责任。按照合同约定，原告务川农商行要求被告吴海浪、张霞娟偿还借款本金共15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算方式，以本金15万元为基数，2017年12月21日至2019年2月23日，按月利率11.1‰计算；2019年2月24日至实际还清之日，按月利率16.65‰计算。对原告务川农商行要求被告吴海浪、张霞娟承担为实现债权支付的其它费用，原告未提供证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴海浪、张霞娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州务川农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，2017年12月21日至2019年2月23日，按月利率11.1‰计算；2019年2月24日至实际还清之日，按月利率16.65‰计算）；二、驳回原贵州务川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计3300元，由被告吴海浪、张霞娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张 庆人民陪审员  申修堂人民陪审员  文小珊二〇一九年十月二十日书 记 员  骆小峰
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初5650号原告：烟台港兴物流有限公司，住所地芝罘区南大街265号610室。统一社会信用代码91370602780769354L法定代表人：王玉香，系该公司总经理。委托诉讼代理人：纪耀鹏，男，1975年11月7日出生，汉族，系该公司员工，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：王军强，男，1963年1月17日出生，汉族，系该公司员工，户籍地黑龙江省林口县，住烟台市芝罘区。被告：李国强，男，1970年12月18日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。原告烟台港兴物流有限公司（以下简称港兴物流公司）与被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港兴物流公司的委托诉讼代理人王军强、被告李国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港兴物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20300元及利息（以本金20300元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月4日，被告向原告借款20300元，并出具两张借据，其中一张为3000原借款；另一张为17300元，合计借款20300元。此款经原告多次催要，被告至今未有偿还借款。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，借款数额对的，但不同意承担利息。原告起诉事实部分不对，我在原告出开车，因超载交警队将我的驾驶证降型，从A2半挂车降到B1、B2级，我现在没活干了，找不到车开，所以不同意偿还借款，我还要求原告包赔我驾驶证增驾损失和从2013年至2016年三年的工资损失，每年8万元，共计24万元工资损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据二份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，被告向原告出具借借据二份，其中一份载明：借款事由为出车费3000元，因2012年出车费没还回来作借款。被告李国强在借款人处签名并捺印；另一份载明：借款17300元，截止止2013年1月31日以前工资已结清，余欠款17300元。被告李国强在借款人处签名并捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告出具的借据能够证明原告将案涉借款20300元交付给被告，双方间形成合法有效的借贷关系，被告负有按照约定及时归还借款的义务。逾期不履行的行为违反了民事活动中的诚实信用原则，应当承担偿付原告借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持；关于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求并不违反法律的规定，本院亦予以支持。关于被告主张要求原告赔偿因其驾驶证被行政机关降级及工资损失的辩解意见，不属于本案合并审理的范围，被告可另行途径处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李国强于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台港兴物流有限公司借款本金20300元及利息（利息支付方式：以20300元为基数，自2019年8月9日始至本判决确认给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告李国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吕忠革二〇一九年十月七日书记员  唐岩波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22448号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：胡志杨，男，1987年10月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州银行股份有限公司与被告胡志杨信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼。被告胡志杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月15日的信用卡欠款本金13885.70元、利息5620.98元、违约金23347.70元、滞纳金83.48元、手续费1578.54元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年7月10日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××96的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月15日，被告拖欠欠款本金13885.70元、利息5620.98元、违约金23347.70元、滞纳金83.48元、手续费1578.54元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、手续费及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡志杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月15日的欠款本金13885.70元、利息5620.98元、滞纳金83.48元、手续费1578.54元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由原告广州银行股份有限公司负担380元，由被告胡志杨负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何晓芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1326号上诉人（原审被告）：四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会。住所地：吉林省四平市铁东区石岭镇小孤家村。法定代表人：刘臣，村委会主任。委托诉讼代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洪桥，村党支部书记。被上诉人（原审原告）：郝荣，男，1954年1月26日生，汉族，住吉林省四平市铁东区石岭镇。上诉人四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会与被上诉人郝荣合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人小孤家村村委会的法定代表人刘臣及委托诉讼代理人王蕴锋、周洪桥，被上诉人郝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会上诉请求：依法撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1111号民事判决，依法判令驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：被上诉人的诉讼请求超过了诉讼时效；上诉人从未与被上诉人签订过制种经济补偿合同，被上诉人告诉错误；原审判决用2007年的土地面积图来确认2002年隔离带面积，属于错误采信证据。被上诉人郝荣辩称：一审判决正确，请求予以维持。郝荣向一审法院起诉请求：要求判令四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会给付制种隔离区补偿款6760元，并负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2002年，四平市铁东区石岭镇小孤家村因制种需要隔离区，占用一组村民郝荣的耕地10.187亩，当时补偿标准为650元/亩。后因育种失败，此款一直没有给付。认定上述事实的证据有：2002年时任村书记张发、村主任陈绍玉、村会计胡杰和村民闫宝昌等三位出庭作证的证人证言，小孤家村一社丈量土地台账、小孤家村一社2002年隔离区各户核实面积。一审法院认为：土地不仅是农民的基本生产资料，而且是农民最主要的生活来源，农民的承包经营权应得到保护，农民的切身利益需要维护。2002年四平市铁东区石岭镇小孤家村因制种需要而占用村民的耕地，理应按照其占用耕地的实际面积和约定的补偿标准对被占耕地村民给予补偿，对于郝荣要求四平市铁东区石岭镇小孤家村民委员会给付制种隔离区补偿款6760元的诉讼请求，本院予以支持6621.55元。遂判决如下：被告四平市铁东区石岭镇小孤家村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告郝荣补偿费6621.55元。一审案件受理费25元，由被告四平市铁东区石岭镇小孤家村民委员会负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，时任小孤家村村会计的案外人胡杰在一审中出庭作证，证明因制种需设置隔离区从而占用被上诉人郝荣耕地10.187亩，且一亩地按照650元标准给予补偿，一审法院判令小孤家村村委会给付郝荣补偿费6621.55元，其认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。小孤家村村委会主张不应支付上述补偿费，因其未能提供确实充分的证据加以证明，其应按照前述司法解释之规定，承担不利的法律后果，故对于小孤家村村委会的诉讼主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人四平市铁东区石岭镇小孤家村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 勇审 判 员  谭贵林审 判 员  孙 鹏二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异法官助理  田济慈书 记 员  郝一凝
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11461号原告：广州广日电梯工业有限公司，住所地广东省广州番禺区石楼镇国贸大道南636号。法定代表人：朱益霞，董事长。委托诉讼代理人：黄炜键，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黎翠仪，女，该公司工作人员。被告：内蒙古阜兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大道南黄金道西（内蒙古胜利钢业制造有限公司院内）。法定代表人：王凤维，董事长。原告广州广日电梯工业有限公司与被告内蒙古阜兴房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告广州广日电梯工业有限公司诉称，2016年6月8日，原告与被告就“金川雅格花园二期（前8台）”项目签订了合同编号为161251的《电梯设备买卖合同》（以下简称合同）。约定被告向原告采购8台“广日牌”电梯，合同总价为818,200元。合同签订后，原告依照合同约定及被告要求将8台“广日牌”电梯发货至被告指定的施工现场，涉案电梯现均已安装、调试完毕，于2017年1月19日经内蒙古特种设备检验院验收合格并取得《电梯监督检验报告》，由被告接收且使用至今。根据合同第2条关于“付款方式”的约定，被告应当在合同签订后5日内支付设备30%的预付款（其中设备价10%为定金）；在约定的交货期届满前20日内支付40%设备款；在电梯设备经当地政府部门验收合格后60日内支付设备价剩余30%。据此，被告应当在2017年3月21日前支付全部合同款项。截止至2019年7月23日，被告仅向原告支付了买卖合同款项合计572,740元。经原告多次追讨未果，尚欠245,460元仍未支付。原告认为，原告及被告签订的买卖合同合法有效，合同双方应当依约履行合同义务。原告已向被告交付合格电梯，但被告仍未按买卖合同约定支付合同款项，根据有关法律规定，被告应当按照合同约定支付货款并承担逾期付款的法律责任。根据合同约定，被告逾期付款的，每逾期一日，应按逾期部分金额的万分之五支付违约金，但逾期违约金总额不得超过合同总价的百分之五。据此，被告应承担合同总价5%的违约金即40,910元。综上所述，被告未按合同约定期限及金额向原告支付电梯设备款的行为，已构成严重违约，损害原告合法权益。为依法维护自身的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请贵院判如所请。被告内蒙古阜兴房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为双方就案涉买卖纠纷签订有买卖合同，而买卖合同约定“争议解决提交呼和浩特市当地人民法院解决”。被告的住所地为内蒙古呼和浩特市金山开发区，所属管辖法院为内蒙古土默特左旗人民法院，故本案应由内蒙古土默特左旗人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告广州广日电梯工业有限公司与被告内蒙古阜兴房地产开发有限责任公司签订的案涉电梯设备买卖合同第14条争议的解决约定“双方因履行本合同而出现争议或分歧的，应通过共同协商解决；协商未能解决时，提交呼和浩特市当地人民法院解决。”被告内蒙古阜兴房地产开发有限责任公司的住所地在内蒙古呼和浩特市金山开发区，属内蒙古土默特左旗人民法院辖区，故本案应由内蒙古土默特左旗人民法院管辖。被告内蒙古阜兴房地产开发有限责任公司就本案提出的管辖权异议有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：被告内蒙古阜兴房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区土默特左旗人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇一九年十月二十二日书记员  冯婉仪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19803号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：张培标，男，1974年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。被告：夏姗姗，女，1980年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告张培标、夏姗姗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加诉讼。被告张培标、夏姗姗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告张培标与原告签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号HTJA2016100002676230）；2、判令被告张培标向原告偿还借款本金330435.71元、手续费59644元及利息、滞纳金（还款违约金）[暂计至2019年3月20日，利息为367.16元，滞纳金（还款违约金）为1319.44元；自2019年3月21日起的利息、滞纳金（还款违约金）按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告夏姗姗对被告张培标的上述债务承担连带清偿责任；4、判令由两被告承担本案受理费7701元、保全费2654元。事实与理由：原告依约向被告发放贷款，被告逾期未还款，成诉。两被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《中银信用卡购车分期付款借款合同》、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水、结婚证等证据。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年7月13日，原告（经办行）与被告张培标（持卡人）签订了两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号均为HTJA2016100002676230号），约定：分期额度分别为500000元、160000元，分期期数均为60期（一期为一个月），用途分别为购车、车辆购置税等，分期手续费金额分别为87500元、28000元（费率均为17.5%）；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息，未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及滞纳金；利息标准为每日万分之五，滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%；未按协议约定足额偿还信用卡债务的，原告有权终止或解除本合同等内容。签约后，原告向被告张培标依约发放贷款500000元及160000元。被告张培标未依约还款，成讼。截至2019年10月6日，被告张培标尚欠借款本金274975元、手续费49977.61元、利息1674.85元、还款违约金4112.77元。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，上述《中银信用卡购车分期付款借款合同》合法有效。原告已依据借款合同向被告张培标发放了贷款，但被告张培标未依约还款，构成违约。原告起诉要求解除借款合同，要求被告张培标清偿借款本金、手续费，支付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于还款违约金，原告未提交证据证明原告与被告双方对违约金的收取有书面约定，对该诉请本院不予支持。因被告张培标未履行还款义务，引起本案诉讼发生，应负担相应的诉讼费用。原告主张上述债务为被告张培标与被告夏姗姗夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，要求被告夏姗姗承担共同还款责任。被告夏姗姗未在涉案合同上签字，也没有表示过对被告张培标向原告的欠款愿意承担责任，本案审理的是原告与被告张培标之间因合同而产生的财产关系，原告要求被告夏姗姗承担清偿责任是因被告张培标、夏姗姗的人身关系而产生的财产关系，是不同的法律关系，被告张培标、夏姗姗之间的人身关系而产生的财产关系不是本案的审查范围，故本院对原告在本案中要求被告夏姗姗承担清偿责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告张培标签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号均为HTJA2016100002676230号）自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张培标向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本本金274975元、手续费49977.61元，并支付利息（计至2019年10月6日止的利息为1674.85元，自2019年10月7日起的利息按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张培标向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费2654元；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7176.49元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担24元，被告张培标负担7152.49元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖 汉人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十月三十一日书 记 员  黎小田
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29513号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《一桶金》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《一桶金》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《一桶金》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2031号原告庞某。被告武某。原告庞某诉被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。本案受理费1050元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 特木其勒 二〇一九年十月二十一日书记员 山  丹
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0602执保142号 赵明涛、白山市佳兴房地产开发有限公司： 赵明涛与白山市佳兴房地产开发有限公司财产保全一案，本院于二Ｏ一九年十月十六日作出（2019）吉0602财保126号民事裁定书，裁定：对被申请人白山市佳兴房地产开发有限公司开发的白山市利安花园二期22号楼000101号门市房、28号楼000101号、000103号、000107号门市房、29号楼000101号、000102号门市房予以查封。本院于二Ｏ一九年十月二十三日向协助单位送达，至此，申请保全人赵明涛向本院申请执行的（2019）吉0602财保126号民事裁定书已送达完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13441号之一 申请执行人：但彩凤，女，汉族，1974年12月18日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：广州爱社区酒店管理有限公司，住所地广州市越秀区东风西路132-2号505房。 法定代表人：黄灏。 被执行人：黄灏，男，1983年10月26日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请人但彩凤诉被申请人广州爱社区酒店管理有限公司劳动争议一案，广州市中级人民法院作出的(2019)粤01民终10010号民事判决书已发生法律效力。权利人但彩凤于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人广州爱社区酒店管理有限公司退回装修费30000元、支付受理费550元。本院于2019年10月15日立案执行。 在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门、支付宝、财付通、京东等发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州爱社区酒店管理有限公司没有可供执行的财产。 在执行过程中，本院依法向广州市越秀区市场监督管理局调取被执行人广州爱社区酒店管理有限公司档案材料，显示被执行人广州爱社区酒店管理有限公司为有限责任公司（自然人独资），成立日期为2017年6月21日，股东为黄灏，其中黄灏认缴出资额为500万元，登记状态为在营（开业）企业。根据国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公司报告》和工商档案显示，并无股东黄灏的实缴出资额情况。 经审查，本案中被执行人广州爱社区酒店管理有限公司财产不足以清偿债务，不能履行裁决书确定的义务的情况下，其股东黄灏应当以其个人的财产在尚未缴纳出资的范围内予以清偿。本院已裁定追加黄灏为本案被执行人。随后，本院再次通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人黄灏名下的财产信息，在(2019)粤0105执9196号案中上述部门的回复显示被执行人黄灏名下浦发银行账户82×××89有存款6082.31元，冻结期限为2019年9月24日至2020年9月24日。光大银行账户77×××55有存款2172.20元，冻结期限为2019年9月24日至2020年9月24日。本院已在(2019)粤0105执9196号案中扣划上述金额共8254.51元，其中7081.10元转入受理费案（2019）粤0105执10687号，1173.03元平均分至14件案，每案可分得83.78元，扣除执行费50元，每案申请执行人可领取33.78元，余额0.11元转入（2019）粤0105执9196号案，申请人可在2019年10月28日前提交银行卡复印件给本院以便领取款项，复印件上写明开户名、开户行、账号。被执行人黄灏名下有车牌号码为粤Ｄ×××××、粤Ａ×××××的汽车两辆，本院已在(2019)粤0105执9196号案中向所属的车辆管理所发出协助执行通知书查封上述车辆，目前尚未收到回复。除上述财产外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。 本院于2019年9月5日到广州爱社区酒店管理有限公司的住所地进行调查，该地管理人员回复上述三公司一直没有在此经营，不知其去向。 因被执行人广州爱社区酒店管理有限公司、黄灏未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 鉴于此，本院已向申请执行人发出终本约谈通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经执行，本院已执得款项1173.03元，被执行人黄灏名下车辆因无法实际控制暂无法处理，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执13441号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十月三十一日 书记员 卿美容
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25486号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘威，男，1991年04月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘威借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19242.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19242.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘威向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19242.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告刘威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28110号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：刘树娟，女，1995年08月31日出生，汉族，住所河北省唐山市玉田县。原告广发银行股份有限公司与被告刘树娟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月20日，欠本金60270.42元、利息9093.80元及分期手续费6775.40元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月21日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘树娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月20日的信用卡透支欠款本金60270.42元、利息9093.80元、分期手续费6775.40元以及从2018年12月21日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元，被告刘树娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶晓桐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47759号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：张智瑜，男，1974年1月1日出生，汉族，住上海市松江区。被告：冯燕敏，女，1974年2月3日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告张智瑜、冯燕敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告张智瑜、冯燕敏经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告张智瑜、冯燕敏归还余欠贷款本金人民币60,570.67元(以下币种均为人民币)；2.被告张智瑜、冯燕敏依约支付计算至2019年5月12日的贷款利息549.33元；3.被告张智瑜、冯燕敏依约支付计算至2019年5月12日的逾期利息2,980.08元；4.被告张智瑜、冯燕敏依约支付自2019年5月13日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告张智瑜、冯燕敏负担。事实和理由：2015年12月，原告东正公司与被告张智瑜、冯燕敏签订了《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告张智瑜、冯燕敏为购车向原告东正公司借款106,960元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告张智瑜、冯燕敏自2018年12月23日起未依约归还贷款本息。被告张智瑜、冯燕敏未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车贷款/抵押合同》证明原告东正公司、被告张智瑜、冯燕敏之间的金融借款合同关系。2．客户货款全额划付授权书、中国建设银行活期存款明细账，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2019年5月12日被告张智瑜、冯燕敏的还款情况。4．工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告张智瑜、冯燕敏未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2015年12月，原告东正公司与被告张智瑜、冯燕敏签订《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告张智瑜、冯燕敏向原告东正公司借款106,960元；借款期限为36个月，最后一期还款日为2018年12月23日，还款方式为气球贷还款；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为10.88%；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为16.32%。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部货款发放给受托支付对象：上海绅协汽车贸易有限公司，但被告张智瑜、冯燕敏自2018年12月23日起未按约支付贷款本息。至2019年5月12日，被告张智瑜、冯燕敏共计拖欠原告东正公司贷款本金60,570.67元、利息549.33元、逾期利息2,980.08元。本院认为，原告东正公司与被告张智瑜、冯燕敏签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张智瑜、冯燕敏未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约。现双方签订的《汽车贷款/抵押合同》已到期，故原告东正公司要求被告张智瑜、冯燕敏归还余欠贷款本金60,570.67元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告张智瑜、冯燕敏经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张智瑜、冯燕敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金60,570.67元；二、被告张智瑜、冯燕敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2019年5月12日的到期利息549.33元、逾期利息2,980.08元；三、被告张智瑜、冯燕敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2019年5月13日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金60,570.67元为基数、按年利率为16.32%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,402元，由被告张智瑜、冯燕敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王竞方人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4514号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路８号紫晶城二期Ａ区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林娇，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林市鑫美律师事务所律师。 被告：尤海涛，男，1972年12月31日出生，住所吉林市。 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告尤海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告吉林市广泽物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 审判员 李 晶 二〇一九年十月二十八日 书记员 曾彩萱
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书 （2019）新2922执409之二号申请执行人：阿克苏市庆丰农资配货中心，地址阿克苏交通路。经营者：谭后香，女，1962年5月16日出生。委托代理人：向永明，男，汉族，1961年7月13日出生，现住阿克苏市。被执行人：张世玉，男，1965年8月18日出生，汉族，农民，现住温宿县。委托代理人：韩运祥，男，汉族，1946年8月18日出生，现住阿克苏市。本院在执行申请人阿克苏市庆丰农资配货中心与被执行人张世玉买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的共计75825元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即被执行人张世玉自2019年12月1日起每三个月（第三个月底前）给付10000元，直至履行完案款为止。被执行人支付完本案案款，双方就本案再无纠纷。现申请执行人于2019年10月28日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执409号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 万 龙 新审判 员 邢 慧审判 员 艾 尼 瓦尔 二0一九年十月二十八日 书记 员 周 玉 熙
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4154号原告：黄其新，男，1955年9月6日出生，汉族，住广州市从化区,委托诉讼代理人：黄建宏，男，1982年9月19日出生，住址同上，系原告儿子。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。被告：广州市从化区良口镇和丰村民委员会，住所地广州从化区良口镇和丰村，统一社会信用代码54440117ME1887249M。法定代表人：黄立光。被告：广州市从化区良口镇和丰村日联经济合作社，住所地广州从化区良口镇和丰村。责任人：黄永康。两被告共同委托诉讼代理人：谌贵文、李倩飞，广东颖贵律师事务所律师、实习律师。原告黄其新与被告广州市从化区良口镇和丰村民委员会（以下简称村委会）、广州市从化区良口镇和丰村日联经济合作社（以下简称日联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。黄其新向本院提出诉讼请求：1、依法撤销村委会、日联社联合良口镇征地工作组于2017年5月19日晚组织召开的村民会议作出的对牛路水库项目征地补偿款的分配方案决定；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是日联社社员，1983年取得《自留山证》，明确了位于“峡水口”林地的四至，原告在2018年8月委托广州市从化区自然资源局的工作人员测量该林地面积14.0793亩。2017年前后，因牛路水库项目工程建设需要征收上述林地。2017年5月19日，两被告联合从化区良口镇牛路水库征地第五组召开村民会议，拟确定征收补偿分配方案并形成《会议纪要》。但会议实际上只有少部分村民参与，不满足法定条件。此后，两被告依此《会议纪要》做出了补偿分配方案，并在2019年陆续发放补偿款。原告认为，两被告做出的分配方案在程序上不符合《村民委员会组织法》的规定，在内容上没有反映事实情况，损害了原告的合法权益。依照《物权法》第六十三条，《村民委员会组织法》第三十六条，两被告做出的决议应予以撤销。本院经审查认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告诉撤销的是2017年5月19日晚组织召开的村民会议决议，即原告在诉称中所提到的《会议纪要》。该《会议纪要》是在一定范围的村民会议中进行表决形成的决议。该决议的性质不同于《村民委员会组织法》第三十六条中规定的村民委员会或者村民委员会成员作出的决定，也不同于《物权法》第六十三条所规定的集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定。前者为集体内部全部成员或成员的代表通过表决的方式做出的民主决议，后者为集体经济组织、村民委员会（或者其成员、负责人代表村民委员会）作为一个法人或者非法人组织做出的决定。因此，对于民主程序做出的决议，应根据《村民委员会组织法》第二十七条的规定，由人民政府责令改正，对处理不服的，提起行政复议或行政诉讼解决。故本案不属于人民法院民事案件受理范围，应予驳回起诉。因此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄其新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯晓东人民陪审员  王真华人民陪审员  邝艳霞二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁开魁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6439号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：钟六根，男，1974年4月23日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告钟六根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支本金32106.61元、利息4176.95元，逾期还款违约金2269.29元，共计38552.85元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年12月31日），及从2019年1月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等;2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实2016年4月12日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并承诺遵守领用协议的各项规则。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××87的信用卡。领卡后，被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2018年12月31日，被告尚欠信用卡透支款本金32106.61元、利息4176.95元，逾期还款违约金2269.29元，共计38552.85元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年12月31日，被告尚欠原告透支款本金32106.61元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2018年12月31日，所欠原告利息4176.95元，逾期还款违约金2269.29元，共计38552.85元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告钟六根应于本判决书生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金32106.61元、利息4176.95元，逾期还款违约金2269.29元，共计38552.85元及按合同约定支付自2019年1月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金(利息、逾期还款违约金总和计算标准不得超过年利率24%)。案件受理费764元，保全费470元，合计1234元，由被告钟六根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  鄢平花人民陪审员  蒋菊香人民陪审员  曾小菊二〇一九年十月十七日法官助理张可书记员胡蓉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初487号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人陈洪龙（曾用名：吴日龙），男，1993年1月1日出生，壮族，中专文化，无业，住百色市右江区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕364号起诉书指控被告人陈洪龙犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟出庭支持公诉，被告人陈洪龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：2019年6月30日13时许，被告人陈洪龙途径南宁市江南区江南大道XX小区地下二层停车区时，发现被害人赵某1停放在该处的雅迪牌电动车未锁大锁、电门锁，被告人陈洪龙遂将该车开离现场盗走，并将该车开至南宁市西乡塘区南宁市福利院宿舍区内停放。同日18时许，被告人陈洪龙在该宿舍区被公安人员抓获，公安人员从其处扣押到涉案电动车，后将该车发还被害人。经鉴定，涉案雅迪牌电动车案发时价值人民币3440元。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人陈洪龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人陈洪龙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，其无证据向法庭提交。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人陈洪龙归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人陈洪龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，涉案电动车购买发票，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，户籍证明，南宁市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，被害人赵某2、赵某1的陈述，被告人陈洪龙的供述，辨认现场笔录及辨认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈洪龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈洪龙犯盗窃罪成立。被告人陈洪龙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人陈洪龙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条规定，判决如下： 被告人陈洪龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月30日起至2019年12月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  曾江恒 人民陪审员  白宁庆 人民陪审员  陈红娟 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  黄佩华 附《中华人民共和国刑法》条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 ——
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5225号原告范晓光，女，1983年7月13日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告程兆君，男，1971年2月24日出生，汉族，住大石桥市。原告范晓光与被告程兆君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范晓光到庭参加了诉讼。被告程兆君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范晓光向本院提出诉讼请求：判令被告程兆君偿还借款人民币壹拾万元整（Y100,000.00)及利息从借款之日（2018年7月9日）至今未还利息结清。事实及理由：2018年7月9日，被告因资金需要向原告借款人民币壹拾万元整（Y100,000.00，并将被告自己名下的福居园的住宅抵押给原告，双方协议约定借款期限为半年，还款日到期后，被告未及时归还借款及利息。为此原告多次向被告催讨借款及利息，被告以各钟理由予以拒绝还款。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》第二百零六条、第二百零七条关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼。被告程兆君未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日,被告用其房屋产权证作为抵押向原告借款人民币10万元,约定为月利率25‰，借款期限六个月,被告与原告签订了《房屋借款抵押合同》。到期后,被告未按约定还款,只给付原告7500元利息。借款时原告向被告支付97,500元本金，预先扣除利息2,500元。上述事实有原告的陈述、合同一份等证据存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告向原告借款,双方签订了房屋借款抵押合同,双方建立借贷合同关系,系当事人双方的真实意识表示,内容不违背法律、行政法规的强制性规定,合法有效。原告预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额97,500元认定为本金。对于利息一节，双方约定利息过高，应当调整为月利息二分为宜。被告程兆君无正当理由拒不到庭,应承担不举证、不质证的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程兆君给付原告范晓光借款,人民币97,500元。二、被告程兆君从2018年7月9日起至付清之日止,按借款本金97,500元,月利息二分,向原告范晓光支付利息损失(计算利息时扣除已付利息款7,500元)。上列给付义务,限被告于本判决发生法律效力之日起10日内,履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇一九年十月二十四日书记员  冯婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20708号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：汤*态，男，1986年12月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，户籍地福建省宁德市蕉城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汤*态借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25888元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月11日尚欠本金余额19784.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19784.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤*态向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19784.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告汤*态负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初699号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人张淼国，男性，1982年7月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县，无固定住所。2007年5月23日因犯盗窃罪被江西省余干县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2014年9月1日因吸毒被余干县公安局行政拘留；2014年10月30日因吸毒被余干县公安局行政拘留；2015年12月9日因吸毒被鄱阳县公安局行政拘留。2019年1月4日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。2019年8月15日因本案被南昌市公安局直属分局刑事拘留，同年8月29日被南昌市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检一部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人张淼国犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2017年7月19日13时20分左右，被告人张淼国窜上南昌市公交公司205路公交车伺机作案，坐靠被害人王某的右侧座位，用黑色手提包放在大腿上遮挡，将王某裤子口袋的卡包偷出后下车，将卡包内200元人民币取出，再次上了另外一辆205路公交车，把卡包丢弃在公交车厢内，所盗赃款全部被其用毕。2019年8月15日10时许，被告人张淼国在南昌市东湖区建德观街141号杨家厂旅舍209房间内被抓获，并扣押张淼国的一个黑色手提包。其对自己的盗窃事实供认不讳。公诉机关认为，被告人张淼国应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有一般累犯、坦白、前科劣迹等量刑情节，建议判处被告人张淼国有期徒刑六个月，并处罚金。被告人张淼国对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张淼国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张淼国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年2月14日止。）二、责令被告人张淼国退赔被害人王某人民币200元。三、扣押在案供犯罪使用的黑色手提包（以扣押清单为准），予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇一九年十月十四日书记员  汪 思
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初6293号原告：陈娥，女，生于1983年1月16日，汉族，住河南省邓州市。被告：邓州市医药有限公司第七药店。负责人：杨志刚。被告：杨志刚，男，生于1961年9月1日，汉族，住河南省邓州市。被告：王萍，女，生于1963年5月15日，汉族，住河南省邓州市。原告陈娥与被告邓州市医药有限公司第七药店、杨志刚、王萍为买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈娥到庭参加诉讼，被告邓州市医药有限公司第七药店、杨志刚、王萍经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娥向本院提出诉讼请求：要求三被告支付原告货款80000元；要求三被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为要求三被告支付原告货款66461元。事实和理由：原告陈娥系药品供应商，被告杨志刚、王萍夫妇在邓州市穰城北路经营邓州市医药有限公司第七药店，原告给三被告供应药品。经双方结算，2017年6月至2018年11月，三被告拖欠原告货款共计66461元。后经原告多次追要，三被告至今未付。被告邓州市医药有限公司第七药店、杨志刚、王萍未答辩，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于三被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据如何采信，在评理部分予以评述。依据有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年7月28日，被告王萍向原告陈娥出具欠条一份，显示“今欠修正陈娥货款肆万叁仟肆佰元整（￥43400.00）东关七店王萍2018年7月28号”，并加盖有被告邓州市医药有限公司第七药店的印章。2018年1月29日，销货清单显示二丁、消糜栓未付款1880元，该销货清单上有“七店杨志刚”的字样。2018年8月8日，销货清单显示二丁未付款1200元，该销货清单上有“未付王平”的字样。2018年8月28日，销货清单显示二丁未付款2400元，该销货清单上有“收到杨志刚”的字样。2018年6月30日至2018年8月31日，七店对账明细表显示欠款4251元，该对账明细表上有“合计：肆仟贰佰伍拾壹元王平”的字样。2018年8月31日至2018年9月29日，七店对账明细表显示未付款1595.20元，该对账明细表上有“总计：壹仟伍佰玖拾伍元整王平”的字样。2018年9月29日之后，七店对账明细表显示库存及供货未付款共计11735.295元，其中供货未付款有2018年11月13日的750元，该销货清单上有“七店杨志刚”的字样，并加盖有被告邓州市医药有限公司第七药店的印章；有2018年11月17日的420元，该销货清单上有“货收王平”的字样；有2018年11月23日的474元，该销货清单上有“王平”的字样；有2018年11月23日的1390元，该销货清单上有“王平”的字样。另，2018年9月29日之后七店对账明细表上显示的上月库存药品种类和数量与2018年8月31日至2018年9月29日七店对账明细表上显示的本月库存药品种类和数量一致。另查明：2007年11月12日，被告杨志刚与被告王萍办理了结婚登记手续。再查明：被告邓州市医药有限公司第七药店，其类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股），其负责人为被告杨志刚。本院认为：被告王萍给原告出具了欠付货款的条据，并加盖有被告邓州市医药有限公司第七药店的印章；销货清单上也显示有被告杨志刚或被告王萍的签名，或者加盖有被告邓州市医药有限公司第七药店的印章；七店对账明细表上显示有上月库存药品种类和数量、本期销量、本月库存药品种类和数量等，并有被告王萍的签名，被告虽未到庭参加诉讼，但结合被告认可的其在我院已生效案件卷宗材料上的签名，可以认定原、被告之间存在药品买卖关系，且欠付的货款数额明确。故原告所诉理由正当，本院予以支持。关于结算后被告是否支付过货款的问题，本案中，被告缺席，视为其自动放弃抗辩与质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓州市医药有限公司第七药店、杨志刚、王萍应于本判决生效后三十日内支付原告陈娥货款66461元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费820元，保全费170元，合计2790元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 闫 静审判员 黄 忠审判员 赵玉涛二〇一九年十月九日书记员 孔 雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9477号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李立钰,男,1985年1月9日出生,汉族,住浙江省乐清市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李立钰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月3日，欠本金41366.09元、利息8783.39元、2016年12月31日前的滞纳金17989.77元、其他费用1143.36元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共69282.61元（截止至2019年1月3日，欠款本金41366.09元、利息8783.39元、滞纳金17989.77元、其他费用1143.36元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李立钰在本判决生效之日起十日内清还欠款41366.09元、利息8783.39元、滞纳金17989.77元、其他费用1143.36元及从2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1532元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖222号上诉人（原审被告）：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路。法定代表人张耀军。被上诉人（原审原告）：孟少楠，男，1986年9月19日出生，汉族，住河北省衡水市安平县东黄城乡敬思村296号。被上诉人（原审被告）：余姚市嘉逸工程劳务有限公司，住所地浙江省余姚市丈亭镇渔溪村西街C区13号。法定代表人：李玉党。原审被告：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路7号经协大厦8楼。法定代表人：毕永清。上诉人中铁十七局集团第三工程有限公司与被上诉人孟少楠、余姚市嘉逸工程劳务有限公司、原审被告中铁十七局集团第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上海铁路运输中级法院于2019年9月23日立案。上海铁路运输中级法院由于特殊原因，不能行使管辖权，报请本院指定管辖。本院认为，上海铁路运输中级法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年十月二十三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初4006号原告张某。被告杨某。原告张某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，由审判员祁建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月6日被告向原告借款20000元，因被告与原告系亲属关系，当时未打借条，以打款回单为证，后被告于2019年3月19日补写下欠据及结算利息手续，后经原告多次追要无果，现诉至人民法院，请求人民法院判令被告归还原告借款本息26000元，并承担本案诉讼费。被告杨某未到庭，也未提供书面答辩意见。原告向本院提交打款凭证、本金欠条及结算利息后出具的欠息证明作为证据,证明本案借款事实存在及欠付利息金额。经审理查明，被告杨某于2016年12月6日向原告张某借款20000元,于2019年3月19日出具借条一支并且经过双方结算出具欠息6000元的欠条一张。上述事实有原告的陈述、欠条等在案予以佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告杨某向原告张某借款20000元并欠付利息6000元，有打款凭证及欠条为证，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起五日内归还原告张某借款本金20000元，利息6000元，本利共计26000元。案件受理费225元，由被告杨某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  祁建军二〇一九年十月二十一日书记员  王文龙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12295号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：卢伟锋（曾用名卢伟峰），男，1968年4月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区, 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告卢伟锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10942号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人卢伟锋清还透支本金、利息、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，暂共计44123.74元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款2594.94元，本院已依法予以扣划，在扣除本院执行费50元后，已将剩余的2544.94元发还给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示法院无需前往被执行人登记地调查。 本院于2019年10月21日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，除已执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12295号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十月××日 书记员 郑琳芳
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1954号原告：庆某，住甘肃省临夏县。委托诉讼代理人：王某，甘肃春昊律师事务所律师。被告：刘某，住临夏市。原告庆某与被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告庆某于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告以私下协商解决为由的撤诉理由成立，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庆某撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告庆某承担。审判员 祁晓贤 二Ｏ一九年十月十日书记员 马瑞莲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26479号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：余荣华，男，1990年3月1日出生，汉族，住所浙江省淳安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告余荣华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月28日尚欠本金余额31295.36元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31295.36元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余荣华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31295.36元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告余荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟