山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初788号原告：庄旭，男，1976年11月8日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王荣，山东江河海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仕清，山东江河海律师事务所律师。被告：袁德正，男，1972年11月1日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。委托诉讼代理人：戴志坚，李沧胜达法律服务所法律工作者。第三人：青岛市李沧区湘潭路街道办事处十梅庵社区居民委员会，统一社会信用代码：55370213780387487E。法定代表人：韩雷职务：主任。委托诉讼代理人：丁清春，山东卓润律师事务所律师。委托诉讼代理人：于鑫洋，山东卓润律师事务所律师。原告庄旭与被告袁德正、第三人青岛市李沧区湘潭路街道办事处十梅庵社区居民委员会（以下简称十梅庵居委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄旭及其委托诉讼代理人王荣、王仕清，被告袁德正及其委托诉讼代理人戴志坚，第三人的委托诉讼代理人于鑫洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即搬出十梅庵工业园内场地（东至陈升本、西至张修武、南至原助剂厂、北至东西路）并交付原告；2、判决被告支付原告占用场地使用费（以被告合同期满后占用天数计算，自2019年1月7日起至实际交付场地日期为准）；3、判令被告结清占用使用场地期间所产生的水、电、暖气、物业费等全部费用；4、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2002年1月7日，原告父亲庄孝传（已于2013年7月21日去世）与原青岛市十梅庵村委签订《土地使用协议》，取得了十梅庵工业园内场地（东至陈升本、西至张修武、南至原助剂厂、北至东西路）的租赁使用权。协议签订后于2005年11月27日庄孝传将上述场地转租给了被告并签订了《土地租赁合同》，合同期限截至2019年1月7日。原告在原土地使用协议到期后与青岛市十梅庵集团股份有限公司（以下简称十梅庵集团）重新签订了《土地使用协议》，现为涉案场地的实际使用人。现被告拒不搬出上述场地，原告多次催促，被告均置之不理，请求法院依法维护原告合法权益。被告辩称，原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。第三人述称，原告陈述的事实及理由属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，相关当事人对以下证据的真实性无异议无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、原告提交的十梅庵居委会证明原件一份及附图复印件一份，2、原告提交的2002年1月7日庄孝传与十梅庵村委签订的《土地使用协议》一份，3、原告提交的其父庄孝传与被告签订的土地租赁合同原件一份，4、原告提交其与十梅庵集团签订的《土地使用协议》原件一份，5、原告提交的十梅庵集团与十梅庵居委会关系证明原件一份。6、被告提交的2005年11月14日由庄孝传签名、十梅庵居委会盖章出具的申请一份。7、通知及收到通知的收条一份。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告提交十梅庵社区居委会于2007年10月9日出具的产权证明原件一份，证明涉案场地在被告租赁期间已征得出租人十梅庵居委会的同意并认可，在此期间被告投资建设了地上房屋3495平方米，该房屋的产权归本案被告所有，依据该产权证明和相关法律规定，在案外人庄孝传租赁合同已到期的情况下，依据最高人民法院关于审理租赁合同的司法解释，被告对涉案场地的房屋享有优先租赁权，并且十梅庵社区居民委员会尚未和本案被告对于涉案土地到期后的房屋所有权如何处分没有达成一致的情况下，出租人无权对外出租。原告对该证据真实性及证明事项均不予认可，该证据并不能证明被告所称的厂房归其所有，被告并未提交厂房建设的相关审批手续，无法证明系合法建筑，享有所有权；2、即使厂房系其所建，根据原租赁合同，仅限于租赁期限内使用，现在租赁期限早已截至，涉案厂房应归还原告。第三人对该证据的真实性及证明事项均不予认可，称未出具该证明。2、原告称，租赁场地大门、围墙、传达室、部分办公楼系原告在租给被告前自行建设，其余全部厂房及宿舍均由被告租赁后自行建设，被告所称自建的办公楼实际是在原告原办公楼的基础上扩建，具体面积没有测量过，无法确定。被告称，原告上述陈述与事实不符：1、被告系和庄孝传签订的土地租赁合同，并不是本案原告，在原告提供的庄孝传与被告签订的土地租赁合同中已经明确注明庄孝传原有地上房屋252平方米,其余的均是被告在租赁期间自行建设，因此，原有的252平方米也不是本案原告建设的，被告认为，虽然原告与庄孝传系父子关系，现庄孝传已去世，但是本案中原告不是以法定第一顺序继承人的身份主张权利，因此庄孝传生前所享有的财产和权利义务，在本案当中原告无权承受和继承，原告也不是涉案土地的原租赁合同到期后法定的继承和享有权利的人，原告明确表示是依据其与没有出租权的十梅庵集团股份有限公司签订的无效土地租赁合同向被告主张权利，因此原告陈述与事实不符。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2002年1月7日，原告的父亲庄孝传与青岛市李沧区湘潭路街道办事处十梅庵村民委员会（以下简称十梅庵村委）签订《土地使用协议》一份，约定十梅庵村委将东至陈升本、西至张修武、南至原助剂厂、北至东西路，面积2025平方米的土地有偿给予天丰助剂有限公司使用（附平面图），土地使用费每年每平方米壹拾元，合计人民币20250元，土地使用费每三年递增一次，每次在上年度的基础上递增10%。使用土地期限为10年，自2002年1月8日至2019年1月7日，使用期间不得擅自改变用途和转租土地，如需转租，须征得十梅庵村委同意。庄孝传使用土地期间，如遇国家或集体规划征地，庄孝传应当按时让出，土地使用费按实际使用年限计算，所造成的损失，根据国家有关规定给予补偿。土地使用期满后，在同等条件下，庄孝传有优先使用权。2、2005年11月27日，庄孝传将涉案土地及其在土地上建设的252平米二层楼转租给袁德正建厂使用或出租，使用期限自2005年11月1日至2019年1月7日。合同到期后，袁德正有优先租赁权，双方应根据现实情况（土地房屋租赁时价），实事求是的达成一致共识签订续约合同。合同到期后，如十梅庵村委跟庄孝传终止合同，公司给庄孝传的所有补偿费（包括搬迁费、误工费、房屋及有关配套设施等补偿费）全部归袁德正所有，但不包括庄孝传原建筑和土地的费用。3、2019年1月7日，庄旭与青岛十梅庵集团股份有限公司签订《土地使用协议》一份，约定使用土地期限为一年，其他内容与2002年1月7日庄孝传与十梅庵村委签订的土地使用协议一致。4、青岛十梅庵集团股份有限公司隶属于青岛市李沧区湘潭路街道办事处十梅庵社区居民委员会。5、2019年1月9日，庄孝传的妻子周玉英向袁德正送达通知，通知载明：鉴于2005年11月你与我签署了《土地租赁合同》，到2019年1月7日租赁期限到期，因此处土地所属村委已不再与我方续签土地租赁合同，所以我方将不再与你方续签此处土地租赁合同。现特通知你方须于2019年1月7日前自行搬离、腾退土地及房屋，逾期不搬迁的，视为放弃租赁范围内物品的所有权，我方将有权从已经解除租赁关系的土地、房屋中将你方的物品搬出、拆除，不承担任何责任，如搬运、拆除及占用场地发生费用的，均由你方承担。袁德正于2019年1月9日出具收条，今收到周玉英终止合同搬迁通知，双方协商评估转让厂房事宜。6、法庭审理过程中，原告明确表示基于其与第三人签订的土地租赁合同提起本案诉讼。本院认为，庄孝传与十梅庵村委于2002年1月7日签订的《土地使用协议》、庄孝传与被告于2005年11月27日签订的《土地租赁合同》、原告与十梅庵集团于2019年1月7日签订的《土地使用协议》，均系相关当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告基于与庄孝传签订的土地租赁合同占有使用涉案土地，庄孝传去世后，虽然其妻周玉英曾向被告送达租赁合同到期通知，但双方并未就土地及厂房搬迁腾退事宜进行处理。现原告基于其与第三人签订的新的土地使用协议，要求被告腾出场地并支付占用费以及水、电、暖气、物业费等费用，因其作为新的承租人并未从出租人处实际取得土地占有权，故其诉讼请求，现于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告庄旭的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  温洪梅人民陪审员  刘鲁青人民陪审员  赵月华二〇一九年十月九日法官助理王萌书记员闫宁