wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8479号原告:甘衬莲，女，1964年12月28日出生，汉族，住址广东省东莞市。被告：广州市国商大厦开发有限公司，住所地：广州市荔湾区十三行路一号新中国大厦十三楼。法定代表人：潘维曦。原告甘衬莲诉被告广州市国商大厦开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘衬莲到庭参加诉讼，被告广州市国商大厦开发有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘衬莲的诉讼请求：一、要求被告支付从2016年9月25日至本案发生法律效力之日止的逾期办证违约金人民币154787.10元（违约金按已付房款人民币673133.74元为本金，按照银行逾期贷款利率即每日万分之二点一计算）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1997年7月30日与被告签订[房地产预售契约]，约定原告购买被告广州市荔湾区人民南路新中国大厦4层XXXX号商铺，售价为港币614734.01元（双方约定按1港元折算人民币1.095），被告在该房地产实际交付使用后90天内协同原告办理该房地产的产权过户和登记手续，合同签订后，原告已依约向被告支付了购房款，但被告至今尚未为原告办理房产证。被告广州市国商大厦开发有限公司未作答辩。经审理查明：1997年8月7日，甘衬莲与广州市国商大厦开发有限公司签订编号：穗房预契字第××号《房地产预售契约》，约定：甘衬莲预购广州市荔湾区人民南路新中国大厦4层XXXX号房地产，建筑面积15.85平方米，总价款为港币614734.01元(其中银行抵押借款人民币40万元)。契约第七条约定：甲方应于1998年10月31日前将该房地产建成并正式交付乙方使用。契约第十条约定：该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。上述《房地产预售契约》于1998年1月6日在广州市房地产交易所进行监证。上述契约签订后，1998年11月27日广州市国商大厦开发有限公司将商铺交付给甘衬莲。甘衬莲支付港币614734.01元（折算人民币为673133.74元）。但广州市国商大厦开发有限公司至今天没有为原告办理上述房屋的产权登记手续。原告遂向本院提起诉讼。本院认为：依据甘衬莲与广州市国商大厦开发有限公司签订的《房地产预售契约》，广州市国商大厦开发有限公司作为涉案商铺出卖人应依约及时协助买受人办理涉案商铺的房地产权证，现广州市国商大厦开发有限公司至今未能为甘衬莲办理涉案商铺的产权证，广州市国商大厦开发有限公司对此应承担违约责任。虽然广州市国商大厦开发有限公司现已无继续开发建设的能力，但其与甘衬莲之间的房屋买卖合同关系尚未终止，相应的合同权利义务仍应由广州市国商大厦开发有限公司承担，故广州市国商大厦开发有限公司应向甘衬莲承担逾期办证违约责任。逾期办证违约金以甘衬莲已付房款人民币673133.74元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，以不超过154787.10元为限。被告广州市国商大厦开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市国商大厦开发有限公司向原告甘衬莲支付从2016年9月25日至本判决书发生法律效力之日止的逾期办证违约金（违约金以人民币673133.74元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算，以不超过154787.10元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，由广州市国商大厦开发有限公司负担。如不服本判决，可以收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯炜邦人民陪审员  伍少琴人民陪审员  高少珍二〇一九年十月二十九日书 记 员  谢绮雯黄嘉琪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1001号 原告：北海市海城区星语灯饰店，统一社会信用代码：92450502MA5LHNJ60B，住北海市广东南路逢时花园南海苑A区13号一楼铺面。 经营者：林绍斌。 委托诉讼代理人：唐英，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：北海御宅装饰有限公司，统一社会信用代码：91450502MA5N0NH16P,住北海市四川路111号创基花园E幢01号一楼。 法定代表人：程崇谓。 原告北海市海城区星语灯饰店（以下简称：星语灯饰店）诉被告北海御宅装饰有限公司（以下简称：御宅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告星语灯饰店的经营者林绍斌及其委托诉讼代理人唐英到庭参加诉讼。被告御宅公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告星语灯饰店向本院提出如下诉讼请求：请求法院判决被告支付原告货款29537元及违约金147.7元（违约金以所欠货款为基数，按同期银行贷款利率从2019年1月16日算至2019年2月16日，以后另计直到被告还清货款时止）。 事实和理由如下：2018年3月初，经原被告协议：2018年3月10日至2019年3月10日，由原告向被告提供灯具以供被告施工装修，交货地点为被告项目施工工地，协议约定货款按月结算，经被告采购负责人核准数量并签字确认后，于次月15日前转账至乙方指定账号。原被告就此协议后，原告按约供货。但2018年12月，被告没有依约支付货款，构成违约。原告多次与被告协商，但被告由于股东内部问题至今未付款。因此，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告御宅公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见或证据材料。 经审理查明：原告星语灯饰店系个体工商户，经营范围包括灯饰的批发及零售。被告御宅公司在原告星语灯饰店的灯具采购清单及未付款项目表载明：被告余29537元未付。案外人李荣珍在该清单的“确认人”一栏签名且备注“材料部已确认下单做完”。 另查明，李荣珍是被告御宅公司的材料员，2018年3月10日至2018年12月30日在被告御宅公司工作。 原告主张李荣珍是被告的采购人，截止庭审之日止被告未还过上述货款29537元。 本院认为：根据灯具采购清单及未付款项目表及庭审笔录，本院对原被告之间的买卖关系予以确认。原告向被告提供了相应的灯具，被告的工作人员对灯具采购清单及未付款项目进行了签字确认，确认了尚欠款29537元未付，因此，对于原告请求被告支付所欠的货款29537元，本院依法予以支持。原被告双方并未对违约金有约定，但被告逾期付款确实给原告带来一定的经济损失，对此，对于原告主张被告按同期银行贷款利率从2019年1月16日起计算违约金，该标准未超出法律规定的范围，本院也予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海御宅装饰有限公司支付货款29537元及违约金（违约金计算：以29537元为基数，按同期银行贷款利率从2019年1月16日起算至货款还清之日止）给原告北海市海城区星语灯饰店。 案件受理费542.12元，公告费260元，合计802.12元，由被告负担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费542.12元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  黄艳芝 书 记 员  熊谋华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15058号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜。委托诉讼代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓婷，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：吴明宏，男，1967年5月15日出生，汉族，住广州市增城区。被告：顾秀利，女，1976年3月23日出生，汉族，住广州市增城区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告吴明宏、顾秀利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李小林、朱晓婷，被告顾秀利到庭参加诉讼。被告吴明宏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行向本院提出诉请：1.解除原告与两被告签订的《个人授信及担保协议》《个人贷款借款合同》。2.两被告偿还原告贷款本金3975597.12元及利息（截止至2019年9月2日利息40164.06元、罚息291.71元、复利149.04元；自2019年9月3日起至实际清偿之日止，罚息以本金3975597.12元为基数、复利以利息40164.06元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）。3.原告对位于广州市增城xxx房享有优先受偿权。4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告向原告借款后，未能按约还款。被告顾秀利答辩称：合同上的签名虽然是我签的，这是被告吴明宏骗我去签的，当时他跟我说只借一年，现在我们离婚了，也有法院的判决，法院判决房屋归我，债务归他，现在我也积极向其他人借款来还给银行，我在收到本案的传票后一共还了43万元欠款和21510.9元利息，银行经理说逾期的已经还清了，之后的按期还就可以了。被告吴明宏未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年12月18日，原告（授信人、抵押权人）与两被告（授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》，约定：可循环授信额度560万元，授信期间为120月，自2015年12月18日起到2025年12月18日止；两被告未按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；两被告以其所有的位于广州市增城区新塘镇xxx房向原告提供抵押担保等。同日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款金额560万元，贷款期限60个月；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%；还款方式为自主月供-等额本息等。同日，原告（贷款人）与两被告（借款人、抵押人）签订《个人贷款自主月供协议书》，约定上述借款合同项下的债务，两被告选择“自主月供”还款方式还款，按月等额本息还款；自主月供期限60个月，自借款合同项下贷款发放之日起算。2015年12月22日，原告与两被告就涉案房产办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2015年12月23日，原告依约向两被告发放贷款560万元。两被告借款后未依约还款，截止至2019年9月2日，两被告尚欠原告借款本金3975597.12元、利息40164.06元、罚息291.71元、复利149.04元。本院认为：原告与两被告签订的上述合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。两被告取得借款后未能按期归还借款本息，依法应承担违约责任。现原告要求解除合同，要求两被告偿还尚欠的借款本金、利息，以及要求对涉案房屋享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告吴明宏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司广州分行与被告吴明宏、顾秀利签订的《个人授信及担保协议》《个人贷款借款合同》。二、被告吴明宏、顾秀利于本判决发生法律效力之日起五日内，共同向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金3975597.12元及其利息（截止至2019年9月2日的利息40164.06元、罚息291.71元、复利149.04元；自2019年9月3日起至实际清偿之日止，罚息以本金3975597.12元为基数、复利以利息40164.06元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）。三、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告吴明宏、顾秀利提供的位于广州市增城区xxx房享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41220元、财产保全费5000元，合共46220元，均由被告吴明宏、顾秀利共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十一日书 记 员  马妮娜李佩思
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25318号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王阳，男，1968年04月10日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王阳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年02月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43950.00元；交付时间：2017年02月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额12283.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12283.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12283.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.00元，由被告王阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4051号 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道45，统一社会信用代码：913301831436736408。 主要负责人：董剑飞，该行行长。 委托代理人：章梦丽，浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：钟沈炎，男，1981年10月13日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行与被执行人钟沈炎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初2621号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为被执行人钟沈炎支付案款201154.81元。 执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人钟沈炎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钟沈炎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟沈炎逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟沈炎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行存款和有价证券，到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人钟沈炎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钟沈炎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司富春江支行，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执4051号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十月十八日 代书记员 孙 霞
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1524民初2324号 原告：张立军，男，1984年2月1日生，汉族，住河南省罗山县。 委托诉讼代理人：刘平安、赵鑫，安徽梅山律师事务所律师。 被告：王郑，男，1988年10月6日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告张立军与被告王郑民间借贷纠纷一案，本院2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王郑经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张立军向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款5200元及其利息。事实与理由：原告在金寨县现代产业园经营安基瓷砖生意，被告经常去原告店里批发瓷砖，双方从相识成为好友。2017年6月28日，被告至原告店中，要求原告借给他现金5200元应急，原告碍于情面不好推辞，便从营业款中拿出5200元现金给被告，被告给原告出具了一张欠条。后经多次催要被告迟迟不还此款。 张立军提供的证据有：1、身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、欠条，证明被告欠原告人民币5200元。 王郑未予答辩，也未向本院提供证据。 本院审理查明的事实与原告所述案件事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告人民币5200元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原、被告在借款时在欠条上没有约定还款期限及利息，故对原告主张的利息不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一：被告王郑于本判决生效后30日内偿还原告张立军出借款5200元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王郑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  金乃如 人民陪审员  孙 军 人民陪审员  陈贤发 二〇一九年十月十四日 法官 助理  梁晓晓 书 记 员  卢兴月 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124015 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22293号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：薛建楼，男，1968年4月7日出生，汉族，住河南省偃师市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告薛建楼借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年7月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24080元；交付时间：2016年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额22064.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22064.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告薛建楼在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22064.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告薛建楼负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费734元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执667号之一 申请执行人：陈瑜，男，1980年9月11日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：黄铁柱，男，1984年4月30日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：陈蓉，女，1988年8月19日出生，汉族，住湖北省京山市。 本院在执行申请执行人陈瑜与被执行人黄铁柱、陈蓉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈蓉拥有牌号为鄂HF0F91蒙迪欧牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人陈蓉所有的牌号为鄂HFXXXX蒙迪欧牌小轿车一辆予以查封、扣押，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  李全军 二〇一九年十月十五日 书记员  赵 波 附：相关法律规定节选 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢402号之一申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安庆市某某有限公司。被执行人：安徽某某融资担保股份有限公司。被执行人：陈某某。被执行人：陈某某1。安庆某某商业银行股份有限公司与安徽某某融资担保股份有限公司、陈某某、陈某某1、安庆市某某有限公司金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初712号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月12日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付（2018）皖0803民初712号民事判决中所判决应偿还给申请人安庆某某商业银行股份有限公司借款本金443万元及利息（利息自2016年11月30日至2017年11月30日，按年利率5.22%计算；自2017年12月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率7.83%计算，安徽某某融资担保股份有限公司已代偿的利息224741.80元，应从中予以扣除）。被执行人依法应承担案件受理费47360元、执行费47174元。执行过程中，1.本院于2019年10月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月17日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。发现执行人安徽某某融资担保股份有限公司、陈某某、陈某某1、安庆市某某有限公司名下房产均处于抵押查封状态，本案暂不具备处置条件。未发现其他可供执行财产线索。本案共执行到位标的0元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为4477360元及其利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十月二十九日书记员  江子云
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初6339号原告：王开法（曾用名**），男，1978年2月22日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：盛海盟，男，1982年4月29生，汉族，兰陵三合法律服务所法律工作者。被告：张广彬，男，1988年11月27日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：岳永平、张辉，山东兰陵律师事务所律师。原告王开法（曾用名**）与被告张广彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开法（曾用名**）及委托诉讼代理人盛海盟、被告张广彬的委托诉讼代理人岳永平、张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王开法向本院提出诉讼请求：请依法判令被告偿还借原告现金40000元及利息32800元，共计72800元（利随本清）。事实与理由：2016年3月8日被告张广彬借原告现金4万元用于资金周转，约定利息2分，保证在2016年4月8日内还清，给原告出具借据一份（详见借据）到期后原告多次催要借款，被告以种种理由拒绝偿还，为此依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。张广彬辩称，1.对原告起诉不属实，原告与被告之间不存在该笔借款，要求原告提供涉案借款的支付凭证，2.退一步讲即使债权债务关系存在，根据相关法律规定原告起诉已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年3月8日，张广彬向王开法（曾用名**）出具借据一份，内容为：今借到**现金40000元，（大写肆万）元整，并保证在2016年4月8日内还清，到期不还则按国家同期贷款最高利息的四倍支付利息。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”；《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的还款日期为2016年4月8日，原告债权的诉讼时效期间应从2016年4月9日开始计算，并适用三年的诉讼时效，其截止时间为2019年4月9日。因原告无证据证实其债权的诉讼时效发生了中止、中断事由，对被告提出原告债权请求权的诉讼时效已经超过的主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告王开法的诉讼请求。案件受理费1620元由原告王开法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达人民陪审员  崔 婷二〇一九年十月十七日书 记 员  赵红彬
海南省海口市秀英区人民法院刑事判决书（2019）琼0105刑初272号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。被告人李富，男，1977年10月23日出生，汉族，初中文化，保安，户籍地海南省海口市，现住址海南省海口市。因犯抢劫罪于2000年12月28日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，于2003年8月21日刑满释放。因吸食毒品于2018年3月28日被海口市公安局秀英分局决定行政拘留十五日，同日被海口市公安局秀英分局决定强制隔离戒毒二年。2019年7月26日因本案被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。海口市秀英区人民检察院以海秀检一刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人李富犯容留他人吸毒罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市秀英区人民检察院指派检察官曾德照出庭支持公诉，被告人李富到庭参加了诉讼。现已审理终结。海口市秀英区人民检察院指控，2018年3月27日14时许，被告人李富和吸毒人员周某到海口市××区购买毒品后，李富主动邀约吸毒人员周某、吴某、郑某一同到海口市××区房其家中吸食毒品。当日16时许，李富、周某、吴某、郑某在海口市××区房内吸食毒品。当日16时20分许，李富、周某、吴某当场被公安民警抓获。上述事实，被告人李富在庭审过程中亦无异议，且有经庭审示证、质证的常住人口查询表、到案经过、刑事判决书、释放证明等书证，证人周某、吴某的证言，被告人李富的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李富在其住所内一次容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李富犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。李富归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李富有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年5月25日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何声章 二〇一九年十月二十五日法官助理 周 苇书 记 员 王银权速 录 员 余俊俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3174号原告：尹某，住内蒙古自治区。被告：王某，住内蒙古自治区。原告尹某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：请求被告王某给付欠款70,000元，并按月利率15‰支付自2017年8月1日起至2018年10月1日止的利息14,700元。事实与理由：2013年5月份，被告王某在原告尹某处购买木材,口头约定一个月给付木材款，但被告王某未能给付。被告王某于2017年8月1日为原告尹某出具70,000元欠据一份，约定2018年3月份偿还35,000元，2018年8月份偿还35,000元，并按月利率15‰支付利息。后经原告尹某多次催要，被告王某至今未能偿还欠款本息。被告王某未作答辩。本案原告尹某围绕诉讼请求依法提交了证据：欠据一份，证明2017年8月1日，原、被告双方经结算被告王某欠原告尹某木材款70,000元，双方约定按月利率15‰计算利息，2018年3月份给付欠款35,000元，2018年8月份偿还35,000元，被告王某在欠款人处签字。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告尹某提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年5月份，被告王某在原告尹某处购买木材，2017年8月1日，被告王某为原告尹某出具欠据一份，约定2018年3月份前还款35,000元，2018年8月份偿还35,000元，按月利率15‰计算利息。该欠款后经原告尹某多次向被告王某催要，被告王某至今未能偿还欠款及利息。本院认为,原告尹某与被告王某买卖关系合法有效，并且关于欠款利息的约定符合法律规定，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，原告尹某主张被告王某给付欠款及利息的诉讼请求符合法律规定,本院应予支持。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效后五日内给付原告尹某木材款70,000元，并按月利率15‰支付自2017年8月1日起至2018年10月1日止的借款利息14,700元，合计84,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,917.5元，(已预收958.75元)，减半收取958.75元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高 杰二〇一九年十月十七日书记员 尹传海
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11782号 原告：司田，男，1993年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏功夫潘哒健身管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：郭延东。 原告司田与被告宁夏功夫潘哒健身管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。因依据原告起诉时所提供的被告地址无法直接送达或者留置送达，原告因客观原因亦不能补充材料确定被告地址，依照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十八条规定，本院于2019年10月21日向原告发出《银川市金凤区人民法院交纳诉讼费用通知书》，要求原告自通知书送达次日起七日内补交案件受理费，并向有关单位交纳公告费用。期满后，原告未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第十二条规定，交纳诉讼费用及公告费是原告的义务，其不交纳已造成案件诉讼程序无法开展，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告司田撤诉处理。 案件受理费25元（已减半收取），由原告司田负担。 审判员 路 玮 二〇一九年十一月六日 书记员 胡彬雪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初19140号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男。委托诉讼代理人：胡健军，男。被告：弘毅迁善电子商务股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈建东。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告弘毅迁善电子商务股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王婷钰二〇一九年十月二十八日书记员  居义良附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7463号之二 原告：张明兰，女，1971年1月25日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈龙，江苏袍泽律师事务所律师。 被告：孙志林，男，1965年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在审理原告张明兰与被告孙志林房屋买卖合同纠纷一案中，原告张明兰于2019年10月20日向本院提出申请，要求撤回对被告孙志林的起诉。 本院认为，原告张明兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张明兰撤回起诉。 本案受理费减半收取525元、保全费3130元，共计3655元，由原告张明兰负担。 审判员  米庆光 二〇一九年十月二十日 书记员  傅小艺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22371号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何聪，男，1985年1月10日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何聪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2015年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:28710元；交付时间：2015年9月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额28388.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28388.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告何聪在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28388.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，由被告何聪负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1141元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3521号 原告：朱发贤，男，汉族，1999年10月6日出生，住所地广西北海市铁山港区营盘镇彬塘村委会青山头村222号，现住广西南宁市。 被告：北海和安贸易有限责任公司，统一社会信用代码：914505007451480504，住所地广西北海市北部湾中路39号。 法定代表人：鲁宁?，董事长。 委托诉讼代理人：伍庆华，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李言红，广西现城律师事务所律师。 被告：郑州市凯龙食品有限公司，统一社会信用代码：91410183687124981C，住所地河南省新密市曲梁服装工业园区。 法定代表人：李海青。 原告朱发贤诉被告北海和安贸易有限责任公司、郑州市凯龙食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，原告朱发贤向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告朱发贤在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱发贤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱发贤承担（已交）。 审 判 员 王警芳 二〇一九年十月十四日 法官助理 黄素莹 书 记 员 熊谋华
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4578号 原告：蔡达平，男，汉族，1974年3月4日出生，住成都市青羊区。 被告：张继承，男，汉族，1968年7月25日出生，住成都市青羊区。 原告蔡达平与被告张继承相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行审理。原告蔡达平到庭参加诉讼。被告张继承经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡达平向本院提起诉讼请求：1、被告停止侵权、排除妨害，立即采取合理、有效的措施堵漏，让原告房屋天花板及墙壁不再漏水、渗水；2、被告赔偿原告为减小损失花费的98元；3、因原告不能正常居住或出租房屋造成的损失每月1500元，从2019年2月起算（含2月）到被告采取措施排除妨害当月（含）为止的金额；4、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2019年1月24日，本案原告，也即东林城市花园1栋3单元103号业主，发现他该房屋内厨房靠近卫生间处的天花板及墙壁漏水、渗水。原告当即与小区物业联系，小区物业工程部工作人员去查看了，确实是这个情况。物业随即与原告楼上203号业主，也即本案被告联系，但楼上203业主既不来查看，也不表示会采取措施整治，更没有采取任何实际行动整治。原告为减小其房屋损失，采购空调接水盘1只，接上塑料管数米。然后，打开厨房天花板上的扣板，把该装置安装在厨房漏水处下面，再把水引向厨房水盆。安装及采购这个装置，原告共花费98元。原告与小区物业工程部人员及其它水电施工工作人员查看，均一致认为是由被告房屋引起楼下漏水。这之后，原告多次通过物业与被告联系，请求被告来查看，并采取相应措施堵漏。但被告一味推诿，不采取任何行动处理漏水事宜。2019年4月8日，原告在物业的帮助下，找到当地社区网格员李艳参与协调调查此事。但被告仍是一味推诿，既不来商议、查看，也不采取实际行为处理漏水。从2019年1月下旬起，原告房屋因为漏水，既不能居住，也租不出去。原告还要继续承担该套房屋的物业、电视收费等费用。故原告因漏水，每月所受财产损失等于该房屋出租可得的收益1500元。原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张继承未答辩。 经审理查明，原告蔡达平与被告张继承均属成都市成华区“**花园”小区业主，分别居住该小区1栋3单元103号、203号，为楼上下的邻居。2019年1月24日，原告蔡达平发现自家房屋内厨房的天花板及墙壁出现漏水、渗水现象，经物业公司水电工作人员确认是被告张继承房屋卫生间漏水。原告蔡达平、物业公司、社区工作人员多次试图与被告张继承协商，被告张继承均未出面解决。后原告蔡达平为减少损失，自行购买、安装了相关设备进行漏水处理。 另查明，从2019年6月底开始，因被告张继承的租客从案涉房屋搬走，该房屋一直处于空置状态，停止了用水，进而没有再引发原告房屋出现漏水、渗水现象。 上述事实，有原被告身份信息、房产证复印件、原告受损照片、物业参与协调漏水的说明、原告安装的装置的照片及当事人的当庭陈述等在案证实。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。本案中，因被告张继承房屋卫生间漏水未能及时修复，造成原告蔡达平房屋损失，应当承担相应赔偿责任。虽然被告房屋现未出现漏水、渗水现象，但原因在于该房屋暂时无人居住、停止了生活用水。考虑到涉案房屋今后仍会有人居住并用水，故被告张继承应当采取合理、有效的措施进行堵漏。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告对其购买、安装的设备未提供发票或收据等证据，本院综合房屋受损程度及市场价格等相关因素，对于原告主张的用于购买减损设备的98元损失予以支持。 关于原告主张的租金损失，本院认为，原告房屋大面积出现漏水、渗水，致使其房屋不能正常使用，但原告未向本院提供其租赁房屋价格的相关证据，故本院综合房屋受损情况、房屋排除妨碍的情况以及当地市场价格等因素，酌定原告的租金损失为1000元/月，从侵权行为发生时（2019年1月底）起计算，到侵权行为结束时（2019年6月底）为止，共5个月，总计5000元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张继承于本判决生效之日起五日内采取合理、有效的措施对成都市成华区荆竹东路288号1栋3单元203号房屋进行堵漏。 二、被告张继承于本判决生效之日起五日内赔偿原告蔡达平损失5098元。 三、驳回原告蔡达平本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费300元，共计400元，由被告张继承负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 佐 人民陪审员  刘世东 人民陪审员  黄 耀 二〇一九年十月十六日 书 记 员  刘 奕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26603号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王昆华，女，1985年2月28日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王昆华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2018年9月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为3876.55元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2018年9月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月17日尚欠本金余额10965.24元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10965.24元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王昆华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10965.24元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告王昆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17286号原告：李森，男，1989年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。被告：陈华明，男，1993年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。本院在审理原告李森与被告陈华明民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月20日立案。2019年10月8日，原告经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李森撤诉处理。案件受理费550减半收取275元，由原告李森负担。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  吴旭英二〇一九年十月十日书 记 员  汤嘉欣何家杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执845号 申请执行人：蒋陕军，男，1965年10月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。 委托诉讼代理人：李雷，甘肃德言盛律师事务所律师。 被执行人：滚多鹏，男，1986年10月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：朱瑛，女，1987年10月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：王致家，男，1986年4月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人：马龙，男，1985年12月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人蒋陕军与被执行人滚多鹏、朱瑛、王致家、马龙借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出的（2018）甘0702民初1959号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告滚多鹏、朱瑛共同偿还原告蒋陕军借款40000元，承担利息9600元，合计49600元；二、被告王致家、马龙对上述借款及利息承担连带清偿责任，保证人承揽保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费520元（已减半收取），由被告滚多鹏、朱瑛共同负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋陕军已向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年2月19日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2.2019年2月21日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2019年2月20日、5月9日、7月16日、8月2日、10月24日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，查明被执行人马龙的银行卡及滚多鹏的微信账户内有少量存款，被执行人朱瑛名下有甘Ｇ×××××号鑫源牌小型普通客车一辆。此外，反馈未发现被执行人有其他可供执行财产； 4.2019年3月22日，本院工作人员向申请人调查了解被执行人的相关情况，申请人称滚多鹏一直在外躲债，朱瑛在城里租房居住，王致家也在城里打工，但都找不见人。马龙一直在外地，不在家中居住； 5.2019年5月28日，本院工作人员向前住花××乡××村、××乡××、花寨乡××村进行调查，查明被执行人滚多鹏、朱瑛两年前就不在该村居住了，滚多鹏欠外债较多，去年的养老保险也没有交纳，家中无可供执行财产；被执行人王致家一直在外打工，妻子也在外打零工，家中无可供执行财产；被执行人马龙外出务工，其家庭系花寨村的精准扶贫户，家中无可供执行财产； 6.2019年2月21日，本院向被执行人发出限制消费令； 7.2019年2月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人均无房产登记信息； 8.2019年7月10日、9月24日，本院再次前往滚家城村调查，查明被执行人滚多鹏外出务工，无法联系； 9.2019年8月21日，本院前往花寨村找寻被执行人马龙未找到，其母称马龙自年初去新疆务工后一直没有回来，马龙父亲也外出打工了，家中只有她一人照顾两个孙子，无经济来源； 10.2019年10月24日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单；同日，本院从被执行人马龙账户扣划存款2273.82元； 11.2019年10月25日，本院对被执行人朱瑛名下车辆予以查封； 12.2019年10月25日、29日，本院对被执行人名下银行卡账户予以冻结； 13.2019年10月22日，本院通知申请人蒋陕军到庭，向其告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序。申请人表示提供不了被执行人可供执行的财产线索，其对法院的执行过程和执行情况没有异议，并表示同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的47846.18元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前被执行人账户内暂无存款可供执行，车辆未能实际控制，上述财产本案中均无法处置。本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十月三十日 书记员  王 波
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝05行初634号原告重庆市永川区南大街办事处回龙村五村民小组。诉讼代表人孙光荣，男，汉族，1961年3月6日出生。住址：重庆市永川区。诉讼代表人杨祖军，男，汉族，1983年5月24日出生。住址：重庆市永川区。诉讼代表人周小力，女，汉族，1984年2月18日出生。住址：重庆市永川区。诉讼代表人张天杰，女，汉族，1965年10月31日出生。住址：重庆市永川区。诉讼代表人唐华容，女，汉族，1964年8月25日出生。住址：重庆市永川区。委托代理人蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被告重庆市永川区人民政府。住所地：重庆市永川区人民大道191号。法定代表人张果，区长。委托代理人郝瑞，重庆市永川区人民政府工作人员。委托代理人刘斯嘉，重庆市永川区人民政府工作人员。原告重庆市永川区南大街办事处回龙村五村民小组不服被告重庆市永川区人民政府征地补偿行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2019年9月12日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本案审理过程中，原告重庆市永川区南大街办事处回龙村五村民小组于2019年10月25日当庭提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告重庆市永川区南大街办事处回龙村五村民小组要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区南大街办事处回龙村五村民小组撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  文林华审 判 员  张小明人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨 柳
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初1109号原告：刘德贤，男，汉族，1965年12月14日出生，住湖南省衡阳县。原告：夏彬，男，汉族，1967年9月27日出生，住湖南省衡阳县。上述二原告的委托诉讼代理人:凌春华,衡阳县滨江法律服务所法律工作者.被告:周国伟，男，汉族，1944年5月28日出生，住湖南省衡阳市。被告:李爱华，女，汉族，1949年12月3日出生，住湖南省衡阳市。被告：蒋会初，男，汉族，1957年8月10日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告刘德贤、夏彬与被告周国伟、李爱华、蒋会初建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏彬及二原告的委托诉讼代理人凌春华到庭参加诉讼，被告周国伟、李爱华、蒋会初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘德贤、夏彬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告双倍返还原告的工程定金共计100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年，被告在衡阳县大安乡水寺村建办“三洋有限责任公司”厂房，经人引荐，原告于2004年8月份向被告交付了筹建厂房的工程定金50000元。尔后，被告的厂房未给原告承建，原告曾多次要求返还定金未果。现原告为维护自身权益，向法院提起诉讼。原告夏彬、刘德贤为证明其主张，向本院提供如下证据：证据1、被告周国伟、蒋会初出具的收据，拟证明被告收到原告定金50000元的事实；证据2、对证人张某的调查材料及证人张某出庭作证的证言，拟证明二原告将工程定金50000元交付给二被告，及二被告未将承包的工程给二原告承建亦未返还定金给二原告，二原告一直在向被告主张返还定金等事实。被告周国伟、李爱华、蒋会初未予答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，被告周国伟、李爱华、蒋会初经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的2份证据客观真实，证人张某亦出庭接受法庭质询，证据之间能相互印证，证明被告周国伟、蒋会初收到原告刘德贤的工程定队金50000元后未将工程交给二原告承建，亦未返还该定队金的事实，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合庭审陈述，本院查明本案事实如下：2004年，被告周国伟与蒋会初在衡阳县大安乡水寺村建办“三洋有限责任公司”厂房，经张某引荐，原告刘德贤、夏彬与被告蒋会初、周国伟相识，并口头订立厂房承建协议，原告刘德贤、夏彬于2004年8月19日交纳50000元给被告，被告周国伟、蒋会初于当日出具收据，载明“今收到刘德贤先生工程定队金伍万元整”。后因被告蒋会初与周国伟闹矛盾，导致该厂房没有建成，二被告亦未将该定队金返还给二原告。二原告事后每年都向被告主张权利未果，故向本院起诉，要求被告双倍返还二原告工程定金。本院认为，原、被告讼争的系建设工程合同纠纷。本案的争议焦点有：一、本案50000元工程定队金的性质问题。本案被告周国伟、蒋会初出具的收据上载明的是工程定队金，即确定工程队的定金，具有定金性质，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，被告周国伟、蒋会初没有履行约定的义务将该工程交给二原告承建，故应双倍返还该工程定队金。故对原告要求被告周国伟、蒋会初双被告返还定金共计100000元的诉讼请求，本院予以支持。二、夏彬是否具有本案原告资格的问题。本案经证人张某出庭作证，证明原告夏彬与刘德贤系共同承建工程的合伙关系，且本案定金50000元是由夏彬从银行取出来交给刘德贤，再由刘德贤交付给被告周国伟、蒋会初，故本院认定二原告系合伙关系,夏彬具有本案原告资格。三、被告李爱华是否应承担本案双倍返还定金的义务的问题。原告刘德贤、夏彬称被告李爱华与周国伟系夫妻关系，但未向本院提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院不予采纳，故对二原告要求被告李爱华双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋会初、周国伟、李爱华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国伟、蒋会初在本判决书生效之日起十日内双倍返还原告夏彬、刘德贤工程定队金共计100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘德贤、夏彬对被告李爱华的诉讼请求。本案受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告周国伟、蒋会初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  王振华审判员  曾建良审判员  邓 骥二〇一九年十月二十八日法官助理吴婷书记员谢德蓉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192知民初246号原告：河南漫山文化创意有限公司，住所地郑州市金水区俭学街2号院慧谷大创园67号。法定代表人：连勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明伟，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘洋，河南荣康律师事务所律师。被告：河南汇智乐创企业管理咨询有限公司，住所地郑州高新区冬青街26号4号楼东单元2层13号。法定代表人：韩松科，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：河南省嵩山少林寺武术馆，住所地河南省登封市少林寺。法定代表人：焦红波。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。原告河南漫山文化创意有限公司与被告河南汇智乐创企业管理咨询有限公司、河南省嵩山少林寺武术馆著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张晓炳人民陪审员  孙伟勋人民陪审员  朱红星二〇一九年十月十日书 记 员  张晓晗
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕行申380号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘联合，男，汉族，1967年6月12日出生，住陕西省渭南市临渭区辛市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南经济技术开发区管委会。住所地：陕西省渭南市经开区XX大道XX号。 法定代表人：王小平，该管委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛市镇马渡村村民委员会。住所地：陕西省渭南市临渭区辛市。 负责人：常军锋，该村委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：耿俊敏，男，汉族，1979年6月7日出生，住陕西省渭南市临渭区辛市，该村委会书记。     再审申请人刘联合因诉渭南经济技术开发区管委会（下称渭南经开管委会）、辛市镇马渡村村民委员会（下称马渡村委会）、耿俊敏确认行政强征行为违法一案，不服渭南市中级人民法院(2018)陕 05 行终 144 号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。刘联合申请再审称，其属渭南市临渭区辛市XX村XX组XX户XX户，1994年承包经营了马渡村五组4亩土地，一直由其经营管理，2017年11月3日，被申请人征收涉案土地前，并未向申请人书面告知其承包地被征收补偿决定，便以暴力强制手段剥夺了申请人承包经营的土地，损坏了申请人的农作物，给申请人造成了极大损失，但被申请人一直未给申请人任何补偿，且政府向法院提供的土地面积与其承包经营的实际土地面积不符。请求再审本案，撤销一、二审裁定，依法确认被申请人的征地行为及清场行为违法，依法判决被申请人重新对申请人的土地作出征收补偿决定并落实至申请人，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十八条规定，当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额。本案中，刘联合诉请确认被申请人强征行为违法，并赔偿其损失，但征收土地行为是复合型行政行为，由多个行政部门实施完成，现申请人起诉整个征地行为，属诉讼请求不具体明确，且其赔偿请求没有明确的赔偿事项及数额。故一、二审裁定认为刘联合的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回刘联合的起诉，并无不当。综上, 刘联合的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘联合的再审申请。  审  判  长   贾黎明审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信 二0一九年十月二十九日  法 官 助 理   任  庆书   记  员   刘  睿  1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14386号原告：周忠如，男，1987年1月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：张小黑，男，1986年6月5日出生，汉族，住江西省樟树市。原告周忠如与被告张小黑健康权纠纷一案。本院受理后,适普通讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事情发生经过：2019年3月27日2时许，被告张小黑在广州市天河区石牌东路127号劳动局对面的马路上因纠纷口角徒手殴打原告。上述事实，有公安机关《行政处罚决定书》查明，本院予以确认。被告应对损害结果承担全部责任。（二）损害结果：1.医疗费：原告受伤后前往中山大学附属第三医院急诊，产生医疗费515.3元，后于2019年4月2日前往暨南大学附属第一医院复诊，产生医药费156元。被告对该费用没异议。原告另提交了2019年4月4日，加盖遂溪县地方国营遂溪农场公章出具的处方及手写医疗费收据，金额为3500元，收据写明无加盖医院收费专用章无效。被告对该笔3500元费用认为不合理。本院认为，原告主张医疗费3500元，收费凭证所加盖的公章非医疗机构，也未有医生意见到外地就医的需要，对于该部分费用本院不予支持。本院核定医疗费为671.3元。2.误工费：原告主张误工14天，未见医生医嘱原告需全休，也未有住院情况。根据现有病历显示，头部CT平扫意见为“余颅脑CT平扫未见明确外伤××变征象”。本院根据原告门诊就医治疗的实际情况，酌情认定因治疗需要误工2天。原告为经营小吃店的个体工商户，原告主张按营业额计算，未剔除营业成本，不能反映真实收入情况，本院不予采纳。本院参照广东省餐饮业国有同行业在岗职工年平均工资52103元，经计算为52103元/年÷365天×2天=285.50元。3.营养费：无医生医嘱需加强营养，本院对营养费不予支持。4.精神损害抚慰金：原告受伤情况未达到伤残等级，被告也受到行政处罚，给原告精神带来一定的慰藉，本院对原告主张精神损害抚慰金不予支持。上述损失总计671.3元+285.5元=956.8元，由被告张小黑承担。（三）原告诉请：1.被告赔偿原告医疗费515.3元+156元+3500元、误工费23800元、营养费2000元、精神损害抚慰金1000元；总计30971.3元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告张小黑赔偿原告周忠如956.8元；二、驳回原告周忠如其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告周忠如负担250元，被告张小黑负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  霍廷菊人民陪审员  黄月眉二〇一九年十月十一日书 记 员  黄金馨
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2144号之二 申请执行人：吴红燕，女，1984年12月25日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：金海平，女，1976年4月6日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人吴红燕与被执行人金海平合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3065号民事调解书已于2019年6月6日生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月21日立案执行，并于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款60000元及利息，并负担申请执行费800元、案件受理费650元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，上述罚款被执行人尚未缴纳；因被执行人拒不申报财产，本院依法于2019年7月30日对被执行人采取司法拘留措施，后因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月14日对被执行人采取司法拘留措施。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年10月9日，本院裁定扣划了被执行人的存款659.86元，此款用于支付申请执行费659.86元。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单，被执行人不履行生效法律文书确定义务的信息在本院微信公众号予以曝光。 本院于2019年10月11日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2144号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十八日 代书记员 潘天天
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5352号原告：宋江，男，1982年6月19日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：于光荣，重庆德循律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂可，重庆德循律师事务所律师。被告：冉应，女，1987年9月27日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告宋江与被告冉应民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员雷琳独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告宋江及其委托诉讼代理人涂可到庭参加了诉讼，被告冉应经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋江向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款351900元并支付利息(以351900元为基数，按年利率6%计息，从诉讼之日起至还清时止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系网上认识的朋友，从2017年8月至2018年3月期间，被告因还贷款、看医生、生活等原因多次向原告借款共计351900元，其中微信向被告转款201900元，从银行向被告冉应的父亲冉勤的账户转账15万元。其中2017年8月7日和8月8日被告向原告借款5.2万元，并出具了5.2万元的借条一张，现经原告多次催收未果，遂起诉来院。被告冉应未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月7日，被告冉应向原告宋江出具借条一张，载明：“今向宋江借到人民币52000元(大写伍万贰仟元整，身份证50023219870927XXXX)”。被告冉应在借款人处亲笔签名并捺印。原告于2017年8月7日和2017年8月8日两天通过微信转账的方式将52000元转给被告冉应（Ο〇莣Ο〇）的微信中。2017年9月1日，原告向案外人冉勤的银行账户转款15万元，另原告宋江又通过微信向Ο〇莣Ο〇的微信转款149900元。借款后，经原告多次催收未果，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。原告起诉后，被告于2019年10月10日向原告出具借条一张，载明：“今借到宋江人民币250000万元(贰拾伍万元整)，身份证50023219870927XXXX”。被告冉应在借款人处亲笔签名并捺印。庭审中，原告陈述起诉后，被告归还了部分借款，在2019年10月10日，双方进行结算，被告除了已经出具借条的5.2万元以外，尚欠原告借款本金25万元，被告遂向原告出具借条一份。上述事实，有原告的陈述、借条原件、银行交易明细、微信转账截屏、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告宋江举示的借条原件足以证明原告与被告冉应存在民间借贷关系。2019年10月10日原被告经结算，被告向原告出具借条，足以证明被告对尚欠借款本金的认可，结合2017年8月7日的借条，可以看出被告尚欠原告借款本金共计30.2万元。两张借条上均未约定还款时间，原告宋江有权随时要求被告冉应还款，故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但未归还的借款本金为30.2万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告宋江要求被告冉应从起诉之日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冉应于本判决生效后十日内归还原告宋江借款本金30.2万元及利息［利息计算方式：以30.2万元为基数，从2019年8月22日(起诉之日)起按照年利率6%计算利息至付清时止］。二、驳回原告宋江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3289元(已减半)，财产保全费2270元，共计5559元，由被告冉应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 雷 琳二〇一九年十月十六日书记员 胡天伟
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执779号申请执行人：朱桂权，男，1953年8月7日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：许君常，男，1962年8月14日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行朱桂权与许君常民间借贷纠纷一案中，于2019年10月17日向被执行人许君常发出执行通知书，责令被执行人许君常给付申请执行人借款15000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担申请执行费125元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人许君常的银行存款15125元。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年十月二十一日书记员  虞健秋
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0323执999号之二申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路317号，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该行董事长。委托代理人：孟晓，该行员工。被执行人：钮芬，女，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：钮林生，男，1940年11月11日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：邵延琴，女，1942年2月2日出生，汉族，住安徽省固镇县，系钮林生妻子。被执行人：陈晨，男，1989年9月26日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的固镇县人民法院(2018)皖0323民初2077号民事判决书，于2019年7月11日以（2019）皖0323执999号执行裁定书查封登记在被执行人钮林生名下的坐落在固镇县城关谷阳路西段镇政府东侧的房地产一处（房地权号为固私字第070386号，建筑面积668.07㎡）。2019年9月23日，安徽富友房地产土地评估有限公司作出皖富[2019]蚌埠评字第（023）号房地产估价报告，估价结果：4083900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖执行人登记在被执行人钮林生名下的坐落在固镇县城关谷阳路西段镇政府东侧的房地产一处（房地权号为固私字第070386号，建筑面积668.07㎡）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光辉二〇一九年十月二十八日书记员  贾捷旻
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终4739号 上诉人（原审原告）：王婧奇，女，1981年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：阿瑟尔，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈昶旭，女，1992年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：王素清（系陈昶旭母亲），住辽宁省辽阳市白塔区。 上诉人王婧奇因与被上诉人陈昶旭股权转让纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初3992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王婧奇上诉请求撤销原判，改判陈昶旭偿还股权投资款50000元并支付资金占有利息（以50000元为基数，自起诉之日起按年利率6%为标准计至实际支付）。事实和理由：1、本案缺乏代持股权协议成立必须要素，一审法院仅凭收据认定双方存在股权代持关系不当，实际上双方的股权代持协议尚未成立。2、案涉股权转让协议并无王婧奇签字，且作为委托人并不知情、不追认，因此该协议对王婧奇不产生效力。3、王婧奇作为案涉公司财务出纳不足以证明 其系公司股东，当时预期公司性质为餐饮，但注册后经营范围却并非餐饮；同时公司注册资本1000万，王婧奇为此还需承担认缴注册资本义务；另，案涉公司还存在诈骗情形。4、双方实际上就股权代持协议讼争的相关事项也尚未达成一致意见。 陈昶旭答辩称：1、收据中记载的双方当事人、标的、股权数量非常明确，足以证明陈昶旭代持王婧奇股份；2、王婧奇一直参与公司运营管理，对公司所有情况知情。3、王婧奇以公司名义向学校提出立项申请，系案涉公司股东，行使股东权利，参与公司管理，因此其知道自己拥有公司股权5股，并由陈昶旭代持。4、王婧奇完全明白讼争股权投资款为成立公司的运营费用以及公司注册资本1000万元。若其拟退股，则应向案涉公司提出申请而非代持人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王婧奇向一审法院起诉请求：1、陈昶旭偿还王婧奇股权投资款50000元，并支付资金占有利息（以50000元为基数，自起诉之日起按年利率6%为标准计至实际支付之日止）；2、陈昶旭承担本案的受理费、公告费等全部诉讼费用。 一审法院认定事实：厦门三陌叁商贸有限公司于2019年1月31日成立，注册资本为1000万元，分期于2060年1月1日前缴足。认缴份额为陈昶旭认缴出资额820万元，占82%；黄琳斌认缴出资额50万元，占5%；王爱琼认缴出资额50万元，占5%；黄松青认缴出资额80万元，占8%。王婧奇与陈昶旭系师生关系，陈昶旭系王婧奇的学生。2019年1月14日，王婧奇通过中国建设银行转账50000元至陈昶旭账户。同日，陈昶旭开具收据给王婧奇，载明：交款单位王婧奇；收款方式银行转账，人民币伍万圆整；代持股伍股三陌Low-Tea下午茶文化项目入股，入股三陌叁公司股份由陈昶旭代持；正式合同由三陌叁商贸有限公司统一签订。2019年3月18日，厦门三陌叁商贸有限公司（甲方）与陈昶旭（乙方）签订《股权协议》，该协议第二条乙方代持股份第一款约定乙方代持王婧奇持有公司股权5股，被代持人出资伍万元，公司注册资金（未实缴），认缴金额伍拾万元，未认缴。第八条约定合伙创始人中由他人代持的股份，亦在三年内不得私自转让其持有的股份，公司成立后，任一合伙创始人不得抽回出资额。甲方厦门三陌叁商贸有限公司在股权协议上盖公章，全体股东：黄琳斌、陈昶旭、王爱琼、黄松青签名并按手印，乙方陈昶旭签名。2019年3月19日，厦门工学院大学生创业实践项目申请书中载明项目名称为三陌Low-Tea下午茶文化，项目负责人为陈昶旭，专业班级15级土木工程2班，指导教师林燕卿、王婧奇，企业导师王素清。此外，在陈昶旭所提交数份报销单中，王婧奇在报销单上作为出纳的身份签名。 一审法院认为：本案系股权代持引起的股权转让纠纷。王婧奇受让陈昶旭在厦门三陌叁商贸有限公司5股的股份，陈昶旭收到王婧奇股权转让款后向王婧奇出具收据，确认陈昶旭为王婧奇代持厦门三陌叁商贸有限公司股权5股，正式合同由厦门三陌叁商贸有限公司统一签订，而后陈昶旭也代王婧奇与厦门三陌叁商贸有限公司签订股权协议，确认陈昶旭代王婧奇持有公司股权5股，且王婧奇也参与到厦门三陌叁商贸有限公司经营管理当中。虽然双方尚未签订书面股权转让及代持协议，但在本案庭审中，陈昶旭明确表示愿意与王婧奇签订书面的股权转让及代持协议。股权代持法律关系在双方之间成立并生效，对双方当事人均具有拘束力，故王婧奇要求昶旭返还股权投资款50000元及利息的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决：驳回王婧奇的全部诉讼请求。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由王婧奇负担（已预缴）。 经审理查明，一审法院查明的事实完全属实，本院予以确认。 本院认为：虽王婧奇与陈昶旭双方未签订股权代持协议，但收据载明的代持股权、签订正式合同等内容结合之后陈昶旭与案涉公司签订了《股权协议》以及王婧奇作为公司财务出纳参与公司经营管理等事实相互印证，已形成较为完整的证据链足以证明王婧奇与陈昶旭之间存在代持讼争股权的法律关系，因此，一审法院据此驳回王婧奇返还股权转让款的诉讼请求并无不当。另，王婧奇主张案涉公司经营范围等与预期不同、以及案涉公司存在诈骗等并无相应证据佐证，亦与双方是否存在代持讼争股权并无关联。 综上，王婧奇的上诉请求理由不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费 15688元，由上诉人郑昭松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （王池） 审 判 员 （孙仲） 审 判 员 （师光） 二〇一九年十月三十日 书记员（ 崔新建） 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25882号原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区白云路109号。法定代表人：郝鹏丽，职务行长。委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：龙昭玲，女，1974年7月18日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被告龙昭玲信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐倩到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、超限费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月12日,欠本金229380.95元、利息175779.16元，违约金2500元（自2017年1月1日起计算）。截止2016年12月31日，欠滞纳金4000元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月15日在其官网上发出《关于修订的公告》，内容为对逾期还款的信用卡停止收取滞纳金，改为收取违约金，自2017年1月1日起施行，违约金的收费标准与滞纳金一致。六、需要说明的问题：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放信用卡，卡号为52×××54，卡片有效期3年，期满需更换卡片。原告于2014年7月24日为被告换发新卡，新卡号为52×××98。在交易明细中换卡之前的交易记录仍以旧卡号记录，换卡之后的交易记录以新卡号记录，原告以换发后的新卡号提起诉讼，其主张的欠款为上述两张信用卡的欠款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。故对原告有关逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告龙昭玲应于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还截至2019年5月12日的信用卡透支欠款本金229380.95元、利息175779.16元，截止2016年12月31日的滞纳金4000元以及从2019年5月13日起至清偿之日止的利息（按牡丹信用卡领用合约约定的标准计付）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7475元，由原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行负担38元，被告龙昭玲负担7437元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月二十四日书 记 员  梁桂兰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6550号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼，统一社会信用代码：91520113680165705E。法定代表人：刘斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈仲梅，女，1983年1月28日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，1983年8月1日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：段友军，男，1987年11月25日生，汉族，住贵州锦屏县。被告：龙立玉，女，1963年10月13日生，汉族，住址同上。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告段友军、龙立玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人陈仲梅到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费2197.7元、滞纳金377.5元，合计2575.2元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，原告（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系该小区三期52-1201房的业主，该单元建筑面积128.34平方米，每月应缴物业管理费192.5元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2018年8月1日至2019年7月31日的物业管理费2197.7元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金377.5元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告多次催缴未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。根据原告的陈述及其提供的《前期物业服务协议》、《收楼确认书》等证据，本院认定的事实如下：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司于2019年1月16日变更名称为广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。2013年12月13日，被告购买位于贵阳市××××号利海米兰·春天三期52栋1单元12层1号房屋（建筑面积128.34㎡）时，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为该小区提供物业服务，该栋楼的收费标准为1.5元/月/㎡，以建筑面积计收，从物业交付使用之日起、每月20日前交纳当月的物业管理服务费，合同还对逾期缴费的违约责任进行了约定。2017年1月7日，被告接收案涉房屋。此后，被告缴纳该房屋的物业管理费至2018年7月31日，2017年8月1日起的物业管理费未交纳，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。本案原、被告签订《前期物业管理服务协议》后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也交纳了部分物业服务费，双方存在物业服务合同法律关系的事实清楚。被告作为该小区业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费，案涉房屋2018年8月1日起未交纳物业管理费，原告诉请被告支付2018年8月1日至2019年7月31日期间的物业管理费2310.12元（128.34㎡×1.5元/㎡/月×12月），原告诉请2197.7元，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段友军、龙立玉于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2018年8月1日至2019年7月31日期间的物业管理费2197.7元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告段友军、龙立玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  安 秀二〇一九年十月三十日法官助理  祝文君书 记 员  张立婧
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12323号 原告：姜朝阳，男，1977年11月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：缪会，女，1986年7月29日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：李娜、李佳，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 原告姜朝阳与被告缪会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜朝阳、被告缪会及其委托诉讼代理人李娜、李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜朝阳向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款5060元；2、判令被告向原告支付5060元的资金占用费，按照中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）的标准，从原告起诉之日支付至被告归还全部款项之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5-6月，原告与被告相识并恋爱，期间，被告以家人住院、改善居住环境、购置电脑等各种理由向原告借款35060元。2019年6月底，被告再次向原告借款，原告无法满足被告的借款要求后，被告不愿意继续保持恋爱关系，至此，双方维持恋爱关系不到1个月。之后，原告多次向被告催要借款，被告仅于2019年6月28日归还30000元，拒绝归还剩余借款。 被告缪会辩称，原、被告在2019年5、6月之间确立恋爱关系，期间双方有经济往来，但都是原告为了保持恋爱关系，主动给被告，用于改善居住环境、节假日期间的红包赠与、恋爱期间的共同支出和共同人际交往，应当视为原告和被告恋爱期间的赠与。原、被告之间并无借贷关系。被告发现原告隐瞒真实的婚姻状况后，于2019年6月28日终止和原告的恋爱关系。在原告的要求下，转了3万元给原告，是为了和原告彻底终止关系。根据原、被告之间的转账清单，被告给原告的转款已经超出了原告给被告转款的金额，请求法院核实双方的经济往来数额，责令原告将多余部分返还给被告。 本院经审理认定事实如下：原告与被告在2019年5、6月处于恋爱关系，在此期间，原告多次通过微信和支付宝向被告转账和发红包，金额共计25666元。2019年6月28日，原、被告终止恋爱关系，被告通过支付宝向原告转账30000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其借款35060元，仅提交了金额总计25666元的转款证据；对另外的9394元，原告主张是用现金支付给被告，但未提交证据证明。被告提交证据证明其已向原告转账3万元，对此原告亦予认可。根据双方提交的证据，可以证明原告向被告转账25666元，被告向原告转账30000元。被告向原告转账的款项已超出原告转账给被告的金额，原告主张其还用现金向被告支付借款，但未提交证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。”原告请求被告归还借款5060元及利息，证据不足，本院不予支持。被告辩称与原告之间已不存在借贷关系，本院予以采纳。被告要求原告归还其多支付的款项，因被告未提出反诉，本案不予处理，被告可另行诉讼主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告姜朝阳的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告姜朝阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月十四日 书记员  简 溢
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初12048号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：李炳永，行长。 委托诉讼代理人：申小华，男，1962年3月13日出生，汉族，员工，住重庆市万州区。 被告：程芸，女，1971年2月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告程芸信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的委托诉讼代理人申小华到庭参加诉讼，被告程芸经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 程芸于2013年4月22日向中国农业银行股份有限公司重庆万州分行申请办理信用卡。在被告签名确认的信用卡章程中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。经审核后，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡（主卡卡号×），信用额度50000元。 二、信用卡使用情况： 程芸使用该信用卡透支消费，自2018年8月13日开始逾期，截至2019年6月4日，尚欠透支本金52096.43元、利息1660.91元、消费手续费678.75元。 三、催收情况： 2019年4月26日，中国农业银行股份有限公司重庆万州分行向程芸发出《中国农业银行金穗贷记卡催收通知书》，要求程芸归还截至2019年4月26日的本息合计4899元。 四、实现债权的费用支出情况： 无。 五、诉讼请求：被告程芸偿还欠原告截止2019年6月4日信用卡账户余额合55263.61元，其中本金52096.43元、逾期还款违约金827.52元、利息1660.91元、消费手续费678.75元，并归还自2019年6月4日起至欠款实际清偿日期间的手续费、利息、复利、违约金等；被告程芸承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等。关于逾期还款违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，本案中，虽然原告主张的逾期还款违约金产生于2019年1月之后，但原、被告仅就滞纳金进行了约定，并未就违约金的收取进行约定，故对违约金的请求本院不予支持。关于消费手续费，被告事实上已享受了信用卡消费分期业务，根据该业务规定，按分期偿还本金会产生分期还款手续费，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程芸于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截至2019年6月4日尚欠的信用卡透支本金52096.43元、利息1660.91元、消费手续费678.75元，合计54436.09元； 二、被告程芸于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2019年6月5日起至信用卡透支本息结清之日止的利息、复利，均按日利率万分之五计算，其中利息以透支本金52096.43元为基数，复利以利息1660.91元为基数； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，减半收取591元，由被告程芸负担（此款原告已垫付，由被告连同本息一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十月三十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书川0304执768号申请执行人：自贡硬质合金有限责任公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人：桂杰，总经理。被执行人：深圳迈科沃尔科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：朱昌庭，执行董事。本院在受理自贡硬质合金有限责任公司成都分公司申请执行深圳迈科沃尔科技有限公司买卖合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初527号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人深圳迈科沃尔科技有限公司未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结、扣划、扣押被执行人深圳迈科沃尔科技有限公司银行存款230万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满30日前向本院提起书面申请。本裁定立即执行。审判员 张 俊二〇一九年十月二十五日书记员 宋珈路