广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12014号原告：谢腾飞，男，1970年2月1日出生，瑶族，住广东省中山市南区。原告：梁轩，男，1974年2月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。被告：冯水庆，男，1986年9月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。被告：吴金花，女，1985年5月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告谢腾飞、梁轩与被告冯水庆、吴金花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告谢腾飞、梁轩的共同委托诉讼代理人郑新佳，被告冯水庆的委托诉讼代理人刘彩珍到庭参加诉讼，被告吴金花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢腾飞、梁轩向本院提出诉讼请求：1.冯水庆、吴金花立即向谢腾飞、梁轩返还购房款685557.45元及利息（以685557.45元为基数，按银行同期贷款利率，从2019年6月29日起计算至清偿之日止，暂计至起诉之日为2376元）；2.本案诉讼费由冯水庆、吴金花承担。事实和理由：冯水庆和吴金花是夫妻关系。2018年3月27日，谢腾飞、梁轩与冯水庆、吴金花签订《二手房买卖合同》，约定谢腾飞、梁轩购买冯水庆、吴金花位于中山市××花园××房的房产，交易价格为80万元；谢腾飞、梁轩（或找第三人）为冯水庆、吴金花支付尚欠银行按揭贷款、透支款等款项，代付款可以抵扣购房款，剩余购房款在冯水庆、吴金花将房产过户给谢腾飞、梁轩指定的权属人时一次性支付。合同签订后，谢腾飞、梁轩向冯水庆、吴金花支付了定金20000元、首期款5000元及中介费5000元。2018年3月27日至2018年10月11日，谢腾飞、梁轩先后为冯水庆、吴金花代付了银行贷款、法院诉讼费、执行费以及房屋维修基金等共485527.45元。2019年初，谢腾飞、梁轩找到第三人高结英，双方约定谢腾飞、梁轩将涉案房屋卖给高结英，价格为103万元，实收100万元，3万元为中介费。因涉案房屋尚未过户至谢腾飞、梁轩名下，需要冯水庆、吴金花配合过户。2019年3月25日，谢腾飞、梁轩通知冯水庆、吴金花与高结英签订《房屋买卖合同》用于过户。2019年4月29日，高结英代谢腾飞、梁轩向冯水庆、吴金花支付了购房款10万元，至此，谢腾飞、梁轩尚欠冯水庆、吴金花购房款214472.55元。之后高结英办理抵押贷款，但根据银行贷款买房的规定，银行向高结英发放的90万元贷款必须支付到冯水庆、吴金花（原房屋产权人）的账户中。为此，冯水庆、吴金花承诺在贷款转到其账户，扣除谢腾飞、梁轩应支付的购房款214472.55元后，将剩余的685557.45元支付给谢腾飞、梁轩；同时，冯水庆将收款的银行卡及银行卡绑定的手机卡交给谢腾飞、梁轩保管。2019年6月28日，冯水庆收到90万元后将手机卡与银行卡报失并将款项在三日内分批转至其其他银行卡中。谢腾飞、梁轩发现后，要求冯水庆停止转移资金，无果，后立即报警，但公安部门认为属经济纠纷，未立案。为此，谢腾飞、梁轩诉至法院。被告冯水庆辩称，1、确认双方存在房屋买卖合同关系，但谢腾飞、梁轩统计金额有误，截止至2019年9月，冯水庆尚欠谢腾飞、梁轩购房款461527.45元。2、不同意支付利息，即使需要支付，也应从冯水庆最后一次付款之日即2019年8月24日起计算利息。被告吴金花未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，冯水庆、吴金花（卖方、甲方），谢腾飞、梁轩（买方、乙方），中山市志合房地产中介服务有限公司东凤分公司（中介方、丙方）在广东桂顺律师事务所何礼俊律师的见证下签订《二手房买卖合同》，约定乙方购买甲方位于中山市××花园××房，总价为80万元；甲方因拖欠银行贷款及信用借款被诉至法院，乙方找第三方帮甲方清偿上述案件债务，代付款项在涉案购房款中抵扣，剩余购房款在甲方将房产过户给乙方指定的权属人时一次性付清。合同签订后，谢腾飞、梁轩向冯水庆、吴金花支付了定金10000元、首期款5000元。2018年3月27日至同年10月11日代冯水庆、吴金花支付了银行贷款、案件受理费、执行费以及房屋维修基金等费用485527.45元。2019年初，谢腾飞、梁轩联系到第三人高结英，双方约定将上述房屋以103万元卖给高结英。由于该房尚未过户给谢腾飞、梁轩，需要冯水庆、吴金花配合，2019年3月25日，谢腾飞、梁轩通知冯水庆、吴金花与高结英签订《房屋买卖合同》用于过户。2019年4月29日，高结英代谢腾飞、梁轩向冯水庆支付了40000元。至此，谢腾飞、梁轩尚欠冯水庆、吴金花购房款259472.55元。之后高结英办理抵押贷款，银行根据规定向高结英发放的贷款90万元必须转到冯水庆、吴金花的账户。2019年6月28日，冯水庆收到银行转账支付的90万元。谢腾飞、梁轩表示，冯水庆、吴金花承诺贷款转到其账户后，扣除谢腾飞、梁轩应支付的购房款259472.55元，将剩余的640527.45元归还给谢腾飞、梁轩，并将冯水庆的收款银行卡及银行卡绑定的手机卡交由谢腾飞、梁轩保管，但冯水庆未履行承诺，收到90万元后将银行卡及手机卡报失并将款项在三日内分批转至其其他账户。另查，2019年6月30日至同年8月24日，冯水庆向谢腾飞、梁轩转账支付了179000元。此致，冯水庆、吴金花尚欠应退购房款461527.45元（640527.45元-179000元）。为此，谢腾飞、梁轩诉至本院，要求冯水庆、吴金花返还购房款并从2019年6月29日起计算利息损失。冯水庆同意返还购房款461527.45元，但认为双方一直协商付款事宜，故不同意支付利息，即使需要支付利息也应从其最后一次付款之日即2019年8月24日起算。本院认为，谢腾飞、梁轩起诉主张冯水庆、吴金花尚欠应退购房款685557.45元，后经核算为461527.45元，谢腾飞、梁轩及冯水庆对此均无异议，吴金花未作抗辩，本院依法予以确认。为此，谢腾飞、梁轩诉请要求冯水庆、吴金花返还购房款461527.45元，本院予以支持；超出上述部分，本院予以驳回。关于利息问题，冯水庆收到银行发放贷款90万元，扣减谢腾飞、梁轩应付购房款259472.55元后，应立即将剩余的685557.45元返还给谢腾飞、梁轩，但其无故转移款项且未一次性返还，事后双方亦未达成推迟或分期返还的一致意见，故谢腾飞、梁轩要求冯水庆、吴金花从收到银行放款的次日即2019年6月29日起计付利息损失，理据充分，本院予以支持。冯水庆不同意支付利息，以及认为即使需要支付也应从其最后一次付款之日即2019年8月24日起算，理据不足，本院不足以支持。吴金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告冯水庆、吴金花于本判决发生法律效力之日起3日内向原告谢腾飞、梁轩返还购房款461527.45元，并支付利息（以实欠购房款数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年6月29日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告谢腾飞、梁轩超出上诉判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10680元，减半收取5340元，由原告谢腾飞、梁轩负担1628元，被告冯水庆、吴金花负担3712元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一九年十月十五日书记员  吴铭恩