吉林省吉林市昌邑区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0202行初50号 原告范喜良，男，1949年7月4日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市昌邑区。 被告吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区九站街工农路1号。 负责人姜巍，该局局长。 委托诉讼代理人李鑫，该局征收三科科员。 委托诉讼代理人张晓强，吉林证律律师事务所律师。 原告范喜良与被告吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局（以下简称经开房屋征收局）不服行政行为一案，原告范喜良于2019年8月22日向本院提出行政诉讼。本院立案后依法由审判员马笑昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范喜良，被告经开房屋征收局的委托诉讼代理人李鑫、张晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经开房屋征收局于2013年9月拆除范喜良所有的坐落于吉林市昌邑区九站街道七家子村五队，房屋所有权证号吉房权昌九字第XXXX号，建设面积60平方米住宅房屋。 原告范喜良诉称，经开房屋征收局于2013年拆除范喜良的房屋时，没有事先告知范喜良，也没有与范喜良签订房屋征收补偿协议，诉讼请求：确认经开房屋征收局拆除范喜良房屋的行为违法。 被告经开房屋征收局辩称，1、自与腾奎签订房屋产权调换协议后拆除房屋至今，已有六年之久，范喜良曾自认其早已知道这一事实，且在（2016）吉0202行初6号行政判决书中对此也有认定。依据行政诉讼法及其司法解释的规定，范喜良的起诉已经超过法定的起诉期限，依法应当裁定驳回其起诉。2、1991年7月4日，范喜良将其所有的房屋以7400元的价格出卖给案外人于明生，同日，于明生又以同等价格将房屋卖给案外人周志春。2006年7月12日，周志春将该房屋以24000元价格出卖给案外人腾奎。2013年9月13日案外人腾奎与经开房屋征收局签订房屋产权调换协议，并领取了征收补偿款74756元。因案外人腾奎与本案有利害关系，申请追加其参加诉讼。3、范喜良出卖房屋的意思表示真实，并且转移了房屋的占有、交付了房屋所有权证明、接受了合同价款，且自1991年起至2013年房屋被拆除，其从未主张过权利。经开房屋征收局作为房屋征收工作的行政部门，无权认定买卖合同的效力，在征收期间，腾奎一直在此房屋居住，又能提供完整的、连续的买卖协议，现实中买卖房屋未办理更名过户的属常态，也无人对房屋归腾奎所有提出过异议，并且房屋已经出售20余年，再要求腾奎联系一系列当事人也不现实，经开房屋征收局基于以上与腾奎签订了房屋产权调换协议。拆除房屋是在法院确认房屋产权调换协议无效之前，行政行为在先，基于行政行为具有公定力的原则，不应当确认拆除房屋的行为违法。4、范喜良应向案外人于明生主张房屋补偿。依据合同法的规定，基于无效合同取得的财产应当返还，不能返还的应当折价补偿。范喜良与于明生是合同相对人，范喜良只能向于明生主张补偿。 经审理查明，原告范喜良系吉林市昌邑区九站街道七家子村五队村民，其在该村有建设面积60平方米住宅房屋，房屋所有权证号吉房权昌九字第XXXX号。2013年9月13日，案外人腾奎以范喜良委托代理人的身份与经开房屋征收局签订吉林市房屋征收补偿协议房屋产权调换协议书，后经开房屋征收局将上述涉案房屋拆除。 2015年10月15日，范喜良向本院提起行政诉讼，要求确认经开房屋征收局与案外人腾奎于2013年9月13日签订的房屋产权调换协议书无效。本院于2016年5月10日作出（2016）吉0202行初6号行政判决书，判决：经开房屋征收局于2013年9月13日签订的关于吉林市昌邑区九站街道七家子村五队，房屋所有权证号吉房权昌九字第XXXX号，建设面积60平方米房屋的吉林市房屋征收补偿协议房屋产权调换协议书无效。 2018年11月27日，范喜良以经开房屋征收局违法拆除其房屋为由，向本院提起行政赔偿之诉，案号为（2018）吉0202行初56号。2018年12月12日，案外人腾奎以其是房屋的所有权人，范喜良无权主张房屋赔偿款为由申请作为第三人参加诉讼，本院于2018年12月24日准予腾奎的申请，作出（2018）吉0202行初56号参加诉讼通知书。2019年1月16日，腾奎向本院提起房屋买卖合同民事诉讼，请求确认其购买吉林市昌邑区九站街道七家子村五队，房屋所有权证号吉房权昌九字第XXXX号，建设面积60平方米房屋的买卖合同有效。2019年2月28日，本院下发（2018）吉0202行初56号行政裁定书，以案件的审理需要等待上述民事案件的审理结果为由，中止对行政赔偿案件的审理。2019年4月15日，本院作出（2019）吉0202民初701号民事判决书，判决驳回腾奎的诉讼请求。腾奎不服，提出上诉。吉林市中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）吉02民终1387号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年8月20日，范喜良以应先提起拆除房屋的行政行为违法确认之诉，再诉求行政赔偿为由，申请撤回对经开房屋征收局行政赔偿一案的告诉。次日，本院作出（2018）吉0202行初56号之一行政裁定书，准予其撤诉申请。2019年8月22日，范喜良提起本案告诉。 以上事实有原、被告提供的（2016）吉0202行初6号行政判决书，原告范喜良提供的（2019）吉02民终1387号民事判决书，被告经开房屋征收局提供的买卖房屋协议书两份、卖房协议书一份、私有房屋所有权证一份、房屋产权调换协议一份、征收户房屋货币补偿协议书付款审批表。上述证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）违反法定程序的；……”经开房屋征收局拆除范喜良所有的吉林市昌邑区九站街道七家子村五队，房屋所有权证号吉房权昌九字第XXXX号，建设面积60平方米房屋前，未与范喜良达成征收补偿协议，亦未下发征收补偿决定书，而是依据其与案外人腾奎签订的无效的房屋产权调换协议书，在房屋所有权人不知情的情况下实施了拆除房屋的行为，程序违法，应予撤销。鉴于拆除行为已实施完毕，不具有可撤销的内容，故范喜良要求认定经开房屋征收局拆除其房屋的行政行为违法的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 关于经开房屋征收局主张本案已经超过法定起诉时效的抗辩意见，本院认为，自2015起，范喜良与经开房屋征收局的行政诉讼、范喜良与案外人腾奎的民事诉讼均与本案有关联性，上述诉讼分别确认了范喜良具备提起本案诉讼的权利主体资格、实施拆除房屋的行政行为所依据的行政协议无效，以上均构成范喜良提起本案诉讼的基础，故本案存在诉讼时效中止、中断的情形，经开房屋征收局的此项抗辩意见本院不予采纳。 关于经开房屋征收局要求追加案外人腾奎参加诉讼的主张，本院认为，已有生效的民事判决驳回腾奎要求确认房屋买卖协议有效的诉讼请求，具体情况在此不再赘述，故本案的审理与案外人腾奎不具有利害关系，经开房屋征收局的此项抗辩意见本院不予采纳。 关于经开房屋征收局提出的拆除房屋的行政行为发生在房屋产权调换协议被确认无效之前，基于行政行为公定力原则，不应确认拆除房屋的行政行为违法的抗辩意见，本院认为，经开房屋征收局拆除范喜良房屋的行为属于政府征收行为的延续，本案对房屋拆除行为合法性的审查不仅是依据房屋产权调换协议的效力，而是对征收行为的全面审查，故经开房屋征收局的此项抗辩意见本院不予采纳。 关于经开房屋征收局提出范喜良应向案外人于明生主张房屋补偿的抗辩意见，与本案非属同一法律关系，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局拆除原告范喜良所有的吉林市昌邑区九站街道七家子村五队，房屋所有权证号吉房权昌九字第XXXX号，建设面积60平方米房屋的行政行为违法。 受理费50元，由被告吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审 判 员  马笑昆 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  马 骋