河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4698号原告：王志安，男，1945年12月出生，汉族，住沈丘县。原告：李玉兰，女，1947年12月出生，汉族，住沈丘县，系原告王志安之妻。上述二原告的共同委托诉讼代理人：冯建文，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：31616071200128，代理权限：特别授权。被告：王尊文，男，1958年12月出生，汉族，住沈丘县。被告：王爱英，女，1957年10月出生，汉族，住沈丘县，系被告王尊文之妻。上述二被告的共同委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116200810743283，代理权限：特别授权。原告王志安、李玉兰与被告王尊文、王爱英侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉兰及原告王志安、李玉兰的委托诉讼代理人冯建文，被告王尊文、王爱英及其委托诉讼代理人郭忠诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王志安、李玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告停止侵害，排除妨碍，将建在道路上房屋及围墙拆除；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系东西邻居，被告家居西、原告家居中、王志帮居东，1991年三家住宅南面规划有一条三米多宽的公共出路，原、被告的宅基地也都取得了土地使用权。2015年原、被告因出路发生纠纷，两家都占用了公共道路。后经人调解，被告让原告先扒掉建在道路上的房屋，被告后把自己占用道路建房及院墙扒掉，双方并达成公共出路为3.33米的协议。2017年4月份被告新建院墙时，老院墙没有扒掉，现被告的房屋及院墙侵占了公共道路，严重影响了原告的通行。故提起诉讼，望判如所请。被告王尊文、王爱英辩称，一、被告不存在任何过错，被告所建的围墙不在原告的土地上。原、被告之间为东西邻居，虽有一条东西通道，但该通道在划分宅基时村内规划的道路为五尺半，被告的南院墙旧墙外还留有一定的宽度作路使用，一直延续至今。几十年来都不存在侵权，而被告将新墙建在了旧墙之内就侵了原告的权利，没有任何道理；二、原告在诉状中所陈述的三米多宽的路不存在。双方的土地证上虽然标注的南面为路，但并没有确定路的宽度，几十年来均延续村内规划的五尺半宽的道路。对于公共道路的宽窄、走向、方位应当由政府来确定，而不属于人民法院审理的范围。如果原告坚持认为被告侵权，首先应由人民政府将路权及路权的宽度确权给自己使用。在路权没有确定的情况下，根本不存在被侵权的权利基础。三、双方之间虽然对路的宽度有过协商，但因原告的反悔并没有实际履行，而现行路宽还应当延续历史传统宽度。综上，原告的诉请不实，被告不存在侵权，请法庭驳回其诉请。另补充如下：两家的宅基虽然都办有土地证，但是土地证的面积小于实际使用面积，其原因在于当时村镇划分宅基时，宅基地的大小和自己的责任田承包地挂钩，超出宅基地面积的宅基地从责任田内减去。原告王志安、李玉兰向本院提交的证据材料如下：第一组证据：原告王志安、李玉兰两人的身份证复印件一份。拟证明原告的诉讼主体资格合法；第二组证据：沈丘县东城司法所证明一份。拟证明原、被告双方发生纠纷后，2016年10月10日经东城司法所及办事处领导到现场实地丈量，按办事处、司法所调解的意见，被告宅基地东南角侵占公共道路0.38米；第三组证据：协议书一份。拟证明原、被告因出路发生纠纷，2017年4月份经过本村调解，双方达成共同出路为3.33米的协议，就在协议达成之后，被告却违反协议侵占道路建屋及盖院墙；第四组证据：原告的土地使用证一份。拟证明被告宅基地南面有一条公共出路；第五组证据：照片两张。拟证明被告建房及院墙侵占了道路。被告王尊文、王爱英向本院提交的证据材料如下：第一组：证据一：第一段视频时长为1:22分，系王永华家与王永华家(两处房屋的宅基地)。两处宅基分为前后，正房屋均朝南坐北，北院南墙至南院正屋北墙的出路约7尺余，系自家建新房时加宽，同时该视频中王永华本人也无意间说出了路是以前村内定的。证据二：第二段视频时长为0.33分为王二峰家与王国强家之间的通道状况，其中王国强家在南，王二峰家在北，为南北前后邻居，两者之间的道路为约6尺半。证据三：第三段视频为0.38分，第四段视频为0.18分，为王国强家与王喜明家之间的通道现状，其中王国强家在北，王喜明家在南，为南北前后邻居，两者之间的道路为约6尺半。上述四段视频中的房屋户主与二被告均为同村同生产队人员，路是当年村内规划建排房时所留，传统通道宽度均为6尺半。这个6尺半还是算上前房的预留的滴水。证据四：现场照片二张。拟证明被告与原告宅基的南边的路是村内统一规划的，也为6尺半，被告的新房、新院墙、旧院墙均不存在对原告产生侵权。第二组证据：（2019）豫16民终3360号判决书一份。拟证明2017年4月2日虽达成了一份协议，但因在同年4月30日原告到被告家拆墙行为而反悔，在此情况下所达成的协议因原告的反悔而作废。经审理查明，原、被告两家系同一村民组的村民。原、被告两家东西相邻，被告王尊文、王爱英家居西，原告王志安、李玉兰家居中、大门朝南，案外人王志帮家居东。被告王尊文、王爱英家西面有一条南北路，其家大门朝西；案外人王志帮家东面有一条南北路，其家大门朝东。原、被告及案外人王志帮三家宅基地南面有一条东西出路，原告王志安、李玉兰家往西、往东均可出行，现在往东行走。现原告王志安、李玉兰以被告王尊文、王爱英修建的东屋及围墙侵占了公共出路为由，要求二被告停止侵权，排除妨碍，将建在道路上的房屋及围墙拆除，而引起纠纷。另查明，1、原、被告及案外人王志帮三家宅基地南面的东西出路，原告陈述该出路的宽度为3.33米，被告辩称该出路的宽度为5尺半，原告没有提交该行政村的村庄宅基地规划图；2、被告王尊文、王爱英新围墙于2017年修建，新围墙建在旧围墙北面，旧围墙已经存在几十年；3、沈丘县司法局东城司法所出具的现场勘验笔录，没有原、被告双方签字，被告对此不认可；3、2017年4月2日，原、被告双方就出路达成协议。2017年4月30日，原告李玉兰强行扒被告王爱英所建造的墙头，遭到被告王爱英的阻拦，双方发生纠纷，致使该协议未履行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另行规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原、被告双方系同一村民组村民，是左右邻居，原、被告两家及案外人王志帮家宅基地南面多年来已经形成一条东西出路，现仅有原告一家沿此路通行。原告王志安、李玉兰认为被告王尊文、王爱英家的东屋及围墙侵占了公共出路，但没有提交充分的证据证明该出路的具体宽度，亦没能提供该行政村的村庄宅基地规划图，且被告家的现存旧围墙已经存在几十年。依据原告提交的现有证据，不能证明被告王尊文、王爱英家的东屋及围墙侵占了公共出路。故原告的诉讼请求，本院不予支持。针对本案产生的纠纷，原、被告双方本应本着和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。原、被告双方的纠纷，双方应寻求基层组织或者基层人民政府进行解决；若解决不能，原告在补强证据后，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王志安、李玉兰的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告王志安、李玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超宇二〇一九年十月二十八日书记员  蒋方圆