wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1433号 原告：刘华沙，女，1988年4月9日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：刘伟，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：王瑞江，男，1963年10月21日出生，汉族，住所地长春市宽城区。 原告刘华沙与被告王瑞江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华沙及其委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告王瑞江经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘华沙向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告配合原告履行更名过户至原告名下的相关手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月6日，原被告双方签订了《卖房协议书》，约定被告王瑞江将自己拥有独立产权的位于长春市春铁新城小区1栋1门803室建筑面积为53.68平方米的房屋卖给原告刘华沙。总房款122000元，其中10000元由原告更名过户后一次性结清。按银行利率给付。更名费用由原告承担，其中产生任何费用，被告不承担任何责任与费用（其中回迁费贰万肆仟贰佰七十元整（24270）由乙方承担。）2009年11月8日双方签订了卖房补充协议，约定原告已用被告名义向银行支付相应款项，同时补充协议约定了违约责任，被告承诺今后为原告办理产权过户，费用由被告负责，如届时被告不能兑现，原告有权不向被告支付房屋余款10000元，并且应当按房屋总款10%支付原告违约赔偿。约定被告应保证出卖房屋不存在抵押、抵债、转卖的情况，如隐瞒违约事实至原告产权丧失，还应按房屋总价20%赔偿原告损失和原告装修材料及人工损失，并与2009年8月6日的《卖房协议》具有同等法律效力。因此房屋所在的宽城区春铁新城小区现在可以办理房屋产权过户等相关手续，原告找被告配合更名过户，被告以种种理由拒绝配合，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 王瑞江未到庭，亦未提交答辩意见。 经审理查明，王瑞江从其母刘华敏处继承位于宽城区天光路82号建筑面积为20.5平方米的房屋，该房屋于2007年6月2日拆迁。2008年8月3日，由长春鸿潮房屋拆迁有限公司发放房屋分配证，产权人为（刘华敏）王瑞彬，协议号为：C1131，房屋坐落于宽城区春铁新城小区1栋803号。2009年8月6日，原告与被告签订《卖房协议》，约定被告王瑞江将其所有的位于长春市宽城区春铁新城小区1栋1门803室，建筑面积为53.68平方米的房屋以人民币122000元的价格出售给原告，其中10000元待更名过户后一次性结清。同日，被告王瑞江给原告出具收条一份，内容为：“今收到乙方（刘华沙）买房款十一万二仟贰佰元（112000.00元）整”，王瑞江、刘华沙签字确认。2009年11月8日，原告与被告签订《卖房补充协议》，约定：1.甲方必须保证在取得建设单位办理的产权证之后，及时协助乙方办理过户，将甲方出卖房屋更名过户至乙方名下。2.双方认定原协议约定53.68平方米房屋总价为拾贰万二仟元（￥122000.00元），此款应向甲方支付。另外贰万肆仟贰佰柒拾元（￥24270.00元）为扩大面积款及回迁费，现乙方已用甲方名义向银行支付。”2009年6月24日，长春春铁房地产开发有限责任公司出具收据，证明王瑞江交纳春铁新城1栋803号房间扩大面积款23326.00元。案涉房屋一直由原告刘华沙占用使用至今。 另查明，案涉房屋现仍登记在长春铁路房地产开发有限责任公司名下。 以上事实有原告提供的《卖房协议》、《卖房补充协议》、房屋分配证、公证书等在卷佐证，足资认定属实。 本院认为，原告与被告签订的《卖房协议》及《卖房补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告与被告在《卖房补充协议》中明确约定：“甲方（王瑞江）承诺今后为乙方（刘华沙）办理产权过户，费用由乙方负责。”现原告已经按照合同约定全面履行了合同义务，被告应协助原告办理案涉房屋的更名过户手续。但由于案涉房屋仍登记在长春铁路房地产开发有限责任公司名下，故待案涉房屋能够办理产权登记时，由被告协助原告将案涉房屋变更登记在原告名下。 被告王瑞江经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 待王瑞江购买的由长春铁路房地产开发有限责任公司开发的，位于宽城区亚泰大街西春铁新城1号楼，丘地号：6-14/79-15（803），建筑面积为53.7平方米房屋能在产权登记部门办理产权登记时，被告王瑞江协助原告将该房屋变更登记在原告刘华沙名下。 案件受理费2740元，由被告王瑞江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  颜美华 人民陪审员  刘 烈 人民陪审员  李志华 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  谭雨池
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1264号 原告：喻建霞，女，1977年3月16日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：黄细芳，女，1977年8月16日生，汉族，住江西省丰城市。 原告喻建霞诉被告黄细芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喻建霞到庭参加诉讼。被告黄细芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻建霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄细芳返还借款人民币60000元整及利息（2017年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计息）；2.本案诉讼费由被告黄细芳承担。事实和理由：我与被告黄细芳系多年朋友关系，被告黄细芳因开超市急需钱用，于2012年9月5日一次性向我借人民币100000元整，当时口头承诺只是周转一下，三个月内会还给原告，并写下借款借条一张，之后我多次找到被告黄细芳要求其返还借款，但被告总是找各种理由推托，2017年4月10日，我又找到被告黄细芳，要求其立即返还借款，被告黄细芳只归还借款人民币40000元。承诺2019年4月10日以前把剩余60000元借款全部还清，按中国人民银行同期贷款计息，并重新写借款借条一张，借款到期后我又多次找被告要求返还借款，兑现当时的承诺，但被告总是以各种理由推托。为此，我依法起诉，要求被告黄细芳返还借款人民币60000元及利息。 被告黄细芳既未提交答辩状亦未提交证据材料。 经审理查明：2015年9月8日，被告向原告出具借条一份：今借到喻建霞现金壹拾万元，本人承诺至2016年3月1日起每月按时偿还伍仟元。如有违约，喻建霞无条件一次性向黄细芳追回全部本金。 2017年4月10日，被告再次向原告出具借条一份：今本人黄细芳（身份证：）于2012年9月5日当天借到喻建霞（身份证）人民币现金（大写）壹拾万元，且已归还肆万元，截止至2017年4月10日止，还需归还陆万元。情况属实，现本人承诺至2019年4月10日全部还清本金，利息按银行当即结算。以此条为准，如若违约，可向任何一方所在地法院起诉解决。 原告喻建霞在庭审中自认被告黄细芳分别于2015年9月8日之前归还20000元、2016年3月3日归还5000元、2016年4月10日归还2500元，2016年5月28日归还5000元、2016年5月29日归还1000元、2016年7月1日归还了5000元、归还1500元（具体时间记不清楚）。 上述本金以现金形式给付，现尚有本金60000元及利息未归还。 上述事实有原告喻建霞提供的借据两份以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告喻建霞共计出借100000元给被告黄细芳且被告黄细芳陆续出具借条两份，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，依法应受保护，债务人依法应当归还所借款项。关于逾期利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按约定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中原、被告约定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期利息，该逾期利息的约定符合法律关于利息的限制性规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄细芳于本判决生效之日起七日内给付原告喻建霞借款本金60000元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付借款逾期利息（利息计算期间为2019年4月11日至借款本金还清之日止） 二、驳回原告喻建霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告已预交），由被告黄细芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  殷奋进 人民陪审员  刘安康 人民陪审员  刘香玉 二〇一九年十月十四日 书 记 员  施林方
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）豫0902执1357号申请执行人：韩姣梅。被执行人：濮阳市天一商贸有限公司。申请执行人韩姣梅与被执行人濮阳市天一商贸有限公司民间借贷纠纷一案申请执行标的为100650元，本院于2019年04月16日受理后，采取的执行措施和财产调查情况如下：1、本院依法向被执行人濮阳市天一商贸有限公司送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人收到上述法律文书后，履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。2、本院分别于2019年4月16日、2019年6月29日、2019年10月15日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商股权等进行了查询，发现被执行人银行账户名下无存款，未发现被执行人有可执行的财产。3、本院于2019年4月22日通过濮阳市不动产登记中心对被执行人的不动产信息进行调查，未发现被执行人名下不动产信息。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，上述执行过程、采取的执行措施及财产调查情况在约谈申请执行人时，均对其进行了告知，并已充分听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人韩姣梅亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，执行手段已穷尽，本次执行程序已无法继续进行，符合终结本次执行程序的法定条件。如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十月十六日书记员  孔玲玲
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终10744号     上诉人（原审被告）陆月荣，女，汉族，1974年7月2日出生。   委托诉讼代理人万雅兰，重庆万诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人王琴，重庆万诚律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）靳继军，男，汉族，1973年8月26日出生。   委托诉讼代理人王小峰，陕西瑞森律师事务所律师。   委托诉讼代理人王变丽，陕西瑞森律师事务所律师。   上诉人陆月荣因与被上诉人靳继军民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初7280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2015年元月30日，被告陆月荣向第三人来淳化借款20万元，月息2分，每月底之前付利息4000元，借款周期从2015年元月30日至2016年元月29日。2015年2月2日，原告向第三人出具《保证书》为被告在第三人来淳化处的借款20万元的本息进行担保，若被告在承诺还款周期内不能还清本金及利息，由原告偿还本金和利息。2016年2月4日，第三人来淳化出具收条一张，载明收到原告2015年2月3日至2016年2月3日利息共计48000元。   原审庭审中，被告陆月荣辩称其未实际收到借款，原告作为保证人一事其事前不知情，事后也没有进行沟通。   另查，西安市雁塔区人民法院于2017年3月13日作出（2016）陕0113民初3939号民事判决书，判决靳继军作为担保人，对陆月荣向来淳化借款的20万及利息承担连带责任，靳继军承担清偿责任后，有权向陆月荣追偿。   原审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案经审理查明，被告陆月荣向第三人来淳化借款200000元，月息2分，借期自2015年元月30日至2016年元月29日，原告靳继军对上述借款和利息承担连带清偿责任，且（2016）陕0113民初3939号民事判决书已经确认了以上事实，被告并未对该判决书申请上诉或再审，被告辩称其未收到借款、对原告作为保证人一事不知情的意见原审法院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告作为保证人向第三人来淳化清偿了利息48000元，原告要求被告支付代偿款项48000元的诉请于法有据，原审法院依法予以支持。   至于代偿款的利息部分，保证人的追偿权在法律上属于一种债权请求权，债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，债务人应当支付保证人的利息损失，故对原告关于代偿款利息的诉请，原审法院依法予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告陆月荣向原告靳继军支付代偿利息款项48000元，并支付代偿款的利息（以48000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年2月4日计算至实际给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1167元，由被告承担。因原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告。   宣判后，陆月荣不服原审法院判决，上诉称，一审法院对该案的事实认定错误，被上诉人与第三人之间签订的保证书不应对上诉人生效，上诉人不应当承担被上诉人代偿的利息。故请求撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。   被上诉人靳继军答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，被上诉人靳继军为上诉人陆月荣的借款提供担保，向债权人出具了保证书，且已经按保证书代替债务人陆月荣履行了偿还利息的义务，依法取得追偿权。现要求陆月荣偿还代偿款项符合法律规定。故上诉人陆月荣上诉称保证书对其不生效的意见不予采纳。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1110元（上诉人已预交），由上诉人陆月荣负担。   本判决为终审判决。       审判长  马 延 萍   审判员  田 丽 娟    审判员  马 志 超     二○一九年十月二十三日     书记员  陈 美 宏              1
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初3273号 原告：王燕林，男，汉族，1962年4月6日出生，工人，住临洮县。 被告：谢宗镡（曾用名谢满仓），男，汉族，1964年1月16日出生，农民，住临洮县。 原告王燕林与被告谢宗镡买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕林到庭参加诉讼，被告谢宗镡经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王燕林向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款40584元，按月息1分承担利息，案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年，被告收购了原告的油菜籽，后经索要，被告支付了部分货款，对剩余货款40584元未付，2019年2月6日，被告写了欠条。 谢宗镡未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告围绕自己的诉讼请求提供了被告出具的条据一张，因被告经传票传唤无正当理未到庭，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认。1994年，被告收购了原告的油菜籽，后经索要，被告支付了部分货款，对剩余货款40584元未付，2019年2月6日，被告写了欠条。 本院认为，本案被告从原告处购买油菜籽，双方的买卖合同关系成立，合法有效，被告给原告出具欠条，应视为对价款的确认，被告应按约定支付原告货款。关于原告请求由被告给付货款利息，因双方在欠款时未明确约定，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告谢宗镡给付原告王燕林货款40584元，于判决发生法律效力后十日内支付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，由被告谢宗镡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  龚 瀚 人民陪审员  蔡新林 人民陪审员  王 燕 二〇一九年十月三十日 书 记 员  苟 俊
济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4937号原告：刘书增，女，1980年4月17日出生，汉族，住济南市。被告：王涛涛，男，1989年12月5日出生，汉族，住山东省高青县。被告：华海财产保险股份有限公司济南中心支公司（统一社会信用代码：91370100MA3C40QX0K），住所地山东省济南市。代表人：孙玉伟，总经理。委托诉讼代理人：张兆豪，男，1992年4月9日出生，汉族，该公司职工，住员工宿舍。原告刘书增与被告王涛涛、被告华海财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告李娜于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘书增的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘书增撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王涛涛负担。审判员  许小玲二〇一九年十月二十三日书记员  杨贝贝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30735号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：梁静霞，女，1989年10月8日出生，汉族，住所广东省中山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁静霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19535元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月28日尚欠本金余额9007.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9007.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁静霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9007.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告梁静霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初100号原告：贾改红，女，汉族，1970年10月28日出生，住定州市。原告：柴力丰，男，汉族，1968年3月20日出生，住定州市。委托诉讼代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晓旭，河北平恒律师事务所律师。被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码证：9113068269349329XU。法定代表人：谷常金，该公司执行董事。原告贾改红、柴力丰与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告贾改红、柴力丰的委托诉讼代理人韩晓旭到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经公告送达届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾改红、柴力丰向本院提出诉讼请求：1、继续履行合同，交付A5024号、A5042号商铺；2、判令被告按日万分之三向原告支付自2017年1月1日起至房屋交付日止的逾期交房违约金；3、判令被告按返租办法（承诺书）约定向原告支付自2016年9月7日至商场营业日止的返租租金；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月21日原被告签订商品房买卖合同，原告购买西悦城两套商铺。合同签订后，原告按约定交付了购房首付款，被告应于2016年12月31日前交付商铺，但被告至今未交付商铺、办理过户、返租，属于严重违约。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告金泰房地产公司未作答辩。本院经审查认定如下，2014年5月12日，原告柴力丰定购西悦城购物中心项目商铺两套，2014年5月12日交付定金20000元，2014年5月15日交付首付款80568元，2016年9月7日交付房款32252元。共计132820元。2016年8月21日，原被告签订了《商品房买卖合同》并已办理商品房预告登记，柴力丰、贾改红购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场A5024号、A5042号商铺。合同第六条约定：“付款方式及期限。买受人首付款66410元，剩余房款40000元在本合同签订30日内，办理银行按揭贷款。”第八条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用”。第九条约定：“出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。合同签订后，二原告已实际交付房价首付款132820元。被告至今未向原告交付商铺。2017年8月，被告向原告出具了承诺书，承诺被告可以先行支付转租费。另查明，被告取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。河北方舟工程项目管理有限公司监理的定州市西悦城项目，自2016年7月20日建筑工程施工许可证办理完成后组织人员进场，至今仍有屋面工程、装饰装修工程、消防、人防工程未施工完成，未达到竣工验收及交付使用条件。上述事实有商品房买卖合同两份、收款收据、承诺书、被告公司的开发建设预售资质、监理公司的证明等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”根据买卖合同，原告已经按照合同履行了交纳购房款的义务。被告应当按照合同约定的2016年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告贾改红、柴力丰支付违约金（违约金按照原告已付购房款132820元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至判决生效之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣人民陪审员  何 乾人民陪审员  张玉静二〇一九年十月二十八日书 记 员  王晓宁
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0112刑初1521号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人周东东，男，1994年11月8日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月21日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。 公诉机关以渝北检刑诉﹝2019﹞1414号起诉书指控被告人周东东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年3月，被告人周东东在未取得危险化学品运输资格的情况下，在面包车车厢内安装储存汽油的塑料桶用于运输汽油。2019年3月20日晚，周东东驾驶前述车辆运输汽油向他人销售后，在重庆市渝北区XXX路附近再次进购汽油时被民警当场查获，现场查获汽油疑似物600余升。经检验，被查获的汽油疑似物属于危险化学品。 公诉机关认为，被告人周东东的行为构成危险驾驶罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人周东东拘役三个月，并处罚金六千元。 被告人周东东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周东东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第四项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人周东东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨亚君 二〇一九年十月二十九日 法官助理 刘祥俊 书 记 员 袁 月
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初6436号 原告：徐茂盛，男，1994年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：蒋宜均，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱启兵，重庆丹乡律师事务所律师。 被告：方锦标，男，1990年1月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告徐茂盛与被告方锦标民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告徐茂盛及其委托诉讼代理人蒋宜均到庭参加了诉讼，被告方锦标经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐茂盛向本院提出的诉讼请求为：1.请求判决被告偿还原告借款本金10000元，并以10000元为基数，从2018年11月20日按年利率24%计算利息至本清时止；2.代理费2000元，差旅费100元，误工费600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2018年11月20日，被告因生意周转向原告借款10000元。双方签订借款合同，合同约定了借款期限、借款金额、转账方式等。原告按约定通过银行转账方式将借款支付给被告，被告出具收条。借款后，被告未按约归还借款，原告多次催收无果。特起诉至法院，望判如所请。 被告方锦标未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，原告（甲方）与被告（乙方）双方签订了个人借款合同。合同约定，借款金额人民币壹万元整，（小写）10000.00元；贷款用于资金周转；贷款期限为1个月。自2018年11月20日起至2018年12月20日止；贷款利率为年利率24%;实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等由乙方承担。合同还对借款的支付方式及还款方式、纠纷解决方式进行了约定。原告于签订合同当日向被告转账10000元。被告方锦标出具收条，收条载明：今收到徐茂盛出借的现金人民币大写壹万元整，借款人已是额收到出借人交付的借款。 另查明，原告与重庆丹乡律师事务所签订法律事务委托合同，并支付律师费2000元。 上述事实，有个人借款合同、收条、手机银行转账记录、法律事务委托合同、代理费发票、原告的陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告与被告的借款事实清楚，债权债务关系明确，本案中有个人借款合同、手机银行转账记录为证，本院予以确认。被告向原告借款后，理应按约定归还原告的借款，但被告至今未归还。因此，对原告要求被告方锦标归还借款本金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 原告与被告约定的借款利率为年利率24%，该利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以确认。对原告主张的利息，本院予以支持。原告与被告签订的个人借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应受合同约束。借款合同约定实现债权的费用由方锦标承担，对原告要求被告支付律师费的主张予以支持。至于原告主张的差旅费、误工费，原告未提供证明其实际支出，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告方锦标在本判决生效之日起十日内归还原告徐茂盛借款10000元，并从2018年11月20日起以10000元为基数按照年利率24%计算并支付利息至本金还清时止； 二、被告方锦标在本判决生效之日起十日内支付原告徐茂盛律师代理费2000元； 三、驳回原告徐茂盛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告方锦标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  王应碧 人民陪审员  徐玉凤 二〇一九年十月十日 书 记 员  张永利
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29888号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：彭安元。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人彭安元小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22095号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29888号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25742号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张振，男，1989年08月02日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张振借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000.00元。签约日期：2015年09月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:29580.00元；交付时间：2015年09月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额23396.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23396.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年01月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张振向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23396.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年01月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458.00元，由被告张振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民再8号 原审原告：徐洪伟，男，汉族，1968年2月18日生，住吉林省九台市。 原审被告：崔萍，女，汉族，1966年4月28日生，住吉林市昌邑区。 原审被告：王春，男，汉族，1973年5月18日生，住吉林市昌邑区。 原审原告徐洪伟诉原审被告崔萍、王春民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原审原告徐洪伟以起诉的主体错误为由向本院提交书面的撤诉申请书。 经审查，本院认为，原审原告徐洪伟提出撤回起诉申请，是其真实的意思表示，且不损害国家利益和社会公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 1、撤销本院（2018）吉0202民初320号民事判决； 二、准许原审原告徐洪伟撤回起诉。 案件受理费650.00元，保全费720.00元，公告费240.00元，合计1610.00元由原审原告徐洪伟负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马笑昆 审判员  戴维国 审判员  柴莉莉 二〇一九年十月二十六日 书记员  周 亮
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1030民初927号 原告：曾英，女，1993年10月25日出生，汉族，住江西省广昌县。 被告：冯小东，男，1972年11月10日出生，汉族，住江西省广昌县。 曾英与冯小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。因冯小东已归还曾英借款，曾英于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曾英的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾英撤诉。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由曾英负担。 审判员  曾恒兴 二〇一九年十月九日 法官助理程慕蓉 书记员杨金兰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执860号拉萨市人民医院、田英：本院执行的拉萨市人民医院申请田英房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人田英自动履行，支付执行金额3342.0元，申请执行人已支取，该案按自动履行方式结案。2019年10月16日
江苏省仪征市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1081执1742号本院在执行申请执行人刘翠琴与被执行人陈燕民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，双方当事人已达成还款协议并长期履行，如被执行人陈燕未能按协议履行还款义务，申请执行人刘翠琴可向法院申请恢复执行，致此，本案现已结案。二〇一九年十月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24146号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：沈立洪，男，1972年8月16日出生，汉族，住福建省诏安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沈立洪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额17039.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17039.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈立洪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17039.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元由被告沈立洪负担。被告沈立洪应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25623号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：许建国，男，1972年3月8日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告许建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告许建国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月23日发放贷款500000元，被告从2017年12月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金337190.02元、利息(含罚息)144775.34元、复利33544.86元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金337190.02元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）144775.34元，复利33544.86元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告许建国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金337190.02元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为144775.34元，复利为33544.86元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告许建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元，由被告许建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5666号 原告：马顺利，男，汉族，1979年10月11日生，现住宁江区。 被告：陈琳琳，女，汉族，1982年3月18日生，现住宁江区。 原告马顺利与被告陈琳琳离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马顺利、被告陈琳琳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院认为：原、被告双方自愿在离婚后签订协议书约定在婚生女马羽霏年满22周岁后对本案争议房屋享有居住权，故本案的原告应是马羽霏，应于马羽霏年满22周岁后提起诉讼，本案主体不适格，故依照第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回马顺利的起诉。 案件受理费减半收1650元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇一九年十月九日 书记员  吕丽萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执219号 申请执行人：廖汝广、陈江、黎秀梅、杨大银、覃炳林、周平、王寿强、梁雪强、李大伟、李观进、李神星、朱志龙、邓阳升、姚鹏辉、游昌磊等15人，均为广州皇宾餐饮服务有限公司的原员工。 委托代理人：陈少辉，男，汉族。 被执行人：广州皇宾餐饮服务有限公司，住所地广州市番禺区大石街朝阳西路31号四层C005b，统一社会信用代码：91440113MA59BQ0210。 法定代表人：冯广京。 申请执行人廖汝广等15人与被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4619-4649号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司应向廖汝广等15人支付工资173396元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执207号至221号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1554元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执207号至221号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十日 书记员  谭建鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21916号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：卓龙珠，女，1986年1月15日出生，汉族，住所地福建省三明市尤溪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卓龙珠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额13700.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13700.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告卓龙珠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13700.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告卓龙珠负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费190元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2977号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。 被告：李超，女，1989年7月23日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李超追偿权纠纷一案，本院于2019年9月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月30日以庭下和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费582.5元，减半收取291.25元，保全费313元，共计604.25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长  纪鹏飞 人民陪审员  党永华 人民陪审员  齐希秀 二〇一九年十月三十日 书 记 员  徐兆文
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初3331号 原告：无锡伟鑫建材有限公司，统一社会信用代码91320206553775199X，住所地无锡市惠山区阳山镇高潮村。 法定代表人：王志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王泽鹏，江苏神阙律师事务所律师。 被告：无锡港盛重型装备有限公司，统一社会信用代码91320206704070285J，住所地无锡市惠山区阳山镇尹城村。 法定代表人：陈大兴，该公司总经理。 被告：无锡维奥钢管有限公司，统一社会信用代码913202137641792908，住所地无锡市锡沪中路383号交易八厅888-33室。 法定代表人：刘宏毅，该公司总经理。 原告无锡伟鑫建材有限公司（以下简称伟鑫建材公司）诉被告无锡港盛重型装备有限公司（以下简称港盛装备公司）、无锡维奥钢管有限公司（以下简称维奥钢管公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，伟鑫建材公司申请撤回对张家港科贝奇机械科技有限公司的诉讼，本院口头裁定予以准许。原告伟鑫建材公司委托代理人王泽鹏到庭参加诉讼，被告港盛装备公司、维奥钢管公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告伟鑫建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令港盛装备公司、维奥钢管公司向伟鑫建材公司支付票据款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2019年3月22日起计算至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由港盛装备公司、维奥钢管公司承担。事实及理由：伟鑫建材公司持有出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔储运公司）、收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司（以下简称宝塔能源化工公司）、承兑人为宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）的电子银行承兑汇票一张。该汇票到期后伟鑫建材公司提示付款并向承兑人发函要求其履行承兑义务后，至今未予兑付。本案各被告均为伟鑫建材公司的前手背书人，根据票据法的相关规定，伟鑫建材公司有权要求各被告对该票据款的给付承担连带责任。 被告港盛装备公司、维奥钢管公司未作答辩。 本院审理查明：港盛装备公司因拖欠伟鑫建材公司货款双方产生纠纷，伟鑫建材公司通过诉讼方式确认了债权，2018年3月30日，港盛装备公司为履行生效法律文书确定的债务。通过背书转让给伟鑫建材公司电子银行承兑汇票一张，该汇票票面记载情况为：票据号码为130887109520120180321173070864，票面金额300000元，出票日期为2018年3月21日，到期日为2019年3月21日；出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司；承兑信息：出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款。该电子银行承兑汇票记载第一至第十三背书人分别为宝塔能源化工公司、张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称科贝奇机械公司）、维奥钢管公司、港盛装备公司、伟鑫建材公司、江阴市卓远农庄有限公司（以下简称卓远农庄公司）、宣城茶山石灰石矿（普通合伙）、溧阳市金牛环保机械有限公司（以下简称金牛机械公司）、宣城茶山石灰石矿（普通合伙）、常州市企润建材有限公司（以下简称企润建材公司）、卓远农庄公司、伟鑫建材公司、常州伟业混凝土有限公司（以下简称伟业混凝土公司）。背书日期分别是2018年3月21日、2018年3月30日、2018年3月30日、2018年4月28日、2018年5月25日、2018年6月29日、2018年7月2日、2018年7月26日、2018年7月27日、2018年7月27日、2018年8月30日、2018年9月3日。第一至第十三被背书人分别为科贝奇机械公司、维奥钢管公司、港盛装备公司、伟鑫建材公司、卓远农庄公司、宣城茶山石灰石矿（普通合伙）、金牛机械公司、宣城茶山石灰石矿（普通合伙）、企润建材公司、卓远农庄公司、伟鑫建材公司、伟业混凝土公司、伟鑫建材公司。票据状态：背书已签收。2019年4月18日，伟鑫建材公司向承兑人宝塔石化集团财务有限公司发出《付款请求函》1份，要求其在接到通知后3日内立即付款，但承兑人收函后仍未付款。2019年5月21日，伟鑫建材公司诉至本院。 上述事实，有电子银行承兑汇票、付款请求函、宝塔集团公告、（2016）苏0206民初7351号民事判决书、（2017）苏02民终5143号民事判决书及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，承兑汇票作为一种高度信用的无因性有价证券，根据票据法规定，持票人可以以背书的连续，证明其票据权利。除非票据上其他绝对记载事项不符合法定要求，或者持票人存在恶意或重大过失，否则都应当认定持票人可以持票行使票据权利，本案中，港盛装备公司结欠伟鑫建材公司货款的事实，由伟鑫建材公司提供的生效法律文书予以证明，为此，伟鑫建材公司通过背书方式取得诉争票据，且票据背书前后均连续，原告伟鑫建材公司作为最后的持票人持有背书形式连续的票据，依法享有票据权利。鉴于案涉汇票系电子银行承兑汇票，汇票到期后承兑人应当无条件付款，持票人伟鑫建材公司在汇票到期后向承兑人宝塔财务公司发出付款请求，宝塔财务公司不予应答的行为即表明拒绝付款。之后，伟鑫建材公司以付款请求函等形式向宝塔财务公司主张付款，其亦未能兑付票款，其行为亦印证承兑人的拒绝付款行为。依照票据法规定，汇票到期被拒绝付款的，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人为背书人的，对其后手无追索权。故伟鑫建材公司作为持票人在汇票到期后未予以兑付的情况下可以向前手港盛装备公司、维奥钢管公司行使追索权，被追索权人应当承担支付票据金额的义务，并支付自票据到期日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息，故原告伟鑫建材公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。港盛装备公司、维奥钢管公司经本院合法传唤不正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利的法律后果，本院按照现有证据依法予以裁判。综上，依据《中华人民共和国票据法》第三十一条、第六十一条第一款、第六十八条、第六十九条、第七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 无锡港盛重型装备有限公司、无锡维奥钢管有限公司于本判决生效之日起十日内向无锡伟鑫建材有限公司连带支付300000元及该款自2019年3月22日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由无锡港盛重型装备有限公司、无锡维奥钢管有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  陈建明 二〇一九年十月九日 书 记 员  黄婷婷
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2047号申请执行人：李某。被执行人：杨某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初822号民事判决书，向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杨某在银行账户上的存款45000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年十月十六日书记员  宋龙宪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7269号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：简治强，男，1955年9月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告简治强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告简治强经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金为37204.6元、利息5031.39元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的透支本金37204.6元、利息5031.39元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简治强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金37204.6元；二、被告简治强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年6月13日之前的透支利息为5031.39元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费428元，由被告简治强负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇一九年十月十二日法官助理林凯琳书记员陈展鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21564号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黄丽榆，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何诗，广东广信君达律师事务所律师。被告：林悄佳，女，1982年9月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林悄佳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何诗到庭参加诉讼。被告林悄佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月29日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2018年9月1日在授信额度及授信期限内向被告发放了10笔贷款共100000元，贷款年利率为17.4%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。被告借款后未能依约还本付息。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息（含罚息）23535.75元、复利2490.78元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金100000元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日利息(含罚息)23535.75元、复利2490.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告林悄佳截止至2019年10月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告林悄佳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林悄佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100000元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日的利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告林悄佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁颖祺
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初11986号 原告：浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司，住所地瑞安经济开发区发展区集贤路255号（D幢4层），统一社会信用代码91330381591757573P。 法定代表人：潘孝春，董事长。 委托诉讼代理人：陈光杰，公司职员。 被告：林建锡，男，1973年12月28日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司为与被告林建锡追偿权纠纷一案，于2019年9月25日向本院起诉，诉请本院判令：1、被告林建锡偿还原告代偿款15000元并赔偿利息损失（自2019年8月2日起以代偿款15000元为基数按银行同类贷款利率四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、原告对被告林建锡所有牌照号为浙Ｃ×××××吉普GFA6461CGCA小型汽车折价或者拍卖、变卖所得价款超出顺位在先的中国银行股份有限公司瑞安市支行担保债权部分优先受偿。本院同日立案受理，适用简易程序，由审判员冯余芳于2019年10月30日对本案公开开庭进行了审理。原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司委托诉讼代理人陈方杰到庭参加诉讼，被告林建锡经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认为事实如下：2018年4月14日，被告林建锡因购买牌照号为浙Ｃ×××××吉普GFA6461CGCA小型汽车，同原告与中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称“瑞安中行”）签订一份《中银信用卡分期付款合同》。合同约定被告林建锡向瑞安中行申请透支金额为135850元的借款，手续费为11050元，均约定分36期支付。被告林建锡将其所有的浙Ｃ×××××吉普GFA6461CGCA小型汽车对上述债务担保抵押担保，并办理登记手续。原告承诺对上述合同项下债务提供连带责任保证。同日，被告林建锡与原告签订《担保服务兼反担保合同》。约定反担保方式为连带责任保证，代偿利息按中国人民银行发布的基准利率四倍计付，并约定反担保期间为代偿款代偿之日起两年。被告林建锡将其所有牌照号为浙Ｃ×××××吉普GFA6461CGCA小型汽车顺位抵押给原告，并办理抵押手续。 被告林建锡透支消费后逾期履行还款义务，原告于2019年8月2日代偿15000元。代偿日，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林建锡于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司代偿款15000元并赔偿利息损失（自2019年8月2日起以代偿款15000元为基数按年利率17.4%计算至实际履行完毕之日止）； 二、原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司对被告林建锡所有牌照号为浙Ｃ×××××吉普GFA6461CGCA小型汽车折价或者拍卖、变卖所得价款超出顺位在先的中国银行股份有限公司瑞安市支行担保债权部分享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费88元(已减半收取)，由被告林建锡负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  冯余芳 二〇一九年十月三十日 法官助理李梦霞 （代）书记员  夏 威
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11500号 申请执行人：沈世勇，男，汉族，1984年9月10日出生，住安徽省霍邱县。 委托代理人:黄文琪，系广东禅信律师事务所律师。 被执行人：佛山市富阳物流股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇梅圳村委会珠二环高速公路与龙高公路交汇处广佛壹号商贸物流城A栋118A-121A、118B-121B,统一社会信用代码：91440605398188591F。 法定代表人：茹国建。 关于申请执行人沈世勇与被执行人佛山市富阳物流股份有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1716号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人退还押金8000元、支付以8000元为本金从2017年10月1日起至实际履行付款义务之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算的利息及案件受理费25元。因被执行人没有按期履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求执行被执行人上述款项及相应的迟延履行债务利息。本院于2019年7月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网及关联案件对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划被执行人银行存款，并强制被执行人存款，据此在（2019）粤0605执11486号案中执行得款共38187.12元。该款在关联案即（2019）粤0605执11501号、（2019）粤0605执11500号、（2019）粤0605执11499号、（2019）粤0605执11498号、（2019）粤0605执11496号、（2019）粤0605执11495号、（2019）粤0605执11492号、（2019）粤0605执11491号、（2019）粤0605执11488号、（2019）粤0605执11486号案中分配。其中，本案分配得款4067.46元，扣除本案执行费50元后，余款4017.46元已退还予申请执行人。另查，被执行人名下有粤Ｙ×××××号车、粤Ｙ×××××号车各一辆，本院均已在关联案（2019）粤0605执11486号案及（2019）粤0605执15337号案中查封，但均去向不明，暂未能扣押处理。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列为失信被执行人等措施。但除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人上述执行情况，但申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本案分配得款4067.46元，扣除本案执行费50元后，申请执行人已执行得款4017.46元。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年十月十八日 书记员  何啟浩
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3735号之一原告：广州禾卓信息科技有限公司，地址：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代理人：谢某委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：黄健雄，男，1966年9月29日出生，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告黄健雄服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担。审判员 王 小 珍审判员 莫 柱 生审判员 欧阳燕桃二〇一九年十月十五日书记员 范 金 辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21550号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盼红，广东华首律师事务所律师。被告：广州花样年华娱乐有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路2号之一（部位：三层），统一社会信用代码91440101MA5ALP4975。法定代表人：严文凤。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州花样年华娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司委托诉讼代理人黄盼红到庭参加诉讼，被告广州花样年华娱乐有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉称：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱的综艺节目，该综艺节目在国内外享有极高的收视率及影响力。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案音乐电视，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告：1.立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第五期的共8首歌曲《自由》《快乐梦想》《流花》《无糖的咖啡》《歇一歇》《那种女孩》《花心》《旧梦》（以下简称涉案音乐电视）；2.赔偿经济损失人民币20000元。被告广州花样年华娱乐有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年1月12日，中华人民共和国国家版权局颁发的作品登记证书载明，登记号国作登字-2017-I-00347643，作品名称《中国之星》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品，制片者及著作权人均为上海灿星文化传媒股份有限公司，创作完成时间2016年2月5日，首次公映时间2016年2月6日。原告提交的专辑《中国之星》（共125首音乐电视）封底标有“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”“ISBN978-7-7985-1063-8”等文字内容。该专辑第05期包含有涉案音乐电视。广东省广州市南粤公证处出具（2018）粤广南粤第5014号公证书载明，原告的委托代理人李万新于2018年7月9日向该处申请证据保全公证，2018年7月19日，李万新与公证员来到位于广州市天河区东圃一横路的“金畅量贩式KTV”的“229”房，李万新使用该房间内的点歌设备对包括本案涉案音乐电视在内的音乐电视进行了点歌播放，公证员对播放过程进行了摄像。向该处所支付相关费用后，现场取得名片一张（金畅量贩式KTV天河东圃店：天河区东圃大马路东圃购物中心C座3楼）、POS签购单一张（商户名称为“广州市天河金畅”，金额为398元）、发票一张（销售方名称为“广州花样年华娱乐有限公司”，金额为398元，加盖“广州花样年华娱乐有限公司发票专用章”）。经比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视中的画面内容基本一致。庭审中，原告主张涉案音乐电视系以类似摄制电影的方法创作的作品，并主张上述作品的复制权和放映权。原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初21546-21554号案立案受理并予以合并审理。原告主张合理费用包括公证费2400元、取证消费费398元及律师费，以上费用在上述9案中均摊，并提交了公证费发票（2400元）及取证消费费票据（398元）予以证明。另查明，被告系有限责任公司，成立于2017年11月17日，注册资本100万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动、小吃服务等。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐专辑及光盘、公证书及封存光盘、发票为据，本院经审核予以确认。本院认为，根据我国《著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案音乐电视在原有节目的基础上，通过摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上形成有独创性的一系列有伴音的画面，符合上述规定，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。本案中，原告提交的作品登记证书、《中国之星》专辑封面均载明著作权人为原告，在无相反证明的情况下，本院认定原告为涉案音乐电视作品的著作权人，享有该作品的复制权、放映权等权利。原告提交的（2018）粤广南粤第5014号公证书显示，公证消费发票载明销售方为被告，且加盖有其发票专用章，在无相反证明的情况下，本院认定涉案场所为被告经营。被告未经原告许可，以经营为目的在其经营的“金畅量贩式KTV”内以卡拉OK形式向公众放映涉案音乐电视作品的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品的放映权；涉案音乐电视作品在被存入卡拉OK系统时必然存在复制行为，在被告未提供证据证明该复制行为并非由其实施的情况下，本院认定被告的行为侵害了原告对涉案音乐电视作品享有的复制权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额的问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度、被告使用涉案音乐电视作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支出的费用的合理性和必要性以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州花样年华娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告上海灿星文化传媒股份有限公司就涉案音乐电视作品《自由》《快乐梦想》《流花》《无糖的咖啡》《歇一歇》《那种女孩》《花心》《旧梦》所享有复制权、放映权的行为，并将上述涉案音乐电视作品从其曲库中删除；二、被告广州花样年华娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币7200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担100元，被告广州花样年华娱乐有限公司负担200元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  许武东人民陪审员  吴敏坚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李文清
吉林省舒兰市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0283行审309号 申请执行人：舒兰市运输管理所，住所地吉林省舒兰市民汇街605号。 法定代表人：王树卓，所长。 委托代理人：王百卉，系该单位法规科科员。 被执行人：郭志强，男，1966年11月14日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市环城街道兴南委六组。 申请执行人舒兰市运输管理所于2019年10月21日向本院申请，要求强制执行其于2019年4月3日作出的吉舒运罚【2019】2202830007号行政处罚决定书中“罚款8000元”的处罚。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人舒兰市运输管理所作出的吉舒运罚【2019】2202830007号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人舒兰市运输管理所在执法检查时发现，被执行人郭志强于2019年3月26日9时58分，驾驶无牌照电动三轮车，上路载客。申请执行人舒兰市运输管理所认为被执行人郭志强未取得城市公共客运许可，擅自从事经营活动的行为严重扰乱运输市场秩序，违反了《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四的规定，依据《吉林省城市公共客运管理条例》第五十九条第一款的规定，拟对被执行人郭志强作出行政处罚。2019年3月26日，申请执行人作出违法行为通知书，告知被执行人郭志强陈述、申辩及听证权利。2019年3月27日，被执行人郭志强明确表示无异议，不听证。2019年4月3日，申请执行人舒兰市运输管理所作出吉舒运罚【2019】2202830007号行政处罚决定书：“决定给予罚款壹万元的行政处罚并同时责令停止违法行为”，该处罚决定于当日送达被执行人郭志强直接送达。被执行人郭志强于当日向申请执行人舒兰市运输管理所递交分期（延期）缴纳罚款申请书，申请分三期缴纳罚款。申请执行人舒兰市运输管理所经审查作出同意分期（延期）缴纳罚款通知书，将缴纳罚款期限延长至2019年10月3日止，第一期2000元罚款已缴纳。现被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人在分期（延期）缴纳罚款期限内，也未按分期（延期）缴纳罚款时限缴纳第二期及第三期罚款合计8000元。申请执行人舒兰市运输管理所遂申请本院强制执行未缴纳罚款8000元。 本院认为，申请执行人舒兰市运输管理所是主管舒兰市区域内运输市场秩序的行政机构，具有作出运输市场管理行政处罚的职权。其作出的行政处罚决定书，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，已经发生法律效力，被执行人未按其申请的分期（延期）缴纳罚款时限履行行政处罚决定书确定的罚款义务，无法定理由。申请执行人舒兰市运输管理所作出的吉舒运罚【2019】2202830007号行政处罚决定书无重大且明显违法情形，符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人舒兰市运输管理所申请强制执行的吉舒运罚【2019】2202830007号行政处罚决定书中的“罚款8000元”的处罚。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  王亚明 二〇一九年十月二十三日 书记员  罗晶丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21740号之一原告：梁华超，男，1960年5月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：杜王福，广东理奥律师事务所律师。被告：何建新，男，1958年3月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告梁华超诉被告何建新民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告梁华超撤回对被告何建新的起诉。本案受理费1830元减半收取915元，保全费830元，由原告梁华超负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年十月三十一日法官助理陈建宏书记员陈盛萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15454号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：麦文生，男，1968年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告麦文生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称，被告麦文生拖欠信用卡款项未按时归还，故原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告麦文生向原告中国银行中山分行偿还截至2019年5月6日信用卡欠款本金59780.64元及利息5535.49元、违约金9006元，从2019年5月7日至清偿之日止利息按申请表及领用合约约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取；2.被告麦文生承担原告中国银行中山分行因实现债权所产生的律师费。庭审中，原告中国银行中山分行明确本案未产生滞纳金。被告麦文生经本院合法传唤，在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明开卡行：中国银行中山分行。信用卡申请人：麦文生。信用卡卡号：62×××41。利息计收标准：在免息还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数计算，日利率为万分之五。欠款情况：麦文生持卡消费未按时还款，截至2019年5月6日，欠中国银行中山分行信用卡本金59780.64元、利息5535.49元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与麦文生就违约金收费项目达成协议。本院认为，麦文生在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。麦文生持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，麦文生应承担偿还本金及支付利息的违约责任。关于中国银行中山分行主张麦文生的欠款数额，有中国银行中山分行提交的欠款列表以及交易流水证实，麦文生未提供证据予以推翻，本院予以认定。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与麦文生就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。另，中国银行中山分行诉请其因实现债权所产生的律师费，但其未提交证据予以证明该律师费已实际产生，故中国银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。麦文生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告麦文生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年5月6日的信用卡透支本金59780.64元、利息5535.49元，以及从2019年5月7日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担201元，被告麦文生负担1457元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  古燕飞人民陪审员  李清华二〇一九年十月二十八日书 记 员  阮 铮肖长妍
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初5864号原告：慕某，住宁夏回族自治区。被告：马某，住宁夏回族自治区灵武市。原告慕某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕某到庭参加了诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。慕某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马某偿还原告借款本金5万元，支付利息损失等1500元（按月利率24‰之标准暂计算至2019年9月18日），以上合计51500元；并请求按月利率24‰之标准，承担本金5万元自2019年9月18日起至判决确定的给付之日止的利息等损失；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费用由被告承担。事实和理由：2019年8月6日，被告马某与慕某签订《借条》约定：由慕某向马某提供借款5万元，用途为资金周转，借款期限自2019年8月6日至2019年9月6日，借款月利率为24‰。同日，慕某即履行了借款本金的发放义务。此后，被告未能如期清偿此笔借款本息。经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。为此，原告提起诉讼。马某未做答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，被告向原告借款5万元，原告以银行转账方式将5万元借款支付给被告，并由被告给原告出具了内容为“借条今借到慕某现金伍万元整（￥50000）。借款人：马某2019.8.6”的借条一张。原告向本院提交了证据借条一张、中国农业银行个人明细对账单一张。原告证据相互印证能够证实被告向原告借款5万元的事实，本院予以确认并将原告证据收集在卷佐证。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已向被告提供了借款，被告理应及时向原告偿还借款。原告慕某主张由被告马某偿还原告借款本金5万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告主张由被告支付利息损失等1500元（按月利率24‰之标准暂计算至2019年9月18日），并请求按月利率24‰之标准，承担本金5万元自2019年9月18日起至判决确定的给付之日止的利息等损失的诉请，因原告未提供证据予以印证其所主张的该笔借款约定了利息且约定月利率24‰的事实。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告所主张的该项诉请，不符合法律规定，本院不予支持。被告马某未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告马某于本判决生效后十日内偿还原告慕某借款5万元；二、驳回原告慕某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由原告慕某负担19元，由被告马某负担525元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 唐彩红二〇一九年十月十五日法官助理 贺永宏书 记 员 闫 薇本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6306号 原告：叶志海，男，1962年9月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：陆江耀，男，1981年7月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告叶志海与被告陆江耀民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月10日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告垫付款35020元。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月开始，被告通过微信与原告联系，由原告代为购买彩票。2018年3月4日至5日，被告通过原告购买大量彩票，双方通过微信结算，原告垫付的金额为35020元。原告垫款后，被告未予归还，原告遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆江耀于本判决生效之日起十日内偿还原告叶志海35020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告陆江耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  孙聪碧 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  蔡小园 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张书仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26092号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨锐培，男，1979年06月26日出生，壮族，住南宁市良庆区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨锐培借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000.00元。签约日期：2015年08月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:13050.00元；交付时间：2015年08月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额13050.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13050.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2015年09月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨锐培向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13050.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年09月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222.00元，由被告杨锐培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1021民初1155号 原告:李密蜂，女，生于1953年7月9日，汉族，农民，住洛南县。 被告:李福录，男，生于1961年10月17日，汉族，农民，住洛南县。 被告:雷芳玲，女，生于1966年4月17日，汉族，农民，住洛南县，系被告李福录之妻。 原告李密蜂与被告李福录、雷芳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李密蜂、被告雷芳玲到庭参加了诉讼，被告李福录经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李密蜂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款130000元及利息（利息按照月息一分计算,自2017年11月22日起至付清之日止）。2、本案诉讼费由二被告负担。 事实与理由：原告夫妇与被告李福录、雷芳玲夫妇系多年的好朋友，被告李福录夫妇经常做生意向原告借钱周转，原告都是借给被告李福录夫妇，被告李福录夫妇也是有借有还，很讲信用，因而，原告对被告李福录也很相信。2017年11月22日，被告李福录说他经营的金丝源洛南粮油配送中心资金周转有困难，让原告给他帮忙借款周转，他愿意支付一分钱利息，原告就向亲戚筹措借了130000元，借给被告夫妇，被告李福录给原告打了借条。 2018年后半年，原告多次向被告李福录、雷芳玲要钱，被告李福录、雷芳玲承诺尽快偿还，到了2019年5与1日，原告再次找被告李福录、雷芳玲要钱，被告李福录再次承诺端午节给钱，可是还没有等到端午节，被告李福录就跑了，找不到人了，找被告雷芳玲要钱，雷芳玲说她不管。现在邓竹兰向原告要钱，而原告为了筹钱帮助李福录、雷芳玲周转，已经倾家荡产，根本无钱了。原告年龄大了，没有收入，生活都困难，原告无奈，特提起诉讼。 被告李福录经本院合法传唤未到庭，未答辩亦未提供证据。 被告雷芳玲辩称，李福录借原告钱刚开始不知道，后来知道借款但利息咋约定的不知道。借条是李福录写的，现在被告李福录找不到人，自己没有能力偿还，只能处理被告李福录的合法财产给原告还钱，其现在无偿还能力。 经审理查明，被告李福录与被告雷芳玲系夫妻关系，被告李福录系金丝源洛南粮油配送中心经营者，在经营过程中因资金周转困难于2017年11月22日从原告李密蜂处借款130000元，被告李福录给原告李密蜂写了借条，约定月息为1分，未明确借款期限。借款后二被告没有还款付息，2019年5月份，原告曾要求被告李福录偿还借款，被告以资金周转不开为由，至今未偿还该笔借款及利息。 上述事实，有原告李密蜂提供的借条、银行转账记录、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告李福录以做生意资金周转困难为由向原告李密蜂借款130000元，并约定月息为1分，借款后至今未偿还的事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，故对原告李密蜂要求被告李福录偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉要求二被告共同偿还借款，因二被告系夫妻关系，借款是在婚姻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。原告要求二被告承担自2017年11月22日起,按月息1分即年利率12%计算利息至还清之日止的请求符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李福录、雷芳玲在本判决生效之日起15日内偿还原告李密蜂借款本金130000元，并从2017年11月22日起按年利率12%支付借款利息至借款实际清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元由被告李福录、雷芳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  王新雄 人民陪审员  牛金婵 人民陪审员  白 娜 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  冀 凯 1