广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2035号原告：李斌，男，1967年4月4日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：文超，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王井信，广东韶扬律师事务所实习律师。被告：江文，男，1968年4月25日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：沈海荣，广东怿胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦继章，广东怿胜律师事务所律师。原告李斌与被告江文合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托诉讼代理人文超、王井信，被告江文的委托诉讼代理人沈海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金51272元及利息(利息从2019年1月8日起按年利率6%计算至清偿之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，双方于2009年3月18日合伙租用了南雄市三佳村的林地，用于经营南雄市三佳村生态农业园，约定林地租用期限30年，实际林地租赁权已于2016年5月转给他人，双方实际上租赁使用了该林地8年。南雄市三佳村生态农业园（以下简称：三佳农业园）分为养殖业和旅游业两个部分，养殖业前期投资共计人民币50254.96元，全部由原告单方支付。为了生产经营的需要，原被告双方经协商同意：被告支付原告36000元（原告对三佳农业园养殖业的前期投资款50254.96元，扣除原告在此之前欠被告的人民币10500元、以及合伙期间产生的部分收益）后，从2009年5月起将三佳农业园养殖业给被告江文负责经营；原告负责经营三佳农业园旅游业；养殖业和旅游业各支付租用林地一半的租金。截至2016年5月原告一人支付了租用林地的8年租金，共计30544元，应由被告承担一半，计人民币15272元。至此，经原被告双方结算，被告合计应支付给原告人民币51272元。2009年5月原被告双方对三佳农业园养殖业结算的凭据原件交给了被告，原告只持有复印件。在南雄市人民法院【(2018)粵0282民初1950号】案件审理过程中，被告向法院提交了原被告双方于2009年5月对三佳农业园养殖业结算的凭据原件(结算金额:36000元）；原告向法院提交了截至2016年5月原告一人支付租用林地8年租金的凭证（租金：30544元、被告应付半数：15272元）；原被告双方均认可了上述两份结算凭证的真实性，被告承诺将履行基于上述两份结算凭证所应承担的向原告还款付息的义务。综上，原告经多次向被告催讨合法债权，被告均拒绝履行还款付息的义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告江文辩称，一、原告所诉求的36000元并不是双方签名确认最终结算的数额，该36000元是原告个人所列，被告不予认可。即使退一万步讲，36000元也是双方合伙最终的款项，原告现在才提起诉讼要求被告返还36000元，已经明显超过法律规定诉讼时效。二、关于原、被告双方所承租的南雄市珠玑镇长迳村委会对门岭、大皮岭林地租金，被告不存在拖欠，被告自己也向三佳村委会支付了租金，以现金形式交由原告与三佳村委会进行缴纳，因此被告不存在没有支付林地租金的客观情况。现原告诉求被告返还一半的租金无事实及法律依据，同样，即使存在被告未支付一半的租金情况，从最后一笔租金缴纳时间2016年5月9日计算原告现诉求被告支付一半的租金也同样超过了法律规定诉讼时效。因此，原告诉求被告偿还这两笔款项没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。三、原告在未经得本案涉案林地另一使用权人江文的同意的情况下，擅自将承租的林地转让给他人，明显侵犯了被告的合法权益，被告保留追究原告的相应责任的法律权利。经审理查明：2009年3月18日，李斌、江文（同时有南雄市珠玑三佳村生态农业园印章）作为乙方，南雄市珠玑镇长迳村委会三佳村民小组作为甲方签订《林地租用协议》，约定“甲乙双方本着响应中央的号召，建设新农村，发展生态旅游农业观光，带动家乡农业的发展，并为加强对林地的管理，甲乙双方就甲方集体所有的林地、林权租用事宜，经充分协商自愿达成以下协议：一、林地的地点和面积：三佳村的对门岭、大皮岭生态公益林，面积为贰佰伍拾亩。二、租用期限：租用期限为三十年，即从2009年5月1日到2039年4月30日止。三、租用费用及付款方式：租用费用分阶段计算，第一个十年期间（即2009年5月1日到2019年4月30日），按3818元/年缴纳；第二个十年期间（即2019年5月1日到2029年4月30日），按4818元/年缴纳；第三个十年期间（即2029年5月1日到2039年4月30日），按5818元/年缴纳。双方签订本协议之日，乙方应立即支付第一年的租金，以后年限乙方必须在每年的5月1日前交清租金；乙方逾期不交，甲方有权立即终止合同。四、乙方经营范围1、乙方全额投资兴建三佳村生态农业园。2、生态农业园主要经营：养殖、种植、农业旅游、科普教育、饮食住宿。五、损益情况的规定1、乙方负责生态农业园的全部投资建设，并对经营行为承担一切责任，甲方对乙方的经营损失不负任何责任。2、生态农业园建成进入旅游观光收费后，门票的定额收入，甲方得20%,乙方得80%。3、生态农业园申报科技项目的补助资金，甲方得20%，乙方80%。六、双方的权利和义务……”。2009年5月5日，原、被告双方结算并出具《三佳村生态科技农业园结算单（费用）》（以下简称：《结算单》），载明“时间：2009年3月18日至2009年5月5日；1、场租3818+100元=3918元；2、做屋定金4000元……合计：50254.96元，预借江文10500元，实际支出39754.96元。3月18日至5月5日合计支出：支出49890.36元，收入2307.3元，预借江文10500元，实际支出47583.06元-10500元=37083.06元；37083.06-180元（场租）=36000元”。2017年5月30日，南雄市珠玑三佳村生态农业园作为甲方（法定代表人：李斌），南雄市珠玑三佳生态农业开发有限公司作为乙方（股东：胡宏华、赖俊廷、李斌）签订《资产转让协议书》，约定“第一条资产转让：甲方同意将其合法拥有的位于南雄市珠玑镇长迳村委会对门岭、大皮岭林地使用权及该林地上所有的建筑物、构筑物、设备设施等转让给乙方，……”。同日，南雄市珠玑镇长迳村委会三佳村民小组作为甲方、南雄市珠玑三佳村生态农业园作为乙方、南雄市珠玑三佳生态农业开发有限公司作为丙方签订《补充》，约定“……二、原南雄市珠玑镇长迳村委会三佳村民小组与南雄市珠玑三佳村生态农业园所签订的《林地租用协议》的内容和性质不变，一切权利义务由现承租方即丙方享有并行使”。庭审中，原、被告确认双方于2009年3月18日至2009年5月5日于共同承租的南雄市珠玑镇长迳村委会对门岭、大皮岭林地合伙经营养殖业。2019年5月5日散伙，原告使用一半林地经营旅游业，被告使用另一半林地经营养殖业；双方之前合伙经营的养殖业交由被告继续经营。原告陈述双方于2009年5月5日结算后合伙经营的养殖业由被告经营，故被告应将结算确认的合伙期间原告花费36000元予以偿还。被告对原告提交的2009年5月5日《结算单》真实性提出异议，但原告提交的（2018）粤0282民初1950号民间借贷纠纷（江文作为原告，李斌作为被告）庭审笔录显示，被告于上述案件中已将《结算单》作为证据提交，被告同时表示2009年5月5日的结算并非最终结算。原告提交了2009年至2016年期间南雄市珠玑镇长迳村委会三佳村民小组出具的租金《收据》原件，拟证明该期间租金均由其支付，并主张被告承担上述期间的一半租金。被告对原告上述陈述不予认可，其陈述上述期间租金已现金支付原告，只是由原告向村小组进行缴纳。本院认为：本案原定案由为合伙协议纠纷，但原、被告均明确双方已于2009年5月5日散伙，故原告主张的2010年至2016年租金的费用并非基于双方的合伙关系，故本案原定案由有误，原告主张被告返还没有根据而取得的利益，应为不当得利纠纷。对于原告主张被告返还款项的问题。原、被告确认双方于2009年5月5日散伙并共同结算确认合伙期间合计支出36000元。原告陈述双方于2009年5月5日结算后合伙经营的养殖业由被告经营，被告亦予以认可，故原告于合伙期间支出的款项被告应当返还。从合伙结算扣减了预借江文10500元的情况看，原告陈述合伙支出36000元系由其支付被告应予返还，本院予以认可，故被告应向原告返还36000元。对于被告对2009年5月5日《结算单》真实性提出异议，但其于（2018）粤0282民初1950号民间借贷案件中将上述《结算单》作为证据提交，表明其对《结算单》真实性的认可。对于被告抗辩2009年5月5日的结算并非最终结算，被告未举证证实双方存在其他结算，故被告该抗辩，本院不予采信。对于原告主张被告承担2009年至2016年期间林地一半租金的问题，《结算单》第一项即载明“场租3818”即为2009年场地租金，双方已经进行了结算，故原告要求被告承担2009年一半租金无事实与法律依据，本院不予支持。对于2010年至2016年的租金，原告陈述均由其缴纳，原告虽持有南雄市珠玑镇长迳村委会三佳村民小组出具的《收据》原件，但对于租金全部由其一人支付未能提交证据证明，且在如此长的时间里，原告均未向被告追讨租金不符合常理，故原告主张被告承担2010年至2016年的租金，本院不予支持。对于被告提出诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，原、被告双方自2009年5月5日结算，自当日起，原告即已知其权利受到侵害，原告至2019年7月18日向本院提起诉讼，早已超过诉讼时效，且诉讼期间未能提供合法有效的证据证明有诉讼时效中止或中断的情形，因此，本院认为原告要求被告返还合伙结算款的诉求已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李斌的全部诉讼请求。案件受理费1081.8元，减半收取计540.9元，由原告李斌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  秦晓芳二〇一九年十月十五日书记员  曹梦颖