河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5390号原告：平桥区明港镇信农农村资金互助社。地址：信阳市平桥区明港镇尚河村部。法定代表人：张秀魁，该社理事长。委托诉讼代理人：殷德贵，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者。被告：徐天明，男，汉族，1966年6月2日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王云，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告：张连合，男，汉族，1977年4月6日出生，住河南省确山县。被告：安阳，男，汉族，1975年2月2日出生，住河南省正阳县。原告平桥区明港镇信农农村资金互助社（以下简称明港互助社）诉被告徐天明、张连合、安阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告明港互助社的委托诉讼代理人殷德贵，被告徐天明及其委托诉讼代理人王云、被告张连合到庭参加了诉讼，被告安阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明港互助社向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金30万元，并按照年利率24%标准支付从2017年8月14日至借款全部还清之日期间的利息；2、判决被告张连合、安阳对上述借款本、息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告徐天明承担。事实与理由：2015年8月13日，被告徐天明向原告借款30万元，约定月息为2.4%，借款期限为2015年8月13日-2015年11月12日。原告当日履行了借款交付义务。对该笔借款本、息，被告张连合、张绪勇（已故）、安阳自愿提供连带保证责任，约定保证期间为借款期限届满之日起五年。之后，被告徐天明分6次结息17.24万元，折合付息24个月，即付息至2017年8月13日。之后被告徐天明未能还本付息，原告催要未果，诉至法院，请求判如所求。被告徐天明答辩：贷款30万元，实际到账28.5万元。该笔贷款徐天明贷出后，直接交给了安阳，期间支付的利息也是由正阳县永安建材有限公司的法定代表人安阳偿还的；本案属于虚假诉讼，涉嫌套路贷的形式恶意侵占他人财产，利息高于年利率24%，且收取的有其他费用，应依法不予支持。应当驳回原告的诉讼请求。被告张连合答辩同徐天明意见。经审理查明：2015年8月13日，被告徐天明向原告明港互助社提交《借款申请书》，以经商为名申请借款300000元，并于当日签订《借款合同》，原、被告双方在《借款申请书》和《借款合同》中约定：1、徐天明向明港互助社借款300000元（叁拾万元整），借款期限3个月，自2015年8月13日起至2015年11月12日；2、借款月利率为224‰；3、被告张连合、安阳、张绪勇分别以担保人身份签字，注明“我自愿为徐天明偿还到期未偿还的本金、利息、滞纳金直到本息还清为止。”连带责任人保证人承诺保证期间为借款期限届满后五年。合同签订后，原告将借款资金285000元转账给被告徐天明。该笔借款于2015年11月12日到期，借款到期后，被告徐天明先后多次向原告结息，并多次对借款进行了展期，具体情况如下：1、2015年11月20日，支付利息及考察费30600元，并将借款展期至2016年2月12日；2、2016年2月26日支付利息及考察费30600元，并将借款展期至2016年5月16日；3、2016年5月21日支付利息及考察费30600元，并将借款展期至2016年8月16日；4、2016年9月13日支付利息及考察费30600元，并将借款展期至2016年11月16日；5、2017年1月2日支付利息10000元；6、2018年2月1日付利息30000元；7、2018年8月1日付利息10000元；8、2019年2月3日付利息20000元。此后，被告徐天明未再向原告偿还借款本金及利息，经原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告徐天明向原告明港互助社申请借款，双方经协商一致签订了《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示且内容不违反法律的禁止性规定，应属有效。且原告向被告提供了相应的借款资金，故原、被告之间构成了借贷合同关系，但原告明港互助社系社会团体法人，并没有金融贷款许可证，其与被告之间的借款纠纷应属民间借贷纠纷。关于借款本金及利息问题。原、被告双方在《借款合同》中约定的借款月利率为2.4%，折合年利率为28.8%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率未超过法律所允许的民间借贷最高年利率36%的上限，但对于被告自愿支付之外的利息，仍应按年利率24%计算。被告先后多次自愿按照合同约定的利率向原告支付了利息，但被告所支付的利息均是以本金300000元为基数计算的，同时，原告向被告所收取的考察费没有法律依据，故对于被告多支付的利息及考察费应当扣抵本金。本院对于被告偿还利息及抵扣本金情况计算如下：1、2015年8月13日至2015年11月20日，借款期限3个月零8天，以285000元为基数，按合同月利率2.4%计算，应支付利息22344元，实际支付利息及考察费30600元，折抵本金8256元，剩余借款本金276744元；2、2015年11月21日至2016年2月26日，借款期限3个月零6天，以276744元为基数，按合同月利率2.4%计算，应支付利息21254元，实际支付利息及考察费30600元，折抵本金9346元，剩余借款本金267398元；3、2016年2月27日至2016年5月21日，借款期限2个月零25天，以267398元为基数，按合同月利率2.4%计算，应支付利息18183元，实际支付利息及考察费30600元，折抵本金12417元，剩余借款本金254981元；4、2016年5月22日至2016年9月13日，借款期限3个月零22天，以254981元为基数，按合同月利率2.4%计算，应支付利息22846元，实际支付利息及考察费30600元，折抵本金7754元，剩余借款本金247227元；5、2016年9月14日至2017年2月1日，借款期限4个月零18天，以247227元为基数，按合同月利率2.4%计算，应支付利息30854元，实际支付利息40000元，折抵本金9146元，剩余借款本金238081元；6、2017年2月2日至2017年8月1日，借款期限6个月，以238081元为基数，按合同月利率2.4%计算，应支付利息34284元，后期实际支付利息30000元，欠付利息4284元。综上所述，截止2017年8月1日，被告徐天明尚未向原告明港互助社偿还借款本金238081元及利息4284元。故被告徐天明应当向原告明港互助社偿还所欠的借款本金及利息，以及以借款本金238081元为基数，按照年利率24%计算，自2017年8月2日起至付清之日止期间的利息。关于保证人责任问题。原、被告双方签订的《借款申请书》、《借款合同》中约定由被告张连合、安阳为借款提供连带责任担保，担保期限为借款期限届满后五年。该借款于2015年11月12日到期，原告于2019年7月11日向本院提起诉讼，未超过双方约定的保证期间，故对于原告要求被告张连合、安阳对该借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告安阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且没有发表答辩意见，应视为其放弃答辩权利，对此而产生的法律后果，应由被告自行承担。被告提出原告行为为“套路贷”，但未提供其涉嫌套路贷的证据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐天明于本判决生效后十日内偿还原告平桥区明港镇信农农村资金互助社借款本金238081元及利息4284元；二、被告徐天明于本判决生效后十日内偿还原告平桥区明港镇信农农村资金互助社以本金238081元为基数，按年利率24%计算，自2017年8月2日起至付清之日止的借款利息；三、被告张连合、安阳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐天明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年十月十日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。