成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5676号 原告：双流区公兴镇新泰鑫皮革店，经营场所：四川省成都市双流区公兴街道草坪村3社。 经营者：李明双，男，1956年2月20日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。个体工商户。 委托诉讼代理人：程然，四川诚然律师事务所律师。 被告：成都市鑫琦玮家具有限公司，住所地：四川省成都市天府新区正兴镇广东街157号。 法定代表人：陈孝全。 被告：陈孝全，男，1962年3月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：杨素芳，女，1965年9月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 三被告共同委托诉讼代理人：付亚灵、邓鑫，四川中沛律师事务所律师。 原告双流区公兴镇新泰鑫皮革店（以下简称“新泰鑫店”）诉被告成都市鑫琦玮家具有限公司（以下简称“鑫琦玮公司”）、陈孝全、杨素芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰鑫店的委托诉讼代理人程然，被告鑫琦玮公司、陈孝全以及杨素芳的共同委托诉讼代理人邓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新泰鑫店向本院提出诉讼请求：1.判令鑫琦玮公司、陈孝全以及杨素芳支付货款435200元；2.判令鑫琦玮公司、陈孝全以及杨素芳支付违约金60000元；3.判令鑫琦玮公司、陈孝全以及杨素芳支付两年资金占用利息174080元。事实与理由：新泰鑫店与鑫琦玮公司素有购销买卖合作关系。2017年10月16日，双方在自主、自愿的原则下签订《付款协议》。后鑫琦玮公司未按照协议内容支付货款，且该协议载明陈孝全、杨素芳自愿作为欠付货款435200元的担保人，并自愿清偿该款及相关费用，因此二人应当承担连带清偿责任。故提起诉讼，呈请如上诉讼请求。 被告鑫琦玮公司、陈孝全和杨素芳辩称，根据双方的银行转账流水，欠付货款的金额是308823元，并非新泰鑫店主张的435200元。新泰鑫店主张的违约金没有合同依据，对该项诉讼请求不予认可。对于资金占用利息，其法律性质是逾期付款的违约金，合同约定的利率为2%，且新泰鑫店未就产生的损失进行举证证明，法院应当依法调减。新泰鑫店关于担保责任的诉讼请求，应当依法裁判。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 鑫琦玮公司在新泰鑫店购买货物。2017年10月16日，新泰鑫店与鑫琦玮公司以及担保人鑫琦玮公司、杨素芳签订《付款协议》。协议约定：1.经双方对账核算，鑫琦玮公司截止2017年7月25日尚欠新泰鑫店货款575203元。2.上述款项按如下方式支付：①2017年10月25日之前，归还所欠新泰鑫店部分货款245203元；②2017年11月25日之前，归还所欠新泰鑫店部分货款116950元；③2017年12月25日之前，归还所欠新泰鑫店部分货款82540元；④2018年1月25日之前，归还所欠新泰鑫店部分货款130510元。3.利息以协议中约定的欠付金额575203元为基数，从2017年7月25日，按照每月2%计算资金占用利息。4.担保责任：①保证担保方式：鑫琦玮公司、杨素芳自愿作为鑫琦玮公司的担保人为鑫琦玮公司提供担保，承担连带责任；②担保期限：清偿完毕所有货款及利息为止；③担保责任范围：主债权即货款本金、利息、违约金以及鑫琦玮公司实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费，因保全担保出具保函的费用，律师费等）。5.鑫琦玮公司保证按照本协议的约定按时履行付款义务。若鑫琦玮公司不按照约定付款，则应当承担违约责任。若鑫琦玮公司未按照约定付款，则新泰鑫店收回对其的优惠承诺。该协议的末尾注明：每月25日前转总欠款50000元。 鑫琦玮公司于2018年7月1日向新泰鑫店付款20000元、2018年10月23日付款30000元、2018年11月30日付款20000元、2019年1月21日付款20000元、2019年3月31日付款20000元,共计110000元。除此之外，鑫琦玮公司不仅于2018年6月1日向陈祥东支付30000元，还于2017年11月8日、2017年12月2日、2018年1月14日、2019年3月12日向收款人“冯声林”或“陈祥东”付款共计126380元。 庭审中，新泰鑫店对鑫琦玮公司于2018年7月1日付款20000元、2018年10月23日付款30000元、2018年11月30日付款20000元、2019年1月21日付款20000元、2019年3月31日付款20000元,共计110000元，无异议；且认可“冯声林”和“陈祥东”均系其员工。 以上事实，有当事人提供并经庭审质证的付款协议、账户交易明细回单等证据，以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，新泰鑫店与鑫琦玮公司以及担保人鑫琦玮公司、杨素芳签订的《付款协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。新泰鑫店交付货物后，鑫琦玮公司应当按照合同约定按期支付货款。本案的争议焦点为鑫琦玮公司欠付货款的金额是多少，违约责任应当如何承担。对此，本院认定如下： 关于欠付货款金额。新泰鑫店与鑫琦玮公司在合同中对截止2017年7月25日欠付货款为575203元进行了确认，本院对该金额予以确认。双方对2017年10月16日签订《付款协议》后的已付款金额各持己见，并各自提交了证据拟证明。通过对双方所提证据的审查，本院对双方无异议的鑫琦玮公司于2018年7月1日付款20000元、2018年10月23日付款30000元、2018年11月30日付款20000元、2019年1月21日付款20000元、2019年3月31日付款20000元，共计110000元，予以认定。对于双方未能达成一致的款项，本院认为：①2018年6月1日鑫琦玮公司向陈祥东支付的30000元。新泰鑫店在自身制作的打款明细中列明该款，虽该店未提交该款的入账明细，但鑫琦玮公司提交了向陈祥东支付该款的转账记录，故本院认为该笔款项的性质为该司向该店支付的《付款协议》中的货款。②鑫琦玮公司主张于2017年11月8日、2017年12月2日、2018年1月14日、2019年3月12日分别支付10240元、50000元、50000元、16140元并提交了相应的转账明细予以证明。因新泰鑫店认可上述款项的收款人“冯声林”和“陈祥东”系其员工且该店未举证证明上述款项系鑫琦玮公司所支付的其他业务往来的货款，应当承担举证不能的法律后果，故本院认为上述款亦系该司向该店支付的《付款协议》中的货款。③鑫琦玮公司主张于2019年6月1日向陈祥东付款30000元，但未提交相应的证据予以证明，属于举证不能，故本院对该笔款项不予支持。因此，本院认为鑫琦玮公司自签订《付款协议》后就该合同所载的货款实际支付了266803元，尚余 308823元未支付。 关于违约金的支付，双方《付款协议》中未就违约金进行约定，且新泰鑫店也未举证证明鑫琦玮公司未支付货款给其造成损失的大小，应当承担不利的法律后果，对此，本院对其主张60000元违约金的诉讼请求不予支持。 关于资金利息。新泰鑫店与鑫琦玮公司在《付款协议》中约定货款按如下方式支付：①2017年10月25日之前，归还所欠新泰鑫店部分货款245203元；②2017年11月25日之前，归还所欠新泰鑫店部分货款116950元；③2017年12月25日之前，归还所欠新泰鑫店部分货款82540元；④2018年1月25日之前，归还所欠新泰鑫店部分货款130510元。后又在付款协议后补充注明：每月25日前转总欠款50000元，视为就还款方式的变更，即鑫琦玮公司应当在2017年10月16日后，每月25日前支付新泰鑫店货款50000元，直至付清货款。虽然鑫琦玮公司在庭审中陈述双方后口头约定每月支付的50000元变更为每月支付20000元，但并未就此举证证明，本院对此不予采纳。根据双方提供的还款凭证可以证实，鑫琦玮公司并未按照协议约定支付欠付的货款575203元，且双方在合同中就逾期还款约定了利息的支付，因此，结合鑫琦玮公司的实际付款时间、新泰鑫店的主张和合同约定的利率，本院认为利息按如下方式计算较为恰当：以575203元为计息基数，从2017年10月26日起，按照月利率2%计至2017年11月7日止；以564963元为计息基数，从2017年11月8日起，按照月利率2%计至2017年12月1日止；以514963元为计息基数，从2017年12月2日起，按照月利率2%计至2018年1月13日止；以464963元为计息基数，从2018年1月14日起，按照月利率2%计至2018年5月31日止；以434963元为计息基数，从2018年6月1日起，按照月利率2%计至2018年6月30日止；以414963元为计息基数，从2018年7月1日起，按照月利率2%计至2018年10月22日止；以384963元为计息基数，从2018年10月23日起，按照月利率2%计至2018年11月29日止；以364963元为计息基数，从2018年11月30日起，按照月利率2%计至2019年1月20日止；以344963元为计息基数，从2019年1月21日起，按照月利率2%计至2019年3月11日止；以328823元为计息基数，从2019年3月12日起，按照月利率2%计至2019年3月30日止；以308823元为计息基数，从2019年3月31日起，按照月利率2%计至2019年7月24日止。 关于担保责任。虽然合同第一页列明担保人为陈孝全、杨素芳，但陈孝全并未在该合同第二页担保人签名处签名，故本院认为陈孝全不是担保人。本院根据该处的签名认定担保人为杨素芳和鑫琦玮公司。因《付款协议》中就保证方式、保证范围进行了约定，且新泰鑫店并未对鑫琦玮公司提出诉讼请求，故本院认为杨素芳应对鑫琦玮公司承担的前述给付义务承担连带保证责任。杨素芳清偿后，对鑫琦玮公司享有追偿权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告成都市鑫琦玮家具有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告双流区公兴镇新泰鑫皮革店支付货款308823元，并按如下方式支付利息：以575203元为计息基数，从2017年10月26日起，按照月利率2%计至2017年11月7日止；以564963元为计息基数，从2017年11月8日起，按照月利率2%计至2017年12月1日止；以514963元为计息基数，从2017年12月2日起，按照月利率2%计至2018年1月13日止；以464963元为计息基数，从2018年1月14日起，按照月利率2%计至2018年5月31日止；以434963元为计息基数，从2018年6月1日起，按照月利率2%计至2018年6月30日止；以414963元为计息基数，从2018年7月1日起，按照月利率2%计至2018年10月22日止；以384963元为计息基数，从2018年10月23日起，按照月利率2%计至2018年11月29日止；以364963元为计息基数，从2018年11月30日起，按照月利率2%计至2019年1月20日止；以344963元为计息基数，从2019年1月21日起，按照月利率2%计至2019年3月11日止；以328823元为计息基数，从2019年3月12日起，按照月利率2%计至2019年3月30日止；以308823元为计息基数，从2019年3月31日起，按照月利率2%计至2019年7月24日止。 二、被告杨素芳就前述第一项判决义务向原告双流区公兴镇新泰鑫皮革店承担连带清偿责任。被告杨素芳清偿后，对被告成都市鑫琦玮家具有限公司享有追偿权。 三、驳回原告双流区公兴镇新泰鑫皮革店的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5246元，由被告成都市鑫琦玮家具有限公司、杨素芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年十月九日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞