广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27730、27997号27997号案原告（27730号案被告）：罗锐利，男，1978年9月8日出生，汉族，身份证住址广东省翁源县。委托诉讼代理人：廖琼灵、曾静仪，广东穗恒律师事务所律师。27997号案被告（27730号案原告）：广州市顺驿酒楼有限责任公司，住所地广州市越秀区中山二路92号自编之四房。法定代表人：黄茂祥。委托诉讼代理人：梁剑标、朱春容，广东圣和胜律师事务所律师。27997号案被告：广州新丰年贸易有限公司，住址广州市越秀区中山三路东平大马路8号大院7号楼202房。法定代表人：黄茂祥。委托诉讼代理人：梁剑标、朱春容，广东圣和胜律师事务所律师。罗锐利与广州市顺驿酒楼有限责任公司（以下简称顺驿酒楼公司）、广州新丰年贸易有限公司劳动争议纠纷两案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。罗锐利及其委托诉讼代理人廖琼灵、顺驿酒楼公司及广州新丰年贸易有限公司的共同委托诉讼代理人梁剑标均到庭参加了诉讼。本两案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第一至三项及第六项，其他事项无争议。一、入职时间及签订劳动合同情况罗锐利主张其于2018年9月8日入职顺驿酒楼公司和广州新丰年贸易有限公司担任厨师，当时双方未签订书面劳动合同，双方口头约定其每月工资为15000元以上。因此不同意仲裁裁决所认定的在2018年9月15日至2019年2月16日期间与顺驿酒楼公司存在劳动关系，而主张2018年9月8日至2019年2月16日期间与顺驿酒楼公司存在劳动关系。罗锐利解释其实际工作一周后才签订了入职表，因其9月份的工资为11700元，按照其月薪15000元的标准计算23天为11500元和公司补贴200元住宿费用，正好为实发工资11700元，对此其提供了2018年10月24日的两笔微信转账记录及银行流水信息予以证实，故可以证明其入职时间为2018年9月8日；同时提供了厨房考勤表，拟证明2018年9月8日入职至2019年2月期间劳动者的履职情况；另外其到劳监部门反应情况时也陈述是2018年9月8日入职，对此提供了劳监部门来访登记表一份和报警回执一份和照片一张；同时还提供了其与用人单位老板陈建年的谈话录音，在该谈话中其谈到了是9月8日入场而10月8日劳动合同生效及其他补偿情形。因此罗锐利的诉讼请求为2018年9月8日至2019年2月16日期间与顺驿酒楼公司存在劳动关系。经质证，顺驿酒楼公司和广州新丰年贸易有限公司对上述微信转账记录和银行流水信息的真实性予以认可，上述微信转账和银行转账金额同顺驿酒楼公司所提供的工资表中所记载的实发金额一致；对考勤表不予认可，正常考勤表是由用人单位保管，而本案中劳动者所提供的考勤表原件应是其单方制作，同时解释顺驿酒楼公司是以机器打卡考勤，对此劳动者在仲裁时提交了机器考勤的照片但诉讼阶段未提供；对报警回执认可，但民警警告本案劳动者等人不要非法聚集在用人单位处影响其正常经营，对来访登记表不予认可，因没有有关单位盖章且主要内容是劳动者单方陈述，对照片不予认可因拍摄的时间和地点无法确认，且与本案无关但可确认劳动者闹事；对录音证据不予认可因其以偷录方式且来源不合法应予排除，同时录音中的谈话者并不是用人单位的领导，无权代表公司同劳动者进行谈判。劳动者解释其提供的考勤表是罗锐利作为厨房管理而制作的，其中就有2018年9月8日开始的考勤；其也提供了仲裁时打卡考勤的照片，顺驿酒楼公司认可该照片但解释因其考勤打卡机故障故无法提供之前的打卡记录。顺驿酒楼公司主张其同意仲裁裁决所认定的2018年9月15日至2019年2月16日期间罗锐利与顺驿酒楼公司存在劳动关系。顺驿酒楼公司对此提供了招聘登记表一份，拟证明该登记表的签署日期2018年9月15日即是罗锐利入职日期。经质证，罗锐利者主张对其真实性认可是其本人所书写，但之前已入职一周。本院认为：因双方对2018年9月15日至2019年2月16日期间存在劳动关系均无异议，本院对此予以确认。关于2018年9月8日至9月15日之间双方是否存在劳动关系方面，结合双方对此的举证质证情况分析认定如下。首先，用人单位主张劳动者是打卡考勤且之前仲裁阶段已由劳动者提供了打卡考勤机的照片。故可以认定用人单位应对其管理下的劳动者考勤情况进行管理和统计并提供证据证明其考勤入职情况，但其解释因考勤机故障无法提供证据，故应对此承担相应的不利后果。其次，劳动者对此提供了其到劳监部门的登记表、2018年9月8日开始的考勤记录及其同用人单位的录音材料予以证明，上述证据材料虽未得到用人单位的认可，但也从一定层面证明了劳动者所主张入职情况，而并非短时间内单方自制的证据材料，故具有一定的证明力。第三，结合双方所提供的关于实发工资方面的证据可以认定双方对劳动者在2018年9月至2019年2月期间的实发工资数额均予以认可。结合劳动者所提供的工资转账记录及其对2018年9月份工资的具体构成和计算方式的具体解释，可以认定劳动者所主张的2018年9月8日入职明显证明力更强。因此，本院能够认定2018年9月8日至2019年2月16日期间罗锐利与顺驿酒楼公司存在劳动关系。签订劳动合同情况及未签订书面劳动合同的额外一倍工资罗锐利主张因其与用人单位未签订书面劳动合同，故依据法律规定用人单位应从支付2018年10月8日至2019年2月16日期间的额外一倍工资，且计算标准和基数应按照仲裁裁决所认定的标准计算。顺驿酒楼公司主张双方未签订劳动合同的原因是因厨房部门的工作人员流动性较大，故包括罗锐利在内的厨房工作人员不愿意同用人单位签订书面劳动合同，故未能签订劳动合同的责任在其自身；同时计算该额外一倍工资的标准应按照其所提供的工资表中所记载的基本固定工资部分计算额外一倍工资。罗锐利质证上述工资表并没有其本人签字确认，仅认可其记载的实发工资数额，对其工资构成则不予认可。本院认为：因双方均认可劳动关系期间未签订书面劳动合同，本院对此予以确认。关于未签劳动合同的额外一倍工资方面，依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用人之日起建立”之规定，因顺驿酒楼公司未与劳动者订立书面劳动合同，故应承担相应的法律责任。依据《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，顺驿酒楼公司应向被告支付未签订劳动合同的额外一倍工资。因顺驿酒楼公司所提供的工资表并没有劳动者的签字认可而是其单方制作，除每月实发工资同劳动者认可的一致外，并无其他补充证据证明其主张的工资构成，故对顺驿酒楼公司所主张的工资支付标准不予支持。结合上述所认定的劳动关系存续期间，故顺驿酒楼公司应支付罗锐利2018年10月8日至2019年2月16日期间未签订劳动合同的额外一倍工资77557.07元（15300÷21.75天×18天+15100元+17000元+19295元+13500元）。离职原因及经济补偿金或赔偿金方面罗锐利主张2019年2月16日顺驿酒楼公司老板突然要求包括罗锐利、罗哲炼在内的十多名厨房工作人员不用来上班并拖欠劳动者工资。罗锐利同上述劳动者到劳动监察部门投诉后，顺驿酒楼公司才补发了拖欠工资。因此主张用人单位违法解除劳动合同，应按照仲裁裁决所认定的经济补偿金标准计算相应的经济赔偿金即仲裁裁决中的两倍经济补偿金。罗锐利提供了上述录音材料、照片、劳监投诉来访登记表、工资的微信转账和银行流水转账资料予以证实。顺驿酒楼公司的质证意见如上一致。顺驿酒楼公司则主张以罗锐利为首的厨房部工作人员通过煽动罢工、拉横幅的方式干扰顺驿酒楼公司的正常生产运营秩序；同时劳动者没有提前30天提出解除劳动合同，以这种非法的形式来胁迫用人单位已经构成违法行为，故用人单位无需支付解除劳动关系的补偿金。本院认为：当事人对自己的主张应提供相应证据予以证明。顺驿酒楼公司主张罗锐利等劳动者干扰其正常经营且未提前30天解除劳动合同，同时非法胁迫用人单位，因而存在违法行为且是其自行离职，故不应支付经济补偿金。但顺驿酒楼公司所提供的所有证据无法证明其主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对其诉讼请求不予支持。与之相对罗锐利对其所主张的顺驿酒楼公司违法解除劳动合同，提供了照片、劳监部门来访登记表、报警回执、录音证据材料等证据可以证明因用人单位顺驿酒楼公司存在不当行为损害劳动者的权益故导致劳动者通过相关机关来维护其合法权益。尤其是罗锐利等人解释2月16日顺驿酒楼公司同其产生纠纷并拖欠其工资，劳动者等人到相关部门维权后，用人单位才于2月19日发放其工资较为符合情理。同时结合上述证据及当事人的质证意见可以认定上述证据形成了较强证明力的证据链。罗锐利所提供的离职具体原因和情形能够通过上述证据予以证明，因此罗锐利所主张的顺驿酒楼公司存在违法解除劳动合同能够得以证明，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，罗锐利要求顺驿酒楼公司支付经济赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿金的支付标准，依据第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，罗锐利主张按照仲裁裁决所认定的补偿金标准计算二倍为16673.76元符合法律规定，本院对此予以支持。与之相对，顺驿酒楼公司对此所提供工资表并没有劳动者一方的签字确认而是其单方制作，劳动者对其所主张的工资构成不予认可。因此顺驿酒楼公司所主张的补偿金计算标准没有法律依据，本院对其主张不予支持。仲裁时间和仲裁请求2019年2月21日罗锐利提起劳动仲裁申请。仲裁请求为：一、确认罗锐利与顺驿酒楼公司、广州新丰年贸易有限公司在2018年9月8日至2019年2月16日期间存在劳动关系；二、顺驿酒楼公司、广州新丰年贸易有限公司向罗锐利支付未签订劳动合同的二倍工资差额90000元；三、顺驿酒楼公司、广州新丰年贸易有限公司向罗锐利支付无故解雇的经济赔偿金15000元；四、顺驿酒楼公司、广州新丰年贸易有限公司承担连带责任。仲裁裁决结果越秀区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出仲裁裁决书，裁决结果为：一、确认罗锐利在2018年9月15日至2019年2月16日期间与广州市顺驿酒楼有限责任公司存在劳动关系；二、本裁决生效之日起三日内，广州市顺驿酒楼有限责任公司一次性支付罗锐利2018年10月15日至2019年2月16日期间未签订劳动合同额外一倍工资74039.83元；三、本裁决生效之日起三日内，广州市顺驿酒楼有限责任公司一次性支付罗锐利解除劳动关系经济补偿8336.88元；四、驳回罗锐利其他仲裁请求。顺驿酒楼公司与广东新丰年贸易公司承担责任情况罗锐利主张：其工作的酒店招牌名称叫新丰年，营业执照则是顺驿酒楼公司，且顺驿酒楼是新丰年公司的子公司且黄茂祥为两个公司的法定代表人。该事实可以在工商查册上可以证实，故其认为两个用人单位存在连带责任并负担保全费920元。劳动者对此也无其他证据证明。顺驿酒楼公司主张：新丰年公司没有实际经营顺驿酒楼，其也没有混淆主体损害劳动者情况；劳动者知道顺驿酒楼公司是实际经营主体，要求两用人单位共同承担劳动关系责任也是不符合劳动法规定，故其认为实际经营主体为顺驿酒楼，而新丰年公司与本案无关。本院认为：顺驿酒楼公司具有独立法人资格能够对外独立承担责任。罗锐利仅以工商查册中所记载的两个公司之间的关系而主张新丰年公司也对此承担连带责任，明显依据不足。况且罗锐利等劳动者仅提供了一份劳动义务，其并没有提供其他证据证明有向新丰年公司提供了劳动。故罗锐利要求新丰年公司对此承担连带责任明显依据不足，本院对此不予支持。另外罗锐利所主张的保全费920元未提供明确证据证明，且与本案无关联性，不应在本案中予以解决，本院对此不予处理。罗锐利的诉讼请求：1、判决确认劳动者罗锐利与两用人单位于2018年9月8日起至2019年2月16日存在劳动关系；2、被告向原告支付2018年10月8日至2019年2月16日未签订劳动合同的双倍工资差额78963.96元；3、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金16673.765元；4、被告承担本案诉讼费及保全费920元。顺驿酒楼公司的诉讼请求：1、依法判决顺驿酒楼公司无须向罗锐利支付2018年10月15日至2019年2月16日期间未签订劳动合同额外一倍工资74039.83元；2、依法判决顺驿酒楼公司无须向罗锐利支付解除劳动关系经济补偿8336.88元；3、本案诉讼费由被告承担。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：确认罗锐利在2018年9月8日至2019年2月16日期间与广州市顺驿酒楼有限责任公司存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日内，广州市顺驿酒楼有限责任公司一次性支付罗锐利2018年10月8日至2019年2月16日期间未签订劳动合同额外一倍工资77557.07元；三、本判决生效之日起三日内，广州市顺驿酒楼有限责任公司一次性支付罗锐利解除劳动关系赔偿金16673.76元；四、驳回罗锐利的其他诉讼请求；五、驳回广州市顺驿酒楼有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本两案受理费各10元，由广州市顺驿酒楼有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛 磊人民陪审员  陈小毅人民陪审员  洪泽珑二〇一九年十月十日书 记 员  高瑜曼法庭记录黄天福