wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6170号 原告：钟羽，男，1996年12月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：邹义桂，男，1998年10月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告钟羽与被告邹义桂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟羽到庭参加了诉讼，被告邹义桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟羽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款33900元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2019年5月27日，被告因资金周转向原告借款33900元，并与原告签订借款合同。同时，被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催还，被告拒绝还款，原告无奈，故诉至本院要求处理。 被告邹义桂未向法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，被告因资金周转向原告借款，双方签订借款合同，借款合同约定：由被告向原告借款33900元整，借款由原告钟羽支付至被告邹义桂中国建设银行账号，借款未约定利息。同时被告向原告出具借条一份，载明“现有邹义桂（身份证号）今向钟羽（身份证号）借款人民币叁万叁仟玖佰元整（小写）33900元。借款期限自2019年5月27日至2019年9月1日。此笔借款由邹仁南（父子关系）提供连带清偿责任的保证担保”。合同签订后，原告通过银行转账向被告支付了25000元借款。 本院认为，被告邹义桂资因资金周转与原告签订借款合同约定向原告借款33900元，但原告提供的证据证明该借款实际向被告履行借款25000元，故本院认定原告出具给被告邹义桂的借款金额为25000元。该事实有被告出具的借条、借款合同、转账记录为证。本案中，原告诉请被告归还借款33900元，但未提供足够证据予以证明，因此，本院仅对借款25000元予以支持。因原、被告之间未约定利息，因此，原告诉请被告支付利息，本院不予支持。被告邹义桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告邹义桂于本判决生效之日起十日内归还原告钟羽借款人民币25000元； 二、驳回原告钟羽的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费648元，减半收取324元，由被告邹义桂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  卢毅敏 二〇一九年十月十日 代理书记员  邓方斌
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初761号 原告：程宇，男，1998年8月6日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：刘国强，男，1994年6月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。 原告程宇为与被告刘国强间借贷纠纷一案，于2019年4月25日诉至本院，诉请判令：被告归还借款24000元。事实与理由：原、被告曾系同事关系，原告离职时，被告以替原告拿到剩余工资为由，多次以不同借口要求转钱。后双方至派出所报案，派出所认为被告不构成诈骗。被告为此事向原告出具了借条。 被告未作答辩。 经审理，本院认定如下事实： 被告陆续向原告借款34000元，借款后归还10000元。2018年11月28日，被告向原告出具借条一张。此后被告未归还借款。 以上事实，由借条及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，被告向原告借款，原告交付了借款，原告与被告的借款关系成立。经原告催讨，被告未按约还本，显属违约，原告有权要求被告归还借款本金。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘国强于本判决生效之日起十日内归还原告程宇借款本金24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费400元，由被告刘国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  方燕儿 人民陪审员  翁雅雅 人民陪审员  张 数 二〇一九年十月十四日 法官助理张碧莹 代书 记员  陈佩佩
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初3109号原告：岳昌全，男，汉族，1966年12月1日出生，住商城县。委托诉讼代理人：何莉，河南誉美律师事务所律师。被告：岳玉林，女，汉族，1971年9月9日出生，住商城县。原告岳昌全与被告岳玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告岳昌全向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时偿还原告欠款29万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月2日至2018年11月17日期间，被告因经营美的空调店经济紧张，分五次向原告借款共计29万元。后借款到期后，经原告多次催要，被告迟迟未能还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院支持诉求。本案审理过程中，商城县公安局于2019年10月9日以被告岳玉林涉嫌诈骗决定对被告岳玉林立案侦查。本院经审查认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，对于原告岳昌全的起诉应予以驳回，并应同时将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告岳昌全的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 艳二〇一九年十月十二日书记员 岳昌强
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初544号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人亓国庆，男，1989年7月27日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 指定辩护人扈泉城、孙丽娜，山东融冠律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人亓国庆犯盗窃罪一案，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院于2019年9月29日立案受理。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员谢军、宋晶出庭支持公诉，被告人亓国庆及指定辩护人扈泉城、孙丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 1、2019年7月25日23时许，被告人亓国庆窜至济南市历下区泉城路安踏店(芙蓉街店)门口，趁无人注意之机，将失主张丽放在此处未上锁的一辆阿米尼牌黑色电动车(价值3875元)盗走。 2、2019年7月9日12时许，被告人亓国庆在山东省泰安市长城路北段工商银行北侧50米工地，趁失主赵某某熟睡之机，采取使用钥匙开锁的方式，将赵某某停放在此处的一辆白色绿源牌电动车(价值3570元)盗走。 ??以上，被告人亓国庆盗窃数额共计7445元。案发后，赃物已全部追回并发还失主。 上述事实，被告人亓国庆在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证被告人亓国庆的辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、发破案材料和抓获经过、被告人亓国庆的户籍信息及表现材料，失主张丽、赵某某的陈述，证人任某某的证言，济南市历下区价格认证中心价格认定结论书，山东泰安泰山价格事务所有限公司价格评估结论书等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人亓国庆的行为构成盗窃罪，以被告人具有到案后如实供述、赃物已全部追回并发还失主的情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人亓国庆一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 本院认为，被告人亓国庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。对辩护人提出的被告人亓国庆社会危害性小的辩护意见，本院认为，被告人亓国庆在短时间内盗窃两起，具有较大的社会危害性，该辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的被告人亓国庆认罪认罚、如实供述所犯罪行的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人亓国庆具有如实供述、赃物已全部追回并发还失主的情节，并签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 被告人亓国庆犯盗窃罪，判处判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年7月26日起至2020年2月25日止），并处罚金三千元(罚金于判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  顾建金 人民陪审员  刘崇法 二〇一九年十月三十日 书 记 员  高 明
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民监39号原审原告：孙召祥，男，汉族，1984年6月5日出生，居民，住灌云县。原审被告:孙中泽，男，1977年3月18日生，汉族，居民，住灌云县。原审原告孙召祥与原审被告孙中泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2018）苏0723民初6147号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原（2018）苏0723民初6147号民事判决书的执行。审判长  何义请审判员  孙 静审判员  吉志军二〇一九年十月二十四日书记员  孙金磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15287号原告：何雪云，女，1966年5月5日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：苏玉鸿，洪萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢桂红，女，1970年7月8日出生，汉族，住广东省兴宁市。本院在审理原告何雪云与被告卢桂红民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月29日立案。原告在本院依法送达《预交诉讼费通知单》后，未在7日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告何雪云撤回起诉处理。（此页无正文）审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  瞿 栋二〇一九年十月十四日书记员  梁水妹
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2692号申请人：李某,男,19740923出生,33岁,汉族,住太和县。被执行人：刘某,女,19790109出生,29岁,汉族,住太和县。上列申请执行人与被执行人变更抚养关系纠纷一案，本院作出的（2016）皖1222民初1690号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2692号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十月三十日书记员 刘晓翠
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0131民初918号 原告：徐伟才，男，1969年1月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：王雄，男，1974年12月5日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告徐伟才与被告王雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐伟才到庭参加了诉讼，被告王雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐伟才向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2,300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款，并写下欠条，载明“今欠到徐伟才现金2,300元（大写贰仟叁佰元整）在2017年年底之前结清，如果到时未付清就用猕猴桃公司承包款相抵”。但被告至今未偿还借款，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，依照有关法律规定诉至法院，请求法院判决支持原告诉请。 被告王雄未作答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、欠条原件，被告未到庭质证。对原告提供的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月19日王雄向徐伟才借款2,300元并出具欠条，欠条载明“今欠到徐伟才现金2,300元(大写贰仟叁佰元整)在2017年年底之前结清（如果到时未付清就用猕猴桃公司承包款相抵）欠款人：王雄2017.7.19”。借款到期后，徐伟才多次催收未果，遂诉至法院，要求被告还款。 本院认为，王雄从徐伟才处借款并出具欠条，双方形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，王雄应当及时归还徐伟才借款，王雄未履行还款义务应当承担相应的法律责任。故对徐伟才要求王雄归还借款的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”和第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告王雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。 综上所述，徐伟才的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王雄于本判决生效后三日内向原告徐伟才支付欠款2,300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元、公告费300元，共计400元，由被告王雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 芶 斌 人民陪审员 王 华 人民陪审员 张 琳 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 雷雯莉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 类案索引：原告张加军与被告王雄民间借贷纠纷一审民事判决 案号：（2018）川0131民初1342号 裁判法院：蒲江县人民法院 审判人员：芶斌祝凌陈仕俊 裁判日期：二〇一八年九月十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30831号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘杨。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘杨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29084号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6721.13元（其中6671.13元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30831号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申186号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：官相文，男，汉族，生于1937年9月26日，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：郑道琴，与申请人系夫妻关系。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：官向忠，曾用名官相忠，男，汉族，生于1958年8月13日，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：许跃平，贵州文冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：白安敏，贵州文冈律师事务所实习律师。再审申请人官相文因与被申请人官向忠赡养纠纷一案，不服原贵州省遵义地区中级人民法院（86）民上字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人官相文申请再审称：1.官紫辉的自书遗嘱可以证明对家庭财产进行了处理；2.被申请人提交的房屋分关协议是伪造的，不能作为证据使用；3.申请人未参加遵义地区中级人民法院的庭审，未收到该院判决书，1986年9月8日的送达回证上“官相文”和1986年3月22日、1986年9月8日的领条上郑道琴、官相文的签名和捺印不是本人所签，请求法院撤销原判，依法再审。本院认为，申请人官相文主张1982年7月31日的分关协议以及原审送达回证、领条上申请人官相文和其妻郑道琴的签字是伪造的，但并未提供相应证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条“民事诉讼法第五十六条第三款、第二百零五条以及本解释第三百七十四条、第三百八十四条、第四百零一条、第四百二十二条、第四百二十三条规定的六个月，民事诉讼法第二百二十三条规定的一年，为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定”之规定，当事人申请再审的期限为判决、裁定发生法律效力后六个月内，且该期限为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。本案中，官相文于2019年向本院申请再审，已超过法定的申请再审期限，且并未证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”之规定，官相文申请再审超过法定申请再审期限，不符合申请再审的条件，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回官相文的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十月二十四日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执异33号案外人：廊坊市机械研究有限公司（原廊坊市机械研究所），住所地廊坊市广阳区，统一社会信用代码91131000109262792F。法定代表人：马卫全。委托代理人曹生云，男，1969年7月25日出生，汉族，系该公司职工。申请执行人：固安金海混凝土有限公司，住所地固安县，统一社会信用代码79956453-1。法定代表人：纪宝军，经理。被执行人：廊坊市城市建设工程集团有限公司，住所地廊坊市广阳区，统一社会信用代码1412424。法定代表人：田军军，经理。在本院执行固安金海混凝土有限公司与廊坊市城市建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人廊坊市机械研究有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人廊坊市机械研究有限公司称：一、贵院向我公司送达的（2015）固执字第140号之四裁定书与（2015）固执字第140号协助执行通知书无法律依据。《民事诉讼法》第244条规定被执行人不履行法律文书确定的义务的法律条文，我公司并不是被执行人，故贵院向我公司送达的文书无法律依据。二、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条至69条的规定，如果被执行人不清偿债务，执行申请人请求人民法院执行被执行人的到期债权的，人民法院应当向第三人即被执行人的债务人发出《履行到期债务通知书》，而不是《协助执行通知书》。《履行到期债务通知书》与《协助执行通知书》最大的区别在于：被通知履行到期债务的债务人享有异议权，且债务人在指定期限内提出异议的，人民法院不做实体审查。根据前述援引的法律规定，《履行到期债务通知书》中还应当明确履行期限、第三人的异议权及第三人不履行或不提出异议的后果。而（2015）固执字第140号协助执行通知书根本不具备上述内容。三、我公司虽与廊坊市城市建设工程集团有限公司（原廊坊市城市建设工程集团公司，以下简称城建集团）签订建设工程施工合同并实际履行，但双方之间并未进行结算，是否有尚未结清的工程款不确定。且因城建集团工程质量、工期拖延给异议申请人已造成严重损失，双方对索赔至今没有达成协议。桂圆作出的裁定书与协助执行通知书影响到异议申请人与被执行人纠纷的解决，会给异议申请人造成重大损失。综上所述，贵院作出的裁定书及协助执行通知书不符合法律规定，我公司无法履行，请求贵院依法撤销（2015）固执字第140号之四裁定书与（2015）固执字第140号协助执行通知书，并解除账户冻结措施。申请执行人固安金海混凝土有限公司未提出答辩意见。被执行人廊坊市城市建设工程集团有限公司未提出答辩意见。本院查明，本院在审理固安金海混凝土有限公司与廊坊市建设工程集团公司买卖合同纠纷一案中，于2018年12月6日冻结了廊坊市城市建设工程集团公司在廊坊机械研究所的工程款（含质保金）150000元。另查明，廊坊市机械研究所与廊坊市城市建设工程集团公司签订《河北省建设工程施工合同》，工程名称为尚都世贸大厦工程，发包人是廊坊市机械研究所，承包人是廊坊市城市建筑安装工程二公司（现廊坊市城市建设工程集团公司）。本院认为，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定，依法保全被执行人的未到期债权。对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行。第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。第64条规定，第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。本案中，被执行人廊坊市城市建筑安装工程二公司（现廊坊市城市建设工程集团公司）与廊坊市机械研究所（现廊坊市机械研究有限公司）因承包建设尚都世贸大厦工程而产生债权债务关系，案外人廊坊市机械研究有限公司（原廊坊市机械研究所）表示与被执行人廊坊市城市建筑安装工程二公司（现廊坊市城市建设工程集团公司）未进行结算，是否有尚未结清的工程款不确定；且因工程质量、工期拖延给其造成的严重损失，双方索赔至今没达成协议，案外人廊坊市机械研究有限公司（原廊坊市机械研究所）以此为由向本院提出书面执行异议，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：中止对被执行人廊坊市城市建设工程集团公司（原廊坊市城市建筑安装工程二公司）在案外人廊坊市机械研究有限公司（廊坊市机械研究所）处的工程款（含质保金）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向向人民法院提起诉讼。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年十月二十一日书 记 员  张建华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24424号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗海彬，男，1994年5月4日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告罗海彬、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 邓昭君二〇一九年十月十一日书记员 黄子轩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1825号之五 申请执行人：彭碧英，女，1968年7月14日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人：广州市飞洋服装有限公司，住广州市增城新塘镇工业加工区甘湖工业村（厂房一）首层部分。 法定代表人：黄德美。 被执行人：黄德美，女，1953年8月5日出生，汉族，住湖南省祁东县。 关于申请执行人彭碧英申请执行吴定平广州市飞洋服装有限公司、黄德美买卖合同纠纷，本院作出的（2018）粤0118民初6432号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄德美至今未履行上述法律所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖德军 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  邱荣丹
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初872号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人曾陈，男，1985年12月6日出生，汉族，小学，无业，四川省成都市人，户籍所在地：四川省成都市金牛区。2004年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2006年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2009年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年4月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2016年3月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2018年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2019年4月9日刑满释放。2019年7月25日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年8月8日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）789号起诉书指控被告人曾陈犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李胜宾出庭支持公诉，被告人曾陈到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月3日8时许，被告人曾陈在成都市金牛区，将被害人王某停放在单元门口的一辆灰色豪爵牌踏板摩托车（车内有丹尼斯牌手套一双）盗走。曾陈于2019年7月25日被民警抓获，被盗赃物已经追回并发还给被害人。经鉴定，被盗摩托车价值6329元。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人曾陈的其行为构成盗窃罪。被告人曾陈系累犯，在归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人曾陈有期徒刑十个月，并处罚金四千元。 被告人曾陈对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪认罚。 经本院审理查明的事实和公诉机关的指控一致。 上述事实经庭审核实的证据:到案经过，天网案发现场截图照片，被害人王某某的陈述，证人邱某某的证言，金价认【2019】242号价格认定结论书，鉴定意见通知书，认罪认罚具结书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被告人曾陈的基本情况、前科材料、刑事判决书，释放证明，被告人曾陈的供述。 本院认为，被告人曾陈以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 被告人曾陈在原被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 被告人曾陈在归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人曾陈犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年七月二十五日起至二〇二〇年五月二十四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇一九年十月十八日 书记员 李林忆 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初833号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人唐某1，男，1994年8月28日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：四川省江油市。2019年6月23日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局刑事拘留，2019年6月30日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局决定取保候审并执行。2019年10月9日经我院决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）753号起诉书指控被告人唐某1犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员黄智德出庭支持公诉，被告人唐某1到庭参加诉讼。现已审查终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年6月22日20时52分许，被告人唐某1饮酒后驾驶一辆号牌为川Ｂ×××××的灰色北京现代牌小型汽车沿成都市金牛区星汉路由南向北方向行驶，当行驶至成都市金牛区门前路段时发现前方有民警检查，遂掉头准备逃避检查，后被赶来的民警挡获。经现场酒精呼气测试，结果显示其血液中酒精浓度为133.4ｍｇ／100ｍｌ。后民警将被告人唐某1带至医院抽血。经检测，被告人唐某1血液中酒精浓度为122.9ｍｇ／100ｍｌ。经查，被告人唐某1未取得机动车驾驶证，系无证驾驶机动车。被告人唐某1归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人唐某1的行为已构成危险驾驶罪，系无证驾驶且有逃避公安机关检查的行为，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金四千元。 上述事实，被告人唐某1在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，受案登记表，指认照片，被吹气、抽血、血样封存照片，犯罪记录网上查询，证明，身份证明材料，辨认笔录，现场笔录，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，机动车查询结果单，血液乙醇浓度检验报告，唐某1手机支付软件记录截图，唐某1饮酒后驾车行驶线路指认图，证人唐某证言，被告人唐某1的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）、（六）的规定，有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；逃避公安机关依法检查、或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；从重处罚。被告人唐某1无驾驶资格，醉酒后在道路上驾驶机动车，且逃避公安机关依法检查，应当从重处罚。被告人唐某1自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人唐某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵八日）。即自二〇一九年十月九起至二〇一九年十二月三十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 力 二〇一九年十月十四日 书记员 张朝辉 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异556号 申请人：詹淑珍，女，1965年4月7日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：刘轩，广东义法律师事务所律师。 申请执行人：广州京盈贸易有限公司，住所地：广州市增城区荔城街滨海二街9号首层。 法定代表人：詹淑珍。 被执行人：佛山市南海钜锨金属有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇九龙小商品批发城C2座203号房。 法定代表人：林日福。 被执行人：广州市燊徽贸易有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇东坑三横路1号1幢1604。 法定代表人：林志达。 被执行人：林日福，男，1965年1月1日出生，汉族，住吴川市。 被执行人：林志达（曾用名林土康），男，1976年10月3日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：林帝金，男，1972年10月4日出生，汉族，住吴川市。 被执行人：赖金耀，男，1978年6月28日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州京盈贸易有限公司申请执行被执行人佛山市南海钜锨金属有限公司、广州市燊徽贸易有限公司、林日福、林志达、林帝金、赖金耀借款合同纠纷一案中，申请人詹淑珍向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2016）粤0183执224号案件的申请执行人变更为詹淑珍。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人詹淑珍称，广州京盈贸易有限公司于2018年4月召开股东会决定结束经营，并且履行了清算程序、制作了清算报告，公司于2018年8月21日注销登记。广州京盈贸易有限公司作为一人有限公司，詹淑珍为该公司唯一股东、法定代表人、清算组负责人且系清算组唯一成员，詹淑珍系广州京盈贸易有限公司权利义务唯一承受人，特申请对（2016）粤0183执224号执行案件中的申请执行人由广州京盈贸易有限公司变更为詹淑珍。 詹淑珍向本院提交以下证据：1、申请人的主体信息；2、（2015）穗增法民二初字第45号《民事判决书》；3、（2016）粤0183执224号《受理执行案件通知书》；4、广州京盈贸易有限公司的《章程》、《清算报告》（来源于增城区市场监督管理局查询）；5、穗增国税税通（2018）35631号及增税通（2018）14322号《税务事项通知书》；6、《企业核准注销登记通知书》；7、商事登记基本信息（来源于广州市市场监督管理局网站查询）；8、（2019）粤0118执恢779号案件《关于对被执行人林志达、林帝金执行案件执行款分配方案》；9、《广州京盈贸易有限公司股东决定》各一份为证。 经审查查明，（2016）粤0183执224号案件的执行依据为（2015）穗增法民二初字第45号《民事判决书》，该判决书确定被告佛山市南海钜锨金属有限公司向原告广州京盈贸易有限公司偿还借款本金及利息,广州市燊徽贸易有限公司、林日福、林志达、林帝金、赖金耀对上述债务承担连带清偿责任。由于佛山市南海钜锨金属有限公司、广州市燊徽贸易有限公司、林日福、林志达、林帝金、赖金耀未履行上述生效法律文书确定的义务，广州京盈贸易有限公司向法院申请强制执行。本院于2016年1月21日立案受理，案号为（2016）粤0183执224号。 另查明，广州京盈贸易有限公司的工商登记备案资料及由广州市市场监督管理局网站查询的商事登记基本信息显示：广州京盈贸易有限公司于2014年1月27日经核准成立，登记类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为人民币50万元，股东为詹淑珍。后广州京盈贸易有限公司经股东会决定结束经营，于2018年8月7日作出《清算报告》，并于2018年8月21日经广州市增城区工商行政管理局核准注销登记。 再查明，《广州京盈贸易有限公司股东决定》显示：同意公司结束经营，詹淑珍组织清算并担任清算组负责人；同意公司的债权债务由詹淑珍承继。申请人据此向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定：作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为申请执行人的广州京盈贸易有限公司经清算后被核准注销登记，可认定该公司法人终止。据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定，“清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配”，公司注销时未处理的债权属于公司的剩余财产权益，依法应按出资比例向股东分配。本案中申请执行人广州京盈贸易有限公司的《股东决定》表示同意公司的债权债务由詹淑珍承继,詹淑珍作为广州京盈贸易有限公司的唯一股东，有权根据民法权利继承原则成为承受生效民事判决确定权利的主体。故申请人詹淑珍应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更詹淑珍为（2016）粤0183执224号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈月玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19600号之一原告：胡亚明，男，1987年6月14日出生，汉族，身份证住址湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：刘伟，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被告：广州恒达投资发展有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号1109房。法定代表人：王晓杰。被告：长安融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：宋向求，职务总经理。委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。被告：澳博汇融金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市宝山区美丹路222弄107号。法定代表人：王笑风。原告胡亚明诉被告广州恒达投资发展有限公司、长安融资租赁（深圳）有限公司、澳博汇融金融信息服务（上海）有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年05月27日立案。原告诉称：原告因生意需要资金周转原因，向广州恒达投资发展有限公司借款并签订了借款合同。借款合同签订后，被告广州恒达投资发展有限公司要求将涉案车辆抵押给长安融资租赁（深圳）有限公司，且要求将涉案车辆钥匙、登记证书作为保证还款要件。借款期间原告依约还款。后在原告不知情的情况下，三被告合计将涉案车辆拖走。三被告恶意拖车的行为作为实施套路性贷款方式的事实严重侵犯了原告的合法权益。请求法院判令：1.请求判令三被告立即将本田牌（车牌号为粤Ｙ×××××）小型普通客车返还给原告，三被告自扣车之日起至还车之日为止连带赔偿原告500元/天的损失；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告以返还原物纠纷起诉，并于诉状中主张其遭遇套路贷。本案于审理过程中，原告胡亚明向本院反映该批涉套路贷系列案已由警方处理，涉案车辆已由公安机关查封。同批系列案另一原告赖桂彩已就其遭遇套路贷向公安机关报警，公安机关已于2019年10月18日对赖桂彩的报警按被诈骗受理。原告受到的财产损失可能是由于犯罪分子涉嫌刑事犯罪而导致，不属于民事案件的受理范围，应当通过刑事追缴的方式解决，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下:驳回原告胡亚明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  罗利斌审判员  李吉思审判员  李暨鹏二〇一九年十月二十八日书记员  陈秀钗
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4721号 申请执行人：陈春生，男，汉族，1962年12月18日出生，住湖南省祁阳县。 被执行人：广州市鑫望服装有限公司，住广东省广州市增城区。 法定代表人：汪贞太。 本院在执行申请执行人陈春生与被执行人广州市鑫望服装有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人广州市鑫望服装有限公司至今未履行广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终10946号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月三十日 书 记 员  潘远超
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3136号之三 申请执行人：朱恒广，男，1989年2月6日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：王飞，男，1983年11月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。 关于申请执行人朱恒广申请执行被执行人王飞民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2018）粤0118民初5047号民事判决书，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在诉讼阶段，本院依法诉保查封了被执行人名下的牌号为粤Ｓ×××××号机动车一辆。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人王飞名下的银行账户两个，并扣划了26385.79元案款，该案款在扣除本案执行费等费用后，剩余19595.79元案款已发放给申请执行人。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费及失信惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3136号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  黄子康
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16711号原告：关可举，男，1972年1月3日出生，汉族，住湖北省潜江市，被告：邹仁汉，男，1982年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，原告关可举诉被告邹仁汉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关可举到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年4月10日至2018年10月10日给被告供货，被告欠货款18730元。至今，被告仍未能支付款项。故起诉请求判令：1、被告立即偿还欠款人民币18730元；2、被告承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：原告提供了被告2018年9月-2018年10月期间签名的《送货单》若干，《送货单》上载明货物为吊带衬衫、酒红套装等，列明金额、单价、总价，等。另，原告还提供了微信聊天记录及支付宝转账记录为证据，证实被告在微信中确认还欠原告货款18730元，在支付宝曾向原告了支付过部分货款。诉讼中，原告表示被告提供样衣，原告在海珠区给被告包工包料按照样衣制作衣服，与被告合作大半年了，其向被告送货，被告在送货单上有时签名有时不签名，被告给过一部分货款，最终剩余18730元没有支付。本院认为：原告与被告的承担合同关系，有被告签名的《送货单》及微信记录、支付宝转账记录为据，本院予以认定。现原告主张被告欠付货款18730元未付，被告没有到庭发表否定抗辩应承担不利后果，故本院予以认定，现原告要求被告支付欠付的款项18730元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告邹仁汉在本判决生效之日起十日内向原告关可举清偿欠付的款项18730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费268元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  张烈明二〇一九年十月三十日书 记 员  李敬钊吴越鸣
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执1975号 申请执行人:吴怀明，男，1971年5月26日出生，汉族，安徽省霍山县人，住安徽省霍山县。 被执行人：孟祥圣，男，1967年11月25日出生，汉族，安徽省岳西县人，住安徽省安庆市岳西县。 申请执行人吴怀明与被执行人孟祥圣承揽合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0181民初1627号民事判决书。本院执行过程中，依法限制祥圣高档消费，并将被执行人孟祥圣列为失信被执行人，未发现被执行人孟祥圣有可供执行的财产，且申请执行人吴怀明未能向本院提供可供执行财产线索。本案执行标的案款为51030元，执行费670元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年十月三十日 书记员  张天明
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终10138号     上诉人（原审被告）黄香茹，女，1957 年 10 月 17 日出生，汉族。   被上诉人（原审原告）孙利芹，女，1950 年 6 月 1 日出生，汉族。   上诉人黄香茹因与被上诉人孙利芹民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初6349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院在审理过程中，孙利芹就其主张的事实向原审法院提供了黄香茹出具的借条一张，内容为“借条今借到孙利芹现金捌万元整（80000元），还款时间2018年12月底。借款人黄香茹610103195710170823南小巷29号21层1号2017年12月30日。” 黄香茹对孙利芹提供的证据无异议。黄香茹未提供证据。   原审法院认为，2011年11月28日黄香茹向孙利芹借款，孙利芹向黄香茹支付5万元，黄香茹向孙利芹出具了6万元的借条。孙利芹认为其中多出的1万元为黄香茹向孙利芹赔偿的代为炒股损失，黄香茹认为该款为借款期内的利息。在孙利芹不能提供证据证明该款为黄香茹向孙利芹赔偿的代为炒股损失的情况下，根据日常生活经验，应当认定该1万元为借款期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此，应当认定孙利芹2011年11月28日向黄香茹出借的本金为5万元。黄香茹向孙利芹借款后，双方认可的黄香茹向孙利芹还款的数额为17800元。黄香茹主张其向孙利芹已还款的总额为32800元，无证据支持，该院不予采信。2017年12月30日黄香茹向孙利芹出具的借条，系双方对于黄香茹所欠孙利芹本息结算后出具。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%。重新出具的债权凭证载明的金额，可以认定为后期借款的本金；超过部分的利息，不能计入后期借款的本金。约定利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院不予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。”按照以上规定，从双方2011年11月28日黄香茹向孙利芹借款5万元起，按照孙利芹主张的每年利息1万元计算（该利率未超过年息24%）至2017年12月30日黄香茹向孙利芹出具借条，孙利芹在借款期间的本息之和，减去黄香茹已付的17800元的差额，高于借条确定的本息之和8万元。借条确认的8万元，并未违反法律规定。孙利芹请求黄香茹归还此款，符合法律规定，依法应予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，遂判决，本判决生效后十日内被告黄香茹归还原告孙利芹借款本息8万元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取计900元，由被告黄香茹负担（此款原告已经预付，由被告黄香茹在本判决书生效后十日内支付原告）。   宣判后，黄香茹不服原审法院判决上诉称，上诉人黄香茹于2011年借被上诉人孙利芹5万元，出具了6万元的借条，后来偿还了3万元。重新出具了3万元的借条。孙利芹为给她小孩一个交代，要求上诉人出具了8万元借条，该8万元实际未交付，不应按8万元判决。法院判案不应只看证据，应按事实处理，综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。   被上诉人孙利芹答辩称，8万元借款事实有上诉人黄香茹本人书写的借条为证，上诉人长期拖欠不还，只能诉讼。上诉人所述没有事实依据。综上，原审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，上诉人称出具8万元借条系为给被上诉人的家人一个交代，并不存在真实的借款关系的事实没有证据证明。又称还款3万元的事实也没有证据证明。故原审法院认定8万元借条由6万元借条偿还部分利息又加上未付的利息转化而来正确。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费550元（上诉人已预交）由上诉人黄香茹负担。   本判决为终审判决。       审判长  马  延  萍   审判员  田  丽  娟    审判员  马  志  超     二○一九年九月三十日     书记员  陈  美  宏              1
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执404号申请执行人：李德奇，男，1969年03月03日出生，汉族，住四川省成都市温江区。申请执行人：何学平，男，1971年06月21日出生，汉族，住四川省平昌县。被执行人：匡德茂，男，1978年02月13日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人李德奇、何学平与被执行人匡德茂建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月19日作出（2017）渝0117民初8270号民事判决已生效，依该民事判决书：“由被告匡德茂于本判决生效之日起十五日内支付给原告李德奇、何学平工程款6398402元；”因被执行人未履行该法律文书确定的义务，李德奇、何学平申请强制执行，本院于2019年1月17日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对匡德茂的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，本院依法冻结了被执行人名下银行存款11万多元，申请执行人同意暂不扣划，且申请终结本次执行程序，不查封被执行人名下的房屋、车辆，待被执行人名下有可供执行的财产时再恢复本案执行；另，暂未发现被执行人名下有其他银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、网络查询截图、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人匡德茂应当依照生效法律文书履行义务。如未履行，应当强制被执行人匡德茂履行义务。但强制被执行人履行义务取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人匡德茂的财产进行了调查，并依法冻结了被执行人名下的银行存款，申请执行人申请暂不扣划，且申请终结本次执行程序，暂不查封被执行人名下的房屋、车辆。申请执行人的债权在本次执行中未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 张安国审判员 胡 兵二〇一九年十月三十日书记员 陈 卓
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初2716号原告：冉瑞游（又名：冉小游），男，1979年6月1日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告：冉胜，男，1983年11月1日出生，土家族，住贵州省凤冈县。被告：廖聪，男，1985年9月18日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告冉瑞游、冉胜与被告廖聪运输合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冉瑞游、冉胜到庭参加了诉讼，被告廖聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉瑞游、冉胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费37205元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告承包了凤冈县何坝镇凌云村红星组至鱼溪沟的施工项目，因工程需要，被告与二原告协商，由二原告为其承包路段运输沙石。2017年8月至2018年5月期间，二原告先后为被告承包的路段运输沙石，经双方结算，被告欠二原告运输费37205元，因被告资金周转困难，于2019年2月4日向二原告出具了欠条。该款经多次催收，被告至今未支付。特诉至贵院请求依法判决。廖聪未作答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对原告提供的欠条证据，经本院审核质证，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年廖聪承包了凤冈县何坝镇凌云村红星组至鱼溪沟的施工项目。因工程施工需要，经双方协商，由冉瑞游、冉胜为廖聪施工工程运输沙石。完成运输后，2019年2月4日经双方结算，扣除已经支付部分，廖聪就尚欠运输费用向冉瑞游、冉胜出具了欠条。欠条载明：“今欠冉小游、冉胜拉沙、拉石头运费叁万贰仟零伍，小写37205整，欠款人廖聪，身份证：,2019年2月4日”。该欠条载明欠款大写金额与小写金额不一致。庭审中，冉小游、冉胜自愿要求廖聪按欠条上数额较小的大写金额即32005元支付运输费，并自愿放弃要求廖聪支付利息的请求。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告冉小游、冉胜按约定给被告廖聪承包的工程运输沙石，双方之间形成运输合同关系。经双方结算，廖聪就尚欠运输费用向二原告出具欠条对所欠运输费予以确认，其欠款事实成立。虽然该欠条载明欠款大写金额与小写金额不一致，但二原告自愿按数额较小的大写金额主张运输费，二原告的主张不损害被告的利益，对二原告要求被告支付运输费32005元的诉讼请求，本院予以支持。二原告自愿放弃要求廖聪支付利息的请求，系二原告对自己民事权利的处分，依法予以准许。被告廖聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条第，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖聪于本判决生效后十日内支付冉瑞游、冉胜运输费32005元；二、驳回冉瑞游、冉胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，公告费600元，由廖聪负担（该款冉瑞游、冉胜已预交，由廖聪在兑现本案标的时一并支付给冉瑞游、冉胜）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  安 康人民陪审员  蒋先华人民陪审员  陈世维二〇一九年十月二十一日法官助理周林林书记员刘梨梨
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初869号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人赵小娟，女，1993年10月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省遂宁市射洪县。2018年11月25日因涉嫌信用卡诈骗罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年12月7日成都市金牛区人民检察院对其不批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局决定取保候审。 辩护人胡栗波，四川及第律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）786号起诉书指控被告人赵小娟犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人赵小娟及辩护人胡栗波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月23日12时左右，被告人赵小娟以帮被害人祖某设置微信账号为由，将祖某的手机拿到成都市金牛区金府路668号“某酒店”附二楼女厕所内，分6笔从祖某手机ＱＱ绑定的邮政储蓄银行卡中转走5100元至自己的ＱＱ账户内，后赵小娟冒充他人通过该ＱＱ还了2000元给祖某并在ＱＱ上将祖某删除。2018年11月24日，祖某报案后，赵小娟到派出所投案并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵小娟的行为已构成盗窃罪，具有自首情节，且取得被害人祖某谅解，并自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金三千元。 上述事实，被告人赵小娟在开庭审理过程中亦无异议。另查明，公安机关扣押被告人赵小娟作案用手机一部，案涉赃款已被追回。有受案登记表，到案经过，犯罪现场照片，扣押决定书、清单，发还清单，手机ＱＱ聊天截图，微信转账截图，谅解书，户籍信息，电子证物检查笔录，辨认笔录，扣押笔录，证人高某证言，被害人祖某的陈述，被告人赵小娟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵小娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人赵小娟自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，退赔赃款且获得被害人祖某的谅解，可以从轻处罚。辩护人胡栗波关于赵小娟具有自首情节，系初犯、偶犯，退赔赃款且取得被害人谅解的相关辩护意见，本院决定予以采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人赵小娟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的手机予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 力 二〇一九年十月十八日 书记员 张朝辉 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29452号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《情歌》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《情歌》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案音乐电视；四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《情歌》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7553号原告：广东**投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街植村西北二路二巷12号202，统一社会信用代码914401010803857634。法定代表人：李勇。委托诉讼代理人：游迪明，广东一粤律师事务所律师。被告：黄*展，男，1969年10月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，原告广东**投资有限公司诉被告黄*展建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东**投资有限公司的委托诉讼代理人游迪明，被告黄*展到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广东**投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄*展向原告广东**投资有限公司支付租金220000元，违约金6600元（从2019年1月25日起计算，按月利率0.5%算至2019年7月25日，此后另行计算），律师费15000元，合计241600元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年工1月20日，被告因承建位于花都区的广州绿地国际中心5号地块工程项目需要脚手架等建筑材料，与原告签订了《轮扣架脚手架租用建筑材料协议书》，约定：被告向原告租用轮扣架脚手架建筑材料，总面积约130200平方米，租金每平方米8.8元（不含税），最终以实际面积为准结算。租期十个月，超出每吨每天按4元计算。如发生纠纷，双方应友好协商解决，未能协商解决由双方所在地人民法院处理，违约方应承担有关律师费、诉讼费等等。合同签订后，原告依约履行了义务。双方于2019年1月24日结算，被告尚欠原告租金220000元。经原告多次催收，被告仍未支付，拖欠至今。综上所述，被告违背诚信原则，不按照约定履行重要义务，严重损害了原告的合法权益，应依法承担违约责任。现依据《民事诉讼法》规定，特提起诉讼，请依法判处。被告黄*展辩称，原告严重违背了《轮扣架脚手架租用建筑材料协议书》第6条，明确规定租费的支付，结构完成退货时一次付完租金。但是轮扣材料没有到多少的时候，就不进材料了。要我提前支付租金才拿材料，造成工地很大的损失。最后，我也提前支付了60万元的租金。因为原告进材料不及时，造成工地有时停工，有时半停工状态。每次拿材料都要预付租金才拿材料，所以说原告严重违背了《轮扣架脚手架租用建筑材料协议书》。原告为了达到目的，还要做四栋房子的人工，经常支持工人以各种理由收原告的一切费用，如果被告不给，原告就采取封堵工地大门，挂牌闹事。所以说原告严重违背了《轮扣架脚手架租用建筑材料协议书》。所以这个工地我做得很无奈。在无奈的情况下，我也对原告的材料租金，该多少我算了多少，没有少原告一分。既然《轮扣架脚手架租用建筑材料协议书》没有约定违约金，在结算后，原告也没有找我收过结算款。所以刚才原告代理人对被告的诉讼要求，是不合理的，也不合情的。原告广东**投资有限公司向本院提交如下证据：1、《轮扣架脚手架租用建筑材料协议书》，2、结算单，并拟以此支持其诉讼主张。原告广东**投资有限公司委托代理律师当庭提交证据一份，证据3、民事委托代理合同，拟证明原告支出律师费15000元。被告黄*展无向本院提交证据，其确认原告提交证据1、2的真实性，对原告证据3不确认。经审查当事人提交证据，并结合其庭审陈述及质证情况，本院认定事实如下：2017年11月20日，原告广东**投资有限公司（出租方，甲方）与被告黄*展（承租方，乙方）签订一份《轮扣架脚手架租用建筑材料协议书》，由原告向被告出租轮扣架等材料，租期十个月。合同第六条约定，租费的支付为结构完成退货时一次付完租金。第八条约定，如发生纠纷，违约方承担有关诉讼费、律师费。2019年1月24日，双方经结算，确认共计租金1145760元，被告已付款925760元，余租金220000元未支付，另人工费已经全部结算完毕。原告法定代表人李勇，被告黄*展在结算单下方签名并按指印确认。2019年6月17日，原告委托广东一粤律师事务所向本院起诉诉讼，并当日提交落款日期为2019年6月17日的授权委托书及律师所所函。2019年9月27日开庭当日，原告委托律师提交一份《民事委托代理合同》，表示原告应按照该代理合同向广东一粤律师事务所支付律师费15000元。合同中约定律师费支付时间为合同生效后150日内，合同自2019年6月18日生效。合同落款日期为2019年6月18日。代理合同中的各个关键内容均为手写，手写内容字迹潦草。以上事实有双方当事人提交证据、书面意见及庭审笔录为证。本院认为，欠款应当及时支付。被告于2017年11月20日签订合同向原告承租建筑材料，约定合同期为10个月，则合同于2018年9月20日到期。双方当事人在2019年1月24日进行结算，确认被告尚欠租金220000元未支付，上述事实有相应证据予以证实，本院予以确认。被告应当及时向原告支付相应租金。被告延期付款行为，客观造成原告的利息等损失，原告主张从结算次日2019年1月25日按月利率0.5%（换算年利率为6%）支付逾期付款违约金，不超过目前的中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%的标准，符合法律规定，本院依法予以支持。至于律师费支出，原告并未提供实际已支出律师费的相关证据，原告在2019年6月17日提起本案诉讼并提交落款为当日的授权委托书，委托广东一粤律师事务所代理本案诉讼。但相关的民事代理合同却在2019年9月27日开庭当日提交，且落款日期为2019年6月18日，合同中重要内容均手写，字迹潦草，原告明显存在为达到被告承担律师费目的而临时制作本案代理合同的重大嫌疑，本院对民事代理合同不予采纳，对原告主张的律师费依法予以驳回。当事人对自己陈述事实或反驳对方的抗辩涉及事实，均应提交证据予以证实。本案被告仅有对原告违约的抗辩，并无相关证据提交，原告也予以否认，被告应自行承担举证不能的不利后果。本院对被告的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄*展应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东**投资有限公司支付租金220000元及违约金（违约金以220000元为基数，自2019年1月25日，按年利率6%，计算至欠款清偿之日）。二、驳回原告广东**投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4924元，财产保全费1820元，由原告广东**投资有限公司承担432元；被告黄*展承担6312元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 东人民陪审员  郭汉生人民陪审员  陈霞明二〇一九年十月二十一日书 记 员  何震宇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5232号 再审申请人（一审被告、一审反诉原告，二审上诉人）：刘明全，男，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：徐庶，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宽，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、一审反诉被告，二审被上诉人）：张庆伟，男，1977年9月21日出生，汉族，住河南省项城市。 一审被告：安徽荣发房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关蓼城路东段58号。 法定代表人：尹可文，该公司董事长。 再审申请人刘明全因与被申请人张庆伟、一审被告安徽荣发房地产开发有限公司（以下简称荣发公司）第三人撤销之诉一案，不服河南省高级人民法院（以下简称二审法院）（2018）豫民终1834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘明全申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。1.刘明全不是荣发公司的股东，仅是案涉项目的投资人。刘明全与荣发公司之间是针对案涉馨莲茗苑项目楼盘进行的单一投资关系。案涉《撤股协议》是刘明全与荣发公司之间对前期投资的一种结算和转化，其中“入股、退股”与公司法上的股东入股、退股不同，仅是对投入、撤回投资款的一种称谓，应认定为合法有效。因此，刘明全与荣发公司签订的《商品房买卖合同》是基于《撤股协议》第四条约定的以房抵债的附随行为，属合法有效合同。2.案涉房屋没有交付张庆伟。没有证据证明案涉房屋已经交付张庆伟，荣发公司也否认将房屋交付给张庆伟。相反，根据河南省周口市中级人民法院（2014）周民初字第107号民事调解书（以下简称107号调解书）的执行和解协议，荣发公司已将房屋交付给刘明全。在刘明全占有房屋的情况下，张庆伟强行将房门打开并派人试图强行装修，后在警方的介入下，张庆伟才放弃强占。现案涉房屋仍处于空置状态。（二）二审判决适用法律错误。无效合同不等同于未生效合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，案涉房屋至今没有取得商品房预售许可证明，张庆伟与荣发公司签订的《商品房买卖合同》应属无效合同，张庆伟自始对该房屋不享有民事权益，其提起的第三人撤销之诉不成立。二审法院回避对张庆伟合同效力的审查。属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 张庆伟未提交书面意见。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：（一）张庆伟是否具备提起本案第三人撤销之诉的主体资格；（二）107号调解书是否应予撤销。 关于张庆伟是否具备提起本案第三人撤销之诉的主体资格问题。二审法院查明，张庆伟于2014年付清与荣发公司签订的《商品房买卖合同》项下全部购房款后，在对案涉房屋进行装修时，刘明全代理人持107号调解书前往阻止，双方发生纠纷引发本案诉讼。刘明全虽主张案涉房屋未交付给张庆伟，但未提供证据予以证明。虽然该房屋尚未办理不动产权证，但荣发公司基于项目建设行为，对该项目房屋享有处分权。荣发公司向张庆伟出售房屋时案涉房屋为现房，双方签订的《商品房买卖合同》已实际履行，张庆伟支付房款并实际占有房屋。从维护商品房交易秩序的稳定和保护交易现状的角度来看，张庆伟基于付款及占有房屋所享有的债权已特定化，具有优先于普通债权的效力。因荣发公司隐瞒已向张庆伟售房的事实，导致张庆伟未能以107号调解书一案第三人的身份参加诉讼，二审判决认定107号调解书的内容可能影响到张庆伟权利的实现、张庆伟有权提起第三人撤销之诉，符合法律规定，并无不当。 关于107号调解书是否应予撤销问题。刘明全申请再审主张，其只是荣发公司馨莲茗苑项目的投资人，并非荣发公司股东，二审法院以《撤股协议》违反了《中华人民共和国公司法》第三十六条“公司成立后，股东不得抽逃出资”的规定认定协议无效属适用法律错误。经查，刘明全与荣发公司签订的《撤股协议》明确了刘明全的股东身份。该协议正文首段即表明“经甲方（荣发公司）股东代表大会同意，2007年10月24日乙方（刘明全）向甲方位于河南省周口市川汇区莲花路北段馨莲茗苑项目入股”。并在协议第五项约定“乙方不再是甲方股东，也不享受股东的任何权利及义务”。刘明全提供的收据亦标注荣发公司当日收到刘明全支付的股金。故上述内容能够证明刘明全系荣发公司馨莲茗苑项目隐名股东的身份，刘明全关于其系投资人的主张无事实依据，《撤股协议》因违反法律禁止性规定应属无效，荣发公司与刘明全所签订《商品房买卖合同》亦属无效。因此，二审法院认定107号调解书在未查清双方真实法律关系的情况下确认案涉房屋归刘明全所有，属于认定事实和适用法律错误，并无不当。 综上，刘明全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘明全的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 李相波 审判员 宁 晟 二〇一九年十月三十日 法官助理王戈 书记员叶和申 书记员王利萍
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4532号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路８号紫晶城二期Ａ区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林娇，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林市鑫美律师事务所律师。 被告：于洋，男，1991年6月9日出生，住所吉林市。 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告于洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告吉林市广泽物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 审判员 李 晶 二〇一九年十月二十八日 书记员 曾彩萱
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初1443号原告：明某1被告：明某2原告明某1与被告明某2民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明某1到庭参加诉讼，被告明某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金4100元，和到期未归还借款利息1316.5元及自2019年10月8日起至归还本金之日止按年利率6%支付借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告明某2因资金需要，向我借款5000元，约定2015年年底还款。2016年5月23日，被告再次向我借款2000元，约定2016年底归还。到期后，被告仅归还了2900元，余款未还，遂诉至法院。被告明某2未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告明某1提交的转账凭证、短信聊天记录、微信聊天记录，能够证明被告尚欠原告借款本金4100元的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：被告以资金周转为由，分别于2015年、2016年5月23日向原告借款5000元、2000元，共计7000元。之后，被告仅归还2900元，剩余4100元未归还，导致成诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系有转账凭证、短信聊天记录、微信聊天记录为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效。原告主张被告归还借款本金4100元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题，因双方未约定利息，结合原告的诉讼请求，本院酌定被告应从本案立案之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，对原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据审理查明的法律事实进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明某2应在本判决生效后十日内向原告明某1归还借款本金4100元及利息（利息按年利率6%，从2019年10月16日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告明某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告明某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 尧 蕾二〇一九年十月二十一日书记员 廖文秀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25814号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐洪光，男，1990年10月08日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐洪光借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额21407.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21407.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年04月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐洪光向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21407.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年04月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告徐洪光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5575号 被执行人：陈代富,男,1973年11月25日出生,汉族,住重庆市大足区。 （2018）粤0113刑初2628号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人陈代富罚金10000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5575号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈代富发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对陈代富采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  凌楚婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4916号 原告：郭志华，女，1966年11月22日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：大庆石油管理局有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。统一社会信用代码：91230xx。 法定代表人：孙龙德。 原告郭志华与被告大庆石油管理局有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 郭志华向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠款壹拾万捌仟伍佰壹拾伍元（108515元）及2011年6月至2019年9月的利息(根据同期同类银行贷款利率计算至执行终结）暂定1000元，共计109515元。2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年9月5日,原债权人（前郭县前郭镇达兴名车维修养护中心）将其对被告下属单位（原债务人，吉林油田集团长春运输机械厂松原依维柯汽车维修厂)的债权转让给原告，并办理了公证。（吉林油田集团长春运输机械厂松原依维柯汽车维修厂已于2019年3月28日注销登记，所欠债务由被告承担），原告只好向被告主张偿还欠款，请审判机关支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原债务人吉林油田集团长春运输机械厂松原依维柯汽车维修厂系吉林石油集团长春运输机械厂的分支机构，且吉林油田集团长春运输机械厂松原依维柯汽车维修厂已于2019年3月28日由松原市工商行政管理局（松原）登记内销字【2019】第600177号文件核准注销，依照《中华人民共和国公司法》第十四条规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”吉林油田集团长春运输机械厂松原依维柯汽车维修厂注销后的债务应由吉林油田集团长春运输机械厂承担。故，大庆石油管理局有限公司作为本案的被告主体不适格，原告郭志华的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郭志华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  吕珊珊 二〇一九年十月二十二日 书记员  任楠楠
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢781号 申请执行人：林戊銮，女，汉族，1968年4月8日出生，住湖南省**瑶族自治县。 被执行人：广州市增城旭昌制衣厂，地址广州市增城区。 被执行人：肖松池，男，汉族，1958年11月5日出生，住湖南省隆回县。 本院在执行申请执行人林戊銮与被执行人广州市增城旭昌制衣厂、肖松池国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人广州市增城旭昌制衣厂、肖松池至今未履行增城市劳动争议仲裁委员会作出的增劳仲案非终字（2009）11号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  潘远超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4160号上诉人（原审原告）：张某，女，1969年10月4日出生，个体工商户，住内蒙古赤峰市。上诉人（原审原告）：徐某，男，1966年12月19日出生，个体，住内蒙古赤峰市。二上诉人委托诉讼代理人：李某1，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史某，女，1967年12月17日出生，个体，住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1966年5月28日出生，个体，住辽宁省大连市沙河口区。二被上诉人委托诉讼代理人：李某3，男，1975年3月4日出生。被上诉人（原审被告）：李某4，男，1963年12月24日出生，个体工商户，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：丁某，女，1963年9月13日出生，个体，住内蒙古赤峰市，委托诉讼代理人：李某4，男，1963年12月24日出生，个体工商户，住内蒙古赤峰市。上诉人张某、徐某因与被上诉人史某、李某2、李某4、丁某房屋买卖合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某及徐某于2019年10月15日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张某及徐某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张某及徐某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15600元，减半收取7800元，由上诉人张某、徐某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二零一九年十月十七日法官助理 冯 玲书 记 员 张海政
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25948号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张林贤，男，1967年10月13日出生，汉族，住山东省阳谷县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张林贤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年04月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年04月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年06月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张林贤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年06月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429.00元，由被告张林贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1403行初98号原告：王某某，男,汉族，现住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：杨某，辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某1，辽宁义帆律师事务所实习律师。被告：葫芦岛市龙港区双树乡人民政府，住所地双树乡双树村。法定代表人：王某，该乡乡长。委托诉讼代理人：周某，辽宁卓辰律师事务所律师。第三人：葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会，住所地双树乡双树村。法定代表人：贾某，该村委会主任。原告王某某要求被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府、第三人葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会履行法定职责一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告王某某诉称，2017年3-4月份葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会（简称村委会）及葫芦岛市龙盛工程服务有限责任公司（简称龙盛公司）采取整体捆绑式签约的方式与原告签订了《腾退补偿协议书》，原告依约已腾退宅基地，并将房屋拆迁，另行租借亲友处暂居。征用费用龙盛公司已于2017年4月支付给村委会，村委会将宅基地、土地补偿费用留存后，其余补偿费用（地上附着物等）已付原告。村委会以“经请示双树乡党委、政府后，我村党组织提议，村两委会商议、党员大会审议、村民代表大会通过”为由，发布《双树村东双线占地补偿分配方案》（公示）：七、占用各户宅基地的土地补偿费经党员大会，村民代表大会决定不给；八、土地补偿费按应分配人口平均费分配计算。村委会据此没将补偿费发放于原告，也没有给原告另行安置宅基地。原告认为，根据《土地法》、《村民委员会组织法》、辽宁省人民政府辽政发（2004)27号文件等法律法规和政策，原告享有“一户一宅”的村民权利，既然村委会留用了原告的宅基地征占安置补偿费，即视为原告应由村委会统一安置，应由村委会给原告另行分配宅基地，以供原告安身立命、维持生存。而村委会所公布的“方案”中只有宅基地补偿费的分配事项，却缺失对原告如何安置的内容，侵犯了原告的合法权益；另，原告除220平方米的宅基地被征用外，还有其他土地（即超出宅基地面积部分）被征用；对于这部分土地，村委会应在机动地中调整相应的土地供原告经营使用，否则应将土地补偿费的80%支付给原告，但村委会或村民代表会议对此也没有做出决议或决定。对此，造成原告至今仍需租、借亲友房屋暂居，无安身之所，颠沛流离，不但给原告生活造成困难，也使原告长期处于因失去最基本的生存条件而无处安身的极度恐惧之中。对此，原告于2019年2月15日依据《村民委员会自治法》第21条、24条、27条及《土地法》、辽政发（2004)27号等法律法规和政策向村委会送达了《关于重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费的请求》，请求村委会审议原告的请求或召集村民会议或村民代表会议，对原告的请求事项予以决议，尽快解决原告的生活、生存等民生和合法权益问题，但村委会工作人员拒收，原告遂于2019年2月20日以快递形式将《关于重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费的请求》寄送给村委会（村委会主任贾玉智于2019年2月21日或22日签收），但时至今日已达二个月有余没有回复。原告认为村委会“未依照法律、法规的规定履行法定义务”，故依据《村民委员会自治法》第36条第二款，请求判令被告履行法定职责，责令第三人：1、撤销《双树村东双线占地补偿分配方案》第七条、第八条；2、责令第三人为原告重新分配220平方米的宅基地或向原告发放动迁安置补偿款27087元（220+666×82000元=27087元），并自2017年6月1日始至实际支付之日止，以27087元为基数，以日万分之二支付违约金；3、责令第三人按年3000元标准赔偿原告自2017年6月1日起至实际重新分配宅基地或支付动迀安置补偿款之日止的租房租金损失；4、责令第三人按原告实际宅基地面积扣除220平方米后剩余面积的土地补偿款的80%，即23,312.60元【（456.68-220.00）÷666.00×82,000.00×80%=23,312.60】支付给原告。本院经审查认为，本案被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府住所地系葫芦岛市龙港区双树乡双树村，该地行政案件系由兴城市人民法院管辖，故本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送兴城市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈玉岚人民陪审员  李连萍人民陪审员  张旭萍二〇一九年十月十日书 记 员  杨 欢