wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1435号原告：李某，公民身份号码×××。被告：贾某，公民身份号码×××。原告李某与被告贾某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告贾某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告抹灰工资15000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告雇佣原告在其承揽的十个全覆盖工程抹灰，2016年5月16日结算，被告欠原告抹灰工资20000元并出具了欠据一支。被告立据后给付原告5000元，下欠15000元经多次追要未给付。被贾某未到庭，也未提供书面答辩意见。原告提供2016年5月16日被告贾某出具的欠据一支，证明被告欠原告抹灰工资款的事实。经审理查明，2016年3月至5月间，原告雇佣被告被告在达拉特旗恩格贝镇做抹灰工程，并于2016年5月16日被告贾某给原告李某出具了欠抹灰工资款的欠据一支。出具欠据后被告给付了5000元，下欠1500元未给付。本院所查明的上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告拖欠原告工资款属实，本院应予以支持原告的诉讼请求，被告未到庭，不影响本院对事实和证据的认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾某于本判决生效之日给付原告李某抹灰工资款15000元。案件受理费175元，由被告贾某负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 孟和巴图审 判 员 张  瑶人民陪审员 白 云 生二〇一九年十月二十九日书 记 员 李 昊 天法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初10832号原告：吴某3，男，1997年5月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托代理人：邓伟华，系广东金海圣律师事务所律师。委托代理人：邹丽萍，系原告母亲。被告：成某，女，1978年5月27日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，被告：吴某1，女，2001年11月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：吴某2，男，2007年6月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告四：吴某4（HONGJINGWU），女，1955年8月21日出生，汉族，上述四被告共同委托代理人：陈智成、谭康玲，均系广东创杰律师事务所律师。原告吴某3诉被告成某、吴某1、吴某2、吴某4法定继承纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告吴某3的委托代理人邓伟华、邹丽萍与被告成某、吴某1、吴某2、吴某4的委托代理人陈智成、谭康玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某3诉称：被继承人吴凡与邹丽萍于××××年××月××日登记结婚，1997年5月27日生育原告吴某3，无收养、领养其他子女，2008年3月7日登记离婚。被继承人吴凡与成某于××××年××月××日登记结婚，双方生育了被告吴某1、吴某2两子女。被继承人吴凡于2015年12月21日死亡。被继承人吴凡的父亲吴河和母亲蔡智明分别于2017年12月15日和2017年11月2日死亡。吴河和蔡智明共生育被继承人吴凡、被告吴某4、吴平三个子女，吴平于1968年7月29日去世。被继承人吴凡于2000年购买的位于广州市海珠区江丽路133号1505房产。而众被告拒不协助办理房屋继承手续，故向法院起诉，要求：1、判令广州市海珠区江丽路133号1505房房屋的产权由原告吴某3、被告吴某1、吴某2各继承九分之二产权份额、被告成某、吴某4各继承六分之一产权份额；2、判令众被告相互协助办理上述房屋产权变更登记手续；3、判令众被告承担本案诉讼费。被告成某、吴某1、吴某2辩称：被告成某为丧偶儿媳对吴河和蔡智明尽了主要的赡养义务，故此，被告成某应多分吴河和蔡智明继承被继承人吴凡的遗产。其他可以依照法定继承的规定进行划分。被告吴某4辩称：被告吴某4同意被告成某多分吴河和蔡智明继承被继承人吴凡的遗产。经审理查明：被继承人吴凡与邹丽萍于××××年××月××日登记结婚，1997年5月27日生育原告吴某3，无收养、领养其他子女，被继承人吴凡与邹丽萍于2008年3月7日办理了离婚登记手续。被继承人吴凡与被告成某于××××年××月××日生育一女吴某1、于××××年××月××日生育一子吴某2，被继承人吴凡与被告成某于××××年××月××日登记结婚。被继承人吴凡于2015年12月21日死亡。被继承人吴凡的父亲吴河和母亲蔡智明生育被继承人吴凡、被告吴某4、吴平三个子女，吴平（1956年11月28日出生）于1968年7月29日去世。被继承人吴凡的父亲吴河和母亲蔡智明分别于2017年12月15日和2017年11月2日死亡。被继承人吴凡、吴河、蔡智明生前均无立下遗嘱或遗赠抚养协议。被继承人吴凡于2000年购买的位于广州市海珠区江丽路133号1505房产，登记在被继承人吴凡名下。庭审中，原告吴某3与众被告均确认上述房屋为被继承人吴凡的个人财产。本院认为：依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。由于被继承人吴凡生前没有立下遗嘱或遗赠抚养协议，故应当依照法定继承方式继承被继承人吴凡遗留的涉案房产。原告吴某3与被告成某、被继承人吴凡的父亲吴河、被继承人吴凡的母亲蔡智明、被告吴某1、被告吴某2分别为被继承人吴凡的配偶父母子女，是法定继承的第一顺序人，故诉争房屋由原告吴某3与被告成某、被继承人吴凡的父亲吴河、被继承人吴凡的母亲蔡智明、被告吴某1、被告吴某2各继承人六分之一产权份额。同理由于被继承人吴凡的父亲吴河、母亲蔡智明生前没有立下遗嘱或遗赠抚养协议，故应当依照法定继承方式继承吴河、蔡智明对涉案房屋所享有的产权份额（即三分之一产权份额）。被继承人吴凡、被告吴某4、吴平为被继承人吴河、蔡智明的子女，是法定继承的第一顺序人，而被继承人吴凡与吴平先于被继承人吴河、蔡智明死亡，故其继承份额应由其法定继承人代位继承。吴平生前无配偶和子女，被继承人吴凡的法定继承人为原告吴某3、被告吴某1、被告吴某2，故被继承人吴凡继承其父亲吴河、母亲蔡智明的遗产由原告吴某3、被告吴某1、被告吴某2代位继承。吴河、蔡智明对涉案房屋所享有的产权份额（三分之一产权份额）应原告吴某3、被告吴某1、被告吴某2、被告吴某4继承（其中原告吴某3、被告吴某1、被告吴某2各继承十八分之一产权份额、被告吴某4继承六分之一产权份额）。继承后，原告吴某3、被告吴某1、被告吴某2各继承上述房屋的九分之二产权份额，被告成某、被告吴某4各继承上述房屋的六分之一产权份额。被告成某、被告吴某1、被告吴某2主张成某为丧偶儿媳，对被继承人吴河、蔡智明尽了主要的赡养义务，并未提供充分证据证明，故本院不予采纳。原告主张各被告协助办理诉争房屋产权变更登记手续，并无不当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、登记被继承人吴凡名下位于广州市海珠区江丽路133号1505房房屋由原告吴某3、被告成某、被告吴某1、被告吴某2、被告吴某4继承，继承后，原告吴某3、被告吴某1、被告吴某2各继承上述房屋的九分之二产权份额，被告成某、被告吴某4各继承上述房屋的六分之一产权份额。二、原告吴某3、被告成某、被告吴某1、被告吴某2、被告吴某4在本判决发生法律效力之日7日内到房管部门相互协助办理上述房屋产权变更登记手续，因此产生的税费由各继承人按照继承份额承担。本案受理费54000元，由原告吴某3、被告吴某1、被告吴某2各负担12000元、被告吴某4负担9000元、被告成某负担9000元。如不服本判决，原告吴某3、被告成某、被告吴某1、被告吴某2可在判决书送达之日起十五日、被告吴某4可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  戴 静人民陪审员  李景玲二〇一九年十月十七日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26439号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘永青，男，1971年4月25日出生，汉族，住所湖南省浏阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘永青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月10日尚欠本金余额43721.53元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43721.53元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘永青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金43721.53元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由被告刘永青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3854号原告：广州市增城康利包装部，地址：广州市增城区。经营者：吴海兵，男，汉族，1975年1月21日出生，住广东省连州市，委托诉讼代理人：唐腾晖、刘翔宇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：惠东县吉隆李兵夹布厂，住所地：广东省惠东县吉隆镇新华二路二巷7号。经营者：李晓兵。被告：李晓兵，男，汉族，1973年1月18日出生，住四川省邻水县，原告广州市增城康利包装部诉被告惠东县吉隆李兵夹布厂、李晓兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城康利包装部（下简称康利包装部）的经营者吴海兵及其委托诉讼代理人刘翔宇到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆李兵夹布厂（下简称李兵夹布厂）、李晓兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康利包装部诉称，2016年9月10日，李兵夹布厂因向康利包装部购买水胶欠货款事宜，向康利包装部出具《欠条》，李晓兵作为经营者签字确认结欠康利包装部水胶货款金额为152250元。就李兵夹布厂、李晓兵拖欠的货款，经康利包装部委托律师于2019年3月5日发函催告，李兵夹布厂、李晓兵至今拖延不予支付。双方之间债权债务明确且双方买卖合同合法有效，李兵夹布厂、李晓兵应支付货款。现李兵夹布厂、李晓兵借故拖延拒不偿付货款的行为，已经严重侵犯康利包装部合法权益。康利包装部诉至法院，请求判令：1.李兵夹布厂、李晓兵向康利包装部支付货款152250元，并赔偿逾期付款利息损失（以152250元为基数，按银行同期贷款利率标准自起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由李兵夹布厂、李晓兵承担。被告李兵夹布厂、李晓兵均未作答辩。经审理查明，李兵夹布厂是经工商登记成立的个体工商户，李晓兵以其经营的李兵夹布厂向康利包装部购买水胶，康利包装部交付水胶后，双方结算货款。2016年9月10日，李兵夹布厂、李晓兵出具《结欠单》交康利包装部收执。该《结欠单》载明：兹结欠吴海兵152250元正。后因李兵夹布厂、李晓兵未按《结欠单》确认的金额清偿全部货款，康利包装部于2019年4月25日诉至本院。本院认为，本案属买卖合同纠纷，李兵夹布厂向康利包装部购买水胶后，出具给康利包装部的经营者吴海兵收执的《结欠单》证明了李兵夹布厂结欠吴海兵货款152250元的事实。吴海兵是康利包装部的经营者，康利包装部经工商登记成立，为此康利包装部作为本案诉讼的主体适格。康利包装部根据《结欠单》记载其经营者与李兵夹布厂结算货款的事实主张与李兵夹布厂成立买卖合同关系，本院予以确认。李兵夹布厂作为买受人，应按《结欠单》确认的金额履行支付全部货款的义务，现康利包装部持《结欠单》原件主张李兵夹布厂清偿全部货款152250元，证据充分，本院予以支持。因双方未约定具体付款期限，康利包装部主张自本案起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。李晓兵是李兵夹布厂的经营者，应对李兵夹布厂的债务承担责任。综上所述，李兵夹布厂、李晓兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告惠东县吉隆李兵夹布厂、李晓兵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市增城康利包装部支付货款152250元及利息（利息自2019年4月25日起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计至付清货款152250元之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3345元，由被告惠东县吉隆李兵夹布厂、李晓兵负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨  审 判 长  杨仕杰人民陪审员  王 昆人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十月二十二日书 记 员  汤建成
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21935号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：潘仕勉，男，1989年7月1日出生，汉族，住所地福建省福鼎市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告潘仕勉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额13532.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13532.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告潘仕勉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13532.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告潘仕勉负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费182元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4530号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路８号紫晶城二期Ａ区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林娇，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林市鑫美律师事务所律师。 被告：冯茹，女，1980年6月14日出生，住所吉林市。 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告冯茹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告吉林市广泽物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 审判员 李 晶 二〇一九年十月二十八日 书记员 曾彩萱
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11071号原告：广州熙源置业有限公司，住所地：广东省广州市天河区华观路1号C4栋347。法定代表人：翟思勉，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董霞，广东明典律师事务所律师。被告：广州房大叔网络科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大石街御峰二街55号710。法定代表人：肖松有，职务：总经理。被告：佛山三盛兰亭房地产有限责任公司，住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇合成白陈路190号。法定代表人：黄斌，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈水泉，云南大韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡嘉乐，系该公司工作人员。原告广州熙源置业有限公司（以下简称熙源公司）诉被告广州房大叔网络科技有限公司（以下简称房大叔公司）、佛山三盛兰亭房地产有限责任公司（以下简称三盛公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熙源公司的法定代表人翟思勉及其委托诉讼代理人董霞，被告三盛公司的委托诉讼代理人胡嘉乐到庭参加诉讼。被告房大叔公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熙源公司向本院提出诉讼请求，请求判决：1.两被告立即支付原告佣金25000元，并从2018年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：我司是一家具备资质的专业房地产中介服务公司，房大叔公司在2016年12月20日与原告签订《联动分销通知单》，委托我司代理分销三盛公司名下位于佛山市顺德区陈村顺联广场侧广佛颐景园项目的特殊房源5栋1座502房，佣金为25000元。其后，我司积极推荐和撮合客户黄才伟、崔伟玲二人与三盛公司签约购买了5栋1座502房，并协助客户办理成交手续。但上述房屋成交后，我司多次找房大叔公司追收约定的佣金均未果。综上，我司现已依约履行了《联动分销通知单》的约定，房大叔公司和三盛公司应依约支付佣金给原告。为维护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求法院依法判决。被告房大叔公司庭后提交书面答辩意见辩称，1.根据我司与熙源公司签订的《联动分销通知书》，约定结佣条件为我司通知熙源公司开发票后，并收到发票及相关结佣资料后30个工作日安排付款。由于熙源公司未向我司交付发票，我司有权在熙源公司交付佣金发票后再支付。2.《联动分销通知书》未约定我司逾期支付佣金需承担违约责任，且熙源公司未履行交付发票的义务，故熙源公司主张我司需要承担违约金没有事实依据及合同依据。被告三盛公司辩称，我司非涉案合同当事人，非本案适格被告，熙源公司要求我司连带支付房大叔公司拖欠的佣金，缺乏事实和法律依据。且我司将广佛颐景园的楼盘含涉案房屋委托给名轩（深圳）投资策划有限公司（以下简称名轩公司）进行销售，并于2017年7月20日已将佣金支付给名轩公司。因此，请求驳回熙源公司的诉讼请求。各方当事人围绕本案争议焦点提供了相关证据，本院经依法组织当事人质证，认定本案事实如下：2016年12月15日，三盛公司与名轩公司签订《中介分销合作协议》，约定三盛公司委托名轩公司担任佛山市顺德区陈村镇合成社区居民委员会白陈路190号景盛佳园项目广佛颐景园广佛区域的分销商，销售委托期限自2016年12月15日至2017年3月14日。其后，房大叔公司（甲方）与熙源公司（乙方）签订了《联动分销通知单》，约定：甲方将佛山市顺德区陈村顺联广场侧的广佛颐景园项目交于乙方分销，项目合作期自2016年12月20日至2017年3月14日，商铺佣金4.5万元，9座01单元佣金4万元，9座02/03单元佣金3.2万元，9座04单元佣金3.5万元，5座90平方米单元佣金2.5万元，特殊房源5栋1座502单元佣金2.5万元，上述房源均需要乙方提供发票，甲方收到开发商佣金后，将书面通知符合结佣条件开票，并于收到发票及相关结佣资料后30个工作日内安排付款，以发票收到日期为准；发票抬头公司为名轩公司；等等。2017年3月3日，熙源公司成功销售5栋1座502单元（以下简称涉案房屋），三盛公司与黄才伟、崔伟玲签订了认购书。2017年3月23日，三盛公司与黄才伟、崔伟玲签订正式房屋买卖合同。2017年7月20日，三盛公司将佣金504394元（已包含涉案房屋的佣金）通过银行转账给名轩公司。因房大叔公司未支付佣金给熙源公司，熙源公司遂诉至法院。另查明，房大叔公司与名轩公司的法定代表人均是肖松有。上述事实有《联动分销通知单》、《中介分销合作协议》、《客户确认单》、电子回单、广佛颐景园项目第四批（吉屋地产）中介转介成交明细、认购书、庭审笔录等证据证实。本院认为，熙源公司与房大叔公司签订的《联动分销通知单》是当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，内容合法有效，当事人应当遵照执行。熙源公司已成功销售涉案房屋，按照双方约定应当获得25000元的佣金。熙源公司未出具发票，属于税法调整范畴，不影响其获取佣金的权利。故房大叔公司以此抗辩拒绝向熙源公司支付佣金，理由不成立，本院不予支持。关于佣金的利息，本院酌情支持自熙源公司起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。熙源公司要求房大叔公司支付自2018年2月1日起的利息，缺乏依据，本院不予支持。三盛公司并非签订《联动分销通知单》的合同主体，且三盛公司已按照其与名轩公司的合同支付了涉案房屋的佣金，故熙源公司要求三盛公司向其支付佣金，理据不足，本院不予支持。房大叔公司未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州房大叔网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州熙源置业有限公司支付佣金25000元及利息（自2018年11月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告广州熙源置业有限公司其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告广州房大叔网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  余 珣审 判 长  余 珣人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇一九年十月十五日书 记 员  陈 冬
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4046号申请执行人：陈凌华。被执行人：刘瑾,女,1978年9月6日出生,汉族,户籍地上海市普陀区银杏路XXX弄XXX号XXX室,现住址不详。申请执行人陈凌华为与被执行人刘瑾民间借贷纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初23043号民事判决书，于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人刘瑾向申请执行人陈凌华支付462,191.10元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人刘瑾财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年八月九日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年八月十二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一九年八月十六日对被执行人采取限制高消费措施二〇一九年八月二十三日前往被执行人社保缴费单位对其下落及财产情况进行必要调查，未发现被执行人下落二〇一九年八月二十三日前往被执行人户籍地对其下落及财产情况进行必要调查，未发现被执行人下落二〇一九年八月二十九日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇一九年九月二日对被执行人采取限制出境措施二〇一九年九月十二日前往上海市公积金管理中心对被执行人公积金账户进行冻结二〇一九年十月十五日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员喻晖审判员吴沁泉二〇一九年十月三十日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1738号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈汉涛，男，1993年6月9日出生于广东省惠来县，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省惠来县。因本案于2018年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于广州市天河区看守所。辩护人肖平，广东经纶律师事务所律师。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人陈汉涛犯假冒注册商标罪一案，于2019年8月2日作出（2019）粤0106刑初524号刑事判决。原审被告人陈汉涛不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：莱雅公司在中华人民共和国注册第1252128号“LOREAL欧某”商标核定使用第3类商品香水、花露水、发型及护发用香油发膏等，有效期为1999年3月7日至2019年3月6日。汉高股份有限及两合公司在中华人民共和国注册第147629号图案商标核定使用第3类商品化妆和洗衣用淀粉及其制品，洗衣用染衣服附加剂，香水，美容用品，精油，肥皂，洗涤和漂白剂，污点去除剂等，核准续展期自2011年6月30日至2021年6月29日；注册第147637号“Schwarzkopf”商标核定使用第3类商品人造香料，去油剂，脱毛剂，牙膏等，核准续展期自2011年6月30日至2021年6月29日。2018年3月始，被告人陈汉涛在广州市天河区柯木塱新村大街一巷1-1号三楼，生产、制作假冒巴黎欧某品牌和Schwarzkopf品牌的日化用品。2018年10月17日，公安机关在上址抓获被告人陈汉涛，并当场查获假冒欧某奇幻润发精油1040瓶、Schwarzkopf调理霜228瓶、Schwarzkopf洗发露144瓶、包装纸盒、标贴一批及机器三台。经鉴定，上述涉案假冒商品价值人民币148520元。上述事实，被告人陈汉涛在原审庭审时不持异议，并有被害单位委托人陈湘辉的报案陈述以及被害单位报案材料、报案报告书、营业执照及授权书、代理委托书、授权委托书、公证书、商标注册证、核准续展注册证明，现场及查获的化妆品、作案工具照片，房屋租赁合同，现场勘验检查工作记录，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，无授权证明，银行开户资料及交易记录清单，价格认定结论书，欧某（中国）有限公司出具的鉴定证明、证明、价格证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，户籍材料，证人刘某的证言及辨认笔录，被告人陈汉涛的供述及辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人陈汉涛无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。被告人陈汉涛归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵权知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决：一、被告人陈汉涛犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币七万五千元。二、缴获假冒的欧某奇幻润发精油1040瓶、Schwarzkopf调理霜228瓶、Schwarzkopf洗发露144瓶、包装纸盒、标贴一批及机器三台，均予以没收。宣判后，陈汉涛上诉及其辩护人辩护提出：原判认定涉案假冒注册商标商品的价格过高，对陈汉涛的量刑过重,请求二审对陈汉涛再予从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人陈汉涛犯假冒注册商标罪的事实，有原公诉机关在原审庭审当庭举证、质证的相关证据证实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人陈汉涛及其辩护人、原公诉机关，均未提出新的证据。关于上诉人陈汉涛及其辩护人提出原判认定涉案假冒注册商标商品价格过高的意见，经查，原判采信的假冒注册商标商品价格，是由有价格鉴定资质的广州市天河区价格认证中心依法定程序作出，合法有效，依法可作为定案依据，上诉人陈汉涛及其辩护人所提的该项意见，理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈汉涛无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。上诉人陈汉涛归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。原判已根据上诉人陈汉涛的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法对其从轻处罚，量刑并无不当。上诉人陈汉涛及其辩护人提出原判量刑过重的意见，理据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年十月二十三日书记员 张诗渊赖倩萍
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3586号之一申请执行人：赵士虎，男，1952年5月29日出生，汉族，住温县。被执行人：赵庆森，男，1973年1月1日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3586号之一裁定书，于2019年10月09日向被执行人赵庆森发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵庆森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵庆森在中国农业银行62×××17账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年十月九日书记员  王成文
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2140号之二 申请执行人：广州市越秀区越圣鞋业商行，住所地广州市越秀区解放南路东侧、大新路南侧、一德路74-104号大都市鞋业城一层1H07铺。 经营者：程新叶。 被执行人：广州市增城冠鹏鞋业商店,住广州市增城新塘解放北路170号,统一社会信用代码：92440101L35695087Y。 经营者：张统超。 被执行人：张统超,男,1967年5月12日出生,汉族,住珠海市香洲区。 关于申请执行人广州市越秀区越圣鞋业商行申请执行被执行人广州市增城冠鹏鞋业商店、张统超买卖合同纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初2947号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，除发现被执行人有一宗房产[被执行人张统超与严芳共有的位于珠海市香洲区xx的房产（房地产权证号：01××84）]和一台车辆（被执行人张统超所有的粤Ａ×××××号车辆）外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已对上述房产和车辆予以查封。但因上述房产本院属轮候查封，本院无权处置；车辆亦因未能实际扣押，无法处置。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并已向执行人告知上述执行情况，申请执行人同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0118执2140号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  江行山
海南省昌江黎族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）琼9026司救执22号 司法救助申请人：高恩廷，男，1964年1月29日出生，汉族，住址河北省廊坊市××县第56号。公民身份号码：×××。 司法救助申请人高恩廷因生活困难向本院提出司法救助申请，本院受理后，依法对本案进行审查，现已审查终结。 高恩廷申请司法救助称：他与方红追索劳动报酬纠纷，因查找不到被执行人方红下落，且未查询到被执行人有可供执行的财产，案款执行不到位。现申请人患病需要治疗，没有经济来源，生活困难，特请求本院给予司法救助。 经审查查明：高恩廷与方红追索劳动报酬纠纷一案，经本院调解，于2018年5月30日作出（2018）琼9026民初552号民事调解书，双方达成调解协议：方红欠高恩廷劳动报酬7100元，定于2019年5月30日前偿还2000元，定于2019年6月30日前偿还2000元，定于2019年7月30日前偿还3100元。方红未履行支付义务，高恩廷申请本院强制执行。执行中，因未查找到方红有可供执行的财产，执行案款不到位。申请执行人多次来电信访，要求尽快执行到位。现申请人患病需要治疗，没有经济来源，生活困难，向本院申请司法救助。 另查明，2019年10月12日河北省廊坊市××县民委会出具《证明》证实：高恩廷因病无劳动能力，没有经济来源，生活困难。并有大城县医院的《住院病案首页》、《出院记录》予以在卷佐证。 本院认为：本院（2018）琼9026民初552号民事调解书确定方红7100元的支付义务，经法院强制执行，未查询到被执行人有可供执行财产，导致执行不能。现申请人因患病需要治疗，没有经济来源，生活困难。且高恩廷签署了《承诺书》，承诺领取司法救助金后息诉罢访。经审查，申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第八款规定的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予高恩廷司法救助7100元。 本决定为生效的决定。 二〇一九年十月二十八日 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。 窗体底端 《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》 窗体顶端 第十五条人民法院办理国家司法救助案件作出决定，应当制作国家司法救助决定书，并加盖人民法院印章。 国家司法救助决定书应当载明以下事项： （一）救助申请人的基本情况； （二）救助申请人提出的申请、事实和理由； （三）决定认定的事实和证据、适用的规范和理由； （四）决定结果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初28263号原告河南玖奥汽车贸易有限公司，住所郑州市金水区福彩路1号8号楼8层802，统一社会信用代码914101005870509382。法定代表人杜建平。委托代理人赵阳，男，汉族，1988年4月29日出生，住址河南省延津县，系该公司员工。委托代理人王建东，男，汉族，1965年9月13日出生，住址郑州市中原区，系该公司员工。被告杨增尧，男，汉族，1965年6月28日出生，住址河南省宝丰县。被告王秋玲，女，汉族，1965年9月20日出生，住址河南省宝丰县。在审理原告河南玖奥汽车贸易有限公司诉被告杨增尧、王秋玲追偿权纠纷一案中，原告河南玖奥汽车贸易有限公司2019年09月19日向本院提出撤回对被告被告杨增尧、王秋玲的起诉。本院认为，原告河南玖奥汽车贸易有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告河南玖奥汽车贸易有限公司撤回对被告被告杨增尧、王秋玲的起诉。案件受理费减半收取69元，由原告河南玖奥汽车贸易有限公司负担。审判员 刘 佳二〇一九年十月二十一日书记员 高佳佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17088号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：颜珍、石冰林，均系广东瀛杜律师事务所律师。被告：刘本平，男，1982年12月1日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘本平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜珍、石冰林到庭参加了诉讼，被告刘本平经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：我行与被告刘本平签订《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》并向被告发放了贷款。但被告刘本平借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金66330.07元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月4日，利息9573.17元、罚息8504.84元、复利2849.32元；从2019年9月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利分别以本金、利息为基数，均按月利率1.5%上浮30%计付）；2、被告承担原告为实现债权的律师费4678.1元；3、被告承担本案诉讼费。经审理查明：2016年2月2日，原告与被告刘本平签订的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》主要约定：1、授信额度为7万元；2、固定月利率1.5%；3、逾期罚息及复利利率均按合同约定的贷款利率加收30%；4、原告有权根据借款人贷后的额度使用等情况随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议；5、借款人出现未按约定归还贷款本息或支付相关费用等情况的，原告有权终止额度使用，并宣布额度项下贷款全部或部分提前到期。原告提供的广发银行个人对账单及零售贷款欠款明细载明：原告依约向被告发放贷款，贷款年利率为18%。但截至2019年9月4日，被告尚欠原告贷款本金66330.07元利息9573.17元、罚息8504.84元、复利2849.32元未能清偿。原告就其主张的律师费用提交了《委托代理合同》等证据，但其在庭审中表示律师费用并未实际产生。本院认为：原告与被告刘本平签订的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》合法有效。但截至2019年9月4日，被告刘本平尚欠原告贷款本金66330.07元、利息9573.17元、罚息8504.84元、复利2849.32元未能清偿。现原告要求被告刘本平清偿上述借款本息，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年9月5日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利以欠款本金及利息为基数，按年利率18％再上浮30％计算过高，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2点之规定，应予以调减。罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告刘本平承担本案律师费1555元，但未能提交证据证明律师费已经实际发生，本院不予支持。被告刘本平未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘本平于判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金66330.07元、利息、罚息及复利（截至2019年9月4日的利息9573.17元、罚息8504.84元、复利2849.32元，自2019年9月5日至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率上浮30%计收复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担110元，由被告刘本平负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘业飞人民陪审员  林金亮二〇一九年十月十五日书 记 员  许燕慧
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2216号之一申请执行人陈英，男，1936年9月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区环城南路2号，现住抚州市东华理工学校北区。申请执行人陈玉英，女，1944年5月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人陈桂玲，女，1951年8月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区上顿渡镇冯家巷11号，现住抚州市。申请执行人陈启龙，男，1948年11月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区背山路10号，现住抚州市。被执行人**龙，男，1945年8月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1963号民事判决书，向被执行人**龙发出执行通知书，责令被执行人**龙按民事判决书确定的内容，承担案件受理费2920元。但被执行人**龙未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人**龙在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2920元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十月十日书 记 员  汪武军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19478号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：陈远辉，男，1987年11月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告陈远辉信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加诉讼。被告陈远辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年4月8日向原告申领了卡号为62×××85的信用卡，被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发本案信用卡，卡号：62×××52。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××52）出现逾期，截至2019年6月24日，拖欠信用卡本金63356.48元、利息7880.08元、分期手续费4627.55元、违约金19312.20元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年6月24日的信用卡欠款本金63356.48元、利息7880.08元、分期手续费4627.55元、违约金19312.20元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈远辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年6月24日的信用卡欠款本金63356.48元、利息7880.08元、分期手续费4627.55元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1580元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告陈远辉负担1530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  杨巧云人民陪审员  杨国峰二〇一九年十月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26158号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱一彪，男，1990年07月01日出生，汉族，住浙江省东阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱一彪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000.00元。签约日期：2015年08月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19140.00元；交付时间：2015年08月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额10339.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10339.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱一彪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10339.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118.00元，由被告朱一彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执605号 谢十月梅、民和县净土家庭农场： 谢十月梅与民和县净土家庭农场劳务合同纠纷一案，本案申请执行标的为10800元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，马社木素与向本院申请执行的民劳人仲案（2019）10号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1130号申请执行人：罗伏根，1963年6月20日出生，汉族，江西省安福县人，泥工，住安福县。被执行人：王喜华，男，1959年2月8日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。申请执行人罗伏根与被执行人王喜华承揽合同纠纷一案，被执行人王喜华至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王喜华有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王喜华的银行存款9075元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年十月二十二日书记员  王 玲
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2018）吉0702执2701号申请执行人：松原市某物业有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：张也，总经理。委托代理人：刘志强，男，1970年5月28日生，汉族，公司经理，现住宁江区。被执行人：孙淑珍，女，1968年4月1日生，汉族，现住宁江区。申请执行人松原市某物业有限公司与被执行人孙淑珍之间服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年7月9日作出了(2018)吉0702民初2322号民事判决书，内容如下：被执行人孙淑珍于本判决生效之日给付申请执行人松原市某物业有限公司物业费3361.68元。该判决发生法律效力后，申请执行人松原市某物业有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2018年12月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：1、本院依法向被执行人孙淑珍送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人孙淑珍的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人孙淑珍未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人也无法找到车辆，找不到车辆就无法进行过户，可以认定被执行人暂无履行生效法律文书确定的法律义务的能力，只能在被执行人找到车辆后再恢复执行。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  邢云鹤审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年十月三十一日书记员  董子涵
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈通金，男，1972年12月28日出生，汉族，住四川省阆中市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云丰国际物流（上海）有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢2-2-12室。法定代表人：董平，董事长。再审申请人陈通金因与被申请人云丰国际物流（上海）有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民终2044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈通金申请再审称：1、一审判决认定事实不清，认定其与上海建蓝劳动服务有限公司建立劳动关系所依据的劳动合同是伪造的，导致认定事实错误。要求对该合同笔迹时间进行鉴定。2、一审判决适用法律错误。一审法院未考虑申请人的特殊性及被申请人云丰国际物流（上海）有限公司强势地位和恶意欺诈的可能，错误适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条而未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)、第(六)项的规定申请再审。请求撤销原审生效判决，支持其全部诉讼请求。本院经审查认为，本案系确认劳动关系纠纷。劳动合同是证明劳动者与用人单位存在劳动关系最直接、最有效的证据。用人单位未与劳动者签订劳动合同的，可参照工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录等相关证据材料。原审法院依据再审申请人与上海建蓝劳动服务有限公司的劳动合同、证人证言等证据，认定再审申请人于2018年4月11日与上海建蓝劳动服务有限公司建立劳动关系并签订劳动合同。该合同约定再审申请人被派遣至被申请人处从事装卸工作。据此，原审判决认定再审申请人基于劳动合同中的派遣约定到被申请人处提供劳务，再审申请人与被申请人不存在劳动关系，驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人提供的招聘广告、相关通话记录等材料，不能证明其与被申请人存在事实或法律上的劳动关系。再审申请人关于涉案劳动合同涉嫌伪造，申请对合同上笔迹形成时间进行鉴定的主张，因其没有提供有效证据证明其主张的事实，其在再审审查期间申请法院鉴定没有法律依据，本院不予支持。综上，陈通金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(三)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈通金的再审申请。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  周利一二〇一九年十月十五日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初2516号原告：李益安农村承包经营户。代表人：李益安，男，1941年8月6日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：马德权，重庆赤甲律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张蔚萍，重庆赤甲律师事务所律师。被告：高玉芳农村承包经营户。代表人：高玉芳，女，1966年8月9日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：高小辉，重庆聚焦律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明辉，男，1964年7月1日出生，住重庆市奉节县，系高玉芳丈夫。本院在审理原告李益安农村承包经营户与被告高玉芳农村承包经营户土地承包经营权纠纷一案中，原告李益安农村承包经营户于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李益安农村承包经营户申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李益安农村承包经营户撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李益安农村承包经营户负担。审 判 长  陈建平人民陪审员  付祖华人民陪审员  吕正碧二〇一九年十月十日法官 助理  秦蕊怡书 记 员  郭 伟
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1655号 原告：谢爱旺，女，1976年1月14日出生，住建瓯市。 被告：林桓，男，1966年4月22日出生，汉族，住建瓯市，现去向不明。 被告：林丽秀，女，1970年9月8日出生，汉族，住建瓯市。 原告谢爱旺诉被告林桓、林丽秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢爱旺到庭参加诉讼，被告林桓、林丽秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢爱旺向本院提出诉讼请求：判令林桓、林丽秀共同偿还谢爱旺借款本金10000元及该款自2016年2月17日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算利息；支付借款20000元自2014年6月17日起至2016年2月16日止按月利率1.5%计算的利息计5400元。事实和理由：林桓、林丽秀系夫妻关系。2014年6月17日，林桓因资金周转困难，向谢爱旺借款20000元。借款期限12个月，约定月利息1.5%，按月付息。但未按约定付息，后经催讨，2016年2月林丽秀以转账方式偿还10000元，余款及利息至今未予偿还。 林桓、林丽秀未作答辩。 为证实其主张，谢爱旺向本院提供借条一份，以证实借款事实。 林桓、林丽秀未予质证，亦未提供反驳证据。 本院认为，谢爱旺提供借条的具备真实性，来源合法，与本案关联，本院予以采信。 经审理查明，2014年6月17日，林桓因生意资金周转需要向谢爱旺借款现金20000元。林桓遂出具借条，载明：兹因经营建瓯市丰源投资管理有限公司生意周转需要。本人特向谢爱旺借到人民币贰万元整（15000）。议定月息按月计息，按1.5厘付息，借款日期从2014年6月17日至2015年6月16日止。保证到期的按时归还该款。（温馨提示：存款期满壹年，月息利率按壹分伍厘结算。存款期满半年以上壹年以内，月息利率按壹分贰厘结算。随存随取则月息按壹分结算。）借款人林桓（签字私章）、担保人林丽秀（私章）。但之后未按约付息，后经催讨。2016年2月17日，林丽秀通过转账方式偿还谢爱旺10000元，余款及利息至今未予偿还。 本院认为，林桓因生意资金周转而向谢爱旺借款20000元，谢爱旺以现金方式交付，林桓出具借条确认借款20000元，林丽秀作为担保人在借条上签名。上述事实有谢爱旺提供借条予以证实，应予认定。关于利息约定，借条载明按月息按1.5厘付息，对此，谢爱旺认为系林桓笔误，实际应为月息1.5分，本院分析认为，月息1.5分符合当时民间交易习惯和社会经验一般认知，况且借条备注温馨提醒表明：存款期满壹年，月息利率按壹分伍厘结算。因此，本院认定双方实际约定月息1.5分。林桓、林丽秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见与反驳证据，视为放弃相关的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，谢爱旺与林桓之间借贷关系清楚，债权债务关系明确，谢爱旺认可林丽秀转账还款10000元，可予认定，故林桓应偿还谢爱旺借款10000元，谢爱旺主张偿还借款10000元自2016年2月17日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算利息；并支付借款20000元自2014年6月17日起至2016年2月16日止按月利率1.5%计算的利息，谢爱旺自愿主张该利息计5400元，符合法律规定和借条约定，可予支持。林丽秀在借条担保人处盖有私章，之后通过转账偿还10000元，应认定林丽秀知晓并同意承担上述债务，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定,夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务,应当认定为夫妻共同债务。本案中林丽秀在借条上盖有私章以及之后偿还部分款项的行为，应视为上述法条规定中夫妻双方的“共同意思表示”，该债务即应为夫妻共同债务。谢爱旺主张林桓、林丽秀共同偿还借款本金及相应利息的要求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问 题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林桓、林丽秀于本判决生效之日起五日内偿还谢爱旺借款10000元及利息5400元，并承担借款10000元自2016年2月17日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费186元，公告费300元由林桓、林丽秀负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  梅文侃 人民陪审员  章元华 人民陪审员  吴伟荣 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘敏雯 一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务,应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26422-26429号原告：广州金日科技有限公司，住所地广州市天河区广汕一路704号101房（整栋）。法定代表人：JACKCHIANG，总经理。委托诉讼代理人：苏思华，广东金山石律师事务所律师。被告（26422）：付华军，男，1977年8月8日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。被告（26423）：**，女，汉族，1971年2月9日出生，身份证住址湖南省慈利县。被告（26424）：向学梅，女，汉族，1970年11月9日出生，汉族，身份证地址重庆市石柱县。被告（26425）：谌火娇，女，1975年12月18日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。被告（26426）：秦泽勇，男，1971年11月12日出生，土家族，身份证住址重庆市石柱县。被告（26427）：刘小青，女，1982年8月4日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。被告（26428）：杜小帆，男，1986年5月5日出生，汉族，身份证住址四川省宣汉县。被告（26429）：尹丽成，女，1978年3月20日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。原告广州金日科技有限公司与被告付华军、**、向学梅、谌火娇、秦泽勇、刘小青、杜小帆、尹丽成劳动争议八案，原告广州金日科技有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告广州金日科技有限公司撤回起诉。八案受理费80元，由原告广州金日科技有限公司负担。审 判 员  罗利斌人民陪审员  贾立冬人民陪审员  徐邦勇二〇一九年十月十六日书 记 员  杨梓龄
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执恢172号申请执行人：陈昌富，男，汉族，1965年10月26日出生，住所地四川省绵竹市齐天镇。被执行人：李强，男，汉族，1979年11月2日出生，住所地四川省绵竹市富新镇。申请执行人陈昌富依据本院作出的（2018）川0683民初798号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人李强给付货款42000.00元及逾期给付的资金利息，本院于2019年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人李强应在（2019）川0683执恢172号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李强的银行存款人民币42530.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十月十一日书记员  汪 昶
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初1287号原告：聂胜勇，男，1984年8月1日出生，侗族，住贵州省铜仁市。被告：刘家权，男，1989年7月5日出生，汉族，住贵州省思南县。原告聂胜勇与被告刘家权买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本院于2019年7月24日向原告聂胜勇送达了开庭传票，2019年10月11日原告聂胜勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，本案按原告聂胜勇撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告聂胜勇撤诉处理。案件受理费收取50元、公告费300元，共计350元由原告聂胜勇负担。审 判 长  席爱珍人民陪审员  王光勇人民陪审员  杨春英二〇一九年十月十一日法官助理罗晶晶书记员杨金
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4143号原告：侯爱杰，男，1976年5月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬敬，河北人民长城律师事务所律师。被告：衡水金鑫通通信技术咨询有限公司。住所地：衡水市自强街祥锦胡同3号。法定代表人：徐洁，总经理。委托诉讼代理人：王倩，河北凌坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪容，河北凌坤律师事务所律师。原告侯爱杰与被告衡水金鑫通通信技术咨询有限公司（以下简称金鑫通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯爱杰及其委托诉讼代理人侯立峰、王敬敬,被告金鑫通公司法定代表人徐洁、委托诉讼代理人王倩、郭雪容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯爱杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认2014年被告与原告解除劳动关系违法；2.请求判决被告继续履行与原告之间的劳动合同，恢复原告职务；3.诉讼费由被告承担。被告金鑫通公司辩称，1.本案已经超过仲裁时效。依据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原、被告解除劳动关系的时间为2014年4月22日，原告提起仲裁的时间最晚应为2015年4月21日，截至2019年提起仲裁请求，显然已经超过一年仲裁时效。2.被告解除与原告的劳动关系属于合法解除，不存在违法解除事实，对于其要求被告与其继续履行劳动合同并恢复其职位的请求，缺乏事实及法律依据。3.原告已经在失业保险处领取了失业保险金，其中解除终止劳动关系通知书已写明原告系因违反公司规章制度，严重失职，原告已经签字并予以确认。可见，对于其违反执业纪律行为，原告也是认可明知的，作为完全行为能力人，原告如果对解除原因存在异议且不认可完全可以拒绝办理相关失业手续，现原告以被告违法解除为由予以起诉，违反诚实信用的原则。综上，原告所提全部诉讼请求无任何法律依据，且超过仲裁时效，请求依法驳回原告的全部请求。本院经审理认定事实如下：2013年3月16日，原、被告签订劳动合同一份。合同约定，本合同于2013年3月16日生效，于2015年3月15日终止。合同签订后，原告开始入职被告处,先后被安排在中国电信安平分公司、桃城区分公司和阜城分公司工作。2013年12月至2014年3月期间，原告多次非法登陆计算机系统，将靓号原机主姓名、家庭住址、联系电话等信息更改为新机主信息，实现靓号的非正常过户和交易，从中收取一定的费用。除通过修改用户资料牟取利益外，还直接进行了个别号码的交易。原告的该行为被中国电信衡水分公司于2014年3月4日向衡水市经济开发区胜利西路派出所举报。2014年3月27日，该派出所对中国电信衡水分公司举报的事项进行了立案，并于同日对原告执行了拘留(拘留结束后采取了取保候审的强制措施)。原告当场供认了其利用计算机系统篡改六个靓号资料，从中牟取个人利益的违法事实。2014年4月22日，被告委托衡水市公安局经济开发区分局胜利西路派出所向原告送达了解除劳动合同通知书，并与原告签署了劳动合同解除协议书。通知书及协议书均已写明被告与原告解除劳动关系的原因系原告严重违反公司规章制度，严重失职。原告在劳动合同解除协议书上及解除劳动合同通知书上均已签名。2014年6月11日，原告在衡水市就业服务局办理了失业，并领取了两年的失业保险金。原告的行为经公安机关侦查后因其非法获利未能达到起诉标准，于2015年4月25日对其解除了取保候审措施。原告就该劳动争议于2019年5月向衡水市桃城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年6月26日作出区劳仲字[2019]34号仲裁裁决书裁决：驳回申请人（原告）的仲裁请求。后原告不服，起诉至本院。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原、被告双方于2014年4月21日解除劳动关系，如果原告认为被告与其解除劳动关系的行为违法，应于2015年4月22日之前就被告与其解除劳动关系的行为是否违法申请仲裁，原告未在该期间提出仲裁申请，原告的该项请求已超过仲裁时效期间。原告未提供证据证明其就被告与其解除劳动关系的行为是否违法曾向被告或其他相关部门主张过权利，故对原告主张存在仲裁时效中断情形的意见，本院不予支持。原告在被告向其出具的劳动合同解除协议书及解除劳动合同通知书上签字的行为，应视为其真实意思表示。依据双方的协议约定，原、被告之间的劳动关系已于2014年4月21日解除。对于原告要求被告继续履行劳动合同并恢复其职务的请求，本院不予支持。原告主张在签署劳动合同解除协议书及解除劳动合同通知书的过程中存在被胁迫的情形，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告侯爱杰的诉讼请求。案件受理费10元，简易程序审理减半收取5元，由原告侯爱杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇一九年十月十五日书记员  杜晶晶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14769号原告：广州广交天源出租汽车有限公司，住所地广州市海珠区东晓南路420号601房。法定代表人：陈伟波，董事长。委托诉讼代理人：陈应斌，系该司职员。被告：李东，男，1979年10月15日出生，汉族，住广州市天河区。原告广州广交天源出租汽车有限公司与被告李东返还代垫款纠纷一案。本院受理后，适用普通程序进行审理。现已审理终结。案件事实一、事发经过：2017年2月26日7时25分，龚有萍驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引着粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车），沿广州市番禺区新光快速由北往南方向行驶至新光快速新光隧道时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致与吕星晨驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车、鲁伍平驾驶的粤Ａ×××××号小型越野客车、李永升驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车、何春田驾驶的KM22020军牌小客车、刘姻苏驾驶的湘Ｊ×××××号微型轿车及徐振修驾驶的粤Ａ×××××号重型厢式货车发生连环碰撞，造成七车不同程度损坏，鲁伍平及粤Ａ×××××号小型轿车乘客李东受伤的交通事故。经交警部门的责任认定，龚有萍承担事故全部责任，鲁伍平、李东、何春田、刘姻苏、徐振修、吕星晨、李永升无责任。吕星晨驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车登记车主为广州广交天源出租汽车有限公司。原告分别于2017年3月22日、4月20日、5月11日为被告李东于中山六院就诊垫付医疗费，每次10000元，共计30000元整，有医疗费押金单复印件三张及医疗费结算票据230242.86元复印件、李东手写“广州广交天源出租汽车有限公司出：30000元……发票原件由李东保存。2017.6.22李东”为证，本院予以采信。被告李东于2017年7月20日就上述交通事故在广州市番禺区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷一案。案件号为（2017）粤0113民初5993号。被告李东诉请包含主张医疗费243364元，经法院认定获支持241750.54元。本院认为：被告李东遭受交通事故损害，经生效法律判决文书认定，其医疗费由广州广交天源出租汽车有限公司之外的最终责任人即投保的保险公司赔偿。原告广州广交天源出租汽车有限公司及其所有的车辆粤Ａ×××××号小型轿车驾驶人吕星晨在本次交通事故中无责任。我国民事赔偿适用填补性原则。被告李东同时获取保险公司的赔偿金及原告垫付医疗费30000元的情况下构成重复获取赔偿，应将重复部分款项30000元退还给无过错方原告广州广交天源出租汽车有限公司。被告李东经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。二、原告诉请：1.被告赔偿还原告垫付被告医疗费用30000元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，被告李东返还原告广州广交天源出租汽车有限公司垫付款30000元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告李东负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 吉 思人民陪审员 黄 月 眉人民陪审员 廖 小 英二〇一九年十月十一日书 记 员 欧阳肖玲
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初1656号 原告:广德中源汽车贸易有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇太极大道北侧（汽配城）。统一社会信用代码91341822769024511A（1-1）。 法定代表人：孙辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：王祖军，安徽一悦律师事务所律师。 被告：戴启勇，男，1976年10月13日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 原告广德中源汽车贸易有限公司（以下简称中源公司）诉被告戴启勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中源公司委托诉讼代理人王祖军到庭参加诉讼，被告戴启勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 中源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购车款人民币221208元，并以80000元为基数，从2016年11月1日起按月息1.5%的标准支付利息，直至还清为止，另以141208为基数，自2018年12月21日期按月息1.5%的标准支付利息，直至还清为止；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日，被告戴启勇在原告处购车，欠原告购车款80000元并出具欠条一张，以月息1.2%的标准支付利息。到目前维持，该欠款被告一直未付，2018年12月20日，又欠下原告为其垫付的141208元购车款。上述两项欠款，被告一同向原告出具欠条一张。故原告特变更诉讼请求，请依法予以支持。 戴启勇在答辩期内未向本院提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明：原被告系买卖合同关系，2016年10月31日，被告戴启勇在原告处购车，欠下购车款8万元，后原告为被告垫付购车款141208元，两项合计221208元，并出具欠条一份，写明欠原告购车款221208元，其中以8万元为基数，自2016年11月1日起按月息1.5%的标准支付利息，另以141208元为基数，自2018年12月21日起，按月息1.5%的标准支付利息直到还清为止。为此，原告特向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。上述事实有庭审中当事人陈述，以及原告提供的欠条等证据予以佐证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案中原、被告之间的买卖合同合法有效，被告拖欠原告货款事实清楚、证据确实充分。被告未及时给付原告欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付货款221208元及根据被告出具的欠条承诺要求其承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴启勇于本判决生效之日起五日内一次性支付原告广德中源汽车贸易有限公司货款221208元及利息（其中80000元为基数，从2016年11月1日起按月息1.5%的标准支付利息至本判决生效之日止，另以141208元为基数，自2018年12月21日期按月息1.5%的标准支付利息至本判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4618元，公告费560元，合计5178元，由戴启勇负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  郑华成 人民陪审员  胡本源 二〇一九年十月十四日 (代公章） 法官助理贺丹 书记员汪晨 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2975号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人周庭，男，1990年9月17日出生，出生地湖南省嘉禾县，汉族，文化程度初中，住湖南省嘉禾县。因本案涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月19日经公安机关决定被取保候审，2019年9月4日经检察机关被取保候审，2019年9月29日经本院决定被取保候审。被告人赵子健，男，1996年10月15日出生，出生地湖北省监利县，汉族，文化程度大专，住湖北省监利县。因本案涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月19日经公安机关决定被取保候审，2019年9月4日经检察机关被取保候审，2019年9月29日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2767号起诉书，指控被告人周庭、赵子健犯寻衅滋事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉，被告人周庭、赵子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2019年5月19日23时许，被告人周庭、赵子健饮酒后在本市白云区鹤龙街某巷1号602房、702房，无故持发胶瓶、吊扇等工具，先后对何某1、姜某、梅某、周某等人进行殴打，致上述人员受伤。经鉴定，何某1、姜某的损伤程度均为轻微伤。根据上述事实，公诉机关认为，被告人周庭、赵子健结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人周庭犯罪后投案自首，可从轻处罚；被告人赵子健犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处并建议判处被告人周庭、赵子健有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人周庭对起诉指控的事实和罪名均没有异议，请求从轻处罚。被告人赵子健对起诉指控的事实和罪名均没有异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年5月19日23时许，被告人周庭、赵子健饮酒后在本市白云区鹤龙街某巷1号602房、702房，无故持发胶瓶、吊扇等工具，先后对何某1、姜某、梅某、周某等人进行殴打，致上述人员受伤。经鉴定，何某1、姜某的损伤程度均为轻微伤。2019年5月19日23时许，赵子健在上址602房被公安民警抓获。2019年5月20日22时许，周庭自行到公安机关投案自首。案发后，周庭、赵子健的家属赔偿了何某1、姜某、梅某、周某的损失并取得了谅解。以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验检查笔录及现场照片、现场图，搜查证、搜查笔录，作案工具照片，接受证据材料清单、谅解书、收据，鉴定书，被害人何某1、姜某、梅某、周某的陈述及辨认材料，被告人周庭、赵子健的供述及辨认材料。本院认为，被告人周庭、赵子健无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周庭、赵子健犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人周庭犯罪后具有自首情节，可从轻处罚；被告人赵子健归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚；案发后被告人周庭、赵子健已赔偿被害人损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对被告人周庭、赵子健均从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一、三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：一、被告人周庭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人赵子健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林丽虹二〇一九年十月十二日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（1）随意殴打他人，情节恶劣的；（1）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（1）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（1）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0425执39号 申请执行人：王元华，男，汉族，1967年1月15日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人：程耀台，男，苗族，1989年2月28日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院在执行王元华与程耀台民间借贷纠纷一案中，责令被执行人程耀台履行贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初63号民事调解书确定的义务，但被执行人程耀台未履行，本院于2019年6月5日在淘宝网网络司法拍卖平台拍卖被执行人程耀台所有的位于贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇格凸大道中段银城.双城住宅小区2幢1单元19层2号（产权证号：Ｙ1××99），现因二拍流拍，申请人王元华向本院申请以该房屋流拍价款320000元进行以物抵债，并将需要补交的差价全额汇存至本案“一案一账户”，本院认为申请人申请以物抵债是行使其合法权益，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下： 一、将被执行人程耀台的贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇格凸大道中段银城.双城住宅小区2幢1单元19层2号（产权证号：Ｙ1××99）房屋作价人民币320000元，交付申请执行人王元华抵偿借款本金100000元，申请人王元华补交差价。该房屋所有权自本裁定送达申请人王元华时起转移。 二、申请执行人王元华可持本裁定书到房屋登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 灿 审判员 韦 江 审判员 杨延开 二〇一九年十月九日 法官助理周畅 书记员孔令芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6799号原告：邓燕萍，女，1968年3月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：毛平波，系广东谷问律师事务所律师。委托诉讼代理人：高玉红，系广东谷问律师事务所实习人员。被告：卓彩容，女，1980年11月27日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。委托诉讼代理人：杜丽燕，系广东金桥百信律师事务所律师。原告邓燕萍诉被告卓彩容房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓燕萍的委托诉讼代理人毛平波、高玉红，被告卓彩容及委托诉讼代理人杜丽燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓燕萍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金190000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邓燕萍与被告卓彩容从2019年4月26日签订《存量房买卖合同》，合同中明确了双方所买卖房屋的权属情况、成交付款、付款方式、交付时间等。合同签订当日，被告与原告约定4月27日交付定金，4月27日被告以银行周末不能提供服务为由，约定周一即4月29日交付定金。在4月29日，被告电话告知原告称没有能力购房。4月30日，原告再次电话询问被告，被告明确提出不会继续履行存量房买卖合同。依照《存量房买卖合同》第8条关于违约责任的约定，被告属于违约方，原告以短信方式通知被告解除存量房买卖合同，被告也回信表示不会购买。被告行为已构成根本违约，按双方合同第八条，被告须向原告支付违约金190000元。被告卓彩容答辩称，答辩人不同意被答辩人的所有诉讼请求。1.答辩人与被答辩人在签订合同的次日已就解除合同达成一致，双方均承诺互不追究任何责任，现被答辩人起诉明显有违诚实信用原则。原被告是在2019年4月26签订存量房买卖合同，4月27日双方达成解除合同的一致意向并达到互不追究责任的意向，而被告却在5月12日收到原告方律师草拟的短信重复要求解除合同。2.被答辩人已将涉案房屋以193万元的价格另行出售，并未产生实际损失，其主张的违约金过高且没有事实依据。原告在与案外人成交后再起诉至法院，可以看出原告违背诚信原则推翻了与被告达成一致的解除合同意见，并在律师的引导下进行诉讼而赚取19万元的违约金3.答辩人纯粹是基于意识形态上认为已经解除合同、互不追究任何责任与被答辩人达成一致，已无需承担任何合同责任，才没有履行合同义务，并非主观上故意违约。4.双方签订存量房买卖合同第二页第三条第二款第六项第二点中手写“如银行不批准贷款，原告退回定金的一半”，可见双方对违约金是另行约定的而非合同中约定的违约金。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，原告（卖方）、被告（买方）及广州贵人房地产投资有限公司（中介方）三方签订《存量房买卖合同》约定：被告向原告购买位于广州市番禺区大石镇南浦岛碧桂园美苑19座301的房产；成交价款为190万元；签订本合同时，被告向原告支付5万元作为购房定金；原、被告双方应于本合同签订后20日内提供及签署办理按揭手续所需的全部资料，被告应于本合同签订后20日内向银行提出按揭申请；如银行不批准被告的按揭申请，原、被告均同意解除本合同，除定金不再退回外（即原告有权没收定金），原、被告互不追究其他法律责任，该条款后部手写备注“如银行不批准贷款，甲方退回50%定金”并加盖手印；原、被告双方任何一方逾期履行合同的，逾期每日违约方应向守约方支付相当于成交价款万分之五的违约金，逾期超过十五日的，守约方有权选择继续履行合同或解除合同，守约方若选择解除合同的，有权要求违约方支付相当于成交价款10%的违约金。另查明，关于上述《存量房买卖合同》的履行情况，原告陈述被告于2019年4月27日以银行周末不能提供服务为由，约定周一即4月29日交付定金，4月29日被告电话告知原告称没有能力购房，4月30日原告再次电话询问被告，被告明确提出不会继续履行合同；被告陈述称其与原告在合同签订次日达成解除合同且互不追究责任的意向，故未向原告支付定金及履行合同。另查明，2019年5月12日，原告向被告发送短信，内容为“卓小姐，今天已是5月12日，自4月26日我们双方签订买卖合同已超过15天，你一直未履行任何义务，而且你方已明确表示不再购买我方广州碧桂园房产，因此特通知你我方依约定解除合同”。被告于当日回复信息“邓小姐，不好意思，抱歉！我答应过段生，没有跟任何人说过什么价位出去，这个你们放心”。还查明，庭审中，证人全某出庭作证称，我是广州贵人房地产投资有限公司的中介销售，原、被告在我的介绍下对涉案房屋达成购买意向并于2019年4月26日在涉案房屋内签订《存量房买卖合同》，被告在合同签订后的第二天致电我称其家人不同意购买，故不进行定金支付了，并让我与原告进行沟通，我当天便联系了原告告知其情况，原告称可以不追究被告的违约责任，但为了房屋卖出好价格，要在房屋出售后再进行实际的解除。又查明，庭审中，原告确认涉案房屋已于2019年5月26日以193万元的价格出售给案外人冯某。庭审中，经询问原告在本次房屋买卖交易中的经济损失情况，原告答复法庭称“除了耽误原告的时间，没有其他较大的直接经济损失”。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《存量房买卖合同》系双方真实的意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同履行各自义务，被告未按合同履行相关义务，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”。本案中，原、被告于2019年4月26日签订合同，依据原、被告双方陈述，被告最晚于4月30日已明确告知原告其将不再购买涉案房屋，原告于5月12日发信息通知被告解除合同，涉案房屋于5月26日以高于原成交价3万元的价格卖出，可见被告虽然存在违约行为，但及时将解约意向告知原告，原告也将涉案房屋以高于原成交价的价格将房屋售出，其并未因被告违约行为遭受直接经济损失，结合解除合同的时间，原告另行为出售房屋需承担的时间、经济成本，被告过错程度等因素综合考量，且考虑到违约金不单是对守约方经济损失的补偿，还具有对违约方违约行为的惩罚性，原告主张违约金190000元数额过高，本院酌情将违约金调整为20000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告卓彩容应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓燕萍支付违约金20000元；二、驳回原告邓燕萍的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元（原告邓燕萍已预交），由原告邓燕萍承担1834元，由被告卓彩容承担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审判员 陈 忠二〇一九年十月二十五日书记员 李颖瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13134号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所实习律师。被告：杨本清，男，1984年6月20日出生，汉族，身份证住址四川省阆中市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告杨本清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告杨本清拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告杨本清向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金19569.41元及利息、违约金、滞纳金、手续费（暂计至2019年3月17日利息5647.93元、账单分期手续费146.88元、违约金（含滞纳金）1097.71元，合计26461.93元，从2019年3月18日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告杨本清向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告杨本清在起诉后于2019年7月26日还清了信用卡本金、利息、违约金，尚欠律师费1921元及诉讼费482元、诉讼保全费293元。被告杨本清经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：杨本清。信用卡卡号：62×××85。申请时间：2013年11月20日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金（最低1元）。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东道慧律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：杨本清持卡消费未按时还款，截至2019年3月20日，尚欠信用卡透支本金5647.93元、账单分期手续费146.88元、违约金1097.71元，本案没有产生滞纳金。农业银行中山分行诉至本院后，杨本清偿还了上述欠款。本院认为，杨本清在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨本清持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费、违约金。庭审中，农业银行中山分行确认杨本清已清偿信用卡欠款，本院予以认定。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费、诉讼费等由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该律师费及本案诉讼费用应由杨本清承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额4%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向杨本清主张权利。杨本清经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨本清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，诉讼保全费293元，合计775元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由杨本清负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李清华人民陪审员  李少娴二〇一九年十月十五日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
安徽省宣城市宣州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1802刑初414号公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。被告人聂传高，男，汉族，1977年1月4日出生于宣城市宣州区，小学文化，个体经营，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日被宣城市公安局宣州分局取保候审，同年9月29日被本院取保候审。宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑五刑诉（2019）173号起诉书指控被告人聂传高犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人聂传高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣城市宣州区人民检察院指控：被告人聂传高在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人聂传高具有坦白情节，且自愿认罪认罚。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议判处拘役一个月以上二个月以下，适用缓刑，并处罚金二千元至四千元。被告人聂传高对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年7月10日19时56分许，被告人聂传高酒后驾驶皖Ｐ×××××号“梅赛德斯奔驰”牌小型轿车，从宣城市区张果路由南向北行驶至水阳江被交警查获。被告人聂传高归案后如实交代了犯罪事实。经鉴定，聂传高血液中的乙醇含量为140.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2019年9月19日，被告人聂传高在宣城市宣州区人民检察院签署认罪认罚具结书。本案审理期间，被告人聂传高主动向本院缴纳罚金4000元。受宣城市宣州区人民检察院委托，宣城市宣州区司法局根据被告人聂传高所在村委员会及孙埠司法所的调查走访，出具了一份《调查评估意见书》，认为聂传高符合社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。上述事实，被告人聂传高在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：受案登记表、立案决定书，到案经过、户籍信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶人安全驾驶信用情况，认罪认罚具结书、罚金票据、调查评估意见书，醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，呼气式酒精检测单、现场检查笔录及照片，血样提取登记表、浙江千麦司法鉴定中心浙千司鉴中心[2019]毒鉴字第846号《司法鉴定意见书》及鉴定意见通知书，证人胡某的证言，被告人聂传高的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人聂传高违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人聂传高归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人聂传高主动缴纳罚金，在量刑时予以考虑。综合被告人聂传高具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人聂传高从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人聂传高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙文庆二〇一九年十月十日书记员  王兆祥附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执658号申请执行人：刘小鹏，男，1986年5月23日出生，汉族，拉萨市人，经商,现住拉萨市。被执行人：慕运来，男，1970年2月6日出生，汉族，山西省夏县人，经商,现住山西省夏县。刘小鹏与慕运来民间借贷纠纷一案,拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初528号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘小鹏于2019年4月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书公告，财产报告令公告、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人名下银行有零星存款，已依法冻结。2、其他未查到可供法院执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执658号案件未执行到位的标的进行终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 明玛次仁二〇一九年十月十日书记员 赵  威
吉林省桦甸市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0282刑初353号 公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。 被告人庞某，男，1975年2月10日出生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，无职业,户籍所在地吉林省桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月19日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审。 吉林省桦甸市人民检察院以桦检一部刑诉【2019】124号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，后以桦检一部刑变诉【2019】1号变更起诉决定书于2019年10月23日决定变更起诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员李俊毅出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省桦甸市人民检察院指控： 2019年9月18日21时12分许，被告人庞某饮酒后驾驶吉B917C7号小型轿车，沿县道X030线由西向东行驶至桦甸市长山镇本街“大众”浴池前时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，庞某血液中乙醇含量为103.40mg/100ml。 公诉机关认为，被告人庞某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚，建议适用速裁程序，判处庞金生拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人庞某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人庞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人庞金生如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  巩建刚 二〇一九年十月二十九日 本件与原本核对无异 书记员  孙 莹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10851号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。委托代理人：张海晶，系姜亦君之表妹，住北京市昌平区。被告：北京鑫诚宏业建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市延庆区永宁镇拱辰街57号-1012。法定代表人：朱立宏，该公司经理。原告姜亦君与被告北京鑫诚宏业建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十月十日书记员 苏晓华