贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2702民初1774号 原告滕昭清，男，1964年9月10日出生，汉族，湖北省荆门市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人杨光贵，贵州平越律师事务所律师。 被告殷保洪，男，1980年7月9日出生，汉族，安徽省颖上县人，住安徽省颍上县。 被告陈世敏，男，1979年1月19日出生，汉族，贵州省印江县人，住贵州省印江县。 原告滕昭清与被告殷保洪、陈世敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕昭清委托诉讼代理人杨光贵到庭参加诉讼。被告殷保洪、陈世敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕昭清向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还滕昭清借款本金3422321元，并从各次借款之日起按月息百分之二计算利息至实际还款之日止（利息暂定50万元）；2.判令担保人陈世敏在担保本息范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告殷保洪因做生意缺乏周转资金在福泉市分别于2015年10月28日、11月6日、12月9日，2016年1月31日、1月31日、2月2日、3月1日、4月19日、5月10日、5月20日、5月28日、6月15日、7月15日、8月15日、9月15日、10月15日、11月15日、12月15日共计20次向原告借款3,422,321元，约定从借款之日起的利息和相应的还款期限，有被告出具给原告收持的20张借条为凭。由担保人陈世敏在担保本息范围内承担连带保证责任；在借款期限届满后，被告以经济困难为由与滕昭清口头协商延期偿还，后经原告多次催收，被告以各种理由躲避。此违约的过错在被告，故被告应承担由此产生的民事责任。现为维护原告合法权益，特诉至人民法院，恳请支持如前诉讼请求。 被告殷保洪、陈世敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条及转款凭证等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告殷保洪因做生意缺乏周转资金，分别于2015年10月28日、11月6日、12月9日，2016年1月31日、1月31日、2月5日、3月1日、4月19日、5月9日、5月10日、5月28日、6月15日、7月15日、8月15日、9月15日、10月15日、11月15日、12月15日共计18次出具借条，向原告滕昭清借款3325631元，除2015年12月9日400000元借款未约定利息、2016年5月10日借款50000元约定月利率3%外，其余借款均约定月利率为5%，每次借款均约定了还款期限，其中2016年1月30日所借400000元、还款期限为同年4月30日，2016年4月19日所借200000元、还款期限为同年5月19日，2016年5月10日所借50000元、还款期限为现年5月20日的三笔借款由被告陈世敏担保。出具借条后，原告通过自己的账户于2015年10月28日、11月6日、11月16日、12月8日、12月9日、12月16日、12月20日，2016年1月11日、1月30日、1月31日、2月1日、2月5日、3月1日、5月10日向被告殷保洪的账户共计转款1532500元，于2015年11月26日、12月31日，2016年1月30日、4月19日、4月20日5月10日向被告陈世敏账户共计转款690878.3元。截至原告起诉，被告殷保洪未按约定支付利息，也未在约定期限内偿还上述借款，被告陈世敏也未承担连带保证责任。原告提供的证据中，2016年4月7日产生的款项系被告欠原告道路维修费80450元，2016年5月9日产生的款项系被告欠原告的白泥巴矿款131521元。 原告滕昭清在庭审中表示2016年5月28日以后所产生的借条借款并未实际发生，是对之前借款利息的结算。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告殷保洪向原告滕昭清借款，原告提供了借条及银行转账予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还贷款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”的规定，本院依法确认被告殷保洪向原告借款的本金为1532500元。，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求判决被告殷保洪偿还借款本金3422321元，本院支持由被告殷保洪偿还原告借款本金1532500元。原告诉请从各次借款之日起按月息2%的标准计算利息起至偿还完毕借款本金之日止的相应利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告双方借款时约定月利率5%的利息，但起诉时要求按月利率2%计算利息，符合上述法律规定，本院予以支持，因2015年12月9日的借款400000元双方未约定处，故对此笔借款本院不予支持原告利息诉请，因原告向被告转款的时间与借条出具的时间不一致，故利息起算时间本院支持以借款本金1132500元为基数从最后一次借款日即2016年5月10日起按月利率2%计算利息至借款偿还之日止。原告诉请被告陈世敏在担保本息范围内承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告陈世敏分别对2016年1月30日所借400000元、还款期限为4月30日，2016年4月19日所借200000元、还款期限为5月19日，2016年5月10日所借50000元、还款期限为5月20日的借款承担连带保证责任，原告与被告殷保洪约定的债务履行期限为2016年4月30日、5月19日、5月20日，原告于2019年6月24日主张担保人陈世敏承担保证责任已超保证期限，本院对原告的该项主张不予支持。关于2016年4月7日、2016年5月9日的欠款，因与本案民间借贷不属同一法律关系，不宜在本案中一并处理，原告可另行主张权利。原告向被告陈世敏账户转款690878.3元，因原告未提供证据证实该部分款项系其出借给被告殷保洪的款项，故对原告提供的该部分证据本院不予确认，对该部分借款亦不予支持。被告殷保洪、陈世敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其自行放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告殷保洪于本判决生效之日起十五日内偿还原告滕昭清借款本金一百五十三万二千五百元，并以一百一十三万二千五百元为基数从2016年5月10日起按月利率2%计付利息至该款偿清之日止； 二、驳回原告滕昭清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38178元，保全费5000元，共计43178元，由原告滕昭清承担13789元，被告殷保洪承担29389元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  王思琪 人民陪审员  姜克胜 二〇一九年十月十一日 书 记 员  李帮翠