wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2406号申请执行人：王斌，男，1966年12月6日生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托代理人：耿华玉，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。被执行人：陈连山，男，1963年6月3日出生，汉族，住安徽省天长市经济开发区，被执行人：陈大森，男，1985年1月17日出生，汉族，住安徽省天长市经济开发区。本院在执行申请执行人王斌与被执行人陈连山、陈大森民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人陈连山、陈大森有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈连山、陈大森名下的银行存款合计360000元，或扣留、查封、扣押被执行人陈连山、陈大森名下与执行标的金额360000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年十月十六日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31740号原告：高兴宇，男，汉族，1971年5月17日出生。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：金城出版社有限公司，住所地北京市朝阳区广泽路2号院（东区）14号楼1-4层E-1401。法定代表人：丁鹏，总经理。委托诉讼代理人：丛婧，女，北京安理（天津）律师事务所律师。被告：北京英典电子商务有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1幢-1-0001室。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：翟峰，男，北京英典电子商务有限责任公司员工。原告高兴宇与被告金城出版社有限公司（以下简称金城社）、被告北京英典电子商务有限责任公司（以下简称英典公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高兴宇的委托诉讼代理人温晓倩，被告金城社的委托诉讼代理人丛婧，被告英典公司的委托诉讼代理人翟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高兴宇向本院提出诉讼请求：1．金城社立即停止出版发行使用作品《交际中的“冷热水效应”》（以下简称《交际》）的侵权图书《令人无法抗拒的心理说服》（以下简称《心理说服》）；2．金城社就侵权行为在《中国新闻出版广电报》向高兴宇赔礼道歉，内容包含作者信息，不少于500字；3．金城社赔偿高兴宇经济损失及合理费用合计1万元，英典公司承担连带责任；4．英典公司停止销售使用作品《交际》的侵权图书《心理说服》。事实和理由：《交际》刊载于《演讲与口才》2001年第6期，高兴宇为该作品的作者。高兴宇从英典公司处购买了金城社公开出版发行的图书《心理说服》，该书第187至189页大肆剽窃高兴宇享有著作权的上述作品,金城社未尽到合理的注意义务，侵害了高兴宇的署名权、复制权、发行权和获得报酬权，英典公司销售侵权书籍，二者给高兴宇造成了一定的损失。金城社辩称，1．《交际》一文的版权权利属于《演讲与口才》杂志社所有，高兴宇并非本案的适格原告；2．重复文字共1110字，仅占《心理说服》的0．52%，涉案原作品发行媒介为地方性期刊，且发表时间距今已有18年，若以此要求金城社承担合理注意义务，过分苛责，是对合理注意义务的无限扩大；3．高兴宇提供的是2011年度签署的《读者》杂志中作品的稿酬标准，这一标准与涉案重复文字的使用属于不同种类的使用，不应以该标准作为赔偿参考标准；4．高兴宇提出的制止侵权的合理费用，应平均分摊至各个案件当中；5．英典公司提交的北京华瑞涵远科技有限公司的采购单，与本案不存在关联，不能查明其是否为合法渠道进货。英典公司辩称，《心理说服》一书，英典公司有正规采购来源，尽到了规定的审查义务,对于确认的违规图书，英典公司愿意积极配合立即下架，停止销售。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明如下事实：1．《交际》一文刊载于《演讲与口才》2001年第6期，作者署名为高兴宇，共计3507字。该刊版权页的《本刊声明》载有“本刊版权属演讲与口才杂志社所有。向本刊投寄文字、图片稿件自发表之日起，其使用权……归演讲与口才杂志社所有。”2．2017年3月15日，英典公司从北京华瑞涵远科技有限公司采购金城社2010年出版的《心理说服》1本，售价19．4元，用以发货于3000731订单（订购人温晓倩，高兴宇的委托代理人），该书第187至189页的文字(共1110字)与《交际》一文构成实质性相似。3．高兴宇已为本案支出差旅费232．5元。另查，经北京市工商行政管理局核准，金城出版社于2018年12月12日更名为金城出版社有限公司。上述事实，由高兴宇提交的杂志、图书和英典公司提交的发货单及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，高兴宇作为《交际》一文的作者，在《演讲与口才》杂志上发表《交际》一文后，在没有相反证据的情况下，应视为作品的使用权已归《演讲与口才》杂志所有，高兴宇仅享有署名权等人身权利；金城社未经高兴宇许可，在其出版的《心理说服》一书中使用此作品，侵犯了高兴宇的署名权，应依法承担侵权责任，英典公司应停止销售涉案图书；金城社辩称否认侵权，与事实不符，于法无据，本院不予采信；高兴宇要求二被告连带赔偿经济损失及合理费用1万元，证据不足，对此本院将依金城社的侵权程度和高兴宇同期在我院批量诉讼的实际情况诉讼成本具有摊薄效应依法确定赔偿数额，不再全部支持高兴宇的诉讼请求。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十七条第（五）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告金城出版社有限公司在未删除涉案侵权文字内容前停止出版发行、被告北京英典电子商务有限责任公司停止销售涉案图书《令人无法抗拒的心理说服》；二、自本判决生效之日起三十日内，被告金城出版社有限公司向原告高兴宇书面致歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在《中国新闻出版广电报》上公开本判决主要内容，费用由被告金城出版社有限公司负担）；三、自本判决生效之日起十日内，被告金城出版社有限公司赔偿原告高兴宇合理费用551．9元（含律师费300元、差旅费232．5元、购书款19．40元）；四、驳回原告高兴宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告金城出版社有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李东涛审判员  林峥嵘审判员  刘君婕二〇一九年十月二十四日书记员  果 辉
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1905号申请执行人：古奇江，男，1986年7月21日出生，汉族，住贵州省德江县。委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。被执行人：宁波市康星金闺五金有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇西阮村。法定代表人：康来斌，该公司执行董事。申请执行人古奇江与被执行人宁波市康星金闺五金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）甬奉民一初字第366号调解笔录（不另行制作调解书）已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波市康星金闺五金有限公司应向申请执行人古奇江支付劳动报酬15313元及相应利息，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司承担执行申请费129.70元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但存款金额仅为少数，本院暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人宁波市康星金闺五金有限公司名下的位于宁波市奉化区溪口镇康岭村西阮的房地产（011-266，奉国用2012第5196号），该房地产在另案处置过程中经过多次拍卖，未拍卖成功。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人宁波市康星金闺五金有限公司违反财产报告制度，本院于2019年7月11日决定将被执行人宁波市康星金闺五金有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人宁波市康星金闺五金有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年7月11日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，本院执行到位6577元，剩余款项被执行人未履行。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月12日，本院向申请执行人古奇江寄发查证结果告知书，申请执行人古奇江亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十月八日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4268号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号，组织机构代码:609441375。 法定代表人韩永忠。 委托代理人（特别授权）蒋欢欢，系申请执行人职员。 被执行人赵宇，男，1988年12月26日出生，住瑞安市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人赵宇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初3680号民事判决书已于2019年05月15日发生法律效力。申请执行人于2019年06月25日向本院申请执行，要求被执行人赵宇偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支本金103685.58元及利息（截至2019年2月7日为4410.08元，此后利息以透支本金103685.58元为基数从2019年2月8日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）、分期手续费2441.56元、违约金5184.30元。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人赵宇名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人赵宇名下有车牌号为浙Ｃ×××××起亚牌汽车，本院依法裁定查封，查封期限两年（自2019年6月27日起至2021年6月26日止）。因上述车辆实物找寻无着落，故无法作扣押处置。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人赵宇违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年7月3日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执4268号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年十月三十一日 （代）书记员  韩伟伟
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初5262号原告：张利，女，生于1964年5月1日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：付月峰，河南禹曦律师事务所律师。被告：郭高亚，男，生于1976年10月2日，汉族，住河南省禹州市。原告张利诉被告郭高亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利委托诉讼代理人付月峰到庭参加诉讼，被告郭高亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利诉称，2012年7月22日原告借给被告郭高亚人民币650000元，约定借款月息2.5分，被告郭高亚当日给原告出具借条一份，后原告多次向被告索要，但被告以种种理由推脱不还，故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款人民币650000元及利息。被告郭高亚缺席无答辩。原告张利向本院提供的证据为：第一组：原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；第二组：被告于2012年7月22日出具的借款人民币650000元的借条一张，证明被告向原告借款人民币650000元，约定月息2.5分的事实。被告郭高亚缺席未向本院提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，可以作为本案认定事实的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月22日，被告郭高亚向原告张利借款人民币650000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借张利现金陆拾伍万元整，月息贰分伍厘整，每月支付一次利息（650000.00），郭高亚，2012、7、22。”，后被告郭高亚本息未付。2019年8月21日，原告张利向本院起诉，要求判令被告郭高亚偿还借款人民币650000元及利息。本院认为，债务应当清偿。被告郭高亚向原告张利借款人民币650000元未还，有借条为凭，双方借款合同成立，债权债务有效，原告张利要求被告郭高亚偿还借款人民币650000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题，借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原被告约定借款月息贰分伍厘整，超过了年利率24%，对原告张利主张的以650000元为基数超过24%年利率的利息主张本院不予支持。利息自2012年7月22日起按年利率24%计算至还款之日止。诉讼中，被告郭高亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭高亚于本判决生效之日起十五日内偿还原告张利借款650000元及利息（以650000元为基数按年利率24%自2012年7月22日起计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元，减半收取5150元，由被告郭高亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  崔丽霞二〇一九年十月三十一日法官助理杜一鸣书记员孟琳
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初991号原告赵庆军，男，汉族，生于1985年7月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告高秀华，男，汉族，生于1974年5月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告赵庆军诉与被告高秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告赵庆军无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告赵庆军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：原告赵庆军诉被告高秀华民间借贷纠纷一案按原告赵庆军撤诉处理。案件受理费人民币450元，由原告赵庆军承担。审 判 长  李清富人民陪审员  邱仕艳人民陪审员  常吕学二〇一九年十月二十四日书 记 员  王晓红附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初2114号   原告：赵玉香，女，1971年5月29日出生，汉族，住迁西县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。   负责人：王丽晶，经理。   被告：绥化市万丰运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市经济开发区长安物流院内。   法定代表人：汪海龙，该单位经理。   被告：许洪峰，男，1974年1月8日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。   被告：谢连兴，男，1958年9月4日出生，汉族，住迁西县。   原告赵玉香与被告谢连兴、许洪峰、绥化市万丰运输服务有限公司（以下简称万丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉香、被告谢连兴到庭参加诉讼。被告许洪峰、万丰公司、保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵玉香向本院提出诉讼请求：l.要求被告赔偿原告医疗费4265.03元、护理费547.22元、住院伙食补助费200元、误工费1400元、营养费280元、鉴定费600元、施救费100元、摩托车损失500元、交通费800元，合计8692.25元；2.由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月5日8时23分，被告谢连兴驾驶普通摩托车由北向南行驶至迁西县新集镇金信玻璃厂路段向西右转弯时，与由北向南行驶的杨保明驾驶普通摩托车载乘车人赵玉香相刮撞后，杨保明驾驶的普通摩托车又与被告许洪峰停放在道路上的×××重型半挂牵引车、黑M707挂重型仓栅式半挂车相撞，造成谢连兴、杨保明、赵玉香受伤、车辆受损的道路交通事故。迁西县公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告谢连兴负同等责任，许洪峰负次要责任，杨保明负次要责任，赵玉香无责任。被告许洪峰驾驶的车辆所有人为被告万丰公司，该车交强险投保于被告保险公司，事故发生在保险期间。   被告保险公司辩称，本起事故中涉案车辆×××号车辆在我公司投保交强险、三者险，该车在事故中承担次要责任，与同等责任的谢连兴共同承担对原告的赔偿责任，原告诉求各项费用不超交强险，两台有责车需平均分摊。原告诉请医药费需提交正规发票，营养费需要有明确医嘱或鉴定意见，误工费需要医嘱或鉴定意见，原告要求交通费偏高，我公司仅同意给付住院期间，每天10元。诉讼费与鉴定费我公司不承担。   被告谢连兴辩称，对本次事故的责任认定不服，我是事故受害者，应承担次要责任。原告只是皮外伤，不需要误工费、营养费和高额的交通费，不同意赔偿。   被告万丰公司未到庭参加诉讼，未作答辩。   被告许洪峰未到庭参加诉讼，未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年1月5日8时23分，被告谢连兴驾驶普通摩托车由北向南行驶至迁西县新集镇金信玻璃厂路段向西右转弯时，与由北向南行驶的杨保明驾驶普通摩托车载乘车人赵玉香相刮撞后，杨保明驾驶的普通摩托车又与被告许洪峰停放在道路上的×××重型半挂牵引车、黑M707挂重型仓栅式半挂车相撞，造成谢连兴、杨保明、赵玉香受伤、车辆受损的道路交通事故。迁西县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告谢连兴负同等责任，许洪峰负次要责任，杨保明负次要责任，赵玉香无责任。被告许洪峰驾驶的车辆所有人为被告万丰公司，该车交强险投保于被告保险公司，事故发生在保险期间。事故发生后，原告赵玉香于2019年1月5日至2019年1月10日在迁西县人民医院住院治疗5天，经唐山证源司法鉴定所作出鉴定意见，原告赵玉香的误工期为15日、护理期为5日、营养期为7日。原告赵玉香的医疗费经庭审核算为4480.03元；住院伙食补助费按每天40元标准计算（40元/天×5天），共计200元；营养费按每天40元标准计算（40元/天×5天），共计200元；护理费按2018年河北省居民服务业、修理和其他服务业年平均工资39947元标准计算（39947元/年÷365天×5日），共计547.22元；误工费，原告提交了其所在单位唐山金信新能源科技有限公司的营业执照以及该单位提交的书面证明，证明原告赵玉香2019年1月份工资2800元，当月休假15天，实开工资1077元，误工费应为1400元（2800元÷30天×15日）；交通费，根据原告实际就医情况，酌定为200元；鉴定费600元，原告提交了正式发票，属于合理必要费用，予以确认；施救费与摩托车修理费，原告未提交正式发票和相关修理明细等证据，不予确认。以上事实，有当事人陈述及相关证据佐证，本院予以确认。   本院认为，本次事故中，被告谢连兴负同等责任，被告许洪峰负次要责任，杨保明负次要责任，赵玉香无责任，被告许洪峰驾驶的×××号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险。对于原告的损失，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，由保险公司在第三者责任保险责任范围内按责任比例予以赔偿。原告属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为4880.03元（医疗费4480.03元+住院伙食补助费200元+营养费200元），未超过10000元的赔偿限额，被告保险公司应赔偿4880.03元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为2147.22元（护理费547.22元+误工费1400元+交通费200元），未超过110000元的赔偿限额，被告保险公司应赔偿2147.22元。以上两项合计人民币7027.25元。被告许洪峰、万丰公司、保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担拒不到庭的法律后果。   综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在×××号车辆机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵玉香事故损失合计人民币7027.25元。限判决生效后十日内给付；   二、驳回原告赵玉香其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由被告许洪峰负担。鉴定费600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李志国     二〇一九年十月二十二日   书记员 王素林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初10111号 原告:山东某某有限公司,住所地山东省临沂市兰山区西外环路北段,统一社会信用代码: 法定代表人:林某某,董事长。 委托诉讼代理人:刘岩,山东鲁顺晔律师事务所律师。 委托诉讼代理人:高园,山东鲁顺晔律师事务所律师。 被告:吴某某,男,1986年6月5日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 被告:张某某,女,1986年10月21日生,汉族,住山东省临沂市兰山区。 原告山东某某有限公司（以下简称某某公司）与被告吴某某、张某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼，被告吴某某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告偿付垫付款48511元,律师费1500元,共计50011元及资金占用费,本案诉讼费由被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系。2015年12月5日,原被告签订《委托代办服务合同》一份,合同约定,原告为被告吴某某提供银行贷款担保,被告张某某作为吴某某的共同债务人自愿对吴某某在《委托代办服务合同》中对原告方所负的一切债务承担共同偿债责任。合同第十四条约定,原被告之间如发生纠纷由甲方(原告)所在地人民法院管辖。合同第15.3条由被告确认了送达方式并在合同第一页记载了被告的送达地址联系电话。2015年12月11日,被告向中国工商银行贷款5.2万元用于购买家用轿车一辆(现车牌号为鲁Ｑ×××××),原告根据原被告之间《委托代办服务合同》的约定为其提供担保。银行放贷后,被告偿还部分后不再偿还,导致银行从原告账户中直接扣款48511元代偿被告对银行的欠款。故提起该诉讼,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴某某、张某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，原告某某公司（甲方）与被告吴某某（乙方）、张某某（丁方）签订《委托代办服务合同》一份，约定：吴某某因贷款购车事宜，委托甲方为其办理购车贷款等有关事宜，并同意甲方作为乙方购车贷款共同偿贷人；丁方作为乙方的配偶系共同债务人；购车款总计75000元，首付23000元，银行贷款52000元。乙方委托甲方向中国工商银行股份有限公司临沂城西支行办理贷款手续，乙方同意向甲方支付代办服务费、代办公证抵押服务费等费用，乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于甲方先行垫付的车款或由甲方直接支付给售车单位；乙方应当按照与贷款银行签订借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款，并支付垫付款金额日千分之一的资金占用费；如乙方违反与银行之间的借款合同的约定，导致甲方替乙方向银行承担共同偿贷责任的，甲方有权向乙方追偿；被告张某某作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于甲方的经济损失，保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。 2015年12月11日，中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与吴某某、担保人张某某、担保人某某公司签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》一份，约定：吴某某因贷款购车，原告根据涉案《委托代办合同》的约定为吴某某提供担保贷款；吴某某向某某公司购买大众POLO轿车，购车款总计75000元，首付23000元，剩余购车款吴某某申请通过其债权人申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币52000元，付款方式为36期还款；首期还款的金额为1655.6元，以后每期偿还的金额为1606元，每期的透支款项于次月期每月的25日前偿还；吴某某应在购车消费分期付款账户中按时足额偿还款项，并在此不可撤销的授权债权人从中直接扣款受偿。担保人的担保方式为连带责任保证担保，保证期限为债务履行期届满之次日起二年，担保范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期贷款所负全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、等实现债权的费用。合同签订后，中国工商银行股份有限公司临沂城西支行依约履行了交付投资款52000元的义务，吴某某在偿付部分透支款后即停止还款。中国工商银行股份有限公司临沂城西支行自2016年12月31日起至2019年4月30日止，17次从原告账户中扣款代偿吴某某银行借款，共计垫付款48511元。原告在为吴某某垫款后多次向被告催要未果后诉至本院。根据《委托代办服务合同》第11.16条约定,原告委托鲁顺晔律师事务所律师代为诉讼，支付律师费1500元。 上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。 本院认为，本案所涉《委托代办服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款还款合同》系各方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。被告吴某某向中国工商银行股份有限公司临沂城西支行借款后发生还款逾期，原告杭标代其偿还借款48511元。被告张某某在《委托代办服务合同》系承担连带责任保证，对原告为吴某某的垫付银行贷款具有连带清偿责任，故原告要求被告张某某承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自代偿之日起以代偿金额为标的并按支付垫付款金额日千分之一的资金占用费，超出了法律规定，应调整为按年息24%计算；原告要求被告支付律师费1500元符合法律规定，本院予以支持。被告吴某某、张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告山东某某有限公司代偿款48511元及利息（以48511元为基数，按年息24%计算，自2019年4月30日起计算至实际给付之日止）； 二、被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告本案律师费1500元； 三、被告张某某对判项一、二的款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告吴某某、张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘 霞 人民陪审员 高 军 人民陪审员 亓春超 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 张 敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10694号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：黄丽，女，1977年4月20日出生，壮族，住所地广西靖西县，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院依法公告，公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金11176.99元、利息1527.05元、其他费用1005.93元。四、原告诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金11176.99元、利息1527.05元、其他费用1005.93元（利息暂计至2019年3月6日）,利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2019年3月7日起计付到所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中原告称其他费用是指分期手续费、挂失费、工本费、服务费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用以及2017年1月1日前的滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄丽在本判决生效之日起十日内清还欠款本金11176.99元、利息1527.05元、其他费用1005.93元及从2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费143元，由被告黄丽负担。上述受理费已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费143元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇一九年十月十八日书 记 员  周 滢
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5835号原告：大连幸福物业管理有限公司。住所地：庄河市徐岭镇杨树房村赵屯。统一社会信用代码：91210283MA0QF42E0J法定代表人：刘东旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴永盛，男，1980年1月28日出生，汉族，系该公司职工，现住庄河市。被告：王贵福，男，1980年2月7日出生，汉族，住庄河市。原告大连幸福物业管理有限公司与被告王贵福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连幸福物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴永盛到庭参加诉讼。被告王贵福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2018月8月1日至2019年7月31日物业费18900元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告租赁红光美苑24、27、28、29、30号楼公建（建筑面积1050.62平方米）。2017年8月1日，被告所在的小区开发商钰腾房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同，约定由原告为被告提供物业服务。服务期限为：2017年8月1日至重新聘请新物业管理公司止。后原告按照合同约定提供物业服务，被告拖欠2018年8月1日至2019年7月31日物业管理费18900元。虽经原告多次催要，但至今未付，现依法诉讼，请法院给予判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年、2016年被告租赁庄河市红光美苑6—A号27号、28号、29号、30号、庄河市新华街道新华路二段299—24号公建，公建建筑面积分别为221.12平方米、199.92平方米、199.92平方米、196.88平方米、232.78平方米，共计1050.62平方米。2017年8月1日，大连钰腾房地产开发有限公司与原告签订《庄河市＜红光美苑＞前期物业管理委托合同》，合同约定钰腾公司将红光美苑小区委托原告进行前期物业管理服务。委托管理事项为：房屋公共部位的维修、养护和管理；房屋公用设施、设备的维护、养护、运行和管理；公用绿地的养护与管理；公共环境卫生的清扫等。委托期限自委托合同签订之日（即2017年8月1日）起至本物业业主委员会选聘出新的物业管理公司接管本物业止。收费标准为：住宅每月每平方米1元；公建每月每平方米1.5元；车库、厦子每月每平方米0.5元；电梯费每户每年300元。逾期交费，按日千分之三收取滞纳金。后原告对案涉小区进行了物业服务。被告拖欠2018年8月1日至2019年7月31日期间物业费18911.16元（1050.62平方米×1.5元/平方米×12个月）。现原告诉至本院，要求被告给付物业费18900元。本院认为，原告与大连钰腾房地产开发有限公司签订的《庄河市＜红光美苑＞前期物业管理委托合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已构成违约。原告在物业管理服务过程中，对小区业主提出的问题，物业公司应当主动及时加以整改，承担养护、维修公共设施、设备的责任，清理乱停乱放、清除堵塞消防通道各种杂物，对小区内私占公摊面积违章建筑，应及时制止，不听劝阻的，及时向有关执法部门报告，配合执法部门依法强制处理。原告应与业主一道共创文明、美丽、安全、和谐的小区。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王贵福于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连幸福物业管理有限公司2018年8月1日至2019年7月31日物业费18900元。案件受理费199元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔明霞二〇一九年十月二十一日书记员  于 歌
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初732号原告:四子王蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：许某，特别授权。被告:白文涛，1986年11月25日出生，住四子王旗大黑河镇段油房东队自然村。被告:王飞燕，女，1986年2月10日出生，汉族，住四子王旗大黑河镇段油房东队自然村。被告:蒙某，男，1976年5月25日出生，汉族，住四子王旗大黑河镇段油房东队自然村。被告:杨丽霞，女，1976年4月15日出生，汉族，住四子王旗大黑河镇段油房东队自然村。委托诉讼代理人：蒙某，男，1976年5月25日出生，汉族，住四子王旗大黑河镇段油房东队自然村，系被告杨丽霞丈夫，特别授权。被告:蒙建亮，男，1981年10月11日出生，汉族，住四子王旗大黑河镇段油房东队自然村。被告:刘艳君，女，1983年8月15日出生，汉族，住四子王旗大黑河镇段油房东队自然村。原告四子王蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称四子王蒙银村镇银行）与被告白文涛、王飞燕、蒙某、杨丽霞、蒙建亮、刘艳君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许某、被告蒙某、杨丽霞、刘艳君到庭参加了诉讼，被告蒙建亮经传票传唤未到庭，被告白文涛、王飞燕经公告传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告四子王蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告白文涛、王飞燕归还原告贷款本金18000元，利随本清；2.判令被告蒙某、杨丽霞、蒙建亮、刘艳君对上述请求承担连带保证责任；3.判令被告共同承担本案的诉讼费由以及原告为实现债权产生的其他合理费用。事实和理由：2016年3月22日，原告与被告白文涛、王飞燕、蒙某、杨丽霞、蒙建亮、刘艳君共同签订了一份《农户联保贷款合同》，双方约定每户向原告借款叁万元整，借款期限为一年，被告之间承担连带保证责任，相互联保，并约定借款人违约需依约支付罚息。合同签订后，原告依约将叁万元整交付了被告白文涛、王飞燕。借款到期后，被告白文涛、王飞燕尚欠本金18000元整及相应利息未予归还。根据《中华人民共和国担保法》规定和合同约定，被告蒙某、杨丽霞、蒙建亮、刘艳君对被告白文涛、王飞燕所欠贷款、利息、罚息以及约定的其他费用应承担连带清偿责任。被告蒙某辩称：原告的诉讼请求和事实理由我认可，但是我现在没钱归还，我们也找不见白文涛一家，想办法找人。被告杨丽霞辩称：原告的诉讼请求和事实理由我认可，但是我现在没钱归还，我们也找不见白文涛一家，想办法找人。被告刘艳君辩称：原告的诉讼请求和事实理由我认可，我们当时是五户联保，开庭的时候应该叫另外两户也过来，但是没来。当时贷款的时候我在场，我签的字。开庭的时候不应该就我们两户，应该都过来参加开庭。我不是在逃避责任，该我承担的我会承担。我跟蒙建亮是一家，我可以代表他。被告白文涛、王飞燕经公告传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。被告蒙建亮经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明：2016年3月22日，原告四子王蒙银村镇银行与被告蒙某、杨丽霞、蒙建亮、刘艳君和被告白文涛、王飞燕以及其他两农户，共五户共同签订了一份《蒙银村镇银行农户联保借款担保合同》。合同约定每户向原告借款本金叁万元整（30000元），借款期限为一年，借款期间内的利率为月利率8.265‰，逾期利率为借款期间内利率基础上上浮50%，被告之间承担连带保证责任，相互联保。后被告蒙某、杨丽霞、蒙建亮、刘艳君和另外两户均已还款。被告白文涛、王飞燕借款期满后未还款，另外两户已按份为白文涛、王飞燕归还部分借款。截止到2019年9月3日，被告白文涛、王飞燕仍欠原告借款本金17833.9元及利息（含罚息）3699.74元，两项共计21533.64元未归还。以上事实由原、被告陈述及原告出示的《蒙银村镇银行农户联保借款担保合同》、本金及利息清单证实，到庭被告亦认可，本院予以确认。本院认为，原告与五农户之间签订的《蒙银村镇银行农户联保借款担保合同》均是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自的权利义务。原告已依约履行了放款义务，被告白文涛、王飞燕未依约履行还款义务，构成了违约。故对原告要求被告白文涛、王飞燕归还原告贷款本金18000元中的本金17833.9元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照合同约定，六被告及另两农户互负连带保证责任，另外两农户已按份为白文涛、王飞燕归还部分借款，原告未起诉该两农户要求承担连带保证责任，这是原告的权利，符合担保法的相关规定，被告刘艳君在该案中要求另两农户承担责任的抗辩意见不能成立。因此被告蒙某、杨丽霞、蒙建亮、刘艳君应当对被告白文涛、王飞燕的欠款承担连带还款责任。故对原告要求被告蒙某、杨丽霞、蒙建亮、刘艳君对白文涛、王飞燕借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若个问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白文涛、王飞燕于本判决生效之日起十日内给付原告四子王蒙银村镇银行股份有限公司借款本金17833.9元及利息（含罚息）3699.74元(截止到2019年9月3日)，两项共计21533.64元，2019年9月4日之后的利息（含罚息）按照合同约定的逾期利率计算给付至判决确定的给付之日。二、由被告蒙某、杨丽霞、蒙建亮、刘艳君对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费400元，由被告白文涛、王飞燕、蒙某、杨丽霞、蒙建亮、刘艳君共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 特 木 尔审 判 员 高 文 明人民陪审员 孟  克 二〇一九年十月八日书 记 员 其乐格尔
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2848号之一 申请执行人:平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼），组织机构代码554028187。 法定代表人:张存亮。 被执行人:董文化，男，1980年1月30日出生，住平阳县。 被执行人:谢凤凰，男，1977年1月23日出生，住平阳县。 被执行人:毛庆大，男，1987年1月20日出生，住平阳县。 被执行人:王招勇，男，1962年12月3日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被执行人董文化、谢凤凰、毛庆大、王招勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2514号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为被执行人董文化、谢凤凰、毛庆大、王招勇偿还申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司借款150000元及利息，并负担案件受理费1650元、申请执行费2150元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人董文化、谢凤凰、毛庆大、王招勇发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董文化、谢凤凰、毛庆大、王招勇的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年10月22日，被执行人尚欠申请执行人借款150000元及利息，也未交纳案件受理费1650元、申请执行费2150元。 鉴于被执行人董文化、谢凤凰、毛庆大、王招勇拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人董文化、谢凤凰、毛庆大、王招勇作出司法拘留的决定。同时已对被执行人董文化、谢凤凰、毛庆大、王招勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人董文化、谢凤凰、毛庆大、王招勇无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2848号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈建乐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39470号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：韩凤，女，1977年11月29日出生，汉族，住所地北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩凤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,400.76元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩凤系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币69,400.76元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省尖扎县人民法院行政判决书（2019）青2322行初6号原告王鹏朋，男，1984年11月9日出生，汉族，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：李保才，男，1963年5月28日出生，汉族，住河南省洛阳市。被告尖扎县市场监督管理局，住所地青海省尖扎县马克唐镇商业街111号。法定代表人吕存禄，该局局长。委托诉讼代理人：才让卓玛，女，1980年1月11日出生，藏族，住青海省尖扎县。该局职工。委托诉讼代理人：陈兰天，男，1991年3月14日出生，汉族，汉族，住四川省营山县。该局职工。第三人尖扎县百家惠超市，住所地青海省尖扎县马克唐镇人民街55号。主要负责人卢成勇，男，1982年5月26日出生，汉族，住青海省尖扎县。原告王鹏朋与被告尖扎县市场监督管理局、第三人尖扎县百家惠超市不履行的法定职责一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月9日立案后，于2019年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告王鹏朋，被告尖扎县市场监督管理局的法定代表人吕存禄、委托诉讼代理人才让卓玛、陈兰天，第三人尖扎县百家惠超市负责人卢成勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏朋诉称，1.依法判尖扎县市场监督管理局依法行使职权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月21日，原告王鹏朋在第三人尖扎县百家惠超市以2000元的价格购买了6瓶贵州茅台酒。共计12000元。发现有瑕疵，随后朋友查看怀疑假冒茅台酒。遂于2019年5月21日原告王鹏朋向被告尖扎县市场监督管理局投诉。2019年5月30日被告尖扎县市场监督管理局委托贵州茅台酒股份有限公司进行鉴定。出具了鉴定证明，为假冒产品。尖扎县百家惠超市销售给原告的茅台酒系假冒他人商标的侵权产品，被告应将涉案财物扣押没收并销毁，责令第三人退回原告王鹏朋的货款，并对第三人做出处罚，但至今被告未对第三人作出任何行政处罚措施，对原告王鹏朋的合理要求也置之不理。故诉至法院，请求判如所请。被告尖扎县市场监督管理局辩称，原告王鹏朋自2019年5月21日向尖扎县市场监督管理局投诉，尖扎县市场监督管理局当日登记受理并前往尖扎县百家惠超市询问调查，但未发现涉案同规格、型号茅台酒。于2019年5月29日委托贵州茅台酒股份有限公司对茅台酒进行鉴定。2019年5月30日对尖扎县百家惠超市现场检查并做相关询问笔录。未在尖扎县百家惠超市发现与投诉茅台酒同规格、同型号的茅台酒且该超市否认出售了该假冒注册商标茅台酒。2019年6月12日向原告王鹏朋第二次询问并形成询问笔录，并组织原告与第三人进行第一次调解。并向尖扎县公安局移送线索，就茅台酒是否被更换及其他事项进行协助调查。2019年8月20日尖扎县公安局回复因在尖扎县水上基地院内无监控设备故从监控中无法确认是否有更换茅台酒的行为，并于当日电话告知王鹏朋来处理所投诉的案件。于2019年9月9日组织双方进行第二次调解。因双方无法达成调解，最终终止调解。综上，被告尖扎县市场监督管理局在整个投诉案件处理过程中始终积极作为，第一时间就对尖扎县百家惠超市进行立案调查，无不作为的情况。第三人尖扎县百家惠超市述称，涉案茅台酒不是尖扎县百家惠超市所出售，该超市无同规格、同型号的茅台酒。原告王鹏朋涉嫌有更换涉案茅台酒的行为。原告王鹏朋向本院提交尖扎县市场监督管理局物品扣押清单一份，证实被告在执法过程中没有按照法律规定，履行相关法律手续，且尖扎县市场监督管理局扣押属于原告所有的涉案茅台酒属于违法侵权行为。被告尖扎县市场监督管理局向本院提交了以下证据：1.书证：消费者投诉登记表、现场检查笔录、询问笔录、案件来源登记表、立案审批表、询问通知书、送达回证、授权委托书、卢成勇身份证、营业执照、食品经营许可证、陈丽贤身份证、进货票据、委托鉴定函、辨认人相关资质证明、产品辨认鉴定表、现场笔录、第一次调解笔录、案件线索移送函、线索回复函、联系记录、第二次调解记录、终止消费者权益争议调解告知书；2.物证：涉案茅台酒一箱；证实，尖扎县市场监督管理局按照法定程序及法律规定履行了法定职责。第三人尖扎县百家惠超市未向法庭提交证据。经庭审质证，原告仅对被告提交的现场检查笔录证明内容有异议，认为该现场调查笔录中经营者未向尖扎县市场监督管理局提供检查物品的相应批次及编号，故尖扎县市场监督管理局未按照法律规定履行相应的调查手续。对于被告提交的其他的证据均予以认可。被告尖扎县市场监督管理局对于原告提供的扣押物品清单的真实性没有异议，但对其证实的内容有异议，因涉案茅台酒系涉案假冒注册商标茅台酒，市场监督管理局应当依法对假冒注册商标茅台酒进行扣押。且在扣押时经得了王鹏朋的同意。本院对上述证据认定如下：对于原告出具的扣押清单，不能够证明被告有侵权行为，亦无法证明被告违反法律规定不履行法定职责，故对该证据不予认可，对于被告提交的所有证据来源合法，与本案有关联性本院予以认可。经审理查明，2019年5月21日尖扎县市场监督管理局接原告王鹏朋投诉后当日受案登记并立案调查。并向原告作询问笔录，后前往尖扎县百家惠超市询问调查作现场笔录，在该超市及库房内未发现同型号、规格的茅台酒。次日向尖扎县百家惠超市代理人作询问笔录。于2019年5月29日委托贵州茅台酒股份有限公司对涉案茅台酒进行鉴定，经鉴定认定该涉案茅台酒系假冒注册商标茅台酒。2019年5月30日对尖扎县百家惠超市进行第二次检查未发现投诉同规格、同型号的茅台酒并作现场笔录和询问笔录。在尖扎县百家惠超市否认涉案茅台酒为该超市所售情况下，于2019年6月12日向尖扎县公安局移送线索调查函，委托尖扎县刑警大队通过监控调取是否原告有更换涉案茅台酒行为，并于当日组织王鹏朋与尖扎县百家惠超市调解，向原告第二次询问并作询问笔录。2019年8月20日收到尖扎县刑警大队回复，从监控中无法确认原告是否有更换涉案茅台酒的行为。当日尖扎县市场监督管理局电话告知原告前来处理投诉案件。鉴于无法查明涉案茅台酒系尖扎县百家惠超市所售的情况下，2019年9月9日尖扎县市场监督管理局组织王鹏朋与百家惠超市进行第二次调解，调解无法达成后终止调解。本院认为，行政机关不履行法定职责是指行政主体及其工作人员有积极实施行政行为的职责和义务，应当履行而未履行或拖延履行其法定职责的状态。尖扎县市场监督管理局在接到原告王鹏朋的投诉后，即对尖扎县百家惠超市进行询问调查并立案，对涉案茅台酒委托相关机构进行鉴定，组织原告王鹏朋与第三人尖扎县百家惠超市进行调解，经委托尖扎县公安局调查后，在无法确定涉案假冒注册商标茅台酒系尖扎县百家惠超市所售的情况下，作出终止调解的决定。综上，被告尖扎县市场监督管理局出具的证据足以证明被告积极履行法定职责。故原告王鹏朋的诉求与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王鹏朋的诉讼请求。案件受理费50元，依法由原告王鹏朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 孙 瑞 杰审 判 员 乔 国 胜人民陪审员 万玛多杰 二〇一九年十月十七日法官 助理 冯  硕书 记 员 王 黎 彬
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初526号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人谢丽向，男，1972年12月7日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，初中文化，无职业，现住广西来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪，于1998年3月13日被柳州市中级人民法院判处无期徒刑，2014年6月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月18曰被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕477号起诉书指控被告人谢丽向犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李伏秀出庭支持公诉，被告人谢丽向到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控： 2018年2月18日5时许，被告人谢丽向伙同谢立动（已判刑）经预谋后在柳州市柳南区新云村龙屯1227号出租屋院子内，由谢某动动手撬车，谢丽向负责“望风”接应，两人将被害人卢某1停放在此处的一辆价值人民币1980元的吉祥狮牌电动车盗走，将被害人罗某停放在此处的一辆价值人民币3880元的立马牌电动车盗走。两人将所盗窃得的电动车开至柳州市鱼峰区天山路销赃，所得赃款挥霍一空。 犯罪嫌疑人谢丽向被列为网逃于2019年6月18日9时许在来宾市兴宾区西南一路老商城附近被公安人员抓获归案，其到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人谢丽向在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、立案决定书、被告人及被害人户籍材料、抓获经过、涉案物品购买凭证、价格有效证明、电动车登记信息、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、前科材料、辨认笔录、现场指认笔录、照片、视听资料等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢丽向以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢丽向犯盗窃罪成立。被告人谢丽向归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢丽向曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢丽向犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月18日起至2020年4月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人谢丽向与同伙谢立动共同退赔被害人卢某1经济损失人民币1980元，共同退赔罗某经济损失人民币3880元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈沛汐 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1474号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人童利娟，女，1963年4月1日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因赌博于2008年4月18日被罚款300元；因赌博于2010年3月29日被行政拘留四日；因赌博于2016年3月12日被行政拘留十二日，罚款500元；因赌博于2017年5月5日被行政拘留十五日，罚款500元；因赌博于2017年8月8日被行政拘留十五日，罚款500元；因赌博于2019年4月15日被行政拘留三日；因本案于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人周国刚，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］1410号起诉书指控被告人童利娟犯盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同年8月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。因在审理过程中发现不宜适用简易程序审理，于同年8月23日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人童利娟及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人周国刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月21日中午，被告人童利娟在杭州市萧山区所前镇街村被害人李某的卧室内，趁李某不备，为消灭债务，以直接从笔记本上撕下的方式窃取其之前出具给李某的金额为3万元的借条，后予以销毁。经查，该借条是确认童利娟和李某之间债权债务关系存在的唯一证明。 对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人的证言、相关书证、案发经过、被告人的户籍证明等证据予以佐证，认为被告人童利娟的行为已构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。 被告人童利娟对起诉书指控的事实及罪名均提出异议，辩称其是在被害人李某的面前撕毁的借条，所以其撕毁借条时被害人是知道的，其行为不构成盗窃罪。 被告人童利娟的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，提出被告人的行为社会危害性小，未造成被害人的实际损失，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2019年6月21日中午，被告人童利娟在杭州市萧山区所前镇街村被害人李某的卧室内，趁李某不备，为消灭债务，以直接从笔记本上撕下的方式窃取其之前出具给李某的金额为30000元的借条，后予以销毁。经查，该借条是确认童利娟和李某之间债权债务关系存在的唯一证明。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： 1.被告人童利娟的供述、辩解。证实其在侦查阶段曾供称2019年2、3月份开始，其先后向李某借款多次共计3万元，当时未写借条，5月份左右的一天，李某让其写了一张内容为“童利娟今借到李某人民币三万元整”的借条，借条下面有其签名、捺印，6月21日，其到李某家中，在李某不知情的情况下，其将之前写在李某记事本上的借条撕下离开李某家，后将借条随手扔掉，该借条是确认其与李某之间借款关系存在的惟一证明。庭审中其对向李某借款3万元及向李某出具3万元的借条、后撕毁借条的事实无异议，在法庭调查阶段对起诉书指控趁李某不备撕毁借条的事实予以认可，后翻供辩称其撕毁借条是在李某面前撕的，李某是知道的，其没有盗窃。 2.被害人李某的陈述及失窃报告。证实其借款3万元给童利娟，后让童利娟在其记事本上写下一张内容为“童利娟今借到李某人民币三万元整”的借条，借条下方有童利娟签名、捺印。2019年6月21日中午，童利娟打电话联系其说想向其诉苦，来到其家后，因为其要做饭，就让童利娟一人在其卧室，在其烧好饭后，童利娟离开了，其想起童利娟知道写有借条的记事本放的地方，赶紧去查看，发现写有借条的页面被撕掉了，其联系童利娟问她怎么回事，童利娟不仅否认撕借条，还否认向其借过3万元，其遂报警。该借条是确认其与童利娟债权债务关系存在的惟一证明。 3.证人陈某的证言。证实童利娟比较喜欢赌博，近几年都没有工作。 4.现场勘查笔录及照片。证实公安机关对案发地点进行勘查的情况。 5.监控录像光盘、证据制作说明。证实事发后，童利娟开始不承认其向李某借款及撕毁借条的事实，后才承认其向李某借款并写下借条，后撕毁借条的事实。 6.调取证据通知书、调取证据清单及照片。证实公安机关从李某处调取曾写有借条的记事本一本，内有页面撕毁痕迹，被撕掉页面的下一页面上有印透的痕迹，可见“借条”、“童利娟”等字样。 7.图文显现借条照片、情况说明。证实公安机关对已被撕毁的借条页面下一页面上的书写印透的痕迹进行图文显现，显现出较为清晰的“借条”、“童利娟”、“借”、“人民币”、“叁万元”等字样。 8.行政处罚决定书。证实童利娟从2008年起到2019年4月份，曾多次因为赌博被行政处罚。 9.受案登记表、案发经过。证实本案案件来源、侦破经过等事实。 10.户籍证明。证实童利娟的身份情况。 上述证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人童利娟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人童利娟有多次违法劣迹，应酌情从重处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。 关于被告人童利娟提出其撕毁借条时被害人知道的辩解，本院审理认为，被告人童利娟在侦查阶段曾供称其是趁被害人不备将借条撕毁，在法庭调查阶段亦做同样的供认，后又翻供辩称其撕毁借条时被害人知道，但其翻供没有理由，不予采信，被害人李某的陈述证实被告人童利娟趁其不备将借条撕毁的事实，上述证据与图文显现借条照片、情况说明等证据相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实被告人童利娟趁被害人不备撕毁写给被害人的借条的事实，故对被告人童利娟的辩解不予采信。 关于被告人童利娟提出其行为不构成盗窃的辩解，本院审理认为，在案证据证实，被告人童利娟趁被害人李某不备，以消灭债务为目的，将其写给李某的借条撕毁，且该借条是确认其与李某债权债务关系存在的惟一证明，被告人童利娟的行为符合盗窃的构成要件，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任，故对被告人童利娟的辩解不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人童利娟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年7月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王奎刚 人民陪审员  沈中强 人民陪审员  许兴罡 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈莎娜
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2164号 关于于占彬申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行，并于2019年10月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3572号申请执行人运城市万通汽车货运有限公司。法定代表人张建明。被执行人王鹏飞，男，1985年6月11日出生，汉族，住山西省。被执行人黄东东，男，1988年5月15日出生，汉族，住山西省。关于申请执行人运城市万通汽车货运有限公司与被执行人王鹏飞、黄东东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初5997号民事判决已经发生法律效力。申请执行人运城市万通汽车货运有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王鹏飞、黄东东银行账户存款68914.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十月三十一日书记员  赵雅楠
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执1291号申请人：周爱香，女，汉族，1971年5月16日出生，住河南省武陟县。被执行人：李福才，男，汉族，1971年10月12日出生，住河南省武陟县木栾新区。本院在执行申请执行人周爱香与李福才买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0823民初199号民事判决书，由于被执行人李福才未履行法律文书确定的义务，申请执行人周爱香于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人李福才给付申请执行人15087.5元。本院于2019年4月22日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产采取如下执行措施：1、本院于2019年4月22日向被执行人李福才送达了执行通知书及报告财产令,但被执行人未履行还款义务。2、2019年4月22日、2019年7月31日、2019年9月27日通过全国网络查控系统查询被执行人李福才名下相关财产信息，被执行人李福才名下无财产可供执行。3、本院通过武陟县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人李福才无不动产登记及住房公积金登记。4、2019年8月1日本院已将被执行人李福才纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、2019年10月9日本院短信告知申请人周爱香案件执行情况。本院认为，申请执行人的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，经查，被执行人李福才名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  宋彩霞审判员  索小生二〇一九年十月九日书记员  司亚辉
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11946号上诉人（一审原告)：吴万能，男，汉族，1957年5月3日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李毅骅，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范真子，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广东银怡建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：邓良覃。委托诉讼代理人：张越华，广东广顺律师事务所律师。上诉人吴万能因与被上诉人广东银怡建筑工程有限公司（以下简称银怡公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴万能以双方当事人另行协商为由，向本院申请撤回起诉。银怡公司对此明示同意。本院认为，上诉人吴万能在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5603号民事判决；二、准许吴万能撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，保全费1120元，由吴万能负担。二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十月二十八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6338号申请人陈如凤，女，汉族。被执行人闫荣涛，男，汉族。被执行人郑州市正岩建设集团有限公司。关于陈如凤申请执行闫荣涛、郑州市正岩建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初2248号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闫荣涛、郑州市正岩建设集团有限公司在银行的存款2105元或者查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十月六日书记员 罗 鑫
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执854号 申请执行人：潘瀚超，男，1991年9月12日出生汉族，住新昌县。 被执行人：张潮勇，男，1990年5月16日出生汉族，住新昌县。 本院在执行潘瀚超申请执行张潮勇追偿权纠纷一案中，申请执行人潘瀚超与被执行人张潮勇达成和解协议且申请执行人潘瀚超撤回执行申请。本院认为，当事人双方达成和解协议且申请执行人撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0624执854号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年十月十二日 书记员  石慧红
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2009号原告：郑州迁善置业有限公司，住所地郑州市金水区祥盛街楷林中心9座10层。法定代表人：刘德伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晟，男，该公司员工。被告：山西三建集团有限公司，住所地山西省长治市太行东街266号（山西三建商务大厦1栋14层1401号）。法定代表人：刘仁旺，该公司董事长。原告郑州迁善置业有限公司与被告山西三建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告郑州迁善置业有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告郑州迁善置业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州迁善置业有限公司撤诉。案件受理费141800元，减半收取计70900元，由郑州迁善置业有限公司负担。审判长  马增军审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇一九年十月二十三日书记员  刘佳辉
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3850号 原告：滨州黄河河务局滨城黄河河务局，住所地滨州市黄河十路585号，统一社会信用代码1210000049460003XL。 法定代表人：李民东，该局局长。 委托诉讼代理人：包永东，山东源诚（滨州）律师事务所律师。 被告：王洪利，男，1970年8月29日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王敬东，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 原告滨州黄河河务局滨城黄河河务局与被告王洪利不当得利纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告滨州黄河河务局滨城黄河河务局于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告滨州黄河河务局滨城黄河河务局的撤诉申请是对自己诉权的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告滨州黄河河务局滨城黄河河务局撤诉。 案件受理费2712.8元，减半收取1356.40元，由原告滨州黄河河务局滨城黄河河务局负担。 审判  员  王清 二〇一九年十月十八日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2107号之一 申请执行人：黄兆准，男，1979年2月15日出生，住浙江省温州市平阳县。 委托代理人：郑益飞、林一纯，浙江震瓯律师事务所律师。 被执行人：李满林，男，1971年2月3日出生，住广东省广州市增城区。 申请执行人黄兆准与被执行人李满林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄兆准向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行。执行标的为被执行人李满林应偿还申请执行人黄兆准33523元及利息，并负担案件受理费638元、申请执行费403元。 执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人李满林发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李满林的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托广州市增城区人民法院对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人李满林名下的车牌号为粤Ｓ×××××的小型汽车，本院已裁定查封，但未实际扣押；被执行人李满林在中国邮政储蓄银行的存款5066.89元，本院已裁定划拨，申请执行人受偿5066.89元。此外，未发现被执行人李满林名下有其他可供执行的财产。 截至2019年10月16日，本案执行标的已执行到位5066.89元，被执行人尚欠申请执行人28456.11元及利息，也未交纳案件受理费638元、申请执行费403元。 鉴于被执行人李满林拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人李满林作出司法拘留的决定，同时已对被执行人李满林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄兆准。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人李满林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2107号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十月十七日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9502号之一 申请执行人：刘译桧，女，1970年12月24日出生，汉族，住四川省荣县。 被执行人：杨娟，女，1983年6月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 关于原告刘译桧与被告杨娟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23064号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3030号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原告杨娟、被告刘译桧与第三人佛山市顺德区家家乐投资有限公司于2018年9月2日签订的《房地产买卖合同》于2019年1月3日解除；二、原告（反诉被告）杨娟应于上述法律文书发生法律效力之日起七日内向被告（反诉原告）刘译桧支付违约金差额156000元[违约金总额为456000元，其中被告（反诉原告）刘译桧有权没收原告（反诉被告）杨娟已付定金及首期款合计300000元抵作违约金]；三、原告（反诉被告）杨娟应于上述法律文书发生法律效力之日起七日内向被告（反诉原告）刘译桧支付买卖代理费5000元；四、原告（反诉被告）杨娟应于上述法律文书发生法律效力之日起七日内向第三人佛山市顺德区家家乐投资有限公司支付买卖代理费5000元；并承担受理费5760.15元，财产保全费2596元，合计8356.15元。因义务人杨娟未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘译桧向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有银行存款合计98944.25元，本院已扣划，扣缴执行申请费2377.18元后余96567.07元，已支付给申请执行人。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为68577.93元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已扣划的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨娟负有继续向申请执行人刘译桧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年十月十一日 书记员 周瑞鹏
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4263号 原告：东营银行股份有限公司滨州分行，住所地山东省滨州经济技术开发区黄河七路与渤海十八路交叉口丰泽御景，统一社会信用代码91371600698080718P。 负责人：石钦勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈耕田、张超，该分行职工。 被告：沾化华北皮革市场有限公司，住所地山东省沾化区城北工业园创业三路以东，统一社会信用代码913716246792160185。 法定代表人：白云社，该公司执行董事。 被告：沾化瑞豪皮业有限公司，住所地山东省滨州市沾化区城北工业园创业二路018号，统一社会信用代码91371624782326928M。 法定代表人：郑文彬，该公司执行董事兼总经理。 被告：沾化凯悦皮业有限公司，住所地：山东省滨州市沾化县城北工业园清风三路以南，统一社会信用代码：91371624688252635X。 法定代表人：洪碎华，该公司执行董事。 被告：白云社，男，1960年4月6日出生，汉族，户籍地址浙江省温州市瓯海区。 被告：郑文彬，男，1974年5月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：洪碎华，女，1970年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告东营银行股份有限公司滨州分行与被告沾化华北皮革市场有限公司、沾化瑞豪皮业有限公司、沾化凯悦皮业有限公司、白云社、郑文彬、洪碎华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东营银行股份有限公司滨州分行委托诉讼代理人陈耕田、张超，被告白云社、沾化华北皮革市场有限公司到庭参加诉讼，被告沾化瑞豪皮业有限公司、沾化凯悦皮业有限公司、郑文彬、洪碎华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决沾化华北皮革市场有限公司偿还借款本金6157810.00元及利息2519725.74元，本息共计8677535.74元，自2019年3月21日起至判决确定的履行期限届满之日的利息，以8677535.74元为基数按年利率14.445%计算；二、判令沾化瑞豪皮业有限公司、沾化凯悦皮业有限公司、白云社、郑文彬、洪碎华就上述借款本息承担连带担保责任；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，沾化华北皮革市场有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，合同约定沾化华北皮革市场有限公司向原告借款800万元，借款期限自2016年12月29日起至2017年4月28日止，借款年利率9.63%；合同第四条约定逾期罚息利率在本合同载明的借款利率基础上加收50%；合同十一条约定争议解决方式为贷款人所在地人民法院诉讼。同日，沾化瑞豪皮业有限公司、沾化凯悦皮业有限公司、白云社、郑文彬、洪碎华分别与原告签订《保证合同》，《保证合同》均约定担保人对上述借款提供连带责任保证。2016年12月29日，原告向沾化华北皮革市场有限公司指定的账户交付该笔借款。借款到期后，上述被告均未履行全部还款责任。 白云社、沾化华北皮革市场有限公司辩称，借款属实，其因向原告借款的事情被判刑，现在正在服刑，其他担保人没有责任。 沾化瑞豪皮业有限公司、沾化凯悦皮业有限公司、郑文彬、洪碎华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院查明事实如下：沾化华北皮革市场有限公司利用虚假的产品购销合同、财务报表等贷款申请资料骗取原告贷款800万元，截至2018年7月11日尚欠原告贷款本金6157810元未还，造成金融机构特别重大损失，其行为构成骗取贷款罪。山东省惠民县人民法院于2018年7月11日作出（2018）鲁1621刑初23号刑事判决书，判决华北皮革市场有限公司犯骗取贷款罪并追缴其违法所得。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑”、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”之规定，本案中生效的刑事判决已经判决沾化华北皮革市场有限公司犯骗取贷款罪并追缴其违法所得（包含本案中原告主张的借款本金6157810元），原告基于同一事实又提起民事诉讼，不符合前述法律规定，依法应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回原告东营银行股份有限公司滨州分行的起诉。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  袁晓燕 人民陪审员  肖 忠 人民陪审员  刘伟华 二〇一九年十月十一日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0811民初11513号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：邬胜强，男，1981年5月4日出生，汉族，住济宁市高新区。被申请人：李霞，女，1979年8月1日出生，汉族，住济宁市高新区。被申请人：李志同，男，1983年5月16日出生，汉族，住济宁市高新区。被申请人：黄玉娇，女，1985年1月1日出生，汉族，住济宁市高新区。被申请人：王鹏，男，1988年8月14日出生，汉族，住济宁市高新区。被申请人：李菲，女，1989年10月19日出生，汉族，住济宁市高新区。被申请人：李长才，男，1963年2月4日出生，汉族，住济宁市高新区。被申请人：田庆玲，女，1962年7月26日出生，汉族，住济宁市高新区。被申请人：李志新，男，1986年1月16日出生，汉族，住济宁市高新区。被申请人：张业娜，女，1987年7月22日出生，汉族，住济宁市高新区。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告邬胜强、李霞、李志同、黄玉娇、王鹏、李菲、李长才、田庆玲、李志新、张业娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本案在审理过程中，被告已偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司全部借款本息，并主动承担了本案的诉讼费用。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费766元、保全申请费740元，由被告邬胜强等人承担，原告已预交，由被告直接交付原告。审判员  司立箫二〇一九年十月十日书记员  王 浩
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6189号原告：鲁国杰，男，1966年3月16日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：李进，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：高风，男，1994年3月25日生，汉族，住南乐县。原告鲁国杰诉被告高风劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁国杰及其委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼，被告高风经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付其工程款1.3万元。事实与理由：原告曾带领工人为被告干活，尚欠工程款1.3万元未给付。被告未作答辩。诉讼中，原告提供了由被告出具的欠条等证据材料，其证据经本院审查后入卷佐证。本院经审理对本案事实认定如下：2018年6月，被告经人介绍将位于荥阳市“碧桂园龙城”工程中有关楼房过道处的瓷砖铺设作业分包给原告；原告事后带领四名工人到场进行施工40余天，完成了该劳务作业，被告曾先后分次向原告支付劳务费合计3.15万元；2019年2月16日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费1.3万元，为原告出具了相应欠条；其后，被告未给付所欠劳务费。本院认为：原告为被告提供了劳务，被告应及时结清相应劳务费，原告所称工程款的性质实质系劳务费；被告欠原告劳务费1.3万元尚未给付的事实，有欠条、当事人陈述等为凭，证据充分，依法予以认定；原告要求被告清偿债务的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高风于本判决生效之日起十日内向原告鲁国杰给付劳务费1.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告高风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张万青人民陪审员  张中勤人民陪审员  彭美丽二〇一九年十月二十一日书 记 员  周梦苒
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1641号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人:陈东芳，女,1988年7月18日出生，汉族，住冠县。被执行人:郭宗豹，男,1982年11月1日出生，汉族，住冠县。被执行人:韩保君，男,1980年9月4日出生，汉族，住冠县。被执行人:刘伟刚，男,1988年11月25日出生，汉族，住冠县。本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人陈东芳、郭宗豹、韩保君、刘伟刚借款合同纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的执行申请，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2013）冠商初字第1765号案件中对被执行人陈东芳、郭宗豹、韩保君、刘伟刚的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈永坦审判员张洪臻审判员 赵   天   鹏二〇一九年十月十四日书记员 王       薇
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0403民初2007号原告：杨修军，男，1985年8月12日出生，汉族，初中文化程度，住安徽省淮南市大通区。被告：庞月瑾，女，1990年11月5出生，汉族，初中文化程度，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞士美，安徽法戈律师事务所实习律师。原告杨修军与被告庞月瑾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨修军、被告庞月瑾及其委托诉讼代理人秦海付、庞士美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨修军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告90000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年7月经人介绍相识，被告当时说自己是单身。后在双方相处过程中，被告向原告借款4万元用于进衣服，又让原告拿5万元给她开服装店。上述事实有原、被告微信聊天记录为证。现在被告又以和原夫复婚为借口提出分手。原告认为被告应返还原告9万元，故特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所请。庞月瑾辩称，原告所述与事实不符。我于原告经人介绍相识。作为普通朋友我通过微信及银行转账陆续向原告借款共56500元，但又通过微信和现金陆续还款43500元。现在我只欠原告借款13000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告身份证复印件、2018年8月28日中国农业银行转账10000元回单复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告提交的2018年9月8日淮南通商银行40000元存款支取回单（原件）、微信转账30000元、聊天记录截屏（打印件）；证明原告向被告转款的事实。被告质证意见：40000元取款回单与本案无关，未收到这个钱；微信转账记录3笔我方认可。本院认证意见：2018年9月8日淮南通商银行40000元存款支取回单系取款凭证，原告无证据证明该款交付被告，被告亦不认可收到该笔款项，故该证据本院不予采信；因原告自认本案借款第一笔系2018年8月28日中国农业银行转账10000元，故本院对原、被告在此日期之前的微信转账记录不予采信，对在此日期之后的微信转账记录予以采信；2、被告提交的微信聊天记录（打印件）、微信转账记录（打印件）、2018年10月5日原告出具的11500元的收条（原件）；证明原告微信转账给被告5笔共46500元，银行柜台转账10000元，共计56500元，被告微信还款4笔共32000元，另有现金还款11500元，共计还款43500元。原告质证意见：对微信转账4笔32000元的真实性无异议，但是是以前2017年10月秋收的时候，分几批借给她的钱，被告陆续还我的，不是涉案借款。本院认证意见：本院对该组证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月份，原告杨修军与被告庞月瑾经人介绍相识。2018年8月28日，杨修军通过中国农业银行向庞月瑾转账10000元。2018年9月6日杨修军通过微信向庞月瑾转账500元、16000元。2018年9月7日、2018年9月24日、2018年9月28日杨修军通过微信向庞月瑾各转账10000元。2018年9月21日杨修军通过微信向庞月瑾转账350元。2018年9月26日杨修军通过微信向庞月瑾转账300元。2018年8月30日庞月瑾通过微信向杨修军转账2000元。2018年9月7日、2018年9月24日、2018年9月25日被告庞月瑾通过微信向原告各转账10000元。2018年10月5日杨修军收到庞月瑾还现金11500元。原告现以被告不予偿还涉案借款为由诉至法院，要求，1、依法判令被告返还原告90000元；2、被告承担诉讼费用。根据原、被告双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、借贷关系是否存在；2、涉案借款金额是多少，原告要求返还90000元的诉请是否有事实和法律依据。一、关于借贷关系是否存在问题。公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告均承认存在借款事实，故本案中原、被告双方借贷关系存在。二、关于涉案借款金额、原告要求返还90000元的诉请是否有事实和法律依据问题。本案中，对于原告提交的2018年9月8日淮南通商银行40000元存款支取回单，因被告否认收到该笔款项，庭审中原告也无其他证据予以佐证将该笔款项支付给被告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故对于40000元该笔借款本院依法不予确认。根据本院查明的事实，原告实际出借给被告57150元，被告共偿还原告借款43500元，被告尚欠原告13650元（57150元-43500元）。故原告请求依法判令被告返还原告90000元的诉请，因计算数额有误，本院依法调整为13650元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告庞月瑾于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨修军13650元；二、驳回原告杨修军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由原告杨修军负担1739元，由被告庞月瑾负担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  卢 红审 判 员  李小柱人民陪审员  张 静二〇一九年十月十日法官助理司小青书记员杜金山附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39586号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：欧玉葵，女，1974年1月1日出生，汉族，住所地广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧玉葵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123,182.60元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欧玉葵系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用上述信用卡透支原告资金累计人民币123,182.60元。上述信用卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3858号之一 申请执行人：王翔，男，1976年11月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：沈传昭，男，1984年10月7日出生，汉族，住江苏省盐城市。 申请执行人王翔与被执行人沈传昭委托合同纠纷一案，经查，本院作出的(2019)渝0101民初3950号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行，申请执行标的为64257元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，裁定冻结被执行人沈传昭银行存款70000元但账户余额不足，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执3858号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十月九日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）粤1823刑初115号公诉机关广东省阳山县人民检察院被告人基本情况被告人周鸣威，男，1986年出生，广东省阳山县人，汉族，中专文化，户籍地广东省阳山县阳城镇，现住广东省清远市清城区。2018年10月31日因涉嫌危险驾驶罪被阳山县公安局决定取保候审，2019年10月10日被阳山县人民检察院决定取保候审，2019年10月17日被本院决定取保候审。辩护人经征询被告人意见，其表示不需要律师出庭辩护。公诉机关指控情况起诉书文号阳检诉刑诉〔2019〕145号指控事实2018年10月4日20时50分许，被告人周鸣威驾驶粤R*****号小型轿车从阳山县阳城镇北门路由东向西行驶至阳山宾馆路段时被执勤交通警察查获。经鉴定，被告人周鸣威血液样本检出乙醇含量140.5mg/100ml。2018年10月31日，被告人周鸣威经传唤后主动到案并如实交代其犯罪事实。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对被告人周鸣威判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。被告人及辩护人意见被告人周鸣威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人周鸣威犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周鸣威认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人周鸣威犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 汤杏君二〇一九年十月二十一日法官助理 梁健娥书 记 员 梁婉君
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初11840号 原告：陈继远，男，1963年12月27日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人(特别授权)：朱谓岳,浙江安阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人(特别授权)：陈哈拿,浙江安阳律师事务所律师。 被告：夏利华，女，1973年9月4日出生汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。 被告：金建江，男，1965年3月18日出生汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。 原告陈继远与被告夏利华、金建江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告陈继远在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈继远撤回起诉处理。 审  判  员  戴亦蕾 二〇一九年十月八日 （代）书记员  郑星伟
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0483民初1639号 原告：张理斌，男，1978年11月10日出生，汉族，住江西省庐山市。 被告：邹秀云，女，1980年7月4日出生，汉族，住江西省庐山市。 原告张理斌与被告邹秀云买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了开庭审理，原告张理斌、被告邹秀云均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张理斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款人民币伍万叁仟壹佰伍拾捌元整（￥53158元）；3.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2019年6月6日被告邹秀云在原告张理斌处进货总价55158元，2019年9月5日被告支付了2000元，余款￥53158元被告承诺在9月13日中秋节后全部付清，期满后原告多次催讨无果，特提起诉讼。 被告邹秀云答辩称其为原告代销红酒，销售后货款交于原告，原告给予其销售价30%，已销售的红酒款已交付于原告，由于时间紧及红酒价格过贵绝大多数红酒未销售完结。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，被告邹秀云在原告张理斌处赊购各品类红酒共计货款人民币55158元。2019年9月5日被告邹秀云通过微信转账向原告张理斌支付货款人民币2000元。此后，原告一再催讨货款，被告拖延不付，原告遂诉至法院。 以上事实有原告提交的送货单原件1份、营业执照复印件1份、食品经营许可证复印件1份、中华人民共和国海关进口货物报告单复印件1份、供货红酒介绍复印件1份、微信截图1份、以及当事人的当庭陈述在卷为凭。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当秉持诚实，恪守承诺，且不得违反法律。被告在原告处购货，双方成立买卖合同。原告依约供应货物，被告亦应依约积极履行合同义务，及时支付原告货款。被告在原告催讨货款主张债权后拖延不付，应承担违约责任。对原告要求被告偿还53158元货款的诉请，本院予以支持。对被告所称其与原告为代销合同，因双方没有书面合同，被告也没有其他证据证明其与原告的约定内容，本院不予采信。 综上所述，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告邹秀云于判决生效之日支付原告张理斌货款人民币53158元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1129元，减半收取人民币564.5元，由被告邹秀云负担。因案件受理费已由原告预付，被告应于判决生效之日将被告负担的人民币564.5元直接支付给原告张理斌。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一九年十月二十八日 法官助理陈文静 书记员胡观良