江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1113号原告：邢吉锋，男，1968年1月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住址甘肃省张掖市甘州区。原告：王小琴，女，1971年3月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住址甘肃省张掖市甘州区。两原告的委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。被告：贵溪市西溪渠管理委员会，住所地江西省贵溪市雷溪镇，统一社会信用代码123606814917301973。法定代表人：吴素青，主任。委托诉讼代理人：王建宁，江西信江律师事务所律师。被告：罗炜，男，1997年10月26日出生，汉族，江西省宁都县人，住址江西省赣州市宁都县。被告：梁衢，男，1997年5月1日出生，壮族，广西东兴市人，住址广西东兴市。被告：钟树佳，男，1998年2月17日出生，汉族，广东省普宁市人，住址广东省普宁市。被告：姚子仪，女，1998年2月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。被告：罗思琪，女，1999年4月8日出生，汉族，湖南省娄底市人，住址湖南省娄底市娄星区。被告：陈建平，女，1998年2月9日出生，汉族，浙江省苍南县人，住址浙江省苍南县。被告：韩文琪，女，1998年10月9日出生，汉族，江西省万载县人，住址江西省宜春市万载县。被告：贵溪市雷溪镇人民政府，统一社会信用代码1136068101464996XF，住所地江西省贵溪市雷溪镇。负责人：翁继敏，镇长。委托诉讼代理人：方群录，江西首达律师事务所律师。被告：吴长青，男，1967年1月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。被告：贵溪市环鄱湖农业发展有限公司，统一社会信用代码913606815865979744，住所地江西省贵溪市雷溪镇。法定代表人：庄辉，执行董事兼经理。原告邢吉锋、王小琴与被告贵溪市西溪渠管理委员会（以下简称西溪渠管委会）、罗炜、韩文琪、钟树佳、罗思琪、姚子仪、陈建平、梁衢、贵溪市雷溪镇人民政府（以下简称雷溪镇政府）、吴长青、贵溪市环鄱湖农业发展有限公司（以下简称贵溪环鄱湖公司）生命权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭审理，被告西溪渠管委会提出追加雷溪镇政府为被告，原告邢吉锋、王小琴提出追加雷溪镇政府、吴长青、贵溪环鄱湖公司为被告，并都提交了追加被告申请书，又于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告邢吉锋及其委托诉讼代理人何建军、被告西溪渠管委会及其委托诉讼代理人王建宁、被告罗炜、梁衢、钟树佳、姚子仪、吴长青、被告雷溪镇政府的委托诉讼代理人方群录均到庭参加诉讼，被告韩文琪、罗思琪、陈建平、贵溪环鄱湖公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢吉锋、王小琴向本院提出诉讼请求：1．请求法院责令十一个被告赔偿原告的死亡赔偿金676,380元（20年×33,819元/年×100%）、丧葬费34,286.5元、误工费（处理丧事）6,930元（3人×20天×115.5元）、交通费6,000元、精神损害抚慰金30,000元，以上各项损失合计753,596.5元的40%即301,438.6元；2．案件受理费由十一个被告承担。事实与理由：死者邢某生前与被告罗炜、梁衢、钟树佳、韩文琪、罗思琪、陈建平、姚子仪是南昌理工学院法学院16级的学生。2018年9月21日邢某随同被告罗炜、梁衢、钟树佳、韩文琪、罗思琪、陈建平、姚子仪从南昌前往贵溪市游玩。在2018年9月23日他们八个同学一起来到被告西溪渠管委会所有及管理的白岩水库旅游，大约13时40分许，被告罗炜、梁衢与邢某三人下水库里游冰，由于该水库的水面上没有小船、救生圈等设施情况下，邢某可能脚抽筋被深水吞噬了。被告罗炜、梁衢没有采取任何急救措施或下水援救等行为，所有的同学等游客都眼睁睁地看着邢某被水淹死，等110赶到之际，已经晚矣。综上所述，邢某的死亡被告罗炜、梁衢有一定的过错，理由是：邢某与他两一起下水游泳，当危险向邢某袭来之际，如果他两一起用手搭救邢某，邢某不一定会死亡。同时被告西溪渠管委会会对水库的水面上没有添置小船、救生圈等设施，在本次事故中也有一定的过错。其作为白岩水库的所有者及管理者应当预见游客会下水的后果，其未添置小船、救生圈等设备，故放任了本次的事故后果产生。其余的被告对邢某没有尽到妥善的照顾义务，也有一定的过错。被告雷溪镇政府将其所有、管理的白岩水库等场地发包给被告吴长青承包经营，嗣后，被告吴长青又将该水库及场地转包给被告贵溪环鄱湖公司搞旅游开发经营。被告贵溪环鄱湖公司在承包期限内大量招引游客前往其经营的场所旅游、休闲、消费等。邢某的死亡与被告雷溪镇政府、吴长青、贵溪环鄱湖公司的管理、安全保障义务等行为存在因果关系。两原告痛失亲子受到了严重的打击和折磨，特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告西溪渠管委会辩称，1．刑悦的死亡是自身的原因造成的，其自身应承担相应的责任；2．被告西溪渠管委会不应承担赔偿责任，因为西溪渠管委会不存在过错。被告韩文琪、罗思琪、姚子仪、陈建平辩称，其对原告之子邢某溺水死亡一事不具有任何法律责任，请求法院驳回原告诉讼请求。1．原告所称的邢某溺水时所有同学都眼睁睁看着其溺水死亡与事实不符。死者邢某与罗炜、钟树佳、梁衢前往水库游泳系其独立决定并独立前往，包括韩文琪在内的其余同学（以下统称“韩文琪等其余同学”）均未参与，且事先并不知情。韩文琪等其余同学（包括姚子仪的两位当地同学）在距离水库将近一公里的室内进行烧烤，结伴去水库游泳的只有死者邢某与罗炜、钟树佳、梁衢。所以当邢某溺水时韩文琪等其余同学并未在现场，且对现场发生的情况也只是基于事后男生的描述，发生溺水后，罗炜、钟树佳、梁衢尝试在水中寻找但未果，便呼叫周围的行人，呼救无果后才跑回来告知韩文琪等其余同学。韩文琪等其余同学在知道情况后马上报警并且联系急救中心，紧接着跟大家一起前往水库寻找邢某，但最终也未能找到，此事实情况有当天警方笔录为证。由此可见，事故发生时，韩文琪等其余同学并不在游泳现场；事故发生后，韩文琪等其余同学才被现场游泳的男同学告知邢某溺水失踪；待韩文琪等其余同学赶往事发现场时，邢某已溺水不见踪影。2．根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。针对死者邢某溺水死亡事宜，韩文琪等其余同学前后均不存在任何侵权行为，不存在任何过错，邢某溺水身亡事宜和韩文琪等其余同学均无因果关系。邢某前往水库游泳，系其作为一个具有完全民事行为能力的成年个体作出的独立决定，韩文琪等其余同学对其不具有任何法律上的照顾和监护义务。毕竟韩文琪等其余同学仅仅是聚会的同行人，而不是下水库游泳的同行人，所以并没有形成法定的注意义务和救助义务，况且韩文琪等其余同学根本不在溺水事发地而是在距离水库一公里外的室内烧烤，故完全没有预见损害结果发生的可能性，故从过错认定标准来看，韩文琪等其余同学主观上也并没有过错。事发时韩文琪等其余同学虽没在现场，没有进行救助的可能性，但在事后知晓情况后也第一时间进行了搜寻，为救援工作做出了自身最大的努力，也尽到了情义义务。3．在邢某死亡之后，同行几人出于人道主义精神，共同凑了一笔慰问金共计人民币6,000元整。尽管韩文琪等其余同学还是学生并没有经济来源，但还是尽最大努力对这个不幸的家庭表示了慰问。这笔慰问金最终由梁衢支付宝代为收取并交由学校转交给邢某家属。学校也将所有的校内捐款和慰问金一起交到了邢某家属手中并签署了一份免责协议，邢某家属在免责协议中承诺不再向学校和同行者索要任何赔偿或者补偿。以上事实有转账记录证明，免责协议也一直由学校代为保管。综上所述，韩文琪等其余同学对原告邢吉锋、王小琴之子邢某的死亡不具有任何法律责任，请求法院驳回原告邢吉锋、王小琴的诉讼请求。被告罗炜、钟树佳、梁衢辩称，邢某是具有完全民事行为能力的人，我们出去玩是完全自愿的行为，费用都是AA制，我们并没有强迫他，完全是自愿行为，且我们在邢某溺水之后我们也采取了救援措施，并不像原告所述的那样。事故发生后，我们也尽了人道主义义务即赔偿了死者6,000元。被告雷溪镇政府辩称，1．死者刑悦是成年人，其应对自身溺亡承担相应的责任；2．水库不是游乐场，且水库设置了警示标志，原告要求被告提供安全保障不符合法律要求，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求于法无据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吴长青辩称，水库是我承包的，但我转包给了被告贵溪环鄱湖公司，由其经营管理，水库不是游乐场，我们在水库上也设置了警示标志，本案与我没有关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告贵溪环鄱湖公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．被告西溪渠管委会提交的七张照片，欲证明西溪渠管委会在水库周边设有警示标志。虽然照片不是事发当时所拍摄的，但被告罗炜承认事发后看见一个陈旧的警示标志，并且其与死者邢某是翻越栏杆下水游泳的，故对上述照片，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗炜、韩文琪、钟树佳、罗思琪、姚子仪、陈建平、梁衢与死者邢某是南昌理工学院法学院16级的在校学生，死者邢某是1997年10月4日出生，2018年9月21日，被告罗炜、韩文琪、钟树佳、罗思琪、姚子仪、陈建平、梁衢与死者邢某一起到贵溪游玩，费用自理。2018年9月23日，死者邢某与被告罗炜、韩文琪、钟树佳、罗思琪、姚子仪、陈建平、梁衢一起到贵溪市白岩水库游玩，死者邢某在饮用啤酒后翻越水库栏杆到水库里游泳并溺亡，被告罗炜、梁衢也到水库中游泳，被告钟树佳在岸边并没下水游泳。2019年5月23日，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，白岩水库是由被告西溪渠管委会管理的，但被告雷溪镇政府是库长单位，并将白岩水库发包给被告吴长青进行旅游开发，2009年2月6日，被告雷溪镇政府与被告吴长青签订了《承包合同书》。之后，被告吴长青将白岩水库租给被告贵溪环鄱湖公司进行旅游开发，双方于2013年5月1日签订了《白岩水库租赁合同》，该合同约定：“1．被告贵溪环鄱湖公司租赁被告吴长青所持有的雷溪镇白岩水库及房屋使用权，租赁期于2013年5月1日至2023年4月30日止；租赁用途为现代休闲旅游综合开发；租赁区具体位置名称白岩水库坝头岭。2．被告贵溪环鄱湖公司水库租赁内，应加强水库堤坝管理，防汛期间，鱼栅不得影响排洪，干旱季节需保证原定的农田水利灌溉。3．被告贵溪环鄱湖公司在租赁期内，在不影响人身安全的情况下，被告贵溪环鄱湖公司对租赁的房屋、道路建设、固定、水库的整体水面结构开发，相关手续及费用与安全由被告贵溪环鄱湖公司承担。4．被告贵溪环鄱湖公司自主负责项目开发及生产经营管理，其合法经营管理活动不受任何组织或个人干涉；被告贵溪环鄱湖公司在经营期间自负盈亏，水面项目营业税及国家需征收的税费由被告贵溪环鄱湖公司承担，水库旅游开发安全由被告贵溪环鄱湖公司承担，被告吴长青不承担任何责任。”2013年9月9日，被告贵溪环鄱湖公司向贵溪市水利局出具了《关于保障白岩水库坝体安全承诺书》，内容为“现贵溪市雷溪镇白岩水库水面旅游及坝体下方水田为贵溪环鄱湖公司开发经营管理，我公司将严格按照安全生产的相关要求在白岩水库库区内开展经营活动，在我公司运营期间承诺保障水库库区安全。……”。经审查，2018年江西省城镇居民人均可支配收入33,819元/年，城镇非私营单位农、林、牧、渔业年平均工资为42,158元/年或115.5元/日。原告邢吉锋、王小琴的各项损失分别为：死亡赔偿金676,380元（20年×33,819元/年×100%）、丧葬费34,286.5元、误工费（处理丧事）6,930元（3人×20天×115.5元）、交通费6,000元、精神损害抚慰金30,000元，以上各项损失合计753,596.5元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。死者邢某作为在校大学生，具有完全民事行为能力，其明知自己不会游泳，而且还是在饮酒之后未采取任何安全保障措施的情况下翻越水库围栏到水库里去游泳，致使其自身溺亡，死者邢某对其自身溺亡的事故应承担主要责任。在本案所涉的白岩水库是由被告贵溪环鄱湖公司开发经营管理的，在其经营管理期间，被告贵溪环鄱湖公司对白岩水库没有采取足够的安全保障措施，未尽到安全保障义务，导致死者邢某在白岩水库中溺亡，对此，被告贵溪环鄱湖公司应承担相应的侵权责任。同时，被告西溪渠管委会和被告雷溪镇政府也一同对白岩水库有管理义务，虽然他们对水库采取了一些安全措施，但未尽到安全保障义务，对死者邢某溺亡的事故也应承担一定的侵权责任。被告吴长青虽然从被告雷溪镇政府承包了白岩水库的旅游开发项目，但其并没有实际开发，而是将白岩水库租给被告贵溪环鄱湖公司，由被告贵溪环鄱湖公司负责经营管理，并且明确约定了责任由被告贵溪环鄱湖公司承担，故对原告邢吉锋、王小琴要求被告吴长青承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。被告罗炜、韩文琪、钟树佳、罗思琪、姚子仪、陈建平、梁衢与死者邢某一同去白岩水库游玩，费用都是均摊的，并不存在组织者。虽然被告罗炜、梁衢是与死者邢某都到水库中游泳，但去水库游泳是由死者邢某提出的，并且也是各自下水游泳的，被告罗炜、钟树佳、梁衢与死者邢某都是完全民事行为能力人，因此相互之间没有法定的救助义务。事故发生后，被告罗炜、韩文琪、钟树佳、罗思琪、姚子仪、陈建平、梁衢都采取积极行为对死者邢某进行救助，因此，被告罗炜、韩文琪、钟树佳、罗思琪、姚子仪、陈建平、梁衢对死者邢某的死亡不负任何责任，故对原告邢吉锋、王小琴要求被告罗炜、韩文琪、钟树佳、罗思琪、姚子仪、陈建平、梁衢赔偿的诉求，本院不予支持。在综合分析了本次纠纷产生的原因、双方的过错程度、经济能力等因素之后，确认被告贵溪环鄱湖公司应承担10%的责任，即75,359.65元（753,596.5元×10%），被告西溪渠管委会应承担5%的责任，即37,679.83元（753,596.5元×5%），被告雷溪镇政府应承担5%的责任，即37,679.83元（753,596.5元×5%），死者邢某自行承担80%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、由被告贵溪市环鄱湖农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告邢吉锋、王小琴支付死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等各项损失计75,359.65元；二、由被告贵溪市西溪渠管理委员会于本判决生效之日起十五日内向原告邢吉锋、王小琴支付死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等各项损失计37,679.83元；三、由被告贵溪市雷溪镇人民政府于本判决生效之日起十五日内向原告邢吉锋、王小琴支付死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等各项损失计37,679.83元；四、驳回原告邢吉锋、王小琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,822元，由原告邢吉锋、王小琴负担2,911元，由被告贵溪市环鄱湖农业发展有限公司负担1,455.5元，由贵溪市西溪渠管理委员会负担727.75元，由贵溪市雷溪镇人民政府负担727.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  许孔富审判员  饶路新审判员  江细旺二〇一九年十月十六日书记员  汪 亮