西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初289号原告（反诉被告）：娘毛才让，女，藏族，1980年6月6日出生，公务员，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何苗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尼玛白珍，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告（反诉原告）：西藏宇妥文化发展有限公司，住所地拉萨市慈松塘路以北、教师新村以西。法定代表人：王志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛建伟，西藏源尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。原告娘毛才让与被告西藏宇妥文化发展有限公司（以下简称宇妥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告娘毛才让的委托诉讼代理人何苗、尼玛白珍及被告宇妥公司的委托诉讼代理人索朗益西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娘毛才让向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告装修款124752.32元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2009年3月31日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《西藏宇妥文化发展有限公司优惠购房合同》及《西藏宇妥文化发展有限公司2009年优惠购房分期付款协议书》，购房合同及分期付款协议书中约定“乙方购买的房屋为第A幢1单元1层102号现房。在国家法律、法规无政策性变化的情况下，乙方分到房屋后，付清全部房款并在公司或奇正集团所属公司工作满10年，甲方即应给乙方交付房产证乙方享有房屋100%的产权。”后双方发生纠纷，经过多次审理最终由西藏自治区高级人民法院（2018）藏民再4号《民事判决书》判决，解除了双方签订的《西藏宇妥文化发展有限公司优惠购房合同》及《西藏宇妥文化发展有限公司2009年优惠购房分期付款协议书》，并由原告向被告返还房屋，被告向原告退还购房款本息。然而原告已于2017年对该房屋进行了装修，花费了124752.32元的装修费，依照自治区高级法院人民法院的判决仅退还原告之前支付的购房款本息并不足以弥补原告的损失，而且现房屋已退还给被告对于进行的装饰装修也无法再使用，为维护原告合法权益，诉至法院。宇妥公司辩称，原告的诉讼请求是没有事实理由的，不应得到法院支持。本案是由于原告的违约行为产生的，而且，被告在向原告交付房屋时，案涉房屋已达到居住条件，装修是原告的个人行为。宇妥公司向本院提出反诉请求：1.请求法院判令反诉被告一次性支付自2017年5月2日至2018年12月6日期间的房屋占有使用费共计38000元。（每月按2000元计算，共计19个月）；2.请求判令被反诉人对涉案房屋恢复原状；3.诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告房屋买卖合同纠纷一案，西藏自治区高级人民法院于2018年10月8日作出（2018）藏民再4号民事判决书判决反诉原告与反诉被告于2017年5月2日解除了双方签订的《西藏宇妥文化发展有限公司优惠购房合同》及《西藏宇妥文化发展有限公司2009年优惠购房分期付款协议书》，对此反诉原告认为合同解除后反诉被告无权占有使用反诉原告的房屋，反诉被告自2017年5月2日起仍占用和使用原告的房屋至2018年12月6日属于没有事实和法律依据，高级人民法院在再审期间支持了作为违约方的反诉被告要求支付利息的诉求，那么本案中作为守约方的反诉原告更有权要求反诉被告承担自合同解除之日起至实际返还之日间的占用使用费。故反诉原告根据相关法律规定，特向贵院提出反诉。娘毛才让辩称，反诉原告的诉讼请求，是没有事实依据的，希望法院驳回反诉原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。对娘毛才让提交的证据本院认定如下：1.（2018）藏民再4号民事判决书，用以证明娘毛才让已将案涉房屋按照判决返还宇妥公司，但房屋存在装修的事实。宇妥公司对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。本院认为，该证据为生效法律文书，结合双方庭审陈述，能够证实娘毛才让已将案涉房屋返还给宇妥公司的事实，但无法证明案涉房屋的装修问题，故对娘毛才让的证明目的予以部分采信；2.《西藏宇妥文化发展有限公司优惠购房合同》及《西藏宇妥文化发展有限公司2009年优惠购房分期付款协议书》，用以证明娘毛才让取得房屋并进行装修的事实。宇妥公司对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。本院认为，该证据能够证实娘毛才让通过签订该合同取得房屋的事实，但无法证明案涉房屋的装修问题，故对娘毛才让的证明目的予以部分采信；3.装修预算价一组及房屋装修照片21张，用以证明娘毛才让对案涉房屋进行了装修及产生了装修费的事实。宇妥公司对该证据的三性及证明目的均不予认可。本院认为，该组证据能够证明案涉房屋装修的事实，但无法证明实际产生的装修金额的事实，故对娘毛才让的证明目的予以部分采信。对宇妥公司提交的证据本院认定如下：1.（2018）藏民再4号民事判决书一份，用以证明经法院判决娘毛才让在双方的买卖关系中为违约方的事实。娘毛才让对该证据真实性认可，对证明目的不予认可。本院认为，该证据为生效法律文书，对双方涉及的房屋买卖关系已作出了明确的认定，能够证明娘毛才让在双方的买卖关系中为违约方的事实，故对宇妥公司的证明目的予以采信；2.装饰装修工程记账本一组、照片打印件四页及光盘一张，用以证明案涉房屋已经过集体装修，达到可居住条件的事实。娘毛才让对该组证据三性及证明目的均不予认可。本院认为，虽然该组证据没有直接反映出案涉房屋交付时的装修情况，但结合该房屋为集体购房的性质来看，该组证据相互印证，能够证实案涉房屋在交付时已进行简装的事实，故对宇妥公司的证明目的予以采信；3.受理案件通知书一份及传票，用以证明宇妥公司已在2017年4月向城关区人民法院提起诉讼，要求解除与娘毛才让间的买卖合同。但娘毛才让在此期间对案涉房屋进行装修，存在扩大损失的可能性的事实。娘毛才让对该证据真实性无异议，对证明目的不予认可。本院认为，该证据仅能证明双方就房屋买卖发生纠纷的事实，无法证明娘毛才让存在故意扩大损失的事实，故对宇妥公司的证明目的予以部分采信；4.收条及（2016）藏0102民初741号民事判决书，用以证明宇妥公司要求娘毛才让支付占有使用费的起算时间及参照标准。娘毛才让对该组证据的三性无异议，对证明目的不予认可。本院认为，该组证据仅能反映出案涉房屋的退还时间，但无法证明案涉房屋应支付占有使用费及支付标准的事实，故对证明目的予以部分采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月31日，娘毛才让与宇妥公司签订《西藏宇妥文化发展有限公司优惠购房合同》及《西藏宇妥文化发展有限公司2009年优惠购房分期付款协议书》，购房合同及分期付款协议书中约定“乙方购买的房屋为第A幢1单元1层102号现房。在国家法律、法规无政策性变化的情况下，乙方分到房屋后，付清全部房款并在公司或奇正集团所属公司工作满10年，甲方即应给乙方交付房产证乙方享有房屋100%的产权。”合同签订后，宇妥公司将进行简装的房屋交付娘毛才让，娘毛才让对案涉房屋进行进一步装修。2017年4月5日，宇妥公司就案涉房屋买卖提起诉讼，经过多次审理最终由西藏自治区高级人民法院（2018）藏民再4号《民事判决书》判决：双方签订的《西藏宇妥文化发展有限公司优惠购房合同》及《西藏宇妥文化发展有限公司2009年优惠购房分期付款协议书》于2017年5月2日解除，并由娘毛才让向宇妥公司返还房屋，宇妥公司向娘毛才让退还购房款本息。2018年12月6日，娘毛才让将案涉房屋返还宇妥公司。2019年3月19日娘毛才让向本院提交鉴定申请书，请求对案涉房屋装修残值进行鉴定。2019年5月23日，西藏磊鑫工程项目管理咨询有限公司出具西藏磊鑫司技鉴字（2019）工第011号司法鉴定意见书，载明鉴定结论为：“经鉴定，因原告方无法提供该案涉房屋的合同，故无法计算装修残值部分金额，故仅对该案涉房屋2015年装修部分工程造价进行鉴定，上述部分装修工程造价为58069.48元（大写：伍万捌仟零陆拾玖元肆角捌分）。”对该鉴定结论，娘毛才让及宇妥公司均不予认可，但均未提出重新鉴定申请。本院认为，本案诉讼的基础为双方已解除的房屋买卖合同关系，根据西藏自治区高级人民法院（2018）藏民再4号《民事判决书》载明的内容来看，案涉房屋的性质并不是经济适用房，而取得该房屋产权亦需要满足合同约定的条件，同时案涉房屋交付时已进行简装。娘毛才让在取得该房屋使用权后对房屋进行装修的行为，均是其为自身创造良好的生活环境做出的自主行为，宇妥公司未对该行为进行强制要求。后因其自身原因导致无法取得该房屋产权，宇妥公司对该行为不可预知，而由此产生的添附物损失应由其自行承担。同时，娘毛才让在本案中主张其装修损失为124752.32元，但就该主张并未向法院提交证据加以证明，亦应承担举证不能之责，故对原告娘毛才让要求被告宇妥公司赔偿装修损失124752.32元的诉讼请求，本院不予支持。针对宇妥公司要求娘毛才让支付2017年5月2日至2018年12月6日期间的房屋占用使用费38000元的诉讼请求，本院认为，根据（2018）藏民再4号民事判决书可以看出，娘毛才让取得案涉房屋使用权是基于双方签订的买卖合同，双方也未就案涉房屋的使用作出其他约定，而宇妥公司主张的时间段为双方发生纠纷尚在处理期间，故对宇妥公司的该项诉讼请求本院不予支持。针对宇妥公司要求娘毛才让对案涉房屋恢复原状的诉讼请求，本院认为，根据相关法律规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，双方对娘毛才让将案涉房屋于2018年12月6日返还宇妥公司的事实均予以认可，也就是说自宇妥公司接受返还房屋之日起对房屋的状态已经确认且未提出异议，现宇妥公司在认可并接受娘毛才让返还房屋的情况下提出恢复原状的诉讼请求，无相应的事实及依据，故本院不予支持。综上，本院对娘毛才让要求确认宇妥公司赔偿装损失124752.32元的诉讼请求不予支持。对宇妥公司要求娘毛才让支付房屋占有使用费及恢复原状的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：一、驳回娘毛才让的全部诉讼请求；二、驳回西藏宇妥文化发展有限公司的全部反诉请求。本诉案件受理费2795.05元（原告已预交），由娘毛才让负担。反诉案件受理费减半收取375元（反诉原告已预交），由西藏宇妥文化发展有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 长 廖  锐审 判 员 格桑措姆审 判 员 索朗普支 二〇一九年十月二十一日法官助理 格桑德吉书 记 员 旦增边觉