广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初第5932号原告（反诉被告）：广州万瑞物业经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区站前路站前一街26、28号首层S342号商铺。法定代表人：金晓坚，职务：总经理。委托诉讼代理人：林映雪、杨婷安，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告（反诉原告）：黄张放，男，1971年1月24日，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：饶小敏，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡青青，广东龙浩律师事务所实习律师。原告广州万瑞物业经营管理有限公司诉被告黄张放物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱思陵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州万瑞物业经营管理有限公司的委托诉讼代理人林映雪、杨婷安，被告黄张放的委托诉讼代理人饶小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州万瑞物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年1月1日至2018年11月26日期间拖欠的物业管理费及经营服务费人民币87338元、公摊水电费7538元，合计费用94876元；2、判令被告向原告支付因拖欠上述款项的违约金（每月物业管理费及经营服务费的违约金以4295元为本金，公摊水电费以418元为本金，分别从上月9日起按每日5‰计算至被告实际还清之日止）3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年1月1日签订《物业服务合同》，约定原告为被告租赁的广州市荔湾区站前路站前一街28号广州世贸服装城商场一层1232号的商铺提供物业服务。根据《物业服务合同》约定本物业管理费及经营服务费合计4295元/月；租赁期间，被告应按时缴纳商场公摊水电费，被告应于每月8日前向原告缴交下一月度的物业管理费及经营服务费和电费。但至今，被告一直未按照约定向原告缴交物业管理费及经营服务费、公摊水电费。被告逾期未缴交上述款项，依约还应向原告支付相应的违约金。而且根据合同法第109条、114条的规定被告应向我方支付欠付的物业管理费及经营服务费及公摊水电费，并支付相应违约金。被告需向原告支付物业管理费及经营服务费、公摊水电费的期间详见原告提交的欠费及违约金明细表，该明细表不作为证据提交，仅作为诉讼请求中欠缴金额及违约金的说明，物业管理费及经营服务费、公摊水电费的收取具有合同依据，符合法律规定及合同约定。被告黄张放辩称：第一，原告庭审中明确违约金明细表不作为证据，故其主张的公摊水电费无合同依据。原告陈述的合同条款均只是约定公摊水电费的摊派方式，但并无约定公摊费的具体计算数额，其根据明细表计算方式公摊费每平方7元无合同依据。原告所提供的收款收据只能证明被告曾向原告缴纳公摊费，对原告未举证被告未缴纳月份的公摊水电费则无依据，对原告主张的涉及公摊水电费的相关诉请应驳回。第二，原告向被告主张的物业管理费及经营服务费、公摊水电费前后矛盾，原告的证据3中催缴物业管理费告知函，告知函所主张的截止至2018年9月22日，被告未缴纳的物业管理费及经营服务费、公摊水电费共计是39417元，仅在两个月后，即2018年11月26日，原告的诉请变为94876元，我方认为其前后矛盾。第三，原告的诉请已过诉讼时效，其主张2014年1月至2015年5月期间的物业管理费及经营服务费、公摊水电费已超过诉讼时效，请求法院驳回。第四，2018年3月6日至2018年11月26日期间的物业管理费及经营服务费、公摊水电费应由世贸公司承担，2018年3月6日被告向世贸公司出租方发出律师函，明确表示不再接收案涉商铺，解除物业租赁合同，物业租赁合同与物业服务合同是主从法律关系，故2018年3月6日至2018年11月26日期间的物业管理费及经营服务费、公摊水电费已不再由被告承担，该期间案涉商铺一直在世贸公司的控制及使用下，被告未享受相关的物业服务，对该期间所应承担的物业管理费及经营服务费、公摊水电费应由世贸公司承担，如造成损失，应由原告自己承担相关法律责任。对该期间被告与世贸公司所发生的纠纷及案涉商铺的状况，原告是清楚的，原告与世贸公司实际上是关联公司，从工商登记资料可看出两者之间有关联。2018年3月6日至2018年11月26日期间的物业管理费及经营服务费、公摊水电费及其违约金不应由被告承担。第五，原告所主张的违约金，原告在起诉前从未向被告追偿，从未通知被告支付，作为管理人，如被告确实存在欠缴费用的情况，原告作为善意的管理人，对被告没有交费所造成的损失，应由原告自己承担。第六，如被告确实存在欠费情况，被告可以事先预交的物业管理费合同保证金及水电保证金进行抵扣。2015年3月-2015年5月份的物业管理费及经营服务费、公摊水电费应全部由世贸公司承担，根据被告与世贸公司的补充协议书，返租期间是2015年3月1日至2018年2月28日，故原告主张的2015年3月-2015年5月份涉及的费用，是在返租期间，应由世贸公司承担。第七，原告主张的违约金计算标准过高，如存在违约责任，违约金计算标准应以中国人民银行同期贷款利率计算。被告已支付合同保证金，如有违约，也只是承担被没收合同保证金的责任。被告黄张放向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告向反诉原告返还物业服务合同保证金、水电使用保证金共计人民币17884元。2.请求判令反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月1日，黄张放与万瑞公司签订了《物业服务合同》，其中约定：黄张放将承租的广州世贸服装城商场一层1街1232号商铺，委托万瑞公司提供物业服务，物业服务的期限自2014年1月1日至2023年12月31日止，物业管理费及经营服务费为4295元/月。2018年11月26日，原告与出租方广州世贸服装城发展有限公司经广州市中级人民法院判决正式解除《物业租赁合同》，因此，原告已缴纳的物业服务合同保证金人民币12884元、水电使用保证金人民币5000元，被告应予返还。原告广州万瑞物业经营管理有限公司针对反诉辩称：不同意被告的反诉诉请，请求驳回，理由如下：第一，物业服务合同因被告违约解除，物业服务合同约定，被告无权要求我方返还保证金。根据广州市中院于2018年11月26日作出的（2018）粤01民终17677号判决书及荔湾法院（2019）粤0103民初3481号判决书，判决被告与世贸公司签订的物业租赁合同及补充协议书因被告违约解除，解除之日为广州中院判决生效之日。被告逾期未交各项费用已违约，且物业租赁合同及物业服务合同因被告违约而解除，根据物业服务合同的约定，我方均可单方解除合同并不退还被告的各项保证金。被告无权要求返还保证金并应承担相关责任。被告证据1的补充协议书，被告需在2018年3月1日开始接收商铺并继续履行物业租赁合同及相关义务，但被告不履行，根据补充协议书的约定，原告有权没收被告的保证金。第二，根据广州市中院（2018）粤01民终17677号判决书，因被告违约导致物业租赁合同及物业服务合同解除，合同解除的过错在被告，被告应履行支付欠缴费用及违约金的不利后果。第三，根据民法总则第189条的规定，我方诉请没有超过诉讼时效。本案物业管理费及经营服务费、公摊水电费的债权原因单一，具有整体性，如从各期物业管理费及经营服务费、公摊水电费的履行期间届满之日计算各期费用的诉讼时效，将会割裂各费用的整体性，故本案的诉讼时效应从最后一期债务履行期届满起算，即2018年11月26日起算。原告通过电话、短信、书面通知及现场通知等方式催缴被告缴费，根据物业服务合同第九条第四款的约定，告知函中未列入的欠缴费用并非原告放弃该债务。第四，根据被告与世贸公司2015年4月7日签订的补充协议书第二条约定，在返租期间届满，被告应在2018年3月1日继续履行物业服务合同的约定，缴纳相关款项，广州市中院于（2018）粤01民终17677号判决书也予以确认。被告不履行物业服务合同相关约定，被告为过错方；2015年4月6日起至2018年2月28日案涉商铺开始返租，返租期间物业管理费及经营服务费、公摊水电费已在起诉金额中扣除。2015年4月6日至2015年4月30日期间的费用亦已扣除。经审理查明：2014年1月1日，原告（甲方，受托人）与被告（乙方，委托人）签订《物业服务合同》，约定：乙方将位于广州市荔湾区站前一街28号广州世贸服装城商场一层1232号建筑面积为59.65平方米物业委托甲方提供物业服务；乙方委托甲方提供物业服务的期限自2014年1月1日至2023年12月31日止；甲乙双方同意本物业按建筑面积计算本物业管理费、经营服务费及相关费用；自2014年1月1日起至2017年3月31日止，管理费及经营服务费为72元/月/平方米，合计4295元；自2017年4月1日起物业管理费及经营服务费递增，双方约定的基础上按广州市商业物业管理收费标准执行。乙方应于签订本合同当日，向甲方支付本物业一个月物业管理费及经营服务费4295元；应于每月8日前向甲方缴交下一月度的物业管理费及经营服务费；应在本合同签订当日向甲方缴纳三个月的物业管理费及经营服务费作为本物业服务合同保证金，合计12884元，待本合同终止或期满后，甲方在扣除乙方应缴未缴的费用、滞纳金、赔偿金等费用（若有）后无息退还给乙方；应在本合同签订当日向甲方缴交5000元水/电使用保证金，待本合同终止或期满后，甲方在扣除乙方应交的水/电费及有关费用后（若有）无息退还给乙方；租赁期间，乙方应按时缴纳商场公摊水/电费，该费用按照建筑面积比例平均分摊。乙方应当在每月的8日前向甲方缴交电费。乙方逾期缴费的，每迟延一天，应当按照应缴费金额的千分之五向甲方支付滞纳金。乙方的电话或通讯地址等联系方式因申报不实或发生变更后未及时告知甲方的，由此造成的一切损失由乙方自行承担。乙方未按本合同约定时间缴交各项费用的，每逾期一天，乙方应按逾期缴纳款项总价的千分之五向甲方支付违约金；逾期三十天的，甲方有权单方解除合同，甲方有权要求乙方限期搬离并收回物业，甲方对乙方所缴纳的包括保证金的一切费用款项不予退还；《广州世贸服装城商铺/写字间租赁合同》、《广州世贸服装城商场防火责任承诺书》以及甲方针对本商场制定的各项规章制度（包括但不限于物业《管理守则》）为本合同的组成部分；当乙方出现违约情形时，若甲方暂时未追究乙方违约责任，或仍接受乙方物业管理费及经营服务费等其他款项的行为，不应被视为甲方免除乙方的违约责任，亦不应被视为甲方放弃其就乙方任何违约行为或侵权行为进行追讨的权利，甲方仍有权追究乙方相应的法律责任。本合同解除的，则双方已签订的商铺/写字间租赁合同同时解除。乙方确认甲方已采取合理方式提请乙方注意免除或者限制其责任的条款，乙方并确认甲方已按照乙方要求对上述条款予以说明。本合同所有条款，特别是对免除或限制甲方责任的合同条款，乙方已经充分了解并愿意接受这些约定，本合同是在乙方明确其在权利义务及其法律后果的基础上自愿签署的。乙方的联系电话、通讯地址有变更的，应及时以书面形式通知甲方，乙方未及时通知的，甲方按本合同记载的乙方通讯地址或承租的本物业地址所寄送的信函，均视为已送达乙方，其出现的任何后果均由乙方自行承担等等。被告在《物业服务合同》中留存的通讯地址为白云区金沙洲恒大绿洲23#2902#。合同签订后，被告向原告支付了物业服务合同保证金12884元、水电使用保证金5000元。原告在2015年1月1日向被告发出《收费通知单》，通知被告交纳2015年1月1日至2015年1月31日的物业管理费4295元，公共水电费公摊418元以及上月欠费6385元，应缴费合计11098元；要求被告在本月15日前携缴款通知单交款，逾期交款每日加收千分之五的滞纳金。2015年1月5日，原告向被告出具《收款收据（编号0045270）》，《收款收据（编号0045270）》记载：收到被告交来的12月、1月物业管理费4295*0.9＝3866*2，7-12月份公用水电分摊费418*6，金额10240元。2018年9月23日，原告通过EMS国内标准快递以被告在《物业服务合同》中记载的通讯地址作为收件地址向被告邮寄《催缴物业管理费告知函》，函件内容如下：我司已多次以电话联系、短信通知、书面通知、现场公示等方式，通知阁下按双方签订的《物业服务合同》的约定缴纳物业管理费及经营服务费、水电公摊费等费用，我司并已多次发出书面通知催告阁下的配合，阁下目前仍尚未缴清物业管理费、水电公摊费共计39417元整，已构成严重违约，且严重损害了我司的利益。由于阁下一直未履行双方签订的《物业服务合同》的相关约定缴纳相关费用，经我司多次催告后仍不履行，阁下已构成严重故意违约。现我司再次函告阁下：请阁下最迟在2018年9月28日前亲临我司缴清欠缴费用，如逾期不补交相关费用的，我司按《物业服务合同》约定向阁下收取欠缴费用总额的千分之五/天的违约金，并有权解除与阁下签订的《物业服务合同》并不予退还阁下已缴纳的全部款项并通知世贸公司收回本物业并另行处置，阁下已缴纳的全部款项不予退还，一切损失、后果及法律责任全部由阁下自行承担等等。该函件于2018年9月24日妥投，签收人为本人收，杨凤琴。庭审中，原告陈述《催缴物业管理费告知函》中催缴的是2014年12月至2018年9月期间的费用。原告、被告确认《物业服务合同》已解除，但原告认为根据（2018）粤01民终17677号民事判决确认的租赁合同的解除时间，《物业服务合同》在该民事判决发生法律效力之日2018年11月28日解除；被告认为《物业服务合同》在被告于2018年3月6日明确表示解除《物业租赁合同》及《物业服务合同》，不再接收商铺时解除。经查，被告于2018年向本院起诉请求：1.解除黄张放与案外人广州世贸服装城发展有限公司（以下简称：世贸公司）签订的《物业租赁合同》及2015年1月6日签订的《补充协议书》……世贸公司向本院反诉请求：1.黄张放按照《物业租赁合同》的约定向世贸公司支付1232号物业自2018年3月1日至2018年6月30日的租金及滞纳金……本院在该案中审理查明：2014年1月1日，黄张放（承租方、乙方）与案外人广州世贸服装城发展有限公司（以下简称：世贸公司，出租方、甲方）签订《物业租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁广州市荔湾区站前一街26、28号广州世贸服装城商场一层1232号商铺（建筑面积为59.65平方米），用途为服装服饰（女装）；租赁期限为十年（自2014年1月1日至2023年12月31日止）。《物业租赁合同》签订后，黄张放向世贸公司支付一个月租金15449元和保证金（三个月租金）46348元。2015年4月7日，黄张放（乙方）与世贸公司（甲方）就广州市荔湾区站前一街26、28号广州世贸服装城商场一层1232号物业签订《补充协议书》，约定：乙方同意于2015年4月6日将物业交还给甲方经营，即2015年4月5日至2018年2月28日由甲方经营物业。甲方同意在2018年3月1日，将物业按适租状态交还乙方并继续履行双方签订的《物业租赁合同》及相关文件的相关条款。在甲方经营期间，乙方应按照双方签订的《物业租赁合同》的相关条款向甲方缴纳租金（物业管理费、水电公摊费用由实际经营者缴纳）。《补充协议书》签订后，世贸公司使用广州市荔湾区站前一街26、28号广州世贸服装城商场一层1232号物业至2018年2月28日止。2017年10月26日、2017年12月14日、2018年3月4日、2018年5月24日，世贸公司以邮政快递方式向黄张放在《补充协议书》中填写的联系地址白云区金沙洲恒大绿洲23#2902#寄送《接收物业告知函》、《关于再次催告接收物业告知函》，通知黄张放在2018年3月1日前接收物业等等。但黄张放没有与世贸公司办理物业交接等等。本院于2018年7月23日作出（2018）粤0103民初3426号民事判决，作出如下判决：一、广州世贸服装城发展有限公司自该判决发生法律效力之日起十五日内支付2015年3月1日至2018年2月28日的租金148062元及利息（利息：以租金148062元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2018年4月26日起至付清租金之日止，计算利息以不超过租金本金为限）给黄张放；二、黄张放自该判决发生法律效力之日起十五日内支付2018年3月1日起至2018年6月30日的租金67976元及滞纳金（滞纳金分段计算：以每月租金16994元为本金，从当月9日起至付清当月租金之日止，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%计算，滞纳金计算以不超过租金本金为限）给广州世贸服装城发展有限公司；三、驳回黄张放的其他诉讼请求。四、驳回广州世贸服装城发展有限公司的其他反诉请求等。判后，黄张放不服上述判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）粤01民终17677号民事判决，确认本院在（2018）粤0103民初3426号案中查明的事实，认定黄张放以世贸公司不履行2015年4月7日《补充协议书》约定的义务为由，主张解除《物业租赁合同》理由不能成立；考虑到涉案商铺自返租期结束已有8个多月处于空置状态，《物业租赁合同》的剩余租期仍有5年左右，如不解除合同，势必造成损失扩大，导致更大的资源浪费，故判令自判决生效之日起解除双方签订的《物业租赁合同》及2015年1月5日签订的《补充协议书》……黄张放应当向世贸公司支付承租涉案商铺期间的租金，世贸公司应当向黄张放支付返租涉案商铺期间的租金，一审法院根据双方的请求，已经计算了双方各自应当支付的金额，处理正确……；判决：一、维持广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3426号民事判决第一项、第二项、第四项；二、撤销广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3426号民事判决第三项；三、黄张放与广州世贸服装城发展有限公司签订的《物业租赁合同》及2015年1月5日《补充协议书》自本判决生效之日起解除；四、广州世贸服装城发展有限公司自本判决生效之日起10日内向黄张放返还1367417元；五、驳回黄张放其他诉讼请求。本院认为：原告与被告签订的《物业服务合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告没有按合同约定的时间缴交物业管理费及经营服务费、公摊水电费已构成违约，应向原告缴纳欠付的物业管理费及经营服务费、公摊水电费和承担相应的违约责任。被告对原告主张的2014年1月1日至2018年11月26日期间的上述费用提出诉讼时效的抗辩。本院分析如下：原告于2018年9月23日向被告在《物业服务合同》中填写的通讯地址邮寄《催缴物业管理费告知函》，要求被告支付物业管理费、水电公摊费；被告虽称未收到该函件，但原告邮寄的地址符合《物业服务合同》的约定，本院认定该函件已到达被告。但是该函件未注明物业管理费、水电公摊费所属期间，原告在庭审中陈述该笔款项所属期间为2014年12月至2018年9月。除此函件外，原告未能提供其他证据证明曾向被告追讨过上述费用。根据2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。因此，按当时施行的《民法通则》规定，2014年12月至2015年9月30日期间欠付的物业管理费及经营服务费、水电公摊费的诉讼时效期间在2017年9月30日前已届满，被告已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因于2017年10月1日起施行的《民法总则》而消灭，亦不因原告于2018年9月23日向被告邮寄《催缴物业管理费告知函》催缴该段期间的物业管理费及经营服务费、水电公摊费而消灭。因此，被告提出的诉讼时效抗辩理由成立。根据已经发生法律效力的（2018）粤01民终17677号民事判决查明和认定的事实，被告与世贸公司就案涉商铺的租赁合同关系在该判决生效之日起才解除；因此，被告抗辩租赁合同和《物业服务合同》在其向世贸公司发解除合同通知时已解除，与事实不符，本院不予采纳。本院确认《物业服务合同》的解除时间亦为（2018）粤01民终17677号民事判决发生法律效力之日，因此，被告应向原告支付物业管理费及经营服务费、水电公摊费至《物业服务合同》解除之日。因原告不要求被告支付2015年4月6日至2018年2月28日返租期间的物业管理费及经营服务费、水电公摊费，而且原告在本案中要求被告支付的上述费用的截止时间为2018年11月26日，故被告应向原告支付物业管理费及经营服务费的期间为2018年3月1日起至2018年11月26日，按《物业服务合同》约定的每月4295元的标准计算，该段期间的物业管理费及经营服务费共计38082元。至于原告诉求的公摊水电费标准问题。《物业服务合同》约定被告应按建筑面积比例平均分摊公摊水电费。根据被告曾向原告支付公摊水电费月份的金额以及收费通知单来看，各月均为固定的418元，与原告关于公摊水电费标准为每月每平方米7元的主张相互印证，故本院采纳原告的这一主张，被告应按418元/月的标准向原告支付公摊水电费。如前所述，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，因此，被告应向原告支付公摊水电费的期间为2018年3月1日起至2018年11月26日，共计3706元。被告欠付上述期间的物业管理费及经营服务费、公摊水电费，依约应向原告承担违约责任。被告抗辩双方签订的合同约定逾期缴交上述费用的违约金标准过高，本院以实际损失为基础，根据公平原则予以调整，确定本案逾期支付物业服务费及经营管理费、公摊水电费的违约金应参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算为宜。根据《物业服务合同》的约定，被告未按合同约定时间缴交各项费用的，应向原告支付违约金，原告有权对被告所缴纳的包括保证金等的一切费用款项不予退还。因此，由于被告存在欠缴费用的违约行为，故对于被告反诉要求原告退还物业服务保证金、水电保证金的反诉请求，本院不予支持，依法予以驳回。对于被告认为用保证金抵扣相关欠费的抗辩，因不符合《物业服务合同》中约定的可扣除保证金的情形，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及参照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄张放向原告广州万瑞物业经营管理有限公司支付2018年3月1日至2018年11月26日的物业管理费及经营服务费38082元、公摊水电费3706元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄张放向原告广州万瑞物业经营管理有限公司支付逾期支付2018年3月1日至2018年11月26日的物业管理费及经营服务费的违约金（违约金分期计算，以每月为一期，每期以每月欠付的金额为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准从当月的9日起计算至清付之日止；其中逾期支付2018年3月1日至2018年10月31日期间物业管理费及经营服务费的违约金，每期本金为4295元；逾期支付2018年11月1日至2018年11月26日期间物业管理费及经营服务费的违约金本金为3722元；违约金均以当期本金为限）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄张放向原告广州万瑞物业经营管理有限公司支付逾期支付2018年3月1日至2018年11月26日的公摊水电费的违约金（违约金分期计算，以每月为一期，每期以每月欠付的金额为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准从当月的9日起计算至清付之日止；其中逾期支付2018年3月1日至2018年10月31日期间公摊水电费的违约金，每期本金为418元；逾期支付2018年11月1日至2018年11月26日期间公摊水电费的违约金本金为362元；违约金均以当期本金为限）。四、驳回原告广州万瑞物业经营管理有限公司的其它诉讼请求。五、驳回被告黄张放的全部反诉请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5304元，由原告广州万瑞物业经营管理有限公司负担3183元，由被告黄张放负担2121元；反诉费124元，由被告黄张放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱思陵二〇一九年十月二十八日书记员  吴 帆许湘洁