wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0113民初1434号原告：张自诚，男，1990年8月1日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：徐畅，女，1991年1月16日生，汉族，户籍地黑龙江省塔河县。原告张自诚与被告徐畅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张自诚到庭参加了诉讼，被告徐畅经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张自诚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠1500元借款及利息（以1500元为基数，自2018年2月10日起至实际还清之日止按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告原先住在附近，原告通过卖水果的微信群与被告相识。2018年1月18日被告以房租到期尚未发工资为由向原告借款3000元，被告承诺2018年2月10日偿还本金及利息200元，为此被告向原告出具了借条一张。后被告搬离了租住的房屋，也未偿还原告借款。2018年5月，原告将被告诉至法院，被告得知后主动联系原告并于2018年8月偿还1500元，被告承诺余款在2019年元旦前还清，原告遂向法院申请撤诉。后被告仍未按照承诺归还余款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告徐畅既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。经审理查明，2018年1月18日，原告通过微信转账交付被告3000元，当天被告向原告出具债权凭证一张，内容为“本人徐畅借到张自诚3000元钱，2月10号还。13304118070徐畅2018.1.18”。2018年6月11日，原告曾将被告诉至本院，2018年8月3日原告就该案向本院申请撤诉。庭审中，原告陈述被告曾于2018年8月通过微信向原告还款1500元。上述事实有当事人的陈述、债权凭证、微信记录及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款3000元并出具债权凭证一张，故本院对原、被告之间的借贷事实予以认定。后被告还款1500元，现原告主张被告偿还本金1500元，本院予以支持。就原告主张的利息部分，债权凭证中并未载明利息约定，原告也未能证明双方约定了利息，故被告仅应支付原告自逾期之日即2018年2月11日起以年利率6%计算的逾期资金占用期间的利息。被告徐畅经本院公告送达出庭传票，期满无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告徐畅于本判决生效之日起十日内偿还原告张自诚借款本金1500元，并支付逾期资金占用期间的利息（以本金1500元为基数按照年利率6%自2018年2月11日起计算至实际还清之日止）。二、驳回原告张自诚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告徐畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 朱 悦人民陪审员 孙 静人民陪审员 刘巧云二〇一九年十月三十一日法官 助理 熊江燕书 记 员 沈易茜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初79065号原告顾建华，男，1954年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王磊，上海浩锦律师事务所律师。委托代理人袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。被告韩亚飞，男，1997年7月8日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。被告宁波美送电子商务有限公司，注册地浙江省宁波市。法定代表人宁文博。委托代理人朱影影，女。原告顾建华诉被告韩亚飞、宁波美送电子商务有限公司(以下简称宁波美送公司)健康权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告顾建华的委托代理人袁绍国、被告韩亚飞及被告宁波美送公司的委托代理人朱影影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾建华诉称，2018年12月25日21时10分许，被告韩亚飞(系被告宁波美送公司员工)驾驶电动车至本市浦东新区江庆路进龙东大道北约100米处与步行的原告相撞，致原告受伤，构成XXX伤残。交警认定被告韩亚飞承担事故全部责任。故原告起诉，要求两被告连带赔偿医疗费人民币(下同)41,390.27元(已扣除伙食费)、住院伙食补助费280元(20元/天×14天)、营养费3,750元(50元/天×75天)、护理费3,750元(50元/天×75天)、残疾赔偿金108,854.40元(68,034元/年×16年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、误工费23,330元(4,666元/月×5个月)、衣物损失费500元、鉴定费2,850元、律师费6,000元。被告韩亚飞、宁波美送公司共同辩称，对于交通事故的基本事实及责任认定无异议。被告韩亚飞系被告宁波美送公司员工，故对原告的合理损失应由被告宁波美送公司赔偿。原告提供的医疗费发票系复印件，故不同意赔偿。营养费认可20-30元/天，护理费认可40元/天。交通费认可300-500元。误工费原告已到退休年龄，需原告提供银行工资明细证明实际误工费损失，否则不予认可。衣物损失费认可100-200元。律师费认可3,000元。对住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费无异议。经审理查明，2018年12月25日21时10分许，被告韩亚飞驾驶电动车(车牌号XXXXXXX，被告韩亚飞向原车主金桃英购买，未办理过户手续)至本市浦东新区江庆路进龙东大道北约100米处与步行的原告相撞，致原告受伤，交警认定被告韩亚飞承担事故全部责任。经鉴定，原告因车祸致左侧胫骨平台粉碎性骨折，左股骨内侧髁撕脱性骨折，遗留左膝关节功能丧失25%以上(未达50%)，构成XXX伤残。给予休息120天、营养60天、护理60天。择期行内固定取出术，给予休息30天、营养15天、护理15天。另查明，原告主张的医疗费发票确已遗失，本院向本市浦东新区合庆镇市民中心核实，原告未报销过该笔医疗费。上述事实，有交通事故认定书、病历卡、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、户口簿、律师费发票及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权。事发时被告韩亚飞在履行职务过程中将原告撞伤，故被告宁波美送公司应对原告的损失承担赔偿责任。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。对双方有争议的费用本院确认如下：1、医疗费，原告的医疗费发票原件确已遗失，但原告对此提供的就医医院补开的发票复印件，能够证明原告确系发生了该笔医疗费，且原告也确未向有关社保中心报销过该笔医疗费，故原告的该请求，本院应予支持。2、交通费、衣物损失费，根据案件情况，分别酌定为500元、200元。3、营养费、护理费，原告主张的营养费过高，酌定每天40元，护理费属合理，应予支持。4、律师费，酌定4,000元。5、误工费,原告提供的证据无法证明其因本次事故扣减工资，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告宁波美送电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾建华医疗费41,390.27元、营养费3,000元、住院伙食补助费280元、交通费500元、护理费3,750元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金108,854.40元、衣物损失费200元、鉴定费2,850元、律师费4,000元计169,824.67元；二、驳回原告顾建华其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,234元，减半收取计2,117元，由被告宁波美送电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇一九年十月三十日书记员  孙 燕附：相关法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7589号原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司欢乐城分公司，住所地丰县解放西路南原汇鑫商厦。法定代表人：吴韬，该公司总经理。委托代理人：宋希华，该公司职工。被告：张立国，男，1979年11月17日生，汉族，住丰县。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司欢乐城分公司诉被告张立国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司欢乐城分公司于2019年9月27日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司欢乐城分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏大彭阳光物业管理有限公司欢乐城分公司撤诉。案件受理费减半后收取25元，由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司欢乐城分公司负担。审判长  陈志军二〇一九年十月八日书记员  孟 寒
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初9183号 原告：袁野，男，汉族，1964年11月13日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：袁飞虎，四川烨律律师事务所律师，特别授权。 被告：周凤琪，男，汉族，1968年5月27日出生，住成都市武侯区。 原告袁野与被告周凤琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告袁野在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告袁野撤回起诉处理。 审判员  周渝 二〇一九年十月十一日 书记员  杨岚
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0381民初2906号 原告：湖南省湘乡市电力建设有限公司。 法定代表人：陈青生，董事长。 委托诉讼代理人:谢运君，湖南民声律师事务所律师。 被告：刘凤林，男，1989年9月21日出生，汉族，水城县人，住贵州省六盘水市。 委托诉讼代理人：王明嫣，贵州厚度律师事务所律师。 原告湖南省湘乡市电力建设有限公司与被告刘凤林劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。 原告湖南省湘乡市电力建设有限公司诉称，1、请求判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，被告刘凤林由刘雪平临时雇请在六盘水市钟山经济开发区红桥新区山语城后山从事临时民工劳务，该处架线等劳务实际施工人为刘雪平，刘雪平并不是原告公司员工和项目负责人，与原告没有任何人身隶属关系。被告刘凤林从进场临时务工至受伤止务工时间大概一个小时，完全是因为被告无相应高压电工操作资格所造成，被告应当承担绝大部分责任。刘雪平承包该处工地的承包方式为包工包料的全包方式，刘雪平先行自筹资金、自行投入、自担风险、自负盈亏，刘雪平并不是原告方的员工及管理人员，与原告不存在人身依附关系，工程项目由其自行施工和管理。被告刘凤林既不是原告请来的临时劳务人员，也不是原告通过正常招聘程序招来的公司正式员工。原告与被告没有任何的工资结算行为，故黔六市劳人仲案字[2019]第315号仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，原告遂诉至法院。 被告刘凤林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应移送至贵州省六盘水市钟山区人民法院审理。理由如下：原、被告劳动争议纠纷一案，于2019年8月26日经六盘水市劳动争议仲裁委员会作出的黔六市劳人仲案字[2019]第315号仲裁裁决书明确了双方之间存在劳动关系。本案事故发生地点位于贵州省六盘水市钟山区经济开发区红桥新区山语城，事故发生地即合同履行地位于贵州省六盘水市红桥新区。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动合同履行地优先管辖。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”，该规定仅适用于发生劳动争议案件时劳动者可以选择管辖地点，而是否选择到用人单位注册地申请仲裁或向法院诉讼，是劳动者享有的权利。综上，原告对被告提起诉讼，由被告受伤地（即合同履行地）人民法院管辖，故应将本案移送至贵州省六盘水市钟山区人民法院审理。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案原告湖南省湘乡市电力建设有限公司的住所地在湘乡市，劳动合同履行地在贵州省六盘水市钟山区，原告既可选择在湘乡市人民法院起诉，也可选择在贵州省钟山区人民法院起诉，因原告选择在本院提起诉讼，故本院对该案有管辖权，被告刘凤林对管辖权提出的异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下： 驳回被告刘凤林对本案管辖权提出的异议。 本案受理费70元，由被告刘凤林负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长 李伶红 审 判 员 周建明 审 判 员 杨 勇 二〇一九年十月二十八日 法官助理 王湘飞 书 记 员 刘 犇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9677号原告：梁俏瑜，女，1984年9月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：林旭东，广东江盈律师事务所律师。被告：温玉苗，女，1988年6月23日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，原告梁俏瑜诉被告温玉苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁俏瑜的委托诉讼代理人林旭东到庭参加了诉讼。被告温玉苗经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告梁俏瑜诉称：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要于2017年12月4日向原告借款300000元。双方约定，借款期限为12个月，借款利率为月利率2.5%；如被告逾期还款，则赔偿原告5000元的损失费。同日，原告通过转账方式向被告交付了出借款300000元。2018年7月23日，被告向原告返还借款本金30000元，余款至今未有返还。被告拒不向原告偿还到期借款本息，严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金270000元，并按银行同期同类贷款利率的四倍（若以银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息超过年利率24%的，则按年利率24%计算利息）支付至实际清偿之日止的利息（其中2017年12月5日至2018年7月23日，按本金300000元为基数计息，2018年7月24日至实际清偿之日按本金270000元为基数计息）；2.本案诉讼费由被告承担。被告温玉苗没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：原、被告是朋友关系，被告因资金周转需要于2017年12月4日向原告借款，并出具借据。借据主要内容为：本人温玉苗因资金周转急需，向梁俏瑜借300000元。期限12个月归还，并承诺每月支付利息2.5%。如逾期未能还款或因资料虚假，愿意赔偿出借人5000元的损失费等。同日，原告通过转账方式分别向被告交付了200000元及100000元，合共300000元。2018年7月23日，被告向原告返还30000元，余款至今未有偿还。原告多次催促被告偿还借款未果，遂于2019年4月23日向本院提起诉讼。诉讼中，原告提交了被告向其出具的《借据》、被告银行卡复印件、汇款电子回单及银行电子回单，以证明原、被告存在民间借贷关系，被告尚欠其270000元借款本金未有归还。本院认为：本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同是实践性合同，在借款交付时生效。原告为支持其主张，提交了被告书写的《借据》及被告银行卡复印件、汇款电子回单佐证，原告提交的证据证明，原告已向被告交付了约定该借款本金300000元，故本院认定原、被告之间借款合同成立并生效。关于被告尚欠原告借款本金数额问题，原告主张被告向其归还了借款本金30000元，并提交了被告向其还款的银行电子回单证明。鉴于原、被告在借款时约定被告每月按月利率2.5%向原告支付借款利息，且被告作为借款人其对到期债务是否应全部或部分归还负有举证义务，但未有举证证明，亦无对原告的主张提出抗辩意见，故本院对原告主张被告以归还借款本金30000元的意见，予以采信。被告应向原告承担清偿尚欠借款本金270000元（300000元-30000元）的义务。关于借款利息问题，原、被告在借款时约定，借款利率为月利率2.5%，原告自愿将借款利息调整为按银行同期同类贷款利率的四倍（若以银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息超过年利率24%的，则按年利率24%计算利息）计算，没有超出法律保护的范围，本院予以准许。原告向被告交付出借款的时间为2017年12月4日，故其要求被告自2017年12月5日起向其支出借款利息，亦无不当。因被告在2018年7月23日向原告归还借款本金30000元，故原告要求被告按本金300000元为基数计付2017年7月4日至2018年7月23日止的利息，并自2018年7月24日起至实际清偿之日按本金270000元为基数计算利息的意见，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：被告温玉苗在本判决生效之日起10日内向原告梁俏瑜清偿借款本金270000元，并按银行同期同类贷款利率的四倍（若以银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息超过年利率24%的，则按年利率24%计算利息）向原告梁俏瑜支付自2017年12月5日起，至实际清偿之日止的利息（其中2017年12月5日至2018年7月23日的借款利息，按本金300000元为基数计算，2018年7月24日至实际清偿之日的借款利息，按本金270000元为基数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6754元，由被告温玉苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  戴雪洁二〇一九年十月二十一日书 记 员  傅远泓陈瑞清
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3457号 申请执行人何秀玲，女，1983年3月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人邹财文，男，1963年7月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人陈吉龙，男，1976年5月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人李文进，男，1967年8月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人梁有福（曾用名梁合国），男，汉族，1981年1月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体户。 申请执行人何秀玲、邹财文、陈吉龙、李文进与被执行人梁有福劳务合同纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初7692号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁有福拖欠申请执行人何秀玲劳务费6548元，于本判决生效后履行完毕；被执行人梁有福拖欠申请执行人邹财文劳务费7819元，于本判决生效后履行完毕；被执行人梁有福拖欠申请执行人陈吉龙劳务费7059元，于本判决生效后履行完毕；被执行人梁有福拖欠申请执行人李文进劳务费6170元，于本判决生效后履行完毕；根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年4月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月10日、2019年5月10日、2019年6月20日、2019年7月10日、2019年8月22日、2019年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、车辆、民政、保险、不动产等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年4月10日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产登记信息。 4.2019年4月10日，本院向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年9月17日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 6、本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 7.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 8.2019年10月9日，冻结被执行人梁有福名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 9.2019年9月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的27841元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十月九日 书记员  张海龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26808号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨成，男，1995年9月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨成、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告杨成、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金500元并支付利息（以本金500元为基数，自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款500元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告杨成未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月19日，原告通过第三人向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告杨成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26680号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王双根，男，1973年5月6日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王双根小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为4512.71元。利息：合同约定每期利率为2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月4日尚欠本金余额35185.59元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35185.59元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王双根向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35185.59元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，由被告王双根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39670号原告：广东宝象投资有限公司，住所地广东省广州市天河区瘦狗岭413号3103-3106房，统一社会信用代码91440101MA59EQ4A9J。法定代表人：徐彬。委托诉讼代理人：余绵胜、伍瑞祥，均系广东岭南律师事务所律师。被告：太阳星企业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道环东路西环北路北滨海之窗花园8栋1401A-77-113，统一社会信用代码91440300565743098B。法定代表人：王仲华。被告：云浮玉德置业有限公司，住所地云浮市云城区324国道（原振民亭公路收费所办公楼），统一社会信用代码91445302553670266Q。法定代表人：刘金德。原告广东宝象投资有限公司与被告太阳星企业管理（深圳）有限公司、云浮玉德置业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东宝象投资有限公司撤回起诉处理。审判员  彭佳二〇一九年十月二十四日书记员  李军
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508民初1271号之一解除保全申请人:姚杰,男,1980年10月2日出生,汉族，住江苏省常熟市虞山镇。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。被申请人:吴磊,男,1995年10月20日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：狄永平，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈帆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被申请人：刘胜民,男,1970年4月25日出生,汉族，户籍地江苏省常熟市。被申请人：张燕,女,1975年9月17日出生,汉族，户籍地江苏省常熟市。原告吴磊与被告刘胜民、张燕、姚杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏0508民初1271号财产保全的民事裁定书,依法查封、冻结、扣押刘胜民、张燕、姚杰名下银行存款1832990元或同等价值的其他财产，其中查封了姚杰名下江苏省常熟市昭文路XXX房屋及27号车库。本院依法作出（2017）苏0508民初1271号民事判决书，驳回吴磊要求姚杰承担连带责任的诉讼请求，该判决已发生法律效力。申请人姚杰以此为由申请解除对上述房产的查封。本院经审查认为，申请人姚杰的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对姚杰名下江苏省常熟市昭文路XXX房屋及27号车库的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宁晓鹏代理审判员  宋红霞人民陪审员  虞君瑜二〇一九年十月十六日书 记 员  陈彬彬
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18245号原告：徐超，男，1987年5月17日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告：陈子苗，男，1983年5月16日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。共同委托诉讼代理人：严涛，京衡律师集团上海事务所律师。被告：苏海龙，男，1978年11月4日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告徐超、陈子苗与被告苏海龙旅游合同纠纷一案中，原告因已与被告协商一致，且未缴纳诉讼费，故向本院申请撤诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐超、陈子苗撤诉。审判员  顾华忠二〇一九年十月九日书记员  杨 猛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初850号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邓增辉，男，1970年9月10日出生，汉族，安徽省蒙城县人，小学文化，住蒙城县。因涉嫌犯污染环境罪于2018年8月30日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人王永龙，广东鹏合律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕878号起诉书指控被告人邓增辉犯非法经营罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员劳业展出庭支持公诉，被告人邓增辉及辩护人王永龙到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关以补充侦查为由于2019年6月12日建议本院延期审理，后于同年7月12日建议恢复审理。现已审理终结。经审理查明，自2017年7月份开始，被告人邓增辉在未取得危险废物经营许可证的情况下，租用东莞市长安镇厦岗码头路24号散8之二厂房，私自设立窝点从事危险废物经营活动。邓增辉将收购回来的废油墨罐、废油漆桶、废机油桶进行破碎、清洗、甩干等环节的处置，再将产生的胶粒销售获利，将清洗所产生的污水直接排放至厂房外空地，并将加工过程中产生的废渣粒直接倾倒在厂房旁边空地上。截至2018年2月份，邓增辉共非法处置约466.67吨危险废物，已售出约369.38吨胶粒，销售金额约1108140元。2018年7月份，原东莞市环境保护局长安分局对上述窝点进行查处，当场查获尚未处置的废油墨罐、废油漆桶、废机油桶约3.9吨以及尚未销售的胶粒约3.96吨等物品。后在该窝点外的空地上查获非法倾倒的废渣约140吨。经鉴定，上述废油墨罐、废油漆桶、废机油桶均属于危险废物。2018年8月30日上午，公安机关在安徽省亳州市蒙城县十里小区将邓增辉抓获。以上事实，有经举证质证的证人李某、麦某1、戴某、麦某2的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，检测报告，到案经过，户籍证明，承租协议、收据、证明、合同，环保部门调查材料，过磅单，情况说明，取样、审讯录像，被告人邓增辉的供述及辩解、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓增辉无危险废物经营许可证从事收集、贮存、处置危险废物经营活动，污染环境，后果特别严重，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓增辉的行为构成犯罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；但指控的罪名不准确，本院依法予以变更。被告人邓增辉在法庭上表示认罪，但辩称其总共售出约91吨胶粒，起诉书指控的数量过多。辩护人提出如下辩护意见：1.起诉书指控的数量及销售金额均为估算，估算数量过大，推算方法缺乏严谨性，该数额与事实不符，证据不足，被告人不构成情节特别严重；2.本案的定性涉及法条竞合，被告人邓增辉确实在无危险废物经营许可证的情况下从事了非法经营危险废物的活动，但对其定罪量刑应依据其行为的实质社会危害性，而邓增辉仅是简单清洗、破碎危险废物，其行为对环境的直接危害是有限的，本案是否达到严重污染环境的程度尚需科学评估鉴定，故在量刑时应予以考量；3.被告人是初犯、认罪。关于被告人非法处置危险废物的数量问题。经查，被告人邓增辉归案后稳定供述其将加工过程中产生的胶粒碎渣堆放在加工场所外面的空地上，在其到该加工场所实施作案时外面的空地上就是一些杂草没有其他东西，他被抓获后经现场指认，空地上的胶粒碎渣都是他堆放的，他在原来的空地上堆高了约1.3米的塑胶粒碎渣；邓增辉并供述其回收用于加工的原材料，一半为油墨罐、油漆罐等，一半为黑色卡板、黑色水果胶筐，其中油墨罐、油漆罐等在加工过程中的废渣产生比例约为20%，而黑色卡板、黑色水果胶筐属于干净原料其废渣产生比例约为10%；经环保部门委托第三方将现场堆放的废渣粒打包称重，共计约140吨，且废油漆、油墨桶经鉴定属于危险废物。综合上述证据，公诉机关根据现场查获的废渣重量，结合被告人所供述的用于加工的危险废物和其他黑色卡板等一般材料数量各占一半，再结合两者的废渣产出比等计算出被告人共计非法处置约466.67吨危险废物，计算方法合理有据，应予采纳；且公诉机关所指控的该数额已是从有利于被告人的角度，按照被告人所供述的其用于加工的原材料有一半不是废油墨罐、油漆罐等危险废物来计算得出，而从现场勘查可知，现场查获的尚未用于加工的材料均为废油墨罐、废油漆桶、废机油桶，并无被告人所供述的卡板、水果胶筐等。公诉机关进而根据被告人供述其加工危险废物时的废渣产生比及现场缴获的尚未出售的3.96吨胶粒，计算出被告人共计售出约369.38吨胶粒，且每吨销售价格为3000元，销售金额约1108140元，公诉机关的所认定的销售数量及金额合理有据，应予以支持。对被告人及辩护人就涉案数量提出的异议不予采纳。关于本案的定性问题。被告人的行为同时构成污染环境罪和非法经营罪，依法应依照处罚较重的规定定罪处罚。被告人非法经营的数额约为110万元，属于情节严重，法定刑为五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；而被告人非法处置危险废物100吨以上，属于污染环境后果特别严重的情形，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。因此，依法应以污染环境罪对被告人定罪处罚。被告人邓增辉无危险废物经营许可证从事收集、贮存、处置危险废物经营活动，且将非法处置危险废物过程中所产生的废渣随意倾倒、堆放在裸露土地上、将污水随意排放，未采取任何防扬散、防流失、防渗漏或者其他防止污染环境的措施，且持续时间较长，其行为对环境造成的影响不可估量，对辩护人所提被告人的行为对环境的直接危害有限的辩护意见不予采纳。鉴于被告人邓增辉归案后如实供述主要罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人自愿认罪、是初犯的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人邓增辉犯污染环境罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2022年8月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋云花审 判 员  梅 晶人民陪审员  伍乃仁二〇一九年十月八日书 记 员  李 欢徐淑媚（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1316号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人吴前强，男，1991年8月27日出生，汉族，中专文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月26日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2019〕1127号起诉书指控被告人吴前强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年8月25日23时50分许，被告人吴前强在福清市的家中饮酒后，驾驶一辆闽Ａ×××××小轿车到福清市区买香烟，行经福清市龙江街道龙江路与南门桥交叉口路段时被民警查获。经福建南方司法鉴定中心检验鉴定，被告人吴前强的血液中检出乙醇含量为120.85ｍｇ／100ｍ1。 被告人吴前强到案后，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人吴前强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴前强归案后如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吴前强认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人吴前强判处拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人吴前强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人吴前强主动向本院预缴罚金人民币15000元。 本院认为，公诉机关指控被告人吴前强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人吴前强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币15000元（已预缴）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李鸿兴 二〇一九年十月十二日 书记员  何敏慧
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初5375号 原告：赣州市宏锦物流有限公司,住所地：江西省赣州市上饶县黄埠镇工业园工业一路（赣州同盛服装公司院内）2单元5楼504-2室。 统一社会信用代码：91360724MA3605N910。 法定代表人：温荣生，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈衍发，男，1963年12月12日生，住江西省赣州市赣县，系该公司法务部主任，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。 统一社会信用代码：91360700160237269Q。 负责人：刘洋。 委托诉讼代理人：吴中彦，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告赣州市宏锦物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称人保赣州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告赣州市宏锦物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告保险公司赔偿原告机动车损失费303800元；2、本案的一切诉讼费由被告保险公司承担。事实与理由：2019年5月3日15时10分许，李水龙驾驶赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｂ×××××重型仓栅式半挂车行驶至S14汕湛高速607KM处，车头左前方突然起火，导致赣Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｂ×××××重型仓栅式半挂车及车上货物（芒果）全部烧毁的道路交通事故。事故发生后，广东省云浮市公安局交通警察支队高速公路四大队及时派出民警进行现场勘查、调查取证，于2019年5月4日依法出具自燃证明。认定本次事故系车头左前方突然起火导致的。因本次事故系单方事故，且肇事车在保险公司投保了交强制险和商业险（机动车损失险），因此，本案原告的机动车损失应当由保险公司咋投保限额内承担赔偿责任，不足部分，由原告自行承担。 被告人保赣州市分公司辩称，原告车辆在被告公司投保了车损险，限额303800元，含不计免赔，但是没有投保自燃险，原告车辆是因自燃导致损失，根据保险条款第九条第（三）项的约定，自燃属于车损险的责任免除范围，因此被告不承担赔偿责任，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，赣州市宏锦物流有限公司已注销，不具有法人资格，不是本案的适格主体，因此，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赣州市宏锦物流有限公司的起诉。 案件受理费5857元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吴芬 二〇一九年十月十八日 书记员  周琦
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2775号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈国华，男，汉族，1971年6月3日出生，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人陈国华劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6144号原告：李长会，男，1987年12月1日出生，汉族，工人，住丰县。原告：陈双，女，1987年5月7日出生，汉族，工人，住丰县。两原告共同委托诉讼代理人：孙景利，江苏弘润律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告李长会、陈双与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长会、陈双的共同委托诉讼代理人孙景利，被告雨润公司的委托诉讼理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长会、陈双向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付延期交房违约金21723.2元（按照20元每月每平方米，自2019年1月1日至2019年8月31日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月23日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于丰县雨润城2号楼2单元1603室房屋一套，被告应于2016年8月15日前交付房屋，否则应当按照合同约定承担违约责任。合同签订后，原告如约支付了购房款，但被告未如期交付房屋，其行为构成违约，应承担违约责任。原被告双方一致认可2019年1月1日前的涉案房屋逾期交房违约金已经法院判决。被告雨润公司辩称，1、因涉案房屋施工中存在客观原因致施工工期延长，属可延期交房的法定情形，前期对原告已支付部分逾期上房费用；2、原被告虽签订商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，具体上房日期暂无法确定，原告如今亦不可能办理上房及房屋权属登记手续，故原告目前对涉案房屋并未取得完全所有权，所有权仍属被告。逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，若卖方因出售房屋实际上无法或者不能确定可以正常交付，那么买房人也就无权主张逾期交房的违约金，本案的违约金支付标准是20元/月/平方米，而涉案房屋已建成，具体交房的面积、平方数目前无法具体确定，涉案的逾期交房违约行为即使存在，违约责任离开房屋实际交付面积，无法独立形成可算债权，所以本案逾期交房责任有其特殊性，原告目前无权先行主张此权利，待房屋交付时才能具体主张违约金事宜；3.原告主张的违约金标准过高，诉请金额已远超实际损失，不符合我国合同法规定的赔偿责任是以填补实际损失为原则。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城2号楼2单元1603室房屋一套，预测建筑面积为135.77平方米，单价为每平方米3887.07元，总房款为527748元。商品房买卖合同第八条约定：“出卖人应当在2016年8月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。……。”合同第九条约定:“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……。2.出卖人按照20元/月/平米（参照同期同地段同档次商品房的租金）向买受人支付违约金。”涉案商品房买卖合同签订后，原告依约向被告交纳了全部购房款，约定的上房时间届满后，被告未如约交付房屋。至法庭辩论终结，涉案房屋仍未交付。原被告双方一致认可2019年1月1日前的涉案房屋逾期交房违约金已经法院判决处理。本院认为：原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照生效合同的约定全面履行义务，否则，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十五条规定，商品房买卖合同的出卖人负有向买受人交付房屋并转移房屋所有权的义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同第八条的约定，被告应当在2016年8月15日前向原告交付涉案房屋。被告未能在上述时间向原告交付符合合同约定的房屋，并办理权属登记手续，已构成违约。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房面积无法确定，无法独立形成可计算债权，故逾期交房违约金应待房屋交付时主张。本院认为，双方在合同第九条约定了逾期交房违约金的计算方法，亦明确约定了房屋面积，且原告支付的购房款是以合同约定的面积进行计算的，故，对被告的前述抗辩，本院不予支持。原告要求按照20/平方米/月计算违约金，符合涉案商品房买卖合同的约定，故，被告雨润公司应向原告李长会、陈双支付2019年1月1日至2019年8月31日期间的逾期交房违约金21723.2元（135.77×20×8）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付给原告李长会、陈双逾期交房违约金21723.2元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取172元（原告已预交），由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 曹杰二〇一九年十月二十一日法官助理 王夏书 记 员 王慧
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1284号之二申请执行人：徐长利，男，1987年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：徐振峰，男，1981年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初1381号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人徐振峰车辆。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月十日书记员  王 超
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6401号原告：尹某，女，1993年11月6日生，汉族，住丰县。被告：史某1，男，1993年8月12日生，汉族，住丰县。原告尹某与被告史某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告史某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1、判决原被告离婚；2、依法判令婚生子史某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至孩子18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月原被告经人介绍相识，××××年××月××日在丰县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子史某2。原告认为原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系名存实亡，特提出以上诉请。被告史某1未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2016年5月2日举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子史某2。原被告婚后夫妻感情尚可，偶因琐事吵架。2018年8月，原被告双方开始分居。以上事实，有结婚登记资料、人口登记卡、原告提供的照片及原告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人夫妻感情破裂是判决离婚的法定要件。原被告双方已共同生活了3年时间，建立了一定的夫妻感情，且育有一子，虽有时因生活琐事产生矛盾，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。原被告双方应珍惜以往的夫妻感情，从有利于孩子健康成长的角度出发，相互理解，相互包容，积极改正自身缺点，共同承担起家庭责任。原被告双方并无大的矛盾冲突，夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。被告史某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告尹某与被告史某1离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告尹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 陈志军二〇一九年十月三十日法官助理 吴海强书 记 员 孟 寒
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6682号原告：王海娟，女，1988年11月22日出生，住泗阳县。被告：泗阳县达利食品有限公司，住所地泗阳经济开发区东区。法定代表人：王忠义。被告：王忠义，男，1969年9月24日出生，住泗阳县。被告：王霞，女，1967年8月12日出生，住泗阳县。原告王海娟与被告泗阳县达利食品有限公司、王忠义、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海娟到庭参加了诉讼。被告泗阳县达利食品有限公司、王忠义、王霞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告共同归还借款100000元及利息（利息自2016年7月29日起至实际还清止，按年利率24%计算）。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月29日，被告因做生意需要，向原告借款10万元，后于2016年7月29日重新出具借条一张，约定利息为月息2分，原告有视频为证，后被告迟迟不肯还款，原告多次催要借款，被告以各种理由推诿，至今未还。被告泗阳县达利食品有限公司未作答辩。被告王忠义、王霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，王海娟出借100000元给王忠义、王霞，王忠义、王霞向原告出具欠条一份，并加盖泗阳县达利食品有限公司印章。2016年7月29日，双方结算，2016年7月29日之前的利息双方已经结清，被告王忠义重新向王海娟出具借条一份，借条内容为“今借到王海娟人民币壹拾万元，￥100000.00”，王忠义在借条上签名并加盖泗阳县达利食品有限公司和王霞印章。后原告要求被告还款未果。另查明，2019年9月2日，江苏泗阳经济开发区人民调解委员会进行调解，原告主张借款约定利息为年利率20%，王忠义予以认可，王忠义愿意分期还款，原告未同意，因而调解未果。上述事实，有原告陈述以及原告提供的借条原件、欠条照片、人民调解记录在卷佐证。本院认为，本案原告王海娟提供的证据可以证明泗阳县达利食品有限公司、王忠义、王霞于2013年7月29日向原告借款100000元以及双方于2016年7月29日结算并重新出具借据的事实。借款应当及时归还，逾期还款应按约定或者法律规定支付利息。被告泗阳县达利食品有限公司、王忠义、王霞经本院传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泗阳县达利食品有限公司、王忠义、王霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王海娟借款100000元及利息（利息自2016年7月30日起至实际还款之日止按年利率20%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1910元，由被告泗阳县达利食品有限公司、王忠义、王霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙静芳二〇一九年十月二十四日书记员  丁梦竹附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1045号之二申请执行人：赵康，男，1987年1月26日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：张星星，男，1989年12月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人赵康与被执行人张星星民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）苏0391民初1050号民事判决书，判令张星星于判决生效之日起十日内一次性支付赵康借款27000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费475元，公告费700元，由张星星负担。该民事判决书已发生法律效力。因张星星未履行生效法律文书确定的付款义务，经赵康申请本院于2019年7月1日立案执行，执行标的28175元。本院在执行过程中，依法向被执行人张星星邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人张星星可供执行的财产线索，未查询到被执行人名下银行存款、不动产可供执行；本院查封登记在张星星名下苏Ｃ×××××号海马牌汽车一辆，但该车查找不到，未实际控制，不能处置。被执行人张星星现无财产可供执行。执行中，经本院执行局工作人员向被执行人张星星户籍所在地基层××徐州市××郑集镇××村村民委员会调查，被执行人张星星现不在村里居住，现住址不详。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人张星星现无财产可供执行且查找不到，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人赵康表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 军代理审判员  潘子龙助理审判员  梁化成二〇一九年十月十八日书 记 员  **蒙
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2697号申请执行人：汤宁琳被执行人：孙金华申请执行人汤宁琳与被执行人孙金华合伙协议纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初329号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人孙金华未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人汤宁琳于2019年9月20日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的213750元，被执行人应负担的执行费3106元，合计216856元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙金华银行存款人民币216856元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月八日书记员  吴 坚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初8577号原告：廖振宇，男，汉族，1993年10月21日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。诉讼代表人方劲松，男，汉族，1969年11月15日出生，住岳阳市。共同委托诉讼代理人何亚芳，湖南祈安律师事务所律师。共同委托诉讼代理人卢婧，湖南万和联合律师事务所律师。被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司，住所地岳阳经济技术开发区屈原路1号，统一社会信用代码：9143000076564836XY。法定代表人易永辉，董事长。委托诉讼代理人曾传君，男，公司员工。委托诉讼代理人吴向阳，湖南惠风律师事务所律师。原告廖振宇与被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人方劲松、委托诉讼代理人何亚芳、卢婧，被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曾传君、吴向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖振宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付按日以全部房价款万分之一的标准计算自2019年6月1日起至实际达到房屋交付条件之日止的违约金；2、判令被告按约定将原告所购房屋窗户玻璃更换为中空钢化玻璃；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于，房屋总价款832375元。原告已按合同约定支付全部房款。被告于2019年5月底通知原告收房时，原告发现小区所有配电箱均未安装电表，没有纳入城市供电网络，没有正式供电，用电存在安全隐患；小区的燃气未通，无法开通天然气。房屋窗户也不是合同约定的中空钢化玻璃；被告也未提供岳阳市房产面积测绘报告书，未达到合同约定的交房条件。被告应当按照合同约定承担逾期交付违约责任。原、被告就赔偿事宜未能达成一致，请求法院依法判决。被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司辩称：1、原告存在逾期支付购房款的先行违约行为，被告根据合同约定及相关法律规定也应顺延交房。《商品房买卖合同》附件四第6条第（1）项明确约定：“买受人在本合同约定的交房日前虽已付清全部款项，但在款项付清前存在逾期付款的，出卖人仍可根据买受人的实际逾期付款时间顺延交房日期”。2、被告在合同履行期间电缆线被盗，是造成逾期交房的主要原因。2019年5月11日，临近交房之际，被告已经安装好的型号为ＢＶ10、长106793米的价值40万元的电缆线被盗。发现之后，答辩人向110报案，在知晓短时间内无法破案之后，被告积极组织人员进行了抽线及重新买线突击安装，但还是无法在原本定于5月20日进行的受电工程竣工验收之前施工完毕，抢修历时27天，在2019年6月6日施工完毕。施工完毕后电力公司组织检测又花费了两个月时间，于8月8日检测完成，达到合格标准。因有些业主着急收房，被告为方便业主施工装修，组装了临时用电装置，对这些入住装修的业主提供临时用电，且都是免费提供用电，保证了业主的生活需求，没有造成业主的任何损失且为业主节省了开支。3、被告逾期交房因不可抗力造成，不应承担违约责任。因2018年的雨季长且雨量特别多，施工期间遇到的昼夜降雨量达到70㎜、六级以上大风以及高温天气造成无法正常施工达35天，另外6月份的中高考期间停止施工达15天。因此被告逾期交房因不可抗力造成，不应承担违约责任。4、被告在交房延期后积极善后，与业主代表进行过多次协商，已达成《山水一城楼盘一期交房有关问题的和解协议》，原告也应按照该协议履行。2019年6月份，被告开发的山水一城项目一期业主到岳阳楼区信访局信访维权，6月17日上午，在人民政府的工作人员主持下召开了协调会。会议形成意见：维权业主必须选出真正具有代表性的业主代表5-7人参加协调。会后，一期业主在其自行组建的业主群中选举了6位业主代表。2019年6月19日，被告与六位业主代表签订了《山水一城楼盘一期交房有关问题的和解协议》，对强电入户、中空钢化玻璃以及延期交房等问题，即原告的起诉状中的诉求都进行了妥善处置。虽然没有得到每个业主签字认可，但是当时的协商是一期所有的业主都知道的，应视为认可。6位业主代表签订的《山水一城楼盘一期交房有关问题的和解协议》是合法有效的，所有业主都应严格执行该协议。5、被告所安装的玻璃符合国家技术规范的安全玻璃，即符合发改运行［2003］2116号《建筑安全玻璃管理规定》文件的规定的，并已经通过验收，因此被告安装的玻璃并不存在任何安全隐患。鉴于合同约定中空钢化玻璃，如原告更换，被告同意更换。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，确认如下案件事实：原告廖振宇与被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司于2017年11月6日签订一份《商品房买卖合同》及附件，双方约定如下：买受人廖振宇购买出卖人岳阳市尚鼎房地产开发有限公司开发的山水一城第5幢805号房屋，支付出卖人房屋价款总额为832375元。原告以支付首付款以及按揭贷款的方式支付房款，原告应当在合同签订之日起60日内获得贷款并支付到原告账户，超过本约定期限，被告未能全额收到剩余房价款的视为原告逾期付款违约。原告在合同约定交房日前虽已付清全部款项，但在款项付清前存在逾期付款的，被告仍可根据原告实际逾期付款时间顺延交房日期。被告应当在2019年5月31日前向原告交付已取得建设工程竣工验收备案证明文件及已取得房屋测绘报告的房屋。商品房在交付时纳入城市供电网络并正式供电；完成室内燃气管道的敷设并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，在约定交付日未达到交付条件的，被告承担逾期交付责任。除不可抗力外，被告逾期交付房屋的，原告要求继续履行合同，被告自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款。2019年4月29日，涉案房屋燃气管道工程竣工验收合格。2019年5月11日，被告的工地发生电缆被盗。被告在合同约定交房前通知原告收房，但原告至今未收房。涉案房屋分别于2019年5月27日、2019年6月14日取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告。2019年6月，原、被告因涉案房屋发生纠纷，原告交纳了维权费。在政府部门协调处理时，推荐的业主代表与被告达成和解除协议，协议约定被告承诺于8月15日前一户一表全部安装并入电网，且免交5个月物业费作为补偿，对中空钢化玻璃予以更换，不得再追究被告的违约和其他责任。2019年8月20日，涉案房屋达到约定交付条件。上述事实，有原、被告的陈述，购房合同，交纳房款的票据，房屋竣工验收备案表，房屋测绘报告等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告以交纳了维权费的行为并通过业主代表与被告签订了协议，原、被告双方应当按照协议履行。被告对原告主张房屋玻璃更换为中空钢化玻璃的诉讼请求无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司承担原告廖振宇所购山水一城房屋5个月的物业费；二、被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司在本判决书生效之日起三十日内更换原告廖振宇所购房屋的窗户玻璃为中空钢化玻璃，如果未按指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岳阳市尚鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 军二〇一九年十月二十八日书记员 张小红
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2644号 申请执行人黄新光，男，1980年12月18日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人林子新，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人朱文禹，男，1978年11月22日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人黄新光与被执行人林子新、朱文禹民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4574号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林子新、朱文禹立即偿还给申请执行人黄新光人民币4600元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人黄新光也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4574号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈斌 二〇一九年十月十一日 书记员  陈莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初5800号原告：周培国，男，1956年6月21日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：王雪，河北宁昌律师事务所律师。被告：赵延庆，男，1957年2月2日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：陈国升，山东胜券律师事务所律师。原告周培国与被告赵延庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周培国之委托诉讼代理人王雪、被告赵延庆之委托诉讼代理人陈国升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周培国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠付的货款367748元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年至2010年，被告向原告多次购买注塑机，但未支付注塑机的货款，被告向原告出具欠条。经原告多次向被告催要欠付的注塑机货款，被告于2011年1月和2012年1月，分两次向原告支付部分欠货款，现被告仍欠原告注塑机货款367748元。2012年至今，原告多次向被告催要剩余货款，被告均拖延付。赵延庆辩称，原告所述欠款不属实。答辩人确实购买过原告的注塑机，货款早已付清。原告称2001年至2010年长达十年时间直到2011、2012年支付两次货款不属实。答辩人与原告交易量不大，每次几乎都是先付款后卸货，充其量有剩余的零头尾款未及时给付。答辩人不欠原告钱，原告所提交的欠条只是双方交易中的一部分，原告应当提供完整的证据材料，且原告的诉讼主张已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2001年至2010年，被告赵延庆向原告周培国多次购买注塑机，并就所欠货款向原告周培国出具欠条。原告周培国提供被告赵延庆出具的欠条四张、收条一张，证明欠款事实。1.2001年7月20日，赵延庆向周培国出具欠条一张，载明：“欠125g注塑机款，单价58000元，已付50000元，干燥机2000（元），粉碎机2600（元），共欠12600元，计壹万贰仟陆佰元。”2.2004年8月25日，赵延庆向周培国出具欠条一张，载明：“欠注塑机款16000元，壹万陆仟元整。”3.2004年9月5日赵延庆向周培国出具欠条一张，载明：“欠注塑机款16000元，计壹万陆仟元整。”4.2010年7月2日，赵延庆向周培国出具欠条一张，载明：“欠注塑机款壹拾壹万陆仟元整（116000元）。”5.2010年7月18日，赵延庆向周培国出具收条一张，载明：“收到注塑机200克贰台，125克贰台，赵延庆，2010.7.18。”该收条上写有：“2011.1.20号已付现金陆万元整，2012年1月16号付承兑肆万捌千玖百伍拾贰元。”字样。同时，收条上有周培国书写欠207148元的计算竖式。对上述证据，被告赵延庆质证意见为：欠条及收条签名均为被告本人签字，但是五张条仅是原被告之间交易的一部分证据材料，不能作为证明欠款及欠款数额的证据使用。五张条从时间上看已经超过诉讼时效。又查，证人沈某、孙某出庭，证明2015年至2018年期间曾随原告周培国到赵延庆处催要欠款。二人均系周培国雇佣的注塑机销售的售后人员。再查，被告赵延庆提交五张收据，拟证实已不欠原告货款。提交自行记录的账本内容，证实2004年8月25日向原告付款50000元，2004年9月5日付款50000元，2008年12月24日付款130000元（承兑汇票），2010年7月2日付款200000元，2011年1月28日付款60000元（其中50000元为承兑汇票），2012年1月16日付款50000元（承兑汇票）。原告质证意见为：收据仅能证实原告收到过被告的货款，是否为全部货款或有其他交易记录，无从考证。对于账本，并未有被告欠付他人全部货款数额的记录，不能证实被告不欠付相关货款。上述事实，由欠条、收条、账页、证人证言及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，被告赵延庆承认向原告周培国多次购买注塑机，二人虽没有签订书面买卖合同，但买卖行为已经履行，原被告均认可双方曾买卖注塑机的事实，故双方系买卖合同关系，本院予以确认。购买注塑机期间，被告赵延庆向原告周培国出具欠条，系对所欠注塑机款的认可，原告依据该欠条要求被告给付所欠货款，于法有据，应予支持。关于诉讼时效问题。案涉欠条并未约定履行期限，根据最高人民法院（2005）民二他字第35号答复（法复〖2005〗35号）与《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原被告双方均未证实约定的履行期限及具体主张权利的时间，诉讼时效应从原告明确要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算。本案原告周培国给被告赵延庆提供货物时未签订书面买卖合同，也未约定还款期限，被告赵延庆书写欠条时双方也未约定还款期限，应属于未约定履行期限的买卖合同，其诉讼时效应从债权人向债务人主张权利时计算。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。证人沈某、孙某作为原告周培国的雇员，与其具有利害关系，其证人证言虽证明效力略低，但证人对催要欠款的细节表述清晰，符合日常催要欠款的常理，具有较高的可信度，原告周增国催要欠款的事实亦应予认定。综上，作为未约定履行期限的合同，即使不存在催要欠款的事实，本案亦应从原告主张权利时即本案诉讼时起算诉讼时效。故原告周培国的主张并未超过诉讼时效。关于欠款数额。被告赵延庆向周培国出具欠条四张，欠条明确载明欠注塑机款，与原告周培国主张的注塑机买卖事实相符，且赵延庆认可欠条均系其签字，该四张欠条本院予以采信。赵延庆四次欠周培国货款合计160600元，本院予以确认，被告应予偿付。原告提供的被告赵延庆书写的收条，仅载明收到200克注塑机两台，125克注塑机两台，未载明注塑机单价及总金额，亦未载明是否欠付注塑机款，收条上载明的两次付款行为并不能证实欠款事实及数额，原告亦未提供其他证据证实该次欠款事实及数额，应承担举证不能的不利后果，原告关于该收条系欠款207148元的主张，不予支持。被告赵延庆主张不欠付原告周培国货款，但其提供的周培国的收条、赵延庆自行记录的帐页，仅能证实周培国曾收到部分货款，但不能证实被告已付清全部货款的事实。依据日常交易习惯，该欠条至今尚在原告周培国处，原告依据欠条主张被告偿付欠款，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵延庆在本判决生效之日起十日内偿付原告周培国货款160600元；二、驳回原告周培国的其他诉讼请求。以上给付内容被告赵延庆应于本判决生效之日起十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，户名：黄骅市人民法院；开户行：中国民生银行黄骅支行，账号：69×××03.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3408元，由原告周培国承担1652元，由被告赵延庆承担1756元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘丽芳二〇一九年十月二十八日书记员  贾雅雯
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1725民初3402号 原告：周世荣，男，汉族，生于1947年12月21日，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：唐海，男，汉族，生于1967年3月3日，四川渠县人。 被告：中铁八局集团有限公司，统一社会信用代码：91510100201973538N。 住所地：成都市金牛区金科东路68号 法定代表人：刘胜尧，职务：董事长。 本院在受理原告周世荣与被告中铁八局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告周世荣经本院依法通知其缴纳诉讼费后，无正当理由未在规定的期限内缴纳，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 李庆国 二〇一九年十月十日 法官助理 杨志和 书 记 员 钟长江
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初5413号 原告：明峰，男，1990年3月10日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区。 被告：西安秦城文化旅游开发集团有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：张爱龙，该公司董事长。 被告：张爱龙，男，1975年1月28日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告明峰与被告西安秦城文化旅游开发集团有限公司、张爱龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。 明峰诉称，2018年11月20日，其挂靠陕西正康建设工程有限公司，并代表公司与被告签订关于彬县程家川旅游开发道路硬化工程施工合同，由原告实际施工，包工包料。工程内容：涉案工程长2.356公里、加宽3米、总宽度6.5米，包括路基平整、水泥路面浇筑、挖方、填方、土方运输及道路扩宽等，总造价5434863.95元。合同签订当日，原告向被告缴纳5万元保证金。签订合同后，原告如约履行合同义务，机械人工均已到位，但迟迟没有得到被告的回应。2018年12月20日，原告向被告发出要求开工函，但仍未果。在原告多次催促下，被告向原告承诺于2019年6月底退还保证金。时至今日，原告为此工程花费大笔投资，被告的行为严重违约，故诉至法院，请求：1、判令被告退还原告保证金5万元及未进场造成的前期测量等窝工损失3万元，共计8万元；第二被告对上述款项承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告提交的陕西正康建设工程有限公司与西安秦城文化旅游开发集团有限公司签订的《秦城集团彬县道路拓宽项目工程》中载明涉案工程地点为“彬县XX镇”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。由于涉案建设工程位于陕西省彬县，故我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送陕西省彬县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张君萍 二〇一九年十月二十九日 书记员  武 琪 1
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执700号申请人：武成德，男，汉族，住青海省互助县。被执行人：张双德，男，汉族，住互助县。本院在执行申请人武成德与被执行人张双德提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人张双德确无财产可供执行，互助土族自治县人民法院救助申请人24000.00元，剩余部分申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）青0223执700号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国忠二〇一九年十月三十日书记员  姜金胜
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3261号 申请执行人潘基庆，男，1959年8月22日出生，住玉环市。 被执行人董西寒，男，1965年12月8日出生，住玉环市。 申请执行人潘基庆与被执行人董西寒民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初4013号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十月二十一日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书(2019)内0526民初4843号申请人：图雅，女，1970年4月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：扎拉嘎胡，内蒙古兴君律师事务所律师。被申请人：张金莲，女，1968年8月1日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx。申请人图雅与被申请人张金莲民间借贷纠纷一案，申请人图雅于2019年10月１7日向本院申请财产保全，请求网络查询并冻结被申请人张金莲名下的中国工商银行扎鲁特旗支行账户。申请人图雅在紫金财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人图雅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许网络查询、冻结被申请人张金莲名下的中国工商银行扎鲁特旗支行账户金额为85933元；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 包 丰 华二〇一九年十月二十四日书记员 格根图雅
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3582号原告：孙淑芳，女，1954年8月26日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告：孙国良，男，1953年9月1日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆合区。二原告共同委托代理人：张宝森，辽宁智印律师事务所律师。共同委托代理人：仲维利，辽宁智印律师事务所律师。被告：于美云,女,1960年10月13日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人：赵桂敏，辽宁省企业法律顾问协会理事。原告孙淑芳、孙国良与被告于美云返还原物纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告孙淑芳、孙国良及其共同委托代理人张宝森、仲维利，被告于美云的委托代理人赵桂敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告腾退位于大连市西岗区房屋。事实和理由：原告孙淑芳和孙国良为夫妻关系，二人拥有坐落于西岗区房屋，不动产权证(于2016年9月13日取得产权证)为：辽(2016)大连市内四区不动产权第00047944-1、2号。被告非法侵占原告夫妻二人的房屋，经多次催告，被告迟迟不予搬出该房屋。被告的行为侵犯了原告的房屋所有权，损害了原告的合法权益。被告辩称，不同意原告诉讼请求。案涉房屋最早是由被告的公公张向贤所在单位大连铁道有限责任公司分配的公有住房，被告与爱人张金良于1985年4月结婚后至今一直住在案涉房屋中，并且除此之外没有其他住房。被告对案涉房屋具有合法的居住权，并非非法侵占也不是恶意占有。被告并不否认原告取得了案涉房屋的所有权，但是仅就案涉一套房屋的情况下，原告要求被告腾退房屋无异于剥夺了被告的生存权，因此不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告孙淑芳和孙国良为夫妻关系，二人于2016年9月13日取得位于大连市西岗区房屋的所有权，该房屋由二人共同共有。被告系原告姐姐的儿媳，自1985年3月20日结婚后即居住于案涉房屋内。至今，案涉房屋仍由被告占有使用。另查，被告系大连罐头厂退休人员，被告长女张羽出生于1986年。本院所确认的上述事实，有房地产权证书、户口簿、结婚证、联合收费处缴费收据、供暖交费卡以及当事人的当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告为案涉房屋所有权人，原告主张被告腾退案涉房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告提出的其享有合法居住权及腾退房屋影响被告生存权等答辩意见。被告长期居住于案涉房屋内，并不能等同于对案涉房屋享有占有使用的权利。被告作为退休人员领取的退休金，及其已成年的子女，均可为被告的生活提供一定保障。原告对被告没有提供住房的义务。被告上述答辩意见，不足以对抗原告基于房屋所有权而提出的腾房主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：被告于美云于判决生效之日起三十日内将位于大连市西岗区房屋腾退给原告孙淑芳、孙国良。案件受理费3050元（原告已预交）,由被告于美云负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限两年。审 判 长 杨 多人民陪审员 李 欣人民陪审员 马志清二〇一九年十月十七日书 记 员 周媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3886号原告：魏明卫，女，汉族，1983年3月4日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托代理人：徐长兴，广东华埠律师事务所律师。被告：刘迎辉，女，汉族，1975年3月17日出生，住址：广东省深圳市福田区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告偿还欠款5万元（人民币，下同）。2.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年2月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐长兴到庭参加了诉讼，被告刘迎辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告刘迎辉尚欠原告魏明卫借款本金50000元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘迎辉应于本判决生效之日起十日内向原告魏明卫偿还人民币5万元。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告刘迎辉负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  余中思人民陪审员  雷 丽二〇一九年十月二十五日书 记 员  李广仪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执9524号 本院执行李自鑫申请执行广州市汝默瓦箱包有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市汝默瓦箱包有限公司（广州市汝默瓦箱包有限公司，住所地广州番禺区石基镇前锋村工业路9号之二）已履行完毕穗番劳人仲案[2019]1304号仲裁裁决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执9524号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2866号 原告：黄纪勤，男，1970年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：曾秀玲，女，1969年3月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：陆世林，男，1977年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：许玲，女，1979年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告黄纪勤诉被告陆世林、许玲民间借贷纠纷一案。本院2019年8月8日受理。适用简易程序于10月15日公开开庭进行了审理。原告黄纪勤的委托诉讼代理人曾秀玲，被告许玲到庭参加诉讼，被告陆世林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄纪勤诉请，1、判令两被告归还借款50000元。2、本案诉讼理费用由两被告承担。 被告许玲答辩，借款是事实，无异议，已经归还原告7000元。 被告陆世林未提出答辩。 本院基于查明的事实，原、被告对借款事实和借款本金余额均无异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆世林、许玲偿还原告黄世勤人民币43000元。 案件受理费525元（已减半收取），由被告陆世林、许玲负担451.5元，由原告黄世勤负担73.5元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级之被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，帐号01×××17。上诉人逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 韦 松 二〇一九年十月十五日 书记员 林翠翠
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初2438号原告：刘宝辉，男，1981年11月5日出生，汉族，无业，住江苏省淮安市楚州区苏嘴镇刘庄村四组57号，现住江苏省南京市栖霞区。被告：郑小林，男，1984年4月15日生，汉族，住江苏省灌云县。原告刘宝辉与被告郑小林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员韩栋、人民陪审员顾亚丽、易阳春组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘宝辉到庭参加诉讼，被告郑小林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告刘宝辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款5万元及利息（自借款之日起至借款还清之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告是朋友。2016年3月至5月期间，被告因为承包建筑工程向原告借款近十万元用于周转。被告在2016年3月27日打了5万元借条后，原告又通过支付宝转给被告52000元。在2018年1月至5月，被告通过微信、支付宝向原告还款3万多，之后被告没有按约定返还剩余资金，且无法联系被告。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告郑小林未应诉、未答辩、未举证。经审理查明，2016年3月27日，被告郑小林出具借条及收条各一份。借条内容为：“今本人郑小林借到刘宝辉人民币转账共计伍万元整（50000.00）用于资金周转，将定于2016年4月29日前归还全部本金。如到期未还将自愿承担一切法律后果，并放弃一切抗辩权利。”借条末尾另有“双方约定为月利息二个点”的内容。收条内容为：“今收到刘宝辉现金转账共计伍万元整（50000.00）。”刘宝辉以郑小林没有按约定返还剩余资金为由，起诉至法院要求处理。另查明，2016年3月13日、3月14日、3月16日、3月24日，刘宝辉通过支付宝向好友“小林”先后转账5000元、10000元、5000元、27000元，合计47000元；2016年3月30日、3月31日、4月2日、4月3日、4月11日，刘宝辉通过支付宝向好友“小林”先后转账32000元、3500元、6000元、9000元、2000元，合计52500元。上述转账款项合计99500元。庭审中，刘宝辉陈述，其与郑小林是朋友。郑小林是做工地的，郑小林以工地上买材料、发工人工资为由向其借款。其通过支付宝向郑小林给付借款。刘宝辉认可借款后，郑小林通过微信、支付宝转账方式向其还款3万余元。因郑小林未到庭参加诉讼，致调解未能进行。上述事实，有当事人的当庭陈述，刘宝辉举证的借条、收条、支付宝及微信聊天记录，以及本案的庭审笔录等证据在卷证实。上述证据经当庭质证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告郑小林向原告刘宝辉出具借条，约定借款金额、借款用途及还款日期，另出具收条确认收到借款50000元。刘宝辉在郑小林出具借条前通过支付宝转账方式共计给付郑小林47000元，之后以相同方式另给付郑小林共计52500元，上述款项合计99500元。本院确认原被告之间借款关系成立、有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借条明确约定了还款日期，郑小林在借款期限届满后未履行还款义务。刘宝辉要求郑小林返还借款的事实清楚，证据充分。本院予以支持。刘宝辉通过支付宝共计给付郑小林99500元，其认可郑小林已经返还3万余元，未返还款项超过50000元。刘宝辉起诉要求郑小林返还借款50000元，是其对自身权利的自由处分，并不违反法律、法规的强制性规定，本院不予干涉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘宝辉举证的借条末尾有“双方约定为月利息二个点”的内容，刘宝辉认可该内容为其本人书写，其未举证证明郑小林对上述内容知晓或认可，故本院对该部分事实不予认定。刘宝辉未能举证证明借贷双方对借款期内利息有过约定，故本院对刘宝辉要求郑小林支付借款期间利息的请求不予支持。刘宝辉要求郑小林按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准支付逾期利息的请求，未超过法律规定的标准，本院予以支持。郑小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郑小林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘宝辉返还借款50000元，并支付资金占用期间利息（以50000元为本金，从2016年4月30日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告刘宝辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑小林负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。开户银行：中国农业银行南京尧化支行，账号：62×××68，开户名称：南京市栖霞区人民法院。逾期不缴本院将依法强制执行）；公告费560元，由被告郑小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。审 判 长  韩 栋人民陪审员  顾亚丽人民陪审员  易阳春二〇一九年十月二十二日法官 助理  晋 静书 记 员  尹 紫
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1930号原告：蔡俊初，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。本院在审理原告蔡俊初诉被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告蔡俊初以与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司庭外达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告蔡俊初撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取376元，由原告蔡俊初负担。审判员  邓在闲二〇一九年十月十四日法官助理罗湘书记员梁锦春广东省珠海市金湾区人民法院民事裁定书(2019)粤0404民初1930号之一反诉原告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇。法定代表人：韩庆，董事长。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。反诉被告：蔡俊初，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。本院在审理反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司诉反诉被告蔡俊初房屋买卖合同纠纷一案中，反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司以与反诉被告蔡俊初庭外达成和解为由向本院提出申请，请求撤回对反诉被告蔡俊初的反诉。本院认为，反诉原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司撤回反诉。本案反诉费因适用简易程序减半收取25元，由反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司负担。审判员邓在闲二○一九年十月十四日法官助理罗湘书记员梁锦春
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26613号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林鸿山，男，1967年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林鸿山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2018年9月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为4922.65元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2018年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月24日尚欠本金余额30218.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30218.21元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林鸿山向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30218.21元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告林鸿山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19602号 原告：雷明贤，女，1970年3月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：吴仁标，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告雷明贤与被告吴仁标民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷明贤到庭参加了诉讼，被告吴仁标经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷明贤向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还借款本金105250.56元和两年利息31575.17元；2.判令诉讼费用由被告吴仁标负担。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告吴仁标偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按年利率6%从2017年1月26日起计算至本清时止）；2.判令诉讼费用由被告吴仁标负担。事实与理由：2015年期间，被告向原告借款现金7万余元，被告通过刷原告的信用卡向原告借款7万余元，后被告归还了部分借款，经双方结算，被告尚欠原告现金借款5万元并出具借条一份及尚欠刷原告信用卡借款5万元并出具欠条一份。现原告多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判决。 被告吴仁标未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年期间，被告分别向原告现金借款和通过刷原告的信用卡借款，之后归还了部分借款。2016年12月23日，被告对尚欠原告的两笔借款分别出具了借条和欠条一份，借条载明：“借条今借雷明贤5万元（伍万整）。借款人：吴仁标3501241968XXX2016年12月23日2017年1月25日前还清”；欠条载明：“欠条今借雷明贤50000元（伍万元整）借款人：吴仁标2016年12月23日3501241968XXXX2017年1月25日前还清”。原告履行了出借义务。出具借条和欠条后，被告未偿还款项给原告。 上述事实，有借条、欠条、重庆农商行对私客户对账单、原告的陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告与被告的借款事实清楚，债权债务关系明确，本案中有借条、欠条、重庆农商行对私客户对账单为证，本院予以确认。被告向原告借款后，理应按约定归还原告的借款，但被告至今未归还。案涉两笔借款的借款本金共计10万元，因此，对原告要求被告吴仁标归还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉两笔借款，双方均未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告有权要求被告支付自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息至本清时止。本案中，对案涉两笔借款，原告与被告均约定2017年1月25日前偿还借款，那么逾期之日为2017年1月26日。现原告要求被告支付以10万元为基数，按年利率6%从2017年1月26日起计算至本清时止的利息，符合法律规定，本院予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴仁标在本判决生效之日起十日内归还原告雷明贤借款10万元，并从2017年1月26日起，以10万元为基数，按年利率6%计算并支付逾期利息至本金还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1518元（已减半收取），由被告吴仁标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十月十七日 书记员  张永利
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0321民初1797号原告：李艳生，男，1969年3月28日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：孔静，女，1958年2月7日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告李艳生与被告孔静房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艳生到庭参加诉讼，被告孔静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳生向本院提出诉讼请求：判令被告协助办理丰县凤凰嗉小区南1××号房产的土地证。事实和理由：1995年中旬，原告经人介绍购买了被告位于丰县凤凰嗉小区南1××号房屋一处，并于2001年9月办理了房产证，后因被告下落不明，一直未能办理国土证，特提起诉讼。被告孔静未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2001年9月4日，原被告签订房地产买卖合同一份，约定原告购买被告位于丰县房屋，房屋价格为25000元，由原告一次性付清房款，并于该日办理了房屋所有权证书。该证书编号为00000175，房屋所有权证书号为丰房权证二甲字第××号，载明房屋座落于凤凰嗉小区南楼106#，所有权人为李艳生。原告在取得房屋所有权证后，一直未办理相应的国有土地使用证。本院认为：原告购买被告所有的房屋，原告向被告支付了房款，被告应履行交付房屋、协助办理相关产权证等义务。原告于2001年9月4日办理了房屋所有权证，但之后一直未办理相应的国有土地使用证。而2014年11月24日国务院发布《不动产登记暂行条例》，并自2015年3月1日起施行，之后由不动产登记机构根据规定核发不动产权属证书或登记证明。因国家政策发生变化，故被告应协助原告办理涉案房屋的不动产权属证书。被告孔静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔静于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告李艳生办理丰县凤凰嗉小区南楼106#房屋的不动产权属证书。案件受理费100元，由被告孔静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郑 亮人民陪审员  张红侠人民陪审员  王刘景二〇一九年十月十一日书 记 员  车路平
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4087号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑筱祎，贵州本芳律师事务所律师，执业证号15224201311505627。被告：余西平，男，1985年4月24日生，汉族。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告余西平追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余西平偿还原告代被告支付的代偿款4151.52元；2.判令被告余西平支付原告代偿款资金占用利息，以4151.52元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月26日，33.90元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，被告为购买清镇市亨得利移动通信的手机oppoR9（64G金色）而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2879元，其中商品价款2399元（由商家收取），借款管理费480元（由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年6月14日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4151.52元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），为维护原告权益，特诉至法院请求支持如前诉请。本院经审查认为，深圳诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合信息服务公司）。深圳诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，北京弘合信息服务公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。北京弘合信息服务公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。北京弘合信息服务公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。北京弘合信息服务公司与借款人之间的关系不适用民法调整。原告深圳诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故原告深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  李庭学人民陪审员  颜杨贵二〇一九年十月十九日书 记 员  陈 雷