广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初8298号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，该分行行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：邓文祥，男，1959年10月31日出生，台湾地区居民，住台湾地区，D），原告中国工商银行股份有限公司中山分行(以下简称工行中山分行)诉被告邓文祥信用卡纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托诉讼代理人杨荟玉到庭参加诉讼，被告邓文祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行中山分行向本院提出诉讼请求:被告邓文祥向原告清偿信用卡透支本金17717.69元、利息6243.79元、违约金（含滞纳金）2894.64元，总计26856.12元【其中利息及违约金（含滞纳金）暂计至2018年4月12日】，之后的利息、违约金按合同约定计算至全部清偿之日止。在本案审理过程中，原告明确：截至2019年10月11日被告尚欠信用卡本金17717.69元、利息13731.71元、滞纳金921.24元、违约金1973.4元，以上合计34344.04元，以及从2019年10月12日开始计算的利息、违约金（利息、违约金均从2019年10月12日开始计算，利息以被告尚欠的信用卡本金为基数，按照日利率万分之五的标准计付至清偿之日止；违约金按最低还款未还部分的5%计收）。事实和理由：被告在原告处办理信用卡（卡号为37×××49）用于消费，后被告拖欠信用卡透支款项。被告的行为已经严重违反双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部欠款。被告邓文祥在法定期限内未提出答辩意见，也没有提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：邓文祥于2005年8月10日向工行中山分行申领牡丹运通信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和补充协议的各项规则。申请表所附的牡丹卡领用合约（个人卡）约定，牡丹卡申领人（甲方）基于知悉并理解牡丹卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹卡，并与中国工商银行发卡机构（乙方）协商一致，签订合约，合约载明：甲方除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含当日）为免息还款期。甲方在到期还款日营业终了前（含当日）偿还全部应付款项，则无需支付透支利息，否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。甲方支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所用款项从透支交易日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方未能在到期还款日之前（含当日）全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。甲方未能在到期还款日营业终了之前（含当日）偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款，若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，乙方有权停止该卡的使用，也有权行使质权或从甲方在中国工商银行开立的任何账户中扣收相应款项，对于乙方行使质权或抵销权而产生的利息损失，由甲方自行承担，乙方保留依照法律程序进行追索的权利。双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决；协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。本合约适用我国法律和中国人民银行等有关规定，未尽事宜依据中国工商银行信用卡章程、业务规定及金融惯例、国家外汇管理有关规定办理。合约还约定了其他事项。工行中山分行经审核后向邓文祥开立了主卡卡号为37×××49（副卡卡号为37×××24，主副卡共用同一账号，共享额度）信用额度为3万元的双卡号的牡丹运通国际信用卡（牡丹信用卡下品牌）。之后，邓文祥持卡透支消费，未能按期还款。工行中山分行经追讨无果，遂于2018年4月28日诉至本院，主张前述实体权利。根据工行中山分行提交的对账单及对账单流水，截至2019年10月11日，邓文祥的涉案信用卡总欠款情况为：信用卡本金17717.69元、利息13731.71元、滞纳金921.24元、违约金1973.4元，以上合计34344.04元，另，工行中山分行确认违约金的计算依据是《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其未与邓文祥就违约金的收取方式和标准协商一致。另查明：中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》【银发（2016）111号】载明，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本院认为，本案属于涉台信用卡纠纷。原被告双方在信用卡领用合约中明确约定合约适用大陆法律进行处理，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以选择合同所适用的法律”的规定，本案信用卡纠纷应适用大陆法律作为准据法进行裁决。被告邓文祥经本院合法传唤不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由其自行承担相应的诉讼风险。邓文祥向工行中山分行申领信用卡并承诺遵守牡丹卡领用合约（个人卡）的约定，工行中山分行经审核后发放涉案信用卡给其使用，双方已形成有效的消费信用合同关系，双方均应按约履行各自义务。邓文祥使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支的本息及相关费用给原告，违反了其作出的承诺，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故邓文祥应依法承担偿还透支交易款本息及赔偿损失的违约责任，工行中山分行要求邓文祥支付拖欠的本金、利息、滞纳金（2017年1月1日前部分）理据充分，本院予以支持。关于2017年1月1日起违约金的计付问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，发卡机构应于2017年1月1日取消信用卡滞纳金，而本案证据不足以证实工行中山分行与邓文祥就2017年1月1日后是否收取违约金以及相关收取方式和标准协商一致，故对工行中山分行要求邓文祥在2017年1月1日后继续支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，缺席判决如下：一、被告邓文祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2019年10月11日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金合计32370.64元，以及从2019年10月12日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告邓文祥负担，应于本判决发生法律效力之日起七日内径付给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如需以公告形式向被告送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由被告在本判决生效之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。如不服本判决，原告中国工商银行股份有限公司中山分行可在判决书送达之日起十五日内，被告邓文祥可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  冯穗波人民陪审员  黄丹民人民陪审员  吴少华二〇一九年十月二十二日书 记 员  黄 琴梁琳