湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初2902号原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场2幢321室。法定代表人：黄柯宁，董事长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区琉璃鲸奶茶店，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路748号。经营者：周玲，女，1988年9月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：孙阿龙，江苏宁联律师事务所律师。原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司(以下简称南京力合公司)诉被告长沙市岳麓区琉璃鲸奶茶店(以下简称琉璃鲸奶茶店)著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南京力合公司的委托诉讼代理人傅巍巍、被告琉璃鲸奶茶店的委托诉讼代理人孙阿龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京力合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2、判令被告立即停止对原告构成不正当竞争的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢等；3、判令被告赔偿原告的经济损失30000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告南京力合公司旗下经营的“琉璃鲸”品牌，是国际知名连锁创意饮品品牌。原告有权排他使用包括苏作登字-2018-F-00265605在内的全部琉璃鲸系列作品,并以自己名义单独维权。自在中国设立第一家门店以来,原告经营的“琉璃鲸”品牌取得较大影响,其中由原告在中国大陆地区实际经营及管理的线下实体门店数量近百家,覆盖中国数十个城市。原告推出的名称为琉璃鲸等新式饮品,经众多明星及知名博主推广,及与知名影视IP、广告媒体等合作,迅速引爆市场,深受消费者喜爱。经调查发现,被告未经原告许可,在其线下、线上经营活动中大量使用原告享有著作权的系列作品,侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权。同时,原告经营活动中使用的特有的包装、装潢、服务名称、商品名称,经过广告宣传和市场推广,在消费者心目中已经形成了稳定的印象及与原告一一对应的关联关系,具有广泛的市场知名度并为公众所知悉。被告擅自使用与之相同或近似的服务/商品名称、包装、装潢,使公众误以为服务及商品来源于原告或与原告存在特定联系,是利用原告知名度获取超额利润的行为,构成不正当竞争。根据我国《著作权法》、《反不正当竞争法》等规定，被告的行为已构成著作权侵权和不正当竞争，不仅严重损害了原告长期积累的市场知名度和美誉度，而且严重损害了原告和消费者的财产权益。为维护原告合法权益及正常的市场经济秩序，故诉至本院，请求判如所请。被告琉璃鲸奶茶店辩称，1、原告的作品没有任何独创性，不符合《著作权法》必要的保护条件，不享有涉案作品的美术著作权。从原告提交的证据来看，涉案所谓的美术作品“琉璃鲸”三个字为普通文字，没有任何设计灵感，根据著作权法及实施细则的规定，美术作品是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩等构成的有审美意义的平面或者立体造型的作品，原告的所谓作品不符合上述美术作品的定义，没有任何独创性。2、被告不存在接触原告作品的可能性，没有任何抄袭行为，不存在侵权。被告是经案外人南京食全食美企业管理有限公司的授权而使用琉璃鲸美术作品，该公司同样合法持有琉璃鲸美术作品的著作权，被告的店面装潢、产品包装等均是由该公司设计，被告根本不知晓原告的存在，没有任何过错，因此不属于侵权。3、著作权属于自愿登记制，审核相对宽松，经被告在国家版权局查询得知，仅在国家版权局注册获得“琉璃鲸”美术作品著作权的主体就有十一家。其中，广州欧本餐饮管理有限公司创作完成的时间为2017年5月1日，登记时间为2018年11月2日，早于原告创作完成时间和登记时间。获得“鲸”字美术作品著作权主体有9家，最早为2012年6月23日，远远早于原告创作完成的时间。在省级版权局注册登记涉及琉璃鲸及鲸字美术作品的著作权更是不计其数，因此原告主张侵权没有任何事实与法律依据，即使存在侵权，也应该由最早创作完成或登记的主体来主张，如果认定被告存在侵权，则在先取得著作权主体都可以向后取得的主体主张侵权，原告同样会被其他主体主张侵权。4、琉璃鲸属于网红品牌，前面所述数十家主体均取得著作权，每一个主体就该品牌的推广都起到一定作用，原告并非该品牌的唯一合法权利人。该品牌也不具有国际知名度，原告主张不正当竞争更是没有任何依据。即便法院认定侵权事实，原告在没有提交其损失证据的情况下，诉请赔偿金额过高。原告南京力合公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、国作登字-2018-F-00661515号作品公证书；2、国作登字-2018-F-00661516号作品公证书，证据1、2拟共同证明凤翔系“鲸”“琉璃鲸”美术作品的著作权人；3、《授权证明书》，拟证明原告经授权取得“鲸”“琉璃鲸”作品的排他使用权，并有权以自己的名义对侵犯前述著作权的行为进行维权；4、《著作权转让合同》，拟证明2019年5月27日，凤翔将其享有著作权的“鲸”、“琉璃鲸”美术作品转让给原告，原告也已提交国家版权局变更著作权人；5、“琉璃鲸”商标注册情况，拟证明凤翔是首个以“琉璃鲸”文字申请注册商标的主体，申请时间为2018年3月9日，现已转让给原告。凤翔亦是首个以“琉璃鲸”申请注册商标的主体，申请时间为2018年7月23日，现已转让给原告；6、《合伙协议》、南京市鼓楼区琉璃鲸饮品店营业执照，拟证明南京市鼓楼区琉璃鲸饮品店注册成功，经营者为吴天宇；7、（2019）闽泉海证内字第7236号公证书，拟证明凤翔的“鲸”、“琉璃鲸”美术作品已于2018年6月28日公开发表；8、《退伙协议书》、南京市鼓楼区琉璃鲸饮品店企业信用信息公示报告、南京市鼓楼区琉璃鲸饮品店营业执照，拟证明南京市鼓楼区琉璃鲸饮品店的注册人由吴天宇变更为黄柯宁；9、原告的官方微博截图，拟证明原告微博的粉丝数量超过100万；10、新闻报道，拟证明原告的“琉璃鲸”品牌在新华网等媒体有大量报道；11、天津卫视《创业中国人》视频，拟证明原告的法定代表人黄柯宁参加该节目为“琉璃鲸”品牌宣传，并获得创业帮助；12、抖音视频及截图，拟证明抖音用户发布的有关原告“琉璃鲸”店铺的视频点赞超过50万；13、《城市合伙人协议书》（5份），拟证明原告分别在吉隆坡、济南、宜宾、青州、北京授权开设“琉璃鲸”店铺的情况；14、《授权书》、加盟合同（9份），拟证明原告通过与广州欧本餐饮管理有限公司合作推广“琉璃鲸”品牌，加盟店已遍布广东、重庆、江西、海南、福建、广西、浙江等省市；15、《授权书》、加盟合同（16份），拟证明原告通过与南京都可餐饮管理有限公司合作推广“琉璃鲸”品牌，加盟店已遍布四川、贵州、安徽、江苏、湖南、湖北、甘肃、云南、吉林、上海、宁夏、西藏、内蒙古、江苏、陕西、日本东京等省市和海外；16、《授权书》，拟证明原告通过与北京都可食品科技有限公司合作推广“琉璃鲸”品牌，加盟店已遍布河北、北京、天津、新疆、河南、山东、黑龙江等省市；17、《品牌专列广告业务发布合同》、《华夏航空飞机广告发布合同》及视频、《广告发布合同》，拟证明原告的“琉璃鲸”品牌在广州至长沙的动车、华夏航空的航班、南京禄口机场发布有大量的广告进行宣传；18、已发律师函快递物流详情，拟证明原告给予被告通知及向被告解释事由；19、侵权证据时间戳，拟证明被告恶意持续侵权。被告对原告提交的上述证据质证认为，对证据1、2、5、6、7、19的真实性予以认可，但对证明目的不予认可；对证据3的真实性及证明目的不予认可；对证据4、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认证如下，对证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、13、18、19的真实性予认定，对其关联性需要结合全案证据予以综合认定；对证据9、12，因无法核实系原告南京力合公司注册的微博和抖音帐号，故对其真实性不予认定；对证据14、15、16，因授权主体系黄柯宁而非南京力合公司，不能达到原告的证明目的，故对其关联性不予认定；对证据17，因所涉合同的当事人均非南京力合公司，不能达到原告的证明目的，故对其关联性不予认定。被告围绕其答辩理由提交了以下证据：1、作品登记证书，拟证明南京食全食美企业管理有限公司系国作登记字-2019-F-00753212号“琉璃鲸”美术作品的著作权人；2、商标注册申请受理通知书，拟证明2018年12月20日南京食全食美企业管理有限公司已将“琉璃鲸”标识向国家商标局申请注册商标；3、授权书、情况说明，拟证明被告经南京食全食美企业管理有限公司授权合法使用“琉璃鲸”美术作品，被告店面装潢、产品包装、广告宣传单上等所有印刷品上涉及琉璃鲸美术作品的字样、图画等均系该公司合法授权；4、著作权查询截图12张，拟证明被告在国家版权局官方查询通道查询得知原告非最早创作完成“琉璃鲸”“鲸”美术作品的著作权主体。原告南京力合公司质证认为，对于证据1的真实性予以认可，对合法性和关联性不予认可，该证书仅能证明第三人向版权局进行了登记，不代表其享有著作权，无法证明被告作品首次发表的时间；对证据2的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据4的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，著作权版权登记不能代表作品首次发表和享有版权，谢雪峰所创作的作品仅是鲸鱼的图片，与本案无关，且被告未提供该作品的内容。本院认证如下，对证据1、2、3、4的真实性、合法性予以认定，对其关联性需结合其他证据予以认定。本院经审理查明，2018年6月2日，案外人黄柯宁、凤翔、吴天宇订立《合伙协议书》，共同合伙经营“琉璃鲸”奶茶店(地址为南京市新街口地铁站新E31)。2018年7月3日，吴天宇作为经营者取得个体工商户营业执照，其字号为南京市鼓楼区琉璃鲸饮品店，地址为南京市鼓楼区地铁二号线一期工程新街口地铁站新E31号商铺。2018年8月16日，因经营理念不能统一，吴天宇退出合伙。2018年10月26日，南京市鼓楼区琉璃鲸饮品店的经营者变更为黄柯宁。2018年11月8日，凤翔向国家版权局申请办理了国作登字-2018-F-00661515号《作品登记证书》。该证书载明的作品名称为“鲸”(如图1所示)，作品类别系美术作品，创作完成时间为2018年4月16日，首次发表时间为2018年4月16日，作者凤翔，著作权人为凤翔。同日，凤翔又向国家版权局申请办理了国作登字-2018-F-00661516号《作品登记证书》。该证书载明的作品名称为“琉璃鲸”(如图2所示)，作品类别系美术作品，创作完成时间为2018年4月16日，首次发表时间为2018年4月16日，作者凤翔，著作权人为凤翔。图1图22019年3月至4月期间，黄柯宁以琉璃鲸奶茶创始人身份到北京、广州进行品牌宣传，并参加了天津卫视的《创业中国人》节目，新华网、凤凰网等网络媒体进行了相关报道。2019年5月1日，凤翔出具《授权证明书》，许可原告南京力合公司在中国大陆地区排他性使用国作登字-2018-F-00661515号、国作登字-2018-F-00661516号《作品登记证书》项下美术作品“鲸”和“琉璃鲸”，并有权以南京力合公司名义进行维权。2019年5月27日，凤翔又与原告南京力合公司分别签订了两份《著作权转让合同》，将国作登字-2018-F-00661515号《作品登记证书》项下美术作品“鲸”、国作登字-2018-F-00661516号《作品登记证书》项下美术作品“琉璃鲸”在全球所有国家和地区的著作权，包括但不限于复制权、发行权、展览权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权等，永久性地转让给原告南京力合公司。2018年11月至2019年5月期间，原告南京力合公司作为甲方分别与曾子洋、唐贞贞、梅盛林、马来西亚人ＷＯＮＧＳＨＡＮＲＯＬ、济南春晓知味餐饮管理有限公司等案外人（乙方）签订《城市合伙人协议书》，在宜宾、青州、北京、吉隆坡、济南合作运营“琉璃鲸”品牌。上述《城市合伙人协议书》均注明“签订本合同时，甲方并未获得该注册商标，但甲方对‘琉璃鲸’商标使用在先”。被告琉璃鲸奶茶店系个体工商户，登记的经营者为周玲，经营场所为长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路748号，经营范围为预包装食品、散装食品零售；饮料的销售；冷热饮品制售服务。原告南京力合公司发现，被告琉璃鲸奶茶店在经营过程中未经许可使用了图1、图2美术作品，侵害了其对该美术作品依法享有的著作权，于2019年7月3日向被告琉璃鲸奶茶店发送了《律师函》，要求被告停止侵权行为。被告琉璃鲸奶茶店称，不确定是否收到该《律师函》。原告提交了一份为时间2019年7月22日、文件名称为TSA_IMG_20190722105535.jpg的《可信时间戳认证证书》。根据该证书所附照片显示，2019年7月22日被告琉璃鲸奶茶店的店铺如图3所示，招牌字样如图4所示。图3图4另查明，1、2019年7月12日，原告南京力合公司的代理人李海东来到福建省泉州市海峡公证处进行证据保全。李海东使用该公证处计算机360安全浏览器，搜索“五粮液做冰激淋，我先醉一下”并点击搜索结果，其内容系搜狐网“南京头条”对该店铺进行的相关报道。在该报道所展示的宣传图片、产品照片中使用了图1、图2美术作品中。该搜索页面显示的报道时间为2018年6月28日。2、2019年3月27日，南京食全食美企业管理有限公司向国家版权局申请办理了国作登字-2019-F-00753212号《作品登记证书》。该证书载明的作品名称为”琉璃鲸”（如图5所示），作品类别为美术作品，作者为南京食全食美企业管理有限公司，著作权人为南京食全食美企业管理有限公司，创作完成时间为2018年8月16日，首次发表时间为2018年8月20日。2019年8月8日，案外人南京食全食美企业管理有限公司出具《情况说明》称，周玲系该公司特约客户，周玲经营的长沙市岳麓区琉璃鲸奶茶店为该公司授权合作商户。该公司承诺，长沙市岳麓区琉璃鲸奶茶店在店面装潢、产品包装、广告宣传单上等所有印刷品上涉及琉璃鲸美术作品的字样、图画等均系该公司合法授权。图53、庭审过程中，本院组织原、被告双方就图3、图4中所涉“鲸”和“琉璃鲸”字样，与原告主张保护的图1、图2美术作品进行比对。原告认为，被告门店所展示的字体、读音以及排列顺序与原告享有著作权的图2美术作品高度相同，被告店内前排的“鲸”与原告享有著作权的图1美术作品在字体结构、外部圆环、圆环开口完全一致。被告琉璃鲸奶茶店则认为，被告的门店照片与原告提交的著作权登记证书上载明的照片完全不同，原告的著作权作品是三个宋体的“琉璃鲸”字型，没有任何装饰和设计美感，被告门店下方附有一段英文字母“TheWhaletTea”，其与南京食全食美企业管理有限公司取得著作权的美术作品一致。本院认为，本案的争议焦点在于,原告是否系“鲸”“琉璃鲸”美术作品的著作权人；被告是否存在侵害原告著作权和不正当竞争的行为，以及如何承担侵权责任。一、关于原告权属的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告南京力合公司提交了国作登字-2018-F-00661515号、国作登字-2018-F-00661516号《作品登记证书》，该两份证书均载明凤翔系图1、图2美术作品的作者和著作权人，搜狐网等新闻媒体也对该两幅美术作品进行了相关报告，原告提交的证据可以证明凤翔、黄柯宁等创作、使用“鲸”和“琉璃鲸”美术作品的经过、时间等事实。故在没有相反证据的情况下，可以认定凤翔系图1“鲸”、图2“琉璃鲸”两幅美术作品的作者和著作权人。2019年5月27日，凤翔又与原告南京力合公司分别签订两份《著作权转让合同》，将该两幅美术作品的财产性著作权转让给原告南京力合公司，故图1“鲸”、图2“琉璃鲸”美术作品的财产性著作权归原告南京力合公司所有。二、关于被告侵权的问题。(一)关于被诉侵权标识与权利作品一致性的问题。从一个普通观察者的角度来看，被告琉璃鲸奶茶店在其店面招牌、店内装潢中使用的“鲸”“琉璃鲸”字样，与原告享有著作权的和美术作品在绘画方式、组合方式、文字编排等方面存在着明显的相似，两者的整体概念与感觉一致。虽然被告琉璃鲸奶茶店在汉字下方标注了英文标识“TheWhaletTea”，但其所占比例明显偏小，且与中文“琉璃鲸”字样形成独立的组成元素，本院认定被诉侵权标识与原告主张的国作登字-2018-F-00661515号《作品登记证书》项下“鲸”、国作登字-2018-F-00661516号《作品登记证书》项下“琉璃鲸”美术作品构实质近似。虽然被告琉璃鲸奶茶店提交的国作登字-2019-F-00753212号《作品登记证书》，其载明美术作品“琉璃鲸”(图5)的创作者和著作权人为南京食全食美企业管理有限公司，但我国的作品登记实行自愿登记制度，在该美术作品与国作登字-2018-F-00661515号《作品登记证书》项下“鲸”、国作登字-2018-F-00661516号《作品登记证书》项下“琉璃鲸”美术作品构成实质近似的情况下，不能仅凭《作品登记证书》认定权利归属。由于原告除提交作品登记证书外，还提交了《合伙协议书》、营业执照、公证书、新闻报道和电视节目视频等证据，两者相互印证，能够证明凤翔、黄柯宁等创作、使用涉案美术作品的完整经过，以及创作时间、首次发表时间等事实。而被告琉璃鲸奶茶店提交的国作登字-2019-F-00753212号《作品登记证书》，载明的首次发表时间为2018年8月20日，晚于原告主张的权利作品的首次发表时间，且无其他佐证能够证明南京食全食美企业管理有限公司创作、使用“琉琉鲸”美术作品的过程，故被告琉璃鲸奶茶店以其店铺招牌、店内装璜系使用国作登字-2019-F-00753212号《作品登记证书》项下美术作品“琉璃鲸”作为抗辩，本院不予采纳。(二)关于被告侵权和不正当竞争行为是否成立的问题。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，被告未经原告南京力合公司许可，在其店铺招牌中使用原告享有著作权的“鲸”和“琉璃鲸”美术作品，构成对其著作权的侵害，依法应当承担侵权责任。同时，根据《中华人民共和国不正当竞争法》第六条第一项的规定，经营者不得擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。原告南京力合公司已举证证明，“琉璃鲸”品牌在经营中获得了一定的市场知名度，被告在相同经营范围内使用与其名称、装潢相同或者近似的标识，容易让普通消费者误认为其商品与原告存在特定联系，故构成不正当竞争。三、关于侵权责任承担的问题。据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，除本法另有规定的外，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。《中华人民共和国不正当竞争法》第六条第一项规定，经营者不得擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。因此，原告要求被告停止侵犯其国作登字-2018-F-00661515号“鲸”、国作登字-2018-F-00661516号“琉璃鲸”美术作品著作权行为的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。对于原告主张的经济损失，因原告南京力合公司未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，故本院考虑侵权作品的数量、侵权行为的方式、侵权行为的后果、维权费用的分摊等因素，酌情判令被告琉璃鲸奶茶店赔偿原告南京力合公司包括合理维权开支在内的经济损失4000元。对超出该范围的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第五项、第十一条、第二十五条、第四十八条第一项、第四十九条第二款、《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告长沙市岳麓区琉璃鲸奶茶店(经营者：周玲)立即停止侵犯原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司国作登字-2018-F-00661515号“鲸”、国作登字-2018-F-00661516号“琉璃鲸”美术作品著作权的行为，包括停止使用与原告店铺近似的包装、装潢等；二、限被告长沙市岳麓区琉璃鲸奶茶店(经营者：周玲)于本判决生效后十日内赔偿原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司经济损失4000元；三、驳回原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告长沙市岳麓区琉璃鲸奶茶店（经营者：周玲）负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武人民陪审员  言京华人民陪审员  王晓文二〇一九年十月二十二日书 记 员  胡颖超附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。第二十五条转让本法第十条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，应当订立书面合同。权利转让合同包括下列主要内容：（一）作品的名称；（二）转让的权利种类、地域范围；（三）转让价金；（四）交付转让价金的日期和方式；（五）违约责任；（六）双方认为需要约定的其他内容。第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。