宁夏回族自治区泾源县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）宁0424民初877号     原告：马某1，宁夏泾源县人，现住泾源县。公民身份号码:×××。   委托诉讼代理人：张某，系宁夏平朔律师事务所律师，代理权限：特别代理。   被告：马某2，宁夏银川市人，现住银川市。公民身份号码：×××。   原告马某1与被告马某2不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托代理人张某及被告马某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出的诉讼请求：1、被告返还收受原告现金40万元；2、被告赔偿原告利息54000元（2018年3月9日至2019年6月11日、0.9%月）；3、被告赔偿原告诉讼费4900元；4、被告承担诉讼费。事实及理由：2018年3月9日，原告从于振兴手中转让来宁夏泾源县荷花苑餐饮管理有限公司后，于振兴提出由原告将转让款付给被告以顶替于振兴他们之间的相互账务关系。被告向原告提交了账号为：中国建设银行马鞍山康乐路分理处、中国建设银行银川西夏支行为×××户名马某2。原告按此账号于2018年3月12日两次转款10万元，13日分三次转款30万元，共计40万元。2019年4月24日于振兴不承认原告所支付给被告40万元的事实，而以股权转让纠纷诉讼后，（2019）宁0424民初533号未认定原告所支付的40万元，被告与原告无任何经济往来而非法收受原告40万元，造成原告背负银行贷款利息达5.4万余元的损失和于振兴股权诉讼的诉讼费4900元。原告多次交涉无效果，现提起诉讼请依法支持原告的诉讼请求。   原告马某1为证明其主张的事实向法庭提供证据如下： 1、收条1张、银行流水5份，用于证明经于振兴要求原告将其欠于振兴40万元股权转让款直接转给被告用于抵消于振兴与被告之间存在债务关系的事实；2、民事调解书1份，用于证明于振兴不认可其要求原告将40万元转给被告，经调解原告继续向于振兴支付股权转让款55万元的事实。   被告马某2辩称，马福堂是我老板，在马福堂、禹五成向我出具授权委托书的情况下，我来找于振兴，于振兴领我找到原告，我告诉原告我是受马福堂、禹五成委托收钱来了，于振兴给原告说让原告给我打40万元，至于打的什么钱不知道。2018年3月12日、13日原告分两次通过手机银行向我共计转账40万元，这40万元我认为我是替马福堂、禹五成收的他们入股时的钱，我收到40万元后于同月14日提取现金后把40万元给了马福堂，实际钱就是马福堂拿走的，所以我不承担返还40万元的责任。   被告马某2对其主张的事实向法庭提交如下证据：1、授权委托书1份，用于证明其替马福堂、禹五成收取他们在荷花苑退股的钱；2、企业信息查询单1张，用于证明马福堂曾是荷花苑宾馆股东（负责人）的事实；3、个人账户对账单1张，用于证明禹五成给马某3转账的事实，交易明细清单1张，用于证明其提取40万元现金后给马福堂的事实；4、申请证人马某3出庭，其证言证实：2017年荷花苑宾馆股东有5个人，马福堂是负责人，后马福堂就把法人变更为于振兴并将自己的股权转让事宜委托给了于振兴代办。2018年3月原告以40万元转让了马福堂（20%股权入股20万元）、禹五成（20%股权入股20万元）所有的股权，因二人太忙不在泾源县的原因就委托了被告来替他们收取转让的股权款，经我了解原告也将40万元的股权转让款（转让马福堂、禹五成的股）打给了被告。原告向被告转款后，于振兴就把法人变更给了原告，后于振兴就把自己所有的股权又以60万元的价格转给了原告，至于股权转让款原告是否实际给于振兴支付，我不知道，我现在还是荷花苑宾馆的股东；5、申请证人马某4出庭，其证言证实：被告告诉我说他经他老板马福堂及禹五成的委托来代收股权转让款，被告叫我去作证，我签字的时候条子已经打好了，我只是起个证人作用，所以我在条子上面写了字，钱实际给了没有我不知道，条子内容我记不清楚了。   本院收集如下证据：宁夏荷花苑餐饮管理有限公司会议决议及章程修改案、于振兴与原告达成的股份转让协议书各1份。   经法庭审核，原告提交的证据1中，被告向原告出具“今收到马某1贷还于振兴，欠马某2肆拾万元整，小写40万，2018.3.9收款人马某2”，该收条注明了于振兴欠有马某2债务而出具收条的事实，交易明细证实了原告通过建设银行向被告五次转款共计40万元的事实；证据2为于振兴起诉原告股权转让纠纷案中，因于振兴以原告向马某2转款自己不知情而拒绝承认证据1中的收条，原告妥协而达成协议，由原告向于振兴支付剩余股权转让款55万元，本院于2019年5月24日出具（2019）宁0424民初533号民事调解书的事实。由此原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院应予以认定。   被告提交的证据1委托书，原告否认被告向其口头说明委托收款，被告也承认未向原告出示该委托书，且委托书与被告出具的收条载明内容相矛盾，不予认定；证据2为宁夏荷花苑餐饮管理有限公司股东及其股权变更登记的事实，其来源合法，应予以认定；证据3中户名为马某2、建设银行卡号为×××的交易明细，证实于2018年3月14日取款40万元的事实，其与本案诉争无关联性，不予认定；户名为马改琴、北京银行卡号为×××的对账单，证实于2017年2月6日向马某3转款40万元的事实，其与本案诉争无关联性，不予认定；证据4出庭证人马某3证言证明内容，与被告向原告出具的收条、2018年2月5日因股东变更而达成的宁夏荷花苑餐饮管理有限公司会议决议及章程修改案、于振兴与原告达成的股份转让协议书均相矛盾，其陈述内容虚假，不予认定。证据5出庭证人马某4证言证明无实质内容，不予认定。   本院收集的会议决议证实宁夏荷花苑餐饮管理有限公司股东于振兴、马某3、马强代表股东100%的表决权，同意于振兴60%的股份转让给马某1、马强20%的股份转让给马某3、法定代表人由马某1担任、马某3占股份40%，于2018年2月5日形成会议决议及章程修改案的事实；股份转让协议书是于振兴将其持有公司60%的股份，以600万元转让，实际以60万元转让成功与原告达成的协议书；企业变更信息载明：2017年9月18日宁夏荷花苑餐饮管理有限公司法定代表人马福堂变更为于振兴，2018年2月8日法定代表人于振兴变更为马某1，股权变更为马某1占60%，马某3占40%的事实。由此本院收集的证据，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应予以认定。   本案经审理认定事实如下：2017年4月14日宁夏荷花苑餐饮管理有限公司核准登记成立，法定代表人为马福堂，股东为马某3、马强、于振兴、禹五成，五人各占20%股份。2017年9月18日公司变更登记法定代表人为于振兴占60%，股东马某3占20%，马强占20%。2018年2月5日公司股东于振兴、马某3、马强形成会议决议，同意于振兴将其持有公司60%的股份转让给马某1、马强20%的股份转让给马某3、法定代表人由马某1担任、马某3占股份40%，同日于振兴与原告签订了以600万元转让，实际以60万元转让成功与原告达成的股份转让协议书，2018年2月8日进行了工商变更登记。原告按此协议向于振兴支付5万元，并按于振兴要求将转让款先后五次向被告卡号为×××中国建设银行的账户转账支付40万元。2019年4月24日于振兴出具诉状，以原告向马某2转款自己不知情而拒绝承认原告向被告转款40万元，要求原告支付剩余转让款55万元，本院在审理中双方达成协议，由原告向于振兴支付剩余股权转让款55万元，并于2019年5月24日出具了（2019）宁0424民初533号民事调解书。   本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，原告与被告马某2无债权债务关系，双方均陈述原告向被告转款是按照于振兴要求，且被告出具的收条对此事实更进一步加以证实，但在于振兴诉原告股权转让纠纷案中，于振兴不承认原告按其要求向被告转款的事实，基于调解优先原则，于振兴和原告达成协议，本院才作出了（2019）宁0424民初533号民事调解书，调解确定由原告向于振兴支付剩余股权转让款55万元。因而被告收受原告40万元无事实和法律根据，应属不当利益，被告应向原告予以返还。据此，原告要求被告返还不当利益的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿2018年3月9日至2019年6月11日期间按月利率0.9%计算的利息5.4万元，无法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款（一）项之规定，被告应自2018年3月9日起至2019年6月11日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息共计30246.58元（40万元×6%÷365天×460天），对原告该项请求，本院予以部分支持。原告要求被告赔偿诉讼费4900元，为于振兴诉原告股权转让纠纷案中，原告应承担的案件受理费，对原告该项请求，本院不予支持。被告提出其受他人委托代收款、按原告要求书写收条及不承担返还责任无事实和法律根据，且与其出具的收条相矛盾，对其辩解意见，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款（一）项之规定，判决如下：   一、由被告马某2于本判决生效后十日内一次性向原告马某1返还不当利益40万元及占用期间利息30246.58元，共计430246.58元；   二、驳回原告马某1其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8184元，由原告马某1负担511元，由被告马某2负担7673元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。      审判长马权良   人民陪审员杨新民   人民陪审员虎德升     二〇一九年十月二十八日     书记员 马艳   附：本案适用的相关法律依据   1、《中华人民共和国民法通则》    第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。   2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条  借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。      未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：      （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条  被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。