河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1626号原告：苏贞续，女，1937年8月27日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：张夕友，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李明素，女，1966年5月20日生，住元氏县，系原告儿媳。被告：柴增祺，男，1972年12月12日生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。原告苏贞续与被告柴增祺承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏贞续及其委托诉讼代理人张夕友、李明素、被告柴增祺及其委托诉讼代理人符振朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏贞续向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即返还原告的占地补偿款56350元；二、由被告承担本案诉讼费及其他一切费用。其事实和理由：原告和被告系母子关系。1984年原被告所在村分地时，原告丈夫柴怀朋作为家庭承包户主，分地人员共6人，包括柴怀朋、苏贞续、柴英其、李明素、柴增其（柴增祺）、柴雪丽。1999年原告和被告所在村进行二轮土地延包，户主柴怀朋将长子柴英其和次子柴增其（柴增祺）分为两户，其中被告柴增祺名下包含苏贞续1.61亩、柴增祺1.61亩、柴雪丽0.805亩。2012年原告所在村土地被占用，按照当时的补偿政策，每亩补偿款为35000元。被告名下的4.03亩承包地全部被占用，被告将原告1.61亩的土地补偿款56350元全部支取。原告知道后立即找被告索要，但是被告一直躲避不予返还。原告在多次协商无果的情况下，只好起诉至法院，请求法院依法查明事实判如所请。柴增祺未向本院提交答辩状，庭审中辩称：1、原告起诉不符合事实，被告支取的占地补偿款是被告家庭承包地的补偿款，被告与村委会订立的二轮承包合同可以证实；2、退一万步讲，假如被告支取的款中有原告的份额，但其诉讼已经超过法定的诉讼时效，故请求驳回原告的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉辩主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。苏贞续向本院提交下列证据：1、段村村委会出具的证明一份，欲证明原告的土地分在户主柴增祺名下1.61亩、被告柴增祺与柴增其为同一人；2、段村村委会出具的证明一份，欲证明被告于2012年2月15日支取占地补偿款4.03亩，每亩35000元；3、元氏县第二轮土地承包合同书，被告柴增祺及柴英其的合同书，欲证明被告及柴英其所承包的地亩数；4、1984年第一轮承包的柴怀朋的承包合同，欲证明1984年柴怀朋一家人分地情况。5、起诉状及本院（2016）冀0132民初161号民事裁定书一份，欲证明原告自2013年10月8日开始一直在行使诉权。对苏贞续提交的证据，柴增祺质证认为：对证据1、2018年12月12日的证明真实性、关联性、合法性均不认可，根据最高院关于民诉法的解释第115条之规定，单位出具证明应当有单位的法定代表人及出具证明的人签字，没有签字是没有效力的，是不能作为证据使用的，原告主张将自己的1.61亩土地分在了被告名下，应当提交村委会原始的分地底账予以佐证，否则不能够证明其主张的1.61亩地分在被告名下；对证据2、2019年5月21日的证明，该证明仅证明柴增祺支取了占地补偿款，并不证明柴增祺支取了原告的占地补偿款，该证据与本案没有关联性；对证据3柴英其的承包合同与本案没有关联性，柴增祺的合同恰恰说明柴增祺家庭承包地为4.03亩，与原告无关，对其真实性认可；对证据4第一轮的承包本已经过期不适用，农村土地承包经营权应当以第二轮土地承包合同为准，该证据与本案没有关联性。对证据5，2013年10月8日的起诉状被告没有接到法院的任何法律文书，不能够证明原告此时主张权利；对2016冀0132民初161号民事裁定书尽管原告提供的是复印件，从该复印件上看元氏法院作出裁定时间是2016年3月22日，距原告本次起诉的2019年6月20日已经超过了民法总则规定的诉讼时效，到了2019年3月21日诉讼时效已经届满，6月份起诉已经超过了诉讼时效，再者，假如原告与2013年10月8日向法院起诉过，到2016年1月5日起诉也已经超过当时民法通则规定的2年诉讼时效，总之原告的起诉已经超过诉讼时效，请驳回其诉讼请求。柴增祺在举证期限内向本院提交下列证据：1、柴增祺第二轮承包合同，欲证明被告对承包的4.03亩土地具有合法的承包经营权，被告支取该地的租金也是合法的；2、原告2019年6月20日的起诉状和2016年3月2日的（2016）冀0132民初161号民事裁定书，欲证明原告的起诉已经超过民法总则规定的诉讼时效。苏贞续对柴增祺提交的证据质证认为：对被告提交的证据1的真实性无异议，关联性有异议，因为原告的土地通过刚才原告以上提供的证据能够完全证实第二轮承包已经分到了被告的名下，因为当时把两位老人及女儿的地分别分给了两个儿子名下耕种，严格的说被告早在1987年以参军入伍，户籍已经转出，严格说第二轮承包他不应该是承包人，只是因为老人年岁大了耕种不方便才这样分的。对证据2，2019年6月20日的起诉状和2016年3月2日的2016冀0132民初161号民事裁定书真实性无异议，但是该两份证据不能证明已经超过诉讼时效，因为原告自2013年10月8日起诉至今一直在向被告主张权利，再者，被告所述超过诉讼时效也有悖常理。经审理，本院查明事实如下：原告苏贞续与被告柴增祺系母子关系。1999年3月25日，柴增祺与元氏县马村乡段村村民委员会签订第二轮《农村土地承包合同》，承包土地4.025亩。2012年2月15日，柴增祺在段村村委会支取占地补偿款（4.03亩，每亩35000元）。2014年7月22日本院受理柴怀朋、苏贞续诉柴增其承包地征收补偿费用分配纠纷一案，2014年8月28日，本院作出（2014）元民一初字第00813号民事裁定书，准许柴怀朋、苏贞续撤回起诉；2016年1月19日本院再次受理柴怀朋、苏贞续诉柴增其承包地征收补偿费用分配纠纷一案，2016年3月22日本院作出（2016）冀0132民初161号民事裁定书，驳回原告柴怀朋、苏贞续的起诉。原被告均未上诉，该裁定书于2016年4月2日发生效力。上述事实，有原、被告陈述、段村村委会证明、第二轮土地承包合同、本院裁定书及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，诉讼时效制度也称“消灭时效”，是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的制度，设立诉讼时效制度的目的是督促权利人尽快行使自己的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年”。在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。本案中，苏贞续于2016年1月19日向本院提起要求柴增返还其承包地征收补偿费用的诉讼，本院于2016年3月23日分别向柴怀朋、苏贞续、柴增祺送达（2016）冀0132民初161号民事裁定书，原被告均未上诉，该诉讼程序自2016年4月2日终结。自诉讼程序终结日起，诉讼时效期间重新计算，该案的诉讼时效至2019年4月1日届满。原告2019年6月27向本院提起诉讼，已超过诉讼时效。原告主张自2013年10月8日起诉至今一直在向被告主张权利，但未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，对该主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏贞续要求被告柴增祺返还占地补偿款56350元的诉讼请求。案件受理费604元，由原告苏贞续负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状的同时或者至迟在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（按照不服一审判决的上诉请求数额交纳），或在上述期限内提交相同数额的石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未履行上述义务的，按未上诉处理。审判员  郑景云二〇一九年十月二十一日书记员  赵 旭书记员  张晓红