河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3229号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路86号。机构代码：91410000877479273L。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。被告：崔二波，男，1980年3月29日出生，汉族，住济源市。被告：郎新勇，男，1990年2月14日出生，汉族，住济源市。被告：曹沙沙，女，1990年3月16日出生，汉族，住济源市。被告郎新勇、曹沙沙委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告崔二波、郎新勇、曹沙沙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人张丽玲、被告崔二波及被告郎新勇、曹沙沙的委托诉讼代理人杨志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔二波立即偿还借款本金580000元和自2016年12月22日至2019年3月21日的利息145836.15及2019年3月22日至实际还清之日止的利息（以580000元为基数，合同期内按月利率6.242‰计算；逾期按月利率6.242‰上浮50％计算）；2、被告郎新勇、曹沙沙对上述借款本息承担连带还款责任；3、确认原告对被告郎新勇、曹沙沙提供的济源市××商住楼南××单元××西××及建业森林半岛17号楼2单元1层东户房产享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的宣化支行与被告崔二波、郎新勇、曹沙沙于2015年2月2日签订《个人最高额抵押担保借款合同》，合同约定，被告崔二波向原告的宣化支行申请在2015年2月2日至2018年2月2日期间内连续借款累计不超过600000元，合同期内的利率按月息6.242‰计算，逾期利率按合同利率上浮50％，按月结息，到期还本。被告郎新勇、曹沙沙以其所有的位于济源市××商住楼南××单元××西××及建业森林半岛17号楼2单元1层东户房产提供抵押担保。原告按约定向被告崔二波发放借款580000元，借款后，被告未偿还借款本金，利息清至2016年12月21日。被告崔二波辩称，其与原告的宣化支行于2015年2月2日签订了一份《个人最高额抵押担保借款合同》，该笔借款600000元，其已经还清了。原告起诉的这笔580000元是之后重新签订的合同，不是原告起诉状所述2015年的这个合同，是2016年后来又签的，但现在其手里没有这份合同，其认为本案起诉的这笔贷款是依据2016年又签的合同发放的。被告郎新勇、曹沙沙辩称，1、原告的起诉系重复起诉，本院受理的（2017）豫9001民初6741号案件中，原告已经就本案涉及580000元贷款及利息向法院提起诉讼，原告起诉的依据是原告与崔二波、郎新勇、曹沙沙于2016年2月2日签订《个人最高额抵押担保借款合同》，原告根据该合同向崔二波借款580000元。经法庭查明原告与崔二波于2016年2月2日签订《个人最高额抵押担保借款合同》，但是该借款合同并没有郎新勇、曹沙沙签字，故原告基于2016年2月2日签订《个人最高额抵押担保借款合同》于当日向崔二波发放的580000元借款与郎新勇、曹沙沙无关联，郎新勇、曹沙沙不应当对2016年2月2日原告出借给崔二波的580000元借款本息承担担保责任。2、2015年2月2日郎新勇、曹沙沙与原告及崔二波签订《个人最高额抵押担保借款合同》，郎新勇、曹沙沙作为抵押人同意以夫妻所有的两处商品房进行抵押，并办理了抵押登记手续，虽然借款期间崔二波存在违约行为，但是借款到期后，崔二波一次性偿还了该笔借款，因主债权消灭，郎新勇、曹沙沙提供的担保债权同时消灭，原告不能再依据该合同要求郎新勇、曹沙沙承担物的担保责任。3、2015年崔二波的借款已经违约，崔二波不符合再借款的条件，但是原告放任风险的发生，继续于2016年2月2日与崔二波签订新的《个人最高额抵押担保借款合同》，导致款项逾期，原告存在重大过错。另外，根据原告制作的格式《个人最高额抵押担保借款合同》，明确约定借款的支付方式为“受托支付”，在受托支付的情况下，作为借款人的崔二波需要向原告提供买卖合同等手续，原告在审核崔二波提供资料符合借款合同约定的形式要件后，才能将借款直接支付给崔二波借款用途的合同交易相对方，但是原告在没有进行相应审核义务的情况下，直接发放借款，系严重违法、严重违约的行为，导致该借款不能归还的直接责任方是原告，对于原告借款不能收回的本息损失应当由原告与崔二波根据各自的过错承担相应的责任，原告不能将自己违法、违约过错造成的损失让没有任何过错的郎新勇、曹沙沙承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告均认为本案的借款系原告与被告崔二波之间因新的借款合同所形成的借款，与2015年2月2日签订的合同没有关联性，但被告均未向本院提供其与原告于2016年重新签订的《个人最高额抵押担保借款合同》，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，被告崔二波作为借款人，被告曹沙沙、郎新勇作为抵押人，与原告的宣化支行签订《个人最高额抵押担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年2月2日至2018年2月2日期间内连续借款，连续借款累计最高债权额不超过人民币600000元，所有借款的到期日期均不得超过上述期限的终止日期。借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。同日，被告郎新勇、曹沙沙以其所有的位于济源市××商住楼南××单元××西××及建业森林半岛17号楼2单元1层东户房产提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，抵押人对债务人在本合同约定期间和最高债权余额内的连续借款承担抵押担保责任，抵押担保期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。贷款人实现抵押权时，有权与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过抵押物所担保的全部债权部分归抵押人所有，不足部分由借款人清偿。合同签订后，被告崔二波于2016年2月2日，向原告的宣化支行申请借款580000元，借款期限至2017年2月2日，利率为月利率6.242‰，原告向被告崔二波提供了580000元的借款。借款后，被告未偿还借款本金，利息清至2016年12月21日。本院认为，原告的宣化支行与被告崔二波、郎新勇、曹沙沙签订的《个人最高额抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。虽被告提出异议，认为基于2015年2月2日签订的《个人最高额抵押担保借款合同》发放的借款已经还清，本案起诉的580000元借款是基于2016重新签订的合同而发放的借款，但被告未向本院提供关联证据予以证明，根据双方2015年2月2日签订的合同第一条约定，在2015年2月2日至2018年2月2日期间内，被告可以连续借款，连续借款累计最高债权额不超过人民币600000元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，被告崔二波在2016年2月2日向原告重新申请借款符合合同约定，故被告的辩称意见，本院不予采纳。被告郎新勇、曹沙沙提出异议，但并非针对合同本身，且被告均认可合同上的签字系本人所签，故双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告崔二波提供借款后，被告崔二波应按照约定履行还款义务，但被告崔二波未按期还款，现原告要求被告崔二波偿还借款580000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。根据原告与被告崔二波、曹沙沙签订的《个人最高额抵押担保借款合同》，原告有权以被告郎新勇、曹沙沙所有的位于济源市××商住楼南××单元××西××及建业森林半岛17号楼2单元1层东户房产折价或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以原告要求被告逾期后按月利率6.242‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告崔二波于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司580000元及利息（以本金580000元为基数，从2016年12月22日至2017年2月2日按月利率6.242‰计算；从2017年2月3日起按月利率6.242‰上浮50％计算至实际还款之日止）；二、原告河南济源农村商业银行股份有限公司有权以被告郎新勇、曹沙沙所有的位于济源市南街商住楼南楼西3单元3层西户及建业森林半岛17号楼2单元1层东户房产折价或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11058元，公告费240元，由被告崔二波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  杨劲草人民陪审员  张素平人民陪审员  赵新玲二〇一九年十月二十五日书 记 员  胡琪琪