wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26282号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭俸苇，男，1985年03月12日出生，汉族，住河南省，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭俸苇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2015年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额12863.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12863.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭俸苇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12863.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告郭俸苇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1293号之一 申请执行人：唐晓辉，女，汉族，生于1962年12月15日，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：段东甫，男，汉族，生于1957年9月4日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：黄河程，男，汉族，生于1966年3月18日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行唐晓辉、段东甫与黄河程借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄河程名下有房产，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄河程与案外人郭红共同所有的位于顺庆区（产权证号00××93）非住宅房屋一套； 二、查封被执行人黄河程所有的位于顺庆区房屋一套； 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十月九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3530号 申请执行人：余臻，男，1987年4月2日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：程利民，男，1984年4月19日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人余臻与被执行人程利民请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特1272号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人余臻向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。执行标的为被执行人程利民支付案款45000元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人程利民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求程利民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程利民逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程利民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行存款和有价证券，到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人程利民有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程利民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余臻。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3530号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十月二十九日 代书记员 孙 霞
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3034号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，男，1971年12月30日出生，住江西省南昌市青山湖区，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨大望、王倩，江西东太律师事务所律师。被告：车秋平，男，1975年8月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告车秋平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告车秋平经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告归还借款本金40000元，计算至2019年7月9日止的利息及逾期还款罚息5145.66元，合计45145.66元；2.判决被告自2019年7月10日起至本金还清为止，按年利率13.34%支付利息及罚息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月28日被告车秋平向原告下属的马坳支行提出贷款申请。次日被告与马坳支行签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定被告车秋平向原告借款人民币40000元；授信期限2017年9月29日起至2018年8月28日止；借款用途为住房装修；借款利率为年利率12.7%；逾期还款罚息为在约定的借款利率水平加收5%。2017年8月29日原告将款项40000元转入被告指定账户。此后被告未归还本金，至2018年12月12日止，共归还了利息4658.03元。截至2019年7月9日，被告尚欠本金40000元，欠利息及罚息5145.66元。现被告的借款已超过约定期限，应当归还全部本息。基于上述事由，原告为保护自己的合法权益，依据有关法律规定，特具文起诉，诉请被告归还借款本金40000元，利息及罚息545.66元，自2019年7月10日起按年利率13.34%（12.7%+12.7%×5%）计算，请求贵院支持原告的诉请。被告未到庭答辩亦未提交答辩状。经审理查明，被告车秋平因住房装修需要资金周转向原告借款。2017年8月29日，被告与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定最高借款金额40000元，借款期限为12个月（2017年8月29日至2018年8月28日），借款用途住房装修，利率为固定利率12.7%；逾期还款的，从逾期之日起按合同载明的利率基础上加收5%罚息。合同还就其它事项作出了约定。2017年8月29日，原告向被告车秋平发放贷款40000元，借款凭证记载借款年利率为12.7%。原告诉称截至2018年12月12日，被告车秋平共计付息4658.03元，其余本金利息未付。另，原告撤回对龚莎玲的起诉，本院依法予以准许。以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证复印件、借款合同、借款凭证、还息明细以及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，《借款合同》为原、被告双方签订，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，原告诉请被告归还借款本金40000元，本院予以支持。合同约定借款实际执行利率为年利率12.7%，从逾期之日起在12.7%的基础上加收5%的利息，即按年利率13.34%（12.7%×1.05）计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。截至2019年7月9日止被告尚欠利息5031.7元（借期内利息5080元+2018年8月29日至2019年7月9日逾期利息4609.72元，减去被告已支付的利息4658.03元），原告诉请被告按年利率13.34%支付自2019年7月10日至本金清偿完毕之日止的利息，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告车秋平于本判决生效之日起三十日内偿还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及截至2019年7月9日的利息5031.7元，合计45031.7元，并以实际借款为基数自2019年7月10日起按年利率13.34%计付利息至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由被告车秋平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江碧云人民陪审员  樊友凤人民陪审员  陈沾雄二〇一九年十月三十日书 记 员  巢尘炜
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执968号 申请执行人：汤某，女，1981年1月20日生，汉族，经商，湖北省监利县人，住湖北省监利县朱河镇李莫村一组，现住湖南省长沙市芙蓉区。 被执行人：杨某，男，1980年11月1日生，汉族，经商，湖北省监利县人，住湖北省监利县，现租住上栗县。 本院在执行申请执行人汤某与被执行人杨某离婚后财产纠纷一案中，责令被执行人在本院指定的期限内向申请执行人履行(2019)赣0322民初2082号民事调解书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年10月15日，本院以（2019）赣0322执968号执行裁定书查封了登记在被执行人杨某与其原配偶汤某名下所有的坐落于长沙市芙蓉区隆平路218号中房瑞致小区一期1栋901室的房产[不动产证号：湘（2017）长沙市不动产第0194285号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨某与其原配偶汤某名下登记所有的坐落于长沙市芙蓉区隆平路218号中房瑞致小区一期1栋901室的房产[不动产证号：湘（2017）长沙市不动产第0194285号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  龙 波 审 判 员  龙用湖 审 判 员  孔祥勇 二〇一九年十月二十四日 代书记员  黄柏祥
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4118号原告:郭某，女，1990年9月21日出生，汉族，住西平县。委托代理人：郭相丽，男，1969年4月25日出生，汉族，住西平县。系郭某父亲。被告:徐某，男，1983年11月29日出生，汉族，住西平县。委托代理人：徐存根，男，1951年10月10日出生，汉族，住西平县。系徐某父亲。原告郭某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人郭相丽、被告徐某及其委托代理人徐存根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.返还陪嫁款4万元，医疗费2万元，经济帮助费2万元，共计8万元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，婚后无共同语言，常因琐事生气吵架，给原告精神造成极大伤害，导致原告生病。花费医疗费2万多元，双方感情破裂，无和好可能。××××年初原告起诉离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。现依法再次提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告徐某辩称，被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，要求原告返还彩礼款60000元及其他费用共计108000元。原告视婚姻如儿戏，给被告造成极大的精神损害，要求赔偿精神抚慰金20000元。原告提出的返还陪嫁款、医疗费、经济帮助款，被告不认可。本院经审理认定事实如下:原告郭某与被告徐某于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，婚后双方无子女。××××年初，郭某向本院提起诉讼，要求与徐某离婚。本院于××××年3月19日作出（2019）豫1721民初824号民事判决，驳回郭某的诉讼请求。××××年10月8日，郭某再次提起离婚诉讼。上述事实，有原告陈述、被告辩称、身份证、户口本、结婚证、（2019）豫1721民初824号民事判决、法律文书生效证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，感情是夫妻关系建立和存续的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。××××年初，本院考虑到原、被告结婚时间较长，仍有和好的可能，驳回了郭某要求离婚的诉讼请求。已给双方和好提供了对婚姻再次慎重考虑的时间和机会，但双方关系仍未得到改善。经本院判决不准离婚后，互不履行夫妻义务。郭某再次提出离婚，经本院调解无效，足以认定双方夫妻感情确已彻底破裂，郭某要求与徐某离婚，符合法律规定，本院予以支持。郭某要求徐某返还陪嫁款、医疗费、经济帮助款，并未向本院提交充分证据证实其主张，不予支持。徐某要求郭某返还彩礼款等其他费用，其未提供充分证据证实其主张符合法律规定的情形，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告郭某与被告徐某离婚。二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。案件受理费150元（减半收取），由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  樊浩强二〇一九年十月二十四日书记员  郭凯丽
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执473号之三申请执行人：邓明德，男，1939年12月25日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：魏旺莲，男，1967年9月24日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。申请执行人邓明德依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年12月13日作出的（2018）赣0121民初4268号民事判决书于2019年2月15日向本院申请执行。本院于2019年2月15日立案执行，向被执行人魏旺莲发出执行通知，被执行人魏旺莲未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人魏旺莲发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有相关财产登记记录。车辆管理部门查到魏旺莲所有的赣Ｍ×××××宝马牌小汽车予以查封，轮候未抵押。本院已向被执行人魏旺莲发出限制消费令，并将被执行人魏旺莲纳入失信被执行人名单。本案申请执行人邓明德申请执行333826.5元，截至2019年10月29日已执行0元，未执行333826.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人魏旺莲有其他可供执行的财产，于2019年10月29日向申请执行人邓明德告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人魏旺莲的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人邓明德对终结本次执行程序的意见，申请执行人邓明德同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十月二十九日书 记 员  罗奥聪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1553号 原告：焦贵鑫，男，1983年11月11日出生，满族，住所地长春市宽城区团山街道天朗委21组，现住北海市。 被告：黄栋奕，男，1993年8月17日出生，汉族，身份证号码：45050219930817001X，住所地北海市光明街26号。 原告焦贵鑫诉被告黄栋奕租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告焦贵鑫到庭参加诉讼，被告黄栋奕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告焦贵鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还2018年3月至2019年3月租车费用共计玖仟零柒拾伍元人民币；2、请求判令被告归还价值叁仟壹佰元人民币的金耐电动车壹辆，车牌号：北海T6328，车架号:676510416090191，电机号：201610120549。 事实和理由：被告黄栋奕2018年3月位于北海市海城区开始租车，月租的形式起租，口头协议每月租金800元人民币，约定租金每月结算，当时原告没有和被告签订合约，只留了被告身份证照片，加了微信，留了电话号，但是被告没有履行协议，2018年3月16号至2019年3月被告黄栋奕只支付了600多租金，经过多次联系沟通催还车辆和租金的问题无果，电话不接。信息不回。现联系不到本人，请求法院给予裁决。 被告黄栋奕未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。 经审理查明：车牌号为：北海T6328的电动自行车（车架号:676510416090191）所有人为原告焦贵鑫，于2017年3月22日注册登记在原告名下。原告主张被告于2018年3月16日开始向原告租赁案涉车辆，双方没有签订书面的租赁合同，口头约定月租金为800元，租期1个月，期限届满后被告继续续租，被告一共只支付了650元的租金后未再支付租金，亦未归还案涉车辆。在庭审中给原告主张其备注名称为“眼睛租车”，微信账号为“hhdhyy”,绑定手机号为“157××××8886”的微信账号是被告的微信账号。从原告所提交的微信记录及短信聊天记录中不足以反映出原被告双方就案涉车辆所达成的租赁事宜。另根据原告到电信部门核实，手机号为“157××××8886”的号码现已是空号。现原告主张被告未支付租金亦未归还案涉车辆损害其合法权益为由诉至法院，提出上述诉求。 本院认为，原告主张被告于2018年3月16日开始向原告租赁案涉车辆，双方没有签订书面的租赁合同，口头约定月租金为800元，租期1个月，期限届满后被告继续续租，被告一共只支付了650元的租金后未再支付租金，亦未归还案涉车辆。原告在本案中所提交的微信聊天记录以及短信聊天记录不足以证实微信账号为“hhdhyy”和手机号为“157××××8886”的实际用户即是被告本人，且现该手机号码已是空号，原告所提交的上述证据的真实性本院无法核实。为此，本院认为原告就本案目前所提交的证据不足以证实其主张，对于原告的请求支付租金及返还车辆的诉求本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告焦贵鑫的诉讼请求。 案件受理费104.38元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已预交，被告在偿还上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费104.38元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海皇都支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  张伟兰 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  熊谋华
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初5454号 原告：奇某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：刘某，系内蒙古典源律师事务所律师。 被告：何某，现住山西省五寨县。公民身份号码：×××。 原告奇某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告何某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 奇某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告信用卡贷款本金56648元及因原告为偿还信用卡而贷款产生的利息2505.6元（利息以56648元华夏银行账单计算）；2.请求被告偿还原告借款5000元；3.请求被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：1.请求人民法院依法判令被告何某偿还原告奇某信用卡借款本金56648元，利息不再主张，申请撤回关于第二项诉讼请求。2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告以车辆加油为由，于2019年3月8日向原告借款5000元，后被告又以偿还银行信用卡贷款为由，于2019年3月12日向原告借用信用卡，将原告所有的信用卡陆续刷卡消费，合计56648元，后经原告多次催要，被告拒绝归还信用卡并拖延拒付欠款，为避免产生征信问题，无奈原告只能举债自行偿还信用卡内的欠款，故诉至法院，望人民法院依法裁决所请。 被告何某未作答辩。 奇某围绕诉讼请求提交证据如下：1.微信聊天记录打印件48页、内蒙古增值税电子普通电子发票1页、证明1824778222的手机号码实名注册人为被告何某，被告何某认可向原告借信用卡消费的事实。2.华夏银行信用卡账单6支，证明被告何某从2019年3月12日开始到2019年4月5日止借用原告信用卡共计刷了12笔款，一共消费101203元，后又归还了四笔共44555元，现核减之后被告何某共计下欠原告56648元。3.短信截图复印件5页，证明原告向被告屡次催要借款的事实。4.信用卡消费短信打印件8支，证明被告何某借用信用卡期间，每笔消费支出的情况。经审查，本院认为该系列证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告奇某因办理信用卡与被告何某结识，原告奇某为卡号×××的华夏银行信用卡的持卡人。2019年3月12日，被告何某因资金周转向原告奇某借用信用卡，之后该信用卡于2019年3月12日在老绥远烧麦店消费12300元；于2019年3月12日在鄂尔多斯亨通加油站消费14900元；于2019年3月14日在北京尚岑服饰有限公司消费1700元；于2019年3月20日在鄂尔多斯启航加油站消费1980元；于2019年3月20日在东胜区荣事达生活电器经销部消费7865元；于2019年3月20日信用卡还款7865元；于2019年3月21日在鄂尔多斯蒙澳仓储消费288元；于2019年3月21日在鄂尔多斯市康巴什区恋尚牛仔烧烤餐厅消费338元；于2019年3月25日在东胜区荣事达生活电器经销部消费2800元；于2019年3月26日在东胜区欧文美发造型店消费232元；于2019年4月5日在肥城市华联商贸肥城市桃都国际消费21000元；于2019年4月5日在肥城市华联商贸肥城市桃都国际消费17800元；于2019年4月5日在鄂尔多斯启航加油站消费20000元；于2019年4月5日陆续信用卡还款9800元、10000元、16890元；奇某于2019年4月5日晚20点44分通过手机银行更改了信用卡支付密码。之后，奇某通过微信、短信等方式陆续向何某催要还款未果，2019年5月15日，为维护信用卡征信记录，原告奇某将信用卡透支款一并偿还。 又查明，被告何某因给汽车加油所需于2019年3月8日向原告借款5000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项之规定“出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件”。由此可见，借用信用卡产生的透支欠款纠纷应认定为民间借贷纠纷。本案中，被告何某借用原告信用卡，实际上是借用了原告信用额度范围内的资金，被告虽未向原告出具借条，但微信聊天记录、手机短信、信用卡账单等证据可相互印证，结合原告陈述，本院认为被告向原告借用信用卡并陆续进行消费的事实具有高度盖然性，理由如下：1、3月21日晚19时56分，被告称会将卡邮寄给原告，4月5日，原告微信要求被告告知卡号，被告将卡号当即发给原告，以上事实可推断出卡由被告持有；2、3月21日微信聊天记录中，原告向被告索要欠款后，被告曾向原告转账288元，该记录与信用卡账单相符。3月25日微信聊天记录中，被告使用信用卡刷卡2800元后告知原告，该记录与信用卡该日账单相符；3、4月5日中午12时28分，被告将所欠款项与原告进行结算，并将账目截图发给原告，可以推知被告认可欠款的事实；4、4月5日13时18分，根据微信记录，被告共计下欠原告36648元，根据信用卡短信提醒可知，2019年4月5日20时40分案涉信用卡显示消费20000元，原告于2019年4月5日20时44分更改了信用卡密码。综上，本院认为双方借贷关系成立，被告借用信用卡期间的欠款金额为56648元，此款原告已向银行偿还完毕，故被告应负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何某于本判决生效之日起五日内偿还原告奇某信用卡透支欠款56648元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，由被告何某负担608元，原告负担94元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本（上诉费交纳账号：×××，开户行：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什乌兰木伦街支行。户名：内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院），上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  樊利琴 二〇一九年十月十六日 书记员  任 苗
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13623号原告：管军，男，1982年10月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯程，上海衡铭律师事务所律师。被告：许敏，男，1983年2月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李彬，上海恒洋律师事务所律师。原告管军与被告许敏不当得利纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年10月14日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许管军撤回起诉。案件受理费50元(管军已预缴),由管军负担。审 判 长 陈 强人民陪审员 庄 蓉人民陪审员 袁 方二〇一九年十月十七日书 记 员 张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初547号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人毛杰，男，1985年4月8日出生于浙江省宁波市奉化区，汉族，中专文化，无业，住宁波市奉化区。2006年3月24日因盗窃被原奉化市公安局行政拘留十日；2006年9月21日因盗窃被原奉化市公安局行政拘留十五日；2006年10月31日因盗窃被原奉化市公安局行政拘留十五日；2007年5月26日因盗窃被原奉化市公安局行政留十五日；2010年9月16日因盗窃被原奉化市公安局行政拘留十五日；2012年11月28日因盗窃被原奉化市公安局行政拘留十五日；2013年3月7日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日；2014年4月1日因吸毒被原奉化市公安局行政拘留十五日；2015年7月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年2月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前判决盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；2017年1月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年11月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2018年9月26日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2019年3月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月20日被抓获，同月21日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）535号起诉书指控被告人毛杰犯盗窃罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人毛杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月份至5月份期间，被告人毛杰先后多次在本区内采用直接卸下电动车电瓶和螺丝刀撬电动车脚踏板卸下电瓶的方式窃取多名被害人的电动车电瓶，合计价值人民币1861元。具体犯罪事实如下： 1.2019年4月30日中午，被告人毛杰来到奉化区尚田街道在水一方小区7幢毛某小间门口，采用上述方法，窃得被害人毛某停放于此的大运牌电瓶车上的电瓶一组（内含4只小电瓶），价值人民币225元。 2.2019年4月30日中午，被告人毛杰来到奉化区，采用上述方法，窃得被害人马某1停放于此的王派牌电瓶车上的电瓶一组（内含4只小电瓶），价值人民币210元。 3.2019年5月2日中午，被告人毛杰来到奉化区小间门口，采用上述方法，窃得被害人范某停放于此的富贵人牌电瓶车上的电瓶一组（内含4只大电瓶），价值人民币350元。 4.2019年5月13日中午，被告人毛杰来到奉化区小间门口，采用上述方法，窃得被害人王某1停放于此的菲利浦牌电瓶车上的电瓶一组（内含5只大电瓶），价值人民币370元。 5.2019年5月10日左右的一天下午，被告人毛杰来到奉化区，采用上述方法，窃得被害人胡某1停放于此的久鹰牌电瓶车上的电瓶一组（内停含5只大电瓶），价值人民币441元。 6.2019年4月20日左右的一天，被告人毛杰来到奉化区梅园花庭6幢1单元202小间门口，采用上述方法，窃得被害人董某1停放于此的永久牌电瓶车上的电瓶一组（内含4只大电瓶），价值人民币265元。 2019年5月20日，被告人毛杰被抓获归案后如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人毛杰在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人范某、董某2、胡某1、毛某、马某1、王某1等人的陈述、证人蒋某、裘某、鲍某、邵某、朱某、陈某、王某2、何某1、何某2等人的证言，现场辨认笔录、视频侦查报告、价格认定结论书、刑事判决书、刑满释放证明书、微信转账记录、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 根据被告人毛杰的犯罪事实及认罪认罚等情节，公诉机关建议对被告人毛杰判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人毛杰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人毛杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人毛杰到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人毛杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年5月19日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、责令被告人毛杰退赔赃物折价款人民币1861元，其中225元给毛某、210元给马某1、350元范某、370元给王某1、441元给胡某1、265元给董某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庄霞 二〇一九年十月十七日 书记员  余维波 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -8-
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17556号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区。主要负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：陈继达、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：郑景如，女，1980年11月4日出生，汉族，户籍住址广东省普宁市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告郑景如信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼，被告郑景如经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月29日，被告向原告提出申请信用卡，原告审批同意并向原告发放卡号为62×××14民生银行信用卡供其使用。被告在用卡过程中出现透支及逾期情况，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还透支本金52983.18元及利息、手续费（截止至2019年9月18日止的利息为6271.14元，手续费为1500元；自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金52983.18元为基数，按每日千分之0.5的标准计算）；2、判令被告向原告支付律师费2200元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2013年11月29日，被告郑景如向原告提交《民生白金理财信用卡》申请表申领信用卡。原告核准后开立卡号为62×××14民生银行信用卡供被告使用。该信用卡申请表及所附《民生白金理财信用卡领用合约》共同约定如下主要内容：1、持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、透支利率（每日）为0.5‰，所有交易自记账日起计算；3、主卡年费为1500元；4、因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费），均由持卡人承担等条款。2013年12月31日，被告第一次使用该卡。2019年3月5日，被告出现逾期还款情况并持续至今。其后，原告委托律师向被告寄送《律师函》，要求被告接到该函三日内全额清偿欠款。根据原告提交的账户查询结果，截止至2019年9月18日，被告拖欠本金52983.18元、利息6271.14元及手续费1500元。诉讼期间，原告向本院提交《委托代理协议》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出律师费2200元。庭审中，原告表示案件律师费未实际发生。另，原告所诉请的手续费1500元实质为信用卡主卡年费。本院认为：被告向原告提交信用卡申请表，原告予以核准，故该信用卡申请表以及所附《民生白金理财信用卡领用合约》共同构成借款合同，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，是双方当事人的真实意思表示，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。被告借款后未能依约还款，现原告诉请被告偿还透支本金52983.18元及利息、手续费（截止至2019年9月18日止的利息为6271.14元，手续费为1500元；自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金52983.18元为基数，按每日千分之0.5的标准计算），合法有理，本院对此予以支持。关于律师费2200元的问题。本院认为，虽然合同约定原告为催收涉案债权而产生的律师费由被告负担，但原告在庭审中明确表示该费用未实际发生，故本院对原告该项诉请不予支持并依法予以驳回。被告郑景如经本院合法传唤期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑景如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿透支本金52983.18元及利息、手续费（截止至2019年9月18日止的利息为6271.14元，手续费为1500元；自2019年9月19日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金52983.18元为基数，按每日千分之0.5的标准计算）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担160元，被告郑景如负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  甘小会人民陪审员  赵少卿二〇一九年十月八日书 记 员  汤嘉欣何家杰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1258号之二申请执行人：杨永娟，女，1987年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：大庆市陆达房地产开发集团有限公司，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的庆龙劳人仲子{2019}第180号，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人大庆市陆达房地产开发集团有限公司房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月四日书记员  王 超
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初680号 被告人冯海华，男，1994年11月29日出生，汉族，中专文化，户籍所在地成都市成华区，现住地成都市成华区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月11日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，因其患病成都市看守所暂不收所，同日成都市公安局成华区分局变更强制措施为取保候审，2019年1月10日成都市公安局成华区分局变更强制措施为监视居住。2019年7月9日成都市成华区人民检察院决定对其监视居住，同日由成都市公安局成华区分局执行。经本院决定，于2019年10月16日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞657号 指控事实：2018年1月10日16时许至22时许，被告人冯海华在位于成都市成华区的家容留吸毒人员张某、赖某某、严某某吸食冰毒，后冯海华及吸毒人员被民警现场挡获。到案后，被告人冯海华如实供述了上述事实。 指控罪名:容留他人吸毒罪 量刑建议：建议在拘役三个月至六个月幅度内量刑，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被告人冯海华及吸毒人员张某、赖某某、严某某被挡获后，经现场尿液检测，结果均呈冰毒阳性。吸毒人员张某、赖某某、严某某被因吸食毒品冰毒已被公安机关行政拘留。 判决理由：被告人冯海华在其居住地一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人无犯罪前科，酌定从轻处罚。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立、定罪正确，予以支持；其量刑建议适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果： 被告人冯海华犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年2月15日止。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  左都元 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈玉兰
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1276号原告：赵锦春，男，1962年5月25日出生，汉族，个体，住沽源县。被告：吴依民，男，1977年1月2日出生，汉族，个体，住张家口市。原告赵锦春与被告吴依民劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告赵锦春到庭参加诉讼，被告吴依民经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵锦春向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付打井欠款及利息60万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2016年给被告位于张家口市管理区榆树沟南大地打井，当时未结清全部打井款，经原告多次索要被告在2019年6月3日给出具欠条一份。注明打井欠款及利息合计60万元。被告吴依民经法庭传唤未到庭，也未向法庭提交答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2016年原告给被告位于张家口市管理区榆树沟南大地打井，2019年6月3日被告给原告出具了欠打井款600000元的欠条（打井款530000元，利息70000元）。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，原告用自己的设备，技术和劳力为被告完成打井工作，符合承揽合同特点，本案应为承揽合同纠纷。原告打井工作完成后交付给被告，被告给原告出具了欠打井款600000元欠条，是双方真实意思表达。被告应给付原告报酬。原告的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告诉讼请求的抗辩权，由此产生对其不利的诉讼后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴依民与判判决书生效之日起十五内一次性给付原告赵锦春打井款及利息600000元。案件受理费4900元、保全费3520元，由被告吴依民负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  刘继恒二〇一九年十月二十二日书记员  曹路路
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初5341号 原告：西安市临潼印刷厂，住所地：西安市临潼区火车站。 法定代表人：诗文龙，厂长。 委托诉讼代理人：刘志学，陕西彬泽律师事务所律师。 被告：张辉，女，汉族，住西安市临潼区，系原告单位退休职工。 原告西安市临潼印刷厂与被告张辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告西安市临潼印刷厂于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安市临潼印刷厂自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西安市临潼印刷厂撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告西安市临潼印刷厂负担。 审判员  张永宏 二〇一九年十月二十八日 书记员  焦红妮
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1404号申请执行人贺月仙与被执行人王群民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初747号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王群未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺月仙向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年10月28日为止，上述生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初747号民事调解书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年十月二十八日
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执788号金洪艳，住所地泊头市，联系方式17717739997。赵合明，所在地泊头市王永强，所在地泊头市申请人金洪艳与被执行人赵合明、王永强（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0981民初2321号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）；三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）；六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）；七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）；八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；九、依法将被执行人赵合明、王永强限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结xxxx作出的（2018）冀0981民初2321号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘锡和审判员  王庆喜审判员  付中海二〇一九年十月十七日书记员  焦 洁
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1802刑初164号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人王英毫，男，1998年3月22日出生于贵州省绥阳县，高中肄业，户籍所在地贵州省绥阳县。2017年6月因犯盗窃罪被贵州省绥阳县人民法院判处有期徒刑九个月；2018年8月6日因犯盗窃罪被雅安市雨城区法院判处有期徒刑一年。因本案于2019年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于雅安市看守所。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉［2019］159号起诉书指控被告人王英毫犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年8月7日转为普通程序，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员赵舸、证人马某、任某、被告人王英毫到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年5月2日凌晨，被告人王英毫到雅安市雨城区，翻窗进入被害人陈某家客厅，盗走ＤＯＯＶ牌Ｖ18手机以及该手机充电器一个，经雅安市雨城区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币70元。案发后，被盗手机及手机充电器已追回并发还被害人。 2.2019年5月8日凌晨，被告人王英毫到雨城区被害人衣某1，打开未锁房门后入室，盗走客厅内手机电话卡一张。案发后，被盗手机卡已追回并发还被害人。 3.2019年5月9日凌晨，被告人王英毫到雨城区被害人衣某1，打开未锁房门后入室，盗走客厅书桌上小提包内现金234元。案发后，已追回173元现金并发还被害人。 4.2019年5月11日凌晨，被告人王英毫到雨城区被害人衣某1，打开未锁房门入室实施盗窃，因听见被害人衣某2后逃离。 2019年5月11日14时许，被告人王英毫因形迹可疑，被雅安市名山区蒙顶山派出所民警盘查时供述在雨城区实施盗窃的犯罪行为。同日16时许，由雨城区青江派出所民警将被告人王英毫带回进行调查，王英毫到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人王英毫在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、指认现场笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、物品发还清单、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、刑事判决书，证人马某的证言，被害人衣某1、陈某、李某某的陈述，被告人王英毫的供述及光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王英毫以非法占有为目的，入户盗窃私人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王英毫因形迹可疑，被公安民警盘查后主动交代自己的罪行，系自首，可从轻处罚；在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；多次入户盗窃，可酌定从重处罚；犯罪对象为未成年人，可酌定从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王英毫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王英毫的刑期自2019年5月12日起至2020年5月11日止，罚金在判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人王英毫退赔被害人李某某六十一元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 姣 人民陪审员 李 洪 人民陪审员 王维良 二〇一九年十月十六日 书 记 员 李翌昕 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪嫌疑人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3136号 原告：孙际超，男，汉族，1966年1月3日出生，贵州省红花岗区人，住遵义市红花岗区。 被告：唐小松，男，汉族，1981年5月30日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：令狐昌伟，男，汉族，1988年11月26日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告孙际超与被告唐小松、令狐昌伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙际超到庭参加了诉讼，被告唐小松、令狐昌伟经本院传票传唤后，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告唐小松偿还原告借款15万元；被告令狐昌伟对前述借款承担连带责任；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告令狐昌伟系朋友，被告唐小松系令狐昌伟姐夫。2018年2月14日，二被告向原告借款15万元，约定同年6月3日前偿还5万、同年12月30日前偿还10万。到期后，原告多次催促，二被告均拒不还款。 二被告未到庭应诉，亦未答辩和举证。 经审理查明：2014年9月21日，被告令狐昌伟向原告出具《借条》，载明收到原告借款10万元，次年4月前归还，同日，原告向案外人即令狐昌伟之姐令狐昌梅转账97000元。2014年10月14日，被告令狐昌伟向原告出具《借条》，载明收到原告借款5万元，次年4月前归还，同日，原告向案外人令狐昌梅转账48500元。由于被告令狐昌伟未按期还款，2018年2月14日，经原被告三人对上述债权债务进行协商，由令狐昌伟姐夫即被告唐小松重新向原告出具《借条》，载明借到原告15万元，同年6月前偿还5万，12月30日前偿还余款10万，被告令狐昌伟以担保人身份在《借条》上签字。嗣后，二被告未偿还原告借款，故涉讼。 以上事实，有原告的陈述及其提交的《借条》、银行流水等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：二被告向原告出具《借条》，且原告将借款以汇款等方式交付给被告，双方之间的民间借贷合同成立并生效。二被告向原告出具的《借条》载明借款金额为15万元，但原告提供的转账记录载明转账金额为145500元，其虽表示余款4500元系现金交付，但未提供证据予以证明，故本院认定本案借款为145500元，唐小松应依法向原告清偿。被告令狐昌伟在《借条》中以保证人名义签字，未约定保证方式和保证期间，应认定为连带责任保证，同时原告在还款期届满后多次向二被告催收借款，故本案亦未超过保证期间，令狐昌维应依法承担连带责任。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、唐小松于本判决生效后立即偿还孙际超借款人民币145500元； 二、令狐昌伟对第一判项下债务承担连带清偿责任； 三、驳回孙际超的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告唐小松、令狐昌伟承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  罗林波 人民陪审员  王永浩 人民陪审员  何光勇 二〇一九年十月二十四日 法官助理冯洪波 书记员周恩龙
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2734号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，营业场所：山西省晋中市榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。负责人：王秉赢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张敬信，男，1970年9月10日生，汉族，山东省莱芜市莱城区人，现住山西农业大学家属院东区。委托诉讼代理人：贺志锐，山西效菡律师事务所律师。委托诉讼代理人：贠效菡，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。被上诉人(原审被告)：段喜明，男，1967年2月8日生，汉族，现住太原市迎泽区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人张敬信、段喜明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、请求人民法院依法撤销山西省太谷县人民法院作出的(2019）晋0726民初967号民事判决书，依法改判上诉人少承担元39295.8元。二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定由上诉人按照城镇标准赔偿被上诉人方伤残赔偿金与被扶养人生活费不妥。本案中，张敬信方举证的山西农业大学食堂盖章出具的工作证明不能证明其工作情况，对其是否具有盖章证明的主体资格持有异议，且也并无工资表、银行流水、劳动合同等证据佐证这一事实。且对于其居住情况，也并无水电费、物业费票据等其他证据来佐证这一事实。达不到最高院（2005）民他字第25号复函所要求的在城镇居住并以城镇收入为其经济生活的主要来源的双重条件，结合事故发生时间,应按2017年山西省统计的农村居民可支配收入标准与农村居民生活消费支出之和的标准19212元进行计算为19212*20年*10%=38424，一审法院认定伤残赔偿金为62070元，导致上诉人多承担23646元。一审认定被扶养人生活费张敏（女儿）2969元，按2017年山西省农村居民生活消费支出标准应为8424元/年*3年÷2人*10%=1263.6元，多承担1705.4元，张兆斌(儿子）为8424元/年*8年÷2人*10%=3369.6元,一审认定7916元，多承担4546.4元,合计为6251.8元。以上合计多承担29897.8元。二、一审法院认定被上诉人误工期180天，营养期75天欠妥。结合被上诉人伤情,酌情支持120天误工期较妥，误工费为12000元，营养期为30天，营养费为900元，上诉人多承担6675元。三、一审案件诉讼费1223元、鉴定费1500元不属于上诉人赔偿责任范围。张敬信辩称，原审判决正确，请求维持。段喜明未提交书面答辩意见。张敬信向一审法院起诉请求：1、依法判令段喜明、保险公司赔偿张敬信医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费等共计144380.88元；2、保险公司在交强险限额内先行赔付张敬信，交强险赔付后的不足部分由保险公司按照责任比例赔偿张敬信；3、段喜明、保险公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年5月23日18时35分许，段喜明驾驶晋Ａ×××××号小型轿车沿山西农业大学西校门口铭贤路由东向西斜向行驶入西校门出校门的导向车道后，与由西向东从北侧校门驶入校内横穿机动车道的张敬信驾驶的电动自行车发生碰撞，造成张敬信受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队事故责任认定，张敬信、段喜明分别承担事故的同等责任。张敬信受伤到太谷县职工医院正骨专科住院治疗,后转至晋中二院住院治疗。诊断为，左胫骨平台骨折;左膝外侧副韧带损伤;左胫骨踝间棘撕脱骨折等。医疗费为50698元，其中保险公司支付医疗费10000元。段喜明垫付21014元。晋Ａ×××××号车在保险公司投保交强险及限额10万元的商业三者险，事故发生在保险责任期间。一审法院认为，太谷县交警大队查明的事故事实及作出的责任认定并无不当，该院应予认定。经该院审核，医疗费为50698元。伙食补助费100元/天×62天=6200元。营养费30元/天×75天=2250元。以上共计59148元，由保险公司在交强险限额内医疗费项赔偿10000元。此款已支付。余款49148元×50%=24574元,由保险公司在商业三者险限额内赔偿。根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》规定及张敬信的伤情、医疗机构的建议综合评定误工费100元/天×180天=18000元。陪侍费100元/天×60天=6000元。伤残赔偿金31035元/年×20年×10%=62070元。被扶养人张敏(女儿)生活费19790元/年×3年÷2人×10%=2969元。被扶养人张兆斌（儿子）生活费19790元/年×8年÷2人×10%=7916元。精神抚慰金5000元。鉴定费1500元。张敬信交通费请求过高，酌情认定300元。以上共计103755元，此款由保险公司在交强险限额内伤残项赔偿。段喜明垫付款21014元应予核减，此款段喜明与保险公司协商处理。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下:一、保险公司于本判决生效后十日内赔偿张敬信交通事故损失107315元;二、驳回张敬信其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，二审的争议焦点一是：被上诉人伤残赔偿金及被抚养人生活费的标准应如何确定。一审张敬信提交了证据证明其经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地均属于城镇，一审按照城镇标准计算其伤残赔偿金及被抚养人生活费并无不当，上诉人的异议没有证据佐证，本院不予支持。争议焦点二是：被上诉人误工期、营养期应如何认定。一审根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》规定及原告的伤情、医疗机构的建议综合评定被上诉人的误工期、营养期并无不妥，上诉人有异议但未提交反驳证据，本院不予支持。争议焦点三是：鉴定费应由谁承担。鉴定费系受害人为查明其损失所支出的必要费用，保险公司应予理赔。至于诉讼费，系人民法院根据当事人胜败诉情况予以分担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费782元，由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇一九年十月三十日法官助理邓昊书记员智慧
江西省赣州市章贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0702行初442号起诉人：肖桂林，男，汉族，1941年10月4日生，住赣州市于都县。委托代理人李地福，男，1950年8月6日生，住赣州市于都县，特别授权。2019年10月本院收到起诉人肖桂林诉于都县房产管理局、于都县贡江镇人民政府的行政起诉状。起诉人称：本起诉人原有住房70㎡、72年经组、村、政府批准的宅基地面积545㎡，宅基地建设完工后并新建房屋114.1㎡，因92年宅基地确权登记办证时，县政府规定未盖瓦部分不给予丈量办证，故造成2018年5月中旬该房屋征收补偿中，被告县政府作出《房屋征收补偿安置决定》的规定。造成起诉人“未征收”的宅基地面积386.15㎡、起诉人附属房按50%折算筹面积75.28㎡“未征收”其补偿费37715元、起诉人184.37㎡房屋四邻占有的空地面积“未征收”被侵吞。综上起诉法院请求依法判令被告继续补偿起诉人未征收的宅基地面积386.18㎡给予安置；请求依法判令被告继续补偿起诉人未征收的附属房房屋扣除面积75.28㎡的补偿费计币：37715元立即支付；请求依法判令被告继续补偿起诉人未征收的空坪面积给予丈量确定面积依法给予补偿。本院认为，《最高院关于适用的解释》规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日其最长不得超过一年。被告2018年5月对起诉人的房屋进行征收，起诉人认为被告漏征或少征面积应当在一年内提起诉讼，起诉人2019年10月向本院提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限，对其起诉本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人肖桂林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 林 丁审判员 蔡清芳审判员 赵盈慧二〇一九年十月十二日法官助理俞芳书记员方子航
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初3419号申请人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号，统一社会信用代码：91371400MA3C7EJY9N。法定代表人：苑先一，职务董事长。被申请人：张荣兵，男，1985年1月29日生，汉族，住乐陵市。被申请人：李猛猛，女，1985年2月7日生，汉族，住乐陵市。被申请人：李明昌，男，1963年3月4日生，汉族，住乐陵市。被申请人：李广胜，男，1962年9月19日生，汉族，住乐陵市。被申请人：张秀杰，男，1972年4月14日生，汉族，住乐陵市。申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被申请人张荣兵、李猛猛、李明昌、李广胜、张秀杰为金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的财产予以保全。本院经审查认为，申请人山东乐陵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人张荣兵、李猛猛、李明昌、李广胜、张秀杰名下银行存款276495.67元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费1902.48元，暂由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  白金鑫二〇一九年十月二十九日书记员  王艳欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18288号之一本院于2019年9月11日对申请人张克雷与被申请人上海峰顺物流有限公司、吴峰、郇永涛挂靠经营合同纠纷一案中作出的(2019)沪0120民初18288号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0120民初18288号民事裁定书中出现的“吴峰”均补正为“吴锋”。审判员  徐晓丽二〇一九年十月十六日书记员  杨 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7636号 原告：姜晨，男，1989年4月20日生，汉族，住浙江省衢州市 委托诉讼代理人：孙加林、冯建龙，均为山东强源律师事务所律师。 被告：济南御腾餐饮有限公司，住所地济南市。 法定代表人：柏明弟，执行董事兼总经理。 原告姜晨与被告济南御腾餐饮有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜晨到庭参加了诉讼。被告济南御腾餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜晨向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还人民币现金30000元整；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年5月份，原告与被告协商加盟被告“雨牵小海鲜”一事。2019年5月31日签订合同并于当天通过建设银行给被告打款30000元。原告顾虑家人会反对提出如家人反对协议就取消，所交款项如数退还；被告同意，并签订了一份附加协议。原告签约后家人果然坚决反对。2019年6月2日原告就与被告协商退款，2019年6月18日原告到被告公司当面协商退款事宜，被告承诺2019年6月22日前给予准确答复，到期被告却迟迟不予退还。无奈之下，原告起诉至法院，望判如所请。 被告济南御腾餐饮有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月31日，济南御腾餐饮有限公司（甲方）与姜晨（乙方）签订《合同书》，约定乙方自愿申请加盟甲方“雨牵小海鲜”的经营体系。第六条第1款约定，本合同订立前，乙方须向甲方一次性支付技术培训以及经营管理培训费人民币30000元，该费用支付后，合同届满，终止或解除时，甲方无须退还。第六条第4款约定，以上费用乙方须在本合同订立时一次性付清。第二十一条约定，本合同有效期一年，自2019年5月31日始（以缴款时间为准）至2020年5月30日止。合同尾部甲方处由王宗夏作为甲方代表签字，姜晨在乙方处签名捺印。 同日，济南御腾餐饮有限公司与姜晨签订《附加协议》一份，第4条约定，“若家人不同意所交费用退还（三天）。”第5条约定，“附加协议与雨牵合同书为一体。”上述“（三天）”及第5条约定的内容均系手写，济南御腾餐饮有限公司在上述手写部分加盖合同专用章，并在协议落款甲方处加盖合同专用章，姜晨在乙方处签字。合同签订当日，姜晨通过刷卡将30000元款项支付至济南御腾餐饮有限公司指定的“章丘市明水浙强五金经营部”账户内。济南御腾餐饮有限公司向姜晨出具了收据，金额为3万元，收款事由为“雨牵项目技术培训费”。 2019年6月2日,姜晨与王宗夏微信聊天记录载明，姜晨：“我老婆思想工作没做通，她坚决不同意，我只能申请退款，希望能够履行我们当初的约定。”6月3日，王宗夏回复：“你的问题需要领导签字，我明天找找领导。”后姜晨与王宗夏共同签署说明，载明：“2019年6月18日，就济南御腾餐饮有限公司（以下简称甲方）与姜晨（以下简称乙方）签订的雨牵合同书取消合作，甲方退还乙方所交费用事项进行当面协商解决，甲方承诺，于2019年6月22日17点前给出准确答复并实施到位，若还不能达成一致，通过法律途径解决”。王宗夏在甲方落款处签字并捺印，姜晨在乙方落款处签字捺印。后退还费用问题一直未解决。庭审中，姜晨称王宗夏系济南御腾餐饮有限公司的高级管理人员，是涉案项目的具体负责人。 以上事实，有原被告签订的合同书、附加协议、刷卡回单、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细、姜晨与王宗夏的微信聊天记录、共同出具的说明及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，济南御腾餐饮有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对姜晨的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由济南御腾餐饮有限公司自行承担。姜晨为证明其主张提交了相应证据材料，济南御腾餐饮有限公司没有提交证据材料予以推翻，且上述证据之间可以相互印证形成证据链，故本院予以采信。 涉案《合同书》虽系姜晨与王宗夏签订，但济南御腾餐饮有限公司在随后与姜晨签订的《附加协议》落款处加盖合同专用章，《附加协议》第5条明确约定“附加协议与雨牵合同书为一体”，由此可以认定，济南御腾餐饮有限公司知晓并认可《合同书》的内容。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”故《合同书》对济南御腾餐饮有限公司具有约束力。济南御腾餐饮有限公司与姜晨签订的《合同书》及《附加协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。 合同签订后，姜晨依约于当日支付了30000元，虽然该款项收款人为章丘市明水浙强五金经营部，但济南御腾餐饮有限公司于同日向姜晨出具了30000元收据认可收到了该笔款项，且这与《合同书》第六条第4款约定的“以上费用乙方须在本合同订立时一次性付清”的内容相一致。因此，可以认定济南御腾餐饮有限公司已收到姜晨支付的培训费30000元。根据《附加协议》第4条的约定，姜晨可以家人不同意为由要求济南御腾餐饮有限公司退还已交付的费用。姜晨在支付款项2日后，即通过发送微信消息的方式告知王宗夏其家人不同意且申请退款，王宗夏在出具的说明中已表示就取消合作及退款问题进行当面协商，两份证据内容可以相互印证，因此，上述《附加协议》约定的退款条件已达成，故姜晨要求济南御腾餐饮有限公司返还30000元款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告济南御腾餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姜晨30000元。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告济南御腾餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  綦晓玥 人民陪审员  白淑贤 人民陪审员  陈 杨 二〇一九年十月三十日 书 记 员  朱秀雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62453号原告：北京好价网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼23层2703内06号。法定代表人：韩继中，执行董事。委托诉讼代理人：赵俊，北京高文律师事务所律师。被告：徐小波，男，1982年8月29日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：申红军，北京市天安律师事务所律师。原告北京好价网络科技有限公司（以下简称原告）与被告徐小波（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵俊、被告之委托代理人申红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不支付2018年11月1日至2018年11月30日工资差额11344.67元；2.不支付2018年12月1日至2019年1月7日工资28363元；3.不支付经济补偿金120000元；4.不支付2018年6月1日至2019年1月7日通讯补助1400元。事实和理由：首先，裁决书支持的请求事项的基础是被告的工资，而被告的工资数额仅凭被告主张，而不是更有证明力的实际发放工资发放证据，属于认定事实错误。其次，原告与被告之间的劳动纠纷发生在公司实际控制人失联、公司经营突然停摆的背景下，实属突发的重大意外情况，公司本身并没有违法解除或者终止劳动合同的意图或行为，裁决书依据被告单方主张核定的经济补偿金缺乏事实依据。再次，原告在公司正常运营时，根据员工的工作投入状态，不定期不定额的给予员工部分通讯补贴。这既非劳动合同约定也不是公司规章制度规定，只是原告体现人文关怀的一种举措。裁决书认定原告应向被告支付通讯补贴缺乏事实和法律依据。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2014年6月。2、月工资标准：24000元。另有通讯补助200元，以充值卡方式发放。3、劳动者实际出勤至：2019年1月7日。4、用人单位实际支付工资至：2018年10月。2018年11月发放12000元，此后未发放。此外，被告要求支付2018年6月之后的通讯补助。5、劳动关系解除时间：2019年1月7日。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：拖欠工资。三、劳动仲裁情况被告于2019年1月7日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年4月11日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第07425号裁决书，裁决：一、原告支付被告2018年11月1日-2019年11月30日工资差额11344.67元；二、原告支付被告2018年12月1日-2019年1月7日工资28363元；三、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金120000元；四、原告支付被告2018年6月1日-2019年1月7日通讯补助1400元；四、驳回被告其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人提交的裁决书、开庭笔录等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京好价网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告徐小波2018年11月1日至2018年11月30日工资差额11344.67元；二、原告北京好价网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告徐小波2018年12月1日至2019年1月7日工资28363元；三、原告北京好价网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告徐小波解除劳动合同经济补偿金120000元；四、原告北京好价网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告徐小波通讯补助2018年6月1日至2019年1月7日通讯补助1400元；五、驳回原告北京好价网络科技有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告原告北京好价网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年十月八日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初3348号原告：上海银行股份有限公司闸北支行，住所地上海市静安区。负责人：唐晨壬，行长。委托诉讼代理人：张之娴，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦皛淼，上海市远东律师事务所律师。被告：金丹，女，1988年10月19日出生，汉族，住上海市。被告：桑煜洋，男，2014年4月28日出生，汉族，住上海市。原告上海银行股份有限公司闸北支行与被告金丹、被告桑煜洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦皛焱到庭参加诉讼，被告金丹、被告桑煜洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告金丹归还原告借款本金1,892,865.52元、利息51,074.72元、逾期利息1,253.46元(自2018年1月20日起至2018年8月2日止)，合计1,945,193.70元；2.被告金丹支付原告逾期利息，自2018年8月3日至实际清偿日止，按合同约定的逾期利率计算；3.原告对两被告的抵押物有优先受偿权；4.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年6月1日，被告金丹向原告提交个人住房借款申请书申请借款，同年6月30日，被告金丹与原告签订《个人住房借款担保合同》(编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5)，约定被告金丹向原告借款2,000,000元用于购买宝山区通河九路XXX号XXX室房屋；借款期限为25年，自2015年6月30日起至2040年6月30日止；借款凭证记载的实际放款日期、到期日与本合同约定不一致时，以借款凭证的记载为准；借款执行利率为基准年利率5.40%的0.95倍，即5.13%；还款方式为等额本息还款方式，每月归还本息金额11,843.78元；每月20日为还本付息日；被告金丹未按约偿还借款本息的，原告对所欠本金在合同约定的执行利率基础上加收30%按日计收罚息，对所欠利息在合同约定的执行利率基础上加收30%按日计收复利，罚息和复利利率根据中国人民银行规定的利率调整而调整。同时，两被告以上述房屋作为借款的抵押担保，被告金丹作为借款人暨抵押物共有人、被告桑煜洋作为抵押物共有人，在合同上签名确认。同年7月17日，双方共同办理了上述房产的抵押权登记(登记证明号：宝XXXXXXXXXXXX)，原告为第一顺位抵押权人。同年7月24日，原告按约放款2,000,000元，借款期限为2015年7月24日起至2040年7月24日止。后被告金丹未按约还款，故原告提起本案诉讼。二被告均未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认原告所述属实。另查明，一、截至2018年8月2日，被告金丹尚欠原告借款本金1,892,865.52元、利息51,074.72元、逾期利息1,253.46元(自2018年1月20日起至2018年8月2日止)。二、案涉《个人住房借款担保合同》约定：“合同各方有关事项的通知，均应以书面形式按本合同列明的主要营业场所地址和实际居住地址作为送达地址送达各方。送达地址如有变动，各方应于变动之日起十日内通知签约各方，且经各方确认后生效。按上述地址发送时，在下列日期视作送达：邮寄送达的，为投寄挂号信邮戳之日为送达日；专程送达的，为收件人签收之日为送达日。”2018年7月31日，原告采用国内挂号信函的方式向被告金丹寄送《提前收贷通知函》，通知被告金丹终止履行合同，要求被告金丹于2018年8月2日前归还借款本息和相应的逾期利息。本院认为，当事人之间签订的《个人住房借款担保合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告按约履行放款义务后，被告金丹未按约履行还款义务，构成违约，原告有权宣布借款提前到期，要求被告金丹归还借款本息和逾期利息，并有权要求实现抵押物的优先受偿权。案涉合同对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。本案二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一、二款、第一百九十八条规定，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司闸北支行借款本金1,892,865.52元；二、被告金丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司闸北支行利息51,074.72元、自2018年1月20日起至2018年8月2日止的逾期利息1,253.46元，并以上述借款本金及利息之和1,943,940.24元为基数，按《个人住房借款担保合同》约定的逾期利率支付原告上海银行股份有限公司闸北支行自2018年8月3日起至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告金丹不履行上述第一、二项付款义务的，原告上海银行股份有限公司闸北支行可以与被告金丹、被告桑煜洋协议，以位于上海市宝山区通河九路XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，其价款超过债权部分归被告金丹、被告桑煜洋所有，不足部分由被告金丹继续清偿；被告桑煜洋承担担保责任后，可以向被告金丹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,306.7元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  薛为安二〇一九年十月十一日书 记 员  马旭盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1652号 申请执行人：邹玉文，男，1980年7月30日出生，汉族。 被执行人：高星，男，1986年12月25日出生，汉族。 依据已经发生法律效力的（2018）皖1881民初2913号民事调解书，于2019年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。申请执行人已于2019年10月14日以被执行人履行完毕给付义务为由请求撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1881民初2913号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈启智 二〇一九年十月十五日 书记员  汪 伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初22168号原告：陈斌，男，1966年8月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。被告：屠成艳，女，1961年8月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告陈斌与被告屠成艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告陈斌及其委托诉讼代理人石瑞军到庭参加诉讼，被告屠成艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款22,000元；2、判令被告支付借款利息2,640元；3、判令被告支付原告逾期利息(以22,000元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。事实和理由：2018年6月8日，被告向原告借款22,000元，约定于2018年12月底归还。借款期限届满后，被告未履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还借款22,000元。被告屠成艳经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未应诉。原告围绕诉讼请求提交了借条、收条、原告名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单等为证。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证，对事实部分，本院认定如下：2018年6月8日，原告分四笔在ATM机取款各5,000元。同日，被告向原告出具借条、收条一份，确认向原告借款22,000元，承诺于2018年12月底归还。本院认为，原、被告之间借贷关系有借条、收条、取款明细等为证，被告收到借款后理应按约还款，被告至今未归还，显属不当。综上所述，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屠成艳应于本判决生效之日起十日内归还原告陈斌借款22,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告屠成艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 杰人民陪审员  施立富人民陪审员  朱守林二〇一九年十月十五日书 记 员  刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5672号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：菏泽市牡丹区信军牡丹园，住所地山东省菏泽市牡丹区牡丹办事处国花社区花木大世界北段路西。经营者：赵信军，男，1970年9月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京鸿茂豌豆产销专业合作社，住所地北京市平谷区马坊镇英城北街南三巷7号。法定代表人：张有茂，社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王炎，男，1990年8月17日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人菏泽市牡丹区信军牡丹园（以下简称信军牡丹园）因与被申请人北京鸿茂豌豆产销专业合作社（以下简称鸿茂合作社）、王炎买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2018)鲁17民终3160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信军牡丹园申请再审称，1.信军牡丹园与王炎之间并非代理关系，原审判决认定基本事实错误，且缺乏证据证明。2.王炎与张有茂签订“协议书”和向张有茂出具“欠条”的行为，是王炎与张有茂之间的个人行为，王炎是债务人，原审判决认定由信军牡丹园赔偿缺乏证据证明，是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。鸿茂合作社辩称，信军牡丹园申请再审所提出的与王炎之间并非代理关系，王炎书写欠条与其无关的主张与事实不符，应依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案中2014年7月6日的协议为王炎以信军牡丹园的名义与鸿茂合作社签订，而2015年4月10日又重新签订了新的协议，虽然王炎认为是以自己的名义签订，但鸿茂合作社认为是与信军牡丹园形成合同关系，信军牡丹园未能提供与王炎解除代理权限的有效证据，因此王炎与鸿茂合作社第二次签订协议及书写欠据的行为仍应认定为代理信军牡丹园的行为。对鸿茂合作社造成的经济损失应由信军牡丹园予以赔偿。综上，信军牡丹园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回菏泽市牡丹区信军牡丹园的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十月三十日书记员  韩琳琳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初6761号原告：江苏三江电器集团股份有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：环某某，董事长。委托诉讼代理人：陶雷，上海合呈律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩佳珺，上海合呈律师事务所律师。被告：上海元宗贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李某，执行董事。委托诉讼代理人：陈松，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王垣，上海市君悦律师事务所律师。原告江苏三江电器集团股份有限公司与被告上海元宗贸易有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款美元468,892.80元(按2019年3月29日人民币汇率中间价100美元兑673.35元人民币计，折合人民币3,157,289元)；2、判令被告支付逾期付款利息，暂计人民币35万元，计算方式为：以美元162,408元为基数，自2017年11月1日起，以美元164,980.80元为基数，自2017年12月1日起，以美元70,752元为基数，自2018年1月1日起，以美元36,984元为基数，自2018年2月1日起，以美元33,768元为基数，自2018年3月1日起；上述利息均计算至被告实际清偿之日止，按照年利率6%标准计算。事实和理由：原、被告间素有业务往来，由原告向被告销售电机产品，双方交易模式为：由原告向被告报价，告知货物品种及价格，被告根据原告的要约及自身需要，向原告作出采购承诺，发送采购订单，原告根据订单要求，备置货物，并按被告指示向位于韩国的收货地点及收货人发货。被告通过其在韩国的销售渠道，将原告提供的货物再次销售给韩国当地公司后，指示当地公司直接向原告清偿货款。2017年8月至10月期间，被告向原告发送数份采购订单，确认了购买货物的品种、规格型号等，并与原告明确了合同履行时间、方式(包括货代公司、订舱号、船名航次等)及收货人，后原告根据被告的指示，委托案外人江苏三江电器集团进出口有限公司(以下简称三江进出口公司)办理海关出口货物报关事务，将被告所购货物运送至被告指定运输船舶处。根据双方交易管理，被告应自货物离港之日起3个月内向原告支付货款，被告至今拖欠原告货款累计美元468,892.80元，该款原告催讨无果，故提起诉讼。被告辩称，不同意原告诉请，原、被告间不存在买卖关系，双方系代理关系，韩国公司向原告采购货物，原告将货物运送给韩国公司，由韩国公司向原告支付货款，原告收款后向被告支付3%的佣金。原告曾于2018年3月6日以买卖法律关系为由向原告住所地法院起诉，后原告以买卖关系不成立为由申请撤诉，原告再次诉讼的目的系冻结被告账户内300多万元资金，从而给被告造成经营压力。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，2012年5月2日，原、被告签订《代理合同书》，约定原告指定被告为其独家代理，为原告在指定范围内销售、转让和出口指定商品，代理产品具体为：原告生产的各种洗衣机、干衣机、洗碗机、空调等家用电器用马达(包括感应电机、BLDC、DD、串激等)，独家代理范围为：最终使用者为全球范围内(除在中国大陆外)由LG全资、控股或参股的公司、企业(如：韩国LG、泰国LG、俄罗斯LG及其他被告开发的LG工厂)和所有大宇工厂及被告开发的其他客户。独家代理权内容包括：在代理范围内，原告不得直接或间接通过被告以外的渠道销售、转让或出口指定商品，且在协议有效期内，原告应将其收到的来自被告以外的商家的有关代理产品的询价或订单转交给被告。被告负责原告与客户从产品的开发、品质的改善、价格及销售策略的制定、质量事故等处理工作。如不良品样品寄到工厂、传达不良现象、代理不良品选别、不良品退运等。被告收取原告所下订单美金金额的3%作为佣金，由原告收到货款后凭被告发票7天内支付佣金。该合同于2017年5月2日自然终止。代理合同有效期间内的货款已由第三方韩国JOEUN公司向原告支付完毕，原告亦向被告支付了合同约定的全部佣金。代理合同终止后，原、被告于2017年8月至2017年12月期间再次产生16笔业务，金额共计468,892.80美元，双方就该笔款项的支付产生争议，故涉诉。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间系买卖关系还是代理关系。原告认为2017年8月之前双方存在代理关系，但本案诉争的16笔业务为买卖关系，交易模式为先由原告向被告报价，被告向原告发送采购订单，原告根据订单要求备置货物，并按被告指示向位于韩国的收货地点及收货人发货。本院认为，原、被告于2012年5月2日至2017年5月2日期间存在代理关系，在该代理期间的交易模式为韩国JOEUN公司向被告发送订单，由被告转发给原告，原告下单生产，送货至港口，通过港口将货物发送至韩国JOEUN公司，原告向韩国JOEUN公司开具发票，韩国JOEUN公司向原告付款，原告收款后按照3%的比例向被告支付佣金。本案中诉争的16笔交易亦采取此种交易习惯，故原、被告间实际应为代理关系而非买卖关系，庭审中，原告坚持认定本案系争纠纷为买卖合同纠纷，因此，原告以买卖合同关系起诉被告，致其与本案并无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告江苏三江电器集团股份有限公司的起诉。案件申请费5,000元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇一九年十月八日书记员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初1765号 原告：唐开胜，男，1981年5月14日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：莫智茂，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正律师事务所律师。 被告：李嘉新，男，1992年8月6日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告唐开胜诉被告李嘉新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告唐开胜于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益的行为，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐开胜撤诉。 案件受理费5545元、公告费560元，共计6105元（原告已预交），案件受理费减半收取，由原告唐开胜负担3332.5元，本院退回原告唐开胜2772.5元。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  黄爱艳 人民陪审员  蒙晓琳 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3920号 申请执行人：俞权丰，男，1979年6月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：孙伟宸，男，1994年2月13日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人俞权丰与被执行人孙伟宸请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特950号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人俞权丰向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为被执行人孙伟宸支付案款34000元。 执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人孙伟宸发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙伟宸履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙伟宸逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙伟宸的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行存款和有价证券，到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人孙伟宸有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙伟宸拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞权丰，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执3920号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 俞春雷 二〇一九年十月十八日 代书记员 孙 霞
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0281行初46号原告：李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，系瓦房店市房屋管理办公室退休人员，现住瓦房店市。被告：瓦房店市住房和城乡建设局，住所地瓦房店市新华路7号。统一社会信用代码：112102810016493625。负责人：刘军，系该局局长。出庭负责人：宋科，系该局副书记。委托代理人：郭军，系该局工作人员。委托代理人：周翔，系辽宁昌信律师事务所律师。原告李景海诉被告瓦房店市住房和城乡建设局（以下简称瓦市住建局）信息公开一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月14日立案受理，于2019年5月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告李景海、被告瓦市住建局负责人宋科、委托代理人郭军、周翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月29日，被告作出瓦住建字[2019]第006号政府信息不存在告知书，答复如下：本机关于2019年4月20日收到你提出的2013年11月、2014年2月瓦房店市房屋管理办公室代申请人申报社会保险缴费明细以及变动情况，经申请人签字认可的书面材料的政府信息公开申请，经查，您申请获取的政府信息不存在。原告李景海诉称，原告于2019年4月20日向瓦市住建局邮寄《大连市政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为，请求被告公开：2013年11月、2014年2月瓦房店市房屋管理办公室代申请人申报社会保险缴费明细以及变动情况经申请人签字认可的书面材料，提供复印件加盖你局政府信息公开专用章。被告2019年5月5日送达《政府信息不存在告知书》（瓦住建字[2019]第006号）告知原告申请获取的政府信息不存在，拒绝公开。原告认为掌握在被告手中就是一个充足的理由，被告拒绝依申请公开其在履行职责过程中获取和保存的案涉政府信息，侵犯原告的合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》之相关规定,提起行政诉讼:1.请求判决撤销被告《政府信息不存在告知书》（瓦住建字[2019]第006号）；2.请求判决被告依申请公开原告（申请号：2019.4-4号）“所需信息的内容描述”之政府信息；3.案件受理费由被告承担。原告李景海向本院提供如下证据：证据1.《大连市政府信息公开申请表》2019年4月20日，证明向被告申请公开所需信息的内容描述之案涉政府信息；证据2.《社会保险费申报缴纳管理规定》（人力资源和社会保障部令第20号），证明被告在履行职责过程中必制作获取和保存了案涉政府信息；证据3.《政府信息不存在告知书》瓦住建字[2019]第006号，证明被告拒绝公开其在履行职责过程中获取和保存的案涉政府信息；证据4.《个人缴费详细信息》当前页数11-总页数11，证明2013年11月至2014年1月、2014年2月-2014年11月缴费费率变化情况应由本人签字认可。被告瓦市住建局辩称，1.本案中原告要求被告公开的是“2013年11月、2014年2月瓦房店市房屋管理办公室代申请人申报社会保险缴费明细以及变动情况经申请人签字认可的书面材料”的政府信息，经查，原告于2019年4月20日向被告提出上述信息公开的请求，被告经过核实确认，被告从未在工作中形成相关信息，原告要求的信息不存在，因此被告于2019年4月29日作出《政府信息不存在告知书》（瓦住建字第[2019]第006号），并于2019年5月5日送达原告。被告作出的该告知的行政行为适用法律正确，程序合法；2.政府信息公开应当由制作或获取该信息的行政机关公开，而本案中原告要求公开的是瓦房店市房屋管理办公室代申请人申报社会保险缴费明细及变动情况，经申请人签字认可的书面材料。该信息应由瓦房店市房屋管理办公室或瓦房店市人社局制作、获取，而不是被告获取，因此不应当由被告公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录保存的信息，本案中申请人要求公开的信息内容不属于被告在履行法定职责过程中形成的政府信息，而是属于行政机关内部的管理信息，符合《大连市关于政府信息申请公开的规定》第六条第二项规定的政府内不信息公开及公文的范围，因此该信息不属于被告政府信息公开的范围。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告瓦市住建局向本院提供如下证据：证据1.大连市政府信息公开申请表；证据2.政府信息不存在告知书；证据3.送达回证。上述证据均证明被告在法定期限内向原告作出了政府信息不存在告知书。被告对原告提供的证据提出如下质证意见：证据1真实性予以认可，没有异议；证据2真实性没有异议，但属于法律规定，该证据不能证明其要证明的内容；证据3没有异议；证据4是复印件，真实性、关联性有异议，该证据与被告没有关系。原告对被告提供的证据均没有异议。本院对上述证据作如下认证：被告对原告提供的证据1-3没有异议，可以作为本案证据使用，本院予以确认；被告对原告提供的证据4提出异议，与本案没有关联性，不能作为本案证据使用，且无法证实原告所要证明的问题。原告对被告提供的证据没有异议，本院予以确认。经审理查明，2019年4月20日，原告向被告提交《大连市政府信息公开申请表》，所需信息的内容描述为“请瓦房店市住房和城乡建设局公开：2013年11月、2014年2月瓦房店市房屋管理办公室代申请人申报社会保险缴费明细以及变动情况经申请人签字认可的书面材料”提供复印件加盖你局政府信息公开专用章。2019年4月29日，被告作出瓦住建字[2019]第006号政府信息不存在告知书，答复如下：本机关于2019年4月20日收到你提出的2013年11月、2014年2月瓦房店市房屋管理办公室代申请人申报社会保险缴费明细以及变动情况，经申请人签字认可的书面材料的政府信息公开申请，经查，您申请获取的政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，特此告知。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定,“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作，作区分处理的除外。”申请信息公开，应当以行政机关在履行职责过程中制作或获取，以一定形式记录、保存为前提。本案中，针对原告的申请事项，被告在作出答复时告知其申请的信息不存在，该答复是对政府信息存在状态与否的客观描述。原告提供的证据不足以证实被告行政机关在履行职责过程中制作或获取其申请公开的政府信息，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告李景海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李景海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 张 娜审判员 李 蓓审判员 高兴利二〇一九年十月十六日书记员 回 莉
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0421民初917号 原告：潘亚四，女，1965年5月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：陈芝德，广西皓元律师事务所律师。 被告：苍梧县昌泰农产品包装有限公司，住所地广西苍梧县石桥镇学田村水际组。 法定代表人：林开文。 原告潘亚四与被告苍梧县昌泰农产品包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告潘亚四在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告潘亚四撤回起诉处理。 审 判 员 李超云 二〇一九年十月二十一日 法官助理 梁凤清 书 记 员 陈如然
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2301号 申请执行人：颜传斌，男，1985年4月30日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王征，男，1990年10月20日出生，汉族，住河南省平县。 申请执行人颜传斌与被执行人王征交通肇事罪一案，本院作出的（2018）浙1021刑初429号刑事附带民事判决已于2018年12月1日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月3日立案执行，并于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款314464.3元及利息，并负担申请执行费4616.96元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院查明被执行人现羁押于浙江省金华监狱，刑期自2017年10月10日起至2021年4月9日至。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 2019年8月19日，本院向被执行人住所地河南省镇平县人民法院发出协助查询函，未查到被执行人有可供执行的财产。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 被执行人家属向本院缴纳执行款108000元，经分配后，本案共分得执行款88352.56元。 2019年10月14日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2301号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  胡 骁 二〇一九年十月十五日 代书记员  潘天天