海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9030民初309号 原告：纪瑞珍，女，1953年1月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：于威，男，1949年1月15日出生，汉族，现住海南省琼中县。系原告丈夫。 被告：袁某，男，2010年11月14日出生，汉族，现住海南省琼中县。 被告：袁伟，男，1982年6月28日出生，汉族，现住海南省琼中县。系被告袁某父亲。 被告：陈莉，女，1981年8月11日出生，汉族，现住海南省琼中县。系被告袁某母亲。 三被告共同委托诉讼代理人：刘亚萌，海南中邦律师事务所律师。 原告纪瑞珍与被告袁某、袁伟、陈莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告纪瑞珍及其委托诉讼代理人于威和被告陈莉、三被告共同委托诉讼代理人刘亚萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪瑞珍向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告支付伤残赔偿金46688.60元、医疗费5689.83元、交通费1939元、护理费7200元、营养费3000元、误餐费300元、后续治疗费10000元+X(实际发生额）、精神损失费8000元、法医鉴定费3600元、复印费432元；以上各项共计86849.43元;2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月22日上午10时左右，模特队在四号楼二单元门前走模特步时，突然从21楼扔下来三盒纸盒包装牛奶，其中第二盒砸到正在楼下走模特的原告头上，原告当场眩晕被人扶坐，物业办公室邝良彪在第一时间赶到现场，当看到原告后背部和地上都是牛奶时，立即给保安打电话排查，随即拨打了110报警，接着他检查原告的头顶有些红，按头部有些渲软，好在没有流血。经查，牛奶是4号楼1430业主韩效珍的9岁外孙子从租住的房屋4号楼21层2116房间窗户扔下来的，该家长也证实是他外孙所为。当天下午到屯昌协和医院做核磁共振检查，血压95-130（平时血压60-90）,4-5、5-6、6-7节突出，椎管狭窄，5.6节滑脱，原告现在颈椎持续疼痛，寝食难安，脊椎不稳活动受限，双手臂麻木，肌力减退，头部眩晕，视力模糊。严重影响了原告的生活质量。于2019年2月21日又去海南省人民医院骨科就诊，被诊断为颈椎不稳，脊髓型颈椎病。被告知属危重患者收住院治疗。原告因买房及装修已无钱住院治疗。请求人民法院判如诉求。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：第一组证据：1.白露湖物业管理处2019年2月18日出具的《关于白鹭湖小区四号楼高空抛物砸人情况的证明》、证明材料。拟证明2019年1月22日上午10点左右，原告在四号楼走模特步时，被被告袁某从2116房间扔下的牛奶盒砸中头部的事实；2.屯昌协和医院门（急）诊病历及磁共振诊断报告单（2019年1月22日）。拟证明经该院初步诊断，原告头部外伤，颈4-5颈5-6颈6-7颈椎间盘突出及相应椎管受压狭窄，颈3-6椎体骨质增生，颈3-4颈4-5颈5-6颈6-7椎间盘变性，颈5.6椎体向前滑脱Io，建议原告到上级医院诊治的事实；3.海南省人民医院门诊病历及磁共振诊断报告单（2019年2月21日）。拟证明原告因被告侵权受伤经诊断为脊髓型颈椎病并建议住院治疗的事实；4.海南省人民医院门诊收费票据二张。拟证明原告于2019年2月21日支付医疗费209.2元。5.交通费票据11张。拟证明原告2019年2月21日到海口市治病的往返路费共计310元，其中海南海汽运输集团股份有限公司（以下简称海汽）客票海口至琼中2张合计58元，出租车发票2张合计53元，其余7张票据无载明乘车时间、起止地点；6、收款收据2张。拟证明原告分别于2019年3月4日和3月24日在药店自购药品，费用合计226元。第二组证据：1.事情经过、2.医院病历。拟证明原告于2019年5月14日、2019年5月17日、2019年5月20日2019年5月23日分别在海南省人民医院、海口市人民医院、海南医学院第二附属医院乌石分院（以下简称海医乌石分院）诊疗的情况；3.门诊收费票据11张。拟证明原告在海口市人民医院诊疗费用1631.4元，在海南医学院第一附属医院门诊费用20.6元，在海医乌石门诊费用880.7元；4.交通费票据49张（其中海汽客车单程琼中湾岭至海口8张合计242元、琼中至湾岭4张共24元；5月14日、15日、17日、20日海汽定额票据8张合计240元；出租车票据13张合计242元；无乘车时间和地点的票据16张合计503元）。拟证明原告在此期间的交通费用共计1251元；5.发票。拟证明原告因受伤进行司法鉴定缴纳鉴定费3600元。第三组证据：1.费用明细及情况说明。拟证明其在2019年2月13日至6月14日支付的各项费用合计9563.70元；2.收款收据。拟证明其于2019年6月支付挂号费2元的事实；3.海医乌石门诊收费票据3张。拟证明原告于2019年6月1日、6月26日、6月27日在该门诊分别支付费用217元、111元、35元，合计363元；4、打字、复印收据5张。拟证明原告因诉讼打字复印相关材料共5次（分别为37元、15元、40元、58元、77元），合计费用227元；5、定额票据7张（无乘车日期、地点）。拟证明原告支付乘车费用70元；6、自购药品收款收据2张及付款凭证9张。拟证明原告在箐华药品连锁湾岭药店自购药品盐酸氨基葡萄糖胶囊、通络祛痛膏、复方丹参片、云南白药膏、抗骨增生片、云南白药膏、颈复康颗粒、三七粉等，合计718元；7、增值税普通发票1张。拟证明原告2019年6月21日购买鱼跃牵引器（颈椎牵引器）1台，价值50元。第四组证据：1.琼中县人民医院门诊病历、超声检查报告单。拟证明原告于2019年7月8日、24日在琼中县人民医院检查治疗颈椎病等；2.琼中县人民医院门诊医疗费收费票据6张。拟证明原告在琼中县人民医院门诊治疗支付费用合计639.25元。3.交通费票据8张。拟证明原告往返琼中至湾岭支付的交通费合计64元；4.海口市人民医院门诊病历（2019年7月9日）、门诊收费票据。拟证明原告于2019年7月9日在该院门诊检查治疗颈椎病、诊疗费15.8元；5.交通费票据7张，拟证明原告往返湾岭至海口合计151元。第五组证据：1.海医乌石分院疾病证明书。拟证明原告纪瑞珍于2019年8月8日在该院诊断为（1）寰枢椎半脱位；（2）胸闷。2.琼中县人民医院门诊收费票据5张。拟证明2019年8月19日支付医疗费用合计271.65元；2019年9月9日支付医疗费用合计299.57元；3.交通费票据18张（其中4张为海汽客票合计24元，其余14张定额车票无记载乘车时间地点）。拟证明原告2019年9月9日和8月19日往返琼中至湾岭交通费；4.收款收据4张及定额发票1张。拟证明资料打字复印费合计195元；5.电子普通发票1张。拟证明原告于2019年9月1日购买按摩器1台，价值238元。第六组证据：海南医学院法医鉴定中心出具（2019）临鉴字第434号司法鉴定意见书。拟证明原告受伤经鉴定为：1.评定为十级伤残；2.后期康复费用为1万元左右。如继续发展需手术治疗，建议以实际发生的费用为准；3.因本次受伤治疗期间的二期综合评定为护理期60日、营养期60日，均从受伤之日起计算；4.被鉴定人纪瑞珍的颈椎不稳、脊椎型颈椎病与被扔牛奶纸盒砸中头部存在关联性。 袁某、袁伟、陈莉共同辩称，一、袁某为年仅9岁的孩童，其行为属于过失并非故意，袁伟、陈莉仅对2019年1月22日事发当日，其造成的损害承担赔偿责任。原告在2019年1月23日乘坐大巴车前往越南旅游7天，对于2019年1月23日之后的损害，原告无法证明与袁某扔牛奶盒的行为具有关联性，被告不承担赔偿责任。2019年1月22日事发当日，被告家属已经主动陪同原告前往屯昌协和医院检查，承担了所有检查费用、交通费，并携带礼品上门看望。根据原告所提交屯昌协和医院的病历以及检查报告单，原告具有颈椎病史。原告乘坐旅游大巴车前往越南旅游7天，根据日常生活经验法则，原告已年满66周岁，其本身具有颈椎病史，在旅游过程中，可能会产生许多突发和意外因素，包括车辆颠簸。旅途中运动过量等多种可能性均会导致原告颈椎病复发。原告无法证明在2019年1月23日之后所产生的损害结果与袁某扔牛奶盒的行为具有关联性。对于其2019年1月23日之后的损害，根据“谁主张，谁举证”的原则，被告不承担赔偿责任。二、关于原告所主张的各项损失是否有事实和法律依据的问题。事故发生当日原告经检查并无大碍亦未住院治疗，且除第一次在屯昌协和医院门诊检查、诊疗由被告家属陪同外，其余几次诊疗、购买药品等均系原告自行前往且与本案无关联性。对于原告诉讼请求中所列出的具体赔偿数额，既无计算方式也无计算标准、依据，提出赔偿请求部分缺乏事实依据，部分依据不足。1.医疗费5689.83元不合理。原告在事故发生当日即由被告家属送往屯昌协和医院诊疗并垫付门诊检查费、治疗费等合计611.5元，该垫付的费用应予以扣除。根据鉴定意见和病历材料，原告自第二次以后前往其他医院主要是治疗自身的疾病，与本案的事故并无关联性，该部分费用应由原告自行承担。另，原告起诉未提供与诉求一致的医疗发票，应承担举证不能的法律后果，再者，鉴定意见书鉴定后续治疗费为1万元左右，其截止时间为2019年5月17日，在此之后的医疗费用与后续治疗费用不能重复计算，如超过部分可另行主张。2.伤残赔偿金46688.60元。原告没有举出事故发生时其从事的工作种类及每月的工资收入等相关证据且原告已退休，对该项主张不予认可；3.法医鉴定费3600元，但被告亦于2019年7月1日申请就案涉纠纷申请损伤参与度鉴定，并于2019年8月19日缴纳了鉴定费1000元。两笔鉴定费用应按照比例由原告和被告承担。4.交通费1939元。在原告提交的所谓“车票”当中，手撕车票既无时间、也无乘车起止地点亦无乘车人员相关信息，出租车发票同样也无地点、乘车人员等详细其关联性、合法性、真实性均存疑，根据《人身损害赔偿解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，显然，原告提供的有关交通费的材料与事实和法律的规定明显不符。因此，关于交通费，我方认为总数为500元是可以接受的，但应扣除原告家属已于2019年1月22日、1月30日已支付的200元租车费。5.精神损失费8000元的问题。根据《人身损害赔偿解释》第十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，该项请求与赔偿金是重复的，对该项请求不予认可。6.后续治疗费10000元。该项请求与原告主张的医疗费（2019年5月17日之前）是重复的，对于重复主张部分不予认可。7.护理费7200元。原告既未提交住院相关证据和具体由哪一个人实际护理的证据，也未提交护理人收入状况的证据，因而对此项赔偿请求也未完成举证义务。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条的规定，此项请求不应支持。8.营养费3000元。根据鉴定意见，营养期为60日，被告认可营养费为每天30元即60日×30元/天=1800元。但是，原告家属分别于2019年1月22日、2月9日购买营养品看望原告，共支出260元，该部分应予扣除。9.误餐费300元。原告未举证证明其误餐所支出的相关费用的正规发票，应承担举证不能的不利后果，且该项费用无事实与法律依据，不予认可。10.复印费432元。原告所提交的资料复印票据，并非正式的税务发票，也并未表明用于何处，其真实性、合法性、关联性均令人质疑，因此原告此项主张缺乏事实和法律依据。综上，袁某为限制行为能力人，扔牛奶盒的行为并非故意所为。事故当天，原告经屯昌协和医院检查均为其自身陈旧性病症并无大碍亦无其他外伤，被告家属已经支付了检查费、治疗费、交通费、营养费等合计1071.5元。2019年1月23日原告乘坐大巴前往越南旅游，时间长达7天，因此，不排除原告之后病情恶化是其自身原因导致的。另，原告在2019年1月30日之后的数次诊疗、购买药品等，均是其个人行为，既无医嘱也与本案无关联性，从原告提供的医院资料来看其亦未按照医院要求办理住院手续，因此，不排除其恶意诉讼的可能性。 被告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、《证明》。拟证明纪瑞珍2019年1月23日-1月29日乘坐大巴车出国旅游7天的事实；证据二、身份证、常住人口信息登记卡。拟证明被告袁某、袁伟、陈莉身份基本情况，袁伟系袁某父亲，陈莉系袁某母亲；证据三、门诊病历。拟证明2019年1月22日，纪瑞珍经屯昌县协和医院检查，纪瑞珍有颈椎病史。诊断：1.纪瑞珍颅脑MR扫描脑实质未见确切信号异常；2.颈4-5，颈5-6，颈6-7椎间盘突出及相应椎管受压狭窄；3.颈3-6椎体骨质增生；4.颈3-4、颈4-5、颈5-6、颈6-7椎间盘变性；5.颈5.6椎体向前滑脱。证据四、门诊收费票据。拟证明2019年1月22日，被告家属已支付纪瑞珍在屯昌协和医疗检查费、治疗费等合计611.5元。证据五、收据二份。拟证明1.2019年1月22日，被告家属已支付纪瑞珍前往屯昌协和医院诊疗租车费100元；2.2019年1月30日，应纪瑞珍要求再次前往屯昌协和医院检查，被告家属已支付纪瑞珍前往屯昌协和医院珍疗租车费用100元。证据六、收据及发票。拟证明2019年1月22日，被告家属携牛奶营养品看望纪瑞珍，支出合计140元。证据七、收据及发票。拟证明2019年2月9日，被告家属再次看望纪瑞珍，购买牛奶、鸡蛋等支出120元。证据八、证明材料。拟证明原告在事故发生后的身体情况正常，纪瑞珍分别于2019年1月30日、2019年2月26日，与白华、李勇等人打麻将。证据九、法医鉴定材料。拟证明本次事故责任比例。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对第一组证据，被告对证据1和2的真实性合法性关联性均不予认可，认为两项证据属于证人证言，证人证言应出庭接受询问，原告并没有申请证人出庭作证。本院认为，证人虽未出庭作证，但所作证言与原告、被告陈述的事情发生经过相一致，足以证明待证事实，对证据1和2予以采信。被告认为海南省人民医院门诊费用发生在2019年2月21日，距离本案事发时间已经超过了一个月时间，且没有相应的医院病历，无法证明与本次事故的关联性。本院认为，原告提交的门诊病历表显示，当天原告经诊断为脊髓型颈椎病，医嘱住院。原告在医院主诉是因外伤后颈痛、头晕一个月到医院检查，与此次事件发生时间相吻合，存在关联性。对证据5，被告认为该票据上未显示具体乘车人员跟时间和地点，无法证明该票据系原告在进行就医所产生的花销，无法证明与本案有关联性。本院认为，原告提交的交通费票据中有两张客票显示，2019年2月21日原告纪瑞珍与丈夫于威乘坐海口回琼中湾岭单程票价每人29元，乘车日期与就医时间相一致，与本案存在关联性，但原告提交的1张100元和两张10元的客票没有显示乘车人及乘车日期，该交通费用也不合理，本院认可此次交通费合计为29元+29元+30元+30元+26元+27元=171元。对第二组证据中第1项，被告对其真实性、合法性、关联性均不予认可，该项证据属于证人证言，证人证言应出庭接受询问，原告并没有申请证人出庭作证。被告质证意见成立，本院予以采信。关于证据第2、3、6项，被告认为原告海口市的海南医学院附属医院、海口市人民院、海南省人民医院的诊断证明，其发生时间为海南医医学院附属医院2019年5月21日，海口市人民医院2019年5月17日、2019年5月20日，海南省人民医院为2019年5月14日，三份病历的时间都无法证明与本案发生的时间具有关联性。本院认为，上述3份证据，均系原告检查和治疗颈椎病，与本案存在关联性，被告提出异议理由不成立。对证据第4项，原告认为该交通费票据与原告就医的时间无法一一对应，也无法证明与本案有关联性。经本院审核，有12张海汽客票记载了原告纪瑞珍和丈夫于威乘车时间地点、其中单程票据琼中湾岭至海口8张合计242元、琼中至湾岭4张共24元；5月14日、15日、17日、20日单程海汽定额票据8张合计240元；出租车票据13张合计242元；上述乘车票据与原告就医的时间相吻合，本院予以采信，交通费应以实际产生的费用合理计算，对无乘车时间和地点的票据16张合计503元，因无法证明与原告就医存在关联性，本院不予采信。但原告提交的交通费票据均为单程，应以往返路程计算较为合理，即（24元+240元+242元）×2=1012元；对第三组证据第1、2项，被告对证据三性有异议，该说明书和费用明细为原告个人所为，不具有法定证据的证明力。本院予以认可。关于医疗费用，被告认为没有提供相应的医嘱加以佐证，无法证明原告所产生的医疗费用与本次事故具有关联性。本院对海医乌石分院门诊收费票据3张进行审查，开票时间为2019年6月1日、6月26日、6月27日，均为治疗脊椎病，与本次事故具有关联性。关于打字复印材料费用的收款收据，被告认为无法证明该复印的材料与本案中原告的损失具有关联性，不清楚原告具体的复印内容，且该票据为手写的，不属于发票，并且复印费不属于人身损害赔偿范围。被告此项异议理由成立，本院予以采信；被告提出该组交通费为手撕票据，无法证明与本案关联性。本院认为，根据原告提交的3张海医乌石分院门诊收费票据可知，原告分别三次到医院治疗颈椎病，确需产生交通费用，虽然原告提交的票据无法证明与本案关联性，但也应参照合理的交通费予以赔偿，参照海汽公司票价即往返湾岭至乌石1次2人24元计算，往返3次共计72元。被告认为原告购买的药品名称为三七粉以及冠心生脉丸、颈椎按摩器等与本案原告所治疗的伤情均不具有关联性。本院认为，原告因为治疗颈椎病，在药店自购一些药品进行辅助治疗是合理的，所购的药品、治疗器材与原告颈椎病存在关联性，由此产生医疗费用也是合理的。原告也提供购药付款票据清单佐证，自购药物金额718元，颈椎牵引器50元。被告对第四组证据认为第1.2项其发生的时间均为2019年7月份，已远远超过事发时间，并且该票据中还包括心电图费和B超费，均与本案不具有关联性。本院认为，1.琼中县人民医院门诊病历、超声检查报告单，证明原告于2019年7月8日、24日在琼中县人民医院检查治疗颈椎病等；2.琼中县人民医院门诊医疗费收费票据6张，证明原告在琼中县人民医院门诊治疗支付费用合计639.25元；被告提出的上述异议理由不成立，本院不予采信。3.交通费票据8张，证明原告往返琼中至湾岭支付的交通费合计64元；4.海口市人民医院门诊病历（2019年7月9日）、门诊收费票据，证明原告于2019年7月9日在该院门诊检查治疗颈椎病、诊疗费15.8元。5.交通费票据7张，拟证明原告往返湾岭至海口合计151元。对第3、4、5项，被告未提出质证意见，本院认为与本案不具有合法性的，不予采信；但对有正规的、合法的、与本案有关联性的票据，予以采信。被告对第五组证据中第1.2.3项证据三性不予认可。本院认为，原告就医时间虽然发生在2019年8月份-9月份，但原告的颈椎病一直未完全治愈，仍需要继续治疗，在此期间其到医院治疗产生医疗费用是合理的。因此，原告于2019年8月19日和9月9日分别花费医疗费用271.65元、299.57元应予以支持；原告提交的交通费票据18张，其中4张为单程海汽客票合计24元，记载了原告纪瑞珍和丈夫于威乘车的时间地点，其余14张定额车票无记载乘车时间地点，本院认为，交通费以1人往返一次12元计算，2人往返两次共计48元。关于收款收据4张及定额发票1张系证明资料打字复印费合计195元，电子普通发票1张系证明原告于2019年9月1日购买按摩器1台价值238元，被告认为复印费用与本案不具有关联性。按摩器为原告个人购买的消费品，并没有相应的医嘱，被告不予承担，不属于必需品。关于原告个人制作的说明，不具有证明力。被告上述理由成立，本院予以采信。关于被告提交的证据二、四、六、七、八原告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对被告提交的证据一，原告对该证据三性无异议，但不能证明原告在此次旅行中，颈椎有受损害。本院认为，被告没有提供相关证据予以佐证原告在此次旅行中颈椎有受到损害，被告应承担举证不能的责任，原告提出抗辩理由成立，本院予以采信。证据三，原告对该证据的三性无异议，但对证明内容有异议。本院认为，该证据来源合法、真实，与本案有由关联性，本院予以采信。证据五，原告对该份证据有异议，认为没有产生车费，司机是小区邻居，不存在租车；本院认为，该份证据有海南自贸区初鑫汽车租赁有限公司的盖章及有琼中湾岭白鹭湖如意超市的印章，本院予以采信。 本院经审理查明，2019年1月22日上午10时左右，模特队在××县前走模特步时，突然从21楼层扔下来三盒纸盒包装牛奶，其中第二盒（内装牛奶）砸到正在楼下走模特步的原告纪瑞珍头上，小区物业管理办公室邝良彪在第一时间赶到现场，同时给小区保安打电话排查，并拨打了110报警。经排查，牛奶盒是4号楼业主韩效珍的9岁外孙子袁某从租住的房屋4号楼21层2116房间窗户扔下来的。当天下午原告纪瑞珍在被告家属的陪同下到屯昌协和医院门诊治疗并做核磁共振检查，经该院初步诊断为：头部外伤，颈4-5颈5-6颈6-7颈椎间盘突出及相应椎管受压狭窄，颈3-6椎体骨质增生，颈3-4颈4-5颈5-6颈6-7椎间盘变性，颈5.6椎体向前滑脱Io，建议原告到上级医院诊治。事故发生后次日，原告纪瑞珍乘坐旅游大巴车从驻地前往越南旅游7天。2019年2月21日，原告纪瑞珍自感颈椎不适，到海南省人民医院就诊，被该院诊断为颈椎不稳，脊髓型颈椎病，建议其住院治疗。原告未按医院要求住院治疗，而是采取门诊治疗的方式，先后到海南省人民医院、海南省医学院第一、第二附属医院（含乌石分院）、海口市人民医院、琼中县人民医院治疗，同时在药店自购药品进行治疗。2019年3月29日，原告向本院提起民事诉讼，并申请伤残鉴定。2019年6月13日，海南医学院法医鉴定中心出具（2019）临鉴字第434号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.评定为十级伤残；2.后期康复费用为1万元左右。如继续发展需手术治疗，建议以实际发生的费用为准；3.因本次受伤治疗期间的二期综合评定为护理期60日、营养期60日，均从受伤之日起计算；4.被鉴定人纪瑞珍的颈椎不稳、脊椎型颈椎病与被扔牛奶纸盒砸中头部存在关联性。被告根据海南医学院法医鉴定中心出具的（2019）临鉴字第434号司法鉴定意见，申请对纪瑞珍被牛奶盒子砸中头部的外因、在其目前的十级伤残的结果中因果关系的参与度进行司法鉴定。2019年8月27日，海南医学院法医鉴定中心出具（2019）临鉴字第810号司法鉴定意见，依据《人体损伤致残程度分级,4.3伤病关系处理之规定，建议被鉴定人纪瑞珍本次损伤在其残疾后果中为主要作用，自身疾病在其后果中为次要作用。 另查明，原告受伤后，在医院门诊治疗的各项费用截止至今共计4442.63元，自购药品价值718元，自购颈椎牵引器一台价值50元、按摩器一台价值231.07元，交通费合计1367元。 本院认为,本案争议焦点是:1.被告袁某扔牛奶盒子的行为与原告的身体损伤是否存在关联性；2.原告的各项主张跟赔偿数额是否有事实根据及法律依据。关于第一个问题，首先，2019年1月22日上午左右，被告袁某从居住的21层高楼房扔下的牛奶盒子（内装牛奶）砸中正在楼下运动的原告头部，当天下午原告在被告袁某家属陪同下到医院检查诊治，初步诊断原告头部外伤，颈4-5颈5-6颈6-7颈椎间盘突出及相应椎管受压狭窄，颈3-6椎体骨质增生，颈3-4颈4-5颈5-6颈6-7椎间盘变性，颈5.6椎体向前滑脱Io。伤后一个月被诊断为脊髓型颈椎病。庭审中，被告也自认上述事实属实。2019年6月13日，海南医学院法医鉴定中心出具（2019）临鉴字第434号司法鉴定意见书，认为本案中，纪瑞诊的脊髓型颈椎病符合在一定颈部疾病基础上因外伤作用的结果，确认被鉴定人纪瑞珍的颈椎不稳、脊椎型颈椎病与被扔牛奶纸盒砸中头部存在关联性。综合上述证据材料，本院认定原告纪瑞诊颈椎病与被扔牛奶纸盒砸中头部存在因果关系，具有关联性。被告辩称原告的颈椎病系其外出旅游过程中产生突发和意外因素造成的，但未提供相关证据予以证明，其辩解理由不能成立，本院不予采信。被告袁某系限制行为能力人，其所实施的民事侵权行为应由其监护人即父母袁伟、陈莉承担民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。在事件发生过程中，被告袁某实施了侵权行为，导致原告纪瑞珍身体受到损害，被告应承担赔偿责任，原告纪瑞珍不存在过错，不承担民事责任。关于参与度法医学的鉴定问题，参与度依据的是法医学的标准，是病理上的因果关系，个人体质仅仅对于事故的损害后果有影响，对于事故的发生没有任何影响，如果与个人体质对于损害后果有影响为由去认定责任，则违背了侵权责任法规则原则，个人体质不属于过错，也不属于减轻责任的理由，只有受害人在有过错的情况下，才可以减轻侵权人的责任，根据侵权责任法第二十六条规定，受害人自身体质原因不属于法定的减轻和免除责任情形，故侵权人应当就受害人的全部损失承担赔偿责任。关于第二个问题，原告请求被告赔偿残疾赔偿金、医疗费、护理费、交通费、营养费、误餐费、后续治疗费的、精神损失费、复印费、鉴定费应当符合有关法律的规定标准。残疾赔偿金参照海南省统计局发布的《2019年海南统计年鉴》城镇居民人均可支配收入33349元计算，即33349元×14年×10%=46688.6元；医疗费按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，原告请求赔偿医疗费5689包含了自购药品和颈椎牵引器、按摩器，但未提供医疗机构出具的医嘱证明等，故对原告自购药品和颈椎牵引器、按摩器所支出的费用不予赔偿，根据原告提交的医疗机构出具的收款凭证，实际医疗费用合计4442.63元；交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，交通费以1367元计算较为合理，原告请求交通费1939元数额过高，其中有部分票据无法确定就医地点、时间、人数、次数，本院不予支持；关于护理费问题，本案护理人员为原告的丈夫于威，于2006年1月退休并领取退休金。根据护理人员有收入的，按照误工费的规定计算护理费的原则，以护理期60日计算，原告请求赔偿护理费7200元在合理范围，本院予以支持；关于营养费问题，根据鉴定意见营养期为60天，原告请求每天以50元计算是合理的，原告请求赔偿营养费3000元应予支持；后续治疗费参照（2019）临鉴字第434号司法鉴定意见10000元标准赔付。精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，以及受诉法院所在地平均生活水平确定赔偿数额，原告请求赔偿8000元过高，酌情赔付3000元为宜；关于误餐费，原告受伤后没有住院，其请求误餐费缺乏法律依据；关于复印费的问题，原告所提交的票据无法证明与本案存在关联性，此项请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告辩称已经支付了检查费、治疗费、交通费、营养费等合计1071.5元，应从赔偿款中予以扣除，本院认为，原告的诉讼请求赔偿金额中，并未包含被告支出的款项，被告辩称的理由不能成立，本院不予支持。鉴定费3600元，由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限被告袁伟、陈莉于本判决生效之日起10日内向原告纪瑞珍赔偿医疗费4442.63元、护理费7200元、营养费3000元、交通费1367元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金46688.6元，七项合计75698.23元； 二、鉴定费3600元（原告已缴纳），由被告袁伟、陈莉承担(于本判决生效之日起十日内，支付给原告纪瑞珍)；被告申请的补充鉴定费1000元（被告已预缴），由被告承担。 三、驳回原告纪瑞珍的其它诉讼请求。 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（原告已预交）由被告袁伟、陈莉承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院 提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 叶  伟 二〇一九年十月三十日 书记员 唐 伟 雄 书记员 王小芳] 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释法规标题最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2001.03.08时效性现行有效》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。