江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初3466号原告：欧某某,女,汉族，住江苏省宝应县。原告：黄某某,男,汉族，住江苏省宝应县。原告：黄某某,男,住江苏省宝应县。三原告共同委托诉讼代理人：马某某，宝应县金剑法律服务所法律工作者。被告：顾某，男，汉族，住江苏省泰兴市。被告:某某货运服务部，住所地：江苏省。负责人：周某某，经理。两被告共同委托诉讼代理人：陆某，江苏省靖江市马洲法律服务所法律工作者。被告:某某保险股份有限公司，住所地：江苏省。负责人：唐某，公司经理。委托诉讼代理人：杨某，公司员工。原告欧某某、黄某某、黄某某与被告顾某、某某货运服务部、某某保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员陆光祥适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄某某及三原告共同委托诉讼代理人马某某、被告顾某和某某货运服务部共同委托诉讼代理人陆某、某某保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨某均到庭。本案依法审理，现已审理终结。原告欧某某、黄某某、黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、直系亲属因办理丧葬事宜产生的食宿费用、交通费、财产损失、精神抚慰金等各项费用及损失合计人民币610309元；事实与理由：2019年3月29日7时14分左右，被告顾某驾驶的苏Ｍ×××××重型普通货车由南向北行驶至233国道1506KM+500M处与原告近亲属黄某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致黄某当场死亡，车辆损坏。该起事故经公安部门认定：原告近亲属黄某与被告顾某承担事故的同等责任。被告顾某驾驶的车辆所有人为被告某某货运服务部，该车辆在永安财产保险股份有限公司靖江中心支公司买了责任强制保险和第三者责任保险。原告为保护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院在查明本案的事实的基础上依法判如所请。被告顾某辩称：原告所说的事故发生、责任认定、投保情况均属实。因事故发生在保险期限内，被告保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。原告的各项损失我们在质证的时候再发生意见。因事故系同等责任，故应当按50%比例赔付。被告某某货运服务部辩称：1、顾某所驾驶的苏Ｍ×××××普通货车的行驶证虽然挂靠在答辩人名下，但该车辆实际为顾某所有，该车辆营运手续齐全，顾某是苏Ｍ×××××普通货车的为答辩人所允许的驾驶人；2、因苏Ｍ×××××普通货车事实上归顾某所有，由顾某自由驾驶、使用，因顾某驾驶、使用该车辆所发生的任何法律责任均应当由其自行承担，答辩人在本案中不承担民事赔偿责任；3、被告永安财产保险公司在本案中不存在任何免责情形，其应当于责任范围内赔偿原告；投保时永安财产保险公司未向答辩人以及顾某告知、说明、解释机动车第三者责任保险的免责条款，也未特别要求答辩人提供该车辆驾驶人所需许可证书或其他必备证书；4、事故发生后，顾某已经向原告垫付了丧葬费40000元，本案被告永安保险公司应当直接向顾某返还。关于本案原告各项损失计算的标准和范围，以及责任比例的确定，以顾某的答辩意见为准。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，被告顾某驾驶的苏Ｍ×××××重型普通货车由南向北行驶至233国道1506KM+500M处，与原告近亲属黄某驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故致黄某当场死亡，车辆损坏。本起事故经宝应县公安局交通警察大队调查取证后认定：原告近亲属黄某与被告顾某承担事故的同等责任。被告顾某驾驶的苏Ｍ×××××重型普通货车所有人为被告某某货运服务部，系挂靠经营。该车辆在永安财产保险股份有限公司靖江中心支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三责险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。后双方为此协商未果，故引起本诉。另查明，被告顾某为处理本起事故，已垫付40000元。被告顾某、某某货运服务部曾向本院提交鉴定申请，要求对投保人的签名字迹进行鉴定，后于2019年10月17日撤回了鉴定申请。以上事实，有原、被告双方提供的户籍注销证明、火化证明、尸检检验书、租房协议，租房费收据、车辆损坏照片、村委会的证明、事故认定书、驾驶证行驶证复印件、保险单、原告出具的收条一份、商业险免责条款说明书一份及保险条款一份、江苏省高级人民法院民事裁定书一份、江苏省苏州市人民法院民事裁定书一份等证据在卷及双方当事人当庭陈述佐证，本院予以认定。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。对原告主张的各项损失，本院确认如下：丧葬费39870元（79741元/2）、死亡赔偿金708000元（47200元/年×15年）、误工费、食宿费、交通费等酌定8000元、车损3000元、精神损害抚慰金35000元，上述损失合计793870元。由于被告顾某驾驶的涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三责险100万元（含不计免赔），上述费用应先在保险合同约定的范围内予以赔偿，超出部分按事故责任分别予以担责。对被告保险公司提出的受害人的死亡赔偿金应按农村标准计算的抗辩意见，本院认为，原告提交的租赁协议及收据以及村委会的证明能证明受害人生前确在集镇生活，故应按城镇标准计算死亡赔偿金；对原告要求被告承担50000元的精神损害抚慰金的诉求，本院认为，本起事故发生时，交警部门认定：受害人黄某与被告顾某承担事故的同等责任，黄某系驾驶的电动车，顾某驾驶的系机动车，故综合本案情况，在黄某同顾某之间按3：7担责，故对其抚慰金按35000元予以支持;对被告保险公司提出被告顾某没有从业资格证，应予免责的抗辩意见，本院认为，被告保险公司未尽到免责说明的义务，理由如下：首先，案涉车辆的投保人否认签名系其本人所签，保险公司未就相关免责条款向其作过说明；其次，即便签名是其本人所签，本案中被告保险公司提供的免责条款所载明的内容为：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该免责内容并未说明驾驶人的资格证书的具体名称，只概况说明是许可证书或其他必备证书，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，根据上述规定，该负责条款应不产生效力。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告某某保险股份有限公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告欧某某、黄某某、黄某某112000元，在商业三责险范围内赔偿477309元[（793870元－112000元）*70%]；二、原告欧某某、黄某某、黄某某在收到上述赔付款时，应同时返还给被告顾某垫付的40000元；三、驳回原告欧某某、黄某某、黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9903元，减半收取4951.5元，由原告负担495元,由被告顾某、某某货运服务部负担4456.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9903元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。审判员  陆光祥二〇一九年十月十九日书记员  郎 蕾