山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0826民初338号 原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司住所地：绛县涑水大街紫金山路东 法定代表人：吉晓光职务：董事长 委托诉讼代理人：贾世荣，男，山西天下平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁海燕，女，山西天下平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳丽，女，1976年11月5日出生，汉族，系山西绛县农村商业银行股份有限公司员工。 被告：赵月巧，女，1970年11月13日出生,汉族。 委托诉讼代理人：马煜博，男，北京大成（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张九瑞，男，山西启正律师事务所律师。 被告：山西省绛县通达摩托有限公司住所地：绛县振兴东街 法定代表人：赵谦职务：经理 原告山西绛县农村商业银行股份有限公司（以下简称绛县农商行）与被告赵月巧、山西省绛县通达摩托有限公司（以下简称通达公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绛县农商行的委托诉讼代理人贾世荣、梁海燕、李艳丽、被告赵月巧及其委托诉讼代理人马煜博、张九瑞、被告通达公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绛县农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵月巧向原告偿还借款本金119000元及利息和罚息（其中借款本金99000元的利息自2009年5月20日起算，月利率9‰；借款本金20000元的利息自2009年5月22日起算，月利率8.85‰，罚息均在原利率基础上加收50%计算，均计至付清为止）；2.被告通达公司为99000元的借款本息承担连带保证清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵月巧以个人生产经营为由于2009年5月20日向原告申请借款99000元，期限两年，月利率9‰，逾期加罚50%，被告通达公司为该笔借款承担连带保证清偿责任；于2009年5月22日借款20000元，期限两年，月利率8.85‰，逾期加罚50%。现两笔借款期限均已届满，经原告多次催要，被告均以种种理由拖延还款。为维护原告的合法权利，特提起诉讼。 被告赵月巧辩称，对原告起诉的两笔贷款否认，这两笔贷款被告赵月巧都不清楚，钱不是其所用；且诉讼时效已过。 被告通达公司辩称，这两笔款都是被告通达公司使用了，与赵月巧没有关系，是被告通达公司的法定代表人赵谦用赵月巧身份证贷的，这两笔钱应由该公司偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 第一组：贷款合同一份、原告审核贷款资料一套、借据一份、当庭递交农村信用社贷款结算单一份,拟证明：1.2009年5月19日，被告赵月巧以摩托销售需要资金为由向原告借款9.9万元，双方签订了《贷款合同》。约定被告贷款期限为二年，按月结息，逾期加收罚息50%，月利率为9‰；2.贷款合同是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应当受到法律的保护；3.原告按照约定已经履行了出借义务，但被告却违反《贷款合同》约定，未按时偿还贷款本息，被告拖延偿还借款的行为已构成事实违约，被告赵月巧偿还两笔利息，共计4360.5元； 第二组：农户小额信用贷款合同一份、审核贷款资料一套、借据一份，当庭递交农村信用社结算单一张,拟证明：1.2009年5月20日，被告赵月巧以经营副食需要资金为由向原告申请借款，经原告评定调查后，签订了《农户小额信用贷款合同》。约定被告赵月巧信用等级在2009年5月20日至2011年5月20日期间的信用等级为三星级，贷款额度为2万元，按月结息，月利率为8.85‰，逾期加收罚息50%；2.原告依约履行了出借义务，但被告却违反合同约定，逾期未偿还贷款本息，被告拖延偿还借款的行为，已构成事实违约；3.贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同真实有效，依法应当受到法律的保护。被告赵月巧共结息1338元； 第三组：保证合同一份、担保人资料一套、担保承诺书一份,拟证明：1.2009年5月19日，被告通达公司与原告签订《保证合同》，其作为被告赵月巧借款的担保人，自愿为被告赵月巧借款9.9万元承担连带保证清偿责任。同时被告通达公司董事会董事赵谦与赵巧风签署董事会同意保证意见书，自愿承担连带清偿责任；2.担保范围为：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等； 第四组：催收逾期贷款通知书回执二份,拟证明：2014年4月22日原告向赵月巧催收贷款99000元和20000元的催收情况，赵月巧在催收单上签字并按手印； 第五组：当庭播放光盘一份，拟证明：该光盘为新京报记者录制的，光盘中显示赵月巧是原告绛县农商行曾经公示催收的欠款人员其中之一，赵月巧在视频中提到了对她进行催款的事实； 第六组：信贷管理系统截屏一份2页、不良贷款台账管理系统一份，拟证明：农商行有两个管理系统，内部有一个不良贷款管理系统、还有一个信贷管理系统，两个管理系统是分别管理，信贷管理系统是正常贷款的管理，不良贷款管理系统是对不良贷款和逾期不还的贷款管理；不良管理系统显示赵月巧的贷款是存在的，一共是两笔贷款，一笔贷款是20000元，截止2019年8月21日余额20000元，欠息30255元，另一笔贷款是99000元，截止2019年8月21日余额99000元，欠息147104.1元； 第七组：99000元和20000元的借款借据1两份、借款借据2两份、进账单两份、账户情况查询三份、交易明细一份，共十一页。 被告赵月巧对原告证据的质证意见：对原告第一组证据的真实性有异议，被告赵月巧并不经营摩托销售，赵月巧正式工作是绛县运管所工作人员，且两份借款申请书、借款合同和借款借据上借款人处的签字并非赵月巧所签；第一组和第二组证据的两份贷款合同日期仅相隔一天，但借款人的身份信息不同，第一组证据为摩托销售，第二组证据为经营副食，赵月巧正式工作是绛县运管所职工，并没有销售摩托和经营副食，而且身份证号也是不一样的，第一组证据中借款人的身份证号为×××，第二组证据中借款人的身份证号为×××；第二组证据中借款申请书、农户小额信用贷款合同、借款借据的签字也都不是赵月巧所签；对第三组证据没有异议；被告赵月巧否认在第四组证据催收单上签过字，认为两份催收回执上赵月巧的签字明显不同，申请鉴定；对第五组证据真实性、合法性、关联性均有异议，该证据是在赵月巧不知情的情况下偷录的，按照相关规定依法不能作为证据使用；没有提到催收时间，无法证明诉讼时效中断；录像中赵月巧在2016年之前没有借过任何人的钱，现在向她要钱，她感到迷茫，说明赵月巧没有借过钱；对第六组证据真实性、合法性有异议，该证据属于电子证据，电子证据应当在法庭上直接提取和展示，通过截图和拍照的方式展示是不合法的，无法核实数据的真实性；内部管理系统的数据是原告绛县农商行单方出具的，只能证明原告认为被告赵月巧欠其多少钱，而被告赵月巧抗辩的是原告绛县农商行根本没有把钱给了赵月巧；如果内部管理系统上的数据能证明绛县农商行把钱给了赵月巧，那么赵月巧能否出具一份书面说明，说明赵月巧已经把钱还给了原告，故该两笔贷款是不存在的，赵月巧没有借过，关于原告内部的两个系统与本案没有关系；第七组证据工作人员既不是本案原告，也不是代理人，也不是具有专门知识的人，工作人员在本案中的陈述属于什么；对借款借据2、进账单均无异议，对账户情况查询3份有异议，情况说明中取款资料部分陈述“经办人员将款项转入赵月巧的个人银行账户”，这部分陈述没有相关的证据支持，交易明细无法和情况说明中取款资料部分的陈述相互印证，对原告提交的账户情况查询中赵月巧开卡时留的身份证号有异议，20000元的贷款上预留的办卡身份证号是×××，两笔贷款预留的两个身份证号不一致，证明不是同一个人，两笔钱怎么会进一个账户。综上所述，原告的请求既无事实根据，也无法律依据。 被告通达公司认可第一、二组证据中的签字均是其法定代表人所签；对第三组证据均认可；对第四组证据不清楚；对第五、六组证据无异议；对第七组证据同意被告赵月巧委托代理人的意见。 被告赵月巧提交鉴定申请书，本院组织双方当事人进行鉴定，山西警察学院司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，结论为：2019年5月20日《农户小额信用贷款合同》、2019年5月19日《贷款合同》、09年5月20日和09年5月22日两份《山西省农村信用社担保信用借款借据》的落款赵月巧名字处四枚红色手印均是赵月巧右手食指所留。 原告对该证据的质证意见：原告对司法鉴定意见书无异议，认为是客观的、科学的。 被告赵月巧对该证据的质证意见：对司法鉴定意见书的合法性有异议，鉴定人资格证中无法看出这两名鉴定人员具有司法鉴定相关专业中级以上专业技术职务，对两名鉴定人员的合法性有异议；99000的借款借据不是赵月巧签字，指纹明显不清楚，但指纹鉴定出来是赵月巧的，对此有争议，但赵月巧不申请重新鉴定。 被告通达公司对该证据的质证意见：同意被告赵月巧质证意见的前半部分。 被告赵月巧提交的证据： 第一组：中国人民银行征信中心出具的个人信用报告一份共三页，该证据的第二页，信贷交易信息明细中贷款项的第2项“2009年5月20日机构绛县农村信用合作联社发放的99000元人民币其他贷款，业务号×××，保证，按其他方式归还。截止2015年9月28日，账户状态为结清”，拟证明：在2015年9月25日前该笔往来已经结清； 第二组：被告赵月巧向本院申请在原告处调取证据：1.以赵月巧名义在绛县农商行办理的用于接收涉案两笔贷款储蓄卡的开户资料；2.调取涉案两笔贷款的取款凭证。原告针对被告的申请向法院提交:关于赵月巧申请调取储蓄卡开户资料及取款凭条的情况说明。 原告对被告证据的质证意见：原告针对被告赵月巧提交的个人信用报告申请专业人员出庭解释说明，本院依申请通知出具该个人信用报告的中国人民银行绛县支行派员出庭，该行派出金融管理部主任郭精兵出庭。 原告和被告通达公司对中国人民银行绛县支行派员出庭的郭精兵的解释无异议。 被告赵月巧对郭精兵的解释发表意见：专业人员解释征信单位的资料是有关银行提供的，说明征信上关于绛县农商行的信息是绛县农商行提供的，而且专业人员所述对各部门提供的征信情况在核实过程中是严谨的，进一步说明该证据上的信息是由原告提供的，因此账户状况结清是真实的。 被告赵月巧对自己申请调取的第二组证据的质证意见：被告要求的是调取在原告处开卡的证据，因为被告从来就没有在原告处开过卡，原告说将钱打到被告的卡上是不存在的，所以原告提供的情况说明证明不了被告在原告处开过卡，银监办法（2007）60号文件中说明了办卡的基本条件，其中第三条：“申请表必须由申请人签字确认……”，证明办卡必须由申请人亲自办理并签字，赵月巧没有去银行办卡，怎么能打到赵月巧的卡上，本案的焦点在于是否给赵月巧办过卡，办卡是否由当事人亲自签名、亲自到金融部门办理，到目前为止原告没有任何证据证明赵月巧到金融部门办卡或在办卡申请上签过字，因此原告认为把钱打到赵月巧的卡上是不存在的；从2009年至今原告也未向赵月巧主张过权利，依法已过了诉讼时效；2018年被告赵月巧查询自己的征信，明确记录自2015年9月28日起赵月巧未在银行有贷款，账户状况为“结清”；情况说明的真实性、合法性都有异议，该份情况说明不符合证据形式上的要求，根据最高人民法院民诉法第一百一十五条的规定，法人单位出具的情况说明必须同时有单位盖章，单位负责人的签字或者个人印章以及经办人员的签字，但情况说明中只有出具情况说明单位的盖章，根据相关规定被告可以申请书写情况说明的经办人员出庭说明情况。 本院对上述证据做如下综合认定，山西警察学院司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，虽然被告赵月巧对两名鉴定人员的合法性有异议，认为99000的借款借据不是赵月巧签的字，指纹明显不清楚，但指纹鉴定出来是赵月巧的，对此有争议，但赵月巧表示不申请重新鉴定，故对司法鉴定意见书的证明效力予以确认。原告所举第一、二、三组证据结合司法鉴定意见书，虽然被告赵月巧否认该三组证据中落款处“赵月巧”的签名是其所签，但鉴定结论为手印是其本人所捺，是其对内容及签名的确认；被告赵月巧提出第一组和第二组证据的两份贷款合同借款人的身份证号信息不同，但其在庭审中认可两张不同身份证号都是她本人，故对该三组证据的真实性予以认定；被告赵月巧庭审中否认第四组证据的签名是其所签，但在原告对该证据的签名申请鉴定时，被告赵月巧承认该两张催收单上“赵月巧”的签名是其本人所签和捺印，故对第四组证据的证明效力予以确认；第五组证据可以证明原告曾向被告赵月巧主张过该两笔借款；被告赵月巧的个人信用报告中报告说明已明确载明“除查询记录外，其他信息均有相关机构提供，征信中心不保证其真实性和准确性，但承诺在信息汇总、加工、整合的前过程中保持客观、中立的地位”，中国人民银行绛县支行派出专业人员也作出了同样的解释。本院认为个人信用报告显示该两笔贷款状态为“结清”，但被告赵月巧未提交其偿还该两笔借款的证据，且被告通达公司在庭审中一直表示该两笔借款系该公司所使用，愿意偿还借款，故对该证据的证明效力不予确认。被告通达公司承认愿意偿还借款的事实同时印证了原告第六组证据赵月巧的贷款存在于不良管理系统中。针对赵月巧申请调取的证据，原告提交的情况说明只是对未查找到的证据的说明，被告赵月巧对贷款99000元和20000元的借款借据2、进账单均无异议，也未对借款借据2收款人签章处“赵月巧”签名和捺印提出异议，被告赵月巧签字捺印同意在借款借据2中选择“上列贷款转入借款人的存款账户”，进账单印证借款借据2中选择转入借款人的存款账户为×××，账户情况查询和交易明细同时印证该转入贷款的账户户名为赵月巧且至今仍存在，故对原告提交的借款借据1两份、借款借据2两份、进账单两份、账户情况查询三份、交易明细一份的证明效力予以认定。原告工作人员李艳丽对99000元和20000元的借款借据1两份、借款借据2两份、进账单两份、账户情况查询三份、交易明细一份在绛县农商行专业性用途进行说明，能让本院更清楚的了解该证据的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵月巧以个人生产经营为由于2009年5月20日向原告申请借款99000元，借款期限自2009年5月20日至2011年5月19日，月利率9‰，逾期加罚50%，被告通达公司为该笔借款承担连带保证清偿责任；2009年5月22日借款20000元，借款期限自2009年5月22日至2011年5月20日，月利率8.85‰，逾期加罚50%。原告于2014年4月22日对两笔贷款向赵月巧进行催收，赵月巧在两份催收预期贷款通知书上分别签字捺印。现两笔借款均已逾期，截止目前被告已偿还利息5698.5元。 被告赵月巧申请对2019年5月20日《农户小额信用贷款合同》、2019年5月19日《贷款合同》、09年5月20日和09年5月22日两份《山西省农村信用社担保信用借款借据》的落款赵月巧名字处四枚红色手印进行鉴定，本院组织双方当事人进行鉴定，山西警察学院司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，结论为：四枚红色手印均是赵月巧右手食指所留。 本院认为：债务依法应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。原告绛县农商行与被告赵月巧之间的借贷关系明确，原告已按照约定履行了出借义务，原、被告之间形成合同之债，但被告借款后未按约定偿还借款本息，构成违约，原告主张被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告赵月巧认为原告未提交其申请调取的储蓄卡开户资料及取款凭条，抗辩其并未收到原告的贷款，仅凭原告证据中的这点瑕疵不足以否认其贷款的事实，理由如下：第一、赵月巧在两份催收通知书上签字捺印后，如果认为自己从未在原告处贷款也未收到款项，应向绛县农商行提出异议；第二、被告通达公司作为担保人，其法人赵谦系被告赵月巧的亲姐，其庭审中一直承认贷款是通达公司使用，合同和借据上的签字捺印是赵月巧本人在没有看的情况下签的，通达公司是实际借款人，该公司应承担还款责任，该两笔借款的利息一直由通达公司偿还。被告赵月巧的抗辩意见和被告通达公司的陈述自相矛盾，故本院对被告赵月巧的抗辩意见不予采信。 被告赵月巧借款后让通达公司使用，且一直由通达公司偿还该两笔贷款的利息，本院认为被告赵月巧作为完全民事行为能力人，其在贷款合同上捺印应视为对合同内容的签名确认，应承担相应的法律后果，被告赵月巧将其名下的借款让他人使用是对自己财产的处分，该借款仍应由被告赵月巧偿还。原告在保证期间虽未向保证人主张权利，但保证人通达公司庭审中一直表示愿意承担该两笔贷款的还款责任，视为其自愿加入债务的偿还，应为共同还款人。原告主张为实现债权而产生的催收费、保全费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等费用，因未提供证据证明其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵月巧、山西省绛县通达摩托有限公司于本判决生效后十五日内共同向原告山西绛县农村商业银行股份有限公司偿还借款本金119000元及利息（其中借款本金99000元的利息按月利率9‰计算，自2009年5月20日起算；借款本金20000元的利息按月利率8.85‰计算，自2009年5月22日起算，罚息均按月利率的50%计算，均计至付清为止，剔除已偿还的利息5698.5元）； 二、驳回原告山西绛县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元2680，减半收取计1340元，由被告赵月巧、山西省绛县通达摩托有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 郗 敏 二〇一九年十月十日 书记员 常志萍