wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8628号原告：上海公路桥梁（集团）有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈永东，董事长。委托诉讼代理人：姚澄，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾骁，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：上海清洋建设工程（集团）有限公司，住所地上海浦东新区。法定代表人：方水红，执行董事。原告上海公路桥梁（集团）有限公司（以下简称上海路桥公司）诉被告上海清洋建设工程（集团）有限公司（以下简称清洋公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海路桥公司委托诉讼代理人顾骁到庭参加诉讼。被告清洋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告上海路桥公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付工程款241523.8元；2.被告向原告支付违约金48401.37元，违约金以241523.8元为基数，按每日万分之六计算，从2018年7月1日计算至被告实际清偿之日，暂计至2019年5月30日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月31日，珠海市香洲港信佳建筑材料经营部（以下简称信佳经营部）作为承包方与被告作为发包方签订《上冲检查站南侧用地市政配套路工程项目钢板桩施工合同书》，约定由信佳经营部根据被告提供的施工图纸、施工方案进行施工。2015年10月至2016年9月以及2018年1月26日，信佳经营部根据被告要求进行施工。2018年6月30日，信佳经营部与被告出具《开工至项目工程完成结算对账单》，双方对合同施工项目进行结算，结算金额共计人民币841523.8元，被告已向信佳经营部支付工程款600000元，尚欠工程款241523.8元。2018年9月8日，信佳经营部向被告送达了《债权转让通知书》，被告于同日出具《债权转让通知书》签收回执，被告收到并知悉上述债权及相关权利全部转让给原告的事实。被告至今仍未按照《施工合同》《结算对账单》及《债权转让通知书》支付原告全部欠付工程款。原告遂将被告诉至法院。原告上海路桥公司为其诉称向本院提交如下证据：1.信佳建筑与被告签订的《上冲检查站南侧用地市政配套路工程项目钢板桩施工合同》；2.《开工至项目工程完成结算对账单》；3.信佳建筑向被告发出的《债权转让通知书》及被告的签收回执。被告清洋公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，信佳经营部为承包方（乙方）、被告为发包方（甲方）签订《上冲检查站南侧用地市政配套路工程项目钢板桩施工合同书》，约定信佳经营部根据被告提供的施工图纸、施工方案所规定的承包范围内容施工上冲检查站南侧用地市政配套路工程的打拔拉森钢板桩工程项目。第四条付款方式约定，被告按每月施工段完成签收工程量支付信佳经营部80%工程款，每月月底最后一日提交结算。次月10日内支付80%工程款，剩下20%工程款待钢板桩全部拔出退场后七个工作日结清。如被告不按规定及时支付工程款给予信佳经营部，信佳经营部有权停止施工，且被告应赔偿信佳经营部的经济损失，逾期付款，每逾期1天按欠付金额的0.3%支付滞纳金。落款处，发包方由官国清签名并加盖被告公章、承包方由蔡敏锋签名并加盖信佳经营部印章。2015年10月至2016年9月期间以及2018年1月26日，信佳经营部根据被告要求进行施工。2018年6月30日，信佳经营部与被告签署《蔡敏锋钢板桩施工单位在上冲检查站南侧用地市政配套路工程项目-开工至项目工程完成结算对账单》，载明信佳经营部2015.10.25-2016.9.24期间施工总结数金额818913.8元、2018.1.26施工总结数金额22610元，共计人民币841523.8元，被告已支付工程款600000元，尚欠信佳经营部工程款241523.8元。落款处，钢板桩施工单位由班组负责人蔡敏峰于2018年6月29日签名并加盖信佳经营部印章，原被告员工曾艳群于2018年6月30日证明“现场施工情况属实”，被告亦在该对账单上签章。2018年9月8日，信佳经营部向被告出具《债权转让通知书》，通知如下：1、我方已将对贵司享有的《上冲检查站南侧用地市政配套路工程项目钢板桩施工合同书》项下全部债权（钢板桩施工工程款金额为241523.80元），依法转让给上海公路桥梁（集团）有限公司，与该债权相关的其他权利一并转让；2、请贵司接到本《债权转让通知书》后及时向上海公路桥梁（集团）有限公司履行全部义务。信佳经营部于同日将上述通知书送达给被告，被告出具《签收回执》，确认“我方已收到前述《债权转让通知书》，并知悉上述债权及相关权利全部转让给上海公路桥梁（集团）有限公司的事实。本院认为，被告清洋公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院以原告上海路桥公司的举证和陈述作为定案的依据。信佳经营部和被告清洋公司签订的《上冲检查站南侧用地市政配套路工程项目钢板桩施工合同书》是双方真实意思表示，信佳经营部依约施工案涉工程，案涉工程所在的上冲检查站南侧用地市政配套路工程已全部施工完毕并经竣工验收，信佳经营部依法有权依据合同向被告主张工程款。信佳经营部与被告于2018年6月30日结算，确认被告尚欠信佳经营部工程款241523.80元。2018年9月8日，信佳经营部将其对被告享有的债权全部转让给原告，并于同日书面通知被告，该债权转让对被告发生法律效力。故原告诉请被告支付欠付工程款241523.80元，理据充分，本院予以支持。关于违约金，根据信佳经营部和被告的施工合同，被告应于钢板桩全部拔出退场后七个工作日结清，由于无法确定钢板桩全部拔出退场的时间，原告主动调低违约金标准，并自信佳经营部和被告结算次日起计违约金，符合法律规定。原告请求被告支付以241523.80元为基数，自2018年7月1日起按每日万分之六计算被告实际清偿工程款之日止的违约金，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海清洋建设工程（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海公路桥梁（集团）有限公司支付工程款人民币241523.8元；二、被告上海清洋建设工程（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海公路桥梁（集团）有限公司支付以人民币241523.80元为基数，自2018年7月1日起按每日万分之六计算被告实际清偿工程款之日止的违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5648元，由被告上海清洋建设工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  李尚高人民陪审员  李文彬二〇一九年十月二十九日书 记 员  罗加靖何倩
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0524民初4205号原告：何艳，女，1988年7月20日出生，汉族，住贵州省织金县以那镇以那村朱家小坡组，公民身份号码：522425198807206325。委托诉讼代理（特别授权）：柒海，男，贵州印鼎律师事务所律师。委托诉讼代理（特别授权）：李玉春，男，贵州印鼎律师事务所实习律师。被告：四川金石置业有限公司织金分公司，住所地：织金县城关镇西环路127号，统一社会信用代码：91520524053328122U。代表人：高庆流，男，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：聂丽，女，该公司员工。原告何艳与被告四川金石置业有限公司织金分公司（以下简称金石织金分公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柒海、李玉春，被告金石织金分公司的委托诉讼代理人聂丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付逾期交房违约金44,729.46元；2、承担本案诉讼费。事实及理由：2015年2月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同对购房总价款、交房时间、逾期交房责任等做出明确约定。合同签订后，原告向被告支付购房首付款130,538元，并通过银行按揭贷款方式向被告支付购房余款290,000元。但被告并未按合同约定的期限履行交房义务，被告于2018年10月9日将房屋钥匙、住宅使用说明书、质量保证书等交付给原告时，已逾期774天。庭审中，原告明确表示要求参照同类案件鉴定意见，按照日租金每平方米0.5元计算逾期交房违约金，不再申请鉴定。被告四川金石置业有限公司织金分公司辩称，我方不同意支付原告违约金，我方已于2016年7月15日向原告邮寄交房通知书通知原告接收房屋，因此我方不存在违约情形；退一步讲，如果法院判决被告承担责任，被告同意按日租金每平方0.5元计算逾期交房违约金，不申请鉴定。经审理查明，2015年2月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告何艳购买被告金石织金分公司开发的位于织金县××大道××号的金凯帝景1单元30层05号住房；该住房建筑面积115.57平方米，套内建筑面积93.37平方米；交房时间为签订合同起18个月内即2016年8月26日前，交房条件为：1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件，2、有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书，3、满足合同第十二条中被告承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。合同第十三条载明：“除不可抗力及国家政策发生重大变化导致本项目无法实施的情形外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）：（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第1（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按买受人已交房款的银行同期活期利率支付违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按照日计算向买受人支付全部已付款万分之×（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起×日内买受人支付违约金。”原告购买房屋时，被告已取得商品房预售许可证。合同签订后，原告向被告支付购房首付款130,538元，并通过银行按揭贷款方式向被告支付购房余款290,000元。合同约定的交房期限届满后，被告未通知原告接收房屋。之后，在原告的要求下，被告于2018年10月9日将房屋钥匙、住宅使用说明书、质量保证书等交付给原告，此时已超过约定交房期限774天。被告向原告交房时，并未取得有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测技术报告书（以下简称实测报告）。认定上述案件事实的证据有：原告、被告的陈述；原告提供的原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、房屋质量保证书、使用说明书；上述证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定案件事实的依据，并在卷佐证。被告提供的邮政快递邮单回执，因原告不认可，且回执上无邮政工作人员签名和邮政机关的邮戳，其真实性，本院不予认可，不采纳作为认定本案事实的依据；被告提供的交房清单，因与本案不存在关联性，本院不予采纳作为本案证据使用。本院认为，综合原、被告的诉辩主张，本案的焦点为：被告是否存在违约逾期交房情形。原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当向对方承担违约责任，赔偿对方因此造成的损失。本案中，被告虽主张于合同约定的交房期限届满前通知原告接收房屋，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。从查明的事实来看，被告实际向原告交付房屋的时间为2018年10月9日，超过交房期限届满日即2016年8月26日774天，且交房时并未取得合同约定的实测报告。因此，被告存在逾期交房的违约行为，该行为给原告造成实际损失，应向原告承担违约责任。合同仅对交房逾期在90日之内的情形约定了违约金计算标准，未对交房逾期超过90日的情形约定违约金的计算标准，且原告认为双方约定的交房逾期在90日之内的违约金计算标准过抵，要求按照同一地段、同一类型房屋、同一时间房屋租金计算违约金，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，也符合该解释第十七条的规定，应予以支持。诉讼中，双方当事人一致认可之前鉴定机构在其他案件中对同一地段、同一类型房屋、同一时间房屋租金标准的鉴定意见，即为每平方米每天租金为0.5元，按此标准计算，原告的实际损失为：115.57平方米×0.5元／平方米／天×774天＝44,725.59元。因原告明知双方约定的交房时间为签订合同起18个月内即2016年8月26日前，但原告何艳一直未主动要求被告交房，对其损失的扩大也承担相应的过错责任，应当因此减轻被告的违约责任。结合被告的违约情形及原告怠于主张交房权利的实际情况，酌定由被告赔偿原告22,000元违约金。综上所述，对原告要求被告支付其44,725.59元违约金的诉讼请求，合理部分，应予支持，超过合理范围的部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十七条第三款的规定，判决如下：一、由被告四川金石置业有限公司织金分公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告何艳逾期交房违约金22,000元；二、驳回原告何艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取计459元，由原告何艳负担200元，被告四川金石置业有限公司织金分公司负担259元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员 吴  兆  明二〇一九年十月十八日书记员 李卫军（代）
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初901号 原告：张两顺，男，1963年3月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：何清荣，男，1970年12月6日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告张两顺与被告何清荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张两顺到庭参加诉讼，被告何清荣经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。 张两顺向本院提出诉讼请求：判令何清荣偿还张两顺借款本金人民币100000元，并支付自2019年4月2日至款还清时止按年利率6%计算资金占用期间的利息。事实与理由：2015年3月10日何清荣因投资工程需要向张两顺借款人民币100000元，并出具借条一份交由张两顺收执。借款到期后，张两顺多次向何清荣催讨，何清荣拒不偿还借款，据此诉至法院。 何清荣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月10日何清荣因投资工程需要向张两顺借款人民币100000元，并出具借条一份交由张两顺收执，双方未约定利息，约定还款期限为2016年3月10日。借款后，何清荣未偿还借款。 以上事实，有张两顺的庭审陈述及提供的借条等证据予以证实，本院对张两顺提供的证据予以确认。 本院认为，何清荣向张两顺借款100000元的事实，有何清荣出具给张两顺收执的借条为证，事实清楚，证据充分，民间借贷合同依法成立、合法有效。双方借款时未约定利息，约定还款期限为2016年3月10日。现张两顺主张判令何清荣偿还借款100000元，并支付自2019年4月2日起至款还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。何清荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何清荣应于本判决生效后十日内偿还张两顺借款本金100000元，并支付自2019年4月2日起至借款还清之日止，按年利率6%计算资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由何清荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  施志彬 人民陪审员  沈望二 人民陪审员  方建生 二〇一九年十月二十一日 法官助理方国志 书记员林祥 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1986号之二申请执行人：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市。法定代表人：李文鹏，理事长。被执行人：杨建会，男，1981年8月29日出生，满族，住平泉市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1020号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人杨建会、姜海凤、孙海艳、金继民、王桂琴、樊国龙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨建会、姜海凤、孙海艳、金继民、王桂琴、樊国龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨建会名下的东风日产牌（冀Ｈ×××××号）车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  王述先二〇一九年十月二十九日书记员  梁金玲
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执563号 申请执行人：赵基治，男，汉族，1977年9月7日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。 被执行人：张鸣放，男，汉族，1958年1月19日生，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人：张小萍，女，汉族，1962年5月31日生，住所地：江西省南昌市西湖区。 被执行人：刘小华，男，汉族，1984年2月16日生，住所地：江西省抚州市东乡县。 被执行人：南昌市颐景园实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：张小萍。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2019年8月12日作出的（2019）洪仲裁字第0205号裁决书，向被执行人刘小华、张鸣放、张小萍、南昌市颐景园实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨刘小华、张鸣放、张小萍、南昌市颐景园实业有限公司银行存款60000元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国兴 二〇一九年十月二十四日 书记员  余 浩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监298号原审原告：万俊林，男，1986年7月27日生，汉族。原审被告：方阿龙原审原告万俊林与原审被告方阿龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初3265号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11200号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。 负责人：姚真勇。 被执行人：刘小源，女，1967年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与刘小源信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17460号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘小源应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿本金16893.66元、费用2230.87元、利息6708.2元（暂计至2018年4月25日，之后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止；按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计至欠款清偿之日止；透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、案件受理费为612.02元（由原告预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担50元，被告刘小源负担562.02元。因义务人刘小源未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款2417.49元，本院已扣划2417.49元，扣缴执行申请费361.8元后余2055.69元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为28730.75元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘小源负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨越强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5575号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨桂芝，女，1981年8月15日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告杨桂芝信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告杨桂芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额23358.21元，其中贷款本金20583.29元，零售利息287.46元，分期手续费710.63元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月14日止的违约金1776.83元，并支付从2019年1月15日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告杨桂芝未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××08的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年10月6日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月14日，被告尚欠信用卡贷款本金6452.35元、零售利息1.7元、现金利息100.44元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨桂芝于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金6452.35元、零售利息1.7元、现金利息100.44元及上述贷款本金自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨桂芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十月二十日书 记 员 杨富梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初18675号原告：深圳市鹏湾假日汽车服务有限公司(以下简称鹏湾公司)，住所地深圳市罗湖区南湖街道文锦南路1001号粤运大厦1417，统一社会信用代码914403003059319498。法定代表人：李伟勤，经理。原告：深圳市西湖运输有限公司（以下简称西湖公司），住所地深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码91440300192224083U。法定代表人：阮镜成，经理。共同委托诉讼代理人：赵勇，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403200410263242。被告：林冬孝，男，汉族，1990年9月21日出生，身份证住址广东省遂溪县，原告与被告挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹏湾公司、西湖公司共同委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼，被告林冬孝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹏湾公司、西湖公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告鹏湾公司、原告西湖公司交付粤Ｂ×××××车辆履行车辆报废手续。2.请求判决被告向原告鹏湾公司、原告西湖公司交付粤Ｂ×××××车辆牌证。3.请求判决被告支付原告鹏湾公司合作经营管理费计人民币21600元及截止至实际支付之日止利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年2月1日起至起诉书落款日暂计为1251.23元），合计为22851.23元。4.请求判决被告赔偿原告鹏湾公司、原告西湖公司因粤Ｂ×××××车辆未按期检验，受监管处罚所产生的一切经济损失后果。5.请求判决被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：2016年2月1日，原告鹏湾公司与被告签订《车辆合作经营合同》，合同约定原告鹏湾公司接受被告将粤Ｂ×××××车辆挂靠在原告西湖公司名下加盟管理；第二条约定：经营合作期限从2016年2月1日至2018年1月31日；第三条约定：被告向原告鹏湾公司每月交纳车辆管理费合计人民币900元；第八条第二款约定：合作车辆达到使用报废期限，应当在30日内由原告鹏湾公司办理车辆报废手续，报废车辆残值归被告所有；第九条约定：合同履行中产生的争议，双方均可向合同签订地人民法院起诉。原告鹏湾公司与原告西湖公司签订《合作经营合同书》，双方之间约定原告鹏湾公司将粤Ｂ×××××车辆交与原告西湖公司合作经营，合同第七条第二款约定合同期满车辆报废。根据深圳市公共交通管理局《关于加快12座以上无证客车清理工作的通知》规定，被告车辆属于清理报废范围。其次，依据《机动车强制报废标准规定》规定“在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标准的；行驶60万千米以上”车辆均属于强制性报废范围。粤Ｂ×××××车辆行驶证登记所有权人为原告西湖公司，根据原告鹏湾公司与被告签订的合同报废约定及公安部《机动车强制报废标准规定》，被告应当履行合同义务及政府规定。另，原告鹏湾公司与被告签订《车辆合作经营合同》之后，被告未履行支付原告鹏湾公司每月管理费900元的义务，合同期限共24个月，被告拖欠原告管理费合计为21600元。被告林冬孝未作答辩。本院经审理查明如下事实：一、原告鹏湾公司与被告签订《车辆合作经营合同》，约定：被告将拥有的粤Ｂ×××××旅游大巴车进行运输业务加盟经营，在履行合同期间车辆牌证所有权属为原告鹏湾公司，车辆所有权、收益权属人为被告。合作经营期限为2年，从2016年2月1日至2018年1月31日止。在挂靠期间内，被告需向原告鹏湾公司缴纳车辆挂靠管理费，费用为每辆车每月900元，作为原告鹏湾公司为被告代办有关事项及原告鹏湾公司各项管理的劳务费用，管理费按季度收取。合作车辆达到使用报废期限，如不能办理延期手续，应于30日内由原告鹏湾公司协助办理报废手续，如因未办理报废手续而造成一切责任，由被告全部承担。报废车辆的残值归被告所有，车辆牌证交还原告鹏湾公司，合同视为履行完毕。二、2016年1月16日，原告鹏湾公司与原告西湖公司签订《合作经营合同书》，载明：原告西湖公司同意将名下所有及被授权的16台大型客车交与原告鹏湾公司合作经营，双方合作经营车辆为2010年投入运营的老旧车。经营期限两年，自2016年1月20日至2018年1月20日止。16台车辆明细表中包含粤Ｂ×××××号车。三、根据广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所的车辆信息查询结果，粤Ｂ×××××号车登记的所有人为原告西湖公司；使用性质为旅游客运；检验日期：2016年12月27日，检验有效期止：2017年7月31日；保险终止日期：2017年1月26日；机动车状态：逾期未检验，注销；注销日期为2019年7月29日，注销原因为灭失。四、原告提交深圳市公共交通管理局2018年8月10日发布的《市公共交通局关于加快12座以上无证客车清理工作的通知》，主张粤Ｂ×××××号车辆行驶距离在60万公里以上，且该车已经有三个周期没有取得检验合格标准，属于应清理车辆。本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。原告鹏湾公司与被告签订的《车辆合作经营合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应遵照履行。被告未按期支付挂靠管理费，原告鹏湾公司有权要求被告支付管理费21600元（900元/月×24个月）及从合同期限届满之次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。关于二原告要求被告交付案涉车辆及车辆牌证的诉讼请求，因案涉车辆已因灭失而登记注销，故原告的上述诉讼请求已无履行的条件，本院对该请求不予支持。关于二原告要求的车辆未按期检验而受监管处罚的经济损失，因二原告未举证证明损失已实际发生，故本院不予支持该请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林冬孝应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鹏湾假日汽车服务有限公司支付经营管理费21600元及利息（利息以21600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年2月1日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告深圳市鹏湾假日汽车服务有限公司的其他诉讼请求；三、驳回原告深圳市西湖运输有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，公告费450元，均由被告林冬孝负担。上述费用原告深圳市鹏湾假日汽车服务有限公司、深圳市西湖运输有限公司已经预交，被告林冬孝应于判决生效之日起十日内迳付原告深圳市鹏湾假日汽车服务有限公司、深圳市西湖运输有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 群人民陪审员 刘 笛人民陪审员 欧梦婕二〇一九年十月二十九日法官助理龙楚翘书记员巴小品
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初999号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人谭建琼，女，1981年4月29日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，务工人员，户籍地重庆市忠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月10日被宁波市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检二部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人谭建琼犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员丁学坤、被告人谭建琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控：2019年9月10日21时许，被告人谭建琼酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车，行驶至本市海曙区古林职高附近时，遇海曙交警大队民警正在依法履行道路交通安全检查，发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为183mg/100ml。后经抽血检测，确认被告人谭建琼血液中乙醇含量为144mg/100ml。 公诉机关认为，被告人谭建琼醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；建议判处被告人谭建琼免予刑事处罚。公诉机关提供了证人王某、谢某、李某的证言、理化检验鉴定报告、执勤报告、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、照片材料、驾驶证复印件、行驶证复印件、人员档案、人口信息表、归案经过等证据证实。 被告人谭建琼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人谭建琼能如实供述自己罪行。 本院认为，被告人谭建琼的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人谭建琼能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人谭建琼犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇一九年十月十五日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0181执1105号 巢湖市绿岛物业有限公司（申请执行人）、梁英清（被执行人）： 巢湖市绿岛物业有限公司与梁英清其他案由一案，申请执行标的共计4825.82元。经本院立案执行，现已强制执行到位4825.82元，至此，巢湖市绿岛物业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖0181民初5900号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月八日
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3662号原告：重庆弘侨医药有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处东安大道187号第2幢负一层1号、5号门市，统一社会信用代码91500223054845631W。法定代表人：夏燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐强，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张进，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：重庆宝桐医院有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号，统一社会信用代码91500112696554983P。法定代表人：黄建华。原告重庆弘侨医药有限公司（下文简称弘侨公司）与被告重庆宝桐医院有限公司（下文简称宝桐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弘侨公司委托诉讼代理人唐强到庭参加了诉讼；被告宝桐公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告弘侨公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款208309元；2.判令被告向原告支付2018年6月逾期支付货款的滞纳金4249.6元；3.判令被告向原告支付2018年7月逾期支付货款的滞纳金11596.76元；4.判令被告向原告支付2018年8月逾期支付货款的滞纳金1429.80元；5.判令被告向原告支付2018年9月逾期支付货款的滞纳金6155.5元；6.判令被告向原告支付2018年10月逾期支付货款的滞纳金2035.6元；7.判令被告向原告支付自2018年11月1日起至付清之日止，以208309元为基数，按月利率2%计算的滞纳金；8.判令被告向原告支付律师费20000元和差旅费5000元；9.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第2项—第7项的诉讼请求变更为：判令被告向原告支付逾期付款的滞纳金（该滞纳金从2018年11月1日起，以109394元为基数，按月利率2%计算至付清之日止；从2019年1月1日起，以98915元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2018年6月9日，原、被告签订《药品销售合同书》，双方约定被告在原告处购买药品，药品款支付时间为原告供货后三个月内。但原告向被告交付药品后，被告仅向原告支付部分货款。截止2018年10月31日，双方通过对账函确认被告尚欠药品款208309元。原告多次向被告催收货款，被告仍未向原告足额付款。被告宝桐公司未作答辩，在举证期限内亦未举示任何证据。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：药品销售合同书、对账函、发票、委托代理合同等。这些证据经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：2018年6月，原、被告签订《弘侨公司药品销售合同书》（下文简称销售合同），双方约定：甲方为弘侨公司，乙方为宝桐公司；乙方以传真、微信、QQ、电话等方式将采购品种名称、规格和数量通知甲方或按乙方每次收货的送货单为准；药品销售价格以甲乙双方对账清单或甲方公司开具的发票为货款结算依据；关于货款支付时间，甲乙双方约定货款账期为次月起两个月内（如：1月份送货的，3月31日前付清1月份货款；2月份送货的，4月30日前付清2月份货款，以此类推）；甲方按双方商定的交货日期向乙方供货；乙方未按规定时间付款，甲方将向乙方按月息收取2%的滞纳金，超过15天就按全月计息；甲方因追讨货款的诉讼所产生的一切相关费用（包括但不限于律师费、上诉费、差旅费等）均由乙方负责，且甲方有权即刻停止向乙方供货；该协议自双方签字并加盖公章后生效等。弘侨公司在该合同甲方处加盖公章，宝桐公司在该合同乙方处加盖公章。2018年12月5日，原告向被告出具《对账函》，内容载明：截止2018年10月31日，被告尚欠原告货款208309元。被告宝桐公司在该《对账函》尾部“数据证明无误”处加盖印章。庭审中，原告还举示了5张增值税普通发票和货物清单，拟证明被告尚欠的总货款208309元中截止2018年8月24日尚欠的货款为109394元。因被告未按约支付货款，原告遂聘请重庆盛世文辉律师事务所律师担任本案诉讼代理人，并实际产生律师费5000元。本院认为，原、被告签订的销售合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按约向被告履行了交付药品义务，被告也应按约履行支付货款的义务。被告在《对账函》中确认尚欠货款为208309元，且双方在销售合同中约定货款账期为次月起两个月内，现履行期限届满，被告未足额付款，已构成违约，被告应承担继续向原告支付208309元货款的违约责任。同时，销售合同约定被告未按期付款，应按月息2%向原告支付滞纳金。此处的“滞纳金”实为逾期付款违约金，现被告违约，应向原告支付违约金。截止2018年10月31日，被告尚欠的货款为208309元（其中截止2018年8月24日的尚欠货款为109394元），且货款支付期限为次月起两个月内，故原告要求被告分别从2018年11月1日起至付清之日止，以109394元为基数，按月利率2%支付违约金，并从2019年1月1日起至付清之日止，以98915元（即208309元-109394元）为基数，按月利率2%支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。另外，原、被告在销售合同中约定，原告因追讨货款所产生的律师费、差旅费等应由被告承担。庭审中，原告仅举示了因本案实际产生的律师费5000元，故对原告主张律师费20000元和差旅费5000元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，原告弘侨公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆宝桐医院有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告重庆弘侨医药有限公司支付货款208309元，并支付逾期付款违约金（该违约金分别以109394元为基数，从2018年11月1日起按月利率2%计算至付清之日止；以98915元为基数，从2019年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；被告重庆宝桐医院有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告重庆弘侨医药有限公司支付律师费5000元；驳回原告重庆弘侨医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4799.64元，由原告重庆弘侨医药有限公司负担299.64元，被告重庆宝桐医院有限公司负担4500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晶人民陪审员  全兴明人民陪审员  周南昌二〇一九年十月二十九日法官 助理  李圣丹书 记 员  陈 宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4208号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丽晶，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：马开华，男，汉族，1979年2月12日出生，住云南省昆明市宜良县。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告马开华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人杨旭、罗丽晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2018年7月29日的贷款余额50814.35元和贷款利息6213.9元、滞纳费6330元，以及自2018年7月30日起至实际清偿之日止按照月息1.55%计算的利息及每日30元计算的滞纳费；2.被告承担原告实现债权的律师费1267.16元及诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告签订信用贷款合约，约定：原告向被告提供贷款6万元，清偿贷款分36次，期限为三十六个月，按固定月利率1.55%计息，逾期付款滞纳费按每日30元收取，发生争议由合同签订地昆明市五华区人民法院管辖。原告依照约定于2017年4月2日向被告指定账户放款6万元，但被告已多次未按合同约定履行还款义务，原告有权依据合同约定要求被告归还欠款及相应利息、滞纳费并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。被告马开华未作答辩。原告为支持其诉讼主张提交了以下证据：第一组：【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、“新易贷”告知客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约；第二组：新线借记卡历史交易明细清单、情况说明;第三组：详细还款记录、当前欠费信息；第四组：外包诉讼合作协议、律师费清单及发票、邮寄费清单及发票。本院认为，被告马开华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告中银公司所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告中银公司提交的五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告马开华向原告中银公司申请【新易贷】信用贷款额度。2017年4月1日，被告马开华向原告中银公司申请【新易贷】现金贷款6万元。2017年4月1日，原告中银公司与被告马开华签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告中银公司向被告马开华提供贷款额度6万元。被告马开华申请信用贷款时，贷款执行固定月利率为1.55%，按照被告马开华动用额度按日计息。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告马开华的账户中自动扣取。贷款使用期限自动用或放款日起36个月。原告中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款方式为等额本息，还款日为每月最后一日。被告马开华出现违约事项，原告中银公司有权降低或停用被告马开华信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告马开华提前结清贷款，并要求被告马开华赔偿损失，包括其实现债权而支付的律师费等费用。被告马开华逾期90天以内的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲原告中银公司清偿；被告马开华逾期还款超过90天的，应该按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告中银公司清偿。2017年4月2日，原告中银公司向被告马开华发放了贷款6万元。2017年4月2日，原告中银公司在被告马开华的账户中自动扣划贷款动用费1800元。2018年1月1日，被告马开华开始逾期还款。2018年1月1日，被告马开华向原告中银公司归还借款25.59元。原告中银公司为实现本案债权支出了律师代理费用1267.16元。本院认为，原告中银公司与被告马开华签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告中银公司按照合同约定向被告马开华发放了贷款6万元，故本院确认原告中银公司履行了出借人的义务。被告马开华未按照合同约定归还借款已经构成了违约，合同中对违约责任进行了明确约定，故原告中银公司请求被告马开华偿还借款本息并承担滞纳费、实现债权而产生的律师代理费的诉讼请求本院予以支持。原告中银公司计算的截止2018年7月29日，被告马开华尚欠的借款本金50814.35元、利息6213.9元已经按照合同约定的扣款顺序扣除被告马开华2018年1月1日向原告中银公司归还借款25.59元（抵扣利息）。至于滞纳费，合同中明确约定了计算方式，但因合同约定的月利率为1.55%，故滞纳费与利息之和不能超过以差欠本金为基数按照年利率24%计算的数额。至于原告为实现债权而产生的律师代理费1267.16元未超过法律法规规定的标准，故应该由被告马开华负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马开华于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金50814.35元，并支付截止2018年1月1日的利息761.49元；支付以50814.35元为基数自2018年1月2日计算至款项偿清之日止的利息及滞纳费（以上利息及滞纳费之和按照年利率24%计算）；二、被告马开华于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付其为实现债权而产生的律师代理费用1267.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元、邮寄费21元，由被告马开华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年十月十五日书 记 员  蒲跃洲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15269号原告：昆明银海物业服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公楼，统一社会信用代码9153000029199738R。主要负责人：范晓薇，董事长。委托诉讼代理人：杨博，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。刘琼珍，女，汉族，1945年12月10日生，住云南省昆明市五华区龙泉路中马村51号，身份证号530111194512101726。本院在审理昆明银海物业服务有限公司诉刘琼珍物业合同纠纷一案中，原告昆明银海物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明银海物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明银海物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆明银海物业服务有限公司承担。审判员 徐 畅二〇一九年十月十八日书记员 杨富梅
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再152号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：季正巍，男，1974年5月14日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告季正巍民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初2327号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监95号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初2327号民事判决；二、驳回原审原告吴正峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月三十一日书记员  赵 群
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6778号 张某1、张某2： 本院于2019年10月8日立案受理张某1申请执行张某2遗嘱继承纠纷一案，执行依据（2019）川0106民初9601号民事调解书，在执行过程中，本院已将被继承人张某名下位于成都市金牛区×（权×）房屋、被继承人张某和潘某名下位于成都市金牛区×（业务件号：×）、成都市金牛区×（业务件号：×）办公房屋、成都市金牛区×（业务件号：×）房屋的不动产权属转移登记至张某1名下。现（2019）川0106执6778号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十四日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1501号申请执行人岳福芳，女，1970年7月15日出生，汉族，住孝感市孝南区，被执行人杨忠山，男，1967年11月16日出生，汉族，住孝感市，本院在执行申请执行人岳福芳与被执行人杨忠山借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初1084号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十二日书记员  严忆琪
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2846号原告：博爱县鹏程汽车运输有限公司，住所地博爱县鸿昌路中段路南高庙村口，统一社会信用代码914108226999969556。法定代表人：闪瑞亮，系公司经理。委托诉讼代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。委托诉讼代理人：丹保生，系公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳区山阳路56号，统一社会信用代码914108000559631382。负责人：丁海洋，系公司总经理。委托诉讼代理人：党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。原告博爱县鹏程汽车运输有限公司（以下简称鹏程公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称大地财险焦作公司）保险纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许立、丹保生，被告的委托诉讼代理人党仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏程公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故给原告造成的车辆损失105339元，施救费3000元，评估费3000元，赔偿对方豫H668J挂车损失3300元，合计114639元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：曹东红驾驶原告公司所有的豫Ｈ×××××/豫H620P挂车于2019年7月27日00时18分，沿新和路由北向南行驶至冢沁308省道北侧时与豫Ｈ×××××/豫H668J挂号货车发生交通事故。经博爱县交通警察大队事故认定，原告车辆负事故的全部责任。经博爱县交通警察大队委托鉴定，原告车损为105339元，赔偿对方豫H668J挂号车辆损失3300元。现事故已处理完毕，由于赔偿问题原被告未达成协议。被告大地财险焦作公司辩称：该事故被告前期没有介入，对事故造成的损失公司无法核实，博爱县交警大队委托鉴定没有通知被告，违反法定程序，公司对鉴定结论不认可，要求重新鉴定。本庭归纳本案的争议焦点为，原告要求被告支付各项损失的依据。调查重点为，被告申请重新鉴定是否符合法律规定的重新鉴定条件。原告为支持其主张的事实，向本院提交了7组证据，1、交通事故认定书。证明事故发生的客观事实及责任划分。2、原告车辆的行驶证、道路运输证、驾驶员从业资格证、驾驶证。证明原告事故车辆的车辆信息和驾驶人员信息。3、施救费发票。证明事故发生后，原告支出3000元施救费。4、车辆评估费发票一张。证明事故发生后原告支出评估费3000元。5、评估结论书一份。证明本次事故造成原告车辆损失为105339元。6、温县润通汽车运输公司收到条。证明收到原告车辆赔付款3300元。豫H668J挂行车证一份，证明是温县瑞通汽车运输公司的车辆。7、保险单3份，证明事故车辆分别在被告处买了一份交强险和2份商业险。被告当庭质证认为，对证据1、2真实性无异议，对施救费发票真实性无异议，关联性有异议，发票时间为2019年8月13日，距离发生之日间隔时间较长，且仅凭发票不能证明与本次事故有关联性，施救费过高。对车辆评估费发票真实性无异议，关联性有异议，合法性有异议，鉴定本身违法。评估结论鉴定书，委托鉴定的博爱县交警大队事故处理科系博爱县交警大队内部科室不具有鉴定的资质，系单方鉴定，程序违法。对于3份保险单真实性无异议，对于豫H620P挂车商业保险单与本案的关联性有异议。本院审查后认为，原告提交的以上证据，客观、真实，与本案有关联，本院对以上证据的真实性予以认定。原告提交的第6组证据，赔付金额的合理性缺乏其他有效证据佐证，如维修发票等证实，故对该证据的证明指向不予认定。关于被告质证，认为豫H620P挂车商业保险保单与本案的关联性问题，因原告主张的车辆理赔款中并未主张挂车部分的损失，故被告的质证意见，本院予以确认。被告大地财险焦作公司未提交证据材料。根据当事人诉、辨意见及证据，本院认定事实如下：豫Ｈ×××××豫H620P挂号解放牌重型半挂牵引车系原告公司所有，办理有机动车行驶证和道路运输证，车辆驾驶员曹东红持有机动车驾驶证及从业资格证（事故发生时两证均在有效期限内）。2018年11月1日，原告在被告处投保有交强险（保险期间2018年11月2日至2019年11月1日）和商业险（豫Ｈ×××××保险期间2018年11月2日至2019年11月1日；豫H620P挂保险期间2018年11月14日至2019年11月13日）。交强险中财产损失赔偿限额为2000元，商业险中车辆损失保险限额为118220元（主车）、32200元（挂车），第三者责任保险限额为1000000元（主车）、50000元（挂车）。2019年7月27日00时18分，曹东红驾驶上述车辆沿新和路由北向南行驶至冢沁308省道北侧时，与豫Ｈ×××××豫H668J挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，博爱县公安交通警察大队作出第410822420190000656号道路交通事故认定书，认定曹东红负事故全部责任。经博爱县交通警察大队事故处理科委托鉴定，焦作市必成价格事务所有限公司作出焦必价评字（2019）第60号评估结论书，原告车损为105339元（主）、3300元（挂）。因理赔问题，原、被告发生争议。本院认为：原、被告间的保险合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告作为保险人应按照合同约定承担相应的保险责任，故本院对原告要求的各项损失中合理的部分予以支持。具体为，原告的车辆损失105339元（主车），施救费3000元，评估费3000元，以上合计111339元，未超出保险责任限额。原告要求被告赔偿的其已支付给豫H668J挂车损失3300元，因无有效证据证明，本院对该部分主张不予支持，但原告可以在取得相关证据后另行主张。关于被告辩称，鉴定结论书系单方委托，不能作为认定案件事实的证据，要求重新鉴定的问题，公安交警部门委托对车辆损失进行鉴定，系对涉案事故的依法处理，被告并未提供证据证明该鉴定结论错误或程序不合法，因此其抗辩主张不能成立。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告博爱县鹏程汽车运输有限公司车辆损失105339元（主车），施救费3000元，评估费3000元，合计111339元。二、驳回原告博爱县鹏程汽车运输有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2592元，减半收取计1296元，原告博爱县鹏程汽车运输有限公司负担96元，被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  毕琼杰二〇一九年十月三十一日书记员  杜 盆河南省博爱县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0822民初2846号（2019）豫0822民初2846号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保685号 申请人：平安银行股份有限公司石家庄分行，驻河北省石家庄市新华区新华路78号。 法定代表人：冯少英，行长。 被申请人：李雪颖。 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款118202.76元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司石家庄分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款118202.76元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1111元，由申请人平安银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十月二十三日 书记员  郭 娜
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初6737号原告：刘某，女，1987年11月6日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：冯某，男，1986年12月20日出生，汉族，农民，住莱州市。原告刘某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  曲曙光二〇一九年十月三十一日书记员  王义梁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7156号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：金责糯，女，1987年11月17日出生，景颇族，户籍地址云南省大理白族自治州永平县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告金责糯信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告金责糯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27416.53元，零售利息3499.9元，分期手续费456元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月9日的违约金7759.46元，并支付从2019年1月10日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××75。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额39131.89元（截止2019年1月9日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告金责糯未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金责糯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告金责糯放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年7月24日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为40×××75的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月9日，被告欠原告欠款本金人民币27416.53元、零售利息人民币3499.9元、分期手续费人民币456元、违约金人民币7759.46元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年1月9日的欠款本金人民币27416.53元、零售利息人民币3499.9元、分期手续费人民币456的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年1月10日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金责糯于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币27416.53元、零售利息人民币3499.9元、分期手续费人民币456元,及上述欠款本金自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币778元，由被告金责糯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1580号原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）范士伟，男，1992年8月16日出生于安徽省界首市，汉族，文盲，无业，住界首市。因盗窃于2011年3月31日被决定行政拘留十二日（不执行）；因犯盗窃罪于2017年6月28日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，同年9月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年4月13日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年7月8日刑满释放；因吸毒于2018年10月30日被行政拘留十五日。因本案第一节盗窃事实于2018年9月7日被行政拘留十五日（执行期间自2018年9月7日起至9月22日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人范士伟犯盗窃罪一案，于2019年9月10日作出（2019）浙0303刑初928号刑事判决。原审被告人范士伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2018年9月6日凌晨，被告人范士伟来到温州市瓯海区前呈大桥边拆迁工地，盗走被害人张某停靠在工地内的一辆挖机内的两个电瓶。经鉴定，被盗两个电瓶价值人民币1004元。2、2019年3月16日晚上，范士伟来到温州经济技术开发区天河街道金泉路13号门口，盗走被害人刘某1停放于此处的浙Ｃ×××××牌号货车内的一个电瓶。3、2019年4月11日凌晨，范士伟来到温州经济技术开发区门口，盗走被害人权某停放于此处的浙Ｃ×××××牌号货车内的一个电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币458元。4、2019年4月16日凌晨，范士伟来到温州经济技术开发区天河街道建丰村永强大道842号门口附近，盗走被害人穆某停放于此处的浙Ｃ×××××牌号货车内的一个电瓶；随后来到天河街道永强大道176号门口，盗走被害人吕某停放于此处的浙Ｃ×××××牌号货车内的两个电瓶。认定上述事实的证据有：被告人范士伟的供述，被害人张某、刘某1、权某、穆某、吕某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，检查笔录，价格认定结论书，监控视频，刑事判决书、刑满释放证明、出所登记表、行政处罚决定书，抓获经过，人口信息。原审法院以盗窃罪判处被告人范士伟有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人范士伟退赔涉案赃物，返还各被害人。原审被告人范士伟上诉称，第一节盗窃已受行政处罚，不应再受刑事追诉；未给被害人造成更大经济损失且非多次盗窃，原判量刑畸重，要求从轻改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人范士伟多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。范士伟系累犯，应从重处罚。原判鉴于范士伟有坦白情节，认罪认罚，已予从轻处罚，且范士伟被行政拘留的时间已折抵刑期，范士伟仍以此为由要求再予从轻处罚的理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 陈 雁审判员 涂凌芳二〇一九年十月三十日书记员 周丽丽
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监273号原审原告：：孙永冬，男，1969年12月22日生，汉族。原审被告：王卫东，女，1987年10月7日生，汉族。原审原告孙永冬与原审被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初12825号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1627执1693号申请执行人：蒋永帅，男，1979年06月04日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：王永康，男，1986年05月04日出生，汉族，住河南省太康县。关于蒋永帅申请执行王永康买卖合同纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2019）豫1627民初2833号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因王永康未按上述生效法律文书履行义务，蒋永帅申请强制执行，于2019年07月11日依法立案受理。本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、向被执行人王永康发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书、报告财产令三日内履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，向本院报告近一年来的财产状况，但被执行人王永康至今未按照生效的法律文书确定的义务履行，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，在执行过程中未发现被执行人名下有可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人王永康发出执行决定书、限制消费令，并依法将被执行人王永康纳入失信被执行人名单。五、依法约谈申请执行人，告知现执行情况及终结本次执行后发现被执行人可供执行财产可随时恢复执行情况。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人王永康暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1627民初2833号民事判决书本次执行程序。被执行人王永康负有继续向蒋永帅履行债务的义务。申请人蒋永帅发现被执行人王永康有可供执行财产时，可随时申请恢复执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李振宁审判员  万方超审判员  **西二〇一九年十月十六日书记员  赵永超
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初2299号原告：郑维贞，女，1962年11月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：罗向海，重庆市潼南区塘坝镇法律服务所法律工作者。被告：王平，男，1979年1月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告郑维贞与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日以小额诉讼程序立案后，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序情形，裁定转为普通程序，并于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告郑维贞及其委托诉讼代理人罗向海到庭参加了诉讼；被告王平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑维贞向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款11,500元。事实和理由：被告系原告丈夫之侄子。2017年3月18日，被告以急需资金周转为由向原告借款10,000元。之后不久，被告又以其他理由向原告借款1,500元，两次合计借款11,500元。2018年2月18日，被告对上述借款向原告出具借条一份，并约定当年年底归还。现约定的还款期限早已届满，原告多次要求被告履行偿还义务，但被告均以各种理由推诿、搪塞。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令如诉请。被告王平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月18日，被告以急需资金周转为由提出向原告之夫王维中借款10,000元，王维中同意后遂将其在重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行太安分理处开设的账号为402230080300XXXXXX存折本交由原告去银行办理转款事宜。随后，原告于当日将10,000元取出后又以银行转账方式向被告指定的银行账户转款10,000元。一月后，被告又以其他理由到原告家中要求借款3,000元。因原告家中现金不够，原告仅向被告给付了借款1,500元。2018年2月18日，原告找到被告要求其偿还借款，但被告辩解其目前资金紧缺并承诺在年底归还。为此，被告于同日向原告出具借条一份，载明：“今借郑维珍壹万壹仟伍佰元整（11,500.00元），年底归还。借款人：王平”。原告在约定的还款期限届满后，多次催促被告还款未果。为此，原告诉至本院，请求判决如诉称。另查明，借条中载明的“郑维珍”系被告书写时笔误所致。上列事实，有原告的陈述、证人证言、借条、银行交易记录、潼南区梓潼街道接龙桥社区居民委员会证明等在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告郑维贞与被告王平之间所形成的民间借贷关系，既有借条等债权凭证证明双方之间达成了借贷合意，又有银行交易明细等证据证明具有给付行为，故双方之间建立的民间借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，根据借条显示，被告王平承诺在年底归还，虽然没有明确载明具体的年限，但结合借条的全文及原告的陈述，可以认定借条中所表述的年底为出具借条的当年年底即2018年年底。至于被告是否对借条中载明的11,500元予以偿还，由于其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃举证、答辩、应诉、质证等诉讼权利，理应承担不利后果。因此，本院依法认定被告并未按照约定的还款期限向原告返还借款。故，被告已构成违约。原告要求被告偿还借款11,500元的主张与事实相符，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王平在本判决生效后五日内一次性向原告郑维贞偿还借款11,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元，由被告王平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  沈德建人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇一九年十月四日书 记 员  李 雪
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3195号之一原告:张瑞庭,男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：付玉霞，内蒙古启安律师事务所律师。被告:张某1(系张文强妻子),女,住所地内蒙古包头市，现住呼和浩特市。被告:张乐乐（系张文强父亲),男，现住呼和浩特市。被告:张秀秀(系张文强母亲),女，现住呼和浩特市。被告:张某2(系张文强儿子),男,现住呼和浩特市。法定代理人:张某1(系张翰辰母亲),女,住所地内蒙古包头市，现住呼和浩特市。被告:张某3(系张文强儿子),男,现住呼和浩特市。法定代理人:张某1(系张某3母亲),女,住所地内蒙古包头市，现住呼和浩特市。本院于2019年7月31日受理原告张瑞庭诉被告张某1、张乐乐、张秀秀、张某2、张某3民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 其木格 二〇一九年十月六日书记员 刘茂颉
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1493号 申请执行人：兰昌，男，1989年12月31日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：马大奎，男，1987年11月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人兰昌与被执行人马大奎承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）皖1881民初2060号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2019）皖1881民初2060号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年十月二十二日 书记员  晋 军
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初14036号原告：王文成，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张迪，北京京师(天津)律师事务所律师。被告：张国才，男，1960年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：邓淑英，女，1961年3月4日出生，汉族，住北京市海淀区。二被告之共同委托诉讼代理人：陈松，北京罗孚律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：袁瑞祥，北京罗孚律师事务所实习律师。原告王文成与被告张国才、邓淑英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行审理。王文成向本院提出诉讼请求：1、判令张国才、邓淑英偿还王文成借款本金500万元及至清偿之日的利息（以借款本金为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）；2、张国才、邓淑英承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张国才、邓淑英系夫妻关系，二人因为其子张超偿还到期债务，向王文成提出借款请求。王文成基于与张国才、邓淑英及张超存在亲属关系，承诺将出卖坐落于北京市海淀区的不动产(以下简称202不动产)，所得款项出借给张国才、邓淑英。202不动产系王文成于2001年左右出资购买，虽该不动产登记在王文成之女王春红名下，但是王春红已经于2004年开始在日本生活，涉案不动产由王文成占有、使用、收益和处分，王文成系该不动产的真实权利人。王文成与王春红协商并达成一致意见，将202不动产的所有权人变更为王文成，由王文成自行处分202不动产。王文成取得202不动产的所有权后，即委托张国才、邓淑英代为办理房屋出售手续并履行借贷合意，将出售202不动产所得价款出借给张国才、邓淑英。2016年2月27日，张国才、邓淑英向王文成出具《借条》，并载明“张国才、邓淑英今借王春红人民币伍佰万元整，即5000000元，借期为五年，利息按定期五年给付”。因该《借条》记载的出借人系王春红，王文成多次与张国才、邓淑英协商将出借人更改为王文成，均未果。现张国才、邓淑英不仅拒绝更改《借条》，更拒绝向王文成履行还款义务，其行为已经构成预期违约，王文成有权要求张国才、邓淑英偿还借款本金500万元及利息，故提出上述诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，王文成起诉持有的债权凭证为，2016年2月27日张国才、邓淑英向王春红(王文成之女，案外人)出具的《借条》。该《借条》载明：“(张国才、邓淑英)今借(王春红)人民币伍佰万元整。即(5000000元)借期为五年。利息按定期五年付给”。张国才、邓淑英在借款人处签名。庭审中，张国才、邓淑英提出的抗辩理由为：张国才、邓淑英没有向王文成借款，王文成也没有向张国才、邓淑英提供过借款，张国才、邓淑英所借款项是向王春红借的，并且已经偿还一部分；现借款期限未到，且张国才、邓淑英与王春红的借款与王文成无关。张国才、邓淑英此辩称，与王文成提交的债权凭证的记载相符，构成对王文成的债权人资格提出的有事实依据的抗辩。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王文成虽然主张其为诉争借款的实际出借人，但该主张与《借条》载明的出借人为王春红的事实相悖，且王文成提交的其向张超(张国才、邓淑英之子，案外人)的转账记录等证据亦不足以否定《借条》的效力，其应当承担相应的不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，裁定如下：驳回王文成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  李雪娟人民陪审员  王凌波二〇一九年十月二十三日书 记 员  杜静妍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初3954号 原告：朱垣丁，男，1980年1月15日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：林清洪，女，1983年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告朱垣丁与被告林清洪装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序进行审理公开开庭进行审理。原告朱垣丁到庭参加诉讼，被告林清洪经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱垣丁向本院提出诉讼请求：林清洪立即支付原告装修款8000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：林清洪将位于晋江市的房屋交由朱垣丁进行装修。朱垣丁施工完毕后经双方结算，林清洪尚需支付装修款8000元。2018年7月3日，林清洪出具一份欠条确认欠款事实。嗣后，经朱垣丁多次催讨未果。 林清洪未作答辩。 为证明其主张，朱垣丁向本院内容为“兹有林清洪欠朱垣丁装修款8000元（捌仟圆）/现双方自行约定于一星期内付清/当事人：朱垣丁（捺印）林清洪（捺印）/2018年7月3日”，以证明林清洪确认拖欠朱垣丁装修款8000元的事实。 本院认为，林清洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃其相应的诉讼权利。朱垣丁所提供的欠条系原件，其上记载内容完整、明确，与本案具有关联性，可以证明待证事实，并经林清洪本人签字、捺印确认，对其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：林清洪将晋江市房屋委托朱垣丁进行装修。朱垣丁完成委托事项后，双方于2018年7月3日进行计算，林清洪出具一份欠条确认拖欠朱垣丁装修款8000元，并承诺七日内偿付该笔欠款。嗣后，经朱垣丁催讨未果，朱垣丁于2019年3月25日诉至本院。 综上所述，林清洪将本案装饰装修工程发包给朱垣丁，双方之间因此形成的装饰装修工程合同关系未违反法律强制性规定，当属合法有效，依法应予以保护。林清洪出具欠条明确记载拖欠装修款的事实，应依法承担清偿责任。林清洪未按照双方约定按时足额付款，给朱垣丁造成逾期付款利息损失，朱垣丁请求林清洪支付自起诉之日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息，其主张合法有据，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款利率计算该部分逾期付款利息损失。林清洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 林清洪应于本判决生效之日起十日内支付朱垣丁装修款8000元及相应逾期付款利息损失（以8000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2019年3月25日起至实际付款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由林清洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  黄东来 审判员  戴晓燕 审判员  吴小妹 二〇一九年十月十六日 书记员  李坤煌 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执2043号之一 申请执行人闽侯县农村信用合作联社祥谦信用社，住所地闽侯县尚干镇洋中村祥谦路80号，统一社会信用代码：。 代表人：林海峰，主任。 被执行人苏维寿，男，1958年9月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人过满妃，女，1958年6月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人福州闽芝物流有限公司，住所地福建省福州市台江区苍霞新城嘉和园8号楼313单元，统一社会信用代码：。 法定代表人：林国明。 被执行人福建宏晟集团有限公司（原名福建润泰集团有限公司），住所地闽侯县尚干镇东升村兰脚盛工业区，统一社会信用代码：法定代表人：龚进忠，执行董事兼经理。 本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社祥谦信用社与被执行人苏维寿、过满妃、福州闽芝物流有限公司、福建宏晟集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）闽0121民初3803号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币124325.17元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件公告费560元、执行费1773元。 本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市不动产登记和交易中心、闽侯县不动产登记和交易中心等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法于2019年8月28日查封被执行人福州闽芝物流有限公司名下号牌号码为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××东风牌重型半挂牵引车，因轮候查封暂未扣押到案。本院依法于2019年9月19日将被执行人苏维寿、过满妃、福州闽芝物流有限公司、福建宏晟集团有限公司纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人苏维寿、过满妃、福州闽芝物流有限公司、福建宏晟集团有限公司有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院的（2019）闽0121执2043号执行案件的本次执行程序终结。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 林 翔 执行员 唐闽蜀 二〇一九年十月九日 书记员 李其栋 附： 本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监330号原审原告：戴蕾，女，1986年3月4日生，汉族。原审被告：赵俊杰，男，1988年7月5日生，汉族。原审原告戴蕾与原审被告赵俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初15134号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1121民初2334号原告：阳春生，男，1956年2月28日出生，汉族，住祁阳县。被告：陈满元，男，1976年1月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：陈春艳，女，1976年3月1日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人：蒋双喜，湖南金浯律师事务所律师。原告阳春生与被告陈满元、陈春艳排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳春生、被告陈满元、陈春艳的委托诉讼代理人蒋双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳春生向本院提出诉讼请求：判定拆除被告修建的靠近原告家的围墙26.5米，铲除下坡5米长的水沟地、过道地，赔偿6方河沙损失，判定被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月7日，陈满元组织8人非法围墙，非法占地，严重影响了原告正常通行、通水、通风。2007年9月16日，原告将准备建房过石灰用的6方河沙倒在空地，被陈满元于2007年10月27日砌围墙霸占。2018年12月19日下午被陈春艳铲走，应当赔偿原告直接损失。陈满元、陈春艳辩称，被告陈满元、陈春艳的行为不构成民事侵权，原、被告二家房屋座向相同，被告房屋建成在前，原告建房时与被告家签订有协议。两家各行其道，互不影响通行。两家之间的水沟是历史形成的，被告家的围墙不妨碍原告。被告不存在赔偿原告家的河沙损失。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告阳春生房屋修建前十年被告陈满元、陈春艳的房屋已经建好，两家房屋座向一致，阳春生的房屋位于陈满元房屋右侧前方。陈满元房屋地势高，阳春生的房屋地势低。2007年陈满元在其管理的宅基地范围内修建了部分围墙，该围墙起于阳春生二楼后门附近。2007年原告阳春生为了修建房屋，与陈满元于2007年10月10日、2007年11月15日二次签订协议，约定：阳春生房顶雨棚出20公分，阳春生左墙紧靠陈满元围墙，双方需留有水沟，水沟边靠陈满元围墙脚底与阳春生左墙之间留水沟30公分，双方共同拥有使用权（注阳春生建房房顶雨棚滴水必须滴在水沟30公分内）。2018年3月左右，两家发生纠纷，双方到下马渡镇人民调解委员会进行调解，于2018年3月19日达成了调解协议，陈满元承诺将临近阳春生家围墙、鸡笼子自行拆除。本协议经本院进行确认并由本院执行局进行执行，陈满元拆除了靠近阳春生家二楼门口附近的部分围墙。执行局下达了执行结案通知书。之后，陈满元于2018年10月份，在其房屋前面下坡处水沟一侧自家的宅基地范围内修建了围墙，并与其左侧邻居围墙相连接。阳春生将自家的前坪也围了起来。二家以水沟为界，互不接触。阳春生房屋右侧有宽阔的水泥大道通行至房屋前坪。阳春生以陈满元家建围墙对其有妨碍为由，诉至本院。本院认为，:《中华人民共和国物权法》第八十四条规定:不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。原、被告系邻居,本应团结互助、和睦相处,即使发生纠纷,也应互谅互让妥善解决。被告的围墙在其自己的宅基地范围内，现并没有妨碍原告通行及排水等生活需要。故对原告要求被告拆除围墙的请求,本院不予支持。原告称因被告处置了原告十年前堆放在被告围墙内的6方沙子，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定,判决如下:驳回原告阳春生的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告阳春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  聂强民二〇一九年十月三十日书记员  罗 倩附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1475号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）何景锋，男，1987年6月25日出生，汉族，四川省平昌县人，小学文化，务工，户籍所在地四川省平昌县，因本案于2019年4月12日被抓获，同日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。指定辩护人曹威，浙江六和（温州）律师事务所律师。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人何景锋犯抢劫罪一案，于2019年8月2日作出（2019）浙0304刑初629号判决。何景锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2019年4月11日21时许，被告人何景锋发现被害人李某在人行道上单独行走，尾随跟踪至温州市瓯海区强强集团旁的东耕桥边，持美工刀对被害人李某实施抢劫，劫取一部华为NOVE31手机（认定价格1305元），后逃离现场。案发后，公安机关在被告人何景锋的暂住处缴获涉案手机，现已发还给被害人李某。原审法院判决如下：一、被告人何景锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。二、查获的作案工具美工刀（保管于公安机关）予以没收。原审被告人何景锋上诉称：（1）其并没有以“非法占有为目的”，被害人的手机并不是其抢过来的，而是其走路和被害人相撞，发生争执，被害人的手机掉落，其从路上捡过来的。原判关于认定其持美工刀抢劫的证据亦属不足。（2）公安侦查机关对其非法取证，取得的证据应予排除。何景锋的辩护人提出：（1）原判认定的事实存在着诸多的疑点，被告人的口供，并没有体现被告人携带凶器进行抢劫的行为，仅有被害人的供述不应该成为判定何景锋构成抢劫罪的事实。美工刀上的痕迹，并不能证明被害人身上的伤痕系何景锋持美工刀造成。（2）认定何景锋构成抢劫罪的证据只有被害人的陈述，没有其他证据印证，因此，对本案认定为盗窃罪或者抢夺罪更为妥当。（3）即使何景锋构成抢劫罪，原判的量刑也属过重，请求二审法院改判。经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被害人李某的陈述、受案登记表，证人占某、丁某、马某、陈某的证言，现场勘验检查笔录及照片，检查笔录及照片、体表原始伤情记录表，搜查笔录、扣押决定书、扣押和发还物品清单及照片、公安机关出具的情况说明，鉴定文书，监控录像及截图，价格认定结论书，抓获经过，人口信息，被告人何景锋的讯问笔录、辨认笔录及同步录音录像。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评析如下：（一）关于侦查机关的取证是否合法的问题。何景锋上诉提出侦查部门取证不合法。经查认为，何景锋到案后，公安侦查部门对其进行取证的取证主体适格，取证地点合法，取证过程亦无发现存在非法的因素，且，公安侦查机关对何景锋的供述变化均作了如实的记录，既记录供认是抢劫的，又记录对抢劫否认的提讯经过。何景锋提出是非法取证，但是没有提供合理的线索，公安机关对口供的取得，系合法，公安侦查机关对何景锋的取证，并无存在着对合法性怀疑的合理线索，故驳回上诉人何景锋的上诉理由。（二）关于本案是否应定抢劫罪的问题。涉案赃物手机是案发后从何景锋暂住处缴获，被何景锋非法占有的事实清楚，属于人赃俱获。关键是定性问题，是定盗窃，抢夺，还是抢劫的问题。经查认为，被害女子李某关于其遭遇持刀抢劫的陈述并已当场报案、证人占某关于现场有一对男女在现场发生冲突的证言，证人占某和丁某关于被害人李某在现场向二人求助的证言，公安机关在现场发现作案工具美工刀、在李某身上发现多处伤势、在何景锋处发现赃物手机等，结合被告人何景锋的在侦查阶段的有罪供述、辨认笔录、监控录像等证据，证据间相互印证，足以认定被告人何景锋持刀抢劫他人财物的事实。被害女子李某是在案发后呼救，当即对路人言称遭受抢劫，并要求代为报案。被害人的陈述能得到证人证言、提取的物证的佐证，并已形成证据链，足以证实其遭受抢劫的事实。何景锋到案在羁押时，先后有三份笔录供认其是因家境拮据而对被害女子谋财作案。虽然何景锋的口供有反复及避重就轻，但是即使其没有作有罪供述，也足以证明其实施抢劫的事实。况且，何景锋否认抢劫作案的口供，并不能自圆其说，对于其本从事摩的营运，为何尾随过路女子，在僻静处发生纠纷，又对被害女子实施伤害的过程，不能作出合理的解释。因此，对于何景锋上诉提出并非谋财，不是抢劫，以及辩护人提出对定性抢劫罪存在异议的理由，依据不足，均不予采纳。本院认为，上诉人何景锋以非法占有为目的，采用暴力威胁手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。鉴于涉案财物已被公安机关及时追回，酌情对其从轻处罚。原判量刑适当，何景锋上诉提出量刑过重的理由，依据不足，不予采纳。原判适用法律正确、定罪准确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈积业审判员  吴 海审判员  涂凌芳二〇一九年十月十四日书记员  万立人
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初531号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人杜天明（别名杜家俊），男，1990年4月8日出生，汉族，高中文化，无职业，住天津市河西区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年5月14日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年6月20日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 辩护人杨圣干，福建宁仁律师事务所律师。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2019]465号起诉书指控被告人杜天明犯组织、领导传销活动罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉。被告人杜天明及其辩护人杨圣干到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2017年10月，被告人杜天明在天津市加入名为“香港新时空国际集团”的传销组织（以下简称“组织”），该组织以购买一套2900元的虚拟商品作为入会条件，以直接或间接发展人员的数量作为计酬返利依据，划分五个会员等级，引诱参加者发展下线。 2018年6月，被告人杜天明被组织领导任命为麒麟战队Ａ组组长，带领四十余名会员来到宁德市蕉城区进行传销活动，每发展一名下线，则提高被告人的会员晋级积分。麒麟战队Ａ组的管理模式为：被告人杜天明直接管理叶某、毕某、王某1等7名主任，7名主任各自管理10名左右的会员。至案发，麒麟战队Ａ组人数发展到71人。 2019年5月13日，宁德市公安局蕉城分局民警对传销窝点进行查处，抓获被告人杜天明及部分传销人员。 针对上述事实，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为被告人杜天明伙同他人要求参加者以购买商品获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款，应以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人杜天明对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人杨圣干提出的辩护意见是：1.现有证据不足以证实被告人发展人数71人，其中有部分并非被告人属下发展；2.被告人自愿认罪，坦白自己的犯罪事实。综上建议对被告人杜天明从轻处罚。 经审理查明： 2017年10月，被告人杜天明在天津市加入名为“香港新时空国际集团”的传销组织，该组织以购买一套2900元的虚拟商品作为入会条件，以直接或间接发展人员的数量作为计酬返利依据，由低到高划分为业务员、主管、主任、经理、总经理五个会员等级，等级越高提成越高，引诱参加者发展下线。 2018年6月，被告人杜天明被组织领导任命为麒麟战队Ａ组组长（层级位于主任和经理之间），带领四十余名会员来到宁德市蕉城区进行传销活动，每发展一名下线，则提高被告人的会员晋级积分。麒麟战队Ａ组的管理模式为：被告人杜天明直接管理王某1、叶某、刘某1、刘某2、陈某1、朱某1、毕某7名主任，7名主任分别在市区设立传销窝点，各自管理包括主管、业务员在内的10名左右会员。至案发，麒麟战队Ａ组人数发展到71人。 2019年5月13日，宁德市公安局蕉城分局民警对上述传销窝点进行查处，抓获被告人杜天明及部分传销人员。 上述事实，被告人杜天明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、叶某、刘某1、刘某2、毕某、楚某、伍某、江某、庞某、昌某、王某2、王某3、游某、李某1、刘某3、张某1、王某4、徐某、李某2、杨某、管某、程某、张某2、熊某、李某3、崔某、张某3、林某、尚某、贺某、潘某、周某、朱某2、占某、闫某、陈某2、康某、罗某、柳某、贾某、谢某、代某、蒋某、马某、许某、常某1、常某2证言及辨认笔录，微信聊天记录，工资表，宁德市蕉城区市场监督管理局出具的情况说明，到案经过，户籍证明，被告人杜天明供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 对于辩护人提出现有证据不足以证实被告人杜天明发展人数为71人的辩护意见，经查，被告人杜天明供述以及主任、主管、业务员等证言共同证实被告人带领四十余名会员到宁德后，又发展了四十余名会员，被告人对案发时组织内的会员人数为71人亦予以确认，该人数即为被告人杜天明组织和领导的参与传销活动人数。故对该项辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人杜天明伙同他人要求参加者以购买商品获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济与社会秩序，且活动人员在30人以上、层级超过三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人杜天明归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。辩护人该项辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下： 被告人杜天明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年11月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 炜 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  高享华 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  吴 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1614号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地为宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码为91330200954233171R。 代表人：洪粮钢，该分公司总经理。 被执行人：毛玉全，男，1974年8月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人毛玉全保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初4148号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人毛玉全支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款21364.85元及相应违约金，并负担受理费363元，执行费220.47元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人毛玉全未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人毛玉全纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中，经查询被执行人毛玉全名下银行、房地产、车辆、股权等财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人毛玉全目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十月三十日 书记员  周梅舟