wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂09执308号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，该公司总经理。被执行人：胡东旭，男，1995年3月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。本院在执行杭州合仲网络科技有限公司与胡东旭借款合同纠纷一案中，于2019年5月25日作出（2019）鄂09执116号执行裁定，驳回杭州合仲网络科技有限公司的执行申请。杭州合仲网络科技有限公司不服该裁定，向湖北省高级人民法院申请复议，湖北省高级人民法院于2019年8月13日作出（2019）鄂执复178号执行裁定，撤销本院（2019）鄂09执116号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，出借人通过钱盆网出借资金，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，而从事银行业金融机构的业务活动。本院认为,出借人通过钱盆网向被执行人出借资金，该借款目的具有营业性，未经批准，属于擅自从事贷款业务，从事未经许可的金融业务活动。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司通过债权转让方式收购网贷债权，后通过网络仲裁方式获取执行依据，申请法院执行从中牟利，该行为已超出公司的经营范围，违反了市场监督管理的相关规定，因此，该借款行为与收购网贷债权行为违反法律规定，法院执行的该生效仲裁裁决违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定,裁定如下:不予执行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第12798号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇一九年十月十八日书记员 姜凌天
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2338号 申请执行人泰合资产管理有限公司，住所地山东省济南市高新区龙奥西路1号银丰财富广场B座1403，统一社会信用代码91370100MA3D5UJJXD。 法定代表人：吕本献。 被执行人邹平同创汽贸有限公司，住所地邹平县韩店镇工业园，统一社会信用代码9137162678500190XQ。法定代表人：马登亮，总经理。 被执行人山东昊强机械有限公司，住所地邹平县魏桥镇里八田村，统一社会信用代码91371626559943624W。 法定代表人：田旭东，公司经理。 被执行人马登亮，男，1962年6月6日出生，汉族，邹平同创汽贸有限公司总经理，住邹平县。 被执行人仇爱青，女，1963年8月15日出生，汉族，居民，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初2687号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平同创汽贸有限公司、山东昊强机械有限公司、马登亮、仇爱青银行存款3600000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十月十六日 书记员  耿殿豪
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初368号原告：吴金街，男，1967年2月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住潜江市。委托诉讼代理人：谢从标，潜江经济开发区法律服务所法律工作者。被告：余小红，男，1976年4月19日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被告：汪丽娥，女，1980年12月13日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，户籍所在地潜江市，现住潜江市。原告吴金街与被告余小红、汪丽娥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金街及其委托诉讼代理人谢从标、被告汪丽娥到庭参加了诉讼。被告余小红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金街向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠原告工程工资款277000元；2、判令被告支付从起诉之日起至还清全部工资款之日止的同期银行贷款利息；3、由被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年11月20日，被告余小红以杨市小学科教楼项目部的名义与原告签订了一份《建设工程承包合同》，工程内容为包工不包料。工程竣工验收合格结算后，被告余小红于2016年1月1日出具欠条，欠原告工资款312000元。经原告多次催讨，被告余小红于2016年1月13日支付工资款35000元，下欠工资款277000元至今未付。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。被告余小红在法定期限内未提交答辩及证据。被告汪丽娥在法定期限内未提交答辩，庭审时辩称，两被告于2017年4月5日离婚。合同的事情被告汪丽娥不清楚，也没有参与，不知道被告余小红是否欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经审查认定的证据，认定事实如下：2014年11月20日，原告与被告余小红签订了一份《建筑工程承包合同》。第一条工程概况、工程名称：杨市小学科教楼。工程内容：包工（泥工、脚手架工、木工、钢筋工），包括所有施工机械设备及机具；模具、顶撑、钢管脚手架、竹跳板及安全网等。泥工不包含外墙瓷砖与内墙瓷砖的粘贴。……不包含水电工程……第四条工程合同面积与价格：1、建筑面积：2026平方米。2、本工程合同价为330平方米，总款为668580元等权利义务。2015年5月原告承接的工程完工。2016年1月1日，原告与被告余小红结算后，被告余小红出具了欠条：“欠到吴金街杨市小学教学楼工程工资款叁拾壹万贰仟元整。余小红。2016.1.1”。2016年1月13日，被告余小红支付原告工资款35000元，下欠277000元。为此，原告向本院起诉，望判如所请。庭审时，原告承认2016年底，被告余小红又支付木工工资20000元及钢筋工工资5000元。同时还查明，两被告曾是夫妻关系。2017年4月5日，经婚姻登记机关登记离婚，此债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告余小红签订建筑工程承包合同是双方真实意思的表示，且没有违反法律效力性规定，应认定为有效合同。原告按合同的要求，履行了合同义务，被告余小红应按合同的要求结算工程工资。2016年1月经原告与被告余小红结算后，被告余小红尚欠原告工程工资款并出具了欠条。被告余小红应支付所欠原告工资款277000元。原告在庭审时承认2016年底，被告余小红另行支付了涉案木工及钢筋工工资共25000元，应在欠款余额中扣除。即被告余小红还应支付原告252000元。原告要求被告从起诉之日起按银行同期借款利率支付利息的请求，因被告余小红未支付工资款已构成违约，原告的该项请求，本院予以支持。原告要求被告汪丽娥支付欠款的请求，因该笔债务是两被告夫妻关系存续期间发生的债务，应共同承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余小红、汪丽娥于本判决生效后十五日内支付原告吴金街工资款252000元，从2019年1月21日起按中国人民银行公布的同期借款利率计算利息至执行完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受案费5455元，公告费260元，共计5715元，由被告余小红、汪丽娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  李卫成人民陪审员  王永清人民陪审员  胡绪祖二〇一九年十月十七日书 记 员  江 婷
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1301号之二申请执行人：宋锡庆，男，1988年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：大庆市厚博园林工程有限公司，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初1078号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人大庆市厚博园林工程有限公司在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月十四日书记员  王 超
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初945号 原告：王某，公民身份号码×××。 被告：任某，公民身份号码×××。 原告王某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，于2019年5月23日由简易程序转为普通程序审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告任某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告任某偿还原告王某借款本金10000元及从2008年12月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告任某承担。事实与理由：2008年10月17日，被告任某因资金周转困难向原告王某借款10000元，并出具借条一支，约定月利率3%，未约定还款期限。借款后，被告任某未向原告王某支付借款本息，经原告王某多次催要未果，故具状起诉。 被告任某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告任某于2008年10月17日向原告王某借款10000元，并出具借条一支，约定月利率3%，未约定还款期限，借款后按照月利率3%给付利息至2008年12月17日。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告任某向原告王某出具的借条予以证实，本院予以确认。案涉借条虽约定月利率3%，但原告王某主张该笔借款按照月利率2%计算利息，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。被告任某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告王某主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告任某于本判决生效之日起三日内给付原告王某借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数，从2008年12月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，原告王某已预交，由被告任某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  周丽芳 审 判 员  屈 津 人民陪审员  李婷婷 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王海星 本判决援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12223号原告:昆明德沃经贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路完家山金林碧水住宅小区D18幢1单元2-3层202室。法定代表人：雷桐，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第185050号《关于第30074414号“茶马古道”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年8月5日。本院受理时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：第30074414号“茶马古道”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条及第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标因连续三年不使用已被申请撤销，权利状态不稳定，请求待引证商标撤销决定作出后再审查本案。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30074414。3.申请日期：2018年4月7日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第33类，待删类似群3301）：蒸馏饮酒；葡萄酒；蜂蜜酒等。二、引证商标1.申请人：云南茶马古道茶业有限公司。2.注册号：13136830。3.申请日期：2013年8月27日。4.注册公告日期：2015年1月28日。5.专用权有效期至：2025年1月27日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第33类，类似群3301）：白酒；果酒（含酒精）；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。另查，引证商标目前处于连续三年不使用撤销程序中，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标与引证商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。原告主张引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据，引证商标仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告昆明德沃经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告昆明德沃经贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭桂云二〇一九年十月二十八日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1634—7号原告：山东某物业管理公司，住所地烟台市芝罘区新路22号港城实业4楼，统一社会信用代码91370602。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1988年11月16日出生。被告：肖某某，女，汉族，1970年7月25日出生，住栖霞市。本院在审理原告山东某物业管理公司与被告肖某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东某物业管理公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  宋旭东二〇一九年十月十二日书记员  刘 莉
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1788号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：梅少平（曾用名梅绍平）。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孟余清。 共同委托诉讼代理人：曹汉军，陕西奇声律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何宗军。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石泉县熨斗镇麦坪村村民委员会。 法定代表人：张林财，系该村民委员会主任。 再审申请人梅少平、孟余清与被申请人石泉县熨斗镇麦坪村村民委员会（以下简称麦坪村村民委员会）、何宗军土地承包经营权纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2018）陕09民终1024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梅少平、孟余清申请再审称，2000年，石泉县熨斗镇麦坪村四组在大稳定小调整的范围内，将被申请人何宗军家庭中在第一轮承包中处于长期撂荒、无人耕种，又无人缴纳农业税的土地进行调整是符合当时国家政策的。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，被申请人何宗军的三个姐姐、一个妹妹和一个哥哥因为户口迁出、外嫁等原因已经不再是村集体成员，没有农村集体土地承包的主体资格。申请人手中持有的石泉县人民政府颁发给申请人的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》和《石泉县农村集体土地二轮承包合同书》并没有被判决无效，而一、二审法院在当时并没有农村土地承包法的情况下引用该法律明显超前，违反了《民法通则》第六条规定，存在错误，故申请再审。 何宗军提交意见称，涉案1.2亩土地是被申请人从其母亲处租的，每年租金为200元，仅在2000年至2002年期间没有交税，土地调整时其不在家，期间并未接到村干部通知。 本院经审查认为，本案的争议焦点为:梅少平、孟余清是否应当返还何宗军涉案1.2亩的土地征地补偿款21600元。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，何宗军父亲何绍发1984年作为家庭联产承包户主承包涉案土地，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定了耕地的承包期为30年，在2002年申请人梅少平、孟余清与麦坪村村民委员会签订《石泉县农村集体土地二轮承包合同》时，何绍发的承包期尚未经过。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同约定不得调整的，按照其约定”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条“承包合同中有关收回、调整承包地的约定违反《农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第三十条、第三十五条规定的，应当认定该约定无效”的规定，现未有证据证明麦坪村村民委员会是依法经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准的,故麦坪村村民委员会作为发包方将涉案1.2亩土地调整给申请人梅少平、孟余清的约定应属无效，梅少平、孟余清应将讼争的1.2亩土地征收补偿款返还给何宗军。关于家庭成员减少是否影响其土地承包经营权的问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款、第三款规定承包方只有在全家转入设区的市，并且转为非农业户口，发包方才有权收回承包地，本案中随着何宗军父母过世、姐妹出嫁外迁，虽以何绍发为户主的家庭联产承包由八人变为何宗军一人，但依然并不符合收回承包地的法定构成要件。故申请人称何宗军及其家庭成员没有承包涉案土地的主体资格的申请理由不能成立。 综上，申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梅少平、孟余清的再审申请。 审 判 长 张树禄 审 判 员 王小凤 审 判 员 董倩倩 二〇一九年十月二十五日 法官助理 郭 骥 书 记 员 马 岚
北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京03行初281号原告林某，男，1952年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市人民政府，住址地北京市通州区。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，女，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告林某不服被告北京市人民政府作出的政府信息公开答复告知，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月16日立案后，于2019年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告林某，被告北京市人民政府的委托代理人马悦、任佳慧到庭参加诉讼。案件现已审理终结。2019年8月2日，被告依据原告提出的政府信息公开申请，向其作出（2019）第551号《答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号，以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（五）项“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”之规定，告知原告，其所申请信息《北京市人民政府行政复议决定书》（京政复字[2015]649号）由北京市司法局（原市政府法制办）制作并保存，建议与该局联系。同时，被告告知原告北京市司法局的联系方式。原告诉称，原告所申请的信息是被告在履行法定职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息，符合信息公开的法律规定。依据《政府信息公开条例》第二条规定，原告所申请的信息为被告所制作，应由被告依法公开，其未予公开却推责于其下属行政机关，而原告联系其下级行政机关同样遭到变相拒绝。这种怠于履职、不断推诿的行为，违反《政府信息公开条例》第五条、第六条的规定。故请求法院撤销被诉告知书；确认被告不依法履行信息公开的行为违法；判令被告依法履职，依原告申请公开信息；由被告承担诉讼费用。原告在法定举证期限内未向本院提交证据。被告辩称，原告申请公开的信息系行政复议救济程序中的信息，该申请实质是以信息公开的名义要求查阅行政复议的卷宗，原告应当通过查阅行政复议卷宗的途径获取上述信息。故被告作出被诉告知书对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉应予驳回。被告具有作出被诉告知书的法定职权。被告作出的被诉告知书事实清楚，依据充分，内容正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告提交如下证据：1.政府信息公开申请表，2.邮寄信封及查询记录，证据1、2证明原告提出的信息公开申请的情况；3.《登记回执》（2019）第551号-回，4.邮寄信封及查询记录，证据3、4证明被告对原告的信息公开申请进行登记并在法定期限内作出答复，依法送达原告。同时，被告提交《政府信息公开条例》作为其法律规范依据。经庭审质证，原告对被告证据1、2无异议，认为证据3的日期不对程序违法，对证据4内容不认可。经审查，被告提交的证据与本案具有关联性，且合法、真实，能够作为认定本案事实的依据，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人在庭审中无争议的陈述，本院认定事实如下：2019年7月15日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求被告公开《北京市人民政府行政复议决定书》（京政复字[2015]649号）。被告于2019年7月16日收到原告上述政府信息公开申请，并于同日作出（2019）第551号-回《登记回执》，告知原告2019年8月6日前作出书面答复。2019年8月2日，被告作出被诉告知书，并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条规定，被告作为市级人民政府，依法具有处理原告的政府信息公开申请并作出相应答复的法定职权。因原告并非《北京市人民政府行政复议决定书》（京政复字[2015]649号）所涉及的当事人，故被告主张原告可以通过阅卷获取信息，被诉告知书对原告合法权益不产生实际影响的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开《北京市人民政府行政复议决定书》（京政复字[2015]649号）。根据2018年10月28日印发的《北京市机构改革实施方案》的规定，将北京市司法局与市政府法制办公室的职责整合，重新组建北京市司法局，作为市政府组成部门。被告行政复议工作系由原市政府法制办公室负责，故针对原告所提政府信息公开申请，被告告知原告与北京市司法局联系并告知该单位的联系方式等信息符合上述规定。被告所作被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确，行政程序合法，原告要求撤销被诉告知书并确认被告不依法履行信息公开的行为违法的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告林某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 张 慧二〇一九年十月八日法官助理 孙畅阳法官助理 武 宁书 记 员 辛 遥
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3752号原告：山东英伯利服饰有限公司，住所地山东省济南市天桥区铁道北街111号(院)2-1-501,统一社会信用代码9137010530713787XA。法定代表人:安丽，执行董事。委托诉讼代理人：姜守成，男，1984年出生，汉族，系山东英伯利服饰有限公司总经理。被告：山东省经科发展(集团)股份有限公司，住所地山东省济南市,统一社会信用代码91370000334346853K。法定代表人:徐立，董事长兼总经理。原告山东英伯利服饰有限公司（以下简称英伯利公司）与被告山东省经科发展(集团)股份有限公司（以下简称经科发展公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告英伯利公司的委托诉讼代理人姜守成到庭参加诉讼，被告经科发展公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英伯利公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款人民币9524元及逾期付款违约金100元(实际数额以9524元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150％，自2018年8月1日起计算至付清之日止)；2.依法判令本案诉讼费由被告负担。事实与理由:2017年5月10日，被告向社会公开招标2017年夏季工装项目，当日原告合法中标。2017年6月1日，原被告签订《UBOLI职业服定制合同》，双方全面履行了合同义务。2018年6月8日和2018年7月份，被告两次口头通知原告补单，追加定制衣服一宗截至7月底，被告尚欠原告9524元货款未予支付，经原告多次催告无果。经科发展公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，本院认定事实如下：2017年5月10日，经科发展公司就2017年夏季工装招标项目向社会公开招标，英伯利公司以男装660元/套、女装630元/套中标。2017年6月1日，英伯利公司（甲方）与经科发展公司（乙方）签订《UBOLI职业服定制合同》，约定：乙方定制服装49套，合同价款共计30380元，合同签订后1个工作日内由乙方向甲方支付6076元预付款；货到后2个工作日付款21266元；余下3038元返修调整后5个工作日内付清。合同签订后，双方全面履行了合同义务。英伯利公司另提交《2018年夏季工装定制统计单》称，2018年6月8日与7月，经科发展公司两次口头通知英伯利公司补单，追加定制衬衣34件（单价130元）、裤子27件（单价200元）、裙子7件（单价180元）、刘扬1套（660元），共计11080元。同时提交交易流水一张，显示2018年6月22日，经科发展公司向英伯利公司转账2216元，主张经科发展公司已就追加的订单向英伯利公司支付定金2216元，英伯利公司履行完毕后，经科发展公司现仍欠9524元货款未付。另提交微信聊天记录一份，称2018年12月26日，英伯利公司向经科发展公司催要货款，经科发展公司答复付款时间取决于公司财务状况。本院认为，经科发展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、举证及答辩的权利。原、被告双方于2017年6月1日签订的《UBOLI职业服定制合同》已经履行完毕。结合经科发展公司转账时间、转账金额、《2018年夏季工装定制统计单》、微信聊天记录与当事人陈述，可以认定原、被告双方达成新的加工合同，合同总价款为11080元，经科发展公司已支付定金2216元。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现英伯利公司已履行合同义务，其要求经科发展公司支付剩余货款9524元，事实清楚、于法有据，本院予以支持。对于逾期付款利息。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方就付款时间无合同约定。2018年12月26日，经英伯利公司催款，经科发展公司至今仍未支付欠付货款，构成违约，故应支付英伯利公司因逾期付款造成的利息损失。损失以9524元为基数，自2018年12月27日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于超出的部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东省经科发展(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东英伯利服饰有限公司欠付的货款9524元；二、被告山东省经科发展(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东英伯利服饰有限公司利息，以9524元为基数，自2018年12月27日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回原告山东英伯利服饰有限公司超出部分的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费120元，均由被告山东省经科发展(集团)股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  梁 娟二〇一九年十月十二日书 记 员  张琳琳
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1284号之一申请执行人：徐长利，男，1987年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：徐振峰，男，1981年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初1381号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐振峰在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月十日书记员  王 超
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初1957号 原告：鲁程，男，1993年10月13日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：邵晶佳，男，1976年5月20日生，汉族，住上海市普陀区。 原告鲁程诉被告邵晶佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁程到庭参加诉讼，被告邵晶佳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 鲁程诉称：原、被告系朋友关系。2018年9月23日，被告邵晶佳因资金周转困难向原告借款3万元，约定相应利息，并承诺2019年1月3日还款，原告通过微信支付宝多次转账支付给被告，到期后，被告归还借款本息，诉讼期内，被告邵晶佳从2019年7月开始至10月，每月归还了500元，共归还了2000元，现尚欠借款本金28000元，现请求判令被告邵晶佳偿还原告借款本金28000元及利息4800元（利息以3万元为基数按月利率1%计算）。被告邵晶佳承担本案诉讼费用。 邵晶佳未进行书面答辩。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年9月23日，被告邵晶佳因资金周转困难向原告立据借款3万元，约定借款利息按银行同期贷款利率计算，约定借款于2019年1月3日前归还。如逾期还款，按银行同期贷款利率四倍计算利息，并按每天千分之五承担违约金。借款到期后，被告邵晶佳未归还借款本息，诉讼过程中，被告邵晶佳归还了借款本金2000元，余款再未归还，为此，原告诉至本院。 上述事实，有原告鲁程向法庭提举的欠条、收据、转账截屏，以及原告方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案被告立据向原告借款，被告应当在约定的期限内及时归还，被告一直未归还借款本息，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邵晶佳欠原告鲁程借款本金28000元及利息（利息计算方式：按借款本金28000元，从2018年9月23日计至2019年1月3日，按年利率6%计算利息；2019年1月4日计至本判决确定支付之日止的利息按月利率1%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，由被告邵晶佳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  艾北莉 人民陪审员  劳维台 二〇一九年十月八日 (代公章) 书记员傅婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初5709号原告：杨素娣，女，1956年1月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。被告：沈斌，男，1964年1月11日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。原告杨素娣与被告沈斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序。因无法向被告沈斌送达民事诉状副本等诉讼材料，本院依法公告送达。本案分别于2019年8月28日、2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告杨素娣及其委托诉讼代理人章大卫(仅第一次庭审到庭)、段晨澜、被告沈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨素娣向本院提出诉讼请求：判令沈斌返还借款41.2万元(包含三笔借款，金额分别为37万元、3万元和1.2万元)。审理中，杨素娣撤回对金额为37万元和3万元借款的主张，将诉请变更为：判令沈斌返还借款1.2万元。事实和理由：沈斌于2016年5月18日向徐某1借款1.2万元，并出具借条一份。徐某1于2018年10月23日死亡，杨素娣系徐某1妻子，系徐某1第一顺序继承人。现沈斌拒绝归还借款，杨素娣为维护自身合法权益，提起本案诉讼，望判如所请。沈斌辩称，其虽然出具了借条，但并没有实际收到钱款，且该借款已经超过诉讼时效，故不同意杨素娣的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.杨素娣和徐某1于1985年11月20日登记结婚，婚后未生育子女。徐某1父亲徐某2于1978年7月11日报死亡，徐某1母亲金某某于1970年1月1日报死亡。2.杨素娣持有落款日期为2016年5月18日、借款人为沈斌的借条一张，内容为“兹向徐某1先生借人民币壹万贰仟元正”，落款处有沈斌的签名。上述事实，除当事人陈述外，另有结婚证、婚姻登记档案证明书、户籍证明、领取年老一次性计划生育奖励费申请审核表、借条等证据证明，本院予以认定。本院认为，杨素娣提交由沈斌出具的借条，其中就借款金额、借款人等均作了明确记载，可以认定沈斌与徐某1之间存在借贷的合意，在无其他相反的证据予以反驳的情况下，本院认定沈斌与徐某1之间形成了合法有效的借款合同关系，沈斌未提交证据证明其就涉案借款进行过还款，则应当根据借条记载的借款金额履行返还义务。现徐某1已死亡，在无证据证明徐某1留有遗嘱的情况下，杨素娣为徐某1唯一的第一顺序继承人，有权继承徐某1生前的债权，故杨素娣要求沈斌归还1.2万元的主张，本院予以支持。至于沈斌认为涉案借款行为已过诉讼时效，但借条的落款日期为2016年5月18日，杨素娣在本案起诉立案时仍在法律规定的诉讼时效内，故本院对沈斌关于诉讼时效的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：沈斌于本判决生效之日起十日内归还杨素娣借款1.2万元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由沈斌负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  任培君人民陪审员  吴耀进人民陪审员  宋雷萍二〇一九年十月十七日书 记 员  于 晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初8859号原告：景福林，男，汉族，1963年9月26日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：宋小超，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝斐，河南博正律师事务所实习律师。被告：袁福禄，男，1973年6月19日出生，汉族，住河南省固始县。原告景福林诉被告袁福禄民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景福林及其委托诉讼代理人宋小超到庭参加诉讼，被告袁福禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。景福林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款200000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年2月1日至实际偿还完毕之日止，暂计至2019年4月16日利息为5000元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年2月被告由于资金紧张向原告借款，在2017年2月1日原告将200000元现金交付给被告，被告向原告出具借条一份，约定借款金额为200000元，借款期限为1年，并承诺到期未还款自愿将自己位于白沙镇东岸羲城小区12号楼2单元1404号房屋抵押给原告，但被告时至今日仍不履行还款义务，原告无奈诉至法院。袁福禄缺席，无答辩意见。景福林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并在卷佐证。本院认定如下：2017年2月1日，被告袁福禄向原告出具借条一份，主要载明向原告借款200000元，借期一年。证人李某到庭证明原告将家中的200000元现金取出后交于了被告袁福禄。本院认为，原告、被告之间的民间借贷受国家法律保护，双方当事人应当依约履行，被告未依约还款，应当承担违约责任。双方约定借款期限1年，借款期限内未有借款利息约定，原告诉求的借期之外的利息，与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁福禄于本判决生效之日起十五日内偿还原告景福林借款本金200000元，并支付借款利息（利息以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年2月2日计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，案件申请费1520元，公告费400元，以上合计6295元，由被告袁福禄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出上诉状副本十五份，上诉于郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审 判 长  范利辰人民陪审员  易国伟人民陪审员  任明中二〇一九年十月十八日法官助理楚小双书记员张泽源
山东省烟台经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0691行审152号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号。负责人：柳阳，局长。委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处工作人员。委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处工作人员。被执行人：优斯太科电子（烟台）有限公司，住所地烟台经济技术开发区福州路1号4栋。法定代表人：裵泳熙，总经理。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年10月16日向本院申请强制执行烟开人社监理字[2019]05-01号劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年3月11日以被执行人优斯太科电子（烟台）有限公司未按照劳动合同的约定及时足额支付刘某某2018年6月至2018年7月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2019]05-01号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付刘某某的劳动报酬11964.79元及加付拖欠金额50%的赔偿金5982.4元，共计17947.19元（人民币壹万柒仟玖佰肆拾柒元壹角玖分）。本院经审查认定：申请执行人于2019年1月30日作出烟开人社监令字[2019]20-01号《劳动保障监察责令改正指令书》，并于同日送达给被执行人。申请执行人于2019年2月21日作出烟开人社监理告字[2019]06-01号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2019年2月22日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年3月11日作出烟开人社监理字[2019]05-01号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2019年3月13日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年9月23日作出并于2019年9月24日向被执行人送达了烟开人社监催字[2019]15号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2019]05-01号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2019]05-01号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 强人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十月二十三日书 记 员  逄映雪
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1558号之一 申请执行人：孙斌，男，汉族，1983年8月1日出生，住安徽省芜湖县。 被执行人：张元林，男，汉族，1970年6月24日出生，住安徽省芜湖县。 本院在执行孙斌与张元林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张元林名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张元林名下车牌号为皖Ｂ×××××奇瑞牌车辆，期限为贰年。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年十月二十四日 法官助理涂一民 书记员胡梦婷
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保713号申请人：曹某，男，1962年9月9日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：苗某，男，1974年7月15日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在赤峰市××区民委员会的征地、拆迁补偿款100万元予以扣留。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人苗某在赤峰市××区民委员会的征地、拆迁补偿款100万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十月二十九日书记员 杜 磊
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执恢296号申请执行人：谭惠蔓，女，1983年4月28日生，汉族，户籍地江苏省昆山市。被执行人：张长兴，男，1941年2月23日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人依据本院作出的(2019)沪0113民初13773号民事判决，于2019年10月25日向本院申请执行。本院受理后，于同日向被执行人发出执行通知书，责令其履行付款人民币160,846，但被执行人至今未能自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、提取被执行人张长兴名下银行存款人民币160,6846元，如存款不足，则查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取其等值财产收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  沈向阳二〇一九年十月三十日书记员  张 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应付应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作者和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26883号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡立权，男，1991年10月2日出生，汉族，住湖南省桂东县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告胡立权、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告胡立权、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告胡立权未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月8日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告胡立权经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡立权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡立权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初2873号原告：纳某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：郭某，宁夏嘉睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：银川市园林场。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：梅某，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓某，宁夏兴业律师事务所实习律师。原告纳某与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告纳某于2019年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纳某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告纳某撤诉。案件受理费1590元，减半收取795元，由原告纳某负担。审 判 长 薛敬阔人民陪审员 冯静怡人民陪审员 何鹏翔 二○一九年十月八日法官 助理 杨 丹书 记 员 张银慧
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终7650号上诉人（原审原告）：尹贞芳，女，1986年10月5日出生，汉族，山东肯安提文化传媒有限公司会计，户籍地山东省苍山县，现住济南市市中区。委托诉讼代理人：杨加齐，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴克灿，泰和泰（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东德永会计师事务所有限公司，住所地济南高新区。法定代表人：吕丽萍，经理。委托诉讼代理人：张旭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：殷万玉，女，该公司员工。上诉人尹贞芳因与被上诉人山东德永会计师事务所有限公司（以下简称德永公司）劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0191民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹贞芳上诉请求：1.依法撤销一审判决，查清事实后依法改判或发回重审；2.本案案件受理费由德永公司承担。事实与理由：一、一审法院认定尹贞芳与德永公司自2017年8月14日至2018年1月31日期间不存在劳动关系，属于认定事实不清，适用法律错误。二、一审法院驳回尹贞芳关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的主张属于认定事实不清，适用法律错误。德永公司辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。尹贞芳向一审法院起诉请求：1.依法判令德永公司向尹贞芳支付未签订劳动合同的双倍工资56000元（自2017年9月14日至2018年3月5日）；2.依法判令德永公司向尹贞芳支付拖欠工资8737.87元；3.本案案件受理费由德永公司承担。一审法院认定事实：尹贞芳与泉顺公司签订《劳动合同》，约定：尹贞芳从事会计岗位，工资标准为3000元/月，试用期标准为2400元。2017年10月至2017年11月，泉顺公司为尹贞芳缴纳社会保险。2018年2月，德永公司为尹贞芳缴纳社会保险。另查明，2017年9月26日至2018年3月21日期间，孟巍巍通过其银行账户向尹贞芳发放2017年8月至2018年1月的工资，金额为别为：1400元、2500元、1201元、1239元、3000元、2728元。另查明，2018年3月5日，尹贞芳与德永公司解除劳动关系。德永公司向尹贞芳出具解除劳动合同证明书。另查明，德永公司与泉顺公司系关联企业。孟巍巍是泉顺公司的法定代表人。两公司公章均在殷万玉处保存。另查明，2018年4月17日，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出济高新劳仲案字（2018）第220号裁决书，裁决：一、德永公司向尹贞芳支付2017年9月14日起至2018年3月5日止未签订书面劳动合同的双倍工资20022.99元；二、德永公司向尹贞芳支付2017年9月至2018年3月5日的工资8439.02元；三、驳回尹贞芳的其他劳动争议仲裁请求。德永公司对上述裁决，向济南市中级人民法院申请撤销该裁决，济南市中级人民法院经审查，于2018年6月27日作出（2018）鲁01民特81号裁定书，撤销该裁决。尹贞芳对该裁定书不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。依据庭审中，双方提交的证据及陈述，虽尹贞芳否认与泉顺公司签订过劳动合同，且其抗辩签订的劳动合同是为了办理公租房，但其未能提交证据予以佐证，其抗辩不成立；且通过庭审中的陈述及证据，无法证明2017年8月14日至2018年1月31日期间，尹贞芳与德永公司存在劳动关系。另，基于庭审中双方的陈述及证据，尹贞芳与德永公司自2018年2月1日至2018年3月5日期间存在劳动关系。虽德永公司与泉顺公司系关联公司，在缴纳社会保险、工资发放等存在交叉关系，但劳动关系具有人身依附性，德永公司与泉顺公司系具备用人单位资格的独立主体，在认定劳动关系上，不应混同。且尹贞芳明知其与泉顺公司签订了书面劳动合同的情形下，向德永公司主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额，其本身存在过错。综上，对于尹贞芳主张的德永公司向其支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。另因尹贞芳坚持其与德永公司存在劳动关系，而非与泉顺公司存在劳动关系，但基于庭审中，双方的陈述及证据，一审法院确认双方自2018年2月1日至2018年3月5日期间存在劳动关系，因德永公司与泉顺公司系关联公司，且系因调整尹贞芳的工作岗位所致的存在劳动关系的公司发生变更，其工资数额应予以承续，结合孟巍巍在（2018）鲁01民特81号中的自认，尹贞芳的工资按照3000元/月进行计算，德永公司应向尹贞芳发放2018年2月1日至2018年3月5日的工资3275.86元（3000元/月*1个月+3000元/月/21.75天*2天），对其主张的德永公司向其支付2017年8月14日至2018年1月31日期间的工资的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告山东德永会计师事务所有限公司于判决生效之日起十日内支付原告尹贞芳2018年2月1日至2018年3月5日的工资3275.86元；二、驳回原告尹贞芳的其他诉讼请求。二审中，经审理认定，2019年3月26日，山东政法学院司法鉴定中心作出山政司法鉴定中心（2019）文（痕）鉴字第14号《笔迹、指印司法鉴定意见书》。鉴定意见为：委托人提供的标的为“2016年2月1日”《劳动合同》中乙方（签名）处“尹贞芳”的签名字迹及其上指印与委托人提供的尹贞芳签名字迹及本中心现场提取的尹贞芳样本指印是同一人所写、所留。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为：尹贞芳主张与德永公司自2017年8月14日至2018年1月31日存在劳动关系。根据一审鉴定意见，应当认定其与泉顺公司签订过劳动合同。虽其抗辩签订的劳动合同是为了办理公租房，但未提交有效证据予以证实，故其主张自2017年8月14日至2018年1月31日期间，与德永公司存在劳动关系的诉讼主张证据不足，本院不予支持。一审法院认定尹贞芳与德永公司自2018年2月1日至2018年3月5日存在劳动关系并无不当，本院予以支持。尹贞芳上诉要求德永公司承担未签定劳动合同的二倍工资，经查，虽然双方于2018年2月1日至2018年3月5日期间存在劳动关系，但此期间德永公司并未与尹贞芳签订劳动合同。故应当依法承担2018年3月1日至2018年3月5日之间的未签订劳动合同的二倍工资差额690元。原审对此处理不当，应予纠正。综上所述，上诉人尹贞芳的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0191民初2562号民事判决第一项及案件受理费、鉴定费的负担；二、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0191民初2562号民事判决第二项；三、山东德永会计师事务所有限公司于本判决生效之日起十日内支付尹贞芳未签订劳动合同的二倍工资差额690元;四、驳回尹贞芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人尹贞芳负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇一九年十月二十一日书记员  刘 红
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执4084号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初2601号民事判决书，于2019年10月08日立案执行申请执行人孙列峰与被执行人陈智唯合同纠纷一案。执行标的为33000元及利息，并由被执行人负担案件执行费。执行过程中，本院已向被执行人陈智唯发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2019年10月21日，申请执行人孙列峰与被执行人陈智唯达成执行和解协议。现被执行人已支付7000元。鉴于本案和解履行期限为6个月，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2019）浙0604执4084号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢920号申请执行人：邵帅涛，男，1989年3月1日出生，汉族，住汝州市。被执行人：侯俊伟，男，1979年8月1日出生，汉族，住汝州市。被执行人：侯青娃，男，1955年4月23日出生，汉族，住汝州市夏店乡孔寨村4组。案由：民间借贷纠纷申请执行人邵帅涛申请执行被执行人侯俊伟、侯青娃民间借贷纠纷一案，本案现已审理完结，（2018）豫0482民初2928号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人未能按照生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、对被执行人侯青娃在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市陵头镇营业所的存款账户41×××51予以冻结，限额60000元。二、冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应在冻结期限届满前的十五日内提出续行冻结的申请，履行义务后，被执行人可申请提前解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年十月十七日书记员  王光辉
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢950号 申请执行人王辉根据（2011）台天商初字第01512号判决书申请执行被执行人姜永红、周才秋为追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人姜永红、周才秋已向申请执行人王辉履行全部债务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案及（2014）台天执民字第1614号案件标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十月三十日
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0192民初869号 原告鲁俊杰，男，1967年2月2日生，住长春市宽城区。 委托代理人秦国杰，吉林创一律师事务所律师。 被告刘瑞波，男，1967年3月2日生，住长春市绿园区。 被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所长春市南关区。 负责人郭红生，该公司经理。 原告鲁俊杰诉被告刘瑞波、都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁俊杰及其委托代理人秦国杰到庭参加诉讼，被告刘瑞波、被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2018年6月26日17时许，刘瑞波驾驶×××号捷达牌小型轿车沿西湖大路由北向南行驶至西湖大路与自主大路交会北约200米处，其车辆与由西向东步行横过西湖大路的鲁俊杰发生相撞，造成车辆损坏和鲁俊杰受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：刘瑞波承担全部责任，鲁俊杰无责任。事发后，鲁俊杰于当日前往一汽总医院就医，该院急诊经检查后以“头部外伤”将其收入该院神经外科住院治疗。2018年7月1日出院，共计住院5天，出院诊断为头皮挫伤、胸部软组织挫伤、多发脑梗死、糖尿病。出院医嘱为：建议出院后到上级医院进一步治疗，病情变化随诊。同日，鲁俊杰遵医嘱前往吉林大学第一医院诊治，该院急诊经检查以“头外伤”将其收入该院神经创伤外科住院治疗。2018年7月7日出院，共计住院6天，出院诊断为头部外伤、右侧颞顶枕叶、左侧顶叶多发脑梗死、双侧放射冠腔隙性脑梗死、双肺肺炎、糖尿病、脑血管狭窄。出院医嘱为：建议到神经内科继续就诊治疗；监测血糖，规律注射胰岛素，必要时内分泌科系统调整血糖；定期复查头部CT或头部MRI检查；病情变化随诊。2018年7月7日，鲁俊杰遵医嘱转至吉林大学第一医院神经血管病外科住院治疗。2018年7月11日，鲁俊杰行全脑血管造影术。2018年7月13日出院，共计住院6天，出院诊断为左侧颈内动脉起始处闭塞、右侧颞顶枕叶、左侧顶叶、左放射冠区急性期脑梗死、多发腔隙性脑梗死、2型糖尿病。出院医嘱为：定期复查；病情变化随诊。2019年4月9日，鲁俊杰经吉林华远司法鉴定中心鉴定：车祸头部外伤后的左侧脑室体旁及后角旁、左侧额、顶叶的新发病灶，右侧颞顶枕叶的新发脑梗死与本次车祸外伤存在因果关系，误工期限应以180日为宜，护理期限应以60日为宜，营养期限应以60日为宜，营养标准建议参照住院伙食补助费标准每日人民币100.00元为宜。2019年6月10日，鲁俊杰为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令赔偿其医疗费等各项损失共计122.983.29元，上述费用先由保险公司在保险限额内予以理赔，不足部分由刘瑞波承担。对此诉请，刘瑞波未答辩。保险公司在庭前提交答辩状，表示同意在10,000.00元限额内赔偿医疗费及营养费，鲁俊杰主张误工费应提供工作证明，收入减少证明等充分证据，否则应按居民服务业月标准赔付6个月，护理费应按居民服务业标准140.12元/天赔付，鲁俊杰未致残，不应赔付鉴定费，诉讼费、律师费、鉴定费不在理赔范围内。 另查：×××号捷达牌小型轿车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2.鲁俊杰自2017年8月15日起于吉林省长春市二道区天富北苑4/5/7幢903号房经营“二道区俊杰货运服务部”（营业执照的统一社会信用代码为92220105MA14BW114R，类型为个体工商户，经营范围为普通货物运输）。 本院认为：1.就鲁俊杰主张的各项损失，本院综合案件实际，经计算核定，按如下数额予以保护：医疗费46,050.49元、住院伙食补助费1,700.00元（100.00元/天×17天）、护理费8,407.20元（140.12元/天×60天）、营养费1,800.00元（30.00元/天×60天）、误工费33,955.02元（5,659.17元/月×6个月）、外购药品费1,052.80元、律师代理费4，000.00元。2.对本次确定的赔偿数额，应由保险公司在交强险医疗责任限额内赔偿鲁俊杰医疗费10,000.00元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿鲁俊杰护理费8,407.20元、误工费33,955.02元，以上共计52,362.22元。3.医疗费余额36,050.49元、住院伙食补助费1,700.00元、营养费1,800.00元、外购药品费1,052.80元、律师代理费4,000.00元，上述费用共计44,603.29元由刘瑞波赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告鲁俊杰医疗费等各项损失共计52,362.22元； 二、被告刘瑞波于本判决生效后十五日内赔偿原告鲁俊杰医疗费余额等各项损失共计44,603.29元； 三、驳回原告鲁俊杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,760.00元，由原告鲁俊杰承担560.00元，由被告刘瑞波承担2,200.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 沈楠 人民陪审员李万国 人民陪审员孙洪杰 二〇一九年十月二十四日 书记员 郑         云         芝
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26256号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋洁，女，1990年10月04日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋洁借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额15790.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15790.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年03月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋洁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15790.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年03月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告宋洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0430民初766号 原告：孙改莲，女，汉族，1956年5月3日出生，住邱县。 委托代理人：李新超，男，汉族，1993年2月12日出生，住邱县，与原告系母子关系。 被告：郑子健，男，汉族，1979年3月3日出生，住邱县。 原告孙改莲与被告郑子健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙改莲及其委托代理人李新超，被告郑子健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙改莲向本院提出的诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告借款1439000元；2、本案一审诉讼费用及其他费用均由被告负担。事实与理由：因偿还银行抵押贷款，被告于2018年9月10日向原告借款640000元，原告通过其在邱县农村信用合作联社账号62×××16将640000元转到其女儿李莹莹的邱县农村信用合作联社账号62×××57上；期间被告陆续向原告借款现金114000元；2018年12月6日，被告又向原告借款，原告通过其在邱县农村信用合作联社账号62×××16分两次将685000元转到被告的邱县农村信用合作联社账号62×××35上。后经多次催要被告拒不偿还。 被告郑子健辩称，对事情经过无异议，欠款数额也无异议，但现在无力偿还。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、2019年6月19日、2019年7月19日银行出具转账记录二份，证明原告转账给李莹莹、李莹莹又转给被告64万元的事实； 2、2019年7月19日银行出具转账记录一份，证明原告转账给被告685000元的事实； 3、2019年7月19日银行出具的转账记录一份，证明李莹莹向郑子健转账113000元的事实。 被告郑子健的质证意见为，对上述证据无异议。 被告郑子健未提交证据。 本院经审理查明，2018年期间被告郑子健向原告借款2018年9月10日原告孙改莲通过其在邱县农村信用社设立的账号将640000元转到其女儿李莹莹的账号上，由李莹莹将借款转给郑子健；2018年12月6日孙改莲通过其在邱县农村信用社设立的账号分两次将685000元转到被告郑子健的账号上。期间原告孙改莲又以现金的形式通过李莹莹借给郑子健114000元。以上事实被告郑子健确认无异议。 上述事实，有原、被告当庭陈述，银行转账流水相互印证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定返还借款。本案中，原、被告双方对借款的经过及借款数额均认可。被告方应依约履行。所以，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告郑子健于本判决生效后十日内偿还原告孙改莲借款人民币1439000元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17751元，减半收取8875.50元由被告郑子健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇一九年十月十九日 书记员  耿震 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初5664号原告：深圳某商业保理有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码：91440300MA5F5xxx。法定代表人：王某某，经理。委托诉讼代理人：张振，山东龙奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：石林，山东龙奥律师事务所律师。被告：杨某，男，1977年出生，汉族，户籍地住址济南市原告深圳某商业保理有限公司与被告杨某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告深圳某商业保理有限公司提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳某商业保理有限公司申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳某商业保理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳某商业保理有限公司负担。审 判 长  耿 露人民陪审员  咸维玲人民陪审员  曹国栋二〇一九年十月十八日书 记 员  魏凯欣
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初1129号原告：李某1，现住商都县。委托代理人：李某2。被告：刘某，现下落不明。被告：王某，现下落不明。原告李某1诉被告刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长杨晓燕、审判员张石、人民陪审员张晓梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1及委托代理人李某2到庭参加诉讼。被告刘某、王某经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某1诉称：1.请求判令二被告偿还欠款43000元，利息按照1.5分计算，截止到本金还清为止；2.请求判令被告王某偿还工资款500元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：我于2015年1月15日由刘某出面向我借款43000元整，为王某所用。双方口头约定，利息为1分5厘，每年一结算，到期后，我多次向其索要，起初二被告以种种理由推诿不给，后二被告电话一直关机，2016年6月，我给王某打工工钱500元，他给我出具欠条一张，至今未付。因我是农民，年岁已高，丧失劳动能力，无经济来源，特诉至贵院，请求法院依法判令二被告偿还我的欠款，并承担本案诉讼费用。被告刘某、王某经公告送达，未到庭参加诉讼。原告李某1围绕诉讼请求提供以下证据：1.身份证复印件1张，证明原告的主体资格；2.刘某商都县小海子镇水泉梁村民委员会证明1份，证明被告刘某下落不明；王某商都县小海子镇下井村村民委员会证明1份，证明被告王某下落不明；3.欠条原件2张，证明刘某、王某欠款事实。经庭审质证，本院审核认为，原告李某1提供的上述三组证据客观真实并与本案有关联性，予以采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2015年1月15日被告刘某、王某向原告李某1借款43000元整，2016 年6月22日，原告李某1为王某打工，欠李某1工钱500元，至今未还，王某为其书写欠条一张。二被告至今未还，后来就无法联系到二被告，至今二被告下落不明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，二被告向原告借款43000元并约定月利率1.5%符合法律规定，应予支持。被告雇佣原告并下欠原告工资款500元，至今未还，且给原告出具了欠条，这是对原告提供劳务的认可，并未按约定给付劳动报酬，构成违约。故对原告要求被告给付工资款的诉讼请求予以支持。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘某、王某偿还原告李某1借款43000元，并支付自2015年1月15日起至借款实际清偿之日止，以43000元为基数，月利率按1.5%计算，于本判决生效后十五日内履行。二、被告王某偿还原告工资500元。诉讼费880元由被告刘某、王某承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。      审 判 长杨晓燕审 判 员张石人民陪审员张晓梅二〇一九年十月三十一日书 记 员王小娜 附注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3923号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），公司员工。被告：张海涛，男，1980年7月20日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告张海涛物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十月二十一日书记员  李亚茹
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8383号 原告：温州浩源控股有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区东龙路19号16幢1601室。 法定代表人：蔡盛义。 委托诉讼代理人：程小峰，该公司职员。 被告：杨仁品，男，1977年6月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：彭梅，女，1979年6月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告温州浩源控股有限公司（以下简称“浩源公司”）诉被告杨仁品、彭梅追偿权纠纷一案，原告于2019年8月2日向本院提起诉讼，诉请：1.被告杨仁品立即向原告偿还垫款49888.46元（利息自2019年7月8日起至实际履行之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率4.35%计算）；2.被告杨仁品向原告支付担保总额30%的违约金合计23536.2元；3.被告彭梅对上述债务承担连带担保责任；4.诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2018年2月24日，原告浩源公司向中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称“工行城东支行”）出具《担保承诺函》，承诺就被告杨仁品与工行城东支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（以下简称“分期付款合同”）项下全部债务提供连带责任保证担保。 2018年2月24日，原告浩源公司作为甲方，被告杨仁品作为乙方、被告彭梅作为丙方即保证人，三方共同签订一份《担保和反担保合同（抵押）》。该合同约定：乙方因购车需求，向工行城东支行申请按揭（信用卡购车分期）贷款，请求甲方作为汽车贷款担保人，为确保甲方权利实现，乙方和丙方自愿向甲方提供担保；甲方所担保的主债权为工行城东支行与乙方签订的分期付款合同而产生的债权；乙方同意受理分期付款的银行在其本人的汽车分期信用卡帐户中将分期还款总额中扣除银行分期手续费后的款项以透支形式扣收后支付给甲方，手续费为8684.86元（包括分期付款手续费和担保费用）；乙方逾期还款，甲方有权要求乙方在5日内向甲方偿还全部欠款及利息（按银行同期贷款利息）、支付担保总额30%的违约金，并承担甲方为实现追偿权的全部费用；乙方自愿将上述申请分期付款所购车辆抵押给甲方，作为甲方为乙方提供保证担保的反担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、垫付款以及实现抵押的费用；乙方同意甲方加装车辆定位系统，以便监管车辆，保障甲方权益；丙方自愿为乙方向甲方提供反担保，对乙方的债务承担连带保证责任，保证期限为三年，且丙方确认无论甲方对本合同项下债权是否拥有其他担保权利，甲方均有权先要求丙方在保证范围内承担保证责任，而无须主张其他担保权利。同日，杨仁品作为债务人及抵押人，工行城东支行作为债权人及抵押权人，双方签订一份分期付款合同。该合同约定：杨仁品在本合同项下的透支金额为78454元，其中通过向工行城东支行办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金7万元，杨仁品向浩源公司支付担保费的附加消费款为8454元；手续费金额为8684.86元；透支资金及手续费的分期还款期数均为36期，以一月为一期，每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。 上述合同签订后，工行城东支行于2018年3月1日发放贷款78454元，因原告于2018年2月9日为杨仁品垫付了购车款7万元，杨仁品授权工行城东支行将透支资金支付至原告账户。杨仁品从2019年3月25日开始逾期还款。原告分别于2019年6月25日、2019年7月8日向工行城东支行支付2800元、47088.46元，合计49888.46元，为杨仁品代偿了上述分期付款合同项下全部贷款本息。后杨仁品、彭梅未向原告还款。 本院认为，原告主张按年利率4.35%计算利息，合法有据，应予支持。原告要求被告按担保总额30%计算违约金，上述利息、违约金合计折算后明显超出法律规定的利率标准范围，故本院酌情将违约金调整为按年利率19.65%计算，但支付的违约金总额不应超过代偿金额的30%即14966.54元（49888.46元×30%），对超出部分，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨仁品于本判决生效后十日内向原告温州浩源控股有限公司返还代偿款49888.46元并支付利息、违约金（利息按年利率4.35%计算，违约金按年利率19.65%计算，分别自2019年7月8日起计算至代偿款履行完毕之日止，但违约金合计总额以14966.54元为限）； 二、被告彭梅对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任； 三、驳回原告温州浩源控股有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告温州浩源控股有限公司负担125元，被告杨仁品、彭梅共同负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 金 春 二〇一九年十月一日 书记员 黄诗诗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16255号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡柳青，该公司员工。委托诉讼代理人：林敏婷，该公司员工。被告：罗巧明，女，1985年10月3日出生，住河南省临颍县，原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）诉被告罗巧明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告人保中山分公司的委托诉讼代理人蔡柳青到庭参加诉讼,被告罗巧明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保中山分公司向本院提出诉讼请求：罗巧明向人保中山分公司赔偿损失4226.7元。事实理由如下：2019年1月17日16时15分，罗巧明驾驶与准驾车型不符的无号牌两轮轻便摩托车沿中山市西区彩虹大道由北往南方向行驶，行驶至中国××加油站对××段，于变道过程与黄泳源驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，事故造成车辆损坏。根据交通事故认定书，罗巧明承担事故的主要责任，黄泳源承担事故的次要责任。人保中山分公司承保了粤Ｔ×××××号车辆的机动车辆损失保险，被保险人为中山市中天汽车服务有限公司（以下简称中天汽车公司）。事故发生后，人保中山分公司对粤Ｔ×××××号车辆的损失进行核定，确定该车在事故中受到的损失金额为5181元。由于事故后当事人就赔偿问题未达成协议，中天汽车公司遂向人保中山分公司提出索赔申请，人保中山分公司于2019年4月18日向中天汽车公司支付保险金5181元，并有权向罗巧明请求赔偿。被告罗巧明未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｔ×××××号车辆登记的车主是中天汽车公司，该车在人保中山分公司投保了机动车损失保险（保险金额为85520元，含不计免赔率险），被保险人为中天汽车公司，保险期间自2018年9月21日至2019年9月20日。2019年1月17日16时15分，罗巧明驾驶与准驾车型不符的无号牌两轮轻便摩托车沿中山市西区彩虹大道由北往南方向行驶，行驶至中国××加油站对××段，于变道过程与黄泳源驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，事故造成车辆损坏及罗巧明受伤。中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书，认定罗巧明承担事故主要责任，黄泳源承担次要责任。事故发生后，人保中山分公司对粤Ｔ×××××号车辆的损失核定为5181元。中天汽车公司依5181元的价格对该车进行了维修，并支付了相应的维修费。之后中天汽车公司向人保中山分公司申请理赔并同意将向责任方索赔的权益转让给人保中山分公司，人保中山分公司遂于2019年4月18日向中天汽车公司赔付了车辆损失5181元。2019年6月18日，人保中山分公司向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。本院认为，人保中山分公司承保了粤Ｔ×××××号车辆的机动车损失保险，该保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。人保中山分公司作为保险合同的保险人，向被保险人中天汽车公司支付了保险赔偿款后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，人保中山分公司因此而获得其已赔偿部分的代位求偿权。本案中，罗巧明对于涉案保险事故的发生负主要责任，黄泳源负次要责任。对于粤Ｔ×××××号车辆的损失5181元，其中2000元财产损失部分应由罗巧明驾驶的两轮摩托车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）承保公司承担，但因罗巧明并未向本院提交该摩托车购买保险的相关证据，其应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，人保中山分公司要求罗巧明承担交强险财产损失责任限额范围内的2000元并无不妥。剩余的3181元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，本院认定罗巧明应承担70%的责任即2226.7元，上述金额共计4226.7元。罗巧明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告罗巧明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司返还保险赔偿金4226.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由被告罗巧明负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶香琴人民陪审员  李志标人民陪审员  王巧文二〇一九年十月三十一日书 记 员  王姿雅梁琳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初12988号原告：上海嘉庭会务服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李海林，执行董事。委托诉讼代理人：蔡寅俊。委托诉讼代理人：杨妍。被告：张颖修，女，1981年5月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张梅，上海新惟律师事务所律师。原告上海嘉庭会务服务有限公司与被告张颖修劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海嘉庭会务服务有限公司的委托诉讼代理人杨妍，被告张颖修的委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海嘉庭会务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2018年12月至2019年2月工资差额人民币113236.73元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月18日入职原告处担任销售总监，税前月工资54830元，劳动合同期限至2019年12月31日。2017年8月23日被告在工作中摔倒受伤，2017年11月6日被认定为工伤，之后两次延长停工留薪期至2019年4月23日。被告自摔伤之后再未上班，但原告自2017年8月起仍按照每月54830元标准发放工资及福利。由于被告作为营销部门负责人长期工伤，导致营销部门工作长期无法正常开展，为使公司正常经营活动得以维持，经过原告研究后，于2018年12月5日向被告发送《调职调薪通知书》，将被告工作岗位调为会籍经理，薪酬调整为每月6500元，此后原告按照调岗后的工资标准按月向被告发放工资，不存在缺欠工资的行为，无需支付被告2018年12月至2019年2月期间工资差额。被告张颖修辩称，被告于2017年8月23日在工作期间受伤，经认定为工伤，停工留薪期经延长至2019年4月23日。2017年12月至2018年11月被告尚处停工留薪期，原告应当按原工资福利待遇进行发放，原告单方向被告发出《调职调薪通知》，被告并未同意，双方并未协商一致，且被告尚处于停工留薪期，原告的单方行为缺乏依据，现不同意原告的诉请。经审理查明，被告于2016年10月18日入职原告处，担任销售总监，双方签订了期限自2016年10月18日至2019年12月31日止的劳动合同。被告月工资为54830元，另有不固定的佣金提成及年终绩效奖金。2017年8月23日被告在工作中摔倒受伤，同年11月6日上海市普陀区人力资源和社会保障局出具普陀人社认(2017)字第946号认定工伤决定书，认定被告受到的事故伤害为工伤。2018年8月14日，普陀区劳动能力鉴定委员会出具(普陀)劳鉴延XXXXXXXX号延长停工留薪期确认书，确认可延长停工留薪期自2018年8月23日至2018年10月23日；同年11月7日，普陀区劳动能力鉴定委员会出具(普陀)劳鉴延XXXXXXXX号延长停工留薪期确认书，确认可延长停工留薪期自2018年10月23日至2019年4月23日。2018年12月5日，原告向被告发出《调职调薪通知书》，因会籍部组织架构调整，被告会籍部销售总监一职被取消，调动被告的职位为会籍经理，月薪调整至每月6500元。原告按每月6500元标准发放了被告2018年12月至2019年2月期间工资。被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2018年12月以及2019年1月至2019年2月期间工资差额，该会于2019年4月15日受理，并于同年5月15日作出普劳人仲(2019)办字第1235号裁决书，裁决原告应支付被告2018年12月至2019年2月期间工资差额113236.73元。原告不服，现诉至法院请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，被告于2017年8月23日受到的事故伤害经认定为工伤，之后经普陀区劳动能力鉴定委员会确认延长停工留薪期至2019年4月23日，故2018年12月至2019年2月期间被告尚处于停工留薪期间，被告的原工资福利待遇不变，应由原告按月支付。原告在被告停工留薪期内向被告发出通知调整被告的岗位及薪资，缺乏法律依据，故原告应按被告原工资福利待遇向被告发放工资，现被告要求原告支付2018年12月至2019年2月期间工资差额113236.73元，与法无悖，故本院对原告要求不支付上述期间工资差额的诉请不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告上海嘉庭会务服务有限公司的全部诉讼请求；二、原告上海嘉庭会务服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张颖修2018年12月至2019年2月期间工资差额人民币113236.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵云娟二〇一九年十月十日书记员  徐 琳附：相关法律条文《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执1084号芦丽：芦丽与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位。至此，芦丽（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫1302民初7178号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李蕊二〇一九年十月十四日书记员  罗鑫
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1164号之一申请执行人：易国胜，男，1965年2月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：李福祥，男，1969年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初3021号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人李福祥在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月十六日书记员  王 超
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初2822-1号 申请人：程一宁，男，1974年11月8日出生，汉族，个体户，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：檀胜林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。 被申请人：徐**，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。 被申请人：方周红，女，1971年10月8日出生，汉族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：徐**，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。系被告方周红丈夫。 申请人程一宁与被申请人徐**、方周红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）皖1721民初2822号民事裁定，冻结被申请人徐**、方周红在相关金融机构的存款480000元。或查封、扣押其等额价值的财产。现申请人程一宁向本院提出对被申请人徐**、方周红解除查封申请。 本院经审查认为，本案申请人程一宁与被申请人徐**、方周红就还款已经达成协议，申请人程一宁的权益已经得到了保障，因此申请人程一宁向本院申请解除查封，依据《最高人民法院关于适用 解除对被申请人徐**、方周红在相关金融机构的存款人民币480000元及其等额价值的财产的冻结或查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 江 鹏 二〇一九年十月二十三日 书记员 汪文洋
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3638号申请执行人周琳菲与被执行人潘聪聪生命权、健康权、身体权纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初7604号民事判决书已经发生法律效力，因潘聪聪未主动履行生效法律文书确定的义务，周琳菲向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年9月23日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2016）鲁0181民初7604号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年十月十七日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1131号之一申请执行人：王正喜，男，1965年5月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：周成，男，1985年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初688号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人周成在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月九日书记员  王 超
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2346号 申请执行人陈某兰，女，汉族，1965年2月3日出生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人吴某根，男，汉族，1973年2月28日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人陈某兰与被执行人吴某根民间借贷纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初3045号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴某根至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴某根存款计人民币460735.37元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十月十一日 书记员  杨 波
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初13089号 原告：陈修容,女,1967年5月1日生,汉族,住贵州省金沙县。 被告：贵州浙黔泰装饰有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路中天广场2组团12层4号。 法定代表人：李伦荣。 原告陈修容与被告贵州浙黔泰装饰有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭晓劲适用简易程序公开审理。原告陈修容到庭参加诉讼，被告贵州浙黔泰装饰有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈修容向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告劳动报酬10600元，并判决被告以该款为基数从2017年10月16日起按银行同期贷款利率支付利息至付清该款之日止；2、判决被告赔偿原告因找被告追索劳动报酬造成的车旅费损失2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月至12月，原告帮被告在贵阳市花果园做小工，于2016年1月12日双方结算，被告差欠原告工资12680元，当时，由被告管理人员陈金彪代法定代表人李伦荣出具欠条给原告，后经原告多次追收，被告于2017年10于16日支付了原告2000元，欠下的10680元，被告才出具10600元欠条给原告，经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，诉请如前。 被告贵州浙黔泰装饰有限责任公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年1月12日贵州浙黔泰装饰有限责任公司向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到陈修容在花果园做的小工工资壹万贰仟陆佰捌拾元正（12680元）欠款单位浙黔泰装饰有限公司陈金彪代（李伦荣）2016年1月12日”，后被告向原告支付工资2000元，在2017年10月16日贵州浙黔泰装饰有限责任公司向原告出具欠条：“今欠到陈修容在花果园做小工工资壹万零陆百元（￥10600元）欠款单位浙黔泰装饰有限公司欠款人李伦荣,2017年10月16日在场证明人陈永利”，该款被告至今未给付。另查明，原告陈修容为被告贵州浙黔泰装饰有限责任公司做装修小工，该笔欠款的性质为劳动报酬。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、欠条为证，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告贵州浙黔泰装饰有限责任公司向原告陈修容出具欠条，在原、被告之间产生了合法的债权债务关系，被告具有支付尚欠款10600元的义务。原告要求被告给付劳动报酬10600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告关于利息的主张亦无不当，本院予以支持，被告应以10600元为基数按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准从2017年10月16日计算到判决确定的履行之日止。原告主张被告支付因追索劳动报酬造成的车旅费损失2000元，因该损失是客观产生，本院酌情支持500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、贵州浙黔泰装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付陈修容劳动报酬10600元及利息（按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准自2017年10月16日起计算至本判决确定的履行之日）。 二、贵州浙黔泰装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付陈修容车旅费500元。 三、驳回陈修容其余诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由贵州浙黔泰装饰有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一九年十月三十日 书记员  丁杨桦
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1128号之四申请执行人昌黎县珠良电器经销部，地址昌黎县晟禾建材城A09-14号，统一社会信用代码92130322MA0BWFRL6Q。负责人康秀娥，经销部业主。被执行人王强，男，1975年10月17日出生，汉族，农民，住××县，住昌黎县。身份证号码×××。关于昌黎县珠良电器经销部与王强承揽合同纠纷一案，本院于2019年09月10日冻结了被执行人王强在中国银行100982557168CNY0账户内存款人民币1.19元，现因已主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王强在中国银行100982557168CNY0账户内存款人民币2550.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十月二十四日书记员 白琪琨河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1128号之五
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4636号 申请执行人包光明，男，汉族，1953年10月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人李萍，女，1962年1月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人包光明与被执行人李萍民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）甘0702民初9051号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人李萍偿付申请执行人借款20000元，承担利息3800元，合计23800元，限于本判决生效之日起三十日内付清。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月22日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年4月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月30日、2019年6月19日、2019年7月10日、2019年8月22日、2019年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、民政、保险、车辆、不动产等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年5月10日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现不动产登记信息。 4.2019年6月4日，本院向被执行人发出限制高消费令。 5.2019年6月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单，并在相关电视台、微信予以曝光。 6.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 7.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人无财产可供执行。 8.2019年10月26日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 9.2019年10月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的23800元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马国成 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  张海龙