wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初994号原告：陶应学，男，汉族，1955年02月07日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：李海英，贵州慧歆律师事务所专职律师，执业证号15201201611502557，特别授权代理。被告：陈勇，男，布依族，1982年06月11日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被告：陈玉文，男，布依族，1970年06月21日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告陶应学与被告陈勇、陈玉文民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月09日立案后，于2018年09月19日作出（2018）黔0115民初3976号民事判决，原告陶应学不服该判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院于2018年11月22日作出（2018）黔01民终8571号民事裁定书，发回重审。本院于2019年2月19日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶应学及其委托诉讼代理人李海英、被告陈玉文到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶应学向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款本金50,000.00元；2、判决被告按年利率24%从2016年08月09日起向原告支付利息至借款全部还清之日止（暂计至2018年08月08日共计24个月为24,000.00元整）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2016年06月08日被告陈勇经被告陈玉文向原告陶应学借款50,000.00元整，陈玉文为该笔借款提供担保，双方约定于2016年08月08日一次性归还借款，未约定利息。双方约定该项借款在期限届满时，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，按借款总额每日1%支付违约金，被告未在约定期限内归还借款，也未按约定支付违约金。经原告多次催要，被告均以各种理由拖延归还借款本金及支付违约金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院在查清事实的基础上，支持原告的请求。被告陈勇未到庭参加审判，也未提交书面答辩状。被告陈玉文辩称，我和原告是经过这个事才认识。是别人说原告有闲钱，想放出来。我只是搭线让他们认识。后面因为陈勇负债跑了，原告就来找我。先写借条，第二天才给的现金，写借条的时候我在，后面的事我就不清楚。经审理查明：2016年06月09日，原告陶应学向被告陈勇提供借款50,000.00元，双方约定于2016年08月08日前一次性或分批次还清，逾期违约金按借款金额每日1%计算。被告陈玉文为上述借款提供连带保证担保，但未约定保证期间。上述事实有原、被告提交的《现金借条》、贵州乌当农村商业银行股份有限公司金园支行的转账凭证、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定履行还款的义务。未约定保证方式和期间的，按连带责任承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。庭审中，原告陶应学未提供证据证明在保证期间内向保证人主张过权利的事实，故对该项诉请，本院不予支持。原告陶应学自愿将双方约定的逾期违约金调整为年利率24%，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效之日起十五日内支付原告陶应学借款本金50,000.00元及逾期利息（以50,000.00元为基数，自2016年08月09日起按照年利率24%计算至上述款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告陶应学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650.00元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵云仙人民陪审员  赵继策人民陪审员  陈祖尧二〇一九年十月二十五日书 记 员  邵曦霖
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1354号申请执行人：张某,女,1981年8月24日生,汉族，住仪征市。被执行人：李某,男,1987年12月11日生,汉族，住仪征市。张某与李某离婚纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）苏1081民初2982号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李某未自觉履行，申请执行人张某于2019年7月3日向本院申请强制执行。本院于当日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人李某发出执行通知书及报告财产令，并对其房地产、车辆、存款、工商等财产信息进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人李某于2019年10月22日死亡。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、调查笔录及户口注销证明等证据证实。本院认为，在执行过程中，被执行人死亡，且无遗产可供执行，该案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1081执1354号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张达朝审判员  张成河审判员  王元山二〇一九年十月二十三日书记员  李思晨
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初14251号原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区乐都西路825弄89、90号502室，统一社会信用代码91310117630385021Y。法定代表人：耿海宁，董事长。被告：童强，男，1991年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市马包河区。原告上海联源物业发展有限公司诉被告童强物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回对被告童强的起诉。案件受理费203元，减半收取101.5元，由原告上海联源物业发展有限公司负担。审判员  于圣云二〇一九年十月二十九日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执620号之二被执行人钟和钢，博爱县。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执620号之二裁定书，于2019年10月24日向被执行人钟和钢发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟和钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟和钢在中国建设银行账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十月二十四日书 记 员  王柴君
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2702号原告：河北沙河农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地沙河市宋璟路934号。法定代表人：董平堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚腾，该公司员工。原告：平乡县农村信用合作联社，统一社会信用代码XXXXXX，住所地平乡县人民路西段北侧。法定代表人：李汝良，该联社理事长。委托诉讼代理人：郑丽霞，河北甲信律师事务所律师。被告：沙河市炜凯矿业有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地沙河市东下河村。法定代表人：杨利森，该公司经理。被告：沙河市正鑫玻璃有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地沙河市经济开发区纬四路中段（西杜村村南）。法定代表人：孔航飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小凯，河北君合欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：马园园，河北君合欣律师事务所律师。被告：沙河市龙盘山矿业有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地沙河市白塔镇赵窑村南。法定代表人：郝进国，该公司经理。原告河北沙河农村商业银行股份有限公司（以下简称沙河农商银行）、平乡县农村信用合作联社（以下简称平乡联社）与被告沙河市炜凯矿业有限公司（以下简称炜凯公司）、沙河市正鑫玻璃有限公司（以下简称正鑫公司）、沙河市龙盘山矿业有限公司（以下简称龙盘山公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙河农商银行的委托诉讼代理人张亚腾、原告平乡联社的委托诉讼代理人郑丽霞、被告正鑫公司的委托诉讼代理人刘小凯到庭参加诉讼，被告炜凯公司、被告龙盘山公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙河农商银行、平乡联社向本院提出诉讼请求：1、判令沙河市炜凯矿业有限公司偿还二原告借款本金1300万元，并支付自2017年7月12日至2019年7月3日利息2223701.22元，剩余利息自2019年7月3日起逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算至履行完毕止；2、判令被告沙河市正鑫玻璃有限公司、沙河市龙盘山矿业有限公司对借款本息承担连带责任保证；3、判令被告承担原告实现债权而发生的费用。事实与理由：2017年7月12日，二原告与被告沙河市炜凯矿业有限公司签订社（银）团贷款借款合同，借款金额1300万元，用途为购精粉，借款期限自2017年7月12日起至2018年7月11日止，利息为月利率9.18‰，按月结息，贷款逾期的，逾期利率按借款合同载明的贷款利率加收50%计算，2017年7月12日二原告向被告沙河市炜凯矿业有限公司发放了贷款1300万元，2017年7月12日二原告与被告沙河市正鑫玻璃有限公司、沙河市龙盘山矿业有限公司签订了社团保证合同，保证期间自2017年7月12日起至债务履行期限届满之日后两年止，保证方式为连带责任保证。借款到期后被告不能偿还借款本息，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的上述请求。被告正鑫公司辩称：对担保的事实认可，对原告提供证据的真实性无异议。借款合同约定的借款用途为购买精粉，被告炜凯公司应该向银行提供购销合同，银行在发放数额较大的贷款前要核实借款用途。被告炜凯公司、龙盘山公司未到庭、未答辩、未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，二原告与被告炜凯公司签订了社（银）团贷款借款合同和借款借据，合同约定：贷款行社由二原告组成，牵头行社为原告沙河农商银行，借款人为被告炜凯公司，被告炜凯公司向二原告借款金额为人民币1300万元，其中向原告沙河农商银行借款金额人民币650万元、向原告平乡联社借款金额人民币650万元，借款用途为购铁精粉，借款期限从2017年7月12日起至2018年7月11日止，合同期内贷款利率为月利率9.18‰，逾期贷款利率按借款合同约定的贷款利率月利率9.18‰上浮50%计算，即按月利率13.77‰计算逾期利息，按月结息，最后一次偿还本金时利随本清。同日，二原告与被告正鑫公司、龙盘山公司分别签订了社团保证合同，合同约定：保证范围为主合同项下借款本金人民币1300万元及利息等，保证方式为连带责任保证，保证期间自2017年7月12日起至债务履行期限届满之日后两年止。2017年7月12日，二原告分别向被告炜凯公司发放了贷款人民币650万元，合计发放了贷款人民币1300万元。借款后，被告炜凯公司共计偿还原告沙河农商银行利息262548元、偿还原告平乡联社利息262548.78元，未偿还借款本金。截止2019年7月3日，被告炜凯公司尚欠二原告借款本金人民币1300万元、利息2223701.22元。之后，经二原告多次催要，被告炜凯公司未再偿还借款本金及利息。上述事实，有二原告提供的社（银）团贷款借款合同、借款借据、社团保证合同、发放贷款明细账查询单、贷款业务单、贷款账户明细单等证据，在卷佐证。本院认为，二原告与各被告分别签订的社（银）团贷款借款合同、借款借据、社团保证合同等，是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。二原告按约定履行了出借义务，被告炜凯公司未按约定履行还款义务，二原告要求被告炜凯公司按合同约定偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告炜凯公司应当偿还二原告借款本金人民币1300万元及利息2223701.22元（截止2019年7月3日所欠利息），并从2019年7月4日起至上述借款本金偿还完毕之日止，按借款合同载明的贷款利率月利率9.18‰上浮50%计算支付逾期利息，即按月利率13.77‰计算支付逾期利息。二原告在保证期间内要求被告正鑫公司、龙盘山公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告炜凯公司是否向二原告提供铁精粉购销合同，不影响保证人按保证合同承担保证责任。被告炜凯公司、龙盘山公司经本院传票传唤未到庭、未答辩，视为放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沙河市炜凯矿业有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告河北沙河农村商业银行股份有限公司、平乡县农村信用合作联社借款本金人民币1300万元及利息2223701.22元（截止2019年7月3日所欠利息），并从2019年7月4日起至上述借款本金偿还完毕之日止按月利率13.77‰计算支付逾期利息。二、被告沙河市正鑫玻璃有限公司、沙河市龙盘山矿业有限公司对上述借款本金及利息负连带偿还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计56571元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  郝延寿二〇一九年十月十七日书记员  王延娇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18980号之一原告：上海奥衡精密模具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘媛，总经理。委托诉讼代理人：莫晓华，女。被告：昆山博锐驰精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：杨振温。原告上海奥衡精密模具有限公司与被告昆山博锐驰精密模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  王 锋二〇一九年十月二十三日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国 广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执4022号 申请执行人:吴文舟，男，汉族，1965年7月2日出生，住江门市蓬江区。 被执行人:黄文彪，男，香港永久性居民，1967年7月18日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人吴文舟与被执行人黄文彪借款合同纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2018）粤07民终3318号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决书，被执行人应向申请人支付借款本金500万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年七月十五日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经上述单位反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执4022号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈健浩
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初3022号 原告：于治田，男，1959年9月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告：杨佰芳，女，1965年9月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告；于涵，男，1984年6月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告：于杨青，男，1992年1月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告：于某，女，2007年8月23日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 法定代理人：于涵（于某之父），住日照市岚山区。 五原告委托诉讼代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。 被告：田丽，女，1984年3月29日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告于治田、杨佰芳、于涵、于杨青、于某与被告田丽共有纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于涵及五原告的委托诉讼代理人王德志，被告田丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于治田、杨佰芳、于涵、于杨青、于某向本院提出诉讼请求：依法分割原被告共同所有的地上附着物赔偿款85468元。事实和理由：各原告之间系亲属关系，原告于某系被告之女。被告与原告于涵原系夫妻关系。被告与原告于涵离婚后，于某由于涵抚养，原、被告共同生活期间，原被告当时家庭承包经营的土地因虎山中学占地征用，获得地上附着物赔偿款85468元，后因被告与于涵离婚，双方至今未能达成一致分割意见，致使原告无法支取地上附着物赔偿款，请求法院依法对该款项予以分割。 田丽辩称，同意与于涵分割共同财产，但地上附着物系被告与于涵二人出资建设，故被告不同意六个人平分，且被告田丽与于涵离婚时，于涵承诺该地上附着物补偿款由田丽与于涵二人均分，拆迁时亦是由被告一人在场清点。 各方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交以下证据：1.原告所在村村民委员会地亩册记录的照片打印件一份，用以证明涉案土地系登记在原告于治田名下；2.涉案土地赔偿明细表打印件三张，用以证明赔偿数额；3.（2018）鲁1103民初2526号案件起诉状、庭前会议笔录及民事裁定书照片打印件各一份，用以证明被告曾以离婚后财产纠纷为由向岚山法院起诉后又撤诉，笔录中田丽及于涵均对涉案补偿款做过相应陈述；4.离婚协议书一份及（2018）鲁1103民初1153号民事判决书一份，用以证明于某的抚养权归原告于涵。5.证人曹某的证言，曹某在出庭作证时陈述，于涵找到证人给垒的桃树林的井，完工后于涵支付证人工钱。证人等人在砌井时于涵的父亲帮忙拉砖。被告田丽对上述证言真实性均无异议，原告于涵与被告田丽结婚后，与于涵父母于治田、杨佰芳分了家，但口粮地没有分，原被告六人的口粮地均登记于原告于治田名下。于涵在（2018）鲁1103民初2526号案件的庭前笔录中陈述不属实。对证人证言的真实性有异议，称其不认识证人，但确系于涵找人砌的大口井。 因被告对上述书证真实性无异议，且该组证据均与本案相关，本院予以采信，证人曹某关于系于涵找其砌大口井并支付工钱的陈述，与被告田丽陈述一致，本院予以采信，对证人曹某的其他陈述，因无其他证据相作证，本院不予采信。 被告田丽为证明涉案赔偿款应由其与原告于涵平均分配，提交其与于涵的微信聊天记录一份，该聊天记录具体内容如下：田：不是你离婚的时候说给我首付买车的吗？于：地里赔的钱你买车用吧。田：没听懂？于：地里赔的钱给他们2万，其余的给你，等大口井赔了钱也给你，我一分不要，抚养费我还按时给。原告对该证据的真实性无异议，认为该聊天记录可以证明于涵与被告就赔偿款一进行协商，于涵提到“地里赔偿的钱拿出20000元后其余给被告”，说明本案赔偿款并非于涵与被告可以完全处分。 因原告对该微信聊天记录真实性无异议且与本案相关，本院予以采信。 综上，本院认定事实如下：原告于治田、杨佰芳系原告于涵、于杨青的父母。原告于涵与被告田丽于2007年登记结婚，婚后育有一女即原告于某。于涵、田丽婚后与于治田、杨佰芳夫妇分家，但对承包地未进行分割，五原告及被告田丽的承包地均登记于原告于治田名下。于杨青现就读于中国人民大学，并不在家居住。2017年8月9日，原告于涵与被告田丽协议离婚，离婚协议中约定“口粮田及附着物赔偿款双方平均分配”。协议签订后，于涵在与田丽聊天时又称，将地里赔的钱给拿出20000元，其余均给田丽，大口井的赔偿款都给田丽，于涵不要。经评估，该土地被征用共赔偿85468元，赔偿明细如下：空心砖墙赔偿7680元，水泥下管井1200元，PVC下管井1000元，空心砖砌大口井24500元，桃树51088元。 本院认为，原告于涵与被告田丽结婚后，家庭承包土地均登记与原告于治田名下，虽于涵夫妇与于治田夫妇已经分家，但并未分承包地，原告于杨青一直在外求学，未在家中居住，原告于某尚系幼童，故家庭承包地实际由于治田夫妇及于涵夫妇耕种。现其中一块土地被征用，并获得地上附着物赔偿款，被告田丽主张该被征用土地上的桃树、大口井、砖墙等均系其与于涵出资种植或者建设，原告于涵不予认可，被告田丽对此未举证证明，对其该主张，本院不予采信，该被征用土地上的桃树、砖墙、大口井等地上附着物应视为于治田夫妇及于涵夫妇共同出资建设，故本案地上附着物补偿款应认定为原告于治田、杨百芳、于涵及被告田丽共同共有，每人应占的份额为四分之一。原告于涵与被告田丽离婚时约定上述地上附着物赔偿款由双方均分，但离婚协议签订后，于涵又与田丽达成协议，对离婚协议的该项约定进行变更，将地里的赔偿款扣除20000元后，余款都给田丽，大口井的赔偿款都归田丽所有，因涉案赔偿款应由原告于治田、杨百芳、于涵及田丽共有，于涵、田丽无权处分于治田、杨百芳的份额，于涵对超出其份额的补偿款的处分行为，因未得到于治田、杨佰芳的追认，该处分行为无效，但于涵对其自己份额的处分系真实意思表示，合法有效，从于涵与田丽的聊天记录看，于涵将其占有的大口井的赔偿款份额及地里其他附着物的补偿款份额均处分给田丽，故涉案赔偿款应由于治田、杨佰芳各占四分之一份额，由田丽占四分之二份额。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 本案诉争土地地上附着物赔偿款85468元由原告于治田、杨佰芳及被告田丽共有，原告于治田、杨佰芳对该赔偿款各享有四分之一份额即21367元，被告田丽对该赔偿款享有四分之二份额及42734元。 案件受理费1937元，减半收取968.5元，由原告于治田、杨佰芳负担484元，由被告田丽负担484.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  周慧 二〇一九年十月十五日 法官助理 李小平 书记员 李欣秋
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执1344号之二 申请执行人：张启灵，男，1984年1月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：杨文跃，男，1984年3月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院依据发生法律效力的蒙城县人民法院（2018）皖1622民初5532号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨文跃履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人杨文跃有位于海南省博鳌海滨旅游区4号楼7层708房（不动产权号87852）房产一处。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨文跃位于海南省博鳌海滨旅游区4号楼7层708房（不动产权号87852）房产一处。 二、查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十月十四日 书记员  周家强
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审142号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人陈洪峰，该局执法大队大队长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：武元元，男，1985年8月13日出生，汉族，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月19日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]129号行政处罚决定。因被申请人武元元在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年10月18日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人武元元于2013年6月份未经依法批准，非法占用灌云县侍庄街道办事处季尧村300平方米集体土地建房。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定，申请人灌云县自然资源和规划局，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]129号行政处罚决定：责令当事人武元元拆除在非法占用的300平方米土地上新建的房屋。 另查，申请人灌云县自然资源和规划局作出的《履行行政处罚决定催告书》，没有依照法律规定送达当事人。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，已经构成非法占地事实。但申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定，没有依法送达相关法律文书，属程序违法，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月19日作出的灌国土资监罚字[2018]129号行政处罚决定，不准予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  钱明宁 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴 冰
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初549号原告：陈华敏，男，1979年3月3日出生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：傅敏华。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。被告：义乌市龙达电子玩具有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：楼文春，总经理。委托诉讼代理人：汪金刚，浙江宁涛律师事务所律师。原告陈华敏与被告上海寻梦信息技术有限公司、义乌市龙达电子玩具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告陈华敏在诉讼过程中主动向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈华敏撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈华敏负担。审 判 长  商建刚审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  杨智勇二〇一九年十月十四日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初780-1号 本院于2019年10月21日对原告南昌市青山湖区詹氏租赁服务站诉被告余冬根租赁合同纠纷一案作出的（2019）赣0111民初780号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0111民初780号原告南昌市青山湖区詹氏租赁服务站诉被告余冬根租赁合同纠纷一案的民事调解书，调解书中第一页5行“住江西省南昌市进贤县民和镇山前村委会余家村XX号，身份证号：。”和第一页第7行“江西省南昌市进贤县第二造纸厂XX号附XX号”有笔误，应予补正为“住江西省南昌市进贤县民和镇山前村委会余家村XX号，身份证号：。”补正为“住江西省南昌市进贤县第二造纸厂XX号附XX号，身份证号：36012419520516001XX”、“江西省南昌市进贤县第二造纸厂569号附XX号”补正为“江西省南昌市进贤县民和镇山前村委会余家村XXX号”。 审判员  万爱国 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 涛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202刑初115号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人陆绍轩，男，1969年8月23日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，初中文化，从事门业生意，家住都安瑶族自治县，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月29日被河池市公安局金城江分局取保候审，2019年4月18日被河池市金城江区人民检察院继续取保候审，同年5月29日本院决定对其继续取保候审。同年7月16日，本院决定对其逮捕并于同月17日由河池市公安局金城江分局执行，现羁押于河池市看守所。 辩护人潘玉云，广西辉彪律师事务所律师。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉[2019]57号起诉书指控被告人陆绍轩犯交通肇事罪，于2019年5月17日向本院提起公诉，本院于同年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员向安平、韦铁松出庭支持公诉，被告人陆绍轩及其辩护人潘玉云到庭参加诉讼。期间，河池市金城江区人民检察院曾于2019年8月20日以需要补充侦查为由建议延期审理，本院于次日决定延期审理一个月，并于9月21日恢复审理。现已审理终结。 河池市金城江区人民检察院指控，2019年1月11日22时许，被告人陆绍轩驾驶桂Ｍ×××××号轻型普通货车搭载韦某1、蓝某沿国道210线由南丹县往都安县方向行驶，22时50分，当车行至国道210线3136ｋｍ+850ｍ（河池路段）时，碰撞因故障停在路面上的桂Ｍ×××××号中型自卸货车，造成蓝某当场死亡、陆绍轩、韦某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，陆绍轩应承担事故的主要责任，韦某2应承担事故的次要责任，韦某1、蓝某无事故责任。 对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为，被告人陆绍轩违反道路交通安全法的规定，造成交通事故，致一人死亡，一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人陆绍轩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。辩护人潘玉云提出的辩护意见是：1、陆绍轩当场受伤昏迷也被送至医院治疗，虽是韦某2报警，但过几天后暨在事故责任认定书出具之前，公安机关到医院询问陆绍轩时，陆绍轩即如实供述其罪行，应构成自首；2、案发当天下雨，视线不好，韦某2把车子停在路边才导致事故的发生，陆绍轩主观恶性较小；3、陆绍轩是家庭顶梁柱，其母亲、女儿均有病，一个小孩在读大学，一个小孩刚高中毕业，家庭条件困难，综上，请求法庭对陆绍轩从轻处罚，并考虑适用缓刑。 经审理查明，2019年1月11日22时许，持有B2D类驾驶证的被告人陆绍轩驾驶其桂Ｍ×××××号轻型普通货车搭载韦某1、蓝某沿国道210线由南丹县往都安县方向行驶。22时50分，当车行至国道210线3136ｋｍ+850ｍ（即河池路段)时，碰撞对由韦某2驾驶且因故障停在路面上的桂Ｍ×××××号中型自卸货车的尾部，造成蓝某当场死亡、陆绍轩、韦某1受伤昏迷及桂Ｍ×××××号轻型普通货车严重损坏的道路交通事故。韦某2当即打电话报警及120急救中心，后交警到场处置，救护车亦到现场将陆绍轩、韦某1送至河池市人民医院治疗。经河池市公安局交通事故技术鉴定所鉴定，蓝某因交通事故造成颅脑及胸部器官损伤死亡；韦某1因道路交通事故致伤的损伤程度属重伤二级；陆绍轩因道路交通事故致伤的损伤程度为轻伤一级。经交警部门认定，陆绍轩夜间驾车行驶未降低行驶速度、未注意观察前方路面情况安全驾驶，是造成该事故的主要原因，承担事故的主要责任；韦某2驾车在夜间发生故障停车时，未按规定设置警告标志，且车辆装载货物超出车厢，是造成该事故的次要原因，承担事故的次要责任；韦某1、蓝某二人无事故责任。2019年8月1日，陆绍轩家属代预付2万元赔偿款给被害人韦某1，并承诺剩余赔偿待民事判决后再如数支付。2019年10月24日，陆绍轩赔偿被害人蓝某的近亲属死亡赔偿金、精神抚慰金等共计18万元。被害人韦某1及被害人蓝某的近亲属在得到赔偿款后均出具谅解书，请求司法机关对陆绍轩从轻处罚。 上述事实，被告人陆绍轩及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、河池市人民医院入院记录、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘验照片、道路交通事故尸体检验报告及照片、死亡证明、法医学损伤检验鉴定书、交通事故车辆安全性能检验鉴定报告书、车辆勘验照片、道路交通事故认定书、河池市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论、交通事故谅解书、收条、证人韦某2的证言、被害人韦某1的陈述、被告人陆绍轩的有罪供述及其驾驶员信息材料、人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆绍轩违反交通运输法规，夜间驾车行驶未降低行驶速度、未注意观察前方路面情况确保安全驾驶，以致发生一人死亡、一人重伤、自身受伤及车辆严重损坏的道路交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陆绍轩犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人陆绍轩因受伤当场昏迷并被送往医院抢救治疗，过后，公安人员在掌握陆绍轩交通肇事犯罪事实后到医院对陆绍轩进行询问时，陆绍轩即如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。辩护人所提被告人具有自首情节的辩护意见与事实不符且无法律依据，本院不予采纳。被告人陆绍轩于某主动赔偿被害人韦某1及被害人蓝某近亲属各项经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陆绍轩犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。为严肃国法，维护交通运输安全，打击刑事犯罪，根据被告人陆绍轩的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人陆绍轩犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河池市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  覃文努 审 判 员  罗凤影 人民陪审员  韦树龙 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  孙玉莹
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初1832号原告：陈浩，男，1971年8月6日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：孙国义，北京杰睿律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：南漳县武安镇长岗村村民委员会（以下简称武安镇长岗村委会），住所地：南漳县武安镇长岗村。统一社会信用代码：5442062ME18025751。法定代表人：江德友，任该村委会主任。委托诉讼代理人：鞠少华，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告陈浩与被告南漳县武安镇长岗村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩及其委托诉讼代理人孙国义，被告南漳县武安镇长岗村村民委员会委托诉讼代理人鞠少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈浩向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《土地出让协议》无效，并要求被告返还土地恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系南漳县武安镇长岗村一组村民。2014年被告称原告承包的地块名为“刘武公路边”的部分土地已经被规划为新农村建设用地，原告当时认为既然是规划为新农村建设用地，应当是经过相关部门批准的合法用地，于是原告与被告签订了《土地出让协议》，同意被告占用自己承包的“刘武公路边”部分基本农田。后来，原告了解到我国土地所有权有两种形式，即国有土地所有权和集体土地所有权。《中华人民共和国土地管理法》规定，农村集体土地不能上市交易，土地出让的主体只能是国家，其他任何单位和个人都不能充当出让人，出让土地使用权的客体是国有土地使用权，国有土地的所有权、集体土地都不能出让。同时，双方签订的协议还违反了《土地管理法实施条例》《基本农田保护条例》等多部法律法规规定。原、被告签订的《土地出让协议》违反了法律强制性规定。为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告南漳县武安镇长岗村村民委员会辩称，原告与被告签订了有偿《土地出让协议》，协议签订当日被告按约定支付原告经济补偿84000元。原告出让的土地系村集体土地，被告有权处置属于集体所有的土地。双方签订的《土地出让协议》内容不违反法律法规规定，应当有效，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，2014年3月20日，原告陈浩（甲方）与被告南漳县武安镇长岗村村民委员会（乙方）签订《土地出让协议》，主要约定：一.经甲、乙双方同协商，甲方自愿将本人承包的部分耕地出让给乙方并申报建房，该宗地位于武刘公路以东，陈忠国耕地以北，机耕路以南11.5米，南北长度（平均）31.6米，详细数据及界址以施工时现场丈量为准；二.乙方按照现行补偿标准适当给予甲方经济补偿，共计补偿费用为84000元（捌万肆仟元整），甲方收款后，即放弃耕种权利；三.本协议自签订之日起生效，任何一方不得反悔，否则责任自负；四.本协议一式二份，甲、乙双方各执一份。协议签订当天，被告向原告支付补偿费84000元。《土地出让协议》所涉及的土地由家庭承包，承包方代表为原告陈浩，发包方为被告南漳县武安镇长岗村村民委员会。上述事实，原、被告签订的《土地出让协议》、收据、农村土地承包经营权证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告主张原、被告签订的《土地出让协议》违反了法律强制性规定应当无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条中规定：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。”原、被告签订《土地出让协议》，原告作为承包方代表与作为发包方的被告自愿签订协议，约定将承包的部分耕地出让给被告，合同名为出让，实则是将其承包的土地交回发包方，原告亦从被告处领取了84000元补偿费，且在协议第二项双方约定原告（甲方）放弃耕种权利，原、被告签订的协议内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告以双方签订的《土地出让协议》违反了法律强制性规定，请求确认双方签订的《土地出让协议》无效，其主张无法律依据，故对原告请求确认双方签订的《土地出让协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，判决如下：驳回原告陈浩的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  罗小明审 判 员  刘德兴人民陪审员  王 晨二〇一九年十月八日书 记 员  刘思彤
河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2019）冀0225民初10349号申请人：唐山市海玉矿业开发有限公司，住所地：唐山市。法定代表人：陈梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟涛，河北冀新律师事务所律师。被申请人：张航，男，1990年6月13日出生，汉族，住河北省迁安市。申请人唐山市海玉矿业开发有限公司与被申请人张航买卖合同纠纷一案，申请人唐山市海玉矿业开发有限公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人的银行账户或查封等额财产，保全金额为人民币16万元。担保人唐山市嘉天下担保有限公司为申请人唐山市海玉矿业开发有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人唐山市海玉矿业开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张航的银行存款16万元或查封等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵伟华 二〇一九年十月二十八日书记员 刘佳佳
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执2069号 申请执行人临沂市河东区人民法院。 被执行人刘望田,男，1978年11月25日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人盖克相,男,1971年1月3日生,汉族,居民,住临沂市河东区。 申请执行人临沂市河东区人民法院与被执行人刘望田、盖克相罚金一案，本案在执行过程中,申请执行人临沂市河东区人民法院申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1312执2069号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  朱 磊 审判员  刘成宝 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨贯路
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1130执94号之七 申请执行人曹洗环，男，1973年1月1日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。 被执行人詹荣华，男，1979年12月8日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 被执行人詹永章，男，1954年10月12日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 申请执行人曹洗环与被执行人詹荣华、詹永章民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出的（2018）赣1130民初929号民事判决书已生效，被执行人詹荣华应偿还申请执行人曹洗环借款10万元及利息，被执行人詹永章对该笔借款本息承担连带保证责任，但二被执行人至今未履行上述义务。故法院对被执行人詹永章所有的座落于婺源县蚺城街道茶乡西路13号房屋一楼店面（房屋权证号：婺房权证紫阳镇字第××号）在公拍网上进行了拍卖，由于第一次拍卖、第二次拍卖都流拍了。本院于2019年7月30日对该标的物进行了变卖，2019年10月14日，买受人齐如飞以人民币48万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、三十一条规定，裁定如下： 一、解除婺源县人民法院对被执行人詹永章所有的座落于婺源县蚺城街道茶乡西路13号房屋（房权证号：婺房权证紫阳镇字第××号）的查封。 二、座落于婺源县蚺城街道茶乡西路13号房屋一楼右面店面的所有权归买受人齐如飞所有。房屋所有权自本裁定送达买受人齐如飞时起转移。 三、买受人齐如飞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚文杰 二〇一九年十月二十一日 书记员  程铭岚
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2345号申请执行人：南京二机数控车床有限责任公司（统一社会信用代码913201157217692747），住所地南京市江宁滨江开发区宝象路。法定代表人：黄志伟，该公司总经理。破产管理人：北京市中银（南京）律师事务所，住所地南京市秦淮区龙蟠路216号金城大厦22楼。委托代理人：李梦亮，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人：章彭，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被执行人：无锡市斯汉机电设备有限公司（统一社会信用代码913202056883279837），住所地无锡市锡山区东港镇张缪舍村。法定代表人：王兆祥，该公司总经理。申请执行人南京二机数控车床有限责任公司（以下简称二机公司）与被执行人无锡市斯汉机电设备有限公司（以下简称斯汉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日作出（2018）苏0115民初19122号民事判决书，依该判决书：一、斯汉公司于本判决发生法律效力之日起十日内向二机公司支付货款431168.63元。二、驳回二机公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3963元，由二机公司负担94元，斯汉公司负担3869元。判决书发生法律效力后，因被执行人斯汉公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人二机公司向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人斯汉公司的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人斯汉公司名下有苏Ｂ×××××东风牌、苏Ｂ×××××东风牌、苏Ｂ×××××东风标致牌车辆，本院已依法查封，但因未实际控制，暂无法执行。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人斯汉公司纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十月二十四日见习书记员  王 玥
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13216号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（统一社会信用代码为91330105053670665U）。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪梦婷，该公司员工。 被告：吴长生，男，1993年10月7日出生汉族，户籍所在地：江西省上饶市余干县社庚乡涂家村委会团山村21号。 被告：杨永恒，男，1990年7月2日出生土家族，户籍所在地：湖南省宣恩县万寨乡长堰沟村七组16号。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与被告吴长生、杨永恒追偿权纠纷一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴长生归还原告垫付款44091.86元；二、被告吴长生支付利息5418.68元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年6月14日，要求计算至代偿款付清之日止）；三、被告杨永恒对被告吴长生的上述债务承担共同还款责任。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2017年12月27日，原告（丁方）与被告吴长生（乙方）、杨永恒（丙方）、案外人浙江甬睿汽车销售服务有限公司（甲方）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定：乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金,乙方同意银行将扣除银行手续费的信用卡贷款资金直接转入丁方账户,信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已取得相应贷款资金,乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金;乙方申请的银行信用卡贷款资金由发卡银行汇入丁方账户后,乙方不可撤销地授权丁方将乙方应向戊方偿还的全部租金即等同于约定的融资总额支付给戊方；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非为丁方对乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任,丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；如乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代偿的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同等项下全部债务的共同偿债人；若乙方违反约定，导致丁方或甲方代偿的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿；丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方、丁方、戊方不具有追偿权；丙方承担共同还款责任范围包括但不限于乙方因违约向发卡银行、丁方、甲方、戊方支付的贷款本金、融资额、租金、垫付款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用等所有费用等。2018年1月3日，被告吴长生（债务人）与中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行（以下简称工行南昌支行）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告吴长生申请信用卡透支金额51694元用于购车，分期还款共36期，首期偿还的金额为1640元，以后每期偿还1570元；分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还；分期付款申请人应按分期收取的方式及9.27的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费4793元。原告向工行南昌支行承诺为被告上述合同债务承担共同偿还责任。合同签订后，工行艮山支行按约提供了信用卡透支资金51694元，但被告吴长生在合同履行期间产生违约，未按期还款。原告于2018年10月25日、11月26日分别代被告吴长生向工行南昌支行还款6648.86元、37443元，工行南昌支行出具《代偿证明》，确认原告已代被告清偿了合同项下全部债务。 以上事实，由原告提供的《履约担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《承担共同偿债责任通知函》、代偿证明、共同偿债人承诺书、银行交易流水及其庭审陈述为证。 本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约履行。被告吴长生未按期还款，致使作为共同偿债人的原告向工行南昌支行垫付部分款项，原告有权依约向被告吴长生追偿，并要求其支付资金占用利息。因合同约定的利率过高，原告自愿调整为按日万分之六的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨永恒自愿为被告吴长生的债务承担共同还款责任，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴长生、杨永恒归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款44091.86元，支付利息5418.68元，并支付所欠代偿款自2019年6月15日起至实际履行之日止按日万分之六计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1038元，减半收取519元，由被告吴长生、杨永恒共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢红丹 二〇一九年十月二十九日 代书记员 郑 艳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初6859号申请人：宋玲亭，女，1944年6月8日生，汉族，居民身份证住址：武汉市武昌区，委托代理人：侯志勇，湖北今天律师事务所律师（特别授权）。被申请人：陈明秀，女，1942年1月10日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区，本院在审理宋玲亭诉陈明秀民间借贷纠纷一案中，申请人宋玲亭向本院申请财产保全，请求对被申请人陈明秀名下60，000元银行存款或其他等值财产予以查封、冻结。申请人宋玲亭以中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保,保单号：10992003900801508302。本院经审查认为，申请人宋玲亭财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈明秀名下60，000元银行存款或其他等值财产。本裁定送达后立即执行。案件申请费620元，由申请人宋玲亭垫付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李进春二〇一九年十月二十二日书记员  刘 丹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）0802民初5305号 原告：崔双锁，男。 被告：山西斯杰房地产开发有限公司。 原告崔双锁与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称：斯杰房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告崔双锁到庭参加诉讼，被告斯杰房产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔双锁向本院提出的诉讼请求：1、请求依法确认原、被告2015年3月16日签订的《商品房买卖合同》无效；2、依法判令被告返还原告已付购房款50000元及利息（按年利率6%计算，从2015年3月16日起，截至起诉的利息为15300元，算至款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，当日，原告向被告支付首付款50000元。但至今被告没有向原告交房，后得知，诉争房屋被告并未取得商品房预售许可证明。 原告为证实其主张，向本院提供的证据有： 1、《商品房买卖合同》一份、补充协议一份、收款收据，拟证明2015年3月16日，原告购买被告开发的位于运城义某某城某公寓×号房屋，原告支付首付款50000元，约定被告应于2015年7月31日前向原告交付房屋。同时拟证明，如原告要求退房，被告从退房要求之日起30日，按照银行同期活期利息支付利息的事实。 2、寄存单，拟证明2015年3月16日双方签订了寄存单，被告出售房屋时免费赠送商品，原告未领取的事实。 被告斯杰房产公司未到庭，亦未作答辩。 被告斯杰房产公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭，视为放弃了其质证权利，原告提供的证据1-2，经核实，能够反映案件的真实情况，与待证相关联，来源和形式符合法律的规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年3月16日，原、被告签订了《商品房屋买卖合同》及《补充协议》，约定：原告购买被告开发的位于运城义某某城某公寓×号房屋，建筑面积为49.14平方米，每平方米3317.05元，房屋总价款为163000元，被告应于2015年7月31日向原告交付房屋。并约定合同签订当日，原告应向被告支付首付款50000元，于2014年12月31日补交23000元，剩余90000元在银行办理按揭贷款。 合同签订当日，原告向被告交纳首付款50000元，被告向原告出具了收款收据，并加盖了公司财务专用章。当日，被告给原告出具了寄存单，载明：“客户：崔双锁于2015年3月16日在中国˙深圳家居产业园售楼部购买公寓一套，房号为8×，由于其它原因，现将礼品四件套寄存于山西斯杰房地产开发有限公司，公寓交房时领取。礼品分别为：格兰仕微波炉一台、海信洗衣机一台、海尔40寸网络电视一台、海信冰箱（红色：BCD-202DG/白色：BCD-202DF）一名，寄存人：崔双锁签约手：常凯云。”并加盖被告斯杰房产公司的公章。 同时查明：截至原告起诉时被告未取得诉争房屋的商品房预售许可证明，也未向原告交付房屋。 本院认为:出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房买卖合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案截至原告起诉时，被告尚未取得诉争房屋的商品房预售许可证明，故原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》应当认定无效。被告依据《商品房买卖合同》所收原告的购房款50000元，应予以返还。造成本合同无效的过错方系被告，故其应赔偿原告的损失，即支付资金占用期间的利息，按年利率6%计算，从原告交纳购房款时起算至款付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告崔双锁与被告山西斯杰房地产开发有限公司于2015年3月16日签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》无效； 二、被告山西斯杰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告崔双锁购房款50000元及利息（按年利率6%计算，从2015年3月16日起算至该款付清之日止）。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1433元，减半收取717元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇一九年十月八日 书记员  杨 杰
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4005号原告：于某某，住项城市。被告：师某某，住项城市。委托诉讼代理人：郑克钦原告于某某与被告师某某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告师某某的委托诉讼代理人郑克钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款92000元（玖万贰仟圆整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月1日向郭敏借款40000元，原告在该借条上签字担保。后被告不履行还款义务，郭敏要求原告还款，否则向法院起诉原告。原告无奈，只好承担担保责任，将此借款及利息共计92000元偿还给郭敏。原告承担担保责任后向被告多次催要，被告拒不履行还款义务，为此引起纠纷，原告向法院提起诉讼，望支持原告的主张。被告师某某辩称：原告诉称事实有误，我和案外人郭敏素不认识，郭敏也没有将40000元借给原告，实际情况是2014年9月1日我和原告于某某及案外人金威在一起打牌输了钱，原告提出他认识郭敏可以向郭敏借点钱，原告又担心其家属知道后生气，于是就带着我一块去见了郭敏，让我在写好的条上签个字就让我走了，但是郭敏没有交给我一分钱，我也不欠原告的钱，因此答辩人没有偿还义务，为此请求法庭查明事实依法驳回原告的诉讼请求。原告于某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；证据二：借条一份，证明被告师某某向第三人郭敏借款40000元，于某某作为担保人的法律关系；证据三：转账凭证一份，证明原告作为担保人为师某某履行还款义务；证据四：录音一份，证明被告确实向第三人郭敏借款40000元，约定三分利息；证据五：第三人郭敏证人证言一份，证明原告于2018年5月15日承担担保责任，代师某某偿还欠款92000元。被告师某某为了反驳原告的诉讼请求提交了如下证据：证据一：被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；证据二：（2018）豫1681民初4075号民事裁定书一份，证明原告针对此事因证据不足撤回对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告于某某与被告师某某系朋友关系、与案外人郭敏系同事关系。2014年9月1日，经原告于某某介绍，被告向郭敏借款40000元，双方口头约定利息为月息三分，由于郭敏与被告师某某不熟悉，让于某某为师某某担保。借款形成后，被告师某某向郭敏出具借条一份，载明：“今借郭敏现金肆万圆整（40000元），2014年9月1号，借款人师某某，电话136××××3331，担保人于某某”。借款到期后，郭敏一直向原告及被告追要，由于被告师某某未偿还该笔借款，原告无奈，于2018年5月15日通过其本人在工商银行账号向郭敏账户转款92000元，代被告师某某偿还借款40000元及利息52000元（从借款之日至2018年5月15日）。该款经原告多次向被告追要，被告分文未付，原告无奈，向法院提起诉讼，引起纠纷。本院认为，被告师某某借第三人郭敏款40000元及利息52000元未还，担保人于某某代为偿还，该事实由被告师某某出具的借条及代为偿还的银行交易明细、证人证言、录音资料为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告之间的债权债务关系明确且合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告代偿款92000元，经原告催要未还损害了原告的合法权益，应承担本次纠纷的全部责任。原告代被告偿还利息按月息三分计算，未超过年利率36%，符合法律规定，故原告请求被告偿还代偿款92000元，本院予以支持。被告辩称该借款是其与他人赌博所借，但没有向本院提交证据，该辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告师某某于本判决生效之日起十日内偿还原告于某某款92000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告师某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  夏淑琴二〇一九年十月二十一日书记员  秦 坤主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7852号原告侯庆茂，男，汉族，住辽宁省海城市。被告徐龙，男，汉族，住辽宁省海城市。被告王泰辉，男，汉族，住辽宁省海城市。原告侯庆茂诉被告徐龙、王泰辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李洪俊独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原、被告均参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:被告徐龙系建筑承包商，原告系木材经销商，2016年4月份，被告徐龙从原告处两次赊销木材，共计127320元，此款经原告多次催要，被告只给付2000元，余款125320元至今未付。故诉讼法院，要求法院判令二被告即刻付款。被告辩称：欠款属实，金额属实，只是我现在没有现金，我多次承诺给原告钱，但一直没有给上，我表示对不起。经审理查明:被告徐龙是建筑承包商，原告是木材经销商，2016年4月份，被告徐龙从原告处两次赊销木材，共计127320元，分别在2016年4月17日、2016年4月22日二次为原告出具欠条。此款经原告多次催要，被告只给付2000元，余款125320元至今未付。故诉讼法院，要求法院判令二被告即刻付款。另查，被告已经给付原告2000元，尚欠货款125320元未给付。上述事实,除原告的陈述外,原告提供的证据有欠条2份,证明二被告尚欠货款125320元未给付。以上证据经庭审质证及本院审查所证事实足资认定,本院予以采信。本院认为,合法的买卖关系应受法律保护。原告侯庆茂将木材出售给二被告,二被告未能及时给付木材款已构成违约,应承担相应的违约责任,故对原告要求二被告给付所欠木材款125320元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以根据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”关于原告对于利息计算时间的主张，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行”、第一百六一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，本案为买卖纠纷，欠条系发生在双方交易后，原告向其主张货款时所形成的结算凭证，该欠条的出具有主张货款的意思表示，原告的主张不违反相关法律规定，故本院予以支持，从原告主张利息之日起（欠条生成时间）至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求支付价款或者报酬。”之规定,判决如下:一、被告徐龙、王泰辉于本判决生效后十日内给付原告侯庆茂货款115320元及利息（从2016年4月17日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告徐龙于本判决生效后十日内给付原告侯庆茂货款10000元及利息（自2016年4月22日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1403.2元,由二被告承担。此款原告已垫付,二被告需在履行本判决的给付义务时加付1403.2元给原告侯庆茂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉费（开户银行：中国建设银行沈阳崇宁支行，账号：21×××27—2001，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李洪俊二〇一九年十月十二日书记员  张 杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16505号 申请人：段森林，男，汉族，1992年10月19日出生，住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市车主传媒网络科技有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道梨园路288号华尧二手名车交易中心A区2F15，统一社会信用代码91440300306118204H。 法定代表人：殷大东。 申请执行人段森林与被执行人深圳市车主传媒网络科技有限公司劳动报酬等争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）1522号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人深圳市车主传媒网络科技有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十月十四日 书记员  詹润雅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81005号之一申请人：吴中区南环桥市场业之峰副食品经营部，住所地江苏省苏州市。个体工商户经营者：林玲芝。委托诉讼代理人：丁玉胜，上海李东方律师事务所律师。被申请人：上海万和昊美酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑好，董事长。委托诉讼代理人：郑靖。本院在审理原告吴中区南环桥市场业之峰副食品经营部诉被告上海万和昊美酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，本院已作裁定，并冻结被申请人名下两银行账号中存款人民币1,024,076.66元。现被申请人提出，该两银行账号中后有款项汇入，目前总冻结额已超过财产保全总金额，要求本院解除超金额部分的冻结。申请人据此于2019年10月25日向本院申请，同意对超过财产保全金额的银行存款解除冻结，因被申请人已支付部分货款，现应冻结金额明确为914,089.46元。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海万和昊美酒店管理有限公司开设于中国银行上海市杨浦支行、账号为XXXXXXXXXXXX中的银行存款914,089.46元，解除冻结被申请人上海万和昊美酒店管理有限公司在该账户中的其余银行存款及另开设于招商银行上海分行营业部、账号为XXXXXXXXXXXXXXX中的银行存款；如有不足，另行冻结被申请人上海万和昊美酒店管理有限公司开设于招商银行上海分行营业部、账号为XXXXXXXXXXXXXXX中的银行存款，直至冻结满914,089.46元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡庆文二〇一九年十月二十五日书记员  邬学成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初7508号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：周亚平，男，中国音像著作权集体管理协会副理事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。被告：长沙市雨花区酷琪娱乐城，住长沙市雨花区湘府中路117号。经营者:付绍华。委托诉讼代理人：程恒双，湖南广济律师事务所律师。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九。委托诉讼代理人：何奕，男，湖南天合知识产权服务有限公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙市雨花区酷琪娱乐城、第三人湖南天合知识产权服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失272655元（8.3元/包厢/天*365天*90包厢）；2、判令被告承担原告的维权合理费用（取证消费款295元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计6295元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：原告系依法成立的著作权集体管理组织，与广大权利人签订了著作权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同，未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，侵犯了原告享有的著作权，故诉至法院。本院经审查认为：原告公证取证的15首MV音乐电视作品有多个不同版本，该公证取证不能证明原告系被告提供点播放映的全部MV音乐电视作品的权利人，原告不具备以被告提供点播放映的全部MV音乐电视作品侵权提起诉讼的原告资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇一九年十月三十一日书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑终365号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑应雪，男，1986年12月3日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，大学本科文化，民警，住毕节市七星关区。因涉嫌犯帮助伪造证据罪于2018年7月7日被刑事拘留，同月17日被取保候审，2019年7月30日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。辩护人王锐锋、成章，贵州靖毕律师事务所律师。上诉人（原审被告人）唐永洪，男，1987年4月27日出生于贵州省赫章县，汉族，大学本科文化，民警，住赫章县。因涉嫌犯帮助伪造证据罪于2018年7月7日被刑事拘留，同月17日被取保候审，2019年7月30日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。辩护人周遵林，贵州友善律师事务所律师。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人郑应雪、唐永洪犯帮助伪造证据罪一案，于2019年7月30日作出（2019）黔0502刑初83号刑事判决。原审被告人郑应雪、唐永洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2017年12月15日，覃刚酒后驾驶机动车在赫章县处，碰撞行人陈绍荣并致其当场死亡。事后，覃刚的妻子罗芬为了帮覃刚保住工作，找到在毕节市工作的被告人唐永洪，请唐永洪找人帮忙修改覃刚的血液检验鉴定书上的乙醇含量数据。唐永洪遂找到在毕节市公安司法鉴定中心工作的被告人郑应雪帮忙，郑应雪同意。郑应雪利用工作之便发现毕节市公安局司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字［2017］1824号检验报告中覃刚的血液含量为122.75ｍｇ／100ｍｌ。郑应雪首先以自己所作的鉴定报告有误需要修改为由，将覃刚的检验报告从接检室带离并撕毁。然后，将覃刚检测报告的检测结果更改为77.72ｍｇ／100ｍｌ，并模仿该检测结果签字人聂港的笔迹签名。最后，郑应雪将该份报告混杂在其他报告中，一起拿去给杨俊签字。赫章县公安局交通警察大队依据被篡改的（毕）公（司）鉴（理化）字［2017］1824号检验报告中覃刚血液含量，将黔公交认字［2017］第00139号道路交通事故认定书中交通事故证据分析第四项认定为“送检的覃刚静脉血检材内检出乙醇成份，其乙醇含量为77.72ｍｇ／100ｍｌ。”2018年2月，赫章县公安局交通警察大队发现（毕）公（司）鉴（理化）字［2017］1824号检验报告中检材编号前后不一，并将该检验报告送毕节市公安局司法鉴定中心更改。经毕节市公安局司法鉴定中心杨俊、潘雄、聂港核对，该检验报告中乙醇含量被人更改。2018年2月5日，毕节市公安司法鉴定中心重新制作了（毕）公（司）鉴（理化）字［2017］1824-1号检验报告书。2018年3月22日，赫章县公安局交通警察大队作出了黔公交重认字［2017］第00139-1号道路交通事故重新认定书，将交通事故证据分析第四项认定为“送检的覃刚静脉血检材内检出乙醇成份，其乙醇含量为122.75ｍｇ／100ｍｌ。”2018年11月16日，赫章县人民检察院对覃刚交通肇事罪一案作出了不起诉决定。郑应雪、唐永洪主动投案，如实供述自己的罪行。2018年2月6日，郑应雪提供重要线索，从而得以抓捕在逃犯罪嫌疑人郑冬明。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第三款、第六十七条第一款、第二十五条、第六十八条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告人郑应雪犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人唐永洪犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人郑应雪、唐永洪不服，分别提出上诉。上诉人郑应雪所提上诉理由主要是：其具有自首和立功情节，犯罪情节轻微，未造成严重后果，请求二审改判免予刑事处罚。其辩护人所提辩护意见与上诉人的上诉理由相一致。上诉人唐永洪所提上诉理由主要是：其主动坦白交待帮助、毁灭证据的事实，且情节不严重，不具有社会危害性，应作无罪处理。其辩护人所提辩护意见与上诉人的上诉理由相一致。经审理查明，原判认定上诉人郑应雪、唐永洪犯帮助伪造证据罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人郑应雪、唐永洪及辩护人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人郑应雪、唐永洪身为公安民警，帮助他人伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪，应从重处罚。关于上诉人郑应雪及辩护人所提“其具有自首和立功情节，犯罪情节轻微，未造成严重后果，请求二审改判免予刑事处罚”、唐永洪及辩护人所提“其主动坦白交待，帮助、毁灭证据的事实，且情节不严重，不具有社会危害性，应作无罪处理”的上诉理由和辩护意见，经查，郑应雪、唐永洪身为公安民警，为帮助他人免予刑事处罚，篡改酒精含量检验报告，将醉驾数据改为酒驾数据，伪造了重要证据、关键证据，妨害了司法活动的客观公正性，其行为已构成帮助伪造证据罪。一审法院根据查明的犯罪事实及具有量刑情节，所作量刑并无不当，该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵川审判员  张义刚审判员  谢 建二〇一九年十月二十八日书记员  何 涛
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终656号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐三军，男，1984年5月27日出生，湖南省宁远县人，汉族，高中文化，东莞鼎诚教育咨询有限公司法定代表人，户籍所在地为湖南省宁远县仁和镇上徐家村五组（以上身份情况均）。因本案于2017年8月5日被羁押并被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人汪晓东，广东国锋律师事务所律师。辩护人陈沛，广东国锋律师事务所律师上诉人（原审被告人）徐四军，男，1986年4月2日出生，汉族，初中文化，东莞鼎诚教育咨询有限公司业务员，户籍所在地为湖南省宁远县仁和镇上徐家村五组（以上身份情况均）。因本案于2017年8月20日被羁押并被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人刘小万，广东迅法律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李海英，女，1988年5月27日出生，汉族，中专文化，东莞鼎诚教育咨询有限公司业务员，户籍所在地为湖南省宁远县仁和镇社旺村二组（以上身份情况均）。因本案于2017年8月20日被羁押并被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。上诉人（原审被告人）姜雄，男，1987年7月16日出生，汉族，初中文化，东莞鼎诚教育咨询有限公司业务员，户籍所在地为湖南省宁远县鲤溪镇蛇脑头村4组（以上身份情况均）。因本案于2017年8月18日被羁押并被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。上诉人（原审被告人）徐满忠，男，1985年9月21日出生，汉族，初中文化，东莞鼎诚教育咨询有限公司业务员，户籍所在地为湖南省宁远县仁和镇上徐家村5组（以上身份情况均）。因本案于2017年9月6日被羁押并被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人左诚，广东礼律律师事务所律师。上诉人（原审被告人）欧阳志军，男，1979年12月5日出生，汉族，初中文化，东莞鼎诚教育咨询有限公司业务员，户籍所在地为湖南省宁远县仁和镇冯谷村6组（以上身份情况均）。因本案于2017年8月25日被羁押并被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人张英尧，广东海法（东莞）律师事务所律师。原审被告人黄剑涛，男，1983年9月17日出生，汉族，初中文化，东莞鼎诚教育咨询有限公司业务员，户籍所在地为湖南省宁远县仁和镇古坪村4组（以上身份情况均）。因本案于2017年10月23日被羁押并被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2018年6月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。原审被告人李迎春，男，1983年4月8日出生，汉族，大专文化，东莞鼎诚教育咨询有限公司业务员，户籍所在地为湖南省宁远县仁和镇尹家洞村5组（以上身份情况均）。因本案于2017年10月23日被羁押并被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2018年6月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人徐三军、徐四军、李海英、姜雄、徐满忠、欧阳志军、黄剑涛、李迎春犯诈骗罪一案，于2019年4月24日作出（2018）粤1971刑初1787号刑事判决书，判决：一、被告人徐三军犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50万元；二、被告人徐四军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币25万元；三、被告人姜雄犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10万元；四、被告人李海英犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币70000元；五、被告人徐满忠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币70000元；六、被告人欧阳志军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币50000元；七、被告人黄剑涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币50000元；八、被告人李迎春犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；九、责令被告人徐三军、徐四军、李海英、姜雄、徐某、欧阳志军、黄剑涛、李迎春在判决生效之日起十五日内连带退赔人民币2503600元至东莞市人力资源局，连带退赔人民币536400元至中山市人力资源和社会保障局；十、随案移送的黑色联想牌笔记本电脑1台、银色华为手机1部、银色小米手机1部，予以没收，上缴国库；十一、暂扣在东莞市公安局寮步分局的电脑主机8台、电脑一体机2台，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。宣判后，原审被告人徐三军、徐四军、李海英、姜雄、徐满忠、欧阳志军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人及听取辩护人的意见，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971刑初1787号刑事判决。二、发回东莞市第一人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 周 迪审判员 何 芃审判员 黄泽思二〇一九年十月十二日法官助理杨蕾书记员吕娉娴本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1476号原告：丽江市古城区景程教育培训有限公司。法定代表人：陈斌。住所：丽江市古城区。诉讼委托代理人：杜岩，女，1990年6月27日生，住丽江市玉龙县，代理权限为一般授权代理。被告：白周，女，汉族，1995年9月12日生，住丽江市永胜县。诉讼委托代理人：汪建新，男，汉族，1969年8月30日生，住丽江市古城区，代理权限为特别授权代理。原告丽江市古城区景程教育培训有限公司诉被告白周教育培训合同纠纷一案，2019年7月8日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，于2019年8月23日公开开庭审理了本案，原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付剩余培训费15920元；2.被告向原告支付违约金8596.8元；3.本案诉讼费由被告负担。并提出如下事实及理由：被告于2018年1月12日与原告签订公开辅导协议，该协议约定被告报考原告所开设的两年制公务员加事业单位笔试面试培训课程，预交笔试费用为12880元，公务员笔试录用后被告需补交15920元进行面试培训辅导。补交时间为笔试成绩公布进线后5天。被告在笔试成绩第一轮资格复审名单公布后不愿按照合同约定补交剩余费用，经原告多次协商催讨未果，特诉至法院。被告辩称：原告起诉要求无事实及法律依据，应当予以驳回，双方签订的辅导协议，约定原告提供的培训服务分为两个阶段，笔试培训费用为12880元，面试培训费用为15920元，面试费用待笔试成绩进线后参加培训才缴纳，被告未参加面试培训则无需缴纳面试培训费用，双方签订的《辅导协议》为双务合同，双方互负义务，原告要求被告支付面试培训费用的前提是被告愿意参加面试培训且原告提供服务，在被告不愿意参加面试培训且原告未提供服务的情况下，被告无需支付面试培训费用，此外被告已提前告知原告不参加面试培训，双方协议已不具备继续履行条件，被告不愿意参加面试培训的情况下不能强制被告参加培训；被告不存在违约情形，原告要求被告支付违约金的诉讼请求应予以驳回，被告已提前告知原告不参加面试培训，被告无需支付任何面试费用，因此被告不存在违约，应当驳回原告诉请被告支付违约金的请求，协议约定的每日3%的违约金计算系原告制作的单方格式条款，原告未尽到提请和告知义务，原告主张的违约金不符合法律规定，其损失为同期银行贷款利息，不符合法律规定应予以调整。原、被告围绕各自的主张，向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换及举证质证，对于双方无争议的证据，本院记录在卷予以佐证，对于双方有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的接受教育厅等部门评审工作、自查报告、收费公示以不清楚为由，不予认可，经审查，原告提交的上述三组证据与本案争议的合同无关，故本院对原告提交的受教育厅等部门评审工作、自查报告、收费公示关联性不予确认，不作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：2018年1月12日，原告丽江市古城区景程教育培训有限公司与被告白周签订了《2018年云南省公考辅导协议书》，该协议约定，被告参加原告原告所开设的两年制公务员加事业单位笔试面试培训课程，总费用为28800元，其中笔试阶段费用为12880元，面试阶段费用为15920元；若被告笔试通过，面试阶段费用应于笔试成绩公布进线后5日支付，若被告未按时缴费，则每日按照总缴费额3%承担违约金。协议签订后，被告先行支付了笔试阶段的培训费12880元，被告参加了原告笔试阶段的培训，此后被告参加公务员考试通过笔试，但未参加面试部分培训，亦未向原告支付剩余培训费15920元。被告确认，在双方签订协议时，原告已告知被告在被告通过笔试后，即便未参加面试阶段培训，仍需支付面试阶段培训费用。本院认为，原告丽江市古城区景程教育培训有限公司与被告白周签订的《2018年云南省公考辅导协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方作为合同当事人应当严格恪守合同约定，全面履行各自所承担的义务；在原告已按照约定，履行了提供培训服务的情况下，被告应当按照约定支付培训费，被告辩称其并未参加后续培训，故不应承担后续费用，但庭审查明，被告在签订合同时已知晓，即便未参加面试阶段培训，仍需支付面试阶段培训费用，现被告已通过公务员考试，其应当按照双方合同约定，支付全部费用，故本院对原告诉请被告支付培训费15920元予以支持。被告未按照约定支付培训费已构成违约，应当支付违约金，被告抗辩原告主张的违约金数额过高，应于调整，根据双方协议约定，被告应于笔试成绩公布进线后5日支付，若被告未按时缴费，则每日按照总缴费额3%承担违约金；根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，违约金不得高于损失的30%，根据双方合同约定的违约金计算标准，原告主张的违约金高于其损失的30%，故本院依法调整违约金数额为被告未支付的培训费的30%，即4776元，综上，被告应支付的违约金数额为4776元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告白周于判决生效之日起三十日内支付原告丽江市古城区景程教育培训有限公司培训费15920元及违约金4776元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取为206.5元，由被告白周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 刘 智 超二〇一九年十月八日书记员 松娜那丛【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初926号原告应月树，男，1977年9月27日生，汉族，住上海市静安区。被告上海市公安局宝山分局交通警察支队，住所地上海市宝山区。法定代表人刘海波。委托代理人董波，男。委托代理人黄悦辉，男。原告应月树诉被告上海市公安局宝山分局交通警察支队交通行政处罚一案，本院于2019年10月9日立案受理。在审理过程中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告应月树撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告应月树负担。审判员  邹加沅二〇一九年十月二十九日书记员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执854号高某某、高某某、侯某某：高某某与高某某、侯某某人格权一案，申请执行标的共计8277.67元。经本院立案执行，现已强制执行到位8277.67元，其中，本金8277.67元，应负担的案件受理费61元。本院已于2019年10月15日将该款转付给高某某。至此，高某某向本院申请执行的（2019）内0221民初323书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12290号 原告：张某，女，1975年2月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈雪田，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被告：杨某，男，1972年3月3日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告张某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人陈雪田到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告双氧水货款27100元及相应银行利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告素有业务关系，原告给被告供应双氧水，经过双方结算，在2019年4月22日，被告给原告出具欠款条一张，注明被告欠原告双氧水货款27100元。原告多次找被告索要以上欠款，被告一直以种种理由推托，至今未偿付所欠款项，为此诉至贵院，请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告杨某未作答辩。 本院认定事实如下：原告张某与被告杨某素有双氧水买卖业务，2019年4月22日经双方结算，被告购买原告双氧水欠款27100元，同日向原告张某出具欠款条一张，欠款条载明“欠款始日：2019年4月22日，今欠到人民币（大写）贰万柒仟壹佰元正¥27100，欠款事由双氧水货款，落款为杨某”。后经原告催要，被告拖欠至今未付，为此原告诉至本院。 本院认为，原告张某主张被告杨某结欠货款27100元未付，有提供被告杨某出具的欠款条及法庭调查予以证实，被告杨某未到庭应诉，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，故本院对原告举证事实予以确认。被告未及时偿付货款已构成违约，现原告要求被告支付货款27100元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效后十日内偿付原告张某双氧水货款27100元及利息（以27100元为基数，按年利率6%计算，自2019年4月22日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元（已减半），由被告杨某负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十月十四日 书记员  宁 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12113号 原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。 法定代表人:化绍新，董事长。 委托诉讼代理人：李方斌、刘兴，山东千舜律师事务所律师。 被告：肃宁某渔具厂，住所地：河北省沧州市肃宁县窝北镇大张庄村。 经营者：贾某，男，1983年8月16日出生，汉族，住河北省肃宁县。 原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司（以下简称“化绍新公司”）与被告肃宁某渔具厂（以下简称“喆喆渔具厂”）商标权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化绍新公司的委托代理人李方斌、刘兴到庭参加诉讼，被告喆喆渔具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告化绍新公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止生产、销售侵犯原告注册商标专用权(第6972703号)商品的行为。二、判令被告删除在其经营的阿里巴巴店铺内使用侵权产品图片用于宣传和销售:三、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用10万元。四、判令被告承担原告为本案支付的诉讼费用。事实与理由：原告系一家专业从事生产销售钓具、垂钓用品的国内知名企业。原告和其关联企业打造的“龍纹”(亦为“龍纹鲤”)等品牌,在全国范围行业内享有很高的知名度,深受垂钓爱好者的喜爱。但多年以来市场上出现了众多仿造的生产者和销售者扰乱市场,恶意竞争,令原告深受其害。2018年1月,原告发现被告在其阿里巴巴店铺上有大量的侵权产品在销售,遂进行了证据保全公证。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成巨大的损失。故原告特诉至法院,请求法院依法查明事实,作出公正判决,支持原告的诉讼请求。 被告喆喆渔具厂未作答辩。 经审理本院认定事实如下：第6972703号“”注册商标于2010年9月14日经国家商标局核准注册，核定使用的商品为第28类钓鱼杆、钓具等，注册人为宁波羚祐渔具有限公司，注册有效期至2020年9月13日。2010年11月20日，宁波羚祐渔具有限公司将第6972703号注册商标授权给原告使用，并授权原告可以自己或者被授权人的名义进行维权，授权期限自2010年11月20日至2020年9月13日。2016年10月13日，经国家商标局核准，宁波羚祐渔具有限公司将第6972703号注册商标转让给山东化氏鱼具有限公司。2016年10月13日，山东化氏鱼具有限公司将第6972703号注册商标授权给原告公司使用，并授权原告可以自己或被授权人的名义进行维权，授权期限自2016年10月13日至2020年9月13日。 2018年1月8日，山东化氏鱼具有限公司委托代理人丁红到山东省平阴公证处申请进行证据保全。2018年1月19山东省平阴县公证处指派公证人员，点击“360安全浏览器”进入“阿里巴巴批发网”,在其网站上购买供应商名为“肃宁某渔具厂”销售的钓鱼竿并对相关页面进行截图，整个操作过程使用“屏幕录像专家”软件进行了录像，取得了单号为单号“888768906482”的快递货物一件，里面有钓鱼竿两个。被告在“阿里巴巴批发网”网站上的店铺名称为“肃宁某渔具厂”，其店铺网页上有关于上述被控侵权产品的图片。经对比，控侵权钓鱼竿上标注的“龙纹鲫”字样与原告的6972703号“”注册商标相比，二者“龙纹”两字的字义、读音均相同，区别在于字体不同。 本院认为，原告依法取得第6972703号“”注册商标专用权，其合法权益受法律保护。被控侵权钓鱼竿上含有的“龙纹鲫”文字字母被控侵权钓鱼竿上标注的标识，均与原告的涉案注册商标构成近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，以普通消费者的注意程度，很容易将二者混淆；且被控侵权产品为钓鱼竿，与原告注册商标核定使用的产品为同一类。被告喆喆渔具厂未到庭应诉，也未提供证据证明被告在其生产钓鱼竿上标注与原告注册商标近似标识的行为系经原告许可或授权，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，被告行为构成对原告涉案注册商标专用权的侵犯，原告主张被告构成商标侵权的事实成立。被告喆喆渔具厂生产、销售被控侵权产品的侵权行为，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。 关于赔偿数额，鉴于原告未能提供证据证明被告喆喆渔具厂生产、销售涉案钓鱼竿、在“阿里巴巴批发网”网站店铺内张贴被控侵权产品图片的侵权行为给其造成损失或者因此获得非法利益的具体数额，本院综合本案事实和被告的生产、销售规模及方式，考虑侵权行为的性质、期间和后果，原告商标的声誉，及因本案维权必然花费的合理费用等事实情况，酌情确定赔偿数额为30000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肃宁某渔具厂立即停止生产、销售第6972703号“”注册商标专用权的产品的行为。 二、被告肃宁某渔具厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司的经济损失及维权合理开支共计30000元。 三、驳回原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由被告肃宁某渔具厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十月二十二日 书记员  宁 鑫
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初2738号原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行，住所地：十堰市武当路61号。法定代表人彭刚，该行行长。委托诉讼代理人何飞，男，汉族，1972年2月12日出生，湖北省郧西县人，系茅箭支行员工，住湖北省十堰市张湾区，代理权限为：代为立案；代为调查、取证；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为接受诉讼调解、和解；代为提交和领取法律文书及其他与诉讼有关的活动。被告刘毅，男，汉族，1971年10月11日出生，住湖北省丹江口市，原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行诉被告刘毅信用卡纠纷一案。因原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行不能提供被告刘毅的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告刘毅的送达地址。本院认为：原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行提供被告刘毅的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行的起诉。诉讼费318元，退还给原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 计 刚二〇一九年十月二十五日书记员 郑春玲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322破申4号 申请人：宋金虎，男，1974年5月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被申请人：沭阳县沪安木业制品厂，住所地江苏省沭阳县刘集镇周市路10号。 负责人：王军，该厂投资人。 申请人宋金虎以被申请人沭阳县沪安木业制品厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人沭阳县沪安木业制品厂进行破产清算。本院于2019年10月8日通知了沭阳县沪安木业制品厂，该厂在法定期间内未提出异议。 本院查明：申请人宋金虎与被申请人沭阳县沪安木业制品厂买卖合同纠纷一案，经本院判决被申请人应给付申请人货款33500元。另被申请人在本院有其他未结被执行案件，且其明显缺乏清偿能力。 本院认为：被申请人沭阳县沪安木业制品厂不能清偿到期债务,明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件，申请人的破产清算申请应予以准许。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三条、第七条、第十条之规定，裁定如下： 受理申请人宋金虎对被申请人沭阳县沪安木业制品厂的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长  赵大权 审判员  卓凤芹 审判员  马迪锋 二〇一九年十月二十三日 书记员  武 丹
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终2807号上诉人（原审被告）：枣庄市市中区齐村镇银庄村委会。负责人：马聪，村书记。委托诉讼代理人：刘志平，枣庄市中齐村法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董业文，男，1967年4月14日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄市市中区齐村镇银庄村委会(以下简称银庄村委会)因与被上诉人董业文建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2017)鲁0402民初4254号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。银庄村委会上诉请求：1.请求撤销原判，查清事实后依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、一审认定事实错误。一审第一次开庭时，由于上诉人单位财务不规范，全年支出与被上诉人所述与付款项相差几十万元，同时，上诉人的财务被枣庄市市中区纪委调取，上诉人无法向法院举证支付款项证明，也无法确认上诉人是否欠被上诉人工程款，原因是上诉人同被上诉人所达成的协议没有进入招标程序，没有根本的建设部门规划的材料，没有工程预算决算证明，仅凭被上诉人所提供的审计认可欠款没有法律依据，上诉人无法取证的原因是上诉人单位工作人员违纪，市中区纪委在调查中，同时，村委会法定代表人董顶先因违纪被公安机关收审，上诉人无法举证。二、一审法院程序违法。在一审审理期间，因法定代表人及上诉人村党支部书记均已离职，镇政府为了稳定社会，安排镇领导暂时主持村里工作，待今年选举后才能落实法定代表人。同时，法定代表人在审理期间因刑事拘留，无法参加庭审，一审法院应按照法律规定中止审理，待法定代表人确定后再开庭。综上，请求支持上诉人的上诉请求。董业文答辩称，一、被上诉人与上诉人签订了银庄村委会办公楼工程承包合同，被上诉人全面履行了建设施工合同，交付上诉人使用，上诉人拒不支付工程款，被上诉人多次与上诉人协商，索要农民工工资，上诉人以各种理由拒不付款。二、一审程序合法，上诉人上诉为了拖延期间，一审法院依法传唤开庭审理程序合法。三、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。董业文向一审法院起诉请求：判令被告偿还欠款89256.06元及利息，自2015年2月10日审计完成，合同约定付款2013年元月31日起偿还逾期利息及违约金(具体数额均按银行同期贷款利率计算，自每一笔付款之日计算至判决生效之日)；诉讼费及发生一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年10月18日，原、被告签订合同二份，其中约定工程为银庄村委办公楼，工程开工时间为2012年10月1日至2013年1月31日，承包范围设计图纸及发包方要求的工程量，合同价款工程造价400000元，建筑面积，每平方690元，付款方式为基础完成付30％，一层二层完成付总价款的60％，装饰完成付总工程款的95％，保修金三年内一次性付清。另查明，2015年2月10日，枣庄建安工程造价咨询事务所有限公司出具工程造价咨询报告书一份，该报告书对于原告所施工的齐村镇银庄村村委办公楼及配套工程进行审核后的报审工程造价为593516.69元，审鉴后的工程造价452858.07元，扣除税金后应为438476.06元。一审法院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告应本着诚实信用的原则全面履行合同义务，现原告依照工程施工合同履行完毕施工义务后，被告未按照合同约定履行付款义务，违反合同约定，因此原告请求被告支付工程款，于法有据，对此予以支持。根据原告提交的工程造价咨询报告，审鉴后的工程造价452858.07元，扣除税金后应为438476.06元，被告对该工程审计后的数额有异议，但未申请重新鉴定，亦未提交相反证据予以证明，对该数额予以采信。综上，原告请求被告支付工程款89256.06元，予以支持。关于原告主张的利息及逾期损失，因原、被告并未在合同中明确约定，原告主张的利息应按人民银行同期贷款利率计算为宜，自原告向一审法院主张权利之日即2017年11月15曰计算至被告实际付清之曰止。被告银庄村村委会经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案依法裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告枣庄市芾中区齐村镇银庄村委会于判决生效后十日内支付原告董业文工程款89256.06元及利息(具体数额按同期人民银行贷款利率计算，自2017年11月15日计算至判决生效之日止)。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031元，诉讼保全费913元，共计2944元，由被告枣庄市市中区齐村镇银庄村委会负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,银庄村委会将银庄村委办公楼工程承包给董业文施工，董业文施工完毕后，向银庄村委会报送了工程造价。银庄村委会委托枣庄建安工程造价咨询事务所有限公司对办公楼及配套工程造价进行审计，审鉴后的工程造价为452858.07元，审减工程造价140658.62元。银庄村委会在枣庄建安工程造价咨询事务所有限公司出具的工程造价咨询报告上签字并加盖了公章。银庄村委会关于工程没有预算决算证明，仅凭董业文所提供的审计确认欠款的主张，与事实不符。董业文在一审中已提交了十张收款收据共计349220元，尚欠89256.06元。银庄村委会以单位财务不规范，无法举证支付款项证明，无法确认是否欠工程款的上诉主张，应负举证不能的法律后果。银庄村委会在一审期间提交了法定代表人身份证明及授权委托书，参加了第一次公开开庭审理。一审法院第二次传唤开庭，银庄村委会拒不到庭，一审法院缺席审理，程序合法。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2031元，由上诉人枣庄市市中区齐村镇银庄村委会负担。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 王 锋审判员 李政远二〇一九年十月二十一日书记员 吴 凡
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5271号申请执行人：庞某，女，2015年12月24日生，汉族。法定代理人：庞凯，系庞某父亲。被执行人：南京熹骐文化艺术培训有限公司（以下简称熹骐公司），统一社会信用代码91320115MA1NNNND0J，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道江宁万达广场室内步行街三层3001A。法定代表人：谢能胜，熹骐公司执行董事。庞某与熹骐公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初12470号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、庞某与熹骐公司于2017年6月24日签订的教育培训合同自本判决生效之日起解除；2、熹骐公司于本判决发生法律效力之日起十日内向庞某返还课程费用4471.8元。熹骐公司负担诉讼费25元。因熹骐公司未履行生效判决书所确定的义务，庞某向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理。因被执行人熹骐公司涉及多起案件，本院并案执行。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人熹骐公司名下可供执行的财产。本院依法到被执行人熹骐公司住所地进行查找，发现被执行人熹骐公司原系租赁南京江宁万达广场有限公司经营，现已歇业，其名下也无可供执行的财产。本院另案中提取了被执行人熹骐公司在承租单位的保证金，尚余8532.34元，本案中分得500元，该款项已发还给申请执行人庞某。本院已将被执行人熹骐公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十月二十九日书记员 仲 淋