上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执异222号案外人：陈某1(曾用名陈智丞)，男，1996年1月5日生，汉族，户籍地浙江省天台县赤城街道东十字巷56号。案外人：陈俊霖(曾用名陈某2)，男，2003年9月5日生，汉族，户籍地浙江省天台县赤城街道东十字巷56号。法定代理人：陈某1，男，即案外人陈某1，系陈俊霖哥哥。两案外人的共同委托诉讼代理人：胡法平,浙江钟声律师事务所律师。申请执行人：上海帝豪餐饮有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郭梓华，执行董事。委托诉讼代理人：郭梓杰，男。委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。被执行人：陈义达，男，1969年9月13日生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行申请执行人上海帝豪餐饮有限公司与被执行人陈义达企业承包经营合同纠纷一案中，案外人陈某1、陈俊霖对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈某1、陈俊霖称，一、本次执行的房产属于案外人的母亲张红武的遗产，应由案外人继某，被执行人陈义达对该房产不享有任何财产权利。张红武、陈义达原系夫妻，系案外人的某某。2008年12月28日经浙江省天台县法院调解，张红武与陈义达离婚，该院的(2009)台天民初字第39号民事调解书约定：坐落在浙江省天台县始丰街道法华路XXX号(石梁嘉亨湾米兰阁)3单元2103室房产等归张红武所有。陈义达对该房产不再享有任何财产权利。该房产的银行按揭贷款一直由张红武一人承担偿还；2012年12月，张红武病故，此后由案外人陈某1负责偿还，至今尚在还贷中。因此，本次执行的标的房产属于张红武一人所有，张红武病故后由案外人继某，所以陈义达不是该房产的权利人。二、青浦法院根据(2011)青民二(商)初字第721号民事判决书作出的(2012)青执字第3540号执行裁定书，就该民事判决书认定的陈义达所负债务均发生于陈义达与张红武离婚之后，均系陈义达个人债务，与张红武无涉。(2012)沪二中执复议字第21号执行裁定书也认定：陈义达与张红武婚姻关系终止之后陈义达所负的债务不属于夫妻共同债务。困此，不能以属于案外人的上述房产清偿陈义达个人债务，(2012)青执字第3540号执行裁定书裁定拍卖上述房产以清偿陈义达个人债务，显然是错误的，损害了案外人的合法权益。为此，案外人请求裁定中止对案外人继某所得的、坐落于浙江省天台县始丰街道法华路XXX号(石梁嘉亨湾米兰阁)3单元2103室房产的执行。本院查明，本院于2011年5月10日立案受理了原告上海帝豪餐饮有限公司诉被告陈义达企业承包经营合同纠纷一案，并于2011年10月13日作出(2011)青民二(商)初字第721号民事判决书，判明“一、被告陈义达应于本判决生效之日起十日内支付原告上海帝豪餐饮有限公司垫付款462,172.15元并偿付利息(以68,486.29元为本金，自2011年2月1日起计算至判决生效之日止，以393,685.86元为本金，从2010年7月2日起计算至判决生效之日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率计算)。二、驳回原告上海帝豪餐饮有限公司的其余诉讼请求。本案受理费18,415.90元，公告费560元，由原告负担10,183.32元，由被告负担8,792.58元”。经上海帝豪餐饮有限公司申请，本院于2012年7月18日以(2012)青执字第3540号立案执行。执行中轮候查封涉案房屋，至2019年３月21日成为首封(正式查封)。2019年3月4日，本院作出(2012)青执字第3540号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人陈义达名下位于浙江省天台县始丰街道石梁嘉亨湾米兰阁3单元2103室房产”。同日并作出拍卖公告。另，涉案房屋的不动产登记资料查询结果证明，涉案房屋权利人为张红武、陈义达，面积141.82平方米，有抵押、查封。根据天房权证天台字第064591号登记显示，该房屋登记时间为2010年3月10日，房屋所有人张红武，共同共有，共有人张红武、陈义达；房屋状况为建筑面积141.82平方米、套内建筑面积为107.86平方米；该房屋于2010年４月9日进行抵押登记。另查明，2008年11月18日，本院首次受理申请执行人与被执行人的企业承包经营合同纠纷案，并于2009年12月25日作出(2008)青民二(商)初字第2414号民事判决书，判令陈义达搬离青浦区崧泽大道9318号房屋、支付申请执行人承包费及相应租金、并归还申请执行人经营的相关证照等。因陈义达未按该判决履行，经申请，本院于2010年1月25日以(2010)青执字第697号立案执行。该案执行中查封了涉案房屋。2011年10月17日，申请执行人申请追加张红武为该案被执行人，本院于2012年４月５日作出(2010)青执字第697号执行裁定书，裁定追加张红武为该案被执行人，张红武应在裁定生效之日起十日内向申请执行人清偿债务1,268,864元等。因张红武不服该追加裁定向本院提起书面异议，本院于同年5月22日作出(2010)青执字第697－1号执行裁定书，裁定驳回张红武的异议。张红武向上级法院申请复议，上海市第二中级人民法院于2012年7月23日作出(2012)沪二中执复议字第21号执行裁定书，裁定书中“本院另查明，2007年7月19日，被执行人陈义达与申请执行人上海帝豪餐饮有限公司签订本案承包合同。被执行人陈义达于1994年9月26日与申请复议人张红武登记结婚，于2007年12月22日向浙江省天台县法院起诉离婚，该院于2008年12月28日作出(2009)台天民初字第39号民事调解书，确定被执行人陈义达与申请复议人张红武自愿离婚；二人婚生子陈某1、陈某2由张红武抚养，抚养费用由张红武自行承担；双方夫妻共同财产有天台县赤城街道东十字巷56号、56－1号两间底层街面房屋、天台县始丰新城杨帆石梁嘉亨湾米兰阁3单元2103室商品房及浙ＪＧ9810号本田雅阁轿车，上述财产中被执行人陈义达应得份额均抵作子女抚养费，归申请复议人张红武所有；双方夫妻关系存续期间各自借入的债务各自偿还等……本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被执行人陈义达与申请复议人张红武的婚姻关系于2008年12月28日终止，青浦法院要求申请复议人张红武承担与被执行人陈义达婚姻关系终止之后陈义达所负的债务，依据不足，应予以纠正。青浦法院应在查明案件事实的基础上，再采取相应执行措施……裁定如下：撤销上海市青浦区人民法院于2012年5月22日作出(2010)青执字第697－1号执行裁定；撤销上海市青浦区人民法院于2012年4月5日作出(2010)青执字第697号执行裁定”等。异议审查中，案外人提某某(1)常住人口登记簿，注销户口证明、天台县城东派出所查询证明，显示张红武于2012年12月14日亡故，其父亲张兴秋(1999年4月13日亡故)、母亲车美芬(2017年11月21日亡故)、弟弟张永强。2019年9月23日，浙江省天台县公证处作出(2019)浙天证字第2558号公证书，杨永强作出声明，自愿放弃张红武遗留在天台县始丰街道石梁嘉亨米兰阁3单元2103室的房产的继某权。(2)2008年6月30日，张红武与浙江杨帆房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，载明张红武作为买受人向该房地产公司购买石梁嘉亨湾米兰阁3单元2103号房，建筑面积143.96平方米，总价款764,367元，张红武已付首付款314,367元、余款450,000元由张红武在合同签订后五个工作日申请按揭贷款等。(3)浙江省天台县人民法院于2008年12月28日出具的(2009)台天民初字第39号民事调解书，协议内容“一、原告陈义达与被告张红武自愿离婚。二、原、被告婚生儿子陈某1、陈某2由被告张红武抚养至陈某1、陈某2能独立生活时止，抚养费用由被告张红武自行承担。三、原、被告夫妻共同财产有天台县赤城街道东十字巷56号、56－1号两间底层街面房屋、天台县始丰新城杨帆石梁嘉亨湾米兰阁3单元2103室商品房及浙ＪＧ9810号本田雅阁轿车，上述财产中原告陈义达应承的份额抵作子女抚养费，归被告张红武所有。四、原、被告夫妻关系存续期间各自借入的债务，由双方各自负责偿还。五、本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈义达负担”。(5)中国农业银行个人帐户明细，户名为张红武、交易起止日期为2008年1月1日至2019年9月10日。对此案外人解释明细中涉及房屋的按揭贷款交易。(6)登记时间为2010年3月10日的天房权证天台字第064591号权证，载明房屋坐落天台县始丰街道石梁嘉亨湾米兰阁3单元2103室、房屋所有人张红武、共有情况为共同共有、建筑面积141.82平方米(套内面积107.86平方米)，在附记中登记共有人：张红武、陈义达，抵押日期2010年4月9日等。异议审查中，申请执行人称对(2008)台天民初字第39号民事调解书真实性有异议，认为张红武与陈义达离婚是为了逃避债务，为此也曾信函给天台县人民法院，天台县人民法院于2013年8月8日给申请执行人书面回复，认为不符合申诉的理由。目前涉案房屋有登记陈义达，就说明陈义达享有份额。以上查明的事实，有以下证据证明：商品房买卖合同、房权证天台字第064591号权证、涉案房屋不动产登记资料查询结果证明(有抵押、查封)、(2009)台天民初字第39号民事调解书，(2008)青民二(商)初字第2414号及(2011)青民二(商)初字第721号民事判决书，(2012)沪二中执复议字第21号执行裁定书，(2012)青执字第3540号执行裁定书、协助执行通知书及公告等。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为：案外人提出执行异议的，应当证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，就本案所涉执行标的、即位于天台县始丰街道石梁嘉亨湾米兰阁3单元2103室房屋，依据(2009)台天民初字第39号民事调解书，系案外人母亲张红武生前遗留的财产，现案外人作为张红武的法定继某人，该房屋的所有权理应归属案外人所有。因此，案外人的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：案外人陈某1、陈某2的执行异议成立，中止对浙江省天台县始丰街道石梁嘉亨湾米兰阁3单元2103室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 韩 燕审判员 邓秀明审判员 诸文芳二〇一九年十月十五日书记员 方成凤附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……3、《中华人民共和国物权法》第二十八条【特殊原因导致物权设立、变更、转让或者消灭的规定】因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。