wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0683民初1589号之三原告：李培风，男，1979年3月5日出生，汉族，现住安国市。被告：保定常青实业集团有限公司。住所地：保定市清苑区滕庄村。法定代表人：魏建国，该公司经理。被告：褚维红，女，1971年2月27日出生，汉族，现住保定市莲池区。被告：周保来，男，1958年5月15日生，汉族，现住保定市莲池区。被告：刘福田，男，1958年8月4日生，现住保定市竞秀区。原告李培风与被告保定常青实业集团有限公司、褚维红、周保来、刘福田为借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告李培风向本院提出诉讼请求：1、要求被告保定常青实业集团有限公司偿还原告借款380万元及利息（按照每月2%计算自2019年8月24日至履行完毕）；2、要求被告褚维红、周保来、刘福田承担连带担保责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2018年7月25日签订了《借款合同》。《合同》约定：1、被告保定常青实业集团有限公司向原告借款380万元。2、期限6个月，自2018年7月25日至2019年1月24日。3、月利率2%，每月23日付息。4、被告褚维红、周保来、刘福田自愿对上述借款承担连带担保责任。5、被告逾期支付本金自逾期之日每日按照拖欠本金0.1%支付违约金。现借款期限已满，各被告未能及时偿还借款本息，为此提出诉讼，望依法判决。被告周保来在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》等相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地的法院管辖。本案中，被告住所地为保定市莲池区，合同履地在保定市高新技术产业开发区，因此保定高新技术产业开发行区人民法院对本案有管辖权，而不应是安国市人民法院。2、借款合同约定，“协商不成的，由本合同签署地有管辖权的人民法院裁判，或者乙方依法定程序申请强制执行，”应属概念不清，管辖约定不明。综上，依据《民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条等相关法律规定，请求将本案移送至保定市高新技术产业开发区人民法院进行审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告主张被告偿还借款，原告方作为货币接收方，其所在地安国为本案合同履行地，故安国市人民法院和被告住所地法院均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。两个以上人民法院都有管辖权的，先立案的人民法院不得将案件移送另一个有管辖权人民法院，故本院对本案有管辖权。另被告称原被告的借款合同约定，“协商不成的，由本合同签署地有管辖权的人民法院裁判，或者由乙方依法定程序申请强制执行”，应属概念不清，管辖约定不明，要求将本案移送至保定市高新技术产业开发区人民法院进行审理，本院认为管辖约定不明的，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，安国为合同履行地且本院已立案受理，故安国市人民法院对本案享有管辖权。综上被告主张将该案移送至保定市高新技术产业开发区人民法院没有法律依据，被告周保来提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：驳回被告周保来对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告周保来负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  丁凤玲二〇一九年十月十五日书记员  刘 鑫
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执6737号申请执行人:周大林，男，1965年10月26日生，汉族。被执行人：周久勇，男，1976年10月10日生，汉族。周大林诉周久勇买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)苏0115民初13839号民事调解书已生效，上述民事调解书发生法律效力后，周久勇未按民事调解书履行，周大林向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。执行过程中，本院向被执行人周久勇发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）苏0115民初13839号民事调解书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人周久勇未按执行通知书执行。本院依职权对周久勇的财产进行了查询，冻结了被执行人所有账户，被执行人履行案款12000元，此款已发还给申请执行人，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索周大林与被执行人周久勇于2019年10月28日达成分期履行执行和解协议，因执行期限较长，短期内无法执结；申请执行人周大林向本院申请终结（2019）苏0115民初13839号民事调解书的执行，本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结（2019）苏0115民初13839号民事调解书的执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即立效。审判长 霍 翔审判员 尹之荣审判员 刘建民二〇一九年十月二十九日书记员 石佳灵
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初8302号 原告：台州市嘉敏物业管理服务有限公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道腾达路半岛花园1幢1117号，统一社会信用代码：91331004MA28G1278W。 法定代表人：吴菜宝，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈建新，男，系该公司员工。 被告：李叔林，男，1968年4月25日出生，汉族，住临海市。 原告台州市嘉敏物业管理服务有限公司与被告李叔林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。台州市嘉敏物业管理服务有限公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，台州市嘉敏物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许台州市嘉敏物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由台州市嘉敏物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 阮志强 二〇一九年十月八日 法官助理潘宏薇 代书记员 金丹露
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保153号 申请人：王福美，女，1959年7月12日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：孙明星，男，1967年1月24日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 申请人王福美于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙明星价值300000元的财产予以保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司为申请人提供保险金额为300000元的担保。 本院经审查认为，申请人王福美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙明星银行存款300000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费2020元,由申请人王福美预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一九年十月十一日 书记员  韩文杰
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1132号申请执行人：阎孝贤，男，1938年8月3日出生，汉族，住太原市。被执行人：原斌，男，1983年9月3日出生，汉族，住太原市。本院在执行阎孝贤与原斌借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1050号民事判决书，已经生效。被执行人原斌未自动履行生效法律文书，申请执行人阎孝贤于2019年10月9日向本院提出申请，要求对被执行人原斌强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人原斌在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币234035元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人原斌在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人原斌的相应等值财产。四、本案执行费3411元由被执行人原斌承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ一九年十月十日书记员 马 超
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8093号原告：侯晓晓，女，1987年4月9日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：王远，男，1982年1月28日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：房荣荣，江苏苏沂律师事务所律师。原告侯晓晓与被告王远健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓晓及其委托诉讼代理人王莉，被告王远及其委托诉讼代理人房荣荣到庭参加诉讼本案。现已审理终结。侯晓晓向本院提出诉讼请求：判令王远赔偿医疗费9741.07元、误工费6720元（56天×120元/天）、护理费4480元（56天×80元/天）、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）、营养费2128元（56天×38元/天）、交通费300元、后期治疗费2000元，合计26069.07元。事实和理由：2019年7月15日晚上22时，在新沂市康城雅居1号楼楼下，侯晓晓的朋友周菊与王远发生争执，并且互相殴打。侯晓晓上前劝架，王远对侯晓晓进行殴打，致侯晓晓面部受伤。侯晓晓受伤后，至新沂市人民医院住院治疗14天，支出医疗费9741.07元。王远因殴打侯晓晓被新沂市公安局行政拘留十天并罚款200元。王远辩称，1.侯晓晓对本案的发生有重大过错，侯晓晓与案外人周菊一同到王远居住的康城雅居小区楼下，周菊辱骂王远，并先动手殴打。侯晓晓并不是劝架，而是和周菊一起殴打王远，在争执过程中，侯晓晓鼻子因此受伤。是周菊与侯晓晓先动手对王远进行殴打，侯晓晓在本案中存在重大过错，依照侵权法第二十六条及民法通则第一百三十五条的规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵犯人的民事责任，因此在本案中王远应不承担或减轻赔偿责任。2.侯晓晓休息、营养期限均过长，且不需要护理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日22时许，在新沂市康城雅居一号楼楼下，案外人周菊与王远发生争执，并互相殴打，在此过程中，王远又用拳头对侯晓晓进行殴打，致侯晓晓面部受伤。侯晓晓受伤后，至新沂市人民医院住院治疗14天，伤情为开放性面部损伤、开放性鼻骨骨折，支出医疗费9741.07元。2019年7月30日，新沂市人民医院向侯晓晓出具病情证明书，建议休息六周、加强营养、专人护理。2019年7月16日，公安机关对王远作出行政拘留十日并处罚款贰佰元的行政处罚决定。另查明，1.公安机关对周菊的询问笔录中，周菊称：“我朋友也还手了，我朋友用手扇他的，但是扇在什么地方我不记得了”；2.侯晓晓户籍地址为新沂市，户籍性质为农村户籍。本院认为，王远与侯晓晓因琐事发生争执，产生肢体冲突，致侯晓晓人身伤害，主观上过错明显，应对侯晓晓的损害承担赔偿责任。但侯晓晓在纠纷产生的过程中，未能冷静地寻求合法合理途径解决矛盾，自身亦存在一定过错，应适当减轻王远的赔偿责任。就侯晓晓的损害而言，王远的过错程度更高。据此，本院酌定王远对侯晓晓的损害承担80%的责任。综合考虑侯晓晓的伤情、治疗经过等因素，本院酌定侯晓晓的误工期为30日，护理期、营养期均为14日。侯晓晓户籍性质为农村户籍，且未提供证据证明其受伤前在城镇居住一年以上，其误工损失应按照上一年度江苏省农村常住居民人均可支配收入20845元/年计算。本院考虑侯晓晓的居住地、就医地、治疗时间等情况，酌定交通费为200元。根据侯晓晓提供的证据和请求，本院确认侯晓晓的损失为：医疗费9741.07元、误工费1710元（30天×57元/天）、护理费1120元（14天×80元/天）、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）、营养费532元（14天×38元/天）、交通费200元，合计14003.07元。王远应按责任比例予以赔偿11202.46元（14003.07元×80%）。侯晓晓超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、王远于本判决生效之日起十日内赔偿侯晓晓医疗费、护理费等损失合计11202.46元；二、驳回侯晓晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半收取），由王远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  沈 双二〇一九年十月三十日法官助理  于昕冉书 记 员  何 伟
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执1195号张巧珍与李冬冬民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月10日立案执行，申请执行标的5000元。在执行过程中，双方当事人自行和解，被执行人已按和解协议履行。故张巧珍向本院申请执行（2019）苏1081民初627号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年十月二十九日
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初621号原告：张拴英，女委托诉讼代理人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。被告：董平，男原告张拴英与被告董平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张拴英及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告董平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张拴英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告借款26000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告因买车资金不足向原告借款26000元整，并于2019年5月16日给原告打下一支借条，双方约定“于6月20日还清”。现还款日期已过，经原告多次索要，但被告拒不给付原告。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律的规定，特向法院提起诉讼，望依法判决。被告董平未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交了借条一支及U盘一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年春季，被告董平向原告张拴英借款26000元，后被告董平于2019年5月16日为原告张拴英打下一支借条，注明：“今借到张拴英人民币贰万陆仟元整，小写（26000）元，用于买车，本人承诺6月20日还清口述无凭此条为证。”被告未偿还原告此款。本院认为，债务应当清偿。被告董平向原告张拴英借款26000元应依照约定期限予以偿还。原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告董平于本判决生效后十五日内偿还原告张拴英借款26000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费225元，由被告董平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 韩 姣 二零一九年十月二十六日书记员 范艳芳
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初2215号 原告：包玉峰，男,1987年7月2日出生，蒙古族，内蒙古广播电视网络集团有限公司霍林郭勒分公司职工，住内蒙古自治区通辽市。 被告：巴雅斯古冷，男，1984年3月24日出生，蒙古族，其他自然情况不详。 上列原告与被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包玉峰到庭参加诉讼，被告巴雅斯古冷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即给付 原告替其偿还的借款10000元。2.诉讼费由被告承担。事实理由：2016年9月24日，巴雅斯古冷从吴玉梅处借款10000元，包玉峰为巴雅斯古冷提供了担保，2019年9月3日经吴玉梅索要包玉峰替巴雅斯古冷偿还了借款10000元，现包玉峰多次向巴雅斯古冷索要替其偿还的10000元未果，故诉至法院。 被告巴雅斯古冷未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年9月24日，巴雅斯古冷向案外人吴玉梅借款13000元，约定2017年7月24日一次性还清，包玉峰为上述款项提供保证担保。因巴雅斯古冷未能按照约定如期偿还借款，包玉峰于2019年9月3日替巴雅斯古冷向吴玉梅偿还了10000元。以上事实有包玉峰提举的借条，收据及其当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，包玉峰已经替巴雅斯古冷偿还了借款10000元，其有权向巴雅斯古冷追偿，故包玉峰主张巴雅斯古冷给付替其偿还的10000元的请求合理，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告巴雅斯古冷于本判决生效后十日内给付原告包玉峰代偿借款人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元50，减半收取计25元(包玉峰已预交)，由巴雅斯古冷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇一九年十月十六日 书记员  徐佳丽
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋0802刑初336号 自诉人：奈某某，女。 诉讼代理人：奈1某，男，系自诉人奈某某大伯。 被告人：卫某某，男。 委托辩护人：卫1某，男。系被告人卫某某大伯。 自诉人奈某某以被告人卫某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成调解协议，并且已经全部履行，故自诉人于2019年10月30日向本院申请撤诉。 本院认为，自诉人奈某某的申请符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人奈某某撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  李素梅 审判员  郭 萍 审判员  王秀明 二〇一九年十月三十日 书记员  陈贞如
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初473号原告：李金贵，男，1942年6月17日生，汉族。原告：武秀花，女，1975年8月8日生，汉族。原告：李雅静，女，2000年9月5日生，汉族。原告：李某，女，2008年4月12日生，汉族。法定代理人：武秀花，是原告李某之母，身份信息同上。四原告共同委托代理人：李瑞林，男，1968年4月29日生，汉族，山西省晋中市榆次区人，住榆次区。被告：王志刚，男，1974年1月7日生，汉族，河北省衡水市阜城县人，户籍登记住址为阜城县。被告：张勇，男，1984年6月12日生，汉族，河北省衡水市景县人，住衡水市景县。被告：岳润生，男，1969年2月1日生，汉族，山西省寿阳县人，住寿阳县泰祥西苑Ａ区。原告李金贵、武秀花、李雅静、李某与被告王志刚、张勇、岳润生合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金贵、武秀花、李雅静、李某的共同委托代理人李瑞林、被告张勇、岳润生到庭参加诉讼，被告王志刚经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金贵、武秀花、李雅静、李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王志刚立即支付原告赔偿款100000元；2.被告张勇、岳润生对该赔偿款承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：李林锁受被告王志刚雇佣到寿阳县翔宇煤化有限责任公司寿阳煤矿拱棚钢结构项目处进行施工，该工程由被告岳润生与衡水天翔通讯设备有限公司张勇签订车间安装施工合同，由王志刚担任施工队负责人。2017年12月28日早上8点在施工过程中发生坍塌事故，导致李林锁从脚手架跌落，后王志刚将李林锁送往寿阳县第二人民医院进行抢救，于当天上午9时40分抢救无效死亡。原告与各被告达成一致，由各被告共同赔偿原告因工亡造成的一切损失。被告王志刚于2018年1月3日向原告代理人李瑞林出具一份100000元的借条但至今未履行。被告张勇、岳润生于2018年11月15日与原告代理人李瑞林签订《李林锁善后赔偿补充协议》，协议约定如法院未能执行王志刚赔偿款，在2019年10月15日未能归还100000元，则由张勇、岳润生在15日内将100000元付给李瑞林。故原告将三被告起诉至贵院，请求法院依法判决。被告王志刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告张勇辩称，我公司（衡水天翔通讯设备有限公司）承包了寿阳县翔宇煤化有限责任公司寿阳煤矿拱棚钢结构项目，我是该公司在寿阳的委托代理人。我公司把项目的钢结构安装又承包给王志刚所在的公司，公司名为衡水润森钢结构安装工程有限公司，当时我以个人的名义与王志刚个人签订了承包合同。王志刚又雇佣了李林锁。李林锁因事故去世后，我同王志刚、岳润生还有李林锁的家属李瑞林一起协商赔偿问题。当时商定由王志刚赔偿1200000元，但因为王志刚没有钱，我与岳润生共同向原告家属支付了1100000元，剩下的100000元王志刚给李林锁的家属出具了一份借条。但王志刚也没有按时把100000元给了李林锁的家属。我们现在和王志刚联系不上。后来我与李林锁的家属又签订了一份补充协议。我认为现在还没有执行王志刚，如果王志刚确实没有执行能力再找我。因此，不同意原告的诉讼请求。被告岳润生辩称，发生事故情况属实，李林锁去世后协商赔偿的情况与张勇的陈述一致。当时协商的赔偿数额为1200000元，由王志刚先给张勇打了900000元的欠条，我与张勇一共赔偿了李林锁家属1100000元，剩余的100000元王志刚给李林锁家属打了一份借条。补充协议中我担保的是张勇欠李林锁家属的100000元，该100000元我已经支付给了李林锁的家属。我不认识王志刚，也没替他担保。要求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的王志刚出具的借条、李林锁善后赔偿补充协议与原、被告的庭审陈述相印证，可证明李林锁去世后关于赔偿问题协议和履行情况，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告李金贵是李林锁之父，原告武秀花是李林锁之妻，原告李雅静、李某是李林锁之女。寿阳县翔宇煤化有限责任公司寿阳煤矿拱棚钢结构项目的工程由衡水天翔通讯设备有限公司承包过程中，衡水天翔通讯设备有限公司在该项目的负责人张勇又将该项目钢结构安装方面的工程承包给王志刚，张勇陈述曾以个人名义与王志刚签订承包合同。王志刚雇佣李林锁进行施工。2017年12月28日早8点，因施工过程中发生坍塌事故，导致李林锁从脚手架跌落，后李林锁经抢救无效死亡。此后，王志刚、张勇、寿阳县翔宇煤化有限责任公司的法定代表人岳润生与李林锁的家属就赔偿问题进行协商，商定共向李林锁的家属支付赔偿款1200000元。其中1100000元现已由张勇、岳润生以个人名义向李林锁的家属进行了支付，剩余100000元由王志刚向李林锁的家属李瑞林出具了一份借条。2018年11月15日，李林锁的家属李瑞林与张勇签订《李林锁善后赔偿补充协议》，约定“剩余王志刚已打欠条中的100000元由李瑞林向王志刚所在地的当地人民法院提起诉讼，诉讼后如法院未能执行王志刚赔款，剩余100000元在2018年11月15日到2019年10月15日如未归还，张勇、岳润生在15日内把100000元付给李瑞林”。此后，王志刚未按约定给付原告李金贵、武秀花、李雅静、李某赔偿款100000元。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，王志刚、张勇、岳润生在与李林锁的家属协商赔偿事宜时，张勇、岳润生以个人名义与李林锁的家属达成一致意见，并以个人名义向李林锁的家属支付了赔偿款1100000元。本案煤矿拱棚钢结构项目工程虽是岳润生、张勇所在公司进行发包、承包，但岳润生、张勇以个人名义与李林锁的家属协商赔偿并支付赔偿款并不违反法律规定，符合当事人意思自治原则。根据庭审中原、被告的陈述和提交的证据，本院对于王志刚欠原告赔偿款100000元的事实依法予以认定。《李林锁善后赔偿补充协议》由张勇和原告的委托代理人李瑞林于2018年11月15日自愿签订，具有法律效力。王志刚至今未向原告支付该赔偿款，张勇作为该协议署名的“赔偿义务人”，应当按照协议的约定履行连带赔偿的义务。岳润生并未于2018年11月15日在《李林锁善后赔偿补充协议》以担保人的名义签名，岳润生在2019年1月9日签字担保的是张勇于2019年3月10日前给付的100000元，该款项岳润生已替张勇于2019年3月付清。原告要求岳润生对于王志刚应支付的100000元赔偿款承担连带责任缺少事实和法律依据，本院不予支持。被告王志刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志刚于本判决生效之日起十日内给付原告李金贵、武秀花、李雅静、李某赔偿款100000元；被告张勇对本判决第一项承担连带给付责任；驳回原告李金贵、武秀花、李雅静、李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告王志刚负担1710元，被告张勇负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  要志斌人民陪审员  王慧萍人民陪审员  王智光二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 俊（校对人：张俊）
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1312执恢386号 申请执行人袁涛,男,1976年3月23日生,汉族,居民,住临沂市罗庄区。 被执行人陈希良，男，1978年2月21日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人袁涛与被执行人陈希良民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中,因案申请执行人袁涛申请撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1312执恢386号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  陈 玮 审判员  刘成宝 二〇一九年十月十六日 书记员  杨贯路
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保709号 申请人：深圳市天磊达电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道水田社区三祝里工业区8号厂房二层左边后面。 法定代表人：刘小芳。 委托诉讼代理人：邓换新，广东展创律师事务所律师。 被申请人：深圳市科莱电子股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道龙田社区莹展工业区B5A栋301。 法定代表人：谢炳崇。 申请人深圳市天磊达电子科技有限公司与被申请人深圳市科莱电子股份有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310民初3503号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人深圳市科莱电子股份有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市科莱电子股份有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币2,735,669.05元为限。 本裁定立即开始执行。 审判员  陈勇安 二〇一九年十月三十日 书记员  钟慧迪
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5576号 原告：宋小华，女，1971年5月1日出生，汉族，中国建设银行员工，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市花山区湖东中路26号。 负责人：陈汉东。 被告：中国人民银行马鞍山市中心支行，住所地安徽省马鞍山市雨山区西塘路500号。 负责人：殷芳臻。 原告宋小华与被告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行（以下简称建行马鞍山市分行）、中国人民银行马鞍山市中心支行（以下简称人行马鞍山市支行）劳动争议一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 宋小华向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告在建行系统内对原告造成的名誉损失赔礼道歉；2.请求判决第一被告撤销建马函[2018]67号文件，消除对原告的名誉影响，恢复名誉；3.请求判决两被告承担原告经济损失2000元；4.请求判决两被告赔偿原告精神损害费10000元；5.两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年4月27日到第二被告处打印个人信用报告，因打印信用报告的工作人员拒绝盖章及查看逾期记录，原告到保安处要求投诉，但遭到拒绝，后原告单位领导让原告回到单位。4月28日，原告部门负责人在原告4月16日提交的请假审批上签署了不同意的意见。在原告补办病假手续后，原告部门负责人在5月18日的请假申请中签字。2018年原告在考勤系统里没有任何旷工记录。2018年5月14日，第一被告在建行系统内对原告进行不属实的全行发文通报（建马函[2018]67号文件），批评原告无故旷工6小时，旷工期间辱骂人行工作人员，影响人民银行正常办公秩序，在人行造成恶劣影响，给予一季度2000元绩效扣发。该文件给原告的名誉造成极其恶劣影响，原告精神原本就不能受刺激，一受刺激就会失眠，原告还在抑郁症维持治疗期。第一被告不负责任，没有依据就全行发文诬陷原告，对原告精神造成了极大刺激。原告向第一被告申诉，但第一被告拒绝提供原告辱骂人行员工、影响人行办公秩序及旷工的证据。6月27日，原告收到第二被告的书面答复，第二被告称其没有投诉原告辱骂人行工作人员和影响人行办公秩序。 本院经审查认为，根据宋小华提出的诉请及事由，其要求建行马鞍山市分行、人行马鞍山市支行承担责任均是基于建行马鞍山市分行针对宋小华违反劳动纪律情况作出的建马函[2018]67号通报文件，该文件体现了用人单位对劳动者的管理行为，宋小华诉请建行马鞍山市分行撤销该文件，显然属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，该争议系劳动争议。法律规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，宋小华依法应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其向本院提起诉讼，违反了劳动争议仲裁前置程序。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告宋小华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张晔 二〇一九年十月十日 书记员  崔韦
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7895号申请执行人：李先亮，男，1970年9月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：王顺华，男，1966年1月1日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人：段玉珍，女，1945年1月20日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请执行人李先亮与被执行人王顺华、段玉珍房屋买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年9月15日作出（2019）鄂0115民终8383号民事判决书已经发生法律效力。权利人李先亮于2019年10月18日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人王顺华、段玉珍下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王顺华、段玉珍向申请执行人李先亮返还款项310000元并支付逾期利息（利息以310000元为基数，按照月利率2%，从2017年10月1日起计算至履行完毕之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担一审受理费3626元，二审受理费3626元，执行费6891元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王顺华、段玉珍银行存款500000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月二十一日书记员  吕帅
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执6028号之一申请执行人:贺景霞，女，1970年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:周长杰，男，1952年3月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:周宗孝，男，1979年10月13日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行贺景霞申请执行周长杰、周宗孝买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初7364号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周长杰、周宗孝的存款130000.00元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年十月十八日书记员  时怀飞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异170号申请执行人：上海朗弘金属制品有限公司，住所上海市青浦区。法定代表人：黄富明，执行董事。委托诉讼代理人：鲁强，上海百战律师事务所律师。被申请人：庄坚寒，男，1957年10月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：袁冬娟，女，1966年1月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人：潘荣鑫，男，1949年5月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在执行申请执行人上海朗弘金属制品有限公司(以下简称朗弘公司)与被执行人上海晗韧实业有限公司(以下简称晗韧公司)房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人朗弘公司于2019年10月17日向本院申请追加被申请人庄坚寒、袁冬娟、潘荣鑫为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。朗弘公司申请称，其与晗韧公司房屋租赁合同纠纷一案，经法院判决并经强制执行，晗韧公司无可供执行的财产，法院终结本次执行程序。经调查发现，晗韧公司于2019年7月15日作出注销清算报告，被申请人庄坚寒、袁冬娟、潘荣鑫作为股东签字确认并承诺，公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意继续承担责任。故认为，被申请人未依法清算并注销公司，致使公司债务无法履行，请求本院追加被申请人为本案被执行人并承担责任。经审查查明，2014年10月13日，朗弘公司与晗韧公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出(2014)闵民五(民)初字第2047号民事调解书确认，晗韧公司结欠朗弘公司租金及电费本金合计370,000元，于2014年12月24日之前支付150,000元，余款220,000元于2015年1月24日之前支付，晗韧公司有一期未能支付，需额外支付违约金50,000元；案件受理费、财产保全费合计5,795元由晗韧公司负担。因晗韧公司未履行民事调解书确定的义务，朗弘公司于2015年2月6日向本院申请执行。因晗韧公司无可供执行的财产，本院于同年6月24日作出(2015)闵执字第1620号执行裁定，终结本次执行程序。另查明，晗韧公司于2008年8月5日注册成立。2019年5月20日，晗韧公司作出股东会决议，决议内容如下：“基于产品淘汰的原因，同意解散公司；成立清算组，成员为庄坚寒、潘荣鑫、袁冬菊，其中庄坚寒为清算组负责人；清算组成立之日起10日内通知债权人，并于60日内在报纸上公告”。同年7月10日，晗韧公司出具的《上海晗韧实业有限公司注销清算报告》中明确，公司清算工作已完成；清算组在成立之日起十日内通知了所有债权人，并于2019年5月21日在《青年报》上刊登注销公告；清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，制定了清算方案，并报请股东确认；公司债务已全部清偿；股东确认清算报告并承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。股东庄坚寒、袁冬娟、潘荣鑫对此签字确认。同年7月15日，上海市静安区市场监督管理局准予晗韧公司注销登记。以上事实，由(2014)闵民五(民)初字第2047号民事调解书、(2015)闵执字第1620号执行裁定书、晗韧公司的工商登记资料等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，晗韧公司在法院尚有执行案件未履行的情况下，即作出解散公司决定，组成清算组对晗韧公司进行清算时，未制作清算方案，未充分履行通知义务，且在晗韧公司的清算报告中确认公司债务已清偿完毕，并承诺若有未了事宜，愿意承担责任。申请执行人朗弘公司请求追加被申请人庄坚寒、袁冬娟、潘荣鑫为被执行人并承担清偿责任的理由成立，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加被申请人庄坚寒、袁冬娟、潘荣鑫为(2015)闵执字第1620号案件的被执行人；二、被申请人庄坚寒、袁冬娟、潘荣鑫对(2014)闵民五(民)初字第2047号民事调解书确定的上海晗韧实业有限公司应负债务承担清偿责任。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  金联涌审判员  崇毅敏审判员  张秋萍二〇一九年十月三十一日书记员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2485号申请执行人李鼎旺，男，1990年12月25日生，汉族。被执行人孙洪顺，男，1989年11月2日生，汉族。原告李鼎旺与被告孙洪顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出(2018)苏0115民初352号民事判决书，依该民事判决书：一、孙洪顺于本判决发生法律效力之日起10日内向李鼎旺返还借款210000元并支付利息（以210000元为基数，自2017年12月26日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费4500元，公告费560元，合计5060元，由孙洪顺负担。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，孙洪顺未按民事判决书履行，李鼎旺向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。执行过程中，2019年4月18日，本院冻结被执行人孙洪顺的银行帐户，但帐户余额不足。同年3月29日，本院（2018）苏0115执6787号一案裁定拍卖孙洪顺所有的南京市××区××街道××东郊小镇××街区××室不动产，本案申请执行人李鼎旺依法申请参与分配。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现孙洪顺的其他可供执行财产。另，本院依法向孙洪顺发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将孙洪顺纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人李鼎旺，要求其向本院提供被执行人孙洪顺的其他可供执行财产线索，李鼎旺未能提供孙洪顺的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人孙洪顺的银行帐户。另，本院依职权对孙洪顺的财产进行了调查，未发现孙洪顺有其他可供执行的财产，李鼎旺亦未能提供孙洪顺的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0115民初352号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年十月二十一日书记员  刘 蓉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19309号申请执行人：沈志良，男，1949年10月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：沈群，女，1974年1月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：沈悦，女，1977年4月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海年泰投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：侯菊梅，董事长。被执行人：洪术年，男，1962年12月6日出生，汉族，住所地上海市徐汇区。申请执行人沈志良、沈群、沈悦与被执行人上海年泰投资有限公司、洪术年委托理财合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的上海市浦东新区人民法院作出的（2019）沪0115民初63611号民事调解书向被执行人上海年泰投资有限公司、洪术年发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈志良向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月二十九日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2741号原告：郑若梅，女，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所律师。被告：恩平市和丰纺织有限公司，住所地：恩平市纺织路青云针织有限公司内（经营场所1、经营场所2见执照背面）（一照多址）。法定代表人：吴巨潮。原告郑若梅与被告恩平市和丰纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告郑若梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑若梅撤回起诉处理。审判员  莫妙丹二〇一九年十月二十八日法官助理李美欣书记员莫博文
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初2945号原告：刘寿发，男，汉族，1981年12月30日生，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：刘华北，上海铸达律师事务所律师。被告：陈晨，男，汉族，1987年1月15日生，户籍地址。被告：上海边牧电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈晨。原告刘寿发与被告陈晨、被告上海边牧电子商务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。本案依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘寿发的委托诉讼代理人刘华北到庭参加诉讼，被告陈晨、被告上海边牧电子商务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘寿发向本院提出诉讼请求：1、两被告共同返还原告投资款250000元，2、两被告共同支付原告资金占用期间的利息，自2018年3月25日起至实际付清之日止(以250000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初，被告陈晨以合伙经营“肌萃泉”项目为由，邀请原告进行合伙经营，双方于2018年1月27日签订《肌萃泉项目合伙协议书》，协议约定：由陈晨向上海边牧电子商务有限公司投资75万元，刘寿发投资25万元，进行“肌萃泉”品牌下化妆品的电子渠道销售和线下实体店销售。原告依协议约定，分别于2018年1月30日向上海边牧电子商务有限公司汇款10万元，于同年2月7日向陈晨汇款6万元，于同年3月24日向陈晨汇款9万元，共计25万元。原告汇款后，被告陈晨并未依约将该投资款用于约定的用途，后原告又听说被告以同样的“肌萃泉”项目邀请其他第三人投资并签订合同，原告方知受骗。后原告多次联系被告陈晨要求返还投资款，但其始终逃避推诿，直至无法联系。原告无奈，故涉诉。原告为证明其诉讼请求向本院提供了如下证据材料：1、《肌萃泉项目合伙协议书》，证明原、被告约定了投资金额、合伙期限、合伙经营项目、投资款返还等条款；2、工商银行付款电子回单，证明原告依约向两被告共汇款25万元；3、《入股协议书》，证明被告以广州肌萃泉化妆品有限公司名义与他人签订合作协议书：4、天猫网点照片，证明在该网站上查询不到肌萃泉商标信息；5、原告与陈晨的微信聊天记录，证明原告多次催问店铺事情进展情况，被告陈晨以各种理由推诿，直至失去联系。被告陈晨、被告上海边牧电子商务有限公司未到庭参加诉讼，亦未递交答辩意见。本院经审理查明，1、原告与被告上海边牧电子商务有限公司于2018年1月27日签订《肌萃泉项目合伙协议书》，第二条约定，合伙经营项目，商标“肌萃泉”名下所有化妆品的销售，包括：天猫旗舰店、京东旗舰店等电商渠道、微信、有赞等微商渠道、线下实体店等传统渠道；第九条约定，天猫销售符合主体转让规则时，主体转换为广州肌萃泉化妆品有限公司；肌萃泉商标跟随店铺主体一并转入广州肌萃泉化妆品有限公司；主体转让后，双方依据分红比例，工商变更股东持股比例。第十条第五项约定，截止为2018年2月底前，肌萃泉天猫旗舰店未能入驻成功，则乙方(即本案原告)投资的25万元，如数退还。2、原告依协议约定，实际向两被告汇款共计25万元用于合伙事宜。又查明，庭审中，根据原告与被告陈晨的微信聊天记录反映，原告曾催问店铺情况，被告陈晨未予反馈。根据原告提供的天猫网点照片反映，在该网站上查询不到“肌萃泉”商标信息。再查明，1、上海边牧电子商务有限公司系一人有限责任公司(自然人独资)，陈晨是该公司的法定代表人。2、原、被告协议第九条中所称的广州肌萃泉化妆品有限公司系有限责任公司，陈晨是该公司的法定代表人，股东陈晨认缴出资占比90%，股东李虎认缴出资占比10%。本院认为，原告与被告上海边牧电子商务有限公司签订的《肌萃泉项目合伙协议书》系双方真实意思的表示，双方应按约全面履行自己的义务。根据双方的协议第十条第五项约定，截止为2018年2月底前，肌萃泉天猫旗舰店未能入驻成功，则乙方(即本案原告)投资的25万元，如数退还。现根据原告提供的微信聊天记录反映，原告在2018年8月中旬开始多次催问被告陈晨关于店铺情况，被告陈晨未予回复。根据原告提供的天猫网点照片反映，在该网站上查询不到“肌萃泉”商标信息。现原告认为因其协议的目的未能实现，故提出返还出资款的主张符合协议的约定，本院予以支持。因协议签订的主体是原告与被告上海边牧电子商务有限公司之间，而上海边牧电子商务有限公司系一人有限责任公司(自然人独资)，陈晨系股东，根据公司法的有关规定，在股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。关于原告主张返还利息的主张，因本案款项性质系合伙投资款，且协议也未对利息的返还作约定，故原告的该项主张无据可依，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海边牧电子商务有限公司于判决生效之日起十日内返还原告刘寿发出资款250000元，被告陈晨对该款项的返还承担连带责任；二、驳回原告刘寿发的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币元5182元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄新华人民陪审员  盛建妹人民陪审员  孙 冲二〇一九年十月八日书 记 员  蒋秉臣附：相关法律条文第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国法公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执3840号申请执行人：曹良师，男，1975年2月3日生，汉族。委托代理人：王齐飞，江苏宁创律师事务所律师。被执行人：董娇娇，女，1991年3月28日生，汉族。被执行人：黄显团，男，1985年2月2日生，汉族。申请执行人曹良师与被执行人董娇娇、黄显团买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）苏0115民初5597号民事判决书，依该判决书：一、董娇娇、黄显团于本判决发生法律效力之日起10日内向曹良师支付货款16510元并承担利息损失（以16510元为基数，自2019年3月20日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。二、驳回原告曹良师的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取131元，由董娇娇、黄显团负担。判决书发生法律效力后，因被执行人董娇娇、黄显团未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹良师向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人董娇娇、黄显团的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人董娇娇名下有银行存款2000元，本院已扣划并发还申请人。被执行人董娇娇名下有皖Ｍ×××××福田牌车辆，黄显团名下有浙Ｃ×××××别克牌、浙Ｃ×××××神行者牌、苏Ａ×××××江淮牌车辆，本院已依法查封，但因未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人董娇娇、黄显团纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十月二十八日见习书记员  王 玥
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初4997号原告：黄梦月，女，1991年10月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：衷震，江西求正沃德律师事务所，执业证号：13601200610982520。委托诉讼代理人：年佳，江西求正沃德（南昌县）律师事务所，执业证号：13601201111210685。被告：涂芸菲，女，1993年3月17日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。原告黄梦月诉被告涂芸菲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄梦月及其委托诉讼代理人衷震、年佳，被告涂芸菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：要求被告支付原告垫资款共计346678.79元及从起诉之日起至付清时止按银行同期贷款年利率支付利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2018年2月合伙共同经营西湖区辛巴烤肉店,系个体工商户，登记在被告名下；口头约定按原告70%、被告30%比例承担投资、盈利及亏损。合作之初被告负责烤肉店的经营及账目，烤肉店的收款账户（微信、支付宝）一直绑定的是被告名下的银行卡。由于烤肉店经营亏损，被告始终以没钱为由让原告先行垫付。2018年7月，双方曾有过一次结算，按投资比例当时被告应支付原告137822.14元垫付款，后原告又陆续垫资696255.5元，按照比例被告应承担30%计208876.65元。原告多次与被告协商未果，故向法院提起诉讼。被告辩称：被告对第一笔垫付款137822元无异议，之后因为被告提出退股未再去烤肉店，原告承诺店内垫付款由其承担，故第二笔垫资款具体数额不清楚。根据双方2017年7月28日签订的合伙协议被告占13.5%或2017年7月公司股份转让合同被告占21%的投资比例，现被告考虑各方原因愿意按21%投资比例结算。为此，原、被告两次垫付款按21%投资比例结算，扣除被告多支付的6万元，被告尚欠原告1万余元垫付款。经审理查明：2017年12月至2019年4月1日原、被告合伙共同经营烤肉店，烤肉店营业额均入被告微信、支付宝等账户，经营支出亦由被告负责转出，不足部分由双方先行垫付再予结算。2018年7月13日原、被告微信记录显示双方从2017年12月起至2018年6月30日止为烤肉店垫资金额分别为698656.92元、102535.62元，共计801192.54元，被告应承担240357.76元，扣除被告已垫付款102535.62元，被告还应支付137822.14元（240357.76元-102535.62元）。另7月15日微信记录还显示原、被告支出的垫付款互不相欠。之后被告未再垫付烤肉店各项款项，均由原告垫付，具体垫付情况如下：2018年9月17日原告银行转款至高洪丹用于垫付8月酱料款17000元、24日原告银行转款至高洪丹垫付鞋区安装费1万元、26日原告银行转款至高洪丹垫付鞋区安装费5000元、29日原告银行转款至高洪丹垫付8月牛肉货款4万元、30日原告银行转款至余柏志垫付10月至12月房租184760元、10月15日原告银行转款至高洪丹垫付9月牛肉款33000元、26日原告银行转款至高洪丹垫付9月部分工资46203.5元、31日原告银行转款至高洪丹垫付9月部分工资42286元、12月6日原告银行转款至高洪丹垫付10月部分货款51000元、25日原告银行转款至高洪丹垫付11月牛肉部分货款1万元、2019年1月1日原告微信转款至高洪丹垫付11月部分货款3万元、12日原告银行转款至余柏志垫付2019年1月至3月盈石广场房租184760元、2月1日原告微信转款至高洪丹垫付2018年12月部分工资和猪肉货款23243元、15日原告微信转款至高洪丹垫付2019年1月牛肉部分货款4000元、20日原告微信转款至高洪丹垫付2019年1月部分工资15003元，以上共计垫付696255.5元。原告于2019年4月26日诉至法院。庭审中，原告考虑被告已结清第一笔垫付款137822元，故变更诉讼请求，要求被告返还第二笔垫付款208876元（696255.5元×30%）及相应利息。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、微信记录、银行流水等证据为证。本院认为：原告为合伙垫付的款项，被告作为合伙人理应予以分担。原、被告合伙经营期间原告承担了垫付款的义务，由于原告提供了诸多付款、收款凭证，对各笔垫付款项的来源及支付的方式作出了合理解释，就此被告未提供相反证据否认垫付款发生的情况，故认定原告垫付款为696255.5元。从原、被告2018年7月13日微信记录被告承担第一次垫付款240357.76元（801192.54元×30%），可知被告垫付比例为30%，再从被告法院答辩内容认同合伙起始亦是30%，只是其有证据变更垫付比例，为此提供了2017年双方签订的协议及股权转让合同予以证明，经查1.该证据是合伙经营烤肉店前形成的，原告亦不认可；2.无论是协议还是合同均未明确约定烤肉店垫付比例事宜；3.双方已对第一笔垫付款结清，并履行完毕。故此证据尚不足以排除30%的认定，被告要求变更垫付比例明显依据不足，应认定原告占70%、被告占30%垫付比例。另被告抗辩多转出的6万元与本案存在关联性，应予折抵，证据不足。综上原告要求被告返还其垫付款并支付利息的诉请，本院予以支持，因双方未约定利息，利息应从原告起诉之日，即2019年4月26日开始计算，又因原告主张利息按中国人民银行银行同期贷款利率计息，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告涂芸菲于本判决生效之日起十日内给付原告黄梦月垫付款人民币208876元及利息（利息自2019年4月26日起至还清之日止，按中国人民银行银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告黄梦月其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6500元（原告已预交），由原告承担2500元，被告承担4000元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。（此页无正文）审 判 长  胡美兰人民陪审员  谭四梅人民陪审员  王小文二〇一九年十月十七日书 记 员  熊 荟附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保164号 申请人:张家口众鑫伟业建筑设备租赁有限公司，住所地：张家口市桥东区小辛庄村。 法定代表人：纪伟，系公司经理。 被申请人:李玉江，男，1973年10月19日出生，汉族，住址：阳原县。 申请人张家口众鑫伟业建筑设备租赁有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李玉江银行存款160000元。担保人中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司为申请人提供保险金额为160000元的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李玉江银行存款160000元，冻结期限为一年。 案件申请费1320元，由申请人张家口众鑫伟业建筑设备租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一九年十月二十一日 书记员  韩文杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20173号之一原告王世雄，男，汉族，1996年1月15日出生，身份证住址被告高斌，男，1992年7月23日出生，户籍地辽宁省丹东市凤城市蓝旗镇广胜村二组031号，身份证号码210682199207234216。河南省遂平县被告高斌，男，1992年7月23日出生，户籍地辽宁省丹东市凤城市蓝旗镇广胜村二组031号，身份证号码210682199207234216。，被告高斌，男，1992年7月23日出生，户籍地辽宁省丹东市凤城市蓝旗镇广胜村二组031号，身份证号码210682199207234216。被告高斌，男，1992年7月23日出生，户籍地辽宁省丹东市凤城市蓝旗镇广胜村二组031号，身份证号码210682199207234216。原告王世雄与被告高斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，于9月9日裁定转为普通程序，并于2019年10月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告王世雄无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告王世雄撤回起诉处理。案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担，原告多预缴的部分予以退回。审 判 长  毛 娜人民陪审员  吴景林人民陪审员  雷秀明二〇一九年十月十四日书 记 员  魏 肖
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6918号原告：程锐莲，女。被告：运城市金亿房地产开发有限公司。原告程锐莲诉被告运城市金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告程锐莲于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程锐莲的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程锐莲撤诉。案件受理费1505元，减半收取计752.5元，由原告程锐莲负担。审判员  牛丽生二〇一九年十月三十日书记员  任红琴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9859号申请执行人：北京鑫方盛五金交电有限公司（组织机构代码：70011480X），住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。被执行人:北京中鑫瑞科技有限公司（组织机构代码：339698081），住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-325。法定代表人：冯利杰，经理。被执行人：颜廷银，，男，汉族，1975年6月27日出生，住山东省东平县。北京鑫方盛五金交电有限公司申请执行北京中鑫瑞科技有限公司、颜廷银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初177号民事判决书已发生法律效力。北京鑫方盛五金交电有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京中鑫瑞科技有限公司、颜廷银支付货款47393.49元、违约金、案件受理费984元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中鑫瑞科技有限公司、颜廷银发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中鑫瑞科技有限公司、颜廷银有可供执行的财产。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司亦未提供被执行人北京中鑫瑞科技有限公司、颜廷银可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司申请执行的货款货款47393.49元、违约金、案件受理费984元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京中鑫瑞科技有限公司、颜廷银确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司享有要求被执行人北京中鑫瑞科技有限公司、颜廷银继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中鑫瑞科技有限公司、颜廷银负有继续向申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司发现被执行人北京中鑫瑞科技有限公司、颜廷银有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十月三十日书记员 刘      云      成
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15243号之一原告：上海云城融资租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林涛，总经理。委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：於莉蔚，上海磊天律师事务所律师。被告：上海西冷服装贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王国光。被告：王国光，男，1967年8月29日生，汉族，住上海市宝山区。被告：葛萍，女，1976年10月28日生，汉族，住上海市宝山区。被告：卢根祥，男，1954年1月5日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海云城融资租赁有限公司诉被告上海西冷服装贸易有限公司、王国光、葛萍、卢根祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法由审判员王平独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 蒋 慧审 判 员 王 平人民陪审员 江 燕二〇一九年十月十八日书 记 员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14158号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：朱海洋，上海通佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚丽，上海通佑律师事务所律师。被告：李世钧，男，1950年1月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告李世钧保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人胡亚丽、被告李世钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失11,000元。事实和理由：原告承保了沪BFXXXX车辆的机动车损失险等保险，保险期间自2018年3月29日起至2019年3月29日止。2019年2月18日，被告住房玻璃因火灾爆裂坠落砸中案外人蒋诚捷停在其楼下的沪BFXXXX车辆。事故发生后，该沪BFXXXX车辆经定损确定损失为11,000元。蒋诚捷遂向原告提出保险索赔，原告经审核赔付其11,000元，为向被告主张代位求偿权，原告诉至本院。被告李世钧辩称，不同意原告的诉讼请求。认可家中发生火灾事故，但原告并无证据证明系争车辆损失系被告造成，亦无法证明车辆损失情况，现车辆损坏的痕迹已灭失，已无查明的可能，故原告主张的事实不清，证据不足，不应得到支持。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：原告向案外人蒋诚捷签发保险单号为ASHH381CTP18B087664U的机动车强制保险单和保险单号为ASHH381Y1418B086693X的机动车商业保险单，确定被保险车辆为发动机号XXXXXXXXX、车架号LSGXE83L8GD144830、车牌号沪BFXXXX的别克多用途乘用车，被保险人为蒋诚捷，保险期限自2018年3月29日0时起至2019年3月29日0时止，投保险别有：机动车损失保险(保险金额为219,724元)、车损险不计免赔等。2019年2月18日凌晨，上海市杨浦区兰州路XXX号XXX号XXX室(建筑面积56.85平方米、所有权人为被告)发生火灾。本院自上海市杨浦区公安消防支队调取的《火灾事故简易调查认定书》载明：主要责任人为被告，火灾造成房屋内家具及房屋装修烧损，过火面积约50平方米，起火时间为2019年2月18日3时许，起火原因为电气故障引燃周边可燃物扩大成灾。2019年2月27日，被告在该认定书上签字，并确认对火灾事故原因认定无异议。2019年2月18日7时48分，原告接报案称停放于上海市杨浦区兰州路XXX号小区楼下车牌号为沪BFXXXX的车辆顶部受损，经原告定损为11,000元。该车辆后经上海万兴世界汽车销售服务有限公司维修，产生修理费11,000元。2019年4月26日，蒋诚捷向原告出具权益转让书，要求原告将2019年2月18日出险受损的11,000元予以赔付，并将追偿权转移给原告。原告的总公司中国太平洋财产保险股份有限公司已通过银行向蒋诚捷转账支付了保险理赔款11,000元。本院认为，原告与蒋诚捷构成保险合同关系。原告根据保险合同、机动车辆估损清单、维修结算清单和发票等全额理赔蒋诚捷车辆损失费11,000元，并获得蒋诚捷出具的权益转让书，依照法律规定，其在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。对于系争车辆损失是否为被告家中火灾导致，双方产生争议。原告对此提交了事故当日车辆及周边环境照片、出险车辆信息表等证据，证明系被告家中火灾导致玻璃破裂掉落砸中系争车辆所致；被告则认为原告未提交证据证明火灾与车损存在因果关系。对此，本院认为，从《火灾事故简易调查认定书》记载的火灾现场情况来看，过火面积约50平方米，而该室的建筑面积为56.85平方米，即该室整体过火，故极有可能造成窗玻璃破损跌落的事实，且从原告提供的事发地照片来看，系争车辆所停位置地面及车顶散落有大量碎玻璃，故火灾造成车损存在高度盖然性。被告作为起火房屋的所有权人和该起火灾的主要负责人，对蒋诚捷已构成侵权，鉴于蒋诚捷对损害的发生并无过错，故被告应向蒋诚捷全额赔偿损失。现原告已向蒋诚捷理赔，并获得在理赔金额11,000元范围内享有代位行使蒋诚捷对被告请求赔偿的权利，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，判决如下：被告李世钧应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司损失11,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取计38元，由被告李世钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚竞燕二〇一九年十月二十八日书记员  沈佳越附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5459号原告：山西运城建工集团有限公司。委托诉讼代理人：关保国，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：任芙英，山西衡霄律师事务所律师。被告：运城市隆港房地产开发有限公司。原告山西运城建工集团有限公司与被告运城市隆港房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。在审理中，原告山西运城建工集团有限公司于2019年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告山西运城建工集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山西运城建工集团有限公司撤回起诉。案件受理费11102元，减半收取5551元，由原告山西运城建工集团有限公司负担。审判员  王秀丽二〇一九年十月二十八日书记员  李芳君
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)兵1002财保18号   申请人：新疆北屯农村商业银行股份有限公司，住所地新疆北屯市博望西街251号，统一社会信用代码91659005729180333H。   法定代表人：王广成，该行董事长。   委托诉讼代理人：王江瑞，男，汉族，该行资产风险管理部职员。   被申请人：宋华锋，男，汉族，1984年8月14日出生，住新疆福海县。   被申请人：李阿生，男，汉族，1961年7月10日出生，住新疆阿勒泰市。   申请人新疆北屯农村商业银行股份有限公司于2019年10月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李阿生所有的位于第十师182团5连与福海县喀拉玛盖乡交界处晒场的食葵13吨（价值约11万元）予以保全。申请人新疆北屯农村商业银行股份有限公司已向本院出具独立保函作为担保。   本院经审查认为，新疆北屯农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封被申请人李阿生所有的位于第十师182团5连与福海县喀拉玛盖乡晒场的食葵13吨（价值约11万元），查封期限为一年。   案件申请费1070元，由申请人新疆北屯农村商业银行股份有限公司负担。     本裁定立即开始执行。     如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审 判 员  张哲     二○一九年十月二日                          书 记 员  田向东            1
张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执36号之一 申请人：张掖市银达信用担保有限公司 住所：张掖市甘州区马神庙街3号 统一社会信用代码：91620702773420285J 法定代表人：许多礼,该公司董事长 被申请人：张掖市富凯农业科技有限责任公司 地址：张掖市甘州区民主东街289号 统一社会信用代码：91620702670814767L 法定代表人：罗积军，该公司总经理。 被申请人：张建花，女，汉族，1967年12月22日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 被申请人：罗超，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 被申请人：白云，男，汉族，1969年7月20日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 被申请人：赵建军，男，汉族，1964年11月29日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被申请人：张掖市丰裕农业科技有限责任公司。住所：张掖市东沙湾巷20号。 法定代表人：王国栋，该公司经理。 被申请人：王国栋，男，汉族，1980年4月7日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被申请人：李德胜，男，汉族，1977年3月15日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 被申请人：麻小娟，女，汉族，1987年2月23日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 被申请人：董浩，男，汉族，1978年6月1日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 被申请人：张晓花，女，汉族，1978年6月1日出生，甘肃省张掖市人，住张掖市甘州区。 被申请人：张掖市诚丰农业开发有限责任公司。住所：张掖市甘州区长安乡南关村。统一社会信用代码：91620702085764674P。 法定代表人：周国伟，该公司经理。 被申请人：周贵帮，男，汉族，1977年10月16日出生，甘肃省高台县人，住高台县。 被申请人：张掖市瑞丰农业种植农民专业合作社。住所：甘州区沙井镇梁家堡村。统一社会信用代码：936207025955375199。 法定代表人：刘德学，该公司经理。 被申请人：刘德学，男，汉族，1965年2月19日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被申请人：刘德举，男，汉族，1974年10月14日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被申请人：张爱玲，女，汉族，1979年4月28日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被申请人：刘德江，男，汉族，1971年1月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被申请人：张掖市天元农业科技发展有限责任公司。住所：甘州区沙井镇小河乡梁家堡小学院内。统一社会信用代码：91620700067236544L。 法定代表人：曹玉荣，该公司经理。 被申请人：曹玉荣，男，汉族，1969年4月24日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 被申请人：张爱英，女，汉族，1971年7月19日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。 申请人张掖市银达信用担保有限公司与被申请人张掖市富凯农业科技有限责任公司、张建花、罗超、白云、赵建军、张掖市丰裕农业科技有限责任公司、王国栋、李德胜、麻小娟、董浩、张晓花、张掖市诚丰农业开发有限责任公司、周贵帮、张掖市瑞丰农业种植农民专业合作社、刘德学、刘德举、张爱玲、刘德江、张掖市天元农业科技发展有限责任公司、曹玉荣、张爱英追偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日作出（2018）甘07民初25号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告张掖市富凯农业科技有限责任公司清偿原告张掖市银达信用担保有限公司为其代偿的借款5717492.51元，利息2630046.55元（利息计算至2018年1月26日），共计8347539.06元，于判决生效后十五日内履行完毕。并以5717492.51元为基数，自2018年1月27日起按月利率2%计算利息至本息清偿之日止；二、被告张建花、罗超、白云、赵建军、张掖市丰裕农业科技有限责任公司、王国栋、李德胜、麻小娟、董浩、张晓花、张掖市诚丰农业开发有限责任公司、周贵帮、张掖市瑞丰农业种植农民专业合作社、刘德学、刘德举、张爱玲、刘德江、张掖市天元农业科技发展有限责任公司、曹玉荣、张爱英对上述欠款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖市银达信用担保有限公司已向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月12日本院通过E信通向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。 2.2018年4月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。经查刘德学等7人名下有车辆登记信息，曹玉荣、白云名下有不动产登记信息， 3.2018年8月15日，本院向张掖市不动产登记中心查封了被执行人曹玉荣、白云名下的不动产，被执行人曹玉荣名下不动产系轮候查封，被执行人白云名下不动产有抵押登记信息。刘德学等7人名下车辆登记信息均已查封，但车辆未实际控制。以上财产均无法处置。 4.2019年9月23日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的8495191.06元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  樊文德 审判员  李 刚 审判员  白登山 二〇一九年十月三十日 书记员  徐小龙
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7145号 原告：黄梦雅，女，1995年11月21日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：王国强，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601200810149120。 委托诉讼代理人：何月，江西英华律师事务所律师，执业证号：13601201811059663。 被告：陈凯，男，1991年11月30日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 原告黄梦雅诉被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告黄梦雅委托诉讼代理人何月到庭参加了诉讼，被告陈凯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告黄梦雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金55160元及至还清借款之日止按月利率2%所计利息（利息暂计至2019年6月22日为8127元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，被告以工程投标需要资金为由分两次向原告、吴某等人共计借款116万元，其中被告向原告借款12万元，双方约定借款期限为1个月，借款利息为月利率2%。当月，原告依约向被告转款12万元。上述借款到期后，被告仅向原告归还借款7万元。经原告多次催讨，至今被告尚欠原告其余借款本息未付。为此诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告陈凯未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的案外人段丽琴、吴某、罗筠、熊攀攀、李斌的身份证及案外人段丽琴与李斌的结婚证、借条、江西银行交易记录、江西银行网上银行电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细、案件受理通知书、证人证言予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，原告转款7万元至被告账户；案外人吴某转款10万元至被告账户；案外人段丽琴转款18万元至被告账户；案外人罗筠转款21万元至被告账户；合计56万元。2018年9月10日，被告出具了一份借条给案外人吴某，内容为：“今借吴某等人56万元整，20天内归还”。2018年9月13日，原告转款5万元至被告账户；案外人吴某转款18万元至被告账户；案外人段丽琴丈夫李斌转款25万元至被告账户；案外人罗筠转款7万元至被告账户；案外人熊攀攀转款5万元至被告账户；合计60万元。同日，被告出具了一份借条给案外人吴某，内容为：“今借吴某等人60万元整，20日内归还”。2018年11月9日，被告归还了原告2万元；2018年11月13日，被告归还了原告5万元；被告共归还原告7万元。因被告未归还尚欠原告借款本息引发本案纠纷。原告提供的证人吴某证实：证人与原、被告及案外人段丽琴、罗筠、熊攀攀原均为江西省汉威建设工程集团有限公司的同事。因被告需要资金用于工程投标，故向我们这些同事借钱。被告于2018年9月10日出具给证人的56万元借条中包括原告出借的7万元。被告于2018年9月13日出具给证人的60万元借条中包括原告出借的5万元。双方约定借期为20天，且被告口头承诺支付我们按月息2分所计利息。同时查明，证人及案外人段丽琴、罗筠、熊攀攀均于2019年7月向本院起诉被告要求归还借款本息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的借条、银行转款凭证等证据，结合原告提供的证人证言，可以证明被告向原告借款12万元的事实。虽原告提供的证人证明被告曾口头承诺过支付按月息2分所计利息，但鉴于原告与证人有利害关系，且原告又无其他证据证明双方曾就借款约定过利息，故本院视为双方未约定过利息。原告主张借款按月利率2%计算利息，本院不予支持；因未约定利息，即在借期内不支付利息，但双方约定了还款期限，故原告有权要求被告自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息。被告所归还原告的7万元首先应冲抵逾期利息，多余部分再冲抵借款本金。截止2018年11月13日，被告尚欠原告借款本金50845元（详见附件），故原告诉请被告归还借款本金50845元，本院予以支持；同时，原告诉请被告支付按借款本金50845元自2018年11月14日起至还清借款之日止以年利率6%所计利息，本院一并予以支持；就原告其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈凯于本判决生效之日起十日内归还原告黄梦雅借款本金50845元及逾期利息（逾期利息按借款本金50845元自2018年11月14日起至还清借款之日止以年利率6%计算）； 二、驳回原告黄梦雅其他诉讼请求。 如果被告陈凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1380元（原告黄梦雅已预交），由原告黄梦雅承担230元，由被告陈凯承担1150元（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌巿中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 魏付英 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 **宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执353号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：江西省南昌市青云谱区。 负责人：万俊英，该支行行长。 被执行人：南昌通泰建材有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：赵道珍。 被执行人：江西省洪能石油化工有限公司，住所地：江西省化工大市场。 法定代表人：徐彦龙。 被执行人：赵道珍，女，汉族，1972年3月16日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：俞木仁，男，汉族，1968年10月1日出生，住福建省福清市。 被执行人：徐彦龙，男，汉族，1966年8月3日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：万兰香，女，汉族，1966年8月13日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：俞礽河，男，汉族，1965年5月29日出生，住福建省福清市。 江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与徐彦龙、万兰香、俞木仁、俞礽河、赵道珍、江西省洪能石油化工有限公司、南昌通泰建材有限公司借款合同纠纷一案，江西省南昌市中级人民法院于2019年3月11日作出的（2018）赣01民初296号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院于2019年6月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们履行下列义务： 一、被执行人南昌通泰建材有限公司归还申请执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行借款本金1150万元及利息［截至2018年7月21日，利息为1527161.57元，之后利息按《流动资金借款合同》的约定计算至借款还清之日止］； 二、被执行人江西省洪能石油化工有限公司、赵道珍、俞木仁、徐彦龙、万兰香、俞礽河对第一项债务承担连带清偿责任； 三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、支付案件受理费99962.97元、财产保全费5000元、执行费80532.12元。 因被执行人徐彦龙、万兰香、俞木仁、俞礽河、赵道珍、江西省洪能石油化工有限公司、南昌通泰建材有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币1313.212454万元及相应利息等。本院于2019年6月21日立案受理。 案件执行过程如下: 1、2019年7月8日，本院通过法院专递形式向被执行人徐彦龙、万兰香、俞木仁、俞礽河、赵道珍、江西省洪能石油化工有限公司、南昌通泰建材有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人徐彦龙、万兰香、俞木仁、俞礽河、赵道珍、江西省洪能石油化工有限公司、南昌通泰建材有限公司仅有银行零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2019年10月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 4、2019年10月18，本院对被执行人徐彦龙、万兰香、俞木仁、俞礽河、赵道珍、江西省洪能石油化工有限公司、南昌通泰建材有限公司采取限制消费措施。 6、2019年10月21日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的1313.2124万元及相应利息等，截止2019年10月21日实际执行到位0元，剩余执行标的为1313.2124万元及相应利息等。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  李国兴 二〇一九年十月二十一日 书记员  陶 冶
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执274号申请执行人冯月开，男，1948年12月10日出生，汉族，娄烦县杜交曲镇庄儿上村农民。被执行人太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社，统一社会信用代码：×××，住所地：太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社。关于申请执行人冯月开与被执行人太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，娄烦县人民法院已作出（2019）晋0123民初116号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款人民币2615.00元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李建强 二〇一九年十月十一日书记员 史舒瑜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初6613号原告：钱仁华，男，汉族。1962年7月28日出生，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：张建朝、刘勋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：易小力（曾用名易世平），女，汉族，1974年6月25日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：唐巍匀，男，汉族，1966年9月10日出生，住贵州省遵义市。原告钱仁华诉被告易小力、唐巍匀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）黔0115民初1929号民事判决，被告易小力、唐巍匀不服该判决，上诉至贵阳市中级人民法院。贵阳市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）黔01民终6864号民事裁定，将本案发回重审。本院于2018年11月28日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱仁华及其委托诉讼代理人张建朝、刘勋，被告唐巍匀到庭参加诉讼。被告易小力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱仁华向本院提出诉讼请求，1．判令确认位于贵阳市金阳新区房屋附属的车位（Ｊ153号）归原告钱仁华所有；2．本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中原告变更诉请1为：判令确认位于贵阳市金阳新区房屋附属的车位（Ｊ153号）归原告钱仁华管理使用，被告协助原告到房开处办理该车位的变更登记手续。事实及理由：2016年1月26日，原告钱仁华与被告易小力（曾用名易世平）、唐巍匀签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于贵阳市金阳新区房屋（含Ｊ153号车位）一套，总价款151万元；原告在2017年5月1日前付清房款，被告在原告购房款交清后一个月内配合原告办理过户；乙方违约需向另一方支付违约金50万元，车位价款12万元。合同签订后，在约定付款期限2017年5月1日前，原告分4次（最后一次付款时间为2017年3月15日）支付完全部购房款。二被告于2017年4月10日将房屋及车位交付原告使用至今。因二被告没有履行合同约定的过户义务，原告于2018年2月5日向观山湖区人民法院提起诉讼，2018年4月13日观山湖区人民法院作出（2018）黔0115民初696号民事调解书，被告易小力协助原告办理房屋过户手续。调解书未涉及《商品房屋买卖合同》中车位权属问题。原告多次找被告调解处理车位问题，被告拒不配合。原告遂诉至法院提出如前诉请。被告唐巍匀辩称，该《商品房买卖合同》是不存在的，字确实是我签的，但是这都是原告设的局，我们没有买卖关系。被告易小力未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告易小力（曾用名易世平）与被告唐巍匀系夫妻关系，原告于2016年1月26日与二被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告易小力所有的位于贵阳市金阳新区房屋及配套Ｊ153号车位，总价款151万元；在合同履行过程中，被告易小力未配合原告办理房屋过户登记手续，原告仅就房屋变更登记事宜诉至本院，本院作出（2018）黔0115民初696号民事调解书，并依据该调解书变更登记争议房屋，但被告易小力未配合原告办理Ｊ153号车位的变更登记。另查明，该车位于2010年1月12日由被告易小力以曾用名易世平与贵阳世纪城房地产开发有限责任公司通过买卖获得使用权，并与贵阳世纪城房地产开发有限责任公司签订《＜商品房买卖合同＞车位补充协议（世纪城）》。被告易小力被告与原告签订《商品房买卖合同》将该车位与房屋一并转让给原告。2018年5月3日，原告再次就车位的变更登记事宜诉至本院。审理过程中，被告易小力、唐巍匀对原告提交的《商品房买卖合同》中二被告的签字及指纹提出异议，向本院申请进行司法鉴定。2019年3月11日贵州警察学院司法鉴定中心向本院出具《司法鉴定意见书》，认定合同中二被告签字和指纹系被告本人签字和捺印。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告身份证、《商品房买卖合同》、（2018）黔0115民初696号民事调解书、《＜商品房买卖合同＞车位补充协议（世纪城）》、《不动产权证书》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。原告提交的《车位证》、《交房协议》、《物业证明》，无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且该合同内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，故应认定合法有效，双方均应诚实信用地全面履行自身义务。原告已按合同约定履行义务，被告应当配合原告将本案争议J153号车位变更登记到原告名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于贵州省贵阳市观山湖区房屋配套Ｊ153号车位归原告钱仁华管理使用，被告易小力、唐巍匀配合原告钱仁华到贵阳世纪城房地产开发有限责任公司办理车位变更登记手续。案件受理费1,350.00元，由被告易小力、唐巍匀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵云仙人民陪审员  赵玉明人民陪审员  胡爱琼二〇一九年十月八日法官助理张湉书记员冯倩莹
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1862号 原告：代胜如，男，1952年10月7日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：吴天清，男，1984年3月14日生，汉族，住贵州省安龙县，经公告传唤未到庭。 原告代胜如诉被告吴天清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告代胜如到庭参加诉讼，被告吴天清经本院公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．由被告向原告偿还借款本金3,500元整；2．诉讼费由被告承担，并承担我这次因诉讼造成的费用。 事实及理由：被告在我处装粉运输到广州江门，说在路上怕钱不够用，加之被告的母亲在昆明住院治病，也要用钱，又要加油和生活费，经济一时不够周转，有困难，特向我借款3,500元在路上用，待领得运费后就还给我。但被告把货运到广州结算运费后，还是没有还钱，打电话被告也不接，被告吴天清向我借钱时写有借条，被告至今没有偿还借款，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决。   原告在举证期限内提交下列证据： 1．原告身份证复印件一份，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格。 2．借条原件1张，证明被告差欠原告借款的事实。 被告吴天清经本院合法传唤未到庭，亦未在举证、答辩期限内提交证据和答辩。 对原告提交的上述证据，被告虽未质证，但符合证据的三性条件，且能证明案件事实，本院全部给予采信。 经审理查明，2017年4月4日，被告吴天清以困难为由向原告代胜如借款3500元。被告吴天清向原告代胜如出具了其签名的借条一份，借条载明：“今借代胜如叁仟伍佰元整（3500元）。装粉14吨，每吨8800元，合计123200元，运到江门，身份证：×××××××××××××××××。借承运人：吴天清。2017年4月4日。”后因被告吴天清未归还上述借款，原告代胜如以上述诉请诉至本院。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、借条在卷印证，本院予以认定。 本案争议焦点：本金如何计算。 本院认为，本金如何计算，原告代胜如主张被告吴天清向其借款，有借条相印证，双方的借贷关系是客观存在的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，故对原告的诉请本院予以支持。被告吴天清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 原告代胜如要求被告吴天清承担因本次诉讼造成的诉讼费，公告费、交通费是否支持，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，诉讼费、公告费由被告吴天清承担，对原告代胜如主张的交通费，因其未提交证据予以证实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，对该项诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”的规定及上述理由，判决如下： 由被告吴天清于本判决生效后十日内向原告代胜如清偿借款本金3,500元。 案件受理费50元，公告费200元，由被告吴天清承担。 如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审 判 长  陈帮灿 审 判 员  韩 睿 人民陪审员  陈安益 二〇一九年十月三十一日                                                                                                        法 官助 理  罗群                                                                                                          书记员  吴利莉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11600号原告:广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人:杨桦，该行行长。委托代理人：杜建伟，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：孔明，男，1988年8月2日出生，汉族,住址辽宁省大洼县。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告孔明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人杜建伟，被告孔明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付卡号为62×××87信用卡欠款本金83185.17元、利息5908.99元、违约金16141.45元、其他手续费10710元等共计115945.61元（暂计至2018年12月27日）；2、从2018年12月28日起的利息、违约金等费用按客户协议约定计算至欠款实际还清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系信用卡合同关系。被告于2015年8月在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××87，至2018年12月28日信用卡发生欠款共计115945.61元，经原告多次催收，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孔明辩称，卡是我的，广发银行给我打电话开始说借我3万，后来又借给我10.8万元，开始我都正常还，2018年11月我还的最后一笔钱，我已经还了8万余元。经审理查明，2015年8月20日，被告孔明向原告广发银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，向被告发放了卡号为62×××36的信用卡，被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。截止至2018年12月28日，被告62×××87信用卡欠款本金83185.17元、利息5908.99元、违约金16141.45元、手续费10710元，现原告对上述欠款催要未果，起诉至我院。另查，原告申请办理信用卡时填写的申请表背面为《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》及《费率表》，其中协议第九条“还款”约定：1、客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。2、广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。《综合费率表》约定了年费、透支取现手续费、超限费、滞纳金等收费标准。再查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其官方网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，内容为：按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定……我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整，具体调整如下：1.广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，内容为：……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收费标准，具体公告如下：违约金按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额的，恢复最低还款额未还清部分5%收取违约金……上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、消费明细、账户催收历史记录、广发银行信用卡客户协议、信用卡章程、综合费率表、欠款证明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、违约金及其他手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第七十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孔明于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××87的信用卡欠款本金83185.17元；二、被告孔明于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××87的信用卡欠款本金83185.17元的利息、滞纳金、违约金、手续费（按信用卡客户协议及费率表约定的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2619元减半收取1309.5元，由被告孔明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王云娇二〇一九年十月二十三日书记员  訾 旭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执2436号申请执行人南京江盛市政工程有限公司（以下简称江盛公司），统一社会信用代码91320115671346141L，住南京市江宁区谷里街道东善桥集镇康宁巷。法定代表人娄家武，江盛公司总经理。委托代理人仇星、夏业清，江苏马健律师事务所律师。被执行人南京同悦置业有限公司（以下简称同悦公司），统一社会信用代码913201165628870290，住南京市江北新区葛塘街道葛关路815号1号楼408室。法定代表人史跃辉，同悦公司总经理。原告江盛公司与被告同悦公司、李剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2018）苏0115民初18989号民事判决书，依该民事判决书：一、同悦公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江盛公司归还借款本金3000000元、利息1000000元（截至2013年7月15日）及此后的利息（以3000000元为基数，自2013年7月16日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；二、驳回江盛公司的其他诉讼请求；三、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费69530元、保全费5000元，合计74530元，由江盛公司负担14028元，由同悦公司负担60502元。上述民事判决书发生法律效力后，逾期，同悦公司未按民事判决书履行，江盛公司向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行。执行过程中，2019年4月25日，本院冻结被执行人同悦公司的银行帐户，但帐户余额不足。同年7月3日，本院扣划同悦公司的银行存款2320元、36693元，合计39013元。另，2018年12月28日，本院根据江盛公司的诉讼保全申请，轮候预查封同悦公司的南京市六合区大厂浦六南路8号1幢一单元不动产58套。2019年10月30日，本院向首轮查封上述不动产的江苏省句容市人民法院发出参与分配函，申请参与拍卖款的分配。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现同悦公司的其他可供执行财产。本院依法向同悦公司发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将同悦公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人江盛公司，要求其向本院提供被执行人同悦公司的其他可供执行财产线索，江盛公司未能提供同悦公司的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位39013元，已冻结被执行人同悦公司的银行帐户，已轮候预查封同悦公司的不动产。另，本院依职权对同悦公司的财产进行了调查，未发现同悦公司有其他可供执行的财产，江盛公司亦未能提供同悦公司的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0115民初18989号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年十月三十日书记员  刘 蓉