江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1025民初608号 原告：邓某1，男，2003年9月30日生，汉族，学生，乐安县人，住乐安县。 法定代理人：邓某2，女，1976年11月16日生，汉族，乐安县人，住址同上。系邓某1母亲。 委托诉讼代理人：杨友宗，乐安县法律援助中心援助律师。代理权限：一般代理。 被告：蔡木龙，男，1969年6月11日生，汉族，司机，乐安县人，住乐安县。 被告：乐安县方达小汽车出租有限公司。住所地：乐安县鳌溪镇县城迎宾大道。统一社会信用代码：91361025739194907F。 法定代表人：刘辉舟，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨琴琴，江西友创律师事务所律师。代理权限：特别授权。 中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司。住所地：抚州市玉茗大道1036号（翰城国际）19幢101-201室。统一社会信用代码：91361000672434960K。 法定代表人：操光荣，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾艳，女，系该公司法务，代理权限：特别授权。 原告邓某1与被告蔡木龙、乐安县方达小汽车出租有限公司（以下简称“方达公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人邓某2及委托诉讼代理人杨友宗、被告蔡木龙、被告保险公司委托诉讼代理人艾艳到庭参加诉讼，被告方达公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邓某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蔡木龙、方达公司连带赔偿原告354135.49元，扣除被告蔡木龙垫付的1万元，还需赔偿344135.49元；2.判令被告保险公司在保险责任范围内向原告承担保险责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，被告蔡木龙驾驶赣Ｆ×××××出租汽车（载：王金平、邓某1、袁颖、罗九英、曾妩连）从南昌市前往乐安县城，当行驶到G238线乐安县湖溪乡芜家山组路段时，因被告蔡木龙操作不当，导致车辆冲出道路翻至道路右边坎下，造成原告受伤的交通事故。该事故经乐安县公安局交通警察大队作出乐公交字认字[2018]第B040号交通事故认定书，认定被告蔡木龙承担事故的全部责任，原告不承担本次事故责任。事故导致我右桡尺骨远端粉碎性骨折，骨干与骨骺分离错位。经鉴定为右前臂九级伤残，右手八级伤残。被告蔡木龙作为侵权人应当承担本次事故给原告造成的损失，被告方达公司作为车辆所有人承担连带赔偿责任，被告保险公司应在保险范围内承担保险责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告方达公司未到庭，向我院提交了答辩意见称，蔡木龙驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了车上人员责任险，应由保险公司在车上人员责任险范围内先行赔付。邓某1主张的各项损失过高，应予以核减。原告邓某1也存在重大过错，应减轻侵权人蔡木龙及方达公司的赔偿责任。 被告蔡木龙辩称，事故发生后，我自己受伤治疗花了9万多，治疗相关费用发票在我老婆那。我向原告支付了10000元，原告的赔偿按照法律规定。 被告保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，我公司在保险范围内进行赔偿。事故车辆在我公司投保了车上人员责任险5万/人，车辆没有投不计免赔，根据保险合同规定，我公司享有20%的责任免赔率。原告的损失请法庭予以核定，鉴定费和诉讼费我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，原告邓某1乘坐蔡木龙驾驶赣Ｆ×××××出租汽车从南昌市经乐安县北高速收费站前往乐安县县城，行驶至G238线乐安县湖溪乡芜家山组路段时，因被告蔡木龙操作不当，导致车辆冲出道路翻至道路右边坎下，造成曾妩连、罗九英两人当场死亡，邓某1等人受伤及车辆受损的交通事故。经乐安县交警大队于2018年8月31日作出交通事故认定书认定：蔡木龙承担事故的全部责任，邓某1等人不承担此次事故责任。事故发生后，原告邓某1因伤被送往乐安县人民医院治疗，花去医疗费3955.87元；2018年8月20日，转入南昌大学第二附属医院住院治疗22天，花去医疗费72242.74元，陪护椅费220元；原告自2018年10月8日至2018年10月31日在乐安县人民医院康复治疗23天，花去医疗费4279.23元；原告于2018年10月15日到南昌大学第二附属医院花去检查费464元、2018年11月5日到南昌大学第二附属医院花去检查费387元、2018年12月5日到南昌大学第二附属医院花去检查费831元、2018年12月17日到北京积水潭医院花去检查费338.31元。本案事故发生后，被告蔡木龙向邓某1垫付了10000元。2018年12月18日，原告邓某1的伤情经江西博中司法鉴定中心鉴定，邓某1的右前臂损伤构成九级伤残，右手损伤构成八级伤残，后续治疗费为15000元，伤后护理期75日，营养期105日，此次鉴定花去鉴定费1900元。经被告方达公司委托本院重新鉴定，抚州金田法医学司法鉴定所于2019年9月8日作出鉴定意见书，被鉴定人邓某1右腕关节功能障碍评定为九级伤残，右手功能障碍评定为九级伤残。另查明，原告邓某1户口为非农业家庭户口。蔡木龙驾驶的赣Ｆ×××××小型轿车登记所有人为方达公司，但实际所有人为蔡木龙，该车系挂靠在被告方达公司名下，肇事车辆赣Ｆ×××××小型轿车在保险公司处投保了交强险、30万元第三者责任险及车上人员（驾驶员1人，乘客4人）责任险5万/人，事故发生在保险期内。被告蔡木龙驾驶的赣Ｆ×××××小型桥车是五座小车，事故发生时，车上乘客为5人，司机1人。被告蔡木龙抚州市出租汽车从业服务资格证有效期至2019年7月15日，道路旅客运输驾驶员（出租客运）有效期至2024年6月25日。被告蔡木龙因本次事故已构成交通肇事罪，本院（2019）赣1025刑初58号刑事判决书，判决被告蔡木龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零四个月。该刑事判决书已发生法律效力。 对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供的2019年3月14日至2019年3月22日在北京积水潭医院治疗的出入院记录、费用清单、收费票据，证明原告在北京积水潭医院康复治疗8天，花去医疗费8234.17元、复印费40元。被告保险公司质证认为，以正式票据为准。被告蔡木龙质证认为，同保险公司质证意见。本院认为，江西博中司法鉴定中心于2018年12月18日作出司法鉴定意见书，其上载明后续治疗费15000元，原告在北京积水潭医院治疗系2018年12月18日之后产生，故本院对该组证据不予采信，不作为本案证据使用。 2、原告提供的门诊收费票据16张，证明原告先后到南昌大学第二附属医院、北京积水潭医院、乐安县中医院检查，花去检查费2609.38元，被告保险公司质证认为，以正式票据为准。被告蔡木龙质证认为，同保险公司质证意见。本院认为，江西博中司法鉴定中心司法鉴定书于2018年12月18日作出，其上载明后续治疗费15000元，故本院只采信2018年10月15日南昌大学第二附属医院检查费464元、2018年11月5日南昌大学第二附属医院检查费387元、2018年12月5日南昌大学第二附属医院检查费831元、2018年12月17日北京积水潭医院检查费338.31元，其他票据不予采信。 3、原告提供的乐安县公溪中医伤科医院收款收据一张、江西黄庆仁栈华氏大药房有限公司乐安县总店增值税普通发票一张，证明原告在乐安县公溪中医伤科医院花去药费1200元，在江西黄庆仁栈华氏大药房有限公司乐安县总店买药花去612元。被告保险公司质证认为，应以正式票据为准。被告蔡木龙质证认为，同保险公司质证意见。本院认为，乐安县公溪中医伤科医院收据不是正式票据，本院不予采信，不作为本案证据使用；江西黄庆仁栈华氏大药房有限公司乐安县总店612元，结合南昌大学第二附属医院出院记录出院医嘱：2.……（4）口服甲钴胺片，1次1片，1日3次。原告购买的药品也是甲钴胺片，故本院对该费用予以采信，作为本案证据使用。 4、原告提供的交通费票据43张，证明乐安至南昌往返交通费2106元，乐安至抚州交通费78元，南昌至北京往返交通费3697.1元，合计5881.1元。被告保险公司质证认为，交通费过高，具有关联性及确实需要的认可。被告蔡木龙质证认为，同保险公司质证意见。本院认为，江西博中司法鉴定中心司法鉴定书于2018年12月18日作出，其上载明后续治疗费15000元，故2018年12月18日之后的交通费本院不予采信，2018年12月18日之前的交通费2753元本院予以采信，作为本案证据使用。 5、原告提供的假肢矫形器销售记录表两张、陪护椅费发票两张，证明原告购买掌指关节屈伸辅助支具花了1240元，南昌大学第二附属医院住宿服务、陪护椅220元，北京积水潭医院住宿服务、陪护椅200元。保险公司质证认为，原告赔偿主张了护理费，陪护椅费不能主张，辅助支具只有销售记录表，没有正式的发票不予认可。被告蔡木龙质证认为，同保险公司质证意见。本院认为，陪护期间的费用系必须发生的，故南昌大学第二附属医院陪护椅费220元予以采信，北京积水潭医院陪护椅费200元是在2018年12月10日之后产生的，本院不予采信。结合原告的右手伤势情况，掌指关节屈伸辅助支具是需要用到的，故本院对该证据予以采信，作为本案证据使用。 6、江西博中司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告的后续治疗费15000元；伤后护理期75天，营养期105天。抚州金田法医学司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告右腕关节功能障碍评定为九级伤残，右手功能障碍评定为九级伤残。被告保险公司质证认为，后续治疗费过高，伤残鉴定以抚州金田法医学司法鉴定所司法鉴定意见书为准，营养期、护理期不予认可，以实际住院天数为准。被告蔡木龙质证认为，同保险公司质证意见。本院认为，后续治疗费15000元经鉴定是必需的费用本院予以采信，伤残等级以抚州金田法医学司法鉴定所司法鉴定意见书为准，护理期、营养期不予采信，考虑原告的伤势情况及原告的住院天数，本院酌定原告的护理期60天、营养期75天。 本案的争议焦点是：1、原告主张的各项损失是否依法有据？2、三被告各应承担何种责任？ 针对争议焦点1，原告邓某1户口为非农业家庭户口，故按城镇标准计算其损失。根据江西省2018年度统计数据，原告邓某1的损失为：医疗费84350.15元；后续治疗费15000元；营养费按30元/天计算，即币2250元（30元/天×75天）；住院伙食补助费在抚州地区以内按30元/天、抚州地区以外按50元/天计算，即币1790元（30元/天×23天+50元/天×22天）；护理费按2018年江西省城镇私营单位分行业就业人员平均工资中的居民服务、修理和其他服务业37426元/年，即币6372.22元（37426元/年÷365天×60天+220元）；残疾赔偿金，在鉴定意见书作出之日起未满60周岁，应计算20年，两处九级伤残，按22%计算，即币148803.6元（33819元/年×20年×22%）；精神抚慰金，因本案中被告蔡木龙因交通事故被判处有期徒刑三年零四个月，《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》根据刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十七条以及我院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。故精神抚慰金本院不予支持；交通费2753元；鉴定费1900元；以上合计人民币263218.97元。 针对争议焦点2，邓某1乘坐被告蔡木龙驾驶的赣Ｆ×××××小型轿车，应属车上人员。而赣Ｆ×××××小型轿车投保的交强险、第三者责任险的赔偿对象为车辆以外的人员，故被告保险公司只在车上人员险范围内承担赔偿责任。赣Ｆ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了4个座位的车上人员险，每人5万元，发生事故时车上除司机外尚有5人，故本院认定每人的限额为4万元（4人×5万元÷5人），在本次事故中，被告蔡木龙承担本次事故的全部责任，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第（一）项：被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；故本次事故中发生的最高赔偿金额为3.2万元[4万元×（1-20%）]，原告邓某1的损失已超过4万元，故被告保险公司赔偿给原告邓某13.2万元。被告方达公司与被告蔡木龙签订了《车辆挂靠经营合同书》，被告蔡木龙将赣Ｆ×××××小型轿车挂靠在被告方达公司名下进行营运。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告方达公司应与被告蔡木龙承担连带赔偿责任。原告邓某1的所有损失为263218.97元，扣除保险公司应承担的3.2万元以及被告蔡木龙垫付的10000元，尚有221218.97元未赔偿，被告蔡木龙承担本次事故的全部责任，故被告蔡木龙应赔偿给原告邓某1的损失为221218.97元。 综上，邓某1系车上人员，被告保险公司应在车上人员险范围内赔偿，投保的人数为4人，而实际车上有5人，这5人应平均分配车上人员险4万元，而被告蔡木龙承担事故的全部责任，故保险公司赔偿给每人最高车上人员险为3.2万元。邓某1的损失超过4万元，故被告保险公司应赔偿原告邓某1的损失为3.2万元。被告蔡木龙的赣Ｆ×××××小型轿车挂靠在被告方达公司名下进行营运，被告蔡木龙承担赔偿责任，而被告方达公司应承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡木龙于本判决生效后七日内赔偿给原告邓某1医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计人民币221218.97元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告邓某1医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计人民币32000元； 三、被告乐安县方达小汽车出租有限公司对本判决第一项承担连带赔偿责任； 四、驳回原告邓某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6462元，由被告蔡木龙、乐安县方达小汽车出租有限公司承担。 义务人未按本判决书所规定的履行期间履行其义务，权利人应在规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。逾期则丧失申请执行权。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  黄少梁 人民陪审员  元云筱 人民陪审员  詹文强 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  蒋 荟 附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。 （如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费6462元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29）