浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初7027号 原告：缪荷英，女，1953年7月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：戴晓燕，浙江虎良律师事务所律师。 被告：何洪华，男，1983年7月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：嘉兴市正双贸易有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区花园广场114室，统一社会信用代码91330402082924548F。 法定代表人：陈雪明，执行董事。 委托诉讼代理人：赵剑琳，男，该公司员工。 被告：永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪兴路2399号宝地大厦7-8楼，统一社会信用代码91330411770747645X。 代表人：封卿，经理。 委托诉讼代理人：余正琪，男，该公司员工。 原告缪荷英与被告何洪华、嘉兴市正双贸易有限公司（以下简称正双贸易公司）、永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴晓燕、被告何洪华、被告正双贸易公司委托诉讼代理人赵剑琳、被告永安保险公司委托诉讼代理人余正琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告因交通事故造成的各类损失共计208965元〈包括医疗费58516.96元、住院伙食补助费720元（15元/天×48天）、营养费1800元、残疾赔偿金111148元（55574元/年×20年×10%）、误工费18000元（3000元/月×6月）、护理费8760元（52564元÷12月×2月）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费及施救费1420元、鉴定费2600元〉，由被告永安保险公司在保险范围内先行赔付（其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付）；2.判令上述不足部分由被告何洪华、正双贸易公司继续赔偿；3.由被告承担本案诉讼费。案件审理过程中，原告将残疾赔偿金变更为83361元（55574元/年×15年×10%），将第一项诉讼请求中的损失金额变更为181178元，其余诉讼请求不变。事实与理由：2017年12月21日15时40分许，原告驾驶电动自行车由东往西行驶至盐秦公路海宁市丁桥镇江宁居小区路口地方时，与由西往东行驶的被告何洪华驾驶的被告正双贸易公司所有的浙Ｆ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告何洪华、原告各负事故的同等责任。原告所受伤经鉴定构成十级伤残，需误工期180日、护理期90日、营养期60日。另，浙Ｆ×××××号车辆在被告永安保险公司处投保了交强险和商业险。原告为维护自身权益，提起本案诉讼。 被告何洪华辩称，没有答辩意见。 被告正双贸易公司辩称，没有答辩意见。 被告永安保险公司辩称，对本案事故发生的事实和责任认定无异议，浙Ｆ×××××号车辆投保了交强险、商业三者险100万元，含不计免赔险，事故发生时处于保险期间。本案事故双方各负同等责任，商业三者险按50%的比例进行赔偿。被告何洪华驾驶的车辆属营运性质，但未有相应的资格证书，商业三者险拒赔。对于原告的诉请，医疗费应扣除非医保部分；营养费属间接损失，不予赔偿；误工费因原告已超过退休年龄，且未有相应证据，不予认可；精神损害抚慰金应考虑原告的过错；车辆修理费金额与定损金额不符，不予认可；鉴定费、诉讼费不属保险公司理赔范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。原告提交的证据有：1.道路交通事故认定书1份；2.驾驶证、行驶证、保单各1份；3.门诊病历本1本、出院记录2份、临时诊断证明书1份、医疗费发票10份、住院费用清单2份；4.修理费、施救费发票各1份；5.司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份；6.海宁市被征地农民基本生活保障手册（复印件）1本、海宁市养老险待遇发放证明（网页打印件）、浙江省养老保险待遇发放证明（复印件）各1份。被告永安保险公司提交机动车辆保险财产损失确认书1份。被告何洪华、正双贸易公司均未提交证据材料。被告何洪华、正双贸易公司对上述证据均无异议。被告永安保险公司对原告证据1、2无异议，对原告证据3真实性无异议，但认为应扣除非医保费用；对原告证据4真实性无异议，但对修理费发票的关联性有异议，对其金额不予认可；对原告证据5无异议，但鉴定费不属于保险理赔范围；原告证据7均不是原件，无法核实真实性，要求原告提交原件。原告对被告永安保险公司提交的证据不予认可，该定损单系被告永安保险公司自行制作，未有其他当事人签字确认。原告于庭后提交了海宁市被征地农民基本生活保障手册及浙江省养老保险待遇发放证明的原件，三被告明确表示无需开庭质证，由法院审核。本院审核后认为，原告证据6，其中海宁市被征地农民基本生活保障手册及浙江省养老保险待遇发放证明，经核实，与原件一致，予以认定，海宁市养老险待遇发放证明记载的内容与浙江省养老保险待遇发放证明一致，予以认定。被告永安保险公司提交的证据，系其单方制作，原告质证意见成立，不予认定。其余证据，来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，能证明本案相关事实，本院均予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日15时40分许，原告驾驶电动自行车（载有金沈韬）由东往西行驶至盐秦公路海宁市丁桥镇江宁居小区路口地方时，与由西往东被告何洪华驾驶的浙Ｆ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告及金沈韬受伤的道路交通事故。该事故经海宁市公安局交通警察大队认定，被告何洪华、原告各负事故的同等责任，金沈韬不负事故责任。事故发生后，原告先后两次在海宁康华医院住院治疗，共住院48天，并多次门诊治疗，因本次交通事故共产生医疗费58516.96元。2019年6月10日，嘉兴志源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告因交通事故造成十级伤残，拟给予误工180日、护理90日、营养60日。另，浙Ｆ×××××号车辆系被告正双贸易公司所有，在被告永安保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事故发生时均处于保险期间。被告何洪华系被告正双贸易公司的员工，事故发生时正在执行工作任务。事故发生后，被告何洪华已为原告垫付医疗费1822元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权应受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认。本起事故属机动车与非机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因本案交通事故造成的损失，首先应由浙Ｆ×××××号车辆的交强险保险公司在责任限额范围内承担交强险部分的赔偿义务。原告请求的各项费用中，住院伙食补助费、营养费的计算符合法律规定，予以支持。医疗费，根据发票金额，认定58516.96元，被告永安保险公司认为应扣除非医保费用，未提交证据证实，不予采信。残疾赔偿金，原告系失土农民，已无法以农业收入为主要收入来源，可按城镇标准计算。误工费，原告在事故发生时已超出法定退休年龄，且未有证据证实其在事故发生前有稳定收入，故对原告请求的误工费不予支持。交通费，虽然原告未提交证据，但鉴于原告就医支出交通费用的客观事实，参照原告就医的次数、地点等，本院酌情支持600元。车辆修理费，原告提交了发票证实其支出修理费1320元，被告永安保险公司提出定损金额为1000元，但其提交的证据无法证实其主张，且原告诉请的修理费金额与被告永安保险公司认可的金额差距不明显，故对原告诉请的车辆修理费1320元予以支持。施救费，被告永安保险公司无异议，予以支持。鉴定费，系原告因本次交通事故支出，应由原告与被告何洪华按事故责任比例承担。 参照2018年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，本起事故造成原告的各项财产性损失确定为：医疗费58516.96元、住院伙食补助费720元（15元/天×48天）、营养费1800元、残疾赔偿金83361元（55574元/年×15年×10%）、护理费12960元（144元/天×90天）、交通费600元、车辆修理费1320元、施救费100元、鉴定费2600元，共计161977.96元。 本案事故除造成原告受伤外，还造成金沈韬受伤，现金沈韬向本院承诺放弃交强险限额，全部由本案原告优先使用，本院予以确认。就原告的上述损失，医疗费限额项下的赔偿费用已超出10000元的限额（包括医疗费58516.96元、住院伙食补助费720元、营养费1800元），死亡伤残限额项下的赔偿费用为96921元（包括残疾赔偿金83361元、护理费12960元、交通费600元），财产损失限额项下的费用为1420元（包括车辆修理费1320元、施救费100元）。另，原告因本起事故造成身体损伤，构成十级伤残，精神上受到了损害，可以给予精神损害抚慰金的赔偿。综合考虑本案交通事故双方的责任大小及原告的受伤程度、年龄等因素，就精神损害抚慰金，本院酌定3000元。原告明确请求精神损害抚慰金先行在交强险限额内赔偿，符合法律规定，予以支持，即死亡伤残限额项下的费用为99921元（96921元+3000元）。故被告永安保险公司应在交强险限额内赔偿原告111341元（10000元+99921元+1420元）。就其余超出交强险范围的损失，计53636.96元，扣除鉴定费2600元，尚余51036.96元，依据事故双方的责任大小及驾车方式，由浙Ｆ×××××号车辆一方赔偿其中的60%为宜，计30622.18元。现原告要求被告永安保险公司在商业三者险范围内先行赔付，于法有据，予以支持，故被告永安保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告30622.18元。综上，被告永安保险公司应在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告141963.18元（111341元+30622.18元）。 鉴定费2600元，依据事故双方的责任大小及驾车方式，由浙Ｆ×××××号车辆一方赔偿其中的60%为宜，计1560元。被告何洪华系被告正双贸易公司的员工，事故发生时正在执行工作任务，故应由其用人单位即被告正双贸易公司赔偿原告1560元。被告何洪华支付给原告的1822元，应视为其替被告正双贸易公司垫付的款项，即被告正双贸易公司的付款义务已履行完毕。超出部分的262元（1822元-1560元），应视为被告何洪华替被告永安保险公司垫付的款项，应从被告永安保险公司赔偿给原告的款项中予以扣除，故被告永安保险公司实际尚需赔偿原告141701.18元（141963.18元-262元）。被告何洪华支付的上述款项，可由其自行与被告正双贸易公司、永安保险公司结算。 综上，原告的诉讼请求，部分本院予以支持，部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告缪荷英因本案交通事故造成的各项损失141701.18元； 二、被告嘉兴市正双贸易有限公司赔偿原告缪荷英交通事故损失1560元，此款已于庭前付清； 三、驳回原告缪荷英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元，减半收取计653元，由原告缪荷英负担142元，被告嘉兴市正双贸易有限公司负担511元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范凤佳 二〇一九年十月二十九日 书记员  蔡华溢 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。