太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3880号原告：寿阳县污水处理厂有限公司，住所地山西省晋中市寿阳县朝阳镇荣家垴村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：郑显明，监事。委托诉讼代理人：周晗，山西山竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳雨田，山西山竹律师事务所实习律师。被告：山西晋首源环境工程有限公司，住所地太原市万柏林区西铭乡大虎峪村东街24号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王晓红，董事长。委托诉讼代理人：冀斌凯，山西佳镜律师事务所律师。原告寿阳县污水处理厂有限公司（以下简称寿阳污水处理厂）与被告山西晋首源环境工程有限公司（晋首源环境公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿阳污水处理厂的委托诉讼代理人周晗、靳雨田，被告晋首源环境公司的委托诉讼代理人冀斌凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿阳污水处理厂向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付被告经营托管期间欠付的职工工资、职工保险及托管费用554349.52元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准给付自2017年9月1日起至该款项还清之日止的利息。(暂计算至2019年8月15日为51580.6元）；2、判令被告立即向原告支付被告经营托管期间欠付的故障设备费83600元、取暖费305743.14元、土地租赁费58666.66元、城镇土地使用税177334.22元，共计625344.02元；3、判令被告立即向原告支付被告经营托管期间欠付的，且原告己垫付的职工马瑞琴2017年1月至4月工资及解除劳动合同经济补偿金24124.25元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准给付自2018年9月7日起至该款项还清之日止的利息。(暂计算至2019年8月15日为986.15元)；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月16日，原告与被告签署《提标升级改造并委托运营合同》，约定原告委托被告对其进行经营管理并实现提标升级改造；托管期间原告原有的工作人员被告继续使用，待遇不变；托管期间的运行费用由被告负责，因运营、维修所产生的债权债务归被告，与原告无关。2017年8月1日,原告与被告签署《终止委托运营协议书》，约定《提标升级改造并委托运营合同》自2017年8月1日解除；被告确认托管期间即2015年10月16日至2017年7月31日，欠原告职工工资594696元、职工保险300024.92元及托管费用71100元，并承诺上述欠款分别于2017年9月15日前、2017年8月15日前、2017年8月30日前全部付清;托管期间所产生的任何债权债务归被告，与原告无关。直至今日，被告仍剩余欠款554349.52元未付清。《终止委托运营协议书》签署后,原告整理被告托管期间所产生的债务，发现共具有债务649468.27元，具体如下:1、托管期间故障设备83600元；2、2015年度、2016年度取暖费305743.14元；3、托管期间土地租赁费58666.66元；4、托管期间城镇土地使用税177334.22元；5、职工马瑞琴2017年1月至4月工资及解除劳动合同经济补偿金24124.25元，原告已为被告垫付该笔款项。综上所述，直至今日被告仍欠原告1203817.79元。2018年11月，原告曾向贵院起诉，法官已组织诉前调解，双方对欠款项目及金额基本达成一致，但被告称未收到政府补助款故无法偿还上述欠款。为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告晋首源环境公司辩称：1、原告所陈述的答辩人受托运营管理是事实，但是本案的委托运营是政府主导的非营运性技术改造升级项目，与市场化、商业化的盈利性委托运营有着本质区别。2015年5月原告因设备成就管理技术落后导致污水处理不达标要求进行整改，但原告资金紧张也无相关技术，由省环保厅等三级政府主管部门为了实现对原告达标的目的引入答辩人进行经该措施，答辩人与原告签订协议后及时投入人员技术，完成了相关处理的升级改造，但是由于污水处理是靠政府部门补贴运营的，答辩人仅仅是完成政府委托，在此期间并未有盈利行为；2、本案涉案合同是委托运营管理协议不是承包经营协议，答辩人承担除了设备维修更换和必要的费用之外，原告诉请的其余费用都是额外费用不在本案协议约定范围内，因此原告诉请的除人员工资设备相关工资外，其他不应支持，其请求应当驳回；3、马瑞琴系原告的职工与原告建立的劳动关系，在原告与职工解除劳动合同并向马瑞琴支付经济补偿金是原告的法定义务，该款项不应由答辩人承担。由于涉案的技改项目是公益项目，答辩人在受托运营期间投入600万元，直至今日政府部门工程资金仍未向答辩人被补足，政府应补贴的费用也未向答辩人支付，保证了寿阳县一方水土环境，不仅承担了社会责任，企业也背负了经济负担，原告诉求的同期贷款利息与事实不符，因此请求在查明事实的基础上驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月原告因诸多原因，导致污水不达标，被环保部环保督查中心挂牌督办整改。2015年10月16日，根据晋中市环境保护局市环函[2016]10号《晋中市环境保护局关于寿阳县污水处理厂挂牌督办整改的验收意见》文件，由寿阳县政府牵头，原告与被告签订《提标升级改造并委托运营合同》，约定原告将污水处理厂委托被告运营管理，委托内容主要是对污水处理厂进行提标升级改造和对提升改造团队的管理。期限为：2015年10月19日至2016年4月30日。原、被告双方的权利义务情况为：被告于2015年11月底前完成提标升级改造任务，并达到排放标准。升级改造费用以审计为准计入污水处理厂总资产，产权归投资人所有。被告按照约定进厂施工。2015年年底被告按合同完成了提标升级整改工程，环保部环保督查中心于2016年3月进行了摘牌。由于原告不具备污水处理能力，被告根据寿阳县政府要求继续委托运营至2017年7月31日。2017年8月1日，原告与被告签订了《终止委托运营协议书》，载明“原提标升级改造并委托运营协议自2017年8月1日解除”。另被告确认截至2017年7月31日共欠原告职工工资594696元、职工保险300024.92元及托管费用71100元，并承诺2017年9月15日前全部付清，上述款项被告尚欠职工工资及职工保险费用554349.52未还清。被告承诺托管期间产生的债权债务由其自行承担。截至2017年7月31日被告认可其托管原告期间，运营设备出现故障情形，故障设备金额共计83600元。2017年7月31日寿阳县同力供热有限公司被告尚欠托管期间取暖费共计305743.14元。另查明，2006年1月1日，中国人民解放军XXX部队将诉争场地租赁给寿阳县人民政府，并签订《土地租赁合同》，租赁期间为从2006年1月1日到2025年12月31日为期20年，租金共计64万元。同日，寿阳县人民政府又将该场地租于原告，内容同上。2017年8月13日原告拖欠晋中市地方税务局缴纳2015年10月至2017年6月土地使用税17.733422万元。原告寿阳污水处理厂与马瑞琴签订固定期限劳动合同，期限为2008年11月1日至2018年10月31日，在被告管理期间将其辞退。2017年1月16日，寿阳县仲裁委员会下达寿劳仲裁【2017】012号仲裁裁决书，裁定原告支付马瑞琴2017年1至4月个人解除劳动合同并支付经济补偿金、违约金共计23866.25元。2018年9月12日寿阳县人民法院下达（2018）晋0725执168号结案通知书，将该笔经济补偿金及违约金23866.25元，申请执行费258元，以上共计247124.25元执行完毕。本院认为：原、被告双方签订的《提标升级改造并委托运营合同》、《终止委托运营协议》和《关于山西晋首源环境工程有限公司托管到期设备故障需更换确认函》，虽然因为寿阳县政府牵头，但均是双方的真是意思表示，不违反法律法规，合同合法有效。根据合同法的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告主张的职工工资及职工保险费用554349.52应予支持，对于原告主张的利息部分于法无据不予支持。对原告主张的故障设备费83600元予以支持。根据合同法的规定有约定按约定，无约定按照交易习惯，被告要履行合同，开展运营使用了原告的场地，根据合同双方的约定，托管期间运行费由被告承担，故对原告主张的被告托管经营期间的土地租赁费用58666.66元、取暖费305743.14元和城镇土地使用税177334.22元予以支持。对于原告主张的该厂职工马瑞琴因解除劳动合同支付的工资、经济补偿金24124.25元，该职工与原告签订固定期限劳动合同，合同期间为2008年11月1日至2018年10月31日，该职工与原告解除劳动关系，理应由原告支付经济补偿金，经济补偿金是按照该职工在本单位的工作年限支付的，故为原告要求被告支付该职工的经济补偿金不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下：一、被告山西晋首源环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告寿阳县污水处理厂有限公司在委托运营期间的职工工资及职工保险金554349.52元；二、被告山西晋首源环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告寿阳县污水处理厂有限公司在委托运营期间的故障设备费83600元；三、被告山西晋首源环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告寿阳县污水处理厂有限公司在委托运营期间的土地租赁费用58666.66元、取暖费305743.14元和城镇土地使用税177334.22元，以上共计541744.02元；四、驳回原告寿阳县污水处理厂有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10054元，减半收取5027元，由原告寿阳县污水处理厂有限公司承担503元、被告山西晋首源环境工程有限公司承担4524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上属于太原市中级人民法院。审判员 曹明 二〇一九年十月二十八日书记员 乔蕾