wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0153民初2593号 原告：黄永金，男，1963年10月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告:曾川，男，1976年4月11日生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告黄永金诉被告曾川民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，因有不宜适用简易程序的情形，于2019年5月20日裁定转为普通程序，依法公开开庭进行审理。原告黄永金到庭参加诉讼，被告曾川经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄永金向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金252600元，利息123780元，并从起诉之日起按年利率24%计算利息至借款付清为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曾川因做工程资金周转不开，于2016年12月5日、2017年2月20日分别向原告借款共计252600元，被告出具了借条两张，并承诺还款日期，现还款日期已过，经多次催收被告拒不还款，现黄永金诉至法院。 被告曾川未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告曾川分别于2016年12月5日、2017年12月20日向原告黄永金出具《借条》两份，其中2016年12月5日出具的《借条》(以下简称2016年借条)载明：今向黄永金借款人民币贰拾万元整（200000元）用做工程资金周转，我承诺此借款于2018年5月31日前全部归还，另2017年12月20日出具的《借条》（以下简称2017年借条）载明：今向黄永金借款人民币伍萬贰仟陆佰元整（52600元）用做工程资金周转，我承诺此借款于2018年11月31日前全部归还。黄永金当庭陈述被告曾川因做工程资金周转困难向其借钱，借款是通过手机银行转账至案外人喻成，再转账至案外人谢世贵，由谢世贵转给被告曾川，后因曾川不能按时归还，结算后曾川单独向黄永金出具借条，其中2016年借条的200000元是所欠借款本金，2017年借条中50000元是本金，2600元是未付的利息。至开庭之日被告尚未偿还上述款项。 上述事实有原告陈述、借条等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为：本案借款合同的成立及生效问题。从原告的举证及当庭陈述看，本案是借款给付先于借条出具时间，一方面，被告向原告借钱，双方有借款合意，另一方面，通过结算的方式，被告实际认可已收到原告的借款，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释【2015】18号)第九条关于自然人之间借款合同生效时间的规定，双方间的借款合同成立并生效。被告应依约如期履行还款义务，现因其怠于履行还款义务，原告关于归还借款本金252600元的诉请，于法有据，应予支持，其中2017年借条中的2600元，原告陈述是未付利息，尽管双方在借条中无利率条款约定，亦无相关证据证明关于利率的其他约定，但被告将未付利息计入借款本金中，以结算出具借条的方式，自愿支付利息，依据法释【2015】18号第三十一条关于借款人自愿支付利息的规定，应予支持。 关于利息123780元及从起诉之日起按年利率24%计算至借款付清为止的利息的诉请。原告当庭陈述利息123780元依据借条载明的还款之日，按年息24%计算至起诉之日止，故该诉请实为逾期还款资金占用期间利息的主张。依据法释【2015】18号第二十九条第二款第(一)项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。故被告应自2018年6月1日起以200000元为基数，按年利率6%标准支付逾期利息至借款本金200000元付清时止，自2018年12月1日起以50000元为基数，按年利率6%标准支付逾期利息至借款本金50000元付清时止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾川于本判决生效后十五日内向原黄永金偿还借款本金250000元，利息2600元，并自2018年6月1日起以200000元为基数，按年利率6%标准支付逾期利息至借款本金200000元付清时止，自2018年12月1日起以50000元为基数，按年利率6%标准支付逾期利息至借款本金50000元付清时止； 二、驳回原告黄永金其他诉讼请求。 如果被告曾川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费6946元，由被告曾川负担5100元，由原告黄永金负担1846元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈琳琅 人民陪审员  王德禄 人民陪审员  方孝容 二〇一九年十月十五日 法官 助理  喻 梅 书 记 员  黄映月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5722号 申请执行人：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道150号民族影城一层第D05号场地。 负责人：李志辉，该公司董事长。 被执行人：莫洪慧，女，1983炼5月30日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初13883号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人莫洪慧的银行存款人民币及其它款项人民币24845.6元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 李 颖 二〇一九年十月二十四日 书记员 顾扬波
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523财保146号 申请人：潘明正，男，1986年7月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：崔厚友，男，1969年5月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 申请人潘明正于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人崔厚友名下的银行存款90,000元，或其他同等价值的财产予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人崔厚友名下的银行存款90,000元，或查封、扣押其他同等价值的财产。 案件申请费920元，由申请人潘明正负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 琳 二〇一九年十月二十二日 书记员 吴曼如
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初6393号原告：江苏稳不落配线器材有限公司，住所地江苏省昆山开发区熊庄路25号7#厂房二楼，统一社会信用代码9132058356183198XL。法定代表人：潘杰，该公司总经理。被告：上海螯凝机电设备中心，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼17203室，统一社会信用代码91310230MA1JYTUCX0。法定代表人：陈湖祥，该公司负责人。原告江苏稳不落配线器材有限公司（以下简称稳不落公司）与被告上海螯凝机电设备中心（以下简称螯凝机电）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告稳不落公司的法定代表人潘杰到庭参加诉讼。被告螯凝机电经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稳不落公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款62182.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月起，被告在原告处购买电气辅材，截止2018年9月30日前拖欠原告货款共计62182.45元。原告多次要求被告及时付款未果，为此提起诉讼。被告螯凝机电未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原告稳不落公司与被告螯凝机电自2017年开始业务往来，由被告向原告购买电器辅材，双方共计发生货款金额127182.45元，原告开具了相应价值的增值税发票。上述货款被告共计支付了65000元，剩余62182.45元至今未付，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有销售发货单、增值税发票以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约履行送货义务后，被告螯凝机电应当及时向原告支付货款。现被告结欠原告货款62182.45元，事实清楚，原告主张被告螯凝机电支付该款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海螯凝机电设备中心于本判决生效之日起十日内支付原告江苏稳不落配线器材有限公司货款62182.45元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，公告费690元，合计2044元，由被告上海螯凝机电设备中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 沈 蓝人民陪审员 倪 琴人民陪审员 李建川二〇一九年十月十一日法官 助理 吴文娟书 记 员 陈 翩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38786号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：饶先豪，男，1987年1月9日出生，汉族，住所地湖北省黄石市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告饶先豪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计50,307.89元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告饶先豪系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,307.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初324号 原告：周效舜，男，1980年2月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：杨晓玲，浙江民理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈益康，浙江民理律师事务所律师。 被告：宁波汉筑良品装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道潘火路215号1201-4室，统一社会信用代码为91330204MA282W778X。 法定代表人：居亚洲，该公司经理。 委托诉讼代理人：戴邱子，浙江佳兆律师事务所律师。 原告周效舜与被告宁波汉筑良品装饰设计工程有限公司（以下简称汉筑良品公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日、2019年7月30日两次公开开庭进行了审理。原告周效舜（仅第一次）及其委托诉讼代理人沈益康，被告法定代表人居亚洲及其委托诉讼代理人戴邱子（均仅第二次）到庭参加诉讼。在审理期间，原、被告均同意继续适用简易程序。本案经庭外和解未成，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费938.50元、交通费500元、护理费2700元、停工留薪期工资16395元、一次性伤残补助金38255元、一次性医疗补助金10111元、一次性就业补助金10111元、鉴定费1900元，合计79007.80元。事实和理由：原告于2018年年初至被告处从事油漆工工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社保。被告按日300元与原告结算工资。2018年6月9日，原告在工作时受伤，并经鉴定构成工伤十级。双方就赔偿事宜协商未果，故呈诉法院。 被告辩称，一、本案已经超过诉讼期限。仲裁委系于2018年11月27日作出不予受理案件通知书，但原告于2019年1月4日才向法院提起诉讼，已经超过15天的诉讼期限。二、原、被告间不存在任何法律关系。被告将涉案工程以承揽方式交由吴培付负责施工，吴培付与原告间的法律关系被告不得而知。另原告受伤与被告不存在因果关系，不应由被告承担赔偿责任。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 被告汉筑良品公司于2016年10月31日注册成立，经营范围包含室内外装饰工程、房屋建筑工程、钢结构工程的设计施工、水电安装等。 位于宁波市鄞州区金辉东路18号宁波SRT汽车工厂的装修工程由被告承包后再转包给吴培付施工，施工面积约30余平方米。吴培付将其中的油漆工作再分包给李燕彬，双方约定工程完工后一次性结算，李燕彬又找来周效舜共同施工。 根据宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委于2018年11月27日对李燕彬、周效舜、吴培付、居亚洲所做的询问笔录记载，两原告陈述称其承接的油漆工作均由吴培付介绍，涉案工地系双方合作的第四个工地。庭审中，两原告陈述李燕彬与吴培付约定涉案工程完工后吴培付支付两原告3000元。吴培付陈述称其将承包的工程油漆部分分包给李燕彬，李燕彬再找来周效舜。其与李燕彬根据工程大小约定工程款，完工时一并结算。事发时其不在现场，是李燕彬致电告知其与周效舜在工地摔倒，等吴培付赶到时两人仍坐在工地，由吴培付送至宁波市第六医院。居亚洲陈述称被告将工程分包给吴培付，至于吴培付雇佣何人被告并不知情。本案事发后吴培付才将原告及李燕彬情况告知被告，被告并不清楚原告是否在涉案工地受伤。庭审中，居亚洲陈述称涉案工程施工内容仅涉及水电改造及墙面粉刷，其将工程全部转包给吴培付，工程价款为25000元。 2018年6月9日至2018年12月10日，原告因伤支出医疗费935.80元。2018年12月20日，原告伤情经浙江中和司法鉴定所鉴定，构成工伤十级，误工期限为90日、护理期限为30日、营养期限为30日，上述期限均包含住院期间。原告为此支出鉴定费1900元。 2018年11月27日，原告以诉请事项向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由，作出不予受理案件通知书。原告于2018年11月30日签收该通知。 以上事实由原告提供的调查（询问）笔录、工商查询信息、司法鉴定意见书及发票、不予受理案件通知书、医疗费发票各一份，以及原、被告庭审陈述予以在卷佐证。 本院认为，一、假使原、被告间成立劳动关系，原告需先行经工伤认定，现原告未经该前置程序，故本案不以劳动关系为前提审查工伤赔偿。二、本案参照工伤赔偿是以审查涉案工程是否存在层层违法转、分包的情形为前提。本院认为，本案并不适用参照工伤赔偿，理由如下：一、从工程规模、内容来看，涉案工程总体30余平方米，被告承建的施工内容主要为墙面粉刷等室内装修，就施工难度及危险程度而言相对较小，且不需要特殊资质。吴培付转包后再将油漆工作分包给原告，不属于违法分包。二、从价款结算方式而言，原告不同于一般建筑工地的农民工系以日结算，李燕彬、原告与吴培付间系以每个工程为单位进行结算，吴培付在验收后一次性支付约定报酬，故双方从形式上看更倾向于承揽关系。三、从举证责任而言，原告现并未提供充分证据证明其系在涉案工地受伤。虽吴培付系从涉案工地将原告送至医院，但其在笔录中也提及事发时其并未在场，而是听闻李燕彬转述的这一情况。李燕彬虽陈述其与原告同在工地受伤，但因二人与本案处理结果存在利害关系，故其证言证明力弱，原告仍应提供客观证据来佐证该事实。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告周效舜的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 陈 奕 二〇一九年十月二十二日 书记员 王文嫣
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1127民初1371号 原告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司，统一社会信用代码91330681763944851L，住所地诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。 法定代表人：朱培君，负责人。 委托诉讼代理人：陈璐，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：周大良，男，1977年9月27日出生，汉族，住丽水市景宁畲族自治县。 原告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司与被告周大良保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 何光清 二〇一九年十月二十五日 代书记员 兰小娟
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7413号原告：张云飞，男，1983年10月13日出生，汉族，住山东省禹城市城区。委托诉讼代理人：高鑫，浙江震瓯律师事务所律师。被告：徐张玄，男，1984年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告张云飞与被告徐张玄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云飞的委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼，被告徐张玄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张云飞向本院提出诉讼请求，诉请判令：1.被告徐张玄立即偿还原告借款本金38375元,并支付利息（自2018年5月15日起按照月利率1.5%计算至实际履行之日止，扣除已支付利息金额3075元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，被告徐张玄因需向原告借款，原告向被告账户转账38375元。被告收到上述款项后，出具《借款凭据》一份交原告收执，并约定月利率按1.5%计算。后被告仅依约足额支付五个月利息至2018年10月15日，于2018年11月15日支付利息200元，未偿付其余本息。被告徐张玄未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐张玄因需向原告张云飞借款41000元，约定月利率1.5%，并出具《借款凭据》一份交原告收执。2018年5月15日，原告指示他人汇入被告账户38375元。后被告陆续每个月支付575元利息至2018年10月15日，于2018年11月15日支付200元，未履行剩余借款本息的支付义务，引发本案诉讼。以上事实有当事人陈述及原告提供的身份证、户籍信息、《借款凭据》、支付凭证、《说明》等予以证实。上述证据经庭审出示质证，经审查，上述证据客观、真实，本院均予以采信。原告申请出庭作证证人柯某的证言，关于债权人的陈述与本案书证载明的内容不符，其余陈述与本案不存在关联性，故本院不予采信。本院认为：被告徐张玄出具的《借款凭据》载明的债权人为原告张云飞，且原件由原告持有，故在没有相反证据证明的情况下，原告应推定为本案适格债权人。原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告催讨，要求其在合理期限内偿还借款本息。就诉争借款，原告实际交付的款项仅为38375元，故诉争借款本金金额应按38375元计算。双方约定月利率按1.5%计算，未超过法定限度，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐张玄于本判决生效之日起十日内偿付原告张云飞借款本金38375元及利息（自2018年10月15日起按照月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止，扣除已付利息200元）；二、驳回原告张云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，由被告徐张玄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇一九年十月二十九日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4521号原告：中国工商银行股份有限公司仪征支行（以下简称仪征工商银行），住所地仪征市真州镇真州西路41号。负责人：唐桂军，行长。委托诉讼代理人：周栋，该行科长。委托诉讼代理人：吴兵，该行客户经理。被告：崔冬杰，男，1988年1月3日生，汉族，住山西省稷山县。被告：王亚慧，女，1990年9月8日生，汉族，住山西省稷山县。原告仪征工商银行与被告崔冬杰、王亚慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼，被告崔冬杰、王亚慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征工商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本息共304127.68元（其中本金298181.45元，利息5946.23元。本息算至2019年7月15日）；2、对抵押物享有优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年1月20日在我行办理37.5万元的个人住房抵押贷款，贷款方式为房产抵押，抵押房产座落于仪征市,建筑面积90.59平米，己办理房产抵押手续，他项权证号苏2018仪征市不动产证明第00××70号。贷款期限20年(合同到期日为2035年1月20日）。借款合同约定的“按月等额本金还款法（按月计息）”罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。借款人已违约月数5期。根据双方签订的借款合同约定：“借款人发生任何违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期。要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用”。因此，原告根据我国法律有关规定提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。被告崔冬杰、王亚慧在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，被告崔冬杰、王亚慧在原告仪征工商银行办理了37.5万元的个人住房抵押贷款，贷款方式为房产抵押，抵押房产座落于仪征市,建筑面积90.59平米，己办理房产抵押登记手续，他项权证号：苏2018仪征市不动产证明第00××70号。贷款期限20年(合同到期日为2035年1月20日）。借款合同约定的“按月等额本金还款法（按月计息）”罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。现借款人已违约月数5期。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的个人购房借款/担保合同、房地产抵押合同、个人借款凭证、苏2018仪征市不动产证明第00××70号房屋产权证、结婚证、银行流水等证据证实。本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。仪征工商银行与被告崔冬杰、王亚慧签订了个人购房借款/担保合同，并依约发放了借款；被告崔冬杰、王亚慧应依借款合同的约定和还款计划履行还款义务，由于借款人已违约月数达5期，原告根据双方签订的借款合同，以借款人有违约情形，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。在原告多次催要后被告仍未还款，应承担本纠纷的全部责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予以支持。被告崔冬杰、王亚慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告崔冬杰、王亚慧自本判决生效后十日内返还原告贷款本息共304127.68元（其中本金298181.45元，利息5946.23元。本息算至2019年7月15日）。二、原告有权对被告位于仪征市房产（他项权证号：苏2018仪征市不动产证明第00××70号）的处置款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5862元，依法减半收取2931元，由被告崔冬杰、王亚慧于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王庆斌二〇一九年十月十二日书记员  任珂瑶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7196号 原告：浙江龙润置业有限公司，住所地:浙江省嘉兴市南湖区东栅街道中港路360号，统一社会信用代码913304007530242502。 法定代表人：董利华。 委托诉讼代理人：杨思纯,吴钺春秋（实习），上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 被告：沈林忠，男，1970年3月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：张云，浙江金九鼎律师事务所律师。 本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江龙润置业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告负担（已缴纳）。 审判员  李红平 二〇一九年十月二十八日 书记员  沈继刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23081号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：康东明，男，1976年4月27日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告康东明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩莎到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金188486.01元及至实际清偿之日止的全部利息、手续费（截止至2019年5月21日利息、手续费共为88826.91元；从2019年5月22日起的利息、手续费按照领用合约的标准计算至款项还清之日止）；2.被告承担本案原告支出的律师费2000元。事实和理由：被告在原告处申领了信用卡，在使用信用卡的过程中存在违约行为，原告依法向法院提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了民生信用卡申请表、交易明细、银行欠款系统截图、催收记录、委托代理协议等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2013年5月30日，被告（被告）向原告申请民生白金理财信用卡，被告表示已阅读、理解并遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：被告非预借现金交易从记账之日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定，被告未能在到期还款日之前（含）全额款项的所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；被告选择以最低还款额方式还款并经原告同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还原告；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追缴并有权停止被告使用卡片，且原告有权要求被告全额偿还所欠款项；原告因被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费以及原告为实现债权所产生的其他费用），均由被告承担。中国民生银行个人卡信用卡收费标准载明：刷卡消费日透支利率0.05%，预借现金日手续费率0.05%，所有交易自记账日起计算。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为42×××50的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2019年5月21日，被告尚欠透支款本金188486.01元、利息99.45元、手续费88727.46元未还。另查明，原告为证明主张本案债权产生了律师费2000元，向本院提交了委托代理协议、律师费发票及转账凭证。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予被告一定信用额度、被告可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行信用卡中心，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金及按照领用合约的规定计付透支利息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告为实现本案债权，产生律师费2000元，已经提供相应证据予以佐证，原告主张该笔费用由被告承担于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告康东明向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金188486.01元及利息、手续费（暂计至2019年5月21日为88826.91元，从2019年5月22日起的利息、手续费按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告康东明向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5490元，由被告康东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 雪人民陪审员  聂锦祥人民陪审员  江志全二〇一九年十月二十四日书 记 员  祝国伟法庭记录员陆梓沂
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7272号 原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。 负责人：王少华，该分行行长。 委托诉讼代理人：李建斌，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：梅黎，女，该分行员工。 被告：孙维芳，女，1962年8月27日出生，汉族，住温州市鹿城区县。 原告广发银行股份有限公司温州分行与被告孙维芳金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告孙维芳偿还原告借款本金121548.93元及期内利息（截止2019年7月1日为4313.57元，之后以未到期本金为基数，按年利率8.075%计算至履行之日）、罚息（计算至2019年7月1日为885.67元，之后以到期本金为基数，按年利率10.4975%计算至实际履行之日）、利息的复利（计算至2019年7月1日为84.01元，之后以期内利息为基数，按年利率10.4975%计算至实际履行之日）、罚息的复利（计算至2019年7月1日为32.01元，之后以罚息为基数，按年利率10.4975%计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费用及原告为本案支出的其他费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年2月19日，被告孙维芳向原告提交编号为1602190478的《自信卡（自信一贷）申请表》。同年2月22日，原告经审核后出具了《个人信用贷款核准通知书》，载明：授信额度为16万元，额度为循环额度；额度有效期自2016年2月22日至2021年2月22日；贷款用途为个人综合消费；还款方式为等额本息，还款日为每月27日；贷款利率为浮动利率，按基准利率上浮70%计息。被告孙维芳在通知书上签字确认。同年2月23日，原告根据被告的申请核准贷款金额16万元，贷款期限为36个月，支付方式为自主支付，还款方式为等额本息。 2017年7月24日、11月27日、12月29日、2018年3月27日、7月27日，原告根据被告的申请分别向被告发放贷款160000元、10800元、10400元、21000元、14900元，除最后一笔贷款期限为12个月，其余贷款期限均为36个月；贷款利率为浮动利率，实际执行年利率7.395%；等额本息还款，每月27日还本付息，罚息利率为贷款利率上浮30%，实际执行年利率10.4975%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告孙维芳收到上述款项后，仅偿还部分借款本息。计算至2019年7月4日，被告孙维芳合计欠原告借款本金121548.93元（其中已到期本金为38120.95元，尚未到期本金为83427.98元），期内利息4238.8元，逾期利息929.42元，期内利息的复利89.45元未予偿付。 本院认为，本案贷款约定的期限均未届满，原告起诉要求被告偿还全部贷款本息，属于解除权的行使，其后果是使合同关于到期日的约定归于消灭。原告未举证明确其已向被告履行告知义务，故本院酌情认定自立案之日起原告已履行告知义务。原告既已选择提前收到全部贷款，其又要求就截止立案之日尚未到期的贷款计收逾期利息的请求缺乏合同依据。原告主张就逾期利息计收复利缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙维芳于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金121548.93元、期内利息（计算2019年7月4日为4238.8元，之后以本金83427.98元为基数，按年利率7.395%计算至实际履行完毕之日止）、逾期利息（计算至2019年7月4日为929.42元，之后以本金38120.95元为基数，按年利率10.4975%计算至实际履行完毕之日止）及期内利息的复利（计算至2019年7月4日为89.45元，之后以期内利息4238.8元为基数，按年利率10.4975%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2837元，减半收取1418.5元，由被告孙维芳负担。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵亚兰 二〇一九年十月八日 法官助理胡剑辉 书记员    陈捷
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初406号起诉人：耿万歧，男，1940年11月13日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人耿万歧以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。耿万歧起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。耿万歧为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。耿万歧认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，耿万歧与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人耿万歧的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13005号原告：张荣杰，女，1963年11月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李修竹，辽宁保兴（鞍山）律师事务所律师。被告：李云龙，男，1989年10月17日出生，汉族，住沈阳市浑南区。被告：王淑艳，女，1987年8月22日出生，汉族住铁岭市昌图县。原告张荣杰与被告李云龙、被告王淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员庄玉伟适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告张荣杰委托诉讼代理人李修竹，被告李云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款本金90000元及利息（暂计）7839元，合计97839元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告李云龙经别人介绍向原告借款100000元，承诺在2017年底一次性还清，并出具欠条。被告王淑艳是李云龙的妻子。被告李云龙并没有按期还款，在2018年9月10日以微信转账形式还了10000元。剩余90000元至今未还。原告主张逾期还款利息（暂计至2019年5月17日）7839元。现诉至法院，请求依法判决。被告李云龙辩称，事实属实、金额也属实，现在没有钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朋友孔令飞与原告儿子张晓强系朋友关系。2016年9月28日，被告通过孔令飞向原告借款现金100,000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今李云龙身份号2101121989××××××××向张荣杰借款人民币十万元（100,000），在2017年年底一次性还清”。借款到期后经原告告多次催要，被告于2018年9月10日通过微信转账方式向原告还款10,000元，剩余欠款被告至今未还，原告诉至法院。庭审中，原告撤销了对被告王淑艳的诉讼主张。上述事实，有原告向法庭提供的借条、微信账单详情及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，双方间成立民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定履行偿还原告剩余本金的义务，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。根据我国法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告以年利率6%为限支付逾期利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李云龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张荣杰借款本金90,000元及逾期利息（以本金100,000元为基数，自2018年1月1日起至2018年9月10日，按年利率6%计算；以本金90,000元为基数，自2018年9月11日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张荣杰其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,123元（已减半收取），由被告李云龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。3234690277495审判员  庄玉伟571523495二〇一九年十月二十四日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5748号原告：李月栖，女，1973年9月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈音律、王逸超，浙江和乐律师事务所律师。被告：谢炳形，男，1972年1月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告李月栖与被告谢炳形民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年7月24日裁定转为普通程序并依法组成合议庭。2019年10月28日，本院公开开庭进行了审理。原告李月栖的委托诉讼代理人陈音律到庭参加诉讼，被告谢炳形经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李月栖向本院提出诉讼请求为判令：被告谢炳形偿还原告借款本金50万及利息（按月利率2%，从2015年9月7日起计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2014年7月7日，被告谢炳形因资金周转需要向原告借款50万元，双方约定月利率为2.5%。当日，原告分10次各5万元汇入被告谢炳形的银行账户。借款后，被告支付利息至2015年9月6日，其余借款本息均未偿还。经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定，双方借款未约定还款期限。以上事实由原告的陈述及原告提供的借条、汇款凭证予以证实。上述证据经庭审出示，经审查，本院认为上述证据客观、真实，依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对原告以本金50万元为基数按月利率2.5%收取的14个月利息，本院认为超过月利率2%的部分利息过高，应调整为月利率2%。该期间内原告自认收取的14个月利息为175000元，被告谢炳形按月利率2%以本金50万元为基数应付的利息为14万元，多余的35000元应扣减本金，本金扣减后，被告谢炳形尚欠原告的借款本金为465000元。双方借款未约定还款期限，被告谢炳形未偿还借款本金，原告现要求按照月利率2%从2015年9月7日起开始计算利息，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢炳形应于本判决生效之日起十日内偿付原告李月栖借款465000元及利息（按月利率2%，从2015年9月7日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告李月栖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13400元，由原告李月栖负担938元，由被告谢炳形负担12462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  许焕勤人民陪审员  王崇林二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2344号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，组织机构代码:710930720。 法定代表人：孙建平。 被执行人孙有英，女，1974年6月18日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孙有英保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初7891号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月08日立案执行。执行标的为被执行人孙有英给付93471.18元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年07月08日向被执行人孙有英发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查，亦通过北仑区住房资金管理中心对被执行人公积金进行了调查。经调查执行，被执行人名下有浙Ｂ×××××号小汽车，已于2019年7月25日登记查封，但未实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行财产。截至2019年10月17日，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人违反财产报告制度，且至今未履行，本院已决定对被执行人司法拘留（尚未实际执行），同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过浙江移动微法院告知申请执行人，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执2344号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年十月十七日 代书记员 邹璐璐
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6499号原告：贵阳吉祥祥运汽车有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路138号。统一社会信用代码：915201007457013545。联系电话：139××××3301。法定代表人：兰敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李绪诚，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：罗秋勇，男，1984年7月27日生，汉族，贵州省贵阳市人，自由职业，住贵州省贵阳市白云区。原告贵阳吉祥祥运汽车有限公司诉被告罗秋勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳吉祥祥运汽车有限公司的委托诉讼代理人李绪诚到庭参加了诉讼。被告罗秋勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳吉祥祥运汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆租赁费共计320650元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系提供汽车租赁的服务商，被告于2017年2月起开始在原告处租赁车牌号为贵Ａ×××××的奔驰车辆，租赁费按每天2000元计算。合同签订后，原告将车辆交付给被告，但在合同履行过程中，被告拒绝支付租金且拒绝归还车辆，2018年8月原告通过ＧＰＳ将车辆找到并收回。截止收回之日，被告总计欠付车辆租赁费320650元，原告多次催促，被告均以各种理由拖延，原告遂诉至本院，诉请如前。被告罗秋勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经本院审理查明，认定的事实如下：被告罗秋勇于2017年2月4日承租原告贵阳吉祥祥运汽车有限公司所有的车牌号为贵Ａ×××××的奔驰车一辆，并签订《汽车租赁合同》一份，约定租期2天，每天租金2000元。合同签订后，原告将车牌号为贵Ａ×××××的奔驰车一辆交付给被告使用，原告给被告租金优惠为45000元每个月，截止2018年8月原告通过ＧＰＳ找到该车并收回之日，被告共租用该车辆19个月，共计租金855000元，被告已偿还550000元，尚欠305000元租金及违章处理费15650元，总计尚欠320650元。本院认为，原告贵阳吉祥祥运汽车有限公司于被告罗秋勇签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。本案中，被告罗秋勇未按照合同约定完全履行支付租金的义务，主观上具有过错，应承担支付租金的义务，原告诉请，于法有据，应予支持。被告在使用租赁的车辆共计19个月，总计855000元，减去已经偿还的550000元，尚欠305000元租金，以及车辆违章处理费15650元，总计320650元租赁费用。被告罗秋勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩、抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗秋勇于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳吉祥祥运汽车有限公司租赁费用320650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3055元（已减半收取），由被告罗秋勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  彭骧夫二〇一九年十月十一日法官助理章振玺书记员李丹丹
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初518号原告陈艇，男，1983年8月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处，住所地温州市瓯海区黄屿路107号。法定代表人徐建芳，主任。原告陈艇诉被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处政府信息公开一案，因原告陈艇未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年十月十日代书 记员  黄彬彬
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初572号原告：阮健亮，男，汉族，1967年11月27日出生，住潮州市湘桥区，被告：陈圳，男，汉族，1992年12月7日出生，住潮州市湘桥区，被告：黄绿侨，女，汉族，1982年9月15日出生，住潮州市湘桥区，原告阮健亮诉被告陈圳、黄绿侨民间借贷纠纷一案，本院2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行审理，原告阮健亮及被告陈圳、黄绿侨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮健亮诉称：原告与被告陈圳系朋友关系。被告陈圳因资金周转需要，于2018年4月13日向原告借款100000元，并出具《借款单》和《收条》交原告存执。被告黄绿侨在《借款单》上签名担保。后原告急需资金向两被告催讨，两被告拒不付还。请求判令：1.两被告连带付还原告借款100000元并偿付利息损失（自起诉之日起按年利率6%计）；2.本案诉讼费由两被告承担。原告阮健亮为其陈述的事实提供了如下证据：1.原、被告身份证、户籍证明。证明原、被告的诉讼主体资格。2.《收条》、《借款单》各1份。证明被告陈圳借款及欠款事实及被告黄绿侨为陈圳借款作担保的事实。被告陈圳辩称：本被告向原告借款金额是8万元，已付还2万元，实欠6万元。被告陈圳为其答辩提供微信支付凭证二份。证明其于2018年5月12日和6月12日各付还原告1万元。被告黄绿侨辩称：本被告介绍被告陈圳向原告借款8万元，并在《借款单》中签名作担保。被告黄绿侨没有提供证据。经过开庭质证，原告阮健亮及被告黄绿侨对被告陈圳的证据无异议。被告陈圳、黄绿侨对原告阮健亮的证据无异议。经审理查明：陈圳要求向阮健亮借款100000元，阮健亮支付给陈圳80000元，余20000元双方约定作为借期内的利息，该笔借款约定借期300天。陈圳借款后，于2018年4月13日出具《收条》、《借款单》各1份交阮健亮存执，确认借到阮健亮100000元，黄绿侨在《借款单》上签名为陈圳的借款作担保。陈圳借款后，于2018年5月12日和6月12日各付还阮健亮1万元，尔后没有再履行还款，阮健亮催讨未果，遂于2019年4月26日向本院起诉。本院认为：阮健亮与陈圳借贷关系明确，双方的借贷行为有效，受法律保护。阮健亮实际支付给陈圳80000元，余20000元双方约定作为借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案应认定双方的借贷金额为80000元。双方约定借期内利息20000元，可视为借期内约定按月利率2%计息，没有约定逾期利息。陈圳借款后，于2018年5月12日和6月12日各付还阮健亮1万元，共2万元，可认定为付还借款本金，因此，本案应认定陈圳至今尚欠阮健亮借款本金60000元，该款陈圳应予付还，并应支付利息，其中借期内的利息按年利率24%计付，自2019年4月26日起至还款之日止的利息按年利率6%计付。黄绿侨在《借款单》上签名为陈圳的借款作担保，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，黄绿侨应对陈圳在本案中的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，判决如下：一、被告陈圳应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告阮健亮借款60000元并支付利息（其中自2018年4月13日起至2018年5月12日止以借款80000元为基数按年利率24%计付；自2018年5月13日起至2018年6月12日止以借款70000元为基数按年利率24%计付；自2018年6月13日起至2018年7月22日止以借款60000元为基数按年利率24%计付；自2019年4月26日起至还款之日止以借款60000元为基数按年利率6%计）；二、被告黄绿侨应对被告陈圳的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告阮健亮负担920元，被告陈圳、黄绿侨负担1380元。原告阮健亮应负担的受理费已预交，被告陈圳、黄绿侨应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李少杰人民陪审员  李潮生人民陪审员  林洪璇二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢奕玫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初20186号原告：罗永丹，女，汉族，1990年5月25日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区深南大道6008号特区，被告：深圳信和物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路中建大厦十二楼1210室A，统一社会信用代码：91440300618931974J。法定代表人：黄嘉建。原告罗永丹与被告深圳信和物业管理有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月26日书面通知原告预交诉讼费，但原告在法定期限内未预交，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  李雪莹二〇一九年十月十四日书记员  余 丹
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执3219号之三 申请执行人：晏永胜，男，汉族，1951年4月10日生，住重庆市万州区。 被执行人：熊川湖，男，汉族，1969年9月10日生，住重庆市万州区。 申请执行人晏永胜与被执行人熊川湖建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019)渝0101民初234号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人晏永胜于2019年5月8日向本院申请执行，申请执行标的180000元及利息、诉讼费2346元。 本院在执行过程中，扣划被执行人熊川湖银行存款18493元，支付申请执行人晏永胜18316元，缴纳执行费177元。冻结被执行人熊川湖银行帐户，帐户余额不足；查封被执行人熊川湖名下位于重庆市万州区房屋和被执行人熊川湖名下渝FExxxx车辆，申请执行人同意不处置上述查封的房屋和车辆。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十月二十五日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖98号 本溪市平山区人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，经本院决定，由你院对被告人邓越容留他人吸毒一案进行审判。 二〇一九年十月十八日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20489号原告:王金杰，男，汉族，1990年4月24日出生，住重庆市九龙坡区。被告:景晓帆，男，汉族，1997年3月5日出生，住浙江省。被告:周闾锋，男，汉族，1997年3月27日出生，住浙江省嵊州市。原告王金杰诉被告景晓帆、周闾锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告王金杰于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告景晓帆、周闾锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王金杰撤诉。本案案件受理费收取计50元，由原王金杰负担。审 判 员 侯珊美二〇一九年十月十七日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38206号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：葛金强，男，1984年1月5日出生，汉族，住所地吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告葛金强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,841.69元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告葛金强系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,841.69元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5761号之一被执行人王向峰，河南省西华县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5761号之一裁定书，于2019年10月23日向被执行人王向峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王向峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王向峰在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币281023.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 赏二〇一九年十月二十三日书记员 李慧茹
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢406号申请执行人孙伦其被执行人王彬焕本院在执行申请执行人孙伦其与被执行人王彬焕案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十四日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民再51号原审原告:北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510，统一社会信用代码91110105MA001WPF16。法定代表人：刘营，该公司执行董事。原审被告：顾浩良,男,1972年12月17日生,汉族，住江苏省昆山市。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告顾浩良民间借贷纠纷一案，本院(2017)苏0583民初1492号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0583民监35号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京中和东方资产管理有限公司向本院起诉请求：1.判令顾浩良归还北京中和东方资产管理有限公司借款本金171938.89元及逾期日前一个月的利息3094.90元；2.判令顾浩良支付逾期还款利息、违约金和罚息（以171938.89元为基数，按照年利率24%，从2015年2月28日起计算至实际支付之日止）；3.判令顾浩良支付北京中和东方资产管理有限公司律师费13019元；4.本案诉讼费由顾浩良负担。本院原审认定案件事实：2014年6月3日，顾浩良与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：汇金公司为顾浩良提供办理借款的信息咨询，并在顾浩良申请借款过程中协助办理各项手续，汇诚公司为顾浩良实现成功借款出具审核意见，惠民公司为顾浩良提供出借人推荐、促成交易并进行还款管理，顾浩良应向汇金公司、汇诚公司、惠民公司分别支付咨询费30339.9元、审核费4759.2元、服务费24390.9元，合计59490元，顾浩良授权出借人在向其支付借款本金时一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除；该协议同时约定了其他事项。同日，顾浩良通过上述三公司居间介绍，向案外人夏某借款，并与夏某签订了上述三公司提供的《借款协议》格式合同文本，约定：顾浩良向夏某借款309490元，分18个月还清，从2014年6月30日起至2015年11月30日止于每月30日前归还20288.79元，逾期还款应按照当月应还本息的10%（不低于100元）支付逾期违约金（每月单独计算）、每日按照当月至借款结束的应还本息的0.2%支付罚息（每月单独计算），若顾浩良还款金额不足，按照罚息、逾期违约金、应付利息、本金顺序抵偿；协议签订之日起，夏某按照协议规定的借款本金数额扣除应当支付给汇金公司、汇诚公司、惠民公司的咨询费、审核费、服务费后的款项支付到顾浩良指定账号；协议同时约定了其他事项，由夏某、顾浩良共同签字确认。同日，顾浩良在上述三公司提交的《还款管理服务说明书》上捺印签字。2014年6月3日，汇金公司、汇诚公司、惠民公司分别向夏某出具了30339.9元咨询费、4759.2元审核费、24390.9元服务费的收据；案外人夏某向顾浩良转账支付了250000元。款项出借后，顾浩良向夏某归还了8期共计162310.32元，2015年2月1日起未再归还借款本息。2016年4月19日，夏某向顾浩良发送《债权转让通知》，通知顾浩良其将双方签订的《借款协议》项下权利全部转让给受让人即北京中和东方资产管理有限公司。2016年6月23日，北京中和东方资产管理有限公司为实现债权，委托江苏恒则律师事务所代为提起诉讼，支付律师费13019元，后北京中和东方资产管理有限公司诉诸本院。审理中，北京中和东方资产管理有限公司解释称，顾浩良每月应当归还的金额20288.79元中本金为以309490元为基数除以18个月所得17193.89元，其余3094.9元为利息，年利率为12%（月利率为1%）。本院原审认为，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超出年利率24%的部分，不予支持。本案中，案外人夏某对顾浩良的债权已经全部转让给了北京中和东方资产管理有限公司，但该债权经审查，顾浩良通过汇金公司、汇诚公司、惠民公司向案外第三人夏某借款，虽合同约定借款金额为309490元，但夏某实际支付到顾浩良账户的金额为250000元，故实际借款本金应认定为250000元。借款协议中的其余款项59490元为出借人夏某支付给上述三公司的咨询费、审核费、服务费，按照北京中和东方资产管理有限公司主张和提交的证据，上述其他费用已经实际发生，顾浩良目前尚未归还，依约应当优先归还该其他费用，且该费用与顾浩良实际应付的利息、逾期违约金、罚息合计应以不超过每期未还借款本金基数、按照年利率24%计算的金额为限。经过庭审，北京中和东方资产管理有限公司自认顾浩良实际已经归还的162310.32元为约定的前8期的本息总额，但上述计法均以本金309490元为基数计算，现因本院确认的借款本金为250000元，故计算基数应按250000元予以调整。顾浩良实际每期归还了20288.79元，扣除本期按月利率1%的利息和每月固定应还本金外，均有超付，超付部分应优先抵扣上述利息之外年利率24%以内的其他费用（计算标准为2%-1%=1%），再有超付的折抵本金。以上述方法核算后，顾浩良实际已经支付的其他费用为15543.56元、利息为15543.56元，结余本金为118776.8元（详见附表1），故顾浩良应当归还北京中和东方资产管理有限公司的剩余借款本金为118776.8元。现北京中和东方资产管理有限公司主张的其他费用、利息、逾期违约金、罚息等，本院认定以118776.8元为基数，以年利率24%的标准，从2015年3月1日起计算至实际归还之日止。北京中和东方资产管理有限公司主张顾浩良支付律师费13019元，该损失由顾浩良造成，应予支持，但标准过高，本院酌定由顾浩良支付北京中和东方资产管理有限公司的律师费损失为10000元。本院原审判决：一、顾浩良于本判决生效之日起十日内偿还北京中和东方资产管理有限公司借款本金118776.8元并支付利息、逾期还款违约金、罚息、其他费用（合并以118776.8元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年2月1日起计算至实际支付之日止）。二、顾浩良于本判决生效之日起十日内一次性支付北京中和东方资产管理有限公司律师费损失10000元。案件受理费5068元，公告费690元，合计5758元，由顾浩良负担4009元，北京中和东方资产管理有限公司自负1749元。本院再审认为，本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，所涉纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关侦查。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第两百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0583民初1492号民事判决。二、驳回北京中和东方资产管理有限公司的起诉。三、本案移送公安机关。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判长  李诗茵审判员  张 伟审判员  沈 蓝二〇一九年十月二十四日书记员  徐丹丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民监31号原审原告：杭州锐拓科技有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市环科园绿园路228号，组织机构代码证30203535-6。负责人：黄成学，该公司经理。原审被告：彭昆，男，1972年3月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。原审原告杭州锐拓科技有限公司宜兴分公司与原审被告彭昆民间借贷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）苏0282民初6985号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  翟一平审判员  高 峰审判员  杭旭伟二〇一九年十月二十八日书记员  赵 晖
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1500号 原告：徐培财，男，1963年11月13日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被告：杨官龙，男，1971年9月19日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被告：徐丽，女，1977年6月2日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省绵阳市安州区。 原告徐培财与被告杨官龙、徐丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐培财到庭参加了诉讼，被告杨官龙、徐丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐培财向本院提出的诉讼请求：由被告偿还原告借款本金50,000.00元，利息16,692.00元（利息按照年息6%计算，从2014年9月12日起暂计至起诉之日）。事实与理由：2014年9月12日以前，被告杨官龙、徐丽夫妇多次找徐培财为他（她）们的儿子杨志豪，为出国留学帮贷款人民币50,000.00元，其子杨志豪为现役军人。2014年9月12日，杨官龙在他们夫妻多次请求徐培财一次性在花荄镇信用社文胜路农村信用分社贷款50,000.00元，而且杨官龙的爱人徐丽还为徐培财担保贷款作为担保人并且签字（信用分社有原始资料可查）；而且杨官龙、徐丽与徐培财口头约定了本次的本金和利息按照信用社规定偿还。事后，徐培财多次找杨官龙、徐丽夫妇督促他们归还本息，但无果。现请求绵阳市安州区人民法院判令被告杨官龙、徐丽夫妇偿还借款50,000.00元及利息。 被告杨官龙、徐丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 原告在庭审中举出的证据：1.被告杨官龙、徐丽给我打的借条一份；2.信用社贷款凭据一份，以上证据均符合证据三性，且能够达到原告的证明目的，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 原告在2014年9月12日向安县农村信用合作联社花荄文胜路分社借到50,000.00元，原告于同日将该款出借给被告杨官龙、徐丽。被告杨官龙、徐丽于当日向原告出具借条一份，载明“今借到徐培财现金50,000.00元（大写伍万元整）。”被告杨官龙、徐丽收到借款后一直未向原告偿还，经原告多次催收无果，故原告诉来本院。 本院认为，通过原告所举证据能够证实被告杨官龙、徐丽尚欠原告借款未还的事实，被告杨官龙、徐丽应当归还原告借款50,000.00元。由于双方未约定借款期限和借款利息，原告要求被告杨官龙、徐丽支付从借款之日起至起诉之日止利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、限被告杨官龙、徐丽在本判决生效之日起三日内共同向原告徐培财偿还借款50,000.00元； 二、驳回原告徐培财其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,467.00元，由原告徐培财负担67.00元，由被告杨官龙、徐丽负担1,400.00元，该费用已由原告徐培财垫付，由被告杨官龙、徐丽在履行本判决时一并支付给原告徐培财。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  任 杰 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  兰系光 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  向 翔
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执恢260号 申请执行人：吴爱华，女，1978年12月30日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：吴志忠，男，1978年2月5日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人吴爱华与被执行人吴志忠借款合同纠纷一案中，被执行人吴志忠已履行(2017)闽0623民初4660号判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： （2019）闽0623执恢260号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  蔡文伟 代理审判员  杨福财 二〇一九年十月九日 书 记 员  胡凤华 附相关法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执172号   本院执行的申请执行人吴某某、匡某某、雷某某与被执行人刘某某、林某某、青海省某建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，经被执行人青海省某建筑工程有限责任公司自动履行义务，执行金额23000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二0一九年十月三十日
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初1714号原告：候世坤，男，1945年5月10日出生，汉族，住阜城县。委托诉讼代理人：候荣杰（系候世坤之子），男，1966年5月15日出生，汉族，住阜城县。委托诉讼代理人：高义辉，阜城县法苑法律服务所法律工作者。被告：王俊才，男，1958年1月4日出生，汉族，住阜城县。委托诉讼代理人：王朝阳，男，1987年6月6日出生，汉族，住阜城县，系王俊才之子。第三人：阜城县码头镇朱同庄村民委员会，住所地：阜城县码头镇朱同庄村。法定代表人：范永升，职务：村主任。原告候世坤与被告王俊才、第三人阜城县码头镇朱同庄村民委员会（以下简称朱同庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告候世坤委托诉讼代理人候荣杰、高义辉，被告王俊才及其委托诉讼代理人王朝阳到庭参加诉讼，第三人朱同庄村委会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候世坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的承包地8.25亩；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1999年3月原告与第三人朱同庄村委会签订土地承包合同，原告共计承包第三人耕地14.5亩。2003年原、被告协商，被告为原告代耕原告位于朱同村“邢坟”的3.85亩耕地，此块土地四至：东至周敬田，西至范国林，南至道，北至道，“大三角”的4.4亩耕地，此块土地四至：东至范国军，西至范书明，南至道，北至道。2018年10月该村土地确权时，原告多次找到被告要求将上述代耕土地返还原告，但被告拒不返还，现原告为维护自身合法权益，依据法律相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王俊才辩称：原告已将土地承包经营权交回村里，不是诉争土地的承包经营权人，依法应驳回原告的诉讼请求。第二轮承包期初期，村委会组织全村村民集资打机井，按分地人员每人需缴纳打机井款，当时每人每年还需缴纳三提五统筹农业税费。由于需要缴纳的各项税费比较多，继续承包土地成为一种负担，部分村民自愿将土地交回村集体，原告也自愿将承包土地中的3口人土地（约8.25亩）交回，同时要求村集体退还了部分及经费，村集体经审查，同意返还给候世坤机井款，事实上原告已将土地退回。当年，村委会明确收回了候世坤家退出的承包土地，并将其调整给王俊才家承包。王俊才家按照当年情况缴纳打机井款，按年缴纳三提五统筹各项农业税费，直至取消农业税，即被告和村委会直接发生权利义务关系。直至国家实行粮食补贴，此地块的补贴直接给付被告。所以原告所称“代耕”枉顾事实，且无证据证明。原告退回土地后，承包合同已经收回作废，由于历史原因，村集体没有及时收回土地承包证，原告本人也没有履行上交义务。承包合同是取得土地承包经营权的基础，土地承包经营权证对承包合同的确认。由于承包合同已经收回作废，土地承包经营证已经失去法律效力。综上，原告的诉求没有事实及法律依据，请求依法予以驳回。第三人朱同庄村委会未做陈述。本院经审理查明：1999年3月1日，原告候世坤作为乙方与本案的第三人朱同庄村委会作为甲方签订土地承包合同，承包内容为：甲方向乙方提供耕地14.5亩，其中水浇地14.5亩，旱地0亩（详见土地承包经营权证书）；承包期限从1999年3月1日起至2028年12月31日止。土地承包经营权证书载明承包户主为原告候世坤，承包土地面积拾肆亩五分，地块名称、面积及座落的明细为：大三角4.4亩，四至为国君、书明、道、沟；邢坟3.85亩，四至为国林、敬田、道、道；大眼井6.21亩，四至为永中、俊杰、道、沟。自2003年开始，上述土地中大三角和邢坟地块共计8.25亩耕地由被告王俊才耕种。以上事实由双方当事人的陈述、原告提交的1999年3月1日土地承包合同书及土地承包经营权证书予以证实，本院予以确认。本院认为，1999年3月1日，原告候世坤与第三人签订了土地承包合同书，原告也取得了土地承包经营权证书，证书中明确记载了诉争土地，因此，原告候世坤依法对诉争土地享有承包经营权。本案争议焦点为原告是否已将诉争8.25亩耕地交回村集体。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。第二十七条规定，承包期内，发包方不得调整承包地。第二十九条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包土地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回。被告王俊才虽主张原告已将土地退回村集体，但未能提供证据予以证明，本院对此不予支持。综上所述，原告候世坤要求被告王俊才返还承包地8.25亩的诉求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：被告王俊才于2020年6月10日返还原告候世坤位于阜城县码头镇朱同庄村大三角耕地4.4亩（四至为国君、书明、道、沟）和邢坟耕地3.85亩（四至为国林、敬田、道、道），共计8.25亩。案件受理费减半收取计50元，由被告王俊才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，账号：50×××41，开户银行：衡水银行股份有限公司自强支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 唐 东二〇一九年十月二十九日书记员 高丽丽
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7070号原告：金华银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号。统一社会信用代码：91330300096833559A。负责人：蒋俊峰，该分行行长。委托诉讼代理人：李勇、虞振雷，系原告工作人员。被告：敖贤平，男，1968年6月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告金华银行股份有限公司温州分行与被告敖贤平信用卡纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告敖贤平立即偿还原告信用卡透支本金17914.77元、滞纳金895元及利息（暂算至2019年5月20日的利息为11423.35元，之后的利息以透支本金17914.77元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭进行了审理并于2019年10月14日宣判。原告的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告敖贤平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种双龙标准信用卡卡号申领时间二〇一四年八月二十一日信用额度1.50万元合同相关约定1、被告敖贤平的信用卡消费交易从记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付消费交易的利息。否则，自消费交易记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。每月到期还款日前未足额偿还当期最低还款额或者延误还款，除按约定支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2、透支利息为日利率万分之五。透支事实账户自2014年11月5日开始透支，2015年3月15日最后一次透支，2016年2月25日最后一次还款1元。截止2019年5月20日，形成透支本金17914.77元、滞纳金895元及利息11423.35元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金17914.77元滞纳金895元透支利息11423.35元手续费无备注原告主动将滞纳金按记账本金的5%一次性计收，即895元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖贤平应于本判决生效之日起十日内偿付原告金华银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金17914.77元、滞纳金895元及利息（暂算至2019年5月20日的利息为11423.35元，之后的利息以透支本金17914.77元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本案受理费692元，减半收取346元，由被告敖贤平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员柳佳佳二○一九年十月十四日书记员张高翔附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1421号 申请执行人胡延成，男，1974年7月3日出生，汉族，住承德市。 被执行人姬文革，男，1964年2月1日出生，汉族，住承德市承德县。 被执行人姬成森，男，1986年3月25日出生，满族，住承德市承德县。 申请执行人胡延成与被执行人姬文革、姬成森民间借贷纠纷一案,承德市双桥区人民法院于2018年12月28日作出的（2018）冀0802民初4687号民事调解书已经发生法律效力。胡延成于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院同日依法立案。 案件进入执行程序后，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的各项金钱给付义务，本院依法于2019年7月4日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。随后在本院多次督促被执行人姬文革、姬成森及时履行生效民事调解书所确定的各项金钱给付义务后，被执行人姬文革、姬成森于被执行人被执行人姬成森于2019年9月18日履行了部分案款10000.00元，本院又于2019年9月19日将被执行人姬成森名下的住房公积金存款28000.00元强制扣划至本院指定的账户并已将该笔款项退付给申请执行人后与申请执行人胡延成自行协商，双方于2019年10月15日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，被执行人姬文革、姬成森就剩余未给付款项向申请执行人作出了保证。申请执行人胡延成随后于双方签订和解协议的当日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人胡延成与被执行人姬文革、姬成森达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人姬文革、姬成森未按执行和解协议的内容履行,申请执行人胡延成可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年十月十六日 书记员  付 东
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1119号 申请执行人：陈国裕，男，1948年5月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托代理人：周定浩，浙江嘉丰律师事务所律师。 被执行人：王善平，男，1962年3月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人陈国裕与被执行人王善平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初3395号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人王善平应返还申请执行人陈国裕借款本金52万元及相应利息，并承担案件受理费9000元、执行费7600元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询发现被执行人王善平名下有浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已被本院另案查封，但未实际控制，故无法处置。发现被执行人王善平名下有浙Ｂ×××××的车辆，该车辆已经达到报废标准。 3.经网络查询发现被执行人王善平在奉化市平海金属制品厂有股权投资，该企业为个人独资企业，故未冻结该股权，该股权暂不宜处置。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年10月12日，被执行人王善平尚应返还申请执行人陈国裕借款本金52万元及相应利息，并承担案件受理费9000元、执行费7600元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十月十二日 书记员  周梅舟
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6000号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：王福、王琼，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：叶思候，男，1977年7月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告叶思候金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告叶思候偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金96550.06元及利息（截止2019年10月9日的利息为5125.09元、罚息2060.72元、复利324.8元；另以借款本金96550.06元与利息5125.09元之和101675.15元为基数，自2019年10月10日起按年利率10.5%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、如被告叶思候不履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对车牌号为浙Ｃ×××××、发动机号为N68607的奥迪牌小型轿车的变卖、拍卖、折价后所得价款享有优先受偿的权利。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。审理过程中，依原告方申请，本院依法查封了登记在被告叶思候名下的车牌号为浙Ｃ×××××、发动机号N68607的奥迪牌小型轿车。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告叶思候购买汽车为由，向原告借款14万元，双方约定借款期限为2017年10月24日至2020年10月24日，贷款利率按月浮动，现贷款年利率为7%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为贷款提前到期，原告有权收回全部已发放的贷款本金、利息，并按约定计收逾期利息。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告叶思候自愿提供其所有的牌号为浙Ｃ×××××、发动机号为N68607的奥迪牌小型轿车作为抵押物，为原告与被告之间的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。双方办理了抵押登记。借款后，被告叶思候足额支付至第12期即2018年10月23日，第13期起未按约偿还本息，共偿还借款本金43449.94元。原告宣告2019年10月9日为本案贷款提前到期日。截止2019年10月9日，被告叶思候尚欠借款本金96550.06元、利息5125.09元、罚息2060.72元、复利324.8元。本院认为：原告与被告叶思候签订的《个人担保贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告叶思候未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除了原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复息，已缺乏合同依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶思候应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金96550.06元及利息（截止2019年10月9日的利息5125.09元、本金罚息2060.72元、利息复利324.8元；另以本金96550.06元为基数，自2019年10月10日起按年利率7%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、如被告叶思候不履行第一项债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告叶思候名下的奥迪牌小型轿车（车牌号为浙Ｃ×××××，发动机号为N68607）的拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿的权利；三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2381元，财产保全申请费986元（已由原告垫付），合计3367元，由被告叶思候负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年十月二十八日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：温礼群，女，1981年3月9日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温礼群信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,626.69元。原告诉称,被告温礼群系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,626.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……