wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初769号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人邝某锋，男，1995年8月6日出生于广州市从化区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及住址为广东省广州市从化区。因本案于2019年9月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2019〕702号起诉书指控被告人邝某锋犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员刘湘凌出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年9月6日0时59分许，被告人邝某锋酒后无驾驶资格驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经广州市从化区江埔街105国道环市东路隧道路段时被执勤民警查获，经酒精呼气检测仪检测结果为118mg/100mL，后对其抽血进行酒精含量测定。经鉴定，其血液中酒精含量为156.2mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人邝某锋有如实供述的情节，建议判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人邝某锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邝某锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邝某锋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邝某锋是初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人邝某锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  殷永东二〇一九年十月十二日书记员  陈俊宇
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初3429号 原告：吴国富，男，1958年5月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：颜峰群，浙江恩波律师事务所律师。 被告：袁孝岚，男，1959年6月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：黄苏琳，女，1963年10月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州无箴衣坊服饰有限公司，住所地杭州市下城区华丰路2号16幢三楼。 法定代表人：黄征领，执行董事兼总经理。 被告：杭州兰林服饰有限公司，住所地杭州市下城区东晖路94号1幢二层。 法定代表人：袁孝岚，执行董事兼总经理。 原告吴国富诉被告袁孝岚、黄苏琳、杭州无箴衣坊服饰有限公司（简称无箴衣坊）、杭州兰林服饰有限公司（兰林服饰）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法由审判员戚利尧担任审判长，与人民陪审员杨泉峰、朱琳莲组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告吴国富的委托诉讼代理人颜峰群到庭参加诉讼，被告袁孝岚、黄苏琳、无箴衣坊、兰林服饰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴国富向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁孝岚、黄苏琳偿还原告担保代偿款2214379.57元，支付自2019年3月28日起至款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.判令被告无箴衣坊就原告向被告袁孝岚、黄苏琳对上述债权不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任；3.判令被告兰林服饰就原告向被告袁孝岚、黄苏琳对上述债权不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年10月18日，被告袁孝岚、黄苏琳因急需资金向浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城西支行（以下简称民泰银行）贷款，约定贷款金额为2000000元，借款期限为实际借款之日至2017年10月10日止，并由原告、被告无箴衣坊、兰林服饰提供连带责任保证担保。后被告袁孝岚、黄苏琳未按期支付利息及归还本金，原告于2019年3月27日履行了保证责任向债权人民泰银行支付代偿款2214379.57元。原告认为，根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告袁孝岚、黄苏琳、无箴衣坊、兰林服饰未作答辩。 原告提供的证据，四被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据进行审核后予以认定，并在卷佐证。 根据庭审确认的证据和原告陈述，本院对原告起诉时主张的事实予以认定，另查明如下事实： 2016年10月18日，民泰银行与原告及被告袁孝岚、黄苏琳、无箴衣坊、兰林服饰签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定本合同项下借款担保方式为连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为自本合同约定主债务履行期限届满之日起两年。原告及被告袁孝岚、黄苏琳、无箴衣坊、兰林服饰在《浙江民泰商业银行保证借款合同》签字、盖章确认。 借款期限届满后，被告袁孝岚、黄苏琳未依约偿还借款本息。原告代偿借款本金2000000元、利息214379.57元。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 原告、被告无箴衣坊、兰林服饰为被告袁孝岚、黄苏琳向民泰银行借款提供连带责任保证担保。原告在被告袁孝岚、黄苏琳不能清偿债务时，承担了部分保证责任，原告有权就代偿款向债务人即被告袁孝岚、黄苏琳追偿；故原告要求被告袁孝岚、黄苏琳归还担保代偿款2214379.57元，理由正当，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。因此，原告在承担部分保证责任后，其向被告无箴衣坊、兰林服饰主张追偿权的本金范围限于向债务人即被告袁孝岚、黄苏琳不能追偿的部分。故原告要求被告无箴衣坊、兰林服饰各承担被告袁孝岚、黄苏琳未清偿本金部分的三分之一，理由正当，本院予以支持。 原告因代偿上述债务产生利息损失，依法应当由被告袁孝岚、黄苏琳承担；被告袁孝岚、黄苏琳不能清偿的利息损失依法应当由被告无箴衣坊、兰林服饰各承担三分之一。故原告要求被告袁孝岚、黄苏琳支付利息；要求无箴衣坊、兰林服饰各承担被告袁孝岚、黄苏琳不能清偿的利息损失的三分之一，理由正当，本院予以支持。 被告袁孝岚、黄苏琳、无箴衣坊、兰林服饰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、袁孝岚、黄苏琳归还吴国富代偿款本金2000000元、利息214379.57元，支付按本金2214379.57元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年3月28日起计算至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起三十日内付清； 二、杭州无箴衣坊服饰有限公司、杭州兰林服饰有限公司分别就吴国富向袁孝岚、黄苏琳对上述债权不能追偿部分的三分之一承担清偿责任，于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24515元，由袁孝岚、黄苏琳负担，由杭州无箴衣坊服饰有限公司、杭州兰林服饰有限公司承担连带责任。 原告吴国富于判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告袁孝岚、黄苏琳、杭州无箴衣坊服饰有限公司、杭州兰林服饰有限公司于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  戚利尧 人民陪审员  杨泉峰 人民陪审员  朱琳莲 二〇一九年十月八日 书 记 员  李 明
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4639号原告：黄中军，男，1971年3月24日出生，汉族，住大连金普新区。委托代理人：徐德生，男，1954年9月21日出生，汉族，住大连金普新区。被告：李长民，男，1964年3月31日出生，汉族，住大连市金州区。原告黄中军与被告李长民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄中军到庭参加诉讼。被告李长民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。黄中军向本院提出诉讼请求：判令被告给付砖款10万元。事实和理由：2017年10月28日被告共欠我砖款10万元。我多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决。李长民无答辩意见。经审理查明，2017年10月28日被告向原告出具欠条，承认欠原告砖款10万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告李长民于本判决生效后十日内支付原告黄中军砖款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2860元[含受理费2300元、公告费560元（原告已预交）]，由被告李长民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  刘作成审 判 员  王晓阳人民陪审员  郭 琳二〇一九年十月二十八日法官助理童婷婷书记员孙颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25587号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨建荣，男，1972年10月05日出生，汉族，住湖南省醴陵市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨建荣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24960.00元；交付时间：2016年07月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额16357.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16357.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨建荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16357.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.00元，由被告杨建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
中华人民共和国广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初8081号原告：黎燕球，男，1954年10月5日出生，住广州市越秀区。被告：游惠娥，女，1966年11月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告黎燕球与被告游惠娥租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告黎燕球向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还租房期间欠交2019年3月1日至8月31日的管理费、水费1478.48元；2019年5月至8月燃气费1047.53元；2019年7月至8月电费412.16元，2019年8月租金少交350元，总计欠款3288.17元。欠款利息从2019年9月1日开始计算，利息按月息2%计算。2、判决被告赔偿私自拆走房间的全部灯具损失2000元。3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，经本院向广东省疾病预防控制中心查询，被告游惠娥于2019年8月6日死亡.本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第第一款第二项的规定，起诉必须有明确的被告。现被告游惠娥在本案立案前已死亡，因此，原告黎燕球的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黎燕球的起诉。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十天内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邱思陵二〇一九年十月二十八日书记员  吴 帆
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5122号再审申请人(一审被告、二审上诉人):中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司,住所地淄博市张店区联通路90号。代表人：王焕峰，总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人):康文健,男，1995年8月10日出生,汉族,住淄博市博山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):康某,女，2007年6月18日出生,汉族,淄博市万杰朝阳学校小学学生，住淄博市博山区。法定代理人:高芬(系康某之母),女,1971年3月4日出生,汉族,住淄博市博山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):王爱田,女,1948年4月1日出生,汉族,住淄博市博山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):康忠勋,男，1935年12月29日出生,汉族,住淄博市博山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):徐依环,男,1984年4月23日出生,汉族,住淄博市临淄区。原审被告:淄博鹏达运输有限公司,住所地淄博市临淄区齐都镇文展馆北。法定代表人:吴霄,经理。原审被告:岳修文,男,1965年10月1日出生,汉族,住淄博市张店区。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称“人寿财险”）因与被申请人康文健、康某、王爱田、康忠勋、徐依环，原审被告淄博鹏达运输有限公司（以下简称鹏达公司）、岳修文机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿财险申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，特申请再审。事实和理由：一、人寿财提交徐依环讯问笔录三份、岳修文询问笔录三份、(2017)鲁0305刑初30号刑事判决书及二审庭审笔录一份,根据徐依环和岳修文的陈述,可证明事故车辆非保险标的车辆。二、涉案事故车辆并非再审申请人所承保的车辆,再审申请人依法不应承担保险责任。涉案事故车辆并非是再审申请人承保的保险标的,再审申请人依法不应承担保险责任。二审法院认定事故车辆就是年检车辆,从而推出事故车辆就是就是保险标的车辆的逻辑不能成立。三、被申请人无证据证明事故车辆就是涉案保险标的。本院经审查认为，一、关于新证据的认定问题。首先，人寿财险提交的徐依环的讯问笔录三份、（2017）鲁0305刑初30号刑事判决书已经在原审中进行了质证，不属于新证据。其次，人寿财险公司提交的岳修文的询问笔录，该证据证明内容并不足以推翻原审认定事实，不能认定为新证据。故人寿财险该项再审事由不能成立。二、关于投保车辆与事故车辆是否为同一标的物的问题。首先，鹏达公司于2015年9月20日为鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车的投保，合同期限自2015年9月20日至2016年9月19日，根据保险单的内容，保险标的为鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车车架号为LFWRMXNF89AD18903。2015年9月21日，徐依环就鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车车架号为LFWRMXNF89AD18903的车辆进行了年检，提交了该机动车行驶证、机动车第三者责任强制保险凭证等相关材料，原审法院经过比对，认定投保车辆与年检车辆系同一辆车，并无不当。其次，二审法院向临淄公安局办案人员孙锋及车辆存放地负责人于远忠对案件事实进行了调查，对扣押车辆与年检车辆不一致的地方，交警办案人员及车辆存放处负责人进行了合理的解释，原审法院据以认定涉案的事故车辆与徐依环年检的车辆属于同一车辆，并无不当。综上，人寿财险的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  范 勇审判员  耿志亭二〇一九年十月二十四日书记员  孙小颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0212司救执8号 救助申请人：蒋本仙，男，1961年5月18日出生汉族，户籍所在地浙江省临海市，现住浙江省宁波市海曙区。 救助申请人蒋本仙以其在民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年10月21日向本院提出国家司法救助申请。本院于同日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人蒋本仙称，救助申请人与被执行人赵美标、张文敏健康权纠纷一案，法院判决两被执行人赔偿救助申请人经济损失39110.32元。因两被执行人未完全履行判决金额，救助申请人因此次伤害造成身体伤残，目前家庭经济困难，希望能给予司法救助。 经审查查明，2015年10月18日11时30分左右，被执行人赵美标在宁波市鄞州区古林镇薛家村冯家漕暂住房内，感觉有人要害他，便持菜刀至暂住房周围住宅及路上砍劈邻居及路人，致使包括救助申请人蒋本仙在内的多人不同程度受伤。经鉴定，救助申请人蒋本仙伤后休息期限为150日，护理期限为30日，营养期限为60日。被执行人赵美标于同日在事发现场被公安机关抓获。经鉴定，其精神医学评定为待分类的××性障碍，其法定能力评定为限定刑事责任能力，被执行人张文敏与赵美标系夫妻关系。2016年8月17日，救助申请人蒋本仙向本院起诉，要求两被执行人赔偿经济损失73618.27元，本院于2016年11月16日作出（2016）浙0212民初7691号民事判决，判令被执行人赵美标赔偿救助申请人蒋本仙经济损失39110.32元，从被执行人赵美标本人财产中支付上述赔偿费用，不足部分，由被执行人张文敏赔偿。上述判决生效后，两被执行人未能自觉履行，救助申请人遂依法申请强制执行。本院立案后，至今仅执行到1556.04元，剩余37554.28元执行款未能执行到位。 另查明，救助申请人蒋本仙本次受伤造成了面部留有刀疤及右手2－5指无知觉，手指无法弯曲的后遗症。救助申请人蒋本仙的配偶因腿脚残疾无法正常工作，家中还有老人要赡养，现家庭经济困难。 以上事实有（2016）浙0212民初7691号民事判决书、执行笔录、宁波市海曙区古林镇人民政府民政办公室和宁波市海曙区古林镇薛家村村民委员会出具的《贫困证明》、执行案件基本信息、（2016）浙0212执6837号之一执行裁定书、执行笔录、浙江省人民法院执行案款划付审批表、执行案件结案表、救助申请人出具的承诺书等证据予以证明。 本院认为，本案司法救助申请人蒋本仙的诉求虽得到法院的支持，但因两被执行人无可供执行的财产，至今赔偿款未能全部执行到位，且救助申请人蒋本仙因本次伤害造成面部留疤、手指无法弯曲的后遗症，其配偶因腿脚残疾无法工作，家中尚有老人需要赡养，家庭经济困难。现其承诺接受国家司法救助后息诉息访，同意案件执行完毕。同时，对救助申请人进行司法救助能帮助其解决部分生活困难，亦能有效化解社会矛盾，本案符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（四）项规定的司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人蒋本仙司法救助金8000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十月二十五日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19608号申请执行人汪晓双，男，1999年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人上海优攀米网络科技有限公司，住上海市浦东新区。法定代表人：林娟。申请执行人汪晓双依据上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的静劳人仲(2019)办字第1207号仲裁调解书，于2019年8月9日向本院申请执行，要求被执行人上海优攀米网络科技有限公司给付工资24,632元(人民币，下同)。本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月20日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海优攀米网络科技有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年10月22日将被执行人上海优攀米网络科技有限公司纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已函寄上海市浦东新区人力资源和社会保障局申请工资垫付。除此，本院经查未见被执行人上海优攀米网络科技有限公司名下有银行存款、车辆、房产、证券资金等可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人汪晓双亦未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结静劳人仲(2019)办字第1207号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人汪晓双仍享有要求被执行人上海优攀米网络科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海优攀米网络科技有限公司仍负有继续向申请执行人汪晓双履行的义务；若申请执行人汪晓双发现被执行人上海优攀米网络科技有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  傅国华审判员  姚 琦二〇一九年十月二十五日书记员  隋超武附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初4660号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲、田玉萍，山西勇立律师事务所律师。   被告：钱周雄，男，1975年7月25日出生，汉族，住福建省闽清县。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行诉被告钱周雄银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告中国光大银行股份有限公司太原分行于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国光大银行股份有限公司太原分行的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告中国光大银行股份有限公司太原分行撤回起诉。   案件受理费减半收取6855元，由原告中国光大银行股份有限公司太原分行负担。   审 判 长 吉 莉   人民陪审员 王 革   人民陪审员 要 滨     二〇一九年十月二十八日   书 记 员 贾江涛
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初5469号原告：徐修刚，男，1986年3月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王磊、姜涛，山东滨海正大律师事务所律师。被告：李红军，男，1973年12月28日出生，汉族，无固定职业，户籍地栖霞市。被告：朱红梅，女，1971年1月1日出生，汉族，无固定职业，户籍地烟台市芝罘区。原告徐修刚诉被告李红军、朱红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐修刚的委托诉讼代理人王磊、姜涛到庭参加诉讼。被告李红军、朱红梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系。被告李红军自2018年1月至10月期间分三次分别向原告借款5220元、48750元、8000元，并承诺分别于2018年1月21日前、2018年10月2日前、2018年12月12日前偿还原告，被告李红军向原告出具借条三张。借款到期后，被告李红军拒不偿还。请求判令两被告连带偿还原告借款61970元，并自逾期还款之日起至借款还清之日止，按年利率6%支付利息。被告李红军、朱红梅缺席，且在法定期限内未提交书面答辩状。经审理查明，两被告系夫妻关系。被告李红军于2018年1月至10月期间向原告出具借条3份，分别载明“今欠徐修刚人民币伍仟贰佰贰拾元正（￥5220），2018.1.21号前还清”、“今借到徐修刚人民币48750元，肆万捌仟柒佰伍拾元正，于10月2号归还”、“今借到徐修刚人民币捌仟元正（8000.00元），于2018年12月12归还”。后被告李红军于2018年12月23日向原告出具汇总借条1份，载明“本人李红军370631197312286515从2018年1月1日起至2018年12月23日期间共计向徐修刚收到现金陆万壹仟玖佰柒拾元正（61970.00）”。因被告李红军未偿还借款。原告遂状诉来院请求判令两被告连带偿还原告借款及利息。庭审中，原告明确利息自2018年12月12日起至借款还清之日止按年利率6%计算。原告要求被告朱红梅承担连带还款责任，但对此未提交证据予以证明。诉讼中，被告李红军、朱红梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本院所确认的上述事实，有借条、烟台市芝罘区民政局婚姻登记处档案及当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李红军向原告借款的事实，有借条为证，足以证实双方间存在借贷关系，现原告要求被告李红军偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告朱红梅应承担连带偿还借款责任，但未提交证据予以证明，本院不予支持。诉讼中，被告李红军、朱红梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李红军于本判决生效之日起10日内偿还原告徐修刚借款61970元，并自2018年12月12日起至借款还清之日止，按年利率6%支付利息。二、驳回原告徐修刚对被告朱红梅的起诉。如被告李红军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元、公告费390元，均由被告李红军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  傅 萍人民陪审员  江培敏人民陪审员  孙传玲二〇一九年十月八日书 记 员  孙俊超
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0212执3362号宁波市鄞州区云龙镇甲村村股份经济合作社：关于申请执行人宁波市自然资源和规划局与被执行人宁波市鄞州区云龙镇甲村村股份经济合作社土地行政处罚一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212行审173号行政裁定书中的罚款部分[即执行案号:（2019）浙0212执3362号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2774号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙书峰，男，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市强制隔离戒毒所，负责人：于晓民，该所所长。委托诉讼代理人：任平，男，该所工作人员。委托诉讼代理人：白宝川，男，该所工作人员。原审第三人：丹东市中兴喷涂厂，法定代表人：刘强，该厂厂长。再审申请人孙书峰因与被申请人丹东市强制隔离戒毒所及原审第三人丹东市中兴喷涂厂劳动争议一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙书峰申请再审称，孙书峰自2000年5月7日一直在丹东市强制隔离戒毒所所属各部门工作，在丹东市强制隔离戒毒所领取固定工资和薪酬，与丹东市强制隔离戒毒所存在管理与被管理的关系，也确立了劳动过程中的权利与义务关系。孙书峰在人格、身份上与丹东市强制隔离戒毒所存在着依附性及主体的不平等性，符合认定劳动关系的标准。原审判决歪曲事实，在时间逻辑上混乱，孙书峰2000年5月7日到丹东市强制隔离戒毒所工作，丹东市强制隔离戒毒所以孙书峰的《工作人员调动呈批表》上标注的2003年9月15日为调入丹东市中兴喷涂厂的日期，并在判决书上有目的载明：孙书峰于2000年由岫岩人才代理中心调入丹东市中兴喷涂厂。证据时间是2003年9月15日，在时间上逻辑混乱。孙书峰的《工作人员调动呈批表》中调入单位名称存在争议，在判决中又作为主要证据，但在庭审中不调原件，不当庭质证，是为了规避事实，枉法判决。孙书峰的《工作人员调动呈批表》上拟调入及职务栏填入的是丹东市强制隔离戒毒所（原丹东市劳动教养院），下面被丹东市强制隔离戒毒所后填加喷涂厂三个字，笔迹和颜色明显不同，调原件特别明显。在调入单位意见栏中盖的是丹东市强制隔离戒毒所章，与孙书峰填写单位名称前后一致。主管部门意见栏加盖丹东市强制隔离戒毒所主管部门丹东市司法局章，批准部门意见栏盖有丹东市人事局干部调配专用章。丹东市中兴喷涂厂非编制单位，人员安排不用人事局批准，不需要人事局盖章，调丹东市中兴喷涂厂职工档案进行比较可证实。原审将《工作人员调动呈批表》等同书面劳动合同，那么劳动关系是与丹东市强制隔离戒毒所确立的。孙书峰以前认为养老保险账户开具在丹东市中兴喷涂厂是规避责任，按丹东市中兴喷涂厂的说法就是挂靠，不能作为劳动关系证据，况且孙书峰医疗保险参保单位是丹东市强制隔离戒毒所，并从2006年缴费至今。医疗保险缴费属于合同的履行，证明力明显大于没有缴费的空头养老保险账户。借调应在编在职人员，孙书峰没有编制不符合借调，也没有借调合同，借调不符合劳动法。孙书峰的《事业单位工作人员因工伤残等级证》上载明的单位名称是丹东市强制隔离戒毒所。孙书峰虽与丹东市强制隔离戒毒所未签订劳动合同，也未与其他单位签订劳动合同。丹东市强制隔离戒毒所制定的各项劳动规章制度适用孙书峰，孙书峰受其管理，从事其安排的劳动，并从其领取劳动报酬，工作是其业务组成部分。原审判决未对《工作人员调动呈批表》质证就确认调入单位是丹东市中兴喷涂厂。孙书峰的工资是丹东市强制隔离戒毒所发放的，有2018年1月以前的工资表为证，丹东市强制隔离戒毒所却说是丹东市中兴喷涂厂发放，孙书峰提出质证，法庭未质证。孙书峰在2018年5月7日起草一份声明，丹东市中兴喷涂厂接到声明后默示孙书峰与其不存在劳动关系。丹东市强制隔离戒毒所在2002年给孙书峰配发警服、警号，足以证明丹东市强制隔离戒毒所劳动力使用的专属性，且孙书峰的身份是干部，从事管理岗，而非丹东市中兴喷涂厂的工人身份。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定，即使孙书峰与丹东市中兴喷涂厂存在劳动关系，丹东市中兴喷涂厂放长假，也应确认与丹东市强制隔离戒毒所存在劳动关系。另外，孙书峰请求调取个人档案，特别是孙书峰的《工作人员调动呈批表》原件。请求丹东市中兴喷涂厂法定代表人刘强出庭，贾波是丹东市强制隔离戒毒所警察公务员，其作为丹东市中兴喷涂厂的委托诉讼代理人有失公正。综上，孙书峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形，请求确认孙书峰与丹东市强制隔离戒毒所的劳动关系成立。丹东市强制隔离戒毒所提交书面意见称，孙书峰系我单位下属企业丹东市中兴喷涂厂职工，我单位原系丹东市劳动教养院，是隶属于丹东市司法局的执法机构，专项编制98名，身份为人民警察，属于公务员序列，事业编制70名，录用人员均由人事部门根据相关规定通过社会招考、部队转业等方式进入。孙书峰是直接调入我单位下属企业丹东市中兴喷涂厂的，其身份不可能是人民警察和事业身份。根据丹东市机构编制委员会办公室和丹政办发[2002]65号文件规定，我单位没有工勤编制。其他理由同原审庭审意见。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是孙书峰与丹东市强制隔离戒毒所是否存在劳动关系，孙书峰人事档案中相关记载是关键证据。人事档案有严格的管理制度，人事档案记载的信息具有较强的证明力，孙书峰档案中《工作人员调动呈批表》载明拟调单位为“丹东市劳动教养院喷涂厂”，调入单位意见一栏为“同意调入丹东市中兴喷涂厂”。同时，丹东市司法局政治部于2015年12月10日出具关于孙书峰工资审批表的情况说明，证明孙书峰工资审批表加盖丹东市强制隔离戒毒所政治处公章是按照市人事局要求，且丹东市中兴喷涂厂认可其与孙书峰存在劳动关系，并经研究决定将孙书峰借用丹东市强制隔离戒毒所工作，工资报酬由丹东市强制隔离戒毒所负责支付。另查，孙书峰的个人养老保险账户于2008年开户，开户单位为丹东市中兴喷涂厂。原审根据上述证据及事实，认定孙书峰在丹东市强制隔离戒毒所工作是基于借用，未支持孙书峰请求确认其与丹东市强制隔离戒毒所存在劳动关系的诉讼请求，并无不当。关于孙书峰提出原审不调取《工作人员调动呈批表》原件及未质证问题，经查阅原审卷宗，该份《工作人员调动呈批表》系孙书峰提交，且经过庭审质证。丹东市强制隔离戒毒所从其下属单位借用孙书峰，不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。本案中，孙书峰调入丹东市中兴喷涂厂后即被借用至丹东市强制隔离戒毒所工作，不符合上述司法解释规定的情形。孙书峰提出丹东市中兴喷涂厂应由法定代表人刘强出庭，不应由贾波出庭。经查，本案经多次诉讼，贾波为丹东市中兴喷涂厂原法定代表人，在最后一次二审上诉期间，丹东市中兴喷涂厂的法定代表人才变更为刘强。综上，孙书峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙书峰的再审申请。审判长  王鸿晓审判员  米继东审判员  孙 艳二〇一九年十月二十八日书记员  刘桐阳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7828号原告：陆细望，女，汉族，住岳阳县。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。被告：岳阳金投置业有限公司。住所地：岳阳市岳阳大道35号。法定代表人：彭璐，董事长。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，汉族，住武汉市武昌区，系该公司员工。原告陆细望与被告岳阳金投置业有限公司（以下简称金投置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆细望的委托诉讼代理人杨铁，被告金投置业的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆细望向本院提出诉讼请求：1、判决被告金投置业向原告支付违约金21270.38元（购房款718594元×万分之一×296天）；2、判令被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费；3、判决被告向原告公开道歉；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月，原告与被告签订了一份商品房买卖合同，原告依约向被告支付了718594元购房款。至原告起诉之日，被告尚未将小区供电纳入国家电网正式供电，被告自建的临时供电系统三天两头停电，严重影响了原告的生活。被告金投置业辩称，1、答辩人已向被答辩人陆细望交付符合合同约定的商品房，不应该支付违约金；2、答辩人已提供符合合同约定的商品房基础设施设备，没有任何违约行为；即便人民法院认定答辩人在约定期限内未提供达到交付条件的商品房基础设施设备，但被答辩人一直未交过电费，其本身没有任何损失，甚至从中受益，因此不应按照案涉商品房预售合同中的约定计算违约金，答辩人请求对违约金依法予以调低。查明的事实2016年11月30日，原告陆细望与被告金投置业签订了一份商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的某某小区某某房，房屋总价款718594元；出卖人应当在2018年10月31日前向买受人交付该商品房；逾期未超过180日,自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金;商品房交付时供电设施纳入城市供电网络并正式供电；由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用；如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，若由于不可抗力因素导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任；出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在的问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。合同附件五中约定：供电在该商品房交付使用时，如果未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、非出卖人自身原因导致上述基础设施在商品房交付后不具备使用条件或未能投入使用的，出卖人不承担违约责任。2、出卖人有责任有义务协调相关单位解决存在问题，直至上述基础设施、公共配套达到使用条件。另查明，被告按合同约定时间将该房屋交付原告使用。截至本案一审辩论终结，某某小区业主与国网岳阳分公司未建立直接供用电关系，业主用电由被告的临时用电设施供应，存在停电的情况，被告未向原告收取过电费。判决的结果及理由本院认为，原告陆细望与被告金投置业签订的商品房销售合同合法有效，被告应该交付给原告符合合同约定条件的房屋及符合约定的供电、供水等房屋相关配套设施。根据查明的事实，现被告所交付给原告的房屋没有建立正式居民供电系统，仅接入临时用电供业主使用，不符合合同要求，且已经影响了原告正常用电，被告未提供用电设施不符合交付条件非其自身原因导致的证据，应向原告承担相应的违约责任。原、被告未对用电不符合合同约定的违约责任方式作出约定，对原告要求被告按逾期交房违约责任方式承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据本案中被告违约的情形，结合原告的损失情况，本院酌情认定由被告支付原告违约金3000元。原告要求被告承担原告2018年11月至2019年8月期间的物业费，该诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告向原告公开道歉，因本案系合同纠纷，不适用侵权责任的承担方式，对原告的此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、限被告岳阳金投置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陆细望违约金3000元；如果未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告陆细望的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取166元，由原告陆细望承担142元，由被告岳阳金投置业有限公司承担24元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯剩勇二〇一九年十月二十三日书记员  江 爽附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执恢383号之一申请执行人:王皓，男，1974年7月11日出生，汉族，住合肥市。被执行人：陆建萍，女，1968年12月12日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被执行人：刘剑平，男，1962年11月7日出生，汉族，住址同上。被执行人：韦东，男，1981年9月30日出生，汉族，住肥西县。申请执行人王皓与被执行人陆建萍、刘剑平、韦东民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖0122民初1336号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人陆建萍、刘剑平、韦东银行存款9990000元或查封（扣押）、提取（扣留）、评估（拍卖）相应价值的财产、收入。本裁定立即执行。审判员 崔 明二〇一九年十月二十日书记员 杨雨辰
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执867号 申请执行人陈新，男，1972年1月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托代理人:张涛，江西红土地律师事务所律师。 被执行人明邦先，男，1970年12月29日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初3634号民事判决书，将被执行人明邦先、谢庆连共同共有的位于赣州市南康区工业一路南侧恒辉大景城房屋一套移送评估，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人明邦先、谢庆连共同共有的位于赣州市南康区工业一路南侧恒辉大景城房屋一套。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十月二十一日 法官助理鄢凯 书记员曾冰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13656号 原告：赖富良，男，1979年9月20日出生汉族，无固定职业，住象山县。 被告：朱世忠，男，1970年3月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 被告：宁波市城市公共交通有限公司。 本院在审理原告赖富良诉被告朱世忠、宁波市城市公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因起诉主体错误，表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 ** 二〇一九年九月二十九日 代书记员 陈玲
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0124民初3607号 原告：赵焱，女，1975年10月26日，汉族，住辽宁省法库县。 被告：习品辉，男，1976年3月2日，汉族，住辽宁省法库县。 原告赵焱与被告习品辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员冯羽独任审理，本案在审理过程中，原告赵焱于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵焱自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告赵焱撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵焱负担。 审判员  冯羽 二〇一九年十月十四日 法官助理娄颖 书记员高胜男
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0728民初986号 原告：周水荣，男，1977年5月15日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：江涛勇，江西三松律师事务所专职律师。 被告：定南建筑有限公司，住所地：赣州市定南县城建设东路18号，统一社会信用代码：913607281606000566。 法定代表人：余朝杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘富斌，定南县正泰法律服务所法律工作者。 被告：赣州市旺佳房地产开发有限公司，住所地：赣州市定南县历市镇前程大道29号，统一社会信用代码：91360728MA35XUTTOU。 法定代表人：赖威辰。 原告周水荣与被告定南建筑有限公司、赣州市旺佳房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告周水荣于2019年10月8日以同意自行与被告庭外协商为由向本院申请撤回起诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周水荣撤诉。 案件受理费14048元，减半收取7024元，由原告周水荣负担。 审判员  钟东明 二〇一九年十月十五日 书记员  陈长英
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初662号 原告：江西棱志特种材料有限公司，住所地：江西省广昌县工业园区，统一社会信用代码91361030591830769J。 法定代表人：邓复苏，公司总经理。 委托诉讼代理人：王福圣，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：泉州晋瑞安全防护用品有限公司，住所地福建省泉州市晋江经济开发区（五里园）盛发东路11号，统一社会信用代码91350582MA2Y8BHJ98。 法定代表人：赖清松。 原告江西棱志特种材料有限公司（以下简称棱志公司）与被告泉州晋瑞安全防护用品有限公司（以下简称晋瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告棱志公司的委托诉讼代理人王福圣到庭参加诉讼。被告晋瑞公司经公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 棱志公司向本院提出诉讼请求：判令晋瑞公司给付加工费及货款77970.7元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月至2018年8月11日原、被告口头约定，棱志公司为晋瑞公司加工防刺穿中底布料，被告将规格为4.0MM厚欧标防静电、防刺穿中底布料委托原告在广昌代为加工，但被告未支付加工款及货款计人民币77970.7元，原告多次催款无果，故诉至法院。 晋瑞公司未作答辩。 围绕诉讼请求棱志公司依法提交了原、被告双方的企业信息单、对账单、银行电子转账回单、增值税专用发票3张合计价税金额144612.7元、订单出货通知单14张。经审查，上述证据客观证实，本院予以采信。 根据经本院确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 2018年1月至2018年8月，棱志公司为晋瑞公司包工包料加工规格为4.0MM厚欧标防静电、防刺穿中底布料，合计承揽费用为144612.7元，并向晋瑞公司开具了增值税专用发票，晋瑞公司已于2018年4月4日和7月26日共支付了66642元，尚欠棱志公司77970.7元加工费及货款。棱志公司经催要无果，诉至本院。 本院认为，棱志公司与晋瑞公司之间因加工安全防护用品形成的债权债务关系明确，合法有效，棱志公司为晋瑞公司包工包料加工安全防护用品，晋瑞公司应当及时足额支付加工费及货款，棱志公司要求晋瑞公司给付加工费及货款77970.7元的诉请事实清楚，于法有据，本院予以支持。晋瑞公司经公告传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 泉州晋瑞安全防护用品有限公司在本判决生效之日起十日内给付江西棱志特种材料有限公司加工费用及货款77970.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1749.27元，由泉州晋瑞安全防护用品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  王长平 人民陪审员  黄 霞 人民陪审员  潘秋红 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  邱红娟
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5976号原告：张福君，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，住东港市。被告：李玉军，男，1968年11月24日出生，汉族，无业，住东港市。委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。原告张福君与被告李玉军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福君、被告的委托诉讼代理人李先慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付拖欠原告的雇车费1100元。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，被告于2017年7月至9月，雇佣原告的车辆，累计拖欠雇车费1100元。原、被告约定给付款到期后，被告未能自觉履行给付义务，此款至今仍未给付原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告给付原告上述款项。被告辩称，原告起诉的主体错误，理由如下：1、被告不认识原告，双方间不存在雇佣关系；2、原告诉状中所述的工程是由案外人沈阳鸿森景观绿化工程有限公司（以下简称鸿森公司）承包的，被告只是工程中的项目经理而不是承包人；3、原告是否是涉案工程的施工人员，被告不清楚，因涉案工程是由案外人王学合承包的，施工人员也是王学合雇佣的，而不是被告雇佣的；4、涉案施工人员的工资均是由案外人鸿森公司给付案外人王学合再由其支付给施工人员工资，与被告无关联性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月至9月期间，被告雇用原告的车辆，由原告载乘被告的工人至东港市大楼房村苗圃及凤城市金海滨河3号道路景观绿化工程工地从事挖栽树工作。双方约定雇车费用，至涉案苗圃工地为每日100元，至涉案凤城绿化工程工地为每日300元。工作结束后，被告累计拖欠原告雇车费1100元未给付。2019年2月3日，被告为原告及其他十二名工人出具了《欠条》一份，该欠条载明“工人工资44600元李玉军”。涉案东港市大楼房村苗圃系被告所有；金海滨河3号园区道路、景观、绿化工程的发包方为案外人金海（凤城）房地产开发有限公司，承包方为案外人鸿森公司，被告系承包方案外人鸿森公司在该工程中的项目经理。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条、工资发放明细表、施工合同等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告提供劳务后，作为接受劳务一方的被告应当依约及时足额给付原告劳务报酬，未能及时足额给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告虽为案外人鸿森公司在涉案凤城市金海滨河3号道路景观绿化工程中的项目经理，但并不能据此证明原告系受雇于案外人鸿森公司并为其提供劳务，且载乘的目的地并不仅限于凤城市金海滨河3号道路景观绿化工程工地，亦包括被告所有的涉案苗圃，被告以其名义为原告包括案外人王学合等人出具的涉案工资欠条可证实被告拖欠原告雇车费用的事实，故本院对被告相关抗辩意见均不予采纳。至于原告所主张雇车费的数额，根据涉案工资明细表及欠条，结合与原告同时起诉被告的另案十二名原告在各自案件中主张的应得劳务报酬的计算方法与金额等情况，原告等十三名劳动者所主张的劳务报酬（包括雇车费）的总和，与被告为原告等十三名劳动者出具的欠条中的数额一致，故本院对原告诉请的雇车费的数额即1100元予以认定，并对原告的主张予以支持。综上，原告诉请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李玉军于本判决生效后十日内给付原告张福君雇车费1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇一九年十月二十一日书记员  金照岩
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1351号原告：中国建设银行股份有限公司东乡支行，住所地抚州市东乡区恒安西路65号，统一社会信用代码91361029862960945X。法定代表人：姜启春，系行长。委托诉讼代理人：刘乐，男，1989年01月05日出生，汉族，江西省人，住抚州市，特别授权代理。委托诉讼代理人：熊胜华，男，1972年12月11日出生，汉族，江西省人，住抚州市，特别授权代理。被告：官鹏，男，1987年11月24日出生，汉族，住江西省抚州市。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行与被告官鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行委托诉讼代理人刘乐到庭参加诉讼，被告官鹏经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告官鹏归还原告借款本金2100元，利息50.74元（暂时计算至2019年6月19日），之后的利息按合同约定计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，被告官鹏于2015年12月18日向原告中国建设银行股份有限公司东乡支行申请办理手机银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，并签署了业务回执，为其名下卡号为62×××75的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告官鹏在开通上述网上银行业务后，于2018年1月17日通过中国建设银行手机银行向原告申请了“快e贷”业务（贷款金额为2100元），并与原告签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定了借款额度有效期限为2018年01月17日至2019年01月17日，借款年利率为9%。目前该笔“快e贷”已逾期，经原告多次催收，被告于2019年01月17日至2019年03月11日累计归还本金1210.36元，归还利息217.56元，截止于2019年6月19日，被告尚欠原告借款本金889.64元，罚息50.74元，本息合计940.38元。被告的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告官鹏未答辩。原告中国建设银行股份有限公司东乡支行为其主张在举证期限内提供如下证据：1、提供原告中国建设银行股份有限公司东乡支行营业执照、负责人身份证明，被告官鹏身份证复印件，证明诉讼主体正确；2、提供个人电子银行服务申请表、《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，证明被告向原告申请开通手机银行服务；3、提供《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款信息截屏、快贷支用记录资金流向，证明被告通过手机银行向我方借款了2100元，并且双方约定了借款期限一年和年利率9%；4、提供对账单，证明被告截止2019年9月29日，被告尚欠原告借款本金是889.64元，罚息83.57元，本息合计973.21元。被告官鹏既未提供答辩，也未出庭质证，视为放弃答辩、质证的权利。经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东乡支行提供的证据均符合证据三性，足以证明本案事实，本院予以采纳。经审理查明：2016年01月07日，被告官鹏向原告申请开通电子银行。2017年3月1日、2017年3月15日、2017年4月10日、2017年5月23日、2017年6月10日，被告又通过中国建设银行电子银行向原告申请办理了《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同约定借款额度有效期间为2017年3月1日至2018年3月1日，2017年3月15日至2018年3月15日，2017年4月10日至2018年4月10日，2017年5月23日至2018年5月23日，2017年6月10日至2018年6月10日，借款额度分别为4700元、2400元、3000元、7000元、6700元，贷款均采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率分别按照5.6%、5.6%、4.56%、5.6%、5.8%执行。贷款逾期的，罚息利率按照贷款利率水平上上浮50%。同时，被告分别于2017年3月1日、2017年3月15日、2017年4月10日、2017年5月23日、2017年6月10日通过手机银行足额支取了这五笔贷款。之后被告在2018年03月04日归还利息142.49元，在2018年6月1日归还本金0.08元。截止2019年9月29日，被告尚欠原告借款本金23799.92元，利息1190.75元，罚息3498.32元，本息合计28488.99元，后原告催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东乡支行与被告官鹏签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告依约履行了发放贷款义务，根据双方的约定，现被告未向原告足额偿还借款及利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还截止2019年9月29日尚欠的借款本金23799.92元，利息1190.75元，罚息3498.32元，本息合计28488.99元，合法有据，本院予以支持。被告官鹏经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此导致不利后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告官鹏于本判决生效后六十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东乡支行借款本金23799.92元，利息1190.75元，罚息3498.32元，本息合计28488.99元（其中利息、罚息暂计算至2019年9月29日，以后的利息、罚息按合同约定计算至还清借款止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493.64元，由被告官鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  艾文辉人民陪审员  张池元人民陪审员  吴晓明二〇一九年十月八日书 记 员  于 丽
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23220号申请执行人晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋城市。法定代表人贾沁林。被执行人潘庆雄，男，1977年9月14日出生，汉族，住四川省达州市。本院在执行晋城银行股份有限公司与潘庆雄金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人潘庆雄有财产可供执行，申请执行人晋城银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  余运所审判员  胡 鑫二〇一九年十月二十一日书记员  秦 晋附：相关法律条文
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5972号原告：宫成国，男，1961年12月23日出生，汉族，农民，住东港市。被告：李玉军，男，1968年11月24日出生，汉族，无业，住东港市。委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。原告宫成国与被告李玉军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫成国、被告的委托诉讼代理人李先慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付拖欠原告2017年7月至9月的劳务报酬2500元。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，被告于2017年7月至9月，雇佣原告挖栽绿化树工程，双方约定每天工资200元，累计欠原告人工费2500元。原、被告约定给付款到期后，被告未能自觉履行给付义务，此款至今仍未给付原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告给付原告上述款项。被告辩称，原告起诉的主体错误，理由如下：1、被告不认识原告，双方间不存在雇佣关系；2、原告诉状中所述的工程是由案外人沈阳鸿森景观绿化工程有限公司（以下简称鸿森公司）承包的，被告只是工程中的项目经理而不是承包人；3、原告是否是涉案工程的施工人员，被告不清楚，因涉案工程是由案外人王学合承包的，施工人员也是王学合雇佣的，而不是被告雇佣的；4、涉案施工人员的工资均是由案外人鸿森公司给付案外人王学合再由其支付给施工人员工资，与被告无关联性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月至9月期间，被告雇佣原告等人在东港市大楼房村苗圃及凤城市金海滨河3号道路景观绿化工程工地从事挖栽树工作，双方约定日工资为200元。工作结束后，被告已给付原告劳务报酬1000元，尚欠原告劳务报酬2500元。2019年2月3日，被告为原告等十三人出具《欠条》一份，该欠条载明“工人工资44600元李玉军”。涉案东港市大楼房村苗圃系被告所有；金海滨河3号园区道路、景观、绿化工程的发包方为案外人金海（凤城）房地产开发有限公司，承包方为案外人鸿森公司，被告系承包方案外人鸿森公司在该工程中的项目经理。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条、工资发放明细表、施工合同等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间形成劳务合同关系。原告提供劳务后，作为接受劳务一方的被告应当依约及时足额给付原告劳务报酬，未能及时足额给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。关于被告抗辩称与原告间不存在雇佣关系一节，被告虽为案外人鸿森公司在涉案凤城市金海滨河3号道路景观绿化工程中的项目经理，但原告等人提供劳务的场所并不仅限于凤城市金海滨河3号道路景观绿化工程工地，亦包括被告所有的涉案苗圃，被告以其名义为原告包括案外人王学合等人出具的涉案工资欠条可证实原告等人受雇于被告，且原告等人仅认可受雇于被告并为其提供劳务，故本院对被告该节抗辩意见不予采纳。被告其他相关抗辩意见，未举证证明，本院均不予采纳。至于原告所主张劳务报酬的数额，根据涉案工资明细表及欠条，结合与原告同时起诉被告的另案十二名原告在各自案件中主张的应得劳务报酬的计算方法与金额等情况，原告等十三名劳动者的劳务报酬标准及劳务内容相同，十三名劳动者所主张的劳务报酬（包括雇车费）的总和，与被告为原告等十三名劳动者出具的欠条中的数额一致，故本院对原告诉请的劳务报酬的数额即2500元予以认定，并对原告的主张予以支持。综上，原告诉请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李玉军于本判决生效后十日内给付原告宫成国劳务报酬2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇一九年十月二十一日书记员  金照岩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23114号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴小安。被执行人罗朝海，男，1970年1月16日生，布依族，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市。本院在执行申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行人罗朝海金融借款合同纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到罗朝海有财产可供执行。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十月二十四日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1156号 本院受理的关于广州市增城区人民法院申请执行鲍伟欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人主动向本院缴纳了罚金10000元。现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十月十五日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11603号 上诉人（原审被告）：新乐市长路房地产开发有限公司。住所地：新乐市南环路易福苑7楼1单元101室。 法定代表人：田长路，该公司经理。 委托诉讼代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈子玲，女，1937年10月26日出生，汉族，住新乐市。 上诉人新乐市长路房地产公司因与被上诉人陈子玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人新乐市长路房地产公司于2019年10月17日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，新乐市长路房地产公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许新乐市长路房地产公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2220元，减半收取1110元，由上诉人新乐市长路房地产公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 林 ——
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4331号 申请执行人:宁波市鄞州区人民法院，组织机构代码:002968381，住所地宁波市鄞州区惠风西路88号。 法定代表人:王松来。 被执行人:裘芳芳，女，1982年2月3日出生住浙江省宁波市江北区。 本院在执行被执行人裘芳芳职务侵占罪一案中，查明被执行人吴启林、郑秀花、吕小庆、吴牡丹应支付执行款770758元及利息。经本院执行，被执行人名下房屋已拆迁，按比例分得71505元。此外，已查封被执行人名下车辆，但是未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一九年十月二十一日 代书记员 励陈忠
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0812民初5186号申请人：中科建工集团有限公司，住所地盐城市阜宁县阜城通榆北路228号，统一社会信用代码91320923140527680M。法定代表人：刘训浪，职务董事长。委托诉讼代理人：徐文海，江苏省阜一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵，系该公司淮安分公司经理。被申请人：江苏益天管业科技有限公司，住所地淮安市工业园宋潮路，注册号320800400010709。法定代表人：刘井标，职务董事长。委托诉讼代理人：浦永军、浦凯（实习），江苏漫修（淮安）律师事务所律师。申请人中科建工集团有限公司与被申请人江苏益天管业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中科建工集团有限公司于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人江苏益天管业科技有限公司名下价值共计700万元财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人中科建工集团有限公司为确保其债权得到清偿而提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人江苏益天管业科技有限公司名下价值共计700万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈善珊人民陪审员  冯桂珍人民陪审员  黄亚明二〇一九年十月三十日书 记 员  魏 乐财产线索：被申请人江苏益天管业科技有限公司位于淮安市工业园区宋潮路1、2厂房及相应的土地使用权。
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0681民初2596号原告：余利坪，男，1972年5月10日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：白庆松，男，1985年9月27日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市威信县。被告：广州达事工程劳务有限公司。住所地：广州市黄埔区黄埔东路1080号1202房。法定代表人：周伟民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张海霞，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩瑶，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：刘宇光，男，1982年12月8日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。原告余利坪与被告广州达事工程劳务有限公司（以下简称达事公司）、刘宇光劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。余利坪的委托诉讼代理人白庆松、达事公司的委托诉讼代理人张海霞到庭参加了诉讼，刘宇光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。余利坪向本院提出诉讼请求：判令达事公司、刘宇光支付余利坪劳务工资44645元。事实和理由：2018年达事公司将草金立交桥梁工程承包给刘宇光，余利坪自2018年4月至2018年8月在刘宇光处打工做事，尚欠余利坪工资44645元。经余利坪多次催讨，迟迟未支付，为维护农民工的合法权益，请求法院支持余利坪的诉讼请求。达事公司辩称：1、案涉款项是余利坪与刘宇光之间的纠纷，与达事公司无关。2、刘宇光不能代表达事公司，达事公司的工地现场代表是彭广，后变更为张金良。刘宇光未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：余利坪提供的工资明细、工资清单、微信聊天记录，本院综合审查三份证据，三份证据相互吻合，并结合本院（2019）湘0681民初xxxx号，雷亮与达事公司、刘宇光劳务合同纠纷一案中，刘宇光出具给雷亮的欠条金额为6673元，与工资明细、工资清单中欠雷亮的金额6673元相吻合，故本院对三份证据予以采信。达事公司提供的银行回单，对其真实性本院予以采信，对其关联性，因回单上的付款时间在刘宇光出具的欠工资明细的时间之前，且在银行回单付款时间之后，张金良还在微信群内承诺即将支付劳务工资，故本院对其关联性不予采信。本院依据当事人提供的证据及查明的事实，确认如下事实：2017年11月，达事公司承包了三环路扩能提升工程四标段（蓝天立交、草金立交、武侯立交、新雅正街人行立交）的劳务。达事公司驻工地现场代表为彭广，后变更为张金良。2018年3月至2018年8月期间，白庆松、雷亮、余中钱、余利坪等人先后经人介绍在达事公司的工地上从事劳务，其劳务工资一直与工地上的刘宇光进行结算，由刘宇光上报给达事公司，再由达事公司向余利坪的银行账户支付劳务工资，刘宇光也是在达事公司从事劳务。达事公司向余利坪支付了部分劳务工资，最后一次支付工资是2018年8月31日。2018年11月1日，刘宇光将手写工资明细拍照发给白庆松，明细中写明了雷亮6673元、余中钱8650元、白庆松43200元、余利坪44645元（11280元+33365元）。2018年11月19日，刘宇光将《草金武侯立交剩余未发放工人工资清单》微信发给白庆松。2018年8月31日晚、9月3日、9月4日、9月5日，在草金武侯生产安全沟通微信群里，白庆松等人找张金良催要剩余未付劳务工资，张金良在群里回复已经上报给公司，8月31日晚回复“@所有人，如果是银行账号问题我会及时反馈给大家，至于工资问题请与刘宇光核实”，“明天周末付不了”，9月3日回复明天转账，9月5日回复“我已经报给公司了，你问一下刘宇光”。本院认为，本案争议的焦点一：余利坪请求的欠劳务工资金额是否属实。张金良系达事公司的工地现场代表，其在群里回复的内容，可以证实，张金良认可截止2018年8月31日晚，达事公司尚有白庆松等人的劳务工资未支付，故达事公司欠工资属实。达事公司以刘宇光不能代表达事公司公司为由抗辩，本院审查认为，张金良在微信聊天记录中谈到“至于工资问题请与刘宇光核实”、“我已经报给公司了，你问一下刘宇光”，可以印证，余利坪等人陈述的工资都是与刘宇光结算的情况属实，达事公司的抗辩理由不成立。刘宇光将所欠工资明细微信发给白庆松，其中记载余利坪44645元，故余利坪请求的欠劳务工资44645元属实。焦点二：余利坪的劳务工资44645元，应当由谁支付。达事公司与余利坪达成口头劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应全面履行合同义务，达事公司向余利坪支付了部分劳务工资。张金良是达事公司的工地现场代表，其在微信群里聊天要所有人对于工资金额问题与刘宇光核对，达事公司当庭认可刘宇光与达事公司系劳务关系，由此可见，刘宇光是负责余利坪等人的工资结算工作，刘宇光出具的所欠工资明细，是代表达事公司出具，故应由达事公司支付余利坪的劳务工资44645元。刘宇光与达事公司系劳务关系，其个人在本案中不承担支付工资的义务。综上所述，余利坪请求达事公司支付劳务费44645元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、广州达事工程劳务有限公司在本判决书生效后十日内支付余利坪劳务工资44645元；二、驳回余利坪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取计458元，由广州达事工程劳务有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  湛烁瑶二〇一九年十月三十日书记员  赵笠洁
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0702刑初596号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人朱某某，男，1995年8月29日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省安远县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月27日被临时羁押，同年6月28日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于江西省石城县看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉（2019）29号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2019年6月22日22时许，被告人朱某某伙同王某1（作案时未满16周岁）、王某2（在逃）、“廖某”（外号“大嘴”，真名不详）闲逛至赣州市章贡区东桥路永丰商行，由王某2进入店内吸引店主注意，被告人朱某某趁机盗走放置在店门口的小磨时光牌豆奶一箱（价值人民币56元），后王某1进入店内盗走硬中华香烟四条（价值人民币1520元）、芙蓉王（领航版）香烟两条（价值人民币848元）。得手后，被告人朱某某等人将6条香烟予以销赃，得款人民币2200元。被告人朱某某分得赃款700元，“廖某”分得赃款100元，王某1、王某2共分得赃款1400元。 2019年6月27日21时30分许，民警在赣州市章贡区洪城巷飞宇网吧内抓获被告人朱某某。案发后，被盗的6条香烟已追回并发还被害人。 上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某的陈述，证人胡某、冯某的证言,辨认笔录，扣押及发还清单，价格认定结论书，案发现场方位示意图，现场照片，抓获经过，常住人口信息，同案人王某1及被告人朱某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，伙同他人窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人朱某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2019年10月26日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。） 二、责令被告人朱某某退赔违法所得人民币56元，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  杨 菲 二〇一九年十月二十五日 代书记员  黄庭军
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6581号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地:沈阳市和平区南京北街99号。统一社会信用代码912101027019103300。负责人：张岚，该行行长。委托诉讼代理人:关昕，系该行员工。被告：王大勇，男，住所：沈阳市浑南区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行(以下简称建设银行铁路支行)为与被告王大勇金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2019年3月14日受理后，适用普通程序于2019年9月19日公开审理了本案，原告委托诉讼代理人关昕到庭参加诉讼，被告王大勇经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建设银行铁路支行请求法院判令:1.请求法院判令被告偿还截止2019年1月9日拖欠我行贷款本息共计23662.03元人民币（其中本金19300元），以及全部贷款清偿之日止所产生的利息。2.请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2016年05月08日起，被告通过电子银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行共提供19300元借款额度，有效期自2016年05月08日至2017年05月08日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为快e贷，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约的“借贷通”银行卡号为62×××96，签约贷款账户为21001046000800000001000775。2016年05月08日起，被告通过手机以自主支付的方式。累计支用贷款本金19300元。借款额度到期后，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息。截至2019年1月9日，被告仍拖欠贷款本息合计23662.03元（其中本金19300元）。经我行多次催要被告仍未如约结清拖欠的全部本息，故我行诉至法院。请求法院支持我行的诉讼请求。本院经审理查明的案件事实如下:2016年5月8日，原告建行铁路支行（贷款人）与被告王大勇（借款人）签定了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：210460008-4903-20180543271）、附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述合同约定被告王大勇向原告借款19300.00元，借款额度有效期自2016年5月8日起至2017年5月8日止。贷款采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同又约定，在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署……借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费……等）均由借款人承担。被告王大勇于2016年5月8日向原告累计申请支用借款19300.00元，原告发放了19300.00元贷款至被告名下的银行卡内（卡号为62×××96）。上述借款已于2017年5月8日到期，被告王大勇从2017年5月8日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2019年9月16日，被告尚欠原告借款本金19300.00元、利息1088.10元、罚息2449.39元，总计22837.49元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张树经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告以数据电文的方式签署的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。本案，上述借款已于2017年5月8日到期，且被告从2017年5月8日起开始拖欠原告借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告有权依合同约定收回贷款，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王大勇于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金19300.00元、利息1088.10元、罚息2449.39元，总计22837.49元（以上本金及利息、罚息截至2019年9月16日），并2019年9月17日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行罚息至本判决实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，公告费400元，由被告王大勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民陪审员  董秀坤人民陪审员  刘光珍二〇一九年十月二十七日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0182行审239号申请执行人：荥阳市自然资源和规划局，统一社会信用代码1410182MB0Q51936J，住所地荥阳市荥泽大道。法定代表人：胡建伟，局长。委托代理人：张操，工作人员。委托代理人：蒋兆华，工作人员。被执行人：郑州三邦节能建材有限公司，统一社会信用代码91410182MA3XFE8K71，住所地荥阳市贾峪镇山张村。法定代表人：蔡奥,总经理。申请执行人荥阳市自然资源和规划局于2019年10月8日向本院申请强制执行荥自然资罚决字（2019）第016号行政处罚决定中拆除事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人经调查后认定被执行人未经批准，擅自在荥阳市贾峪镇南王村、朱顶村占用土地包括基本农田、水浇地、村庄用地合计11588.58平方米建厂房，其行为违反了相关法律规定。2019年7月24日，申请执行人作出荥自然资罚决字（2019）第016号处罚决定并将该决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼,未履行相应义务。申请执行人在依法催告后，对该处罚决定中关于“拆除在非法占用的10816.07平方米土地上新建的建筑物面积5469.4平方米及硬化面积3991.29平方米和其他设施”向本院申请强制拆除。本院经审查认为:本案行政处罚决定认定被执行人占用涉案土地的地类性质，与当地国土资源所等部门曾为被执行人出具的相关证明材料不一致，申请执行人认定被执行人的有关违法行为，事实不清，其本次的执行申请，本院不予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：对荥自然资罚决字（2019）第016号行政处罚决定中拆除事项，不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向郑州市中级人民法院申请复议。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇一九年十月三十一日书记员  周梦苒
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初5096号原告：王林，女，1963年7月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：余林，江苏堰平律师事务所律师。被告：黄宏林，男，1967年10月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告王林与被告黄宏林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余林到庭参加诉讼，被告黄宏林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林向本院提出诉讼请求，1.被告交还原告租赁的房屋。2.被告给付房屋租金28000元。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2017年7月，原告将位于南侧两间店面房（两层楼房，上下四间）租赁给被告，口头约定年租金14000元。出于对被告的信任，原告没有要求签订书面合同。被告不守信用，没有按约交付房屋租金。原告多次找被告要求给付租金，被告不肯给付。2019年2月4日双方再次为租金发生争执，娄庄派出所到场处理，被告表示愿意协商，但至今未付。2019年8月6日被告将房屋返还给原告。被告黄宏林未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月，原告王林将洪林集镇洪林桥西（好润多超市对面）的两间店面房（二层楼房，上下共四间）租给被告，双方未签订书面合同。后原告数次向被告催要租金，被告拒绝，双方发生矛盾。2019年8月6日被告向原告交还房屋，原告将房屋租给于海波，约定年租金15000元，租期5年。另查明，在2017年7月之前，上列房屋租给朱永峰，每年租金14000元。以上事实有购房凭证、离婚证、洪林村村委会的证明、接处警登记表、朱永峰的证言、原告与于海波的租赁协议书及当事人的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，被告租用争议房屋两年，应当支付租金。原告按此前的租金标准14000元/年要求被告支付28000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄宏林于本判决生效后五日内给付原告王林租金28000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付250元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  钱振华二〇一九年十月二十一日书记员  吴 杰附：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执恢274号申请执行人：夏同飚，男，1983年10月5日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人：夏同楚，男，1986年8月22日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：李强，男，1982年3月21日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：殷艳红（被告李强之妻），女，1984年8月27日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人夏同飚、夏同楚与被执行人李强、殷艳红拖欠农民工资纠纷一案中，因被执行人查无财产可供执行，申请执行人夏同飚、夏同楚向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0902执恢274号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十二日书记员  唐宛军
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3288号原告：张成正,男,身份证号×××,菜贩，住呼和浩特市。被告：赵和忠，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告张成正与被告赵和忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理，原告张成正、被告赵和忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张成正向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告蔬菜款15192.1元;2.支付自2017年12月5日开始的利息，以本金15192.1元为基数，按中国人民银行逾期贷款利率4.75%计算，直至被告付清为止;3.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告系攸攸板镇攸攸板村菜贩，2017年5月，被告找到原告，双方口头约定，由原告每日向被告承揽的位于呼和浩特市回民区大元公司恒茂汽车交易中心的施工工地运送蔬菜。2017年12月4日，经双方结算，被告共欠原告蔬菜款15192.1元，由被告出具欠条一张，此后原告多次催促被告付款，但被告均推诿，综上，原告诉至法院，望法院判如所请。被告赵和忠辩称，蔬菜实际不是其使用，其只负责记录来往账目，期间给过原告部分菜款，但是原告没有入账，其中2017年2月2日，原告收取3000元，但没有出具收条。原告应当出具账目明细进行对账。本院经审理认定事实如下：1.被告赵和忠向原告张成正购买蔬菜，未签订书面合同。2017年12月4日，被告赵和忠向原告张成正出具欠条,载明：“证明今欠张占成送菜款15192.10元整。”2.2019年7月31日，土默特左旗白庙子镇沙尔营区域服务中心尔林岱村村民委员会出具证明，证明村民张成正，身份证×××，与张占成为同一人。本院认为，本案系买卖合同法律关系，原告张成正与被告赵和忠口头约定的蔬菜买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，各方均应恪守履行。被告赵和忠向原告张成正出具欠条并签字，表明了其对尚欠蔬菜款金额的确认，同时也表明了其对蔬菜买卖合同双方主体身份的认可。欠条对原被告具有拘束力，被告应向原告偿还蔬菜款15192.1元。关于利息损失，因欠条中并未约定给付蔬菜款的日期，应以15192.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日即2019年8月1日计算至实际给付之日止。被告赵和忠对欠条真实性不持异议，但认为其履行过给付蔬菜款的义务，应在原告的诉讼请求中予以核减。由于被告未提交证据予以佐证，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告赵和忠于本判决生效后十日内向原告张成正支付蔬菜款15192.1元;二、被告赵和忠于本判决生效后十日内支付原告张成正利息损失(以15192.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月1日计算至实际给付之日止)；三、驳回原告张成正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费20元,由被告赵和忠负担。本判决为终审判决。审判员 刘晓倩 二0一九年十月九日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26376号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张冬侠，女，1979年10月17日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张冬侠借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：57000.00元。签约日期：2017年06月01日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:49989.00元；交付时间：2017年06月01日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16980.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16980.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月02日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张冬侠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16980.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月02日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.00元，由被告张冬侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16038号原告：李刚，男，汉族，1968年2月27日出生，住址：辽宁省辽中县。委托代理人：李龙，系辽宁朗泓添誉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。负责人：赵枫。委托诉讼代理人：王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单楠，系北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。原告李刚与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚委托诉讼代理人李龙、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人王宇、单楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失72082元，鉴定费3383元等暂计75465元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月27日，李刚驾驶辽Ａ×××××车在沈辽路2行驶至轮车的刘静发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队出具《道路交通事故认定书》认定李刚承担此次事故的全部责任，刘静无责任。原告车辆在被告保险公司处投保了机动车损失保险，保险限额为653396元含不计免赔险，保险期限为2018年12月29日至2019年12月28日。被告保险公司应依法在保险限额内赔偿原告全部损失。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，被告车辆在我公司投保了车辆损失险及不计免赔率，原告发生保险事故后，根据保险合同约定，由双方共同确定鉴定人，同时保险合同约定应当对会同我公司进行定损，已确定维修及更换项目，以及是否与本次是否存在因果关系，故我公司对车辆不予认可，根据保险合同约定，我公司有权重新核定，对于违反法定程序暗中剥夺我公司诉讼权利的鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定。关于鉴定费鉴于对鉴定意见不予认可，鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年12月6日，原告就车牌号为辽Ａ×××××的车向被告投保了机动车商业保险，保险期限自2018年12月29日0时起至2019年12月28日24时止，其中机动车车辆损失保险的责任限额653396元，第三者责任保险的责任限额1000000元，并签有不计免赔特约条款。2、2019年6月27日7时40分许，李刚驾驶辽Ａ×××××车在沈辽路2行驶至轮车的刘静发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，李刚承担此次事故的全部责任，刘静无责任。另，原告的车辆损失经沈阳市公安局交通警察支队经济开发区大队依法委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，该鉴证服务中心于2019年7月6日作出（沈）价涉字[2019-开发]第062号《价格鉴定结论书》，鉴定评估涉案车辆损失价格为72082元。原告就此支付鉴证服务费3383元。上述事实，除当事人陈述外，另有商业保险保险单（电子版）、（沈）价涉字[2019-开发]第062号《价格鉴定结论书》、鉴定费发票、交通具体行政行为决定书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告就涉案机动车签订的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及强制性法规的规定，故合法有效，双方均应恪守履行。被投保车辆在保险期限内发生交通事故造成车损，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应当按保单的约定在机动车损失保险限额内对原告进行理赔。根据（沈）价涉字[2019-开发]第062号《价格鉴定结论书》的鉴定意见，涉案机动车损失为72082元，虽被告抗辩原告发生保险事故后，根据保险合同约定，由双方共同确定鉴定人，同时保险合同约定应当对会同我公司进行定损，已确定维修及更换项目，以及是否与本次是否存在因果关系，故我公司对车辆不予认可，根据保险合同约定，我公司有权重新核定，对于违反法定程序暗中剥夺我公司诉讼权利的鉴定意见不予认可，并申请重新鉴定。但该鉴定系经沈阳市公安局交通警察支队经济开发区大队委托，符合法律规定，而且被告就此未提供相应证据加以证明，故对被告该项抗辩，本院不予支持。因此，被告应赔偿原告车辆损失保险金72082元。关于原告主张的车辆损失鉴证服务费。因原告提供了该项费用发票予以佐证，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李刚车辆损失保险金72082元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李刚鉴证服务费3383元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取843元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李学佳二〇一九年十月二十七日书记员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初5974号原告：王学海，男，1962年5月29日出生，汉族，农民，住东港市。被告：李玉军，男，1968年11月24日出生，汉族，无业，住东港市。委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。原告王学海与被告李玉军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学海、被告的委托诉讼代理人李先慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付拖欠原告2017年7月至9月的劳务报酬4200元。事实与理由：原告与被告系雇佣关系，被告于2017年7月至9月，雇佣原告挖栽绿化树工程，双方约定每天工资200元，累计欠原告人工费4200元。原、被告约定给付款到期后，被告未能自觉履行给付义务，此款至今仍未给付原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告给付原告上述款项。被告辩称，原告起诉的主体错误，理由如下：1、被告不认识原告，双方间不存在雇佣关系；2、原告诉状中所述的工程是由案外人沈阳鸿森景观绿化工程有限公司（以下简称鸿森公司）承包的，被告只是工程中的项目经理而不是承包人；3、原告是否是涉案工程的施工人员，被告不清楚，因涉案工程是由案外人王学合承包的，施工人员也是王学合雇佣的，而不是被告雇佣的；4、涉案施工人员的工资均是由案外人鸿森公司给付案外人王学合再由其支付给施工人员工资，与被告无关联性。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月至9月期间，被告雇佣原告等人在东港市大楼房村苗圃及凤城市金海滨河3号道路景观绿化工程工地从事挖栽树工作，双方约定日工资为200元。工作结束后，被告已给付原告劳务报酬2000元，尚欠原告劳务报酬4200元。2019年2月3日，被告为原告等十三人出具《欠条》一份，该欠条载明“工人工资44600元李玉军”。涉案东港市大楼房村苗圃系被告所有；金海滨河3号园区道路、景观、绿化工程的发包方为案外人金海（凤城）房地产开发有限公司，承包方为案外人鸿森公司，被告系承包方案外人鸿森公司在该工程中的项目经理。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条、工资发放明细表、施工合同等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间形成劳务合同关系。原告提供劳务后，作为接受劳务一方的被告应当依约及时足额给付原告劳务报酬，未能及时足额给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。关于被告抗辩称与原告间不存在雇佣关系一节，被告虽为案外人鸿森公司在涉案凤城市金海滨河3号道路景观绿化工程中的项目经理，但原告等人提供劳务的场所并不仅限于凤城市金海滨河3号道路景观绿化工程工地，亦包括被告所有的涉案苗圃，被告以其名义为原告包括案外人王学合等人出具的涉案工资欠条可证实原告等人受雇于被告，且原告等人仅认可受雇于被告并为其提供劳务，故本院对被告该节抗辩意见不予采纳。被告其他相关抗辩意见，未举证证明，本院均不予采纳。至于原告所主张劳务报酬的数额，根据涉案工资明细表及欠条，结合与原告同时起诉被告的另案十二名原告在各自案件中主张的应得劳务报酬的计算方法与金额等情况，原告等十三名劳动者的劳务报酬标准及劳务内容相同，十三名劳动者所主张的劳务报酬（包括雇车费）的总和，与被告为原告等十三名劳动者出具的欠条中的数额一致，故本院对原告诉请的劳务报酬的数额即4200元予以认定，并对原告的主张予以支持。综上，原告诉请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李玉军于本判决生效后十日内给付原告王学海劳务报酬4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告负担,并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  梁泽军二〇一九年十月二十一日书记员  金照岩
十堰市张湾区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0303执1514号申请执行人余银银与被执行人李长龙、徐继超民间借贷一案，申请执行人余银银依据本院已发生法律效力的（2016）鄂0303民初1825号民事判决书于2019年10月8日向本院申请执行，本院于2019年10月8日依法立案执行。申请执行人余银银申请执行事项为：一、给付借款本金25000元；二、案件受理费344元、负担申请执行费280元。在执行过程中，被执行人李长龙、徐继超于2019年9月20日自动将执行款25000元交给申请执行人余银银。现该案已执行完毕，可依法结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人余银银与被执行人李长龙、徐继超（2019）鄂0303执1514号民间借贷纠纷一案依法结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执23374号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2019)沪0115执23374号申请执行人徐菊芳，女，1960年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人银京医疗科技(上海)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钟励。申请执行人徐菊芳已经发生法律效力的(2019)沪0115民初37966号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费19,800元。执行中，经查，被执行人存在众多执行案件，其名下银行账户、房地产等均已由其他案件冻结、查封，本案中无可执行的财产；另，因其他债权人对被执行人提出破产申请，上海市第三中级人民法院于2019年8月13日作出(2019)沪03破54-1号民事裁定书，已裁定受理对被执行人银京医疗科技(上海)股份有限公司的破产清算申请，故本案依法应中止执行。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十月二十三日书记员  周 红审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十月二十三日书记员  周 红附：相关法律条文