wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初3895号原告：胡亚，女，1994年10月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：胡孝斌，男，1994年11月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告胡亚与被告胡孝斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序由审判员左红卫与人民陪审员邬碧莲、蒋婧镁组成合议庭于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡亚到庭参加诉讼，被告胡孝斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡亚向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡孝斌偿还原告借款76680元及利息12400元（借条出具后归还的8000元未扣除）；二、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2019年5月21日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款76680元及利息12400元，并承诺在2019年6月15日前还款10000元，之后每月还款4000元。借条出具后，被告仅归还8000元，未按约定履行还款义务。原告催讨未果，现诉至法院。被告胡孝斌未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理，认定事实如下：原告胡亚与被告胡孝斌原系男女朋友关系，被告在2018年11月至2019年4月期间多次向原告借款。原告通过提取信用卡及在网络借贷平台申请借款方式多次向被告交付借款。经原告催讨，被告于2019年5月21日向原告出具借条一份，被告在借条中确认尚欠原告借款76680元及利息12400元，并承诺在2019年6月15日前还款10000元，此后每月还款4000元直至付清，若期间未付款，产生的利息由被告承担。借条出具后，被告向原告仅还款8000元，现原告催讨未果，诉至本院。上述事实有原告胡亚提供的借条及原告胡亚的当庭陈述予以证实。本院认为：原告胡亚与被告胡孝斌之间的借贷关系有原告提供的借条为证，本院予以确认。因被告未按借条中约定履行还款义务，在被告逾期未还款已经违约的情况下，原告可要求被告在合理期限内予以归还全部借款本息。故原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告胡孝斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡孝斌于本判决生效之日起五日内归还给原告胡亚借款本息共计81080元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1827元，由被告胡孝斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  左红卫人民陪审员  邬碧莲人民陪审员  蒋婧镁二〇一九年十月十四日书 记 员  徐淑贞附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0102刑初1058号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人刘正陆，男，1990年2月24日出生，汉族，初中文化，安徽省定远县人，无业，户籍地安徽省定远县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年7月19日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年8月2日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人杜飞，安徽华腾律师事务所律师。辩护人周鹏，安徽华腾律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2019]1019号起诉书指控被告人刘正陆犯妨害公务罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘正陆及其辩护人杜飞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月18日晚22时许，被告人刘正陆与吴某等人在合肥市瑶海区东一环路与大通路交口附近搭乘孙某驾驶的皖Ａ×××××号出租车，在出租车行驶至合肥市瑶海区裕溪路高架龙岗路下口附近时，吴某突然用拳头将出租车前挡风玻璃击碎，出租车驾驶员孙某报警，合肥市公安局大兴派出所值班民警刘某、辅警李某接警后迅速赶至现场处置。在现场处置过程中，经民警多次调解，吴某不愿意赔偿出租车驾驶员的经济损失，民警遂依法准备将吴某带至派出所接受调查，被告人刘正陆上前拉扯民警，阻挠民警将吴某带回派出所，民警多次口头警告，但被告人刘正陆仍不配合民警执法，并用手抓民警刘某的颈部、用脚踹辅警李某的腿部，致刘某左侧颈部受伤，后刘某与李某合力将被告人刘正陆控制并带回公安机关。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，吴某与孙某已达成民事赔偿协议，由吴某赔偿孙某各项经济损失共计人民币1200元。上述事实，被告人刘正陆在开庭审理过程中亦无异议，并有人身检查笔录及伤情照片、医院门诊笔录、视听资料、接处警记录、人民警察证、情况说明、户籍证明、归案经过、治安调解协议书、证人孙某、吴某的证言、被害人刘某、李某的报案陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘正陆采用“手抓”、“脚踹”等暴力手段，阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘正陆归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人刘正陆系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘正陆具有上述从轻处罚情节的辩护意见。理由成立，予以采纳。但被告人刘正陆暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。据此，根据被告人刘正陆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘正陆犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年4月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张立群二〇一九年十月三十日书记员  钱丽梅附件：本判决所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4783号 原告：熊小江，男，1997年2月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告：赖宝华，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省政和县。 原告：黄安强，男，1993年8月29日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 上述三原告委托诉讼代理人：刘国富、高晶（实习）,浙江海魄律师事务所律师。 被告：徐雅琴，女，1973年11月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告熊小江、赖宝华、黄安强与被告徐雅琴财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊小江及三原告共同委托的诉讼代理人刘国富、高晶到庭参加诉讼，被告徐雅琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告熊小江、赖宝华、黄安强提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失182208元；2.被告向原告支付为实现债权支出的律师代理费11500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：罗普斯金万达旗舰店是由三原告合伙设立。被告在罗普斯金万达旗舰店工作期间，私自收取客户工程款，总共造成了原告损失252208元。在原告发现后，被告于2019年5月6日就相关情况向原告进行了确认，并确认了尚有182208元未赔偿给原告，同时确认如因未还款所造成的原告实现债权费用均由被告承担。后经原告的多次向其进行催讨，被告一直未赔偿剩余部分的损失。综上所述，原告认为，被告的行为侵犯了原告的财产权益，应当对原告的损失进行赔偿，并承担原告因实现债权所产生的费用。 被告徐雅琴未作答辩。 原告熊小江、赖宝华、黄安强围绕诉讼请求依法提交了证据包括：欠款单、委托代理协议、律师费发票、罗普斯金门窗万达展厅合股协议书、退伙协议书各一份，罗普斯金门窗施工验收单（代合同）三份，微信和支付宝转账记录三页、账户信息截图四页。被告徐雅琴未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据经审核具有真实性、合法性以及与本案的关联性，证据之间能够互相印证，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗普斯金万达旗舰店由原告熊小江、赖宝华、黄安强及案外人许××、涂××、闫×、熊×、杨××、操×在2018年4月12日合伙开设（未办理工商登记手续），主要经营门窗销售及安装。2018年11月至12月期间，许××、涂××、闫×、熊×、杨××、操×六人先后退伙。被告徐雅琴系原告聘请的店长。2019年5月6日，被告徐雅琴向原告出具书面材料一份，载明：徐雅琴私自收取了罗普斯金万达旗舰店17家客户的工程款合计224415元，另对罗普斯金万达旗舰店造成损失差价27793元由徐雅琴承担，合计252208元，已付70000元；本人（徐雅琴）确认欠工程款加差价182208元，若欠款未还，同意在嘉兴市南湖区人民法院管辖，原告支出诉讼费、保全费、律师费、差旅费等一切实现债权费用由本人承担。被告在欠款人处签字捺印。该书面材料中同时列明了17家客户所涉工程包括“台昇4-1205、水榭×-×……”等以及工程款收取明细。庭审中原告陈述在2018年11月发现被告在工作期间多次私自向客户收取了罗普斯金万达旗舰店的工程款，后被告在2018年12月底离职，上述书面材料中提到的“损失差价”系被告未经原告允许通过“低价销售、赠送商品”等方式给店里造成的损失。 另查明：1.2019年3月15日，被告徐雅琴曾通过支付宝转账给原告赖宝华5000元，转账备注“还欠款账”；2.案外人许××、涂××、闫×、熊×、杨××、操×均到庭表明放弃对被告主张相关权利，不要求参加诉讼。 本院认为，本案系员工擅自处分店内商品及私自收取客户工程款拒不归还引起的民事纠纷，实质上属于不当得利纠纷。根据法律规定，不当得利行为人应向权利人负返还不当得利和赔偿损失的责任。现原告依据欠款单（即被告于2019年5月6日出具的书面材料）要求被告返还不当得利并赔偿损失合计182208元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合双方约定，本院一并予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已经放弃一审抗辩的权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐雅琴于本判决生效七日内返还原告熊小江、赖宝华、黄安强不当得利并赔偿损失合计182208元； 二、被告徐雅琴于本判决生效七日内支付原告熊小江、赖宝华、黄安强为实现债权支出的律师费11500元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2087元、保全申请费1520元，由被告徐雅琴负担，于判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  范春郁 二〇一九年十月八日                                                                      法官助理  陈叶君                                                                      书 记 员  李丹妮
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1633号原告泰来县腾飞化肥商店，住所地泰来县克利镇利民村。经营者赵东青，男，1982年8月1日出生，汉族，个体，住泰来县。被告李红权，男，1982年11月27日出生，汉族，农民，户籍地泰来县。被告彭全，男，1980年1月25日出生，汉族，农民，住所地泰来县。原告泰来县腾飞化肥商店与被告李红权、彭全买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰来县腾飞化肥商店经营者赵东青，被告彭全到庭参加诉讼，被告李红权经公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。泰来县腾飞化肥商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令李红权立即给付货款本息合计24637.00元。2.请求法院判令彭全对上款给付承担连带清偿责任。3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月15日李红权经彭全担保在原告处赊购化肥，总价款17350.00元，被告给原告出具借据一张，约定按照月利率1.2%计算利息，口头约定2015年年末还款。此款到期后经原告多次索要被告以各种理由推诿，现原告诉至法院请求与判令被告偿还货款本息合计24637.00元。彭全辩称，承认李红权经其担保在原告处购买化肥的事实及金额，同意承担保证责任。李红权经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩状及举证。本案争议的焦点：泰来县腾飞化肥商店与李红权之间的买卖关系是否存在，原告诉请欠据是否真实。泰来县腾飞化肥商店为证明自己的主张向法庭提供的证据有：证据1.泰来县腾飞化肥商店营业执照复印件及经营者赵东青身份证复印件，证实诉讼原告主体资格。证据2.2015年4月15日李红权签名的欠据一张。证实李红权与腾飞化肥商店的买卖关系及欠款金额利息约定。证据3.泰来县和平镇英山村村民委员会2019年6月11日出具的证明一份，证实李红权外出无法联系。泰来县腾飞化肥商店提供证据1-3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对以上证据予以认定并在卷佐证。李红权未向本院提供证据。法庭当庭出示在泰来县公安局平洋派出所调取的李红权户籍，经原、被告双方质证，双方认可户籍照片为在原告处赊购化肥的李红权。经审理查明：2015年4月15日李红权经彭全担保在原告处赊购化肥，价款17350.00元，被告给原告出具借据一张，约定按照月利率1.2%计算利息，口头约定2015年年末还款。到期后经多次索要二被告以各种理由推诿，后李红权外出无法联系，现原告诉至法院，要求二被告立即给付货款本息。庭审中原告自认2017年冬季李红权偿还过1000.00元，被告彭全承认其为李红权担保的事实，证实了货款的金额及利率约定，对原告诉请数额无异议。被告李红权经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状及举证。另查明利息计算方式：以本金17350.00计算，以月利率1.2%计算，自2015年4月15日至2018年3月15日，共计35月，17350×35×0.012＝7287元。本院认为，原告泰来县腾飞化肥商店向李红权提供货物，李红权为原告出具欠据，并有担保人彭全证实买卖事实，本院认定双方买卖合同关系成立。被告彭全在欠据中签名，并当庭明确表示同意承担保证责任，彭全与腾飞化肥商店之间的保证合同关系成立有效。现李红权、彭全拒不履行给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。借据中明确约定按月利率1.2%计算给付利息，双方约定的利率不违反法律规定，应予支持。当庭原告表示彭全于2017年冬季偿还过1000.00元，应从原告诉请中予以扣除。被告李红权经本院公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状，是对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、李红权于本判决生效后立即给付泰来县腾飞化肥商店货款本息23637.00元二、彭全对上款的给付负连带责任，彭全履行完还款义务后，有权向欠款人李红权追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416.00元，公告费560.00元由李红权负担。此款于本判决生效后立即返还给泰来县腾飞化肥商店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  井庆淼人民陪审员  **发人民陪审员  马跃发二〇一九年十月四日书 记 员  贾 岩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初23051号原告：上海彩梦建筑新材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余振河，总经理。委托诉讼代理人：袁玲。委托诉讼代理人：张铁周。被告：张峰，男，1982年7月18日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。第三人：方佳，女，1994年2月1日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区梳子桥路XXX号常青藤翰景苑1栋B-1802室。原告上海彩梦建筑新材料有限公司诉被告张峰、第三人方佳合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告上海彩梦建筑新材料有限公司的委托诉讼代理人袁玲，到庭参加诉讼。被告张峰、第三人方佳经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海彩梦建筑新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2017年度、2018年度合作协议约定的费用40,000元；2、请求判令被告向原告支付违约金12,000元；3、请求判令第三人对被告的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月初，原告接到从武汉打来的电话,对方自报姓名叫张峰,在电话里声称是通过朋友知道原告转让生产建筑材料自流平,胶水、界面剂等配方。双方经过电话沟通,在2016年7月30日签订了自流平,胶水、界面剂转让、品牌使用合作协议(具体见“合作协议”)。原、被告通过微信方式签订了协议后,又用快递邮寄方式,签订了书面协议。被告也按照合作协议付清了2016年度的20,000元费用。按照双方合作协议约定,在2017年7月31日前被告再向原告支付20,000元费用。到期后原告打电话给被告,被告电话停机,原告给第三人方佳打电话,对方挂掉。在2017年7月28日原告向上海市浦东新区人民法院(以下简称本院)起诉张峰,后本院立案,但是向张峰送达因找不到签收人,未能开庭。法官建议原告撤诉,等到最后一笔2018年7月31日合同款到期,再一起起诉,原告不放心就多方打听张峰此人,都无消息。原告于2018年2月5日向上海市浦东新区花木派出所报案。经民警在网上查找,张峰确有此人,但在2015年10月被公安局强制隔离戒毒,在2016年7月还在戒毒中。民警称“这也不能认为此合同无效,因为对方方佳已经按照合同约定支付了2016年度的合同款，经过民警查找合同的履行人方佳现在属于正常经营。此合同不属于诈骗”。2018年4月4日，上海市公安局浦东分局下达不予立案通知书。原告于2018年8月起诉张峰及第三人方佳,后方佳在答辩状中称,“本人在原告与被告之间仅存在支付中转方,并不是收款方,作为中转方,并不存在法律责任与关系”。法官因此建议原告撤诉,到公安局补充侦查是谁让方佳汇的合同款。原告至上海市浦东新区经侦支队重新报案,公安局不予受理,原办案民警给予的解释是,被告、第三方方佳于2016年7月30日、2016年10月17日通过支付宝转账的方式向原告支付了两笔汇款共计2万元,已与原告存在交易关系,方佳答辩的和原告不存在关联站不住脚。如果如方佳所说的和原告没有关联,方佳要举证她是为谁汇的款。原办案民警季警官要原告重新起诉。被告张峰未答辩，亦未提供证据。第三人方佳未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：审理中，原告提供2016年7月30日的协议一份，其甲方为原告，乙方在签署处有“张峰”字样(但无法认定系本案的被告张峰所签)，内容为：甲乙双方就建筑材料自流平,胶水、界面剂,技术转让、品牌使用及今后合作达成如下协议,具体如下：一、双方同意在武汉开办上海彩之梦牌产品生产加工厂,生产自流平、胶水、界面剂。合作期限约定三年。一、甲方权益与责任：1、甲方负责提供生产自流平、胶水、界面剂配方、品牌,有偿转让给乙方使用。2、甲方负责提供产品自流平、胶水、界面剂的技术更新、广告设计、技术咨询。……二、乙方的权益与责任：1、……。2、乙方负责支付给甲方技术转让费、品牌使用、广告设计、技术咨询费60,000元。考虑到前期乙方资金紧张双方同意按以下方式乙方支付给甲方技术转让费、品牌使用费。本合同签订7日内乙方支付给甲方10,000元,材料正式投产即支付10,000元(最迟应在2016年10月1日前支付)。到2017年7月31日前乙方支付给甲方20,000元,到2018年7月31日前乙方支付给甲方20,000元。(乙方三年共计支付60,000元)。逾期支付,违约金按应该支付金额的日0.5%元计算。……四、双方合作期限为三年,在2018年5月1日前,甲乙双方协商是否再合作事宜。五、双方要严格按照本协议履行权益与责任,任何一方违约,违约方赔偿给守约方违约金5万元人民币,违约金不得向人民法院申请调整。另查明，2016年7月30日、10月17日，第三人方佳通过支付宝分别转账了1万元、1万元给原告的委托诉讼代理人张铁周。第三人方佳在它案曾提交答辩状称：“一、从程序上来说，本人与原告之间并未签订任何合同，不存在民事合同关系；二、从民事实体法法律关系来说，本人并未形成民事合同的幕后主体(微信、支付宝等没有任何往来记录)本人与原告、被告之间没有实体法律关系；三、本人在原告与被告之间，仅存在一个支付中转方，并不是收款方，作为中转方，并不存在法律责任与关系。综上所述，原告起诉本人不适宜，即本人不是适格的民事主体。”本院认为，原告在本案中自述在原告提供的2016年7月30日的协议签署时被告张峰尚在被公安机关强制隔离戒毒期间，结合原告所称的合同签署方式(双方并未见面)，本院不能认定原告提供的2016年7月30日的协议中乙方签署处的“张峰”字样系本案的被告张峰所签。现实生活中，转账的原因多种多样，原告仅凭第三人方佳于2016年7月30日、10月17日通过支付宝分别转账了1万元、1万元给原告的委托诉讼代理人张铁周的行为，即要求第三人方佳承担原告第3项诉请中的相关连带清偿责任，缺乏相应的事实和法律依据。故对于原告的所有诉请，均应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海彩梦建筑新材料有限公司的所有诉讼请求。案件受理费1,100元，由原告上海彩梦建筑新材料有限公司负担。公告费560元，由原告上海彩梦建筑新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢辉东人民陪审员  任祥泰人民陪审员  朱玉连二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终220号上诉人（一审被告）：中建八局第二建设有限公司。住所地：山东省济南市历下区文化东路16号中建文化城二期办公楼1单元17层。统一社会信用代码：91370000163054089N。法定代表人：王涛，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：陈德学，男，汉族，1963年4月3日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：程强，河南豫太律师事务所律师。原审被告：曹立厂，男，汉族，1985年6月7日出生，住河南省太康县。原审被告：河南同耀建筑劳务有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路4号南1单元10层1001号。统一社会信用代码：91410100070090240B。法定代表人：张海东，该公司经理。上诉人中建八局第二建设有限公司因与被上诉人陈德学及原审被告曹立厂、原审被告河南同耀建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2019）豫1627民初5102号民事裁定，向本院提起上诉。中建八局第二建设有限公司上诉称，撤销太康县人民法院（2019）豫1627民初5102号民事裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院进行审理。事实与理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中原审被告即上诉人的住所地在济南市××区。原审被告河南同耀建筑劳务有限公司的住所地在郑州市××东新区。原审被告曹立厂作为常年在外务工人员，离开其住所地太康县在郑州市已经连续居住一年以上，其经常居住地在郑州市。本案三被告的住所地和经常居住地均不在太康县，故太康县人民法院没有管辖权。陈德学答辩称，本案系多被告的案件，根据民诉法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告曹立厂虽在外打工，但其并没有长期居住在外地，其户籍地应为其住所地，曹立厂的户籍地在太康县，故本案太康县人民法院具有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案上诉人虽主张原审被告曹立厂的经常居住地在郑州市，但未提供相关的证据予以支持。原审被告曹立厂的户籍地在太康县，即其住所地在太康县，故太康县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇一九年十月二十一日法官助理贺宁伟书记员于巍威
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2130号 原告：叶静，女，1973年10月2日出生，汉族，住辽阳市白区。 被告：吕盛涛，男，1969年4月27日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告叶静为与被告吕盛涛民间借贷纠纷一案，于2019年7月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘明贺独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案，原告叶静到庭参加诉讼，被告吕盛涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告叶静诉称：2018年1月10日，被告因生活所需，向原告借款14,000元，当场出具《借据》一张，确认借款事实的同时，约定月利息按2%计算。若借款人的工资卡或存折有问题逾期未还，按未还金额每日千分之三标准支付违约金。到2018年12月10日，被告归还借款本金3,600元，被告尚欠原告10,400元至今未还。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金10,400元及约定违约金（从2018年12月10日起算至本息全部付清之日止），并承担本案诉讼费。 被告吕盛涛未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明：2018年1月10日，原告叶静与被告吕盛涛签订借款协议一份，约定原告叶静借给被告吕盛涛14,000元，月息2分，违约金按日千分之三支付。截至2018年12月10日，被告吕盛涛共偿还借款本金3,600元，后不再还款。现原告诉至法院，请求判令被告吕盛涛偿还借款本金10,400元及违约金。 本院所确认的上述事实，有原告叶静提供的借款协议一份，以及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告吕盛涛与原告叶静签订借款协议，载明借款数额、利息、期限及违约金，被告吕盛涛应按借款协议及时全部履行还款义务，在被告未全部清偿借款的情况下，对原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求应予支持。原告与被告在借款协议中既约定了月息2%，又约定了每日千分之三的违约金，约定的利息及违约金总计超过年利率24%的部分本院不予支持。因案涉借款协议未约定还款期限，故原告主张的违约金应从起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕盛涛于本判决生效后十日内偿还原告叶静借款10,400元及违约金（自2019年7月12日起至实际给付之日，按每年24%计算）； 二、驳回原告叶静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150.00元（已减半收取），由被告吕盛涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘明贺 二〇一九年十月八日 法官助理周文政 书记员张馨予 附录 本判决所依据的法律 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1125执746号申请执行人:王中华，女，汉族，甘肃省漳县人。被执行人:包骏，男，汉族，甘肃省漳县人。关于申请人王中华申请执行被执行人包骏借款合同纠纷一案。本院于2019年10月12立案执行。本院根据甘肃省漳县人民法院作出的（2018）甘1125民初942号民事调解书的要求，责令被执行人包骏清偿申请人王中华借款本金30000元，承担2014年9月26日起至2018年7月9日期间的利息，利率按照年利率24%，共计利息为27600元。承担案件受理费310元，执行费760元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中，双方当事人达成和解协议:被执行人包骏在2019年12月15日之前偿还38000元，剩余的执行案款在2020年6月1日之前全部还清，如按照和解协议拒不履行，我院立即恢复执行，并对被执行人包骏采取强制执行措施，申请人王中华同意该还款协议，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2018）甘1125民初942号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 军审判员 温云成审判员 张学兵二〇一九年十月三十日书记员 陶 鑫
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执1505-1号申请执行人：赵会枝，女，1970年12月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：张芳政，女，1970年6月9日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院依据（2018）豫0403民初1513号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人张芳政的存款或其他款项190000元（含借款本金190000元，利息、执行费另计）。二、查封、扣押被执行人张芳政的土地、房产、车辆等其他财产（限额190000元，含借款本金190000元，利息、执行费另计）。本裁定送达后立即生效。审判员 薛 霞二〇一九年十月二十三日书记员 罗占营
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更633号罪犯征柏，男，1987年12月7日出生于江苏省盐城市，汉族，大专文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2014年5月26日作出(2014)鄂孝南刑初字第00052号刑事判决，认定被告人征柏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元；责令将犯罪所得赃款355200元予以退赔。刑期自2013年7月1日起至2022年6月30日止。宣判后，被告人不服，向本院提出上诉。本院于2014年8月27日作出(2014)鄂孝感中刑终字第00138号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年9月24日交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年7月18日裁定减去有期徒刑九个月；于2018年5月19日裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2021年1月30日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯征柏减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯征柏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯征柏在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑间隔期已过一年。2016年5月12日缴纳罚金人民币4000元；2018年2月9日缴纳罚金人民币2000元；2019年7月12日执行退赔赃款4000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯征柏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯征柏的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月1日起至2020年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十五日书记员  廖 欢
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执316号 申请执行人：宁明县市场监督管理局，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇新阳路1号，统一社会信用代码：11451422MB19612R。 法定代表人：黄宗华，局长。 被执行人：广西宁明正珠食品进出口有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇宁爱街（部队营房），统一社会信用代码：91451422745122213W。 法定代表人：龙彬，负责人。 本院在执行申请执行人宁明县市场监督管理局与被执行人广西宁明正珠食品进出口有限公司行政处罚纠纷一案中，因被执行人广西宁明正珠食品进出口有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广西宁明正珠食品进出口有限公司在中国农业银行股份有限公司宁明县支行20×××00账户上的存款67687.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  林荣海 二〇一九年十月二十三日 书记员  卢福珍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4391号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台今盛旅游开发有限公司，住所地山东省烟台市牟平区大窑镇李家庄村29号。法定代表人：张秀芳，董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志霞，男，1973年12月31日出生，汉族，住山东省栖霞市。再审申请人烟台今盛旅游开发有限公司因与被申请人王志霞劳动争议一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终3353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。烟台今盛旅游开发有限公司申请再审称，1.原审认为“申请人与被申请人在履行劳动合同过程中，申请人并不是按照合同约定支付被申请人工资，应以申请人实际支付的工资作为认定被申请人工资的标准”于法无据。申请人一直严格按照不低于劳动合同约定的工资标准给被申请人发放工资，被申请人于2016年11月22日离职，其离职前每月工资2500元，已超过双方约定的工资标准，符合劳动法第四十八条的规定。根据劳动法第四十七条的规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，申请人于2015年6月1日起施工工程全面停工，根据公司效益取消了所有补贴福利，公司下达了调整工资的文件，符合法律规定。2.原审认为“申请人在合同履行过程中单方降低了被申请人的工资标准，不符合法律规定，故被申请人要求申请人支付欠发工资，依法应予支持”于法无据。申请人自下达调整工资的文件后，被申请人就开始经常旷工，也不在考勤表签到，只能由公司人事部门记录其考勤，并根据文件调整后的工资标准，按考勤情况向其发放工资，被申请人在职期间并没有对文件调整工资和根据考勤发放的工资数额提出任何异议，并且已实际领取工资至劳动合同终止。不能根据被申请人提供的银行流水和调整工资前的发放记录作为证明，认为申请人单方降低工资标准不符合法律规定。3.原审认为“因申请人欠发工资，被申请人提出解除劳动合同并要求申请人支付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定”于法无据。申请人并没有欠发被申请人工资，在被申请人违反公司规章制度、劳动合同到期情况下，申请人已按照社会保险和人力资源保障局的规定，在统一标准的解除劳动合同证明书上由被申请人签字，并提交至社会保险和人力资源保障局，终止了被申请人的劳动保险关系，故不存在支付被申请人解除劳动合同经济补偿金的问题。被申请人自劳动保险终止之日起也从未向申请人提出关于保险终止的异议，也从未提出不是本人书写。4.关于企业规章制度包括上下班作息时间、请假制度等，劳动法已有明确规定，劳动合同是依据劳动法关于双方权利义务的具体约定，被申请人所签的劳动合同，即是对劳动法所规定的一切规章制度的确认。5.被申请人不遵守公司规章制度，旷工已超过一个月以上，系自由离职，且根据劳动法第二十五条第二、三项的规定，申请人有权终止与被申请人的劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，关于被申请人的工资标准问题。被申请人主张其在申请人处工作期间月工资为5000元，其中一部分（3500元）通过银行发放，另外部分（1500元）通过现金形式发放，且自2015年5月18日起每月仅发放半个月的工资，而申请人则主张按照合同约定被申请人的月工资标准为2000元，且被申请人离职前的实际月工资为2500元。根据原审查证，通过被申请人提交的招商银行交易明细表可以看出，2015年3月19日之前申请人每月通过银行向被申请人发放的工资数额大部分为3500元，自2015年5月18日至2016年11月25日期间的数额大部分为1612.30元、1536.70元、1624.90元、1612.30元等，这与被申请人所述的情况基本相符，与申请人所主张的被申请人的月工资标准及实际工资相矛盾。原审法院为进一步查清被申请人的实际工资标准，曾限期要求申请人提交考勤表、工资发放记录等原始凭证，但申请人提交的2014年7月至2017年3月期间的考勤单据、2014年8月至2016年12月期间的工资表均系申请人单方制作，并无劳动者的签字确认，难以作为认定被申请人工资数额、考勤情况的有效证据。在被申请人已经提交了证实其月工资标准证据的情况下，原审认定申请人未能提供合法有效的证据对被申请人工资的组成、工资的发放等情况加以证明并推翻被申请人提供的证据，应承担举证不能的法律后果，在此基础上对被申请人主张的月工资标准5000元予以认定，并无不当。关于申请人应否向被申请人支付经济补偿的问题。申请人主张被申请人违反公司的规章制度长期旷工，系自由离职，但对此主张申请人并未提供充分有效的证据加以证明。申请人原审中提交了考勤管理规定、考勤表等证据，但考勤表系申请人单方制作，其上没有任何人员的签字，不能作为认定被申请人存在长期旷工情况的有效证据，且考勤管理规定作为约束员工行为的内部规章制度，申请人应提交必要证据证明其已将该规定告知被申请人。案涉“解除劳动合同证明书”系由申请人出具，其上未有劳动者的签字，现有证据亦不能证实该证明书上相关内容系由被申请人填写，所以无法认定系因被申请人“个人原因”而解除与申请人的劳动合同。申请人解除与被申请人的劳动关系，未按法定程序，不符合法定事由，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位依照该法第三十六条关于协商解除劳动合同的规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，也应当向劳动者支付经济补偿。被申请人根据其在申请人处的工作年限，按照法律规定的相应标准要求被申请人支付一定的经济补偿金，具有事实根据和法律依据，应予支持。综上，再审申请人烟台今盛旅游开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回烟台今盛旅游开发有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十月二十一日法官助理王磊书记员张琪
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1344号原告：肖勇，男，黎族，1993年5月20日生，贵州省关岭自治县人，住贵州省关岭自治县。被告：齐小韦，男，汉族，1981年11月10日生，贵州省镇宁自治县人，现住贵州省镇宁自治县。原告肖勇诉被告齐小韦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告肖勇、被告齐小韦均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告肖勇向本院提出诉讼请求：判令解除原被告所签订的《车辆买卖协议》；判令被告退还原告的贵Ｇ×××××号中华Ｖ3轿车一辆；本案的诉讼费、保全费由被告承担。理由为：原被告于2019年3月18日在镇宁县城关镇南北大街签订《车辆买卖协议》。协议约定原告将车牌号为贵Ｇ×××××中华Ｖ3轿车一辆（按按揭贷款26个月，每月偿还2270元）卖给被告，被告当场支付12000元首付款，以后按月将该车的按揭货款偿付款人民币2270元打款给原告，由原告再打款给金融公司之至26个月偿还期满为止。原告将车辆交付给被告后，被告仅打款4个月，共计人民币8580元，后因被告拒绝打款并将车辆抵押给他人；期间原告多次催促被告打款未果，被告拒绝支付车款的行为已属根本违约，同时致使原告签订合同目的无法实现。原告为维护自身的合法权益。故诉至法院，望判如前所请。被告齐小韦辩称，原告买卖车辆属实，由于这几个月本人没有做事，没有按时支付按揭款给原告，估计12月份我的拆迁款到位，一次性支付原告尾款。对原告提交的证据（身份证复印件、车辆买卖协议）并无异议。经审理本院认定：原告肖勇，被告齐小韦于2019年3月18日在镇宁县城关镇南大大街签订约定《车辆买卖协议》，约定原告将车牌号为贵Ｇ×××××中华Ｖ3轿车一辆（按揭款26个月，每月偿还2270元）卖给被告签订协议当天被告支付12000元首付款，以后按月将该车的按揭款人民币2270元打款给原告，由原告再打款给金融公司至26个月偿还期满为止。在履行合同协议期间，被告仅打了4个月货款（8580元）给原告，余下尾款50440元，原告多次催促被告偿还上述货款，但被告仍未偿还。致原告向本院起诉。以上事实，有原告提供的身份证复印件；2019年3月18日原被告双方所签订的《车辆买卖协议》、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定享有权利，履行义务，违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。原告肖勇与被告齐小韦就买卖车辆事项达成一致意见，原告交付车辆给被告，履行了合同协议义务。被告应当履行向原告支付按揭款的义务。但是被告未在期间支付原告按揭款并将车辆抵押给他人，已经违约，应承担继续履行合同协议义务。庭审中原告请求不解除《车辆买卖协议》并变更诉请要求被告继续履行合同协议偿还打款支付剩下尾款50440元，被告对原告变更诉讼请求并无异议，原告诉请有事实和法律依据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定判决如下：被告齐小韦于本判决生效后15日内偿还原告肖勇车辆尾款人民币50440元；当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（银行同期利率双倍罚息）；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币1643元，减半收取821元，由被告齐小韦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  薛勇二〇一九年十月三十一日法官助理唐虎书记员韦乙雄
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再11号原审原告：程军，男，1969年10月22日出生，汉族，住扬州市。原审被告：张林，男，1971年9月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：杨悦，女，1986年9月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告程军诉原审被告张林、杨悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出(2018)苏1002民初3493号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。本院于2019年10月14日作出（2019）苏1002民监68号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1002民初3493号民事裁定；二、驳回原审原告程军的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十月十六日法官助理 许智童书 记 员 魏 征
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执2187号 关于朱志明申请执行解凤柱、承德市万星酒店管理有限公司、承德龙德祥装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案执行，并于2019年10月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
陕 西 省 吴 堡 县 人 民 法 院 陕西省吴堡县人民法院执行裁定书(2019)陕0829执294号申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：薛德武，该行董事长。委托代理人：薛亚勇，该行岔上分理处职工。被执行人王维洲，男，1970年9月30日生，汉族，居民，住吴堡县。被执行人宋艳梅，女，1964年1月29日生，汉族，农民，。被执行人白艳龙，男，1980年1月16日生，汉族，居民，住吴堡县。被执行人宋文哲，男，1985年2月4日生，汉族，居民，住吴堡县。被执行人王振亭，男，1984年3月16日生，汉族，农民，住吴堡县。陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与王维洲、宋艳梅、白艳龙、宋文哲、王振亭金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2018年2月13日作出(2018)陕0829民初100号民事调解书，确定由被执行人王维洲、宋艳梅于2018年4月14日之前一次性清偿申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款40万元及利息，利息从2015年12月22日起至2016年2月11日止，按月利率11.12‰计算，2016年2月12日起至清偿完毕之日止，按月利率16.68‰计算。被执行人白艳龙、宋文哲、王振亭负连带清偿责任。调解书发生法律效力后，五被执行人一直未按期限主动履行义务，申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。经审查，本院于2019年10月25日依法立案。本案在执行过程中，申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院表示，双方当事人私下协商解决，同时向本院申请撤销执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八项)、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院(2018)陕0829民初100号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长   白建功审  判  员   周拴成审  判  员   弓如则 二○一九年十月二十八日                    书  记  员   宋刚刚1
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2310号之一 申请执行人：潘小玲，女，1962年12月30日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：王伟娜，女，1972年1月16日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人潘小玲与被执行人王伟娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初2437号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘小玲于2019年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人王伟娜给付申请执行人款项20000元及相关利息，并缴纳案件申请执行费200元。 执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人王伟娜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王伟娜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王伟娜的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托慈溪市公证处对被执行人王伟娜的下落及财产状况进行了调查。现查明：（1）被执行人王伟娜的相关银行账户，本案中予以了冻结，共计扣划6021.17元。（2）对被执行人王伟娜的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年10月16日，本案案件申请执行费200元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿5821.17元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人王伟娜有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人王伟娜拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人王伟娜作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人王伟娜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人潘小玲。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王伟娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2310号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王传亭 审 判 员 寿森坤 审 判 员 莫建江 二〇一九年十月十六日 代书记员 罗少丹
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执1955号申请执行人杜东飞，男，汉族，1983年3月12日生，住陕西省岐山县。被执行人重庆东旺房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：李兵，该公司总经理。申请执行人杜东飞申请执行被执行人重庆东旺房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人重庆东旺房地产开发有限公司不动产（名下重庆市九龙坡区西彭镇白彭路XXX号XXX房屋已被本院续查封，经查询该房屋暂未办理产权证号，查封到期日为2022年10月22日，请于到期日前1个月向本院提出续查封申请；查封被执行人重庆东旺房地产开发有限公司名下位于重庆市九龙坡区西彭镇石塔村XX社（XXXX号）房屋，均已被本院轮候查封，暂不具备处置条件，查封到期日为2022年10月20日，请于到期日前1个月向本院提出续查封申请）、车辆（渝XXXX号大众牌汽车已被本院查封，暂未实际扣押，查封到期日为2022年10月20日，请于查封到期日前一个月向本院提出续查封申请）、无证券、无工商登记财产、无互联网银行存款，已冻结被执行人银行存款（冻结到期日为2020年10月17日，请于冻结到期日前一个月向本院提出申请），除此外，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人重庆东旺房地产开发有限公司尚欠案款本金126000元、迟延债务履行利息，并承担案件受理费及保全费2560元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0107民初771号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇一九年十月二十五日书记员  李 丽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初9304号 原告：王华巧，女，汉族，遵义市人。 委托诉讼代理人：汪艳霞，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。 被告：江虹，女，汉族，遵义市人。 委托诉讼代理人：施登俊，贵州舸林律师事务所律师。 原告王华巧与被告江虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华巧的委托代理人汪艳霞，被告江虹及其委托代理人施登俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王华巧向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告江虹立即返还原告借款58000元；2、要求判令被告江虹按月利率2%向原告支付从2018年12月31日起至还清时止的利息，利随本清。至2019年7月31日利息共计8120元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年被告由于资金周转需要向原告借款78000元，后经原告多次催收，被告在2015年11月份向原告偿还了2万元，尚欠58000元。经原告多次要求，被告于2016年9月12日向原告出具《借条》一张，同时出具《还款承诺书》，约定在2016年10月31日前还8000元，2017年12月31前还20000元，2018年12月31日前还30000元。承诺签订后，被告并未依约还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1、《借条》及《还款承诺书》：证明原、被告双方存在借贷关系；2、原、被告短信聊天记录截图4张：证明借款事实，款项支付给了被告，借款在前，《借条》系补写。 江虹辩称，原、被告之间没有真实的民间借贷关系，被告没有在原告处得到过任何一笔钱。产生《借条》是原告欺骗被告的母亲和被告到广西钦州市做“1040”的传销，因被告母亲没有钱交纳传销款，原告自愿为被告母亲以被告的母亲的名义交纳“入会”费用69800元，至于该费用原告是否为其垫付，被告及其母亲并不知晓。后因被告母亲过世，原告伙同社会人员逼迫被告出具的该《借条》，故原告的请求依法不应支持，请求驳回。同时我方将另案主张追究原告的法律责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经原告介绍到广西钦州市参加名为“1040阳光工程”传销活动，根据庭审查明，被告于2015年5月向原告转款66000元，并先期向原告交纳了现金3800元，即共向原告交纳了“1040阳光工程”会费69800元，原告系发展被告加入“1040阳光工程”的上线。原告自述后被告及其母亲（已去世）再次到钦州市，二人共同向原告分两次共借款了78000元现金用于被告母亲交纳房租以及以被告母亲的名义交纳“1040阳光工程”传销活动的入会费用，至于该费用是向谁交纳，原告在庭审中陈述并不知情；被告辩解为该款系原告口头向其母亲陈述由原告替被告母亲出资并以其母亲的名义交纳入会费用，并约定将该款作为被告及其母亲向原告的借款。被告母亲于2015年去世，被告在还款20000元后于2016年9月12日向原告出具了《借条》及《还款承诺书》，之后被告又向原告还款18000元。至起诉之日，被告尚欠40000元未归还。 另查明：“1040阳光工程”系新式传销组织。从2007年开始，南宁、钦州、武汉、贵阳等地就有这个组织的成员活动，其理念就是发展下线，刚入会的成员需要交纳69800元“会费”，之后不断地发展“业务员”，只要业务员业绩优良，最终可赚1040万元，“1040阳光工程”因此得名。 本院认为，被告向原告出具《借条》及《还款承诺书》，对该《借条》及《还款承诺书》的真实性本院不持异议；被告向原告已还款38000元，对此本院也予认可。根据庭审，原告所提交的证据无法证明原告向被告已经履行了出借款项的事实行为，原告自述以现金的方式交付被告78000元，但无证据予以印证，加之本案被告对此借贷关系予以了否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告的诉求无证据予以佐证，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告自述介绍被告及被告的母亲加入“1040阳光工程”传销项目，将涉案款项借与被告作为被告母亲“入会”的费用，虽然庭审中原告否认收到被告本人的“入会”费用，但根据被告提供的转账记录可以明确被告本人加入该传销组织是向原告交纳的“入会”费用，根据传销的通常程序，原告系被告传销的“上线”。按照原告陈述，被告及被告母亲共同向原告借款的目的是为被告母亲交纳“1040阳光工程”传销项目的“入会”费用，如果该事实成立，本院有理由相信原告系被告母亲加入传销组织入会的“上线”，但庭审中原告不能出具证据证明被告母亲已经加入了该传销组织并交纳了“入会”费用，故对原告陈述向被告及被告母亲支付现金的目的是用于被告母亲交纳传销“入会”费用的事实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王华巧的诉讼请求。 案件受理费725元（已减半收取），由原告王华巧承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  黄瑾静 二〇一九年十月三十日 书记员  刁孝娟
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304破申63号申请人：包成洁，男，1973年12月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。被申请人：温州市瓯海潘桥靖康鞋材厂。住所地：温州市瓯海区潘桥街道横屿头村横屿路1号第3间。统一社会信用代码：91330304MA297WQN8C。负责人：邹枝高。申请人包成洁以被申请人温州市瓯海潘桥靖康鞋材厂不能清偿到期债务，且缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市瓯海潘桥靖康鞋材厂进行破产清算。本院收到申请人申请后，依法通知被申请人温州市瓯海潘桥靖康鞋材厂，被申请人在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州市瓯海潘桥靖康鞋材厂于2011年5月19日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系个人独资企业，现该公司注册资金10万元，投资人邹枝高（出资比例100%，出资金额10万元），注册地为温州市瓯海区潘桥街道横屿头村横屿路1号第3间，法定代表人邹枝高。根据申请人提供的材料反映：2017年5月4日，本院作出（2017）浙0304民初246号民事判决书，判决被申请人温州市瓯海潘桥靖康鞋材厂偿付申请人包成洁货款390000元并赔偿利息损失。2017年8月21日，申请人包成洁向本院申请强制执行。因未发现被申请人温州市瓯海潘桥靖康鞋材厂有可供执行的财产，2017年12月20日，本院作出（2017）浙0304执4360号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后被申请人温州市瓯海潘桥靖康鞋材厂未向申请人包成洁偿付款项。本院认为：被申请人温州市瓯海潘桥靖康鞋材厂住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人以被申请人温州市瓯海潘桥靖康鞋材厂不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人包成洁对被申请人温州市瓯海潘桥靖康鞋材厂的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员  郑 拓二〇一九年十月三十一日代书记员  吴温茹
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异479号案外人：李鲜花，女，1973年11月25日出生，汉族，住河南省新安县。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人李鲜花对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城3幢1503号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李鲜花称，其在2017年1月1日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款362024元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，李鲜花与丽城乳山分公司于2017年1月1日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城3幢1503号房产，房产总价款362024元，李鲜花已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。李鲜花在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2019年8月1日实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2019年8月1日起被查封，李鲜花与丽城乳山分公司于2017年1月1日签订购房合同，早于本院查封时间，且李鲜花已支付全款，在当地名下无其他房产，李鲜花的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城3幢1503号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 夏审判员 赵海滨审判员 于海燕二〇一九年十月三十一日法官助理刘公云书记员王青
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民再51号 原审原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：陈银强，男，1979年6月2日出生，汉族，住泰州市高港区。 原审被告：李俊西，女，1982年12月15日出生，汉族，住泰州市高港区。 原审被告：张网，男，1966年6月13日出生，汉族，住泰州医药高新区。 杨兴华与陈银强、李俊西、张网民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日作出（2017）苏1291民初2035号民事判决。经审判委员会讨论决定，本院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监58号民事裁定，再审本案。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1291民初2035号民事判决； 二、驳回杨兴华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  袁伯民 审判员  李剑峰 审判员  杨鑫森 二〇一九年十月二十九日 书记员  高婷婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执164号之一 申请执行人：遵义市社员股金服务有限公司，住所地遵义市红花岗区中山路丁字口8栋1-10层。 法定代表人：石帮强，总经理。 被执行人：贵州正安名仕大酒店有限公司，住所地正安县凤仪镇桃园社区行政中心旁名仕大酒店。 法定代表人：李传江。 被执行人：李传江，男，1977年9月5日生，汉族，住正安县。 申请执行人遵义市社员股金服务有限公司依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6020号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人贵州正安名仕大酒店有限公司、李传江偿还申请人遵义市社员股金服务有限公司借款本金300万元及利息，由被执行人贵州正安名仕大酒店有限公司、李传江承担案件受理费16720元、保全费5000元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，银行账户上有少量存款，本院已扣划了被执行人李传江账户16476.06元，被执行人贵州正安名仕大酒店有限公司没有车辆，被执行人李传江有2014年的渝Ｂ×××××号奔驰车一辆，申请人不要求查封处置。通过不动产登记中心查询，被执行人李传江无房产，被执行人贵州正安名仕大酒店有限公司有位于正安县凤仪镇桃园社区行政中心旁名仕大酒店15-18层房屋（产权证号：X，建筑面积：2776.65㎡），本院依法对该房屋进行评估拍卖，现已二拍流拍，申请人不接受抵偿该房屋。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限高，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6020号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十月三十日 法官助理陈果 书记员刘国冰
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初4569号原告：常桂华，男，1961年8月16日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：于菲、曹伟，江苏锐文律师事务所律师。被告：张学明，男，1957年6月15日生，汉族，住靖江市。原告常桂华与被告张学明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常桂华委托诉讼代理人曹伟到庭参加诉讼。被告张学明下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票、应诉通知书、诉状副本等法律文书，其在规定期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。原告常桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款75000元及利息（按年利率6%自2016年12月30日起计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系民间借贷关系。自2016年9月6日至2016年10月12日，被告累计向原告借款75000元，并出具借条4份。现原告多次催要，被告拒不归还。原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告张学明未作答辩亦未举证。本院经审查认定事实如下：2016年9月6日，被告向原告出具借条1份，载明：“借到常桂华人民币30000元，叁万元正（用于养老中心）。/张学明/2016.9月6号”。2016年9月14日，原告通过泰兴市华贵装饰工程有限公司账户转账2000元给被告。原告在前述借条下方加注：“9月14日汇给工行6222021115006564319张学明2000元，计32000元3.2万”。2016年9月19日，被告向原告出具借条1份，载明：“借到常桂华人民币贰万元正20000元。/具借人：张学明/2016.9.19日”。2016年9月29日，被告向原告出具借条1份，载明：“借到常桂华人民币20000元，贰万元整。/具借人：张学明/2016.9.29”。2016年9月30日，原告通过泰兴市华贵装饰工程有限公司账户转账20000元给被告。2016年10月12日，被告向原告出具借条1份，载明：“借到常桂华人民币伍仟元整（5000）。/具借人：张学明/2016.10.12”。2016年10月14日，原告通过泰兴市华贵装饰工程有限公司账户转账5000元给被告。2016年10月30日，原告再次通过银行转账3000元给被告。原告在2016年10月12日5000元借条下方加注：“2015年10月30号汇给张学明3000元，合计共计8万”。2019年4月28日，原告诉至本院，要求被告偿还借款75000元及利息。本院认为，债务应当清偿。被告数次向原告借款，由原告提交的借条及转账记录在卷证实，应认定原、被告之间借贷关系成立，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告理应及时偿还借款。被告出具的借条累计借款金额为75000元，故对原告要求被告偿还借款本金75000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中未约定还款期限，故原告主张的利息请求，应自起诉之日起即2019年4月28日起按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张学明于本判决生效之日起二十日内偿还原告常桂华借款75000元及利息（自2019年4月28日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告常桂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，公告费600元，合计2538元，由原告常桂华负担208元，被告张学明负担2330元（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘世浩人民陪审员  赵芝惠人民陪审员  吉晓玲二〇一九年十月十六日书 记 员  丁 晖附：本案引用有关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢738号 申请执行人：谢兵，男，1984年7月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：汤淦清，男，1987年2月22日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：增城丰豪摩托车实业有限公司，住所地：广州市增城区荔城街西游记宫西侧B幢第八层803室。 法定代表人：姚锦携。 被执行人：广州市锦盛房地产服务有限公司，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路27号二楼。 法定代表人：卢伟文。 关于申请执行人谢兵、汤淦清申请执行被执行人增城丰豪摩托车实业有限公司、广州市锦盛房地产服务有限公司借款合同纠纷十案。本院依据已经发生法律效力的（2001）增法经初字第431、444、437、436、428、439、429、438、430、435号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，十案均轮候查封被执行人广州市锦盛房地产服务有限公司名下位于广州市增城区荔城街XXXXXXXXX的房产，待首封案件处置后参与分配。为此，本院再向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢730-739号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  郭利洪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5156号原告：李某，男，1979年2月9日出生。委托代理人：吴某，男，1957年10月21日出生，蒙古族。被告：王某1，女，1987年7月20日出生。委托代理人：王某2，男，内蒙古富河律师事务所律师。本院在审理原告李某与被告王某1之间买卖合同纠纷一案中，原告李某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王某1的起诉。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某承担。审判员 王志平 二〇一九年十月三十日书记员 张立楠
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11952号上诉人（一审原告)：姜长海，男，汉族，1964年9月7日出生，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李毅骅，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范真子，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广东银怡建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：邓良覃。委托诉讼代理人：张越华，广东广顺律师事务所律师。上诉人姜长海因与被上诉人广东银怡建筑工程有限公司（以下简称银怡公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，姜长海以双方当事人另行协商为由，向本院申请撤回起诉。银怡公司对此明示同意。本院认为，上诉人姜长海在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5609号民事判决；二、准许姜长海撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，保全费1220元，由姜长海负担。二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十月二十八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初348号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人李正林，男，1966年4月21日生，苗族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2019年8月20日被取保候审。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人李正林犯非法收购珍贵野生动物罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李孟琼、书记员严啟霖出庭支持公诉，被告人李正林到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，五年前(具体时间不详)，被告人李正林在广西壮族自治区百色市西林县赶集时，见到集市上有人贩卖猴子。被告人李正林以150元的价格从贩卖者(不知姓名)手中购买一只猴子回来饲养于家中至今。经鉴定，李正林非法收购的猴子为:灵长目猴科猕猴属猕猴，属国家二级保护动物，经济价值为壹万元整(￥:10000.00)。 为证明指控事实，广南县人民检察院列举了物证照片；书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据在案为证。 广南县人民检察院认为，被告人李正林非法收购珍贵野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应当以非法收购珍贵野生动物罪追究其刑事责任，其到案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，认罪认罚，可从轻处罚，建议对其判处拘役三个月，同时适用缓刑，并处罚金1000元。 被告人李正林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李正林违反国家法律规定，非法收购珍贵、濒危野生动物猕猴一只，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。被告人李正林到案后如实供述自己的罪行，属坦白，认罪认罚，具有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人李正林的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李正林犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 二、对广南县森林公安局扣押的野生动物猕猴一只予以没收，由广南县森林公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 陆兰春 二〇一九年十月二十五日 书记员代 凤 兴
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0153民初3461号 原告：刘少禄，男，1953年6月3日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。 被告:杨忠荣，男，1967年10月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告刘少禄与被告杨忠荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘少禄及其委托诉讼代理人袁端伟到庭参加诉讼，被告杨忠荣经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘少禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费共计7800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是渝云砖厂的承包人，2016年5月-2016年7月，原告在被告砖厂从事机修工作。2016年8月12日，经双方结算被告欠原告劳务工资7800元，但是被告没有钱就于同日向原告出具了欠条。之后原告一直找不到被告，也没有拿到工资，故原告诉至本院。 杨忠荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年5月-2016年7月，原告在被告承包的某砖厂从事机修工作。2016年8月12日经双方结算，被告欠原告劳务费7800元，因被告无钱支付，便于同日向原告出具的欠条载明：今欠到刘哨绿工资柒仟捌佰元整。被告杨忠荣在欠款人处签名并捺印，并注明“渝云砖厂”。后经原告催收，被告未支付劳务费。 原告在庭审中称，欠条上的“刘哨绿”即本案原告“刘少禄”，是音同字不同，平常大家都这么称呼原告，被告也没有见过原告的身份证，所以欠条上原告的名字为笔误。 以上事实，有欠条以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告刘少禄在被告杨忠荣承包的砖厂从事机修工作，原、被告之间成立劳务合同关系，同时被告杨忠荣向原告刘少禄出具了尚欠劳务费的欠条，欠条上“刘哨绿”为原告名字的笔误，故本院对原告要求被告支付7800元劳务费的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨忠荣于本判决生效后十日内支付原告刘少禄7800元劳务费。 如果被告杨忠荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告刘少禄已预交），由被告杨忠荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  姚 梅 人民陪审员  龚文福 人民陪审员  龙秀群 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  柳 叶 书 记 员  马 悦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2592号 原告：曹广福，男，1982年4月17日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：陈舒珩，女，1987年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告曹广福与被告陈舒珩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告曹广福到庭参加诉讼。被告陈舒珩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹广福向本院提出诉讼请求：判令陈舒珩偿还曹广福借款本金41500元并按月利率2%支付2018年9月1日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：曹广福与陈舒珩是朋友关系。陈舒珩因资金周转需要自2016年4月起陆续向曹广福借款，期间偿还了部分。2018年9月1日双方结算后，陈舒珩出具《借款结算协议》，确认陈舒珩尚欠曹广福借款本金41500元未还，承诺按月利率2%支付利息，并承担曹广福为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。后经曹广福多次催讨，陈舒珩未清偿借款本息，曹广福因此诉至本院，提出以上诉讼请求。 陈舒珩未作答辩。 曹广福围绕诉讼请求依法提交了证据，陈舒珩未作质证。本院经审查，对曹广福提交的《支付宝转账电子回单》15份、《借款结算协议》予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月21日至2017年11月6日期间，曹广福通过“支付宝”平台共计转账51900元给陈舒珩，具体为：2016年7月21日转账9000元，2016年8月15日转账5000元，2016年12月29日转账3笔5000元，2017年1月25日转账1400元，2017年4月29日转账5000元，2017年5月2日转账5200元和300元，2017年8月8日转账3000元，2017年11月6日转账1000元和7000元。曹广福自述期间另有出借现金300元给陈舒珩。 陈舒珩通过“支付宝”平台于2016年8月12日转账5000元给曹广福，于2017年5月1日转账5200元给曹广福，于2017年11月13日转账500元给曹广福，上述三笔转账合计10700元。 曹广福与陈舒珩于2018年9月1日签订《借款结算协议》一份，主要内容为：陈舒珩自2016年4月15日以来陆续向曹广福借款，期间陆续支付利息，经双方确认，截止2018年9月1日陈舒珩尚欠曹广福借款41500元，陈舒珩同意按月利率2%计算利息。 本院认为，曹广福的主张有《借款结算协议》、《支付宝转账电子回单》为证，在陈舒珩未提出抗辩和反驳证据的情况下，本院据此认定曹广福与陈舒珩之间存在合法有效的民间借贷关系。陈舒珩于2018年9月1日确认尚欠曹广福借款41500元未还，双方未明确约定还款时间，曹广福作为贷款人随时可以催告借款人陈舒珩在合理期限内还款。曹广福现提起诉讼要求还款，陈舒珩应偿还借款本金和利息，但其未举证证明已还款，本院对曹广福请求判令陈舒珩偿还借款本金41500元并自2018年9月1日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。陈舒珩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈舒珩于本判决生效之日起七日内偿还曹广福借款本金41500元并支付利息（以41500元为基数，自2018年9月1日起按照月利率2%付至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，由陈舒珩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈婧怡 人民陪审员  陈 巍 人民陪审员  曾焕生 二〇一九年十月十日 代书 记员  陈 静 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异413号案外人：章萍，女，1957年6月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人章萍对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城79幢1903号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人章萍称，其在2016年8月13日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款200000元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，章萍与丽城乳山分公司于2016年8月13日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城79幢1903号房产，房产总价款350000元，章萍已支付200000元，对此，丽城乳山分公司予以认可。章萍在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2019年8月1日实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2019年8月1日起被查封，章萍与丽城乳山分公司于2016年8月13日签订购房合同，早于本院查封时间，且章萍已支付全款，在当地名下无其他房产，章萍的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城79幢1903号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 夏审判员 赵海滨审判员 于海燕二〇一九年十月三十一日法官助理刘公云书记员王青
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6313号 原告：宝音乌力吉，男，1977年11月28日出生，蒙古族，农民。 被告：白美花，女，1976年3月1日出生，蒙古族，农民。 原告宝音乌力吉诉被告白美花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝音乌力吉到庭参加诉讼，被告白美花经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宝音乌力吉诉称，被告白美花丈夫胡格吉力吐因生活所需在2015年4月21日从我处借款5000.00元，约定月息0.02元，并约定2016年2月21日偿还。被告白美花在2017年4月21日将利息计算至2018年2月21日后本利合计给我出具了10100.00元的借据，约定2018年2月21日偿还。被告白美花约在2017年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告白美花给付欠款10100.00元及利息3030.00元【10100.00元X0.02元X15个月（2018年2月21日至2019年5月21日）】，合计13130.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。 被告白美花未答辩。 经审理查明，被告白美花丈夫胡格吉力吐因生活所需在2015年4月21日从原告宝音乌力吉处借款5000.00元，约定月息0.02元，并约定2016年2月21日偿还。被告白美花在2017年4月21日将利息计算至2018年2月21日后本利合计重新给原告宝音乌力吉出具了10100.00元的借据，约定2018年2月21日偿还。被告白美花约在2017年春天外出打工，至今无音讯。原告宝音乌力吉于2019年7月9日诉至本院，要求被告白美花给付欠款10100.00元及利息3030.00元【10100.00元X0.02元X15个月（2018年2月21日至2019年5月21日）】，合计13130.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。 上述事实由原告宝音乌力吉庭审陈述及原告宝音乌力吉提供的被告白美花签字捺印的10100.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确， 被告白美花应积极履行给付义务，原告宝音乌力吉主张的利息请求符合法律规定，但应以借款本金为基础计算利息。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白美花在本判决发生法律效力后十日内给付原告宝音乌力吉借款5000.00元。 二、被告白美花在本判决发生法律效力后十日内给付原告宝音乌力吉利息5363.00元【5000.00元X0.02元X53个月零19天（2015年4月21日至2019年10月10日）】，并自2019年10月11日起以借款5000.00元为本金按月息0.02元计算利息至清偿为止。 以上一、二项合计10363.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128.00元，由被告白美花承担59.00元，由原告宝音乌力吉承担69.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  春 光 二〇一九年十月十日 书 记 员  吴丽萍
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执异68号异议人（案外人）：时德义，男，1975年8月24日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：戚钰薇，女，汉族，1981年12月24日出生，住威海市环翠区。被执行人：威海市瑞恒房地产开发有限公司，住所地：威海市环翠区统一路146号601室。法定代表人：郑美兴，董事长。被执行人：郑美兴，男，汉族，1974年6月3日出生，住山东省威海市环翠区。被执行人：威海瑞恒集团有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号612室。法定代表人：郑美兴，执行董事。被执行人：威海海林商场管理有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号。法定代表人：郑美兴，执行董事。被执行人：威海市瑞恒经典百货有限公司，住所地威海市环翠区统一路146号。法定代表人：郑美兴，执行董事。被执行人：威海市经区银企小额贷款有限公司，住所地威海经济技术开发区蓝星万象城30号-34-35商铺。法定代表人：郑美兴，执行董事。本院在执行申请执行人戚钰薇与被执行人威海市瑞恒房地产开发有限公司（以下简称瑞恒公司）、郑美兴、威海瑞恒集团有限公司、威海海林商场管理有限公司、威海市瑞恒经典百货有限公司、威海市经区银企小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月9日作出（2016）鲁10执378号之一裁定书，查封了被执行人瑞恒公司位于威海市文登区环山东路117号1单元02号阁楼。案外人时德义对查封裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人时德义请求：中止对威海市文登区环山东路117号1单元02号阁楼的执行并解除对该阁楼的查封。事实和理由：2010年1月28日，异议人时德义与瑞恒公司签订房管局备案的《商品房买卖合同》，抵顶了瑞恒公司开发的位于威海市文登区环山东路117号1单元1102室房屋（建筑面积124.13平方米）和117号1单元02号阁楼（建筑面积79.03平方米），合同签订当日，异议人全额支付购房款，并办理了房屋交接手续，现涉案阁楼被法院查封，异议人主张其享有涉案阁楼所有权，要求解除查封。本院查明，2008年至2009年期间，瑞恒公司将威海市文登区环山东路117号1单元1102室房屋（建筑面积124.13平方米）和117号1单元02号阁楼（建筑面积79.03平方米）以及附房（建筑面积6.25平方米）抵顶给威海市固特节能建材有限公司，威海市固特节能建材有限公司将上述房产抵顶给异议人时德义。2010年1月28日，瑞恒公司与时德义签订商品房买卖合同（合同编号2010012821EE57047273），合同约定瑞恒公司将上述房产以662557元的总价卖予异议人时德义，同日，瑞恒公司向时德义开具山东省威海市房地产企业预收款收据，载明瑞恒公司分别收到时德义购买威海市文登区环山东路117号1单元1102户购房款460000元、202557元（税务登记号371081725424601）。同日，异议人时德义就威海市文登区环山东路117号1单元1102室房屋及涉案阁楼办理了备案手续并一直占有使用至今。另查明，本院于2016年12月9日作出（2016）鲁10执378号之一裁定书，查封了被执行人瑞恒公司位于威海市文登区环山东路117号1单元02号阁楼。以上事实有抵顶协议，商品房买卖合同，房款收款收据，房管局查询信息、执行裁定书等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，瑞恒公司将涉案阁楼抵顶给威海市固特节能建材有限公司，威海市固特节能建材有限公司又将涉案阁楼抵顶给异议人时德义，案外人时德义与瑞恒公司在本院查封之前已签订商品房买卖合同并办理了登记备案手续，案外人以工程款抵顶支付了全部购房款，并在查封之前一直占有至今，且涉案阁楼未办理过户手续并非案外人自身原因造成，故而涉案阁楼符合上述排除执行的情形。另外，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，涉案阁楼应予解除查封。综上，案外人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对本院(2016)鲁10执378号之一执行裁定查封的位于威海市文登区环山东路117号1单元02号阁楼的执行，并解除对该阁楼的查封。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙文强审判员  周明强审判员  李升臣二〇一九年十月二十八日法官助理郭丹阳书记员孙晓静
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初10807号 原告：台州银行股份有限公司宁波分行。 主要负责人：黄红兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清，该分行员工。 委托诉讼代理人：缪旭波，该分行员工。 被告：齐伟星。 被告：吴爱芬。 被告：吴佳龙。 原告台州银行股份有限公司宁波分行与被告齐伟星、吴爱芬、吴佳龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告台州银行股份有限公司宁波分行于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州银行股份有限公司宁波分行的申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州银行股份有限公司宁波分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台州银行股份有限公司宁波分行负担，交纳本院。 审 判 员 王如强 二〇一九年十月十日 代书记员 李菲菲
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0501民初723号     原告：博乐市万客来农机销售部，注册号652701620055280。住所地新疆博州博乐市。   经营者：单晓蒙，女，1991年5月10日出生，住博乐市。   委托诉讼代理人：孟宪文，温泉县哈日布呼镇法律服务所法律工作者。   被告：李超凡，男，1970年1月2日出生，住第五师八十三团。   原告博乐市万客来农机销售部与被告李超凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月21日立案受理，原告博乐市万客来农机销售部经营者单晓蒙及其委托代理人孟宪文到庭参加诉讼，被告李超凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告博乐市万客来农机销售部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李超凡支付农具款26000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由，2018年3月、10月份被告李超凡在原告处赊欠两台调幅栅条犁，并签订了《农具还款协议》，同时约定了还款期限，后期限届满时被告未履行还款义务，在原告的多次催要下，被告将使用过的犁子交给被告变卖，变卖款折抵原告货款，剩余欠款被告于2019年4月20日向原告出具欠条，并承诺于当年7月1日还清货款，期限届满后，被告仍然未履行还款义务，故向人民法院提起诉讼。   被告李超凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交了农具还款协议两份和欠条一份，欲证实该欠款系被告李超凡购买原告农具货款的事实。被告李超凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见，视为放弃质证的权利。本院对该证据予以确认。   经审理查明，2017年4月3日、10月26日，被告李超凡分别在原告博乐市万客来农机销售部购买价值78000元的调幅翻转犁和价值88000元的调幅栅条犁，并分别约定了还款日期，还款期限届满后，被告未履行还款义务，在原告的多次催要下，被告将使用过的犁子交给被告变卖，变卖款折抵原告货款，尚有26000元货款未支付原告，被告于2019年4月20日向原告出具欠条，并承诺于当年7月1日还清剩余货款；期限届满后，被告仍然未履行还款义务。   本院认为，有效的合同应当全面履行，被告在原告处购买农具应当按照双方签订的协议支付相应的货款，其部分履行的行为违反法律规定，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付农具款26000元的诉求本院予以支持。   根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李超凡于本判决生效后十日内支付原告博乐市万客来农机销售部农具款26000元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费450元，减半收取225元，由被告李超凡承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。     审判员  张本成       二○一九年十月十七日     书记员  贾晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47727号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴荣红，女，1983年5月16日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴荣红信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81,684.06元(币种下同)。原告诉称，被告吴荣红系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,684.06元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……