连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初1262号原告：连云港新大陆置业有限公司，住所地：连云港市连云区华暻大酒店6楼，统一社会信用代码：91320700550297355A。法定代表人：黄冬青，执行董事。委托诉讼代理人：高永荣、杨祺，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被告：刘光辉，男，1964年4月29日出生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。原告连云港新大陆置业有限公司（以下简称新大陆公司）与被告刘光辉不当得利纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。经审理发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告新大陆公司的委托诉讼代理人高永荣、杨祺、被告刘光辉的委托诉讼代理人倪善发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新大陆公司向本院提出如下诉讼请求：返还人民币1253200元及从2013年10月18日起至实际返还之日的同期同档银行贷款利息。事实与理由：2013年10月，被告伪造了一份落款时间为2011年4月18日、施工人为宋和立的《七彩云山小区场地拋填合同》，同年10月14日从税务机关开具了1250000元的发票，10月18日将1253200元付至被告以宋和立名义在江苏银行连云港开发区支行开立的62×××33账户。同日，该款项转至被告在上述银行开立的6221731001003721136号账户，当日取现1250000元。2017年8月19日、20日，宋和立出具《证明》两份，说明其与原告的业务已于2013年2月5日结算完毕，后未再进行任何施工，其它合同及银行卡均非其本人或授权他人所为，系他人伪造。原告认为，被告伪造合同，将单位财物非法占为已有，根据《侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定应对原告的损失承担侵权责任，故诉至贵院，请依法判决。被告刘光辉辩称，1.原告起诉已过诉讼时效。整个转账行为发生在2013年10月18日，而原告至2018年才向公安机关报案主张权利，已超过诉讼时效。2.原告起诉没有事实和法律依据，2013年10月18日被告接到当时财务总监黄冬青的通知，要求被告将进入被告账户的1253200元中的125万元取现存入原告账户用于公司平账（该1253200元是由原告将款项转入宋和立的卡中，然后由宋和立转入被告账户）。原告接到通知后将钱取现，按照原告要求存入江苏银行开发区支行被告账户。原告公司付款流程如下：首先原告财务人员提前很长时间向住建局资金监管账户备案签订的工程合同，其次公司工程部需开具付款申请单及工程量单据，工程量单据需报监理机构签字，然后付款申请单和工程量单据一起报公司总经理审批，批准后报公司财务总监审批，审批通过由公司财务人员向住建局资金监管账户申请。被告当时只是原告办公室主任，负责跑腿打杂，如此繁杂的流程如果被告操作，需要买通各个环节，显然不符合常理。且案外人在证明中称资金交易不是其本人操作，更是无稽之谈。如此大的交易金额，银行会严格核对持卡人身份证、银行卡信息是否一致，不是本人，银行不会允许交易。原告与案外人存在恶意串通，涉嫌虚假诉讼，请求法庭将本院移送公安机关立案侦查。原告称被告伪造合同开具发票，将单位财务非法占为己有，纯属诽谤，没有证据证明。综上，被告的行为属于职务行为，仅仅在原告账户资金的流动过程中扮演了实施者的角色，没有占有公司财物。本院经审理认定事实如下：2010年11月26日，时任新大陆公司总经理的案外人管某（已逝）向新大陆公司借款1200000元，并出具借款单，载借款事由为办手续。上述款项新大陆公司于当日转账支付给管某。2011年12月20日，时任办公室主任的被告刘光辉向新大陆公司出具欠款条一张，将管某的借款1200000元转到其名下，欠款条显示欠款事由为投标保证金，同日新大陆公司向管某出具收据，载明收出借款1200000元。2013年10月18日，原告新大陆公司向案外人宋和立卡号为62×××33的账户转账1253200元，摘要显示为抛填款。同日，宋和立的上述账户向刘光辉11280166001427949的账户转账1253200元。同日，刘光辉上述账户取款1250000元，转付至新大陆公司账户。根据公司记账凭证记载，上述款项用于偿还了刘光辉包括上述1200000元在内的借款1250000元。该公司账册中保存了收款方为宋和立，工程项目为七彩云山小区新建工程场地抛填，合计金额为1250000元的建筑业统一发票，该发票中有管某的签字。另查明，1.本院调取的原告新大陆公司银行账户交易明细显示，2010年11月26日，黄冬青向新大陆公司账户转账1200000元，转账前该账户余额为60609.8元。同日，新大陆公司通过该账户向管某个人账户转账1200000元。此外，交易明细还显示，在2010年11月18日公司向连云区财政局转账6000000元土地出让金，11月19日向刘光辉还款60000元。2.原告曾向公安机关报案，控告刘光辉涉嫌职务侵占，公安机关经调查后认为无犯罪事实发生，未予立案。3.管某于2010年2月至2016年期间系原告公司的总经理，2016年12月份因意外去世。被告刘光辉于2010年2月至2016年系原告公司的办公室主任，现已离职。4.本院根据原告申请，依法裁定对被告刘光辉的银行存款165万元或其他等值财产予以查封，原告支付保全费5000元。上述事实由原告提供的借款单、收据、欠款条、建筑业统一发票、银行回单、银行卡交易明细等书证及双方当事人的陈述等证据证实，本院依法予以确认。原告提供一份落款日期为2011年4月18日的《七彩云山小区场地抛填合同》，建设单位为新大陆公司，施工单位为宋和立，约定工程名称为七彩云山小区新建工程场地抛填，承包方式为包工包料、全部垫资，抛填面积约定32590平方米。工程单价38.5元/立方米，工程期限自2011年4月20日至5月20日。同时约定，工程结束验收合格，于2011年5月30日一次性付清全部工程款。合同落款建设单位处加盖了新大陆公司的印章，施工单位负责人处签名为宋和立。2017年8月19日，宋和立在该合同中注明，该合同不是本人所签。新大陆公司称上述合同是被告虚构的，并不存在该工程。被告刘光辉则称其对该合同并不知情。另，案外人宋和立在公安机关陈述，上述合同不是其所签，所涉发票也非其开具。卡号为62×××33的银行卡不是其办理的，其也未委托其他人办理过，其也不知道谁在使用。被告刘光辉在公安机关陈述，其出具的欠款条是收回管某的借款，让其顶替出具的，实际就是换了张借条，其没有收到1200000元的款项，该款项的用途其也不清楚。上述合同是为平2011年12月20日转到其名下的1200000元借款，是由管某提出的，肯定也是经过黄冬青等三位股东同意的，否则财务张凤梅也不可能去冲这笔账，之前和宋和立已经谈好了平账的事。当时是由账务张凤梅经手的，是其将银行卡交给张凤梅去办的，还是其陪同去的其记不清了。当时是从公司将1253200元转账至宋和立账户，再从宋和立账户转账至其账户，紧接着再从其账户转到公司账户1250000元用于冲销其在新大陆公司的借款，包括原管某的1200000元，还有其平时为公司办事的借款50000元，具体冲什么账其记不清楚了，反正都是为公司办事，也是经过公司同意的。宋和立的卡我没开过，开卡是要本人去开的。余下的3200元其想不起来了，肯定都有票抵的，不然不会无缘无故给其3200元。原告对上述宋和立的陈述真实性无异议，对刘光辉的陈述不认可。被告对宋和立的陈述真实性不认可，认为很多说法不符合逻辑，银行卡的开具、大额转账都需要本人到场才能操作，且2014年1月28日原告又转了60000元税款给宋和立，被其提取，足以说明该卡由宋和立持有并实际使用，能够证明公司平账的事实。刘光辉的陈述无异议，刘光辉是按照公司股东和领导的指示履行职务，没有得利。根据被告刘光辉及案外人宋和立的上述陈述，落款日期为2011年4月18日的《七彩云山小区场地抛填合同》所涉工程宋和立未实际施工，该工程并不存在。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据加以证明。原告主张被告刘光辉以伪造施工合同的形式，将单位财物非法占为己有，其应就相关主张举证证明。根据原告举证来看，其主张由被告伪造的施工合同、该合同所涉工程款的支付凭证、工程款发票等均保存于在原告公司的财务账册中，工程款项按正常付款流程经审核后由公司会计支付，在公司主要负责人不知情的情况下，上述款项很难通过审核并顺利支付，原告主张施工合同系刘光辉个人伪造，公司并不知情的主张不合常理，且依据不足。另外，施工合同所涉工程款由公司账户转账给宋和立账户，又从宋和立的账户转至刘光辉账户后，刘光辉即将其中的125万款项转账至原告公司账户，可见刘光辉并未将施工合同所涉工程款项占为己有。上述款项转账至公司账户后用于偿还了刘光辉出具欠款条的欠款，该款项实为时任公司总经理的管某所借，款项也实际支付给了管某，刘光辉并未实际收取该款项。管某出具的借款条借款事由为办手续。结合新大陆公司法定代表人黄冬青于公司转账120万元给管某之前从其个人账户转账120万元至新大陆公司账户的情况来看，黄冬青对于该120万元款项的出借及用途应是明知并同意的，但原告庭审时拒绝陈述该款项的用途，导致本院无法核实该款项是管某的个人借款，还是用于公司办手续。之后，公司未要求管某实际偿还该款项，而是以由刘光辉出具欠款条的形式，将借款人变更为刘光辉，之后又以虚构的工程款支出回转用于偿还借款。综合上述情况，本案所涉125余万元款项一天之内从公司账户转出，经宋和立及刘光辉账户又转回公司账户125万元，用于偿还未实际出借给刘光辉，但由刘光辉出具欠款条的款项及其他由刘光辉经手的借款，余3200元仍在刘光辉个人账户。刘光辉所述该125万余元款项用于公司平账及支付欠其款项的可能性较大。原告主张刘光辉恶意侵占该笔款项依据不足，本院不予支持。如前所述，工程款项按正常付款流程经审核后由公司会计支付，在公司主要负责人不知情的情况下，上述款项很难通过审核并顺利支付，故原告在向案外人宋和立账户转账涉案款项时对于承包合同及款项支付的相关情况应是明知的，其现在以不当得利向被告主张权利，确已超过法定诉讼时效，对其诉求依法不应支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告连云港新大陆置业有限公司要求被告返还1253200元及利息的诉讼请求。案件受理费16079元、保全费5000元，合计21079元，由原告连云港新大陆置业有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费16079元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 长  刘红娟审 判 员  顾绍文人民陪审员  傅军梅二〇一九年十月二十日书 记 员  干名阳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。