湖南省桑植县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0822民初1574号 原告：郭旭川，男，1960年5月30日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：郭正川，男，1964年1月1日出生，土家族，住湖南省桑植县，系原告胞弟。 委托诉讼代理人：张兵，湖南源阳律师事务所律师。 被告：董武清，男，1941年12月4日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：王祯孟，湖南威陵律师事务所律师。 原告郭旭川与被告董武清宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭旭川及其委托诉讼代理人郭正川、张兵，被告董武清的委托诉讼代理人王祯孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭旭川向本院提出诉讼请求：请求判决被告停止侵权，恢复原状。事实与理由：原告与被告为左右邻居关系。被告在2009年5月8日动工翻新自家房屋时，将其在西侧屋外新建一楼梯，该楼梯侵占了原告的土地使用面积14平方米。1995年原告与兄弟郭正川、郭汇川三兄弟一起为了修建房屋共同向政府申请了土地。当时修建房屋动工时超出原先的申请面积，超出的面积三兄弟补交了土地出让金。原告当时申请的面积为150平方米，超出面积56平方米。1999年桑植县政府给原告颁发的国有土地使用权证（桑国用1999字第568号）四址界限红线图东边与被告的红线交界，使用面积为206平方米。当时被告的房屋已经建成，西边的墙体刚好与原告的红线图东边交界。2009年被告翻新房屋，在西侧屋外新建楼梯占用了原告的土地，为了维护原告的合法权益，原告将被告告上法庭。后来被告向张家界市人民政府提起了行政复议要求撤销原告的土地使用权证。2009年7月24日张家界市人民政府作出的复议决定书（2009）11号。该决定书认定了：一、被告翻新房屋的建设行为不合法，其延伸出屋外的楼梯超出了自己的土地使用证的红线范围，占用了原告的土地。二、认为原告的土地使用权证存在审批来源不清，责令桑植县人民政府处理（因为当时原告的相关缴费收据无法提供）。最终张家界市人民政府驳回了被告的复议申请。由于张家界市人民政府复议决定认为原告的土地使用证审批来源不清，加之原告缴费的相关收据又遗失，故向法院申请了撤诉。2018年原告找到了证据，并向桑植县国土资源局提出要求确认土地使用证的合法性。国土资源局的相关人员说“土地使用权证没有被撤销就是合法的”。为了弄清被告侵占了原告土地，原告要求了桑植县国土资源局的工作人员到争议现场进行查看，并制作争议图纸。该争议图纸清楚反映了被告侵占原告土地的事实。综上，被告侵犯原告的土地权益，依据相关法律的规定提起诉讼，望判如所请。 被告董武清辩称，一、答辩人修建楼梯占用的水沟部分沟面属于“历史水沟和小路”，不在被答辩人征收审批的红线范围内，没有侵犯到被答辩人的合法权益。根据（1995）报字79号《澧源镇居民、村民建房征用土地批单》的勘测图，原告与被告的房屋之间的“历史水沟和小路”不在被答辩人征收审批的红线范围内，被答辩人取得的土地使用证审批来源不清、发证有误。2009年7月24日，张家界市人民政府作出的张政复决字（2009）11号行政复议决定书对该事实进行了认定，并已责令桑植县人民政府纠正，但桑植县人民政府至今没有依法纠正其违法行为；二、答辩人改建房屋时在与被答辩人之间的水沟部分沟面上修建楼梯征得了土地所有权人桑植县澧源镇何家坪村村民委员会的同意。2009年时，答辩人改建房屋，向桑植县澧源镇何家坪村村民委员会书面申请使用答辩人与被申请人两家之中的水沟部分沟面修建楼梯，该村委会同意答辩人合法使用，答辩人的行为不构成侵权；三、被答辩人就相同的诉讼标的、同一诉讼请求、事实和理由再次起诉，属于重复起诉，应当依法驳回其起诉。被答辩人就本案事实在2009年时，向桑植县人民法院提起过诉讼，后被答辩人撤诉了，现被答辩人就相同的诉讼标的、同一诉讼请求、事实和理由再次提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，被答辩人属于重复起诉，应当予以驳回；四、根据“先行后民”的审判规则，桑植县人民政府尚未对其为被答辩人违法颁证的行为进行纠正，不能确定答辩人修建楼梯的行为是否侵害到了被答辩人的土地使用权。故本案应当中止审理，待桑植县人民政府纠正违法行为后，再行审理；综上所述，答辩人修建楼梯占用的水沟部分沟面属于“历史水沟和小路”，不在被答辩人征收审批的红线范围内，没有侵犯到被答辩人的合法权益；答辩人的使用沟面行为征得了土地所有权人的同意；被答辩人再次诉讼属于重复起诉，依法应当予以驳回。故请求依法驳回被答辩人的无理诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郭旭川的房屋与被告董武清的房屋相邻，董武清的房屋在郭旭川房屋的东方，郭旭川的房屋在董武清房屋的西方，均位于桑植县澧源镇何家坪村覃家台组境内。案涉争议地段在两家中间的一条历史水沟和小路。2009年5月8日，董武清翻新自家房屋，在未办理相关手续的情况下将其西侧房屋外新建一楼梯，其延伸出屋外的该楼梯占用了“历史水沟和小路”的空间，两家发生争议。2009年5月27日，董武清因不服桑植县人民政府于1999年12月给郭旭川颁发的桑国用[1999]字第568号《国有土地使用证》，向张家界市人民政府申请行政复议，请求撤销桑国用[1999]字第568号《国有土地使用证》，张家界市人民政府作出了张政复决字[2009]11号行政复议决定，因郭旭川与董武清均未在接到该复议决定书之日起十五日内提出行政诉讼，该复议决定书已生效。2009年时，原告郭旭川就本案事实向桑植县人民法院提起过诉讼后又撤诉。 根据张家界市人民政府张政复决字[2009]11号行政复议决定书中查明：1994年4月，董武清与他人合伙经批准征地。涉及争议地段界址为“西至自然水沟内坎为界”。1995年12月，郭旭川与他人合伙经批准征地。涉及争议地段界址为“东以本户房屋墙体外加固坎为界，水沟可以利用，但小路通畅”。2001年9月7日，桑植县人民政府给董武清核发了《国有土地使用证》（桑国用[2001]第141号），本案争议地段“历史水沟和小路”未在桑国用[2001]第141号《国有土地使用证》中附的红线图范围内，也不在1995年12月19日桑植县人民政府给郭旭川《城乡建设用地审批章》确定的红线图范围之内。同时，该行政复议决定亦指出董武清翻新房屋超出自己的范围，占用争议地块“历史水沟和小路”的空间的建设行为不合法，桑植县政府应责成有关职能部门依法处理，且从郭旭川的地籍登记资料看出，争议地块“历史水沟和小路”不在其征收审批的红线范围之内，但桑植县政府将争议地块即历史水沟和小路划入郭旭川的桑国用[1999]字第568号《国有土地使用证》中附的红线图范围内，郭旭川的土地使用证确实存在审批来源不清，发证审查有误的问题，遂责令桑植县县政府另案处理，依法纠正。 本院认为，宅基地使用权只能是农村集体经济组织的成员享有的集体土地的宅基地使用权，而本案中当事人董武清与郭旭川均取得的是国有土地使用权，故案由不应为宅基地使用权纠纷。据查明事实，本案系因原告郭旭川认为被告董武清修建楼梯的行为占用了两家房屋中间水沟和小路的空间而引起的纠纷，因此案由应为相邻权纠纷。本案被告董武清在其西侧房屋外新建一楼梯占用“历史水沟和小路”的建设行为已经张家界市人民政府的张政复决字[2009]11号行政复议决定作出了处理决定，且该行政复议决定已发生效力，对董武清不合法的建设行为，桑植县政府应责成有关职能部门依法处理。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，桑植县政府应当履行行政复议决定。故原告所诉的行为不属于民事诉讼的受案范围，其应向桑植县人民政府申请解决。被告董武清主张郭旭川系重复起诉，因郭旭川起诉后又撤诉，故不构成重复起诉的情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭旭川的起诉。 案件受理费80元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  王晓燕 人民陪审员  罗承锡 人民陪审员  陈松武 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  黄湘琳 代理书记员  向俊宇 附相关法条： 《中华人民共和国行政复议法》 第三十二条被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十条起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。 书写起诉状确有困难的，可以口头起诉，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼; (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决; (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉; (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理; (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。