广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4471号原告：钟焰晖，男，1972年5月24日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：肖姗营，广东合拓律师事务所律师。被告：黄幸仔，男，1963年2月10日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：林晓隆，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨金龙，广东广信君达律师事务所实习人员。原告钟焰晖与被告黄幸仔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告钟焰晖的委托诉讼代理人肖姗营、被告黄幸仔及其委托诉讼代理人林晓隆到庭参加诉讼,经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭再次公开开庭审理了本案。原告钟焰晖的委托诉讼代理人肖姗营到庭参加诉讼，被告黄幸仔告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟焰晖向本院提出诉讼请求：1.判令黄幸仔支付钟焰晖花都区狮岭镇XX大道XX号购房余款602360.21及违约金（违约金以中国人民银行规定的逾期贷款利率计算，购房款及违约金从2012年3月1日暂计至2019年4月2日为839519.16元，应计算至实际清偿之日为止，计算方法详见我方提交的书面违约金分段计算，即2012年3月1日至2012年3月5日为542.22元；2012年3月5日至2012年4月24日为2541.67元；2012年4月24日至2012年6月15日为1752.50元；2012年6月15日至2013年8月7日为45467.08元；2013年8月7日暂计至2019年4月2日为186855.48元）；2.判令黄幸仔承担本案、财产保全费用；3.判令黄幸仔支付钟焰晖为财产保全支付的诉讼保全担保费1500元。事实和理由：钟焰晖与黄幸仔系好友，双方在2011年2月17日签订的“房屋转让协议书”，约定钟焰晖将“广州市花都区狮岭镇XX大道XX栋”转让给黄幸仔，并约定2012年3月1日前付人民币800000元给钟焰晖；尾款852360.21元在黄幸仔2012年9月1日前付款给钟焰晖。之后，黄幸仔陆续在2012年3月5日付款500000元，2012年4月24日付款100000元，2012年6月15日付款250000元，2013年8月7日付款200000元给钟焰晖，没有按照合同约定如期足额支付购房款和违约金，但钟焰晖早已将房屋过户给黄幸仔，完成我方义务。钟焰晖认为双方已经构成房屋买卖合同关系，根据法律相关规定，黄幸仔应按照“房屋转让协议书”支付购房余款和违约金，但却在钟焰晖多次催促后拒绝履约。因此，钟焰晖向人民法院提起诉讼，请依法判决如诉请。黄幸仔辩称，黄幸仔已通过抵销和汇款的方式清偿完毕钟焰晖所主张的购房余款，不存在违约行为，恳请法院依法驳回钟焰晖的全部诉讼请求。理由如下：一、事实依据：l、钟焰晖、黄幸仔双方同意在购房余款中抵销扣减84898元，该款项系钟焰晖、黄幸仔在欧洲旅游时钟焰晖因购物而欠黄幸仔的款项，钟焰晖向黄幸仔确认购房款余款为517462元。(1)见黄幸仔提交证据钟焰晖手写的字条“欧洲84898”。(2)见黄幸仔提交证据《公证书》，钟焰晖在微信中确认购房余款为517462元。(3)84898+517462=602356元。数据与钟焰晖的诉请金额吻合。2、钟焰晖因海珠区琶洲社区卫生服务站的股份转让而欠黄幸仔股份转让费183643.2元，黄幸仔通知钟焰晖在购房余款中抵销183543.2元。(1)见黄幸仔提交证据《投资合作协议》、《股份转让协议书》及附表、设置医疗机构批准书，证实钟焰晖欠黄幸仔琶洲社区卫生服务站的股份转让费。(2)见黄幸仔提交证据《公证书》，黄幸仔在微信上通知钟焰晖在购房款中抵销183543.2元。3、黄幸仔在抵销183643.2元后，向钟焰晖通过银行汇款方式支付最后一笔购房款333818.8元，黄幸仔己付清全部购房款。(1)见黄幸仔提交证据工商银行电子银行回单，电子回单中附言：余款517462减183643.2，实结余333818.8。二、法律依据：l、《中华人民共和国合同法》第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（三）债务相互抵销。”《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持：当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。’综上所述，黄幸仔依法在购房余款中抵销了84898元和183643.2元，另外通过银行汇款方式支付了333818.8元；黄幸仔合共清偿了602360元的购房款，不存在违约行为。恳请法院依法驳回钟焰晖的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年12月17日，钟焰晖（甲方、出让方）与黄幸仔（乙方、购买方）签订《房屋转让协议书》，约定，甲方将广州市花都区狮岭镇XX大道XX号转让给乙方，甲方与乙方协商，以原价将该房屋转让给乙方，所有的费用由乙方负责。房屋转让价格1652360.21元，付款方式，自双方签字后，乙方在2012年3月1日前付800000元给甲方，甲方开具收据给乙方，尾款852360.21元乙方在2012年9月1日前付款给甲方，甲方开具收据给乙方。为考虑二手房交易税，甲乙双方协商，甲方同意该房屋在5年后（2016年1月17日）过户，过户费用由乙方负责。合同并约定了其他权利义务。庭审中，钟焰晖与黄幸仔一致确认黄幸仔向钟焰晖支付购房款的情况如下：2012年3月5日支付50万元、2012年4月24日支付10万元、2012年6月15日支付25万元、2013年8月7日支付20万元。2014年7月26日，黄幸仔通过银行转账向钟焰晖支付20万元。2015年4月21日，钟焰晖通过微信向黄幸仔发送“幸哥，你好！屋款余额652360元，欧洲刷卡用了84898元，余下567462元。今周内能支付给我吗？因过几天有个项目要启动，需要周转金，请帮忙，谢谢！”。2016年4月12日，黄幸仔书写《欠款计算书》，载明，1、金额652360元，利息日期2012年9月1日至2014年3月1日。2、金额567462元，利息日期2014年3月1日至2016年4月1日。欠款余额567462元。该笔款项来源于购买南航碧花园D928房首期余额，利息按同期银行活期利息计算。欠款于银行放贷即日结清。2016年6月24日，钟焰晖通过微信向黄幸仔发送“余款517462元，幸哥，按此数先把钱还我”，黄幸仔回复“好！这个数可以确认吗？”，钟焰晖回复“可以”。钟焰晖于2016年9月3日向黄幸仔发送“报案有什么用，欠债还钱，谁都保不住你，如果你执意不还，那我就不客气，今天必须将517462元还我，必须上午前收到，否则我马上采取行动”，黄幸仔回复“欠债还钱理所当然！如此蛮横无理，法理难容！余额51万，你欠我和霞姐32万，实欠余款约19万，另据王总提示尚有40多万结余利润未分配……”，钟焰晖回复“一笔还一笔，我这笔与琶洲无关……琶洲的事，你找刘峰算……”，黄幸仔回复“你不要忘了，我们是跟你签的协议啊！你们夫妻间的事自己解决！”，钟焰晖回复“先还钱再处理琶洲一事，我亦同你讲过，如执意不还，讲一切都是废话”，黄幸仔回复“同一债权人，可按清偿抵充条款执行，各种原因我们之间心里很清楚！没有当初就没有现在，本着以公平解决问题为原则，清偿抵充，或现抵充部分多除小补我都接受，如以动用黑势力平息，我别无选择，只能奉陪，最后没有胜者，两败俱伤……”，钟焰晖回复“我从来没有话过琶洲不清算，只不过你想做老赖而言，琶洲的事你约刘峰去对，别墅的房款你必须清还，你琶洲的事对好刘峰会马上清算……”。2016年9月4日，黄幸仔通过银行转账向钟焰晖支付333818.8元，并在转账时附言：余款517462减183643.2，实结余333818.8。2016年7月12日，涉案房屋的权属转移登记至黄幸仔名下。诉讼中，双方关于2013年8月7日之后黄幸仔有无支付购房款及黄幸仔主张的上述两笔款项有无构成法定抵销各执一词。钟焰晖陈述，2013年8月7日之后黄幸仔未支付过任何购房款，2014年7月26日收取的款项是黄幸仔对医院的投资款，2016年9月4日收取的款项是案外款项，具体是何款项不清楚，钟焰晖并不欠黄幸仔股权转让款，对2015年4月21日的微信聊天的真实性予以确认，陈述从其内容看不出与本案房屋买卖合同的关联性。黄幸仔陈述，2014年7月26日支付的20万元就是购房款，书写《欠款计算书》时双方均未仔细核对导致遗漏该笔款项。2016年9月4日支付了333818.80元是购房款。之前在遗漏20万元款项的情况下，我方认为以两笔债权抵销了本案涉案房屋的购房款，第一笔款项是钟焰晖、黄幸仔双方在欧洲旅游时钟焰晖因购物而欠黄幸仔的款项84898元，通过双方的微信沟通可说明钟焰晖、黄幸仔就84898元已经进行抵销扣减。第二笔款项是钟焰晖、黄幸仔与梁某之间存在股权转让关系，关于股权转让款的支付，钟焰晖通过现金支付9万元，转账支付27万元，后又零星支付部分款项，钟焰晖还欠黄幸仔股权转让款183543.2元，2016年9月3日在微信中告知了钟焰晖以股权转让款抵销涉案房屋购房款的意思表示，钟焰晖在回应中也很明确的知悉了此事。黄幸仔提交了银行转账记录、股权转让协议、黄幸仔与钟焰晖之间的微信聊天记录并申请证人梁某出庭作证。其中，股权转让协议是钟焰晖（甲方、受让方）、黄幸仔（乙方、转让方）与梁某（丙方、转让方）于2015年11月27日签订的，载明，广州市海珠区琶洲街琶洲社区卫生服务站（以下简称琶洲站）于2013年12月15日正式由甲、乙、丙三方正式接手，琶洲站是由三位股东组成，其中，甲方钟焰晖占股份总额40%，乙方黄幸仔占股份总额的30%，丙方梁某占股份总额的30%，该琶洲站一切手续完善，对外没有债权、债务。乙、丙两方签约退股后，甲方于本协议签订之日起3天内向乙、丙两方支付60%的转让费即720000元，待乙、丙两房向甲方办理好琶洲站迁址变更和新址装修批复等手续后，甲方3天内向乙、丙两方支付30%的转让费即360000元，待乙、丙两方向甲方办理好琶洲站过户和一切证照手续移交给甲方后，甲方3天内向乙丙两方支付10%的转让费尾款，即12万元。股权转让协议并对其他权利义务进行了约定。证人梁某出庭陈述，我与钟焰晖和黄幸仔合作琶洲卫生服务站之后熟悉了，当时听钟焰晖夫妇事后告诉我，钟焰晖与黄幸仔去旅游的时候没有带银行卡，钟焰晖用黄幸仔的卡刷了很多款项，钟焰晖夫妇原话是将黄幸仔的信用卡刷爆了，没有10万都有8万，钟焰晖本人信誉不好没有信用卡不能买东西。我与黄幸仔已将卫生站的资料及股权全部转让给了钟焰晖，资料全部交清，双方之间的债权债务已经清算，我听钟焰晖、黄幸仔向我陈述得知钟焰晖欠黄幸仔的卫生转让款没有给，所以黄幸仔将房款抵销了股权转让的款项。钟焰晖陈述，除了黄幸仔当庭承认曾经受过钟焰晖支付的现金9万元和27万元两笔外，钟焰晖通过其妻子刘峰账户转过14万元给黄幸仔，扣除掉经营琶洲站期间钟焰晖为黄幸仔垫付的13万元，钟焰晖不拖欠黄幸仔股权转让款，钟焰晖提交其妻子刘峰书写的《证人证言》拟证明其上述陈述。诉讼中，钟焰晖向本院申请财产保全，本院作出（2019）粤0114民初4471号民事裁定，裁定如下:冻结黄幸仔的银行存款839519.16元或查封等值的其他财产。后本院对涉案房屋采取了查封措施。钟焰晖与广东合润融资担保有限公司签订《委托担保合同》，并向该公司支付了担保费1500元。本院认为，本案的争议焦点为黄幸仔是否还应当向钟焰晖支付购房款及利息。双方关于2013年8月7日之前黄幸仔支付的105万元购房款无争议，故2013年8月7日后，黄幸仔欠付的购房款为602360.21元（1652360.21元-1050000元）。针对双方争议的几笔款项，本院分析如下：第一、2014年7月26日黄幸仔向钟焰晖支付的20万元，钟焰晖与黄幸仔之间除了本案的房屋买卖关系之外还共同出资开办卫生站，双方之间存在其他经济往来，黄幸仔并未提交充分证据证明该笔款项是本案的购房款，且黄幸仔于2016年4月12日书写的《欠款计算书》亦未将该笔款项予以扣除，黄幸仔陈述是因双方没有仔细核对导致漏算，20万元的款项并非小额支出，黄幸仔作为具有完全民事行为能力的成年理性人，核对购房款时漏掉银行转账支付的20万元款项实与常理不符，故本院对黄幸仔的陈述不予采信。第二、黄幸仔认为欧洲旅游钟焰晖欠黄幸仔的84898元与购房款相抵销，钟焰晖虽认为2015年4月21日的微信无法看出与本案房屋买卖合同的关联性，但钟焰晖在微信中明确提及“屋款余额652360元，欧洲刷卡用了84898，余下567462元，今周内能支付给我吗”。从文意上理解，上述内容表明了钟焰晖以84898元欧洲刷卡的款项与购房款余额抵销的意思表示，钟焰晖并未举证证明除了本案的房屋交易之外，黄幸仔还欠付钟焰晖其他房屋款项，故黄幸仔主张的钟焰晖欠付的84898元与黄幸仔应付的购房款予以抵销，理据充分，本院予以采纳。因此，2015年4月21日后，黄幸仔欠付的购房款为517462.21元（602360.21元-84898元）。第三、钟焰晖于2016年8月24日向黄幸仔发送微信确认余款为517462元，黄幸仔于2016年9月3日向钟焰晖发送微信表明钟焰晖还欠付黄幸仔款项、于2016年9月4日向钟焰晖转账支付333818.8元，并于转账时附言“余款517462减183643.2”。钟焰晖虽认为收取的333818.8元是案外款项，但钟焰晖无法具体陈述收取的款项是何款项亦未提交任何证据予以佐证，故本院对钟焰晖的陈述不予采信，黄幸仔转账支付的333818.8元即为本案的购房款。至于黄幸仔主张的以183643.2元股权转让款与本案购房款相抵销。除黄幸仔确认钟焰晖已付的股权转让款为现金9万元及转账支付27万元，关于钟焰晖应付的其他股权转让款，钟焰晖的举证仅有其妻子刘峰所书写的《证人证言》，刘峰并未出庭作证，关于钟焰晖陈述的通过刘峰转账支付14万元及开办医院时垫付13万元均无任何证据予以佐证，故本院对钟焰晖的陈述不予采信。黄幸仔于2016年9月4日向钟焰晖表达了抵销的意思表示，亦无证据显示钟焰晖收款后对此提出异议，故黄幸仔主张183643.2元股权转让款与购房款相抵销，本院予以采纳，至此，黄幸仔已经全额支付了购房款。因此，钟焰晖请求黄幸仔向其支付欠付的购房款，依据不足，本院不予支持。钟焰晖要求黄幸仔支付诉讼保全担保费1500元，依据不足，本院不予支持。钟焰晖诉讼请求中主张的违约金实际为利息，黄幸仔并未按照双方签订合同中约定的时间付款，故钟焰晖主张黄幸仔支付逾期的利息，合理有据，本院予以支持，利息标准以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，黄幸仔应当支付的利息如下：2012年3月1日至2012年3月5日期间以80万元为本金，利息金额为542.22元；2012年3月6日至2012年4月24日以30万元为本金，利息金额为2541.67元；2012年4月25日至2012年6月15日以20万元为本金，利息金额为1752.50元；2012年9月1日至2013年8月7日以802360.21元为本金，利息金额为45467.08元；2013年8月8日至2015年4月21日以602360.21元为本金，利息金额为63415.98元；2015年4月22日至2016年9月4日以517462.21元为本金，利息金额为35715.67元，合计149435.12元。故钟焰晖诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。黄幸仔第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，违反法律法规，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄幸仔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟焰晖支付违约金149435.12元；二、驳回原告钟焰晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12196元，由原告钟焰晖负担10025元，由被告黄幸仔负担2171元。财产保全费4717.60元，由原告钟焰晖负担3877.60元，由被告黄幸仔负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白一帆人民陪审员  段纯惠人民陪审员  徐**二〇一九年十月十二日书 记 员  孙诗韵朱婷欣张丽彬