山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初4365号 原告：刘怡孜，女，汉族。 委托诉讼代理人：张本霞，山东华赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔志明，山东华赛律师事务所律师。 原告：钟鸣煊，女，汉族。 法定代理人：刘怡孜，女，汉族。 委托诉讼代理人：张本霞，山东华赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔志明，山东华赛律师事务所律师。 被告：张桂红，女，汉族。 委托诉讼代理人：蒋明辉，山东长腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜优吉，山东长腾律师事务所律师。 被告：王传海，男，汉族。 委托诉讼代理人：蒋明辉，山东长腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜优吉，山东长腾律师事务所律师。 原告刘怡孜、钟鸣煊诉被告张桂红、王传海占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘怡孜、钟鸣煊之委托诉讼代理人张本霞，被告张桂红、王传海及其委托诉讼代理人姜优吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘怡孜、钟鸣煊向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即腾迁青岛市崂山区房屋并返还原告。2、依法判决二被告按照每日173.33元支付两原告自2019年5月9日至实际返还之日止的房屋占用费。3、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：青岛市崂山区房屋系两原告所有，该房屋现由二被告非法占有居住，两原告多次要求二被告腾迁该房屋返还两原告，但二被告拒不返还，至今仍非法占用该房屋。 被告张桂红辩称，被告是本案案涉房屋的合法使用权人，该事实明晰清楚、证据确实充分，理应依法享有对该房屋的占有、使用的权利。 被告自2012年来到路通集团，与董事长钟建军约定好工作的职务范围后，因彼此之间长期工作相处后产生的信任，并没有跟钟建军签订书面劳动合同，但是存在事实劳动关系。2013年5月5日被告正式来到青岛公司路通集团，第一站是钟建军委托夫人吴桂云接待的，被告直接被安排到现在一直居住至今的案涉房屋中（该房屋同时被用作路通集团办公用房）。钟建军告知被告来之后先只给被告发放生活费，每个月三千两千的，等到年底再一起发工资，并口头约定了被告的年薪与被告在潍坊原来的收入一样（50万元）。但是到了年底被告去要年薪工资，钟建军跟被告说没钱，让等等(而不是否定年底支付年薪工资这个事实）。 钟奇峰是路通集团法定代表人钟建军的儿子，而本案原告刘怡孜是钟建军的儿媳妇，钟鸣煊是钟建军的孙女，两位原告并非案涉房屋的原始产权所有人。2013年被告入住案涉房屋并合法占有、使用房屋时这两位原告并不是该房实际所有人，钟建军的儿子钟奇峰是该房的实际所有权人。即便案涉房屋现在的实际所有人是两原告，依照法律规定，也不必然认定被告为非法占有。两原告应当与钟建军及其儿子钟奇峰妥善处理相关法律事务。请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告王传海辩称，同以上答辩意见。 经审理查明，涉案房屋于2018年8月9日登记在原告刘怡孜、钟鸣煊名下，被告张桂红、王传海系夫妻关系，自2013年至今居住在涉案房屋内。 庭审中，原告提交不动产权证书一份，欲证明涉案坐落于青岛市崂山区的房屋所有权人为原告刘怡孜、钟鸣煊。张桂红、王传海质证称该证据真实性无异议，证明事项有异议，不动产证书是2018年8月9日才办出来，从2018年8月9日两原告才正式成为案涉房屋的实际所有权人，依照法律规定，无论对案涉房屋的处分方式是买卖或赠予，依法都不能改变两被告入住占有使用该房屋的先行行为的合法性，因为两被告入住案涉房屋的时间是2013年5月，那时实际房屋所有人为钟奇峰。 原告提交腾房通知照片打印件3张、接处警登记表原件1份，欲证明：1、因多次要求被告腾退涉案房屋被告拒不腾退，原告于2019年5月1日向被告送达了《腾退归还房屋告知书》，要求被告于2019年5月9日前腾退涉案房屋。2、因被告到期拒不腾退房屋，原告于2019年5月9日向青岛市公安局崂山分局中韩边防派出所报警，贺庆海警官处警。3、被告应自2019年5月9日起向原告支付房屋占有使用费。两被告质证称真实性无异议，证明事项有异议，公安民警到场后，双方并没有协商，两原告并未多次要求腾房，实际就在2019年5月1日给被告送达了一份腾房告知书，单方面要求被告于2019年5月9日腾退房屋，依照法律规定，原告并非行政机关或司法机关，其告知后产生的后果也不会产生法律效力。 原告提交房屋租赁信息截图一份，欲证明原告查询的涉案房屋同小区房屋租赁价格，81平方米2700元每月，因此被告应按照约174元每天向原告支付房屋占有费（2700元÷81平方米=33.33元/平方米，原告的房屋租赁价格为：33.33元×157.29平方米≈5242元/月，5242元/30天≈174元/天）。两被告质证称真实性及证明事项有异议，不认可原告主张的标准，被告认为房屋月租金是2500元。被告曾在庭后提交涉案房屋的房产租金水平评估申请，本院依法委托评估，2019年9月4日，青岛习远房地产土地评估造价咨询有限公司出具司法鉴定委托书退回申请书，载明其多次通知被告预交鉴定费用，但被告逾期未交，导致项目无法进行，经沟通后将本案司法鉴定委托书退回。 被告提交2019年4月8日关于取消碧海山庄办公室的通知一份，欲证明1、钟建军实际控制的公司没有对被告的居所作出安排情况下，通过公司内部所谓行政权力，要求搬离。2、山东省路通工程集团有限公司承认在此2019年4月8日之前案涉房屋是作为办公场所使用的。3、被告入住案涉房屋占有使用是合法的。4、路通集团并没对案涉房屋兼具被告居家之用职能作出其他相应安排，而依照法律规定，即使人民法院执行局在强制执行房屋时，也应当对被告一家的住处必须作出相应安排。绝对不能让其一家人流落街头。原告质证称真实性无异议，证明事项不予认可，案涉房屋是路通集团董事长儿子的房屋，路通集团借用办公，借用人系路通集团。2019年钟奇峰与原告刘怡孜离婚，涉案房屋已经于2018年8月9日变更产权人为二原告，且路通集团于2019年4月8日下发关于取消碧海山庄办公室的通知，被告占用该房屋无任何事实及法律依据。 以上事实，有原、被告提交的证据材料及当事人陈述、庭审笔录在案为凭，业经开庭审理和质证。 本院认为，原告刘怡孜与案外人钟奇峰的离婚协议中已对涉案房屋做出了处分，涉案房屋已登记至二原告名下，因此二原告系该房屋的合法权利人。虽然二被告于二原告取得涉案房屋所有权之前入住该房屋，但并未提交证据证明其使用该房屋的合法性及合理性，根据庭审中二被告的陈述及其提交的证据可知，其与二原告之间并无直接纠纷，二被告认为其与案外人存在争议可另行解决，而不应以此对抗二原告作为房屋权利人要求返还房屋的主张。故二原告要求二被告返还涉案房屋并支付房屋使用费的主张于法有据，应予支持。 关于房屋使用费的支付标准，二被告虽不认可原告方的主张，但申请评估后未按规定预交费用，亦未提交证据证明其关于使用费标准的主张，应承担举证不能的不利后果。根据原告方提交的证据，结合本案案情，原告方主张按照173.33元/天的标准支付自2019年5月9日至实际返还涉案房屋之日的房屋使用费，具有事实和法律依据，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张桂红、王传海于本判决生效之日起15日内将位于青岛市崂山区的房屋腾空并返还原告刘怡孜、钟鸣煊； 二、被告张桂红、王传海于本判决生效之日起10日内按照173.33元/日的标准支付原告刘怡孜、钟鸣煊自2019年5月9日至实际返还上述房屋之日的房屋使用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告张桂红、王传海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  辛 辉 人民陪审员  张 华 二〇一九年十月十二日 书 记 员  金芙名