广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11658号原告：何应中，男，1958年7月8日出生，汉族，住广东省云安县，委托诉讼代理人：黄磊，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚凤，广东**海天律师事务所实习律师。被告：阮毅涛，男，1965年12月9日出生，汉族，住广东省中山市，被告：刘赞平，男，1974年12月15日出生，汉族，住广东省中山市，被告：阮毅鹏，男，1973年1月4日出生，汉族，住广东省中山市，原告何应中与被告阮毅涛、刘赞平、阮毅鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何应中及其委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼。被告阮毅涛、刘赞平、阮毅鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何应中向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告借款本金110万元；2.判令两被告立即向支付利息（利息以110万元为基数，按照月2%的计算标准，从2018年1月1日起开始计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月22日为349066.67元）；以上各项合计1449066.67元。诉讼中，原告何应中增加一项诉讼请求：解除原、被告签订的2份《借款协议》。事实与理由：2013年3月6日，中山市恒科机电工程维护有限公司因资金周转困难向原告借款60万元，借款期限为五个月，被告阮毅涛作为担保人，双方于当天签订了《借款协议》一份。同年10月21日，被告又向原告借款50万元，借款期限为六个月，被告阮毅涛作为担保人，双方于当天签订了《借款协议》一份。原告已按照合同约定通过银行转账向被告履行支付借款的义务，期间双方多次协议延长借款期限，被告承诺自2018年1月起按照月利息2%的标准向原告支付利息。但截止起诉之日止被告均没有清偿任何借款本息。已经构成严重违约。经查询发现，中山市恒科机电工程维护有限公司已经于2018年5月30日被中山市工商行政管理局吊销营业执照，被告刘赞平和阮毅鹏是该公司的股东，依法应当承担责任。现原告根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的相关规定，被告的行为已经构成严重违约。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，判如所求。原告何应中为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借款协议；2.借款协议；3.承诺书；4.企业法人营业执照（复印件）、国家企业信用信息公示系统（打印件）；5.收款收据、收据；6.银行转账记录；7.阮毅涛大楼大理石收方、黄燕红商住楼（二期）安装大理石收方、棋牌室何应中大理石安装收方明细、何应中大理石收方（4楼1-9轴电梯大堂地面、走廊地面）、何应中梯级石方数2张、何应中装石对数单。被告阮毅涛、刘赞平、阮毅鹏未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月21日，中山市恒科机电工程维护有限公司（以下简称恒科公司）成立，法定代表人为刘赞平，股东为刘赞平、阮毅鹏。何应中主张阮毅涛是恒科公司的实际经营者，恒科公司因资金周转困难向其借款50万元，并将恒科公司拖欠其部分工程款60万元转化给借款。恒科公司向何应中借款50万元。2013年3月6日，何应中通过银行向恒科公司的股东阮毅鹏账号80×××89转账50万元。2013年10月21日，何应中、恒科公司、阮毅涛分别作为甲方（出借方）、乙方（借款方）、丙方（担保方），三方补充签订《借款协议》，约定：乙方因需流动资金，现向甲方借款50万元正，借款期限为六个月，由2013年10月21日至2014年4月21日；甲方将次款转入乙方指定的银行账户后，乙方开具收据以及乙方的银行期票给甲方；如果借款到期乙方未能如期归还甲方，款项由丙方负责归还50万元给甲方。合同还约定了其他事项。何应中、恒科公司、阮毅涛分别在甲方、乙方、丙方处签名捺印、盖章。同日，恒科公司出具《收款收据》，内容为：今收到何应中交来50万元正，其中现金20万元，30万元转入阮毅鹏工行账号，账号：62×××27。恒科公司在收款单位处盖章。借款到期后，恒科公司未还款，阮毅涛未履行保证责任。2014年4月21日、2014年12月30日，阮毅涛在《借款协议》下方手写如下内容：经双方协商，本借款协议延期至2014年10月21日、2014年12月30日止归还。何应中、恒科公司的法定代表人刘赞平、阮毅涛分别在甲方、乙方、丙方处签名捺印。2016年1月5日，阮毅涛在《借款协议》右上方手写如下内容：经双方协商，本借款协议延期至2016年6月30日。何应中、阮毅涛分别在出借方、担保方处签名捺印。2017年5月11日，阮毅涛在《借款协议》左上方手写如下内容：经双方协商，本借款延期至2017年12月30日前归还。阮毅涛在担保人处签名捺印。借款到期后，恒科公司仍未还款，阮毅鹏未履行保证责任。经何应中追讨，阮毅鹏在《借款协议》右上方手写如下内容：经双方协商，本借款协议延期至2019年12月30日前归还。阮毅涛在借款人处签名捺印。根据何应中提交的有阮毅涛签名确认的工程对账单，于2011年5月12日、7月26日、2012年11月22日、2013年1月31日、8月1日、11月3日工程款分别为155001元（91068元+63933元）、8575元、183677元、171186元、224693元、41534元，共计784666元。何应中与恒科公司同意将恒科公司拖欠何应中的部分工程款60万元转化为借款。2013年3月6日，何应中、恒科公司、阮毅涛分别作为甲方（出借方）、乙方（借款方）、丙方（担保方），三方补充签订《借款协议》，约定：乙方因需流动资金，现向甲方借款60万元正，借款期限为五个月，由2013年3月6日至2013年8月6日；甲方将此款转入乙方指定的银行账户后，乙方开具收据以及乙方的银行期票给甲方；如果借款到期乙方未能如期归还甲方，款项由丙方负责归还60万元给甲方。合同还约定了其他事项。何应中、恒科公司、阮毅涛分别在甲方、乙方、丙方处签名捺印、盖章。同日，恒科公司出具《收据》，内容为：今收到何应中款项60万元，款项转入阮毅鹏信用社账户，账号：80×××89。恒科公司在收款单位处盖章。借款到期后，恒科公司未还款，阮毅涛未履行保证责任。经何应中追讨，恒科公司的法定代表人在《借款协议》的内容后手写“经双方协商此款项延长半年”的内容，并在《借款协议》右方手写如下内容：经双方协商本协议延期至2014年2月6日。何应中、刘赞平、阮毅涛分别在甲方、乙方、丙方处签名捺印。2014年2月6日、2014年8月6日，阮毅涛在《借款协议》下方手写如下内容：经双方协商，本借款协议（继续）延期至2014年8月6日、2014年12月30日止归还。何应中、刘赞平、阮毅涛分别在甲方、乙方、丙方处签名捺印。2016年1月5日、2017年5月11日，阮毅涛在《借款协议》右方、右上方手写如下内容：经双方协商，本借款延期至2016年6月30日、2017年10月30日前归还。何应中、阮毅涛分别在甲方、乙方处签名捺印。借款到期后，恒科公司仍未还款，阮毅鹏未履行保证责任。经何应中追讨，阮毅鹏在《借款协议》上方手写如下内容：经双方协商，本协议延期至2019年12月30日前归还。阮毅涛在借款人及担保人处签名捺印。2018年1月2日，阮毅涛出具《承诺书》，内容为：本人阮毅涛借用何应中先生的借款从2018年1月份开始利息按法律规定月息2%计算。阮毅涛在承诺人处签名捺印。2018年5月30日，恒科公司因逾期未年检被中山市工商行政管理局吊销营业执照。何应中认为恒科公司在被吊销后没有履行清算义务，遂于2019年5月5日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。何应中与恒科公司、阮毅涛签订的2份《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同的约定履行。恒科公司向何应中借款，何应中向恒科公司的股东阮毅涛转账50万元，并将恒科公司拖欠的部分工程款60万元转化给借款，恒科公司出具收款收据、收据，确认收到借款50万元、60万元。且恒科公司的法定代表人刘赞平、担保人阮毅涛多次书面同意延长还款期限，而阮毅涛、刘赞平、阮毅鹏无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信何应中的陈述及证据，何应中与恒科公司之间成立合法的借贷关系。关于何应中要求解除2份《借款协议》的问题。恒科公司的法定代表人刘赞平书面同意将借款50万元、60万元的还款期限延长至2014年12月30日，虽然担保人阮毅涛书面同意将借款50万元、60万元的还款期限延长至2019年12月30日，但借款人恒科公司并未书面同意，且何应中未提交阮毅涛是恒科公司的实际控制人的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院认定涉案借款110万元的还款期限至2014年12月30日。至何应中于2019年5月5日向本院起诉时已经届满，由于恒科公司未在合同约定的借款期限内全额偿还借款，也未与何应中签订补充协议，阮毅涛未履行保证责任，该合同已到期终止，故何应中要求解除其与恒科公司、阮毅鹏签订的2份《借款协议》已无必要，本院不予支持。何应中主张恒科公司在被吊销后未履行清算义务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，恒科公司因逾期未年审被吊销营业执照，刘赞平、阮毅鹏作为恒科公司的股东，未对恒科公司的财产依法进行清算，未清偿所欠何应中的借款，故应对恒科公司所欠何应中的借款本息承担清偿责任。借款到期后，刘赞平、阮毅鹏未还款，阮毅涛未履行保证责任，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，刘赞平、阮毅鹏应立即向何应中偿还借款本金110万元，并赔偿何应中的损失。何应中主张利息的计算方法为：从2018年1月1日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算。本院经审查认为，2份《借款协议》均未约定借款利息，虽然担保人阮毅涛在承诺书中承诺“本人阮毅涛借用何应中先生的借款从2018年1月份开始利息按法律规定月息2%计算”，但恒科公司及其股东刘赞平、阮毅鹏均未在承诺书上签名确认，且何应中与阮毅涛存在另案的借款合同关系[另案案号：（2019）粤2071民初11564号]，而何应中未提交上述承诺是阮毅涛对本案借款110万元的利息进行承诺的证据，也未提交阮毅涛是恒科公司的实际控制人的证据，应承担举证不能的不利后果。而阮毅涛在本案中并非以个人名义向何应中借款，而是以担保人的身份在2份《借款合同》中签名，故阮毅涛在该承诺书中承诺利息按月息2%计算与本案没有关联性，故本院对何应中要求刘赞平、阮毅鹏按月利率2%支付利息的请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，何应中有权要求刘赞平、阮毅鹏从逾期还款之日即从2014年12月31日起按年利率6%支付资金占用期间利息，现何应中只要求刘赞平、阮毅鹏支付2018年1月1日之后的利息，是其对自身权利的处分，本院予以照准，故本院将利息的计算方法调整为：以借款本金110万元为基数，从2018年1月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算。阮毅涛自愿为涉案借款提供担保，因此其与何应中之间形成保证合同关系，双方应当按照合同约定履行义务。2份《借款协议》均未约定保证方式、保证范围、保证期间。关于保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，阮毅涛承担保证责任的方式应为连带保证责任。关于保证范围，虽然阮毅涛在承诺书中承诺“本人阮毅涛借用何应中先生的借款从2018年1月份开始利息按法律规定月息2%计算”，但何应中与阮毅涛存在另案的借款合同关系[另案案号：（2019）粤2071民初11564号]，而何应中未提交上述承诺是阮毅涛对本案借款110万元的利息进行承诺的证据，且借款合同是主合同，担保合同是从合同，阮毅涛承担保证责任的范围不得超过涉案债务的范围。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任”的规定，阮毅涛应对涉案借款本金及利息承担连带保证责任。关于保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，阮毅涛在2份《借款协议》上承诺于2019年12月30日前还款，而何应中于2019年5月5日向本院提起诉讼，未超过法律关于保证期间的规定，故本院对何应中要求阮毅涛对涉案借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，原告何应中的诉求合理部分，本院予以支持。被告阮毅涛、刘赞平、阮毅鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘赞平、阮毅鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何应中偿还借款本金110万元及利息（利息计算方法：以110万元为基数，从2018年1月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告阮毅涛对被告刘赞平、阮毅鹏的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告何应中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17842元，简易程序减半收取为8921元（原告何应中已预交），由原告何应中负担1026元，由被告阮毅涛、刘赞平、阮毅鹏连带负担7895元。被告阮毅涛、刘赞平、阮毅鹏负担的部分，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告何应中。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  熊伟二〇一九年十月二十八日法官助理梁永凤书记员陈奇