wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初4087号原告：张朝利，男，1969年7月8日出生，汉族，住泗洪县。委托诉讼代理人：葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。被告：徐州宏飞门窗制造有限公司，住所地邳州市运河镇河湾村。法定代表人：孔飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。第三人：新沂市沭河湾置业有限公司，住所地新沂市新安街道锦绣华庭小区23号楼1单元101室。法定代表人：朱亚楼，该公司总经理。原告张朝利与被告徐州宏飞门窗制造有限公司（以下简称宏飞公司），第三人新沂市沭河湾置业有限公司（以下简称沭河湾公司）执行异议之诉一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张朝利委托诉讼代理人葛宜兵，宏飞公司委托诉讼代理人袁晓普到庭参加诉讼；沭河湾公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张朝利向本院提出诉讼请求:判决不予追加张朝利为被执行人。事实和理由：宏飞公司与沭河湾公司建设工程施工合同纠纷一案，因沭河湾公司未履行（2017)苏0381民初7341号民事判决书确定的义务，法院于2019年1月8日作出（2018)苏0381执4548号执行裁定，追加张朝利、朱亚楼为该案被执行人。张朝利认为，该裁定书认定事实、适用法律错误，且程序违法，故提起本案诉讼。理由如下：1.2010年11月12日，张朝利、朱亚楼、张某某（去世）注册设立沭河湾公司，注册资金1000万元，其中，张朝利出资900万元，朱亚楼、张某某分别出资50万元。朱亚楼系公司法定代表人，担任公司执行董事兼总经理。沭河湾公司设立后，公司的行政章、财务印鉴等均由张朝利保管。张朝利后来得知，朱亚楼在经营过程中，私刻公司印章及财务章，并到开户行取款，公司注册资金1000万元、工程款及营业利润均被朱亚楼个人支取。因此，张朝利不存在抽逃出资的行为，不应对公司债务承担清偿责任。2.朱亚楼个人从沭河湾公司支取的款项高达3000万元以上，该款项属于公司财产，足以清偿宏飞公司的债务。故根据《公司法》的相关规定，应由沭河湾公司承担责任，不应追加张朝利作为被执行人。3.张某某已于2016年去世，其户口于2016年8月19日注销，法院未经调查，将张某某追加为被执行人，属于程序错误。综上，张朝利不存在抽逃出资行为，即便存在抽逃出资行为，因沭河湾公司的财产足以清偿宏飞公司的债务，张朝利不应承担清偿责任。宏飞公司辩称，执行过程中，法院通过调取沭河湾公司的银行流水已确认张朝利存在抽逃出资行为。沭河湾公司已于2013年10月28日被工商部门吊销营业执照，现处于尚未注销的状态，已无人管理，名存实亡，且公司也无资产可供清偿债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第二十二条规定，法院追加其股东张朝利作为被执行人，具有事实和法律依据。沭河湾公司未作答辩。经审理查明：宏飞公司与沭河湾公司、新沂市金地投资发展有限公司（以下简称金地公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出（2017）苏0381民初7341号民事判决，判令沭河湾公司向宏飞公司支付工程款1497787.68元。因沭河湾公司未履行上述生效判决确定的义务，宏飞公司向本院申请强制执行，案号为（2018）苏0381执4548号。该案执行过程中，宏飞公司向本院申请追加沭河湾公司的股东张朝利等人为被执行人。本院审查后于2019年1月8日作出（2018）苏0381执4548号执行裁定书，裁定如下：一、追加朱亚楼、张朝利、张某某为本案被执行人；二、朱亚楼、张朝利、张某某在本裁定生效之日起15日内在其抽逃注册资金范围内向宏飞公司履行给付义务。张朝利不服该裁定，提出执行异议，本院于2019年4月4日作出（2019）苏0381执异45号执行裁定，驳回张朝利的异议请求。张朝利不服该执行裁定，于法定期限内提起本案诉讼。另查明：沭河湾公司于2010年11月12日注册成立，股东为张朝利、朱亚楼、张某某，注册资本为1000万元，其中张朝利认缴900万元、朱亚楼认缴50万元、张某某认缴50万元。根据该公司章程规定，股东应于公司设立前一次性足额缴纳出资额。2010年11月11日，张朝利、朱亚楼、张某某将其各自认缴的出资额全部转入沭河湾公司在江苏新沂农村商业银行股份有限公司的账户（3203812801201000063912）。但验资完成后，该账户中的1000万元注册资本于2010年11月17日又全部被转出。庭审中，张朝利主张该1000万元系被朱亚楼个人支取，且用于公司经营，但未提供证据证实该1000万元转出后已用于公司经营。在（2018）苏0381执4548号案件执行过程中，本院对沭河湾公司名下的存款、不动产、车辆等财产进行查询,经查询反馈，沭河湾公司尚无财产可供执行。庭审中，张朝利主张沭河湾公司尚有其他债权足以清偿涉案债务，但未提供相应的证据证实。本院认为，《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。根据《关于适用若干问题的规定（三）》第十二条的规定，所谓抽逃出资，是指在公司成立后，股东未经法定程序而将其已缴纳出资抽回的行为。本案中，张朝利作为沭河湾公司的股东，所认缴的注册资本900万元于2010年11月11日全部缴纳至该公司账户，故能够认定其已按照公司章程的规定于公司成立前全额缴纳出资额900万元。根据本院调取的沭河湾公司工商登记信息、验资报告、公司章程等注册登记材料及该公司账户银行流水，能够证实沭河湾公司注册资本1000万元全部于2010年11月11日存入公司账户，但在验资完成后该1000万元注册资本均被一次性转出。对于所转出的该1000万元注册资本是否用于公司经营、是否经法定程序而为，张朝利均未能举证证明。张朝利主张其对该1000万元注册资本被转出并不知情，是朱亚楼的个人行为，该主张证据和理由亦不充分，本院不予采信。故张朝利缴纳的900万元注册资本被从公司账户转出，应认定张朝利存在抽逃出资的行为。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。现根据执行查询情况，沭河湾公司名下尚无财产可供执行，张朝利亦未提供证据证实该公司还有其他足以清偿生效法律文书确定债务的财产，故宏飞公司申请追加张朝利作为被执行人，在所抽逃出资的范围内承担责任，于法有据。综上，对张朝利主张不得追加其作为被执行人的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更和追加执行当事人的若干规定》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告张朝利的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告张朝利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  赵方方人民陪审员  马广征人民陪审员  高 会二〇一九年十月十八日书 记 员  樊 帆
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3602号 原告：林莘祉，女，1983年2月25日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：侯丽钊，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈金成，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：王星，董事长。 委托诉讼代理人：曹兆明，吉林吉天行律师事务所律师。 原告林莘祉与被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林莘祉的委托诉讼代理人侯丽钊、沈金成，被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人曹兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林莘祉向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与原告2012年4月25日签订的《订向预认购协议书》无效【经庭审释明，原告表示如果经法庭评议认为上述协议书有效，原告同意变更该项诉讼请求为解除双方签订的《订向预认购协议书》】；2.判令被告返还原告已交付购房款人民币253890元及利息（按照利率6.3%计算，截至起诉时己实际发生113653.85元）；3.判令被告向原告支付违约金人民币1015.56元；4.诉讼费及律师费由被告承担（审理中，原告自愿撤回律师费的诉讼请求）。事实和理由：2012年4月25日，原告与被告签订《订向预认购协议书》，约定被告将其开发的长春市高新区硅谷大街“鑫隆幸福里”的房屋一套出售给原告，建筑面积93平方米，价格为每平方米3900元，总房款为362700元，首期房款为253890元，剩余款项按照被告通知再行交付。合同签订后，原告即向被告交付了首期购房款人民币253890元，但被告承诺的“鑫隆幸福里”工程始终未开工。原告多次询问，2013年11月29日，被告出具承诺书，承诺如在2014年5月末未能按时交房，则按照6.3%的利率向原告给付利息并返还购房款。此后，原告多次了解开发进展情况，经询问得知，被告并未取得“鑫隆幸福里”工程房地产项目使用权，更加不具备预售资格，无权对外出售该工程房屋。为此，原告多次与被告协商退款事宜，被告承诺以新开发楼盘抵付购房款。但截至原告起诉之日，被告始终未能给原告安排房屋。原告认为，被告虚构合同标的，以不存在的房地产开发项目骗取原告购房款的行为已构成了欺诈。故原告依法诉至法院，请求保护原告合法权益。 长春市鑫隆房地产开发有限责任公司辩称，经过我方庭前与公司核对，因没有在公司档案中查到，所以关于原告的起诉本代理人暂时无法评论、无法给出证据、无法核实原告购买房屋手续的真实性，只能在庭审调查过程中由原告提供证据，我方再进行抗辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月25日，原、被告签订合同编号为DX20120127《订向预认购协议书》一份，约定被告将其开发建设的长春市高新区硅谷大街“鑫隆幸福里”建筑面积93平方米房屋一套出售给原告，房屋总价按均价3900元/平方米×93平方米（申购面积）计算为362700元。此房款首付款为70%即253890元，于认购书签署日即2012年4月25日缴付，剩余30%尾款在该工程开工后交纳，由被告电话通知乙方进行交付。工程完工后被告将按每平方米70元返还原告所购面积房款。协议违约责任条款约定，如果被告未能按期交房，原告要求退房的，被告向原告支付违约金，违约金按已交房款的万分之四支付。此外协议对交房时间、产权登记、双方约定、回购、违约责任等条款进行了约定。 同日，长春市鑫隆房地产开发有限责任公司为林莘祉出具“收据”一枚，载明：今收到林莘祉（转账）订金（合同号DX20120127）253890元。 经庭审核实，长春市鑫隆房地产开发有限责任公司自认该单位曾对外预售过上述认购协议项下房屋，上述工程项目是由其他单位建成，但现不具备交付条件。同时该单位对原告出示的《订向预认购协议书》以及收据上加盖的该单位公章和财务章表示均有异议，但经庭审释明，该公司表示对公章和财务章的真实性不申请鉴定。 本院认为，原告主张原、被告之间存在房屋认购合同关系，并提供《订向预认购协议书》、收据等证据予以佐证，被告经庭审释明，表示不对《订向预认购协议书》以及收据上加盖的该单位公章和财务章申请鉴定，可以认定原告主张的事实成立。上述《订向预认购协议书》系双方当事人就买卖房屋事宜达成的预约行为，该协议系双方真实意思表示，并不因未取得商品房预售许可证而归于无效。现被告明确表示项目房屋不具备交付条件，双方继续履行协议约定义务不能。经庭审释明，原告同意变更诉讼请求为解除上述认购协议书，符合双方约定以及法律规定，依法应予支持。 因被告公司对上述协议的不能继续履行，负有违约责任，协议解除后，被告收取原告的已付房款依法应予返还，并承担给付利息责任。关于利息的计算标准问题。原告主张按被告公司出具给长春市委党校的《承诺书》中承诺的利率标准计算，因原告提供的该《承诺书》为复印件，亦不能证实原告为承诺书中被允诺的对象，对此原告自身应承担举证不能的法律责任，故利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。关于原告主张的违约金问题。双方协议约定按已付房款万分之四计算，原告依此主张违约金，符合双方约定以及法律规定，但原告计算数额有误，应为253890元×4‱=101.56元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除林莘祉、长春市鑫隆房地产开发有限责任公司于2012年4月25日签订的《订向预认购协议书》； 二、长春市鑫隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即返还林莘祉已付购房款253890元及利息（利息自2012年4月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 三、长春市鑫隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即支付林莘祉违约金101.56元； 四、驳回林莘祉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3414元，由长春市鑫隆房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  李德保 二〇一九年十月二十一日 书记员  隋 汉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19502号 原告:罗先进，男，1975年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区 委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈驰，重庆远博律师事务所律师。 被告:杨伟，男，1969年4月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告罗先进与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告罗先进及其委托诉讼代理人赵丽到庭参加了诉讼，被告杨伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗先进向本院提出的诉讼请求为：1.依法判决被告立即归还原告借款本金50000元及利息，利息以50000元为基数，按照年利率6%的标准从2014年7月21日起计算至付清之日止;2.本案的诉讼费由被告承担。后原告将第一项诉讼请求变更为：依法判决被告立即归还原告借款本金50000元及利息，利息以50000元为基数，按照年利率6%的标准从2017年7月21日起计算至付清之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年7月20日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，并出具借条一份。现原告多次催收，被告以各种理由拒不归还借款。故起诉至法院，请求依法判决。 被告杨伟未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日，被告向原告借款50000元并出具借条一份。借条载明：“借条今借到罗先进人民币伍万元整。每季度付肆仟伍佰元正。借款人：杨伟18680XXXX5102241969XXXX2014.7.20”。原告通过中国邮政储蓄银行将借款转账支付给被告。借款后，被告未偿还款项给原告。 上述事实，有借条、中国邮政储蓄银行存款凭单、原告的陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告与被告的借款事实清楚，债权债务关系明确，有借条、中国邮政储蓄银行存款凭单为证，本院予以确认。被告向原告借款后，理应按约定归还原告的借款，但被告至今未归还。因此，对原告要求被告杨伟归还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款50000元，双方约定每季度支付4500元，被告需11.1个季度偿还完毕，故视为双方约定了还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告可自逾期之日按年利率6%主张逾期利息。现原告要求被告以50000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2017年7月21日起至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨伟在本判决生效之日起十日内归还原告罗先进借款50000元，并从2017年7月21日起以50000元为基数，按照年利率6%的标准计算并支付逾期利息至本清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元（已减半收取），由被告杨伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  辜夕仁 二〇一九年十月十一日 书记员  张永利
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1638号 原告：吴跃求，男，1975年11月22日出生，布依族，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：窦春香，贵州行者律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州平桥京都广场A2座16层1601号，统一社会信用代码915227017952657574。 法定代表人：俞宁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦国海，系该公司员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨琦，系该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：莫炳芳，男，1963年12月12日出生，布依族，住贵州省荔波县。 原告吴跃求与被告天安财产保险股份有限公司黔南中心支公司、莫炳芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告吴跃求于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告吴跃求撤诉。 案件受理费1394元，原告吴跃求申请免收，本院依法予以准许。 审判员  陈光琼 二〇一九年十月十一日 书记员  白 荷
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初731号 原告：李敬新，男，1974年1月1日出生，汉族,住曲周县。 委托诉讼代理人：霍永良，河北妙策律师事务所律师。 被告：河北天松钢管有限公司，住所地曲周县现代新型产业园区。 法定代表人：刘自学，系该公司经理。 第三人：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区电厂街28号。 法定代表人：徐斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：代国庆，该公司员工。 原告李敬新与被告河北天松钢管有限公司、第三人邯郸市邯一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敬新及其委托诉讼代理人霍永良、第三人邯郸市邯一建筑工程有限公司的委托诉讼代理人代国庆到庭参加诉讼，被告河北天松钢管有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李敬新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付工程款737万元，并支付欠款期间的利息（自2014年9月15日起按中国银行发布的同期贷款利率计算至实际支付之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年初，被告与邯郸市邯一建筑工程有限公司订立《建设工程施工合同》，约定由邯郸市邯一建筑工程有限公司负责河北天松钢管有限公司综合楼的建设施工，合同约定的总价款为837万元，邯郸市邯一建筑工程有限公司施工部分工程后，未再进行施工。2013年3月7日，王献岭与被告订立《工程垫资承揽建筑协议书》，王献岭签订合同后，委托原告李敬新进行施工并对项目进行管理，原告李敬新实际垫资完成了合同约定的工程施工义务。项目施工过程中，邯郸市邯一建筑工程有限公司从被告处支取工程款100万元，下欠737万元的工程款，被告应当支付而未支付。 经协商，王献岭将本合同项下的债权全部转让给了原告，原告有权直接向被告主张债权，故向法院提起诉讼。 河北天松钢管有限公司未答辩。 第三人的委托诉讼代理人述称，邯郸市邯一建筑工程有限公司与天松公司于2013年3月8日签订了施工合同，价款为837万元，合同签订后长时间没有开工，我公司督察组两次找甲方解除合同，均未找到人，我公司对该工程没有参加管理也没有收到过工程款，诉状所说的我公司收取工程款100万元，我公司不予认可，可叫甲方提供证据（转款记录）。《工程垫资承揽建筑协议书》实际上是无效合同，这次是收到法院传票才知道有一个垫资合同，但是我公司没有授权任何人在该项目上签订任何合同、协议等，天松公司又和项目负责人签订了垫资协议，公司不予认可。具体该项目上的实际情况，公司不清楚，也不能作出解释。 经审理查明，第三人邯郸市邯一建筑工程有限公司与王献岭于2013年3月7日签订内部经营承包合同，约定由王献岭承包天松公司综合楼项目。同日，被告河北天松钢管有限公司与王献岭签订工程垫资承揽建筑协议书。2013年3月8日王献岭借用第三人邯郸市邯一建筑工程有限公司资质与被告河北天松钢管有限公司签订了建设工程施工合同，约定合同总价为837万元。合同签订后，王献岭对该工程基础部分进行施工并将工程款100万元支取后，将剩余工程委托给本案原告李敬新进行施工，并于2014年9月15日出具了竣工验收报告。王献岭出具债权转让协议书，将案涉合同债权转让给李敬新，共计737万元。后经原告催要，被告推托不还致成纠纷。 本院认为，案外人王献岭借用第三人邯郸市邯一建筑工程有限公司的资质与被告河北天松钢管有限公司签订了建设工程施工合同，又与被告签订了工程垫资承揽建筑协议书，证明案外人王献岭是案涉工程的实际施工人。也能说明被告河北天松钢管有限公司与王献岭之间实际成立并履行了施工合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。实际施工人王献岭在建设部分工程后，支取了相应工程款100万元，将剩余工程委托原告李敬新进行施工，并将剩余债权737万元转让给了原告。故原告李敬新要求被告河北天松钢管有限公司支付工程款737万元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。关于利息问题，工程垫资承揽建筑协议书中明确约定，“甲方到期不能按时支付给乙方工程款的，乙方有权追究甲方过错责任和索赔相应的经济损失。”，原告要求被告承担迟延付款利息损失的诉讼请求依法予以支持。被告河北天松钢管有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的陈述和提供的证据，放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告河北天松钢管有限公司于本判决生效后七日内偿还原告李敬新工程款737万元及迟延付款利息损失（自2014年9月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63,390.0元，由被告河北天松钢管有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  徐永锋 人民陪审员  郎书强 人民陪审员  唐秀平 二〇一九年十月九日 书 记 员  苗章红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18049号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：朱穗强，男，1986年2月12日出生，汉族，住广州市越秀区。原告维仕担保有限公司诉被告朱穗强担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告朱穗强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2014年12月24日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融服务公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款41000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿31406.64元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告偿还原告为其承担连带担保责任的代偿款31406.64元；2、被告向原告支付担保违约金12300元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告朱穗强未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年12月24日，被告朱穗强（甲方、借款人）与原告维仕担保有限公司（丁方、担保方）以及案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款方）、杭州维仕金融服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号021001714020001024），约定：1.贷款金额为41000元，借款期限为36个月，贷款月利率为1.1%。2.每月等额还本付息1589.89元，逾期则乙方有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息。3.甲方每月支付丙方咨询服务费和丁方连带担保责任费492元。4.若因甲方违约导致丁方承担连带保证责任，甲方向丁方归还全部代付款项并支付违约金12300元。2014年12月24日，中国对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务公司扣除贷款手续费820元后向被告发放贷款，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2016年2月25日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2016年3月23日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金29611.1元、利息1353元、扣收失败手续费150元、罚息292.54元，合计31406.64元。中国对外经贸信托公司于2016年5月16日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计31406.64元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务31406.64元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。现原告诉请被告偿还代偿款31406.64元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款31406.64元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金12300元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱穗强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告朱穗强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款31406.64元；二、被告朱穗强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金12300元。如果被告朱穗强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890元，由被告朱穗强负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十月十七日异书记员许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保336号申请人：李炳棠，男，汉族，1957年10月1日出生，身份证住址：广州市越秀区。申请人：周洁云，女，汉族，1961年2月11日出生，身份证住址：广州市越秀区。两申请人共同委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地：广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人李炳棠、周洁云向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、冻结或扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下合计价值30000元的财产。并由担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下合计价值30000元的财产。案件申请费320元，由申请人李炳棠、周洁云共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭志红二〇一九年十月九日书记员  林锦珠
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申924号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹤庆县草海镇石朵河村委会，住所地云南省鹤庆县草海镇石朵河村。法定代表人：杨海瑞，该村委会主任。委托诉讼代理人：王利三，鹤庆县草海镇法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张锡林，男，白族，1959年6月12日出生，住云南省鹤庆县。再审申请人鹤庆县草海镇石朵河村委会与被申请人张锡林侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，经法院做释明工作，鹤庆县草海镇石朵河村委会自愿于2019年9月26日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，鹤庆县草海镇石朵河村委会在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许鹤庆县草海镇石朵河村委会撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年十月九日法官助理魏扬华书记员 谭      玉      成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20122号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：张小玲，女，1974年12月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告张小玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告张小玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年8月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121139004231。（三）借款金额：核准贷款授信额度为300000元。（四）借款期限：额度有效期限自2013年9月2日起至2018年9月2日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款方式：等额本息。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放的20笔单项贷款合计368040元。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月6日，被告合计尚欠原告借款本金149078.98元、利息15210.41元、罚息8083.42元、复利2025.5元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还全部贷款本金149078.98元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月6日利息15210.41元、罚息8083.42元、复利2025.5元，从2019年9月7日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息15210.41元为基数，均按合同约定的月利率1.34%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案律师费18277.78元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十四）被告答辩称：被告对贷款事实无异议，但由于经济困难，无法清偿。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告截止至2019年9月6日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告张小玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张小玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金149078.98元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月6日利息15210.41元、罚息8083.42元、复利2025.5元；自2019年9月7日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定月利率1.34%上浮30%计收）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由被告张小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28122号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：柳凯洋，男，1981年06月16日出生，汉族，住所广州市黄埔区。原告广发银行股份有限公司与被告柳凯洋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年02月16日，欠本金151867.37元、利息9202.70元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年02月17日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告柳凯洋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年02月16日的信用卡透支欠款本金151867.37元、利息9202.70元以及从2019年02月17日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3662元，被告柳凯洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶晓桐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22197号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司，住所地广东省中山市五桂山桂南村桂南大道19号（新桥头大楼首层左侧首层第5卡商铺），统一社会信用代码914420005516710112。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：罗媚，员工。委托诉讼代理人：杨小敏，员工。被告：黎飞龙，男，1989年11月9日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县，被告：卢芳圆，女，1993年2月26日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县，本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司与被告黎飞龙、卢芳圆物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司于2019年8月26日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司五桂山分公司撤回起诉处理。审判员  龚竹梅二〇一九年十月十五日书记员  何惠怡
四川省泸州市龙马潭区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）川0504司惩143号 被罚款人：阮忠建，男，汉族，1972年1月13日出生，住成都市新都区。 本院在审理申请人伍华平与四川盛源拍卖有限责任公司、成都万鑫皮革有限责任公司、庄文天、吴立峰、阮忠建、王英借款合同纠纷一案，查明被执行人阮忠建违反财产报告令，且有能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百十一五条之规定，决定如下： 对被执行人阮忠建罚款500元，限在2019年11月1日前缴纳。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，通过本院向四川省泸州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年十月十七日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4997号原告昭通市诚成物业管理有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区文渊街103号。统一社会信用代码：91530600582367397Y。法定代表人张波，公司总经理。委托代理人白梅，云南联宇（昭通）律师事务所律师（特别授权）。被告吴朝军，男，彝族，1984年9月25日生云南省昭通市昭阳区人，大学文化，居民，住昭通市昭阳区。本院在审理原告昭通市诚成物业管理有限公司诉被告吴朝军物业服务合同纠纷一案中，原告昭通市诚成物业管理有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告昭通市诚成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昭通市诚成物业管理有限公司负担。审判员  ：马芹二〇一九年十月十八日书记员  ：陈伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初9347号 原告：罗声建，男，1968年5月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张高建，重庆聚立信律师事务所律师。 被告：吴海，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告罗声建与被告吴海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗声建及其委托诉讼代理人张高建到庭参加诉讼。被告吴海经本院公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗声建向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金70000元，并支付利息（以70000元为基数，从2016年8月8日起按每月2%利率计算利息至本清）。庭审中，原告调整利息的诉讼请求为：以70000元为基数，从2016年10月31日起按照月息2分的标准计算至本清。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年8月，被告急需用钱，向原告借款，到2016年8月8日，被告尚欠原告70000元，当天被告重新向原告出具《借条》，承诺2016年8月30日偿还20000元，9月30日偿还20000元，10月30日偿还30000元，如不能按期归还，按月息5分计算。被告至今未归还所有借款，为维护合法权益，原告遂起诉至法院。 被告吴海未作书面答辩。 被告吴海在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告吴海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，被告吴海向原告出具《借条》一份，载明：今借到罗声建现金70000.00元整（大写柒万元整）。承诺：2016年8月30日暂还现金20000.00（贰万元整），2016年9月30日还20000.00（贰万元），2016年10月30日还清30000.00（叁万元整），如不能按期归还，按月息每元5分计算。备注：以前手续还账结算转换打此借条，现共欠罗声建现金柒万，待此款还完，前期所有手续连此借条一并退还。借款人：吴海，2016.8.8。审理中，原告称2014年7月原告总计出借100000元现金给被告，之后被告偿还了30000元，就剩余的70000元被告向原告出具了本案《借条》；该《借条》系被告本人书写并捺印，《借条》中逾期利息处有涂改，系因被告书写时有错误，由被告本人涂改并捺印；在重庆市公安局查询的借款人吴海公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有《借条》原件、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《借条》原件为证，本院予以确认。被告向原告借款后，未按照《借条》约定向原告偿还借款，理应承担偿还借款并支付相应利息的民事责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，《借条》中约定：如不能按期还款，按月息每元5分计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，《借条》中约定的逾期利率过高，现原告自愿将利息的诉讼请求调整为以70000元为基数，从2016年10月31日起按照月息2分的标准计算至本清，符合法律规定，本院予以支持。 被告吴海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告吴海在本判决生效之日起七日内，偿还原告罗声建借款本金70000元； 二、被告吴海在本判决生效之日起七日内，支付原告罗声建利息（以70000元为基数，从2016年10月31日起按照月利率2%的标准计算至本清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2568元，由被告吴海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  王道恒 人民陪审员  周小梅 二〇一九年十月十八日 法官 助理  韩冰丽 书 记 员  王子鸣
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1756号 申请执行人:罗光兴，男，汉族，生于1975年4月6日，住四川省江油市。 申请执行人:郭加容，女，汉族，生于1976年5月10日，住四川省江油市。 被执行人：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地四川省江油市太平镇新华路中段1号； 法定代表人：林顺才，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初705号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司的银行存款15134.5元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、执行费127元，一并从被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十月二十一日 书记员  田雪
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民特85号申请人：桦甸市金沙罗勇农资商店,住所地吉林省桦甸市金沙镇。经营者：罗长勇，男，1973年3月23日出生，汉族，个体，住吉林省桦甸市金沙镇政府东侧。委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。申请人：刘晓东，男，1990年11月7日出生，汉族，个体，住吉林省桦甸市莲花路晓东农资商店。本院于2019年10月18日立案受理申请人桦甸市金沙罗勇农资商店与刘晓东关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖纠纷，于2019年9月26日经桦甸市专业人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：刘晓东于2019年11月1日前给付桦甸市金沙罗勇农资商店欠款11280元及利息（2019年5月1日起，按本金11280元，月利息2分计算至实际给付之日）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人桦甸市金沙罗勇农资商店与刘晓东于2019年9月26日经桦甸市专业人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 李 刚二〇一九年十月十八日书记员 刘晓华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30707号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张景坤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张景坤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28957号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4234.83元（其中4184.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30707号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5544号立链科技(广州)有限公司、赵渊：关于赵渊申请执行立链科技(广州)有限公司劳动争议一案，在执行过程中，由于立链科技(广州)有限公司已将本案执行案款以及将本案执行费全部汇入本院代管款账号，本案案款全部执行到位。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月二十三日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4604号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。被执行人：关婉玲，女，1988年02月13日出生，汉族，户籍地广东省阳江市。上海浦东发展银行长宁支行与关婉玲信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初9106号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币131243.33元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2019年10月23日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执4604号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年十月二十三日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审93号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人侯波，男，汉族，1991年12月16日出生，住四川省苍溪县。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局向本院申请强制执行简住建罚〔2018〕第0510-5-2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人侯波履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0510-5-2号）的处罚内容，缴纳逾期未履行的加处罚款3,000元。事实及理由：四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司（以下简称华邦公司）为简阳市宏缘乡大堰村11组无私房的朱子才出具虚假危房鉴定报告，简阳市住房和城乡规划建设局对华邦公司出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条的规定作出行政处罚决定，责令华邦公司限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：1、警告；2、罚款30,000元（大写：人民币叁万元整）。侯波系华邦公司的项目负责人，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》，责令侯波限期改正违法行为，给予罚款：30,000×10%=3,000元的行政处罚，并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。于2018年7月2日向侯波送达了处罚决定。侯波不服行政处罚决定，在法定期限内向简阳市人民政府申请行政复议，请求撤销该行政处罚决定。简阳市人民政府于2018年12月26日作出简府行复〔2018〕第97号行政复议决定书，决定维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-5-2号《行政处罚决定书》。 华邦公司不服行政处罚决定向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的行政处罚决定书，简阳市人民法院判决驳回华邦公司的诉讼请求。后华邦公司向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年2月21日作出（2018）川01行终1483号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。华邦公司于2019年3月8日缴纳了罚款30,000元。侯波于2019年3月8日缴纳了罚款3,000元。申请执行人于2019年6月26日向侯波发送履行行政决定催告书，催告其履行缴纳加处罚款3,000元义务，但侯波未履行，申请执行人简阳市住房和城乡建设局以被执行人侯波不履行部分处罚决定为由，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第97号行政复议决定书、简阳市人民法院、成都市中级人民法院判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为,简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0510-5-2号行政处罚决定书，主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”该条对起诉不停止行政行为执行的原则作出了一定的限制，将不具有强制执行权的行政机关作出的行政行为排除在起诉不停止行政行为执行的原则之外。对罚款有异议而提起行政诉讼并拒绝履行，与不提起行政诉讼又不履行生效行政处罚决定且继续为违法行为的情况有本质的区别，应对行政处罚相对人在处罚决定作出后的这两种拒绝履行行为区别对待，对行政处罚有异议而提起行政诉讼的，诉讼期间应停止执行。本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，行政机关对侯波的处罚，是建立在对华邦公司违法行为的处罚基础之上，如果对华邦公司的处罚决定被人民法院撤销，则不应对侯波实施处罚。在华邦公司提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。因此，对侯波的罚款的缴纳也应顺延至华邦公司在收到法院作出的行政终审判决后的十五日内。侯波即是在华邦公司收到法院作出的行政终审判决后的十五日内缴纳了罚款3,000元，故侯波依法不具有缴纳加处罚款的义务。申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款3,000元，于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款、第一百六十一条第（三）项之规定，参照（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 不准予强制执行简阳市住房和城乡规划建设局于2018年6月28日作出的简住建罚〔2018〕第0510-5-2号行政处罚决定书中的逾期加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 **英 审判员 李 颂 二〇一九年十月十八日 书记员 杨 楠
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执637号 申请执行人：贡建强，男，1984年7月6日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：杜北，男，1997年11月23日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：刘如梦，女，1992年8月18日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行贡建强与杜北、刘如梦借款合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2019）冀0126民初1309号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘如梦在银行账户内存款150000元，期限为一年。 二、冻结被执行人杜北在银行账户内存款150000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年十月二十二日 书记员  王晶
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初1680号原告：王锦平，男，1969年1月5日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：陈子峰,系广东豪昭盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙利滨,系广东豪昭盈律师事务所律师。被告：杜汉荣，男，1989年5月31日出生，汉族，住广州市番禺区，原告王锦平与被告杜汉荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锦平的委托诉讼代理人陈子峰到庭参加诉讼，被告杜汉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王锦平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币30000元整；2.判令被告支付原告利息（利息分别以20000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，以10000元为本金按年利率24%，均从2014年11月17日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，被告分两笔向借款共计人民币30000元整，约定利率为银行同期贷款利率四倍计算。如违约，承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括原告聘请律师的费用）。其中借款10000元的那笔还约定：如债务人违约，则除承担上述费用外，还须向债权人支付借款额的1%/日违约金。被告向原告借款后，一直未向原告支付利息，也未还款给原告，原告曾向被告催告其还款和支付利息，被告却失联了。原告遂向法院提起诉讼。被告杜汉荣无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原、被告为隔壁村村民，是朋友关系。2014年11月17日，被告因资金周转向原告借款30000元，双方签订两张《借款借据》。一张借款借据约定出借20000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。另一张借据约定出借10000元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，如借款人违约须按日计付借款总额的千分之十作为违约金支付给出借人。两张《借款借据》均约定了被告“在签订本借据时已确认收到上述的借款”。原告称其从事菜市场承包工作，有大量现金在手，因此以现金方式向被告交付了约定的30000元借款。后被告失联，原告追债无果，遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原告称其有大量现金在手，因此以现金方式向被告交付了借款30000元，被告亦在《借款借据》中确认“在签订本借据时已确认收到上述的借款”。因此，本院对原告交付30000元借款的事实予以认定。原、被告未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还。现被告未及时返还本金及利息的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。关于借款利息，原告请求被告以20000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率四倍向其支付借期内利息及逾期利息，符合双方约定，本院予以支持，但利息标准应当以年利率24%为限。原告请求被告以10000元为本金，按照年利率24%向其支付借期内利息及逾期利息，符合双方约定，本院亦予以支持。被告杜汉荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜汉荣于本判决生效之日起五日内向原告王锦平偿还借款20000元及利息[利息以20000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率四倍（以年利率24%为限），从2014年11月17日起计算至实际清偿之日止]；二、被告杜汉荣于本判决生效之日起五日内向原告王锦平偿还借款10000元及利息（利息以10000元为本金，按照年利率24%，从2014年11月17日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告王锦平的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告杜汉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年十月十七日书 记 员  黄淑仪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执2412号 关于申请执行人潘奕武申请执行被执行人张文女、杨桂花民间借贷纠纷一案。本案的执行依据是本院作出的（2017）粤0183民初5118号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已于2019年10月21日执行完毕。请屏蔽被执行人张文女、杨桂花的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 经办人： 二〇一九年十月二十一日
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执798号 被执行人：江继鹏，男，1987年9月21日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行刑事审判庭移送执行的江继鹏犯受贿罪被判处罚金一案中，经查，被执行人江继鹏暂无可供执行财产，其已做出履行计划并已按计划履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1021执798案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁士兵 审判员  洪声润 审判员  毕向荣 二〇一九年十月二十八日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3702号之三 申请执行人:谢志炉，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：广州市增城易雅制衣厂，住所地:增城区新塘镇红头山A型厂房第一幢之一。 法定代表人：王国敏。 被执行人：易小平，男，1963年02月28日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 关于申请执行人谢志炉申请执行被执行人广州市增城易雅制衣厂、易小平买卖合同纠纷一案，本院所作出的（2018）粤0118民初5227号民事判决书已经发生法律效力，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人易小平名下的银行账户和财付通各一个，但查无可供执行财产。同时，本院依法查封了被执行人易小平名下的牌号为粤Ａ×××××号机动车一辆，但上述车辆因去向不明而未实际扣押。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费及失信惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3702号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  黄子康
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初3377号原告：顾腾飞，男，1994年11月27日出生，汉族，华能盐城大丰新能源发电有限公司职工，住所地江苏省如东县。委托诉讼代理人：袁园，江苏涤非律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱峰，江苏涤非律师事务所律师。被告：陈诚，男，1989年9月24日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告顾腾飞诉被告陈诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告顾腾飞及其委托诉讼代理人朱峰到庭参加了诉讼，被告陈诚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告顾腾飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈诚偿还原告借款11000元，并支付该款自2019年2月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事及朋友关系。2019年1月22日、29日、30日被告分别向原告借款5000元、2500元、3500元，被告承诺于2019年2月2日偿还。但期满后，被告陈诚未能还款，故原告诉请法院依法裁判。被告陈诚未作答辩。本院经审理查明：原、被告系同事及朋友关系。被告以资金周转需要为由，分别于2019年1月22日、29日、30日向原告借款5000元、2500元、3500元，合计11000元，被告承诺于2019年2月2日偿还。原告通过微信转账方式向被告交付了借款11000元。借款到期后，被告未能还款，原告顾腾飞遂于2019年6月19日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，原、被告微信聊天记录，微信转账记录截图等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。原、被告之间的借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，被告陈诚负有偿还借款及法律规定范围内利息的义务，故本院对原告的诉讼请求应予支持。被告陈诚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈诚于本判决生效之日起十日内偿还原告顾腾飞借款11000元，并支付该款自2019年2月3日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告陈诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  潘 锋人民陪审员  孙丽华人民陪审员  马月芹二〇一九年十月十六日法官 助理  朱建华书 记 员  张荔荔附录法律文条1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执623号申请执行人：张治洪，男，汉族，1968年3月12日出生，现住汪清县v。被执行人：延边天发生物科技有限公司。法定代表人：翟震忠，经理。申请执行人张治洪与被执行人延边天发生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2019）吉2424民初411号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张治洪于2019年7月23日向本院申请执行，要求执行被执行人给付拖欠的锯末子款本金130,480.00元及案件受理费1454.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2019年10月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；经本院通过网络执行查控系统查询，被执行人延边天发生物科技有限公司暂无银行存款、车辆；经调查被执行人的全部财产已被汪清林区基层法院予以查封、扣押、冻结，已被汪清林区基层法院移送延边林业分院转破产程序，延边林业分院已受理。被执行人在汪清林区基层法院为被执行人的案件处于终结本次执行或终结执行状态。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人及法定代表人翟震忠予以限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。申请执行人的债权130,480.00元货款本金及迟延履行期间的债务利息、预交的案件受理费1454.00元未受清偿。本院认为：在本院穷尽执行措施后，对已经查明的财产暂无法处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李玉忠审判员  黄 伟审判员  秦四福二〇一九年十月二十九日书记员  綦振宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19998号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：杨鸿卫、朱文燕，均系广东洛亚律师事务所律师。被告：杨创潮，男，1984年10月13日出生，汉族，住广东省普宁市。原告李建秀与被告杨创潮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告李建秀的委托诉讼代理人杨鸿卫、朱文燕到庭参加诉讼。被告杨创潮经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建秀诉称：案外人鲁永祥向被告发放借款，被告逾期未还款。现鲁永祥将其债权转让至原告，请求法庭判令：1、被告偿还借款本金31580.71元；2、被告支付原告利息、逾期违约金（从2016年3月2日起至实际结清日止，合计以借款本金31580.71元为基数，按月利率2%计算）；3、被告承担全部诉讼费用。被告杨创潮未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年8月27日，被告（借款人）与案外人鲁永祥（出借人）签订《借款协议》，约定：借款本金65914.17元，每期还款本息数额3148.5元，分24个月，每月1日还款；还款期限为2015年10月1日起至2017年9月1日止；鲁永祥通过网上银行付款方式汇入被告专用账户；本协议签署后，经被告同意及授权鲁永祥将前述借款本金数额，在扣除代替被告应支付给咨询服务方的服务费后将剩余款项支付到被告专用账户中；被告须按月足额偿还本息；被告逾期还款应向鲁永祥支付逾期违约金，逾期违约金：自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的剩余本金的0.05%收取，每日单独计算；如被告逾期达到15天及以上，鲁永祥有权提前终止本协议，被告须在鲁永祥提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期违约金；还款顺序为逾期违约金、应还利息、应还本金。同日，被告（借款人）与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司、达信财富投资管理（上海）有限公司签订《个人借款咨询服务协议》、《个人借款咨询服务风险基金协议》，约定：上述公司分别为被告提供信息咨询、出具评估意见、寻找出借人及促成交易；被告应按本协议向达信卓惠金融信息（上海）有限公司支付咨询费3787.35元、评估费3787.35元、管理费946.84元，向达信财富投资管理（上海）有限公司支付管理费10415.2元，共计18936.74元；除前述咨询费、评估费、管理费外，被告另需向上述两公司支付风险基金1977.43元，上述费用均由被告授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，代扣除的数额由出借人代为支付给上述两公司等。2015年8月27日，鲁永祥向被告转账汇款4.5万元。2019年4月10日，原告与鲁永祥签订《债权转让协议》，约定：鲁永祥将根据本协议附件《标的债权明细表》享有的债权资产及其附属权益转让给原告，转让的债权包括：该明细表所列示的债权人享有的借款本金、逾期利息、罚息、逾期付款违约金、其他违约金等。随后，案外人鲁永祥向被告协议载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》。庭审中，原告称：1、实际向被告支付的借款金额为45000元；2、被告已偿还本金13419.29元及截至2016年3月2日前的利息，尚欠本金31580.71元。本院认为：被告与鲁永祥签订的《借款协议》及鲁永祥与原告签订的《债权转让协议》合法有效。鲁永祥转让其在《借款协议》项下对被告享有的债权至原告后，向被告在《借款协议》中载明的地址邮寄《债权转让暨催收通知》，且李建秀以原告身份向本院提起诉讼，要求杨创潮履行债务，上述行为应当视为履行了债权转让的通知义务，案涉债权转让已经生效。原告依法享有在案涉《借款协议》项下对被告的债权。关于借款金额的问题。虽然案涉《借款协议》约定借款本金为65914.17元，但原告主张实际支付的金额为45000元，并有招商银行股份有限公司电子回单予以证实。而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法认定借款本金为45000元。根据案涉《借款协议》约定的借款本金、还款数额、还款期数，原告的陈述以及等额本息还款公式：每月还款数=｛贷款本金×月利率（1+月利率）^还款期数｝÷｛（1+月利率）^还款期数-1｝，可综合认定案涉借款利率为月利率1.115%。原告称被告偿还了本金13419.29元以及截至2016年3月2日前的利息，尚欠本金31580.71元，而被告经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，本院依法予以采纳。另，协议约定逾期违约金为日0.05%（即月利率1.5%），被告逾期还款，原告要求被告偿还本金31580.71元及自2016年3月2日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%的标准向其支付逾期违约金的主张，合法有据，本院依法予以支持，对于原告主张的超出上述金额的部分，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨创潮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李建秀偿还借款本金31580.71元及逾期违约金（自2016年3月2日起，按月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）；驳回原告李建秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由原告李建秀负担100元，被告杨创潮负担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄 剑人民陪审员  何曙明人民陪审员  张少贞二〇一九年十月十四日书 记 员  叶玉环
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22605号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：黄金龙，男，汉族，1981年2月8日出生，住四川省绵竹市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告黄金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令以及被告黄金龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金12348.95元，截至2019年6月20日的利息1266.96元；2、判令被告立即支付自2019年6月21日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金12348.95元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2018年6月21日，被告黄金龙通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为16000元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.9992%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2018年6月21日，原告向被告指定的账户发放贷款16000元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告黄金龙辩称：对欠款金额无异议，利息只要没有超过法律规定的上限就无异议，律师费也没有异议，但是希望和原告协商解决。每个月向原告偿还500元，如果原告不同意，请求法院依法判决。 本院经审理查明：被告黄金龙（乙方）于2018年6月21日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告黄金龙提供总金额为16000元借款，借款利率为月利率1.9992%；2、借款期限自2018年6月21日起至2019年6月20日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2018年6月21日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了3期借款，截至2019年6月20日，尚欠原告借款本金12348.95元以及利息1266.96元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息未超过法律规定的上限，对此本院予以确认。被告对欠款金额亦无异议，故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付律师费500元，被告对此无异议，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2019年6月20日的借款本金12348.95元、利息1266.96元； 二、被告黄金龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2019年6月21日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金12348.95元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告黄金龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告黄金龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十九日 书记员  方露
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15917号原告：上海润上照明科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘水庚，总经理。委托诉讼代理人：余亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：郡侯标识(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：夏侯命保，负责人。本院在审理原告上海润上照明科技有限公司诉被告郡侯标识(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月24日受理后，依法由审判员何积华独任审判。因被告郡侯标识(上海)有限公司下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  顾政文审 判 员  何积华人民陪审员  倪顺法二〇一九年十月十日书 记 员  周雪瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执6035号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥街光明北路207-209号，统一社会信用代码：91440101891425650B。 被执行人：唐宏其,男,1990年9月26日出生,汉族,住广东省徐闻县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人唐宏其金融借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院（2016）粤01民终15642号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执6035号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其立即履行应承担的义务，被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人唐宏其有位于广州市番禺区南村镇兴南大道瀚澜二街2号1802房的房屋一间。本院依法对该房屋进行了拍卖和变卖处分，但均未能成交，申请执行人也不同意以物抵债。另外，被执行人还有小型汽车一辆，本院已依法采取了查封措施，但未能实际控制。此外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，本院对被执行人已查明财产的处分程序已进行完毕，此外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈健根
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执12251号 申请执行人：余广，女，1980年5月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托代理人：张泰峰、江春赏，均系广东汇俊律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8044号民事判决书已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人余广于2019年5月29日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办理《房地产权证》的违约金（以959700元为本金，按每日万分之一的标准，自2016年1月2日起计至被执行人广州南开房地产开发有限公司将《房地产权证》交付给申请执行人余广之日止，以本金为限）和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2130元、执行费1724元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人其他可供执行的财产。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年10月8日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执12251号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年十月三十一日 书记员 陈佳煌
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初2727号原告：中国银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市明山区解放北路72号。法定代表人：刘溟，该单位负责人。被告：刘会利，男，1970年10月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住本溪市明山区。原告中国银行股份有限公司本溪分行与被告刘会利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中国银行股份有限公司本溪分行于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司本溪分行撤诉。案件受理费299元，（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。审判员  陈登宇二〇一九年十月十六日书记员  董鸿亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7335号 移送执行人：广州市番禺区人民法院民事审判第一庭。 被执行人：何狄格，男，1977年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院作出的（2017）粤0113民初7821号《民事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人何狄格承担案件诉讼费4208元。因被执行人未按照上述判决缴纳诉讼费，本院民事审判第一庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执7335号案立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人何狄格发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，被执行人亦未依法向本院报告财产。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人何狄格名下银行、互联网银行存款账户有可供执行存款。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人何狄格名下登记有位于广州市南沙区大岗镇环城北路尖沙咀花园第14栋301房（产权证号：45××43）的房屋，本院已在（2017）粤0113民初7821号案中轮候查封房屋档案，现该房产由广州市天河区人民法院(2019)粤0106执95号案查封，本院已向该院发函要求就房产的拍卖、变卖款项参与分配，目前暂未收到该院回复。 三、向车管部门查询，证实被执行人何狄格名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××的吉利美日牌汽车、车牌号为粤Ｘ×××××的长安牌汽车、车牌号为粤Ｘ×××××的福田牌汽车，本院已在（2017）粤0113民初7821号案中查封车辆档案，由于未能发现车辆下落，无法处置。 四、向证券部门查询，证实被执行人何狄格名下未持有证券。 五、本院已依法将被执行人何狄格列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人何狄格在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备继续执行条件时，本案再恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年十月二十六日 书记员 黄绮婷
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4067号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行，住所地安阳市北关区解放路106号。负责人：李黎，行长。委托诉讼代理人：葛俊姣，女，1974年11月7日出生，汉族，系该行职员，住安阳县。委托诉讼代理人：郭义德，男，1988年7月27日出生，汉族，系该行职员，住河南省虞城县。被告：李波，男，1972年10月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：付如意，女，1971年6月18日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：陆帅，男，1992年8月7日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：梁天顺，男，1971年4月11日出生，汉族，住安阳县。被告：林志民，男，1974年5月10日出生，汉族，住安阳市北关区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行（以下简称安阳商都农商银行北关区支行）与被告李波、被告付如意、被告陆帅、被告梁天顺、被告林志民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安阳商都农商银行北关区支行的委托诉讼代理人葛俊姣、郭义德、被告林志民到庭参加了诉讼，被告李波、付如意、陆帅、梁天顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳商都××银行北××区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李波立即偿还原告借款本金200000元及截止2018年10月22日期间的利息和逾期期间的罚息24431.86元，本息合计224431.86元；2018年10月23日至还清日期间的利息和逾期期间的罚息另算。（利率按借、贷双方签订的合同利率执行）；2.判令被告付如意、陆帅、梁天顺、林志民对该笔借款承担连带还款责任；3.所有涉案费用均由被告承担。事实与理由：被告李波于2017年6月29日在安阳商都××银行北××区支行借款200000元，2018年6月9日到期应归还，并由担保人付如意、陆帅、梁天顺、林志民提供连带责任保证担保。贷款到期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。要求判如所请。被告林志民辩称，担保是事实，答辩人因碍于朋友关系才提供的担保，希望先以借款人的财产偿还借款。被告李波、付如意、陆帅、梁天顺未到庭，未作答辩。原告安阳商都××银行北××区支行围绕诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同、借款借据、放款通知单、保证合同、安阳银监分局文件。被告李波、付如意、陆帅、梁天顺、林志民未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年6月29日，河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行（以下简称安阳商都农商银行北关支行）与李波签订个人借款合同一份，约定安阳商都农商银行北关支行向李波提供金额为200000元的贷款，用于装修，借款期限为12个月，自2017年6月29日起至2018年6月9日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。合同结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日。贷款利率为固定利率，月利率为8.3375‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，付如意、陆帅、梁天顺、林志民与安阳商都农商银行北关支行签订保证合同一份，约定由付如意、陆帅、梁天顺、林志民对李波在上述个人借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年6月29日，安阳商都农商银行北关支行向李波发放贷款200000元，李波向安阳商都农商银行北关支行出具了借款借据，约定借款期限自2017年6月29日至2018年6月9日，月利率为8.3375‰，其中2017年11月15日至2018年1月19日期间李波支付了部分利息。其后，李波未按约定还本付息，现仍拖欠借款本金200000元及相应的利息、罚息。另查明，河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行于2017年7月3日更名为河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安阳商都农商银行北关支行与被告李波所签订的个人借款合同，与被告付如意、陆帅、梁天顺、林志民所签订的保证合同不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定全面诚信履行合同义务。安阳商都农商银行北关支行按合同约定履行了发放贷款义务，李波未按约偿还借款本息，构成违约，李波应当偿还所欠借款本息并承担违约责任。林志民称应以李波的财产先行承担偿还义务的答辩意见不符合合同约定，本院对此不予支持。被告付如意、陆帅、梁天顺、林志民对上述借款本息应当承担连带清偿责任。安阳商都农商银行北关支行更名为安阳商都××银行北××区支行，安阳商都××银行北××区支行具备原告的诉讼主体资格。对安阳商都××银行北××区支行要求李波偿还借款本金200000元并按合同约定支付所欠利息、罚息以及要求付如意、陆帅、梁天顺、林志民承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李波、付如意、陆帅、梁天顺未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行借款本金200000元，并按合同约定及中国人民银行规定支付自借款之日起至清偿完毕之日止所欠利息、罚息；二、被告付如意、被告陆帅、被告梁天顺、被告林志民对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元，由被告李波、被告付如意、被告陆帅、被告梁天顺、被告林志民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 李 娟审判员 王 敬审判员 郭晨曦二〇一九年十月二十四日书记员 李珊珊
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10424号原告：丁志磊，男，1985年11月22日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功,系该公司董事长。委托诉讼代理人：李阔，男，1996年6月6日出生，住河北省邢台市威县。系该公司员工。委托诉讼代理人：孙佳男，男，1994年1月5日出生，住黑龙江省绥棱县，系该公司员工。被告：河南省永合基业建筑劳务有限公司，住所地长垣县孟岗镇工业园区16号。法定代表人：赵万军。原告丁志磊与被告河南省永合基业建筑劳务有限公司、中建二局第四建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告丁志磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁志磊撤回起诉处理。审判员  李军波二〇一九年十月十六日书记员  赵艳冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19563号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：包晓鹏、陈锦燕，均为广东凯成律师事务所律师。被告：许义崇，男，1982年12月12日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：邹桂兰，女，1987年6月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告许义崇、邹桂兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人陈锦燕，被告许义崇到庭参加诉讼，被告邹桂兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告许义崇立即向原告偿还贷款本金139549.76元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月18日利息34889.11元、罚息65969.58元、复利47700.84元，从2019年9月19日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息34889.11元为基数，均按合同约定的利率上浮50%计至被告实际清偿之日止）；2、被告许义崇承担本案律师费2000元；3、被告邹桂兰对被告许义崇的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告邹桂兰未答辩，亦未提交证据。被告许义崇到庭辩称：被告确认借款及欠款的事实，但不同意支付利息、罚息、复利的总和超过年利率24%的部分。被告愿意还款，希望能与原告庭后协商调解。经审理查明：2015年11月20日，原告与被告许义崇签订《个人微贷合同》，约定：原告给予被告许义崇贷款30万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率21%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2015年11月24日，原告与被告邹桂兰签订《微贷保证担保合同》，约定为担保前述《个人微贷合同》项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，债务本金最高额为30万元；被告邹桂兰向原告提供连带责任保证担保；保证期间自合同生效日起至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年等。2015年11月20日，原告向被告许义崇发放贷款30万元。被告许义崇借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年9月18日，被告许义崇尚欠原告借款本金139549.76元、利息34889.11元，罚息65969.58元，复利47700.84元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告许义崇之间的借款合同关系成立有效，被告许义崇借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告许义崇偿还借款本金139549.76元及其利息、罚息和复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。关于被告邹桂兰承担责任的问题。原告与被告邹桂兰之间的保证担保合同关系依法成立有效，原告依约主张被告邹桂兰对被告许义崇的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告邹桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许义崇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金139549.76元及其利息、罚息、复利[截止至2019年9月18日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年9月19日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计收，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利]；二、被告许义崇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告邹桂兰对被告许义崇的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，由被告许义崇、邹桂兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37480号原告:王渝芊，女，1991年4月17日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：曹军，广东海恩律师事务所律师。被告：富德财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场3楼301-1、301-2、301-3、301-4、301-5。负责人：刘延哲。原告王渝芊诉被告富德财产保险股份有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年8月19日立案。原告王渝芊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：告王渝芊撤回起诉处理。审判审判长  谢春晖审判员  唐 娜审判员  郭 雪二〇一九年十月十六日书记员  邹书文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30752号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宗惠子，女，1986年5月10日出生，汉族，住所吉林省松原市宁江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宗惠子小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11166.40元；交付时间：2017年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月13日尚欠本金余额10179.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10179.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宗惠子向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10179.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告宗惠子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3254号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈亚洲，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。被告：王会珍，女，1970年5月25日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告王会珍追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。在审理过程中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿要求撤回对被告王会珍的诉讼请求，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长  陈剑虹人民陪审员  李 维人民陪审员  尹 英二〇一九年十月三十一日书 记 员  王文静
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621财保96号 申请人张小平，男，汉族，1965年5月13日出生，现住ｎ内蒙古。 被申请人刘彦涛，男，汉族，1961年12月23日出生，现住内蒙古。 被申请人准格尔旗世纪星双语艺术幼儿园，住所地内蒙古准格尔旗。 申请人张小平因与被申请人刘彦涛、准格尔旗世纪星双语幼儿园民间借贷纠纷，申请人于2019年10月11日向本院提出财产保全的申请，保全标的354.136万元，要求对被申请人准格尔旗世纪星双语艺术幼儿园的房产予以查封。申请人已向本院提供在中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函担保。 经审查，本院认为，申请人张小平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人准格尔旗世纪星双语艺术幼儿园的房产予以查封。 查封期限为三年，若申请续封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续查封申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇一九年十月十一日 书记员  王乐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执221号 申请执行人：廖汝广、陈江、黎秀梅、杨大银、覃炳林、周平、王寿强、梁雪强、李大伟、李观进、李神星、朱志龙、邓阳升、姚鹏辉、游昌磊等15人，均为广州皇宾餐饮服务有限公司的原员工。 委托代理人：陈少辉，男，汉族。 被执行人：广州皇宾餐饮服务有限公司，住所地广州市番禺区大石街朝阳西路31号四层C005b，统一社会信用代码：91440113MA59BQ0210。 法定代表人：冯广京。 申请执行人廖汝广等15人与被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4619-4649号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司应向廖汝广等15人支付工资173396元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执207号至221号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1554元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执207号至221号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十日 书记员  谭建鹏