广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初13508号原告（反诉被告）：佛山市东浩物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路1号之三风度国际名苑13栋三层232号商铺，统一社会信用代码：91440605MA4UULQLX0。法定代表人：禤所行。委托诉讼代理人：贺文斌,广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学丰,广东国龙律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山美银物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道黎明二路北侧8号，统一社会信用代码：914406045863807835。法定代表人：谢振兴。被告（反诉原告）：佛山美银物业管理有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐岐西路岐江广场C座首层，统一社会信用代码：91440605MA4UNMBH6C。负责人：沈标芳。两被告的共同委托诉讼代理人：戴国梁，广东邦南律师事务所律师。上列原、被告起诉案由为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序于2018年1月25日、2018年6月28日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告（反诉被告）佛山市东浩物业管理有限公司的法定代表人禤所行及委托诉讼代理人陈学丰，被告（反诉原告）佛山美银物业管理有限公司的法定代表人谢振兴、佛山美银物业管理有限公司南海分公司的负责人沈标芳及其共同委托诉讼代理人戴国梁均到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告（反诉被告）佛山市东浩物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈学丰、被告（反诉原告）佛山美银物业管理有限公司的法定代表人谢振兴、佛山美银物业管理有限公司南海分公司的负责人沈标芳及其共同委托诉讼代理人戴国梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）佛山市东浩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告佛山美银物业管理有限公司南海分公司签订的《「河畔花园」日常清洁保洁园林绿化服务合同》，涉案金额1296000元：2.两被告立即向原告支付2017年2月至2017年8月的清洁服务费人民币189000元及违约金（违约金自逾期付款之日，没有按照应付费用的2%计算至两被告清偿之日止）；3.两被告立即向原告支付2017年9月至原告实际退场之日的清洁服务费13500元（每月清洁服务费按照27000元计算）；4.本案所有的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告佛山美银物业管理有限公司南海分公司签订了《「河畔花园」日常清洁保洁园林绿化服务合同》，合同约定原告为被告提供河畔花园小区范围日常清洁维护、垃圾收集及绿化浇灌除草工作，合同期限从2015年1月1日至2018年12月31日，每月清洁服务费27000元，清洁服务费每个月结算，被告收到发票之日起5个工作日内向原告支付上月清洁服务费用，如逾期超过一个月未支付上月费用，被告需向原告支付每日2%的违约金，逾期超过45天仍未支付的，原告有权单方解除合同。但被告佛山美银物业管理有限公司南海分公司从2017年2月份起，未按照约定向原告支付清洁服务费用未支付。原告多次催告，但被告一直未予支付。根据法律规定，被告佛山美银物业管理有限公司南海分公司作为被告佛山美银物业管理有限公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告佛山美银物业管理有限公司承担。佛山美银物业管理有限公司、佛山美银物业管理有限公司南海分公司辩称，1.2017年3月，是由于原告违约在先导致小区的清洁卫生管理出现严重的问题，2016年11月6日河畔花园业委会向被告发出公函反映小区近期管理很乱，同时原告的清洁人数达不到合同要求配置的十名员工的要求，只有五六名左右，因此导致小区的清洁卫生管理出现严重问题。2.由于原告的严重违约行为，被告在3月份已经向原告发出了解除合同通知书，这也是符合合同法的规定，因为原告已经严重违约损害了合同的履行目标不能实现。3.4月1日开始，原告就已经撤离河畔花园小区，也与河畔花园小区的清洁员工解除了劳动关系，因此从4月1日开始，被告就与原告的原员工建立了新的劳动合同关系，并且从2017年3月份就开始向这些员工发放工资和奖金，具体详见证据3月份到9月份的工资发放表。4.2017年2月份清洁服务费已经向原告以现金的方式支付。5.原告从3月1日开始就没有向原告的原员工发放任何工资，因此被告也不可能向原告支付2017年3月到8月的清洁服务费，因为清洁服务费里面绝大部分是应当由原告向他的原员工发放2017年3月到8月工资的成分，因此如果法院判决要被告仍然向原告支付2017年3月到8月的清洁服务费，那么原告就构成了不当得利。6.由于原告的违约行为，导致了被告的消防设施被原告的原员工破坏，而河畔花园业委会向被告索赔了一万元，因此也证明了原告是严重的违约行为在先，才导致了该合同的法定解除。综上，原告已经在4月1日撤离了小区，没有提供任何服务，因此不可能向其支付4月1日之后的清洁服务费，也是由于原告的违约行为才导致合同的解除，因此希望法庭维护被告的合法权益，驳回其起诉的诉讼请求。佛山美银物业管理有限公司、佛山美银物业管理有限公司南海分公司向本院提出反诉请求：1.被反诉人支付履约保证金27000元；2.被反诉人赔偿损坏消防设施罚款金10000元；3.被反诉人支付本案本诉、反诉的诉讼费。反诉事实和理由：2015年1月份，反诉人佛山美银物业管理有限公司南海分公司与被反诉人签订了《河畔花园日常清洁保洁园林绿化服务合同》，合同约定：“服务期限为2015年1月1日至2018年8月30日，每月清洁服务费为27000元，被反诉人要配置10名员工，清洁服务范围为小区日常清洁维护、垃圾收集以及绿化浇灌除草工作，须按照反诉人质量管理体系要求进行本项目的清洁服务工作，发现问题要及时制订整改措施并按期实施。因被反诉人原因造成小区物业设施损毁、报废的，应当负责赔偿，情节严重的，反诉人还有权单方面终止合同，并不予返还被反诉人的合同履约保证金”。被反诉人违反合同约定，实际只配有8个员工，被反诉人赚取了2个员工差额工资，由于该小区卫生、绿化清洁员工不足，导致该小区清洁绿化质量严重下降。该合同第九条“合同解除”第2款明确规定：“有下列情形之一者，甲方有权单方面解除合同，本合同自甲方通知到达乙方之日起解除：严重违反合同约定及合同主要义务，导致服务质量的极大降低，经甲方书面要求改正但没有响应的”。2016年11月6日，河畔花园业委会向反诉人佛山美银物业管理有限公司南海分公司发来一份《整改通知书》，反映近期河畔花园小区清洁卫生、绿化管理工作存在严重问题，要求整改。2016年11月15日，因被反诉人的清洁工损坏了该小区的消防设施，业委会对反诉人佛山美银物业管理有限公司南海分公司处罚了10000元。收到业委会《整改通知书》及交付罚款后，经反诉人实地检查，确实存在如下一些问题：1.公共楼梯没有进行保洁及定期清洗，楼梯扶手、楼梯门、窗没有清洁抹灰尘导致扶手和窗门挤满尘土和蜘蛛网。2.公共大堂没有及时清扫各种烟头、纸杯、纸巾等生活垃圾，严重影响大堂环境，有些大堂门内侧并伴有老鼠屎、尿，臭气熏天。3.公共路面树叶经常不打扫，每逢下雨天的时候排水管道口地方经常被各种树枝树叶堵塞导致水浸马路造成业主出行不方便。部分楼宇楼顶的垃圾也长期不清理，导致楼顶天面的排水管道口经常被堵塞，雨水没法排走，导致水浸楼顶。4.小区绿化植物没有及时修剪、杂草丛生，导致有蛇出现。草丛内有大量生活垃圾没有及时清理，严重影响小区环境。5.所有垃圾桶均长期不清洗，导致垃圾桶污迹斑斑，摆放垃圾桶地方长期满地油污。6.小区没有进行定期灭“四害”工作，导致鼠患严重，并滋生大量蚊虫及蚂蚁，业主对此怨声载道，尤其是登革热爆发高峰期时候。7.部分清洁工没有按规定穿着工衣佩戴工牌，严重影响我司形象。8.没有为清洁工绿化工购买社保，严重违反劳动法。9.清洁工在上班期间没有做好本职工作而去帮其他业主做家政工作。10.清洁工、绿化工他们为了自己工作方便，经常就近取水用，随意打开消防栓取水，导致部分消防设施被严重破坏，不能正常使用，有些消防栓被迫报废，一旦发生火警，后果不堪设想。2016年11月14日，反诉人佛山美银物业管理有限公司南海分公司向被反诉人发出《整改通知书》，针对近期小区存在的清洁卫生及绿化问题，责令对方要在2017年3月份之前彻底整改，并将整改结果以书面形式告知反诉人，否则，反诉人将单方面终止《河畔花园日常清洁保洁园林绿化服务合同》。但被反诉人一直没有什么整改措施，业主意见很大，反诉人也多次约见被反诉人负责人，但小区卫生、绿化问题没有改善。2017年3月31日，反诉人发出《解除合同通知书》，表明反诉人已法定解除《河畔花园日常清洁保洁园林绿化服务合同》。2017年4月1日开始，反诉人佛山美银物业管理有限公司南海分公司就接管了该小区日常清洁保洁园林绿化工作。因被反诉人拖欠员工三月份工资，员工纷纷投诉到大沥劳动部门，反诉人就只好留用这些员工，代为被反诉人支付了2017年3月至9月份工资及生活补贴费，共计122820元。按照《河畔花园日常清洁保洁园林绿化服务合同》约定，因被反诉人的严重违约，反诉人还有权不予返还被反诉人的合同履约保证金27000元。综上所述。因被反诉人的严重违约行为，导致该合同法定解除，被反诉人要承担违约责任，并赔偿反诉人的所有损失。为此，反诉人依法向贵院提出反诉，望贵院依法支持反诉人的诉讼请求，保护反诉人的合法权益。原告（反诉被告）佛山市东浩物业管理有限公司对反诉辩称,1.合同并未约定履约保证金，该项诉求应予驳回。2.美银南海分公司无权要求东浩公司支付罚款10000元。美银南海分公司关于要求东浩公司支付罚款及相关整改通知书及解除合同通知书均系伪造的证据，不能作为其主张诉讼请求的依据。美银南海分公司举证的业委会的整改通知书中显示美银南海分公司在2016年4月1日接管河畔花园的物业管理工作，而美银南海分公司与东浩公司签订的合同期限是2015年1月1日至2018年12月31日，两者明显矛盾。可以推断该业委会的整改通知书是伪造的。而且所谓罚款的收据形成时间是2016年11月15日，如该罚款属实且实际发生，当时双方的物业服务合同仍正常履行，美银南海分公司直至东浩公司在2017年8月起诉后才主张该费用，不合常理。美银南海分公司出具的整改通知书和解除合同通知书系伪造的：（1）傅某向东浩公司出具的一份《事情经过》，显示美银南海分公司在2017年9月要求傅某在落款日期为2016年11月16日的整改通知书和落款日期为2017年3月1日的终止合同书签名的，伪造其曾发出整改通知及解除合同的虚假事实。（2）美银南海分公司在东浩公司法定代表人可以正常联系、东浩公司安排在河畔花园的负责人许某仍正常在河畔花园工作的情况下，要求一个普通员工在相关通知中签名，本事就是一个不合常理的举动。鉴于美银南海分公司的上述行为，东浩公司请求法院驳回其诉讼请求。本案当事人围绕本诉及反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的部分证据及案涉事实，分析如下：1.首先，对于双方争议较大的，在案涉物业场所，实际从事保洁工作的人员；其身份究竟确认为原告方依案涉日常清洁保洁园林绿化服务合同约定，而配置驻场工作，还是如被告所主张，后期已转为被告工作人员。对这一事实，当事人申请了在案涉物业场所工作的多名保洁人员作为证人到庭作证，通过证人作证，综合原被告的诉辩陈述，及诉讼中其他相关联的证据，对此分析如下：该部分人员均年龄较大，文化程度多为偏低；从事该份保洁工作，工资收入不高且基本为按月、现金发放。虽最初多数系由原告招来在案涉物业处进行保洁工作，但原告对保洁人员既无签订书面的劳动合同或其他任何书面协议，庭审中经询问亦无法举证、说明其对保洁人员有进行考勤或其他作为雇主应当进行的管理；原告与保洁人员的关系，基本仅为按月发工资给保洁人员。而保洁人员在作证陈述中，均向法庭表达了，由谁对其发放工资，谁即为“老板”也即受谁的聘请的意思。原告在对证人作证进行质证时亦确认证人即相关保洁人员现在被告处工作。综上，应尊重事实，采纳被告向法庭的陈述，即自2017年3月份由被告向保洁人员支付工资起，本院认定相关保洁人员即作为被告方聘请的工作人员。相应的，据此，本院确认原告方自2017年3月起即未依约安排、配置任何工作人员到案涉物业场所提供保洁服务。2.对于被告举证的2016年11月6日整改通知书以及2016年11月15日消防设施罚款金收据，经审查该两份证据上均加盖有佛山市南海区大沥镇黄岐河畔花园小区第六届业主委员会的公章，且该业主委员会为与原被告均无利益关系的第三方，原告对该二份证据虽发表了自己不认可的质证意见，但未能举示任何反证予以反驳，故本院采纳该两份证据，对其证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告佛山市东浩物业管理有限公司与被告佛山美银物业管理有限公司南海分公司签署河畔花园日常清洁保洁园林绿化服务合同，约定自2015年1月1日至2018年12月31日由原告佛山市东浩物业管理有限公司提供该小区的日常清洁维护、垃圾收集以及绿化浇灌除草等服务。双方于合同中还约定了合同服务费为每月27000元，乙方也即原告佛山市东浩物业管理有限公司应配置10人驻场等。合同签订后，原告佛山市东浩物业管理有限公司对于依约配置在该小区的清洁人员并未签订劳动合同或其他合同，且自2017年3月即未按惯例正常发放工资给清洁人员。另，2016年11月6日，佛山市南海区大沥镇黄岐河畔花园小区第六届业主委员会出具整改通知书予被告，对公共区域的保洁以及小区绿化存在的问题等要求整改；此外，被告就清洁工损坏消防设施向业主委员会交纳了罚款10000元。本院认为，案涉服务合同双方均无异议，应确认属于双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应依约履行。综合全案，双方本诉诉辩和反诉诉辩的主要争点即2017年3月时起原告有无依约履行合同义务；如前所述，根据本院审理查明的事实，尤其结合案涉清洁人员作为证人到庭作证的陈述，本院采纳被告主张，即在原告于2017年3月及其后几个月均不再正常按时发放工资给清洁人员而由被告进行发放工资以及其他管理后，事实上对于案涉物业场所的保洁工作即已转为由被告自己实施，也即原告即已违约未履行合同义务，结合业主委员会所发出的整改通知等，原告违约事实清楚。相应地，原告佛山市东浩物业管理有限公司所提请求被告支付其2017年3至8月及退场之日的清洁服务费、违约金等，均显与事实不符，欠缺事实和法律依据，本院均不予支持。对于原告本诉诉请解除案涉服务合同，被告认为已于2017年3月向其发送的解除合同通知书时解除，虽原告对该通知不予确认，但综合本案审理查明的事实，原告在2017年3月后直至9月期间均未再履行任何合同义务，也即原告已经以其行为作出了明确的解约意思表示，与被告主张并无矛盾，故本院确认案涉合同已解除，原告解约诉请已无实际处理的必要。对于佛山美银物业管理有限公司及南海分公司的反诉请求支付履约保证金27000元，反诉原告及反诉被告于庭审中均已经明确并未就案涉合同实际支付过任何履约保证金，且反诉原告明确该数额并无约定而是其自行酌定的。根据日常社会经验，履约保证金应系在合同履行开始前支付以用于保证依约履行的，现案涉合同早已解除，并无需要保证履行的内容，且双方合同中亦无约定过具体数额，反诉原告现提出该请求与约定并不相符，欠缺充分依据，本院不予支持。对于反诉请求赔偿损坏的消防设施罚款金10000元，对于该项支出，反诉原告举示了业主委员会加盖公章的收据以证实该项支出属实，并根据案涉合同第八条中第1项等约定，请求反诉被告承担该罚款金，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，本案判决如下：一、佛山市东浩物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付“清洁工损坏消防设施罚款金”10000元予佛山美银物业管理有限公司、佛山美银物业管理有限公司南海分公司；二、驳回佛山市东浩物业管理有限公司的全部诉讼请求；三、驳回佛山美银物业管理有限公司、佛山美银物业管理有限公司南海分公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件本诉的受理费减半收取计8232.00元、财产保全费1330.00元，合共9562.00元（佛山市东浩物业管理有限公司已预交），由佛山市东浩物业管理有限公司负担。本案反诉的受理费减半收取计362.50元（佛山美银物业管理有限公司、佛山美银物业管理有限公司南海分公司已预交1765.26元），由佛山美银物业管理有限公司、佛山美银物业管理有限公司南海分公司负担264.53元，由佛山市东浩物业管理有限公司负担97.97元。佛山美银物业管理有限公司、佛山美银物业管理有限公司南海分公司多预交的1500.73元，在本判决生效后经书面申请，本院予以退还。佛山市东浩物业管理有限公司负担的部分，应予本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年十月二十五日书记员 罗咏欣