河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3278号原告西华县万果园商贸有限公司。地址西华县箕城路中段。统一社会信用代码91411622794253631E。法定代表人石丽华，该公司店长。委托诉讼代理人王庆伟，该公司经理。委托诉讼代理人王博，河南众望律师事务所律师。被告袁慧敏，女，汉族1978年4月8日生，住西华县。委托诉讼代理人袁劲松，男，汉族，1963年5月22日生，住西华县。原告西华县万果园商贸有限公司诉被告袁慧敏劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西华县万果园商贸有限公司的委托诉讼代理人王庆伟、王博，被告袁慧敏及其委托诉讼代理人袁劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告与原告之间不存在劳动关系。2、请求贵院判令原告无需为被告补缴养老保险。3、请求贵院判令原告无需支付被告经济补偿金。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决认定事实错误，没有法律依据。被告在仲裁中提供的证据，没有显示我公司的名称，也未显示有我公司任何公章，显示的内容均为老庙黄金店，而且根据商户的证明和被告的自认，被告的工资全部是由商户现金发放的，属于商户的自聘员工。被告既没有提供劳动合同，也没有提供我公司工资发送清单，无论从认定劳动关系的人身属性、还是财产属性方面，被告均未提供任何有效证据。既然被告与我公司不存在劳动关系，其所要求的养老保险、经济补偿金等更无从谈起，应依法驳回。二、原告的员工管理现状与被告所述均不一致。原告属于连锁经营公司所聘用的员工均经过人事部门面试、审核，入职时签订劳动合同，并以银行代发转账的形式发放工资。而被告是经商户同意在老庙黄金店上班，受商户管理和支配，并由商户以现金或者微信转账形式发放工资。被告所说的外出培训以及获得钻戒奖励等等，也均是商户出资组织和奖励的，甚至加盖××果园××庙黄金专柜的章，经商户自认，也是商户刻制的，与我公司无关。被告根本不属于我公司员工。三、本案已过诉讼时效。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告袁慧敏辩称，对起诉状均有异议，与原告有劳动关系，有压金条为证上面有万果园黄金专卖组盖章及长年对开票都是万果园黄金专卖组章，这只能主明是万果园公司下属的一个专卖组。在2019年8月2日在西华劳动仲裁开庭时万果园商贸有限公司自己找的证人员工李亚楠，在出庭时也证实袁慧敏开始时是在万果园商贸公司上班，并且在万果园财务部领取的基本工资，其他提成是在万果园专卖组领取。在2018年9月30日万果园黄金专卖组老板谢择英（因袁慧敏在2011年11月份在万果园商贸公司上班时交付的500元压金条丢失后来又找到了）给万果园商贸公司写的证明让公司退钱给袁慧敏，主要证明这个押金是万果园收取的而不是黄金专卖组收取的，否则就可以直接退钱给袁慧敏。没有超过诉讼时效。原告向本院提交的证据有：第一组：租赁合同一份，证明原告与老庙黄金店商户属于租赁关系，由商户自行经营，并由其聘员工进行管理、支配和发放工资，被告属于商户自聘员工，与原告之间不存在劳动关系。第二组：西华店员工合同三份，工资发放清单，证明原告处所有员工均签订有劳动合同，并且以银行代发形式发放工资，从未发放过现金。第三组：公司管理规章制度，证明原告公司管理严格，不会出现请假三个月的情形，由此可证明被告不属于原告员工。第四组：证人证言两份，证明被告是老庙黄金店商户聘用员工，且由商户进行具体工作管理、支配，并由商户发放工资，被告与原告不存在劳动关系。第五组：微信聊天记录，证明被告是老庙黄金店的员工，并由老庙黄金店商户进行管理，与原告无关。被告向本院提交证据有：第一组证据2018年9月30号万果园黄金专卖组老板谢择英给万果园商贸有限公司写的证明袁慧敏丢失压金条证明、收据各一张，工牌一个，证明袁慧敏在万果园商贸有限公司交的押金。第二组证据发票四张，证明黄金专卖组用的是万果园商贸有限公司的发票。第三组证据证书两张，证明袁慧敏在万果园商贸公司上班。第四组证据工资表六张，证明2017年前工资底薪在万果园会计处领的，后来工资在老庙黄金专柜处领取的。第五组证据证人陈某出庭作证证言，证明我们一起在万果园商贸有限公司上班，工资是在万果园商贸公司领的，押金也是交到那了，我们都是统一受万果园商贸公司管理。经庭审质证，对原告向本院提交的证据，被告的质证意见为，第一组证据有异议，是万果元商贸公司与万果园黄金专卖组签订的合同，是自己人与自己员工签订的合同，不足为证。第二组证据有异议，与被告没有关系，即便有这个合同也是后来补签的。我的工资在前几年都是在万果园会计处领取，万果园所有员工都是在会计处领取的底薪，只是最后这两年万果园让黄金专柜员工的钱在黄金专柜领。工资明细表对被告来说不起作用，万果园可以作假，就是有他们也不会打上。第三组证据有异议，这只是万果园内部制度是与法律相违背的，这不能证明什么。第四组证据谢择荣是黄金专卖老板，姜巧云是谢择荣的妻子，二人都是万果园专卖柜的老板，二人证言不能采信。第五组证据我在万果园黄金专卖柜上班是万果园商贸公司把我分过去的。对被告向本院提交的证据，原告的质证意见为，对证据一的合法性关联性均有异议，对证明目的也有异议，该三份证据均没有任何证据证明与西华万果园商贸公司有关，均没有加盖我公司公章，压金条是由老庙黄金专柜收取，收款事项是培训费，能够证明老庙黄金收取的款项且对被告进行培训，证明也显示被告是在黄金专柜工作，且该证明不能证明是向原告方所出具，原告从来没有收取过被告的押金，工作牌上也加盖的黄金专柜的印章，虽然有原告标识，但是该工作牌仅是用于身份识别并不能证明劳动关系的存在。对第二组证据中三张标号为0023644、0013639、0009019的单据，合法性关联性均有异议，该三张票据没有任何地方显示与原告有关联，也不是正规的销售发票，对票号为0305147抬头是万果园销售凭单，该票据是老庙黄金被告的工作单位所出具，之所以显示有原告方名字，是因为双方签订的场地租赁合同，老庙黄金是租赁原告方场地，在原告场所内经营，对外是以原告方名义出具销售单，该证据仅能证明商品的销售是老庙黄金专柜售出的商品，达不到被告方证明目的。且老庙黄金专柜与原告之是业务合作关系。对第三组证据的合法性关联性有异议，我公司从来没有进行过营销竞赛，也没有为被告发放过荣誉证书，该荣誉证书也是由被告工作单位老庙黄金专柜所出具，与我公司无关。对第四组证据的真实性合法性关联性均有异议，证明目的也有异议，在万果园领取工资有异议，被告没有任何证据证明在原告处领取工资，根据其自己的陈述在老庙黄金处领取也足以证明被告是与老庙黄金成立劳动关系。对第五组证据的证人主体资格提出异议，对证言中所陈述的在万果园领取底薪没有证据也不属实，证人当庭陈述押金是交给姜主管也就是老庙黄金老板娘，也是去找老板娘应聘，工资是由专柜发放，足以证明是和黄金专柜成立的劳动关系。同时证人的证言也不能证明被告和原告之间存在劳动关系。经审查，原告向本院提交的证据及被告向本院提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能相互印证的部分，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：西华县万果园商贸有限公司于2012年1月16日成立，袁慧敏自西华县万果园商贸有限公司成立时即在西华县万果园商贸有限公司内的万果园上海老庙黄金专柜工作，开始工作时交给万果园上海老庙黄金专柜培训费（押金）500元。袁慧敏的工资、提成在万果园上海老庙黄金专柜老板处领取。2018年9月袁慧敏辞职。谢择荣系万果园上海老庙黄金专柜的老板，其租赁西华县万果园商贸有限公司的铺位，双方签订有租赁合同，谢择荣在合同租赁期间未办理工商营业执照，以万果园上海老庙黄金专柜的名义进行经营。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动合同应由用人单位与劳动者协商一致，并经双方在劳动合同上签字或者盖章生效。本案中，原、被告之间未签订书面的劳动合同，原告提交的证据证明被告袁慧敏系万果园上海老庙黄金专柜的老板聘用的员工，其和原告西华县万果园商贸有限公司不存在劳动关系，因此原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间不存在劳动关系，原告不应为被告补缴养老保险和支付经济补偿金。被告辩称双方存在劳动关系，缺乏相关证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：原告西华县万果园商贸有限公司与被告袁慧敏之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告袁慧敏负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  程东坡人民陪审员  宋根华人民陪审员  张爱梅二〇一九年十月十四日法官助理蔡全杰书记员胡欣欣