甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3073号原告：张某1，男，1973年8月15日出生，汉族，住宁夏中卫市中宁县。委托诉讼代理人：李某，甘肃同昭律师事务所律师。被告：甘肃陇大工程建设有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区滩尖子381号海屸外滩银谷写字楼2008室。法定代表人：张某2，该公司经理。被告：会宁县宏远房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省白银市会宁县郭城驿镇新堡子村。法定代表人：赵某1，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛某，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：宁夏嘉腾劳务有限公司，住所地银川市兴庆区丽景北街商贸城8号商铺125号（复式）。法定代表人：赵某2，该公司总经理。原告张某1与被告甘肃陇大工程建设有限公司（以下简称陇大公司）、会宁县宏远房地产开发有限责任公司（以下简称宏远公司）、宁夏嘉腾劳务有限公司（以下简称嘉腾公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人李某，被告宏远公司委托诉讼代理人毛某到庭参加诉讼，被告陇大公司、嘉腾公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告嘉腾公司签订的《S209线会宁县郭城驿镇至安定区巉口二级公路改建工程第五标段混泥土分包协议》；2、判令三被告连带支付原告工程款484222.2元；3、判令三被告连带支付原告工人误工工资65550元；4、判令三被告连带赔偿原告设备及材料款283737元；5、判令被告嘉腾公司返还原告工程管理费10万元；6、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告陇大公司将其承包的S209线会宁县郭城驿镇至安定区巉口二级公路改建工程转包给被告宏远公司。被告宏远公司于2018年7月27日将该工程第五标段分包给被告嘉腾公司，被告嘉腾公司于2018年9月4日将第五标段混凝土分包给原告。原告与被告嘉腾公司签订合同后，原告一直垫资施工，为完成合同约定的工程项目建设搅拌站并租赁、购置相关机械设备。2019年4月10日，因被告嘉腾公司与被告宏远公司之间产生纠纷，被告通知原告停工。经原告与被告嘉腾公司结算，原告已完成土石方开挖3993立方米，土石方回填3235.9立方米，路堤墙砼浇筑757.09立方米，导流围堰1440立方米，应当支付原告工程款494302.2元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条的规定，非法转包、违法分包建设工程施工合同无效，但实际施工人可以请求参照实际合同约定支付工程价款。原告作为本案所涉工程的实际施工人，有权主张相应的工程款。因被告的原因导致原告工人误工并产生搅拌站建设、机械设备购置、租赁费用损失，三被告作为该工程的实际受益人，应当赔付。被告陇大公司、嘉腾公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告宏远公司辩称，一、本案工程是从赵有康处承包，原告与宏远公司之间没有法律关系，宏远公司作为被告主体不适格。二、原告主张的误工工资与宏远公司无关，因为宏远公司没有通知原告停工，是原告和嘉腾公司之间的纠纷引发的。原告第四项诉请与宏远公司无关，原告与宏远之间没有合同关系，原告应当向有合同关系的被告主张。三、宏远公司与嘉腾公司已经结算，宏远公司已经足额支付工程款。四、案涉工程尚未竣工，也未验收，原告请求参照合同支付价款，必须满足工程竣工及验收，现在原告请求支付工程价款无法律依据。五、宏远公司既不是转包人，也不是违法分包人，原告要求宏远公司承担连带责任没有事实和法律依据。原告张某1向法庭提交的证据有：(1)身份证复印件1份，证明原告主体；(2)施工合同1份11页，证明宏远公司与嘉腾公司之间转包工程；(3)分包协议1份11页，证明原告与嘉腾公司之间转包工程；(4)证明1份，证明原告停工系宏远及嘉腾纠纷所致；(5)结算单1份8页，证明原告工程款、误工费、设备及材料款共833509.2元，其中，工程款484222.2元，误工工资65550元，设备及材料款283737元；(6)照片10张，证明原告开挖围堰的情况。(7)场地租赁合同1份2页、房屋租赁合同1份2页、搅拌机买卖合同1份2页及票据1份14页，综合证明原告的设备及材料费损失情况，与证据(5)相互印证。(8)收条原件及复印件各1份，证明原告支付10万元用于转包工程。经质证，被告宏远公司对证据(1)(2)真实性无异议。证据(3)中的分包协议及其附件的真实性及证明目的均有异议，宏远不是合同当事人对合同真实性及内容无法确认。对证据(4)(5)(6)(7)(8)真实性及证明目的均有异议，因嘉腾公司未出庭，无法确认真实性。被告宏远公司向法庭提交的证据：(1)S209线会宁县郭城驿至安定区巉口二级公路改建工程第五标段施工合同1份9页（包括道路工程分包清单1份2页），证明目的：1、原告与嘉腾公司之间有合同关系，与宏远无合同关系，原告起诉宏远主体不适格；2、工程是包工包料的；3、根据合同第六条第一项、第二项，工程价款是含税价，税款应当由嘉腾公司承担，其他费用也进行了约定由嘉腾公司承担；4、工程由嘉腾公司垫资施工；5、根据合同第九条第十六项乙方职责中的第九条再次确认工程是垫资施工；(2)宏远房地产与宁夏嘉腾公司的结算单1份1页，证明根据嘉腾公司目前已完成的工程量，宏远公司、嘉腾公司确认工程价款是556509.73元；(3)赵某2、马定国、马得勇、马延恩、马维元、刘玉花、张晓军、姬佰林、马梅花、田俊彩、杨尔利出具的收条及其身份证复印件，网上银行电子回单及交易成功截图打印件，证明宏远公司实际已支付嘉腾公司556549元，涉及农民工工资已全部付清。原告张某1经质证对证据(1)真实性无异议，合法性有异议，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条工程主体及涉及工程主体转包无效，违反2019年7月1日1新颁布实施的《政府投资条例》，垫资式明令禁止。宏远公司将工程违法转包。证据(2)对真实性、关联性有异议，结算单上没有宏远公司及嘉腾公司的公章，且本案二被告之间有明显利害关系，故对其真实性不予认可。证据(3)中收条的真实性无异议。经审查核实，原告张某1提交的证据(1)(2)(3)、被告宏远公司提交的证据(1)(2)(3)具有真实性、关联性，对其证明效力予以认定。原告提交的证据(4)(5)(6)(7)(8)无其他证据佐证，其证明目的本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，会宁县交通运输局将S209线会宁县郭城驿至安定区巉口二级公路改建工程（K0+000-K17+470，K36+000-K42+920）段发包给被告陇大公司，陇大公司将该工程转包给被告宏远公司。2018年7月27日宏远公司又将该工程(K36+000-K42+920)段分包给被告嘉腾公司。2018年9月4日被告嘉腾公司与原告张某1签订《会宁县郭城驿至安定区巉口二级公路改建工程第五标段混凝土分包协议》，承包内容为根据甲方提供的设计图纸，其施工内容是护面墙（浆砌片石）、仰斜式路堤墙（C25混凝土），以包工包料的形式负责施工，并包含工地用水，用电场地使用费，临时道路及工人食宿等。原告张某1完成部分工程后退场。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，原告张某1提供的证据不足以证明嘉腾公司拖欠其工程款金额及由于嘉腾公司的原因造成工人误工及材料损失，待原告与合同相对方结算后有新的证据可另行主张权利。关于工程管理费10万元，收款人系马保国并非被告嘉腾公司，故对原告该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理13236元，减半收取6618元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 王 军 二〇一九年十月十五日法官助理 陈 芳书 记 员 李树琴