北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初31197号原告：王淑萍，女，1979年9月2日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：刘成民，北京融开律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伯芳，北京融开律师事务所律师。被告：北京途牛天下信息技术有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天华大街5号院12号楼12层1203室。法定代表人：周晓东，总经理。委托诉讼代理人：王爱利，女，1983年11月12日出生，汉族，北京途牛天下信息技术有限公司职员。原告王淑萍与被告北京途牛天下信息技术有限公司（以下简称途牛天下信息公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑萍及其委托诉讼代理人刘成民、刘伯芳、被告途牛天下信息公司的法定代表人周晓东、委托诉讼代理人王爱利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王淑萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还代理服务费50000元人民币；2.判令被告向原告支付损害赔偿金100000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，原告与被告签订《小泥人—河北张家口分站服务协议》，原告已向被告支付代理服务费50000元。原被告签订合同后，被告没有提供相应的服务，被告违约，且存在欺诈、虚假宣传等情况，导致合同目的不能实现。根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告可以解除合同。根据《合同法》第九十七条的规定，原告有权要求被告返还原告向被告支付的代理服务费，并要求被告赔偿损失。而且双方之间系特许经营合同关系，依据《商业特许经营管理条例》，被告没有向法定主管部门备案，被告不符合两店一年的要求，完全没有特许经营的资质。我方可以要求解除合同赔偿损失，我方请求法院判令被告赔偿我方的损失10万元是我方预期可得的利益。原告积极与被告协商费用返还事宜无果，故诉至法院。被告途牛天下信息公司辩称：不同意原告诉请。我们没有违约和欺诈行为，原告与我公司签订的实际上是SAS服务协议。SAS服务需要账号和密码，我公司并给原告提供了网址和密码，有了账号和密码原告本身就可以发展业务。并且原告已经开通了几个业务。原告在合作之初到公司进行了培训，我们已经对原告进行了培训。另外应原告要求，被告派出市场经理两名去帮助原告开拓市场并签单。另外法人本人亲自帮助原告开拓滑雪场市场，其中有合影为证。期间也给予原告提出其他的培训支持。合作之初通过我们建立的微信群，不断发送公司其他业务签约信息以及公司相应培训信息，如上都是我们在群里提供的日常服务内容。综上我们从系统到日常的市场培训我们都尽了义务，实际上说明原告也开展了业务，但是可能就是没有达到原告所期望的目标，所以产生怨恨。所以我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2018年4月12日，原告王淑萍作为乙方与作为甲方的被告途牛天下信息公司签订《小泥人河北张家口分站服务协议》（以下简称《小泥人协议》），约定，甲方自主研发小泥人系统计算机软件（具体包含电子票系统、vr全景展示系统、微信营销系统、智慧景区系统等），以自有技术、知识为市场客户提供软件技术服务和推广服务，具体包括但不限于产品vr/720全展示、微信运营、微信小程序制作、电子票分销、智慧景区建设、产品信息发布、文案撰写、代收代付相关款项等；鉴于甲方拥有先进的技术、良好的信誉以及诚信度，为了迅速开拓市场，现在寻找本地优质合作伙伴，乙方对小泥人已有充分的了解并且认可产品的性质以及前景，双方协商一致达成如下协议：一、合作范围及期限。1.甲方授权乙方为张家口地区的渠道商，成为甲方在该区域的合作伙伴，并在授权地区开展小泥人系统的本地市场开拓以及销售业务，本地首家客户可以选择河北张家口作为保护区域，合作期限内如保护区域有地区独家代理进入客户开发不受限制。2.合作有效期1年，即自2018年4月12日起至2019年6月30日。二、加盟费用。本协议签署后，乙方向甲方共需支付代理服务费用人民币伍万元整。三、服务合作方式和利润分成模式。1.vr/720全景展示服务，甲方提供给乙方vr系统后台账户和密码，乙方自行采购设备并提供vr全景拍摄、制作、合成、发布等；乙方直接进行收费，市场指导价格1500元/场景，因此而产生的受益全部归乙方。2.微信基础搭建服务，甲方提供给乙方微信系统分站后台账户和密码，乙方自行建立商户后台并提供微信基础建设；乙方直接进行收费，市场指导价格6800元/年，因此而产生的受益全部归乙方。3.小程序服务。4.智慧景区服务，具体包括电子票分销服务、景区微信运营服务、硬件闸机的销售服务。5.新闻软文发送服务。如上3.4.5服务，乙方主要负责市场开拓和客户维护，甲方主要负责具体运营，产生利润分成比例为甲方30%，乙方70%，系统自动分账，乙方可以自主提款。四、甲方责任及义务。1.甲方负责技术支持和功能开发，甲方将安排专门人员负责相关工作，向乙方提供必要的相关知识培训以及市场指导等支持，帮助乙方迅速掌握产品功能和销售技巧，使乙方的销售工作能够迅速展开。4.负责向乙方提供渠道账号和初始密码，乙方自行承担密码的修改和保密工作，凭密码所进行的业务操作均视为乙方和客户自己的操作，乙方就此承担全部责任。五、乙方责任及义务。2.乙方负责本地市场开拓并向客户提供售后服务，并有义务维护小泥人的声誉和形象、贯彻小泥人的发展战略和服务宗旨；乙方以自己的名义与客户签约并独立承担合同责任，因此对于乙方与其客户之间的纠纷、争议、侵权、违约责任等，均由乙方与客户自行解决。六、合同终止、违约和续约。《小泥人协议》签订当日，原告向被告支付了加盟费50000元。原告称被告口头表示其为独家代理，并给付其有被告签章的《小泥人授权书》。经查，该授权书内容显示：兹途牛天下信息公司（小泥人）授权王淑萍作为河北张家口独家代理商，负责张家口地区市场的开发及维护，授权日期2018年4月12日至2019年6月30日，落款签章处有途牛天下信息公司签章，类似油印签章，并非手盖签章。审理中，被告不认可签章的真实性，表示其公司发出的独家授权书都是公司手盖章且有法定代表人签字。双方无法就鉴定所需比对样本协商一致。无法启动鉴定程序。关于合同履行情况，在合同期内，原告完成了张家口地区四个项目，并获取了相应的利润。原告表示除了这四个客户，我们也谈了其他客户，但是也没有谈成，被告承诺现场指导，但是也没有去，导致业务没办法开拓；被告产品有缺陷，不能正常使用。被告表示我们公司针对张家口地区小泥人系统的开展建立了一个工作群，进行技术交流和培训。群里的成员包括我公司的技术人员、运营人员、售后人员和原告。合同履行过程中，被告不但进行了远程扶持，还进行了当地项目市场扶持。并提交微信群聊天记录截图、出差单据、原被告双方在滑雪场的照片予以证明。原告认可上述证据的真实性，但不能证明被告进行了现场指导，微信记录也显示小泥人的系统特别的不稳定。关于是否独家代理及被告是否违约的问题。原告提交《小泥人授权书》、原告与张家口代理人梁建波、彭志杰的电话录音，被告不认可上述证据的真实性，表示其与原告签订的合同并非约定原告具有独家代理权，合同约定“合作期限内如保护区域有地区独家代理进入客户开发不受限制”表明原告并非独家代理。原告在庭审时用手机展示视频、照片、网易新闻文章截图，但并未在本院规定的时间内提交符合有效形式的上述证据，本院不予采纳。上述事实，有双方当事人陈述意见，原告王淑萍提交的《小泥人协议》、《收据》、《小泥人授权书》、电话录音、被告途牛天下信息公司提交的著作权证书、认证证书、客户列表、银行转账回单、差旅票据、微信截图等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《小泥人协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同。原告称被告没有向法定主管部门备案，被告不符合两店一年的要求，完全没有特许经营的资质，属于行政管理范畴，并不影响对合同效力在法律上的确认。《商业特许经营管理条例》（中华人民共和国国务院令第485号）第三条规定：本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据该条规定，可以看出特许经营一般具有如下特点：一是特许人需要拥有商标或技术等经营资源，并通过合同方式授权被特许人使用；二是被特许人在使用特许人的经营资源开展经营活动的过程中，需要按照合同约定的统一的经营模式来进行。三是被特许人需要按照合同约定向特许人缴纳特许费用。根据前述行政法规的规定，特许经营最根本的特点是被特许人在经营活动上对特许人具有较高的依附性，这种依附性既体现在经营资源的来源方面，也体现在经营模式上需要受到被特许人的制约。本案中，被告具有小泥人注册商标、小泥人系统计算机软件下多个系统的著作权，授权原告在张家口地区推广使用，并在原告开拓市场前及整个过程中对原告进行技术培训与指导，原告向被告交纳加盟费50000元。合同约定，在整个市场推广过程中，原告要使用小泥人商标，维护小泥人的声誉和形象、贯彻小泥人的发展战略和服务宗旨，以自己的名义与客户签约并独立承担合同责任。本院认为，合同性质问题取决于协议中内容的具体约定，合同名称、款项名称等称谓并不影响合同性质的确定。可见，原、被告之间的关系，符合上述特许经营的三个特点，可以认定双方签订的《小泥人协议》系特许经营合同。关于被告是否违约的问题。原告称被告违约，存在欺诈、虚假宣传等情况，导致合同目的不能实现。但原告提交的《小泥人授权书》上面的油印签章并非有效签章，故本院不予采信。原告提交的电话录音无法核实真实性，本院亦不予采信。原告在庭审时用手机展示视频、照片、网易新闻文章截图，证明张家口地区还有其它代理商，但并未在本院规定的时间内提交符合有效形式的上述证据，故对该组证据本院不予采纳。即使张家口地区还有其它代理商，但原告在无法证明其为独家代理商的前提下，该组证据亦失去了其证明意义。综上，原告提交的证据不能形成有效证据链证明被告存在违约行为。综上，原告主张被告返还代理服务费50000元及支付损害赔偿金100000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王淑萍的全部诉讼请求。案件受理费1650元，由原告王淑萍负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京知识产权法院。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十月十八日法官助理 王 飞书 记 员 董鑫月