wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8570号 原告：成都洪发灯饰电器有限公司，住所地：成都高新区西区大道99号附8号。 法定代表人：赵根洪。 破产管理人：四川嘉汇会计师事务所有限责任公司，住所地：成都青羊区。 法定代表人：李勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：何洪亮，四川发现律师事务所律师。 被告：成都市世濠商贸有限责任公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段47号1栋1单元2楼3号。 法定代表人：潘波。 原告成都洪发灯饰电器有限公司与被告成都市世濠商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，原告成都洪发灯饰电器有限公司于2019年9月23日向本院申请撤诉，要求撤回对被告成都市世濠商贸有限责任公司的起诉。 本院经审查认为，原告成都洪发灯饰电器有限公司申请撤回对被告成都市世濠商贸有限责任公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告成都洪发灯饰电器有限公司撤回对被告成都市世濠商贸有限责任公司的起诉。 本案案件受理费减半收取1150元，由原告成都洪发灯饰电器有限公司负担。 审判员  吴翔 二〇一九年十月十二日 书记员  曾娜
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初7542号原告:韦安平，男，1977年11月12日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：李象坤，男，1978年10月23日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告韦安平与被告李象坤民间借贷纠纷一案，本院2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韦安平到庭参加诉讼，被告李象坤经本院在2019年8月1日的《贵州民族报》3843期B3版进行公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦安平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决李象坤偿还韦安平借款本金50000元及超期还款利息(以50000元为基数，按年利息率6%从2018年10月31日计算至欠款还清之日止，暂算至2019年3月利息计算为1250元),以上两项合计为51250元。2.本案诉讼费由李象坤承担。事实及理由，韦安平与李象坤是朋友关系。李象坤于2018年2月15日因为承包工程缺资金向韦安平借款50000元，有李象坤亲笔所书借条为证。李象坤承诺借款于2018年10月30日前还清，但期满之后李象坤却不如约付款，现韦安平多次向李象坤讨要无果，特诉至人民法院，望支持韦安平的诉讼请求为谢。李象坤经本院合法传唤未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。韦安平紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了韦安平身份证复印件一份、李象坤出具的《欠条》一份，上述证据符合证据三性，本院予以采纳。李象坤经本院合法传唤未到庭抗辩、举证、质证，视为其对自己民事诉讼权利的放弃，本院根据韦安平的当庭陈述及其所提供的证据，认定如下法律事实：韦安平与李象坤系朋友关系。李象坤以修建房屋尚欠瓷砖款为由向韦安平借款，韦安平于2015年7月29日通过向×××××银行贷款30000元和向×××××银行贷款20000元，共计50000元，李象坤承诺由其承担银行贷款的利息。2015年7月30日韦安平将50000元出借给李象坤，当时李象坤并未书写借条给韦安平。2015年8月30日前李象坤支付韦安平800元，该笔款项用于支付韦安平向银行贷款的贷款利息。后韦安平失去与李象坤的联系。2018年2月15日，韦安平到兴义市则戎乡李象坤的家中找到李象坤，李象坤向韦安平出具《借条》一份，《借条》载明：今借到韦安平现金人民币伍万元整（小写50000元），此据：该欠款在2018年10月30日之内还清。欠款人李象坤，2018年2月15日。在本案审理过程中，韦安平当庭陈述双方未约定借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，韦安平当庭向本院提供了《借条》一份，结合韦安平的当庭陈述，可以证实韦安平已经履行了向李象坤出借借款的义务，故韦安平与李象坤之间的借贷关系依法成立并生效，李象坤未按照约定的借款期限返还韦安平借款本金构成违约，应承担继续履行返还韦安平借款本金的合同义务。关于本金，韦安平向李象坤履行出借借款本金50000后，李象坤向韦安平支付了800元，韦安平当庭称此笔款项是李象坤支付其代为偿还银行的贷款利息，故对800元的该笔款项视为双方达成的一致合意，即由李象坤支付给韦安平800元后,韦安平用此款偿还银行贷款利息，故该笔款项在本案中不作为折抵本金处理，故此，李象坤应该返还韦安平借款本金50000元。关于韦安平起诉的逾期还款利息，根据《借条》的约定，李象坤定于2018年10月30日前偿还韦安平的该笔借款，因李象坤未按时偿还韦安平的该笔借款，故韦安平有权要求李象坤支付逾期还款期间的资金占用利息。韦安平按年利率6%诉请李象坤支付其逾期还款利息符合法律的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限李象坤于本判决生效之日起十日内偿还韦安平本金50000元及逾期还款后的资金占用期间利息（资金占用利息以50000元本金为基数，从2018年10月31日起按年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1681元（案件受理费1081元，公告费600元），由李象坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  刘远高人民陪审员  李明春人民陪审员  黄恩志二〇一九年十月二十三日法官 助理  高兴伟书 记 员  刘 星
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破申98号 申请人：冷玉。 被申请人：瑞安市闪电汽车租赁有限公司。 法定代表人：彭文斌。 本院在执行瑞安市闪电汽车租赁有限公司（以下简称闪电公司）买卖合同纠纷案件中，发现闪电公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2019年8月22日向债权人冷玉征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人冷玉对此无异议。2019年10月9日，本院将本案移送破产审查，并于2019年10月11日通知了被申请人闪电公司，债务人闪电公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人闪电公司系从事汽车租赁、代驾服务；新能源汽车充电桩建设工程施工；二手车中介服务；汽车信息咨询服务；机动车维修；代办汽车年检、保险、上牌、按揭贷款、过户手续；从事计算机网络科技领域内的技术开发、技术服务、技术转让；市场营销策划；企业管理咨询；汽车及配件、计算机及配件、电子产品（不含电子出版物）销售及网上经营上述产品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）的企业，于2018年5月15日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市玉海街道明珠大厦***室，注册资本6000万元，由股东彭文斌出资5940万元，持有99%股权，王忠元出资60万元，持有1%股权，均在2038年5月11日前认缴。 本院于2019年1月23日作出（2019）浙0381民初12945号民事判决，判令被申请人闪电公司偿付申请人冷玉购车款92000元及利息损失。由于被申请人闪电公司未履行债务，申请人冷玉向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为，被申请人闪电公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人闪电公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人冷玉对被申请人瑞安市闪电汽车租赁有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 詹应国 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一九年十月二十四日 代书记员 柳义珍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39151号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨静，女，1984年1月26日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨静信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,207.81元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨静系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,207.81元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十月二十一日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2315号申请执行人：刘连军，男，1992年10月11日生，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省天长市。委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。被执行人：李伟军，男，1979年5月12日生，汉族，初中文化，经商，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人刘连军与被执行人李伟军民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人李伟军名下有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李伟军名下的银行存款合计90000元，或扣留、查封、扣押被执行人李伟军名下与执行标的金额90000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年十月十一日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执3567号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行。法定代表人：赵雪松，行长。被执行人：张伟。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑龙江省分行直属支行与被执行人张伟金融借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初5319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日向我院申请执行标的64891.78元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人张伟名下有位于哈尔滨市道里区地德里小区305栋房产一处，本院已轮候查封，因被执行人下落不明，房屋状态不清，暂不具备处置条件。除此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索，本案目前不具备执行条件，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年十月二十二日书记员 吴      梓      昂
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2999号之一申请执行人：梁爱艳，女，1988年10月12日出生汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：程李斌，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪克非，浙江浙杭（长兴）律师事务所实习律师。被执行人：叶洪春，男，1978年3月8日出生住浙江省杭州市富阳区。申请执行人梁爱艳与被执行人叶洪春合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1337号法律文书已经发生法律效力。因被执行人叶洪春未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人梁爱艳向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为被执行人叶洪春归还申请执行人梁爱艳案款400000元，支付诉讼费3650元，执行费5900元。执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人叶洪春发出执行通知书、报告财产令，要求叶洪春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人叶洪春逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶洪春的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案尚未执行到位案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶洪春拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人叶洪春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请人。申请人的代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶洪春名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执2999号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇一九年十月二十九日书记员  卢震旦
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2158号申请执行人：史恒，男，1980年2月28日生，住宿迁市宿城区。被执行人：邱晶晶，女，1987年7月28日生，住浙江省舟山市普陀区。申请执行人史恒与被执行人邱晶晶民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1302民初3734号民事判决书已经发生法律效力。申请人史恒于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人邱晶晶履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月7日通过EMS司法专邮形式向被执行人邱晶晶邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月7日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人邱晶晶名下财产信息，被执行人邱晶晶名下仅有少量银行存款，本院依法冻结被执行人银行账户若干，冻结期限至2020年10月15日；被执行人邱晶晶名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息。（申请执行人申请续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果）3.本院已对被执行人邱晶晶适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人邱晶晶名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邱晶晶名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 洋审 判 员  沈金龙审 判 员  李 光二〇一九年十月十五日法官助理  邓 建书 记 员  彭 川
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初8966号原告：常州市科诚冷却水设备厂，住所地常州市新北区奔牛镇祁家村委夏家村，统一社会信用代码913204117673792986。投资人：邓志刚，该厂厂长。被告：江苏双松环保有限公司，住所地宜兴市高塍镇工业园新庄路，统一社会信用代码913202822502353042。法定代表人：黄听松,该公司董事长。委托诉讼代理人：袁丽彬，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：上海大屯能源股份有限公司江苏分公司，住所地沛县大屯矿区上海路，统一社会信用代码913200000720579102K。负责人：毛中华,该公司经理。委托诉讼代理人：杨泽成、王云岗，江苏恒联盛律师事务所律师。原告常州市科诚冷却水设备厂（以下简称科诚厂）与被告江苏双松环保有限公司（以下简称双松公司）、上海大屯能源股份有限公司江苏分公司（以下简称大屯公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科诚厂的投资人邓志刚、被告双松公司的委托诉讼代理人袁丽彬、大屯公司的委托诉讼代理人杨泽成、王云岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科诚厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令大屯公司直接支付事实供货履约人科诚厂预付款23.8万，168运行合格货款71.4万，合计95.2万元。2、本案诉讼费用由双松公司承担。事实和理由：2016年5月9日，科诚厂与双松公司签订合作协议，约定科诚厂以双松公司的名义参加大屯公司水预处理系统投标，双方对管理税金等均作了约定。同年7月，科诚厂以双松公司名义与大屯公司签订中煤大屯热电上大压小新建项目（以下简称案涉项目）原水预处理系统采购合同，合同价款238万元。合同履行中，科诚厂采购原材料等。双松公司未参与任何投资。双松公司在履行合作协议中，没有按诚信原则履行，没有积极配合科诚厂收取货款，阻扰收款，企图将货款占为己有。且双松将土地厂房转让第三方，让科诚厂合理怀疑后续履行合同的能力。2019年1月19日，大屯公司热电项目168运行。故诉请法院。双松公司辩称，按照合同权利义务对应原则，双松公司与科诚厂之间的合同义务已全部按约履行，科诚厂无权起诉双松公司，要求驳回原告诉请。大屯公司辩称，大屯公司通过招投标与双松公司签订设备买卖合同，双方按合同约定进行了买卖与付款的合同义务，大屯公司按照合同约定已经向双松公司支付相应货款，因双松公司尚未按照合同全部履行合同义务，因此后续货款还不具备付款条件，大屯公司与科诚厂没有任何合同与买卖关系。大屯公司与双松公司合同约定了管辖法院，因该合同产生纠纷由买受人由大屯公司所在地法院管辖。大屯公司与科诚厂之间没有任何合同法律关系，科诚厂起诉大屯公司不适格。经审理查明，2016年5月9日，科诚厂与双松公司签订合作协议，协议约定：“一、科诚厂以双松公司名称参加投标，有关技术标书定价，投标保证金等工作有科诚厂负责。二、双松公司提供资质文件、有关商务文件等。三、如投标成功后，双松公司不参加任何商务和技术工作。如需双松公司参加，费用由科诚厂负责。六、科诚厂货款到账（70%的货款），双松公司一星期内扣除交费外，金额转账的科诚厂…”。同年7月，双松公司与大屯公司签订案涉项目原水预处理系统采购合同。合同约定价款238万元。合同设备款支付方式为：1：5：3：1的付款方式。预付款10%、到货款50%、完工款30%、设备质量及服务保证金10%。合同明确约定：“4.1.2合同生效之日起一个月内，双松公司向大屯公司的设计单位提供满足设计要求的相关设备图纸资料并在交接完成后，同时向大屯公司提交金额为合同总价格10%履约保函和金额为合同设备价格的盖有双松公司财务专用章的正式收据，经审核无误后，一个月内，大屯公司支付给出双松公司合同设备价格的10%作为预付款。…原水预处理系统合同设备通过两台机组168小时运行合格后提供验收证书副本复印件1份，支付该合同设备价格的30%作为完工款”。合同约定，科诚厂负责人邓志刚为项目经理。案涉项目设备分别于2017年6月18日及9月5日由大屯公司签收。邓志刚持有双松公司授权委托书，已收取大屯公司支付双松公司货款119万元，该款未交付双松公司。2019年8月14日、9月8日，双松公司按照技术协议清单，向大屯公司继续履行供应部分设备的合同义务。上述事实，由合作协议、合同、案涉项目原水预处理系统采购合同、已付款记账凭证、委托书、发货清单及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，合同具有相对性，合同关系仅对合同当事人有法律约束力。诉讼费用原则上由败诉方负担，由人民法院在裁判文书中根据案件具体情况作出决定。本案中，科诚厂与双松公司签订合作协议及双松公司与大屯公司签订买卖合同，系不同法律关系的两份合同，仅对各自的合同当事人具有约束力。本案诉争法律关系不是施工合同纠纷，无实际施工人主张权利的条件，科诚厂并非买卖合同当事人，以实际履行方为理由主张要求大屯公司支付货款，且未能提供代为诉讼的法律依据，科诚厂诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告常州市科诚冷却水设备厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  孙恒俊二〇一九年十月二十四日书记员  庄艳雪
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6237号申请执行人:严松海,男性,1976年5月15日出生,济源市。被执行人:杨建民,男性,1972年2月26日出生,济源市。关于刘苍山与杨建民民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初3688号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初3688号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十月十六日书记员  李志鹏
安康铁路运输法院行政裁定书 (2019)陕7101行初115号 原告张小波，男，汉族。委托代理人李健、刘环，陕西理衡律师事务所律师。被告安康市自然资源局，住所地:安康市高新区安康大道28号，统一社会信用代码：11610900016047882B。   法定代表人王琳，局长。委托代理人罗锡良，该局干部。委托代理人何荣波，陕西恒典律师事务所律师。本院在审理原告张小波不服被告安康市自然资源局作出的《关于张小波申请办理国有土地使用权证相关问题的告知书》一案中，原告张小波于2019年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，在行政案件审理中，原告张小波向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内自愿处分诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及其他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张小波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小波负担。 审  判  长    袁  涛    人民陪审员    廖守平    人民陪审员    朱  勤 二〇一九年十月二十五日 书  记  员    王小茜1
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1690号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人彭杨杨（曾用名彭隆英），女，1993年1月16日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省宜宾县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月21日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]11437号起诉书指控被告人彭杨杨犯妨害公务罪，于2019年10月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈静敏出庭支持公诉，被告人彭杨杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2019年9月21日3时许，被告人彭杨杨与罗某（另案处理）酒后在瑞安市塘下镇塘下中心街十字路口与驾车行经此处的周某发生纠纷，并阻拦周某的轿车通行，周某遂报警。瑞安市公安局塘下派出所民警林某带领协警符某出警至现场处置纠纷时，被告人彭杨杨以推搡、脚踹等方式妨害民警林某等人执行公务，并致林某受伤。案发后，被告人彭杨杨当场被公安民警传唤到案。经鉴定，林某主要损伤为右面部、下颌部软组织擦挫伤，其损伤程度属轻微伤。 上述事实，被告人彭杨杨在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人林某的陈述，证人符某、周某、罗某的证言，辨认笔录，检查笔录，接警单详情，受案登记表，体表原始伤情记录表及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，执法记录仪和监控视频（附光盘），病历，行政处罚决定书，常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭杨杨以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭杨杨归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会公共秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭杨杨犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年1月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  陈文忠 二〇一九年十月十六日 （代）书记员  周季蓉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2559号 原告：浙江汇辰电子科技有限公司，住所地浙江省江山市江山经济开发区山海协作区汇源路12号。 法定代表人：余林，总经理。 委托诉讼代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。 被告：义乌市肯宁家钟表商行，住所地浙江省金华市义乌市中国小商品城国际商贸城二区市场19674号商位。 被告：金健，男，1993年1月23日出生，汉族，住浙江省义乌市,经营场所：浙江省金华市义乌市中国小商品城国际商贸城二区市场19675号商位。 被告：河北瑞达钟表有限责任公司，住所地河北省衡水市冀州区滏阳路南侧96号（冀州市顺达钟表厂院内）。 法定代表人：李莉。 原告浙江汇辰电子科技有限公司与被告义乌市肯宁家钟表商行、金健、河北瑞达钟表有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。2019年10月12日，原告浙江汇辰电子科技有限公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江汇辰电子科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江汇辰电子科技有限公司撤诉。 案件受理费580元，减半收取290元，由原告浙江汇辰电子科技有限公司负担。 原告浙江汇辰电子科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十月十四日 书 记 员  黄 芳
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初1447号 原告：吴江，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：力玉香，女，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 本院在审理原告吴江诉被告力玉香民间借贷纠纷一案中，原告吴江于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告的起诉不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告吴江撤回对被告力玉香的撤诉。 案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告吴江负担。 审 判 长  王红梅 人民陪审员  王旭英 人民陪审员  张 珊 二〇一九年十月八日 书 记 员  李 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围:．．．．．．（五）准许或不准许撤诉。
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执恢1428号 申请执行人：徐丽娟，女，1956年2月6日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：倪生灿，男，1960年7月24日出生，汉族，住余姚市。 被执行人：俞亚萍，女，1962年4月20日出生，汉族，住余姚市。 徐丽娟申请执行余姚市公证处制发的赋予强制执行效力的（2012）浙余证经字第429号债权文书一案。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明：2012年10月15日，徐丽娟依据（2012）浙余证经字第429号债权文书，向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，执行案号为（2012）甬余执民字第3143号。该案以和解方式结案后，因执行和解协议未能履行完毕，本院于2019年10月18日依职权恢复执行，执行案号为（2019）浙0281执恢1428号。本院于2017年9月12日出具的（2017）浙0281刑初682号刑事判决书查明，该执行案件所涉执行标的100万元借款，在实际出借时，扣除了利息4.5万元。根据（2017）浙0281刑初682号案件存档的公安侦查笔录及银行资金来往记录，该笔借款还支付了中介费1万元和手续费1.72万元，剩余款项有68万元由徐丽娟打入了倪生灿的银行卡，25.78万元由徐丽娟直接打入案外人陈静的农行账户中。 本院认为，已经生效的（2017）浙0281刑初682号刑事判决书确认徐丽娟在出借款项时，预先扣除了利息4.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，该公证债权文书确有错误，应当裁定不予执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第三款的规定，徐丽娟收到裁定后，可以就债权争议提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第三项、第三款的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：不予执行余姚市公证处（2012）浙余证经字第429号公证债权文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 姚建林 审 判 员 卢 斌 审 判 员 张 剑 二〇一九年十月二十一日 代书记员 孙 琦
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执1271号之一申请执行人：杜庆雨。被执行人：王永亮。被执行人：张爱云。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初578号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人名下有不动产登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王永亮、张爱云名下位于东营市沂河路15号不动产一处，查封期限为三年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一九年十月十四日书记员  赵汝彬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：宋恒法，男，1967年4月19日出生，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋恒法信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,432.29元。原告诉称,被告宋恒法系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,432.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3111号 申请执行人陈宾，男，1981年12月3日生，汉族，住张店区。 被执行人邱春龙，男，1988年9月27日生，汉族，住滨州市邹平县。 被执行人李卫，男，1989年6月20日生，汉族，住滨州市惠民县。 被执行人李龙岗，男，1989年12月7日生，汉族，住山东省。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2018）鲁0303民初525号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款60000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月十六日 书记员  耿佳玉
云南省广南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2627刑初332号 公诉机关云南省广南县人民检察院。 被告人罗明芬，女，1959年2月20日生，汉族，文盲，云南省广南县人，户籍地广南县，现住，因本案于2019年5月21日被取保候审。 广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人罗明芬犯妨害公务罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员陆政民、书记员郑礼鹏出庭支持公诉，被告人罗明芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 广南县人民检察院指控，2018年10月30日17时，被告人罗明芬骑三轮车拉菜到广南县城区卖，被广南县城建局执法人员杨某等人发现后口头警告离开。后罗明芬又将菜拉到广南县老二幼儿园门口违规摆摊贩卖，又被广南县城建局执法人员杨某等人查获，杨某等人对罗明芬的违法工具三轮车进行扣押。但是罗明芬不配合现场执法人员工作，罗明芬骑三轮车逃离执法现场。杨某便打电话喊在街上巡逻的城建局执法人员李某等人来支援，李某等人开着城建局执法车辆来到广南县老二幼儿园门口，见着罗明芬已经骑着三轮车逃离现场，便开着执法车辆追到宾田塘子边将罗明芬拦下，李某等人准备对罗明芬的违法工具三轮车进行扣押时，被罗明芬用秤砣打伤李某的鼻梁骨处。经鉴定，李某的伤为轻伤二级。 被告人罗明芬到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿李某的损失，并得到李某的谅解，可以从轻处理。 广南县人民检察院认为，被告人罗明芬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究刑事责任，建议在有期徒刑一年以下量刑，并适用缓刑。广南县人民检察院提交了物证照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户口证明、前科、在逃查询记录；抓获经过；协议书、收条、谅解书；劳动合同、上岗证；证人郭某、蒋某、钱某、陆某、杨某、刘某、周某的证言；被害人李某的陈述；被告人罗明芬的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人罗明芬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗明芬以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗明芬到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿并取得谅解，认罪认罚，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人罗明芬的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人罗明芬犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 杨正才 二〇一九年十月十五日 书记员代 凤 兴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47584号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐凯，男，1972年4月29日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐凯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币52,271.03元(币种下同)。原告诉称，被告唐凯系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,271.03元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初9486号原告：张晓瞳，女，1990年2月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：邱成林，男，1965年10月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告张晓瞳与被告邱成林借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，依法由审判员庄玉伟担任审判长并主审，人民陪审员罗小茜、马欣参加评议，于2019年10月28日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张晓瞳到庭参加诉讼，被告邱成林经本院公告送达开庭传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓瞳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令邱成林偿还本金100万元，并附带利息自起诉之日起计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告邱成林系朋友关系，被告因开发房地产工程，用钱为由，向原告借款人民币100万元，并当时承诺以锦绣前程6号楼1单元333平方米作为抵押，原告是2012年9月13日向被告打款965000元，剩余35000给的现金，由于打款后被告承诺半年还清，没打欠条，后于半年后打的欠条，又承诺半年还，又迟迟未给，又于2015年5月22日，重新签字，按手印，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院为我追回本金100万，并附带利息。被告邱成林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2012年9月13日，被告以开发楼用为由向原告借款1,000,000元，由原告爱人贾富洋中国建设银行股份有限公司卡号62×××98账户转账支取965,000元至被告邱成林6227000737100029727账户。原、被告于2013年3月29日签订借款合同一份，合同载明借款金额1,000,000元，借款期限半年，自2013年3月29日起至2013年9月20日止。自支付贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内.月利为3.5%。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未付并于2015年5月22日在该借款合同上重新签字、捺印。原告于2019年4月16日起诉来院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为“请求法院依法判令邱成林偿还本金965,000元并附带利息自起诉之日起计算”。上述事实，有原告向法庭提供的借款合同、中国建设银行股份有限公司个人活期明细查询单及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据结合原告当庭陈述意见对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同及银行个人活期明细查询单等证据，本院认定原告与被告已形成民间借贷关系。被告未按约定履行还款义务，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告主张要求被告偿还借款965,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告自起诉之日起支付利息，系对其民事权利的合法处分，故原告主张被告支付利息的请求在以年利率24%为限本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱成林于本判决生效之日起十日内向原告张晓瞳一次性偿还借款本金965,000元及逾期利息（自2019年4月16日起至实际给付之日止，以本金965,000元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告张晓瞳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13,800元、保全费1,420元、公告费260元，由被告邱成林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庄玉伟347281593345人民陪审员罗小茜人民陪审员  马 欣二〇一九年十月三十日法官助理高珊书记员陈秋莹本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初6490号原告：刘莲钦，女，1976年12月6日出生（公民身份号码×××），汉族，住三亚市。被告：海南景润物业服务有限公司，住所地海南省海口市琼山区龙昆南路55-1号玉龙湾A栋1单元第23层2306房。法定代表人：肖桂花，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡扬海，该公司副总经理。原告刘莲钦与被告海南景润物业服务有限公司（以下简称“景润公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莲钦，被告景润公司委托诉讼代理人胡扬海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘莲钦向本院提出诉讼请求：1.请求判令景润公司退还刘莲钦保证金人民币10878元；2.判令景润公司承担本案诉讼费。事实与理由：刘莲钦于2019年1月24日与海南景润物业服务有限公司签订了一份商铺租赁合同，双方约定于2019年5月31日前交付使用。但景润公司并未依约履行其义务，时至今日其仍未交付使用。刘莲钦曾多次要求其履行合同义务，均未果。刘莲钦为了维护自身合利益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。景润公司辩称，1.刘莲钦尚未按《商铺合作合同》约定向景润公司支付保证金，无权要求景润公司退还保证金。景润公司与刘莲钦于2019年1月24日签订《商铺合作合同》，合同约定景润公司将坐落在三亚市××区前休闲美食商业广场特色小吃区2号位商铺出租给刘莲钦经营使用，景润公司应在2019年5月31日前向刘莲钦交付商铺。刘莲钦享有3个月的免租期，但须在签订合同当天提供租赁保证金，租赁保证金具体包括合同保证金1000元，水电费保证金500元，物业管理费保证金378元。并同时约定刘莲钦支付租金、物业管理费、保证金等费用的银行存款账户及其账号，该银行账户为：海南景润物业服务有限公司，银行存款账号为：×××。合同签订后，刘莲钦并没有按合同约定支付相关保证金，直至今日景润公司也未收到刘莲钦约定支付的保证金。《商铺合作合同》约定刘莲钦支付保证金的日期为签订合同当天，即2019年1月24日支付保证金，而约定商铺交付的日期为2019年5月31日前。因此，刘莲钦有先履行合同的义务，在刘莲钦未按合同约定支付保证金前，景润公司有权行使先履行抗辩权，拒绝向刘莲钦交付商铺，保护自身的合法权益。故，刘莲钦从未向景润公司支付过保证金，要求景润公司退还保证金没有事实根据与法律依据；2.景润公司从未向刘莲钦出具收款收据，《收据》并非出自景润公司，依法刘莲钦无权要求景润公司退还保证金。刘莲钦提供于2019年1月24日的《收据》，欲证明其已按约定交付租赁保证金。但经景润公司法定代表人对《收据》辨别，确认该份《收据》并非出自于景润公司，《收据》上所盖公章也并非是公司的公章。并且，景润公司账户也从未收到过刘莲钦支付的保证金。在《收据》经手人签名处有景润公司员工的签字，存在该员工冒用公司名义向刘莲钦收取保证金的情况。故，为了查明案件事实，保障双方当事人的合法权益，建议刘莲钦追加该员工为本案第三人。综上所述，刘莲钦尚未向景润公司支付租赁保证金，无权要求退还。景润公司也未委托该公司员工代理收取保证金，如存在该员工冒名收取费用的情况，也应当归责于刘莲钦未依照约定的存款账户支付保证金，而是直接给付给该员工的疏忽大意过失。刘莲钦依法应当向该员工要求返还不当得利，无权要求景润公司退还保证金。为维护景润公司的合法权益，请求依法作出公正判决，驳回其诉讼请求。经审理查明，2019年1月24日，刘莲钦与景润公司签订《商铺合作合同》，约定：景润公司出租给刘莲钦的商铺座落在三亚市××区位，出租面积为21平方米，套内建筑面积为21平方米；租赁期限从2019年5月1日起至2024年7月31日止。2019年5月31日前景润公司应将商铺交付给刘莲钦使用，刘莲钦逾期五日不前来办理交接手续，视为景润公司已按约定将商铺交付给刘莲钦，刘莲钦对此不再有任何异议；合作保证金额为10000元，水电费保证金为500元，物业管理费保证金（三个月管理费），金额为378元（由刘莲钦直接向景润公司交付），上述保证金于签署合同当天由刘莲钦全额支付；上述保证金不能用作抵消商铺租金、水电费、物业管理费及其他欠费之用。租赁期满如刘莲钦无欠费等违约行为，则无息退还全部保证金给刘莲钦。当日，刘莲钦支付10878元现金给景润公司工作人员全某，全某出具收据并在收据上加盖名为“景润公司财务专用章”的公章。但景润公司迄今并未将案涉商铺交付于刘莲钦。另查明，收据上加盖的“景润公司财务专用章”公章与景润公司于海南省海口市公安局备案的财务专用章并非同一公章。以上事实，有《商铺合作合同》、收据、印章备案书及当事人庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，虽然案外人全某所出具的收据上加盖的公章并非景润公司备案公章，但全某身为景润公司工作人员，而其在收据上使用的公章亦是以景润公司的名义，足以使人相信其有权限代表景润公司履行职务，因此全某收取刘莲钦保证金的行为构成了表见代理，应认定景润公司已收取刘莲钦10878元保证金。现景润公司未将案涉商铺交付于刘莲钦，庭审中景润公司与刘莲钦均同意解除双方签订的《商铺合作合同》，故景润公司应及时退还收取的10878元。刘莲钦请求景润公司退还10878元保证金理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：海南景润物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向刘莲钦返还保证金10878元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘莲钦已预交），由海南景润物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 二Ｏ一九年十月十一日书记员 钟珊珊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初548号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：李红彦，女，1983年2月2日出生，住北京市房山区，户籍地河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：刘仲银，男，系被告之夫，1980年6月4日出生，住北京市房山区，户籍地河北省邢台市威县。本院在审理原告北京北燃金房能源投资有限公司与被告李红彦物业服务合同纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百六十三条和最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百七十条的规定，裁定如下：原告北京北燃金房能源投资有限公司与被告李红彦供用热力合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  张明星人民陪审员  朱 刚人民陪审员  于腊梅二〇一九年十月二十三日书 记 员  董建平
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初18450号 原告：合肥市方圆混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇席井项目聚集区内花园路以南，统一社会信用代码913401007981121743。 法定代表人：王昌跃，董事长。 被告：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A-办2601，统一社会信用代码9134010067892467X8。 法定代表人：李辉。 被告：许庆，男，汉族，1969年3月27日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告合肥市方圆混凝土有限公司诉被告安徽兴邦建筑工程有限公司、许庆买卖合同纠纷一案中，原告合肥市方圆混凝土有限公司于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽兴邦建筑工程有限公司、许庆银行存款2384254.3元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告合肥市方圆混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 立即冻结被告安徽兴邦建筑工程有限公司、许庆银行存款2384254.3元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 程 婷 二〇一九年十月十八日 书记员 赵子薇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14533号 原告:山东某建设集团有限公司,住所地:临沂市兰山区。 法定代表人:朱某,董事长。 被告:江苏某建筑劳务有限公司,住所地:江苏省徐州市。 法定代表人:米某,经理。 原告山东某建设集团有限公司与被告江苏某建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，2019年10月31日，原告山东某建设集团有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按山东某建设集团有限公司撤诉处理。 案件受理费650元，由原告山东某建设集团有限公司负担。 审判员 孟 波 二〇一九年十月三十一日 书记员 张益豪
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初622号之二解除保全申请人：迟丕源，男，1958年8月14日出生，汉族，住烟台市福山区河滨路169号内27号，身份证号370611195808140056。被申请人：李长浩，男，1977年8月31日出生，汉族，住烟台市福山区。李长浩与迟丕源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）鲁0611民初622号民事裁定，保全查封了迟丕源名下的烟台市福山区规划局北别墅后排东起第2户（权利证号：14041）房产。解除保全申请人迟丕源于2019年10月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该案已履行完毕，现迟丕源要求解除对其财产采取的保全措施，符合法律规定，依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对迟丕源名下的烟台市福山区规划局北别墅后排东起第2户不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安忠辉二〇一九年十月十八日书记员  姜彦宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26053号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴灿德，男，1987年04月24日出生，汉族，住福建省云霄县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴灿德借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月06日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16983.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16983.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴灿德向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16983.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.00元，由被告吴灿德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民申37号再审申请人（一审被告)：陈继武，男，1971年3月7日出生，住湖北省孝感市。再审申请人（一审被告)：郑度珍，女，1969年6月9日出生，住湖北省孝感市。被申请人（一审原告)：许燕，女，1976年11月6日出生，住湖北省武汉市。再审申请人陈继武、郑度珍因与被申请人许燕民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2008）孝南民初字第888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈继武、郑度珍申请再审称：湖北省孝感市孝南区人民法院在审理本案过程中，申请人陈继武从未收到湖北省孝感市孝南区人民法院任何传票或通知，既不知有本案，也从未委托过任何人代为参加诉讼；申请人郑度珍也从未委托过任何人代为参加诉讼。2008年8月1日，湖北省孝感市孝南区人民法院在两申请人均未到庭参加庭审的情况下，作出（2008）孝南民初字第888号民事判决，该判决书送达回证的签收人显示为“杨柳”。两申请人从未委托任何人代收法律文书。2019年4月，申请人郑度珍、陈继武收到湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初字第1439号应诉通知书，案由为“返还原物纠纷”，遂委托律师调查，方得知申请人所有的位于孝感市××××黄孝路的房屋已过户给他人。登记过户时间为2012年8月22日。在此之前，申请人既未收到法院的执行通知书或变卖、抵偿裁定，自己更未出让该房产。申请人认为原审违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八款、第九款、第十款规定的情形，请求撤销一审判决，依法再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，陈继武、郑度珍的再审申请未提交具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的相关证据，且（2011）孝南执字第522号执行裁定书显示于2008年11月12日向被执行人陈继武、郑度珍发出执行通知书。故陈继武、郑度珍的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈继武、郑度珍的再审申请。审判长 刘 铮审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一九年十月三十一日法官助理陈诚书记员李艳芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21798号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：宋道川，男，1970年11月14日出生，汉族，住山东省淄博市博山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋道川借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张敏娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月10日尚欠本金余额14266.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14266.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋道川向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14266.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告宋道川负担。本判决为终审判决。审判员  张敏娟二〇一九年十月二十二日书记员  陈 璐计茹萍
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初3854号原告范淑香，女，1963年10月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县，被告金财，男，1975年4月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。原告范淑香诉被告金财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范淑香到庭参加了诉讼。被告金财经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范淑香诉称：2018年4月1日、2018年4月19日被告在她处分别借款30.000元、20.000元用于种地，并分别为她出具了借据，均约定利息1.3分。此款到期后经她多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。原告金财向本院提交了如下证据：借据2份，证明被告借款的事实；被告金财经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告金财于2018年4月16日、因种地缺款在原告范淑香处借款30.000元，于2018年4月19日在原告处措款20.000元，均约定利息1.3分，两笔借款被告金财均为原告出具了借据。该欠款被告金财至今未给付原告范淑香。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，被告金财在原告范淑香处借款，并为原告范淑香出具借据，因此，原、被告双方借款的事实存在，借款合同成立并生效，故被告应当偿还该两笔借款给原告并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金财偿还原告范淑香借款本金50，000元及利息（利息计算方法：自2018年4月16日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以30，000元为基数按月利率13‰计算；自2018年4月19日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以20，000元为基数按月利率13‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付。案件受理费1，050元，公告费650元，均由被告金财负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  刘一章人民陪审员  姜晓梅人民陪审员  刘红梅二〇一九年十月二十日书 记 员  刘洪伟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初5691号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（统一社会信用代码91320100339355089U），住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。被告：周雪，女，1985年9月15日生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告周雪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加诉讼，被告周雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周雪支付信用卡欠款本金116765.51元、零售利息537.24元、分期手续费6682.21元、违约金175.79元（截止2019年1月17日），以上所主张款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月25日在其处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××38，被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2019年1月17日发生贷款余额124210.75元。经其多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告周雪未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、被告持有的信用卡基本情况1、卡号62×××38；2、信用卡使用起始时间：2017年7月29日。二、信用卡欠款情况截至2019年1月17日，被告欠付贷款余额124210.75元，其中贷款本金116815.51元、零售利息537.24元、分期手续费6682.21元、违约金175.79元。三、信用卡违约情况1、信用卡最后一次还款时间：2019年1月17日还款100元，原告陈述本案起诉后被告还款50元，已冲抵本金；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡领用合约利率、费用、违约金以及分期手续费约定情况1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；现金利息，即乙方及附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。2、费用收取顺序：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。3、违约金约定：乙方及附属卡持卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计息方法收取利息外，还应按月支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取。4、信用卡分期业务情况：被告与原告通过该卡办理了“圆梦金”分期业务，“圆梦金”产品条款与细则对各自分期手续费率进行了约定。上述事实，有信用卡（个人卡）申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、“圆梦金”产品条款与细则、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史以及本案庭审笔录为证。审理中，因被告周雪下落不明，本院依法向周雪公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，周雪逾期未到庭参加诉讼。本院认为，原告中信银行信用卡中心与被告周雪签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应利息。原告主张被告偿还透支本金116765.51元的诉讼请求，本院予以支持。关于零售利息和分期手续费，被告逾期后应当遵循合同约定支付零售利息及分期手续费，但总和不得超过年利率24%。原告主张2019年1月18日之后的利息，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。案涉信用卡领用合约明确约定被告逾期未还款应按每期最低还款额未还部分的5%支付违约金。故原告主张违约金175.79元的诉讼请求，本院亦予以支持，但违约金与利息的总和不得超过年利率24%。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心偿还本金116765.51元、截至2019年1月17日的零售利息537.24元、分期手续费、违约金（以原告银行系统为准的利息、分期手续费以及违约金总和，不超过以未还本金为基数、按照年利率24%计算的金额），并支付自2019年1月18日起至实际给付之日止的利息（以116765.51元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2784元，公告费560元，共计3344元，由被告周雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱同福人民陪审员  黄 勇人民陪审员  经照华法官 助理  李超燕二〇一九年十月二十一日书 记 员  魏 静
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执640号之一 申请执行人：雅安市宏源建材有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：杜尚聪，该公司总经理。 被执行人：王翼翔，男，汉族，1987年8月7日出生，住雅安市名山区。 本院在执行雅安市宏源建材有限公司与王翼翔买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王翼翔名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王翼翔名下车牌号为川TQXXXX的长安牌汽车，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一九年十月十二日 书记员 杨起舻
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2787号 原告：许玉云，女，1978年12月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：郑桂宝，女，1980年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告许玉云与被告郑桂宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉云、被告郑桂宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许玉云向本院提出诉讼请求：1.判令郑桂宝返还许玉云借款本金350,000元并支付该款自2019年7月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由郑桂宝承担。事实和理由：2012年5月至2015年12月期间，因郑桂宝需要资金，许玉云分多次借款给郑桂宝350,000元，双方约定月利率2%计算。2016年7月1日，郑桂宝诉说无力支付利息，并保证三年还清本金，便重新出具《借据》一份。2019年7月1日到期后，许玉云多次向郑桂宝催款，郑桂宝以各种理由拒绝归还借款本金。为维护合法权益，许玉云向法院提起诉讼。 郑桂宝承认许玉云在本案中所主张的事实，但希望能与许玉云协商解决纠纷。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年至2015年间，郑桂宝以需要资金为由，多次向许玉云借款，共计350,000元。因郑桂宝未按时还款，经许玉云催讨，郑桂宝于2016年7月1日向许玉云重新出具《借据》一份，确认向许玉云借款本金350,000元。《借据》载明：“兹2016年7月1日，郑桂宝向许玉云借款350,000元，于2019年7月1日还清。”郑桂宝在《借据》中借款人处签字。借款期限届满，经许玉云催讨，郑桂宝仍未能还款。2019年1月28日，许玉云向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑桂宝向许玉云借款350,000元，有《借据》予以证实，本院予以确认。借款期限届满后，经许玉云催讨，郑桂宝应及时返还借款。故对许玉云要求郑桂宝偿还借款本金350,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因许玉云与郑桂宝在《借据》中仅约定借款期限，但未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对许玉云要求郑桂宝支付借款本金350,000元从2019年7月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 郑桂宝应于本判决生效之日起十五日内偿还许玉云借款本金350,000元，并支付借款本金350,000元从2019年7月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,550元，减半收取3,275元，由郑桂宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  苏新耀 二〇一九年十月三十一日 法官助理曾玉水 书记员吴鑫 附法律适用条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602行保复54号 复议申请人（案外人）：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区黑虎泉西路139号，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞。 被申请人：兴业银行股份有限公司滨州分行，住所地滨州市黄河五路391号兴业银行，统一社会信用代码:913716005965991727。 法定代表人：陈春峰。 兴业银行股份有限公司滨州分行与邹平县巨龙棉油有限公司、崔某、山东邹平泰升纺织有限公司、山东省邹平县金光热力有限公司、吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）鲁1602民初2493号民事裁定书，裁定查封山东邹平泰升纺织有限公司名下位于邹平市明集驻地明发路北侧8幢产权证号为【MJG00034（2）】的不动产一处；位于邹平市明集驻地明发路北侧9幢产权证号为【MJG00034（2）】的不动产一处；位于邹平市明集驻地明发路北侧6幢产权证号为【MJG00034（2）】的不动产一处；位于邹平市明集驻地明发路北侧7幢产权证号为【MJG00034（2）】的不动产一处，查封期限三年。冻结山东邹平泰升纺织有限公司在山东齐悦科技有限公司的应收账款5000000元，冻结期限三年。冻结邹平县巨龙棉油有限公司、崔某、山东邹平泰升纺织有限公司、山东省邹平县金光热力有限公司、吕某名下银行账户存款3500000元，冻结期限一年。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行不服，于2019年10月18日向本院提出复议申请。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行复议称，解除对上海浦东发展银行股份有限公司济南分行享有的质押权户名为浦发银行定期银行承兑汇票保证金山东省邹平县金光热力有限公司账号为74×××53中348万元现金的冻结。事实和理由：2019年3月6日，山东省邹平县金光热力有限公司在我行办理银行承兑汇票1000万元，到期日为2019年9月6日，合同编号为CD74102019880053。该笔银行承兑汇票由山东广富集团有限公司和高现仁均提供连带责任保证，由山东省邹平县金光热力有限公司提供应收账款质押担保和存货浮动抵押担保。并由山东省邹平县金光热力有限公司于2019年3月6日在我行存入的600万元保证金提供质押担保。2019年9月6日，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行主张对山东省邹平县金光热力有限公司提供的保证金实现质押权时发现，其中348万元保证金已由滨州市滨城区人民法院冻结，致使我行银行承兑汇票出现垫款，并且形成罚息。因该笔348万元资金为山东省邹平县金光热力有限公司在上海浦东发展银行股份有限公司济南分行处办理银行承兑汇票的保证金，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行对其享有优先受偿权，故申请法院解除对上述保证金的冻结。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物……;（二）已登记的机动车……；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证劵……。本院在案件审理中，依兴业银行股份有限公司滨州分行的申请，查封登记在山东省邹平县金光热力有限公司名下的房产，符合法律规定。复议申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的复议请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的复议请求。 案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 清 审判员 张 青 审判员 李拥军 二〇一九年十月二十一日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4834号原告：郑秀钗，女，1971年10月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：郑冰洁，浙江震瓯律师事务所律师。被告：罗庆发，男，1985年12月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鹿寨县。原告郑秀钗与被告罗庆发劳务合同纠纷一案，原告郑秀钗于2019年6月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告罗庆发支付原告工资报酬3353元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑秀钗的委托诉讼代理人郑冰洁到庭参加诉讼，被告罗庆发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告明确诉讼请求：利息损失按年利率4.35%计算。本院经审理认定：2019年3月3日，原告受被告雇佣在瓯海区加工场从事鞋面加工工作，双方约定工资为计件工资。2019年5月24日，经双方核对确认，被告罗庆发尚欠原告工资报酬3353元，并于“梅园村高园巷20弄19号加工场工人工资核对表”签字确认：“以上工资属实，本人承诺于2019年5月31日前全部付清罗庆发2019年5月24日。”截至开庭之日，被告尚欠原告劳动报酬3353元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗庆发于本判决生效之日起十日内支付原告郑秀钗劳动报酬3353元并赔偿利息损失（自2019年6月11日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费425元（由原告垫付），共计475元，由被告罗庆发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蔡新星人民陪审员  谢建新人民陪审员  徐建静二〇一九年十月三十日代书 记员  王 淼?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15449号原告周豆豆，男，汉族，1989年12月27日出生，身份证住址河北省沧州市献县，委托代理人杨建强，广东商达律师事务所律师。委托代理人邵雪丽，广东商达律师事务所律师。被告北京京中力建筑劳务分包有限公司，住所地北京市东城区桃园东里15号4幢3209室，统一社会信用代码911101015732466060。法定代表人邓朝。委托代理人邓伟，公司员工。被告唐杰，男，汉族，1986年8月17日出生，户籍地址四川省中江县，上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院请求判令：1、两被告连带支付原告货款49563元，并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐杰应于本判决生效之日起十日内向原告周豆豆支付货款49563元及利息（以49563元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2019年1月3日起计至付清之日止）；二、驳回原告周豆豆的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由被告唐杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  廖妙红人民陪审员  刘 欣二〇一九年十月十七日书 记 员  魏 肖书 记 员  曾 雄
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11950号上诉人（一审原告)：梁巨开，男，汉族，1975年1月22日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李毅骅，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范真子，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广东银怡建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：邓良覃。委托诉讼代理人：张越华，广东广顺律师事务所律师。上诉人梁巨开因与被上诉人广东银怡建筑工程有限公司（以下简称银怡公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，梁巨开以双方当事人另行协商为由，向本院申请撤回起诉。银怡公司对此明示同意。本院认为，上诉人梁巨开在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初5607号民事判决；二、准许梁巨开撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，保全费1220元，由梁巨开负担。二审案件受理费免予收取。本裁定为终审裁定。审 判 长 禤敏婷审 判 员 陈星星审 判 员 侯 进二〇一九年十月二十八日法官助理 蔡岱燐书 记 员 陈 颖
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初8070号原告：温州市南亚飞狐鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道郭溪村繁荣路185号第2幢第1层。统一社会信用代码：91330304307623333W。法定代表人：蔡武，总经理。委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告：苏忠颂，男，1976年8月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告温州市南亚飞狐鞋业有限公司与被告苏忠颂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告温州市南亚飞狐鞋业有限公司于同月21日向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州市南亚飞狐鞋业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 梅盈碧二〇一九年十月二十一日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹
陕西省白水县人民法院民事判决书(2019)陕0527民初1699号原告潘发红，男，汉族，1973年1月28日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人许永仓，系陕西惠智律师事务所律师，1973012861213019730128271被告潘国兴，男，汉族，1972年5月3日出生，住白水县，村民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨俊玲，女，汉族，1971年5月5日出生，住址，职业同上，系被告潘国兴之妻，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。00原告潘发红与被告潘国兴、杨俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘发红及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告潘国兴、杨俊玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘发红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同偿还原告借款20万元并支付利息；2、请求依法判决对二被告位于白水县XX路XX大厦XX号楼XX单元XX层XX单元房实现抵押权并优先受偿；3、案件诉讼费由二被告承担。12事实和理由：原告与被告为同一村村民。2017年11月份左右，被告以自己资金紧张为由从原告处借款共计20万元整，并约定了借期和利息。2017年11月27日，被告在确认收到原告款项后向原告出具了借条。另在借款时，二被告为了保证其偿还该笔债务，二被告将其所位于白水县XX路XX大厦XX号楼XX单元XX层XX单元房产证交于原告并将该房屋作为偿还上述债务的担保做以抵押。然其后二被告未能按照约定偿还上述款项。后经原告多次催要未果，故诉至本院。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、2017年11月27日潘国兴书写的借款20万元的借条，证明被告收到并以借据名义借原告20万元，可以和被告答辩状的第一句话承认曾借原告20万元相印证；2、陕西省农村合作金融机构（储蓄明细账查询）出具原告银行查询单，证明原告向被告所借款项的资金来源，2017年11月27日原告从信用社支取149000元，是20万元的组成部分，时间也与借条时间相印证，证明借条的真实性；3、两被告借钱时为了保证偿还，向原告交付白水房权证私产字第15320号房屋产权证，证明两被告已就该房产作为偿还借款的抵押；4、证人证言3份，景苏莉证明原告借给被告20万元，其中5万元是从景苏莉处拿的，组合成20万元，王小平和杨婷婷证明原告曾向两被告一直追索该债务，证明被告将房产证交与原告的事实。被告潘国兴、杨俊玲辩称，1、原告诉请二答辩人清偿借款20万元及利息没有事实依据，虽然借款属实，但并未约定借期与利息，且2018年4月27日曾偿还8万元，剩下12万元经协商以2000多根矿柱抵顶，故不再欠原告借款；2、原告诉请实现对二答辩人房屋的抵押权没有事实和法律依据，一是借款基础不存在，二是并未办理抵押登记。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。为支持其辩称，向法庭提供如下证据：放在原告农村家中的矿柱的照片两张，证明矿柱是为抵押所欠原告债务。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告潘国兴从原告处借款20万元。并写有借条：“今借潘发红人民币贰拾万元整（200000.00元）。”其中15万元为原告本人所有，另外5万元系从案外人景苏莉处所借，但未约定借款期限及利息，双方约定以被告夫妻共有的白水县XX路XX大厦XX号楼XX单元XX层XX单元房作为抵押，但并未办理抵押登记。后原告多次索要借款，被告均推诿不还，酿成纠纷。本院认为，被告潘国兴从原告处借款一事，被告潘国兴、杨俊玲在其答辩状中予以认可，又有其他证人出庭作证，足以认定。二者之间债权债务关系依法成立。二被告辩称2018年4月27日清偿8万元及用2000多根矿柱抵顶下余12万元，但并未向法庭提供相应证据，且答辩状亦有“原告对矿柱顶账反悔”之语，故不予认定。原告要求以二被告所有的白水县XX路XX大厦XX单元XX房作抵押并优先受偿，因双方并未到房产部门进行抵押登记，故不能享有抵押所产生的法律效力，其诉讼请求不予支持。庭审中查明，被告杨俊玲同意以其共有房产作抵押。故应认定其对借款知情并同意共同归还，应视为夫妻共同债务，原告要求其承担共同还款义务，予以支持。由于双方未约定借款期限及利息，故利息诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告潘国兴、杨俊玲于本判决生效后10日内偿还原告潘发红借款20万元；二、驳回原告潘发红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告潘国兴、杨俊玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审  判  员   陈向阳二〇一九年十月二十四日书  记  员   赵晓娟 1
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4316号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：政权，女，1978年5月29日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：姚坤，女，1963年1月30日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。一审第三人：葫芦岛兴福实业有限责任公司。法定代表人：薛建琛，该公司经理。再审申请人政权因与被申请人姚坤、一审第三人葫芦岛兴福实业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2018）辽14民终1820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。政权申请再审称，政权与姚坤签订的《兴福大家乐美食广场主题餐厅租赁合同书》的性质是场地加盟租赁合同，姚坤有保障广场顺利开业，维持和保证加盟档口的开业率，有“先履行合同义务”。姚坤应承担违约责任。姚坤不完全履行与商场的合同，对美食广场经营管理不善有直接关系。姚坤解除了与其他入驻商户的合同，但未告知政权，违反了诚信原则。姚坤弃管美食广场，美食广场始终处于关闭状态，姚坤属于根本违约。政权有权中止履行给付租金。姚坤假借《公司给予免租政策落实方案》，致政权等待美食广场升级改造重新开业，导致政权损失扩大。请求依法再审，判决姚坤赔偿损失。本院经审查认为，2014年8月7日，政权与姚坤签订《兴福大家乐美食广场主题餐厅租赁合同》，政权租赁姚坤经营的兴福大家乐美食广场（以下简称美食广场）438平方米场地经营阿尔卑斯比萨自助西餐厅。该合同系场地租赁合同，合法有效。因美食广场所在的兴福大家乐购物广场整体经营情况不好，客流不足，美食广场的其他商户除政权外，均于2015年3月8日终止经营,退出美食广场。美食广场只有政权仍在继续经营。在此情形下，姚坤经营美食广场和政权经营自助西餐厅均出现问题，双方实现合同目的发生较大困难。政权于2016年1月停止经营。但双方未能就解除合同达成一致意见而诉至法院。原审判决认为政权未能提供证据证明姚坤未履行合同主要债务，未支持政权要求姚坤赔偿的请求并无不当。原审判决依据公平原则，认为姚坤作为出租人，在解除合同后适当补偿政权的损失20万元并无不当。政权提出姚坤应承担违约责任的请求，本院不予支持。因政权在停止经营后仍占有租赁场地，未退还给姚坤，原审判决政权支付合同解除前的租金亦无不当。政权提出有权中止履行给付租金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回政权的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年十月二十八日法官助理浦欣书记员鞠林（代）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初384号 原告：上海邑营建材有限公司，住所地：上海市奉贤区奉柘公路825号5幢103室，统一社会信用代码：9131012030179342X8。 法定代表人：卢水仙。 委托诉讼代理人：潘慧琦，上海君澜律师事务所律师。 被告：利都智能技术股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区七星街道永星路7号，统一社会信用代码：91330400695262989P。 法定代表人：蔡耀宗。 原告上海邑营建材有限公司与被告利都智能技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘慧琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款421706.70元并赔偿违约金42170.67元。事实与理由：被告的采购部经理罗志刚通过口头、微信等形式向原告的销售人员卢杰下单采购装饰管、不锈钢管、镀锌方管、镀锌板等建筑工程装饰材料，原告通过被告的请购单准备货物并送货，销售合同（兼送货单）载明了被告所需的货物规格品名、单位、数量、单价和总价等内容，货送到后都由被告工作人员签收，并经过罗志刚的认可。2017年3月19日至26日，原告共送货421706.70元，销售合同约定结算方式为每月月底结欠全部欠款，否则承担10%的违约金。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了销售合同，增值税发票四份、对账单一份、增值税发票认证情况单、社保证明、名片作为证据，被告放弃质证，本院对证据均予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定的案件事实与原告的陈述一致。 本院认为，货款理应支付，原、被告之间的买卖合同关系有销售合同及增值税发票相互印证，被告尚欠原告货款421706.70元未付的事实有罗志刚签署的对账单予以证实，在被告未就罗志刚是否具有代理权提出抗辩的情况下，本院对原告的相应货款主张予以支持。 关于逾期付款违约金，因原告未能举证证明签署销售合同的被告方人员身份，本院认为原告主张按尚欠货款金额的10%计算违约金依据不足，对相应诉讼请求不予支持，但被告应支付自原告起诉之日起的逾期付款利息，利率参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率确定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告利都智能技术股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告上海邑营建材有限公司货款421706.70元及逾期付款利息（以未清偿货款数额为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，自2019年1月14日起计算至实际清偿之日止，但数额以42170.67元为限）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4129元、财产保全申请费2839元，由被告利都智能技术股份有限公司负担，于本判决生效起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  康文怡 人民陪审员  言祥生 人民陪审员  高志根 二〇一九年十月十九日 书 记 员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1961号原告：盘权钦，男，1961年12月7日出生，汉族，居民，住新兴县**********。被告：练广礼，男，1969年7月15日出生，汉族，居民，住新兴县******。原告盘权钦与练广礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告盘权钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，且于2019年10月29日以其与被告已庭外协商解决为由提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按盘权钦撤回起诉处理。审 判 长  练 韵人民陪审员  麦建华人民陪审员  高华新二〇一九年十月三十日法官 助理  廖光科书 记 员  伍彦桦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执989号之一 申请执行人：陈志峰,男,汉族,1978年10月4日出生,住广州市增城区。 被执行人：姚鹏举,男,汉族,1974年11月23日出生,住广州市增城区。 被执行人：吴任飞,男,汉族,1973年5月9日出生,住广州市增城区。 关于申请执行人陈志峰申请恢复执行被执行人姚鹏举、吴任飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初7281号民事调解书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中,本院轮候查封被执行人姚鹏举、罗秀连位于广州市增城区荔城街×××××房；被执行人吴任飞、何炳嫦位于广州市增城区荔城街×××××房及增城市荔城街×××××房，被执行人姚鹏举、罗秀连共有的位于荔城镇荔城碧桂园×××××房（房产登记号：增商×××××号）并向首封法院（广州市天河区人民法院）致函参与分配上述房产。经再次通过《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院已穷尽所有执行措施并向申请执行人告知执行情况，申请执行人同意本案按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执989号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  郭利洪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初19834号原告：刘慧霆，男，1985年11月22日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈心语，上海熊兆罡律师事务所律师。被告：史一鸣，男，1985年9月30日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告刘慧霆诉被告史一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告刘慧霆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘慧霆撤回起诉处理。审判员  谢兰二〇一九年十月二十三日书记员  丁佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更623号罪犯田文涛，男，1990年8月15日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。本院于2016年12月20日作出(2016)鄂09刑初28号刑事附带民事判决，认定被告人田文涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；履行民事赔偿23660元。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2017年4月14日作出(2017)鄂刑终38号刑事附带民事判决，认定被告人田文涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；维持民事赔偿部分的内容。刑期自2015年12月16日起至2023年12月15日止。判决发生法律效力后，于2017年5月22日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯田文涛减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯田文涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯田文涛在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑起始期已过一年六个月，民事赔偿已执行。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等。本院认为，罪犯田文涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯田文涛的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月16日起至2023年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十五日书记员  廖 欢