wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10425号原告：颜朝旭，男，1978年11月14日出生，汉族，住济宁市。原告：丁丽霞，女，1979年10月5日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：颜朝旭（系原告丁丽霞之夫），男，1978年11月14日出生，汉族，住济宁市。被告：济宁市海丰物业服务有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401西区，统一社会信用代码91370811564085118B。法定代表人：郑传法，职务：执行董事兼经理。被告：上海亿丰企业集团济宁投资有限公司，住所地济宁市金宇西路46号亿丰时代广场一期商品城0401东区，统一社会信用代码：91370811554360761Y。法定代表人：陈维辉，职务：执行董事兼经理。原告颜朝旭、丁丽霞与被告济宁市海丰物业服务有限公司（以下简称海丰公司）、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜朝旭并作为原告丁丽霞的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告海丰公司、亿丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告海丰公司支付第八年上半年未支付的委托经营收益款11859.97元及违约金（违约金从2019年5月21日起至还款之日止）；2.判令被告亿丰公司对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年8月2日，原告与被告海丰公司签订了《委托经营管理协议书》。合同约定，委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），原告将商铺无偿交由被告海丰公司统一经营；在此期间，被告海丰公司经营管理该商铺所得经营收益归被告海丰公司所有。第四年至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），被告海丰公司应根据《委托经营管理协议书》约定，每半年支付原告委托经营收益款一次，分别于每年5月20日和12月20日向原告支付。如逾期支付，则应向原告按日万分之二支付逾期付款违约金；亿丰公司担保被告海丰公司在协议中所约定的各项权利及义务。现海丰公司未按约定支付委托经营收益款。为维护原告合法权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告海丰公司、亿丰公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了委托经营管理协议书、委托经营管理协议补充协议、房屋所有权证、结婚证复印件。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月2日，原告作为甲方，与作为乙方的海丰公司、丙方的亿丰公司签订委托经营管理协议书，三方约定：1、甲方自愿将商铺（济宁市亿丰时代广场一期商品城B座贰层B2223号，面积为23.60平方米）在一定期限内委托乙方经营管理，乙方在该期限内拥有商铺的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。2、委托期限从2012年1月1日起至2023年12月31日止。3、收益方式：（1）委托期内的前三年（从2012年1月1日起至2014年12月31日止），甲方将该商铺无偿交由乙方统一做市场培育和经营管理；在此期间，乙方经营管理该商铺所得收益归乙方所有。（2）第四至第十二年（从2015年1月1日起至2023年12月31日止），乙方分别根据下表所示向甲方支付收益。表中第8年(2019)收益为23719.94元。4、支付方式：第四年至第十二年收益每半年结算一次，乙方分别于每年5月20日和12月20日支付给甲方。第9条约定，乙方逾期支付收益，每日按逾期部分的万分之二向甲方支付违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。第10条约定，丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务。三方还对权利义务、协议终止条件等事项进行了约定。原告与被告海丰公司、亿丰公司在上述协议中签字及加盖印章。另查明，二原告系夫妻关系，共同共有坐落于济宁市亿丰时代广场一期商品城B座二层B2223号的房产，房权证载明建筑面积为23.79平方米，共有情况为共同共有，规划用途为商业。本院认为，二原告系夫妻关系，涉案房产为二原告共同共有，原告与被告海丰公司、亿丰公司签订的委托经营管理协议书系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性制定，合法有效，应予认定。双方均应按照协议约定全面履行应尽义务。被告海丰公司未按照合同约定的期限及金额履行支付商铺收益款的义务，构成违约，应继续履行支付委托经营收益款的义务并依照约定按每日逾期部分的万分之二向原告支付违约金。故原告要求被告支付第八年（2019年）上半年未支付的委托经营收益款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金按合同约定至实际给付之日止，按逾期部分的日万分之二计算。协议约定“丙方为乙方担保本协议所约定的各项权利及义务”，因此，被告亿丰公司应对海丰公司的合同义务承担连带责任。被告海丰公司、亿丰公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、济宁市海丰物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向颜朝旭、丁丽霞支付第八年（2019年）上半年委托经营收益款11859.97元及违约金（以11859.97元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）；二、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司对上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，减半收到计48元，由济宁市海丰物业服务有限公司、上海亿丰企业集团济宁投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  左保宁二〇一九年十月十一日书记员  王 月
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6372号申请人：河南省百德物业服务有限公司，住济源市愚公路88号，组织机构代码：56982214-8。被执行人：郑爱丽，女，汉族，住济源市。关于河南省百德物业服务有限公司与郑爱丽物业服务合同借贷纠纷一案中，（2018）豫9001民初5153号民事判决书已发生法律效力。因被执行人郑爱丽拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人郑爱丽位于山水世界城3号楼2单元1001号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十月二十九日书记员 黄盼盼
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1257号申请执行岳贤杰，男，1986年6月19日生，汉族，住楚雄市。被执行人楚雄市艾美迪体育发展有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城镇鹿城西路兆顺财富中心BD幢四楼，统一社会信用代码：91532301MA6K5CJH69。法定代表人：吴志宇，该公司总经理。申请人岳贤杰与被执行人楚雄市艾美迪体育发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人岳贤杰依据已经生效的楚市劳人仲案字（2019）第8-1号仲裁裁决书向本院申请执行，申请执行标的为3866.74元，申请执行费50.00元。本院于2019年4月29日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所规定的义务，本院依法被执行人楚雄市艾美迪体育发展公司名下的房产、车辆、银行账户等财产信息，被执行人名下无房产及车辆登记信息，所开的银行账户仅有富滇银行楚雄分行存款余额仅有97.26元，本院到被执行人经营场所寻找被执行人，被执人楚雄市艾美迪体育发展公司的法人吴志宇经本院通知到本院接受询问，楚雄市艾美迪体育发展公司是一个人通过收取会员的资金购买部分体育器械运作起来的，公司经营亏损没有任何财产，被执行人的法人吴志宇愿意与申请人协商赔偿，申请人只同意通过法院协商，不直接与被执行人见面，但被执行人未在承诺的期间按时交纳执行款导致协商未果。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施，目前被执行人无可供执行的财产，本案执行情况已告知申请执行人，申请执行人不愿意以物抵债清偿债务，对本案中被执行人的财产实际暂无法处置表示认可，同意本院对本案作程序终结处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市劳动人事争议仲裁委员会楚市劳人仲案字（2019）第8-1号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年十月十二日书记员  季萍
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1509号 李猛： 你与梦凡州、胡晓芹委托理财合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月十一日
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1457号原告：范秋梅，女，汉族，1973年7月4日出生，委托诉讼代理人：赵多琦，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201711293492，代理权限为特别授权代理。被告：翟俊宇，男，汉族，1986年1月3日出生，原告范秋梅诉被告翟俊宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范秋梅及其委托诉讼代理人赵多琦到庭参加了诉讼，被告翟俊宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范秋梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还货款112000元，并以112000元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%的1.5倍计算逾期支付利息（自2018年10月29日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在昆明做批发酱油、醋的生意，因原告在瑞丽新农贸批发市场经营调味材料，经常需要向被告批发酱油、醋，时间久了双方也比较熟知，原告也比较信任被告，2018年4月，被告向原告推荐“白象食盐”，称其从厂家直接发货，比在瑞丽当地的价格优惠，经过协商原告与被告达成口头协议:原告向被告购买一批“白象食盐”，货款为152000元，原告打款后被告直接发货到原告处。原告于2018年4月6日通过自己尾号为6123的建行账户向被告尾号为2981的账户转入货款152000元。但被告却没有如约发货，经过原告的多次催要，被告称自己被骗了，自己将货款给了别人，但对方没有交货，所以导致不能将货发给原告，并声称已经起诉，让原告等待。原告认为，自己与被告达成口头买卖协议，自己已经履行了支付货款的义务，被告却没有交付货款，目前双方已经没有继续交易的可能，便要求被退款，被告于2018年10月29日通过微信及银行卡转账的方式向原告退还了4万元，剩余部分便一直找借口拖欠。现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告翟俊宇未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原告范秋梅围绕诉讼请求提供了以下证据：一、原告范秋梅的身份证复印件一份，欲证实：原告的诉讼主体资格适格。二、《中国建设银行个人活期账户交易明细》打印件一份，欲证实：原告于2018年4月6日通过尾号为6123的建行账户向被告尾号为2981的账户存入贷款152000元，履行了支付货款的义务。三、《原、被告双方聊天记录》打印件一份，欲证实：1.原被告商议由原告向被告进购“白象食盐”的事实；2.证明原告一直向被告催要退还货款，被告一直找借口拒不退还货款的事实。四、微信转账记录及手机银行转账截图打印件一份，欲证实：被告答应退还原告货款，并在原告的催促下退还了4万元的事实。本院认为，原告提交的四组证据能相互印证原被告之间的买卖合同关系，对原告提交的四组证据的真实性、关联性及证明力予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原告与被告达成口头协议:原告向被告购买一批“白象食盐”，货款为152000元，原告打款后被告直接发货至原告处。2018年4月6日，原告通过尾号为6123的中国建设银行账户向被告尾号为2981的账户转入货款152000元。被告以被骗为由未向原告交付价值152000元的货物，经原告多次催要，被告于2018年12月29日退还原告货款40000元。因被告未退还剩余112000元，原告为此诉至本院要求解决。至本案庭审结束,被告既未供货也未退款112000元。本院根据当事人的诉讼请求及征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：一、原、被告之间存在何种法律关系；二、被告应否退还原告货款及支付逾期利息，金额如何确定。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同,但原告提交的转款凭证及微信聊天记录足以认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告已履行支付货款的义务,被告应当按约履行交付义务,经原告催要后在合理期限内被告仍未履行交付义务,原告有权要求解除合同,并有权要求被告返还已支付的货款。被告的行为已构成违约,应当退回货款并承担相应的利息。本案所涉欠款由于双方未约定还款期限，原告起诉之日（2019年8月28日）视为欠款到期之日，故逾期利息的起算时间从2019年8月28日开始起算。被告翟俊宇经合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的法律后果。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟俊宇于本判决生效后十日内向原告范秋梅退还货款112000元并以欠付货款本金为基数,按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付原告范秋梅自2019年8月28日起至付清之日止的逾期付款利息。二、驳回原告范秋梅其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2673元，由被告翟俊宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  石 飞人民陪审员  霍占喜人民陪审员  高红旗二〇一九年十月二十八日法官助理施翠芳书记员翁美丽
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5174号原告：佛山市祺运汽车贸易有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇一环快速路东区**－1出口之间南海管业城Ａ区Ａ0307号，统一社会信用代码：914************487。法定代表人：李钰，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖茂文，广东茂文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦清，广东茂文律师事务所实习律师。被告：杜剑荣，男，1975年4月21日出生，汉族，户籍所在地：佛山市三水区************，现住：佛山市三水区*************，公民身份号码：440************433。原告佛山市祺运汽车贸易有限公司（以下简称“祺运公司”）诉被告杜剑荣委托合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告祺运公司的委托诉讼代理人廖茂文到庭参加了诉讼。被告杜剑荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告祺运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还委托费用人民币22424元；2.判令被告赔偿原告利息损失（以欠款22424元为基数，按年利率24%计算，从2019年8月10日起至实际付清之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，原告因客户王伟煜新购买的车辆需要办理江门地区的牌照，遂与被告杜剑荣达成口头约定，委托被告代为办理上牌事宜。被告要求原告先支付相关费用，并承诺办不成功将予以退还。原告根据被告的要求通过银行转账形式向被告支付了22424元。被告收到款项后，一直没有履行义务。原告多次催促，被告均以各种借口敷衍推却。2019年4月18日，原告向被告发送律师函，要求被告于2019年4月30日前返还上述费用，但被告至今未予退还。被告的行为违反了诚实信用原则，为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1.银行转账汇款电子回单、用款申请单各一份，拟证明原、被告双方在2017年7月初达成口头委托协议，原告同年7月25日向被告转账22424元的事实;2.律师函、快递单（含快递投放记录查询）各一份，拟原告向被告发出律师函催款而被告未返还的事实。被告没有答辩，也没有在诉讼中提供证据。本院经审查认定事实如下：原告因客户王伟煜新购买的车辆需要办理江门地区的牌照，遂与被告杜剑荣达成口头约定，委托被告代为办理上牌事宜。原告根据被告的要求通过银行转账形式向被告支付了22424元。被告收到款项后，一直没有履行义务，现上述车辆已办理广州地区的牌照。2019年4月18日，原告向被告发送律师函，要求被告于2019年4月30日前返还上述费用，被告至今未予退还。本院认为，原告提供的证据完整，能够相互印证，足以证明原、被告双方之间因客户王伟煜新购买的车辆需要办理江门地区的牌照的事宜，以口头约定形式建立委托合同关系。该委托合同关系是在当事人自愿平等的基础上建立，且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告杜剑荣作为受托方，应按照双方的约定完成受托事项，虽然原、被告双方没有约定受托事项的完成期限，但结合广东地区新车上牌照的相关流程足以判断，受托事项理论上两个月内足以完成。但现已事隔两年，被告仍未完成受托事项，构成迟延履行；而且受托事项涉及的车辆已办理广州地区的牌照，原受托事项客观上已没有履行的必要性，原告主张解除委托合同关系，于法有据，应予支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉称事实、原告的诉讼请求、合同履行及是否存在损失等方面的抗辩权利，且按照新车上牌照的流程，在成功办理前常理上是不存在必要费用的，现原、被告双方之间的委托合同关系解除，被告未完成受托事项且无必要费用等支出，故其向原告收取的22424元委托费用，应予退还。对于被告应退还的费用，原告提供的证据反映了原告曾于2019年4月向被告催收该笔款项，并要求被告于2019年4月30日前退还，故自2019年5月1日起，被告未予退还费用的行为等同于资金占用行为，现原告主张被告支付自2019年8月10日起至实际退还之日止的利息损失，于法不悖，应予支持，其中对起算时间的主张视为原告自由处分自身权利的表现。本院结合被告的履约情况以及资金占用时长，不足以认定被告存在恶意拖延的情形，且双方并没有就利息损失或违约金问题达成一致意见或曾有约定，故本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算原告的损失，对原告按年利率24%计算的主张，不予支持。被告杜剑荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告杜剑荣于判决生效之日起十日内向原告佛山市祺运汽车贸易有限公司退还委托费用22424元，并以22424元为本金，支付自2019年8月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至该本金实际退还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即192元，由被告杜剑荣负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆绮萍二〇一九年十月十日书记员  朱秋红
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢739号 申请执行人：谢兵，男，1984年7月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：汤淦清，男，1987年2月22日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：增城丰豪摩托车实业有限公司，住所地：广州市增城区荔城街西游记宫西侧B幢第八层803室。 法定代表人：姚锦携。 被执行人：广州市锦盛房地产服务有限公司，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路27号二楼。 法定代表人：卢伟文。 关于申请执行人谢兵、汤淦清申请执行被执行人增城丰豪摩托车实业有限公司、广州市锦盛房地产服务有限公司借款合同纠纷十案。本院依据已经发生法律效力的（2001）增法经初字第431、444、437、436、428、439、429、438、430、435号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，十案均轮候查封被执行人广州市锦盛房地产服务有限公司名下位于广州市增城区荔城街XXXXXXXXX的房产，待首封案件处置后参与分配。为此，本院再向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢730-739号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  郭利洪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保223号之一 申请人：瑞安市吴英旺布行（统一社会信用代码：92330381MA2C2B2053），住所地瑞安市玉海街道望江2幢1单元101室。 经营者：吴英旺，男，1973年1月8日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：潘国鹏，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高帆，浙江信泰律师事务所律师。 被申请人：朱里驰，男，1981年4月8日出生住平阳县。 申请人瑞安市吴英旺布行与被申请人朱里驰申请诉前财产保全一案，本院于2019年9月25日作出（2019）浙0381财保223号民事裁定，冻结被申请人朱里驰名下的农村商业银行、中国农业银行、中国建设银行账户内的存款142974元。现申请人瑞安市吴英旺布行向本院申请解除对上述账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人瑞安市吴英旺布行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除被申请人朱里驰名下的农村商业银行、中国农业银行、中国建设银行账户内的存款142974元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年十月九日 代书记员 陈 璇
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初98号原告徐忠迪，男，1975年7月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被告温州市公安局瓯海区分局，住所地温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道1166号。法定代表人吴仁伟，局长。委托代理人林建克，该单位法制大队民警。原告徐忠迪诉温州市公安局瓯海分局（以下简称“瓯海公安局”）不履行法定职责一案，原告于2019年4月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告徐忠迪及其委托代理人周宁泽，被告瓯海公安局副局长江秀珍及委托代理人林建克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐忠迪诉称：坐落于温州市瓯海区南白象街道霞坊北路205号房屋系原告合法所有。2019年3月29日原告因该房屋被损毁向被告110报警，请求公安机关保护原告人身及财产安全，但被告接警后置之不理，拒绝履行法定职责，导致原告房屋部分毁损，构成了严重的行政不作为，其行政不作为行为违法。为了维护原告的合法权利，请求判令确认被告未依法履行出警的法定职责违法。被告瓯海公安局辩称：原告称瓯海区南白象街道霞坊北路205号房屋被损拨打110报警而公安机关未履行职责与事实不符。2019年3月29日，温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处（以下简称“南白象街道办事处”）在霞坊进行拆除行为，该行为系行政行为，不属于公安机关管辖。公安机关接到原告报警后已出警处置，并告知当事人报警事项不属于公安机关管辖范围，应向主管部门解决，被告已履行了相应的法定职责。综上，被告已履行了法定职责，不存在不作为行为，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告徐忠迪有房屋坐落于温州市瓯海区南白象街道霞坊北路205号，位于南××街道霞坊村××村改造及××路建设工程范围内。2019年3月29日9时19分，原告用手机（号码为139××××6276）拨打110报警电话向温州市公安局指挥中心报警称有人在强拆其隔壁房子时毁坏了其墙体，存在安全隐患，拆迁施工妨碍其出入，供水、供电被南白象街道办事处切断等，要求公安机关出警。瓯海公安局接到指令后，指派南白象派出所民警于当日9时32分许到达事发现场进行处置。当时，包括案涉房屋在内的前后二排房屋均由警戒线围住，警戒线内南白象街道办事处组织的拆除施工队正对相关拆迁房实施拆除作业，原告的房屋门窗、立面、结构良好。民警在现场与原告取得联系并对其进行询问了解，口头告知其报警的事项系因政府组织实施拆迁造成的，其应向南白象街道办事处等有关部门反映诉求，如果反映不成及时向人民法院提起诉讼。当日中午，被告对南白象街道办事处相关工作人员进行调查，证明案发时南白象街道办事处委托温州中越园林建设有限公司（以下简称“中越公司”）对案涉房屋相邻的、已签订拆迁协议并自愿腾空的房屋实施拆除作业，没有拆除原告房屋。当日20：07被告向报警服务台反馈处警情况并做好处警记录。原告不服，提起本案诉讼。另查明，2019年4月8日，原告徐忠迪以南白象街道办事处没有法定职权、程序违法为由，向温州市瓯海区人民政府提起行政复议，请求：1.确认南白象街道办事处破坏霞坊北路205号房屋公共墙及墙内电线行为违法；2.责令南白象街道办事处依法恢复原告住所的公共墙面及墙内电线和房屋用电功能；3.责令南白象街道办事处赔偿原告财产损失1000元。温州市瓯海区人民政府于2019年6月27日作出温瓯政复决字〔2019〕27号行政复议决定书，认定：中越公司受南白象街道办事处的委托对霞坊城中村改造范围内的拆迁房屋实施拆除；案发时，为消除安全隐患、保障公共安全，中越公司工作人员在对原告房屋相邻的霞坊北路207号房屋进行断水断电时，操作不规范，导致原告房屋部分房间停电，影响排水、公共墙霞坊北路207号一侧轻微损毁等；中越公司承诺对上述影响进行修复并承担相关费用。根据上述认定的事实，温州市瓯海区人民政府决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，向温州市中级人民法院提起行政诉讼。现案涉房屋已被整体拆除。上述事实由原、被告提供的不动产登记证书、报警记录、接警单、贾晓峰询问笔录、情况说明、南××街道霞坊村××村改造及××路建设房屋拆迁与补偿实施方案、光盘、温瓯政复决字〔2019〕27号行政复议决定书等证据并结合当事人的陈述所证实。本院认为：《公安机关110接处警工作规范》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定，公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：……（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。本案中，被告接到110报警服务台的指令指派南白象派出所民警到达现场并进行调查、核实。根据现场的情况并结合调查的结果，民警认定原告报警的事项实际上是南白象街道办事处组织人员对南××街道霞坊村××村改造及××路建设工程范围内拆迁房屋实施拆除，与南白象街道相关工作人员所反映的事实相印证。该行为属于行使公共管理职能的行政行为，被告瓯海公安局作为公安机关对此不具有审查和处理的职权。在本案起诉前，原告也以报警事项系南白象街道办事处实施的行政行为为由，向瓯海区人民政府提起行政复议，请求确认违法。被告接警后根据调查的情况，向原告告知了行为性质及问题解决途径。同时，被告亦向110接警服务台反馈了民警的现场处置情况并做好处警记录。综上，被告已经及时处警，其现场处置并无不当，不存在未依法履行法定职责的情形。因此，原告诉称被告瓯海公安局没有依法履行职责，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐忠迪的诉讼请求。本案受理费50元，由原告徐忠迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  季国华人民陪审员  周剑蔷二〇一九年十月十八日代书 记员  陈思文附告：判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初491号 起诉人：刘澈，女，1980年9月2日出生，汉族，住江苏省东海县。 2019年10月24日，本院收到起诉人刘澈以东某1县自然资源和规划局（以下简称东某1自然资源局）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：请求依法确认东海县人民政府2002年5月23日颁发的东某2（2001）字第0126009号《中华人民共和国国有土地使用证》具体行政行为违法并予以撤销。事实和理由：起诉人自1986年以来一直住在涉案土地的房屋里。起诉人原是东某1县物资贸易中心职工，因企业改制下岗，物贸中心和资产管理公司没有对包括起诉人在内的职工进行拆迁安置，亦未按东政发[2002]122号东某1县人民政府文件《县政府转发县房改办关于东某1县出售公有平房住宅实施办法的通知》规定，对起诉人按政策给予房改或拆迁安置。东某1县自然资源局于2002年5月23日违反法律规定，将起诉人住宅底下的土地登记在东某1县社会劳动保险处（以下简称东某1县社保处）名下，侵害了起诉人依法享有对住宅房屋的所有权、占有权、使用物权、用益物权。严重损害起诉人的合法权益，故诉至本院。 本院经审查认为，本院（2019）苏0791行初292号刘某不服东某1县自然资源局、第三人东某1县社保处土地行政登记一案中，刘某要求撤销东某1县自然资源局于2002年5月将位于东某1县牛山街道和平西路南侧、地号为01-26-9的5929.3平方米土地使用权登记在第三人东某1县社保处名下的行政行为。本案起诉人要求确认东某2（2001）字第0126009号《中华人民共和国国有土地使用证》具体行政行为违法并予以撤销的诉讼请求，与刘某的诉讼请求一致。（2019）苏0722民初1904号东海县人民法院民事判决书能够确认起诉人刘澈系刘某的女儿，刘某所称的东某1县牛山镇和平西路291号与刘澈所称的东某1县牛山镇和平西路291-1号系同一处房屋。本院已于2019年8月28日作出判决认定涉案土地登记行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，驳回刘某的诉讼请求。现刘澈与刘某同住一处，再次以相同的标的和诉讼请求提起诉讼，属重复起诉，本院应当不予受理。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第一百零六条的规定，裁定如下： 对刘澈的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长 苏 震 审判员 刘佃红 审判员 徐 威 二〇一九年十月二十八日 书记员 王静雯 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… 第一百零六条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初1075号原告：重庆科佳装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路2号旭辉.新里城57幢28-8，统一社会信用代91500112MA5U35G722。法定代表人：贾小科，该公司总经理。被告：重庆贵木科技有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路2号57幢1-1，统一社会信用代码91500115MA5UDUNH13。法定代表人：周春燕。被告：文荣志，男，1973年9月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆科佳装饰工程有限公司（以下简称科佳装饰公司）与被告重庆贵木科技有限公司（以下简称贵木科技公司）、文荣志承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年6月12日、2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告科佳装饰公司的法定代表人贾小科到庭参加诉讼，被告贵木科技公司、文荣志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科佳装饰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告劳务费（安装费）51844元及资金占用损失（以51844元为基数，从2017年8月26日起按月利率2%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月9日签订《家具安装及售后服务承包协议》，双方约定了相关的权利和义务，原告按照合同的约定履行了自己的全部义务，安装完工后，被告支付了原告部分劳务费，尚欠51844元，因当时被告无钱支付，就向原告出具欠条一张，承诺2017年8月17日之后的七个工作日内付清款项，但现被告至今未支付，经原告多次催要无果。为此，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告贵木科技公司、文荣志均未作答辩。原告科佳装饰公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条、家具安装及售后服务承包协议、重庆科佳装饰工程有限公司（重庆贵木科技有限公司费用清单）、安装图纸、原告科佳装饰公司法定代表人贾小科与客户、被告文荣志的微信聊天记录、证人向华证言。本院认为，原告提交的以上证据符合证据的一般形式要件，被告贵木科技公司、文荣志未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告科佳装饰公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告贵木科技公司（甲方）、原告科佳装饰公司（乙方）签订《家具安装及售后服务承包协议》载明：乙方作为一家独立具备木制品（包含：套装门、橱柜、衣柜、楼梯、护墙板、成品家具等）家具产品安装资格的单位，经甲乙双方协商，乙方愿独立承包甲方销售的木制品（包含：套装门、橱柜、衣柜、楼梯、护墙板、成品家具等）家具等产品的安装及相关售后服务工作，根据国家相关法律法规，具体协议如下：一、服务内容：乙方对甲方指定区域内所有木制品（包含：套装门、橱柜、衣柜、楼梯、护墙板、成品家具等）家具的安装及相关售后相关工作负最终责任；二、甲方责任：1.甲方根据产品的安装需要，向乙方提供有关技术支持、配件支持和相关信息（包售：安装地点、安装图纸、联系人、联系方式等）支持；2.甲方根据乙方提供的《贾师傅安装管理服务手册》对乙方的服务进行考评，并按《贾师傅2017安装公价表》中相应安装标准对乙方所完工的安装项目进行安装费用结算，若对安装标准有异议，需提前书面通知乙方；3.甲方应经常提出一些乙方工作中所出现的问题并意见方便乙方纠正工作中的错误从而让乙方能更好的为甲方服务；三、乙方责任：1.严格按照《贾师傅安装管理服务手册》的标准执行服务内容；2.乙方无需经甲方事先同意，有根据市场情况和服务需要，对《贾师傅安装管理服务手册》中的部分条款或下发相关文件、条件进行补充说明，但乙方必须将修改的内容及时书面通知甲方；......；四、关于费用：安装费用：每个订单安装验收结束之后，乙方向甲方回传客户验收单，甲方应在三个工作日之内向乙方结清此次订单安装费用，逾期一天，按照1%的滞纳金收取，直至结清当次安装费用；五.其他：4.本协议自2017年3月9日起生效，有效期至2018年3月9日止，在此期限届满前，双方未提出异议的，本协议在届满后自动续期三个月。原告科佳装饰公司、被告贵木科技公司在该协议上加盖了公章，被告文荣志作为被告贵木科技公司的“法人授权代表”在该协议上签名。原告科佳装饰公司根据被告贵木科技公司提供的图纸进行了安装。2017年8月17日，被告文荣志审核了原告科佳装饰公司制作的重庆科佳装饰工程有限公司（重庆贵木科技有限公司费用清单）后，向原告科佳装饰公司出具《欠条》载明：重庆贵木科技有限公司欠重庆科佳装饰工程有限公司2017年3－7月安装费用，总计51844元大写（伍万壹仟捌佰肆拾肆元）整，签署日起7个工作日内付清，若全款未结清，按合同逾期一天1%的滞纳金收取（注：如剩余款项一月内未结清按剩余金额双倍赔偿）。诉讼过程中，原告科佳装饰公司陈述，被告文荣志是被告贵木科技公司的监事，原告科佳装饰公司要求被告文荣志在《欠条》上加盖被告贵木科技公司的公章，被告文荣志称当时没有带被告贵木科技公司的公章，所以就没有加盖被告贵木科技公司的公章，被告文荣志一直称会在《欠条》上加盖被告贵木科技公司的公章，但一直拖延未加盖。本院认为，根据原告科佳装饰公司的陈述及其提交的证据，能够证实原告科佳装饰公司与被告贵木科技公司之间的承揽合同关系依法成立，且合法有效，双方应全面履行义务。原告科佳装饰公司已经按照《家具安装及售后服务承包协议》约定履行了安装义务，被告文荣志作为被告贵木科技公司的“法人授权代表”与原告科佳装饰公司签订《家具安装及售后服务承包协议》后，又向原告科佳装饰公司出具《欠条》，虽然该欠条上未加盖被告贵木科技公司的印章，且原告科佳装饰公司未提供证据证明被告文荣志有权代理被告贵木科技公司进行结算，但原告科佳装饰公司依据其与被告贵木科技公司签订的《家具安装及售后服务承包协议》，有理由相信被告文荣志有代理权而与其进行费用结算，被告文荣志向原告科佳装饰公司出具《欠条》的行为构成表见代理，所产生的法律后果应由被告贵木科技公司承担，因此，被告贵木科技公司应向原告科佳装饰公司承担给付安装费51844元的责任。被告文荣志在本案中不承担给付责任。原告科佳装饰公司与被告贵木科技公司约定的逾期滞纳金标准过高，原告科佳装饰公司自愿调整为从逾期之日即2017年8月26日起按照月利率即年利率24%计算资金占用损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆贵木科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆科佳装饰工程有限公司安装费51844元，并支付以此为基数，从2017年8月26日起按照年利率24%计算至安装费付清时止的资金占用损失；二、驳回原告重庆科佳装饰工程有限公司对被告文荣志的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，由被告重庆贵木科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  左小银人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  熊素兰二〇一九年十月十日书 记 员  李巧灵
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初6104号原告：郭二松，男，1987年3月14日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：张永、张晓生，山东一品律师事务所律师。被告：赵小龙，男，1991年11月6日生，汉族，居民，住兰陵县。原告郭二松诉被告赵小龙、王帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，原告申请撤回对被告王帅的起诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告郭二松的委托诉讼代理人张晓生到庭参加诉讼，被告赵小龙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。郭二松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元及利息(自2018年4月27日起至偿还借款本息完毕为止按照月息2分计算)。2、诉讼费用被告负担。事实和理由：2018年4月27日，被告赵小龙由王帅担保向原告借款3万元，约定利息为月息2分，没有约定还款期限。该款至今未还，为此，原告诉至法院，请予支持。赵小龙未答辩。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日，被告赵小龙向原告郭二松借款30000元。被告赵小龙为原告郭二松出具借据二份，注明：今借到郭二松现金30000元，大写叁万元。利息为月息2%。今收到郭二松现金，大写叁万元，小写30000元。卡转28640元，现金1360元。本院认为，被告赵小龙书写并向原告郭二松出具借据二份，系当事人的真实意思表示，对原告要求被告赵小龙偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵小龙经合法传唤未到庭，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵小龙于判决生效后五日内偿还原告郭二松借款本金30000元及利息（自2018年4月27日起至付清之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告赵小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达人民陪审员  崔 婷二〇一九年十月十日书 记 员  赵红彬
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执1167号 申请执行人：叶金妹，女，1934年8月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：刘宜柽，男，1960年10月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人叶金妹与被执行人刘宜柽赡养费纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0111民初5710号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）赡养费4000元及后续赡养费待计；（2）支付迟延履行的债务利息；（3）相应执行费、诉讼费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，发现被执行人银行存款，发放申请人4845元，再未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  **琴 审判员  陈可榕 二〇一九年十月二十三日 书记员  鲍玢宇
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2182号 申请执行人：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。 负责人：柳敏淑，行长。 被执行人：陈申满，男，1970年12月21日出生，汉族，住玉环市玉城街道建设路36号，公民身份号码:332627197012212653。 被执行人：张美霞，女，1970年2月14日出生，汉族，住玉环市玉城街道建设路36号，公民身份号码:332627197002140027。 申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人陈申满、张美霞金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初2334号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十月二十八日
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0206执异45号异议人（被执行人）：郭丽，女，1987年1月16日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：夏金成，如皋市江安法律服务所法律工作者。异议人（被执行人）：郭丽琴，女，1990年6月17日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：夏金成，如皋市江安法律服务所法律工作者。申请执行人：惠锡华，男，1967年7月30日生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：许群峰，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人惠锡华与被执行人郭丽、郭丽琴债权转让合同纠纷一案过程中，异议人郭丽、郭丽琴提出执行异议，要求撤销（2019）苏0206执2376号执行裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告惠锡华与被告郭丽琴、郭丽、第三人张国民、蒋玉田债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月22日作出了（2019）苏0206民初939号民事判决，判决内容为：郭丽琴、郭丽于本判决发生法律效力之日起十日内在继承郭再和遗产实际价值的范围内向惠锡华返还借款12万元。2019年8月21日，根据惠锡华的申请，本院立（2019）苏0206执2370号案执行。异议人郭丽、郭丽琴提出异议称，其两人父亲郭再和己死亡，现两人放弃对郭再和遗产的继承，为此请求法院解除对其两人财产的查封。申请执行人惠锡华称，郭再和的死亡赔偿金己有郭丽、郭丽琴处分，为此请求驳回郭丽、郭丽琴的异议。本院查明，郭再和于2019年1月18日因死亡注销常住户口。郭再和的父亲郭圣亮于2015年5月8日因死亡注销常住户口，郭再和的母亲王凤英于2015年4月22日因死亡注销常住户口。郭再和与徐玉兰于2017年9月14日离婚，二人共生育郭丽琴、郭丽两个女儿。暂查明坐落于如皋市架房屋属郭再和的遗产。以上事实有（2019）苏0206民初939号民事判决书、当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案执行的依据中判决郭丽、郭丽琴在继承郭再和遗产实际价值的范围内向惠锡华返还借款12万元，现郭丽、郭丽琴自愿放弃对郭再和遗产的继承，郭丽、郭丽琴的行为并不违反法律规定，郭丽、郭丽琴虽不承担清偿债务的责任，但郭再和生前所负债务仍以其遗产进行清偿，郭丽、郭丽琴对郭再和遗产负有保管及协助本院对遗产执行变现清偿的义务。另外，死亡赔偿金是赔偿义务人支付受害人近亲属或法定继承人的财产损失不属遗产范围。综上，郭丽、郭丽琴异议理由充分，对两人的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条裁定如下：撤销本院的（2019）苏0206执2370号之一执行裁定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  边剑扬人民陪审员  胡志新人民陪审员  华慧兰二〇一九年十月二十八日书 记 员  过 芳
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3376号 申请执行人马顺华，女，1960年11月15日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人崔慧，女，1981年12月25日生，汉族，住淄博市桓台县。 被执行人赵承华，男，1967年6月12日生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院作出的（2017）鲁0303民初2003号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行或其它金融机构的存款2000000元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  耿佳玉
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1559号 南京万科物业管理有限公司： 你公司与徐州旭兴物业管理有限公司合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月十九日
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执保1327号王靖：申请人王靖与陈曦、陈凤芹机动车交通事故责任纠纷一案，申请解封房产，已保全完毕，现该案件已经执结，执行保全程序结束。二〇一九年十月十日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10115号原告：重庆市源茂汽车运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路10号附6号，统一社会信用代码9150010774534844XB。法定代表人：罗中明。委托代理人：熊薇，女，1973年9月19日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：钱晓琴，女，1983年8月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：冉隆军，男，1969年11月10日生，土家族，住重庆市酉阳县。原告重庆市源茂汽车运输有限公司诉被告冉隆军挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市源茂汽车运输有限公司委托代理人熊薇、钱晓琴到庭参加诉讼。被告冉隆军经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等法律文书，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市源茂汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款本金6340元、利息1268元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回要求被告支付利息1268元诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：被告自2017年年底向原告购买货物，原告供货后，被告一直未支付货款。2018年1月18日，被告向原告出具欠条。后经多次催收，被告一直拒不付款。故起诉至法院，请求判如所请。被告冉隆军未作答辩。本院经审理认定如下事实：2012年3月13日，原告与重庆源茂汽车运输有限公司綦江分公司签订《营运车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告将其渝A8U536货车挂靠在重庆源茂汽车运输有限公司綦江分公司经营，每月缴纳管理费150元，车辆的保险等费用由重庆源茂汽车运输有限公司綦江分公司代为办理。2018年4月4日，被告出具《欠条》，认可欠原告渝A8U536车辆规费合计7540元，同意于2018年5月30日前还清，逾期按100元/天承担违约金。庭审中，原告称欠款7540元包括原告代被告缴纳的保险、罚款及被告应缴纳的管理费等，认可被告出具欠条后，归还1200元，截止起诉之日，尚欠6340元。上述事实，有《营运车辆挂靠经营合同》、《欠条》及原告陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告冉隆军本院依法送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。原告綦江分公司与被告签订的《营运车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，真实有效，双方应按约定履行各自义务。根据被告出具的《欠条》，结合原告陈述，认定被告欠原告费用7540元。被告未到庭亦未举示证据证明已经付清欠款，故本院根据原告陈述，认定被告出具《欠条》后支付1200元，故应继续支付余款6340元，对原告诉请被告支付6340元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉隆军于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市源茂汽车运输有限公司欠款6340元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由被告冉隆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蒋陆军人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十月二十日法官 助理  刘章平书 记 员  杨小梅
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7443号原告：姜东风，男，1967年5月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：金祝新，男，1968年1月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告姜东风与被告金祝新民间借贷纠纷一案，于2019年9月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告金祝新偿还原告借款本金300000元并支付利息（从2019年9月17日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜东风到庭参加诉讼，被告金祝新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2011年10月30日，被告金祝新因需向原告姜东风借款100万元，原告于同日交付借款后，被告出具借据一份交原告收执。后被告分别于2012年4月30日、2012年12月5日、2014年3月27日偿还借款本金30万元、30万元、10万元，并于借据上签字确认“余欠本金30万元”。后被告未履行剩余款项还款义务，引发本案诉讼。另查明，原告自认已按月利率2.2%收取对方四、五个月利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金祝新于本判决生效之日起十日内偿还原告姜东风借款本金290000元并赔偿利息损失（以290000元为基数自2019年9月17日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告姜东风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告姜东风负担75元，被告金祝新负担2825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 黄鸥翔二〇一九年十月十二日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5701号之一 申请执行人：夏某，男，汉族，1976年7月13日出生，户籍所在地：四川省金堂县。 被执行人：孙某1，女，汉族，1997年7月1日出生，户籍所在地：四川省金堂县。 被执行人：孙某2，男，汉族，1973年9月26日出生，户籍所在地：四川省金堂县。 本院根据已经生效的（2019）川0106民初920号民事判决书，于2019年8月12日立案受理夏某申请执行孙某1、孙某2借款合同纠纷一案,执行标的为166010元及利息，执行费2390元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人的车辆；经查，被执行人孙某2名下有位于四川省金堂县房屋一套，本案已对该房屋进行了查封，因该房屋属性为农房，故无法进行处置。本院通过“点对点”、“总对总”系统对被执行人的银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，现冻结的银行账户均无大额存款。本案已执行到位4751.79元，尚未执行到位161258.21元。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳宇航 审判员  刘福猛 审判员  毛 娜 二〇一九年十月三十一日 书记员  张娇娇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25385号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：席小波，男，1980年08月05日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告席小波借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年04月01日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65700.00元；交付时间：2017年04月01日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额15796.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15796.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告席小波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15796.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.00元，由被告席小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3718号原告：龙口市崇信典当有限责任公司，住所地：山东省龙口市黄城通海路15号，统一社会信用代码：91370681797322145A。法定代表人：陈柯竹，任经理。委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：田慧，山东崇真律师事务所实习律师。被告：刘磊，男，1962年6月29日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告龙口市崇信典当有限责任公司与被告刘磊典当纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马爱琴、田慧到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款26000元并支付利息（以26000元为基数，按照年利率24%自2011年12月9日起计算值实际支付之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月12日，被告向原告借款60000元，约定月利息3%，2010年4月30日归还，借款到期后，原告多次催要，被告分别在2010年4月17日还款24000元，2011年12月9日还款10000元，余下借款均恳求暂缓还款。现原告为维护自身合法权益，特具状法院，望查明事实，依法判如所请。被告刘磊未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，通过原告的陈述以及本院对证据的审查，本院综合认定事实如下：2010年4月12日，被告刘磊向原告借款60000元，原告向被告出具了当票一张，被告刘磊在该当票上进行了签字，该当票载明：典当金额为60000元，实付金额为60000元。月费率为24%，月利率为6%。典当期限为2010年4月12日起至2010年4月30日止。双方并未约定有当物。当票约定的当期满后，被告仅于2010年4月17日还款24000元，于2011年12月9日还款10000元，至今尚欠原告借款26000元，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的原告出具的被告签字的当票等证据在卷佐证。本院认为，原告向被告交付当金时，虽然向被告出具了当票，被告亦在当票上签字认可，但双方并未约定有当物，可见，双方之间的关系并不符合典当合同的法律特征，应为民间借贷法律关系。因此，原告诉称被告于2010年4月12日向其借款，符合双方之间的真实的法律关系。根据原告提交的当票的记载以及原告的陈述，双方约定的借款期限应为2010年4月12日至2010年4月30日，借款金额为60000元，且该当票载明实付金额为60000元，说明被告已经收到了原告的出借款60000元。按照合同法的相关规定，被告负有还款付息的义务，因此，原告请求被告偿还尚欠的借款26000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的利息，虽然双方当票约定有利息（月费率24%、月利率6%），但该利息的约定超过了法定的民间借贷年利率24%的上限，但原告请求被告自2011年12月9日起按照年利率24%支付尚欠本金的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告未到庭，不影响本案的审理。综上，鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘磊于判决生效后十日内偿还原告龙口市崇信典当有限责任公司借款26000元及利息（以26000元为基数，自2011年12月9日起至款项实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  唐禄庭人民陪审员  田玉超二〇一九年十月二十三日书 记 员  孙云志
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8452号原告：林某1，男，1958年4月22日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李淑敏，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。原告：林某2，男，1964年4月10日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李淑敏，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。原告：林某3，男，1969年11月24日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李淑敏，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。原告：林某4，男，1971年12月27日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李淑敏，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。被告：娄某，女，1945年8月25日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：周某1，男，1988年7月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：周某2，男，1988年7月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告林某1、林某2、林某3、林某4与被告娄某、周某1、周某2继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某1及四原告共同委托诉讼代理人李淑敏、被告娄某到庭参加诉讼，被告周某1、周某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告林某1、林某2、林某3、林某4向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因××××年××月××日签订的《房屋买卖契约》无效给原告造成的损失98300元；2、本案的诉讼费及保全费由二被告承担。事实与理由：四原告系亲兄弟关系，四原告的父亲林遂生在其妻子去世后，于××××年××月××日与被告娄某结婚，后林遂生于2012年5月19日去世。1996年林遂生与娄某于1996年共同出资购买了位于中原区××路××院××楼××单元××房改房，该房登记在娄某名下。××××年××月××日，被告娄某与其亲生子周惠民签订了《房地产买卖契约》一份，约定由周惠民以2万元的价格购买登记在娄某名下的上述房屋，但实际上周惠民并没有支付购买款。2014年四原告向郑州市中原区人民法院提起诉讼，要求确认娄某与周惠民签订的房屋买卖合同无效，（2014）中民二初字第563号民事判决书、（2015）郑民三终字第1567号民事判决书已经认定被告娄某与周惠民在××××年××月××日签订的《房地产买卖契约》无效，该房周惠民已经于2011年5月4日卖给了韩志，共卖得房款295572.20元。周惠民于2011年10月8日去世，二被告周某2、周某1系周惠民的儿子。因被告娄某和儿子周惠民的无权处分行为，致使四原告的合法权益受到损失，故四原告诉至法院。被告娄某辩称，这个房子是我前夫李进才的房子，房管局档案有记载，卖这个房子林遂生是知道的，卖房子我跟林遂生一起找的中介，位置在伏牛。涉案房屋原告没有权利，林遂生临终前作过遗嘱要给周慧民，因为涉案房屋属于二砂厂职工我不是二砂工厂职工，房子先变更给我大女儿周慧玲名下，后我与林遂生结婚，进入二砂厂后将房屋变更在我的名下，另外房子是按工龄买的，有李进才26年，我26年，所以涉案房屋，原告没有权利。被告周某2、周某1未答辩。经审理查明：四原告系林遂生之子，四原告生母去世后，被告娄某与林遂生于××××年××月××日登记结婚，后林遂生于2012年5月19日去世。1999年6月，娄某和林遂生以娄某的名义购买了位于郑州市中原区××路××院××楼××单元××房改房，并登记在被告娄某个人名下，该房屋系娄某与林遂生婚姻关系存续期间所得，属于夫妻共同财产。××××年××月××日，娄某与其亲生子周惠民签订《房地产买卖契约》一份，约定由周惠民以2万元的价格购买登记在娄某名下的上述房屋，但实际上周惠民并没有支付购房款，而娄某声称其实际上将该房屋赠与周惠民，双方之间不存在真正的房屋买卖关系。2011年5月4日，周惠民将涉案房屋卖给了韩志，共得房款295000元。所得××。另查明：周惠民是娄某的亲生子，其已经于2011年10月8日去世。周惠民与被告周某1、周某2之间系父子关系。以上事实有生效的判决书认定的事实以及双方当事人陈述为证。本院认为，娄某与林遂生于××××年××月××日登记结婚，婚姻存续期间，二人购买了位于郑州市中原区××路××院××楼××单元××房改房，并登记在娄某名下。该房屋系2人婚姻存续期间所得，属夫妻共同财产，夫妻双方应当共同行使处分权，未经双方协商同意，任何一方不得擅自处分。本案中，娄某在××××年××月××日与其亲生子周惠民签订了《房地产买卖契约》，将该房屋以两万元的价格出售给周惠民，但该合同上并没有另一共有人林遂生的签字。娄某自认周惠民并没有支付购房款，实际上双方是赠与关系，并非买卖关系。但被告娄某并没有提供证据证明其赠与行为是经林遂生同意或追认，因此，娄某的行为属于无权处分。娄某与周惠民签订的《房地产买卖契约》损害了房屋共有人林遂生的权利，在林遂生已于2012年5月19日去世后，娄某的行为损害了四原告作为林遂生合法继承人的权益。娄某赠与周惠民的行为已被法院生效的判决书认定为无效，无效的民事行为自始没有法律约束力，行为人因该行为取得财产应予返还。本案中，周惠民已将该房屋以295000元的价格卖给韩志，韩志支付了对价后，办理了相关过户手续，且已实际占有使用该房屋。周惠民所得房款，被告娄某陈述大部分用于周惠民治病，其余用于家庭生活。原告没有举出证据证明，被告周某1、周某2继受了该笔财产，原告要求其二人承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告娄某的无效行为，损害了是四原告的合法权益，应承担民事责任。××和家庭生活所用，被告娄某向四原告补偿的数额酌定为49150元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告娄某于本判决生效之日起十日内补偿原告林某1、林某2、林某3、林某4人民币49150元；二、驳回原告林某1、林某2、林某3、林某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1129元，由被告娄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张宏宇二〇一九年十月二十九日书记员  吕 龙
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执2305号申请执行人：丁淑兰，女，1963年1月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：刘晓莉，男，1969年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：梁昌文，男，1964年9月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人丁淑兰与被执行人刘晓莉、梁昌文民间借贷纠纷一案中，申请执行人丁淑兰于2019年10月11日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人丁淑兰自愿申请撤销执行，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执2305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一九年十月十一日书记员  陈 磊
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初3463号原告：深圳市聚龙达投资发展有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道城兴路31号A101，统一社会信用代码91440300319406029X。法定代表人：黄旭运，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡冰峰，广东秋成律师事务所律师。被告：深圳市飞速精密模具有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道龙田社区龙田三路8号101及1栋、2栋、3栋、4栋、5栋，统一社会信用代码9144030031058534XG。法定代表人：邓美生。原告深圳市聚龙达投资发展有限公司与被告深圳市飞速精密模具有限公司房屋租赁纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告深圳市聚龙达投资发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市聚龙达投资发展有限公司撤诉处理。审判员  伍晓东二〇一九年十月三十一日书记员  尹 晶
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2636号之一申请人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，所在地：临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码：91371300684845505H.被执行人：侯海燕，女，1963年11月18日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：裴勇，男，1967年11月3日出生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：平邑县晓燕石材有限公司，住所地：平邑县站前西路北财源北路西平邑镇工业园012号，营业执照注册号：371326200017382.本院在执行中国民生银行股份有限公司临沂分行申请执行被执行人侯海燕、裴勇、平邑县晓燕石材有限公司借款合同纠纷一案中，经查，侯海燕银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人侯海燕在中国工商银行临沂市平邑县支行一所的银行存款，申请控制金额为2386515.93元，实际控制金额为469.97元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年十月十日书记员 高庆霞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5145号原告：天安财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：温州市温州大道1707号亨哈大厦贰层西北面。统一社会信用代码：913303007360494482。负责人：李志南，总经理。委托诉讼代理人：张慧，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍乐星，浙江震瓯律师事务所律师。被告：蔡建设，男，1983年11月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：高豪军，温州市龙湾区光华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁利帆，温州市龙湾区光华法律服务所法律工作者。原告天安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称天安保险）与被告蔡建设追偿权纠纷一案，于2019年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告天安保险的委托诉讼代理人张慧，被告蔡建设的委托诉讼代理人高豪军到庭参加诉讼。双方申请庭外和解期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告天安保险向本院提出诉讼请求：判令被告蔡建设赔付原告赔偿款120400元及利息损失（自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：孙巧龙所有的浙Ｃ×××××号轿车在原告处投保了交强险、商业三者险。2017年7月10日10时30分许，被告蔡建设在驾驶证超分被停止使用期间驾驶上述车辆，在温州市瓯海区茶山街道永宁路由北往南行驶。行经永宁路与卧龙路交叉路口时，与自西向东由刘羽驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成刘羽受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告蔡建设承担事故的全部责任。事故发生后，刘羽对原、被告提起诉讼。法院经审理判决原告在交强险赔偿限额内赔付刘羽120400元。原告已依判决履行上述付款义务，故根据《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，向法院提起诉讼行使追偿权。被告蔡建设答辩称：对原告诉称的事实无异议，被告驾驶证超分不等同于无证驾驶，原告向被告追偿没有法律依据，主张利息损失无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定下列事实：2017年7月10日10时30分许，被告蔡建设在驾驶证超分被停止使用期间驾驶孙巧龙所有的浙Ｃ×××××号轿车（该车在原告处投保了交强险、商业三者险，事故发生于保险期限内），在温州市瓯海区茶山街道永宁路由北往南行驶。行经永宁路与卧龙路交叉路口时，与自西向东由刘羽驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成刘羽受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告蔡建设承担事故的全部责任。2018年8月14日，本院作出（2018）浙0304民初3303号民事判决，判决原告在交强险赔偿限额范围内赔付刘羽120400元。判决生效后，原告已向刘羽支付上述赔偿款。以上事实由原告、被告的陈述，原告提供的营业执照，身份证，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，（2018）浙0304民初3303号民事判决书，网上银行电子回单等证据予以证实。本院认为上述证据均经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。被告蔡建设在驾驶证超分被停止使用期间驾驶车辆，违反了行政法规的禁止性规定，属于无驾驶资格情形。故原告在交强险赔偿限额范围内向涉案事故受害人刘羽赔偿了120400元后，有权向侵权人即被告蔡建设追偿。原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；但原告追偿应限于其“赔偿范围内”，其要求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告蔡建设应于本判决生效之日起十日内支付原告天安财产保险股份有限公司温州分公司120400元。二、驳回原告天安财产保险股份有限公司温州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2708元，减半收取1354元，由被告蔡建设负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈正产二〇一九年十月十八日代书记员 郑 玮?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1439号 原告：曹爱华，女，1985年3月7日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：陆升飞，男，1989年3月30日出生，壮族，住广西百色市右江区，系原告的丈夫。 被告：唐水影，女，1992年11月5日出生，壮族，住广西百色市田林县。 原告曹爱华与被告唐水影房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告曹爱华的委托诉讼代理人陆升飞到庭参加诉讼，被告唐水影经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹爱华向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告商铺租金、物业管理费、公摊水电费同共计5021.8元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年4月22日，原、被告双方签订了《商铺租赁合同》。合同约定，原告将坐落于百色市中山二路森林中心城负一楼B217-218商铺租赁给被告，租赁期限为1年，自2018年5月1日起至2019年4月30日止。租赁费每月2500元，按季度缴纳，即每季度租金为7500元。合同第四条第3项约定：乙方使用该商铺进行商业活动产生的各项费用均由乙方承担。合同签订后，原告按照该租赁合同约定交付了商铺，但被告不按照约定支付租金，目前被告尚欠原告第二季度（8.9.10月份）租金3500元，拖欠物业管理费344元，公摊水电费1177.8元。原告多次致电被告交付租金，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告唐水影未向本院提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年4月22日原告与被告签订《租赁合同》，合同约定：原告将其承租百色中山二路森林中心城负一楼B217-218面积约20平方米的商铺租赁给被告使用，租期为一年，自2018年5月1日至2019年4月30日；租金每月2500元，每季度交一次；租赁期间，因被告导致租赁铺面的质量或者铺面内外部设施损毁，维修费由被告负责；被告使用该铺面进行商业活动产生的各项费用均由被告承担（包括物业费、水电费、宽带费等费用）。对违约责任的约定为：若被告不能租满一年提前解除合同，视为被告违约，被告已交付的押金原告不予退还。合同签订后，被告向原告交纳2500元押金。2018年10月1日，被告以短信的形式告知原告，称其到月底就不再租赁商铺并放弃押金，要求终止合同。10月3日原告短信回复要求被告交齐第二季度商铺租金及未交的物业费、公摊水电费后才能同意终止合同。经原告多次催促，被告仍未支付所欠的租金及其他费用，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，2018年8月13日被告向原告交纳租金2000元；2018年10月18日被告向原告交纳租金2000元。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，是合法有效的合同，原、被告均应按合同履行义务。原告将商铺交付被告使用，被告应按约支付租金及相关费用。本案中，原告提供的《租赁合同》、《收据》三张及手机短信、转账截图均证实被告尚欠租金及其他相关费用的事实，故原告要求被告支付尚欠第二季度租金3500元（7500元-2000元-2000元）及物业管理费344元、公摊水电费1177.8元，共计5021.8元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐水影支付原告曹爱华商铺租金3500元及物业管理费344元、公摊水电费1177.8元，三项共计5021.8元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），公告费560元，合计610元，由被告唐水影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李玮全 人民陪审员  黄绍红 人民陪审员  何桂珍 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  李媛霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8858号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：李林江，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告:李继强,男，1970年6月6日生，汉族，住宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告李继强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李林江到庭参加诉讼。被告李继强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：李继强立即向平安银行返还借款本金39433.25元；并支付期内利息（截至2019年9月29日为2998.95元）、逾期罚息（截至2019年9月29日为1264.95元，自2019年9月30日起至实际给付之日止，以39433.25元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年9月29日为257.20元，自2019年9月30日起至实际给付之日止，以2998.95元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费2300元；2、对李继强前述第1项债务及本案诉讼费用，平安银行有权处置李继强提供抵押的丰田牌小型轿车（苏Ｂ×××××、发动机号Ｇ177971）与李继强协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是李继强；借款于2017年3月15日发放，于2019年9月29日提前到期；借款本金10万元已归还60566.75元，期内利息归还至2019年3月15日；期内利率为中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮278.9474%计算，利率调整方式选择第5项固定利率，放款时的年利率为18%；逾期利率为期内利率上浮50%，因为超过法律规定，平安银行调整为按照年利率24%计算；李继强应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费2300元。2、物的担保情况：李继强以车牌号为苏Ｂ×××××、发动机号为Ｇ177971的丰田牌小型轿车提供抵押担保，并且办理了抵押登记，车辆登记证编号为：320014678995；抵押登记时间为2017年3月15日。李继强未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、特种转账借方传票、贷款用途承诺书及收款收据、贷款罚息表、委托代理协议、机动车登记证书等证据在卷证实，李继强未作答辩，本院予以确认。对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。李继强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李继强应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金39433.25元；并支付期内欠息2998.95元、逾期罚息（截至2019年9月29日为1264.95元；自2019年9月30日起至实际给付之日止，以39433.25元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年9月29日为257.20元;自2019年9月30日起至实际给付之日止，以2998.95元为基数，按年利率24%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费2300元。二、对前述第一项债务及本案诉讼费用，平安银行股份有限公司无锡分行有权以李继强提供抵押的丰田牌小型轿车（苏Ｂ×××××、发动机号Ｇ177971）与李继强协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元减半收取为454.5元、保全费520元，合计974.5元，由李继强负担。该款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，李继强于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年十月八日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初898号原告：拜林龙，男，回族，1981年7月12日生，住沁阳市。被告：黄刚，男，汉族，1987年5月17日生，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。原告拜林龙与被告黄刚为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜林龙，被告黄刚及其委托诉讼代理人杨庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜林龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2012年8月起计算至被告实际还款之日止，按照月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月31日被告因经营煤炭生意需要资金为由向原告借款100000元，口头约定按月息2分计算，并为原告出具借条一张，现因原告需用钱多次向被告催要借款，但被告均以种种理由推脱不还。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告黄刚辩称，原告主张被告2012年7月31日借其100000元，没有事实根据，因为原告当时没有给被告提供任何借款，更不用支付利息。欠条是2013年2月份出具的，但是，是在2012年7月期间原告在赌桌上曾经借给被告30000元，10000元每天的利息是500元，当天实际到原告手里是28500元，已经扣除当天的利息1500元。随后被告按照10000元每天500元的利息标准，至少支付原告利息10天以上，十天之后，这30000元原告给被告改成月息8分，被告每月支付利息到2012年12月。2013年春节后，被告因犯刑事案件被公安机关侦查。2013年初，拜林龙和其兄弟拜阳在他家胡同里让被告给其打一张欠条，落款时间为2013年以前，给拜林龙打的100000元的欠条也就是原告提供的证据。打欠条时，买某不在现场。被告没有借过原告100000元，这借条是原来的30000元本金，然后利滚利换成100000元欠条。且在2013年之后原告再也没有向被告主张权利，原告起诉超过了法律规定的诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告拜林龙持被告黄刚出具的欠条“欠条今借到拜林龙人民币壹拾万元整（￥100000）黄刚2012.7.31”向本院提起诉讼，要求被告黄刚偿还借款及利息。被告黄刚对此不予认可，否认收到拜林龙100000元借款。原告拜林龙向本院申请证人买某出庭作证，证明支付被告黄刚100000元借款的事实，但证人买某所陈述的支付100000元借款的地点与原告拜林龙所陈述的地点完全不同，就支付被告100000元借款的其他情况也不能相互印证。除此之外，原告拜林龙未提供已将该100000元借款支付被告黄刚的其他证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告拜林龙以与被告黄刚之间存在民间借贷为由要求其承担还款责任，被告黄刚虽认可欠条为其所书写，但否认收到原告交付的100000元借款。而原告拜林龙对交付被告100000元借款的陈述与原告申请出庭证人买某的陈述相互矛盾，不能相互印证，且原告拜林龙未能提供其他证据证明已将借款交付原告的事实，对此，原告拜林龙应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，因原告拜林龙未能证明已将100000元交付被告黄刚，则原、被告之间的民间借贷关系依法不能生效，原告拜林龙要求被告黄刚承担还款责任的请求不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告拜林龙的诉讼请求。案件受理费2300元，公告费340元，由原告拜林龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李好威人民陪审员  张雪红人民陪审员  曹娟娟二〇一九年十月三十日书 记 员  徐 聪
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1103号之一 申请执行人：大田县国有资产投资经营有限责任公司，住所地福建省大田县均溪镇建山路188号，统一社会信用代码：91350425766168915P。 法定代表人：吴美采，系该公司董事长。 被执行人：福建省创世纪影视文化有限公司，住所地福建省大田县均溪镇凤山西路1号，统一社会信用代码：91350425MA3498Q53E。 法定代表人：熊高东，系该公司总经理。 关于申请执行人大田县国有资产投资经营有限责任公司与被执行人福建省创世纪影视文化有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的1913436.32元，大田县国有资产投资经营有限责任公司于2019年5月7日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人福建省创世纪影视文化有限公司名下无任何银行存款，也未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。4、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。5、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，被执行人福建省创世纪影视文化有限公司名下无任何银行存款，也未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十月二十八日 书记员  石芯池 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初203号 原告余成立，男，1963年11月25日出生，汉族，住永嘉县。 委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 被告永嘉县人民政府瓯北街道办事处，住所地永嘉县瓯北街道双塔路1028号。 法定代表人陈海州，主任。 委托代理人胡金福，浙江泽商律师事务所律师。 原告余成立诉被告永嘉县人民政府瓯北街道办事处（以下简称永嘉县瓯北街道办事处）房屋安置补偿纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 原告余成立诉称：原告所有的房屋及集体土地（产权证：永集建95字第××号，面积：191.3平方米，地号：03-26-123-94）位于永嘉县瓯北街道××前牌村××村改造项目范围内。2018年10月，原告与被告永嘉县瓯北街道办事处签订《货币安置补偿协议》，但被告以1995年地形图没有标注为地基为由，拒绝对原告所有的集体土地使用权中的40.1平方米宅基地给予安置补偿。2019年3月19日，被告发布房屋搬迁腾空公告，载明房屋腾空截止时间为2019年5月10日。为此，原告曾多次要求被告对上述40.1平方米的宅基地进行安置补偿，但被告一直拒绝履行安置补偿的法定职责。故请求判令：1、被告永嘉县瓯北街道办事处履行对原告名下的40.1平方米的农村集体建设用地使用权的征收安置补偿的法定职责；2、依法对《瓯北街道王家坞-前牌村城中村改造征收集体土地涉及房屋补偿安置方案》的合法性进行审查。 被告永嘉县瓯北街道办事处辩称：一、原告要求被告履行法定职责，被告不是适格的被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。在本案中，被告仅是永嘉县瓯北街道××前牌村××村改造项目的实施单位，并非经永嘉县人民政府确定的房屋征收部门。因此，原告要求被告履行对其名下40.1平方米的农村集体建设用地使用权的征收安置补偿的法定职责，没有法律依据，属于被告不适格，请依法驳回原告的起诉。二、原告的诉请没有事实和法律依据。原告被依法征收的房屋坐落于永嘉县××××号。依法登记的房屋建筑面积为199.49平方米，房屋所有权证号为永房权证瓯北字第××号，房屋建筑结构为砖木结构，房屋总层数为2层。依法登记的集体土地使用权面积为191.3平方米，用途为住宅，土地性质为集体。合法房屋(包括认定为合法房屋)建筑基底面积为143.22平方米。根据《瓯北街道王家坞-前牌村城中村改造征收集体土地涉及房屋补偿安置方案》的规定，原告的应安置面积为601.19平方米，并已于2018年8月16日签订了《货币补偿协议书》。另根据原告的房屋所有权证及集体土地使用权证所显示的平面图可以看出，原告诉请的40.1平方米并非宅基地，而是房屋的道坦。依据《瓯北街道王家坞-前牌村城中村改造征收集体土地涉及房屋补偿安置方案》第二十九条规定，对于房屋道坦的补偿为每平方米300元的货币补偿。因此，原告诉请要求按宅基地的标准予以安置补偿没有事实和法律依据，请合议庭依法驳回原告的诉讼请求。三、关于原告诉请的《瓯北街道王家坞-前牌村城中村改造征收集体土地涉及房屋补偿安置方案》合法性问题。《瓯北街道王家坞-前牌村城中村改造征收集体土地涉及房屋补偿安置方案》系根据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律、法规、政策文件的规定依法制定，并在制定时将《瓯北街道王家坞-前牌村城中村改造征收集体土地涉及房屋补偿安置方案(征求意见稿)》依法征求了改造范围拆迁户的意见，并于2017年12月8日举行了听证会，于2018年3月7日经[2018]4号永嘉县人民政府常务会议纪要批准实施。因此，《瓯北街道王家坞-前牌村城中村改造征收集体土地涉及房屋补偿安置方案》是依法制定的规范性文件。综上所述，原告诉请要求被告履行对其名下40.1平方米的农村集体建设用地使用权的征收安置补偿的法定职责没有事实和法律依据，请依法驳回原告的起诉。 本院经阅卷、调查及询问当事人，查明如下事实：2018年3月，永嘉县人民政府发布《永嘉县瓯北街道××前牌村××村改造征收集体土地涉及房屋补偿安置方案》，确定房屋征收部门为永嘉县国土资源局（现为永嘉县自然资源和规划局），实施单位为被告永嘉县瓯北街道办事处，因原告的宅基地及房屋在征收范围内，2018年10月，原告与被告签订了货币补偿安置协议。原告对其40.1平方米集体土地的安置补偿有异议，故向本院提起履责诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。 征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”而永嘉县人民政府发布的《永嘉县瓯北街道××前牌村××村改造征收集体土地涉及房屋补偿安置方案》业已确定永嘉县国土资源局（现为永嘉县自然资源和规划局）为房屋征收部门，被告为征收实施单位，故原告起诉被告要求其履行征收安置补偿的职责，属错列被告。经本院释明，原告拒绝变更被告，故原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条、第二十六条第一款、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告余成立的起诉。 本案受理费依法予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长  张 勉 人民 陪 审员  李 明 人民 陪 审员  蔡永林 二〇一九年十月十七日 (代)书记员  高 艳
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初6315号 原告：贵州火焰山节能科技有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区影山湖街道和平社区。统一社会信用代码：915203005963839022。 法定代表人：邓飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。 被告：冯佑琪，男，1964年4月6日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告贵州火焰山节能科技有限公司（以下简称火焰山公司）与被告冯佑琪承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法由审判员王阔正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告火焰山公司委托诉讼代理人付为宗到庭参加了诉讼，被告冯佑琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告火焰山公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告货款320,000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因其为遵义市第三十五中学安装办公校具，特将其定制的茶几、班椅、电脑桌椅、图书柜等办公校具交由原告承揽按要求定作。原告随后按照约定定作校具并交付被告指定的学校，经结算，被告应付原告价款1,666,670.00元，已付1,400,000.00元。2019年3月7日，被告向原告出具欠条载明所欠原告办公校具款320,000.00元（含违约金53,330.00元）于2019年3月20日前结清。但被告至今仍未向原告履行付款义务，经原告多次催收无果。为此，原告特依法诉至人民法院，请求判决支持诉讼请求。 被告冯佑琪未答辩。 原告火焰山公司围绕诉讼请求依法提交了2019年3月7日欠条、《校具订购合同》及补充协议、遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第98号决定书、西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见书、遵义市第三十五中学供货清单、转账汇款凭证等证据，经审查，原告提交证据来源合法，证明内容客观真实，权利义务关系清楚，本院予以确认并作为定案依据在卷佐证。本院并结合当事人陈述，认定本案事实如下：2017年3月22日，被告冯佑琪以福州市第三建筑工程公司名义，与原告火焰山公司签订《校具订购合同》，约定由原告按照被告要求为其定作48项各种规格型号的大班台、文件柜、班椅、办公桌椅等校具，合同货款与运输安装费用合计1,666,670.00元，扣留合同总款的20%作为质保金，在使用单位验收合格后15个工作日内一次性付清；如逾期付款，应按照本合同的总金额支付每日0.5%的违约金。2017年5月2日，原告火焰山公司将定作校具按照指示交付遵义市第三十五中学验收。原告火焰山公司认可其间已由被告冯佑琪支付报酬款1,400,000.00元。2019年1月25日，原告火焰山公司根据合同约定的条款向遵义仲裁委员会申请仲裁，请求福州市第三建筑工程公司支付报酬。仲裁过程中，福州市第三建筑工程公司申请对《校具订购合同》中的公司印章是否具有同一性进行鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定为不是同一枚印章盖印，原告火焰山公司故书面申请撤回仲裁请求。其间于2019年3月7日，原告火焰山公司找到被告冯佑琪，针对未付价款及违约金作出结算，由被告冯佑琪承担付款责任，支付原告火焰山公司尚欠货款320,000.00元。并由被告冯佑琪出具欠条一份，约定尚欠货款320,000.00元于2019年3月20日前结清。为此，原告火焰山公司诉至本院，诉请判决支持其诉讼请求。 本院认为：被告冯佑琪认可其系办公桌椅等校具的定作人，将校具交由原告火焰山公司承揽按照规格型号加工定作，故本院认定系原、被告双方成立承揽合同的民事法律关系合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告火焰山公司已按约定履行交付定作校具工作成果的合同义务，被告冯佑琪应当按照约定支付报酬。双方已对价款及违约金进行结算，由被告冯佑琪出具了于2019年3月20日前支付约定尚欠货款320,000.00元的欠条给原告火焰山公司。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告火焰山公司现请求被告冯佑琪按照约定支付尚欠报酬及违约金合计320,000.00元，事实清楚，于法有据，理由充分，本院予以支持。原告火焰山公司已于2017年5月2日交付工作成果，双方于2019年3月7日约定支付违约金53,330.00元，与尚欠报酬凑足整数320,000.00元，符合法律规定，本院予以确认。被告冯佑琪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法对本案缺席审理、判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告冯佑琪限于本判决生效后十日内支付原告贵州火焰山节能科技有限公司尚欠报酬款320,000.00元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,050.00元，由被告冯佑琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判员  王阔正 二〇一九年十月十八日 法官助理韦文舟 书记员杨志彬