wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初11568号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：周荣业，男，汉族，1985年9月1日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区，原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行（以下简称华润银行）与被告周荣业金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润银行的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼，被告周荣业经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。华润银行向本院提出诉讼请求：1.被告周荣业立即偿还原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行借款本金186847.36元及暂计至2019年6月27日止的利息8182.43元、罚息822.44元、复利341.96元，共计196194.19元；2.被告周荣业向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2019年6月28日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.被告周荣业向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失16395元；4.本案受理费、保全费、公告费由被告周荣业承担。事实和理由：2018年10月16日，周荣业（被授信人）和华润银行（授信人）签订《个人信用授信额度合同》[合同编号：华银（2018）珠快信字（珠海）第20473号]，约定：华润银行向周荣业提供授信额度贰拾万元整，额度期限从2018年10月16日起至2021年10月16日止。本合同项下的贷款年利率为固定利率16.6%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月1日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。合同第一部分第四条约定，被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。第十二条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第十四条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告费、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。2018年10月16日，华润银行向周荣业发放贷款贰拾万元整，贷款起止日期自2018年10月16日至2021年10月16日,用途为装修。贷款期限内，周荣业多次逾期。截至2019年6月27日，周荣业已逾期118天，拖欠本金18401.74元、利息8182.43元、罚息822.44元、复利341.96元。华润银行多次催收未果，委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼。周荣业迟延还款已构成违约，应承担相应责任。华润银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。周荣业未作答辩。本院经对华润银行提供的《个人信用授信额度合同》、个人借款借据、账户信息明细及还款明细表、委托代理合同、律师费凭证等证据进行审查，认为华润银行提供的证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对华润银行诉称的事实均予以认定。另查明，华润银行为实现本案债权实际支付的律师费为700元。本院认为，周荣业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据华润银行提供的证据审查认定。案涉《个人信用授信额度合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。华润银行依约向周荣业发放了贷款，周荣业未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，华润银行依约定有权宣布合同项下债务全部立即到期，故其请求周荣业偿还尚欠的借款本金186847.36元，暂计至2019年6月27日的利息8182.43元、罚息822.44元、复利341.96元及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利，有法律和合同依据，本院予以支持。但考虑到华润银行请求的罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，背离了银行的实际损失，也超出了借款人的承受能力，不利于国家对金融业的管理调控，故本院对2019年6月28日后两者总计超出按年利率24%计算的部分不予支持，罚息、复利总计应以未还借款本金186847.36元为基数，按年利率24%计算。因上述罚息的计收已包含了利息的计算，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，2019年6月28日后不应再行计算利息。律师费作为华润银行实现本案债权而产生的费用，按约定该项费用应由周荣业来承担，但华润银行所提供的证据只能证明其目前实际支付律师费700元，对实际支付的700元本院予以支持，对未支付的律师费部分本案暂不作处理，华润银行可待该费用实际产生后另寻途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周荣业于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金186847.36元及支付暂计至2019年6月27日的利息8182.43元、罚息822.44元、复利341.96元，合计196194.19元；二、被告周荣业于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2019年6月28日起至借款本息全部清偿之日止，以未还借款本金186847.36元为基数，按年利率24%计算的罚息、复利之和；三、被告周荣业于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失700元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4489元，由原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行负担251元，被告周荣业负担4238元；案件申请费1582.94元，由被告周荣业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞审 判 员  肖红星人民陪审员  许丽娜二〇一九年十月十一日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8165号之一原告：青岛恒生源集团建设有限公司，住所地青岛市即墨区振华街87号，统一社会信用代码91370282163950529A。法定代表人：刘建超，职务总经理。被告：青岛海福得纳米科技有限公司，住所地山东省青岛市高新区华东路828号，统一社会信用代码91370222099469465B。法定代表人：车启焕，职务总经理。本院在审理原告青岛恒生源集团建设有限公司诉被告青岛海福得纳米科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告工商登记信息（冻结期间不得变更法定代表人），并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛海福得纳米科技有限公司银行工商登记信息（冻结期间不得变更法定代表人）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵丕杰二〇一九年十月十一日书记员  张玉全
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3548号 申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道12号丽原天际57层。 负责人罗庚。 被执行人黄智，男，1977年10月15日出生，住所地南宁市青秀区。 本院在执行中信银行股份有限公司南宁分行与黄智一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。在诉讼过程中轮候预查封被执行黄智名下位于南宁市青秀区民族大道凤岭段北面香域中央一期住宅楼1单元1-0801号房，非本案抵押物暂不具备处置条件。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为71769.55元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执3548号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年十月十一日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7645号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。被告：常州福布罗母纺织机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区华山路18号。原告杭州快版科技有限公司与被告常州福布罗母纺织机械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十六日书记员  林子轩
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8713号原告：翁保来，女，汉族，1966年10月6日出生，住重庆市渝中区委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雅凋，重庆向道律师事务所实习律师。被告：程定浩，男，1963年3月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：彭定珍，女，1964年2月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告翁保来诉被告程定浩、彭定珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁保来的委托诉讼代理人何玲莉、冯雅凋到庭参加诉讼，被告程定浩、彭定珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁保来向本院提出诉讼请求：依法判令程定浩、彭定珍共同支付货款51700元及逾期付款损失（逾期付款损失以51700元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，从2013年6月26日即出具欠条次日起计付至款清之日止）。事实及理由：翁保来一直在朝天们市场经营布料批发，程定浩、彭定珍系夫妻。程定浩、彭定珍多次向翁保来赊购布匹，后程定浩、彭定珍出具《欠条》确认拖欠货款71200元，现程定浩、彭定珍已不再经营服装生意，但翁保来多次催收拖欠货款均被拒，翁保来为维护其合法权益诉至法院。被告程定浩、彭定珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：翁保来长期在重庆市渝中区朝天门市场从布料批发业务，程定浩、彭定珍曾在其处采购布料。2010年10月18日，彭定浩出具《欠条》，主要载明“今欠到翁保来人民币柒万壹仟贰佰元整（71200）元。欠款人：程定浩2010年10月18日510222196303XXXXXX”，彭定珍在该欠条尾部“欠款人”处签署“510222196402XXXXXX彭定珍”字样。现翁保来以彭定珍、程定浩拖延支付货款为由诉至本院。上述事实，有《欠条》及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，翁保来陈述涉讼欠条系翁保来、彭定珍、程定浩对账后由程定浩书写主文，程定浩、彭定珍在“欠款人”处签署名称及身份证号码，由于程定浩一般自称“程浩”，因此“欠款人”处程定浩自行签署了“程浩”字样。翁保来核对程定浩身份证后发现名称不对，便自行在“程浩”中间加上了“定”字样，故“欠款人”处“程定浩”中的“程浩”系程定浩自行书写，“定”系翁保来书写；涉讼欠条出具后，程定浩、彭定珍在2010年10月30日、2011年1月18日、2011年4月21日、2011年9月、2012年1月19日、2013年4月20日、2013年6月25日分别付款3000元、5000元、4000元、2000元、2500元、1000元、2000元，共计19500元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，翁保来向程定浩、彭定珍出售布料，双方对账确认程定浩、彭定珍尚欠货款71200元属实，双方形成了合法的买卖合同关系。此后，程定浩、彭定珍陆续还款19500元，尚拖欠货款51700元属实，因此对于翁保来主张的要求程定浩、彭定珍支付拖欠货款51700元的诉讼请求有相应的事实以及法律依据，本院予以主张。现程定浩、彭定珍出具的《欠条》上未载明货款的支付期限且翁保来并未举示相应的证据证明双方曾对付款期限达成一致或者翁保来通过发函等各种方式进行催收，因此对于翁保来主张的逾期付款损失，本院依法确定为以51700元为基数，从2019年5月6日起至该款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮30%的标准计算。对于翁保来主张的资金占用损失超过前述标准的部分，本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程定浩、彭定珍于本判决生效之日起十日内支付原告翁保来货款51700元及逾期付款损失（以51700元为基数，自2019年5月6日起至该款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮30%计算）；二、驳回原告翁保来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告程定浩、彭定珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 高 菲审判员 潘 登审判员 杨青青二〇一九年十月二十九日书记员 吕 佳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执恢243号之一申请执行人:谷年亮，男，1966年11月8日生，汉族，个体工商户，住南京市白下区石鼓路107号1304室，现住丰县。被执行人:江苏心实肥业集团有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人罗国征，该公司董事长。被执行人:罗国征，男，1965年10月1日生，汉族，住丰县。被执行人:谷奎，男，1973年4月2日生，汉族，住丰县。申请执行人谷年亮与被执行人江苏心实肥业集团有限公司、罗国征、谷奎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0321民初2357号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院查封并评估了被执行人谷奎及其配偶朱九梅名下丰县金都国际装饰城3-1-111室房地产。鉴于被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院依法在淘宝网司法拍卖平台对被执行人谷奎及其配偶朱九梅名下丰县金都国际装饰城3-1-111室房地产进行公开拍卖。经两次公开拍卖后，该资产因无人竞买而流拍，经向申请执行人告知拍卖情形后，申请执行人谷年亮自愿以流拍价格接受该财产，用于折抵债务。本院认为，申请执行人谷年亮自愿申请以物抵债，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下：将被执行人谷奎及其配偶朱九梅名下丰县金都国际装饰城3-1-111室房地产作价560000元，交付申请执行人谷年亮，抵偿(2016)苏0321民初2357号民事调解书中被执行人所负债务，所有权自财产交付起转移给谷年亮。审判长  李传宝审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年十月十日书记员  陈想想
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3141号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：张彬，女，汉族，1975年4月29日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：姜云华，男，汉族，1974年6月13日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：张贤东，总经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告张彬、姜云华、长春圣海至尊房地产开发有限公司（以下简称圣海至尊房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告张彬、姜云华、被告圣海至尊房地产公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张彬立即向浦发银行清偿《个人购房担保借款合同》项下贷款本金1059928.69元，截止2019年9月19日利息37137.95元与罚息986.78元，以及自2019年9月20日至给付之日止的罚息以1059928.69元为基数按合同约定利率上浮50%计算；2、判令被告姜云华承担共同还款责任；3、判令被告圣海至尊房地产公司承担阶段性连带保证责任；4、判令诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告张彬于2016年12月16日签订了《个人购房担保借款合同》（以下简称《借款合同》），张彬向浦发银行借款人民币1100000元整用于购买朝阳区前进大街881翠湖园小区3幢1单元802号房房产，借款期限为28年，为保障原告债权的实现，被告张彬、姜云华以其所购房屋向原告提供抵押担保（暂未办理他项权利证）；被告圣海至尊房地产公司对上述贷款承担阶段性连带责任保证。2016年12月16日浦发银行向张彬发放了全部贷款。从2018年12月10日起，张彬未按期偿还贷款，截至2019年9月19日，张彬欠浦发银行本金1059928.69元、利息37137.95元与罚息986.78元。经多次催要未果。被告的行为已经构成违约，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。另，姜云华与张彬系夫妻关系，且上述贷款发生在夫妻关系存续期间，应对上述贷款承担共同还款责任。 张彬、姜云华、圣海至尊房地产公司均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年12月16日，原告浦发银行与被告张彬、姜云华、圣海至尊房地产公司签订了《借款合同》，双方约定贷款金额为人民币1100000元整，贷款期限为28年，即2016年12月16日至2044年12月16日止，还款方式采用等额本息还款法。《借款合同》第14.5条约定贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮5%计算。第14.6条约定利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。第2.5条约定若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率按第14.13条的约定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行。当发生第11.1.2条规定的违约事件时，第12.1.5条约定浦发银行有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期……并通过各种形式向借款人及担保人追索。 圣海至尊房地产公司在《借款合同》中盖章同意承担合同约定范围内的阶段性连带责任保证。 姜云华与张彬于2004年4月26日登记结婚，并在《借款合同》抵押财产共有人处签字。 浦发银行于2016年12月16日向被告张彬发放了贷款。2018年12月10日起，张彬未按时足额归还贷款。截至2019年9月19日，张彬欠浦发银行本金1059928.69元、利息37137.95元与罚息986.78元。 本院认为，浦发银行与张彬、姜云华、圣海至尊房地产公司签订的《个人购房担保借款合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。浦发银行已按照合同约定向张彬履行了借款1100000元的义务，张彬未按照约定还款，构成了《借款合同》11.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的违约情形。浦发银行有权按照《借款合同》第12.1.5条的约定宣布全部贷款本息提前到期，要求张彬提前清偿所有借款本金、利息。同时按照《借款合同》第2.5条的约定张彬未按时足额偿付贷款，应给付逾期罚息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，张彬与姜云华于2004年4月26日登记结婚，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，用于购房，足以认定系用于夫妻共同生活，且姜云华在《借款合同》抵押物共有人处签字表明该笔借款系基于夫妻双方共同意思表示，故浦发银行请求张彬、姜云华共同偿还贷款本金、利息、罚息的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。圣海至尊房地产公司在《借款合同》中盖章同意承担合同约定范围内的阶段性连带责任保证，故浦发银行请求圣海至尊房地产公司对上述贷款的本金、利息、罚息承担阶段性连带保证责任的主张，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告张彬、姜云华于判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行借款本金1059928.69元、截止到2019年9月19日的利息37137.95元、罚息986.78元；自2019年9月20日起至给付之日的罚息，以1059928.69元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算； 二、被告长春圣海至尊房地产开发有限公司对上述借款本金、利息、罚息承担阶段性连带责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14528元、保全费5000元，由被告张彬、被告姜云华、被告长春圣海至尊房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  于静萍 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  杨相力
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2560号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：张勤、邹剑云，云南君晟律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：云南歌友会娱乐有限公司红星美凯龙分公司，住所昆明市西山区广福路488号红星爱琴海购物公园F6016号商铺。负责人：王家廷。被告：昆明市西山区会友副食经营部，住所昆明市西山区广福路488号红星爱琴海购物公园F6016号歌友会KTV超市内1号。经营者：王明忠。被告：云南歌友会娱乐有限公司，住所云南省昆明市五华区江东和谐家园B3幢301号。法定代表人：王家廷。原告中国音像著作权集体管理协会与被告云南歌友会娱乐有限公司红星美凯龙分公司、昆明市西山区会友副食经营部、云南歌友会娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告云南歌友会娱乐有限公司红星美凯龙分公司、昆明市西山区会友副食经营部、云南歌友会娱乐有限公司的起诉。案件受理费人民币317元，减半收取为158.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  韩晓岚审判员  沈 男审判员  宋 婕二〇一九年十月三十日书记员  陈 璎
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4396号原告：温县农村信用合作联社,住所地:温县太行路24号。社会信用代码：9141082571911712XT。法定代表人:鲍国利,理事长。委托诉讼代理人：崔秀滨，男，1989年出生，汉族，住温县。系温县农村信用合作联社工作人员。被告：郑战军，男,1978年出生,汉族,住温县。被告：郑明旗,男,1978年出生,汉族,住温县。原告温县农村信用合作联社与被告郑战军、郑明旗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔秀滨到庭参加诉讼，被告郑战军、郑明旗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告郑战军偿还借款5万元及利息、罚息(利息标准为：2016年11月17日至2017年11月17日按合同规定的利率10.8‰计算，自2017年11月18日至还款之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50％，利率按16.2‰计算)；2、判决被告郑明旗对被告郑战军借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年11月17日，被告郑战军因购电线向原告借款5万元，被告郑明旗自愿为其提供连带责任保证，为明确双方权利和义务，原告和被告签订了保证借款合同，约定借款期限自2016年11月17日至2017年11月17日，贷款利率为10.8‰，还款方式为按月清息，到期还本。保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按16.2‰计收利息。合同签订后，原告切实履行了合同义务，将借款支付给了郑战军。期间郑战军仅偿还利息720元，至今尚有5万元本金及利息未归还，被告郑明旗也未履行担保义务，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告郑战军、郑明旗未答辩。原告温县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、河南省农村信用社信贷业务申请书1份；2、借款合同1份；3、借款人身份证复印件1份；4、河南省农村信用社贷款发放通知单1份；5、借款借据1份；6、保证合同1份；7、担保承诺书1份；8、担保人身份证复印件1份；9、银行账户流水1份；共同证明被告借款属实、担保属实，原告诉求具备事实和法律依据。被告郑战军、郑明旗未举证。经审查，本院对原告提供的证据认证如下：经本院合法传唤，被告郑战军、郑明旗无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为认可原告所举证据。原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够认定其与被告郑战军、郑明旗形成金融借款、保证合同关系的案件事实，故本院对原告所举证据均予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，被告郑战军因“购电线”向河南省农村信用社申请贷款，由被告郑明旗提供保证担保。2016年11月17日，被告郑战军与温县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定借款金额5万元，借款期限自2016年11月17日至2017年11月17日，月利率10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2016年11月17日，被告郑明旗与温县农村信用合作联社签订《保证合同》，自愿对郑战军贷款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下债务本金、利息、罚息、诉讼费等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年11月17日，原告温县农村信用合作联社向被告郑战军发放贷款5万元，贷款期满后，被告郑战军未能清偿借款本息，共支付利息720元。被告郑明旗未履行保证责任。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告郑战军签订的《借款合同》合法有效，各方应当严格按照合同约定的义务履行，被告郑战军在借款期满后未履行借款本息清偿义务，构成违约，原告温县农村信用联社要求被告偿还借款本金5万元并支付利息、罚息的主张，有合同约定，且不违反法律规定，应予支持。关于利息，根据原告提供的贷款业务查询明细，被告共支付利息720元，故在计算利息时应将被告已付部分扣除。被告郑明旗自愿为被告郑战军借款本息提供连带责任保证，应对主债务承担连带清偿责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑战军于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款50,000元，并支付利息、罚息（2016年11月17日至2017年11月17日按合同约定月利率10.8‰计算，自2017年11月18日起月利率按16.2‰计算，扣除被告已付利息720元）。二、被告郑明旗对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑战军、郑明旗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  夏宁群二〇一九年十月二十四日书记员  陈月月河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初4396号本院（2019）豫0825民初4396号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5489号原告：卢相和，男。委托诉讼代理人：李峰华，法律工作者。被告：辽宁润沣佳德利投资有限公司。法定代表人：朱凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于德刚，男。第三人：王凤芹，女。原告卢相和与被告辽宁润沣佳德利投资有限公司、第三人王凤芹土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢相和及其委托诉讼代理人李峰华、被告辽宁润沣佳德利投资有限公司委托诉讼代理人于德刚、第三人王凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢相和向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的《土地转包协议书》；2.判令被告给付原告2018-2019年土地租金15900元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告卢相和于1998年以家庭承包方式在苏家屯区亩土地承包经营权，其中门前地块15.9亩。2010年6月18日，原告与被告签订《土地使用权转包协议》，协议约定将门前15.9亩大棚转包给被告，期限一年，每亩租金500元。协议签订后，双方按照协议约定履行，合同到期后，双方没有续签合同，按照原合同继续履行。2018年，原告找到被告协商解除合同，被告不同意解除。现原告请求解除《土地转包协议书》，并给付2018-2019年土地租金15900元。被告辽宁润沣佳德利投资有限公司辩称，不同意解除合同，如果原告要解除合同，应该对地上物予以赔偿。2011年我们重新签订了合同，合同期限到2028年。我们实际使用原告土地6.9亩，非15.9亩，我们已经多付3.6万的租金，不存在欠2018-2019年土地租金。第三人王凤芹辩称，徐光欠我65000元，当时徐光以承包的土地抵顶欠款到2028年。当时我与徐光有协议，后徐光母亲将协议撕毁，我报警后，公安机关给我出了证明，我有权耕种土地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的《土地承包经营权证》、《土地转包协议书》，双方均无异议，本院予以采信确认；第三人王凤芹提供林盛派出所的《情况说明》，证明因徐光欠付第三人债务，第三人从徐光手中转让得到原承包人的土地9亩，该证据客观真实，本院对王凤芹使用原告9亩土地事实予以确认；对于辽宁润沣佳德利投资有限公司提供的褚贵村出具的《证明》，证明其实际使用原告土地6.9亩，结合本案第三人使用原告土地的事实，本院对该证据予以采信确认；关于辽宁润沣佳德利投资有限公司提供的《褚贵堡村五队温室土地转包协议书》及《情况说明》、《村民（代表）会议决议记录》、《党员大会审议记录》、《村“两委”会商议记录》、《村支委会提议记录》，证明村委会代表村民同辽宁润沣佳德利投资有限公司签订协议的事实。对该组证据卢相和提出异议。本院认为，该组证据能够客观真实反映合同签订时，村委会代表该村五队村民与朱凯签订协议的事实，该协议签订经大多数村民及家属代表同意，协议的签订没有侵害村民的利益，且协议签订后，包括原告在内的村民从2011年起至2017年，一直按照《褚贵堡村五队温室土地转包协议书》履行协议，原告每年均领取了承包费，原告行为视为对《褚贵堡村五队温室土地转包协议书》的追认，故《褚贵堡村五队温室土地转包协议书》对原告具有约束力。本院对以上证据确认采信。第三人提供的《情况说明》，原告对此证据无异议，本院予以采信。关于被告提供的《温室产权转让协议》，原告提出异议，因该证据客观真实，本院予以确认采信。本院经审理认定事实如下：原告卢相和于1998年以家庭承包方式在苏家屯区亩土地承包经营权，其中门前地块15.9亩。2010年6月18日，原告与被告辽宁润沣佳德利投资有限公司签订《土地转包协议书》，协议约定将门前地块15.9亩大棚转包给被告，期限一年，每亩租金500元。2011年5月10日，林盛街道办事处褚贵堡村村民委员会经党员大会审议、村两委会商议、村支委会提议、召开村民代表会议、于2011年5月15日与被告的法定代表人朱凯签订《褚贵堡村五队温室土地转包协议书》，该协议附件“同意协议书签字表”中由五队村民或其亲属代签。上述协议签订后，双方按照协议约定履行了义务，被告方从原承包人徐光处接手温室大棚及原告等五组村民的土地。被告方按照合同约定，从2010年起按照每亩500元标准向五组村民支付租金。另查明，2009年8月3日，徐光取得包括原告在内的褚贵堡村5组村民承包土地的使用权及温室的产权。2010年5月9日，徐光与被告法定代表人朱凯签订《温室产权转让协议》，协议约定将徐光所有的上述权益一并转让给朱凯。又查明，徐光从2003年起承包原告门前地块15.9亩，其中6.9亩建造温室大棚，另外9亩土地因徐光欠付周福生债务，2009年起徐光将9亩土地转包给周福生用于抵顶债务至今。周福生于2014年11月去世，该9亩土地现由周福生妻子王凤芹占有使用至今。2018年，被告方发现原告的9亩土地一直被周福生占有使用，遂以仅实际使用原告土地6.9亩，而非15.9亩，已经多付3.6万的租金为由，未支付原告2018-2019年土地租金。原告现以被告欠付租金为由，要求解除合同，并支付租金。本院认为，原告与被告辽宁润沣佳德利投资有限公司签《土地转包协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方虽约定了一年的合同承包期限。但合同到期前，褚贵堡村村民委员会与被告的法定代表人朱凯又签订《褚贵堡村五队温室土地转包协议书》，村委会虽作为无处分权人处分他人财产，但通过原告每年从被告处领取租金的行为，应视为原告作为权利人的追认，该协议有效，故原告与被告的合同履行期限应从2010年6月18日起至2028年1月1日止，以原告的《农村土地承包经营权》记载的承包终止期作为依据。关于被告未付租金的原因，双方在合同履行过程中被告对使用原告土地面积存在争议，该争议系被告对使用原告土地面积的误解，非被告故意违约，不构成根本违约，故原告要求解除合同的请求本院不予支持。被告应按照的协议约定的面积和标准支付原告2018-2019年土地租金15900元。对于被告未实际使用原告的9亩土地，系被告与第三人之间的纠纷，双方如有争议，可另诉解决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第五十一条、第六十条规定，判决如下：一、辽宁润沣佳德利投资有限公司从本判决发生法律效力之日起十日内给付卢相和2018-2019年土地租金15900元。二、驳回卢相和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费99元（已减半收取），由辽宁润沣佳德利投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一九年十月三十日法官助理王菲书记员戴佳宁
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7182号 申请执行人：唐正明，男，1981年01月05日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被执行人：石增成，男，1975年05月06日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：王孝云，女，1986年11月07日生，汉族，住黑龙江甘南县。 申请执行人唐正明与被执行人石增成、王孝云民间借款纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初11278号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年9月3日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务171878.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年十月二十九日 书记员  韩匆林
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4984号原告：林伟科，男，汉族，1984年6月21日出生，住址：惠州市惠城区。被告：罗云锋，男，汉族，1978年10月29日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告林伟科与被告罗云锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告林伟科诉称，2018年1月30日，被告罗云锋向原告林伟科借款人民币本金10万元，借款期限自2018年2月1日至2018年9月30日。借款合同没有约定利息，双方约定本合同在履行过程中发生的争议，由惠州市惠城区人民法院审理。在合同签订后，原告根据被告罗云锋的要求，将人民币10万元转帐到罗云锋的银行帐户上，并由罗云锋出具了收款收据，证明罗云锋已经收到出借人支付的人民币10万元。借款到期后，被告罗云锋一直拖延不还。为了维护原告的合法权益，现原告依法诉至人民法院，请求人民法院在查清事实的基础上，判如所请：判令被告偿还借款人民币本金10万元、利息暂计3000元（自2018年10月1日起每年6%的标准计算，计至还清之日，暂计至2019年3月为3000元），暂合计人民币103000元。判令被告承担本案的诉讼费用和保全费用（若有）。被告罗云锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告经朋友介绍认识。原告称2018年年初，原告想在惠州市购房，被告便称可介绍房源给原告，但原告需先支付100000元，如被告拿不到房源便将100000元退还给原告，原告遂向被告支付了100000元，后因至2018年春节过后被告仍未办理好房屋的事宜，原被告双方协商约定被告应在2018年9月30日退还原告支付的100000元。原告还称经其向被告催收，被告偿还了500元。原告与被告签订签约时间为2018年1月30日的《借款合同》载明，被告向原告借款10万元，借款期限自2018年2月1日起至2018年9月30日止。合同在履行过程中发生的争议，由惠州市惠城区人民法院审理。被告罗云锋出具的《收款收据》载明：“收款人罗云锋（身份证号码：）兹收到出借人林伟科（身份证号码：×××××）通过银行转账方式出借的人民币拾万元整（小写：人民币10万元）收款人：罗云峰，收款时间：2018.2.1”。原告称《借款合同》与《收款收据》是原、被告于2018年4月份补签的。原告提交的银行流水显示，2018年1月30日至2月1日，原告通过银行转账分别向被告支付5万元，合计10万元借款。经原告多次催告，被告罗云锋至今仅偿还了500元，原告遂诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，被告以介绍房源为由要求原告预先支付10万元，双方约定如被告未能介绍房源，将退还原告支付的10万元，原告实际已向被告支付了100000元，后因被告未能向原告介绍房源，原、被告双方签订《借款合同》约定被告应于2018年9月30日前向原告偿还100000元。上述《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应合法有效。原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告至今未能向原告偿还全部款项，现原告诉请被告向其偿还100000元，因被告已偿还的500元，被告实际应向原告偿还的金额为99500元。《借款合同》约定被告应于2018年9月30日前向原告偿还涉案款项，原告诉请被告自逾期之日（即2018年10月1日）起按年利率6%计算逾期利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告罗云锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗云锋应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林伟科支付99500元及利息（以99500元为基数，自2018年10月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）。二、驳回原告林伟科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元（原告已预交1180元），由被告罗云锋负担。被告罗云锋应负担的费用，应于本判决生效之日起七日内向本院直接缴纳，逾期本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  黄链生审判员  肖石平审判员  杨 梅二〇一九年十月三十一日法官助理郑慧书记员张莉茱
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6738号原告：田甜，女，1990年7月12日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：杭州港士百货有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道聚工路19号7幢3层303室。法定代表人：徐允飞。原告田甜与被告杭州港士百货有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告田甜于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田甜撤诉。案件受理费减半收取计25元，由田甜负担。审判员 黄 忻二〇一九年十月十八日书记员 林嘉瑜
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执3352号高秀丽、河南省大成建设工程有限公司黑龙江分公司、田富远：你与曾磊磊借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）豫0108民初4818号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾磊磊向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）高秀丽、河南省大成建设工程有限公司黑龙江分公司、田富远偿还曾磊磊借款本金、拖欠利息，共4888623.67元。（2）向曾磊磊支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）申请执行费51286元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413220456特此通知二〇一九年十月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初1995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。负责人：张翔，行长。委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明双，重庆达美律师事务所实习律师。被告：李荣孝，男，1963年6月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：朱堂芬，女，1963年5月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：重庆润旺物资有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号1幢5-4，统一社会信用代码9150010468393395XH。法定代表人：李荣孝，公司经理。被告：重庆展飞物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号隆鑫钢材市场B1栋5、7、9号，统一社会信用代码91500107753083584G。法定代表人：江宇靖，公司经理。被告：重庆庆优物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道9号B1-13、15，统一社会信用代码9150010778422284XN。法定代表人：张云秀，公司经理。被告：梁立三，男，1985年5月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。被告：江宇靖，女，1977年7月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：冯光华，男，1964年10月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：张利英，女，1985年3月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区3。被告：申斌，男，1977年5月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：张云秀，女，1967年11月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告李荣孝、朱堂芬、重庆润旺物资有限公司（以下简称润旺物资公司）、重庆展飞物资有限公司（以下简称展飞物资公司）、重庆庆优物资有限公司（以下简称庆优物资公司）、梁立三、江宇靖、冯光华、张利英、申斌、张云秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人周志洪、李明双,被告江宇靖作为被告展飞物资公司的法定代表人、被告申斌到庭参加诉讼，被告李荣孝、朱堂芬、润旺物资公司、展飞物资公司、庆优物资公司、梁立三、张利英、冯光华、张云秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李荣孝、朱堂芬偿还尚欠借款本金517122.06元，以及截至2018年10月15日的罚息95466.80元，合计金额612588.86元；2、请求判决被告李荣孝、朱堂芬支付自2018年10月16日起至贷款本息清偿之日止的罚息，罚息以未偿还的本金517122.06元为基数,按照年利率9.135%计收（即6.09%上浮50%）；3、判决被告李荣孝、朱堂芬支付原告因实现债权所产生的律师费5000元；4、判决被告润旺物资公司、展飞物资公司、庆优物资公司、梁立三、江宇靖、冯光华、张利英、申斌、张云秀对上述债务承担连带清偿责任；5、判决本案诉讼费用、保全费3770元由被告承担。被告江宇靖、被告展飞物资公司辩称，应先执行被告李荣孝的财产，对其他诉讼请求没有意见。被告申斌辩称，被告润旺公司、朱堂芬、李荣孝在没有承担责任时，我不优先承担担保责任，主张先执行被告李荣孝的财产，其他没有意见。本案查明的事实如下：一、借款合同签订事实合同名称：《个人借款合同》。合同签订时间：2016年3月21日。借款人：李荣孝；共同还款人：朱堂芬。借款金额：1193242.06元。还款方式：分期付息，到期一次还本。贷款利率：贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.35%的基础上上浮40%计算为6.09%，不作调整，不分段计息。罚息、复利利率：贷款执行利率加收50%为9.135%。实现债权费用的约定：借款人不能按照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。贷款期限：2016年3月22日起至2017年3月22日止。二、保证合同签订事实合同名称：《保证合同》。合同签订时间：2016年3月21日。保证人：展飞物资公司、庆优物资公司、梁立三、润旺物资公司、冯光华、江宇靖。担保主合同及主债权：李荣孝与浦发银行重庆分行签订的《个人借款合同》项下1193242.06元的融资。保证方式：连带责任保证。保证期间：债务履行期限届满之日起两年。保证范围：本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。另查明梁立三、张利英、冯光华、张云秀、江宇靖、申斌在《个人授信业务保证核保书》中保证人处签字捺印，为浦发银行重庆分行与李荣孝在2016年3月21日签订的金额为1193242.06元的借款合同提供保证担保。三、合同履行事实贷款发放事实：2016年3月22日，浦发银行重庆分行向李荣孝指定账户支付1193242.06元。欠款事实：截至2018年10月15日，李荣孝、朱堂芬尚欠借款本金517122.06元、罚息95466.80元。原告为实现债权支付律师费金额：5000元。本院认为，浦发银行重庆分行与各被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。李荣孝、朱堂芬未按时偿还借款本息，已经违约，浦发银行重庆分行有权要求李荣孝、朱堂芬立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利并按约赔付律师费损失。展飞物资公司、庆优物资公司、梁立三、张利英、润旺物资公司、冯光华、张云秀、江宇靖、申斌自愿为李荣孝、朱堂芬的本案贷款向浦发银行重庆分行提供连带保证担保，应当对李荣孝、朱堂芬的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李荣孝、朱堂芬自本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金517122.06元，支付截至2018年10月15日的罚息95466.80元，并支付自2018年10月16日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金517122.06元为基数，按照年利率9.135%计算）；二、被告李荣孝、朱堂芬自本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费损失5000元；三、被告重庆润旺物资有限公司、重庆展飞物资有限公司、重庆庆优物资有限公司、梁立三、张利英、冯光华、张云秀、江宇靖、申斌对被告李荣孝、朱堂芬的前述债务承担连带责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9976元，保全费3770元，以上合计13746元，由被告李荣孝、朱堂芬、重庆润旺物资有限公司、重庆展飞物资有限公司、重庆庆优物资有限公司、梁立三、张利英、冯光华、张云秀、江宇靖、申斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  吴克坤审 判 员  田 丽二〇一九年十月十四日法官助理  李 巍书 记 员  王 筱
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3446号申请执行人：河南豫之港实业有限公司。法定代表人：李玲。被执行人：张凤竹，女。被执行人：吴秀成，男。被执行人：河南青安汽车运输有限公司。本院在执行河南豫之港实业有限公司与张凤竹、吴秀成、河南青安汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初3815号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张凤竹、吴秀成、河南青安汽车运输有限公司在银行（或信用社）的存款49781.67元及利息，或查封、扣押同等价值的财产。需要续行查封（扣押）、冻结的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。审判员  张霄鹏二〇一九年十月二十八日书记员  何 波
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初1497号原告：山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司统一社会信用代码：×××营业场所：曲沃县新东城晋都御苑4号楼北侧物业用房负责人：高惠龙，男，汉族，1989年10月1日出生，身份证号：×××。职位：该公司总经理被告：贺向飞，男，汉族，1971年10月12日出生，住山西省曲沃县。本院在审理原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司与被告贺向飞物业服务合同纠纷一案中，原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告山西云馨物业管理有限责任公司曲沃分公司负担。审判员 薛江波 二〇一九年十月二十二日书记员 许亚玲
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2133号之一申请执行人：张新海,男,1976年9月9日出生,住河南省周口市川汇区。被执行人：聂方龙,男,1996年9月19日出生,住河南省开封市经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）豫1602民初6201号民事判决书，于2019年9月20日向被执行人聂方龙送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人聂方龙的银行存款、收入175300元，或查封、扣押、拍卖相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 建审判员 朱艳豪审判员 熊 伟二〇一九年十月三十日书记员 范泽南
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7339号?原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。法定代表人：李国定，经理。被告：杭州萍水科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区龙申综合发展中心1幢12B07室。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州萍水科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月二十三日法官助理杨国巍书记员张今道
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2019）新2901民初1669号原告李翔，男，1970年6月23日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。委托诉讼代理人：闻进，新疆制衡律师事务所律师。被告：马甫胜，男，1968年7月25日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。委托诉讼代理人：孙玲，新疆胜天律师事务所律师。被告：新疆福星建设（集团）有限公司阿克苏分公司，住所地阿克苏市新华东路27号良友大酒店院内。负责人：**，该公司经理。原告李翔与被告马甫胜、新疆福星建设（集团）有限公司阿克苏分公司(以下简称福星公司阿克苏分公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翔及其委托诉讼代理人闻进，被告马甫胜及其委托诉讼代理人孙玲，被告福星公司阿克苏分公司负责人**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李翔向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款本金150万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月9日，被告马甫胜因资金周转困难，向原告借款150万元，并出具借据。同时被告马甫胜还找来被告福星公司阿克苏分公司为其作担保。两被告也于2016年4月9日签订了《担保承诺书》，承诺书载明“被告马甫胜的工程款进入被告福星公司阿克苏分公司账户后，被告福星公司阿克苏分公司应将其中的150万元扣下交给原告，如被告福星公司阿克苏分公司私自支付给被告马甫胜，则此借款由被告福星公司阿克苏分公司向原告偿还。2018年底，原告得知被告福星公司阿克苏分公司将本该扣下的150万元支付给了被告马甫胜，原告经与两被告索款无果，遂诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告马甫胜辩称，原告与两被告之间未发生过150万元借款；本案事实为，本案的实际借款本金为120万元，2014年4月9日原告借款120万元给福星公司阿克苏分公司，但实际借款人为被告马甫胜，因原告不信任被告马甫胜的偿还能力，故120万元借款由被告福星公司阿克苏分公司和原告签订借款合同,该120万元借款期限为2个月，自2014年4月8日起至2014年6月8日止，月息为4%，两个月利息为96000元，但该款被告马甫胜未偿还。2016年4月9日，经结算，被告马甫胜按月息6%计算，给原告出具150万元借据。且被告马甫胜于2014年7月11日至2016年12月12日期间，已付原告125万元。综上，不同意原告的诉讼请求。被告福星公司阿克苏分公司辩称，本案借款虽经我公司之手，但本案借款人为被告马甫胜，我公司当时是为朋友帮忙，我公司同意对借款本金承担责任，原告主张的利息与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交银行取款单，用以证明2013年11月9日，原告向被告马甫胜转帐支付28.5万元，2016年4月8日原告从农业银行取款60万元，2016年4月12日原告从工商银行取款59万元，并交付给被告马甫胜的事实；被告马甫胜、福星公司阿克苏分公司对该证据真实性认可，但对其证明力不予确认；本院对该证据真实性予以确认。2.原告提交借据，用以证明被告马甫胜向原告借款150万元，并向原告出具借据的事实；被告马甫胜、福星公司阿克苏分公司对该证据真实性认可，但对其证明力不予确认；本院对该证据真实性予以确认。3.原告提交担保承诺书，用以证明福星公司阿克苏分公司出具担保承诺书，对被告马甫胜向原告借款150万元进行担保的事实；被告马甫胜对该证据真实性认可；被告福星公司阿克苏分公司对该证据真实性认可，但认为该承诺书并非担保书，而系一个附条件的民事行为；本院对该证据真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告马甫胜因经营困难向被告福星公司阿克苏分公司借款，被告福星公司阿克苏分公司便从原告处借款1200000元，并于2014年4月9日与原告签订借款合同，约定:借款金额为1296000元，借款期限为2个月，自2014年4月8日起至2014年6月8日止，超期使用乙方（福星公司阿克苏分公司）每月支付利息按借款总额的百分之四计算，每月利息为5.184万元。同日，被告福星公司阿克苏分公司向原告出具借据，载明：今借李翔人民币1200000元。后原告将该借款付给被告福星公司阿克苏分公司，被告福星公司阿克苏分公司又将该借款交与被告马甫胜使用。2016年4月9日，被告马甫胜向原告出具借据，载明：今借到李翔人民币现金1500000元。同日，被告福星公司阿克苏分公司向原告出具担保承诺书，载明：马甫胜2016年4月9日借李翔人民币现金150万元，待马甫胜工程款进入公司账户后，公司负责扣下马甫胜在李翔处的借款归还李翔，不得私自支付给被告马甫胜做其他费用，如果公司私自支付给马甫胜，马甫胜借李翔的借款由公司承担支付。2016年11月1日，被告马甫胜向原告还款200000元，2016年12月12日还款200000元。后原告向两被告索款无果，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告福星公司阿克苏分公司、马甫胜均系本案借款人，以上事实有两被告与原告签订的借款合同及出具的借据为证；两被告从原告处借款的本金为120万元，原告要求两被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案原告与被告福星公司阿克苏分公司签订的借款合同约定“每月支付利息按借款总额的百分之四计算，每月利息为5.184万元”，因双方约定的利息计算标准，已超过法律有关规定，按照法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本案借款的利息按年息24%计算。2016年4月9日，被告马甫胜向原告出具150万元借据，该借据视为双方对本息的结算，本案120万元借款自2014年4月8日按年息24%计算至本案起诉期间，本息之和扣除被告已付的40万元，已超过原告主张的150万元，故本院对原告要求两被告支付欠款150万元的诉讼请求，予以支持。两被告的辩称意见，与本案查明事实不符，且无相关证据印证，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告马甫胜、新疆福星建设（集团）有限公司阿克苏分公司向原告李翔支付欠款1500000元，此款于本判决书生效之日起十日内一次性付清。如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告马甫胜、新疆福星建设（集团）有限公司阿克苏分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 程群策二0一九年十月二十日书记员 匡婧菲
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1602执2591号申请执行人：司渝，女，汉族，1985年3月16日出生，住郑州市金水区。被执行人：胡春燕，女，汉族，1984年12月8日出生，住河南省周口市川汇区。本院在执行申请执行人司渝与被执行人胡春燕借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院2019年9月3日作出的（2019）豫1602民初3340号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人胡春燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人胡春燕的银行存款、收入205050元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  朱景玉审判员  陈冬冬审判员  吴中强二〇一九年十月二十九日书记员  党 威
河南省郑州市管城回族区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0104行审280号申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队。住所地：郑州市管城回族区金城街30号。法定代表人朱子民，大队长。委托代理人张红波，男，郑州市公安局交通警察支队第四大队民警。委托代理人沈发海，男，郑州市公安局交通警察支队第四大队民警。被执行人陈永胜，男，1979年8月20日出生，汉族，住河南省睢县。申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队于2019年1月17日作出编号为410104-1203189114的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2019年1月17日10时35分在陇海路实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条。决定对其予以罚款100元、记3分的行政处罚，被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳，申请人向本院申请强制执行，请求执行罚款100元及加处罚款100元。本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人郑州市公安局交通警察支队第四大队2019年1月17日作出编号为410104-1203189114的公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款100元及加处罚款100元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张志勇人民陪审员  任明中人民陪审员  袁凤巧二〇一九年十月二十五日书 记 员  夏 冬附本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19818号原告：郭凤娥，女，1974年11月16日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告郭凤娥与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤娥、被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭凤娥向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还劳动所得（工资留成金）5850元。事实与理由：家用电器公司2011年9月起至2016年8月止，每月强制扣减原告劳动所得的5%-10%作为工资留成金。留成金由各分厂、车间、部门的负责人负责收取，并存放在指定银行。被告将留成金用于购买生产工具、生产设备等，被告这种非法挪用了原告留成金的行为，严重损害了原告的合法权益。被告家用电器公司辩称，1.被告请求审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若原告就本案未经劳动仲裁前置程序，请求依法驳回其起诉；2.原告已经与被告签订《解除劳动合同协议书》，双方劳动合同关系权利义务已经终止，原告无权再向被告追索劳动报酬；3.原告提供的证据不能证实其主张的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果；4.留成款是员工自愿从工资或奖金中提取出来，用以提供车间的各种集体福利，提取留成款不是被告的强制性规定，被告不存在克扣员工工资、非法挪有留成款的情况。留成款是车间根据其当月的产值，由车间自行决定是否提取、提取比例以及分配方式，且留成款也不需要上交被告。本院经审理认定事实如下：郭凤娥原系家用电器公司员工，双方于2018年7月24日签订解除劳动合同协议书，解除劳动关系。郭凤娥于2019年7月15日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁，要求家用电器公司返还其留成金5850元。中山仲裁委于2019年7月26日出具中劳人仲不字[2019]1522号不予受理通知书，认为郭凤娥的仲裁请求超过仲裁时效。郭凤娥对该通知书不服向本院起诉。庭审中，郭凤娥陈述：家用电器公司的留成制度自2001年1月转制时开始实施，在所有员工每月工资中提取5%-10%作为风险留成金，由车间使用，有些曾用于购买办公、生产设备；该制度适用于全厂，未经过工会讨论或签订书面协议，只是由车间主任开会后通知员工;留成金不纳入家用电器公司的收支，留成金由车间统计员记账，账本存放在车间，每年年审并交家用电器公司备案；留成金由车间主任和车间统计员共同管理，由车间统计员制表、车间主任签名后提总厂审核发放，逢年过节全厂统一发放，平时没有发放，具体由车间自行决定；不清楚留成金有无余额及数额，未有公开账目。郭凤娥提交纸箱仓的车间班组人员月度奖励计算表复印件、分厂车间部门留成金资金审计表复印件显示该车间“同意留成开支”及向职工发放款项的内容。家用电器公司称留成金制度在其转制前已存在，转制后由各车间自主、自行沿用，留成金款项归车间，留成金是否提取、提取比例以及如何使用是由车间决定的，家用电器公司没有强制性要求每个车间都要提取留成金，不清楚留成金有无余额及数额。家用电器公司提交三份原员工说明证明其主张。双方均不确认对方证据。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于原告的诉讼请求是否超过仲裁时效的问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，本案中，原、被告于2018年7月24日解除劳动关系，原告于2019年7月15日就本案主张申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。关于原告主张返还留成金的问题。根据双方提交的证据以及庭审陈述，能反映的是被告的各车间有自行管理、发放留成金，相关款项收支均不纳入被告财务。故原告未举证证明被告扣留其劳动报酬中一定数额为留成金，亦没有证据证明该留成金尚有余额及其所在车间将留成金交被告处理，故原告主张家用电器公司返还其劳动所得（工资留成金）的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭凤娥的诉讼请求。案件受理费10元（原告郭凤娥已预交），由原告郭凤娥负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  彭 红二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭小琪余海玲许晓丹
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6298号?原告：范顺赞，男，1984年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。被告：杭州嗨途户外活动策划有限公司，住所地浙江省杭州市下城区文晖街道中山花园春晓苑12E。法定代表人：杨贤凤，经理。委托诉讼代理人：程燕波，浙江润杭律师事务所律师。原告范顺赞与被告杭州嗨途户外活动策划有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告范顺赞于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范顺赞撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告范顺赞负担。???????STAR审判员蓝仙明二〇一九年十月十四日书记员  郭小萌
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6710号原告王喜伍，男，汉族，1992年3月15日出生，户籍所在地为内蒙古呼伦贝尔市。被告郭湘军，男，汉族，1984年8月2日出生，户籍所在地为湖南省安乡县，曾住辽宁鞍山市铁东区工农街43栋3单元4层35号，现住海城市。原告王喜伍诉被告郭湘军劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王喜伍撤回对被告郭湘军的起诉。案件受理费5元，由原告承担。审判员  郭婧馨二〇一九年十月二十一日书记员  吴海军
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民监59号原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。原审被告：孙伟原审被告：李锦平（系被告孙伟妻子）原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）苏0723民初4546号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该民事裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 马生鑫审 判 员 边 进审 判 员 刘 涛二〇一九年十月二十八日法官助理 刘静文书 记 员 张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定，调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件、可以不中止执行。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初2614号之二原告：陈某1,男，1974年12月7日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈乃广、王兆华，江苏力海律师事务所律师。被告：裔某1，女，1950年4月27日生，住盐城市。被告：陈某2，男，1972年6月10日生，住盐城市。被告：陈某3，男，1973年10月5日生，住盐城市。本院在审理原告陈某1与被告裔某1、陈某2、陈某3分家析产纠纷一案中，原告陈某1于2019年10月10日向本院申请撤回对被告裔某1、陈某2、陈某3的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告陈某1自愿撤回对被告裔某1、陈某2、陈某3的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。案件受理费11050元，减半收取5525元，由原告陈某1负担。审 判 长  吕建生人民陪审员  孙 萍人民陪审员  江 勤二〇一九年十月十日书 记 员  胡智慧
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执恢540号申请执行人海丽萍，女，1963年12月20日生，回族，住郑州市金水区。被执行人吴珂，女，1988年7月2日生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行海丽萍与吴珂合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1369号民事判决书，向被执行人吴珂发出执行通知书，责令被执行人吴珂三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴珂至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴珂在银行（或信用社）的存款643700元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇一九年十月二十九日书记员  王帅
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执842号申请执行人：陈家均，男，1972年3月7日出生，汉族，住什邡市。被执行人：朱刚，男，1975年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市。本院在执行陈家均与朱刚借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初1856号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱刚存款103,621元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年十月三十一日法官助理  肖 曦书 记 员  曾令明
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4479号原告唐河县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411328006022489Y。法定代表人：李少辉，该联社主任。地址：唐河县城关南环路东段。委托代理人曹群生，该联社职工。被告王令阳，男，汉族，生于1971年1月9日，住唐河县。被告王丽，女，汉族，生于1964年2月7日，住唐河县。被告郝品，女，汉族，生于1993年4月6日，住唐河县。原告唐河县农村信用合作联社与被告王令阳、王丽、郝品为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县信用合作联社的委托代理人曹群生到庭参加了诉讼，被告王令阳、王丽、郝品经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月22日，被告王令阳在原告处借款140000元，期限自2018年9月22日起至2019年9月22日止，约定利率为月利率9‰，被告王丽、郝品为本笔借款提供担保，在合同履行过程中被告未按约定及时支付借款本金及利息，故请求三被告连带偿还本金140000元及利息。原告为使自己请求成立，向法庭提供借款合同（借款人王令阳担保人王丽、郝品）一套，证实原告按约定履行了借款义务，三被告也都在借款及保证合同上签字确认，应承担连带清偿责任。被告王丽、王兰、王令阳辩称，借款及担保属实，但近期内无力偿还。原告围绕诉讼请求提交了证据，并对上述证据的来源和证明方向进行了陈述说明，本院依法对证据进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和有效证据的分析，本院确认以下案件事实：2018年9月22日，被告王令阳在原告处借款140000元，期限自2018年9月22日起至2019年9月22日止，约定利率为月利率9‰，被告王丽、郝品为本笔借款提供担保，原告与三被告分别签订了借款合同及保证合同。在合同履行过程中被告王令阳未按约定及时支付借款本金及利息，原告为此诉至本院。审理中，被告王丽之夫郝伟请求延期到2019年12月30日前予以偿还，原告表示同意。本院认为，原告与三被告签订的借款合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照借款合同的约定发放了贷款，履行了合同的义务，被告王令阳未按合同约定按期及时支付借款本金及利息，是对合同义务的不履行，其行为系违约，应承担相应的违约责任，被告王兰、王令阳为本笔借款提供担保，对被告王令阳的违约承担连带责任。故原告的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告王令阳于2019年12月30日前偿还原告唐河县农村信用合作联社借款140000元，并按合同约定计付利息至借款付清之日止；二、被告王兰、王令阳对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王令阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷建辉二〇一九年十月二十四日书记员  谢康军
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7661号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。被告：深圳市本地宝资讯服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区国威路国威公司工业厂房127栋3301B室(仅限办公)。法定代表人：张占成，董事长。委托诉讼代理人：邱家海，公司员工。原告杭州快版科技有限公司与被告深圳市本地宝资讯服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十二日书记员  陆承志
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15860号原告：中山市卡耐特塑料有限公司，住所地广东省中山市南朗镇华南现代中医药城科技园3号厂房第4层，统一社会信用代码914420005989081866。法定代表人：周亚君，董事长。委托诉讼代理人：黄静，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：余升响，广东翔宇律师事务所律师助理。被告：许昌河科科技有限公司，住所地河南省许昌市襄城县黄洋科技工业园，统一社会信用代码91440300589163776P。法定代表人：唐嘉辉。原告中山市卡耐特塑料有限公司（以下简称卡耐特公司）与被告许昌河科科技有限公司（以下简称河科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卡耐特公司委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告河科公司经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡耐特公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款705000元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以705000元为基数，自2019年4月18日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告于2017年3月31日、6月20日、9月26日分别签订了工业产品购销合同、采购合同、供货合同，约定被告向原告购买碳纳米管。原告已经按照合同的要求如实履行了自己的供货义务，但是被告至今未向原告支付货款。2019年4月18日原告与被告签订中山市卡耐特塑料有限公司与许昌河科科技有限公司对账单，确认被告拖欠原告货款705000元。后经原告多次催告，被告以各种理由拒绝支付货款，被告的行为已经严重的侵犯了原告的合法利益。原告就此事多次与被告沟通无果，被迫提起本诉讼，望判如所请。原告卡耐特公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.对账单；2.工业产品购销合同、采购合同、供货合同；3.送货单。被告河科公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告卡耐特公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告河科公司亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方于2017年3月31日、6月20日、9月26日分别签订工业产品购销合同、采购合同、供货合同，是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人都应恪守履行合同中的约定。被告河科公司于2019年4月18日盖章确认欠原告卡耐特公司货款705000元，本院对此予以认定。被告河科公司未按约定支付货款，已构成违约，应承担支付货款及利息的违约责任。原告卡耐特公司诉求合法有据，本院予以支持。被告河科公司不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告许昌河科科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市卡耐特塑料有限公司支付货款705000元及利息（以705000元为基数，自2019年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10890元（原告中山市卡耐特塑料有限公司已预交），由被告许昌河科科技有限公司负担（被告许昌河科科技有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市卡耐特塑料有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  邓文辉审判员  石 慧二〇一九年十月二十八日书记员  彭梦圆姚志姬
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1236号原告：姜艳，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵霄飞，江苏永润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲，江苏永润律师事务所律师。被告：王灿，住江苏省句容市。被告：徐嘉，住江苏省句容市。被告：王年根，住江苏省句容市。被告：彭军，住江苏省。委托诉讼代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。原告姜艳与被告王灿、徐嘉、王年根、彭军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳及其委托诉讼代理人赵霄飞、刘玲，被告彭军及其委托诉讼代理人金雷到庭参加诉讼，被告王灿、徐嘉、王年根经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告王灿、徐嘉、王年根立即归还借款本金1083500元，并自2016年9月29日起以1000000元为基数按年利率24%的标准支付逾期利息至款项还清日止；2、判令被告彭军对上述款项承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费3600元、律师费69000元由四被告承担。事实和理由：原告与王灿、徐嘉、王年根系多年好友，2015年起，三被告因做生意陆续向原告借款。2016年9月29日，被告王灿、徐嘉、王年根和原告经核对账目后签订《欠款还款协议》，确认欠原告姜艳1083500元，约定于2017年9月29日前还清，以上款项按照自2016年9月29日起计息，年利率18%计算利息，每逾期一个月还款加收1%年利息，另外协议里还明确了管辖法院、保证条款等事项。为了保证三被告依约还款，2017年11月20日及2017年12月21日，被告彭军签订《保证书》与《补充担保书》，明确表明其对被告王灿、徐嘉、王年根向原告所借的钱款承担连带保证责任。上述协议及保证书签订后被告未能按约还款，导致争议发生。原告认为，原告与各被告之间的借贷关系及担保关系合法有效，三被告应当按照约定及时归还借款，被告四应承担连带担保责任。为维护原告的合法权益诉至法院。被告彭军辩称，请求法院驳回原告对彭军的诉讼请求。彭军与本案原告素不相识，从无任何往来，也从来没有向原告以及其他被告出具任何《担保书》以及《补充担保书》。原告提供的2017年11月20日《担保书》、2017年12月21日《补充担保书》中彭军签字、手印均系伪造。彭军保留追究伪造人法律责任的权利。被告王灿、徐嘉、王年根未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款文书》、《欠款还款协议》、刷卡单、《担保书》、《补充担保书》、《委托代理合同》及发票、《委托担保合同》及发票等证据，被告王灿、徐嘉、王年根未发表质证意见，被告彭军对《担保书》、《补充担保书》上的签字、捺印的真实性不认可，对《担保书》所附的身份证复印件亦不认可。对原告出示的《借款文书》、《欠款还款协议》、刷卡单、《委托代理合同》及发票、《委托担保合同》及发票本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，姜艳在句容市下蜀镇窑业雾起山茶厂的POS机上刷卡消费1000000元；2015年8月15日王灿出具《借款文书》一份，内容：因王灿投资需要，姜艳借给王灿人民币1000000元，借款期限为一年（2015年8月15日至2016年8月15日），按年息20%按月付给姜艳（每月16600元），到期王灿将本息还给姜艳，王灿用全部家庭资产保证资金安全。王年根作为担保人签字。2016年9月29日，被告王灿、徐嘉、王年根（乙方、债务人）与原告姜艳（甲方、债权人）签订《欠款还款协议》，载明甲乙双方经对账，确认截至2016年9月29日乙方欠甲方1083500元未归还，约定于2017年9月29日前还清本息；以上款项按照自2016年9月29日起计息，年利率18%，每逾期一个月还款加收1%年利息。协议还约定甲方因主张权利产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等由乙方负担，因履行协议引起的诉讼向南京市雨花台区人民法院提起。2107年9月29日，王灿、王年根在上述《欠款还款协议》尾部备注：1、至2017年9月29日欠姜艳本息共计1278000元；2、该协议继续有效，此款于2018年11月底前全部还清，如不能还清，承担一切违约责任。2017年11月20日及2017年12月21日，一名自称为彭军的人向原告出具了《担保书》与《补充担保书》，言明彭军于2015年4月3日从王灿处受让债权2000万元，自愿在上述2000万元债权的范围内对三被告向马俊、葛宇奎、姜艳所借的1000万元提供连带担保责任，保证范围限于借款本金1000万元及利息。庭审中，原告自认向其出具保证书的人并非到庭的被告彭军，经核对，原告提供的彭军身份证复印件与被告彭军所持的身份证亦不一致。为本案诉讼，原告姜艳与江苏永润律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告应支付律师费69000元；原告申请财产保全产生保全担保费3600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姜艳与被告王灿、徐嘉、王年根的借贷关系合法有效，被告王灿、徐嘉、王年根应在还款期届满前及时清偿债务。其中借款本金100万元有《借款文书》、刷卡记录予以证实，本院予以确认；根据双方《欠款还款协议》的结算及约定，2016年9月29日前未还利息为83500元（1083500元-1000000元），自2016年9月29日起按照年利率18%计息，每逾期一个自然月还款加收1%年息，故原告主张被告王灿、徐嘉、王年根偿还借款本息1083500元，并自2016年9月29日起以1000000元为基数按照年利率24%计算至实际清偿日止，符合合同约定且不违反按法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告自认《担保书》与《补充担保书》非本案被告彭军所签，原告要求被告彭军对被告王灿、徐嘉、王年根的债务承担担保责任，本院不予支持。借款双方约定由债务人支付实现债权的费用，该约定不违反法律规定，原告要求被告王灿、徐嘉、王年根承担律师费69000元、保全担保费3600元，本院予以支持。被告王灿、徐嘉、王年根经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担相应的法法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王灿、徐嘉、王年根于本判决生效之日起十日内向原告姜艳偿还借款本息1083500元（其中本金1000000元、利息83500元），并自2016年9月29日起以1000000元为基数按年利率24%支付利息至款项还清日止；二、本案律师费69000元、保全担保费3600元由被告王灿、徐嘉、王年根承担；三、驳回原告姜艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20181元、保全费5000元、公告费600元，共计25781元，由被告王灿、徐嘉、王根年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  梁争上人民陪审员  吉玉美二〇一九年十月二十三日书 记 员  朱 驰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5100号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区江东北路128号。 代表人：李凤。 委托诉讼代理人：俞祺，该公司员工。 委托诉讼代理人：金光泽，浙江海泰律师事务所律师。 被执行人：徐继开，男，1992年4月27日出生汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人徐继开金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐继开应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款299373.39元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月三十日 代书记员 周璐妍
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3614号 申请执行人：苏慧，女，1957年10月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 被执行人：袁忠良，男，1951年1月17日出生，汉族，住长兴县。 被执行人：长兴县环球服装里料有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇新兴工业园区，组织机构代码:704465607。 法定代表人：袁忠良，总经理。 申请执行人苏慧依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初7094号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人长兴县环球服装里料有限公司、袁忠良在（2019）浙0522执3614号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人长兴县环球服装里料有限公司、袁忠良银行存款人民币863831.53元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月十六日 书记员 章俊卿
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初3877号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。 负责人：祁一飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：原斌，江苏博亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵娴，江苏博亚律师事务所律师。 被告：徐志祥，男，汉族，1968年11月9日生，住江苏省南京市江宁区。 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被告徐志祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人赵娴到庭参加诉讼，被告徐志祥经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐志祥偿还原告贷款本金291054.05元以及截至2019年1月31日的利息21444.72元、罚息4393.13元、复利1282.16元。自2019年2月1日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《自信卡（自信一贷）申请表》约定计付；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月11日，原、被告签订《自信卡（自信一贷）申请表》,该份申请表约定：被告向原告申请循环额度贷款30万元，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月9日，贷款用途为装修等条款。合同签订后，原告按约发放了2笔贷款共计326000元，但被告却没有按约偿还2笔贷款本息，构成违约。 被告徐志祥未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。 广发银行围绕诉讼请求提交了被告身份证复印件、《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2014年8月11日，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1408120197），申请总金额300000元，该申请表第七部分条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。申请表末尾借款人签名处有“徐志祥”字样的签名。原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：1361490060038）及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：1361490060380001），批准：贷款授信额度300000元；该额度为循环额度，额度有效期限自2014年8月14日起至209年8月14日止；还款方式为等额本息；贷款月利率为固定利率1.1%。该两份通知书末尾客户签名处有“徐志祥”字样的签名。2018年1月17日，原告向被告发放了300000元贷款，2018年6月8日，原告向被告发放了26000元贷款。被告自2018年7月9日起逾期，截至2019年1月31日，被告尚欠原告本金291054.05元。 本院认为，被告向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》申请贷款，表明愿意接受相关条款约束的意愿，原告向其出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意放款，并约定了贷款期限、利率等，上述文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告有权依合同约定要求被告归还借款本金及偿付利息、罚息和复利，但利息、罚息、复利之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。故本院依法对利息、罚息、复利调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照贷款合约的约定计收利息、罚息、复利至实际清偿之日，但计收标准以年利率24%为限。被告徐志祥经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐志祥于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金291054.05及利息、罚息、复利（以291054.05元为基数，自2018年7月9日起至实际清偿之日止，按《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付，但总和以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6073元，由被告徐志祥负担（被告应负担的前述费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  仲伯君 人民陪审员  莫冬玲 人民陪审员  金 萍 二〇一九年十月十二日 法官 助理  江珵瑾 书 记 员  朱思敏
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1868号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚。被执行人：胡春荣，男，1963年05月10出生，汉族，住云南省安宁市。本院受理的汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行胡春荣借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1868号，执行依据为湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z0000197919号裁决书。经查，湛江仲裁委员会作出裁决书后并未向被执行人胡春荣进行送达，属最高人民法院法释【2018】10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  魏文静人民陪审员员  榕  人民 陪 审员  刘 杰二〇一九年十月二十八日书  记  员  张晓红
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏燕平，女，1972年3月5日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：王青驰，男，1995年3月3日出生，住址同上，系魏燕平之子。委托诉讼代理人：杨显军，河南花洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马康，男，1985年3月4日出生，汉族，住河南省内乡县。被申请人（一审、二审第三人）：傅文华，男，1955年6月10日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人（一审、二审第三人）：河南国力商业发展有限公司。住所地内乡县豫西南商贸城。法定代表人：傅文华，任该公司总经理。再审申请人魏燕平与被申请人马康、傅文华、河南国力商业发展有限公司为执行异议之诉一案，不服河南省内乡县人民法院（2018）豫1325民初4297号民事裁定及本院（2019）豫13民终788号民事裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。魏燕平申请再审称：原一、二审裁定适用法律错误，请求再审予以纠正。本院经审查认为：河南省高级人民法院于2019年1月25日作出（2018）豫民申10159号民事裁定，对马康与傅文华及河南国力商业发展有限公司民间借贷纠纷一案指令本院再审，再审期间中止原判决的执行，魏燕平提起的执行异议之诉因前案进入再审，有待于再审确认与本案相关的案件事实。综上，魏燕平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回魏燕平的再审申请。审判长  王晓峰审判员  刘 博审判员  吴贺明二〇一九年十月十日书记员  赵丽娜
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初7354号之一原告：淮安市德众经贸发展有限公司，住所地淮安市清江浦区大治路18号，统一社会信用代码91320800778696723C。法定代表人：胡亚昌，职务不详。被告：江苏新创雄铝制品有限公司，住所地江苏省泗阳经济开发区东区九江路2号，统一社会信用代码913213235884607367。法定代表人：韩宏伟，职务不详。原告淮安市德众经贸发展有限公司诉被告江苏新创雄铝制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇一九年十月二十四日书记员  陈欣
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7445号?原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市北京城区西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、谈雨晨，浙江泽厚律师事务所律师。被告：北京阳光晨露数码科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼17层1715室。法定代表人：武杨，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、北京阳光晨露数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十五日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5994号原告：中国建设银行股份有限公司杭州分行，营业场所杭州市下城区延安路526、528号。负责人：叶进：行长。委托诉讼代理人：陈赛波，陈翌暘，浙江纳祺律师事务所。被告：淳安县缔尚装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市千岛湖镇丰家山路39、41号。法定代表人：俞贾。被告：俞贾，女，汉族，1984年7月27日出生，住浙江省淳安县。原告中国建设银行股份有限公司杭州分行（以下简称建设银行杭州分行）与被告淳安县缔尚装饰工程有限公司（以下简称缔尚公司）、俞贾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告建设银行杭州分行的委托诉讼代理人陈翌暘到庭参加诉讼，被告淳安县缔尚装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同归还原告借款本金19893.07元，并支付期内利息337.48元、罚息及复利合计27.04元（罚息、复利暂计至2019年6月10日止，此后按合同约定另计至本息结清之日）；2.请求判令被告支付原告实现债权费用（律师费）人民币217.2元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。审理过程中，原告明确第1项诉讼请求中的罚息为24.52元，复利2.52元。经审理查明：2017年3月21日，缔尚公司在建设银行淳安支行开立单位结算账户并开通企业网银，卡号为33×××34。缔尚公司、俞贾与建设银行杭州分行通过数据电文形式签订了编号为330617605-0091-20192138109《中国建设银行小微企业快贷借款合同》一份，约定：借款人为缔尚公司，共同借款人为俞贾，贷款人为建设银行杭州分行；借款额度30000元，借款额度有效期间自2018年6月6日至2019年6月6日；贷款利率为年利率，固定利率，即LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%）；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；LPR利率是指建行LPR；贷款利息自贷款转存至贷款发放账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款发放账户及资金回笼账户均为33×××34；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息清偿之日止按罚息利率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利。借款合同另对实现债权费用承担等事项做了约定。2018年6月6日，建设银行杭州分行按约向缔尚公司、俞贾发放贷款30000元。借款到期后，缔尚公司、俞贾未按约还本付息。截至2019年6月10日，缔尚公司、俞贾尚欠借款本金19893.07元、利息337.48元、罚息24.52元、复利2.52元。原告建设银行杭州分行为实现债权，支出律师代理费217.2元。以上事实有原告建设银行杭州分行提交的借款合同、被告身份信息、开户申请书、客户回单、贷款交易查询截图、贷款账户基本信息、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,被告缔尚公司、俞贾通过网络与原告建设银行杭州分行签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告缔尚公司、俞贾应向原告建设银行杭州分行归还贷款本金及利息，否则承担相应民事责任。原告建设银行杭州分行要求被告缔尚公司、俞贾承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告缔尚公司、俞贾经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淳安县缔尚装饰工程有限公司、俞贾于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行借款本金19893.07元;二、被告淳安县缔尚装饰工程有限公司、俞贾于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州分行贷款利息337.48元、罚息24.52元、复利2.52元（自2019年6月11日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告淳安县缔尚装饰工程有限公司、俞贾于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师代理费217.2元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计156元，由被告淳安县缔尚装饰工程有限公司、俞贾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十八日书记员 王赛君