四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1915号 原告：张某1，男,1967年7月19日出生,汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：林光成，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林迪逶，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。 原告：张某2，女,1972年8月15日出生,汉族，住四川省邻水县。 被告：张某3，男，1953年12月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：张某4，男，1961年1月25日出生，汉族，住四川省邻水县。 二被告委托诉讼代理人：蒋自强，四川顿开律师事务所律师。 原告张某1与被告张某3、张某4继承纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，追加张某2为共同原告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人林光成、林迪逶，被告张某3、张某4及二被告委托诉讼代理人蒋自强到庭参加诉讼，张某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告应得的朱福英（原被告之母，2018年因病去世）与张页炳（原被告之父，已逝）遗产（邻水县46号、48号土木结构房屋）的1.5／4。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，其父母张页炳与朱福英结婚后分得土木结构房屋两间，生下三子一女，父亲张页炳去世后，随着子女成长，母亲见两间房屋不够住，便到娘家请人，于1971年在该房屋后面修建土墙房屋两间。1983年母亲与邻水县城北镇姚家村四组赵有成再婚。赵有成2010年去世后，朱福英一直随原告生活，直至2018年10月6日因病去世。办理母亲安葬事宜时，被告要求分割母亲的遗物。后因父母遗留的房屋多次发生纠纷，直至2019年6月28日，原告之女张雪梅得知该情况后，与被告张某3之子张学友沟通祖父母的遗产（房产）分割时，原告方才得知父母的房屋在1992年时就登记在了二被告名下。为维护原告合法权益不受侵犯，望判如所请。 被告张某3、张某4辩称，一、原告要求“分得其父母朱福英、张页炳的遗产即坐落于邻水县46号、48号土木结构房屋1.5／4的请求”没有事实根据。本案诉争的房屋不是父母死亡时遗留下的财产，该财产是父亲死亡后，由二被告新建并添附到他人房产上形成的共同财产，且母亲在生前又将该财产份额处分给了张某3、张某4，并分别办理了集体土地登记确认，该财产属张某3、张某4的个人财产。望法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求。本案真实情况是：诉争的邻水县46号、48号房屋原系张必禄、贾世碧的财产，原被告的祖父母张必合、童名氏并无房产，父母张曰炳、朱福英结婚时并没有房屋居住且无任何财产，父母当年以投靠叔爷张必禄的名义借住了房屋结婚成家。1973年父亲张曰炳去世且家徒四壁并未留有遗产，1978年张某3、张某4成年后出资与母亲一同投工、投劳，在张必禄、贾世碧原有房屋基础上搭建了土坯房两间约60平方米的房屋而形成今日的破旧房屋居住，1983年母亲与同村四组赵有成再婚，原告年幼随母亲与继父共同生活。1984年张必禄去世，叔母贾世碧继续居住在原穿逗老屋内，一直由张某3、张某4赡养，贾世碧去世前表示其所有的穿逗老房屋归张某3、张某4。1992年11月13日，母亲对案涉的土坯房屋中的共有份额，分配给了张某3、张某4分别所有并办理了集体土地确权手续。2018年8月15日母亲去世，其生前已将房屋处分完毕没有遗留财产。二、原告独自占有母亲再婚后取得的坐落于邻水县，系母亲生前合法取得的财产在死亡后留下的遗产，应由全体法定继承人进行分割。 本院经审理认定事实如下：张曰炳之父张必合与张必禄系堂兄弟关系。张曰炳、朱福英夫妇育有张某3（长子）、张某4（次子）、张某1（三子）、张某2（长女）四子女。张曰炳、朱福英结婚时在邻水县有穿逗房屋一间。1973年张曰炳去世后，朱福英及四子女在原穿逗房屋及相邻张必禄（1984年去世）、贾世碧（1990年去世）夫妇居住的穿逗房屋后面修建了土墙房屋两间。1983年，朱福英与同村四组赵有成再婚，张某1、张某2因年幼随母亲一同到赵有成家生活至各自成年成家。赵有成2010年去世后，朱福英一直随张某1生活至2018年农历8月15去世。 朱福英与赵有成再婚后，原在邻水县土木结构房屋，下称诉争房屋，）由张某3、张某4居住使用至今。1992年11月13日，邻水县国土局就诉争房屋分别向张某3、张某4颁发了邻北集建（1992）字第10302028号、邻北集建（1992）字第10302035号《集体土地建设用地使用证》，其中邻北集建（1992）字第10302028号《集体土地建设用地使用证》载明：土地使用者张某3，地址邻水城北姚家2社，地号028，用地面积（建筑占地）46.69平方米，用途居住，四至（北空坝、东与饶勇共基、南与饶组国共沟、西与张某4共基）；邻北集建（1992）字第10302035号《集体土地建设用地使用证》载明：土地使用者张某4，地址邻水城北姚家2社，地号035，用地面积（建筑占地）39.96平方米，用途居住，四至（北空坝、东与张某3共基、南空坝、西空坝）。张某1成年后，分得赵有成名下房屋一间，1992年12月8日，邻水县国土局向张某1颁发了邻北集建（1992）字第10304012号《集体土地建设用地使用证》。 以上事实有原告提交的张某1、张某2居民身份证复印件及张某3、张某4的户籍证明，居民（朱福英）死亡户籍注销证明，诉争房屋照片四份及邻北集建（1992）字第10302028号、邻北集建（1992）字第10302035号、邻北集建（1992）字第10304012号《集体土地建设用地使用证》，广地建村权字ＮＯ.0056725号村镇房屋所有权证，邻水县城北镇姚家村民委员会出具的证明，相关调查笔录；被告提交的邻北集建（1992）字第10302028号、第10302035号、第10304012号集体土地建设用地使用证登记档案资料，诉争房屋及张某1现有房屋照片，张某4陈述笔录，以及当事人在庭审中的相关陈述在卷印证。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄和生活用品，公民的林木、牲畜和家禽，公民的文物、图书资料，法律允许公民所有的生产资料，公民的著作权、专利权中的财产权利以及公民的其他合法财产。遗产继承从被继承人死亡时开始，继承权男女平等。本案争议焦点在于诉争房屋是否系被继承人张曰炳、朱福英的遗产。 法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十八条规定“自继承开始之日起的第十八年后至第二十年期间内，继承人才知道自己的权利被侵犯时，其提起诉讼的权利，应当在继承开始之日起的二十年内行使，超过二十年的，不得再行提起诉讼。”原告主张诉争房屋系父母张曰炳、朱福英的遗产，请求分得相应的份额。本院审理认为，首先，本案诉争房屋除原被告的父母张曰炳、朱福英成家时居住的一间穿逗房屋外，还包括张曰炳去世后，朱福英与四子女修建的两间土墙房屋和张必禄、贾世碧遗留的一间穿逗房屋。张曰炳1973年死亡时即便留有遗产，自继承开始之日至今已超过二十年，不得再就张曰炳的遗产提起诉讼。其次，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。原告诉讼中举示的邻北集建（1992）字第10302028号、邻北集建（1992）字第10302035号《集体土地建设用地使用证》显示，诉争房屋已于1992年11月13日分别登记至张某3、张某4名下，张某3、张某4分别系诉争房屋所有人，并非朱福英死亡时遗留的个人财产。第三，1992年经国土部门清理登记，本案诉争房屋以及张某1从赵有成处分得的房屋均分别登记至张某3、张某4、张某1名下，且各自居住使用至今，根据原被告当时的家庭状况，结合农村习俗，宜认定朱福英生前已就诉争房屋进行了合理分配，更符合当时的客观实际。原告诉称“直至2019年6月28日，原告之女张雪梅得知该情况后，与被告张某3之子张学友沟通祖父母的遗产（房产）分割时，原告方才得知父母的房屋在1992年时就登记在了二被告名下。”与其庭审中的陈述相悖，本院不予采信。 综上所述，邻水县46号、48号土木结构房屋已于1992年11月13日分别登记至被告张某3、张某4名下，原告提供的证据不能证明该房屋系父母的遗产，其主张分得该房屋1.5／4的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某1、张某2的诉讼请求。 案件受理费3766元，减半收取计1883元，由原告张某1、张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 何 兵 二〇一九年十月十六日 书记员 包沁平