湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初6651号原告：杨文海，男，1974年7月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈辉煌，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：黎思思，湖南湘卓律师事务所律师。被告：寻明学，男，1962年9月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人（特别授权）：陈宏珊，浏阳市致远法律服务所法律工作者。原告杨文海与被告寻明学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文海及其委托诉讼代理人陈辉煌、黎思思，被告寻明学委托诉讼代理人陈宏珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文海向本院提出诉讼请求：1.请求判决寻明学迅速支付劳动报酬40000元；2.本案诉讼费由寻明学承担。事实与理由：农历2014年至2018年间，杨文海为首承包了寻明学的一道砂炮（又名摔炮，一种玩具烟花产品）生产工序（机械包砂）的生产任务。农历2017年年底双方对当年的劳动报酬进行了结算，寻明学欠付劳动报酬320356元。结算后寻明学当即支付劳动报酬100000元，农历2017年除夕日寻明学又支付劳动报酬40000元。截至农历2017年除夕日止，寻明学欠付杨文海农历2017年度劳动报酬180356元。农历2018年年底，双方在结算农历2018年的劳动报酬时，寻明学提出农历2017年年底与杨文海结算后当场支付劳动报酬140000元，双方为此发生争议。2019年1月2日，经中和镇山枣潭村民委员会调解，双方同意先将争议的40000元劳动报酬问题搁置，由寻明学向杨文海付清农历2017年、农历2018年所欠的其余劳动报酬（共计112581元）。2019年3月7日，经浏阳市信访局矛盾纠纷调处组调解，双方同意以寻明学记账本上“杨文海收”字迹是否杨文海书写的鉴定结果作为确认寻明学是否支付了争议的40000元劳动报酬的依据。后经鉴定，并非杨文海书写，但寻明学仍拒绝支付40000元劳动报酬，杨文海遂起诉，望判如所请。寻明学辩称：农历2014年至2018年，以杨文海为首承包了寻明学一个车间（机械包砂）的生产任务，按产品数量计算劳动工资（约定由杨文海负责结算所有劳动工资）。农历2017年年底经核算，寻明学当年（农历2017年）应付杨文海劳动工资437780元，当年已付117424元，尚欠320356元。核算后寻明学当即支付了100000元，杨文海要求多付一点，寻明学当即又付了40000元。农历2017年除夕日，寻明学又向杨文海支付了40000元。农历2018年年底双方在核算劳动工资时，杨文海提出农历2017年年底核算后寻明学仅当场支付劳动工资100000元，双方为此发生争议。2019年1月2日，经中和镇山枣潭村民委员会调解，双方对之前欠付的劳动工资进行了核算，核算后即由寻明学以现金支票方式向杨文海支付了所有欠付的劳动工资112581元（含农历2018年欠付的劳动工资）。寻明学未再欠付杨文海劳动工资，请求法院驳回杨文海的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年至2018年期间，寻明学雇请以杨文海为首的数人为其生产砂炮（负责其中的一道工序——机械包砂），约定按生产数量计算劳动报酬（即实行计件工资制），由杨文海负责与寻明学统一结算劳动报酬。2014年至2016年期间（农历）的劳动报酬双方已结算清楚，并无争议。2017年农历年底，双方对2017年（农历）的劳动报酬进行了对账结算，寻明学当年应付杨文海（实为以杨文海为首的数人）劳动报酬437780元，实际已付117424.6元，尚欠320356元（双方自愿舍去尾数）。对账结算后，寻明学当即向杨文海支付劳动报酬100000元。2017年农历除夕日，寻明学向杨文海支付劳动报酬40000元。2018年农历年底，双方对2018年（农历）的劳动报酬进行了对账结算，亦无争议。但双方为2017年（农历）寻明学欠付的劳动工资数额发生争议，寻明学称2017年农历年底对账核算后当即支付了劳动报酬140000元，但杨文海仅认可寻明学当即向其支付劳动报酬100000元。上述争议由浏阳市中和镇山枣潭村民委员会进行了调解，但双方未能达成一致。2019年1月2日，中和镇山枣潭村民委员会再次组织双方调解，双方同意先将争议的40000元劳动报酬是否支付问题搁置（暂按该40000元已支付处理），由寻明学向杨文海付清2017年（农历）、2018年（农历）欠付的其余劳动报酬（共计112581元，由寻明学以现金支票方式支付）。2019年3月7日，上述争议经浏阳市信访局矛盾纠纷调处组调解，双方同意对寻明学记账本上的“杨文海收”进行笔迹鉴定，并一致同意以笔迹鉴定结果（是否杨文海书写）作为确认寻明学是否支付了争议的40000元劳动报酬的依据。后经鉴定，“杨文海收”并非杨文海书写，但寻明学仍拒绝支付该40000元劳动报酬，杨文海遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，寻明学系浏阳市宏容烟花厂（普通合伙）的执行事务合伙人，浏阳市宏容烟花厂的另一合伙人为崔远成，但二合伙人独立生产、独立经营、自负盈亏。以上事实，有当事人陈述、调解笔录、司法鉴定意见书、记工（账）本、视频资料、调查笔录等证据证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，杨文海等人为寻明学提供劳务，双方之间形成了合法、有效的劳务合同关系，寻明学（接受劳务一方）应当及时、足额向杨文海等人（提供劳务一方）支付劳动报酬（工资）。本案的争议焦点有二：一、农历2017年年底双方核算劳动报酬后寻明学当即向杨文海支付的劳动报酬数额问题。杨文海认可寻明学当即支付了100000元，寻明学抗辩称当即支付了140000元。按照民事诉讼举证原则，寻明学应对其抗辩主张所依据的事实负举证证明责任。而本案中，寻明学提供的证据（记账单）不仅不足以证明其抗辩主张，而且刚好反证了杨文海的诉请主张（农历2017年应付劳动报酬320356元，已付117424元，尚欠320356元；核算后当即支付100000元，除夕日即2018年2月15日支付40000元，故截至2018年2月15日止尚欠180356元）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，故对寻明学的上述抗辩理由，本院不予采纳。二、关于诉讼主体问题。本案劳务关系中提供劳务一方虽为杨文海等人，但接受劳务一方即寻明学认可由杨文海负责统一结算劳动报酬，双方按此方式结算了数年（次），寻明学及杨文海等人从无异议，形成了交易习惯，应予确认。寻明学虽系浏阳市宏容烟花厂（普通合伙）的执行事务合伙人，但其与浏阳市宏容烟花厂另一合伙人崔远成独立生产、独立经营、自负盈亏。本案的劳务关系中，接受劳务一方的寻明学愿意承担支付劳动报酬责任，提供劳务的一方杨文海同意由寻明学承担支付劳动报酬责任，双方形成了合意，且已履行数年，寻明学及杨文海等人从无异议，亦形成了交易习惯，应予确认。此外，寻明学辩称，于2019年1月2日与杨文海经核算确认共计欠付杨文海劳动工资112581元，当日即向杨文海支付了112581元，故不再欠杨文海劳动工资。经审查，其抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。综上，对杨文海要求寻明学支付劳动报酬40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限寻明学于本判决生效后五日内向杨文海支付劳动报酬40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，财产保全申请费420元，共计820元，由寻明学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郑小罗二〇一九年十月二十三日法官助理周乐清书记员周乐清（兼）附相关法律条文：1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。