北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初18405号原告：吴辉，男，1963年11月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。被告：北京昊华能源股份有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：关志生，董事长。委托诉讼代理人：薛振源，北京市陆通联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：任泽亚，北京市陆通联合律师事务所实习律师。被告：北京市南窖资产经营中心，住所地北京市房山区。法定代表人：付洪山。委托诉讼代理人：刘占祥，男，1969年6月24日出生，该单位员工。原告吴辉与被告北京昊华能源股份有限公司、北京市南窖资产经营中心股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴辉及其委托诉讼代理人刘淑杰，被告北京昊华能源股份有限公司的委托诉讼代理人薛振源、任泽亚，北京市南窖资产经营中心委托诉讼代理人刘占祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告对北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会裁决作出京房劳人仲字［2015］第458号裁决书中确定由北京鑫华双安煤炭有限公司承担的全部债务承担连带清偿责任。（债务内容包括由北京鑫华双安煤炭有限公司承担的给付原告一次性伤残补助金72991.8元，自2014年1月1日起按每月2606．85元标准支付原告吴辉伤残津贴，直至新标准调整之前）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：北京鑫华双安煤炭有限公司（以下简称鑫华双安公司）注册资本500万元，其中被告一北京市南窖资产经营中心出资占出资额的75％，被告二北京昊华能源股份有限公司出资占出资额的25％。2015年3月11日原告与北京鑫华双安煤炭有限公司劳动争议一案，经北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会裁决作出京房劳人伸字［2015］第458号裁决书，裁决北京鑫华双安煤炭有限公司支付原告吴辉一次性伤残补助金72991.80元，且于2014年1月1日起按每月2606.85元的标准支付吴辉伤残津贴，直至新标准调整之前。裁决书生效后，鑫华双安公司并未按期履行给付义务，原告吴辉申请强制执行。但在执行中，鑫华双安公司无财产可供执行并且工商注销。经原告经查询，鑫华双安公司于2010年6月15日取得了北京市房山区国家税务局注销通知书、2010年7月16日取得了北京市地方税务局注销通知书，于2016年11月1日在《京华时报》刊登了注销公告。于2017年1月6日召开股东会，会议审议通过了清算报告。但实际鑫华双安公司并未对债务进行清算，直接导致原告吴辉的债权无法受偿，根据《法释［2016］21号最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。连带责任的法律依据是公司法第180条第4项、183条，最高人民法公司法若干解释问题二第7条、第17条、第18条第2款。故原告特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告昊华公司辩称：一、被告已经按期足额交纳了出资，不存在抽逃出资，滥用公司独立人格的行为，后因北京市政府的行政行为，也就是房山区政府要求关停煤矿，所以对涉案公司进行了清算，昊华公司作为股东，按照法定程序履行清算义务，在清算时，被告投入涉案公司高达982.26万元，放弃对鑫华双安公司的剩余财产且未进行利润分配，所以被告作为涉案公司的25%的小股东，已经完全履行股东责任，所以请求法院驳回原告对昊华的诉讼请求。二、昊华公司与南窖资产经营中心早在2010年签订终止协议，南窖资产中心承诺负责办理清算注销手续，若因未及时办理清算注销手续导致承担法律责任由南窖资产经营中心承担。被告南窖资产经营中心辩称：同昊华公司第一点答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出京房劳人仲字2015第458号裁决书，裁定书记载“吴辉于2007年4月3日入职鑫华双安公司，岗位为采掘工，房山区3月工资5000元，鑫华双安公司未与其签订劳动合同，未给其缴纳工伤保险，2010年5月因煤矿关闭离职。庭审中，吴辉提交2013年8月8日北京市房山区人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》（原件，该决定中载明：吴辉确诊为煤工尘肺贰期，属于工伤认定范围，现认定为工伤。吴辉提交《工伤证》（原件，该《工伤证》（载明：吴辉，工作单位：鑫华双安公司，负伤时间2013年4月10日，工伤类型：职业病，认定部位或职业病名称为煤工尘肺贰期”。劳动仲裁委认定，吴辉系鑫华双安公司工伤职工，确认达到职工工伤与职业病致残等级标准肆级，因职业病被认定为工伤，依法享受工伤保险待遇。裁决如下：“北京鑫华双安煤炭有限公司于本裁决书生效之日起3日内，支付吴辉一次性伤残补助金72991．80元；二、北京鑫华双安煤炭有限公司自2014年1月1日起按每月2606．85元标准支付吴辉伤残津贴，至新标准调整之前”。仲裁裁决生效后原告即向我院申请执行，未执行到鑫华双安公司财产。鑫华双安公司于2017年1月17日在工商局办理注销登记。根据工商登记档案记载，鑫华双安公司于2007年4月3日成立，股东为北京市南窖资产经营中心（出资额375万元实缴）、北京昊华能源股份有限公司（出资额125万元实缴）。2010年5月24日北京市房山区人民政府发出房政发（2010）21号文件——北京市房山区人民政府关于关闭煤矿的通知，要求16家煤矿企业2010年5月31日之前关闭，包含鑫华双安公司。2016年10月，鑫华双安公司向提交清算组成员备案，成员包括：王希祥、北京昊华能源股份有限公司、北京市南窖资产经营中心。2017年1月6日，二被告作为股东作出清算报告，记载“鑫华双安公司公司债权债务已清理完毕，职工工资已结清、各项税款已清理完毕，并已于2016年11月1日在京华时报上发布了注销公告”。全体清算组成员签字处由二被告盖章以及鑫华双安公司当时的法定代表人王希祥签名。当日，二被告在股东会决定上签章，决议内容：1、通过了清算报告；2、通过了注销北京鑫华双安煤炭公司决定。2017年1月17日，北京市工商局房山分局作出注销核准通知书，准予注销鑫华双安公司。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、执行裁定书以及鑫华双安公司工商注销材料以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。综上所述，根据公司法规定，公司解散，应当成立清算组进行清算，根据公司法和鑫华双安公司章程规定，清算组在清算期间行使下列职权：清理公司财产，编制资产负债表和财产清单，通知公告债权人，清理债权债务，处理公司清偿债务后的剩余财产。二被告虽然制作清算报告自称债权债务已清理完毕，但是从未实际对鑫华双安公司的财产债权债务编制资产负债表和财产清单，在清算组成立前，原告和鑫华双安公司的仲裁裁决已经生效且进入强制执行阶段，而清算组未通知原告申报债权，现鑫华双安公司的财产账册资料二被告均已不能提交。二被告在工商局提交的清算报告，声明“鑫华双安公司公司债权债务已清理完毕，职工工资已结清、各项税款已清理完毕”内容不实，没有实质清算过程，属于未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算。二被告作为股东应对鑫华双安公司对原告负有的债务承担清偿责任。昊华公司提交了二被告之间签订的鑫华双安公司终止协议，虽然该协议分配了二被告办理清算注销的分工责任，但股东内部协议，没有对外公开公示，也没有记载入鑫华双安公司的公司章程和工商登记材料中。故二被告之间的终止协议不能约束原告，故对昊华公司的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十四条、第一百八十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款、第二十条规定，判决如下：被告北京昊华能源股份有限公司、北京市南窖资产经营中心于本判决生效后对北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字2015第458号裁决书确定的北京鑫华双安煤炭有限公司的债务向原告吴辉承担连带清偿责任（内容包括一、支付吴辉一次性伤残补助金72991．80元；二、自2014年1月1日起按每月2606.85元标准支付吴辉伤残津贴，至新标准调整之前）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告北京昊华能源股份有限公司、北京市南窖资产经营中心负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  栾林林二〇一九年十月二十四日书记员  刘 倩