湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0611民初624号原告周维江，男，出生于贵州省纳雍县，彝族，1975年10月4日出生，现住湖南省岳阳市君山区。委托代理人聂云，女，1972年10月5日出生，布依族，住湖南省岳阳市君山区，是周维江的妻子。委托代理人令狐昌云，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。被告刘照德，男，1944年10月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托代理人刘光明，男，1973年4月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，是刘照德的儿子。委托代理人廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。本院于2019年6月6日立案受理了原告周维江与被告刘照德农村土地承包合同纠纷一案，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告周维江的委托代理人聂云、令狐昌云,被告刘照德的委托代理人刘光明、廖武雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周维江向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘照德履行合同义务，将涉案3.9亩土地返还原告周维江继续经营；2.判令被告刘照德赔偿原告周维江经济损失2万元；3.本案诉讼费用由被告刘照德承担。事实与理由：2007年10月27日，原告与被告签订《房屋转卖合约》，约定被告将其所有的位于君山区的住房、厨房、杂物等以14000元的价格出卖给原告，并附条件将其承包土地中的3.9亩土地转包给原告经营，按规定需要向政府上交的费用，由原告直接交给被告，今后有国家拆迁补助由原告享受，如原告再转卖该房屋时，将3.9亩土地交还给被告。后被告按照约定为原告办理了房屋过户及户口迁入等手续。直至2017年，因有龙虾养殖商户在当地以每亩700元的价格大面积租用土地，被告便提出收回该3.9亩土地，遭到原告拒绝后，被告于2018年强行在该土地内种植了油菜、玉米等农作物，给原告造成直接或间接损失2万余元。为此，双方发生纠纷，虽经村、镇相关部门多次调解未果。被告刘照德辩称，1.原告2016年、2017年没有交纳土地承包租金，被告有权收回土地；2.承包的土地已归到刘光明名下，请求贵院驳回原告的诉讼请求。原告周维江提交了如下证据：1.房屋转卖合约、XX村2016、2017、2018年土地承包租金到户入账明细表、中国邮政储蓄银行湖南省惠农补贴明白折各1份，拟证明2007年被告向原告出卖房屋时已附条件将涉案土地转包并交付给原告经营至2017年，期间的农田直补款一直由原告领取。2018年被告强制收回该土地并登记在其儿子刘光明名下，双方为此产生本案纠纷的事实。2.常住人口登记卡、房屋所有权证、国有土地使用权证、乡村建设规划许可证各1份，拟证明原告全家已取得本集体经济组织成员资格，并在所购房屋的地基上重新修建了房屋，获得了相关部门颁发证书的事实。3.报警案件登记表、人民调解记录及协调处理各1份，拟证明原、被告双方因涉案土地发生纠纷后报警并经所在辖区人民调解委员会多次调解未果的事实。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，但提出2016年土地登记存在错误，2017年村集体核实土地的实际承包经营权人是刘光明；对证据2认为原告常住人口卡是2012年迁入，与本案土地承包经营权无关；对证据3的真实性、合法性无异议，但认为无关联性。被告刘照德提交了如下证据：1.常住人口登记表、退休证明、存折复印件，拟证明原告已达退休年龄，根据君山区土地政策，被告刘照德名下的土地应归其儿子刘光明承包经营，土地直补款发放在被告刘照德名下；2.2017年租金入账明细表，拟证明涉案土地已登记在刘光明的名下；3.民事裁定书一份，拟证明原告周维江曾向法院提起过诉讼，之后又撤回起诉的事实。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1认为证明是XX村村委会出具的，证明内容不予认可，凡达到退休年龄后村里应当收回土地的规定与国家法律相抵触，之后又直接登记在家庭成员名下，是违法的。被告2017年获得土地直补款是双方发生争议期间，涉案土地的土地直补款由原告领取；对证据2的真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关；对证据3的真实性无异议，但提出原告虽尚欠被告土地租金，但不是原告不交给被告，而是被告拒收原告支付的租金。本院组织原、被告双方对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2，能反映原告的家庭情况及住房户籍状况，可以采信，但不能据此认定原告是该集体经济组织的成员应当享有土地承包经营权的资格；对原告提交的证据3，能反映纠纷调解处理情况，可以采信；对被告提交的证据1，能反映被告的家庭情况，可以采信，但不能证明原、被告签订合同时刘光明对涉案土地享有土地承包经营权；对被告提交的证据2，能反映本案的部分事实，但不能据此认定涉案土地已登记在刘光明名下；对被告提交的证据3，真实客观，但不影响本案的审理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月27日，原告周维江与被告刘照德签订一份《房屋转卖合约》，约定：1.刘照德自愿将住房、厨房、杂屋一套转卖给周维江，经双方商定价格为14000元；2.土地方面：面积3.9亩，刘照德转让给周维江经营，单价按生产队经营田标准；3.如果今后周维江将房子转卖，3.9亩土地交给刘照德；4.土地上交费由周维江交给刘照德，刘照德与村发生关系，与周维江无关；5.房产行政手续：周维江付清款，刘照德将房屋土地使用权证交付周维江（房证过户费由周维江负责）；6.刘照德提供给周维江的3.9亩土地按国家政策办；7.款、证双方一经付清，刘照德不负任何责任；8.如今后国家有拆迁补助由周维江享受。该合约尾部有原告周维江和被告刘照德签字，还有村组王业中和旁证人肖某签字。之后原告周维江支付了购房款，并按要求向被告支付租金至2015年。2011年4月29日，岳阳市君山区人民政府对上述房屋转卖合约中的房屋土地使用权证登记为湘岳君土国用（2011）第000601号，土地使用权人为周维江，并于2011年12月12日登记房屋所有权证为岳房权证君山区字第××号，房屋所有权人周维江，共有权人聂云。2012年5月8日，周维江及其子周力将户籍从贵州省纳雍县迁至湖南省岳阳市君山区，其妻聂云的户籍于2018年11月5日以夫妻投靠方式从贵州省大方县迁至岳阳市君山区。2018年7月18日，原告周维江因上诉事实曾向本院提起诉讼，后原告申请撤诉。本院认为，本案可从如下四个方面分析：首先，涉案土地承包经营权归属于谁。本案中原、被告双方在签订合同前，被告刘照德虽已年满60岁，但因村委会或土地管理行政部门未对涉案土地收回，仍由被告继续承包经营，故被告对涉案土地享有承包经营权，双方在签订合同时，约定被告将涉案土地转让给原告经营，单价按生产队经营田标准，上交费由原告交给被告，被告与村发生关系，与原告周维江无关。由此可以看出，原、被告双方针对涉案土地进行了土地承包经营权的流转，但不影响土地承包经营权的归属，即涉案土地承包经营权仍归属于被告刘照德。其次，原、被告之间的土地承包经营权流转属于何种方式。综合全案证据来看，原、被告之间关于土地经营情况并未经过村委会或土地管理相关行政部门的同意，且明确约定被告与村发生关系，与原告周维江无关，故宜认定为出租关系，原告主张是转让关系，与事实不符。关于租金问题，原、被告双方也有明确约定，即按生产队经营田标准支付。关于租赁期限问题，因双方在合同中未约定，且被告与村内未签订书面的承包合同，承包期限不明确，故原、被告之间关于土地租赁期限不明确。再次，原告是否享有继续经营耕种涉案土地的权利。根据上述分析，结合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条的规定”及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定可知，出租人可以随时解除合同，只需要在合理期限之前通知承租人。本案中原告已有两年未交租金，且被告要求返还土地，并已实际收回涉案土地，故原告不再享有继续耕种涉案土地的权利。最后，被告是否应承担赔偿责任。根据“谁主张，谁举证”原则，现原告主张其遭受经济损失2万元，但未提交相关证据证明实际损失，应承担不利的法律后果，该项主张应不予支持。综上所述，原告提出的要求被告将涉案3.9亩土地返还原告继续经营及被告赔偿原告经济损失2万元的诉讼主张无事实和法律依据，其诉讼请求应不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周维江的诉讼请求。案件受理费300元，由原告周维江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐 秧审 判 员  王文君人民陪审员  陈明兵二〇一九年十月十四日法官助理魏婷书记员赵伟婷附相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。第三十九条第一款承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。