汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初917号原告：刘发连，女，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：陈钦光，男，住广东省汕头市潮南区，汕头市潮南区峡山街道桃溪社区居委会推荐。被告：天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司潮南司马浦营销服务部，住所地汕头市潮南区司马浦镇美西小西新兴二路东七巷10号首层。负责人：黄少忠。委托诉讼代理人：林城，天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。委托诉讼代理人：陈雄涛，天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。被告：程绪凯，男，汉族，住湖北省巴东县。被告：汕头市潮南实验学校，住所地汕头市潮南区峡山街道洋汾林村。法定代表人：李汉增。委托诉讼代理人：姚创进，潮南实验学校员工。原告刘发连诉被告天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司潮南司马浦营销服务部（下称保险公司）、汕头市潮南实验学校（下称实验学校）、程绪凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈钦光，被告保险公司的委托诉讼代理人林城、陈雄涛，被告实验学校的委托诉讼代理人姚创进、被告程绪凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘发连向本院提出诉讼请求：1.其各项损失共计233928.8元（误工费43094元、护理费55500元、住院伙食补助费26500元、交通费7950元、康复费2000元、后续治疗费22500元、营养费600元、残疾赔偿金69784.8元、精神损害抚慰金6000元），请求判令被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告实验学校、程绪凯承担赔偿责任；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2018年10月28日13时00分，程绪凯驾驶粤Ｄ×××××号大型专用校车，途经324国道570KM+190M（国道峡山宾馆前路口）超车时，与她驾驶乘载钟某的二轮电动车发生碰撞，致她和钟某受伤及两车受损。对本次交通事故，潮南交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定她和钟某免承担事故责任，被告程绪凯承担事故全部责任。事故发生后，她被送往医院住院治疗，共住院170天。程绪凯驾驶的粤Ｄ×××××号大型专用校车的登记所有人为被告实验学校，该车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。本次事故给她身体造成伤害，致其遭受经济损失，被告保险公司应依法在承保的交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿其各项损失，对超出或不属于保险赔偿范围的损失，则应由实验学校、程绪凯承担相应的赔偿责任。综上，为维护其合法权益，特向法院起诉，请法院判准其诉讼请求。原告刘发连对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证、户口本，据以证明其诉讼主体资格；2.企业信用信息公示、民办非企业登记证书、身份证，据以证明被告保险公司、程绪凯、实验学校的诉讼主体资格；3.驾驶证、行驶证，据以证明被告程绪凯的驾驶资格及车辆登记情况；4.道路交通事故认定书，据以证明本案交通事故的发生经过以及责任认定情况；5.交强险、商业险保险单，据以证明肇事车辆粤Ｄ×××××号大型专用校车的投保情况；6.病历、疾病证明书、入院记录、出院记录，据以证明其因本案交通事故受伤住院治疗情况；7.鉴定意见书及发票，据以证明其伤情鉴定情况及花费的鉴定费；8.居委会证明，据以证明其丈夫从2005年至今在桃溪社区当环卫工人的事实。被告保险公司辩称，其司对原告诉称的事故发生经过、责任认定、车辆投保情况均没有异议。请求法院充分考虑其司在本案中的保险合同法律关系，在查明事实的基础上，依法作出公正的判决。关于本案原告请求的各项损失，部份索赔的金额高于实际的损失，应不予支持。1.对原告诉请误工费43094元有异议，认为原告已经达到退休年龄，是没有误工费可以计算的，再根据粤高法【2018】39号文件，原告需提供如下相关的误工收入证明：一、用人单位的登记资料；二、相关的证据材料（如劳动合同、社保证明、连续6个月的工资银行流水）；三、用人单位出具的因误工实际收入减少的证明。2.对原告诉请护理费55500元有异议，认为护理费根据住院天数计算应为：150元/天×170天×1人=25500元。3.对原告诉请住院伙食费26500元有异议，认为住院伙食费应为：100元/天×170天=17000元。4.对原告诉求交通费7950元不认可，认为没有相关发票凭证证明。5.对原告诉求康复费2000元不认可，认为没有相关发票凭证证明。6.对原告诉求后续治疗费22500元不认可，认为应按15000元计。7.对原告诉求营养费600元不认可，认为出院记录中没有医嘱，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，医疗机构没有出具原告需加强营养的意见。8.对原告诉求伤残赔偿金69784.80元不认可，认为伤残赔偿金按照农业标准计算应为：17168元/年×20年×11%=37769.60元。9.对原告诉求精神抚慰金6000元不认可，认为精神抚慰金应为5000元。10.对原告的鉴定费不认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因伤残鉴定费是原告的举证费用，应由原告自行承担。11.其司不承担诉讼费用。根据交强险条款第十条第四款约定，“事故产生的仲裁或诉讼费用属保险责任免除范围”。其司并非交通事故侵权人，亦非赔偿争议双方主体，依据道交法第76条规定在交强险限额内承担法定责任，并不承担诉讼费用。12.在本次事故中应当考虑（2019）粤0514民初916号案另外一个伤者赔偿数额的分配问题。被告保险公司对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。被告程绪凯辩称，他对原告诉称的事故发生经过、责任认定、车辆投保情况均没有异议。他系学校雇佣的司机，请法院对本案依法处理。被告程绪凯对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。被告实验学校辩称，其学校对原告诉称的事故发生经过、责任认定、车辆投保情况均没有异议。其学校的答辩意见与保险公司答辩意见一致。并补充如下，程绪凯系学校雇佣的司机。事故发生后，其学校为原告垫付医疗费160763.79元，并为原告垫付2018年11月3日至2018年11月8日，6天1人次护理费1800元，2018年12月3日至2019年1月11日，40天1人次护理费12000元。2019年4月17日，其学校通过交警调解，先支付给原告20000元，2018年11月1日其学校支付给原告2000元生活费。以上费用，其学校要求在原告的损失中扣除，由其学校自行向保险公司理赔。被告实验学校对其辩解在举证期限内提供的证据有：1.医疗费发票14单、用药清单，据以证明其学校为原告垫付医疗费160763.79元的事实。2.收据，据以证明其学校先行支付给原告20000元的事实。3.护理费单据2单、费用报销单，据以证明其学校为原告支付2018年11月3日至2018年11月8日，6天1人次护理费1800元，2018年12月3日至2019年1月11日，40天1人次护理费12000元。2019年4月17日，其学校支付给原告20000元；2018年11月1日其学校支付给原告2000元生活费。经开庭质证，被告保险公司、程绪凯、实验学校对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议；对证据6真实性、合法性、关联性无异议，但认为出院记录当中显示，原告有治疗××疾病的费用，不属于本案交通事故造成的治疗费用；对证据7真实性无异议，但对鉴定意见评定二次手术需95天护理、对误工期限及护理期均有异议，另外，二次手术并未实际产生，应当待实际产生后另行主张；对误工期有异议，认为原告已经达到法定55周岁的退休年龄，其请求误工费无依据；认为后续治疗费评定过高，鉴定费属原告举证费用，应由原告承担；对证据8真实性无异议，但认为该证明只是证明原告的丈夫，并非原告本人居住在潮南区桃溪社区，与本案没有关联性。原告对被告实验学校提交的证据1、2均无异议；对证据3中费用报销单无异议，确认有收到学校2000元生活费；对护理费单据真实性无异议，但仅认可实验学校为其雇佣1名护工护理46天。被告保险公司对实验学校提交的证据1无异议，对证据2、3，表示不清楚学校垫付情况，由法院依法认定。被告程绪凯对实验学校提交的证据1、2、3均无异议。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提交的证据6系病历、疾病证明书、入院记录、出院记录，三被告提出原告有治疗××疾病，认为因此产生的费用不属于本案交通事故造成的治疗费用，但没有提供证据证明，本院对三被告的抗辩意见不予采信。原告提供的证据7系广东韩江司法鉴定中心出具的鉴定意见书及发票，可予认定，三被告虽对部分鉴定结论有异议，但没有提供足以推翻该鉴定意见的证据，也不申请重新鉴定，故对三被告的反驳意见不予采信。证据8系桃溪居委会出具的《证明》，与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告实验学校提供的14单医疗费发票，真实性可予认定，经核算，被告实验学校为原告垫付的金额应为158421.14元。对原告请求赔偿的各项损失，本院作如下认定：原告请求赔偿后续治疗费22500元、康复费2000元，有住院病历、出院记录、鉴定意见书等为据，可予支持。原告请求赔偿住院伙食补助费26500元，部分缺乏依据，不予全部支持，根据原告两次住院共计170天及鉴定意见评定后期手术需住院15天的意见，住院伙食补助费应按185天以每天100元计为18500元。原告请求赔偿营养费600元，部分缺乏依据，不予全部支持，根据原告构成十级伤残两处的事实，营养费应按5000元×伤残赔偿系数11%计为550元。原告请求赔偿护理费55500元，部分缺乏依据不予全部支持，根据鉴定意见评定的住院前90天配2名护理人员，住院后期及二期手术共95天配1名护理人员，并剔除实验学校为原告雇佣1名护理人员护理46天，护理费为150元/天×90天×2人+150元/天×95天-150元/天×46天×1人=34350元。原告请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金，但其提供的证据不足以证明原告的经常居住地在城镇，不予支持，根据原告为农村居民的实际，残疾赔偿金应按2018年广东省农村居民人均可支配收入17168元计算，根据鉴定意见书评定，原告构成十级伤残两处，故残疾赔偿金为17168元/年×11%×20年=37769.6元。原告请求赔偿误工费，但原告事故发生时已达到退休年龄，原告没有提供证据证明其仍在参加工作，故对其该项请求不予支持。原告请求赔偿交通费虽没有提供证据证明，但考虑其住院、出院必然产生交通费的实际，交通费可按其住院169天及二期手术需住院15天以每天30元计为5520元。原告因交通事故致十级伤残，显然给其精神造成了一定的痛苦，但其请求赔偿精神损害抚慰金6000元，数额偏高，根据其伤情及当地生活水平，本院酌情支持精神损害抚慰金5500元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月28日13时00分，程绪凯驾驶粤Ｄ×××××号大型专用校车，途经324国道570KM+190M（国道峡山宾馆前路口）超车时，与刘发连驾驶乘载钟某的二轮电动车发生碰撞，致刘发连、钟某受伤及两车受损。对本案交通事故，汕头市公安局潮南分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘发连、钟某免承担事故责任、被告程绪凯承担事故全部责任。事故发生后，刘发连被送往汕头市潮南区人民医院接受治疗，次日被送往汕头潮南民生医院治疗，2019年1月29日转至汕头潮南振武住院治疗，至2019年4月16日出院，共住院170天。被告实验学校为原告垫付医疗费160763.79元，支付给原告22000元并为原告垫付1人次46天的护理费。诉讼中，原告申请本院委托鉴定机构对其伤残等级、误工期限、住院期间护理人数及出院后护理人数和护理期限、后续治疗费、康复费进行鉴定，经委托，广东韩江司法鉴定中心于2019年8月15日作出鉴定意见如下：原告伤残程度评定为十级伤残2处，需后续治疗费22500元、康复费2000元，误工期评定为270天，出院后护理期评定为15天，建议住院期间前90天每天配护理人员2名、住院后期及二期手术共95天每天配护理人员1名。诉讼中，原告与事故另一伤者钟某就交强险赔偿限额分配达成了一致意见，交强险赔偿份额由原告优先享有，剩余部分由钟某享有。另查，程绪凯系潮南实验学校雇佣的司机，程绪凯驾驶的粤Ｄ×××××号大型专用校车的登记所有人为汕头市潮南实验学校，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业险，交强险保险期限为2018年2月2日0时起至2019年2月1日24时止，商业险保险期限为2018年3月1日0时至2019年2月28日24时止，商业三者险的保险金额为300000元，并投保不计免赔率。再查，广东省2019年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准中农村居民年人均可支配收入（汕头地区）为17168元，住院伙食补助费为每人每天100元。本院认为，程绪凯驾驶粤Ｄ×××××号大型专用校车碰撞刘发连驾驶乘载钟某的二轮电动车，致刘发连、钟某受伤，对该宗交通事故，公安交警部门已作出程绪凯负事故全部责任，原告刘发连免负事故责任的认定，该责任认定准确，本院予以采信。对原告因交通事故造成的损失，被告程绪凯应按其过错程度承担全部的赔偿责任。由于程绪凯系实验学校的雇员，其在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故其应承担的赔偿责任依法应由实验学校承担，而肇事车辆粤Ｄ×××××号大型专用校车已在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故原告请求被告保险公司在其司承保的交强险和商业第三者责任险限额内先予赔偿，于法有据，可予支持。原告因本次交通事故造成的合法有据的损失为：后续治疗费22500元、康复费2000元、住院伙食补助费18500元、营养费550元、护理费34350元、残疾赔偿金37769.6元、交通费5520元、精神损害抚慰金5500元，共计126689.6元。被告保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、精神损害抚慰金等85139.6元。不足部分31550元，抵除被告实验学校支付给原告的2000元，由被告保险公司在商业第三者责任险责任限额内赔付原告29550元，综上，被告保险公司共应赔付给原告刘发连124689.6元。被告实验学校支付原告的20000元系其学校自愿作为在保险公司赔偿之外给予原告的补偿，可予照准，故不在原告的损失中抵除；被告实验学校为原告垫付的医疗费158421.14元和支付给原告的2000元由其学校根据保险合同的约定自行向被告保险公司理赔。对被告保险公司认为其公司不应承担鉴定费及诉讼费的问题，本院认为，诉讼费包括鉴定费在内的其他诉讼费虽不属于保险公司的赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故保险公司是否承担诉讼费用是由其应否承担赔偿责任认定，因此，对保险公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司潮南司马浦营销服务部应于本判决发生法律效力之日起15日内赔付给原告刘发连124689.6元。二、驳回原告刘发连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808.94元，减半收取计2404.47元，鉴定费3000元，共5404.47元，由原告负担1007.57元，被告天安财产保险股份有限公司汕头中心支公司潮南司马浦营销服务部负担4396.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林荣基二〇一九年十月十六日书记员  许睦青