wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3044号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨艾，女，1980年1月6日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被申请（一审原告、二审被上诉人）：杨艳梅，女，汉族，1982年8月26日生，住云南省曲靖市麒麟区。被申请（一审被告、二审被上诉人）：昆明荣城房地产经纪有限公司曲靖分公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区东星中路四组团一幢9号。统一社会信用代码：915303027755212828。负责人：黄荣柏，该公司经理。再审申请人杨艾因与被申请人杨艳梅及昆明荣城房地产经纪有限公司曲靖分公司（以下简称荣城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03民终1617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨艾申请再审称,由于被申请人杨艳梅没有支付首付款，荣城公司没有垫付20万元将杨艾的房贷还清，才导致本案房屋买卖不能正常进行。杨艾多次打电话催促杨艳梅及荣城公司履行合同，对方一直不履行义务，却告知杨艾不要房子了，导致杨艾重新办理贷款手续，造成手续费及贷款利息损失。后杨艾得知杨艳梅已经购买了其他房屋。杨艾并未违约，原审判决杨艾返还杨艳梅购房款错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院认为，其一，由于经原审审理，确认房屋买卖合同不能履行的违约责任在于荣城公司，但杨艾作为房屋出卖方，其收取了购买方杨艳梅的1万元定金及4800元的房屋室内附属家具家电款，在买卖合同不能履行，且杨艳梅对合同不能履行不存在过错的情况下，杨艾应将收取的款项返还杨艳梅。原审判决认定事实并无不当。其二，杨艾系本案原审被告，如其认为本案房屋买卖合同不能履行，给其造成损失，其可以在收集证据后向违约方主张权利。二审判决对此已经进行释明。因此，杨艾以杨艳梅及荣城公司违反合同约定，给其造成损失为由，请求再审改判驳回杨艳梅的诉讼请求，该再审申请事由没有事实和法律依据，不能成立。综上，杨艾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨艾的再审申请。审判长 薛 丽审判员 李玲燕审判员 郭雅欣二〇一九年十月二十四日书记员 王海燕
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2656号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：毕素丽，女，汉族，1977年5月6日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人毕素丽劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3100号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年4月30日                              当事人              原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市春园路10号。      负责人：梁明学，该行行长。      委托诉讼代理人：张苗、张群，湖北真武律师事务所律师。      被告：李昌清，男，1978年7月14日出生, 汉族，住襄阳市高新区。                                             原告诉求              1、 被告李昌清偿还借款本金356019.97元，支付利息、复利、罚息共计128559.74元（截至2019年1月21日），合计为484579.71元，并自2019年1月22日起至实际付清之日止，以本金156019.97元为基数，按罚息利率即执行年利率6%加收50%的标准计算罚息、复利(在此期间如遇中国人民银行基准利率调整，则罚息利率按照合同约定进行相应调整);以本金200000元为基数，按罚息利率即执行年利率15.66%加收50%的标准计算罚息、复利(在此期间如遇中国人民银行基准利率调整，则罚息利率按照合同约定进行相应调整)；      2、被告李昌清承担本案律师代理费500元；      3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。                  被告答辩              被告李昌清未作答辩，亦未向法院提交任何证据。                                          认定事实和判决理由              本院查明，2014年3月16日，原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告李昌清签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告为被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体金额以原告审核为准，且原告可以适时调整；贷款额度项下的单笔贷款金额、贷款期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以原告审查通过后的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准（具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、平安银行襄阳分行单方面出具的进账凭证、平安银行襄阳分行网站打印的进账单等）；合同约定若被告发生欠息、逾期、垫款等情形时，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告还本付息，对逾期本金按照合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利，且因实现债权发生的费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）由被告承担，合同还约定管辖法院为原告所在地法院。      另查明，合同签订后，原告在合同期内向被告发放两笔贷款：2016年8月25日向被告发放贷款本金170000元，还款方式为等额本息，年利率为6%；2016年8月26日发放贷款本金200000元，还款方式为利随本清，贷款到期后，被告未履行偿还贷款本息的义务，年利率为15.657%。截至2019年1月21日，被告李昌清尚欠借款本金合计356019.97元，利息（罚息、复利）合计128559.74元，被告未按合同约定还款，已构成违约应当承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金的诉求予以支持。要求被告承担利息（含罚息、复利）年利率不超过24%的部分，本院予以支持，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案律师代理费500元，该项支出为其非必要支出，本院不予支持。被告李昌清经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。                        判决依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                                                判决主文              一、 被告李昌清于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行支付借款本金156019.97元，及截至2019年1月21日的利息19251.78元，自2019年1月22日至实际付清之日止，以借款本金156019.97元为基数，按照按罚息利率即执行年利率6%加收50%的标准计算罚息、复利；      二、 被告李昌清于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行支付借款本金200000元，及截至2017年8月26日的利息31320元，自2017年8月27日至实际付清之日止，以借款本金200000元为基数，按罚息利率即执行年利率15.66%加收50%的标准计算罚息、复利（罚息、复利的利率总额不得超过24%）；      三、 驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。                  延迟履行  责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费8569元，由被告李昌清承担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院。                                    审  判  长    胡晓波       人民陪审员    杨  伟       人民陪审员    文  健                   二〇一九年十月十一日             书 记 员      宋  楠
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5201号原告：韩家宝（曾用名韩旭），男，1978年7月22日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：周好，男，1981年5月3日出生，汉族，住安徽省泗县。原告韩家宝与被告周好民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩家宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因经营生意需要资金周转，于2018年10月10日向原告借款60000元，承诺2019年1月10日偿还，并立字据为证。到期后，原告多次催要，被告欠拖不还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告周好辩称：我打了条子，但钱一直没有收到，当时原告说一个礼拜给钱，所以我指纹就没有按，等拿钱再按。经审理查明，本院认定如下事实：韩家宝、周好系朋友关系。2018年10月10日周好以开武馆缺乏资金为由，向韩家宝借款60000元。当日周好给韩家宝出具借条一张，并承诺2019年1月10日还款。到期后经催要，周好仅偿还1400元，下余款至今未有偿还，韩家宝诉讼来院。以上事实有原告提供的借条及当庭陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中被告借原告现金60000元，仅偿还1400元，事实清楚，证据确凿，下余款58600元被告应当依法偿还。被告辩称虽出具借条，但没有收到现金，但在庭审中又表示已向被告支付过利息2200元（原告认可收到1400元），既然未有收60000元现金，为何又支付对方利息，令人难以理解，对被告抗辩理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告周好于本判决生效后十日内支付原告韩家宝借款58600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告韩家宝负担30元，被告周好负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十月二十八日书记员 周文娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40524号原告：徐峰，男，1977年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托诉讼代理人：杨立阳，上海世韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：怀俊玲，上海世韬律师事务所律师。被告：房玉强，男，1975年11月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住地不详。原告徐峰与被告房玉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(本页无正文)审 判 长  张鎏馨人民陪审员  吴立仁人民陪审员  施立富二〇一九年十月二十八日书 记 员  虞振薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8518号之二原告：平某某，男，汉族，1970年7月15日出生，住石家庄市新华区。被告：柴某某，男，汉族，1963年11月7日出生，住石家庄市桥西区新华西路。被告：陈某某，男，汉族，1964年12月27日出生，住石家庄市裕华区。本院在审理原告平某某与被告柴某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款90万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告柴某某、陈某某银行存款90万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌惠二〇一九年十月十日书记员  赵聪
文书内容广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初5027号原告：陈某，女，1951年3月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：暨某，女，1949年8月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告陈某诉被告暨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告暨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告以做生意急需资金为由，于2002年4月10日向原告借款20000元、于2007年8月9日向原告借款30000元，并立下借据，约定利息为每月利息1%计。2012年12月31日前被告每月都有支付利息，但从2013年1月1日起就再没有支付利息了，也没有归还本金，后几经原告追索，被告于2016年9月23日签下欠条，确认尚欠原告借款5万元，并定于2017年6月前全部返还，但到期后被告仍分文未还，为维护原告的合法权益，现起诉请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、判令被告支付从2013年1月1日起至还清借款之日止的利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。原告对其陈述的事实提供了如下证据：1、现金收入证明单2张、被告于2007年8月9日出具的借据1张，证明原告于2002年4月10日出借20000元给被告、于2007年8月9日出借30000元给被告，被告于2007年8月9日出具借据，确认向原告借款50000元，且约定于2010年8月10日清还，每月利息为1%；2、被告于2016年9月23日签名确认的欠条1张，证明被告确认欠原告借款50000元，定于2017年6月前清还。被告暨某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。经审理查明：原告分别于2002年4月10日及2007年8月9日交付20000元及30000元给被告，被告于2007年8月9日出具借据一张，上载“今借到陈某人民币现金伍万元正，从2007年8月10至2010年8月10日止。到期如需再借再协商。”在该借据的第一句“…现金伍万元正”和“从2007年8月10至2010年8月10日止”中间还加插了“每月利息为1分”的一行小字。2016年9月23日，原告拟好欠条一张，上写“暨碧英欠陈某人民币伍万元黄清贰万元，合共柒万元整，定于2016年12月—2017年6月前全部返还。此据！”被告于该欠条右下方“欠款人”处签上“暨某（暨碧英）”的字句并写上自己的身份证号码、手机号码及签署时间。庭审中，原告陈述被告于2007年8月9日出具的借据中加插的“每月利息为1分”一行小字也是被告所写，并当庭出示其名下尾号为7869的中国工商银行账户，证实被告于2013年前均每隔三个月即足额支付1500元或者1700元的利息给原告；又陈述，被告系原告工友的小姑，暨碧英是被告家人对其的称呼，原告是跟随工友这样称呼被告的，暨碧英即为被告暨某；在被告于2016年9月23日签署的欠条中没有写明利息，系因被告家人代其求情，要求债权人拿回本金，利息就不要再计算了，故在该欠条中没有写明利息。以上事实，有原告提供的现金收入证明单、2007年8月9日出具的借据、落款时间为2016年9月23日的欠条及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：本案原、被告之间的借贷关系，有被告收取原告款项的现金收入证明单、于2007年8月9日出具的借据及2016年9月23日签署的欠条为证，依法成立有效，应受法律保护。原告要求被告清偿尚欠借款50000元，本院予以支持。对于原告起诉要求被告支付从2013年1月1日起计至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，因从原告提供的被告于2016年9月23日签署的欠条及庭审原告的自述中，无法证明双方就借款期限内的利息作了明确的约定，故原告要求被告支付从2013年1月1日起计至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，本院不予支持，依法原告可调整为要求被告支付从2017年7月1日起计至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告暨某于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款50000元给原告陈某。二、被告暨某于本判决发生法律效力之日起三日内支付逾期还款利息给原告陈某（以实际欠款为本金，自2017年7月1日起计至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，以不超过年利率6%为限计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2026元，由被告暨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 谭洁梅人民陪审员刘朝霞人民陪审员 吴    伦    雅二〇一九年十月二十九日书 记 员 钟    子    筠李小燕            本法律文书于2019年  月   日送达。    送达人：
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初664号 原告：邵武市农村信用合作联社南关信用社，住所地邵武市熙春中路81号。 负责人：陆依盛，主任。 被告：林国辉，男，1977年12月8日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社南关信用社（以下简称南关信用社）与被告林国辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南关信用社的负责人陆依盛到庭参加诉讼，被告林国辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南关信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林国辉归还南关信用社信用卡透支款本金49987.97元及截止2019年1月21日的利息6118.65元、违约金1577.49元，并支付从2019年1月22日起至借款还清之日止按借款合同约定的结息方式计算的利息、违约金；2.本案诉讼费由林国辉承担。事实和理由：2015年12月1日，林国辉向南关信用社申请办理《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡》（以下简称信用卡），并填写了信用卡申请表，签名同意遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》（以下简称信用卡领用合约）。信用卡领用合约对信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等均作了约定。依林国辉的申请，南关信用社经核准并向林国辉发放了卡号为62×××06的信用卡，林国辉激活后多次使用该信用卡消费。截止2019年1月21日，林国辉尚欠南关信用社信用卡透支款本金49987.97元、利息6118.65元、违约金1577.49元。综上，林国辉未按约归还欠款，已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。 林国辉未作答辩，亦未提供证据。 南关信用社围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：书证1.《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》，拟证明林国辉向南关信用社申请办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的事实；书证2.信用卡交易明细、帐户余额查询、批量余额显示，拟证明林国辉尚欠南关信用社信用卡透支款本金、利息、滞纳金的事实。 本院认为，对南关信用社提供的证据，虽未经林国辉当庭质证，但经审查，具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，林国辉向南关信用社申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签字确认知悉并保证遵守《信用卡领用合约》。《信用卡领用合约》对信用卡的使用、期限、收费标准、违约责任、其他事项等均作了约定。2015年12月10日，南关信用社向林国辉发放了卡号为62×××06的信用卡，信用额度50000元，使用期限3年。林国辉在使用信用卡过程中，多次透支消费。从2018年5月份起，林国辉未按约归还信用卡透支款本息。截止2019年1月21日，林国辉尚欠南关信用社信用卡透支款本金49987.97元、利息6118.65元、违约金1577.49元。南关信用社多次向林国辉催收信用卡透支款本息未果，遂于2019年3月13日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。林国辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。林国辉向南关信用社申请办理信用卡，南关信用社向林国辉发放了信用卡，双方形成合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。林国辉在使用信用卡透支消费过程中，未按约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，故南关信用社要求林国辉归还尚欠的信用卡透支款本金及截止2019年1月21日的利息、违约金，并支付从2019年1月22日起至借款还清之日止按《信用卡领用合约》约定的结息方式计算的利息及违约金的诉讼请求，于法有据，予以支持。林国辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林国辉应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社南关信用社信用卡透支款本金49987.97元及截止2019年1月21日的利息6118.65元、违约金1577.49元，并支付以透支款本金49987.97元为基数从2019年1月22日起至借款还清之日止按《福建省农村信用社（农商行）普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算的利息、违约金。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，由林国辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  傅安发 人民陪审员  方劲雁 人民陪审员  甘 强 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  罗思珍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初17399号原告：中山市大信新都汇商业投资有限公司，住所地中山市石岐区大信南路1号4层403室，统一社会信用代码914420005940979888。委托诉讼代理人：杨酒，该司员工。被告：中山市口福轩餐钦管理有限公司，住所地中山市石岐区岐虹路10号大信时尚荟家园2区（二层11卡、12卡、13卡），统一社会信用代码91442000MA51W6WT96。法定代表人：谢小乐。原告中山市大信新都汇商业投资有限公司与被告中山市口福轩餐钦管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市大信新都汇商业投资有限公司撤回起诉。案件受理费2848元，减半收取1424元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  董诗婷人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年十月十八日书 记 员  阮秉智
云南省通海县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0423行审53号申请执行人通海县自然资源局。住所地：云南省玉溪市通海县政府新区晴岚路4号。负责人段金杰，任局长。委托代理人郑福阳，男，系通海县自然资源局工作人员。被执行人任强，男，1981年12月23日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。通海县国土资源局名称变更为通海县自然资源局。申请执行人通海县自然资源局向本院申请强制执行其于2019年6月10日作出的通自然资罚字[2019]55号《行政处罚决定书》。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。通海县自然资源局认定，任强于2010年10月1日与镇海十一组签订租地协议以后，未经依法批准，擅自占用镇海村委会十一组螺丝地集体土地施工建设养鸡场，目前已经打好围墙部分建成。经通海县国土资源局委托通海杞麓房地产测绘事务有限公司进行实地勘验，占用的土地面积1920.79平方米。占用的土地套合《通海县土地利用现状图局部所在图幅》地类为村庄，套合《通海县土地利用总体规划(2010-2020年)》为建设用地。通海县自然资源局认为任强的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《玉溪市国土资源行政处罚自由裁量权基准》第六条的规定，于2019年6月10日作出的通自然资罚字[2019]55号《行政处罚决定书》：责令任强退还非法占用的土地1920.79平方米，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。上述《行政处罚决定书》于2019年6月10日送达给任强。任强在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。通海县自然资源局于2019年8月12日向任强送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告履行期限届满后，任强仍未履行行政处罚决定，通海县自然资源局向本院申请强制执行：强制拆除任强在非法占用的土地上新建的房屋。上述事实，通海县自然资源局提供询问笔录、违法占地建盖房屋现状图、现场勘验笔录、通海杞麓房地产测绘事务有限公司测绘面积图、通海县土地利用现状图、通海县土地利用总体规划图(2010-2020年)、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、送达回证等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十一条第一款：被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款、第七十七条的规定，通海县自然资源局系涉案土地事宜适格的执法主体。通海县自然资源局认定任强未经依法批准，擅自占用镇海村委会十一组螺丝地集体土地施工建盖住房，有询问笔录、违法占地现状图、测绘公司的勘测图等证据证实，认定事实清楚。任强的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，通海县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条等法律法规作出的行政处罚决定，适用法律正确，并不存在上述法律规定的不准许执行的情形。任强申辩的内容，并不能反驳其未依法批准，占用土地建盖的事实，本院不予采信。任强在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政该项处罚决定，通海县自然资源局申请强制执行，符合法律规定，应予以准许。另，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”任强逾期拒不履行通海县自然资源局作出的行政处罚决定确定的义务，该局可以通过代履行的方式予以执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行通海县自然资源局作出的通自然资罚字[2019]55号《行政处罚决定书》：拆除任强在非法占用的土地上新建的房屋。执行事项由通海县自然资源局负责协调组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省玉溪市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省玉溪市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵金霞审 判 员  沈长虹人民陪审员  李艳珍二〇一九年十月三十日书 记 员  吴晓燕
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执828号之二 申请执行人：卢子坚，男，1971年9月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：沈湖深，男，1980年3月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：蒋柳霞，女，1981年11月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人卢子坚申请执行被执行人沈湖深、蒋柳霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初3357号民事判决书已经发生法律效力。经本院执行，本案执行情况如下：一、本院已依法对被执行人蒋柳霞所有位于广州市增城区新塘镇凤凰城凤天苑八街38号（粤房地权证穗字第××号）的房产进行了司法拍卖活动，所得拍卖款不足以清偿该房产的抵押权，故本案无分配款；二、被执行人蒋柳霞、沈湖深共同共有位于广州市增城区新塘镇永和誉山国际心怡五街10号）的房产已由广州市中级人民法院的（2018）粤01执2771号案进行了司法拍卖，本案作参与分配；三、已查封被执行人沈湖深所有牌号为粤Ａ×××××机动车一辆、蒋柳霞所有牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××机动车两辆，但车辆未扣押，因此暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执828号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  徐嘉莉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢428号徐耀明、广州市水满田餐饮管理服务有限公司：本院立案执行的（2019）粤0112执恢428号国内非涉外仲裁裁决纠纷案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11605号原告：潘兆粮，男，1965年7月10日出生，汉族，住江西省丰城市，委托代理人：马洁妍，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：陈少媚，国信信扬律师事务所律师。被告：广州天地和智能装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南689号1109室、1110室、1111室。法定代表人：任雅琴，执行董事。原告潘兆粮诉被告广州天地和智能装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘兆粮到庭参加了诉讼，被告广州天地和智能装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告潘兆粮诉称：原告于2017年10月18日与被告签订《项目经理合作协议》，以被告项目经理名义承包被告承接的工程项目，并按协议约定向被告缴纳风险押金。在原告完成被告承接工程项目过程中，被告一直没有按时向原告支付工程款。2019年初，原被告经对账后确认被告拖欠已结算工程款68531.88元未支付。2019年4月，被告忽然搬离原办公地址，没有通知原告，原告至今也无法联系到被告。截至起诉之日，原告已完工未结算的工程款已达115514元。原告认为被告的行为已构成违约，因此有权解除协议并要求被告支付拖欠的工程款，退还原告已缴纳的风险押金及质保金。故起诉要求：1.解除原告与被告于2017年10月18日签订的《项目经理合作协议》；2.被告向原告支付拖欠的工程款184045.88元（其中已结算工程款为68531.88元、已完工未结算工程款为115514元），并以184045.88元为基数按照年利率6%的标准计付从起诉之日起至款项实际清偿之日止的违约金；3.被告退还原告风险押金22000元和质保金11673元；4.被告承担本案诉讼费用。被告广州天地和智能装饰设计有限公司没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2017年10月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《项目经理合作协议书》，约定，合作范围为以甲方名义承接的装饰施工项目，以甲方交付乙方承担项目经理的具体项目为准；甲方对乙方的预算价的主要依据是《工程施工责任书》所规定的书面合同价格；甲方负责制定装饰施工项目的制度、流程、工艺规范、结算方式等，并有权对制度或标准进行修订，乙方应按修订后的制度或标准执行；甲方全权与客户签订合同，工程中业主需增加工程量部分乙方应向甲方汇报；乙方严格服从甲方的管理，严格遵守甲方的制度和标准，按照甲方的制度、流程、工艺规范及服务标准为客户提供服务，以甲方名义进行施工，接受甲方监督和管理；乙方在施工过程中应按甲方预算所列内容和设计图纸负责施工制作；工程经甲方整体验收合格后才可进行结算，任何一项（如油漆、瓷砖）验收不达标，都将视为整个工程验收不合格，乙方必须整改通过验收后方能进行结算；乙方承诺，对己方承包的工程项目自竣工之日起全房保修两年，水电保修五年；年月日前加盟的工程队，需一次性交纳风险押金10000元，剩余20000元风险押金在工程款结算时下拨低于50000元按1000/户扣缴，下拨价在50000以上按2000/户扣缴，缴满30000元为止；如脱离公司，需提前提交书面辞职报告，经上级同意，在乙方承接的最后一项工程竣工之日起两年内可一次退还风险金；乙方按每户工程款的3%交纳质量保证金，在本工程竣工验收合格之日起两年后退还；余款在工程整体竣工验收完成并且业主缴纳工程尾款后两周结算；本协议各方应全面实际履行本协议，不履行或不完全履行的应负违约责任,违约方应向守约方承担违约金；等。2017年10月18日，被告出具《收款收据》，确认收到原告风险押金10000元。之后，被告从原告处承接了数个工程项目并实际进行施工，原告承接项目时均与被告另行签署《工程施工协议书》等，且原告每次承接工程项目均向被告交纳风险金。庭审中，原告确认其最后一次从被告处承接工程系在2018年9月10日。2019年3月份左右，被告与原告进行对账，并向原告出具对账单。对账单载明：已实际结算未支付款项为68531.88元、未做结算款115514元、风险金12000元、质保金11673元、2017年10月18日交风险押金10000元；等。原告要求被告退还上述款项，未果，遂于2019年5月23日提起本案诉讼。本院认为：原告与被告签订的《项目经理合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告应严格履行合同约定。现原告主张被告拖欠其工程款、风险押金及质保金未支付，并提交被告出具的对账单等证据为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中，距原告最后一次从被告处承接工程已有一年之久，在双方对账后，被告至今仍拖欠原告多个已结算工程项目的工程款，且对多个原告已实际施工项目未进行最终验收结算，造成原告订立合同目的不能实现，被告的行为已构成根本违约，原告据此要求解除双方所签订的《项目经理合作协议书》，合法有据，本院予以支持。合同解除后，对于已履行部分，按照双方的对账单显示，被告应将已实际结算未支付工程款68531.88元支付给原告，并退还收取的风险押金22000元、质保金11673元给原告；对于原告已实际施工但尚未做结算的部分工程款，原告施工完成后，被告理应及时与原告进行结算，但原告从被告处最后一次承接工程已逾一年，被告至今未与原告进行结算，仅在对账单上确认数额，现原告主张以该金额为准要求被告支付其已完工未结算部分的工程款，亦合理，故被告还应将该亦完工未结算部分的工程款115514元支付给原告。《项目经理合作协议书》中约定，不履行或不完全履行合同义务的应负违约责任,违约方应向守约方承担违约金，该条款属于合同中结算和清理条款，不因合同解除而失效。由于本案合同的解除系被告违约行为所致，故被告依据上述违约金条款，还应承担向原告支付违约金的责任。由于合同并未约定违约金计算的具体标准，而原告表示被告违约给其造成的损失主要为资金占用损失，并据此参照民间借贷关系中未约定借款利息情形，主张按照年利率6%的标准计付违约金，亦属合理，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告潘兆粮与被告广州天地和智能装饰设计有限公司于2017年10月18日签订的《项目经理合作协议书》。二、被告广州天地和智能装饰设计有限公司在本判决生效之日起十日内向原告潘兆粮支付工程款184045.88元及违约金（以184045.88元为基数，按照年利率6%的标准从2019年5月23日起计至款项实际清偿之日止）。三、被告广州天地和智能装饰设计有限公司在本判决生效之日起十日内向原告退还风险押金22000元、质保金11673元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4566元，由被告广州天地和智能装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敏娟人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  罗毅中二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈 璐
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4345号申请执行人：刘洪阔,男,1971年3月24日生,汉族,住山东省腾州市荆河西路XXX号。被执行人：叶荣忠,男,1974年12月26日生,汉族,住福建省惠安县。被执行人上海台舜建筑工程有限公司,住所地上海市松江区泖港镇中厍路XXX号XXX室,实际经营地上海市松江区荣乐中路。法定代表人：叶荣忠,总经理。原告刘洪阔诉被告叶荣忠、上海台舜建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月28日作出的(2019)沪0117民初8301号民事判决书,已经发生法律效力。因被告叶荣忠、上海台舜建筑工程有限公司不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告叶荣忠、上海台舜建筑工程有限公司归还原告刘洪阔借款本息400,000元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行归还义务,缴纳执行费5,900元,至期被执行人未履行。本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人叶荣忠、上海台舜建筑工程有限公司的银行存款,仅查实被执行人叶荣忠、上海台舜建筑工程有限公司的银行帐户,并网上予以冻结,本院根据申请执行人提供的线索前往案外人处扣留、提取被执行人的到期债权,因被执行人的到期债权尚未明确,申请执行人自行与案外人协商解决。本院未能查实被执行人叶荣忠、上海台舜建筑工程有限公司的其他可供执行的财产,为此,本院对被执行人叶荣忠、上海台舜建筑工程有限公司采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人后,其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行归还义务,本院应当予以执行。在执行中,因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年十月二十三日书记员  钱 璟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15587号原告：上海舜科模具科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐成俊，总经理。委托诉讼代理人：吴继稳。被告：上海震东模具有限公司，住所地上海市。法定代表人：解理震。原告上海舜科模具科技有限公司与被告上海震东模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告请求撤回起诉，该申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海舜科模具科技有限公司撤回起诉。案件受理费409元，减半收取204.50元，由原告上海舜科模具科技有限公司负担(已付)。审判员  钟玲二〇一九年十月二十八日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2654号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄庆辉，男，汉族，1980年1月4日出生，住江西省赣州市上犹县。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人黄庆辉劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26214号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：饶靓，男，1979年05月23日出生，汉族，住江西省九江市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告饶靓借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2015年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2015年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14246.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14246.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告饶靓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14246.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告饶靓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初4160号原告：姚山，男，1963年3月27日生，汉族，职员，住昌图县。被告：常荣彪，男，1963年3月1日生，汉族，个体工商户，住昌图县。原告姚山诉被告常荣彪租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  田宏伟人民陪审员  王海涛人民陪审员  王喜太二〇一九年十月二十二日书 记 员  明 卓
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)青0223执771号申请执行人：红崖子沟乡明轩汽车修理厂。被执行人：张贵山，男，土族，住青海省互助县。申请人红崖子沟乡明轩汽车修理厂与被执行人张贵山合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力（2019)青0223民初1887号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案执行。本案在执行过程中，我院于2019年8月20日到青海省东川监狱向被执行人张贵山送达了执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务，给付申请人本案案件款11945.00元，被执行人因在监狱服刑，未按期履行。经网查，被执行人张贵山名下在中国农业银行有存款8584.06元，已被我院依法扣划并由申请人领取；被执行人名下无车辆登记信息。现被执行人张贵山在青海省东川监狱服刑，申请执行人红崖子沟乡明轩汽车修理厂向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）青0223执771号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马秀英二〇一九年十月三十日书记员  姜金胜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2004号 原告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司,住所地：梧州市新兴一路207号。 负责人：谢德坤，总经理。 委托诉讼代理人：谢明宏,广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴容鉴,广西桂江律师事务所律师。 被告：谢燕飞，女，汉族，1968年10月30日出生，住贺州市八步区。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司诉被告谢燕飞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢明宏到庭参加诉讼，被告谢燕飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险代偿款23129.08元；2.判令被告支付违约金（违约金以23129.08元为基数，按每日1‰计算，现暂从2019年4月2日计至2019年6月2日，共60日，为1387.74元，之后的违约金计至全部保险代偿款还清之日止）；3.判令被告支付未交纳保险费2250.41元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年9月29日，被告作为投保人，以中国光大银行股份有限公司南宁分行(以下简称“光大银行”)为被保险人与原告签订了《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》，约定由“原告为被告向光大银行借款3.7万元提供保证保险服务，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告每月向原告缴纳保费613.75元。赔款等待期为80天，即被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告按保险合同约定向光大银行进行理赔，理赔后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始按日千分之一计付违约金。”2017年10月12日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》一份，向光大银行贷款3.7万元，从签订合同当日起计借款期限为36个月，借款利息首期以年利率6.65%计付，还款方式为按月等额还本付息方式。原告为被告的贷款提供保证保险服务，光大银行签订贷款合同当日依约向被告发放了贷款3.7万元，之后被告未按约偿还贷款及支付保费。根据保险合同条款约定，投保人超过赔偿等待期，视为保险事故发生。因被告逾期未还款，光大银行于2019年4月2日向原告提出索赔申请，并从原告账户扣代偿款23129.08元，用于归还被告尚欠的借款本息。此后，原告多次要求被告归还代偿款23129.08元及保险费2250.41元(613.75元/月/30天×110天=应缴纳保费，被告自逾期之日起，已欠原告一个月保费，再加上逾期后赔偿等待期80天，故共应计算110天的应缴纳保费时间)，被告均不支付，故依法提起诉讼。 原告向法庭提供的证据有：1.原告营业执照；2.被告身份证；3.保证保险保险单；4.个人贷款合同；5.贷款凭证；6.光大银行个人贷款还款详情表；7.代偿债务确认书；8.中国保险监督管理委员会文件、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款。 被告谢燕飞未作答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院对原告提交的证据予以确认。 原告诉状所述的事实，有其提供的上述证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。现因被告谢燕飞没有按照其与中国光大银行股份有限公司南宁分行签订的贷款合同履行按期还款义务，导致本案原告依照与被告签订的保险合同的相关约定进行了理赔。原告在实际支付理赔款后，有权依约要求被告偿还理赔款，故对原告要求被告支付代偿款23129.08元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的保险合同虽约定，违约金的计算方式为以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，但该违约金的约定明显过高，本院酌定违约金以23129.08元为基数，按年利率24%，从银行在原告的保证金账户中扣划款项之日即2019年4月2日起计至还清之日止。原告主张被告支付保险费2250.41元，符合保险合同的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢燕飞向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付代偿款23129.08元及违约金（违约金计算：以23129.08元为基数，从2019年4月2日起按年利率24%计至还清之日止）； 二、被告谢燕飞向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付保险费2250.41元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费469元，减半收取235元（原告已预交），由被告谢燕飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  樊伟彩 二〇一九年十月二十三日 书记员  何丽靓
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4786号之一原告：王媛，女，1997年6月14日（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。被告：任重文，男，1996年5月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，现下落不明。原告王媛诉被告任重文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，因被告任重文下落不明，本案依法转为普通程序，原告王媛于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王媛自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王媛撤诉。案件受理费496元，减半收取248元由原告王媛负担，退还原告王媛案件受理费248元；公告费260元，由原告王媛负担。审 判 长 陈孟灿人民陪审员 梁兴智人民陪审员 莫春思 二○一九年十月三十日书 记 员 谭 卡附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5652号 原告：刘高成，男，汉族，1984年8月16日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：李怀志，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告：孙信芹，男，汉族，1979年7月30日出生，住灌云县。 原告刘高成与被告孙信芹租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘高成及其委托诉讼代理人李怀志到庭参加诉讼。被告孙信芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘高成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款49500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租用原告挖掘机在工地上施工。工程结束后，经原、被告结算，被告尚欠原告土方及破碎款共计49500元。被告于2018年5月22日出具欠条两份。经原告多次催要未果。为此，特诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告孙信芹未到庭未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，被告孙信芹出具欠条两张，确认欠挖机及破碎款共计49500元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠款未付，原告要求其支付价款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙信芹于本判决生效之日起十日内支付原告刘高成49500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取519元，由被告孙信芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  战传福 二〇一九年十月十七日 书记员  杨善丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢947号 申请执行人许宝德根据（2013）台天商初字第01470号民事判决书申请执行被执行人王吉、周敏锐为民间借贷纠纷一案，初执案号为（2014）台天执民字第209号。经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:初执案号（2014）台天执民字第209号。 二〇一九年十月二十九日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异297号 案外人：魏波，男，1986年8月29出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。 法定代表人：汪传国。 被执行人：曾辉，男，1987年5月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被执行人：周莲，女，1986年8月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行重庆海尔小额贷款有限公司与曾辉、周莲公证债权文书纠纷一案中，执行案号：(2019)川0108执2606号，案外人魏波对本院查封曾辉名下房屋不服，于2019年10月9日提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。 审查中，案外人魏波撤回执行异议申请。本院认为案外人申请撤回申请符合相关法律规定，现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人魏波撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  易晓兰
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2570号 申请执行人：寇文博，男，1982年6月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：孙飞虎，男，1971年5月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人寇文博与被执行人孙飞虎民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年11月27日作出的（2017）甘0702民初4097号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告孙飞虎偿付向原告寇文博借款30000元，于判决生效之日起十五日内一次性付清。案件受理费880元，公告费400元，合计1280元，由被告孙飞虎负担。由于被执行人孙飞虎未履行生效法律文书确定的义务，权利人寇文博已向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月21日，本院依法向被执行人孙飞虎送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月22日、2019年4月18日、2019年10月21日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人孙飞虎的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人孙飞虎无可供执行的财产。 3.2019年3月22日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人孙飞虎名下不动产，反馈被执行人孙飞虎名下未发现房地产信息。 同日，因被执行人孙飞虎拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法发布限制消费令。 4.2019年6月3日，依申请执行人寇文博的申请，本院对被执行人孙飞虎采取临控措施。 5.2019年10月21日，本院执行工作人员对被执行人孙飞虎住所地调查，查明被执行人孙飞虎下落不明且无可执行的财产。 6.2019年10月26日，因被执行人孙飞虎拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 7.2019年10月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同时告知申请人本院将终结本次执行程序。 本案执行标的44480元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孙飞虎的财产进行了调查，发现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉标 审判员  荆 锋 审判员  高明涛 二〇一九年十月二十六日 书记员  史 鑫
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1611号 申请执行人：赵泽东，男，汉族，生于1967年10月4日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈晏军，四川永韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王榰宇澍，四川永韬律师事务所律师。 被执行人：王津，男，汉族，生于1990年8月23日，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行赵泽东与王津承揽合同纠纷一案中，因被执行人王津未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王津的银行存款141391元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年十月十一日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10517号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：**平，上海聚隆律师事务所律师。被告：钱斌,男,1980年5月14日生,汉族,户籍地上海市虹口区舟山路XXX弄XXX号。原告朱卫东与被告钱斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人**平律师到庭参加诉讼，被告钱斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)50,400元；2.判令被告支付原告逾期利息(以50,400元为基数，按照月利率2%，自2015年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：2014年7月18日，被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，被告以公司改装为由向陈某某借款177,300元,约定还款期限自2014年8月30日起至2015年7月30日止，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还16,254.86元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2014年7月22日通过银行转帐给被告钱斌15万元，另有27,300元以现金方式交付。后被告仅归还欠款99,558.76元。2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，确认本案剩余借款本金为50,441.24元，并放弃百元以下零钱,计算本案剩余借款本金为50,400元,并要求以此为基数,按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告钱斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，案外人陈某某与被告钱斌签订个人借款协议，约定被告以公司改装为由向陈某某借款人民币177,300元，还款期限自2014年8月30日起至2015年7月30日止，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为16,254.86元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告出具收据，内容为“本人钱斌确认收到陈某某借给本人的款项177,300元。其中15万元以转账方式支付，27,300元以现金方式支付”。2014年7月22日，陈某某转帐给被告钱斌15万元。另查明，2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。确认剩余借款本金为50,441.24元，并放弃百元以下零钱,确认要求归还借款本金为50,400元,于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告钱斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱斌于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币50,400元；二、被告钱斌于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金50,400元为基数，按照月利率2%，自2015年7月31日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,060元，公告费600元，由被告钱斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  程丽华人民陪审员  金玉燕二〇一九年十月十一日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1809号 原告：福建省福清市优盛建材有限公司，住所地福建省福清市渔溪镇福厦路西侧（64.8公里处），统一社会信用代码91350181154922825E。 法定代表人：郭本雄，董事长。 委托诉讼代理人：翁万銮，福建海江律师事务所执业律师。 被告：福建东辰市政工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区南门加洋路23号，统一社会信用代码91350000789032607H。 法定代表人：卢纯青，总经理。 委托诉讼代理人：黄立桃，福建闽江律师事务所执业律师。 原告福建省福清市优盛建材有限公司(以下简称优盛建材公司)与被告福建东辰市政工程有限公司（以下简称东辰市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。优盛建材公司的委托诉讼代理人翁万銮，东辰市政公司的委托诉讼代理人黄立桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 优盛建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令东辰市政公司偿还所欠货款1843125元及违约金（违约金以1843125元为基数按月利率5%从2018年12月1日起计算至还清之日止）；2.由东辰市政公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月份，东辰市政公司因业务工程需要向优盛建材公司购买顶管，双方签订《产品购销合同》。合同约定，东辰市政公司购买优盛建材公司顶管等产品，并约定结算付款方式及违约责任（如需方违约逾期付款，则每月按欠款5%计提需方违约金赔偿给供方）等。优盛建材公司签约后，已按约履行全部合同义务，但东辰市政公司却违约对剩余1843125元货款不予结清。优盛建材公司多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 东辰市政公司辩称：一、对尚欠优盛建材公司货款1843125元的事实没有异议，但东辰市政公司付款条件尚未具备和成就。根据双方签订的《产品购销合同》第六条结算及付款办法第1点约定：结算方式按中铁一局同期进度支付的比例结算……核对无误后待需方收到中铁一局同期进度款后5日内支付已供货进度的70%结算,在完成全部供货任务经双方核对后需方当月收到中铁一局进度款十五个工作日内支付供方25%款,本分项目工程通过中铁一局单项验收后15个工作日内支付剩余5%余款。现由于中铁一局尚未与东辰市政公司就工程价款进行结算,也没有按约定支付相应的进度款,支付的款项比例初步估算只有35%左右,至今尚欠工程款项大约4000万元左右,而东辰市政公司至今已经支付给优盛建材公司货款1466545元,付款比例达到44.31%,远超过中铁一局所支付给东辰市政公司的比例,东辰市政公司愿意再次承诺,待收到中铁一局款项后,将优先按照合同约定支付给优盛建材公司。二、优盛建材公司主张违约金按月利率5%从2018年12月1日起算没有法律和事实依据。1.月利率5%相当于年利率60%的违约金是违法的,合同就此所作的约定是无效的,依法不受法律保护；2.从2018年12月1日起算没有事实依据,正如第一点所阐述的付款条件未具备,不存在东辰市政公司对优盛建材公司违约付款的事实。综上所述,请求依法驳回优盛建材公司的诉讼请求,东辰市政公司承诺待中铁一局向东辰市政公司支付工程款后再将货款支付给优盛建材公司。 经审理查明，2017年6月，东辰市政公司（需方）因工程需要向优盛建材公司（供方）购买顶管，双方签订《产品购销合同》。合同第六条第1款约定“结算方式按中铁一局同期进度支付的比例结算，自合同签订起每月5日由双方指定人员完成所供材料的数量核对，核对无误后待需方收到中铁一局同期进度款后5日内支付已供货进度的70%结算,在完成全部供货任务经双方核对后需方当月收到中铁一局进度款十五个工作日内支付供方25%款,本分项目工程通过中铁一局单项验收后15个工作日内支付剩余5%余款”；第七条违约责任约定“合同签订后，供方根据订货数量安排生产。需方必须按合同的约定付款。否则，供方有权停止供货并追回已发放货物的全部货款，因此造成的一切后果由需方自负。如需方违约逾期付款，则每月按欠款的5%计提需方违约金赔偿给供方。”2018年11月8日，优盛建材公司出具《东辰市政平潭顶管项目部工程结算确认单》，管材材料费共3309670元，已支付1466545元，余款1843125元。2018年11月11日东辰市政公司在上述确认单上盖章确认。 以上事实有优盛建材公司提交的全国企业信用公示系统打印件、产品购销合同、结算确认单及当事人的庭审陈述为证。 本院认为，东辰市政公司尚欠优盛建材公司货款1843125元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。在优盛建材公司完成供货后，东辰市政公司已对未付货款进行确认，虽然双方在签订的《产品购销合同》中约定“结算方式按中铁一局同期进度支付的比例结算”，但东辰市政公司未提供证据证明其与中铁一局付款约定及中铁一局付款情况，其主张本案货款付款条件未成就，证据不足，本院不予支持。因合同约定“本分项目工程通过中铁一局单项验收后15个工作日内支付剩余5%余款”，东辰市政公司主张该分项目工程未验收，而优盛建材公司亦未举证证明该分项目工程已验收，故5%的余款165483.5元未满足付款条件，待优盛建材公司有证据证明该条件成就时可另案主张权利。故东辰市政公司应向优盛建材公司支付货款1677641.5元。对于优盛建材公司要求逾期付款违约金按约定的月利率5%从2018年12月1日起计算的主张，东辰市政公司认为该约定违法。本院认为，结合东辰市政公司逾期付款的过错程度、违约情节以及给优盛建材公司造成的损失大小等因素，兼顾公平原则，酌定逾期付款违约金按照月利率2%的标准计算，优盛建材公司自愿从2018年12月1日开始计算违约金，本院予以照准，优盛建材公司超出上述部分的诉求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福建东辰市政工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向福建省福清市优盛建材有限公司支付货款1677641.5元及逾期付款违约金，逾期付款违约金按月利率2%自2018年12月1日起计算至款项还清之日止； 二、驳回福建省福清市优盛建材有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23536元，由福建省福清市优盛建材有限公司负担2822元（已交纳），福建东辰市政工程有限公司负担20714元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁荣钦 人民陪审员  陈 波 人民陪审员  徐 蕾 二〇一九年十月十五日 法官助理林颖 书记员林小涓
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1291号原告：杜守海，男，1973年12月3日出生，汉族，住林甸县。委托诉讼代理人：宋长山，大庆市龙凤区龙凤法律服务所法律工作者。被告：李志勇，男，1979年11月18日出生，汉族，住拜泉县。原告杜守海与被告李志勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜守海委托诉讼代理人宋长山到庭参加诉讼，被告李志勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜守海向本院提出诉讼请求：要求被告李志勇给付租赁车载泵租金151000.00元及按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：原告与被告在2017年5月4日签订租赁合同一份，合同明确约定，原告将“三一牌”车载泵（车牌号京Ａ×××××）租赁给被告使用，租期为6个月（自2017年5月4日至2017年11月4日），租金第一个月为25000.00元，以后5个月每月为30000.00元。租赁合同签订后，原告将车载泵交付被告使用，被告给付原告租金24000.00元，下欠租金151000.00元至今未给付。被告李志勇经公告传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告杜守海为证实自己的主张向本院提交以下证据：1.租赁合同一份，证明2017年5月4日原告与被告之间签订租赁合同，该合同是双方自愿签订，不违反法律禁止性规定，合法有效的事实；2.微信聊天记录截图一份、微信号及微信名称截图一份，证明原告于2017年11月29日晚18时53分至20时18分，向被告微信索要租赁费用的事实。被告李志勇既未举证亦未出庭质证，视为其放弃举证、质证权利。对原告提交的证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告杜守海与被告李志勇在2017年5月4日签订租赁合同，合同明确约定，原告将“三一牌”车载泵（车牌号为京Ａ×××××）租赁给被告使用，租期为6个月（自2017年5月4日至2017年11月4日），租金第一个月为25000.00元，以后5个月每月为30000.00元，付款方式为每月的30日付款。租赁合同签订当日，原告将车载泵交付被告使用，被告给付原告租金24000.00元。租赁到期后，被告于2017年11月9日通过他人将车载泵交还给原告。原告多次通过电话向被告索要该笔租金，并于2019年11月29日晚18时53分向被告李志勇（微信号为“LY101879”,微信名称为“咖啡不解酒”）发微信索要该笔租金，微信内容上体现原告自认被告尚欠其车载泵租金131000.00元，被告亦对该笔租金款项予以认可，现原告与被告无法取得联系。经查明，双方对租金款项的超期给付违约部分以及利息未作约定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告当日向被告交付了设备，被告李志勇未按约定给付原告租金，侵害了原告杜守海的合法权益，被告应承担相应的违约责任。庭审中原告提交的微信内容上体现被告尚欠其租金131000.00元，并非其诉状中所述151000.00元。故对原告合理部分诉讼请求应予支持。因本案系租赁合同纠纷，并非民间借贷纠纷，双方对利息又未作约定，故对原告要求给付利息的诉讼主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志勇在本判决生效后十日内给付原告杜守海设备使用租金131000.00元；二、驳回原告杜守海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320.00元，由被告李志勇负担2920.00元，原告杜守海负担400.00元。公告费560.00元，由被告李志勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张晓冬审 判 员  刘欣欣人民陪审员  高孟环二〇一九年十月十日书 记 员  郑 莹
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1387号 申请执行人：宁国市顺风联运车队，住所地安徽省宁国市河沥溪街道办事处滨口村，统一社会信用代码92341881MA2QR1D07T。 经营者：吴纪坤，男，1958年1月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：张祖敏，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人宁国市顺风联运车队与被执行人张祖敏追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2018）皖1881民初4341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款101059.5元。 经本院调查查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人未按协议履行，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1881民初4341号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈启智 人民陪审员  程 敏 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十月八日 书 记 员  崇 伟
河北省昌黎县人民法院行政裁定书（2019）冀0322行初18号原告李某1，男，1991年1月15日生，住址昌黎县。公民身份证号×××。委托代理人李某2，昌黎县正声法律服务所。被告昌黎县公安局交通管理大队，所在地昌黎县八里庄镇205国道北侧。法定代表人巢某。本院在审理原告李某1诉被告昌黎县公安局交通管理大队不服强制扣留决定一案中，原告李某1自愿申请撤回起诉。本院认为，原告李某1在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某1负担。审 判 长 袁 利人民陪审员 孙佳珊人民陪审员 马杨杨 二〇一九年十月十五日代理书记员 王洪颖
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初944号 原告：刘某，住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 被告：任某，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 原告刘某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，于2019年5月23日由简易程序转为普通程序审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告任某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.被告任某偿还原告刘某借款本金20000元及从2009年2月5日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告任某承担。事实与理由：2009年农历1月11日（即公历2月5日）被告任某因资金周转困难向原告刘某借款20000元，并出具借条一支，约定月利率3%，未约定还款期限。借款后，被告任某未向原告刘某支付借款本息，经原告刘某多次催要未果故具状起诉。 被告任某未作答辩。 本院经审理认定事实如下，被告任某于2009年2月5日（即农历1月11日）向原告刘某借款20000元，并出具借条一支，约定月利率3%，未约定还款期限，借款后未支付借款本息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告任某向原告刘某出具的借条予以证实，本院予以确认。案涉借条虽约定月利率3%，但原告刘某主张该笔借款按照月利率2%计算利息，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。被告任某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告刘某主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告任某于本判决生效之日起三日内给付原告刘某借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，从2009年2月5日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，原告刘某已预交，由被告任某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  周丽芳 审 判 员  屈 津 人民陪审员  李婷婷 二〇一九年十月十五日 书 记 员  甄晓婷 本判决援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2396号 原告：北海万宇物业服务有限公司，住所地广西北海市化工路海雁小区第二栋702号，统一社会信用代码：91450500692763745H。 法定代表人：黄秀叶，经理。 委托诉讼代理人：邓昌荣，北海市海城区第一法律事务所法律工作者。 被告：重庆中原房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪国际金融大厦。 法定代表人：戴锦锡。 原告北海万宇物业服务有限公司诉被告重庆中原房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北海万宇物业服务有限公司的委托诉讼代理人邓昌荣到庭参加诉讼，被告重庆中原房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北海万宇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告重庆中原房地产开发有限公司向原告北海万宇物业服务有限公司支付2009年3月1日至2016年5月30日物业服务费25320元，并以25320元为基数，每月按2%计收违约金，从2016年5月1日计至交清物业服务费时止。庭审中，原告变更违约金的起算时间为2016年6月1日。事实与理由：原告于2009年10月1日与北海市蜀秀花园业主委员会签订《蜀秀花园物业管理服务委托合同》。同年11月1日，原告进驻蜀秀花园为业主提供物业服务。该合同约定，从2009年11月1日起，蜀秀花园住宅物业服务费按户型收取，A型别墅每月250元/栋，业主逾期不缴纳物业服务费用的，每日按应交物业服务费总额的3%计收滞纳金。2012年2月27日，原告与该花园业主委员会签订补充《协议》，续聘原告为蜀秀花园提供物业服务，并约定从2012年3月1日起，蜀秀花园B型别墅物业服务费，按320元/栋的标准收取，业主逾期不缴纳物业服务费计收滞纳金标准不变，原告现将每日按3‰计收违约金调整为2%/月。2016年5月31日，原告根据蜀秀花园业委会的《通知》，终止对蜀秀花园的物业服务。被告是蜀秀花园业主，拥有坐落在。从2009年3月至2016年5月，被告欠缴物业服务费25320元（即：250元/栋×36个月+320元/栋×51个月=25320元）。为此，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 原告北海安家物业服务有限公司对其主张在举证期限内提交的证据有：1、企业法人营业执照，证明原告是从事物业管理的专业公司；2、物业服务企业资质证书，证明原告具有物业管理资格；3、物业管理服务委托合同，证明原告从2009年11月起进驻蜀秀花园提供物业服务；4、北海市政务服务中心部门服务事项办结通知书，证明原告与蜀秀花园业委会签订的物业管理服务委托合同已经政府主管部门登记备案的事实；5、蜀秀花园业主名册，证明被告是蜀秀花园嘉陵路业主；6、关于调整物业服务费和续签蜀秀花园服务合同的通告，证明蜀秀花园业委会与原告续签蜀秀花园服务合同及调整物业服务收费标准告知业主；7、北海市蜀秀花园物业服务管理委托合同补充协议，证明原告从2012年3月1日起至今继续为蜀秀花园提供物业服务；8、关于按新标准收取物业服务费的通告，证明原告已告知蜀秀花园业主从2012年3月1日起按新标准收取物业服务；9、蜀秀花园物业综合服务收费明细表，证明被告从2009年3月起欠缴物业费的事实；10、催缴物业费通知，证明原告已多次通过公告形式向被告催缴物业费的事实；11、通知，证明蜀秀花园业主委员会正式终止与原告的物业服务合同；12、蜀秀花园嘉陵路欠缴物业综合服务费一览表，证明被告欠缴物业综合服务费25320元至今未缴的事实。 被告重庆中原房地产开发有限公司未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2009年10月1日，原告（乙方）与北海市蜀秀花园业主委员会（甲方）签订一份《物业管理服务委托合同》，主要约定：1、每月15日至25日为乙方向业主或物权使用人收取物业服务费时间，收费标准为：A型住宅别墅每月250元/栋；B型住宅别墅每月200元/栋；C型住宅别墅每月180元/栋；D型住宅别墅每月220元/栋；商业用别墅每月300元/栋；2、业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金；3、委托管理期限自2009年11月1日起至2012年3月1日止；4、合同还约定了其他内容。 2012年2月27日，原告与北海市蜀秀花园业主委员会签订一份《物业管理服务委托合同补充协议》，主要约定：1、双方签订的《物业管理委托合同》继续履行，合同期限延期三年，从2012年3月1日起至2015年3月1日止；2、从2012年3月1日起，物业服务费在原有物业收费标准的基础上，住宅别墅每月每栋增加70元；3、其他条款不变。 2016年5月24日，蜀秀花园业主委员会向原告出具一份《通知》，主要载明蜀秀花园业主大会会议决定解聘原告为蜀秀花园的物业管理服务，终止时间为2016年5月31日。 案件审理中，原告主张北海市蜀秀花园嘉陵路不动产的产权人是本案被告，且被告自2009年3月1日起即开始拖欠原物业公司的物业服务费。原告还主张其多次在小区内张贴公告向被告催缴物业费。 本院认为：小区业主及物业使用人有义务按物业服务合同约定向提供物业服务者交纳物业服务费。但在本案中，原告虽主张被告为北海市蜀秀花园嘉陵路不动产的产权人，但对此未能提交充分确凿的证据予以证实，为此请求被告承担相应物业服务费及违约金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回给原告北海万宇物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费470.5元，公告费260元，两项合计730.5元，由原告北海万宇物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费470.5元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  罗传晖 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执168号申请人：中国工商银行股份有限公司宣威支行，住所宣威市文化路。负责人：高连景，该行行长。委托代理人：马良红，云南君畅律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：赵建澔，男，汉族，浙江省温岭市人，1991年3月12日生，现居住于云南省曲靖市。被执行人：宣威市新天地房地产开发有限公司，住所宣威市文化路延长线国土资源局对面新天地国际家居博览中心一楼。公司营业执照：53038111100005915。组织机构代码证：68857601-5。法定代表人：赵守田，该公司董事长。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司宣威支行公司与被执行人赵建澔、宣威市新天地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。云南省曲靖市中级人民法院于2018年4月9日作出的（2017）云03民初409号民事判决书判令：一、赵建澔于判决生效之日起三十日内向中国工商银行股份有限公司宣威支行偿还借款本金15121650．12元，截止2017年11月20日的利息l055237．04元，本息合计：l6176887．16元，及自2017年11月21日至款项实际偿还日的利息（利率按合同约定计算）；二、宣威市新天地房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，宣威市新天地房地产开发有限公司承担责任后，有权向赵建澔追偿。三、驳回中国工商银行股份有限公司宣威支行的其他诉讼请求。案件受理费118861元，诉讼保全费5000元，由被告赵建澔、宣威市新天地房地产开发有限公司负担。本案进入执行程序后，本院依法查询被执行人赵建澔、宣威市新天地房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、不动产、股权等情况，未发现可供执行的财产信息。对被执行人赵建澔提供用于担保的，位于宣威市文化路立得酒店旁（新天地国际家居博览中心）1幢1-201号商业用房进行了评估，并分别于2019年7月22日、2019年8月23日进行了第一次、第二次网络拍卖。因被执行人提供的抵押物面积较大，且难以分割，处置变现难度较大，两次网上拍卖均流拍，且申请人不接受以物抵债。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，本案属于“已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置”的情形，依法将按照终结本次执行程序办理。本院对申请人进行了终结本次执行程序的约谈，申请人表示同意本院依照法定程序办理，本院依法对被执行人采取限制高消费措施纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执168号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 赵 锐执行员 王永兴二〇一九年十月二十二日书记员 何林孟
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初1348号原告：吕某某，男，1983年出生，汉族，住山东省临沂市委托诉讼代理人：田远博，山东昶灏律师事务所律师。被告：刘某某，男，1978年出生，汉族，住山东省日照市原告吕某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告吕某某的委托诉讼代理人田远博到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。吕某某向本院提起如下诉讼请求：1.判决被告刘某某向原告偿还借款150000元及逾期还款违约金(以150000元为基数，按日3%自2018年11月2日起计算违约金至实际给付之日)；2.本案诉讼费用、财产保全费用由被告刘某某承担。事实与理由：2018年10月23日，被告刘某某以资金周转为由向原告借款壹拾伍万元整，双方签订了《借款合同》，约定借款期限自2018年10月23日至2018年11月1日，纠纷解决法院为济南市历下区人民法院。被告刘某某同时还给原告出具了借条、收到条、借款承诺书，承诺逾期还款的被告刘某某每日按借款总额3%支付违约金。借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直未予还款。刘某某未答辩，以为提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，吕某某与刘某某签订《借款合同》一份，约定：“借款金额为壹拾伍万元整；借款期限自2018年10月23日起至2018年11月1日止；借款用途为资金周转……”。同日，双方签署《借款承诺书》确认上述借款合同内容。当日，吕某某向刘某某银行转账15万元。刘某某向吕某某出具《借条》，主要内容为：“今因资金周转向吕某某借款人民币15万元。如因此次借款产生的纠纷所产生的全部费用由借款人及共有人一方承担……违约责任：借款人逾期还款的，每日按借款总额3%支付违约金……”。同时，刘某某向吕某某出具《收到条》一份，主要内容为：“本人刘某某今收到现金人民币15万元······签署日期2018年10月23日”。上述款项到期后，经吕某某多次催要，刘某某未予以偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕某某提交招商银行转账汇款业务回单与借款合同、借条、收到条相互佐证，被告刘某某作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为具有相应的认知能力，在无相反证据反驳原告吕某某主张的情况下，本院确认原告吕某某与被告刘某某之间存在借贷关系且原告吕某某已向被告刘某某履行了支付15万元借款本金的义务。因被告刘某某未在约定的借款期限内偿还借款已经构成违约。据此，原告吕某某要求被告刘某某偿还借款本金15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告吕某某主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原、被告在借条中明确约定“如被告逾期还款，应每日按借款总额3%支付违约金”，该违约金条款的约定超过法律规定的上限利率。庭审中，原告吕某某将违约金计算方式调整为以150000元为基数，按月利率2%，自2018年11月2日起计算至实际给付之日止。故对原告吕某某调整后主张的违约金诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告吕某某偿还借款本金15万元；二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告吕某某支付违约金(以150000元为基数，按月利率2%，自2018年11月2日起计算至实际给付之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，保全费1270元，均由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 耿 露人民陪审员 高 强人民陪审员 郭建忠二〇一九年十月二十八日书 记 员 刘允赫
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执941号申请执行人马永阁，男，1963年2月5日出生，住昌黎县。被执行人张志刚，男，1979年7月16日出生，住昌黎县。马永阁与张志刚买卖合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2019）冀0322民初1305号民事判决书已经发生法律效力，执行标的194861元。由于被执行人张志刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马永阁于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年7月4日向被执行人张志刚送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人张志刚名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人张志刚名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，无财产可供执行。4、经调查，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的194861元尚未执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十月二十九日书记员 白琪琨
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初3756号 原告：绵竹市三合物业管理有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇春溢街，统一社会信用代码91510683720857627T。 法定代表人：杨兴富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周竹，四川朗照律师事务所律师。 被告：刘帮英，女，1975年12月7日出生，汉族，住四川省德阳市。 本院在审理原告绵竹市三合物业管理有限责任公司与被告刘帮英物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绵竹市三合物业管理有限责任公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告绵竹市三合物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 邹赤波 二〇一九年十月二十二日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初17552号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：张奕，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：常宇轩，男，1992年1月21日出生，汉族。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称中小微担保中心)与被告常宇轩追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中小微担保中心委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告常宇轩因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中小微担保中心向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告代偿款209,731.20元；2.被告偿付原告自2019年7月6日起至实际清偿之日止的利息(以未履行代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因创业之需提出了创业担保贷款申请，由原告为其提供借款200,000元的本息担保贷款，担保期限自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告与案外人上海银行股份有限公司福民支行签订了《创业担保贷款借款合同》，约定：被告向案外人借款200,000元，期限12个月，利率4.35%。2017年5月8日，案外人将贷款发放至被告账户，但被告未按约归还借款本息，经案外人多次催讨未果。原告作为保证人于2019年7月5日为被告代偿了209,731.20元。嗣后，被告仍未归还代偿款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告常宇轩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款担保申请告知书》、《创业担保贷款还款承诺书》、《创业担保贷款借款合同》、借款凭证、贷款逾期通知书、履行担保责任通知书、履行担保责任金额计算书、代偿证明等证据。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，本案所涉《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款还款承诺书》、《创业担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告在依约履行了担保义务后，有权向被告追偿，并要求被告归还代偿款和偿付相应的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常宇轩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款209,731.20元；二、被告常宇轩应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2019年7月6日起至实际清偿之日止的利息(以未履行代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,446元，由被告常宇轩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  翟国静人民陪审员  周慧玲二〇一九年十月三十日书 记 员  何艳璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保361号申请人：梁斌，男，1967年7月31日出生，汉族，住广州市白云区。申请人：陆群，女，1969年10月20日出生，汉族，住广州市越秀区。上述两申请人共同的委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人梁斌、陆群于2019年9月12日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值30973元的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司出具保函提供担保。2019年9月24日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国广州仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值30973元的财产。案件申请费330元，由申请人梁斌、陆群负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢琼丽二〇一九年十月十一日书记员  梁桂兰