北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84529号原告：于洋，男，1980年2月4日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：金振声，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。被告：北京鼎信尚品贸易有限公司，住所地北京市朝阳区建国路15号院甲1号北岸1292三间房创意生活园区底商4-04。法定代表人：郭雪风，经理。委托诉讼代理人：申海伟，北京博善律师事务所律师。原告于洋与被告北京鼎信尚品贸易有限公司（以下简称鼎信尚品公司）合同纠纷一案，原告于洋于2018年8月6日向本院递交起诉状，本院于2018年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洋委托诉讼代理人金振声，被告鼎信尚品公司委托诉讼代理人申海伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于洋向本院提起诉讼请求：1.判令解除于洋与鼎信尚品公司签订的《销售合同》；2.判令鼎信尚品公司向于洋返还保证金、装修款等共计45072.72元并支付利息（以45072.72元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：鼎信尚品公司是迪士尼品牌渠道商，有权经营迪士尼系列产品。于洋与鼎信尚品公司于2014年8月18日签订《销售合同》一份，授权于洋经营迪士尼系列产品。合同中对双方的权利义务、经营方式、违约责任等进行了约定。双方签订合同后，各自履行了合同约定的权利义务，后由于于洋个人原因，决定退出该加盟，并按照被告的规定填写了《加盟客户退出申请表》，鼎信尚品公司也同意了于洋退出。但鼎信尚品公司一直没有将押金、装修款等费用退还给于洋，经于洋多次催要，鼎信尚品公司均未给付。被告鼎信尚品公司答辩称：同意解除双方签订的《销售合同》，但是不同意返还保证金、装修款等费用及利息。因为双方签订《销售合同》之后，在合同履行期间于洋因自身原因解除该份合同，于洋应当承担违约责任和赔偿责任，鼎信尚品公司依照合同约定无须返还或支付于洋任何费用，诉讼费用也应该由于洋承担；如果需要支付利息，利息起算时间应从合同解除之日起计算；原告起诉超过诉讼时效，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月18日，鼎信尚品公司作为甲方与乙方于洋签订《销售合同》，约定：甲方授权乙方代理销售甲方旗下迪士尼宝宝，销售的区域为北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心，授权期限自2013年5月18日至2014年5月17日；乙方向甲方交纳品牌使用费5000元（不退）；保证金10000元，作为取得销售权，如无违反有关规章条例，合约期内（含续约）甲方以每累计进货额十万返还1%的方式将保证金如数金额返还乙方，如乙方违反本合同任意条款此项费用将不做返还。2014年8月18日，鼎信尚品公司作为甲方与乙方于洋签订《销售合同》，约定：甲方授权乙方代理销售甲方迪士尼及其系列产品、区域和渠道，销售的区域为北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心，甲方授权乙方可经营迪士尼宝宝（丽婴房系列）；授权期限自2014年5月16日至2015年5月31日；乙方向甲方交纳品牌使用费5000元（合同签订即不退，含未开业成功）；合同履约保证金10000元，作为取得销售权，此费用交付后由甲方出具之收据为准，如乙方不能按约定时间正常开业及履约，此款作为违约金全部使用；本合同期满未续约及经甲方认定已完成解约程序后三个月内，甲方无息退还履约保证金；乙方如按甲方要求对卖场进行了装潢并负担了装潢费用，甲方可对该卖场提供装潢方面的赞助，甲方对该卖场的计算方法为以乙方前一年会计年度净进货额的1%为上限计算赞助费；甲方赞助的发放标准为乙方前一会计年度净进货100%完成年度销售目标的情况下，甲方给予乙方返利，返利在次年进货金额中冲抵，不做现金结算，梯次返利不重复享受等。《销售合同》附件二的《加盟商开店（柜）确认书》中约定：甲方授权乙方开设加盟店（柜）性质为加盟柜，加盟商编号续20140801801，开店时间2013年5月21日，履约保证金10000元。同日，双方签订《加盟商经营协议》，约定相关履约保证金全部由乙方垫付，协议终止，由甲方协助办理手续退回乙方。《加盟商开业申请表》中载明：姓名为于洋，电子邮箱地址为xxxxxx@qq.com，签约经理为雷某，加盟费5000元、押金金额10000元。《加盟客户退出申请表》中载明：姓名为于洋，保证金金额为10000元（鼎信），要求退出理由为生活地迁往外地。庭审中，于洋提供其以xxxxxx@qq.com邮箱向xxxxxx@qq.com邮箱发送的电子邮件截图，用以证明其曾于2016年5月10日向鼎信尚品公司主张9月商场应结算金额14546.37元、鼎信保证金10000元、装修款11189元、商场质量保证金5000元、商场店庆费3333元、销售小票68元，六项共计45072.72元。2014年9月23日，xxxxxx@qq.com邮箱向xxxxxx@qq.com邮箱发送电子邮件，载明：昕明，邮件已收到，明细中有些事咱们谈接店时，一些细节没有谈到的；鼎信与于洋间账款核对，共计30561.35元，鼎信将于9月结款时返还给于洋；鼎信保证金10000元；柜台店面装修22377元，经双方协商，于洋以半价11189元折扣转让给鼎信，双方协商，我方同意；商场质量保证金5000元，需于洋退回押金条；商场店庆费5000元，鼎信将于9月结款时按剩余月份核算共计返还给于洋3333元；商场销售小票17本，共68元收到；商场销售回款，至2014年9月22日晚的所有商场回款，鼎信将于收到商场回款后3个工作日内返还于洋，8月多扣于洋物业费1512元，鼎信将于收到商场回款后3个工作日内返还于洋；此费用要商场结算给我司后方可安排，9月商场物业费及其他杂费，鼎信与于洋各承担50%。庭审中，鼎信尚品公司对于洋提交的电子邮件证据真实性不予认可，认为邮件中提到的雷某并非其公司的员工雷某，且公司并未授权雷某解决后续事项。于洋称，店铺装修款、商场质保金应当由鼎信尚品公司负担，实际由于洋垫付；于洋手中没有交给商场的保证金押金条。鼎信尚品公司称，经核实尚有9815元应结货款为给付于洋；收取了于洋10000元保证金，但不应当退还；装修款合同未约定，应当由于洋负担。本院认为：于洋与鼎信尚品公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律行政法规的强制性规定，合法有效。通过于洋提交的《加盟客户推出申请表》，可以证明双方就解除《销售合同》达成一致意见，申请表中未载明日期，结合各方陈述，本院确认《销售合同》于2014年9月解除。本案的争议焦点实为合同解除后的权利义务清算问题。鼎信尚品公司于庭审中虽不认可于洋提交的电子邮件的真实性，但《加盟商开业申请表》与《加盟客户退出申请表》中均载明于洋一方对接邮箱，而《加盟商开业申请表》中亦载明签约经理为雷某，结合电子邮件中所载明的内容细节丰富，符合当时双方当事人的立场站位，处理意见公平合理，故该份证据的真实具有高度盖然性，在没有相反证据推翻的情况下，本院对该份证据中确认的权利义务处分意见予以确认，对鼎信尚品公司辩称雷某无权处理公司后续事项的答辩意见不予采信。双方就退还保证金10000元、装修款11189元、商场店庆费3333元、销售小票款68元已达成一致意见，本院予以确认。因于洋未能提供商场质量保证金押金条，本院对该项金额不予确认。关于9月商场应结算货款数额，未经邮件确认，现鼎信尚品公司经核实认可其中的9815元，本院仅对鼎信尚品公司认可的金额予以确认。综上，鼎信尚品公司尚应当给付于洋合计34405元。鼎信尚品公司逾期给付上述款项，还应当给付相应的利息，于洋于本案中主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以确认。关于诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》的相关规定，于洋于2016年通过电子邮件向鼎信尚品公司进行了主张，至民法总则实施之日诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，应适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定，故至本案起诉时止，于洋主张的权利未超过法定的诉讼时效，对鼎信尚品公司的相关答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告于洋与被告北京鼎信尚品贸易有限公司于2014年8月18日签订的《销售协议》于2014年9月解除；二、被告北京鼎信尚品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于洋34405元及利息（以34405元为基数，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告于洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由原告于洋负担266元（已交纳）；由被告北京鼎信尚品贸易有限公司负担660元（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  郝建丰人民陪审员  朱文良二〇一九年十月三十一日书 记 员  李昊洋