贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5147号原告：赵汝霞，女，1973年3月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市大坝镇岩坪村民和组034号。委托诉讼代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：李尚万（与原告系夫妻关系），男，汉族，住贵州省仁怀市大坝镇岩坪村民和组034号。被告：石君，男，1976年9月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇柏杨村新房子组024号。被告：李宗美（又名李宗彩），女，1978年3月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇柏杨村新房子组024号。原告赵汝霞与被告石君、李宗美民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵汝霞的委托诉讼代理人卢锡波，被告石君、李宗美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵汝霞向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还原告借款60000元；2.要求二被告按照年利率24%的标准支付原告自2016年6月4日起至清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年农历正初七，二被告到原告家里，说修房子需要60000元周转，找原告帮忙借钱，借期为4个月，原告便帮二被告借了60000元。到期后，二被告未还。于是双方就书写第二张借条约定于2017年还清。但二被告仍未还款，还修了第二栋房子。经原告多次催收未果，故诉请法院判决。被告石君辩称，赵汝霞在仁怀市大坝镇街上经营一家服装店，我们和赵汝霞是买衣服认识的。有一次，赵汝霞喊我送她去杨家坝收利息，我才知道她在借钱给别人收利息。因为我恰好装修房子手头没钱就找赵汝霞借钱，借钱是在2014年8月份左右，分2次分别借20000元，共计借了40000元，当时约定月息5%。后一次借款的时候就汇总给原告出具的40000元借条。当时在场的就是原告夫妻二人和我夫妻二人，地点是在大坝被告卖衣服的店里。借钱之后，2014年冬月17日我办房子酒,原告来找我，下午，我在家中二楼给了原告10000元作为利息。对赵汝霞提供的出具于正月初七的借条不认可，我没有给原告出具过此借条，也没有在正月初七给原告借过钱。没有日期那张借条是赵汝霞丈夫写好之后在我兄弟石臣的家中签的字，因我一直没有支付利息，他们去打砸我兄弟的房屋，我无奈之下才在上面签字。被告李宗美辩称，2014年8月份左右我和石君在原告处借款20000元，过后几天又在原告处借了20000元，我们共计借了40000元,当时约定的利息是月利率5%。2015年2月10日，我们在老家（茅台镇柏杨村新房子组）办酒，赵汝霞到家中来追账，我当时拿给她10000元。2016年农历冬月十一，原告和她丈夫李尚万到我老家,然后对我兄弟石臣的房屋进行打砸，当日，李尚万书写了一份借条,要求我和石君在上面签字。2016年农历6月份，赵汝霞在仁怀市三号区，我和石君就一起过去还了10000元给她。原告说要走她亲家那里去，这个钱她永远都认账的，所以没有给我们出具收条，我和石君便外出广东务工。2016年农历腊月三十，我们还赵汝霞8000元，赵汝霞收到后出具了收条；2017年农历三月十一，赵汝霞在我老家家中拿了5000元，并出具了收条；2018年7月13日，我到赵汝霞家中去还了3000元，赵汝霞出具了收条；2018年农历腊月二十九，我又到赵汝霞家中去还了3000元，赵汝霞出具了收条。综上，我已偿还赵汝霞39000元，现在她要求还60000元，我无能力偿还。本院经审理认定事实如下：被告石君与被告李宗美系夫妻关系，2014年8月份，二被告因在老家仁怀市茅台镇柏杨村新房子组修建房屋需资金周转，便向赵汝霞借款40000元。2014年农历腊月二十二，二被告办房子酒席。2016年2月14日（正月初七），石君、李宗美向赵汝霞出具借条一份，载明“今借到赵汝霞现金60000元正（大写陆万元整），因建房周转资金，定于4月份分期还清，2016年正月7日。”随后，石君、李宗美又向赵汝霞出具了一份借条，载明“今借到赵汝霞人民币60000元整，大写陆万圆整，月利率按2.5%计，每月支付一次，2016年还贰万元，剩余的在2017年还清，如超期不还后果自负。”赵汝霞主张该张借款的出具时间为2016年6月9日（农历五月五），石君、李宗美主张该张借条实际是在2016年12月9日（农历冬月十一）书写。借款后，石君、李宗美合计向赵汝霞还款四次共19000元，分别为2017年1月27日（农历2016年腊月三十）还款8000元，赵汝霞出具收条载明“今收到陈科亮帮石军（君）带来的现金捌仟元正。”2017年4月7日（农历2017年三月十一）还款5000元，赵汝霞出具收条载明“今收到李宗美、石军（君）人民币5000元，大写伍仟圆，还要差赵汝霞人民币66400元，大写陆万陆仟肆佰圆，李宗美、石军夫妻俩差赵汝霞的钱按2016年5月5日借条计算。”2018年7月13日还款3000元，赵汝霞出具收条载明“今收到李宗彩送来人民币现金3000元，大写叁仟元正。”2019年2月3日（农历2018年腊月二十九）还款3000元，赵汝霞出具收条载明“今收到李宗彩（美）人民币现金3000元，大写叁仟元正。”原告认可收到19000元。在审理过程中，被告石君、李宗美于2019年8月19日向本院申请对形成于2016年2月14日的借条不是本人签名捺印进行鉴定，后又于2019年9月5日撤回鉴定申请。在庭审中，本院要求原告本人到庭接受询问，但原告未按时到庭；经电话询问，原告赵汝霞陈述：“2016年2月14日，石君、李宗美到我家里借钱，我想到朋友王霞手里面有钱，便和丈夫李尚万一起到王霞家中借钱。借到钱后，我自己把钱给了石君、李宗美，石君还书写了借条，我们并没有约定利息。因为李尚万从王霞家里把钱借到后他就去直接上班去了，没有回家。没有落款日期那张借条是2016年6月9日转写的，因为当时我向王霞借钱时没有约定利息，后面石君、李宗美没有按时还钱，我就在2016年5月26日向王霞转写了一张约定有利息的借条，所以我也要求石君、李宗美给我转写一张有利息的借条（约定是月利率2.5%）。”原告的丈夫李尚万陈述：“2016年正月初七，石君、李宗美一起到我家里来借钱，具体怎么借钱我不清楚，我也不知道赵汝霞向谁借钱来给他们的，我没有和赵汝霞一起去借钱。赵汝霞借到钱后，直接把60000元钱给了石君、李宗美，石君还书写了借条。那天我没有上班，赵汝霞拿钱给他们以及石君书写借条我都在场。”同时，赵汝霞其提供了落款时间为2016年5月26日的借条一份，该借条系填空式借条，载明“我今借到王霞现金100000元（大写拾万元整）人民币用于家用，约定月利息2分5厘，限于农历2017年4月20日归还。期满未还款，承担王霞催收借款的一切费用。此据，借款人李尚万、赵汝霞，农历2016年4月20日。”另庭审后，原告赵汝霞的代理人提交的代理词补充陈述，要求被告返还借款本金60000元，并按年利率24%支付该款自2017年3月6日起至该款清偿完毕之日止的利息。其中理由为：1.根据法律规定，已经支付的利息按照月利率2.5%标准计算不违反法律规定，应得到支持；2.借款的利息起算时间，应从2016年2月14日（农历正月初七）起算，第二份借条是对利息补充约定。2017年4月6日（农历三月十一）出具的借条上载明的差欠金额66400元，组成系由从2016年2月14日至2017年4月6日止按照月利率2.5%计算的利息约为21000元，原告免除了二被告1000多元的利息，然后加上被告在原告处赊购衣服的400元，故还差欠原告66400元；3.按照月利率2.5%标准计算已经支付的利息，被告实际支付利息至2017年3月5日，故现要求被告从2017年3月6日起按年利率24%的标准支付利息。本院认为，自然人之间的借款合同系实践性合同，即合同是在出借人实际提供借款时生效，而借款本金的认定以出借人实际交付的金额为准。本案的争议焦点为：1.原、被告之间的实际借款本金是多少；2.二被告还本付息的情况以及关于原告主张二被告从2017年3月6日起以借款本金为基数按照年利率24%的标准支付利息的诉请是否应当得到支持。关于焦点一。原告赵汝霞持被告石君、李宗美出具的两张借条以及其向案外人王霞借款出具的借条，主张其于2016年2月14日实际出借60000元给二被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，二被告抗辩，2016年2月14日双方之间并未产生借款关系，原告没有履行交付义务，双方实际借款发生在2014年8月份，借款金额为40000元。本院认为，第一，原告与二被告之间无特殊社会关系，原告在未与二被告约定利息的前提下，便向案外人王霞借款10万元并将其中6万元出借给二被告的行为即有悖于常理，且经本院询问，对于其借款来源及款项交付经过等，与其丈夫李尚万陈述明显不相符，故原告提交的证据不能达到证明其已实际交付60000元现金给二被告的事实。第二，倘若，原告所述为真，借款本金为60000元，那么根据被告提供2017年4月7日的收条，载明“还要差赵汝霞66400元，李宗美、石军（君）夫妻两差赵汝霞的钱按2016年6月9日（农历5月5日）借条计算”，2016年6月9日至2017年4月7日的利息应为15100元（60000元×2.5%×30天/月×302天），扣除二被告之前共支付的利息13000元（8000元+5000元）后，还差欠原告本息应为62100元(60000元+15100元-13000元)，该差欠金额与由原告出具的收条载明的差欠金额不一致。对此，原告的代理人在庭后提交的代理词陈述，第二张即2016年6月9日产生的借条系对第一张借条未约定利息的补充，利息应当从第一次借款2016年2月14日开始计算，并且在免除了二被告1000多元的利息钱基础上，再加上二被告赊购的衣服款400元，组成的欠款金额66400元。首先，这与原告本人的陈述明显不一致，原告本人陈述说第一次借款未约定利息，同时借条上也未约定利息；其次，一千多元的利息都免了，还要加上400元的衣服钱？这与常理也不符；再次，该借款本系由原告在王霞处带利转借给二被告的，原告免息的行为会导致自己需要贴息，原、被告双方仅是朋友关系，这显然也有悖于常理。综上，对原告主张双方借款本金为60000元，本院不予采信。被告石君、李宗美自认于2014年8月份向原告先后共计借款40000元，其自认不违反法律规定，本院予以确认。故本案的借款本金为40000元。关于焦点二。双方均认可从2017年1月27日起至2019年2月3日止，二被告支付了利息19000元，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”、第二十九条：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，二被告已经支付的利息按照月利率2.5%计算，未支付的利息按照月利率2%计算。那么二被告支付的19000元利息应从何时开始计算至何时止呢？首先，原告主张无出具日期的借条是在2016年6月9日书写，该借条与被告提供的2017年4月7日（农历三月十一）收条上载明的“李宗美、石军（君）夫妻两差赵汝霞的钱按2016年6月9日（农历5月5日）借条计算”相互验证，本院予以采信。其次，原告在法庭询问时坚持称涉案借款在2016年6月9日前双方并未约定利息，原告该陈述是对其自身权利的处分，不违反法律法规规定，予以确认。再次，从2016年6月9日起计算按照合同约定的月利率2.5%计算，扣除二被告前期已支付的利息，二被告已支付利息至2017年12月31日（19000元=40000元×2.5%×30天/月×570天），那么二被告应从2018年1月1日起至全部款项清偿之日止未付的利息按照年利率24%计算，对原告主张的超出部分本金及利息，本院不予支持。对二被告主张的另已偿还利息20000元，其提供的证据无法证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、判决被告石君、李宗美在本判决生效后十五日内偿还原告赵汝霞借款本金40000元并支付自2018年1月1日起以借款本金40000元为基数按年利率24%计算至全部款项清偿之日止的利息；二、驳回原告赵汝霞其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费650元（已减半计收），由原告赵汝霞承担150元，被告石君、李宗美承担500元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  钟雨曦二〇一九年十月十八日书记员  祝光明