wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5472号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓云芳，女，汉族，1981年11月14日生，住云南省昆明市宜良县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告邓云芳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告邓云芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额40213.08元，其中，贷款本金34882.88元，零售利息1516.61元，分期手续费2644.82元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月25日止的违约金1168.77元（上述欠款合计40213.08元），并支付从2019年1月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2017年7月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额40213.08元（截止2019年1月25日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2017年7月7日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××82的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月25日，被告欠原告贷款本金34882.88元、零售利息1516.61元、分期手续费2644.82、违约金1168.77元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月25日，被告欠原告贷款本金34882.88元、零售利息1516.61元、分期手续费2644.82元、违约金1168.77元，从2019年1月26日起至清偿之日的利息、违约金，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓云芳于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币34882.88元、零售利息人民币1516.61元、分期手续费人民币2644.82元、违约金人民币1168.77元，以及上述借款本金自2019年1月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币805元，由被告邓云芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监90号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：虞开明，男，1986年9月22日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告虞开明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民1509号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8169号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：程勇斌，男，汉族，1966年11月25日出生，身份证住址为云南省曲靖市麒麟区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告程勇斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告程勇斌经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金11953.54元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为12791.33元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费39元由被告承担。事实与理由：2014年9月19日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款7万元用于个人资金周转，贷款期限48个月，贷款执行固定月利率1.49%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2014年9月22日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告程勇斌未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.被告银行卡信息，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到7万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告程勇斌无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2014年9月19日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为7万元，贷款用途为旅游；贷款期限48个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.49%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为7万元，贷款利率为月利率1.49%，贷款期限为48个月，起贷日为2014年9月22日，到期日为2018年9月22日，还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年7月22日发生逾期，尚欠本金5976.77元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.49%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，且合同已于2018年9月22日到期，故被告应支付2018年6月23日至2018年9月22日期间的利息178.81元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2018年9月23日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2018年9月22日到期，被告以未还本金5976.77元按照年利率24%的标准支付自2018年9月23日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程勇斌于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金5976.77元及利息178.81元，并以5976.77元本金为基数按照年利率24%继续支付自2018年9月23日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息178.81元为基数按照年利率24%继续支付自2018年9月23日至实际还清款项之日止的复利；二、被告程勇斌于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担95元，由被告程勇斌负担50元；邮寄费39元，由被告程勇斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1331号之三 申请执行人：黄守忠，男，1951年12月27日出生，汉族，住奉化区。 被执行人：张得力，男，1963年3月17日出生，汉族，住奉化区。 申请执行人黄守忠与被执行人张得力保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初2255号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张得力支付申请执行人黄守忠执行款135000元及相应利息，并负担受理费1740元，执行费1925元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行存款，已冻结。 2.网络查询发现被执行人有车辆，已查封。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 本次执行过程中查明，被执行人张得力已经支付了申请执行人黄守忠案款90000元，冻结了被执行人张得力名下银行账户，还查封了登记在被执行人张得力名下浙Ｂ×××××汽车和浙Ｂ×××××汽车，但未实际控制，本案不宜处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另2019年10月17日，申请执行人黄守忠与被执行人张得力达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、笔录等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人黄守忠与被执行人张得力达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执1331号案的执行。 申请执行人可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十月十七日 书记员  周梅舟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初8226号 原告：重庆创模物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道77号，统一社会信用代码915001127562404858。 法定代表人：赵孝华，总经理。 委托诉讼代理人：何蓉琴，女，该公司职工，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：杨颜玉，女，该公司职工,住重庆市荣昌县。 被告：黄建明，男，1962年7月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆创模物业管理有限公司与被告黄建明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。重庆创模物业管理有限公司（以下简称创模物业公司）的委托诉讼代理人何蓉琴、杨颜玉到庭参加了诉讼。被告黄建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告创模物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2015年8月至2018年6月拖欠的住宅物业管理服务费（物业服务费）共计13394.39元，从2014年8月至2018年6月拖欠的车位管理服务费共计3760元，合计欠费17154.39元。诉讼过程中，原告自愿撤回了要求被告支付车位管理服务费的诉讼请求。事实和理由：被告于2015年4月6日与原告签订了《XXXXXXXX前期物业服务合同》，合同约定的物业管理服务费为2.6元/㎡，车位管理服务费为80元/月。根据合同约定，被告应在每月15日时向原告交纳上述费用。其中被告拖欠2年的物业管理服务费累计13394.39元，拖欠3年11个月的车位管理服务费累计3760元，合计欠费17154.39元。经原告多次催缴，被告仍未向原告交纳上述费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告黄建明未作书面答辩。 被告黄建明在举证期限内，未向本院提供证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告黄建明经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄建明系位于渝北区XXX街道XX大道X号XXXXXX幢X-X-X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为146.76平方米，系住宅。 2013年7月，以重庆市远展房地产开发有限公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《XXXX一期前期物业服务合同》1份。该合同主要约定，由原告对XXXXXXXX小区XXXX（一期）提供物业服务，合同期限自合同签订之日起至小区业主委员会成立后并经小区业主委员会通过法定程序选聘、续聘的物管企业签订《物业委托管理服务合同》进场之日止；多层住宅的物业服务费标准为2.6元/月·平方米（含电梯费）；公共用水、电据实公摊。该合同还对物业服务内容及标准、双方的权利与义务、违约责任等进行了约定。该合同于2013年8月6日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。 2013年10月12日，重庆市渝北区发展和改革委员会对XXXXXXXX小区XXXX（一期）的住宅物业服务费标准进行了备案，备案的标准为2.6元/月·平方米（按建筑面积计算，含电梯费）。 上述物业服务合同签订后，原告为XXXXXXXX小区XXXX（一期）提供物业服务至2018年6月30日。 2015年8月1日至2018年6月30日期间，被告未向原告交纳物业服务费用。2018年7月20日，原告向被告邮寄《律师函》催收物业服务费用，但被告仍未向原告缴纳上述期间的物业服务费用。 2019年5月5日，重庆市渝北区仙桃街道同盛路社区居民委员会向本院出具证明1份，证明载明的主要内容：XXXXXXXX一期（重庆市渝北区XX街道XX大道X号XXXX）于2018年1月28日召开业主大会选举业委会，2018年5月13日召开第二次业主大会公开选聘物业公司，龙湖物业票数、面积均过半竞选成功，于2018年7月1日与重庆创模物业正式办理移交手续，重庆创模物业并于当日终止与XXXXXXXX一期小区的物业服务管理。 2019年4月1日，原告要求被告给付物业管理服务费（物业服务费）及车位管理服务费诉至本院。诉讼过程中，原告自愿撤回了要求被告支付车位管理服务费的诉讼请求。 上述事实，有当事人举示的重庆市房地产登记申请书、前期物业服务合同及备案证明、重庆市渝北区物业服务收费备案表、重庆市渝北区仙桃街道同盛路社区居民委员会出具的证明、EMS快递单、当事人的陈述等在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，开发商重庆市远展房地产开发有限公司与原告签订的《XXXX一期前期物业服务合同》其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对XXXXXXXX小区（XXXX一期）的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为XXXXXXXX小区（XXXX一期）提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。 根据合同的约定，结合重庆市渝北区物业服务收费备案表中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准为2.6元/月·平方米（按建筑面积计算，含电梯费）。2015年8月至2018年6月期间（共计35个月），被告应交纳的物业服务费为13355.16元（2.6元/月·平方米×146.76平方米×35个月）。对原告诉讼请求中超过被告应当给付物业服务费的部分，本院不予支持。诉讼过程中，原告自愿撤回了要求被告支付车位管理服务费的诉讼请求，系当事人处分权利的行为，本院予以准许。 被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明拒绝交纳物业服务费用的理由，也未向本院举示其拒绝交纳物业服务费用的相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担其未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄建明在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆创模物业管理有限公司物业服务费13355.16元； 二、驳回原告重庆创模物业管理有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由原告重庆创模物业管理有限公司负担97元，被告黄建明负担133元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  邹富奎 人民陪审员  王先容 人民陪审员  周小梅 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  曾 莉 书 记 员  李玉洁
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1770号之二被执行人罗小二，女，身份证，5223261990××××××××，贵州省望谟县大观乡纳丁村七组12号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523执1770号之二裁定书，于2019年10月23日向被执行人罗小二发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗小二至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗小二在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币87800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王斌二〇一九年十月二十三日书记员  李君
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初2533号原告：吴中秋，男，汉族，1986年8月7日出生，重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：杨恒，男，汉族，1990年7月4日出生，湖北省襄阳市襄州区。原告吴中秋与被告杨恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭缺席审理了本案。原告吴中秋及其委托代理人刘芹到庭参加了诉讼，被告杨恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴中秋向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告归还借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，按照月息1.5的标准，从2017年4月22起计算至全部借款归还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系一个单位的同事，被告因资金周转，向原告借款150000元。被告向原告出具借条一份，载明“本人杨恒今借到吴中秋人民币150000元，借款期限自2017年4月22日起至2018年10月22日，共18个月，利率为每月1.5%，全部本息于2018年10月23日一次性还清”。同日，原告委托妻子雷琴凤，通过雷琴凤的银行卡向被告转账150000元。借款到期后，被告一直未归还本金及利息。多次催收无果，诉来法院请求如诉称。被告杨恒未参加诉讼，亦未进行答辩。本院查明：原告与被告系一个单位的同事，被告因资金周转，向原告借款150000元。原告与雷琴凤系夫妻关系。2017年4月22日，被告向原告出具借条一份，载明“本人杨恒今借到吴中秋人民币150000元整，小写150000元，借款期限自2017年4月22日起至2018年10月22日，共18个月，利率为每月1.5%，全部本息于2018年10月23日一次性还清，借款人杨恒，身份证号码：42062119900704XXXX,2017.4.22.”。同日，原告委托妻子通过重庆农村商业银行，向被告转账支付150000元。借款到期后，被告一直未归还本金及利息。原告多次催收无果，诉来法院，请求如诉称。上述事实，有原告的身份证、借条、重庆农村商业银行个人业务凭条、原告结婚证、原告当庭陈述和庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审审查，本院予以采信。本院认为，被告向原告出具的借条，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，都应依约履行相应的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求被告偿还借款本金及利息的主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…(二)、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨恒在本判决生效后十日内归还原告吴中秋借款本金150000元及利息（利息以借款150000元为基数，按照月利率1.5%，从2017年4月23日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，由被告杨恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 文审 判 员  杜琼华人民陪审员  杨 平二〇一九年十月十二日书 记 员  周 川
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2379号原告青岛金祥瑞达商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区海西路287号。法定代表人张海燕，系该公司经理。委托诉讼代理人孙世军，男，1961年11月9日生，汉族，系该公司职员，现住青岛市黄岛区。被告李峰，男，1959年11月7日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人杜中正，男，1955年11月9日生，满族，系葫芦岛市连山区站前法律服务所法律工作者，现住辽宁省葫芦岛市连山区。原告青岛金祥瑞达商贸有限公司与被告李峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青岛金祥瑞达商贸有限公司的委托诉讼代理人孙世军、被告李峰及其委托诉讼代理人杜中正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛金祥瑞达商贸有限公司诉称，2014年8月17日，原告公司职员张伯勇通过朋友认识李峰，李峰说能买到山做填海用，随后原告将250000元人民币打入李峰指定账号，李峰出具收条一份，收到张伯勇买山款250000元整。因被告李峰无能力办理山林开采手续，买山未办成，也未退还买山款250000元。2014年年末至2017年8月间被告李峰相继给原告退还买山款35000元，之后原告多次向李峰索要买山款，被告李峰以工程款未要回来为由推脱一直未给付。故原告诉至法院，1、要求被告李峰给付欠款215000元及利息；2、由被告李峰承担索款差旅费；3、被告李峰承担诉讼期间一切费用。被告李峰辩称，一、原告诉被告没有合法有效的证据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。原告与被告从事实上、法律关系上没有权利义务关系，原告与被告素不相识。2019年4月29日，原告与张伯勇的债权转让协议书没有通知李峰，李峰不欠张伯勇钱，假设李峰就是欠张伯勇钱，张伯勇转让给青岛金祥瑞达商贸有限公司未通知李峰，该转让对李峰也不发生法律效力。二、李峰与张伯勇曾经合伙过，也有过其它的债权债务往来。待李峰与张伯勇清算后，张伯勇欠李峰钱。因李峰与张伯勇在一起合伙想做填海工程。李峰与张伯勇一起到绥中县西甸子乡安马村联系合伙租赁安保子南山有半年时间，发生食宿交通等费用。故有：1、2014年4月3日起因是张伯勇指定李峰付款给张忠山500000元填海土源费（李峰300000元、张伯勇200000元）合同解除后，张伯勇已偿还李峰100000元，张伯勇尚欠李峰200000元；2、有2014年8月27日测量费发票2张1万元证明；3、有2014年10月30日有中国工商银行张伯勇转给李峰100000元证明；4、有2019年7月23日曹明星证明李峰和张伯勇在一起合伙租赁安保子南山有半年时间；5、（1）2019年8月8日罗清菊、王强、曹明星证明李峰借给张伯勇30000元。（2）2019年8月8日刘刚证明张伯勇指定的账号让李峰转给张忠山500000元。三、2019年4月29日甲方青岛金祥瑞达商贸有限公司，乙方张伯勇签订的债权转让协议书应经人民法院依法确认。四、依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十三条、第八十四条规定，请人民法院根据事实依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月29日，原告青岛金祥瑞达商贸有限公司（甲方）与案外人张伯勇（乙方）签订债权转让协议书，约定：“今有乙方张伯勇欠甲方青岛金祥瑞达商贸有限公司20万元人民币，现经双方协商乙方将其债权葫芦岛市李峰（身份证号码2107191959××××××××）欠款25万元整转让给甲方，同时乙方欠甲方20万元人民币的欠据作废，乙方必须协助甲方索要李峰的25万元欠款。”原告公司在协议书上加盖公章法定代表人张海燕签字，张伯勇签字捺印。另查明，2014年3月被告李峰经朋友介绍与案外人张伯勇认识，双方商议合伙买山填海赚钱，自此双方开始有资金往来。2014年8月17日，张伯勇通过中国农业银行卡给李峰转账250000元，李峰出具收条一张，载明：今收到张伯勇买山款贰拾伍万元整（￥250000.00）。2019年4月29日，张伯勇将该收条上载明的250000元作为债权转让给本案原告。还查明，被告李峰与张伯勇在合伙期间经济往来频繁，且双方合伙期间的账目至今未进行清算。上述事实，有当事人陈述，原、被告签订的债权转让协议书、中国农业银行取款业务回单、被告李峰出具的收条等证据材料载卷佐证，经当庭质证，本院审查，可以作为定案的依据，本院予以采信。本院认为，债权转让法律关系包含三个法律关系，一为债权让与人与债务人之间的债权债务关系，二为债权让与人与受让人之间的债权转让关系，三为债权受让人基于债权转让关系，与债务人之间形成的债权债务关系。债权受让人因债权转让行为，享有对债务人的债权请求权。本案中，债权让与人张伯勇与债务人被告李峰之间的基础债权关系因双方没有清算，依据现有证据不能确立，故债权受让人原告青岛金祥瑞达商贸有限公司要求被告李峰给付欠款215000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告青岛金祥瑞达商贸有限公司的诉讼请求。诉讼费4525元，由原告青岛金祥瑞达商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张 捷人民陪审员  李红娟人民陪审员  李 亮二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘 帅
鹤壁市淇滨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0611行初26号原告：韩全星，男，1953年9月9日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被告：鹤壁市人民政府房屋征收和补偿管理办公室，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道197号。法定代表人：邢建华，该单位办公室主任。第三人：鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿，住所地鹤壁市大胡东六矿工业广场。法定代表人：刘伟，该矿矿长。原告韩全星与被告鹤壁市人民政府房屋征收和补偿管理办公室、第三人鹤壁煤电股份有限公司第六煤矿行政撤销一案，本院于2019年9月29日立案后，依法进行审理。原告韩全星诉称：原告2014年10月16日向被告申请裁决，被告答复因原告与第三人2007年8月10日签订有房屋拆迁协议书告知不受理，中院（2016）豫06民终942号民事裁定书证明，原告未与第三人签订安置购房协议书。请求撤销鹤壁市人民政府房屋征收和补偿管理办公室2014年10月27日作出的告知书。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款规定，裁定如下：驳回原告韩全星的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张保平二〇一九年十月十一日书记员  甄笑逸
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2117号申请执行人：檀勇，男，1992年05月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人：李志鹏，男，1994年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行檀勇与李志鹏民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李志鹏566466元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年十月十一日代理书记员  陆志豪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10056号 原告：杜天君，男，1967年12月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区，现住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：唐钦露，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：姚天国，男，1965年10月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告杜天君与被告姚天国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜天君的委托诉讼代理人唐钦露到庭参加了诉讼，被告姚天国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜天君向本院提出的诉讼请求为：1.请求依法判令被告偿还原告借款本息32万元，并以借款本金20万元为基数按照年利率24%支付自2017年3月11日起至被告付清时为止的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元，并以借款本金20万元为基数按照年利率24%支付自2015年3月11日起至被告付清时为止的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月11日，被告向原告借款20万元。2017年5月4日，经原被告双方结算，按月利率2.5%计算的利息为12万元，故被告向原告出具借条一份，载明借款本息是32万元，借款期限为2015年3月11日至2017年3月11日。借款后，原告多次催收无果，特起诉至法院，望判如所请。 被告姚天国未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月11日，原告通过其妻的重庆农村商业银行转账20万元给被告。2017年5月4日，经双方结算，被告出具借条一份给原告，借条载明：“借条借到杜天君，现金叁拾贰万元正，到时本金利息一起归还。2015年3月11日到2017年3月11日止。此据借款人：姚天国2017年5月4日”。借条中载明的32万元包括借款本金20万元及以20万元为基数按月利率2.5%计算的利息12万元。 上述事实，有重庆农村商业银行客户付款回单、借条、结婚证复印件、原告的陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，被告虽然向原告出具了32万元的借条，但庭审中查明，原告实际转账20万元给被告，另12万元是利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本院认定案涉借款的借款本金为20万元。被告借款后理应按时归还原告的借款，但被告至今未归还，因此对原告要求被告姚天国归还借款本金20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。以20万元为基数，2015年3月11日起至2017年3月11日期间的利息为12元，可以推定原告与被告约定的借款期限内的利率应为月利率2.5%，该利率不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过了法律规定的标准，本院支持按年利率24%计算利息。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告要求被告从2015年3月11日起按年利率24%支付利息至本清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚天国在本判决生效之日起十日内归还原告杜天君借款20万元，并以20万元为基数，自2015年3月11日起按年利率24%计算并支付利息至本清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由被告姚天国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  王应碧 人民陪审员  殷桂花 二〇一九年十月十四日 书 记 员  张永利
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4797号 原告：嘉兴朗创塑料科技有限公司。住所地：海盐县百步镇五丰村工业区，统一社会信用代码91330424307631448G。 法定代表人：常书平，总经理。 委托诉讼代理人：谢纯清，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：乐清市中威塑料有限公司。住所地：乐清市柳市镇新光工业区，统一社会信用代码91330382746323869M。 法定代表人：应日强，职务不详。 本院在审理原告嘉兴朗创塑料科技有限公司诉被告乐清市中威塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院作出申请，提出原、被告双方已自行达成和解，要求撤回对被告乐清市中威塑料有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告嘉兴朗创塑料科技有限公司撤回对被告乐清市中威塑料有限公司的起诉。 本案受理费减半收取657元、财产保全费670元，合计1327元，由原告嘉兴朗创塑料科技有限公司负担。 审判员  谈其竞 二〇一九年十月二十九日 法官助理胡文涛 书记员褚莉萍 ??1?
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3133号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：刘福来，男，1988年3月1日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告刘福来金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告刘福来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘福来偿还原告借款本金605755.51元及至借款最终还清日的利息、罚息、复利（截至2018年12月25日欠息合计21415.65元），本息暂合计627171.16元；2、请求依法判令原告对被告刘福来所有的位于甘井子区红凌路163C号23层6号的抵押房屋在其价值范围内依法享有优先受偿权；3、判令被告承担本案相关诉讼费用。事实及理由：2016年11月1日，原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被告刘福来签订了编号为：平银（大连）房贷字(2016)第RL20161101001721号的《房地产买卖抵押贷款合同》以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定：原告向借款人发放贷款62万元，贷款期限360个月，自2016年11月1日至2046年11月1日止，贷款利率按人民银行同期贷款利率基准利率下浮15%,利率调整方式为按年调整。贷款采用受托支付方式还款方式为按月等额还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第十三条第二项第4款的约定计算。抵押人刘福来以其所有的位于甘井子区红凌路163C号23层6号房屋为该笔贷款设定抵押。合同签订后，原告依约于2016年11月10日发放了贷款62万元。现被告刘福来未按约履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》普遍性条款第五条、第十三条的约定，借款人的行为己构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息等，并依法对抵押房屋享有优先受偿权。综上所述，被告刘福来未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。被告刘福来未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月1日，原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被告刘福来签订了编号为：平银（大连）房贷字（2016）第RL20161101001721号的《房地产买卖抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定：原告向借款人发放贷款62万元，贷款期限360个月，自2016年11月1日至2046年11月1日止，贷款利率按人民银行同期贷款利率基准利率下浮15%，利率调整方式为按年调整。贷款采用受托支付方式还款方式为按月等额还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第十三条第二项第4款的约定计算。合同约定，被告刘福来以其名下的坐落于大连市甘井子区房屋为该笔贷款设定抵押。抵押担保的范围包括借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，利息及罚息按照合同的约定计算。合同签订后，原告依约于2016年11月10日向被告发放了贷款62万元，但被告未按约定履行还款义务，贷款出现逾期。截至2018年12月25日，被告尚欠原告借款本金605755.51元，欠息合计21415.65元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘福来签订的《房地产买卖抵押贷款合同》、不动产抵押登记均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原告与被告刘福来之间的借款关系依法成立，合法有效。被告刘福来向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。故原告诉请被告偿还原告借款本金605755.51元及截至2018年12月25日的欠息合计21415.65元，并自2018年12月26日起至款项付清之日止，按双方签订的《房地产买卖抵押贷款合同》中约定的利率标准给付原告借款利息、罚息、复利的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请对被告刘福来名下的坐落于大连市甘井子区房屋有优先受偿权一节，符合双方签订的《房地产买卖抵押贷款合同》的约定，且案涉房屋原告已在房地产管理部门进行抵押登记，符合抵押程序，抵押权依法设立，故原告对该抵押房屋享有优先受偿权。被告刘福来经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福来偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金605755.51元；二、被告刘福来给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2018年12月25日的欠息合计21415.65元；三、被告刘福来自2018年12月26日起至款项付清之日止，按双方签订的《房地产买卖抵押贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告平安银行股份有限公司大连分行对被告刘福来名下的坐落于大连市甘井子区房屋享有优先受偿权。诉讼费10820元（含公告费750元），由被告刘福来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  曲 岩人民陪审员  吴 丽二〇一九年十月八日书 记 员  袁秀娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6647号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：章晓琳、杨丹凤（实习律师），云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：冯上军，男，汉族，1973年8月16日生，住址：广西贵港市覃塘区覃塘镇龙凤村冯屋屯8号，现住云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告冯上军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人章晓琳到庭参加了诉讼，被告冯上军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还贷款本金248597.17元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为168841.39元、复利56795.44元。二、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元。三、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费46元等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月11日在原告处申请办理个人信用贷款合同并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原被告双方约定：1、贷款金额为人民币500000元；贷款用途为装修、购家私电器；3、贷款期限为36个月；4、贷款利率为固定月利率1.89%；5、还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止到2018年7月20日被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币474234元未偿还原告。原告认为，被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，且原告多次催收无果。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告冯上军未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据一：个人信用贷款合同，证据二：个人贷款出账凭证；证据三：律师费发票；证据四：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款、未按约定还款等事实。被告冯上军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明被告向原告贷款及未按约定还款的事实，故本院予以采纳。经本院审理，认定事实如下：2014年7月11日,原告平安银行昆明分行与被告冯上军签订了编号为“平银昆明个信贷字2014第RL20140715001666号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告500000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，自2014年7月15日起至2017年7月15日，贷款执行固定月利率1.89%（即年利率为22.68%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2014年7月15日向被告冯上军发放了500000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2016年5月15日起，被告未能按约还款。截止2019年9月18日，被告冯上军尚欠原告贷款本金248597.17元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告冯上军签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告冯上军未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告冯上军偿还贷款本金248597.17元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率22.68%上浮50%已经超过年利率24%，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及46元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四的规定，判决如下：一、被告冯上军于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金248597.17元，并承担以上述贷款本金为基数按年利率24%计算自2016年5月15日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告冯上军于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元，邮寄费46元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8429元，由被告冯上军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员 李艳青
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36392号原告：王润荣，女，1955年6月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：霍琳，湖北华徽律师事务所律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，经理。委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告王润荣与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王润荣委托诉讼代理人霍琳，被告中投全球公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王润荣向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的《出借咨询与服务协议（81902597）》和《出借咨询与服务协议（81919504）》解除；2、判令被告返还借款本金10万元；3、判令被告支付借期内利息（以5万元为基数，按年利率9.8%计算，自2018年12月11日起至合同解除之日止；以5万元为基数，按年利率12%计算，自2019年1月17日起至合同解除之日止）；4、判令被告赔偿经济损失（以5万元为基数，按年利率9.8%计算，自合同解除之日次日起至实际清偿之日止；以5万元为基数，按年利率12%计算，自合同解除之日次日起至实际清偿之日止）；5、判令被告承担案件受理费。事实和理由：2018年12月8日，双方签订《出借咨询与服务协议（81902597）》，约定出借5万元，预期年化收益率9.8%，出借日期2018年12月11日，出借期限为12个月。同日，王润荣支付借款本金5万元。2019年1月16日，双方签订《出借咨询与服务协议（81919504）》，约定出借5万元，预期年化收益率12%，出借日期2019年1月17日，出借期限为12个月。同日，王润荣支付借款本金5万元。现被告经营状况严重恶化，本息已无法兑付，故原告诉至法院。被告中投全球公司答辩，同意原告全部诉讼请求及所述事实，但我公司目前无力偿还，正在与客户商讨还款方案，准备凑集资金偿还后退市。本院经审理认定事实如下：2018年12月8日，王润荣（甲方）与中投全球公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议（81902597）》，约定甲方出借本金为5万元，预期年化收益率9.8%，出借日期2018年12月11日，出借期限为12个月。同日，王润荣向中投全球公司支付借款本金5万元。2019年1月16日，王润荣（甲方）与中投全球公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议（81919504）》，约定甲方出借本金为5万元，预期年化收益率12%，出借日期2019年1月17日，出借期限为12个月。同日，王润荣向中投全球公司支付借款本金5万元。2019年9月12日，本院依法将王润荣的起诉书送达中投全球公司。庭审中，双方均表示该协议中关于债权转让的内容只是合同形式，双方实质是借款合同关系，约定的年化收益率是借期内利率。中投全球公司未偿还过借款本息，双方均同意解除《出借咨询与服务协议》，解除之日以法院送达被告中投全球公司起诉书之日为准。上述事实，有原告王润荣提供的《出借咨询与服务协议》、POS签购单及当事人陈述在案为证。本院认为：原告王润荣与被告中投全球公司签订的《出借咨询与服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。当事人协商一致，可以解除合同。现双方均同意合同解除日以本院送达起诉书的2019年9月12日为准，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告王润荣已如约支付10万元借款，被告中投全球公司理应返还该借款本金并支付合同解除前的借期内利息。至于经济损失，原告王润荣主张按借期内利率计算亦并无不妥，故对于其主张的借款本金、借期内利息及赔偿经济损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告王润荣与被告中投全球（北京）投资管理有限公司签订的《出借咨询与服务协议（81902597）》和《出借咨询与服务协议（81919504）》已于2019年9月12日解除；二、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告王润荣借款本金10万元；三、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告王润荣借期内利息（以5万元为基数，按年利率9.8%计算，自2018年12月11日起至2019年9月12日止；以5万元为基数，按年利率12%计算，自2019年1月17日起至2019年9月12日止）；四、被告中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告王润荣经济损失（以5万元为基数，按年利率9.8%计算，自2019年9月13日起至实际清偿之日止；以5万元为基数，按年利率12%计算，自2019年9月13日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中投全球（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年十月十一日书记员 谭泽泓
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执475号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市经七路168号。被执行人：孙仲翔，男，1951年2月22日出生，住山东省海阳市。被执行人：海阳金阳食品有限公司，住所地：山东省海阳市龙山街道西安路226号。被执行人：烟台嘉鸿食品有限公司，住所地：山东省烟台经济技术开发区沭河路17号。本院受理的申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东分公司与被执行人孙仲翔、海阳金阳食品有限公司、烟台嘉鸿食品有限公司金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2018）鲁06民初499号民事判决，由海阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十月十四日书记员  王 洁
辽宁省大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0213刑初495号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人曹占鑫，男，1989年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市。曾因非法侵入他人住宅，于2009年4月30日被大连市公安局甘井子分局决定行政拘留5日，并处罚款200元；又因犯盗窃罪，于2012年9月13日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币70000元，2018年5月8日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2019年6月14日被大连市公安局金州分局刑事拘留，同年7月11日经大连市金州区人民检察院批准被逮捕。现羁押于大连市金州区看守所。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2019）478号起诉书指控被告人曹占鑫犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员卢文福出庭支持公诉，被告人曹占鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，1.2019年6月8日12时许，被告人曹占鑫到大连市金州区民和小学后身被害人薛某家门口，趁家中无人之机，拽坏门锁后进入家中，盗走现金人民币约450元。2.2019年6月10日10时许，被告人曹占鑫到大连市金州区民和小学后身被害人刘某家门口，趁家中无人之机，推开未上锁的房门后进入家中，未盗得财物。3.2019年6月12日15时许，被告人曹占鑫到大连市金州区被害人曹某家门口，趁家中无人之机，从窗户进入室内，盗走现金人民币200元。4.2019年6月13日13时许，被告人曹占鑫到大连市金州区被害人裘某租房处，趁家中无人之机，拽坏房门锁后进入室内，未盗得财物，后被房东杨某1发现并抓获。公诉机关认为，被告人曹占鑫以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户盗窃作案，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹占鑫系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人曹占鑫对被指控的犯罪事实不否认。经审理查明，1.2019年6月8日12时许，被告人曹占鑫到大连市金州区民和小学后身被害人薛某家门口，趁家中无人之机，拽坏门锁后进入家中，盗走现金人民币450元，所盗赃款被其挥霍。2.2019年6月10日10时许，被告人曹占鑫到大连市金州区民和小学后身被害人刘某家门口，趁家中无人之机，推开未上锁的房门后进入家中，未盗得财物。3.2019年6月12日15时许，被告人曹占鑫到大连市金州区被害人曹某家门口，趁家中无人之机，从窗户进入室内，盗走现金人民币200元，所盗赃款被其挥霍。4.2019年6月13日13时许，被告人曹占鑫到大连市金州区被害人裘某租房处，趁家中无人之机，拽坏房门锁后进入室内，未盗得财物，后被房东杨某1发现并抓获。另查明，被告人曹占鑫到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经过当庭举证、质证的证人杜某、杨某1、杨某2的证言笔录、被害人薛某、刘某、曹某、裘某的陈述笔录、被告人曹占鑫的供述笔录在案为凭，亦有案件来源、抓捕经过、指认现场照片、刑事判决书等证据存案佐证。被告人曹占鑫对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人曹占鑫以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户盗窃作案，侵犯了公民的财产权利，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人曹占鑫系累犯，应当从重处罚；被告人曹占鑫到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹占鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月14日起至2020年8月13日止。）（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人曹占鑫于本判决生效后十日内退赔被害人薛某经济损失人民币四百五十元、退赔被害人曹某经济损失人民币二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王通福二〇一九年十月九日法官助理王非非书记员张鑫附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204财保21号 申请人：江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204558067095Y，住所地泰州市姜堰区姜堰大道嘉和公寓1号楼101-108号商铺。 法定代表人：陈新航。 委托诉讼代理人：朱如华,律师。 被申请人：陈国忠，男，1962年5月10日出生，住泰州市姜堰区。 被申请人：泰州涛声房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321204780280890A，住所地泰州市姜堰区罗塘街道姜官路100号。 法定代表人：沙爱华。 被申请人：沙爱华。 申请人江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈国忠、泰州涛声房地产开发有限公司、沙爱华的银行存款20万元或查封、扣押其等额财产。申请人向本院出具了财产保全担保函，自愿以其自有财产提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈国忠、泰州涛声房地产开发有限公司、沙爱华的银行存款20万元或查封、扣押其等额价值的其他财产。 案件申请费1520元，申请人江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行已向本院缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈小燕 二〇一九年十月二十九日 书记员  沈倩雯
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更534号罪犯吴又章，男，1966年12月8日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2017年7月19日作出(2017)鄂0981刑初106号刑事判决，认定被告人吴又章犯强奸罪，判处有期徒刑七年十个月。刑期自2016年9月29日起至2024年7月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴又章减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯吴又章在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吴又章在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴又章在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯吴又章的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2016年9月29日起至2023年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监67号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：马俊，男，1981年8月13日生，汉族。原审被告：祖复旺，男，1982年11月14日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告马俊、祖复旺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民9831号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保528号申请人重庆车前程汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号4幢34-23号，统一社会信用代码91500103MA5U7N91XG。法定代表人高居强。委托代理人吴平，该公司员工。被申请人罗君国，男，汉族，1971年04月23日出生，重庆市开县。申请人重庆车前程汽车租赁有限公司与被申请人罗君国借款合同纠纷一案，申请人重庆车前程汽车租赁有限公司于2019年10月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人罗君国价值530000元的财产采取保全措施，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆车前程汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆车前程汽车租赁有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费3170元已由申请人重庆车前程汽车租赁有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十月十日法官助理 许楠书 记 员 王露
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12203号原告:姚军，男，1982年10月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第170065号《关于第32391873号“梦想”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月24日。本院受理时间：2019年10月8日。开庭审理时间：2019年10月23日。被诉决定认定：第32391873号“梦想”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条及第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二不构成近似商标标志。二、引证商标一、二因连续三年不使用已被申请撤销，权利状态不稳定，请求待引证商标一、二撤销决定作出后再审查本案。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：32391873。3.申请日期：2018年7月21日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第33类，待删类似群3301）：蒸馏饮料；葡萄酒；白酒等。二、引证商标一1.申请人：吉林省感康传播广告有限公司。2.注册号：13698949。3.申请日期：2013年12月11日。4.注册公告日期：2015年2月14日。5.专用权有效期至：2025年2月13日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；蒸馏饮料；葡萄酒等。三、引证商标二1.申请人：三十一制造有限责任公司。2.注册号：12930522。3.申请日期：2013年7月17日。4.注册公告日期：2015年10月21日。5.专用权有效期至：2025年10月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第33类，类似群3301）：葡萄酒；无气泡葡萄酒等。四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议；原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品属于相同或类似商品。另查，引证商标一、二目前处于连续三年不使用撤销程序中，但均仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标与引证商标一、二商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议；原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品属于相同或类似商品，本院经审理予以确认。诉争商标为“梦想”，引证商标二“THEDREAM”的中文含义为“梦想”，二者含义相同，属于中英文对应，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一、二处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标一、二撤销程序尚未终结，对于引证商标一、二稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据，引证商标一、二仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告姚军的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告姚军负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  刘 芳人民陪审员  郭桂云二〇一九年十月二十八日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更488号罪犯邓大发，男，1968年3月11日出生于湖北省孝感市孝南区，汉族，小学文化程度。原户籍所在地:湖北省孝感市孝南区。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2017年1月10日作出(2016)鄂0981刑初262号刑事判决,认定被告人邓大发犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2016年7月21日起至2020年6月20日止。判决发生法律效力后，于2017年2月16日交付湖北省孝感监狱执行。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯邓大发向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑八个月。本院于2019年10月8日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《提请减刑检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯邓大发减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯邓大发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2017年11月表扬，2018年5月表扬，2018年11月表扬，2019年4月表扬。减刑起始期已过二年，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邓大发在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原审刑事判决书、《减刑建议书》、《罪犯奖励审批表》、《监区对该犯呈报减刑的讨论记录》、《监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见》等证据予以证实。本院认为，罪犯邓大发在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑起始期已过二年，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯邓大发的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期至2019年10月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月十五日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初4372号 原告：李恒治（系原告曹凤平、李倩倩、李心战、李天赐、李盼盼的共同委托诉讼代理人），男，1967年7月14日出生，汉族，住河南省杞县。 原告：曹凤平，男，1934年5月16日出生，汉族，住河南省杞县。 原告：李倩倩，女，1996年1月27日出生，汉族，住河南省杞县。 原告：李心战，男，1998年9月20日出生，汉族，住河南省杞县。 原告：李天赐，男，1998年9月20日出生，汉族，住河南省杞县。 原告：李盼盼，女，1991年6月6日出生，汉族，住河南省杞县。 被告：杭州市医学会，住所地：杭州市上城区开元路70号三楼。 法定代表人：何杭，主任。 原告李恒治、曹凤平、李倩倩、李心战、李天赐、李盼盼诉被告杭州市医学会侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告李恒治、曹凤平、李倩倩、李心战、李天赐、李盼盼提起的诉讼请求为：1.请求被告承担医疗损害鉴定责任和两家医院各医院70%责任；2.请求被告承担精神损害抚慰金、交通费、误工费，合计2597622元；3.请求被告承担本案全部诉讼费。 本院经审理认为：被告杭州市医学会于2016年1月22日接受原告与杭州市余杭区第五人民医院、杭州市余杭区第一人民医院的委托，已于同年12月20日出具杭州医鉴【2016】0091号医疗损害鉴定书。该鉴定意见书仅具备证据属性，而证据属性不具备可诉性。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李恒治、曹凤平、李倩倩、李心战、李天赐、李盼盼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱旭东 二〇一九年十月九日 书记员  李 超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保544号申请人南充市文茂建材有限公司,住所地南充市高坪区白塔路87号,统一社会信用代码91511300327085675H。法定代表人乐智会。委托代理人唐崇伟，顺庆区东昇法律服务所法律工作者。被申请人重庆建工第一市政工程有限责任公司,住所地重庆市渝中区人和街17号,统一社会信用代码91500000202800874X。法定代表人王湘庆。申请人南充市文茂建材有限公司与被申请人重庆建工第一市政工程有限责任公司买卖合同一案，申请人南充市文茂建材有限公司于2019年4月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值280000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司为申请人提供担保。本院作出（2019）渝0103执保482号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人南充市文茂建材有限公司申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人南充市文茂建材有限公司解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇一九年十月二十三日法官助理 许楠书 记 员 王露
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初1781号原告：郝玉国，男，1972年1月20日出生，汉族，农民，住宁安市。委托诉讼代理人：孙会。被告:王永，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住宁安市。原告郝玉国与被告王永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝玉国委托诉讼代理人孙会到庭参加诉讼，被告王永经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝玉国向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永给付借款本金20000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王永于2016年7月13日向原告借款本金20000元，约定利息按照月利率1%计算，被告为原告出具欠条一张。此款经原告多次索要，被告至今未付。现被告下落不明。被告王永未到庭答辩。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：原告郝玉国要求被告王永给付借款本金20000元及利息是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告郝玉国提供借条一份、宁安市海浪镇海浪村村民委员会证明一份。本院认为，该组证据能够证明被告王永向原告借款20000元以及被告下落不明的事实，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，被告王永向原告郝玉国借款本金20000元，约定利息按照月利率1%计算。现被告尚欠原告借款本金20000元、利息7200元（利息计算至2019年7月13日）。被告王永现下落不明。本院认为：被告王永向原告郝玉国借款本金20000元，双方民间借贷关系成立且生效。双方约定利息按照月利率1%计算符合法律规定。故对原告要求被告给付借款本金20000元及利息的诉请，予以支持。综上所述，对原告诉请的本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王永于本判决发生法律效力之日给付原告郝玉国借款本金20000元、利息7200元，合计27200元。2019年7月13日之后的利息按月利率1%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，公告费560元，由被告王永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  柳书贤二〇一九年十月二十二日书 记 员  李 骥
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初7118号 原告：涡阳县王牌混凝土有限公司，住所地涡阳县闸北路水泥构件厂内，统一社会信用代码91341621686879880C。 法定代表人：栗广龄， 委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈柯，安徽彭线旗律师事务所执业律师。 被告：朱哲，男，1976年8月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告涡阳县王牌混凝土有限公司诉被告朱哲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭线旗到庭参加诉讼，朱哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款23.5万元及利息、违约金；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由，被告为建设涡阳县南方庭院小区购买原告的混凝土，原被告于2016年7月8日签订买卖合同，被告至今尚欠原告23.5万元未付。 朱哲未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下： 王牌商砼销售合同，原告陈述甲方处“朱哲”系被告本人签名，本案中并无推翻该陈述的证据，予以认定。 商品混凝土送货单、对账单、张明远、王显雨的当庭证言，对账单虽无被告签名，但结合送货单以及送货单上记载的送货驾驶员张明远、王显雨的当庭证明将混凝土送至南方庭院（幸福里）、由施工单位张军和朱葛捧签字接收的证词，以及朱哲与本院联系时表达了对23.5万元金额无异议的陈述，对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月8日原被告签订了王牌商砼销售合同，工程地点为南方庭院（幸福里）；价格为C15单价310元、C20单价320元、C25单价330元、C30单价340元；付款方式和期限为出地下室付70%，后三层一结算，2016年年前付70%，余款2017年4月份付清；甲方（朱哲）不按合同支付货款，甲方应承担违约责任，并按延期付款额每日万分之六承担违约金。 原告实际送货价值736685元，2016年11月26日、12月7日、2017年1月12日被告已清偿、抵账50万元，尚余236685元未支付。 本院认为，双方签订了销售合同，不违反法律规定，合法有效，被告未能依约履行付款义务，已构成违约，应承担支付欠款并承担相应违约金的责任，本案欠款总额为236685元，原告在本案中主张23.5万元未超出实际欠付金额，予以支持，原告主张的违约金可按照约定的日万分之六进行计算，双方约定的付款期限为2016年前付70%，余款2017年4月份付清，经本院释明后原告确认违约金自2017年5月1日起计算，该请求未超出被告应承担的责任，予以支持；原告主张的利息，合同中并未约定，对该请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱哲于本判决生效之日起15日内支付给涡阳县王牌混凝土有限公司欠款23.5万元并按照日利率万分之六支付自2017年5月1日起至欠款清偿完毕止的违约金； 二、驳回涡阳县王牌混凝土有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2413元，由朱哲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙维东 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 萌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5158号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李蕊玉，女，汉族，1982年11月20日出生，住云南省保山市腾冲县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告李蕊玉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人伏禹锦到庭参加诉讼，被告李蕊玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额75206.34元，其中，贷款本金66189.05元，零售利息3424.25元，分期手续费2471.57元，年费2000元，滞纳金0元（截止2016年12月31日），违约金1121.47元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，（以上费用暂计至2019年1月7日，后续产生费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2013年3月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××90。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额75206.34元（截止2019年1月7日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告就主张违约金的依据补充称在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》发布后，原告发布就信用卡（个人卡）产品取消滞纳金、收取违约金的公告，但原告与被告之间并未签署相关书面约定。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2013年2月20日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××90的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月12日，被告欠原告贷款本金66189.05元，零售利息3424.25元，年费2000元，分期手续费2471.57元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月12日的贷款本金66189.05元，零售利息3424.25元，年费2000元，分期手续费2471.57元，从2019年1月13日起至清偿之日的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李蕊玉于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币66189.05元，零售利息人民币3424.25元，年费人民币2000元，分期手续费人民币2471.57元，以及上述借款本金自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息，（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1680元，由被告李蕊玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢92号之二 申请执行人：苏汉设，男，1967年7月19日出生，汉族，住广西北海市海城区。 委托代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托代理人：梁善婷，广西众言律师事务所实习人员。 被执行人：庞东雪，女，1972年7月7日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：钟逢怡，男，1966年8月15日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：合浦广和商贸有限公司，住所地合浦县廉州镇华发花园六区80号。机构代码：579412994。 法定代表人：庞婷婷。 本院在执行申请执行人苏汉设与被执行人庞东雪、钟逢怡、合浦广和商贸有限公司合伙协议纠纷一案中，已向被执行人庞东雪、钟逢怡、合浦广和商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人庞东雪、钟逢怡、合浦广和商贸有限公司按执行通知书规定的期限履行还款义务，但被执行人庞东雪、钟逢怡、合浦广和商贸有限公司未履行。本院已作出裁定扣划了被执行人合浦广和商贸有限公司开设在中国工商银行合浦支行21×××09账户内的存款191774元，并支付给了申请执行人苏汉设。本院另作出（2017）桂0521执374号之一执行裁定书查封了被执行人庞东雪位于广西合浦县廉州镇平田开发区华发花园6号区80号房地产【合房权证合浦字第××号2-1、2-2及合国用（2004）第12728号】价值35万元部分，因该房产办理抵押登记，暂不宜处置。其它经本院调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其它可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十月九日 代书记员 蔡 伟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初7266号原告：长沙市天心区旺源建筑器材租赁经营部，住所地湖南省长沙市天心区大托镇新路村甘塘组。法定代表人：旷国辉。委托诉讼代理人：李勤，湖南益云律师事务所律师。被告：傅玉其，男，1961年1月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：吕晓伟，男，1985年5月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：聂热凉，男，1972年6月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：易海和，男，1982年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：刘宇，湖南辰邦律师事务所律师。被告：罗琼，女，1984年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，董事长。委托诉讼代理人：江可梁，男，1974年8月31日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系该公司员工。原告长沙市天心区旺源建筑器材租赁经营部诉被告傅玉其、吕晓伟、聂热凉、易海和、罗琼、海天建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法进行了审理。原告长沙市天心区旺源建筑器材租赁经营部向本院提出诉讼请求：1、被告傅玉其、吕晓伟、聂热凉向原告支付租金、器材赔偿款87000元；2、被告傅玉其、吕晓伟、聂热凉向原告支付资金占用利息59160元（以87000元基数，2016年10月31日到2019年8月31日按月利率2%计算），并支付自2019年9月1日起至欠款全部付清之日止的后续资金占用利息（按月息2%的标准计算）；3、被告易海和、罗琼、海天建设集团有限公司对被告傅玉其、吕晓伟、聂热凉的上述所有债务承担共同偿还责任；4、各被告承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：2014年11月15日至16日，傅玉其、吕晓伟、聂热凉以承建海天建设集团橘郡工地需要建筑器材为由，向原告租赁架管、顶托、扣件，并自行从原告处提取。至2015年3月16日，易海和与原告签订《建筑器材租赁合同》，对租金标准等签订书面合同确认。2016年10月28日，就上述建筑器材租赁，傅玉其出具了结算单，海天建设集团有限公司租赁原告钢管、扣件、顶托，赔付原材料款计57000元，2014年11月15日至2016年10月31日止租赁费计30000元，合计应付87000元。原告多次催要上述款项，各被告均不予支付，遂起诉至本院。经查，2018年11月1日，本院作出（2018）湘0103民初5216号民事调解书，调解书中载明的事实与理由如下：2014年11月15日开始，被告易海和因承建橘郡礼顿山项目工程需要，向原告租赁建筑器材。2015年3月19日，原告与被告易海和签订《建筑器材租赁合同》，合同对租赁期间、租金收取标准、装卸和运输费用、扣件洗油费及违约责任等进行了约定。自2014年11月15日起，原告向涉案项目工程供应了涉案建筑器材，截至2018年7月31日止，被告易海和应向原告支付所欠租金、弯管据管费、卸力费、油漆费、缺螺杆螺帽费、洗油费共计217728.5元。同时，尚有钢管4810.6米、扣件30336套未返还。原告认为，被告易海和的行为已构成违约，因此，被告易海和应向原告支付违约金（资金占用利息）60000元，并支付原告为实现本案债权而支付的律师费60000元。被告聂热凉与原告之间已形成事实上的建筑器材租赁合同法律关系，故此，其对被告易海和的上述所有债务应当承担共同偿还责任。被告罗琼为被告易海和之妻，上述债务发生在夫妻婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告罗琼依法应对上述所有债务承担共同偿还责任。原告在该案诉讼过程中撤回了对该案被告傅玉其、吕晓伟、海天建设集团有限公司的起诉。原告与易海和、罗琼、聂热凉达成调解协议，确认了该案被告聂热凉、易海和、罗琼的给付义务后，并在调解协议第五项确认原告与该案被告聂热凉、易海和、罗琼再无其他争议。本院经审查认为，本案与本院已审理完毕的（2018）湘0103民初5216号案件均为建筑设备租赁合同纠纷，本案中，原告依据两份发货单及于2015年3月19日原告与易海和签订的《建筑器材租赁合同》，以及请求支付2014年11月15日至2016年10月31日的租金30000元及材料赔偿款57000元的请求，已经由本院于2018年11月1日作出的（2018）湘0103民初5216号民事调解书处理完毕，原告在本院受理的（2018）湘0103民初5216号民事案件中撤回对被告傅玉其、吕晓伟、海天建设集团有限公司起诉，视为对该案被告傅玉其、吕晓伟、海天建设集团有限公司请求权的放弃。现原告在本案中再次对六被告起诉，构成重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告长沙市天心区旺源建筑器材租赁经营部的起诉。本案受理费减半收取计1612元，退还原告长沙市天心区旺源建筑器材租赁经营部。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李学军二〇一九年十月十日法官助理谭志军书记员肖娅丽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3655号原告：杨建华，男，1960年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：胡景中，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416201210770174。被告：张解放，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告杨建华与被告张解放买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨建华及其委托诉讼代理人胡景中到庭参加诉讼。被告张解放经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款2万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告将白芍芽子出售给案外人刘付军，刘付军尚欠原告货款2万元。被告与刘付军之间存在买卖关系，被告欠刘付军部分货款。经原、被告及刘付军协商，刘付军欠原告的货款由被告偿还，被告于2015年2月15日向原告出具《欠条》一份，并约定一年内还清。欠款到期后原告多次催要，但被告拒不偿还。现原告为了维护合法权益，故起诉。杨建华针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告杨建华的基本情况；2、《户籍证明》一份，证明被告张解放的基本情况；3、欠条一份，证明张解放拖欠杨建华货款2万元的事实。张解放未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对杨建华所举证据认证如下：杨建华所举证据1、2、3具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：杨建华将中药材白芍芽子出售给案外人刘付军，刘付军欠杨建华货款2万元。经杨建华、刘付军与张解放协商，刘付军将其与杨建华之间的债务转让于张解放，张解放于2015年2月15日向杨建华出具欠条一份予以认可，并约定一年内还清。该款到期后，经杨建华催要，张解放至今未有清偿。本院认为，刘付军将其与杨建华之间的债务转让于张解放，经过债权人杨建华同意，张解放作为债务受让人，向杨建华出具欠条，系其真实意思表示，且内容不违反法律规定，现杨建华与张解放之间的债权债务关系明确，合法债务应当清偿。张解放欠杨建华2万元的事实清楚，证据充分，且有张解放本人出具的欠条在卷佐证，张解放应予以偿还。上述欠款经杨建华催要未果，已经损害杨建华的合法权益，故对杨建华要求张解放偿还欠款2万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张解放于本判决生效之日起五日内向原告杨建华清偿欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张解放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 杨 光人民陪审员 康 飞人民陪审员 王潇雯二〇一九年十月二十五日书 记 员 许 可
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2520号原告：符伟江，男，1957年11月19日出生，汉族，江苏省丹阳市人，原住江苏省丹阳市导墅镇后庄村后庄235号，现住广南县。被告：陈玖龙，男，1993年5月25日出生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告符伟江与被告陈玖龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告符伟江在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按符伟江撤回起诉处理。审判员  罗忠媛二０一九年十月二十二日书记员  梁大林
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初37929号原告：李红玲，女，1962年11月14日出生，汉族。委托代理人：冯羽佳，北京升维律师事务所律师。被告：北京杰瑞通达科技有限公司，住所地北京市丰台区方庄南路2号11层1单元1101。法定代表人：李宝杰。被告：李宝杰，男，1982年10月25日出生，汉族。被告：李敏，女，1985年1月9日出生，汉族。原告李红玲与被告北京杰瑞通达科技有限公司、李宝杰、李敏借款合同纠纷一案，原告李红玲于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告北京杰瑞通达科技有限公司、李宝杰、李敏名下财产共计1500000元。原告李红玲以其名下所有的位于北京市丰台区万兴路3号院6号楼12层一单元1201号房产（产权证号：京（2016）丰台区不动产权第XXXX号）提供担保。本院经审查认为，原告李红玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被告北京杰瑞通达科技有限公司、李宝杰、李敏名下银行账户存款共计1500000元；二、查封原告李红玲位于北京市丰台区万兴路3号院6号楼12层一单元1201号房产（产权证号：京（2016）丰台区不动产权第XXXX号）。案件申请费5000元，由原告李红玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  倪 燕二〇一九年十月三十一日法官助理  郭嘉妮书 记 员  赵 佳
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢419号申请执行人范位良被执行人蒋其校本院在执行申请执行人范位良与被执行人蒋其校案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十八日
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执恢182号 申请执行人：赵士清，男，1965年1月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林友珠，男，1974年3月10日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：余幼珠，女，1974年9月2日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林廷亮，男，1974年1月4日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人赵士清与被执行人林友珠、余幼珠、林廷亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）闽0426民初1779号民事判决书、三明市中级人民法院作出的（2016）闽04民终1366号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案执行。本案申请执行金额本金140000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院依法拍卖了被执行人林友珠、余幼珠所有的坐落于三明市大田县××路××室，并将拍卖款依法分配给各申请执行人。 5、本院于2019年10月10日到被执行人住所地大田县××路××室进行传统调查，被执行人不在家中，据邻居反映，被执行人外出务工，去向不明。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）闽0426民初1779号民事判决书、（2016）闽04民终1366号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初675号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人余某，男，1986年7月24日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化程度，合肥市天恩泽生物科技有限公司员工，案发前住安徽省合肥市瑶海区，户籍地安徽省合肥市瑶海区。因犯盗窃罪于2003年被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2007年12月被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2012年7月被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金六千元；2014年9月因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；2015年9月因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，于2015年11月23日刑满释放；2016年3月因吸毒被肥西县公安局行政拘留四日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月11日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月21日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]694号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月17日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月22日14时30分许，被害人金某来到本市蜀山区新城国际D座23层天恩泽生物科技有限公司财务室，要求该公司退还自己的投资款，期间，与该公司的工作人员被告人余某等人发生了争执，争执过程中，余某用拳头击打了金某的脸部，致金某两侧鼻骨骨折。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定认为，被害人金某的损伤程度属轻伤二级。2019年6月11日，被告人余某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实。案在审理过程中，被告人余某的亲属代为赔偿了被害人金某经济损失，金某表示对余某的行为予以谅解。上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某门诊病历材料，公安机关出具的归案经过、户籍信息、查询证明，余某前科刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明，和解协议、谅解书、收条，人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录，案发现场方位图，证人王某1、王某2的证言，被害人金某的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人余某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人余某能主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可予从轻处罚。被告人余某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应予从重处罚。被告人余某的亲属代为赔偿了被害人相关经济损失，取得了被害人的谅解，依可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人余某犯罪的事实、情节及社会危害程度，结合其主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，对被告人余某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙钰二〇一九年十月十七日书记员  张玮附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2019）冀0205民初1697号原告：中化二建集团有限公司，住所地：太原市晋源区长风商务区谐园路9号化建大厦，统一社会信用代码：91140000110013734W。法定代表人：胡富申，职务：董事长。被告：唐山市博鳌实业有限责任公司，住所地：唐山市开平区唐榛路东后屯村北，统一社会信用代码：911302257698351543。法定代表人：付桂玲，职务：董事长。原告中化二建集团有限公司诉被告唐山市博鳌实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后于2019年12月25日公开开庭进行了审理，现原告中化二建集团有限公司于2019年12月27日向本院提出撤回起诉申请，经审查认为，原告中化二建集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中化二建集团有限公司撤回起诉。案件受理费29813元，减半收取为14906.5元、保全费5000元均由原告中化二建集团有限公司负担。审 判 员 田会明 二〇一九年十月十六日法官助理 张 涛书 记 员 张 蔷