盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1103民初2308号 原告：杜尚彬，男，1973年12月3日生，汉族，黑龙江省林海市人，个体，住黑龙江省林海市柴河县。 委托诉讼代理人：曹春龙，辽宁蓝月律师事务所律师。 被告：任立如，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：盘锦经济开发区清海美术装饰社，住所地盘锦市兴隆台区乔家1-25-5。 法定代表人：陈英清，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆长征，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被告：盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局，住所地盘锦市兴隆台区中华北路与工业街交叉口西南150米。 法定代表人：刘刚，系该局局长。 委托诉讼代理人：董盼，辽宁盛达律师事务所律师。 原告杜尚彬诉被告任立如、盘锦经济开发区清海美术装饰社、盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杜尚彬的委托诉讼代理人曹春龙、被告盘锦经济开发区清海美术装饰社的委托诉讼代理人陆长征、被告盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局的委托诉讼代理人董盼到庭参加了诉讼，被告任立如经合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款589,636.80元2、判令被告给付原告工程款利息106,134.62元（以本金为基数按银行同期贷款利率计算至实际付清之日），总计695,771.42元；3、被告依法承担诉讼费。事实和理由：被告盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局系屋面平改坡工程的发包方，被告盘锦经济开发区清海美术装饰社系该工程的承包方，被告盘锦经济开发区清海美术装饰社又将该工程分包给被告任立如，被告任立如又再次将该工程分包给原告，并于2015年9月25日签订了《工程合同书》,工程地点在盘锦市兴隆台区鹤鸣小区,原告于2015年9月进场施工,2016年7月完工离场?2016年7月份，该工程已交付使用，后原告多次找被告索要工程款，被告拒不给付，故原告诉至法院。 被告盘锦经济开发区清海美术装饰社辩称：杜尚彬不是合同签订者，不具有原告身份和诉讼主体资格，涉案工程鹤鸣小区屋面平改坡项目为答辩人与任立如签订的《工程合同书》，工程款分别通过任立如、杜尚彬两人拨付。杜尚彬不具备以当事人身份起诉的资格，最终只能与任立如而不是杜尚彬结算，任立如不到庭参加诉讼，案件事实无法查清，没有对工程量进行核对，无法确认工程价款。工程面积暂估700平方米，每平方米价款商定118元，估算造价42,000.00元。但最终施工的实际面积，没有进行确认，工程款数额也无法确定。没有对工程质量及使用的材料进行鉴定，无法确认是否合格。初步认定楼上人字工型钢梁与设计图纸有偷工减料、楼上彩板与设计图纸厚度不符问题。四、电业小区、鹤鸣小区5栋楼已支付工程款、垫付材料款合计1,054,103.00元。电业小区、鹤鸣小区各5栋楼，初步统计已经支付工程款828,300.00元。另垫付材料、赔偿款225,803.00元。还垫付少量杜尚彬未到场的维修费用。上述合计1,054,103.00元款项，必须从工程款中扣除。五、涉案工程没有经过验收，利息给付只能从验收后方可计算。综上所述，请人民法院查明事实，作出公正判决。 被告盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局辩称：我单位在案涉工程中属于发包方，已经将整个工程款通过兴隆台区财政专项付款方式全额支付给总承包方锦州缔一建筑安装有限公司，锦州缔一建筑安装有限公司为我单位开具了相应的发票，我单位不拖欠任何单位工程款，故不承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2015年8月13日被告盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局作为发包方与案外人锦州缔一建筑安装有限责任公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局将位于盘锦市兴隆台区军民小区、鹤鸣小区、铁塔小区、丰裕小区项目对辖区内4个老旧小区共121栋住宅楼实施节能改造（外墙保温、屋顶平改坡），改造面积共35万平方米。合同约定开工日期为2015年8月18日，竣工日期为2015年10月31日。 被告盘锦经济开发区清海美术装饰社将鹤鸣小区5栋楼屋顶平改坡工程转包给被告任立如，后杜尚彬就上述工程与被告任立如签订工程合同书一份，合同约定承包范围为屋面平改坡，委托施工内容为按照图纸加工并安装屋面板、彩板工程内容。安装彩板最终面积按彩板进行决算。合同第三条约定每32栋楼房为一个单元进行验收，验收合格后在付所有款项到97%，验收期限为15日合格，有一方提供自己楼房栋数，留3%为质保金。质保期为一年。结算方式为按实彩板平开面积结算，单价120元/平。 合同签订后，原告组织工人对上述承包工程进行了施工，施工完毕并经验收合格后，辽宁兴隆工程造价咨询有限公司对案涉工程的工程量及工程价款进行了审核，于2017年10月30日出具辽兴隆核字（2017）第295号基本建设工程结算审核报告，整个工程经审计结算总价款为45,638,907.00元。案涉兴隆台区2015年既有居住建设节能工程（屋顶平改坡）由盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局与锦州缔一建筑安装有限责任公司双方盖章确认的工程（结）算书中载明，且经原告与被告盘锦经济开发区清海美术装饰社确认鹤鸣小区松林路五栋楼施工面积为870.25平方米+153.07平方米、878.77平方米+157.32平方米、850.29平方米+156.29平方米、977.02平方米+157.36平方米、977.02平方米+157.36平方米,上述共计5334.75平方米，且发包方盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局已按该结算面积通过兴隆台区财政资金事业收付中心向承包方锦州缔一建筑安装有限责任公司足额发放了工程款。 工程施工过程中及施工完毕后，被告盘锦经济开发区清海美术装饰社分别于2015年9月19日给付任立如134,400.00元、2015年10月25日给付任立如60,000.00元、2015年11月20日给付任立如150,000.00元、2015年9月29日给付杜尚彬84,000.00元、2017年1月21日给付杜尚彬150,000.00元、2018年2月12日给付杜尚彬50,000.00元、2019年2月2日给付杜尚彬50,000.00元、上述共计678,400.00元，且被告亦明确表示上述款项无法区分具体给付哪一诉争工程。 上述事实，有工程合同书一份、工程面积核算单一份、银行交易流水、照片、证人证言、收条、建设工程施工合同、工程结算审核报告、记账凭证、发票、银行汇款单等在卷佐证，证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。 本院认为，本案系建设工程合同纠纷。原告杜尚彬与被告任立如之间签订《工程合同书》，庭审中盘锦经济开发区清海美术装饰社认可涉案工程系其承包后分包给任立如，工程进行过程中被告盘锦经济开发区清海美术装饰社多次将工程款给付原告杜尚彬，杜尚彬陈述其为工程的实际施工人，且故本院认为杜尚彬为本案涉案工程实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，因原告不具备相应施工资质，其与被告任立如的建设工程合同关系根据上述规定应认定为无效。 原告与被告任立如之间的建设工程合同关系虽属无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，所涉项目亦已通过竣工验收，故原告有权诉请主张工程款。 关于工程款及利息。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案诉争位于鹤鸣小区的五栋楼总施工面积为5334.75平方米，原告主张其施工面积为4913.64平方米，系原告对其权利的处分，本院予以确认，故原告施工的鹤鸣小区总计工程款为589,636.80元（4913.64平方米*120元/平），对截止至起诉日，因双方无法确认给付原告杜尚彬的款项系两个工程的那一笔款项，本院另案中酌情认定给付杜尚彬的款项均系给付的电业小区工程款项，故本案未给付杜尚彬工程款项。另因鹤鸣小区合同原告与任立如签订，故给付任立如的款项认定为给付鹤鸣小区工程款。故综上减去被告盘锦经济开发区清海美术装饰社分次给付任立如的344,400.00元，被告盘锦经济开发区清海美术装饰社尚欠任立如245,236.80元，予以确认。被告盘锦经济开发区清海美术装饰社辩称案涉工程未竣工验收合格，不具备支付工程款条件的理由亦不成立。被告盘锦经济开发区清海美术装饰社辩称工程存在质量问题，但其未提供证据予以证明，且原告对此不予认可，另发包方已经对涉案工程进行整体竣工验收，故对被告盘锦经济开发区清海美术装饰社的该项主张不予认可。 原告与被告任立如双方签订的合同中就逾期付款的违约责任并未进行约定，也未达成补充协议，现原告要求支付利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因双方均未提出建设工程交付日期，工程价款也未进行过结算，故本院认为被告应自原告起诉之日起支付利息，即被告应当支付原告自2019年6月21日起至实际履行之日止以工程款589,636.80元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。 关于被告盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理；实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因被告盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局系涉案项目工程的总发包人，但其已提交证据证明其足额发放了工程款，故原告主张被告盘锦市兴隆台区住房和城乡建设局承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。 对于被告海清美术社主张的垫付材料、赔偿款提交的证据无法证实其真实性，且原告对此亦不予认可，故对被告的该项主张不予认可。综上，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告任立如于本判决生效后十日内给付原告杜尚彬工程款589,636.80元，并自2019年6月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息； 二、被告盘锦经济开发区清海美术装饰社在欠付工程价款245,236.80元范围内对原告承担责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费10758.00元减半收取5379.00元，由被告任立如承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  齐绍海 二〇一九年十月二十八日 书记员  于艺晗