四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1623民初2170号 原告：况荣兴，男，1964年1月9日出生，汉族，重庆市江津市人，现住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：高冬梅，重庆舟济律师事务所律师，特别授权代理。 被告：秦红阳，男，1967年2月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：重庆明龙建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处玉皇村四社，统一社会信用代码91500224203714951K。 法定代表人：曹帮华，公司经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：胡朝万，重庆政远律师事务所律师，特别授权代理。 被告：向延均，男，1954年11月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告况荣兴与被告秦红阳、重庆明龙建筑工程（集团）有限公司（以下简称重庆明龙建筑公司）、向延均建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况荣兴及其委托诉讼代理人高冬梅、被告秦红阳、重庆明龙建筑公司的委托诉讼代理人胡朝万、被告向延均到庭参加诉讼。在第二次公开开庭中，原告况荣兴的委托诉讼代理人高冬梅，被告秦红阳、重庆明龙建筑公司的委托诉讼代理人胡朝万到庭参加诉讼，被告向延均经本院传票传唤未到庭到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告况荣兴向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告秦红阳签订的《物资租赁合同》；2.依法判令三被告向原告支付截止2019年7月31日时尚欠的租金、运费合计104,808元，并从2019年8月6日起按70元/天的标准支付租金至赔偿完毕时止；3.依法判令三被告按照合同约定的标准向原告赔偿钢管、扣件的损失费85,390元；4.依法判令三被告向原告支付以尚欠租金、运费104,808元为基数按照月息2%从2019年8月1日起计算至租金付清止的资金占用利息；5.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：依法判令三被告向原告支付截止2019年7月31日时尚欠的租金、运费合计94,504元，并从2019年8月1日起按62.23元/天的标准支付租金至赔偿完毕时止；变更第3项诉讼请求为：依法判令三被告按照合同约定的标准在一个月内向原告返还钢管5475米，返还扣件1850套，如不能返还，则按钢管12元/米，扣件5元/套的标准赔偿损失74,950元；变更第4项诉讼请求为：依法判令三被告向原告支付以尚欠租金、运费94,504元为基数按照月息2%从2019年8月1日起计算至租金付清止的资金占用利息。事实和理由：2015年4月16日，被告秦红阳与原告签订了《物资租赁合同》，合同约定被告向原告租用钢管、扣件器材，并对租金、赔偿单价、管辖法院等做出了明确约定。合同签订后，原告依约向被告提供了所需的租赁物资，截止2019年7月31日，被告尚欠租金及运费104,808元未向原告支付，且被告差欠钢管6345米，扣件1850套未向原告归还。后原告多次要求被告支付租金并归还材料或赔付相应款项，被告至今未支付相应款项。 被告秦红阳、重庆明龙建筑公司共同辩称：1.2015年4月16日签订的《顺兴建筑物资租赁行物资租赁合同》出租方是顺兴建筑物资租赁行，原告况荣兴只是经办人，而顺兴建筑物资租赁行未进行工商登记注册，在法律意义上并不存在，其不能作为主体签订合同，因此属于无效合同，合同无效后，也不应支付利息，对原告要求解除合同和按照月息2%支付资金占用利息的诉请应依法予以驳回。2.2015年重庆明龙建筑公司就四川阳春谷景区工程与四川方春园艺工程有限公司签订了工程承包合同后，重庆明龙建筑公司在邻水县成立了阳春谷项目部。秦红阳代表阳春谷项目部即重庆明龙建筑公司与原告签订了物资租赁合同，向延均是阳春谷项目部雇请照看工地的人，所以秦红阳签订租赁合同，向延均签收租赁物，均是履行职务行为，产生的法律后果应由重庆明龙建筑公司承担。重庆明龙建筑公司才是案涉钢管、扣件的实际租用人，秦红阳和向延均不应承担责任。3.在2015年底，重庆明龙建筑公司已退还原告钢管870米，虽然现在剩余钢管、扣件已灭失，但钢管、扣件是通用建筑物资，重庆明龙建筑公司可以用同型号钢管、扣件予以退还，在确已退还不能的情况下，原告才能主张赔偿损失。重庆明龙建筑公司对原告第2.3项诉讼请求无异议。 被告向延均辩称，其系阳春谷项目部雇请的工地看守员，原告将钢管、扣件送到工地后，秦红阳要求其帮忙签收，与原告没有建立租赁关系，不应当承担责任。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.顺兴建筑物资租赁行物资租赁合同，拟证实原告与被告秦红阳签订租赁合同合法有效，并对租金、赔偿、管辖法院、违约责任等进行了约定；2.工商信息查询表，拟证实未设立顺兴建筑物资租赁行，原告是适格的合同相对方；3.租赁物明细及数量单（出库单），拟证实被告从2015年4月15日起共租用原告钢管6345米，扣件1850套，截止2019年7月31日，还欠租金等104,808元；4.情况说明，拟证实原告与何久琼系夫妻关系，出库单上何久琼签名受况荣兴委托。 被告秦红阳、重庆明龙建筑公司提交的证据：1.两份阳春谷景区工程承包合同及补充协议，拟证实重庆明龙建筑公司与四川方春园艺工程有限公司签订了工程承包合同，重庆明龙建筑公司承接了阳春谷景区项目工程；2.收据，拟证实四川方春园艺工程有限公司收取了重庆明龙建筑公司保证金30万元；3.重庆明龙建筑公司阳春谷项目部印章，拟证实重庆明龙建筑公司设立了阳春谷项目部；4.2015年12月23日、12月24日出库存单，拟证实重庆明龙建筑公司已向原告退还钢管870米。 被告向延均未提交证据。 经本院组织当事人对上述证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：1.情况说明，虽然该份证据不能证明原告与何久琼是夫妻关系，从原告举示该份证据的目的来看，原告对授权何久琼在出库单上签字不持异议，本院予以采信。2.工商信息查询表，被告虽提出异议，但其未举示相反证据证实顺兴建筑物资租赁行存在。 结合以上证据分析及当事人的部分当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2015年，四川方春园艺工程有限公司作为发包方与被告重庆明龙建筑公司作为承包方签订了阳春谷景区工程承包合同及补充协议合同，约定由重庆明龙建筑公司承建工四川阳春谷景区工程，为此重庆明龙建筑公司设立了阳春谷项目部。 2015年4月16日，原告况荣兴作为出租方（甲方）与被告重庆明龙建筑公司作为承租方（乙方）签订了《顺兴建筑物资租赁行物资租赁合同》，约定：甲方将下列物资及附件租赁给乙方使用，数量以发货单为准。每日租金，钢管0.009元/米/日，扣件0.007元/套/日，一次性维修费，钢管0.1元/米，扣件0.1元/套，差物赔偿费，钢管12元/米，扣件5元/套；租用日期2015年4月16日起（合同上未约截止时间）。乙方向甲方交纳5000元押金，租赁物资交接地为甲方仓库，乙方自提自运，上下车费由乙方自行负责，租金实行每月结算一次，乙方应在次月5日前向甲方缴纳上月租金，乙方不按时交付租金，甲方从应交租金之日起收取乙方应付租金总额的日利率20%滞纳金。乙方租赁物资丢失、缺失或损坏，一律按合同全额赔偿。甲方经办人处况荣兴签名，乙方委托代理人处秦红阳签名。原告况荣兴于2015年4月15日向重庆明龙建筑公司阳春谷工地送去钢管840米、扣件650套；2015年4月16日，送去钢管950米、扣件600套；2015年4月20日，送去钢管1650米、扣件500套；2015年4月21日，送去钢管450米；2015年4月22日，送去钢管660米；2015年4月24日，送去钢管908米；2015年4月27日，送去钢管887米、扣件100套。以上共计钢管6345米、扣件1850套。秦红阳向原告支付了5000元押金和运费840元。2015年12月23日、12月24日，秦红阳向况荣新分别退还钢管420米、450米。 另查明，顺兴建筑物资租赁行未依法登记设立。原、被告均认可案涉租赁物已灭失，但不清楚灭失时间。 本院认为，关于本案《顺兴建筑物资租赁行物资租赁合同》效力的问题。《中华人民共和国合同法》（下称合同法）第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第五十二条规定了合同无效的情形，而顺兴建筑物资租赁行是否依法登记设立并不影响案涉租赁合同的效力，因此本案案涉租赁合同是合法、有效的合同。根据查明的事实顺兴建筑物资租赁行并未依法登记设立，原告况荣新以顺兴建筑物资租赁行经办人的身份在案涉合同上签字，其可以作为出租人主张权利，在本案中也是适格的原告。 关于如何认定案涉租赁合同承租方的问题。案涉租赁合同承租方已写明是被告重庆明龙建筑公司，被告秦红阳是以委托代理人身份签字，原告提交的出库单上书写的单位也是重庆明龙建筑公司，虽然两组证据均无重庆明龙建筑公司的印章或是被告设立的阳春谷项目部印章，但重庆明龙建筑公司认可秦红阳签订案涉租赁合同和向延均收取案涉租赁物的行为均代表公司行为，故，案涉租赁合同承租方是重庆明龙建筑公司，应由其承担支付租金或赔偿损失等行为。 关于案涉租赁合同是否应解除的问题。合同法第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案案涉租赁合同仅约定了租期起算时间，未约定租期结束时间，双方对租赁期限也无补充约定，故案涉租赁合同视为不定期租赁合同。因原告将租金截止时间计算至2019年7月31日，视为原告在该日向被告重庆明龙建筑公司要求解除合同，本院予以认定。 关于原告要求支付截止2019年7月31日时尚欠的租金、运费合计94,504元，并从2019年8月1日起按62.23元/天的标准支付租金至赔偿完毕时止的诉讼请求，被告重庆明龙建筑公司并无异议，本院对金额予以确认，但在租赁合同解除时，原租赁合同关系终止，承租人应返还租赁物，在租赁物未全部返还前，出租人未实现的是物权，因此以占有使用费主张权利更适宜。 关于原告要求被告按照合同约定的标准在一个月内向原告返还钢管5475米，返还扣件1850套，如不能返还，则按钢管12元/米，扣件5元/套的标准赔偿损失74,950元的诉讼请求，虽然被告重庆明龙建筑公司对此也无异议，但庭审查明案涉租赁物（钢管、扣件）已经灭失，即使钢管、扣件属于种类物，也属于特殊的种类物，而案涉租赁合同和出库单上仅记载有钢管的长度，数量，对质量等并没明确，双方在庭审中就质量等也未达成一致意见，本院认为由被告重庆明龙建筑公司直接赔偿原告损失更利于化解纠纷。 关于被告应否支付利息的问题。案涉租赁合同约定租金实行每月结算一次，在次月5日前支付，如不按时支付租金，按应付租金总额的日利率的20%支付滞纳金。现原告对尚欠租金、运费94,504元按年利率24%支付资金占用利息，符合法律规定，但起止时间从2019年8月6日计算至租金付清之日止。 综上，原告作为出租人要求解除案涉租赁合同，以及要求承租人重庆明龙建筑公司支付下欠的租金、利息、占有使用费、赔偿损失等请求，本院予以支持，对要求秦红阳、向延均支付租金、利息、占用使用费、赔偿损失等请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、原告况荣兴与被告重庆明龙建筑工程（集团）有限公司签订的《顺兴建筑物资租赁行物资租赁合同》于2019年7月31日解除； 二、由被告重庆明龙建筑工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告况荣兴支付尚欠2019年7月31日前的租金、运费94,504元及利息，利息从2019年8月6日起至付清之日止以94,504元为基数按照年利率24%计算； 三、由被告重庆明龙建筑工程（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赔偿钢管5475米，扣件1850套的损失共计74,950元，并按62.23元/天的标准向原告况荣兴支付2019年8月1日起损失赔偿完毕止的占有使用费； 四、驳回原告况荣兴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4104元，减半收取2052元，由被告重庆明龙建筑工程（集团）有限公司负担1826元，原告况荣兴负担226元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 蒋 宇 二〇一九年十月十七日 书记员 尹依晗