湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1202民初4728号原告：杨福兰原告：陈松林委托诉讼代理人：袁发钧（特别授权）委托诉讼代理人：陈昌岩被告：彭永辉被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，负责人：成利军委托诉讼代理人：唐莹（特别授权）被告：怀化市鹤城区永欣汽配经营部经营者：王紫娟委托诉讼代理人：曾长东（特别授权）原告杨福兰、陈松林诉被告彭永辉、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称财保怀化分公司）、怀化市鹤城区永欣汽配经营部（以下简称永欣汽配经营部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告杨福兰、陈松林及其委托诉讼代理人袁发钧、陈昌岩，被告彭永辉、被告财保怀化分公司的委托诉讼代理人唐莹、被告永欣汽配经营部的委托诉讼代理人曾长东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨福兰、陈松林向本院提出诉讼请求：1、判决被告财保怀化分公司在交强险限额内赔偿原告杨福兰各项人身损失11万元；2、判决被告彭永辉、被告永欣汽配经营部在交强险限额外共同赔偿原告陈松林各项人身损害赔偿金18945元；3、判决被告彭永辉、被告永欣汽配经营部在交强险限额外共同赔偿原告杨福兰各项人身损害赔偿金152252元；4、请求判决本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：两原告系夫妻。2018年11月13日10时许，被告彭永辉驾驶湘N5B827轻型普通货车行使至312省道怀化市鹤城区杨村桥梁路段时，与原告陈松林驾驶的湘N106Y1二轮摩托车相撞，造成两原告受伤及两车受损的交通事故。两原告受伤后被送往怀化市第一人民医院住院治疗。原告陈松林被诊断为韧带损伤；原告杨福兰被诊断为左股骨干骨折、左股骨远端骨折、左胫骨平台骨折、左侧半月板、韧带损伤，住院115天，已经花费医疗费96748元。2018年11月14日，怀化市公安局交警支队作出第431202420180002004号道路交通事故认定书认定被告彭永辉承担本次事故的全部责任，陈松林、杨福兰无责任。2019年4月8日，怀化市鹤洲司法鉴定所对原告杨福兰受伤作出鉴定意见，评定杨福兰损伤构成九级伤残，需后续治疗费1.2万元，误工期210日、护理期120日、营养期120日。被告彭永辉系被告永欣汽配经营部的员工，彭永辉驾驶的湘N5B827轻型普通货车系被告永欣汽配经营部为其配置的工具车。本次事故系被告彭永辉在驾车前往经营部上班途中发生的交通事故。湘N5B827轻型普通货车在财保怀化分公司只购买了交强险，本次事故发生在保险期间。本次事故给原告杨福兰造成的损失为：1、住院治疗费96748元，2、后续治疗费12000元；3、伙食补助费11500元（115天×100元/天）；4、营养费3600元（120天×30元/天）；5、护理费18000元（120天×150元/天）；6、误工费27550元（47885元/年÷365天×210天）；7、伤残补助金147992元（36998元/年×20年×20%）；8、精神损害抚慰金8000元；9、鉴定费2200元；10、交通费1150元（115天×10元/天）；11、被扶养人生活费5012元（5年×25064元/年×20%÷5），损失合计333752元。本次事故给原告陈松林造成的损失为：1、医疗费885元；2、误工费9313元（48956元/年÷365×70天）；3、护理费7871元（47885元/年÷365×60天）元；4、营养费900元（30元/天×30天）。合计18945元。根据法律规定，被告财保怀化分公司应当在交强险限额内向两原告承担赔偿责任，两原告超出交强险限额的损失应由被告彭永辉和被告永欣汽配经营部共同承担。因三被告在原告住院期间已经支付71500元，被告彭永辉、被告永欣汽配经营部还应在交强险限额外还应共同赔偿原告陈松林各项损失18945元、赔偿原告杨福兰各项损失152252元。被告彭永辉辩称：对交通事故发生的事实没有异议，但原告要求的赔偿金额过高。被告财保怀化分公司辩称：一、在事实清楚，证据确实充分且属于交强险保险责任的情况下，财保怀化分公司愿意按照相关法律规定及保险合同的约定承担相应的保险赔偿责任。二、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“被保险车辆有责任时，交强险赔偿限额为12.2万元，其中：死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额0.2万元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”根据上述规定，交强险实行分项赔偿，不能超出分项限额赔偿，超出部分财保怀化分公司不予赔付，财保怀化分公司已于2018年11月20日支付杨福兰医疗费10000元，已达交强险医疗费赔偿限额。三、原告主张的各项损失赔偿标准过高，应以农村居民标准进行计算，且财保怀化分公司对诉讼费、鉴定费不承担赔付责任。被告永欣汽配经营部辩称：1、首先应该由原告选择是以交通事故责任损害赔偿请求权还是选择雇员致人损害赔偿请求权。2、被告永欣汽配经营部（经营者王紫娟）与被告彭永辉不存在任何关系，原告起诉永欣汽配经营部（经营者王紫娟）主体错误。王紫娟经营的永欣汽配经营部早在多年前已经没有经营汽车配件。王紫娟经营的永欣汽配经营部不可能与被告彭永辉存在劳动关系。3、湘N5B827轻型普通货车不是王紫娟经营的永欣汽配经营部的财产。湘N5B827轻型普通货车的所有人为唐孝柳个人，与王紫娟经营的永欣汽配经营部没有任何关系。依法应驳回原告对永欣汽配经营部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原被告各方均无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认证如下：1、原告陈松林提交的怀化市杨村周氏骨伤科医院中药外敷收据7份，三被告均持异议。本院认为原告陈松林因本次交通事故所致左踝关节损伤的事实有怀化市第一人民医院的检查报告单及门诊病历证实，结合陈松林无其他医院的治疗事实以及其在怀化市杨村周氏骨伤科医院中药外敷的费用不高等情况，本院认为该治疗事实应真实存在，故对该收据七份予以采信；2、原告提交由雅馨药房出具的电脑小票收据一份，三被告持异议。本院认为该小票收据显示原告所购的物品为“腋下拐”一付，结合原告的病情，本院认为原告所购的腋下拐为其康复过程中的必需品，故对该电脑小票予以采信；3、原告提交的怀化市鹤洲司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一份，三被告持异议。本院认为该证据各被告未提交反证，也未申请重新鉴定，本院予以采信；4、原告提交的由怀化市鹤城区红星街道办事处清水湾社区出具的居住证明一份、原告陈松林与唐艳红签订的房屋租赁合同一份、黄小琪出具的证明一份以及黄小琪身份证复印件一份，拟证明二原告自2016年7月起一直租住在黄小琪所有的湖天开发区工业园一幢201号房的事实。对该组证据，三被告持异议，认为不能达到原告的证明目的。本院认为原告出具的证据材料在表现形式上虽有瑕疵，但各证据之间能相互印证，且经本院向清水湾社区工作人员核实情况属实，故本院予以采信；5、原告提交岳阳市江北建筑工程有限公司出具的证明一份，拟证实原告陈松林工资收入情况。本院认为仅凭该证明不能证实原告陈松林近三年来的工资收入情况，故本院不予采信；6、原告提交的洪江市岔头乡杉木田村民委员及岔头乡人民政府共同出具的证明一份，拟证实原告杨福兰的赡养人情况。三被告对该证明均持异议。本院认为基层村民委员会及乡级人民政府出具的该证明能够证实杨福兰母亲的抚养人情况，本院予以采信；7、原告提交护理费收条一份，拟证明花费护理费18000元的情况。本院认为因收款人未出庭作证，且无其他证据印证，仅凭该收条不能证明实际花费护理费的金额，对该证据本院不予采信；8、被告永欣汽配经营部提交的沿河路千禧花园三栋15号门面照片一组，拟证明王紫娟经营的永欣汽配经营部早已停止经营的事实。本院认为当事人登记的经营部所在地址的现状只能反映出不在该地址营业的情况，不能证实经营部已停止经营事实，即不能达到被告永欣汽配经营部的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈松林与原告杨福兰系夫妻。2018年11月13日10时许，被告彭永辉驾驶湘N5B827轻型普通货车行使至312省道怀化市鹤城区杨村桥梁路段时，与原告杨福兰搭乘陈松林驾驶的湘N106Y1二轮摩托车相撞，造成两原告受伤及两车受损的交通事故。两原告受伤后立即被送往怀化市第一人民医院住院治疗。原告陈松林被诊断为韧带损伤，经门诊检查花门诊费605元，后陈松林在怀化市杨村周氏骨伤科医院花门诊治疗费280元。原告杨福兰被诊断为左股骨干骨折、左股骨远端骨折，左胫骨平台骨折，左侧半月板、韧带损伤。原告杨福兰住院115天，花住院医疗费96302.86元、花门诊及医疗器械费445.2元，共计花医疗费96748元。2018年11月14日，怀化市公安局交警支队作出第431202420180002004号道路交通事故认定书，认定被告彭永辉负本次事故的全部责任，陈松林、杨福兰无责任。2019年4月8日，怀化市鹤洲司法鉴定所对原告杨福兰损伤作出鉴定意见，评定杨福兰因本次交通事故所致损伤构成九级伤残，需行二期左股骨及髌骨内固定取出术，约需后续治疗费1.2万元，评定杨福兰误工期限210日、护理期120日、营养期120日。本案在庭审过程中，被告彭永辉当庭表示其是受王瑞雄雇佣在王瑞雄经营的汽车配件店从事销售工作及送货工作，明确表示其与王紫娟之间不存在雇佣关系。另查明，彭永辉驾驶的湘N5B827轻型普通货车在财保怀化分公司只购买了交强险，本次事故发生在保险期内。被告中财保怀化分公司已向原告支付医疗费1万元。被告彭永辉及案外人王瑞雄共向原告支付6.15万元。再查明，二原告自2016年7月起一直租住在怀化市鹤城区湖天开发区工业园一幢201号房，原告陈松林具有木工执业证。原告杨福兰的赡养人有其母袁前秀，袁前秀生活在洪江市岔头乡杉木田村二组，其共育有三儿二女。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、对原告损失承担责任的主体；二、原告各项损失的认定问题。现分述如下：一、对原告损失承担责任的主体。二原告因本次道路交通事故中致伤，此次道路交通事故经交警部门认定被告彭永辉承担此次事故的主要责任。故彭永辉应对二原告因本次交通事故所造成的损失承担全部赔偿责任。因被告彭永辉当庭表示其是受王瑞雄雇佣在王瑞雄经营的汽车配件店工作，与王紫娟之间不存在雇佣关系，故原告起诉要求王紫娟经营的永欣汽配经营部承担雇主责任的请求不能成立，本院不予支持。如被告彭永辉系在从事雇佣活动中致人损害，彭永辉可在向原告承担侵权赔偿责任后依法向其实际雇主主张权利。涉案湘N5B827轻型普通货车在财保怀化分公司购买了交强险，被告财保怀化分公司应在交强险范围内向二原告承担赔偿责任。二、原告损失的认定问题。根据2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合二原告在怀化市鹤城区居住二年以上的事实，二原告的损失可按照城镇居民平均标准计算。据此，原告杨福兰的损失认定如下：1、医药费96748元（住院医疗费96302.86元＋门诊及医疗器械费445.2元）；2、后续治疗费12000元；3、住院伙食补助费11500元（100元/天×住院115天）；4、营养费3600元（120天×30元/天）；5、护理费。原告要求按120元/天的标准计算未超过湖南省居民服务业的标准，本院予以支持，结合杨福兰经鉴定评定的护理期限120天，计算其护理费为14400元（120天×120元/天）；6、误工费17632元（参照农林牧渔业平均工资44693元/年÷365天×计算至定残前一日共144天）；7、伤残补助金146792元（36698元/年×20年×20%）；8、精神损害抚慰金按1000元/级的标准酌情考虑2000元；9、鉴定费2200元；10、交通费，因原告出院返家及复查产生交通开支，本院酌定支持300元；11、被扶养人生活费2544元（12721元/年×5年×20%÷5人）。以上十一项合计309716元。原告陈松林的损失为：1、门诊费605元；2、在怀化市杨村周氏骨伤科医院花门诊治疗费280元。二项共计885元。原告陈松林主张的误工费、护理费、营养费医嘱及其他证据证实该损失客观存在或必然发生，本院不予支持。对于原告的上述合理损失，由被告财保怀化分公司在交强险范围内先予赔偿。因财保怀化分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内已先行赔付10000元医院费，另还需在伤残赔偿限额下赔付原告杨福兰损失11万元。二原告的其余损失190601元应由被告彭永辉承担赔偿责任。彭永辉方已先行垫付6.15万元应予以抵减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告杨福兰损失110000元，限于本判决书生效之日起15日内支付完毕；二、被告彭永辉赔偿原告杨福兰交强险限额范围外的各项损失128216元；三、被告彭永辉赔偿原告陈松林交强险限额范围外的损失885元；四、上述二、三项合计为129101元，限被告彭永辉于本判决书生效之日起15日内向原告杨福兰、陈松林付清；五、驳回原告杨福兰、陈松林对怀化市鹤城区永欣汽配经营部的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5518元，减半收取计2759元，由被告彭永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  向好英二〇一九年十月十五日代理书记员  米洋成