wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初1883号原告：张淑杰，女，1968年6月28日出生，汉族，职工，住宁安市。被告：王发东，男，1973年8月21日出生，汉族，农民，住宁安市。原告张淑杰与被告王发东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑杰到庭参加诉讼。被告王发东经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告王发东给付货款32000元、2016年6月1日至2019年5月1日的违约金11200元以及至还清货款时止按照月利率1%计算的违约金；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月8日，被告赊购原告的化肥，核款33000元，约定2015年11月还款，并约定按照月利率1%计算违约金。经原告索要，被告只给付了1000元货款。被告王发东未到庭答辩。根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：被告是否应给付原告货款及违约金。原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：1.借款单二份。证明被告王发东于2015年4月8日赊购原告的化肥，核款33000元，约定于2015年11月还款，并约定按照月利率1%计算违约金。经原告索要，被告只给付了1000元货款。2.宁安市三陵乡小兰旗沟村村民委员会证明一份。证明被告王发东系本村村民，常年外出，不在家，下落不明。本院认为，原告提供的上述二份证据客观、真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年4月8日，被告王发东赊购原告张淑杰的化肥，核款33000元，约定于2015年11月还款，约定按照月利率1%计算违约金。经原告索要，被告只给付了货款1000元。2016年5月1日至2019年5月1日以货款32000元为基数按照月利率1%计算的违约金为11200元。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间存在买卖合同关系，被告赊购原告的货物，理应按照约定偿还货款。双方约定的违约金的计算方法，不违反法律的规定，本院应予支持。原告要求被告给付货款32000元、违约金11200元以及至还清货款时按照月利率1%计算的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告王发东于本判决发生法律效力之日给付原告张淑杰货款32000元、违约金11200元以及自2019年5月1日起至还清货款时止按照月利率1%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费880元，公告费560元，由被告王发东负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  程秋波二〇一九年十月二十二日书 记 员  李 骥
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0515民初1465号之一原告：汕头市新星物业管理有限公司，住所地汕头市天山北路1号新星家园第六幢一层11号房。法定代表人：胡励红，总经理。委托诉讼代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旋，广东粤威律师事务所实习律师。被告：郑某，男，1949年5月27日出生，汉族，户籍地址汕头市澄海区，现住汕头市澄海区。委托诉讼代理人：郑某某（系被告郑某的女儿），住址同上。原告汕头市新星物业管理有限公司诉被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告汕头市新星物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告汕头市新星物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汕头市新星物业管理有限公司撤诉。案件受理费87元，减半收取计43.50元，由原告汕头市新星物业管理有限公司负担。审 判 长  郑怀彬代理审判员  许晓燕代理审判员  黄文贤二〇一九年十月三十一日书 记 员  徐妙珊
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2717号 申请执行人：杭州广核燃气有限公司，统一社会信用代码：91330183MA27WB4U23，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道桂花西路56号。 法定代表人：叶伟，总经理。 委托代理人：陆晨，女，系该公司工作人员。 被执行人：台州广核能源有限公司，统一社会信用代码：91331002MA28GWHX06，住所地：浙江省台州市椒江区岩屿路115号405、406室。 法定代表人：周俊。 申请执行人杭州广核燃气有限公司与被执行人台州广核能源有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初949号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人杭州广核燃气有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月25日立案执行。执行标的为被执行人台州广核能源有限公司支付申请人杭州广核燃气有限公司按11200元/季度标准计算自2017年2月1日起至合同解除之日止的供气设备租赁费，暂计算至2018年12月31日为85866.7元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付本案诉讼费3904元。 执行立案后，本院2019年7月2日向被执行人台州广核能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州广核能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人台州广核能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州广核能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款，无车辆及不动产登记信息，无有价证券。截至2019年10月30日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人台州广核能源有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人台州广核能源有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人台州广核能源有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州广核燃气有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人台州广核能源有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执2717号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 喻敏 二〇一九年十月三十日 代书记员 黄露
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执1289号申请执行人：范莹，男，1988年8月20日出生，汉族，住义马市。被执行人：张琦，男，1988年3月12日出生，汉族，住义马市。范莹与张琦借款合同纠纷一案中，我院作出的（2019）豫1281民初628号民事判决书已发生法律效力，由于张琦未按期履行法律文书所确定的义务，权利人范莹向本院申请强制执行，执行标的为：100000元及利息、诉讼费1150元及本案申请执行费。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张琦银行存款102550元或查封同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  杜娟二〇一九年十月二十八日书记员  张杰
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3708号 原告：山东省枣庄市山亭区供销合作社联合社，住所地：枣庄市市中区龙山路43号。 法定代表人：李宗华，理事长。 委托诉讼代理人：朱成军，山东信雅律师事务所律师。 被告：杨玉金，男，1961年8月5日出生，汉族，文盲，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：朱敏、刘妍，山东龙头律师事务所律师。 原告山东省枣庄市山亭区供销合作社联合社与被告杨玉金合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山东省枣庄市山亭区供销合作社联合社的委托诉讼代理人朱成军，被告杨玉金及其委托诉讼代理人朱敏、刘妍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法履行2003年10月24日签订的《企业改制资产转让协议书》；2、支付在职职工从2003年至2018年12月欠缴的养老保险金、职工医疗保险金以及利息789547.84元；3、预付职工2019年至退休养老保险金、职工医疗保险金共计1266227.07元；4、支付退休12人从2003年至退休养老保险金、职工医疗保险金及利息388910.86元；5、支付职工生活费259702.36元；6、支付职工工资60333.32元；7、支付职工集资款120680元；8、案件受理费由被告承担。事实与理由：2003年10月24日，原告与被告签订《企业改制资产转让协议书》，协议约定：原告将枣庄市市中区龙山路39号原向阳饭店二层营业楼一座以20万元转让给被告杨玉金，杨玉金负责安置原向阳饭店职工20人，并保持人员的稳定。协议签订后，原告按约定将该房屋进行了交付并过户，被告也进行了相关的经营活动，但被告对于其负责安置的20名职工没有给予购买养老保险等，也没有保持人员的稳定。由于被告未按约定履行合同义务，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告杨玉金辩称，1、本案原、被告之间的实际关系是房屋买卖关系，被告是房屋的所有权人；2、资产转让协议书中第三项约定，无法实际履行，该项是无效约定，不具有实际履行的条件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据如下： 1、企业改制资产转让协议书，证明被告取得房屋产权的同时应当对20名职工承担相关的义务； 2、向阳饭店专项审核报告一份，证明20名职工应当承担的相关费用数额； 3、枣庄市山亭区社会劳动保险事业处收据、孙晋珍等人书面说明、退休证等，证明侯成荣、刘继梅、孙晓平、王兰英、鹿洪英、孙晋珍、李霞缴纳养老保险金的数额。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，证明目的有异议，本协议的第三条约定不具有可履行性，根据当时的国家政策，企业改制时，安置职工应当经过职工代表大会审议，并形成决议，并且有企业主管部门审核后报上级主管部门审核后才能实施。协议中仅仅说安置原向阳饭店职工20人，没有具体的职工明细表，也没有进行交接，本案被告也未实际收到相关安置20人职工的相关信息；对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，系单方委托审核报告。报告陈述具体材料由向阳饭店提供，据我方了解向阳饭店一直处于不经营状态，无法提供真实的资料供审计部门审核，审计单位无权对养老保险、医疗保险及工资收入等进行审计。根据该审核意见第四页明确载明本审核意见仅供委托方内部参考使用，不应视为我们对审核项目所出具的鉴定意见，不应用于委托目的的其他方面，否则本审核意见无效，因此该审核意见不能作为有效诉讼证据使用；对证据3收据无异议，证明目的不认可，认为与本案无关，对书面不认可，应当出庭作证，对退休证不认可，认为与本案无关，且载明的欠缴金额与审核报告中的金额不一致。 被告提交如下证据： 1、房屋所有权证，证明2003年10月31日，杨玉金取得涉案房屋的所有权证，原告提供的协议书实际是房屋买卖协议； 2、收款收据2张及信封，证明2002年9月10日原告向被告出具预售房款4.5万元，2010年4月23日山亭区纪委向原告出具收款收据126061元，并向原告退还拖欠招待费20149元、房屋交易费8790元，共计28939元； 3、原告与被告签订的租赁合同两份，租赁期间共4年； 4、承租经营合同书，被告将涉案房屋出租给第三人使用； 原告对被告提交的证据，发表如下质证意见，对证据1真实性无异议，对证明目的不认可，该证据证明原告已经履行了转让协议的义务，恰恰说明被告没有履行协议第三条的义务；对证据2没有异议；对证据3、4均有异议，认为与本案无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2003年10月24日，原告与被告签订《企业改制资产转让协议书》，协议约定：原告将枣庄市市中区龙山路39号原向阳饭店二层营业楼一座，共计18间，以20万元转让给被告杨玉金，杨玉金负责安置原向阳饭店职工20人，并保持人员的稳定。被告按照合同约定交清房款，并于2003年10月31日取得了涉案房屋的所有权证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的企业改制资产转让协议书，约定原告将涉案房屋转让给被告所有，并向原告付清了房款，同时办理了房屋所有权证，双方均已履行完毕合同约定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，转让协议第三条约定“原告负责安置原向阳饭店职工20人，并保持人员稳定”，但并未具体明确安置内容、方式等，且双方也没有达成补充协议，对原告要求被告按照该条履行相关义务，即被告支付职工养老保险金及利息、退休养老保险金、职工医疗保险金及利息、职工生活费、职工工资、职工集资款等，均没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告山东省枣庄市山亭区供销合作社联合社的诉讼请求。 案件受理费29883元，减半收取14941.5元，由原告山东省枣庄市山亭区供销合作社联合社承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李国跃 二〇一九年十月三十日 书记员  郭泓泽
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5270号 申请人：蒋某，男，汉族，1984年11月7日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：张某，男，汉族，1979年6月2日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初11075号民事判决书，于2019年7月19日立案受理申请人蒋某与被执行人张某机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的95918.2元，执行费1339元。本院依法向被执行人送达执行通知书，报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，已依职权限制被执行人高消费。 本院在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人名下的房屋、车辆登记信息；通过“总对总”“点对点”系统对被执行人的名下银行账户、证券、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下的财产信息；综上，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书一经送达立即发生法律效力。 审判员 程 曼 审判员 代志军 审判员 何金伟 二〇一九年十月三十一日 书记员 **飞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监94号原审原告：杨彦，男，1985年3月1日生，汉族，居民。原审被告：牟帅，男，1994年3月10日生，汉族，居民。原审原告杨彦与原审被告牟帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江宁开民初字第1883号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2034号申请执行人：徐瑞飞，女，1969年7月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：陈士威，男，1966年4月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人徐瑞飞与被执行人陈士威买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)浙0213民初3156号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陈士威支付案款14150元，承担案件受理费138.5元，执行费112元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询发现被执行人名下有牌号为浙Ｂ×××××的汽车一辆，已被本院依法查封，但未实际控制，暂不能处置。4.查询发现被执行人名下有位于奉化区尚田镇在水一方小区3幢303室的房地产，但因本案标的较小，故暂不宜处置。5.对被执行人依法予以查找及传唤，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月5日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度（未在规定时间内向法院申报财产），本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年10月11日向申请执行人徐瑞飞发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十月二十四日书记员  周梅舟
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初7474号原告：杨圣德，男，1962年11月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人（特别授权代理）：张睿,上海市新闵律师事务所律师。被告：北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地：北京市朝阳区东土城路九号。法定代表人：曹国章。委托代理人（特别授权代理）：王斌，系被告公司员工。本院在审理原告杨圣德与被告北京城建亚泰建设集团有限公司浙江分公司、北京城建亚泰建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告杨圣德于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨圣德申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨圣德撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 林宙二〇一九年十月十五日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8233号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：马莉，女，汉族，1984年3月19日出生，身份证住址为云南省玉溪市易门县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告马莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告马莉经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金7914.96元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为8674.96元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费39元由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款14.4万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.7%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2015年6月3日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告马莉未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.付款授权书，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到14.4万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告马莉无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2015年5月27日，被告出具《付款授权书》，载明被告授权将贷款直接划入指定账号。2015年6月1日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为14.4万元，贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.7%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为14.4万元，贷款利率为月利率1.7%，贷款期限为36个月，起贷日为2015年6月3日，到期日为2018年6月3日，还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年6月3日发生逾期，后归还本金1333.54元、利息125.93元及复利0.61元。庭审中原告陈述被告尚欠本金3957.48元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.7%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，且合同已于2018年6月3日到期，故被告应支付2018年5月4日至2018年6月3日期间的利息89.93元，被告已还利息125.93元，故该期间利息已还清，尚余36元，按照合同约定该款项用于抵扣本金。另外被告逾期后归还0.61元，按照合同约定该款项用于抵扣本金，故本金尚欠3920.87元（3957.48元-36元-0.61元=3920.87元）。另外，因贷款于2018年6月3日到期，被告以未还本金3920.87元按照年利率24%的标准支付自2018年6月4日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马莉于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金3920.87元，并以3920.87元本金为基数按照年利率24%继续支付自2018年6月4日至实际还清款项之日止的罚息；二、被告马莉于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马莉负担50元；邮寄费39元，由被告马莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执恢73号 申请执行人：达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司。 法定代表人：牟晓燕，公司董事长。 被执行人：武琼，女，生于1964年2月21日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：王仁斌，男，汉族，生于1962年7月14日，住重庆市渝北区。 被执行人：王春曦，男，汉族，生于1988年5月25日，住重庆市渝北区。 本院在执行申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司与被执行人武琼、武玉、王仁斌、王春曦民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行本院（2016）川1722民初538号民事判决书确定的给付义务，即向申请执行人返还借款本金140万元及利息，并负担案件受理费9800元、保全费3520元及执行费。执行中申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司于2019年10月24日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执恢73号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇一九年十月二十五日 书记员  庞 瑶
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终559号上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。被上诉人（原审原告）：田宾宾，男，1986年9月1日出生，汉族，住河北省霸州市。原审被告：昆山京东尚信贸易有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥东路25号2号。法定代表人：张雱，董事长。上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因与被上诉人田宾宾、原审被告昆山京东尚信贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初8852号民事裁定，向本院提出上诉。北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司上诉称，请求撤销一审法院裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。事实和理由：根据《京东用户注册协议》第十条第1款约定“本协议的订立、执行和解释及争议解决均应适用中国法律。如双方就本协议内容或其它执行发生任何争议，双方应尽力友好协商解决；协商不成时，应向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。本协议签订地为中华人民共和国北京市大兴区。”故应将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。田宾宾未作答辩。昆山京东尚信贸易有限公司未作陈述。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中双方以网络方式订立了买卖合同，且未对合同履行地进行约定，收货地为天津市津南区，因此，田宾宾选择向合同履行地人民法院即天津市津南区人民法院起诉并无不妥，故一审法院对于本案具有管辖权。对于北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司主张《京东用户注册协议》中约定管辖法院的上诉理由，本院经审查认为，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司作为经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，应采取合理方式提请消费者注意，以保护消费者的合法权益。双方虽在注册时签订《京东用户注册协议》，但因此形成的法律关系与本案不属同一法律关系，故《京东用户注册协议》中的管辖协议不能作为本案确定管辖法院的依据。北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十月十四日法官助理郭家骥书记员刘悦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再151号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：黄显斌，男，1974年11月10日生。原审原告吴正峰与原审被告黄显斌民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初3631号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监80号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初3631号民事判决；二、驳回原审原告吴正峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月三十一日书记员  赵 群
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4486号原告：宋某某，住莱州市。被告：某某保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市。原告宋某某与被告某某保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王静二〇一九年十月八日书记员  战帅
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1499号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶建忠，男，1984年9月16日出生于浙江省永嘉县，汉族，中专文化，原系温州市公安局鹿城区分局黄龙派出所协辅警，住永嘉县。因本案于2019年5月23日到案，次日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，同年8月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人叶建忠犯滥用职权罪一案，于2019年8月27日作出（2019）浙0302刑初903号判决。叶建忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2017年7月至2019年3月，被告人叶建忠在担任温州市公安局鹿城区分局黄龙派出所流动人口专职协管员期间，利用负责办理辖区内流动人口暂住登记的职务便利，接受潘某的请托，为没有实际居住在黄龙派出所辖区内的外地人口编造虚假暂住信息，通过公安机关配备的流管通平台办理暂住信息300余条，由潘某用于非本地户籍人员在本市机动车注册登记、过户等，收受好处费共计32560元。案发后，被告人叶建忠于2019年5月23日主动向公安机关投案，并已退清全部违法所得。原审法院判决如下：一、被告人叶建忠犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年。二、扣押在案的退赃款人民币32560元及随案移送的作案工具手机一只，予以没收。原审被告人叶建忠上诉称：（1）其办理暂住证300余条，每条80元。若是400条，违法所得也只有32000元，故原判认定收受好处费共计32560元的事实的依据不足。（2）其系协辅警，没有签订从事公务委托书，故原判认定其系受国家机关委托从事公务的人员，系不当，故其不构成滥用职权罪。（3）其从事协辅警十几年，案发后有自首情节，主动退清全部违法所得，其行为没有造成恶劣的社会影响，即使构成犯罪，原判的量刑也过重。经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被告人叶建忠的供述，证人潘某、吴某、杨某、刘某的证言，调取证据清单，扣押清单，手机微信截图照片，微信交易记录，虚假暂住信息清单，温州市公安局鹿城区分局文职管理中心证明，劳动合同，流动人口专职协管员花名册，情况说明，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人叶建忠的上诉理由，本院评析如下：（一）关于违法所得的认定的问题。上诉人叶建忠上诉提出，故原判认定其收受好处费共计32560元的事实的依据不足。经查认为，叶建忠和潘某均提出，潘某是以每条80元的“对价”支付给叶建忠，要求叶建忠办理暂住信息数百条；且款项是通过微信进行支付。故控方根据微信记录，对于数额80元以下的予以剔除后，余下的总额计为32560元，认为是叶建忠收取的好处费，叶建忠对此亦无异议。原审法院据此认定叶建忠收取好处费是32560元的处理方法并无不当，现叶建忠上诉提出异议的依据不足，不予采纳。至于叶建忠共办理过暂住信息确切是多少条的问题。根据32560元的好处费，每条80元，那么叶建忠是为潘某办理了407条暂住信息。叶建忠凭记忆估算为300条至400条，原判同时也据控方的指控来作“暂住信息300余条”的认定。叶建忠具体办理的暂住信息条数已难以精确统计，具体的条数并不影响定罪量刑，故叶建忠的该点上诉理由，即使成立，也不影响对其的量刑。（二）关于是否构成滥用职权罪的问题。根据刑法的规定，滥用职权罪指的是，国家机关工作人员滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，定滥用职权罪。滥用职权罪属于渎职罪。根据2002全国人大常委会《关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》的规定，虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。故叶建忠应当视为国家机关工作人员，其符合滥用职权罪犯罪构成的主体要件的要求。至于叶建忠提出其没有签订过从事公务委托书的问题。综上所述，代表国家机关从事公务时就可以认为是国家机关工作人员。并且，代表国家机关从事公务不需要签订授权或委托合同，对于协警的履职行为，就可认定为是受国家机关委托，代表国家机关行使职权的行为。关于叶建忠的滥用职权行为是否“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的”的问题。经查认为，据叶建忠涉案的具体情节，其原从事的岗位性质，根据国家机关廉洁建设的现实需要，叶建忠涉案行为的社会危害性，以及目前的刑事政策，已足以认定其行为造成了恶劣的社会影响，应当认定为“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”。因此，对于叶建忠关于对其触犯《刑法》规定的滥用职权罪存在异议的理由，依据不足，不予采纳。（三）关于认罪认罚从宽制度适用及量刑问题。叶建忠上诉提出量刑过重。经查认为，原判已综合考虑叶建忠涉案的从重、从宽的因素，再结合其在原审审判时的认罪认罚的情况，而对其所处的刑罚，量刑属于适当。同时，关于原判对于认罪认罚从宽制度的适用方面，结合本案具体情况分析如下：在本案一审开庭前，叶建忠在“认罪认罚具结书”上签名确认，该“认罪认罚具结书”，载明检察院提出有期徒刑十个月至一年二个月的量刑建议，叶建忠予以确认。该份“认罪认罚具结书”经审查，具有合法性，叶建忠也表示是当时的真实意思的表示，叶建忠没有违背意愿认罪。控方已经将该份意见书向法院移送。在一般的情况下，没有出现违背司法公正的情形，法院也应该对叶建忠在此范围内处刑。原审法院也是采纳检察的量刑意见，据案件的具体情节，而对叶建忠判处有期徒刑一年。叶建忠一般也不需提出上诉（但是仍有上诉权）。现经全面审查案件，原审法院认定事实清楚，对叶建忠的量刑已经综合考虑其涉案情节，在适用认罪认罚从宽制度方面亦属得当。在适用认罪认罚从宽制度时，涉案当事被告人虽享有上诉权，但是已经“认罪认罚”，并已经据该“认罪认罚”已经得到一定幅度的从宽，一般无需再对判决结果提出上诉；并且，亦因该上诉，导致诉讼法确定的认罪认罚从宽制度体现的息讼、节省司法资源的价值目标（认罪认罚从宽制度还有其他多种价值目标）不能实现。现上诉人先认罪认罚，再对原判提出上诉，是规避法律之举。鉴于原审法院对叶建忠的量刑是在《刑法》确定的相对确定的量刑幅度的范围；二审法院审判囿于“上诉不加刑”的司法原则的限制，故对叶建忠的提出的量刑过重的理由予以驳回。本院认为，上诉人叶建忠身为受国家机关委托从事公务的人员，滥用职权造成恶劣社会影响，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。叶建忠在滥用职权过程中非法获利，应酌情从重处罚；但其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。原判适用法律正确、定罪准确、审判程序合法，上诉人叶建忠上诉提出的理由的依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈积业审判员  吴 海审判员  涂凌芳二〇一九年十月八日书记员  万立人
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执529号申请执行人：湖北硕康医疗器械有限公司。住所地：安陆市碧涢东路特99号。法定代表人：王义解，该公司董事长。被执行人：韩建毅，男，1972年3月8日出生，汉族，山西省太原市人，住山西省太原市万柏林区。本院2019年4月15日立案执行申请执行人湖北硕康医疗器械有限公司与被执行人韩建毅买卖合同纠纷一案。被执行人韩建毅应履行湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初1535号民事调解书确定的义务，在2019年1月1日前支付申请执行人湖北硕康医疗器械有限公司货款70000元，但被执行人韩建毅未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,申请执行人同意被执行人分期分批偿付此款，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：一、申请执行人湖北硕康医疗器械有限公司同意被执行人韩建毅分期分批偿付此款，终结湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982执529号案件的执行。二、被执行人韩建毅不履行的，申请执行人湖北硕康医疗器械有限公司可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月八日书记员  郑世杰
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6903号 原告：福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地福建省莆田市仙游县世纪南路北侧兰鑫花园。统一社会信用代码91350300084341645Q。 法定代表人:林茂盛，董事长。 委托诉讼代理人：叶剑宇，该行职员。 委托诉讼代理人：傅高雄，该行职员。 被告：蔡勇柱，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：黄淑芹，女，1978年5月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：程凤仙，女，1979年10月28日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司（以下简称“仙游瑞狮村镇银行”）与被告蔡勇柱、黄淑芹、程凤仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告仙游瑞狮村镇银行的委托诉讼代理人傅高雄到庭参加诉讼，被告蔡勇柱、黄淑芹、程凤仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游瑞狮村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡勇柱、黄淑芹立即偿还借款本金120240.65元及支付利息、罚息、复息。利息、罚息、复息暂计至2019年8月20日为3670.58元,并支付以本金120240.65元为基数，自2019年8月21日起按照合同约定计至还清借款之日止的利息、罚息、复息；2.判令程凤仙对上述借款债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由蔡勇柱、黄淑芹、程凤仙承担。事实与理由：2016年7月28日，蔡勇柱向仙游瑞狮村镇银行申请贷款，并提供黄淑芹、程凤仙作连带责任保证人。仙游瑞狮村镇银行经审查同意并与蔡勇柱、黄淑芹签订《借款合同》，与程凤仙签订《保证合同》。合同约定:借款本金为20万元，借款期限自2016年7月28日起至2021年7月27日止，月利率7.520833‰（即在基准利率基础上浮90%），由程凤仙作连带责任保证担保。合同还约定贷款逾期之日按照逾期贷罚利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人的保证范围为合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等条款。借款之后，自2018年10月22日起，蔡勇柱、黄淑芹未按合同约定偿还到期所欠利息，程凤仙也未履行保证责任，截止2019年8月20日，蔡勇柱、黄淑芹尚拖欠本息123911.23元，其中本金120240.65元，利息、罚息、复息3670.58元。 蔡勇柱未作答辩。 黄淑芹未作答辩。 程凤仙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蔡勇柱与黄淑芹系夫妻关系。2016年7月28日，蔡勇柱、黄淑芹向仙游瑞狮村镇银行申请借款20万元，并提供程凤仙作为担保人。当天，仙游瑞狮村镇银行与蔡勇柱签订《借款合同》（合同编号：HT8040730160000589），借款合同约定:借款本金为20万元，借款用途是住房装修，借款期限自2016年7月28日起至2021年7月27日止，月利率7.520833‰，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月末的20日。借款合同还约定借款人未按合同约定使用借款，贷款人从其违约之日起按合同利率加收50%计收利息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违约，贷款人有权停止发放本合同尚未发入的贷款，提前收回尚未到期的贷款，有权解除合同。同时，黄淑芹向仙游瑞狮村镇银行出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与借款人蔡勇柱共同承担本合同项下债务的责任。程凤仙作为蔡勇柱的保证人，与仙游瑞狮村镇银行签订《保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证人的保证范围为合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等条款。合同签订后，仙游瑞狮村镇银行将借款金额20万元支付到蔡勇柱银行账户上。之后，自2018年10月22日起，蔡勇柱、黄淑芹未按合同约定偿还到期所欠利息，程凤仙也未履行保证责任，截止2019年8月20日，蔡勇柱、黄淑芹尚拖欠本息123911.23元，其中本金120240.65元，利息、罚息、复息3670.58元。经仙游瑞狮村镇银行多次催讨未果，为此，仙游瑞狮村镇银行于2019年8月26日诉来本院请求处理。 认定上述事实证据有：仙游瑞狮村镇银行的陈述、仙游瑞狮村镇银行提供的营业执照、法定代表人身份证明书、蔡勇柱、黄淑芹的身份证及结婚证、程凤仙的身份证、借款申请书、《借款合同》一份、《保证合同》一份、《共同还款承诺书》一份、借款借据一份、普通贷款账户交易明细查询登记簿一份、贷款放款通知书一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以采信。 本院认为，本案所涉的《借款合同》及《保证合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游瑞狮村镇银行依约向蔡勇柱履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，蔡勇柱未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应向仙游瑞狮村镇银行偿还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期还款的违约责任。黄淑芹作为蔡勇柱配偶在《共同还款承诺书》上签名，确认借款人蔡勇柱向仙游瑞狮村镇银行支行借款系共同债务，自愿与蔡勇柱承担共同偿还，所以黄淑芹应对本案债务承担共同偿还责任。程凤仙为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故程凤仙应承担连带偿还责任。仙游瑞狮村镇银行的诉讼请求合理，本院予以支持。蔡勇柱、黄淑芹、程凤仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡勇柱、黄淑芹应在本判决生效之日起十日内偿还给福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司借款本金120240.65元，截止至2019年8月20日的利息、罚息、复息3670.58元，及以本金120240.65元为基数，自2019年8月21日起按约定的利率及计息方式计算至还清之日止的利息、罚息、复息（以上利息、罚息、复息合计不超过年利率24%的金额)； 二、程凤仙对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2778元，减半收取计1389元，由蔡勇柱、黄淑芹、程凤仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李爱华 二〇一九年九月二十五日 书记员  苏丽双
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6374号原告：张某某，女，1982年3月15日出生，汉族，住莱州市。被告：王某某，女，1977年1月22日出生，汉族，住莱州市原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  刘**二〇一九年十月十四日书记员  杨 柳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监307号原审原告：万俊林，男，1986年07月27日生，汉族。原审被告：王波，男，1988年3月3日生，汉族。原审原告万俊林与原审被告王波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初14633号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1450号 申请执行人：董海光，男，1974年9月20日出生，汉族，住象山县。 委托代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。 被执行人：章国权，男，1963年1月8日出生，汉族，住象山县。 申请执行人董海光与被执行人章国权建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初1977号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人章国权履行法律文书确定的义务，即支付执行款251800元及相应利息，并负担受理费5077元，执行费3677元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询发现被执行人有房地产信息，已查封。 本次执行过程中，委托象山法院查封了登记在被执行人章国权名下位于象山县××库镇××村郑下湾的房地产。2019年10月18日，申请执行人董海光主动撤销执行申请。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人董海光主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执1450号案件的执行。 申请执行人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十月二十二日 书记员  周梅舟
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢1457号 申请执行人：李风兰，女，汉族，1952年9月26日生，住临沂市兰山区。 被执行人：杜元敏，女，汉族，1966年7月19日生，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初7580号民事判决书，在申请执行人李风兰、被执行人杜元敏民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在审理中，作出（2018）鲁1302民初7580号之一民事裁定书，查封了被执行人杜元敏名下位于临沂市××区××号楼2808室（鲁2018临沂市不动产权第00×××69号）房产一处，查封期限自2018年4月25日至2021年4月25日。经查，上述房产申请执行人，系首封且无抵押，被执行人杜元敏亦表示同意拍卖此房产。申请执行人请求拍卖该房产偿还欠款符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杜元敏名下位于临沂市××区××号楼2808室房产。 本裁定立即执行。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十月二十九日 书记员  闫 鑫
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执1049号 被执行人：李世强，男，1971年12月22日出生，汉族，住所地：广西合浦县。 本院在执行被执行人李世强贩卖毒品罪罚金一案中，广西壮族自治区合浦县人民法院2019年1月17日作出的（2019）桂0521刑初60号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人没有在判决书确定的期限内自动履行。本院于2019年6月27日立案执行。 本院在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统、广西执行司法查控系统及其他方式对被执行人名下的不动产、证券、工商股权、银行存款、车辆逐一进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人限制消费并纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎保删 审判员  陈远玉 审判员  黎鸿鹏 二〇一九年十月十一日 书记员  李委桦
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0822执恢494号申请执行人：河南博爱农村商业银行股份有限公司。法定代表人：祝兴金，任理事长。被执行人：刘海生,男,1973年7月24日出生。本院在执行申请人河南博爱农村商业银行股份有限公司与被执行人刘海生借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘海生名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘海生的银行存款。本裁定立即执行。审判员  李在胜二〇一九年十月二十三日书记员  王宁宁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保516号申请人黄小琴,女,汉族,1956年03月05日出生,重庆市渝中区。委托代理人雷宇，重庆康实律师事务所律师。委托代理人陈奕杉，重庆康实律师事务所律师。被申请人陈睦祥,男,汉族,1960年03月08日出生,重庆市渝北区。申请人黄小琴与被申请人陈睦祥房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄小琴于2019年7月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值220000元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院作出（2019）渝0103执保1129号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人黄小琴申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人黄小琴解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇一九年十月八日法官助理 许楠书 记 员 王露
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初2884号原告:张润香,女,个体,现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张婷，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：内蒙古星烨商业运营管理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路闻都世界城1号商业3层306室。统一社会信用代码：9115010407836711X7。法定代表人:王辉宇，总经理。委托诉讼代理人：白喜文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：布乃文，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告张润香诉被告内蒙古星烨商业运营管理有限公司（以下简称星烨公司）定金合同纠纷一案,本院于2019年7月19日立案。原告张润香于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张润香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张润香撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告张润香负担。审判员 其木格 二〇一九年十月十日书记员 侯俊连
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4045号之一 申请执行人：曹敏，男，1989年10月13日出生，住平阳县。 被执行人：杨道霸，男，1980年5月9日出生，住龙港市。 本院在执行申请执行人曹敏与被执行人杨道霸请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人杨道霸已偿还30000元，双方当事人达成和解协议，履行期限较长，本案应终结执行。若被执行人未按期履行，申请执行人可恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执4045号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱成丰 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一九年十月三十日 书记员  孔苗苗
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1421号上诉人（原审自诉人）林建，男，1994年2月6日出生于浙江省瑞安市，汉族，住瑞安市。委托代理人杨文清，浙江合一律师事务所律师。原审被告人徐顺印，男，1990年8月5日出生于浙江省瑞安市，汉族，住瑞安市。浙江省瑞安市人民法院审理自诉人林建诉被告人徐顺印犯侵占罪一案，于2019年8月12日作出（2019）浙0381刑初1329号刑事裁定。原审自诉人林建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审自诉人、原审被告人，听取委托代理人的意见。现已审查终结。原审裁定认定，自诉人的自诉缺乏罪证，经释明不同意撤回自诉，遂裁定不予受理。本院认为，自诉人林建诉被告人徐顺印犯侵占罪一案，已由瑞安市人民法院立案审理。瑞安市人民法院受理后又裁定不予受理有误，且在自诉人已提供初步证据和分析意见，被告人已提出答辩意见的情况下，没有经过分析论证即以缺乏罪证为由不进入实体审理不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：一、撤销瑞安市人民法院（2019）浙0381刑初1329号刑事裁定；二、本案由瑞安市人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  丁筱海审判员  杨国智审判员  胡海疆二〇一九年十月二十三日书记员  杨洛丹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初16359号 原告：赵杰，男，1990年8月10日出生，汉族，住临沂市沂水县。 委托诉讼代理人:卢春晓,山东拓成律师事务所律师。 被告：朱静，男，1989年7月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王静，女,1992年1月20日出生,汉族，住临沂市兰山区。 原告赵杰与被告朱静、王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，原告赵杰于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵杰撤诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十月十八日 书记员  徐小婷
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更500号罪犯丁梦奇，男，1990年1月10日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2015年1月9日作出(2014)鄂汉川刑初字第00493号刑事判决，认定被告人丁梦奇犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币20000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2015年4月2日作出(2015)鄂孝感中刑终字第00054号刑事判决，以上诉人丁梦奇犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。刑期自2014年7月29日起至2021年4月28日止。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，本院于2017年12月18日裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2020年7月28日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯丁梦奇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯丁梦奇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯丁梦奇在服刑期间，能认接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，且其罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳凭据。本院认为，罪犯丁梦奇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯丁梦奇的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2014年7月29日起至2019年11月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月九日书记员  王 珍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初6666号之二 原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地浙江省嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码:91330402846466074M。 责任人：邱伟革，行长。 委托诉讼代理人：徐银春、祝如华,浙江建银律师事务所律师。 被告：黄剑，男，1986年5月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：曹树青，男，1980年1月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司，住所地浙江省嘉兴市龙港大厦1幢201室-1，统一社会信用代码：91330401MA28A35U8F。 法定代表人：裘建荣。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被告黄剑、曹树青、中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告以被告已付清本案所欠借款由自愿要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行撤回起诉。 案件受理费减半后收取712元，保全费820元，合计1532元，由原告负担。 审判员 陈 前 二〇一九年十月二十三日 书记员 徐佳凤
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执恢751号申请执行人：王亮，男，1975年8月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：熊偲羽，女，1988年8月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。在执行申请执行人王亮与被执行人熊偲羽民间借贷纠纷中，重庆市长寿公证处作出的（2016）渝寿证字第2130号执行证书已发生法律效力，本院采取查询被执行人银行存款等执行措施，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下:终结（2018）渝0115执恢751号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇一九年十月二十九日书记员  李毓堃
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3163号原告：李楠，男，1988年9月2日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：隋明训，蓬莱仲霖律师事务所律师。被告：李东，男，1993年11月3日出生，汉族，住山东省蓬莱市。李楠与李东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，李楠的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李楠撤诉。案件受理费275元，由李楠负担。审判员  宫继英二〇一九年十月三十一日书记员  王 娇
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3038号原告：张继波，男，1976年9月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘广才，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：谷芳芳，汉川市法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。被告：刘义，男，1977年2月6日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告张继波与被告刘义劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告张继波及其委托诉讼代理人刘广才、谷芳芳到庭参加诉讼，被告刘义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠劳务费930元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月至2018年10月期间，原告为被告刘义承接的工程提供劳务。2018年12月11日，双方对务工期间的劳务费进行了结算，被告刘义欠原告劳务费930元，且被告刘义出具了欠条，并口头承诺2018年12月20日给付。逾期后，被告刘义未按约付款。被告刘义在法定期限内未作答辩。原告张继波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据与原件进行核对无异后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，被告刘义向原告张继波等13人出具欠条一份，欠条中约定被告刘义欠原告张继波劳务费为930元。虽经原告等人多次催要，但被告拖欠不付。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告刘义向原告张继波出具欠条，系当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，相关当事人应全面履行法律义务。上述欠条未对还款期限进行约定，现原告可依法随时要求被告履行支付劳务费的义务，但被告不履行付款义务是引起纠纷的原因，应承担违约责任，故对原告要求被告立即付款的请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘义偿还所欠原告张继波劳务费930元，于本判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 龙二〇一九年十月二十二日速录员 严俊杰附法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6482号 申请执行人：刘某，女，汉族，1975年12月16日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人：徐某1，男，汉族，1997年1月28日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人：徐某2，男，汉族，1949年1月9日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人：张某，女，汉族，1953年3月28日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：杨某，男，汉族，1983年11月3日出生，住河北省石家庄市高邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初12410号民事判决书，于2019年9月12日立案受理申请执行人刘某、徐某1、徐某2、张某与被执行人杨某买卖合同纠纷一案，执行标的金额110830元，执行费1562元。执行过程中，本院依法向被执行人杨某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人杨某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人杨某的财产状况进行查询。经查，杨某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院委托高邑县人民法院对杨某的户籍地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院对杨某采取了限制高消费措施。申请执行人刘某、徐某1、徐某2、张某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 敏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11376号原告:徐景仙，女，1956年2月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：吴若闻，河南天荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佩佩，河南天荣律师事务所律师实习律师。被告：王建福，男，1983年11月19日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司，住所地：郑州航空港区迎宾大道南侧栋号02一楼、二楼。负责人：程东伍，职务：经理。委托诉讼代理人：何剑飞，男，该公司员工。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层。负责人：张鹏昊，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵雨轩，男，该公司员工。原告徐景仙与被告王建福、中华联合财产保险股份有限公司航空港经济综合实验区中心支公司（以下简称中华保险航空港公司）、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐景仙的委托诉讼代理人吴若闻、王佩佩，被告王建福，被告中华保险航空港公司的委托诉讼代理人何剑飞、被告安诚保险河南公司的委托诉讼代理人赵雨轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐景仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计36646.31元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月7日08时08分，被告王建福驾驶豫Ａ×××××号轿车在由东大街紫荆山路东向西行驶至紫荆山路××向××100米，与由东向西行驶骑电动车的原告徐景仙发生碰撞，致使原告徐景仙受伤，造成交通事故。事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定被告王建福负事故的全部责任，原告徐景仙无责任。经查被告王建福驾驶的豫Ａ×××××号轿车在中华保险航空港公司、安诚保险河南公司购买有交强险、三责险，因此保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告在郑州市第一人民医院住院治疗23天，支出住院费19062.86元、门诊费204.9元，共计19267.76元，其中中华联合保险公司垫付10000元医疗费。王建福辩称，其买有保险，应由保险公司承担赔偿责任。中华保险航空港公司辩称，事故发生后，已垫付10000元医疗费，愿意承担其他合理损失，不承担诉讼费。安诚保险河南公司辩称，愿意在超出交强险赔偿部分承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，确认事实如下：2019年1月7日08时08分，被告王建福驾驶豫Ａ×××××号轿车由东大街紫荆山路东向西行驶，至紫荆山路××向××100米时，与徐景仙由东向西行驶时发生交通事故，致使原告徐景仙受伤，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第四大队认定被告王建福负事故的全部责任，原告徐景仙无责任。被告王建福驾驶的豫Ａ×××××号轿车在中华保险航空港公司、安诚保险河南公司购买有交强险、三责险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告徐景仙在郑州市第一人民医院住院治疗23天（2019年1月7日至2019年1月30日），支出住院费19062.86元，门诊费204.9元，其中中华保险航空港公司垫付10000元医疗费。原告徐景仙出院证诊断显示：左膝外伤、左髌骨骨折。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时有权要求侵权人予以赔偿。本院根据原告的主张核算其各项损失如下：1.医疗费19267.76元；2.住院伙食补助费1150元，按每天50元计算住院天数23天；3.营养费1200元，按每天20元计算60天；4.护理费12568.55元（参照上年度居民服务业和其他服务业年平均工资45677元标准计算60天，加上5060元)；5.误工费10000元（根据原告提交的误工证明每月2000元计算5个月）；6.交通费460元，按每天20元计算住院天数23天；以上6项损失共计44646.31元。原告主张过高部分，证据不力，本院不予支持。被告王建福对事故负全部责任，已经公安交警部门认定，本院予以采信。被告王建福驾驶的豫Ａ×××××号轿车在中华保险航空港公司、安诚保险河南公司购买有交强险、三责险，原告主张的损失，应由二被告在保险限额范围内承担赔偿责任（医疗费、伙食补助费、营养费三项超出10000元部分由安诚保险河南公司负责赔偿，护理费、误工费、交通费三项由中华保险航空港公司负责赔偿，其垫付的10000元医疗费在计算时应予以扣除）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐景仙23028.55元；二、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐景仙11617.76元；三、驳回原告徐景仙的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告王建福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张黎霞人民陪审员  任明中人民陪审员  陈爱苹二〇一九年十月三十一日法官助理吕爱莉书记员王冰
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3618号 原告：中国农业银行股份有限公司海门市支行，住所地江苏省海门市海门街道育才路70号。 负责人：陆**，行长。 委托诉讼代理人：姜向华，男，该行员工。 委托诉讼代理人：卞丽华，女，该行员工。 被告：郭清水，男，1973年9月26日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告中国农业银行股份有限公司海门市支行（以下简称海门农行）与被告郭清水信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序于10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜向华、卞丽华到庭参加诉讼，被告郭清水经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告郭清水支付信用卡透支款本金人民币99796.57元（以下币种同）、违约金5319.65元和截止2019年5月16日的利息5212.54元、消费手续费1543.63元，并支付自2019年5月17日起至实际给付之日止的利息、复利（以106552.76为基数，以每日万分之五为标准）。事实与理由：被告郭清水于2011年1月7日向原告申领了金穗贷记卡一张并持卡消费。嗣后，被告拖欠多期透支款未及时归还。现原告向被告主张债权。 被告郭清水未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、贷记卡领用时资料：被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表（附中国农业银行金穗贷记卡领用合约、收费标准），拟证明原、被告之间的合同关系。 2、中国农业银行股份有限公司信用卡中心《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金。 3、贷记卡使用资料：账户详细信息、交易明细，拟证明被告信用卡透支及欠款的明细。 上述证据均经当庭质证，被告未以书面或口头方式提出异议。本院经审查确认上述证据在本案中具有证明效力并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月7日，郭清水在海门农行处申领中国农业银行金穗贷记卡，并填写个人申请表一份，申请表后附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。领用合约主要约定：“持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。……”，“本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利”，“……合约修改时将在相关营业场所公告，自公告之日起30日后生效，对双方产生约束力。申领人不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至发卡人处办理销户手续的，视为接受章程和合约的修改”。 2016年9月29日，海门农行通过其信用卡中心发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。 郭清水领取并自2011年12月24日起使用了尾号为9300的信用卡，后变更信用卡号，变更后的信用卡尾号为6870。用卡期间，出现多期透支款逾期未还。截至2019年5月16日，郭清水结欠透支款本金99796.57元、利息5212.54元、消费手续费1543.63元。截至2019年6月，郭清水还结欠违约金5319.65元。 本院认为，信用卡系银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告郭清水作为信用卡持卡人，有义务按照其承诺遵守的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》履行自身义务。其使用信用卡透支，视为原告向其发放贷款，双方因此产生借贷民事法律关系。被告在使用信用卡透支消费后，未在规定的还款期限内还款，已构成违约，应承担返还透支款并支付利息、滞纳金、手续费、复利的民事责任。原告为提高持卡人用卡体验，提升服务水平，依据中国人民银行的通知，以公告的方式将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，不影响原告对被告违约责任的主张。现原告提出的诉讼请求，符合《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告郭清水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭清水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司海门市支行返还信用卡欠款本金99796.57元，并支付利息（截止2019年5月16日，为5212.54元；自2019年5月17日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）。 二、被告郭清水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司海门市支行支付消费手续费1543.63元，并按每日万分之五支付自2019年5月17日起至实际给付之日止的利息。 三、被告郭清水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司海门市支行支付违约金5319.65元。 四、被告郭清水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司海门市支行支付复利（以5212.54元为基数，自2019年5月17日起算至实际给付之日止，以每日万分之五为标准）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2537元，由被告郭清水负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的受理费本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2537元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长 沈 健 人民陪审员 周 永 人民陪审员 王信红 二〇一九年十月十五日 法官 助理 张玉梅 书 记 员 张 瑾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4212号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗丽晶，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：朱彬，男，汉族，1974年6月3日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告朱彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人杨旭、罗丽晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截止2018年7月5日的贷款余额77450.15元和贷款利息5885.15元、滞纳费5119.92元，以及自2018年7月6日起至实际清偿之日止按照月息1.5%计算的利息及每日40元计算的滞纳费；2.被告承担原告实现债权的律师费1769.1元及诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，原告与被告签订信用贷款合约，约定：原告向被告提供贷款10万元，清偿贷款分36次，期限为三十六个月，按固定月利率1.5%计息，逾期付款滞纳费按每日40元收取，发生争议由合同签订地昆明市五华区人民法院管辖。原告依照约定于2017年3月1日向被告指定账户放款10万元，但被告已多次未按合同约定履行还款义务，原告有权依据合同约定要求被告归还欠款及相应利息、滞纳费并承担原告为追偿该欠款产生的一切费用。被告朱彬未作答辩。原告为支持其诉讼主张提交了以下证据：第一组：【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、“新易贷”告知客户书、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约；第二组：新线借记卡历史交易明细清单、情况说明;第三组：详细还款记录、当前欠费信息；第四组：外包诉讼合作协议、律师费清单及发票、邮寄费清单及发票。本院认为，被告朱彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告中银公司所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告中银公司提交的五组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，被告朱彬向原告中银公司申请【新易贷】信用贷款额度。2017年2月28日，被告朱彬向原告中银公司申请【新易贷】现金贷款10万元。2017年2月28日，原告中银公司与被告朱彬签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告中银公司向被告朱彬提供贷款额度10万元。被告朱彬申请信用贷款时，贷款执行固定月利率为1.5%，按照被告朱彬动用额度按日计息。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告朱彬的账户中自动扣取。贷款使用期限自动用或放款日起36个月。原告中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款方式为等额本息，还款日为每月最后一日。被告朱彬出现违约事项，原告中银公司有权降低或停用被告朱彬信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告朱彬提前结清贷款，并要求被告朱彬赔偿损失，包括其实现债权而支付的律师费等费用。被告朱彬逾期90天以内的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告中银公司清偿；被告朱彬逾期还款超过90天的，应该按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向原告中银公司清偿。2017年3月1日，原告中银公司向被告朱彬发放了贷款10万元。2017年3月1日，原告中银公司在被告朱彬的账户中自动扣划贷款动用费3000元。2018年3月1日，被告朱彬开始逾期还款。2018年3月1日，被告朱彬向原告中银公司归还借款34.3元；2018年3月21日被告朱彬向原告中银公司归还借款0.08元。原告中银公司为实现本案债权支出了律师代理费用1769.1元。本院认为，原告中银公司与被告朱彬签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告中银公司按照合同约定向被告朱彬发放了贷款10万元，故本院确认原告中银公司履行了出借人的义务。被告朱彬未按照合同约定归还借款已经构成了违约，合同中对违约责任进行了明确约定，故原告中银公司请求被告朱彬偿还借款本息并承担滞纳费、实现债权而产生的律师代理费的诉讼请求本院予以支持。原告中银公司计算的截止2018年7月5日，被告朱彬尚欠的借款本金77450.15元、利息5885.15元已经按照合同约定的扣款顺序扣除2018年3月1日被告朱彬向原告中银公司归还借款34.3元（抵扣利息）。按照合同约定的扣款顺序，2018年3月21日被告朱彬向原告中银公司归还的借款0.08元可以先抵扣滞纳费（原告中银公司实现债权而支出的律师代理费用于2019年3月22日发生）。至于滞纳费，合同中明确约定了计算方式，但因合同约定的月利率为1.55%，故滞纳费与利息之和不能超过以差欠本金为基数按照年利率24%计算的数额，且应扣除2018年3月21日被告朱彬向原告中银公司归还的借款0.08元。至于原告中银公司为实现债权而产生的律师代理费1769.1元未超过法律法规规定的标准，故应该由被告朱彬负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱彬于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金77450.15元、截至2018年3月1日的利息1126.1元，并支付以77450.15元为基数自2018年3月2日计算至款项偿清之日的利息及滞纳费（以上利息及滞纳费之和按照年利率24%计算，并扣除0.08元）；二、被告朱彬于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付其为实现债权而产生的律师代理费用1769.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2011元、邮寄费36元，由被告朱彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年十月十五日书 记 员  蒲跃洲
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1302执3268号 唐坤、中建鸿腾建设集团有限公司： 唐坤与中建鸿腾建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计90000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，执行费500元已交。被执行人已于2019年10月14日将该款付给唐坤（申请执行人）。至此，唐坤（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1302民初3390号调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9459号原告:张鸿晶，女，汉族，1979年10月20日生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人胡连玉，女，汉族，1951年4月1日，住址同上，系原告母亲。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告张鸿晶与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法由本院审判员胡晓牧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张鸿晶到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鸿晶向本院提出诉讼请求：：1.判令解除双方的课程销售协议;2判令被告向原告返还剩余课程费8500元。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年4月4日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值10000元的专业1对3游泳课程88节（含赠送课程8节），并签订课程销售协议，在2019年8月7日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的8500元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年4月4日，原告张鸿晶与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，约定：原告购买88节游泳课程（含赠送课程8节），价格10000元。当日，原告向被告交纳10000元，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。办卡后共计上课12节，剩余课程76节，剩余应返还课程费8500元。2019年7月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。本院认为，原告张鸿晶与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费8500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告张鸿晶与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告张鸿晶会员服务费8500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡晓牧二〇一九年十月十八日书记员  陈婉婷
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初1540号 原告：中国银行股份有限公司海林支行，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林镇林海路65号。 负责人：孙妍，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。 被告：魏宪峰，男，1955年6月24日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：全秀珍，女，1958年10月19日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告中国银行股份有限公司海林支行（以下简称海林中行）与被告魏宪峰、全秀珍借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告海林中行的委诉讼代理人吴红伟到庭参加诉讼，被告魏宪峰、全秀珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林中行向本院提出诉讼请求：1.要求魏宪峰、全秀珍偿还借款本金180000元、利息39195.28元、违约金28418.10元，合计247613.38元；2.诉讼费由魏宪峰、全秀珍负担。事实与理由：2015年7月30日，魏宪峰、全秀珍使用中银北大荒信用卡借款180000元，借款期限12个月，年利率7.2%，借款到期后未依约定偿还借款本息。 魏宪峰、全秀珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下： 海林中行提供的证据土地承包证明、身份证、户口本、结婚证、中银北大荒分期业务申请表、北大荒联名IC卡用款申请表、对账单、中银北大荒益农卡分期业务协议书、临时存欠凭证、催款通知书，客观真实，意在证明：魏宪峰与全秀珍系夫妻关系，二人向海林中行申请办理北大荒联名IC卡，魏宪峰借款逾期后，海林中行向其催款，现魏宪峰欠款本息金额。魏宪峰、全秀珍未到庭进行质证，视为放弃相应权利。本院认为，上述证据内容客观真实，合法有效，可以相互印证海林中行待证事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1981年7月，魏宪峰、全秀珍登记结婚。 2015年5月29日，魏宪峰到海林中行处申请办理了北大荒联名IC卡。2015年7月30日，魏宪峰、全秀珍以借款人及配偶的名义，向海林中行递交中银北大荒分期业务申请表，申请借款金额170000元，期限12个月，还款方式先付息到期还本，年利率7.2%。当日，魏宪峰与海林中行签订了《中银北大荒益农卡分期业务协议》，魏宪峰以信用卡形式从海林中行处申请借款180000元。次日，海林中行预先扣除利息12960元后，将本金167040元存入魏宪峰在海林中行账号银行卡内。借款逾期后，海林中行分别于2016年10月19日、11月17日、12月2日向魏宪峰催收借款本息，魏宪峰至今未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，海林中行以信用卡的形式向魏宪峰发放借款，其实质上形成了借款合同法律关系，魏宪峰应当按约定及时偿还借款本息。海林中行实际向魏宪峰交付借款167040元，故案涉本金应认定为167040元。海林中行主张利息39195.28元，未超过双方约定和法律允许的范围，本院予以支持。海林中行要求魏宪峰承担违约金28418.10元，不符合法律规定，本院不予支持。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案，虽然借款人系魏宪峰，但魏宪峰与全秀珍在婚姻关系存续期间，共同向海林中行递交涉农信用卡分期业务申请表，以种植用款为由申请借款，可以认定全秀珍明知借款事实，且借款用于家庭日常生活，故涉案借款应当按夫妻共同债务处理，海林中行有权要求全秀珍与魏宪峰共同承担还款义务。 综上所述，海林中行要求魏宪峰、全秀珍偿还借款本金167040元、利息39195.28元，合计206235.28元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、魏宪峰、全秀珍于本判决生生效后三十日内给付中国银行股份有限公司海林支行借款本金167040元、利息39195.28元，合计206235.28元； 二、驳回中国银行股份有限公司海林支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5014.20元，公告费300元，合计5314.20元由中国银行股份有限公司海林支行负担920.67元，由魏宪峰、全秀珍负担4393.53元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  姚春华 人民陪审员  韩 英 人民陪审员  林 丽 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  申田田
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1593号 徐州金硕建材科技发展有限公司： 你公司与徐州一旭商贸有限公司、路正杰买卖合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月二十一日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初1571号之一原告：邓国贤，男，汉族，1970年9月24日出生，住深圳市宝安区，委托诉讼代理人：郑志鹏，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。被告：深圳市福厨厨房设备有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：陈向锋。第三人：程永晓，男，汉族，1973年9月15日出生，户籍地深圳市宝安区，现住深圳市宝安区，原告邓国贤诉被告深圳市福厨厨房设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，依法追加第三人程永晓参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓国贤向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓国贤撤诉。案件受理费减半收取人民币4811元，由原告邓国贤负担。审 判 长  王 敏人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  张建芳二〇一九年十月二十八日书 记 员  罗加靖曾淑莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2061号申请执行人：万华丽，女，1974年04月01日出生，汉族，住滁州市。被执行人：张加余，男，1968年07月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。本院在执行万华丽与张加余民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张加余121221.9元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏 松二〇一九年十月八日代理书记员  陆志豪
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执恢53号   李某、张某、赵某：   本院执行的申请人李某、张某与被执行人赵某交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，经申请人李某、张某与被执行人赵某达成执行和解协议并履行完毕，被执行人赵某履行40000元，申请人放弃执行64451.6元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解履行方式结案。     二〇一九年十月二十九日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执22852号王修建：你与袁伟借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初18781号民事判决书已发生法律效力。权利人袁伟于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××29特此通知二〇一九年十月二十八日
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0102行初151号 原告范某某，男，1965年出生，汉族，住济南市历下区。 被告济南东部新城中央商务区管理委员会，住所地济南市，旅游路南牧牛山南侧。 法定代表人张丕杰，主任。 委托代理人姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托代理人宋慧冬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 第三人济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司，住所地济南市。 法定代表人张凯，总经理。 委托代理人姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托代理人宋慧冬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告范某某因认为被告济南东部新城中央商务区管理委员会破坏土地及林木的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月9日立案后，依法向被告济南东部新城中央商务区管理委员会、第三人济南市历下区燕山工业小区开发建设总公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理完毕。 原告范某某诉称，2018年7月1日，被告无视国家宪法、法律强行破坏原告位于济南市旅游路洪山公园内的于1981年由国家集体经济改革分包到户，由原告承包的山坡地和口粮地近30亩。原告为发展经济种植绿化苗木十三万棵，形成一片山林苗木基地，一直经营此地，于2002年由济南市人民政府规划为“蓝天工程”，绿化洪山用地赔偿由涉地区行政部门负责。由于历下区人民政府和原历下区姚家镇政府及下井村委会多次变更行政规划，负责人变更等原因，一直未赔偿，此地也由原告一直经营种植绿化苗木。2018年7月1日前，被告多次找原告商谈赔偿事宜，在未谈判成功，被告故意破坏原告的十三万棵绿化苗木开发建设房地产项目，并且相关土地征用手续完全违法，也严重侵害了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告行政行为违法；请求判令被告行政赔偿原告经济损失；请求判决被告恢复原状。 被告济南东部新城中央商务区管理委员会辩称，被答辩人起诉状中陈述与事实不符，答辩人并未实施任何侵犯被答辩人合法权利的行政行为，未破坏被答辩人任何树木。并且，答辩人并非国家规定的土地征收主体，未实施任何土地征收的相关行政行为，不应当将答辩人作为案件被告，案件诉讼主体错误。综上，答辩人未实施任何行政行为，被答辩人诉讼请求没有任何事实依据，故请求依法驳回起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，原告范某某认为被告济南东部新城中央商务区管理委员会破坏原告承包的绿化土地进行房地产建设的行为违法，故此提起本案行政诉讼。经审查在案证据材料，原告范某某提交了2018年8月1日《法律告知书（函）》、济南市历下区姚家镇下井庄村民委员会与原告签订的《荒坡荒地承包合同》等证据材料，但原告范某某提交的上述证据无法证实被告济南东部新城中央商务区管理委员会的何种行政行为侵犯了其何种合法权益。因此，原告范某某迳行起诉要求被告济南东部新城中央商务区管理委员会行政行为违法并赔偿经济损失的诉求，缺乏事实及法律依据，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下: 驳回原告范某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 文 人民陪审员 王 琳 人民陪审员 叶德行 二〇一九年十月八日 法官 助理 杨淑贤 书 记 员 黄晓斐
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2771号 原告：谌瑞康，男，1974年5月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：王春容，女，1974年1月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：杨欢，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜雪平，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：四川众和房地产开发有限公司，住所地，眉山市东坡区文定街，统一社会信用代码91511402784740102W。 法定代表人：李仲安，职务，董事长。 委托诉讼代理人：李涛，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝珊，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被告：蹇贵全，男，汉族，1971年6月20日出生，住眉山市东坡区。 被告：彭淑琼，女，汉族，1973年5月6日出生，住眉山市东坡区。 原告谌瑞康、王春容诉被告四川众和房地产开发有限公司（以下简称：众和公司）、蹇贵全、彭淑琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谌瑞康、王春容的委托诉讼代理人杨欢，被告众和公司的委托诉讼代理人祝珊到庭参加诉讼，被告蹇贵全、彭淑琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谌瑞康、王春容向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同将眉山市东坡区房屋所有权转移登记至原告名下，并交付不动产权证书；2、诉讼费三被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2014年7月18日，原告向被告众和公司购买位于眉山市东坡区房屋，面积为113.79平方米，总价273096元；并于当日全额支付房款273096元，契税、房屋维修基金计14907元。同日，原告与被告众和公司网签《商品房买卖合同》，合同签约备案号88027。合同约定：出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付商品房；第十九条（二）转移登记2、如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照（1）……买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起10日内由出卖人支付。签订合同后被告虽交付房屋钥匙给原告，原告装修房屋居住至今，但被告众和公司未在合同约定的期限内给原告办理房屋的产权证书。 被告蹇贵全、彭淑琼系夫妻。被告蹇贵全系四川省眉山市东坡区松江镇金荷嘉园的实际开发人，该小区的大房产证初始登记均办理在被告众和公司、蹇贵全、彭淑琼名下，按份共有，故被告众和公司、蹇贵全、彭淑琼应共同为原告办理产权证书并交付。 被告众和公司辩称：原告陈述的事实经过属实；我公司愿意履行办证义务，但是房屋是被告蹇贵全、彭淑琼联合开发，初始登记是在三被告名下且我公司仅仅占有1%份额，我公司不能单独完成转移登记，需要三人共同完成，但蹇贵全、彭淑琼不愿意配合。 被告蹇贵全、彭淑琼未作答辩。 双方当事人其围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 对原告提交的如下证据：原告身份证、结婚证，众和公司工商登记信息，蹇贵全、彭淑琼身份证、结婚证复印件；《商品房买卖合同》、购房款的收据；《联合开发协议》、《补充协议》、松江镇松江安置区金荷嘉园的房产证复印件、眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初1301号民事判决书，拟证明原告与众和公司签订购房合同，购买案涉房屋，约定了办证期限等，原告已交清房款，签订合同日已实际交房，但众和公司至今未履行办证义务；蹇贵全系松江镇金荷嘉园的实际开发人，房产初始登记为三被告共有，故三被告有义务为原告办理产权证。众和公司对上列证据的三性、证明目的均无异议。本院予以确认并在卷佐证。 对原告提交的交纳契税、维修基金的收据，众和公司称，因是蹇贵全经手，未加盖公司印章，故对其真实性无法确定，由法院认定。就此本院认为，交纳房屋价款、契税、维修基金是蹇贵全经手并出具收据，该两份收据虽未加盖众和公司印章，但原告持原件；房屋已实际交付，在交付时交清契税、维修基金及办证相关费用是合同约定的房屋交接手续之一；金荷嘉园小区其他众多房屋买卖中，交纳房款、契税、维修基金均是蹇贵全或彭淑琼经手并出具收据，加盖或不加盖众和公司印章。故本院对该两份收据予以确认。 被告众和公司未单独提交证据。 根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下： 二原告系夫妻，被告蹇贵全、彭淑琼系夫妻。被告蹇贵全系四川省眉山市东坡区松江镇松江安置区金荷嘉园的实际开发人。 2014年7月18日，原告与被告众和公司网签《商品房买卖合同》（合同签约备案号88027），购买众和公司位于眉山市东坡区房屋，面积为113.79平方米，总价款273096元。合同约定，在商品房交付之日起720日内进行产权转移登记，为买受人办理好房屋所有权证书及违约责任等。签订合同当日，原告已全额支付房款273096元，并交清契税、房屋维修基金计14907元；被告已实际交付房屋，原告装修房屋居住至今，但被告四川众和房地产开发有限公司未在合同约定的期限内办理产权转移登记，原告至今尚未取得案涉房屋的不动产权证书。 三被告在办理小区各楼栋房屋权属证明时，将各楼栋房屋的产权初始登记为众和公司、蹇贵全、彭淑琼按份共有，众和公司占1%、蹇贵全占49.5%、彭淑琼49.5%。因蹇贵全、彭淑琼不配合，众和公司至今不能进行产权转移登记，给原告办理不动产权证书。 本院认为，原告与被告众和公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”规定及《商品房买卖合同》关于产权转移登记的约定，被告众和公司应当为原告办理所购房屋的产权转移登记，并将不动产权证书交付原告，以完全履行合同约定的义务，否则失去了交易的意义。 不动产物权的设立由登记形成。房地产开发形成且销售的商品房，须初始登记后才能进行所有权转移；被告蹇贵全、彭淑琼不是《商品房买卖合同》载明的出卖人，但蹇贵全作为该小区房产的实际开发人，在进行初始登记时，将各楼栋住房的物权设立为蹇贵全、彭淑琼、众和公司共有，妨碍了众和公司依合同对案涉房屋进行产权转移登记，蹇贵全、彭淑琼对案涉房屋至今未完成产权转移登记有过错，因此，蹇贵全、彭淑琼应当与众和公司共同承担为原告办理案涉房屋的产权转移登记的义务。 综上所述，原告要求三被告为原告办理不动产权证书并交付的诉讼请求本院依法予以支持。被告蹇贵全、彭淑琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告四川众和房地产开发有限公司、蹇贵全、彭淑琼于本判决生效之日起三十日内，为原告谌瑞康、王春容办理眉山市东坡区房屋（合同签约备案号88027）的产权转移登记，并将权利人为谌瑞康、王春容的不动产权证书交付给原告谌瑞康、王春容。 案件受理费5396元、公告费200元合计5596元，由被告四川众和房地产开发有限公司、蹇贵全、彭淑琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  徐智新 审 判 员  邓丽萍 人民陪审员  罗 燕 二〇一九年十月十日 书 记 员  钱欣瑶
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申626号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南仁和置业有限公司。住所地：安阳市北关区人民大道与红旗路交叉口金豪商务楼。法定代表人：王振全，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪飞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李永和，河南永生律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关志勇，男，1973年1月23日出生，汉族，住安阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊芳，女，1973年6月11日出生，汉族，住安阳县。二被申请人共同委托诉讼代理人：任根顺，河南安昌律师事务所律师。再审申请人河南仁和置业有限公司（以下简称仁和置业公司）因与被申请人关志勇、张俊芳商品房预售合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终5365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仁和置业公司申请再审称，生效判决认定事实错误。2015年7月8日仁和置业公司与关志勇、张俊芳签订的《商品房预售合同》约定交房时间为2015年8月30日；达到交房条件后，由于买受人的原因，买受人不办理房屋交接手续的，逾期加收房屋总价款日万分之十的违约金。同日签订的《借款协议》约定，关志勇同意在未还完借款前暂不交房，但房屋的风险从具备交房条件之日起由关志勇承担，由此产生的费用也由关志勇承担。上述《商品房预售合同》及《借款协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。但关志勇未按约定履行还款义务，并多次到仁和置业公司售房处聚众滋事，干扰仁和置业公司的正常经营活动，故不能按约交房的责任应由关志勇和张俊芳承担。《商品房预售合同》及《借款协议》是两个不同的法律关系，《借款协议》中暂不交房的约定是关志勇、张俊芳对仁和置业公司债权提供的担保，也是《商品房预售合同》约定不能交房的原因，故应当按照《商品房预售合同》的约定，由关志勇、张俊芳承担违约责任。生效判决认定《借款协议》中关志勇同意在还清借款前暂不交房视为双方对交房日期的重新约定没有事实和法律依据。综上，仁和置业公司依法申请对本案进行再审。关志勇、张俊芳提交意见称，1．不履行《商品房预售合同》的是仁和置业公司，根据《商品房预售合同》第八条的规定，仁和置业公司应与2015年8月30日将符合条件的房屋交于关志勇和张俊芳。《商品房预售合同》第十一条规定，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，但仁和置业公司根本没有通知过关志勇、张俊芳办理交房手续。仁和置业公司在安阳日报上刊登交房公告的时间是2015年3月25日，关志勇、张俊芳签订《商品房预售合同》的时间是2015年7月8日，仁和置业公司提前登报且采用登报的方式交房不符合约定，该公告对关志勇、张俊芳没有约束力。2．仁和置业公司不交付房屋的原因是关志勇、张俊芳未偿还借款，而不偿还借款跟本案不是同一法律关系，关志勇、张俊芳在2018年7月偿还原告借款后，仁和置业公司仍不向关志勇和张俊芳交房。综上，生效判决认定事实清楚，请求依法驳回仁和置业公司的再审申请。本院经审查认为，2015年7月8日仁和置业公司与关志勇、张俊芳签订的《商品房预售合同》及《借款协议》是当事人的真实意思表示，双方对房屋交付的约定不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。虽然《商品房预售合同》第八条约定仁和置业公司应当在2015年8月30日前将符合约定的房产交付买受人，但双方在同日签订的《借款协议》又约定：“如关志勇在2015年12月31日前没有把借款还完，关志勇同意仁和置业公司暂不交房。”该约定应视为双方对《商品房预售合同》所约定的交房日期进行了变更。该变更是为了保障仁和置业公司的债权得以实现而对关志勇、张俊芳取得房屋的时间予以延后，仁和置业公司是该变更行为的实际获益人。因此，在《商品房预售合同》所约定的交房时间2015年8月30日到临时，因《借款协议》所约定的还款期限尚未到期，仁和置业公司因此未向关志勇、张俊芳交付房屋符合双方在《借款协议》中的约定。在交付房屋这一法律行为中，仁和公司是交付房屋的义务主体，关志勇、张俊芳是接收房屋的权利主体。仁和公司作为履行义务的一方当事人，为保护自己的权益而迟延履行合同义务虽然符合合同约定，但其依据该迟延履行行为要求权利人向其承担违约责任，于理不通，于法无据。综上，仁和置业公司的再审申请理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南仁和置业有限公司的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  邓青林二〇一九年十月二十三日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙