wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1687号原告：刘锐，女，1947年11月5日出生，汉族，黑龙江省创业农场退休职工，住黑龙江省。被告：魏双富，男，1963年11月29日出生，汉族，无职业，住址不详，现下落不明。被告：张春娟，女，1952年12月21日出生，汉族，黑龙江省创业农场退休职工，住黑龙江省。原告刘锐与被告魏双富、张春娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20立案后，依法适用普通程序，因被告魏双富下落不明，本院于2019年6月6日向魏双富发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘锐、被告张春娟到庭参加诉讼,被告魏双富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘锐向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款本金55000元，利息220000元，合计275000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告魏双富因资金周转困难，于2002年1月15日向原告借款75500元，借款协议约定从2002年1月15日计息，月利率3%，年底本息一次还清。被告魏双富作为借款人、被告张春娟作为担保人在借款协议上签名。后原告急需用钱，原告向被告魏双富主张债权，被告魏双富不予偿还。原告找到被告张春娟要求其履行担保责任，被告张春娟作为担保人，代为偿还了20000元，尚欠原告55000元。从2002年年底至今，期间原告多次要求被告魏双富偿还借款，要求被告张春娟承担连带还款责任，但二被告均以种种理由拒不偿还。现原告主张本金55000元，利息按月利率2%计算，每月利息1100元。从2002年1月15日至2018年9月15日，计200个月，利息为220000元（1100元×200个月）本息合计275000元。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。张春娟辩称，魏双富借钱属实，是她进行担保。她当时在连队是工会主席管包片种地，魏双富是她包片内的，种不上地她得负责，她就找到原告，原告就将钱借给魏双富了，她担保的。2002年下雪那年钱就没还上，然后魏双富全家就走了。2003年原告儿子结婚她还了原告20000元。之后原告一直管她要过钱，2017年也找她要过。她的腿这两年做手术花了80000元多，没有偿还能力，找魏双富还款。魏双富未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告证据1即协议书（复印件，经张春娟签字确认与原件一致）1份，证明2001年被告魏双富因种地资金短缺向原告借款，借款本金为74900元，因当年没有还上，2002年1月15日经原告与被告魏双富、张春娟结算后二被告给原告出具了该协议书，其中结算后的利息为600元，协议约定借款本金74900元，从2002年1月15日起计算利息，按照月利率3%计算，2002年12月31日前还清本息。借款本金加600元利息，实际为75500元，借款人魏双富、担保人张春娟在协议书上签字。该协议应当为借款合同。到期后经原告找担保人催要，担保人于2003年4月底还款20000元，尚欠本金及利息经原告多次催要至今未还。被告张春娟对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对原告的证据1予以采信。魏双富经本院公告传唤未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2001年被告魏双富因种地资金短缺，在张春娟的保证下向原告借款，借款本金为74900元，原告以现金的形式给付被告魏双富借款，被告魏双富收到了该笔借款。就因当年没有还上，2002年1月15日经原告与被告魏双富、张春娟结算后，二被告给原告出具了协议书，其中结算后的利息为600元，协议约定借款本金74900元，从2002年1月15日起计算利息，按照月利率3%计算，2002年12月31日前还清本息。借款本加600元利息，实际为75500元，借款人魏双富、担保人张春娟在协议书上签字。该协议应当为借款合同。到期后经原告找担保人催要，担保人于2003年4月底还款20000元，尚欠本金55000元及利息经原告多次催要至今未还。本院认为，被告魏双富以种地资金短缺为由向原告借款，原告以现金形式给付了被告魏双富借款，被告魏双富收到了借款，原告与被告魏双富的行为属于民间借贷法律关系，该借贷法律关系不违背法律规定，合法有效。被告应当按照合同约定对借款本金及利息承担清偿责任,履行给付义务。原告与被告张春娟保证合同是否合法有效的问题。被告张春娟是完全行为能力人，在本案借款合同保证人处签名捺印的行为属于保证合同法律行为，是当事人的真实意思表示，并且已经履行了20000元借款的还款义务，该借款保证合同不违背法律规定，合法有效。本案中保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。在主债务履行届满后原告向其主张了债权，保证范围是实际借款本金及利息，故被告张春娟对该笔借款本金及利息应当按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张的借款数额及利息是否合法的问题。原告以借款本金55000元为基数，自2002年1月15日起，按月利率2%计算利息至2018年9月15日，计200个月，利息为220000元（55000元元×200个月×2%），其计算方法和利率标准不违背法律规定，本院予以认定。截止2019年9月15日被告魏双富欠原告借款本金55000元，利息220000元，本息合计275000元。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告魏双富经公告传唤，未到庭应诉，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、魏双富于本判决生效之日起三日内给付刘锐借款本金55000元，利息220000元，本息合计275000元；二、张春娟对上述魏双富的借款本金及利息向刘锐承担连带清偿责任。张春娟承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，公告费600元，合计6025元，由魏双富、张春娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  佟德臣人民陪审员  于洋洋人民陪审员  李丹丹二〇一九年十月二十一日书 记 员  王加佳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4753号原告：陈某，女，1965年11月6日出生，职员，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：王某，男，1958年10月29日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：申某，男，1957年11月8日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。原告陈某与被告王某、申某之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某到庭参加了诉讼，被告申某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出要求二被告立即给付欠款本金60000元并给付自2015年9月17日起以60000元为基数按月利率2%计算至全部借款给付完毕之日止之利息、本案诉讼费由二被告承担的诉讼请求。事实与理由：2015年9月17日，被告王某、申某在原告处借款60000元，约定利息2分，二人为原告出具借据一枚。后经原告多次索要，二被告陆续偿还利息47000元，原告给二被告出具收据。借款本金及剩余利息至今未还，故诉至法院，请求判令二被告立即偿还欠款本息，诉讼费用由二被告承担。被告王某辩称，原告所述属实，2015年9月17日，被告王某、申某向原告陈某借款60000元，并约定月息二分。被告申某、王某系共同借款人，王某是实际使用人。借款后王某分五次合计偿还利息款45000元，均有收据。此后又还过2000元利息款，没有收据，上述还款合计47000元均为利息。现同意偿还原告陈某借款本金60000元并给付自2015年9月17日起以60000元为基数按月利率2%计算至全部借款给付完毕之日止的利息，已经给付原告的利息47000元，从上述利息中予以扣除。被告申某未作答辩亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款人为王某、申某签名的借据原件一枚，被告王某依法提交了收款人为陈某的收据原件五枚，上述证据的合法性、真实性、关联性经庭审审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院所确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，被告王某、申某向原告陈某借款60000元并为原告出具借据一枚，借款人处由王某、申某签名并捺印，并约定月息2分。借款后二被告合计偿还借款利息47000元，借款本金及剩余借款利息至今未还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本息。本院认为，债务应当清偿。被告王某、申某向原告陈某借款60000元未偿还的事实，有借据为证，且被告王某予以认可涉案借款系王某、申某共同借款，本院予以确认。被告王某辩称已偿还利息款47000元，原告陈某予以认可，属自认，本院予以确认。被告申某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告申某承担。原告陈某的部分诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、申某于本判决生效后十日内给付原告陈某借款本金60000元并给付自2015年9月17日起以60000元为基数按月利率2%计算至全部借款给付完毕之日止之利息（二被告已偿还利息款47000元应自上述利息中予扣除）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907.50元，由被告王某、申某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 代文学 二○一九年十月二十九日书记员 霍欢欢
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0282民再28号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。原审被告：于寅，男，1986年10月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告于寅追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2018）苏0282民初12845号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，于2019年10月28日裁定再审。再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0282民初12845号民事判决；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉；三、本案移送公安机关处理。本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书生效之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  翟一平审判员  杭旭伟审判员  高 峰二〇一九年十月二十九日书记员  赵 晖
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10179号原告刘朝顺，男，1965年10月11日生，汉族，住滑县。被告付山恩，男，1968年4月23日生，汉族，住滑县。原告刘朝顺诉被告付山恩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘朝顺到庭参加了诉讼，被告付山恩经本院合法传唤，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝顺向本院提出诉讼请求：1、请求被告人付山恩返还原告借款100,700元及利息；2、本案诉讼费用由被告付山恩全部承担。事实与理由：被告付山恩与原告刘朝顺本是朋友关系，2014年至2015年期间，被告付山恩以家中急需用钱为由，陆续向原告借款100,700元，并向原告立下多张字据，约定了还款期限及2分的利息，但是还款期限已过，被告付山恩并没有按约定还本付息，后经原告多次催要，被告均以各种理由推迟，拒不偿还借款。为保护原告的合法权益，特依法具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告付山恩缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日被告向原告借款10,000元，并出具借条一份，约定月息2分。借条载明：“借条今借到刘朝顺现金壹万元整（10,000元）利息2分借款人付山恩2015年1月23号”。2015年2月11日被告向原告借款21,000元，并出具借条一份，约定月息2分。借条载明：“借条今借到二顺现金（贰万壹千元）￥21,000元借款日2015年2月11号付山恩利息2分”。2015年4月11日被告向原告借款20,000元，并出具借条一份，约定月息2分。借条载明：“借条今借到刘长顺现金（贰万元整）￥20,000元借款人付山恩保证人卢爱玲利息2分用期1年借款日2015年4月11日”。2015年5月12日被告向原告借款10,000元，并出具借条一份，约定月息2.5分。借条载明：“借条今借到刘长顺现金（壹万元整）￥10,000元借款日2015.5.12借款人付山恩利息2分5”。2015年5月28日被告向原告借款12,400元，并出具借条一份，约定月息2分。借条载明：“借条今借到刘朝顺现金利息2分（壹万贰仟肆百元）￥12,400元借款日2015.5.28借款人付山恩151××××1771”。2015年6月24日被告向原告借款17,300元，并出具借条一份，约定月息2分。借条载明：“借条今借到刘朝顺现金（壹万柒仟叁百元）（17,300元）利息2分借款人付山恩借款日2015.6.24号151××××1771”。被告向原告借款10,000元，并出具借条一份，约定月息2分。借条载明：“借条今借到刘朝顺现金壹万元整（10,000元）利息2分借款人付山恩证人赵某到期时间为2015年12月22日”。上述借款原告催要，被告付山恩未偿还借款本息。上述事实，有原告刘朝顺的部分当庭陈述并提供借条七份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还本付息的义务。原告刘朝顺诉请被告付山恩偿还借款100,700元，有原告提交的被告付山恩向原告刘朝顺出具的借据七份及原告陈述可以证实，对原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息的诉请，根据借据内容可以确认，双方对借款利息约定为月利率2分，不违反法律规定，本院予以支持。到期时间为2015年12月22日的借条仅显示到期时间，不显示借款时间，本院按照到期日计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告付山恩于本判决生效后十日内偿还原告刘朝顺借款10,000元并支付利息，利息以本金10,000元按照年利率24%自2015年1月23日起计算至被告付山恩实际履行完毕之日止；被告付山恩于本判决生效后十日内偿还原告刘朝顺借款21,000元并支付利息，利息以本金21,000元按照年利率24%自2015年2月11日起计算至被告付山恩实际履行完毕之日止；被告付山恩于本判决生效后十日内偿还原告刘朝顺借款20,000元并支付利息，利息以本金20,000元按照年利率24%自2015年4月11日起计算至被告付山恩实际履行完毕之日止；被告付山恩于本判决生效后十日内偿还原告刘朝顺借款10,000元并支付利息，利息以本金10,000元按照年利率24%自2015年5月12日起计算至被告付山恩实际履行完毕之日止；被告付山恩于本判决生效后十日内偿还原告刘朝顺借款12,400元并支付利息，利息以本金12,400元按照年利率24%自2015年5月28日起计算至被告付山恩实际履行完毕之日止；被告付山恩于本判决生效后十日内偿还原告刘朝顺借款17,300元并支付利息，利息以本金17,300元按照年利率24%自2015年6月24日起计算至被告付山恩实际履行完毕之日止；被告付山恩于本判决生效后十日内偿还原告刘朝顺借款10,000元并支付利息，利息以本金10,000元按照年利率24%自2015年12月22日起计算至被告付山恩实际履行完毕之日止；驳回原告刘朝顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,314元，由被告付山恩负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝耀华审 判 员  崔向楠人民陪审员  刘陈彦二〇一九年十月十七日书 记 员  周云龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47601号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李平，男，1981年2月2日出生，汉族，住四川省乐山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60,794.62元(币种下同)。原告诉称，被告李平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,794.62元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更628号罪犯丁明奎，男，1975年1月20日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2014年10月31日作出(2014)鄂汉川刑初字第00232号刑事附带民事判决，认定被告人丁明奎犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元；返还附带民事诉讼原告人王某人民币50000元；履行民事赔偿款人民币22872.58元。刑期自2014年1月9日起至2022年1月8日止。判决发生法律效力后，于2014年11月17日交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年10月20日裁定减去有期徒刑十个月；于2018年5月21日裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2020年7月8日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯丁明奎减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯丁明奎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯丁明奎在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。减刑间隔期已过一年。2019年7月20日缴纳罚金人民币1000元；2019年8月21日履行责令赔偿款人民币500元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯丁明奎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯丁明奎的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月9日起至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十五日书记员  廖 欢
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1849号之二申请执行人贾海亭，男，1971年05月19日出生，汉族，现住广饶县。被执行人魏永良，男，1971年01月26日出生，汉族，现住。被执行人魏秀丽，女，1972年02月03日出生，汉族，现住。广饶县人民法院（2019）鲁0523民初1260号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现被执行人魏永良在广饶县××办事处××村有已拆迁房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：对被执行人魏永良在广饶县广饶街道办事处十二村的房产一处拆迁后所获得的安置房两套进行查封，未经允许不得转让、变卖。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十月二十一日书记员  尹梦飞
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4004号 原告：李年芬，女，汉族，1972年10月20日出生，住四川省盐亭县。 被告：吕丽，女，汉族，1974年4月7日出生，住四川省郫县。 被告：郫都区天宸丽景餐饮经营部，住所地成都市郫筒街道檬柏西路186号。 经营者：吕丽，女，汉族，1974年4月7日出生，住四川省郫县。 原告李年芬与被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，因被告吕丽、被告郫都区天宸丽景餐饮经营部下落不明，由审判员朱成均担任审判长，与人民陪审员谢恩金、人民陪审员徐敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李年芬到庭参加了诉讼，被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李年芬向本院提起诉讼，请求判令：被告支付工资7685元。事实与理由：原告2019年元月份、2月份工资至今未发放。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的各方当事人身份信息、《工资欠条》（情况说明）等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：李年芬系在郫都区天宸丽景餐饮经营部上班，2019年3月1日，郫都区天宸丽景餐饮经营部店方代表吕伟李年芬出具一张《工资欠条》（情况说明），载明：兹有御景轩、味庐店员工李年芬在2月25日为最后工作日，于2019年2月26日正式离职，尚有2019年1月、2月工资未发工资总额7685元，于2019年3月21日前结算完毕。后被告向原告支付了工资1000元，剩余6685元未付。现原告李年芬以被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部未支付工资为由，诉至本院。以上事实，本院足以认定。 本院认为，李年芬在被告郫都区天宸丽景餐饮经营部上班，被告应当给予原告相应工资，现原告向法院提交的《工资欠条》（情况说明）已表明被告欠工资的事实，因被告吕丽系郫都区天宸丽景餐饮经营部的实际经营者，吕丽对郫都区天宸丽景餐饮经营部所欠债务承担无限连带责任。故原告李年芬请求被告吕丽、被告郫都区天宸丽景餐饮经营部共同支付工资具有事实依据，本院予以支持。但因《工资欠条》（情况说明）之后，被告支付了1000元，故被告还应支付剩余的6685元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部于本判决生效之日起十日内向原告李年芬支付工资6685元； 二、驳回原告李年芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20元、公告费300元，由被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈 茜
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0435执647号 申请执行人：秦晓朋，男，1987年5月11日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被执行人：晏文静，女，1984年3月17日出生，汉族，曲周县人，现住。 本院在执行申请执行人秦晓朋与被执行人晏文静婚约财产纠纷一案中，申请执行人秦晓朋于2019年10月12日因申请执行错误，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）曲民初字第1390号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨鹏飞 二〇一九年十月十二日 书记员  侯瑞亮
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4110号 原告:广西南宁武鸣区盛杰建材有限责任公司，住所地：南宁市武鸣区城厢镇六联村，统一社会信用代码：9145012256909446XA。 法定代表人：褚笠沣，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴剑光，广西桂恒丰律师事务所律师。 被告：湖南苇航机械科技有限公司，住所地：湖南省长沙县江背镇福田村麻塘组608号，统一社会信用代码：91430121338509744D，法定代表人：危花。 原告广西南宁武鸣区盛杰建材有限责任公司（以下简称盛杰公司）与被告湖南苇航机械科技有限公司（以下简称苇航公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴剑光到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭将缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告订购窑车订金75000元及资金占用期间利息10500元（计算方法为：以75000元为基数，自2017年10月起按中国人民银行逾期贷款利率计付，暂计至2019年10月依次类推，计算直至被告清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告方承担。 事实和理由：2017年6月30日，被告委派业务员蒋漠春多次到原告公司洽谈订购事宜，在被告出具《承诺书》后，双方达成共识：原告向被告订购30部窑车，每部落地价为人民币6280元，原告先支付75000元订金给被告，待被告将窑车送达原告公司并经双方验收调试完毕后，原告再一次性付清剩余全部货款。考虑到被告生产原告所需的30部窑车需要一定的时间，双方约定被告最迟在2017年10月8日前必须将窑车送达原告的砖厂。达成协议后，原告于2017年7月4日按约定将75000元订金通过银行打入被告指定的银行账户。但被告收到该订金后，至约定的期限届满后却一直未能交货，严重影响了原告的正常生产。经原告多次催促无果，今特向法院起诉，以保护原告的合法权益。 原告向本院提交的证据有：1、电汇凭证；2、电话录音；3、承诺书。拟证明其诉称事实。 被告苇航公司未答辩亦未提交证据。 经审理查明：2017年6月30日，被告与原告洽谈订购事宜，在被告出具《承诺书》后，原、被告双方达成共识：原告向被告订购30部窑车，每部落地价为人民币6280元，原告先支付75000元订金给被告，待被告将窑车送达原告公司并经双方验收调试完毕后，原告再一次性付清剩余全部货款。达成协议后，原告于2017年7月4日按约定将75000元订金通过银行转入被告指定的银行账户。但被告收到该订金后，至约定的期限届满后一直未能交货，经原告多次催促无果，原告诉至本院。 本院认为，原被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应约定的内容履行各自的权利义务。被告在收取原告的订金后未能按约将窑车交付原告应承担相应的违约责任。原告要求被告返还货款并支付利息有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南苇航机械科技有限公司向原告广西南宁武鸣区盛杰建材有限责任公司返还订金75000元； 二、被告湖南苇航机械科技有限公司向原告广西南宁武鸣区盛杰建材有限责任公司支付利息（利息的计算：从2017年10月1日起至付清款项之日止，以75000元元为基数，按中国人民银行同期贷款利率分段计付）。 案件受理费1938元，由被告湖南苇航机械科技有限公司负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 峰 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  林忠善 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  韦榕榕
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2714号原告：刘某，男，1986年10月10日出生，汉族，天津市武清区人，住武清区。被告：天津建城基业集团有限公司，住所地：天津市东丽区津北公路14501号。法定代表人：崔凤祥，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵林，系该公司职员。委托诉讼代理人：魏晓良，天津勒芒律师事务所律师。被告：郭某，男，1962年2月14日出生，汉族，天津市武清区人，住武清区。被告：天津市武清区祥虎打井队，住所地：天津市武清区大良镇北小营村。经营者：孟祥虎。原告刘某与被告天津建城基业集团有限公司（以下简称建城公司）、郭某、天津市武清区祥虎打井队（以下简称祥虎打井队）承揽合同纠纷一案，本案原审于2018年11月9日作出（2018）冀1024民初4328号民事判决书，原告不服该判决上诉后，廊坊市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）冀10民终26号民事裁定书，撤销原判决，发回本院重审。本院于2019年5月24日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告建城公司的委托诉讼代理人赵林、魏晓良、被告郭某到庭参加诉讼，被告祥虎打井队经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带给付原告打井工程款694275元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月14日，三被告签订协议书，约定被告建城公司将坐落于河北省香河县富力H11区降水工程承包给被告祥虎打井队和郭某，打井工期30天，2015年9月9日进场，工程款为834275元，付款方式：工程完工付至结算额的60%，完工6个月付至75%，完工一年付至90%，完工一年半付清尾款，该合同编号X15-DJ-017-079。二被告祥虎打井队、郭某承包后又将工程承包给原告，原告按照被告的要求在2016年9月14日将工程完工，该工程已投入正常使用。被告只给付原告工程款140000元，至今尚欠694275元。在此期间，原告多次找被告索要，被告以暂时没钱为由一拖再拖，故原告诉至法院。被告建城公司辩称：建城公司与被告祥虎打井队签订协议书，由祥虎打井队负责打井和降水工作，建城公司与原告刘某无任何合同关系。刘某无权向建城公司主张权利，且刘某依合同价款主张工程款明显不符合法律规定。原告在上诉时未将建城公司列为被上诉人，说明原告对一审原判决中认定的法律关系及事实认可。被告郭某辩称：被告祥虎打井队从被告建成公司承包打井工程，郭某使用祥虎打井队的资质，将降水部分工程转包给了原告刘某。建成公司已给付郭某工程款141000元，郭某把其中的65000元给了原告，原告剩余部分的降水工程款应由建城公司给付。被告祥虎打井队未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，被告建城公司作为甲方，被告祥虎打井队作为乙方，双方签订《协议书》一份，约定：一、工程名称：香河富力H11区降水工程；二、工程地点：河北省香河县；三、工程承包内容：降水井：井径400：15米112口，计1680米，74.5元/米，计：125160元；观察井：井径400：10米19口，计190米，74.5元/米，计：14155元；降水：维持降水约365天，17元/天/口，计694960元……五、工程价款834275元（大写捌拾叁万肆仟贰佰染拾伍元整），提供建安发票；六、付款方式：工程完工付至结算额的60%，完工六个月付至75%，完工一年付至90%，完工一年半付清余款；等等。协议书落款处由甲乙双方加盖印章，且被告郭某在乙方处签名。后祥虎打井队和郭某将以上工程中的降水部分转包给原告刘某。原告组织工人自2015年10月开始施工，至2016年9月底完工。另查，被告郭某及孟祥虎作为被告祥虎打井队的人员分别于2016年2月1日、同年10月17日从被告建城公司处领取涉案工程款共计141000元，郭某将其中的65000元给付原告刘某。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《协议书》、报销凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案中，被告郭某借用被告祥虎打井队的资质，与被告建城公司签订关于承包香河富力H11区降水工程《协议书》，后郭某和祥虎打井队将该工程中的降水部分转包给原告刘某。现原告组织人员将涉案降水工程已经施工完毕，郭某和祥虎打井队作为转包人，负有向原告支付工程款的义务。被告建城公司作为涉案工程的发包人，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，建城公司应在欠付工程款范围内对原告承担给付责任。原告主张工程总价款为834275元，扣除建成公司已支付的140000元后，被告应给付其工程款694275元。被告建成公司认为祥虎打井队实际完成打井及降水工程价款为248379元，建成公司已支付工程款141000元，扣除此款后，尚欠107379元未给付。经审查，建成公司提交的工程量确认单和工程价款结算单属其单方制作，无原告或被告郭某签字确认，故不能达到其举证目的。经庭审核实，被告郭某认可建成公司已支付其工程款141000元，原告刘某认可郭某和祥虎打井队将工程中的降水部分转包给自己。被告建城公司与郭某、祥虎打井队签订的《协议书》中约定总工程价款834275元（降水部分工程款为694960元），在原告已实际完成降水工程，以及建成公司不能提供充分证据证实其主张的工程量及工程款数额的情况下，原告的工程款应按协议书约定降水部分工程款数额694960元予以计算。因被告郭某已给付原告65000元，扣除此款后，郭某、祥虎打井队还应给付原告629960元。建成公司对该款负连带给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、二被告郭某、天津市武清区祥虎打井队共同给付原告刘某降水工程款629960元。于本判决生效后三日内履行。二、被告天津建城基业集团有限公司对上述款项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10746元，由原告刘某负担646元，二被告郭某、天津市武清区祥虎打井队负担10100元（被告天津建城基业集团有限公司负连带给付责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢爱君人民陪审员  周迎旺人民陪审员  冯志伟二〇一九年十月三十日法官助理董容君书记员马惠玲
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执680号 申请执行人：泰安市自然资源和规划局，住所地泰安市泰山区东岳大街382号建设大厦。 法定代表人：陈锦勇，局长。 被执行人：山东泰安龙曦酒店有限公司，住所地泰安旅游经济开发区天平湖北岸。 法定代表人：刘群，董事长。 申请执行人泰安市自然资源和规划局与被执行人山东泰安龙曦酒店有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案,本院作出的〔2018〕鲁09民初245号民事判决书已经发生法律效力。现因申请执行人申请将本案指定泰安市岱岳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款规定，裁定如下： 山东省泰安市中级人民法院〔2018〕鲁09民初245号民事判决书由泰安市岱岳区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  王 涛 审 判 员  郄延亮 助理审判员  张泽宇 二〇一九年十月三十日 书 记 员  吕 凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38022号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈坤枞，男，1964年6月19日出生，汉族，住所地福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈坤枞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,139.43元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈坤枞系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,139.43元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初3603号原告何孟标，男，瑶族，1987年2月18日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人阳贻峰，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人王路铭，广东瑞霆律师事务所律师。被告罗宾，男，汉族，1977年7月28日出生，住址贵州省贵阳市云岩区，原告何孟标诉被告罗宾借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告申请变更案由，本院依法变更案由为合同纠纷，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人阳贻峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2018年9月22日约定原告以150000元购入被告店铺（渝黔树乌江活鱼店）经营股份20%的产权，原告每月最低分红8000元人民币，每年分红十一个月，店铺在转让时原告可分得最高200000元最低150000元的投资费用。原告于2018年21日将150000元转账给被告，原告认为双方的约定名为投资实为借贷，双方约定了属于保证本息固定回报的保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征。2018年9月28日，被告又以资金困难为由向原告借款30000元，原告当天转账给被告。被告向原告借款后，未按约定支付分红，经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝支付借款本金及利息（分红），被告的行为严重损害了原告的合法权益。请求法院判令：1、被告偿还原告本金180000元；2、被告支付原告利息6000元（以150000元作为本金，以年利率24%为计息标准，白2018年10月1日起暂计至2018年11月31日，实际计至全部清偿之日止；另以30000元作为计息本金，按年利率6%的标准自起诉之日起开始计算此30000元借款的利息，实际应计至全部清偿之日止）：3、本案的诉讼费用全部由被告承担。经本院第一次开庭审理后，原告撤回了30000元借款的诉讼请求，变更其他诉讼请求为：1、撤销原、被告签订的《餐厅合同协议》；2、由被告向原告返还150000元投资款；3、由被告支付原告利息6000元（以150000元为本金按年利率24%为计息标准，从2018年10月1日起暂计至2018年11月31日，实际计至全部清偿之日止）；4、诉讼费用由被告承担。理由为被告存欺诈行为，应承担还款责任。被告未作答辩。经审理查明，2018年9月21日，原告将150000元转账入被告账户，2018年9月22日，原、被告签订一份《餐厅合同协议》，约定原告用150000元购入被告店铺（渝黔树乌江活鱼店）经营股份20%的产权，原告每月最低分红8000元人民币，每年分红十一个月，店铺在转让时原告可分得最高200000元最低150000元的投资费用。被告名下注册了一家名为“深圳市福田区俞钱树乌江活鱼店”的个体工商户，经营者为被告。但该活鱼店已经于2018年1月23日注销，原因是投资人决定解散。被告未向原告支付分红，原告追讨未果，遂于2018年12月6日向本院提起诉讼。以上事实，有协议、转账记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《餐厅合同协议》虽然约定由原告收购被告的股权，但合同签订时深圳市福田区俞钱树乌江活鱼店已被被告注销，而合同中所称“渝黔树乌江活鱼店”并未合法注册成立，涉案股权并不真实存在，被告实际也未向原告分红，存在欺诈行为，原告已在一年内向本院提起诉讼，原、被告所签订的协议应予撤销，被告应向原告返还投资款150000元及利息损失，鉴于被告承诺的每月分红8000元高于以年利率24%计算的利率，对于原告请求以年利率24%计算其利息损失的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，对此应承担不利后果。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：一、撤销原告何孟标与被告罗宾签订的《餐厅合同协议》；二、被告罗宾应向原告偿还投资款150000元及利息（以150000元为本金按年利率24%为计息标准，从2018年10月1日起计至全部清偿之日止）。被告罗宾如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4020元、保全费1450元（原告均已预交），均由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭  审 判 长  郭晶磊人民陪审员  孙少芳人民陪审员  易 辉二〇一九年十月十四日书 记 员  吴 晔
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1149号之五申请执行人:刘洪波,男,1972年09月06日出生,汉族,重庆市丰都县。被执行人:陈和平,男,1958年01月19日出生,汉族,重庆市丰都县。刘洪波与陈和平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0230民初4146号民事判决书判决：“一、被告陈和平在本判决生效之日起十五内偿还原告刘洪波借款本金108990元及利息（以本金47500元为基数，从2016年12月27日起按年利率24%计算至本息付清之日止，以61490元为基数，从2017年2月26日起按年利率24%计算至本息付清之日止）；二、驳回原告刘洪波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由被告陈和平负担（原告已垫付，被告在履行义务时一并支付给原告）。”该判决书发生效力后，因陈和平未履行义务，刘洪波持以上文书向本院申请执行，要求陈和平履行上述生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人陈和平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈和平名下的财产信息。3.本院对被执行人陈和平采取限制高消费措施。4.本院对被执行人陈和平采取临控措施。5.本院将被执行人陈和平在招商银行621483230540XXXX_20001账户内存款予以冻结。6.本院将被执行人陈和平在中国农业银行622848047890140XXXX账户内存款予以冻结。7.本院将被执行人陈和平的退休工资等各项收入每月4000.00元予以提取本院冻结的被执行人陈和平在中国农业银行622848047890140XXXX账户内。8.本院将被执行人陈和平纳入失信被执行人名单。9.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈和平名下的财产信息。10.本院将被执行人陈和平在招商银行621483230540XXXX_20001账户内存款5000.00元予以划拨。11.本院将被执行人陈和平在中国农业银行622848047890140XXXX账户内存款8000.00元予以划拨。12.本院将执行到位的案款11465.15元予以支付给申请执行人。13.本院将本案的执行情况已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的108990.00元及利息，执行到位标的11465.15元。经查，被执行人陈和平暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执1149号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十月六日书记员  黄 圳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6264号原告：陈海平，女，1972年8月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：叶蓉，女，1987年7月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告陈海平为与被告叶蓉民间借贷纠纷一案，于2019年7月30日向法院提起诉讼，诉请：被告叶蓉偿还原告借款30000元及利息损失（从2019年7月30日起按年利率4.35%计算至被告实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海平到庭参加诉讼；被告叶蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院经审理认定：2017年6月6日，被告叶蓉向原告陈海平出具借条，确认向陈海平借款30000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶蓉应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海平借款本金30000元并赔偿利息损失（利息损失从2019年7月30日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费640元（已由原告陈海平垫付），均由被告叶蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  梅盈碧人民陪审员  鲁逸碧人民陪审员  潘时炅二〇一九年十月二十四日法官助理叶億坚代书 记员  陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4265号 原告：王某，男，汉族，2002年3月23日出生，住四川省南部县。 法定代理人：谢某，女，汉族，1974年8月3日出生，住四川省南部县，与原告王某系母子关系。 被告：吕丽，女，汉族，1974年4月7日出生，住四川省郫县。 被告：郫都区天宸丽景餐饮经营部，住所地成都市郫筒街道檬柏西路186号。 经营者：吕丽，女，汉族，1974年4月7日出生，住四川省郫县。 原告王某与被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，因被告吕丽、被告郫都区天宸丽景餐饮经营部下落不明，由审判员朱成均担任审判长，与人民陪审员谢恩金、人民陪审员徐敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人谢某到庭参加了诉讼，被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提起诉讼，请求判令：被告支付工资2100元。事实与理由：原告于2019年5月25日离职后，被告一直拖欠原告在职期间2019年4月、5月工资。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的各方当事人身份信息、《欠条》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：王某系在郫都区天宸丽景餐饮经营部上班，2019年5月20日，郫都区天宸丽景餐饮经营部经营者吕丽向王某出具一张《欠条》，载明：今欠到王某在成都市郫都区天宸丽景做工人工工资2100元。（1个星期内付清60%，3个月内付清）。现原告王某以被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部未支付工资为由，诉至本院。以上事实，本院足以认定。 本院认为，王某在被告郫都区天宸丽景餐饮经营部上班，被告应当给予原告相应工资，现原告向法院提交的《欠条》已表明被告欠工资的事实，因被告吕丽系郫都区天宸丽景餐饮经营部的实际经营者，吕丽对郫都区天宸丽景餐饮经营部所欠债务承担无限连带责任。故原告王某请求被告吕丽、被告郫都区天宸丽景餐饮经营部共同支付工资2100元具有事实依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部于本判决生效之日起十日内向原告王某支付工资2100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元、公告费300元，由被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈 茜
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执4166号之二 申请执行人：陈善明，男，1968年5月16日生，汉族，原住重庆市万州区。 被执行人：张成贵，男，1953年7月17日生，汉族，原住重庆市万州区。 被执行人：刘立芳，女，1953年12月7日生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人陈善明与被执行人张成贵、刘立芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)渝0101民初3973号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，申请执行标的440000元及利息、诉讼费4400元。 本院在执行过程中，双方达成执行长期给付协议：被执行人张成贵、刘立芳于2019年11月20日前给付申请执行人陈善明2400元，从2019年12月20日起每月20日前给付1200元至付清之日止。申请执行人陈善明同意解除对被执行人张成贵、刘立芳银行存款的冻结。申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0101执4166号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十月二十一日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7487号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：任伟珍、吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。被告：何昌静，男，1981年12月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告何昌静金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，请求法院判令被告何昌静立即偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金49680.92元、截止2018年10月28日的利息（含罚息、复利）总和为8690.15元及逾期利息（从2018年10月29日起，以本金49680.92元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理，并当庭宣判。本院经审理认定：2015年10月29日，原告与被告何昌静签订《个人信用贷款合同》，约定：被告何昌静向原告借款15万元，借款期限36个月，月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。2015年10月29日，原告依约发放了贷款。被告何昌静借款后，足额偿还至第26期暨2017年12月20日之前的借款本息，以后仅偿还本金500元、利息（含罚息、复利）1571.77元，共计已偿还本金100319.08元，尚欠本金49680.92元、利息（含罚息、复利）总和为8690.15元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何昌静应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金49680.92元、截止2018年10月28日的利息（含罚息、复利）总和为8690.15元及逾期利息（从2018年10月29日起，以本金49680.92元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1557元，减半收取778.50元，由被告何昌静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇一九年十月二十八日代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39326号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵婷庭，女，1980年5月17日出生，汉族，住所地河北省承德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵婷庭信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,580.00元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵婷庭系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,580.00元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行终1434号上诉人（原审原告）段素连，女，1950年8月14日出生，汉族，住单县，被上诉人（原审被告）单县人民政府，住所地单县舜师路东段路北。法定代表人张庆国，县长。段素连因诉单县人民政府房屋征收决定一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年3月28日作出的（2018）鲁17行初799号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告房屋位于单县××××路周边片区，该片区土地大部分原属农村集体所有，共有国有土地上房屋住户20户左右，集体土地上房屋1000户左右。2017年11月2日，山东省人民政府作出鲁政土字(2017)838号建设用地批件，同意征收片区内集体所有土地转为国有建设用地，单县人民政府2017年11月6日发布(2017)第16号《征收土地公告》，并附单县国土资源局单公示P(2017)0501号《关于北郊村征收土地补偿安置方案》，对片区内集体所有土地实施征收。原告的宅基地属于集体土地，其房屋在集体土地征收范围内，其房屋补偿标准与周边国有土地上房屋的征收补偿标准一致。为落实城市规划，改善居民居住环境，促进国民经济和社会发展，被告决定对涉案片区实施棚户区改造，并决定对片区内国有土地上的房屋实施征收。原告对被告作出的单政决字(2018)第1号《关于北园路周边片区（二片区）改建项目房屋征收的决定》不服，向法院提起诉讼。原审法院认为：被诉征收决定是针对片区内国有土地上的房屋实施征收，被告在答辩中也明确表示不适用于片区内集体土地上的房屋征收。原告的房屋属集体土地上的房屋，其房屋是因所用集体土地被征收为国有而征收，与被诉国有土地上房屋征收决定没有关联性，段素连与被诉征收决定不具有法律上的利害关系，其不是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的公民，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告段素连的起诉，案件受理费50元，待裁定生效后退还。上诉人段素连不服原审法院裁定提起上诉，请求：1.撤销原审裁定，指令原审法院继续审理；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与涉案征收决定具有利害关系，上诉人的房屋在被上诉人作出的《关于北园路周边片区（二片区）改建项目房屋征收的决定》的征收范围内，该征收决定的目的是棚户区改造，根据被上诉人制定的棚户区改造项目的征收补偿方案，单县住房和城乡建设局是征收部门，委托了菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司作出《房地产估价结果报告》，其中关于征收项目的名称、委托方、估价依据等均是按照被上诉人作出的涉案房屋征收决定实施的，没有明确对上诉人房屋的补偿标准是参照国有土地补偿标准，而是直接依据涉案征收决定及所确定的棚户区发行项目的征收补偿方案作出的评估。集体土地征收补偿应当依照土地管理法的相关规定予以征收补偿安置，充分保障被征收土地农民的合法权益。在集体土地征收过程中按照国有土地征收补偿的程序和标准对被征收土地农民予以安置补偿违反土地管理法及相关规定。虽然上诉人房屋范围内的集体土地被征收，但上诉人的土地及地上物并未获得任何安置补偿，现被上诉人作出了涉案征收决定，并对上诉人房屋依照国有土地上房屋进行征收，原审法院认定上诉人与涉案行政行为没有关联性不具有利害关系错误。被上诉人单县人民政府未向本院提交答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，本院查明的事实与原审法院一致。本院认为，上诉人的宅基地属于集体土地，于2017年11月2日经山东省人民政府作出鲁政土字（2017）838号建设用地批件，征收转为国有建设用地，单县人民政府于2017年11月6日发布（2017）第16号《征收土地公告》，并附征收土地补偿安置方案。上诉人的房屋作为地上附着物在集体土地范围内，其房屋补偿标准与周边国有土地上房屋的征收补偿标准一致。上诉人亦主张涉案征收补偿应当依照土地管理法的相关规定予以征收补偿安置，故上诉人与被诉国有土地上房屋征收决定没有关联性，不具有法律上的利害关系。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，裁定驳回段素连的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 萍审判员 蒋海年审判员 李仲轲二〇一九年十月二十一日书记员 韩兆磊
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初2382号申请人：王君，男，住吉林省梨树县蔡家镇。被申请人：刘建，男，住吉林省永吉县国泰景园3栋。被申请人：张文利，女，住长春市绿园区城西镇四间村四间房屯。申请人王君与被申请人刘建、张文利、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司身体权、健康权纠纷一案，申请人王君于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘建、张文利名下银行账户存款20万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，担保人吉林省浩达融资担保有限公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘建、张文利名下银行账户存款20万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1520元，由王君预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杜钦玲二〇一九年十月二十二日法官助理 崔鹏坤书 记 员 程 铭
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4101号 原告：闫海军，男，1988年4月16日出生，汉族，住滨州市惠民县。 委托诉讼代理人：宋玉亮，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：申连连，女1986年8月22日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。 原告闫海军与被告申连连买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫海军委托诉讼代理人宋玉亮，被告申连连委托诉讼代理人闫奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫海军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按《车辆转让协议书》的约定向原告支付车辆尾款10.6万元及自起诉之日起的利息（按同期同档次人民银行贷款利率计算至还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，原被告签订《车辆转让协议书》，约定被告购买原告奔驰车一辆，价款306000元，合同签订后被告支付了20万元，原告向被告交付了车辆，合同同时约定余款10.6万元待被告分期还完后过户时支付，但被告截至现在既不要求办理过户，也不支付剩余的车款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 申连连辩称，申连连购买闫海军的车辆后，闫海军未能处理车辆违章，并且车辆被法院查封，无法第一时间办理过户手续导致申连连购车目的不能实现。被告不存在任何过错，不应向闫海军支付剩余车款，请法庭驳回闫海军的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据《车辆转让协议书》，本院确认事实如下： 原告申连连（乙方）与被告闫海军（甲方）签订《车辆转让协议书》，约定，甲方车牌号为鲁Ｖ×××××奔驰车辆以306000元车价转让给乙方。交易日期2017年7月3日16时30分，备注该车为分期车款，乙方付款给甲方贰拾万元整，待分期还完后过户时付给甲方拾万陆仟元整，甲方必须保证此车能正常过户和提档，车款转入闫海军工行卡。同日，原告将车款200000元汇入被告闫海军账户内。 2017年7月13日，鲁Ｖ×××××号车被法院查封，2019年4月12日，该车被解除查封。鲁Ｖ×××××号车在原被告交易后、被法院查封前，原告将该车贷款偿还完毕。 本院认为，依据《车辆转让协议书》，原被告就支付全部车款的时间作出明确约定，且原告对被告是否存在怠于履行合同义务未举证证明，故对原告要求支付剩余车款及利息的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告闫海军诉讼请求。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告闫海军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王清 二〇一九年十月二十八日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2511号 原告：廖安章，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省永定县。 委托诉讼代理人：赵祖武，广东民亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新规，广东民亮律师事务所律师。 被告：义乌市岑友电子商务商行，经营场所浙江省义乌市福田街道江北下朱村85幢3单元408室，统一社会信用代码：92330782MA2A9YGW5W。经营者许东风，男，1984年3月6日出生，汉族，住河南省太康县。 原告廖安章与被告义乌市岑友电子商务商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告廖安章申请将第二项诉讼请求中的金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。 2019年9月16日，原告廖安章向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告廖安章的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告廖安章撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告廖安章负担。 原告廖安章于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 雁 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 王 伟 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 王鎏燚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25655号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周丽芹，女，1976年06月11日出生，汉族，住黑龙江省虎林市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周丽芹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年04月30日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:66675.00元；交付时间：2017年05月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额27681.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27681.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年02月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周丽芹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27681.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年02月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.00元，由被告周丽芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执999号申请执行人张广滨，男，1984年9月19日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人张广强，男，1987年3月1日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在执行张广滨与被执行人张广强民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）豫1425民初1052号民事判决已经发生法律效力，因被执行人张广强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张广滨向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年7月4日本院通过法院专递方式向被执行人张广强发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产，本院已发出查找和悬赏公告。二、本院通过执行网络查控系统三次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下登记有一机动车辆，被执行人无其他财产可供执行。但申请执行人张广滨认为此车已报废，无查封必要。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1425民初1052号民事判决的本次执行程序。被执行人张广强负有继续向申请执行人张广滨履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈海彦审判员  史远景审判员  丰新华二〇一九年十月二十三日书记员  李 师
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更670号罪犯韶治兵，男，1970年1月19日出生于湖北省潜江市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2011年7月27日作出(2010)汕中法刑一初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人韶治兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元；处履行民事赔偿70023.28元。刑期2009年7月7日起至2022年7月6日止。宣判后，被告人同案犯不服，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院于2012年2月23日作出(2012)粤高法少刑终字第7号刑事判决，维持对被告人韶治兵的判决。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年5月16日裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；于2016年4月11日裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变；于2017年12月18日裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为四年。刑期至2020年2月6日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯韶治兵减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯韶治兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯韶治兵在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。减刑间隔期已过一年六个月。2019年3月15日缴纳罚金人民币10000元；2019年3月18日履行民事赔偿70023.28元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯韶治兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯韶治兵的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月十八日书记员  廖 欢
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民初2584号原告:王维杰，女，1977年8月25日生，汉族，住长春市绿园区。原告:吴佳欣，男，1971年3月16日生，汉族，住长春市绿园区。二原告委托诉讼代理人：孙振，吉林衡丰律师事务所律师。被告:张玉铎，男，1984年4月30日生，汉族，住长春市绿地海域中央墅A区。被告:宗平，女，1984年11月18日生，汉族，住长春市绿地海域中央墅A区。二被告委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。原告王维杰、吴佳欣与被告张玉铎、宗平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王维杰、吴佳欣、委托诉讼代理人孙振、被告张玉铎、宗平的委托诉讼代理人张昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉铎向原告偿还剩余借款85万元及利息(利息按照年利率13%的标准，自2019年6月21日起,计算至本息还清之日止)。2、判令被告宗平对上述剩余借款承担连带偿还责任。3、诉讼费用、实现债权的费用及律师费用由被告承担。事实及理由：2018年6月5日张玉铎与王维杰共同签订借据一枚，约定张玉铎向王维杰借款人民币100万元,约定利息年化13%,本息共同兑付，所借本金100万元整,由王维杰按照张玉铎指示转入广润投资管理有限公司账户,当日王维杰按照约定向广润投资管理有限公司对公账户转款100万元，借据签订后张玉铎未按约定及时偿还借款本息，到期后原告多次催要,被告将宗平名下的一台奥迪A6车牌号×××作价28万元抵账给原告王维杰，剩余欠款约定7日内还清，到期后原告多次催要，被告拒不还款,严重侵害了王维杰的合法权益，为此王维杰起诉要求张玉铎偿还借款本息，因宗平与张玉铎系合法夫妻，该笔借款发生于夫妻关系存续期间,为此宗平应对上述借款承担连带偿还责任,王维杰根据上述事实及相关法律规定向法院提起民事诉讼请法院查明案件事实，依法判决该案。被告张玉铎辩称，请求判决驳回原告诉讼请求或追加实际借款人广润投资管理有限公司为被告并不承担任何费用。我与原告之间不存在民间借贷关系，我与王维杰之间签订及后补的相关协议既不是真实的民间借贷意思表示，也没有实际履行，更不符合担保法关于保证的规定，上诉协议不具有法律效力。王维杰与广润投资管理有限公司存在投资关系。我与王维杰系朋友关系，经我介绍，王维杰于2018年6月5日向广润投资管理公司投资1000000元，签订了《广润投资服务协议》并将钱款转入该公司账户，王维杰接受了广润公司提供的食品特供权益，接受了广润公司部分投资款的按比例返还，享受了投资人的相关利益，债权债务关系的主体是王维杰与广润投资管理有限公司。王维杰向广润公司投资1000000元并将钱款转入该公司账户，该笔超过家庭日常生活需要的资金从未向我或宗平支付，也从未用作家庭日常生活使用，该笔投资款非夫妻共同债务不应承担。综上应驳回原告的诉讼请求。被告宗平辩称，原告主张的债权并非夫妻共同债务，王维杰与张玉铎签订《借据》及相应文书时我并不知晓且该借据并未实际履行，该笔超出家庭日常生活需要的资金从未向我或张玉铎支付，也从未用作家庭日常生活使用，该笔投资款非夫妻共同债务，我不应承担。宗平与张玉铎于2018年9月11日协议离婚，根据双方离婚协议书约定所有债务由男方负责偿还，即使有债务也应由张玉铎承担。经审理查明，2018年6月5日，被告张玉铎向原告王维杰出具《借据》一份，上写明今张玉铎向王维杰借款人民币壹佰万元整，约定利息年化13%，本息共同兑付，所借本金壹佰万元整，由王维杰按照张玉铎指示转入广润投资管理有限公司账户。当日，原告王维杰通过广润投资管理有限公司POS机刷卡人民币1000000元。2019年6月21日，被告张玉铎（甲方）为原告王维杰（乙方）出具《抵账协议》一份，写明甲乙双方于2018年6月5日签订的借款，本金人民币壹佰万元整，利息壹拾叁万元整，还款日为2019年6月5日一次归还给乙方，到期未还，经双方共同协商达成协议，甲方将奥迪A6车号×××做价贰拾捌万元整抵账给乙方，余下欠款一个星期（七日）内付清。本院认为，原告王维杰提供《借据》、《抵账协议》等证明被告张玉铎向原告王维杰借款，被告张玉铎称借贷未实际发生但其提供证据不足以证明其主张，本院对其抗辩不予采信。该款项的给付行为发生在原告王维杰、吴佳欣夫妻关系存续期间,认为该款项依法应确定为二原告的夫妻共同债权。现原告王维杰与被告张玉铎约定还款日期届满，被告张玉铎以一台车辆抵偿280000元，对于原告王维杰、吴佳欣主张被告张玉铎偿还剩余借款850000元及利息的诉讼请求本院予以支持，利息数额应以人民币850000元为基数自2019年6月28日起至本判决生效之日止按年利率13%计算。关于该笔债务是否属于被告张玉铎、宗平夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务”。该解释第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中,被告宗平未在借条上签字,现原告未能提供确凿证据证明该850000元系用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营,也没有证据证明是基于二被告共同意思表示,故原告以夫妻共同债务为由要求被告宗平承担共同还款责任,缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告张玉铎于本判决生效后立即给付原告王维杰、吴佳欣借款人民币850000元及利息（利息以人民币850000元为基数自2019年6月28日起至本判决生效之日止按年利率13%计算）；二、驳回原告王维杰、吴佳欣其他诉讼请求。案件受理费6150.00元、保全费4770.00元，由被告张玉铎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 赫二〇一九年十月十五日书记员 刘雪婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39070号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：徐薇，女，1994年10月27日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐薇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,000.00元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐薇系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,000.00元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十月二十一日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2525号原告：方军鹏，男，1979年4月20日生，汉族，住襄城县。被告：王爱珍，女，1979年12月20日生，汉族，住襄城县。原告方军鹏与被告王爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方军鹏到庭参加了诉讼，被告王爱珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方军鹏的诉讼请求：1.判令王爱珍偿还原告借款10万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.王爱珍承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原系同事关系，王爱珍以生意需要资金为由向方军鹏借款10万元，方军鹏通过手机银行分别于2017年2月25日、2017年2月27日分两次5万元，向王爱珍转款共计10万元。方军鹏曾多次向王爱珍追要借款未果，故诉至法院。被告王爱珍缺席未答辩，亦未提供相关证据材料。经庭审，结合双方当事人提供的有效证据，确认以下案件事实：王爱珍于2017年2月向方军鹏借款10万元，方军鹏于2017年2月25日、2月27日分两次通过中国银行手机银行向王爱珍中国建设银行账户（尾号：2565）转账共10万元，转款后王爱珍未给方军鹏出具借款手续。后方军鹏多次向王爱珍追要无果，方军鹏诉至本院。本院认为，借款应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“《规定》”）第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。双方之间的借贷关系有原告方军鹏出具的中国银行转账记录为证，不违反法律规定，本院予以认定。《规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方未约定利息及还款期限，故利息计算办法为：自起诉之日即2019年7月22日起，按本金10万元，年利率6%，计算至实际还款之日止。王爱珍经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利,依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱珍于本判决生效之日起五日内偿还原告方军鹏借款本金10万元及利息，利息计算办法：自2019年7月22日起，按本金10万元，年利率6%，计算至实际还款之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  葛梦阳人民陪审员  张遂保人民陪审员  李帅磊二〇一九年十月二十一日书 记 员  邵雨瞳
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3419号申请人禹州市**四通货运有限公司。住所地禹州市梁北镇罗坡村。法定代表人马英许，该公司总经理。被执行人永城市御龙物流有限公司。住所地河南省永城市西城区工业路西段。法定代表人徐荣芹，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1081民初5752号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人永城市御龙物流有限公司的银行存款5012元；或扣留、提取被执行人永城市御龙物流有限公司在有关单位的收入5012元；或查封、扣押被执行人永城市御龙物流有限公司价值5012元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年十月十八日书记员 ：李晓峰
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2539号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，统一社会信用代码：911303238054674173。负责人：薛某，行长。委托诉讼代理人：蔡某，现住秦皇岛市。被告：李某，女，1987年6月18日出生，住秦皇岛市。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉处理。审判员 丁大为 二〇一九年十月十九日书记员 张 野
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执371号 申请执行人：甘清，女，1986年3月1日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：王春海，男，1985年1月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：梁兵宁，男，1985年10月4日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院依据本院2019年9月4日作出的（2019）桂1422民初751号民事判决书，在执行甘清与被执行人王春海、梁兵宁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王春海、梁兵宁未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王春海、梁兵宁在银行或者其他金融机构账户上的存款40000元。 本裁定立即执行。 审判员  林荣海 52二〇一九年十月三十日 书记员  卢福珍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执4283号之二 申请执行人:毛春华,女，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人：蔡逸凡，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：广州亚丁家园酒店管理有限公司,住所地：广州市番禺区钟村街汉兴三街6号29号。 法定代表人：郭艳萍。 被执行人:郭艳萍,女，汉族，吉林省通化市东昌区。 申请执行人毛春华、蔡逸凡与被执行人广州亚丁家园酒店管理有限公司、郭艳萍装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1515号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州亚丁家园酒店管理有限公司、郭艳萍应支付本金177195元，诉讼费3844元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2019)粤0113执4283号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院划拨被执行人广州亚丁家园酒店管理有限公司名下存款，扣除执行费后余款2962.23元已经退还申请执行人。 二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人广州亚丁家园酒店管理有限公司、郭艳萍有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人广州亚丁家园酒店管理有限公司、郭艳萍有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年十月九日 书记员 麦启亮
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0402执848号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫东区矿工路中段44号，统一社会信用代码：91410400871759370Q。法定代表人李建中，系该行行长。被执行人杜晓峰，女，1974年5月29日生，汉族，住所地河南省宝丰县。被执行人孙学朝，男，1973年10月13日生，汉族，住所地河南省宝丰县。本院在执行中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行与杜晓峰、孙学朝金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人私下达成和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行于2019年10月12日向本院申请撤回对（2016）豫0402民初1864号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0402民初1864号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 吴 红执行员 宋亚辉执行员 武鹏飞二〇一九年十月十二日书记员 尹 陆
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初568号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人陈某某，户籍所在地赣州市赣县区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月4日被赣州市公安局章贡分局取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]14号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龚凤至出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2019年8月30日20时50分许，被告人陈某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型客车沿赣州市章贡区登峰大道由南往北行驶至火箭军部队路段时，被在此设卡检查酒驾的赣州市公安局交警支队直属大队民警拦停检查。经现场呼气式酒精测试，被告人陈某某血液中的酒精含量为142mg/100ml。之后，民警将被告人陈某某带至赣州市人民医院南院提取血样。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为113.3mg/1OOml。针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了被告人陈某某在侦查期间的供述,户籍信息、归案经过、呼气式酒精检测数据、血样提取照片、现场照片、驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，理化司法鉴定检验报告书，证人刘某的证言及视频资料等证据。公诉机关认为被告人陈某某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 郭 澎二〇一九年十月二十二日书记员 易文珺
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1277号原告：张亚清，女，1950年3月21日生，汉族，农民，住明水县，委托诉讼代理人张大伟，男，1971年10月1日生，汉族，工人，住明水县，（原告张亚清之子）被告：单艳芳，女，1977年1月29日生，汉族，农民，住明水县，原告张亚清与被告单艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚清委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼，被告单艳芳经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚清提出如下诉讼请求：1、要求被告单艳芳偿还借款本金16000元及利息，利息给付至欠款还清时；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2012年12月7日被告单艳芳在原告处借款两次，共计16000元。双方约定利息1.5分，未约定还款时间，后被告失踪。原告为维护自己的合法权益诉至法院，提出如上诉讼请求。原告张亚清为支持其主张，向本院递交了如下证据：证据一、借条两份，证明被告单艳芳欠款事实。本院予以采信。证据二、明水县通泉乡新发村证明一份，证明被告单艳芳系永发村居民，于2013年8月失踪。本院予以釆信。为查清被告单艳芳失踪情况，本院调查了被告单艳芳的父亲单国军，其说明了被告单艳芳确已失踪，且知道单艳芳欠原告张亚清钱。本院经审理认定原告所述均为事实，本院予以确认。本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原、被告间的借贷关系确已成立，原告已向被告提供了借款，被告应在适当时积极还款，多年不还是错误行为。故原告的诉讼请求应予支持。被告单艳芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单艳芳于本判决生效后10日内，偿还原告张亚清借款本金16000元及利息。利息的给付数额以月息1.5分的利率标准计算，自2012年12月7日起，给付至欠款实际还清时止。被告单艳芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告单艳芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  肇彦夫人民陪审员  王会有人民陪审员  陈秀玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  苏纹玄
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初116号原告汪禧年，男，1964年4月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人王少华、刘云，北京市京师律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象街1号。法定代表人卢铸，主任。委托代理人金诚、方良，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告汪禧年诉被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处（以下简称“南白象街道办事处”）其他行政强制一案，原告于2019年4月29日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2019年4月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告汪禧年及委托代理人王少华、刘云，被告南白象街道办事处副主任陈斌及委托代理人金诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪禧年称：原告位于温州市瓯海区南××街道××号西面边上房屋系原告合法所有，且在征收范围之内，因原告与征收主体就补偿一事未协商一致，被告南白象街道办事处消防安全委员会的电力人员对原告房屋的电表进行查封，并将原告房屋的供电线强行剪断。依据《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第四项强化监督管理，依法查处违法违规行为的规定，政府的征地拆迁行政行为应依法进行，符合相关的法定程序。被告采用断电的违法手段进行逼迁的行为，属于违法违规的行为。故起诉要求：1.依法确认被告南白象街道办事处采用查封电表断电的违法手段逼迫搬迁的具体行政行为违法；2.判决被告停止违法行为恢复原告供电。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.原告房屋调查登记表复印件；2.原告身份证复印件，证据1-2证明原告的诉讼主体资格。3.查封断电照片二张，证明被告查封电表剪断电线行政行为违法。4.抄告单和房屋实施补偿方案，证明被告实施查封电表，剪断电线的行为是为了实施搬迁。被告南白象街道办事处辩称：一、涉案房屋存在违法建设的情况。涉案房屋坐落温州市瓯海区南××街道××号，房屋建筑面积合计402.23平方米。有房产证的建筑面积为251.45平方米，未登记房屋建筑面积为150.78平方米，其中，1998段建筑面积为33.58平方米，1998后段建筑面积为117.20平方米。依据《温州市区违法建筑认定标准》第三条的规定，涉案房屋的1998后段建筑面积部分，未办理建设工程规划许可证，违反了《城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，系违法建筑。二、依据相关法律规定，供电部门不得为违法建筑办理供电手续，已经办理的要停止服务。《浙江省违法建筑处置规定》第二十三条第二款规定“单位或者个人就违法建筑申请办理供电、供水、供气等手续的，违法建筑处置决定执行完毕前，供电、供水、供气等单位不得办理”。《温州市区整治和查处违法建筑暂行办法》第六条规定“区（功能区）人民政府（管委会）、街道办事处（乡镇人民政府）为辖区内整治和查处违法建筑工作的主要责任主体，全面负责组织、协调辖区内违法建筑整治和查处工作”；第七条第（八）款规定“房管、金融、供电、供水、供气、通讯、有线电视等部门不得为违法建设和在违法建筑内从事生产、经营活动提供相应共用事业服务，已经办理的要依法停止服务”。依据上述法律规定，供电单位不得为涉案违法房屋办理供电手续，已经办理的被告有权要求供电单位停止服务。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。被告南白象街道办事处在法定期限内向本院提供的证据有：1.浙江省违法建筑处置规定、温州市区整治和查处违法建筑暂行办法、温政办[2014]75号文件，证明不得为违法建筑供电及已经办理的要依法停止及违法建筑认定标准的相关规定。2.房屋调查登记表、未登记房屋年限认定表、房屋产权信息查询登记，证明房屋坐落温州市瓯海区南××街道××号，房屋建筑面积合计402.23平方米。有房产证的建筑面积为251.45平方米，未登记房屋建筑面积为150.78平方米，其中，1998段建筑面积为33.58平方米，1998后段建筑面积为117.20平方米。经庭审质证，本院对当事人的证据确认如下：1.关于原告提供的证据。经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为不能证明被告的行政行为违法。本院对原告提供的证据真实性予以确认。2.关于被告提供的证据。经质证，原告对被告提供的1号证据真实性无异议，但认为不能证明涉案房屋为违法建筑，且不能证明被告享有断电的职权。对2号证据中房屋调查登记表、房屋产权信息查询登记的真实性无异议，对未登记房屋年限登记表的三性均有异议，认为该认定表非职权部门作出。本院认为，涉案房屋是否属于违法建筑，应由政府相关职能部门作出认定，测绘部门作出的调查、认定，不符合认定建筑物性质的规定，故本院对被告提供2号证据中的未登记房屋年限认定表不予认定，其余证据的真实性均予以认定。经审理查明：坐落于温州市瓯海区南××街道××号房屋的产权人（使用人）为原告汪禧年,产权面积为251.45平方米。涉案房屋位于原告合法所有房屋西面边上，系未登记建筑。2019年4月9日，被告认为涉案房屋为违法建筑，由南白象街道办事处消防安全委员会的工作人员查封涉案房屋的电表。原告认为被告的行为侵犯其合法权益，提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定“行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定”。被告南白象街道办事处如认为原告的房屋属于违法建筑，应由职能部门作出行政决定。被告在未作出行政决定，也未与原告签订拆迁协议的情况下，对原告户实施停电，该行政强制行为缺乏事实和法律依据。因该行为属于事实行为，不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，应确认该行为违法。水、电属居民基本生活保障，在涉案房屋未实际拆除前，应该予以恢复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处于2019年4月9日查封原告汪禧年户电表的行政行为违法。二、被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处于本判决生效之日起十日内恢复原告汪禧年户的供电。本案受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄良聪人民陪审员  吴良听人民陪审员  叶权荣二〇一九年十月二十一日书 记 员  李晴怡附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。