wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初6168号原告：徐州海源机械加工有限公司，住所地丰县师寨镇原李庄小学院内。法定代表人：闫秀华，该公司经理。委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。被告：丰县师寨镇李庄村民委员会，住所地丰县师寨镇李庄。法定代表人：张本庆，该村主任。原告徐州海源机械加工有限公司与被告丰县师寨镇李庄村民委员会租赁合同纠纷一案,本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州海源机械加工有限公司的委托诉讼代理人渠清，被告丰县师寨镇李庄村民委员会（以下简称李庄村委会）到庭参加诉讼。原告徐州海源机械加工有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿违约金和占地补偿款100000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告为了生产需要租赁被告所有的丰县师寨镇李庄小学闲置的房屋院落，双方于2007年10月1日签订租赁合同，约定租赁期限为十五年，自2007年10月1日起至2022年10月1日止，每年租金8000元。原告交纳了租金，在租赁期间原告自己投资建设了钢结构厂房几千平方米。在原告租赁期间，丰县移动公司在原告承租的院内占用部分场地建设信号塔，给予的补偿款30000元，由被告领走，该款按照合同约定，应该支付给原告。2018年5月份，被告擅自将原告厂区门打开，安排其他村民占用至今。原告的诉讼请求100000元，具体包括2018年5月份，被告将原告的厂区门砸开，安排村民占用，按照同地段其他人厂房租金每年达100000元，原告依此类推仅主张70000元，另外还包括被告收取的网络公司的30000元。被告李庄村委会辩称，原告所述租赁合同是被告村委会与原告签订的，但同一地点村委会也出租给案外人张敬德了，目前场地由原告租赁使用。涉案场地内是安装了一个信号塔，网络公司是一次性交纳了30000元租金。原告是建设了厂房，但因2018年环境治理，镇里组织了“两断三清”环保治理，即对不符合环保要求的企业，断电、断水、清产品、清原料、清设备，是镇里组织人把厂门砸开，把东西清理出来的。后来因为村里搞新农村建设，李庄村委会临时将老弱病残安排场地内过渡一下。被告不存在违约，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2007年10月1日签订租赁合同，被告将李庄村南小学出租给被告，租赁期限为15年，从2007年10月1日至2022年10月1日，租金每年8000元。后因环保问题，2018年原告因环保问题被责令停止生产。后因李庄村搞新农村建设，被告在场地内安排了李庄村的一些村民临时过渡。还查明，2016年4月1日，被告与案外人国动网络通信集团有限公司签订场地租赁合同，将场地内的25平方米土地出租给国动网络通信集团有限公司用于信号塔安装，租赁期限为20年，自2016年4月1日至2036年3月31日，租金一次性交纳给被告30000元。本院认为，原被告之间签订了场地租赁合同，并已经实际履行，双方均应按照合同约定履行自己的义务。关于原告要求被告支付70000元损失的问题。根据民诉法规定的“谁主张，谁举证”的举证规则，原告应证明该70000元损失确实存在。原告仅提供了其他人之间的租赁合同，该证据和本案待证事实没有关联性，另外，由于相关人员未到庭，本院也无法核实证据的真实性，故对该证据不予采信。因原告未能提供证据证明70000元损失的客观真实性，故对原告该项请求本院不予支持。关于30000元租金的问题。涉案场地被告确实已经出租给原告，故对于租赁期间内涉案场地对外出租的租金应由原告收取，被告与国动网络通信集团有限公司的租赁期限为20年，租金每年1500元，故自2016年4月1日至2019年10月1日（因为双方之后的租赁合同尚未履行，故只计算至2019年10月1日，之后的租金被告应按照上述标准自行支付，如有争议，双方可以协商解决或者再通过诉讼解决）的租金应由原告收取，该部分租金计算为[1279天×(1500元÷365天)]＝5256元。由于原告的诉讼请求只包含违约损害赔偿及租金的收取，故对超出其诉讼请求之外的纠纷，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条之规定，判决如下：一、被告丰县师寨镇李庄村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州海源机械加工有限公司租金5256元;二、驳回原告徐州海源机械加工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（减半收取，原告已预交），由原告徐州海源机械加工有限公司负担575元，被告丰县师寨镇李庄村民委员会负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇一九年十月十日书记员  徐昆鹏
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0223民初1868号之一 原告：程海鱼，男，1981年9月28日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县韦林镇泊子村九组，现住青海省西宁市城西区黄河路木桥花园小区3号楼4单元422室，居民。 委托诉讼代理人：严兆芳，方圆第四法律事务所法律工作者。 被告：司万林，男，1981年2月7日出生，汉族，住甘肃省永靖县西河镇白川村五社263号，农民。 原告程海鱼与被告司万林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行了审理。 原告程海鱼向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的农民工工资83003元。2、判令被告承担单方解除合同违约金50000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年8月30日，原、被告签订工程劳务分包合同，原告将青海省湟水北干渠扶贫灌溉二期工程一分干第2标13-2＃渠道工程分包给被告，合同对工程内容、单价、结款方式、农民工工资保证金、竣工日期、违约责任等作了约定。开工后因被告组织不力，导致工期拖延至今未完成。原告先后支付被告工程款220000元，但被告拖欠农民工工资161000元。2019年1月24日，互助县人力资源和社会保障局责令原告发放了农民工工资161000元。后被告返还原告70000多元，尚欠83003元。现被告单方解除合同，拒绝履行合同约定的义务，要求被告按照合同约定支付原告违约金50000元。 本院经审查认为，2018年8月30日，双方签订的青海省湟水北干渠扶贫灌溉二期工程一分干第2标13-2＃渠道工程劳务分包合同，发包方为青海鼎源劳务有限公司，委托代理人为程海鱼。承包方为司万林。互助县人力资源和社会保障局责令青海鼎源劳务有限公司发放了农民工工资161000元。故原告程海鱼无权代理青海鼎源劳务有限公司要求被告司万林返还垫付的农民工工资及支付违约金，程海鱼不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回程海鱼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长 郑俊贤审判员刘宗连审判员刘忠山 二〇一九年十月十六日 法官助理 黄      雅      洁 书 记 员 马      得      福
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川16刑终176号 原公诉机关四川省广安市广安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何长寿，男，1971年3月5日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化程度，无业，住广安市广安区。因犯盗窃罪，于2011年9月13日被广安市广安区人民法院判处拘役五个月，判处罚金人民币2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月30日被广安市公安局广安区分局刑事拘留,经广安市广安区人民检察院批准，于2019年5月11日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民法院审理广安市广安区人民检察院指控被告人何长寿犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月11日作出（2019）川1602刑初283号刑事判决，判处：一、被告人何长寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币叁仟元；二、没收被告人何长寿违法所得200元，上缴国库。 宣判后，被告人何长寿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人何长寿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人何长寿违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人何长寿被动归案后能如实交待犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。何长寿有犯罪前科，可以酌情从重处罚。原判认定事实、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何长寿撤回上诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人何长寿撤回上诉。 四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602刑初283号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李政伟 审 判 员 张 波 审 判 员 陈 萱 二〇一九年十月二十八日 法官助理 李昕泽 书 记 员 张沙沙 附相关法律规定： 中华人民共和国刑事诉讼法 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1206号 申请执行人：昝文平，男，汉族，住广元市利州区。 申请执行人：熊启培，男，汉族，住重庆市万州区。 四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初4721号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人熊启培未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊启培银行存款266925.76元（本金：229130.00元，利息自2017年7月1日起按照年利率6%计息至本裁定下达至日止共计32090.76，诉讼费,2368.00元，执行费：3337.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年十月三十一日 书记员 吴佳林
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初5253号原告：穆大先，女，汉族，生于1942年12月14日，贵州省习水县人，住习水县，委托代理人：胥湖，习水县土城镇法律服务所法律服务工作者。被告：袁国友，男，汉族，生于1964年5月11日，贵州省习水县人，住习水县，被告：袁国明，男，汉族，生于1966年2月25日，贵州省习水县人，住习水县，被告：袁国贵，男，汉族，生于1978年2月7日，贵州省习水县人，住习水县。原告穆大先诉被告袁国友、袁国明、袁国贵赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向江波独任审理，在审理过程中，原告穆大先向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告穆大先撤诉。本案减半收取案件受理费30.00元，由原告穆大先负担。审判员 向 江 波二〇一九年十月八日书记员 陈莉(代)
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初3124号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：朱玲，女，1982年10月6日出生，汉族，住吉林省大安市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告朱玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告朱玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令朱玲立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年10月15日的贷款本金60064.03元、利息13904.61元与罚息3053.95元，自2019年10月16日起至给付之日止的罚息以本金60064.03元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由朱玲承担。事实与理由：朱玲在浦发银行开通个人银行账户并开通电话银行及网上银行，2016年8月8日朱玲通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款70000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月8日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款发放至朱玲个人银行账户，朱玲已支取了贷款。现贷款已到期，朱玲未按期偿还贷款，截至2019年10月15日，朱玲尚欠浦发银行贷款本金60064.03元、利息13904.61元与罚息3053.95元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 朱玲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：朱玲持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年8月8日朱玲通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：朱玲向浦发银行贷款70000元整，贷款期限为1年（自2016年8月8日至2017年8月8日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月8日将贷款发放至朱玲个人银行账户。截至2019年10月15日尚欠贷款本金60064.03元、利息13904.61元与罚息3053.95元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与朱玲的《个人“点即贷”借款合同》系用朱玲本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月8日将贷款70000元发放至朱玲个人银行账户，根据浦发银行提供的账户明细、还款明细、银行流水证明朱玲未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱玲于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金60064.03元，截止到2019年10月15日的利息13904.61元及罚息3053.95元；自2019年10月16日起至给付之日止的罚息，以60064.03元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，公告费560元，由被告朱玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨相力
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初5176号原告：高淑文，女，1960年6月2日出生，汉族。委托诉讼代理人:林平（夫妻关系）。被告：天津市红桥区丁字沽房管站，住所地天津市红桥区丁字沽一号路13段阜新道1号。法定代表人：李少彬。职务：站长。委托诉讼代理人：车润涛，男，上述房管站职工。原告高淑文与被告天津市红桥区丁字沽房管站（以下简称丁字沽房管站）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑文，被告丁字沽房管站的诉讼代理人车润涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高淑文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告更正与原告签订的坐落于天津市红桥区丁字沽街新村红旗4-8号楼某门的《天津市公有住房租赁合同》的承租面积；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2000年通过津房置换购置诉争之房。购房过程中，因诉争之房系伙用，被告按照交易规定向原房主出具了同意拆改确认书，证明房屋现状符合相关法律规定，同意置换。原告据此认可了拟购诉争之房的构造与状况，遂与原房主进行了置换，并在津房置换办理了相关手续，获得了诉争房屋的承租权。被告出具了《天津市公有住房租赁合同》原告如约交纳房屋租金，双方并无争议。日前，原告发现诉争之房计租面积有误，双方协商未果。综上，原告为维护合法权益。依据相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。丁字沽房管站辩称，1.对坐落于红桥区丁字沽街新村红旗4-8号楼6门《天津市公有住房租赁合同》的承租面积，因原告起诉内容不符合事实，故被告不同意原告诉请，不同意承担诉讼费，6门103号承租人高淑文，变更承租人时间是1998年6月；2.原告称因诉争房屋为伙用，被告按照交易规定向原房租出具了同意拆改确认书，认可该房屋现状，对此说法被告不认可，被告未向任何单位或者个人出具过该同意书；3.我站对房屋拆改结构问题，无论何种情况下一经发现均会对其下达停止拆改通知书且要求其恢复原状原貌；4.原告称计租面积有误，双方协商未妥，经我站查档面积无误。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：坐落于天津市红桥区天津市红桥区丁字沽街新村红旗4-8号楼某房屋系由被告丁字沽房管站管理的公有房屋，1998年原告通过置换承租上述房屋。原告自述虽租赁合同中载明的面积即是实际使用面积，但因红桥区丁字沽街道综合执法大队在拆违过程中，提出原告房屋的部分属于违章建筑，不在房本范围内，故起诉来院要求更正承租面积。庭审过程中，原告提交了2015年与被告签订《天津市公有住房租赁合同》，被告提交了房屋所在楼层的蓝图，载明上述房屋的计租面积为（独用）23.26平方米，（伙用）13.94平方米，原告亦按该面积一直交纳租金，原告认为在置换过程中，被告未认定有拆改，房屋的现状不应认定为违章。本院认为，原、被告签订的《天津市公有住房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告置换承租上述房屋时即为合同所载面积，双方对该面积即为使用面积均无异议，原告主张的违章问题不属于本案审理范围，现原告未就面积存在错误提供证据，其主张更正承租面积，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告高淑文的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告高淑文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯晓飞二〇一九年十月二十八日法官助理刘荟芳书记员赵爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25360号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张曼婷，女，1983年04月29日出生，汉族，住河南省罗山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张曼婷借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2017年03月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:61320.00元；交付时间：2017年03月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额15710.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15710.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年01月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张曼婷向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15710.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年01月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，由被告张曼婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2218号申请人：交通银行股份有限公司江苏省分行，地址南京市建邺区。负责人:林骅，系该分行行长。代理人：汪焱，系该分行职工。被执行人：李仕兵，男，汉族，户籍地南京市江宁区。交通银行股份有限公司江苏省分行（以下简称交通银行）与李仕兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）苏0105民初3656号民事判决，判令:一、李仕兵于判决生效之日起十日内归还交通银行借款本金120853.51元；二、李仕兵于判决生效之日起十日内给付交通银行利息7445.84元、罚息2089.36元（截至2018年3月7日）及自2018年3月8日起至实际付清欠款之日止的利息、罚息、复利（按《个人借款合同》约定计付）；三、交通银行对李仕兵抵押的江宁区秣陵街道天元东路388号南京义乌小商品城A区X幢322室房屋折价或者拍卖、变卖后的价款在登记债权范围内就上述债务享有优先受偿权；四、案件受理费3067元、公告费600元，合计3667元，由李仕兵负担。因李仕兵未履行法定义务，交通银行于2019年5月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明该案暂时不具备执行条件，经本院释明，申请人同意撤回执行申请，若后期该案具备执行条件，申请人可以重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0105执2218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇一九年十月十五日书记员 丁 晨
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2434号申请人：东霖工程管理有限公司，住所厦门市湖里区高新技术园安岭二路95号A座10楼D区。法定代表人：董琳，职务执行董事长。被申请人：中原环保股份有限公司，住所地郑州市中原区中原西路167号1号楼16层。法定代表人：李建平，职务执行董事长。被申请人：中国电子工程设计院有限公司，住所地北京市海淀区万寿路27号。法定代表人：张定元，职务董事长。被申请人：河南工程水文地质勘察院有限公司，住所地郑州市二七区大学路64号。法定代表人：郭春林，职务董事长。被申请人：南昌市世纪园林实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前西路289C602室。法定代表人：黄超，执行董事。申请人东霖工程管理有限公司于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币1354493.15元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人东霖工程管理有限公司提供担保。本院经审查认为东霖工程管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中原环保股份有限公司、中国电子工程设计院有限公司、河南工程水文地质勘察院有限公司、南昌市世纪园林实业有限公司名下银行存款人民币1354493.15元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年十月八日书记员 扈冰冰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17462号原告：上海张江高校协同创新研究院，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱某某，该公司理事长。委托诉讼代理人：管华洁，上海市同建律师事务所律师。被告：上海和旭自动化股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱某。上列当事人间服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管华洁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：判令被告立即履行给付服务费150,000元。判令被告支付逾期付款的银行利息,自2018年6月30日起实际还款日止(以150,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。事实与理由：2018年6月15日，原、被告间签订了《关于推进人工智能技术创新与实施服务协议书》一份，该协议约定，原告为被告在产学研协同合作方面提供专业服务，总的服务费为人民币500,000元，被告在签约后两星期内支付150,000元。协议签订后，原告依约履行合同约定的义务，为被告提供各项咨询服务。2018年8月1日，原告促成被告与上海大学签订《轻量型6自由度工业机器人研发技术开发合同》，并为被告提供了相应的服务，但被告未按约履行相应付款义务，原告因催讨无果，遂向本院提起诉讼。原告为支持其诉请向本院提交的证据为：1、关于推进人工智能技术创新与实施服务协议书，旨在证明原、被告约定自本协议签订后两周内，被告应给付原告服务费150,000元。2、人工智能产学研协同合作协议，旨在证明原告履行了合同相应的义务。3、照片，旨在证明原告为被告推广项目提供服务。4、律师函，证明原告向被告进行了催讨。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供证据及所作陈述进行审核。经审理查明，确认原告所述之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《关于推进人工智能技术创新与实施服务协议书》合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。现被告在协议签订以后，未能依照协议约定履行相应的付款义务，显属不当，应承担给付服务费的民事责任。且被告拖欠原告服务费系占用原告资金，应偿付原告相应的银行利息，原告为支持其诉请而提交的证据合法有效，本院依法予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海和旭自动化股份有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海张江高校协同创新研究院服务费150,000元，并偿付自2018年6月30日起至实际付款日止的银行利息(以150,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如被告未按上述履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,435元，减半收取1,717.50元，由被告负担(被告应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇一九年十月二十八日书记员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5174号 原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董飞，该公司职员。 被告：林培玲，男，1964年12月25日出生，汉族，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称“灌云农商行”）与被告林培玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员侍昆适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼，被告林培玲经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.要求被告林培玲立即偿还欠我行到期借款23000元及利息2294.63元，合计25294.63元，其余逾期利息以本金23000元自2018年10月11日起按年利率12.3%*1.5倍计算到给付之日；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年12月22日，被告林培玲在我行借款23000元，年利率12.3%，利随本清，到期日为2018年10月10日，该借款到期后，经我行多次催收，借款本金及利息、逾期利息被告至今未付。 被告林培玲未到庭、未答辩。 原告为证明自己主张的事实，向本院提交了借款借据、个人客户借款申请书、个人客户信用借款合同等证据，本院经审核予以采信并在卷佐证。 根据原告的诉称意见及本院采信证据，认定本案事实如下：2017年12月22日，被告林培玲因需要向灌云农商行借款23000元，约定借款年利率为12.3%，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。借款期限为2017年12月22日至2018年10月10日。借款到期后，被告至今未还款。 本院认为，原告灌云农商行与被告林培玲之间形成的借款合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案中，被告林培玲向原告借款23000元，借款期满后，借款人至今未向原告履行返还义务，因此原告有权要求借款人林培玲返还借款本金23000元及按照合同的约定支付利息、逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林培玲于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金23000元、利息2294.63元、逾期利息（以23000元为本金，按照年利率18.45%，从2018年10月11日起计算至被告实际给付之日止）。 如果被告林培玲未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费216元（已减半，原告已预交），由被告林培玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  侍昆 二〇一九年十月二十九日 书记员  李颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初1879号原告：王永芳，女，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：杨学文，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：王树清，男，1964年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告王永芳与被告王树清劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永芳及其委托诉讼代理人杨学文到庭参加诉讼、被告王树清经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永芳向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠的劳务报酬8000元并支付资金占用损失（以8000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日起计算至本金付清时止）。事实和理由：2016年10月至12月间，原告王永芳受被告王树清的雇佣，在其经营的葛兰镇某猪场为工人做饭。被告拖欠原告劳务报酬8000元至今未付。被告王树清未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月至12月间，原告王永芳受被告王树清的雇佣，在其经营的葛兰镇某猪场为工人做饭。被告拖欠原告劳务报酬8000元至今未付。本院认为，原告王永芳提交的工资表、证人证言等证据与其在法庭上的陈述能够相互印证，故对被告目前仍拖欠原告劳务报酬8000元的事实予以确认。原告还要求被告从支付资金占用损失，符合法律规定，本院予以认可。被告王树清拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王树清在本判决生效后5日内支付拖欠原告王永芳的劳务报酬8000元并支付资金占用损失（以8000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年1月1日起计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王树清负担（被告王树清于本判决生效后5日内向本院缴纳，原告王永芳预交的受理费50元在本判决生效后予以退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  史晓亮人民陪审员  黄 海人民陪审员  黄炳林二〇一九年十月三十日书 记 员  冉 杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8971号 原告：吴正培，男，1955年9月28日出生，羌族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨章强，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：周鹏，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：陈玉琼，女，1956年2月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告吴正培与被告陈玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审理。后因被告陈玉琼下落不明，本案转为普通程序继续审理，由审判员张薇担任审判长，与审判员陈朗、人民陪审员莫吉贤组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告吴正培的委托诉讼代理人周鹏、杨章强到庭参加了诉讼，被告陈玉琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吴正培的诉讼请求为：被告陈玉琼向原告吴正培返还借款本金2250000元并支付利息（利息以2250000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日起计算至被告还清本金之日止）；本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7至8月间，被告以其丈夫在非洲承接工程，可以向原告提供包工机会为由向原告借款，原告分四次将共2250000元人民币通过银行转账的方式汇至被告银行账户。其中第一笔转账金额为1000000元，于2014年7月30日汇至被告账户；第二笔转款金额为600000元，于2014年8月11日汇入被告账户；第三笔金额为50000元，于2014年8月23日汇入被告账户；第四笔为600000元，于2014年8月25日汇入被告账户，但此后，被告未提供包工机会，也不能归还借款。原告为维护自身权利，特向贵院提起诉讼。 被告陈玉琼未予答辩，亦未提交证据材料。 本院查明，原告吴正培通过其在中国民生银行股份有限公司成都东大街支行、账号为20×××60的银行账户向被告陈玉琼银行账户分四次转账共计2250000元，其中2014年7月30日转账1000000元、2014年8月11日转账600000元、2014年8月23日转账50000元、2014年8月25日转账600000元。 原告吴正培陈述，被告陈玉琼以其丈夫承接工程资金紧张为由向其借款，原告向被告陈玉琼银行账户汇入了上述款项，因原告与被告丈夫系朋友关系未要求被告出具借条。 截至法庭辩论终结前，被告陈玉琼未向原告吴正培归还上述款项。 另查明，本院于2019年5月27日收到原告吴正培提交的本案起诉状。 以上事实，有原告的当庭陈述、中国民生银行个人账户对账单等证据在案佐证。 本院认为，本案的焦点问题在于原告吴正培仅凭向被告的银行转账能否证明双方成立借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本案中原告主张向被告出借了2250000元，虽未提交借款合同等直接证据，但提交了转账凭证，已完成了原告的初步举证义务，但被告未提出答辩意见，亦未举证证明双方存在其他的债权债务关系，故本院依据上述规定对原告主张借款事实予以认定，被告应向原告归还2250000元借款本金。 关于利息的起算时间，双方未约定利息的计算标准，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，因原告未能举证证明催告记录，故借款利息应从原告起诉之日即2019年5月27日起计算；关于利息计算标准，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告逾期还款给原告造成了资金占用利息损失，被告应从2019年5月27日起至本金付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈玉琼于本判决生效之日起十日内归还原告吴正培借款本金2250000元及利息（利息以2250000元为基数，从2019年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24800元及后续公告费，由被告陈玉琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 审 判 员  陈 朗 人民陪审员  莫吉贤 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  周 静
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执835号 申请执行人：易勇，男，1978年3月28日出生，汉族，住四川省什邡市。 被执行人：张勇，男，1969年8月18日出生，汉族，住四川省德阳市。 被执行人：李大富，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行易勇与张勇、李大富借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2018）川0682民初1163号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张勇、李大富存款2,150,132元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年十月三十日 法官助理  肖 曦 书 记 员  曾令明
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2645号 申请执行人：张军强，男，1974年9月18日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：周楠，男，1973年6月1日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人张军强与被执行人周楠合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1926号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张军强向本院申请强制执行。本院于2019年6月21日立案执行。执行标的为被执行人周楠支付案款65330.42元。由被执行人周楠负担案件执行费880元。 执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人周楠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周楠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周楠逾期未履行也未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周楠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行存款和有价证券，到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人周楠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周楠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周楠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张军强。 综上，被执行人周楠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执2645号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十月十四日 代书记员 孙 霞
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1126执恢25号 申请执行人：崔振涛，男，1976年9月27日出生，汉族，住故城县。 被执行人：刘福星，男，1978年8月26日出生，汉族，住河北省南宫市。 本院在执行申请执行人崔振涛与被执行人刘福星民间借贷纠纷一案中，经查，本院于二0一七年六月十日制作的（2017）冀1126民初675号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘福星名下银行存款82309元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郭长城 二〇一九年十月二十二日 书记员  李建华
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1963号 原告：戴维儿，女，1993年9月22日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：江晓意，浙江维知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马巧玲，浙江维知律师事务所律师。 被告：王秋阁，男，1977年5月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被告：上海荆汇包装材料有限公司。统一社会信用代码：91310114332576698H。住所地：上海市嘉定区福海路1011号3幢B区1356室。 法定代表人：刘顺群。 委托诉讼代理人：王长更，该公司职员。 被告：国泰财产保险有限责任公司上海分公司。统一社会信用代码：913100005834436032。住所地：上海市虹口区杨树浦路18号航运服务大厦25层08、09、10室。 主要负责人：奚福庆，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：邢洁欣，该公司职员。 原告戴维儿与被告王秋阁、上海荆汇包装材料有限公司（以下简称荆汇公司）、国泰财产保险有限责任公司上海分公司（以下简称国泰上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。原告戴维儿向本院提出诉讼请求：1.被告国泰上海分公司在交强险范围内赔偿原告14136.3元；2.被告王秋阁、荆汇公司对超过被告国泰分公司保险限额外的赔偿部分承担连带赔偿责任。 被告王秋阁答辩称：意见与被告国泰上海分公司相同。 被告荆汇公司答辩称：向原告转账3000元，原告将2523元医药费发票给了荆汇公司。被告荆汇公司因此次交通事故垫付原告拖车费300元、吊机费650元，此两项费用及赔偿的3000元要求被告国泰上海分公司向被告荆汇公司理赔。其他意见同被告国泰上海分公司。 被告国泰上海分公司答辩称：对本案交通事故发生的时间、地点、责任划分、投保情况均无异议；医药费中包含的非必要的美容费不予承担；营养费同意理赔210元；交通费同意赔付200元；工资未因误工减少，不存在误工费。 经审理，本院认定如下事实： 2018年10月14日19时20分，被告王秋阁驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车沿镇骆路由东往西行驶至4KM处时变更车道过程中，与同方向直行的原告驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，并至小型轿车与绿化发生碰撞后侧翻，造成原告受伤，两车不同程度坏损的交通事故。 2018年10月19日，宁波市高新区公安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告王秋阁在本次事故中承担全部责任，原告无责。 原告因上述交通事故至医院治疗，经诊断为下肢损伤。被告荆汇公司垫付了原告车辆事故后的吊车费及拖车费合计950元，并赔偿原告损失3000元。 另查明，原告系教职人员，因下肢损伤，部分教学任务由其同事屠伟纳代为完成，原告向屠伟纳支付代课费5000元。 上述事实由交通事故认定书、门诊病历、门诊发票、疾病诊断意见书及当事人陈述等证据予以证实。 本院对原告损失认定如下： 1.医疗费8861.3元。原告对交通事故造成的疤痕进行治疗属于合理的治疗手段，且被告国泰上海分公司无证据证明治疗费用超过合理标准，本院予以认定。被告国泰上海分公司未举证证明原告医疗费中存在与本案交通事故无关联费用以及非医保部分不属于交强险理赔范围，对被告国泰上海分公司的抗辩不予采纳。 2.误工费5000元。原告因伤将部分工作交由他人代为完成，并向他人支付合理的代工费，代工费可认定为原告因交通事故产生的误工损失。 3.营养费210元。原告未证明存在营养期，三被告同意赔付210元，本院予以认定。 4.交通费，根据原告的就诊次数及路程，对本项损失酌定500元。 5.吊车费650元，拖车费300元。 以上各项合计15521.3元。 本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，应由侵权人承担的部分先由承保商业险的保险公司根据保险合同约定承担赔偿责任；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。原告戴维儿因与被告王秋阁发生的交通事故受伤并产生损失，交通事故发生时被告王秋阁系为被告荆汇公司工作，因此原告有权要求被告荆汇公司在责任范围内承担赔偿责任，被告国泰上海分公司在承保范围内优先赔付。本案中被告王秋阁对交通事故负全部责任，原告因本案交通事故产生的损失均应由被告荆汇公司赔偿。原告共计产生损失15521.3元，被告荆汇公司已承担3950元，剩余11571.3元，原告有权要求被告国泰上海分公司在交强险范围内优先赔付。被告荆汇公司抗辩其赔付的3000元及事故产生的吊车费、拖车费950元由被告国泰上海分公司理赔，可另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第十六条之规定，判决如下： 一、被告国泰财产保险有限责任公司上海分公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告戴维儿损失合计11571.3元； 二、驳回原告戴维儿其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费153元，减半收取计76.5元，由原告戴维儿负担7元，被告国泰财产保险有限责任公司上海分公司负担69.5元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 方燕儿 二〇一九年十月十日 法官助理张碧莹 代书记员 陈佩佩
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0724执77号申请执行人贾树军，男，1969年2月28日出生，住所地张家口市桥西区。被执行人李艺斯，男，1983年6月1日出生，住所地沽源县丽湖豪园办公区。贾树军申请李艺斯建设工程合同纠纷一案，沽源县人民法院作出的（2016）冀0724民初379号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人贾树军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沽源县人民法院（2018）冀0724执77号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十月十六日书记员  郑晓猛
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8920号原告：威海市佳成建筑有限公司，住所地山东省威海临港经济开发区。法定代表人:陶传海。委托诉讼代理人：杜永峰、王潇，均为山东胶东律师事务所律师。被告：山东大志天成企业管理咨询集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:凌金辉。本院在审理原告威海市佳成建筑有限公司与被告山东大志天成企业管理咨询集团有限公司委托合同纠纷一案中，现原告威海市佳成建筑有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东大志天成企业管理咨询集团有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告威海市佳成建筑有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告威海市佳成建筑有限公司撤回对被告山东大志天成企业管理咨询集团有限公司的起诉。案件受理费1680元，减半收取840元，由原告威海市佳成建筑有限公司负担。审判员  綦晓玥二〇一九年十月三十日书记员  耿 琳
青海省互助土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）青0223民初2084号原告：李吉军，男，1971年4月28日出生，住青海省互助县加定镇扎隆口上台子99号，粮农。委托诉讼代理人：李青山，男，汉族，1994年6月21日出生，住址及职业同上，系原告之子。被告：石占云，男，1968年4月27日出生，住青海省互助县威远镇小寺村31号，粮农。原告李吉军与被告石占云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告李吉军于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李吉军撤诉。案件受理费1901元减半收取951元、公告费300元，由原告李吉军负担。审判长 刘宗连人民陪审员汪永浩人民陪审员张霖基二〇一九年十月十一日书记员 马        得        福
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0682民初1190号原告：王彬彬，男，1983年10月4日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托代理人：王春华，系湖北遇真律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：秦华侨，男，1980年9月29日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告王彬彬诉被告秦华侨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员叶丽担任审判长、与审判员***、代红兵组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春华到庭参加了诉讼。被告秦华侨经公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王彬彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及逾期利息（从2016年5月1日起至本息清偿之日止，按同期银行贷款利率计算），2.由被告承担诉讼费。在庭审时，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款50000元及逾期利息（以50000元为基数，从2016年10月2日起至还清之日止，按年利率6%计算逾期利息）。事实和理由：2016年2月5日，被告秦华侨通过原告的小爹王某向原告借现金50000元，当时口头约定利息2分。原告于2016年2月5日将50000元现金交付给了王某，王某又交付给了被告秦华侨，被告秦华侨于2016年2月5日向王某出具了借条，借条约定分两期偿还清，即当年的五月一日和十一月一日。上述借款至今未还，原告已经多次向被告索要，但被告以种种理由拖欠不还，现在被告已经不接原告的电话了。原告为了保护合法权益，依法起诉，请求人民法院判令被告立即偿还借款50000元及逾期利息。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、证据一：借条一份，内容为“今借到王某50000.00元整（五万元整），分两期还清，一期五月1日，和十月1日还，秦华侨，2016.2.5日”，用于证明被告通过王某向原告借款50000元。2、证据二：被告秦华侨户籍、婚姻登记情况，用于证明被告身份信息。3、证据三：证人王某的证言，主要内容是“2016年2月5日，秦华侨给王某打的借条上的‘五万元’实际是王彬彬的钱，因秦华侨与王彬彬不认识，秦华侨通过王某借钱，实际债权人是王彬彬，王某只是经手人”，用于证明被告通过王某向原告借款50000元。被告秦华侨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其对质证权利的放弃。本院对原告王彬彬提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据能够反映原、被告之间借款关系的形成，款项交付等事宜。故对原告提交的证据予以采信。经审理查明：2015年5月份左右，被告秦华侨因投资需要向王某借款。王某资金紧张，介绍向其侄子王彬彬借款。原告王彬彬取现金50000元通过王某给了被告秦华侨，没有约定借款利息。2016年2月5日，因原告王彬彬索要借款，被告秦华侨出具借条一张，内容为“今借到王某50000.00元整（五万元整），分两期还清，一期五月1日，和十月1日还，秦华侨，2016.2.5日”。原告王彬彬为索要借款，诉至法院。本院认为,原告王彬彬持有的借条载明债权人为王某，但王某出庭作证其只是经手人，实际债权人为王彬彬，应当认定被告秦华侨向原告王彬彬借款50000元。法律规定：“借款人应当按照规定的期限返还借款，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告王彬彬要求被告秦华侨偿还借款本金50000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。借条上约定分两期归还借款，但没有载明每一期还款的数额，原告要求自2016年10月2日计算逾期利息，是对其民事权利的处分，本院依法予以支持。被告秦华侨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦华侨于本判决生效后十日内偿还原告王彬彬借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2016年10月2日起至借款付清之日止，按年利率6%计息）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告秦华侨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 叶 丽审判员 ***审判员 代红兵二〇一九年十月八日书记员 刘曼丽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初19522号 原告：桂玲，女，1987年3月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：张力，重庆渝一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翠茵，重庆渝一律师事务所实习律师。 被告：陈林，男，1975年10月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：向红，女，1977年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告桂玲与被告陈林、向红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告桂玲的委托诉讼代理人张力、王翠茵，被告陈林、向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂玲向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还原告借款75万元，并以75万元为基数，从2019年2月14日起按月利率2%计算利息至付清时止。事实和理由：2015年9月15日，当时系夫妻关系的二被告向原告借款70万元，用于被告陈林偿还贷款再续贷，约定月利息3%。原告通过银行转账将借款支付给被告陈林，此后被告向红通过其账户向原告支付了一段时间利息后便不再还款。2019年1月24日，原告经与被告陈林对账，重新签订了一份《借款合同》，确认截止2019年1月24日共偿还了借款本金25万元，尚欠本金45万元，欠利息30万元，共计欠原告75万元。双方还约定，原告可以随时要求被告偿还借款，并自2019年2月14日起，被告每月应按全部未偿还款项的3%向原告支付利息，直至还清。之后二被告未再向原告偿还借款本息。二被告于2000年1月1日登记结婚，2015年9月15日借款发生时二被告系夫妻关系，被告向红向原告偿还过一段时间利息，说明被告向红对借款是知晓并认可的，该借款应当认定为二被告的共同债务。此后，二被告于2017年2月27日协议解除婚姻关系，于2017年6月21日又结婚，2017年8月16日再次协议离婚，期间二被告对共同债务的约定均未告知原告，二被告关于债务承担的约定效力不及于原告。综上，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告陈林辩称：2015年借的钱，按照月息4分支付了13万元利息，利息过高，之后重新签订了《借款合同》；被告向红不清楚借款。 被告向红辩称：被告向红对借款不知情，被告向红反对被告陈林借高利贷，工程的利润无法支撑高额的利息，因为当时被告陈林没有网银，所以用被告向红的网银支付利息；被告向红与被告陈林离婚时，是净身出户，现在生活困难，无法对被告陈林私下的借款承担责任。 本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，原告桂玲通过中国建设银行向被告陈林转账70万元。原告举示了中国建设银行流水，证明被告向红向原告转账还款情况如下：2015年9月16日转账2.8万元，2015年10月29日转账2.8万元，2015年11月16日转账19万元，2015年11月17日转账7.8万元，2016年1月21日转账1.8万元。原告与被告陈林确认，2015年11月16日转账的19万元是归还本金，2015年11月17日转账的7.8万元中有6万元是归还本金、1.8万元是支付利息。 2019年1月24日，原告桂玲（甲方）与被告陈林（乙方）签订《借款合同》，主要约定：一、经甲、乙双方结算，甲方于2015年9月15日转至乙方账户70万元，乙方于2015年11月15号向甲方归还25万元，截止2019年1月24日累计未还利息30万元，本金尚欠45万元，累计利息加本金共尚欠75万元；二、甲方有权随时要求乙方偿还所有借款本金，并要求乙方从2019年2月14日起以未偿还金额为基数按月利率3%计算资金占用利息至本金还清为止。 庭审中，原告与被告陈林确认双方最初借款时约定的月息4分。原告称被告最开始是按照月息4分支付的利息。对于被告所欠借款本息，原告与二被告均同意由法院依法计算。 本院另查明，二被告于2000年1月1日登记结婚，于2017年2月27日登记离婚，于2017年6月21日登记结婚，于2017年8月16日登记离婚。 上述事实，有原告举示的中国建设银行个人活期账户交易明细、《借款合同》、婚姻档案复印件以及当事人陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈林向原告桂玲借款，原告桂玲以银行转账方式交付了出借款项，双方之间建立民间借贷法律关系。双方经结算签订《借款合同》，约定原告有权随时要求被告陈林偿还借款本息，现原告起诉要求被告陈林还款，故被告陈林应当承担偿还原告借款的民事责任。原告与被告陈林确认双方最初借款时约定的月息4分，原告称被告最初是按月息4分支付的利息，对于被告所欠借款本息，原被告均同意由法院依法计算。根据被告所还借款本息情况，被告支付的利息超过年利率36%的部分应依法抵充本金，经本院计算，本案借款利息已支付至2015年12月29日，且余288元，截至该日尚欠本金为417638元，对于未付利息应自2015年12月30日起按月利率2%计算，并扣除之前余下的288元。 关于被告向红是否对本案借款承担还款责任的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告陈林所负债务发生在其与被告向红夫妻关系存续期间，本案所有还款均是通过被告向红的银行账户转账，且还款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告向红对被告陈林的借款应为明知，并实际参与，可以推定二被告有共同举债的合意，应当认定借款系二被告共同债务，被告向红对被告陈林的上述债务应承担共同偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告陈林、向红于本判决生效之日起十日内返还原告桂玲借款本金417638元并支付利息（自2015年12月30日起至实际给付之日止，以417638元为基数按月利率2%计算，扣除已付288元）； 二、驳回原告桂玲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12050元，减半收取6025元，由原告桂玲负担265元，由被告陈林、向红负担5760元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张世勇 二〇一九年十月三十一日 法官助理 郭鹏飞 书 记 员 李爱芳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初5992号原告：王文才，男，1955年11月1日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：张先猛，男，1991年4月16日出生，汉族，住铜山区。原告王文才与被告张先猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文才及其委托诉讼代理人刘忠清到庭参加诉讼，被告张先猛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款2万元及利息4800元（以2万元为本金，按照年利率24%，自2018年4月20日计算至2019年4月19日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年4月20日，被告向原告借现金20000元用于资金周转，并承诺于2019年4月20日前偿还，期间利息为7200元，期满后原告多次向被告索要此款，被告以无钱为由再三推托，至今未偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求支持原告的诉请。被告张先猛未作答辩。经审理查明：2018年4月20日，被告张先猛向原告出具借条一份，内容为：今借王文才现金2万元整，2018年4月20日到2019年4月20日还王文才27200元整，违约不还，利息加倍，房产抵押。落款处另有担保人权伟的签字。经套路贷虚假诉讼智能预警系统和全省关联案件检索，原告不是职业放贷人，仅有3件2019年所立案件。以上事实，有借条1份及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告王文才和被告张先猛之间的借贷关系不违法法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效。但双方对借款利率的约定超出了法律的强制性规定，本院依法予以调整。原告主张的利息经计算不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告张先猛不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张先猛于本判决生效后十日内偿还原告王文才借款20000元及利息4800元，合计24800元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，公告费600元，合计1020元，由被告张先猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戚厚碧人民陪审员  王真刚人民陪审员  周启祥二〇一九年十月二十一日法官 助理  孟雨薇书 记 员  杨 晶
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0524民初4849号 原告：王开雄，男，1958年9月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：刘玉裔，男，1984年2月8日，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：李勇，男，1983年9月5日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告王开雄与被告刘玉裔、李勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开雄、被告刘玉裔到庭参加诉讼，被告李勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王开雄向本院提出诉讼请求：1、请求被告及担保人还原告本金30000元及资金占用费30000元，共60000元；2、诉讼费由被告及担保人承担。 事实与理由：2014年8月6日，担保人李勇介绍刘玉裔向原告借款50000元作为承建白泥乡财政分局办公楼工程周转资金，并用其贵Ｆ×××××号车作抵押担保，约定月息5%，借期2个月。原告收到了几个月的利息后，二被告就拒付利息和偿还本金，2019年1月29日，二被告向原告写了《承诺书》，承诺在2019年3月15日前偿还完毕，直到2019年6月20日，刘玉裔才偿还原告20000元。原告认为，被告未按约定偿还借款，现要求按月利率2%计算资金占用费，日利率为0.067%，分段计算为2014年8月6日至2019年6月20日计1756天，资金占用费为50000×1756×0.067%＝58533元；2019年6月20日至2019年9月12日计82天，资金占用费30000×82×0.067%＝1648元。以上共计60181元，现我要求被告偿还借款本金30000元，资金占用费30000元。 被告刘玉裔辩称，原告所述借款属实，以前付了20000元利息，但写承诺书时是不计算利息的，我只同意偿还所欠本金30000元。 被告李勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，刘玉裔向原告借款50000元，约定月息5%，借期2个月，李勇为其提供担保。借款后刘玉裔支付了原告利息20000元。由于被告未完全履行义务，2019年1月29日，二被告向原告出具了《承诺书》，承诺“本人刘玉裔于2014年8月6日借到王开雄现金50000元，承诺于2019年3月15日前偿还完毕，偿还本金时利息再具体计算”。2019年6月20日，刘玉裔偿还了原告借款本金20000元。 本院认为,原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，原告依约定履行了出借义务，被告刘玉裔应按约定偿还本金并支付利息，逾期将承担违约责任。对于利息，双方在借条中明确约定为月息5%，其约定过高，原告主张按月息2%的标准计算，未违反法律规定，依法予以支持。对原告主张的资金占用费，双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款日起按照借期内的年利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张按借期内月利率2%计算资金占用费，符合该规定。本案中，借期内利息为：50000元×2%×2个月＝2000元；逾期利息2014年10月6日至2019年6月20日为：50000×2%×56.5个月＝56500元，2019年6月21日至2019年9月10日为：30000×2%×2.67个月＝1602元。以上共计60102元，即从借款日至2019年9月12日，该借款所产生的利息、逾期资金占用费共计60102元，扣除已支付的20000元，被告还应支付40102元，现原告只要求被告支付30000元资金占用费，是对其权利处分，依法予以支持。李勇自愿提供担保，依法应承担相应保证责任，故对原告要求被告李勇承担连带责任的主张，予以采纳。 对被告刘玉裔辩称的不计算利息的主张，因承诺书中未明确原告放弃利息，故对其辩解理由不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘玉裔在本判决生效后十五日内一次性偿还原告王开雄借款本金30000元、利息30000元，共计60000元； 二、被告李勇对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘玉裔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  肖孝兵 二〇一九年十月二十八日 书记员  岳廷娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59992号之一原告彭玮，男。委托代理人王国强，上海昌鑫律师事务所律师。委托代理人唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。被告上海满铺企业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人陶中。委托代理人孙明怡，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。本院受理原告彭玮与被告上海满铺企业管理有限公司合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情较复杂，尚需进一步查明相关事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告彭玮与被告上海满铺企业管理有限公司合同纠纷由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张志军人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  姚 静二〇一九年十月十四日书 记 员  施 漪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初6738号 原告：南通市国明市政工程有限公司，南通市南川园附60幢206室。 法定代表人：张海锋，董事长。 委托诉讼代理人：于美华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。 被告：江苏仁龙建设工程有限公司，住所地南通市崇川区北朱家园1号三层东部。 法定代表人：刘保民，执行董事。 委托诉讼代理人：袁思平，江苏隆亿德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨广峰，江苏隆亿德律师事务所律师。 原告南通市国明市政工程有限公司与被告江苏仁龙建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于美华、被告委托诉讼代理人袁思平、杨广峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款33530元。事实和理由：2018年，由被告施工的消防水池工程需要降水等事项，被告请原告去施工。2019年2月2日，经双方结账，被告欠原告人民币33530元，被告要求经张工程师核对后生效，张工程师于2019年2月21日签字确认情况属实。原告多次追要该款无果，请求法院支持原告的诉请。 被告辩称，1.原告的诉讼主体不适格，根据降水施工协议的甲乙双方以及签字的主体来看，甲方是被告公司的法定代表人，乙方是张某。本案的原告应当是张某而不是原告公司。2.根据原告提供的降水协议，协议中有很多涂改的痕迹，还有增添的部分，对于这些增添或者涂改的被告方不认可。另外，双方约定的施工期是一周，但实际张某的施工时间是26天，所以有违约的行为，应当承担违约责任。根据行业惯例，所有的工程款都应当是由对方出具增值税的专用发票，否则款项中要扣除纳税的部分。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，被告（甲方）与原告（乙方）签订降水施工协议，约定甲方将通州区川港镇污水工程降水分包给乙方施工，协议对管井布设、定位、施工安装及取费标准进行了明确约定。协议约定的付款方式为：乙方进场后至甲方全部底板浇筑完成付协议总价的50%，余款降水工程施工结束一次性结清。法定代表人刘保民在甲方处签名，张某（系原告法定代表人张海锋的父亲）在乙方处签名并加盖了原告公司的公章，张某并在协议中的“电费由甲方承担”后面书写了“税由甲方承担”。 协议签订后，原告进行了施工。2019年2月2日，双方进行了结账，确认原告施工的工程款为人民币33530元，被告法定代表人刘保民在结算单上签字，并签注“需施工员核对后生效”。被告公司负责案涉工程施工的张某某于2019年2月21日在结算单上签字确认“情况属实”。 本院认为，2018年11月16日的降水施工协议双方主体是明确的，在协议的抬头已写明乙方为“南通市国明市政工程有限公司”，落款处也盖有“南通市国明市政工程有限公司”的公章，张某是代表南通市国明市政工程有限公司在协议上签字的，并得到原告公司的认可。故协议的双方就是本案的原告和被告。被告抗辩原告诉讼主体不适格，没有依据。原、被告双方签订的降水施工协议，不违反法律规定，应为有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。原告已施工完毕，工程量已经得到被告法定代表人及施工负责人的确认，故被告应按协议约定的期限向原告支付工程款33530元。被告至今未向原告支付工程款显然已构成违约，原告要求被告给付工程款33530元，合法有据，本院予以支持。被告抗辩的原告工期违约，没有合同依据，双方合同并没有对工期作出明确约定。被告对施工协议中修改部分提出的异议也不能成立，被告应当提供自己持有的一份施工协议来与原告方提供的施工协议进行比对，但其并未提供。故对被告抗辩的要扣除税款部分的主张，本院难以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条规定，判决如下： 被告江苏仁龙建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通市国明市政工程有限公司工程款33530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取319元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费638元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  王志建 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈 程
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初6680号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘前文，该公司客户经理。被告：李洪蕾，女，1980年12月8日出生，职业不详，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告李洪蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取2195元，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 曹杰二〇一九年十月十四日法官助理 王夏书 记 员 王慧
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执821号申请执行人：吴淞，男，1976年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：李可，男，1989年6月7日出生，汉族，住四川省自贡市。被执行人：甘春燕，女，1987年11月5日出生，汉族，住四川省自贡市。本院在办理吴淞申请执行李可、甘春燕追偿权纠纷一案中，依据本院作出的（2019）川0304民初585号民生调解书已发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李可、甘春燕未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李可、甘春燕所有的银行存款64万元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇一九年十月二十三日书记员  王珊
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5406号原告：张香华，女，1962年2月16日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：林海青，玉环市珠港法律服务所法律工作者。被告：黄荪茜，女，1985年4月22日出生，汉族，住玉环市。原告张香华与被告黄荪茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张香华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张香华撤回起诉处理。审 判 员  陈华辉二〇一九年十月十六日代理书记员  林 江
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26640号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张达维，男，1979年10月15日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张达维小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为6027.73元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月29日尚欠本金余额42312.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42312.76元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张达维向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42312.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由被告张达维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕0702民初2461号   原告：阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地陕西省汉中市汉台区劳动东路24号。   统一社会信用代码：9161070067513826XL。   负责人：宋年年，总经理。   委托代理人：关琳琳，该公司员工。   委托代理人：徐琪，该公司员工。   被告：刘柱波，男，汉族，生于1972年11月26日，住陕西省西乡县。   原告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司诉被告刘柱波追偿权纠纷一案，本院2019年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托代理人徐琪到庭参与诉讼，被告刘柱波经依法传唤届时未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。   原告诉请：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币62610.70元，尚欠保费7402.90元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额70013.60元为基数，自2019年2月12日按照年息24%计算至实际支付之日止），暂计至起诉之日为4294.18元，总计74307.77元。2、请求判令由被告承担本案全部诉讼费用（包含保全费、公告费）。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820171113189261，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1520元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息24%向原告支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2017年11月10日签订《贷款合同》，贷款金额80000元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月12日向信托公司赔偿人民币62610.70元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费7402.90元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故提起本案诉讼。   被告刘柱波经本院查询均无法联系无法送达，故依法公告送达了相关诉讼文书，但被告仍未到庭也未答辩。   经审理查明，被告以生意周转为由向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830820171113189261，用于被告向信托公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1520元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息24%向原告支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2017年11月10日签订《贷款合同》，贷款金额80000元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月12日向信托公司赔偿人民币62610.70元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费7402.90元未付。后经原告多次向被告催讨无果，故诉至本院。   上述事实有原告陈述、被告身份证复印件、投保单、保险单、贷款合同、授权委托书、证明函、代偿债务与权益转让确认书等证据载卷佐证，上列证据均能印证一致，足以认定。   本院审理中，原告申请将本案案由变更为保险合同纠纷，本院予以确认。   本院认为，被告为了向信托公司办理个人贷款，向原告投保约定当其未按与债权人信托公司签订的贷款合同履行还款义务时，由原告承担赔偿责任，即原被告之间形成了合法有效的保证合同关系，且原被告双方所签订的合同系双方自愿一致的意思表示，双方均应按照合同约定的条款全面履行各自的义务。现因被告未按期偿还贷款合同约定的还款义务，导致保险赔付的事实发生，原告已按约定履行了保险理赔责任，支付信托公司赔偿款62610.70元，故原告有权依据合同约定即相关法律规定主张权利，要求被告偿还向原告偿还赔偿款62610.70元并无不当。同时被告尚欠原告保费7402.90元也应予以支持。依据原被告双方签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，自原告赔付相关款项后超过30日被告不予归还款项，即视为违约，被告应当以尚欠的全部款项为基数，从保险人赔付之日开始计算，按每日千分之一的标准向保险人缴纳违约金，因该违约金约定过高，原告现请求按照年利率24%向被告主张违约金，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告刘柱波自本判决生效后十五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司理赔款62610.70元，保费7402.90元，共计70013.60元。并支付违约金（以70013.60元为基数，自2019年2月12日起按照年利率24%计付至履行清结时止）。   如未按本判决确定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1658元，公告费260元，由被告刘柱波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判长郑戈                          人民陪审员谢芝平                          人民陪审员王庭文                         二○一九年十二月三十一日     书记员杜坤
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0231民初2640号 原告：许瑞普，男，1960年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：周超明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：郑小明，男，1971年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 原告许瑞普与被告郑小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告许瑞普及其委托诉讼代理人周超明到庭参加了诉讼，被告郑小明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许瑞普向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息(利息从起诉之日起按年利率24%计算至还清时止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在云南省做工程时认识，系朋友关系。2014年3月14日被告以承包工程差周转资金为名向原告借款，基于朋友间的信任，我于当日将我的全部积蓄40000元汇入被告在中国邮政储蓄银行账号为6210987XXXXXXXXXX的账户上，被告自己承诺月息2分。借款后被告只按约定支付了25000元利息即中断利息给付，本金40000元没有偿还。期间我多次找到被告要求偿还该借款，被告总是今推明缓，拒不履行偿还义务。为维护原告自身权益，特诉至人民法院。 郑小明未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了银行转账凭证照片一份。经庭审审查，原告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年3月14日，被告因资金周转向原告借款40000元，当日原告通过银行现金转账方式将借款交付至户名为被告郑小明，卡号为6210987XXXXXXXXX的账户中。庭审中，原告自认被告已经偿还利息25000元。 本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告向原告借款，原告将借款通过银行转账方式交付被告，双方借贷事实清楚，借贷关系成立，被告应当在合理期限偿还原告借款，故原告诉请被告偿还借款本金40000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告尚欠原告本金的问题，根据原告庭审中的自认，被告已经偿还利息25000元，但根据原告举示的证据，无法证明双方就借款达成了利息计算标准及利息计算期限的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告庭审中自认的还款应定性为偿还的借款本金，综上，被告尚欠原告的借款本金为15000元。关于原告诉请从起诉之日（2019年4月2日）起按年利率24%计算至还清时止的诉讼请求，因原告未举示证据证明双方就借款利息进行了明确约定，本院不予支持，但可从起诉之日即2019年6月5日起，按照年利率6%计付资金占用利息。被告郑小明经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑小明于本判决生效之日起五日内偿还原告许瑞普借款15000元及利息（以15000元为本金，自2019年6月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告许瑞普的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费800元，由被告郑小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  赵其平 人民陪审员  龚万川 人民陪审员  舒从芬 二〇一九年十月十五日 书 记 员  余 杰
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1253号 申请执行人:周某某,男,汉族,1967年10月2日出生,住安徽省屯溪区。 被执行人：江某，男，汉族，1990年10月26日出生，住安徽省歙县。 被执行人：庄某某，女，汉族，1989年12月8日出生，住安徽省黄山市徽州区。 本院在执行周某某与江某、庄某某民间借贷一案中，责令被执行人江某、庄某某立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江某、庄某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江某、庄某某存款22230元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人江某、庄某某收入22230元。 本裁定立即执行。 执行员  陈旻隽 二〇一九年十月九日 书记员  周 舟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55909号原告：马洪芝，女，1963年9月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：徐向新(系原告马洪芝的儿子)，男，1987年5月12日出生，汉族，住所地同原告。被告：上海念娅商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：龚艳，公司执行董事。原告马洪芝与被告上海念娅商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月2日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人徐向新、被告上海念娅商贸有限公司法定代表人龚艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马洪芝向本院提出诉讼请求：1.被告上海念娅商贸有限公司退还购物款1,264元及向原告支付三倍赔偿3,792元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年1月13日从被告在天猫商城开设的专卖店购买了涉案产品共16份，单价79元，共计1,264元，订单编号：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告在约定时间内履行了发货义务，后原告发现，被告网站上标注的产品保质期为3年，即该产品的使用期限应当至2020年1月13日，而非产品外包装上显示的2020年4月20日。之后发现被告将商品网页的保质期更改为3.5年。咨询客服被告知面膜的保质期为3.5年。被告在其网站上虚假标注商品的保质期，没有履行告知义务，对消费者选择购买商品造成了误导，构成欺诈，应当依据国家相应法律规定并按照原告的要求赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，故涉诉。原告围绕诉讼请求提交被告出售的商品网页的交易快照截图打印件和原告购买被告商品的交易信息截图和原告淘宝账号绑定的支付宝实名账户资料截图和支付宝货款支付回单打印件，原被告聊天记录，商品照片打印件，被告发货快递单打印件作为证据。庭审中，原告补充意见称，因被告存在欺诈行为，故主张解除合同。被告上海念娅商贸有限公司答辩称：不同意原告诉请。原告购买诉争商品两年多，产品已经使用过无法再次销售，包装的更改时通过了备案的，因在更改过程中没有及时收到厂家的通知故页面没有及时修改。被告不存在欺诈行为。被告提交了国家食品药品监督管理总局国产特殊用途化妆品行政许可批件和国家食品药品监督管理总局化妆品产品技术要求清单作为证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，原告从被告在天猫商城开设的“相宜本草念娅专卖店”上购买了相宜本草面膜贴16份，单价79元，共计1,264元，后被告发货，原告亦开始使用诉争商品。原告在购买该款产品时，被告在网站上标注的产品保质期为3年。国家食品药品监督管理总局化妆品产品技术要求显示相宜本草四倍多萃凝白面膜保质期为3.5年。以上事实，由原、被告的陈述及原、被告提供的证据予以证实。本院认为，原、被告之间就诉争商品达成的网络购物合同是双方真实意思表示，合同生效并已履行完毕。现原告认为被告存在欺诈行为要求解除合同，退还购物款1,264元并赔偿三倍金额损失的诉请，本院认为，欺诈行为应满足以下构成要件：1.行为人主观上存在欺诈故意；2.行为人客观上具有虚构事实或隐瞒真相的欺诈行为；3.受害人的错误意思表示与欺诈行为之间有因果关系。本案中，被告提交国家食品药品监督管理总局化妆品产品技术要求显示相宜本草四倍?多萃凝白面膜保质期为3.5年，与原告所购商品的保质期一致，彼时被告诉争商品销售页面保质期限为3年，被告该行为是否构成欺诈，应当考虑是否会影响消费者缔约的根本目的。依一般消费者消费习惯，会综合考虑产品功效、产品所添加的成分、有效期限等因素对产品进行综合判断后再决定是否购买，而不是仅仅通过保质期限长短来判断是否购买产品，被告的行为并不足以诱使消费者产生错误的认识，从而作出错误的意思表示，原告所提证据尚无法证明被告存有欺诈之故意，原告依此要求被告退款并三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条之规定，判决如下：驳回原告马洪芝的全部诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告马洪芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇一九年十月二十五日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。……三、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初1223号原告：段秉秋，女，1964年3月16日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。委托诉讼代理人：段秉超，山东博睿（淄博）律师事务所律师。被告：李达，男，1988年3月25日生，汉族，原住山东省淄博市桓台县，现下落不明。原告段秉秋与被告李达房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段秉秋的委托诉讼代理人段秉超到庭参加诉讼。被告李达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段秉秋向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告所签《淄博市存量房屋买卖合同》；2、判令被告双倍返还定金400000元（原付定金200000元），承担中介费6000元，赔偿原告装修款及物业费164987.19元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月2日，原、被告通过淄博新巢房地产服务有限公司签订《淄博市存量房屋买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于桓台县鸿嘉星城一区12号楼2单元803室楼房一套，价款1050000元，签合同当日原告支付定金200000元，2018年3月31日前付房款800000元，余款50000元于2018年12月30日前付清。合同同时约定了双方的其他权利与义务。合同签订后，原告按约定于2018年3月2日支付了定金200000元，在第一笔房款还未到支付时间时，原告突然得知所购买的涉案楼房已被桓台县人民法院查封，经向被告求证得知其因民间借贷被他人起诉并被查封了上述楼房。自此，原告多次找被告协商，要求其尽快解除查封以确保涉案楼房所有权无瑕疵，但未果。目前涉案楼房已进入被执行阶段，原告购房目的已经不能实现，被告的行为严重损害了原告的权益，按双方合同约定及法律的相关规定，被告应双倍返还原告定金。另外，原告已经实际装修并入住涉案楼房，投入装修费160000元，支付物业费等4987.19元，如果该楼房被拍卖，原告前期支付的所有费用将全部损失，被告应为自己的违约行为承担责任，应赔偿原告实现合同目的过程中所支出的所有费用。综上，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为变更诉讼费、诉讼保全财产责任保险费、物业费161437元。李达未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，被告（房屋出售人）与原告（房屋购买人）签订《淄博市存量房屋买卖合同》，约定被告将位于桓台县房屋出售给原告，房款为1050000元，其中定金为200000元作为第一笔购房款，于签订合同之日支付，于2018年3月31日前支付购房款800000元，于2018年12月30日前支付尾款50000元，被告同意从定金中留10000元支付给居间方作为房屋保证金，原告须向居间方交纳佣金，数额为房价的1.5%。被告根本违约的，原告有权以书面方式通知其解除合同，原告根本违约的，被告有权以书面方式通知其解除合同。因一方原因造成本合同解除或无法履行，佣金不退，由毁约方承担；若原告毁约，定金不退，所付定金由被告和居间方各得50%，合同履约保证金转为佣金；若被告毁约，需双倍返还定金，所赔偿违约金由居间方和原告各得50%，房屋保证金转为佣金，由被告承担。合同补充条款约定首付交款额到1000000元当日交房和交钥匙，交房前所有的水、电、物业费所产生的费用由被告承担。合同还对其他权利、义务作出了约定。合同签订当日，原告通过银行转账支付被告定金200000元，被告为其出具了收条，同日，原告支付居间人淄博新巢房地产服务有限公司佣金6000元，该公司为原告出具了收据，经办人为公司经纪人荣庆江。原告称涉案房屋因被告欠案外人借款未还被法院查封，现已进入执行阶段，并提交了涉案房屋《网签备案信息查询证明》予以证实。2018年7月16日，原告与案外人王玉国签订《装修合同》，约定原告委托桓台县新世界装饰材料城鑫奇套装门专卖店（以下简称新世界材料城）对原告购买的涉案房屋进行装修，工程期限120天，开工日期2018年7月16日，竣工日期2018年11月16日，工程总价160000元，分三期支付，分别于开工前三日支付现金60000元，工程进度过半支付现金50000元，双方验收合格支付现金50000元。庭审中，原告提交收款收据三份、关于装修费的支付说明一份，收款收据中的开具人是新世界材料城，客户是涉案房屋，时间、金额及内容对应分别是2018年7月13日收取预付款60000元，2018年9月10日收取装修费50000元，2018年11月27日收取装修费50000元，支付说明中记载涉案房屋的装修单位收取原告装修费160000元，涉案房屋因被告的原因被法院查封，要求被告支付原告所花费的装修款。提交山东瀚嘉物业管理有限公司收费收据，其中载明2017年12月15日被告应交纳物业费2264.3元，以此证实：上述费用是原告入住前，被告占有房屋期间产生的费用，原告垫付后，应由被告承担。提交《江苏华禹诉讼保全担保有限公司委托担保合同》，该合同系原告方委托江苏华禹诉讼保全担保有限公司对原告申请保全被告财产提供担保，约定甲方交纳担保服务费885元。本院认为，原、被告签订的《淄博市存量房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订以后，原告按照约定支付了定金200000元，但是因被告的原因导致涉案房屋被法院查封及执行，符合该合同中约定的“该房屋被查封或限制转让，导致乙方无法取得房屋所有权的”违约情形，合同约定若被告出现该种情形，原告有权解除房屋买卖合同。故，原先诉求解除原、被告签订的《淄博市存量房屋买卖合同》，符合合同约定，本院予以支持。根据该合同中约定的违约条款，被告应当双倍返还原告定金400000元，同时应当返还佣金6000元。原告主张的装修费用，仅提供了装修合同、收款收据，尚不足以证实原告确已实际支出了上述费用，原告可待证据充分后，另案主张权利。原告主张的物业费，系产生于涉案房屋交付以前，应由被告承担，故被告应当返还原告垫付的物业费2264.3元。原告主张的诉讼保全保险费，无法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告段秉秋与被告李达签订的《淄博市存量房屋买卖合同》。二、被告李达返还原告段秉秋定金400000元，于本判决生效后十日内付清。三、被告李达返还原告段秉秋佣金6000元，于本判决生效后十日内付清。四、被告李达返还原告段秉秋物业费2264.3元，于本判决生效后十日内付清。五、驳回原告段秉秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9509元，由原告段秉秋负担2738元，由被告李达负担6771元。保全费3470元，由被告李达负担。公告费560元，由被告李达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  巩若润人民陪审员  成方强人民陪审员  杨海山二〇一九年十月二十八日法官助理刘佼书记员齐秋阳
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9117号原告：季某，男，1984年4月27日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住赤峰市。被告：赵某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。原告季某与被告赵某旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告季某于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许季某撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二0一九年十月九日书记员 杜 磊
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6554号申请执行人上海兴邦房地产有限公司,住所地上海市黄浦区湖滨路XXX号地下二层(备用房)。法定代表人霍业生。被执行人上海哺味餐饮管理有限公司,住所地上海市黄陂南路XXX号XXX楼第1B&1D号商铺。法定代表人卓训超。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初11955号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币868,250.92元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币11,082.51元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海哺味餐饮管理有限公司银行存款人民币879,333.43元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海哺味餐饮管理有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年十月十四日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。