wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1653号原告：芦绪英，女，1980年7月25日出生,住黑龙江省铁力市。被告：孟庆雪，女，1986年6月10日出生，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：孟庆廷（与孟庆雪为姐妹关系），女，1990年8月5日出生，住黑龙江省铁力市。被告：刘英琴，女，1965年3月6日出生，住黑龙江省青冈县。原告芦绪英与被告孟庆雪、刘英琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，芦绪英于2019年9月17日自愿撤回对刘英琴的起诉，经本院审查，认为其申请符合相关法律规定，口头裁定予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦绪英及被告孟庆雪的委托诉讼代理人孟庆廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。芦绪英向本院提出诉讼请求：1.要求孟庆雪偿还借款本金60000元，利息19200元（按年利率6%，自2014年4月3日至2019年10月3日），本息合计79200元，并按年利率6%继续计息至借款清偿之日；2.要求孟庆雪承担诉讼费。事实及理由：芦绪英与孟庆雪系朋友关系。2014年4月3日，孟庆雪以种地缺少资金为由，向芦绪英借款60000元，约定用款时间十个月，未约定利息，孟庆雪的母亲刘英琴作为担保人签字。借款人逾期未还款，经催要，孟庆雪于2018年2月13日在借条上再次签字，确认此笔债务。因多次催要未果，故诉至法院。孟庆雪辩称，其朋友蒋龙因从事建筑行业缺少资金，由其帮忙借款，于2014年4月3日在朋友芦绪英处借款60000元。借款到期后，蒋龙和孟庆雪偿还10000元，现因经济困难，同意分期偿还60000元，每月最多偿还500元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年4月3日，孟庆雪、蒋龙以种地资金不足为由，向芦绪英借款60000元，约定用款时间十个月，借款人以铁力市××××小区××号楼×××室作为抵押（未办理抵押登记），刘英琴为担保人。2018年2月13日，芦绪英向孟庆雪催要此款，孟庆雪在借条下方再次签名确认。对于双方有争议的事实，即债务人孟庆雪、蒋龙是否偿还10000元，因芦绪英予以否认，且孟庆雪未提交相关证据予以证实，故本院对孟庆雪辩称已还款10000元不予认定。本院认为，芦绪英与孟庆雪、蒋龙以书面形式成立了民间借贷关系，属合法有效的民事行为。孟庆雪与蒋龙作为本案借款的共同债务人，均负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故芦绪英主张孟庆雪对本案借款承担全部还款责任的请求，应予支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利率的，人民法院不予支持，故对芦绪英主张孟庆雪支付借期内利息的请求不予支持。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对芦绪英主张孟庆雪支付逾期利息至清偿之日的请求予以支持。综上所述，对芦绪英主张孟庆雪偿还借款本金60000元的请求予以支持。对芦绪英主张孟庆雪偿还利息19200元的请求，本院支持16800元（以本金60000元为基数，自逾期还款之日2015年2月4日至2019年10月3日，共56个月，按年利率6%计算），本息合计76800元，并按年利率6%继续计息至借款清偿之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：孟庆雪于本判决生效后七日内偿还芦绪英借款本金60000元，利息16800元，本息合计76800元（利息系计算至2019年10月3日），并以60000元本金为基数，自2019年10月4日起至实际给付之日止，按年利率6%继续计算至清偿之日。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取计890元,由芦绪英负担27元，由孟庆雪负担863元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 陈 威二〇一九年十月十五日书记员 宋梓淇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5708号 原告：董晓峰，男。 被告：运城佳兆房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：卫江辉，男，系该公司职员。 原告董晓峰与被告运城佳兆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晓峰，被告运城佳兆房地产开发有限公司委托诉讼代理人卫江辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董晓峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购房款78204元及承担违约金（违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2011年2月20日起计算至款付清之日止，暂算至2019年7月20日为28800元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月20日，原、被告签订《商品房认筹合同》，约定原告购买被告位于某某园××商品房一套（含地下室），总房价为188294元，首付款为78204元，被告承诺2013年8月31日前交房。原告于2011年2月6日已付被告定金200元，2011年2月20日又向被告付款78004元，共计78204元。上述房屋至今被告尚未建设，2015年原、被告协商一致解除合同，被告收回《商品房认筹合同》由被告退还房款，但被告至今未退还购房款，仅于2019年6月12日向原告出具未退购房款78204元的《证明》一份，被告一直推托未付。原告为此诉至本院，提起上述诉讼请求。 原告董晓峰为证实其主张提供证据如下：1、运城佳兆房地产开发有限公司与原告董晓峰签订的《商品房认筹合同》一份，证明原告在被告处购买了房屋，并约定了未按时交房，支付原告违约金的事实；2、收据三份及运城佳兆房地产开发有限公司证明一份，证明原告向被告缴纳购房款78204元，被告至今未退款的事实。 经质证，被告运城佳兆房地产开发有限公司对原告提交证据1、2有异议，认为原告提供的合同和收据是照片的打印件，无法证明真伪，对证据2中的证明无异议。 被告运城佳兆房地产开发有限公司辩称：原告向被告公司支付购房款78204元属实，原、被告已于2014年11月5日协商一致，解除原购房合同，双方不存在买卖关系。被告收回原购房合同时，双方并未约定还款时间，故原告要求被告支付违约金无事实依据，诉讼费应由原告承担。 被告运城佳兆房地产开发有限公司未提供证据。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证明一份无异议，对原告提供的《商品房认筹合同》一份及收据三份虽有异议，但与原告提供的证明相互印证，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2011年2月6日，原告向被告交纳定金200元；2011年2月20日，向被告交纳首付款78004元，共计78204元。并与被告签订了《商品房认筹合同》，合同约定：“原告购买被告位于某某园××商品房一套（含地下室），总房价为188294元。由于被告对原告所购的商品房未开工建设，2014年11月5经双方协商一致解除《商品房认筹合同》并由被告退还房款78204元。2019年6月12日被告向原告出具证明一份，证明载明：“董晓峰（身份证号：142××17）交房款柒万捌仟贰佰零肆元整（78204元）未退款。运城佳兆房地产开发有限公司2019年6月12日”并加盖公司公章；后被告分文未付。同时查明：《商品房认筹合同》一份及收据三份原件，原告在办理退房手续时已交回被告处。 本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原、被告签订《商品房认筹合同》后，因被告开发的商品房未开工建设，经双方协商解除该合同，被告运城佳兆房地产开发有限公司所收原告的购房款78204元，应予以返还。由于被告久拖未付，被告应承担资金占用期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年2月20日起至款付清之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告运城佳兆房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告董晓峰购房款78204元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年2月20日起至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告运城佳兆房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇一九年十月十四日 书记员  黄 新
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初36275号原告：潘先放，男，1950年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：黄露华，女，1950年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：潘德懿，女，1991年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述三原告共同委托诉讼代理人：夏季风，上海恒隆律师事务所律师。被告：严德康，男，1947年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐月珍，女，1950年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：严斌靖，男，1975年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述三被告共同委托诉讼代理人：陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：牛青波，上海市汇业律师事务所律师。原告潘先放、黄露华、潘德懿与被告严德康、徐月珍、严斌靖相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘先放、黄露华及三原告共同委托诉讼代理人夏季风，被告严德康、徐月珍及三被告共同委托诉讼代理人牛青波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘先放、黄露华、潘德懿向本院提出诉讼请求：1、要求三被告排除对公共使用面积98.902平方米的使用，三被告拆除围栏，迁移该地块内的植物和杂物，恢复原状；2、判令三被告支付原告聘请律师费5,000元；3、判令三被告支付精神损害赔偿金2,000元；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：三原告于2002年11月29日与上海华正置业有限公司签署了《上海市商品房预售合同》，购买上海市沪南公路XXX弄XXX号房屋(以下至判决主文前简称“56号房屋”)，三被告居住系上海市沪南公路XXX弄XXX号房屋(以下至判决主文前简称“60号房屋”)业主，56号房屋位于60号房屋西南方，两房相邻处有一块花园(以下至判决主文前简称“系争面积”)，三原告在购买56号房屋时，开发商曾将该系争面积的使用权给予原告，特将该系争面积用木栅栏圈在56号房屋内。2004年年初，原告发现系争面积的围栏被拔除，故特向业主委员会、居委会、物业公司等寻求帮助，维护自己的权益，但被告不但不拆除围栏，反而在该系争面积内种植果树、蔬菜和其他绿化、摆放杂物，三被告擅自占用公共使用面积且未经业主同意，该行为改变了小区公共绿地的原有状态和布局，侵害了包括原告在内的全体业主对公共部位的共有和共同管理、使用的权利，为维护权利，原告诉至法院。被告严德康、徐月珍、严斌靖辩称，不同意三原告诉请，小区的独用面积高于不动产登记薄记录的面积，系争面积不属于原告所有。被告房产院落内安装有生化池，需要作业范围，但该意见书在计算院落独用面积时没有扣除，导致最终结论的面积高于产证面积。系争面积开始属于开发商，但在被告与开发商签署预售合同中，补充条款中明确约定了，被告的占地面积为540平米，赠送花园，如政策允许，花园面积计入产证，被告是根据合同的约定享受系争面积的使用权。本院经审理认定事实如下：原告潘先放、黄露华、潘德懿与上海华正置业有限公司于2002年11月29日就涉案56号房屋签署了《上海市商品房预售合同》，后涉案56号房屋登记至原告潘先放、黄露华、潘德懿名下，显示建筑面积249.67平方米，使用权面积652.67平方米，独用面积522.29平方米，分摊面积130.38平方米。被告严德康、徐月珍、严斌靖与上海华正置业有限公司于2002年5月10日就涉案60号房屋签署了《上海市商品房预售合同》，补充条款约定，……暂定为540平米，赠送花园。(若政策允许，花园面积计入产证)。后涉案60号房屋登记至被告严德康、徐月珍、严斌靖名下，显示建筑面积232.62平方米，使用权面积560.06平方米，独用面积438.59平方米，分摊面积121.47平方米。庭审中，原、被告双方就系争面积的归属及自有院落面积产生争议，本院依法委托上海市房屋建筑设计院有限公司分别对涉案60号房屋及56号房屋的院落面积及系争面积进行了测绘，并分别出具了上房院司鉴【2019】建鉴字第1081号和上房院司鉴【2019】建鉴字第1082号司法鉴定意见书。上房院司鉴【2019】建鉴字第1081号司法鉴定意见书鉴定意见为：涉案60号房屋院落(含生化池等公共设施)测量的总面积为575.952平方米，60号房屋院落内生化池、窨井、配电箱公共设施占地及使用面积为38.46平方米，60号房屋院落(不含生化池等公共设施)面积为537.492平方米，被告为此支付鉴定费用23,000元。上房院司鉴【2019】建鉴字第1082号司法鉴定意见书鉴定意见为：测量的56号房屋院落面积为528平方米，测量的院落独用面积为528平方米，原告为此支付鉴定费用20,000元。以上事实，由上海市房地产权证、上海市商品房预售合同、上海市房地产登记薄、司法鉴定意见书、发票、照片及原、被告庭审陈述等证据所证实。本院认为，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。现基于相邻关系提出的主张，依附于相邻妨碍确实客观存在与否。首先，依据司法鉴定意见书测量出的数据，56号房屋实际使用面积与产证登记面积相差5.71平方米，而60号房屋的实际使用面积与登记面积相差98.902平方米，差额部分即为系争面积，恰位于两幢房屋院落之间，被告抗辩此系争面积在预售合同中约定归属于被告，本院认为，且不论预售合同补充条款的内容如何释意，就此约定本身而言，系被告与开发商之间的债权债务关系，截止目前尚未转移登记至被告产权证上，而不动产以登记和变更登记作为权利享有和变动的公示方法，故被告以此抗辩，缺乏法律依据，不予采纳。系争面积截止目前既非三原告所有，亦非三被告所有。其次，原告依据相邻妨碍为由，主张三被告拆除围栏，迁移系争面积内的植物和杂物，恢复原状。当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，现原告无法就被告占用系争面积给其占用建筑专有部分即56号房屋带来的具体妨碍进行举证，则应当承担由此导致的不利后果。故对于原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告潘先放、黄露华、潘德懿的诉讼请求。案件受理费885元，减半收取计442.50元，由原告潘先放、黄露华、潘德懿负担(已交纳)，各自房屋的司法鉴定费用由各业主自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗 懿二〇一九年十月二十五日书记员 李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初11468号原告：肖永波，男，1971年3月3日出生，汉族，x公司职员，住北京市。委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。被告：王峥，男，1983年9月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴绍凯，北京市乾理律师事务所律师。被告：宋莉莉，女，1981年6月17日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告肖永波与被告王峥、被告宋莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永波的委托诉讼代理人张建发，被告王峥的委托诉讼代理人吴绍凯到庭参加诉讼，被告宋莉莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖永波向本院提出诉讼请求：1、判令王峥、宋莉莉给付肖永波借款170万元。事实和理由：王峥与宋莉莉系夫妻关系。2012年起，王峥、宋莉莉开始向肖永波借款，至2019年3月，王峥、宋莉莉尚欠肖永波170万元。经肖永波多次催要，王峥、宋莉莉拒绝偿还，故肖永波诉至本院。王峥辩称，王峥与宋莉莉系夫妻关系。肖永波系x公司员工，王峥与肖永波合作电力施工项目，双方在合作过程中产生经济往来。王峥因经济困难向肖永波借款，王峥于2018年4月3日出具了借条，但肖永波并没有提供此笔借款。宋莉莉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对双方提交的证据，本院予以确认并在卷作证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，王峥向肖永波出具借条，载明“借款人王峥向借出人肖永波借款人民币壹佰捌拾万元整，小写1800000元，时限1年，到期归还。”另查，肖永波于2014年4月29日向王峥转账15万元；于2014年5月28日转账20万元和79万，于2014年7月18日转账75万元；于2015年1月30日转账15万元；于2015年5月21日转账2万元；于2015年7月30日转款10万元；于2016年1月2日转款3万元。王峥认可收到肖x代肖永波转款10万元。综上，王峥认可收到转款共计229万元，但认为上述转款系合作款项。另查，王峥于2016年2月5日向肖永波转账2万元；于2016年7月2日转账2万元；于2017年5月9日转账30万元；于2017年8月15日转账10万元；于2017年9月1日转账10万元；于2017年9月22日转账10万元；于2018年2月9日转账10万元；于2018年5月14日转账10万元；于2018年5月31日转账20万元；2019年3月19日，李x（代王峥）向肖永波转账10万元，以上转款共计114万元。在本案审理过程中，王峥称其与肖永波系合作关系，双方的转款系项目合作及朋友之间的经济往来，不存在借贷关系。经释明，王峥称如法院认定双方系民间借贷关系，王峥主张其向肖永波转款114万元应抵扣借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宋莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王峥向肖永波出具借条，肖永波向王峥出具了借款，双方之间成立民间借贷法律关系，现借款到期，王峥应当按照约定偿还借款。王峥辩称肖永波向其转款系基于合作关系，但未提供充足的证据证明，本院对此不予采信；关于借款金额，鉴于梁x于2015年3月24日向张x转款13万元及北京x电力工程有限公司于2015年4月以支票形式向北京x博远电力安装工程有限公司支付10万元，王峥不认可上述转款与本案的关联性，且王峥不认可收到上述款项，故对肖永波主张上述转款系涉案借款，证据不足，本院不予采信，肖永波可待证据充足后，另案起诉。经核算，肖永波共向王峥支付借款229万元，扣除王峥向肖永波转款114万元，尚欠借款115万元。肖永波主张高于该部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。肖永波主张王峥与宋莉莉系夫妻关系，王峥借款用于夫妻生活，要求宋莉莉承担连带责任，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王峥于本判决生效之日起十日内归还肖永波借款本金1150000元；二、驳回肖永波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，由王峥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖爽二〇一九年十月二十八日书记员  高奡
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初7056号原告：赵鑫，男，1988年10月5日出生，汉族，住天津市和平区。被告：赣州市奔达二手车贸易有限公司，住所地江西省赣州开发区金岭西路二手车交易市场办证大厅西侧。法定代表人：赖勇，董事长。委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。赵鑫与赣州市奔达二手车贸易有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 嬿人民陪审员  颜祥力人民陪审员  马 丽二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0181执恢169号申请执行人：王新生，男，1977年3月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被执行人：孙祥，男，1990年12月15日出生，汉族，住河南省巩义市。关于王新生与孙祥买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初8886号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵留强的存款10000.00元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  马瑞杰二〇一九年十月二十二日书记员  时怀飞
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2402民初983号 原告：金荣浩，男，1961年1月3日出生，朝鲜族，现住图们市。 被告：郁馨越，女，1996年5月17日出生，汉族，现住图们市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司 法定代表人：田保国，总经理。 委托诉讼代理人：石月强。 原告金荣浩与被告郁馨越、被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称延吉大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金荣浩、被告郁馨越、被告延吉大地财产保险公司的委托诉讼代理人石月强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金荣浩向本院提出诉讼请求：要求二被告立即赔偿原告经济损失7958.67元（住院费和药费6558.67元+误工费7天共1400元）。 被告郁馨越辩称：对于原告主张的损失有异议，因为我当时驾车时只是碰到了原告自行车把手上放置的拐杖，并没有碰到原告，且被告驾驶的车辆与原告自行车上的把手相刮后，原告也没有倒地，所以我不同意赔偿原告主张的损失。 被告延吉大地财产保险公司辩称：对原告在交通事故后的第10天去医院治疗是否是本次事故造成的有质疑，需要原告提供相关证据证明其治疗的疾病是本次事故造成的，如非本次事故造成，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告金荣浩提供的延吉市延南中医专科门诊出具的中药收据、图们市美罗惠医药经销有限公司出具的购药收据，因上述收据并非正规发票，且原告在庭审中未提供相关医嘱与其相佐证，无法确认上述证据的真实性及与本案的关联性，故本院不予采信。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年07月01日08时51分，郁馨越驾驶车牌号为×××，沿光明大街由北向西右转弯驶入五工村路口时，与沿光明大街由北向南行驶金荣浩驾驶的自行车相刮，接触点为小型客车的右侧车身与自行车车把附近一个横着的拐杖相刮，相刮后，自行车未被刮倒，自行车上的驾驶人金荣浩未从自行车上跌落。事故发生后，郁馨越与金荣浩未立即报案。2019年7月2日，金荣浩到图们市公安交通警察大队报案，图们市公安交通警察大调取事发路段监控录像后于当日作出《道路事故认定书（简易程序）》，认定郁馨越的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项:转弯的机动车让直行的车辆先行;”之规定，应承担本次事故的全部责任，金荣浩无责任。2019年7月2日，金荣浩到图们市人民医院做CT64排颅脑（平扫）检查，花去医疗费205元，诊断意见为颅脑CT未见明显异常改变。2019年7月11日，金荣浩到图们市人民医院住院治疗8天，花去医疗费4343.17元，经诊断，金荣浩的病情为高血压3级（高危）低蛋白白血症。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，认定侵权行为必须同时具备四个要件，即行为人主观过错，行为的违法性，损害事实的存在，违法行为与损害事实间存在因果关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告金荣浩主张其住院治疗的高血压3级（高危）低蛋白白血症系因交通事故造成，原告金荣浩应就其诉讼主张提供相应的证据证明，既原告金荣浩应就其住院治疗的高血压3级（高危）低蛋白白血症与本次交通事故存在因果关系提供相应的证据证明，而原告金荣浩在庭审中提供的证据并不能证明上述事实，且对该因果关系是否存在亦不申请鉴定。 因此，原告金荣浩应对此承担举证不能的不利后果，故对于原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告金荣浩的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告金荣浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  杨鹏 二〇一九年十月二十三日 书记员  兰雪
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3270号申请执行人：陈兆平，男，1964年10月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：陶红兵，五华区黑林铺街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：杨文武，男，1968年3月1日出生，苗族，身份证住址云南省楚雄州武定县。被执行人：牟定斌胜矿业有限公司。住所：云南省楚雄州牟定县共和镇学兴路27号。法定代表人：杨文武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李丽，系云南群乐律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘永康，男，1966年9月25日出生，傈僳族，身份证住址云南省楚雄州武定县。本院受理陈兆平申请执行牟定斌胜矿业有限公司、杨文武、刘永康民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初459号民事判决书：被执行人杨文武归还申请执行人陈兆平借款本金3000000元；被执行人杨文武支付申请执行人陈兆平上述借款本金自2015年3月12日起至款项还清之日止的利息（按年利率24%计算）；被执行人牟定斌胜矿业有限公司、刘永康对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被执行人杨文武追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币49180元由三被执行人共同承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十月三十日书记员  张 琪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5430号 原告：樊丽，女。 委托诉讼代理人吴洁，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人席雨濛，山西瀛航（运城）律师事务所律师。 被告郭敏杰，男。 原告樊丽诉被告郭敏杰所有权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊丽及其委托代理人席雨濛，被告郭敏杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告樊丽向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于运城市盐湖区北城星河小区××室房屋归原告所有；2、依法判令被告立即交还房屋并配合原告办理变更登记手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2014年按揭购买某某南小区×商品房一套。2018年12月12日双方达成离婚协议并办理了离婚登记，协议约定该房产归原告所有，被告配合原告给房子办理过户手续。2019年1月9日原被告复婚，同年3月因感情难以维系，原告提出离婚，在此期间被告一直居住在该房屋拒不搬出，原告多次与被告协商未果，遂诉至法院。 原告对其主张提供以下证据： 1、2018年12月12日离婚协议书，拟证明原被告离婚时对房产约定归女方所有； 2、银行卡明细清单，拟证明原告按照离婚协议约定向被告转款15万元用于偿还被告名下的信用社贷款； 3、不动产登记资料查询结果，拟证明原告系争执房屋的所有权人之一。 被告郭敏杰辩称，原、被告现在仍处于婚姻存续期间，没有办理离婚手续，原告所诉的房产仍是共同共有的，不是原告一人所有，不同意按之前的离婚协议履行，应该重新分配财产。 被告对其主张提供以下证据： 2019年1月9日结婚证；证明双方复婚，现为婚姻存续期间。 经庭审质证，原被告对对方出示的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2012年7月4日原告樊丽与被告郭敏杰在临猗县民政局登记结婚，2018年12月12日双方协议离婚，并签订了离婚协议书，对婚后的共同财产约定如下：位于运城市北城星河小区××室的房产和汽车一辆晋M××归女方所有，房贷和车贷由女方偿还，离婚后男方配合女方给房子办理过户手续，离婚后女方付男方10万元，至2019年4月30日付清。婚续期间的债务，男方名下信用社贷款15万元由女方偿还，和男方没有关系。该离婚协议上加盖临猗县民政局婚姻登记专用章。2019年1月9日原告樊丽和被告郭敏杰复婚，领取了结婚证。2019年3月6日原告樊丽偿还了被告郭敏杰名下的15万元贷款。2019年7月29日原告樊丽向本院提起诉讼，请求1、依法确认位于运城市盐湖区北城星河小区××室房屋归原告所有；2、依法判令被告立即交还房屋并配合原告办理变更登记手续。 又查明，原、被告复婚后，因感情不合，原告居住在其母亲家，被告居住在争执房屋内。运城市不动产登记资料查询结果证明上载明房屋坐落：运城市山梓街与槐东路交叉口西南角某某（南区）××号。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告于2019年12月12日协议离婚，双方应按离婚协议约定的内容履行。根据协议约定，夫妻共同财产中位于运城市北城星河小区××室的房产归原告所有，房屋贷款由原告归还。该离婚协议没有违反法律法规强制性规定，对双方均有法律约束力。现原告要求确认该房屋归其所有，理据充足，本院依法予以支持。被告交还房屋及配合原告办理房屋变更登记手续是其附属义务，本院依法予以支持。因该房屋在双方协议离婚时已经进行处置，属于原告的婚前财产，是原告的个人财产，并不因原、被告双方的复婚行为将其转化为夫妻共同财产，对被告辩称双方复婚后该房屋仍是共同财产的陈述，本院依法不予支持。因运城市不动产登记资料查询结果证明上载明房屋坐落：运城市山梓街与槐东路交叉口西南角某某（南区）××号，故对房屋具体坐落位置以该不动产登记查询结果为准。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二）第八条之规定，判决如下： 一、确认位于运城市山梓街与槐东路交叉口西南角某某（南区）××号的房屋归原告樊丽所有。 二、被告于本判决生效后十日内将该房屋交还原告樊丽并配合原告樊丽办理房屋变更登记手续。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告郭敏杰承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 王 娜 二〇一九年十月十八日 书记员 张佳程
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执504号   申请执行人李学平，男，汉族，1996年2月10日出生，住甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。   被执行人王如林，男，汉族，1983年6月14日出生，住甘肃省临夏市。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初784号民事调解书，于法定期限内向被执行人王如林发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人王如林银行、信用社等有储蓄业务单位的存款15728元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年十月九日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2480号申请执行人：王松林，男，1986年3月12日生，汉族。委托诉讼代理人：李跃英，江苏善融律师事务所律师。被执行人：翁年朝，男，1995年10月14日生，汉族。王松林与翁年朝租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初1732号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，翁年朝应支付王松林挖掘机租赁费70000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务。2、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法扣划被执行人银行存款3099元，被执行人名下无车辆登记信息，亦无不动产登记信息。3、本院至被执行人户籍地进行调查，未发现可供执行的财产线索，亦未发现被执行人下落。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院已向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年十月二十八日书记员  郭嘉文
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保161号 申请人：贾笃满，男，1965年9月16日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被申请人：李琪，男，1987年8月10日出生，汉族，住张家口市桥东区。 申请人贾笃满于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李琪驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号小型轿车，申请人贾笃满用其名下位于张家口市桥西区房屋（产权证号：张房权证字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人贾笃满的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人李琪驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号小型轿车。扣押期限为二年。 案件申请费1020元,由申请人贾笃满预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一九年十月十七日 书记员  韩文杰
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0512执48号之一 申请执行人黄某某，女，1941年7月5日出生，住所地北海市。 被执行人郑某某，女，1966年10月20日出生，住所地广西北海市铁山港区。 申请执行人黄某某与被执行人郑某某民间借贷纠纷一案，北海市铁山港区人民法院作出的（2019）桂0512民初10号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄某某于2019年4月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金30000元及利息，并支付案件受理费275元。本院立案执行后，向被执行人郑某某两次邮寄了执行通知书、报告财产令，均被退回。截至2019年4月17日，郑某某应履行金额为借款本金30000元、一般利息12260元、迟延履行利息57.75元、案件受理费275元，共计42592.75元。执行费354.12元未缴纳。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人郑某某开设于广西农村信用社联合社、交通银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行的账户（详见冻结清单），上述被冻结的银行账户均金额不足。本院于2019年8月13日对被执行人郑某某作出拘留决定，因其下落不明，未能执行拘留。经查，被执行人郑某某无支付宝存款、无财付通账户存款，在北海市无不动产登记信息、无车辆登记信息、无住房公积金记录、无金融理财产品。现本院已对被执行人郑某某发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人郑某某名下目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄某某在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑某某新的财产线索，申请执行人黄某某可持本裁定及生效判决书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0512执48号申请执行人黄某某与被执行人郑某某民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇一九年十月十二日 法官助理 莫维惠 书 记 员 许庭伟 书 记 员 邹 倩
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2845号原告：董备战，男，1971年10月28日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：闫小改，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：杨中华（又名李中华），男，1975年5月1日出生，汉族，住，现住。被告：张利勤，女，1979年12月28日出生，汉族，住。二被告委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。第三人：刘新玉，女，1977年1月28日出生，汉族，住。原告董备战与被告杨中华、张利勤追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告董备战、被告杨中华及二被告委托诉讼代理人吕洪兴、第三人刘新玉到庭参加诉讼。2019年10月18日本案转由普通程序审理，原告董备战的委托诉讼代理人闫小改、被告杨中华及二被告委托诉讼代理人吕洪兴、第三人刘新玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告为其代还借款本金及利息共计72000元，被告张利勤承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因家庭生活需要，被告杨中华经原告介绍认识第三人刘新玉，由刘新玉分别于2017年4月24日、9月24日三次借给被告杨中华现金50000元，口头约定月利率2%，被告杨中华为原告出具借条三份，原告为该三笔借款提供担保。借款到期后，被告杨中华拒不履行还款义务，经第三人和原告多次催促还款，被告杨中华依然不履行还款义务，并且隐匿其家庭财产。原告作为担保人，于2019年5月1日替被告向第三人履行了偿还三笔借款的还款义务，第三人向原告出具了相关还款凭证。综上所述，原告认为，作为担保人原告承担了担保责任，有权向被告追偿。故依法起诉，请求法院判如所请。被告杨中华、张利勤辩称，第一，原告诉称替被告杨中华偿还本金利息72000元没有事实和法律依据，被告杨中华与第三人刘新玉的借贷数额是30000元，而且未约定利息。被告杨中华借刘新玉的款项是通过原告董备战借的，也是董备战出的钱，虽然给第三人出具有借条，但实际并未在第三人处取走款项，也未在董备战手里取走款项，该款项直接用于董备战和杨中华合伙经营的车辆。被告杨中华已经通过原告董备战偿还其20000余元，所以原告陈述代为还款72000元没有事实和法律依据。第二，本案中的借款，被告在董备战处未实际取得款项，该款项用于董备战与杨中华共同经营的车辆，董备战的还款行为是用车辆收益来进行偿还的，所以董备战只能起诉被告杨中华合伙进行清算，而不能直接行使追偿，被告张利勤对此事并不知情，因此张利勤在本案中不应承担责任。第三人刘新玉述称，杨中华在第三人手里拿的钱是事实，杨中华借的第三人的钱，每次都是第三人给其现金，原告给第三人的72000元是事实，原告给第三人钱，第三人才给其打的条。当时担保人给张利勤打的电话确认过，张利勤知道借钱的事，借款数额是50000元。本院经审理认定事实如下：被告杨中华经原告董备战介绍于2017年4月24日、9月24日分三次在第三人刘新玉处借款共计50000元，其中2017年4月24日借款两笔，金额为20000元的一笔，借款期限为六个月；金额为10000元的另一笔，借款期限为一年。2017年9月24日这一笔借款，金额为20000元，借款期限为一年。三笔借款均约定，如果到期不还，以车辆作抵押，但抵押车辆未办理抵押登记。该三笔借款也未约定借款利息，被告以“杨中华”名义为第三人刘新玉的2017年4月24日这两笔借款出具了借条，以“李中华”名义为第三人的2017年9月24日这一笔借款出具了借条，原告董备战为上述三笔借款提供了担保。借款到期后，被告未按期还款，原告作为保证人代替被告向第三人清偿了50000元借款，并支付利息22000元。经原告催要，被告杨中华通过微信陆续清偿欠款，分九次共偿还借款20000元，余款被告拒不偿还。庭审中，被告杨中华认为以“李中华”名义出具的借条，“李中华”的签名不是杨中华本人所写，指印也不是杨中华本人所摁，并提出鉴定申请。本院依法委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对借条上面“李中华”的签名和指印进行了司法鉴定，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出上海东南（2019）痕鉴字第46号、上海东南（2019）痕鉴字第230号司法鉴定意见书，认定“李中华”的签名及指印均属杨中华本人所写、所摁。以上事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的：1、被告向第三人出具的借条三张、第三人给原告出具的收条一张；2、上海东南（2019）痕鉴字第46号、上海东南（2019）痕鉴字第230号司法鉴定意见书，被告提供的九张微信转账记录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨中华向第三人刘新玉借款50000元，有其向第三人出具的借条为证，庭审中被告杨中华认为以“李中华”名义出具的借条，“李中华”的签名不是杨中华本人所写，指印也不是其本人所摁，并提出鉴定申请，但受托鉴定机构提出的鉴定意见认定“李中华”的签名以及指印均为杨中华本人所写、所摁。故被告所借第三人的三笔借款本院予以确认。因被告借第三人的三笔借款均未约定借款利息，视为不支付利息。原告作为担保人履行保证责任后，即取得了向被告杨中华追偿的权利，原告要求被告承担已支付第三人的借款利息22000元，因被告与第三人未约定利息，故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。至于还款金额，被告已通过微信偿还原告20000元。原告以被告是其雇佣司机通过微信转账是被告代收运费以及将余剩出车费交付原告为由予以否认，但原告未提供相关证据予以印证，故原告的辩解理由本院不予支持，被告未还部分的金额为30000元。因原告不能证明被告张利勤系共同借款人，也不能证明被告杨中华与被告张利勤存在合法的婚姻关系，故不能证明该笔借款杨中华用于与杨利勤的共同家庭生活支出。故原告要求被告张利勤承担连带还款责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨中华于本判决生效后十日内偿还原告董备战所垫付的借款30000元；二、驳回原告董备战的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告杨中华负担667元，原告董备战负担933元，鉴定费3000元由被告杨中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  王正超陪审员  秦志纲陪审员  张四新二〇一九年十月二十四日书记员  梁文欣
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初5862号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：李国勇，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城市分行）与被告李国勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城市分行的委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加了诉讼，被告李国勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中行运城市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金14082.69元及截止到2019年4月12日的利息7183.08元、违约金3579.11元，共计24844.88元；2、依法判令被告支付从2019年4月13日起至款付清之日止的利息（利息以22535.04元为基数，按日息万分之五计算）；3、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××23的信用卡。被告自2017年3月12日出现逾期，后经原告多次催收未果，故诉至法院。 原告中行运城市分行围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、中国银行信用卡申请表、《信用卡领用合约》，拟证明：2016年3月21日，被告李国勇向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则，并且对合约中有关利息、违约金等条款进行了充分了解。合约约定：被告在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付利息及违约金。利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约19.9%）。违约金按月以最低还款额未还部分的5%计收等；被告应赔偿原告因催收而产生的的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。 2、李国勇身份证复印件、机动车辆商业保险单、机动车行驶证、驾驶证、信用卡审批表，拟证明：经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 3、对账单，拟证明：1、截止到2018年9月12日，被告共计欠款22535.04元（含本金、利息、违约金）；其中：（1）违约金及分期手续费共计3579.11元。账单日为每月12日，违约金按月计算，从2017年3月12日至2017年8月12日，每期违约金分别为：149.57元、328.1元、759.8元、1017.75元、1089.89元。分期手续费：2017年2月12日至2017年5月12日共三期，每期均为78元。（2）从2017年4月12日至2018年9月12日利息共计4873.24元。账单日为每月12日，利息按月计算，从2017年4月12日至2018年9月12日每期产生利息分别为236.44元、323.71元、315.7元、325.12元、305.16元、299.52元、313.76元、295.34元、282.2元、265.58元、243.59元、273.47元、267.24元、278.1元、272.42元、285.73元、290.16元。2、欠款本金为14082.69元。22535.04元（最后一期账单欠款）–3579.11元（违约金）–4873.24元（利息）元＝14082.69元。3、截止到2019年4月12总计欠款利息为7183.08元。（1）从2017年4月12日至2018年9月12日利息共计4873.24元。（2）从2018年9月19日至2019年4月12日利息共计：22535.04元×0.0005×205天＝2309.84元，合计：7183.08元。 被告李国勇未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃质证的权利。经审核，原告所提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认，根据确认的证据结合原告的陈述，对原告在本案中主张的事实，本院予以确认。对原告主张的代理费2980元，未提交证据予以证实，本院不予认定。 本院认为，债务理应清偿。被告李国勇向原告申请办理信用卡及原、被告双方签订的《信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行。原告按约向被告提供了信用卡透支额度，被告刷卡消费后理应按约归还。现被告未能按时向原告履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告归还欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担律师代理费2980元的诉请，因其未提交证据予以证实，故对该诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李国勇于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行欠款本金14082.69元及利息、违约金（截止2019年4月12日的利息为7183.08元、违约金为3579.11元；2019年4月12日之后的利息以22535.04元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费504元，减半收取252元，由被告李国勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十月十五日 书记员 李佳蔚
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初14242号原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区乐都西路825弄89、90号502室，统一社会信用代码91310117630385021Y。法定代表人：耿海宁，董事长。被告：万舒群，女，1979年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告上海联源物业发展有限公司诉被告万舒群物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回对被告万舒群的起诉。案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告上海联源物业发展有限公司负担。审判员  于圣云二〇一九年十月二十九日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2703号原告：孔子铭，男，汉族，住广东省恩平市。被告：钟剑颖，男，汉族，住广东省江门恩平市。原告孔子铭与被告钟剑颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告孔子铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔子铭撤回起诉处理。审判员  莫妙丹二〇一九年十月二十四日法官助理李美欣书记员莫博文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15917号原告：袁美清，女，1992年1月8日生，汉族，住江西省宜春市。被告：上海义澄房地产营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄澄。原告袁美清与被告上海义澄房地产营销策划有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  李晓杰审 判 员  马春蓉人民陪审员  罗 明二〇一九年十月三十一日书 记 员  吴俊颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10273号 原告:蔡欢欢,男,汉族,1983年11月10日出生,宿州市人。住安徽省宿州市通桥区。 委托诉讼代理人：尹成林，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告:安徽省庐州双凤建设工程有限公司。 统一社会信用代码:91340121793553851E。 法定代表人:张亮。 原告蔡欢欢诉被告安徽省庐州双凤建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。因原告蔡欢欢不能提供被告准确的送达地址,依照《最高人民法院关于适用简易程序审理的民事案件的若干规定》第八条第二项之规定裁定如下: 驳回原告蔡欢欢的起诉。 审判员  黄凤文 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵 敏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初11039号原告：上海凡清环境工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘凡清，董事长。委托诉讼代理人：何文曙，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉环，上海市海华永泰律师事务所实习律师。被告：保定市众泉水务有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：李红旗，执行董事。原告上海凡清环境工程有限公司(以下简称凡清工程)与被告保定市众泉水务有限公司(以下简称众泉水务)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凡清工程的委托诉讼代理人何文曙到庭参加诉讼。被告众泉水务经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告凡清工程向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告支付原告合同剩余货款人民币(以下币种均为人民币)240,000元；2、被告支付原告逾期利息(以240,000元为基数，自2010年12月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止)。事实和理由：2009年6月8日，原、被告就满城污水处理项目签订协议书，被告从原告处订购一批总价为1,600,000元的设备。原告交付货物并安装调试，于2009年12月11日经被告验收合格。2010年3月12日，参与项目的各方在原协议的基础上协商一致，确认设备适用的增项为750,000元，即最终核准总价为2,350,000元。原告为证明其主张提供如下证据：1、协议书，证明2009年6月8日，原、被告就满城污水处理厂项目签订协议书，被告向原告订购总价1,600,000元的设备；2、确认书，证明2010年3月12日，在原协议的基础上，各方就该项目的设备需求量确认增项为750,000元，即该设备买卖协议核准总价为2,350,000元；3、设备调试运行验收报告，证明2009年12月11日，经被告验收，原告提供的设备均通过调试，验收合格；4、付款凭证，证明被告分笔向原告支付货款，截至2019年3月，被告支付了2,110,000元，仍欠付剩余货款240,000元；5、发票，证明发票上的金额与原告收到的款项是一致的，共计2,110,000元；6、律师函、快递面单、快递查询单，证明2018年8月28日，原告向被告发送律师函，要求被告向原告支付剩余货款及违约金。被告已经收到律师函，但并未作出回复。被告众泉水务未作答辩。本院经审理查明如下事实：被告众泉水务成立于2008年9月8日，曾用名为满城县玉泉水务有限公司，2016年9月26日，公司名称由满城县玉泉水务有限公司变更为众泉水务。2009年6月8日，被告(订货单位)就满城县县城污水处理厂纤维滤元组件等设备的订购事宜与原告(供货单位)签订《协议书》，协议约定总金额为1,600,000元，其中10%为设备质量保证金，污水处理厂正式投产运营一年后，设备运转良好，全部付清保证金。付款方式按亚行相关规则程序履行，原告负责向亚行报账相关资料的准备工作。2009年12月11日，该项目高效纤维滤池设备运行验收正常。2010年3月12日，原、被告确认工程增项价为750,000元，总核准价为2,350,000元。2012年7月4日开始，被告共计向原告支付货款2,110,000元，尚欠240,000元。同日开始，原告共计向被告开具总金额为2,110,000元的发票。2018年8月28日，原告向被告发送律师函，要求被告支付剩余货款，并支付逾期付款利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行合同义务。原、被告通过签订协议书建立买卖关系，现原告交付的设备已经被告验收合格，被告亦对合同的总价款进行了确认，被告应按照约定履行付款义务。根据被告的付款情况，现被告仍尚欠原告240,000元。按照合同约定，总价款10%为质量保证金，应在污水处理厂正式投产运营1年后且设备运转良好才予以支付，但从设备调试运行正常至今已近十年，且被告已经陆续支付2,110,000元，此可表明已经达到被告付款的条件，因此原告向主张被告支付货款240,000元的请求，本院予以支持。关于未付款项的逾期利息损失，因设备于2009年12月11日调试运行正常，原告主张自2010年12月12日起算，本院认为并无不妥。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，相关的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告保定市众泉水务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海凡清环境工程有限公司货款240,000元；二、被告保定市众泉水务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海凡清环境工程有限公司逾期利息损失(以240,000元为基数，自2010年12月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,665元，公告费560元，由被告保定市众泉水务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  李沪香二〇一九年十月二十五日书 记 员  章雪芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、终端，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初28381号原告：陈川，男，1965年11月30日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：刘月竹，上海荣之杰律师事务所律师。被告：上海浩川劳务派遣有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨琴红。委托诉讼代理人：陈宗库，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冬明，上海市海华永泰律师事务所律师。本院在审理原告陈川与被告上海浩川劳务派遣有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  苏吾德审 判 员  薛 靓人民陪审员  杨 立二〇一九年十月二十五日书 记 员  张 安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2504执693号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司。住所地：云南省昆明市五华区圆通街23号太平洋大厦4楼。负责人：方淳，系该支公司总经理。被执行人：邹永平，男，1983年7月30日出生，苗族，农民，住弥勒市。被执行人：施建臣，男，1983年12月18日出生，彝族，农民，住弥勒市。关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司与被执行人邹永平、施建臣追偿权纠纷一案，弥勒市人民法院于2018年9月3日作出（2018）云2504民初1779号民事判决书。判决书发生法律效力后，义务人未履行判决书确定的义务。2019年3月8日，申请执行人书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年4月18日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年4月26日向被执行人邹永平、施建臣送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书及材料，责令被执行人偿还申请执行人111588.40元，并交纳执行费1574元、案件受理费3798元，被执行人未实际履行。本院分别于2019年4月22日、7月26日、10月9日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记等信息，经查，被执行人名下无存款、工商登记等信息。被执行人邹永平名下号牌为云Ｇ×××××的货车、施建臣名下号牌为云Ｇ×××××的车辆已被本院依法查封。本院分别于2019年4月23日、4月24日向协助执行单位弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询，被执行人被执行人邹永平、施建臣名下无不动产登记信息；被执行人施建臣名下与案外人李美华在弥勒市有房产（房产证号：备案号：ＭＬ2015051401002），该房产于2019年10月9日被本院预查封。在执行过程中，本院于2019年4月22日对被执行人邹永平、施建臣采取限制消费措施。本院于2019年9月26日传唤被执行人邹永平到本院执行局接受询问，经了解，被执行人目前经济状况不好，无条件履行，确无可供执行的财产；于2019年10月10日传唤被执行人施建臣到本院执行局接受询问，经了解，被执行人承诺在三个月内偿还完自己应承担部分。上述案件执行情况及信息，本院于2019年10月11日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供其他有效的财产或财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有效的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇一九年十月十七日书记员  秦 飞
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2632号 原告：杨星，男，1981年3月1日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省抚顺市望花区。 委托诉讼代理人：程纲，辽宁必达律师事务所律师。 被告：丁全福，男，1980年5月21日出生，满族，住抚顺市望花区。 被告：栗宝艳，女，1980年8月26日出生，汉族，住抚顺市望花区。 二被告委托诉讼代理人：王雪，辽宁煤都律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：郎禹楠，辽宁煤都律师事务所律师。 原告杨星与被告丁全福、栗宝艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨星及其委托诉讼代理人程纲，被告栗宝艳及其与被告丁全福共同委托诉讼代理人王雪、郎禹楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨星向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金100万元及利息（按年利率24%计算，从2019年1月1日至被告偿还完毕之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告丁全福系朋友关系，二被告系夫妻关系。自2012年至2015年，二被告因买房、共同生活及在丁全福单位投资等原因陆续向原告借款100万元。双方起初约定月利息三分，被告按月偿还利息，2014年2月双方重新约定月利息二分五，二被告按月偿还利息至2018年11月，后续拒不还款。 被告丁全福辩称，1.双方约定了分期还款，并未约定利息。我给原告的都是分期还款的本金，而且还款数额205万元远超借款本金，借款本息已经还清。对于超出部分我保留追索的权利。2.原告主张的100万元不属于夫妻共同债务，没有用于夫妻家庭日常的共同生活，所以栗宝艳不应该对该笔债务承担责任。 被告栗宝艳辩称，原告主张的100万元不属于夫妻共同债务，所有的转款来往明细，都是由丁全福一人完成，我对所有借款都不清楚，也没有参与。对整个借款、欠款及还款情况及还款过程也毫不知情，同时所有款项已经超出家庭日常生活所用，没有用于夫妻家庭日常的共同生活，且原告并未提供证据证明所有债务用于夫妻的日常家庭生活，所以我不应该对该笔债务承担责任。 本院经审理认定事实如下：丁全福、栗宝艳于2002年结婚，2018年9月18日离婚。杨星与丁全福经朋友介绍相识，从2012年开始陆续向杨星借款。 2012年10月24日，丁全福向杨星借款10万元，并按年利率36%自2012年12月起至2013年5月止每月月初支付本金10万元的利息3000元。2013年5月3日，丁全福又向杨星借款10万元，并按年利率36%自2013年6月起至2013年12月止每月月初支付本金20万元的利息6000元。2013年11月29日，丁全福再向杨星借款10万元，在2014年1月6日按年利率36%支付本金30万元的利息9000元；此后双方约定自2014年2月10日起，降低利率至月利率2.5%，即年利率30%，并按此自2014年2月至2015年1月止每月初支付利息7500元。2014年12月23日，丁全福向杨星借款20万元，在2015年2月6日按年利率30%支付本金50万元的利息1.25万元。2015年2月28日，丁全福又向杨星借款10万元，并按年利率30%自2015年4月至2015年6月支付本金60万元的利息1.5万元。2015年5月30日，丁全福再向杨星借款40万元，并按年利率30%自2015年7月起至2018年11月每月支付利息2.5万元。以上丁全福共向杨星借款6次合计100万元。丁全福在2014年9月1日出具了一张金额为30万元的欠条，在2015年6月1日出具了一张金额为40万元和一张金额为20万元的欠条，在2019年5月17日出具了一张金额为10万元的欠条，欠条金额合计100万元。 2018年12月开始，丁全福不能足额偿还到期利息，其在2018年12月28日偿还2000元，2019年1月5日偿还4000元，1月11日偿还1.3万元，2月2日偿还1万元，2月3日偿还1万元，3月5日偿还1.4万元，4月29日偿还4000元，5月1日、18日、24日各偿还2000元，以上合计6.3万元。 本院所确认的上述事实，有原告杨星向本院提供的欠条4张、通话录音、银行交易明细，被告丁全福、栗宝艳提供的银行交易明细等予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，被告丁全福向原告杨星借款，原告杨星向被告丁全福交付了借款，被告丁全福出具《欠条》予以确认，民间借贷法律关系成立。现原告主张被告还款，本院予以支持。关于被告丁全福已经支付给原告的款项，原告认为是偿还每月利息，被告丁全福辩解是分期还款，双方没有书面约定分期还款也没有书面约定利息，但是被告丁全福每月付款的数额恰是月利率3%或2.5%，且被告丁全福已经偿还多余钱款的事实并不符合分期还款的交易习惯；而双方约定为一次性还款，每月按3%或2.5%支付利息，更为符合双方之间现已发生的事实情况和当今市场交易习惯，故被告丁全福现已按月偿还利息，尚欠本金100万元。被告丁全福已经偿还的利息，不超过年利率36%，人民法院不予干预；尚未足额支付的逾期利息，因双方约定超过法律强制性规定的上限，本院予以调整至年利率24%。截至2019年5月24日，被告丁全福尚欠利息5.7万元。被告丁全福辩解已还款额超出借款金额，因双方均承认存在其他经济往来，原告对此做了合理解释且符合双方交易习惯，被告丁全福在举证期限内没有提出充分证据证明与案涉借款关联性，承担相应不利后果。被告丁全福、栗宝艳在借款时为夫妻关系，借款用于家庭经营，应共同承担偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告丁全福、栗宝艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨星借款本金100万元并支付利息（包括2019年5月24日前利息5.7万元和自2019年5月25日起至实际给付之日止以100万元为基数按年利率24%计算的利息）。 如未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元、保全费3572元，合计10472元，由被告丁全福、栗宝艳共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  何红 二〇一九年十月二十八日                                                                            法官助理  何凌翔                                                                            书 记 员  刘璐
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初771号原告智春影，男，1965年2月3日出生，住所地泰来县。被告陈洪达，男，1988年5月6日出生，住所地泰来县。被告安邦财产保险股份有限公司泰来支公司。住所地泰来县八一路512号。原告智春影诉被告陈洪达和安邦财产保险股份有限公司泰来支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告智春影于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告陈洪达现在外出务工，纠纷无法解决，待其回来后再另行主张权利为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告智春影撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元（已收取695.00元，应退回670.00元）和公告费260.00元，由原告智春影负担（已交纳）。审 判 长  刘 晖人民陪审员  公佩新人民陪审员  王中平二〇一九年十月二十五日书 记 员  李仕军
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5279号申请执行人：李某，女，2016年6月14日生，汉族。法定代表人：纪春晓，系李某母亲。被执行人：南京熹骐文化艺术培训有限公司（以下简称熹骐公司），统一社会信用代码91320115MA1NNNND0J，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道江宁万达广场室内步行街三层3001A。法定代表人：谢能胜，熹骐公司执行董事。李某与熹骐公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初12478号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、李某与熹骐公司于2017年9月10日签订的会员协议自本判决生效之日起解除；2、熹骐公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李某返还课程费用6133.3元。熹骐公司负担诉讼费25元。因熹骐公司未履行生效判决书所确定的义务，李某向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。因被执行人熹骐公司涉及多起案件，本院并案执行。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人熹骐公司名下可供执行的财产。本院依法到被执行人熹骐公司住所地进行查找，发现被执行人熹骐公司原系租赁南京江宁万达广场有限公司经营，现已歇业，其名下也无可供执行的财产。本院另案中提取了被执行人熹骐公司在承租单位的保证金，尚余8532.34元，本案中分得500元，该款项已发还给申请执行人李某。本院已将被执行人熹骐公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十月二十六日书记员 仲 淋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初18629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：崔庆恒，男，1987年2月3日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告崔庆恒信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰、被告崔庆恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告崔庆恒偿付原告信用卡本金人民币90,531.58元(币种下同)、截止至2019年7月13日的利息9,564.12元、逾期还款违约金24,925.22元，共计125,020.92元，并承担自2019年7月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该信用卡开卡消费后发生逾期，截止至2019年7月13日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金90,531.58元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡申请确认函、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告辩称，对原告诉请的借款事实无异议，但对还款金额和征信记录以及利息的计算方式有异议。首先，之前与原告协商过，称被告还需还款8万多，但现在要被告还近13万。其次，曾经协商按照每月4,350元，24期还清，不上征信名单，但是还款5个月之后，被告发现征信名单上有自己的名字，因此被告要求抹去征信记录，坚持之前的协商结果。最后，被告对于原告的利息、违约金和滞纳金的计算方式不清楚。对于被告的答辩，原告认为，首先，协商当时做了部分款项免除，后协商因被告未按期履约失去了效力，至起诉之日，根据相关规定，会产生相应费用，此前免除的金额也不再免除了，故产生本案诉讼金额。其次，征信记录是无法消去的，逾期的时候就会产生征信记录。最后，申办信用卡的时候，告知被告原告官网上有相关公式，手机APP上也有，现场发放的时候也会向被告发放领用合约和章程。本院对原、被告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告对其答辩未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告崔庆恒应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年7月13日信用卡透支本金90,531.58元；二、被告崔庆恒应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,063.29元，减半收取计1,031.65元，由被告崔庆恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十月三十日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民特56号 申请人：唐友清，男，1943年9月9日出生，住重庆市武隆区。 申请人：黄廷英，女，1945年6月7日出生，住重庆市武隆区。 共同委托诉讼代理人：唐月梅（申请人女儿），女，1973年11月15日出生，住重庆市武隆区。 申请人唐友清、黄廷英申请宣告被申请人唐月发死亡一案，本院于2018年10月9日立案后，依法由审判员陈华适用特别程序，于2019年10月22日进行了审理。该案现已审理终结。 申请人唐友清、黄廷英称，被申请人唐月发（曾用名唐小红）系申请人之子，于2013年4月25日晚在武隆城区走失，经多方寻找无果，至今下落不明达5年零4个月。现依法向人民法院提出申请，宣告唐月发死亡。 经审理查明，下落不明人唐月发（曾用名唐小红），男，1975年1月3日出生，汉族，户籍地为原重庆市武隆县XX街道XX村XX组，公民身份号5123XXXXXXXXXX，系申请人唐友清、黄廷英的儿子。唐月发于2013年4月25日晚在武隆县城区三王庙路段走失，经多方寻找，下落不明，失踪至今。申请人唐友清、黄廷英申请宣告唐月发死亡后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款之规定于2018年10月17日在《人民法院报》发出寻找唐月发的公告，法定公告期间为一年，现已届满，唐月发仍然下落不明。 本院认为，被申请人唐月发走失后虽经多方寻找，至今仍未出现，现下落不明已满五年，申请人唐友清、黄廷英申请宣告被申请人唐月发死亡符合法律规定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 宣告唐月发死亡。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 华 二〇一九年十月二十四日 法官助理  陈 洁 书 记 员  胡陶燕
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初2532号原告:周胜强，男，1988年7月21日生，汉族，住伊川县。被告：钟群涛，男，1962年10月5日生，汉族，住伊川县。本院在审理原告周胜强诉被告钟群涛租赁合同纠纷一案中，原告本人经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告周胜强撤回起诉处理。案件受理费减半收取61元，由原告周胜强负担。审判员  董书良二〇一九年十月二十九日书记员  王亚甜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执6166号申请执行人:南京天欣包装有限公司（统一社会信用代码9132011569837365XR），住所地在句容市边城镇赵村委会北侧。法定代表人：李全华，公司总经理。被执行人：南京锦飞工艺品有限公司（统一社会信用代码91320115302536345F），住所地在南京市江宁区汤山街道高庄社区山头村。南京天欣包装有限公司诉南京锦飞工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)苏0115民特90号民事裁定书已生效，上述民事裁定书发生法律效力后，南京锦飞工艺品有限公司未按民事裁定书履行，南京天欣包装有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案执行。执行过程中，本院向被执行人南京锦飞工艺品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）苏0115民特90号民事裁定书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人南京锦飞工艺品有限公司未按执行通知书执行。本院依职权对南京锦飞工艺品有限公司的财产进行了查询，冻结了被执行人所有账户，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索南京天欣包装有限公司与被执行人南京锦飞工艺品有限公司于2019年10月14日达成分期履行执行和解协议，申请执行人南京天欣包装有限公司向本院申请终结（2019）苏0115民特90号民事裁定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结（2019）苏0115民特910号民事裁定书的执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即立效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年十月十六日书记员  石佳灵
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初5860号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：周明义，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城市分行）与被告周明义信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城市分行的委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加了诉讼，被告周明义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中行运城市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金10739.85元及截止到2019年4月12日的利息1593.72元、违约金6933.31元，共计19266.88元；2、依法判令被告支付从2019年4月13日起至款付清之日止的利息（利息以19095.06元为基数，按日息万分之五计算）；3、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××67的信用卡。被告自2018年6月15日出现逾期，后经原告催收未果，故诉至法院。 原告中行运城市分行围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、中国银行信用卡申请表、《信用卡领用合约》及《信用卡申请人声明》、中国银行山西省地方财政公务卡单位在编员工办卡申请单，拟证明：2017年12月12日，被告周明义向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则，并且对合约中有关利息、违约金等条款进行了充分了解。合约约定：被告在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付利息及违约金。利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约19.9%）。违约金按月以最低还款额未还部分的5%计收等；被告应赔偿原告因催收而产生的的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。 2、周明义身份证复印件、信用卡审批表，拟证明：经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 3、对账单，拟证明：1、截止到2019年3月15日，被告共计欠款19095.06元（含本金、利息、违约金）；其中：（1）违约金共计6933.31元。账单日为每月15日，违约金按月计算，从2018年5月15日至2018年11月15日，每期违约金分别为：1004.4元、1060.89元、1120.1元、1182.56元、1248.25元、1317.11元。（2）从2018年4月15日—2019年3月15日利息共计1421.9元。账单日为每月15日，利息按月计算，从2018年4月15日至2019年3月15日每期产生利息分别为88元、125.41元、123.2元、129.22元、131.22元、128.96元、135.25元、132.92元、139.41元、119.6元、168.71元。2、本案欠款本金为10739.85元。19095.06元（最后一期账单欠款）–6933.31元（违约金）–1421.9元（利息）元＝10739.85元。3、本案截止到2019年4月12总计欠款利息为1593.72元。（1）从2018年4月15日—2019年3月15日利息共计1421.9元。（2）从2019年3月25日—2019年4月12日利息共计：19095.06元×0.0005×17天+1902344*0.0005＝171.82元。1421.9元＋171.82元＝1593.72元。2019年4月11日还款71.62元，6月28日还款301.43元。 被告周明义未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃质证的权利。经审核，原告所提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认，根据确认的证据结合原告的陈述，对原告在本案中主张的事实，本院予以确认。对原告主张的代理费2980元，未提交证据予以证实，本院不予认定。 本院认为，债务理应清偿。被告周明义向原告申请办理信用卡及原、被告双方签订的《信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行。原告按约向被告提供了信用卡透支额度，被告刷卡消费后理应按约归还。现被告未能按时向原告履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告归还欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担律师代理费2980元的诉请，因其未提交证据予以证实，故对该诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周明义于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行欠款本金10739.85元及利息、违约金（截止2019年4月12日的利息为1593.72元、违约金为6933.31元；2019年4月12日之后的利息以19095.06元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告周明义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十月十五日 书记员 李佳蔚
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2640号申请执行人：江苏名俱扬律师事务所（统一社会信用代码：3132000033930285XQ），住所地南京市鼓楼区江东北路88号苏宁广场2305、2306室。代表人：龚本宝，主任。委托代理人：尹晓，江苏名俱扬律师事务所律师。被执行人：姚太斌，男，1986年1月26日生，汉族。申请执行人江苏名俱扬律师事务所（以下简称名俱扬律所）与被执行人姚太斌委托合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）苏0115民初13561号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、姚太斌欠江苏名俱扬律师事务所代理费10000元，于2019年3月31日前支付5000元；余款5000元，于2019年9月30日前付清；二、如姚太斌未按上述第一项的期限履行，则需按原数额向江苏名俱扬律师事务所支付代理费13000元，且江苏名俱扬律师事务所有权就全部剩余未付款项向人民法院申请强制执行。因姚太斌未能履行义务，名俱扬律所向本院申请执行。本院于2019年4月16日立案受理。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人姚太斌名下的苏Ａ×××××长安牌小型轿车一辆，但该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理。又经查询银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但因车辆下落不明，无法处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十月二十二日书记员 刘 飞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3292号申请执行人黄武昌，男，1954年2月8日生，汉族。被执行人陈新辉，男，1964年8月9日生，汉族。申请执行人黄武昌与被执行人陈新辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初8807号民事判决书已发生效力，依该判决书：一、被告陈新辉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄武昌伤后经济损失55000元。二、驳回原告黄武昌其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费516元、公告费560元，合计1076元，由被告陈新辉负担。逾期，陈新辉未履行生效法律文书确定的义务，黄武昌向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务,亦未到庭申报财产。2、本院于2019年5月14日、2019年7月9日、2019年10月16日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无不动产登记信息、亦无车辆登记信息。3、本院于2019年7月3日向睢宁县不动产登记交易服务中心及徐州市不动产登记交易服务中心查询，陈新辉名下皆无不动产登记信息。4、本院于2019年5月6日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2019年6月25日限制被执行人进行高消费。6、本院于2019年7月3日至陈××户籍地徐州市××姚集镇××村进行调查，因村里各户无具体门牌号，未查找到冯庄村373号，未调查到陈新辉具体下落。7、本院已将陈新辉移送南京公安机关，请求协助查控。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陈新辉名下的财产进行了调查，未发现陈新辉名下有银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，申请执行人黄武昌亦未提供陈新辉可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十月二十八日见习书记员  陈 晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39839号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：郑宏祎，该行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：甄泳，女，1987年7月20日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：甄佐礼，男，1966年4月12日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：甄泳，父女关系，联系地址同上。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告甄泳、甄佐礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童波到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与两被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、两被告立即偿还中银信用卡透支本金及手续费214691.57元、利息742.01元、违约金2843.81元（暂计至2019年10月11日止，自2019年10月12日起的利息、违约金按合同约定标准计至清偿之日）。事实和理由：两被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。两被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡专向分期付款借款合同、中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）、借款借据、欠供明细表及交易流水等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年2月7日，原告（贷款人）与被告甄泳、甄佐礼（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，其中约定：分期额度为24万元，用途购车，分期期数60期，分期手续费为43200元。协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款24万元，借款期限5年，手续费18%。两被告在合同履行过程中出现逾期。截止2019年10月11日，两被告尚欠本金及手续费214691.57元，利息742.01元、违约金2843.81元。本院于2019年9月16日向两被告送达本案诉讼材料。本院认为，涉案《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效，双方均应遵守履行。原告已向两被告发放了贷款，已履行了合同义务，两被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告主张解除借款合同，并要求两被告清偿全部债务本息、手续费及违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告甄泳、甄佐礼签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》于2019年9月16日起解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告甄泳、甄佐礼向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费214691.57元、利息及违约金（暂计至2019年10月11日，利息为742.01元，违约金为2843.81元；从2019年10月12日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4538元，由被告甄泳、甄佐礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  江结卿人民陪审员  邓富敏二〇一九年十月十七日书 记 员  祝国伟法庭记录员陆梓沂
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2990号原告：中国建设银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地：大连市中山区x号。负责人：姜闯，该行行长。委托诉讼代理人：曹楼，系辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：马媛媛，系辽宁双护律师事务所律师。被告：大连汇海滤材有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区x号。法定代表人：孙喜清，系总经理。被告：孙喜清，男，1963年10月6日出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。被告：王玉春，女，1963年6月5出生，汉族，住辽宁省铁岭市清河区。委托诉讼代理人：郭丽萍，系辽宁坤诚律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司大连青泥洼桥支行诉被告大连汇海滤材有限公司、孙喜清、王玉春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马媛媛到庭参加了诉讼。被告大连汇海滤材有限公司、孙喜清、王玉春的委托诉讼代理人郭丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大连汇海滤材有限公司偿还原告贷款本金397590.02元以及自2018年7月21日起至2019年2月20日止的利息、罚息、复利共计17720.7元，自2019年2月21日起至欠款实际还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定的计算标准偿还；2、请求判令被告孙喜清、王玉春对于被告大连汇海滤材有限公司应当偿还原告的借款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任；3、请求判令由被告大连汇海滤材有限公司、孙喜清、王玉春承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他为实现债权所产生的费用。事实和理由：2017年7月24日，原告与被告大连汇海滤材有限公司签订了《人民币额度借款合同》，约定：原告向被告大连汇海滤材有限公司提供借款额度为人民币50万元，借款额度期限自2017年7月25日至2018年7月25日，贷款利率为固定利率，即6.09%，贷款逾期的罚息利率为12.18%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；被告大连汇海滤材有限公司应当在结息日偿还到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。为确保上述《人民币额度借款合同》的履行，保障原告债权的实现，被告孙喜清与原告签订了合同编号为x的《人民币额度借款最高额保证合同》、被告王玉春与原告签订了合同编号为xx的《人民币额度借款最高额保证合同》，该两份保证合同，均分别约定：被告孙喜清和被告王玉春对于被告大连汇海滤材有限公司基于《人民币流动额度借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依照合同约定履行了向被告大连汇海滤材有限公司发放借款的义务，但被告大连汇海滤材有限公司未按期偿还本金和利息，违反合同约定，现原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告大连汇海滤材有限公司、孙喜清、王玉春辩称对本金无异议，但不认可原告主张的利息及计算方式。人民币额度借款合同的利息过高，应按照人民银行同期贷款利率执行。本院经审理，认定事实如下：2017年7月24日，原告与被告大连汇海滤材有限公司签订了合同编号为x的《人民币额度借款合同》，约定：原告向被告大连汇海滤材有限公司提供借款额度为人民币50万元，借款额度期限自2017年7月25日至2018年7月25日，贷款利率为固定利率，即6.09%，贷款逾期的罚息利率为12.18%；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计算，日利率=年利率/360。如被告大连汇海滤材有限公司未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。按月结息，结息日固定为每月的第20日；被告大连汇海滤材有限公司应当在结息日偿还到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。原告依照合同的约定于2017年7月25日向被告大连汇海滤材有限公司发放49.5万元贷款,但被告大连汇海滤材有限公司未能按期还款，构成违约。截至2019年2月20日，被告大连汇海滤材有限公司尚欠原告借款本金397590.02元以及利息、罚息、复利17720.7元。本院所确认的上述事实，有原告提供的合同编号为x《人民币额度借款合同》、中国建设银行单位客户专用回单、合同编号：x的《人民币额度借款最高额保证合同（自然人版）》、合同编号：x的《人民币额度借款最高额保证合同（自然人版）》、中国建设银行贷款余额证明以及当事人陈述在案为凭，上述证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为,原告与被告大连汇海滤材有限公司签订的《人民币额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，当属合法有效，双方应当按照约定履行义务。被告大连汇海滤材有限公司在收到并使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截至2019年2月20日，被告大连汇海滤材有限公司尚欠原告借款本金397590.02元、利息（含罚息和复利）17720.7元，故原告要求被告偿还上述本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因合同对利息、复利的计算已经作出约定，故对被告关于利息部分的抗辩本院不予支持。被告孙喜清、王玉春作为保证人应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告大连汇海滤材有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司大连青泥洼桥支行贷款本金397590.02元；二、被告大连汇海滤材有限公司给付原告中国建设银行股份有限公司大连青泥洼桥支行截至2019年2月20日的利息、罚息、复利共计17720.7元；三、被告大连汇海滤材有限公司自2019年2月21日起至欠款还清之日止，按合同约定的利率给付原告中国建设银行股份有限公司大连青泥洼桥支行利息、罚息、复利。上述一至三项中确定的被告大连汇海滤材有限公司应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告孙喜清、王玉春对被告大连汇海滤材有限公司上述债务承担连带清偿责任。诉讼费7530元，由被告大连汇海滤材有限公司、孙喜清、王玉春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  李 毅人民陪审员  方 杰二〇一九年十月二十日书 记 员  兰美玉