广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1330号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人王虎金，曾用名王彪，男，1977年3月5日出生于甘肃省张掖市，汉族，文化程度文盲，户籍住址甘肃省张掖市甘州区。2005年8月22日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，2006年5月14日刑满释放；2011年3月22日因犯抢夺罪、盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2012年2月5日刑满释放；2012年8月29日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区，2014年10月19日刑满释放；2016年4月27日因犯盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年12月18日刑满释放。2018年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2018年10月22日刑满释放。因本案于2019年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。指定辩护人刘丹，北京市盈科（广州）律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。被告人范徽斌，男，1977年4月16日出生于安徽省歙县，汉族，文化程度初中，户籍住址安徽省歙县。2011年3月22日因犯抢夺罪、盗窃罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑四年五个月，2014年12月6日刑满释放。因本案于2019年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。指定辩护人郑滨锐，广东沁森律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1337号起诉书指控被告人王虎金、范徽斌犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉。被告人王虎金及辩护人刘丹、被告人范徽斌及辩护人郑滨锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2019年3月6日8时14分许，被告人王虎金、范徽斌在本市天河区车陂南公交车站伺机盗窃，当一辆53路公交车进站时，由被告人范徽斌阻挡，被告人王虎金趁被害人熊某1上车时不备，盗得其口袋内的iphoneX手机1部，得手后逃离现场。2019年3月20日8时45分许，被告人王虎金、范徽斌在本市天河区黄埔大道东明珠新村公交车站伺机盗窃，当一辆43路公交车进站时，由被告人范徽斌掩护，被告人王虎金趁被害人曾某1不备，盗得其身上的华为P20手机1部，得手后逃离现场。2019年3月25日8时45分许，被告人王虎金、范徽斌在本市天河区天朗明居BRT公交车站伺机盗窃，当一辆B1路公交车进站时，由被告人范徽斌掩护，被告人王虎金趁被害人李某1不备，盗得其口袋内的iphoneX（256G）手机1部（经鉴定价值人民币7786元），得手后逃离现场。2019年3月28日8时许，被告人王虎金、范徽斌在本市黄埔区开发区路口公交车站伺机盗窃，当一辆453路公交车进站时，由被告人范徽斌掩护，被告人王虎金趁被害人林某1不备，盗得其口袋内的华为荣耀10（6G+128G）手机1部（经鉴定价值人民币1940元），被告人王虎金、范徽斌在逃离现场过程中被人赃并获。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉人在庭审中举证了上述证据，据此认为被告人王虎金、范徽斌的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其中被告人王虎金有累犯情节，提请本院依法判处。被告人王虎金、范徽斌均承认实施指控的2019年3月25日、3月28日的两起盗窃事实（即指控的第三、第四起事实），自愿认罪，但否认实施指控的其余两起盗窃事实。被告人王虎金的辩护人提出如下辩护意见：1、本案现有证据不足以证实被告人王虎金实施指控的第一起及第二起盗窃事实；2、被告人王虎金有坦白情节，认罪态度较好。综上，建议法庭对被告人王虎金从轻处罚。被告人范徽斌的辩护人提出如下辩护意见：1、公诉机关指控被告人范徽斌实施第一起及第二起盗窃事实的证据不充分；2、被告人范徽斌当庭如实供述其实施第三起及第四起盗窃事实，可对其酌情从轻处罚。经审理查明：2019年3月25日8时45分许，被告人王虎金、范徽斌经共同商议，去到本市天河区天朗明居BRT公交车站趁被害人李某2在该处搭乘B1路公交车不备之机，由被告人王虎金动手盗走李某2放置在左侧口袋内的一部iphoneX（256G）手机（价格认定为人民币7786元），被告人范徽斌则负责望风掩护。得手后，两被告人一同逃离现场并销赃、分赃。2019年3月28日8时许，被告人王虎金、范徽斌经共同商议，去到本市黄埔区开发区路口公交车站趁被害人林某2在该处搭乘453路公交车不备之机，由被告人王虎金动手盗走林某2放置在裤子左侧口袋内的一部蓝色华为荣耀10（6G+128G）手机（价格认定为人民币1940元），被告人范徽斌则负责望风掩护以及接应手机。随后，两被告人在逃离现场的过程中被正在该处伏击的便衣公安人员当场抓获，并从范徽斌处缴获了上述被盗的手机。案发后，公安机关已将上述缴回的华为荣耀10手机发还被害人林某2。上述事实，有下列经法庭质证的证据予以证实，本院予以确认：1、被害人李某2、林某2的报案陈述及辨认；2、证人陈某、曹某、陆某、肖某、侯某的证言及辨认笔录；3、案发（抓获）现场照片、涉案赃物（手机）照片、涉案衣服及双肩包照片、现场监控录像及截图、执法录像；4、司法鉴定意见书、价格认定结论书；5、现场勘验检查笔录、电子数据检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、检查笔录、尿液提取、检测笔录、现场检测报告书、涉案手机通话记录清单、涉案手机发票、出租屋租住人员情况登记表、房屋出租管理合同、侦查报告、说明材料、受理报警登记表、立案决定书、抓获经过；6、被告人王虎金、范徽斌的供述、辨认、前科材料、户籍材料等。关于控辩双方的意见，本院综合评析如下：一、关于公诉机关指控被告人王虎金、范徽斌实施2019年3月6日、3月20日的盗窃事实的意见，经查：第一，上述两起盗窃事实的被害人熊某2、曾某2均不能指认出被告人王虎金、范徽斌就是盗窃其手机的男子；第二，该两起案发现场监控录像均未拍摄到被害人遭人盗窃的过程，仅拍摄到被告人王虎金、范徽斌曾于案发期间出现在涉案的公交车站；第三，被告人王虎金、范徽斌自归案后一直否认实施上述两起盗窃事实。综上，公诉机关指控被告人王虎金、范徽斌实施上述两起盗窃事实的证据尚未达确实、充分的标准，不足以排除合理怀疑，根据“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担”的刑事裁判原则，公诉机关的该节指控事实不清、证据不足，本院不予支持；被告人王虎金、范徽斌及其辩护人针对该两起盗窃事实的相关辩解、辩护意见，本院则予采纳。二、关于被告人王虎金的辩护人提出的王虎金有坦白情节的辩护意见，经查，被告人王虎金在归案后初期并未如实供述主要盗窃事实，其行为依法不能认定为坦白，故被告人王虎金的辩护人提出的该节辩护意见缺乏依据，本院不予采纳。本院认为：被告人王虎金、范徽斌以非法占有为目的，结伙在公共场所两次扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人王虎金曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，且其有多次犯罪前科，属屡犯不改，依法应当从重处罚；被告人范徽斌曾有故意犯罪的前科，亦酌情从重处罚。鉴于被告人王虎金、范徽斌承认指控的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案部分赃物未能缴回，依法应予继续追缴发还被害人。综合考虑被告人王虎金、范徽斌作案的具体事实、性质、情节、社会危害性等因素，两名辩护人提出建议对其二人从轻处理的辩护意见本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告人王虎金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年3月27日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人范徽斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年1月27日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、继续追缴被告人王虎金、范徽斌的违法所得人民币7786元，发还被害人李某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  李路玢人民陪审员  田常国二〇一九年十月十六日书 记 员  李丹丹