河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4551号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地:安阳高新区弦歌大道466号安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店一层东厅、七层。负责人：裴亚杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：李爱玲，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈福庆，男，1965年7月27日生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵亮亮，男，1989年8月20日生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审被告）：赵旺只，男，1966年3月14日生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈福庆、赵亮亮、赵旺只机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人李爱玲、被上诉人陈福庆及其委托诉讼代理人魏运平到庭参加了诉讼，被上诉人赵亮亮、赵旺只经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：请求认定被上诉人陈福庆的伤残与本案交通事故无关联性，鉴定费不应由上诉人负担，请求二审法院依法改判（不服金额72428.38元）。事实与理由：1、被上诉人陈福庆提供的证据无法证明其左侧第8肋骨骨折与本次交通事故具有关联性，被上诉人陈福庆损伤导致的后果所构成的伤残损失，即伤残赔偿金、精神损害抚慰金不应由上诉人承担赔偿责任；2、鉴定费并非直接损失，不应由上诉人赔偿。被上诉人陈福庆辩称,经咨询相关医学专家和查询相关资料：由于肋骨骨折断端在未明显移位或者不完全性的肋骨骨折，在伤后初期不容易被影像学检查明确，在骨折经过一段时间的修复，出现骨痂生长、骨折愈合、塑形改变等演变过程后，原骨折部位出现局部膨大，才易于被察觉到。此外，未明显移位的肋骨骨折在伤后可因胸廓的呼吸运动等因素造成骨折处发生部分移位，也可使骨折更易于显现，可以解释被上诉人伤后康复期间的影像学检查之所见，符合肋骨骨折愈合的演变过程，可以明确被上诉人左侧第3、4、5、6、7、8肋，共计6根肋骨骨折的临床诊断成立。鉴定费是为了查清本案事实产生的必要的、合理的费用支出，应由上诉人保险公司依法赔偿。被上诉人赵亮亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。被上诉人赵旺只未到庭，亦未提交书面答辩意见。被上诉人陈福庆向一审法院起诉请求：三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计102819.81元。一审法院认定事实：2017年2月9日16时30分许，赵亮亮驾驶豫Ｅ×××××号轻型厢式货车在汤阴县××路与永通路交叉口北开车门时，挂到由南向北行使陈福庆驾驶的电动自行车，造成车辆损坏、陈福庆受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2017年2月15日出具第20170209001号道路交通事故认定书（简易程序），认定赵亮亮在该事故中负全部过错责任，陈福庆在该事故中无过错责任。豫Ｅ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为赵旺只，在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事发后，经原告申请，法院委托安阳民众法医临床司法鉴定所对其进行鉴定，该鉴定所于2018年12月6日分别作出安民众司鉴所【2018】临鉴字第231号司法鉴定意见书（被鉴定人陈福庆左侧第3、4、5、6、7、8肋共计6根肋骨骨折，该损伤导致的后果构成十级伤残。）和安民众司鉴所【2018】临评字第216号评估意见书（被评估人陈福庆护理期限为60日；住院期间应有2人护理，其余时间应有1人护理；误工期限为120日）。另查明，原告与被告赵亮亮就超出交强险部分达成调解且已履行完毕，有原告提交的调解协议及收到条为凭，且原告自愿承担本案案件受理费，法院予以确认。对于道路交通事故认定书认定事实及责任划分、医疗费5401.47元，到庭当事人均无异议，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和费用，法院认定如下：1、住院伙食补助费，原告住院27日，其主张标准按日50元计算并无不妥，该项费用1350元（50元/日×27日），法院予以支持。2、营养费，原告主张标准按日20元计算也无不妥，结合其住院期间27日，该项费用法院认定为540元（20元/日×27日）。3、护理费，到庭被告对护理费标准不持异议，但辩称应按1人计算45日，结合原告提交的本案评估意见书，对到庭被告的抗辩意见，法院不予采信，原告护理费为9420.36元（108.28元/日×27日×2人+108.28元/日×33日×1人）。4、误工费，原告提交评估意见书、户口簿及身份证主张误工费按本省上年度城镇居民标准87.33元/日计算120日，被告保险公司提交车险人伤调查工作日志，以原告系退休工人且未提交误工证明为由不认可误工费，原告表示其于2019年6月21日前至法院接受询问，逾期自愿放弃误工费，但原告未在其自行规定期限内前来法院说明情况，故原告误工费法院不予认定。5、残疾赔偿金，到庭被告以原告伤情为3-7肋骨骨折而非鉴定意见3-8肋骨骨折为由不认可鉴定意见十级伤残。经法院核查原告提交的安阳市第六人民医院128CT检查报告单，意见显示“1.左侧第4、5、6肋骨骨折。2.左侧第3、7肋骨不完全性骨折。3.左侧第8肋骨局部骨皮质欠规整，骨折不除外。建议四周后复查对比。”遂原告2018年11月21日进行司法鉴定并拍CT片一张，鉴定意见第四条第8款记载CT片左侧第3、4、5、6、7、8肋骨陈旧性骨折。故法院对司法鉴定意见十级伤残予以认定。结合原告户籍性质为非农业家庭户口，该项费用63748.38元（31874.19元/年×20年×10%），法院予以支持。6、精神损害抚慰金，本次事故导致原告十级伤残且在事故中不存在过错，法院对原告主张的该项费用5000元予以支持。7、鉴定费3680元（鉴定费2500元+鉴定检查费1180元），该项费用有鉴定机构出具的票据为证，此为查明、确定伤残程度所支付的必要、合理费用，应由被告保险公司在死亡伤残赔偿限额内负担。8、交通费，结合原告住院时间、地点、次数及伤情，法院对该项费用酌定为500元。9、车损，结合本次事故中车辆确有损坏之事实，该项费用法院酌定为500元。另，庭审中原告表示自愿承担本案案件受理费，法院予以准许。一审法院认为，本案到庭当事人对汤阴县公安交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定事故事实、责任认定均不持异议，法院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，故原告各项损失应在交强险各分项限额内先行赔偿，超出部分因原告陈福庆与被告赵亮亮达成调解协议且履行完毕，故法院对超出交强险部分不再作出处理。原告所请求的各项赔偿项目和费用，法院认定为医疗费5401.47元、住院伙食补助费1350元、营养费540元、护理费9420.36元、残疾赔偿金63748.38元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3680元、交通费500元、车损500元，计90140.21元，由被告保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿。综上所述，原告所请求的各项项目、费用以法院所认定为准，超出部分不予支持。被告赵旺只经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈福庆医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金等共计90140.21元；二、驳回原告陈福庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取计1178元，由原告陈福庆负担。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。安阳民众法医临床司法鉴定所是一家具有法定鉴定资质的鉴定机构，一审法院委托该鉴定所对被上诉人陈福庆的伤残程度鉴定时，已向该鉴定所提供了案件起诉状、鉴定申请书、身份证明、事故认定书、汤阴县中西医结合医院病历（病例号：201702364）、安阳市第六人民医院CT报告单（号：CT3102130），鉴定时鉴定人员对本案案情及陈福庆的伤情均已完全知晓，作出的鉴定结论为：被鉴定人陈福庆左侧第3、4、5、6、7、8肋共计6根肋骨骨折，该损伤导致的后果构成十级伤残。上诉人保险公司对该鉴定结论不予认可，但对鉴定机构和鉴定人员的资格、鉴定程序均没有提出异议，也没有提出足以反驳鉴定结论的相关证据，同时二审中本院对当事人的病历、安阳市第六人民医院CT报告单进行了核查，故对安阳民众法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论的证明力予以认定，对上诉人保险公司提出的不承担伤残赔偿金、精神抚慰金的请求不予支持。关于鉴定费的承担问题，该项费用是为查明和确定被上诉人陈福庆伤残程度、护理期限及人数等所支付的必要的合理的费用，一审法院判决由上诉人保险公司承担，于法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1611元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李亚锟审判员  徐宏阁审判员  王 冰二〇一九年十月二十二日书记员  王 力