文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初3748号原告：秦孝生，男，1956年4月12日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱阳，重庆森吉律师事务所律师。被告：华裕林，男，1978年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：重庆科雷电子科技开发有限责任公司，住所地重庆市陈家坪朝阳村312号，统一社会信用代码91500107747456831J。法定代表人：张敏，总经理。委托诉讼代理人：代建新，重庆法谷律师事务所律师。被告：丰都县城市建设资产经营有限责任公司，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路323号，统一社会信用代码91500230699274434T。负责人：陈莛铨，总经理。委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。原告秦孝生与被告丰都县城市建设资产经营有限责任公司(以下简称城市公司)、重庆科雷电子科技开发有限责任公司(以下简称科雷公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，于同年8月15日依法追加华裕林作为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦孝生及其委托诉讼代理人朱阳、被告城市公司的委托诉讼代理人郎娟被告科雷公司的委托诉讼代理人代建新，被告华裕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦孝生向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿一次性伤残赔偿金62800.20元、误工费15200元(95天×160元/天)、护理费7800元(65天×120元/天)、后续治疗费7000元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费（廖秀兰与秦某）26369.40元、交通费500元、鉴定费3100元、营养费1800元、住院伙食补助费900元等，共计130469.60元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月城市公司将位于丰都县兴义镇长沙村一社（蹬子山）的丰都县气象局观测场迁建项目防雷工程发包给科雷公司施工。2019年3月经华裕林介绍，秦孝生受雇在科雷公司承建的气象观测场迁建项目防雷工程做工，每天工资160元。3月18日下午4点多钟，因工地上的搅拌机突然停止运行，秦孝生在检查过程中左手拇指不慎被搅拌机绞伤。科雷公司施工员华裕林开车将秦孝生送到丰都县中山医院治疗。中山医院无法治疗，转送到重庆红岭医院治疗，于同年4月2日出院。经鉴定，秦孝生的伤残等级XXX级，需1人护理，后续治疗费7000元。华裕林是科雷公司的施工员，介绍秦孝生去做工属于职务行为。廖秀兰与秦某无劳动能力，应承担生活费。秦孝生受伤后的经济损失，应由城市公司与科雷公司承担赔偿责任。根据《民法总则》、《侵权责任法》、及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，特诉到法院。被告城市公司辩称，城市公司已将建设工程发包给有资质的科雷公司承建。城市公司不是雇用者，不认识秦孝生，对其受伤等情况也不知情。秦孝生请求城市公司承担赔偿责任，无事实和法律依据。请求法院判决驳回其对城市公司的诉讼请求。被告科雷公司辩称，科雷公司已将业务(工程)发包给华裕林，科雷公司与秦孝生不存在劳动关系。秦孝生未按规定操作对损害发生存在过错，应承担30%的民事责任。科雷公司已垫付医疗费13084.81元及住院期间的护理费1700元。如科雷公司应承担责任，该费用应该抵扣。不认可秦孝生主张请求的赔偿数额。被告华裕林辩称，华裕林是该防雷工程土建部分的施工员，做主体部分工程。科雷公司叫我帮忙喊工人做工。发生事故后，我亲自将秦孝生送到医院，给刘总打电话也不爱理睬，也不派人来。科雷公司说将工程发包给我不属实。我没有材料和机器设备，没有权利承包这个工程。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，城市公司将“丰都县气象局新观测场防雷工程”发包给科雷公司承建。2018年3月18日，秦孝生在科雷公司的“避雷塔基浇注”工程工地做工。当天下午4点多钟，秦孝生见混凝土搅拌机停止运转，便爬上搅拌机用左手去拨弄钢丝，不慎被钢丝压伤。华裕林立即将秦孝生送到丰都县中山医院治疗，因无法治疗，便于当天转院到重庆红岭医院住院治疗，至同年4月2日出院，住院共计15天，用去医疗费12625.81元，已由科雷公司支付。科雷公司同时还支付了秦孝生住院期间的护理费1700元。该医院诊断为：左拇指创伤性截断。出院医嘱：建议暂休2月，院外继续抗感染治疗，防止湿水；院外注意保护；术后3月根据需求可行皮瓣整形术；每月一次随访。在2019年3月19日，科雷公司还另支付了秦孝生在重庆红岭医院的医疗费459元。2019年5月24日，因工人阻止施工，科雷公司遂按其与华裕林约定的工程款8500元数额，及华裕林提供的工人的具体工资数额(2920元)、材料费数额(5580元)制作了“领条”，给工人代发了工资。秦孝生及其他做工人员在领条上签名领取了相应的工资，其中秦孝生领取了工资93元。该领条中还注明了材料费5580元付给华裕林。因秦孝生受伤，华裕林至今未领取该部分费用。秦孝生于2019年5月9日委托重庆市石柱司法鉴定所对其伤残程度、护理时限、误工时限、营养期、后续治疗费等进行鉴定。该司法鉴定所于同年5月25日作出鉴定意见书。其意见为：秦孝生伤残程度为XXX级，住院期间及出院后40-50日需1人护理，出院后70-80日后可以从事部分轻体力劳动，营养期60日，后续治疗费6000元至7000元。秦孝生支付鉴定费3100元。在庭审中科雷公司对秦孝生诉前单方委托鉴定的司法鉴定意见书有异议，申请对其伤残等级、护理时限、误工时限、后续治疗费等进行重新鉴定。本院委托双方选定的重庆市科证司法鉴定所对其申请项目进行重新鉴定。但科雷公司在鉴定机构指定的期限内拒不交纳鉴定费，该鉴定机构遂于同年10月22日将本院委托鉴定的相关资料予以退回本院。在第一次开庭时秦孝生陈述，是“华裕林喊我去做工，工资160元/天”。第二次开庭时秦孝生却陈述，是“华裕林喊我去为科雷公司做工，没说工资”；并说这次与上次开庭说得不一样，是因为“搞糊涂了”。在开庭时，科雷公司举示的证人刘某某出庭作证拟证明：刘某某系科雷公司做该项目的负责人，刘某某将只有几个立方米工程量的“避雷塔基浇注”工程，口头发包给华裕林，包工包料价款共计8500元。工程结束后，华裕林将其工人的工资及材料费算好后，由科雷公司制作了“领条”并代为支付了民工工资。华裕林因发生了秦孝生受伤的事故，至今未领取其应领的材料费。另查明，秦孝生因征地于2017年农转非，属城镇人口。廖秀兰(1966年7月8日出生)与秦孝生于1986年10月2日结婚，于2002年3月13日生育次子秦某。廖秀兰现患有糖尿病。上述事实，有当事人陈述、证人证言、常住人口登记卡、身份证、居委会的证明、诊疗证明、病历、丰都县气象局新观测场防雷工程(合同书)、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、结婚证、领条、医疗费收据、收据等证据在案佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。秦孝生在庭审中主张其妻廖秀兰已丧失劳动能力的事实，因其只提供了居委会证明及其病历，不能充分证明其已丧失劳动能力，故本院对该事实不予采信。秦孝生在庭审中主张的华裕林系科雷公司的施工员，华裕林喊其去做工的行为属于职务行为的事实，因科雷公司予以否认，而秦孝生也未举示有关证据予以证明，故本院对其主张的该事实不予采信。华裕林主张其是帮科雷公司找人做工的事实，因科雷公司不予确认，而华裕林又未举示相关证据证明，故本院对该事实不予采信。虽然科雷公司对秦孝生的伤残等级等项目有异议，申请重新鉴定，但其未交纳鉴定费用而被鉴定机构退回，故本院对秦孝生单方委托鉴定的意见书予以确认。本院认为，本案争议的焦点有三个。一是秦孝生的雇主是科雷公司还是华裕林的问题。二是本案责任如何分担的问题。三是秦孝生的经济损失有多少的问题。关于第一个争议焦点，秦孝生的雇主是科雷公司还是华裕林的问题。秦孝生在开庭时的说法前后不一致，以“搞糊涂了”进行搪塞，没有合理解释其第二次开庭时改变说法的理由，故本院对秦孝生在法庭上的第二次说法的真实性不予采信，对其第一次陈述是华裕林喊去做工，每天工资160元的事实予以采信。虽然证人刘某某是科雷公司的项目负责人，与科雷公司存在利害关系，其法庭上的证言的证明力不足，但其证明其代表科雷公司将“避雷塔基浇注”工程口头发包给华裕林的事实，结合本案其他证据综合分析，其证明的已将“避雷塔基浇注”工程口头发包给华裕林的事实，能够成立，故本院对该事实予以采信。工资“领条”，虽然是科雷公司制作，但上面已记录了系代发工资，除了工资外的材料费应由华裕林领取，且其工资数额及材料费数额均是依华裕林提供，以及秦孝生受伤后，华裕林迅速将秦孝生送医院就医等情况，说明华裕林与“避雷塔基浇注”工程密切相关。综上，本院根据秦孝生在法庭上第一次的陈述事实、领条、刘某某的证言、以及华裕林及时将秦孝生送往医院就医等情况综合分析，可以认定科雷公司已将“避雷塔基浇注”工程口头发包给了华裕林的事实，以及华裕林就是秦孝生雇主的事实。关于第二个争议焦点，本案的责任如何分担的问题。华裕林作为雇主，对于自己雇用的工人，有监管的义务。在施工过程中，华裕林对雇员秦孝生没有进行有效监管，以致伤害事故的发生，应当承担主要民事责任。科雷公司将建设工程分包给无相应资质和安全生产条件的个人华裕林，对伤害事故的发生存在一定过错，应当承担次要民事责任。秦孝生作为雇员，无修理搅拌机的技术，也无人委托进行修理，而擅自爬上搅拌机进行维修，以致发生伤害事故，存在较大过错，应当减轻雇主及科雷公司的民事责任。城市公司将建设工程发包给具有相应资质的科雷公司，在本案中没有过错，故在本案中不承担民事责任。本院根据本案实际情况，确定雇主华裕林承担40%的民事责任，科雷瓮承担30%的民事责任，秦孝生自己承担30%的民事责任。科雷公司预付的医疗费13084.81元，护理费1700元，合计14784.81元，在其赔偿中抵扣。关于第三个焦点，秦孝生的经济损失如何确定。秦孝生的医疗费，按票据计13084.81元。住院伙食补助费，按住院时间15天，及60元/天的标准进行计算，为900元。营养费，按鉴定意见确定的营养期60日，本院酌定其营养费600元。护理费，按鉴定意见确定的出院后40-50日需1人护理，本院酌定其出院后的误工期为45日，另加住院期间15日，其护理费共计60日。按护理费120元/天的标准进行计算，其护理费为7200元。误工费，按鉴定意见书确定的出院后误工80-90日，本院酌定85日，另加住院期间15日，共计100日。因秦孝生未提供其近三年的平均工资收入方面的证据，故本院按受诉法院所在地工资标准每天100元计算，其误工费为10000元。一次性残疾赔偿金，秦孝生系XXX级伤残，按2018年重庆市城镇居民人均可支配收入34889元/年进行计算。秦孝生1956年4月12日，至本鉴定意见作出之日2019年5月25日，已年满63岁，应计算17年。其残疾赔偿金为59311.30元。后续治疗费，按鉴定意见书6000-7000元，本院酌定为6500元。精神损害抚慰金，按其XXX级伤残，本院酌定3000元。交通费，按其请求，本院确认500元。鉴定费，按票据本院确认3100元。被扶养人生活费，秦孝生之妻廖秀兰，虽然患病，但未达到60周岁，也未举示充分证据证明其丧失劳动能力，故其生活费不予确认。秦孝生之子秦某，2002年3月13日出生，至伤残鉴定意见书作出之日2019年5月25日，已年满17周岁，故应计算1年。按重庆市2018年城镇居民人均消费支出24154元/年进行计算，秦某的生活费应为1207.70元。上述各项费用共计105403.81元。按责任比例华裕林应承担40%即42161.52元，科雷公司应承担31621.14元(扣除其已支付的费用14784.81元)，其余损失31621.14元由秦孝生承担。综上所述，秦孝生请求华裕林、科雷公司赔偿一次性残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等经济损失的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。但其请求的部分项目的数额过高，本院根据实际情况及双方的过错责任予以调整。秦孝生请求赔偿廖秀兰的生活费及请求城市公司赔偿经济损失的理由不成立，本院对该部分诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告华裕林于本判决生效后三日内赔偿原告秦孝生的经济损失42161.52元；二、被告重庆科雷电子科技开发有限责任公司于本判决生效后三日内赔偿原告秦孝生的经济损失31621.14元(包含被告科雷公司已支付的费用14784.81元)；三、驳回原告秦孝生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4165元，减半收取2082.50元，由原告秦孝生负担624.50元，被告华裕林负担833元，被告重庆科雷电子科技开发有限责任公司负担625元(原告秦孝生已预缴，被告华裕林与被告科雷公司在兑现时，一并支付给原告秦孝生)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 黄宗平二〇一九年十月二十八日法官助理 刘家豪书 记 员 陈姝旭