wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6079号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李华白，女，哈尼族，1981年12月6日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李华白信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告李华白经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额2806.33元,贷款本金2425.47元、零售利息0元、分期手续费0元、年费0元、违约金156.9元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息223.96元、取现手续费0元（截止2019年1月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李华白未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李华白经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李华白放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将主信用卡交付被告使用。2017年被告再次向原告申领信用卡，原告将卡号为62×××12的虚拟信用卡交付给被告。被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年8月26日出现逾期。截至2019年1月26日，被告尚欠原告欠款本金2425.47元、现金利息223.96元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、现金利息，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李华白于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金2425.47元及截至2019年1月26日的现金利息223.96元，并支付上述欠款本金自2019年1月27日起至实际清偿之日止的现金利息【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告李华白负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0521执780号之一 被执行人：刘必丰，曾用名：刘必锋，男，1976年5月10日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行被执行人刘必丰罚金一案中，经对被执行人刘必丰的银行存款、房产、工商及车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人刘必丰有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十月二十四日 代书记员 蔡 伟
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终572号上诉人（原审被告）：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所河南省新郑市薛店镇世纪大道。法定代表人：侯建芳，董事长。被上诉人（原审原告）：全能生物科技（天津）有限公司，住所天津市静海经济开发区银海道。法定代表人：韩家宇，董事长。上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司因与被上诉人全能生物科技（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初5924号之一民事裁定，向本院提出上诉。雏鹰农牧集团股份有限公司上诉称，请求撤销一审法院裁定，将本案移送至河南省新郑市人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，雏鹰农牧集团股份有限公司的主要办事机构位于河南省新郑市，故本案应由河南省新郑市人民法院审理。全能生物科技（天津）有限公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，全能生物科技（天津）有限公司依据《销售合同》要求雏鹰农牧集团股份有限公司支付货款，该合同约定“未尽事宜由双方协商解决，发生纠纷，由合同签订地天津静海人民法院管辖。”，且该合同载明“签约地点：天津静海开发区”，上述约定管辖条款不违反相关级别管辖和专属管辖的规定，应为有效，一审法院对本案有管辖权。雏鹰农牧集团股份有限公司的上诉请求无事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十月二十八日法官助理郭家骥书记员刘悦
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1132号原告：贾国福，男，汉族，1964年7月14日出生，住襄汾县。被告：郭凯，男，汉族，1988年11月4日出生。被告：郭百管，男，汉族，1967年6月22日出生。原告贾国福与被告郭百管、郭凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾国福到庭参加诉讼，被告郭百管、郭凯经公告送达开庭传票未庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾国福向本院提出诉讼请求：1.请求郭百管、郭凯支付价款10900元。庭审中贾国福变更价款数额为11900元。事实和理由：郭凯与郭百管系父子关系。2016年之前，二人因从事装潢作业，一直在贾国福经营的襄汾县瑆海建材城嘉宝莉漆门市部购买材料。2013年5月29日郭凯出具11000元欠条，后支付3000元。2015年2月17日郭百管在贾国福记帐本签字确认欠3900元未付。郭凯、郭百管未作答辩。贾国福围绕诉讼请求依法提交了郭凯出具的欠条、记帐单各一份。该证据与贾国福所述一致，与本案具有关联性，客观真实，本院予以采信。经审理本院查明的事实与贾国福陈述一致。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款的，对方当事人可以要求其支付价款。本案郭凯、郭百管在贾国福经营的门市部购买货物，经双方结算后各自签字确认了未支付的货款数额，但至今未付，已构成违约，依法应承担继续履行支付价款的违约责任。关于贾国福主张由郭凯、郭百管二人共同承担支付11900元价款，因其提供的证据不能证明郭凯、郭百管具有共同购买的意思，故本院对其主张不予支持，应当按二人签字确认的数额各自支付相应价款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭凯于本判决生效之日起五日内支付贾国福价款8000元；二、郭百管于本判决生效之日起五日内支付贾国福价款3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费72元，由被告郭凯负担48元，郭百管负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 杨文生审 判 员 韩东亮人民陪审员 程 琳 二〇一九年十月三十一日书 记 员 崔丽丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申882号再审申请人（一审互为原告、被告，二审上诉人）：李建平，女，1960年2月7日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：蔺琰晰，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜来山，河南金通源律师事务所律师。被申请人（一审互为原告、被告，二审上诉人）：郝银周，男，1960年11月21日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区黎阳花园A8号楼西1单元3楼西户。被申请人（一审互为原告、被告，二审上诉人）：郝国强，男，1987年3月22日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区黎阳花园A8号楼西1单元3楼西户。一审被告、二审被上诉人：周口市纵横公路工程有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段高新技术企业孵化园。法定代表人：常书英，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：鹤壁市淇滨区交通运输局。住所地：鹤壁市淇滨区湘江路3号九州路办事处5楼。法定代表人：杨保存，该局局长。委托诉讼代理人：陈峰，该局员工。委托诉讼代理人：成爱武，河南道平律师事务所律师。再审申请人李建平因与被申请人郝银周、郝国强，一审被告、二审被上诉人周口市纵横公路工程有限公司（以下简称周口纵横公司）、鹤壁市淇滨区交通运输局（以下简称淇滨区交通局）建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2018）豫06民终1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建平申请再审称，生效判决认定事实错误。1.李建平与郝银周、郝国强签订的《排水沟承包合同》约定工程量为10000米，郝银周、郝国强实际完成714.8米且未贯通，不符合合同的约定，李建平又另行与他人签订施工合同，对郝银周、郝国强施工的部分进行修复、整改后才向发包方交付工程，生效判决适用公平原则认定郝银周、郝国强完成的741.8米的工程量为合同约定的工程量的70%违反了以事实为根据的裁判原则，超越裁判权限。2.郝银周、郝国强于2016年2月5日出具了《承诺书》，认可已按合同约定收到其所施工工程量100%的工程款12万元，后李建平向郝银周支付了12万元，双方已经结算完毕，不存在欠付工程款的事实，生效判决对该《承诺书》不予认定明显错误。3.郝银周、郝国强未将S221东大线第八合同段施工达到成品要求，按合同约定不应退还50,000元保证金。4．李建平替郝银周、郝国强垫付的S221东大线第八合同段工人工资22,570元，郝银周、郝国强应当返还；郝银周、郝国强施工未达合同约定的成品要求，李建平花费修复费用20,736元以及郝银周、郝国强错误到S221东大线第六合同段开挖排水沟，李建平为恢复原状支出的101,586.9元，应由郝银周、郝国强承担。5．郝国强不是本案的适格诉讼主体，生效判决认定李建平向郝国强支付工程款无事实和法律依据。综上，李建平依法申请对本案进行再审。淇滨区交通局提交意见称，生效判决认定事实清楚，郝银周、郝国强与淇滨区交通局不存在合同关系，淇滨区交通局不应当承担责任，周口纵横公司已经付清涉案工程款项，不存在欠付行为，请求依法驳回李建平的再审申请。本院经审查认为，关于事实认定问题。1.关于生效判决认定郝银周、郝国强完成的741.8米的工程量为合同约定的应完成工程量的70%的问题。本案中，郝银周、郝国强不具有相应的施工资质，故李建平与郝银周、郝国强签订的《排水沟承包合同》无效，因合同无效取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。李建平认可郝银周、郝国强实际施工的工程量为714.8米，但未实际贯通，故生效判决根据双方提供的证据和案件的实际情况，参照双方合同约定的结算条款，酌定郝银周、郝国强施工的工程量为应完成总量的70%具有事实和法律依据，李建平的该项再审申请理由依法不能成立。2.关于郝银周、郝国强于2016年2月5日出具的《承诺书》能否作为涉案工程的结算依据的问题。本案中，因李建平与郝银周、郝国强对工程量存在争议，并未对工程价款进行结算，郝银周、郝国强与李建平、刘长喜的对话录音也证实《承诺书》系向劳动局出具，并非涉案工程的结算依据，故李建平称《承诺书》系双方对涉案工程的结算与事实不符，该再审申请理由依法不能成立。3.关于50,000元履约保证金应否返还的问题。本案中，李建平与郝银周、郝国强签订的《排水沟承包合同》系无效合同，且郝银周、郝国强实际施工部分已经投入使用，后该合同经双方协议解除，李建平也没有证据证明合同的解除系由郝银周、郝国强违约造成，故李建平收取的保证金50,000元应予返还。4.关于李建平主张的其替郝银周、郝国强垫付的S221东大线第八合同段工人工资22,570元应予返还的问题，郝银周、郝国强认可李建平已支付工程款142,570元，其中包括《承诺书》中所指的12万元和李建平垫付的工人工资22,570元，生效判决在计算李建平应付工程款时已将上述款项扣除，故李建平再要求郝银周、郝国强返还垫付的22,570元没有依据。关于李建平主张郝银周、郝国强施工未达到合同约定的成品要求，其花费修复费用20,736元应由郝银周、郝国强承担的问题，针对郝银周、郝国强未达到合同约定的成品要求的情况，生效判决已酌定郝银周、郝国强施工的工程量为应完成量的70%，对李建平主张的修复费用已经扣除，故李建平该主张不能成立。对于李建平提出的郝银周、郝国强错误到S221东大线第六合同段开挖排水沟，李建平为恢复原状支出的101,586.9元，本案中，已查明S221东大线第六合同段系案外人郝斌进行施工，故李建平向郝银周、郝国强主张修复费用没有事实依据。李建平的该项再审申请理由依法不能成立。5.关于郝国强作为本案诉讼主体是否适格的问题。本案中，郝银周与郝国强系父子关系，李建平就涉案工程分别与郝银周、郝国强签订了内容相同的《排水沟承包合同》，李建平也认可郝银周、郝国强共同对涉案工程进行了施工，故郝银周、郝国强作为本案的利害关系人参加诉讼并无不当，李建平称郝国强不是本案的适合诉讼主体与事实不符，该再审申请理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李建平的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  邓青林二〇一九年十月二十二日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0628刑初254号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人王顺银，男，生于1961年4月1日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2019年2月28日被彝良县公安局刑事拘留，2019年4月4日被取保候审；经彝良县人民检察院批准于2019年5月9日被逮捕，现羁押于彝良县看守所。被告人王官文，男，生于1987年10月5日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2019年5月13日被彝良县公安局逮捕，现羁押于彝良县看守所。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）61号起诉书指控被告人王顺银、王官文犯妨害公务罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。彝良县人民检察院指派检察员晏仕禹出庭支持公诉。被告人王顺银、王官文均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年2月27日上午，彝良县龙安镇的杨某带领其子王昌银等人到彝良县钟鸣镇庙林村余家寨组秦富平家说亲，王昌银与刘业娥在秦富平家因口角纠纷发生抓扯，将刘业娥抱着的孩子吓哭。余某打电话给被告人王官文，称其小孩被打，随后被告人王顺银持钢筋与王官文到秦富平家，准备教训王昌银，杨某见状就来给王顺银赔不是。王顺银离开秦富平家后，以其孙女被打为由，将柴拖来堵在位于彝良县自家住房的河对面公路上，不准杨某等人骑摩托车通过。13时许，杨克贵拨打彝良县公安局钟鸣派出所电话报警，钟鸣派出所所长陈某指派协警员严自兴、被害人王某1与庙林村委会治安员被害人王某2等人前往解决，王某1等人到现场后对王顺银、王官文进行劝解，要求把柴拿开让杨某等人通过，有什么事派出所会调查处理，但是王顺银、王官文不听劝阻，对王顺银、王官文做思想工作一小时余之后，王顺银、王官文仍不同意将柴拿开让杨某等人通过，王某1、王某2在准备把柴拖在公路边让杨某等人通过的过程中，王顺银、王官文就出手殴打王某1和王某2，其中王官文从后面抱住王某1，用手将王某1的嘴撕扯出血。经鉴定，王某1的损伤为轻微伤，王某2身上未检见新鲜损伤。上述事实有公诉机关当庭向法庭提供，并经庭审质证的到案说明，证明，鉴定意见，辨认笔录，被害人陈述，被告人供述与辩解，证人证言等证据予以证实。控辩双方对上述证据均无异议。本院认为：被告人王顺银、王官文无视国法，在派出所所长指派的协警人员及村上治安员做劝解工作执行公务的过程中，不听劝解，随意殴打执行公务的人员，并造成一人轻微伤的危害后果，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，依法应对其在三年以下科处刑罚，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，二被告人作用、地位相当，均属本案主犯，均应对本案承担全部责任。审理中，二被告人均能如实供述其犯罪事实，认真态度较好，具坦白情节，且二被告人均已签订《认罪认罚具结书》。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现和社会危害程度，法庭决定依法对二被告人从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议与法庭查明的事实和法律规定相符，本院予以支持。为保护公共安全及公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序的稳定，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十六条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王顺银犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2020年3月31日止）。二、被告人王官文犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2020年5月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈光平审 判 员  吴仕奎人民陪审员  孙安兰二〇一九年十月三十日书 记 员  袁 芳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监58号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日出生，汉族。原审被告：汪红兵，男，1971年6月21日生，汉族。原审被告：张贞，女，1982年7月19日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告汪红兵、张贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民15011号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8183号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：冯攀，男，汉族，1986年8月21日出生，身份证住址为四川省南部县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告冯攀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告冯攀经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金36441.18元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为38046.48元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费49元由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款5万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年6月29日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告冯攀未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.付款授权书，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到5万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告冯攀无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年6月22日，被告出具《付款授权书》，载明被告授权将贷款直接划至指定账户。2017年6月28日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为5万元，贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取受托支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为5万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年6月29日，到期日为2020年6月28日，首次还款日为2017年7月20日；还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年10月20日发生逾期，后偿还利息23.81元、复利0.02元。庭审中，原告明确截止2019年9月24日被告尚欠本金32418.27元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费49元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月24日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年9月21日至2019年9月24日期间的利息4547.97元，扣除已还利息23.81元，尚欠利息4524.16元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月24日提前到期，被告以未还本金32418.27元按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯攀于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金32418.27元及利息4524.16元，并以32418.27元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息4524.16元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣减已还复利0.02元）；二、被告冯攀于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担27元，由被告冯攀负担749元；邮寄费49元，由被告冯攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0831民初729号     原告：陕西某某农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：拓某某，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：曹某，女，该公司职工。   被告：杜某某，男，1977年12月15日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：杜某，男，1985年7月7日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：杜某某1，男，1978年5月20日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：王某，男，1979年4月28日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   原告陕西某某农村商业银行股份有限公司（以下简称某某农商行）与被告杜某某、杜某、杜某某1、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼，被告杜某某、杜某、杜某某1、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某某农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜某某偿还借款本金246000元及利息，月利率9.0‰，从2018年11月9日计算至2019年3月28日止，逾期利率以13.5‰计算，从2019年3月29日起计算至履行之日止；2、依法判令被告杜某、杜某某1、王某承担连带保证责任；3、由四被告承担案件受理费。庭审中，原告委托诉讼代理人称2019年6月18日被告偿还本金6000元，利息清至2018年11月8日。诉讼请求第一项变更为：偿还246000元本金的利息，从2018年11月9日至2019年3月28日，月利率以9.0‰计，从2019年3月29日起至2019年6月18日，月利率以13.5‰计；偿还借款本金24万元及利息，利息从2019年6月19日起计算至履行之日止，月利率以13.5‰计。   事实和理由：2018年3月29日，被告杜某某向原告营业部借款246000元，被告杜某、杜某某1、王某自愿担保，约定月利率9.0‰，借款期限12个月，并分别签订了借款合同和保证合同，由四被告分别签字、按手印。在合同履行过程中，经原告多次催收，被告至今未能履行合同约定义务。   被告杜某某、杜某、杜某某1、王某均未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、借款合同、保证合同、借据、借款人和担保人的身份证复印件、清息凭证，能够证明2018年3月29日，被告杜某某向原告营业部借款246000元，约定月利率为9.0‰，按季结息，借款期限12个月，并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告杜某、杜某某1、王某自愿担保，并分别签订了借款合同与保证合同。在合同履行过程中，利息清至2018年11月8日。2019年6月18日偿还本金6000元。   本院认为，被告杜某某向原告某某农商行借款，并由被告杜某、杜某某1、王某担保的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借据等证据足以证明。被告杜某某理应按照合同约定清偿借款，在合同履行过程中，偿还本金6000元，利息清至2018年11月8日后再未支付分文本息，显已构成违约，应当依法承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告杜某、杜某某1、王某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告杜某、杜某某1、王某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。   综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告杜某某于本判决生效后10日内偿还原告陕西某某农村商业银行股份有限公司246000元本金的利息，其中：从2018年11月9日起至2019年3月28日止的利息，月利率以9.0‰计，从2019年3月29日起至2019年6月18日止的利息，月利率以13.5‰计；   二、被告杜某某于本判决生效后10日内偿还原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息，利息从2019年6月19日起计算至履行之日止，月利率以13.5‰计；   三、被告杜某、杜某某1、王某对上述款项承担连带清偿责任；   四、被告杜某、杜某某1、王某承担保证责任后，有权向被告杜某某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5266元，由被告杜某某、杜某、杜某某1、王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判长 马平             人民陪审员 蔡建亮             人民陪审员 杜芳玉           二0一九年十月二十三日     书记员 魏艳艳              1
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5983号原告：龚一珍，女，1954年8月6日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：徐丹丹，女，1983年6月1日生，汉族，住启东市，系原告女儿。被告：龚建飞，男，1963年9月5日生，汉族，住启东市。本院于2019年8月2日立案受理了原告龚一珍与被告龚建飞生命权、健康权、身体权纠纷一案,依法由审判员顾佳庆适用小额程序公开开庭进行了审理，原告龚一珍委托诉讼代理人徐丹丹、被告龚建飞到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告龚一珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费等7076.63元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月16日下午，原告在地里种菜时被告因耕地无故吵闹并殴打原告，致原告轻微伤，事后公安机关对原告造成的损失调解未果，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告龚建飞辩称：其没有打原告，不应赔偿。其与原告丈夫发生纠扭，派出所也没有对现场进行做笔录。对赔偿明细医药费中因肝、血清、高血压等引起的费用不应承担，其仅承担因打架引起的费用。对误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费不予认可，派出所把原告从医院叫出来说不需要住院。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日下午，原告龚一珍在启东市西侧地皮种菜时，被告龚建飞骑电瓶车至该地块时，为租地皮事宜与原告龚一珍发生纠纷，被告龚建飞将原告龚一珍三轮车上菜苗扔掉并于原告龚一珍发生揪扭，双方发生互殴，被告龚建飞无明显伤情。原告龚一珍的人体损伤经法医鉴定评定为不足轻微伤。揪扭发生后，原告龚一珍即前往启东市中医院进行治疗，入院诊断为脑震荡，多处软组织损伤。2019年3月20日，原告龚一珍经治疗出院。期间，共计花费门诊、医疗费3004.63元。出院当日，启东市中医院开具诊断证明书，建议原告休息一个月。2019年6月12日，启东市公安局分别对原、被告就上述纠纷作出处理，认为原告龚一珍殴打行为情节特别轻微，依法不予处罚；被告龚建飞故意损毁公私财物和殴打他人，对殴打他人行为给予行政拘留十日并处罚款伍佰元。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方因租地事宜发生揪扭进而双方进行互殴由启东市公安局行政处罚决定书予以确认。根据行政处罚决定书，虽原告龚一珍未受到行政处罚，但双方互殴，其本身亦存在过错。根据启东市公安局出具的行政处罚决定书，被告龚建飞对纠纷发生存在较大过错，故根据双方过错程度，本院酌情由被告承担原告损失的70%。关于原告的各项损失，本院经审核确定如下：1、医疗费3004.63元，被告辩称部分医药费与本案不存在关联性，但原告门诊、医疗项目均是案涉纠纷发生后医院检查必备项目，本院予以确认。2、误工费，根据法律规定，应当为3377.9元（99.35元/天×34天）；3、护理费，根据法律规定，应当为397.4元（99.35元/天×4天）；4、伙食补助费72元（18元/天×3天），符合法律规定，本院予以支持。5、营养费，根据住院天数及伤情，本院确定为100元（10元/天×10天）。6、交通费，本院酌情支持50元。上述费用合计7001.93元。按照前述归责原则，由被告偿原告4901.35元（7001.93元×0.7）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告龚建飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚一珍支付赔偿款4901.35元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取200元（原告已预交），由原告负担60元，被告负担140元。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  顾佳庆二〇一九年十月十六日书记员  顾秋燕
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5462号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：周成静，女，彝族，1986年12月24日生，户籍地为云南省文山壮族苗族自治州文山县，现住云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告周成静信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告周成静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额46767.58元，其中，贷款本金42494.17元，零售利息1840.27元，分期手续费1768.08元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元,滞纳金0元（截止2016年12月31日），自2017年1月1日起至2019年1月15日止的违约金665.06元，并支付从2019年1月16日起清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2016年3月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××03。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额46767.58元（截止2019年1月15日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2016年3月18日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××03的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月15日，被告欠原告贷款本金42494.17元，零售利息1840.27元，分期手续费1768.08元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月15日的贷款本金42494.17元，零售利息1840.27元，分期手续费1768.08元，从2019年1月16日起至清偿之日的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周成静于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币42494.17元，零售利息人民币1840.27元，分期手续费人民币1768.08元，以及上述借款本金自2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币969元，由被告周成静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执868号之一 申请执行人：于占超，男，1970年5月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：詹秀玲，女，1968年8月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人于占超与被执行人詹秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的(2018)闽0426民特125号民事裁定书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案执行。本案申请执行金额本金40000元，现执行到位6035.98元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院于2019年10月10日到被执行人住所地尤溪县城关镇××单元××室进行传统调查，被执行人不在家中，据邻居反映，被执行人外出务工，去向不明。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)闽0426民特125号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1503号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：李凤阳，男，1983年7月22日生，汉族，住云南省彝良县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：昭通先行道路桥梁工程有限公司。住所地：昭通市昭阳区珠泉路285号。统一社会信用代码：91530602216993187H。法定代表人：邵华，总经理。委托诉讼代理人：李劲松、李世江，云南大韬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：鲁甸公路分局（原鲁甸县公路管理段）。住所地：鲁甸县世纪大道北段。统一社会信用代码：12530000555114618U。负责人：潘荣，局长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵志云，男，1968年11月22日生，汉族，住云南省昭阳区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：闻显林，男，1967年10月4日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：彭宁礼，男，1988年11月17日生，汉族，住云南省昭阳区。再审申请人李凤阳因与被申请人昭通先行道路桥梁工程有限公司、鲁甸公路分局、赵志云、闻显林、彭宁礼提供劳务者致害责任纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院(2014)昭中民二终字第693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李凤阳申请再审称，一审诉讼中，李凤阳提交彝良县公安局交通警察大队的交通事故证明和云通司法鉴定中心的微量物检验报告书，证明李凤阳驾驶两轮摩托车从挖机旁边经过，挖机机体突然转动导致摩托车失控翻车的事实。二审诉讼中，李凤阳提交彝良县公安局交通警察大队在该事故发生后取得的现场照片以及询问李凤阳、吴朝能、张学勇和彭宁礼的笔录，证明彭宁礼操作挖机转动与李凤阳驾驶的摩托车接触，致使摩托车失控侧翻的事实，但是二审人民法院主观臆断认为即便该事实成立，也不能推翻李凤阳不遵守交通管制规定进入管制路段行驶而受伤的事实，作出错误判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，彝良县公安局交通警察大队的交通事故证明以及接警后制作的现场照片、询问李凤阳、吴朝能等人的笔录和云南云通司法鉴定中心的微量物检验报告书，证明李凤阳驾驶无牌摩托车从彭宁礼操作挖掘机左侧通过时，从其行驶方向左侧方坠入11余米高的洛泽河中，造成二轮摩托车上2人受伤的事故。经云南云通司法鉴定中心对现场勘查提取的挖掘机车身左后侧刮取凝似黑色胶类物质和无牌摩托车右手把胶套成分进行检验鉴定，结论为二者属同一物质。交警部门认为事发道路在全封闭区域工作时，其行为在道路交通安全法律法规中找不到对应的规范条款，无法确定其违法行为和过错程度大小，对事故责任无法认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，该规定确立了侵权的过错责任原则。本案事故发生的路段因公路施工的需要，彝良县人民政府作出交通管制时间的通告并设有公告牌，禁止与施工无关的任何车辆通行，并且有工作人员把守。李凤阳违反管制规定在交通管制时间进入封闭施工路段造成的损害，虽然根据上述证据反映彭宁礼操作的挖机与李凤阳的摩托车存在接触的事实，但是，鲁甸公路分局进行公路施工过程中，彭宁礼操作的挖掘机停于道路内，在管制时间内在封闭路段进行施工操作，属于正常的工程机械工作状态，不存在违法性，也没有违反注意义务，主观上和行为均没有过错。无过错则无责任，鲁甸公路分局以及彭宁礼无过错，不应当对李凤阳的损害承担民事赔偿责任。综上，李凤阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李凤阳的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年十月二十八日书记员 罗 丹
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1979号申请执行人：林连娟，女，1964年12月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：吕林夫，男，1965年7月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：吕吉女，女，1968年8月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人林连娟与被执行人吕林夫、吕吉女民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)浙0213民初3236号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人吕林夫、吕吉女支付案款250000元，承担案件受理费2525元，执行费3650元。但二被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现二被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。2.网络查询未发现二被执行人有股权投资。3.查询发现未二被执行人有车辆。4.查询未发现二被执行人有房地产。5.对二被执行人依法予以查找及传唤，但未能发现及传唤二被执行人。6.因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月26日对其进行限制高消费及有关消费。同时因被执行人违反财产报告制度（未在规定时间内向法院申报财产），本院将其纳入失信被执行人名单。本次执行过程中，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年10月11日向申请执行人林连娟发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，二被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十月二十四日书记员  周梅舟
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初1548号 原告：中国银行股份有限公司海林支行，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林镇林海路65号。 负责人：孙妍，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。 被告：罗宪春，男，1972年2月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：彭慧，女，1980年4月13日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告中国银行股份有限公司海林支行（以下简称海林中行）与被告罗宪春、彭慧借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告海林中行的委诉讼代理人吴红伟到庭参加诉讼，被告罗宪春、彭慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林中行向本院提出诉讼请求：1.要求罗宪春、彭慧偿还借 款本金150000元、利息19308.24元、违约金28022.55元，合计197330.79元；2.诉讼费由罗宪春、彭慧负担。事实与理由：2016年3月29日，罗宪春、彭慧使用中银北大荒信用卡借款150000元，借款期限9个月，年利率5.4%，借款到期后未依约定偿还借款本息。 罗宪春、彭慧未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下： 海林中行提供的证据土地承包证明、身份证、户口本、结婚证、涉农信用卡分期业务申请表、北大荒联名IC卡用款申请表、对账单、中银北大荒益农卡分期业务协议书、临时存欠凭证、中国银行商户联、催款通知书，客观真实，意在证明：罗宪春与彭慧系夫妻关系，二人向海林中行申请办理北大荒联名IC卡，罗宪春借款逾期后，海林中行向其催款，现罗宪春欠款本息金额。罗宪春、彭慧未到庭进行质证，视为放弃相应权利。本院认为，上述证据内容客观真实，合法有效，可以相互印证海林中行待证事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年5月17日，罗宪春、彭慧登记结婚。 2015年3月23日，罗宪春到海林中行处申请办理了北大荒联名IC卡。2016年3月29日，罗宪春、彭慧以借款人及配偶的名义，向海林中行递交涉农信用卡分期业务申请表，申请借款金额200000元，期限9个月，还款方式先付息到期还本，年利率5.4%。当日，罗宪春与海林中行签订《中银北大荒益农卡分期业务协议》，罗宪春以信用卡形式从海林中行处申请借款150000元。次日，海林中行预先扣除利息8100元后，将本金141900元存入罗宪春在海林中行账号银行卡内。借款逾期后，海林中行分别于2017年4月10日、5月4日向罗宪春催收借款本息，罗宪春至今未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，海林中行以信用卡的形式向罗宪春发放借款，其实质上形成了借款合同法律关系，罗宪春应当按约定及时偿还借款本息。海林中行实际向罗宪春交付借款141900元，故案涉本金应认定为141900元。海林中行主张利息19308.24元，未超过双方约定和法律允许的范围，本院予以支持。海林中行要求罗宪春承担违约金28022.55元，不符合法律规定，本院不予支持。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案，虽然借款人系罗宪春，但罗宪春与彭慧在婚姻关系存续期间，共同向海林中行递交涉农信用卡分期业务申请表，以种植用款为由申请借款，可以认定彭慧明知借款事实，且借款用于家庭日常生活，故涉案借款应当按夫妻共同债务处理，海林中行有权要求彭慧与罗宪春共同承担还款义务。 综上所述，海林中行要求罗宪春、彭慧偿还借款本金141900元、利息19308.24元，合计161208.24元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗宪春、彭慧于本判决生生效后三十日内给付中国银行股份有限公司海林支行借款本金141900元、利息19308.24元，合计161208.24元； 二、驳回中国银行股份有限公司海林支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4246.62元，公告费300元，合计4546.62元由中国银行股份有限公司海林支行负担1022.46元，由罗宪春、彭慧负担3524.16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  姚春华 人民陪审员  韩 英 人民陪审员  林 丽 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  申田田
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初1984号 原告孙玉良，男，1976年9月21日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人高凤华，女，1977年2月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。与原告系夫妻关系。 被告任海江，男，1988年11月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告解静，女，1989年4月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告孙玉良诉被告任海江、解静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系。二被告于2016年5月22日向原告借款2.4945万元，同时给原告出据借据一份，出据借据时约定于2016年12月30日前偿还借款。借款到期后，经原告多次向二被告索要借款，二被告均以种种理由推脱至今，拒不偿还，无奈原告起诉至人民法院，请求法院判令二被告立即偿还原告借款。 被告任海江、解静未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告于2016年5月22日向原告借款2.4945万元，同时给原告出据借据一份，出据借据时约定于2016年12月30日前偿还借款。借款到期后，经原告多次向二被告索要借款，二被告均以种种理由推脱至今，拒不偿还。 上述事实，有原告当庭陈述，由原告提供借条一份，并经当庭质证，可以采信，本院予以认定。 本院认为，二被告在原告处借款是事实，理应按时偿还，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任海江、解静偿还原告孙玉良借款2.4945万元，于判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  田振江 人民陪审员  马志刚 人民陪审员  王智宇 二〇一九年十月十二日 书 记 员  刘华金
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2821执193号之三 申请执行人：邹凤丽，女，汉族，1984年11月26日出生，住青海省乌兰县。 被执行人：周劲，男，汉族，1971年10月21日出生，住福建省莆田市荔城区。 邹凤丽申请执行周劲买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的乌兰县人民法院（2019）青2821民初133号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人周劲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周劲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周劲在青海农村信用社××××账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  乔明珠 二〇一九年十月十五日 书记员  朱香萍
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更461号罪犯喻春生，男，1962年12月29日出生于湖北省武汉市江汉区，汉族，初中文化程度。原户籍所在地:湖北省武汉市江汉区。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省云梦县人民法院于2016年4月20日作出(2016)鄂0923刑初30号刑事判决,认定被告人喻春生犯诈骗罪，判处其有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2015年9月1日起至2020年3月31日止。判决发生法律效力后，于2016年5月17日交付湖北省孝感监狱执行。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯喻春生向本院提出减刑建议，报请本院减去其余刑。本院于2019年10月8日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《提请减刑检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯喻春生减去余刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯喻春生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2017年9月表扬、2018年3月表扬、2018年10月表扬、2019年4月表扬。减刑起始期已过二年，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院减去余刑。经审理查明，罪犯喻春生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原审刑事判决书、《减刑建议书》、《罪犯奖励审批表》、《监区对该犯呈报减刑的讨论记录》、《监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见》等证据予以证实。本院认为，罪犯喻春生在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑起始期已过二年，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯喻春生的刑罚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月十五日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6791号原告：崔朋波，男，1984年2月21日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：刘雪艳，莱西益峰法律服务所法律工作者。被告：崔钦建，男，1988年8月9日出生，汉族，现住莱西市。被告：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路36号国发大厦A座8层。负责人：吴昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓辉，该公司职工。原告崔朋波与被告崔钦建、被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称紫金财保青岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔朋波委托诉讼代理人刘雪艳，被告紫金财保青岛分公司委托诉讼代理人王晓辉到庭参加了诉讼，被告崔钦建经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。崔朋波向本院提出诉讼请求：1.判令崔钦建、紫金财保青岛分公司赔偿崔朋波各项损失共计53154.77元；2.诉讼费由崔钦建、紫金财保青岛分公司负担。事实和理由：2016年12月15日19时30分许，崔钦建驾车沿后埠村南北水泥路由南向北行驶至肇事地点处遇崔朋波驾车沿东西路由东向西行驶，两车相撞致崔朋波车损人伤，此事故经莱西市公安局交通警察大队认定崔钦建承担事故全部责任，崔朋波之伤为双九级伤残。现崔朋波二次手术后产生医疗费共计五万余元。为维护崔朋波合法权益，具状法院，望判如所请。紫金财保青岛分公司辩称，医疗费应扣除自费药。崔钦建未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日19时30分，崔钦建驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿后埠村南北水泥路由南向北行驶至莱西市店埠镇后埠南北路处遇崔朋波驾驶二轮电动车沿东西路由东向西行驶两车相撞，致两车车损、崔朋波受伤的交通事故。2016年12月15日，莱西市公安局交通警察大队对本次交通事故作出道路交通事故认定书：崔钦建驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定应承担事故全部责任，崔朋波不承担事故责任。崔朋波受伤后，在多家医院治疗，后于2017年9月4日起诉到本院，要求崔钦建、紫金财保青岛分公司赔偿损失，本院立案案号（2017）鲁0285民初5782号，该案查明，鲁Ｂ×××××号轿车登记车主为崔钦建，该车在紫金财保青岛分公司投保了交强险和500000元的第三者责任商业保险且不计免赔，本次事故发生在保险期间内，判决紫金财保青岛分公司赔偿崔朋波446184.74元。2019年6月1日，崔朋波主诉撞伤左小腿骨搬运术后2年余到山东省文登整骨医院住院治疗，住院治疗28天后出院，出院诊断：1.左胫骨骨运输术后；2.左小腿瘢痕形成；3.左腓骨骨折术后；4.右肩锁关节脱位术后，支出住院医疗费43915.29元。2018年2月1日至2019年4月26日，崔朋波多次到山东省文登整骨医院治疗伤病，共支出门诊医疗费1891.85元。2018年12月5日至2019年1月25日，崔朋波在莱西市店埠中心卫生院门诊治疗伤病，共支出医疗费505.29元。2019年8月2日，崔朋波在莱西市夏格庄中心卫生院门诊治疗伤病，支出医疗费80元。本案审理过程中，紫金财保青岛分公司认为崔朋波本次住院医疗费中的自费药数额为15059元，崔钦建提出异议认为保险公司单方核定数额过高，不予认可。本院认为，崔钦建与崔朋波发生交通事故，致崔朋波受伤，经莱西市公安局交通警察大队认定，崔钦建承担事故全部责任，崔朋波不承担责任，本院予以确认。现崔朋波因二次手术产生的相关费用，有权要求崔钦建、紫金财保青岛分公司赔偿。崔钦建驾驶的机动车在紫金财保青岛分公司投保了交强险和第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期间内，崔朋波第一次住院产生的损失已由承保交强险的紫金财保青岛分公司在交强险责任限额范围、商业三者险范围内予以赔偿，崔朋波本次主张的损失由承保商业三者险的紫金财保青岛分公司根据保险合同予以赔偿，有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本院对崔朋波主张的损失，依法认定如下：1、医疗费46348.77元，在其实际支出费用内，本院予以支持；紫金财保青岛分公司提出的自费药数额15059元，崔朋波不予认可但未提供证据证明其主张，本院对保险公司核定的自费药数额予以确认；2、交通费1000元，依据交通费票据，本院支持590元；3、病历复印费，与案件无关，本院不予支持；4、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）、护理费2800元（100元/天×28天）、拐杖费180元，本院予以支持。崔朋波医疗费用损失为49328.77元（46348.77元+2800元+180元），因崔钦建在事故中承担全部责任，其中住院医疗费中的自费药15059元由崔钦建赔偿，其余部分34269.77元由紫金财保青岛分公司在商业三者险范围内赔偿。崔朋波伤残费用损失为3390元（2800元+590元），由紫金财保青岛分公司在商业三者险范围内赔偿。综上，紫金财保青岛分公司应在商业三者险范围内赔偿崔朋波37659.77元，崔钦建应赔偿崔朋波15059元。崔钦建未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿崔朋波损失37659.77元（款项付至崔朋波中国农业银行账户62×××70）；二、崔钦建于本判决生效之日起10日内赔偿崔朋波损失15059元（款项付至崔朋波中国农业银行账户62×××70）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由崔朋波负担106元，紫金财产保险股份有限公司青岛分公司负担371元，崔钦建负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年十月二十九日法官助理李彬书记员张译方
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3086号 原告：张水清，男，1974年3月24日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李玉洁，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。 被告：黄仕莲，女，1975年8月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告张水清与被告黄仕莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张水清及委托诉讼代理人谢泓嵩到庭参加诉讼，被告黄仕莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张水清向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄仕莲立即偿还原告张水清本金137.5万元及利息（利息计算方式：从2015年4月21日起以137.5万元为基数，按年利率24%计算至款项还清为止），暂计算至2019年4月20日为132万元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告曾是朋友关系。2015年4月，被告以资金周转为由向原告借款4笔共计144万元，并要求支付至蒋毅的账户。原告向被告提供的账户打款后，被告分别向原告出具了《借条》四张，载明了借款金额、利率以及还款时间。2015年4月25日向原告出具了《债务情况说明》确认：共计向原告借款144万元，保证对其名下资产进行出资前须解决债务问题或征得原告同意。约定的还款日期届至后，原告多次向被告催收，但均被以各种理由推脱搪塞，仅将其雪铁龙汽车作价6.5万元抵给了原告。2015年、2016年、2017年，被告均承诺会还款，但2017年6月之后就再无法取得联系。如上所述，被告的行为违反双方约定，严重侵害了原告的利益，为维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告黄仕莲未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有，原告及被告身份证复印件、借条、债务情况说明、银行流水打印件、短信及微信记录打印件。本院经审理认定事实如下：原告在成都做生意时，因与被告黄仕莲同为商学院的同学而认识。2015年4月1日被告黄仕莲（微信名：黄小玲）向原告提出借款50万元，并要求转款至蒋毅的账户。同日，原告转款50万元至被告指定账户，被告出具借条载明：“今借到张水清人民币￥500000.（大写伍拾万元整），本借条与手机短信借条为同一借条，不重复、不重叠计算，此借款由张水清账户转入蒋毅账户的。约定月利息2分计算，即年利息24%。例：壹拾万元，年利息为贰万肆仟元整。借款人：黄仕莲借款人身份证：×××××××××××××××借款日期：2015年4月1日约定还款日：2015年5月1日。”2015年4月8日被告向原告提出借款50万元。同日，原告转款50万元至被告指定账户，被告出具借条载明：“今借到张水清人民币￥500000.（大写：伍拾万元整），本借条与手机短信借条为同一借条，不重复、不重叠计算，此笔借款由张水清转入蒋毅账户的。约定月利息2分计算，即年利息为24%。例：壹拾万元的年利息为贰万肆仟元整。借款人：黄仕莲借款人身份证号：×××××××××××××××借款日期：2015年4月8日还款日期：2015年4月23日。”2015年4月17日被告向原告提出借款40万元。同日，原告转款40万元至被告指定账户，被告出具借条载明：“今借到张水清人民币￥400000.（大写肆拾万元整），本借条与手机短信借条为同一借条，不重复、不重叠计算债务，此借款由张水清账户转入蒋毅账户的。约定月利息2分，即年利息24%。例：壹拾万元的年利息为贰万肆仟元整。借款人：黄仕莲身份证号：×××××××××××××××借款日期：2015年4月17日还款日：2015年4月30日。”2015年4月21日被告向原告出具借条载明：“今借到张水清人民币￥30000.（大写：叁万元整），此借款由张水清账户转入蒋毅账户的。约定月利息2分，即年利息24%。例：壹拾万元的年利息为贰万肆仟元整。借款人：黄仕莲身份证号：×××××××××××××××借款日：2015年4月21日还款日：2015年8月31日。”2015年4月25日被告向原告出具了《债务情况说明》，载明：“因黄仕莲向张水清借款四笔，共计：1440000.（壹佰肆拾肆万元整），债权人黄仕莲名下资产从2015年4月25日之后处置时，需经张水清同意，解决了债务后，方可处理！债权人名下的蜀汉路的铺子（同兴路口）、金沙路铺子、双桥路铺子、四川大学店铺子、双楠路铺子、玉林路铺子，如果需转让，需经得张水清同意。房子：1.青羊区小南街X号X幢X单元X室，2.锦江区通盈街X号X幢X单元X室，两套房屋需处理时，需经得张水清同意。车子：川Ａ×××××雪铁龙一辆，需处置时需经得张水清同意！债权人：张水清债务说明人：黄仕莲（捺印）2015年4月25日”。借款后，2015年4月29日被告以东风雪铁龙世嘉1.6蓝色小轿车作价6万元抵偿给原告。次日，原告之弟黄仕明偿还原告2万元。2015年9月1日原告短信回复原告，收到其2015年8月31日还款5000元。2017年6月27日被告给原告的微信载明：“张总：我还活着。今天来看一下微信，看见了你在找我。我状况不好，严重抑郁了。但是我还不想死，想活着把这一世欠下的债还完再去另一个世界……”。庭审中，原告陈述3万元的利息支付不了，就打了一张3万元的借条，后来《债务情况说明》上又计算了1万元的利息，就是4万元的利息。此后，被告未再向原告偿还分文。原告起诉后，本院于2019年7月19日在四川法院司法公开网上刊登公告，传唤被告黄仕莲到庭参加诉讼。 本院认为，当事人合法的借贷关系受法律保护。被告向原告提出借款后，原告分三次转款140万元给被告指定收款人，被告分别出具借条予以确认；后因被告未按期偿还原告利息，其又出具借条借款3万元，在《债务情况说明》上记载被告向原告借款共计144万元；庭审中，原告认可其中4万元为利息（含出具借条的3万元），因被告将借款利息4万元计入借款本金，不违背法律规定，本院确认被告向原告借款为144万元。逾期后，被告通过用车辆抵偿6万元、偿还现金25000元，之后未再偿还原告分文，属违约行为，应当承担相应民事责任。原告对被告偿还的85000元中主张65000元为本金，不违背法律规定，予以确认。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄仕莲在本判决生效之日起三日内偿还原告张水清借款本金137.5万元及利息，利息计算方式：从2015年4月21日起，以本金137.5万元为基数，按年利率24%计算至至付清之日止（含未扣除的已给付的利息2万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28360元，公告费300元，由被告黄仕莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  彭世春 人民陪审员  孟利英 人民陪审员  潘惠娟 二〇一九年十月九日 书 记 员  吴青青
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4961号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社。住所：云南省昆明市五华区护国路38号京瑞大厦。统一社会信用代码：91530102775512191M。法定代表人：管先波，理事长。委托代理人：李照凯，男，汉族，1988年07月19日出生，系昆明市五华区农村信用合作联社员工，特别授权代理。委托代理人：孙骏，男，1991年09月02日出生，系昆明市五华区农村信用合作联社员工，特别授权代理。被执行人：马苏泉，男，汉族，1985年8月22日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：钟琨，女，汉族，1986年7月31日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：苏敏，女，汉族，1962年8月17日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：马正如，男，汉族，1957年5月11日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：苏俊，男，汉族，1972年10月30日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：蔡红，女，汉族，1970年2月11日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：苏瑾，女，汉族，1964年2月27日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：苏荻，女，汉族，1990年3月27日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。关于申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社与被执行人马苏泉、钟琨、苏敏、马正如、苏俊、蔡红、苏瑾、苏荻金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）云01民终7652号民事判决书，申请执行人于2019年04月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0102执4961号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨 阳
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初380号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：杨照东，男，该公司职工。 被告：刘世江，男，1976年6月12日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：黄向辉，女，1979年1月15日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：孙莎莎，女，1983年3月18日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：姚园军，男，1982年9月19日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：林爱娣，女，1972年5月9日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：王相振，男，1970年12月18日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：付希强，男，1981年1月22日，汉族，现住昌邑市。 被告：陆丽丽，女，1980年12月18日，汉族，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告刘世江、黄向辉、孙莎莎、姚园军、林爱娣、王相振、付希强、陆丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，因被告无法找到，原告于2019年2月12日申请案件中止审理，于2019年7月25日审请案件恢复审理。因被告刘世江已结清借款本息，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告负担。 审 判 长  卢 栋 人民陪审员  宫仙华 人民陪审员  郭海英 二〇一九年十月十一日 书 记 员  姜晓燕
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1323民初4686号之一申请人：朱敏，女，1976年3月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：孟浩，安徽环邦律师事务所律师。被申请人：被告：宿州市扬天汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区外环南路南侧（宿州市三维包装彩印包装有限公司院内），统一社会信用代码91341300584562447。法定代表人：凌子健，该公司经理。被申请人：宿州市龙龙运输有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇矿南村，统一社会信用代码9134130208223845XR。法定代表人：朱棚飞，该公司经理。两被申请人共同委托诉讼代理人：李全志，埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。本院于2019年7月25日做出（2019）皖1323财保19号民事裁定书，对皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车（挂皖Ｌ×××××号挂车）予以扣押（停放在军祥停车场）。在保全期限届满前，申请人朱敏申请续行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被申请人宿州市扬天汽车运输有限公司登记所有的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、被申请人宿州市龙龙运输有限公司登记所有的皖Ｌ×××××号重型半挂车予以扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋松二〇一九年十月二十八日书记员  耿婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13435号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。 负责人：朱强标，中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称：中国银行省分行）行长。 委托代理人：鲁天卫，北京隆安（贵阳）律师事务所律师（执业证号：15201201710013892）。 委托代理人：娄怡，北京隆安（贵阳）律师事务所律师（执业证号：15201201911097465）。 被告：李文凯，男，1976年5月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告中国银行省分行诉被告李文凯信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行省分行的委托代理人鲁天卫、娄怡到庭参加了诉讼，被告李文凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行省分行诉称：2014年6月23日，被告李文凯向原告下属支行中国银行股份有限公司贵阳市金阳支行（以下简称“中国银行金阳支行”）申请领用信用卡，并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约对被告李文凯在信用卡到期还款日之前未能全部清偿当期对账单列明时应支付的利息（包含复利）、违约金进行了约定。后中国银行金阳支行向被告李文凯发放了信用卡。后被告使用中国银行金阳支行所发放的信用卡进行了消费，开始被告李文凯尚能按期偿还借款，但自2015年10月20日至今，一直未能依约偿还款项，原告经多次催收未果。原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求判令被告归还原告透支款本金人民币496326.34元，逾期手续费800元，逾期利息463733.59元、还款违约金84242.63元，共计1045102.56元（款项暂计至2019年6月14日，后续按合同约定计算至本息全部付清为止）；二、本案的诉讼费、保全费、保险服务费、公告费、登记费、公证费、律师费等所有费用由被告承担。 被告李文凯未答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2013年9月27日，被告李文凯（乙方）在原告（甲方）处申请办理了中国银行信用卡一张，并签订了《中银白金信用卡申请表》及附属合约，该合约第十四条约定“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定年利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利”。该合约第十五条约定“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息”。该合约收费标准列明“循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利”“滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元”。原告在庭审中确认，合约中约定的滞纳金即为原告诉请的违约金，在被告违约情形下收取违约金（滞纳金），连续收取七期后不再收取违约金，如果中途出现还款，就停止计算违约金。根据原告陈述以及被告信用卡对账单、逾期明细表显示：被告李文凯在领取信用卡后，从2015年10月20日开始逾期还款，之后，直到2019年四月份共计归还了4721.64元，2019年5月30日，被告李文凯向原告归还了28元，共计向原告归还了4749.64元，，原告于2015年10月停止了被告李文凯信用卡透支业务，停卡之日被告拖欠利息为36899.21元。现原告起诉至法院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李文凯在原告处办理信用卡，且与原告签订了《中银白金信用卡申请表》及附属合约。上述合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合约依法成立，其效力本院予以确认。被告李文凯未按合约的约定及时归还透支款项，其行为已构成违约，现原告要求被告立即归还透支款本金496326.34元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息之诉请，双方在《信用卡合同》中已对利息作出明确约定，故原告此项诉请，应予支持。结合庭审中查明的事实，被告应向原告支付的利息应为：2015年11月8日前的利息为36899.21元，之后的利息以透支款本金496326.34元为基数，按日万分之五的标准，从2015年11月9日起计算至透支款本金清偿之日止，但应减扣被告已支付的利息4749.64元。关于原告要求被告支付违约金84242.63元之诉请，因双方签订的《中银白金信用卡申请表》及附属合约已作出明确约定，结合原告在庭审中对违约金收取的相关陈述，故对原告此项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期手续费800元之诉请，因双方签订的《中银白金信用卡申请表》及附属合约中对逾期手续费没有约定，故对该诉请，本院不予支持。被告李文凯经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文凯于本判决书生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司贵州省分行信用卡透支款本金496326.34元，并支付违约金84242.63元及截至2015年11月8日的利息36899.21元，之后的利息以透支款本金496326.34元为基数，按日万分之五的标准，从2015年11月9日起计算至透支款本金清偿之日止，但应减扣被告已支付的利息4749.64元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费953元，由原告中国银行股份有限公司贵州省分行负担23元，由被告李文凯负担930元（该费原告中国银行股份有限公司贵州省分行已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年十月十日 书记员  邓霞
山西省襄汾县人民法院刑事判决书（2019）晋1023刑初147号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人陈吉莉，男，1979年12月30日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省临汾市襄汾县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月8日被襄汾县公安局刑事拘留，经襄汾县检察院批准，于2019年7月23日被襄汾县公安局执行逮捕。现羁押于临汾市看守所。辩护人张江涛，山西宁天律师事务所律师。襄汾县人民检察院以襄检刑一刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人陈吉莉犯交通肇事罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员邓俊元、书记员武力凡出庭支持公诉，被告人陈吉莉及其辩护人张江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月6日7时，被告人陈吉莉违反交通运输管理法规，驾驶×××号三轮载货摩托车，沿省道330线由东向西行驶至2KM+800M路段时，与车辆前方潘德波驾驶的电动自行车相撞肇事，造成潘德波经抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。经事故责任认定，被告人陈吉莉负本起事故的全部责任，潘德波不承担责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人近亲属陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈吉莉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈吉莉对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是陈吉莉系初犯、偶犯，案发后其主动投案，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，系自首；对被害人家属积极道歉；已与被害人家属达成赔偿协议，且得到谅解，其社会危害性较小，请求对其从轻或者减轻处罚。经审理查明，2019年7月6日7时，被告人陈吉莉违反交通运输管理法规，驾驶未经安全技术检验的×××号三轮载货摩托车，沿省道330线由东向西行驶至2KM+800M路段时，与前方潘德波驾驶的电动自行车相撞肇事，造成潘德波经抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。经认定，陈吉莉负事故全部责任，潘德波无责任。事故发生后，陈吉莉报警并将潘德波送往襄汾县中医医院抢救。经鉴定，潘德波系颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。另查明，案发后，被告人陈吉莉赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解。上述事实有经庭审举证、质证的122警情信息、受案登记表、立案决定书、襄汾县公安局交通警察大队第141023120190000128号道路交通事故认定书、被告人陈吉莉供述、证人李某、刘某证言、现场勘验笔录、现场事故图、现场照片、行政强制措施凭证、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所[2019]尸鉴字第190083号、车安技鉴字第190370号、车速鉴字第190373号、车痕鉴字第190369号司法鉴定意见书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、居民死亡殡葬证、南贾镇北刘村村委会证明、被害人及其配偶基本信息、襄汾县公安局交警大队襄公交认字[2016]第00158号道路交通事故认定书、和解协议、谅解书、收条、被告人陈吉莉常住人口基本信息、嫌疑人员前科劣迹调查表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈吉莉违反交通运输管理法规，驾驶未经安全技术检验的机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈吉莉自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；赔偿了被害人家属经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。对于辩护人的该意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及认罪态度，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人陈吉莉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 杨俊红人民陪审员 李英桃人民陪审员 姚 芳 二○一九年十月十七日书 记 员 贾婷婷
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2427号 原告：袁帅，男，1989年8月9日生，汉族，住海门市。 被告：施建峰，男，1977年3月7日生，汉族，住海门市。 原告袁帅与被告施建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁帅到庭参加诉讼，被告施建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁帅向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款本金4000元。事实与理由：被告于2016年12月向原告借款6000余元，后被告归还了部分钱款，尚余4000元未归还。后被告重新出具借条1份，言明向原告借款4000元，之后被告一直未归还，原告催要未果，故诉讼至法院，望判如所请。 被告施建峰未答辩。 原告袁帅围绕诉讼请求提交了以下证据：借条。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，故对原告提供的证据及当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年12月曾向原告借款，后归还了部分借款。经结算，被告于2017年12月份向原告出具借条1份，借条载明：“今借到袁帅人民币肆仟元整”。后被告未归还钱款，原告催要无着，遂诉讼至本院，诉请如上。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施建峰向原告袁帅借款，有借条为证，双方借款事实清楚，被告应当及时归还借款。故原告要求被告归还借款本金4000元的诉请，本院予以支持。被告施建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施建峰于本判决生效之日起十日内归还原告袁帅借款本金4000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告施建峰负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的50元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  潘雄博 人民陪审员  赵美芳 人民陪审员  仇汉江 二〇一九年十月十一日 法官 助理  兰真红 书 记 员  陆云燕
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6111号 原告：徐小飞，男，1986年6月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：孙扬帆，浙江五勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛颖涛，浙江五勤律师事务所实习律师。 被告：裘荣安，男，1983年1月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告徐小飞诉被告裘荣安合同纠纷一案，本院于2019年8月27日引调立案，引调不成，于2019年9月12日正式立案，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告徐小飞及其委托诉讼代理人孙扬帆、盛颖涛，被告裘荣安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同约定对价款90000元；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2019年3月，原告与被告开展龙虾养殖合作，地点位于。因被告消极履行合作约定，经原告反复交涉，被告不仅未采取积极措施履行约定，更对原告进行殴打，故原告意欲退出合作。双方于2019年6月21日在裘秋林、徐宝禹见证下共同协商，平等自愿地签订了《退股协议》，根据《退股协议》约定，被告应于2019年7月30日前向原告支付前期垫付资金人民币80000元，被告向原告借款人民币8000元以及被告殴打原告的赔偿费用2000元，共计人民币90000元。但截至今日，被告仍未支付合同价款。综上所述，为维护合法权益，原告根据《合同法》的规定，向法院提起诉讼，请求支付其诉讼请求。 被告裘荣安答辩称：双方对账并未对清楚，还有16000元并未扣除。协议上约定的付款期限前，原告家人殴打被告，故被告不同意原告退股，原告自己的一半份额的龙虾塘由其自己经营，被告仅经营自己的一半份额。 原告徐小飞为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供《退股协议》1份，证明被告应于2019年7月30日前向原告支付工程款、借款、医疗费等合计90000元的事实。被告裘荣安质证对真实性无异议，但是原告在合伙期间存在偷盗龙虾的行为，且该协议签订后，在约定的付款期限前，原告殴打了被告，故被告现不同意原告退股，被告也不同意支付约定的费用。本院审查认为，原告提供的证据符合证据构成要件，本院予以认定。 被告裘荣安未向本院提供证据材料。 经审理，本院查明的事实情况如下： 2019年3月，原告徐小飞和被告裘荣安合伙经营龙虾塘。因在共同经营过程中，双方发生矛盾，2019年6月21日，在调解人裘秋林、徐宝禹的见证下，双方协商后签订了《退股协议》一份，约定：徐小飞、裘荣安双方协商将座落陆墓村龙虾塘合并给裘荣安经营，徐小飞退出，龙虾塘总投资约250000元，将有关事宜商量如下：1.欠款陆万元归裘荣安支付；2.徐小飞投入工程款捌万元，裘荣安欠徐小飞借款捌仟元、医疗费贰仟元，合计玖万元整，于2019年7月30日前付清；3.今后龙虾塘发生一切事宜归裘荣安负责。协议一式二份。 协议签订后，原告退出了合伙，但协议约定被告应支付给原告的90000元，被告至今未付。 本院认为：被告裘荣安和原告徐小飞合伙经营龙虾塘，后双方协商一致确认原告退伙的事实清楚，有双方签订《退股协议》为凭，该退伙协议约定符合法律规定，双方退伙关系合法有效。协议生效后，被告理应按约向原告履行付款90000元的合同义务，其未支付，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告支付合同约定款项90000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称：双方对账未清，仍有16000元未予扣除，但未提供相应证据证明，本院不予采信。被告同时辩称，要求推翻该协议约定，由原告本人经营一半份额龙虾塘，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 被告裘荣安支付原告徐小飞合同约定对价款90000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告裘荣安负担。 原告徐小飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告裘荣安于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 金增儿 二〇一九年十月二十二日 代书记员 沈 雷
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0191执493号申请执行人：赫瑞肖，女，1976年7月28日出生，汉族，现住石家庄高新区。被执行人：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地石家庄裕华区宋营镇西仰陵村。法定代表人：苏志瑞，村委会主任。本院在执行赫瑞肖与石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依法查询了被执行人名下车辆、房产、银行存款、工商登记、证券、互联网银行、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法冻结了被执行人名下银行账户，但无足额余款可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。申请执行人暂不能提供被执行人财产线索。申请执行人申请执行数额为58017.5元，已受偿金额为0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王会图审判员  刘鹏磊审判员  赵小元二〇一九年十月九日书记员  高 超
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0923民初907号原告：王发明，男，1952年12月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被告：杨军新，男，1976年6月17日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：李坤、伍昭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：杨艮清，男，1963年7月12日出生，汉族，住湖北省云梦县，关于原告王发明与被告杨军新、被告杨艮清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告王发明于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王发明拟通过其他途径解决双方之间的纠纷，原告王发明申请撤回对被告杨军新、被告杨艮清的起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王发明撤诉。案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告王发明负担（已交纳）。审 判 长  吴艳军人民陪审员  张**人民陪审员  李安明二〇一九年十月九日书 记 员  李 琴
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5998号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘冬晴，女，汉族，1988年8月25日出生，户籍地址云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告刘冬晴信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告刘冬晴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款本金24764.2元、零售利息105.37元、分期手续费1773.18元、年费0元，违约金970.54元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-8），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额121749.09元（截止2019年1月8日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告刘冬晴未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘冬晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告刘冬晴放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年1月16日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××82的信用卡发放给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月8日，被告欠原告贷款本金24764.2元、零售利息2082.9元、分期手续费1773.18元、违约金8807.36元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月8日的贷款本金24764.2元、零售利息2082.9元、分期手续费1773.18元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月9日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘冬晴于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币24764.2元、零售利息人民币2082.9元、分期手续费人民币1773.18元，及上述借款本金自2019年6月9日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币490元由被告刘冬晴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1205号申请执行人：于芳，男，1977年10月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛锦达房屋销售代理有限公司。本院在执行申请执行人于芳与被执行人青岛锦达房屋销售代理有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照莱西市人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0285民初6942号民事判决书，被执行人青岛锦达房屋销售代理有限公司应给付申请执行人于芳案款20000元及相应利息，并负担诉讼费150元。被执行人未履行义务。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院网络司法查控被执行人现暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  于晓斌二〇一九年十月二十三日书记员  刘忠杰
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5019号原告：霍太海，男，1981年10月11日出生，汉族，现住山东省单县。委托诉讼代理人：霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。被告：宋向青，女，1970年4月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告霍太海与被告宋向青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告霍太海的委托诉讼代理人霍玉梅，被告宋向青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋使用费13027.4元；2、判令被告支付自2019年3月26日至实际支付之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2019年7月31日为199.92元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月，原告与被告再次签订《房租协议》，原告继续承租位于青岛市李沧区独院一处，经营汽车维修。因该院落系违建房并没有产权证书，原告每半年支付一次房屋使用费，半年为35000元。2019年3月，上述院落被拆除，而原告支付的房屋使用费至2019年6月1日，故原告要求被告返还剩余房屋使用费，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，双方合同并未解除，原告一直占用场地，原告的使用费不应返还，也不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对如下证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原告从被告处租赁位于甘泉路独院一处，占用费每年70000元，2018年11月6日，原告向被告支付2018年12月1日至2019年6月1日半年的使用费35000元。该事实有原告提交租房协议及当事人陈述一致的笔录在案为凭。2、2014年6月16日，青岛新海园房地产开发有限责任公司与被告签订场地使用合同补充协议，约定青山路618号福林苑一期规划路东侧、福林苑D区南墙外至东仆顺汽修厂以北场地可由被告转给他方使用。该事实有被告提交的场地使用合同补充协议一份及当事人陈述一致的笔录在案为凭。3、上述院落内的房屋为违章房，政府限2019年3月27日前将房屋腾空进行拆迁。该事实有原告提交的视频光盘一份及当事人陈述一致的笔录在案为凭。当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告称，政府只是把场地内的违章房拆了，原告有一个集装箱放在院子里，直至2019年5月12日才搬走。被告提交集装箱所有人李强出具的证明原件一份、场地照片打印件两张，并申请证人刘某1、刘某2、张某、李某、蓝某出庭作证予以证明。证人刘某1称其在新海园公司负责保卫工作，与被告同住福林苑小区，原告租赁的场地是其公司包给被告的。涉案场地2018年4月份拆迁，5月份房子拆完，直至5月份，原告的集装箱还在场地内。刘某2称，其与原告认识，与被告没有接触过，但见了面认识，2019年5月中旬，福林苑小区墙南侧有个集装箱。张某称，其和原、被告都认识，涉案场地3月底搬迁，5月十几号原告的集装箱还没搬。李某称，5月中旬霍太海的集装箱还没搬走。蓝某称其在福林苑小区卖水果，认识被告，不认识原告，修理厂里放了个集装箱，搬迁时让搬他不搬。原告对李强出具的证明的真实性、合法性、关联性均不予认可，称证明内容与证明人签字并非同一人书写，无法证明内容的真实性，且该份证明恰好证明集装箱并非原告所有；该证明属于证人证言，在证人未出庭的情况下，该证明不能作为法庭定案依据。对照片打印件的合法性、关联性不予认可，该证据无法证明原告一直占用涉案场地，且从该照片可以看出，该场地系废墟。原告对刘某1等的证人证言真实性不予认可，称证人与被告具有利害关系，且证人均无法证明集装箱系原告所有且在原告所租赁的范围内。2、原告提交微信截图一份，证明原告租赁涉案场地后院的地方并向案外人刘方森支付房租，故被告所述整个场地都是其租赁协议之内与事实不符。被告对证据的真实性没有异议，称是其委托刘方森代收费用。本院认为，原、被告签订的租房协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。上述合同签订后，原告使用涉案场地用于经营汽修厂，并向被告支付了2018年12月1日至2019年6月1日期间的租金。但涉案场地因政府拆除违章建筑导致无法正常使用，故被告不应收取原告2019年3月27日之后的使用费，被告应在扣除原告正常使用期间的租金22750元（2018年12月1日至2019年3月27日期间共3个月又27天，35000元÷6个月×3个月＋35000元÷6个月÷30天×27天）后，将剩余租金12250元（35000元－22750元）返还原告。被告主张，原告允许他人将集装箱放置于涉案场地内，应视为原告一直在使用涉案场地，本院认为，一方面被告提交的证据及证人证言不足以证明集装箱所有人是否系经原告允许而放入，另一方面，即便涉案场地可以放置集装箱，也并非满足拆迁前的正常使用用途，与双方合同目的不相符，因此，对被告主张本院不予采信。原告主张被告支付利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（一）项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋向青于本判决生效之日起10日内返还原告霍太海租金12250元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元（原告已预交），减半收取计65元，由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  温洪梅二〇一九年十月二十二日法官助理杨仲举书记员闫宁