wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初460号起诉人：马丛盛，男，1939年5月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人马丛盛以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。马丛盛起诉称：北京市丰台区万泉寺北路×××号（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。马丛盛为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。马丛盛认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，马丛盛与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人马丛盛的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十五日法官助理 巫扬帆书 记 员 白忠雪
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3344号 原告：李忠平，男，1954年3月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。 被告：徐利兵，男，1985年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：左伟，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭志伟，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 被告：薛支功，男，1962年11月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告李忠平与被告徐利兵、薛支功民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠平及其委托诉讼代理人姚运胜，被告徐利兵的委托诉讼代理人谭志伟，被告薛支功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款人民币80000元及利息（利息从2015年10月7日起，按月利率1.5%计算至实际付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月7日，被告薛支功找到原告，称其女婿徐利兵因做生意需要资金周转，要向原告借款。原告李忠平应被告薛支功的要求，于当天借给被告徐利兵现金人民币8万元，利息约定壹分伍，并由被告徐利兵出具了借条，被告薛支功作为担保人在借条上签字。被告徐利兵已将利息按月利率1.5%付至2015年10月7日。此后的借款本息至今未付。原告认为：双方的借贷关系依法成立并合法有效。三被告应当依约及时履行还款义务，故原告李忠平诉至法院。 原告李忠平为证实自己的主张，提交下列证据： 1、身份证，证明原告李忠平的诉讼主体资格； 2、借条，证明被告徐利兵向原告李忠平借款80000元； 3、通话记录、谈话录音，证明原告李忠平向被告徐利兵索要过借款。 被告徐利兵辩称：原告诉称80000元借款被告徐利兵并没有收到也没有使用，借贷关系没有生效；被告对于在借条上签字的事实无异议，但该借条是被告徐利兵与被告薛支功女儿闹离婚期间，由薛会子逼迫签的；借条上写明出借人是李中民并非李忠平，原告主体不适格；即使借款存在，也是夫妻关系存续期间的，应当由法庭追加薛会子为共同被告。 被告徐利兵未提交证据。 被告薛支功辩称：借条上担保人签名是被告薛支功签的，被告愿意承担担保责任。这个钱是被告徐利兵准备在芜湖买车，被告薛支功就给他借了，从被告薛支功朋友原告李忠平那里拿到钱，一开始讲借10万，后来说了8万，徐利兵讲好，薛支功先拿到钱，后来打的条子。 被告薛支功未提交证据。 被告徐利兵、薛支功对原告李忠平提交的证据1真实性无异议，但原告与本案借条中的出借人并未同一人，原告不具备诉讼主体资格，本院对于原告提交的证据1的真实性予以确认。被告徐利兵对原告李忠平提交的证据2真实性无异议，但借条中的出借人是李中民，而非原告李忠平，被告未实际收到涉案借款，借条系其妻子薛会子逼迫签名，非真实意思表示。被告薛支功对原告李忠平提交的证据2真实性无异议。经审查，本院对于被告徐利兵曾在涉案借条中签名予以认可。对于原告李忠平提供的通话记录、谈话录音，被告徐利兵认为该录音不符合证据形式要求不能作为定案依据。其次，从录音的内容上看，第一份录音涉及徐利兵与薛会子共同债务问题，不能体现与本案被告徐利兵的关联。第二份录音体现被告薛支功与原告李忠平关系较好，薛支功向原告借款。被告薛支功对原告李忠平提交的证据3无异议。经审查，本院对于薛支功曾向原告李忠平借款，被告徐利兵与薛会子在经济上有纠纷的事实予以确认。 经审理查明：被告徐利兵与薛会子系夫妻关系，与薛支功系翁婿关系，原告李忠平与被告薛支功系多年好友关系。2019年4月23日，薛会子诉至法院要求与徐利兵离婚，婚生女徐若雪由薛会子抚养，婚生子徐浩宇由徐利兵抚养，徐利兵独自承担婚姻关系存续期间的249966.74元债务。安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2019年8月16日作出判决，判决：一、准予原告薛会子与被告徐利兵离婚；二、婚生女徐若雪由被告徐利兵带领抚养，婚生子徐浩宇由原告薛会子带领抚养，抚养费各自自理；三、驳回原告薛会子的其他诉讼请求。后薛会子不服判决，提及上诉，目前案件正在二审审理之中。2013年10月7日，徐利兵出具借条一份，载明“借条今借到李中民人民币捌万元正（80000）利息壹份伍（1.5）2013年10月7号徐利兵”，2017年年底，被告薛支功在该份借条中增加署名，“保人薛支功”。 另查明：原告李忠平系初中文化，认识并会书写自己的姓名“李忠平”。 本院认为：本案争议焦点为：一、原告李忠平是否为本案适格原告；二、原被告之间借贷合同是否成立并履行。关于第一个争议焦点，即原告李忠平是否为本案适格原告的问题。本院认为，原告李忠平作为一个具有初中文化，认识并会书写自己的姓名的成年人向他人出借借款，借款人向其出具借条，其理应对涉案借条进行必要审查，本庭当庭令原告李忠平书写自己的姓名，其当庭书写自己的姓名“李忠平”而非借条中的“李中民”，其对于自己的姓名系“李忠平”而非“李中民”是确认的。被告徐利兵书写借条的时间为2013年10月7日，直至本次诉讼近六年时间，如借条中出借人姓名写错，原告李忠平作为借条的持有人理应及时发现并采取相应的救济措施，但原告直至本次诉讼李忠平并未提交其因出借人姓名写错而采取任何救济措施的证据，与常理不符，故本院对于原告李忠平主张其是本案适格的原告，不予采信。关于第二个争议焦点即原告李忠平与被告徐利兵之间借贷合同是否成立并生效的问题。民间借贷属于实践性合同，以转移标的物为合同的生效要件。即出借人将款项交予借款人，民间借贷合同才生效，否则不能证明双方之间存在借贷事实。原告李忠平并未提交充足证据证明其将涉案80000元借款实际交付给被告徐利兵，属于举证不能，故本院对于原告李忠平诉请被告徐利兵偿还借款80000元的诉讼请求不予支持。另担保合同系从合同，主债不成立，担保合同亦不成立，故本院对于原告李忠平诉请要求被告薛支功承担担保责任亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李忠平的全部诉讼请求。 案件受理费3028元，由原告李忠平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 丽 人民陪审员 闫 蕊 人民陪审员 董在喜 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 房 颖
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0381行初286号原告隋晓明，女，汉族，1962年6月27日出生，住所地辽宁省鞍山市铁东区。被告鞍山市不动产登记中心，住所地鞍山市铁东区明山街2甲号。统一社会信用代码：12210300463170727E。法定代表人李涛，职务主任。原告隋晓明不服被告鞍山市不动产登记中心行政登记行为一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告隋晓明诉称，我母亲(吕桂芳)生前名下有两套房产，一处在铁东区园林路和平街道办事处裕民委19组两家共有的，其中一间30.5平方米，权证号：013282产籍号：1-18-1-2033；另一处在铁东区××办事处钢××街××号权证号：008559产籍号是1-50-140-2021是三室，建筑面积80.5平方米。2000年3月24日母亲去世。父亲(隋力)是1990年10月26日去世。母亲名下的这两套房产是在97年房改时取得的，当时有父亲44年工龄参加了房改，1999年公证处出具的两份《公证书》证明母亲将名下的两套房产赠与弟弟隋学兵。(99)鞍证民字第(79)号，并附有赠与合同，直到母亲去世房证仍是母亲的名(没有更名)。同年11月24日铁东区法院认定(民事判决书)东民字特第2587号认定母亲(吕桂芳)为无民事行为能力人。同年12月13日铁东区法院指定儿子(隋学兵)为母亲的监护人，东民特字第2588号，母亲去世后这两套房产一直是弟弟居住。2018年初我发现三室的那套房产是别人家在住，到房产部门查档案才知道房子已经卖了。我找到公证处要求对两份《公证书》进行复查，最后的答复是维持原公证书的决定。原告认为：一、母亲在世时公证处出具的《公证书》只能说明母亲赠与的是母亲的生前财产，直到母亲去逝也没有更名，赠与合同无效。所以根据继承法的规定，继承自被继承人(死亡)开始，被继承人死亡后不能再作为遗产的主体，遗产归继承人，由受让人取得所有权。继承人为数人时，共同继承人对遗产享有共有权。鞍山市不动产登记中心错将《公证书》当遗嘱，对生前财产和身后遗产的权属关系相混淆，错误的依据《公证书》将我母亲的遗产在2002年和2005年两次更名到弟弟的名下，这种行为侵害了我的继承权。二、根据规定共有财产不能交易。我们家子女五人，享有共同享有继承的权力，鞍山市不动产登记中心又再次对共有财产办理过户，显然是不符合规定。诉讼请求1、停止侵害；2、返还财产；3、恢复原状；4、赔偿损失。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，原告提起诉讼的请求均是民事诉讼的范畴，不符合人民法院行政案件受案条件，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告隋晓明的起诉。案件受理费50元不予收取，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于海涛人民陪审员  丁兰兰人民陪审员  江 雪二〇一九年十月二十九日书 记 员  马维聪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6997号 申请人：曹业召，男，1951年9月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：山东昊科实业有限公司，统一社会信用代码：91370300674544370G，住所地，山东省淄博市张店区金晶大道96号鑫盛财富广场5楼。 法定代表人：韩智伟，总经理。 被申请人：天津房六六网络科技有限公司，统一社会信用代码：91120222MA05KT1J13，住所地，天津市武清区白古屯镇富和公路16号103室-27。 法定代表人：天序浩，经理。 申请人曹业召与被申请人山东昊科实业有限公司、天津房六六网络科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人曹业召于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东昊科实业有限公司在银行的存款222082.80元，或查封、扣押其相应价值的财产；请求冻结被申请人天津房六六网络科技有限公司在银行的存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人曹业召的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东昊科实业有限公司在银行的存款人民币222082.80元，或查封、扣押其相应价值的财产； 二、冻结被申请人天津房六六网络科技有限公司在银行的存款人民币20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1730元，由申请人曹业召负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  姜晓燕 二〇一九年十月十四日 书记员  王润琪
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初10859号 起诉人：张亦武，男，1969年11月5日出生，汉族，住长沙市开福区。 2019年10月25日，本院收到张亦武的民事起诉状，起诉被告周建平。起诉人张亦武向本院提出诉讼请求：请求法院判决周建平归还22000元，并从2017年8月15日起按银行贷款利率支付违约金；诉讼费用由被告承担。事实和理由：起诉人诉称，起诉人张亦武系张宝兴儿子，张宝兴已于2019年6月28日逝世。有借条证明，周建平向起诉人父亲张宝兴借款22000元，应于2017年8月15日归还，但周建平至今未还，故起诉人诉至法院。 本院经审查认为，起诉人张亦武起诉被告周建平，仅能提供周建平姓名、电话号码，不能提供其身份证号、出生年月、住所地等具体信息，属于被告不明确，故对张亦武的起诉，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对张亦武的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  兰莉莎 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  彭 洁 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执5361号申请执行人：封其永，男，1982年4月20日生，汉族，户籍地江苏省灌南县。被执行人：单叶峰，男，1979年9月7日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。申请执行人封其永与被执行人单叶峰民间借贷纠纷一案,执行依据为本院于2018年5月3日作出的（2018）苏0281民初2680号民事判决书，立案执行时间为2019年5月6日。经审查，上述生效判决执行事项本院已于同日以(2019)苏0281执5301号立案执行，本案已属重复立案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十八条之规定，裁定如下：本案按销案方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  高 山二〇一九年十月十九日书记员  高梦娜
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执720号申请执行人：隆应奎，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：傅小平（又名付小平），男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。申请执行人隆应奎申请执行傅小平借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）渝0230民初4140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人隆应奎于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人傅小平偿还借款44375元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年4月25日通过司法专邮形式向被执行人傅小平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年4月至2019年10月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人傅小平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查封了傅小平所有的车牌号为渝GH****车辆，由于未找到该车，并未实际扣押。查明被执行人暂其他无财产可供执行。3、本院于2019年10月到被执行人傅小平户籍地调查了解到被执行人无财产可供执行。4、本院于2019年10月11日依法将被执行人傅小平纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人傅小平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月11日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的44375元，执行到位0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人傅小平无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执720号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十月十一日书记员  向浩鹏
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1583号之二 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：姚达裕，男，汉族，1985年1月16日出生，住所地广东省汕头市潮南区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人姚达裕罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已查封被执行人姚达裕名下车辆，并向交警部门发出协助执行通知书。现被执行人没有其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年十月二十一日 书记员  佘 璇
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4536号 原告：杜玉升，男，1955年11月17日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张洪森，山东英天律师事务所律师。 被告：赵花堂，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。 原告杜玉升与被告赵花堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉升及其委托诉讼代理人张洪森到庭参加诉讼，被告赵花堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜玉升向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告砖款7400元并支付自2008年6月20日起至实际结清之日止的利息（以7400元为基数，按年利率5%计算，至起诉之日为4177元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月20日，被告向原告购买价值7400元的砖，截至起诉之日，被告尚欠原告砖款7400元，经多次催要未果，故诉至法院，请求查清事实，判如所请。 被告赵花堂未作答辩。 原告杜玉升围绕诉讼请求提交了以下证据:欠条，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下（标记为本院认定事实）：                            案件事实要素                       本院确认的事实                               主体性质                       原告：自然人             被告：自然人                               是否签订书面买卖合同                       有             无                               标的物的品名                       砖                               是否已经签署下列函件、凭证                       送货单 收货单 结算单             发票 对账确认函             债权确认书 其他             欠条 2008年6月20日出具                               是否结算、欠款数额                       是否 欠款数额7 400元                               是否约定违约金                       是 否 见合同第 条 款 项                本院认为，根据原告杜玉升提供的欠条，可以认定原告杜玉升与被告赵花堂存在买卖合同关系。原告杜玉升主张被告赵花堂偿还货款7400元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 原告杜玉升要求被告赵花堂支付利息，原被告并未约定偿还期限及利率，本院确认被告赵花堂自起诉之日即2019年9月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算。 被告赵花堂未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，本院可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵花堂于本判决生效之日起十日内支付原告杜玉升货款7400元及利息（以7400元为基数，自2019年9月20日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89.42元，减半收取计44.71元，由被告赵花堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王清 二〇一九年十月二十五日 法官助理  申春艳 书记员  丁梦迪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2031号 申请人：王友星,男,1988年6月25日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：李明,男,1995年1月26日出生,汉族,住安徽省当涂县。 被执行人：潘晴,女,1997年3月18日出生,汉族,户籍地江苏省丹阳市开发区,现住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人:孙浩,男,1987年2月14日出生,汉族,户籍地安徽省寿县,现住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人王友星与被执行人李明、潘晴、孙浩民间借贷一案，本院在执行中查明：被执行人李明、潘晴、孙浩无有效可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0504民终896号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伊长城 审判员  蔡启发 审判员  张宏霞 二〇一九年十月九日 书记员  杨靖茹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38916号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王美英，女，1976年9月3日出生，汉族，住所地内蒙古省鄂尔多斯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王美英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,795.44元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王美英系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,795.44元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十月二十一日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更713号罪犯孙守德，男，1993年10月4日出生于湖北省孝感市孝南区，汉族，初中文化程度。原户籍所在地:湖北省孝感市孝南区。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2013年9月25日作出(2013)鄂孝南刑初字第00164号刑事判决,认定被告人孙守德犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人孙守德不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月11日作出(2013)鄂孝感中刑终字第00184号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月28日起至2027年4月27日止。裁定发生法律效力后，于2014年1月3日交付湖北省孝感监狱执行。2017年12月18日经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2026年8月27日。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯孙守德向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑八个月。本院于2019年10月8日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《提请减刑检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯孙守德减去有期徒刑八个月。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯孙守德在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2018年1月表扬、2018年7月表扬、2019年1月表扬、2019年5月表扬。减刑间隔期已过一年六个月，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯孙守德在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原审刑事判决书,《减刑建议书》、《罪犯奖励审批表》、《监区对该犯呈报减刑的讨论记录》、《监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见》等证据予以证实。本院认为，罪犯孙守德在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑间隔期已过一年六个月，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯孙守德的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期至2025年12月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月十五日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1245号之二 申请执行人：平湖市市场监督管理局。住所地：平湖市当湖街道胜利路380号。组织机构代码:097569577。 法定代表人：肖建华。 被执行人：嘉兴市南方电梯工程有限责任公司。住所地：嘉兴市新雅公寓403号。组织机构代码:146480529。 法定代表人：王加磊。 申请执行人平湖市市场监督管理局与被执行人嘉兴市南方电梯工程有限责任公司市场监督行政处罚一案，本院作出的（2019）浙0482行审56号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2019年05月22日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴市南方电梯工程有限责任公司向申请执行人平湖市市场监督管理局缴纳罚款20000元。 执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人嘉兴市南方电梯工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求嘉兴市南方电梯工程有限责任公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴市南方电梯工程有限责任公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴市南方电梯工程有限责任公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封冻结其名下的车辆、银行账户，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。截至2019年10月14日，本案尚有执行标的20000元未执行到位。暂未发现被执行人嘉兴市南方电梯工程有限责任公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人嘉兴市南方电梯工程有限责任公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嘉兴市南方电梯工程有限责任公司的法定代表人王加磊作出司法拘留15天的决定，因其下落不明，本院已对其采取司法布控措施。同时已对被执行人嘉兴市南方电梯工程有限责任公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市市场监督管理局，要求其在收到告知书起30日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在指定期限内未能提供。 综上，被执行人嘉兴市南方电梯工程有限责任公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1245号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱洪潮人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛 二〇一九年十月十四日 书记员 朱                贤
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4045号 原告：谢俊祥，男，汉族，1963年2月13日出生，住四川省盐亭县。 被告：吕丽，女，汉族，1974年4月7日出生，住四川省郫县。 被告：郫都区天宸丽景餐饮经营部，住所地成都市郫筒街道檬柏西路186号。 经营者：吕丽，女，汉族，1974年4月7日出生，住四川省郫县。 原告谢俊祥与被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，因被告吕丽、被告郫都区天宸丽景餐饮经营部下落不明，由审判员朱成均担任审判长，与人民陪审员谢恩金、人民陪审员徐敏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢俊祥到庭参加了诉讼，被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢俊祥向本院提起诉讼，请求判令：被告支付工资5875元。事实与理由：原告于2019年5月25日离职后，被告一直拖欠原告在职期间2019年4月、5月工资。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的各方当事人身份信息、《欠条》等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：谢俊祥系在郫都区天宸丽景餐饮经营部上班，2019年5月19日，郫都区天宸丽景餐饮经营部店方代表吕伟向谢俊祥出具一张《欠条》，载明：郫都区天宸丽景餐饮经营部旗下御景轩美食城店+随食私家菜馆店+味垆酒楼店欠到员工谢俊祥工资款共计5875元，5月26日发放2185元。现原告谢俊祥以被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部未支付工资为由，诉至本院。另查明，被告在出具《欠条》后向谢俊祥支付了2815元。以上事实，本院足以认定。 本院认为，谢俊祥在被告郫都区天宸丽景餐饮经营部上班，被告应当给予原告相应工资，现原告向法院提交的《欠条》已表明被告欠工资的事实，因被告吕丽系郫都区天宸丽景餐饮经营部的实际经营者，吕丽对郫都区天宸丽景餐饮经营部所欠债务承担无限连带责任。故原告谢俊祥请求被告吕丽、被告郫都区天宸丽景餐饮经营部共同支付工资具有事实依据，本院予以支持，但因被告在出具《欠条》后向谢俊祥支付了2815元，故被告吕丽、被告郫都区天宸丽景餐饮经营部还应向谢俊祥实际支付3060元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部于本判决生效之日起十日内向原告谢俊祥支付工资3060元； 二、驳回原告谢俊祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20元、公告费300元，由被告吕丽、郫都区天宸丽景餐饮经营部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  朱成均 人民陪审员  谢恩金 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈 茜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18835号原告：邬肖风，女，1979年5月21日出生，汉族，住广东省龙川县，委托诉讼代理人：卢雅，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婵娟，广东载信律师事务所律师。被告：陈彩霞，女，1989年11月27日出生，汉族，住广东省五华县，委托诉讼代理人：刘开辉，广东融朗律师事务所律师。原告邬肖风与被告陈彩霞健康权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告邬肖风委托诉讼代理人卢雅，被告陈彩霞及其诉讼代理人刘开辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬肖风向本院提出诉讼请求：被告向原告支付医疗费7673元、误工费8664元、护理费1500元、住院伙食补助费1000元、交通费500元，合计19337元。庭审中，原告变更误工费为9002元。事实与理由：被告系原告的客户。因被告向原告借款后以各种理由拒绝还款，并将原告微信拉黑。2019年6月17日，原告前往被告家坦洲镇石塘中街27号追回欠款，于被告家楼下见到被告后便询问被告几时还钱，但被告置之不理，原告便跟随被告上楼，被告见状为阻止原告上楼便推原告，原告后退一步后，被告仍不罢休，抓住原告衣领将原告推到对面墙上，原告被推倒在地后感到十分晕眩，便赶紧拨打110报警电话求救，打完电话后原告就晕倒在地。坦洲分局永前派出所民警赶到现场后便送原告至坦洲医院治疗，从2019年6月17日入院至2019年6月27日出院，共治疗10天。原告在坦洲医院诊断为：脑震荡、头皮血肿。2019年7月5日，永前派出所为原、被告主持调解，但双方无法达成一致意见。被告陈彩霞辩称，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原因如下，1.原告没有借钱给被告，原被告不存在借贷关系，原、被告发生纠纷的起因是原告为被告从澳门代购物品，被告在之后已经将代购物品的款项给回了原告，原告认为没有给回款项，发生争执；2.发生争执后，原告经常在微信中向被告索要钱财，并且多次来到被告的住处对被告进行纠缠辱骂，最后一次发生在2019年6月17日，原告又来到被告的住处进行纠缠与辱骂并拉住被告，不准被告回到自己的住处，进而发生肢体冲突，原告在拉扯被告的过程中，两人都不小心从台阶下摔下，原告因此受伤，原告是受伤的过错方，应为自己的受伤承担责任；3.原告主张的损失没有依据，除了医疗费有单据外，原告不能证明原告实际产生的误工损失，住院期间不需要护理，交通费、伙食费没有相应的票据，双方发生争执，原告受伤后也经过公安部门调解处理，有关目击证人包括原、被告在坦洲镇公安分局永前派出所进行调查笔录，相关的事实可向永前派出所调取相关笔录。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日21时许，原、被告双方于中山市坦洲镇石塘中街27号楼梯，发生肢体冲突，导致原告头部撞到墙上致轻微伤。当日，原告前往中山市坦洲医院住院治疗，经诊断为脑震荡、头皮血肿。6月27日，原告出院，出院医嘱：休息两周、定期门诊复查、不适随诊。原告为此支付医疗费7673元。原告提供其与被告的微信聊天记录显示，4月15日，原告催促被告还钱，被告于4月30日答复：“等我发工资那个钱再给你。”原告表示同意。5月16日，原告再次催告被告给钱，被告称：“没有钱”。庭审中，原告述称，上述所称欠款是原告为被告代购物品后，被告拖欠的款项。被告称，相关款项其已经给回原告。为证明其工作状况，原告向本院提交保险销售从业人员执业证一份，庭审中被告对该执业证不予确认，但确认原告于2019年5月前从事保险行业。本院认为，本案为健康权纠纷，公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方之间存在经济纠纷，双方本应冷静理智应对，采取合理合法的方式解决矛盾，但双方均未克制自己的情绪，控制自己的行为，从而导致矛盾升级为肢体冲突，致使原告受伤。原告提供的治安调解协议书等证据能够证明被告实施了侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，被告应对其侵害原告健康权的行为承担侵权责任。被告辩称原告对自己受伤存在过错，但未提供有效证据证实，本院对其辩解不予采纳。对于原告所主张的损失，本院认定如下：1.医疗费7673元，有正式票据为凭，本院予以确认；2.误工费，应当根据误工时间和收入状况确定，原告住院10天，医嘱休息两周，误工时间为24天。原告从事保险行业，本院参照上一年度国有同行业保险业在岗职工年平均工资136915元/年标准计算其误工费为9127.67元（136915元/年÷12个月÷30天×24天），原告主张9002元，本院予以照准；3.护理费，原告未提供任何证据证明其在住院期间有护理需要，故对于其护理费主张，本院不予支持；4.住院伙食补助费，本院参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算为1000元（100元/天×10天）；5.交通费，参照上述标准应为300元（30元/天×10天）。以上合计17975元，被告应予承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告陈彩霞于本判决生效之日起七日内向原告邬肖风支付人身损害赔偿款17975元；二、驳回原告邬肖风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取计146元（原告已预交)，由原告邬肖风负担10元，由被告陈彩霞负担136元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  匡勇二〇一九年十月十七日书记员  熊方裴丽珣
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初8648号原告：周新宏，男，1980年9月28日生，汉族，住如皋市。原告：周学明，男，1954年12月18日生，汉族，住如皋市。两原告共同授权委托诉讼代理人：陈光华，如皋市吴窑法律服务所法律工作者，特别授权。被告：薛雨生，男，1970年9月4日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：刘国侦，如皋市丁堰法律服务所法律工作者，特别授权。原告周新宏、周学明与被告薛雨生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告周新宏、周学明的特别授权委托诉讼代理人陈光华、被告薛雨生及其特别授权委托诉讼代理人刘国侦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、案涉事故概况：2018年5月14日6时55分左右，邓某驾驶小型轿车沿如皋市城南街道海阳南路主道由北向南行至，为避让从西侧辅道逆向向右驶入主道由薛雨生驾驶的普通二轮摩托车时，轿车向右改变方向碰撞路边绿化带后，车体腾空又碰撞沿海阳南路西侧辅道由南向北行驶由佘美如驾驶的电动自行车，致邓某受伤，佘美如当场死亡，部分树木及两车损坏。事故发生后，薛雨生驾车离开现场，于2018年5月16日被查获。如皋市公安局交通巡逻警察大队于2018年6月28日作出事故责任认定书，认定邓某承担事故的主要责任，薛雨生承担事故的次要责任，佘美如无该事故责任。二、肇事车辆投保情况：薛雨生所驾驶的普通二轮摩托车无机动车交通事故强制保险。三、已获赔偿情况：原告周新宏、周学明与邓某、中国人民财产保险股份有限公司南通中心支公司之间的赔偿问题已通过网上数据一体化处理平台处理结束。四、二原告损失项目主张情况：1.死亡赔偿金944000元；2.丧葬费：36342元；3.精神损害抚慰金：50000元；4.参加事故处理人员误工费：900元；5.交通费：1000元，合计1032242元。五、二原告主张的赔偿责任：要求被告薛雨生在交强险范围内赔偿110000元，超过两份交强险限额的损失由被告薛雨生承担30%的赔偿责任。被告薛雨生对于事故发生的事实、责任认定、赔偿项目及赔偿数额等均有异议，本院将根据双方提供的证据予以裁决。裁决结果本院认为，一、关于原告的各项损失、费用，本院核定如下：1.死亡赔偿金：原告主张944000元，本院予以认可。2.丧葬费：原告主张36342元，本院予以认可。3.精神损害抚慰金：原告主张50000元，因被告薛雨生承担事故的次要责任，故精神抚慰金本院认可15000元；4.参加事故处理人员误工费：原告主张900元，本院予以认可。5.交通费：原告主张1000元，本院予以认可；原告以上损失合计为997242元。二、关于赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，因被告薛雨生所驾驶的摩托车未投保交强险，故其应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，因其承担事故的次要责任，故扣除两份交强险限额的损失，应由其承担30%的赔偿责任。对于被告薛雨生所辩其不应当承担事故的次要责任，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定其驾驶机动车逆向行驶，驶入主道时，未让在主道内行驶的车辆优先通行，应当承担事故的次要责任，被告薛雨生对该责任认定不服，向南通市公安局交通警察支队申请了复核，复核结论仍是维持原道路交通事故认定。现被告薛雨生并无新的证据推翻交警部门的责任认定，故对该责任认定，本院应予以认可，被告薛雨生应承担事故的次要责任。对于被告薛雨生所辩本事故中邓某已经承担了刑事责任，二原告主张的精神损害抚慰金不应当得到支持，本院认为承担主要责任的邓某即便承担刑事责任，也不应当免除承担次要责任的被告赔偿精神损害抚慰金的义务，故对于被告薛雨生的辩解不予采纳。故被告薛雨生在交强险限额内应当赔偿110000元（包含精神抚慰金15000元），超过交强险限额的损失由其承担233172.6元，合计应当赔偿343172.6元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、原告周新宏、周学明因其亲属交通事故死亡造成的各项损失由被告薛雨生赔偿343172.6元，于本判决发生法律效力之日起十五日内直接汇至如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。二、驳回原告周新宏、周学明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1085元，由原告周新宏、周学明负担20元，由被告薛雨生负担1060元（此款二原告已给付，由被告薛雨生在给付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2170元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 冒 丽二〇一九年十月十日书记员 沙臻臻
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3943号申请人常绍利，男，1968年12月5日生，汉族，住辉县。被执行人辉县市张村乡杨吕村民委员会，住所地辉县市张村乡杨吕村,组织机构代码78054597-5。法定代表人李关淼，该村村主任。常绍利申请执行辉县市张村乡杨吕村民委员会民间借贷纠纷一案，申请人常绍利依据生效的(2019)豫0782民特4号民事裁定书，于2019年10月17日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市张村乡杨吕村民委员会送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金645000元、利息800000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担执行费16850元。逾期未履行。执行期间查明,被执行人辉县市张村乡杨吕村民委员会名下银行账户有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人辉县市张村乡杨吕村民委员会名下银行账户以1461850元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇一九年十月十八日书记员  李 研
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0213民初1091号 原告：宁波世纪华厦现代农业发展有限公司，住所地：宁波市奉化区西坞街道尚桥茶场，统一社会信用代码91330283340521451J。 法定代表人：梁明宽，该公司董事长。 原告：梁明宽，男，1971年2月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 上述两原告委托诉讼代理人：李颂、周微，浙江颂阳律师事务所律师。 被告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行，住所地：宁波市奉化区惠政西路29-2号，统一社会信用代码91330283772331934Q。 代表人：吕春杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江海册律师事务所律师。 被告：宁波华厦现代农业发展有限公司，住所地：宁波市奉化区西坞街道尚桥茶场，统一社会信用代码9133028377675501W。 法定代表人：陈行忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪德威，男，1954年6月30日出生，汉族，住宁波市奉化区，系该公司顾问。 原告宁波世纪华厦现代农业发展有限公司、梁明宽与被告宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行、宁波华厦现代农业发展有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月4日立案。本案在审理过程中，原告宁波世纪华厦现代农业发展有限公司、梁明宽于2019年10月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波世纪华厦现代农业发展有限公司、梁明宽的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波世纪华厦现代农业发展有限公司、梁明宽撤回起诉。 本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告宁波世纪华厦现代农业发展有限公司、梁明宽承担。 审 判 长  王珂斐 人民陪审员  马金元 人民陪审员  朱小平 二〇一九年十月十八日 书 记 员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款： 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项: 裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2814号申请执行人浙江万盛电气有限公司，住所地平阳县鳌江镇104国道梅源路口，组织机构代码:779363867。法定代表人黄松和。被执行人温州市超恒包装材料有限公司，住所地平阳县鳌江镇104园道梅源路口（浙江万盛电气有限公司第四栋三楼）．，组织机构代码:084298739。法定代表人方飞鸽。被执行人方飞鸽，男，1970年6月26日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0326民初3487号民事调解书，于2019年7月10日立案执行申请执行人浙江万盛电气有限公司与被执行人温州市超恒包装材料有限公司、方飞鸽租赁合同纠纷一案。本院在执行申请执行人浙江万盛电气有限公司与被执行人温州市超恒包装材料有限公司、方飞鸽租赁合同纠纷一案过程中，申请执行人浙江万盛电气有限公司与被执行人温州市超恒包装材料有限公司、方飞鸽达成和解协议，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）浙0326执2814号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  钱成丰审判员  徐澄钊二〇一九年十月二十三日书记员  孔苗苗
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初391号起诉人：何连华，男，1937年12月21日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人何连华以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。何连华起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。何连华为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。何连华认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，何连华与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人何连华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执1604号 申请执行人宁波市北仑区人民法院，住所地宁波市北仑区明州西路。 法定代表人郑航捷。 被执行人高建，男，1984年4月8日出生，住湖北省咸丰县。 本院作出（2018）浙0206刑初38号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭于2019年04月29日移送执行，要求高建缴纳罚金40000元，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人未履行也未报告财产。 执行中，本院依法对被执行人车辆、不动产、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，委托被执行人住所地法院进行了实地调查。暂未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出罚款决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0206执1604号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一九年十月十日 代书记员 张国士
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2236号申请执行人：张振，男，1989年6月6日生，住江苏省睢宁县。被执行人：钱伟莉，女，1991年8月29日生，住宿迁经济技术开发区。关于张振与钱伟莉民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）苏1302民初10275号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人张振于2019年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人钱伟莉立即偿还本金40000元及律师费4000元，合计44000元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月10日通过EMS司法专邮形式向被执行人钱伟莉发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人钱伟莉未实际履行。2.本院于2019年5月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人钱伟莉名下财产信息，被执行人钱伟莉名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产登记信息。申请人张振表示已经收到钱伟莉20000元。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人钱伟莉，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人钱伟莉适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人钱伟莉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，且申请人张振回复已经收到钱伟莉20000元。本案执行标的44450.00元，已经执行到20000元，其余未能执行。综上所述，因本案被执行人钱伟莉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月十一日书记员 马 勋
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂09执234号关于烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与汉川市华贸超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）鄂09民初155号民事判决，判定汉川市华贸超市赔偿申请执行人经济损失8000元并承担本案诉讼费。本院于2019年7月30日立案执行。执行中依法扣划被执行人经营者杜卫东银行存款8425元至本院账户，其中支付8000元给申请执行人，本院收取诉讼费375元、执行费50元。申请执行人申请执行结案。（2017）鄂09民初155号民事判决已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，通知如下：本院（2017）鄂09民初155号民事判决执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十九日
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1906号原告：刘金霞，女，1992年1月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：马维，男，1980年1月17日出生，汉族，住景德镇市珠山区抚州。委托诉讼代理人：刘小勇，江西立宇律师事务所律师。原告刘金霞与被告马维房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘金霞、被告马维及其委托诉讼代理人刘小勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘金霞向本院提出如下诉请：1.判令被告返还房屋押金16000元；2.判令被告赔偿装修费用75000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告承租被告房屋作商铺，双方签订了租赁合同，原告并将商铺装修。之后被告在未告知原告的情形下，私自将该商铺转租他人，致原告无法继续经营，也无法转租他人，合同无法履行。原告认为，被告的行为构成违约，造成了原告经济损失，双方协商未果，故诉至法院。原告刘金霞举证：1.原告刘金霞身份证，证明原告诉讼主体资格；2.商铺租赁合同，证明原告承租被告房屋，合同中被告同意原告可转租；3.被告出具的房租及押金收条，证明原告支付了房租及押金合计44000元给被告；4.装修合同及收据，证明原告装修商铺支付75000元给装修人员徐祥华；5.原告丈夫与被告微信聊天记录，证明被告同意原告转租。被告马维辩称，1.造成合同无法继续履行，是因原告提出难以继续经营，根据合同约定，押金不应退还；另外，经协商双方解除了租赁合同，被告返还了押金4000元，原告也接受了4000元，因此被告无须再返还押金。2.装修损失缺乏事实和法律依据，即使原告存在装修行为，该行为也因未经被告同意，无合同约定，依法不应支持。3.原告所述与事实不符，合同约定交纳房租时间是每季度末13号，原告在2019年6月13日之前就向被告提出要转租，但之后原告突然搬空商铺，也不交纳房租，以实际行为表示了不再继续承租，被告为避免损失扩大，是在2019年7月13日才将店面租给他人的，并非私自转租给他人。被告马维举证：1.商铺租赁合同，证明合同的内容，以及原告单方终止合同，押金不退；2.珠山区忆果农水果店信息公示，证明原告于2019年6月19日注销了经营的水果店，不再继续承租涉案商铺；3.微信转账记录，证明被告退还原告押金4000元，原告领取了该款，双方已达成解除合同合意，没有其它争议。4.被告与他人签订的商铺租赁合同，证明被告再次出租涉案商铺的租金未变，未从中受益；5.108社区评论，证明原告水果店是自身原因停业。经审理查明，2019年2月19日，原告与被告签订商铺租赁合同，用于经营水果店，租赁被告两间商铺。合同约定：租期五年，自2019年3月13日至2024年3月12日止；每月租金8000元，每季13号前交纳，未按时交纳，按租金1%收取滞纳金；原告交纳押金20000元，合同结束时被告退还，如未到期原告单方面终止合同，押金不退。合同背书还约定：可转租，不可租给做餐饮、汽修，具体事宜协商；装修期2019年2月19日至2019年3月12日止。合同签订后，原告于2019年3月13日支付了被告押金及当季租金合计44000元，并与丈夫在该商铺内经营“珠山区忆果农水果店”水果销售。2019年6月13日前，原告丈夫微信被告，告知想要转让商铺，但目前还没人接手，会尽量转给做水果的，被告表示可以，称转时再说。2019年6月13日，因原告未能按约交纳租金，被告予以微信提醒，然未果。2019年6月22日，原告丈夫微信被告，告知其经营不下去，押金可否退还，被告表示按合同处理，并关闭了微信聊天功能。之后双方经沟通，2019年6月26日，被告开通与原告丈夫微信聊天功能，原告丈夫表明身份后，被告即时转账4000元，备注退店面押金，原告丈夫收取并回复收到退款押金4000元整，后被告再次关闭了该微信聊天功能。另查，原告于2019年6月19日注销了珠山区忆果农水果店。被告于2019年7月13日与他人另行签订了涉案商铺的租赁合同，该合同的格式及租期、租金、押金等与原告签订的一致，原告得知后，由此诉至法院，请求判如所请。上述事实有原、被告举证为证，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证，其中原告举证的装修合同和收据，因被告提出异议，且证据所涉相关人员未出庭作证，对该组证据不予采纳。被告提出原告举证的商铺租赁合同背书上不是其签名，因被告未反驳举证，对该质证意见不予采纳。本院认为，本案双方争议的焦点主要有：1.原、被告租赁合同的解除是否协商一致，被告另行出租商铺是否构成违约；2.合同解除后，原告押金是否应退还；3.原告装修损失的处理。对于第一点，本院经审核认为，原告承租被告所有的商铺，双方签订了租赁合同，被告按合同约定交付了商铺，原告按合同约定应履行自己的义务。然而合同履行过程中，原告因自身原因导致无法继续经营，并在此后注销了经营的店铺工商登记，也未按合同约定履行支付租金的义务，即原告存在先行违约的事实。拖欠租金后，原告通过其丈夫微信告知被告，提出退回押金的请求，因押金是作为双方履行合同的一种保证方式，按合同约定，押金只在合同结束时或到期后才涉及退回，故该请求应视为原告此时提出了解除合同的意思表示。被告微信中对退回押金的请求未置可否，同时关闭了微信联系，即应认定双方此时对合同的解除尚未达成一致意见。双方微信恢复联系后，被告即时微信转账4000元，并注明该款为押金，原告对此微信中予以了确认，依此分析，双方在微信中断后，应是已通过其它方式达成了一致合同解除的意思表示。故原、被告租赁合同的解除应认定为双方已协商一致，被告在合同解除后另行出租商铺不构成违约。对于第二点，本院经审核认为，虽然双方对合同解除达成了一致协商意见，原告并收取了退回的部分押金，但考虑到押金本身系作为对被告租赁损失的一种保证，然而本案中，被告在合同解除后又另行出租了商铺，期间租金损失仅为一个月，显然被告留有的原告押金16000元，超出了其租金损失一个月8000元的金额，故超出部分应予退回。对于第三点，本院经审核认为，首先，双方在租赁合同背书中虽然载明了装修事实，但合同中未有对合同解除后该装修损失如何处理的约定，同时原告对装修费用的金额亦未能充分举证证明；其次，装修费用系经营者因经营需要产生，属于经营成本范畴，原告由于自身原因导致无法经营，该项损失应为经营损失，现原告在合同解除后要求被告承担，亦缺乏法律依据。故对原告该项诉请不予支持。综上，原告诉请理由部分成立，对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条第二项、第九十三条第一款、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告马维于本判决生效后三日内一次性返还原告刘金霞押金8000元（16000－8000＝8000元）。驳回原告刘金霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，原告刘金霞承担1892元，被告马维承担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  程园发人民陪审员  **芳二〇一九年十月十七日书 记 员  倪 旸
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38209号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：弓红丽，女，1976年3月9日出生，汉族，住所地广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告弓红丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,336.64元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告弓红丽系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,336.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1659号 申请执行人：毛佳跃，男，1993年5月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：王从强，男，1971年6月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人毛佳跃与被执行人王从强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初4954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛佳跃向本院申请强制执行。本院于2019年07月16日立案执行。执行标的为被执行人王从强返还申请执行人毛佳跃欠款本金26000元、利息损失1093.3元（以所欠本金26000元为基数,自2018年6月1日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费460元，合计27553.3元。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人王从强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王从强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王从强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王从强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院对被执行人财产情况进行了调查及到被执行人淘宝登记地址对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2019年10月31日，本案尚有执行标的27553.3元未执行到位。暂未发现被执行人王从强有可供执行的财产。 鉴于被执行人王从强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王从强作出司法拘留15天的决定，并于2019年7月29日对王从强实施布控，同时已对被执行人王从强采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人毛佳跃。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王从强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1659号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姚承志 二〇一九年十月三十一日 书记员  陆 伟
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2208号之二申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地宁波市奉化区莼湖镇鲒奇村小石井15号。统一社会信用代码91330283778204848H。主要负责人：陈益栋，该支行行长。委托代理人：竺昊宁，系该行职工。被执行人：张雷，男，1969年12月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：张志尚，男，1976年1月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行和被执行人张雷、张志尚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初5580号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张雷支付申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金15万元及相应利息，被执行人张尚志对上述借款本息承担连带保证责任，上述被执行人共同承担案件受理费2261元，执行费3120.54元。但上述被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施：1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。2.本案查封了被执行人张志尚名下的车牌号为浙Ｂ×××××黑色桑塔纳车辆和车牌号为浙Ｂ×××××的黄色北京现代车辆，上述车辆均未实际控制，本案暂无法处置。3.网络查询未发现上述被执行人有房地产、股权投资信息。4.因被执行人张雷、张志尚违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。5.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中查明，被执行人张雷、张志尚目前去向不明，申请执行人向本院书面申请解除对被执行人张志尚名下的车牌号为浙Ｂ×××××车辆的查封，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行同意本案终结本次执行程序。截止2019年10月18日，被执行人张雷尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金15万元及相应利息，被执行人张尚志对上述借款本息承担连带保证责任，上述被执行人共同承担案件受理费2261元，执行费3120.54元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、解封执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。（此页无正文）审判长  裘盛昌审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十月十八日书记员  周梅舟相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……”《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初4258号原告:程遵义，男，汉族，1969年2月4日生，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：王光静，红花岗区深溪镇法律服务所法律工作者。被告：遵义市博大旅游开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区南舟路鸿光城南华府C幢22层4号，统一社会信用代码：91520300072023199P。法定代表人：何跃强。原告程遵义与被告遵义市博大旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法由张祖华担任审判长，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告程遵义到庭参加了诉讼，被告遵义市博大旅游开发有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程遵义向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法照判决被告退还工程履约保证金500000元及利息按照100000元，共计600000元整；二、案件受理费和相关费由被告承担。事实及理由：被告以在龙坑镇共清湖修建天池公司为由收取发包给原告承包，双方没有签订工程合同，原告于2014年先交纳了500000元工程合同履约金，打到了被告的开户银行账号贵州银行股份有限公司遵义湘江支行，转入账户：00×××10，收款姓名：遵义市博大旅游开发有限公司即被告，在收到保证金后，就未将龙坑镇的工程发包给原告，通过了解，被告将该工程另行处理了，被告口头同意退还保证金，但一直不退，通过催收无果，根据《中华人民共和国合同法》、《中国人民共和国建筑法》之规定，被告没有将合同约定的工程交纳给原告做，属于违约，依法应当退还原告所交纳的所有费用500000元及100000元利息，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法向人民法院提起诉讼，望法院判如所请为谢。被告遵义市博大旅游开发有限公司未到庭参加诉讼作答辩，也未提供相关证据材料。本院审理认定事实如下：2014年，原告程遵义通过贵州银行股份有限公司遵义湘江支行向被告遵义市拨打旅游开发有限公司转账500000元。原告在庭审中陈述，被告遵义市博大旅游开发有限公司以承建某施工项目，并口头承诺将项目发包给原告施工建设为由，收取了原告程遵义工程合同履约保证金500000。但原、被告双方并未签订工程合同，亦未签订任何书面协议证明此笔款项实际用途。上述事实，有原告程遵义提供的银行转账记录及当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告双方虽然未签订书面合同，但原告汇款给被告50万元是事实，且汇款单注明为工程合同履约金，与原告陈述的事实有关联性，故对原告陈述的该款是保证金的事实，本院予以确认。后被告于2018年告知该协议不能履行，应由被告立即退还保证金给原告。对原告要求按2%支付利息的诉请，本院认为本案不是民间借贷，按照同期贷款利率计算更符合实际情况。而计算利息的日期未明确，本院酌定由被告从起诉之日起计算。被告遵义市博大旅游开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告遵义市博大旅游开发有限公司于本判决生效后十日内返还给原告程遵义工程保证金500000元，并由被告遵义市博大旅游开发有限公司按中国人民银行同期贷款利率计算从2019年4月11日起至本金还清之日止的利息。案件受理费9800元，公告费400元，由被告遵义市博大旅游开发有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  张祖华人民陪审员  陈 鸿人民陪审员  刘等良二〇一九年十月二十九日法官助理封瑞涛书记员刘军兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25588号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙志学，男，1967年08月26日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙志学借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额16865.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16865.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙志学向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16865.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247.00元，由被告孙志学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡钟露
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1686号申请执行人:王维强，男，1968年10月15日出生，汉族，遵义市人，红花岗区维强轮胎经营部经营者，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：李真，男，1969年4月20日出生，汉族，重庆市人，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院(2018)黔0302民初6989号民事判决书，依法受理申请执行人王维强申请执行李真合同纠纷一案，申请执行内容为：由被执行人支付申请执行人100000元及截至2018年9月1日的逾期利息32000元，承担案件受理费3900元，公告费400元，承担案件执行费1880元。本院在执行王维强申请执行李真合同纠纷一案中，申请执行人王维强于2019年10月11日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）黔0302执1686号申请执行人王维强申请执行被执行人李真民间借贷纠纷一案。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁仕刚二〇一九年十月十一日书记员  王世英
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6320号 原告：王电龙，男，1967年2月27日出生，汉族，个体。 被告：海龙，男，1982年4月19日出生，蒙古族，农民。 原告王电龙诉被告海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王电龙到庭参加诉讼，被告海龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王电龙诉称，被告海龙在2015年1月23日从我处处赊购种子化肥，价值17000.00元，约定月息0.02元，口头约定2015年12月23日偿还，给我出具借据一枚。逾期后多次索要未果，且被告海龙在2016年3月份外去打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告海龙给付欠款17000.00元及违约金17974.00元【17000.00元X0.02元X52个月零26天（2015年1月23日至2019年6月19日）】，合计34974.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。 被告海龙未答辩。 经审理查明，被告海龙在2015年1月23日从原告王电龙处赊购种子化肥，价值17000.00元，约定月息0.02元，口头约定2015年12月23日偿还，给出具借据一枚。逾期后原告王电龙多次索要未果，且被告海龙在2016年3月份外去打工，至今无音讯。原告王电龙于2019年7月9日诉至本院，要求被告海龙给付欠款17000.00元及违约金17974.00元【17000.00元X0.02元X52个月零26天（2015年1月23日至2019年6月19日）】，合计34974.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。 上述事实由原告王电龙庭审陈述及原告王电龙提供的由被告海龙签字捺印的17000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确， 被告海龙应积极履行给付义务，原告王电龙以计算利息方式主张违约金请求，符合法律规定，但超出货款部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海龙在本判决发生法律效力后十日内给付原告王电龙欠款17000.00元及违约金17000.00元【17000.00元X0.02元X50（2015年1月23日至2019年3月23日）】合计34000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674.00元，由被告海龙承担650.00元，由原告王电龙承担24.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  春 光 二〇一九年十月十日 书 记 员  吴丽萍
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0527刑初170号公诉机关秭归县人民检察院。被告人郑满成，男，1988年6月9日出生，汉族，秭归县人，高中文化，个体经营者,户籍地秭归县，住秭归县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月4日被秭归县公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2019年1月17日经秭归县人民检察院批准逮捕，次日由秭归县公安局执行，2019年2月1日被秭归县公安局取保候审。辩护人秦建周，湖北民基（点军）律师事务所律师。秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉〔2019〕172号起诉书指控被告人郑满成犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。秭归县人民检察院指派检察员胡锦波出庭支持公诉，被告人郑满成及其辩护人秦建周到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，2018年12月26日18时许，被告人郑满成邀约龚某在其位于秭归县茅坪镇龙舟路1号湖景天城小区12号楼104室的家中吃晚饭，席间郑满成喝了共计约8两白酒。当晚22时许，郑满成不顾家人阻拦，酒后驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的越野车准备前往桔园街99号周某家中，在湖景天城小区12号楼主通道处与被害人王某驾驶的鄂Ｅ×××××车辆会车时，郑满成下车持放在车上的折叠刀抵在王某脖子处，对王某进行恐吓并逼迫其倒车退让，王某因恐惧倒车退让后，郑满成驾驶鄂Ｅ×××××号越野车离开现场，并沿天问路、平湖五路、橘颂路行驶至桔园街99号周某家中。王某报警后，经龚某联系郑满成后，郑满成于当晚23时许乘坐出租车返回到湖景天城6号岗亭处，不顾龚某阻拦，多次对王某、徐某二人进行口头威胁、辱骂，后被民警查获。经过现场呼气式酒精检测，郑满成的血液酒精含量为188mg/100ml。2018年12月29日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，郑满成血液中乙醇含量为176.60mg/100ml。同时查明，1.案发后，被告人郑满成主动向王某赔礼道歉，取得了王某的谅解；2.公诉机关建议以犯危险驾驶罪判处郑满成拘役三个月，并处罚金3000元，以犯寻衅滋事罪判处郑满成有期徒刑六个月至一年，实行数罪并罚，根据审前社会调查综合考虑是否适用缓刑；郑满成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并在辩护人秦建周律师在场的情况下，签署了《认罪认罚具结书》；3.本院委托秭归县社区矫正工作管理局对郑满成能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局经调查认为郑满成社区矫正环境较差，适用非监禁刑对社区可能产生重大不良影响。上述事实，被告人郑满成在开庭审理过程中无异议，并有郑满成在公安机关的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人徐某、郑某、马某、龚某、周某的证言，在郑满成车上查获的折叠刀，秭归县公安局的《受案登记表》《立案决定书》《拘留证》《查获经过》《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》《公安交通管理行政强制措施凭证》《搜查证》《扣押决定书》《扣押清单》，郑满成的机动车行驶证、驾驶证复印件，郑满成及被害人、证人的户籍材料，郑满成书写的道歉信，王某出具的谅解书，郑满成签署的《认罪认罚具结书》，秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字[2018]1670号《检验报告》，湖景天城小区案发现场监控视频及截图，秭归县公安局制作的现场勘验笔录、调取笔录、搜查笔录、扣押笔录等证据在卷证实，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告人郑满成醉酒后在公共场所持刀辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；郑满成在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达176.60mg/100ml，超过80mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。郑满成归案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；郑满成取得被害人王某的谅解，酌情从轻处罚。郑满成自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人秦建周关于郑满成在得知王某报警后，返回现场的行为属于自动投案，应认定其具有自首情节的辩护意见，因郑满成回到现场后，不是主动找民警说明情况或向王某道歉，解决问题，而是继续对王某及徐某进行威胁、辱骂，其该威胁、辱骂行为虽然单独达不到构成寻衅滋事罪的程度，但结合其前期持刀恐吓王某的行为，可认定是其犯寻衅滋事罪的延续，故不能认定其具有自首情节，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳；但郑满成一人犯数罪，且系持凶器实施犯罪行为，扰乱社会秩序，结合社区矫正机构的意见，不能适用缓刑。郑满成犯罪使用的折叠刀，依法应予没收。判决前，郑满成被羁押29日，羁押一日折抵刑期一日。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人郑满成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）二、被告人郑满成犯罪使用的折叠刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁华强人民陪审员  宋春花人民陪审员  彭 辉二〇一九年十月二十九日书 记 员  周士棋
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0481民初5213号原告：徐新祥，男，1965年6月13日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：王昕，浙江海翔律师事务所律师。被告：金利峰，男，1973年11月28日出生，汉族，住海宁市。被告：金利明，男，1971年1月18日出生，汉族，住海宁市。原告徐新祥超诉被告金利峰、金利明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后又依法转入普通程序组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王昕到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告金利峰归还原告借款30000元并自2017年8月11日起至实际清偿之日止按每月2%计算的利息；二、判令被告金利明对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告金利峰归还原告借款30000元；二、判令被告金利明对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告与被告金利明系多年朋友，二被告系亲兄弟。2017年7月11日，被告金利峰因做生意需要资金向原告借款60000元，原告碍于被告金利明的情面同意出借，并约定借款月利率为2%。上述借款由被告金利明提供担保。次月10日，被告金利明向原告归还了30000元，尚欠30000元借款及利息至今未付。二被告未作答辩。原告向本院提供如下证据：1.借条1份，证明2017年7月11日，被告金利峰向原告借款60000元并约定月息2%，被告金利明对上述借款提供担保的事实；2.中国农业银行个人账户明细表1份，证明原告按约交付借款60000元的事实。二被告未向本院提供证据。经审理查明，原告提供的证据，二被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2017年7月11日，被告金利峰向原告借款60000元，双方约定利息按每月2%计算，至本金还清之日止。被告金利明为上述借款提供担保。上述借款，被告金利明已归还30000元并已支付了部分利息，余30000元借款至今未归还。本院认为，原告与被告金利峰之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告金利峰尚欠原告借款30000元，事实清楚，证据充分，其未归还，应承担相应的民事责任，故原告要求被告金利峰归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告金利明自愿为被告金利峰向原告所借款项提供担保，双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告金利明对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金利峰于本判决生效之日起十日内归还原告徐新祥借款本金30000元。二、被告金利明对上述债务承担连带清偿责任。被告金利明承担保证责任后，有权向被告金利峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告金利峰、金利明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  周劲松人民陪审员  陈 刚人民陪审员  赵伟杰二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈佳瑜?附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7670号原告：温州市瓯海泽雅耶勒眼镜配件加工场。经营场所：温州市瓯海区泽雅镇麻芝川村。统一社会信用代码：92330304MAB2XTQ3XP。经营者：麻建飞，男，1971年12月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。被告：陈连影，女，1979年1月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告温州市瓯海泽雅耶勒眼镜配件加工场与被告陈连影买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告陈连影支付原告货款33800元并赔偿利息损失（从2019年9月26日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告温州市瓯海泽雅耶勒眼镜配件加工场的委托诉讼代理人潘松龙到庭参加诉讼，被告陈连影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告陈连影因需陆续向原告温州市瓯海泽雅耶勒眼镜配件加工场购买眼镜脚套。2015年10月19日，双方对货款进行结算，被告确认尚欠原告货款33800元，并以个人名义出具欠条交原告收执。后经原告催讨，被告未履行上述货款的支付义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈连影于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海泽雅耶勒眼镜配件加工场货款33800元及利息损失（从2019年9月26日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，减半收取计322.50元，由被告陈连影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇一九年十月二十一日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6975号原告：张英远，男，1980年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：夏远进、何蜜，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：张月英，女，1973年11月30日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告张英远与被告张月英买卖合同纠纷一案，原告张英远于2019年8月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告张月英向原告张英远支付货款62000元及利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张英远的委托诉讼代理人何蜜到庭参加诉讼，被告张月英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉讼请求：被告张月英向原告张英远支付货款59000元及利息（从2019年7月29日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院经审理认定：原告生产经营鞋跟，被告生产经营女鞋。2016年7月起，被告因经营需要向原告购买鞋跟。2017年1月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款102000元，被告在账单上签字确认。结算后，被告仅支付了部分货款，尚欠59000元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张月英应在本判决生效后十日内偿付原告张英远货款59000元并赔偿利息损失（从2019年7月29日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，减半收取637.5元，由被告张月英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡新星二〇一九年十月十日代书记员 王 淼?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23826号原告:中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路509号。负责人：刘军，该行行长。委托诉讼代理人：邓炜欣，广东瀛杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜珍，广东瀛杜律师事务所律师。被告：李颖思，女，1986年8月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告李颖思金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓炜欣到庭参加诉讼。被告李颖思经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告李颖思立即偿还原告《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款本金1071278.9元及利息29751.04元、罚息667.51元、复利575.26元（暂计至2019年8月29日，从2019年8月30日起，罚息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）；2、原告就上述债权对被告李颖思名下位于广东省佛山市南海区西樵镇环山大道20号樵晖新城聚豪花苑聚豪轩八座607房的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、由被告李颖思承担本案的财产保全费。事实和理由：被告在履行合同过程中出现违约，为保障原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房商业用房借款合同、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、贷款本息截图、本息清单等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年9月10日，原告（贷款人，抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了借款金额（109万元）、期限20年、利率（浮动利率，在基准利率水平上上浮15%）、逾期利息（在贷款利率的水平上上浮50%）、违约责任等内容，并约定被告提供位于广东省佛山市南海区西樵镇环山大道20号樵晖新城聚豪花苑聚豪轩八座607房的房产作抵押，该抵押物已办理抵押登记。2018年9月29日，原告向被告发放了贷款109万元。被告未依约履行合同，成讼。原告主张，截至2019年8月29日，被告拖欠本金1071278.9元，利息29751.04元、罚息667.51元、复利575.26元。原告向本院提出财产保全申请，并预交了保全费5000元。本院认为：涉案《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求被告清偿债务及对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。由于被告违约而产生的保全费，应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告李颖思在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还贷款本金1071278.9元及利息（含罚息、复利，暂计至2019年8月29日的利息为29751.04元，罚息为667.51元、复利为575.26元，从2019年8月30日起的罚息、复利按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计至款项清偿之日止，罚息不得计算复利）。二、被告李颖思不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司广东省分行有权从依法处分广东省佛山市南海区西樵镇环山大道20号樵晖新城聚豪花苑聚豪轩八座607房的所得价款中优先受偿。三、被告李颖思在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行支付保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14493元，由被告李颖思负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  张丽晶人民陪审员  蔡妙影二〇一九年十月八日书 记 员  祝国伟法庭记录员陆梓沂
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1725号 申请执行人：卓祥玉，女，1944年7月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：谢翠飞，女，1954年3月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人卓祥玉与被执行人谢翠飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6407号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人谢翠飞应归还申请执行人卓祥玉借款54500元及相应利息，并承担执行费717.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤到被执行人。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人司法拘留15日。因被执行人下落不明，故未实际执行。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年10月25日，被执行人谢翠飞尚应归还申请执行人卓祥玉借款54500元及相应利息，并承担执行费717.5元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十月二十五日 书记员  周梅舟