广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26728号原告：蓝华于，男，1984年4月6日出生，汉族，身份证住址重庆市大足区,委托诉讼代理人：杨家强,广东英兰律师事务所律师。被告：广州市金利隆光学有限公司，住所地广东省广州市白云区神山镇石南路18号，统一社会信用代码91440101231249815Q。法定代表人：莫锦松。被告：广州市白云区人和富视眼镜厂，住所地广东省广州市白云区人和镇大巷村中南街七号，统一社会信用代码92440101L67456881F。法定代表人：莫婉婷。两被告委托诉讼代理人：王瑾、李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。原告蓝华于与被告广州市金利隆光学有限公司（以下简称金利隆公司）、被告广州市白云区人和富视眼镜厂（以下简称富视眼镜厂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝华于及其委托诉讼代理人杨家强、两被告委托诉讼代理人李梓帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝华于向本院提出诉讼请求：1、确认原告与两被告从2002年8月23日至2019年4月21日存在劳动关系；2、两被告共同支付原告2019年1月1日至2019年4月21日工资9980元；3、两被告共同支付原告2017年、2018年度带薪年休假工资10115元；4、两被告共同支付原告解除劳动关系经济补偿金93500元；5、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2002年8月23日进入金利隆公司工作，工资实行计时工资制，月均工资5500元。刚开始工作时被告金利隆公司没有给原告参加社会保险，过了很长一段时间后才为原告参加社保。原告在被告金利隆公司工作到2012年被安排到被告富视眼镜厂工作。2019年1月至2019年4月两被告超过三个月没有安排原告任何正常工作，也没有按国家法律法规和双方的劳动合同约定支付原告工资及相关福利报酬，原告遂通知解除与两被告的劳动关系。被告富视眼镜厂的经营者莫婉婷为被告金利隆公司公司的股东。被告金利隆公司的股东是莫婉婷和莫锦松。莫锦松和莫婉婷是父女关系。两被告的员工基本一样，业务相同，公司股东或经营者混同，两实体相互关联。富视眼镜厂与金利隆公司应承担连带责任，共同支付拖欠原告的工资、解除劳动关系经济补偿金及带薪年休假工资等责任。两被告辩称，金利隆公司与富视眼镜厂之间没有关联关系。因为金利隆公司与富视眼镜厂之间的业务都是有所区分和独立的，营业场所也不一致。因此，原告要求金利隆公司与富视眼镜厂共同承担诉求中的责任没有依据。金利隆公司与蓝华于自2010年7月至2014年4月期间是非全日制用工关系，富视眼镜厂与蓝华于自2014年6月至2019年3月期间是非全日制用工关系。2010年7月，金利隆公司与蓝华于签订了非全日制用工合同，合同期限从2010年7月到2014年4月，采用计件的方式计算工资，发放时间每周五，也无需考勤。合同到期后，蓝华于2014年4月从金利隆公司离职。2014年6月到富视眼镜厂上班，并与富视眼镜厂签订了非全日制的劳动合同，约定合同期限自2014年6月到2019年的6月，蓝华于任抛光部门的一个组长，也是采用计件的方式计算工资，无需考勤。蓝华于之前很长一段时间都是在金利隆公司上班，然后购买社保也是在金利隆公司名下购买，因此蓝华于到了富视眼镜厂之后，也希望继续能在金利隆公司购买社保。因此三方协商，金利隆公司就同意了富视眼镜厂的委托，继续为蓝华于购买社保，挂靠在金利隆名下，然后并一直购买社保到2019年3月份。金利隆公司、富视眼镜厂与蓝华于自2002年8月23日至2010年6月期间、2019年3月至2019年4月21日期间不存在劳动关系。因蓝华于2010年7月才入职金利隆公司，之后在富视眼镜厂上班，直至2019年3月因个人原因离开富视眼镜厂。富视眼镜厂已经足额支付了2019年1月到2月的工资。非全日制用工关系，可以随时终止合同，无需支付带薪年休假工资及经济补偿金。经审理查明，被告金利隆公司属有限责任公司，成立于1996年10月8日，股东为莫景松、莫婉婷、莫锦松。被告富视眼镜厂属个体工商户，经营者为莫婉婷。莫锦松与莫婉婷是父女关系。关于蓝华于与两被告是否存在劳动关系及存在劳动关系期间。两被告提供两份劳动合同书，其中一份是金利隆公司与蓝华于签订的，约定合同期限自2010年7月至2014年4月，实行计件工资按照实际工种单价计算，合同附件部分约定：非全日制用工，每日不超四小时每周不超24小时。另一份是富视眼镜厂与蓝华于签订，约定合同期限自2014年6月至2019年6月，实行计件工资按照部门计价单价计算。两被告未就实行非全日制用工制度向行政部门备案进行举证。根据原告提供的社保缴费历史明细表可以证实金利隆公司自2010年7月至2019年3月为蓝华于缴纳社保。原告提供银行存折用以证明自2002年开始入职，银行存折没有显示工资支付单位，被告对此予以否认。关于蓝华于离职前12个月平均工资问题。根据原告提供的账户交易明细，蓝华于2018年1月至12月工资分别为5189元、5626元、606元、4444元、4405元、4059元、4993元、4411元、5059元、3373元、3425元、3375元，均为通过莫婉婷的账户支付。被告认为2018年2月3日转账的5189元属2017年12月份的工资，结合富视眼镜厂提供的2018年2月工资存根表，蓝华于实发工资606元，该款项正好对应账户交易明细中2018年3月30日转账的金额，按日期推算，2018年1月的5189元应属2017年12月的工资。因此，对被告的主张，本院予以采纳。剔除5189元，按11个月计算，平均工资为3979.63元（43776元÷11个月）。2019年4月20日，蓝华于分别向两被告发出解除劳动关系通知书，内容相同，载明：“解除劳动关系通知人蓝华于是贵公司的员工。你公司从解除劳动关系通知人蓝华于入职你公司到现在，你公司没有为解除劳动关系通知人蓝华于缴纳社会保险费用，2019年1月至今你公司没有安排解除劳动关系通知人蓝华于任何工作，也没有按国家法律法规和双方的劳动合同约定支付相关福利报酬，到现在为止你公司已经超过三个月没有为解除劳动关系通知人蓝华于安排正常的工作，你公司违反了劳动合同法等相关法律规定。现解除劳动关系通知人蓝华于通知你公司，从2019年4月20日解除与你公司的劳动关系。”两被告均于2019年4月22日收到通知书。被告为证明原告已经享受了带薪年休假，提供了富视眼镜厂2018年2月工资表，工资表记载社会福利834.1元，应发合计1786.1556元，代扣税1180.59元，实发合计606元。蓝华于于2019年6月26日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月3日作出不予受理通知书并送达给蓝华于，蓝华于不服向本院提起诉讼。本院认为，被告富视眼镜厂经营者莫婉婷是被告金利隆公司的股东，与被告金利隆公司的法定代表人莫锦松是父女关系，两被告支付原告工资存在交叉，入离职也没有办理相关手续，从上述事实可以认定两被告存在员工相同、业务相同，经营者存在混同，两被告存在关联关系，两被告应承担共同责任。对于原、被告以下争议焦点，本院认定如下：原、被告之间是否存在劳动关系。原告主张自2002年8月23日至2019年4月21日与两被告存在劳动关系，根据蓝华于提供的社保缴费历史明细，缴纳社保的最早时间是2010年7月，该时间与被告提供的劳动合同时间相吻合，原告提供早于该日期的银行存折交易明细，但不能证明属被告向原告支付的工资，对原告主张早于2010年7月入职的意见，本院不予采纳。根据社保缴纳记录，结合蓝华于与富视眼镜厂签订的劳动合同期限至2019年6月，认定蓝华于工作至2019年3月31日，因此，本院确认蓝华于与两被告自2010年7月至2019年3月31日存在劳动关系。关于蓝华于主张2019年1月1日至2019年4月21日的工资。原告没有提供证据证明有提供劳动，该说法缺乏依据，本院不予支持。关于蓝华于主张2017年、2018年带薪年休假工资的问题。蓝华于于2019年6月26日申请劳动仲裁，对2017年带薪年休假工资的主张已经超过一年仲裁时效，对该主张本院不予支持。关于2018年带薪年休假工资，被告提供2018年2月工资表，该工资表并不能证明蓝华于已经享受了带薪年休假。蓝华于不满10年，年休假5天，年休假工资为914.86元（3979.63元/月÷21.75天×5天）。关于解除劳动关系经济补偿金问题。合同期内，被告未能安排蓝华于的工作，蓝华于向原告提出解除劳动关系，被告作为用人单位，应当支付解除劳动关系经济补偿金。蓝华于工作近9年，解除劳动关系经济补偿金为35816.67元（3979.63元/月×9个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条，《中华人共和国劳动合同法》第三十八条第一项、第四十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告蓝华于与被告广州市金利隆光学有限公司、广州市白云区人和富视眼镜厂自2010年7月至2019年3月31日存在劳动关系；二、自本判决生效之日起三日内，被告广州市金利隆光学有限公司、广州市白云区人和富视眼镜厂共同向原告蓝华于支付2018年度带薪年休假工资914.86元；三、自本判决生效之日起三日内，被告广州市金利隆光学有限公司、广州市白云区人和富视眼镜厂共同向原告蓝华于支付解除劳动关系经济补偿金35816.67元；四、驳回原告蓝华于的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市金利隆光学有限公司、广州市白云区人和富视眼镜厂负担，两被告于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年十月十二日书记员  陈珊珊