四川省宜宾市叙州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1521行初95号 原告张荣兵，男，1975年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告宜宾市公安局翠屏区分局，住所地四川省宜宾市翠屏区金盾街1号，统一社会信用代码11511200008706032G。 法定代表人肖建新，该局局长。 出庭负责人何乔，该局党委委员。 委托代理人黎定明，该局法制大队民警。 委托代理人李国伟，该局象鼻镇派出所民警。 被告宜宾市公安局，统一社会信用代码11511200008702584B，住所地四川省宜宾市叙州区南岸蜀南大道东段27号。 法定代表人孙小川，该局局长。 委托代理人刘凯，该局法制支队副支队长。 委托代理人郑庭佩，该局法制支队民警。 原告张荣兵因不服被告宜宾市公安局翠屏区分局行政拘留及被告宜宾市公安局行政复议一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月16日立案后，依法向被告宜宾市公安局翠屏区分局、宜宾市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告张荣兵、被告宜宾市公安局翠屏区分局的出庭负责人何乔、委托代理人黎定明、李国伟，被告宜宾市公安局的委托代理人刘凯、郑庭佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宜宾市公安局翠屏区分局于2019年4月3日作出宜翠公（象鼻）行罚决字〔2019〕928号《行政处罚决定书》：认定违法行为人张荣兵于2019年4月3日上午，在翠屏区象鼻镇大麦村4组扰乱鑫顺实业有限公司正常施工秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对张荣兵处以行政拘留五日。张荣兵不服，向被告宜宾市公安局申请行政复议。宜宾市公安局于2019年5月27日受理后，于同年7月26日作出宜市公复字〔2019〕18号《行政复议决定书》,复议维持了宜宾市公安局翠屏区分局的《行政处罚决定书》。 原告张荣兵诉称，2017年11月左右，原告向象鼻镇派出所报案，请求派出所查明谁抢占了原告的土地。直到2019年2月派出所都没有进行调查。2019年3月20日下午，抢占原告土地的施工单位在施工，原告把施工单位的负责人交给了派出所所长。2019年4月3日原告又见施工单位在施工就去阻碍，并报警，派出所所长带领民警将原告押到派出所后，拘留了5天。原告认为：1.原告承包土地受法律保护；2.对抢占原告土地的单位或个人应处罚；3.派出所所长充当保护伞，违反法律法规。请求人民法院撤销被告宜宾市公安局翠屏区分局作出的行政处罚决定书和宜宾市公安局作出的复议决定书。 被告宜宾市公安局翠屏区分局辩称，2019年4月3日9时许，在宜宾市××区××镇大麦村××组四川鑫顺实业有限公司承建的Ｔ6号塔基（电网建设）安装施工点，该施工点所租用场地系象鼻镇大麦村4组村民张乾芬承包，张荣兵以四川鑫顺实业有限公司于2017年11月因修建塔基堡坎占用自己在象鼻镇大麦村4组黄流沟（小地名）土地未获得赔偿为由，强行进入施工区域，采用扭闹、阻拦、拉扯保护绳等方式阻工，致使该施工点不能正常施工。翠屏区象鼻街道党工委相关工作人员及处警民警对张荣兵进行劝离，张荣兵拒不配合，仍不停止其扰乱行为。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，依法对张荣兵处以行政拘留五日的决定，事实清楚，适用法律正确，符合法定程，处罚适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告宜宾市公安局辩称，2019年4月3日，张荣兵以自己土地问题未得到合理解决为由，阻碍施工方正常施工，扰乱了单位的正常工作秩序，宜宾市公安局翠屏区分局依法对张荣兵作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律准确，处罚幅度适当，被告依法予以维持。行政复议决定程序合法，适用法律准确。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月3日上午，四川鑫顺实业有限公司在宜宾市××区××镇大麦村××组对承建的电网Ｔ6号塔基进行安装施工，原告张荣兵以自己土地问题未得到解决为由，采用扭闹、阻拦、拉扯保护绳等方法，阻碍四川鑫顺实业有限公司施工作业。9时30分，四川鑫顺实业有限公司向翠屏区象鼻镇派出所报案，处警民警达到现场后对张荣兵进行劝导，并告知其可采用合法的途径解决诉求。翠屏区象鼻街道党工委工作人员也到现场对张荣兵进行劝导，张荣兵不听劝阻，仍继续阻碍现场施工，后处警民警将张荣兵传唤至派出所。2019年4月3日15时33分，宜宾市公安局翠屏区分局对原告作出《行政处罚告知笔录》，告知其涉嫌违法的事实、拟作出处罚的依据和享有陈述和申辩的权利，原告在该笔录上签字。当日，宜宾市公安局翠屏区分局作出并向原告送达宜翠公（象鼻）行罚决字〔2019〕928号《行政处罚决定书》。同日，宜宾市公安局翠屏区分局执行了该行政处罚决定，对原告张荣兵实施了拘留，执行期限自2019年4月3日至8日。 2019年5月24日，原告张荣兵不服宜宾市公安局翠屏区分局作出行政处罚决定，向被告宜宾市公安局提交《行政复议申请书》，宜宾市公安局于同月27日受理后，作出《行政复议答复通知书》，要求宜宾市公安局翠屏区分局对该行政复议申请提出书面答复。同年6月3日，宜宾市公安局翠屏区分局向宜宾市公安局提交原行政行为所根据的证据及答复材料。其后，宜宾市公安局在经过书面审查等复议程序后，于7月26日作出宜市公复字〔2019〕18号《行政复议决定书》并于同月29日向张荣兵送达。张荣兵仍不服，诉至本院，主张判如所请。 认定上述事实的证据有被告宜宾市公安局翠屏区分局在举证期限内提交的接警登记表、受案登记表、传唤证及回执、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、行政案件权利义务告知书、对张荣兵、李翔、刘刚、罗礼富、何敏、钟文、张乾芬、王和平、陈进桃等人的调查询问笔录、张荣兵户籍信息表、象鼻街道办事处的情况说明、行政处罚决定书、行政处罚的法律依据；宜宾市公安局提交的行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、宜宾市公安局翠屏区分局行政复议答复意见、延期审理通知书、行政复议决定书、送达回执等证据材料予以证实。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条关于“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”的规定，被告宜宾市公安局翠屏区分局具有对于本案原告是否违反治安管理法律作出处理的职权。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项关于“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”的规定，本案中，原告以自己土地问题未得到合理解决为由，采用扭闹、阻拦、拉扯保护绳等方式，阻碍施工方正常施工，后经政府工作人员劝阻后仍不离开阻工现场，造成了施工方无法正常施工作业。故原告的行为构成扰乱单位秩序，依法应当予以处罚。被告宜宾市公安局翠屏区分局作出的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告宜宾市公安局对于原告不服宜宾市公安局翠屏区分局作出的《行政处罚决定书》提起的行政复议申请，具有复议审查的法定职权。宜宾市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对原告的复议申请进行受理、审查后，作出宜市公复字〔2019〕18号《行政复议决定书》并依法送达，其作出的复议决定事实清楚、证据确凿、程序适当。 对于原告提出阻工是因诉求得不到解决所致的主张，本院认为，即使原告的诉求未得到解决，也应当通过正当合法的途径进行表达和解决，而不能采取扰乱单位秩序等违法行为寻求解决。综上所述，原告张荣兵的诉讼主张不能成立，本院不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张荣兵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张荣兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 审 判 员  李文财 人民陪审员  李景梅 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杨 婷