山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初14113号 原告：崔守文，男，1956年10月10日出生，汉族，住黄岛区。 委托诉讼代理人：董方蓥，山东尚航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，山东尚航律师事务所律师。 被告：青岛越港房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛。 法定代表人：朱晨，董事长。 委托诉讼代理人：王凯，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戚永鑫，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 原告崔守文与被告青岛越港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人董方蓥、张磊，被告的委托诉讼代理人王凯、戚永鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿房屋装修差价损失20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》合同一份，约定原告向被告购买其预售的位于青岛市黄岛区世纪大道2999号的【青房注字（青黄18）006号商品房预售许可证】项下的“世纪大道以北、小台村西地块项目”8栋2单元5层501户房屋，该房屋暂测建筑面积为120.85平方米，每平方米房屋建筑面积单价（不含装修）为6110元，不含装修暂定总价为738394元，全装修总价为1100944元，装修价格为362550元，付款方式一次性付款，约定交房时间为2019年6月30日。合同签订后，原告依据约定向被告付清了全部暂测房价款。2019年6月，被告向原告交付该房屋，原告发现，被告交付的房屋装修仅相当于10万元的水准，远未达到约定的362550元装修价的水准。原告认为，被告已经构成违约，依法应承担赔偿房屋装修差价损失的责任。 被告辩称，1、该房屋的预售合同中并未约定该房屋精装修部分的价格，原告在诉状所述的精装修价格与事实不符；2、被告对该房屋的销售价格依法履行了备案等法定程序，且与原告经协商一致后在预售合同中明确予以约定，被告并未向原告收取任何价外费用；3、被告交付的该房屋质量合格，精装修符合合同约定的标准，且原告也予以接受，原告主张被告赔偿其房屋装修差价损失没有任何事实与法律依据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房买卖合同（预售）》，合同载明：第三条约定：该商品房屋为黄岛区世纪大道路2999号8栋2单元501房屋，房屋竣工后，如房号发生改变，不影响该商品房的特定位置；合同第六条约定：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币6110元，总价款为人民币738394元，该商品房装修价格为每平方米3000元，装修总价为人民币362550元；合同第七条约定：签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金100000元，该定金于交付首付款时抵作商品房价款；一次性付款，买受人应在2019年5月15日前支付该商品房全部价款；第九条约定：商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、第1项所述指出卖人组织勘察、设计、施工、工程监理进行所在楼栋单体验收并签署验收合格证明文件；4、买受人按约定付清了全部房款及履行了其它约定义务，该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；第十一约定：出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房；第十六条第（三）款约定：该商品房应当使用合格的建筑材料、构配件和设备，装置、装修、装饰所用的材料的产品质量必须符合国家的强制性标准及双方约定的标准，不符合上述标准的，买受人有权要求出卖人按照下列方式处理：（1）及时更换、修理，（3）详见附件十一补充协议，（4）X具体装饰装修及相关设备标准的约见附件六；合同附件六约定：交付的商品房达不到本附件约定装修标准的，按照本合同第十六条第（三）款约定处理，出卖人未经双方约定增加的装置、装修、装饰，视为无条件赠送给买受人；双方就装饰装修主要材料和设备的品牌、产品、规格、数量等内容约定如下：1、外墙，涂料；涂料；2、起居室：（1）内墙：前为系统默认，实际乳胶漆，(2)顶棚：前为系统默认，实际为乳胶漆；（3）室内地面，前为系统默认，实际为强化地板地面；3、厨房：（1）地面：瓷砖，瓷砖；（2）墙面，瓷砖，瓷砖；（3）顶棚，前为系统默认，实际为铝扣板吊顶；（4）厨具：橱柜、水槽、龙头、抽油烟机、燃气灶；4、卫生间：（1）地面；（2）墙面，瓷砖，瓷砖；（3）顶棚，前为系统默认，实际为铝扣板吊顶；（4）卫生器具；5、阳台，不封闭；6、电梯，（1）品牌，奥的斯；（2）型号：无；7、管道：给水，PPR管；排水，U-PVC、铸铁；地暖，PE-RT；电管，PVC；太阳能，镀锌钢管；8、窗户：塑钢窗，不设纱窗；9、备注：出卖人有权按实际情况需要以同等价值之建筑材料及设备代替上述所列各项；10、该房屋其他约定及智能化内容详见附件十一补充协议；附件十一7.1约定：交付的商品房应当符合买卖合同约定的装修、设备标准，不符合标准的，出卖人应按照买卖合同约定的标准进行修理、更换，买受人不得以此为由拒绝办理收楼手续，若买受人认为该商品房不符合买卖合同约定标准的，应于现实交付之日或者买卖合同第十一条约定交付日期（以先到日期为准）起10日内书面向出卖人一次性提出，并提供政府主管部门或有资质的质量检测单位出具的有效鉴定结论，买受人同意出卖人履行维修义务后，不再作任何补偿；附件十一约定：10.3关于装修房的约定：出卖人有权将装修、设备标准品牌更换为同档次、质量规格或更高档次的其他品牌装修、设备，并不构成违约；买受人不得以房屋装修、设备标准不符合约定为由拒绝接收房屋，出卖人不承担逾期交房责任。原告认为合同第十六条第三款及附件十一的第7.1条的约定系格式条款，属于无效条款。 2019年5月23日，原、被告签订《越秀·臻悦府购房承诺书》，载明：本人已充分了解并知悉住宅产品的精装修交付标准，且清楚样板间展示与交付时存在一定差异，包括但不限于室内软装及家具（卧室衣柜、沙发桌椅、灯具等）、阳台柜体为非交付标准；约120㎡户型交付标准中无玄关衣柜及穿衣镜等；室内壁纸、卫生间淋浴隔断、厨房吊柜等为非交付标准；客厅、卧室通向阳台的门的位置交付时存在区别；阳台进深与交付时存在区别；室内窗户交付标准均为平开内倒；卫生间及厨房的窗形式会存在一定差异等，并对其无异议。原告对该承诺书的真实性未持异议，但认为是被告单方印制的，不是原告自行出具的，而且是在原告已经交付房屋的定金及房款之后，强行要求原告签订的。 原告于2019年5月15日向被告支付定金100000元，于2019年5月15日向被告支付房款1000944元。被告提交的房屋建筑工程竣工验收备案表显示，涉案工程开工日期为2017.11.11，竣工验收日期为2019.6.5,该工程竣工验收备案文件于2019年6月5日收讫，文件齐全。被告于2019年6月18日向原告交付了涉案房屋。 当事人存在如下争议： 原告为证明房屋装修不符合合同约定标准，在庭审中提交了中国质量**行官网打印件，被告对原告提交的证据不予认可。原告在庭审中提交鉴定申请，要求对涉案房屋的装修价值进行鉴定，被告对原告提交的鉴定申请提出异议，认为房屋装修的价值不能通过鉴定确认。经本院释明，原告在庭审中表示不要求解除商品房买卖合同。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方的真实意思表示，双方应当依照约定履行。原告购买的房屋系被告开发的精装修房屋，合同附件六对装修标准作出了明确约定，根据合同约定，被告交付的房屋和装修标准应达到合同附件六约定的标准。原告在庭审中主张，被告交付的房屋未达到合同约定的3000元每平方米的精装修标准，要求鉴定装修价格，并要求赔偿差价损失。因商品房本身属于交易商品，其在出售过程中必然包含开发商的可得利润，合同约定的装修价值是开发商综合了交易市场的供求关系、价值规律、利润空间等各种因素，在双方当事人自愿平等协商的基础形成的，并非对房屋装修中各单项项目用材及施工价值的简单累加，不应按照鉴定后的装修造价来判断装修的价值。因此，本院对原告的鉴定申请不予准许，对原告的主张亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告崔守文的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告崔守文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 牟 林 二〇一九年十月三十一日 书记员 戴清超