广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初6690号原告：广州业筌投资有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号18楼X18122（仅限办公用途）（HL），统一社会信用代码91440115331432211R。法定代表人：陈俊峰，职务：总经理。委托代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。委托代理人：古超君，广东安国律师事务所律师实习律师。被告：赖金华，男，1968年9月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托代理人：王友生，广东品杰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群。委托代理人：唐荣徽，广东君信律师事务所律师。原告广州业筌投资有限公司（以下简称业筌公司）诉被告赖金华、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东分公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告业筌公司的委托代理人何志平、古超君，被告赖金华的委托代理人王友生，被告平安财保广东分公司的委托代理人唐荣徽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令两被告向原告赔偿损失暂计7951422.20元（原告租给案外人每月租金为523428.15元，租金损失计算15个月，从2017年5月20日暂计至2018年8月20日，原告被广州市南沙区人民法院罚款10万元）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告赖金华在2016年12月12日向广州市南沙区人民法院起诉与原告和案外人陈俊峰及第三人广州市南沙区黄阁镇小虎经济联合社土地租赁合同纠纷一案，案号为(2016)粤0115民初5546号，在一审的诉讼中，被告赖金华于2017年3月20日向法院提出诉讼保全，请求：1、裁令原告在诉讼期间不得对涉案小虎村工业园一期西边土地不得填普通泥土施工；2、裁令原告在诉讼期间不得对涉案小虎村工业园一期西边地块不得转租、租赁权转让。被告平安财保广东分公司向法院提交保单保函，为被告赖金华的上述申请提供担保（担保金200万元），如被告赖金华财产保全申请错误导致原告遭受损失的，被告平安财保广东分公司保证向原告在赔偿限额内进行赔偿。广州市南沙区人民法院在2017年5月17日作出(2016)粤0115民初5546号之三民事裁定：一、责令原告在本案诉讼期间不得对涉案小虎村工业园一期西边土地填普通泥土施工；二、责令原告在本案诉讼期间不得对涉案小虎村工业园一期西边地块转租、租赁权转让。广州市南沙区人民法院在2018年3月14日作出(2016)粤0115民初5546号民事判决：一、确认被告赖金华与原告于2016年2月5日和2016年4月15日签订的《租赁意向协议书》和《补充协议》为有效合同；二、驳回被告赖金华的其余诉讼请求；回原告、案外人陈俊峰的诉讼请求。判后，被告赖金华不服提起上诉，广州市中级人民法院在2018年8月27日作出(2018)粤01民终9742号民事判决：驳回被告赖金华的上诉，维持原判。被告赖金华所赖以申请的诉讼保全申请的事实与理由均未得到一审、二审法院的支持，由此而申请的诉讼保全也是错误的。因此，由于被告的错误申请诉讼保全，给原告造成了巨大的经济损失。为了维护的合法权益提出诉讼。被告赖金华辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的诉求没有法律和事实依据，我方的诉讼保全行为并不存在明显恶意、重大过失，该保全行为为了使原被告签订的租赁合同得以履行的申请，是在合理必要范围内申请的；原告在法院作出保全裁定后，并未实际履行保全裁定，存在继续施工等行为；原告在法院作出保全裁定前，已经将涉案的土地与他人签订了租赁合同，而原告在收到保全裁定后，并未提出任何异议，也证明被告所申请的诉讼行为是适当，合理的范围内。被告平安财保广东分公司赖金华保全行为没有因果关系；四、赖金华保全申请不存在错误，我司在提供保函过程中未有任何过错，无须承担任何责任。根据最高法司法解释，诉讼保全在生效判决作出后，申请人和被申请人及时向法院申请解除，但该案在一审、二审判决后，并未向法院申请解除；本案即使存在相应的损失，迟延提出的解除保全申请所造成损失由原告承担。本院经审理查明：2016年12月12日，本案被告赖金华以本案原告业筌公司和案外人陈俊峰为被告及广州市南沙区黄阁镇小虎经济联合社为第三人提起诉讼［案号为（2016）粤0115民初5546号］，该案审理过程中，赖金华向本院提出财产保全申请，请求：1、裁令业筌公司在本案诉讼期间不得对涉案小虎村工业园一期西边土地填普通泥土施工；2、裁令业筌公司在本案诉讼期间不得对涉案小虎村工业园一期西边地块转租、租赁权转让。并已由本案被告平安财保广东分公司提供保单保函担保。2016年5月17日，本院作出（2016）粤0115民初5546号之三民事裁定：一、责令被告业筌公司在本案诉讼期间不得对涉案小虎村工业园一期西边土地填普通泥土施工；二、责令被告业筌公司在本案诉讼期间不得对涉案小虎村工业园一期西边地块转租、租赁权转让。在执行（2016）粤0115民初5546号之三民事裁定中，本院依法向案件当事人送达了民事裁定书，并对申请人反映被申请人没有执行行为保全的情况，于2017年6月2日通知陈俊峰到庭询问。陈俊峰称：不接受（2016）粤0115民初5546号之三民事裁定书的内容，其与第三人小虎村签订了一份土地租赁合同，确定了施工期限，若在规定时间内不进行施工会导致其损失，也损害小虎村经济利益，所以不会按照（2016）粤0115民初5546号之三民事裁定书的内容执行，对于申请人赖金华向法院提交了一份《关于被告广州业筌投资有限公司违反保全禁令、违法填土施工的紧急报告》。陈俊峰称：涉及5辆运输车辆是由其雇请回来的，其与第三人签订土地租赁合同后，就陆续开始填土施工，现时仍在填土施工中，确认原告提供的8张图片中的车辆以及填土施工现场。鉴于陈俊峰对本院作出的行为保全拒不执行，本院于2017年6月9日作出（2017）粤0115司惩4号罚款决定书，对业筌公司罚款100000元。本院执行（2017）粤0115司惩4号罚款决定书中，依法扣划业筌公司100000元，已执行完毕。本院在审理（2019）粤0115民初2878号案件中查明：2017年4月1日，业筌公司与中铁二十三局佛山公司签订了一份《土地租赁合同》，平方米，期限从2017年4月1日至2037年3月31日止…等。2018年3月14日，本院作出（2016）粤0115民初5546号《民事判决书》判决：一、确认原告赖金华与被告广州业筌投资有限公司于2016年2月5日和2016年4月15日签订的《租赁意向协议书》和《补充协议》为有效合同；二、驳回原告赖金华的其余诉讼请求；三、驳回被告广州业筌投资有限公司、陈俊峰的诉讼请求。判后，被告赖金华不服提起上诉，广州市中级人民法院在2018年8月27日作出(2018)粤01民终9742号民事判决：驳回被告赖金华的上诉，维持原判。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”申请财产保全错误造成的财产损害赔偿纠纷归属于侵权责任纠纷案件中。财产保全制度设立的目的是为了保护当事人的合法权益和保证将来人民法院生效的裁判文书得以执行。申请保全是当事人的诉讼权利，因保全引起的损害赔偿案件，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则；判断申请是否有错误，不能仅以申请人的诉讼请求能否全部得法院支持为认定依据，还应当以申请人主观上是否存在故意或重大过失等过错作为判定依据。在本院（2016）粤0115民初5546号民事案件中，该案原告赖金华诉讼请求：1、确认原告与被告业筌公司于2016年2月5日和2016年4月15日签订的《租赁意向协议书》、《补充协议》合法有效；2、确认原告与被告业筌公司于2016年2月5日签订的《租赁意向协议书》和2016年4月15日签订的《补充协议》继续履行；3、被告业筌公司承担费用。其在诉讼中申请行为保全的内容，是禁止被告作出一定行为。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关行为保全法律规定。虽然原告的诉讼请求未能得法院全部支持，但原告并没有存在主观故意或重大过失等过错。反观被告业筌公司在配合行为保全执行方面，其法定代表人拒不执行（2016）粤0115民初5546号之三民事裁定书的内容，导致本院对业筌公司罚款100000元，该罚款是对业筌公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为、妨碍民事诉讼行为的民事制裁。另外，2017年4月1日，业筌公司与中铁二十三局佛山公司签订了《土地租赁合同》。本院于2016年5月17日作出（2016）粤0115民初5546号之三民事裁定书，此时，业筌公司已将涉案土地转租给中铁二十三局佛山公司，不存在本案原告诉称行为保全导致不能转租损失租金的事实，更没有行为保全与损失租金存在因果关系。综上事实，本案原告请求两被告赔偿损失7951422.20元，原告在举证被告侵权行为、损害结果、过错责任和因果关系均不能认定被告赖金华构成侵权事实，而被告平安财保广东分公司出具的《保单保函》中承诺“如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，本公司保证向被申请人在赔偿限额内进行赔偿”。现无证据反映赖金华在申请财产保全过程存在过错，平安财保广东分公司作为担保人，亦无需承担赔偿责任。因此，原告请求两被告赔偿损失因缺乏侵权的事实，请求两被告赔偿损失的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回原告广州业筌投资有限公司的全部诉讼请求。本案受理费33730元由原告广州业筌投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭汉彬二〇一九年十月二十九日法官助理罗小燕书记员许婷婷蔡颖欣