wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19880号申请人：吴应东，男，1976年9月23日生，汉族，住安徽省明光市。被申请人：上海轩馨建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章红星。被申请人：章红星，男，1983年5月3日生，汉族，住安徽省合肥市。原告吴应东诉被告上海轩馨建筑装饰工程有限公司、章红星承揽合同纠纷一案，申请人吴应东于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海轩馨建筑装饰工程有限公司、章红星银行存款154,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海轩馨建筑装饰工程有限公司、章红星银行存款计154,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 磊二〇一九年十月十日书记员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3022号之二 申请执行人：王素珠，女，1958年7月12日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：郑侨，男，1989年5月10日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈佩晓，女，1989年12月25日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：郑君强，男，1957年4月6日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人王素珠与被执行人郑侨、陈佩晓、郑君强追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1082号民事判决已于2019年4月19日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月3日立案执行，并于次日向被执行人郑侨、陈佩晓、郑君强发出执行通知书、报告财产令，责令三被执行人偿付申请执行人170000元及利息，并负担案件受理费1850元、申请执行费2450元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 2019年9月27日，被执行人与申请执行人陈佩晓自行达成和解协议如下：一、由被执行人郑侨、陈佩晓、郑君强支付申请执行人王素珠执行款80000元，第一期于2019年12月30日前支付30000元、第二期于2020年6月30日前支付20000元、第三期于2020年12月30日前支付30000元；二、若被执行人郑侨、陈佩晓、郑君强按照上述协议按期履行义务的，申请执行人王素珠自愿放弃剩余债权，本案执行完毕；若被执行人郑侨、陈佩晓、郑君强未按本协议约定的内容按时足额履行付款义务，申请执行人有权依据原生效法律文书向法院申请恢复执行。同日，申请执行人自愿撤回执行申请。 2019年10月14日，被执行人缴纳了申请执行费2450元、案件受理费1850元。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3022号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫审判员林晓辉审判员张辉 二〇一九年十月十五日 代书记员 杨            静
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2799号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：廖文友，女，汉族，1981年8月11日出生，住广东省英德市。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人廖文友劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1104号 移送执行人：宁国市人民法院第七审判庭。 被执行人：甘亚敏，男，1976年2月17日出生，汉族，住宁国市。 被执行人甘亚敏犯诈骗罪一案，因被执行人未履行本院已生效法律文书确认的罚金刑，我院第八审判庭依法移送执行，本院于2019年7月3日立案执行。本案在执行期间，本院依法查封了甘亚敏名下银行账户。经查询，被执行人名下无其他可供执行财产。根据本案执行依据的宁国市人民法院（2019）皖1881刑初69号刑事判决书的判决内容，被执行人甘亚敏被判处有期徒刑十二年，目前尚在服刑期间。综上。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881刑初65号刑事判决书第一项判决内容中1000000元罚金刑的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  鲍文靖
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01知民初842号原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：朱静晶、杨晓楠，河南国基律师事务所律师。被告：郑州市金水区金运厨具商行，住所地郑州市金水区黄河小商品市场酒店用品区14、16号。经营者：杨松亮，男，1972年5月4日出生，汉族，住郑州市金水区黄河路1号院。原告魏鹏与被告郑州市金水区金运厨具商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏鹏及其委托诉讼代理人朱静晶，被告郑州市金水区金运厨具商行经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告魏鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告“刮丝器（大）”外观设计专利的产品（专利号：）；2.判令被告赔偿原告经济损失30000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月19日，原告向国家知识产权局提交刮丝器（大）的外观设计专利申请，2016年6月29日获得专利授权，专利号。2019年1月14日，原告在被告经营的店铺内购买了涉案侵权产品。经比对，侵权产品构成对原告外观专利的侵权。根据《中华人民共和国专利法》的相关规定，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告郑州市金水区金运厨具商行未答辩，亦未提供证据。根据原告当庭陈述、举证以及本院对原告提供证据的认定，本院认定以下事实：原告是“刮丝器（大）”（专利号：授权公告日为2016年6月29日，国家知识产权局于2017年1月9日作出的专利权评价报告显示，该专利全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2018年1月14日，原告魏鹏向郑州市商都公证处申请对购买相关商品的过程进行证据保全公证。该公证处公证员、工作人员闫亚非及原告魏鹏于2019年1月14日15时45分来到郑州市金水区东三街与丰产路交叉口路西郑州信基黄河生活广场内名为“金运厨具商行”的店铺，魏鹏以普通消费者的身份现场购买了大小擦子各1个（大15元，擦子10元），并取得销货清单及名片各一张。所购商品经公证处粘贴封条后交魏鹏保管。当庭将公证处封存的被诉侵权产品拆封，内有大刮丝器一个。将被诉侵权产品大刮丝器与涉案专利进行比对，被诉侵权产品的立体图、主视图、后视图、左视图、俯视图与涉案专利设计1立体图、主视图、后视图、左视图、俯视图完全一致。涉案专利简要说明：“4.最能表明本外观设计设计要点的图片或照片为设计1主视图。5.省略视图为设计1左视图与右视图对称，省略右视图；仰视图不常见，故省略。6.指定基本设计为设计1。”另查明，被告郑州市金水区金运厨具商行系个体工商户，成立日期为2005年9月15日，经营范围厨具批发兼零售。以上有外观设计专利证书、国家知识产权局专利收费收据、外观设计专利权评价报告、（2019）豫郑商证内经字第0021号公证书、政府部门公示信息及庭审笔录在卷为证。本院认为，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。原告魏鹏依法获得“刮丝器（大）”（专利号：）外观设计专利的专利权，并按时缴纳了年费，该专利处于有效期内，法律状态稳定，应受我国法律保护。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。经比对，被诉侵权产品的立体图、主视图、后视图与涉案专利设计1立体图、主视图、后视图完全一致，且涉案专利简要说明：“4.最能表明本外观设计设计要点的图片或照片为设计1主视图。5.省略视图为设计1左视图与右视图对称，省略右视图；仰视图不常见，故省略。6.指定基本设计为设计1。”故本院确认被告郑州市金水区金运厨具商行销售的被诉侵权产品完全落入涉案外观设计专利权利的保护范围，为侵权产品。《中华人民共和国专利法》第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，原告魏鹏未提交有效证据证明被告侵权给其造成实际损失及被告的获益，本院综合考虑涉案专利的类型、被告侵权的性质和情节、被诉侵权产品的销售价格等因素酌情确定赔偿数额为10000元。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑州市金水区金运厨具商行（经营者杨松亮）自本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告魏鹏享有的专利号为ZL201630047677.0的“刮丝器（大）”外观设计专利权的产品；二、被告郑州市金水区金运厨具商行（经营者杨松亮）自本判决生效之日起10日内赔偿原告魏鹏经济损失10000元；三、驳回原告魏鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告魏鹏负担150元，被告郑州市金水区金运厨具商行（经营者杨松亮）负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  李 睿二〇一九年十月二十九日书记员  魏艳然
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初1887号原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。主要负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：李开锋，山东顺周律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冰雪，山东顺周律师事务所律师。被告：高杰，男，1969年8月22日生，汉族，住济南市历下区，被告：董姗，女，1990年1月6日生，汉族，住济南市历下区，被告：薛劲松，男，1969年4月23日生，汉族，住济南市天桥区,被告：隗杰，男，1972年7月25日生，汉族，住济南市历下区，被告：孙宏琳，女，1973年9月21日生，汉族，住济南市历下区，被告：济南鑫泉汽车销售服务有限公司，住所地济南市槐荫区济齐路91号。法定代表人：高杰，总经理。被告：济南万迪商贸有限公司，住所地济南市槐荫区二环西路68号匡山汽车大世界东区2号。法定代表人：薛劲松，总经理。被告：济南杰士达汽车销售服务有限公司，住所地济南市经十西路158号。法定代表人：隗杰，总经理。原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被告高杰、董姗、薛劲松、隗杰、孙宏琳、济南鑫泉汽车销售服务有限公司（以下简称鑫泉公司）、济南万迪商贸有限公司（以下简称万迪公司）、济南杰士达汽车销售服务有限公司（以下简称杰士达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行负责人徐文华的委托诉讼代理人李开锋到庭参加诉讼。被告高杰、董姗、薛劲松、隗杰、孙宏琳、鑫泉公司、万迪公司、杰士达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高杰、董姗偿还原告贷款本金2304999.31元；2.判令被告高杰、董姗赔偿原告至贷款结清之日止的利息及罚息（含复利）损失（至2019年10月14日为169196.07元）；3.判令被告薛劲松、隗杰、孙宏琳、鑫泉公司、万迪公司、杰士达公司对上述1、2项款项承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费、保全费、评估拍卖费、律师费（前期律师费5000元，剩余律师费另行主张）等涉案费用由被告承担。本案诉讼过程中，原告自愿放弃评估拍卖费的诉讼请求。事实及理由：2017年12月19日，为经营周转、借新还旧等被告高杰、董姗与原告签订借款合同，向原告借款2305000元，借期一年，即2017年12月19日至2018年12月19日，对该笔借款被告薛劲松、隗杰、孙宏琳、鑫泉公司、万迪公司、杰士达公司对贷款本息范围内的全部债权分别提供最高额担保。依合同约定，原告如期向高杰、董姗发放贷款，该笔贷款为按月结息，到期还本，但贷款到期后，高杰、董姗并未偿还任何本金，且至起诉时尚拖欠利罚息合计12322.75元。该款项经原告多次催要，各被告无正当理由拒不返还。原告为此诉至法院，请判如所请。被告高杰、董姗、薛劲松、隗杰、孙宏琳、鑫泉公司、万迪公司、杰士达公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证或提交反驳证据。对原告提交的借款合同、担保合同、个人借款凭证、欠款明细、还款明细、委托代理合同、发票及付款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，原告（乙方）与被告高杰、董姗（甲方）签订借款合同，约定高杰、董姗向民生银行济南分行借款人民币2305000元，期限为2017年12月19日至2018年12月19日；执行利率为年利率5.655%；还款方式为：按月结息，到期一次性还本；对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。甲方违约时，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，被告薛劲松、隗杰、孙宏琳、鑫泉公司、万迪公司、杰士达公司（保证人）与民生银行济南分行（担保权人）签订担保合同，约定保证人为薛劲松借款合同项下的贷款提供连带责任保证，保证范围为借款合同约定的被担保主债权及其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；保证期间为借款合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2017年12月19日，原告向被告高杰、董姗放款2305000元，个人借款凭证并对借款期限、利率等的约定与借款合同一致；逾期利率及罚息利率分别为按执行年利率加收50%及100%；被告高杰、董姗在借款人处签名并捺印。原告放款后，被告高杰、董姗未能依约还款，最后一次还款日期为2018年12月15日，归还利息10861.62元。截至2019年10月14日，原告自认被告薛劲松偿还借款本金仅0.69元，尚欠其借款本金2304999.31元，利息（含罚息、复利）169196.07元。另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费5000元。本院认为，高杰、董姗与民生银行济南分行签订的借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告高杰、董姗未能按约定偿还借款本金，原告民生银行济南分行要求被告高杰、董姗偿还借款本金2304999.31元及截至2019年10月14日的利息（含罚息、复利）169196.07元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告主张被告高杰、董姗支付律师代理费损失5000元，符合合同约定，本院予以支持。根据担保合同约定，保证人在保证期间内应对债务人的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高杰、董姗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金2304999.31元。二、被告高杰、董姗于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行利息（含罚息、复利）169196.07元及自2019年10月15日起至实际给付之日止按照《借款合同》及个人借款凭证约定计算的利息（含罚息、复利）。三、被告高杰、董姗于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费损失5000元。四、被告薛劲松、隗杰、孙宏琳、济南鑫泉汽车销售服务有限公司、济南万迪商贸有限公司、济南杰士达汽车销售服务有限公司对上述第一、二、三项判决条款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25380元，财产保全费5000元，由被告高杰、董姗、薛劲松、隗杰、孙宏琳、济南鑫泉汽车销售服务有限公司、济南万迪商贸有限公司、济南杰士达汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵忆泉人民陪审员  王 俊人民陪审员  司兴菊二〇一九年十月十八日书 记 员  陈淑涵
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6331号 原告：高飞，男，1962年2月1日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：陈小良，男，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告高飞与被告陈小良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告高飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 王军华 二〇一九年十月九日 法官助理戴敏敏 代书记员 许 佳
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执918号被执行人：桑凤丽,女,汉族，1983年2月3日出生,住上海市松江区。本院在执行被执行人桑凤丽没收财产一案中，经本院调查，除已没收的3928元存款外，被执行人确无可供没收的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)云03执918号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘跃昌执行员  关永红执行员  苏 慧二〇一九年十月三十一日书记员  杨忠华
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2648号上诉人（原审原告）：清远市美亚宝铝业有限公司，住所地:清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。法定代表人：梁国胜。委托诉讼代理人：黄静，广东群豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：孔颖姿，广东群豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐逢进，男，汉族，1976年4月1日出生，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：谭秋桃，男，汉族，1969年9月4日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：左都茂，男，汉族，1965年12月23日出生，住四川省德阳市旌阳区。上诉人清远市美亚宝铝业有限公司因与被上诉人唐逢进劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，上诉人清远市美亚宝铝业有限公司于2019年9月23日向本院递交了《撤回上诉申请书》，以其经过慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为：上诉人清远市美亚宝铝业有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己民事权利的处分，没有损害对方当事人的利益，也没有损害国家、集体或者其他第三方的利益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人清远市美亚宝铝业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人清远市美亚宝铝业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  赵永华审判员  禹 莉二〇一九年十月十二日书记员  刘艳兰书记员  朱嘉轩
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初4073号 申请人:罗泽林,男,生于1952年4月2日,汉族，住四川省达州市达川区。 被申请人:袁祥程,男,生于1958年1月12日,汉族，住四川省达州市通川区。 本院在审理申请人罗泽林与被申请人袁祥程民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月23日向本院提出财产保全申请,要求:1.查询、冻结被申请人袁祥程的银行存款;2.查询、冻结被申请人袁祥程的股权;3.查询、查封被申请人袁祥程的车辆、房产。申请人罗泽林及妻子张应琼用自己所有的位于重庆市经开区住房一套为其提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下: 一、查询、冻结被申请人袁祥程的银行存款; 二、查询、冻结被申请人袁祥程的股权; 三、查询、查封被申请人袁祥程的车辆、房产; 四、对申请人罗泽林及妻子张应琼所有的位于重庆市经开区住房一套予以查封。查封期限为3年。查封期间,该房交申请人罗泽林及妻子张应琼居住使用,但不得转让、抵押、赠与他人。 若需申请延长期限的,当事人应当在人民法院查封期限届满前提出,续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗小旋 二〇一九年十月二十五日 书记员  郎禾苗
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执2918号之一申请执行人：徐思明，男，汉族，住重庆市开州区。申请执行人：龙能菊，女，汉族，住重庆市开州区。被执行人：何平东，男，汉族，住重庆市开州区。关于申请执行人徐思明、龙能菊与被执行人何平东借款合同纠纷一案，申请执行人徐思明、龙能菊要求实现的执行标的是本金8000元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人何平东送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令；对被执行人何平东的银行存款、车辆、房产、证券、车辆、工商登记等进行了调查；依法对被执行人何平东进行了传唤和调查，现被执行人银行账户均已冻结。申请执行人徐思明、龙能菊未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经查明，被执行人何平东名下暂无可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能全部兑现，且申请执行人徐思明、龙能菊申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘向东审判员 刘少辉二〇一九年十月三十一日书记员 唐 宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30012号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨焱鑫，男，1983年4月5日出生，土家族，住重庆市渝北区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨焱鑫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年2月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月9日尚欠本金余额14992.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14992.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨焱鑫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14992.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告杨焱鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月三十日书 记 员  梁桂兰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10912号上诉人（原审原告）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳。法定代表人：康宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张琦，辽宁冠迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯学文，男，1975年3月27日出生，满族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孟祥梅，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳远大铝业工程有限公司因与被上诉人侯学文劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院(2018)辽0191民初3073号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。沈阳远大铝业工程有限公司上诉请求：1.撤销一审法院判决第一项、第二项，改判上诉人不支付被上诉人经济补偿金33984元，不应支付未休年假工资1645元；2.诉讼费用由被上诉人负担。二审庭审中，沈阳远大铝业工程有限公司明确其上诉请求为改判不支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金33984元，撤回其他上诉请求。事实与理由：2008年被上诉人入职时与其建立劳动关系的是沈阳远大铝业集团有限公司，而非上诉人。社会保险是上诉人代为缴纳。至于被上诉人出具的《收入证明书》写明被上诉人系上诉人公司员工，是因集团内部工龄连续计算的关系，因此，应被上诉人要求，写明其入职时间为2008年6月11日。一审法院以此为由认定上诉人应支付经济补偿金属于认定事实错误，适用法律不当，应当予以纠正。侯学文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。沈阳远大铝业工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令沈阳远大铝业工程有限公司不支付侯学文经济补偿金33984元；2.沈阳远大铝业工程有限公司支付侯学文年假工资调整为1645元。一审法院认定事实：侯学文于2008年7月1日与沈阳远大铝业集团有限公司签订劳动至2011年6月30日为期三年的劳动合同。2011年7月1日沈阳远大铝业工程有限公司、侯学文签订至2014年6月30日为期三年的劳动合同。2014年7月1日双方又续签了为期三年的劳动合同。2009年6月-2017年7月，沈阳远大铝业工程有限公司为侯学文缴纳了社会保险。2011年8月3日沈阳远大铝业工程有限公司出具《收入证明书》，明确侯学文系沈阳远大铝业工程有限公司员工，入职时间为2008年6月11日。因双方产生劳动争议，侯学文向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1.要求沈阳远大铝业工程有限公司支付未休年假工资22140元（2008年6月至2017年9月）；2.要求沈阳远大铝业工程有限公司给付经济补偿金33984元。该委员会于2018年4月8日作出沈开劳人仲字〔2018〕79号仲裁裁决书，裁决：一、沈阳远大铝业工程有限公司支付侯学文经济补偿金33984元（9.5个月×月工资3577.28元）；二、沈阳远大铝业工程有限公司支付侯学文未休年休假工资差额14802元（月工资3577.28元÷21.75天×5天/年×9年×200%）。沈阳远大铝业工程有限公司不服该裁决，向一审法院起诉。一审法院认为，关于经济补偿。根据沈阳远大铝业工程有限公司提供的劳动合同，侯学文2008年6月11日入职沈阳远大铝业集团有限公司，双方于2008年7月1日签订劳动至2011年6月30日为期三年的劳动合同。2011年7月1日沈阳远大铝业工程有限公司、侯学文签订至2014年6月30日为期三年的劳动合同。2014年7月1日双方又续签了为期三年的劳动合同。2009年6月-2017年7月，沈阳远大铝业工程有限公司为侯学文缴纳了社会保险。侯学文在上述工作期间，工作岗位没有变化过。2011年8月3日沈阳远大铝业工程有限公司出具的《收入证明书》明确侯学文系沈阳远大铝业工程有限公司员工，入职时间为2008年6月11日。综上，虽然2008年7月1日，与侯学文签订劳动合同的单位是沈阳远大铝业集团有限公司，但劳动合同期间，给侯学文缴纳社会保险的单位是沈阳远大铝业工程有限公司，且收入证明书证明实际工作单位是沈阳远大铝业工程有限公司，侯学文工作岗位从来没有调整，故侯学文2008年6月11日实际入职单位应当是沈阳远大铝业工程有限公司。因沈阳远大铝业工程有限公司未给侯学文缴纳2008年7月-2009年5月的社会保险，侯学文以此为由离职，并要求沈阳远大铝业工程有限公司支付经济补偿金，于法有据。沈阳远大铝业工程有限公司主张不支付经济补偿金，不予支持。关于年假工资。沈阳远大铝业工程有限公司只同意给付侯学文年假工资1645元，侯学文予以认可，故该院予以准许。一审法院判决：一、原告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告侯学文解除劳动合同经济补偿33984元；二、原告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告侯学文年假工资1645元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沈阳远大铝业工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人虽于2008年7月1日与沈阳远大铝业集团有限公司签订劳动合同，后于2011年7月1日与上诉人沈阳远大铝业工程有限公司签订劳动合同，但被上诉人的社会保险由上诉人缴纳，被上诉人的工作岗位、工作地点未发生变化。上诉人出具的《收入证明书》也载明被上诉人系上诉人员工，入职时间为2008年6月11日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条规定，本案属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”情形，沈阳远大铝业集团有限公司未支付解除经济补偿金，被上诉人以上诉人未依法缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系，依照劳动合同法第三十八条、第四十六条规定，上诉人应支付被上诉人经济补偿金。故对于上诉人提出不支付经济补偿金的上诉主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳远大铝业工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 宏审判员 刘风霞审判员 孙晓芳二〇一九年十月八日法官助理王斌书记员谢媛
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                      （2019）陕0526民初3098号 原告：XX城县孙镇洛西林宾馆餐饮部，住所地：陕西省渭南市XX城县孙镇电厂院内。 经营者：乔雷明。委托诉讼代理人：崔孝章，陕西尧山律师事务所律师。被告：陕西华电XX城发电有限责任公司，住所：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：李文军，董事长。委托诉讼代理人：栾靖，公司员工。委托诉讼代理人：马建鸿，公司员工。原告XX城县孙镇洛西林宾馆餐饮部（以下简称洛西林餐饮部）与被告陕西华电XX城发电有限责任公司（以下简称华电公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛西林餐饮部经营者乔雷明及其委托诉讼代理人崔孝章与被告华电公司委托诉讼代理人栾靖、马建鸿到庭参加了诉讼。被告华电公司法定代表人李文军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告洛西林餐饮部向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付餐费105017元； 2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年1月19日，原告经营者乔雷明通过承包人郑民侠注册了原告洛西林餐饮部。依照原承包合同约定，原告承担被告餐饮接待工作。2016年至2017年，被告生技部累计拖欠餐费56084元，2018年1月至2月拖欠餐费12091元。2017年被告安监部拖欠餐费28493元，客房住宿费8319元。由于部门接待超出当年计划或经办人未及时结算，加之部门领导更换，新官不理旧账等原因，导致上述欠费未清结。被告华电公司辩称，被告与原告间不存在餐饮承包合同关系，故原告主体资格不适格；原告出具的证据均为个人签字，非被告行为，故其诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，认定如下：原告提供的证据1、被告生技部未结账餐费统计表及具体餐单；2、被告安监部拖欠餐费统计表及具体餐单；3、15份记账结算单。被告对其真实性均有异议，认为餐单均为个人签字，与被告无关，因原告未补强证据，故不予认定。被告提供的证据1、经营合同二份；2、被告单位制度汇编，原告对其真实性无异议，对证据真实性予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告洛西林餐饮部要求被告华电公司支付餐费，证据不足，对其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等之规定，判决如下：驳回原告XX城县孙镇洛西林宾馆餐饮部的诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元由原告XX城县孙镇洛西林宾馆餐饮部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员  李 谋 芝 二O一九年十月十八日 书  记  员  伍    航
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5011号 原告：陈清河，男，1992年3月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：卢雅柔，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄平旺，福建君守律师事务所律师。 被告：林良玮，男，1997年3月25日出生，汉族，住福建省华安县。 原告陈清河与被告林良玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈清河的委托诉讼代理人卢雅柔到庭参加诉讼，被告林良玮经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈清河向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率2%计付2019年2月25日起至还款之日止的利息；2.判决被告支付原告律师费5000元。事实和理由：2017年10月24日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，双方约定借款期限至2018年10月24日，月利率3%，每月24日前支付，被告逾期应承担原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等全部费用。当日，原告通过银行转账向被告交付借款，被告收到款项后出具借条1份交原告收执。借款期限届满后，被告未能还款。 被告林良玮未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借条、银行交易明细各1份，以此证明被告向原告借款10000元，原告通过银行转账向被告交付10000元，被告支付利息至2019年2月24日；证据2即委托协议、律师费发票各1份，以此证明原告为实现债权支出律师费5000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2017年10月24日向原告借款10000元，双方约定借款期限至2018年10月24日，月利率3%，被告逾期应承担原告为实现债权而支出的律师费等费用。此后，被告支付利息至2019年2月24日。2019年6月12日，原告诉至本院并支出律师费5000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按照约定期限偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还到期借款10000元，并按月利率2%计付2019年2月25日起的利息，理由和依据充分，应予支持。原告请求被告支付律师费5000元，符合法律规定和双方的约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林良玮应于本判决生效之日偿还原告陈清河借款10000元，并按月利率2%计付2019年2月25日起至还款之日止的利息。 二、被告林良玮应于本判决生效之日支付原告陈清河律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由被告林良玮负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告陈清河预交的190元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王惠超 人民陪审员  郭献祥 人民陪审员  叶晓东 二〇一九年十月九日 书 记 员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异505号申请人（被执行人）朱世仙，女，1959年4月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人李生菊，贵州贵恒律师事务所律师，执业证号：15201201811020311。被申请人（申请执行人）贵州省绿色农产品流通控股有限公司，住所地贵州省贵安新区高端装备产业园园区标准厂房13栋。法定代表人高树刚，董事长。委托代理人鲁天卫，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201710013892。委托代理人刘沛，男，1989年5月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区南明东路2号3单元附7号。系贵州省绿色农产品流通控股有限公司员工。被执行人贵州美智生态农业发展有限公司，住所地贵州省修文县久长镇东屛村。法定代表人刘光学，总经理。被执行人贵州智美茂鑫农业发展有限责任公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园电商科创园。法定代表人丁美智，总经理。本院在执行贵州省绿色农产品流通控股有限公司（以下简称绿通控股公司）与贵州美智生态农业发展有限公司（以下简称美智生态公司）、贵州智美茂鑫农业发展有限责任公司（以下简称智美茂鑫公司）、朱世仙买卖合同纠纷一案中，朱世仙于2019年8月14日书面向本院申请不予执行湛江国际仲裁院（2018）湛仲字第2276号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月27日举行了听证。申请人朱世仙的委托代理人李生菊、绿通控股公司的委托代理人鲁天卫、刘沛参加了听证。现已审查终结。朱世仙称，被申请人向湛江国际仲裁院提出仲裁申请后，美智生态公司针对该案向湛江国际仲裁院提出反请求并缴纳了相应的仲裁费58734元，该院于2018年10月12日受理。仲裁开庭前，美智生态公司、智美茂鑫公司及申请人均未收到湛江国际仲裁院有效送达的开庭通知，导致申请人没有参加开庭审理，仲裁庭对美智生态公司、智美茂鑫公司、申请人进行缺席审理，并将美智生态公司的反请求按撤回申请处理，致使美智生态公司、智美茂鑫公司、申请人失去参与开庭举证、质证、仲裁庭调查、辩论、陈述的权利，违反法定程序。因此，特向贵院申请不予执行（2018）湛仲裁字第2276号仲裁裁决。申请人朱世仙未向法庭提交证据。绿通控股公司答辩称，本案不存在申请人朱世仙所提“裁决违反法定程序”的事实，湛江国际仲裁院已有效送达朱世仙《开庭通知》。首先，《湛江仲裁委员会、湛江国际仲裁院仲裁规则》第五章第二十九条第一款规定“仲裁庭应当在开庭5日前将开庭日期通知当事人。”第九章第七十四条第二款第一项规定“送达材料除直接送达外，可以邮寄至受送达人确认送达地、双方约定送达地、合同注明联系地、注册登记或者备案地、营业地、惯常住所地、新发现所在地、身份证载明地、户籍所在地或者通讯地址。上述地址均为有效送达地。”其次，被申请人与美智生态公司、智美茂鑫公司、朱世仙在《结算协议》中约定了履行协议下通知及司法文书等的送达地址。仲裁庭将《开庭通知书》邮寄到朱世仙等在《结算协议》中确认的地址，并由办案秘书短信告知朱世仙开庭时间、地点等。因此，申请人朱世仙的主张没有事实和法律依据，请求驳回其请求。被申请人绿通控股公司向法庭提交了湛江国际仲裁院的开庭通知书回执、短信、微信信息复印件、送达回证及反请求案的送达回证、再次确认开庭时间后的《开庭通知书》及邮寄单被退回的送达回证以及被申请人与美智生态公司、智美茂鑫公司、朱世仙签订的《结算协议》等证据，证实仲裁庭邮寄送达《开庭通知书》合法有效。本院查明，2018年8月13日，美智生态公司、绿通控股公司、朱世仙、智美茂鑫公司签订《结算协议》，该协议第六条第二、三项约定“本协议项下司法文书的送达地址亦为该地址，该地址可以用于收取各类诉讼、仲裁等司法文书，按照该地址送达的，视为签收，受送达人拒收的，不影响送达效力。”2018年9月3日，绿通控股公司向湛江国际仲裁院提交《仲裁申请书》，该院于同年9月7日受理。美智生态公司于2018年10月8日亦向湛江国际仲裁院提出仲裁反请求，该院于同年10月12日受理。仲裁庭于2018年12月18日对该案进行不公开开庭审理。美智生态公司、智美茂鑫公司、朱世仙经依法通知，均未到庭，对该案反请求视为美智生态公司撤回仲裁反请求申请。湛江国际仲裁院于2019年6月5日作出（2018）湛仲字第2276号裁决书。绿通控股公司与2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于同年7月22日立案。执行案号为（2019）黔01执1139号。在执行过程中，朱世仙向本院提出书面申请不予执行仲裁裁决，请求如前所述。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”的规定，本案中，申请人朱世仙未提交证据证明本案在仲裁过程中存在上述不予执行的情形。被申请人绿通控股公司提交的证据证实湛江国际仲裁院邮寄送达《开庭通知书》合法有效。综上，申请人所提不予执行仲裁裁决的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回朱世仙不予执行湛江国际仲裁院作出的（2018）湛仲字第2276号裁决书的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范红彬审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年十月十日书记员  李广琴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2003号 原告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司,住所地：梧州市新兴一路207号。 负责人：谢德坤，总经理。 委托诉讼代理人：谢明宏,广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴容鉴,广西桂江律师事务所律师。 被告：秦桂军，男，汉族，1979年8月2日出生，住贺州市八步区。 原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司诉被告秦桂军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢明宏到庭参加诉讼，被告秦桂军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险代偿款39671.75元；2.判令被告支付违约金（违约金以39671.75元为基数，按每日1‰计算，现暂从2019年4月4日计至2019年6月4日，共60日，为2380.3元，之后的违约金计至全部保险代偿款还清之日止）；3.判令被告支付未交纳保险费2947.34元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年6月9日，被告作为投保人，以中国光大银行股份有限公司南宁分行(以下简称“光大银行”)为被保险人与原告签订了《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》，约定由“原告为被告向光大银行借款7.4万元提供保证保险服务，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，被告每月向原告缴纳保费803.82元。赔款等待期为80天，即被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告按保险合同约定向光大银行进行理赔，理赔后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始按日千分之一计付违约金。”2017年6月14日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》一份，向光大银行贷款7.4万元，从签订合同当日起计借款期限为36个月，借款利息首期以年利率6.65%计付，还款方式为按月等额还本付息方式。原告为被告的贷款提供保证保险服务，光大银行签订贷款合同当日依约向被告发放了贷款7.4万元，之后被告未按约偿还贷款及支付保费。根据保险合同条款约定，投保人超过赔偿等待期，视为保险事故发生。因被告逾期未还款，光大银行于2019年4月4日向原告提出索赔申请，并从原告账户扣代偿款39671.75元，用于归还被告尚欠的借款本息。此后，原告多次要求被告归还代偿款39671.75元及保险费2947.34元(803.82元/月/30天×110天=应缴纳保费，被告自逾期之日起，已欠原告一个月保费，再加上逾期后赔偿等待期80天，故共应计算110天的应缴纳保费时间)，被告均不支付，故依法提起诉讼。 原告向法庭提供的证据有：1.原告营业执照；2.被告身份证；3.保证保险保险单；4.个人贷款合同；5.贷款凭证；6.光大银行个人贷款还款详情表；7.代偿债务确认书；8.中国保险监督管理委员会文件、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款。 被告秦桂军未作答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院对原告提交的证据予以确认。 原告诉状所述的事实，有其提供的上述证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。现因被告秦桂军没有按照其与中国光大银行股份有限公司南宁分行签订的贷款合同履行按期还款义务，导致本案原告依照与被告签订的保险合同的相关约定进行了理赔。原告在实际支付理赔款后，有权依约要求被告偿还理赔款，故对原告要求被告支付代偿款39671.75元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的保险合同虽约定，违约金的计算方式为以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，但该违约金的约定明显过高，本院酌定违约金以39671.75元为基数，按年利率24%，从银行在原告的保证金账户中扣划款项之日即2019年4月4日起计至还清之日止。原告主张被告支付保险费2947.34元，符合保险合同的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告秦桂军向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付代偿款39671.75元及违约金（违约金计算：以39671.75元为基数，从2019年4月4日起按年利率24%计至还清之日止）； 二、被告秦桂军向原告中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司支付保险费2947.34元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费923元，减半收取462元（原告已预交），由被告秦桂军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  樊伟彩 二〇一九年十月二十三日 书记员  何丽靓
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3964号 原告：沈文广，男，1962年4月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告：陈桂富，男，1961年11月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：郑春芳，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告：严志海，男，1962年4月28日出生，汉族，居民，住福建省福清市。 原告沈文广、陈桂富与被告严志海因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈文广、陈桂富的共同委托诉讼代理人郑春芳到庭参加诉讼，被告严志海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沈文广、陈桂富向本院提出诉讼请求：1.严志海返还沈文广借款60万元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；2.严志海返还陈桂富借款50万元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；3.本案诉讼费用由严志海负担。审理过程中，沈文广、陈桂富将诉讼请求变更为：1.严志海返还沈文广、陈桂富借款110万元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；2.本案诉讼费用由严志海负担。事实与理由：2018年8月，严志海因偿还他人债务需要向沈文广、陈桂富借款110万元。同月21日，沈文广、陈桂富将上述110万元借款款项支付给严志海。借款款项支付后，因严志海在贵州处理矿山事宜无法向沈文广、陈桂富出具《借条》。2019年4月29日，严志海回莆田时向沈文广、陈桂富补出具一份内容为：“兹向沈文广、陈桂富借到人民币壹百壹拾万元整。该笔借款本人愿意用座落在福清渔溪的一坎店面及在二层的套房约300㎡作为借款抵押，抵押金额不够部分用经济补足。”的《借条》交沈文广、陈桂富收执，并由严志海作为借款人在《借条》上签字予以确认。2019年6月份左右，因沈文广、陈桂富自身急需资金向严志海催讨上述借款，但严志海以各种理由进行推诿。 严志海未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，严志海就于2018年8月21日向沈文广、陈桂富的借款110万元出具一份内容为：“兹向沈文广、陈桂富借到人民币壹百壹拾万元整。该笔借款本人愿意用座落在福清渔溪的一坎店面及在二层的套房约300㎡作为借款抵押，抵押金额不够部分用经济补足。借款人：严志海。身份证号码：3501271962××××××××。2018年8月3日”的《借条》交沈文广、陈桂富收执。借款后，严志海至今未向沈文广、陈桂富返还借款，致讼。 上述事实，有沈文广、陈桂富的陈述及其提供的《借条》、《说明》、福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行出具的《存款明细账》、中国农业银行股份有限公司莆田黄石支行出具的《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》、《结婚证》各一份为据，经庭审质证审查，以上证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。审理过程中，沈文广、陈桂富另提供一份“贵州省普安县人民法院《决定书》”照片打印件，欲证明：严志海是以偿还他人债务为由向沈文广、陈桂富借款110万元的事实。经审查，该打印件沈文广、陈桂富未能提供原件进行核对，真实性及来源的合法性存疑，且证据内容与本案也不存在关联性，对该证据本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，严志海向沈文广、陈桂富借款110万元，有严志海出具的《借条》、《说明》及福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行出具的《存款明细账》、中国农业银行股份有限公司莆田黄石支行出具的《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》为据，借贷事实清楚，债权债务关系明确。沈文广、陈桂富通过起诉的方式向严志海催讨债务，但严志海至今未向沈文广、陈桂富履行返还借款的义务，已经构成违约，现沈文广、陈桂富要求严志海返还借款110万元及该款自起诉之日即2019年8月20日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据。严志海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，为保护债权人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 严志海应在本判决生效之日起10日内返还沈文广、陈桂富借款110万元及该款自2019年8月20日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元，减半收取计7350元，由严志海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇一九年十月三十日 书记员 林华钦 相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9816号原告:赤峰兴盛物业管理有限公司。住所地:赤峰市松山区桥西大街中段兴华小区5号楼。法定代表人：朱某，经理。委托诉讼代理人：邵某，男，1971年8月10日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被告：于某,男,出生年月日、公民身份号码、民族、职业不详,住赤峰市。原告赤峰兴盛物业管理有限公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。赤峰兴盛物业管理有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰兴盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 {文书日期}
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0502民初4981号 原告：吴耀东，男，1975年5月12日出生，汉族，住福建省石狮市，现住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：吴晓红，湖州市吴兴区织里法律服务所法律服务工作者。 被告：陶光甫，男，1989年7月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：丁婉情，女，1991年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告吴耀东与被告陶光甫、丁婉情买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月7日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴耀东及其委托诉讼代理人吴晓红到庭参加诉讼，被告陶光甫、丁婉情经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴耀东起诉称：两被告系夫妻关系，2018年11月、12月因生产童装需要向原告购买牛仔布料共计160840元，己经支付了9万元，结欠原告70840元。原告催讨未果，诉至法院，请求判令：1、两被告支付货款70840元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日计算至结清之日）；2、由两被告承担本案诉讼费用和保全费用。 被告陶光甫、丁婉情未作答辩，也未向本院提交证据。 原告吴耀东为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据： 证据1、销售单13份，用于证明被告结欠原告货款。 证据2、结婚登记审查处理表，用于证明两被告系夫妻关系。 原告提交的证据，两被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核后认为：该两组证据，内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认 本院经审理，认定事实如下：被告陶光甫、丁婉情为夫妻，共同在本市织里镇生产经营。2018年11月、12月因生产童装需要两被告向原告购买牛仔布料，双方共发生买卖业务13笔，两被告在这13笔业务的送货单上签名确认欠款，业务欠款共160840元，期间被告丁婉情已经支付了9万元，尚余70840元未支付。原告催讨未果，纠纷成讼。 本院认为：原告吴耀东与两被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告陶光甫、丁婉情未及时支付货款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任，现原告要求两被告支付相应货款的诉请，本院依法予以支持。被告陶光甫、丁婉情系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故依法应共同承担债务。对于原告要求两被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下： 被告陶光甫、丁婉情应支付原告吴耀东货款70840元，并应支付原告吴耀东逾期付款损失（从2019年7月7日开始以未支付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1571元，财产保全费740元，合计诉讼费2311元，由被告陶光甫、丁婉情负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  孔剑萍 人民陪审员  蒋其钦 人民陪审员  王煜亮 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  杨 菊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初3382号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，住所上海市杨浦区。负责人：高剑峰，经理。委托诉讼代理人：胡笑含。被告：夏行珍，男，1971年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司与被告夏行珍车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡笑含到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年10月24日签订的《汽车租赁合同》；2、被告返还原告车牌号为苏A5XXXX车辆(车架号LJDLAA299GXXXXXXX、发动机号GXXXXXXX)；3、被告支付原告2018年6月22日至合同解除之日止按照每月3,020元标准计算的租金；3、被告赔偿原告合同解除之日起至实际归还车辆之日止按照每月3,020元标准计算的车辆占用期间的损失；4、被告支付滞纳金755元。事实与理由：2016年10月24日原告与被告签订了一份《汽车租赁合同》，约定原告将牌号为苏A5XXXX的车辆出租给被告使用，租赁期限为2016年10月24日起至2019年10月24日止，月租金为3,020元。2016年10月24日，原告按约将车辆交付被告使用。但被告仅支付了2016年10月24日起至2018年6月21日的租金及押金1万元，自2018年6月22日起至今的租金分文未付，且被告未按约返还车辆。根据合同附件第5.2条的约定，被告在租期内不及时交纳租金，则需承担5%的应付款作为滞纳金，故原告要求被告按照暂计至2018年11月22日的租金15100元*5%即755元承担滞纳金即违约金。被告夏行珍未作答辩。原告为证明其主张提供了原告与被告于2016年10月24日签订的汽车租赁合同、汽车销售合同、车辆交接清单及所附相关责任条款各一份。汽车租赁合同约定了被告租用原告的车辆并按月支付租金3,020元，租赁期限自2016年10月24日起至2019年10月24日(合同上约定的10月22日为笔误)。车辆交接清单证明2016年10月24日原告将车辆实际交付给被告使用。另外汽车销售合同约定被告交付原告押金1万元。审理中，原告表示愿意将押金1万元在被告应付的租金中抵销。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告提交了合同、车辆交接清单等证据证明原、被告存在汽车租赁合同关系，被告尚欠原告自2018年6月22日起的租金且至今未归还车辆，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实予以采信。根据《汽车租赁合同》的约定，被告拖欠租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除且被告应当承担5%的应付款作为滞纳金并赔偿占用车辆期间的损失。故本院对于原告的全部诉讼请求均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司与被告夏行珍于2016年10月24日签订的《汽车租赁合同》于本判决生效之日起解除。二、被告夏行珍于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司车牌号为苏A5XXXX(车架号为LJDLAA299GXXXXXXX、发动机号为GXXXXXXX)的车辆。三、被告夏行珍偿付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司自2018年6月22日起至实际归还上述车辆之日止按照每月3,020元标准计算的租金及车辆使用费损失，抵销1万元押金后的余款于本判决生效之日起十日内付清。四、被告夏行珍支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司违约金755元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费197元、公告费560元(合计757元原告已预缴)，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  闻 怡人民陪审员  张玉英二〇一九年十月十一日书 记 员  薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5461号原告：上海智永汽车租赁服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严忠泽，上海沪慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：江菲菲，上海沪慧律师事务所律师。被告：上海嘉傲企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐某。被告：徐某，男，1986年10月14日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。原告上海智永汽车租赁服务有限公司与被告上海嘉傲企业管理有限公司(以下简称嘉傲公司)、被告徐某间买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人张某某、委托诉讼代理人严忠泽、江菲菲到庭参加诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：一、解除原告与被告嘉傲公司间签订的《内部汽车购买合同》；二、两被告向原告返还车牌号为沪BSXXXX的车辆。诉讼中，原告明确诉请一中要求解除的《内部汽车购买合同》中包含了原告与两被告签订的《内部汽车购买合同补充协议》。事实和理由：2018年9月12日，原告法定代表人与被告嘉傲公司签订《内部汽车购买合同》,约定将原告所有的车牌号为沪BSXXXX的别克牌小型普通客车以338,000元的价格售卖给被告嘉傲公司，车牌以每年27,000元的价格租赁给被告嘉傲公司使用，合同签订后15个工作日内预付150,000元，2018年10月30日前付清余款。合同签订后，车辆实际由被告徐某使用。但被告嘉傲公司未按约付款，2018年12月4日方才支付首笔购车款150,000元，余款及车牌租赁费未付。2019年1月30日，原告法定代表人与被告徐某签订《内部汽车购买合同补充协议》，约定被告嘉傲公司应于2019年2月28日之前支付购车辆余款和车牌租赁费。如果届时不能履约,《内部汽车购买合同》作废，原告有权收回车辆，被告徐某承担连带责任。此后，两被告均未支付款项。且被告嘉傲公司为一人有限责任公司，被告徐某即是其股东及法定代表人，亦应承担连带责任。两被告未作答辩。经审理查明，2018年9月12日，原告法定代表人张某某与被告嘉傲公司签订《内部汽车购买合同》，约定将原告所有的车牌号为沪BSXXXX的别克牌小型普通客车自2018年9月1日起出售给被告嘉傲公司，车辆价格为338,000元，车牌按每年27,000元租赁给被告嘉傲公司使用；合同签订后15个工作日内被告嘉傲公司预付150,000元，2018年10月30日前付清余款。诉讼中，原告表示，因被告嘉傲公司此前向原告租赁车辆，故实际车辆在签订合同前已经由被告嘉傲公司使用。合同签订后，被告嘉傲公司并未按约付款。后被告嘉傲公司于2018年12月4日支付首笔购车款150,000元，余款及车牌租赁费未能支付。2019年1月30日，原告法定代表人张某某与被告嘉傲公司签订《内部汽车购买合同补充协议》，载明张某某受原告委托，双方签订该协议。协议内容为：被告嘉傲公司必须于2019年2月28日之前付清购车余款188,000元和车牌租赁费27,000元以及2018年7月拖欠的车辆租赁费20,258元和2018年8月拖欠的车辆租赁费18,000元，实际使用人被告徐某对上述付款义务承担连带清偿责任；如果被告嘉傲公司在上述规定的期限内未能履约，原告有权收回主合同所涉车辆，主合同作废，被告嘉傲公司预付的购车款150,000元用于冲抵2018年7月至2019年2月28日期间租赁车辆的使用费和牌照使用费，若被告嘉傲公司预付购车款不够冲抵，不足部分原告有权向被告嘉傲公司和被告徐某追偿。被告徐某作为被告嘉傲公司的代表人及车辆实际使用人在协议上分别签字。此后，两被告未能按约付款。另查，被告嘉傲公司为一人有限公司，被告徐某系其唯一股东。原告向本院提起诉讼要求解除合同，本院经公告送达，视为两被告于2019年8月4日收到诉状副本。上述事实由原告提供《内部汽车购买合同》、《内部汽车购买合同补充协议》、银行回单、机动车登记证书、机动车行驶证、证明、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告法定代表人张某某代表原告与被告嘉傲公司签订的《内部汽车购买合同》以及与两被告签订的《内部汽车购买合同补充协议》均合法有效。被告嘉傲公司未能按约支付购车款等费用，显属违约。原告依据双方约定要求解除与被告嘉傲公司签订的《内部汽车购买合同》、《内部汽车购买合同补充协议》，并要求两被告返还车辆符合双方约定，本院予以支持。合同解除时间以本院向两被告送达起诉状副本2019年8月4日为准。此外，因被告嘉傲公司为一人有限公司，被告徐某为其唯一股东，被告嘉傲公司未能证明其财产独立于被告徐某，故原告据此要求被告徐某就车辆返还承担连带责任亦合法有据。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告上海智永汽车租赁服务有限公司与被告上海嘉傲企业管理有限公司签订的《内部汽车购买合同》及原告上海智永汽车租赁服务有限公司与被告上海嘉傲企业管理有限公司、被告徐某签订的《内部汽车购买合同补充协议》于2019年8月4日起解除；二、被告上海嘉傲企业管理有限公司及被告徐某应于本判决生效之日起十日内向原告上海智永汽车租赁服务有限公司返还车牌号为沪BSXXXX(车辆识别代码LSGUL83L4HA099591)的车辆1辆。案件受理费6,370元，由被告上海嘉傲企业管理有限公司、被告徐某共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张志慧人民陪审员  王玉祥人民陪审员  金惠静二〇一九年十月二十一日书 记 员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1814号原告：曾有连，1974年12月17日出生，汉族，住韶关市曲江区**************。公民身份号码：440************329。被告：蓝奕砖，男，1978年12月18日出生，汉族，住韶关市曲江区*****************。公民身份号码：440************016。被告：尹会英，女，1981年3月15日出生，土家族，住韶关市曲江区**************。公民身份号码：422************52X。原告曾有连诉被告蓝奕砖、尹会英劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，于2019年10月14日适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告曾有连、被告尹会英到庭参加诉讼，被告蓝奕砖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告曾有连向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付3880元工资款给原告；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蓝奕砖、尹会英、李春花（因交通事故已去世）在2017年开始合伙在曲江区乌石镇坑口村委会坝子村种植豆角。2018年4月开始不定期雇请原告做临时工，帮被告做零工和采摘豆角，按每天零工80元，采摘豆角一斤0.3元的方式结算工资。原告在此过程中做零工57天，共4560元，采摘豆角400斤，共120元，合计拖欠4680元工资。2018年5月，被告支付了原告800元工资，还剩余3880元未付。被告当时答应售完豆角后则付清工资款给原告。但是被告到现在还未支付。为维护原告合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告尹会英辩称：对于原告所起诉的劳务费，本人没有异议。但是，本人不同意一个人承担，因本人与被告蓝奕砖是合伙的，盈亏均应由两人平分。涉案的劳务费是两被告合伙期间所欠，所以两人要平均负担，被告蓝奕砖亦应承担一部分。被告蓝奕砖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院认为，本案为劳务合同纠纷。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告与被告蓝奕砖、尹会英口头约定由原告为被告种植和采摘豆角提供劳务，并由被告按照双方约定的标准支付劳务费，原告与被告蓝奕砖、尹会英之间的关系符合劳务合同的特征，应认定其二者之间构成劳务合同关系。本案争议的焦点，是原告所主张的劳务费两被告该如何负担。原告已按约定为两被告提供了劳务，两被告作为接受劳务的一方，亦应按照双方的约定标准支付原告劳务费，被告未支付原告劳务费用，已构成违约。庭审中，被告尹会英对原告所主张的劳务费的数额予以确认，且确认其与被告蓝奕砖是共同出资种植豆角，期间二人亦共同参与经营及劳动，由此所产生的盈亏亦由二人平均分摊，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，应认定被告蓝奕砖与被告尹会英之间是个人合伙关系。对于二人在合伙期间所欠的劳务费，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”涉案的劳务费属两被告合伙期间的共同债务，应由被告蓝奕砖、尹会英承担连带责任。故原告要求被告蓝奕砖、尹会英共同支付其劳务费3880元，符合法律的规定，本院予以支持。被告蓝奕砖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条的规定，判决如下：被告蓝奕砖、尹会英应于本判决生效之日起十日内共同支付原告曾有连劳务费3880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。案件受理费25元，由被告蓝奕砖、尹会英负担，该款原告已预交，被告蓝奕砖、尹会英可径行支付给原告，本院不再另行清退。本判决为终审判决。审判员 梁 红二〇一九年十月二十五日书记员 赖卓妍
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5509号原告余仙菊，女，1992年9月9日出生，汉族。委托代理人陈春松，黄石市下陆区团城山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告张传江，男，1970年8月23日出生，汉族。原告余仙菊诉被告张传江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行了审理。原告诉称，被告张传江将自己承租的大冶二中所有的位于金牛镇小桥路1-2号面积146平方米的门面，伪造与大冶二中的《校外门面房租赁合同》，2019年8月2日，被告与原告签订房屋租赁合同，将上述门面租赁给原告。合同签订当日，被告收取原告租金14万元，同年8月27日收取6900元，共计收取租金146900元。此后，原告与他人签订了装修合同，对该承租房屋进行装修，支付他人房屋装修预付款5万元，装修刚开始，房屋所有人大冶二中阻止装修，并称被告已拖欠二中数万元房租，二中要收回该门面；且另一老人也阻止装修，称被告已将该门面抵押给该老人。后原告多次要求被告退还租金，被告拖延不还，现请求判令被告退还租金146900元；赔偿原告的装修费损失30000元；并承担本案的诉讼费用。经本院查明，原告余仙菊因上述法律事实，已向公安机关报案控告被告张传江涉嫌合同诈骗。大冶市公安机关已于2019年9月2日立案侦查，同年10月22日，向检察机关移送审查起诉。本院经审理认为，被告张传江就上述事实涉嫌刑事犯罪，有关机关正在依法处理。本案不属民事纠纷案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告余仙菊的起诉。本案诉讼费用1919元退还原告余仙菊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石中级人民法院。审判员  吴凤华二〇一九年十月二十九日书记员  刘 甜
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1224号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司，住大庆市龙凤区。被执行人：包朋双，男，1988年9月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初1478号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人包朋双在金融机构的存款。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月二十四日书记员  王 超
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民特68号申请人：刘菊平，女，汉族，1969年10月11日出生，住灌云县。被申请人：丁华青，男，汉族，1970年2月10日出生，住云县。代理人:丁菁菁，女，汉族，1994年2月27日出生，住灌云县。申请人刘菊平与被申请人丁华青申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年9月9日立案。申请人刘菊平于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人刘菊平申请撤回申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人刘菊平撤回申请。审 判 员 吉志军二〇一九年十月二十二日法官助理 朱晓东书 记 员 熊芳林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0117民初599号 原告：魏开波，男，1975年1月27日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：刘文艳，山东知涯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申洲，山东知涯律师事务所实习律师。 被告：韩吉明，男，1964年5月15日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：马宝军，济南莱芜汶杨法律服务所法律工作者。 原告魏开波与被告韩吉明物权保护纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告魏开波及其委托诉讼代理人刘文艳、申洲，被告韩吉明的委托诉讼代理人马宝军到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。 魏开波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告所承包土地的侵害，判令被告恢复原状并赔偿原告损失5000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月18日，原告与钢城区里辛街道办事处东宋家庄村民委员会签订土地承包合同，土地东至王林子路、西至北田庄地、南至乡村路、北至生产路，面积30亩，承包期限为20年，自2014年1月18日至2034年1月18日止，并于当日向村委会缴纳了承包费用。自2018年下半年，被告不顾原告的反对，在原告承包的土地上进行耕作，至今拒不退出此承包地。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至法院。 韩吉明辩称，原告所诉与事实不符，被告没有对原告构成侵权，被告所种是自己的承包地，有权耕种且选择种植农作物，原、被告之间不存在承包一事，请求依法驳回原告对被告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原莱芜市钢城区里辛街道办事处东宋家庄村民委员会（甲方）与魏开波（乙方）签订土地承包合同，约定甲方将坐落于村大家西土地承包给乙方，东至王林子路，西至北田庄地，南至乡村路，北至生产路，面积30亩；承包期为20年，自2014年1月18日起至2034年1月18日止；承包期内土地所有权归甲方，乙方享有土地使用权、经营管理权及承包收益权；承包期内，乙方共向甲方上交承包费300000元，每年15000元，于合同签订之日一次性交给甲方。2014年1月18日，魏开波向原莱芜市钢城区里辛街道办事处东宋家庄村民委员会支付了300000元。韩吉明自认自2016年以来，一直耕种魏开波承包的30亩土地中的九分地左右。 以上事实，由土地承包合同、收款专用单、当事人的陈述等证据证实。 本院认为，魏开波与原莱芜市钢城区里辛街道办事处东宋家庄村民委员会签订的土地承包合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。韩吉明虽辩称该合同未经村民同意，是私自签订的，应为无效，但未提供证据证实，不予支持。根据合同约定，魏开波在承包期内对承包的土地享有土地使用权、经营管理权及承包收益权，韩吉明未经魏开波同意，耕种了其承包的土地，侵害了魏开波的土地承包经营权，魏开波要求韩吉明停止对其承包土地侵害的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。韩吉明辩称其耕种的土地为村里分的人口地，但未提供证据证实，本院不予采纳。因魏开波未提供证据证实涉案土地在韩吉明耕种前的土地原状且亦未提供证据证实其损失情况，故对于魏开波主张的恢复原状及赔偿损失5000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、韩吉明于本判决生效之日起停止耕种魏开波承包的土地； 二、驳回魏开波的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由韩吉明负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  苏友芹 二〇一九年十月二十五日 法官助理吕心英 书记员邹云华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第九条承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。 第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2761号申请执行人孙瑞领，男，1964年10月15日出生，汉族，住任丘市。被执行人赵康，男，1994年12月19日出生，汉族，住任丘市任丘市。申请执行人孙瑞领与被执行人赵康民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)冀0982民初2567号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行判决生效的义务，申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵康名下账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年十月二十五日书记员  李刘宁
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初436号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人葛某，男，1984年8月3日出生，无业，住本市江宁区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月19日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕390号起诉书指控被告人葛某犯寻衅滋事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年4、5月份以来，吴某乙在南京市建邺区集庆门大街品阁棋牌室与他人以“斗牛”方式进行赌博，期间向被告人葛某等人借高利贷进行赌博或还赌债，吴某乙于2017年11月9日出具借到葛某人民币29万元的借条。后因吴某乙躲债，被告人葛某等人多次至吴某乙父亲吴某甲家中、单位等地采用以滋扰、言语威胁的方式向吴某甲等人索要债务。具体事实如下： 1.2017年11月5日下午，被告人葛某与周某、周凯飞、袁某（均另案处理）等人至南京市雨花台区软件大道18号3幢204室，向被害人吴某甲、刘某进行滋扰、言语威胁，要求二人交出吴某乙还钱，后因报警离开。 2.2017年11月16日，被告人葛某、卢某、周某、王某、毛某、陶骏、袁某(均另案处理）等人至南京市雨花台区软件大道18号3幢204室，向被害人吴某甲进行滋扰、言语威胁，要求其交出吴某乙还钱，后双方被带至派出所协商未果，被害人吴某甲当晚未离开派出所，被告人葛某、毛某等人在所外蹲守。 3.2017年11月17日，被告人葛某、卢某等人跟随被害人吴某甲至南京市建邺区江东中路新华日报，在被害人吴某甲办公室对吴某甲进行言语威胁索要债务，后民警将双方带至派出所处理。 4.2017年11月份，被告人葛某在微信朋友圈上发送吴某乙家中门口被喷红色油漆，写着欠债还钱的视频，并在视频中言语威胁被害人吴某乙还钱。 5.2018年10月10日，被告人葛某、卢某、侯某（另案处理）等人在南京中级人民法院门口遇到吴某乙、吴某甲，被告人葛某向被害人吴某甲泼洒奶茶，双方发生争执厮打，后民警将双方带至派出所处理。 2019年5月19日，被告人葛某被抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人常住人口基本信息、电话查询记录、案发经过、查获经过、接处警记录和证明、借条等书证，证人张某、沈某、卢某、周某、王某、毛某、袁某、侯某等人的证言，被害人吴某乙、吴某甲、刘某的陈述，被告人葛某的供述和辩解，搜查笔录、辨认笔录，微信朋友圈电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛某多次拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人葛某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人葛某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人葛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2020年1月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇一九年十月二十二日 书记员 屠钰薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26907号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴月强，男，1987年3月24日出生，汉族，住四川省乐山巿五通桥区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴月强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告吴月强、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告吴月强未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月8日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告吴月强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴月强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴月强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初734号 被告人袁佳，男，1996年8月22日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地湖南省汉寿县。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月13日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2019年7月18日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞705号 指控事实：被告人袁佳采用事先通过在百度贴吧发布的自己可以销售假人民币的广告,引诱被害人与其联系,并告知如果需要购买假币,则需要向其交纳一定数量的定金为由,骗取被害人的信任,并在被害人向其微信转款付定金后,删除被害人联系的方式诈骗不特定对象的钱财。 2019年6月2日15时许,被告人袁佳在成都市成华区某广场使用其苹果手机上的微信联系被害人李某某,并通过上述方式骗取被害人李某某分两次微信转账共计3500元,收款后被告人袁佳将李某某微信删除,并将赃款取出后耗用。 2019年6月12日15时许,被告人袁佳在成都市成华区某广场附近时被民警抓获,民警现场查获其作案时使用的苹果手机一部。被告人到案后如实供述了自己的罪行。 指控罪名：诈骗罪 量刑建议：建议有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：被告人袁佳采用事先通过在百度贴吧发布的自己可以销售假人民币的广告，引诱他人与其联系，并告知如果需要购买假币，则需要向其交纳一定数量的定金，并在他人向其转款支付定金后，删除对方联系的方式诈骗不特定对象的钱财。 2019年6月2日15时许，李某某联系被告人袁佳欲向其购买假币，袁佳遂在成都市成华区某广场使用其苹果手机上的微信与李某某取得联系，并通过上述方式骗取李某某分两次转账的定金共计3500元，收款后袁佳将李某某微信删除，并将赃款耗用。 2019年6月12日15时许，被告人袁佳在成都市成华区某广场附近时被民警抓获，民警查获并扣押了袁佳作案时使用的苹果手机1部以及手机号卡1张、银行卡1张。被告人袁佳到案后对骗取他人钱财的事实予以供认。 判决理由：被告人袁佳利用互联网发布虚假信息，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人袁佳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人袁佳犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年12月12日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人袁佳的违法所得3500元，上缴国库。 三、扣押在案的苹果手机1部予以没收；扣押在案的手机号卡1张、银行卡1张，由公安机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈玉兰
徐州市铜山区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）苏0312刑更12号 被告人刘合文，男，1966年10月23日出生，汉族，初中文化，务农，住徐州市铜山区。因殴打他人，于2010年1月21日被原徐州市铜山县公安局行政拘留六日，并处罚款人民币二百元；因盗窃，于2013年8月29日被徐州市铜山区公安局行政拘留六日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月6日被徐州市铜山区公安局取保候审。 本院于2019年10月8日作出（2019）苏0312刑初574号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯刘合文拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。罪犯刘合文于2019年8月9日以其患有高血压、脑梗死为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法进行了审理。 经查，2019年10月8日，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03法医审字第79号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书，认为罪犯刘合文患有高血压病2级（低危）。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫计委司发通［2014］112号《暂予监外执行规定》附则《保外就医严重疾病范围》第三条第4款之规定，刘合文所患疾病未达到暂予监外执行严重疾病的范围和程度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项、第二款之规定，决定将罪犯刘合文收监执行（刑期从决定执行之日起计算。即自2019年10月24日起至2019年12月23日止）。 二〇一九年十月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29873号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：季丽娜，女，1985年6月2日出生，汉族，住所辽宁省大连经济技术开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告季丽娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：58000元。签约日期：2017年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46481.2元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月4日尚欠本金余额9465.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9465.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告季丽娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9465.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告季丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2019）藏0104执45号次旦旺姆，聂家燕：关于申请执行人次旦旺姆与被执行人聂家燕劳务合同纠纷一案，于2019年9月29日作出的（2019）藏0104民初127号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人聂家燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人次旦旺姆于2019年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人聂家燕偿还劳务合同纠纷款6360元，本院依法受理。在执行过程中，当事双方达成了执行和解，并当场支付完毕，由申请执行人委托的旦增领取完毕。本院认为，（2019）藏0104民初127号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人次旦旺姆基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人聂家燕交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：达孜区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）藏0104民初127号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十月二十八日