长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初452号 原告杨立新，男，1968年1月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托代理人王春和，女，1968年2月21日出生，汉族，住长沙市雨花区，系原告杨立新之妻。 委托代理人聂珍，湖南如金律师事务所律师。 被告长沙市雨花区黎托街道办事处，住所地长沙市雨花区长沙大道黎托出口处。 法定代表人段灿军，该办事处主任。 委托代理人李畅意，该办事处工作人员。 委托代理人汤敏佳，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被告长沙市雨花区城市管理综合执法大队，住所地长沙市雨花区香樟路592号3号楼。 法定代表人石远康，该队大队长。 委托代理人张腾，该队法制科科员。 委托代理人邓向阳，湖南湘达律师事务所律师。 原告杨立新要求确认被告长沙市雨花区黎托街道办事处（以下简称“黎托街道办”）、长沙市雨花区城市管理综合执法大队（以下简称“雨花区城管大队”）强制拆除行为违法一案，于2019年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2019年10月22日对本案进行了公开开庭审理。原告杨立新及其委托代理人王春和、聂珍，被告黎托街道办的委托代理人李畅意、汤敏佳，雨花区城管大队的委托代理人张腾、邓向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年6月21日，原告杨立新位于长沙市雨花区的房屋被强制拆除。原告认为是黎托街道办和雨花区城管大队实施的强制拆除行为。 原告杨立新诉称：原告在长沙市雨花区半框架结构房屋，建筑面积731.25㎡。该房屋是原告于1998年至1999年在自家宅基地上建设的，经过组、村、乡等部门的批准，向花桥村村委会缴纳了建房管理费和建房押金，原告及家人一直居住在该房屋中。2018年3月5日，长沙市雨花区人民政府作出雨土告［2018］第02号《农村集体土地协议拆迁补偿安置通告》，原告房屋属于征收范围，在征收补偿签约期限内，原告未与街道和拆迁办达成补偿安置协议。2019年6月21日下午，黎托街道办和雨花区城管大队工作人员对原告该房屋实施了强制拆除。原告已于2019年6月14日向长沙铁路运输法院就雨花区城管大队作出的限期拆除违法建筑处罚决定提起了行政诉讼，二被告在法院尚未判决的情形下强行拆除的行为违法。特起诉，请求：1.确认二被告在2019年6月21日强制拆除原告位于长沙市雨花区半框架结构房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由二被告承担。 原告杨立新向本院提供的证据材料有：证据1：身份证复印件，拟证明：原告户籍、居住地。证据2：被告组织机构代码证复印件，拟证明：两被告系行政机关及法定代表人。证据3：《证明》，拟证明：同村村民20人证明杨立新在自家宅基地建房的事实，以及涉案房屋的建成时间和状态，原告与被诉行政行为具有利害关系。证据4：收款收据，拟证明：杨立新使用农村集体土地建造涉案房屋时向黎托乡花桥村缴纳了建房管理费75元、押金2000元，原告与被诉行政行为有利害关系。证据5：勘验笔录，拟证明：经雨花区城管大队勘验杨立新案涉房屋的位置、面积及房屋结构性质等。证据6：拆迁安置通告，拟证明：2018年3月5日原告杨立新的案涉房屋列入长沙市轨道交通6号线项目拆迁范围。证据7：案件报警登记表，拟证明：2019年6月21日下午14时45分，原告杨立新妻子王春和向长沙市公安局雨花分局黎托派出所报警，民警到达现场，证实黎托街道办主任段灿军及花桥社区相关领导到场参与了强制拆迁。证据8：强拆照片、录像光盘，拟证明：2019年6月21日下午14时45分，原告杨立新的案涉房屋被被告非法强拆，黎托街道办主任段灿军在现场参与指挥。证据9：缴费通知、案件受理通知、短信、起诉状、上诉状，拟证明：原告与雨花区城管大队、雨花区人民政府关于行政处罚一案的行政诉讼案件的立案时间为2019年6月14日，目前该案处于二审上诉阶段，尚未判决。证据10：集体经济组织成员确认表，拟证明：杨立新为花桥村集体经济组织成员。证据11：诉讼费发票，拟证明：本案诉讼费为50元。证据12：黎托街道办主任工作牌照片，拟证明：段灿军为黎托街道办主任。 被告黎托街道办辩称：1.雨花区城管大队已对杨立新下达长雨综罚字09〔2019〕1号《行政处罚决定书》（以下简称1号处罚决定），要求杨立新限期拆除违法建筑，经行政复议维持，法院判决驳回杨立新的诉讼请求，被强制拆除的房屋系违法建筑，应当依法自行拆除的事实清楚。2.黎托街道办没有实施拆除行为，也未授权或委托其他单位实施强制拆除行为，不是本案适格被告。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告黎托街道办向本院提供的证据材料有：雨花区城管大队1号处罚决定。 被告雨花区城管大队辩称：1.同意黎托街道办的答辩意见。2.雨花区城管大队没有实施被诉的行政行为，所有原告提交的证据均没有雨花区城管大队的强制拆除决定书，其提供的照片、光盘也未见我队队员参与，请求法院依法处理。 被告雨花区城管大队未提供证据。 原告对被告黎托街道办提交证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，合法性、关联性均有异议，达不到被告的证明目的。 被告黎托街道办对原告提交证据的质证意见是：证据1、2三性无异议，证据3的三性均有异议，证据4-6的关联性有异议，证据7没有原件，对三性均有异议，证据8的真实性、关联性有异议，无法体现拍照时间，证据9的三性无异议，证据10的关联性有异议，证据11无异议，证据12的关联性有异议。 被告雨花区城管大队对原告提交证据的质证意见是：同意街道办的全部质证意见。另补充意见如下：证据3的合法性、证明目的有异议，所有证明人均无身份证明，不能确认他们的身份，并且个别签字存在笔记雷同的情况，不能达到原告的证明目的。对证据7的关联性、证明目的有异议，报案人没有说现场有城管大队的队员出现。对证据8的关联性有异议，照片和录像均未见到城管队员。 经庭审质证，本院对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。 本院经审理查明：原告杨立新于1999年在原长沙市雨花区建设了一处三层砖混结构的房屋。2019年2月28日，雨花区城管大队作出1号处罚决定，认定杨立新于1999年在原长沙市雨花区建设的房屋未办理用地手续和未取得建设工程规划许可证，系违法建设，且无法采取改正措施消除对规划实施的影响，责令杨立新收到决定书之日起五日内自行拆除违法建设，逾期未拆除的，将报请区政府强制拆除。原告不服该处罚决定，于2019年3月11日向长沙市雨花区人民政府申请行政复议，复议维持了上述行政处罚决定。原告不服，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。2019年6月21日，案涉房屋被强制拆除。原告于2019年6月21日14时55分向长沙市公安局雨花分局黎托派出所报警，《报警案件登记表》载明：“民警至现场经了解，系王春和（杨立新之妻）的房子被街道等政府部门合法拆迁，王春和不让，现场有街道和花桥社区领导等工作人员”。 另查明：原告杨立新不服被告雨花区城管大队1号处罚决定及长沙市雨花区人民政府行政复议决定一案，本院于2019年9月5日作出（2019）湘8601行初188号行政判决书，驳回杨立新的诉讼请求。杨立新不服，于2019年10月8日向长沙市中级人民法院上诉，目前该案正在二审中。 本院认为，本案系原告要求确认被告行政强制执行行为违法的案件，争议的焦点主要在于以下两个方面：一是案涉房屋拆除主体如何认定；二是被诉强制拆除行为是否合法。 一、关于案涉房屋拆除主体如何认定的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据该条规定，“谁行为，谁被告”，即行政行为的实施者是谁，谁就是行政诉讼的被告。本案中，杨立新所诉的行政行为系强制拆除其案涉房屋的行政行为。从原告提供的证据来看，《报警案件登记表》表明案涉房屋被街道等政府部门拆迁，现场有街道等工作人员。原告提供的照片和视频亦可印证拆除房屋现场有黎托街道办的工作人员，故黎托街道办是本案的适格被告。黎托街道办辨称其工作人员在现场并非履职行为，但其未能提供证据予以证明，也未能提供证据证明是受其他行政机关委托。因此，可以认定黎托街道办是案涉房屋强制拆除行为的实施主体，原告以其作为被告起诉并无不当。至于原告主张雨花区城管大队实施了案涉强制拆除行为的意见，因原告未能提供足够有效的证据证明雨花区城管大队实施了案涉强制拆除行为，且现有证据表明案涉房屋系黎托街道办拆除，故原告将雨花区城管大队列为被告无事实依据，原告对雨花区城管大队的起诉，应予驳回。 二、关于被诉强制拆除行为是否合法的问题。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，依法享有行政强制执行权的行政机关实施强制执行行为之前，应当以书面形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述和申辩的权利；经催告当事人无正当理由逾期仍不履行的，行政机关应当作出书面强制执行决定送达当事人。对违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除的，应当予以公告，并应当在当事人于法定期限内不申请行政复议，或提起行政诉讼，又不拆除的情形下，才可以实施强制拆除。本案中，在原告诉雨花区城管大队处罚决定及长沙市雨花区人民政府行政复议决定一案审理期间，黎托街道办实施的房屋强制拆除行为既没有法定的职权依据，也未履行任何法定程序，其实施的强拆行为应确认违法。 综上所述，杨立新对雨花区城管大队的起诉，不符合起诉条件，应予驳回；黎托街道办强制拆除杨立新案涉房屋的强制拆除行为，应依法确认为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、驳回杨立新对长沙市雨花区城市管理综合执法大队的起诉。 二、确认长沙市雨花区黎托街道办事处于2019年6月21日对杨立新位于原长沙市雨花区的房屋强制拆除行为违法。 案件受理费50元，由长沙市雨花区黎托街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  杨铁梅 人民陪审员  向首诚 二〇一九年十月二十九日 法官助理阳叶倩 书记员龚蕾 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……