湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初549号原告孙某某，男，1963年8月23日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人余某某，女，1974年12月12日出生，汉族，住湖南省望城县，系原告的妻子。委托代理人谭智华，湖南高泽律师事务所律师。被告长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人刘思翔，长沙市望城区司法局工作人员。委托代理人吴玉婷，湖南仁润律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代理表人舒志清，区长。委托代理人张亮，长沙市自然资源和规划局望城分局工作人员。委托代理人吴玉婷，湖南仁润律师事务所律师。原告孙某某因诉被告长沙市望城区人民政府（以下简称“望城区政府”）、长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称“望城区自规局”）不履行补偿安置职责一案，于2019年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成了合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告孙某某委托代理人余某某、谭智华，被告望城区政府委托代理人刘思翔、吴玉婷，被告望城区自规局委托代理人张亮、吴玉婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2018年11月26日，长沙市望城区铜官街道办事处（甲方）与余某1户（乙方，家庭成员：余某1、姚某某、余某2、郭某某、余某3、余某某、孙某1）签订了《铜官窑遗址公园棚改项目房屋协议拆迁腾地补偿合同》。原告孙某某认为两被告未将其纳入征收安置范围的行为违法，遂向本院提起行政诉讼。原告孙某某诉称，原告系农业家庭户口，2015年1月14日，原告与余某某登记复婚。2016年8月25日，原告将户籍迁入配偶余某某所在地望城区书堂山街道xxx村xxx组落户。2018年11月，因铜官窑遗址公园棚改项目建设，被告对xxx村xxx组协议拆迁，未将原告纳入征收安置范围。原告不服上述行政行为，特向人民法院提起行政诉讼，请求：一、判令两被告在望城区铜官窑遗址公园棚改项目中对原告履行拆迁补偿安置职责；二、判令两被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据证据1，原被告身份信息，拟证明原被告身份；第二组证据证据2，原告及其配偶、儿子常住人口登记卡；证据3，结婚证、居住证明、房屋证明；证据4，户口办理呈批表；证据5，农村土地承包经营权证；该组证据拟证明：1、证明原告与余某某第一次结婚是2003年，儿子是2004年出生，后于2013年离婚,又于2015年1月14日复婚，婚后常住余某某家。原告于2016年8月25日以夫妻投靠方式将户口从四川兴文镇迁入铜官镇xxx村xxx组。2012年12月18日，原告家庭余某某单独立户。2、2016年原告户自建房屋一栋，为砖混二层楼房。3、原告申请将户口迁入xxx村xxx组得到了村委会、街道、村民组及每户户主的签字同意，时间是2015年5月19日。4、原告迁入xxx组（更名南家坡组）后分配了责任田。综上，该组证据综合证明原告属于被征地农村集体经济组织成员。第三组证据证据6，货币安置区房屋拆迁补偿明细表；证据7，铜官窑棚改项目拆迁补偿合同；证据8，望城区政府土地拆迁补偿安置通告；该组证据拟证明：1、证明在本次拆迁中被告没有将原告列为安置对象。2、原告的配偶、原告的小孩都属于被征地农村集体经济组织成员，在本次拆迁中进行了补偿安置。第四组证据证据9，孙某1的毕业证；证据10，孙某1的学生素质评价报告书；证据11，xxx村村委会出具的孙某某居住证明；该组证据拟证明原告全家三口从2010年至今就一直稳定居住生活在xxx村xxx组。第五组证据证据12，孙某某原所在集体四川省兴文县莲花镇大兴村村委会的《证明》，拟证明原告是农业家庭户口性质，2016年8月因夫妻投靠，将户口迁入xxx村，原籍承包地已交回村组，在户口迁出前原告在原籍没有享受过国家征拆补偿待遇。第六组证据证据13，潘某某征拆安置补偿材料，拟证明本次征拆中同村村民潘某某2018年才登记结婚，2018年12月12日才将户口迁入被征地，除了有村组同意潘某某户口迁入的接纳证明外，没有长期居住时间证明，也没有房屋。被告在2018年9月23日第二榜公告中在蔡志详户中对潘某某予以安置，也就是户口还未迁入时已经将其安置。被告望城区政府辩称：一、望城区政府不具有对原告家庭户征收补偿安置的法定职责，原告错列被告，请求裁定驳回起诉。二、涉案《房屋协议拆迁腾地补偿合同》系原告家庭户的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已全部履行完毕，原告诉求没有事实和法律依据。三、原告系空挂户，不符合现行征收政策规定，其要求纳入拆迁补偿安置的诉讼请求应予驳回。原告虽于2016年8月25日将户口迁至望城区铜官街道xxx村，但在调查征拆事宜时，该拆迁户并未提供集体经济组织的接纳证明，也未提供生产生活证明，故原告不是xxx组集体经济组织成员。2016年户籍制度改革后，户口迁移无需集体经济组织认可，为严格执行政策，不宜认定原告为征收安置对象。综上，请求驳回原告的起诉。被告望城区自规局辩称：一、原告户籍所在地铜官遗址公园棚改项目未经法定征收审批程序，望城区自规局不具有对原告家庭户征收补偿安置的法定职责，该项目具体由望城区铜官街道办事处实施，原告起诉被告不适格。二、涉案《房屋协议拆迁腾地补偿合同》系原告家庭户的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已全部履行完毕，原告诉求没有事实和法律依据。三、原告系空挂户，不符合现行征收政策规定，其要求纳入拆迁补偿安置的诉讼请求应予驳回。综上，请求驳回原告的起诉。被告望城区政府、望城区自规局为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、农村房屋调查表、房屋照片、身份证复印件、常住人口登记卡、独生子女证、望城区公安局户口迁移表，拟证明征拆职能部门依法对原告家庭户的人口、房屋结构进行调查核实；2、征拆补偿安置情况公示表及奖励费公示表（第一、二榜）、张贴照片，拟证明征收部门对原告家庭户的征拆补偿情况进行公示；3、房屋协议拆迁腾地补偿合同、拆迁补偿明细表，拟证明原告家庭户已经与铜官街道办事处签订协议拆迁腾地协议书。4、拆迁补偿费领款单，拟证明原告家庭户已经领取了拆迁款，协议已经履行完毕。经庭审质证，原告孙某某对被告望城区政府、望城区自规局提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，合法性有异议，未将原告列为安置对象。从证据1的房屋调查表和图片可知晓原告所在户在被征地建有房屋，即该图片左边的房屋。对证据2的真实性无异议，合法性不予认可：1、没有将原告纳入安置对象；2、没有将原告家庭户作为一户单独拆迁。对证据3、4的真实性无异议，合法性、关联性不予认可：1、拆迁时间是2018月8月，余某1户在2012年12月已分为两户。本案拆迁合同是将两户合为一户进行拆迁，侵犯原告家庭户的合法权益，违法。3、拆迁合同未对原告所建房屋依法补偿，违法。4、本案拆迁合同没有原告家庭户户主的签名，对原告没有约束力，与原告无关联。被告望城区政府、望城区自规局对原告孙某某提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据的三性及证明目的均无异议。对第二组证据的三性无异议，证明目的有异议，该组证据均不能直接证明原告属于集体经济组织成员。其中，证据5是农业农村部门是为了规范所有公安户登记人员土地承包情况的制度，但土地承包的面积仍是1996年最初始的面积，并没有给予原告新的承包土地，达不到证明原告是集体经济组织成员身份的目的。对第三组证据的三性无异议，证明目的有异议。将原告的配偶以及子女进行安置补偿，并不等于要将原告纳入安置补偿。对第四组证据质证意见同第三组证据。对第五组证据的三性无异议，对其证明目的有异议。对第六组证据的关联性有异议，每户被征户都有其特殊情况，因此原告提交的证据与本案无关，不能达到原告证明目的。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据与原告提交的证据1-12真实、合法且与本案具有关联性，予以采信；原告提交的证据13，与本案不具有关联性，不予采信。本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：2018年8月9日，望城区政府作出[2018]第25号《关于实施集体土地协议拆迁补偿安置的通告》，载明为实施城市规划和城市建设需要，经拆迁范围内村集体经济组织、村民和其他权利人申请，同意对铜官窑遗址公园保护区棚改项目，在铜官街道xxx村范围内的土地进行拆迁腾地，并将腾地范围、腾地面积、拆迁腾地补偿标准、农业人口安置途径等予以告知。2018年11月26日，余某2代表余某1户与长沙市望城区铜管街道办事处签订了《铜官窑遗址公园棚改项目房屋协议拆迁腾地补偿合同》，认定余某1户家庭可补偿安置人口为余某1、姚某某、余某2、郭某某、余某3、余某某、孙某1,余某1户房屋总建筑面积638.41㎡，其中合法建筑面积380㎡。对符合安置条件的乙方人口，自愿全部或部分放弃限价商品房指标的（放弃指标以55㎡为基准面积），区人民政府按800元/㎡的价格进行回购。原告孙某某认为望城区政府、望城区自规局未对其履行补偿安置职责，遂向本院提起行政诉讼。另查明，原告于2010年至今居住在铜官街道xxx村xxx组，并于2015年1月14日与组民余某某复婚。2015年5月15日，余某某提交申请将其丈夫孙某某的户籍入户到其户口所在地。经xxx组及其组民、xxx村、书堂山街道办事处的同意后，于2016年8月25日迁入xxx组，登记为居民家庭户口。余某某户取得了《农村土地承包经营权证》，“承包方家庭成员情况”一栏载明该户成员有余某某、孙某某、孙某1。孙某某迁入前的户口登记在四川省兴文县莲花镇xx村，户口性质系农业家庭户口。在原户籍地已无承包地，亦未享受过征收补偿安置待遇。本院认为，一、关于望城区政府、望城区自规局是否属于本案适格被告的问题。从当事人提交的《关于实施集体土地协议拆迁补偿安置的通告》、《农村房屋调查表》、《房屋协议拆迁腾地补偿合同》所记载的内容看，涉案协议征收程序由望城区政府启动，并由望城区征地拆迁事务所等相关政府部门具体履行义务，参照现行征拆政策进行补偿安置，故涉案协议征收项目应视为望城区政府、望城区自规局委托铜官街道办事处实施。原告认为补偿协议未对其进行补偿安置，要求望城区政府、望城区自规局履行拆迁补偿安置义务，望城区政府、望城区自规局属于本案适格被告。二、关于望城区政府、望城区自规局是否应向孙某某履行征收安置义务的问题。协议拆迁通告及补偿合同中均载明，此次补偿安置参照现行征拆政策实施。孙某某要求两被告履行补偿安置义务，其需符合补偿安置的法定条件。对于房屋补偿问题，应考量原告孙某某所在户在被征收范围内是否有合法住房。两被告应在调查原告所在户房屋情况后，结合法规政策认定合法面积，确认原告的补偿内容。对于征收安置问题，应考量原告是否为被征收拆迁集体经济组织成员。集体经济组织成员资格的认定，应当从我国集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以成员权理论为基础，以是否依法登记所在地常住户口作为形式要件，以是否实际在本集体经济组织生产生活为实质要件，考虑是否需要本集体经济组织土地作为生存保障及是否在其他组织享有集体经济组织成员权益等因素，一并进行综合判断。本案中，孙某某自2010年起在被征收地生活，2015年1月15日与被征收组组民余某某复婚，经该村、组及乡镇政府同意，于2016年8月25日以夫妻投靠方式落户被征收组，并随其户取得了承包经营权证，具备了被征收地户籍，与xxx组形成了稳定的生产生活关系，符合认定集体经济组织成员所需的形式及实质要件。同时，原告在原集体经济组织已无承包土地，也未享受过征收补偿安置待遇，亦没有证据证明孙某某被纳入城镇居民社会保障体系。综上，原告应属南家坡组（原xxx组）集体经济组织成员，依法享有与其他集体经济组织成员同等的补偿安置待遇。据此，原告要求望城区政府、望城区自规局履行补偿安置义务具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告具备南家坡组（原xxx组）集体经济组织成员资格，两被告应对其进行补偿安置。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令被告长沙市望城区人民政府、长沙市自然资源和规划局望城分局于本判决生效后60日内依法对原告孙某某进行补偿安置。本案案件受理费50元，由被告长沙市望城区人民政府、长沙市自然资源和规划局望城分局共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭 杨审 判 员  廖国娟人民陪审员  曹群辉二〇一九年十月十八日书 记 员  卿艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。