wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初363号原告：孙福军，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省高要市，委托诉讼代理人：李从飞，广东百越律师事务所律师。被告：佛山顶蜂智造服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步村永平工业区自编18号厂房之一，统一社会信用代码91440605351988161N。法定代表人：雷文忠。被告：陈键彬，男，1990年3月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，被告陈键彬在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院作出（2019）粤0605民初363号民事裁定，驳回被告陈键彬提出的管辖异议。本院依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李从飞及被告陈键彬到庭参加诉讼，被告佛山顶蜂智造服饰有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.两被告向原告支付款项126800元及利息（自2017年5月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由，原告经营的佛山市宏军内衣加工厂（没有工商注册登记）为被告佛山顶蜂智造服饰有限公司（以下简称“顶蜂公司”）加工内衣货物，但被告未付清货款。之后，被告陈键彬出具《债务确认书》，确认截止至2016年11月8日，被告顶蜂公司欠原告货款16万元，由被告陈键彬支付，每月支付3万元至5万元直至还清。被告陈键彬至今只支付了33200元，尚欠126800元未支付。被告陈键彬答辩称，顶蜂公司共有四个股东，陈键彬是公司投资者之一，公司由其他三个股东实际经营，陈键彬对公司的经营情况并不清楚。顶蜂公司经营半年后，原法定代表人卢长江告知陈键彬公司已经亏损了一千多万元，需要陈键彬承担部分债务。陈键彬出具《债务确认书》时，顶蜂公司已经没有经营，陈键彬对顶蜂公司与原告之间的交易并不清楚，亦不知道所欠的货款数额，如果欠款数额属实，陈键彬同意支付相应的货款，不同意支付利息。关于货款支付情况，陈键彬补充陈述称，出具《债务确认书》后，除原告认可的付款数额外，被告还于2017年8月22日、9月30日、12月20日分别支付2000元给原告，另外，原告主张2017年6月9日收到被告支付的2000元，实际应为5000元。被告顶蜂公司没有答辩，也没有提交证据。被告顶蜂公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对被告陈键彬没有异议的证据予以确认并在卷佐证。被告陈键彬对原告出示的送货单有异议，经审查，送货单有原件核对，被告陈键彬未提供相反证据，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。关于欠款数额问题，原告与被告陈键彬存在异议，经查，根据《债务确认书》记载的支付款情况反映，截止至2016年11月8日，被告顶蜂公司实际欠原告货款为15万元，出具《债务确认书》后，两被告于2017年3月18日开始不定期支付货款，至庭审结束前共支付了32200元，原告经核后对被告陈键彬所述付款情况予以确认，故本院认定被告顶蜂公司尚欠原告117800元。本院认为，被告顶蜂公司欠原告货款经核为117800元，被告顶蜂公司应如数支付。被告陈键彬同意支付涉讼货款，属于债务加入，应与被告顶蜂公司承担共同清偿责任。原告主张两被告自2017年5月9日起计付利息，被告陈键彬不同意支付利息。经查，《债务确认书》只约定每月支付3万元至5万元，没有约定利息支付，亦没有落款时间。根据《债务确认书》记载的支付款情况反映，两被告在出具《债务确认书》后于2017年3月18日开始付款，但没有按照约定时间和数额支付，构成违约，故原告主张自2017年5月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息合理，本院予以支持，对被告陈键彬的答辩意见不予采纳。综上，本院对原告主张超出部分不予支持。被告顶蜂公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山顶蜂智造服饰有限公司、陈键彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项117800元、以实欠款项为本金自2017年5月9日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予孙福军；二、驳回孙福军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元（孙福军已预交），由孙福军负担236元，佛山顶蜂智造服饰有限公司、陈键彬负担3000元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予孙福军，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年十月十六日书 记 员  黄嘉裕
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温平执民字第2040号 申请执行人：姜平，男，1981年9月24日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：伍广炜，男，1955年7月30日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人姜平与被执行人伍广炜民间借贷纠纷一案，被执行人伍广炜已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9998号原告：吴秀娜，女，汉族，1957年9月27日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：吴凌达，男，汉族，1983年7月15日出生，住珠海市香洲区，系原告的儿子。被告：珠海市前山俊福门业行，住所地：珠海市香洲区前山所前山逸仙路21号一层二单元5号，统一社会信用代码：92440400MA4UTF4KXU。负责人：陈赛娇。原告吴秀娜与被告珠海市前山俊福门业行买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾海辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还四套门金额5300元整；2.被告支付水泥、沙费用1500元；3.被告支付交通费100元；4.被告赔偿原告精神损失费500元。事实与理由：原告在2019年5月19日向被告订购住宅门4套，包括大门，主人房门，客房门，洗手间门，价格为5880元。原告先后向被告支付5300元。被告师傅于2019年5月前往原告住址进行测量，测量结果（见附图），被告师傅测量后未告知原告就进行制作4扇门。期间，被告问原告是否做门框包边，被告称会更加好看，我就同意服务。但是被告未告知包边会使4扇门所有内径缩小8-13厘米，导致做出来的门尺寸不符合。2019年6月13日，原告提出更换要求，被告予以拒绝，且态度恶劣、辱骂原告，导致双方无法解决问题。原告实在无奈报警，仍无法处理。原告无奈起诉至法院，也要求被告对造成的材料、水泥、砂石损失进行赔偿。原告举证的证据：1.师傅上门测量四扇门的尺寸;2.原告对做好的房门测量的数据;3.照片;4.微信聊天截图及转账凭证;5.嘉诚门业商品订货单。被告辩称，原告来被告店里3次，每次都仔细边问边看样板门，提出要买防治白蚁、防虫的门，之后原告交来诚意金，被告师傅去原告家量尺寸时，原告家人在现场跟师傅商量好要怎样做，之后才付定金2000元。被告是经过原告同意再开始定制钢板门，原告有什么要求，应该提前与被告提出来，而不是等门全部安装完成了再狡辩。原告的门洞太小，加上一边没有墙朵，为了收口边线，只能把宽度缩小4公分，也只是一扇门有这种情况。原告当时只要求重新做这个小房间的门，被告爽快答应，谁知道原告立马改为两个门都要重新做，被告没有答应。后来原告威胁被告说不答应就四个门都要退货，真是得寸进尺、咄咄逼人。被告的门是原材料定制，不是免费捡来的，原告现在还欠被告580元尾款，被告还要原告支付尾款580元。原告家里没有电梯，被告员工辛辛苦苦帮原告搬门上6楼安装，被告也是赚血汗钱。被告向本院提交证据：安装门规格图一张。本院审理查明：原告提供的《俊福嘉诚门业商品订货单》显示，2019年5月8日，原告向被告支付定金300元订购4套房门，包括大门，主人房门，客房门，洗手间门，4套门总价款为5700元，因为原告家的墙体超厚，被告加收180元费用，四扇门订单总额为5880元。原告于2019年5月19日通过微信向被告转账支付定金2000元，于2019年6月8日通过微信扫码向被告转账支付货款3000元，原告共向被告支付货款总额为5300元，尚欠货款580元。之后，被告师傅到原告家测量各扇门的尺寸为：大门85cm×205cm、主人房门85cm×203cm、客房门75cm×203cm、卫生间门70cm×208cm。当时被告询问原告是否做门框包边并说门包边会更加好看些，原告便同意四扇门的门框全部包边。2019年6月8日，被告按原告要求将定制好的四扇上门安装，待四扇门安装完毕后，原告自行测量四扇门的尺寸为：大门77cm×205cm、主人房门73cm×203cm、客房门62cm×203cm、卫生间门60cm×203cm，四扇门相对缩小8-13cm。后原告以四扇门的门洞看起来小了很多为由，要求被告退还货款，被告不同意，双方为此发生纠纷,原告遂向本院提起诉讼。本院认为，从查明的事实来看，原告委托被告根据现场尺寸定做门，双方形成的是承揽合同关系，并非买卖合同关系，故本案的案由应为承揽合同纠纷。原告委托被告定做后，被告派人到现场测量尺寸，并与原告就门是否包边等达成了一致意见。被告按照双方约定的尺寸、颜色、质量、完成了四扇门定制工作，后又将定做好的门安装完毕后，被告已经履行完毕其定做承揽工作。根据日常生活经验法则，包边的门两边均需要上水泥、沙等材料才能与墙贴合装稳，包边后的门洞必然要比原来门的门洞小。基于本案标的物的种类和性质，原告应当预见门框包边后，四扇门的内径会相对缩小。现原告所称安装后四扇门的门洞比原来的门洞小8-13CM，并未超出合理范围，应视为被告已经按照约定完成了工作成果并交付。据此，原告以四扇门的门洞看起来小了很多为由，要求被告退还货款及赔偿损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于被告在答辩中要求原告支付尾款人民币580元，因被告未明确就该项意见提出独立的诉讼请求，本院在本案不予审处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告吴秀娜的全部诉讼请求。案件受理费人民币25元，由原告吴秀娜负担。本判决为终审判决。审判员  曾海辉二〇一九年十月八日书记员  吴华强黄惠珊
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2599号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，统一社会信用代码：911303238054674173。负责人：薛某，行长。委托诉讼代理人：蔡某，现住秦皇岛市。被告：解某，男，1970年4月12日出生，住河北省秦皇岛市。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告解某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉处理。审判员 丁大为 二〇一九年十月二十二日书记员 张 野
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执865号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区。负责人：张世海，总经理。被执行人：秦大昌，男，1970年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司申请执行被执行人秦大昌追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）渝0230民初5071号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司于2019年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人支付中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司理赔款54000元及利息、支付案件受理费575元执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年4月25日通过司法专邮形式向被执行人秦大昌发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年4月至2019年10月通过全国法院网络执行查控系统对被执行人秦大昌的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。3、本院于2019年10月到被执行人秦大昌户籍地调查了解到被执行人暂无财产可供执行。4、本院于2019年10月21日依法将被执行人秦大昌纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人秦大昌的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年10月21日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的54575元，执行到位0元，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人秦大昌无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执865号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年十月二十一日书记员  向浩鹏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执恢306号之三申请执行人：季雨。被执行人：刘大宁。被执行人：吴艳。本院在执行申请执行人季雨与被执行人刘大宁、吴燕民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第1553号事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月23日向我院申请恢复执行。本案在执行过程中，已查封被执行人名下车辆两台，因不掌握车辆下落，暂无法处置，查封被执行人名下位于大连市经济技术开发区金石滩琴海园30栋房产一处，双方正在协商，申请人暂不要求处置。除此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索，本案目前不具备执行条件，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年十月十七日书记员 吴      梓      昂
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9743号原告：黄萍，女，1988年7月20日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：苏雷雷，河南正商律师事务所律师。被告：郑州元通商业管理有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段1号。法定代表人：姜克生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈华（该公司员工），女，1978年2月26日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：耿永超（该公司员工），男，1994年6月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告黄萍与被告郑州元通商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄萍委托诉讼代理人苏雷雷，被告郑州元通商业管理有限公司委托诉讼代理人陈华、耿永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄萍向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原、被告双方于2017年1月17日签订的《中国中部纺织服装品牌中心商铺委托租赁合同》（合同编号：1629）；2．依法判令被告向原告支付租金收益自2018年2月起至实际履行之日止，暂计241752元（暂时自2018年2月起计算至2019年4月）；3．依法判令被告向原告支付逾期支付租金收益的利息自2017年3月1日起至实际履行完毕之日止，暂计15591.35元（利息按照年利率6%计算，暂计至2019年4月17日）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月17日签订的《中国中部纺织服装品牌中心商铺委托租赁合同》（合同编号：1629）。合同约定：原告将其位于郑州市中原区郑上路与西四环交汇处“中国中部纺织服装品牌中心”项目位4号馆2层2074号，建筑面积115.12㎡的商铺，委托被告对该商铺实行统一招商，统一对外出租，统一管理。委托期限为4年，自2017年3月1日至2021年2月28日止。约定租金收益及支付方式为：1、首年度（2017年3月1日至2018年2月28日），原告按照220元/㎡/月标准享受租金收益；第二年度（2018年3月1日至2019年2月28日），原告按130元/㎡/月标准享受租金收益；第三年度（2019年3月1日至2020年2月29日），原告按照160元/㎡/月标准享受租金收益；第四年度（2020年3月1日至2021年2月28日），原告按照190元/㎡/月标准享受租金收益。2、支付期限：委托期限内，商铺租金收益由被告按月支付，被告于每月的15日前支付当月租金收益。该合同同时约定了双方权利义务以及违约责任等。合同签订后，被告仅自2017年8月16日至2018年6月15日期间按照220元/月/㎡的标准向原告支付租金收益，且未按照合同约定的时间及时支付。原告多次向被告催要无果。综上，被告迟延履行合同主要义务致使合同目的不能实现，被告的行为严重违背了诚实信用的基本原则，给原告造成了巨大损失。现诉至法院。被告郑州元通商业管理有限公司辩称：一、不同意解除委托租赁合同，因双方并未约定合同解除条件，从合同约定的付款周期、金额、时间上来看，被告的拖欠行为并未构成根本违约，且双方委托经营的目的是为了市场快速成熟，实现甲方的投资利益最大化，基于整体市场稳定发展的考虑，我方不同意解除合同。二、关于租金，同意按照合同约定同原告协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对双方当事人有争议的证据，本院进行了分析认证。本院确认本案事实如下：2017年1月17日，原、被告签订《中国中部纺织服装品牌中心商铺委托租赁合同》（合同编号：1629）。合同约定出租商铺建筑面积115.12平方米。委托期限为4年，自2017年3月1日至2021年2月28日止。租金收益及支付方式：1、首年度（2017年3月1日至2018年2月28日），原告按照220元/㎡/月标准享受租金收益；2、第二年度（2018年3月1日至2019年2月28日），原告按照130元/㎡/月标准享受租金收益；3、第三年度（2019年3月1日至2020年2月29日），原告按照160元/㎡/月标准享受租金收益；4、第四年度（2020年3月1日至2021年2月28日），原告按照190元/㎡/月标准享受租金收益。5、委托期限内，商铺租金收益由被告按月支付，被告于每月的15日前支付当月租金收益。被告自2017年8月16日至2018年6月15日期间按照220元/㎡/月标准向原告支付了2017年3月1日至2018年1月31日期间的租金收益，是逾期支付租金收益。剩余租金收益被告未支付，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告签订的商铺委托租赁合同，合法有效，合同对租金收益、支付方式、委托期限等进行了约定、被告在受托租赁期间应当按照约定向原告支付租金收益，被告未按约支付，应当支付逾期利息，故原告要求被告继续支付委托租金收益及按年利率6%支付逾期资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定合同的解除条件，从合同约定的付款周期、金额、时间看，被告的拖欠行为不构成根本违约，结合商铺委托合同签订后，被告已与第三方签订相应租赁合同，现解除原、被告之间的商铺委托合同不仅无事实依据，也不利于市场稳定，故关于原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：（2019）被告郑州元通商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内按照合同约定租金收益标准（2017年3月1日至2018年2月28日按照220元/㎡/月标准享受租金收益、2018年3月1日至2019年2月28日按照130元/㎡/月标准享受租金收益、2019年3月1日至2020年2月29日按照160元/㎡/月标准享受租金收益、2020年3月1日至2021年2月28日按照190元/㎡/月标准享受租金收益）向原告黄萍支付自2018年2月1日起至实际履行之日止的租金收益；（2019）被告郑州元通商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄萍支付拖欠的租金收益利息（计算方式：2018年1月31日前的利息为6931.81元；自2018年2月起至实际履行之日止的利息为各月的租金收益＊年利率6%＊逾期拖欠日期）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2580元，由被告郑州元通商业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张宏宇二〇一九年十月二十四日书记员  吕 龙
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3251号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:张理成，男，1976年1月20日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张理成信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初586号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月9日立案执行。执行标的为被执行人张理成偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款9882.27元及利息，并负担案件受理费96元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人张理成发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张理成的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年10月28日，被执行人尚欠申请执行人借款9882.27元及利息，也未交纳案件受理费96元、申请执行费50元。 鉴于被执行人张理成拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人张理成作出司法拘留的决定。同时已对被执行人张理成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人张理成无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3251号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈建乐
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7196号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：许光苏，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：吴埭军，男，1969年10月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告吴埭军金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告吴埭军偿还原告借款本金269771.66元及利息（截止2019年9月3日的利息、罚息、复利145359.08元；另以借款本金269771.66元为基数，从2019年9月4日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许光苏到庭参加诉讼，被告吴埭军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经本院审理认定：2017年2月14日，被告吴埭军与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告吴埭军向原告借款30万元，贷款期限自2017年2月14日至2020年2月14日，月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款后，被告吴埭军足额支付至第4期即2017年6月13日，第5期即2017年6月14日起仅支付本金4403.28元、期内利息497.46元,共计已偿还本金30228.34元。原告宣告起诉之日即2019年9月3日为本案贷款提前到期日。2017年6月14日至2019年9月3日间，以本金269771.66元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为145856.54元，扣除期间被告吴埭军已支付的期内利息497.46元，该期间内被告吴埭军应付的利息、罚息、复利为145359.08元。以上事实由原告提供的《个人信用贷款合同》、还款说明书、出账凭证、还款记录证及原告的陈述予以证实，上述证据已在庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的上述证据客观、真实，本院均予以认定。本院认为：原告与被告吴埭军签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告吴埭军未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除了原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复息，已缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴埭军应于本判决生效之日起10日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金269771.66元及利息（截止2019年9月3日的利息、罚息、复利145359.08元；另以借款本金269771.66元为基数，从2019年9月4日起按月利率1.53%计算逾期利息至实际履行之日止））；二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7060元，减半收取3530元，由被告吴埭军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年十月八日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初821号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人宁晓军，男，1979年3月29日出生，汉族，陕西省凤翔县人，公民身份号码610************110，大专文化程度，务工人员，户籍所在地陕西省凤翔县***********。因本案于2019年10月15日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检二部刑诉[2019]71号起诉书指控被告人宁晓军犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员林莹、被告人宁晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2019年10月15日凌晨0时42分许，被告人宁晓军酒后驾驶粤D*****号牌小汽车，途经汕头市龙湖区*******交界处时，被民警查获。经汕头市********鉴定，从被告人宁晓军的血液样本中检出乙醇成分，含量为148mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人宁晓军在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关执法视频、现场平面示意图、现场及涉案车辆的拍照、现场调查笔录、血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、发破案经过、查获经过、户籍证明、司法鉴定中心检验报告、被告人宁晓军的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宁晓军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宁晓军犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人宁晓军归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。综上，本院根据被告人宁晓军犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人宁晓军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2019年11月14日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡 荣二〇一九年十月二十八日书记员 郑志鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。书记员XXX
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初2323号原告：郑俊田，男，1946年12月12日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：李星、王静，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：胡广民，男，1964年3月18日生，汉族，住民权县。委托诉讼代理人：张琦、逯放心（实习），河南广民律师事务所律师。代理权限为特别授权。关于原告郑俊田与被告胡广民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑俊田的委托诉讼代理人李星、王静，被告胡广民的委托诉讼代理人张琦、逯放心（实习）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑俊田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、轮椅器具费、呼吸器共计115217.56元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月22日15时30分，被告胡广民无证驾驶无牌“非凡”牌小汽车，沿兰考县境内106国道由南向北行驶至爪营四村路段，与由西向东横过公路的郑俊田驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同承担损坏，郑俊田受伤的交通事故。原告受伤后被送到兰考第一医院抢救治疗62天。兰考县公安交通警察大队出具事故认定认为胡广民负事故主要责任，郑俊田负次要责任。原告住院期间，案外人即原告的儿子郑红迎与被告签署和解协议，并没有原告的授权，原告也未追认，属于无权代理，原告不予认可，对原告无法律效力。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告胡广民辩称，依法应驳回原告的诉讼请求，理由如下：发生事故后被告积极垫付部分医疗费用11100元，在原告出院当天，双方在兰考县××队××和解协议，第一项为甲方（被告）一次性支付乙方（原告）医疗费用、后续治疗费用、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、车辆损失费、鉴定费及其他费用等共计人民币五万壹仟元整（51000元）；第三项为甲方履行给付义务后，乙方就此事保证不以任何形式、任何理由向甲方（被告）要求任何费用；第四项为乙方（原告）承诺不再追究甲方一切责任；第五项为本协议为一次性终结处理协议，双方永无纠葛。根据协议，被告完全履行了赔偿义务，被告给原告出具收到条一份。基于上述协议，证明原告对超出费用作出明确处理，现原告违反协议规定起诉被告，违反双方约定及诚实信用原则，故应驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日15时30分，被告胡广民无证驾驶无牌“非凡”牌小型汽车，沿兰考县境内106国道由南向北行驶至爪营四村路段，与由西向东横过公路的郑俊田驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同承担损坏，郑俊田受伤的道路交通事故。2018年2月兰考县交通警察大队出具兰公交认字[2018]第3-073号道路交通事故认定书，认定被告胡广民负此事故主要责任，原告郑俊田承担事故次要责任。被告胡广民驾驶的肇事车辆未投保交强险。原告受伤后，在兰考县第一医院抢救治疗62天（2018年1月22日-2018年3月25日），共产生医疗费用92350.84元，经诊断右侧股骨粗隆间骨折、多发肋骨骨折、右侧额骨骨折、右侧额叶出血、双肺挫伤、感染、呼吸衰竭等。另查明，2018年3月25日，甲方（本案被告胡广民）与乙方（本案原告郑俊田）签署和解协议书一份，双方对本次交通事故的事实予以确认，并自愿达成如下协议：一、甲方一次性支付乙方医疗费用、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、车辆损失费、鉴定费及其他费用等共计人民币五万壹仟元整（51000元）；二、上述费用支付乙方后，由乙方自行分配、处理，其分配、处理的方式、后果与甲方无关；三、甲方履行给付义务后，乙方就此事保证不以任何形式、任何理由向甲方交通事故一事向甲方要求其他任何费用；四、乙方承诺不再追究甲方一切责任；五、本协议为一次性终结处理协议，双方再无纠葛；六、本协议自甲乙双方签字或捺印时生效。该协议甲方由胡广民签字摁印，乙方由原告郑俊田的儿子即郑红迎签字摁印。协议签订当日，被告给原告出具收到条一份，主要载明：“今收到胡广民事故赔偿金伍万壹仟元整（51000元）。”该收到条系原告郑俊田弟弟书写，手印由原告的儿子郑红迎所摁。和解协议及收到条记载的51000元，原告已经收到。另外，在原告住院治疗期间，被告还为原告垫付医疗费用11100元。上述事实有兰公交认字[2018]第3-073号道路交通事故认定书、兰考第一医院住院病历、诊断证明、出院证、医疗费用票据、费用清单、当事人身份证明、和解协议书、收到条、证人证言、询问笔录、当事人当庭陈述及庭审笔录证证据在卷佐证并经法庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对本次交通事故的事实及责任认定予以认可，本院予以确认。本案的争议焦点在于在原告受伤住院期间，原告的儿子郑红迎代替原告与被告签署的和解协议是否产生表见代理法律效果？对原告是否有约束力？依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本院认为，构成表见代理要求：1.行为人无权代理行为在客观上具有代理权表象；2.相对人善意且无过失相信行为人具有代理权。本案中，原告作为70余岁的老人在交通事故中受伤，造成多处骨折、双肺挫伤、感染、呼吸衰竭等，在医院ICU治疗，病危、病重，其亲属代理原告处理其住院、治疗，与被告沟通协商赔偿事宜，符合常理情理及一般人的认知能力；在住院期间，被告积极给原告垫付医疗费用，对原告的赔偿事宜，被告也一直与原告的亲属沟通处理，在交警队签署具体和解协议时，亦是原告的亲属，协议签订后，原告的亲属收到了被告按照和解协议支付的赔偿款，基于上述事实，原告的儿子郑红迎的行为在客观上产生了一定的权利表象，且被告有理由相信原告的儿子具有代理权，故原告儿子郑红迎的行为构成表见代理，符合法律规定，对原告具有约束力。按照双方和解协议约定，原告收到被告支付的51000元赔偿款后，双方就交通事故一事终结，不再向被告主张任何费用，系原告对自己权利的处分，应予以尊重，现原告业已收到被告支付的赔偿款，综上，依法应驳回原告对被告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、之规定，判决如下：驳回原告郑俊田对被告胡广民的诉讼请求。案件受理费2605元，由原告郑俊田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审 判 长  孙岩魁审 判 员  郭国起人民陪审员  何 莲二〇一九年十月九日书 记 员  靳冰倩
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初1331号 原告：王某，女，汉族，农民，住古浪县。 委托诉讼代理人：刘某，古浪县法律援助中心律师。 被告：张某1，男，汉族，农民，住古浪县。 原告王某与被告张某1健康权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某1赔偿原告各项损失共计7659.65元（其中医疗费2759.57元，误工费1310.04元，护理费1310.04元，住院伙食补助900元，营养费180元，交通费200元，后续治疗费1000元）。2、诉讼费由被告张某1负担。事实与理由：2018年被告张某1与原告之女韩红梅离婚。2019年1月14日，被告张某1前往韩红梅租住的房屋内与原告王某发生纠纷，在原告没有防备的情况下，被告无故对原告大打出手，致使原告全身部位受伤。事发后，原告之女送原告到古浪县人民医院住院治疗，古浪县人民医院诊断为“1、头顶部皮肤裂伤；2、腰部软组织挫伤”。治疗期间，原告家人花费医疗费、交通费等费用共计7659.65元。后原告在无力支付医疗费和伤情未治愈的情况下，在家休息。经古浪县公安局城关派出所查处，对被告给予行政处罚，但对民事赔偿调解未果。 被告张某1辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年12月古浪县人民法院判决我与原告之女韩红梅离婚，婚生女张某2随我共同生活，但判决书生效后韩红梅拒绝将孩子交给我。我申请法院执行，并三番五次到执行局督促未果。2019年1月14日，我到原告之女韩红梅租住的房屋里要孩子。原告及其女儿韩红梅拒绝将孩子交给我抚养，并且辱骂我。原告将我从屋里往外推，我也把原告搡了一把。出到门外，原告拿着灰铲子来打我，我用胳膊挡了一下，原告就顺势倒在地上。我没有打过原告，因此不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原告提供的住院病历（复印件）1套、医药费发票8张、交通费发票4张、古浪县公安局城关派出所行政处罚决定书1份，被告的质证意见是上述证据与其无关。本院认为住院病历和医药费发票是医疗机构出具的证据，行政处罚决定书是公安机关出具的证据，来源合法、内容真实，应予认定；交通费发票所反映的行程，与原告的治疗地点不符，故不予认定；本院依职权调取的古浪县公安局城关派出所对王法土麦的询问笔录，被告有异议，本院认为，王法土麦的证言来源合法，与本案其他证据相印证，对其证明效力予以认定。 2018年12月，法院判决被告张某1与原告之女韩红梅离婚，并判决婚生女张某2（未成年）随被告张某1共同生活，判决书生效后，韩红梅未将孩子交给被告张某1抚养。被告张某1申请执行未果。2019年1月14日，被告张某1到韩红梅住处要孩子遭拒绝，韩红梅母亲将被告推搡不让其进门，双方发生争执，致使王某受伤，在古浪县人民医院治疗，诊断为“头顶部皮肤裂伤，腰部软组织挫伤”。住院9天后出院，支付医疗费2759.57元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告张某1与原告之女韩红梅之间的离婚纠纷，法院已作出判决并生效，双方本应按判决结果协商解决孩子的抚养问题，但双方却为此发生争执，致王某受伤。张某1应当承担相应赔偿责任。王某理应劝解女儿韩红梅履行法院的判决，协商处理孩子抚养问题，但王某遇事不冷静，当被告张某1要求解决问题时，王某不协商解决，而将被告张某1推挡在门外，是引发纠纷的重要原因，对此原告王某存在过错，应当减轻被告张某1的赔偿责任。关于赔偿的基数，医疗费应按实际发生的计算；误工费、护理费的标准应按甘肃省2019年度农林牧渔业人均日工资145.56元和住院天数9天予以计算；住院伙食补助参照甘肃省国家机关一般工作人员的省内出差伙食补助标准（每日40元）确定；原告主张的营养费和后续治疗费，因无相关医嘱，故不予支持；原告主张的交通费，无相关有效证据证明，不予支持。 综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持，被告关于“没有打过原告，因此不同意赔偿”的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、原告王某的损失包括医疗费2759.57元，误工费1310.04元，护理费1310.04元，住院伙食补助360元，合计5739.65元，由被告张某1赔偿2869.83元，其余部分由王某自行负担，限于本判决书生效后30日内付清。 二、驳回王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由王某负担250元，张某1负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。） 审 判 长  王永槐 审 判 员  孟继尧 人民陪审员  杨占华 二〇一九年十月九日 书 记 员  叶正德
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执267号申请执行人：孙林章，男，1971年8月23日出生。被执行人：河南恒通新材料有限公司，住所地河南省巩义市产业集聚区，统一社会信用代码：91410181MA448AB339。法定代表人：李锋洲，该公司经理。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初7339号民事判决书，于2020年3月10日向被执行人河南恒通新材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南恒通新材料有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南恒通新材料有限公司在金融机构的存款人民币8175.88元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李喜昌二〇一九年十月十八日书记员  李自卫
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执341号 申请执行人：梁熙旭，男，1977年5月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：何文英，女，1966年11月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院依据（2018）桂1422民初1420号民事判决书，在执行申请执行人梁熙旭与被执行人何文英民间借贷纠纷一案，查明被执行人何文英逾期未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何文英在银行或者其他金融机构账户上的存款40000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 林荣海 二〇一九年十月十一日 法官助理 马 琦 书 记 员 卢福珍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4709号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济南派诺经贸有限公司，住所地济南市槐荫区经四路386号205室。法定代表人：崔东梅，总经理。委托诉讼代理人：李正军，山东舜元律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省医学科学院附属医院，住所地济南市无影山路38号。法定代表人：徐忠法，院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市建侨建工集团有限公司（原深圳市建侨设计装饰工程有限公司），住所地深圳市福田区福保街道福保社区金花路29号安骏达仓储大厦4层。法定代表人：张广胜，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东天石集团有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场10号楼2-1401。法定代表人：马晓丹，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建八局装饰工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号28楼06、07单元。法定代表人：孙士东，董事长。再审申请人济南派诺经贸有限公司（以下简称派诺公司）因与被申请人山东省医学科学院附属医院、深圳市建侨建工集团有限公司、山东天石集团有限公司、中建八局装饰工程有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2018)鲁01民终8147号民事判决,现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。派诺公司申请再审称，一、原审认定双方未能最终签订合同在于变更后的价格未能达成合意，系认定事实错误。二、涉案工程承包合同主体和承包方式发生了变更，并另行确定了供货单位，导致签约不能，并非再审申请人的责任。二、本案案由是招标投标买卖合同关系，当事人尚未订立合同，应承担缔约过失责任，适用过错归责原则，由过错方被申请人赔偿再审申请人因合同未能订立而发生的直接和间接损失，原审适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院审查认为：派诺公司申请再审的理由和其上诉理由基本一致，二审已经进行了详细的阐述，并无不当，本院予以认可，不再进行赘述。综上，派诺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济南派诺经贸有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年十月九日书记员 扈安然
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7603号原告：温州以法他鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道金达路25号。统一社会信用代码：9133032432552198XA。法定代表人：朱林智，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周彬，浙江品嘉律师事务所律师。被告：黄聪忍，男，1966年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在审理原告温州以法他鞋业有限公司与被告黄聪忍买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月12日向本院申请撤回对被告黄聪忍的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州以法他鞋业有限公司撤诉。本案诉讼费1199元，减半收取599.5元，由原告温州以法他鞋业有限公司负担。审 判 员 胡艳丽二〇一九年十月十二日代书记员 应梦茹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0702执1081号 申请执行人孙喜友，男，1974年5月1日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司，住所地钦州市城西明珠三路8号。 法定代表人李花，总经理。 孙喜友申请执行钦州市永华汽车修理有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初695号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人孙喜友向本院申请强制执行。本院于2019年5月21日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年6月10日向被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司发出执行通知书，责令其接到通知书之日起2日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院已依法将被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院在另案中已查封被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司的房地产，但现不适宜处置，其他未查 找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人孙喜友本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执1081号案件终结本次执行程序。 被执行人钦州市永华汽车修理有限责任公司负有继续向申请执行人孙喜友履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年十月二十八日 书记员  廖富春
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民特602号 申请人：陆某1，女，1965年12月13日出生，汉族，户籍所在地海盐县，现住平湖市。 被申请人：陆某2，男，现住海盐县。 代理人：陆某3，女，现住海盐县。 申请人陆某1与被申请人陆某2申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人称，申请人与被申请人系姐弟关系。被申请人父母均去世，无配偶、无子女，目前仅大姐陆某4、二姐陆某1（即申请人），弟弟陆某5。被申请人近年来一直由本人照顾，其生活用品添置及其他一些琐事事务均有申请人负责。被申请人因1周岁时得病致聋哑，未到学校进行专门手语识字等学习。被申请人不能完全清楚表达自己的意愿，不能完全辨认自己的权利和义务，不能有效地保护自己的合法权益。请求事项：1、宣告被申请人为限制民事行为能力人；2、指定申请人为被申请人的监护人。 经审理，查明：申请人与被申请人系姐弟关系，申请人、被申请人的父母（现均已去世）共生育四名子女，即长女陆某4、次女陆某1即本案申请人、长子陆某2即本案被申请人、次子陆某5。被申请人自幼因病成为聋哑人后，其未上过学，智力、认识能力上有别于正常人。被申请人与人沟通存在障碍，没有语言表达能力，其生活不能全部自理，被申请人至今未成家。自被申请人的父母去世后，被申请人的生活一直由申请人照顾。被申请人现持有中国残疾人联合会于2014年10月15日签发的《残疾人证》，载明内容：一级听力残疾，监护人为申请人，有效期10年。审理中，申请人表示其作为被申请人的姐姐，根据有关法律规定，愿意担任被申请人的监护人，参与以后的诉讼及照料日常生活。其弟弟陆某5表示不愿意担任被申请人的代理人，其姑母陆某3愿意担任被申请人的代理人参与本案审理。 另查明：申请人曾于2019年5月8日向本院提起申请宣告被申请人限制民事行为能力一案，应申请人申请，本院委托嘉兴市康慈医院司法鉴定所、湖州市第三人民医院司法鉴定所对被申请人陆某2是否具备民事行为能力进行司法鉴定，由于被申请人无法清楚表达自己的意愿，无法进行有效沟通、鉴定过程不能有效进行，故该鉴定申请被予以退回。申请人于2019年7月10日申请撤回对该案的申请，本院于同日以（2019）浙0424民特434号作出准许申请人撤回申请的裁定。申请人再次提起申请即本案。 上述事实有海盐县武原街道黄家埝村村民委员会证明以及出具的申请、证人证言、残疾证、户口登记表、声明书、嘉兴市康慈医院司法鉴定所和湖州市第三人民医院司法鉴定所分别出具的函等证据证实。 被申请人的代理人称，对申请人提供的证据及其陈述的事实，以及申请人担任被申请人的监护人均没有异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十二条规定：不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，第二十四条第一款规定：其利害关系人或者组织可以向人民法院申请认定该成年人为限制民事行为能力人。本案中，从申请人提供的一系列证据，可以证实被申请人无法清楚表达自己的意愿，无法进行有效沟通、沟通存在障碍，其生活不能全部自理的情形，系不能完全辨认自己行为的成年人，故认定被申请人为限制民事行为能力人有事实和法律依据，应予认定。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：限制民事行为能力的成年人按顺序由其配偶、父母、子女、其他近亲属担任监护人。因被申请人无配偶、无父母、无子女，其姐姐即申请人表示愿意担任监护人，而且海盐县武原街道黄家埝村村民委员会亦认可由申请人担任被申请人的监护人，故申请人的申请事项，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十八条、第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告陆某2为限制民事行为能力人； 二、指定陆某1为陆某2的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  徐闻利 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴宇婷 ??3?
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5022号申请执行人：中国银行股份有限公司巩义市支行，住所地：巩义市人民路43号。组织机构代码：170493768。被执行人：王银宏，男，1963年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：袁培芳，男，1963年8月4日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行中国银行股份有限公司巩义市支行与王银宏、袁培芳金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初2138号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王银宏、袁培芳在金融单位的存款150000.00元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  张小雨二〇一九年十月二十八日书记员  徐淑红
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执1397号之二申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。被执行人杨健宇，男，1992年9月15日生，汉族，现住昌黎县。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2019）冀0322民初321号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人杨健宇发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人杨健宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨健宇在中国工商银行0404010201024142875账户内存款人民币1507.96元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年十月二十八日书记员 白琪琨
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602行保复55号 复议申请人：张宁宁（案外人），女，1981年6月29日出生，汉族，居民，住邹平市。 被申请人：张冰，男，1988年12月29日出生，汉族，居民，住滨州市。 张冰与长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司居间合同纠纷一案，本院于2019年1月8日作出（2019）鲁1602民初27号民事裁定书，裁定冻结长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司名下的中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行账户15×××83、15×××09内存款1425434.79元，期限一年。张宁宁不服，于2019年10月29日向本院提出复议申请。 张宁宁复议称，请求法院解除对张宁宁生育医疗费和生育津贴（全额12607元，扣除产假期间个人应承担部分的社保277.05元，共计应解冻9829.95元）的财产保全措施。事实和理由：张宁宁原为长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司职工，该公司在中国农业银行滨州市滨城支行的银行账户（账号为15×××83）被滨城区人民法院冻结，张宁宁的生育医疗费和生育津贴属于张宁宁的财产，不属于长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司的财产，不应被冻结。现张宁宁依法提起申请，请求解除对张宁宁生育医疗费和生育津贴的财产保全措施。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产……;（二）已登记的机动车……;(三)银行存款和存管在金融机构的有价证劵，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证劵……。本院在案件审理中，依张冰的申请，查封在金融机构登记的账户名称为长安责任保险股份有限公司滨州中心支公司的银行存款并无不当。复议申请人张宁宁的复议请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条的规定，裁定如下： 驳回复议申请人张宁宁的复议请求。 案外人、申请保全人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 清 审判员 张 青 审判员 李拥军 二〇一九年十月三十日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执1561号 申请执行人：杭州百事特实业股份有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道元书路12号。 法定代表人：王彩霞。 委托诉讼代理人：陈小康，浙江立峰律师事务所律师。 被执行人：王莉，女，1984年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州富阳润丰粮食加工有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道太平村。 法定代表人：王建军。 被执行人：王建军，男，1957年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王云娟，女，1957年7月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂，住所地：杭州市富阳区春江街道太平村。 经营者：王一峰。 被执行人：王一峰，男，1979年4月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：汪中华，男，1982年3月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州百事特实业股份有限公司与被执行人王莉、杭州富阳润丰粮食加工有限公司、王建军、王云娟、杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、王一峰、汪中华追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8797号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人王莉、杭州富阳润丰粮食加工有限公司、王建军、王云娟、杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、王一峰、汪中华未自觉履行民事调解协议确定的义务，申请人杭州百事特实业股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月9日立案执行。执行标的为被执行人王莉支付申请执行人杭州百事特实业股份有限公司代偿款138680.9元及赔偿申请人2015年12月1日至代偿款实际还清日期间按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。被执行人杭州富阳润丰粮食加工有限公司、王建军、王云娟、杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、王一峰、汪中华对被执行人王莉不能清偿的部分各承担十分之一清偿责任。 执行立案后，本院于2019年4月10日向被执行人王莉、杭州富阳润丰粮食加工有限公司、王建军、王云娟、杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、王一峰、汪中华发出执行通知书、报告财产令，要求王莉、杭州富阳润丰粮食加工有限公司、王建军、王云娟、杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、王一峰、汪中华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王莉、杭州富阳润丰粮食加工有限公司、王建军、王云娟、杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、王一峰、汪中华逾期未履行报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王莉、杭州富阳润丰粮食加工有限公司、王建军、王云娟、杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、王一峰、汪中华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已于2019年8月26日作出了（2019）浙0111破31、32号民事裁定书，裁定杭州富阳润丰粮食加工有限公司、杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、杭州富阳和辉造纸原料有限公司合并破产清算。被执行人名下财产由破产管理人进行处置，本案不再采取执行措施。汪中华名下的车牌为浙Ａ×××××小车一辆本院已经另案查封，由于车辆下落不明暂无法进行处置。其他未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人王莉、杭州富阳润丰粮食加工有限公司、王建军、王云娟、杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、王一峰、汪中华拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人王莉、杭州富阳润丰粮食加工有限公司、王建军、王云娟、杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、王一峰、汪中华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州百事特实业股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王莉、杭州富阳润丰粮食加工有限公司、王建军、王云娟、杭州富阳区春江街道顶峰造纸助剂厂、王一峰、汪中华名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执1561号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  金 忠 二〇一九年十月二十八日 代书记员  卢震旦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁景杰，男，1956年8月20日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：曲兵、邢腾，山东润银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛市建筑科学研究所有限责任公司，住所地青岛市市北区济阳路2号。法定代表人：郝建新，总经理。委托诉讼代理人：邢枫、吕小凡，国浩律师（青岛）事务所律师。二审上诉人（一审原告）：戚积纶，男，1955年2月27日出生，汉族，住青岛市市北区。再审申请人丁景杰因与被申请人青岛市建筑科学研究所有限责任公司、二审上诉人戚积纶股东知情权纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终8552号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年8月27日作出（2019）鲁民申3017号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁景杰申请再审称，1.本案案由为股东知情权纠纷，即属于股东与公司之间的纠纷，理应被法院受理并依法裁决。被申请人自2001年成立至今从未向公司股东告知公司经营状况及盈利状况，也从未按照公司章程的规定每三年对公司股份由法定机构进行评估，故申请人依据公司法第三十三条的规定及被申请人公司章程第19条的规定诉至法院。公司法第三十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》都对股东知情权的行使作出了相关规定，民事案由规定中也有关于股东知情权纠纷的案由，被申请人既然通过改制成为有限责任公司，其就应当按照公司法的相关规定合法经营，股东也可依据公司法的相关规定在被申请人成立后依法行使股东权利。2.被申请人的有限责任公司资格不容撤销。被申请人完全符合公司法规定的关于成立公司的全部要件，被申请人的注册资本30万元系由21名原始股东共同出资完成，被申请人被青岛市工商行政管理局登记为有限责任公司，21名发起人被登记为股东，这完全符合公司法的规定，与被申请人是否系改制而来完全没有任何关系。未经法定程序，任何部门都无权将被申请人的有限责任公司资格予以撤销。3.一、二审驳回起诉的裁定不利于维护法律的统一性和权威性。我国各地法院对于改制后有限责任公司的股东要求实现知情权的案件均依照公司法的规定予以支持，一、二审法院却对完全相同案由的案件作出驳回起诉的裁定，显然是对法律统一适用的严重破坏。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。青岛市建筑科学研究所有限责任公司辩称，被申请人系由企业职工整体买断的形式改制而来，与按照公司法的规定成立的有限责任公司不同，与此相关的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。申请人与二审上诉人均已退休，公司章程规定股东退休时须将持有的公司股权全部转让，因此二人在退休时应办理股权转让手续，不应再享有股东的相关权利。申请人对于没有持股关系的公司，无权要求查阅公司账薄。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。戚积纶、丁景杰向山东省青岛市市北区人民法院一审起诉请求：1.依法判令青岛市建筑科学研究所有限责任公司完整提供公司自2001年12月14日至今的会计账簿、会计凭证、财务会计报告给戚积纶、丁景杰及其委托的律师及注册会计师查阅，并将全资子公司青岛同银恒商贸有限公司、青岛建科工程加固有限公司、青岛市建筑工程质量检测中心有限公司、青岛建科建筑工程司法鉴定所、青岛直方园工程检测设备有限公司自成立至今的会计账簿、会计凭证一并提供给戚积纶、丁景杰及其委托的律师及注册会计师查阅；2.本案诉讼费用由青岛市建筑科学研究所有限责任公司承担。山东省青岛市市北区人民法院一审认为，青岛市建筑科学研究所有限责任公司系根据青政发[2002]78号文精神，采取“净资产扣除职工折抵后由企业职工整体买断”的形式改制而来，与依据《中华人民共和国公司法》设立的有限责任公司不同，故戚积纶、丁景杰依据公司法关于有限责任公司股东知情权的规定提起的诉讼，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回戚积纶、丁景杰的起诉。戚积纶、丁景杰向山东省青岛市中级人民法院上诉请求：撤销一审法院（2018）鲁0203民初4747号民事裁定，依法支持其诉讼请求或者发回重审。山东省青岛市中级人民法院二审认为，青岛市建筑科学研究所有限责任公司系由企业职工整体买断的形式改制而来，一审裁定对该事实的认定正确，作为有限责任公司的青岛市建筑科学研究所有限责任公司确实与按照公司法的规定成立的有限公司不同，与此相关的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，一审裁定驳回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”依据该条规定，有限责任公司的股东有权查阅公司会计账薄、财务会计报告等。被申请人现作为有限责任公司，不管其改制前的性质如何，其作为按照公司法对有限责任公司的相关要求进行改制并按照公司法的相关要求进行经营的市场主体，应当按照法律的相关规定对公司股东的知情权作出必要的保护，没有法定事由不能随意剥夺股东的知情权。申请人及二审上诉人作为被申请人的股东，其按照公司法的相关规定申请查阅公司的会计账薄等，由此产生的纠纷不属于因企业改制引起的纠纷，属于改制后公司经营过程中因行使股东相关权利引起的纠纷，该纠纷属于人民法院受理民事案件的范围，原审驳回起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终8552号民事裁定及山东省青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初4747号民事裁定；二、指令山东省青岛市市北区人民法院对本案进行审理。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十月二十一日法官助理王磊书记员张琪
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2613号之五解除保全申请人：三河市鑫盛水泥制品厂，住所地三河市李旗庄镇李旗庄村。经营者：李春友。被申请人：中交一公局第三工程有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛北三街10号。法定代表人：孙国一，执行董事。解除保全申请人三河市鑫盛水泥制品厂与被申请人中交一公局第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2019）冀1082民初2613号之一财产保全的裁定，查封了担保人李春友名下的位于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、高压走廊北侧美林君渡（美林新东城B区续建及C区）13-2-1201号房屋[证号：（2018）三河市不动产权第0008168号]，申请人于2019年10月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人解除财产保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除担保人李春友名下的位于三河市燕郊开发区13-2-1201号房屋[证号：（2018）三河市不动产权第0008168号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏华岩二〇一九年十月二十三日书记员  张 萌
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3825号申请执行人：校林伟，男，1991年3月15日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：路艳军，男，1971年12月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。本院于2018年6月1日作出的（2018）豫0122民初2169号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人路艳军至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人校林伟于2019年10月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人路艳军价值421125元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十月十四日法官助理李鹤亭书记员徐占兴
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1588号原告：常书娥，女，1947年3月16日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。被告：郭来平，男，1972年4月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：蔡学军，男，1967年10月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号蓝码地王大厦H层。负责人：徐沛，职务总经理。委托诉讼代理人：徐高昇，男，1994年10月2日出生，汉族，住浚县。该公司员工。原告常书娥与被告郭来平、蔡学军、华安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“华安保险河南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常书娥委托诉讼代理人靳海洋，被告蔡学军，被告华安保险河南分公司委托诉讼代理人徐高昇到庭参加了诉讼。被告郭来平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常书娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、二被告赔偿原告医疗费等损失共计83936.13元；2、判令第三被告华安保险河南分公司在交强险和商业险限额范围内优先对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年11月8日6时10分许，郭来平驾驶豫Ｅ×××××重型自卸货车沿永定219省道自南向北行驶至永定219省道浚县新镇卫生院路口南路段时，与前方同向行驶的张士荣驾驶的三轮电动车发生追尾相撞交通事故，致电动三轮车乘坐人常书娥受伤。此案经浚县公安交警大队处理，并作出事故认定书认定，被告郭来平承担全部责任，原告无责任。被告郭来平驾驶的豫Ｅ×××××重型自卸货车登记车主为被告蔡学军，该车在被告华安保险河南分公司投保有交强险和商业险各一份，且在保险期间内。被告蔡学军辩称，对事故认定无异议，车辆在保险公司投保交强险、商业险，应由保险公司进行赔偿原告的损失。被告华安保险河南分公司辩称，对事故责任无异议，请法院在合理合法范围内进行判决。被告郭来平未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告为农村户籍，被告华安保险河南分公司认为原告的伤残赔偿金应按照农村户籍标准进行计算的辩解理由于法有据，本院予以确认。对于其他证据二被告均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日6时10分许，被告郭来平驾驶被告蔡学军所有的豫Ｅ×××××重型自卸货车沿永定219省道自南向北行驶至永定219省道浚县新镇镇卫生院路口南路段时，与前方同向行驶的张士荣驾驶的电动三轮车发生追尾相撞的交通事故，致两车损坏，张士荣及电动三轮车乘坐人张某某、常书娥受伤。原告常书娥受伤后，于2018年11月9日在浚县人民医院住院治疗。原告主要诊断为右手拇、中指末节离断伤，右手第5掌骨骨折，右手皮肤撕脱伤并异物存留，胸腹部闭合性损伤，肺挫伤，颅脑损伤，硬膜下积液，肺炎、多发软组织挫擦伤，××。原告于2018年12月15日出院，住院37天，住院期间由二人护理。共花费医疗费及检查费共计19704.64元。经本院委托，鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、住院期间及出院后护理依赖程度及护理期限进行了鉴定和评估，结论为：被鉴定人常书娥右手功能丧失分值≥10分应评定为十级伤残；被评估人住院期间为大部分护理依赖，约需2人护理；出院后60日内为部分护理依赖，约需1人护理；出院60日后达不到护理依赖。原告支付鉴定费1900元。查明，原告常书娥经常居住地为浚县新镇镇新镇村，定残之日原告已年满72周岁。被告郭来平驾驶的豫Ｅ×××××重型自卸货车在被告华安保险河南分公司处投保有机动车交通事故强制保险及第三者商业保险，约定：交强险保险限额为122000元；商业险第三者责任险保险限额为500000元，且投保有不计免赔特约险。事故发生后，被告华安保险河南分公司在交强险医疗费保险限额内支付原告2000元，被告蔡学军未支付款项。另查明，2018年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元/年，2018年居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元/年（108.28元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为50元/天。本院认为：浚县公安交警大队根据事故形成原因，认定被告郭来平驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第三项规定，是造成事故的原因，被告郭来平应承担事故的全部责任，张士荣、常书娥、张某某无责任。该事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告郭来平应承担此次事故的全部民事责任，但被告郭来平受雇于被告蔡学军，发生交通事故时郭来平正在受蔡学军的指派履行职务行为，故由郭来平承担的民事责任应由被告蔡学军承担。原告常书娥因此次事故造成的损失有：1、医疗费19704.64元；2、营养费740元（20元/天×37天）；3、住院伙食补助费1850元(50元/天×37天)；4、护理费14509.52元（108.28元/天×37天×2人＋108.28元/天×60天×1人）；5、伤残赔偿金11064.60元（13830.74元/年×8年×10%）；6、鉴定费1900元；7、交通费740元（20元/天×37天）；8、复印费120元。以上损失共计50628.76元。原告因事故致残，给其精神上造成一定损失，故被告应赔偿原告精神损害抚慰金5000元为宜。按照被告蔡学军与被告华安保险河南分公司保险合同约定，对原告常书娥的损失应由被告华安保险河南分公司首先在保险限额内赔付原告。同时扣除被告华安保险河南分公司已支付的款项2000元，即被告华安保险河南分公司在保险限额内给付原告各项损失共计53628.76元。原告请求过高部分，证据不足，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内赔偿原告常书娥各项损失53628.76元；二、驳回原告常书娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，由原告常书娥负担758元，被告蔡学军负担1140元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  游新宇审判员  董胜利审判员  李 丹二〇一九年十月三十一日书记员  毛明慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26019号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蔡开明，男，1977年06月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡开明借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17005.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17005.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡开明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17005.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259.00元，由被告蔡开明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初549号原告：文钢烈，男，1960年2月28日出生，朝鲜族，农民，住和龙市。被告：崔松哲，男，1967年7月19日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市。被告：孙延文，男，1973年2月7日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：周瑞彬，男，1976年1月14日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：李春涛，男，1982年12月9日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：周瑞荣，男，1972年12月5日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：周瑞国，男，1968年1月25日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：姜宏宇，男，1985年1月13日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：赵维明，男，1967年1月25日出生，汉族，无职业，住和龙市。被告：尹泰山，男，1974年1月18日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市。九名被告共同委托代理人：安立岩，吉林华耀律师事务所律师。被告：王庆祥，男，1970年5月14日出生，汉族，无职业，住和龙市。原告文钢烈与被告崔松哲、尹泰山、周瑞国、孙延文、周瑞彬、李春涛、姜宏宇、周瑞荣、赵维明、王庆祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文钢烈与被告崔松哲、尹泰山、周瑞国、孙延文、周瑞彬、李春涛、姜宏宇、周瑞荣、赵维明的共同委托代理人安立岩到庭参加了诉讼，被告王庆祥经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。文钢烈向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告杨树损失费共计15620元；二、判令鉴定费2500（417元）元由被告承担；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月18日，十名被告在和龙市头道镇新民村烧荒过程中造成和龙市东城镇明新村原告所种植的2361棵杨树受损。原、被告进行多次商讨，于2019年4月4日在法院主持下双方达成协议，约定对受损的2361棵杨树的损失价值进行鉴定评估，并根据评估结论进行赔偿。同时约定十名被告待评估结论作出后10日内一次性赔偿该损失。于2019年4月19日，经鉴定机构鉴定该2361棵杨树的损失价值共计为168368元。现该期限已逾期，但被告至今未赔偿原告各项损失，故原告诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。崔松哲、尹泰山、周瑞国、孙延文、周瑞彬、李春涛、姜宏宇、周瑞荣、赵维明辩称，原告的诉讼请求不能成立。1、原告所受损失无火灾事故认定书，无法确认起火原因，不能确定为被告所为；2、没人看到原告的损失是被告引起的火灾，关于协议书认为该协议书是无效的，如法院认为有效，到时提出反诉要求撤销协议书。王庆祥在法定期限内未提出答辩，也未提交证据。本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2006年3月1日，原告与和龙市东城镇明新村签订荒地管理和保护承包合同书，承包了0.30公顷荒地，承包期限为2006年3月1日至2056年3月1日。原告自述，2019年3月18日，崔松哲、尹泰山、周瑞国、孙延文、周瑞彬、李春涛、姜宏宇、周瑞荣、赵维明、王庆祥等十名被告烧荒导致由自己承包的0.30公顷荒地中杨树林起火造成杨树受损。经延边绿银规划评估有限公司作出资产评估报告书评估本次因杨树起火造成的损失为损失树木194株、林木直接损失为5804元、影响正常采伐周期而造成的损失为9816元，合计15620元。本院认为,构成侵权责任应包括：行为人从事了民事违法行为,造成了他人财产或人身损害的事实,违法行为与损害后果之间具有因果关系,行为人主观上有故意或过失的过错。本案中，原告主张是被告烧荒引起火灾导致自己的杨树受损，但其提交的证据不能证明被告烧荒引起的火灾造成原告杨树受损，对该因果关系原告应举证证明，原告亦未举证证明受损杨树属于自己所有，原告要求被告承担侵权责任无事实根据和法律依据，应当承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告赔偿杨树损失费15620元及鉴定费2500（417元）元的诉讼请求，本院不予支持。被告王庆祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告文钢烈的诉讼请求。案件受理费201元，鉴定费417元，合计618元，由原告文钢烈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员  林永德人民陪审员  闫绍萍人民陪审员  冯万荣二〇一九年十月二十九日书 记 员  林宏宇
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3184号原告：宫淑君，女，1985年11月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市。被告：刘江南，女，1991年5月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告宫淑君与被告刘江南买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告宫淑君到庭参加诉讼，被告刘江南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫淑君向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘江南给付货款18983.15元，并自2018年6月18日起至实际履行时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付逾期利息；2.诉讼费用由被告刘江南负担。诉讼过程中，原告宫淑君明确第1项诉讼请求为：要求被告刘江南给付货款18983.15元，并自2018年6月18日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付逾期付款违约金。事实和理由：原告宫淑君经营化妆品生意，2017年至2018年期间，被告刘江南多次在原告宫淑君处赊购化妆品。2018年5月17日，双方结算，被告刘江南欠原告宫淑君货款18983.15元，双方约定一个月内还款。约定的期限届满后，原告宫淑君多次向被告刘江南索要欠款，被告刘江南未予给付。被告刘江南未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告宫淑君经营化妆品生意，被告刘江南是原告宫淑君的客户。2017年至2018年期间，被告刘江南多次在原告宫淑君处赊购化妆品。2018年5月17日，原、被告双方结算，被告刘江南共欠原告宫淑君货款18983.15元，约定一个月内还款。约定的期限届满后，原告宫淑君多次主张权利，被告刘江南未予给付。为证明其主张的事实，原告向本院提交了如下证据：1.微信聊天记录截图两份；2.黑龙江省平安运输有限公司发货单一份，用以证明被告刘江南欠原告宫淑君货款的事实。该证据形式上具有合法性，内容上具有真实性，与待证事实存在关联性，能够与原告宫淑君陈述的事实相互印证，被告刘江南未提出抗辩和反驳意见，且放弃质证权利，予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告宫淑君将货物交付给被告刘江南，原、被告双方形成买卖合同法律关系，且依法发生法律效力。被告刘江南应按约定向原告宫淑君给付价款，其未按约定向原告宫淑君给付货款的行为系违约行为，其应对此承担继续给付价款的违约责任。原告宫淑君要求被告刘江南以18983.15元为基数自2018年6月18日起至履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为支付逾期付款违约金，符合法律规定。综上所述，原告宫淑君要求被告刘江南立即给付货款18983.15元，并自2018年6月18日起至实际履行时止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付逾期付款违约金的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘江南于本判决发生法律效力后立即给付原告宫淑君货款18983.15元，并自2018年6月18日起至履行之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%上浮50%，即年利率7.125%支付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303.00元，减半收取计为151.50元，由被告刘江南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 王 雪二〇一九年十月三十日书记员 张滢絮
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5976号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方平，分行职员。被告：夏秀媚，女，1963年9月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告夏秀媚金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院起诉,请求判令：判令被告夏秀媚偿还原告借款本金269000元、期内利息6322.15元、复利54.88元及逾期利息（以借款本金269000元为基数，从2018年6月13日起，按照月利率2%计算至实际履行之日止；暂算至2019年5月1日为57745.33元）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告夏秀媚偿还原告借款本金269000元、期内利息6322.17元、复利54.19元及逾期利息（暂算至2019年5月1日为57745.33元；另以借款本金269000元为基数，从2019年5月2日起，按照月利率2%计算至实际履行之日止）本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年3月24日，原告与被告夏秀媚签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告为被告夏秀媚提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度金额最高不超过100万元。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）利息（含罚息、复利）；（3）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用；（2）本金；（3）利息（含罚息、复利）。贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告夏秀媚2018年3月13日向原告借款20笔共计269000元，以上借款均执行年利率16.2%，还款方式为净息还款，借款到期日均为2018年6月13日。截止2019年5月1日，被告尚欠借款本金269000元、期内利息6322.17元、复利54.19元及逾期利息57745.33元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏秀媚应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金269000元、期内利息6322.17元、复利54.19元及逾期利息（截止2019年5月1日的逾期利息为57745.33元;另以借款本金269000元为基数，从2019年5月2日起，按照月利率2%计算至实际履行之日止），偿付顺序为先费用，再本金，再期内利息，再逾期利息（包括罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6297元，由被告夏秀媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蒋玲玉人民陪审员  王崇林人民陪审员  叶素兰二〇一九年十月十六日书 记 员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6985号原告：河南省壹捌建筑劳务有限公司，住所地：河南省商丘市。法定代表人：黄相营。委托诉讼代理人：陈辉，河南荣赫律师事务所律师。被告：江西建工第二建筑有限责任公司，注册地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：徐小勇。原告河南省壹捌建筑劳务有限公司与被告江西建工第二建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告诉称，2018年3月16日，原、被告签订板房材料供应合同。合同约定原告向被告供应板房材料，价款共计909823.92元，原告合同义务已完全履行，被告以种种借口推诿拒付工程款项，经双方实际结算，原告已向被告开出增值税发票，但被告始终没有履行交付工程款项的义务，原告为了维护自己合法权益，起诉至法院。被告江西建工第二建筑有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送江西省南昌市青云谱区人民法院。根据申请人与被申请人在2018年3月23日签订的《碧桂园天悦府二期项目板房合同》第十条争议解决条款“10.2”的约定：“如仍未解决，依法向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”即申请人住所地南昌市××××区，故应将此案移送江西省南昌市青云谱区法院审理。本院经审查认为，原、被告双方签订《碧桂园天悦府二期项目板房合同》，双方在合同第十条约定了争议解决条款：“如仍未解决，依法向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定：“法人或者其他组织的住所地指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，双方是由于商丘碧桂园天悦府二期项目板房工程引发的纠纷，被告公司在商丘设有项目部，主要办事机构设在商丘市××路与××路交叉口，位于商丘市××区，故商丘市睢阳区人民法院对本案具有管辖权，且已立案，被告江西建工第二建筑有限责任公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：驳回被告江西建工第二建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长 张 林审判员 金士军审判员 苏 醒二〇一九年十月二十八日书记员 陆 曦
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执恢142号张永会、张帅忠：你与方一东人格权一案，本院作出的（2016）豫1424刑初897号刑事判决已发生法律效力。申请执行人方一东于2019年10月23日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2016）豫1424刑初897号刑事判决民事赔偿部分所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：4xxxxxxxxxxxxxxxxxxx2特此通知。二〇一九年十月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初2235号原告：陈稷，女，1995年7月25日出生，汉族，住贵州省织金县。被告：李旭建，男，1993年10月27日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告陈稷诉被告李旭建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈稷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款80000元；2、判令被告支付原告欠款期间所产生的利息费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系情侣关系，双方在恋爱期间，被告多次在原告处借款，截至2019年10月11日，被告累计在原告处借款80000元，但是被告约定的还款期限届满后，被告不履行给付义务，经原告催收仍无果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院主张上述权利。被告李旭建辩称，我和原告在大学同学曾恋爱属实，后分手，2017年1月我们重新建立恋爱关系，在恋爱期间，我曾向原告借款属实，但是并非原告陈述的8万元，因彼此通过微信和支付宝发生金钱交易的次数多，所以我们曾于2019年1月和4月进行两次对账，2019年1月对账后，我向原告出具8万元的欠条属实，但当时仅核对的是双方通过微信方式发生交易后我应给他的数额，对于我通过支付宝转给原告的一笔款未进行扣减，原因是当时我没带手机，第二次对账时，双方均认可我欠原告的是7万元，同样没有扣除我通过支付宝向原告支付的部分款项，若扣除我向原告微信和支付宝的转款外，我只欠原告27256.26元。自2019年3月25日后，我也没有向原告支付过任何款项。本院经审理认定事实如下：原告陈稷与被告李旭建系大学同学曾恋爱，2017年1月，双方恢复恋爱关系，在恋爱期间，二人均有通过微信和支付宝相互转款多次的记录，因发生争执，双方曾于2019年1月6日对二人经济往来对账，经核对后被告向原告出具了欠款8万元的欠条一份，并约定其中5万元的还款时间最迟为2019年2月10日，另3万元的还款时间为2019年7月1日前，并约定若逾期未支付，则按银行贷款利率承担利息。2019年4月，双方再次对恋爱期间的经济往来进行核对，核对当日被告口头认可欠原告7万元，事后原告要求被告支付欠款未果，诉至本院。本院认为：被告对欠原告款项的事实不持异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点是被告欠款的数额，庭审中，双方均认可第二次对账时被告欠原告7万元的事实，只是被告认为该款未扣除其通过支付宝向原告支付的部分款项，但仅以原告提交的部分微信聊天记录可以看出，被告自2019年3月25日也认可其欠6万元的事实，且之后未向原告支付任何款项，现被告抗辩其仅欠原告27256.26元欠款，于法无据，且在庭审中的陈述也自相矛盾，故本院对该辩解依法不予采纳。相反，原告提交的证据能形成证据链，能够证明被告所欠原告7万元的事实，据此，本院认定被告所欠原告的款项为7万元；对于原告主张的利息损失，本院参照2019年1月6日被告向原告出具的欠条，酌情认定其中5万元由被告自2019年2月10日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算，另2万元自2019年7月1日起按上述贷款利率支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：被告李旭建于本判决生效之日起十日内支付原告陈稷借款人民币7万元并支付相应利息（其中5万元的利息自2019年2月10日起至清偿之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算，另2万元的利息自2019年7月1日起至清偿之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李旭建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  田小刚二〇一九年十月二十九日书记员  李 娜
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1388号 申请执行人：方佐表，男，1968年6月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：陆剑峰，男，1968年6月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人方佐表与被执行人陆剑峰民间借贷纠纷一案，申请执行人方佐表依据已经生效的（2018）浙0213民初6607号民事调解书，于2019年05月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人陆剑峰发出了执行通知书、财产报告令等，同时责令被执行人陆剑峰向申请执行人方佐表返还借款本金130万元及相应利息。并承担案件受理费8250元、申请执行费15400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1、网络查询发现被执行人陆剑峰有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、网络查询发现被执行人名下没有车辆登记信息。 3、网络查询发现被执行人名下没有不动产登记信息。 4、网络查询发现被执行人名下没有股权投资信息。 5、2019年5月13日，被执行人陆剑峰因违反财产报告制度，本院将其限制高消费。 6、2019年5月27日，被执行人陆剑峰拒不申报财产又不履行已生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人员名单。 本次执行过程中，申请执行人方佐表向本院提出撤销执行申请。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人方佐表与被执行人陆剑峰自行协商，并向本院提出撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执1388号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十月二十二日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条： 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条： 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。