内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1116号 上诉人(原审被告)化德县精灵城儿童乐园。 负责人王某1，住内蒙古乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人王某2，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张某1，住内蒙古乌兰察布市化德县。 法定代理人张某2，住内蒙古乌兰察布市化德县，系原告张某1父亲。 委托诉讼代理人刘某，内蒙古化德县法律援助中心律师。 上诉人精灵儿童乐园因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服化德县人民法院（2018）内0922民初853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案上诉人化德县精灵城儿童乐园的负责人及委托诉讼代理人、被上诉人张某1的法定代理人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告张某1向一审法院起诉请求：1.请求被告支付医疗费等共计145072.63元；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：2018年10月1日上午9时左右，原告在被告处玩耍时，将右臂摔伤致骨折。该游乐场只适合12岁以下120㎝以下的孩子玩耍，当天玩耍的孩子们身高在140㎝与150㎝左右，不符合入园要求。让孩子们玩耍，游乐场管理者未尽到安全保障义务，且被告处游乐设施存在安全隐患，没有设置防护设施，也未有工作人员现场监督。根据法律有关规定，被告应承担赔偿责任，故诉至法院。 原审原告提供证据：1.证明，证明：①韩笑杰、刘梓豪、高如意、刘迦勤、王佳琪、田裕东、李承睿、赵海涛证明2018年10月1日张某1在被告处玩耍时受伤；②被告具备适格诉讼主体资格，应承担赔偿责任。2.张某1父亲身份证、户口本及张某1户口本，证明张某1出生于2007年5月19日，是未成年人，其父亲张某2系其法定代理人，具备法定代理的诉讼主体资格。3.化德县医院检查报告单，证明张某1的伤情，时间是紧密衔接的。4.张某1在河北北方学院附属第一医院第一次、第二次住院诊断证明及病历，证明张某1的伤情、住院天数、营养及护理需求及二次住院的必然性。5.乌兰察布市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明张某1伤残程度构成十级；休息期限：110-130日；护理期限：30-40日；营养期限：60-70日。6.张某1医疗费票据及清单，证明张某1在化德县医院支出医疗费69元；在河北北方学院附属第一医院第一次住院支出医疗费34154.02元、第二次住院支出医疗费9127.21元。7.鉴定费票据，证明支出评残鉴定费2000元。 原审被告质证认为，1.对孩子们共同在游乐场所玩耍的事实认可，但对李承睿的证词不认可，应当庭作证，才能作为证据使用，不符合证据规则。其证明里面说张某1从蹦床跳下造成骨折与事实不符，从70厘米的高度跳下，且下面都是缓冲的软包，不可能导致骨折，这是常识。2.户籍是复印件，张某1和张某2不在一个户口本上，而且没有父子关系证明，需要法庭核实，看不出是否具有法定代理权。3.对原告方出示的诊断证明和住院病历的真实性没有异议，但是对证明的目的不予认可。张某1九点钟从游乐园出来，但10点20分检查，不能证明受伤是在游乐园发生的。对病历里的用药明细有异议，对氧气吸入花费的费用不予认可。对营养药物不予认可。对三期鉴定真实性认可，但是鉴定的期限偏高。4.庭审中未见原告方出示护理人员的工资证明，交通费票据以及原告的损失证明，故相应的部分因没有证据支持不应得到法庭支持。 原审被告提供证据：1.购销合同，证明被告用于经营儿童乐园的设施是符合安全标准的；2.会员卡：15次200元，当天剩余2次，证明13个孩子一同去玩，是孩子们在共同追逐中受伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》规定，未成年人造成他人损害，应当由其监护人承担责任。被告主体不适格，应当向原告的12个同学主张侵权责任，在未向实际侵权人主张赔偿的情况下，依据法律不得向负有安保义务的经营者单独提起赔偿请求。2.营业执照、注意事项告知书。 原审原告质证认为：1.对被告出示的购销合同内容没有异议，但不认可被告的举证目的。该证据无法证明被告的设施符合安全标准，有关安全标准问题被告应该出示营业执照特种经营许可证以及相关验收的文书，同时应该出示该设施经营的规则、使用说明及安全注意事项，否则按本案的案由属于特殊侵权类依法举证倒置的案件，推定被告未尽到安全保障义务。2.对被告出示的会员卡内容及13个孩子当天使用会员卡进行玩耍的事实没有异议，但不认可被告的举证目的。恰恰相反，被告出示的证据证明其经营场所存在混乱，入场玩耍的人员众多，没有进行合理的管控，存在追逐打闹现象，所以被告未尽到安全保障义务，没有制止混乱现象，被告应依法进行赔偿。3.对被告方出示的营业执照没有异议，名称是化德县精灵城儿童乐园，但被告需出示卫生许可、消防许可以及特种行业许可证。4.对于入园须知的内容没有异议，但被告并没有在显著位置进行公示张贴，同时，从入园须知的内容看，场地适合范围是12周岁以下120㎝以下儿童，而本次玩耍的13孩子都在140㎝、150㎝左右，这些孩子是不适合进园玩耍的。该入园须知要求孩子玩耍有家长全程陪同，而13个孩子玩耍没有家长陪同。显然被告未按该设施的说明进行经营，属于违反规定经营，存在过错，未尽到安全保障义务。 原审认定，2018年10月1日上午9时许刘迦勤母亲带着刘迦勤等共13个孩子在被告处办了一张200元玩15次的会员卡，当天刷了13次，还剩余2次。中途被告化德县精灵城儿童乐园负责人给张某1母亲打电话让其接走张某1。张某1于2018年10月1日上午10点20分在化德县人民医院进行放射检查，报告单的诊断意见为右尺桡骨远端骨折。2018年10月1日张某1去河北北方学院附属第一医院进行住院治疗，住院16天，出院诊断：右尺桡骨远端骨折。张某1于2019年1月14日在河北北方学院附属第一医院进行二次住院治疗，住院4天，出院诊断：右尺桡骨双骨折术后。原告于2019年1月23日向本院提出伤残鉴定申请，要求伤残等级鉴定及三期鉴定，乌兰察布市司法鉴定中心的司法鉴定意见：1.被鉴定人张某1伤残程度构成十级；2.休息期限：110-130日；护理期限：30-40日；营养期限：60-70日。原告主张医疗费，其中在化德县医院花销69元，在河北北方学院附属第一医院第一次住院治疗花销34151.02元、第二次住院治疗花销9127.21元，共计花销医疗费43347.23元，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费（16天+4天）×100元/天=2000元，本院予以支持。原告主张营养费，本院支持按（16天+4天+65天）×100元/天=8500元。原告主张护理费，本院支持按39654元/天÷365天×（16天+4天+35天）=5975.26元。原告主张鉴定费2000元，本院予以支持。原告主张交通费，因没有证据支持，本院不予支持。原告主张伤残赔偿金，本院支持按35670元/年×20年×10%=71340元。原告主张精神损害抚慰金30000元×10%=3000元，本院予以支持。以上原告的损失共计136162.49元。 原审法院审理认为，从原告的陈述可知，原告于2018年10月1日上午9时同其他12名孩子在被告处玩耍，10月1日上午10时20分原告在化德县医院进行放射检查，诊断为右尺桡骨远端骨折，再结合韩笑杰等12名孩子和家长的证明，可知原告张某1右尺桡骨远端骨折是因和其他12名孩子在被告处玩耍时导致的，被告也没有证据证明原告是在其它地方受伤，被告没有尽到安全保障义务，同时，被告没有按照入园须知让超过身高120㎝的孩子入园玩耍，本身也存在一定的管理过失，应承担张某1骨折损伤的主要责任，原告张某1的监护人也没有尽到监护的义务，应承担张某1骨折损害的次要责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：被告化德县精灵城儿童乐园于判决生效之日起十日内给付原告张某1医疗费等共计136162.49元×70%=95313.74元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3201元，原告张某1承担960.3元，被告化德县精灵城儿童乐园承担2240.7元。 原审法院宣判后，化德县精灵城儿童乐园不服，提出上诉。主要理由是：1、被上诉人是否在上诉人处受伤导致骨折存疑，即使在上诉人处受伤，如何受伤并未查清。被上诉人在上诉人处玩耍时身体不适，上诉人负责人通知其家长将其接回，当时并未显示骨折症状。另外，综合全部八份证言看，证言之间并不能相互印证，对于被上诉人如何受伤表述不一，不应予以采信。2、上诉人在入口处醒目位置张贴了《入园须知》，就风险进行了提示，被上诉人入园后，上诉人负责人在现场进行管理，但未能制止被上诉人与同学打闹，上诉人已经尽到安全提示和管理义务。综上，请求上级法院依法改判或发回重审。 被上诉人张某1在法定期间内未提出书面答辩意见。 本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人化德县精灵城儿童乐园的委托诉讼代理人在二审庭审时提供一份证据。证据名称：《质量管理体系认证证书》；拟证实：游乐场设施从正规厂家购入，符合质量认证和安全标准，无质量隐患。被上诉人张某1的委托诉讼代理人质证意见为：1、本案发生时间是2018年10月1日，而该证书发证时间是2019年1月11日，该证据与本案无关联性；2、上诉人在一审时就应当提供该证据。且上诉人未提交设备的卫生、安全、消防等相关验收文件，无法证明设备安全。经本院审查，上述证据不属于二审期间的新证据，本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，张某1为支持其诉讼主张，提供了相关在场人的证人证言及相关诊断证明，已有证据条件下，可以认定张某1在化德县精灵城儿童乐园玩耍过程中受伤事实成立，作为儿童游乐场所的管理人应承担未尽到安全保障义务的侵权责任。原审判决在本案基本事实、归责及赔偿责任比例确定上，依据充分，本院予以确认；另外，原审判决在赔偿项目、标准、数额的确定上，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人化德县精灵城儿童乐园的上诉请求缺乏证据及法律依据，本院不予支持；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3201元，由上诉人化德县精灵城儿童乐园负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇一九年十月三十一日 书记员 张 敏 附：本判决书引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：1、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。”