北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初10623号原告：北京中京云星门窗有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄15号3号楼3120室。法定代表人：魏玲，副总经理。委托诉讼代理人：田伟，男，该公司员工。被告：赵来松，男，1979年4月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：祁万军，男，1970年8月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。以上被告共同委托诉讼代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。第三人：北京建贸永信玻璃实业有限责任公司，住所地北京市朝阳区百子湾路31号。法定代表人：安世岗，董事长。委托诉讼代理人：邱序莲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯义宏，北京市恒嘉律师事务所律师。原告北京中京云星门窗有限公司（以下简称中京公司）与被告赵来松、祁万军（以下简称姓名）、第三人北京建贸永信玻璃实业有限公司（以下简称建贸公司）合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。中京公司之委托诉讼代理人田伟、赵来松、祁万军之共同委托诉讼代理人梁胜利、建贸公司之委托诉讼代理人邱序莲、冯义宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中京公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵来松、祁万军连带给付中京公司损失补偿款15万元；2、判令赵来松、祁万军连带给付中京公司营业补偿款289026.8元。事实和理由：2016年10月30日，赵来松、祁万军、建贸公司、中京公司签订营业补偿协议，约定，赵来松、祁万军先支付中京公司损失40万元，签订上述协议后，赵来松、祁万军仅支付25万元，剩余15万元应于2017年1月1日付清。上述协议另约定，如遇拆迁，赵来松、祁万军将现有厂房内新增建的东库第二层、北库二至三层（面积共约3620.23平米）的营业补偿款优先支付给中京公司40万元损失后剩余部分三方平分。现上述房屋已经拆迁，赵来松、祁万军应当按照约定给付赔偿款。赵来松、祁万军辩称，中京公司起诉所依据的协议书并未实际履行，赵来松、祁万军并未增建二层或三层，故中京公司也没有为了配合增建施工而停产，并未产生任何损失。中京公司是在租赁合同期满后将厂房交给非首都功能疏解办公室，根本不存在对中京公司的营业补偿问题，且中京公司在租赁场地没有合法的营业执照，属于异地经营。中京公司与建贸公司签订的租期为2017年1月至2017年5月31日的租赁合同为虚假合同，因为中京公司从未向建贸公司交纳过上述期间的租金。建贸公司述称，根据中京公司所述的协议书第二条的约定，后增面积企业营业补偿款剩余部分由甲、乙、丙三方均分，所以建贸公司对企业营业补偿享有权利，请求判令赵来松、祁万军连带支付拆迁营业补偿款289026.8元。赵来松、祁万军针对建贸公司的诉讼请求辩称，不同意建贸公司的诉讼请求，因为营业补偿款在该次疏解过程中根本就没有对应的款项和项目，建贸公司的主张没有相应的事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，中京公司提交赵来松、祁万军（出租方、甲方）与建贸公司（承租方、乙方）于2007年5月20日签订的《租赁合同》，约定：甲方将位于北京市朝阳区十八里店乡横街子村的场地及房屋出租给乙方，租赁物占地面积4116平米，其中建筑面积3003平米（厂房2335.6平米、办公宿舍区667.22平米）；租赁期限自交付使用之日起计算，自2007年6月1日至2017年5月31日；前三年每年租金32万元，第四至第七年每年租金35万元，后三年每年租金38万元；乙方在租赁期限内可将出租屋部分或全部转租给他人。上述租赁合同后附厂房平面图一张。中京公司另提交建贸公司（甲方）与中京公司（乙方）于2014年2月17日签订的《厂房及机器设备租赁合同》，约定：甲方将位于北京市朝阳区十八里店乡横街子村的场地及房屋（即建贸公司从赵来松、祁万军处所承租的场地及房屋）出租给乙方，租赁物占地面积4033平米，其中建筑面积3200平米（厂房2360平米、办公宿舍区840平米），同时甲方将800kvA变压器等资产出租给乙方，租赁期限自2014年3月1日至2017年5月1日，租金每年110万元，其中厂房租金40万元/年，机器设备租金70万元/年。中京公司在庭审中未提交该份合同所附的租赁物平面图。中京公司提交赵来松、祁万军（甲方）、邱序莲（乙方）、涂云星（丙方）于2016年10月30日签订的《协议书》，约定：经三方协商，甲方决定在现有厂库房内增建东库（第二层）、北库（二至第三层），如遇拆迁，所有房屋（综合）拆迁款归甲方所有，增建费用由甲方独自出资，施工中，给丙方造成损失40万元，甲方先支付40万元给丙方补偿，拆迁过程中从后增面积的企业营业补偿款中优先付给甲方40万元，剩余部分甲乙丙三方平均分配；中空车间（最东侧厂房）租赁合同到期日为2016年12月31日，在合同期内如遇拆迁，有营业补偿款归丙方所有，原合同作废；甲方在施工期间，乙方丙方须配合甲方顺利停产施工。经本院询问，邱序莲表示其系代表建贸公司签订上述协议书，涂云星则表示其系代表中京公司签订协议书。经查，涂云星与中京公司的法定代表人魏玲系夫妻关系，并任中京公司监事。中京公司称赵来松、祁万军签订协议书后实际支付影响生产补偿款25万元，剩余15万元至今未支付。中京公司提交赵来松、祁万军于2016年10月31日出具的欠条，内容为：“今欠涂云星影响生产补偿款壹拾伍万元，分两次付清，2016年12月1日付伍万元，2017年1月1日付拾万元”。经中京公司申请，我院调取了北京市朝阳区十八里店乡横街子村经济合作社（甲方）与赵来松、祁万军（乙方）针对涉案场地签订的《拆除腾退补偿协议》，其中称：甲、乙双方于2002年9月16日签订《朝阳区农村集体资产租赁合同》，约定甲方将横街子村原一队鱼池南半部出租给乙方使用，出租时土地面积约6亩；租赁期间，因出租房屋建筑物不能适应乙方经营使用需要，经甲方同意，乙方在原租赁场地内进行的房屋建筑物翻建、改扩建部分补偿收益，甲、乙双方经过协商达成一致，拆除房屋建筑物面积13585.2平米，补偿款总额为15351335元，棚房面积182.4平米，补偿款总额为27360元，均属乙方所有；甲方根据实际情况及本项目中涉及被腾退企业及个人的工程配合情况、提前搬家等相关补偿的约定，给予乙方提前搬家奖励费2037780元，工程配合奖励费2717040元；乙方应在2017年6月14日前将上述土地及房屋、附属物腾空并交付甲方拆除。庭审中，建贸公司提交拆迁公告，显示提前搬家奖励费按照被腾退房屋建筑面积150元/平米计算，工程配合奖励费按照被腾退房屋建筑面积200元/平米计算。庭审中，赵来松、祁万军表示，中京公司提交的其与建贸公司签订的《厂房及机器设备租赁合同》是虚假合同，双方的真实租赁关系已于2016年12月31日终止，中京公司并不是因为赵来松、祁万军加盖房屋而搬离，而是因为租赁合同到期搬离；建贸公司与赵来松、祁万军签订的《租赁合同》有效期至2017年5月31日，系在腾退日期之前；事实上赵来松、祁万军也并没有进行加盖，中京公司提交的三方签署的协议书的签订目的是为了多得补偿，但由于疏解办多方宣传和监督，赵来松、祁万军意识到如果加盖房屋是违法的，故没有进行加盖，协议书的目的是侵害国家利益，应属无效；欠条确系赵来松、祁万军出具，但因为没有实际加盖房屋，故没有影响到中京公司的生产，没有给中京公司造成损失，故不应支付补偿款。赵来松、祁万军提交中京公司企业信用信息打印件，显示中京公司住所地位于朝阳区左家庄，而非涉案场地，赵来松、祁万军据此主张中京公司属于异地经营，故不存在营业补偿。赵来松、祁万军另申请我院调取了涉案场地在中京公司使用期间的用电量汇总表，拟证明在2016年10月至12月期间中京公司的用电量正常，故其并未停工亦未发生相应损失。另经本院询问，中京公司、建贸公司均表示其未曾出资在涉案场地建设房屋。本院认为，赵来松、祁万军虽主张《协议书》无效，但其并未对《协议书》存在法律规定的无效情形提交证据证明，本院对其意见不予采纳。《协议书》系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效，各方均应依照约定履行各自的义务。关于中京公司主张的15万元影响生产补偿款，有《协议书》、欠条佐证，赵来松、祁万军虽称其并未实际进行加盖房屋的行为，没有影响中京公司的生产并给其造成损失，但结合《拆除腾退补偿协议》显示的被腾退房屋面积与《厂房及机器设备租赁合同》、《租赁合同》中约定的租赁物面积的明显差异，本院对于赵来松、祁万军关于未加盖房屋的陈述不予采信。赵来松、祁万军申请调取的用电量汇总表虽显示在2016年10月至12月期间中京公司的用电量较以往为正常，但本院不能仅据此认定赵来松、祁万军不应履行《协议书》约定的支付补偿款的义务。综上，本院对于中京公司主张的15万元补偿款予以支持。关于中京公司、建贸公司分别主张的营业补偿款289026.8元，因我院调取的《拆除腾退补偿协议》显示，相关腾退补偿中并不包含营业补偿款及类似项目，故对于中京公司、建贸公司的上述主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告赵来松、祁万军于本判决生效之日起七日内给付原告北京中京云星门窗有限公司影响生产补偿款15万元；二、驳回原告北京中京云星门窗有限公司的其他诉讼请求；三、驳回第三人北京建贸永信玻璃实业有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13520元，由原告北京中京云星门窗有限公司负担4585元（已交纳）、被告赵来松、祁万军负担3300元（于本判决生效之日起七日内交纳）、第三人北京建贸永信玻璃实业有限责任公司负担5635元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 靓审判员 王 楠审判员 甄玉斌二〇一九年十月二十四日书记员 于 洋