贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初6559号原告：付彬，男，1973年10月19日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘云，重庆金码律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静霖，重庆金码律师事务所律师。被告：贵州宏科建设工程有限责任公司。住所地贵州省贵阳市南明区狮峰路，统一社会信用代码9152000021441046XP。法定代表人：余晓明，董事长。委托诉讼代理人：伍良华，公司员工。被告：雷大炉，男，1960年7月27日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。被告：陈光辉，男，1965年4月27日生，汉族，重庆市铜梁区。被告：中天城投集团遵义有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区**路蔺家坡还房小区26栋2层，统一社会信用代码915203027897744679。法定代表人：凌贤仕，总经理。委托诉讼代理人：朱雄，公司员工。第三人：龚代才，男，1969年9月15日生，汉族，重庆市大足区。原告付彬诉被告贵州宏科建设工程有限责任公司、雷大炉、陈光辉、中天城投集团遵义有限公司及第三人龚代才建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付彬委托诉讼代理人刘云、被告贵州宏科建设工程有限责任公司委托诉讼代理人伍良华、被告雷大炉委托诉讼代理人赵耀、被告陈光辉、被告中天城投集团遵义有限公司委托诉讼代理人朱雄、第三人龚代才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告付彬向本院提出诉讼，请求：1、判令被告陈光辉向原告支付工程款3065724元及自2016年8月22日起至付清款之日止的资金占用损失（以3065724元为基数按年利率6%计算）；2、判令被告雷大炉、贵州宏科建设工程有限责任公司承担连带责任；3、判令被告中天城投集团遵义有限公司在欠付工程款范围内承担付款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月20日，被告雷大炉挂靠贵州宏科建设工程有限责任公司承建贵州中天**湘江项目A区房建工程后将中天**湘江A区1、2、3、6、7#楼房建工程分包给被告陈光辉施工。2013年12月16日，陈光辉又将承包的中天**湘江A区1、2、3、6、7#楼的铝合金工程分包给原告施工，原告按约进行施工，工程顺利竣工并验收合格。2016年8月21日，原告与陈光辉就工程量、工程款进行结算，被告陈光辉应付原告工程款9179124元，2019年4月12日，原告与陈光辉签订《铝合金工程款结算书及付款计划》，载明：被告陈光辉应付原告工程款9179124元，已付工程款6113400元，欠付工程款3065724元，陈光辉承诺在《铝合金工程款结算书及付款计划》签订后5个工作日内付清欠付的工程款。后原告要求四被告支付工程款未果，原告为维护自身权利，诉至法院。被告贵州宏科建设工程有限责任公司辩称，本案所涉工程系被告雷大炉挂靠我司进行施工，我司已经按照我司与雷大炉的约定将所有工程款支付给了雷大炉，故我司不应当承担连带责任，综上，请求法庭驳回原告对我司的诉请。被告雷大炉辩称，本案所涉工程确系我挂靠贵州宏科建设工程有限责任公司进行施工，我将工程转包给陈光辉和第三人龚代才，陈光辉又将工程的铝合金门窗制作安装工程分包给原告施工，我已经直接向原告支付工程款817万元，且按照陈光辉与原告签订的《内部施工合作协议》的约定，陈光辉应当向原告支付的工程款应为808.17万元，我已经超付了工程款。同时，在陈光辉与原告签订的《铝合金工程款结算书及付款计划》中，把双方之间的民间借贷1290000元及利息用于抵扣了工程款，双方的该结算对我不发生效力，故要求驳回原告对我的诉讼请求。被告陈光辉辩称，我认可我与原告之间的结算，雷大炉确实向原告支付了工程款817万元。被告中天城投集团遵义有限公司辩称，我司系该工程的发包方，我司将工程承包给被告贵州宏科建设工程有限责任公司进行施工，我司已经按照双方合同约定向贵州宏科建设工程有限责任公司支付了工程款，不存在欠付工程款，故我司不应当承担责任。第三人龚代才述称，本案所涉工程系雷大炉转包给我和陈光辉的，再由陈光辉将铝合金门窗安装工程分包给原告，因为我们与雷大炉之间对已付工程款并未进行对账，双方对是否差欠工程款存在争议。经审理查明：2012年4月15日，被告雷大炉挂靠贵州宏科建设工程有限责任公司并以该公司名义与被告中天城投集团遵义有限公司签订《建设工程施工合同》，承建遵义市**路中天**湘江A区房建工程，2012年5月20日，被告雷大炉与被告陈光辉、第三人龚代才签订《内部承包合同》，将中天**湘江A区房建工程转包给被告陈光辉及第三人龚代才施工。2013年12月16日，陈光辉又与原告付彬签订《内部施工合作协议》，将遵义**湘江1、2、3、6、7#楼的铝合金门窗安装制作工程分包给原告施工，并约定陈光辉向开发商所报铝合金门窗、栏杆、百叶窗等相关费用全额支付给原告，同时约定陈光辉向原告扣取各种费用按该项目工程结算的9.6%计收，原告按约进行施工，工程顺利竣工并于2015年9月18日验收合格。2016年8月21日，原告与陈光辉就工程量、工程款进行结算，被告陈光辉应付原告工程款9179124元，2019年4月12日，原告与陈光辉签订《铝合金工程款结算书及付款计划》，载明：“甲方：陈光辉乙方：付彬……二、合同期间，甲方为履行2012年5月20日《内部承包合同》，按月利率1.5%计息向乙方借款1290000元，用于了中天**湘江A区房建工程的施工。三、2016年8月21日，双方办理工程款竣工结算。甲方应支付合同内工程款9709886元，应支付合同外工程款金额148930元（剔打洞款38000元、场地转运费20000元、停工期间玻璃转运费90930元），扣除税收、管理费679692元，甲方应付乙方工程款9179124元。四、截止2016年8月21日，甲方已支付乙方8100000元（其中支付乙方工程款6113400元，偿还乙方借款本金1290000元、36个月的利息696600元），尚欠乙方工程款3065724元”，陈光辉承诺在《铝合金工程款结算书及付款计划》签订后5个工作日内付清欠付的工程款。后原告要求四被告支付工程款未果，原告诉至法院，酿成讼争。另查明，被告中天城投集团遵义有限公司已经按照约定向贵州宏科建设工程有限责任公司支付了所有应付工程款。以上事实，有原告及被告雷大炉提交的《内部承包合同》、原告提交的《内部施工合作协议》、《铝合金工程款结算书及付款计划》、被告贵州宏科建设工程有限责任公司提交的《建设工程施工合同》、《中天**湘江A区收款一览表》、被告雷大炉提交的支付凭证、工程预算表、工程结算书、决算说明等证据予以佐证，并经庭审认证，足以认定。本院认为,原告与被告陈光辉签订的《内部施工合作协议》因双方无施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”之规定，该协议系无效合同。对原告要求被告陈光辉支付工程款3065724元的诉讼请求，本院认为，虽然双方合同无效，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，本案中所涉工程的竣工验收时间为2015年9月18日，2016年8月21日，原告与陈光辉就工程量、工程款进行结算，被告陈光辉应付原告工程款9179124元，2019年4月12日，原告与陈光辉签订《铝合金工程款结算书及付款计划》，载明陈光辉差欠原告工程款3065724元，庭审中陈光辉也对双方的结算予以认可，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告陈光辉支付从2016年8月22日起至付清款之日止的资金占用损失（以3065724元为基数按年利率6%计算）的诉讼请求，本院认为，本案所涉工程于2015年9月18日验收合格，原告与陈光辉于2016年8月21日进行结算，故被告陈光辉应当在2016年8月21日向原告支付工程价款，而其至今未向原告支付工程价款，确实给原告造成了利息损失，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，故其应当支付原告从2016年8月22日起至付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息损失。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告雷大炉、贵州宏科建设工程有限责任公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，二被告并非本案所涉合同的相对方，原告要求其承担连带责任没有事实及法律依据，本院不予支持。对原告要求被告中天城投集团遵义有限公司在欠付工程款范围内承担付款责任的诉讼请求，本院认为，经庭审查明，被告中天城投集团遵义有限公司现并不存在差欠到期应付工程款项的情形，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，判决如下：一、被告陈光辉于本判决生效后十日内支付原告付彬工程款3065724元及该款从2016年8月22日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息；二、驳回原告付彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34820元，减半收取17410元，由被告陈光辉负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  陈钰二〇一九年十月十二日法官助理孟荣钊书记员张露旭