wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1038号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，该司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。被告：梁日兴，男，1969年9月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（以下简称：佛冈农商行）与被告梁日兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告梁日兴下落不明，本案于2019年6月12日转为普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告佛冈农商行的委托诉讼代理人丘建辉到庭参加诉讼，被告梁日兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁日兴偿还借款本金23450元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2019年2月21日为69063.16元，本息合共92513.16元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年12月27日，被告向原告借款23450元，借款期由1996年12月27日至1997年12月27日，用途为转据，月利率为10.92‰。但借款期限届满后，被告未依约还款。在2010年11月8日、2012年5月1日、2013年8月22日、2015年7月14日、2017年5月25日，原告先后向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。被告梁日兴未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。本案在审理过程中，针对争议的焦点，原告向本院提交了如下证据：一、营业执照，用以证明原告的诉讼主体资格；二、身份资料，用以证明被告的诉讼主体资格；三、借款借据，用以证明被告向原告借款的事实；四、《逾期贷款确认及催收通知书》，用以证明原告向被告催收借款以及被告确认欠款事实；五、贷款本息清单，用以证明利息暂计至2019年2月21日为69063.16元。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：1996年12月27日，被告梁日兴向佛冈县龙山农村信用合作社（以下简称：龙山信用社）借款23450元，用途为养鸡，月利率为10.92‰，借款期限为1996年12月27日至1997年12月27日。龙山信用社将借款发放给梁日兴，梁日兴未依约还款。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈县农村信用合作联社开业，其辖内各农村信用合作社自行终止，债权债务转为佛冈县农村信用合作联社的债权债务。2010年11月8日、2012年5月1日、2013年8月22日、2015年7月14日、2017年5月25日，佛冈县农村信用合作联社向梁日兴送达《逾期贷款确认及催收通知书》，梁日兴均予以签收并确认欠款事实。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告佛冈农商行开业，原佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。至2019年2月21日，被告尚欠原告借款本金23450元、利息69063.16元。原告向被告催还借款本息不成，遂起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。龙山信用社与梁日兴的借款合同关系，其主体适格，是双方的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。龙山信用社已依约将23450元借款发放给梁日兴，借款逾期后，梁日兴没有依约偿还借款本息，已构成违约。经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，龙山信用社的债权债务转为佛冈县农村信用合作联社，后来佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告催讨借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金23450元及利息（利息计至2019年2月21日止为69063.16元，后息按月利率10.92‰，从2019年2月22日开始计算至还清本金之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告梁日兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁日兴于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金23450元及利息69063.16元合计92513.16元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（该息计至2019年2月21日，后息按月利率10.92‰，从2019年2月22日开始计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，由被告梁日兴负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费2112元，可以在本判决生效后到本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  李海华人民陪审员  徐惠秀人民陪审员  黄莹斐二〇一九年十月十七日书 记 员  张乘滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初28131号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告深圳市月月旺科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔二区十巷十四号401，统一社会信用代码×××995。法定代表人彭兴朋。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市月月旺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  廖海俊人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年十月九日书 记 员  范星如书 记 员  陈家慧
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执1825号之一 申请执行人:王汉民,女，1955年1月1日出生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人:张小波，男，1979年6月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人王汉民与被执行人张小波确认合同效力纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初2010号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年2月28日向本院申请执行，申请执行标的为150000元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执1825号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十月二十二日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异388号 异议人（案外人）：隆世达资产管理(北京)有限公司，地址：北京市房山区长沟镇金元大街1号北京基金小镇大夏B座280。 法定代表人：STEVENABERNSTEIN。 委托诉讼代理人：刘红丽，广东南国德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔旭龙，广东南国德赛律师事务所律师。 申请执行人：嘉兴东润熙锦投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇2号楼116室-2，统一社会信用代码：991330402MA28AC195C。 执行事务合伙人：东方前海资产管理(杭州)有限公司。 被执行人：广州市番禺华南摩托企业集团有限公司，住所地：广州市番禺区榄核镇民生工业区，统一社会信用代码：914401012313000275。 法定代表人：谢健庭。 被执行人：江门市美昌汽车贸易有限公司，住所地:江门市建设三路网山，统一社会信用代码：91440703708138777P。 法定代表人：谢健庭。 被执行人：谢健庭，男，1963年8月28日出生，汉族，住广东省深圳罗湖区。 被执行人：江门市华天机械制造有限公司，住所地：江门市环市群星后门山工业区，统一社会信用代码：91440700742960756C。 法定代表人：谢启祥。 被执行人：江门市广物福昌汽车销售服务有限公司，住所地：江门市建设三路54号，统一社会信用代码：914407037838566134。 法定代表人：王军。 被执行人：江门市美众汽车销售服务有限公司，住所地：江门市建设三路54号1号车间，统一社会信用代码：91440700MA4UK3TE88。 法定代表人：赵家超。 被执行人：江门市昌达汽车销售服务有限公司，住所地：江门市建设三路54号，组织机构代码66987001-6。 法定代表人：谢健庭。 被执行人：广州市番禺飞鹰摩托车销售有限公司，住所地：广州市番禺区榄核镇蔡新路351号办公楼1，统一社会信用代码：91440101726814871c。 法定代表人：黄国忠。 本院在执行申请执行人嘉兴东润熙锦投资管理合伙企业（有限合伙）（下称“熙锦合伙企业”）与被执行人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司（下称“华南公司”）、江门市美昌汽车贸易有限公司（下称“美昌公司”）、谢健庭、江门市华天机械制造有限公司（下称“华天公司”）、江门市广物福昌汽车销售服务有限公司（下称“福昌公司”）、江门市美众汽车销售服务有限公司（下称“美众公司”）、江门市昌达汽车销售服务有限公司（下称“昌达公司”）、广州市番禺飞鹰摩托车销售有限公司（下称“飞鹰公司”）金融借款合同纠纷一案[案号（2012）番法执字第183号，下称183号案]中，隆世达资产管理(北京)有限公司(下称“隆世达北京公司”)在受让183号案所涉的债权后，于2019年7月3日向本院提出申请，请求变更其为183号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2011年12月27日，本院以（2011）穗中法民二终字第2039号案立执行案，执行案号为（2012）番法执字第183号。 2016年12月19日，熙锦合伙企业与招商银行广州分行签订《债权转让协议》，双方约定招商银行番禺支行转让对被执行人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司的债权。2018年10月29日，本院裁定本院（2012）番法执字第183号案的申请执行人由招商银行番禺支行变更为熙锦合伙企业。 2019年2月18日，熙锦合伙企业与隆世达北京公司签订《单户债权转让协议》，双方约定熙锦合伙企业转让对被执行人广州市番禺华南摩托企业集团有限公司的债权给隆世达北京公司等。双方还签订《关于资产转让的确认函》，于2019年5月27日，双方在 羊城晚报刊登一份《债权资产转让暨催收联合公告》。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，隆世达北京公司受让熙锦合伙企业在183号执行案中对华南公司、美昌公司、谢健庭、华天公司、福昌公司、美众公司、昌达公司、飞鹰公司的债权，从而成为该生效法律文书的权利承受人，有相关的《单户债权转让协议》、《关于资产转让的确认函》、债权转让公告证实，该债权转让行为符合法律的规定。隆世达北京公司据此申请变更为183号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2012）番法执字第183号案的申请执行人由嘉兴东润熙锦投资管理合伙企业（有限合伙）变更为隆世达资产管理(北京)有限公司。 当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十月二十三日 书记员  周 楠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3233号原告青岛崂脉泉饮料有限公司，住所地山东省青岛市崂山区王哥庄街道曲家庄社区。法定代表人乔字忠，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人顾立静，山东康桥（北京）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人秦晨阳，山东康桥（北京）律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王晓媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第10966号关于第28013885号“崂山道饮”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月15日。本院受理时间：2019年4月4日。开庭审理时间：2019年10月14日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28013885号“崂山道饮”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一处于商标权无效宣告状态，引证商标二处于连续三年不使用撤销状态，权利状态不稳定；二、诉争商标与引证商标在整体外观、含义方面存在较大差异，不构成在类似商品上的近似商标；三、诉争商标经过长期广泛使用和宣传，已具有一定影响力和极强的显著性，与原告企业建立起了一一对应的关系，能够让消费者进行区分。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：青岛崂脉泉饮料有限公司2.申请号：280138853.申请日期：2017年12月11日4.标识：5.指定使用商品（第30类）：饼干；三明治；面包；糕点；茶汤面；肉馅饼；馒头；面粉；人食用的去壳谷物；方便面；冷面；以米为主的零食小吃；干麦麸；土豆粉；冰淇淋；食盐；醋；调味品；发酵剂。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：青岛道斋坊食品有限公司2.注册号：175752513.申请日期：2015年8月3日4.专用权期限至：2026年11月27日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：咖啡；茶；茶饮料；糖；蜂蜜；糕点；以谷物为主的零食小吃；豆粉；冰淇淋；食盐。（二）引证商标二1.注册人：青岛双圣食品有限公司2.注册号：157185043.申请日期：2014年11月17日4.专用权期限至：2026年3月13日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：咖啡；茶；糖；甜食；谷粉制食品；谷类制品；以谷物为主的零食小吃；冰淇淋；调味料。三、其他查明的事实在本案开庭审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。截至本判决作出之日，引证商标一、二均为有效的在先注册商标。上述事实，有诉争商标档案、引证商标一档案、引证商标二档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二是否构成《商标法》第三十条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。本案中，诉争商标“崂山道饮”与引证商标一“崂斋道饮”、引证商标二“崂山道谷”均为纯文字商标，仅相差一字，在文字构成、呼叫等方面较为接近，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。若同时使用在面包、糕点等同一种或类似商品上，易使相关公众在隔离对比时认为诉争商标与引证商标一、二所标识的商品来源于同一主体或具有关联性，从而产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。另，关于原告提出的诉争商标经使用和宣传与原告建立起了一一对应的关系，能够让消费者进行区分的主张，本院认为，原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用和宣传已与原告建立起一一对应关系，亦不足以证明消费者不会对商品的来源产生混淆误认。故对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告青岛崂脉泉饮料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青岛崂脉泉饮料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告青岛崂脉泉饮料有限公司和被告国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  梁 京人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年十月二十五日法官 助理  时 欣书 记 员  常婷婷
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2735号原告：孟德威，男，1987年6月6日出生，汉族，住河南省通许县。被告：李见龙，男，1981年11月17日出生，汉族，住河南省通许县。原告孟德威诉被告李见龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟德威到庭参加诉讼，被告李见龙经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟德威向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金15000元及利息暂计3400元（自2018年4月1日至起诉之日，暂计12个月，月息按2%计算），起诉之日起利息按月息2%计算至债务实际履行完毕之日；2.被告承担诉讼费等其他诉讼费用。事实与理由：2018年4月1日，被告李见龙向原告借款五千元现金，2018年8月20日，被告又向原告借款壹万元，双方约定月利率2%，借款期限为1个月。到期后，原告多次向被告主张权利未果。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，恳请速决。被告李见龙未答辩。经审理查明，2018年4月1日，被告李见龙向原告孟德威借款5000元，为原告出具借条一份，借条约定2018年4月15日前全额一次性偿还，如不能按时全额还款，向出借人偿还违约金1000元。2018年8月20日，被告李见龙向原告孟德威借款10000元，为原告出具借条一份，借条约定2018年8月31日前全额一次性偿还，如不能按时全额还款，向出借人偿还违约金1000元。借款到期后，被告李见龙未按期偿还借款。本案审理过程中，原告自愿放弃对利息的诉求。以上事实有当事人陈述、借条、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告李见龙向原告借款，事实清楚，有被告李见龙出具的借条予以佐证，现借款期限已届满，被告李见龙对上述债务应当清偿，故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，予以支持。本案在审理过程中，原告自愿放弃对利息的诉求，不违反法律规定，应予以支持。被告李见龙经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，应视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李见龙于本判决生效之日起五日内偿还原告孟德威借款本金15000元；二、驳回原告孟德威的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，公告费600元，由被告李见龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李晓娜人民陪审员  景富仙人民陪审员  吴逢义二〇一九年十月二十二日书 记 员  李慧洁
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执454号之一申请执行人：关守安，男，1966年1月3日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：赵殿顺，男，1970年7月12日出生，汉族，居民，住黑龙江省牡丹江市西安区。申请执行人关守安与被执行人赵殿顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月26日以(2019)鲁1521执保762号保全裁定对赵殿顺买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行赵殿顺买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵殿顺在中国建设银行6229661001147777_156_1账户内存款人民币130000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘玉胜二〇一九年十月十七日书记员  马德彪
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初1106号原告：王长智，男，1967年11月22日生，汉族，住址大连市西岗区。被告：刘桂敏，女，1963年3月27日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告王长智与被告刘桂敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长智到庭参加了诉讼。被告刘桂敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2017年1月1日向原告借款10万元，被告承诺利息4000元，借款期限一年，有借条为凭证，借款期限过后，原告多次向被告索要该借款，在2018年2月份被告还5万元、利息4000元，被告还欠原告5万元至今未给付，故诉至法院，请依法判决被告偿还原告借款5万元。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月1日，被告向原告出具借条一份，写明被告于2017年1月1日向原告借款10万元，利息4000元，借款期限一年。原告认可被告就上述借款已向其偿还借款本金5万元和利息4000元。上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告偿还借款5万元，根据现有证据，原、被告已就还款期限作明确约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告在还款期限届满后未偿还借款，于法无据，理应立即向原告偿还借款。故，本院对原告主张被告偿还借款5万元的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃享有的答辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘桂敏偿还原告王长智借款本金5万元。上述款项逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 欣人民陪审员  邢秀英人民陪审员  王景华二〇一九年十月十二日书 记 员  曹秀玲
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4211号 原告：山东瑞诚电气有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县马集工业园瑞诚路1号。组织机构代码：67553999--5。 法定代表人：李中金，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：关祥琳，山东士合律师事务所律师。 被告：陕西延长石油隆星化工有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市锦界镇工业园区。统一社会信用代码：916108216779218995。 法定代表人：姚鹏宙，系该公司董事长。 原告山东瑞诚电气有限公司诉被告陕西延长石油隆星化工有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告山东瑞诚电气有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东瑞诚电气有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东瑞诚电气有限公司撤诉。 案件受理费3650元，由原告山东瑞诚电气有限公司负担。 审判员  狄邦全 二〇一九年十月三十日 书记员  周 佩
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0624民初4420号 原告：唐陶勇，男，1969年10月2日出生汉族，户籍地址江西省宜春市奉新县。 被告：章福林，男，1974年5月17日出生汉族，户籍地址江西省上饶市弋阳县。 原告唐陶勇与被告章福林承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告唐陶勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还欠款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告在新昌县悦澜山妙智缘二楼帮被告安装铝合金门窗，合计欠款10000元，后经原告多次催讨，被告在2018年4月2日向原告出具了欠条，对付款时间作了承诺。嗣后，被告未按约付款，致纠纷发生。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告间系雇佣关系，因结欠雇佣工资发生纠纷。被告向原告出具的欠条没有书面约定管辖地法院，原告是基于被告未支付欠款提起诉讼，争议标的为给付货币，原告为接收货币的一方，根据管辖权的相关规定，本案应由被告所在地或者争议标的物货币接收方原告所在地人民法院管辖。而被告所在地为江西省上饶市弋阳县，原告所在地为江西省宜春市奉新县，原告也未提交其经常居住地在本院辖区地新昌县的相关证据，本院既不是原告所在地法院也不是被告所在地法院，本院对本案没有管辖权,本案应移送被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。为便于案件的诉讼和执行，以移送被告所在地法院管辖为宜，故本案移送江西省上饶市弋阳县法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送江西省上饶市弋阳县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  石伯灿 二〇一九年十月二十四日 书记员  胡双英
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4352号上诉人(原审被告)：冯建康，男，1966年9月1日出生，汉族，住河南省延津县。被上诉人（原审原告）：徐金玉，女，1966年4月6日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：李信，新乡市延津县蓝天法律服务所法律工作者。上诉人冯建康因与被上诉人徐金玉买卖合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初2205号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人冯建康于2019年10月16日向本院申请撤回上诉。本院认为：冯建康在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冯建康撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费72元，减半收取36元，由冯建康负担。本裁定为终审裁定。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年十月二十一日书记员  徐 坤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19763号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号中渝都会首站4幢13-2，统一社会信用代码915000005734131955。 负责人：薛庆，总经理。 委托诉讼代理人：薛莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：程昌宏，男，汉族，1969年9月23日出生，住重庆市南岸区。 被告：田珊珊，女，汉族，1982年8月9日出生，住重庆市南岸区。 被告：重庆汉创商贸有限公司，住所地重庆市经开区光电路26号11幢1205号，统一社会信用代码91500108567855149K。 法定代表人：程昌宏。 原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司（以下简称富登小贷江北分公司）与被告程昌宏、田珊珊、重庆汉创商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审理并于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告富登小贷江北分公司的委托诉讼代理人薛莉到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告程昌宏立即偿还：尚欠贷款本金98218.35元及至贷款还清之日止的相应利息、罚息（从2019年3月19日起按年利率24%计算）；2、为实现债权支付律师费4910元；3、判令被告田珊珊、重庆汉创商贸有限公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年10月17日，原告与三被告签订《贷款合同》，约定原告向被告程昌宏提供贷款人民币30万元，贷款期限24个月，被告以分期还款方式每月还本付息及费用，每期应还款总额为15439.89元，具体还款日期详见《还款计划表》；被告田珊珊、重庆汉创商贸有限公司为本合同项下的主债权、衍生利息、违约金、罚息及原告为追索合同约定的债权而发生的律师费等费用承担连带保证责任；该合同还约定了贷款用途、提款要求、还款方式变更、还款及费用、违约责任、管辖法院（渝北区人民法院）、生效条件等内容。2017年10月17日，原告向被告程昌宏发放借款30万元整。借款期间，被告程昌宏以及保证人均未按约定偿还本息。原告多次催收未果，遂起诉至法院。 三被告均未作答辩。 经审理查明：2017年12月29日，以被告程昌宏为甲方、原告富登小贷江北分公司为乙方、被告田珊珊、重庆汉创商贸有限公司为丙方签订《贷款合同》编号：【富登渝资服（2017）字第000075380号】，各方主要约定：1、乙方向甲方提供贷款30万元，贷款期限24个月，即从2017年10月17日起至2019年10月16日止，前述起点时间与乙方实际转账时间不一致的，以乙方实际向甲方账户转账之日起计算，截止时间点相应顺延；2、每月固定收取账户服务费600元，每月应还本金额详见后附《本息还款提示表》；3、甲方指定其中国建设银行账户为提款账户和还款专用账户，乙方从该账户按月扣缴甲方当期应还各项本息及费用；4、贷款审批手续费为2236元，乙方拨款后将在上述账户立即自动扣缴；5、甲方按月还本付息及费用，共分24期，每期应还款总额为15439.89元，具体扣款日期详见后附《本金归还提示表》，该表上每月扣款日期因实际放款日期的顺延而相应顺延；6、发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；7、出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：（2）解除本合同及双方间其他贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部贷款、利息、违约金和相关费用；8、甲方提前还款或乙方根据本合同约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款本金部分的0%作为提前还款违约金(实际用款大于12个月的)；9、如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；10、丙方担保的主债权为本合同项下贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用，本合同项下的保证为连带责任保证，保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。 2017年10月17日，富登小贷江北分公司向被告程昌发放贷款30万元。放款当日扣收服务费2236元。 原告举示的被告程昌宏的还款账单显示：被告程昌宏借款后偿还了17期的借款，截止2019年3月18日，被告程昌宏尚欠原告借款本金98218.35元。 另，本案律师费并未实际支付。 本院认为：原告与三被告签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告违约应承担相应的违约责任。因双方合同约定的利息、手续费、违约金以及服务费之和超过年利率24%。现原告主张按照年利率24%计算逾期利息，对此本院予以确认。截止2019年3月18日，被告程昌宏尚欠原告借款本金98218.35元。扣除发放贷款当日扣收贷款手续费2236元，被告程昌宏尚欠原告贷款本金95982.35元未偿还。从2019年3月19日（含）以后，被告应支付原告逾期还款利息（以95982.35元为基数按照年利率24%计算至付清为止）。 关于律师费，本案律师费并未实际产生，故对原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。 被告田珊珊、重庆汉创商贸有限公司自愿为被告程昌宏所欠原告上述债务提供连带保证担保，贷款合同约定的保证期间为自本合同签订生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止，根据法律规定，上述保证期间的约定应视为约定不明，保证期间应当为主债务履行期届满之日起两年。本案借款未到期，原告以起诉的方式宣布借款提前到期并要求保证人承担保证责任。故对原告要求二被告承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 三被告无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告程昌宏在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司借款本金95982.35元； 二、被告程昌宏在本判决生效之日起十日内支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司从2019年3月19日（含）以后的逾期还款利息（以95982.35元为基数按照年利率24%计算至付清为止）； 三、被告田珊珊、重庆汉创商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2362元，减半收取1181元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司负担101元，被告程昌宏负担1080元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十九日 书记员  方露
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初2076号原告：广水市红喜久广告传媒有限公司。住所地：湖北省广水市应山办事处永阳大道12号。法定代表人：魏征，该公司经理。被告：湖北省珂珥文化传媒有限公司。住所地：大悟县城关镇府前街15号。法定代表人：蔡九栋，该公司经理。被告：严洁莹，女，1987年3月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，现住湖北省大悟县。本院在审理原告广水市红喜久广告传媒有限公司与被告湖北省珂珥文化传媒有限公司、严洁莹租赁合同纠纷一案中，原告广水市红喜久广告传媒有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行义务为由申请撤诉，其申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广水市红喜久广告传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50减半收取，由原告广水市红喜久广告传媒有限公司承担。审判员  高帮增二〇一九年十月十五日法官助理罗玉书记员田坤
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初3198号原告：王锡红，女，1968年7月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：马利琼，浙江正雅律师事务所律师。被告：宁波市奉化区南山实业发展有限公司。住所地：宁波市奉化区岳林街道东郊工业城。统一社会信用代码：91330283144911137N。法定代表人：周海云，该公司总经理。原告王锡红为与被告宁波市奉化区南山实业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，原告王锡红于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王锡红自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王锡红撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王锡红负担。审判员  殷其伟二〇一九年十月十八日书记员  竺笑笑
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1634号之二申请执行人：袁忠兵，男，1975年11月15日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。被执行人：耿祥洪，男，1971年2月10日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：王艳，女，1972年12月12日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人袁忠兵依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0302民初9510号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、由被执行人耿祥洪、王艳偿还申请执行人袁忠兵借款人民币342500元及利息（利率按按年利率6%的标准计算，从2017年1月16日起至付清本金之日止）；二、由被执行人耿祥洪、王艳承担案件受理费、保全费共计6096元。执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无工商及证券登记信息，查询到被执行人王艳名下有贵Ｃ×××××号宝马牌、贵Ｃ×××××号奔驰牌汽车两辆，并予以查封，但未查找到该两辆汽车下落，暂无法处置，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查询到被执行人耿祥洪在位于贵州省遵义市汇川区房屋（产权证号：2014505081，面积：69.8㎡）一套，被执行人王艳在位于遵义市汇川区间（产权证号：【2016】遵义市不动产权第0019546号，面积：36.87㎡），被执行人耿祥洪、王艳在位于遵义市红花岗区房屋一套（产权证号：201209562，面积：89.08㎡），并予以查封，但系轮候查封，本案无处置权，申请执行人可向首封案件申请参与分配。另本案从另案处置被执行人财产的剩余款项中分配得款116285.21元。现本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人耿祥洪、王艳纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0302民初9510号民事判决书的本次执行程序。申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年十月十日执行员 全林星书记员 魏 钰
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审117号 申请执行人昆山市卫生健康委员会，住所地江苏省昆山市同丰西路458号。 法定代表人冯全林，该单位主任。 被执行人张玉霞，女，1970年1月10日生，汉族，住河南省虞城县。 本院于2019年10月8日受理申请执行人昆山市卫生健康委员会（原昆山市卫生和计划生育委员会）与被执行人张玉霞卫生行政处罚一案，申请执行人昆山市卫生健康委员会（原昆山市卫生和计划生育委员会）于2018年10月12日依据《中华人民共和国职业医师法》第三十九之规定，向被执行人张玉霞作出了昆卫医罚〔2018〕53号行政处罚决定书，并于2018年12月30日依法送达。因被执行人张玉霞在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市卫生健康委员会（原昆山市卫生和计划生育委员会）向本院申请强制执行：罚款人民币15000元及逾期加处罚款人民币15000元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市卫生健康委员会（原昆山市卫生和计划生育委员会）作出的昆卫医罚〔2018〕53号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市卫生健康委员会（原昆山市卫生和计划生育委员会）申请强制执行张玉霞罚款人民币15000元及加处罚款（加处罚款的金额按照15000元为基数，从2019年7月1日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过15000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年十月十日 书记员  蒋丽欢
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5271号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：李志国、刘金涛，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被执行人：刘俊，男，1994年8月25日出生汉族，住江苏省沛县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人刘俊金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘俊应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款24700.46元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月三十日 代书记员 毛忆梦
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执5974号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号招商银行个贷中心。负责人：陈磊，该分行行长。被执行人：罗凌燕，女，1978年10月10日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：蔡国生，男，1977年8月8日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初3020号民事判决书，于2019年10月14日向被执行人罗凌燕、蔡国生发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗凌燕、蔡国生在银行存款4000000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一九年十月十日书记员  徐 婷
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初428号起诉人：曲翠萍，女，1957年9月11日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人曲翠萍以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。曲翠萍起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。曲翠萍为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。曲翠萍认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，曲翠萍与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人曲翠萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1799号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人李晓凤，女，1976年8月2日出生于江苏省泰兴市，汉族，大学文化，系江苏凤鸣化学科技有限公司法定代表人，户籍地泰兴市；因本案于2019年3月20日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1645号起诉书指控被告人李晓凤犯拒不执行判决、裁定罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人王冬明出庭，指控： 杭州鑫永贸易有限公司（以下简称“鑫永公司”）与江苏凤鸣化学科技有限公司（以下简称“凤鸣公司”）买卖合同纠纷一案，经杭州市萧山区人民法院审理后于2017年6月23日作出（2017）浙0109民初8206号民事判决书，该判决书确认：江苏凤鸣化学科技有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州鑫永贸易有限公司货款1576564.65元，并赔偿该款自2017年6月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计算的利息损失。判决生效后，凤鸣公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，鑫永公司于2017年7月27日向萧山区人民法院申请强制执行，萧山区人民法院于同日立案执行。执行过程中，被告人李晓凤作为凤鸣公司的法定代表人和实际经营者，于2018年3月30日将凤鸣公司所有的化工生产设备出售给案外人扬州市亮亮物资再生回收有限公司（以下简称“亮亮公司”）。为达到规避执行目的，被告人李晓凤违反财务制度，指使亮亮公司将设备出卖价款130万元打入李晓凤个人工商银行账户。后该笔款项被李晓凤用于支付其他债务，未先履行生效法律文书确定的义务，致使判决、裁定无法执行。 案发后，被告人李晓凤经电话传唤后自动投案，并如实供述上述事实。泰兴市凤灵吉他制造有限公司已代替凤鸣公司清偿了所欠鑫永公司的全部债务。 公诉机关认为，被告人李晓凤的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，具有自首等量刑情节，建议判处被告人李晓凤有期徒刑十个月，可适用缓刑。 被告人李晓凤对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人李晓凤犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李晓凤犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈立芳 二〇一九年十月二十三日 法官助理于涛 书记员沈丽芳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初12008号原告：南京上元工程监理有限责任公司（统一社会信用代码91320115721798622J），住所地在南京市江宁区东山街道竹山路361号。法定代表人：李峰，总经理。委托诉讼代理人：陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡士香，江苏上元律师事务所律师。被告：江苏正泰房地产开发有限公司（统一社会信用代码9132000071408674X9），住所地在南京市定淮门大街11号A单元2602室。法定代表人：单妙香。原告南京上元工程监理有限公司（以下简称上元监理公司）诉被告江苏正泰房地产开发有限公司（以下简称正泰公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上元监理公司的委托诉讼代理人陶雅娟到庭参加诉讼，被告正泰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上元监理公司诉称：2014年10月28日，其与被告正泰公司签订一份建设工程委托监理合同，约定正泰公司委托其对位于南京市江宁区瑞丰大厦的建设工程提供监理业务；合同价款2750000元，于合同签订时支付10%，正负零工程结束支付20%。2017年5月24日左右，案涉工程做到±0的一半时，因正泰公司原因停工。在停工期间，正泰公司既未让其撤场，也未通知恢复工程期限，其仍按约履行合同义务，并安排一名监理人员在现场正常工作。故要求：1、判令正泰公司支付工程监理费250000元并自2016年11月1日起按贷款利率支付利息至付清日止。2、判令正泰公司支付停工期间附加工作酬金194580元（至2019年7月15日）。被告正泰公司未应诉。经审理查明：2014年10月28日，原告上元监理公司与被告正泰公司签订一份建设工程委托监理合同。双方约定，正泰公司将位于南京市江宁区的“瑞丰大厦”建设工程委托上元监理公司监理；监理报酬2750000元，于合同签订时支付10%，于±0工程结束支付20%，于主体工程结束支付30%，于装饰工程结束支付20%，于竣工结束支付20%；如未在规定的期限内支付监理报酬，自规定支付期限的最后一日起计算滞纳金；由于委托人或者承包人原因，使监理工作受到阻碍或延误，因增加工作量或持续时间而增加的工作为工程监理的附加工作；附加工作报酬以附加工作日×合同报酬/监理服务日计算；合同自2014年11月1日开始实施，至2016年10月30日完成。目前，工程施工至地面，但地下工程尚未完工，现停工未建，不能确定±0以下工程完工比例。正泰公司已支付报酬300000元。2019年7月9日，上元监理公司委托江苏上元律师事务所发函通知正泰公司，如不能明确复工日期，为避免损失继续扩大，上元监理公司将于同年7月16日撤出工程现场，不再履行监理职责。审理中，上元监理公司提交工程监理情况登记表证明周永元为其委派的监理总监，另提交发放周永元的工资记账凭证，要求2017年6月—2018年2月期间按每月5120元，自2018年3月起按每月9000元计算附加工作酬金。正泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有建设工程委托监理合同、支付凭证、现场照片及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告上元监理公司与正泰公司之间签订的建设工程监理合同合法有效，双方应当按约履行。双方约定的监理期限达二年，现±0工程尚未完工，不符常理，亦非监理单位责任；工程处于停工状态，已施工至地面，不能确定±0以下工程完工比例，上元监理公司主张±0以下工程完成50%，相对公平，本院予以采信。故对上元监理公司要求正泰公司支付监理报酬250000元及自2016年11月1日起计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。按照双方约定，增加监理时间为附加工作，附加工作报酬以附加工作日×合同报酬/监理服务日，现上元监理公司要求支付2017年6月至2019年7月15日期间附加工作报酬194580元，可以准许。正泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江苏正泰房地产开发有限公司支付原告南京上元工程监理有限责任公司工程监理费250000元及逾期利息（自2016年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被告江苏正泰房地产开发有限公司支付原告南京上元工程监理有限责任公司附加报酬（2017年6月至2019年7月15日期间）194580元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4081元，由被告江苏正泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  沈忠清二〇一九年十月八日书记员  朱 龙
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更642号罪犯丁道龙，男，1979年5月3日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。云南省昆明铁路运输中级法院于2014年3月25日作出(2014)昆铁中刑初字第13号刑事判决，认定被告人丁道龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。刑期自2013年9月15日至2028年9月14日止。判决发生法律效力后，于2014年4月18日交付执行。刑罚执行期间，本院于2017年12月18日裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2027年12月14日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯丁道龙减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯丁道龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯丁道龙在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。减刑间隔期已过一年六个月。2019年7月12日履行没收财产2300元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯丁道龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第七条第二款、第二十条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯丁道龙的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月15日起至2027年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十五日书记员  廖 欢
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初1579号原告：王秀阳，男，1977年9月8日生，汉族。被告：江苏蓝枪鱼装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320104302656726B，住所地在南京市秦淮区大校场路8号-13。法定代表人：陈红强，该公司总经理。委托诉讼代理人：贡林，江苏万静律师事务所律师。委托诉讼代理人：李道水，江苏万静律师事务所（实习）律师。原告王秀阳与被告江苏蓝枪鱼装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀阳，被告委托诉讼代理人贡林、李道水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还保证金2万元，支付工钱7000元、材料款19940元（含碧水湾工程材料款13140元、空军气象学院和景枫幼儿园项目材料款6800元），赔偿误工费4000元，合计50940元。事实和理由：2017年2月原告承包了被告外墙出新工程，并按被告要求支付2万元保证金。原告第一次带了9个人来干活，来了一个星期没活干，被告当时同意承担4000元误工费。第二次原告带了十几个人干了7天江宁碧水湾工程，被告欠材料款13140元。2017年4月10日被告法定代表人个人陈红强要原告给他个人接的空军气象学院和景枫幼儿园项目干活，还欠工钱7000元和材料款6800元。以上合计50940元，原告经催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1、关于江宁碧水湾工程，其在2017年4月底5月初即与原告结清所有款项，当时现场有部分材料被告要求原告运走，原告予以拒绝，所以这笔13140元材料到底买了多少、是否用于该工程均不清楚，且双方签订的装修工程施工合同书并无保证金条款，原告所支付的2万元系介绍费，陈红强已转给介绍人，且后来陈红强已返还原告12400元，误工费与被告无关；2、关于空军气象学院和景枫幼儿园项目工钱7000元和材料款6800元，原告在起诉状中已经明确是由被告法定代表人陈红强个人找他干活，与被告无关，且该工程的所有款项也与原告结清，材料也是由陈红强个人购买，不存在原告所说的工钱和材料费的问题。本院经审理认定如下事实：2017年2月20日，原告与被告签订装修工程施工合同书1份，约定被告将碧水湾西园外墙改造装修工程发包给原告，计划开工日期为2月28日，双方应共同制作发包人供应材料设备一览表，除发包人供应材料设备一览表中列明的材料与设备外，均由原告负责采购，合同价款暂定42万元，具体以工程量清单以及双方审核为准，被告项目代表为陈红强。合同签订当日，原告向被告法定代表人陈红强账户汇入2万元。后原告进场施工，并采购相应材料，但双方并未制作发包人供应材料设备一览表。2017年4月16日至2018年9月4日，被告法定代表人陈红强陆续支付原告12400元。审理过程中：1、原告陈述陈红强支付的12400元是支付空军气象学院和景枫幼儿园项目的工资和材料款，这两个工程其垫付材料款6800元，剩余5000元支付了工人工资。2、关于误工费，原告提供案外人汪田根出具的收条1份，载明：“仅收到碧水湾外墙刷新几天没上班补助四天生活费、来回车费4000元整。”被告对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可；3、关于碧水湾工程材料款13140元，原告提供2017年3月27日送货单1份，内容为外墙涂料，金额为13140元，送货单上无被告签字或盖章。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为其从原告处了解碧水湾工程是2017年3月初开工的，原告在诉状中陈述只干了7天，也就是3月中旬就截止了，而该送货单系3月27日出具，明显不符合常理。上述事实，有装修工程施工合同书、银行转账记录、银行明细清单及微信转账记录、当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明力。本院认为：承包人违法分包建设工程的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告将其承包的碧水湾工程分包给没有相应资质的原告，该行为无效，但原告依约施工，有权要求被告支付相应的工程价款。关于保证金2万元。合同中虽未约定保证金，但结合双方陈述以及该2万元支付时间等事实，本院确认原告关于该2万元系保证金的陈述较为可信，予以确认。被告一方面辩称该2万元系介绍费，已转给介绍人，但未提供相应的证据，另一方面又辩称已返还12400元，明显相互矛盾，且证据不足，本院不予采信。关于材料款13140元。虽然原告提供的送货单上无被告签章，但根据合同约定，除发包人供应材料设备一览表中列明的材料与设备外，均由原告负责采购，且被告亦认可工程结束时现场还有部分材料要求原告运走，结合送货单时间，在没有相反证据的情况下，足以证明该送货单上的材料系原告为案涉工程采购，故本院对该材料款予以确认。被告辩称已结清全部款项，证据不足，本院不予采信。关于误工费4000元。原告仅提供案外人汪田根出具的收条，证据明显不足，本院不予支持。关于空军气象学院和景枫幼儿园项目工钱7000元和材料款6800元，原告自认系陈红强个人委托其施工，在被告不同意对此承担责任的情况下，其要求被告承担责任无法律依据，其可另行主张。关于被告法定代表人陈红强已付的12400元。被告陈述该款系返还的介绍费，证据不足，本院不予采信；原告陈述该款系支付空军气象学院和景枫幼儿园项目的工资和材料款，证据亦不足，本院亦不予采信，本院确定从本案支持的诉讼请求中扣除。综上，被告应返还原告保证金2万元、支付材料款13140元，合计33140元，扣除已付的12400元，尚应支付20740元。故对原告要求被告给付20740元的诉讼请求，本院予以支持，对超出该数额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏蓝枪鱼装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王秀阳欠款20740元；二、驳回原告王秀阳的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费537元，由原告王秀阳负担277元，由被告江苏蓝枪鱼装饰工程有限公司负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费用缴纳账号详见《上诉费用缴纳通知书》）。审 判 长  孙自亮人民陪审员  潘文慧人民陪审员  骆亚兰二〇一九年十月十一日书 记 员  孙 林
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3105号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：许梦莹，女，汉族，1993年10月9日生，住江西省上饶市上饶县，系该银行员工，特别授权代理。委托代理人：胡刚，男，汉族，1967年9月11日生，住江西省上饶市信州区，系该银行员工，特别授权代理。被告：黄文欣，男，汉族，1985年9月18日生，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告黄文欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡刚到庭参加诉讼，被告黄文欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄文欣向原告偿还贷款本金77,876.38元，截至2019年6月17日的利息余额1,802.6元，本金罚息121.58元，利息罚息（复利）30.86元（利息、本金罚息、利息罚息计算至实际还款之日止）；2、确认原告有权请求人民法院处置被告黄文欣提供的抵押物（坐落在上饶市信州区三清山大道198号12栋1-903室的房产）并有权以处置所得价款优先受偿；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请住房按揭贷款，用于购买坐落于上饶市信州区三清山大道198号12栋1-903室的房产。2019年11月20日，被告与原告、案外人上饶北星实业有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。原告于2019年11月20日足额的发放了贷款，被告黄文欣未按合同约定履行还本付息的义务，截至2019年6月17日，被告逾期期数已达6期，尚欠本金余额77,876.38元，利息余额1,802.60元，本金罚息121.58元，利息罚息（复利）30.86元。其行为已构成违约。为此原告宣布贷款提前到期，要求被告黄文欣立即清偿借款本息及相关费用。现原告为维护自身的合法利益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告黄文欣未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法提交证据，本院在庭审时对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件、户口本复印件、无婚姻登记记录证明、《中国建设银行股份有限公司上饶市分行个人借款申请书》、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证（借款借据）、他项权证书、抵押证明、结算试算单等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及上述证据认定事实如下：被告向原告申请住房按揭贷款，用于购买坐落于上饶市信州区三清山中大道198号12栋1-903室的房产。2019年11月20日，被告与原告、案外人上饶北星实业有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，同时被告以其坐落于上饶市信州区三清山中大道198号12幢1-903房屋作为抵押担保，房产证号30××84号。原告于2019年11月20日足额的发放了贷款，被告黄文欣未按合同约定履行还本付息的义务，截至2019年6月17日，被告逾期期数已达6期，尚欠本金余额77,876.38元，利息余额1,802.60元，本金罚息121.58元，利息罚息30.86元。故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告自2018年11月20日起开始逾期，其行为已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告承担违约责任，即被告归还原告剩余借款本金、利息、本金罚息、利息罚息，故原告要求被告黄文欣归还所欠借款本金77,876.38元并按合同约定支付利息、本金罚息及利息罚息的诉讼请求于法有据，应予以支持；关于原告主张的抵押权，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，被告在借款时提供了相应财产作为抵押担保并办理登记，因此，本案原告对被告黄文欣位于江西省上饶市信州区三清山大道198号12栋1-903室的房产在采取折价、拍卖、变卖等方式所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；被告黄文欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告自动放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文欣于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行贷款本金77,876.38元及利息、本金罚息、利息罚息（截至2019年6月17日的利息1,802.6元、本金罚息121.58元、利息罚息30.86元，后续利息、本金罚息及利息罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算至债务履行完毕之日止）；二、原告对被告提供的抵押物即黄文欣位于江西省上饶市信州区三清山中大道198号12栋1-903室房产［房屋所有权证号：3061784］在采取折价、拍卖、变卖等方式所得价款在偿还上述第一项债务范围内债务享有优先受偿权；案件受理费1,796元，由被告黄文欣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长 章 凯审判员 郑 剑审判员 王典平二〇一九年十月三十一日书记员 许 也
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17570号原告：董振安，男，1965年3月8日出生。委托诉讼代理人：杨玉春，北京市太行律师事务所律师。被告：李国防，男，1974年2月28日出生。原告董振安与被告李国防劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告董振安的委托诉讼代理人杨玉春到庭参加了诉讼，被告李国防经本院公告传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董振安向本院提出诉讼请求：1.李国防支付董振安工资11000元；2.诉讼费、误工费、车费、住宿费等由李国防负担。案件审理过程中，董振安撤回第二项诉讼请求。事实和理由：董振安于2017年7月1日至9月23日在北京市房山区为老板李国防打工，期间建民房三处：某村一处二层楼房、某坟一处农家院、某庄一处二层楼。完工后，董振安多次找李国防讨要工钱，李国防以种种借口推脱，最后李国防向董振安与出具欠条一份，并承诺尽快结账。时至今日，李国防不但没有结账且电话不再接听。董振安无奈只好诉至法院。李国防经本院公告传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。董振安围绕诉讼请求依法提交了欠条。本院组织当事人进行了证据交换和质证，李国防经本院公告传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃证据交换和质证的权利。上述证据，经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年，董振安为李国防提供劳务。2017年10月21日，李国防为董振安出具欠条一份，上载明：北京干活欠董振安11000元，壹万壹仟元正。现董振安持欠条及明细诉至法院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。董振安为李国防提供劳务，李国防理应按照约定给付相应劳务费。现董振安持欠条要求李国防给付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。李国防经本院公告传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李国防于本判决生效后七日内给付董振安劳务费一万一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十五元及公告费，由李国防负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  秦艳玲人民陪审员  李新宇人民陪审员  高润田二〇一九年十月十八日书 记 员  韩 琳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1291民再54号 原审原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：徐千明，男，1957年11月4日出生，汉族，住泰州医药高新区。 原审被告：李正明，男，1957年6月4日出生，汉族，住泰州医药高新区。 杨兴华与徐千明、李正明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出（2017）苏1291民初1420号民事判决。经审判委员会讨论决定，本院于2019年10月27日作出（2019）苏1291民监51号民事裁定，再审本案。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原审原告杨兴华涉嫌犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1291民初1420号民事判决； 二、驳回杨兴华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  李剑峰 审判员  杨鑫森 审判员  李文娟 二〇一九年十月二十九日 书记员  高婷婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢648号 申请执行人：谢兵，男，1984年7月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：汤淦清，男，1987年2月22日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：增城丰豪摩托车实业有限公司，住所地：广州市增城区荔城街西游记宫西侧B幢第八层803室。 法定代表人：姚锦携。 被执行人：广州市锦盛房地产服务有限公司，住所地：广州市增城区荔城街挂绿路27号二楼。 法定代表人：卢伟文。 关于申请执行人谢兵、汤淦清申请执行被执行人增城丰豪摩托车实业有限公司、广州市锦盛房地产服务有限公司借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2001）增法经初字第415号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，本案轮候查封被执行人广州市锦盛房地产服务有限公司名下位于广州市增城区荔城街XXXXXXXXX的房产，待首封案件处置后参与分配。为此，本院再向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢648号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  郭利洪
河北省曲周县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0435执305号 申请执行人：韩志堂，男，1966年11月18日出生，汉族，现住曲周县。 被执行人：曲周县安寨镇西马连固村委会，住所地曲周县安寨镇西马连固村。 法定代表人：袁振山，该村村委会主任。 关于申请执行人韩志堂与被执行人曲周县安寨镇西马连固村委会劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0435民初182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩志堂于2019年4月23日在本院申请立案执行，要求被执行人返还劳务费27000元并负担案件执行费305元。 1、在执行过程中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行告知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 2、本院于2019年4月23日通过全国总对总网络查询了被执行人名下的银行账户信息，未发现其有开户信息，也未查询到被执行人名下的车辆、证券、房产和理财等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年10月17日至被执行人住所地曲周县安寨镇西马连固村进行调查，了解到被执行人曲周县安寨镇西马连固村委会只有办公桌椅等办公用品，办公用房是租用的。对上届村委的账目不清楚，帐是镇农经站代管。听说在外还欠有大量外债，且村集体没有集体资产，也没有收入，没有履行能力。 4、因被执行人曲周县安寨镇西马连固村委未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月22日对被执行人发出限制消费令。因被执行人曲周县安寨镇西马连固村委会属于特别法人，没有组织机构代码，不能通过组织身份信息库验证，无法将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年7月4日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李俊福 审判员  杨鹏飞 审判员  王仲雷 二〇一九年十月二十二日 书记员  马 可
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执恢106号 申请执行人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市城中区东环大道167号，统一社会信用代码91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，公司董事长。 委托代理人：柒伟杰，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司职员。 被执行人：广西贵港市新东方纸业有限公司，住所地贵港市七里桥（原纸厂内），统一社会信用代码91450800200451391Q。 法定代表人：卢茂刚，公司董事长。 委托代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 本院在执行申请执行人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司与被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司施工合同纠纷一案,现经依法查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券登记等情况，查明被执行人均没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，且申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吕德明 二〇一九年十月二十二日 法官助理 盘秋丽 书 记 员 陆 铭
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初5570号原告：靖江市宅易通物流有限公司，住所地靖江市季市镇星光村村民委员会内。法定代表人：陈学芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈洪华，该公司员工。被告：姚龙刚，男，1995年6月30日生，汉族，住靖江市。原告靖江市宅易通物流有限公司与被告姚龙刚为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洪华到庭参加诉讼，被告姚龙刚经公告送达相应的诉讼文书，期满仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告租金16800元、修车费2825元，合计19625元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月18日，原、被告签订租车协议一份，约定原告租给被告苏Ｍ×××××货车一辆，从事运输。每月租金为人民币14000元。8月20日，原告将上述车辆交付给被告。2018年9月20日，被告未按约给付原告租金，且拒绝原告电话。2018年9月25日左右，原告报警。9月26日，原告在北环丰禾酒店对面发现该车，部分零件损坏。随即，原告雇佣他人将车辆拖至靖江大陆汽车修理厂进行修理，支付修理费2825元。现被告一直躲避原告，故诉至法院。被告姚龙刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，原、被告签订租车协议一份，约定：“原告同意将车牌号为苏Ｍ×××××乘龙M3（载重量10吨）的货运营运车辆出租给被告；租用货车仅限于运送货物；被告负责对所租车辆进行维护保养，在退租时如果车辆造成损坏，被告应负责修复原状或赔偿，修复期照收租费；被告每月20日将租赁费用14000元结算给原告。”8月20日，原告将上述车辆交付给被告。9月20日，被告未按约支付租金。9月23日，原告代理人陈洪华报警，称：“北环丰和酒店对面，其货车租给别人使用，对方一直拖欠租金，电话联系不上对方，现在此处找到其货车。”9月26日，原告将该车辆拖至靖江市大陆汽车修理厂，并支付修理费2825元。上述费用被告至今未付。上述事实，有当事人的当庭陈述以及原告向法院提供的租车协议、机动车维修费用结算单、接处警登记表证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃当庭抗辩原告主张的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依法成立的合同关系受法律保护。原、被告双方均应按约履行自己的义务，原告按约交付车辆后，被告应按约给付租金，并对车辆损坏负有修复或赔偿义务。现被告未按约履行构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付租金并赔偿维修费符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚龙刚于本判决生效后十日内给付原告靖江市宅易通物流有限公司租金16800元、修车费2825元，合计19625元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告负担（此款原告已预交，被告于判决生效后十日内一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费326元。审 判 长  陶永华人民陪审员  宋秀萍人民陪审员  赵连邦二〇一九年十月三十一日法官 助理  仇志泉书 记 员  马子闵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4510号原告：广州市国营横江农工商联合公司，住所地：广州市从化区城郊街旧飞机场。法定代表人：罗华娇，总经理。委托代理人：卢小红，广东韬策律师事务所律师。被告：黎庆生，男，汉族，1979年9月17日出生，住广州市从化区。原告广州市国营横江农工商联合公司与被告黎庆生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员莫柱生适用简易诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州市国营横江农工商联合公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市国营横江农工商联合公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广州市国营横江农工商联合公司撤回起诉。本案受理费346元，由原告广州市国营横江农工商联合公司承担（已付）。审判员  莫柱生二〇一九年十月十五日书记员  何颖怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26055号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴志荣，男，1981年12月28日出生，汉族，住山西省大同市矿区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴志荣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16703.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16703.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴志荣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16703.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.00元，由被告吴志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初2431号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托代理人：周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：黄万万，男，1983年10月14日出生，汉族，住广西省南宁市邕宁区。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告黄万万（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周苏黔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年6月13日，被告黄万万向原告杭州早稻科技有限公司申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日双方即签订《用户租赁及服务协议》一份，约定，被告向原告租用内存为128G、亮黑色苹果7plus全新国行手机一部，租期为2017年6月14日至2018年4月14日止，共计10个月，租金为每月329元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后支付部分租金，租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已严重违约，现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告返还IMEI号为355843082094461的，内存128G，亮黑色的苹果7plus全新国行手机一部（价值7188元）。2、请求判令被告支付原告租金2624.82元（租金从2017年8月10日计算至2018年4月14日）及资金占用损失55.32元（资金占用损失从2017年8月10日暂计至2018年5月20日，此后的资金占用损失费以未还租金为基数按人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；3、请求判令被告支付逾期罚金1020.67元。（逾期罚金从2017年8月10日暂计至2018年5月20日，此后逾期罚金按手机签约价为基数日0.05%计算至还机之日止）；4、请求判令被告支付原告律师费2500元。（以上四项诉讼请求合计人民币12900.42元）。5、请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费等实现债权的费用。 为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据： 1、用户租赁及服务协议、上上签证据报告、机蜜查询单各一份，证明被告向原告租赁手机的事实。 2、租金账单一份，证明被告向原告租赁手机并支付租金的事实。 3、顺丰寄件单、顺丰回单各一份，证明原告向被告已实际交付手机的事实。 4、律师费发票及聘请律师合同各一份，证明原告为实现债权而支付2500元律师费的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告未按期及时支付租金，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2500元、公告费560元。 本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效，双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还手机，以及支付租金、租金占有使用费损失（即逾期付款损失）、罚金，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费2500元、公告费560元，符合双方协议的约定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄万万于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司IMEI号为355843082094461的，内存128G，亮黑色的苹果7plus手机一部。 二、被告黄万万支付原告杭州早稻科技有限公司租金2624.82元及资金占用损失费55.32元（即利息损失，从2017年8月10日计至2018年5月20日，此后损失费按银行同期贷款年利率4.35%计至租金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告黄万万支付原告杭州早稻科技有限公司罚金1020.67元（以手机签约价7188元为基数，按日0.05%标准计算，自2017年8月10日计至2018年5月20日，实际计至归还手机之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告黄万万支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、被告黄万万支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费122元，由被告黄万万负担。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告黄万万于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈建科 人民陪审员  李 华 人民陪审员  徐卫民 二〇一九年十月十八日 书 记 员  姚泽华
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1768号 申请执行人:范军，男，1973年8月16日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 被执行人：徐乃魁，男，1968年5月16日生，汉族，农民，住安徽省明光市。 范军与徐乃魁追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的于2019年5月23日作出的(2019)皖1182民初1552号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人徐乃魁在银行存款30000元或查封、扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙怀宁 二〇一九年十月十四日 书记员  毛明悦
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8451号原告：宿迁新城恒力房地产有限公司，统一社会信用代码91321302MAIP4A2P8G，住所地宿迁市宿城区千百美商业广场律师楼2-1505室。法定代表人：唐云龙，执行董事。委托诉讼代理人：朱鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：范小军，该公司员工。被告:郑二贺，男，1980年2月14日出生，住宿迁市宿城区。被告：吴雪云，女，1981年10月19日出生，住宿迁市宿城区。本院于2019年10月18日立案受理了原告宿迁新城恒力房地产有限公司诉被告郑二贺、吴雪云商品房预售合同纠纷一案。本案在审理过程中，因原告宿迁新城恒力房地产有限公司逾期未交纳诉讼费用亦未提出司法救助申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在法院指定的期限内未缴纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，应按原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百九十九条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告宿迁新城恒力房地产有限公司自动撤诉处理。审 判 员  臧 委二〇一九年十月二十八日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
辽宁省大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异241号申请人：杨光，男，1961年5月2日生，汉族，住址大连市中山区。申请执行人：大连东方天禹建设工程有限公司（曾用名大连东方天禹钢结构工程有限公司），住所地大连市甘井子区静蕙街10-1-2-1号。统一社会信用代码：912102007730336994。法定代表人：张禹，系总经理。委托诉讼代理人：李雅清，系辽宁华金律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周莹，系辽宁华金律师事务所专职律师。被执行人：大连天威房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区西南路670号。统一社会信用代码：91210200759920638M。法定代表人：于长顺，系董事长。本院在执行大连东方天禹建设工程有限公司与大连天威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人杨光向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让通知、债权转让通知登报记录、银行转款记录。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。本院查明：一、大连东方天禹钢结构工程有限公司与大连天威房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，我院已作出（2010）甘民初字第2134号民事判决，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告大连天威房地产开发有限公司给付原告大连东方天禹钢结构工程有限公司工程款154,700元及违约金（自2007年2月14日起至欠款付清之日止每日按照1%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后，因被告未按期履行判决书约定义务，原告申请强制执行，案号为（2011）甘民执字第900号，后因无财产可供执行，本院裁定中止大连市甘井子区人民法院民事判决书（2010）甘民初字第2134号民事判决书。后原告申请恢复执行，案号为（2018）辽0211执恢838号，因申请执行人申请撤回执行，本院裁定终结。大连东方天禹钢结构工程有限公司已更名为大连东方天禹建设工程有限公司。2019年6月21日，大连东方天禹建设工程有限公司（曾用名大连东方天禹钢结构工程有限公司）（甲方）与杨光（乙方）签订债权转让协议，约定甲方将其享有的对大连天威房地产开发有限公司的（2010）甘民初字第2134号民事判决书项下的全部债权转让给乙方，转让款为100，000元。杨光提供一份招商银行股份有限公司电子回单，显示杨光向大连东方天禹建设工程有限公司转账100,000元。大连东方天禹建设工程有限公司确认已收到该笔款项。申请执行人的委托代理人李雅清向本院提供一份债权转让协议补充协议，记载的时间为2019年6月27日，甲方为申请执行人，乙方为杨光。该协议第二条记载，“甲方向乙方指定的代理人出具委托手续（包括但不限于恢复执行申请书、授权委托书、法定代表人身份证明、营业执照副本复印件等），参与包括但不限于恢复强制执行、变更申请执行人、调解、和解等与（2010）甘民初字第2134号民事判决书执行相关的诉讼活动。”后该案于2019年7月1日恢复执行，案号为（2019）辽0211执恢1455号，并在执行程序中。在（2019）辽0211执恢1455号案件的执行过程中，我院作出（2019）辽0211执恢1455号执行裁定，裁定截留被执行人大连天威房地产开发有限公司在大连市中级人民法院（2017）辽02执恢384号案件款本金154,700元及违约金6,000,000元，并向大连市中级人民法院发出协助执行通知书。大连中级人民法院于2019年7月8日签收该协助执行通知书。2019年7月11日，杨光提出本案申请。2019年7月17日，大连东方天禹钢结构工程有限公司向本院出具书面声明，同意将（2019）辽0211执恢1455号执行案件的申请执行人变更为杨光。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现（2010）甘民初字第2134号民事判决书所确定的债权人已经将其全部债权转让给杨光，且书面认可杨光取得该债权，故杨光申请变更自己为本案的申请执行人，依法应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更杨光为申请执行人，原申请执行人大连东方天禹钢结构工程有限公司对大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初3461号民事判决书所确定的全部未受清偿债权均由申请人杨光享有。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵廷山人民陪审员  刘精华人民陪审员  张晓青二〇一九年十月十八日书 记 员  郝安琪本案引用的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26049号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：唐华，男，1975年11月06日出生，汉族，住湖北省秭归县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年05月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年05月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17045.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17045.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17045.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239.00元，由被告唐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11969号原告：南京恒路物流有限公司，统一社会信用代码9132011530260618XX，住所地在南京市江宁区来凤路。法定代表人：李明，该公司总经理。被告：南京德隆物流有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MQL6Q9D，住所地在南京市江宁区横溪街道吴楚东路8号。法定代表人：卢克勋，该公司总经理。原告南京恒路物流有限公司（以下简称恒路公司）与被告南京德隆物流有限公司（以下简称德隆公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告恒路公司的法定代表人李明、被告德隆公司的法定代表人卢克勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒路公司向本院提出诉讼请求：判令被告德隆公司退还保证金15000元。事实和理由：2017年4月，其与德隆公司签订一份《合伙人经营合同》，约定由其成为德隆公司的收派业务外包服务商，为德隆公司提供货物收派服务，地点位于本区小丹阳集镇，合同签订当日，其向德隆公司缴纳保证金30000元。德隆公司口头曾诺其每月派送量为5吨，后德隆公司增加派送量至25吨导致其无法完成工作，后要求解除合同，德隆公司表示同意且承诺将保证金30000元退还，现德隆公司仅退还15000元，剩余15000元至今未退还，经多次催要无果后，诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告德隆公司辩称：其与原告恒路公司签订的《合伙人经营合同》中明确约定货量可由其自行确定，恒路公司前期每月5吨的货量仅是其对恒路公司的帮扶政策，后期其公司可自行安排恒路公司的货量。恒路公司在2017年10月单方提出解除合同已经构成违约，其有权依据合同第十一条扣减部分保证金用于弥补其损失，故不同意返还剩余的15000元保证金。本院经审理认定事实如下：原告恒路公司（乙方）与被告德隆公司（甲方）于2017年4月14日签订一份《合伙人经营合同》，约定乙方成为甲方的收派业务外包服务商，为甲方提供货物收派服务等相关事宜。合同期限为一年，自2017年4月17日至2018年4月16日。合同期届满前若双方继续合作，最迟应在合同期满后5日内另行签订协议，逾期视为合作终止。乙方按照双方约定的区域承包以下业务：收取、包装客户投寄的货物；派送从甲方处领取货物；向客户收取运费及其他费用以及整车业务安排有资质的第三方运输。派收区域范围为江苏省南京市江宁区小丹阳集镇。合同签订当日乙方应向甲方支付履约保证金30000元，履行期间，如乙方出现违约行为，甲方有权扣减部分或全部保证金用于弥补损失，并要求乙方在规定5日内补缴保证金。合同期满后，如乙方无违约行为的，甲方于费用结算清楚后30日内无息返还履约保证金。合同第31条还约定，甲乙双方经协商一致可以解除本合同，不承担违约责任。合同附件3备注中还约定，1、自乙方开业起（即系统分配开单资格之日），甲方给予乙方一段时间免考核期（破损和丢货除外），具体免考核期限为当月15日之前（含15日）开业的，从次月1日开始考核；当月15日之后开业，从下月16日开始考核。2、免考核期同样有指标但不进行奖罚，免考核期后两个月发货量（零担）及出发收入（快递）如未完成指标，则每月罚款上限总计1000，奖励不设上限，后期奖罚均不设置上下限。上述合同签订后，原告恒路公司向被告德隆公司支付保证金30000元，德隆公司向恒路公司出具保证金收条一份，载明“今收到南京恒路物流有限公司（李明）保证金叁万元整（￥30000）。”2017年10月，恒路公司认为德隆公司下达的指标过高，无法完成，恒路公司与德隆公司协商解除合同，德隆公司同意解除合同并同意将结算后剩余的25000元保证金退还恒路公司。后德隆公司法定代表人卢克勋于2018年8月2日、10月15日分别退还5000元，合计10000元。剩余15000元，恒路公司法代表人李明多次催要，德隆公司法定代表人卢克勋亦承诺退还，但至今未退还。审理中，被告德隆公司主张原告恒路公司单方解除合同构成违约，并称因恒路公司单方解除合同造成其损失，提供一份罚款明细打印件，德隆公司要求将剩余保证金作为恒路公司违约造成其的损失，不再退还。恒路公司对罚款明细打印件真实性不认可，且认为即使真实，罚款也与其无关。上述事实，有《合伙人经营合同》、收条、微信聊天记录及当事人陈述予以证实。本院认为，原告恒路公司与被告德隆公司签订的《合伙人经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。合同第31条明确约定双方经协商一致可以解除合同，且不承担违约责任。根据双方的微信聊天记录，双方已经协商一致解除合同，且德隆公司明确同意退还25000元，现德隆公司已经退还其中的10000元，剩余15000元应予继续退还。德隆公司辩称系恒路公司单方违约解除合同的意见，与微信聊天记录确认的内容不符，也未提供其他证据证实，对德隆公司该辩称意见，本院不予采信。故对恒路公司要求德隆公司返还15000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：被告南京德隆物流有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告南京恒路物流有限公司保证金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取88元，由被告德隆公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  李 侠二〇一九年十月八日法官助理  简恩华书 记 员  徐利坚
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更650号罪犯张祖猛，男，1970年1月6日出生于湖北省广水市，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝昌县人民法院于2017年8月7日作出(2017)鄂0921刑初13号刑事判决，认定被告人张祖猛犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，向本院提出上诉。本院于2017年10月31日作出(2017)鄂09刑终235号刑事判决书，认定被告人张祖猛犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2017年12月13日起至2020年6月11日止。判决发生法律效力后，于2017年12月18日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张祖猛减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯张祖猛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成劳动任务。建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯张祖猛在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。减刑起始期已过一年。2018年5月7日缴纳罚金人民币30000元；2018年5月15日缴纳罚金人民币20000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证等。本院认为，罪犯张祖猛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张祖猛的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2017年12月13日起至2020年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十五日书记员  廖 欢