wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2152号 申请执行人：刘国平，男，1966年10月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：严孟国，男，1969年11月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：毛光甩，女，1971年2月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：奉化市金特尔五金厂，住所地：宁波市奉化区岳林街道瑞丰村。 代表人：严孟国，该厂厂长。 申请执行人刘国平与被执行人严孟国、毛光甩、奉化市金特尔五金厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）甬奉商初字第956号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年7月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人奉化市金特尔五金厂支付申请执行人刘国平执行款500000元及相应利息，被执行人严孟国、毛光甩对上述债务承担连带清偿责任，并共同负担受理费8800元，执行费7400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询未发现被执行人有车辆。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询发现被执行人有房地产信息，已拍卖成交。 5.对被执行人依法予以查找，已采取拘留措施。 6.因被执行人严孟国、毛光甩未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人严孟国、毛光甩纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中查明，另案依法拍卖成交了登记在被执行人严孟国名下位于宁波市奉化区岳林街道麻厂村牛均山的房地产，经分配，本案分得案款317600元，扣除本案受理费8800元，执行费7400元，余款301400元已全部受偿申请执行人刘国平。另查明，被执行人严孟国于2019年10月18日因拒不履行法院已生效裁判文书确定的义务，被本院决定司法拘留15日。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人严孟国、毛光甩、奉化市金特尔五金厂目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十月三十一日 书记员  周梅舟
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢306号申请执行人奉化市大堰镇下旺村经济合作社被执行人严存修本院在执行申请执行人奉化市大堰镇下旺村经济合作社与被执行人严存修案由农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人严存修已履行判决书规定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十四日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3258号 申请执行人：夏龙飞，男，1994年8月5日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：顾孝炎，男，1990年6月15日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人夏龙飞与被执行人顾孝炎劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019）浙0111民初2179号民事调解协议已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人夏龙飞向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人顾孝炎支付申请人夏龙飞劳务工资款205000元，支付利息和代理费110000元，合计460000元（支付自2019年1月1日起至款项付清日止的利息（以本金350000元的未付部分为基数，按月利率1.5%计算），并支付本案诉讼费150元。 执行立案后，本院2019年7月30日向被执行人顾孝炎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求顾孝炎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人顾孝炎逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾孝炎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无存款，无不动产登记信息，无有价证券，被执行人名下浙Ａ×××××小车本院已动态查封并公安布控但目前未能实际扣押到案，本院已对被执行人顾孝炎采取公安布控。截至2019年10月29日，本案尚未执行到案款。暂未发现被执行人顾孝炎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾孝炎拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人顾孝炎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏龙飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾孝炎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3258号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 喻敏 二〇一九年十月二十九日 代书记员 黄露
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1110号 申请执行人浙**厦建设集团有限公司 被执行人富阳旅游学校 本院在执行申请执行人浙**厦建设集团有限公司与被执行人富阳旅游学校案由建设工程施工合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定 书                         （2019）内0105民初6585号   原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区一纬路14号如意蒙银村镇银行。   法定代表人：陈民丽，董事长。   委托诉讼代理人：王瑞飞，男，系该公司员工。   委托诉讼代理人：宋鹏，男，系该公司员工。  被告：王海军，男。  被告：萨日古拉，女。  被告：王建军，男，住内蒙古呼和浩特市金川开发区金润华府小区B3-2-1704号。  被告：田三花，女，住内蒙古呼和浩特市金川开发区金润华府小区B3-2-1704号。  被告：张胜利，男，住内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区水榭花都24-2-802。  被告：李丽平，女，住内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区水榭花都24-2-802。    原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司与被告王海军、萨日古拉、王建军、田三花、张胜利、李丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行了审理。   原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王海军、萨日古拉立即偿还原告借款本金45000元，逾期罚息630.63，期供欠息2974.04元，复息116.22元，本息合计48720.89元整（暂算至2019年7月17日）。2019年7月18日后的逾期罚息按借款合同约定继续计算，直至被告王海军和萨日古拉还清所有本息为止。2.请求判令被告王建军、田三花、张胜利、李丽平对被告王海军、萨日古拉的全部债务承担连带偿还责任。3.案件受理费由上述六被告共同承担。事实及理由：2018年6月14日，原告与王海军、萨日古拉、王建军、田三花、张胜利、李丽平签订编号为如意蒙银（借）字[2018]第18H6238、18H6239、18H6240号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，约定被告王海军、萨日古拉向原告借款4.5万元，借期1年，年利率11.76%，还款方式为按月结息到期还本。被告王建军、田三花、张胜利、李丽平作为联保小组成员为被告王海军、萨日古拉在原告处的上述贷款提供连带保证责任保证。合同签订后，原告依约履行发放贷款义务，被告王海军、萨日古拉于2019年6月14日未按合同约定偿还贷款本息形成逾期，被告王建军、田三花、张胜利、李丽平拒不承担连带偿还责任。故请求人民法院判如所请。   本院经审查认为，原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司不能提供被告王海军、萨日古拉、王建军、田三花、张胜利、李丽平准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告王海军、萨日古拉、王建军、田三花、张胜利、李丽平的送达地址。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。   案件受理费509元（原告已预交），退还原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判 员  荣淑敏 二〇一九年十月十一日 书记员   张利
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5295号 原告：林阿飞，男，1981年8月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林永祥，男，1977年6月29日出生，住福建省。系漳浦县霞美镇运头村民委员会推荐公民。 被告：林小辉，男，1988年11月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林阿飞与被告林小辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林阿飞的委托诉讼代理人林永祥到庭参加诉讼，被告林小辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林阿飞向本院提出诉讼请求：1．判令林小辉立即偿还林阿飞借款本金10000元并支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2．本案诉讼费由林小辉承担。事实和理由：林小辉因资金周转需要于2014年5月14日向林阿飞借款10000元，没有约定借款期限，约定月利息2%，当日出具一张借条给林阿飞收执，借款后，林小辉未偿还本息。经林阿飞多次催讨，林小辉拒不偿还尚欠本息。 林小辉未作答辩。 本院认定事实如下：林小辉于2014年5月14日向林阿飞借款10000元，约定月利率2%，没有约定借款期限，借款当日出具借条一张给林阿飞收执，此后经林阿飞多次催讨，林小辉未能偿还借款本息。上述事实有林阿飞提供的借条一张加以佐证，林小辉经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林小辉向林阿飞借款，有林小辉出具的借条一张为证，林小辉负有清偿的义务。本案借款没有约定借款期限，林阿飞可以随时主张债权，经催讨，林小辉未能及时归还全部款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。借贷双方约定月利息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，林阿飞请求判令林小辉自借款之日起至还清之日止按月利率2%计付利息，应予支持。林小辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林小辉应于本判决生效之日起十日内偿还林阿飞借款本金10000元，并支付自2014年5月14日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林小辉负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十月三十日 书记员  林 凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3474号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人：李岩梅。委托诉讼代理人：高世玉，辽宁双护律师事务所。委托诉讼代理人：马媛媛，辽宁双护律师事务所。被告：丛峰，男，1981年5月4日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下简称建设银行）与被告丛峰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人高世玉到庭参加诉讼。被告丛峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡贷款余额283,550.15元，其中贷款本金199119.31元、及截至2019年2月7日利息66045.25元、手续费13957.92元、违约金4427.67元。事实和理由：被告向原告申请办理建设银行信用卡，原告经审查后，向被告核发了卡号为62×××63和卡号为43×××15的建设银行信用卡。发卡后被告使用前述卡片进行消费透支,截至2019年2月7日被告尚欠原告信用卡欠款合计283,550.15元，经原告多次催收后被告仍未偿还，故诉至法院。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2005年12月2日，被告丛峰在原告建设银行处办理卡号为43×××15的信用卡。《建设银行信用卡领用协议》约定利息为日息万分之五并按月计收复利，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五。被告使用该信用卡消费后未按期还款，截至2019年2月7日，累计拖欠透支款本金146208.99元、利息49879.82元、违约金3345.15元，合计199433.96元。2014年14月1日，被告丛峰在原告建设银行处办理卡号为62×××63的信用卡。《建设银行信用卡领用协议》约定利息为日息万分之五并按月计收复利，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五。2016年8月25日，被告向原告提交《龙卡信用卡分期通业务申请表》并达成《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，约定：被告向原告申请150000元用于消费大额耐用消费品，分36期还清，手续费率0.4%，并约定了逾期还款的利息、滞纳金等计算标准按照领用协议执行。被告使用该信用卡后未按期还款，截至2019年2月7日，累计拖欠透支款本金52910.32元、利息16165.43元、手续费13957.92元、违约金1082.52元，合计84116.19元。两张卡合计金额283550.15元。本院认为：原告建设银行与被告丛峰签订的《建设银行信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告透支消费后，应按照协议的约定履行还款义务。拖欠不还已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告请求判令被告偿还透支款本金199119.31元及截至2019年2月7日利息66045.25元、手续费13957.92元、违约金4427.67元，暂合计283,550.15元的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丛峰偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡本金199119.31元；二、被告丛峰给付原告截至2019年2月7日的利息66045.25元、手续费13957.92元、违约金4427.67元；三、被告丛峰给付原告自2019年2月8日起至实际给付之日的利息、罚息，按《建设银行信用卡领用协议》中约定的利率计算；上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6260元（含公告费560元），由被告丛峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  王 丹人民陪审员  张 慧二〇一九年十月八日书 记 员  陈婉婷
云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2627民初1928号 原告：陆艳林，男，1976年2月13日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。 被告：张邦金，男，1984年9月25日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。 原告陆艳林与被告张邦金劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告陆艳林到庭参加诉讼，被告张邦金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理完毕。 陆艳林向本院提出诉讼请求：依法判令张邦金支付劳务报酬费5270元。事实与理由：2015年，张邦金将广南县连城镇皇姑路保障性住房项目14、15、16、17栋水电工程的排水管、拉电线等零散施工事项交由陆艳林做。双方口头约定陆艳林的劳务费为每天180元，当月支付。陆艳林按照张邦金的意思完成了应有的工程。2019年1月31日，由于张邦金已经将工程款用完无法支付陆艳林的劳务报酬，当日写下了一份欠条：张邦金欠陆艳林的工资15270元，已经支付10000元，现欠5270元未支付。同时，张邦金承诺5月份之前支付剩余工资。至今，张邦金承诺履行期限已过仍未支付。为维护陆艳林的合法权益，特向法院提起诉讼。 张邦金未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本案在审理过程中，陆艳林向本院提交了如下证据： 1.身份证复印件及户口证明，用以证明陆艳林、张邦金基本身份信息； 2.欠条，用以证明张邦金还欠陆艳林劳务费5270元的事实。 因张邦金未到庭参加诉讼，故对陆艳林提交的证据，视为其放弃质证的权利。 本院认为：陆艳林提交的1号、2号证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，能证明陆艳林、张邦金身份信息及2019年1月31日，经结算，张邦金尚欠陆艳林5270元的劳务费，约定于2019年5月前付清的事实。 根据当事人陈述和本院确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2018年3月至8月期间，张邦金以每天180元雇请陆艳林为其承包的广南县莲城镇皇姑路14、15、16、17栋保障性住房做水电安装。后经双方结算，陆艳林的劳务费共合计15270元。陆艳林在做工期间，张邦金支付过10000元劳务费给陆艳林。2019年1月31日，张邦金出具欠条给陆艳林收执，约定于2019年5月份前支付剩余的5270元劳务费。欠条载明“欠条，今欠到陆艳林工资15270元整，壹万伍仟贰佰柒拾元整，已付10000元整，壹万元整，欠5270元，伍仟贰佰柒拾元整，5月份之前付清。此据，姓名：张邦金，2019.1.31.”。张邦金至今未支付劳务费5270元给陆艳林。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，张邦金雇佣陆艳林为其做工，陆艳林与张邦金之间形成了事实上的劳务关系，双方的劳务关系受法律保护。陆艳林依约提供劳务，张邦金应按约定及时、足额支付陆艳林的劳务费。经双方结算，张邦金应付15270元的劳务费给陆艳林，已支付了10000元，还剩5270元未支付。张邦金应及时支付5270元劳务费给陆艳林。陆艳林的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由张邦金于本判决生效之日起5日内支付陆艳林的劳务费5270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张邦金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  王加荣 二〇一九年十月二十四日 书记员  胡朝凯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监317号原审原告：戴蕾，女，1986年3月4日生，汉族。原审被告：陈晓祥，男，1996年3月2日生，汉族。原审原告戴蕾与原审被告陈晓祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初4918号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8881号原告：朱勋聪，男，汉族，1986年6月16日出生，住云南省昆明市西山区。被告：王小飞，男，汉族，1991年12月27日出生，住四川省遂宁市安居区。原告朱勋聪与被告王小飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告朱勋聪到庭参加了诉讼，被告王小飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱勋聪向本院提出诉讼请求：1.被告王小飞即刻支付尚欠原告朱勋聪的欠款31000元；2.本案诉讼费由被告王小飞承担。事实和理由：2018年，被告王小飞找到原告朱勋聪，让其在昆明市北市区月牙塘小区门口、星都国际总部基地及安宁华西馨苑作隔墙轻质隔离，工程完工后，一次性结清劳务费。自2018年11月23日至2019年1月3日，原告朱勋聪为被告王小飞完成上述工程的隔墙轻质隔离工作，期间，被告王小飞支付原告朱勋聪24000元的劳务费，尚欠31000元被告王小飞一直未支付给原告朱勋聪。在原告朱勋聪多次催要下，2019年1月29日，被告王小飞出具了《欠条》，载明：在上述三个工程中，被告王小飞应支付给原告朱勋聪55000元劳务费，已经支付了24000元，尚欠31000元在2019年3月底之前全部结清。现双方约定的付款时间已过，原告朱勋聪多次向被告王小飞催要上述欠款，被告王小飞一直拖延不付。被告王小飞未作答辩。原告朱勋聪为支持其诉讼主张，提交了以下证据：1.欠条；2.支付宝聊天记录。被告王小飞未提交证据。本院认为，被告王小飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告朱勋聪所举证据进行抗辩的权利。经本院审查认为，原告朱勋聪提交的两份证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，被告王小飞出具《欠条》载明：“安宁、北市区月牙塘北门、星都国际总部基地轻奢隔墙，人工工资与材料款总计55000元整（伍万伍仟元整），已支付24000元整（贰万肆仟元整），欠款31000元整（叁万壹仟元整）于2019年1月31日后付一部分，余款年后3月底付清。”被告王小飞通过支付宝于2019年1月12日向原告朱勋聪转账1万元。本院认为，民事主体的合法债权受到法律保护。原告朱勋聪提供的《欠条》能够证明其为被告王小飞提供了劳务，被告王小飞尚欠原告朱勋聪劳务费用31000元，故原告朱勋聪对被告王小飞享有合法债权，现被告王小飞未按照《欠条》约定的时间向原告朱勋聪支付劳务费用，故原告朱勋聪请求被告王小飞支付劳务费用31000元本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王小飞于本判决生效后十日内向原告朱勋聪支付劳务费用31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告王小飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范萌萌人民陪审员  段 萍人民陪审员  白建明二〇一九年十月三十一日书 记 员  蒲跃洲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7296号原告：昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社，统一社会信用代码：915301026708584870。营业场所：云南省昆明市五华区普吉办事处联家社区林家院博众花园综合楼1-2层。负责人：杨继萍，主任。委托诉讼代理人：丁功勋，昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社职工，特别授权代理。被告：余红平，男，1984年1月12日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社（以下简称西翥信用社）与被告余红平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西翥信用社的委托诉讼代理人丁功勋到庭参加诉讼。被告余红平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西翥信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告余红平立即偿还:（1）贷记卡透支本金6112.3元；（2）截止至2019年3月26日的利息、复利2049.17元、违约金6026.27元；（3）自2019年3月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）、复利和各项费用；2、判决所有被告共同承担原告为实现债权的诉讼费用、公告等相关费用。事实与理由：被告于2013年11月15日起，原告经被告申请，2013年11月30日双方协商一致，进行金碧贷记卡的申请，签订《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，并提供相关证明材料，约定由原告向被告发放金碧信用卡一张，信用额度为8000元，被告应在到期还款日前偿还全部应付款。若被告未能在到期还款日前还款，被告除了向原告偿还本金、透支利息及费用外，还须按月计收复利，日利率为万分之五。合同签定后，原告依约履行了自己的合同义务，向被告发放了一张信用额度为8000元的金碧贷记卡，但被告方却未全面履行自己的合同义务。被告于2017年5月消费后，一直未归还结清本息。截至2019年3月26日已连续逾期22次，构成违约事实。原告在被告逾期期间对其进行多次电话催收，上门回访，但被告仍不履行还款义务。截止2019年3月26日被告尚欠原告各项欠款合计14187.74元，及至自2019年3月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）、复利及各项费用。故提起诉讼。被告余红平未到庭应诉，亦无答辩意见。原告西翥信用社在本案审理中提交了如下证据材料：1、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表；2、被告身份信息；3、收入证明；4、客户回访表；5、逾期贷记卡催收台账；6、调处催收记录；7、催款通知书；8、信用卡欠款情况。被告余红平无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告余红平无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告西翥信用社提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，被告余红平向原告西翥信用社申请信用卡，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”另外，《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：1、被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、被告可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。之后，原告依约向被告发放了卡号为62×××04的信用卡。截止2019年3月26日，被告欠原告借款本金6112.3元、利息及复利2049.17元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效；其次，被告在申请信用卡时签字确认同意《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，故领用合约构成原、被告之间借款合同的一部分，对原、被告双方均产生法律效力；第三，被告未按约定偿还借款，已构成违约。故本院确定被告应向原告偿还借款本金6112.3元、利息及复利2049.17元，并支付自2019年3月27日至实际还清之日止借款本金6112.3元的利息及欠付利息的复利（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算）；第四，关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，且原告主张的违约金自2017年之后开始计收，故本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持；最后，原告未能向本院提交确实充分的证据证明其实际支出了公告费，故本院对于原告要求被告承担该费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告余红平应在本判决书生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社支付以下款项：1、借款本金6112.3元；2、利息及复利2049.17元；3、自2019年3月27日至实际还清之日止借款本金6112.3元的利息及欠付利息的复利（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社西翥信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告余红平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年十月二日书 记 员 刘俊秀
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5036号 原告：枣庄鑫达路建工程有限公司，住所地，山东省枣庄市市中区光明大道北侧S4679号。 法定代表人：姚健，经理。 被告：山东天宝地业房地产开发有限公司，住所地，枣庄市市中区齐村镇朱子埠村村委401号。 法定代表人：王海军，执行董事。 原告枣庄鑫达路建工程有限公司与被告山东天宝地业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告枣庄鑫达路建工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨斌 二〇一九年十月三十一日 书记员  王点
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初1974号 原告：姚有勤，男，住甘肃省古浪县。 被告：梁国海，男，住甘肃省古浪县。 原告姚有勤与被告梁国海追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序,于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告姚有勤到庭参加了诉讼,被告梁国海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚有勤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁国海偿付原告姚有勤替被告梁国海向马德志偿还的借款34500元及利息（每月利息450元,自借款到期之日计算至2019年9月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告梁国海于2016年7月15日经原告姚有勤担保向马德志借款34500元。双方约定于2017年于5月15日前偿还借款，由被告梁国海给马德志出具借条1份。借款到期后梁国海未偿还借款，原告替梁国海向马德志偿还了借款本金34500元，马德志给原告出具了收条1份。后原告多次向被告梁国海追偿未果。 梁国海未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条各1份，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以定。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院查明如下事实： 2016年7月15日，被告梁国海经原告姚有勤担保向案外人马德志借款34500元，约定于2017年于5月15日前偿还借款。由被告梁国海给马德志出具借条1份。借款到期后梁国海未偿还借款，2018年1月16日，原告替被告梁国海向马德志偿还了借款本金34500元，由马德志给原告出具了收条1份。后原告向被告梁国海追偿未果，双方为此引发诉讼。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。梁国海经姚有勤担保向马德志借款34500元，后姚有勤向马德志承担了保证责任，偿还了梁国海向马德志的借款34500元的事实由原告陈述及本院予以确认的证据所证实，足以认定。姚有勤承担保证责任后有权向债务人梁国海追偿。故对原告要求被告偿付其代偿借款34500元的请求予以支持。姚有勤在承担保证责任时未向马德志清偿利息，故对其要求梁国海承担利息的请求不予支持。梁国海经本院公告传唤未到庭应诉，视为对其举证、答辩等权利的放弃，将由其承担不利的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 梁国海于本判决生效后十日内偿付姚有勤替梁国海偿还马德志的借款34500元； 驳回姚有勤的其他诉讼请求。 案件受理费662元，由梁国海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。 审 判 长  亢永庚 人民陪审员  许秀宗 人民陪审员  梁积才 二〇一九年十月八日 书 记 员  曾祥昭
兴城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1481行审321号 申请执行人兴城市自然资源局，地址兴城市兴海南街92号。 法定代表人沈朝辉，该局局长。 委托代理人李梦晗，该局工作人员。 被执行人安庆全，男，1952年4月15日出生，汉族，住址兴城市。 申请执行人兴城市自然资源局向本院申请强制执行兴林公字（2018）第028号行政处罚决定中第一项罚款7468元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人兴城市林业局以被执行人安庆全未经批准，擅自在碱××乡蒋家村安屯南山后开垦林地2.8亩的行为。违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条的规定，于2018年11月26日作出兴林公字（2018）第028号行政处罚决定：1.罚款7468元；2.限2019年5月30日前恢复林地原状。申请执行人兴城市自然资源局向本院提交了强制执行申请书、兴林公字（2018）第028号行政处罚决定、催告书及行政处罚卷宗等材料。 本院认为，2019年2月27日，依照中共兴城市委办公室兴委办发[2019]30号文件《关于印发的通知》的规定，组建了兴城市自然资源局，原由兴城市林业局行使的行政处罚权由该局承继。该局有权就有关林业行政处罚决定向本院申请强制执行。本案中，原兴城市林业局作出的兴林公字（2018）第028号行政处罚决定，认定被执行人安庆全未经批准，在碱××乡安屯南山后开垦林地2.8亩的违法行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确，该处罚决定内容具有法律效力，对该申请事项依法应准予。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人兴城市自然资源局兴自资强执申（2019）第8004号强制执行申请书中有关罚款7468元的申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。 审判长  乌海鹰 审判员  张 茉 审判员  刘 薇 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱佳丽
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执他9号申请执行人：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被执行人：烟台鑫泰机电设备有限公司，住所地烟台市福山区万华路27号。法定代表人：姜丽叶，经理。被执行人：姜丽叶，女，1969年6月10日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：柳运勇，男，1969年8月13日出生，汉族，住烟台市福山区。原告姜福玲与被告烟台鑫泰机电设备有限公司、姜丽叶、柳运勇民间借贷纠纷一案，烟台市芝罘区人民法院于2019年3月18日作出（2019）鲁0602民初2772号民事判决，2019年8月12日姜福玲向烟台市芝罘区人民法院申请强制执行，烟台市芝罘区人民法院于2019年8月28日以（2019）鲁0602执2661号案件立案执行。因执行工作需要，根据案件具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初2772号民事判决由烟台市福山区人民法院执行。烟台市芝罘区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送烟台市福山区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王守远审判员  门 伟审判员  王莉莉二〇一九年十月二十八日书记员  潘姝卉
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2193号原告:周俊旺，男，1968年2月5日出生，汉族，居民，住江西省遂川县。委托诉讼代理人：廖传松，江西遂龙律师事务所律师。被告：过宾，男，1977年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县乌溪镇乌溪居委会墨溪路122号，现住江西省南昌市南昌经济技术开发区。被告：江西华核天宇检测技术发展有限公司，住所地，江西省南昌市南昌经济技术开发区兴业大道以北经开大道以东联博科技园A栋一、二层。法定代表人：过宾。被告：江西无极电子有限公司，住所地，江西省南昌市南昌经济技术开发区兴业大道以北经开大道以东联博科技园A栋三层。法定代表人：过宾。原告周俊旺与被告过宾、江西华核天宇检测技术发展有限公司（以下简称华核天宇公司）、江西无极电子有限公司（以下简称无极电子公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖传松、被告过宾、华核天宇公司、无极电子公司法定代表人过宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周俊旺向本院提出诉讼请求：一、判令三被告归还原告周俊旺借款60万元，并按月利率20‰计付2018年8月24日至归还借款之日的利息；二、判令被告过宾、华核天宇公司连带归还借款本金30万元及自2018年7月30日按月利率20‰计算至偿还之日的利息。事实和理由：原告周俊旺经朋友介绍认识被告过宾。过宾因经营需要资金周转，遂向原告借款，原告于2018年7月30日出借30万元给被告过宾。由华核天宇公司担保，按月息3分计算利息，借期一年，按季付息；2018年8月24日原告出借60万元给被告过宾，由华核天宇公司和无极电子公司担保，月息3分计算利息，借期一年，按季付息。借款到期后，原告多次催索还款未果，遂起诉。被告过宾、华核天宇公司、无极电子公司辩称，1、该借款标的非一般民间借贷关系，实际为民间投资协议的一种形式，即以借代投，原告周俊旺主张的借款金额90万元是进入公司账号，不是被告本人账户，不能单纯从借条字面来判断，承认借款的事实，也愿意承担还款的义务；2、结合自身的情况及原告本人的过错，原告也应承担一部分责任，对于利息要求按2%支付利息没有异议，希望对方延缓还款的期限，等华核天宇公司的工程款到后即归还原告的借款本院经审理认定事实如下：原告经人介绍与被告过宾认识。2018年7月30日，被告过宾因经营需要资金周转向原告借款30万元，原告于当日通过其本人在江西遂川农商行的账户转账30万元到被告江西华核天宇公司的账户，被告收到款后向原告出具借条一张，借条载明：今借到周俊旺现金人民币300000元，借款期限为一年，按月息3分，按季付息，借款人过宾签名，江西华核天宇公司盖章确认。被告过宾在该借条上注明公司为该款提供担保。2018年8月24日，被告过宾再次向原告借款60万元，原告通过其本人在江西遂川农村商业银行的账户转款60万元到被告江西华核天宇公司账户，被告收款后出具借条一张，借条载明：今借到周俊旺现金陆拾万元整，借款期限一年，按月利率30‰计息，按季付息。借款人过宾签名确认，江西华核天宇公司和江西无极电子公司在担保处盖章确认。上述事实有原告提供的银行转账凭证、借条，并据此认定上述事实。本院认为，原告通过其本人账户转款90万元到被告华核天宇公司的账户，公司收到款后由被告过宾向原告出具的借条系其真实意思表示，该借条合法有效，本院予以确认。被告华核天宇公司、江西无极电子公司为该笔借款提供担保，现尚在担保期限内。本案借款到期后，被告未按约定的时间归还借款属违约，原告主张被告归还借款及支付利息和要求被告承担担保责任符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告抗辩称原告的借款系投资行为，原告应为其投资行为承担部分责任，因被告未提供相关证据证明其主张，因此，本院对该辩论意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告过宾于判决生效之日起十日内归还原告周俊旺借款30万元，并按月利率20‰计付2018年7月30日至归还借款之日的利息；被告江西华核天宇检测技术发展有限公司对该笔借款承担连带清偿责任。二、被告过宾于判决生效之日起十日内归还原告周俊旺借款60万元，并按月利率20‰计付2018年8月24日至归还借款之日的利息；被告江西华核天宇检测技术发展有限公司、江西无极电子有限公司对该笔借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，减半收取计7530元，由被告过宾负担。此款原告已预交，限被告在本判决生效后十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  彭玉玲二〇一九年十月十二日书记员  郭琴彦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监318号原审原告：戴蕾，女，1986年3月4日生，汉族。原审被告：储淳，男，1987年7月22日生，汉族。原审原告戴蕾与原审被告储淳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)江宁开民初字第01944号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更682号罪犯朱宗志，男，1991年8月5日出生于湖北省秭归县，汉族，中专文化，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2010年12月15日作出(2010)穗中法刑二初字第184号刑事附带民事判决，认定被告人朱宗志犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年7月5日作出(2011)粤高法刑三终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经广东省高级人民法院裁定，2014年10月27日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经湖北省高级人民法院裁定，2016年12月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2016年12月20日起至2036年12月19日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱宗志减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日开庭审理了本案。湖北省孝感市人民检察院指派检察员汪四祥、赵亮出庭履行职务，湖北省孝感监狱指派民警谭娟代表执行机关出庭参加诉讼，罪犯朱宗志，证人胡某1（管某）、左某（同改罪犯）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯朱宗志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。报请本院将罪犯朱宗志的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。检察机关认为，罪犯朱宗志在考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，湖北省孝感监狱对该犯报请减刑八个月，剥夺政治权利十年不变的建议，事实清楚，手续齐全，程序合法。提请本院依法裁定。经审理查明，罪犯朱宗志在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得八个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯朱宗志在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯朱宗志的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2011年8月25日起至2036年4月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  王 华审判员  汪育华二〇一九年十月三十一日书记员  王 珍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初3132号 原告：刘业威，男，1986年6月7日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。 被告：覃思雨，女，1983年9月20日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。 原告刘业威与被告覃思雨民间借贷纠纷一案，原告刘业威不服本院（2019）桂0802民初347号民事判决，向贵港市中级人民法院提起上诉，贵港市中级人民法院撤销本院（2019）桂0802民初347号民事判决，将本案发回本院重审。原告刘业威及其委托诉讼代理人赵鹏亮、被告覃思雨的委托诉讼代理人刘厶铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘业威向本院提出诉讼请求：1.判令覃思雨归还借款本金477000元及利息（利息计算方式：以477000元为基数，按年利率6%，从2019年1月18日起计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告覃思雨承担。事实和理由：2018年7月8日，原告与被告通过微信认识并初次见面。从2018年8月3日开始，被告以在南宁市购买车位、商铺、房产及还贷等理由多次向原告提出借钱的请求，原告同意出借并基于朋友之间的信任，未要求被告出具借条。原告以现金、微信转账、银行转账及刷朋友的信用卡方式向被告支付了共计477000元借款。原告向被告主张还款时，被告却拒绝还款。 覃思雨辩称，本案不属于民间借贷纠纷而是赠与合同纠纷，原告向被告所转款项是原告在追求被告期间基于感情的赠与，双方在交往过程中因日常需要经常相互转账。原告主张被告偿还477475元及利息,原告没有证据证明被告拿到原告的任何现金，在原告提供的证据中得知，原告在每笔取现的前后都和其他人有交易，可以合理怀疑取现是和他人经济往来。原告与被告之间经济往来时间跨度很长，有相互交叉，转账金额有大有小，因双方曾同居生活，不可能属于借款。原告作为完全民事行为能力人，如款项属于借款，不可能这么长时间不要求出具借条或者其他凭证。在两人分手后原告多次骚扰威胁被告，且在公安机关处理没有达到其目的情况下再主张属于借款，违背生活习惯和正常交易习惯。本案已经超过诉讼时效。被告在原一审时从来没有承认过收到原告340613.6元。 本院经审理认定事实如下：原告刘业威与被告覃思雨于2018年7月相识，后恋爱。双方在2018年7月至11月期间存在较多经济往来。2018年7月30日、8月3日、8月6日、8月19日、8月21日、8月30日、8月31日、9月1日、9月4日、9月18日、9月24日、10月9日、10月22日，原告通过微信分别向被告转账349元、500元、666.66元、1000元、1000元、2500元、500元、900元、500元、3000元、1000元、9500元、100元,合计21515.66元；2018年9月16日、9月18日、9月23日、10月15日、11月3日原告通过招商银行分别向被告转账10000元、20000元、1000元、6500元、40000元，合计77500元；2018年10月31日，原告通过中国工商银行向被告的银行账户转账10000元；2018年8月9日、8月30日、9月16日、9月18日，原告通过支付宝分别向被告转账3003元、500.5元、600.6元、10010元，合计14114.1元。2018年7月30月、8月19日、9月1日、9月6日、9月18日、10月15日、10月22日，被告通过微信分别向原告转账94元、1000元、600元、200元、30000元、6500元、100元，合计38494元。之后双方因发生矛盾导致分手，双方均向贵港市公安局城北派出所报警，因双方调解不成，原告诉至本院，提出上述诉请。 在诉讼中，原告未能补充提供相关的借据、借条等债权凭证或双方之间存在借贷合意的证据。 本院认为,本案的争议焦点为原告与被告之间是否存在民间借贷法律关系。根据合同法相关规定，民间借贷合同的成立，不仅有交付钱款的事实，还需要有双方当事人之间达成借款合意，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，原告应对涉案款项系借款承担举证责任。本案中，原告主张被告向其借款477000元，其中通过银行转账121600元，通过微信支付19100元，支付现金287000元，帮被告购物消费51375元。经本院核对，原告通过银行及支付宝向被告转账101614.1元，原告通过微信向被告支付21515.66元，合计123129.76元。被告向原告共支付38494元。原告称其向被告支付了287000元现金，并提供了证人证言以证实其主张，但其所提供的证人均系传来证据，其中两个证人系听原告说过，一个证人称系听被告说过，对具体数额也不清楚，对证人证言，本院不予采信，原告提供了其取现的银行流水，但不能证实其所取现金系交付给了被告，故原告主张其向被告交付了287000元现金证据不足，本院不予认定。原告主张其帮被告购物消费支付了51375元，亦未提供充足证据予以证实，本院不予采信。根据原、被告双方提供转账凭据、交易明细显示，2018年7月30日至2018年11月3日，原告向被告账户转账的金额有几百、几千或几万元不等，转账次数频繁，同时，存在被告向原告转账的情形。根据本案现有证据，结合原、被告陈述，本案所涉款项发生在双方恋爱期间，在双方对转账付款性质未约定为借款的前提下，不排除诉争款项存在其他款项性质的存在，且原、被告之间存在多笔资金往来，汇款时间跨度较长，在此期间原告亦未向被告提出过还款请求，原告主张诉争款项为借款，不符合民间借贷交易习惯，现尚无证据表明原、被告对涉案款项达成借款合意，原告提供转账凭证，仅证明双方之间的资金往来，不足以证明借贷关系成立，故对原告要求被告归还借款477000元及利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘业威的诉讼请求。 本案受理费8456元，保全费2905元，合计11361元，由原告刘业威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费8456元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭 冰 人民陪审员  梁燕波 人民陪审员  黄凤锦 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李 婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6654号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：周仕成，男，汉族，1970年9月2日生，住址：云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告周仕成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加了诉讼，被告周仕成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告借款本金9173.84元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止的利息，截止起诉之日本息合计为人民币11377.04元；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费18元等由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告签订了《个人信用贷款》约定：平安银行股份有限公司昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放贷款181000元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.89%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）住所地人民法院提起诉讼，2014年5月14日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告周仕成未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：律师费发票；证据4：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告周仕成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告周仕成未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2014年5月13日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2014第RL20140514000312号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告181000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，自2014年5月14日起至2017年5月14日，贷款执行固定月利率1.89%（即年利率为22.68%），还款方式为等额还款；同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2014年5月14日向被告周仕成发放了181000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2017年5月14日起，被告周仕成就未能按约还款。截止2019年9月18日，被告周仕成实际尚欠原告贷款本金3586.91元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告周仕成签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告周仕成未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告周仕成偿还贷款本金9173.84元的诉讼请求，根据本院已查明的事实，本院支持由被告偿还原告3586.91元；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率22.68%上浮50%已经超过年利率24%，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及18元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周仕成于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金3586.91元，并承担以上述贷款本金为基数按24%利率计算自2017年5月14日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告周仕成于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元、邮寄费18元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币109元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担59元，由被告周仕成负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员 李艳青
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4617号原告：刁兴飞，男，1982年12月25日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住济南市济阳区，被告：刘建青，男，1979年1月21日出生，汉族，户籍地济南市济阳区，住济南市济阳区，被告：徐玉霞，女，1976年7月12日出生，汉族，户籍地济南市济阳区，住济南市济阳区，原告刁兴飞与被告刘建青、徐玉霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告刁兴飞与被告徐玉霞到庭参加诉讼，被告刘建青经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁兴飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告向原告支付装修款10700元，并支付逾期付款利息3263.5元（自2014年6月暂计至2019年7月，按年利率6%主张）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年3月份，我与两被告口头约定两被告的房屋装修事宜，约定我根据两被告的要求对其房屋进行装修，装修款总报价35410元，我按照两被告的装修要求装饰装修，装修完毕后一个月内付清全部装修款。我依约于2014年5月对两被告的房屋完成装饰装修工作，两被告表示满意并承诺尽快支付装修款。后被告以手头暂时没钱为由一直未按约定履行，我多次要求支付，被告分几次共计支付装修款24700元，尚欠10700元未予支付。为维护我的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告徐玉霞辩称，对于装修事项我没有参与，不应起诉我。我与刘建青系夫妻关系，刘建青与原告刁兴飞是同学关系，是他们协商约定的，如何约定我不清楚。刘建青给原告刁兴飞的钱，具体给付方式不清楚。这10700元在2019年3、4月份已经给原告刁兴飞了，原告刁兴飞收了我一万元现金，是在老家给的，剩余部分不要了。被告刘建青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刁兴飞提交了如下证据：证据一微信聊天记录截图和手机通话录音，证明两被告未还装修款。证据二装修清单及付款证明，证明装修总造价及已付款项。被告徐玉霞对此质证称：对证据一中的微信聊天记录截图的真实性不清楚，证据一中的手机通话录音是被告刘建青说的话，录音是真实的。对证据二不清楚，这些事是由被告刘建青处理的。被告刘建青未予质证。本院经审查认为：证据一具有真实性、关联性、合法性，足以证实原告刁兴飞催要支付款的事实，故予以采信并在卷佐证。证据二系复印件，不具有真实性、合法性，且被告徐玉霞对此不清楚，故不予采信。两被告未提交相关证据。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告刁兴飞与被告刘建青系同学关系，被告刘建青与被告徐玉霞系夫妻关系。2014年3月，被告刘建青就其房屋的装修事宜与原告刁兴飞口头达成协议，装修总价款为35140元。被告徐玉霞并未参与涉案合同的签订。后原告刁兴飞即组织人员装饰装修，于2014年5月完成。其间，被告刘建青给付装修款10000元。经原告刁兴飞多次催要，被告刘建青先后于2014年阴历8月17日、2016年春节前、2017年春节前分别给付装修款10000元、2700元、1000元。自2017年9月17日始，原告刁兴飞多次向被告刘建青催要剩余装修款。2018年2月15日，被告刘建青再给付原告刁兴飞装修款1000元，至今尚有装修款10700元未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同双方均具有法律约束力。原告刁兴飞与被告刘建青就装修事宜达成协议，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方应当遵循诚实信用原则，严格按照合同行使权利、履行义务，以实现合同目的。原告刁兴飞按照合同约定完成了装修，双方之间的装饰装修合同已经成立并生效，被告刘建青拒不支付剩余装修款，依法应当承担继续支付并赔偿相应损失的法律责任。被告徐玉霞虽为被告刘建青的配偶，但并未参与涉案合同的签订，并非合同主体，根据合同的相对性原则，被告徐玉霞不应当承担给付装修款的责任。原告刁兴飞主张被告支付自2014年6月至2019年7月，按年利率6%计算的逾期付款的利息损失3263.5元，鉴于其与被告刘建青之间并未就逾期付款约定利息，现有证据亦无法证实其自2014年6月起就催要过装修款，且逾期付款至少给原告刁兴飞造成了利息方面的损失，因此基于公平合理原则，本院认为以10700元为基数，自2017年9月18日起至2019年7月31日止，按年利率6%计算利息较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘建青于本判决生效之日起十日内给付原告刁兴飞装修款10700元及利息（以10700元为基数，自2017年9月18日起至2019年7月31日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告刁兴飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告刘建青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘刚二〇一九年十月十六日书记员  王娜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8654号原告：中山市黄圃镇良材金属加工厂，住所地广东省中山市黄圃镇。主要负责人：杨国良，投资人。委托诉讼代理人：冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所律师。被告：中山市小榄镇文泰五金制品厂，住所地广东省中山市小榄镇。主要负责人：吴敏玲，投资人。被告：吴敏玲，女，1979年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市黄圃镇良材金属加工厂（以下简称良材加工厂）与被告中山市小榄镇文泰五金制品厂（以下简称文泰制品厂）、吴敏玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑泳欣到庭参加诉讼，被告文泰制品厂、吴敏玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告良材加工厂起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款81954元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2008年开始有业务往来，原告向被告供应线材产品。2016年6月21日，原告与被告文泰制品厂确认欠款91954元。被告吴敏玲于2016年12月1日偿还5000元、2017年5月9日偿还5000元，余款81954元则至今未付。文泰制品厂系个人独资企业，吴敏玲系投资人，理应依法对本案债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求依法裁判。被告文泰制品厂、吴敏玲未提供证据及答辩意见。原告良材加工厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行举证和质证。本院经审理认定事实如下：文泰制品厂成立于2011年4月19日，现登记投资人吴敏玲，经营范围为加工、销售五金制品。良材加工厂自述其与文泰制品厂有交易往来，该厂向文泰制品厂供应线材等五金制品，但双方未签订书面买卖合同。良材加工厂另述称文泰制品厂、吴敏玲通过电话下单，良材加工厂送货上门并由文泰制品厂员工签收，文泰制品厂后通过银行转账付款。2016年6月21日，李明芳以文泰制品厂名义书立对数单1份，载明良材加工厂于2016年2月至5月期间送货55620元、9858元、46476元，合计111954元，已付款20000元，尚欠货款91954元。良材加工厂以文泰制品厂未付清货款为由于2019年6月3日诉至本院，提出前述诉讼请求。另查，吴敏玲于2016年5月11日通过其尾号9469的中国建设银行账户向杨国良尾号0010的中山农村商业银行账户转账付款20000元。吴敏玲于2016年12月1日、2017年5月9日再次通过尾号9469的中国建设银行账户向杨国良尾号0010的中山农村商业银行账户各转账付款5000元。良材加工厂称吴敏玲于2016年5月11日支付款项即对数单上载明已付款项，2016年12月1日及2017年5月9日支付款项系双方对账后吴敏玲支付所欠货款。良材加工厂另称李明芳系文泰制品厂的财务人员及仓库，良材加工厂与李明芳本人并无交易，前述所涉交易均由文泰制品厂及吴敏玲支付货款。本院认为，虽然原告良材加工厂与被告文泰制品厂未签订书面买卖合同,2016年6月21日对账单亦未加盖文泰制品厂印章或吴敏玲本人签名确认,但对账单与转账凭证能相互印证,良材加工厂就双方交易习惯的陈述亦符合商业交往基本惯例，现文泰制品厂、吴敏玲未提供任何证据予以反驳或推翻，故良材加工厂提供的证据已经形成完整证据链,足以良材加工厂与文泰制品厂确实发生交易，并由文泰制品厂员工李明芳负责对账。良材加工厂已经依约送货，文泰制品厂理应履行支付货款义务。2016年6月对数单载明截止至该日为止尚欠货款91954元，现除良材加工厂自认并提供转账凭证确认于2016年12月及2017年5月收取货款合计10000元外，文泰制品厂、吴敏玲未举证证明支付货款的情形，故文泰制品厂尚应向良材加工厂支付货款81954元。双方未约定付款期限及逾期付款违约责任等，故文泰制品厂仅须向良材加工厂支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的迟延付款利息损失。文泰制品厂系个人独资企业，若该厂的财产不足清偿本案债务，则被告吴敏玲作为投资人应以其个人的财产予以清偿。两被告文泰制品厂、吴敏玲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇文泰五金制品厂于本判决生效之日立即向原告中山市黄圃镇良材金属加工厂支付货款81954元及其迟延付款利息损失（2019年6月3日至款项付清之日为止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、若被告中山市小榄镇文泰五金制品厂不足清偿前述债务的，被告吴敏玲应以其个人的其他财产予以清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，由被告中山市小榄镇文泰五金制品厂、吴敏玲负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇一九年十月九日书记员  曾晓佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7150号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张静，女，1981年11月10日出生，汉族，户籍地址云南省保山市隆阳区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告张静信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告张静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金33611.58元、零售利息1442.28元、分期手续费1550.19元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金515.94元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××56。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额37119.99元（截止2019年3月5日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张静未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张静放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年11月10日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××56的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月5日，被告欠原告欠款本金人民币33611.58元、零售利息人民币1442.28元、分期手续费人民币1550.19元、违约金人民币515.94元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月5日的欠款本金人民币33611.58元、零售利息人民币1442.28元、分期手续费人民币1550.19元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月6日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币33611.58元、零售利息人民币1442.28元、分期手续费人民币1550.19元,及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币728元，由被告张静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1825民初927号 原告：孙长江，男，1969年4月14日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：丁新华，旌德县俞村镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：安徽恒龙硅业股份有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇篁嘉工业园区。 法定代表人：王恒斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱志钊，该公司员工。 被告：旌德县龙川矿业有限公司，住所地安徽省旌德县版书镇龙川村。 法定代表人：潘立新，该公司经理。 原告孙长江与被告安徽恒龙硅业股份有限公司（以下简称恒龙硅业）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。庭审中，原告孙长江认为本案与旌德县龙川矿业有限公司（以下简称龙川矿业）存在法律上的利害关系，申请追加该公司为共同被告，本院依法书面通知龙川矿业作为被告参加诉讼，并依法适用简易程序的其他规定，于2019年9月25日第二次公开开庭进行了审理。原告孙长江的委托诉讼代理人丁新华、被告恒龙硅业的委托诉讼代理人朱志钊、被告龙川矿业的法定代表人潘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙长江向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告运输费12545.65元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2014年开始雇请原告运输矿石，双方口头约定，由原告从龙川矿业将矿石运至恒龙硅业厂内过磅，凭过磅单以13元/吨的价格结算运费。原告共运输矿石23趟，共计净重965.05吨，运费共计12545.65元。嗣后，原告多次向被告催款无果，遂具状法院。 恒龙硅业在庭审中辩称，我公司没有雇请原告运输矿石，只是从龙川矿业购买矿石，由龙川矿业雇请原告运输至我公司；诉状称“双方口头约定”、“以过磅单结算运费”、“以13元/吨计算运输费”的事情我公司都不清楚；原告运输了这么多矿石应该结算过运费，但是一直不是跟我公司结算任何运费；诉状称多次向被告催要运费，而我公司没有听说过这件事，没有任何人来找过我公司结算运费；原告的诉请已超过诉讼时效。 龙川矿业在庭审中辩称，我公司对外销售只卖原矿，不承担运输费用。到其他公司后还要质量认证跟重新过磅，最后的重量以对方公司认证为准。谁委托原告运输矿石、矿石的价格具体每吨多少钱、中途谁跟原告联系、约定如何付款等我公司不清楚。 孙长江向本院递交的证据：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格适格。两被告均无异议，本院予以认定。2.龙川矿业矿料过磅单原件1组，证明原告具体运输矿石的重量，作为计算运费的依据以及两被告发货收货完成整个运输的事实。恒龙硅业对原告运输的数额及原告姓名没有异议，认为这个矿石的过磅单是龙川矿业的矿料过磅单，证明我公司从龙川矿业购买了矿石，运输费应当由龙川矿业支付。这个过磅单不能直接反映我公司跟原告之间的关系，只能反映我公司与龙川矿业之间发生的关系。龙川矿业认为，我公司是出售矿石，不承担运输费，这些过磅单也不能证明我公司承担运输费。本院对该证据予以认定。3.原告张国钧同张卫明的短信记录1条，证明运费的计算标准是13元/吨。恒龙硅业认为，到底是谁牵头运输的我公司不太清楚。龙川矿业对该证据无异议。本院对该证据予以认定。 恒龙硅业、龙川矿业未提供证据。 根据对上述证据的认定及当事人陈述，本院对本案法律事实认定如下： 恒龙硅业（或龙川矿业）自2014年开始雇请原告运输矿石，双方口头约定，由原告从龙川矿业将矿石运至恒龙硅业厂内过磅，凭过磅单以13元/吨的价格结算运费。原告共运输矿石23趟，净重共计965.05吨，运费共计12545.65元。嗣后，原告向被告催款无果，遂具状法院。 本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告作为承运人，将矿石从龙川矿业运至恒龙硅业的事实客观存在，被告作为托运人或者收货人应当支付运输费用。本案中，恒龙硅业既未提供证据证明托运人是龙川矿业，无法排除其系托运人的可能，又无法否定其是收货人的事实，故其依法应向原告支付运费；认为原告的诉请超过诉讼时效，因未提供证据证明原告知道或者应当知道权利受到损害之日起超过二十年，故本院不予采纳。 综上所述，对于原告要求恒龙硅业支付运费12545.65元的诉讼请求，本院予以支持；要求龙川矿业支付运费，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽恒龙硅业股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告孙长江支付运输费12545.65元； 二、驳回原告孙长江对被告旌德县龙川矿业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由被告安徽恒龙硅业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  罗志荣 二〇一九年十月十八日 书记员  江 婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。…。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初543号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人赵某某，男，1951年9月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍登记地湖北省松滋市，住址湖北省松滋市。因犯故意伤害罪，于1981年10月31日被松滋县人民法院判处拘役六个月，1982年4月24日刑满释放。因殴打他人，于2018年9月6日被昆明市公安局行政拘留五日，因涉嫌妨害公务罪，经昆明市公安局五华分局决定，于同年10月3日被昆明市公安局五华分局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕505号起诉书指控被告人赵某某犯妨害公务罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员崔露丹出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年9月5日16时17分许，被告人赵某某在本市五华区登华街7号因琐事与他人发生纠纷并打斗。群众报警后民警邱某带领勤务辅警队员黄某、余某某、毕某、马某前往现场处置，被告人赵某某在民警执法过程中拒不配合，并抓伤、咬伤民警、辅警，后在现场被制服并抓获。经鉴定，辅警黄某的伤情为轻微伤。认为对被告人赵某某应以妨害公务罪追究刑事责任，并当庭补充被告人赵某某如实供述其罪行，请依法惩处等公诉意见。庭审中，被告人赵某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人赵某某户口证明、前科材料及供述；2、到案经过；3、被害人邱某、黄某、马某报案材料及陈述；4、证人余某某、毕某、肖某、余某、晏某、赵某、李某证言；4、物证照片；5、云南维权司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书及通知书；6、辨认笔录及照片情况说明；7、现场辨认笔录及照片；8、证明；9、劳动合同书；10、情况说明等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人赵某某使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某某如实供述其罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人赵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇一九年十月二十三日法官助理谭山书记员郭虹希
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5954号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：莫利坤，男，彝族，1978年1月1日出生，户籍地址云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告莫利坤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告莫利坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额110106.4元、贷款本金100331.13元、零售利息1397.67元、分期手续费5545.13元、年费2000元，违约金832.47元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-6），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××37。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额110106.4元（截止2019年1月6日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告莫利坤未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告莫利坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告莫利坤放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年9月20日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××37的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月6日，被告欠原告贷款本金96829.13元、零售利息9257.33元、分期手续费5545.13元、年费2000元、违约金12093.46元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月6日的贷款本金96829.13元、零售利息9257.33元、分期手续费5545.13元、年费2000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月7日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫利坤于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币96829.13元、零售利息人民币9257.33元、分期手续费人民币5545.13元、年费人民币2000元，及上述借款本金自2019年6月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2502元由被告莫利坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0825民初927号原告：占春询，女，1972年3月15日出生，汉族，住徐闻县，委托诉讼代理人：汤堪海，广东集益律师事务所律师。被告：梁怡冰，女，1984年12月29日出生，汉族，户籍地徐闻县，住徐闻县，原告占春询与被告梁怡冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占春询的委托诉讼代理人汤堪海到庭参加诉讼，被告梁怡冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告占春询向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁怡冰向原告占春询偿还借款本金60000元及利息（自2018年7月12日起按月利率2.5%计算，计至完全清偿为止）；2.判令被告梁怡冰赔偿原告占春询支付的律师费5000元；3.本案的诉讼费用由被告梁怡冰承担。事实和理由：原告占春询与被告梁怡冰是朋友关系。2017年7月12日，被告梁怡冰因经营养殖场急需资金周转，向原告占春询借款60000元。同时，被告梁怡冰出具了《借条》给原告占春询，约定按月利率2.5%计付利息，在2018年7月12日前还清借款本息，并承担赔偿责任。被告梁怡冰收到借款后未能按约定支付利息给原告占春询，在借款期限届满后也未能偿还本金给原告占春询。经原告占春询多次催讨，被告梁怡冰均以各种理由拒绝还款。原告占春询为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请支持其诉讼请求。原告占春询为其主张的事实在举证期限内向本院提供以下证据：1.占春询的《居民身份证》复印件一份，证明原告占春询的身份情况。2.梁怡冰的《居民身份证》复印件一份，证明被告梁怡冰的身份情况。3.《借条》复印件一份，证明被告梁怡冰于2017年7月12日向原告占春询借款60000元，用于养殖，按月利率2.5%计付利息，定于2018年7月12日前一次性还清借款本息，若不能按时还款，同意承担出借人因追讨欠款造成的损失，包括诉讼费、律师费等。保证人愿意对借款本息及违约赔偿损失承担连带保证责任。借款人：梁怡冰。保证人：陈尊冠。2017年7月12日。4.《法律服务委托合同书》、《广东增值税电子普通发票》复印件各一份，证明原告占春询因本案支付了律师费5000元。被告梁怡冰不作书面答辩，也未向本院提供证据。由于被告梁怡冰未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。原告占春询提供的证据能够证明本案的事实，本院对其提供的证据证明力予以确认。经审理查明，原告占春询与被告梁怡冰是朋友关系。2017年7月12日，被告梁怡冰因经营养殖场急需资金周转，向原告占春询借款60000元。同时，被告梁怡冰出具了《借条》给原告占春询，约定按月利率2.5%计付利息，在2018年7月12日前还清借款本息，并承诺若不能按时还款，同意承担出借人因追讨欠款造成的损失，包括诉讼费、律师费等。被告梁怡冰收到借款后未能按约定支付利息给原告占春询，在借款期限届满后也未能偿还本金给原告占春询。经原告占春询多次催讨，被告梁怡冰均以各种理由拒绝还款。另查明，原告占春询因本案支付了律师费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁怡冰向原告占春询借款并出具《借据》，是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间形成了合法的民间借贷法律关系。原告占春询按照约定给被告梁怡冰提供借款后，被告梁怡冰未按约定履行还款义务，应当承担此纠纷的全部责任，故对原告占春询要求被告梁怡冰偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告占春询要求被告梁怡冰按照月利率2.5%支付利息，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院只支持按照月利率2%计算利息，故对原告占春询要求被告梁怡冰支付利息（自2018年7月12日起按月利率2.5%计算，计至完全清偿为止）的诉讼请求，本院在调整后予以支持。另外，原、被告双方在《借条》中约定了“若借款人不能按时还款，同意承担出借人因追讨欠款造成的损失，包括诉讼费、律师费等”，因该律师费系原告占春询为实现其债权而实际支出的成本，原、被告双方明确约定由被告梁怡冰承担，故对原告占春询要求被告梁怡冰赔偿律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁怡冰在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告占春询偿还借款本金60000元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年7月12日起计至还清借款之日止）；二、被告梁怡冰在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告占春询赔偿原告占春询支付的律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告梁怡冰负担（原告占春询已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  杨 成人民陪审员  何彩吟人民陪审员  余明列二〇一九年十月二十五日书 记 员  雷陈成附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初425号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人王某，男，1982年9月20日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，大学文化，无固定职业，住烟台市芝罘区。2018年12月8日被刑事拘留，2019年1月10日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。辩护人宁喜民，山东博旭律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2019]370号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，案件审理过程中，山东省烟台市芝罘区人民检察院向本院提交烟芝检公刑变诉[2019]4号变更起诉决定书，对诈骗数额予以变更。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘雪，被告人王某及其辩护人宁喜民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月至2018年4月间，被告人王某隐瞒其位于烟台市芝罘区桃花街56-2号房产已经转让的事实，对外宣称出让该房屋，向被害人姚某、马某出示伪造房产证并承诺过户，取得二人信任，后多次以交纳房款为由，分别骗取姚某、马某购房款人民币28.5万元、35.3万元，并将上述款项用于偿还个人债务、日常花销等。案发前，被告人王某归还马某人民币1万元。被告人王某骗取被害人钱款共计人民币62.8万元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述，被害人姚某、马某的陈述，证人曲某、赵某、朱某1、朱某2等的证言，辨认笔录，不动产权证书及登记信息查询结果单，房屋买卖合同及收条，银行交易明细，公安机关出具的到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚，辩护人以此请求对被告人王某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币七万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8日起至2029年6月7日止，罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、责令被告人王某退赔给被害人姚丙良人民币28.5万元、退赔给马家苹人民币34.3万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王 可 勇人民陪审员 王 富 云人民陪审员 李 树 祥二〇一九年十月二十四日书 记 员 曲妮（代）
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终3931号上诉人（原审原告）：杨银平，女，1988年1月9日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王春花，北京一法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：鲍运亮，男，1984年7月15日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：张伟、孙艳，河北京拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贾安磊，男，1982年4月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原审被告：廊坊福地房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区上上城理想新城住宅小区润泽园G4幢1单元1层101号。法定代表人：秦增江，执行董事。上诉人杨银平与二上诉人鲍运亮、贾安磊及原审被告廊坊福地房产经纪有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初4533号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，对于原审法院酌定支持上诉人杨银平的70万元损失，三上诉人杨银平、鲍运亮及贾安磊对此均不予认可。对于涉案房屋买卖合同履行过程中违约方应承担的责任合同中已有明确的约定；对于超出合同中约定违约金的损失部分应由上诉人杨银平举证予以证实或进行相应的司法评估。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初4533号民事判决；二、本案发回河北省三河市人民法院重审。上诉人杨银平预交的二审案件受理费11800元，应予以退回；二上诉人鲍运亮、贾安磊预交的二审案件受理费11800元，亦应予以退回。审判长  杨心冰审判员  宋 强审判员  赵洪亮二０一九年十月十四日法官助理马占书记员苏艳珍
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执6372号 成都致力活动房屋有限公司、邓某、裴某： 本院于2019年9月6日立案受理成都致力活动房屋有限公司申请执行邓某、裴某承揽合同纠纷一案，执行依据（2018）川0106民初9663号民事判决书，在执行过程中， （1扣划被执行人银行账户存款/元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕185895元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行/元）。 现（2019）川0106执6372号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月三十一日
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5495号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李小华，男，汉族，1974年5月9日生，住云南省大理白族自治州大理市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告李小华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告李小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额10890.92元，其中，贷款本金9830.02元，零售利息131.35元，分期手续费844.05元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月6日止的违约金85.5元（上述欠款合计5084.25元），并支付从2019年1月7日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2017年7月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××01。该信用卡为虚拟信用卡，适用被告在领用卡号为62×××88的信用卡时与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额10890.92元（截止2019年1月6日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2017年7月4日，被告向原告申请办理虚拟信用卡，并与原告约定就该虚拟信用卡适用被告在领用卡号为62×××88的信用卡时与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，即约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××01的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月6日，被告欠原告贷款本金9830.02元、零售利息131.35元、分期手续费844.05元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月6日，被告欠原告贷款本金9830.02元、零售利息131.35元、分期手续费844.05元，从2019年1月7日起至清偿之日的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李小华于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币9830.02元、零售利息人民币131.35元、分期手续费人民币844.05元，以及上述借款本金自2019年1月7日起至清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币72元，由被告李小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
石家庄高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0191执958号申请执行人：李建，男，1982年4月14日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人：李宏伟、王鹏占，河北瀛冀律师事务所律师。被执行人：石家庄旌旗房地产开发有限公司，住所地石家庄市栾城区恒信商务酒店606室，统一社会信用代码:91130100075956189C。法定代表人：远辰校，该公司执行董事。被执行人：王瑞良，男，1971年12月18日出生，汉族，住石家庄市栾城区。本院在执行申请执行人李建与被执行人石家庄旌旗房地产开发有限公司、王瑞良借款合同纠纷一案中，经查，河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0191民初1487号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人石家庄旌旗房地产开发有限公司、王瑞良发出执行通知书，责令被执行人石家庄旌旗房地产开发有限公司、王瑞良履行法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人石家庄旌旗房地产开发有限公司、王瑞良银行存款28400007元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘鹏磊二〇一九年十月二十四日书记员  郄丽鹏
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初220号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人李某，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2019]45号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。被告人认罪认罚，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员闫某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控：2018年11月28日21时20分许，被告人李某醉酒后驾驶×××号奇瑞牌红色小型轿车，在牙克石市××路口处时，被牙克石市公安局交巡大队执勤民警当场查获。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液乙醇含量为161.94mg/100ml，已达醉酒标准。 被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪，且系初犯，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  赵丽炜 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨 帅 附本案相关的法律法规： 1《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。” 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （1犯罪情节较轻； （2有悔罪表现； （3没有再犯罪的危险； （4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初3683号 原告：昌邑源祥印染有限公司，住所地：昌邑市奎聚街办李家埠工业园。 法定代表人：高思川，董事长。 委托诉讼代理人：陈明明，山东倡义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管洪利，男，该公司职工。 被告：泰州市朗泰机械有限公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道南环西路1001号。 法定代表人：芦继光，执行董事。 委托诉讼代理人：钱晶，江苏锦泰律师事务所律师。 原告昌邑源祥印染有限公司与被告泰州市朗泰机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈明明、管洪利、被告法定代表人芦继光及其委托诉讼代理人钱晶均到庭参加了两次庭审。案件审理过程中，被告提出反诉后，因未及时缴纳反诉费用，视为放弃反诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告继续履行原被告《合约书》，将定型车改造达到原被告《合约书》约定的要求；2、被告承担原告的损失10万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月14日原被告签订《合约书》，约定被告为原告的设备进行天然气改造，改造内容为定型机2台和印花机3台，其中定型机车速达到100m/min，温度达到210℃，期限为定金到账之日起12天安装调试。原告按照约定于2017年11月5日将定金支付给了被告。被告没有按照约定时间改造完成，并且至今有一台定型机达不到合同约定的标准，致使原告这台改造设备不能使用。原告为加工企业，利润低，工期比较紧，被告未能按照合同约定完成改造，致使一台设备不能使用，给原告造成了很大的经济损失，为维护原告的合法权益，现依法起诉至人民法院。 被告辩称，第一，答辩人同意继续履行双方签订的设备天然气改造合同书，双方签订的该份合同系双务合同，双方互负权利和义务，原告应当向答辩人支付剩余合同价款208000元，本案中答辩人需要向原告提起反诉；第二，答辩人不存在违约行为，原告在诉状中所称的一台定型机达不到合同约定的改造标准，不是事实，按照合同约定，答辩人为原告进行设备改造的内容仅仅包括设备的燃烧系统，而不包括动力系统和其他系统，本案中原告诉称的一台定型机达不到合同约定的标准，即车速100m/min，答辩人认为车速并不属于答辩人的改造范围，根据合同约定，答辩人为原告进行设备改造方法是在每节烘房门板中间位置开孔安装燃烧器、不锈钢护火筒的内容，该部分改造不涉及定型机的车速问题，故答辩人不存在违约行为；第三，原告要求答辩人承担其经济损失10万元没有事实依据，要求答辩人承担本案诉讼费、律师费是没有事实和法律依据的。故请求人民法院依法判决，驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，原告与被告签订了《合约书》，约定：设备改造内容为定型机2台20节，印花机3台12节；改装范围为试压后开始试机完成后交付使用，所有燃烧器及配件由被告负责送货上门，运费被告负责，定型车速100m/min，温度达到210℃，印花机车速80m/min，温度达到180℃；合计总价陆拾万捌仟圆整（￥608000），含增值税发票；交货期：定金到账之日起12天安装调试完毕；付款方式：合同签订，原告付贰拾万作为定金，货到付贰拾万货款，被告安装调试正常使用凭发票付款壹拾柒万捌仟元，余款叁万元安装调试正常满12个月付清，非人为损坏的情况下，壹年保修。 2017年8月28日，原告向被告支付定金20万元。同年9月12日，涉案的改造设备送达原告，之后被告安装完毕。 本院认为，原告与被告之间签订的合约书，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，应为有效，协议双方应按合同约定全面履行各自义务。被告的义务是改装完成后，送货上门，并安装完毕。根据审理查明的事实，被告已按约定完成改装，并安装完毕，被告的合同义务已履行，不存在继续履行的问题。原告主张被告将定型车改造达到原被告《合约书》约定的要求，即定型车速100m/min，温度达到210℃，涉及到涉案标的的质量问题，为证明其主张，一方面，原告提供验收报告一份，并申请证人曲某出庭作证，被告对验收报告有异议，称未委托刘学波与原告进行验收和调试，对该验收报告反映的问题，被告已为原告整改到位，双方的争议是原告对其中一台定型机是否达到改造标准有异议。另一方面，原告申请对涉案设备进行鉴定，但因其逾期未缴费，被鉴定机构退回相关材料。本院认为，证人曲某与原告有利害关系，对其证人证言不予采信。因此，不能依据该证人证言证明验收报告的真实性。即使依据该验收报告，也无法证明原告主张的质量问题存在，即定型车速达到100m/min时，温度无法达到210℃。此外，原告未按时缴纳鉴定费，导致材料退回，无法进行鉴定，原告应承担举证不利的法律后果。因此，原告主张“被告继续履行原被告《合约书》，将定型车改造达到原被告《合约书》约定的要求”的诉讼请求，本院不予支持。在原告无法证明涉案机器存在质量问题的情况下，其主张被告支付损失10万元，于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律之规定，判决如下： 驳回原告昌邑源祥印染有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  卢 栋 人民陪审员  张雪洁 人民陪审员  王春玲 二〇一九年十月十日 书 记 员  姜晓燕