广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初1350号 原告：韦求乐，男，1967年9月18日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄明脱，靖西市法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄丽柏，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：李茂合，男，1964年11月6日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：黄莉君，女，1968年11月16日出生，壮族，住广西靖西市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：覃谋启，广西中名律师事务所专职律师。 原告韦求乐与被告李茂合、黄莉君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告韦求乐及其委托诉讼代理人黄明脱，被告黄莉君及其与被告李茂合共同委托诉讼代理人覃谋启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦求乐向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告及时共同偿还用原告名义向安宁信用社的借款共人民币130,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间朋友关系，被告李茂合为了做木材和其他生意，因本身存在不良贷款未能向银行借款的情况下，事先与放贷单位谋合后，找到原告帮忙，以原告发展“养羊”的名义贷款，并且被告还亲自到养羊户拍照羊群、做发展养羊计算、收集养羊资料，而后于2014年1月18日要原告出面以原告的名义和被告找来的贷款《担保人》黄某、卢某，向安宁信用社贷款150,000元，贷款期限至2017年1月18日3年期，期间贷款利息由被告自己承担交纳。贷款到期以后被告未按期清偿，被告只能按银行规则，偿还部分本金才能延期还款或者继续办理贷款的规定，被告按银行规定于2017年1月12日偿还20,000元本金以后，剩下本金130,000元于2017年1月18日办理延期还款至2018年7月18日止（1年半），延期还款期间至今被告仅支付利息130,000元，本金至今分文未偿还，造成贷款方天天向原告追债。被告李茂合在原告紧追后又于2018年7月31日向原告承诺并写有《保证书》为据，保证在2018年10月1日前还清。但是被告没有完成保证书的约定，即于2018年9月20日写给原告《借条》为依据。近一年来，原告多次向被告李茂合追债时都借种种不实的理由拒绝偿还。两被告是在婚姻存续期间实际发生的债务，依照法律规定属夫妻共同债务，应当共同承担偿还的法定义务。综上所述，为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼审理过程中，原告将诉讼请求中的第一项诉讼请求变更为：请求法院判令两被告及时偿还原告借款130,000元及利息。 被告李茂合辩称，被告李茂合从来没有向原告借款130,000元，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告黄莉君辩称，其从来没有向原告借过款项，在与李茂合的婚姻存续期间，也没有得到原告的通知说存在债权债务关系，被告李茂合也没有告知其曾向原告借过款。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对原告提供的被告李茂合、黄莉君有异议的证据及证人证言的分析认定。 1、被告李茂合2014年1月18日的声明书复印件1份，主要证实被告李茂合在2014年1月18日以原告名义向安宁信用社贷得150,000元后确认和承诺的事实。被告李茂合、黄莉君对该证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议。本院认为，经核实，该证据是被告李茂合亲笔所写，系其真实意思表示，被告李茂合、黄莉君虽有异议，但没有提出足以反驳的相关证据，故采信原告该证据，本院据此确认被告李茂合以原告名义向安宁信用社借款150,000元。 2、2014年1月18日借款合同复印件1份，证实与被告的声明书相吻合和确实向安宁信用社借150,000元的事实以及该借款期限至2017年1月18日止，为期三年的事实。被告李茂合、黄莉君对该证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为此证据与本案没有关联性。本院认为，被告李茂合、黄莉君对该证据虽有异议，但没有提出足以反驳的相关证据，故采信原告该证据；该证据与2014年1月18日被告李茂合声明相印证，证实原告2014年1月18日应被告李茂合要求以自己名义向安宁信用社借款150,000元。 3、2014年1月18日担保合同复印件1份，证明2014年1月18日被告李茂合自己找来借款担保人黄某、卢某在借款担保合同上签字确认被告以原告韦求乐的名义向安宁信用社借款150,000元的事实。被告李茂合、黄莉君对该证据的真实性没有异议，但对其证明目的、关联性有异议，认为此证据与本案没有关联性。本院认为，被告李茂合、黄莉君对该证据的异议，因未能提出相关证据，故采信原告该证据；该证据与被告李茂合2014年1月18日声明、2014年1月18日借款合同相印证，足以证明原告2014年1月18日应被告李茂合要求向安宁信用社借款150,000元，并有保证人黄某、卢某提供担保。 4、广西农村信用期存款历史明细表复印件1份，证明（1）2014年1月18日以原告名义借到安宁信用社150,000元整连卡当场交给了被告李茂合；（2）被告李茂合每隔三个月交一次利息的事实；（3）到2017年1月18日止未能偿还本金而要继续贷的情况下，于2017年先偿还本金20,000元的事实。被告李茂合、黄莉君对该证据的真实性没有异议，但对其关联性、证据目的有异议，认为此证据与被告李茂合无关。本院认为，综合原告提供的2014年1月18日声明、借款合同、担保合同等证据，该证据与原告、被告李茂合争议的借款相关联，故予以认定，认定原告2018年7月31日向安宁信用社借款130,000元用于偿还2018年1月18日向安宁信用社借款后尚欠的130,000元。 5、2017年1月18日靖西农村商业银行《延期还款协议书》复印件，证明（1）被告李茂合在借款到期后无法还本金的情况下再继续借款的事实；（2）延长借款期限至2018年7月18日，本金130,000元整。被告李茂合、黄莉君对该证据的真实性没有异议，但对其关联性、证据目的有异议，认为此证据与本案无关。本院认为，综合原告提供的2014年1月18日声明、借款合同、担保合同及广西农村信用期存款历史明细表等证据，该证据与原告、被告李茂合争议的借款相关联，故予以采信，认定被告李茂合2014年1月18日让原告以原告名义向安宁信用社借款150,000元后截至2017年1月18日尚欠安宁信用社借款本金130,000元及安宁信用社同意延长借款期限至2018年7月18日。 6、2018年7月31日被告李茂合保证书复印件，证明被告李茂合到2018年7月31日前又无法偿还本金130,000元的情况下，被告李茂合又向原告保证到2018年10月1日还清借款，且声明“被告以原告韦求乐的名义贷是拿来投资做木材生意所用，由被告李茂合偿还本金和利息。”并且有担保人卢某在被告李茂合保证书下方证明。被告李茂合、黄莉君对该证据的真实性没有异议，但对其证据目的有异议，认为李茂合在该保证书和声明中的款项已经还清，李茂合已经没有义务还款。本院认为，被告李茂合、黄莉君对该证据的异议主张，因不提出证明被告李茂合已经还清借款的证据，故本院采信原告该证据。 7、2018年9月20日李茂合借条复印件1份，证明被告李茂合追债紧张后又在2018年9月20日亲笔写给原告借条。被告李茂合、黄莉君认为此证据只是一份借款合同，借款还没有实质发生，韦求乐还没有将借款130,000元交付李茂合，对其证明目的有异议。本院认为，被告对该证据的质证意见与事实不符，该证据是被告李茂合在没有还清原告借款130,000元情况下对尚欠原告借款的确认，本院予以认定。 8、开／销卡登记簿查询，证明客户韦求乐安宁信用社账户卡号62×××04，主账号为63×××77。被告李茂合、黄莉君认为此证据与本案没有关联性。本院经核实认为，被告李茂合让原告帮向安宁信用社借款，安宁信用社提供借款也是转到此账号，与本案相关联，本院予以认定。 9、2018年7月31日广西农村信用社个人借款合同1份，主要证实被告李茂合要求原告名义代为向信用社借款130,000元；借款时间是2018年7月31日。被告李茂合、黄莉君对该证据的真实性没有异议，但认为这一份个人借款合同是在2018年7月31日签订的，该合同第2部分特别条款第16条借款16.1：本合同项下的借款金额为人民币130,000元整；16.2：本合同项下的借款用途为：本贷款用于偿还631402140140141合同项下借款人韦求乐所欠债务；16.3：本合同项下的借款期限为3年，自2018年7月31日起至2021年7月31日，这些可以证明，这已经是韦求乐与农村信用社重新建立的借贷关系，被告李茂合所承诺帮助清偿的贷款已经还清，新的贷款与李茂合无关。本院认为，综合本案2014年1月18日借款合同及担保合同，被告李茂合2014年1月18日声明，2018年7月31日被告李茂合保证书，2018年9月20日李茂合借条，证人卢某、黄某、黄明雄证词以及被告李茂合、黄莉君对原告该证据的质证意见，原告该证据与本案具有关联性，本院予以采信。 10、证人卢某证言：“我不认识韦求乐。2014年1月18日，李茂合和我说做木材生意，缺一点资金，需要去贷款，我答应李茂合作担保，但是到安宁信用社之后我才知道是为韦求乐做担保。当时李茂合和我说给韦求乐作担保是一样的，我作为朋友信任李茂合就给韦求乐签字作担保了。当时除了我，李茂合还找了另一个人去。借的150,000元，银行打到韦求乐的卡上。韦求乐一分都没有取，就马上拿银行卡交给李茂合。”被告李茂合、黄莉君认为，证人卢某作为该笔贷款的担保人，与原告有利害关系；证言没有真实性，且证词“借款人是韦求乐”与“李茂合找他去担保”相互矛盾，证人说的借款用于做木材生意与借款合同上记载的借款用途不相符，故不能作为本案定案依据。本院认为，证人卢某虽为原告的贷款保证人，但法律并没有限制保证人作证人，同时其又是被告李茂合的朋友，且与另一名原告贷款保证人亲身感知原告将安宁信用社划转入150,000元贷款的银行卡交付被告李茂合，可信度高，证明力强，故本院对卢某的证词予以确认，结合被告李茂合2014年1月18日的声明及2014年1月18日借款合同、担保合同、广西农村信用期存款历史明细表，认定被告李茂合已收到原告交付借款150,000元；由于被告李茂合没有提供已偿还原告借款的证据，该证人证词与2018年7月31日广西农村信用社个人借款合同、广西农村信用期存款历史明细表、2018年7月31日被告李茂合保证书、2018年9月20日李茂合借条等相互印证，形成完整的证据链，足以认定被告李茂合尚欠原告借款本金130,000元及利息。 11、证人黄某证言：“本人黄某，在靖西市公安局交警大队工作，李茂合以韦求乐名义向安宁信用社借款前找到我要求做他担保人，2014年1月18日他们向安宁信用社借款我在场，并帮李茂合以韦求乐名义做借款担保人，当时韦求乐借到150,000元的银行卡一张当场交给李茂合是事实，因工作出远门公差，未能出庭作证，我的证言真实并愿承担证言的法律责任。”被告李茂合、黄莉君认为，这份只是一份微信图片，不是证人黄某的证言，因为是电子数据的话应当有原件加以核对，而且还要向法庭出具各项出处证明证实，如今只是一份微信图片，没有真实性、合法性，也没有原件加以核对，不能作为本案定案依据。本院经与原件核实认为，该微信图片与原件相符，其内容确为证人黄某的真实意思表示，系其亲身感知的事实，证明力强，与证人卢某的证词相吻合，本院予以认定。 12、证人黄明雄证言：“我和李茂合是老战友、老朋友关系。李茂合来找我做他贷款的担保人，因为我已经帮其他人作担保了，作为好朋友和好战友，我让我的儿子黄某做李茂合的担保人。当时我的老婆不同意让我儿子去为他作担保，我的儿子也不同意为他担保。后来是我说服他们的。我的儿子去安宁回来了，我才知道是给韦求乐做担保。我知道韦求乐借款给李茂合用的，是孩子黄某回来才告诉的。”被告李茂合、黄莉君认为，证人黄明雄的证言没有真实性，因为黄明雄所知道的事情都是听别人说的，不是黄明雄的真实经历，而所说的内容说为李茂合作担保与借款合同这一书证上记载的相互矛盾，况且证人黄明雄是担保人黄某的父亲，与原告韦求乐有利害关系，其证言没有可信度。本院认为，证人黄明雄虽没有亲身感知被告李茂合以韦求乐名义向安宁信用社借款的经历，该证词的内容虽是听其儿子即证人黄某说，但与证人卢某、黄某的证词内容相吻合，本院予以采信。 二、对被告李茂合、黄莉君提供的原告有异议的证据分析认定。 1、靖西市皮肤病防治院的证明1份，证明被告黄莉君是靖西市皮肤病防治院的职工，证实被告黄莉君有固定收入，足以满足家庭生产生活需要，不需借贷度日的事实。原告认为，本证据仅能证明被告黄莉君的月工资收入，无法证明借不借款。本院认为，该证据来源合法、客观真实，对其真实性予以确认，能认定被告黄莉君月工资收入5,500元，但无法认定被告黄莉君借款事实。 2、2018年7月31日个人借款合同复印件1份，用以证明被告李茂合在2018年7月31日的声明中承诺偿还的保证2018年7月31日至2018年10月1日前还清的款项已经清偿，现在的130,000元贷款是新的债权债务与李茂合无关。原告对该证据的真实性没有异议，但是借出后被告承诺偿还130,000元的借款，目前没有偿还，如果已经偿还了，应有安宁信用社的还款依据。本院认为，该证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，认定原告于2018年7月31日向安宁信用社借款130,000元，用于偿还原告于2014年1月18日向安宁信用社借款150,000元后尚欠的130,000元，但被告李茂合、黄莉君主张与自己无关的辩解，与本案事实不符，故不予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月18日，被告李茂合因生意资金缺乏，找到熟人卢某、黄某，与原告一起到安宁信用社，让原告以原告名义向安宁信用社借款150,000元给自己使用，且让卢某、黄某作原告向银行贷款的保证人，并向原告出具了一张声明，声明内容为：“今以韦求乐同志明义向安宁信用社贷款壹拾伍万（150,000.00元）人民币。”落款处有李茂合签名，落款时间为2014．元．18。当日，原告与安宁信用社签订了借款合同，卢某、黄某作为原告借款保证人也与安宁信用社签订了担保合同，约定借款期限三年，截至2017年1月18日借款期限届满。合同签订后，安宁信用社将贷款资金150,000元划转到客户韦求乐安宁信用社主账号为63×××77、卡号为62×××04的银行卡上，原告在卢某、黄某见证下，即刻将含有150,000元上述银行卡交给被告李茂合，并承诺今后由被告李茂合使用卡上的150,000元，另要求被告李茂合以原告名义按合同约定偿还银行借款本息。自原告借款之日起截至借款期限届满日即2017年1月18日，被告李茂合只偿还本金20,000元及借款利息，尚欠借款本金130,000元。鉴于被告李茂合与原告在借款到期后无法还本金的情况，安宁信用社延长借款期限至2018年7月18日。2018年7月18日，延期还款期限如期而至，但被告李茂合与原告仍无法尚欠的偿还借款本金130,000元。2018年7月31日，原告作为借款人，卢某、黄某作为原告借款保证人，分别与安宁信用社签订借款期限为三年、贷款用途为偿还631402140140141合同项下借款人韦求乐所欠债务、贷款利率为年利率7.60%的借款合同、担保合同；合同签订后，安宁信用社将贷款资金130,000元划转到韦求乐卡号为62×××04银行卡上后操作扣款130,000元作为偿还原告于2014年1月18日所借的尚欠的借款本金130,000元；被告李茂合向原告出具一张保证书，内容为：“今保证于三个月还清韦求乐同志在安宁信用社的壹拾叁万（130,000元）贷款，即从2018.7.31至2018年10.1前还清。此据。保证人：李茂合。2018.7.31”，在保证书中偏左部位写声明：“注：这壹拾叁万的贷款是以韦求乐同志的名义贷的。李茂合拿来投资做木材生意所用，由李茂合还本金和利息。声明人：李茂合。2018.7.31”。由于再次失约，被告李茂合于2018年9月20日向原告出具一张借条，内容为：“今借到韦求乐同志壹拾叁万元人民币（130,000.00元）整。此据。借款人：李茂合。2018.9.20”。经本院依法查询、核对，自2018年7月31日起截至2019年6月28日，被告李茂合没有向安宁信用社偿还借款本金，只以原告名义向安宁信用社支付借款本金130,000元的利息8,976.20元。 简而言之，被告李茂合自2014年1月18日让原告从安宁信用社借款150,000元并让原告全部转借给自己后，并没有按其与原告的约定完全履行偿还安宁信用社借款本息义务。截至2018年7月18日被告李茂合只支付该笔借款所产生的利息及偿还本金20,000元。由于无力还款，原告遂于2018年7月31日向安宁信用社借款130,000元是用于偿还尚欠的2014年1月18日被告让原告向安宁信用社借款的130,000元。2018年7月31日截至2019年6月28日，被告李茂合并没有按其2018年7月31日保证书向原告清偿尚欠的借款本金130,000元，只以原告名义向安宁信用社支付借款利息8,976.20元。截至2019年6月28日仍尚欠原告借款本金130,000元。 另查明，被告黄莉君原是靖西市皮肤病防治院的职工，月工资收入5,500元，与被告李茂合原系夫妻关系，双方于2018年5月16日登记离婚。 本院认为，根据双方当事人的诉辩内容，本案民间借贷纠纷的争议焦点为：一、被告李茂合是否向原告韦求乐借款130,000元；二、被告李茂合所欠原告的借款是否应由被告李茂合、黄莉君共同偿还。 一、关于被告李茂合是否向原告韦求乐借款130,000元的问题。 本案民间借贷纠纷的事实认定，应从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。根据上述分析认定的证据，被告李茂合2014年1月18日声明、原告与安宁信用社2014年1月18日借款合同、卢某及黄某与安宁信用社的担保合同、2017年1月18日靖西农村商业银行《延期还款协议书》、2018年7月31日原告与安宁信用社借款合同、2018年7月31日被告李茂合保证书及声明、2018年9月20日被告借条等证据，加上证人卢某、黄某、黄明雄等证言，足以证明原告第一次向安宁信用社借款150,000元后全部转借给被告李茂合，由于被告李茂合没有按其与原告约定偿还安宁信用社借款，直至借款期限届满甚至延长借款期限一年半后仍尚欠安宁信用社借款130,000元，这才有原告第二次向安宁信用社借款130,000元用于偿还第一次借款尚欠的130,000元的事情发生，才有2018年7月31日被告李茂合保证书及声明以及2018年9月20日被告李茂合向原告出具借条的事实存在。因此，这一系列证据形成的证据链，对证明被告李茂合尚欠原告借款本金130,000元及利息之事实，具有高度盖然性，足以证明被告李茂合既有向原告借款的合意，又有被告李茂合借到原告借款的事实，被告李茂合尚欠原告借款130,000元，证据确凿、充分。被告李茂合辩称从没有收到原告借给的130,000元，与本案事实相悖，本院不予采信。 二、被告李茂合所欠原告的借款是否应由被告李茂合、黄莉君共同偿还的问题。 公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告没有提供证据证明被告李茂合向原告所借之款项，系用于李茂合、黄莉君夫妻共同生活、共同生产经营或者基于被告李茂合、黄莉君夫妻双方共同意思表示所产生的共同债务。因此，本院对原告提出借款发生于两被告夫妻关系存续期间即视为夫妻共同债务的主张不予认可，故对原告提出应由两被告共同偿还借款130,000元及利息的诉讼请求不予支持。对被告李茂合所欠原告借款130,000元及利息的债务，系被告李茂合个人债务，应由被告李茂合独自承担偿还责任。因被告李茂合没有按其对原告承诺的期限偿还安宁信用社借款本金130，000元及其利息，只支付安宁信用社利息至2019年6月28日，故原告要求其支付借款本金130，000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，被告李茂合应以借款本金130,000元为基数，按2018年7月31日原告与安宁信用社签订的借款合同约定从2019年6月29日起按年率7.60%计至本生效判决指定的履行期间最后一日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告李茂合于本判决生效之日起十五日内偿还原告韦求乐借款本金130,000元及利息（利息计算以130,000元为基数，按年利率7.60%，从2019年6月29日起计至本生效判决指定的履行期间最后一日止）。 二、驳回原告韦求乐的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元（原告韦求乐已预交1450），因适用简易程序审理，减半收取计1,450元，由被告李茂合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  郑金质 二〇一九年十月二十三日 书记员  甘国珍