wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9449号原告:范秋丹，女，1982年4月15日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告范秋丹与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称贝贝鲸鱼公司）服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秋丹到庭参加诉讼，被告贝贝鲸鱼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范秋丹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的课程销售协议;2.判令被告返还剩余课程费人民币10000元。事实理由：原告与被告于2018年6月12日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值人民币1万元的1对3游泳课程80节，并签订课程销售协议，期间由于之前会员卡内还有余课，故这次续费的10000元一直未使用。在2019年8月20日到店发现已经关门。门口贴了商场告示说游泳馆已于2019年8月6日撤店，告示内的经理、店长电话一直联系不上。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告认为被告不能履行合同，要求被告返还所交的1万元款项。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年6月12日，原告范秋丹与贝贝鲸鱼公司签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，约定原告在被告处购买80节游泳课程，价格1万元。当日，原告向被告交纳1万元，被告向原告出具《收据》。办卡后原告未使用，剩余金额10000元。2019年7月，被告因与商场发生纠纷停止营业至今。本院认为，原告范秋丹与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方应按合同约定各自履行相应义务。现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费1万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、终止原告范秋丹与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告退还原告会员服务费10000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  钱有志二〇一九年十月十八日书记员  陈婉婷
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6062-1号本院2019年10月29日对原告胡春霞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，作出的（2019）豫1627民初6062号民事裁定书中，文字上有笔误，应当予以补正，现裁定如下：该裁定书第1页第20行后增加第21行“案件受理费227元，由原告胡春霞负担”。审判员  张照东二〇一九年十月二十九日书记员  郑文迪
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2933号原告：万国军，男，汉族，1981年6月18日生，住河南省封丘县。委托代理人：封宗华，河南中同合律师事务所律师。被告：赵豪，男，汉族，1995年2月12日生，住河南省封丘县。被告：赵一，男，汉族，1999年2月12日生，住河南省封丘县。二被告委托代理人：王运国，河南循界律师事务所律师。原告万国军诉被告赵豪、赵一身体权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万国军委托代理人封宗华、被告赵豪、赵一委托代理人王运国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万国军向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令二被告赔偿原告万国军医疗费1557.68元，误工费261.98元，伙食补助150元，营养费60元，护理费324.84元，交通费1500元，合计3854.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，原告的父亲因交通事故发生和被告产生纠纷，二被告的父亲组织大约有20人左右对原告以及原告的兄弟和原告的父亲进行殴打，后原告拨打报警电话，经法医鉴定原告属于轻微伤。此次纠纷经封丘县城××镇派出所调解，原被告达成治安调解协议，内容详见协议。原告因受伤住院先后在封丘县中医院以及去新乡市第三附属医院检查，前后共花费医疗费1987.68元。后经多次协商，二被告拒不赔偿医疗费等损失。二被告的行为已侵犯了原告的合法权益，依据相关法律规定，为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，愿判如所请。被告赵豪、赵一辩称，2019年5月10日晚，赵豪听说赵一被打了，和家人到了现场，看到赵一在地上躺着，所以就和对方的人交了手，约一两分钟就停了，当时交警也在现场，执法记录仪会记录现场的情况，是非曲直，请人民法院依法公断。原告万国军向本院提交的证据有：证据一、治安协议书；证据二、封丘县中医院的诊断证明、出院证、医疗发票、病例、总一日清单。被告赵豪、赵一质证意见：第一、治安协议书真实性无异议；第二、对诊断证明、出院证、医疗发票、病例、总一日清单无异议；第三、对赔偿清单有异议，医疗费、误工费、护理费、伙食补助费无异议，营养费及交通费有异议，构不成伤残不应有营养费，交通费过高。原告发表补充意见：营养费、交通费符合法律规定。被告赵豪、赵一未向本院提交证据。本院依职权调取证据：封丘县公安局治安卷宗一本。经质证原、被告对该证据均无异议。本院认为原告提交的证据符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。本院调取的证据经质证原、被告均无异议，符合证据认定规则，本院予以采信。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：2019年5月10日21时左右，在封丘县城××镇水岸名家小区门口，被告赵一与原告父亲万阴宝因交通事故双方发生打架，在打架过程中万阴宝、万国军等人被打伤，后经法医鉴定万阴宝、万国军的损伤属轻微伤。后经封丘县公安局调解双方达成协议如下：一、双方互不追究对方的法律责任，不再因此事发生纠纷。二、双方产生的医疗费等各项费用等民事部分，通过法院诉讼解决。原告万国军2019年5月11日以外伤后头疼等病入住封丘县中医院，2019年5月14日出院，期间花去医疗费1557.68元。另查明河南省城镇居民家庭人均可支配收入为31874.19元/年。本院认为，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案中，被告赵豪、赵一将原告万国军打伤住院，应赔偿原告因此造成的医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失。原告万国军的损失有：医疗费1557.68元，误工费31874.19÷365天×3天=261.98元，护理费108.28元/天×3天=324.84元，伙食补助费50元/天×3天=150元，营养费20元/天×3天=60元，交通费20元×3天=60元。以上共计2414.5元。依据《中国人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中国人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告赵豪、赵一于本判决生效后十日内赔偿原告万国军医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计2414.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵豪、赵一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  耿长春二〇一九年十月十七日书记员  毕 辉
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初541号原告王利文，男，汉族，1951年10月26日出生，住所地湖南省望城县。被告长沙市人民政府，住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。原告王利文不服被告长沙市人民政府不予受理行政复议决定一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2019年7月31日，被告长沙市人民政府作出长府复不受字〔2019〕187号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理王利文提出的行政复议申请。原告王利文起诉称：原告通过多次信访获得关于1998年2月17日长沙市人民政府关于修改长沙市国家建设征用土地补偿安置办法的决定，原告所在村组征收期间是1998年11月，没有按照合法面积计算补偿。被告行政行为违法，有令不施。故诉至法院，请求撤销被告长沙市人民政府作出的长府复不受字〔2019〕187号《不予受理行政复议申请决定书》。经审理查明，2019年7月2日，原告王利文因不服1998年征收补偿事宜，向被告长沙市人民政府申请行政复议，因被申请人和复议请求等内容不明确，被告长沙市人民政府多次告知补正。因补正后复议内容仍旧不明确，2019年7月31日，被告长沙市人民政府作出长府复不受字〔2019〕187号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理王利文提出的行政复议申请。本院认为，原告王利文因不服1998年的征收补偿事宜，于2019年才提起行政复议，已经超过二十年，且复议申请的内容经多次补正后仍不明确，其申请明显不符合行政复议的受理条件。被告长沙市人民政府作出的不予受理行政复议决定对原告的合法权益不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告王利文的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 戴 莉审判员 傅美容审判员 黄 姝二〇一九年十月十六日书记员 刘烁星附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执恢88号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地：大连市中山区世纪街39号。法定代表人：蔺湘，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙强、孙玲，系辽宁誉晟律师事务所律师。被执行人：大连新兴外运有限公司（原中国外运大连公司）住所地：大连市中山区明泽街16号14层J号。法定代表人：李广和。委托诉讼代理人：朱宁波、何梦红，系辽宁壹品律师事务所律师。申请执行人中国人民财产保险公司与被执行人中国外运大连公司合同纠纷一案，本院于1996年3月7日作出（1996）大民初字第3号民事判决书，已经发生法律效力。执行标的为259万等。2003年5月29日以（1996）大民执字第3号民事裁定书裁定本院（1996）大民初字第3号民事判决书中止执行。未受偿标的为259万等。2019年1月25日申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司向本院申请恢复执行。经本院查询，工商登记显示，2017年12月12日，被执行人中国外运大连公司变更为大连新兴外运有限公司。2019年1月31日本院向被执行人大连新兴外运有限公司送达执行通知书、报告财产令。2019年2月21日，本院冻结被执行人在交通银行大连分行212060010018170035986账户存款227.63元，冻结被执行人在大连银行80×××92账户2.25元。冻结期限自2019年2月21日至2020年2月20日。2019年3月18日申请执行人向本院申请变更申请执行人申请。2019年7月16日，本院作出（2019）辽02执异290号执行裁定书，裁定中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司为本案申请执行人。本案在执行过程中，1998年7月10日，本院以（1996）大民执字第3号民事裁定书扣划被执行人中国外运大连公司（现大连新兴外运有限公司）在中国建设银行中山支行26×××57账户中37000元人民币至本院账户。2019年9月9日，申请执行人向本院申请领取执行款37000元。本院现场调查了解大连新兴外运有限公司经营等情况，其已经停业多年。在本案恢复执行中本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、股权、车辆、房产等财产进行查询，被执行人暂无其他财产可供执行。对被执行人上诉财产查控、执行措施运用情况，已向申请执行人予以说明，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条规定，裁定如下：终结（1996）大民初字第3号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任  恩  科审判员 林  荣  峰审判员 季  振  宇二〇一九年十月十五日书记员 周玉莹（代）
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初2368号原告：姜淑明，女，1969年9月11日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住桓仁满族自治县。被告：屈琳，男，1988年8月10日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。姜淑明与屈琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜淑明，被告屈琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜淑明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告信用卡欠款人民币17491.82元及利息；2、请求依法判令被告赔偿信用卡逾期给原告造成的各项经济损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月17日，原告经张莹、唐元元介绍认识了张俊浩，后经张俊浩介绍认识了被告屈琳（系本溪双丰中药材有限公司桓仁分公司经理），张俊浩与被告屈琳谎称可以为原告申请正规贷款，被告后期以本溪双丰中药材股份有限公司桓仁分公司后勤部经理的虚假身份给原告缴付五险一金，并用该虚假身份办理20万元贷款，被告承诺6个月内贷款全部到账，并为原告出具保证书一份保证该贷款到原告账号后，前期费用方可生效，并让原告为其出具前期办理贷款费用的相关手续。在办理过程中，被告谎称还可以为原告办理一张信用卡，并用原告的身份证办理了三张移动公司电话卡（该三张电话卡均在被告手中），当原告询问被告信用卡是否批下来时，被告屈琳称该信用卡已经批下来了，但是原告多次索要自己名下的信用卡，被告均以各种理由拒不将信用卡交还原告，反而以欺诈的手段用原告名下的电话卡开通了该信用卡，恶意透支了17491.82元据为己有。无奈的情况下，原告报警，警方就该案件给予调解,无果后为了维护原告的合法权益，原告现向桓仁县人民法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款共计17491.82元，本案诉讼费由被告承担。被告屈琳辩称，这钱是我拿走的属实，但原告还欠我的钱，欠我32000元，这钱是我替原告垫付交保险及公积金的钱还有原告借的现金。这些钱原告应该偿还我，这些钱我要从借款时到现在要利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年8月,原告通过张俊浩认识了被告，双方协商让被告代原告交纳保险费用，在原告贷款下来后偿还被告垫付的保险款。被告在给原告垫付一段时间保险费用后，给原告在中国建设银行办理了一张信用卡（卡号：62×××16），并由被告一直使用该信用卡。后期被告从该信用卡里取走现金14000元，导致该信用卡逾期，至2019年9月，该信用卡内共拖欠17491.82元。现原告为要求被告给付信用卡欠款17491.82元诉至法院。本院认为，原告姜淑明的信用卡在被告屈琳处使用的时候，被告屈琳从信用卡中透资14000元使用，导致了信用卡的逾期，因此，对于到2019年9月份该信用卡拖欠的17491.82元，应由被告屈琳承担给付责任。被告屈琳在举证期限内没有提供证据来否定原告的主张，因此，对于原告姜淑明向被告屈琳主张偿还信用卡欠款17491.82元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告屈琳于本判决生效后立即偿还原告姜淑明信用卡欠款一万七千四百九十一元八角二分。案件受理费一百六十九百元（原告预交），由被告屈琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  张炎旭二〇一九年十月十四日书记员  孙长月附：本案所适用法律条文、司法解释中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附：本案所适用法律条文、司法解释
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初1388号 原告：马某1，男，汉族，1978年1月23日出生，初中文化，农民，住和政县。 被告：马某2，男，东乡族，1983年5月28日出生，大专文化.住和政县，系和政县工信商务局职工。 原告马某1诉被告马某2追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求判令被告向与原告支付拖欠的工资53700元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月，原告马某1在被告马某2承包的工程施工，工程结束后，被告支付了部分工资，剩余53700元原告索要无果，故向法院起诉。 审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告马某2欠原告马某1劳务工资53700元，被告马某2当即给付原告马某16700元，剩余款被告马某2于2019年11月4日给付17000元，2019年12月30日给付30000元。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1143元，减半收取571元，原告马某1自愿承担271元，被告某2自愿承担300元。 本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员 马永录 二〇一九年十月三十一日 法官助理 刘德胜 书 记 员 王 岚
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初2663号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：刘良英，女，1985年9月5日出生，汉族，务工，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与刘良英电信服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序审理。因被告外出地址不明，本院通过其他方式均无法送达，故依法于2019年6月4日将本案转为普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司忠县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付电信资费2468元及截止2019年3月30日的违约金2468元（按每日千分之三计算，违约金实际已高于本金，本着公平公正的原则只收取2468元），合计4936元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告对违约金进行了变更：要求被告支付原告违约金2456元。事实与理由：2016年5月7日，原告与被告签订了《业务登记单》、《服务协议》。被告领用华为iPhone6S（16G玫瑰金集采）一部，使用原告提供的手机号码为XXXX。被告于2017年11月至2018年5月使用该号码期间，共拖欠电信费用2468元，截止到2019年3月30日的违约金2468元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告为维护合同权益，遂起诉至法院。被告刘良英未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法核实后予以确认并在案佐证。经审理查明以下事实：2016年5月7日，被告在原告处办理电信服务业务，被告在原告的《业务登记单》上签名并按手印。原告为被告办理了乐享4G399套餐中高端明星机分期购包套餐业务，被告使用电话号码为XXXX，被告必须承诺在网2年，套餐月基本费为399元。同时，被告免费从原告处领取iphone6S（16G玫瑰金集采）手机一部。签订协议之后，被告开始依约履行义务，但从2017年11月起未依约履行合同义务，其中2017年11月拖欠电信费用52.03元，当年12月拖欠电信费用420.09元，2018年1月拖欠电信费用420.50元，2018年2月至5月每月各拖欠电信费用399元，共计欠费2488.62元。本院认为，原、被告于2016年5月7日形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依照诚实信用原则全面履行自己的合同义务。被告从原告处领走iphone6S手机一部后，于2017年11月、12月以及2018年1月进行消费后没有支付相应的电信费，从2018年2月至当年5月合同约定的履行期间，未依约履行每月最低消费399元的义务，共计欠费2488.62元。被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告起诉要求被告支付拖欠的电信费用2468元，属于对自己诉讼权利的处分，本院依法予以支持。根据《业务登记单》背面的服务协议第四条第5项的约定，若被告未按约定时间和方式足额交纳电信费用，按所欠费用每日加收3‰的违约金。同时，根据国务院《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款之规定，被告逾期不交纳电信费用，原告也可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。本案的违约金计算至立案前已高于欠费本金，原告起诉只要求被告承担违约金2456元，符合相关法律规定，比较公平合理，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘良英本判决生效之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司忠县分公司拖欠的电信费用2468元以及违约金2456元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘良英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖耀东人民陪审员  彭善文人民陪审员  田秩平二〇一九年十月二十五日书 记 员  成 晶
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9169号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：徐斌，男，1984年8月24日出生，汉族，住址原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告徐斌服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执662号申请执行人：王留旗，男，1969年6月9日出生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：徐思广，男，1958年10月8日出生，汉族，住新乡市。王留旗与徐思广民间借贷纠纷一案，漯河市召陵区人民法院作出的（2018）豫1104民初8号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“被告徐思广于本判决生效后十日内偿还原告王留旗结案款20000元及利息（利息按年利率6%，自2018年11月1日起至履行完毕之日止）。案件受理费160元，由被告徐思广负担。”因徐思广未按上述生效法律文书履行债务，本院于2019年4月18日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其送达之日起履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。二、2019年4月18日起通过执行网络查控系统，先后三次查询了被执行人名下证劵、保险、工商总局、民政、银行、互联网银行、车辆等财产信息，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2019年4月30日对被执行人作出失信决定书和限制高消费令。四、2019年7月15日，在漯河市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，经查询，被执行人名下无不动产登记信息。五、2019年7月30日，在漯河市住房公积金中心被执行人住房公积金缴纳情况，经查，被执行人未缴纳住房公积金。六、2019年10月16日对申请执行人进行终本约谈,告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人称，在执行期间，被执行人通过转账方式陆续向申请执行人还款14000元，暂时无法提供其他可供执行的财产线索，现被执行人生病住院，申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 辉审判员 张俊峰审判员 李永亮二〇一九年十月十六日书记员 王占元
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2628号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人袁斌，男，1979年12月4日出生，出生地贵州省沿河土家族自治县，汉族，文化程度初中，户籍地为贵州省沿河土家族自治县。2010年3月26日因犯强奸罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月7日刑满释放。因本案于2019年6月2日被羁押并于同日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人王衡，广东中大圣律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2425号起诉书指控被告人袁斌犯非法拘禁罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，经二次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文、钟雷出庭支持公诉，被告人袁斌及辩护人王衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月26日早上，被告人袁斌纠合同案人江明深、黄兆国(均已判刑）、冉爽（另作处理）等人，以张某赌博出千为由，将张某控制在本市白云区江高镇某超市旁的档口等地，期间被告人袁斌等人持啤酒瓶等工具对张某实施殴打致其受伤。经鉴定，张某的损伤程度属轻微伤。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据材料，并据此认为，被告人袁斌结伙使用暴力非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。被告人袁斌被判处有期徒刑以上刑罚，并在刑罚执行完毕以后五年以内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。提请法院依法判处。被告人袁斌对起诉指控的事实和罪名不持异议。被告人袁斌的辩护人对公诉机关指控被告人犯非法拘禁罪的定性无异议，提出以下辩护意见：1、被害人的伤主要是同案人黄兆国用啤酒瓶殴打所致，并非被告人袁斌直接致害，本案的危害结果也不严重。2、被告人袁斌和被害人本身也是朋友关系，案件发生的起因是被害人赌博时出千所引起的，案发后双方还曾一起吃饭喝酒，被害人也曾说当时双方喝了酒，情绪比较激动，被害人本身也有一定的过错。3、虽然被告人袁斌的情节构成累犯，但近几年来被告人袁斌有固定的工作，并非无业游民，早已改过自新，安安分分地工作，照顾家庭，对其从轻判处并不会再产生社会危害性。4、被告人袁斌已赔偿被害人的损失，弥补自己的过错，并得到被害人的谅解，现当庭认罪认罚、悔罪态度好，请法庭予以从轻判处。5、被告人袁斌家庭情况较为特殊，子女均需要被告人袁斌照顾抚养，恳请合议庭给予被告人袁斌从轻处罚，判处八个月以下有期徒刑或拘役。经审理查明，2015年1月26日早上，被告人袁斌纠合同案人江明深、黄兆国（均已判刑）、冉爽（另作处理）等人，以张某赌博出千为由，将张某控制在本市白云区江高镇某超市旁的档口等地，期间被告人袁斌等人持啤酒瓶等工具对张某实施殴打致其受伤。经鉴定，张某的损伤程度属轻微伤。2019年6月2日凌晨，被告人袁斌被公安机关抓获归案。2019年9月26日，被告人袁斌的亲属与被害人张某达成和解协议书，由被告人袁斌赔偿被害人张某12000元，被害人张某于当天收到上述赔偿款后出具谅解书，对被告人袁斌的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、现场照片、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、被告人袁斌前科材料、和解协议书、收据、谅解书；证人严某的证言；被害人张某的陈述；被告人袁斌、同案人江明深、黄兆国、冉爽的供述；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗公云（司）鉴（法）字[2015]84号法医学活体检验鉴定意见书；现场勘验、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人袁斌无视国家法律，结伙非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人袁斌犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁斌被判处有期徒刑以上刑罚，并在刑罚执行完毕以后五年以内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁斌当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被害人存在一定过错的意见，经查与本院查明的事实不符，辩护人提出的该辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。辩护人提出被害人的伤势并非被告人直接殴打所致的意见不影响本案的犯罪构成。辩护人提出被告人袁斌自愿认罪认罚，有悔罪表现，请求从轻处罚的辩护意见本院在量刑时予以综合考虑。综合被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下:被告人袁斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月十五日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2020年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  梁浩广人民陪审员  邝剑仪二〇一九年十月十一日书 记 员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执994号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司澄迈支行。住所地：澄迈县金江镇解放东路。 法定代表人：陈正雄，该行行长。 委托诉讼代理人：李发豪，职务：该公司员工。 被执行人：徐瑞鹏，男，1987年4月21日出生，汉族，住澄迈县。 被执行人：徐雪莲，女，1987年6月10日出生，汉族，住澄迈县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司澄迈支行（以下简称“建行澄迈支行”）与被执行人徐瑞鹏、徐雪莲金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2019）琼9023民初1025号民事判决书，被执行人徐瑞鹏、徐雪莲应当向申请执行人建行澄迈支行偿还本金50000元、利息及罚息4952.72元（利息及罚息按合同约定方式计算至实际结清之日止，暂计至2019年10月21日），并应承担本案执行费724元，共计55676.72元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐瑞鹏、徐雪莲名下存款人民币55676.72元或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人徐瑞鹏、徐雪莲名下同等价值的财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 郑蓓蓓 审 判 员 林明礼 审 判 员 邱 夫 二〇一九年十月二十一日 法官助理 朱 婷 书 记 员 邢益凯 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9221号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：康建勋，男，1985年11月2日出生，汉族，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告康建勋服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执2480号关于和红梅与吴英、仇建军民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕(2016)苏0104民初2320号民事调解确定的义务。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十一日
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初2242号   原告：赵启，男，1958年9月12日出生，汉族，住迁西县。   原告：赵喜，男，1963年2月23日出生，汉族，住迁西县。   原告：路林成，男，1959年11月8日出生，汉族，住迁西县。   被告：中建天诚建筑装饰工程有限公司，住所地唐山市路北区西窑道22号。   法定代表人：王艳辉，经理。   被告：中国移动通信集团河北有限公司唐山分公司，住所地唐山市路北区兴源道。   负责人：马泉生，总经理。   原告路林成、赵喜、赵启与被告中建天诚建筑装饰工程有限公司（以下简称中建天诚公司）、中国移动集团河北有限公司唐山分公司（以下简称移动公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。   原告路林成、赵喜、赵启向本院提出诉讼请求：1.要求被告中建天诚公司给付工程款56662元，承包利润13126.2元，合计69788.2元；2.要求被告移动公司承担连带给付责任；3.要求被告给付延期付款滞纳金（自2015年9月30日至给付日止按同期人民银行贷款利率计算）。事实及理由：2015年6月23日，三原告以路林成名义与被告中建天诚公司签订劳务经营协议书一份，中建天诚公司将中国移动位于迁西奥蒂爱机械铸造厂、福珍全矿业基站铁塔基础及机房建设承包给原告，三原告系实际合伙人，合同签订后，原告完成约定工程并经验收合格，2015年9月底移动公司正式使用该工程，经核算被告应付工程款131262元，已经给付74600元，尚欠56662元，原告多次催要未果。   本院经审查认为，原告应提供被告准确的送达地址，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉，经本院查证，原告路林成、赵喜、赵启提供的被告中建天诚公司地址不准确，因此，原告的起诉不符法定条件。   依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告路林成、赵喜、赵启的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李志国     二〇一九年十月三十一日   书记员 王素林
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初3279号 原告沈阳新泰物业管理有限公司。 法定代表人夏辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人刘玉林，男，1971年9月21日出生，汉族，住址沈阳市于洪区，系该公司员工。 被告张士文，男，1960年11月13日出生，住址新民市。 原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告张士文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长，与审判员张春红、人民陪审员赵禹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘玉林到庭参加诉讼，被告张士文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，被告张士文系新民市世茂现代城住宅小区业主。2011年6月2日入住，我公司对该小区进行物业管理，被告拖欠我公司2018年住宅物业费915元（每平米收取0.80元）、2012年车库物业费70元（每平米收取0.40元）、2013车库物业费166元、2014年物业费166元、2015年物业费166元、2016年物业费166元、2017年车库物业费152元，2018年物业费166元，滞纳金（应缴物业费×应缴天数×3‰）2109元，合计4101元。此款经原告多次向被告催要，被告至今未缴纳物业费。故原告向新民市人民法院提出诉讼，请求依法尽快处理。 被告张士文未出庭、未答辩。 经审理查明，被告张士文系新民市世茂现代城住宅小区业主。2011年6月2日入住，沈阳新泰物业服务有限公司对该小区进行物业管理，物业费收费标准为住宅每月每平米0.8元，车库每月每平米0.4元，现被告欠原告2012年至2018年的住宅、车库物业费1967.00元，经原告多次催要，被告至今未给付，故原告诉至法院要求被告给付拖欠物业服务费及滞纳金合计4101.00元，并承担本案诉讼费用。 上述事实，有当事人陈述、企业营业执照、物业服务合同等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。 本院认为，原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未缴2012年-2018年物业费，属违约行为。故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张被告缴纳滞纳金的诉讼请求，因原告的主张没有事实及法律依据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张士文于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司住宅物业费915元； 二、张士文于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司车库物业费1052元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张士文承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王玉凯 审 判 员  张春红 人民陪审员  赵 禹 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  朱雨轿
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18761号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人刘珊，广东聚生缘律师事务所律师。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明新天地万家百货店，经营场所深圳市光明新区公明街道将石社区将石路53号，统一社会信用代码×××Ｅ4Ｅ。经营者蒋菠。本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  谢绍景人民陪审员  彭玉珍二〇一九年十月十六日书 记 员  魏 肖书 记 员  廖嘉茹
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终883号上诉人（原审被告）：康芳，女，1985年3月9日出生，汉族，个体经营户，住华亭市南大街地税局家属院1-501室。被上诉人（原审原告）：华亭县上美商业运营管理有限责任公司，住所地：甘肃省华亭市滨河北路北侧（原华亭市农副产品综合贸易市场）。法定代表人：王文革，该公司总经理。上诉人康芳因与被上诉人华亭县上美商业运营管理有限责任公司合同纠纷一案，不服华亭市人民法院（2019）甘0824民初990号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，康芳于2019年10月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，康芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许康芳撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费910元，减半收取455元，由康芳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇一九年十月十五日法官助理 胡红奎书 记 员 宋亚丽
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初929号 原告：谢宇龙，男，1988年10月28日出生，壮族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：黄婷，桂平市蒙圩镇法律服务所法律工作者。 被告：莫国院，男，1982年10月8日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告谢宇龙与被告莫国院民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼，被告莫国院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢宇龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息计算：以10000元为基数，从2017年12月19日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营生意资金周转需要，于2017年12月19日向原告借款10000元，并在同日被告立借条给原告收执。借条内容：本人莫国院身份证号码，今在谢宇龙处借款10000.00元，借款期限1个月，到期归还，2017年12月19日1点立。利息按月利率2%计算（口头约定）。自借款期限到期后至今，原告多次向被告追收借款，被告无动于衷并以各种理由拒不归还。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告莫国院未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向法庭提供证据。本院认为，原告提供的《借条》来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，被告因经营生意资金周转需要，于2017年12月19日向原告借款10000元。被告收到原告的借款后，出具了借条交由原告收执。该《借条》载明：本人莫国院身份证号码，今在谢宇龙处借款10000.00元，借款期限1个月，到期归还。被告莫国院作为借款人在上述《借条》上签名、捺印。经原告多次追讨，被告至今未予偿还。为此，原告诉至法院。 院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，出具了《借条》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告向原告借款后，理应及时向原告偿还借款，被告在原告向其追索后，至今未予偿还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款10000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对于原告要求被告从2017年12月19日起按月利率2%支付利息的主张，因双方在借条中并未对借款利率进行约定，原告也没有证据证明双方约定的月利率为2%，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，利息从逾期还款之日即2018年1月20日起按照年利率6%计至还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莫国院偿还原告谢宇龙借款本金10000元及利息（利息计算：以本金10000元为基数，从2018年1月20日起按照年利率6%计至还清之日止）。 二、驳回原告谢宇龙其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费134元，公告费700元，合计834元（原告已预交），由被告莫国院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费134元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁汝才 人民陪审员  刘立军 人民陪审员  刘达开 二〇一九年十月十六日 书 记 员  黄艳英
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初1017号 原告:戴雄飞，男，1973年6月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 被告：钟志坚，男，1978年5月9日出生，汉族，住梧州市万秀区。 原告戴雄飞与被告钟志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，因被告钟志坚下落不明，本案不宜适用简易程序审理，本案依法裁定转为普通程序并于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告戴雄飞到庭参加诉讼，被告钟志坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴雄飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟志坚向原告戴雄飞偿还22000元，并按月息2%支付利息（利息从2017年3月19日计算至还清借款时止，暂计至2019年6月25日为11880元）；2.判决被告钟志坚承担原告戴雄飞由于此次诉讼产生的交通费、住宿费、伙食费合计2000元，以及本次诉讼费产生的误工费3000元。 事实和理由：被告钟志坚于2015年10月26日以资金周转为由，向原告戴雄飞借款44000元，原告收到被告亲笔所写并按手印的《借条》一份，并留存被告手持《借条》相片一张。后被告陆续归还部分借款22000元，并于最后一次归还借款时（2017年3月19日）重新书写剩余借款22000元的《借款条》一份，约定被告于2017年6月30日前还清所有借款。但原告在约定还款日期到期后多次联系被告归还借款，被告均以无钱归还为由不予归还，后来甚至拒接原告的电话以及微信。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张的事实向法庭提交了以下证据：1.图片3张（打印件），拟证实被告于2015年10月26日向原告借款44000元，被告偿还了22000元后将借款44000元的借条取回，重新出具了借款22000元的《借款条》给原告。 2.《借款条》1份（原件），拟证实被告尚欠原告借款22000元。 被告钟志坚没有向法庭提交书面答辩意见及证据。 被告钟志坚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据真实、证据来源合法、与本案具有关联性，本院均予以采信。 根据当事人的陈述、举证及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年10月26日，被告向原告借款44000元，并出具《借条》给原告收执，载明“我本人钟志坚借戴雄飞人民币肆万肆仟元正（￥44000）我本人于2015年12月31日先还贰万元（￥20000），其余金额贰万肆仟元（￥24000）于2016年4月份还清。借款人：钟志坚2015.10.26”。被告在“借款人”处签名并按捺，后原告拍摄被告手持该《借条》的图片、及附有被告身份证的正、反面图片各一张。 因被告未能按时偿还全部借款，仅向原告偿还了22000元，被告于2017年3月19日重新出具《借款条》给原告收执，载明“我本人钟志坚向戴雄飞借贰万贰仟元正￥：22000，我本人于2017年6月30日前还清所有金额。借款人：钟志坚2017.3.19”。被告在“借款人”处签名并按捺。因被告未能按约向原告偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告钟志坚尚欠原告戴雄飞借款22000元，有其向原告出具的《借款条》为证及《借条》图片佐证，本院予以认定。按照《借款条》约定，被告应于2017年6月30日前向原告还清欠款22000元，但被告未按约偿还，显属违约，应承担逾期还款的违约责任，原告诉请被告偿还借款22000元合法合理，本院予以支持。原、被告未约定借款利息及逾期还款利息，故原告起诉被告支付利息应自被告逾期还款之日（即2017年7月1日）起计付至被告还清欠款时止，且按照法律规定，借款利息应按年利率6%计付。原告主张借款利息自2017年3月19日起按月利率2%计付，缺乏事实和法律规定，本院不予支持。原告诉请被告给付因追讨债务而产生的交通费、住宿费、伙食费合计2000元，以及本次诉讼费产生的误工费3000元，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟志坚应于本案判决生效之日起十日内向原告戴雄飞偿还借款本金22000元及利息（利息应以22000元为基数自2017年7月1日起按照年利率6%计算至还清借款本金之日止）； 驳回原告戴雄飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费772元、公告费560元，合计1332元（原告已预交），由原告戴雄飞负担488元，被告钟志坚负担844元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  何青夏 人民陪审员  刘菲梅 人民陪审员  王洁华 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  盘 美 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执505号 申请执行人：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室，统一社会信用代码：914403003596698517。 法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。 委托代理人：王宗元，男，特别授权。 被执行人：严明江，男，1990年12月27日生，汉族，住贵州省龙里县。 关于深圳普惠快捷金融服务有限公司申请执行严明江追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔2730民初1223号民事判决书。执行过程中，申请执行人向本院撤销强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黔2730执505号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余顺红 二〇一九年十月十日 书记员  贾启超
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2820号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张燕玲，女，2001年2月18日出生，汉族，出生地重庆市开县，文化程度初中，住重庆市开县。因本案于2019年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人汪小建，广东桂商律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2635号起诉书，指控被告人张燕玲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人张燕玲及辩护人汪小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2019年2月起，被告人张燕玲受雇佣于同案人（另案处理），在本市白云区三元里大街某仓库内销售假冒MCM、CHANEL、GUCCI注册商标的手袋，负责打包、送货等工作。2019年7月8日下午3时许，公安人员在上址抓获被告人张燕玲，并缴获假冒MCM、CHANEL、GUCCI注册商标的手袋共3037个及销售单据一批。经鉴定，其中假冒GUCCI注册商标的部分手袋950个，共价值人民币16809400元；另按照销售价格计算，假冒MCM注册商标的手袋457个共价值人民币36100元。根据上述事实，公诉机关认为被告人张燕玲销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任，且认为，被告人张燕玲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关提请本院依法判处。被告人张燕玲对起诉指控事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人张燕玲在共同犯罪中起次要作用，是从犯。⒉本案现场查获的涉案假冒注册商标的商品尚未销售，应当认定为犯罪未遂。⒊被告人张燕玲是初犯、偶犯，主观恶性小，归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚。⒋本案查获的涉案假冒注册商标手袋的实际销售价格远低于市场正品价格。综上，建议对被告人张燕玲判处六个月以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：自2019年2月起，被告人张燕玲受雇佣于同案人（另案处理），在本市白云区三元里大街某仓库内销售假冒MCM、CHANEL、GUCCI注册商标的手袋，负责打包、送货等工作。2019年7月8日下午3时许，公安人员在上址抓获被告人张燕玲，并缴获假冒MCM、CHANEL、GUCCI注册商标的手袋共3037个及销售单据一批。经鉴定，其中假冒GUCCI注册商标的部分手袋950个，共价值人民币16809400元；另按照销售价格计算，假冒MCM注册商标的手袋457个共价值人民币36100元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，赃物照片，送货单、销售单据本，情况说明，调取证据通知书、微信号信息，微信聊天记录光盘，租房合约，接受证据材料清单、商标注册证明资料、授权委托书、营业执照、鉴定书、价格证明，价格认定结论书，证人潘某1、周某1、李某的证言及辨认材料，被告人张燕玲的供述。本院认为，被告人张燕玲无视国家法律，结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人张燕玲犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张燕玲具有以下量刑情节：⒈缴获的假冒注册商标的手袋尚未销售，销售金额属数额巨大，依法认定为犯罪未遂；⒉本案证据反映张燕玲在本案中属从犯，应从轻或减轻处罚；⒊犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，考虑被告人张燕玲的年龄、犯罪作用及地位，本院决定对被告人张燕玲减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告人张燕玲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年7月8日起至2020年1月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的赃物假冒注册商标的手袋3037个及作案工具无线移动电话机1台（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一九年十月九日书记员 曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3494号原告：大连可尔制衣厂，统一社会信用代码：912102037169621097，住所地辽宁省大连市西岗区香园街37号。法定代表人朱燕，该公司总经理。委托代理人林伊伟，辽宁天合律师事务所律师。被告：大连金通房屋开发有限公司，统一社会信用代码：912102002423866980，住所地大连市西岗区拥政北街14号。法定代表人季福堂，该公司总经理。委托代理人徐绍栋，辽宁博昂律师事务所律师。原告大连可尔制衣厂与被告大连金通房屋开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连可尔制衣厂的委托代理人林伊伟、被告大连金通房屋开发有限公司的委托代理人徐绍栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连可尔制衣厂向本院提出诉讼请求：解除原被告之间1999年10月17日签订的《协议书》。事实与理由：原告大连可尔制衣厂的前身为大连民运服装厂。1999年10月17日，大连民运服装厂与被告签订《协议书》，该《协议书》约定：原告将坐落在西岗区拥政北街18号的自有产权厂房1323.03平方米，与被告坐落在西岗区的700平方米自有产权厂房进行产权互换，经双方确认：原告厂房价值350万元，被告厂房价值140万元，双方厂房互换后，被告须分期向原告支付厂房面积差价款。协议生效后，双方即按照约定，各自进行了厂房的腾退和搬迁，并在互换的厂房场地内经营至今。2002年1月，中共民运街道工作委员会作出决定:大连民运服装厂转制为大连可尔制衣厂，大连民运服装厂的债权债务由大连可尔制衣厂即本案原告承担。原被告之间的厂房场地互换是产权的互换，而被告一直未能为原告办理厂房的不动产登记手续。后经原告多方了解得知，被告宣称的享有自有产权的厂房系审批手续不全的建筑，根本无法办理相应的产权登记手续，故而原告亦无法取得该厂房相应的不动产权证书。因合同目的无法实现，原告多次与被告交涉，要么尽快办证，要么解除合同，均无果。故，原告特诉至贵院，请依法裁判。被告大连金通房屋开发有限公司辩称，一、原告没有本案的诉讼主体资格。1、经调取工商登记档案得知,大连民运服装厂于1982年3月25日成立,系集体企业，该企业虽于2006年4月6日因两年未年检被工商局吊销营业执照,但该企业的法人资格仍然存在，拥有独立的民事诉讼主体资格。而原告是于2000年2月29日新设立的股份合作制企业,从工商登记档案上看,该企业并非由大连民运服装厂变名改制而来，该企业是新设立的企业,其与大连民运服装厂没有任何行政隶属关系。故其无权代大连民运服装厂就案涉协议向被告主张权利,因此其没有本案的诉讼主体资格。2、就假使依原告在其诉状及提交的证据二中所述，大连可尔制衣厂是大连民运服装厂改制后的企业,但因其改制后并未向债权人和债务人公告改制及变名之事实，被告并不认可该改制合法有效，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第六条关于“企业改制成立新公司对其转移的债务未通知债权人或虽通知债权人，但债权人不认可的,债务仍由原企业承担民事责任”之规定，本案的诉权仍应由大连民运服装厂享有，原告无权在本案中向被告提起诉讼。二、原告要求解除案涉协议书的诉请不成立。1、即使原告有本案主体诉讼资格，其也无权要求解除本案协议书。原告提出解除本案协议书的理由是案涉协议书约定互换的房屋为产权互换,被告不为其互换的房屋办理产权导致其合同目的不能实现,据此要求解除协议。那么案涉协议书约定的房屋互换,到底是“厂房和场地”使用权的互换还是“厂房和场地”互相变名产权的互换,则是本案争议的焦点。被告认为,案涉协议书约定的“厂房和场地”互换是使用权的互换而不是相互变名产权的互换。双方协议书引言中,开章明义的指出,双方就“厂房场地相互置换”达成如下协议。协议书第三条也明确指出双方置换的方式为“甲、乙方厂房对换”。从上述约定看,双方“厂房和场地”互换指的是使用权的互换而不是产权的互换。另双方在协议中至始至终未就置换的“厂房和场地”需互相变名办理产权登记作出任何约定。故,原告诉称的双方约定的置换是产权互换,被告需要为其办理产权登记一节事实根本不存在。同时需要指出的是,大连民运服装厂从互换房屋和场地的协议签约至今,从未以任何方式向被告提出要求,给予其互换后的房屋办理权属产权,相互变名。因此,原告所述被告不为其置换后的房屋办理权属登记属于合同违约,是原告为提起本案诉讼,所寻找的一个荒诞的借口和理由。2、事实上大连民运服装厂置换给被告的房屋和土地,客观上根本不具备变名给被告的前提条件。一是案涉协议中大连民运服装厂置换的房屋和土地权属为大连华运工贸总公司,大连民运服装厂不拥有该房屋和土地的权属,其无权变更登记给被告;二是大连民运服装厂系集体企业,其置换的房屋和土地系由大连市政府无偿划拨给大连华运工贸总公司,该划拨土地禁止对外私自转让,因此双方置换的房屋和土地根本不存在互相变名的可能性,这也是双方在案涉协议中为什么特别约定置换的方式仅为“厂房对换”而不在协议中具体约定,置换的厂房及土地需相互办理产权的主要原因。因此,原告以互换的房屋不能办理产权登记,导致其合同目的不能实现为由要求解除案涉协议,其主张根本不成立。三、原告的诉请已过诉讼时效。如上所述,案涉协议并未约定双方置换的房屋需要办理产权。假使被告有办理产权登记的义务,案涉协议自1999年签约至今已长达近20年之久,被告在如此之久的时间内不履行该义务,早已用实际行动表明拒绝履行该义务。大连民运服装厂的合法权益在受损长达近20年之久不向被告提起诉讼主张权利,则其诉请早已过了法定的诉讼时效期间,贵院不应给予保护。综上所述,原告无本案诉权,其提出的诉请不成立并已过诉讼时效,请贵院依法驳回其起诉。经审理查明，1999年10月17日，大连民运服装厂与被告签订《协议书》，约定两方进行厂房对换。协议另约定了厂房折价价格、被告支付差价的时间和数额，及双方的搬迁准备工作等。协议签订后，两方对换厂房。2002年2月，大连民运服装厂转制为原告。案涉厂房中位于西岗区拥政北街14号楼的厂房所有权单位登记为大连华运工贸企业总公司，位于西岗区的厂房未办理产权登记。本院确认的上述事实，有原被告提交的协议书、西运工委（2002）2号文件、房地产权属登记审批书、房产执照及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为案涉厂房对换协议是否包含交换产权的合意。原告主张包含，并以被告未协助其办理交换后的厂房产权为由要求解除合同，被告主张不包含。本院采纳被告主张，理由如下：1、原被告在签订厂房对换协议之时，案涉两处厂房的产权均未登记在原被告双方名下，且双方对此明知。原被告双方均无权对案涉两处厂房的产权权属作出处置。2、协议上对各自厂房的面积价格、场地清理与交付及锅炉房等具体事项均作出约定，但并未提及产权问题。3、双方厂房互换达成协议并实际履行将近二十年，至今未交换产权，双方均未提出异议。综合上述理由，原被告在签订协议之时并无交换产权的合意，又未对产权交换部分进行补充协议，原告主张被告违约不成立，原告无权解除合同。故对原告主张解除1999年10月17日《协议书》的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条之规定，判决如下：驳回原告大连可尔制衣厂的诉讼请求。案件受理费100元，由原告大连可尔制衣厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘维权二〇一九年十月二日书记员  周媛媛
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀坤，女。再审申请人（一审被告、二审上诉人）鞍钢实业集团有限公司冶金资源再生利用分公司（曾用名鞍钢实业集团有限公司综合利用分公司）。负责人：徐阳，该公司经理。再审申请人王秀坤因与被申请人鞍钢实业集团有限公司冶金资源再生利用分公司（以下简称鞍钢实业）劳动争议一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀坤申请再审称，1、2004年10月其调到保洁球团工段工作，11月发现工资比同组的人少开许多，并且当时王秀坤不是放假，不应按最低生活费标准来认定。因此要求补发工资，同工同酬。一、二审法院认定的事实基本正确，只是在赔偿问题上适用法律错误。2、原单位不但欠王秀坤工资，还以其困难补助之名贪污其补助款，应查清是谁领走的困难补助费。3、原单位为阻止其上访，多次买通精神病医院强制收留吃药，最后做出违背事实的鉴定，应予纠正。4、因其多次被送往精神病医院遭到严重摧残，要求原单位对其精神损害赔偿20万。综上，王秀坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请案件，人民法院应当对当事人主张的再审事由进行审查。本案中，王秀坤主张用人单位提供的证据是伪造的，没有提供证据证明。鞍钢实业作为用人单位有权制定本单位职工的工资水平及工资分配标准。根据鞍钢实业提供的工资发放表所体现的王秀坤履行劳动义务情况，以及鞍钢实业关于“当月的工资、上月的考勤，上月的奖金”的陈述，王秀坤主张同工同酬缺乏事实依据。关于王秀坤再审审查期间向本院提出调取证据一节，首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。其次，如当事人及其委托诉讼代理人因客观原因不能自行收集，且为法律规定可以向人民法院申请调取的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。现王秀坤向本院申请调取证据不符合法律规定，亦超出法定再审事由范围，本院不予支持。另，人民法院应当根据当事人的诉讼请求进行审理，原审时王秀坤的诉讼请求是判令鞍钢实业支付少开工资的各项补偿，原审法院依据该诉讼请求进行审理，并未违反法律规定。王秀坤申请再审时提出的“查清是谁领走的困难补助费；鞍钢实业多次买通精神病医院强制收留其吃药，作出违背事实的鉴定，应予纠正；以及其多次被送往精神病医院遭到严重摧残，要求鞍钢实业对其精神损害赔偿”的再审申请事由，已超出原审诉讼请求，不属于再审审查范围，本院不予支持。关于王秀坤提出原判决认定事实的主要证据未经质证一节，因无事实依据，本院亦不予支持。综上，王秀坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王秀坤的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年十月二十九日法官助理张靖书记员辛颖
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9225号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人:高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李根，男，该公司工作人员。 被告：李伟，男，1986年1月25日出生，住四川省内江市东兴区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告李伟服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤诉。 案件受理费2021元，减半收取计1010.5元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司负担。 审判员  翟辉容 二〇一九年十月十六日 书记员  熊虹雨
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢546号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。责任人：张东，行长。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：仇玉正，男，1976年1月13日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人仇玉正信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初791号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、给付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月9日欠款本金109102.94元，利息12235.58元，费用35114.59元，以上合计156453.11元；二、负担案件受理费1715元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明被执行人名下七辆车辆，本院已委托当地法院代为查封;冻结被执行人名下财付通账户余额265.73元以及支付宝账户余额200元，此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已委托查封的车辆以及被冻结的财付通和支付宝存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月三十日见习书记员  刘 冉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李伟，女。委托诉讼代理人：刘士喜，辽宁一雷律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张继良，男。委托诉讼代理人：刘士喜，辽宁一雷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：本溪满族自治县国本矿山设备经销部。负责人：曾国本，该经销处投资人。再审申请人李伟、张继良因与被申请人本溪满族自治县国本矿山设备经销部（以下简称国本经销部）买卖合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2019）辽05民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李伟、张继良申请再审称：1、本案为买卖合同纠纷，卖方应承担已交付货物的举证责任，但国本经销部没有提供任何证据证明已交付货物及货物价格。2、本案非借贷纠纷，不能仅依据一张欠条就认定拖欠货款的事实，并据此裁判。3、李伟、张继良不是本案的合格诉讼主体。本案购买国本经销部货物并与其建立买卖合同关系的是本溪满族自治县田师傅煤矿，李伟向国本经销部购买的设备均系为本溪满族自治县田师傅煤矿采购，是李伟的职务行为而非个人行为，不应由李伟个人承担独立法人的民事责任。综上，李伟、张继良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案是因买卖合同而引起的拖欠货款纠纷案件，原审时双方均认可存在货物买卖关系，且没有对交付货物的数量、价格提出异议。国本经销部提供了李伟给其出具的欠条用以证明李伟拖欠货款的事实成立，其已经完成了举证证明责任。而李伟是否欠付货款，原审时李伟、张继良一直抗辩称李伟已经偿还货款24万元，尚欠6.7万元货款未付，是因为国本经销部未能提供增值税发票，国本经销部应当予以抵扣。因此，李伟、张继良应当就是否已如约履行了给付货款的义务承担举证证明责任。现李伟、张继良以国本经销部没有提供证据证明已交付货物及货物价格为由主张原审适用法律错误，本院不予支持。关于李伟、张继良主张其不是本案适格被告一节，因原审时李伟自认是本溪满族自治县泉水蜂蜜砬子村第一煤矿和本溪满族自治县田师傅煤矿的实际经营者，欠国本经销部的货款由李伟偿还，且从国本经销部购买货物，经手人均是李伟，故李伟、张继良申请再审时主张不是适格被告，本院亦不予支持。综上，李伟、张继良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李伟、张继良的再审申请。审判长 王 双审判员 张云涌审判员 米继东二〇一九年十月二十九日法官助理张靖书记员辛颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15219号原告：中山市大涌镇环瑞机电设备维修部，住所地中山市大涌镇旗山路39号富城山庄A3幢一层9卡，注册号442000602239957。经营者：贾生杰。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：王川，广东洋三律师事务所律师。被告：张加豪，男，1990年1月24日出生，汉族，住广东省五华县，原告中山市大涌镇环瑞机电设备维修部（以下简称环瑞机电维修部）与被告张加豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环瑞机电维修部委托诉讼代理人王川到庭参加了诉讼。被告张加豪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环瑞机电维修部向本院提出诉讼请求：依法判令被告张加豪向原告环瑞机电维修部支付货款147000元及利息（自2016年7月29日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止）。事实和理由：环瑞机电维修部与张加豪素有生意往来，张加豪购买环瑞机电维修部的机器设备。从2016年7月份，张加豪开始拖欠环瑞机电维修部机器设备货款。经核算，张加豪从2016年7月至2019年5月共欠环瑞机电维修部133000元机器设备货款。环瑞机电维修部有张加豪签名按手印的供货合同及欠条来证明欠款事实。环瑞机电维修部多次向张加豪追讨货款，但张加豪以资金周转困难为由拒绝支付机器设备货款。为维护环瑞机电维修部的合法权益，现起诉至法院，请求贵院依法判决，支持环瑞机电维修部的合法权益。诉讼中，原告环瑞机电维修部变更诉讼请求为支付货款133000元，其他诉讼不变。被告张加豪下落不明，本院发出公告，通知被告张加豪到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告张加豪未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。原告环瑞机电维修部为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.供货合同；2.欠条。本院经审理认定事实如下：环瑞机电维修部称其与张加豪进行数控机床销售，张加豪拖欠环瑞机电维修部货款133000元，并提交欠条佐证。经查，欠条载明：张加豪于2016年1月29日截止共欠贾生杰机器设备货款133000元，欠款人签名处有张加豪签名捺印，时间为2016年7月29日。诉讼中，环瑞机电维修部确认张加豪已支付其14000元，尚欠其加工款133000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。环瑞机电维修部要求张加豪支付货款133000元，提交有张加豪签名捺印的欠条佐证，事实清楚，证据确凿，故本院予以支持。关于利息问题，张加豪签订欠条后，逾期未支付货款，环瑞机电维修部要求张加豪支付以货款133000元为基数自2016年7月29日至款项清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，故本院予以支持。张加豪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张加豪于本判决生效之日起七日内支付原告中山市大涌镇环瑞机电设备维修部货款133000元及利息（以货款133000元为基数自2016年7月29日至款项清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3638元（原告已预付），由被告张加豪负担，被告张加豪于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇环瑞机电设备维修部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年十月八日书 记 员  柯佩烨刘衍燊
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3221执72号之一 申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社，住所地，四川省汶川县威州镇中轴线11号。 法定代表人：龙升红，系该社主任。 委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹永娟，系该公司职工。 被执行人：李相琼，女，汉族，1983年2月22日出生，住四川省成都市高新区。 被执行人：李涛，男，汉族，1980年3月14出生，住四川省彭州市。 被执行人：李娅，女，汉族，1989年2月11出生，住四川省彭州市。 被执行人：唐旭红，女，汉族，1956年10月2出生，住四川省彭州市。 被执行人：李兴远，男，汉族，1954年5月2出生，住四川省彭州市。 申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社与被执行人李相琼、李涛、李娅、唐旭红、李兴远借款合同纠纷一案，阿坝州农村信用联社股份有限公司汶川信用社依据本院于2018年10月15日作出的已发生法律效力的（2018）川3221民初127号民事判决书，于2019年5月14日向本院申请强制执行，执行标的款为人民币1,450,711.17元，执行费为人民币16，907.00元，本院已于2019年5月14日立案执行。 在案件的执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，但以上被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。经查明，本院于2018年6月13日作出（2018）川3221执保5号执行裁定书，查封了被执行人李相琼名下位于成都市高新区西区蓝岸街555号4栋1单元1层1号的房屋一套，查封期限为两年。经双方当事人一致要求，现已通过司法网络询价平台对该套房屋完成网络询价。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人李相琼名下位于成都市高新区西区蓝岸街555号4栋1单元1层1号的房屋（证书编号：监证××号）一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 宇 审判员 李 红 审判员 赵 江 二〇一九年十月九日 书记员 田雪梅
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢532号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。责任人：张东，行长。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张云峰，男，1987年1月7日出生，汉族，住江苏省南京市沛县。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张云峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初818号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、给付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金57922.38元及利息、费用（截至2017年1月3日的利息6267.58元，滞纳金18118元、现金分期手续费512.42元、账单分期手续费2108.57元）；二、负担案件受理费961.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十九日见习书记员  刘 冉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8061号上诉人（原审被告）：沈阳博远发汽车客运有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：韩桂芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘莹，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓万余，男汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：戎道志，男，汉族，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：叶青，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李德，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人沈阳博远发汽车客运有限公司与被上诉人邓万余、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、李德机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳博远发汽车客运有限公司上诉请求：1、请求判令撤销（2019）辽0111民初1478号民事判决，依法改判；2、请求判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：邓万余系一位脑血栓病史长达五年的病人，本案涉案事故造成如此严重的伤害后果，并非肇事车辆的唯一直接原因；一审法院依照城镇居民标准计算伤残赔偿金系明显适用法律错误；“后续护理费按5年计算”是没有充分考虑到本案的基本事实，自由裁量权的错误适用。邓万余辩称，同意一审判决。李德辩称，同意上诉人意见。邓万余向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令李德、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、沈阳博远发汽车客运有限公司赔偿邓万余各项经济损失共计人民币894044.66元（医疗费159511.35元、伙食补助费20400元、护理费25292.31元、交通费2000元、医疗辅助器具费3000元、残疾赔偿金419916元、精神抚慰金50000元、鉴定费3140元、后续护理费210785元）。2、本案诉讼费由李德、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担、沈阳博远发汽车客运有限公司。一审认定事实如下：2018年2月7日6时7分，李德驾驶辽Ａ×××××大客车行驶至沈大辅线八一路口时与骑三轮车的邓万余相撞，造成邓万余受伤，被送至苏家屯区中心医院住院治疗204天，主要诊断为创伤性蛛网膜下腔出血，其他诊断为，颅骨骨折，创伤性硬膜下出血，创伤性脑内血肿，多发性大脑挫裂伤，鼻骨骨折，创伤性脑梗塞，出血性脑梗死等，住院共支付医疗费159511.35元（中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司垫付10000元），住院期间一级护理15天，二级护理189天，辽Ａ×××××号大客车所有人沈阳博远发汽车客运有限公司，该车投保于中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司交强险及第三者商业险500000元。此次事故经交通警察部门认定，李德负全部责任。2018年10月18日经辽宁大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，邓万余的伤残等级符合一级伤残。支出鉴定费3120元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，李德负全部责任，系沈阳博远发汽车客运有限公司司机，其赔偿责任应由公司负担。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应在保险范围内承担赔偿责任。邓万余医药费159511.35元（中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司垫付10000元应予减去），住院伙食补助费20400元，护理费25292.31元，交通费2000元，辅助器具费由于未向一审法院提供相应票据予以证明，故一审法院对该请求不予支持，精神损害抚慰金应45000元为宜，后续护理费按5年计算为210785元，根据居住情况，伤残赔偿金419916元，鉴定费3120元。综上，一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告邓万余各项经济损失共计610000元，于本判决书生效后十日内付清。二、被告沈阳博远发汽车客运有限公司赔偿原告邓万余各项经济损失266024.66元，于本判决书生效后十日内付清。三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4954元，减半收取，由被告沈阳博远发汽车客运有限公司负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人提出的本起交通事故损害的伤害结果并非肇事车辆唯一直接原因的问题。因本起交通事故，造成颅骨骨折，创伤性硬膜下出血，创伤性脑内血肿，多发性大脑挫裂伤，鼻骨骨折，创伤性脑梗塞，出血性脑梗死等后果，住院期间一直神志模糊，肢体瘫，虽其自身有五年脑血栓病史，但不影响其正常外出行动，因本起事故导致卧床，并经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，结论为目前邓万余的伤残等级符合一级伤残，护理依赖程序为完全护理依赖，故一审法院判决并无不当，本院对此予以支持。关于伤残赔偿金的适用标准问题。残疾赔偿金是受害人在人身损害事故中因伤残导致的收入减少，或者因加害人的行为导致被害人因伤残导致丧失生活来源而应给予的财产损害性质的赔偿。依据本案现有证据，足以证明被上诉人已经在城镇连续居住一年以上，故一审法院按照城镇标准计算并无不当，本院对此予以支持。关于后续护理费按五年计算的问题。一审法院综合考虑被上诉人病情、年龄、相关费用、各方经济负担情况等因素，酌情按每五年计算后续护理费符合客观事实，并无不当，本院对此予以支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4954元，由沈阳博远发汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年十月二十一日法官助理华荻书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异673号 案外人李剑洲，男，汉族，1975年10月30日出生，住址广东省汕头市潮南区。 案外人黄志玲，女，汉族，1979年9月28日出生，住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街2号海王星辰大厦一层102，二层203、204、205及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。 负责人李敏。 委托代理人宋歌，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 委托代理人彭叶云，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 被执行人深圳市金之钻珠宝有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙盐路太平洋工业区l号厂房五层10-12跨，统一社会信用代码91440300793881310Y。 法定代表人陈晓锋。 被执行人深圳市可颂珠宝首饰有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹路1163号华盐大厦一楼A07，统一社会信用代码914403005615279615。 法定代表人陈辉建。 被执行人深圳市卡美尔珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区田贝四路85号广发综合楼410#，统一社会信用代码91440300559885460W。 法定代表人黄志文。 被执行人深圳市大华正泰珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道文锦北路翡翠公寓2817，统一社会信用代码91440300774112241G。 法定代表人吴昇。 被执行人陈晓锋，男，汉族，1964年11月7日出生，住址广东省汕尾市城区。 被执行人陈惠邻，女，汉族，1975年11月5日出生，住址广东省汕尾市城区。 被执行人陈辉建，男，汉族，1983年6月6日出生，住址广东省汕尾市红海湾区。 被执行人黄纯静，女，汉族，1986年10月15日出生，住址广东省汕尾市城区。 被执行人吴昇，男，汉族，1972年10月9日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人李承瑶，女，汉族，1984年7月9日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人黄志中，男，汉族，1977年7月18日出生，住址广东省汕头市潮南区。 被执行人温世燕，女，汉族，1976年10月25日出生，住址广东省汕头市潮南区。 被执行人陈晓新，男，汉族，1967年1月25日出生，住址广东省汕尾市城区。 被执行人苏海英，女，汉族，1973年11月2日出生，住址广东省汕尾市城区。 被执行人苏进，男，汉族，1987年10月13日出生，住址广东省汕尾市城区。 被执行人黄志文，男，汉族，1981年10月12日出生，住址广东省汕头市潮南区。 被执行人马燕玲，女，汉族，1981年12月28日出生，住址广东省汕头市潮南区。 被执行人冯国鑫，男，汉族，1965年10月18日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人吴远林，男，汉族，1975年1月2日出生，住址广东省汕尾市海丰县。 本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，案外人对本院执行被执行人温世燕名下位于深圳市盐田区沙头角XXXX房（以下简称“涉案房产”）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，涉案房产系案外人于2010年3月23日合法购买的，委托被执行人温世燕代为持有，签订了代持协议，实际归案外人所有。请求中止对涉案房产的拍卖并解除查封。 本院查明，上列申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，案号为（2019）粤0304执5151号。在执行过程中，本院拟拍卖登记在被执行人温世燕名下的涉案房产。案外人主张其享有涉案房产的所有权，遂向本院提出书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人温世燕名下，本院予以执行上述涉案房产符合法律规定。案外人主张其对涉案房产享有权利，可以排除执行，但案外人并没有提供其系涉案房产权利人的有效凭证，其主张的事由亦不符合排除执行的条件。综上，案外人提出的执行异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人李剑洲和黄志玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  黄思端
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0504执1608号 申请执行人：王伟,男,1991年1月3日出生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市雨山区,现住安徽省马鞍山市雨山区，花山分局。 被执行人：孙学强,男,1990年1月28日出生,汉族,户籍地安徽省马鞍山市雨山区,现住安徽省马鞍山市雨山区，无业。 本院在执行王伟申请执行孙学强民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人孙学强银行存款余款已被法院冻结，无其他有效可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0504民初987号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡启发 审判员  胡存祥 审判员  张宏霞 二〇一九年十月九日 书记员  孙振宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3847号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昌图县七家子镇杏山村民委六组。负责人：闫文付，该组组长。诉讼委托代理人：闫立全，村民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县七家子镇杏山村民委员会。负责人：刘凤山，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县七家子镇杏山村小学。负责人：李光，该学校负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁文富，男，1962年10月25日生，汉族，住昌图县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云杰，男，1968年4月30日生，汉族，住昌图县。再审申请人昌图县七家子镇杏山村民委六组因与被申请人昌图县七家子镇杏山村民委员会、昌图县七家子镇杏山村小学、鲁文富、云杰农村土地承包合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院(2017)辽12民终1359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。杏山村六组申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，理由是，杏山村六组对杏山村小学校田地历年登记的所有权人是杏山村民委员会是历史事实，具体所有，这是镇政府和村委会土地登记并出具证明的。杏山村六组囿于政府土地确权程序进度的制约，不能原审当时提交土地所有权证，但不是没有土地所有权证据，县政府回复说2018年内务必完成向全县发放土地所有权证书的工作。所以请求再审法院依法确认本案争议土地属于杏山村六组所有，杏山村小学校未取得土地所有权。本院认为，案涉土地因历史政策原因作为村小学校田地已管理经营多年，并已转包多年，现六组主张发包转包合同无效、返还土地等，但因土地权属尚不明确，现六组和村委会也均称政府土地确权发证工作还没有完成，故原审对六组的诉讼主张不予支持并无不当。昌图县七家子镇杏山村民委六组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回昌图县七家子镇杏山村民委六组的再审申请。审判长 刘 晶审判员 宁久宏审判员 张 昕二〇一九年十月三十日法官助理张骞文书记员刘云龙
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8220号 原告：三和佳（成都）物业服务有限公司（原成都三和佳物业服务有限公司），住所成都市武侯区科华中路新3号1幢11层4号。 法定代表人：罗毅，总经理。 委托诉讼代理人：杨甫强，男，1980年2月22日出生，汉族，住四川省双流县，系该公司员工。 被告：王伟，男，1979年10月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告三和佳（成都）物业服务有限公司（以下简称三和佳公司）与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三和佳公司的委托诉讼代理人杨甫强、被告王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三和佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费4526.1元、垃圾费72元、水费21元，合计4619.1元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年4月1日经万年场街道办委托物业管理位于成华区的天空城小区，物业服务时间从2015年4月1日开始，物业管理服务费1.2元／月／平方米，物业公司代收代缴水费、垃圾清运费等。原告按约于2015年4月1日开始进入天空城小区提供物业服务，被告系天空城小区1幢2单元7楼2号业主（房屋建筑面积为83.82平方米），至今尚欠原告45个月（2015年4月至2018年12月）物业管理费4526.1元（45个月×100.58元／月）、垃圾费72元（9个月×8元／月）、水费21元（7吨×3.03元／吨），以上各项合计4619.1元。原告多次催收未果，故诉至法院。 王伟辩称，其房屋存在质量问题。2010年后，天空城小区原物业公司两次上门确认系该公司的原因造成，并承诺维修，但一直没修好。维修时，该公司还将楼板打穿，导致楼下业主来找其麻烦，最后通过报警才解决楼下业主与其的问题。其一直未在该小区居住。原告作为新来的物业公司，没有解决前面的这些问题。 本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，成都市成华区人民政府万年场街道办事处（以下简称万年场街道办）向成都三和佳物业服务有限公司（2018年3月22日更名为三和佳公司）出具《入场通知书》载明：天空城小区原物业精诚物业公司于2015年3月20日退场，根据《成都市物业管理企业退出物业项目管理指导意见》（成房物管〔2005〕14号）文件要求，我处指定你公司于2015年3月20日进入天空城小区，暂时做好清洁保洁、垃圾清运、绿化维护、秩序维护等日常工作，所发生的费用由业主据实交纳。2015年4月1日，万年场街道办出具《证明》一份，内容为:“兹有成都三和佳物业服务有限公司于2015年4月1日正式对天空城小区物业服务工作实施代管，代管期间物业服务费用标准按原前期物业服务合同约定1.2元/平方米/月收取；城市生活垃圾处置费按8元/户/月代收代缴；水、电费根据主管部门规定代收代缴。”王伟系天空城小区1幢2单元7楼2号房屋（建筑面积为83.82平方米）的业主，其自2015年4月起未向三和佳公司缴纳物业服务费。截止2018年12月，王伟共欠物业服务费4526.1元（45个月×100.58元/月）。2019年8月30日，王伟补交2018年4月1日至2018年12月31日垃圾费72元、水费21.21元。 上述事实有《入场通知书》、《证明》、催缴费用清单及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据庭审查明的事实，自2015年4月1日起，原、被告之间成立物业服务关系。原告向被告提供了物业服务，被告应交纳物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，若被告认为原告存在未尽到服务义务造成其财产损失等情况，可另行主张权利，以此为由拒交物业服务费没有法律依据。本案中，被告从2015年4月1日至2018年12月31日未交纳物业服务费，共计欠费4526.1元，故对原告要求被告支付物业服务费4526.1元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付水费、垃圾费的诉讼请求，因被告已补交，本院不再处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 被告王伟于本判决生效之日起三日内向原告三和佳（成都）物业服务有限公司支付2015年4月1日至2018年12月31日期间物业服务费4526.1元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇一九年十月三十日 书记员  杨 洋
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1181民初3923号 原告：黄国民，男，汉族，1954年10月15日生，初中，农民，住天长市。 委托诉讼代理人：马瑞春，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。 被告：倪玉芹，女，汉族，1971年4月6日生，小学，农民，住天长市。 原告黄国民与被告倪玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国民、被告倪玉芹及其委托诉讼代理人马瑞春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄国民向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金25000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与案外人张某是朋友关系。2018年5月6日，经张某介绍，被告向 原告借款25000元，约定当年5月6日至10月6日偿还。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以无钱为由拒绝偿还。 倪玉芹辩称：被告与原告不认识，案外人张某是原、被告的朋友。被告没有向原告借款。2018年5月6日，张某叫被告照抄了一张借条，被告就写了这张借条，被告是小学二年级文化，后来这张借条落到原告处，但是原告并没有实际借款给被告。被告向张某实际借款2800元，算成3000元，利息是100元/天，后翻到6000元，张某向被告索要这6000元，当时被告没有钱，张某让被告把项链抵押给他。2018年5月6日，张某就叫被告写了这张据，就不再找被告要钱了，被告于是出具了这张借条。综上，被告不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案外人张某与原告黄国民、被告倪玉芹均系朋友关系。2018年5月6日，经张某介绍，黄国民向倪玉芹借款25000元，倪玉芹向黄国民出具借条一张，“黄国民现金贰万伍仟元正。五月六到十月六日至给钱。借到人倪玉芹20185月6号无息证人张某”。上述借款出借后，倪玉芹至今未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、借条、证人张某证言在卷佐证，经本院审查，可以采信。 本院认为：合法的民间借贷应当受法律保护。现原告依据被告出具的借条向被告主张债权，要求被告偿还25000元借款，符合法律规定。被告抗辩其与原告之间的借贷行为未实际发生，但并未作出合理说明，同时结合本案借贷金额、款项交付方式、当事人经济能力、证人证言，可以确认原、被告借贷事实存在，被告应当承担25000元借款的偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下： 被告倪玉芹于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国民借款25000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告倪玉芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  韩玉惠 二〇一九年十月十六日 书记员  郭开倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1597号申请执行人：于进，男，1966年1月29日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人：陈昌州，男，1961年2月27日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人：陈玉东，男，1970年12月21日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人：吉文俊，男，1957年9月7日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人：杨允龙，男，1960年7月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人：范厚海，男，1957年2月25日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人：吕国羽，男，1966年7月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人：周为鹏，男，1964年8月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人：王加柏，男，1959年3月4日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人：左克飞，男，1962年2月22日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：滨海丰禾粮食有限公司，住所地江苏省滨海县。法定代表人：苏为芳，该公司总经理。申请执行人于进、陈昌州、陈玉东、吉文俊、杨允龙、范厚海、吕国羽、周为鹏、王加柏、左克飞与被执行人滨海丰禾粮食有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出民事调解书：一、被告滨海丰禾粮食有限公司自愿给付原告于进水稻款20640元，此款于2018年8月15日前履行完毕；二、被告滨海丰禾粮食有限公司自愿给付原告陈昌州水稻款15890元，此款于2018年8月15日前履行完毕；三、被告滨海丰禾粮食有限公司自愿给付原告陈玉东水稻款27800元，此款于2018年8月15日前履行完毕；四、被告滨海丰禾粮食有限公司自愿给付原告吉文俊水稻款8805元，此款于2018年8月15日前履行完毕；五、被告滨海丰禾粮食有限公司自愿给付原告杨允龙水稻款24685元，此款于2018年8月15日前履行完毕；六、被告滨海丰禾粮食有限公司自愿给付原告范厚海水稻款10000元，此款于2018年8月15日前履行完毕；七、被告滨海丰禾粮食有限公司自愿给付原告吕国羽水稻款80630元，此款于2018年8月15日前履行完毕；八、被告滨海丰禾粮食有限公司自愿给付原告周为鹏水稻款40000元，此款于2018年8月15日前履行完毕；九、被告滨海丰禾粮食有限公司自愿给付原告王加柏水稻款26420元，此款于2018年8月15日前履行完毕；十、被告滨海丰禾粮食有限公司自愿给付原告左克飞水稻款5000元，此款于2018年8月15日前履行完毕。案件受理费5198.05元，减半收取2599.03元，由被告滨海丰禾粮食有限公司承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人名下位于滨海县五汛镇民营创业园内的厂房及土地使用权已被本院另案查封。已将被执行人及其法定代表人列入失信被执行人名单并限制其高消费。经查明，本院另有17件涉及被执行人滨海丰禾粮食有限公司的系列案件尚在执行中，其中被执行人名下厂房及土地使用权的抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行向本院申请处置上述不动产，现已进入价格评估程序。另双方当事人自行达成和解协议，待上述财产处置完毕后依法参与分配，因协议履行时间跨度较长，申请执行人向本院申请撤回执行请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年十月三十一日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋