wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26162号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨仁英，女，1992年10月26日出生，汉族，住福建省平潭县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨仁英借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年01月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年01月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额17107.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17107.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年04月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨仁英向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17107.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年04月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.00元，由被告杨仁英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26448号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张俊杰，男，1982年03月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张俊杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额14809.30元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.30元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张俊杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.30元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.00元，由被告张俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初4563号之二原告：中国工商银行股份有限公司扬州江都支行，住所地扬州市江都区仙女镇引江路28号。负责人：栾兆茜，该支行行长。委托诉讼代理人：万冰，男，该行员工。委托诉讼代理人：王进，江苏江业律师事务所律师。被告：周建萍，女，1972年11月17日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州揽月房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区江淮路100-2号。法定代表人：赵汝春，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司扬州江都支行与被告周建萍、扬州揽月房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司扬州江都支行于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司扬州江都支行撤诉。案件受理费减半收取1800元，诉讼保全费1420元，合计3220元，由原告中国工商银行股份有限公司扬州江都支行负担。审 判 长  杨 进人民陪审员  梁晓琴人民陪审员  谭玉芳二〇一九年十月十二日书 记 员  任 静
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194财保50号 申请人：张志全，男，汉族，1963年2月10日出生，住址长春市净月区。 被申请人：朱月新，男，汉族，1969年7月18日出生，住址长春市。 被申请人：刘玉影，女，汉族，1970年3月22日出生，住址长春市。 申请人张志全与被申请人朱月新、刘玉影合伙协议纠纷一案，2019年10月28日，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封、冻结被申请人朱月新、刘玉影名下银行存款人民币128079.01元或查封、扣押相应价值其他财产，并已由申请人张志全以名下车辆一台提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人朱月新、刘玉影名下银行存款人民币128079.01元或查封、扣押相应价值其他财产； 二、查封申请人张志全提供担保车辆一台，车牌号：×××。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 聂 超 二〇一九年十月二十八日 书记员 刘婷婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6369号原告：龙中义，男，汉族，1973年12月11日出生，住湖南省耒阳市。被告：江文丽，女，汉族，1985年8月11日出生，住广东省广州市花都区。原告龙中义与被告江文丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因需向江文丽公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告龙中义到庭参加诉讼，被告江文丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙中义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款47795.5元；2.请求法院判决被告自2019年6月2日起按银行同期贷款利率向原告支付借款利息直至付清款日止。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年12月4日，被告因资金周转不开，向原告借款60089元，原告就通过网上借贷平台以自己的名义帮被告借款50000元，利息10089元，合计60089元。被告向原告出具借条一份，借条载明：江文丽向龙中义借到人民币60089元，分二十四期还款，第一期还2309元，第二十四期还2676元，第二期到第二十三期还2497元，每月2号还款。出具借条后，被告开始按照借条所约定的每月2号向原告还款，但是在被告还款两期之后，原告就无法联系上被告。后来，被告的妹夫袁观华又还了三期，但是到第六期还款时，原告就无法联系被告及其妹夫。被告总共还给原告12293.5元，尚欠47795.5元。原告曾多次联系被告，要求被告按时还款，但是被告不接原告电话，使原告无法找到被告。原告认为被告以自己的实际行为表明不会履行还款义务，不仅违背诚信，也构成违约，给原告造成了巨大损失，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法审理。江文丽未作答辩。龙中义围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江文丽因资金周转向龙中义借款，2018年12月4日，龙中义通过代付货款方式向江文丽支付了借款50776元。当日，江文丽向龙中义出具《借条》，载明：“江文丽向龙中义借到人民币60089元，分24期还款，第一期还2309元，第24期还2676元，第二期到第23期还2497元，每月2号还款，还款到龙中义工商银行帐号：62×××76，直到2020年12月2号还完为止，如提前还款，江文丽付违约金2%。特此为证。”借款后，江文丽分别于2019年1月2日归还2309元，于2019年2月2日归还2500元，于2019年3月2日归还2500元，于2019年4月2日归还2500元，于2019年5月2日归还2500元，以上共计12309元。之后江文丽没有再向龙中义还款。庭审中，龙中义称双方没有签订借款合同，没有约定借款利率和逾期利率。借款时，其自己没有钱，遂向北京百付宝科技有限公司借款50000元代江文丽支付货款，该笔借款利息是10089元（经核算是10088.14元），江文丽为表示感谢并且江文丽对其向该公司的借款是知情的，遂向其出具了借款金额为60089元的《借条》。该《借条》各期的还款金额中双方没有约定利息，各期金额是根据其向北京百付宝科技有限公司借款的还款金额确定的，比其还款金额略多一点点，取整数来计算。《借条》中各期还款金额之和与借款金额60089元不一致，可能是因其借款有优惠券187.5元，抵扣了部分还款的原故，当时双方都没有对该金额进行核算。因为其向北京百付宝科技有限公司借款时约定了提前还款需要支付违约金，江文丽对此是知情的，所以双方也约定了提前还款需要支付违约金。至2019年6月4日，江文丽到期未还的款项为2485元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龙中义主张江文丽欠其借款，提供了江文丽出具的《借条》、中国银行信用卡账单、中国建设银行信用卡交易明细、兴业银行信用卡对账单、中国光大银行信用卡账单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、支付宝付款凭证等为证，江文丽未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，对龙中义上述主张，本院予以认定，龙中义与江文丽之间的民间借贷关系依法成立生效。关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，《借条》载明的借款金额为60089元，但龙中义以代付货款方式实际向江文丽支付的借款为50776元，即龙中义实际出借的金额是50776元，因此，本案借款本金应认定为50776元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”本案中，《借条》约定借款分24期归还，于2020年12月2日还清。江文丽借款后已归还前五期借款，并且已还款12309元，第六期借款应于2019年6月2日归还2497元，因此，至龙中义起诉之日即2019年6月4日，江文丽尚欠龙中义到期借款2485元[2497元-(12309元－2309元－2497元×4)=2485元]未归还。本案龙中义在第六期借款逾期2天即提起诉讼，且根据《借条》载明如提前还款江文丽须支付违约金，对此龙中义是知情并确认的。因此本案中龙中义以江文丽逾期支付第六期借款即要求江文丽偿还全部借款的主张，理据不足，本院不予支持，但对于已到期借款，江文丽应当偿还。综上，龙中义要求江文丽偿还至起诉之日到期未归还的借款2485元，理据充分，本院予以支持，超出部分不予支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借款双方未约定借期利率和逾期利率，江文丽借款后未按期还款，应当支付逾期利息，龙中义请求江文丽自逾期之日即2019年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，理据充分，本院予以支持，但利息计算基数应调整为2485元，且利率以不超过年利率6%为限。被告江文丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江文丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙中义支付借款2485元及利息（利息的计算方法为：以2485元为基数，自2019年6月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清借款之日止，且利率以不超过年利率6%为限）。二、驳回原告龙中义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元由原告龙中义负担944元，由被告江文丽负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤敏霞人民陪审员  徐伟欣人民陪审员  唐桂梅二〇一九年十月二十四日书 记 员  张仲娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18658号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴泽锋，男，1988年10月28日出生，汉族，住广东省饶平县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告吴泽锋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息46.54元（利息为暂计金额，从2017年10月19日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计至2019年1月17日合计为893.1元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取吴泽锋的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告吴泽锋不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年十月八日书 记 员  李 菲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)云0111执恢726号艾丽、中国云南国际经济技术合作有限公司：关于申请执行人艾丽与被执行人中国云南国际经济技术合作有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的(2015)官民一初字第6365号民事判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，已将昆明市官渡区云南民办科技园福德升华小区二期21幢303号房屋登记至申请执行人艾丽所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十月三十日
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4946号原告：张明师，男，1994年12月21日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：虞城县鹏程职业培训学校，住所地：河南省虞城县庐山路民政局对面。机构代码：M5141142500049050X。法定代表人：陈清，该校经理。被告：张克宏，男，1972年5月6日出生，汉族，住河南省砀山县。本院在审理原告张明师与被告虞城县鹏程职业技术学校、张克宏租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告张明师于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张明师撤回起诉。案件受理费42元，由原告张明师负担。审判员  周慧锋二〇一九年十月十八日书记员  谷中举
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢679号之十 申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402006957218074，住所地本市镜湖路8号镜街西街X1-X4。 法定代表人：余志勇。 被执行人：陶金山，男1967年11月22日出生，汉族，住本市芜湖县。 被执行人：张国旺，男1975年11月08日出生，汉族，住芜湖县。 被执行人：童红兵，男1971年05月06日出生，汉族，住本市。 被执行人：车代娣，女1970年10月20日出生，汉族，住本市芜湖县。 被执行人：陶爱梅，女1976年03月28日出生，汉族，住芜湖县。 被执行人：徐蓉，女1972年04月25日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司芜湖分行与陶金山、张国旺、童红兵、车代娣、陶爱梅、徐蓉借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第01628号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人陶爱梅的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁永新 二〇一九年八月二十六日 书记员  万 珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初29071号原告：陈忠平，男，1963年7月6日出生，汉族，身份证记载住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：彭国鹏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡萌，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。被告：谢曦阳，男，1971年2月14日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：广州绿宇建筑材料有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇市良路1187号。法定代表人：谢曦阳。本院在审理原告陈忠平诉被告谢曦阳、广州绿宇建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告未按时到庭，本院作撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案作原告陈忠平撤诉处理。费减半收取5345元由原告陈忠平负担。审判审 判 长  鲍国雷人民陪审员  资光荣人民陪审员  吴玉珍二〇一九年十月二十九日书 记 员  钟尹思
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初15165号原告：王净净，女，1980年10月19日生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。原告：侯筛红，男，1981年5月11日生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。二原告共同委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：吉林教育出版社有限责任公司，住所地吉林省长春市同志街1991号。法定代表人：高岩，社长。委托诉讼代理人：赵鼎，江苏永润律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：田甜，女，该公司员工。原告王净净、侯筛红与被告吉林教育出版社有限责任公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。本案在审理过程中，本院发现原告侯筛红、原告王净净起诉被告吉林教育出版社有限责任公司及被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司相同及系列案件已经由本院作出判决，现该案件已上诉至北京知识产权法院。本院经审查认为，因本案须以上述案件的终审审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 伊 然二〇一九年十月十六日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0212民初3760号适用程序简易程序 案由买卖合同纠纷立案时间2019年8月20日 原 告原告：广东精茂健康科技股份有限公司，住所地广东省东莞市万江区黄粘洲社区工业区。 法定代表人：焦新建，董事长。 委托诉讼代理人：高占联，广东科讯律师事务所律师。 被 告被告：厦门闽豫和科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区。 法定代表人：普翠梅。 判决 主文被告厦门闽豫和科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东精茂健康科技股份有限公司支付货款人民币300628元；被告厦门闽豫和科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广东精茂健康科技股份有限公司支付财产保全费人民币2033元； 驳回原告广东精茂健康科技股份有限公司的其他诉讼请求。 诉讼 请求原告请求判令：1.被告支付原告货款人民币300628元；2.由被告承担因本案诉讼导致原告支付的差旅费2000元；3.被告向原告支付保全费2033元；4.本案诉讼费由被告承担。 案件 基本 事实被告向原告购买升降电机、升降马达、电控等货物。2018年6月，双方经对账形成《2018年5月对账单》，被告确认欠原告货款55840元。2018年6月，双方经对账形成《2018年6月对账单》，被告确认欠原告货款77865元。2018年8月，双方经对账形成《2018年7月对账单》，被告确认欠原告货款88400元。2018年8月，双方经对账形成《2018年8月对账单》，被告确认欠原告货款11050元。2019年6月，双方经对账形成《2019年5月对账单》，被告确认欠原告货款182546元。2019年6月，双方经对账形成《2019年6月对账单》，被告确认欠原告货款49504元。上述六张对账单合计确认所欠货款共465205元。上述六张对账单出具后，被告支付了货款20000元，期间发生退货扣款44577元及客户投诉扣款100000元。被告至今尚欠300628元未支付。原告于2019年8月20日向本院申请财产保全，并因此产生保全费2033元。 裁判 理由本院认为：被告厦门闽豫和科技有限公司尚欠原告广东精茂健康科技股份有限公司货款465205元，有原告广东精茂健康科技股份有限公司举示的对账单、采购单、送货单等证据为证，可予以认定。被告厦门闽豫和科技有限公司仅支付20000元，扣除退货货款44577元及客户投诉扣款100000元，现原告广东精茂健康科技股份有限公司诉求被告厦门闽豫和科技有限公司支付货款300628元，符合法律规定，本院依法予以支持。厦门闽豫和科技有限公司未及时足额支付货款，已构成违约，广东精茂健康科技股份有限公司据此要求其承担其为实现债权而产生的保全费2033元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉求被告支付差旅费2000元，没有合同和法律依据，本院不予支持。 适用 法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼 费用本案案件受理费5840元，减半收取2920元，由原告广东精茂健康科技股份有限公司负担19.3元，由被告厦门闽豫和科技有限公司负担2900.7元。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林振泰 二〇一九年十月十七日 法官助理廖颖疌 代书记员 徐铭泽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12594号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：张*军，男，1979年7月12日，汉族，住所地北京市密云县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张*军借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月17日尚欠本金余额39329.1元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39329.1元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张*军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39329.1元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，由被告张*军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月十五日书 记 员  郑旭华曹昭明
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1525刑初183号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人卢萍，女，1982年6月4日生于四川省高县，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省高县，住四川省高县。因本案，2019年6月24日被取保候审。 辩护人王庸鑫，四川高鹏律师事务所律师。 四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人卢萍犯交通肇事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。四川省高县人民检察院指派检察员梁天全出庭支持公诉，被告人卢萍及辩护人王庸鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省高县人民检察院起诉指控，2019年5月24日9时许，被告人卢萍驾驶川Ｑ×××××号电动车从高县月江镇福溪街道沿宜威路往珙县方向行驶，当车行驶至宜威路××＋600米时，在左转弯变道过程中，与同向行驶在快车道内的由韩某某驾驶的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车发生刮擦，致使川Ｑ×××××号普通二轮摩托车失控越过道路中心线，与对面驶来由罗某某驾驶的川Ｑ×××××号货车发生碰撞，造成韩某某当场死亡的交通事故。事故发生后，卢萍驾车逃离现场。经认定，卢萍在此次事故中承担主要责任，罗某某、韩某某均承担次要责任。案发后，被告人卢萍赔偿被害人亲属36万余元，被害人亲属对被告人卢萍出具了书面谅解书。指控认定，被告人卢萍驾驶机动车违反交通法规，发生道路交通事故致一人死亡且承担事故主要责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定在有期徒刑三年以上七年以下量刑。被告人卢萍如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿了被害人家属损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年。公诉机关提交了相关证据。 被告人卢萍对起诉指控的事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。其辩护人提出，卢萍到案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人家属的损失并取得谅解，被害人死亡的原因不是被告人逃逸造成，综上建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、呼气酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表、检验报告、尸检报告、关于川Ｑ×××××号重型特殊结构货车、川Ｑ×××××号普通二轮摩托车及川Ｑ×××××号超标电动自行车的司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、证人的证言、被告人卢萍的供述、驾驶证复印件、行驶证复印件、村委会证明、谅解书、收条及转账凭证、认罪认罚具结书、视频光盘、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，被告人卢萍违反交通法规，发生交通事故致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人卢萍交通肇事后为逃避法律追究而逃逸，其行为属交通肇事后逃逸，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢萍到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人家属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑不致危害社会。辩护人提出的辩护意见中正确部分，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下： 被告人卢萍犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起起算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  喻 英 人民陪审员  李志华 人民陪审员  杨 琴 二〇一九年十月十七日 法官 助理  张 益 书 记 员  蒲 莉 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条…… 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； …… 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5661号原告：李某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：万某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告李某与被告万某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告万某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告万某偿还原告借款57500元；2、判令被告万某支付逾期付款期间的利息6900元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月1日至8月27日被告以急需资金周转为由先后向原告借款57500元，同时对付款期限及利息作了约定。履行期满，经原告多次催要推诿不付。现请求判如所请。被告万某未到庭也未提供答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日被告以急需资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限20天；同日被告以清偿银行贷款利息为由借款3500元，承诺借款期限6天；同年8月27日被告向原告再次借款4000元，同时承诺借款期限4天。履行期满，经原告多次催要推诿不付。原告遂诉至本院要求处理。上述事实由原告提供的借条三张、转款凭证一张、原告陈述予以证实。本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实客观存在，被告理应按约定承担清偿责任。对原告主张的借款期间的利息，因无证据证实，本院不予支持，但对其主张的逾期付款期间的利息应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告万某于判决生效后三十日内偿还原告借款57500元，利息6890元（2017年8月28日至2019年8月28日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取705元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 安作军 二〇一九年十月三十日书记员 胡 玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30874号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李瑞梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李瑞梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29131号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6812.98元（其中6762.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30874号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39892号原告：上海淘进网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路399号1幢B区5楼5473室。法定代表人：黎念辉，执行董事。委托诉讼代理人：袁野、梅武智,依次系北京市立方（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：广州市盖力游信息科技有限责任公司，住所地广东省广州市天河区高普路1023号5楼5267室。法定代表人：范志勇。被告：范志勇，男，1979年3月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：钟伟，男，1982年11月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。经审理查明：本案中，原告上海淘进网络科技有限公司依据与被告广州市盖力游信息科技有限责任公司签订的《移动系统应用游戏独家代理协议》提起本案诉讼，请求判令被告广州市盖力游信息科技有限责任公司、范志勇、钟伟支付其预付分成款等，故本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的计算机软件第一审民事案件。故本院不再管辖一审计算机软件民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在《移动系统应用游戏独家代理协议》中约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向协议签署地广州市天河区人民法院起诉。该协议签署地在广州市天河区，属于广州知识产权法院的管辖范围，因此，本案应由广州知识产权法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院管辖。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审判长 李 煜审判员 李 江审判员 林 吉二〇一九年十月二十二日书记员 梁惠妹
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初527号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人丁勇博，男，1986年6月11日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，系个体经营者，住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月20日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。 指定辩护人李春林，山东天宝兴律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕144号起诉书指控被告人丁勇博犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员张俊香出庭支持公诉，被告人丁勇博及其辩护人李春林到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控： 2018年12月5日22时许，被告人丁勇博饮酒后驾驶鲁A号小型轿车，沿济南市历下区山大路由南向北行驶至解放路北口时，碰撞护栏，造成车辆、护栏受损的道路交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定所检验：丁勇博血液中检出乙醇成分，含量为177.0±7.5mg/100ml，系醉酒状态。经认定，被告人丁勇博负事故全部责任。 2018年12月17日，鉴定意见作出后，被告人丁勇博经公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人丁勇博在开庭过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人张某某的证言；被告人丁勇博的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单;鲁A号小型轿车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及车辆照片;当事人血样（尿样）提取登记表;查获经过；发、破案经过；济南市公安局交通物证鉴定所（济）公（交）物鉴化字[2018]6627号检验报告;济南市公安局交通警察支队历下大队第1800063号道路交通事故认定书（简易程序）；赔偿证明；户籍材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人丁勇博的行为构成危险驾驶罪，以被告人丁勇博具有造成交通事故且负全部责任、系自首等处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人丁勇博拘役一至三个月，并处罚金。 本院认为，被告人丁勇博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人系自首，认罪认罚，态度较好，已赔偿了护栏的损失的辩护意见成立，予以采纳。鉴于被告人有自首情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。被告人丁勇博因此次危险驾驶行为被先行羁押4日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人丁勇博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孟令昌 人民陪审员  顾建金 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年十月十五日 书 记 员  高 明
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初6763号之一原告：董入海，男，1977年12月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：柏顺顺，江苏明智达律师事务所律师。被告：张东平，男，1968年10月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告董入海与被告张东平民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  张 莹审 判 员  曹书源人民陪审员  陈爱玲二〇一九年十月二十二日法官 助理  毛 萍书 记 员  徐 敏
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初965号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人邱某，男，1979年2月15日出生，无业，住所地南京市秦淮区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月24日被取保候审，同年10月24日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]972号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南京市秦淮区人民检察院指控，2019年6月18日1时许，被告人邱某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××号小型轿车沿南京市秦淮区长白街由南向北行驶时，与骑电动自行车沿长白街机动车道由北向南逆向行驶的被害人徐某相撞，造成被害人徐某倒地受伤的交通事故。民警接群众报警后赶至现场，抓获被告人邱某，依法对被告人邱某进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人邱某血样中检出乙醇成份，其含量为184.9mg/100ml血。南京市公安局交通管理局二大队道路交通事故认定书认定，被告人邱某与被害人徐某在交通事故中作用相当，应承担事故的同等责任。 被告人邱某归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人邱某赔偿被害人徐某损失人民币260000元并取得谅解。 上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述、证人刘平、叶某等人的证言、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、南京市公安局物证鉴定所出具的检验报告、物证照片、道路交通事故认定书、病历资料、收条、谅解书、视听资料、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人邱某能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人邱某发生交通事故致他人受伤且负事故同等责任，可以酌情从重处罚。被告人邱某已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日至2019年12月8日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一九年十月二十四日 见习书记员  丁曼妮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20700号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：刘*庐，男，1984年5月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，户籍地福建省霞浦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘*庐借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20728元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月3日尚欠本金余额17206.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17206.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘*庐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17206.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告刘*庐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30763号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘宗菊，女，1970年9月4日出生，汉族，住所湖北省宜昌市夷陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘宗菊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年11月6日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17330元；交付时间：2017年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月18日尚欠本金余额12284.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12284.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘宗菊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12284.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告刘宗菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执229号 申请执行人：罗柱华、马汝肖、朱俊豪、黄桂森、杜国泰、梁树森、何振华等7人，均为广州皇宾餐饮服务有限公司的原员工。 委托代理人：陈少辉，男，汉族。 被执行人：广州皇宾餐饮服务有限公司，住所地广州市番禺区大石街朝阳西路31号四层C005b，统一社会信用代码：91440113MA59BQ0210。 法定代表人：冯广京。 申请执行人罗柱华等7人与被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4619-4649号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司应向罗柱华等7人支付工资47564元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执223-229号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费377元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执223-229号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十日 书记员  谭建鹏
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1324民初6492号原告：冯瑞君（冯瑞军），男，1964年5月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：李天才，男，1990年3月10日生，汉族，居民，住兰陵县。原告冯瑞君与被告李天才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。冯瑞君在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯瑞君撤回起诉处理。审 判 长  杨付征人民陪审员  朱奎民人民陪审员  杜成之二〇一九年十月三十日书 记 员  谭 斐
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初11973号之一 原告：陈俊，男，1987年1月1日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：甘卫国，男，1981年4月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被告：刘立如，女，1983年2月13日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告陈俊与被告甘卫国、刘立如买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月14日作出（2019）苏0581民初11973号民事裁定，对被告刘立如的财产采取了诉讼保全措施，冻结被告刘立如的银行存款2.8万元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告陈俊于2019年10月16日向本院申请撤回对被告刘立如的起诉，已获本院准许。 本院经审查认为，原告陈俊申请撤回对被告刘立如的起诉已获本院准许，继续对被告刘立如的财产采取保全措施已无必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除本案中本院对被告刘立如的银行存款2.8万元的冻结，及对其相应价值财产的查封、扣押等保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邓 刚 二〇一九年十月十七日 书记员 温肖芸
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异462号 申请人（申请执行人）：李卫义，男，汉族，1975年10月1日出生，住湖北省竹溪县。 委托代理人：宋美英，广东上兵律师事务所律师。 委托代理人：黎芷玲，广东上兵律师事务所实习律师。 被执行人：广州永正建筑防水工程有限公司，住所地：广州市番禺区石壁街屏山一村环村路1号101，统一社会信用代码：91440101587618538G。 法定代表人：丁国华。 被申请人：丁国华，男，1973年9月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被申请人：丁兴华，男，1977年2月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 本院在执行申请执行人李卫义与被执行人广州永正建筑防水工程有限公司（以下简称永正公司）建设工程施工合同纠纷一案，李卫义向本院申请追加丁国华、丁兴华为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月26日组织了听证。异议人李卫义的委托代理人宋美英参加听证，被执行人永正公司，被申请人丁国华、丁兴华均未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人李卫义称，李卫义诉广州永正建筑防水工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民三初字第686号民事判决书，判决永正公司应向申请人支付工程款172500元及诉讼费4010元。判决生效后，被申请人未履行付款义务，申请人向本院申请了强制执行，案号为（2018）粤0113执4465号。因没有查到永正公司有可供执行的财产，本院现已终结了本次执行程序。现申请人发现永正公司于2017年6月30日被广州市工商行政管理局番禺分局吊销营业执照；被申请人丁国华、丁兴华是永正公司的股东，且无偿接受了永正公司的财产。被申请人作为永正公司的股东，至今仍未组织清算组依法对永正公司进行清算，且擅自处置永正公司的财产，致使永正公司的全部财产灭失，无法清偿申请人的债务，因此被申请人丁国华、丁兴华应对永正公司的债务承担连带清偿责任。综上，申请人李卫义请求本院追加被申请人丁国华、丁兴华为（2018）粤0113执4465号执行一案的被执行人。 本院经审查查明，李卫义与永正公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗番法民三初字第686号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，永正公司应向李卫义支付工程款172500元及诉讼费4010元。因永正公司未履行上述生效法律文书确定的义务，李卫义向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执4465号案立案执行。在执行过程中，因被执行人永正公司无财产可供执行，本院于2018年12月4日作出（2018）粤0113执4465号执行裁定书，终结本次执行程序。 另查，根据工商档案显示，永正公司于2011年12月12日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本100万元人民币。股东包括丁国华、丁兴华。其中，股东丁国华认缴出资额为99万元，认缴出资日期2011年12月6日；股东丁兴华认缴出资额为1万元，认缴出资日期2011年12月6日。永正公司的经营状态为吊销企业。 本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请人李卫义提供的证据材料仅证明永正公司股东丁国华持股99%、股东丁兴华持股1%，无证据证明该两名股东在永正公司被吊销营业执照后无偿接受公司财产，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》二十二条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回李卫义的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年十月二十五日 书记员  麦慧敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23249号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：魁志花，女，1988年11月10日出生，汉族，住甘肃省永靖县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告魁志花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告魁志花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C613957001号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年11月15日向被告发放了贷款，被告从2019年1月15日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金95833.33元、罚息1909.54元。（九）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金95833.33元及其罚息（截止至2019年9月15日罚息1909.54元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、解除编号为Br-C613957001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同、要求被告偿还尚欠的贷款本金及其罚息的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告魁志花签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号Br-C613957001）；二、被告魁志花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金95833.33元及其罚息（截止至2019年9月15日，罚息为1909.54元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231元，由被告魁志花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何 桔二〇一九年十月十四日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26492号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：朱广胜，男，1982年11月11日出生，汉族，住所江苏省扬中市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱广胜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月30日尚欠本金余额24831.06元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24831.06元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱广胜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24831.06元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告朱广胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月十六日书 记 员  翟欣麟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15557号原告东莞市泰尔钢材有限公司，住所地东莞市长安镇沙头社区塘仔四巷7号七楼707，统一社会信用代码9144190030383239XW。法定代表人朱保良。委托代理人杨增荣，广东法尔律师事务所律师。被告深圳市质胜辉煌精密五金机械有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭第二工业区88号一楼E区，统一社会信用代码9144030033264415434。法定代表人陈莲莲。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院请求判令：1、被告向原告支付货款70133元及利息（利息以70133元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2018年7月1日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市质胜辉煌精密五金机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市泰尔钢材有限公司支付货款70133元及利息（利息以70133元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月30日起计至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告负担，原告已预交的1560元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1560元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  赖进君人民陪审员  林运征二〇一九年十月二十八日书 记 员  魏 肖书 记 员  廖嘉茹
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4570号上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行、代炎恺：依据（2019）粤0112民初4730号民事判决书信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人代炎恺已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执4570号作结案处理，特此说明。二〇一九年十月二十九日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1531号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人朱立平，男，1976年3月22日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省隆回县。因本案于2019年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1602号起诉书指控被告人朱立平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月28日23时44分，被告人朱立平饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市增城区新新大道中凤凰东路时，被执勤民警查获，经抽血检验，被告人朱立平静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为180.7mg/100mL。认为被告人朱立平具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金一千元至二千元。被告人朱立平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱立平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人朱立平的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱立平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年十月十六日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18581号申请执行人北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人何粹，总经理。被执行人挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路80号马哥孛罗大厦15A02室。法定代表人李生刚。申请人北京天天文化艺术有限公司申请执行挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0102民初40596号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付0.341万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人北京天天文化艺术有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40596号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十月三十日书记员  侯 旭
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3614号之一申请执行人：温县东方炭素有限公司。住所地：温县温泉镇张庄村。统一社会信用代码9141082573553496XU。被执行人：刘铁柱，男，1970年10月7日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人温县东方炭素有限公司与被执行人刘铁柱买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初638号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘铁柱名下有鲁Ｍ×××××欧蓝德机动车、鲁Ｍ×××××奥迪牌机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘铁柱名下鲁Ｍ×××××欧蓝德机动车、鲁Ｍ×××××奥迪牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人刘铁柱负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月十日书记员  刘建纯
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初5859号原告：尚修茂，男，1971年11月02日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。被告：苏东方，男，1976年08月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告尚修茂与被告苏东方民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理。原告尚修茂于诉讼中向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告尚修茂的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告尚修茂撤诉。案件受理费7646元，减半收取3823元，由原告尚修茂负担。审 判 长  秦 涛审 判 员  曹书源人民陪审员  王 玺二〇一九年十月二十一日书 记 员  武 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19520号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：李卓嵘、向春莲，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：章志祥，男，1980年9月18日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：冯雨，女，1983年12月3日出生，汉族，住安徽省来安县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告章志祥、冯雨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向春莲到庭参加诉讼。被告章志祥、冯雨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月28日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149001583。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期自2015年3月3日起至2020年3月3日，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告冯雨作为章志祥的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告未能提供两被告结婚证复印件予以佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告章志祥发放的16笔单项贷款合计410000元，被告借款后未能按时还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月2日，被告章志祥合计尚欠原告借款本金175898.26元、利息21332.53元、罚息10642.7元、复利3360.65元。（十二）原告诉讼请求：1、被告章志祥立即向原告偿还全部贷款本金175898.26元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月2日利息21332.53元、罚息10642.7元、复利3360.65元，从2019年9月3日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息21332.53元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告章志祥承担本案律师费11469元；3、被告冯雨对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。（十四）被告答辩情况：两被告均未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告章志祥偿还尚欠的借款本金及截止至2019年9月2日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年9月3日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告章志祥，未将被告冯雨列为交易对象，因此，原告要求被告冯雨承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告章志祥、冯雨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告章志祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金175898.26元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月2日的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年9月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计收复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，由被告章志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  韦 雄二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初493号原告：沙连科，男，1972年4月4日出生，汉族，现住本市。委托诉讼代理人：**庆，青海大孚律师事务所律师。被告：李洪海，男，1989年9月22日出生，汉族。原告沙连科诉被告李洪海健康权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沙连科及委托诉讼代理人**庆，被告李洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙连科诉称,2018年1月2日晚2时29分，在德令哈市河西莲湖路原告被被告李洪海无故殴打，造成原告受伤。原告在海西州人民医院住院14天，在臂丛麻醉下行左侧肩锁关节脱位复位术于1月15日出院。同年2月1日，德令哈市公安局依法作出德公（昆）行罚字（2019）10016行政处罚决定书，被告李洪海殴打他人的违法行为成立，决定给予被告李洪海行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，依法判令被告赔偿原告医疗费用合计69500元，其中：医疗费18978元、误工费27600元、护理费10522元、住院伙食补助费700元、营养费2200元、交通费300元、后续医疗费9200元；本案诉讼费由被告承担。原告沙连科围绕其主张，向法庭出示下列证据：1、原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格;2、行政处罚决定书、光盘，拟证实国此次事故造成原告受伤住院，被告受到行政处罚的事实；3、证明、包车协议，拟证实原告及儿子从事出租车共产生误工费27600元，一个人按照4500元计算；4、护理费证明，拟证实原告受伤住院需两人陪护，但原告主张一人的费用，按60天计算共计10522元；5、出院证、医疗费票据、费用明细，拟证实原告住院14天共产生医疗费69500元，住院伙食补助费每天50元，共计700元；6、营养费，拟证实原告住院及营养期每天50元，接44天计算，共计2200元；7、交通费票据，拟证实产生交通费300元；8、司法鉴定意见书，拟证实原告误工期为120-180日、护理期30-60日、营养期30日、后续医疗费9200元。被告李洪海辩称，原告左肩脱节是因为车祸碰撞造成的，当时被告坐在副驾驶位置，殴打原告不只是被告一人，被告只是扇了原告两巴掌。被告没有办法赔偿原告的损失，原告的后续治疗费被告愿意承担。被告李洪海当庭无证据出示。经审理查明，2018年1月2日2时许，原告沙连科驾驶×××出租车至××路口时，与东成才驾驶的车辆发生碰撞后，被被告李洪海和东成才殴打。事后，原告沙连科经海西州人民医院住院治疗，产生医疗费18978元、交通费300元、后续医疗费9200元。2018年11月13日，经青海红十字医院司法鉴定所青司鉴186300000200201960和186300000200201961鉴定意见书确认原告沙连科左侧肩锁关节脱位为本次外伤所致的原发性损伤，不构成伤残等级，并确认后续治疗费约需9200元。另查明，原告沙连科当庭陈述，出租车车窗是在半开的状态下被告李洪海用拳头对其左肩进行打击，被告李洪海对此情形予以认可，并有视频资料予以佐证。再查明，在庭审中，被告李洪海对原告提出的各项费用提出异议，但明确表示愿意承担原告后续治疗费9000元，本院予以确认。还查明，在青海红十字医院司法鉴定所青司鉴186300000200201960和186300000200201961鉴定意见书认定的基本案情：“2018年1月2日，沙连科驾驶小型客车，在德令哈市莲湖路左转时，与他车碰撞致伤”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告沙连科诉称被被告李洪海无故殴打，造成原告受伤的陈述外，没有证据证实被告李洪海的殴打行为致使原告左侧肩锁关节脱位的外伤，而在其提交的司法签定意见书确认原告的外伤系他车碰撞致伤，故原告沙连科向被告李洪海主张各项经济损失的诉求缺乏事实依据，其诉讼请求不能成立，应予以驳回。但在庭审中被告李洪海表示愿意承担原告后续治疗费9000元，系当事人真实意思表示，本院予以确。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李洪海自本判生效之日起五日内一次性支付原告沙连科后续治疗费9000元；二、驳回原告沙连科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费295元，由被告李洪海负担100元，剩余195元由原告沙连科自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 图孟巴雅尔审判员 张   彦审判员 马   峰 二〇一九年十月二十一日书记员 李   君
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20580号原告：邓建熙，男，1963年5月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：丁子塔，广东格士律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，广东格士律师事务所实习人员。被告：邓文红，男，1961年10月18日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，现下落不明。被告：杨丽书（曾用名：杨丽莹），女，1966年4月21日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，现下落不明。原告邓建熙与被告邓文红、杨丽书民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓建熙的委托诉讼代理人丁子塔到庭参加了诉讼。被告邓文红、杨丽书下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓建熙向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告偿还借款20万元；2.判令二被告支付原告逾期利息（以20万元为本金，从2017年7月5日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止）；3.判令二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原被告系朋友。被告因生产经营周转资金需要，向原告借款。原告邓建熙于2017年7月4日、7月5日通过银行转账的方式分3次向二被告出借人民币20万元，双方约定借款期限为一个月，月息三分，一个月利息6000元。二被告向原告出具借条证明借款事实。截止2017年8月3日，二被告仍未履行还款义务，原告多次向被告催还借款，被告躲避还还债，拒不偿还借款，借款期限届满。原告为了维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告邓文红无答辩。被告杨丽书无答辩。经审理查明，2017年7月3日，被告邓文红、杨丽书向原告出具借条，内容为今借到邓建熙先生投资款人民币206000元，用于农业农产品扩大规模，本笔资金使用期限为壹个月，即2017年8月3日之前归还，如有违反，本人愿意承担法律责任。该借条有两被告签名及按指印。之后，原告分别于2017年7月4日向被告邓文红转账5万元、于2017年7月5日向被告邓文红转账9万元、6万元，合计20万元。原告主张被告无还款，故提起本案诉讼。庭审中，原告陈述借条所写的借款206000元中的6000实际是双方约定的一个月的利息，即双方约定月息3%。原告保证借条虽写是投资款但实际是借款。以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告和两被告之间的民间借贷关系成立。原告实际出借20万元，两被告应当按时偿还借款。由于两被告无举证证明已归还借款，现借款期限已届满，原告要求两被告归还借款20万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于利息，由于借条无明确约定利息，现原告主张借条所写的206000元，实际上其中6000元是利息，即双方有约定月息3%，但对此无提供证据证明，故本院不予采信。由于现有证据不足以证明双方有约定利息，故原告主张借期内的利息，缺乏依据，本院不予支持。但原告要求两被告支付从2017年8月4日起至归还借款之日止的逾期利息，符合法律规定。由于双方无约定利息，故逾期利息应按法律规定的年利率6%计算。综上，两被告应按年利率6%支付从2017年8月4日至归还借款之日止的逾期利息。对于原告主张的超出部分的利息，本院不予支持。两被告经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告邓文红、杨丽书共同向原告邓建熙归还借款20万元并支付利息（利息以20万元为本金，按年利率6%，从2017年8月4日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告邓建熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5526元，由原告邓建熙负担受理费1189元，被告邓文红、杨丽书共同负担受理费4337元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  朱惠薇人民陪审员  朱淑萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  黄静雯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执385号 申请执行人：江天飞、董文镇、苏生、黄永耀、陈斯涛、伍志飞、任日豪、梁银娣、龙致邦等9人，均为陈豪运的原员工。 被执行人：陈豪运，男，汉族，1996年5月28日出生，住广东省。 申请执行人江天飞等9人与被执行人陈豪运国内非涉外仲裁裁决系列案，本院作出的（2018）粤0113执8625、8627号至8630号、8632号、8634号至8636号、8711号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人陈豪运应向江天飞等9人支付工资59862元(其中：江天飞10780元、董文镇6466元、苏生7690元、黄永耀7056元、陈斯涛2405元、伍志飞14112元、任日豪3264元、梁银娣4900元、龙致邦3189元)。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执384号至393号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费524元，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执384号至393号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  谭建鹏
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1800号 申请执行人广德县杨滩镇仙人洞石灰石矿，住所地安徽省广德市杨滩镇独树村。统一社会信用代码913418227885633930。 负责人刘胜全。 被执行人郎溪县艺林百草园林绿化工程有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇南山村汤家冲。统一社会信用代码913418215926530201。 法定代表人傅和平，该公司执行董事。 申请执行人广德县杨滩镇仙人洞石灰石矿与被执行人郎溪县艺林百草园林绿化工程有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初369号民事调解书，于2019年9月11日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人608400元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年九月十六日 （代公章） 书记员 黄阳阳
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5598号原告：松原市某物业有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：张也，总经理。委托代理人：姜凯枫，松原市邦龙物业有限公司员工。委托代理人：李明军，松原市邦龙物业有限公司员工。被告：张杨杨，现住松原市宁江区。本院在审理原告松原市邦龙物业管理有限公司诉被告张杨杨物业服务合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告松原市邦龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张润铎二〇一九年十月十八日书记员  贾 冰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17192号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，统一社会信用代码91320583838137553T，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。主要负责人：吴奇志，系该行行长。委托诉讼代理人：种柏旭，江苏六典律师事务所律师。被告：陈冬林，男，1963年9月13日出生，汉族，住江西省樟树市。被告：黎其美，女，1965年10月10日出生，汉族，住江西省樟树市。原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告陈冬林、黎其美信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，并依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告中国银行股份有限公司昆山分行于2019年10月17日收到通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司昆山分行撤回起诉处理。审 判 员 张志高二〇一九年十月三十日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8622号原告：海州区蔷薇社区丰香惠餐饮店。经营者：李明，男，1980年9月4日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：连云港月星家具广场有限公司，住所地连云港市海州区人民路宝安商业广场BC区2层。法定代表人：方锡贤。委托诉讼代理人：刘传见，江苏善典律师事务所律师。原告海州区蔷薇社区丰某惠餐饮店（以下简称丰某惠餐饮店）与被告连云港月星家具广场有限公司（以下简称月星家具广场）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丰某惠餐饮店的经营者李明、被告月星家具广场的委托诉讼代理人刘传见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰某惠餐饮店向本院提出诉讼请求：1.原告方要求被告在规定时间内偿还拖欠原告2019年7-8月餐费共计人民币12446元；2.由于被告缺乏还款能力，特申请财产保全；3.诉讼费用由被告承担。庭审中撤回第2项诉讼请求。事实与理由：原告于2019年2月与被告达成协议，原告有偿提供被告公司员工用餐。原告每月与被告核对金额签字确认后，次月由原告开票给被告后，被告付款给原告。但2019年7月-8月餐费12446元被告以诸多借口不予支付，故诉至法院。被告月星家具广场辩称，原告违反约定，双方约定被告主要在原告处午餐消费。原告任意更改数字，造成统计不准确，被告就多出的部分不予付款，其他准确的可以付款。从被告的考勤记录看，被告员工只有18人，而原告统计每天人数18人以上，严重违反了双方约定。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了餐票、员工就餐确认表、发票，被告提交了打款记录、公司考勤记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告约定被告员工在原告处就餐，被告公司人员凭餐饮券在原告处就餐，被告统一支付餐费，按每份11元结算。经被告公司人事负责人徐某签名确认，被告公司人员在原告处2019年7月份就餐593份，8月份539份，共计1132份，合计12452元（1132份×11元），该款项被告至今未付。被告提供以下证据：1.打款记录，欲证明原、被告约定是午餐消费，没有早晚餐；2.考勤记录，欲证明即使全部出勤也只有18人，原告的统计中每天多于18人，与实际不符。原告质证意见为：1.打款是事实，双方口头约定餐费以票为准，每票11元，未约定早中晚餐，实际有早餐和晚餐；2.双方凭票结算，考勤仅针对员工，除了员工，还有公司董事、客户、领导也凭票吃饭，但他们的名字未在考勤表上。庭审中被告认可公司领导有时会去原告处就餐。本院认为，原、被告系餐饮服务合同关系，被告公司人员在原告处就餐，应按约支付餐饮费用。被告抗辩其考勤表中员工只有18人，原告统计中每天人数为18人以上。因原告是凭餐饮券数量统计人数，不排除有被告公司领导就餐，且被告庭审中亦认可公司领导有时会去就餐，故对该抗辩意见不予采纳。原告主张被告支付餐费12446元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告连云港月星家具广场有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海州区蔷薇社区丰香惠餐饮店餐饮费12446元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告连云港月星家具广场有限公司负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 刘兴超二〇一九年十月二十八日法官助理 唐静娴书 记 员 周春艳附法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-002859
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3976号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，统一社会信用代码：91450500899304482U，住所地北海市北海大道鸿海大厦。 负责人：李毅。 委托诉讼代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彦伶，广西海鑫律师事务所律师。 被告：莫龙基，男，汉族，1989年5月6日出生，住广西合浦县。 被告：北海中安房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450500619448271K，住所地北海市重庆路189号中安止泊园5幢1803号。 法定代表人：张瑜。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行诉被告莫龙基、北海中安房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司北海分行于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费7666元，减半收取3833元，由原告中国建设银行股份有限公司北海分行承担（已交）。 审 判 员 王警芳 二〇一九年十月二十五日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 熊谋华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29849号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周润。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周润小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22054号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29849号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2456号申请人：桦甸惠民村镇银行股份有限公司，住所地桦甸市。法定代表人：葛全宝，董事长。委托诉讼代理人：高建，该公司客户经理。被申请人：桦甸市富丰粮食收储有限公司，住所地桦甸市。法定代表人：徐福田，执行董事。申请人桦甸惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民银行）与被申请人桦甸市富丰粮食收储有限公司（以下简称富丰公司）借款合同纠纷一案，惠民银行于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求查封富丰公司的房屋（坐落于桦甸市5处房产、房产证号分别为：桦房权证金沙镇字第XXX号，桦房权证金沙镇字第XXX号，桦房权证金沙镇字第XXX号，桦房权证金沙镇字第XXX号，桦房权证金沙镇字第XXX号，桦房权证金沙镇字第XXX号）、土地使用权（位于桦甸市金沙镇，土地证号：桦国用（2016）第XXX号）。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，惠民银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封桦甸市富丰粮食收储有限公司坐落于桦甸市房屋所有权证号为桦房权证金沙镇字第XXX号，丘地号为XXX，建筑面积为XXX平方米的房屋，查封期限为三年，查封期间不得转让、不得设定抵押或者其他权利负担；二、查封桦甸市富丰粮食收储有限公司坐落于桦甸市房屋所有权证号为桦房权证金沙镇字第XXX号，丘地号为XXX，建筑面积为XXX平方米的房屋，查封期限为三年，查封期间不得转让、不得设定抵押或者其他权利负担；三、查封桦甸市富丰粮食收储有限公司坐落于桦甸市房屋所有权证号为桦房权证金沙镇字第XXX号，丘地号为XXX，建筑面积为XXX平方米的房屋，查封期限为三年，查封期间不得转让、不得设定抵押或者其他权利负担；四、查封桦甸市富丰粮食收储有限公司坐落于桦甸市房屋所有权证号为桦房权证金沙镇字第XXX，丘地号为XXX，建筑面积为XXX平方米的房屋，查封期限为三年，查封期间不得转让、不得设定抵押或者其他权利负担；五、查封桦甸市富丰粮食收储有限公司坐落于桦甸市房屋所有权证号为桦房权证金沙镇字第XXX号，丘地号为XXX，建筑面积为XXX平方米的房屋，查封期限为三年，查封期间不得转让、不得设定抵押或者其他权利负担；六、查封桦甸市富丰粮食收储有限公司坐落于桦甸市土地证号为XXX号，地号为XXX，宗地面积为XXX平方米，批准登记面积为XXX平方米的土地使用权，查封期限为三年。查封期间不得转让、不得设定抵押或者其他权利负担。桦甸惠民村镇银行股份有限公司应当在人民法院查封期限届满前七日内办理续行查封手续，逾期未到人民法院办理续行查封手续的，查封的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘清华二〇一九年十月九日书记员  张 羽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22538号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：郭小庆，男，汉族，1984年5月3日出生，住吉林省洮南市。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告郭小庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告郭小庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金1379.94元，截至2018年8月14日的利息52.29元；2、判令被告立即支付自2018年8月15日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金1379.94元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月16日，被告郭小庆通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为2083元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.8340%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年8月16日，原告向被告指定的账户发放贷款2083元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告郭小庆未作答辩。 本院经审理查明：被告郭小庆（乙方）于2017年8月16日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告郭小庆提供总金额为2083元借款，借款利率为月利率0.8340%；2、借款期限自2017年8月16日起至2018年8月14日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年8月16日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2018年8月14日，尚欠原告贷款本金1379.94元以及利息52.29元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依据《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告郭小庆经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭小庆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年8月14日的贷款本金1379.94元、利息52.29元； 二、被告郭小庆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年8月15日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金1379.94元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告郭小庆于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭小庆负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十五日 书记员  方露