广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初3325号原告：苏州市诚多新自动化设备有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区（同里镇）同兴村，统一社会信用代码91320509MA1P1HJE9K。法定代表人：吕菊芬。委托诉讼代理人：杨晓峰，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：严学庆，男，该公司员工。被告：广州毅昌科技股份有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城科丰路29号，统一社会信用代码：914401016185240255。法定代表人：熊海涛。委托诉讼代理人：姚忠朝，泰和泰（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱燕，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师。原告苏州市城多新自动化设备有限公司（以下简称“城多新公司”）与被告广州毅昌科技股份有限公司（以下简称“毅昌公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告城多新公司的委托诉讼代理人杨晓峰，被告毅昌公司的委托诉讼代理人姚忠朝、邱燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告城多新公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款118974.33元；2．请求判令被告支付原告资金占用期间利息（自2018年9月20日起计至还清货款之日止，以本金80320.77元为基数，按照年利率4.35%计算；自2019年4月25日至还清货款之日止，利息以29743.56元为基数，按照年利率4.35%计算）；3．判令被告承担原告为维权支出的律师费30000元；4．请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告于2017年8月25日签订了《固定资产采购合同》，合同约定：原告承揽被告SMT自动化生产线体升级改造项目，由原告向被告提供定制的SMT自动缓存冷却柜，货款为300000元，合同生效且原告将开具的等同合同总金额60%的增值税发票（税率17%）送达被告后15个工作日内，被告支付合同约定货物总金额的60%作为首期款；货到被告指定送货地点，安装调试完毕且验收合格后，被告在原告将开具的等同合同总金额30%的增值税发票（税率17%）送达被告后15天内支付合同约定货物总金额的30%作为收货款，银行转账支付；货物质保（自验收合格日算起）满半年且原告将开具的等同合同总金额10%的增值税发票（税率17%）送达被告后15日内，被告支付合同约定货物总金额的10%作为尾款，银行转账支付；因合同发生的和与本合同有关的争议，由双方友好协商，协商不成向合同签订地法院起诉，案件败诉或不利判决的一方并应承担胜诉一方因诉讼遭受的诉讼费、保全费、律师费损失。合同还写明：本合同于2017年8月25日在广州市高新产业开发区科学城科丰路29号签订。此外，原告与被告还约定，经被告通知后，原告才开具发票给被告。2017年9月1日，经被告通知开票后，原告将第一期180000元的发票邮给被告，被告于2017年9月28日以银行转账方式向原告转账180000元首期款。原告于2018年1月16日将涉案货物交付给被告。涉案货物于2018年7月6日验收合格。2018年9月4日，经原被告双方协商，第二期30%货款，由原来的89230.77元减少为80230.77元。2018年9月5日，原告向被告邮寄了80230.77元发票。但被告未按约定支付货款。截至目前，被告仍拖欠原告29743.56元发票，也未支付此笔货款。截至今日，被告共拖欠原告货款118974.33元。原告多次向被告催讨货款，但被告仍拒绝支付。原告认为，被告拒不支付货款的行为已严重损害原告的合法权益，被告依法应当按合同约定支付货款，并赔偿原告的损失。被告毅昌公司辩称，对原告的诉求不予认可，请法院依法驳回。1．针对原告主张的货款，因其迟延履行，按照合同约定，原告应向被告交付迟延履行的违约金，扣除违约金后，被告不再交付货款，同时原告主张的货款中尚有10%质保金，质保期未满，尚未满足支付质保金的条件；2．原告要求支付资金占用利息的请求无依据，双方签订的合同没有关于被告应支付资金占用利息的约定，且被告现在没有向原告支付货款的义务；3．原告请求被告承担律师费的请求没有法律依据，没有提交证明其支出律师费的证据，也不能证明支出30000元律师费的合理性，未按司法厅的指导意见计算，不合理。围绕诉辩意见，原告依法提交了《固定资产采购合同》、银行转账记录、发票、固定资产验收单、固定资产采购人员调整通知、**微信信息截图及微信转账截图、聊天记录、委托代理合同及律师费发票作为证据，被告无提交证据。本院经核实组织双方质证并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2017年8月25日，原告诚多新公司（供方、乙方）与被告毅昌公司（甲方、需方）签订了《固定资产采购合同》，约定告向原告采购SMT自动化生产线体升级改造项目，金额为300000元，于签订合同后45天完工。正常使用下，乙方对货物免费维护保修一年（自货物验收合格日起）。安装调试时间和验收时间由甲方确认并告知乙方，交货、安装调试和验收时间有变化的，以甲方的通知为准。付款方式：合同生效且乙方将开具的等同合同总金额60%的增值税发票（税率17%）送达甲方后15个工作日内，甲方支付合同约定货物总金额的60%作为首期款，银行转账支付；货到甲方指定送达地点，安装调试完毕且验收合格后，甲方在乙方将开具的等同合同总金额30%的增值税发票（税率17%）送达甲方后15天内支付合同约定货物总金额的30%作为收货款，银行转账支付；货物质保（自验收合格日算起）满半年且乙方将开具的等同合同总额10%的增值税发票（税率17%）送达甲方后15日内，甲方支付合同约定货物总金额的10%作为尾款，银行转账支付。乙方未按期送达或在约定期限内安装完毕的，每逾期1天，应以现金方式向甲方支付总金额的百分之零点五作为违约金，逾期超过30天的，乙方仍没将合同约定货物送到指定地点，甲方有权拒收货物并解除合同，乙方须无条件退款，并按总金额的百分之十支付违约金，乙方因此遭受的损失自行承担；因本合同发生的和本合同有关的争议，由双方友好协商，协商不成的依法向合同签订地法院起诉，案件败诉或不利判决的一方并应承担胜诉一方因诉讼遭受的诉讼费、保全费、律师费（按物价部门公布的政府指导价）损失。签订合同后，被告于2017年9月28日向原告支付货物首期款180000元。原告提供证据显示于2018年7月6日，SMT自动化生产线体升级改造项目验收合格，同时使用部门在验收单上备注：设备处理延期按合同处理（2018.3-2018.5，二个月），庭审中，被告确认涉案设备于2018年7月6日安装完毕，同时被告称涉案项目质保期为一年，涉案项目质保金于质保期满后半年支付，故涉案质保金应于2020年1月5日后，在原告开具同等金额的增值税发票后支付。根据被告发送给原告的电子邮件可知，自2019年3月7日起，后续供应链中心集中采购部的固定资产采购对接人由马洁华变更为**。被告确认**自2018年9月至2018年11月期间为被告采购部门的员工，根据原告提供的其员工与**于2018年9月4日的微信聊天记录可知，**确认SMT项目剩余40%的尾款，调整税点后总额为118974.36元，验收后付30%，就是89230.77元，减去9000元罚款等于80230.77元。后因被告未支付货款，原告于2019年4月25日向本院提起诉讼。另查明，原告于2019年3月15日与广东理奥律师事务所签订了《委托代理合同》，约定诚多新公司与毅昌公司拖欠货款一案，广东理奥律师事务所接受诚多新公司的委托，指派本所律师作为诚多新公司一审程序中的代理，诚多新公司向广东理奥律师事务所支付律师费30000元，预付律师费12000元，剩余律师费按实际收回款项（或用诉判决财产价值）的比例支付。为证明原告已向广东理奥律师事务所支付律师费，向本院提供了该事务所开具的12000元的发票。本院认为：原告诚多新公司与被告毅昌公司签订的《固定资产采购合同》是当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。本案中，原告已按合同约定向被告交付货物，根据原被告在庭审中的陈述可知，涉案货物已于2018年7月6日验收合格，则被告应按合同约定支付相应的款项。至于被告辩称因原告延期交货，剩余货款应与原告支付的延迟交货违约金相抵的问题，根据原告提供的其与**的微信聊天记录可知，原告与被告已就延迟交货违约责任达成了一致意见，即扣除9000元货款作为违约金，故被告尚需支付80230.77元的货款。虽然被告辩称**在作出上述意思表示时尚未正式成为采购部的固定资产采购对接人，其意见不代表公司意见，但在该期间**为被告公司采购部员工无疑，其在被正式授权作为涉案对接人后亦未推翻上述合意，其与原告的商谈应属职务行为，故本院认为，**与原告达成的意思表示为原被告间的合意，被告应向原告支付80230.7元的货款。虽然被告称其从未收到该笔款项的增值税发票，但根据原告与**的微信聊天记录可知，被告确认原告已开具相应款项的发票，即使被告未收到该发票，亦不成为其不付款的抗辩依据，而被告至今未支付该款项，属违约行为，应承担违约责任，故被告应在2018年9月20日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付该笔款项的资金占用利息。关于质保金问题。双方合意调整税率后，被告应支付剩余的40%货款即为118974.36元，在扣减9000元迟延履行违约金后，金额为109974.36元。根据合同约定，合同金额10%的质保金即29743.59元（109974.36元-80230.7元）在质保（自验收合同日算起）满半年支付，而涉案货物在2018年7月6日验收合格，则质保期应在2019年1月5日期满。合同虽然约定原告对涉案货物免费维护保修1年，但保修期并不等同于质保期，故被告辩称保修期1年则质保期为1年的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告至今仍未支付原告主张的质保金29743.59元，属违约行为，原告要求被告支付自起诉之日起计付的资金占用利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费问题。虽然原告提供了《委托代理合同》及律师费发票予以证明原告已支付了12000元的律师费，但原告并未提供相应的支付凭证证明原告实际支付了律师费，故原告要求被告支付其为实现债权实际支出律师费的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州毅昌科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州市城多新自动化设备有限公司支付109974.36元及资金占用利息（以80230.77元为基数，自2019年9月20日起至还清之日止；以29743.59元为基数，自2019年4月25日起至还清之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告苏州市诚多新自动化设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3322元,由原告苏州市诚多新自动化设备有限公司负担903.81元，被告广州毅昌科技股份有限公司负担2418.19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎雪梅人民陪审员  凌文美人民陪审员  罗佩璐二〇一九年十月二十五日书 记 员  温洁静附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。