wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56782号原告：邹志琴，女，1976年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：邹志明，男，1974年8月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告邹志琴与被告邹志明不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员许根华、顾丹丹、人民陪审员濮如毅组成合议庭，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告邹志琴到庭参加诉讼，被告邹志明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹志琴向本院提出诉讼请求：被告返还人民币39,900元。事实和理由：2019年5月12日20时30分，原告至上海银行益江路支行的自动存取款机上存钱，将39,900元存入卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行借记卡内。原告在存好钱后输入密码查询余额，发现输入的密码不正确，才发现将钱款误存入他人卡内。原告发现后立即向公安报警求助。经公安查询，原告才知晓卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡系被告的银行卡。被告系原告的哥哥，已与家人失去联系两年多，原告无法追回钱款，故诉至法院。被告邹志明未到庭应诉亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：原告邹志琴与被告邹志明系兄妹关系。原告名下有卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行借记卡。2019年5月12日20时30分左右，原告在上海银行益江路支行的自动存取款机上，将39,900元存入卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行借记卡内。原告存款后输入查询密码欲查询卡内余额，机器提示密码错误，才发现将钱款存至他人卡内。同日21时42分，原告向公安报警求助。经公安查询，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡系被告名下的上海银行借记卡。审理中，原告表示愿意自行承担案件受理费。以上事实，由原告的陈述、上海公安局案(事)件接报回执单、上海银行账户历史明细、上海银行个人账户信息查询等证据证实。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据现有证据显示被告名下的银行卡在2019年5月12日存入系争钱款，原告在发现误存钱款后立即报警以便能追回系争钱款，这属于存款错误后的惯常行为和反应，故原告主张存款有误，有事实依据，本院予以采信。被告取得上述系争款项并无法律依据，构成不当得利，应当予以返还。原告自愿负担案件受理费，与法不悖，本院予以照准。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，对原告所主张的事实及提供的证据放弃辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹志明于本判决生效之日起十日内归还原告邹志琴不当得利款39,900元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797.50元，由原告邹志琴负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华审 判 员  顾丹丹人民陪审员  濮如毅二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保357号申请人：朱嘉炜，男，汉族，1991年12月20日出生，身份证住址：广州市荔湾区。申请人：曾满华，女，汉族，1963年8月14日出生，身份证住址：广州市荔湾区。两申请人共同委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，营业场所：广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，该公司总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人朱嘉炜、曾满华向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值43547元的财产,担保人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人朱嘉炜、曾满华与被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值43547元的财产。案件申请费455元，由申请人朱嘉炜、曾满华负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年十月九日书记员  刘健东
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12289号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：李少波，男，1964年10月11日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李少波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10956号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人李少波清还透支本金、利息、手续费、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，暂共计107375.41元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款2020.28元，本院已依法予以扣划，在扣除本案执行费50元后，已将剩余的1970.28元发还给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示法院无需前往被执行人登记地调查。 本院于2019年10月21日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，除已经执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12289号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十月××日 书记员 郑琳芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8813号 原告：张建云，男，1971年10月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：曾军，浙江波宁律师事务所律师。 被告：邬吉东，男，1970年1月15日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 被告：陈淑芬，女，1970年2月2日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 原告张建云与被告邬吉东、陈淑芬民间借贷纠纷一案，于2019年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因两被告需以公告方式送达，依法转为普通程序审理，并于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张建云及其委托诉讼代理人曾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建云以被告邬吉东、陈淑芬未还本付息为由向本院提起诉讼，请求依法判令：两被告共同归还原告借款250000元，并支付利息7500元（自2019年2月23日按月息1分计算至2019年5月22日，之后的利息计算至实际履行之日止），上述款项暂合计257500元。 被告邬吉东、陈淑芬未作答辩。 本院认定如下事实： 2018年11月23日，被告邬吉东向原告张建云借款250000元，并通过短信方式向原告发送了陈淑芬的银行账户（尾号为6321），并表示“打到我老婆卡”。当日，原告配偶林莉莉分别通过其宁波银行账户（尾号为9753）、中国工商银行账户（尾号为7892）向陈淑芬上述账户汇款150000元、100000元。宁波银行客户业务回单用途栏显示为“借款”，中国工商银行转账凭证的附言处显示为“借款”。2019年2月16日，被告邬吉东通过微信转账向原告还款7500元。后原告通过微信、转账等向两被告催款，两被告一直未曾还款。 另，被告邬吉东、陈淑芬系夫妻关系，两人于2019年2月14日登记离婚。 上述事实由原告提供的汇款凭证、短信聊天记录、微信聊天记录、结婚证、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告按照被告邬吉东提供的银行账号汇款250000元并在汇款时注明“借款”用途，被告邬吉东亦针对上述借款向原告返还部分款项，且两被告未到庭对此提出抗辩，本院对原告与被告邬吉东之间的借贷关系予以认定。现原告已履行出借义务，被告邬吉东未依约偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告邬吉东返还借款之诉请，于法有据，本院予以支持。因双方并未通过《借条》等债务凭证对利息、还款时间作出明确约定，且原告提供的微信、短信记录亦无法明确上述事实，故对于原告要求被告邬吉东按照月息1分支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。对于原告认可的被告邬吉东已经支付的7500元应作为本金予以抵扣，对于逾期利息部分，本院自起诉之日起按照年利率6%予以支持。关于原告要求被告陈淑芬承担共同还款责任的诉请，因借款发生在被告邬吉东、陈淑芬婚姻关系存续期间，且涉案借款汇至被告陈淑芬银行账户内，应视为对涉案借款存在共同意思表示，且两被告亦未到庭提供相反证据予以反驳，故原告要求被告陈淑芬承担共同还款责任之诉请，于法有据，本院予以支持。被告邬吉东、陈淑芬经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邬吉东、陈淑芬于本判决生效后十日内向原告张建云返还借款本金242500元，并支付自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的逾期利息； 二、驳回原告张建云的其他诉讼请求。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5163元，由原告张建云负担301元，由被告邬吉东、陈淑芬共同负担4862元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈佳蓉 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  郑世良 二〇一九年十月二十二日 代书 记员  侯 燕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7439号 申请执行人：王毅杨,男,1961年12月19日出生,汉族,住广州市越秀区。 委托代理人:许靖怡,广东金轮律师事务所律师。 被执行人：张健翔,男,1983年8月24日出生,汉族,住所地广东省开平市。 原告王毅杨诉被告张健翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2018）粤0105民初16004号民事判决书已发生法律效力。权利人王毅杨于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人张健翔清还借款3550000元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人王毅杨申请执行的时候没有提供被执行人张健翔的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且具有违反财产报告制度的情形，本院依法将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院向申请执行人发出举证通知书，要求其在指定期限内提供被执行人有财产可供执行证据。期限届满，申请执行人逾期仍未能提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7439号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曼 审判员 张慧超 审判员 贾 岚 二〇一九年十月三十一日 书记员 陈嘉颖
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0684民特284号申请人：陈某某，男，1959年6月3日生，汉族，住海门市。申请人：陈某，男，1984年7月10日生，汉族，住启东市。申请人：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。负责人：卢某其，总经理。委托诉讼代理人：钱威、黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。本院于2019年10月9日立案受理了申请人陈某某、陈某、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人陈某某、陈某、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月9日经海门市调解点主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司按责赔偿申请人陈某某因本次交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等合计164000元，扣除其已经支付的10000元，余款154000元于2019年11月15日前履行完毕。二、由申请人陈某支付申请人陈某某1000元，钱款已当场履行完毕。三、申请人陈某某自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人间达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈某某、陈某、中国人民财产财产保险股份有限公司南通市分公司于2019年10月9日经海门市调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 孙建玉二〇一九年十月九日法官助理 施继业书 记 员 沈 霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26665号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨学军，男，1983年5月22日出生，回族，住宁夏石嘴山市惠农区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨学军、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告杨学军、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金665.71元及利息（自2017年6月14日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告杨学军、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款700元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了665.71元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即665.71元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告杨学军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司665.71元并支付利息（自2017年6月14日起以665.71元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执1078号 申请执行人武嵘，男，汉族，1983年3月12日出生，现住内蒙古包头市。 被执行人温振威，男，汉族，1974年9月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行武嵘与温振威民间借贷纠纷一案中，因申请执行人武嵘与被执行人温振威就该案已自行协商处理，故申请执行人武嵘于二〇一九年十月二十一日向本院提出撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2018）内0621民初5949号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年十月二十一日 书记员  郭敬梓
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2701号申请执行人：魏金峰,男,19660317出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：李培虎,男,19760720出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：肖素侠,女,19770822出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人魏金峰与被执行人李培虎、肖素侠买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初176号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年十月三十日书记员代  海 丽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民再158号再审申请人（一审被告）：赵杰。委托诉讼代理人：王东。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何建凯。委托诉讼代理人：罗安勤。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵雪萍。委托诉讼代理人：郭成。再审申请人赵杰因与被申请人何建凯、赵雪萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黔03民终6889号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2019年7月9日作出（2019）黔民申1969号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。赵杰申请再审称，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，应当由债权人对夫妻一方以个人名义借超出家庭日常生活所需的债务承担举证责任。赵杰不应当对本案借款承担责任。何建凯辩称，一、一审法院认定债务为夫妻关系存续期间的共同债务系认定事实清楚，被答辩人的申请理由不成立。首先，该笔借款本身就系出借人赵雪萍借其与被答辩人赵杰系亲姐妹关系的身份才予以出借，赵杰声称对该笔借款不知情与事实不相符合，也不合常理。其次，答辩人在一审中已经充分举证证明该笔借款本身系用于夫妻关系存续赵杰的个人消费，认定为夫妻共同债务反而对何建凯不公。二、本案一审判决认定为夫妻共同债务后，被答辩人并未对一审判决提起上诉，现申请再审与其在二审期间的行为相悖。三、本案并不适用新司法解释的相关规定予以认定个人债务。四、被答辩人所称的重婚或者离婚案件与本案不具有关联性，且被答辩人赵杰本人对夫妻感情破裂有过错。同时，双方对财产并未进行分割。综上，申请人的再审请求和理由均不成立，应予驳回。赵雪萍辩称，涉案债务是爱赵杰与何建凯夫妻关系存续期间借贷的，属于夫妻共同债务，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵雪萍向一审法院起诉请求：1.请求依法判决何建凯、赵杰偿还借款920000元；2.判令何建凯、赵杰支付利息150000元；3.本案诉讼费由何建凯、赵杰承担。一审法院认定事实：1、2016年5月30日，赵雪萍通过交通银行账户向何建凯银行账户出借800000元；2、何建凯分别于2016年5月31日向赵雪萍还款24000元、2016年7月1日还款24000元、2016年8月3日还款10000元、2016年8月4日还款10000元、2016年8月5日还款4000元，2016年9月3日还款10000元、2016年9月4日还款4000元、2016年9月5日还款10000元、2016年10月8日还款10000元、2016年10月9日还款10000元、2016年10月11日还款4000元、2016年11月1日还款14000元、2016年11月2日还款9990元、2016年12月1日还款19980元、2017年1月4日还款10000元、2017年1月5日还款10000元、2017年1月11日还款8000元、2017年2月5日还款13990元、2017年3月5日还款24000元、2017年10月16日还款90000元；以上还款共计319960元；3、何建凯与赵杰系夫妻关系，上述债务发生在何建凯、赵杰夫妻关系存续期间；4.赵雪萍于2018年6月25日向法院提起诉讼，要求何建凯、赵杰偿还借款本金及利息，由此酿成本案诉争。赵雪萍于2018年8月4日对诉称中主张“何建凯、赵杰偿还用于购房的120000元借款”的诉讼请求撤回起诉。一审法院判决：由何建凯、赵杰在本判决生效后十日内偿还原告赵雪萍借款800000元及利息150000元。案件受理费14430元，减半收取7215元，由何建凯、赵杰承担。何建凯上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合双方当事人二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：本案借款是否约定有利息。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款关于“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，赵雪萍主张双方口头约定利息为月利率3%，结合本案借款发生后，何建凯于2016年5月31日向原告还款24000元、2016年7月1日还款24000元、2016年8月3日至5日共计还款24000元、2016年9月3日至5日共计还款24000元、2016年10月8日至11日共计还款24000元、2016年11月1日至11月2日期间还款23990元、2016年12月1日至2017年1月11日期间还款47980元的事实，该还款金额与赵雪萍陈述的以80万元为本金，按月利率3%计算的利息较为吻合，且每个月还款的时间也较为规律，因此。一审判决据此认定双方实际按照月利率3%履行符合法律规定，予以确认。何建凯所持本案借款未约定利息的上诉理由不能成立，不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。本院再审期间，当事人围绕再审请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对赵杰提供的判决书、《内部承包协议》、《新车代购协议》、《借条》、裁定书五份证据，证明目的：双方夫妻关系存续期间存在较多共同财产，离婚后并未进行分割，且借款用于了夫妻之间的共同经营和日常开销。赵杰对证据的真实性、合法性无异议，关联性持异议，认为内部承包协议是何建凯经营的，与赵杰无关。购车协议与赵杰无关，是何建凯的个人行为。结合证据的证明目的和质证意见，本院对前述证据的真实性、合法性予以认定，关联性结合本案其他事实及证据综合进行认定。再审查明，何建凯与赵杰于2018年11月19日判决离婚，夫妻关系存续期间的债权债务另案处理。其余查明的事实与原一、二审一致。本院再审认为，双方争议的焦点问题为：赵杰应否就涉案债务承担偿还责任。首先，本案在原一审判决认定涉案债务为夫妻共同债务，应由赵杰和何建凯共同偿还的情况下，赵杰并未对该判决提起上诉，视为对原判决的认可。其次，赵杰并未提供证据证明本案存在审理程序违法的情形，本案二审仅针对何建凯的上诉请求和理由进行审查和认定，在何建凯未提供新证据证明原一审判决错误的基础上，二审以涉案债务为夫妻共同债务，且通过每月还款情况认定双方口头约定有利息为由维持原一审判决，并无不当，应予维持。综上所述，赵杰的再审请求不成立，不予支持；二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：维持本院（2018）黔03民终6889号民事判决。本判决为终审判决。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年十月二十三日法官助理李辉静书记员向珣
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初933号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马某1。委托代理人：杨某。被告：马某2原告临夏市供热公司与被告马某2供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还拖欠原告2011-2017年度暖气费共计9586元。事实与理由：被告系原告供暖用户，自2011年原告对被告供暖后，被告一直拖欠原告暖气费9586元，经原告公司业务员多次上门催缴，被告均推脱未付，为保证原告合法权益不受侵害，现起诉法院，望判如所请。本院经审查认为，原告临夏市供热公司向本院提供的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 宋丽萍审 判 员 王 平人民陪审员 蒋继红 二〇一九年十月十七日书 记 员 黄宇雄
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15576号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，分行行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：黄柏鑫，男，1990年9月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告黄柏鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的借款合同；2.被告偿还借款本金36346.14元及至还清之日止的利息（含正常利息、逾期罚息，暂计至2019年4月28日，正常利息860.13元、逾期罚息363.70元，借款逾期之日起至还清之日止按合同约定计算）；3.被告承担律师费3006元；4.原告对被告提供的抵押物处置所得价款享有优先受偿权。事实与理由：被告向原告借款买房，并以借款所购房产提供抵押担保。原告发放借款后，被告未按期归还借款本息。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间已还清逾期本息，当庭明确第2项诉求为：截至2019年9月27日，被告尚欠借款本金5936.35元。被告黄柏鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：贷款人：建行中山分行。借款人、抵押人：黄柏鑫。签约情况：2014年7月9日，建行中山分行与黄柏鑫签订个人住房（商业用房）借款合同（编号：440786300-2012-20140699641）。借款用途：购买广东省中山市石岐区豪程北路6号泓逸苑3幢203房。贷款本金：518000元。贷款期限：360个月，自2014年8月6日起至2044年8月6日止。贷款执行利率：浮动利率，在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上上浮10%确定，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日（每年的1月1日）调整一次。借款逾期的罚息计收标准：合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率水平上上浮50%。贷款利率按照前述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。还款方式：等额本息还款法。违约责任约定：如借款人不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，则构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和结息方式计收罚息和复利，并有权行使担保权利。抵押担保情况：抵押物为黄柏鑫本案借款所购位于广东省中山市××区××路××房的房地产，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复利）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2014年10月29日，建行中山分行取得上述抵押房产的他项权证（他项权证编号：粤房地他项权证中府字第0214023434号）。放款情况：2014年8月6日，建行中山分行向黄柏鑫指定银行账户发放贷款518000元。欠款情况：黄柏鑫从2018年11月开始出现逾期还款情况，建行中山分行提起本案诉讼后，黄柏鑫于诉讼期间还清了逾期本息，截至2019年9月27日尚欠借款本金5936.35元。另查：建行中山分行委托广东雅商律师事务所律师代理本案诉讼，并因此产生律师费，广东雅商律师事务所开具了票面金额为3006元的本案律师费发票。本院认为，建行中山分行与黄柏鑫签订的个人住房（商业用房）借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。建行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，黄柏鑫作为借款人，应当全面履行还款义务。因黄柏鑫有拖欠还款情况发生，故建行中山分行请求解除合同并提前收回已发放的贷款本息，理据充分，本院予以支持。黄柏鑫虽于诉讼期间清偿了逾期欠款，但并不因此改变其曾违约的事实，故该违约情形的后续消除并不当然导致建行中山城北支行丧失前述提前收回贷款本息的权利。对于黄柏鑫拖欠的本息及罚息金额，建行中山分行已充分举证，黄柏鑫未提供相反证据，故本院确认其主张的金额。由于建行中山分行已诉请解除合同，故贷款利息应计至解除合同之日止，建行中山分行主张贷款利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。至于律师费，因合同已约定建行中山分行为实现债权而发生的律师费由黄柏鑫承担，建行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过律师费收费标准，故本院亦予以支持。黄柏鑫提供的抵押物已办理抵押登记手续，具有公示性，能对抗第三人，因此，当其不履行债务时，建行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款就本案债权优先受偿。黄柏鑫经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告黄柏鑫之间签订的个人住房（商业用房）借款合同（编号：440786300-2012-20140699641）。二、被告黄柏鑫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金5936.35元及利息、罚息（自2019年9月28日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上上浮10%计算利息，贷款利率每年的1月1日调整一次，逾期本金按罚息利率即前述贷款利率上浮50%计算罚息，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数，按照前述罚息利率计算罚息）。三、被告黄柏鑫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付律师费3006元。四、被告黄柏鑫逾期履行上述两项债务，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行有权对被告黄柏鑫提供的抵押物即位于广东省中山市石岐区豪程北路6号3幢203房（他项权证编号：粤房地他项权证中府字第0214023434号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权；处置所得价款超出上述债权部分，归被告黄柏鑫所有。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告黄柏鑫负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  何颖珊二〇一九年十月十六日书 记 员  何惠怡书 记 员  练洪银
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执732号 申请执行人王永贵，男，1943年6月28日生，汉族，住白山市浑江区。 被执行人郭林平，男，1963年9月8日生，汉族，住白山市浑江区。 本院在执行王永贵与郭林平的借款合同一案中，申请人王永贵于2019年10月25日向法院提出撤回执行申请，理由是要再申请法院重新审理与郭林平的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2015）浑民二初字第615号民事判决书、执行案件号为（2019）吉0602执732号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 民 二〇一九年十月二十五日 书记员 于海波
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30593号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《咱的戏棚脚》；2.被告赔偿原告损失及合理开支10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《咱的戏棚脚》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定，自2015年4月29日至2019年12月31日止，原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内的附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等权利，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《咱的戏棚脚》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计400元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初2709号原告：颜国生，男，1996年5月5日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：廖夏清，国信信扬律师事务所律师。被告：广州市天河区天河尊宝比萨店，住所地广州市天河区黄埔大道西89号自编1号。经营者：罗高频，经理。委托诉讼代理人：周爽，该司员工。原告颜国生与被告广州市天河区天河尊宝比萨店劳动争议一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告于2017年5月10日入职被告处，双方签订了2017年5月10日至2020年5月9日止的劳动合同，该劳动合同约定原告的岗位为操作员，月工资标准为1895元，1895元同时作为计算加班工资基数，并不得低于当地最低工资标准；双方实行标准工时制工作时间，每日工作8小时，每周工作5天。被告每月15日以银行转账形式支付上月工资。最后工作至2018年11月11日，从2018年11月12日开始请假至2018年11月30日。（二）工资发放：原告提交银行流水，显示原告离职前12个月工资分别为：2889元、4701元、5921元、4063元、5926元、5431元、4077元、5471元；2018年7月实发工资0元。2018年8月实发工资3501元，2018年9月实发工资5491元,2018年10月实发工资5157元。根据短信显示，其中2018年7月份其他赔款扣除4417元、2018年8月份其他赔款扣除1728.8元。离职前应发12个月平均工资经计算为（2889元+4701元+5921元+4063元+5926元+5431元+4077元+5471元+0元+3501元+5491元+5157元+4417元扣发+1728.8元扣发）÷12个月=4897.82元。被告主张原告在外出送餐过程中发生交通事故，被认定为同等责任，需要赔偿被告方的损失。本院认为：虽然交通事故责任认定书认定原告承担同等责任，但该责任系交警部门基于衡量交通事故涉事两方责任大小而定的责任比例，无证据证明原告对交通事故的发生持有故意或有放任交通事故发生的重大过失。原告系履行职务发生交通事故，属于轻微过失，被告要求原告赔偿损失无法律依据，本院不予支持。被告扣除原告工资用于赔偿损失数额6145.8元应返还原告。被告请求无需支付6145.8元本院不予支持。（三）工作时长：原告工作时长为周日至周四上班9小时，周五、周六上班10小时，采取排班轮休形式休息。原告主张其2017年5月10日至2018年6月30日期间休息日加班45天，每天10小时；法定节假日加班8天，每天10小时。2018年7月1日至2018年10月31日，工作日延时加班176小时；休息日加班8.5天，每天10小时；法定节假日加班4天，每天10小时。原告对此提交了《加班费计算表》。被告称《加班费计算表》只是店面的初步计算，加班以财务核算为准并以实际工资发放为准。经查看该《加班费计算表》，显示法定假加班费标准为261元/天，该表核算加班费合计后，由劳动者本人签名确认。另查明，每月加班费数额，会与工资构成信息一起通过短信的形式发送给劳动者。本院认为：关于加班费的计算基数劳动合同约定为1895元/月并不得低于最低工资标准（备注：2018年7月1日起为2100元）。原告提交的证据当中《加班费计算表》内容包含由加班费内容，经过劳动者签名确认，在职期间并未提相关异议。关于延时加班、休息日加班及2018年6月30日前法定节假日加班支付是否低于最低工资标准，是否已足额支付劳动仲裁裁决书中的“本委认为”部分已有十分详尽的论述，已按照同期最低工资标准及原告每周工作时长进行核算后，计算得出应发放的最低工资标准金额并认定实际发放数额未低于该标准。本院同意劳动仲裁关于该部分内容，对延时加班、休息日加班及2018年6月30日前法定节假日加班主张不予采纳。认同被告应支付原告2018年7月1日至2018年10月31日法定节假日加班4天按最低工资标准2100元/月核算的加班工资差额，即2100元÷21.75天÷8小时×4天×9小时×300%-261元×4天=259.45元。（四）解除劳动合同原因：原告主张其以被告未足额发放工资提出解除劳动合同，在劳动仲裁开庭时向对方提出。本院认为：原告于劳动仲裁庭审时提出因未足额支付工资而解除劳动合同。虽原告原请假至2018年11月30日，但原告上述解除劳动合同意思表示可视为于2018年11月29日庭审当天及于被告，双方劳动关系于2018年11月29日解除。如上述查明，被告扣发工资理由本院不予采纳，存在未足额支付工资的情况。原告以被告未足额发放工资为由提出解除劳动合同。被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金。原告离职前12个月平均工资经计算为4897.82元，解除劳动合同经济补偿金经计算为4897.82元×2个月=9795.64元。（五）劳动仲裁情况：原告于2018年10月8日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告：1.支付2018年7月1日至2018年8月31日期间工资6145.8元；2.支付2017年5月10日至2018年11月1日期间工作日延时加班费差额1254.85元、休息日加班费差额3757元、法定节假日加班费差额1212元；3.解除劳动关系经济补偿金10461.8元。该委于2019年1月11日做出劳动仲裁裁决：1.被告支付原告2018年7月1日至2018年8月31日期间工资差额6145.8元；2被告支付原告2018年7月1日至2018年10月31日法定节假日加班工资差额259.45元；3.驳回原告其他仲裁请求。被告申请撤销仲裁裁决，广州市中级人民法院于2019年8月12日裁定驳回被告撤销仲裁裁决的申请。（六）原告诉请：1.被告支付2017年5月10日至2018年10月31日期间工作日延期加班费差额1254.85元、休息日加班费差额3757元、法定节假日加班费差额1212元；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金10461.8元；3.被告承担诉讼费用。被告请求：被告无需支付2018年7月1日至2018年8月31日期间工资差额6145.8元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，被告广州市天河区天河尊宝比萨店支付原告颜国生2018年7月1日至2018年8月31日期间工资差额6145.8元；二、自本判决生效之日起3日内，被告广州市天河区天河尊宝比萨店支付原告颜国生2018年7月1日至2018年10月31日法定节假日加班工资差额259.45元；三、自本判决生效之日起3日内，被告广州市天河区天河尊宝比萨店支付原告颜国生解除劳动关系经济补偿金9795.64元；四、驳回原告颜国生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市天河区天河尊宝比萨店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  梁艳芳人民陪审员  黄月眉二〇一九年十月二十三日书 记 员  黄金馨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5279号 被执行人：施锦军,男,1975年9月22日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县。 （2019）粤0113刑初213号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人施锦军罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5279号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人施锦军发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对施锦军采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十七日 书记员  凌楚婷
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5964号原告：袁春伦，男，1962年3月15日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：张兵，男，1968年1月8日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：翟其娟，女，1971年7月26日出生，汉族，住连云港市海州区。原告袁春伦与被告张兵、翟其娟保证合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁春伦到庭参加诉讼，被告张兵、翟其娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁春伦向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告偿还原告欠款人民币柒万元整(70000元）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月27日，被告张兵在中国邮政储蓄银行贷款10万元，由原告提供担保，到期后被告偿还了部分本息，欠本息117738.87元。经诉讼至法院执行，原告为其代偿7万元。被告翟其娟与被告张兵是配偶关系，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告张兵、翟其娟均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了民事判决书、执行和解协议、收条，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：2012年8月8日，张兵、翟其娟、洪某、袁春伦、姚某（乙方）与中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行（以下简称邮储银行，甲方）签订《小额贷款联保协议书》，成立联保小组，在乙方未还清甲方所有贷款前，小组成员均不能退出小组，乙方成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年5月27日，被告张兵与邮储银行签订《小额联保借款合同》，贷款10万元，借款年利率15.66%，期限自2013年5月至2014年5月，还款方式为等额本息还款法，每月等额偿还借款本息，若逾期还款，则自逾期之日起加收罚息。被告翟其娟为张兵配偶，向银行出具《共同还款承诺书》。后被告未按约向银行归还借款本息，邮储银行起诉张兵、翟其娟、洪某、袁春伦、姚某至本院，提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告截至2015年5月11日借款本息117738.87元（其中借款本金88055.13元、利息29683.74元），及自2015年5月11日至实际给付之日止的所有逾期应付利息；并判令被告承担本案诉讼费用。本院审理后于2015年10月9日作出（2015）海商初字第01199号民事判决书，判决如下：一、被告张兵、翟其娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行支付借款本金88055.13元及逾期利息（截止2015年5月11日利息为29683.74元，2015年5月12日起至实际给付之日止的利息按20.36%计算）。二、被告洪某、袁春伦、姚某对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费2650元、公告费800元，合计3450元（原告已预交），由被告张兵、翟其娟负担，于给付上述款项时一并给付原告。被告洪某、袁春伦、姚某承担连带给付责任。二被告未履行判决义务，邮储银行申请强制执行，原告袁春伦与其达成执行和解协议，约定：一、袁春伦、洪某于2016年11月29日一次性给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行七万元，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行即免除（2015）海商初字第01199号民事判决书中袁春伦、洪某的还款责任。二、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行撤销对袁春伦、洪某的执行申请。案外人洪某于2016年11月29日向邮储银行支付了7万元，邮储银行向原告出具收条。后原告向被告索要该款项，被告未给付。另查明，原告袁春伦与案外人洪某系夫妻关系。洪某向本院出具说明，同意由原告个人主张本案权利。本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书系双方合意达成，合法有效，合同当事人均应依约履行。原告袁春伦为被告向出借人邮储银行借款提供担保，因被告未履行还款责任，原告作为担保人向出借人履行代偿义务后，有权向被告追偿，故原告要求被告归还代偿款70000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兵、翟其娟于本判决生效之日起十日内向原告袁春伦偿还代偿款70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张兵、翟其娟负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  万路遇人民陪审员  贺 君人民陪审员  杨 靖二〇一九年十月十八日法官 助理  唐静娴书 记 员  蒋晓茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初14272号 原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路337号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢**，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。 被告：朱勇翔，男，1960年6月19日出生汉族，户籍所在地：温岭市泽国镇幸福路4号。 原告宁波通商银行股份有限公司为与被告朱勇翔金融借款合同纠纷一案，于2019年10月8日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告朱勇翔归还原告贷款本金300000元，支付利息5?083.38元、复利32.29元（暂计至2019年8月21日，之后至实际履行日止利息、罚息、复利按合同约定）；2.被告朱勇翔支付原告实现债权的费用3000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人蒋华芳到庭参加诉讼。 被告朱勇翔未作答辩。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年12月18日。 二、借款金额：300000元。 三、借款利息：固定年利率10%；如未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的罚息；贷款期内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利。 四、还款方式：按照双方商定的还款计划表执行。根据被告历次还款情形，被告应按月付息，到期还本，每月21日为还款日。 五、还款期限：2019年12月18日。 六、还款情况：被告朱勇翔自2019年2月21日起开始出现逾期付息情形，后陆续支付利息至2019年6月21日。自2019年7月21日起，被告再未付息。 七、尚欠本息：截至2019年8月21日，被告尚欠原告借款本金300000元、利息5083.38元、复利32.29元。 八、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定：被告朱勇翔到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费等，由被告朱勇翔负担。原告为实现债权支出律师费3000元。 以上事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》、借款借据、账户明细、利息计算清单、法律服务委托合同、律师费发票等证据以及原告的陈述予以证明。 本院认为：涉案合同系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告按约发放贷款，被告朱勇翔未按约还款，已构成违约，原告有权要求其归还本金，支付利息、罚息、复利，并要求被告承担原告为实现债权支出的律师费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告朱勇翔归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金300000元，支付利息5083.38元、复利32.29元，并支付自2019年8月22日起至实际履行日止按涉案合同约定计算的利息、罚息、复利（罚息以未还本金为基数计算，复利以未还利息为基数计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告朱勇翔支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5922元，减半收取为2961元，由被告朱勇翔负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 庾泳泓 二〇一九年十月三十日 代书记员 陈蓉丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4848号 原告：杨某1，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：李某1，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：安某，现年50岁，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：李某2，现年50岁，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨某2，现年60岁，住宁夏回族自治区灵武市。 原告杨某1与被告李某1、安某、李某2、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，原告杨某1于2019年8月21日向本院提出撤诉。 本院认为，原告杨某1提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨某1撤诉。 案件受理费150元（已减半收取），由杨某1负担。 审 判 员 唐彩红 二〇一九年八月二十一日 法官助理 贺永宏 书 记 员 闫 薇
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6158号 原告：杜林芳，女，1970年10月5日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：孙晓明，男，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 被告：江苏洁威物业管理有限公司，住所地在盐城市大庆中路150号三楼305室。 法定代表人：孙加秀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋娜、孙仁荣，江苏昊业律师事务所律师。 原告杜林芳与被告江苏洁威物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 经本院审查认为，杜林芳等三人起诉江苏洁威物业管理有限公司劳动争议纠纷，三原告均要求1、依法判令被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金；2、被告支付原告最低工资差额；3、被告支付原告单休日加班工资。起诉的标的是同一种类，符合人民法院合并审理的情形，且经当事人同意。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定、裁定如下： 本案并入本院（2019）苏0903民初6154号案件审理。 审判员  陈晓辉 二〇一九年十月十一日 书记员  孙 绘
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12315号起诉人：艾志敏，男，汉族，1985年8月20日生，户籍地湖南省邵阳县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：崔庆国，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。本院于2019年9月18日收到起诉人艾志敏向本院递交的诉状，诉状以云南建投第四建设有限公司、尹强为被告，请求法院判决：1、两被告向原告支付货款人民币115,889.7元；2、两被告向原告支付自2012年5月11日起至实际货款付清之日止以月利率2%计算的利息（现暂计至2019年9月10日利息为253,780.9元）；3、两被告承担本案诉讼费用。经本院审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，两被起诉人的住所地分别位于云南省曲靖市麒麟区三江大道西段建宁街道办事处、云南省安宁市连然街道办事处大屯路文苑雅居小区6幢1604号。买卖合同双方的合同履行地位于云南省安宁市“盛世锦院（北区）”。因被起诉人的住所地或者合同履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条裁定如下：对艾志敏的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月十四日书记员 杨旭波
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0102执944号拉萨市人民医院、曾杨顺利淋浴、零点手机维修中心、杨洪飞：本院执行的拉萨市人民医院申请曾杨顺利淋浴、零点手机维修中心、杨洪飞房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人杨洪飞、零点手机维修中心、曾杨顺利淋浴自动履行，支付执行金额8451.6元，申请执行人已支取，该案按自动履行方式结案。2019年10月22日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22602号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：郭爱英，女，汉族，1986年1月12日出生，住福建省仙游县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告郭爱英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告郭爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金677.32元，截至2018年11月15日的利息46.95元；2、判令被告立即支付自2018年11月16日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金677.32元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月16日，被告郭爱英通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1027.74元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.5140%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月16日，原告向被告指定的账户发放贷款1027.74元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告郭爱英未作答辩。 本院经审理查明：被告郭爱英（乙方）于2017年11月16日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告郭爱英提供总金额为1027.74元借款，借款利率为月利率1.5140%；2、借款期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月16日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了4期借款，截至2018年11月15日，尚欠原告借款本金677.32元以及利息46.95元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告郭爱英经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭爱英于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月15日的借款本金677.32元、利息46.95元； 二、被告郭爱英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月16日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金677.32元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告郭爱英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭爱英负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十九日 书记员  方露
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7309号原告：伍润民，男，1974年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：李艳洪，女，1974年4月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。共同委托诉讼代理人：陈杨科，贵州黔都律师事务所律师。被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路42号保利国际广场6号楼1-17-5。法定代表人：何英，系公司董事长。原告伍润民、李艳洪与被告贵阳恒森房地产开发有限公司（以下简称恒森房开公司）商品房预售合同纠纷一案，贵阳市南明区人民法院于2019年4月1日立案受理后以本案的管辖法院为我院为由裁定将本案移送本院处理。本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告伍润民、李艳洪的共同委托诉讼代理人陈杨科到庭参加诉讼，被告恒森房开公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍润民、李艳洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付给被告的“三通费”（燃气开户费、有线电视安装费）共计3383元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，原告购买被告恒森房开公司开发的房屋，并签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买恒森房开公司开发建设的“恒森自在城”的住宅房屋一套。被告在向原告交付住房时，违反《商品房买卖合同》约定，违规向原告收取燃气开户费和有线电视安装费，被告收取该费用的行为违反了合同约定及相关法律规定，侵害了原告的合法权益，事后原告多次向被告主张权利均无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告恒森房开公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告恒森房开公司系位于贵阳经济技术开发区“恒森自在城”住宅小区的开发建设单位。2013年9月26日，原告与被告恒森房开公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告恒森房开公司将“恒森自在城”住宅小区的房屋一套出售给原告，双方对具体房屋面积、购房款金额等进行了约定。其中，该合同第七条约定了房屋的价款，同时明确“商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”第十二条约定了相关房屋设施、设备的交付时间与使用条件，有线电视交付时线路敷设到户，买受人自行办理燃气、有线电视开通使用手续。第十四条第（四）款约定：“买受人同意委托出卖人代买受人向相关单位交纳下列第（1）、（3）项费用，并在签订本合同之日起／日内将上述费用交给出卖人，出卖人应当于缴费后／日内向买受人交付相应缴款凭证。（1）专项维修基金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）供暖费”，第二十九条约定:“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二）,但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任,或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的,仍以本合同为准。对于本合同的解除，应当采用书面形式。本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力”。《商品房买卖合同》附件五未对房屋相关配套实施、设备情况进行具体约定，附件十二《补充协议》第5.2条对合同第十二条进行了补充约定：“本合同第十二条关于出卖人对本项目相关设施、设备的承诺仅限于自在城项目第一期于买受人购买商品房直接相关的设施、设备，不包含其他设施、设备”。原告及被告恒森房开公司在上述合同及补充协议上签名捺印及签章。《商品房买卖合同》及补充协议均为格式合同，该合同系被告恒森房开公司提供。原告收房时向被告交纳了有线电视安装费265元，燃气开户费3118元，共计3383元，被告向原告出具了收款收据。另查，2009年5月1日起施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条规定：“商品房买卖合同应当包括下列内容：（一）当事人名称或者姓名和住所......前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”。贵州省人大法制委员会在2014年2月7日的《关于有关问题询问的答复》中指出：“新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包括在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告营业执照、《商品房买卖合同》、收款收据等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同的各方当事人应当按照合同的约定，本着诚实信用、相互协作的精神，全面适当地履行自己的义务。根据原被告双方签订的商品房买卖合同的约定，商品房价格已包含水、电等房屋配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取房屋总价款以外的水、电等房屋配套设施的建设安装费用，买受人需另行办理的是燃气、有线电视等开通使用手续。原告所交的3383元费用实质为燃气、有线电视达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用，故本院认为原告所交纳的3383元费用属于水、电及配套设施的建设安装费用。因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。虽然上述条例系地方性法规、规章，但其是针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围制定的规范性文件，在我省房地产开发经营领域应当具有法律约束力，被告恒森房开公司向原告所收取的燃气、有线电视开通费既无合同依据，亦无法律依据，理应将收取的上述费用退还给原告，故对原告要求被告退还燃气、有线电视开通费3383元的请求，本院予以支持。被告贵阳恒森房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相关答辩、举证质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵阳恒森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告伍润民、李艳洪燃气开户费、有线电视安装费共计3383元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵阳恒森房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇一九年十月十七日书记员  杨杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21128号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燨，广东聚理律师事务所律师。被告：卢国伟，男，1979年6月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告兴业消费金融股份公司与被告卢国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。在审理过程中，本院已向原告兴业消费金融股份公司送达《预交诉讼费通知单》，原告兴业消费金融股份公司未在规定的期间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款的规定，裁定如下：本案按原告兴业消费金融股份公司撤回起诉处理。审 判 长  龙 帅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十二日书 记 员  谢 玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初8784号原告：钟慧琳，女，1994年11月13日出生，汉族，住所地广西博白县，被告：吴晓仕，男，1973年10月7日出生，汉族，住所地广东省陆丰市，被告：众诚汽车保险股份有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号13楼，统一社会信用代码91440101576023985Y。法定代表人：吴保军，职务董事长。委托代理人：杨小冰，该公司职员。第三人：广州丽新汽车服务有限公司，住所地广州市海珠区沥滘路14号第二层自编201单元，统一社会信用代码914401011904696261。法定代表人：陈良忠。原告钟慧琳诉被告吴晓仕、众诚汽车保险股份有限公司、第三人广州丽新汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告、被告及第三人邮寄送达了开庭传票，定于2019年10月9日上午8时45分公开开庭审理。原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告钟慧琳撤诉处理。本案受理费346元，减半收取173元，由原告负担。审 判 长  林湛河人民陪审员  凌 川人民陪审员  黄美红二〇一九年十月十日书 记 员  徐文慧谭颖诗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27410号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵冬梅，女，1979年2月3日出生，汉族，住所云南省曲靖市富源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵冬梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月25日尚欠本金余额14954.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14954.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵冬梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14954.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告赵冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初1813号 原告：李全和，男，1939年8月19日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：李乾甫（与原告爷孙关系），男，1996年3月6日生，汉族，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：王忠臣，通榆县八区街道团结社区居民委员会推荐。 被告：通榆县苏公坨乡苏公坨村民委员会 法定代表人：鲍德全，村委会主任。 委托诉讼代理人：侯树权，村监督委员会主任。 委托诉讼代理人：李桂祥，治保主任。 被告：史雅君，男，1965年7月2日生，汉族，鸿兴镇林业站站长，住吉林省通榆县。 原告李全和与被告通榆县苏公坨乡苏公坨村民委员会、史雅君林业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 李全和向本院提出诉讼请求：要求确认通榆县苏公坨乡苏公坨村民委员会与史雅君在2010年5月1日签订的林业承包合同书无效，诉讼费由二被告承担。事实和理由：1984年4月4日李全和在通榆县苏公坨乡苏公坨村民委员会承包了4公顷林地并办理了林地承包使用执照。2010年5月1日通榆县苏公坨乡苏公坨村民委员会将此林地发包给史雅君。李全和认为通榆县苏公坨乡苏公坨村民委员会与史雅君签订的合同应确认无效。故起诉到人民法院，要求通榆县人民法院支持原告的诉请。 本院经审查认为，原告所持有的《林地承包使用执照》与通榆县苏公坨乡苏公坨村民委员会和史雅君签订的《林地承包合同书》为同一块林地。依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款：“个人之间，个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理”。原告所诉的案涉林地权属有争议，需主管部门确权。本案不属于人民法院受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，裁定如下： 驳回李全和的起诉。 诉讼费50元全额返还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长 杜 伟 审判员 石占清 审判员 甘 锋 二〇一九年十月十五日 书记员 金 蒙
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初707号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人连某某，男，1983年12月12日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，住枣庄市山亭区，2019年6月25日因涉嫌犯盗窃罪、寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。辩护人陈晨，山东君雅律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]219号起诉书指控被告人连某某犯盗窃罪、寻衅滋事罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员谭洪伟出庭支持公诉，被告人连某某及辩护人陈晨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃事实2016年3月至2019年6月，被告人连某某至滕州市步行街、北辛路、大同路等地多次窃取他人财物共计1900余元。具体事实如下：1.2016年3月11日16时许，被告人连某某至滕州市步行街东副街任某经营的某某KTV内，窃取银麦啤酒一箱、芝华士酒一瓶等物品，总价值约510元。2.2016年12月9日17时许，被告人连某某至滕州市北辛路某某饭店门口处，窃取王某1停放在此处的电动三轮车内的现金1000元。3.2016年12月24日16时许，被告人连某某至滕州市大同路火车站红绿灯某某茶叶店门口处，将杜某的瑞兴电动三轮车玻璃损坏后，窃取绿色军大衣一件，价值60余元。4.2018年6月25日8时许，被告人连某某至滕州市大同路某店电梯口处，窃取陈某某放在其奇瑞汽车内的黑色钱包一个（内有现金250余元、银行卡等物品）、玉溪牌香烟四盒，总价值330余元。5.2019年6月24日13时许，被告人连某某至滕州市塔寺路某某小区东门往北路口处，用砖头将范某放在此处的鲁Ｄ×××××号福特牌越野车右前门的玻璃损坏后，欲实施盗窃，因未发现财物，盗窃未遂。6.2019年6月24日13时30分许，被告人连某某至滕州市塔寺北路某某小区东门南，用砖头将王某2放在此处的鲁Ｄ×××××号本田CRV越野车驾驶门上的玻璃损坏后，欲实施盗窃，因未发现财物，盗窃未遂。上述事实，被告人连某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人任某、王某1、杜某、范某、王某2等人陈述，证人金某证言，被告人的户籍证明等证据予以证实。二、寻衅滋事事实2016年12月至2018年6月，被告人连某某至滕州市大同路、某店、某店等地多次酒后无故持砖头等物品砸毁他人汽车、电动三轮车等财物，损失价值共计约2700元。1.2016年12月24日16时许，被告人连某某至滕州市大同路火车站红绿灯某某茶叶店门口处，无故将陈某的鲁Ｄ×××××号轿车的车玻璃砸毁，价值约400元。2.2017年10月9日23时许，被告人连某某至滕州市荆河路某店门东旁，无故将彭某停放在此处的电动三轮车前挡风玻璃等物品砸毁，损失价值约800元。3.2017年11月7日22时许，被告人连某某至滕州市某店门口处，无故将丁某的鲁Ｈ×××××号蓝色昌河汽车副驾驶室玻璃砸碎，损失价值约200元。4.2018年3月10日18时至19时，被告人连某某先后至滕州市某小区东区21号楼东部厕所附近、滕州市荆河中路某某大酒店门口东侧、滕州市某某超市门口西侧、滕州市某某书店门口路沿处，无故将杨某某（损失价值约200元）、王某某、刘某（损失价值约200元）、邱某某（损失价值约300元）的电动三轮车的车玻璃砸毁，总损失价值约700元。5.2018年3月27日凌晨，被告人连某某至滕州市大同路某店北门口处，无故将牛某某的电动三轮车左侧玻璃砸毁，损失价值约200元。6.2018年6月25日12时许，被告人连某某至滕州市某某小区北门某店门口处，无故将魏某某的鲁Ｄ×××××号红黄色东风牌货车的前挡风玻璃砸毁，损失价值约400元。另查明，被告人连某某因盗窃，于2016年3月15日被行政拘留10日；于2016年12月10日被行政拘留10日；于2016年12月24日被行政拘留10日；于2018年7月10日被行政拘留15日；因故意毁坏财物于2016年12月24日被行政拘留10日；因寻衅滋事，于2017年10月10日被行政拘留10日；于2017年11月8日被行政拘留15日；于2018年3月11日被行政拘留15日；于2018年3月27日被行政拘留15日；于2018年6月25日被行政拘留15日。在审查起诉阶段，被告人连某某签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人连某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、彭某、丁某等人陈述，证人证言，滕州市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人连某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物；多次任意毁损公私财物，情节严重，其行为分别构成盗窃罪、寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人连某某如实供述自己的罪行，可从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。行政机关已给予被告人连某某的行政拘留，应依法折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：一、被告人连某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金八千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2021年1月19日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人连某某退赔被害人任某损失510元、王某1损失1000元、杜某损失60元、陈某某损失330元；赔偿被害人陈某损失400元、彭某损失800元、丁某损失200元、牛某某损失200元、魏某某损失400元、杨某某损失200元、王某某的电动车玻璃损失、刘某损失200元、邱某某损失300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 慧二〇一九年十月十二日书记员 张芙蓉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14402号原告：苏州琨淞诚智能电子科技有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇湖漕东路1号1号房，统一社会信用代码91320581MA1UXX9X3F。法定代表人：王凤祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄夏军，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇盛鼎捷金属制品厂，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具设备区5号楼6室，统一社会信用代码92320583MA1UUJEW2J，系个体工商户。经营者：张红波，男，1990年10月15日生，汉族，住山东省郯城县。本院在审理原告苏州琨淞诚智能电子科技有限公司与被告昆山市玉山镇盛鼎捷金属制品厂返还原物纠纷一案中，原告苏州琨淞诚智能电子科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告苏州琨淞诚智能电子科技有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州琨淞诚智能电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告苏州琨淞诚智能电子科技有限公司负担。审 判 长  唐 敏人民陪审员  刘金秀人民陪审员  龚玲花二〇一九年十月三十日书 记 员  王 芳
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4823号原告：车吉迎，男，1991年3月15日出生，汉族，住肥城市。被告：汪明雷，男，1981年2月2日出生，汉族，住肥城市。原告车吉迎与被告汪明雷劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车吉迎到庭参加诉讼，被告汪明雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车吉迎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款2000元及利息自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原告随被告在魏桥工地从事电焊工作，被告欠原告工资2000元。经原告催要，被告至今未付。特具状起诉，请求法院判如所请。被告汪明雷未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2017年2月份起，原告车吉迎跟随被告汪明雷在魏桥工地从事电焊工作，被告支付每天200元的报酬。经结算，被告欠原告工资2000元，并于2017年3月6日出具欠据一份，内容为：今欠车吉迎工资贰仟元整，魏桥工地，大连碧海益通安装有限公司，2017.3.6汪明雷。经原告催要，被告未支付工资款，原告遂诉来本院。本院认为，原告车吉迎为被告汪明雷提供劳务，双方形成合法有效的劳务关系，经双方结算工资后，被告欠原告工资款2000元的事实清楚，证据确实充分，原告车吉迎要求被告汪明雷支付劳动报酬的请求合法，本院予以支持。原、被告对支付报酬的期限没有约定，原告可要求被告随时履行，但应给被告必要的准备时间，原告催要后，被告未支付，被告应自原告车吉迎起诉之日起按年利率6%支付利息损失。综上所述，原告车吉迎要求被告汪明雷支付工资款2000元及支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪明雷于本判决生效之日起七日内，给付原告车吉迎工资款2000元；二、被告汪明雷于本判决生效之日起七日内，给付原告车吉迎工资款利息损失（以2000元为基数，自2019年8月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告汪明雷负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨泽祥二〇一九年十月十二日书记员  张欣冉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25626号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：李晓群，女，1989年4月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李晓群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告李晓群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：230000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月28日发放贷款230000元，被告从2018年5月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金188861.71元、利息(含罚息)54802.11元、复利9702.32元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金188861.71元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）54802.11元，复利9702.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李晓群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李晓群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金188861.71元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为54802.11元，复利为9702.32元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李晓群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454元，由被告李晓群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18017号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均系广东安华理达律师事务所律师。被告：廖威，男，1988年4月17日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告维仕担保有限公司诉被告廖威担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄少国、陈宝珊到庭参加诉讼，被告廖威经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2015年5月20日，被告与原告以及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕金融服务公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，案外人中国对外经贸信托公司依约向被告发放贷款20000元后，被告未如约还贷，导致原告承担连带保证责任代偿19739.35元。被告后于2017年3月31日向原告还款800元。现原告向被告追讨无果，请求人民法院判令：1、被告偿还原告为其承担连带担保责任的代偿款18939.35元；2、被告向原告支付担保违约金6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告廖威未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年5月20日，被告廖威（甲方、借款人）与原告维仕担保有限公司（丁方、担保方）以及案外人中国对外经贸信托公司（乙方、贷款方）、杭州维仕金融服务公司（丙方、服务方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（编号021001715030000127），约定：1.贷款金额为20000元，借款期限为36个月，贷款月利率为0.95%。2.每月等额还本付息745.56元，逾期则乙方有权解除合同、收取每笔50元的手续费以及每日0.1%的罚息。3.甲方每月支付丙方咨询服务费和丁方连带担保责任费250元。4.若因甲方违约导致丁方承担连带保证责任，甲方向丁方归还全部代付款项并支付违约金6000元。2015年5月20日，中国对外经贸信托公司委托杭州维仕金融服务公司扣除贷款手续费400元后向被告发放贷款，被告偿还部分应还款项后未按约按期足额归还本息。中国对外经贸信托公司于2015年11月27日向被告送达《解除合同通知书》，宣布合同解除、贷款提前到期，并且要求原告承担连带担保责任。原告于2015年12月25日向中国对外经贸信托公司偿还被告所欠借款本金18888.88元、利息570元、扣收失败手续费150元、罚息130.47元，合计19739.35元。中国对外经贸信托公司于2016年3月6日向原告出具了《已履行担保责任确认书》，确认原告已为被告的债务代偿，金额共计19739.35元。另，原告庭审中表示被告于2017年3月31日向原告还款800元。本院认为：原告与被告签订的《个人消费信托贷款及服务合同》为双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方之间的担保关系成立并生效。被告未按时向中国对外经贸信托公司履行还款义务，原告因此履行连带保证责任，代被告偿还债务18939.35元。被告理应按照合同约定，向原告足额偿还代偿款。现原告诉请被告偿还代偿款18939.35元，本院向被告送达起诉状、证据等相关材料，被告未出庭予以否认并提供反证，应自行承担放弃诉讼权利及举证不能的法律后果。本院对原告要求被告偿还代偿款18939.35元予以支持。原告要求被告按照合同约定支付违约金6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告廖威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款的规定判决如下：一、被告廖威于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款18939.35元；二、被告廖威于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金6000元。如果被告廖威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，由被告廖威负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年十月十七日异书记员许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15356号原告：朱玲，女，1967年4月26日出生，汉族，身份证住址南京市秦淮区。被告：广州羽典电子商务有限公司，住所地广州市天河区黄村玄文里二街6号之二449房。原告朱玲与被告广州羽典电子商务有限公司侵权责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、事发经过：原告于诉状中主张其于2016年至2017年之间做金融投资，从投资平台入金窗口将钱从工商银行尾号为725的卡、中国银行尾号为331的卡汇出。原告当庭又变更主张，称投资平台是虚拟的，钱不是由原告汇出的，而是被假平台代扣的。最终钱款流向被告处金额累计44680元。原告于2018年10月8日向中国人民银行深圳市中心支行投诉第三方支付平台智付，后中国人民银行深圳市中心支行回复称“您举报所涉及交易均为您本人通过银行网银自主发起的支付行为，网银支付中持卡人直接向开户银行发起支付指令，由开户银行划转持卡人的账户资金，因此智付公司并不存在未经您同意划转您资金的行为。如果您认为举报所涉支付行为非您本人操作，该事件可能涉嫌刑事犯罪，请您尽快向公安机关报案”。另，该回复附件：举报所涉订单对应的商户名称及交易金额中，与被告广州羽典电子商务有限公司有关的金额依次为3300元、3300元、330元、990元、3300元、9900元、3300元。累计金额24420元。原告另主张双乾网络支付有限公司客服答复5笔资金共20260元汇给被告，所提交的银行流水照片复印件无法清晰辨别汇款日期、汇款金额，对方账户名称中也未见与被告具有关联性，当庭提交的银行流水原件中，原告勾选的通过“双乾支付”转账记录已超过5笔，且均未显示收款账户。经当庭询问是否曾经向公安机关报案。原告表示曾向多家公安机关报案，但均没有立案。本院认为：侵权责任构成要件包括侵权行为、主观过错，损害结果以及侵权行为与损害结果之间因果关系。根据现有证据显示，中国人民银行深圳市中心支行答复称“您举报所涉及交易均为您本人通过银行网银自主发起的支付行为”，与原告所述的平台倒扣钱不一致。原告另主张双乾网络支付有限公司客服答复5笔资金共20260元无法从银行流水反映汇至被告处，也无法反映是由于他人操作将钱款汇出，也未有公安机关查实钱款由他人操作汇出。故原告主张被告侵权，缺乏侵权行为构成要件。原告的诉讼请求本院不予支持。被告广州羽典电子商务有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。二、原告诉请：1.被告赔偿和返还原告资金人民币44680元；2.诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告朱玲全部诉讼请求。本案受理费917元，由原告朱玲负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  张 祥人民陪审员  雷文亮二〇一九年十月八日书 记 员  黄金馨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初9299号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：王道琼，女，1971年7月25日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告王道琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人谢曦朦到庭参加诉讼。被告王道琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令王道琼立即向平安银行无锡分行支付贷款本金84338.14元、期内利息4691.36元、逾期罚息（截止至2019年10月28日为1093.37元，自2019年10月29日至实际清偿之日止，以本金84338.14元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年10月28日为212.16元，自2019年10月29日起至实际清偿之日止以期内欠息4691.36元为基数，按年利率24%计算）；2.判令王道琼支付平安银行无锡分行律师费15304.36元；3.判令本案的诉讼费用由王道琼承担。事实和理由：平安银行无锡分行与王道琼签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行无锡分行按约发放贷款，但王道琼未按约还款。王道琼未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行无锡分行与王道琼签订个人信用贷款合同。平安银行无锡分行向王道琼发放贷款20万元，贷款期限为36个月，贷款用途购家私电器，贷款利率按月利率1.53%计算，还款方式为等额还款。王道琼有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。王道琼承担平安银行无锡分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，王道琼未按约还款。平安银行无锡分行遂委托北京德恒（无锡）律师事务所处理与王道琼的诉讼事宜。诉讼中，平安银行无锡分行将罚息与复利的计算标准调整至按照年利率24%计算。以上事实，有平安银行无锡分行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，王道琼未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王道琼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金84338.14元、期内利息4691.36元、逾期罚息（截止至2019年10月28日为1093.37元，自2019年10月29日至实际给付之日止，以84338.14元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年10月28日为212.16元，自2019年10月29日起至实际给付之日止，以4691.36元为基数，按年利率24%计算）;二、王道琼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费15304.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元、保全费1120元，二项合计2470元，由王道琼负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，王道琼于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年十月二十八日书记员  刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。