河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3193号上诉人（原审原告）：王尧平（又名王光平），男，汉族，1962年1月25日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：乐刚，河南保城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：王九军，男，汉族，1966年3月18日出生，住信阳市平桥区。上诉人王尧平与被上诉人王九军合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人王尧平的委托诉讼代理人乐刚，被上诉人王九军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王尧平上诉请求：要求依法改判解除与被告签订的《荒山转让承包协议书》或者撤销原判，发回重审。上诉事实与理由：1、原审违反法定程序，判决书中认定的对被告有利的主要证据根本没有当庭质证。判决书中经审理查明部分（第3页，倒数第6行-倒数第4行)：“信阳巿平桥区五里镇王店村民委员会与2017年10月28日出具的《证明》证实原告转让给被告的村荒山，承包权为30年，目前尚未到期”；首先，该组证据本案中从未有任何人当庭向原告出示和质证；原审采信该组证据违法。其次，该组证据证明内容存在歧义和矛盾，也可以理解为原告承包30年没有到期，承包权没有丧失，故该组证据并不能直接证明原告因转让而丧失该土地承包权；如果按此理解，那么该组证明与原告持有的《土地承包书》确权书是矛盾的，而原审法院却按照有利于被告的理解判决显失公平。再次，该组证据来源不合法，在被告缺席情况下，该组证据谁提交法庭的呢？故原审判决程序严重违法，请求撤销原判，发回重审或者查明事实后直接改判解除合同。2、原审适用法律错误，上诉人王尧平与被上诉人签订的《荒山转让承包协议书》未履行法定手续，应予以解除。原判决书第5页第13—16行本院认为中表述：“而本案原告与被告签订的《荒山转让承包协议书》系荒山承包经营权的流转，同时农村田地、荒山承包经营权的流转也符合现在国家相关政策。”完全是在曲解法律，偏袒被告，首先，根据法律规定《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条之规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。被上诉人王九军系王店组村民，上诉人系树洼组村民；双方涉及承包土地属于树洼组集体土地；也就是说被上诉人王九军并非树洼组本集体经济组织成员，王九军在柏树洼组承包土地依法应当事先经柏树洼组集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报五里镇人民政府批准。但被上诉人与上诉人签订合同至今没有履行该法定程序，原审认为本案荒山不受该法调整完全属于曲解法律，适用法律错误；原审认为符合现行政策也完全错误，现行政策要求流转土地备案，本案流转土地荒山至今没有备案，也不符合现行政策要求；故上诉人认为原审法院适用法律错误。请求二审对此予以纠正。依法改判解除上诉人王尧平与被上诉人签订的《荒山转让承包协议书》。3、上诉人认为王尧平有权随时收回转包荒山，原审应依法解除《荒山转让承包协议书》，以保护上诉人在本集体经济组织所固有的土地承包经营权。原审判决所谓作物生长期不宜判决解除一说没有事实依据。通过上诉人与被上诉人签订的《荒山转让承包协议书》不难看出，上诉人王尧平与被上诉人王九军签订转包协议没有约定转包期限，没有约定转包费用，针对此种情形原转包人要求解除合同收回土地如何处理，由于土地承包法对此情形规定不详细，参照《中华人民共和国合同法》租赁法律关系相类似的规定，第二百三十二条：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故上诉人认为上诉人有权依法随时要求解除与被上诉人王九军转包合同收回转包荒山，2017年4月，上诉人己明确向被上诉人提出解除转包合同，收回土地，基于此，原审也应依法保护被告在本组原始的土地承包权，依法解除上诉人与被上诉人签订的《荒山转让承包协议书》。2016年原告实际已经将转让的田地收回，自2017年，该田地作物已完全为上诉人种植，不存在被上诉人种植的农作物，原审判决所谓作物生长期不宜判决解除一说没有事实依据。被上诉人种植的树木也因政府荒山改田全部被王九军自己采伐完处理了，现存的部分荒山上杂木全部系上诉人转包前留的，也不存在原审判决所谓作物生长期不宜判决解除一说，原审判决书中此说完全是在偏袒被上诉人，没有事实依据。王九军辩称，1、1993年，王店村委会组织发动全村劳动力对本村辖区的几千亩荒山进行荒山造林项目工程，种植板栗树。1995年对全村进行发包、承包30年，含王尧平共计19人。之后，王尧平外出务工，当时的板栗山已还原荒山，王尧平怕承担责任，于2002年3月13日与王九军签订一份《荒山转让承包协议书》，协议书上第一项明确约定：自2003年3月18日起，王尧平（又名王光平，甲方）将原承包的柏树洼荒山正式转让给王九军（乙方）承包，荒山面积树苗及所有管理使用权均为王九军所有，王尧平不得做任何干涉。2、王九军自筹资金、劳力在荒山上种植了杨树，直到2009年上级政府搞土地平整项目，王店村委会与王九军协定，林山平整、树苗不做经济补偿，平整后所产生的土地永归现有承包人经营、管理。同时，王店村委会还给王九军下发了一份《关于土地整理项目区土地整理后出现的土地的使用权归属问题的相关说明》。说明中第三项明确规定，合同到期后，由村集体决定对外发包或做他用。3、王尧平在上诉状上提到其承包权为30年，目前尚未到期。被上诉人认为，王尧平自2002年3月13日已经将所有的承包权转让，且在2017年第一次开庭时，王店村委会已证明自2002年至土地平整后，一直是王九军在经营、管理。以上足以证实王九军拥有柏树洼荒山的承包权、使用权，更说明王尧平已经跟王店村委会不存在任何发包承包关系。4、一审适用法律正确，王尧平是无理要求。王尧平向一审法院起诉请求：1、要求解除与被告签订的《荒山转让承包协议书》；2、本案一切诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告均系信阳市平桥区五里镇（原九店乡）王店村村民。原告原承包了本村的柏树洼荒山，后因原告外出不能经营、管理所承包的柏树洼荒山。2002年3月13日，被告作为乙方与作为甲方的原告签订一份《荒山转让承包协议书》，约定：1、甲方原承包的柏树洼荒山于2002年3月18日（阳历）正式转让给乙方承包，荒山面积、树苗以及所有管理使用权均有乙方所有，甲方不得做任何干涉。2、乙方转让承包后，承担甲方以前签订的承包上交承包费用，甲方不再承担任何承包上交任务，均由乙方负责。3、如荒山面积与他人发生争议，由甲方出面公证。4、协议签订后生效，······。原告与被告所在的村民委员会（原信阳市平桥区九店乡王店村村民委员会，现信阳市平桥区五里镇王店村村民委员会）在该协议上加盖了村民委员会印章。协议签订后，被告对该荒山进行承包经营。2009年以来国家财政出资实施对农业用地（含水利工程）进行治理改造，其中包括对被告承包经营的柏树洼荒山的平整改造项目。为此，信阳市平桥区五里镇王店村村民委员会于2009年10月24日对辖区的居民下发一份《关于土地整理项目区土地整理后出现的土地的使用权归属问题的相关说明》，该《说明》的内容为：······。1、经过土地整理后出现的耕地，其土地使用权，在原承包使用期内，仍归原土地户管理和使用。2、如果土地整理前是集体发包给个体承包的山林，经土地整理后，出现的耕地，其土地使用权在原承包合同期内仍归原承包户，仍执行原合同期内的相关规定。原承包合同到期后，其土地使用权归属集体所有，再由集体决定对外发包或做他用。信阳市平桥区五里镇王店村村民委员会于2017年10月28日出具的《证明》证实原告转让给被告承包的村荒山，承包期为30年，目前尚未到期。柏树洼荒山平整改造后，被告根据土地流转政策又承包经营了王光权、吕官志的耕地，土地流转费为300元/亩/年。2017年4月份，原告要求收回原柏树洼荒山的承包经营权，在与被告没有达成协议的情况下，原告在平整后的土地上种植了高粱。双方遂引起纠纷。为此王九军（本案被告）诉至本院，要求：1、确认《荒山转让承包协议书》有效；2、判令王尧平（本案原告）、王明亮（王尧平之子）停止侵权、排除妨碍，恢复土地原状；3、判令王尧平、王明亮赔偿损失5万元。该案本院审理后于2018年3月14日作出（2017）豫1503民初5366号民事判决书，判决：1、王九军与王尧平签订的《荒山转让承包协议书》有效；2、王尧平、王明亮停止侵权、恢复土地原状；3、驳回王九军的其他诉讼请求。王尧平、王明亮不服该判决并上诉至信阳市中级人民法院，该院审理后，作出了（2018）豫15民终2635号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。还查明：就《荒山转让承包协议书》的解除问题，信阳市中级人民法院在（2018）豫15民终2635号民事判决书中的表述为“上诉人在一审并没反诉主张解除《荒山转让承包协议书》，双方又未能就解除《荒山转让承包协议书》通过调解达成一致意见，上诉人王尧平可依法另案起诉解除合同”。基于此，王尧平诉至本院要求解除与被告签订的《荒山转让承包协议书》。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告、被告签订的《荒山转让承包协议书》，意思表示真实，且没有违反法律、法规的相关规定，该协议合法有效。该协议没有约定合同期限，系为不定期合同，可以参照不定期合同的相关规定处理。现原告在事先没有与被告达成一致意见的情况下要求解除《荒山转让承包协议书》是否成立，对此本院认为，该《荒山转让承包协议书》涉及林业、农业的种植，林业、农作物的生长具有一定的周期性，在农、林作物的生长周期没有满之前不宜解除合同。根据我国《农村土地承包法》第18条“土地承包应当遵循以下原则：??????（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；”的规定，经本组2/3村民同意是指村民组制定承包方案所遵循的原则，而本案原告与被告签订的《荒山转让承包协议书》系荒山承包经营权的流转，同时，农村田地、荒山承包经营权的流转也符合现在国家相关政策。综上，原告以其与被告签订的《荒山转让承包协议书》没有经本组2/3村民同意而要求解除《荒山转让承包协议书》的理由不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百三十二条之规定，判决：驳回原告王尧平要求解除与被告王九军签订的《荒山转让承包协议书》的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王尧平提交一份土地承包权证书，拟证明土地确权为王尧平。王九军质证称，这是基本农田确权，跟荒山平整后的土地无关。王九军提交一组照片，拟证明2009年土地平整时施工现场王九军把树木采伐处理了，当时没有成材。没有上诉人所说的遗留的那些树。王尧平质证称，1、该照片不能证明被上诉人的主张，这些树木是杂木，不是王九军种植的杨树。2、这是国家出资平整的，王九军一分钱没出。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年12月27日，信阳市平桥区人民政府向王尧平发放农村土地承包经营权证代码为41150326002150005J的土地承包经营权证，该证承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日，承包地确权总面积为25.9亩，承包地块总数为13块。本院认为，合同的解除分三类：协议解除、约定解除、法定解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了法定解除的情形，本案不属于法定解除的五种情形之一。评析如下：《荒山转让承包协议书》的本质是王尧平将其承包的柏树洼荒山经营权转让给王九军，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条规定：承包方与受让方达成流转意向后，以转包、出租、互换或者其他方式流转的，承包方应当及时向发包方备案；以转让方式流转的，应当事先向发包方提出转让申请。依据上述规定，王尧平应当向信阳市平桥区五里镇王店村村民委员会备案，根据一审的证据显示，双方签订的转让合同上，加盖有该村委会的公章，应当认定已经向发包方备案，转让形式符合规定。王尧平上诉称本案应类推适用《中华人民共和国合同法》第二百三十二条租赁法律关系相类似的规定，因本案本质是土地承包经营权转让合同纠纷，并非租赁合同纠纷，且不是不定期租赁合同，故本院不予支持。上诉人所提到的“信阳市平桥区五里镇王店村民委员会于2017年10月28日出具的《证明》证实原告转让给被告的村荒山，承包权为30年，目前尚未到期”系上诉人自己在一审中提交法庭的（2017）豫1503民初5366号民事判决书所认定的事实，现在王尧平上诉称“该组证据本案中从未有任何人当庭向原告出示和质证”一审程序不合法，其理由不能成立。（2017）豫1503民初5366号民事判决为已生效的判决，该判决书判决主文第二项为：“二、被告王尧平、王明亮应当于本判决生效后立即停止一切针对本案争议土地侵权行为，并限二被告十五日内将土地恢复原状。”王尧平本案诉讼要求解除合同，与该生效判项相抵触。王尧平提交的41150326002150005J的土地承包经营权证，承包于1998年且在本院已经释明的情况下，未提交其他证据印证与本案争议荒山土地相关，故本院不作为认定本案事实的依据。综上所述，王尧平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王尧平负担。本判决为终审判决。审判长  许前让审判员  彭 晨审判员  时华军二〇一九年十月二十九日书记员  任静源