文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9452号原告：彭光荣，男，汉族，1986年11月22日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：张芮，重庆雄明律师事务所律师。被告：白晓静，女，汉族，1993年8月15日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何锡洪，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：成涛，重庆渝津律师事务所律师。原告彭光荣与被告白晓静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭光荣及其委托诉讼代理人张芮，被告白晓静及其委托诉讼代理人何锡洪、成涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭光荣向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款131378元；2.被告支付原告利息（以131378元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至该款还清之日止）。事实和理由：原、被告于2019年3月通过网络相识，交往期间被告陆续向原告借款共计131378元，并分别于2019年4月2日、2019年4月21日向原告出具借条确认借款事实。后经原告多次催收，被告一直未偿还借款。被告白晓静辩称，1.认可被告于2019年4月2日向原告出具借条的真实性，被告愿意归还该笔借款4300元；2.原、被告于2019年4月18日登记结婚，原告在婚前知晓被告欠有债务，承诺如被告与其结婚，愿意为被告偿还债务。故原告在婚后向被告转账系兑现其承诺，为被告偿还债务，系原告的自愿赠与行为，并非借款。被告于2019年4月21日出具的借条非被告真实意思表示，应属无效，双方未就该款项达成借款合意，未就该款项建立民间借贷关系；3.原告未举证证明其与被告婚后转账支付给被告的款项系夫妻共同财产还是其婚前个人财产，应由其承担举证不能的不利后果；4.即使法院认定双方就2019年4月21日的借条建立了借款关系，但原告实际支付的借款金额也仅为80000元，而非120000元。原告彭光荣围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条（2019年4月2日、2019年4月21日），拟证明被告向原告出具两张借条，确认借款金额分别为4300元、120000元；2.微信转账记录、支付宝转账记录、银行流水，拟证明原告向被告提供借款：通过微信共计6700元，通过支付宝共计7178元，通过银行转账共计117000元；3.中国移动充值发票，拟证明尾号为8386的手机号所注册的微信及支付宝账户是被告使用；4.银行业务凭证，拟证明原告出借给被告的款项主要由原告父亲彭登木出资，不属于夫妻共同财产。被告白晓静发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，两张借条确为被告书写。对2019年4月2日的借条的证明目的无异议，对2019年4月21日的借条证明目的有异议，原告向被告转款是兑现其婚前承诺，并非出自借款的意思表示，借款关系未成立；对证据2的真实性无异议，除被告于2019年4月2日出具借条认可的借款金额外，其余转账均系原告对被告的自愿赠与，而非借款；对证据3的真实性和证明目的均无异议；对证据4的真实性无异议，证明目的由法院认定。被告白晓静围绕辩称意见依法提交了以下证据：1.结婚登记审查处理表，拟证明原、被告于2019年4月18日登记结婚；2.通话录音（2019年7月12日，原告与被告母亲刘德兰），拟证明原告在与被告结婚之前就知晓被告欠有债务，并承诺如被告与其结婚，其愿意为被告偿还债务，另证明被告对原告有殴打行为；3.对私客户账户明细、银行卡交易明细，拟证明原告履行其婚前承诺，为被告偿还债务，分别于2019年4月21日、4月24日、4月26日将80000元、30000元、7000元转入被告银行账户，被告亦遵照承诺将上述款项用于偿还其婚前个人债务；4.照片，拟证明原告婚内殴打被告，导致被告全身多处软组织挫伤和淤青，被告因不堪殴打才离家出走。原告彭光荣发表质证意见如下：证据1真实性无异议，原告认为双方夫妻关系并不影响借贷关系的成立；证据2真实性无异议，原告虽然有关于还债的表述，但并无赠与的表示，且双方通过书写借条的方式明确了原告向被告转款的行为系借贷；证据3真实性无异议，不认可证明目的，且无论原告是否与被告约定偿还被告婚前债务，原告从无赠与的意思表示，被告应承担还款责任；证明4的真实性无异议，与本案不具关联性。以上证据的真实性，对方当事人均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2019年4月18日登记结婚。被告于2019年3月21日至3月28日期间多次向原告借款共计4300元，原告以微信转账、红包、支付宝转账及现金方式提供了借款。被告在双方恋爱期间于2019年4月2日向原告补出具借条一张，载明：“本人白晓静在2019年3月21日至4月1日向彭光荣借款共计人民币4300元（肆仟叁佰元整）将于6月底全部偿还。借款人：白晓静（签名并捺印）2019年4月2日”。2019年4月21日，被告又向原告出具借条一张，载明：“今日由于个人财务紧张向彭光荣借120000元整（壹拾贰万元整），借款日期2019年4月21日。借款人：白晓静（签名并捺印）2019年4月21日”。就该借条，原告履行出借义务如下：2019年4月21日银行转账80000元、2019年4月24日手机银行汇款30000元、2019年4月26日手机银行汇款7000元。以上借款共计121300元，被告未按约还款，原告催收无果，于2019年7月22日起诉至本院，本院于次日立案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款131378元分为三部分：一是2019年4月2日被告出具借条的4300元；二是2019年4月21日被告出具借条的120000元；三是无借条的7078元。首先，关于2019年4月2日被告出具借条的4300元，被告认可该笔借款，并愿意归还，本院予以确认。其次，关于2019年4月21日被告出具借条的120000元，原告诉称系借款（金额组成：2019年4月11日微信转账3000元、2019年4月21日银行转账80000元、2019年4月24日手机银行汇款30000元、2019年4月26日手机银行汇款7000元），被告辩称该款系原告婚前承诺为被告偿还个人债务的赠与。关于该款项性质，本院从以下两个方面进行评析：一、关于借条，被告于2019年4月21日向原告出具借条，载明“今日由于个人财务紧张向彭光荣借120000元”，该借条内容无歧义，意思表示明确。被告在庭审中辩称该借条不是其真实意思表示，提交了通话录音及照片为证，但在无其他补强证据的情况下，该通话录音及照片尚不能达到被告的证明目的。另被告在庭审中就为何出具该借条陈述：“是原告要求对偿还债务金额进行明确，并表示不会要求被告偿还，所以被告才出具借条”。被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，且无证据证明原告放弃主张该借条权利，故对该借条，本院予以采信；二、关于借款的提供，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”（一）就2019年4月21日银行转账的80000元及2019年4月24日手机银行汇款的30000元，原告提交了银行业务凭证（含彭登木的两张金额分别为80000元、30000元的存单、销户业务单及存款单等），拟证明该110000元的款项来源系原告父亲彭登木。本院认为，原告提供的证据可以达到其证明目的，对该110000元系被告向原告的借款本院予以确认；（二）就2019年4月26日手机银行汇款的7000元，被告在举证阶段称该款系原告履行婚前承诺，为被告偿还债务，结合该陈述以及款项的支付时间、双方登记结婚时间和借条内容，可以认定该款项系原告为履行金额为120000元借条的出借义务而产生的借款；（三）2019年4月11日的微信转账3000元，根据借条载明内容，可以认定双方于当日达成了借款120000元的合意，该笔款项发生于双方达成120000元借款合意之前，在双方恋爱期间，不宜认定为借款。故金额为120000元的借条，本院对其中的117000元予以确认。最后，关于原告主张的除两张借条金额外的借款7078元。原告诉称其组成为：2019年3月17日微信红包200元（被告备注名：老婆）、2019年4月5日微信转账200元（被告备注名：老婆）、2019年4月9日支付宝转账4000元、2019年4月12日支付宝转账1079元以及1599元，其中最后1笔1599元原告未提交证据。根据“谁主张，谁举证”的举证规则，对被告不认可，且原告未举证的最后1笔1599元，本院不予认定。关于前4笔款项，从原告第1笔转账被告备注名可以看出，当时双方已建立恋爱关系，后双方于2019年4月18日登记结婚。该4笔款项发生在原、被告恋爱期间，且被告于2019年4月2日、4月21日向原告出具借条时均未将上述款项纳入借条金额予以明确，原告亦未进一步举证证明双方就该4笔款项达成了借款的合意，故对原告主张的除两张借条金额外的借款7078元，本院不予支持。被告借款后未按约定及时归还借款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。原告主张被告归还借款131378元，本院对其中121300元予以支持，其余部分不予支持。关于利息。前述借款双方均未约定利息，2019年4月2日的借条约定借款4300元于6月底偿还，2019年4月21日的借条未约定还款期限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。现原告主张被告从其起诉之日即2019年7月22日起至借款还清之日止，按年利率6%计付逾期利息，于法有据，本院予以支持，但该逾期利息应以借款121300元为基数计算。综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告白晓静于本判决生效后十日内归还原告彭光荣借款121300元；二、被告白晓静于本判决生效后十日内支付原告彭光荣逾期利息（以借款121300元为基数，按年利率6%，从2019年7月22日起计算至该款还清之日止）；三、驳回原告彭光荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，减半收取计1464元，由原告彭光荣负担112元，被告白晓静负担1352元。被告白晓静应负担部分，限其于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冯俊二〇一九年十月十八日法官助理 吴越书 记 员 曹成