杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5357号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古荡街道文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托诉讼代理人：叶珊珊，女，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张聪，男，该单位工作人员。 被告：方建伟，男，1996年5月27日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 被告：方天文，女，1994年11月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：胡水莲，女，1978年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告方建伟、方天文、胡水莲追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序。后本案转为普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶珊珊到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告方建伟偿还原告为其垫付的代偿款124277.59元，赔偿原告自垫付之日起至付清代偿款之日按日万分之六的利率计算资金占用费，暂算至2019年5月27日为14872.26元；2.判令被告方天文、胡水莲对被告方建伟的上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案的全部诉讼费用、公告费。事实与理由：被告方建伟为购买一辆大众牌汽车，向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称工行婺城支行）贷款150490元，分三年偿还，并由原告对该贷款提供保证担保。被告方天文、胡水莲自愿为其承担连带清偿责任。后因被告方建伟未按照合同约定履行还款义务，导致原告为其垫款124277.59元。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 三被告未作答辩。 经审理查明：2017年10月25日，原告与方建伟、方天文、胡水莲及案外人徐显煌签订《车贷服务合同》一份，约定：经被告方建伟要求，原告同意为其提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；被告方建伟自行选购车辆，并以被告方建伟或指定单位名义注册；车贷服务合同期限自2017年10月25日至2020年10月25日，共36个月；被告方建伟申请车贷的总额为150490元，申请车贷年限为3年；被告方建伟向原告支付车贷服务费15490元；被告方建伟提车前可委托原告代其垫付贷款金额，垫付期最长不超过15日，如超过垫付期限银行未发放贷款，所垫付款为被告方建伟向原告的借款，此后被告方建伟需按垫款额每日千分之一向原告支付垫资费，垫付之日起满20天银行仍未发放贷款的，被告方建伟应一次性付清垫付款及垫资费；合同期内，被告方建伟逾期归还贷款，原告无需通知被告方建伟即可视情形予以垫付，被告方建伟应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费；因一方违约，致使对方催讨或提起诉讼的，违约方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）。徐显煌、被告方天文、胡水莲作为担保人在该合同上签名，但合同中未明确约定保证方式与保证期限。后工行婺城支行（债权人、抵押权人）与被告方建伟（债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》（编号：FQ-QC-12080150-2017014488）一份，约定：债务人在本合同项下的透支金额为150490元，具体用途为购买大众牌汽车，交易总价为195000元，债务人自行支付首付款60000元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得的透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为135000元；债务人向原告支付金融服务费15490元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付上述附加消费款；还款期数36期，分期手续费为14567.43元，手续费按上述还款期数分期支付。2017年10月24日，原告向工行婺城支行出具《担保承诺函》一份，为被告方建伟在《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（编号：FQ-QC-12080150-2017014488）项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向工行婺城支行提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满或主债务提前到期日之次日起两年。后被告方建伟未按照约定还款。2018年9月25日及2019年5月5日，工行婺城支行出具《关于浙江晨廷资产管理有限公司为方建伟代偿情况说明》两份，声明原告于2018年9月25日及2018年11月13日分别向其代偿11285.02元及112992.57元。 另查明，2018年10月22日，原告向本院起诉被告方建伟、徐显煌、被告方天文、被告胡水莲，请求判令被告方建伟偿还原告为其垫付的代偿款11285.02元以及赔偿原告自起诉之日起至付清代偿资金之日止以代偿金额为基数按日万分之六计算的利息损失，判令徐显煌、被告方天文、被告胡水莲对被告方建伟的上述债务承担连带保证责任；后因原告无正当理由未到庭，2019年1月26日，该案按原告撤回起诉处理。 上述事实有《车贷服务合同》、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《担保承诺函》、《关于浙江晨廷资产管理有限公司为方建伟代偿情况说明》及当事人陈述在案佐证。 本院认为，案涉《车贷服务合同》、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《担保承诺函》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告方建伟未能按期还款，原告已为其代偿款项124277.59元，故被告方建伟应当予以偿还并向原告支付一定的资金占用费。原告向工行婺城支行代偿的款项中包含被告方建伟向其支付的车贷服务费15490元，因原告非融资担保公司，故其向被担保人收取车贷服务费的依据不足，应当予以抵扣。另外，《车贷服务合同》约定的每日千分之一的资金占用费过高，本院酌情下调至年利率12%。案外人徐显煌、被告方天文、胡水莲在《车贷服务合同》担保人落款处签字捺印，应视为为被告方建伟向原告提供反担保，原告选择向被告方天文、胡水莲主张权利，符合法律规定。但《车贷服务合同》未约定保证方式及保证期间，故应当认定为连带责任保证，保证期间为六个月。至于原告2018年9月25日的代偿款，原告已于2018年10月22日向本院向被告方天文、胡水莲主张权利，原告现再次向被告方天文、胡水莲主张保证责任，未超过保证合同的诉讼时效，本院予以支持。至于原告2018年11月13日的代偿款，距原告向被告方天文、胡水莲已超过六个月的保证期间，原告亦未提供证据证明其向两被告主张过权利，应免除被告方天文、胡水莲的保证责任，故对原告该部分请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、方建伟于本判决生效之日起十日内归还浙江晨廷资产管理有限公司代偿款108787.59元、支付资金占用费6521.99元（暂计至2019年5月27日，此后以未还代偿款为基数按年利率12%计算至实际履行之日止）。 二、方天文、胡水莲对方建伟的上述债务在11285.02元范围内承担连带清偿责任;保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、驳回浙江晨廷资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3084元，由浙江晨廷资产管理有限公司负担478元，由方建伟、方天文、胡水莲负担2606元。 浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；方建伟、方天文、胡水莲于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张杨清 人民陪审员  陈 鹏 人民陪审员  葛 晨 二〇一九年十月九日 法官助理於昆 代书 记员  许丹红