陕 西 省 城 固 县 人 民 法 院           民 事 判 决 书                          （2019）陕0722民初2355号 原告：邓凯，男，生于1984年4月25日，汉族，住陕西省城固县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王世宝，男，生于1977年11月5日，汉族，住陕西省城固县龙头镇五星村三星木业厂，系该厂负责人，身份号码：XXXXXXXXXXXXXX3371。被告：徐梅，女，生于1985年8月28日，汉族，住陕西省城固县三星木业场，系王世宝妻子，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：唐永洪，系城固县龙头法律服务所法律工作者，委托代理权限：特别授权委托。 原告邓凯与被告王世宝、徐梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告王世宝及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告徐梅经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告邓凯诉称：两被告开办有三星木业厂，原告长期给被告提供杂木等木材原料，双方系多年合作伙伴。2017年下半年被告王世宝多次找到原告，要求给他提供木材原料。原告从2017年下半年到2019年2月份一直给被告提供杂木等木材，这期间被告给原告支付了一部分货款，对后续的货款至今未付。原告多次给被告打电话催要欠款，但被告一直推诿不还，2019年4月11日原告再次找到被告追要货款，被告仍以暂时没钱推诿，但对双方交易产生的货款进行了核实清算，并给原告出具了5.2万元的欠条，同年4月16日被告以微信转账的方式给原告偿还了1.2万元货款，至今仍欠原告4万元未付，经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还下欠原告的木材款4万元；2、由被告承担因本案产生的诉讼费、保全费、拖车费。原告邓凯为支持其主张，除本人陈述外，还提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件一份。证明原、被告的身份信息。2、原告给被告供货的收据原件共计7份及送销货单（欠条）原件一张。证明原告从2018年3月10日至2019年1月17日分7次向两被告供应杂木共计57方，合计52000元。3、林业采伐许可证复印件共计12页。证明原告所销售木材相关手续齐备。4、证人何某某的证明一份。证明了原告给被告供货的基本事实。5、2019年陕0722财保49号民事裁定书一份。证明了原告方对被告的财产进行保全的事实。被告王世宝、徐梅辩称：答辩人徐梅不是本案买卖合同的适格被告，未参与原告与王世宝买卖木材的经营活动，但原告却以徐梅为被告，并申请法院对徐梅的车辆采取了保全措施。原告的该做法是错误的，法院应驳回原告对徐梅的全部诉讼请求。答辩人王世宝购买了原告提供的木材，但是付款条件未成立，因为原告未向答辩人提供木材采伐、运输许可证等资料，导致答辩人生产的木材加工产品无法销售。201420199年4月原告向答辩人催要货款，为了不激化矛盾，答辩人才按照原告的要求向他书写了5.2万元的欠条，其后答辩人担心原告继续催款闹事，惊吓家人，于2019年5月通过微信转账的方式向原告支付了部分货款1.2万元，剩余4万元因原告至今未提供木材采伐、运输许可证等资料，导致答辩人加工的产品无法销售，故请求法院判令解除原、被告之间的买卖合同关系，同时将5.2万元精加工的木材产品自行拉回，并返还被告已经支付的1.2万元，并赔偿加工费4万元。被告王世宝、徐梅为支持其主张，除本人陈述外，未提供相关证据。经庭审举证，对相关证据分析认定如下：对原告提交的第1、2、5组证据，经被告质证无异议，本院予以认定；对第3组证据，经被告质证认为采伐许可证的申请人不是同一人，时间、地点等均不相符，证据缺乏关联性，不予认可。该证据的证明目的是原告认为其销售的木材等原材料是合法的，且原、被告之间多次进行买卖，原告提供的原材料是否具有合法的手续，被告理应清楚，被告质证的理由并不成立，故本院对原告的该组证据予以认定；对第4组证据，被告质证认为，其证人并未到庭，欠缺真实性，不予认可。本院认为该组证据系证人证言，虽证人并未到庭，但是结合原告提交的第二组证据判断，双方买卖事及欠款实成立。两组证据相互印证，能形成完整的证据链，该组证据是对第二组证据的佐证，故本院予以认定。通过对原、被告当庭陈述及原告提交的证据，本案依法认定以下事实：两被告系夫妻关系，在城固县龙头镇五星村开办有三星木业厂，共同从事木材深加工等业务。原告长期给被告提供杂木等木材原料，双方系多年合作伙伴。2018年3月10日至2019年1月17日原告分七次向两被告所经营的三星木业厂提供木材等原材料，两被告先后在七张收货单（收据）上经手人处签字确认（其中被告徐梅在三张单据上签字，被告王世宝在四张单据上签字），收货单上显示原告向两被告供应杂木共计57方，合计52000元。其后原告多次向两被告催要货款，被告推诿未予偿还，但在2019年4月11日双方对交易产生的货款进行了核实清算，并给原告出具了5.2万元的欠条，被告在送销货单上（欠条）写明：“欠到木头款共计52000元。收货单位人：王世宝。时间：2019年4月11日。”以上收货单据及欠条上均无三星木业厂按章，均系该厂负责人两被告签字。原告收到欠条后不久，继续向两被告催要货款，被告王世宝在2019年5月通过微信转账的方式向原告支付了部分货款1.2万元，尚剩余4万元未付。两被告认为原告至今未提供木材采伐、运输许可证等资料，导致答辩人加工的产品无法销售，其付款条件不能成立，故拒绝支付剩余货款4万元。2019年6月24日原告以两被告拖欠其货款4万元为由，向城固县人民法院申请诉前财产保全，要求查封并扣押两被告所有的车辆。城固县人民法院经审查认为原告申请诉前财产保全符合法律规定，遂于2019年6月21日做出（2019）陕0722财保49号民事裁定书，裁定查封并扣押被告王世宝、徐梅所有的陕FXXX号XX城哈弗H6牌汽车一辆；查封申请人邓凯所有的陕FXXXXX号梅赛德斯奔驰牌越野车小型客车一辆；案件受理费475元由邓凯承担。2019年7月22日原告诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还下欠原告的木材款4万元；2、由被告承担因本案产生的诉讼费、保全费、保全时的拖车费。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，出卖人按照约定或者交易习惯向买受人交付货物后，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原、被告之间的买卖关系形成已久，均有其约定俗成的交易习惯。两被告系夫妻关系，原告曾七次向两被告所经营的三星木业厂提供木材等原材料，两被告亦先后在七张收货单（收据）上经手人处签字确认，且在2019年4月11日被告王世宝再次给原告出具欠条确认，相关单据中并未附加任何条件。两被告购买原告方货物，理应支付其对价，故原告要求被告偿还其剩余货款4万元的请求，其相关证据充分，有欠条原件及其他证据佐证，证明事实清楚，故本院予以支持；对被告徐梅认为其未参与原告与王世宝买卖木材的经营活动，不是本案买卖合同的适格被告的主张，因两被告系夫妻关系并共同经营三星木业厂，且原告提供的送销货单及收据上有三张单据均有被告徐梅本人签字确认，实际上参与了双方的买卖关系，两被告属于共同买受人。同时被告徐梅并未提供相关证据证明其理由成立，故本院对被告徐梅的主张不予支持；被告王世宝认为原告至今未提供木材采伐、运输许可证等资料，导致其加工的产品无法销售，付款条件不能成立，拒绝向原告支付剩余货款4万元，并要求解除原、被告之间的买卖合同关系，同时将5.2万元精加工的木材产品让原告自行拉回，并返还其已经支付的1.2万元，赔偿加工费4万元的主张，因本案相关证据并未显示该买卖关系需要附加条件，原告是否有义务向被告提供木材采伐、运输许可证等资料，被告方并无证据证明，理应承担举证不能的责任，故被告的该主张及要求并不成立，本院不予支持；对原告要求被告承担因本案产生的诉讼费、保全费、保全时拖车费请求，符合本案事实，理由充分，但保全时拖车费原告并未提交相关费用票据，故除拖车费外其他的合理费用本院予以支持。为了教育公民守法，保护当事人合法的民事权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告王世宝、徐梅在本判决生效后10日内共同偿还原告邓凯货款40000元人民币。二、驳回被告王世宝、徐梅的诉讼请求。    本案受理费800元，减半收取400元，保全费420元，两项合计820元由被告王世宝、徐梅共同承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                         审  判  员  蒋龙图                        二0一九年十月八日                         书  记  员   王怡心 1