wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65956号原告：陈某某，女，1967年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：李学金，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。被告：王某某，男，1969年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人李学金，被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由原、被告共同负担。事实与理由：原、被告于1989年初自行相识，后建立恋爱关系，1994年6月24日登记结婚，1996年5月16日生育一女，名王天辰。恋爱及婚后夫妻感情较好，后因家庭琐事不断产生矛盾，被告于2010年、2012年两次提出离婚，原告为顾及孩子，故当初并未同意。被告长期对原告正常的自由活动及交往过度限制，导致原告精神严重压抑；平时亦对原告漠不关心，实施冷暴力行为；被告过分关注原生家庭而忽视自己小家庭；被告对原告口是心非、言而无信、独断专行，被告的上述行为导致夫妻关系不断淡化，双方已多年无夫妻生活，双方已于2019年3月分居。2019年6月11日上午，原告在被告上海住所发现带血床单等物，有理由相信被告存在出轨行为。原告认为，原、被告双方夫妻感情已完全破裂，且无和好的可能，故诉至法院。被告王某某辩称，对于原告所述相识、相恋、结婚及生育情况无异议，双方于2019年6月起分居。恋爱及婚后夫妻关系较好，双方有感情基础，平时也会陪同原告旅游及就医。其不存在出轨行为，也不清楚床单上的血迹是怎么回事，愿意鉴定以证清白。其之前因工作较忙，陪伴原告较少，可能表达方式上有所不足，今后将作出调整，积极与原告沟通，平衡工作与生活、大家庭与小家庭之间的关系。被告认为，夫妻感情未破裂，要求夫妻和好，坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告陈某某与被告王某某于1989年自行相识并确立恋爱关系，1994年6月24日登记结婚，1996年5月16日生育一女，名王天辰，现已成年。婚后原、被告夫妻关系尚可。后双方因家庭等琐事产生矛盾，致夫妻关系僵化。2019年6月，原告与被告分居。现原告陈某某以夫妻感情破裂为由诉讼至法院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告则坚持不同意离婚，要求夫妻和好。因双方各持己见，致调解不成。以上事实，由原告提供的结婚证、出生证及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立起了一定的夫妻感情。因双方未能正确处理夫妻间所产生的矛盾，缺乏切实有效的沟通，致夫妻关系不睦，只要双方在今后的生活中正确处理夫妻间所产生的矛盾，珍惜以往的夫妻感情，以诚相待，夫妻关系是能够改善的。现被告要求夫妻和好，原告应给予机会。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告离婚之诉，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：原告陈某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛斯佳二〇一九年十月二十五日书记员  杨 倩附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更222号罪犯肖大春，男，1972年4月20日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑初字第00026号刑事判决，认定被告人肖大春犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯不服，提出上诉。后该犯又申请撤回上诉。本院于2013年10月23日作出（2013）渝高法刑终字第00113号刑事裁定，准许其撤回上诉，驳回其余上诉人的上诉，维持原判。该裁定即为核准上述刑事判决对该犯定罪与量刑之刑事裁定。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2013年10月23日起至2015年10月22日止。本院于2015年12月21日作出（2015）渝高法刑执字第00716号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯肖大春在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。建议将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯肖大春在服刑期间确有悔改表现的事实属实。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖大春在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯肖大春无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十月十四日起至二〇四四年十月十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 熊攀峰审 判 员 郭洪波审 判 员 谭继权二〇一九年十月十四日法官助理 赵贵川书 记 员 赵铁钧
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111财保153号申请人：城步湘电新能源有限责任公司，住所地湖南省邵阳市城步儒林镇县工业集中区县城片区（九鼎农业公司内）。法定代表人：谭凯，经理。委托诉讼代理人：孙卫，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：文钰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人：中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟东路16号。法定代表人：冯树荣。申请人城步湘电新能源有限责任公司于2019年9月26日向湘潭仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司的银行存款13566266.51元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产,并已由阳光财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。2019年10月14日，湘潭仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人城步湘电新能源有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司的银行存款13566266.51元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人城步湘电新能源有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨芸二〇一九年十月十四日书记员  易炼
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1768号原告：高锐，男，汉族，1986年11月20日生，现住云南省丽江市古城区。委托代理人：洪晓兰，云南滇西北律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘宇，男，汉族，1981年7月9日生，现住云南省丽江市古城区。被告：杨品月，女，白族，1986年5月9日生，住址同上，系刘宇之妻。原告高锐与被告刘宇、杨品月民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告高锐的委托代理人洪晓兰及被告刘宇到庭参加诉讼，被告杨品月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付借款本金181000元；2、请求判令被告支付资金占用费至本金全部还完之日止（按年息6%计算，暂计至2019年8月28日，计452.5元），以上两项合计181452.5元；3、本案诉讼费由被告承袒。事实与理由:二被告系夫妻关系。原告与二被告因在古城做客栈通信业务相识。自2017年12月以来，被告持续向原告借款，原告通过银行转账、微信转账等形式借钱给被告。2019年5月13日，二被告当面书写《借条》一张，对前期借款总额181000元予以确认，并约定于2019年8月13日前归还。该《借条》载明的还款期限到期后，原告要求二被告还款，但被告以各种理由予以拖延。原告无奈只能诉至法院请求公断。根据上述事实与理由，依据《民法总则》、《民事诉讼法》等有关法律法规规定，特向贵院提起民事诉讼，以保护原告的合法权益，请贵院依法裁判。被告刘宇辨称，我对原告所述均无异议。被告杨品月在答辩期限内未提交书面答辩意见。被告刘宇对原告围绕诉讼请求依法提交的证据无异议；在被告杨品月拒不到庭参加诉讼放弃自己诉讼权利的情况下，经本院审查，原告提交的上述证据均为原件，能够证实原告的主张，故本院对原告提交的证据均予以确认并采信。被告刘宇、杨品月未提交证据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。原告与被告刘宇在古城办理客栈通信业务相识。2017年12月以来，被告刘宇持续向原告借款，原告通过银行转账、微信转账等形式将款项支付给被告刘宇，同时，原告为被告刘宇向他人垫付了部分款项。2019年5月13日，原告与二被告结算后，被告刘宇当场出具金额为181000元的《借条》，承诺在2019年8月13日前归还，被告杨品月在《借条》上签名。但二被告至今未还。庭审中，原告表示，转账说明里的90元算错了，不是刘宇的。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，二被告对借款180910元应当偿还；现二被告未按承诺还款，原告主张由被告自逾期之日起按年利率6%承担利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘宇、杨品月在本判决生效之日起一个月内归还原告高锐借款本金180910元，并承担该款自2019年8月14日起至该款实际还清之日止的利息，利率按年利率6%计算。案件受理费3929元，减半收取计1964.5元，保全申请费1427元，两项共计3391.5元，由刘宇、杨品月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  邱卫东二〇一九年十月二十五日书记员  张 晋【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初2118号 原告:中国建设银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市船山区凯旋中路115号。 负责人：朱斌，该行行长。 委托诉讼代理人：黄坤，四川真道（遂宁）律师事务所律师。 被告：彭建军，男，1990年2月5日出生，汉族，住四川省大英县。 原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行（以下简称建设银行）与被告彭建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人黄坤到庭参加诉讼，被告彭建军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还贷款本金38885.36元及相应的利息、罚息（利息、罚息，从借款之日起按《借款合同》的约定计算至本息付清之日止）；2.本案案件受理费、保全费和律师代理费等费用由被告承担。庭审中，原告明确保全费、律师费均未产生。事实及理由：2017年8月30日至2018年6月9日，被告分五次通过中国建设银行股份有限公司网上平台向原告申请贷款，以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》五份、《中国建设银行“借贷通”服务协议》一份。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：贷款总额为51900元，贷款期限为一年，贷款年利率为5.6%等；还约定除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明双方之间债权关系的确定证据。合同签订后，原告按合同约定向被告共计发放贷款51900元，借款到期后，被告未按约定归还借款本息，原告遂起诉至法院。 被告彭建军未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告以数据电文形式签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告可以向原告申请“快e贷”贷款。2017年8月30日至2018年6月9日，原、被告以数据电文形式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》共计五份（合同编号：510670007-0063-20191802884、510670007-0063-20192020629、510670007-0063-20192547039、510670007-0063-20192250051、510670007-0063-20192187286），被告共计向原告借款51900元，借款额度有效期间为一年，借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；贷款利率为固定利率，分别按6.5%、7%、5.6%、6.3%、6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，合同中还约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担；合同中还对原、被告双方的其他权利义务进行了约定。五份合同分别签订后，原告向被告发放了贷款合计51900元。截止2019年9月16日，被告共计下欠原告借款本金37489.83元，拖欠利息1408.47元，罚息2663.79元。 以上事实有民事起诉状、原告营业执照及法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、个人贷款对账单及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告与被告签订的五份《中国建设银行“快e贷”借款合同》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同内容全面履行义务并享有权利。原告依据五份《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定向被告发放了贷款51900元，被告未按合同约定按时支付借款本息，被告已经构成违约，其应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》中虽约定了律师费、保全费等费用由被告承担，但原告庭审中称律师费、保全费未实际产生，故对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭建军于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行偿还借款本金人民币37489.83元及利息、罚息，利息、罚息的计算方法分为两部分：第一部分为截止2019年9月16日的利息1408.47元，罚息2663.79元；第二部分为自2019年9月17日后的利息、罚息，分别以《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：510670007-0063-20191802884、510670007-0063-20192020629、510670007-0063-20192547039、510670007-0063-20192250051、510670007-0063-20192187286）中实际尚欠的本金为基数，以各《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率为标准，从2019年9月17日起计付至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，第二部分的利息、罚息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币772元，由被告彭建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  邓小华 人民陪审员  薛 琼 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王春元
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1145号之三申请执行人：张利军，男，1967年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：任贺，男，1980年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初2381号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人任贺房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月十三日书记员  王 超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26649号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住湖北省郧县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2018年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为4319.87元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2018年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月26日尚欠本金余额30315.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30315.17元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30315.17元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8006号 原告：南京金域医学检验所有限公司，住所地在南京市高新技术产业开发区药谷大道11号加速器二期01栋。 法定代表人：严婷。 被告：苏州春申湖美年大健康门诊部有限公司，住所地在苏州市相城区相城大道1539号德诚嘉元广场13层。 法定代表人：俞培。 本院在审理原告南京金域医学检验所有限公司诉被告苏州春申湖美年大健康门诊部有限公司服务合同纠纷一案，原告南京金域医学检验所有限公司于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京金域医学检验所有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京金域医学检验所有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1308元（已减半），由原告南京金域医学检验所有限公司负担。 审判员  张海霞 二〇一九年十月三十一日 书记员  解思琪
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初2294号之一原告：安阳市龙安区富源商贸经销部，经营场所龙安区商贸城七号楼一层，个体工商户。经营者：康风敏，女，1963年10月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王红伟，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。被告：贺文堂，男，1966年11月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：马珺杰，河南上合律师事务所律师。原告安阳市龙安区富源商贸经销部与被告贺文堂、肖杰、朱保付买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。后原告富源商贸于2019年8月8日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告肖杰、朱保付的起诉。因原告安阳市龙安区富源商贸经销部与被告贺文堂对诉争货品的单价达不成一致意见，争议较大。2019年10月31日，本院经审查认为，本案存在不宜适用简易程序事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 伟审 判 员  李 雪审 判 员  郭晨曦二〇一九年十月三十一日代理书记员  李子茜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16790号 原告：朱鹏，男，1992年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：孙雷，安徽皖正律师事务所律师。 被告：朱家昂，男，1971年6月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：程周明，安徽华人律师事务所律师。 本院在审理原告朱鹏诉被告朱家昂民间借贷纠纷一案，原告朱鹏于2019年10月31日向本院撤回对被告朱家昂的起诉。 本院认为，原告朱鹏的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱鹏撤回对被告的起诉。 审判长  李玥玥 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴慧玲
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2907号 原告：山东万豪肥业有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：王宗波，该公司经理。 被告：于智善，男，汉族，住山东省商河县。 原告山东万豪肥业有限公司（以下简称“万豪公司”）与被告于智善不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 万豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令于智善向万豪公司交还货款58564元及利息损失；2.本案诉讼费用由于智善承担。事实和理由：于智善于2014年11月21日至2015年8月18日在万豪公司任业务员负责销售肥料，离职时仍有58564元货款没有结清并且未进行工作交接，致使万豪公司无法收回货款，遭受经济损失。万豪公司自2015年12月曾多次就该货款向贵院提起诉讼。2018年8月21日，万豪公司就要求于智善归还货款一事向法院提起诉讼，贵院于2018年11月20日作出（2018）鲁0126民初2561号民事裁定书，以应先劳动仲裁为由裁定驳回万豪公司的起诉。随后万豪公司于2018年11月30日向商河县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，商河县劳动人事争议仲裁委员会作出商劳人仲不（2018）16号仲裁决定书，对于万豪公司的申请不予受理。万豪公司就商劳人仲不（2018）16号仲裁决定书提起诉讼，贵院以重复起诉为由驳回起诉，万豪公司上诉至济南市中级人民法院，经审理后作出（2019）鲁01民终3410号民事裁定书，指定贵院予以审理。因此万豪公司提起诉讼，请求法院判令于智善交还货款58564元并赔偿给万豪公司造成的利息损失。另外，万豪公司坚持以劳动争议为案由对本案进行审理。 本院经审查认为，万豪公司于2018年12月14日以于智善为被告，以劳动争议为由向本院提起诉讼，要求于智善归还货款58564元及利息，本院于2018年12月28日作出（2018）鲁0126民初3390号民事裁定书，裁定驳回万豪公司的起诉。万豪公司不服该裁定，在法定期限内递交上诉状，上诉于济南市中级人民法院，济南市中级人民法院以（2018）鲁0126民初3390号一案应中止诉讼，商河县人民法院裁定驳回山东万豪肥业有限公司的起诉不当为由，作出（2019）鲁01民终3409号民事裁定书，裁定：一、撤销商河县人民法院（2018）鲁0126民初3390号民事裁定书；二、本案指令商河县人民法院审理。因此，本院受理的万豪公司诉于智善劳动争议一案正在审理过程中，据此，应当驳回万豪公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告山东万豪肥业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  杨春东 二〇一九年十月十五日 书记员  李庆波
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2137号原告：韩志豪，男，1978年6月4日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。被告：广州市帕捷钟表有限公司,统一社会信用代码91310117MA1J15M3XD，住所地广州市越秀区广园西路86号五至十一层十一楼1102A。法定代表人：肖坚鸿。原告韩志豪与被告广州市帕捷钟表有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志豪到庭参加了诉讼，被告广州市帕捷钟表有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法三倍赔偿，共计人民币5,358元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年12月18日我在淘宝天猫商城“parnis帕捷专卖店”购买了一块，标题为“柏尼时手表男士机械军表全自动潮男表真皮带大表盘防水夜光新款”的商品，共计人民币1,786元，订单标号106206489547336434，当时描述“进口荧光粉”“进口蓝宝石镜面”“进口机芯”。收到手表后发现表带有锈迹，随后对被告上述描述产生了怀疑，要求提供进口报关单，被告无法提供，在此过程中还发现合格证上标注的生产企业“广州市帕捷钟表有限公司”经营范围并没有生产加工钟表，被告所在地工商局提供的检测报告“生产单位：东莞市黄江富源鑫表业制品厂”被告伪造生产厂厂名厂址，并谎称产地为中国、香港。国家工商行政管理总局令第73号《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有系列虚假或者引人误解的先传行为：（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定，乙方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。综上所述，被告谎称产地香港、进口机芯、进口荧光粉，误导消费者购买，已构成了事实上的欺诈行为，原告依照《中华人民共和国消费者权益保护法》有关部门条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日原告在淘宝天猫商城“parnis帕捷专卖店”购买手表一块，为“柏尼时手表男士机械军表全自动潮男表真皮带大表盘防水夜光新款”的商品，共计人民币1,786元，订单标号106206489547336434，当时描述“进口荧光粉”、“进口蓝宝石镜面”、“进口机芯”。收到手表后发现表带有锈迹，要求提供进口报关单，被告无法提供。原告投诉，经广州市越秀区工商局受理，该局提供的检测报告“生产单位：东莞市黄江富源鑫表业制品厂”，而非被告所称香港。经原告、被告交涉，原告将所购买手表返回被告，被告返还原告价款1,786元，但拒绝按价款三倍赔偿。本院认为，原告在被告处购买柏尼时手表男士机械军表的事实清楚，该手表实际生产厂家为东莞市黄江富源鑫表业制品厂，而非被告表示的香港。被告存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示，应认定为欺诈行为，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市帕捷钟表有限公司赔偿原告韩志豪5,358（价款1,786元的三倍），于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告广州市帕捷钟表有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  李保秀二〇一九年十月十七日书记员  王莹莹
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3354号申请执行人:王松稳，男，生于1971年3月8日，汉族，住禹州市。被执行人：董二风，女，生于1971年1月24日，汉族，住禹州市。被执行人：刘永强，男，生于1969年12月15日，汉族，住禹州市。被执行人：禹州市威佳汽车销售服务有限公司。法定代表人：刘永强，该公司总经理。住所地：禹州市夏都工业园区。本院在执行申请执行人王松稳申请执行董二风、刘永强、禹州市威佳汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初4066号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董二风、刘永强、禹州市威佳汽车销售服务有限公司的存款42000元，或扣留、提取被执行人董二风、刘永强、禹州市威佳汽车销售服务有限公司42000元的收入，或查封、扣押被执行人董二风、刘永强、禹州市威佳汽车销售服务有限公司价值42000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月十四日书记员 ：崔晓争
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1448号之一申请执行人：运海涛，男性，1978年12月16出生，汉族，住遂平县。被执行人：曹辉，男性，汉族，住遂平县。关于运海涛与曹辉借款合同纠纷一案中，本院依据作出的（2019）豫1728民初2767号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人曹辉履行上述法律文书所确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人曹辉名下所有的款元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判长 李 蔚审判员 张学军审判员 袁 毅二〇一九年十月二十一日书记员 余浩南
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1020号原告：中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛海港大道临海大厦首层1号，统一社会信用代码91440101890660210A。负责人：朱小敏，该行行长。委托诉讼代理人：颜亮，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛嘉荣，广东强邦律师事务所律师实习律师。被告：陈晓云，男，1984年11月28日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县,原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行（以下简称建设银行广东自贸区分行）诉被告陈晓云信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行广东自贸区分行的委托诉讼代理人颜亮到庭参加诉讼。被告陈晓云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即清偿本金44550.58元及至全部款项还清之日止的利息、违约金及手续费（暂计至2019年10月5日，违约金和手续费6890.42元，利息8846.91元），合计60287.91元；2、判令本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。原告提供证据：《中国建设银行龙卡汽车卡申请表（龙行四海卡专用）》《陈晓云信用卡欠款情况表》《陈晓云交易明细》。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年7月27日，被告向原告申领信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明：被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于被告的利率由原告根据被告资信情况确定，原告有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知被告。被告出现未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，原告有权要求被告立即偿还全部欠款、收回甲方信用卡等措施。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的附表《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》订明：个人卡还款违约金按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低1美元或1欧元或5元人民币。取现手续费约定为，在境内通过本行或银联网络取款：按取现金额的1%收取，最低为2元，最高100元；通过非银联网络取款：按取现金额的3%收取，最低3美元或3欧元。在境外通过银联网络取现：按12元+取现金额的1%收取，最低14元；通过非银联网络取款：按取现金额的3%收取，最低3美元或3欧元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××73的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2019年10月5日拖欠透支本金44550.58元、利息8846.91元、违约金5070.72元、手续费1819.7元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金、利息、费用的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，被告应向原告偿还欠款本金44550.58元、利息（利息以44550.58元为本金按每日0.05%的标准计算，截止至2019年10月5日的利息为8846.91元，自2019年10月6日起的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计至款项清偿之日止）、违约金（截止至2019年10月5日违约金5070.72元，自2019年10月6日起的违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其附表《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》的约定标准计至款项清偿之日止）及手续费（截止至2019年10月5日手续费1819.7元，自2019年10月6日起手续费按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其附表《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》的约定标准计至款项清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行偿还信用卡卡号为62×××73的欠款本金44550.58元；二、被告陈晓云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行支付信用卡卡号为62×××73的欠款利息（利息以44550.58元为本金按每日0.05%的标准计算，截止至2019年10月5日的利息为8846.91元，自2019年10月6日起的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计至款项清偿之日止）；三、被告陈晓云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行支付信用卡卡号为62×××73的违约金(截止至2019年10月5日违约金5070.72元，自2019年10月6日起的违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其附表《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》的约定标准计至款项清偿之日止)；四、被告陈晓云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广东自贸试验区分行支付信用卡卡号为62×××73的手续费（截止至2019年10月5日手续费1819.7元，自2019年10月6日起手续费按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其附表《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》的约定标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206元，由被告陈晓云负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 刘 南审判员 刘国恒审判员 周智广二〇一九年十月三十日法官助理郑奋泽书记员杜瑞婷
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1432号 申请执行人：徽商银行股份有限公司宁国南山支行，住所地安徽省宣城市宁国市宁阳西路118号，统一社会信用代码91341881322801206L。 负责人：田钰泉，该支行行长。 被执行人：谭传英，女，1980年7月12日出生，汉族，住安徽省宁国市万家乡王家塔组25号，公民身份号码342524198007124626。 被执行人：肖书科，男，1980年12月15日出生，汉族，住安徽省宁国市汪溪办事处殷白村王村8组6152号，公民身份号码342524198012150810。 被执行人：黄艳萍，女，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省宁国市城东路38号一单元402室，公民身份号码34252419751013072X。 本院在执行徽商银行股份有限公司宁国南山支行（以下简称徽商银行南山支行）与谭传英、肖书科、黄艳萍金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初1809号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年十月二十四日 书记员  郑 武
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执772号 申请执行人：谢梓生，男，1986年11月21日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈灼威，男，1987年02月08日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人谢梓生申请执行被执行人陈灼威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初627号民事调解书已经发生法律效力。经本院及广州市天河区人民法院执行，已拍卖被执行人陈灼威所有牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××机动车两辆及被执行人陈灼威所有位于广州市增城区新塘镇碧桂园凤凰城凤湖苑六十三街31号的房产，本案分得上述财产拍卖所得款共计624311元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案已将被执行人纳入失信名单及对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院的（2019）粤0118执772号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  徐嘉莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29828号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杜勇，男，1989年4月16日出生，汉族，住所四川省武胜县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2018年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2018年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月14日尚欠本金余额24665.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24665.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24665.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告杜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保680号申请人：苏某，男，1957年5月20日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：胡某，男，1989年1月14日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额45万元。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人胡某位于赤峰市××区不动产，查封金额45万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年十月九日书记员 杜 磊
西藏自治区波密县人民法院执行裁定书（2019）藏0424执4号申请执行人：其美，男，1979年3月29日出生，藏族，农民，住西藏自治区波密县。被执行人：赵洪万，男，1954年8月10日出生，汉族，不详，住四川省华蓥市。申请执行人其美与被执行人赵洪万民间借贷纠纷一案，西藏自治区波密县人民法院（2018）藏0424民初8号民事判决书已发生法律效力。申请执行人次仁于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案。本院于2019年5月27日向被执行人赵洪万邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，但因被执行人下落不明，该邮寄的相关文书被退回。执行过程中，本院一是通过“总对总”查询被执行人赵洪万银行存款、不动产、证券、工商注册等财产情况，被执行人赵洪万的有关账号，本院已予以冻结，且均无任何可供执行财产。二是本院委托被执行人赵洪万原籍所在地四川省华蓉市调查被执行人赵洪万相关信息，四川华蓉市××区居民委员会以及四川省华蓉市南方送变电有限公司都已回复本院，都没有任何被执行人赵洪万的去向以及任何财产线索，本院通过传统方式查询了被执行人赵洪万的不动产、收益性保险、股息红利、公积金、金融理财产品及其他财产信息，反馈无可供执行财产。三是本院于2019年6月11日将被执行人赵洪万纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年9月5日对被执行人赵洪万采取了限制高消费措施等强制措施。四是本院于2019年6月28日向波密县公安局国保大队申请布控被执行人赵洪万，波密县公安局国保大队于2019年7月1日完成了所有相关布控的手续。上述执行情况及信息，本院分别于2019年6月5日、2019年9月8日通过电话联系方式告知了申请执行人其美，并要求其提供被执行人的财产线索。本院于2018年10月15日，与申请执行人其美进行约谈，申请执行人其美在指定期限内不能提供执行线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人其美释明被执行人的财产情况，申请执行人其美明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，其对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人其美现被执行人赵洪万有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 旺堆次仁审判员 田  院审判员 塔  穷 二〇一九年十月二十一日书记员 达瓦卓玛
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01知民初836号原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：朱静晶、杨晓楠，河南国基律师事务所律师。被告：中牟县力方厨具商行，住所地郑州市中牟县郑庵镇万邦水产临街3号楼2楼3201。经营者：任作鹏，男，汉族，1972年5月2日出生，住郑州市二七区永安街20号院3号楼40号。委托诉讼代理人:陆阳，河南天基律师事务所律师。原告魏鹏与被告中牟县力方厨具商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏鹏及其委托诉讼代理人朱静晶，被告中牟县力方厨具商行的委托诉讼代理人陆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告“刮丝器（大）”外观设计专利的产品（专利号：）；2.判令被告赔偿原告经济损失30000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月19日，原告向国家知识产权局提交刮丝器（大）的外观设计专利申请，2016年6月29日获得专利授权，专利号。2019年1月14日，原告在被告经营的店铺内购买了涉案侵权产品。经比对，侵权产品构成对原告外观专利的侵权。根据《中华人民共和国专利法》的相关规定，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告中牟县力方厨具商行答辩称：1.答辩人所出售的刮丝器与原告外观专利存在显著差异，不构成对原告外观专利权的侵害。2.答辩人只购进十个被诉侵权产品，价值仅35元，且销售出去的数量极少，基本没有从中获利，亦未对原告造成较大损失。且在答辩人知道可能存在侵权的情况下及时将被诉侵权产品下架，尽最大努力停止侵权行为，未对原告造成损失的扩大。3.答辩人销售的产品具有合法来源，根据专利法第七十条规定，能证明合法来源的，不承担赔偿责任。4.原告索赔三万元没有法律依据，没有任何计算方式和来源。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是“刮丝器（大）”（专利号：）外观设计专利的专利权人,该专利申请日为2016年2月19日，授权公告日为2016年6月29日，国家知识产权局于2017年1月9日作出的专利权评价报告显示，该专利全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2018年1月14日，原告魏鹏向郑州市商都公证处申请对购买相关商品的过程进行证据保全公证。该公证处公证员、工作人员闫亚非及原告魏鹏于2019年1月14日12时4分来到郑州市中牟县万洪路2号万邦国际批发市场内名为“力方厨具商行”的店铺，魏鹏以普通消费者的身份现场购买了切丝器2个（金额合计11元），并取得收据一张。所购商品经公证处粘贴封条后交魏鹏保管。当庭将公证处封存的被诉侵权产品拆封，内有大刮丝器一个。将被诉侵权产品大刮丝器与涉案专利进行比对，被诉侵权产品的立体图、主视图、后视图、左视图、俯视图与涉案专利设计1立体图、主视图、后视图、左视图、俯视图完全一致。涉案专利简要说明：“4.最能表明本外观设计设计要点的图片或照片为设计1主视图。5.省略视图为设计1左视图与右视图对称，省略右视图；仰视图不常见，故省略。6.指定基本设计为设计1。”另查明，被告中牟县力方厨具商行系个体工商户，成立日期为2015年7月28日，经营范围厨房设备。以上有外观设计专利证书、外观设计专利权评价报告、（2019）豫郑商证内经字第0012号公证书、营业执照及庭审笔录在卷为证。本院认为，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。原告魏鹏依法获得“刮丝器（大）”（专利号：）外观设计专利的专利权，并按时缴纳了年费，该专利处于有效期内，法律状态稳定，应受我国法律保护。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。经比对，被诉侵权产品的立体图、主视图、后视图与涉案专利设计1立体图、主视图、后视图完全一致，且涉案专利简要说明：“4.最能表明本外观设计设计要点的图片或照片为设计1主视图。5.省略视图为设计1左视图与右视图对称，省略右视图；仰视图不常见，故省略。6.指定基本设计为设计1。”故本院确认被告中牟县力方厨具商行销售的被诉侵权产品完全落入涉案外观设计专利权利的保护范围，为侵权产品。关于中牟县力方厨具商行辩称被诉侵权产品具有合法来源，不承担赔偿责任的问题。庭审中，中牟县力方厨具商行向法庭提供销货协议、许天记出具的证明及许天记名片各一份。本院认为，销货协议上虽显示许天记向原告供应的产品是“红兰各10个擦子”，但许天记仅出具证言却作为证人未出庭作证，在被诉侵权产品上没有任何生产厂家的信息的情况下，不能认定许天记已查验并认可被诉侵权产品系其出售给中牟县力方厨具商行。故在原告对前述证据的真实性、关联性不予确认，亦不追加许天记作为被告的情况下，仅凭前述证据，不足以认定被诉产品具有合法来源。中牟县力方厨具商行的该项意见，本院不予采纳。关于赔偿损失的问题。《中华人民共和国专利法》第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。庭审中，被告中牟县力方厨具商行向法庭提交销货协议和清单，证明其只购进十个小擦子。对此，本院认为，销货协议及清单系被告单次购货凭证，只能证明被告在2019年1月5日购进十个小擦子，不能全面反映被诉侵权产品的销售情况。故在原告对前述证据的真实性、关联性不予确认的情况下，仅凭前述证据，无法证明被告的获益。在原告魏鹏未提交有效证据证明被告侵权给其造成实际损失的情况下，本院根据双方提交的相关证据可以认定：1.本案的专利为外观设计，其专利的创造性相对低于发明和实用新型专利；2.被诉侵权产品的单价较低；3.被诉侵权产品系被告经营产品中的一种。根据上述因素，被告销售被诉侵权产品的获利应明显低于10000元，故酌定赔偿数额为5000元。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中牟县力方厨具商行（经营者任作鹏）自本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告魏鹏享有的专利号为ZL201630047677.0的“刮丝器（大）”外观设计专利权的产品；二、被告中牟县力方厨具商行（经营者任作鹏）自本判决生效之日起10日内赔偿原告魏鹏经济损失5000元；三、驳回原告魏鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告魏鹏负担200元，被告中牟县力方厨具商行负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  钱红军审判员  张永杰审判员  李 睿二〇一九年十月二十八日书记员  魏艳然
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13728号原告：曹梅萍，女，1960年1月9日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞健，上海道舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：曹义明，男，1953年4月12日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。原告曹梅萍与被告曹义明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告曹梅萍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按曹梅萍撤诉处理。审判员 周 珣二〇一九年十月二十二日书记员 顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0305民初292号原告：梨树区隆禹木材经营站，住所地鸡西市梨树区。法定代表人（经营者）：陈淑琴，总经理。委托诉讼代理人：孔祥玉，女，1973年11月19日出生，住鸡西市梨树区。原告：单体臣，男，1973年8月21日出生，住鸡西市梨树区。被告：李炳磊，男，1980年11月27日出生，户籍地址穆棱市。二原告梨树区隆禹木材经营站（以下简称隆禹经营站）、单体臣与被告李炳磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告隆禹经营站委托诉讼代理人孔祥玉、原告单体臣到庭参加诉讼，被告李炳磊经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆禹经营站、单体臣向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付欠款257000元，并给付利息61680元，合计318680元(257000×6%×4＋257000)；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月1日至2015年5月25日在原告隆禹经营站购买木材，累计欠木材款为257000元，并写有欠据。后二原告多次找到被告要求还款,至今未果，故请求人民法院依法判决被告给付欠款257000元，并按法律规定要求被告给付从欠款之日起至今共计四年的利息61680元，合计318680元。被告李炳磊未到庭参加诉讼，未发表辩论意见。二原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据欠据一份，证明目的是被告欠原告257000元的事实，此份证据的内容和签名都是被告本人书写的。被告未到庭参加诉讼，未向本院提交任何证据。经审查，本院认为二原告提交本院证据的真实性无法核实，不符合证据真实性要求，不予采信。本院综合庭审中当事人的陈述，认定本案事实如下：2019年6月4日，二原告以被告拖欠木材款为由向本院提起诉讼，2019年10月22日本院公开开庭审理了本案，庭审时二原告向本院提交证据欠据一份。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，二原告应对其主张的被告拖欠木材款的事实提供证据加以证明，但二原告仅提交证据欠据一份，在被告未出庭参加庭审且没有其他证据予以佐证的情况下，该份欠据的真实性亦无法核实，故原告在诉讼请求中所依据的事实无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回梨树区隆禹木材经营站、单体臣的诉讼请求；案件受理费6080元（梨树区隆禹木材经营站预缴）、公告费560元，由梨树区隆禹木材经营站、单体臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  满江勇审 判 员  任希望人民陪审员  王振山二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘珂璐
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初10387号 原告：重庆银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区白岩路193号，统一社会信用代码91500101762670844L。 负责人：马灯，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹小兵，女，汉族，1974年3月17日生，住重庆市万州区，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈伟，男，1988年11月13日出生，汉族，住重庆市万州区，该支行员工。 被告：吴小红，女，1971年3月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：代居军，男，1970年8月24日出生，汉族，住址同上。 被告：吴小蓉，女，1973年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：巨明文，男，1973年5月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 原、被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司万州支行的委托诉讼代理人曹小兵、陈伟，被告吴小红、代居军、吴小蓉、巨明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、原告诉讼请求 1.判令被告吴小红、代居军立即共同偿还原告借款本金249989.79元，以及截至2019年6月10日所欠逾期利息486.35元、罚息24490.40元、复利1096.15元；2.判令被告吴小红、代居军支付原告从2019年6月10日起至欠款还清日止，以借款本金249989.79元为基数按《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同项下个人经营性贷款业务提款申请书》约定利率加收50%计算罚息；以所欠利息486.35元为基数按《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同项下个人经营性贷款业务提款申请书》约定利率加收50%计算复利，利随本清；3.判令被告吴小蓉、巨明文对上述债务承担连带保证责任；4.判令被告承担本案诉讼费用、保全费用及原告实现债权的其他费用。 二、案件有关事实 1、2017年9月28日，原告(甲方)与被告吴小红（乙方）签订了编号为（2017）年（重银万州支授）字第1720号的《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》，约定甲方同意在2017年9月28日至2018年9月28日期间，在本合同项下向乙方给予授信，实际形成的最高额授信额度（债权本金金额）不超过人民币250000.00元。2017年9月19日，被告代居军签订共同还款承诺书，承诺与吴小红共同履行还款义务。 2、同日，原告(贷款人)与被告吴小红（申请人）签订了编号为（2017）年（重银万州支贷）字第1749号的《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款提款申请书》，约定原告向被告发放贷款250000元，贷款利率为浮动利率，在现行人民银行贷款基准利率4.35%的基础上上浮130%，实际执行贷款年利率为10.005%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，自动在新的基准利率基础上按照约定的浮动比例浮动；调整后的实际执行贷款利率自利率调整之日起开始适用，开始适用之日即应按调整后的实际执行贷款利率计息。贷款期限自2017年9月28日起至2018年9月28日止。贷款用途为购买鞋类。还款方式为按期付息到期还本。贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，自贷款到期或提前到期之日起，就未按时清偿的贷款本金，以未按时清偿的贷款本金为基数，按提款申请书约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对乙方不能按期支付的利息，以未按期支付的利息为基数，按提款申请书约定的复利利率计收复利。罚息和复利的利率按实际执行贷款利率加收50%执行。 3、2017年9月28日，原告又与被告吴小蓉、巨明文签订编号为(2017年重银万州支保字第1721号)《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》。约定被告吴小蓉、巨明文为上述债务向债务人提供的最高额不超过人民币250，000.00元的债务及其由此产生的全部利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息等）、违约金、损害赔偿及实现债权的费用提供连带责任保证。保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下全部融资中最后到期的一笔融资的履行期届满之日起经过两年。 4、2017年9月28日，原告向被告吴小红发放贷款250000元。被告从2018年9月29日起未再履行还款、付息义务。截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金249989.79元，以及逾期利息486.35元、罚息24490.40元、复利1096.15元。 5、2018年10月15日，原告向四被告发出《逾期授信业务通知书》，要求被告清偿贷款本息。 三、裁判意见 本院认为，原、被告签订的《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》、《重庆银行股份有限公司个人经营性贷款提款申请书》和《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，当事人均应受到合同条款约束并全面履行各自的合同义务。原告按约定发放借款后，二被告在约定的还款期限内未履行归还义务，已构成违约。按照合同约定，原告有权就全部债务向被告主张权利，二被告作为债务人应履行归还尚欠借款本息的义务。双方对逾期债务应适用的利率标准以及应承担的违约责任等均有约定，且不违反法律法规禁止性规定，应从其约定，原告诉请二被告应立即偿还借款本息，并依约支付罚息及相关费用，有事实及法律依据，对其诉讼请求予以支持。被告吴小蓉、巨明文作为上述债务的连带责任保证人，且未超过保证期间，应当对被告吴小红、代居军的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告吴小红、代居军追偿。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为本案诉讼费，本案中就此费用作出处理，尚未发生或者未能举证证明的费用暂不作调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告吴小红、代居军在本判决生效后十日内共同偿还原告重庆银行股份有限公司万州支行借款本金249989.79元，以及截至2019年6月10日所欠逾期利息486.35元、罚息24，490.40元、复利1096.15元； 被告吴小红、代居军在本判决生效后十日内共同支付原告重庆银行股份有限公司万州支行从2019年6月11日起至欠款还清日止，以借款本金249989.79元为基数按《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同项下个人经营性贷款业务提款申请书》约定利率加收50%计算罚息；以所欠利息486.35元为基数按《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同项下个人经营性贷款业务提款申请书》约定利率加收50%计算复利，利随本清； 三、被告吴小蓉、巨明文对上列第一、二项被告吴小红、代居军应履行的义务及本案诉讼费承担连带清偿责任，承担责任后可向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年十月十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2866号原告：李慧芬，女，1985年3月8日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘小龙，男，1976年10月2日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。被告：赵双焕，女，1980年11月21日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。原告李慧芬与被告刘小龙、赵双焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告李慧芬之委托诉讼代理人张映科、被告刘小龙、赵双焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧芬向本院提出诉讼请求：1．判决两被告共同偿还尚欠原告的借款本金24600元；2．本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告刘小龙系朋友关系。2018年至2019期间，被告刘小龙以资金周转困难为由多次向原告借款偿还车贷，鉴于对朋友的信任，原告通过ATM机多次存款给被告刘小龙（现有存款凭证10张，合计24600元）。对于以上欠款经原告多次催要，被告一直以经济困难为由拖延还款。被告赵双焕系刘小龙的妻子，偿还的云Ｇ×××××号车子系夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条之规定，该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上所述，原、被告双方的借贷关系依法成立，被告拖延不还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告刘小龙辩称，原告主张的借款属实，是为我的长城哈弗车还车贷所欠，金额应该是符合的，我记不太清楚。是原告直接存在我的卡上扣车贷，这笔钱是借给我的。原告说有存款单就行了，不需要我打借条。针对原告的诉讼请求，我没有意见，既然我和赵双焕是夫妻，夫妻之间收入可以分享，负债也应当分担。如果被告赵双焕不认可原告主张的这笔债务，我可以自己承担，该车登记在我名下，就不分了，属于我的个人财产。被告赵双焕辩称，具体情况我不清楚，可能是刘小龙拿钱让李慧芬帮他存在工商银行。在我没有起诉与刘小龙离婚之前，李慧芬和刘小龙风平浪静，在我起诉离婚后几天，李慧芬就来起诉要求我还款，还申请保全了刘小龙名下的车子。李慧芬在复烤厂一个月工资两千块钱，没有能力帮刘小龙还车贷，李慧芬和刘小龙住在一起四年了，是刘小龙和李慧芬的阴谋和圈套。该24600元借款是否借过我不清楚，我没有义务偿还。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，被告刘小龙向原告李慧芬多次借款合计24600元，双方未约定借款期限。借款后，被告刘小龙未向原告李慧芬还款，经原告李慧芬催要无果。2019年9月12日，原告李慧芬向本院起诉，请求判决支持其诉讼请求。另查明，刘小龙与赵双焕于2001年2月1日办理结婚登记手续。2019年9月3日，赵双焕以其与刘小龙夫妻感情不和为由向本院起诉，要求与刘小龙离婚。2019年9月23日，赵双焕向本院撤回对刘小龙的起诉。本院认为，被告刘小龙认可其向原告李慧芬借款24600元的事实，故本案双方借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，经原告李慧芬催要，被告刘小龙拒不归还借款，已构成违约，现原告李慧芬要求被告刘小龙偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告赵双焕应否承担还款责任的问题。原告李慧芬提供的工商银行自动柜员机客户凭条上没有被告赵双焕的名字，被告赵双焕对该借款不予认可，拒绝承担共同还款义务。根据《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案借款虽发生在刘小龙与赵双焕夫妻关系存续期间，原告李慧芬提供的证据不能证实该借款用于刘小龙与赵双焕夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，该借款应视为被告刘小龙的个人债务，不属于刘小龙与赵双焕的夫妻共同债务，故对原告李慧芬要求被告赵双焕承担偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告刘小龙辩解主张该借款用于偿还车贷，系夫妻共同债务，应由赵双焕与其共同承担偿还责任。庭审中，刘小龙当庭陈述该借款一直没有跟赵双焕说过，因被告刘小龙未提供证据证明赵双焕与其对借该款形成合意及该借款用于家庭共同生活开支，其应承担举证不力的后果，故被告刘小龙的抗辩主张理由不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告刘小龙于本判决生效之日起15日内偿还原告李慧芬借款24600元。二、驳回原告李慧芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告刘小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  牛桂英二〇一九年十月二十二日书记员  陈 琳
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1325号之三申请执行人：李春宝，男，1989年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：梁刚，男，1987年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2018）黑0603民初993号，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人梁刚车辆。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月一日书记员  王 超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初12694号原告：杨民，男，1958年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海珠街阁房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：齐大鹏，董事长委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏元林，上海单新宇律师事务所律师。原告杨民诉被告上海珠街阁房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年8月14日公开开庭进行审理，原告杨民、被告上海珠街阁房地产开发有限公司委托诉讼代理人单新宇、夏元林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨民诉称：原告购买被告的房屋，后因房屋漏水，被告错误对原告房屋进行维修，导致房屋二次损伤。原告于2016年12月诉至法院要求被告修复并赔偿空置费损失。2017年11月15日，一审法院判决被告按鉴定机构出具的修复方案修复房屋，并判决被告赔偿原告空置费损失28,000元。原告不服上诉后，2018年6月15日，二审法院维持原判。2018年7月，被告派人进行维修，至2018年12月15日才维修结束。维修后，原告发现房屋还是有墙体开裂没有修复、修复后墙面粉刷存在色差、修复后被告没有清理房屋的卫生。原告认为：二审法院判决的修复期为两个月，被告延时三个月。据此，原告再次诉至法院要求：被告赔偿原告损失12万元。该损失包括按每月3,500元，自2016年4月11日计算至本案审理结束，扣除前案法院判决被告已经赔偿的28,000元空置费损失；墙体开裂的维修费25,000元，原告不要求被告修复。审理中，原告又表示要求被告维修，不主张修复费用，按合同标准进行修复。被告上海珠街阁房地产开发有限公司辩称：1、在前案判决生效之后，被告已经将涉案房屋修复完毕并交付原告，修复期间的房屋空置费损失被告也支付完毕。原告在本案中主张的空置费损失在前案中已经处理完毕了，在本案中不应该重复主张。2、原告提及被告修复存在二次损害问题，需要被告的工作人员上门查看，若确存在质量问题，被告同意按合同标准进行修复并出具修复方案。经开庭审理查明：原告自被告处购得上海市青浦区张家圩路XXX号x弄x室房屋。2016年4月，原告发现上述房屋存在渗水问题，故向小区物业报修，后被告派人对系争房屋的屋顶进行了维修。因未能修复，故原告于2016年12月诉至本院要求被告修复并赔偿2016年4月9日至维修结束后的空置费损失。2017年11月15日，本院判决被告在判决生效后两个月内按鉴定机构出具的修复方案修复房屋，并判决被告按每月3,500元的标准根据所需的修复期酌情赔偿原告空置费损失28,000元。原告不服该判决上诉，2018年6月15日，上海市第二中级人民法院判决维持原判。后，被告派人进行维修，2018年12月15日被告维修结束。维修后，因房屋仍有墙面开裂没有修复、墙面粉刷存在色差、被告没有清理房屋的卫生。为此，原告再次诉至本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述，判决书等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原、被告均表示不要求对房屋存在的问题进行鉴定，直接由被告按合同约定对原告房屋存在的上述问题进行修复，原告原则上同意被告提出的修复期。随后，原、被告查看现场，被告提供了修复方案并确定修复期为7日。根据庭审查明的事实，本院认为：原告要求空置费损失自2016年4月起算，因前案已经判决处理了之前修复期间的空置费损失，原告不能重复主张。法院判决生效后，被告维修存在延期，理应赔偿原告超期维修期间的空置费损失。对于维修后仍存在的墙面开裂、墙面粉刷存在色差、卫生问题。原被告一致同意由被告按合同约定的标准进行修复，本院予以准许。关于修复期，本院认为被告提出的修复期为7天较为合理，本院予以确认。关于空置费损失的金额，考虑到本案实际情况，本院酌定被告赔偿原告11,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款，判决如下：一、被告上海珠街阁房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内按合同约定的标准对位于上海市青浦区张家圩路XXX号x弄x室的房屋进行修复；二、被告上海珠街阁房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨民房屋空置费损失11,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,175元，减半收取1,087.50元，由原告负担1,050元，被告负担37.50元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一九年十月二十二日书记员 赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。…二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2763号罪犯李某某，女，1983年7月7日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二○一七年十月二十六日，山东省莱州市人民法院作出（2017）鲁0683刑初436号刑事判决，以被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省历山监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次，缴纳罚金人民币一千元。本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李某某减去有期徒刑四个月（刑期至2019年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3055号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：谭网君，男，1984年12月25日生，汉族，住江苏省江阴市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与谭网君信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初2658号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金50077.55元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自2016年4月2日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1802元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封了被执行人名下牌号为苏Ｂ×××××车辆（未实际控制），但未发现被执行人名下有其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已委托其他人民法院上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况、同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十月十日书记员  赵家勉
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初1634—19号原告：山东某物业管理公司，住所地烟台市芝罘区新路22号港城实业4楼，统一社会信用代码91370602。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1988年11月16日出生。被告：肖某某，女，汉族，1970年7月25日出生，住栖霞市。本院在审理原告山东某物业管理公司与被告肖某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东某物业管理公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  宋旭东二〇一九年十月十二日书记员  刘 莉
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初2316号原告：孙大伟，男，1982年4月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：阜阳市邻家房产经纪有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：荣伟伟，该公司经理。原告孙大伟诉被告阜阳市邻家房产经纪有限责任公司（以下简称邻家房产经纪公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年5月27日立案后依法适用简易程序，因被告邻家房产经纪公司下落不明，本院于2019年7月11日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告孙大伟到庭参加诉讼，被告邻家房产经纪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙大伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告履约保证金10000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，案外人董阿娟（买方）与原告孙大伟（卖方）通过被告签订了《房地产买卖居间协议》，合同约定由董阿娟购买原告位于阜阳市颍东区向阳花苑1#606室房屋一套。合同签订后原告向被告支付10000元作为履约保证金。后非因原告孙大伟、案外人董阿娟的过错，合同签订后合同目的不能实现。案外人董阿娟在颍东区人民法院起诉原告，被告阜阳市邻家房产经纪有限责任公司作为第三人。此案经颍东区人民法院判决，三方所签订的《房地产买卖居间协议》予以解除。判决生效后，原告多次找到被告阜阳市邻家房产经纪有限责任公司要求返还履约保证金，被告却以种种借口予以搪塞，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判如所请。被告邻家房产经纪公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，原告孙大伟作甲方与乙方即案外人董阿娟，以及丙方邻家房产经纪公司签订《房地产买卖居间协议》，约定由董阿娟购买孙大伟位于阜阳市颍东区向阳花苑1#606室房屋一套，总价款为600000元，协议签订后10日内，乙方向甲方支付70000元，同时甲方同意并授权丙方代甲方收取并保管10000元作为履约保证金。上述合同签订当日，孙大伟向邻家房产经纪公司支付10000元，该公司为其出具收据一张，载明收款事由为“交房履约保证金，待水、电过户退还”。董阿娟于2019年1月31日起诉至本院，要求解除其与孙大伟、邻家房产经纪公司签订的《房地产买卖居间协议》。本院于2019年4月23日作出（2019）皖1203民初725号民事判决，判决解除上述《房地产买卖居间协议》，孙大伟返还董阿娟70000元，邻家房产经纪公司返还董阿娟中介费17400元。该判决已发生法律效力。孙大伟因向邻家房产经纪公司要求返还履约保证金未果，诉至本院。上述事实有当事人的身份证、企业信息公示报告、企业信息查询单、《房地产买卖居间协议》、收据、（2019）皖1203民初725号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是居间合同纠纷，案涉《房地产买卖居间协议》已经（2019）皖1203民初725号民事判决书判决解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的部分，履行方有权要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，邻家房产经纪公司因合同而收取孙大伟交付的履约保证金10000元，现因合同已经依法解除，邻家房产经纪公司应当予以返还。孙大伟的主张符合法律规定，本院予以支持。被告邻家房产经纪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:阜阳市邻家房产经纪有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还孙大伟10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由阜阳市邻家房产经纪有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王华荣人民陪审员  赵友坤人民陪审员  尤 军二〇一九年十月二十五日法官助理李明书记员史亭亭附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户单位：阜阳市颍东区人民法院开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行账号：2082501021000014325003656（转款时注明当事人、案号）附二：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢424号王杰锋、广州市水满田餐饮管理服务有限公司：本院立案执行的（2019）粤0112执恢424号国内非涉外仲裁裁决纠纷案，因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年十月十二日
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1881执1351号申请执行人:宁国市福宁商贸有限公司，社会统一信用代码91341881385662307Y，住所地安徽省宁国市经济技术开发区外环南路7号。法定代表人：张道兵被执行人：龙昌云，男，1990年09月28出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在执行福宁商贸有限公司与龙昌云买卖合同纠纷一案中，本案的申请执行金额为2955元，上述执行内容，本院通过人民法院“总对总”网络财产查控系统，对被执行人名下房屋、银行、互联网银行、车辆、保险等财产信息进行查询，未查询到有效、足额可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在法定审限内未能执行完毕。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓根人民陪审员  占家兵人民陪审员  张保良二〇一九年十月二十九日书 记 员  黎 骏
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1370号 申请执行人：秦东杨，男，1981年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：胡春雷，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行秦东杨与胡春雷土地租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡春雷的银行存款5239.8元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人胡春雷的收入8239.8元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人胡春雷的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月十一日 书记员  徐金婉
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初10191号 原告：重庆好管家物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路19号，统一社会信用代码：9150010870938518XN。 法定代表人：张大明，董事长。 委托代理人：罗自强（特别授权），北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 委托代理人：杨丹（特别授权），北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：何礼燕，女，1987年5月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆好管家物业管理有限公司（下称好管家物业公司）诉被告何礼燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周敏适用普通程序公开开庭进行了审理，原告好管家物业公司的委托代理人罗自强到庭参加诉讼，被告何礼燕经本院依法送达未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告好管家物业公司诉称：原告与重庆市南岸区南源居业主委员会、重庆衡德物业管理有限公司于2012年8月18日签订《南源居物业服务企业交接协议》，约定原告为南源居小区提供物业服务。合同约定小区的收费标准按《前期物业服务合同》执行。被告系南源居小区的业主，房屋建筑面积115.7平方米，按约定应当向原告交纳2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费5553.6元、公摊水电费480元。因被告存在违约行为，现要求被告以欠付的物业费总额为基数，自原告起诉之日起按照同期同类银行贷款利率向原告支付违约金至物业费付清之日止。合同履行至今，原告按约为被告所在小区提供了物业服务，但被告却拒不履行交纳费用，原告多次催收未果，现请求人民法院依法判决：1、被告支付2015年1月至2018年12月的物业服务费5553.6元（115.7平方米×1元/月/平方米×48个月）、公摊费480元（10元/月×48个月）；2、被告支付违约金（以物业费欠费金额为基数，自2019年4月18日起按照银行同期贷款利率计算至付清为止）；3、被告承担诉讼费用。 被告何礼燕辩未到庭应诉，未答辩。 经审理查明：被告系重庆市南岸区南坪街道江南大道43号房屋的业主，建筑面积为115.8平方米。2006年6月27日，重庆鼎昌房地产开发有限公司（甲方）与重庆瀚海物业管理有限公司（乙方）签订了《“龙腾新居”小区前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对龙腾新居实施前期物业管理服务的事宜，本物业管理区域物业服务收费选择包干式，住宅（建筑面积）为1.30元/月/平方米，物业服务费用按季交纳，业主或使用人应在季末15日前履行交纳义务。合同期限为两年，自2006年6月30日至2008年6月29日止。 2012年8月18日，南源居业主委员会（甲方）、重庆衡德物业管理有限公司（乙方）与重庆好管家物业管理有限公司（丙方）签订了《南源居物业服务企业交接协议》，约定：南源居小区2012年8月1日前，应由乙方承担的债权、债务，仍由乙方负责，与丙方无关。乙方出具委托书给丙方，由丙方代为追收2012年8月1日之前业主的欠费。丙方在南源居服务三个月后，甲方应与丙方签订《南源居物业服务合同》，物业服务费标准按《前期物业服务合同》的收费标准执行，其他条款以示范标准文本协商议定。2012年8月18日，重庆市衡德物业管理有限公司出具了委托书，载明重庆市衡德物业管理有限责任公司在南源居小区2012年7月31日之前，欠收的物业管理费、公摊费，全权委托重庆好管家物业管理有限公司追收。追收的欠费用于清偿重庆好管家物业管理公司垫支的衡德员工工资、预收物管费、水电保证金、装修保证金；剩余部分移交给业主委员会，清偿业主委员会垫支费用及开发公司垫支费用。 2019年3月14日，原告的委托代理人罗自强向被告邮寄送达了物业费催收函，向被告催收2015年1月1日至2018年12月31日的物业费及公摊费。原告称物业费实际是按照1元/月/平方米收取的，公摊费是按照每月每户10元的标准收取。协议没有约定违约金，原告根据生活经验酌情按照银行贷款利率主张。 上述事实，有《南源居物业服务企业交接协议》、委托书、前期物业服务合同、产权信息查询证明、律师函及邮寄单、电梯维护保养合同、施工协议、官网清淘合同、垃圾清运合同、巡检表、电梯保养工作记录、原告陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为：原告与南源居业主委员会、重庆衡德物业管理有限公司签订的《南源居物业服务企业交接协议》，是三方根据相关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律的强制性规定，故本院确认该合同真实有效，签订该合同的各方当事人应受到约束。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”自合同签订至今一直由原告为南源居小区提供物业服务，故被告何礼燕作为南源居小区的业主，应受该合同的约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务。根据原告举示的南源居物业服务交接协议以及去房管部门调取的前期物业服务合同，原告依据前期物业服务合同约定的物业费收费标准来收费，原告自愿降低收费标准是其对自己权利的处分。关于原告主张的公摊费，合同虽未明确公摊费用的收费标准，但小区在管理过程中必然会产生公共区域的水电费用，原告主张按10元每月符合一般的公摊收费水平，该标准也得到了其他业主的认可。因此，被告应向原告支付2015年1月至2018年12月的物业服务费约为5558.4元（115.80平方米×1元/月/平方米×48个月），公摊费480元（48个月×10元/月）。原告主张要求被告支付上述期限的物业费5553.6元是对自身权利的处分，本院予以支持。 对原告提出的要求被告支付违约金的请求，三方协议约定收费标准按前期物业服务协议执行，其他按照标准文本协定，至此，对于违约金并未明确约定。违约金是当事人对一方不履行合同或履行合同义务不符合约定而提前设定的违约责任承担方式，可以约定一定数额的违约金也可以约定违约金的计算方式。本案中，原告举示的证据不足以证明对此有明确具体的约定，因此，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何礼燕于本判决生效之日起十日内支付原告重庆好管家物业管理有限公司从2015年1月至2018年12月期间的物业服务费5553.6元、公摊费480元； 二、驳回原告重庆好管家物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元由被告何礼燕负担（已由原告垫付，被告支付上述款项时一并交给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  周 敏 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  陈作秀 二〇一九年十月十日 书 记 员  蒲 月
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4337号 原告：杨铁生，男，1968年5月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：王东萍，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告：陈时强，男，1981年10月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告杨铁生与被告陈时强承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨铁生的委托诉讼代理人王东萍到庭参加诉讼，被告陈时强经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨铁生向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告承揽报酬137000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至付款之日止的利息。事实和理由：原、被告系朋友，2014年期间，被告将其承揽的多处住宅套房装修的泥水项目交由原告完成。2014年底原告完成项目施工并交付被告，2015年2月15日被告确认结欠原告承揽报酬137000元，2015年底相应的套房装修均完工并交付业主使用。经原告催讨，被告未能支付承揽报酬。 被告陈时强未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条2份、村委证明1份，以此证明原告向被告承揽泥水工程施工，2015年2月15日，经双方结算，被告确认结欠原告承揽报酬共计137000元。此后，被告未能付款。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告向被告承揽泥水工程施工。2015年2月15日，经双方结算，被告确认结欠原告承揽报酬共计137000元，双方未约定付款期限。此后，被告未能付款。 综上事实，本院认为，原、被告之间的承揽合同，其主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定成立并有效。被告经原告起诉催告仍未能付款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付承揽报酬137000元，于法有据，应予支持。被告拖欠原告承揽报酬，客观上给原告造成资金占用期间的利息损失，故原告请求被告支付2019年5月20日原告起诉催告之日起的利息，于法有据，应予支持，但原告请求的利息应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈时强应于本判决生效之日起十五日内支付原告杨铁生承揽报酬137000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）计付2019年5月20日起至付款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3040元，由被告陈时强负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告杨铁生预交的3040元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王惠超 人民陪审员  叶晓东 人民陪审员  郭献祥 二〇一九年十月十日 书 记 员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民特96号申请人：李广越，男，1988年11月11日出生，汉族，大庆油田有限责任公司试油试采分公司试采大队职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。被申请人:薛亚莉，女，1962年5月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请人李广越申请宣告被申请人薛亚莉公民无民事行为能力一案，本院于2019年10月23日立案。申请人李广越于2019年10月24日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人李广越撤回申请。审判员  程艳婷二〇一九年十月二十四日法官助理邹波书记员刘爽
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执1588号 陈春雨、陈春茂： 申请执行人陈春雨（公民身份号码：3503211987××××××××）与被执行人陈春茂（公民身份号码：3503211971××××××××）合伙协议纠纷一案，申请执行人依据（2019）闽03民终262号民事判决向本院申请执行，本院已立案执行。2019年10月24日，申请执行人以被执行人已自动履行完毕生效法律文书所确定的内容为由，书面向本院申请执行结案，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1028号之四 申请执行人：贾来新，男，汉族，1967年10月18日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：王敏，男，汉族，1980年5月15日出生，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人贾来新与被执行人王敏民间借贷纠纷一案中，具体要素：1、本院于2019年7月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、网络资金、证券、保险、工商信息、民政，扣划被执行人名下少量存款；2、轮候查封被执行人名下位于芜湖县××世纪大道以南、以西，东湖公园环路以北御景湾房产；3、轮候查封被执行人名下车辆号牌为皖Ｂ×××××号车辆；4、上述执行情况及信息本院在谈话中告知了申请执行人，并要求其提供财产线索；5、本院于2019年10月31日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 张传海 审判员 强 云 二〇一九年十月三十一日 法官助理芮道昌 书记员窦峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29589号原告：黄国栋，男，1978年1月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：胡年先，男，1969年12月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告黄国栋诉被告胡年先租赁合同纠纷一案，原告未在本院规定的时间内预缴案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄国栋撤回起诉处理。（此页无正文）审判长  李新程审判员  陈穗芳审判员  叶汉杰二〇一九年十月十日书记员  秦 爽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10513号原告：朱卫东，男，1967年8月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：**平，上海聚隆律师事务所律师。被告：孟稳，男，1990年8月27日出生，汉族，住山东省。原告朱卫东与被告孟稳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫东的委托代理人**平律师到庭参加诉讼，被告孟稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)31,900元；2.判令被告支付原告逾期利息(以31,900元为基数，按照月利率2%，自2015年4月16日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：2014年4月11日，被告通过合盘公司与案外人陈某某签订个人借款协议，被告以扩大生产为由向陈某某借款57,700元,约定还款期限自2014年5月15日起至2015年4月15日止，还款按照等额本息的方式，共计12期，每期归还5,322.94元。双方还约定，若被告逾期还款，应支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。后陈某某于2014年4月14日通过银行转帐给被告孟稳5万元，另有7,700元以现金方式交付。后被告仅归还欠款18,025.87元。2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有债权转让给原告朱卫东，并于次日即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张，确认本案剩余借款本金为31,974.13元，并放弃百元以下零钱,计算本案剩余借款本金为31,900元,并要求以此为基数,按照月利率2%，自还款期限届满次日起计算逾期利息。故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、个人借款协议；2、还款提醒函；3、被告签字确认的收据；4、银行转账凭证；5、债权转让通知函及快递单。被告孟稳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，案外人陈某某与被告孟稳签订个人借款协议，约定被告以扩大生产为由向陈某某借款人民币57,700元，还款期限自2014年5月15日起至2015年4月15日止，还款按照等额本息方式，共计12期，每期偿还数额为5,322.94元，同时约定了逾期还款违约金和罚息，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按照当月直至借款期结束的应还本息的0.2%计算，每月单独计算。另被告出具收据，内容为“本人孟稳确认收到陈某某借给本人的款项57,700元。其中5万元以转账方式支付，7,700元以现金方式支付”。2014年4月14日，陈某某转帐给被告孟稳5万元。另查明，2018年6月25日，案外人陈某某与原告朱卫东签订债权转让协议，将本案其对被告所享有的债权转让给原告朱卫东。次日陈某某即以邮寄方式向被告送达债权转让通知函。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与案外人陈某某的借贷关系合法有效，原告与案外人陈某某的《债权转让协议》亦合法有效，陈某某作为原债权人已履行向债务人通知的义务，债务人应向债权受让人履行还款义务。关于本案借款本金，现原告朱卫东认可本案借款本金以陈某某实际转账金额为准，且自愿放弃对借款期间内利息的主张。确认剩余借款本金为31,974.13元，并放弃百元以下零钱,确认要求归还借款本金为31,900元,于法不悖，本院予以照准。关于借款逾期利息，被告与陈某某在借款协议中约定，若被告逾期还款，应支付原告逾期违约金和罚息，但按照双方约定计算逾期利息，显然已超过法律规定，现原告朱卫东主动调整为按照月利率2%计算，于法不悖，应予支持。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告返还借款本金及支付逾期利息，依法应予支持。被告孟稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟稳于本判决生效之日起十日内返还原告朱卫东借款本金人民币31,900元；二、被告孟稳于本判决生效之日起十日内支付原告朱卫东逾期利息(以借款本金31,900元为基数，按照月利率2%，自2015年4月16日起计至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597.5元，公告费600元，由被告孟稳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄琴英人民陪审员  程丽华人民陪审员  金玉燕二〇一九年十月十一日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。