黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0303民初668号 原告：尹绪钢，男。 委托诉讼代理人:尹俊雅(系原告女儿）。 被告：张喜成，男。 被告：陈某彤，女。 法定代理人：张玉华（系陈某彤母亲）。 被告：张玉华，女。 被告：赵某萱，女。 法定代理人：崔莹莹（系赵某萱母亲），无职业。 被告：崔莹莹，女。 原告尹绪钢与被告张喜成、张玉华、陈某彤、崔莹莹、赵某萱健康权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告尹绪钢及其委托诉讼代理人尹俊雅、被告张喜成、张玉华（系被告陈某彤的法定代理人）、崔莹莹（系被告赵某萱的法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹绪钢向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判决各被告给付原告医疗费3 403元、住院伙食补助费1 800元、营养费1 150元、护理费2 300元、误工费2 300元，合计10 953元。2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日19时左右，原告尹绪钢在恒山区法院门口广场散步时，被由被告张喜成经营的碰碰车撞到，碰碰车上坐的是被告张玉华、崔莹莹的孩子，并由二人推着碰碰车从原告腿上压过，导致原告腿上受伤。后原告被送至小恒山医院治疗，诊断为右膝关节外伤、积液、右髋部、大腿挫伤，事后与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求法院依法裁判。 被告张喜成辩称，被告经营的碰碰车是有指定的地点和范围的，原告是在我经营场地内行走的，是在场地内受的伤，事发后原告躺在地上不起来，我的场地是有相关告知牌的，儿童需要家长陪同，否则发生危险20多辆车被告是照顾不过来的。 被告张玉华兼被告陈某彤的法定代理人辩称，事情发生时碰碰车是由两个孩子驾驶的，被告与崔莹莹并没有推车压原告的腿，被告与崔莹莹在场地内看着孩子玩，看到孩子的车碰到原告，崔莹莹就马上冲上去把车拽回来了。原告倒下后不起来，原告不应该在碰碰车场地内行走。事发时陈某彤和赵某萱还在上幼儿园，没有自控能力。 被告崔莹莹兼被告赵某萱的法定代理人辩称，事发时被告与张玉华没有推碰碰车，原告不应该在场地内散步，两个孩子还在幼儿园就读，没有自控能力。原告不主动进入场地内就不会造成这个结果，同时我们是消费者，孩子在碰碰车场地内玩经营者有责任看护孩子。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的住院病历、医疗费票据及诊断书，证明其被碰碰车撞倒后住院治疗及发生费用。被告张喜成认为原告于7月1日去医院检查且产生的相关费用大约为1 000元；被告崔莹莹认为原告腿部积液是日积月累形成的，不是此次事件当时造成的；被告张玉华认为撞一下不会产生积液。对上述证据，被告虽有异议，但未能提出证据予以反驳，且上述证据系原告于7月1日伤后去医院检查，并于第二日进行MRI影像检查，于7月5日住院治疗，上述情况有病历证明，且有医疗费票据证明费用的发生，但其中原告提交11元病案室票据，因无原告名字记录，无法证实与本案具有关联性，故本院仅对原告提交的住院病历、诊断书及发生医疗费3 392.81元予以采信。2、被告张喜成提交的照片一张，意在证明碰碰车场地有告知牌，原告尹绪钢及被告张玉华、崔莹莹的质证意见均为没有注意当天是否树立有告知牌。本院认为，该照片仅展示了告知牌的内容，但无证据佐证事发当天该场地是否树立有该告知牌的事实，故对该份证据欲证明的事实不予支持。3.被告崔莹莹提交手机视频一份，证明事发时场地环境。原告尹绪钢质证意见为不是事情发生的时间。本院认为该视频仅能显示孩子玩碰碰车情况，但视频没有相应的参照标识，没有时间记载，不能证明原告事发当天碰碰车场地的实际情况，故对该证据不予采信。4.被告崔莹莹申请证人刘光明出庭作证，其证言主要内容为事发当天证人与张玉华、崔莹莹看着孩子玩，碰碰车场地内人并不多，证人距离孩子大概有2到3米距离，证人只看到孩子驾车转弯时碰到了原告，没看清具体情况，原告就躺下了，崔莹莹上前把车和孩子一同拉回来。原告尹绪钢质证意见为证人并没有陪同孩子，但是出现在场地内，是不合理的。本院认为证人事发时在现场，并简要陈述其目睹情况，相关信息与被告崔莹莹、张玉华、张喜成陈述相吻合，故本院对该证人证言中陈某彤、赵某萱乘坐的碰碰车在转弯时碰到原告，原告倒地，崔莹莹拉住碰碰车的情况予以采信。5.依被告张玉华申请，本院依法调取了恒山区公安分局恒山街派出所询问笔录，张玉华调取该证据证明事故发生的原因与原告陈述情况不符。对该笔录，原告认为张玉华与崔莹莹的询问笔录中陈述的与碰碰车距离和法庭陈述不相符；被告张喜成认为尹绪钢询问笔录中记录了碰碰车从右腿压过与实际情况不符；被告崔莹莹对尹绪钢笔录记录的碰碰车来回碾压原告右腿与实际情况不符；张玉华认为张喜成的笔录中也是记录了碰碰车是由陈某彤、赵某萱独立驾驶的。对上述询问笔录，因系公安机关依据职权就原告受伤后对当事人询问所作的记录，且原、被告对其真实性均无异议，故本院对2019年7月1日晚，原告尹绪钢在恒山区法院门前广场被陈某彤、赵某萱乘坐的碰碰车碰伤右腿、其家长崔莹莹及张玉华在车后陪同一事予以采信。 根据当事人的陈述及当庭质证、认证的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日19时许，被告陈某彤与赵某莹在张喜成无证照经营的场地玩碰碰车，陈某彤与赵某萱分别坐在驾驶、副驾驶位置，其二人的监护人张玉华、崔莹莹在场地内陪同。与此同时，原告尹绪钢在张喜成围定的碰碰车场地由北向南步行，在行进过程中，该碰碰车碰倒原告，崔莹莹看到原告倒地便伸手拉住碰碰车及孩子。当晚尹绪钢被送至鸡西市恒山区医院检查，第二日行MRI影像检查，2019年7月5日住院治疗18天，被诊断为：右髋、右大腿挫伤、大膝关节外伤、右膝关节积液等。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告张玉华、崔莹莹是陈某彤、赵某萱的监护人，事发时也一同在碰碰车场地内陪同孩子玩耍，在孩子驾驶碰碰车游戏时未尽到注意义务，应对两位无民事行为能力人驾驶的碰碰车碰伤原告的后果承担各自的监护责任。故本院酌定被告张玉华承担20%的责任比例，被告崔莹莹承担10%的责任比例。被告张喜成自行划定场地无证照经营碰碰车，未尽到管理职责及注意义务，在行人尹绪钢进入场地后未及时制止，在陈某彤及赵某萱玩碰碰车期间未尽到注意、照顾义务，对损害结果的发生有一定过错，应当承担赔偿责任，故本院酌定被告张喜成承担40%的责任比例。原告尹绪钢在被告张喜成树立标志物并用条带围住其经营范围且当时视线良好的环境下，其自行进入碰碰车场地内，对造成的损害负有过错，亦应自负一定责任，故本院酌定原告尹绪钢自行承担30%的责任比例。 关于原告提出各项损失及计算标准是否合理的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及相关法条的规定，原告主张的医疗费，住院伙食补助费请求合理，有相关票据证明，本院予以支持。原告诉请的误工费，因其在庭审时自认其已享受养老待遇，其未能提交其在享受养老待遇后从事其他工作的证明，故对该请求不予支持，其诉请的营养费、护理费、因无医疗机构出具的相关意见，且原告表示不进行司法鉴定，无证据证明其需要营养及护理，故对该两项主张不予支持。本院对原告的损失认定如下：医疗费3 392.81元，住院伙食补助费1 800元，合计5 192.81元。故此原告的上述损失被告张玉华承担1 038.56元，被告崔莹莹承担519.28元，被告张喜成承担2077.12元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告张玉华（陈某彤的法定监护人）于判决生效之日起十日内赔偿原告尹绪钢医疗费3 392.81元、住院伙食补助费1 800元，共计人民币5 192.81元的20%，即人民币 1 038.56元。 二、被告崔莹莹（赵某萱的法定监护人）于判决生效之日起十日内赔偿原告尹绪钢医疗费3 392.81元、住院伙食补助费1 800元，共计人民币5 192.81元的10%，即人民币519.28元。 三、被告张喜成于判决生效之日起十日内赔偿原告尹绪钢医疗费3 392.81元、住院伙食补助费1 800元，共计人民币5 192.81元的40%，即人民币2 077.12元。 四、驳回原告尹绪钢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费74元（原告已垫付），减半收取计37元，由原告尹绪钢负担12元，由被告张喜成负担14元，由被告张玉华负担7元，由被告崔莹莹负担4元，于本判决生效后十日内给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 员 姜蓝钰 二〇一九年十月三十一日 法官助理 吴豫林 书 记 员 吕 翀