wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3530号原告:苏某1，河北省承德市人，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告:冯某，河北省承德市人，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告:苏某2，河北省承德市人，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告:崔某，1982年10月2日，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告苏某1、冯某、苏某2与被告崔某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某1、冯某、苏某2到庭参加了诉讼，被告崔某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告车款人民币10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月17日，原告亲属苏静伟（已故）与被告签订了售车协议，被告将其所有的奇瑞牌轿车作价人民币80000元出售给苏静伟，苏静伟以被告拖欠其设备款抵顶了购车价款。后被告又将出售给苏静伟的该车辆予以购回，拖欠苏静伟购车款人民币10000元未予给付，因此被告给苏静伟出具了欠据一张。后经原告多次催要，被告一直推脱未予给付欠款。被告崔某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交证据及答辩材料。原告向本院提交1.工矿产品置换合同、售车协议、欠条原件各1份；2.注销户口证明（苏静伟）1份、火化证1份（苏静伟、俞佳）、结婚证1份（原件）。苏某1、冯某户口登记薄1份（原件）、苏静伟、苏某2户口登记薄1份（原件）。结合原告的陈述，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，对其证明效力，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：原告苏某1系苏静伟父亲，原告冯某系苏静伟母亲，原告苏某2系苏静伟儿子。苏静伟于2016年11月17日与被告签订了《工矿产品置换合同》，苏静伟为被告提供设备锤破、振动筛、颚破，被告将奇瑞瑞虎汽车（发动机号AAcm05106，车架号2VVDB11B9CD432624）作为定金，斯巴鲁傲虎汽车（发动机号FB25R427232，车架号CF1BR96D2DG143158）约定为240000元，支付设备价款。同日，苏静伟和被告签订了《售车协议》，被告将奇瑞牌汽车（×××，发动机号AAcm05106）出售给苏静伟，付款方式是置换设备（锤破、振动筛、颚破）。2017年2月13日，被告出具欠条一份，载明欠付苏静伟车款10000元。2017年10月10日，苏静伟夫妇因道路交通事故死亡注销户口。原告在整理苏静伟遗物时发现欠条，多次催要，被告至今未支付。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项和最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第3条之规定，债权人去世之后，其履行标的为财物的债权中属于其个人的部分作为遗产由其继承人继承取得，并由继承人作为权利人向债务人主张债权。本案中，三原告作为苏静伟的法定继承第一顺序人，有权作为权利人向债务人主张债权。三原告要求被告支付欠款10000元，结合本院的证据认证情况，本院予以支持。被告崔某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔某于判决生效之日起三十日内向原告苏某1、冯某、苏某2支付欠款10000元。如果被告崔某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 刘 琦 二〇一九年十月二十三日（法官助理 陈雅楠书记员 陈梦思本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》3．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初1771号原告：秦明闯，男，汉族，1980年3月1日出生，住延津县。原告：林美，女，汉族，1983年5月10日出生，住延津县。被告：新乡市盛林房地产开发有限公司，住所地：延津县建设路元和商品街2号楼116号。统一社会信用代码：91410726MA3X90A64X。法定代表人：陈伟锋，任执行董事职务。原告秦明闯、原告林美诉被告新乡市盛林房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告秦明闯、原告林美到庭参加诉讼，被告新乡市盛林房地产开发有限公司经公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦明闯、原告林美向本院提出诉讼请求：1.判令被告新乡市盛林房地产开发有限公司给付原告逾期交房违约金6251.17元（违约金从2019年1月1日起到起诉之日按日以全部房价万分之一计算为6251.17元，起诉后违约金按日以全部房价款万分之一计算到交付房屋为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2018年1月30日，原、被告签订了商品房买卖合同（预售），合同编号：2018-0130009，约定原告购买被告预售的位于延津县（××路西侧、××路北侧）华特莱斯盛唐世家6#楼3单元6层3-602号房屋，总房款297675元，首付107675元，余款190000元银行贷款。被告应当于2018年12月31日前，将验收合格并符合该合同约定的商品房向原告支付使用，如逾期交房，原告有权要求被告每日按全部房价款的万分之一支付逾期违约金。合同签订后，原告依约支付了被告首付款，并与被告、河南省农村信用社（农商行）签订了《个人购房借款（综合）合同》，河南省农村信用社（农商行）也将余款190000元支付给了被告，但被告至今仍未将该房屋交付原告使用。望判如所诉。被告新乡市盛林房地产开发有限公司未到庭并未答辩。原告秦明闯、原告林美向本院提交的证据有：1.不动产登记证明一份，收款收据3张，《商品房买卖合同（预售）》一份，《个人购房借款（综合）合同》一份，邮储银行交易明细一份，河南省农村信用社账户历史交易明细单一份，以以上证据证明原告主张。被告新乡市盛林房地产开发有限公司未到庭质证。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。被告新乡市盛林房地产开发有限公司未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，被告新乡市盛林房地产开发有限公司向原告秦明闯出具编号为5010996的收据一份，该收据载明收款事由为首付款，金额为107675元。2018年1月30日，被告新乡市盛林房地产开发有限公司与原告秦明闯、原告林美签订了编号为2018-0130009的《商品房买卖合同（预售）》，被告新乡市盛林房地产开发有限公司将华特莱斯盛唐世家6#楼3单元6层3-602号房屋以297675元出售给二原告，二原告已向被告支付定金107675元（约定该定金于本合同签订时抵作商品房价款），并约定被告应当自2018年12月31日前向二原告交付商品房。该合同第十二条约定，逾期超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2018年2月2日，河南延津农村商业银行股份有限公司作为权利人（申请人）就案涉房产进行了不动产预告登记，2018年2月9日，案涉房产的按揭贷款190000元已经发放，原告秦明闯于2018年2月开始偿还银行按揭贷款。另查明，被告至今未向二原告交付案涉商品房。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，二原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》约定了商品房的交付时间，在二原告已支付全部房款的情况下，被告未按约定向二原告交付房屋，已经违约，被告应当按照合同约定向二原告支付逾期交房的违约金。二原告已支付的总房价款为297675元，被告应以上述房价款数额为基数，按日万分之一支付违约金至房屋交付之日止。经计算，从2019年1月1日计算至二原告起诉之日（2019年7月4日）的违约金为5506.99元，被告并从2019年7月5日起按日万分之一支付至房屋交付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新乡市盛林房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告秦明闯、原告林美支付自2019年1月1日至2019年7月4日的违约金5506.99元，并从2019年7月5日起以297675元为基数按日万分之一的标准向二原告支付违约金至案涉房屋交付之日止。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告新乡市盛林房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本九份，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉人民陪审员  张 杰人民陪审员  张玉河二〇一九年十月三十日法官助理刘真真书记员李夏飞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16351号原告：韩祥，男，1975年12月24日生，汉族，住所地江苏省淮安市洪泽县。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，上海正源（昆山）律师事务所实习律师。被告：李彪，男，1981年6月1日生，汉族，住所地安徽省阜南县。被告：李路南，男，1994年3月20日生，汉族，住所地安徽省阜南县。本院在审理原告韩祥诉被告李彪、李路南买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩祥撤回起诉。案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告负担。审 判 员  沈 蓝二〇一九年十月二十八日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47692号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵四洋，男，1987年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵四洋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,350.13元(币种下同)。原告诉称，被告赵四洋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,350.13元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终1722号上诉人（原审被告）：青岛腾程伟业餐饮实业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道中城路612号-1层。法定代表人：王建业，董事长。委托诉讼代理人：赵一惠，山东圣恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文君，山东圣恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王伟，男，汉族，1986年6月4日出生，住山东省泰安市泰山区。上诉人青岛腾程伟业餐饮实业有限公司（以下简称腾程公司）因与被上诉人王伟特许经营合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人腾程公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王伟的一审诉讼请求。事实和理由：一、双方自愿签订《商业加盟经营合同》，该合同中的信息真实、准确、完整，腾程公司不存在提供虚假信息行为，王伟不得随意解除合同。二、双方所签合同目的为王伟加盟腾程公司的特许经营品牌，不存在因腾程公司未进行信息披露致使双方合同目的不能实现的情况，王伟不得解除合同。三、《商业特许经营条例》不属于强制性的效力性规范，王伟不能依据该条例解除合同。四、根据涉案合同约定，无论何种原因终止合同，加盟经营费概不退还，所以腾程公司无需向王伟返还加盟费、保证金。被上诉人王伟辩称，腾程公司未依法向王伟披露信息，王伟有权据此要求解除合同，腾程公司收到的加盟费用应当退还。王伟向一审法院起诉请求：1.解除王伟与腾程公司于2018年7月26日签订的商业加盟经营合同；2.腾程公司向王伟返还联盟合作服务费36000元、保证金5000元，合计41000元；3.腾程公司承担本案诉讼费用。一审法院查明，2018年7月26日腾程公司与王伟签订《商业加盟经营合同》，该合同约定合作内容：双方就王伟加盟腾程公司鱼少侠品牌之相关事宜，经充分协商一致达成以下条款：加盟店地址山东省泰安市山东科技大学泰安校区东校区；加盟内容：腾程公司将其名下的鱼少侠品牌等经营资源提供给王伟有偿使用；合同期限为2018年7月26日起至2021年7月25日止，有效期三年；加盟经营费38800元，王伟于签订合同当日向腾程公司一次性支付，履约保证金10000元，王伟于签订合同当日向腾程公司一次性支付。在双方的权利义务中约定腾程公司向王伟提供经营规模相适应的有关鱼少侠品牌以及经营宣传所需品牌识别标志，王伟须按腾程公司的要求，使用鱼少侠品牌进行经营活动等。2018年7月26日，双方签订补充协议,双方约定加盟费优惠后36000元,保证金优惠5000元,设计费用免。王伟先后向腾程公司支付加盟费36000元,保证金5000元。另查明，腾程公司成立于2017年6月15日，法定代表人王建业，注册资本1000万元。截止本案庭审，涉案“鱼少侠”商标并未完成注册登记手续。双方签订的《商业加盟经营合同》也未依法进行备案登记。一审法院认为，腾程公司以涉案合同的形式将其拥有的经营资源许可王伟使用，由王伟依照涉案合同的约定在统一的经营模式下开展经营，并向腾程公司支付特许经营费用，涉案合同系商业特许经营合同。双方当事人于2018年7月26日签订的商业加盟经营合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。根据我国《商业特许经营管理条例》相关规定，特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供包括特许人从事特许经营活动的基本情况；为被特许人持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划；特许经营网点投资预算、在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估；最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告摘要和审计报告摘要；最近5年内与特许经营相关的诉讼和仲裁情况；特许人及其法定代表人是否有重大违法经营记录等在内的十二方面相关信息。同时规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息。特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。结合上述规定，如特许人未能正确履行相应的信息披露义务，致使合同目的无法实现，则被特许人因此可取得解除特许经营合同的权利。我国《商业特许经营管理条例》还规定，特许人从事特许经营活动应当拥有至少两个直营店，并且经营时间超过一年。是否有直营店是特许经营活动中重要的经营信息，特许人应当明确向被特许人披露。本案中，特许人腾程公司对于上述内容的履行负有证明责任，但腾程公司并未向一审法院提交相关证据证明其已履行上述义务，应承担举证不能的不利后果。依据上述规定，王伟有权据此要求解除双方签订的商业加盟经营合同。因此，王伟要求解除双方签订的商业加盟经营合同的诉讼请求应予支持。根据我国《合同法》规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，鉴于双方在签订合同时腾程公司未能正确履行相应的信息披露义务，腾程公司应退还王伟联盟合作服务费及保证金共计41000元,王伟的诉讼请求成立,应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、自判决生效之日起，解除王伟与腾程公司2018年7月26日签订的商业加盟经营合同；二、腾程公司自判决生效之日起十日内返还王伟加盟费、保证金共计41000元。案件受理费825元，由腾程公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《商业特许经营条例》第七条规定，特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超1年；第二十二条规定，特许人应当向被特许人披露的12方面的信息；第二十三条规定，特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息，否则，被特许人可以解除特许经营合同。本案中，腾程公司的“鱼少侠”商标并未完成注册登记手续，腾程公司没有提交证据证明其有直营店，且没有举证证明在签订合同前依法履行了信息披露义务。根据商业特许经营条例的规定，特许人自身从事特许经营活动的情况属于特许人应当向被特许人披露的信息之一，而且该信息直接影响被特许人对特许人资质、经营实力和加盟前景的判断和认知以及加盟的目的能否实现，故腾程公司的行为构成隐瞒重要信息，一审法院认定王伟有权据此要求解除合同并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案系腾程公司违约导致涉案合同解除，故腾程公司依法应当退还王伟加盟费用。腾程公司关于其未违约及不应退还加盟费的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，腾程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费825元，由青岛腾程伟业餐饮实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀梅审判员  王 磊审判员  陈 浩二〇一九年十月二十九日法官助理吕静书记员刘冉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5615号申请执行人龚胜利，男，1959年11月22日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人琚伟胜，男，1983年6月25日出生，汉族，住河南省南乐县。申请执行人龚胜利与被执行人琚伟胜劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日申请执行。因被执行人琚伟胜未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初8457号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人琚伟胜的银行存款及收入30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年十月二十一日书记员  彭浩然
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8783号上诉人（原审原告）：招焕，女，1938年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************849。委托诉讼代理人：谭顺杜（招焕的儿子），住广东省佛山市禅城区**************。被上诉人（原审被告）：谭某1，男，1965年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************878。被上诉人（原审被告）：江门市湛鑫自动化设备有限公司，住所地江门产业转移工业园恩平园区三区A19，统一社会信用代码914************177。法定代表人：谭某1。上诉人招焕因与被上诉人谭某1、江门市湛鑫自动化设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初5617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初5617号民事判决；二、驳回招焕的起诉。本案不收取案件受理费。一审案件受理费1641元，由一审法院退还予招焕；二审案件受理费3282元，经招焕书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 何美健审 判 员 姜欣欣审 判 员 莫志恒二〇一九年十月十七日法官助理 卢文慧书 记 员 汤晓霖
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4580号 原告：邹玉庆，男，1969年10月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：崔志刚，山东舜翔律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，统一社会信用代码91371600570484940K，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦。 负责人：韩立霞，经理。 原告邹玉庆诉被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告邹玉庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邹玉庆撤回起诉处理。 审判员  李拥军 二〇一九年十月八日 书记员  丁丛丛
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初749号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人蔡庭汉，男，汉族，1984年9月22日出生，初中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住茂名市电白区**********，公民身份号码440************992。2019年5月30日因涉嫌伪证罪被羁押，同年6月5日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于信宜市看守所。辩护人张春晖，茂名市电白区法律援助处律师（法律援助）。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2019〕679号起诉书指控被告人蔡庭汉犯伪证罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员潘水清出庭支持公诉，被告人蔡庭汉及辩护人张春晖到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，2017年11月19日20时许，茂名市公安局电白分局岭门镇派出所接到冯梅的报案称其夫妇当日18时许在本区岭门镇祖岱石坑村与邻居蔡建光夫妇因一只家中饲养的鸡的权属问题产生纠纷，在双方冲突过程中，其被蔡建光踩伤右脚。案发后，被告人蔡庭汉与蔡庭龙（另案）为达到刑事拘留蔡建光，在没有见到案发经过的情况下，被告人蔡庭汉分别于2018年2月2日、2018年3月21日、2018年7月24日在本区岭门镇派出所作伪证指证蔡建光踩伤冯梅，蔡庭龙分别于2018年5月11日、2018年7月24日在本区岭门镇派出所作伪证指证蔡建光踩伤冯梅，导致蔡建光于2018年10月9日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，于2018年10月16日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。就上述指控，公诉机关向法庭提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据，指控被告人蔡庭汉无视国家法律，在刑事诉讼中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图陷害他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪证罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人蔡庭汉对指控的事实无异议，自愿认罪认罚。辩护人张春晖的辩护意见：对指控被告人蔡庭汉犯伪证罪没有异议，被告人蔡庭汉有如下量刑情节：1、被告人蔡庭汉如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，认识到自己的错误，悔罪深刻，当庭认罪，依法可以从轻处罚；2、本案事出有因，被告人蔡庭汉的主观恶性小，可酌情从轻处罚；3、被告人蔡庭汉没有犯罪前科，是初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。经审理查明：2017年11月19日20时许，茂名市公安局电白分局岭门派出所接到其辖区岭门镇祖岱石坑村冯梅的报案，称其夫妇于当日18时许与邻居蔡建光夫妇因一只母鸡的权属问题产生纠纷并发生肢体冲突，冯梅被蔡建光踩伤右脚。经医院诊断冯梅为右内踝、后踝及右腓骨下段骨折，经茂名市电白区********鉴定损伤程度构成轻伤一级。岭门派出所接报后于2018年3月21日立案侦查。被告人蔡庭汉与蔡庭龙（另案）为了使公安机关刑事拘留蔡建光，在没有目睹案发经过的情况下，被告人蔡庭汉于2018年2月2日、2018年3月21日、2018年7月24日分别在岭门派出所作伪证指证蔡建光踩伤冯梅，导致蔡建光于2018年10月9日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，于2018年10月16日被茂名市电白区人民检察批准逮捕。后茂名市公安局电白分局将案件移送茂名市电白区人民检察院审查起诉，茂名市电白区人民检察院经审查认为蔡建光的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，遂于2019年7月19日作出茂电检公刑不诉〔2019〕73号不起书决定书，决定对蔡建光不起诉。另查明，被告人蔡庭汉因本案于2018年12月26日被茂名市公安局电白分局立案侦查，于2019年5月30日在广东省东莞市塘厦镇被抓获归案，蔡庭汉归案后对其作伪证的事实供认不讳。上述事实，被告人蔡庭汉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡华春、蔡玉莹、蔡锦婷、**、黄天美、王千娣、冯梅、蔡友全、陈锦娣、蔡助、蔡华成、蔡美珍、杨志兰的证言，被害人蔡建光的陈述，同案关系人蔡庭龙的供述，受案登记表、受案回执、立案决定书，茂名市电白区人民检察院对蔡建光批准逮捕决定书、不起诉决定书，茂名市公安局电白分局对蔡建光拘留证、逮捕证、取保候审决定书、释放通知书，东莞市公安局塘厦分局田心派出所出具的抓获经过，被告人蔡庭汉在公安侦查机关的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡庭汉在刑事诉讼中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图陷害他人，其行为已构成伪证罪，应予刑罚，依法应在三年以下有期徒刑或者拘役的法定刑幅度内量刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人蔡庭汉归案后能够如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见有理，予以采纳。公诉机关建议判处被告人蔡庭汉有期徒刑六个月的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人蔡庭汉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蔡庭汉犯伪证罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年11月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 黄    沛审 判 员 蔡    颜人民陪审员 陈    健二〇一九年十月十日法官 助理 胡  东  生书 记 员 胡东生（兼）附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百零五条在刑事诉讼中，证人、鉴定人、记录人、翻译人对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39353号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵玉磊，男，1986年5月26日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵玉磊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,031.74元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵玉磊系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,031.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初418号 原告：徐素云，女，1980年9月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：夏文俊，浙江士宝律师事务所律师。 被告：刘杰华，男，1966年9月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 委托诉讼代理人：贾国宽，江苏汇典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦弘扬，江苏汇典律师事务所实习律师。 原告徐素云因与被告刘杰华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人夏文俊及被告的诉讼委托代理人贾国宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款本金1637000元并支付利息（截至2019年1月11日计为130721.40元，之后按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2017年5月19日，原、被告签订了一份《合作协议》，约定原告参与被告的新疆建设工程投资并以现金方式入股，以实收资金为基数，年回报38%，春节前本金如数归还，工程盈亏与原告无关。同日，原告支付1000000元，5月24日原告支付1000000元，7月10日支付100000元。2018年3月31日，被告在偿还900000元后出具借条一份，确认剩余本金1200000元、利润760000元，自2018年4月起按月利率2%计息。 被告答辩称，双方之间是合伙关系，并不存在民间借贷法律关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告针对自己的主张向本院提交了《合作协议》、转账凭证、借条作为证据，被告当庭质证对上述证据的真实性不持异议，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定案件事实如下： 2017年5月19日，原、被告签订《合作协议》一份，载明“徐素云（家代表）参与刘杰华（上海祥瀛公司代表）新疆工程建设以现金形式入股，年度结算”、“年回报率38%，春节前本金必须如数归还”、“工程盈亏与徐素云无关”、“徐素云可直接参与公司项目管理并掌握资金使用情况”等。 2017年5月19日，原告向被告交付1000000元。5月24日，原告向被告交付100000元。7月10日，原告向被告交付100000元。 2018年3月31日，被告在《合作协议》的纸页背面书写借条，载明“2017年借拆资金2000000元，到年前已还款900000元，本金欠1200000元（其中100000元在工程进行中加借的），并应付合约利润760000元，自2018年4月起计息，按月息2分直至清账”。 2018年10月14日，被告还款400000元。之后，原告向被告催促还款，双方发生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，结合诉辩意见，本案的争议焦点在于判断双方之间的法律关系。根据原告的陈述，其在签订《合作协议》时并不清楚知晓工程情况，综合考虑双方关于“年回报率38%，春节前本金必须如数归还”、“工程盈亏与徐素云无关”的约定，以及被告在之后又出具借条的事实，本院对被告抗辩称双方系合伙关系的意见不予采纳，认定原、被告之间存在的是民间借贷法律关系。 根据法律规定，借款利息的计算不能超过年利率24%的标准。根据原、被告双方的一致陈述，被告曾于2018年春节前归还借款本金900000元，经核算，截至2018年2月15日，被告结欠原告借款本金1200000元，借款已产生利息402000元，被告于2018年10月14日归还的400000元应认定为偿付利息。因此，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘杰华于本判决生效之日起七日内归还原告徐素云借款本金1200000元并支付利息（暂计至2018年2月15日为2000元，之后以1200000元为基数，按月利率2%的标准，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告徐素云的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20710元，由原告徐素云负担5710元、被告刘杰华负担15000元，于本判决生效之日起七日内交纳。财产保全申请费5000元，由被告刘杰华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  康文怡 人民陪审员  言祥生 人民陪审员  沈宝祥 二〇一九年十月十日 书 记 员  沈继刚 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行审276号 申请人泗阳县自然资源局，住所地泗阳县众兴镇北京中路16号（双子楼东楼）。 法定代表人张连马，该局局长。 委托代理人岳亚军、袁之勇，泗阳县自然资源局工作人员。 被申请人泗阳县裴圩镇天堂公墓，住所地泗阳县。 负责人王云岭，男，1969年4月8日出生，住泗阳县。 申请人宿迁市泗阳县自然资源局以被申请人泗阳县裴圩镇天堂公墓在法定期限内未履行该局作出的泗国土资罚字﹝2018﹞92号《行政处罚决定书》，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，宿迁市泗阳县自然资源局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行该处罚决定。 本院在审查过程中，申请人宿迁市泗阳县自然资源局于2019年10月22日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。 本院经审查认为，申请人宿迁市泗阳县自然资源局自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予申请人宿迁市泗阳县自然资源局撤回泗国土资罚字﹝2018﹞92号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶春花 审 判 员 宁辉远 审 判 员 徐二海 二〇一九年十月二十二日 法官助理 马新蕾 书 记 员 徐 益
贵州省兴义市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔2301行审15号申请执行人兴义市住房和城乡建设局，住所地兴义市机场大道金地上品小区C栋4楼。法定代表人赵贡飞，该局局长。委托代理人代立美，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人中华人民共和国兴义海关（原中华人民共和国贵州出入境检验检疫局兴义办事处），住所地贵州省兴义市机场大道侧。负责人，刘杰。申请执行人兴义市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）申请执行被执行人中华人民共和国兴义海关（以下简称兴义海关）非诉行政执行一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭对该案进行了审查。现已审查终结。申请执行人市住建局作出兴市住建征[2019]第004号《城市基础设施配套费征收决定书》（以下简称第004号《行政征收决定书》），决定对被执行人兴义海关征收城市基础设施配套费143815元。2019年8月19日，市住建局向兴义海关发出兴市住建征催（2019）第020号《城市基础设施配套费征收催告书》（以下简称第020号《征收催告书》），催告兴义海关限期履行缴纳城市基础设施配套费的义务。因兴义海关在法定期限内未履行，现市住建局申请本院强制执行。申请执行人市住建局向本院申请强制执行：1、请人民法院根据第004号《行政征收决定书》，依法对被执行人兴义海关采取强制执行措施，责令其缴纳城市基础设施配套费143815元；2、本案执行费用由被执行人承担。事实和理由：被执行人于2013年7月在兴义市侧新建“贵州出入境检验检疫局兴义办事处综合实验用房”房屋建筑工程项目，建筑面积为3866.02㎡。根据《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》第二条、第五条第（二）项、第六条及其附件《减缴免缴城市基础设施配套费建设项目目录》第一条的规定，依法应当按照每平方米建筑面积40元的标准缴纳城市基础设施配套费，据此，被执行人应缴纳的城市基础设施配套费金额为154640元，但被执行人仅缴纳10825元后，余下143815元未缴纳。申请执行人于2019年1月10日向被执行人发出第004号《行政征收决定书》，要求其缴纳余款143815元。但被执行人即未缴纳余款，也未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，申请执行人于2019年8月19日向被执行人发出第020号《征收催告书》，催告被执行人在指定期间内履行，但被执行人依然未履行。为此，现依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，向人民法院申请强制执行。请人民法院准许。申请执行人市住建局在申请同时向本院提交以下证据、依据：1、统一社会信用代码证书复印件、法定代表人身份证明书、收费许可证复印件，拟证明申请执行人市住建局主体信息和市住建局是收取城市基础设施配套费的法定职能机构，获得收费许可；2、《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》及附件《减缴免缴城市基础设施配套费建设项目目录》、建设工程规划许可证、贵州出入境检验检疫局兴义办事处《关于申请减免城市基础设施配套费、人防费等费用的申请》和《兴义海关关于帮助解决城市配套费的请示》，拟证明（1）在城市规划区内新建、扩建各种房屋建筑的单位和个人具有缴纳城市基础设施配套费的法定义务，城市基础设施配套费的征收管理工作由市、县人民政府建设行政主管部门负责，即市住建局征收城市基础设施配套费具有法律依据；（2）被执行人发生了新建房屋建筑的行为，应依法缴纳城市基础设施配套费；（3）市住建局的计收费用金额符合法律规定；（4）被执行人认可市住建局的计缴费用，故而申请减免，但其减免程序和范围不符合法律规定；4、义检行公[2018]52230100084号《检察建议书》、第004号《行政征收决定书》及《执法文书送达回执》，拟证明被执行人减免申请不合法，兴义市人民检察院提出检察建议，要求市住建局履行追缴被执行人拖欠的城市基础设施配套费的法定职能，市住建局开展了相应的追缴工作；5、义检民（行）行政违监[2019]52230100026号《检察建议书》、第020号《征收催告书》及《执法文书送达回执》，拟证明被执行人接到第004号《行政征收决定书》后未履行缴纳义务，也未提起行政复议或行政诉讼，经催告，被执行人依然未能全部履行缴纳义务。经审查查明，2013年7月，原贵州省出入境检验检疫局在兴义市侧建设“贵州出入境检验检疫局兴义办事处综合实验用房”建筑，建筑面积共计3866.02㎡，根据《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》第二条、第五条第（二）款及附件《减缴免缴城市基础设施配套费建设项目目录》第一条规定，兴义海关应按照每平方米40元的标准缴纳城市基础设施配套费，共计154640元，兴义海关在缴纳10825元后，余款143815元未予缴纳。2019年1月10日，市住建局向兴义海关发出第004号《行政征收决定书》，要求其缴纳上述费用；2019年8月19日，市住建局向兴义海关发出第020号《征收催告书》，催告兴义海关限期履行缴纳上述费用的义务。因兴义海关在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，也未履行缴纳上述费用的法定义务，现市住建局经催告后申请本院强制执行。另查明，2018年，根据国务院机构改革方案，出入境检验检疫局管理职责和队伍划入海关，统一以海关名义对外开展工作，2019年1月16日，兴义海关正式挂牌成立。本院认为，申请执行人市住建局依法对被执行人兴义海关新建建筑项目收取城市基础设施配套费，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。兴义海关应依照已经生效的第004号《行政征收决定书》，如数缴纳该费用，但因兴义海关未按期履行完毕缴纳义务，市住建局依法予以催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：准予强制执行兴义市住房和城乡建设局兴市住建征[2019]第004号《城市基础设施配套费征收决定书》，即由被执行人中华人民共和国兴义海关缴纳城市基础设施配套费143815元。本案在强制执行过程中产生的一切费用，由被申请执行人中华人民共和国兴义海关承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 启 剑审判员 丰 玲 玲审判员 吴 安 静二〇一九年十月二十一日书记员 刘丹（代）
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初3021号原告：王汉云，男，汉族，1974年7月29日出生。被告：珠海奥屹建筑材料有限公司。法定代表人：王祖国。本院在审理原告王汉云诉被告珠海奥屹建筑材料有限公司加工合同纠纷一案中，原告王汉云向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王汉云撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取403元，由原告王汉云负担。审判员  邓在闲二〇一九年十月十七日法官助理罗湘书记员梁锦春
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47788号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：毛志宏，男，1982年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛志宏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币41,559.56元(币种下同)。原告诉称，被告毛志宏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,559.56元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9466号原告:王梦然，女，1982年7月11日出生，汉族，住大连市中山区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住所地大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告王梦然与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法由本院审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王梦然到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梦然向本院提出诉讼请求：判令解除双方的课程销售协议;2判令被告向原告返还剩余课程费3429元。事实和理由：原告与被告于2019年4月21日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值5000元的1对3游泳课程30节（赠送5节），并签订课程销售协议，在2019年8月7日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的3429元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年4月21日，原告王梦然与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，约定：原告为其女杨润嘉购买游泳课程30节（赠送5节），价格5000元。当日，原告向被告交纳5000元，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。2019年7月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。原告已经使用过，现剩余24次未使用，剩余会员服务费应为3429元（5000元÷35节×24节）。本院认为，原告王梦然与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费3429元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告王梦然与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告王梦然会员服务费3429元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘军二〇一九年十月十八日书记员  刘桢
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1709号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人曾燕青，男，1986年10月12日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，工程承包人，户籍地常山县；因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于2005年11月21日被判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，于2008年12月11日刑满释放；因本案于2019年3月9日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人李明剑，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告人杨炳祥，男，1970年2月21日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，个体涂料生产商，户籍地上饶县；因本案于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人曾智光，浙江融哲律师事务所律师。 被告人冯小林，男，1972年9月18日出生于江西省上高县，汉族，小学文化，工程承包人，户籍地上高县；因无证驾驶机动车于2019年3月7日被行政拘留十日；因本案于2019年3月17日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人潘友才，浙江凯旺律师事务所律师。 被告人徐秀英，女，1974年1月22日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，个体涂料生产商，户籍地上饶县；因本案于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。 辩护人任鸿飞，浙江融哲律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］1604号起诉书指控被告人曾燕青、杨炳祥、冯小林、徐秀英犯假冒注册商标罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同年9月29日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员罗贵出庭支持公诉，被告人曾燕青、杨炳祥、冯小林、徐秀英及辩护人李明剑、曾智光、潘友才、任鸿飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年10月至2018年5月左右，被告人曾燕青、冯小林结伙，在承包杭州市钱塘新区某产业园第1标段钢结构防火涂料工程施工期间，以每桶60余元的价格，电话联系并委托被告人杨炳祥、徐秀英等人，生产假冒“武立”注册商标标志的“武立”牌NB室内薄型钢结构防火涂料。被告人曾燕青、冯小林将该假冒涂料用于该工程施工并以使用该品牌涂料向发包方结算。现查明，该工程已使用该假冒注册商标的防火涂料约7500桶，非法经营数额约45万元。 2017年12月至2018年7月左右，被告人曾燕青在承包某产业园第2、3标段钢结构防火涂料工程施工期间，以每桶100余元的价格，电话联系并委托被告人杨炳祥、徐秀英等人生产假冒“武立”注册商标标志的“武立”牌NB室内薄型钢结构防火涂料。被告人曾燕青将该假冒涂料用于工程施工并向发包方申报使用该品牌防火涂料。现查明，被告人曾燕青、杨炳祥、徐秀英等人已为该工程生产假冒注册商标的防火涂料约2000桶，非法经营数额约20万元。 2018年7月，杭州市市场监督管理局在该产业园工地查获尚未使用的假冒防火涂料289桶，在被告人杨炳祥租用的生产车间内查获灌浆机等生产设备及原材料等物。 被告人曾燕青、杨炳祥、冯小林、徐秀英到案后均如实供述上述主要事实，并自愿认罪认罚。被告人曾燕青家属已代为赔偿被害单位，取得被害单位谅解；被告人徐秀英已退缴赃款1万元。 另查明，案发后公安机关扣押被告人杨炳祥VIVO牌手机1部，扣押被告人冯小林VIVO牌手机1部。 上述事实，被告人曾燕青、杨炳祥、冯小林、徐秀英在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯严国刚的供述，证人熊某、张某、祁某、黄某、钱某、李某等人的证言，辨认笔录，刑事侦查实验笔录，现场勘查笔录，搜查笔录，手机检验报告，侦查实验录像，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，手机，微信聊天截图，接受证据材料清单，送货单据，假冒商品鉴定报告书，商标注册证，营业执照，合同，杭州市市场监督管理局调查材料，案款票据，刑事谅解书，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人曾燕青、杨炳祥、冯小林、徐秀英的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人曾燕青、杨炳祥、冯小林、徐秀英结伙他人，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪；系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾燕青、杨炳祥、冯小林在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人徐秀英在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人曾燕青、杨炳祥、冯小林、徐秀英到案后均如实供述主要罪行，可以从轻处罚。被告人曾燕青家属已代为赔偿被侵权单位并取得谅解，被告人徐秀英已退缴部分赃款，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的与此相一致的辩护意见。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人曾燕青犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月9日起至2022年6月8日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人杨炳祥犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2022年6月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人冯小林犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月17日起至2022年3月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人徐秀英犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金6万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 五、扣押在案的被告人犯罪工具手机、生产设备及原材料、被告人退缴的赃款1万元均予以没收，上缴国库；尚未追回的被告人犯罪所得赃款，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈立芳 人民陪审员  吴焕根 人民陪审员  罗媚媛 二〇一九年十月二十八日 法官助理于涛 书记员金伊
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3949号 原告：付雪梅，女。 委托诉讼代理人：刘磊，山东中捷律师事务所律师。 被告：滨州市滨城区彭李街道办事处平民社区卫生服务站，住所地滨州市滨城区渤海九路526号，统一社会信用代码52371602MJF001229Y。 法定代表人：顾冰玉，该服务站负责人。 原告付雪梅与被告滨州市滨城区彭李街道办事处平民社区卫生服务站（以下简称滨城区彭李平民社区卫生站）合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付雪梅委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告滨城区彭李平民社区卫生站经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告押金6000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订活动协议，约定原告参加被告组织的社区卫生站服务活动，原告缴纳押金6000元，期限为2017年6月10号起至2018年6月9日止，协议约定原告自2017年6月10日签订协议缴纳押金的次月8号开始到被告处领取500元现金，但被告一直未履行此项义务，导致原告押金长期被占用，损害了原告的合法权益。现原告请求解除活动协议，返还原告押金及实际占用期间至还款日止占用资金利息(按月息6%计算)。现诉至贵院，望判如所请。 被告滨城区彭李平民社区卫生站未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的协议书、汇款凭证等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年6月10日，被告滨城区彭李平民社区卫生站与原告付雪梅签订协议书，约定原告参加被告组织的“2017服务站一周年店庆活动”，向被告交纳押金6000元，活动时间自2017年6月10日至2018年6月9日；被告自协议签订的次月开始、每月8号向原告返还现金500元；协议期间，原告不得随意抽取资金等。同日，原告向被告账户转账汇款6000元。但被告至今未返还原告款项。 本院认为，被告滨州市滨城区彭李街道办事处平民社区卫生服务站欠原告付雪梅押金6000元，事实清楚，证据充分，被告应予返还。协议期限内，原被告未约定利息；活动期限届满后，被告未按约返还原告押金，应当承担原告相应的利息损失，原告要求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。被告滨城区彭李平民社区卫生站未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告滨州市滨城区彭李街道办事处平民社区卫生服务站于本判决生效之日起十日内返还原告付雪梅押金6000元及利息（以6000元为基数，自2018年6月9起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告滨州市滨城区彭李街道办事处平民社区卫生服务站负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  王好勇 二〇一九年十月二十四日 书记员  苏桂琳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1357号原告：陈雪芳，女，汉族，1982年12月24日出生，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。被告：蔡天财，男，1969年9月15日出生，香港特别行政区居民，被告：蔡维恩，女，1966年4月2日出生，香港特别行政区居民，原告陈雪芳与被告蔡天财、蔡维恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙李平到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金人民币30万元及借款利息（借款利息按月利率2%的标准，从2018年9月26日起算，计至实际付清之日止）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，两被告因资金周转向原告借款，双方签订了一份借款合同，约定借款30万元，借款期限3个月，利息按月利率3%计算。合同签订后，原告于2018年4月25日当日向被告指定的账户内转款30万元。借款期限届满后，两被告未按约定向原告偿还借款本息。两被告未向本院提交书面答辩意见和证据。原告提交了以下证据：1.2018年4月25日的借款合同；2.被告蔡天财名下银行卡复印件、招商银行转账汇款业务回单。经审核原告提交的证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：原告作为出借人、两被告作为借款人于2018年4月25日签订一份借款合同，约定两被告向原告借款人民币30万元，借款款项支付至被告蔡天财在中国农业银行深圳分行的账户62×××79的账户内。借款期限3个月，自2018年4月25日至7月24日；借款利息按照每月3%计算，按月支付。被告同意用其所有的位于深圳市××春风路××29Ｃ的房产作为上述借款的担保。原、被告均在上述合同上签名、捺印。该合同上备注合同签约地点在深圳市××区。同日，原告从其招商银行账户内转款30万元进入被告蔡天财名下的上述中国农业银行账户内。原告主张双方虽在合同中约定以被告蔡天财名下的上述房产作为担保，但上述房产已经抵押给银行，故并未办理抵押登记手续；两被告借款后仅向原告支付至2018年8月的借款利息，之后未再向原告还款；原告从2018年12月开始联系不上两被告，原告追索未果，遂诉至法院。本院认为：本案两被告为香港居民，本案为涉港借款合同纠纷案件，原、被告双方未约定本案合同所适用的法律。原告的住所地在我国内地，涉案合同签订地、借款款项支付地均在我国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案借款合同准据法适用中华人民共和国内地法律。合法的借贷关系受法律保护。原、被告在2018年4月25日签订的借款合同是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，原告已按照约定支付借款30万元给被告，两被告应按照约定履行还款义务。原告主张两被告借款后仅支付了部分借款利息，两被告未举证证明其已履行了还本付息的还款义务，应承担举证不能的法律后果。故被告应向原告偿还借款本金30万元并支付借款利息，原告请求借款利息按照月2%标准从2018年9月26日开始计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡天财、蔡维恩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈雪芳偿还借款本金30万元以及借款利息（借款利息按照月利率2%标准，以30万元为基数，从2018年9月26日开始计算，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6340元、财产保全费2200元、公告费450元，合计人民币8990元，由两被告负担（上述费用已由原告预交，本院不予退回；两被告对负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，两被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  肖和群人民陪审员  占 洋二〇一九年十月二十二日法官助理刘慕奇书记员陈姣姣
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3040号原告：常波，男，1985年1月23日生，汉族，户籍地贵州省修文县，现住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：于红，贵州年成律师事务所律师。被告：陈怡，女，1986年9月22日生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住贵州省兴义市。被告：袁红波，男，约30岁，汉族，云南省曲靖市人，现住贵州省兴义市。原告常波与被告陈怡、袁红波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告常波及其委托诉讼代理人于红到庭参加诉讼，被告陈怡、袁红波经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常波向本院提出诉讼请求：1、判决陈怡、袁红波偿还常波借款190000元，利息按照2%从2019年1月25日计算至起诉时为3800元，共计193800元；2、判决常波维权产生的律师费用6000元由陈怡、袁红波承担；3、本案的诉讼费由陈怡、袁红波承担。在诉讼过程中，常波放弃了第1项中的利息请求。事实及理由：2017年，陈怡因投资餐饮项目，资金短缺，找到常波，向常波借到资金10万元，并称只是短时间周转一下，马上归还。后常波找到陈怡催要，陈怡讲：“不要担心，我给你分红”。并将餐饮业盈利的情况告知常波。但陈怡既不还钱，也不给分红。陈怡因只是短时间借款，而且又没有写借条，常波一直找陈怡催要。陈怡于2019年亲笔书写《欠条》一张给常波。《欠条》中写明除归还常波的10万元借款外，还给常波9万元的分红，共计19万元，并约定了还款时间、陈怡支付律师费、交通费等违约责任。还款时间到后，常波找陈怡催要，陈怡在微信、短信电子平台回复常波，“马上给、马上给”，并让常波发个账号给陈怡，马上将借款和分红打入常波的账号，耍弄常波。最后陈怡不再接听常波的电话，将常波的微信、电话全部设成黑名单，躲避常波。陈怡的行为，损害了常波的合法权益，为此特向人民法院起诉，请求人民法院维护常波的权益，支持常波的诉讼请求。被告陈怡、袁红波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。常波提交的证据有常波、陈怡的身份证复印件，《欠条》原件、转账的银行交易明细、委托代理合同及交付代理费的支付凭据及发票等。对前述证据，陈怡、袁红波未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，结合常波的陈述，可反映出本案的基本事实，予以确认。根据当事人陈述及所举证据，本院认定事实如下：2017年，陈怡因加盟小龙坎火锅与常波认识，后向常波借款10万元，从而，2017年10月17日，常波转款10万元给陈怡。因常波催要，陈怡提出给常波分红。到2019年1月13日，陈怡向常波出具《欠条》载明：本人陈怡欠常波19万元，承诺2019年1月25日前先还款10万元，剩余9万元于2019年5月份付完，如不按时归还，愿付违约金500元一天，愿承担所产生的一切法律责任（包括律师费、诉讼费、交通费等）。此后，因陈怡仍未按约还款，常波提起本案诉讼，委托贵州年成律师事务所代理诉讼，支付律师费6000元并开具了发票。本院认为，陈怡、袁红波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。对前述事实，有常波的陈述及《欠条》、转账凭据等在卷佐证，本院予以确认。《欠条》仅是陈怡一个人作为欠款人出具，结合常波的陈述，前期的交易也仅发生在常波和陈怡之间，常波并不认识袁红波，仅是听说袁红波系陈怡之夫，经其代理人查询，也并未查询到陈怡与袁红波是夫妻关系，且也未举证证明该笔债务系夫妻共同债务，故对常波要求袁红波承担责任的诉讼请求，本院不予支持。陈怡出具《欠条》载明了欠款金额及支付时间，但并未按约定支付欠款，已构成违约，依法应承担继续履行等违约责任。常波在诉讼过程放弃了利息请求，系其对自己权利的处分，本院予以确认。对于常波主张的律师费6000元，因陈怡出具《欠条》明确约定愿承担，且本案诉讼实际产生了律师费6000元，故对该请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、限陈怡于本判决生效后十日内向常波支付欠款190000元，并承担因本案诉讼产生的律师代理费6000元，合计196000元。二、驳回常波的其余诉讼请求。诉讼费4896元（其中案件受理费4296元，公告费600元），由陈怡负担（向常波直接支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王明快审 判 员  殷 霞人民陪审员  彭小莹二〇一九年十月九日书 记 员  刘婉蓉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20199号 原告：夏云菊，女，1968年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：苏玉国，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。 被告：重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区。 法定代表人：王宣，董事长。 委托诉讼代理人：易飞，男，1988年10月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：蒋凌，男，1971年1月29日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告夏云菊与被告重庆新大正物业集团股份有限公司（以下简称新大正公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员黄明真独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告夏云菊及其委托诉讼代理人苏玉国、被告新大正公司的委托诉讼代理人易飞、蒋凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏云菊向本院提出诉讼请求：1.新大正公司向夏云菊支付2018年11月至2019年3月30日工资6000元；2.新大正公司向夏云菊赔付未购买医疗保险而发生的医疗费3500.4元；3.新大正公司向夏云菊赔付住院护理费2300元、住院伙食补助费1200元、交通费500元、营养费500元。事实及理由：夏云菊是新大正公司的员工，双方于2018年9月1日建立劳务关系，新大正公司派遣夏云菊到渝北区两路街道义学路10号中国银行和渝北区回兴街道凯歌路中国银行从事保洁工作，夏云菊上午做了义学路中国银行的清洁后，下午就要去做凯歌路中国银行的清洁，劳动强度大。2018年109月30日10时许，夏云菊在义学路中国银行上班工作过程中，在厕所做清洁时，因地面湿滑摔倒跌坐厕所地面，导致腰椎扭伤，随即到上班地点的休息室休息至中午12时许，又坚持倒了垃圾，又在休息室休息至13时许，遂回家休息，并在当天下午告知了项目经理蒋凌，称因工作原因导致腰痛要去看病，无法上班，蒋凌叫夏云菊再上一天才休息，于是第二条夏云菊又坚持到义学路中国银行上班半天，下午到渝北区金港医院住院治疗4天、出院后又到渝北区空港医院分别住院治疗10天，期间新大正公司未支付任何费用。故夏云菊起诉来院。 被告新大正公司辩称，夏云菊自2018年10月31日之后就未向新大正公司提供劳务，故新大正公司不应支付劳动报酬；无证据证明夏云菊在上班期间摔倒。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了举证质证，对当事人无异议的证据《劳务协议书》、住院病案、诊断证明、发票、收据、视频、不予受理通知书等本院予以确认并在卷佐证。对微信聊天记录，有手机原件核实，本院予以采信。 经审理查明：2018年9月1日，以新大正公司为甲方、夏云菊为乙方，签订《劳务协议书》一份，主要约定：乙方属于下列员工类别中的第（）类1.退休（需提供享受养老保险待遇复印件），2.其他（超过法定用工年限未享受养老保险待遇的）；协议期限2018年9月1日至2019年12月31日止；工作时间：甲方安排乙方执行不定时工作制度；工作地点或区域：本公司及其分公司所有服务区域；工作岗位：乙方担任物业服务岗位工作；劳动报酬：甲方每月15日前以法定货币足额支付乙方上月劳务报酬，甲乙双方约定，甲方支付乙方的劳务劳务报酬参照当年当地最低工资标准，甲方根据乙方工作岗位的调整随时调整乙方劳务报酬待遇；乙方不享受社会保险，发生的的相关费用由乙方自行负责承担；甲方有权根据生产经营需要随时解除本协议，乙方不享受任何经济补偿金。 夏云菊称其被新大正公司安排在义学路中国银行和凯歌路中国银行做清洁，做两个银行每月合计劳务费2400元，新大正公司仅向夏云菊发放了2018年9月工资1360元、2018年10月工资1300元，没有足额发放。 新大正公司称仅安排夏云菊在义学路中国银行做清洁，半天4个小时，周末双休，夏云菊仅是到双湖路中国银行去做过3次，均多发了报酬的，夏云菊没有到凯歌路中国银行做过清洁，是按照1200元/月支付的劳务费。 2018年10月29日，夏云菊与新大正公司蒋凌微信聊天，夏云菊说“我腰椎间盘很痛，发作了，可能做起有点困难，我这个月反正还有两天也完了，我下个月我就可能来做不到了，我准备去做治疗，看你同不同意”，“我腰椎间盘突出得了有些年生了，我原来在单位上班的时候，是一个丝绸厂，要抗茧子，一包几十百把斤，劳累很了，引起了慢性的”。 2018年10月31日，夏云菊到重庆金港医院住院治疗4天，诊断为脑动脉供血不足，腰肌劳损、腰椎退行性病变。 2018年11月10日，夏云菊到重庆渝北空港医院住院治疗9天，诊断为骨关节炎、腰椎间盘突出、腰4-5纤维环后缘撕裂。2018年11月13日，重庆市渝北区人民医院出具影像检查报告单，显示夏云菊腰4-5纤维环后缘撕裂。 2018年12月6日，夏云菊到渝北空港医院住院治疗10天，诊断为腰椎间盘突出、混合型颈椎病。 夏云菊住院期间共支付医疗费8751元。 2019年8月6日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会向夏云菊出具《不予受理通知书》，以夏云菊已达到法定退休年龄、不属于工伤、不属于受案范围为由不予受理其仲裁请求。 庭审中，夏云菊称，医疗费由城镇医保报销了60%，其自行支付了3500.4元；自己购买了养老保险，有养老保险金；2018年11月起就没有上班了，是在2018年10月30日在义学路中国银行做清洁时摔倒致住院治疗，并举示视频予以佐证，夏云菊是在厕所擦地时摔倒，但厕所门关闭了一回，视频没录到。视频显示，是2019年10月31日的银行监控视频，视频上夏云菊在做清洁，没有夏云菊摔倒的内容。 新大正公司称，夏云菊住院与新大正公司无关，2018年10月29日双方微信联系后，在2018年10月30日夏云菊并没有告知蒋凌其摔倒了，直到2018年11月下旬，夏云菊和天天630的人民调解员才找到蒋凌说她摔伤了，此时新大正公司才知道这个事情，无证据证明夏云菊是在工作中摔倒的。 本院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）、《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函〔2001〕125号）规定：国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。本案中，夏云菊已于2018年8月8日年满50周岁，其与新大正公司签订的是《劳务协议书》，双方建立的是劳务合同关系。 2018年11月起，夏云菊未向新大正公司提供劳务，其要求新大正公司支付2018年11月至2019年3月30日期间的劳务报酬无事实依据，本院不予支持。夏云菊主张其在提供劳务过程中摔伤导致住院，但夏云菊举示的证据不能证明有在工作中摔伤的事实，故夏云菊要求新大正公司支付其住院所产生的医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告夏云菊的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏云菊负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄明真 二〇一九年十月十六日 书记员  陈 实
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22154号原告：许志锋，男，1994年7月30日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。被告：佛山市程鹏装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：程鹏。原告许志锋与被告佛山市程鹏装饰材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告许志锋，被告的法定代表人程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付2019年4月22日至2019年6月30日期间所产生的承揽款65482.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月22日至6月30日期间，原告为被告加工人造玉石，加工款共计65482.50元。原告多次催收，被告一直未能支付，给原告造成很大损失。被告辩称：确认原、被告之间存在承揽合同关系。2019年5月2日开始，原告为被告加工人造玉石。被告确认原告起诉的承揽款65482.50元是真实的，但我方认为原告在履行合同过程中存在违约行为，相应违约行为所产生的损失应当在承揽款中作扣减，具体扣减如下：1.因原告急需用钱，被告先借支给原告5000元；2.双方商定水电费由原告自行承担；3.原告在加工过程中把其中一张单子做错了；4.原告所加工出来的其中一个产品，经被告客户反映规格不符；5.原告违约停工半个月对被告造成的损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，由本院综合认定。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在承揽合同关系，由原告为被告加工人造玉石。诉讼中，双方均确认合同履行期间所产生的承揽款共计65482.50元。另查明一，被告是登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人程鹏。另查明二，原告于2019年7月17日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2019年4月22日至6月30日的工资65482.50元，该仲裁委员会于同年8月22日作出佛南劳人仲案字[2019]2728号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。另查明三，被告的法定代表人程鹏于2019年6月13日通过微信向原告转账支付5000元。诉讼中，原告确认在履行合同过程中做错产品一套造成损失5275元、水电费936.59元（119.59元+817元）。综上，原告同意在本案起诉的金额中扣减11211.59元（5000元+5275元+936.59元）。本院认为，本案是原告主张其按照被告的要求加工人造玉石，交付工作成果，被告给付报酬，属承揽合同纠纷。被告尚欠原告承揽款54270.91元（65482.50元-11211.59元），事实清楚，应当支付予原告。被告提出的其他抗辩，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。对于原告超出本院核定范围的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市程鹏装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽款54270.91元予许志锋；二、驳回许志锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计718.53元（许志锋已预交），由许志锋负担73.53元，由佛山市程鹏装饰材料有限公司负担645元并应于给付上述款项时一并迳付予许志锋，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇一九年十月二十五日书记员  李慧敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初19667号原告：徐浩，男，1972年11月9日出生，汉族，北京华都酒业营销有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐占军，男，1949年1月3日出生，汉族，北京啤酒厂退休职工，住北京市朝阳区。被告：北京永强盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里113号楼1层108室。法定代表人：李明强。原告徐浩（以下简称原告）与被告北京永强盛世房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年12月18日至2018年6月17日的房租25800元、2018年6月18日至2018年7月20日的房屋占用费5000元、违约金8600元、逾期支付房租的滞纳金2157.16元、水费1148元、歌华有限费242元、煤气费720.48元、换锁费540元。事实和理由：2016年12月9日，原、被告签订《出租房屋委托合同》，原告向被告交付租赁房屋，委托出租期为一年半，自2016年12月18日至2018年6月17日。合同约定月租金4300元。合同履行过程中，被告将房屋转租他人，租金为2018年1月1日至2018年12月30日，月租金5000元。截至2018年6月17日合同已期满，原告于2018年7月20日收回房屋。因被告存在违约行为，故原告起诉至法院。本院认为：原告向本院提供《出租房屋委托合同》，其中载明的出租房屋受托人并非被告。因原告提供的证据不能原告与被告之间形成租赁合同关系，故被告主体不适格。对原告的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款之规定，裁定如下：驳回原告徐浩的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  童雪霏人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  李秀敏二〇一九年十月二十一日书 记 员  杨 琳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2639号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，统一社会信用代码：911303238054674173。负责人：薛某，行长。委托诉讼代理人：蔡某，现住秦皇岛市。被告：武某，男，1992年5月22日出生，住河北省秦皇岛市。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告武某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉处理。审判员 丁大为 二〇一九年十月二十二日书记员 张 野
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初2100号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行，住所地四川省绵阳市安州区河清镇大北街，统一社会信用代码91510724205601627C。 法定代表人：邬明华，系该支行行长。 委托诉讼代理人：杜玉梅，系该支行职工，特别授权。 被告：叶秀蓉，女，1969年2月19日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：杨贤忠，男，1967年6月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行与被告叶秀蓉、杨贤忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员贺春辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行的委托诉讼代理人杜玉梅、被告杨贤忠、被告叶秀蓉到庭参加诉讼。到庭当事人未提出回避申请，本案现已审理终结。 四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金99,000.00元及利息、违约金；2、本案诉讼费、保全费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告杨贤忠因归还逾期贷款，于2017年5月17日向我支行申请信用借款99,000.00元，定于2019年5月16日到期，并签订了合同，编号为2736022017000914号《个人借款合同》，约定了借款金额、用途、借款期限、月利率、结息、逾期利息、违约金等，合同生效后，原告将款项支付给了被告，并按照借款用途进行了支用；此借款于2019年5月16日到期后，系统自动扣收本金191.09元，利息16.14元，剩余借款本金98,808.91元及利息经我支行工作人员多次催收，被告未归还，被告违反了合同约定，我支行请求收回该笔贷款全部本金及应付利息。 被告叶秀蓉、杨贤忠承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在无力偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告杨贤忠、叶秀蓉因借新还旧向原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行申请借款99,000.00元，双方于同日签订编号为2736022017000914号《个人借款合同》，合同约定了借款期限为2017年5月17日至2019年5月16日、借款利息为月利率9.26‰，逾期罚息为15‰等。原告按合同约定向被告发放了借款。借款到期后，被告杨贤忠、叶秀蓉无力偿还，原告认为被告已经违约，起诉至本院要求被告偿还利息。 本院认为，被告叶秀蓉、杨贤忠承认四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行在本案中主张的事实，故对四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行主张的事实予以确认。原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行要求被告杨贤忠、叶秀蓉偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方分歧较大，本院无法组织调解。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 限被告杨贤忠、叶秀蓉在本判决生效后十五日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行偿还借款本金98,808.91元及利息（以99,000.00元为基数自2017年5月17日起按月利率9.26‰计算至2019年5月16日并扣除已支付的利息16.14元；以98,808.91元为基数自2019年5月17日起按月利率15‰计算至上述款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,138.00元，由被告杨贤忠、叶秀蓉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  贺春辉 二〇一九年十月二十三日 书记员  王诗萍
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1449号 吴小林： 申请执行人黄锋与被执行人吴小林民间借贷纠纷执行案件，（2012）金婺商初字第00054号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄锋向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1449号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十三日
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初1352号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行（以下简称：南漳邮政银行）。住所地：南漳县水镜大道546号。统一社会信用代码：91420624673686043R。负责人：申立勇，行长。委托诉讼代理人：叶存海，南漳邮政银行职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何启有，男，1959年2月11日出生，汉族，住南漳县。原告南漳邮政银行与被告何启有为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南漳邮政银行的委托诉讼代理人敖明海到庭参加诉讼，被告何启有经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南漳邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何启有偿还借款本金5849.73元，利息852.65元（截止2019年3月19日），计6702.38元。以及上述贷款本金实际还清前产生的利息及罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，被告何启有以修建鸭舍、购饲料为由，向原告申请借款，并与原告签订了一份《小额贷款借款合同》。合同约定，借款金额为20000元，期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，贷款利率为年利率4.35%。合同中的借款自甲方将资金划入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日计息。还款方式为按期付息，到期一次性还本。乙方不能按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。合同签订当日，被告向原告立据借款20000元，原告按约定将贷款汇入被告何启有指定的帐户。后被告何启有未按合同的约定偿还借款本息，截止2019年3月19日被告何启有拖欠借款本息计6702.38元未予偿还。故诉至法院。被告何启有未作答辩。原告南漳邮政银行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭审查，认为南漳邮政银行的当庭陈述与其提交的证据之间相互印证，形成了完整的证据链，故对这些证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年6月21日，被告何启有与原告南漳邮政银行签订《小额贷款借款合同》。合同约定，被告何启有向原告贷款200000元用于修建鸭舍、购饲料，贷款利率为年利率4.35%，还款方式为按期付息，到期一次性还本。被告何启有不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。2017年6月26日，被告何启有向原告立据借款20000元，年利率4.35%，借款期限为12个月即2017年6月26日至2018年6月26日。还款方式为按周期结息，到期还本。当日，原告南漳邮政银行按约定将20000元汇入被告何启有确认的账户上。后被告何启有未能按合同的约定偿还原告的借款本息，截止2019年3月19日被告何启有拖欠借款本金5849.73元，利息852.65元(含罚息17.85元)，计6702.38元未予偿还。故诉至法院。本院认为：原告南漳邮政银行与被告何启有签订的《小额贷款借款合同》合法有效。被告何启有应按合同的约定偿还原告借款本息，其未按约定偿还原告借款本息应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何启有于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行借款本金5849.73元，利息（含罚息）852.65元(截止2019年3月19日)。自2019年3月20日起至实际付清借款之日止的利息（含罚息），以本金5849.73元为基数，按年利率5.655%进行计算。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，计750元，由被告何启有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××566。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵大富人民陪审员  代爱明人民陪审员  陈洪明二〇一九年十月十四日书 记 员  廖倩连
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执5589号被执行人戚宝，男，1986年7月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人王树强，男，1963年12月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人戚宝、王树强受贿罪、滥用职权罪一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702刑初664号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人戚宝的银行存款及其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人王树强的银行存款及其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇一九年十月二十八日书记员  王丹丹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5935号 原告：南充溢润电缆有限公司，住所地四川省南充市顺庆区迎风路3号1幢1层1号。 法定代表人：程瑞义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：段林林，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲爱华，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：南昌市第三建筑工程有限责任公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1318号建设大厦14楼。 法定代表人：赖小军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡珊珊，四川惠博律师事务所律师。 原告南充溢润电缆有限公司（以下简称溢润公司）与被告南昌市第三建筑工程有限责任公司（以下简称三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。溢润公司的委托诉讼代理人段林林，三建公司委托诉讼代理人胡珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 溢润公司向本院提出诉讼请求：1．三建公司向溢润公司退还质保金8万元并自逾期之日起按每月1%支付违约金；2．本案的诉讼费等其他费用由三建公司承担。 事实和理由：2017年9月10日，当事人双方签订《产品购销合同》，约定溢润公司为三建公司供应电缆，且约定了单价、数量、货款结算给付方式，总价合计2,074,343.2元。溢润公司按照合同约定完成供货并开具增值税普通发票后，三建公司拖延支付货款。后溢润公司起诉至南充市顺庆区人民法院，经判决执行后三建公司支付了剩余货款但扣留的质保金8万元至今未归还。根据双方合同约定，质保金应当在工程竣工验收合格1年后支付，现该工程竣工验收满1年。三建公司迟迟不支付质保金的行为构成违约给溢润公司造成了损失。 三建公司辩称，对诉请的金额无异议，但是违约金计算明显过高，请求予以调整。溢润公司未按照合同约定向三建公司移交案涉工程相关税票，三建公司有权利主张先履行抗辩权，待溢润公司交付足额发票后再退还质保金。 溢润公司围绕诉讼请求，依法提交了证据，经审理本院事实认定如下： 2017年9月10日，溢润公司（甲方）与三建公司（乙方）签订《产品购销合同》，向三建公司出售电缆用于南充现代物流园保税物流中心项目。合同约定预留8万元整作为质保金于工程竣工验收合格1年后无息支付；同时违约责任约定如乙方未按合同规定时间内付款，则应向甲方每月按合同的总金额的1%支付违约金。 合同未约定溢润公司开具发票的时间。 2018年1月16日，南充现代物流园保税物流中心项目验收合格。 2018年5月2日，溢润公司诉至本院，要求三建公司支付电缆货款及违约金。2018年11月1日，本院作出（2018）川1302民初2463号民事判决，判决三建公司扣除8万元质保金后，支付剩余货款及违约金。 在诉讼中，溢润公司主张已将货款发票交付三建公司。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”三建公司未按合同约定在案涉工程竣工验收合格1年后，即2019年1月16日后的合理期限内退还质保金，应当承担违约责任，继续退还质保金8万元，并支付自2019年1月17日起的违约金。溢润公司只主张每月按质保金8万元的1%支付违约金的诉请，未超过合同约定的标准。且年利率12%的违约金标准，并非明显过高，本院予以支持，三建公司调减违约金的主张不能成立。 当事人双方在《产品购销合同》中并未约定溢润公司先开具发票后，三建公司再付款。因此三建公司主张先履行抗辩权没有事实依据，本院不予支持。同时，溢润公司开具发票与三建公司退还保证金，不具有对价关系，当事人双方关于发票的纠纷可另寻途径解决，本院不作处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告南昌市第三建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告南充溢润电缆有限公司退还质保金8万元； 二、被告南昌市第三建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告南充溢润电缆有限公司支付违约金，计算方法为：以质保金8万元为基数，从2019年1月17日起至本判决确定的质保金给付之日止，以年利率12%为标准进行计算。若未按本判决确定给付之日给付质保金，上述违约金计算至质保金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告南昌市第三建筑工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘先平 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨 婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初15832号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。法定代表人：罗柏林。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪三，湖南人和律师事务所实习律师。被告：时犇，男，汉族，1972年7月20日出生，住湖北省武汉市江岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心与被告时犇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤回起诉处理。审判员  伍君芳二〇一九年十月二十三日法官助理刘萍书记员某玲
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3193号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：何林军，男，1973年8月5日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302刑初110号刑事判决书，于2019年8月27日立案受理刑庭移送执行何林军罚金纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人何林军邮寄、公告执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年8月28日、2019年10月10日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人何林军名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；无不动产登记信息；无车辆登记信息。 3、本院依法对被执行人何林军限制消费。 经本院合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额4495.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额4495.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月十日 书记员 兰 艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18196号原告：梁小丽，女，1974年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码441************329。委托诉讼代理人：梁朗辉，广东九域律师事务所律师。被告：黎冬芳，女，1973年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************243。委托诉讼代理人：潘国琼，广东高泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟忠，广东高泰律师事务所律师。原告梁小丽诉被告黎冬芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告梁小丽及其委托诉讼代理人梁朗辉、被告的委托诉讼代理人潘国琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款150000元及利息（利息自2014年10月22日按照每月4000元的标准计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，被告因欠缺资金向原告借款150000元，承诺按照每月4000元的标准支付利息，并于当天立下借据承认欠款，承诺一个月后归还。后期之后，原告多次追收无果，被告屡次承诺的还款期限都没有兑现。被告于2017年10月24日再次立下借据承认借款240000元，并承诺2018年10月24日归还，在追收期间被告分多次偿还了利息84000元。被告辩称，首先，截止目前，被告共向原告偿还101000元，包含原告起诉中确认的2014年10月24日前的偿还84000元，另有2018年7月22日的还款7000元，在2019年5月31日的还款10000元；其次，原告提供的借条约定从2014年10月22日计算至2017年10月24日的利息为148000元过高，已超过年利率24%，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的第二十六条规定，超出部分不予支持；第三，原告主张从2017年10月24日起计算至清偿之日止的利息没有事实及法律依据，被告向原告出具借条时，目的通过书面形式对双方欠款金额作结算，双方约定以结算金额为限进行还款，后续不再计算利息，因此借条中没有约定利息，请求法院对2017年10月24日后的利息不予支持。原被告围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的借条，被告对该证据的真实性无异议，被告称该借条是在受到原告胁迫的情况下出具的，但是并未提供证据证明，因此本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告曾向原告借款，原告通过银行转账的方式于2014年9月11日向被告支付60000元、于2014年9月12日向被告支付10000元、2014年10月24日向被告支付80000元，上述款项共计150000元。2017年10月24日，被告向原告出具《借条》确认以下内容：曾于2014年10月22日向原告借款150000元，到2017年10月24日的利息共计148000元，已支付84000元，剩余60000元，期间补助原告儿子就读30000元，合共借款240000元，定于2018年10月24日归还。原被告均确认《借条》中记载的补助原告儿子就读30000元并未实际发生，原告在本案中仅主张借款本金150000元以及相应的利息。另查明，除《借条》中记载的被告已还款84000元之外，被告还曾于2018年7月22日向原告还款7000元、2019年5月31日向原告还款10000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原被告双方对于借款的事实及金额不存在争议，双方争议的焦点在于利息的计算以及被告已偿还款项的抵扣，对此本院分析如下：首先，对于《借条》出具之前的利息，根据《借条》的全部内容，《借条》的性质应当视为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，前期利率不得超过年利率24%。根据《借条》中确认的借款日期2014年10月22日，截止至出具《借条》的日期即2017年10月24日，期间共计37个月零2天，《借条》中确认该期间内的利息共计148000元，该利息数额已经超出年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。同时，按照年利率24%计算的利息应为111200元，扣减被告已经支付的84000元，被告尚欠原告借款本金150000元以及截止至2017年10月24日的利息27200元未支付。其次，对于《借条》出具之后的利息，《借条》中并未就2017年10月24日之后是否收取利息以及如何收取进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借款期限内的利息，人民法院不予支持，但是出借人可以按照年利率6%主张逾期利息。因此，2017年10月25日起的利息应当以150000元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日止。最后，对于被告于2018年7月22日向原告还款7000元、2019年5月31日向原告还款10000元，应当按照先抵扣利息、剩余抵扣本金的顺序进行抵扣，抵扣之后被告的欠款情况如下：尚欠原告借款本金150000元、暂计至2017年10月24日的利息10200元以及自2017年10月25日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止的利息，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黎冬芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁小丽还借款150000元及利息（利息计算方式：暂计至2017年10月24日的利息为10200元，此后的利息以150000元为基数按照年利率6%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告梁小丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3515元、财产保全费2420元，合共5935元（原告已预交），由原告梁小丽负担3280元、被告黎冬芳负担2655元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年十月十二日书记员  赖纬国
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2547号 原告：李庆元，男，汉族，1956年4月11日出生，住北海市。 被告：李吉波，女，汉族，1965年7月22号出生，住北海市。 被告：符旭杰，男，汉族，1996年9月15日出生，住北海市。 原告李庆元诉被告李吉波、符旭杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆元，被告李吉波、符旭杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李庆元向本院提出诉讼请求，判令：被告立即返还原告借款本金人民币7万元及支付利息，利息以10万元以基数按2%，自2018年8月14日起暂计至2019年6月13日止，合计人民币1.4万元，以后按月息2%计算至还清借款本息之日止。事实与理由：原告与被告母子双方原系朋友关系，2018年4月3日被告因生意资金周转向原告提出借款，原告同月两次给付被告共7万元，双方口头约定借期4个月，支付4个月利息后至借款到期原告急需用钱，原告多次追讨归还借款本息未果，故提起诉讼。 被告李吉波辩称：一、借款是事实，但两笔借款都是我本人借的且在借据上签有字，符旭杰是后面补签的；二、钱是我借的，应由我还，帮我还也是可以的，但原儿子告要求符旭杰后面再借条上补签是不合理的。 被告符旭杰辩称：一、借款是事实，但是是我母亲借的，其中5万元借条上的名字是我2018年补签的；二、原告借给我的钱我一分没用，实际上是借给我母亲的；三、其他辩论意见和我母亲一样。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，因该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 审理查明，2018年4月3日，原告李庆元向符旭杰通过银行汇款45500元；此后，被告李吉波向原告出具落款时间为2018年4月3日的《借据》一张，借条注明：“今借到李庆元人民币伍万元（￥50000.00元），特立此据。”并注明“已付利息4月3日至7月3日”，被告符旭杰于同年九月份在该借条上补签。2018年4月14日，被告李吉波向原告出具《借据》一张，借条注明：“今借到李庆元人民币贰万元（￥20000.00元），特立此据”，并载明“已付利息4月14至6月14日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，关于双方借款并约定利息，被告已支付一定期限利息的事实，双方并无争议，本院依法予以确认。至于李吉波出具的两份借据的借款主体，本院认为，符旭杰补签的借条，因相关借款确系汇入其账户，且其为完全民事行为能力人，其在借据上的签字视为法律上的追认，且其并无证据证明其补签具有受胁迫、威胁等情形，故符旭杰与李吉波同为落款时间为4月3日的借据的借款法律关系一方的当事人；李吉波则为两份借据的借款关系当事人。至于本金的数额及利息的计算，原告提出本金为7万，月息两分，利息计算以10万元为基数，自2018年8月14日起计算，被告并未提出抗辩，但本院认为，被告李吉波虽然向原告出具的其中一份借据写明出借数额为50000元，但相应的银行转账收据回单证明实际借款数额为45500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，该份借据的借款本金应当认定为45500元，因此对于借条上的出借数额与实际出借数额的差额部分，本院不予支持。两份借据的实际出借金额为65500元，原告主张以10万元为计息基数，本院不予支持，应以65500元为计息基数，以月息2分计息至其清偿之日止。关于利息计算的起始时间，原告主张自2018年8月14日为计息的起始时间，被告未抗辩，且该时间晚于两份借据上载明的已付利息时间，其主张有利于被告，属于其实体处分权利，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第196条，第208条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告李吉波于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆元借款45500元并支付利息（利息以本金65500元为基数，按月利率2%计算，从2018年8月14日起至借款实际清偿之日止。 二、被告李吉波、符旭杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆元借款20000元并支付逾期利息（利息以本金20000元为基数，按月利率2%计算）从2018年8月14日起至借款实际清偿之日止。 三、案件受理费950元由被告李吉波、符旭杰承担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1900元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 武清华 二〇一九年十月八日 法官助理 陆斐然 书 记 员 毛成婷