北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异539号申请追加人（申请执行人）：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：付春玲，经理。委托代理人：杨丹丹，北京杜威律师事务所律师。委托代理人：李腾，男，1969年9月19日出生，润木财富投资管理集团有限公司员工，户籍地北京市海淀区。被申请追加人：王振功，男，1960年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：北京腾克有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王军。被执行人：北京全联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：陈妮娃。本院在执行润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）与北京腾克有限责任公司（以下简称腾克公司）、北京全联房地产开发有限公司（以下简称全联房地产公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2003）海民初字第165号民事判决、（2018）京0108执异267号；执行案号：（2018）京0108执恢1312号]中，润木公司向法院提交书面申请，请求追加腾克公司原股东王振功为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润木公司述称，根据工商档案记载，腾克公司于1995年4月26日成立，原始股东为张学智、王振功、杨春英。林文华于1998年7月14日受让股权成为腾克公司的股东，杨春英则退出公司。1999年4月5日的《北京腾克有限责任公司第一届第五次股东会决议》内容载明王振功以实物出资1780万元，1999年4月5日的《北京腾克有限责任公司章程》第四条、第五条对此均有记载。而通过我方调查，王振功认缴实物出资的1998年10月29日北京市商业零售专用发票×××、×××、×××，三张发票的出具单位为“北京科胜商贸有限公司（以下简称科胜公司）”，根据《北京市企业信用信息网》查询“科胜公司”营业期限至1998年9月19日，三张发票“科胜公司”出具的时间为1998年10月29日。企业营业期限届满不能进行经营活动，所以王振功所提供的实物出资的发票涉嫌虚假发票。据此，统信资产评估事务所在三张虚假发票的基础上出具的《资产评估报告》为虚假报告。根据统信评字99B179号《资产评估报告书》记载王振功实物出资的建筑材料无规格型号记录，无作价评估、价格确认、实物盘点详细说明、现场照片，无法判断是否有实物存在。1999年4月5日通过的《北京腾克有限责任公司财产权转移协议书》记载，王振功将公司登记注册时认缴出资的实物转移到公司财务内记入公司会计账目。但工商档案信息里面未见腾克公司任何有关财务信息的报表，无法判断有认缴的实物财产是否存在，并是否已转移至腾克公司名下。综上，以虚假发票作为出资依据而作出的《资产评估报告》、《验资报告》均是不真实的、虚假的。我方发现王振功存在严重出资不实的行为，请求法院依法追加王振功为执行依据为（2003）海民初字第165号民事判决的执行案件的被执行人，在未实缴出资1780万元本息范围内对（2003）海民初字第165号民事判决确认的债权承担给付义务。王振功辩称，不认可对方所提申请，评估报告上所述很清楚，实物在现场看的很清楚，我的股权已转让新股东王军，王军也认可。我们几个股东转给王军的股权价值远远高于8000万元，关于申请执行人提出的发票真伪问题，我认为应当由开具发票的单位承担相应责任，与我无关。工商局认可我的出资协议，王军也认可我的出资，所以应当追加新股东的责任，与原股东无关。经审查查明，本院于2003年3月7日就四季青农信社与腾克公司、全联房地产公司借款合同纠纷一案作出（2003）海民初字第165号民事判决：一、被告北京腾克有限责任公司偿还原告北京市海淀区四季青农村信用合作社借款本金三百万元并支付该笔款项的逾期利息(按欠款总额的每日万分之三计算，自二ＯＯ一年六月二十一日起计算至上述款项付清时止，与借款本金同时结清)，均于本判决生效后十日内付清；二、被告北京全联房地产开发有限公司对被告北京腾克有限责任公司的上述还款义务承担连带责任。后因腾克公司、全联房地产公司未履行生效判决确定的义务，四季青农信社向本院申请执行。本院于2003年9月1日立案执行，执行案号为（2003）海民执字第5717号。执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2003年12月20日程序结案。后四季青农信社将上述债权转让。2018年5月28日，本院作出（2018）京0108执异267号执行裁定：（2003）海民初字第165号民事判决所确定的申请执行人由四季青农信社变更为润木公司。上述裁定生效后，润木公司向本院申请恢复执行，执行案号为（2018）京0108执恢1312号。另查，根据腾克公司的工商档案信息显示，腾克公司成立于1995年4月26日，企业类型为有限责任公司，注册资本50万元，投资人为张学智、王振功、杨春英。其中，张学智以货币出资20万元，王振功以货币出资20万元，杨春英以货币出资10万元。1998年4月28日，腾克公司召开股东会，决议同意将公司注册资本由50万元增加到550万元，其中，张学智增加出资200万元，王振功增加出资200万元，杨春英新增加出资100万元。变更后的股东出资情况为：张学智以货币出资220万元，王振功以货币出资220万元，杨春英以货币出资110万元。1998年7月13日，腾克公司召开股东会，决议同意杨春英将其持有的110万元出资转让给林文华。1999年4月5日，腾克公司召开股东会，决议同意将公司注册资本由550万元增加到8000万元，新增加出资7450万元，其中，张学智以实物出资3780万元，王振功以实物出资1780万元，林文华以实物出资1890万元。1999年4月2日，统信资产评估事务所根据张学智、王振功、林文华提供的原始凭证和有关证明对实物资产进行了评估，并出具了编号为统信评字99B179号的《资产评估报告书》，确认：张学智投入的流动资产商品水曲柳、樱桃木、进口三合板、柿木等评估价值为人民币3780万元；王振功投入的流动资产商品螺纹钢厂、玛钢管材、角钢等评估价值为1780万元；林文华投入的流动资产商品炭钢封头、水泥等评估价值为1890万元。2000年8月7日，腾克公司召开股东会，决议同意吸收王军、田景为本公司新的股东，公司注册资本仍为8000万元，其中，王军实物出资5560万元、货币出资440万元；田景实物出资1890万元、货币出资110万元。2005年11月25日，腾克公司被吊销营业执照。再查，根据科胜公司的工商档案显示，科胜公司营业期限自1998年3月20日至1998年9月19日。1999年9月10日，北京市工商行政管理局海淀分局对科胜公司作出海工商发企吊字（1999）第10937号处罚决定书，吊销科胜公司营业执照。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据腾克公司的工商档案显示，王振功为该公司原股东。1999年4月5日，腾克公司增加注册资金至8000万元，其中王振功以实物方式增加出资1780万元。统信资产评估事务所据科胜公司于1998年10月29日为王振功开具的三张北京市商业零售专用发票出具《资产评估报告书》，对王振功的上述增资予以确认。但因科胜公司营业期限仅至1998年9月19日，且于1999年9月10日被吊销营业执照。故科胜公司在其经营期限届满且被吊销营业执照后，为王振功出具的上述发票的真实性，在王振功未提供其他证据予以佐证的情况下，本院不予确认、进而王振功已增加实物出资1780万元的事实，亦无法得到确认。王振功作为腾克公司的股东，未完全履行出资义务即转让股权，润木公司提出追加其为本案被执行人，在未缴纳出资1780万元范围内承担责任的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条的规定，裁定如下：追加王振功为执行依据为（2003）海民初字第165号民事判决的执行案件的被执行人，在尚未缴纳出资一千七百八十万元的范围内对润木财富投资管理集团有限公司承担连带责任。对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年十月十七日书 记 员  刘清雅