wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2355号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人谭雄飞，男，1989年3月8日出生，公民身份号码：430************690，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省耒阳市********（以上均为自报）。因犯贩卖毒品罪于2009年3月27日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年5月26日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪于2017年4月26日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年7月21日刑满释放。因本案于2019年2月26日被羁押，次日因吸毒被行政拘留五日并强制隔离戒毒二年，同年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2261号起诉书指控被告人谭雄飞犯容留他人吸毒罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谭雄飞已接受中山市法律援助处指派的秦红英律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李雪仪出庭支持公诉，被告人谭雄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月24日，被告人谭雄飞容留谭建飞、钟小林、王钜龙在中山市大涌镇华星宿舍D栋210房内吸食毒品。同年2月26日，被告人谭雄飞在中山市*******加油站门口被公安人员抓获。归案后，被告人谭雄飞如实供述了上述罪行。上述犯罪事实，被告人谭雄飞在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭雄飞无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人谭雄飞是累犯，依法应当从重处罚。被告人谭雄飞有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人谭雄飞辩称其有立功表现，经查，被告人谭雄飞协助抓获的涉嫌贩毒人员尚未查实贩毒事实，故不能认定其有立功表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人谭雄飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年12月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十月十日书记员  阮妙柱卜璐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0204刑初523号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人陶华忠，男，1962年12月3日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，家住柳州市柳南区。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月17日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2019〕509号起诉书指控被告人陶华忠犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员李伏秀出庭支持公诉，被告人陶华忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2019年6月9日凌晨4时许，被告人陶华忠驾驶一辆蓝色三轮车来到柳州市柳南区前，将柳州市自来水管道安装设备工程有限公司放在该处的42根水务零部件（DN5G钢塑六头分配器，价值6384元）盗走。 本院另查明，公安机关于2019年6月17日19时许在柳州市柳南区飞鹅路汽车南站门前将被告人陶华忠抓获并扣押了其用于作案的蓝色海陵牌三轮车。 上述事实，被告人陶华忠在开庭审理过程中亦无异议，并有案件受理登记表、抓获经过、被害人陈述、被告人供述、现场指认笔录及照片、鉴定意见、扣押、发还物品清单、现场检测报告以及被告人陶华忠的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶华忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶华忠犯盗窃罪成立。被告人陶华忠如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陶华忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月17日起至2020年1月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人陶华忠退赔被害单位柳州市自来水管道安装设备工程有限公司经济损失人民币6384元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈沛汐 附录：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1523号之一 申请执行人:温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地平阳县昆阳镇解放街428号，组织机构代码749004855。 法定代表人:方虹。 被执行人:陈碧文，女，1972年1月26日出生，住平阳县。 被执行人:林邦国，男，1971年3月28日出生，住平阳县。 被执行人:温新生，男，1971年1月12日出生，住平阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行与被执行人陈碧文、林邦国、温新生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初1788号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月11日立案执行。执行标的为被执行人陈碧文、温新生偿还申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行借款2800000元及利息，被执行人林邦国对上述债务在1000000元内承担连带偿还责任，并负担案件受理费33246元、申请执行费30400元。 执行立案后，本院于2019年4月19日向被执行人陈碧文、林邦国、温新生发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈碧文、林邦国、温新生的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人温新生享有的平阳县顺利达鞋业有限公司20.00%股权，本院已裁定查封，申请执行人认为股权无实际价值，申请我院暂不予处置；被执行人陈碧文名下所有的车牌号为京Ｎ×××××小型汽车、被执行人温新生所有的车牌号为京Ｎ×××××、京Ｎ×××××小型汽车，已被我院裁定查封，因未实际扣押无法变现。本院（2016）浙0326执478号案件处置变现本案抵押物，申请执行人已受偿2546677.5元，被执行人林邦国与申请执行人达成执行和解协议，偿还100000元，本院申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行合计受偿2646677.5元。 截至2019年10月9日，本案执行标的已执行到位2646677.5元，被执行人尚欠申请执行人借款153322.5元及利息，也未交纳案件受理费33246元、申请执行费30400元。 鉴于被执行人陈碧文、林邦国、温新生拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈碧文、林邦国、温新生作出司法拘留的决定。同时已对被执行人陈碧文、林邦国、温新生采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人陈碧文、林邦国、温新生无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1523号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  谢作概 二〇一九年十月九日 书记员  陈建乐
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321民初4230号 原告：周大强，男，1970年04月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被告：李学升，男，1974年04月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院在审理原告周大强诉被告李学升买卖合同纠纷一案中，原告阚瑞场于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周大强申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周大强撤回对李学升起诉。 案件受理费25元，由原告周大强负担。 审判员  张艳云 二〇一九年十月二十二日 书记员  华 启
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14682号原告深圳市深创辉电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道水库路中熙ECO国际1403，统一社会信用代码91440300066323830D。法定代表人刘龙霞。委托代理人彭苏慧，系原告公司员工。被告东莞市云登光电科技有限公司，住所地东莞市常平镇横江厦凤江村凤江路98号三楼，统一社会信用代码91441900075137861A。法定代表人陈敏鹏。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院请求判令：被告支付原告货款22700元及利息2724元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市云登光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市深创辉电子有限公司货款22700元及利息（以22700元为本金，从2017年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市深创辉电子有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  叶丽君人民陪审员  邓珍珠二〇一九年十月八日书 记 员  范星如书 记 员  廖嘉茹
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1875号原告：中国银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区金港中路198号，统一信用代码91321200731177563R。负责人：常庆梅，该行行长。委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晗，江苏柴墟律师事务所律师。被告：成勇，男，1984年8月21日出生，汉族，住泰州市高港区。原告中国银行股份有限公司泰州高港支行与被告成勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员丁书华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司泰州高港支行的委托诉讼代理人吴晗到庭参加诉讼。被告成勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司泰州高港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告成勇偿还借款本金72000元；2、判令被告承担借款利息、罚息暂计算为4287.54元（以本金72000元计，暂计算至2019年7月5日，应计算至实际给付之日止，按照个人网络循环贷款合同约定方式计算利息、罚息）；3、被告承担原告实现债权的律师代理费9600元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月被告成勇通过中国银行股份有限公司提供的电子服务渠道页面向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行申请循环贷款，经审核原告批准了被告的申请，被告在电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》并经中国银行股份有限公司系统确认成功后生效。该合同约定了循环贷款额度及期限、贷款利率与计结息、提款、还款和违约事件及其处理等内容，合同生效后被告于2017年12月15日从电子服务渠道提取了72000元借款。后被告未按约定偿还所欠借款本息，截止2019年7月5日尚欠借款本息76287.54元。经原告多次催要，被告均未能及时履行还款义务。为此原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告成勇未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月被告成勇通过中国银行股份有限公司提供的电子服务渠道页面向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行申请循环贷款，经审核原告批准了被告的申请，被告在电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》并经中国银行股份有限公司系统确认成功后生效。该合同对循环贷款额度及期限、贷款利率与计结息、提款、还款、违约事件及其处理等内容进行了明确的约定，此外双方对送达地址进行了确认，在该合同中，被告还明确声明：本合同内容经与本人协商并经贷款人充分告知、说明，本人已理解并同意本合同的全部内容。合同生效后，被告于2017年12月15日从电子服务渠道提取了72000元借款。自2018年9月被告开始逾期还款。截止2019年7月5日，被告尚欠借款本金72000元及利息、罚息4287.54元，合计76287.54元。2019年7月25日，原告向本院提起诉讼。另查明，原告为实现债权支出律师代理费9600元。以上事实，有原告陈述、个人网络循环贷款合同、贷款利息表、未还款查询单、委托律师代理合同、律师费发票等在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告陈文斌共同签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告中国银行股份有限公司泰州高港支行按约发放借款，被告成勇作为借款人，应承担及时偿还原告尚欠借款本金72000元及相应利息的民事责任。另外，原告要求被告给付实现债权支出的律师代理费9600元，贷款合同有明确约定，原告亦提供委托代理合同及律师代理费发票予以证明，本院予以支持。被告成勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成勇应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国银行股份有限公司泰州高港支行借款本金72000元及利息（截至2019年7月5日未还利息、罚息为4287.54元，自2019年7月6日起的利息、罚息按个人网络循环贷款合同约定的方式计算），并承担原告为实现债权支出的律师代理费9600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元减半收取为970元，由被告成勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1940元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  丁书华二〇一九年十月二十三日书记员  张素娴附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初10508号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：杨国昌，男，1984年6月23日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨国昌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢到庭参加了诉讼。被告杨国昌下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年3月6日的信用卡透支本金23000元、利息1737.89元、违约金588.84元，合计25326.73元，并自2019年3月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金23000元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为404173000068****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告杨国昌未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行人民币借记卡章程》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨国昌（乙方）向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（甲方）提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续。否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。此外，领用合约还就信用额度、有效期及终止和停用、合约的争议解决等进行了约定。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告杨国昌发放了卡号为404173000068****的信用卡一张。被告2013年10月30日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年3月6日，被告杨国昌拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金23000元、利息1737.89元、违约金588.84元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金。现原告要求被告按照合同约定偿还尚欠的信用卡透支本金，于法有据，本院予以支持。 关于利息，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。本案中，原告要求被告支付截至2019年3月6日的透支利息以及之后的透支利息均是按照日万分之五计算，符合信用卡申请表合约约定，且不违反中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院予以支持。 关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金的收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求以及主张按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。 被告杨国昌经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨国昌于本判决生效后三日内立即返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金23000元和支付截至2019年3月6日的利息1737.89元，共计24737.89元；并从2019年3月7日起以透支本金23000元为基数按日利率万分之五继续支付利息至本息付清之日止。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，由被告杨国昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 王 梁 人民陪审员 卢 萍 人民陪审员 杨 洋 二〇一九年十月十日 法官 助理 袁 琴 书 记 员 罗富元
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1291民初394号原告：李正国，男，1959年11月13日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：耿世帅，江苏律友律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佶，江苏律友律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L,住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵卫彬，该公司员工。原告李正国与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序于2019年8月2日第一次公开开庭进行了审理。原告李正国的委托诉讼代理人吴佶，被告保险公司的委托诉讼代理人王慧敏到庭参加诉讼。本案于2019年9月17日第二次公开开庭进行了审理。原告李正国的委托诉讼代理人吴佶，被告保险公司的委托诉讼代理人邵卫彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正国向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失89500元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，李正国变更诉讼请求1，要求被告赔偿原告车辆损失80489元。事实和理由：2018年8月11日14时44分左右，原告驾驶其本人所有的苏Ｍ×××××轿车沿药城大道由西向东行驶至药城大道鼓楼路口时，与戚福祥驾驶的车牌号为苏Ｍ×××××重型货车发生交通事故，致两车受损，无人受伤。此次事故经交警部门认定，原告负事故全部责任，戚福祥无责任。此次事故中苏Ｍ×××××轿车的损失经评估为89500元，因原告所有的苏Ｍ×××××轿车在被告处投保了车辆损失保险，现原告为维护自身合法权益，今特具此状，请求贵院据情依法判决。保险公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，涉案车辆在我司投保交强险和机动车损失险、商业三者险（含不计免赔），但是我司对腾龙汽车销售有限公司出具的评估报告不予认可，本案原告为李国正，而该份报告中车主为李正国，明显不符。在评估报告中的项目上我司也有异议，比如发动机仓线速为修复，但其价格为5664元，明显不是修复的价格，对该份报告我司不予认可。我司不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理查明事实如下：2018年8月11日14时44分左右，原告李正国驾驶其本人所有的苏Ｍ×××××轿车沿药城大道由西向东行驶至药城大道鼓楼路口时，与戚福祥驾驶的车牌号为苏Ｍ×××××重型货车发生交通事故，致两车受损，无人受伤。此次事故经交警部门认定，原告负事故全部责任，戚福祥无责任。另查，李正国系苏Ｍ×××××轿车的所有人，其为该车在保险公司投保了车损险（保险金额87634元），本案事故发生在保险期间。2018年10月6日，李正国委托泰州正衡保险理赔评估鉴定咨询有限公司对事故车辆损失价格评估，因被告保险公司不认可，申请重新鉴定。经本院委托，泰州腾龙汽车销售有限公司于2019年7月3日出具鉴定评估报告，认定本案交通事故中苏Ｍ×××××轿车的车辆损失为80489元。案件审理过程中，经被告申请，鉴定人到庭接受了质询。以上事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、鉴定评估报告、发票及原、被告的陈述等在卷佐证。本院认为，原告李正国与被告保险公司之间订立的保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，双方的保险合同依法成立并生效，原、被告均应当按照保险合同的约定及保险法的规定享受权利、履行义务。原告提交的鉴定评估报告系专业的鉴定机构所制作，保险公司虽对鉴定评估报告书的关联性存有异议，但未提交证据予以证明，且经被告申请，鉴定人到庭接受了质询，结合鉴定人的意见，本院对鉴定评估报告书的关联性予以确认，并将其作为本案定案的依据。原告的车辆维修费损失80489元有鉴定评估报告书及发票为证，本院予以确认，保险公司应在车损险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效之日起三十日内向原告李正国支付车损保险金80489元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，由被告保险公司负担（该费用原告已垫付，被告保险公司于本判决生效之日起三十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  王 芸人民陪审员  刘葆久人民陪审员  肖桂明二〇一九年十月九日法官 助理  祝 倩书 记 员  葛 斌附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4692号之一 申请执行人：厦门恒立兴机械有限公司，住所地福建省厦门市海沧区马青路909号3号综合楼3层，统一社会信用代码91350200705462766W。 法定代表人：许盛辉。 委托诉讼代理人：吴詹进，福建天翼律师事务所律师。 被执行人：林顺清，男，1986年9月20日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请执行人厦门恒立兴机械有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初4373号民事判决书，于2018年11月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人林顺清给付货款149000元及违约金、律师费30000元、迟延履行债务利息1504元，并负担案件的受理费4515.45元。被执行人依法应承担本案执行费7851元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年12月14日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院轮候查封了被执行人钟神发所有的闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到车辆下落。除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年12月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年10月30日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人厦门恒立兴机械有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年十月三十日 书记员 洪福裕
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3577号申请执行人运城市荣昌鑫兄弟投资管理有限公司。法定代表人吕帅。被执行人牛俊海，男，1960年11月8日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人运城市荣昌鑫兄弟投资管理有限公司与被执行人牛俊海民间借贷纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2017）晋08民终1002号民事判决已经发生法律效力。申请执行人运城市荣昌鑫兄弟投资管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人牛俊海银行账户存款4290739元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年十月三十一日书记员  赵雅楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初4257号原告：陈洪，男，1985年1月30日出生，汉族，重庆市人。委托诉讼代理人：肖珂，贵州新长征律师事务所律师。被告：施崇华，男，1979年6月8日出生，汉族，遵义市人。原告陈洪与被告施崇华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪的委托诉讼代理人肖珂到庭参加了诉讼，被告施崇华经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款25000元及逾期还款利息500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2017年12月24日向被告出借现金25000元，借期一年，借期届满，被告拒不向原告偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告施崇华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告陈洪与被告施崇华系朋友关系。2017年12月24日，被告施崇华向原告陈洪出具一份《借条》，上面载明“今借到陈洪（身份证号5003831985××××××××）现金人民币25000元（大写贰万伍仟元整），还款时间贰零壹捌年壹拾贰月叁拾日以前还清。此据为证，借款日期贰零壹柒年壹拾贰月贰拾肆日，5221011979××××××××，借款人：施崇华.2017.12.24”。庭审中，原告陈述其系从事食用调料品生意的，其以现金交付的方式向被告出借借款，被告收到借款后才向其出具的《借条》，其要求被告按照年利率6%计算向其支付从2018年12月30日起至其起诉之日止的利息500元。上述事实，有原告提供的《借条》及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。本院认为，被告施崇华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的陈述及提供的证据放弃质证等相关诉讼权利，其应承担由此产生的不利法律后果。原告陈洪主张被告施崇华向其借款的事实，提供了《借条》予以证明，从《借条》上记载的内容来看，被告施崇华有向原告借款的意思表示，且表明其已经收到原告交付的借款25000元，因本案的借款金额较小，且在民间借贷中存在以现金方式交付借款的交易习惯，本院对原告主张被告施崇华向其借款25000元的事实，予以采信，原、被告之间存在民间借贷的债权债务关系。被告施崇华未按约定向原告归还借款，属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告施崇华归还借款25000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因被告施崇华逾期未向原告归还借款，原告要求其按年利率6%计算向其支付从2018年12月30日起至其起诉之日止（2019年4月16日）的逾期还款利息500元的诉请，依法有据，本院予以支持。被告施崇华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告施崇华在本判决生效后十日内向原告陈洪偿还借款人民币25000元及逾期还款利息500元，合计25500元。案件受理费440元、公告费400元，合计840元，由被告施崇华承担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  王金权人民陪审员  赵明高人民陪审员  刘等良二〇一九年十月十一日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4049号 原告：安徽诚兴置业有限公司，住所地马鞍山市当涂县经济开发区。 法定代表人：陈结传，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙应金，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘会军，安徽姑城律师事务所律师。 被告：黄婷，女，1989年9月2日出生，汉族，住当涂县。 本院在审理原告安徽诚兴置业有限公司与被告黄婷房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽诚兴置业有限公司于2019年10月23日向本院申请撤回对被告黄婷的起诉。 本院认为：原告安徽诚兴置业有限公司申请撤回对被告黄婷婷的起诉，系自由处分诉讼权利的行为，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽诚兴置业有限公司撤回对被告黄婷的起诉。 本案案件受理费减半收取69元，由原告安徽诚兴置业有限公司负担。 审判员 袁 泉 二〇一九年十月二十三日 书记员 张曼稚
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1934号之一申请执行人：赵洪军。被执行人：哈尔滨市第一建筑工程公司。法定代表人：王敬文，总经理。本院在执行申请执行人赵洪军与被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司追索劳动报酬纠纷执行一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初10269号事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月14日向我院申请执行标的123260元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，已查封被执行人王朝辉名下汽车一辆，因不掌握车辆下落，暂无法处置。除此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索，本案目前不具备执行条件，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年十月十五日书记员 吴      梓      昂
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执5988号 赵某： 本院于2019年8月21日立案移送执行赵某罚金一案，执行依据（2019）川0106刑初548号刑事判决书，在执行过程中，经我院强制执行。现（2019）川0106执5988号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十六日
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9442号原告：贾元亮，男，1954年10月11日出生，住北京市延庆区。被告：王书英，女，1963年11月12日出生，住北京市海淀区。原告贾元亮与被告王书英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贾元亮到庭参加了诉讼，王书英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。贾元亮向本院提出诉讼请求：王书英偿还借款本金20万元，按年利率12%支付利息。事实和理由：赵建民与王书英系夫妻关系。因家中急需用钱，2017年3月28日，赵建民向贾元亮借款，贾元亮通过建设银行转给赵建民10万元，次日再转给赵建民10万元，共计20万元。本案于2018年10月11日在延庆法院开庭审理，判令赵建民于2018年10月26日归还贾元亮借款20万元及利息。经贾元亮多次催要，赵建民多次承诺偿还，但至今尚未偿还。鉴于该债务是在赵建民与王书英夫妻关系存续期间，依照法律规定，应为夫妻共同债务，应由赵建民和王书英共同偿还。王书英既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王书英未到庭对贾元亮提供的（2018）京0119民初7665号民事调解书、电话录音进行质证，本院视为其放弃了质证的权利，对贾元亮提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：赵建民与王书英系夫妻关系。2017年3月28日，贾元亮向赵建民提供借款10万元，次日，贾元亮向赵建民提供借款10万元。2018年3月9日，贾元亮与王书英电话联系，就赵建民向贾元亮借款的事情进行沟通，贾元亮问王书英“你能给凑点不，能凑给我凑点”，王书英答“我这要能凑上我就早就给您凑了”，贾元亮再说“……这么点钱你们也酬不上”，王书英说“我这要能凑，我就给您凑了，我这确实是凑不上”，……“……我也拿不出钱来”“哥哥你放心，我这要有钱肯定多少我给您凑点，我这也是酬不上来……”2018年7月18日，贾元亮诉至本院，要求赵建民偿还借款，支付利息。同年10月11日，本院作出（2018）京0119民事调解书，协议内容为：一、赵建民于2018年10月26日前偿还贾元亮借款20万元，支付利息3.8万元；二、如果赵建民未按期履行上述第一条确定的给付义务，则以20万元为基数，自2017年3月29日起按年利率12%向贾元亮支付利息；三、案件受理费2150元，公告费260元，保全费1250元，均由贾元亮负担。调解书生效后，赵建民未按承诺期限履行调解书确定的给付义务。后贾元亮申请强制执行，实现债权20468.93元。2019年8月15日，贾元亮诉至本院，要求王书英偿还借款20万元，按年利率12%支付利息。审理中，贾元亮自认赵建民已经给付的20468.93元为借款本金，同时变更诉讼请求，要求王书英偿还借款本金179531.07元，支付利息（以20万元为基数，自2017年3月29日起至2019年3月1日止；以179531.07元为基数，自2019年3月2日起至实际给付之日止，均按年利率12%计算）。本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，赵建民对贾元亮的债务已经法院生效调解书确认，该笔债务发生于赵建民与王书英夫妻关系存续期间，根据贾元亮提供的证据，王书英未对该笔借款提出异议，且表示愿意偿还该笔借款，故该债务应认定为赵建民与王书英的夫妻共同债务，贾元亮要求王书英偿还赵建民尚欠的借款本金及利息的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。王书英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王书英对(2018)京0119民初7665号调解书中确定的赵建民对贾元亮的债务尚欠的借款本金及利息承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，由王书英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇一九年十月二十八日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初7003号原告：陈胜玲，女，1966年8月12日生，汉族。原告：李新国，男，1964年6月13日生，汉族。委托诉讼代理人：李萱、蔡若鸿（实习），江苏苏延律师事务所律师。被告：张广成，男，1999年12月30日生，汉族。被告：锦州兴达科技有限公司（以下简称“兴达公司”），统一社会信用代码91210700MA0QC9369B，住所地在辽宁省锦州古塔区土英街70号3号楼。法定代表人：廖哲楠，执行董事。委托诉讼代理人：廖娜，公司员工。委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”），统一社会信用代码91440000890350458F，住所地在广州市天河区体育东路160号。负责人：石合群，平安保险广东分公司总经理。委托诉讼代理人：金春州，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：北京三快科技有限公司（以下简称“三快公司”），统一社会信用代码91110108660511594M，住所地在北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均，执行董事。委托诉讼代理人：张炳栋，上海维度律师事务所律师。原告陈胜玲、李新国诉被告张广成、兴达公司、保险公司、三快公司健康权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜玲、李新国的委托诉讼代理人李萱、蔡若鸿、被告张广成、兴达公司的委托诉讼代理人廖娜、保险公司的委托诉讼代理人金春州到庭参加诉讼，被告三快公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈胜玲、李新国向本院提出诉讼请求：1.要求各被告赔偿陈胜玲因本次交通事故产生医疗费78535.89元、住院伙食补助费5600元、营养费4500元、误工费44705.97元、护理费15000元（100元/天，150天）、护工费46590元、交通费2676.35元、残疾赔偿金302080元、精神损害抚慰金16000元、残疾辅助器具费5000元、鉴定费3700元。2.各被告赔偿李新国因本次交通事故产生的医疗费2450.39元、误工费1000元、鉴定费1700元。事实与理由：原告二人系夫妻关系。2018年7月26日20时20分许，被告张广成驾驶电动自行车将正在步行的两原告撞倒，导致陈胜玲、李新国受伤的交通事故。后该事故经交警认定：张广成负事故全部责任。陈胜玲、李新国受伤后被送往医院治疗。现二人均已治疗完毕。被告张广成辩称，对于事故发生的事实和交警部门出具的责任认定无异议，其系其兴达公司雇员。被告兴达公司辩称：对于事故发生的事实和交警部门出具的责任认定无异议，张广成系其公司雇员，张广成事故发生时在从事雇佣活动，两原告的合理损失由其公司承担赔偿责任，与其他公司无关。其公司为张广成在保险公司投保了雇主责任险，应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。此外，其为原告陈胜玲垫付了210000元，要求一并处理。被告保险公司辩称：其与兴达公司系商业保险合同关系，原告要求其承担赔偿责任，于法无据，其并非本案适格被告。被告三快公司辩称：其与张广成无任何雇佣或劳动关系，其不应当承担赔偿责任。本院经查明的事实如下：原告陈胜玲、李新国系夫妻关系。2018年7月26日20时20分许，被告张广成驾驶电动自行车沿南京市江宁区金盛路天地新城小区由西向东行驶至天柱座桥面时将正在同向步行的两原告撞倒，导致陈胜玲、李新国的事故。后该事故经交警认定，张广成负事故全部责任，两原告无责。陈胜玲伤后被送往医院进行救治，并住院合计70天。其经医院诊断为：1.大脑镰前部、左侧额顶颞部硬膜下血肿2.外伤性蛛网膜下腔出血3.右顶枕部头皮下血肿4.左肾结石。其因伤产生的经济损失为：医疗费78535.89元、住院伙食补助费2100元（30元/天，70天）、营养费4500元（30元/天，150天）、误工费5381.91元（按照事故发生后其实际减少的平均工资597.99元/月，计算9个月）、护理费14800元（住院期间120元/天，70天；出院后80元/天，80天）、交通费500元。李新国伤后被送往医院进行救治。其经医院诊断为：右顶部头皮软组织肿胀。其因伤产生的经济损失为：医疗费2450.39元、误工费1000元。另查明：张广成系兴达公司雇员，事故发生时张广成在履行职务行为，事发后兴达公司为陈胜玲垫付了210000元医疗费。审理中，原告陈胜玲、李新国向本院申请对其伤残等级及护理、营养、误工期限进行鉴定，本院依法委托南京两江司法鉴定所对二人的上述申请事项进行鉴定。该所于2019年6月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈胜玲颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关活动能力中度受限构成九级伤残；颅脑损伤遗留单肢瘫（右上肢肌力4级）构成八级残疾；陈胜玲误工期评定为270日、护理期限评定为150日、营养期限评定为150日。被鉴定人李新国误工期评定15日，无需护理和营养。陈胜玲为此支出鉴定费3700元，李新国支出鉴定费1700元。根据上述结论，陈胜玲可获的残疾赔偿金302080元。上述事实，有道路交通事故认定书、结婚证、门诊病历、出院记录、病人住院费用清单、鉴定费发票、鉴定报告、银行卡交易流水明细单及当事人的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，本案中，张广成在执行工作任务的过程中造成了他人损害，作为用人单位的兴达公司应对原告的损失承担赔偿责任。对于陈胜玲主张的医疗费、营养费、残疾赔偿金符合法律规定，本院予以支持。其主张的住院期间伙食补助费、误工费、护理费、交通费中过高的部分，本院不予支持，其主张的精神损害抚慰金，根据其伤残等级本院确定为16000元，其主张的住院期护工费，已在护理费中予以计算，本院不予支持。其主张的残疾辅助器具费，因未提供证据证明，本院不予支持。事故发生后兴达公司为陈胜玲垫付的210000元，应当予以扣除。对于李新国主张的医疗费、误工费，符合法律规定，本院予以支持。两原告主张要求三快公司承担赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。因保险公司与兴达公司订立的合同系商业保险合同，与本案并非同一法律关系，故本院对此不予理涉。三快公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告李新国、陈胜玲因本次交通事故而产生的经济损失合计637348.19元，由被告锦州兴达科技有限公司赔偿，扣除其已垫付了210000元后，剩余427348.19元于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告李新国、陈胜玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1157元，鉴定费5400元，合计6557元，由原告李新国、陈胜玲负担429元，由三快公司负担6128元（该款已由原告陈胜玲、李新国垫付，三快公司应加付此款给陈胜玲、李新国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 王 波二〇一九年十月二十五日书记员 李媛媛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4114号 原告：苏仕丽，男，汉族，1975年2月22日出生，住广西平南县。 被告：梁冠初，女，壮族，1982年6月5日出生，住广西上思县。 被告:李堂兴，男，壮族，1981年6月13日出生，住广西鹿寨县。 原告苏仕丽与被告梁冠初、李堂兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏仕丽到庭参加诉讼，被告梁冠初、李堂兴经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金60000元，支付从2016年10月20日起暂计至起诉之日利息，按月利率2%为32400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告梁冠初为朋友关系，被告梁冠初因生意需要资金周转，于2016年10月20日向原告借款60000元，被告李堂兴作为保证人，三方签订借款协议。原告向被告梁冠初转款57000元，现金交付3000元，共计60000元。被告至今未偿还任何借款本息。 被告梁冠初、李堂兴未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年10月20日，原告为甲方、出借人，被告梁冠初为乙方、借款人，被告李堂兴为乙方担保人，三方共同签订了一份借款协议，主要内容：乙方因资金需要，向甲方借款60000元，利息约5%，即每月3000元；借款日期自2016年10月20日起至2016年11月19日。被告李堂兴为担保人在上述借款协议上签字捺印。同日，原告通过工商银行向被告梁冠初转款57000元。同日，被告梁冠初向原告出具收据，主要内容：今收到苏仕丽60000元，其中现金3000元，转账57000元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁冠初、李堂兴经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。 原、被告签订的借款协议，是三方的真实意思表示，三方均应严格履行。原告向被告梁冠初交付借款60000元，有转款凭证、收据予以证实，在约定的借款期限届满后，被告梁冠初未依约清偿借款本息，现原告要求被告梁冠初偿还借款60000元，并支付相应利息，合法有据，本院予以支持，本院确认被告梁冠初向原告支付利息的计算方式为：以60000元为基数，按月利率2%，从2016年10月20日起计算至被告梁冠初清偿借款之日止。 被告李堂兴自愿为涉案借款债务担保人，但原、被告关于担保期限未约定，故担保期限依法应为债务届满后六个月，即担保期限为2017年5月19日前，原告于2019年3月8日提起本案诉讼之日，已超过担保期限，被告李堂兴的保证责任依法予以免除，故被告李堂兴不需要对涉案借款债务承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告梁冠初偿还原告苏仕丽借款60000元； 二、被告梁冠初支付原告苏仕丽借款利息（利息计算方式：以60000元为基数，按月利率2%，从2016年10月20日起计算至被告梁冠初清偿借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2110元，由被告梁冠初负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  唐 玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18296号原告：韩锦泉，男，1943年5月15日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张俊卿，北京市承光律师事务所律师。被告：韩秋凤，女，1976年9月22日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：吕宝钢，男，1969年1月11日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。原告韩锦泉诉被告韩秋凤、被告吕宝钢返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告韩锦泉及其委托诉讼代理人张俊卿、被告韩秋凤、被告吕宝钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩锦泉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告承租的北京市石景山区×××房屋；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告韩锦泉与北京市环美物业管理中心签订《房屋租赁合同》,从2009年7月22日起原告承租北京市石景山区×××房屋。该房屋产权为琅山苗圃所有,在合同期限内苗圃全权委托北京市环美物业管理中心负责房屋的租赁工作。该房屋坐落×××13号。该房屋的承租人为原告韩锦泉。原告之妻刘秀英因尿毒症去世后,原告养女即被告韩秋凤不思养育之恩和其夫被告吕宝钢对于原告居住的石景山区×××房屋强行暴力破门,其行为不仅将原告室内物件进行乱翻和破坏,还干扰原告生活起居并强行将室内房间进行封占，致使原告生活不得安宁。对于因继承纠纷而形成的共有关系的房屋,在共有物分割纠纷未解决前,原告为解决今后居住问题,根据原告与北京市环美物业管理中心2009年签订《房屋租赁合同》的权利,要求被告返还原告承租房屋,腾退房屋，以此维护原告韩锦泉承租石景山区×××13号房屋的合法权利。被告韩秋凤、吕宝钢为夫妻，在石景山×××有自己的房屋,被告没有继续居住原告承租房屋的权利。因原、被告就返还原物纠纷协商未果,为维护原告承租合法权利,特此起诉。被告韩秋凤、被告吕宝钢共同辩称,不同意原告的诉讼请求，2009年因母亲病重，尿毒症晚期，生活不能自理，便于被告协助照顾，由原告申请住房困难，父母为同单位职工，经单位核实给了涉案房屋。涉案房屋是父母的，当时回来帮助父亲照顾母亲，被告有居住权，不同意腾退涉案房屋。房屋分配后，被告在2009年7月进行简装，2010年8月由原29.88平米翻建、扩建至现在60平米，装修完后，因母亲病重不能上楼，故由父母居住到2016年2月母亲去世。2016年3月，被告把北京市石景山区×××123号房屋和涉案房屋重新装修，父亲在123号房屋居住，二被告付出了大量人力、物力、财力。此外，房屋租赁合同中第四条明确只能用于乙方及自己家人居住，所以被告有居住的权利。2009年至2019年期间，房屋租赁费用均是被告缴纳，此房已经不是原物，不存在返还原物，和父亲的矛盾均源于父亲娶了后老伴。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩秋凤、吕宝钢系夫妻关系。韩秋凤系韩锦泉与刘秀英之女，刘秀英于2016年2月6日因病死亡。韩锦泉与谷翠兰（1967年1月11日出生）于2018年12月28日登记结婚。2009年7月22日，乙方韩锦泉与甲方北京市环美物业管理中心签订房屋租赁合同，约定：坐落于北京市石景山区×××房屋（案涉房屋）为琅山苗圃所有，合同期限内委托甲方负责租赁合同的签订、物业管理、租金收取等。此房屋系为住房困难职工的临时解困房，乙方每月租金200元，在发放职工住房补贴时不计入职工住房面积，乙方拒交租金或拖欠租金一个月以上，合同自动解除，房屋由甲方收回；该房屋只能用于乙方自己及家人居住，不得擅自将房屋转租、转让或转借他人。案涉房屋交付后，由韩秋凤、吕宝钢装修并进行了扩建，韩锦泉夫妇与韩秋凤、吕宝钢一起在案涉房屋内居住。现案涉房屋由韩秋凤、吕宝钢居住，2019年7月份之前的租金及相关费用均由韩秋凤、吕宝钢支付。韩锦泉向出租方交纳了2019年7月至2020年6月期间的租金。另，韩锦泉于2012年5月15日，自琅山苗圃购买位于石景山区×××123号房屋。2018年11月30日，本院作出（2018）京0107民初2811号民事判决书，判决登记在韩锦泉名下的位于北京市石景山区×××123号房屋（以下简称123号房屋）中刘秀英的份额由韩锦泉、韩秋凤共同继承,其中韩锦泉享有上述房屋产权份额的75%，韩秋凤享有上述房屋产权份额的25%。庭审中，原告陈述称，其和现老伴租住于门头沟区房屋，因要回涉案房屋居住，故要求被告返还房屋。二被告表示同意负责解决原告赡养问题，可与原告共同居住或原告在123号房屋内居住。本院认为,无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据查明的事实，案涉房屋租赁合同虽系原告签订，但该房屋系单位当时为解决原告夫妇的住房困难而提供的临时解决困难住房，房屋交付后为便利照顾刘秀英，二被告搬入案涉房屋居住，并且居住期间由二被告对案涉房屋进行装修及扩建，相关费用由二被告支付。由此可见，案涉房屋虽由原告承租而来，在租期内原告享有相应使用和收益的权利，但二被告搬入居住系基于家庭成员之间的特殊身份关系及当时的家庭状况因素，二被并非无权或非法占有。原告虽主张再婚后要回案涉房屋内居住要求被告返还案涉房屋，但被告明确表示同意与原告共同生活居住或由原告居住双方按份共有的123号房屋，亦承诺负责原告今后的赡养问题。综上，考虑原、被告家庭成员之间特殊的身份关系，并结合本案实际状况，对原告请求二被告返还涉案房屋的主张，本院不予支持。需要说明的是，如因被告在案涉房屋内居住导致原告对案涉房屋的收益或租金负担损失的，原告可依法另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：驳回原告韩锦泉的诉讼请求。案件受理费70元，由原告韩锦泉负担（已交纳35元，其余于本判决生效后七日之内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张英周人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  李 文二〇一九年十月十二日法官 助理  车玉龙书 记 员  王晓蒙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初21393号原告：重庆创驿建设投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路191号5层，统一社会信用代码915001075979730662。法定代表人：刘云军，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵云，重庆法缘律师事务所律师。被告：重庆桦橙商业运营管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号附20号，统一社会信用代码91500107355696860Y。法定代表人：黎赵鹏，系公司总经理。被告：重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码915001075520010260C。法定代表人：黄胜，系公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：杨鹏，京师(重庆)律师事务所律师。被告：李安平，男，汉族，住重庆市巴南区接龙镇。原告重庆创驿建设投资有限公司(以下简称“创驿公司”)诉被告重庆桦橙商业运营管理有限公司（以下简称“桦橙公司”）、重庆跃飞物业管理有限公司（以下简称“跃飞公司”）、李安平租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员罗洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创驿公司的委托诉讼代理人赵云、被告桦橙公司与被告跃飞公司的共同委托诉讼代理人杨鹏、被告李安平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告创驿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告桦橙公司与被告李安平共同归还代收租金2233448元，及资金占用费(以2233448元为基数从2017年9月18日起按同期银行贷款利息计算到本金付清为止)；2.请求判令被告跃飞公司承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2015年5月14日，重庆沛能物业管理有限公司(乙方)与案外人重庆高新技术产业开发区土地储备中心（甲方）签订了《六店小区委托管理协议》，其中约定：1、甲方将拥有的重庆市九龙坡区六店小区的物业及商业委托给乙方管理；2、物业委托管理期限自2015年5月11日起至2017年6月30日止；3、乙方为甲方提供门面招租、签订租赁合同、维护租赁关系、代收租金、保证金的管理服务；4、乙方应按时足额向甲方缴纳代收的租金、保证金，不得弄虚作假、隐瞒虚报。2016年9月12日，案外人重庆高新技术产业开发区土地储备中心（甲方）、重庆沛能物业管理有限公司（乙方）、被告重庆创驿公司（丙方）与被告重庆桦橙公司（丁方），签订了《合同主体变更四方协议》，其中约定：1、2015年5月14日签订的《六店小区委托管理协议》简称为“既有合同”，由被告重庆创驿公司取代案外人重庆高新技术产业开发区土地储备中心成为该既有合同的甲方，由丁方取代乙方成为“既有合同”的乙方；2、本协议生效后，由丙方按照“既有合同”承接甲方权责，由丁方按照“既有合同”承接乙方权责；3、本协议生效后，甲方对丙方，乙方对丁方承担连带担保责任，直至甲乙丙丁四方基于“既有合同”和本协议的债权关系结清；4、除本协议约定情形外，“既有合同”其他内容不变。2016年12月5日，重庆沛能物业管理有限公司名称变更为重庆跃飞物业管理有限公司。2017年12月1日，被告桦橙公司项目负责人李安平向原告创驿公司出具承诺书，截止2017年9月18日，被告桦橙公司尚欠租金2850966元，拖欠的租金、保证金由李安平于2017年12月31日前分两次向原告创驿公司缴纳结清，否则由被告李安平承担一切责任。2017年12月26日，原告创驿公司(甲方)、被告桦橙公司（乙方）与案外人重庆汇福建筑劳务有限公司，签订《三方并账协议》，其中显示：甲方对乙方的债权减少至人民币2233448元，及乙方欠甲方人民币2233448元。庭审中，原告创驿公司举示催款函，证明其曾向被告桦橙公司主张权利，但被告辩称其并未收到催款函。以上事实，有委托管理协议、等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《六店小区委托管理协议》、《合同主体变更四方协议》，系当事人真实意思表示，合同真实、有效，原被告应当按约履行合同。本案中，原告创驿公司取代案外人重庆高新技术产业开发区土地储备中心成为《六店小区委托管理协议》权利主体，享有案外人全部的权利义务，有收取案涉小区租金的权利。被告桦橙公司根据主体变更协议，取代被告跃飞公司成为《六店小区委托管理协议》合同相对方，有将其代收的案涉小区租金支付给原告创驿公司的合同义务。由于被告桦橙公司未按约履行合同，故应当承担违约责任，对于原告要求被告桦橙公司支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李安平的责任问题，被告李安平作为案涉小区的项目负责人，向原告创驿公司出具承诺书，承诺由其偿还拖欠的租金等费用，表明其自愿接受协议约束，其应当承担共同还款责任。关于资金占用费的诉讼请求，原告主张按同期银行贷款利息计算到本金付清为止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告跃飞公司的连带保证责任，根据主体变更协议，被告跃飞公司对被告桦橙公司的行为承担连带保证责任，并且被告跃飞公司在协议上签字确认。故被告跃飞公司应当对协议的履行承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告重庆桦橙商业运营管理有限公司与被告李安平于本判决生效之日起十日内向原告重庆创驿建设投资有限公司偿还租金2233448元及资金占用费(以2233448元为基数，从2018年9月10日按中国人民银行同期贷款利息计算至本金付清时为止)；二、被告重庆跃飞物业管理有限公司对上述第一项债务承担连带给付责任；三、驳回原告重庆创驿建设投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为25412元，由被告重庆桦橙商业运营管理有限公司、被告李安平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  罗 洪二〇一九年十月二十八日法官助理  高 雅书 记 员  张琬玲
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4606号原告：江苏仪征包商村镇银行有限责任公司，住所地仪征市西园北路106号。（以下简称仪征包商银行）法定代表人：李少英。委托诉讼代理人：丁万祥，江苏润仪律师事务所律师。被告：仪征市祥建铸造有限公司，住所地仪征市马集工业集中区三号路九号。（以下简称祥建公司）法定代表人：陈燕。被告：陈燕，女，1976年5月29日出生，汉族，住仪征市。被告：刘永祥，男，1976年9月9日出生，汉族，住仪征市。被告：仪征市永辉散热管制造有限公司，住所地仪征市汽车工业园区荣威大道878号。（以下简称永辉公司）法定代表人：郑明惠。被告：郑明惠，男，1969年11月28日出生，汉族，住仪征市。被告仪征市永辉散热管制造有限公司、郑明惠共同委托诉讼代理人：徐晴，仪征市永辉散热管制造有限公司监事。被告：仪征市天华活塞环有限公司，住所地仪征市马集八里工业集中区三号路6号。（以下简称天华公司）法定代表人：陈玉元。委托诉讼代理人：熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。被告：陈玉元，男，1965年4月28日出生，汉族，住仪征市。原告仪征包商银行与被告祥建公司、陈燕、刘永祥、永辉公司、天华公司、郑明惠、陈玉元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁万祥、被告祥建公司、陈燕、刘永祥、永辉公司和郑明惠的委托诉讼代理人徐晴、天华公司委托诉讼代理人熊爱民、陈玉元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征包商银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告祥建公司、陈燕、刘永祥立即归还所欠原告贷款本金70万元、利息16986.67元、罚息212.57元（计算自2019年5月20日起至2019年7月22日止），合计717199.24元，以及自2019年7月22日起至实际还款之日止按年利率14.4%计算的逾期利息。二、请求判令被告陈燕、刘永祥将抵押给原告位于仪征市的房产处置款中的70万元享有优先受偿权。三、请求判令被告永辉公司、天华公司、郑明惠、陈玉元对上述款项承担连带清偿责任。四、请求判令被告承担本案律师费7170元、案件受理费等实现债权的全部费用。事实与理由：2018年8月15日，原告与被告祥建公司、陈燕、刘永祥签订《流动资金借款合同》一份，约定：原告同意向被告祥建公司、陈燕、刘永祥发放贷款70万元，贷款年利率为9.6%，贷款期间为12个月，自2018年8月15日至2019年8月15日止，还款按照还款计划表履行。同时，原告于2017年8月4日与被告陈燕、刘永祥签订2份《最高额抵押合同》，以仪征市的房产设立最高额抵押，担保主债权为自2017年8月4日起至2022年8月3日止。为保证《流动资金借款合同》的履行，被告永辉公司、天华公司、郑明惠、陈玉元分别与原告签订《保证合同》共计四份，为被告祥建公司、陈燕、刘永祥的上述借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，自2019年5月20日起，被告祥建公司、陈燕、刘永祥拒不履行还款义务，原告经多次催要，被告仍不予履行。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告祥建公司、陈燕、刘永祥、永辉公司、郑明惠对原告陈述的事实没有异议，对原告的诉讼请求也没有意见。被告天华公司、陈玉元对原告诉求的利息部分、借款担保事实无异议，对物权担保情况因提供的证据是复印件无法看清存疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，被告陈燕、刘永祥与原告签订两份最高额抵押合同，以其二人位于仪征市的房产设立最高额抵押担保，担保主债权至2017年8月4日起至2022年8月3日止。2018年8月15日，原告与被告祥建公司、陈燕、刘永祥签订借款合同一份，合同约定原告向被告祥建公司、陈燕、刘永祥发放贷款70万元，贷款年利率为9.6%，期限为12个月，即2018年8月15日起至2019年8月15日止，还款按照还款计划表履行。同时为保证主合同的顺利履行，原告还与被告永辉公司、天华公司、郑明惠、陈玉元签订了保证合同4份。为被告祥建公司、陈燕、刘永祥向原告借款70万元提供担保。上述事实，有当事人的当庭陈述以及原告提供的对账单、借款借据、还款计划表，流动资金借款合同、最高额抵押合同、保证合同等证据证实。本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案原告仪征包商银行与被告祥建公司、陈燕、刘永祥签订《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》后，还与被告永辉公司、天华公司、郑明惠、陈玉元分别签订《保证合同》，并发放了借款。被告祥建公司、陈燕、刘永祥应依借款合同的约定和还款计划履行还款义务；被告永辉公司、天华公司、郑明惠、陈玉元在祥建公司、陈燕、刘永祥未履行还款义务的情况下理应承担连带保证还款责任，故上述被告应承担本纠纷的全部责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告仪征市祥建铸造有限公司、陈燕、刘永祥自本判决生效后十日内返还原告借款本金70万元、利息16986.67元、罚息212.57元（计算自2019年5月20日起至2019年7月22日止）、律师费7170元，合计724369.24元，以及自2019年7月22日起至实际还款之日止按年利率14.4%计算的逾期利息。二、被告仪征市永辉散热管制造有限公司、仪征市天华活塞环有限公司、郑明惠、陈玉元对上述款项承担连带清偿责任；被告仪征市永辉散热管制造有限公司、仪征市天华活塞环有限公司、郑明惠、陈玉元在承担保证责任后，有权向仪征市祥建铸造有限公司、陈燕、刘永祥追偿，或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。三、原告有权就被告陈燕、刘永祥抵押给原告的位于仪征市产【苏（2017)仪征市不动产权第0018971号、苏（2017)仪征市不动产权第0018972号】的处置款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11044元，依法减半收取5522元，由被告仪征市祥建铸造有限公司、陈燕、刘永祥负担，此款原告已垫付，由被告仪征市祥建铸造有限公司、陈燕、刘永祥于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王庆斌二〇一九年十月三十日书记员  任珂瑶
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1774号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人魏思风，男，1990年8月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市武隆县。曾因犯盗窃罪，于2013年5月31日、2015年3月17日、2016年4月5日、2017年3月7日、2018年10月18日分别被本院判处拘役三个月、拘役六个月、有期徒刑七个月、有期徒刑十个月、有期徒刑六个月，于2019年3月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]12114号起诉书指控被告人魏思风犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年10月22日以简易程序立案，实行独任审判，同月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员缪建胜出庭支持公诉，被告人魏思风到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月至7月，被告人魏思风多次在瑞安市塘下镇区域内以拉车门形式窃取他人车内财物，具体分述如下： 1.2019年6月1日0时许，被告人魏思风在瑞安市塘下镇北大桥附近的一条巷子里，以拉车门方式进入徐某停放在该处的浙Ｃ×××××号小型轿车，窃取人民币数十元。 2.2019年6月4日4时许，被告人魏思风在瑞安市塘下镇北大桥公园附近，以拉车门方式进入杨某停放在该处的浙Ｃ×××××号小型轿车，窃取人民币200元。 3.2019年7月18日2时40分许，被告人魏思风在瑞安市塘下镇上金托运部附近，以拉车门方式进入陈某停放在该处的浙Ｃ×××××号小型轿车，窃取人民币300元。 2019年7月18日，被告人魏思风在瑞安市塘下镇塘下网吧内被公安民警抓获。 公诉机关认为被告人魏思风在检察阶段认罪认罚，建议判处被告人魏思风有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币1000元。 上述事实，被告人魏思风在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人徐某、杨某、陈某的陈述，辨认笔录，受案登记表，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏思风以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏思风系累犯，依法从重处罚；能如实供述，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人魏思风犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年4月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人魏思风退赔人民币500元，返还被害人杨某200元、陈某300元。 （款限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  尹志望 二〇一九年十月二十五日 （代）书记员  朱晓敏
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1934号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司奉化支行。住所地：宁波市奉化区锦屏街道长春路18号。负责人：张炤，该支行行长。委托诉讼代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。被执行人：浙江兴润置业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。法定代表人：沈明崇。申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行与被执行人浙江兴润置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初1686号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院依法冻结了被执行人的银行账户，存款在另案中处置。2.网络查询发现被执行人有股权投资，本院依法冻结了被执行人的股权投资，股权投资在另案中处置。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人的不动产，本次执行本院依法拍卖了位于香山美邸68幢的房地产，其他不动产在另案中处置。4.查询发现被执行人有车辆，本院依法查封了被执行人的车辆，车辆在另案中处置。5.因被执行人浙江兴润置业投资有限公司违反财产报告制度，本院于2019年10月24日决定将被执行人浙江兴润置业投资有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人浙江兴润置业投资有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年6月21日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，被执行人浙江兴润置业投资有限公司应返还给中国建设银行股份有限公司奉化支行借款本金6169478.27元及相应利息，应赔偿律师费12000元，被执行人浙江兴润置业投资有限公司应承担案件受理费63330元、执行费64207元、财产评估费15405元、开锁费412元。本院依法处置香山美邸68幢的房地产，本案执行到位借款本息4681251.02元、律师费12000元、案件受理费63330元、执行费64207元、财产评估费15405元、开锁费412元，剩余款项未执行到位，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十月二十四日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10921号 原告：李永欣。 委托诉讼代理人（特别授权）：李捷挺、施政,北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：瑞安市芬尼斯酒店管理有限公司，住所地浙江省瑞安市东山街道瑞光大道321号。 诉讼代表人：鲍伟俊。 原告李永欣与被告瑞安市芬尼斯酒店管理有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告李永欣于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李永欣撤回起诉。 本案受理费1826元，减半收取913元，由原告李永欣负担。 （此页无正文） 审判员  朱李江 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈景隆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31734号原告：高兴宇，男，汉族，1971年5月17日出生。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：东北财经大学出版社有限责任公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黑石礁东北财经大学院内。法定代表人：田世忠，社长。委托诉讼代理人：周欢，男，东北财经大学出版社有限责任公司教育编辑部副主任。被告：北京英典电子商务有限责任公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号1幢-1-0001室。法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：翟峰，男，北京英典电子商务有限责任公司员工。原告高兴宇与被告东北财经大学出版社有限责任公司（以下简称财大出版社）、被告北京英典电子商务有限责任公司（以下简称英典公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高兴宇的委托诉讼代理人温晓倩，财大出版社的委托诉讼代理人周欢，英典公司的委托诉讼代理人翟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高兴宇向本院提出诉讼请求：1．财大出版社立即停止出版发行使用作品《把过错揽到自己身上》（以下简称《过错》）的侵权图书《现代服务理论与实务》（以下简称《现代》）；2．财大出版社就侵权行为在《中国新闻出版广电报》向高兴宇赔礼道歉，内容包含作者信息，不少于500字；3．财大出版社赔偿高兴宇经济损失及合理费用1万元，英典公司承担连带责任；4．英典公司停止销售使用作品《过错》的侵权图书《现代》。事实和理由：《过错》刊载于《青年文摘》2002年2期，高兴宇为该作品的作者。高兴宇从英典公司处购买了财大出版社公开出版发行的图书《现代》，该书第58页至59页大肆剽窃高兴宇享有著作权的上述作品,财大出版社未尽到合理的注意义务，侵害了高兴宇的署名权、复制权、发行权和获得报酬权，英典公司销售侵权书籍，二者给高兴宇造成了一定的损失。财大出版社辩称，1．我社正式出版的《现代》一书第58页、第59页案例6-3中的文字与高兴宇的《两位富翁》一文在题目、字数、基本内容等方面均不同，在整体观感、表达形式、具体叙述语言、关键性字句等方面均无相似之处，且专业查重系（PaperPass）显示上述文字与“本地库相似资源（学术期刊、学位论文、会议论文、书籍数据）”文献总体相似度仅为5%，个体相似度最高仅为2%，所以并无侵权现象；2．出版社在日常组稿、出版过程中尽到了合理的注意义务；3．《现代》一书的目的在于支持国内职业院校的发展和教育教学改革建设，经计算，出版此书对于出版社来说无利可图，遑论对高兴宇造成损失。英典公司辩称，《现代》一书，英典公司有正规采购来源，尽到了规定的审查义务，对于确认的违规图书，英典公司愿意积极配合立即下架，停止销售。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明如下事实：1．《过错》刊载于《青年文摘》2002年第2期，高兴宇为该作品的作者。2．《两个富翁，同一秘诀》一文刊载于《公关世界》2002年2期，作者署名为高兴宇，共计2023字。《公关世界》在本刊声明中明确“本刊版权属公共关系杂志社所有，未经许可任何自然人和法人不得以任何方式作全部或局部的翻印、仿制、集本；经本社同意，其他报刊社转载或摘发本案的文章资料，务请注明转自《公关世界》，并予作者稿酬”。此文除题目不同，其他内容与《过错》相同。3．2017年3月4日，英典公司从北京人天书店有限公司采购财大出版社2014年出版的《现代》1本，售价11．8元，用以发货于2983849订单（订购人温晓倩，高兴宇的委托代理人，付款11．8元），该书第58页至59页的字数为1292字，与《两个富翁，同一秘诀》一文构成实质性相似。4．高兴宇已为本案支出差旅费232．5元。上述事实，由高兴宇提交的杂志、图书和英典公司提交的发货单及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，高兴宇作为《两个富翁，同一秘诀》一文的作者，在《公关世界》杂志上发表《两个富翁，同一秘诀》一文后，在没有相反证据的情况下，应视为作品的使用权已归《公关世界》杂志所有，高兴宇仅享有署名权等人身权利；财大出版社未经高兴宇许可，在其出版的《现代》一书中使用此作品，侵犯了高兴宇的署名权，侵犯了高兴宇的署名权，英典公司应停止销售涉案图书；财大出版社辩称否认侵权，与事实不符，于法无据，本院不予采信；高兴宇要求二被告连带赔偿经济损失及合理费用1万元，证据不足，对此本院将依财大出版社的侵权程度和高兴宇同期在我院批量诉讼的实际情况诉讼成本具有摊薄效应依法确定赔偿数额，不再全部支持高兴宇的诉讼请求。综上所述，本院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十七条第（五）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告东北财经大学出版社有限责任公司在未删除涉案侵权文字内容前停止出版发行、被告北京英典电子商务有限责任公司停止销售涉案图书《现代服务理论与实务》；二、自本判决生效之日起三十日内，被告东北财经大学出版社有限责任公司向原告高兴宇书面致歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在《中国新闻出版广电报》上公开本判决主要内容，费用由被告东北财经大学出版社有限责任公司负担）；三、自本判决生效之日起十日内，被告东北财经大学出版社有限责任公司赔偿原告高兴宇合理费用544．3元（含律师费300元、差旅费232．5元、购书款11．80元）；四、驳回原告高兴宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告东北财经大学出版社有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李东涛审判员  林峥嵘审判员  刘君婕二〇一九年十月二十四日书记员  果 辉
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1025号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行，住所地平湖市当湖街道新华北路500号1-2层沿街店面，组织机构代码:329932890。 法定代表人：钱孝林。 被执行人：邬浩辉，男，1970年9月12日出生，住上海市金山区。 被执行人：邬浩军，男，1970年9月12日出生，住上海市金山区。 被执行人:宋燕，女，1971年2月2日出生，住上海市金山区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行与被执行人邬浩辉、邬浩军、宋燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初3673号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行。执行标的为被执行人邬浩辉、邬浩军、宋燕返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行借款本金89247.93元、利息及罚息24779.32元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2300元。 执行立案后，本院于2019年4月22日向被执行人邬浩辉、邬浩军、宋燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邬浩辉、邬浩军、宋燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邬浩辉、邬浩军、宋燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邬浩辉、邬浩军、宋燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邬浩辉名下有车牌为沪Ｃ×××××江淮牌汽车一辆，本院于2019年10月16日依法查封（轮候查封），查封期限2年，但未实际扣押。被执行人邬浩军名下有坐落于上海市××新村××房产，本院于2019年10月9日依法查封（轮候查封），查封期限3年。被执行人邬浩辉、邬浩军、宋燕无银行存款及有价证券。截至2019年10月17日，本案执行标的尚有116327.25元未执行到位。暂未发现被执行人邬浩辉、邬浩军、宋燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邬浩辉、邬浩军、宋燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邬浩辉、邬浩军、宋燕作出司法拘留15天的决定，并进行网上临控。同时已对被执行人邬浩辉、邬浩军、宋燕采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邬浩辉、邬浩军、宋燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1025号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈国平 二〇一九年十月十七日 书记员  史伟峰
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2719号 原告：余有烜，男，1971年11月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：余冬妹（系余有烜姐姐），1965年12月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：于宗基，男，1972年9月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告余有烜与被告于宗基民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余有烜的委托诉讼代理人余冬妹、被告于宗基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余有烜向本院提出诉讼请求：1.于宗基偿还借款155,300元；2.由于宗基承担本案诉讼费；3.于宗基偿还借款日至今的利息。事实与理由：余有烜从事卖饲料经营，于宗基一直向余有烜买鸡饲料，2018年5月份于宗基开始向别人买饲料，所以余有烜就于2018年6月22日找于宗基补写了借条，双方的借条无约定还款期限，故余有烜可以随时要求于宗基还款，现经余有烜多次催讨，于宗基至今分文未付，故诉至法院。 余有烜承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其目前经济困难，无法一次性偿还。同时，约定的是无息欠款，不能支付利息。 本院认为，于宗基承认余有烜在本案中所主张的事实，故对余有烜主张的事实予以确认。关于余有烜要求于宗基按照月利率15‰的标准计算利息的诉讼请求，因《借据》中的利率是余有烜事后自行添加，于宗基对该利率标准不予认可，故不予确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对余有烜关于利息的要求从于宗基逾期还款之日起按年利率6%计算。结合本案实际情况，本院确定余有烜向本院起诉之日（2019年5月28日）为向于宗基主张还款之日（亦即于宗基逾期还款之日）。故对余有烜要求于宗基偿还欠款155,300元并支付该款从2019年5月28日起至实际还款之日止按年利率6%的利率计算标准计算的利息的诉讼请求，予以支持；超出部分诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、于宗基应于本判决生效之日起十日内偿还给余有烜欠款155,300元，并支付该款从2019年5月28日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回余有烜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3406元，减半收取1703元，由于宗基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇一九年十月十五日 书记员  罗玉琼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初15531号原告：孙桂兰，女，1949年8月17日生，汉族。被告：翟金标，男，1953年1月10日生。被告：南京金标高压导管制造厂，住所地南京市江宁区谷里街道牛首大道118号科创中心。原告孙桂兰与被告翟金标、南京金标高压导管制造厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告孙桂兰在本院送达缴费通知后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙桂兰撤回起诉处理。审 判 长  韩文涛人民陪审员  王乔明人民陪审员  余发宝二〇一九年十月二十九日法官 助理  吉 时书 记 员  储 育
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初10037号 原告朱福寿，男，1954年9月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告孔金萍，女，1977年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告郁建祥，男，1971年11月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告朱福寿为与被告孔金萍、郁建祥民间借贷纠纷一案，于2019年6月27日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告朱福寿到庭参加诉讼。被告孔金萍、郁建祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱福寿向本院提出诉讼请求：要求孔金萍、郁建祥返还借款11200元。事实与理由：2017年9月25日，孔金萍向朱福寿借款10000元，约定借款期限自2017年9月25日至2018年9月24日，利息1200元。到期后，孔金萍至今未向朱福寿返还借款、支付利息。为此，朱福寿向本院提供孔金萍出具的署名“郁建祥、孔金萍”的借条1份予以佐证。 被告孔金萍、郁建祥对朱福寿主张的事实未提出答辩。 经审查，本院对朱福寿主张的事实予以确认。 本院认为，朱福寿与孔金萍之间的民间借贷关系成立。孔金萍向朱福寿借款后未按约定期限返还借款、支付利息，应当承担民事责任。朱福寿没有提供证据证明郁建祥与孔金萍共同向朱福寿借款。因此，朱福寿要求郁建祥共同承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。孔金萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对朱福寿的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孔金萍返还朱福寿借款10000元； 二、孔金萍支付朱福寿借款利息1200元； 三、上述两项合计11200元，限孔金萍于判决生效后十日内付清。 四、驳回朱福寿的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由孔金萍负担。 朱福寿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还案件受理费；孔金萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  傅成祥 人民陪审员  孔柳萍 人民陪审员  徐国芳 二〇一九年十月九日 书 记 员  沈雨绮
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1544号 兴业消费金融股份公司： 你公司与王亭借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5485号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市金雀山路105号，统一社会信用代码91371300868257206M。 主要负责人：吕秋洁，行长。 被执行人：廉晓红，男，1979年12月6日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人廉晓红信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁1302民初8558号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月18日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务96490元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年十月二十五日 书记员  关 强
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审133号 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心，住所地江苏省昆山市前进西路1801号。 法定代表人庄叶，该中心主任。 委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。 被执行人昆山华德尔复合肥有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇万安路289号。 法定代表人黄仕芬。 本院于2019年10月28日受理申请执行人昆山市社会保险基金管理中心与被执行人昆山华德尔复合肥有限公司社会行政支付一案，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心于2017年10月23日依据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》（2011年）相关规定，向被执行人昆山华德尔复合肥有限公司作出了工伤保险基金先行支付偿还决定书，并于2018年9月19日依法公告送达。因被执行人昆山华德尔复合肥有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行决定书规定的义务，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心向本院申请强制执行：先行支付款项人民币52923.6元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市社会保险基金管理中心作出的工伤保险基金先行支付偿还决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市社会保险基金管理中心申请强制执行昆山华德尔复合肥有限公司先行支付款项人民币52923.6元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年十月二十九日 书记员  蒋丽欢
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初1215号之一 原告：冼水龙，男，汉族，1991年9月21日出生，住广西北海市海城区。 被告：吕良霞，女，汉族，1993年9月15日出生，住广西北海市海城区。 原告冼水龙诉被告吕良霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序审理。2019年10月15日，原告冼水龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告冼水龙撤回起诉处理。 案件受理费550元，减半收取计275元，公告费260元，两项合计535元，由原告冼水龙负担。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  罗传晖 二〇一九年十月十五日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2210号之一 申请执行人王姣君，女，1960年9月28日出生，住宁波市北仑区。 被执行人李祖康，男，1960年2月2日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人王姣君与被执行人李祖康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初2533号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王姣君向本院申请强制执行。本院于2019年06月27日立案执行。执行标的为被执行人李祖康给付390000元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年06月27日向被执行人李祖康发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查，亦通过北仑区住房资金管理中心对被执行人公积金进行了调查。经调查执行，本院另案拍卖了被执行人名下位于北仑东海明园的地下汽车库，本案受偿了20000元。未发现被执行人有可供执行财产。截至2019年10月17日，本案执行到位20000元。 鉴于被执行人违反财产报告制度，且至今未履行，本院已决定对被执行人司法拘留（尚未实际执行），同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执2210号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年十月十七日 代书记员 邹璐璐
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3233号 申请执行人:黄丽香，女，1969年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：黄艺东，男，1984年7月27日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人黄丽香与被执行人黄艺东民间借贷纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初5055号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄艺东至今未履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人黄艺东价值人民币288236元(包括借款本金278000元、案件受理费6166元、执行费4070元)、利息（其中198000元的利息自2018年2月1日起按月利率2%计算，80000元的利息自2018年2月13日起按月利率1.5%计算，均计至判决确定的还款之日止）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息的财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年十月二十四日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初431号起诉人：唐建民，男，1942年12月8日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人唐建民以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。唐建民起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。唐建民为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。唐建民认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，唐建民与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人唐建民的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1573号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司： 你公司与徐州博川电梯贸易有限公司、韦梦龙、葛大正、丁晓洁借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十月十一日