wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初917号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人艾洋洋，男，1999年8月28日出生汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省蓬溪县。2019年4月12日因涉嫌抢劫犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年5月17日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌抢劫犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）833号起诉书指控被告人艾洋洋犯抢劫罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人艾洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年3月3日10时许，被告人艾洋洋伙同郭华伊、黄友禄、尹伟（以上三人另案处理）等人，在成都市金牛区内，以被害人杨某将其朋友的摩托车弄掉为由，要求其赔钱，杨某不愿赔钱，艾洋洋等人便使用事先准备的电警棍对杨某进行电击、殴打，强行从杨某处抢走ＶＩＶＯ牌手机一部。四人逃离现场后将手机销赃，所得赃款500元已被四人耗用。经鉴定，涉案手机价值988元。 2019年3月8日19时许，被告人艾洋洋伙同郭华伊、黄友禄、尹伟（以上三人另案处理）等人，在成都市成华区致力路五彩公园门口，由郭华伊持刀，对被害人张某、唐某、赵某、秦某进行殴打、威胁，将张某的一部ＯＰＰＯ牌手机、唐某的一部魅族牌手机、赵某的一部ＶＩＶＯ牌手机抢走，在对秦某实施抢劫时因被害人摆脱控制而未能得逞。四人逃离现场后将手机销赃，所得赃款2000余元已被四人耗用。 被告人艾洋洋于2019年4月12日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人艾洋洋的犯罪行为已构成抢劫罪，系共同犯罪，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金三千元。 被告人艾洋洋在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。 经本院审理查明，2019年3月3日10时许，被告人艾洋洋伙同他人在成都市金牛区内，以被害人杨某将其朋友的摩托车弄掉为由，要求其赔钱，杨某不愿赔钱，艾洋洋等人便使用事先准备的电警棍对杨某进行电击、殴打，强行从杨某处抢走ＶＩＶＯ牌手机一部。四人逃离现场后将手机销赃，所得赃款500元已被四人耗用。经鉴定，涉案手机价值988元。 2019年3月8日19时许，被告人艾洋洋伙同郭华伊等人，在成都市成华区致力路五彩公园门口，由郭华伊持刀，伙同艾洋洋等人对被害人张某、唐某、赵某、秦某进行殴打、威胁，将张某的一部ＯＰＰＯ牌Ａ5手机、唐某的一部魅族牌Ｘ8手机、赵某的一部ＶＩＶＯ牌Ｙ93手机抢走，在对秦某实施抢劫时因被害人摆脱控制而未能得逞。四人逃离现场后将手机销赃，所得赃款2000余元已被四人耗用。 被告人艾洋洋于2019年4月12日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。 上述事实有受案登记表，抓获经过，情况说明，犯罪现场照片，杨某被抢手机收据，价格认定结论书，犯罪前科的情况说明，户籍信息，辨认笔录，证人陈某某、吴某、张某某、解某某证言，被害人杨某、张某、唐某、赵某、秦某陈述，同案犯黄友禄供述，被告人艾洋洋的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人艾洋洋以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人艾洋洋伙同他人共同故意犯罪，不区分主从犯，应按各自的地位、作用予以量刑处罚。 鉴于被告人艾洋洋归案后认罪态度较好，归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人艾洋洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一九年四月十二日起至二Ｏ二二年十月十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人艾洋洋退赔被害人杨某988元、退赔被害人张某ＯＰＰＯ牌Ａ5手机一部、被被害人唐某魅族牌Ｘ8手机一部、被害人赵某ＶＩＶＯ牌Ｙ93手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王 燎 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张朝辉 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的; (二)在公共交通工具上抢劫的; (三)抢劫银行或者其他金融机构的; (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的; (五)抢劫致人重伤、死亡的; (六)冒充军警人员抢劫的; (七)持枪抢劫的; (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25506号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林浩松，男，1979年05月27日出生，汉族，住广东省饶平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林浩松借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月04日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额21434.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21434.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林浩松向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21434.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告林浩松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1659号 请执行人：洮南市春富石料厂； 经营者：伞殿明。 被执行人：郝大爽，男，1975年5月10日生，汉族，现住长春市经济开发区。 被执行人：赵明月，女，1984年6月11日生，汉族，个体，现住址同上。 申请执行人洮南市春富石料厂与被执行人赵明月、郝大爽因买卖合同纠纷执行一案。申请执行人依据（2017）吉0881民初2366号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人石料款384,832.00元及利息（自2017年9月30日起至本金384,832.00元还清之日止，按月利率2分计算）。并承担案件受理费11,130.00元。本院于2019年10月9日予以立案执行。 本案在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人赵明月、郝大爽与申请执行人达成执行和解协议，因该和解协议需长期履行，所以申请执行人洮南市春富石料厂向本院提出终结执行申请，要求终结本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执1659号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡建国 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年十月二十五日 书记员  何秋毅
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3124刑初191号公诉机关陇川县人民检察院。被告人管某某，女，1958年11月4日生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月5日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，于2019年7月10日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。翻译刀琪琳，系本院工作人员。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2019]185号起诉书指控被告人管某某犯贩卖毒品罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人何学用、杨恩周、杨麻玲出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2019年6月4日，被告人管某某在陇川县城子镇城子村民委员会XX村被民警抓获，当场从其家中客厅床上一件绿色上衣的口袋查获毒品海洛因净重0.05克。另查明，被告人管某某在家中向他人零星贩卖毒品海洛因，其中：1.2019年6月1日11时许，被告人管某某在其家中向尹某某贩卖10元人民币的毒品海洛因，计0.006克；2.2019年6月2日17时许，被告人管某某在其家中向尹某某贩卖15元人民币的毒品海洛因，计0.008克；3.2019年6月2日17时许，被告人管某某在其家中向黄某某贩卖10元人民币的毒品海洛因，计0.006克。综上，被告人管某某贩卖毒品三次，贩卖毒品海洛因数量共计0.07克。公诉机关认为，被告人管某某的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，被告人管某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从宽处罚，建议判处被告人管某某有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。被告人管某某自愿签署认罪认罚具结书，并当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、物证照片、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、称量记录、称量照片、检材提取笔录、检材提取照片、检材提取封存清单、侦查实验笔录、侦查实验照片、地点辨认笔录及照片、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、德公司鉴（毒品）字[2019]611号理化检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书、尿检照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管某某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，被告人多次贩卖毒品，属于情节严重，应当在有期徒刑三年以上七年以下量刑。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人管某某到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，依法对其进行处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人管某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2022年6月4日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因0.05克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴兴香人民陪审员  孙建华人民陪审员  杨荣团二〇一九年十月十五日书 记 员  李东芳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4548号之二 申请执行人：叶锐坚，男，1986年4月13日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈志威，男，1991年3月4日出生，汉族，住广东省增城市。 本院在执行申请执行人叶锐坚与被执行人陈志威民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6417号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人人有其他可没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈 翔
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初2562号 原告：吴青良，男，1988年11月1日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：林勇柱，福建鹭锴律师事务所律师。 被告：陈燕，男，1982年1月8日出生，汉族，居民，住福建省柘荣县。 原告吴青良与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后裁定转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴青良的委托诉讼代理人林勇柱到庭参加诉讼，被告陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴青良向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款人民币13644元，并支付自2019年1月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息，暂计算至2019年4月的利息为273元，本息合计13917元。事实和理由：2018年1月18日，被告向原告借款13644元，并写下《借条》一张给原告收执，约定2018年12月30日还清，但被告至今仍未偿还，且拒接原告电话，经原告多次向被告追讨借款未果，为此，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 陈燕在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系百虹喷绘公司的同事，因资金周转困难，被告多次向原告借现金，截止2018年1月18日，被告结欠原告借款13644元，被告在原告出具的一张《借条》上签名捺手印，并约定2018年12月30日前还清所有款项，还款期限届满后，被告未还原告借款，经原告多次向被告催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。 本院认为，原告吴青良主张向被告陈燕追讨借款及利息，有原告出具的被告签名捺手印的《借条》一张及庭审笔录为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款，于法有据，应予支持。因本案《借条》未约定借款利率，只约定2018年12月30日前还清，故原告主张借款利息从2019年1月1日起至款项还清之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下： 被告陈燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴青良借款本金13644元及利息（利息以借款本金13644元为基数，从2019年1月1日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147.90元，由陈燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  高闽辉 审判员  陈国辉 审判员  陈惠民 二〇一九年十月十四日 书记员  陈婉弘
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6242号原告：李捡平，男，1978年12月20日出生，汉族，住湖南省永兴县，委托诉讼代理人：邓敏娇，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：马杰涛，广东理奥律师事务所律师。被告：广州平昇物业管理有限责任公司，住所地广东省广州市花都新华街莲塘一巷三横路14号天阳达商务公寓一楼三号铺，统一社会信用代码91440101MA5ARA3T6N。法定代表人：潘水平。被告：胡顺儒，男，1974年7月25日出生，汉族，住广东省电白县，原告李捡平与被告广州平昇物业管理有限责任公司(以下简称平昇公司)、胡顺儒劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李捡平及其委托诉讼代理人邓敏娇到庭参加了诉讼，被告平昇公司、胡顺儒没有到庭。本案现已审理终结。原告李捡平向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告工资欠款19640元；2.被告支付逾期欠款利息（以19640元为基数,从起诉之日2019年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率6%计算至实际还清之日止）；3.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月25日，原告受雇于被告胡顺儒，为被告广州平昇物业管理有限责任公司（下称平昇公司）的“花都天阳达公寓消防设施安装工程项目”提供劳务。2017年4月工程项目结束后，被告胡顺儒以被告平昇公司未支付工程款给其为由，一直拖欠原告工资。2018年底，原告到被告胡顺儒家里追讨工资，其偿还了部分款项，并向原告出具了欠条，承诺于2019年1月18日一次性付清剩余尾款19640元，并表示如过年前仍无法偿还，愿意将名下车辆抵押给原告。截至目前尚未履行。经原告多次催告，被告均拒绝偿还。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告平昇公司于庭前提交书面答辩称,其于2018年才成立,与原告没有合同关系,原告没有证据证实其应负责。如果原告补充证据或者增加诉讼请求，要求提供一份证据副本给其，并给其新的质证、举证期，不应依据原告的新证据作出对其不利的判决。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。经审理查明：原告李捡平与案外的李细平、兰秀辉、李永、黄飞、许小朋、邓名聪等6人共同于2017年2月起至2017年3月止受被告胡顺儒雇请为被告平昇公司的花都天阳达公寓的消防设施安装工程提供劳务。2018年12月30日，被告胡顺儒向原告李捡平等人出具欠条一份，内容为：花都天阳达公寓消防人工工资，总工程消防人工工资37640元（叁万柒仟陆佰肆元）人民币，从2017年4月至2018年12月30日止已支付18000元（壹万捌仟元）人民币，剩余尾款19640元（壹万捌仟元）人民币将于2019年元月18号一次付清。现原告多次催收，被告均未支付剩余款项，遂起诉成讼。另查明，李细平、兰秀辉、李永、黄飞、许小朋、邓名聪等6人将各自于2017年2月至2017年4月期间受被告胡顺儒雇请为被告平昇公司的花都天阳达公寓的消防设施安装工程提供劳务的工资债权转让给原告李捡平，分别向原告李捡平出具《权利让渡书》，均表明原告李捡平已向其先行支付涉案的工资，并将其对胡顺儒和平昇公司享有的工资债权转让给原告李捡平。庭审中，原告陈述被告平昇公司是涉案花都天阳达公寓的消防设施安装工程的实际用工方，但被告平昇公司于庭前答辩否认其与原告李捡平等人存在合同关系。根据国家企业信用公示系统显示，被告平昇公司于2018年3月26日成立，核准日期亦为2018年3月26日，法定代表人为潘水平，业务范围包括物业管理等。本院认为：原告李捡平向本院提交《欠条》主张其与被告胡顺儒之间存在劳务关系并对提供劳务过程形成进行了详细、合理的陈述，现未有证据对此予以反驳，且被告胡顺儒经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，故本院对原告李捡平的陈述予以采信。另，李细平、兰秀辉、李永、黄飞、许小朋、邓名聪各自将其名下的涉案工资债权转让给原告李捡平，符合法律规定，结合《欠条》中工资债权总额与剩余款项的确认可知，债权转让已通知到达被告胡顺儒，现原告主张被告胡顺儒应足额向原告支付劳务报酬19640元及按中国人民银行同期同类贷款利率标准自起诉之日2019年5月30日起至付清款日止的逾期利息，合法合理，本院予以支持。本案的争议焦点为被告平昇公司是否需与被告胡顺儒共同向原告李捡平支付劳务报酬及相应的利息。被告平昇公司于2018年3月26日成立，其业务范围为物业管理等，涉案工程于2017年2月至2017年3月期间施工，现原告未有证据证明涉案工程属于被告平昇公司，即使属于被告平昇公司，亦未有证据证明被告平昇公司与被告胡顺儒在涉案工程中存在分包并拖欠工程款的情况，对此，原告李捡平主张被告平昇公司作为实际用工方承担支付劳务报酬及相应的利息，本院不予支持。被告胡顺儒、平昇公司经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《广东省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡顺儒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李捡平支付19640元及利息（以19640元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2019年5月30日起至付清款日止）；二、驳回原告李捡平的其他诉讼请求。案件受理费146元，由被告胡顺儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判审 判 长  杨馥璟人民陪审员  张小文人民陪审员  邓玉洁二〇一九年十月二十三日书 记 员  梁敏桦孙雪芳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7282号 上诉人（原审原告）：陈敏，男，1977年2月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人（原审原告）：靳凤华，女，1977年5月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈敏，系上诉人靳凤华配偶。 被上诉人（原审被告）：福州市仓山区宽域麦田房产中介所，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道580号绿色金山四期45号楼l层02商铺，统一社会信用代码92350104MA2YUAXF52。 经营者：张力军，女，1968年11月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：徐聪龙，中介所员工。 委托诉讼代理人：徐国栋，中介所员工。 被上诉人（原审被告）：福建金诚丰担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥路宏杨新城2#18层，统一社会信用代码91350100796069117L。 法定代表人：林根秀。 委托诉讼代理人：吴亚娟、池建伟，福建名仕律师事务所律师。 原审被告：福州麦田房产代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥东路118号宏杨新城2号楼9层，统一社会信用代码913501027242062900。 法定代表人：缪寿建。 上诉人陈敏、靳凤华因与被上诉人福州市仓山区宽域麦田房产中介所、福建金诚丰担保有限公司、原审被告福州麦田房产代理有限公司居间合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初2967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈敏、靳凤华于2019年10月22日向本院提交了撤回起诉申请书，请求人民法院准许撤回起诉。 本院认为，陈敏、靳凤华在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，该请求不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且经福州市仓山区宽域麦田房产中介所、福建金诚丰担保有限公司同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初2967号民事判决； 二、准许陈敏、靳凤华撤回起诉。 一审案件受理费1004元，减半收取502元，二审案件受理费1004元，减半收取502元，均由陈敏、靳凤华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 昀 审判员 王燕燕 审判员 陈 青 二〇一九年十月二十三日 法官助理郑菡君 书记员刘琳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初840号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：郭永洪，男，1971年6月14日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告郭永洪保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄新超到庭参加诉讼，被告郭永洪经本院公告送达传票期限届满无到庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币8791.52元（包括本金8282.67元、利息508.85元）；2、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以8791.52元为基数，自2015年5月19日起按照每日千分之一利率的标准计至款项还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月28日，被告与中国光大银行股份有限公司广州番禺支行签署《个人贷款合同》，被告向该行借款50000元人民币，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2013年4月28日至2016年4月28日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行股份有限公司广州番禺支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%即950元。2013年4月28日，中国光大银行股份有限公司广州番禺支行向被告发放共计50000元人民币的贷款。但自2015年2月28日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”，原告于2015年5月19日按照保险合同的约定向被保险人中国光大银行股份有限公司广州番禺支行进行理赔，理赔金额共计22913.21元人民币。中国光大银行股份有限公司广州番禺支行向原告出具了《代偿债务确认书%向保险人缴纳违约金。”理赔后，原告多次向被告进行催收，被告至今尚欠理赔款8791.52元。被告郭永洪无答辩和举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月28日，被告郭永洪与案外人中国光大银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定：贷款50000元，贷款期限36个月，贷款年利率8.61%；被告应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，银行有权要求提前归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；任何一期未按时足额偿还贷款本金即视为逾期，银行从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息。合同还约定了其他内容。同日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险保险，保单约定：原告为前述贷款本息提供保证保险，原告为保险人，光大银行为被保险人，被告为投保人，每月应交保费950元；保险金额59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间未支付的应缴保费。上述合同签订后，光大银行向被告发放贷款50000元。被告于2015年2月开始逾期还款。光大银行向原告申请理赔，原告于2015年5月19日向光大银行支付保险赔款22913.21元。光大银行收到上述保险赔款后向原告出具了《代偿债务确认书》。后被告向原告偿还了部分理赔款，现尚欠原告8791.52元。以上事实，有原告提供的《个人贷款合同》、《贷款借据》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、还款记录证实。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。原、被告就案涉贷款达成的保证保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。光大银行向被告发放贷款后，被告未按约定还款。原告因此向光大银行支付了保险赔款。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定和案涉保单的约定，原告有权对被告代位求偿。对原告要求被告支付理赔款8791.52元的请求，本院予以支持。案涉保单约定，保险人赔偿后投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。上述约定的违约金计算标准过高，原告未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为以8791.52元为基数，自2015年5月19日起按照年利率24%的标准计算至清偿之日止。被告郭永洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付8791.52元及违约金（以8791.52元为基数，自2015年5月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1111.9元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担768.9元、被告郭永洪负担343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（本页无正文）审 判 长  申 燕人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一九年十月三十日书 记 员  杨嘉瑜
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0803民初4812号原告：顾银花，女，1969年8月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：谷礼超，女，1995年3月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：蒋成功，江苏大业天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志贤，江苏大业天平律师事务所律师。原告顾银花与被告谷礼超非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日、2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告顾银花、被告谷礼超及其委托诉讼代理人蒋成功和王志贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾银花向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿损失：医疗费9636元，住院伙食补助费760元，营养费3000元，误工费18000元，护理费6000元，交通费800元，财物损失800元，鉴定费900元，合计39896元；2．案件受理费，由被告负担。事实和理由：2019年3月8日8时16分，被告谷礼超驾驶电动车与原告顾银花发生碰撞，造成原告顾银花受伤的交通事故，经交警部门认定，原告顾银花和被告谷礼超分别负该起事故同等责任。原告认为交警部门所作出的事故认定，只是作为证据供法院参考。在本起事故中，原告在发生事故前一直在被告的前方正常行驶并无任何过错，而被告在从后面超车时刮到原告，导致原告跌倒受伤，故应由被告承担事故的全部赔偿责任。原告现诉至法院，请求法院在查明事实的基础上，依法判决支持原告的诉讼请求。被告谷礼超辩称，原告诉称的事实和理由，均与客观事实不符。原告应承担本次交通事故的全部责任，而被告不应承担事故责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日8时16分，原告顾银花驾驶电动车在淮安市淮安区行驶，至淮安区，与同方向被告谷礼超驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告顾银花受伤，两车损坏的交通事故。原告顾银花受伤后，被送往淮安市楚州中医院门诊检查治疗。后原告顾银花又到淮安市第一人民医院检查治疗。2019年3月9日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队对该起事故作出第32080350000000046号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定顾银花、谷礼超违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，由原告顾银花、被告谷礼超负事故的同等责任。2019年3月15日，原告顾银花到淮安市楚州中医院住院治疗。2019年4月3日，原告顾银花经治疗后出院，共住院19天，原告顾银花支付了住院医疗费6609.87元。此外，原告顾银花先后还支付门诊医疗费共计2442元。原、被告为赔偿事宜协商未果。2019年8月8日，原告顾银花诉至本院。在审理期间，原、被告就原告伤后的误工期、护理期、营养期未能达成一致，原告遂申请司法鉴定。2019年9月21日，本院委托淮安市中医院司法鉴定所对原告伤后的误工期、护理期、营养期等事项进行鉴定。2019年9月29日，淮安市中医院司法鉴定所作出淮中医司鉴所[2019]临鉴字第228号《鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人顾银花伤后的误工期为180日，护理期60日（包括住院时间），营养期为30日。原告为此支出鉴定费900元。另查明，原告受伤前无固定职业，原告经营淮城镇广然茶叶店，系个体工商户。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告顾银花与被告谷礼超之间发生的交通事故，经淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定由原告顾银花、被告谷礼超分别负事故的同等责任，本院予以采纳。原告顾银花、被告谷礼超对公安机关作出的《道路交通事故认定书》中有关责任认定提出异议，因原、被告双方均没有就自己的主张，提供相关的证据予以证实，故本院均不予采纳。被告谷礼超对原告顾银花的司法鉴定结论提出异议，认为误工期、护理期、营养期均过长，因被告谷礼超虽对司法鉴定结论提出异议，但被告谷礼超又不申请重新鉴定，故对被告谷礼超提出的异议，本院不予采纳。法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。依据该规定，被告谷礼超作为侵权人，依法应当对侵权行为给原告顾银花造成的损失承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1．原告对医疗费9636元的主张，依据原告提供的病历、出院记录、江苏省医疗门诊收费票据等证据，经审查，确认原告合理支出的医疗费9051.87元。2．原告对住院伙食补助费760元的主张，经审查（住院19天×40元/天），符合有关规定，本院予以确认。3．原告对营养费3000元的主张，依据原告的伤情及本案实际，酌情对原告伤后的营养费按每天30元标准计算，结合司法鉴定原告伤后的营养期为30日。确认原告营养费900元（按30元／天×30天）。4．原告对误工费18000元的主张，因原告虽未提供相关证据，但考虑到原告系个体工商户，其受伤后的损失是确实存在的，酌情对原告的损失按本地一般务工者每天100元标准计算其误工损失，结合司法鉴定原告伤后的误工期为180日，经审查（按100元／天×180天），符合有关规定，本院予以确认。5．原告对护理费6000元的主张，因原告的护理人员为其亲属，故参照本地一般护工每人每天100元的标准，结合司法鉴定原告伤后的护理期限60日，经审查（按100元／天×60天），对原告的该项损失，本院予以确认。6．原告对交通费800元的主张，考虑到原告的就诊时间及本案的实际，酌情确定原告交通费损失200元。7．原告对财物损失800元的主张，依据原告提供的相关票据，经审查，确定原告实际支出的电动车修理费100元及施救费100元，合计200元。8．原告对鉴定费900元的主张，有相关票据证实，本院予以确认。综上所述，本院确认原告的合理损失：医疗费9051.87元，住院伙食补助费760元，营养费900元，误工费18000元，护理费6000元，交通费200元，财产损失费200元，鉴定费900元，合计36011.87元。被告作为侵权应当按照交通事故负同等责任，对原告承担50%的赔偿责任即18005.94元（36011.87元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告谷礼超于本判决生效后十日内赔偿原告顾银花各项损失计18005.94元；二、驳回原告顾银花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元（原告已预交608元），减半收取304元，由原告顾银花负担152元，被告谷礼超负担152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；账号：62×××43）。审 判 员 杨才国二〇一九年十月二十三日法官助理 翟 琪书 记 员 朱俊宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22816号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李雪娟，女，1977年2月26日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李雪娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告李雪娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：140600元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年5月22日向被告发放贷款140600元；被告从2018年7月22日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年5月7日，被告尚欠借款本金137440.49元，利息12258.85元，罚息2498.2元，复利974.24元。（九）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金137440.49元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日利息12258.85元，罚息2498.2元，复利974.24元；自2019年5月8日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年5月7日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求提前解除合同，要求被告偿还截止至2019年5月7日止的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月8日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李雪娟签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告李雪娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金137440.49元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日，利息为12258.85元，罚息为2498.2元，复利为974.24元；自2019年5月8日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告李雪娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李思音二〇一九年十月十日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25801号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈显飞，男，1987年05月12日出生，汉族，住海南省屯昌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈显飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额21401.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21401.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年03月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈显飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21401.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年03月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告陈显飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24091号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄仰华，女，1985年9月12日出生，汉族，住广东省揭阳市市辖区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄仰华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24080元；交付时间：2016年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15908.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15908.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄仰华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15908.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元由被告黄仰华负担。被告黄仰华应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监32号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：季力军，男，1976年2月7日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原审原告夏靖诉原审被告季力军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）苏0591民初3177号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月十四日书 记 员  姜 平
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初15484号之一原告：东莞台心医院有限公司，住所地：广东省东莞市东城区台心路2号，统一社会信用代码：914419006770932452。法定代表人：郭山辉，董事长。委托诉讼代理人：陈婷婷，员工。被告：高环，男，1991年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，原告东莞台心医院有限公司诉被告高环医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月4日裁定转为普通程序，并于2019年7月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条的规定，裁定如下：本案按原告东莞台心医院有限公司撤回起诉处理。本案诉讼费减半收取为417.3元（原告已预交），由原告承担。审 判 长  王彩华人民陪审员  卢晓东人民陪审员  熊桂平二〇一九年十月十五日书 记 员  黄婉婷
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初3810号原告：兰陵县鸿运机电设备有限公司，住所地：兰陵县南环路中段。法定代表人:张雷，总经理。委托诉讼代理人：苏进步，山东晨浩律师事务所律师。被告：付美，女，1981年2月11日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王小松，男，1985年10月5日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：吴绍卿，男，1965年2月4日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王学华，女，1968年5月3日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：赵骞、葛继静，山东启阳律师事务所律师。原告兰陵县鸿运机电设备有限公司（以下简称鸿运机电公司）与被告付美、王小松、吴绍卿、王学华追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鸿运机电公司的委托诉讼代理人苏进步、被告付美及被告吴绍卿、王学华的委托诉讼代理人赵骞、葛继静到庭参加诉讼，被告王小松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿运机电公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告偿还原告垫付款194123元及利息30101元，共计224224元，下剩利息随本清；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2013年6月18日，被告付美、王小松作为共同借款人向中国工商银行股份有限公司兰陵支行借款26万元，原告与其他被告为该借款提供连带保证担保，因被告未按时履行还款义务，致使原告为其垫付了部分借款本息，为维护原告合法权益，特诉至法院。付美辩称，贷款属实，原告起诉的钱数不对，我给送钱有七八次，还给原告公司会计室，有开的单子，单子找不到了，还了总共具体数记不清了，还有三期没还，大概有三万元。吴绍卿、王学华辩称：1.被告在贷款合同上所签的保证人名字属实，但根据该贷款合同第27条的约定，保证期间为2年，贷款时间是2013年6月15日，到期日为2016年6月18日，该贷款到期后，债权人即中国工商银行股份有限公司苍山支行至今没有找被告吴绍卿、王学华履行保证责任，根据担保法第26条规定，被告吴绍卿、王学华已经没有保证义务，不应再履行保证责任，2.原告起诉数额不予认可，在2015年4月1日已经垫付2万元。王小松未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2013年6月18日，付美、王小松向中国工商银行股份有限公司兰陵支行借款26万元，用于向鸿运机电公司购买鲁Ｑ×××××宝马轿车一辆，吴绍卿、王学华和鸿运机电公司为上述贷款提供连带清偿责任担保。鸿运机电公司自2014年2月18日至2016年9月28日偿还中国工商银行股份有限公司兰陵支行借款本息共计194122.88元。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。鸿运机电公司为付美、王小松向中国工商银行股份有限公司兰陵支行的借款提供担保，并依约垫付还款累计194123元，鸿运机电公司履行了担保责任之后向付美、王小松行使追偿权，符合法律规定，应予以支持。本案中，吴绍卿、王学华均在保证人处签字捺印，应认定鸿运机电公司与吴绍卿、王学华均是连带责任保证人，未约定分担比例，各保证人应平均分担。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张按照资金占用期间利息年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。王小松经法院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付美、王小松于判决生效之日起十日内偿还原告兰陵县鸿运机电设备有限公司垫付款194123元及利息30101元（利息以194123元为基数，自2016年9月28日之日起按照年利率6%算至2019年4月28日），其后利息按照年利率6%算至本息清偿之日止。二、原告兰陵县鸿运机电设备有限公司对上述款项向被告付美、王小松不能追偿的部分，由被告吴绍卿、王学华各自承担1/3的清偿责任，于本判决生效后十日内清偿。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4663元由被告付美、王小松、吴绍卿、王学华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  马继达人民陪审员  崔 婷二〇一九年十月二十一日书 记 员  赵红彬
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1705号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某。被告：金某，现年50岁，住临夏市。本院在审理原告临夏市供热公司诉被告金某供用热力合同纠纷一案。本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2015年-2017年度暖气费合计4553元。事实与理由：被告系原告供暖用户，自2015年原告对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，原告收费员多次上门收费，被告无故推拖不缴，造成原告经营困难和损失。故向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告住址信息不明确，致使本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马欣荣审 判 员 马淑燕人民陪审员 宋丽媛 二〇一九年十月十七日书 记 员 宋晓雪
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋仲泉，男，汉族，1964年9月2日生，住云南省大关县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈贤珍，女，汉族，1964年5月6日生，住云南省大关县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大关县住房和城乡建设局。住所地：大关县南片新区。法定代表人祁华，局长。委托代理人左春兰，云南振诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人蒋仲泉、陈贤珍因诉大关县住房和城乡建设局（以下简称大关住建局）行政管理一案，不服云南省昭通市中级人民法院（以下简称昭通中院）作出的（2018）云06行终58号行政判决，向本院提出再审申请。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。蒋仲泉、陈贤珍申请再审称，一、二审判决违反法定程序，认定事实无证据支持，适用法律错误。请求撤销盐津县人民法院（2018）云0623行初1号行政判决、昭通中院（2018）云06行终58号行政判决，判决被申请人于2017年8月30日对申请人蒋仲泉综合性用房实施断电，致妻子陈贤珍经营的招待所因断电而停业的行政行为违法，立即恢复通电，赔偿申请人所受损失；追究被申请人提供假证的法律责任。大关住建局提交意见称，其有合法主体资格对二申请人经营的宾馆进行停电，行政处罚程序合法，一、二审对其认定的经营用电事实清楚，相关证据可印证。停电的行政处罚并未给申请人造成任何经济损失，一、二审行政判决事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用综上，蒋仲泉、陈贤珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六第二款的规定，裁定如下：驳回蒋仲泉、陈贤珍的再审申请。审判长 桂 蕾审判员 赵 霁审判员 张 导二〇一九年十月二十二日书记员 林珊珊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初5854号 原告:南京市浦口区王恒门窗经营部，住所地在南京市浦口区泰山街道花旗村马路组76号。 经营者：王恒，男，汉族，1993年4月1日生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：项广翠，女，汉族，1969年10月8日生，住南京市浦口区。 被告：荣孟利，男，汉族，1990年11月7日生，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在审理原告南京市浦口区王恒门窗经营部诉被告荣孟利买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月28日立案，2019年10月23日原告南京市浦口区王恒门窗经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费202元（已减半收取），由原告南京市浦口区王恒门窗经营部负担。 审判员  孔慧萍 二〇一九年十月二十三日 书记员  张维凤
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4253号原告：新野县农村信用合作联社歪子信用社。代表人：范志刚，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：张文良，男，1965年5月27日出生，汉族，农民，住河南省新野县。（因病去世）被告：王庆先，女，1966年7月23日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社歪子信用社与被告张文良、王庆先为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼。被告王庆先经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社歪子信用社向本院提出诉讼请求：1.判令原告新野县农村信用合作联社歪子信用社对被告王庆先所有的抵押房地产享有优先受偿权；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人张文良于2017年12月15日在我社借款470000元，于2018年12月15日到期，期内月利率7.2‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由张文良、王庆先所共有的位于新野县歪子镇人民路南段东侧（房屋所有权证号：1601048892-1）房地产提供抵押担保。贷款到期后，经原告多次催要未果，故引起诉讼。在法庭指定的举证期限内，被告王庆先经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人张文良于2017年12月15日在原告处借款470000元，于2018年12月15日到期，期内月利率7.2‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由张文良、王庆先所共有的位于新野县歪子镇人民路南段东侧（房屋所有权证号：1601048892-1）房地产提供抵押担保，张文良因病去世，原告放弃对张文良的诉讼请求。被告张文良、王庆先与原告签订了抵押物共有人承诺书。抵押担保期间为按债权人对抵押权人每笔债务分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社歪子信用社与张文良签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社歪子信用社已按约定将借款470000元借给张文良使用，张文良理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。张文良逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社歪子信用社与张文良、王庆先签订的合同承担违约责任。因借款人张文良死亡，原告新野县农村信用合作联社歪子信用社请求对被告王庆先所抵押的房地产享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告王庆先经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第一款、第六十八条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告新野县农村信用合作联社歪子信用社可以将被告王庆先所有的位于新野县歪子镇人民路南段东侧（房屋所有权证号：1601048892-1）抵押的房地产折价或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告王庆先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 岳 铁二〇一九年十月十日书记员 赵宗楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26707号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：石少华，男，1987年2月4日出生，汉族，住山西省孝义市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告石少华、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告石少华、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金451元及利息（自2017年6月14日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告石少华、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了451元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即451元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告石少华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司451元并支付利息（自2017年6月14日起以451元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10580号原告：王海军，男，1979年9月5日出生，汉族，住贵州省水城县。原告：吴在秀，女，1979年3月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：舒友波，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201710119734，特别代理。被告：贵州众横城房地产顾问有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区第1（贵阳都会）栋1单元26层19号房[花果园社区]。法定代表人：吴万彬。被告：贵州伟庭房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。法定代表人：乌安臣，系该公司执行董事兼总经理。被告：贵州麒鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路139号兰馨桂馥花园20栋。法定代表人：郭福兰，系该公司执行董事兼总经理。原告王海军、吴在秀与被告贵州众横城房地产顾问有限公司、贵州伟庭房地产开发有限公司、贵州麒鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月12日立案受理后。原告王海军、吴在秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王海军、吴在秀撤回起诉处理。审 判 长  马显丽人民陪审员  叶义荣人民陪审员  唐克辉二〇一九年十月二十二日书 记 员  龙 梨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29501号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《爱你每一天》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《爱你每一天》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《爱你每一天》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币400元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终7225号 上诉人（原审原告）：陈彩霞 委托诉讼代理人：王增慧，山东正航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢凤英，山东正航律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区教育和体育局 法定代表人：赵伟，局长。 委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区河套街道办事处，住所地青岛市城阳区西河套村。 法定代表人：刘炳传，主任。 委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，山东海乐普律师事务所律师。 上诉人陈彩霞因与被上诉人青岛市城阳区教育和体育局、青岛市城阳区河套街道办事处劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6921号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本案在审理过程中，陈彩霞向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈彩霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈彩霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。 案件受理费10元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢雄心 审判员  孙秀强 审判员  孙向东 二〇一九年十月二十四日 书记员  韩明玉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7241号之一 申请执行人钟志勇,男,1970年2月3日出生,汉族,住湖北省团风县。 被执行人广州市新厦金属制品有限公司,住广州市番禺区石基镇金山村金市路二巷4号，组织机构代码07843633-0。 法定代表人袁从腰。 被执行人袁从腰,男,1966年3月1日出生,汉族,住湖北省团风县。 申请执行人钟志勇与被执行人广州市新厦金属制品有限公司、袁从腰劳动争议一案，（2018）粤0113民初7866号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人广州市新厦金属制品有限公司、袁从腰名下银行存款账户,并扣划了袁从腰名下存款3780.70元，退付申请执行人3730.7元，余款50.00元转为执行费； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人广州市新厦金属制品有限公司、袁从腰名下无任何房地产登记资料； 三、已于2019年8月21日查封、锁定被执行人袁从腰名下车牌号码为粤Ａ×××××号的汽车，因该车下落不明，故暂未处置； 四、本院已依法将被执行人广州市新厦金属制品有限公司、袁从腰列为失信被执行人并对袁从腰限制高消费。 此外，暂未发现被执行人广州市新厦金属制品有限公司、袁从腰在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十六日 书记员  邓海峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19597号之一原告：郑泽佳，男，1985年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：刘伟，湖南天地人（郴州）律师事务所律师。被告：广州恒达投资发展有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号1109房。法定代表人：王晓杰。被告：长安融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：宋向求，职务总经理。委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。被告：澳博汇融金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市宝山区美丹路222弄107号。法定代表人：王笑风。原告郑泽佳诉被告广州恒达投资发展有限公司、长安融资租赁（深圳）有限公司、澳博汇融金融信息服务（上海）有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年05月27日立案。原告诉称：原告因生意需要资金周转原因，向广州恒达投资发展有限公司借款并签订了借款合同。借款合同签订后，被告广州恒达投资发展有限公司要求将涉案车辆抵押给长安融资租赁（深圳）有限公司，且要求将涉案车辆钥匙、登记证书作为保证还款要件。借款期间原告依约还款。后在原告不知情的情况下，三被告合计将涉案车辆拖走。三被告恶意拖车的行为作为实施套路性贷款方式的事实严重侵犯了原告的合法权益。请求法院判令：1.请求判令三被告立即将奥迪牌（车牌号为粤Ｖ×××××）小型普通客车返还给原告，三被告自扣车之日起至还车之日为止连带赔偿原告500元/天的损失；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告以返还原物纠纷起诉，并于诉状中主张其遭遇套路贷。本案于审理过程中，同批系列案另一原告胡亚明向本院反映该批涉套路贷系列案已由警方处理，涉案车辆已由公安机关查封。同批系列案另一原告赖桂彩已就其遭遇套路贷向公安机关报警，公安机关已于2019年10月18日对赖桂彩的报警按被诈骗受理。原告受到的财产损失可能是由于犯罪分子涉嫌刑事犯罪而导致，不属于民事案件的受理范围，应当通过刑事追缴的方式解决，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下:驳回原告郑泽佳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  罗利斌审判员  李吉思审判员  李暨鹏二〇一九年十月二十八日书记员  陈秀钗
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执839号之九 申请执行人：中信银行股份有限公司广州增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路81号增城广播电视大楼首二层。 负责人：叶为民，系该公司行长。 被执行人：广州盈深贸易有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇白石村大岭头（土名）厂房A2二层。 法定代表人：刘庆祺。 被执行人：刘庆祺，男，1971年2月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：李秀妮，女，1974年6月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：肖晓伍，男，1956年9月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：李军玲，女，1956年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 本院执行的申请执行人中信银行股份有限公司广州增城支行与被执行人广州盈深贸易有限公司、刘庆祺、李秀妮、肖晓伍、李军玲金融借款合同纠纷一案，依据广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终12747号民事判决书已发生法律效力。向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本案预查封被执行人李军玲、肖晓伍购买的位于广州市番禺区洛浦街沙溪大道513号2栋1901房的房产，因该房产现权属状态为预售登记，依法不能处理；查封被执行人李秀妮名下的粤Ａ×××××号及被执行人肖晓伍名下的粤Ａ×××××号车辆，因未实际扣押或控制，暂不能处置。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执839号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月十八日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1720号之十四 申请执行人：欧美荣，女，1931年10月8日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人：周长荣，女，1968年10月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人：蒋海波，男，1988年5月11日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：蒋宁波，男，1989年10月9日出生，汉族，住址同上。 被执行人：晏简林，男，1974年10月14日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被执行人：肖六生，男，1968年6月24日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被执行人：晏小根，男，1970年7月25日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被执行人：黄三芽，男，1976年11月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被执行人：傅雪平，男，1975年9月2日出生，汉族，住江西省宜春市高安市。 被执行人：晏树森，男，1973年12月4日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 本院在执行申请执行人申请执行人欧美荣、周长荣、蒋海波、蒋宁波与被执行人晏简林、肖六生、晏小根、黄三芽、傅雪平、晏树森生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初1685号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，扣划被执行人银行账户92077.82元赔偿给申请人，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1720号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月十一日 书 记 员  刘 腾
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执恢414号 申请执行人：李平，男，1969年02月26日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：陈德祥，男，1972年03月28日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：匡秀云，女，1975年12月18日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：裘国忠，男，1973年06月02日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人：刘瑞荣，男，1964年01月09日出生，汉族，住安省广德市。 被执行人：陈德昌，男，1973年12月10日出生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人李平与被执行人陈德祥、匡秀云、裘国忠、刘瑞荣、陈德昌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2018)皖1822民初4716号民事判决书，于2019年10月16日立案恢复执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人陈德祥、匡秀云、裘国忠、刘瑞荣、陈德昌370000元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻  剑 二〇一九年十月十六日 书记员 濮阳曦丽
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4713号原告：瑞金市鸿颖汽车服务有限公司，住所地江西省瑞金市象湖镇西城区建设路36号，统一社会信用代码91360781309121249D。法定代表人：钟流发。被告：刘志鹏，男，1994年1月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告瑞金市鸿颖汽车服务有限公司与被告刘志鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞金市鸿颖汽车服务有限公司的法定代表人钟流发到庭参加诉讼，被告刘志鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞金市鸿颖汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘志鹏支付原告瑞金市鸿颖汽车服务有限公司租车款5400元及自2016年12月9日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在开庭审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判决被告向原告支付租车款5400元。事实和理由：2016年12月9日，被告刘志鹏向原告租一部小车并和原告签订了租赁合同，并支付租金300元，2016年12月29日，被告归还了车辆。此后，被告未支付租金，便向原告出具欠条一张，口头约定按月利率2%计算利息，经原告催收，被告未付款，原告故诉至法院。被告刘志鹏未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2016年12月9日，被告刘志鹏向原告瑞金市鸿颖汽车服务有限公司租赁丰田卡罗拉小车一辆，双方签订了《租赁合同》一份，约定租车时间自2016年12月9日22时30分起至2016年12月29日22时30分止，租金每天230元，被告先支付定金300元等事项。2016年12月29日，被告归还车辆给原告，车辆租赁费为4600元。在租赁车辆期间，被告造成原告车辆损坏，双方确定车辆损坏赔偿金为1100元。因被告未支付租赁费和车辆损害赔偿金，被告便向原告出具欠条一张。该欠条写明：“今欠到鸿颖汽车租赁公司租金合计伍仟肆佰圆（元）整（小写5400元），此据，欠款人：刘志鹏，2016年12月29日。”后经原告催收，被告未支付欠款，原告遂诉至法院。以上事实，有原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各1份、被告驾驶证复印件1份、租赁合同及欠条各1份、以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原告瑞金市鸿颖汽车服务有限公司与被告刘志鹏之间因车辆租赁费用和车辆损害赔偿金而形成的欠条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。欠条虽未约定付款期限，但现经原告起诉追索，被告仍未支付欠款，显属违约。故对原告要求被告支付车辆租赁费用4300元及车辆损害赔偿金1100元，共计5400元的诉请，本院予以支持。被告刘志鹏经本院传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃参加诉讼、当庭答辩、质证等权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志鹏应当于本判决生效后十日内支付给原告瑞金市鸿颖汽车服务有限公司车辆租赁费4300元及车辆损害赔偿金1100元，共计5400元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志鹏承担。该款原告瑞金市鸿颖汽车服务有限公司已预交，被告刘志鹏应当于本判决生效后十日内返还给原告瑞金市鸿颖汽车服务有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 宋 英二〇一九年十月三十日书记员 李燕玲
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0724执531号之一申请执行人：张树兰，女，1955年8月6日出生，汉族，现住张家口市沽源县。被执行人：段志刚，男，1989年12月25日出生，汉族，现住张家口市沽源县。本院在执行张树兰与段志刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法拍卖被执行人所有的沽源县桥东御水花园小区15号楼1单元301室楼房一处，现两次拍卖均因无人报名而流拍，申请执行人申请以第二次流拍价346111.2元用沽源县桥东御水花园小区15号楼1单元301室以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人段志刚的沽源县桥东御水花园小区15号楼1单元301室作价346111.2元，交付申请执行人张树兰抵偿346111.2元。沽源县桥东御水花园小区15号楼1单元301室所有权自本裁定送达申请执行人张树兰时起转移。二、申请执行人张树兰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判员  赵成斌二〇一九年十月十一日书记员  白海波
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5366号之一原告：徐俐俐，女，1984年4月9日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：练柱才、王科棋，河南旺达律师事务所律师。被告：乔传社，男，1969年7月27日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告徐俐俐与被告乔传社买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法查找到被告。本院认为，原告起诉的被告地址不明确。因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告徐俐俐的起诉。案件受理费447元（已减半），予以退还原告徐俐俐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年十月十一日书记员  陈泉宇
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8190号 原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号，统一社会信用代码9132058184201381X9。 负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：徐军，男，1994年2月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告中国建设银行股份有限公司常熟分行（以下简称建设银行常熟分行）诉被告徐军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行审理，原告建设银行常熟分行的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告徐军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行常熟分行向本院提出诉讼请求：1.被告迅即归还借款本金人民币4200元，并支付借款利息(含罚息、复利)492.3元，合计4692.3元(计算至2019年4月23日)；根据借款合同约定支付自2019年4月24日起至实际付款之日的利息、罚息和复利；2.判令被告支付律师费2500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，被告向原告申请开通电子银行。后经被告向原告申请，被告与原告订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定原告给予被告额度借款，期限自2018年2月5日至2019年2月5日，合同签订后，被告支用借款。现借款已到期，但被告未能按约归还贷款本息，至2019年4月23日，被告共欠借款本息4692.3元。为此，原告提起诉讼。 被告徐军未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：被告徐军在原告建设银行常熟分行办理了卡号为62×××04的银行卡。2014年1月8日，被告徐军为上述银行卡账户开通了网上银行、电话银行、手机银行等电子银行服务。 后被告徐军通过上述银行卡账户的手机银行服务向原告建设银行常熟分行申请贷款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款人为徐军，贷款人为建设银行常熟分行；借款额度为4200元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间自2018年2月5日至2019年2月5日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照8.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；对于借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 2018年2月5日，被告徐军支用借款4200元，贷款利率8.6%，还款方式为一次性还本付息。2019年2月5日借款期满，被告徐军未能还款。截至2019年4月23日，被告徐军共结欠原告建设银行常熟分行借款本金4200元、利息365.21元、罚息和复利127.09元。 另查明：为处理本案纠纷，原告建设银行常熟分行与江苏世纪天合律师事务所签订《委托代理合同》，约定支付律师费2500元。 以上事实，有智慧柜员机业务凭证、中国建设银行“快e贷”借款合同、公证书、贷款资金流向一览表、拖欠明细、对账单、情况说明、委托代理合同，以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：原告建设银行常熟分行与被告徐军签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行借贷通服务协议》，依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。原告建设银行常熟分行依约向被告徐军发放借款后，被告徐军未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告建设银行常熟分行要求被告徐军归还借款本金4200元，支付计算至2019年4月23日的利息365.21元、罚息和复利127.09元，并支付自2019年4月24日起至实际付款之日止按照借款合同约定计算的罚息和复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告建设银行常熟分行要求被告徐军支付律师费2500元的诉讼请求，有借款合同约定为依据，且数额符合相关部门制定的律师服务收费标准，本院予以支持。被告徐军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐军归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金4200元，支付计算至2019年4月23日的利息365.21元、罚息和复利127.09元，并支付自2019年4月24日起至实际付款之日止按照借款合同约定计算的罚息和复利。 二、被告徐军支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费2500元。 上述第一、二项付款义务，由被告徐军于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费105元，公告费600元，合计诉讼费755元，由被告徐军负担。（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  祁 馨 人民陪审员  沈青妹 人民陪审员  朱 霞 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  胡梦碟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初267号原告：杨小涛，男，汉族，1988年12月1日出生，初中文化，白碱滩黄海水产店经营者，住克拉玛依市。被告：张增普，男，汉族，1986年6月2日出生，克拉玛依区卤大大熟食店经营者，原住址：克拉玛依市，户籍登记地址：河南省襄城县。原告杨小涛与被告张增普买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨小涛到庭参加了诉讼，被告张增普经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小涛向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款85000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月至2018年1月，被告在原告处赊购冷冻食品。2018年1月1日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：共欠冷冻货物100000元，后，被告仅支付了15000元货款，其余货款经原告多次催要，被告至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张增普未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告杨小涛提交的证据如下：欠条一份，证实被告拖欠原告货款85000元。被告张增普未到庭，视为对上述证据质证权利的放弃。经审查，原告提交的上述证据来源及形式符合法律规定，内容与待证事实相关联，本院予以确认。根据原告当庭陈述及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年1月1日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：共欠冷冻货物100000元，后，被告仅支付了15000元货款，其余货款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，原、被告双方应诚实全面履行合同义务。被告张增普收货后，应按约定时间支付货款，被告拖欠货款无理，应偿付欠款85000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张增普在判决书生效后十日内支付原告杨小涛货款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元、公告费320元，由被告张增普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 李 强人民陪审员 杨翠芬人民陪审员 沈留军二○一九年十月十一日书 记 员 张雪君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保532号申请人：何洁联，女，1953年4月19日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人：赵荣根，男，1981年1月11日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人：赵舜鸿，男，1986年8月1日出生，汉族，住广州市番禺区。三申请人共同委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。被申请人：李思钊，男，1987年7月16日出生，土家族，住湖南省慈利县。申请人何洁联、赵荣根、赵舜鸿于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人李思钊名下的粤Ｘ×××××小型普通客车（现由广州市公安局交通警察支队番禺大队扣押，申请保全标的金额50000元），华安财产保险股份有限公司广东分公司于2019年10月15日出具《保单保函》（担保金额50000元）提供担保。本院经审查认为，申请人何洁联、赵荣根、赵舜鸿的申请符合法律规定，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押登记所有人为被申请人李思钊的粤Ｘ×××××小型普通客车，期限为二年。案件申请费520元，由申请人何洁联、赵荣根、赵舜鸿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曾 强二〇一九年十月十六日书记员 罗筱笛
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4252号 原告:叶克田,男,汉族，住建德市。 被告：方永祥,男,汉族，住建德市。 被告：周土红,女,汉族，住建德市。 原告叶克田与被告方永祥、周土红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告叶克田、被告周土红到庭参加诉讼，被告方永祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告叶克田向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金40000元，并支付利息22000元（该利息自2010年7月4日起按月息5厘的标准计算至2019年9月4日止，自2019年9月5日起至款清之日止的利息按月息5厘的标准另行计付）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告方永祥与被告周土红系夫妻关系，2010年6月29日、2010年7月4日，被告方永祥分别向原告出具借条，确认向原告借款共计40000元，并口头承诺一年内归还。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告认为，被告方永祥借款时与被告周土红系夫妻关系，被告周土红亦应承担还款责任。故诉至法院请求裁决。 本院认为，原告叶克田与被告方永祥之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告方永祥于2010年6月29日、2010年7月4日共计向原告叶克田借款40000元至今未还、两被告系夫妻关系等事实有原告提供的借条原件、结婚登记审查处理表等证据在案佐证，本院予以认定。被告方永祥借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告方永祥与被告周土红夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告周土红应承担共同偿还责任。被告周土红辩称其与被告方永祥已离婚，且两被告之间签订的离婚协议约定债务与其无关，本院审查后认为，该离婚协议系两被告之间的内部约定，对原告不产生效力，故对被告周土红抗辩无需承担付款责任的意见本院不予采信。关于利息，借贷双方未约定利息的视为不支付利息；借款未约定借期内利率也未约定逾期利率，当事人可主张支付自逾期之日按年利率6%计算的资金占用期间的利息。本案借款未约定借款利息，也未约定逾期利率，原告可主张被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，但逾期之日因原告未提供证据证明，应从原告起诉之日起计算，故对原告利息部分诉讼请求本院依法予以调整。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告方永祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方永祥、周土红于本判决生效后十日内支付原告叶克田借款本金40000元，并支付自2019年10月17日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期利息； 驳回原告叶克田其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计675元，由被告方永祥、周土红负担400元，原告叶克田负担275元。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 彭 双 二〇一九年十月二十九日 书记员 潘奕洁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6704号 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司,住所地广州市天河区珠江东路421号珠江投资大厦9楼，统一社会信用代码：91440101791010415R。 法定代表人刘家庆 被执行人罗元涛,男,1997年9月18日出生,汉族,住四川省古蔺县。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司与被执行人罗元涛保险纠纷一案，（2019）粤0113民初2770号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人罗元涛名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨; 二、向车管部门查询，证实被执行人罗元涛名下无任何车辆登记资料； 三、向国土房管部门查询，证实被执行人罗元涛名下无任何房地产登记资料; 四、本院已依法将被执行人罗元涛列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人罗元涛在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十一日 书记员  邓海峰