贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0321行初227号 原告徐一明，又名徐华强，男，1952年4月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍住址遵义市汇川区，常住遵义市汇川区。 委托代理人甄武毅，重庆必扬律师事务所律师。 被告遵义市汇川区泗渡镇人民政府。住所地：。遵义市汇川区泗渡镇。统一社会信用代码：11520303775321790W。 法定代表人韩义，镇长。 出庭负责人马凤，党委委员分管农村工作。 委托代理人赵婷，贵州名城律师事务所律师。 原告徐一明不服被告遵义市汇川区泗渡镇人民政府（以下简称“泗渡镇政府”作出的信访事项处理意见，于2019年4月19日向本院提起行政诉讼。本院当日登记立案后，依法向被告送达了应诉通知书和起诉书副本。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告徐一明及其委托代理人甄武毅、被告泗渡镇政府负责人马凤及委托代理人赵婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泗渡镇政府于2019年1月24日作出泗府信办复（2018）56号《关于徐一明反映在农村集体产权制度改革时要求明确其宅基地、承包地权利信访事项的处理意见》，告知徐一明：你反映土地确权和要求明确宅基地、承包地问题，是因双仙村委在落实推进农村集体产权制度改革时，需对双仙村各组集体资产进行清理资产、明晰产权。因你现居住地原属观坝乡双仙村双合生产队（现分为院子、木林和干田三组）点场空坝，属于干田、院子、木林三个村民组的公共地。你于1983年在该空地修建住房，1996年又修建猪圈。经双仙村院子、干田、木林三组的3人界定小组和3人核资小组对该地（除你宅基地和猪圈以外）进行清产核资，作为集体资产上报双仙村委，双仙村委按照农村集体产权制度改革相关规定分别在三组进行了一榜公示。你与三个村民小组就你居住地周围空地和菜地是否属集体资产产生争议并多次要求双仙村委进行确权处理。经三组召开群众会议，再次核实该地权属后上报双仙村委，双仙村委将核实结果分别在三组进行了二榜公示。双仙村委曾经多次组织你与干田、院子、木林三个小组群众代表进行座谈，三个村民小组的核资小组9人对该地进行丈量，该地有765平方米（不包含你的房屋和猪圈面积），三个村民核资小组和群众代表同时还提出，将你家的房屋和猪圈向外延伸1米属你所有，剩余的765平方米空地（含菜地）属三组集体所有，用于修建公共娱乐设施，而你却认为空地和菜地一直以来都是你在耕管，应属你所有，双方各执一词，未能达成一致意见。按照《汇川区清理农村集体资产工作指导意见》（汇办发（2018）99号）文件中第二条第四点的明确规定（即：由村集体资产清理工作组根据集体资产的来源渠道及形成时间、价值等，按原生产队、现建制村分别确定权属。对确权不清、存在争议的资产，除法律法规已有规定外，可协商解决，协商不成的，可列为待界定资产，也可通过仲裁或司法程序解决）。因此，对于你户与双仙村干田、院子、木林三个村民组之间因原属三个组的公共点场空坝一事发生的权属争议，在多次座谈协商无果的情况下，建议你向司法机关提起诉讼，通过司法程序解决。 原告徐一明诉称：自1983年开始，原告以原始取得的方式取得相关土地使用权，历经35年无争议。2017年以来，同村村民卢正国及其家人因抢占原告使用的菜地发生纠纷。自2017年4月以来，原告多次书面或口头的方式请求村委解决矛盾，村委缺乏责任和担当，视而不见。卢正国等凭借农村集体产权制度改革之机，从2018年11月起，以村委会名义越权非法启动三轮三榜仅仅针对原告一户的所谓双仙村集体产权公示。被告作为土地纠纷案受理机关，对原告的信访事项敷衍塞责，推三阻四，作出的决定将原告享有合法权益的土地权益违法改变，作出“待界定资产”决定，严重侵犯原告的合法权益。请求1、依法确认并判定被告对原告合法土地权益作出的“待定资产”具体行政行为的定性违法；2、依法撤销泗渡镇政府泗府信办复（2018）56号《关于徐一明反映在农村集体产权制度改革时要求明确其宅基地、承包地权利信访事项的处理意见》中涉及非法变更原告合法土地权益认定；3、判令被告依法行政，依据《土地管理法》《物权法》的法定行政责任主体、法定程序规定履行职责，对原告被“待定资产”依法重新作出具有行政管理权威的决定。 原告向本院提交了下列证据： 1、1986年2月1日遵义县观坝乡人民政府批文；2、徐一明土地使用证；3、1993年11月4日暂收条；4、三榜公示照片复印件；5、对双仙村委会利用农村集体产权制度改革严重侵犯村民合法宅基地违法事实的投诉；6、录音光盘一张。 被告泗渡镇政府辩称：被诉《处理意见》属于信访事项的解释性回复，对原告的权利义务并未产生实际影响，不具有可诉性。被诉《处理意见》事实清楚，程序合法，不具有可撤销的内容。在原告没有请求的情况下，被告主动履行土地权属裁决职责，没有法律依据。农村集体产权制度改革，资产清理由村、组成立工作小组负责，乡镇政府仅负责指导，农村清产核资不可诉。请驳回原告的诉讼请求。 被告在答辩期内向本院提交了下列证据和依据： 第一组：1、农经发（2017）11号关于全面开展农村集体资产清产核资工作的通知；2、汇办发（2018）99号《汇川区清理农村集体资产工作指导意见》。 第二组：3、泗渡镇信访事项处理笺；4、受理通知书及送达回证；5、泗府信办报（2018）56号《关于徐一明反映在农村集体产权制度改革时要求明确其宅基地、承包地权利信访事项的办理情况报告》及送达回执。 第三组：6、调解书；7、关于双仙村干田组集体产权二榜公示需再次核查确认一榜公示徐一明坝子产权问题公示表；8、徐一明点场坝会议记录；9、双仙村委会会议记录；10、院子村民组群众会议记录；11、三榜公示图片；12、对双仙村委会利用农村集体产权制度改革严重侵犯村民合法权益的投诉。 经审理查明：徐一明原籍遵义县观坝乡双仙村双合组，1975年退伍后转为非农业人口，1983年回原籍务农，在双合组点场坝空地修建住房，后又修建猪圈，并将建房未占用的点场坝空地作为菜地等使用。后双合组分立为院子、干田、木林三组。1986年，遵义县观坝乡人民政府批准徐一明用地260平方米建房。1990年代初期，观坝乡并入泗渡镇。1993年11月，泗渡镇财政所收取徐一明建房超面积罚款100元。2004年，泗渡镇划入遵义市汇川区。2011年12月28日，徐一明取得遵汇泗渡集用（2011）第1861号集体土地使用证，核准宅基地使用面积110.1平方米。2008年，徐一明在取得林权证。2017年，徐一明在双仙村取得农村土地承包经营权证。 2017年，徐一明以村民卢正国抢占其菜地，质疑其村组成员资格，多次向村委会申请解决土地权属无果。2018年7月，汇川区开展农村集体产权制度改革，推进农村集体资产清产核资，双仙村院子、干田、木林三组在清产核资时，徐一明住房及其周边（原点场空坝）土地权属发生争议，经多次调解无果，三村民组通过村委进行了两榜公示，公示《集体固定资产档案卡》（2018年11月6日）载明：名称公有地，建筑面积1000平方米，四至边界：东村级公路、西河坎、南双仙村卫生室、北干田组路；《关于集体产权二榜公示须再次核查确认一榜公示徐一明坝子产权问题》（2018年12月4日）附《集体固定资产档案卡》（2018年11月6日）载明：名称公有地，建筑面积1000平方米，四至边界：徐华强房子、西村卫生室、南徐华强猪圈、北干田组路。 2018年11月24日，徐一明致信***总书记，请求解决争议地并提出退伍军人生存空间问题。2018年12月15日，徐一明向泗渡镇政府投诉，请求泗渡镇政府依法行使行政管理监督权，制止村委违法公示行为，依法处理土地权属纠纷，裁定村委登记公示行为违法、无效，还投诉人一个公道。 2018年12月，泗渡镇政府以信访案件受理徐一明提出的诉求，于2019年1月24日作出泗府信办复（2018）56号《关于徐一明反映在农村集体产权制度改革时要求明确其宅基地、承包地权利信访事项的处理意见》。 本院认为：只有对行政相对人或其他利害关系人的权利义务产生调整作用的行政行为才具有可诉性。本案中，原告与、干田组、木林组等三个村民组发生土地权属争议，应当依照《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定的途径和程序，向有处理权的县级人民政府申请行政裁决。原告向乡镇人民政府提出投诉并向有关机关信访，方法失当，途径不对。被告泗渡镇政府未告知其向有权机关申请行政裁决而径行将其作为信访件处理欠妥，其作出的《信访处理意见》系首次行政处理意见，告知原告就土地争议走司法途径寻求解决也违反《土地管理法》关于土地权属争议由人民政府处理的规定，但该处理意见仅仅告知了存在争议的事实以及在农村集体产权制度改革中对类似情况的处理规则，并未作出争议土地权属处理，对原告的权利义务不发生调整作用，不具有可诉性，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，应当裁定驳回起诉。据此，依照最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告徐一明的起诉。 案件受理费五十元，退还原告徐一明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  何 林 人民陪审员  奉光德 人民陪审员  陈婷婷 二〇一九年十月十七日 书 记 员  周芸逸