西安铁路运输法院  行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初752号 原告王幽贤，女，1946年8月25日生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市户县秦川电站仪表厂福利区。委托代理人孟江龙，男，1972年2月20日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县热电厂厂前区，系原告儿子。委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师。被告西安高新技术产业开发区管理委员会，住所地西安市。法定代表人杨仁华，主任。委托代理人张海强，工作人员。委托代理人余育虹，陕西洪振律师事务所律师。被告西安市鄠邑区庞光镇人民政府，住所地西安市鄠邑区。法定代表人孙朝军，镇长。委托代理人贺虎兵，工作人员。委托代理人赵栋奎，陕西仁和万国律师事务所律师。被告西安市城市管理综合行政执法局，住所地西安市。法定代表人李平伟，局长。委托代理人尚钊，工作人员。原告王幽贤诉被告西安高新技术产业开发区管理委员会(以下简称高新管委会)、西安市鄠邑区庞光镇人民政府（以下简称庞光镇政府）、西安市城市管理综合行政执法局（以下简称市城管局）行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年6月21日、2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孟江龙、刘建民，被告高新管委会委托代理人张海强、余育虹，XX镇XX栋奎、贺虎兵，被告市城管局委托代理人尚钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月5日，西安高新区统一征地办公室发布《西安高新区庞光镇焦东、焦西村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》，同日，庞光镇政府发布《西安高新区庞光镇焦东、焦西村拆迁通告》，称根据高新管委会总体工作安排，为确保焦东、焦西村拆迁安置工作顺利进行，现就拆迁有关事项通知如下：…六、焦东、焦西村拆迁安置补偿由庞光镇人民政府负责实施，具体按照《西安高新区庞光镇焦东、焦西村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》办理。原告位于XX镇XX村XX组的房屋在此次拆迁的范围内。因原告与拆迁方未能达成补偿安置协议，2019年1月7日，被告作出高庞强拆字规违[2019]第301号《强制拆除决定书》，决定强制拆除原告的房屋，同时送达《强制拆除公告》。2019年1月8日，被告组织人员将原告建筑面积为468㎡的房屋强制拆除，室内物品全部损失。原告认为被告实施的强制拆除行为违反法律规定，故诉至法院，诉讼请求：确认被告于2019年1月8日强制拆除原告位于西安市鄠邑区XX镇XX村XX组的房屋的行政行为违法。原告向本院提交以下证据：证据一：高庞强拆字规违[2019]第301号《强制拆除决定书》、《强制拆除公告》。证明庞光镇人民政府参与此次强制拆除行为。证据二：照片（拆除前后），证明现在房屋已被强制拆除。证据三：致焦东、焦西全体村民的一封信。证明庞光镇政府在2018年9月5日启动焦东、焦西的拆迁安置工作。证据四：《西安高新区庞光镇焦东、焦西村拆迁通告》。证明根据高新区的总体工作安排，焦东、焦西的拆迁安置补偿由庞光镇政府实施，高新管委会是本次拆迁的实施主体。证据五：《西安高新区庞光镇焦东、焦西村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》，证明本案涉案房屋征收拆迁主体是高新管委会。证据六：原告的身份证、村民宅基地使用证（孟某某）、户口薄、残疾人证复印件、家庭关系证明，证明原告主体资格及原告身体状况。证据七：居民死亡医学证明(推断)书，证明原告与孟某某是夫妻关系，对涉案房屋拥有使用权。被告高新管委会辩称，高新管委会作为本案被告主体不适格。根据《行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据上述规定当事人提起诉讼应当有明确的被告，具体的诉讼请求和事实根据。公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的证据材料。本案中，原告起诉要求确认被告强制拆除涉案房屋的行为违法，但原告未能提交充分的证据证明系高新管委会实施了上述强拆行为，且高新管委会也从未实施过强制拆除原告房屋，高新管委会并非本案适格被告，故恳请驳回原告的起诉。原告诉状称的强制拆除决定和公告均不是高新管委会作出，均和管委会没有利害关系，因此本案，高新管委会作为本案被告不适格。原告系未取得规划许可证被相关部门拆除，与高新管委会没有利害关系。综上，高新管委会未拆除原告房屋，非本案适格被告，恳请法院依法驳回原告起诉。被告高新管委会未向本院提交证据。被告庞光镇政府辩称，其依职权作出拆除房屋行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，法院应驳回原告诉求。本案被拆房屋的宅基地使用证登记人为孟某某，系原告配偶，孟某某已于2017年9月4日去世。孟某某在XX村XX组被拆除房屋虽建设在其享有使用权的土地上，但未曾办理建设工程规划许可证。依据《XX乡规划法》第四十条规定，住建部《关于规范XX乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第2条规定，案涉被拆除房屋被认定为违法建设，并无不当。2018年9月5日西安高新区统一征地办公室发布的《西安高新区庞光镇焦东、焦西村房屋征收及附着物补偿安置方案》及西安高新区庞光镇人民政府发布的《西安高新区庞光镇焦东、焦西村拆迁公告》均明确“焦东、焦西村拆迁安置补偿由庞光镇人民政府负责实施”。据此，庞光镇政府作出高庞拆字规违[2019]第301号《强制拆除决定书》，程序合法主体适格，符合《XX乡规划法》第六十八条规定。2019年1月3日，市城管局到原告案涉违法建筑处现场勘查，明确告知其为违法建筑，并于同日作出西城管执勘高新09[2019]第004号《现场勘验笔录》并制作现场勘验图。同日出具西城管执整字高新09[2019]第004号《限期整改通知书》，明确要求原告按照整改时限自行拆除违法建筑。2019年1月4日向原告出具西城管执告字高新09[2019]第004号《行政处罚预先告知书》，明确告知原告限期自行拆除违法建筑，否则将被依法拆除，并责令原告承担拆除违法建设相关费用，且告知对方申述和申辩的权利。2019年1月5日出具西城管执罚字高新09[2019]第004号《行政处罚决定书》，要求原告于本决定送达之日起一日内自行拆除违法建筑，并责令原告承担拆除违法建设相关费用，且告知对方申述和申辩的权利。2019年1月6日，向原告出具西城管强催告字高新09[2019]第004号《催告通知书》，明确催告原告限期拆除违法建筑，催告后将依法作出强制执行决定。一日内自行拆除违法建筑，并责令原告承担拆除违法建设相关费用，且告知对方申述和申辩的权利。2019年1月7日，向原告出具西城管强告字高新09[2019]第004号《行政强制拆除公告》，明确要求原告限期自动拆除违法建筑，拒不履行拆除义务，违法建筑将被强制拆除。2019年1月7日出具西城管强拆字高新09[2019]第004号《行政强制拆除决定书》，明确告知将强制拆除违法建设，且告知陈述和申辩的权利。上述文书均向原告送达，但原告均拒签，由焦东村村主任及报账员签收。原告对上述文书既未提起行政复议或者行政诉讼，也未通过其他途径对上述文书提出意见，视为原告认可上述文书。到期后，原告仍置之不理，依然拒绝履行其法定义务。依据《行政强制法》第三十七条的规定，庞光镇政府依职权作出高庞拆字规违[2019]第301号《强制拆除决定书》，程序合法。被告依法下达了《强制拆除决定书》及《强制拆除公告》，并告知了原告相关权利，然后实施了强制拆除。依据《行政强制法》第四十四条及第五十条，庞光镇政府拆除房屋行为属于法定代履行，其行政程序、主体、内容均无任何违法。综上，庞光镇政府依职权作出的拆除房屋的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，主体适格，人民法院应依法驳回原告诉求。被告庞光镇政府向法院提交了以下证据：证据一：现场勘验笔录、现场勘验图、西安市规划局高新分局西高规函（2019）6号《关于焦东村加盖违法建设认定的函（二）》、庞光镇政府《违法建设告知书》、焦东村加盖违法建设现场图片。证明焦东村范围内存在屋顶加盖情况，存在违法事实；XX镇XX户在内违法建设单位三日内自行拆除违法建筑物。王幽贤户存在加盖房屋155.04㎡事实，系其主观违法，应当承担法律责任。庞光镇政府协助高新管委会制止违法建设行为，主体适格，程序合法。证据二：限期整改通知书、送达回证；行政处罚预先告知书、送达回证；行政处罚决定书、送达回证；西安市城市管理综合执法局催告通知书、送达回证；行政强制拆除公告、送达回证；行政强制拆除决定书、送达回证。证明市城管局处置违法建设的主体适格，程序正当，公告程序合法，具体实施主体应当由原告举证。被告市城管局辩称，其不是拆除主体也没有参与拆除行为，2019年1月3日根据西安市规划局的违建函向王幽贤作出限期整改通知书，2019年1月4日下发行政处罚预先告知书，1月5日下发行政处罚决定书,1月6日下发催告通知书，1月7日下发强制拆除公告及行政强制拆除决定书，高新城管局只是根据规划局文件作出决定并送达，具体由高新管委会组织相关部门进行拆除。被告市城管局未向法庭提交证据。经庭审质证，被告高新管委会对原告提交证据的质证意见为：证据一真实性予以认可，证明目的不予认可，管委没有参与，不确认庞光镇是否参与。证据二不予认可，无法说明照片房屋属于原告房屋。证据三、四、五的真实性予以认可，证明目的不予认可，原告房屋系未取得建筑许可证被拆除，与征收没有关系。证据六的真实性不予认可，不能证明原告主体的身份。证据七的真实性予以认可，证明目的不予认可，不能证明原告主体资格。被告庞光镇政府对原告提交证据的质证意见为：证据一的真实性予以认可，证明目的不予认可，强制拆除决定书和通告只是庞光镇实施安置拆除的项目之一，配合高新规划局作出的一个说明，拆除实施行为与庞光镇无关。证据二不予认可。证据三、四、五真实性予以认可，证明目的不予认可。证据六不予认可，宅基地使用权证已经作废，因政策原因补发，户主签字是孟志民。残疾人证复印件与本案无关，孟某某与原告都是非农家庭户口，不享有宅基地使用权。证据七不予认可，认为与本案无关。被告市城管局对原告提交证据的质证意见同高新管委会。原告对被告庞光镇政府提交证据的质证意见如下：证据一中的现场勘验笔录、现场勘验图真实性不认可，城管局未到原告房屋进行勘验，应该是被告为本案应诉而后补的。其余证据非举证期限内提交，不予质证。证据二不予认可，认为系被告为应诉伪造的证据。高新管委会对庞光镇政府的证据均认可，市城管局对庞光镇政府提交证据中的2019年1月4日庞光镇政府违法建设告知书不予认可，认为不清楚此告知书，其余证据均予以认可。本院对上述证据认证如下：对原告提交的全部证据的真实性予以确认。对被告庞光镇政府提交本院的全部证据的真实予以确认，证明目的不予确认。经审理查明，本案涉案被拆房屋系原告王幽贤户所有。2019年1月3日，西安市规划局高新分局于出具的西高规函（2019）6号《西安市规划局高新分局关于焦东村加盖违法建设认定的函》及其附件，认定原告在XX户XX号XX的房屋存在未取得建设工程规划许可的情况下进行加盖一层（加盖面积155.94㎡）的违法事实，违反了《中华人民共和国XX乡规划法》第四十条的规定，属于违法建设。同日，市XX城管执勘高新09[2019]第004号《现场勘验笔录》并制作现场勘验图,同时出具西城管执整字高新09[2019]第004号《限期整改通知书》，要求原告按照整改时限自行拆除违法建筑。2019年1月4日向原告出具西城管执告字高新09[2019]第004号《行政处罚预先告知书》，告知原告限期自行拆除违法建筑，否则将被依法拆除，并责令原告承担拆除违法建设相关费用并告知其陈述和申辩的权利。2019年1月5日出具西城管执罚字高新09[2019]第004号《行政处罚决定书》，要求原告于该决定送达之日起一日内自行拆除违法建筑。2019年1月6日，市XX城管强催告字高新09[2019]第004号《催告通知书》，2019年1月7日，出具西城管强告字高新09[2019]第004号《行政强制拆除公告》，要求原告限期自动拆除违法建筑，拒不履行拆除义务，违法建筑将被强制拆除,同日出具西城管强拆字高新09[2019]第004号《行政强制拆除决定书》，告知将强制拆除违法建设，并告知陈述和申辩的权利。上述文书因原告拒签，均采用留置送达方式予以送达。后庞光镇政府于2019年1月7日作出高庞拆字规违[2019]第301号《强制拆除决定书》和《强制拆除公告》，并向原告王幽贤之子孟江龙送达。2019年1月8日，高新管委会组织包括庞光镇政府在内的相关部门对原告房屋实施了整体拆除行为。原告认为被告实施的强制拆除行为违反法律规定，故诉至法院，讼请求如上所述。本院认为,本案的争议焦点为被告于2019年1月8日将原告位于西安市鄠邑区XX镇XX村的房屋予以强制拆除的行为是否合法。首先，关于被告是否具有实施强制拆除行为的法定职权问题。《中华人民共和国XX乡规划法》第六十八条规定，“XX乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《西安市XX乡规划条例》第七十一条规定，“城市管理部门作出责令停止建设或限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地的人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施，有关部门也可以申请人民法院强制执行。强制拆除过程中发生的相关费用，由违法建设的单位或者个人承担。”据此，拆除违法建筑物、构筑物、设施的行政强制执行权属于建设工程所在地县级以上地方人民政府。县级以上人民政府可以责成相关部门具体实施强制执行措施。《国家高新技术产业开发区管理暂行办法》第八条第二款规定，“开发区管理委员会作为开发区日常管理机构，可以行使省、自治区、直辖市、计划单列市人民政府所授予的省市级规划、土地、工商、税务、财政、劳动人事、项目审批、外事审批等经济管理权限和行政管理权限，对开发区实行统一管理”。《陕西省经济技术开发区条例》第四条规定，“开发区设立管理委员会。管理委员会是设立开发区的人民政府的派出机构，代表本级人民政府对开发区行使管理职权。”《西安市开发区条例》第四条规定，“西安市人民政府设立西安高新技术产业开发区管理委员会和西安经济技术开发区管理委员会。管理委员会是市人民政府的派出机构，对开发区行使市级经济事务和部分社会事务管理职权。”同时，依据《西安市规划局、西安市城市管理局关于违法建设查处职责分工的通知》，强制拆除工作由区县政府、开发区管理委员会负责组织实施。因此，被告高新管委会作为西安市人民政府的派出机构，可以行使省、自治区、直辖市、计划单列市人民政府所授予的省市级规划、土地、工商、税务、财政、劳动人事、项目审批、外事审批等经济管理权限和行政管理权限，具有实施强制拆除行为的法定职权。本案中，西高规函（2019）6号“违法建设认定的函”及其附件中，认定涉案房屋超建1层，超建面积155.94平方米。而经庭审核实，被告高新管委会组织人员于2019年1月8日将涉案房屋整栋拆除，并非仅对违法建设的第三层房屋予以拆除，显然缺乏事实依据。关于被告执法程序方面。市城管局向原告作出《行政处罚决定书》载明了当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，法律规定当事人在法定期限内不诉讼、不复议又不拆除的，行政机关方可强制拆除。本案被告市城管局于2019年1月3日起四日内，相继向原告作出“限期整改通知”、“行政处罚预先告知”、“行政处罚决定”、“催告通知”、“强制拆除公告”、“强制拆除决定”，且拆除公告与强制拆除决定系同一日作出，而被告高新管委会在诉讼期限未届满的情况下于2019年1月8日即将原告房屋强制拆除，被告的拆除行为显然不符合行政强制法的相关规定。综上，被告拆除原告部分房屋的行为无事实依据且程序违法，但因涉案房屋已被整体拆除，已不具有可撤销内容，依法应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,判决如下:    确认被告西安高新技术产业开发区管理委员会于2019年1月8日强制拆除原告位于西安市鄠邑区XX镇XX村的房屋的行为违法。案件受理费50元,由被告西安高新技术产业开发区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。 审  判  长   白清阁审  判  员   王  玮人民陪审员   张  艳  二〇一九年十月十一日 书  记  员   杨柯蒙 1