吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）吉02行初39号原告仇文玉，住吉林市。委托代理人仇小军，住吉林市龙潭区，系仇文玉之弟。委托代理人黄义，住吉林市，系仇文玉表兄。被告吉林市龙潭区人民政府。法定代表人仲秋野，区长。委托代理人郭云鹏。委托代理人梁开春，吉林领商律师事务所律师。被告吉林市人民政府。法定代表人刘非，市长。委托代理人李梓侨。委托代理人高宏明，吉林江城律师事务所律师。原告仇文玉不服被告吉林市龙潭区人民政府（以下简称龙潭区政府）、吉林市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告仇文玉的委托代理人仇小军、黄义，被告龙潭区政府的委托代理人郭云鹏、梁开春，被告吉林市人民政府的委托代理人李梓侨、高宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告龙潭区政府对原告仇文玉所有的坐落在吉林市××区房屋予以征收，因房屋征收经办部门未与仇文玉达成征收补偿协议，龙潭区政府于2019年3月11日作出龙政房征补[2019]021号《房屋征收补偿决定书》。原告仇文玉不服该决定，申请行政复议，吉林市人民政府于2019年8月1日作出吉市政复决[2019]41号行政复议决定，维持了龙政房征补[2019]021号《房屋征收补偿决定书》。原告仇文玉不服，向本院提起行政诉讼。原告仇文玉诉称:一、被诉房屋征收项目不符合公共需要的情形，征收不属于基于公共利益进行。二、房屋分户初评公示没有在房屋征收范围内公示，原告及很多被征收人都没有看到。三、被诉房屋征收补偿决定的货币补偿价格不符合吉林市2017年房屋销售的市场价格。四、征收时没有召开征收大会，公布相关政策和法律依据及被征收人的权利和义务。五、征收过程违法，采取了停气停热并阻断道路的行为，导致原告房屋受到损害。请求法院撤销被诉房屋征收补偿决定书及行政复议决定书，赔偿原告在房屋征收过程中发生的损失，并承担相关诉讼费用，追究相关责任人的违法责任。原告仇文玉向本院提举了以下证据：证据1.照片11张及视频录像，体现原告的房屋的漏水情况，证明征收过程违法，给原告的房屋造成损坏。证据2.视频录像，体现在天然气盲断的当天有政府及征收办的工作人员和公安机关到场，证明天然气盲断行为为政府行为。证据3.证人李某出庭作证，证明其也是被征收范围内住户，天然气盲断当天政府、街道、征收办工作人员和警方到场，该行为是政府行为。被告龙潭区政府辩称，一、龙潭区政府于2017年7月24日作出龙政房征【2017】1号国有土地上房屋征收决定，在吉林市××乡及征收现场进行公示，已经召开征收大会。该项目符合公共利益需要，取得了市房屋征收工作领导小组办公室认可，取得了吉林市规划局的规划审核意见、吉林市发改委的审查意见、吉林市国土资源局的土地利用规划审查意见等相关批准文件。征收补偿方案按规定予以公示，在公示期间未收到任何被征收人提出的修改意见，征收程序合法。二、征收评估程序合法有效。答辩人为了公共利益需要，征收秀山社区吉化88栋楼，于2017年5月25日发出评估机构报名公告，2017年6月9日将评估机构候选名单予以公告。2018年11月7日，征收经办部门在征收现场张贴了选定评估机构通知，于2018年11月10日召开大会，协商选定评估机构。因协商未成，经公证部门现场公证，以抽签方式选定本项目房地产评估机构为吉林市龙聚房地产评估有限公司，程序合法有效。原告如果对评估结果有异议应当在其收到分户评估报告后的法定期限内申请复核，但原告没有申请复核，视为认同。三、原告房屋的供气、供热、供水设施并非答辩人拆除。该征收区域涉及被征收户3382户，已经签订协议3316户，签订协议的居民陆续搬离，搬离居民家的水、电、燃气、热的分户设施已经拆除，存在安全隐患，燃气公司对该征收区域进行燃气管网盲断。为解决未签订协议居民生活用气需求，龙潭区政府经研究，为每户发放补贴资金700元，用于购买煤气罐、炉具等。停热问题也与政府无关，因供热装置已切换，供热管网不具备供热条件，龙潭区政府为剩余未签订协议住户发放了供热期间生活补贴。供水管线是水务集团防止供水主管线冻爆而截断的，同时为保障未签订协议住户的生活，为每户接入供水管线。四、龙潭区政府作出的房屋征收补偿决定书合法有效。原告房屋的补偿费和房屋装修补偿费的计算依据是评估公司出具的评估报告，原告在收到分户评估报告后的法定期限内未申请复核，该分户评估报告已经送达并发生法律效力。五、原告的诉讼请求既有撤销的诉请也有赔偿的诉请，不应一并提出。综上，答辩人征收行为合法，作出的征收补偿决定符合相关规定，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求依法予以驳回。被告龙潭区政府向本院提交了以下证据：1.吉林市征收领导小组审查意见；2.龙潭区政府常务会议纪要；3.原吉林市规划局规划审核意见；4.吉林市发展和改革委员会审查意见；5.原吉林市国土资源局土地利用规划审查意见；6.房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况调查结果现场公示；7.征收补偿方案（征求意见稿）；8.征收补偿方案（征求意见稿）现场公示；9.征收补偿方案（意见稿公示）建设信息网公示；10.征收补偿方案无修改意见说明；11.整体风险评估报告；12.资金证明；13.征收决定；14.征收决定公告；15.征收决定备案表；16.征收决定和公告建设信息网公示；17.征收决定和公告现场公示；18.调整征收实施单位的公告；19.征收委托合同；20.土地级别确认函；21.招募评估机构报名公告；22.评估机构侯选名单公告；23.选定评估机构办法及征收大会通知；24.评估机构选定公证书；25.评估委托合同；26.通知入户评估通知书；27、确定评估机构结果公示（网上、现场）；28.预评估结果公示；29.分户报告；30.分户报告送达回执；31.协商记录；32.被征收居民身份证明信息；33.被征收居民房产信息；34.征收补偿决定书；35.征收补偿决定书送达回证；36.燃气设施盲断公告；37.液化气设备补助发放明细表及政府报告；38.相关影像资料光盘。以上证据证明征收程序合法，作出的征收补偿决定符合法律规定。被告吉林市人民政府答辩称：一、本案复议程序合法。仇文玉提起复议申请，答辩人依法及时受理，充分审查各方意见，在法定期限内向仇文玉送达了行政复议决定书。二、答辩人作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吉林市人民政府向本院提交的证据有：1.行政复议申请书；2.受理通知书送达回证；3.延期受理通知书送达回证。4.行政复议决定书送达回证。以上证据证明吉林市人民政府依法及时受理复议申请，作出行政复议决定，程序合法，事实认定清楚，于法有据。原告仇文玉对龙潭区政府提举证据发表质证意见认为对证据本身无异议，以上证据虽然能够说明征收补偿程序表面上符合法律规定，但实际执行时违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。被告吉林市人民政府对龙潭区政府提举证据无异议。被告龙潭区政府及吉林市人民政府对原告仇文玉提举证据发表质证意见认为证据1不能证明房屋漏水是征收行为导致，对证据的真实性、合法性和关联性均有异议。证据2从视频上看，不能证明公安机关出警目的，且公安机关是维持现场秩序，而非盲断天然气的主体。证据3证人亦为被征收人，与本案存在利害关系，其证言不应采纳。原告仇文玉、被告龙潭区政府对于吉林市人民政府提举证据均无异议。被告龙潭区政府提供的证据34即征收补偿决定书系本案审查内容，不属于证据范畴，提供的其他证据客观真实，提交给法庭存卷的虽为复印件，但有原件相印证，予以确认。被告吉林市人民政府提供的证据客观真实，予以确认。原告仇文玉提供的证据1能够反映出房屋漏水的情形，但不能体现出房屋漏水与征收行为的关联性。对此证据不予采信。证据2和证据3能够反映出天然气盲断的客观事实及盲断过程，但是否能够证明政府采取违法行为征收，将在论理中予以说明。经审理查明：2014年1月10日吉林市人民政府工作报告将榆树沟搬迁改造列入吉林市人民政府工作安排。2017年6月16日吉林市房屋征收工作领导小组办公室召开会议，会议明确榆树沟秀山社区88栋楼搬迁改造项目已列入吉林市棚户区改造项目计划和吉林市2017年国有土地上房屋征收专项计划，符合国民经济和社会发展计划、土地利用总体计划、城乡规划和专项计划。2017年6月13日，吉林市龙潭区人民政府作出榆树街道秀山社区吉化88栋楼搬迁改造项目征收补偿方案，并于2017年6月19日起进行公示并征求意见，截止到2017年7月18日，未收到修改意见。2017年7月24日，吉林市龙潭区人民政府作出龙政房征[2017]1号国有土地上房屋征收决定，并进行公告，对龙潭区榆树街道秀山社区吉化88栋楼搬迁改造项目国有土地上房屋实施征收。原告仇文玉坐落在吉林市××区建筑面积74.48平方米私有住宅房屋位于征收区域内，原告未对房屋征收决定申请行政复议或提起行政诉讼。2017年8月17日，吉林市国土资源局出具吉市国土资函[2017]144号关于龙潭区榆树沟街道秀山社区88栋楼搬迁改造项目征收区域土地级别的复函，载明吉林市新一轮城镇基准地价于2016年10月1日经省政府批准实施，征收区域现土地级别为住宅五级。由于被征收户数量多达3382户，征收经办部门通过入户调查方式，在报名参加评估工作的机构中确定四家评估机构对征收范围内的房屋及装修等进行评估。评估机构入户查勘并作出评估报告后，绝大部分被征收户与征收经办部门达成了征收补偿协议。在征收决定确定的签约期限内，原告仇文玉未能与征收经办部门达成补偿协议。2018年11月，龙潭区政府对未达成补偿协议的60余户被征收户组织重新进行评估，并于11月7日作出关于榆树街道秀山社区88栋楼搬迁改造项目选定评估机构的通知，通知未签协议的被征收人于2018年11月10日上午9时召开大会，宣读征收政策，协商选定评估机构。2018年11月10日，未签订补偿协议的被征收户到选定评估机构大会现场，但提出将房屋居住情况恢复原状，未得到大会组织人员的答复，便离开会场，致使协商选定评估机构不成。龙潭区政府征收经办部门邀请社区工作人员，在吉林省吉林市沿江公证处的现场公证下，以抽签的方式抽取了吉林市龙聚房地产评估有限公司为评估机构。征收经办部门于2018年11月12日发出入户评估通知，通知被征收户实地查勘时间为2018年11月13日8时30分至16时30分，请各户家中留人，配合查勘工作。吉林市龙聚房地产评估有限公司未能入户重新查勘，遂依据2017年作出征收决定后在对88栋楼房屋进行入户查勘时获得的被征收人房屋装修情况记载，于2018年11月28日出具了房地产估价报告，估价分户报告单记载原告仇文玉房屋市场价值每平方米2,784元，装修价值3,464元。估价分户报告单向原告送达时，原告拒绝签收，原告在规定期限内未书面申请复核。后因原告仇文玉与征收经办部门仍不能协商达成房屋征收补偿协议，龙潭区政府于2019年3月11日作出龙政房征补[2019]021号房屋征收补偿决定，决定：一、被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1.被征收人选择货币补偿:房屋征收部门应在签订协议后的三十日内支付给被征收人房屋补偿费259,190.4元、搬迁费1,266.16元（房屋征收部门负责搬迁的不支付搬迁费)、装修补偿费3,464元、临时安置费3,128.16元(提供周转用房不支付临时安置费)。合计267,048.72元。2.被征收人选择房屋产权调换:房屋征收部门给被征收人安置一处（期房）套内81.68平方米房屋（以房屋竣工测绘面积为准)，安置地点为龙潭区龙潭山花园小区三期3号楼2单元16层95号，产权归被征收人所有。原房屋装修补偿费3,464元，搬迁费2,532.32元在签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付。临时安置费（含越冬采暖补偿费),过渡期限内按照被征收房屋建筑面积计算,不足60平方米按照60平方米计算，每月每平方米14元标准发放。过渡方式为自行过渡。被征收人应交给房屋征收部门房屋差价款（暂定）9,941.82元。以产权调换房屋竣工测绘建筑面积据实结算。安置时间为2020年11月30日。二、房屋征收部门按被征收人选择的补偿方式予以补偿。三、限被征收人在本征收补偿决定书送达之日起15日内搬迁,并将位于吉林市××区房屋腾出。原告仇文玉不服龙政房征补[2019]021号房屋征收补偿决定，申请行政复议，吉林市人民政府于2019年8月1日作出吉市政复决[2019]41号行政复议决定，维持了龙潭区政府作出的龙政房征补[2019]021号房屋征收补偿决定。原告仍不服，向本院提起诉讼。本院认为：一、2017年6月13日，龙潭区政府就榆树街道秀山社区吉化88栋住宅改造项目作出征收补偿方案，在征求意见期限内无人提出意见，2017年7月24日，龙潭区政府作出龙政房征【2017】1号国有土地上房屋征收决定，在法定起诉期限内，该征收范围内的被征收人包括原告仇文玉在内，无人对该征收决定提起诉讼，该征收决定具有法律效力。此次征收也是基于国家环保督察要求，征收范围内房屋建成年代已久，绝大部分是上个世纪七八十年代建成的，房屋老旧，且临近化工企业，对此范围房屋征收符合公共利益需要。此次征收固然有基于化工企业环保验收的需要，同时被征收区片从房龄和周边基础设施建设上来讲也确实存在改善需要，本次征收范围内绝大多数被征收人已经签订协议，也侧面反映出征收符合大多数被征收人的利益，原告认为征收项目是因化工企业环保验收需要而进行，政府和企业获利，但并不说明征收项目就必然不具有公共利益，损害被征收人利益，政府、企业和被征收人的利益并不是对立的，不存在此消彼长的关系，该观点没有事实和法律依据。因征收经办部门与原告仇文玉未能达成征收补偿协议，符合作出征收补偿决定的前置条件，龙潭区政府作为作出征收决定的县级人民政府，具有作出征收补偿决定的法定职能。二、关于确定评估机构的程序问题。榆树街道秀山社区吉化88栋住宅改造项目由于涉及被征收户多达3382户，在征收开始后，征收部门入户以投票形式征求意见，在报名参加评估的机构中确定由四家评估机构负责本次征收的评估工作。评估结果作出后，有3300余户均与征收经办部门达成补偿协议，仅有包括原告在内的60余户未能签订补偿协议，被告组织该60余户参加选择评估机构大会，该做法并无不当。龙潭区征收经办部门通知未达成补偿协议被征收人于2018年11月10日上午9时在××道会议室召开大会，协商选定评估机构，原告等被征收人当日到现场，但却拒绝协商选定评估机构，致使协商无法进行，造成协商不成。在协商选定评估机构不成的情况下，经公证部门现场公证，由社区代表在报名参加候选该项目征收评估工作的评估机构中抽签确定了吉林市龙聚房地产评估有限公司为评估机构，此做法符合《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条的规定，也不违反法律法规规定。从被告提供的吉林市龙聚房地产评估有限公司的资质证书看，该公司资质有效期延续至2019年10月8日，故该公司在评估时具有房地产评估资质。三、关于评估程序问题。针对未达成协议的被征收户重新评估，虽然是重新抽签选定的吉林市龙聚房地产评估有限公司为评估机构，但事实上在征收开始后，针对3382户被征收户进行评估时，评估机构已经逐户进行踏查，对装修等内容已经作了记录，吉林市龙聚房地产评估有限公司也是参加评估的四家机构之一。由于原告等未达成协议被征收户未配合评估工作参与选定评估机构，吉林市龙聚房地产评估有限公司在重新评估中，根据之前入户踏查的记录重新作出评估，并无不当。四、根据评估结果看，原告房屋每平方米2,784元，装修价值3,464元，虽然房屋价格不高，但原告房屋建成于上个世纪八十年代，结合房屋周边基础设施建设情况，同时，原告也认同被征收区片交通不便，房屋交易价格较低且难以出卖的客观事实。综合原告房屋实际情况，该评估价格符合客观实际，无不合理之处。原告收到评估分户报告后，未在规定期限内提出复核申请，故该评估报告可以作为征收补偿的根据。况且，就房屋的价值来说，龙潭区政府并不是按照评估价格作出的补偿决定，而是考虑原告房屋价值低于政府保障价，故按照原告房屋所在地类政府保障价每平方米2,900元，并且给予20%的奖励，实际是按照每平方米3,480元予以补偿的。被告龙潭区政府对原告房屋的货币补偿标准，已经充分考虑了原告的权益，并无不公平、不合理之处。五、关于产权调换方式，龙潭区政府采用的是套内建筑面积增加9平方米的做法，所以虽然产权调换房屋为高层建筑，但就被征收人而言，调换房屋的实际使用面积并不受公摊面积大小的影响，此种产权调换方式公平合理，充分保障了被征收人的权益。在套内增加9平方米后的应安置面积与实际应安置户型套内面积有差别时，按每平方米2,000元计算差价款，这种方式合情合理，被征收人在应安置面积户型的基础上，要求更大面积的房屋，理应按照合理的市场价格支付超标准部分的差价款。六、被告龙潭区政府针对原告仇文玉的房屋征收补偿作出的《房屋征收补偿决定书》，依照规定提出了两种补偿安置方式供原告选择，内容完整、合法，该补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。吉林市人民政府收到原告仇文玉的复议申请后，经审查，作出复议决定，程序合法，并无不当之处。七、关于原告提出政府违法切断天然气的问题。由于该征收范围内绝大部分被征收户已经签订协议搬离，房屋无人居住，天然气盲断属客观事实，天然气作为特殊商品，在使用时具有一定危险性，在被征收区片绝大多数面临拆除的情况下，持续供气将会造成不可预知的危险，无论天然气盲断是政府行为还是企业行为，都是在考虑到被征收区片客观事实的前提下，对原告在内的被征收的特殊情况加以考虑所作出的合理措施。在天然气盲断后，龙潭区政府从被征收户的权益考虑，采取了给予补助金的措施，原告亦已领取，完全可以采取其他方式保证供气。况且，龙政房征[2017]1号国有土地上房屋征收决定已经发生法律效力，原告的房屋在征收范围内，拆除是必然的，只是在补偿问题未解决前，原告暂不搬迁，需要对原告的居住条件进行暂时性的维护，无论是自行购买液化气设备补助的发放，还是单独接入供水管线的措施，都属于暂时性的措施。原居住在此的其他被征收人因签订协议而搬离腾出房屋，是对自己房屋行使处分权利，而原告的居住条件因大多数小区居民的腾出房屋、搬离本地而恶化，也是客观上无法避免的，并不是被诉房屋征收补偿决定而造成的。综上所述，原告仇文玉要求撤销龙潭区政府作出的龙政房征补[2019]021号房屋征收补偿决定和吉林市人民政府作出的吉市政复决[2019]41号复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告仇文玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告仇文玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 王 静审判员 张 薇审判员 郭娟娟二〇一九年十月二十九日书记员 隋雨桐