wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初4017号原告：陈文芳，女，1944年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：刘正彬，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。被告：万聪，男，1990年8月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告陈文芳诉被告万聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文芳及其委托诉讼代理人刘正彬、被告万聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文芳向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款70000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告的女婿。2017年3月28日，被告急需用钱，向原告借到现金70000元。还款到期后，被告一直未归还。为此，原告依法起诉。被告万聪辩称，2015年9月，原告之女王玥与被告准备协议离婚，王玥称自己无钱，要离婚必须要被告给钱，因被告不遵从，王玥将被告非法拘禁在家2日，被告无奈在王玥事先写好的借条上签字，才获人身自由。2017年，王玥与被告再次发生冲突准备离婚，王玥故技重施，逼迫被告写下欠原告70000元的借条。故借条并非被告真实意愿的表达。双方不存在借款事实，未发生实际借款交付，原告举证的借条无法律效力。原告之所以起诉，是因为其女王玥与被告之间存在争夺抚养权和抚养费支付争议等多个诉讼，原告和王玥明知是虚假诉讼仍起诉，系浪费司法资源，望法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：万聪与王玥原系夫妻关系，于2014年9月10日登记结婚，于2018年1月22日登记离婚。2017年3月28日，万聪向王玥的母亲陈文芳出具1份《借条》。该借条载明：“今借陈芳70000元（柒万元整），借款人万聪，身份证号：50011019900830XXXX。”的内容。2019年4月24日，陈文芳以万聪未偿还借款为由诉至法院，要求判如所请。庭审中，陈文芳陈述万聪因经营石场需资金周转，于2017年3月28日向其借款70000元，其以现金方式支付款项，其中30000元来源于其退休工资及做小生意的收入，40000元系向其儿媳所借。陈文芳申请朱艳出庭作证，证人朱艳陈述其与陈文芳系婆媳关系，陈文芳于2017年向其借款40000元用于出借给万聪，其于当天以现金方式将款项支付给陈文芳。前述事实，有《借条》、证人证言及当事人陈述等证据在案为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，陈文芳主张其与万聪之间存在借贷关系，则陈文芳作为债权人应当对借贷合意及款项交付的发生承担相应的证明责任。陈文芳举示的《借条》系万聪出具，并结合陈文芳对借款发生经过、借款支付方式、借款款项来源的陈述及证人朱艳的证词，陈文芳已经尽到证明借贷关系成立的举证责任。万聪抗辩系受王玥的胁迫向陈文芳出具借条，陈文芳未实际支付借款，应对此作出合理的说明并承担举证责任。但万聪未举示证据证明其出具的借条系受胁迫情形下出具的，且万聪作为具有完全民事行为能力的自然人应知晓出具《借条》所产生的法律后果，作为成年男性受作为女性的王玥胁迫向王玥母亲陈文芳出具借条亦与常理不符。根据优势证据原则，陈文芳提供的证据的证明力大于万聪的抗辩，应当认定陈文芳与万聪之间的借贷关系成立。双方对借款期限没有约定，陈文芳可以催告万聪在合理期限内偿还。现陈文芳诉至法院要求万聪偿还借款，万聪未提交证据证明已偿还借款，应承担举证不利的后果。故陈文芳要求万聪偿还借款70000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：被告万聪于本判决生效之日起5日内偿还原告陈文芳借款70000元。如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告万聪负担（此款原告陈文芳已预交，被告万聪于本判决生效之日起5日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张水林人民陪审员  魏 敏人民陪审员  张 梅二〇一九年十月二十二日法官 助理  陈晓涛书 记 员  杨维静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖1302执4231号 从汝广： 本院在执行你与被执行人李德仁、李飞财产损害赔偿纠纷一案中，本院已强制执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初421号起诉人：王永和，男，1951年3月17日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人王永和以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。王永和起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。王永和为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。王永和认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，王永和与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人王永和的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初8040号 原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地浙江省临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。 主要负责人：茅朝阳，行长。 委托诉讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。 被告：谢要子，男，1973年2月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。 原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称临海工行）与被告谢要子信用卡纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提起诉讼，诉请：判令谢要子偿还临海工行牡丹贷记卡透支本金14033.21元及利息、违约金（截至2019年9月12日利息为981.36元、违约金1727.73元），合计人民币16742.30元，此后利息按本金的日万分之五计算至给付之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，谢要子于2017年10月21日向临海工行申领牡丹贷记卡，并填写了工商银行信用卡申请表，并签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经临海工行审核同意，谢要子向临海工行领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：52×××32。《牡丹卡信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收单利，透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。谢要子在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2019年2月22日至2019年9月12日，尚欠透支本金14033.21元、利息981.36元、违约金1727.73元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢要子于本判决生效之日起三十日内返还中国工商银行股份有限公司临海支行透支款本金14033.21元，并支付利息981.36元、违约金1727.73元（利息、违约金已计算至2019年9月12日止，之后的利息按透支本金14033.21元的日万分之五计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，减半收取计109元，由谢要子负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 廖志敏 二〇一九年十月二十一日 代书记员 潘玲莉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初7097号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方平，系原告工作人员。被告：沈爱钢，男，1986年12月18日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告沈爱钢金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，请求判令：被告沈爱钢立即偿付原告借款本金90297.53元、期内利息1259.82元、复利2.29元及逾期利息（暂算至2019年5月1日的逾期利息为23926.59元，之后的逾期利息以借款本金90297.53元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告将诉讼请求明确为：被告沈爱钢立即偿付原告借款本金90297.53元、期内利息1197.49元、复利1.44元及逾期利息（暂算至2019年5月1日的逾期利息为23915.12元，之后的逾期利息以借款本金90297.53元为基数，按年利率24%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人吕林群到庭参加诉讼，被告沈爱钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2016年5月18日，被告沈爱钢与原告签订平银（温州）个信额字（2016）第（SW20160928000121）号《个人信用额度贷款合同》，合同载明：原告根据本合同为被告沈爱钢提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体的贷款业务合同、贷款出账凭证为准；还款方式为净息还款，按日计息，按月付息，到期一次性还本；具体结息日以原告通知为准，最后一次结息日与贷款到期日之间发生的利息，在贷款到期日利随本清；若借款到期后被告未按约定偿还借款，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息;对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年12月12日，被告沈爱钢分七次提取借款本金36900元，借据台账载明：借款利息均为年利率16.2%，默认还款日均为8日，借款到期日均为2018年3月12日，还款方式均为净息还款。2018年1月10日，被告沈爱钢分两次共提取借款本金55200元，借据台账载明：借款利息均为年利率16.2%，默认还款日均为8日，借款到期日均为2018年4月10日，还款方式均为净息还款。上述借款共计92100元。借款后，被告沈爱钢偿付借款本金1802.47元，支付了部分利息。截止2019年5月1日，被告沈爱钢尚欠原告借款本金90297.53元、期内利息1197.49元、复利0.16元（复利利率酌情调整为年利率7.8%）及逾期利息23915.12元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈爱钢应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金90297.53元、期内利息1197.49元、复利0.16元及逾期利息（暂算至2019年5月1日的逾期利息为23915.12元，之后的逾期利息以借款本金90297.53元基数，按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、驳回平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。本案受理费2089元，减半收取1044.50元，由被告沈爱钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  柳佳佳二〇一九年十月八日书记员  张高翔附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初39427号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：卓清兰，女，1973年5月25日出生，汉族，住所地福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卓清兰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计310,513.59元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卓清兰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币310,513.59元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十月二十一日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1630号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部客户经理。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部客户经理。 被告：韦兰妮，女，1995年9月10日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（以下简称“农行柳江支行”）与被告韦兰妮信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告韦兰妮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1、被告韦兰妮归还原告信用卡透支金额11588.34元,其中本金10100元、利息（含额度内分期）943.40元、愈期还款违约金(滞纳金）544.94元（以上计算截止至2019年2月19日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告韦兰妮通过农业银行网站向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告卡部中心于2017年6月22日制卡成功，卡账号为62×××29。原告办卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的全部内容。被告在透支款项到期后于2018年10月14日产生逾期，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年2月19日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计11588.34元未按期归还。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。 韦兰妮未作书面答辩,亦未在本院规定的举证期限提供证据。 农行柳江支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、金穗贷记卡申请资料；2、拖欠账户列表；3、账户详细信息；4、信件催收清单；5、信用卡催收通知单。 因本案被告韦兰妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院对原告全部证据予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韦兰妮在农行网站网上申请开立金穗贷记卡，经原告审批通过了其申请后，原告卡部中心于2017年6月22日制卡成功，信用卡额度为10000元。韦兰妮于2017年7月3日到原告处办理领卡手续，同时签字确认表示已阅读和了解《章程》及《领用合约》的全部内容，并自愿遵守相关规定。被告在透支款项后，于2018年10月14日产生逾期未予归还之情形。经多次催收，被告仍未能归还透支款项。截止至2019年2月19日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额各项共计11588.34元。原告因向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告韦兰妮在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《章程》及《领用合约》；同时原告农行柳江支行也同意向被告韦兰妮核发信用卡，由此，被告韦兰妮与原告农行柳江支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告韦兰妮使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》、《章程》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告韦兰妮支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韦兰妮经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦兰妮偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金10100元； 二、被告韦兰妮偿付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行相应利息及逾期还款违约金、其他费用（截止到2019年2月19日利息（含额度内分期）943.40元、愈期还款违约金(滞纳金）544.94元；自2019年2月20日起至借款清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。 案件受理费90元，由被告韦兰妮负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  兰金枝 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  梁艳春
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4147号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳华生建设工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区白塔路156号。法定代表人：李敬先，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁延鹤，该公司员工。委托诉讼代理人：龚剑，北京隆安律师事务所沈阳分所。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨会，女，1968年3月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：付显臣，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁乾德集团有限公司，住所地辽宁省康平县农业经济技术开发中心苇塘组。法定代表人：关英，该公司董事长。关于再审申请人沈阳华生建设工程有限公司（以下简称华生建设公司）与被申请人杨会、辽宁乾德集团有限公司（以下简称乾德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民终439号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华生建设公司申请再审称，华生建设公司与杨会签订的《经营目标责任书》第6条约定，杨会在组织施工过程中不得对外签订材料采购合同。原审法院在没有任何证据证明的情况下，将材料费614万余元认定为杨会垫付，该认定严重缺乏证据证明，给华生建设公司和乾德公司造成巨大经济损失。杨会在多次庭审中不仅没有任何书面证据证明进行了材料采购，也无法准确描述采购材料的种类及明细，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求依法再审。杨会提交意见称，本案是建设工程施工合同欠付工程款纠纷，并非建筑材料买卖货款纠纷。杨会与华生建设公司不是劳务分包的关系。华生建设公司与乾德公司的合同约定，乙方垫付施工费用，证明杨会垫付工程款含有材料费用。杨会是实际施工人，已将工程施工完毕交付使用，杨会垫付材料款是有事实依据的。请求驳回华生建设公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。乾德公司与华生建设公司签订《建设工程施工合同》，将“鸿福嘉园”住宅小区工程发包给华生建设公司。华生建设公司又与杨会签订《经营目标责任书》，将“鸿福嘉园”住宅小区的2#、3#、22#楼工程分包给杨会施工。原审判决认定杨会为涉案工程的实际施工人正确，杨会有权主张工程款。杨会于2011年12月将工程施工完成后交付给乾德公司，但乾德公司与华生建设公司未同杨会结算工程款。杨会向乾德公司和华生建设公司主张欠付工程款符合事实和法律规定。关于欠付工程款的数额，原审法院委托鉴定机构作出《工程造价鉴定报告》，并依据《工程造价鉴定报告》所确定的数额，判决华生建设公司与乾德公司承担付款责任正确。华生建设公司提出，没有证据证明杨会垫付了工程款。华生建设公司与乾德公司签订的《建设工程施工合同》中约定，乾德公司供应材料设备，又约定华生建设公司垫资施工，还约定有“承包范围：图纸内的土水电（包工包料）”。上述约定不能排除施工方自行垫资购买建筑材料可能性。在华生建设公司与杨会签订的《经营目标责任书》中明确约定杨会“严格履行甲方与业主签订的工程合同中的全部条款”，杨会主张垫资施工具有事实依据。从华生建设公司提供的供应材料清单看，不能证明《工程造价鉴定报告》所确定的实际材料用量与乾德公司提供的材料在数量上一致。华生建设公司没有证据证明涉案工程的全部材料均由乾德公司供应。原审判决依照《工程造价鉴定报告》确定的数额，减去乾德公司支付的工程款及支付建筑材料的价款，认定华生建设公司欠付工程款数额并无不当。华生建设公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳华生建设工程有限公司的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年十月二十八日法官助理浦欣书记员鞠林（代）
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6907号原告：大连幸福物业管理有限公司。住所地：庄河市徐岭镇杨树房村赵屯。统一社会信用代码：91210283MA0QF42E0J法定代表人：刘东旭，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴永盛，男，1980年1月28日出生，汉族，系该公司职工，现住庄河市。被告：王黎黎，女，1982年9月2日出生，汉族，住庄河市。原告大连幸福物业管理有限公司与被告王黎黎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连幸福物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴永盛、被告王黎黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2017年8月1日至2019年7月31日物业费28678.32元及滞纳金15701元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告租赁红光美苑31、32、33、34号楼公建（建筑面积796.62平方米）。2017年8月1日，被告所在的小区开发商钰腾房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同，约定由原告为被告提供物业服务。服务期限为：2017年8月1日至重新聘请新物业管理公司止。后原告按照合同约定提供物业服务，被告拖欠2017年8月1日至2019年7月31日物业管理费28678.32元。虽经原告多次催要，但至今未付，现依法诉讼，请法院给予判决。被告辩称：原告收费标准不合理，也没有对我经营的门市进行管理，我门前的卫生是我自己雇人清扫的。原告根本没有给我提供服务，下水道也是我自己疏通的，垃圾筒页式我们自己转准备的。原告没有责任，不应当交这么多钱，我认为一年应当交纳3000元。本院经审理认定事实如下：2016年2月10日，被告租赁庄河市红光美苑6—A号31号、32号、33号、34号公建，公建建筑面积分别为196.88平方米、196.88平方米、199.92平方米、202.94平方米，共计796.62平方米。2017年8月1日，大连钰腾房地产开发有限公司与原告签订《庄河市＜红光美苑＞前期物业管理委托合同》，合同约定钰腾公司将红光美苑小区委托原告进行前期物业管理服务。委托管理事项为：房屋公共部位的维修、养护和管理；房屋公用设施、设备的维护、养护、运行和管理；公用绿地的养护与管理；公共环境卫生的清扫等。委托期限自委托合同签订之日（即2017年8月1日）起至本物业业主委员会选聘出新的物业管理公司接管本物业止。收费标准为：住宅每月每平方米1元；公建每月每平方米1.5元；车库、厦子每月每平方米0.5元；电梯费每户每年300元。逾期交费，按日千分之三收取滞纳金。后原告对案涉小区进行了物业服务。被告拖欠2017年8月1日至2018年7月31日期间物业费14339.16元（796.62平方米×1.5元/平方米×12个月）；2018年8月1日至2019年7月31日期间物业费14339.16元，以上物业费合计28678.32元。现原告诉至本院，要求被告给付物业费28678.32元及违约金15701元。本院认为，原告与大连钰腾房地产开发有限公司签订的《庄河市＜红光美苑＞前期物业管理委托合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已构成违约。关于被告辩称小区卫生不合格、物业服务不到位、物业服务质量差问题，原告在物业管理服务过程中存在瑕疵，对小区业主提出的问题，物业公司应当主动及时加以整改，承担养护、维修公共设施、设备的责任，清理乱停乱放、清除堵塞消防通道各种杂物，对小区内私占公摊面积违章建筑，应及时制止，不听劝阻的，及时向有关执法部门报告，配合执法部门依法强制处理。原告应与业主一道共创文明、美丽、安全、和谐的小区。被告作为业主，不能因原告个别地方做的不足，以拒交物业管理服务费的方式对抗物业服务瑕疵的行为，影响整个小区正常的物业管理，且这种方式没有法律依据。对原告要求被告承担滞纳金的诉讼请求，原告在提供物业服务时确实存在一定的瑕疵，为缓解双方的矛盾，促进原告重视物业服务质量，免去滞纳金为宜，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王黎黎于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连幸福物业管理有限公司2017年8月1日至2019年7月31日物业费合计28678.32元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  崔明霞二〇一九年十月三十日书记员  于 歌
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初6074号 原告：程宝华，男，1961年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：安徽省宿州市萧县永固镇前进村村民委员会，地址：安徽省宿州市萧县永固镇前进村，法定代表人：朱清华，统一社会信用代码：54341322ME20337396。 原告程宝华与被告安徽省宿州市萧县永固镇前进村村民委员会（以下简称“前进村村委会”）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宝华到庭参加诉讼，被告前进村村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 程宝华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付的材料款37750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾在被告前进村村委会任职，为被告垫付建设材料款共计37750元，原告多次催要，被告始终未偿还，原告为此提起诉讼。 被告前进村村委会未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 程宝华围绕其诉讼请求提交了欠条一份及“三资”清理情况登记表一组，证明被告欠款的事实，欠条加盖了前进村村委会的印章，载明了欠款金额，本院经审查后对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告程宝华曾于1999年-2005年间在萧县永固镇前进村村民委员会担任副主任职务，被告因修建农贸市场大棚等设施需要资金，由于村内资金短缺，部分资金由原告筹借垫付。2010年7月17日，在进行“三资”清理登记时，被告给原告出具欠条一份：“前进村与程宝华算大棚账结果，一、村欠37750元，大写叁万柒仟柒佰伍拾元，二、村欠摊位建工费59545元，大写伍万玖仟伍佰肆拾伍元，村合计净欠程宝华玖万柒仟贰佰玖拾伍元正（97295元），前进村委会，2010.7.17”，欠条加盖了被告的印章。但欠款至今未付，原告为此提起诉讼。 本院认为，本案原告程宝华在被告前进村村委会任职期间，因修建农贸市场大棚等设施垫付材料款37750元，后被告为原告出具欠条，系对欠款的确认，原告程宝华要求被告给付垫付的材料款37750元，有原告陈述、被告出具的欠条及“三资”清理情况登记表为证，事实清楚，本院予以支持。被告前进村村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，对原告要求被告给付垫付的材料款37750元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽省宿州市萧县永固镇前进村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告程宝华垫付的材料款37750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费744元，适用简易程序收取372元，由被告安徽省宿州市萧县永固镇前进村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  曹争光 二〇一九年十月三十日 书记员  张 鑫 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初4287号原告：陈玖发，男，1960年2月19日出生，汉族，遵义市人。被告：刘勇，男，1959年1月18日出生，汉族，遵义市人。原告陈玖发与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玖发的委托诉讼代理人肖珂到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玖发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息141000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年8月13日，被告向原告借款70000元，2011年3月13日向原告偿还了20000元，余款50000元至今未还，利息也未支付，从2011年3月13日起至起诉之日止月利率按照2%计算为91000元。被告拒不向原告偿还借款借款，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告刘勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告陈玖发与被告刘勇系朋友关系。2010年8月13日，被告刘勇向原告陈玖发出具一份《借条》，上面载明“今借到陈玖发人民币现金柒万元（70000元），借期为壹年，每月按3%支付利息计人民币现金贰仟壹佰元（2100元）。此据，借款人：刘勇，2010.8.13”。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款60000元。2011年3月13日，原告在该借条上备注“于2011.3.13号还贰万元（20000元），剩余伍万元。收款人：陈玖发。2011.3.13”。庭审中，原告陈述其系通过银行转账60000元和现金交付10000元的方式向被告交付的借款70000元。被告于2011年3月13日向其偿还了借款本金20000元及按照月息3%向其支付了之前的利息，其要求被告按照月利率2%计算向其支付从2011年3月13日起至其起诉之日止的利息91000元。上述事实，有原告提供的《借条》、银行流水及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。本院认为，被告刘勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的陈述及提供的证据放弃质证等相关诉讼权利，其应承担由此产生的不利法律后果。原告陈玖发主张被告刘勇向其借款的事实，提供了《借条》、银行流水予以证明，从《借条》上记载的内容来看，被告刘勇有向原告借款的意思表示，且表明其已经收到原告交付的借款70000元；从银行流水上记载的内容来看，原告系采用银行转账的方式向被告交付借款60000元。因在民间借贷中存在以现金方式交付借款的交易习惯，本院对原告主张其通过现金交付的方式向被告交付借款10000元，通过银行转账的方式向被告交付借款60000元的事实，即被告刘勇向其借款70000元的事实，予以采信，原、被告之间存在民间借贷的债权债务关系。被告刘勇未按约定向原告归还全部借款，属于违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，结合原告陈述“被告已于2011年3月13日向其偿还了借款本金20000元”的事实，原告要求被告刘勇归还借款本金50000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合原、被告关于“每月按3%支付利息”的约定，以及原告陈述“被告于2011年3月13日起至今未向其支付过利息”的事实，原告要求被告按月利率2%计算向其支付从2011年3月14日起至其起诉之日止（2019年4月16日）的借款利息91000元的诉请，依法有据，本院予以支持。被告刘勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘勇在本判决生效后十日内向原告陈玖发偿还借款本金人民币50000元及利息91000元，合计141000元。案件受理费3120元、公告费400元，合计3520元，由被告刘勇承担。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  王金权人民陪审员  赵明高人民陪审员  刘等良二〇一九年十月十一日法官助理勾晓霞书记员邓欣欣
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初375号起诉人：张恩海，男，1956年1月8日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人张恩海以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。张恩海起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。张恩海为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。张恩海认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，张恩海与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人张恩海的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5481号申请人：李康丽，女，1991年7月6日生，汉族，住兰考县。被申请人：朱小亮，男，1986年10月4日生，汉族，住开封县。申请人李康丽于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱小亮名下银行存款40000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人李康丽提供40000元的财产担保。本院认为，申请人李康丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱小亮名下银行存款40000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封、扣押不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  亓国战二〇一九年十月十七日书记员  和静静
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初87号 原告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市建国北路639号19楼。 法定负责人：董悦。 委托诉讼代理人：谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。 被告：徐卫明，男，1979年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。 被告：上海爱题奉网络科技有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇华徐公路888号1号楼C4010室。 法定代表人：徐卫华。 被告：中国人民财产保险股份有限公司建德支公司，住所地建德市新安江新安东路22号。 法定负责人：陈烈。 原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司(以下简称安邦保险公司)与被告徐卫明、上海爱题奉网络科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为普通程序审理，由审判员张巨、人民陪审员盛放、人民陪审员马菁组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢春兰到庭参加诉讼，徐卫明、上海爱题奉网络科技有限公司经本院合法传票传唤，未到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。 安邦保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款3500元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月23日，徐卫明驾驶小型客车与承保在原告保险公司处的小型客车在高架发生碰撞，徐卫明负事故全责。后客户向原告申请代位赔偿，原告足额支付车辆损失3500元后，依法享有追偿权。为维护合法权益，特提起诉讼。 被告徐卫明、上海爱题奉网络科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证权利。 人保公司辩称：我方在交强险范围内已将2000元理赔完毕。 本院审理查明事实：2017年11月23日，徐卫明驾驶小型客车与承保在原告保险公司处的小型客车在高架发生碰撞，徐卫明负事故全责。事故造成车辆损失3500元，车辆所有人在安邦保险公司处为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及车损险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。车辆所有人后向安邦保险公司申请了保险理赔，安邦保险公司已实际赔付3500元，人保公司亦已在交强险范围内将2000元理赔至法院账户。另查明，徐卫明驾车发生交通事故时为上海爱题奉网络科技有限公司员工，驾车为履行职务行为。上述事实有交通事故协商处理协议书、机动车辆维修结算单、修理发票、索赔权转让书、安邦保险公司打款凭证等在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案为保险代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，安邦保险公司依据保险合同履行赔偿义务后，可以在赔偿金额范围内代位行使对侵权人请求赔偿的权利。安邦保险公司已实际支付理赔款3500元，并提供了相应证据，即安邦保险公司依法享有向实际侵权人追偿的权利。人保公司已经支付完毕2000元理赔款，不再承担责任。本案中，徐卫明驾车发生交通事故，负事故全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，上海爱题奉网络科技有限公司依法应对剩余1500元承担赔偿责任。综上，安邦保险公司主张的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上,依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告上海爱题奉网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司损失1500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告上海爱题奉网络科技有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张巨 人民陪审员  马菁 人民陪审员  盛放 二〇一九年十月十四日 书 记 员  俞雯
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初5109号 原告：滨州市滨城区公明阀门管件批发中心，住所地滨城区黄河四路655号新兴市场二期15号楼1层，注册号37160200326648。 经营者：万鲁星。 被告：坚瑞永安安全系统工程有限公司，住所地西安市高新区科技二路65号清扬国际大厦七层E座，统一社会信用代码916101317101821283。 法定代表人：刘亚强。 被告：坚瑞永安安全系统工程有限公司山东分公司，住所地山东省青岛市崂山区同安路880号深蓝公寓2号楼506室，统一社会信用代码91370202053083428X。 负责人：吴慎言。 原告滨州市滨城区公明阀门管件批发中心与被告坚瑞永安安全系统工程有限公司、坚瑞永安安全系统工程有限公司山东分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案,适用简易程序审理。原告滨州市滨城区公明阀门管件批发中心无正当理由未按期足额交纳案件受理费，应当按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按滨州市滨城区公明阀门管件批发中心撤回起诉处理。 审判员  王清 二〇一九年十月二十九日 法官助理  申春艳 书记员  沙贝贝
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1564号原告:张某，女，1992年1月12日出生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：王伟，河南新砥柱律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告:姚某，男，1988年8月31日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告张某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其代理人王伟、被告姚某及其代理人黄爱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉讼请求:一、依法判决原、被告离婚。二、依法分割财产；三、被告承担诉讼费用。事实和理由:原、被告于2018年10月认识，于××××年××月××日办理结婚登记，于2019年4月25日举行结婚仪式。原、被告结婚后，发现被告脾气暴躁，经常因一些琐事与原告吵闹，原、被告结婚不到半年时间里，几乎就没有过上一天的清静日子。原告认为，任何人结婚都是为了追求幸福，像原、被告的婚姻,根本谈不上幸福可言,而且原、被告极度缺乏信任，根本没有感情可言。这样的婚姻只能给原告造成无尽的痛苦，根本没有维持下去的必要和可能。因此，特依法诉至贵院，请求判决。被告姚某辩称，答辩人认为原告诉状中所说与客观事实不相符合。原被告双方虽然说是经媒人介绍认识，但是也是相恋，相处了半年后才登记结婚的，为了走到一起，答辩人一方也付出了非常多，投入也很大，花费也非常大。被告方当时对原告方是一见钟情，后在相处的半年时间内也是有了很深的了解，所以才不惜借钱举债在义马举行婚礼。答辩人也很珍惜这段婚姻，原告方起诉之后答辩人也进行了反思，认为双方虽然有所争吵，二人婚后因为一些生活细节也会有一些争吵，答辩人认为夫妻感情并没有破裂，因此是不同意离婚。原告张某向本院提交的证据：第一个原告的身份证；第二结婚证。感情不和的证据有：第一份被告方写的保证书，有被告和向原告出具的保证书，证明被告向原告书写保证书，保证不再提过去的事（不再骂人、吵架、好好说话等等）能够体现出被告存在骂、吵架等行为；第二份是录音材料，一共是六段光盘，并且有书面的书面材料，证明原被告吵架的过程以及吵架的争吵的程度；第三份是聊天记录，证明原被告通过微信吵架的过程以及内容。第四份是被告通过原告微信群电话信息等三部不利于原告的信息。第五份是聊天记录证明被告编造原告车祸死亡的时间，更换原告尾号为5511的电话号码，名字为被告，并通过这个手机号码登录，原告的各个具有支付功能的软件（如支付宝）第五份是信息截屏，证明被告登录原告的微信、支付宝都已经账号并修改密码，造成原告无法登陆。第六份是广发银行的账单，证明被告两次想转走原告账户的7000元，但未能成功。第七份是彩超检验报告证明原告怀孕期间经过检查存在问题，为了安全，原告选择将孩子流产。第八份是关于财产清单明细一份，证据证明2019年5月16日10:43，为购买家具，原告支付5万元首付，购买的家具的首付是原告直接支付的。包含彩礼在婚前的时候，被告方支付原告彩礼是10万元，支付的见面礼是5000，还有五金，但是五金现在在被告方那里；回钱见面礼有2000属于彩礼范畴，同时再给10万元彩礼的，当时原告方给女方家跟原告方给被告回礼2万，当时实际上彩礼实际上是8万；原告方买的被子有四条，现在在男方家三套四件套还有婚后的购买的这一套家具，其中首付是原告支付5万元的这套家具在男方家。被告对原告提交的证据质证意见：对原告方提交的身份证和结婚证无异议；对证据清单第一份保证书，被告姚某本人看过之后，表示保证书前两行承认，但是后边不是他本人写的，写保证书同日6月6日是双方互相都写了一份保证，这也是夫妻之间闹矛盾处理的一种方式。从这个内容上也能看出来，就姚某向张某再次保证以后不再提过去的事情。这也是我们申请不公开审理，因为之前他们有一些就不方便说的然后女方给男方也写了有一份保证书。二份证据证明不了原告要证明的内容，这些证明不了感情破裂，只能说是双方还是能够理智来解决问题。第二份录音材料，我们认为不全面，只是截取被告方一些话。关于怀孕的证据，被告方包括家人专门带原告去洛阳妇幼保健院、郑州妇幼保健院去检查，但是医院证明孩子很好，是原告方私自去将孩子做掉，这件事比较伤被告的心。这些录音证据证明不了夫妻感情确已破裂，这中间也有一些是断章取义的。第三份聊天记录，被告本人表示不知道，另从这个录音上面也能看出来到现在我们也是一直觉得对双方还是很珍惜的。如果原告方一开始就录音，留这些资料，我们觉得也不能说不怀疑她是不是有骗婚可能嫌疑。因为在这个期间，包括被告本人以及被告的父母都是非常珍惜的包括他被告自己讲在家擦地、洗女方衣服等这些工作都是经常性做的，包括所有的收入，工资收入都是交给原告方保管的，这都能够看出来是对婚姻是十分珍惜的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年10月期间，原、被告经人介绍相识，经过一段时间的恋爱，于××××年××月××日，原、被告在义马市民政局婚姻登记处登记结婚，于2019年4月25日原、被告举行结婚仪式并共同生活，婚后因家庭琐事，原、被告多次发生争吵。原告认为双方感情已完全破裂，原告诉诸法院要求与被告离婚。在庭审过程中，被告认为双方尚有和好的可能不同意离婚。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付。双方应付出心血去认真的经营，并承担家庭责任，和谐融洽的夫妻关系。是增强感情纽带的基础。在家庭生活中夫妻之间为生活琐事产生争吵，是人们生活中较为普遍的现象，双方应理性的面对和正确解决因生活琐事过多地争执是非对错，不利于夫妻感情，也不利于家庭和睦，反而容易彼此之间产生隔阂和误会。相互包容、相互理解，给彼此以温暖和安全感才是夫妻相处之道。法院判决维系感情终究不能长久，需要收集证据维系的关系终究不会长远。本院希望被告能够充分认识原告诉称的事由，切实采取实际行动，努力加强与原告的感情沟通。原告也应以实际行动积极回应被告希望能够维系家庭完整的良好愿望。综上所述，原告提供的证据不足以证明自己已符合《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释中列举的应准予离婚的法定情形，且被告也表示不同意离婚，故对于原告要求与被告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担，退还原告张某案件受理费150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  黄中强二〇一九年十月二十八日书记员  袁程琳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初5941号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住温州市。被告：黄月友，曾用名一春，男，1962年3月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告黄月友金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼，请求法院判令被告黄月友偿还原告借款本金9990.19元及利息（截止2016年9月5日的利息1040.49元、罚息242.5元、复利73.89元，另以借款本金9990.19元与期内利息1040.49元之和11030.68元为基数，从2016年9月6日起按月利率1.395%计算逾期利息至被告实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年6月29日，被告向原告申请开户“平安金领通”业务，并同意遵守《平安银行平安金领通授信协议》的各项规则。《平安银行平安金领通授信协议》约定，平安金领通额度项下单笔贷款期限默认为12个月，利息以自出账日起按固定利率且不超过日利率0.06%的标准计收至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认并以原告信贷系统记录为准，还款方式为按月等额本息还款法。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同约定贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息的偿还顺序为：（1）利息（含罚息、复利）；（2）本金。贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）本金；（2）利息（含罚息、复利）。被告于2015年9月5日向原告借款1万元，借款固定年利率11.16%，借款期限为12个月。借款后，被告黄月友逾期未足额偿付借款本息，已偿还借款本金9.81元，尚欠借款本金9990.19元。截止2016年9月5日，被告尚欠原告借款本金9990.19元、利息1040.49元、罚息242.5元、复利73.89元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄月友应于本判决生效之日起十日内偿付原告借款本金9990.19元及利息（截止2016年9月5日的利息1040.49元、罚息242.5元、复利73.89元，另以借款本金9990.19元与期内利息1040.49元之和11030.68元为基数，从2016年9月6日起按月利率1.395%计算逾期利息至被告实际履行之日止），偿付顺序为先本金、后利息（包括罚息、复利、逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84元，由被告黄月友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  王崇林人民陪审员  许焕勤二〇一九年十月十四日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2119号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行。 企业住所地：内蒙古通辽市。 负责人：王生，男，1984年05月28日出生，土家族，中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行行长，身份证号码×××。 被告：双金龙，男，1970年11月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：高娃，女，1972年08月03日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：赵泉，男，1990年02月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：乌日古木拉，女，1992年05月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：包海，男，1983年08月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：王红莲，女，1990年06月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行诉被告双金龙、高娃、赵泉、乌日古木拉、包海、王红莲借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行的撤诉。 案件受理费494.00元减半收取247.00元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司库伦旗北山支行负担。 审判员 金 亮 二〇一九年十月十二日 书记员 格日乐 附加法律条文 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣 判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1482号 原告：绵阳市安州区桑枣凡程票务经营部，住所地绵阳市安州区桑枣镇温泉路中段。 经营者：邱凡，男，1989年9月21日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：黄兵，男，1989年6月3日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告绵阳市安州区桑枣凡程票务经营部与被告黄兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市安州区桑枣凡程票务经营部的经营者邱凡到庭参加诉讼，被告黄兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市安州区桑枣凡程票务经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告票款825元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月3日，被告以出行为目的，以电话、短信和微信告知原告帮其购买高铁票一张，双方约定，总票款价格为825元，被告30日内付清票款。30日后，原告多次向被告追讨票款，被告以资金困难为由，多次推诿，至今未付清所欠票款，电话和住址均联系不到本人。原告认为，被告拒绝付清票款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权益。 被告黄兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，被告黄兵在原告处购买高铁票一张，价款为825元，被告黄兵未付款。经原告催收，被告仍未支付票款，由此引起本案诉讼。 上述事实，有营业执照、经营者身份证、微信聊天记录、欠款单及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告黄兵在原告处购买高铁票未付票款825元属实，被告应当向原告支付所欠票款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告黄兵在本判决生效后三日内向原告绵阳市安州区桑枣凡程票务经营部支付所欠票款825元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄兵负担。现原告绵阳市安州区桑枣凡程票务经营部已垫付，由被告黄兵在履行本判决时一并支付给原告绵阳市安州区桑枣凡程票务经营部。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘文骏 人民陪审员  王佳宇 人民陪审员  杜正伟 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李佩佩
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初4001号 原告：山东华越金属科技有限公司，住所地：山东省滨州市邹平市青阳镇西窝陀村，统一社会信用代码：91371626493789993Y。 法定代表人：宋云芳，该公司总经理。 被告：徐正定，男，汉族，1965年3月19日生，住江苏省盐城市大丰区。 被告：福州盛鼎机械设备有限公司，住所地：福建省福州市仓山区盖山镇高湖村连江南路277号第四间，统一社会信用代码：91350104555058740R。 法定代表人：徐正定，系该公司经理。 本院在审理原告山东华越金属科技有限公司与被告徐正定、福州盛鼎机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东华越金属科技有限公司于2019年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐正定、福州盛鼎机械设备有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告山东华越金属科技有限公司撤回对被告徐正定、福州盛鼎机械设备有限公司的起诉。 案件受理费减半收取2552.17元，申请费1870元，以上共计4422.17元，由原告山东华越金属科技有限公司负担。 审判员  夏学光 二〇一九年十月三十日 书记员  王 杰
文书内容重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢283号申请执行人：陈继明，男，1966年2月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：涂远东，男，1976年4月26日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：吴文春，女，1975年8月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：吴光伟，男，1977年8月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人陈继明与被执行人吴光伟,吴文春,涂远东借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2015)山法民初字第02114号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人吴光伟,吴文春,涂远东逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈继明于2019年04月15日向本院申请执行。本案在执行中，经过网络查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院已经对被执行人进行高消费限制和纳入失信被执行人。本案申请执行标的额25万元，实际执行到位0元。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执恢28号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 王 毅审判员 赵正雄二〇一九年十月十四日书记员 陶 宏
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初1558号原告：林秀录，男，1959年5月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。被告：张利，男，1978年8月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：杨超，女，1979年12月6日出生，回族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：张俭英，男，1954年8月21日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：陶丽华，女，1957年10月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告林秀录与被告张利、杨超、张俭英、陶丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秀录的委托诉讼代理人陶岩到庭参加诉讼，被告张利、杨超、陶丽华经公告传唤、张俭英经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秀录向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张利、杨超共同偿还借款本金400,000.00元，并以拖欠的本金为基数，自2016年7月5日，按照月利率2%给付利息至借款付清时止，至2019年4月5日利息为264,000.00元，本息合计664,000.00元；2.被告张俭英、陶丽华对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告张利和杨超向原告借款500,000.00元，约定2016年12月31日前偿还。后被告张利偿还借款100,000.00元，剩余款项被告未偿还。原告多次向被告要求还款，但被告不履行还款义务。2018年6月29日，张利和杨超出具还款承诺书，承诺于2018年10月30日全部偿还完毕，如不能还款，自2016年7月5日起至借款付清时止，给付月利率2%的利息，并由张俭英和陶丽华作为连带保证人。到期后被告未予偿还，故原告诉至本院。被告张利、杨超、张俭英、陶丽华未到庭、未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，2016年7月5日借据、汇款凭证各一张。证明被告张利、杨超向原告借款，担保人是张志敏和何莹，借款人指定的收款人是杨慧，收款账号为杨慧的中国建设银行齐齐哈尔永胜分理处个人账户，借款金额是500,000.00元。张春华向杨慧转账500,000.00元，张春华是林秀录所属公司的财务人员，证明林秀录借给张利和杨超500,000.00元的事实。证据二，2018年6月29日还款承诺书一张。证明借款人张利和杨超在偿还100,000.00元后，对剩余400,000.00元一直未偿还，二人出具还款承诺，约定在2018年10月30日前偿还完毕，如不能偿还，愿意自2016年7月5日至还清所有款项之日止，给付月利率2%的利息，连带担保人是张俭英和陶丽华。本院经过审查核实，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，被告张利和杨超向原告出具借据，约定借款500,000.00元，于2016年12月31日前偿还，张利、杨超在借款人处签名并按印，张志敏、何莹在担保人处签名并按印，借据中注明了杨慧的银行账号和开户行名称。2016年7月6日，原告通过张春华的账号向杨慧的账号汇款500,000.00元。后被告张利偿还借款100,000.00元，剩余400,000.00元被告未偿还。2018年6月29日，张利和杨超向原告出具还款承诺书，承诺于2018年10月30日前全部偿还完毕，如不能按时还款，自2016年7月5日起至借款付清时止，给付月利率2%的利息。并约定担保人承担连带责任，保证范围为债务本息及实现债权的费用，保证期限为债务清偿完毕止，张利、杨超在借款人处签名并按印，张俭英、陶丽华在保证人处签名并按印。借款到期后被告未予偿还，故原告诉至本院。诉讼中，本院依据原告的财产保全申请，查封了被告陶丽华名下坐落于齐齐哈尔市（不动产权证书号、建筑面积51.9平方米）的房籍。查封了担保人谷彦惠名下坐落于齐齐哈尔市建华区的房籍。查封期限三年。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定履行自己的义务。原告提供的证据，能够证实原、被告之间的债权债务关系成立，被告应偿还原告借款本金400,000.00元。原告要求被告偿还自2016年7月5日至2019年4月5日的利息，按月利率2%计算为264,000.00元，自2019年4月6日以后的利息，原告要求按月利率2%计算至本金付清之日止，符合约定及法律规定，本院予以支持。还款承诺书中约定担保人承担连带责任，保证范围为债务本息及实现债权的费用，故被告张俭英、陶丽华在保证期内应承担连带清偿责任。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张利、杨超于本判决生效后十日内向原告林秀录偿还借款本金400,000.00元、利息264,000.00元（利息截至2019年4月5日）。自2019年4月6日始，以拖欠的借款本金为基数，按月利率2%计算利息，付至借款本金付清之日止；二、被告张俭英、陶丽华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,440.00元、诉讼保全费3,840.00元，由被告张利、杨超、张俭英、陶丽华共同负担。公告费560.00元，由被告张利、杨超、陶丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  黄俊山人民陪审员  柳庆一人民陪审员  周 莹二〇一九年十月九日书 记 员  魏云飞
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1082号 原告：林炳康，男，汉族，1991年11月12日生，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：蔡绍敏，男，汉族，1969年9月16日生，贵州省玉屏县人，住贵州省玉屏县。 被告：姚云，男，汉族，1969年1月15日生，贵州省玉屏县人，住贵州省玉屏县。 原告林炳康与被告蔡绍敏、姚云租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。被告蔡绍敏、姚云提出管辖权异议，本院作出（2019）黔2730民初1082号民事裁定，驳回二被告的管辖权异议，二被告不服，上诉至黔南布依族苗族自治州人民法院，该院作出（2019）黔27民辖终105号裁定，驳回上诉，维持（2019）黔2730民初1082号民事裁定。本院于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告林炳康到庭参加诉讼，被告蔡绍敏、姚云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告林炳康向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付所欠原告租金108220元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年2月29日，因被告工程需要与原告协商，租用原告挖机在龙里北部工业园区为其开挖土方。双方约定，被告租用原告型号为小松牌360挖机一台，租金每月47000元，超出时间每小时180元。在合同约定期间，由于被告违反双方约定，经与被告协商，被告应付给原告的现金小部分已支付，但欠下原告108220元，至今被告久拖不付。综上，被告欠原告租金108220元久拖不付，因此，根据《中华人民共和国合同法》109条规定，特请求人民法院按照原告诉讼请求给予判决。 被告蔡绍敏、姚云未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《工程机械租赁合同》、《欠条》等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，原告林炳康与被告蔡绍敏签订《工程机械租赁合同》，该合同约定被告租用原告型号为小松牌360挖机在龙里北部工业园区为其开挖土方，每月租金47000元，超出时间每小时180元，该合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即将挖机拖至合同约定的地点，在履行合同过程中，经原告与被告核算，被告共欠原告108220元，被告蔡绍敏、姚云共同向原告出具一张金额为108220元的欠条。经原告催收，被告于2017年初给付原告6000元之后就再也没有支付过租赁款，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼要求判如所请。 本院认为，原、被告签订《工程机械租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约将租赁物交付被告使用，被告应当按照约定的期限支付租金，被告未能依约支付租金给原告，已经违反了双方的合同约定，故对原告诉请被告支付租赁费108220元的请求（被告于2017年初已支付6000元），本院支持102220元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡绍敏、姚云于本判决生效之日起十日内支付原告林炳康挖机租赁费102220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2464元，减半收取1232元，由被告蔡绍敏、姚云负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本院指定的履行期限履行义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨发娟 二〇一九年十月八日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再12号原审原告：褚波，男，1983年3月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审被告：桑建安，男，1971年12月22日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。原审原告褚波诉原审被告桑建安民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日作出(2018)苏1002民初5584号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。本院于2019年10月14日作出（2019）苏1002民监94号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1002民初5584号民事裁定；二、驳回原审原告褚波的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 丁晓敏审 判 员 袁 蓓审 判 员 吴玉琳二〇一九年十月十六日法官助理 许智童书 记 员 魏 征
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执437号申请执行人：王秋爱，女，1961年5月10日出生，汉族，现住曲周县。被执行人：宋美荣，女，1954年12月29日出生，汉族，现住曲周县。本院在执行申请执行人王秋爱与被执行人宋美荣民间借贷纠纷一案中，本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经本院主持，双方达成长期执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）冀0435民初720号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨鹏飞二〇一九年十月九日书记员  侯瑞亮
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1529号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王某，男，1988年9月12日出生，汉族，湖南省双峰县人，文化程度初中，户籍地址湖南省双峰县。因本案于2019年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日经广州市公安局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1567号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年8月5日15时许，被告人王某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通客车沿广园快速路行驶，行驶至广州市增城区济广高速永和收费站入口被执勤民警查获。经抽血检验，被告人王某血液中的酒精含量为97.8mg/100ml。认为被告人王某具有坦白、醉酒在城市快速路上驾驶机动车的处罚情节，建议对被告人王某判处一个月以上二月以下拘役刑，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人王某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十月十四日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初2962号原告：广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司，住所地：惠州大亚湾澳头康汇花园秋怡楼五B号房。负责人：吕辉。委托诉讼代理人：朱林梅，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵红英，女，该公司工作人员。被告：冷某，女，1981年出生，汉族，户籍地：江西省九江市。本院在审理原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司诉被告冷某物业服务合同纠纷一案中，原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司于2019年10月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司撤回起诉。案件受理费201.4元由原告广东龙光集团物业管理有限公司惠州大亚湾龙光城分公司承担。审判员 周 勇二〇一九年十月九日书记员 叶淦漳
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民辖终226号上诉人（一审被告）：周延军，男，汉族，1970年11月17日生，住河北省邯郸市复兴区。上诉人（一审被告）：胡长春，男，汉族，1969年10月6日生，住陕西省西安市雁塔区。上诉人（一审被告）：董敏琦，男，汉族，1960年5月10日生，住陕西省西安市灞桥区。三上诉人共同委托诉讼代理人：马敏超，陕西老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（一审原告）：**，女，汉族，1960年5月29日出生，住河南省沈丘县。被上诉人（一审原告）：郑凤莲，女，汉族，1960年5月29日出生，住河南省沈丘县。被上诉人（一审原告）：曹海军，男，汉族，1955年9月17日出生，住河南省沈丘县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙建州，河南国银律师事务所律师。原审被告：安徽华矿工程建设有限公司。住所地：安徽省合肥市巢湖经济开发区健康东路7号。统一社会信用代码：91340181588860430F。法定代表人：周永忠，该公司总经理。上诉人周延军、胡长春、董敏琦因与被上诉人**、郑凤莲、曹海军及原审被告安徽华矿工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2019）豫1624民初2934号民事裁定，向本院提起上诉。周延军、胡长春、董敏琦上诉称，撤销丘县人民法院（2019）豫1624民初2934号民事裁定，将本案移送至贵州省六盘水市水城县人民法院审理。事实与理由：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。该案上诉人与被上诉人及原审被告签订的合同中第九条约定：本合同发生的争议，双方协商不成的，向签约地人民法院起诉。该案合同的签订地在六盘水，因此应将该案移送至六盘水市水城县人民法院。2、周延军与供货方河南黄河钎具制造有限公司法定代表人**签订的货款结算协议是无效的。项目部不是独立法人，周延军没有法定代表人的授权委托。**、郑凤莲、曹海军答辩称，双方在《协议书》中第五条明确约定，双方因附件一所列产品买卖合同即本协议发生争议的，应友好协商解决。协商不成的，由产品买卖合同合同履行地人民法院管辖。《协议书》第六条明确约定，本协议内容与附件一所列产品买卖合同不一致的，以本协议为准。因此应当根据双方在协议书中达成的协议管辖约定确定管辖法院。原产品买卖合同约定由签约地人民法院管辖，签约地为六盘水，而六盘水为贵州省辖市，由签约地人民法院管辖系约定不明，应属无效。涉案协议书并未对合同履行地作出明确约定，应当依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第十八条第二款的规定确定合同履行地。本案争议标的是给付货款，接收货币一方所在地为合同履行地。无论黄河钎具制造有限公司还是三原告的住所地均在河南省××县，故沈丘县人民法院为合同履行地法院，对本案具有管辖权。本院经审查认为，2012年9月3日安徽华建工程建设有限公司与河南黄河钎具制造有限公司于签订了《产品买卖合同》，其中第九条约定：本合同发生的争议双方协商不成的，向签订地人民法院起诉。2016年4月30日周延军作为安徽华建工程建设有限公司贵新项目工程的实际施工人及负责人与河南黄河钎具制造有限公司签订了《协议书》，其中第五条约定：“甲乙双方因附件一所列《产品买卖合同》及本协议发生争议的，应友好协商解决；协商不成的，由《产品买卖合同》合同履行地人民法院管辖。”现上诉人周延军、胡长春、董敏琦请求**、郑凤莲、曹海军支付货款及违约金，安徽华建工程建设有限公司承担连带责任。本案为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人及原审被告之间争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方之间的争议为给付货币，三被上诉人为接收货币一方，其住所地为合同履行地，三被上诉人住所地在沈丘，故沈丘县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇一九年十月二十一日法官助理贺宁伟书记员于巍威
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2356号原告：九江市诚顺物业服务有限公司，住所地：九江市开发区八里湖61-1，统一社会信用代码：91360406581612848B。法定代表人：代忠建，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丽，女，1969年9月15日出生，汉族，系九江市诚顺物业服务有限公司员工，住九江市浔阳区。被告：陈训炉，男，1964年10月10日出生，汉族，住江西省九江市。原告九江市诚顺物业服务有限公司与被告陈训炉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九江市诚顺物业服务有限公司委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告陈训炉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江市诚顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业费及违约金8823.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月1日，原、被告签订物业服务合同一份，约定由原告对被告居住的小区提供物业服务，合同约定被告按业主所有的产权建筑面积支付物业费，多层住宅物业费0.45元/平方米/月。同时约定物业费按每年预交，逾期交纳，每逾期一日按总额的千分之三支付违约金。被告未按期交纳物业费，我公司多次催讨无果，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告陈训炉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，原告九江市诚顺物业服务有限公司与被告陈训炉签订前期物业服务协议一份。协议约定由原告为被告所在香榭丽都小区提供物业服务，被告按0.45元/平方米/月标准缴纳物业费，被告方房屋建筑面积为122.26平方米。协议同时约定如被告违约，原告有权要求被告从逾期之日起按每天应交款千分之三支付违约金。协议签订后，被告陈训炉办理了入住香榭丽都小区B8栋2单元204室的手续。从2015年1月2日开始，被告陈训炉未向原告交纳物业费。为此，原告诉至本院要求被告交纳2015年1月2日至2020年1月1日期间的物业费3300元并支付违约金5523.2元合计8823.2元。诉讼中，原告向本院提出减少诉讼请求为要求被告支付2015年1月2日至2019年9月2日期间所欠物业费3080元并支付违约金1000元。本院认为，原、被告间签订的物业服务协议合法有效，法律予以保护。被告未按协议约定履行付款义务系违约行为，应当承担违约责任。原告诉请要求被告支付2015年1月2日至2019年9月2日期间物业费3080元并支付违约金1000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈训炉于本判决生效后10日内给付原告九江市诚顺物业服务有限公司物业费3080元并支付违约金1000元，共计4080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈训炉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴鹤翔二〇一九年十月二十四日书记员  苏雅珊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12655号 原告：上海优啦信息科技有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。 法定代表人：王侠斌。 委托诉讼代理人：王金良，男，1992年4月17日出生，汉族，住四川省渠县，公司员工，特别授权代理人。 被告：周文卫，男，1986年11月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告上海优啦信息科技有限公司与被告周文卫追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海优啦信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海优啦信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 薇 二〇一九年十月十七日 书记员 高妮娜
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1503号原告：吉林敖东医药科技有限公司。法定代表人：冯某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑某，公司法律顾问。委托诉讼代理人：徐某。被告：周某，住湖北省武汉市汉阳区。原告吉林敖东医药科技有限公司与被告周某合同纠纷一案，本案是发回重审案件，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林敖东医药科技有限公司及其委托诉讼代理人郑某、徐某到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林敖东医药科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、周某给付吉林敖东医药科技有限公司货款52621.60元，违约金10524.32元，合计63145.92元；二、诉讼费由周某承担。事实与理由：2017年2月21日，吉林敖东医药科技有限公司与周某签订敖东药业内部承包经营协议书，周某承包在湖北省武汉市××县销售原告的产品。2017年8月周某离职，尚欠吉林敖东医药科技有限公司货款52621.60元，经吉林敖东医药科技有限公司多次索要，周某至今未还款。周某未到庭，向本院递交书面答辩状一份，内容如下：一、吉林敖东医药科技有限公司提供的证据“欠条”是在其承诺给我退返所有药品的条件下哄诱我签下。该行为是该企业湖北办事处人员高贺坤所为,他当时的说词是要给上面交差,该退的货都退,省区要上报业绩。该企业省办人员存在严重欺诈行为,入职时告知我和大家一样的价格体系,实则赚取我25%的回款。事实上我和该企业没有直接经济往来,我也没有从该企业挂靠的医药公司取过货,都是在这个高贺坤处取货,高贺坤被他们称为“地总”,我上次提供给法官的出库单就能看出,无论是我还是吉林敖东医药科技有限公司都不能提供一张有我名字为销售员的出库单；二、经济担保书上的周超,并不知情,包括我本人在内,被该企业告知入职需要两个紧急联系人,需提供身份证复印件；三、该企业为逃避劳动责任风险,在湖北办事处负责人与所有入职人员签订劳动合同,但是并没有给员工发放工资,也未购买社保。并且合同一式两份都让该办事处人收走,本人索要就以各种借口不给，严重违反劳动法；四、入职每人交纳5000元保证金到企业账户。在我经营期间,该企业湖北办多次违规,无故停止发货,在本人区域窜货(后经了解,是该企业湖北省办人员经营不善,导致企业上游控制发货)。该行为严重违反了其自己制定的内部承包协议；五、也许法官会质疑,既然这样为什么还在从事这份工作？原因就是,该企业给员工承诺每人三年赚100万,并且用说教洗脑的方式鼓励个人投资。经营期间上游经销商鼓动我们囤货压货,故意精心设计一些奖励,所谓任务奖励,实则永不兑现；六、一个事实就是强买强卖。无故扣掉每人4500元,作为他们企业的旅游费。(强求员工带医生旅游,没去的按照每人4500当货款扣除。)本次5万多元标的,企业方并未提及之前我缴纳的保证金和旅游费9500元。企业方应当赔付我入职以来的社保费用46800元；七、该企业在2016至2017年度给本人颁发“优秀县总”荣誉证书,实则为了给人洗脑,忽悠人为其卖货。后来我发现企业弊端,操作存在诸多隐患,为了逃避税收和检查湖北办事处负责人多数都是让人把药提到自己家中,不具备储藏条件。经营过程中教授我们如何不开具发票,偷税漏税，加上湖北办经营不善,经常停货,严重损害了所谓‘县总’的利益。但我从未提出过辞职,也未递交过辞职报告,却被他们说成是2017年8月离职。该企业从没履行一点企业责任,不为员工购买社保,还故作正规签订劳动合同；八、该企业方采用一直给员工压货,逼员工回款,但是医院和医生不会给我们马上回款,都有账期,效期不好的又退返我们业务员手上,但我们退不回企业,资金的缺口企业方就诱骗我们签欠条。他们给我颁发荣誉证书,是因为我2016年度给他们回款二十万,问亲戚朋友借了大量的钱给他们回款,自己背负一身债务。经审理查明：吉林敖东医药科技有限公司与周某于2017年2月21日签订《吉林敖东医药科技有限公司内部承包经营协议书》，协议约定吉林敖东医药科技有限公司聘用周某为湖北省武汉市××县级经理。2017年7月23日，周某为吉林敖东医药科技有限公司出具欠条，欠货款52621.60元，约定2017年8月23日前偿还。认定上述事实的证据有：吉林敖东医药科技有限公司内部承包经营协议书一份、欠款对帐单一份、欠条一份。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。”《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”吉林敖东医药科技有限公司所诉周某欠款事实清楚，证据充分，周某应按约定偿还货款，故吉林敖东医药科技有限公司主张周某偿还货款52621.60元的诉讼请求本院予以支持。对吉林敖东医药科技有限公司要求周某给付违约金10524.32元的诉讼请求，因吉林敖东医药科技有限公司与周某在欠条中并未约定，故对吉林敖东医药科技有限公司的此项主张本院不予支持。对于周某提出的“欠条”是在承诺给退返所有药品的条件下诱供其签下的及经济担保书上的周超并不知情的主张，周某未提供任何证据予以佐证，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，本院不予支持。关于周某提出的：1、该企业为逃避劳动责任风险，在湖北办事处负责人与所有入职人员签订劳动合同，但是并没有给员工发放工资，也未购买社保，严重违反劳动法；2、入职每人缴纳5000元，在经营期间，无故停止发货，在本人区域窜货，该行为严重违反了承包协议；3、强买强卖，无故扣掉每人4500元作为该企业旅游费的主张，与本案不属于同一法律关系，不属于本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周某于本判决生效之日立即给付吉林敖东医药科技有限公司货款52621.60元；二、驳回吉林敖东医药科技有限公司其他诉讼请求。如果周某未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379.00元，由吉林敖东医药科技有限公司负担230.00元，由周某负担1149.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 李亚玲审 判 员 徐伟民人民陪审员 王世道 二〇一九年十月十日书 记 员 李若嘉
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3019号 原告：夏明海，男，1949年11月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：查盛林，男，1969年9月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：濮星梅，女，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告夏明海与被告查盛林、濮星梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏明海到庭参加诉讼、被告查盛林、濮星梅经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 夏明海向本院提出诉讼请求：1.归还借款本金20000元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：其儿子与查盛林是同学，查盛林曾以开饭店缺资为由向其借款30000元，后查盛林归还借款10000元，余款20000元由查盛林、濮星梅夫妇于2016年9月20日向其出具了借条，经催讨未果，以致成讼。 查盛林、濮星梅未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：查盛林以开饭店缺资为由向夏明海借款30000元，后归还借款10000元，余款20000元由查盛林、濮星梅夫妇于2016年9月20日向夏明海出具借条一张。借条载明今借到夏明海人民币贰万元整，查盛林、濮星梅在借款人处签名，未约定还款期限及利息。现查盛林、濮星梅夫妇离家外出，长期未归。夏明海索款无果后持据向法院提起诉讼。本院受理后，向查盛林、濮星梅直接送达未果，遂依法公告送达诉讼材料，并依法缺席审理。 上述事实，有夏明海的陈述及其提交的借条，当涂县年陡镇年陡村村民委员会出具的证明在卷佐证，经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。夏明海向查盛林、濮星梅主张债权，提交了查盛林、濮星梅共同出具的借条予以证明。查盛林、濮星梅亦未提出抗辩，故本院依法确认夏明海与查盛林、濮星梅之间存在债权债务关系。债务应当清偿，查盛林、濮星梅拖欠借款不还，显然违约，夏明海主张查盛林、濮星梅偿还借款的请求符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 查盛林、濮星梅偿还夏明海借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由查盛林、濮星梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  陈 康 人民陪审员  鲁尊兵 人民陪审员  孙海亮 二〇一九年十月十日 书 记 员  吴丽华
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1555号申请执行人：向锡财，男，1982年2月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：余廷志，男，1969年1月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人向锡财与被执行人余廷志民间借贷纠纷一案中，申请执行人向锡财于2019年10月30日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人向锡财自愿申请撤销执行，本案可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执1555号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一九年十月三十日书记员  陈 磊
台安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0321执485号 申请执行人：台安县农村信用合作联社，住所地：辽宁省台安县台安镇繁荣北街北段路西。 负责人：蔡正国，系该社理事长。 被执行人：魏涛，男，1976年4月18日出生，回族，农民，住所地：辽宁省台安县. 被执行人：张静，女，1974年6月24日出生，汉族，无固定职业，住所地：同上。 申请执行人台安县农村信用合作联社与被执行人魏涛、张静借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2017年12月7日作出（2017）辽0321民初2412号民事调解书。根据上述生效法律文书的裁判，被告魏涛、张静于2017年12月20日前偿还原告台安县农村信用合作联社借款人民币2747552元。案件受理费14448元，由被告魏涛、张静承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人台安县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 2019年3月21日对被执行人进行网络查控，未发现有银行存款。 2019年3月26日，本院向被执行人魏涛、张静发出执行通知书、报告财产令，执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 2019年6月11日对被执行人进行传统查询，未发现有可供执行的财产。 2019年10月10日对被执行人限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，故终结本次执行程序，申请人表示同意。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产申请人同意分期执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘洪洋 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 宁
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2742号之一 申请执行人：阳晓明，男，1964年12月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：韩均，男，1985年6月26日生，汉族，住南充市顺庆区。 在执行过程中，1、本院于2019年7月23日向被执行人韩均邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩均名下的财产信息，于2019年7月31日冻结被执行人执行人标的76389.00元，因余额不足，暂未进行扣划。未查询到被执行人韩均的银行存款信息和车辆信息。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询被执行人韩均所有的位于顺庆区滨江中路四段276号滨江名城Xx号楼x单元x层X号房屋，我院已对该房屋进行查封，且该房屋属韩均、苏琴共同所有暂无法进行处置。 4、本院依法将被执行人韩均限制高消费、列入失信人员名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额50272.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额50272.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇一九年十月十二日 书记员  李仁