wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0583刑初182号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人曹某1，男，1970年10月1日出生于湖北省枝江市，汉族，专科文化，现系枝江市应急管理局公务员，住枝江市。辩护人杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人曹某1犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。枝江市人民检察院指派检察员胡志立出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人廖玉发，附带民事诉讼原告人黄某1、黄某2及其诉讼代理人唐建平，被告人曹某1及其辩护人杨斌，附带民事诉讼被告人某财产保险股份有限公司枝江支公司的诉讼代理人陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2019年02月07日21时35分左右，被告人曹某1驾驶鄂Ｅ×××××长城牌小型普通客车沿枝江市董市镇某大道由西向东行驶至董市派出所门前地段时，与由南向北横过人行横道的行人黄某3（殁年56岁）相撞，造成黄某3现场死亡的交通事故。枝江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：曹某1负本起交通事故的全部责任。案发后，被告人曹某1在现场等候警察处理。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人曹某1违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人的刑事责任。被告人曹某1对起诉书指控的事实和罪名无异议。辩护人辩称：曹某1有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；案发后，积极施救并积极赔偿被害人近亲属经济损失，可酌情从轻处罚。经审理查明，2019年2月7日21时35分左右，被告人曹某1驾驶鄂Ｅ×××××长城牌小型普通客车沿枝江市董市镇某大道由西向东行驶至董市派出所门前地段时，与由南向北横过人行横道的行人黄某3（殁年56岁）相撞，造成黄某3现场死亡的交通事故。枝江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：曹某1负本起交通事故的全部责任。案发后，被告人曹某1在现场等候警察处理。案发后，被告人曹某1电话报警，如实供述了犯罪事实。被告人曹某1与附带民事诉讼原告人及保险公司就附带民事部分达成协议，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.发（破）经过及归案情况说明、有关人员身份信息、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、调解协议、谅解书等；2.证人曹某的证言;3.被告人曹某1的供述和辩解；4.荆州楚信盛元司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等；5.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、尸体检验报告及照片等。本院认为，被告人曹某1违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应受刑罚处罚。案发后，被告人曹某1主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；自愿真诚悔罪，通过赔偿损失，取得了被害人近亲属的谅解，被害人自愿和解，依法从宽处罚；案发后，积极施救，可酌情从轻处罚。辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人曹某1犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张书辉人民陪审员  郑献忠人民陪审员  鲍同明二〇一九年十月二十三日书 记 员  李 露
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初5314号原告：李国显，男，汉族，1953年7月16日出生，住唐河县滨河街道办事处常花园社区居委会教场12号。公民身份号码：412929195307160811。被告：马华，男，汉族，1971年4月1日出生，住唐河县。公民身份号码：。本院在审理原告李国显与被告马华为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月25日提出财产保全申请，要求冻结被告马华的工资，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告马华自2019年11月起每月的工资扣除生活费600元后下余部分予以冻结。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘永跃审判员  郑 彦审判员  李银霞二〇一九年十月二十五日书记员  张 闯
河南省周口市中级人民法院通 知 书（2019）豫16刑申61号王庆怀：你为王庆怀犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、妨害公务罪、聚众扰乱社会秩序罪、非法持有枪支罪、强迫交易罪、非法占用农用地罪一案，对周口市川汇区人民法院（2018）豫1602刑初617号刑事判决和本院（2019）豫16刑终95号刑事裁定不服，向本院提出申诉。申诉理由：一、两级法院判决认定的王庆怀犯有组织、领导黑社会性质组织罪属于适用法律错误。二、据以定罪量刑的部分证据属于非法证据，应当予以排除。三、本案有新的证据证明原判决认定的部分事实确有错误，可能影响定罪量刑。四、二审法院未依法公开开庭审理王庆怀等人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，程序违法。综上所述，一审判决认定事实不清，主要证据不足，二审违反法定程序，疏于审查，错误维持原判。请求：1、撤销一审刑事判决书和二审刑事裁定书；2、改判申诉人王庆怀无罪。本院经审查，申诉人的主张，没有充分的证据予以证明。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇一九年十月八日
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0521民初1305号 原告：郑小敏，男，1973年4月14日出生，汉族，住邢台县。 委托诉讼代理人：唐晓卿，河北观颐新律师事务所律师。 被告：邢台益新海绵铁制造公司，住所地邢台县南石门镇大石头庄村北。 法定代表人：郭俊忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：王曼曼，河北洋溢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦召鱼，河北洋溢律师事务所实习律师。 被告：郭俊忠，男，1955年3月11日出生，汉族，户籍地邢台县，现住邢台市。 委托诉讼代理人：孙本召，河北宣威律师事务所律师。 原告郑小敏与被告邢台益新海绵铁制造公司（以下简称益新公司）、郭俊忠借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑小敏的委托诉讼代理人唐晓卿，被告益新公司的委托诉讼代理人王曼曼、秦召鱼，被告郭俊忠的委托诉讼代理人孙本召均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑小敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款5万元及相应利息，二被告承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告以公司资金紧张为由向原告提出借款请求，并承诺按照月息1分向原告支付借款利息。为此，原告于2013年1月20日向被告出借了现金5万元，被告接收了现金，并向原告出具了现金收据。然而被告一直不予偿还借款，经原告多次催要，仍不偿还，其行为严重损害原告合法权益。 益新公司辩称，因原告起诉我公司与郭俊忠借款合同纠纷一案，现提出答辩意见，本案所涉债务不应由我公司承担，依法应当驳回原告对我公司的诉讼请求。本案所诉借款事宜，发生在本公司法定代表人郭俊忠租赁经营期间，如果法定代表人郭俊忠对本案借款事实没有异议，我公司也不持异议。但据2011年1月10日郭俊忠与邢台县浆水镇前南峪村村民委员会（前南峪村委会）签订的《租赁经营合同书》，除非该借款征得了前南峪村委会的同意，否则应当由承租人郭俊忠承担责任。而对本案所涉债务，前南峪村委会并不知情，郭俊忠也没有经前南峪村委会任何形式的同意。故此，该债务不应由益新公司负担。请查明事实后，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 郭俊忠辩称，我方对原告所出借给益新公司款项的事实从不知情,我方依法不承担任何偿还责任,法院应驳回原告对我方的诉请。1.我不是该笔借款的担保人,依法不承担偿还责任。通过原告所提供的证据,可以看到“现金收据”或者“收款凭单”上仅有益新公司财务专用章及出纳郭书星签名,没有我的签名,我不是该笔借款的担保人,事实上我作为益新公司工商登记所载明的法定代表人对该笔借款的洽谈、履行从不知情,故起诉我承担还款责任于法无据。2.我不是益新公司的唯一股东,依法不承担偿还责任。《公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”,这是对于一人公司的股东对外承担连带责任的规定。在本案中,益新公司系一人公司,其股东为前南峪村委会,如果需要承担责任也只能由一人股东前南峪村委会对该笔借款承担连带偿还责任,而与我无关。3.我也不是该公司的实际控制人，不承担任何偿还责任,退一步讲即便法院认为我系实际控制人,但原告主张由我对益新公司的借款之债承担偿还责任也是无任何法律依据的。我虽然被登记为益新公司的法定代表人,但是我已自2012年开始在事实上不在益新公司担任任何职务,也不享有任何管理权,更不是该公司的实际控制人,这是客观事实。退一步讲,无论原告提供何种证据证明或者法院认为我属于实际控制人,但依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条、二十条规定及最高人民法院民事审判第二庭的观点,实际控制人只在“未在法定期限内成立清算组,导致公司财产流失”“怠于履行义务,导致无法清算”“未经清算即办理注销登记导致公司无法清算”三种情形下对公司债务承担清偿责任。而本案的事实完全不符合该三种情形,我也从未实施过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》所规定的与公司法理相违背的行为,故我依法不承担任何偿还责任。综上，原告起诉我承担偿还借款责任,无事实和法律依据,法院应依法驳回原告对我的起诉。 本院经审理认定事实如下：益新公司为前南峪村委会的村办集体所有制企业，法定代表人为郭俊忠。2011年11月1日前南峪村委会（甲方）与郭俊忠（乙方）签订了租赁经营合同，约定：公司实行固定资产租赁、资金有偿使用的方式经营，照章纳税，自主经营，自负盈亏，违法违纪，责任自负。企业资产实行保值，短缺赔偿，经营期间要接受必要监督；乙方用甲方资金1711万元（包括五年折旧275万元），按占款利息计算，每年应缴甲方款160万元，按季上交。上交的160万元中包括折旧费、占地费；乙方不随意以公司名义举债，如确实资金周转困难需要借债，必须经甲方批准，否则租赁期满后，甲方有权拒绝接受乙方自行形成的债务；租赁期三年等。协议签订后，郭俊忠开始租赁经营益新公司。2012年5月4日益新公司向原告借款5万元，益新公司给原告出具了收款凭单，凭单的摘由注明借款，金额5万元。凭单上加盖了益新公司的印章，出纳郭书星签字。凭单上不显示借款期限。 另查明，益新公司明细分类帐、记账凭证显示2014年7月31日预提个人借款利息2笔，分别为311549元、45054元，2014年11月30日预提个人借款利息71260元。益新公司会计郭金秀证实上述预提利息中包括本案原告借款利息，按照月息1分计算。原告出借款项后被告一直未支付利息。 本院认为，益新公司在郭俊忠租赁经营期间，以公司的名义向原告借款，益新公司作为借款人应当承担归还本案借款5万元的责任。郭俊忠在租赁经营期间自主经营、自负盈亏，因此其也应对借款承担连带归还责任。本案的借款未约定借款期限，按照合同法的规定，原告可随时要求被告归还借款，故原告现要求二被告偿还借款5万元，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案综合益新公司账簿内容及会计证言可以认定原、被告约定借款利率为月息1分，符合法律规定，故原告要求被告自借款之日起至实际履行之日止按照月息1分支付利息，本院予以支持。郭俊忠在收取原告借款凭单的公司记账联上签了字，故郭俊忠关于其对借款不知情、其不应承担责任的辩解与事实和法律规定不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告邢台益新海绵铁制造公司自本判决生效之日起七日内归还原告郑小敏借款5万元，并自2012年5月5日始至实际履行之日止按年利率12%支付资金占用期间利息； 二、被告郭俊忠对上述借款本息承担连带归还责任； 三、驳回原告郑小敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由邢台益新海绵铁制造公司负担，郭俊忠连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李继存 二〇一九年十月十日 法官助理要欣欣 书记员甄玉雪
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执3166号之一申请执行人：吕潮晖，女，1995年9月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。被执行人：杭州商流云科技有限公司，住所地杭州市西湖区文三路252号伟星大厦910室。法定代表人：黄灵芳。申请执行人吕潮晖与被执行人杭州商流云科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本作出的（2019）浙0106民特523号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为被执行人支付工资9784.6元，并支付执行费50元。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年10月25日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执3166号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇一九年十月二十五日书记员 程凤勤
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2518号原告：内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司，住所地呼和浩特市 。法定代表人：杨晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：安景欣，男，该公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王志国，男，住呼和浩特市。被告：邹晓飞，男，住河北省张家口市蔚县。原告内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司诉被告邹晓飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司委托诉讼代理人王志国到庭参加诉讼，被告邹晓飞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹晓飞向原告支付拖欠租金9141.8元（拖欠租金计算方式：自2018年9月5日至2019年1月15日，共132日，6532元/月÷30日×132日－已付19599元﹦9141.8元）；2、判令被告邹晓飞向原告支付违约金23515.6元（违约金计算方式：总租金117578元×20%=23515.6元）；3、判令被告邹晓飞向原告支付拖欠服务费210元（拖欠服务费计算方式：自2018年9月5日至2019年1月15日，共132日，150元/月÷30日×231日－已付450元﹦210元）；4、案件受理费由被告邹晓飞承担。事实和理由：原告与被告邹晓飞于2018年9月5日签订《租赁合同》，约定如下：合同第一条，原告将×××华菱之星牌重型半挂牵引车、牌照号冀GPW35福玺牌重型仓栅式半挂车出租给被告使用。合同第二条约定，租赁物总租金为117578元，租赁期限18个月，自2018年9月5日至2020年3月4日，被告每月4日前向原告支付租金6683元。合同第七条约定，如被告发生违约，原告有权收回车辆，并要求被告按合同约定承担违约责任。同日，原告与被告签订《服务协议》，约定被告于每月4日前向原告缴纳服务费150元。合同签订后，被告邹晓飞仅向原告支付租金19599元、服务费450元，原告多次要求被告支付剩余应付租金及服务费，被告均不予理睬，被告于2019年1月15日依据合同约定向原告交回租赁物。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条规定，被告拖欠价款行为已经严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。被告邹晓飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2018年9月5日，原告内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司（出租方甲方）与被告邹晓飞（承租方乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方同意将华菱之星牌/福玺牌的车辆给乙方使用，总租金为117578元，租赁期限18个月，自2018年9月5日至2020年3月4日，乙方每月支付租金6683元。违约责任：在下列任何一种情况发生时，视为乙方违约：⑵乙方任何一期应付租金发生逾期支付、未足额支付的，如乙方违约，甲方有权自行直接收回车辆，并有权选择以下方式要求乙方承担违约责任：⑴提前全部履行合同，由乙方支付剩余全部租金，并向甲方支付总租金20%的违约金。甲、乙双方另外约定了其他条款的内容，并签字盖章予以确认。同日，原告内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司（甲方）与被告邹晓飞（乙方）签订《服务协议》，约定乙方于每月4日前向甲方缴纳服务费150元。乙方任何一期租赁费未按时交纳或未全额交纳，甲方有权要求乙方一次性支付租赁期内的全部服务费。2、原告于2018年9月15日向被告交付了以上租赁车辆。本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》、《服务协议》，均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，各方应依约履行各自的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，被告邹晓飞经本院依法传唤未到庭，视为放弃应诉答辩的权利。故本院对于原告主张被告违反合同约定欠付租金的事实依法予以确认，被告邹晓飞应当根据合同约定承担相应的违约责任。原告诉请被告支付截止至2019年1月15日之前的租金9141.8元、违约金23515.6元、服务费210元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告邹晓飞于本判决生效后十日内向原告内蒙古松源汽车租赁运输服务有限公司支付租金9141.8元、违约金23515.6元、服务费210元。案件受理费620元，由被告邹晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 姜 薇人民陪审员 王 萍人民陪审员 邸惠霞 二〇一九年十月十七日书 记 员 宋俊杰附《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0213行审259号申请人：大连金普新区农业农村局，住所地：大连金州区迎湖路1号。法定代表人：苗立锋。委托代理人：刘源来，男，1966年3月出生，汉族，系大连金普新区农业农村局工作人员。被申请人：杨贤升，男，1972年5月9日出生，汉族，住大连市金州区。申请人大连金普新区农业农村局于2018年12月7日以被申请人未经林业主管部门批准，擅自在七顶山街道拉树山村1林班88小班林地内修建水池为由，做出大金普农（林）罚[2018]5号行政处罚决定书，内容为：1.限2018年12月20日前恢复林地原状；2.罚款人民币：181.37平方米×30元/平方米=5441.1元,并依法送达。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未完全履行义务。申请人大连金普新区农业农村局于2019年8月20日向被申请人送达《履行行政处罚决定催告书》（金某强催（法）字[2019]007号），被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求执行行政处罚决定书恢复林地原状一项，并提交了做出上述具体行政行为的证据和法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政强制法》第五十条至第五十二条规定了行政机关依法做出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行及代履行的适用条件、主体、程序、方式等。依照该法上述规定，本案中若被申请人对申请人依法做出的要求其履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定不自动履行，申请人或其委托的适格第三人均可代履行，从而实现其行政管理目标。综上，申请人的申请于法无据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：对申请人大连金普新区农业农村局依据大金普农（林）罚[2018]5号行政处罚决定，要求被申请人杨贤升恢复林地原状一项的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  阎善雱审 判 员  贵 馨人民陪审员  白 韧二〇一九年十月二十四日书 记 员  张 鑫
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0512执恢37号之一 申请执行人杨某1，男，汉族，1937年1月11日出生，住所地广西北海市铁山港区。 委托代理人杨某2，男，汉族，1961年10月18日出生，住所地广西北海市铁山港区，系申请执行人杨某1之子。 被执行人庞某某，男，汉族，1957年4月16日出生，住所地广西北海市铁山港区。 被执行人陈某某，男，汉族，1959年2月9日出生，住所地北海市铁山港区。 杨某1与陈某某、庞某某机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的(2013)铁民初字第110号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人陈某某、庞某某没有履行生效判决确定的内容，申请执行人杨某1于2015年6月9日向本院申请强制执行，请求庞某某支付赔偿款156104.2元、鉴定费3325元，陈某某支付赔偿款185671.3元、受理费951元，本院依法受理。因被执行人名下无可供执行的财产，本院于2015年11月18日作出（2015）铁执字第98号执行裁定书，裁定终结本次执行程序；2018年11月1日本院依法立案恢复执行，案号为（2018）桂0512执恢37号。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人庞某某的银行存款17444.39元，划拨了被执行人陈某某名下的存款400元。执行过程中查明，被执行人庞某某、陈某某名下无工商登记信息、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无金融理财产品；另查明，被执行人庞某某从2017年5月起领取养老金，2018年10月基本养老金为1475.7元，领取养老金账户为中国农业银行62×××74账号。经核算，本案划拨款项中应保留庞某某的必须生活费5580元，已支付至其指定的账户；应向申请执行人发放执行案款12264.39元，已支付至其委托代理人指定的账户。因被执行人庞某某、陈某某未完全履行生效判决确定的义务，本院已通过网络查控系统冻结其名下的银行账户，并将其纳入失信被执行人名单、限制其消费。本案执行经过已通过书面形式向申请执行人告知。 本院认为，鉴于目前被执行人陈某某名下无可供执行的财产，庞某某名下的存款尚未能按标的金额足额冻结，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人庞某某、陈某某新的财产线索，申请执行人及其代理人可持本裁定及生效判决向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇一九年十月十七日 法官助理 邹 倩 书 记 员 许庭伟 书 记 员 蒙小莹
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初3509号原告：金水贤，男，1961年9月16日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。被告：杨伟康，男，1970年3月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：胡英，女，1969年6月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。第三人：顾山中，男，1970年3月1日出生，汉族。住浙江省嘉善县。原告金水贤与被告杨伟康、胡英及第三人顾山中追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁立中、第三人顾山中到庭参加诉讼，被告杨伟康、胡英及经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金水贤向本院提出诉讼请求要求：1.两被告立即归还原告支付的代偿款200463.63元；2.两被告支付以200463.63元为基数，自2019年6月4日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算利息损失；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月18日，两被告与浙江嘉善农村商业银行股份有限公司罗星支行（下文简称嘉善农商银行）签订了一份《个人循环保证借款合同》，并由原告与第三人顾山中为上述贷款承担连带保证责任。2017年1月13日，因两被告贷款逾期，嘉善农商银行起诉两被告，原告及第三人要求返还借款本息及相关费用，嘉善县人民法院做出了（2017）浙0421民初208号民事判决书支持了相关诉请。2019年6月4日，原告与第三人共计支付了400927.26元结清了上述贷款。其中借款本金30万元、利息75566.26元、诉讼费8038元、公告费400元、执行费6923元。原告支付了145079.26元，第三人支付了255848元。因原告与第三人事先未有保证份额的约定，故对于上述款项各自承担50%，后原告另行支付55384.37元给第三人。综上所述，原告最终承担的代偿款金额为200463.63元，作为连带保证人承担了代偿责任以后，有权向债务人进行追偿，请求依法支持原告诉请。被告杨伟康、胡英均未答辩，第三人顾山中承认原告诉请的全部事实，但三人均未提供任何证据。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告金水贤为被告杨伟康、胡英向案外人借款提供担保，且为该债务的履行承担了代为清偿的保证责任，有权向债务人杨伟康、胡英追偿。原告主张其帮被告支付代偿款200463.63元的请求有民事判决书、执行结案通知书、说明、证明等为据，结合当事人陈述，其举证充分，予以支持。原告诉请的利息损失偏高，根据法律规定本院予以酌定。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨伟康、胡英于本判决生效之日起五日内偿还原告金水贤代偿的借款200463.63元；二、被告杨伟康、胡英于本判决生效之日起五日内偿付原告金水贤代偿款的利息损失（以代偿款200463.63元为基数，按照年利率6%计算，自2019年6月4日起至付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4307元，公告费650元，合计诉讼费4957元，由被告杨伟康、胡英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  郁益民人民陪审员  张雪娟人民陪审员  陈引珍二〇一九年十月二十三日书 记 员  陆育良
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6385号 本院立案的被执行人彭智缴纳案件受理费一案[案号：（2019）粤0118执6385号]，本案在执行过程中，被执行人彭智应缴纳的案件受理费人民币536.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初3478号裁判文书所确定的案件受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十九日
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执917号之三被执行人:褚凤余，住内蒙古陈巴尔虎旗。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执917号之三裁定书，于2019年10月11日向被执行人褚凤余发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人褚凤余至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人褚凤余在中国工商银行06070369011043385XX账户内存款人民币223200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文文二〇一九年十月十一日书记员  那顺
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2511号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：童佳，四川理明律师事务所律师。 被告：徐丽，女，汉族，1995年7月4日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）与被告徐丽追偿权纠纷一案，本院立案受理后，因无法联系徐丽，本院于2019年7月15日在人民法院网上公告传唤被告到庭应诉。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童佳到庭参加了诉讼，被告徐丽经公告传唤未到庭。本案依法缺席审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐丽偿还原告代被告支付的借款本、息8284.03元；2、请求判令被告徐丽支付原告代偿款资金占用利息，以8284.03元为基数，按年利率6%从2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止；3、本案诉讼费和实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年3月2日，被告徐丽因购买手机与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：普惠快信）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》，授权普惠快信以被告的名义借款，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款。约定借款5508元，商品价格4080元，借款管理费1428元，并由原告承担连带担保责任。2016年3月12日，被告从商户处领取了商品。此后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日代被告支付借款本、息8284.03元。 被告徐丽未作答辩。 原告诚信祥公司依法提交了以下证据：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、《授权委托书》《个人借款合同》《个人借款申请表》《借款协议》，证明被告的借款事实；3、还款提示单、商品交付确认书，证明被告已实际取得借款的事实；4、代偿通知书、代偿证明、代偿转账凭证，证明原告代被告清偿借款本、息的事实。 本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告提供的证据以及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实： 2016年3月2日，被告徐丽因购买手机与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：普惠快信）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》，授权普惠快信以被告的名义借款，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款。约定借款5508元，商品价格4080元，借款管理费1428元，并由原告承担连带担保责任。2016年3月12日，被告从商户处领取了商品。此后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日代被告支付借款本、息8284.03元。 本院认为：原告诚信祥公司作为被告徐丽网上借款的担保人，在被告未按时偿还借款的情况下，代其清偿债务之后，有权向被告追偿。原告清偿的债务必须符合法律规定。在原告的请求中，被告实际只收到价值4080元的商品，应视为被告的借款本金为4080元。出借方和第三方平台收取的管理费，违反相关法律规定，不应计入被告的借款本金。借款期限内的利率已超过国家规定利率标准，本院依法调整为按年利率24%计算。期限以外的利率，原告主张按年利率6%计算，符合国家规定的利率标准，本院准许。被告徐丽经本院公告传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的自动放弃，应承担相应的法律责任。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 一、被告徐丽从本判决生效之日起十日内一次性偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款本金4080元，并从2016年3月12日起以借款本金4080元为基数，按年利率24%计算利息至2018年5月8日；从2018年5月9日起，以实际所欠本金为基数，按年利率6%计算利息至以上本金付清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取50元，公告费300元，由被告徐丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  郭旭东 人民陪审员  罗 燕 人民陪审员  李先毅 二〇一九年十月十五日 书 记 员  郝思琪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3953号申请执行人：秦鹏，男，1991年5月8日，汉族。被执行人：王磊，男，1982年10月8日生，汉族。申请执行人秦鹏与被执行人王磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2017）苏0115民初20578号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：王磊于本判决发生法律效力之日起十日内给付秦鹏借款本金42000元。因王磊未能履行义务，秦鹏向本院申请执行。本院于2019年6月6日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现王磊名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十月二十三日书记员 刘 飞
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2486号申请执行人张华玲，女，1977年1月15日出生，汉族，现住广饶县。被执行人牛新华，男，1972年8月11日出生，汉族，广饶县人，现住广饶县。广饶县人民法院2018年11月8日作出的（2018）鲁0523民初4436号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人牛新华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人牛新华在山东广饶农村商业银行股份有限公司开发区支行62×××77账户存款500元。冻结期限一年。申请执行人申请延长期限的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十月十二日书记员  尹梦飞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执4477号 申请执行人：刘雄，男，2001年3月22日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：广州市聚典娱乐有限公司，住所地：广州市增城区荔城街增城大道2号1幢，统一社会信用代码91440101088097678Y。 法定代表人：陈楚勇。 关于申请执行人刘雄与被执行人广州市聚典娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案（2019）6–63号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据权利人刘雄的申请，本院已于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州市聚典娱乐有限公司履行前述仲裁裁决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市聚典娱乐有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，对被执行人广州市聚典娱乐有限公司投资经营的广州市增城聚典酒吧内的相关财产推出拍卖，拍卖所得款项为146804元，本案申请执行标的为1817元，参与分配所得款项为765元并已将该款发放给了申请执行人刘雄。本院通过网络执行查控系统查询了被执行人广州市聚典娱乐有限公司名下的财产线索，除前述已处置财产外，未能发现被执行人广州市聚典娱乐有限公司有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，已将被执行人广州市聚典娱乐有限公司的前述财产推出拍卖并将拍卖所得款作出分配并已发放给了申请执行人刘雄，由于未能发现被执行人广州市聚典娱乐有限公司有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4477号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0382执3888号 申请执行人：赵婧婧，女，1988年6月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：赵小波，男，1968年6月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人赵婧婧与被执行人赵小波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4308号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月22日立案执行。执行标的为执行款340000元及利息，并负担案件受理费3200元、执行费5000元。 执行立案后，本院于2019年07月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人赵小波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵小波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵小波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵小波有银行开户，本院于2019年07月30日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人赵小波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵小波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵小波分别作出罚款1000元决定，同时对被执行人赵小波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵婧婧。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵小波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0382执3888号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代执行员  周建新 二〇一九年十月二十日 代书记员  施长挺
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3582号 申请执行人：傅天宝。 被执行人：凌新明。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙民再28号民事判决书，依法向被执行人凌新明发出执行通知书，责令被执行人凌新明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人凌新明至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人凌新明存款人民币3849.8元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月十一日 书记员 章俊卿
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4379号上诉人（原审被告、反诉原告）：李某，男，1969年12月11日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告、反诉被告）：秦某，男，1974年10月26日出生，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人李某因与被上诉人秦某装饰装修合同纠纷一案，不服赤峰市喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初1284号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销一审判决，改判支持李某的一审反讼请求。事实和理由：一、李某陆续支付给秦某工资款合计252815元，完工后，经双方结算，秦某施工的全部工程款合计171453.475元，李某多支付给秦某81361.53元。二、秦某并未按合同约定的施工标准施工，导致涉案工程水泥地面多处开裂，地砖多处破损，厨房及卫生间阀门、地漏损坏及未施工现象。多次找秦某交涉，秦某拒绝返工维修，李某另行委托他人对不合格工程进行修缮、处理，花费后期维修费199316.6元。因秦某未按施工合同约定的施工标准施工，李某进行后期维修导致李某欲开办的幼儿园迟迟不能开学，这期间的成本及可得利益损失均应由李某承担。秦某答辩服判。秦某向一审法院起诉请求：1、请求判令李某给付拖欠房屋装修款44400元；2、李某负担诉讼费用。李某向一审法院反诉请求：1、请求判令秦某返还提前支取工资款等81361.53元；2、判令秦某支付施工不合格后期维修费199316.60元；3、秦某承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月26日，李某（甲方）与秦某（乙方），签订房屋装修施工合同，合同约定：一、经甲、乙双方协商，就有关房屋装修事宜达成以下协议：1、甲方将位于和美工贸餐饮娱乐城（1至4层）交由乙方施工装修，装修的内容及价格如下：砌墙和抹灰总体价格45元／平米，给水和排水（洗手间全部安装完毕）10元／平米，水泥地面12.5元／平米，铺厨房地板砖15元／平米，墙砖30元／平米，卫生间地砖30元／平米。二、施工标准。1、砌墙时墙的垂直度，平整度误差范围不超过4毫米，阴阳角必须垂直（90）误差不超过4毫米，抹灰厚度不能超过2厘米，地砖平整度不能超过2毫米误差，相邻转高差不能超高0.5毫米，地砖粘贴必须牢固，不能有空鼓。2、做排水时，必须保持排污水通常，做厨房和卫生间地漏时不要返臭味。3、做水泥地面时，要保持地面的平整度，每个房间地面的高低差不能超过1厘米，并对地面要进行压光。4、整个厨房地砖高差不得超过1厘米，相邻高差不得超过0.5毫米，地砖必须牢固不能有空鼓。表面洁净，无裂纹、缺棱断角等现象。有地漏的地方不要产生房间存水现象。三、双方的权利义务：1、乙方在砌墙过程中如果出现墙体倒塌，根据评估造价乙方应双倍的赔偿给甲方的工程款。乙方是2017年9月24日入场，2017年10月12日必须完成砌墙和抹灰，每超出一天罚款5000元。2、乙方在完成砌墙和墙面抹灰工作以后，开始做水泥地面，时间是2017年10月13日到2017年10月20日必须完成，每超一天罚款2000元。四、拨款方式：1、每完成一层楼的砌墙和抹灰，应付总工程款80%，按实际测量面积为准，余下的20%等完工后一次性付清。2、给排水的付款方式，全部完工后，先付总工程款的80%，余下的工程款三个月以后，没有发现漏水及排水不畅后，一次性付清。3、打水泥地面和铺地砖及粘墙砖的付款方式，工程完工后先付80%，余下的20%的款项，等验收合格后一并付清。4、暖气的安装，根据房屋的实际面积进行安装，具体价格另定。5、不得随意浪费材料。6、工程竣工验收合格后，12个月内因工程施工原因出现质量问题，乙方负责无偿返工维修。合同签订后，秦某实际完成合同内施工部分为：1、砌砖抹灰：1903平方米，45元／每平方米，价款为85635元。2、给排水：3230平方米（3360平方米-四楼一个厨房130平米），10元／平方米，价款32300元。3、墙砖：630平方米，30元／每平方米，价款18900元。另查明，双方在合同履行过程中，对合同约定的工程做了部分变更，其中合同内的水泥地面和地砖工程秦某未施工，由李某另找他人施工；合同外由秦某施工部分：1、暖气安装费每组110元，155组，价款17050元。2、木工支模7500元。3、焊消防箱子15个，200元／个，价款3000元。4、除倒砖、运水泥沙子外其余改门口250元、打顶子2000元、扒烟道300元、扒红砖墙200元等共计11660元。以上由秦某施工价款合计176045元，李某已向秦某支付157100元，尚欠18945元。一审法院认为，秦某与李某签订的《房屋装修施工合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现秦某已完成合同内约定施工的工程款及合同外部分施工的工程款，李某未全额给付，秦某要求李某给付剩余部分工程款的请求符合法律规定，该院予以支持。因双方就秦某合同内未施工部分及合同外施工部分另达成协议，且李某关于涉案工程秦某没有完成施工的辩解意见与其反诉请求相互矛盾，故对李某的辩解意见，该院不予采纳。因双方未就秦某所施工的工程进行验收，李某即接受使用涉案工程，且所提供的证据不能证明秦某所施工的工程存在质量问题，故对李某要求秦某赔偿因其施工质量不合格所造成的损失、返还超支工资款、承担供热费及其他后期维修费的反诉请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、李某于判决生效后立即给付秦某工程款18945元（176045元-157100元）；二、驳回李某的反诉请求；三、驳回秦某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，由秦某施工的项目价款合计176045元，李某已向秦某支付157100元，李某诉辩秦某施工的全部工程款合计171453.475元，其陆续支付给秦某工资款合计252815元证据不足。李某诉辩秦某未按合同约定的施工标准施工，导致施工项目出现质量问题，因根据双方签订的合同约定，施工材料由李某提供，且在施工期间双方就秦某未按合同约定施工部分及超出合同约定施工部分另行达成协议，李某未能提交有效证据证明装饰装修质量瑕疵系秦某施工所致。此外，双方之间虽未约定验收期限，没有签订书面的验收手续或验收单，但秦某结束施工后，李某已按合同约定的标准支付秦某大部分价款，期间李某并没有告知秦某施工存在质量瑕疵。综上所述，李某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5510.17元，由李某负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 郑舒广审 判 员 郭 宇 二○一九年十月十七日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初3680号原告：孙一鸣，男，汉族，1997年3月6日出生，四川大学大三学生，公民身份号码：×××，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：孙厚民，男，汉族，1972年9月1日出生，无固定职业，公民身份号码：×××，住西宁市，系原告孙一鸣叔叔。原告：孙厚民，男，汉族，1972年9月1日出生，个体，公民身份号码：×××，住西宁市，被告：杨方刚，男，汉族，1980年11月5日出生，公民身份号码：×××，个体，住西宁市。原告孙一鸣、孙厚民与被告杨方刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙厚民，原告孙一鸣的委托诉讼代理人孙厚民到庭参加诉讼。被告杨方刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙一鸣、孙厚民向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告租金7000元（2019年7月1日至2019年9月30日），物业费3557元（2018年6月1日至2019年6月1日），暖气费4357元（2018年至2019年），补办水电卡100元，开换锁具400元。以上共计15414元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，原告与被告杨方刚签订《不动产租赁合同》一份，原告将位于西宁市××区房屋租赁给被告使用，合同约定租赁期限为五年，月租金2000元。合同签订后原告依约向被告杨方刚交付房屋。但被告仅支付17000元后未按合同约定支付剩余租赁费、物业费等费用，导致双方之间合同无法履行，故请求法院支持上述诉讼请求。被告杨方刚辩称，原告在租赁期间给被告造成一定损失，故请求法院公正判决。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，被告杨方刚与原告孙厚民签订《房屋租赁合同》一份，原告孙厚民将位于西宁市××区房屋租赁给被告使用，合同约定租赁期限为五年；月租金为2000元，如违约按每日1%支付违约金；租赁期间水费、电费、取暖费、燃气费、物业费及其他因被告居住所产生的费用由被告承担，租赁结束时被告需交清欠费。合同签订后，原告将该房屋交由被告使用租赁期间，被告因未缴纳相关费用，原告于2019年5月底请开锁公司开锁后将锁子进行了更换，被告就相关费用未予支付，致纠纷产生。另查，孙厚民与孙一鸣系叔侄关系，争议房屋系原告孙一鸣所有，因孙一鸣在成都大学上学，故委托其叔孙厚民办理相关事宜。就以上事实双方当事人提供了《西宁市商品房买卖合同》、《租赁合同》、缴费凭证、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点为：双方所签订合同是否有效，原告主张的诉讼请求是否合理。原告孙一鸣、孙厚民与被告杨方刚签订的《房屋租赁合同》属当事人真实意思表示，且符合法律规定，故理应认定该租赁合同合法有效，双方理应依据合同约定支付线管费用。而被告杨方刚在租赁期间未按合同约定支付相关水电费、物业费等费用，原告于2019年5月底收回房屋，理应认定双方之间的合同此时已经解除，对此被告杨方刚应承担全部责任。原告孙厚民虽作为原告主张权利，但经审理查明，其仅作为代理人处理相关事宜，故相关款项理应支付给原告孙一鸣。关于原告主张支付2019年7月1日至9月30日租赁费7000元的诉讼请求，依据原告的陈述，原告已于2019年5月底已将房屋收回，此时双方之间的合同已经解除，故该请求不予支持；关于原告主张支付物业费3557、暖气费4357元、补办水电卡费用100元、开换锁具费400元的诉讼请求，因该费用均在被告租赁房屋期间产生或因被告违约所产生，故应予支持。综上所述，原、被告签订的《租赁合同》属双方当事人真实意思表示，应予保护，被告未按合同约定履行义务，应负此纠纷的全部责任，原告主张的诉讼请求符合法律规定部分应予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告杨方刚支付原告孙一鸣物业费3557、暖气费4357元、补办水电卡费用100元、开换锁具费400元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告孙厚民要求被告杨方刚承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取93元，由被告杨方刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  罗辉二〇一九年十月二十一日书记员  郎晨附：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2581号申请执行人叶丕罕，男，汉族，1978年3月21日出生，住湖北省武汉市江岸区，被执行人易海涛，男，汉族，1970年10月23日出生，住湖北省武汉市江岸区，叶丕罕与易海涛借款合同争议纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年6月20日作出的（2018）武仲裁字第000003303号裁决书已经发生法律效力。权利人叶丕罕于2019年8月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。经查，被执行人易海涛的住所地在武汉市江岸区人民法院管辖范围内，且执行标的在3千万元以下，符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为统筹执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：将武汉仲裁委员会于2019年6月20日作出的（2018）武仲裁字第000003303号裁决书,指定武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十六日书记员  孙泽桦
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3008号之一申请执行人徐如华，男，1978年12月18日出生，住乐清市。被执行人蔡邦满，男，1976年9月12日出生，住乐清市。申请执行人徐如华与被执行人蔡邦满生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月27日立案执行。执行标的为执行款18327.69元及利息，并负担案件受理费344元、执行费174.92元。执行立案后，本院于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人蔡邦满履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡邦满逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡邦满的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，暂未发现被执行人蔡邦满有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡邦满拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡邦满作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人蔡邦满采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐如华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蔡邦满暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3008号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周群锋二〇一九年十月十日书记员  赵 琼
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5246号原告：刘桂侠，女，1941年6月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告：何芳，女，1983年12月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告：何青，女，1985年6月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市。原告：何小蕾，女，1987年10月2日出生，汉族，无职业，赤峰市红山区东郊村一组。四原告委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：张志良，男，1959年10月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：刘淑敏，女，1965年9月19日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告刘桂侠、何芳、何青、何小蕾与被告张志良、刘淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂侠、何芳、何青、何小蕾的委托诉讼代理人李晨阳，被告张志良、刘淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂侠、何芳、何青、何小蕾向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款260000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至本息还清时止；由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告刘桂侠系何兵团的母亲，原告何芳、何青、何小蕾系何兵团的女儿。2018年何兵团因病去世。原告在整理何兵团遗物时发现二被告向何兵团借款的凭证，便找二被告主张权利，可是二被告拒绝履行还款义务。被告张志良、刘淑敏辩称，我们没有向何兵团借款。何兵团曾是东郊村的村委会主任，因我房屋没有手续，他以村委会名义给出具了四套宅基地手续，我们出具了五张借条，约定要是拆迁的话，按条给他钱。本院经审理认定事实如下:何兵团与王桂华夫妇共生育三名子女，即本案原告何芳、何青、何小蕾，本案原告刘桂侠系何兵团母亲，父亲何金山于2003年9月3日病世。2014年4月22日，何兵团与王桂华离婚。2018年6月1日，何兵团因病去世。其家属在整理何兵团的遗物时，发现了二被告为何兵团出具的三枚欠条和被告张志良为何兵团出具的二枚借条，金额分别为160000元、30000元、30000元、30000元和10000元。上述五枚欠（借）条中，只有金额为160000元的欠条有落款时间为2017年4月22日，其余四枚欠（借）条上均没有落款时间。现四原告持上述欠（借）条向本院起诉，要求二被告还款，诉请如前。庭审中，二被告提供租赁土地协议书、土地登记表和电话录音及整理资料，称何兵团以村委会名义给其出具了四套宅基地手续，而给何兵团出具了五张条，约定拆迁获得房屋补偿款后给付何兵团钱。二被告提供的四套宅基地手续显示，系农村集体土地登记基层审核意见表，上面有何兵团的印章和签字，落款时间均为2005年。上述事实，有原告提供的欠（借）条及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。另查明，2003年至2012年，何兵团在红山区东郊村村委会工作，被告刘淑敏系红山区东郊村村民,二被告系夫妻。本院认为，二被告为何兵团出具的欠（借）条属实，本院予以确认，四原告作为何兵团的法定继承人，有权向二被告主张权利。二被告辩称为批宅基地手续而出具的欠（借）条，本院认为，五枚欠（借）条中并未注明款项的事由，无法证实宅基地手续与欠（借）款之间存在关联；从时间上看，宅基地手续的时间均是2005年，而金额为160000元欠条的落款时间为2017年4月22日，时间相差甚远，且此时何兵团已不在村委会工作；从二被告提供的电话录音看，并非与何兵团本人的录音资料，且无其他证据佐证。综上，二被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。故对四原告要求二被告偿还欠款260000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既为约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求二被告支付自起诉之日（2019年7月29日）起按照年利率6%计算至本息还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条及上述司法解释的规定，判决如下：被告张志良、刘淑敏于本判决生效后十日内给付原告刘桂侠、何芳、何青、何小蕾欠款260000元及利息（自2019年7月29日起按照年利率6%计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（原告已预交），由被告张志良、刘淑敏负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张庆民 二0一九年十月十五日书记员 林晓彬
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢1224号 申请人：黄创鑫，男，汉族，1992年1月27日出生，住址：广东省汕头市金平区。 被执行人：泓创（深圳）科技开发有限公司，地址：深圳市罗湖区南湖街道人民南路3012号天安国际大厦A座1904室。 法定代表人：李传福。 申请执行人黄创鑫与被执行人泓创（深圳）科技开发有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）1109号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。被执行人泓创（深圳）科技开发有限公司主动向本院交纳人民币16305.70元，并在扣缴执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）1109号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币142.00元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、规定，裁定如下： （2019）粤0303执恢1224号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年十月二十八日 书记员  詹润雅
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初4072号原告：李强，男，1973年11月9日出生，汉族，住嘉善县。被告：韩方进，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告李强与被告韩方进民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加了诉讼，被告韩方进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款30000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月11日，债务人韩方进向原告购买机器，总价款60000元，当场支付了15000元，尚欠45000元，出具借条一份，双方约定分三次还款，2017年6月11日前全部还清。到还款期后原告经多次催讨，截至2017年7月11日被告累计还款30000元。剩余30000元至今未还，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并将原告电话设为黑名单拒绝接听，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告韩方进偿还原告李强人民币30000元，以维护原告合法权益。被告韩方进既未答辩也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的借条一份、微信转账还款记录一份，本院予以认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告双方已就还款期限进行了约定，但被告未按期归还全部款项，才产生本案的借贷纠纷，理应承担全部责任。对原告李强要求被告韩方进归还借款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩方进于本判决生效之日起十日内归还原告李强借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费适用简易程序减半收取275元，由被告韩方进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  郁益民二〇一九年十月三十日书记员  陆育良
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4052号申请执行人：张晓艳,女,1989年12月25日生，汉族。被执行人：江苏时间廊家居集成有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MJ5AE4F）住所地南京市麒麟科技创新园智汇路300号。法定代表人：周光云，执行董事。申请执行人张晓艳与被执行人江苏时间廊家居集成有限公司（以下简称时间廊公司）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月20日作出的宁宁劳人仲案字（2019）第1564号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、双方劳动关系于2019年3月13日解除；二、江苏时间廊家居集成有限公司于2019年5月31日前一次性支付张晓艳调解款共计贰万肆仟玖佰捌拾壹元整，调解款将通过银行转账的形式转至张晓艳所持中国银行卡。因时间廊公司未能履行义务，张晓艳向本院申请执行。本院于2019年6月11日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现时间廊公司名下有可供执行财产线索，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其法定代表人和主要股东高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十月二十二日书记员 刘 飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2399号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：文建平。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告文建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告文建平经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金339414.37元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2018年12月18日利罚息11926.74元，本息合计351341.11元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年11月23日文建平、刘丽娟（申请人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订平银（武）贷字（2016）第SW20161123007908《贷款合同》。（二）合同主要条款：贷款金额为373999元，贷款期限为120个月，起止日期为2016年11月23日至2026年11月23日，合同年利率为13.5%，本笔贷款资金用途为贷款重组，用于归还编号为SW20140909000438号合同项下的全部欠款，贷款还款方式为等额还款；实际贷款金额、期限、贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式等均在平安银行武汉分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；合同项下授信发生欠息、逾期等则构成违约事件，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求文建平、刘丽娟立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，且自逾期之日起对已发放的全部授信本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由文建平、刘丽娟负担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年11月23日向文建平、刘丽娟指定账户发放贷款373999元。贷款年利率为13.5%，贷款期限为120个月，还款方式为按月等额还款。贷款发放后，文建平、刘丽娟足额偿还了2016年11月23日至2018年7月23日期间的借款本息，后仅偿还借款本金1428.71元、利息3901.46元、复利136.06元，合计偿还了借款本金34584.63元、利息84646.34元。截至2019年8月6日，文建平、刘丽娟尚欠借款本金339414.37元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、贷贷平安授信业务重整申请审批表、贷贷平安贷款救济申请书、贷贷重整出账确认书、贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款明细、个人贷款业务客户还款明细。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）其他：文建平与刘丽娟于2009年8月31日登记结婚。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与文建平之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，文建平未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求文建平提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求文建平支付利息、罚息、复利，该诉请合计未超过年利率24%，符合合同约定和法律规定，故本院予以支持。平安银行武汉分行要求文建平承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告文建平未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文建平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金339414.37元；二、被告文建平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年7月24日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金339414.37元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告文建平已偿还的借款利息3901.46元、复利136.06元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6570元，保全费2277元，公告费560元，合计9407元，由被告文建平负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告文建平应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十四日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3149号原告：王全喜，男，1966年11月7日出生，汉族，住。被告：董金生，男，1973年8月29日出生，汉族，住。原告王全喜与被告董金生租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8号立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王全喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称：1、判令被告归还18厘米槽钢66根（其中6米长46根，4.5米长20根），槽钢价值大概20000余元；2、判令被告支付三年槽钢租金（槽钢租金每根每天一元），共计40000余元。事实与理由：2016年6月21日，被告董金生通过电话联系，租赁原告18厘米槽钢66根，每根槽钢每天租金1元，大致租期20天，一个月之后，电话联系董金生却联系不上，去家里他找也找不到，听说在外面躲债。现诉至法院，请求依法判令被告董金生归还槽钢并支付租金。被告董金生缺席，本院视为其放弃了答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告董金生租赁原告槽钢66根，其中长度为6米的46根；4.5米的20根。被告于当日为原告王全喜出具收到66根槽钢的证明一份。双方未约定租期及租金。被告使用槽钢后并未依约归还，原告多次联系并寻找被告，要求归还租赁物。但被告外出躲债也无法联系被告。原告因此诉至本院，要求依法判令被告董金生归还槽钢并支付租金。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的证明条在卷佐证。本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案中，原、被告约定由被告租赁原告槽钢66根，其中长度为6米的46根；4.5米的20根，有原告举证的收到条可以证明。原、被告未约定租赁期限，租赁形式应视为不定期租赁。被告董金生使用槽钢之后理应返还租赁物，其长期躲避不予归还侵害了原告王全喜的合法权益，被告应当承担返还槽钢的民事责任。至于租金，因原、被告未约定租金，原告也不能提供相关证据予以证明，故原告诉请被告支付租金40000余元的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董金生于本判决生效后十日内返还原告王全喜槽钢66根，其中长度为6米的46根；4.5米的20根；二、驳回原告王全喜的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告王全喜负担800元由被告董金生负担500元；公告费600元，由被告董金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  王正超陪审员  秦志纲陪审员  张四新二〇一九年十月三十日书记员  张维兴
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初524号原告：深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司，住所地：始兴县太平镇永安大道东9号幸福里9栋。负责人：周丽娟，职务：经理。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志军，广东韶信律师事务所实习律师被告：谢丽英，女，汉族，1979年8月17日出生，住广东省始兴县。原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司与被告谢丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案。原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“与被告达成和解”为由申请撤回起诉，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市联裕物业服务有限公司始兴分公司负担。审 判 长  张星辉人民陪审员  黄得红人民陪审员  朱俊颖二〇一九年十月八日书 记 员  黄 云
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初4852号原告：刘君，男，汉族，1983年5月30日生，户籍地本市东湖区，居住地本市西湖区。被告：郭孟斌，男，汉族，1990年12月12日生，户籍地本市青山湖区，下落不明。原告刘君与被告郭孟斌民间借贷纠纷一案，本院2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘君到庭参加诉讼，被告郭孟斌因下落不明，经本院依法公告送达、传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月17日被告因买房找原告借款10万元现金。被告向原告出具了借条，借期2017年5月17日至2017年7月16日。借款到期至今不还，据此向本院起诉，诉请：1、请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按同期银行存贷款利率计算，自起诉之日起计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了借条。被告郭孟斌未到庭答辩或提交证据。本院经开庭审理，就本案事实、证据以及适用法律，综合评判如下：原告提交的借条载明：今借到刘君10万元用于买房急用，借用两个月之内归还，即2017年5月17日至2017年7月16日，郭孟斌签名，2017年5月17日。本院认为，原告的主张缺乏基本证据，即付款凭证。原告陈述，他付的是现金，既无10万元现金的取款凭证，更无其他证据印证以证明自己的主张，现被告郭孟斌下落不明，不能到庭对质，原告没有合理解释。综上，原告明显缺乏证据证明自己的主张，本院试图说服原告撤诉，待其证据完备后再行起诉，但原告予以拒绝。据此，本院驳回原告全部诉讼请求，诉讼费由原告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘君的全部诉讼请求。原告预交的案件受理费2300元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 华人民陪审员  谌文琴人民陪审员  万康康二〇一九年十月十八日书 记 员  万 鸣
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初6461号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：孔海涛、刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：汪宗宝，男，1979年11月6日出生，汉族，住安徽省泾县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告汪宗宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告汪宗宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还贷款本金87000元；2.支付期内利息3784.48元，逾期利息9366.64元，复利512.85元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按13.05%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）。 经审理查明：2012年9月5日，被告在原告处开立账户，卡号62×××58。 2017年9月21日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为87000元；贷款期限自2017年9月21日起至2018年9月21日止；贷款年利率为8.7%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××58上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月21日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对通知送达等进行了约定。2017年9月21日，原告向被告发放借款87000元。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金87000元、利息3784.48元、罚息9366.64元、复利512.85元。 以上事实，由原告提交的借款合同、开卡记录、流水、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪宗宝于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金87000元； 二、被告汪宗宝于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息3784.48元、罚息9366.64元、复利512.85元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1157元，由被告汪宗宝负担。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪宗宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年十月三十日 书记员 王赛君
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初3543号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人:朱娜娜,北京盈科(宁波)律师事务所律师。 委托代理人：潘江锋，北京盈科(宁波)律师事务所律师。 被告：刘亚敏，女，汉族，1980年12月1日出生，住宁波市奉化区。 原告中国平安财产保险股份有限公司为与被告刘亚敏保证保险合同纠纷一案，于2019年7月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理,被告刘亚敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司依据《平安个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《贷款借据》、《代偿债务确认书》等证据，以被告未支付保费和未归还理赔款为由，起诉至本院，请求:1.判令被告向原告支付理赔款23011.37元（包括本金22534.4元、利息476.97元）；2.被告向原告支付逾期保费共计人民币2580.6元【2016年8月13日至2016年12月2日（3个月零19天），743元／月×3个月+743元／月÷30天×19天-118.9元-0.07元=2580.6元】；3.被告向原告支付以保险理赔款23011.37元为基数，从保险理赔款支付之日（2016年12月2日）起至款项还清之日止按照每月2%计算的违约金，暂计算至2019年6月2日（共计30个月）为13806.82元（23011.37元×2%×30=13806.82元）；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。 经审理，本院认定事实如下： 2015年1月12日，被告刘亚敏向原告中国平安财产保险股份有限公司投保了1份平安个人贷款保证保险，保险单编号为12994082600001827173，约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）；每月保费率为1.65％，即每月保险费为743元，缴费日期为银行扣款之日；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金;投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等;未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费,即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30。 2015年1月13日，被告刘亚敏（借款人）与光大银行宁波分行（贷款人）签订了1份《个人贷款合同》【合同号：77671516000096】，主要内容有：贷款人同意向借款人发放贷款4.5万元；本合同项下的贷款期限为36个月,自2015年1月13日至2018年1月13日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的,以贷款借据中的约定为准；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行,本合同项下首期执行贷款年利率为8.4%；如遇国家利率调整,浮动利率参照调整后的同档次贷款利率,并按照贷款人相关政策执行；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息,本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还,具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的,贷款人有权对逾期贷款计收罚息,罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%,罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止;逾期期间,如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率,罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。 2015年1月13日，光大银行宁波分行按约向被告发放贷款4.5万元，到期日为2018年1月13日。被告刘亚敏收款后自2016年8月14日开始未足额履行还款义务,其中原告在2016年9月13日仅收到保费118.9元、在2016年9月21日仅收到保费0.07元。2016年12月2日，原告根据保险合同约定向光大银行宁波分行进行理赔，共计23011.37元。为此，光大银行宁波分行于同日向原告出具了《代偿债务确认书》。 本院认为：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反有关法律的规定，应认定为合法有效。原告作为保险人，在被告刘亚敏拖欠被保险人光大银行宁波分行借款本息后，依约向被保险人履行了赔偿责任，故被告应按照保险单的约定向原告支付全部的理赔款项23011.37元及未付保费2580.6元。关于违约金，保险单约定按每日千分之一标准计算，明显过高，现原告主张按照月利率2%计算，符合相关法律规定，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘亚敏于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款23011.37元，并支付从2016年12月2日起直至前项款清之日止以23011.37元为基数按月利率2%计算的违约金； 二、被告刘亚敏于本判决生效之日起三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付未付保费2580.6元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费797元，由被告刘亚敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  张远金 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  俞亚力 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  吴佳楠
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初3745号原告：屠荣盛，男，1963年5月7日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈君琴，浙江飞平律师事务所律师。被告：陈再利，男，1981年12月12日出生，汉族，住台州市椒江区。原告屠荣盛与被告陈再利买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月15日向法院提起诉讼，诉请：被告偿付原告货款330000元，并赔偿自2019年8月15日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间存在废铁买卖的业务往来。原、被告于2019年5月30日经结算，确认被告尚欠原告铁款330000元。被告至今尚欠原告上述铁款330000元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈再利于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告屠荣盛货款330000元，并赔偿该款自2019年8月15日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告陈再利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 黄苍林二〇一九年十月十八日代书记员 陈莉莉
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保163号 申请人:张家口众鑫伟业建筑设备租赁有限公司，住所地：张家口市桥东区小辛庄村。 法定代表人：纪伟，系公司经理。 被申请人：张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司，住所地：张家口市崇礼区西湾子镇长青路十字街口。 法定代表人：张建国。 被申请人:黄泽良，男，1964年8月26日出生，汉族，住址：四川省宜宾县。 申请人张家口众鑫伟业建筑设备租赁有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司、黄泽良银行存款267900元。担保人中国大地财产保险股份有限公司张家口中心支公司为申请人提供保险金额为267900元的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司、黄泽良银行存款267900元，冻结期限为一年。 案件申请费1860元，由申请人张家口众鑫伟业建筑设备租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一九年十月二十一日 书记员  韩文杰
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5599号原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人：赵国华，该公司经理。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：罗厚春，男，1972年9月22日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告罗厚春物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  柯尊维人民陪审员  罗国营人民陪审员  柯昌金二〇一九年十月十四日书 记 员  刘洋洲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16631号 被执行人：叶焕英，女，1962年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：叶惠平，男，1961年4月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院移送执行的被执行人叶焕英、叶惠平追缴诉讼费一案中，本院作出的（2017）粤0303民初17740号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，原案的原告已向本院申请诉讼费退费，现本院移送执行该诉讼费。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人叶焕英、叶惠平的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十月十五日 书记员  詹润雅
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5597号原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人：赵国华，该公司经理。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：王亚平，男，1983年7月13日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告王亚平物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取34元，由原告负担。审 判 长  柯尊维人民陪审员  张远发人民陪审员  李清静二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘洋洲
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执保489号申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行与被申请人尤中孝、梁彩红财产保全纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初6744号民事裁定书，该案保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇一九年十月十七日书记员  吴 杰
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初1658号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大足区。 被告：倪晓松，男，1996年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 本院在审理原告中国电信股份有限公司武隆分公司与被告n倪晓松电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司武隆分公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国电信股份有限公司武隆分公司自愿申请撤诉，是其对诉权的合法行使，符合法律的规定，应当准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司武隆分公司撤回起诉。 案件受理费减半交纳68.16元（原告已预交136.32元），由原告中国电信股份有限公司武隆分公司负担。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  张小蓉 二〇一九年十月八日 书 记 员  李诗韵
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢891号申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路，统一社会信用代码11500222009312203X。法定代表人陈晓军，该局局长。被执行人杨小义，女，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局与被执行人杨小义行政非诉执行一案中，因本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执恢891号执行案件的执行。申请执行人可以再次申请执行，申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 杨 东审 判 员 王孝荣二〇一九年十月二十九日法官助理 张晓强书 记 员 刘 珏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢435号 申请执行人:华东冶金地质勘查局八一二地质队，住所地安徽省铜陵市石门路1号，组织机构代码5110984-7。 法定代表人：谭洪江，董事长。 被执行人：上海五东机床有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航帆路55-59号。机构代码：74561567-5。 法定代表人：沈汉荣，董事长。 本院在执行申请执行人华东冶金地质勘查局八一二地质队与被执行人上海五东机床有限公司加工承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人安上海五东机床有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人上海五东机床有限公司无财产可供执行，申请执行人华东冶金地质勘查局八一二地质队亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人上海五东机床有限公司采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  丁爱平 二〇一九年十月十四日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保469号 本院受理的申请保全人陈蓉与被保全人宣城市广龙商贸有限公司、庞剑雄公司解散纠纷一案。本院于2019年10月21日作出的（2019）皖1802民初6039号民事裁定书，冻结被申请人庞剑雄银行存款20万元，冻结期限为一年。 执行中，本院向有关单位依法发出协助执行通知书，已协助冻结被申请人庞剑雄银行存款20万元，冻结期限为一年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十月二十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2411号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：余斌。被告：余艳玲。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告余斌、余艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告余斌、余艳玲经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金81910.73元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2018年12月18日利罚息为2119.65元，本息合计84030.38元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年11月30日余斌、余艳玲（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《贷款合同》。（二）合同主要条款：余斌、余艳玲向平安银行武汉分行贷款10万元，贷款年利率5.89%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮24%，按年调整），贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款，贷款用途为借新还旧，用于归还合同号RL20140320000215下贷款；合同项下授信发生欠息、逾期则构成违约，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，并要求余斌、余艳玲立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由余斌、余艳玲承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年12月4日向余斌、余艳玲指定账户发放贷款10万元。贷款发放后，余斌、余艳玲足额偿还了2017年12月4日至2018年7月15日期间的借款本息，后仅偿还复利0.01元，合计偿还了借款本金18089.27元、利息3351.18元。截至2019年8月6日，余斌、余艳玲尚欠借款本金81910.73元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：授信申请表、贷款合同、个人贷款出账凭证、小企业授信业务出账确认书、借据台账、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务客户还款明细、个人贷款业务贷款账户对账单。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与余斌、余艳玲之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，余斌、余艳玲未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求余斌、余艳玲提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求余斌、余艳玲支付利息、罚息、复利，该诉请合计尚未超过年利率24%，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求余斌、余艳玲承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告余斌、余艳玲未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余斌、余艳玲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金81910.73元；二、被告余斌、余艳玲于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年7月16日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金81910.73元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告余斌、余艳玲已偿还的借款复利0.01元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901元，保全费860元，公告费560元，合计3321元，由被告余斌、余艳玲负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告余斌、余艳玲应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月八日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6546号 本院立案的被执行人**俭缴纳诉讼保全费一案[案号：（2019）粤0118执6546号]，本案在执行过程中，被执行人**俭应缴纳的诉讼保全费人民币1760.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初2122号裁判文书所确定的诉讼保全费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初4245号之一 原告（反诉被告）：乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京中路东二巷30号。法定代表人：丁建忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：马宏彬，新疆赛天律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨青龙，男，1989年8月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：何艳霞，新疆志通律师事务所律师。原告（反诉被告）乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司与被告（反诉原告）杨青龙商品房销售合同纠纷一案，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，现将本案中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审  判  长   刘 萌人民 陪 审员   樊 莉人民 陪 审员   线丽华二 Ｏ 一 九 年 十 月 十 一 日书  记  员   张钟月
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3280号之一申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码:683112254。法定代表人徐志武。被执行人乐清市北白象永飞畜牧场，住所地乐清市北白象镇新皇岙村，组织机构代码:755921123。法定代表人高永飞。被执行人高永飞，男，1954年6月28日出生，住浙江省乐清市。被执行人叶乐仲，男，1980年10月26日出生，住浙江省乐清市。申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人乐清市北白象永飞畜牧场、高永飞、叶乐仲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7175号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月13日立案执行。执行标的为执行款2200000元及利息，并负担案件受理费18722元、执行费24400元。执行立案后，本院于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市北白象永飞畜牧场、高永飞、叶乐仲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市北白象永飞畜牧场、高永飞、叶乐仲逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市北白象永飞畜牧场、高永飞、叶乐仲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人乐清市北白象永飞畜牧场、高永飞、叶乐仲有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人叶乐仲名下有车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，本院进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置；被执行人高永飞与案外人施玉兰名下有房产位于乐清市北××镇××号的房产，本院进行查封，但该房产已抵押给乐清市副食品办公室，暂无法处置。暂未发现被执行人乐清市北白象永飞畜牧场、高永飞、叶乐仲有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市北白象永飞畜牧场、高永飞、叶乐仲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市北白象永飞畜牧场、高永飞、叶乐仲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市北白象永飞畜牧场、高永飞、叶乐仲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3280号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇一九年十月二十五日书 记 员  赵琼