wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6277号原告：商丘玖特安运输有限公司，住所地：商丘市睢阳区平原路1078号。统一社会信用代码：91411400579210209N。法定代表人：王志军，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡岩岩，河南福聚律师事务所律师。被告：吴明胜，男，1976年12月28日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告商丘玖特安运输有限公司与被告吴明胜合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇一九年十月十日书记员  张天嘉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初2290号原告：黄建农，男，汉族，住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：黄秀娟（原告黄建农之女），住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：杨云鹏，湖北人言律师事务所律师。被告：武汉红星莲花湖酒业有限公司，住所地武汉市蔡甸区。法定代表人：刘健，该公司总经理。被告：武汉吉祥瑞商贸有限公司，住所地武汉市蔡甸区。法定代表人：甘勇，该公司经理。上述二被告共同的委托诉讼代理人：潘必友，男，武汉红星莲花湖酒业有限公司员工。原告黄建农与被告武汉红星莲花湖酒业有限公司（以下简称红星莲花湖公司）、武汉吉祥瑞商贸有限公司（以下简称吉祥瑞公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建农的委托诉讼代理人黄秀娟、杨云鹏，被告红星莲花湖公司的法定代表人刘健，被告红星莲花湖公司、被告吉祥瑞公司共同的委托诉讼代理人潘必友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄建农向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即腾退位于武汉市蔡甸区**号房屋给原告；2、被告红星莲花湖公司向原告支付违约金3万元，二被告按301.40元/天从2019年7月15日向原告支付房屋占用费至腾退之日止；3、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月，原告与被告红星莲花湖公司签订租赁合同，约定原告将其所有的位于武汉市蔡甸区**号房屋出租给红星莲花湖公司作为形象店，租期3年，年租金11万元。2019年7月14日，合同到期后，被告红星莲花湖公司拒绝腾退。2019年7月26日，原告发现被告吉祥瑞公司的营业执照悬挂于涉案房屋内。被告红星莲花湖公司、吉祥瑞公司辩称，红星莲花湖公司自2013年承租涉案房屋，重新装修后准备续租，但原告将租金从11万涨到24万元；红星莲花湖公司租赁涉案门面是为了公司的形象展示，吉祥瑞公司是莲花湖酒业公司设立的销售公司；被告不存在违约，现在还在经营，被告对合同到期后原告收取占用费没有异议，但要求原告支付10万元腾退费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据认定如下：原告黄建农提交了照片及发给梁小建的短信截图，证明已经向被告通知腾退；被告质证后称没有看到通知亦不清楚向谁发的短信；本院认为上述证据系举证期满后提交，且短信截图为复印件，上述证据皆不能证明被告收到了通知，对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2013年，原告黄建农将其所有的位于武汉市蔡甸区**号房屋（武房权证蔡字第××号）出租给被告红星莲花湖公司用于酒类销售，房屋建筑面积108.57平方米、规划用途为商业服务。2016年7月27日，原告黄建农与被告红星莲花湖公司签订《门面租赁协议》，约定将涉案门面出租给被告红星莲花湖公司作为该公司形象店使用；租赁期限三年，从2016年7月15日起至2019年7月14日，年租金为10万元、莲花湖酒1万元，红星莲花湖公司按每年度预付租金；红星莲花湖公司在改造和装修房屋时，不能改变建筑整体结构及影响房屋安全；合同双方在履行合同过程中如有违约，违约方需向对方支付违约金10万元。租赁期间，被告红星莲花湖公司对承租门面进行了装修，并将门面交给被告吉祥瑞公司经营红星莲花湖公司形象店。被告红星莲花湖公司以现金形式向原告支付了上述合同期内三年租金33万元。合同到期前，原告与被告红星莲花湖公司协商续签合同事宜，但因原告要求增加租金，双方未能达成一致意见，至今未续签协议。现被告继续经营未予腾退，且未交付租赁期届满后房屋占用费用。本院认为，原告黄建农与被告红星莲花湖公司签订的《门面租赁协议》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。租赁期满后，双方未就续租达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物……”的规定，二被告应立即腾退，将涉案房屋返还给原告。租赁期届满后，被告仍使用房屋，被告红星莲花湖公司应向原告支付占用费至腾退之日，原告请求按合同约定的租金即301.40元/天支付，本院予以支持；依据合同的相对性，被告红星莲花湖公司应履行上述义务，被告吉祥瑞公司虽实际使用涉案房屋，但没有证据证明被告红星莲花湖公司将涉案房屋转租给被告吉祥瑞公司，原告要求被告吉祥瑞公司承担共同责任，没有依据本院不予支持。被告红星莲花湖公司在租赁期限届满后拒绝腾退，其行为构成违约，依据《门面租赁协议》的约定，应向原告支付违约金；合同约定违约金为10万元，原告仅主张3万元系主张自己民事权利的行为，本院予以支持，故本院对原告要求被告红星莲花湖公司支付违约金3万元的请求予以支持；对被告陈述不存在违约的抗辩理由不予采纳。被告认为其对涉案房屋进行了装修，原告应支付腾退费用；依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外”的规定，《门面租赁协议》未约定租赁期间届满时出租人对装饰装修费用进行补偿，亦没有证据证明双方另行约定了装饰装修补偿，故对被告的上述抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉红星莲花湖酒业有限公司、被告武汉吉祥瑞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内腾退，将位于武汉市蔡甸区**号房屋（武房权证蔡字第××号）返还给原告黄建农；二、被告武汉红星莲花湖酒业有限公司于本判决生效之日起十日内按301.40元/天标准向原告黄建农支付2019年7月15日起至腾退之日止的房屋占用费；三、被告武汉红星莲花湖酒业有限公司向原告黄建农支付违约金3万元；四、驳回原告黄建农的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告武汉红星莲花湖酒业有限公司负担（原告已垫付，执行时被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余靖二〇一九年十月九日法官助理李莎莎书记员王玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13982号 原告：陆江连，男，1978年8月15日出生汉族，户籍所在地浙江省武义县。 委托诉讼代理人：龙亚敏，浙江同舟律师事务所律师。 被告：陈利宝，男，1983年4月30日出生汉族，户籍所在地浙江省嵊州市。 原告陆江连与被告陈利宝追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告陆江连于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆江连撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆江连负担。 审 判 员 张宝琴 二〇一九年十月九日 代书记员 柳 欢
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初9631号原告：陶有楚，男，1955年7月10日，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。被告：安徽万利商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区天柱山路东湖山庄碧玉阁1、2号门面房，统一社会信用代码913401005578254728（1-1）。法定代表人：方霞，总经理。委托诉讼代理人:余蕾，该公司员工。原告陶有楚诉被告安徽万利商业管理有限公司（以下简称万利公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶有楚的委托诉讼代理人王俊、被告万利公司的委托诉讼代理人余蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶有楚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金91136元（从2016年1月1日到2019年6月30日）及滞纳金29204元，合计120340元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将位于合肥市瑶海区和平路与铜陵路交口商业裙楼“万和新城广场”商铺2-320房屋出租给被告进行经营管理。双方签订租赁合同。合同约定租赁期限自2011年7月1日至2021年6月30日止。从第三年开始每年按照总房款的7.5%支付租金。租金按季度支付，每季度前5日支付季度租金，逾期支付按日承担租金万分之五的滞纳金。合同签订后被告未按时、足额支付租金（原告在第三人处领取的部分租金已扣除）。双方之间签订的租赁合同真实、合法、有效。双方应按照协议约定来履行各自义务。现被告拖欠租金的行为已严重违约。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告万利公司辩称，原告与第三人签订租赁合同，并已收取了租金，即表示原告与我司签订的合同书和补充协议已经解除，原告不应向我司主张任何租金和违约金。经审理认定事实如下：位于安徽省合肥市铜陵路169号万和新城广场商2-320房屋登记在陶有楚名下。2010年12月22日，原、被告签订《合同书》一份，合同约定：原告将位于合肥市瑶海区和平路与铜陵路交口商业裙楼“万和新城广场”的商业铺位2-320号（建筑面积22.80平方米），出租给万利公司使用，租赁期限为10年（自2011年7月1日起到2021年6月30日止）；自2011年7月1日起，第一年至第二年的租金合计65756元，由被告一次性提前支付给原告，并约定此款由被告支付给物业开发单位，为原告抵付原告应支付的相应数额的购房款；第三年至第十年的经营收益，租金按区域同类型物业租金为基础，协商确定，被告将按季度支付给原告，并在每租赁季度开始前一个月内支付，逾期支付按每日2倍租金支付滞纳金；被告承诺满10年租赁期后，若原告需要将物业出售，被告同意按438371元150％回购等内容。合同签订后，2011年7月1日，原告依约将案渉商铺交付给被告使用。2012年3月21日双方签订了《补充协议》一份，约定被告向原告支付租金从第三年开始每年按总房款的7.5％方式支付；租金在每租赁季度开始的第一个月的５号前支付，被告如逾期支付租金，应每日按租金的万分之五支付滞纳金给原告；乙方承诺提供50套面积为1909.56平方米“万和新城广场”商铺，保证原告租赁期内的租金收益等内容。审理中，原告认可2016年1月之前的租金已经付清，自2016年2月起从实际承租人处每月领取租金592.8元（26元/月·平方×22.8平方）。双方确认案涉房屋的总房款为438371元。以上事实，有身份证、营业执照、合同书、补充协议、房地产权证及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《合同书》、《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定，全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约将商铺交付给被告使用，被告亦应依约支付房屋租金。经计算，原告主张2016年1月1日至2019年6月30日的租金应为90768元（438371元×7.5%÷12×42个月-592.8元/月×41个月），被告应依约支付。被告辩称原告与第三人签订了租赁合同，并已收取了租金，视为原告与其签订的合同书和补充协议已经解除，对该主张其未提供任何证据证明，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张被告以应付租金为基数按日万分之五标准计算逾期支付租金的滞纳金，虽然被告逾期支付租金确实给原告造成了资金占用损失，但双方合同约定的滞纳金计算标准过高，本院酌定以欠付租金（应付租金-实际承租人支付的租金）为基数，按日万分之二点五标准自每租赁季度开始的第一个月的6号分段计算滞纳金，其中2016年1月1日至2016年3月30日期间欠付租金滞纳金以欠付租金7626.2元为基数，自2016年1月6日起按日万分之二点五标准计算至款清之日止；2016年4月1日至2019年6月30日期间欠付租金滞纳金以每季度的欠付租金6440.6元为基数，自2016年1月6日、4月6日、7月6日、10月6日、2017年1月6日、4月6日、7月6日、10月6日、2018年1月6日、4月6日、7月6日、10月6日、2019年1月6日、4月6日起按日万分之二点五标准分段计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽万利商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶有楚2016年1月1日至2019年6月30日期间租金90768元及滞纳金(2016年1月1日至2016年3月30日期间欠付租金滞纳金以7626.2元为基数，自2016年1月6日起按日万分之二点五标准计算至款清之日止；2016年4月1日至2019年6月30日期间欠付租金滞纳金均以6440.6元为基数，自2016年4月6日、7月6日、10月6日、2017年1月6日、4月6日、7月6日、10月6日、2018年1月6日、4月6日、7月6日、10月6日、2019年1月6日、4月6日起按日万分之二点五标准分段计算至款清之日止)；二、驳回原告陶有楚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，减半收取1355元，由原告陶有楚负担160元，被告安徽万利商业管理有限公司负担1195元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 芳二〇一九年十月二十二日书记员 胡晓君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1695号之一 申请执行人:张有昌，男，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：谢奇志，男，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院立案执行张有昌与谢奇志买卖合同纠纷一案，申请执行人张有昌于2019年7月10日依据本院作出的(2018)皖0191民初2153号民事判决书申请执行被执行人谢奇志清偿各项费用21742元【其中偿还货款20425元，案件受理费311元、公告费800元、执行费206元】。 本院立案受理后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人谢奇志发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、传票等法律文书。 2、被执行人谢奇志违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并纳入限制高消费。 3、通过网络执行查控系统对被执行人谢奇志名下的存款、公积金、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人谢奇志名下互联网财付通账户共765.76元，本院依法冻结扣划；除前述存款外，暂未发现其他可供执行的存款、公积金、车辆、有价证券等财产。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，暂未发现被执行人谢奇志名下有可供执行的房产等财产。 5、本院于2019年10月23日委托宁国市人民法院进行财产调查，并依法冻结被执行人谢奇志持有的合肥聚达建材有限公司所享有价值21742元的股权。 综上，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 磊 审判员 唐 峻 审判员 尹 刚 二〇一九年十月三十日 书记员 **晶
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3087号申请执行人杨建明，男，1981年5月22日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人杨国峰，男，1974年5月25日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨建明申请执行杨国峰民间借贷纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初3672民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨国峰的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨国峰应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨国峰应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨国峰以人民币26836元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十月二十九日书记员  王 玥
广西壮族自治区天峨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1222刑初119号 公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人李远必，男，1968年12月08日出生于广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县，壮族，小学文化，农民，住天峨县，因涉嫌犯非法持有毒品原植物种子罪，于2019年5月7日被刑事拘留，2019年5月17日被取保候审。 立案日期2019年10月11日 开庭日期2019年10月16日 指控意见公诉机关根据峨检刑诉〔2019〕119号起诉书，指控被告人犯非法持有毒品原植物种子罪，建议判处管制六个月，并处罚金一千元。 查明事实2018年农历10月份，被告人李远必将从南丹罗富乡带回的罂粟种子种在天峨县三堡乡纳沙村拉朝屯“拉朝坡”河边其家的一块旱地里，2019年4月份其收获了180颗罂粟果实并将罂粟果果实晒干制成罂粟膏，经称量，李远必持有的罂粟种子净重量167.70克，罂粟膏净重量2.60克。经中国科学院广西植物研究所标本馆鉴定，李远必持有的植物种子为罂粟科罂粟属植物罂粟的种子，抽取的罂粟种子萌发率为（58.125±7.67）%。 本院意见被告人的行为构成非法持有毒品原植物种子罪，其具有坦白、主动缴纳罚金、认罪认罚等情节，依法可以从轻或减轻处罚。 判决主文被告人李远必犯非法持有毒品原植物种子罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。 （管制期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十二条、第三十八条、第三十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 李治宏 二〇一九年十月十六日 法官助理 陈 亮 书 记 员 刘祝瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63890号原告：肖某，男，1972年3月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：华建明，北京市京翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冠文，北京市京翰律师事务所律师。被告：张某，女，1973年11月6日出生，汉族，易人合众网络技术（北京）有限公司经理，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱小梅，北京市瀚文律师事务所律师。原告肖某（下称原告）与被告张某（下称被告）同居关系析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华建明，被告及其委托诉讼代理人朱小梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告持有的易人合众网络技术（北京）有限公司60%股权系原、被告同居期间共有财产；2、判令被告持有的易人合众网络技术（北京）有限公司30%股权归原告所有；3、判令被告协助原告办理工商变更手续。事实和理由：就原、被告间同居析产纠纷，北京市朝阳区人民法院做出（2018）京0105民初2887号民事判决，目前该判决已经生效。根据判决书认定事实，被告目前持有的易人合众网络技术（北京）有限公司的60%股权应依法进行平均分割。但因涉及其他股东利益，要求原告另行主张。现公司股东王利已出具确认文件，明确同意法院依法对被告持有的公司股权进行析产分割，并自愿放弃优先购买权。故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：易人合众网络技术（北京）有限公司为原告与被告同居期间共同设立经营的公司，原股东登记为原告与被告二人，因双方离婚后未进行财产分配，财产一直混同。2012年3月7日，原告准备去事业单位就职，故将其应得股份转让登记在其母亲王利名下代持。2012年3月7日，原、被告签订《出资转让协议书》，关于股权双方已经分配完毕。公司自2012年至今一直由被告经营。原告无权要求分割被告名下的易人合众网络技术（北京）有限公司股权，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，二人于1999年11月登记结婚，2003年4月双方经北京市石景山区人民法院调解离婚，调解书中载明：夫妻共同财产及住房均由双方自行协商解决。庭审中，双方均称自2003年4月离婚后双方一直同居生活，直至2017年3月。针对易人合众网络技术（北京）有限公司，该公司成立日期2005年11月23日，注册资本为1100万元，显示原告出资1050万元，被告出资50万元。根据易人合众网络技术（北京）有限公司决议，原告（转让方）与王利（受让方）就达成出资转让签订《出资转让协议书》，约定：1、原告愿意将易人合众网络技术（北京）有限公司的出资440万元人民币转让给王利；2、王利愿意接收原告在易人合众网络技术（北京）有限公司的出资440万元人民币；3、于2012年3月7日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。根据易人合众网络技术（北京）有限公司决议，原告（转让方）与被告（受让方）就达成出资转让签订《出资转让协议书》，约定：1、原告愿意将易人合众网络技术（北京）有限公司的出资610万元人民币转让给被告；2、被告愿意接收原告在易人合众网络技术（北京）有限公司的出资610万元人民币；3、于2012年3月7日正式转让，自转让之日起，转让方对已转让的出资不再享有出资人的权利和承担出资人的义务，受让方以其出资额在企业内享有出资人的权利和承担出资人的义务。2012年3月14日，易人合众网络技术（北京）有限公司变更后的投资情况为：注册资本为1100万元，其中王利出资知识产权440万元，被告出资货币330万元、知识产权330万元，实缴580万元，待缴80万元。另查，原告转让出资、变更股东等经过了易人合众网络技术（北京）有限公司股东会决议。本院认为：2005年11月23日，易人合众网络技术（北京）有限公司成立。在双方同居期间，根据股东会决议，针对易人合众网络技术（北京）有限公司的出资转让，原告分别与王利、被告签订《出资转让协议书》，原告将易人合众网络技术（北京）有限公司的出资440万元人民币转让给王利，原告将易人合众网络技术（北京）有限公司的出资610万元人民币转让给被告，现易人合众网络技术（北京）有限公司的股东已变更为王利及被告，据此可以证明原、被告对易人合众网络技术（北京）有限公司的股权已经处理完毕，现原告主张分割被告持有的易人合众网络技术（北京）有限公司60%股权于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告肖某之诉讼请求。案件受理费16600元，由原告肖某负担（35元已交纳，剩余16565元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇一九年十月三十日书记员  杨琳
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初3882号 原告：黄志远，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。 被告：杨林成，男，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告黄志远与被告杨林成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告黄志远到庭参加诉讼，被告杨林成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志远向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金5354元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月18日，被告以偿还信用卡欠款为由向原告借款16200元，原告通过转账的方式向被告尾号为5832的信用卡分四笔共计转入16200元。后被告给原告转入7354元，下欠8846元经原告催要，被告于2018年11月28日向原告尾号为0818的储蓄卡转入2000元，下欠5354元不予偿还。 被告杨林成未答辩。 原告黄志远提交的证据为借条、转账记录四份，证明被告向原告借款16200元，本院予以采信。 本院经审理查明事实如下：2018年11月18日，被告杨林成向原告黄志远借款16200元，并给原告出具借条一份，原告通过转账的方式向被告尾号为5832的信用卡分四笔共计转入16200元。后被告偿还10846元，下欠5354元未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨林成向原告黄志远借款16200元的事实由原告提供借条及转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告自认被告已偿还被告10846元，本院以被告尚欠原告本金5354元予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金5354元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨林成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨林成于本判决生效后三日内一次性偿还原告黄志远借款本金5354元。 被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告杨林成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杨生军 人民陪审员  尤凤霞 人民陪审员  杨 华 二〇一九年十月十九日 书 记 员  王婷婷 本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初643号原告:娄烦县三禾村镇银行有限责任公司,住所地娄烦县滨河北路瑞泽苑B区B1楼01号。法定代表人:郭宁波,公司董事长。委托代理人：王继亮，男，娄烦县三禾村镇银行有限责任公司业务主管，住娄烦县城瑞泽苑小区F区2号楼2单元302室。委托代理人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。被告:太原云顶山天然食品有限公司，住所地娄烦县现代农业科技创新园区。法定代表人：侯玲玲，公司执行董事兼总经理。委托代理人：王洋，男，太原云顶山天然食品有限公司办公室主任，住娄烦县运输站宿舍楼6单元401室。被告:娄烦县云顶山马铃薯种植专业合作社，住所地娄烦县马家庄村。法定代表人：李静存，公司理事长。原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司与被告太原云顶山天然食品有限公司、被告娄烦县云顶山马铃薯种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司的委托代理人王继亮、闫美军、被告太原云顶山天然食品有限公司委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告娄烦县云顶山马铃薯种植专业合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款本金450000元,利息3543.75元,罚息52497.31元,共计506041.06元;2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.依法判决二被告连带偿还原告借款本金450000元,利息35762.935元,罚息20278.125元,共计506041元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告太原云顶山天然食品有限公司因生产加工无资金周转,向原告借款450000元,双方于2018年6月30日签订了合同编号为xd201806300043号《贷款合同》，期限从2018年6月30日起,至2019年6月29日止,年利率为10.5%，由被告娄烦县云顶山马铃薯种植专业合作社做的担保。被告娄烦县云顶山马铃薯种植专业合作社与原告签订了合同编号为xd201806300043-1的《保证合同》。截止2019年10月9日，被告太原云顶山天然食品有限公司共欠原告贷款本金450000元，利息35762.935元,罚息20278.125元,共计506041元，被告娄烦县云顶山马铃薯种植专业合作社应承担连带偿还责任。依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，望法院依法判决。被告太原云顶山天然食品有限公司辩称，借款450000元是事实，没有还过，利息和罚息我不清楚。被告娄烦县云顶山马铃薯种植专业合作社未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，被告太原云顶山天然食品有限公司向原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司贷款450000元，双方签订了《流动资金贷款合同》，约定贷款用途是生产加工，贷款期限从2018年6月30日至2019年6月29日止，贷款年利率为10.5%，逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%，本息还款方式为到期还本。被告娄烦县云顶山马铃薯种植专业合作社对该借款承担连带担保责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，并与原告签订《保证合同》。至今被告太原云顶山天然食品有限公司未偿还过本金。上述事实有当事人陈述、贷款合同、保证合同、借款借据等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原被告之间签订的《贷款合同》、《担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规，应受法律保护。原告已完成出借义务，被告应履行还款义务，现贷款到期，被告太原云顶山天然食品有限公司未履行还本付息的义务，已违反合同约定，故应承担给付责任。被告娄烦县云顶山马铃薯种植专业合作社应依约承担连带给付责任。原告主张的贷款本金450000元，本院予以支持。原告主张的利息35762.935元，因没有提交详细的利息明细，本院无法确定其正确与否，故不能支持。原告主张的罚息20278.125元，计算有误，本院予以调整，为450000元*10.5%/12月/30天*1.5*102天（2019年6月30日-2019年10月9日）=20081.25元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太原云顶山天然食品有限公司于本判决生效后三十内偿还原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司借款本金450000元，罚息20081.25元（计算至2019年10月9日），共计470081.25元；二、被告娄烦县云顶山马铃薯种植专业合作社对上述款项承担连带偿还责任，其清偿债务后，有权向被告太原云顶山天然食品有限公司追偿；三、驳回原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费4431元，由原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司负担315元，被告太原云顶山天然食品有限公司与被告娄烦县云顶山马铃薯种植专业合作社负担4116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高小青 二Ｏ一九年十月三十日书记员 范慧敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2857号申请执行人高锦红，女，1980年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王海涛，男，1981年9月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人高锦红申请执行王海涛民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年5月30日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3068号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王海涛的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人王海涛应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王海涛应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王海涛人民币以409682元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年十月十日书记员  杨 洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初7432号原告：曹赛男，女，汉族，1991年10月11日出生，宿州市人，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉，安徽黄淮律师事务所实习律师。被告：陶锋，男，汉族，1989年5月5日出生，宿州市人，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：马丽，江苏君泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玉兰，女，汉族，1966年5月6日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区，系陶锋母亲。原告曹赛男与被告陶锋共有析产纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由宿州市埇桥区人民法院审判员梅厚龙独任审理。原告曹赛男的委托诉讼代理人孙元凯、马玉，被告陶锋及委托诉讼代理人马丽、田玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹赛男向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于宿州市共有房产一套（价值60万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系恋人关系。在恋爱期间，2016年3月16日双方共同购买了位于宿州市住宅，打算结婚居住。原、被告与开发商签订了商品房买卖合同，办理了公积金贷款，双方共同还贷，2017年7月31日开发商将房屋交付给原、被告。因双方长期在上海分开工作，被告不愿与原告结婚，2019年初双方分手结束了恋人关系。综上，涉案房屋系原、被告共有财产，现双方已无任何共有关系的基础，此后也不可能在一起共同生活，共有已无必要。为此，特具状人民法院请求依法分割共有财产。本院经审理认定事实如下：原告曹赛男与被告陶锋原系同学关系，于2015年建立恋爱关系。为了之后结婚共同生活居住，2016年3月16日，曹赛男、陶锋与宿州市中辰地产有限责任公司签订了《商品房买卖合同》共同购买了位于宿州市商品房，面积123.44元，合同总价款442544元，首付款193146元，余款办理公积金按揭贷款，陶锋的母亲田玉兰转账支付了该首付款。2016年5月15日，陶锋与农行宿州汴河路支行签订了《公积金借款合同》被告陶锋以公积金贷款，被告陶锋是借款人，曹赛男是共同抵押人，借款金额25万元，还款期限10年。通过陶锋的农行账户，陶锋偿还贷款至2019年5月，本金余额为177083.45元。2016年至2018年，曹赛男通过微信、支付宝转给陶锋40500元。2017年涉案商品房办理了不动产登记，不动产权证书证号：皖（2017）宿州市不动产权第0055535号，产权人为曹赛男、陶锋。另查明，原告在诉状中对涉案房屋价值自认为60万元，被告对此没有提出异议。本院认为，关于涉案房屋的权属问题，根据《中华人民共和国物权法》规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。经依法查明，本案争议房产系曹赛男、陶锋共同购买，已依法登记在曹赛男、陶锋名下，争议房产为曹赛男、陶锋共同所有并享有物权。上述事实有商品房买卖合同、备案登记表、产权登记证书等书证为证，本院予以确认。关于如何分割争议房产的问题。根据《物权法》的相关规定，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原、被告在恋爱期间因琐事发生矛盾，致双方无法结婚共同生活居住，现原告要求分割共有财产，本院予以支持。争议房产系被告支付首付款，以被告陶锋的名义申请公积金贷款，原告亦签署相关文件承诺共同还款。因争议房产系被告支付首付款且贷款在其名下至今未能全部偿还，争议房产处于抵押状态，另争议房产现由被告装修使用。本院综合考虑争议房屋资金来源、房屋使用情况、双方的意愿，认为争议房屋归被告所有为宜，被告应向有关部门申请办理变更手续，解除原告曹赛男的共有人登记。原、被告双方未就争议房产约定为按份共有或共同共有，因原、被告未办理结婚登记，双方不具有家庭关系，应视为按份共有。原、被告也未就争议房产约定享有的份额，依照物权法的相关规定应按出资额确定双方各自享有的份额。被告辩称争议房产的贷款全部是其偿还，本院认为争议房产的贷款，虽然通过被告银行卡扣划，但是不能说明贷款全部是由被告偿还，原告亦举证向被告打款偿还部分贷款，被告对此虽有部分异议，但未提供相关证据证明，考虑到双方系恋爱关系，经济往来较多，被告自认原告母亲与其约定买房后共同偿还贷款，应认定原告参与偿还了贷款40500元。考虑到争议房产购买于2016年，购买时价值44万余元，现被告对原告诉讼请求载明的房屋价值没有提出异议，应视为认可争议房屋价值为60万元，争议房产已升值30%以上。考虑到争议房屋的升值情况，本院酌定应由被告陶锋向原告曹赛男支付房屋折价款50000元为宜。如被告通过转账给付原告部分款项，被告陶锋庭审时未针对其主张提交这方面的证据证明，被告可就原、被告之间往来转账记录另行起诉算账处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第九十三条、第九十四条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于宿州市商品房（不动产权证书证号：皖（2017）宿州市不动产权第0055535号）归被告陶锋所有，被告陶锋于本判决生效之日起10日内办理相关变更手续，解除曹赛男的共有人登记；二、被告陶锋于本判决生效后10日内向原告曹赛男支付房屋折价款50000元；三、驳回原告曹赛男其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由原告曹赛男与被告陶锋各负担2450元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费9800元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梅厚龙二〇一九年十月十六日、书记员  朱思远
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）1922民初2533号 原告：崔建平，男，汉族，1972年10月23日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：夏习舜，巴中市南江县长赤法律服务所法律工作者。 被告：王万明，男，汉族，1978年11月23日出生，户籍四川省南江县，现住成都市。 原告崔建平与被告王万明民间借贷纠纷一案，本院2019年10月8日立案。 原告崔建平向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款本金345.75万元，并按银行贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因在长赤镇文书苑社区修建、经营加油站，于2012年至2018年1月累计借款600.00万元，并签订还款计划。已偿还254.25万元，至今下欠借款本金345.75万元。被告一直推拖不还，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告崔建平提供证据材料：1.《房屋查询表》证明位于四川省南江县高塔前丰村三社的房屋归万明化工有限公司所有，证明被告王万明在南江县从事经营活动，经常居住地南江县。2.南江县关门镇擦耳岩村村社《证明》，证明被告王万明户籍地四川省南江县。3.《还款计划》。 被告王万明在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告常年在成都市成华区居住。本案应移送成都市成华区人民法院或重庆市渝北区人民法院管辖。 被告王万明提供证据材料：1.成都万明化工有限公司的《营业执照》证明公司法定代表人为王万明。2.《入住证明》，证明王万明经常居住地为成都市，成都房屋产权监理处给杨伟容核发《房产证》3.王万明《成都市社会保险个人社会保险个人参保缴费证明》4.王万明与杨伟容《结婚证》复印件，证明王万明与杨伟容系夫妻关系。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告王万明户籍地在四川省南江县，居住地成都市。然而，被告王万明在南江县从事经营活动，并经常居住在南江县，南江县人民法院对本案有权管辖。被告出具的《还款计划》没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，接收货币所在乙方所在地为合同履行地，原告住所地为合同履行地，重庆市渝北区人民法院对本案有权管辖。原告可以选择南江县人民法院管辖。因此，被告王万明提出的管辖异议不成立，应当依法驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告王万明对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  罗永亮 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 雯
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6604号原告：赵某，男，1991年2月12日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。委托代理人：魏某，贵州苗都律师事务所律师。被告：文某，男，1968年6月19日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：文某，男，1971年12月28日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：吴某，男，1970年10月21日出生，苗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。原告赵某与被告文某、文某、吴某民间借贷纠纷一案，本院2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行审理。原告赵某及委托诉讼代理人魏某，被告文某、文某、吴某委托诉讼代理人吴歆民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求有：1.判令被告文某偿还原告借款本金150000元；2.判决被告向原告支付欠结17个月利息51000；3.判令被告文某、吴某对上述债务及费用承担连带清偿担保；4.判三被告承担该笔借款从起诉至全部结清期间利息（按月息2%计算付清为止）；5.案件受理费，由三被告承担。事实及理由：2017年12月9日，被告文某以购买土地为由需要资金周转，向原告借款150000元，借款期限为一年，月利率3%，利息按月支付，本金到期偿还。被告文某与原告于当日签订了《借款协议》，被告文某、吴某作为文某借款连带保证责任担保人。事后，被告均未按承诺向原告履行还款义务。截止2019年9月18日，被告尚欠原告借款本金150000元及利息51000元。为此，为维护原告自身合法权益，特诉至人民法院。为证明诉请成立，赵某向本院提交的证据有：1.原、被告《居民身份证》复印件一份、拟证原、被告主体资格适格；2.《银行转账凭证》复印件一份，拟证被告借款事实；3.《利息计算清单》复印件一份，拟证被告尚欠借款利息的事实；4.原告与被告文某微信信息记录复印件一份，拟证被告文某对涉案借款担保期限及担保行为；5.照片复印件一份，拟证被告文某、吴某对该笔借款承包担保责任额事实；6.《委派调解回复函》复印件一份、《凯里市诉前人民调解委员会调解登记表》复印件一份，拟证原告于2019年3月13日向凯里市人法院提起诉讼，凯里市法院受理后先行诉前调解的事实。7.视听资料光碟一张，拟证被告吴某承认担保期限为一年的事实。被告文某辩称，认可欠原告借款150000元，利息按法律规定计算。被告文某辩称，我自始至终没有与原告签订过15万元借款的担保协议。虽然我与原告有手机短信内容显示我为被告文某担保，但担保期限也只是一年，担保期限已经届满，且原告没有依据证明担保行为，故请求法院驳回原告诉讼请求。被告文某向本院提交的证据有：2017年12月9日文某向文某提交的协议说明，拟证文某担保的是40万元而不是15万元。被告吴某辩称：原告诉请要求我对涉案借款承担担保责任没有事实依据和法律依据，因我没有与原告签订书面担保协议，原告到我单位录音，这与原告诉状中所述未见过吴某不符，没见过我，怎么能录音，相互矛盾，故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。根据原告的诉请，三被告的辩称以及采信的证据，对本案事实确认如下：2017年12月9日，文某向赵某出具《借条》一份，因《借条》被原告遗失，有中国建设银行个人账户支出交易明细表显示2017年12月9日赵某借款转账150000元到文某账户上。庭审中被告文某认可欠原告借款本金150000元，月息3%，借期一年用于购买土地作为资金周转，到期归还本息。截止目前，被告文某已经按3分息支付原告赵某2018年4月24日之前以本金150000元的利息20000元。另查明，原告与被告文某只有一笔借款，其金额为150000元，原告与三被告签订借款协议，该借款协议原告遗失，被告文某、吴某均不认可原告与文某借贷关系承担连带清偿责任。案件审理中，被告文某提交一份被告文某于2017年12月9日亲笔书写的协议说明，协议内容:文某向赵某借款40万元，由文某作此次担保，该款项的本金、利息、违约金等费用均由文某承担。。再另查明，原告于2019年3月13日向凯里市人民法院提起诉讼，凯里市人民法院委派凯里市诉前人民调解委员会进行诉前调解。本院认为，自然人之间的民间借贷，自出借人提供借款时生效，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告文某向原告出具了150000元《借条》，原告亦按照文某指定的帐户通过银行转帐出借150000元，虽然涉案《借条》遗失，但被告文某认可，足以证明原告赵某与被告文某之间存在民间借贷的法律关系。文某未能按期履行还款义务，不仅违反了双方的合同约定，亦有违诚实信用原则，依法应当承担还款付息及违约的民事责任。被告文某与原告赵某微信信息内容及被告文某提交给文某的协议说明，足以证明文某为文某所借原告赵某借款项承担连带保证责任，理应在借款人不履行还款义务的情况下，依约在承诺的保证范围内承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告文某抗辩未与原告签订借款的担保协议及担保期限届满免责的理由不成立，虽然借款协议遗失，但文某与赵某短息内容、文某提交的《协议说明》证实了担保行为，原告赵某于2019年3月13日向凯里市人民法院提起诉讼是在担保期未届满时，故被告文某抗辩理由不成立，本院不予支持。本院认为，原告未提供与被告吴某签订书面担保协议，虽提供文某手持吴某在借款协议担保人签名的照片，但其内容不能说明保证合同内容，并且是复印件，未提供原件，该证据缺乏说服力，另，光碟内容作为承担连带清偿责任证据，没有相应证据加以佐证，故原告赵某诉请被告吴某承担连带清偿责任理由不成立，本院予以驳回对吴某诉请。赵某与文某约定利息为月利率3%，但赵某庭审中主张按月息2%计算利息，符合法律规定的计息标准，本院予以支持。自2018年4月25日起，截止赵某向本院主张权利之日即2019年9月18日，赵某依约应获利息为50499元（150000元×24%/年÷365×512天），之后的利息则仍按照月利率2%自2019年9月19日起计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、文某于本判决生效之日起十日内偿还赵某借款本金人民币150000元、利息人民币50499元,并自2019年9月19日起至前述款项还清之日止以150000元为基数按年利率24%计付利息。二、文某对前款文某尚欠赵某的借款本息承担连带清偿责任。三、驳回赵某的其余诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2158元，由文某、文某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  陶林方二〇一九年十月三十日书记员  江明琼
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2616号原告：杨梅丹，女，汉族，住恩平市。被告：薛炎文，男，汉族，住恩平市。原告杨梅丹与被告薛炎文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告杨梅丹到庭参加诉讼，被告薛炎文经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨梅丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币15140元以及约定的利息（月利率2%）人民币为3633.6元给原告；2、判令被告自逾期还款日（2017年11月1日）起按照借款年利率6%支付资金占用期间的利息给原告，直至被告清偿之日止，暂计至起诉之日止利息为人民币3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2016年11月1日被告因资金周转困难，向原告借款15140元，利息3633.6元（月利息2分，12期，一共3633.6元），约定分12期偿还，承诺2017年11月1日偿还全部借款，同时立下借条。被告借到款项后，在借款期限内未曾偿还给过本金以及利息，借款期限到期后，经原告多次催收，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今也没有偿还原告借款的意思。原告认为，原告与被告的借款关系合法有效，应受到法律保护，被告拒不偿还借款的行为已构成违约，严重侵犯了原告的正当权益。为了依法维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告薛炎文未到庭，未作答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要向原告提出借款，原告将15140元借款交付给被告，被告于2016年11月1日向原告出具《借条》，确认向原告借款现金15140元，约定月利率2%，借款期限12个月，于2017年11月1日归还本息。借款后，经原告多次催收，被告未还款付息，现原告诉讼到庭提出前述诉求。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告向被告主张还款权利，向本院提供了《借条》原件，并就借款经过、资金来源、交付细节等作详细陈述，据此，可以证实原告与被告之间的借贷关系，被告向原告借款15140元。被告借款后没有清偿借款本息，理应承担还款付息的违约责任。现原告请求被告偿还借款本金15140元，合法有据，本院予以支持。原告与被告约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告请求从2016年11月1日起至2017年11月1日止按月利率2%计算12个月的利息3633.6元，理据充分，本院予以支持。此外，原、被告双方虽未约定逾期利率但约定了借期内的利率，现原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，属原告对其自身权利的处分，本院予以支持，但应从逾期还款之日2017年11月2日起算。被告薛炎文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛炎文应在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金15140元及利息（截至2017年11月1日利息为3633.6元，从2017年11月2日起至本判决确定的款项清偿日止以借款本金15140元为基数，按年利率6%计算利息）给原告杨梅丹；二、驳回原告杨梅丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.17元（已由原告杨梅丹预交），由被告薛炎文负担（庭审中原告杨梅丹同意由被告薛炎文向其直接支付）。本判决为终审判决。审判员  莫妙丹二〇一九年十月三十日法官助理李美欣书记员莫博文
文书内容内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1609号之四申请执行人张仁厚，男，1975年9月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被执行人李宝，男，1981年10月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。申请执行人张仁厚与被申请执行人李宝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的扎兰屯市人民法院(2019)内0783执1609号之四执行裁定书，于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宝在包商银行账户内存款人民币2550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛多智二〇一九年十月十一日书记员  丁学军附：本裁定所依据的相关法律第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23012号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：窦伟，男，1992年10月22日出生，汉族，住广西岑溪市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告窦伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告窦伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A359639000号。（三）借款金额：57260元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年1月16日向被告发放贷款57260元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金5661.48元，利息120.72元，罚息1915.73元，复利41.5元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｅ×××××飞度牌小型轿车，2015年1月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金5661.48元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息120.72元，罚息1915.73元，复利41.5元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为桂Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告窦伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金5661.48元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为120.72元，罚息为1915.73元，复利为41.5元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告窦伟抵押的桂Ｅ×××××飞度牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告窦伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年十月十六日书 记 员  葛 军
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3010号申请执行曹胜，男，1971年3月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人刘存学，男，1964年2月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人曹胜申请执行刘存学买卖合同纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2016）宁0181民初881民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘存学的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘存学应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘存学应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘存学以人民币177506元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十月十八日书记员  王 玥
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4227号上诉人（原审原告）：沈阳天北热能有限公司，住所地沈阳市浑南新区文溯街16号-6。法定代表人：苏明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琦，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁锐翔通用航空有限公司，住所地法库县十间房镇尚屯村。法定代表人：张利国，该公司总经理。委托诉讼代理人：金海华，辽宁迅驰律师事务所律师。上诉人沈阳天北热能有限公司（以下简称：天北公司）因与被上诉人辽宁锐翔通用航空有限公司（以下简称：锐翔公司）供用热力合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2018）辽0124民初2515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员曹杰担任审判长、鞠安成参加、刘春杰主审的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天北公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人陈述不是暂停供热，是改变了用热管道和用热方式，并提出是管委会开会决定的有会议纪要。但一审法院依申请去调取，没有取来。双方合同对采暖费的交纳和滞纳金的收取有明确规定，是被上诉人没有按期交费存在违约行为，被上诉人根本违约应赔偿上诉人损失。被上诉人锐翔公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。天北公司向一审法院起诉请求：1.被告立即给付所欠原告的2017年11月1日至2018年3月31日的供暖费477,012元，以及从2017年9月30日至给付之日的滞纳金21,388元，总计498,400元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定如下事实：原告于2014年10月进驻位于辽宁省法库县十间房镇尚屯村的沈阳通用航空产业基地园区以电力为驻园区单位供热，被告系驻该园区的政府招商引资企业。2015年8月，原、被告签订供暖合同约定，合同期限20年，自2015年10月1日起至2035年6月30日止，用热单位应当在每年9月30日前将热费全额付给供热单位。冬季供热时间为每年11月1日起至次年3月31日止。用热单位逾期交热费的，应当支付逾期付款违约金。逾期一个月仍不交热费和逾期付款违约金的，供热单位有权限热或者停止供热。供热单位根据用热单位的用热种类和用热性质，按照政府物价部门批准的价格收取热费，3.5米建筑物标准层高每平方米为32元，层高每超过0.3米加收10%，层高超过6.5米后，每超过0.6米加收10%。在合同有效期内，遇价格调整时，按照调价文件规定执行。该合同还对供热标准、结算方式等其他内容进行了约定。2016-2017年度采暖季被告交纳采暖费477012元。2017年9月30日前被告未交纳2017-2018年度采暖费，2017-2018年度采暖季被告未用原告供热。一审法院认为，原、被告签订的供用热力合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条的规定，供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条规定，供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付热费的合同，用热人支付热费应以其用热为前提。在供用热力关系中，热能是一种商品，用户在购买时享有用热的选择权，即有权选择暂停供热。本案中，被告未在2017-2018年度采暖季之前向原告交纳该采暖季热费，亦未在该采暖季使用原告热力，即为选择暂停供热。因此，在被告未用原告热力，且双方合同中未约定被告虽未用热亦应支付热费的情况下，原告向被告主张2017-2018年度采暖季热费及逾期付款违约金，无事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中国人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条规定，判决：驳回原告沈阳天北热能有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8998元，减半收取计4499元，由原告沈阳天北热能有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的有效证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的供用热力合同关系，上诉人基于其与当地政府的框架协议整体投入供暖设备，为被上诉人所在地区提供整体采暖服务。基于供用热力合同的性质，提供获取热源服务是基础权利义务，合同的主要围绕基础热力服务展开。现上诉人依据双方签订的合同约定向被上诉人主张2017-2018年度的采暖费及相应的滞纳金，其前提应是以天北公司实际向被上诉人提供了正常的热源服务为条件，但上诉人天北公司并未向被上诉人提供供暖服务，且锐翔公司已经通过未实际交纳采暖费的方式事实上提出了解除合同的意向，因此,一审法院在此情况下，未支持天北公司要求支付采暖费的主张，并无不当。天北公司的上诉主张，依据不足，本院不予支持。关于天北公司提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。关于天北公司提出锐翔公司存在根本违约行为，应赔偿天北公司损失一节，因天北公司未在一审中明确提出该项请求，该请求不属二审法院审理范围。综上，天北公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8998元，由上诉人沈阳天北热能有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 杰审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年十月十日法官助理赵琳书记员刘思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执735号之五申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中路55号，统一社会信用代码91371100MA3C4W6K46。法定代表人：许传健，董事长。被执行人：日照国科能源有限公司，住所地山东省日照市东港北京南路252号蓝天国贸大厦23层，统一社会信用代码91371102597843966Y。法定代表人：庄新华，总经理。被执行人：日照凯信贸易有限公司，住所地山东省日照市东港区海滨三路15号5幢1单元410室，统一社会信用代码913711006601655560。法定代表人：徐玲，总经理。被执行人：山东科力达石油化工科技有限公司，住所地山东省日照市岚山区巨峰金铭路，统一社会信用代码913711007961623705。法定代表人：吴斌，总经理。被执行人：庄新华，男，1980年2月5日出生汉族，日照国科能源有限公司法定代表人，住山东省日照市。被执行人：葛树敏，女，1977年5月6日出生汉族，居民，住山东省日照市。被执行人：魏振达，男，1978年3月13日出生汉族，居民，住山东省日照市城市。被执行人：吴斌，女，1981年1月15日出生汉族，居民，住山东省日照市城市。被执行人：姚敏，女，1966年8月1日出生汉族，退休工人，住山东省淄博市临淄区。被执行人：徐玲，女，1967年1月1日出生汉族，居民，住山东省日照市东港区。被执行人：胡顺华，男，1967年6月2日出生汉族，居民，住山东省日照市东港区。申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人日照国科能源有限公司、日照凯信贸易有限公司、山东科力达石油化工科技有限公司、庄新华、葛树敏、魏振达、吴斌、姚敏、徐玲、胡顺华借款合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一八年十二月四日作出的（2018）鲁1102民初8547号民事判决已发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人日照国科能源有限公司应偿还给申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金21000000元及利息；申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司有权对被执行人魏振达所有并提供抵押的位于日照市枣庄路西“河左岸”小区产权证号为日房权证市字第20070928073/日国用（2010）第9136号房产在1310000元和285300元范围内及对被执行人魏振达所有并提供抵押的其位于日照市海纳城市花园小区产权证号为日房字第××号/日国用（2009）第2893号房产在1188000元和104600元范围内的拍变卖价款所得优先受偿；上述被执行人共同负担案件受理费146800元。上述民事判决发生法律效力后，各被执行人均未能履行上述法律义务。申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院审查后已立案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人魏振达名下位于日照市海纳城市花园小区产权证号为日房字第××号/日国用（2009）第2893号房产委托司法询价并由受托机构作出山东大地房估字[2019]第RZFY009号估价报告，认定该涉案房产拍卖参考价值2010000元。本院依法向被执行人魏振达送达该估价报告后，被执行人魏振达在异议期限内未提出异议，亦未能履行现金还款义务。本院遂于2019年7月24日在日照市东港区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台发布拍变卖公告，首次拍卖的起拍价为2010000元，因无人报名竞拍致流拍。该房产首次拍卖流拍后本院于2019年9月3日发布第二次拍卖公告，起拍保留价为1608000元。至2019年9月20日第二次拍卖期限届满时，由买受人刘恩一（公民身份号码3711021980××××××××）以1872000元竞价成交该房产。本院同时查明，上述所涉拍卖成交房产由本案申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司办理抵押权登记，本院（2018）鲁1102民初3326-2号民事裁定于2018年4月20日予以首轮查封，本院涉本案（2019）鲁1102执735号之二执行裁定予以轮候查封。上述拍卖及成交系本院依法通过互联网发布公开拍变卖公告后由竞买人通过互联网系统公开进行的买受行为且该买受行为已经淘宝网司法拍变卖网络平台自动生成相关信息，本院依法予以确认该拍变卖及成交的效力。现买受人已将所涉房产拍受成交价款缴纳完毕，应依法办理产权转移登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人魏振达就其位于日照市海纳城市花园小区产权证号为日房字第××号/日国用（2009）第2893号房产办理的抵押权登记。二、解除本院（2018）鲁1102民初3326-2号民事裁定对被执行人魏振达位于日照市海纳城市花园小区产权证号为日房字第××号/日国用（2009）第2893号房产的首轮查封及本院（2018）鲁1102财保412-1-1号、（2018）鲁1102执3009号之十四和（2019）鲁1102执735号之二等执行裁定对该房产的轮候查封。三、位于日照市海纳城市花园小区产权证号为日房字第××号/日国用（2009）第2893号房产归刘恩一（公民身份号码3711021980××××××××）所有。竞买人刘恩一可持本裁定书到有关管理部门办理房产过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  梁作宝审判员  范 兵二〇一九年十月十五日书记员  孔 娜
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初6039号原告：李焱，女，1977年3月29日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。被告：天津市东丽区软件园建设开发有限公司（统一社会信用代码91120110797257195H），住所地天津市东丽区外环线南、昆仑北路东矽谷港湾B区B1区-1-108室。委托诉讼代理人：郝圆圆，天津秦天律师事务所律师。原告李焱与被告天津市东丽区软件园建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张厚勇审 判 员  石金娟人民陪审员  马洪艳二〇一九年十月十二日书 记 员  宋晓峰
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1837号原告：朱国波，男，汉族，1985年11月4日生，住丽江市华坪县。被告：李星桥，男，纳西族，1999年11月13日生，住丽江市古城区。原告朱国波诉被告李星桥合同纠纷一案，2019年9月17日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，于2019年10月21日公开开庭审理了本案，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到，故本院依法对本案进行了被告缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付砂石运费24430元并支付原告等人生活、住宿、交通等费用7500元；2.本案诉讼费由被告承担。并提出如下事实及理由：原告于2019年8月16日至8月22日在树底替被告拉运砂石，合计23车，共拉运砂石635.5方，合计运费24430元，但被告未向原告支付运费，后经原告多次催收未果，特诉至法院。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了证据，被告未对原告提交的证据予以质证，也未提交证据，原告当庭已提交证据原件，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：被告李星桥因承建树底工程，而委派原告朱国波组织相关人员为其拉运砂石等建筑材料，2019年8月22日，被告向原告出具欠条一份，确认其拖欠原告运费24430元的事实，并承诺于2019年9月2日前付清，但被告承诺的期限届满后，被告并未支付相关运费，原告诉至本院。本院认为，被告李星桥向原告出具的欠条，系其真实意思表示，合法有效，被告应当按照其承诺的时间向原告支付拖欠的运费，故本院对原告诉请被告支付运费24430元，予以支持。针对原告诉请被告支付原告生活、住宿及交通等费用，原告未能提交证据予以证实，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李星桥于判决生效之日起十五日内向原告朱国波支付运费24430元；二、驳回原告朱国波其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取为299元，由被告李星桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员 刘 智 超二〇一九年十月二十二日书记员 松娜那丛【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初15073号 原告：张忠良，男，1968年10月28日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：冯锐，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：江苏苏北商业集团有限公司（统一社会信用代码为91321200551218751N）。住所地：江苏省泰州市苏北商业广场东区四楼808室至810室。 法定代表人：张连松。 被告：张连松，男，1957年4月7日出生汉族，住上海市嘉定区。 被告：张雪华，女，1982年10月20日出生汉族，住上海市嘉定区。 原告张忠良与被告江苏苏北商业集团有限公司、张连松、张雪华合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告张忠良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张忠良撤回起诉处理。 审 判 员 毛增辉 二〇一九年十月二十九日 代书记员 柳 欢
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1623刑初546号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人李强，男，1980年4月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因犯故意伤害罪于2009年10月20日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六年六个月，2013年11月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月12日到利辛县公安局王人派出所投案，同日被利辛县公安局刑事拘留，同年5月21日经利辛县人民检察院批准逮捕，同日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。 辩护人任彰，安徽文州律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2019）411号起诉书指控被告人李强犯寻衅滋事罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路**出庭支持公诉，被告人李强及其辩护人任彰到庭参加诉讼。现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2018年10月27日21时许，被告人李强酒后给李某1打电话，在电话中二人因琐事发生骂架，后李强和李某3（另案处理）驾车来到李某1家门前的路上，李强下车后持棍追打李某1，后引发二人相互殴打，李某3和孙某相互厮打，其间，李强又对李某2进行殴打。当晚22时许，在利辛县里，李强和李某3对孙某进行辱骂及殴打。次日凌晨1时许，李强手拄木棍和李某3再次到利辛县卫生院寻找李某1，欲对李某1实施侵害，但未找到李某1，后被人劝阻后离开。经鉴定，李某1的伤情为轻微伤；李强的伤情为轻微伤。 公诉机关向法庭提供相关书证、视听资料、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据，据此认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，提请本院以寻衅滋事罪对其定罪量刑。 被告人李强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 辩护人提出被告人有自首、被害人有过错情节的辩护意见。 经审理查明：2018年10月27日21时许，被告人李强酒后给李某1打电话，二人在电话中因琐事发生吵骂，后李强和李某3驾车来到李某1家，李强遂下车持棍追打李某1，后相互殴打，李某3和孙某（李某1之妻）相互厮打，李强又对李某2（李某1之子，2007年4月20日出生）进行殴打。当天22时许，李强和李某3又在利辛县里，对孙某进行辱骂、殴打。次日凌晨1时许，李强手拄木棍和李某3再次到利辛县卫生院寻找李某1，欲对李某1实施侵害，但未找到李某1，被人劝阻离开。经鉴定，李某1的伤情为轻微伤；李强的伤情为轻微伤。 另查明：被告人李强因本案于2018年11月2日被行政拘留十五日；李强于2019年5月12日主动到利辛县公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人李强在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、到案经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等书证，视听资料，鉴定意见，证人李某3、王某、徐某等人的证言，被害人李某1、孙某、李某2的陈述，被告人李强的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李强随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。利辛县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人有自首、被害人有过错情节的辩护意见，经查，被告人在电话中因琐事与被害人发生争执，后持棍到被害人家殴打被害人，具有明显过错，但在案证据不能证明被害人在本案中存有明显过错；被告人案发后主动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首；综上，辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见予以采纳，被害人具有过错情节的辩护意见不予采纳。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人有自首情节，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人李强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留十五日折抵刑期，即自2019年5月12日起至2021年2月24日止。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 磊 审 判 员  李国臣 人民陪审员  巩晓梅 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘建轩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执1044号之一 申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码91510900708992519D 法定代表人：刘哿，该公司董事长 被执行人：何龙光，男，汉族，生于1962年2月28日， 四川省大英县人，住四川省大英县。 被执行人：潘晓荣，女，汉族，生于1966年7月18日， 四川省大英县人，住四川省大英县。 被执行人：杨勋华，男，汉族，生于1987年4月24日，四川省大英县人，住四川省大英县。 本院执行四川大英农村商业银行股份有限公司与何龙光、潘晓荣、杨勋华借款合同纠纷一案。责令被执行人何龙光、潘晓荣、杨勋华履行（2019）川0923民初614号民事调解书确定的义务，但被执行人何龙光、潘晓荣、杨勋华未履行生效法律文书确定的义务。于2018年11月27日以（2018）川0923执1694号执行裁定书对被执行人何龙光所有的位于大英县新城区门面【不动产权证号：大国用（2012）第00740号、大英房权证字第××号】、大英县新城区门面【不动产权证号：大国用（2012）第00739号、大英房权证字第××号】、大英县新城区门面【不动产权证号：大国用（2012）第00737号、大英房权证字第××号】的房产进行了查封，查封期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖何龙光所有的位于大英县新城区门面【不动产权证号：大国用（2012）第00740号、大英房权证字第××号】。 二、拍卖何龙光所有的位于大英县新城区门面【不动产权证号：大国用（2012）第00739号、大英房权证字第××号】。 三、拍卖何龙光所有的位于大英县新城区门面【不动产权证号：大国用（2012）第00737号、大英房权证字第××号】。 本裁定立即生效。 审判长 李 易 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇一九年十月二十日 书记员 龚 成
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执恢598号之五 申请执行人：日照杰煕工贸有限公司。 负责人：张磊职务：总经理 被执行人：日照市鲁意资源利用有限公司。 法定代表人：刘太刚，总经理。 被执行人：日照市玛雅包装有限公司。 法定代表人：王在江，总经理。 被执行人：日照市吉祥门业有限公司。 法定代表人：王丙花，总经理。 被执行人：刘太刚，男。 被执行人：杨桂芬，女。 被执行人：王丙花，女。 被执行人：刘一强，男。 保证人：日照维美包装有限公司。 法定代表人：张亦农职务：总经理 申请执行人日照杰煕工贸有限公司与被执行人日照市鲁意资源利用有限公司、日照市玛雅包装有限公司、日照市吉祥门业有限公司、刘太刚、杨桂芬、刘一强、王丙花借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初2988号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日向本院申请恢复执行。中国工商银行股份有限公司日照分行于2017年9月29日将本案依据的(2016)鲁1102民初2988号民事调解中确认的债权转让给申请执行人日照杰煕工贸有限公司。在执行过程中，日照维美包装有限公司自愿为被执行人履行义务提供担保，现因被执行人未按和解协议履行。为保证本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、将保证人日照维美包装有限公司在青岛鹏成食品有限公司的到期债权50万元（以实际数额为准），予以查封，未经本院许可，不得办理支付、转让等手续。查封期限为三年。 二、将保证人日照维美包装有限公司在嘉里粮油（青岛）有限公司的到期债权50万元（以实际数额为准），予以查封，未经本院许可，不得办理支付、转让等手续。查封期限为三年。 三、将保证人日照维美包装有限公司在东元科技有限公司的到期债权50万元（以实际数额为准），予以查封，未经本院许可，不得办理支付、转让等手续。查封期限为三年。 四、将保证人日照维美包装有限公司在潍坊圣博特包装有限公司的到期债权50万元（以实际数额为准），予以查封，未经本院许可，不得办理支付、转让等手续。查封期限为三年。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王向东 二〇一九年十月十四日 书记员  陈令祥 山东省日照市东港区人民法院 协助执行通知书 （2019）鲁1102执恢598号之五 青岛鹏成食品有限公司： 关于申请执行人日照杰煕工贸有限公司与被执行人日照市鲁意资源利用有限公司、日照市玛雅包装有限公司、日照市吉祥门业有限公司、刘太刚、杨桂芬、刘一强、王丙花借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初2988号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日向本院申请恢复执行。中国工商银行股份有限公司日照分行于2017年9月29日将本案依据的(2016)鲁1102民初2988号民事调解中确认的债权转让给申请执行人日照杰煕工贸有限公司。在执行过程中，日照维美包装有限公司自愿为被执行人履行义务提供担保，现因被执行人未按和解协议履行。为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项： 将保证人日照维美包装有限公司在青岛鹏成食品有限公司的到期债权50万元（以实际数额为准），予以查封，未经本院许可，不得办理支付、转让等手续。查封期限为三年。 附：执行裁定书一份。 二O一九年十月十四日 山东省日照市东港区人民法院 协助执行通知书 （2019）鲁1102执恢598号之五 嘉里粮油（青岛）有限公司： 关于申请执行人日照杰煕工贸有限公司与被执行人日照市鲁意资源利用有限公司、日照市玛雅包装有限公司、日照市吉祥门业有限公司、刘太刚、杨桂芬、刘一强、王丙花借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初2988号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日向本院申请恢复执行。中国工商银行股份有限公司日照分行于2017年9月29日将本案依据的(2016)鲁1102民初2988号民事调解中确认的债权转让给申请执行人日照杰煕工贸有限公司。在执行过程中，日照维美包装有限公司自愿为被执行人履行义务提供担保，现因被执行人未按和解协议履行。为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项： 将保证人日照维美包装有限公司在嘉里粮油（青岛）有限公司的到期债权50万元（以实际数额为准），予以查封，未经本院许可，不得办理支付、转让等手续。查封期限为三年。 附：执行裁定书一份。 二O一九年十月十四日 山东省日照市东港区人民法院 协助执行通知书 （2019）鲁1102执恢598号之五 东元科技有限公司： 关于申请执行人日照杰煕工贸有限公司与被执行人日照市鲁意资源利用有限公司、日照市玛雅包装有限公司、日照市吉祥门业有限公司、刘太刚、杨桂芬、刘一强、王丙花借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初2988号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日向本院申请恢复执行。中国工商银行股份有限公司日照分行于2017年9月29日将本案依据的(2016)鲁1102民初2988号民事调解中确认的债权转让给申请执行人日照杰煕工贸有限公司。在执行过程中，日照维美包装有限公司自愿为被执行人履行义务提供担保，现因被执行人未按和解协议履行。为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项： 将保证人日照维美包装有限公司在东元科技有限公司的到期债权50万元（以实际数额为准），予以查封，未经本院许可，不得办理支付、转让等手续。查封期限为三年。 附：执行裁定书一份。 二O一九年十月十四日 山东省日照市东港区人民法院 协助执行通知书 （2019）鲁1102执恢598号之五 潍坊圣博特包装有限公司： 关于申请执行人日照杰煕工贸有限公司与被执行人日照市鲁意资源利用有限公司、日照市玛雅包装有限公司、日照市吉祥门业有限公司、刘太刚、杨桂芬、刘一强、王丙花借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初2988号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日向本院申请恢复执行。中国工商银行股份有限公司日照分行于2017年9月29日将本案依据的(2016)鲁1102民初2988号民事调解中确认的债权转让给申请执行人日照杰煕工贸有限公司。在执行过程中，日照维美包装有限公司自愿为被执行人履行义务提供担保，现因被执行人未按和解协议履行。为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项： 将保证人日照维美包装有限公司在潍坊圣博特包装有限公司的到期债权50万元（以实际数额为准），予以查封，未经本院许可，不得办理支付、转让等手续。查封期限为三年。 附：执行裁定书一份。 二O一九年十月十四日
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初883号原告：杨建忠，男，汉族，生于1952年01月16日，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：凤庆县赣企房地产开发有限公司，住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑，统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴少华，系公司股东。代理权限：特别授权。原告杨建忠与被告凤庆赣企房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建忠、被告委托诉讼代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、请求判令被告赔偿原告违约金共计人民币125468.64(大写：壹拾贰万伍仟肆佰陆拾捌元陆角肆分)（暂时计算至2019年6月27日）以及从2019年6月28日起到实际交房之日止的违约金；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。事实及理由：2014年7月3日，原告与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（该公司原称为凤庆赣企产业文化发展有限公司，后于2014年3月19日变更名称为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日变更名称为凤庆赣企房地产开发有限公司）签订了商品房购销合同及补充协议，约定原告购买被告开发的位于凤庆县赣企第一城二层XX号房，商品房购销合同及补充协议约定，原告一次性向被告支付购房款为人民币209122元，商品房购销合同及补充协议签订后原告按照合同约定向被告付款，第一次付款时间为2013年4月30日，付款人民币209122元，合同里面明确约定了原被告双方的违约责任，但是被告收到上述款项后，没有依据双方签订的交房时间向原告交房，而且长期占用原告交付的购房款，原告多次要求被告交房及承担违约金等但屡次遭到被告各种推诿。被告的违约行为损害了原告合法权益，违反了《中华人民合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律规定，并致使原告遭受重大损失。综上，被告长期占用原告购房款以及不按时交房的行为，严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院在查明案件事实的基础上充分支持原告的全部诉讼请求，以充分维护原告的合法权益。被告辩称，针对业主提出来的三点诉求，作以下答辩：1、我们愿意继续履行合同；2、违约金的问题我们也愿意承担，但是希望按照（凤庆法院）4月份审理的那一批同性质案子的处理方式来处理；3、诉讼费和保全费的问题请求法院减免。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：凤庆赣企房地产开发有限公司原名为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年03月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年03月19日更为现名。2014年07月03日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告签订了合同编号为：赣企第（082）号《商品房购销合同》（该合同于2014年10月24日向房地产管理机关登记备案，登记号：5756号），原告方购买凤庆县赣企·第1城二层XX号商用房，建筑面积57.37平方米，总价为209122元，原告方已于2013年04月30日付清。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年03月01日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行”。后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今被告未向原告方交房。另查明，涉案的凤庆县赣企·第1城建设项目因被告迟迟未能交房，被告曾于2016年06月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。关于原告的第一个诉讼请求，双方没有争议，合同继续履行，被告方应当积极想办法克服困难，争取尽快交房；本案的争议焦点为：被告未能如约交房，如何计算违约金？针对本案的争议焦点，本院作如下评判：因被告未能如约交房，起诉被告的业主较多，本院在此前已经审结一批同类案件，为了确保同类案件裁判的一致性，本案将参照之前的审结案件处理；根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方与被告方购买房屋的主要目的是收取租金，由于被告未按时交房，给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照被告与部分业主签订的《商铺租赁经营管理合同》约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：209122元×0.65%×40个月=54371.72元（从2016年03月01日起计算至2019年06月30日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、原、被告双方签订的《商品房购销合同》继续履行；二、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告支付违约金计人民币54371.72元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年07月01日起至实际交房之日止的违约金，参照以上的方法及标准计算后支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2809元，由被告负担（未缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长 :张华银人民陪审员 :毕向春人民陪审员 :徐心声二〇一九年十月二十五日书 记 员 :杨子杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15931号 原告：中国银行股份有限公司临沂前园支行，住所地临沂市兰山区北园路131号，统一社会信用代码913713008682516566。 主要负责人：钱存，行长。 委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光宗，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：杜伟，男，1982年3月20日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告中国银行股份有限公司临沂前园支行（以下简称中行前园支行）与被告杜伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行前园支行的委托诉讼代理人诸葛福增到庭参加诉讼；被告杜伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中行前园支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金78723.57元、利息6091.4元、违约金3222.88元、分期手续费5075.01元（数据截至2019年7月30日，嗣后息费按约定的结算方式计算至还清之日止），并赔偿原告实现债权的费用8000元；2.本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2017年5月25日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国银行“易达钱”申请表》《易达钱申报表》等文件。被告通过信用卡方式申请贷款10万元，用于房屋装修，分期期数36期，按月还本，分期手续费按月收取。双方还约定，若被告违约，原告有权要求被告提前偿还全部欠款，所产生的实现债权的费用由被告承担等。被告借款后，未按约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 杜伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告杜伟向原告中行前园支行申请办理信用卡借款业务，并填写《中国银行“易达钱”申请表》（以下简称申请表）《易达钱申报表》（以下简称申报表）等文件。申请表载明，被告向原告申请分期付款金额10万元，分期期数36期，手续费支付方式为分期付款，其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则等。申报表载明，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》（以下简称领用合约）第四条还款项载明，申请人未能按时还款，银行有权停止申请人易达钱的使用，申请人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。领用合约中“易达钱”费率表对服务项目、收费标准进行了列明。 2017年6月1日，经原告核准，同意向被告发放分期款10万元（卡号62×××70），期数36期，分期手续费10750元，手续费支付方式为分期付款。后因被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月30日，被告杜伟卡号62×××70信用卡欠款为本金78723.57元、利息6091.4元、违约金3222.88元、分期手续费5075.01元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的代理费8000元。为此，原告提交了委托代理合同、代理费发票等证据予以证明。 本院认为，被告杜伟向原告中行前园支行出具的申请表，系其真实意思表示，领用合约、申报表，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告发放分期款10万元。申报表约定，如发生办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上等任一情况，银行有权终结本次分期业务并要求申请人提前结清全部分期欠款。本案中，被告未按期偿付信用卡欠款，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杜伟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂前园支行信用卡欠款本金78723.57元、分期手续费5075.01元，并支付利息、违约金（截至2019年7月30日，利息6091.4元、违约金3222.88元；自2019年7月31日起至实际给付之日的利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定计算)； 二、被告杜伟于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司临沂前园支行为实现债权支出的代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1161元，由被告杜伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘 迪
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执666号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行，地址：四川省南江县南江镇光雾山大道红星段72号。 负责人：谭雪梅，该支行行长。 被执行人：李秋香，女，1991年8月28日出生，汉族，住四川省南江县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行与被执行人李秋香借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1922民初2608号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李秋香未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行于2019年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人李秋香支付借款本息共计70000.00元及利息，本院于2019年8月14日依法立案受理。 在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人经传唤未到本院履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构,车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产管理部门等发出查询通知，仅查询到被执行人李秋香银行账户有零星存款，并告知申请人，申请人不要求本院采取冻结措施。 三、通过电话调查，对被执行人居住地村民组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、依据申请人申请已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年十月三十一日 书记员 杜仲文
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1624民初5308号原告:杨玉灵，女，1959年1月1日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人:李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。被告:于雪平，女，2002年7月28日出生，汉族，住沈丘县。法定代理人:于自力，男，1973年12月3日出生，汉族，住沈丘县。系被告之父。委托诉讼代理人:孙冰洁，河南千字文律师事务所律师。原告杨玉灵与被告于雪平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉灵的委托诉讼代理人李贵彬，被告于雪平及其法定代理人于自力、委托诉讼代理人孙冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉灵向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费等合计110682.83元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月31日20时许，被告于雪平驾驶两轮电动车沿沈丘县××店镇卞老家村至李老庄乡西张楼村公路由西向东行驶到沈丘县××店镇孙庄村路段时，碰撞住同方向前面行人杨玉灵，造成原告杨玉灵受伤、两轮电动车损坏的交通事故。该事故经沈丘县公安局交通警察大队认定，于雪平负全部责任，杨玉灵无责任。事故发生后，原告被送往沈丘同仁医院住院治疗15天，花去医疗费30000元，原告支付26000元，原告要求被告赔偿，被告一直未予赔偿。特提起诉讼。被告于雪平辩称，没有碰撞住原告，不知原告在何处受伤的，虽然支付了26000元医疗费，系自己家人不知情的情况下所交，对事故认定有异议，不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及陈述，可以确认以下事实：（一）2018年12月31日20时许，被告于雪平驾驶两轮电动车沿沈丘县××店镇卞老家村至李老庄乡西张楼村公路由西向东行驶到沈丘县××店镇孙庄村路段时，碰撞住同方向前面行人杨玉灵，造成原告杨玉灵受伤、两轮电动车损坏的交通事故。原告杨玉灵被送往沈丘同仁医院住院治疗15天，经诊断为：左胫腓骨骨折。2019年1月16日出院，花去医疗费28297.78元。2019年9月3日，原告杨玉灵在周口市专科病医院花去检查费420元；2019年8月30日至10月4日，原告杨玉灵在沈丘县××店镇中心卫生院5次治疗花去医疗费244.37元，2018年12月31日和2019年1月23日，原告杨玉灵在沈丘同仁医院两次花去医疗费647元（2张票均为非正规票据）。2019年9月16日，原告杨玉灵伤情经周口三川司法鉴定所鉴定，杨玉灵伤残程度为10级伤残，后续治疗费为5000元至7000元，杨玉灵花去鉴定费1300元。（二）原告杨玉灵处理此次事故支出交通费300元。（三）2019年1月15日，沈丘县公安局交通警察大队出具沈公交认字（2018）第1231-07号交通事故认定书，认定于雪平负全部责任，杨玉灵无责任。（四）原告杨玉灵为农村户口。（五）事故发生后，被告于雪平为原告杨玉灵支付医疗费26000元。本院认为，沈丘县公安局交通警察大队作出的沈公交认字（2019）第1231-07号交通事故认定书，认定于雪平负事故的全部责任，杨玉灵无责任，可以作为本案定案的依据。按照事故认定书认定，被告于雪平应承担全部民事赔偿责任。本院对原告杨玉灵的损失核定如下：1、医疗费，原告主张29609.24元，经审核，实际医疗费为28962.15元，本院予以确认，其余票据为非正规票据，不予支持。2、护理费，原告主张31082.10元（按照2018年居民服务业工资标准39522元÷365天×287天），不符合实际，应为1624.20元（按照2018年居民服务业工资标准39522元÷365天×15天）。3、误工费，原告主张32230.01元（按照2018年农林牧渔收入标准40990元÷365天×287天），不符合实际，应为9775.62元（按照2018年农村居民收入标准13830.74元÷365天×258天）。4、营养费，原告主张450元（每日30元计算15日），不符合实际，应为300元（每日20元计算15日）。5、住院伙食补助费，原告主张750元（每日50元计算15日），符合实际，本院予以支持。6、交通费，原告主张600元，不符合实际，应为300元。7、鉴定费1300元，有鉴定机构的票据为证，本院予以确认。8、伤残赔偿金，原告主张27661.48元（2018年河南省农村居民收入标准13830.74元×10％×20年），符合实际，本院予以确认。9、精神抚慰金，原告主张6000元，不符合实际，应为5000元。10、后续治疗费，原告主张7000元，不符合实际，本院酌定为5000元。上述数额合计为80673.45元。应由被告于雪平承担。被告于雪平已经支付的医疗费26000元予以扣除后，被告于雪平应赔偿原告杨玉灵各项损失54673.45元。被告于雪平辩称，不应承担责任，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、被告于雪平于判决生效之日起十日内赔偿原告杨玉灵各项损失54673.45元。二、驳回原告杨玉灵和被告于雪平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元（已减半收取），由被告于雪平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王洪安二〇一九年十月二十八日书记员  张赛赛
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初5324号原告：天津市河北区建设开发公司，住所地河北区翔纬路169号。法定代表人：张新伟，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。被告：孙宝珠，男，1951年1月5日出生，汉族，天津市果菜食品公司退休职工，住天津市河北区。原告天津市河北区建设开发公司与被告孙宝珠返还原物纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河北区建设开发公司的委托诉讼代理人付璐璐，被告孙宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市河北区建设开发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将占用的坐落于天津市河北区宇萃里59-119-122号房屋腾交原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月11日以房屋买卖合同纠纷为由起诉至贵院，要求天津市果菜食品公司及原告协助其办理涉案房屋过户手续，经本院依法查明作出（2017）津0105民初3362号民事判决书，依法驳回了被告诉讼请求，现已生效。该判决对基本事实已经确认，原告系河北区宇萃里59-119-122号房屋的所有权人，与被告不存在任何合同关系或其他法律关系，被告无权占有该房屋，原告曾多次向被告主张腾房无果，为维护原告合法权益，现诉至法院望判如所请。孙宝珠辩称，我在2000年从我单位天津市果菜食品公司花10万元购买了河北区宇萃里59-119-122号房屋，单位给我钥匙就住进去了，我不认识原告，我和原告没有关系，我是合理合法购买的房屋，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：坐落河北区宇萃里59-119-122号房屋权利人系原告。2000年4月份该房屋由被告占用至今。被告曾于2017年5月11日以房屋买卖合同纠纷一案诉至本院，请求原告及案外人天津市果菜食品公司协助其办理该房屋的过户手续过至其名下，经本院以（2017）津0105民初3362号民事判决书审理认为，在被告不能证明案外人天津市果菜食品公司对诉争房屋享有处分权及被告与原告没有买卖关系的情况下，被告要求协助其办理该房屋的过户手续，于法无据，不予支持，驳回了被告的诉讼请求。现原告以诉称为由要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。上述事实，以当事人陈述及书证为凭，本院予以确认。本院认为，依据法律规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。诉争房河北区宇萃里59-119-122号房屋权利人系原告，被告占有使用该房屋无事实和法律依据，应将该房腾交原告，原告诉讼请求予以支持。被告虽主张其在2000年从单位天津市果菜食品公司花10万元购买了该房屋，但（2017）津0105民初3362号民事判决书已认定被告不能证明案外人天津市果菜食品公司对诉争房屋享有处分权，且原告与被告没有买卖关系，故该房权利人现仍为原告，被告该主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告孙宝珠将坐落于河北区宇萃里59-119-122号房屋腾交原告天津市河北区建设开发公司。逾期不腾，由原告天津市河北区建设开发公司在天津市环城四区范围以内（含市内六区）提供一处不少于40平方米的房屋作为腾房去处，并垫付三个月租金，该租金由被告孙宝珠承担。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 君二〇一九年十月九日书记员 刘鑫培附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。