wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21699号原告：谭万兵，男，1980年7月7日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，委托诉讼代理人：张科，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏健，广东卓而立律师事务所实习律师。被告：洪建伟，男，1966年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，原告谭万兵诉被告洪建伟不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭万兵委托诉讼代理人张科、被告洪建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭万兵向本院提出诉讼请求：被告洪建伟立即返还原告谭万兵款项30000元及利息（自起诉之日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中，原告谭万兵明确利息以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实和理由：原告谭万兵与被告洪建伟素不相识。因案外人严莉向原告谭万兵借款，原告谭万兵应严莉的要求，将部分出借给严莉的借款30000元直接转账支付给被告洪建伟。后原告谭万兵与严莉的民间借贷纠纷经法院审理，因原告谭万兵举证的原因，诉求未获法院的支持，法院判决驳回了原告谭万兵的全部诉讼请求。被告洪建伟没有合法依据收取原告谭万兵的30000元构成不当得利。原告谭万兵为此诉至法院。被告洪建伟辩称，2017年5月左右，严莉及其丈夫到被告洪建伟经营的二手车行让被告洪建伟评估一下她的别克英朗汽车（粤Ｔ×××××）的市场价值，被告洪建伟评估为50000元左右。后严莉称因其急需用钱，欲向被告洪建伟借款30000元，并把车辆押在被告洪建伟处顺便帮其找客户卖掉。双方商议后，被告洪建伟与严莉签订合同并将30000元现金出借给严莉，约定借款期3个月，严莉愿意支付合理的利息和停车位租金。3个月后，因严莉要求的车价过高，车辆未能卖出，被告洪建伟便催促严莉还款。9月14日，严莉丈夫称找到一个朋友愿意借50000元给严莉，到时可以还钱给被告洪建伟，并于次日将该朋友即原告谭万兵带来看车。9月17日，严莉说已跟原告谭万兵谈好条件，让被告洪建伟带上行驶证和其签给被告洪建伟的欠条一起将车辆开到原告谭万兵公司处收钱。原告谭万兵和严莉查看车辆后觉得没有问题，于是原告谭万兵让被告洪建伟将车钥匙和行驶证给其，并网上转账30000元给被告洪建伟。被告洪建伟将欠条交还给严莉，整个交易过程非常顺利，此后被告洪建伟与原告谭万兵再没有联系。被告洪建伟收取的30000元是严莉向原告谭万兵借来偿还给其的，并非不当得利，请求法院驳回原告谭万兵的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，案外人严莉与谭万兵签订《汽车质押（抵押）借款合同》，向谭万兵借款55000元，借款期限自2017年9月17日至2017年11月16日，严莉以号牌为粤Ｔ×××××的别克牌汽车为借款提供质押（抵押）担保，此外还约定了借款利率、还款方式、违约责任等。同日，严莉向谭万兵出具收条，内容为：“今收到向谭万兵借款55000元（转账收到30000元、现金收到25000元）。”严莉在借款人处签名、捺印。收条下方手写注明“转到指定账号43×××76洪建伟名下账户”，旁边有严莉的签名、捺印。2018年12月20日，谭万兵以严莉未按时还款为由诉至本院【案号：（2018）粤2071民初26916号】，主张严莉偿还借款本金55000元（含转账给洪建伟的30000元及现金出借的25000元）及利息。本院经审理后，认为谭万兵提交的证据不足以证实涉案借款包括30000元转账的真实交付情况，故于2019年7月16日作出判决，驳回谭万兵的全部诉讼请求。谭万兵、严莉在上诉期内均未上诉，该案已发生法律效力。2019年8月22日，谭万兵以洪建伟收取30000元构成不当得利为由，诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，谭万兵提交了银行账户交易明细，证实洪建伟于2017年9月17日收到谭万兵转账的30000元。洪建伟予以确认。本院认为，本案为不当得利纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。（2018）粤2071民初26916号案件因严莉未出庭应诉，洪建伟也未作为当事人参加诉讼，在谭万兵举证不足的情况下，本院未采信其按严莉要求转账给洪建伟的主张。现洪建伟当庭所陈述的交易经过，与谭万兵称其根据严莉的指示将部分借款30000元转账到洪建伟银行账户的起诉意见相吻合，也与严莉所出具收条中所反映的事实能相互印证。综上，本院认定谭万兵转账30000元给洪建伟是经各方协商一致的交易操作，洪建伟收取该款项并未构成不当得利，谭万兵主张洪建伟返还30000元并支付利息的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：驳回原告谭万兵全部的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元（原告谭万兵已预交），由原告谭万兵负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇一九年十月二十五日书记员  李泳瑜书记员  杨慧娴
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执3328号申请执行人：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区。被执行人：王连义，男，1958年1月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳市房产经营总公司物业中心与被执行人王连义物业服务合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初10839号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0114民初10839号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十月二十一日书记员  黄金旭
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执35号之二 申请执行人：廖小兰，女，汉族，1970年9月23日出生，住广西防城港市防城区。 委托代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。 法定代表人：刘志新，董事长。 申请执行人廖小兰与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月3日作出的(2018)桂0603民督92号支付令已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司应履行如下义务：向申请执行人廖小兰支付8947.11元。因被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人廖小兰向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人名下有座落于防城港市防城区防城镇河西工业园的房产（办公楼、厂房），但该房产有抵押及其他法院已查封，暂无法处理。有红木家具一批，已查封并在另案拍卖。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理或在另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一九年十月二十八日 书记员  苏钊成
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9455号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：张志,男,1968年1月28日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区，现居住番禺区南村镇兴南大道163号江山帝景御弘轩3栋2701房，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月30日，欠本金58893.41元、利息7165元、2016年12月31日前的滞纳金11935.66元、其他费用1781.83元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共79775.9元（截止至2019年1月30日，欠款本金58893.41元、利息7165元、滞纳金11935.66元、其他费用1781.83元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张志在本判决生效之日起十日内清还欠款58893.41元、利息7165元、滞纳金11935.66元、其他费用1781.83元及从2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。驳回原告的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1794元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗古嘉琪邬雪芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25250号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：兰彦爱，男，1985年1月21日出生，畲族，住福建省福鼎市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告兰彦爱借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16360元；交付时间：2016年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14974.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14974.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告兰彦爱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14974.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告兰彦爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22535号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：邓春秀，女，1976年11月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州银行股份有限公司与被告邓春秀信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼。被告邓春秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2019年8月25日的信用卡欠款本金24185.66元、利息37068.91元、滞纳金91327.54元、违约金253326.38元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年4月7日，被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××08的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2019年8月25日，被告拖欠欠款本金24185.66元、利息37068.91元、滞纳金91327.54元、违约金253326.38元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓春秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2019年8月25日的欠款本金24185.66元、利息37068.91元、滞纳金91327.54元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元，由原告广州银行股份有限公司负担5100元，由被告邓春秀负担2290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  吴泽广二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9491号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：邓维春，男，1994年3月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓维春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月9日，欠本金48828.74元、利息12532.95元、2016年12月31日前的滞纳金16266.15元、其他费用709.37元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共78337.21元（截止至2019年1月9日，欠款本金48828.74元、利息12532.95元、滞纳金16266.15元、其他费用709.37元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓维春在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48828.74元、利息12532.95元、滞纳金16266.15元、其他费用709.37元及从2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1758元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗邬雪芳
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初7261号原告：王高实，男，1969年11月20日出生，汉族，住连云港赣榆区。委托诉讼代理人：姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。被告：李跃东，男，1991年4月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区131号。原告王高实与被告李跃东买卖合同纠纷一案，本院2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高实的委托诉讼代理人姜楠到庭参加了诉讼，被告李跃东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王高实向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款23550元及利息（利息自2018年8月10日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率算至给付之日止1695.60元）；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月3日，被告购买原告中华、雨花石牌香烟共计欠款23550元。2018年8月7日被告出具借条一张，一队于2018年8月10日前归还。约定到期后，经原告多次索要欠款，被告拖欠至今。被告李跃东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，被告李跃东数次原告王高实赊购雨花石牌香烟计款14550元；赊购中华牌香烟计款9000元。合计货款23550元。由被告向原告出具了便条一份。2018年8月7日，被告向原告出具了所谓的《借条》一份。《借条》中写明，欠王高实现金贰万叁（仟）伍佰伍拾元正，23550元，定于2018年8月10日前归还。被告在《借条》上签名。后被告未向原告支付所欠货款，原告遂诉至本院。本院认为，被告向原告赊购香烟。被告向原告出具了便条和实为欠货款的所谓《借条》。便条中分别写明了购买货物名称、数量、货款金额等。被告后又向原告出具了《借条》。《借条》中写明了所欠货款的金额。被告分别在便条和《借条》上签名，确认了欠原告货款的事实。原告与被告间买卖合同关系成立。后被告未向原告支付货款，其行为违约，被告应承担违约责任。原被告间约定了支付货款的时间，未约定应支付货款的利息，原告诉求的利息，应视为对原告损失的赔偿，其利息应自原被告约定的应支付货款之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李跃东于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王高实货款23550元及利息（利息自2018年8月10日起至付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取216元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  杨健二〇一九年十月十一日书记员  李征附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初349号之一原告：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨元庆，执行董事。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：樊永成，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告联想（北京）有限公司诉被告樊永成侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告以当事人达成和解协议为由，于9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告联想（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告联想（北京）有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年十月二十三日法官助理郑佳娜书记员林坚毅
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8413号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：陈龙，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：杨昊，男，1993年7月26日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：杨祎（系被告父亲），男，1967年8月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告杨昊（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱及被告委托诉讼代理人杨祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金49215.61元、利息500.74元、逾期还款违约金291.2元及手续费880.23元，合计50887.78元（利息、违约金暂计算至2019年9月18日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告辩称，对借款事实和金额均无异议，因被告母亲身患重病致使近段时间无法正常偿还借款，被告将尽力偿还全部借款。本院查明的事实一、2016年3月11日，被告向原告申请办理了贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××12的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2.持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3.透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年9月18日，被告尚欠原告透支本金49215.61元，利息500.74元，逾期还款违约金291.2元及手续费880.23元，合计50887.78元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年9月18日，被告尚欠原告透支款本金49215.61元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年9月18日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期违约金等合计50887.78元的诉讼请求以及要求按合同约定支付至实际付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨昊应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金49215.61元、利息500.74元、逾期还款违约金291.2元及手续费880.23元，合计50887.78元（利息、违约金暂算至2019年9月18日），并按合同约定支付至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，保全费540元，共计1078元，由被告杨昊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十八日法官助理简伟兵书记员丁娇
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2758号申请人：唐洪军,男,19740605出生，汉族,住安徽省太和县。被执行人：吴梅梅,女,19751225出生,44岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1222民初4766号民事判决（调解）书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1222执2758号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 杰审判员 刘 杰审判员 马从亮二〇一九年十月二十八日书记员 刘晓翠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保178号申请人：刘艳，女，1977年4月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李军，贵州贵达律师事务所律师，特别代理。被申请人：张胜，男，1976年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请人刘艳于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人张胜名下价值600,000元的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人提供诉讼保全财产担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张胜名下价值600,000元的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年;查封、扣押动产（车辆）的期限为二年；查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满十五天前应向我院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结、扣押措施将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王珏二〇一九年十月三十日书记员  胡兰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5888号 关于申请执行人广州市增城区卫生健康局申请执行被执行人杨洪初、吴惠英缴纳社会抚养费一案。本案的执行依据是广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤71101行审4204号行政裁定书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已于2019年10月31日执行完毕。请屏蔽被执行人杨洪初、吴惠英的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 经办人： 二〇一九年十月三十一日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5905号关于本院少年家事庭申请执行徐梓峻罚金一案，被执行人已经主动向本院交纳款项2000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十月十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40531号之一原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，该行行长。委托诉讼代理人：李敏琳、管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：庾俊杰，男，汉族，1985年2月25日出生，身份证住址：广州市越秀区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告庾俊杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉。本案受理费9210元减半收取为4605元，由原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行负担。审判长 罗 洁审判员 肖 汉审判员 唐 娜二〇一九年十月二十九日书记员 徐颖珺
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1328号申请执行人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇天文大道。法定代表人：余文学，系公司董事长。被执行人熊明伟，男，汉族，1986年8月25日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人黄清清，女，汉族，1990年12月2日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初3394号民事判决书，受理了申请执行人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人熊明伟、黄清清金融借款合同纠纷一案。被执行人熊明伟、黄清清应支付案款25000元及利息，案件受理费212元，申请执行费278元。本案在执行过程中，被执行人熊明伟自动履行了30000元，后经双方自愿达成和解协议：一、由被执行人熊明伟、黄清清于2019年10月16日前支付申请执行人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司4000元；于2019年11月16日之前支付申请执行人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司2000元；于2019年12月16日之前支付申请执行人贵州湄潭农村商业银行股份有限公司2452元。二、由被执行人熊明伟、黄清清于2019年12月16日之前支付申请执行费278元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执645号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇一九年十月八日书记员  何凌志
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7413号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，统一社会信用代码915001166710023146。负责人：李英杰，行长。委托诉讼代理人：**，男，系原告员工。委托诉讼代理人：旷年荣，男，系原告员工。被告：谢君，女，1988年12月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行（以下简称邮储银行江津支行）与被告谢君信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江津支行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告谢君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行江津支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金21957.03元、利息2071.14元、费用5993.32元，共计30021.49元；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部费用。事实和理由：2014年9月24日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）普卡一张。原告于2014年10月16日向被告发放信用卡（个人卡）普卡一张，被告将信用卡激活并使用。截至2019年5月26日，被告未偿还原告透支本金21957.03元、利息2071.14元、费用5993.32元（即2017年7月7日至2017年12月13日期间产生的违约金）。经原告多次催收，被告仍未履行约定的还款义务。被告谢君未作答辩。原告邮储银行江津支行围绕诉讼请求提交以下证据：1.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、历史交易查询、信用卡逾期台账，拟证明原告向被告发放中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）普卡一张，被告将信用卡激活并使用，截至2019年5月26日，被告透支本金21957.03元、利息2071.14元、费用5993.32元，合计30021.49元，一直未偿还原告。截至2019年5月26日，被告逾期次数共计27期，已构成严重违约，原告有权依据领用合约约定要求被告立即清偿所欠透支本金、利息、费用等。2.催收记录、《信用卡还款通知书》，拟证明被告违约拖欠信用卡透支金额逾期未偿还，原告向被告进行催收发出催收通知等。被告谢君未向本院提交证据。经庭审审查、核实，原告邮储银行江津支行提交的证据1中的《申请表》、《领用合约》、催收记录、《信用卡还款通知书》均系原件，真实性应予以认定。证据1中的历史交易查询、信用卡逾期台账加盖了原告的公章，真实性亦予以确认。上述证据与本案有关联性，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，被告谢君向原告邮储银行江津支行申请办理邮储银行标准信用卡一张。被告谢君在《申请表》申明及签名处抄写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在下方的亲笔签名处签名。2014年10月16日，原告邮储银行江津支行经审核向被告谢君发放了邮储银行信用卡标准普卡一张。后被告谢君将该信用卡激活并多次使用。2017年7月起被告谢君多次逾期还款。原告邮储银行江津支行多次向被告谢君催收均未果。截至2019年5月26日，被告谢君尚欠原告邮储银行江津支行透支本金21957.03元、利息2071.14元。另查明：《领用合约》第三条利息及费用约定：1.……如果乙方（信用卡申请人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方（中国邮政储蓄银行）规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；……第五条还款约定：1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。……4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。本院认为，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守履行《领用合约》的各项规则，经原告审核后发卡给其激活使用。被告签署的《领用合约》对其具有约束力，被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担还本付息的责任，符合合约约定，本院予以支持。关于原告请求的费用问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对原告请求的费用即2017年7月7日至2017年12月13日期间产生的违约金5993.32元，本院不予支持。关于原告请求被告承担保全费、公告费、执行费等，因原告未举证证明前述费用的产生，故对其该项请求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢君在本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行信用卡透支本金21957.03元、利息2071.14元，合计24028.17元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行的其他诉讼请求。如果被告谢君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行负担102元，由被告谢君负担450元。此款原告已向本院预交，经其同意，被告负担部分由被告在履行上述判决义务时直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘小华人民陪审员  周宗华人民陪审员  汤云勇二〇一九年十月十一日书 记 员  范凤兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13956号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：劳志愿，男，1981年7月14日出生，汉族，住广东省雷州市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告劳志愿、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄新超到庭参加了诉讼。被告劳志愿、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款29372.99元（包括本金28756.64元、利息609.49元、罚息6.86元）；2.被告向原告支付逾期保费3066.4元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款29372.9元为基数，按照每日千分之一利率的标准，自2016年4月11日起计算至清偿之日止）；4.本案律师费1500元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月16日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款45000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告未答辩，亦未提交证据。第三人未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年10月16日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为45000元，贷款期限为36个月；初始贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2014年10月16日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为855元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”2014年10月22日，第三人平安银行股份有限公司广州分行向被告发放贷款45000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2016年4月11日向第三人平安银行股份有限公司广州分行支付保险赔款29372.99元（包括欠款本金28756.64元、利息609.49元、罚息6.86元）。被告同时拖欠原告应付保费3066.4元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。对于被告应支付的违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%计算，违约金总额应以所欠理赔款为限，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告劳志愿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款29372.99元；二、被告劳志愿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3066.4元；三、被告劳志愿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以29372.99元为基数，按照年利率24%，自2016年4月11日起计算至上述所欠理赔款实际还清之日止，违约金总额以29372.99元为限）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担80元，被告劳志愿负担1240元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  陈秋伶二〇一九年十月三十日书 记 员  邹志广
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6320号上诉人（原审被告）：遵义市华居房地产开发有限公司。地址遵义市红花岗区子尹路南段综合3号楼。统一社会信用代码915203007457115607。法定代表人：金晓梅，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗安梅，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈恩容，女，汉族，1973年10月4日出生，四川省泸州市人，住泸州市江阳区。被上诉人（原审原告）：向文金，男，汉族，1972年11月15日出生，四川省泸州市人，住泸州市江阳区。上诉人遵义市华居房地产开发有限公司因与被上诉人向文金、陈恩容商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人遵义市华居房地产开发有限公司经通知后逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人遵义市华居房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年十月二十八日书记员 汪 建 霞
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5546号申请保全人（原告）：兰考县同兴装饰材料有限公司。统一社会信用代码：914102250950459729。法定代表人：张改丽，公司经理。住所地：兰考县南彰镇李堡村。被保全人（被告）：郭存粮，男，1980年5月4日生，汉族，住商丘市柘城县黄集乡罗李村委郭庄四组。身份证号码：。本院在审理申请保全人兰考县同兴装饰材料有限公司与被保全人郭存粮买卖合同纠纷一案中，申请保全人兰考县同兴装饰材料有限公司于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人郭存粮的银行存款23500元予以冻结或者查封、扣押同等价值的财产，申请保全人愿意以本人名下豫Ｂ×××××号小型轿车提供担保。本院认为，申请保全人兰考县同兴装饰材料有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：对申请保全人兰考县同兴装饰材料有限公司本人提供担保的豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封；对被保全人郭存粮的银行存款23500元予以冻结或者查封、扣押同等价值的财产。冻结存款期限为一年，查封财产期限为两年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员  张伟献二〇一九年十月二十五日书记员  程文霞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3739号 申请执行人:叶仲松，男，1968年10月15日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市增城仙一果一园水果店，住所地广州市增城区荔城街御景路35号首层。 负责人：廖汉鹏。 被执行人：廖汉鹏，男，1991年4月12日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人叶仲松与被执行人广州市增城仙一果一园水果店、廖汉鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初783号民事判决书已发生法律效力，经权利人叶仲松申请，本案已于2019年6月6日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州市增城仙一果一园水果店、廖汉鹏履行前述判决书确定的义务，但两被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市增城仙一果一园水果店、廖汉鹏列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询了两被执行人的财产线索并已冻结或查封两被执行人财产如下：1、查封被执行人名下号牌为粤2RV62、粤Ａ×××××、粤Ｗ×××××、粤Ｊ×××××、粤Ａ×××××号机动车各一辆（均为查封车辆档案，未实际控制车辆）；2、冻结被执行人廖汉鹏在工商银行广州新塘支行尾号为4349的账户（实际控制金额3841.06元，已扣划发放）；3、冻结被执行人廖汉鹏在中信银行广州增城支行尾号8564的账户（实际控制金额635.51元，已扣划发放），除此之外，未能发现两被执行的其他的财产线索。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人廖汉鹏名下前述已查封或冻结的财产，或已作扣划发放给了申请人、或不具备处置条件，由于未能发现两被执行人有其他财产可供执行，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3739号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  马腾辉
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1782号 原告：向进福，男，1980年12月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：陈关平，男，1979年11月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告向进福诉与被告陈关平装饰装修合同纠纷一案，本案依法适用简易程序审理，由审判员毛盅程独任审判，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告向进福到庭参加了诉讼，被告陈关平经本院依法传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向进福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告安装房门欠款10000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月份给二被告安装实木门，原告提供房门及服务，被告出资每扇门1200元，共14扇门，安装金额共计16800元。被告移交定金2000元，2015年底开门后，给原告4800元，被告共欠原告安装房门资金10000元。因被告系原告妻子的表侄女婿，双方未写下欠条。被告欠原告10000元安装房门欠款，在被告2017年夫妻离婚时双方在庭审调查中已认可。之后，原告曾多次向被告电话催要欠款，被告已认可，有电话录音予以佐证。被告拖欠原告安装房门资金现不但不给，甚至还无理耍赖，无故拒绝给付。原告为维护自身合法权益。不得已向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈关平未向本院提出答辩，且在法定的举证期限内未向本院提交证据。 原告向进福对其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及其符合诉讼主体资格的事实。 2、通话录音光盘一个，拟证明被告认可欠原告门窗款10000元未还的事实。 3、庭审笔录一份，拟证明2017年6月9日，被告陈关平与妻子倪秀敏离婚时，被告申请原告妻子周明艳出庭作证，被告夫妻二人均认可欠原告10000元门窗款的事实。 原告提交的证据，经本院审核，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2015年，原告向进福在卖门窗。被告陈关平经与原告协商，遂请原告为其安装房屋门窗。后经双方结算，总价款为人民币16800元。之后被告支付了原告6800元，尚欠10000元未支付，现因被告未偿还该款，原告遂诉至本院请求予以解决。 本院认为，被告陈关平经与原告向进福协商，并请原告为其安装门窗，经双方结算共计16800元，被告陈关平在支付了6800元后尚欠10000元未支付。该事实有原告提交的证据材料予以作证，本院予以确认。现被告未支付该款，已构成违约，现原告主张要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告陈关平于本判决生效后十五日内支付原告向进福安装门窗款人民币10000元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈关平承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  毛盅程 二〇一九年十月十一日 书记员  敖和相
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0791民初2304号原告：赣州市强发管业有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区湖边镇湖边村，统一社会代码：913607037969501829。法定代表人：黄子明，系该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王煜桦，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：凌宏勇，男，汉族，1978年9月13日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：张焜霖，赣州市湖边法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。原告赣州市强发管业有限公司与被告凌宏勇劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣州市强发管业有限公司的委托诉讼代理人王煜桦、被告凌宏勇的委托诉讼代理人张焜霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣州市强发管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法对赣经开劳人仲字[2019]第31号仲裁裁决书第二项的错误裁决进行纠正，依法判定按照工资3500元计算各项工伤赔偿费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2017年10月27日在原告处从事管业制作与加工工作，约定月工资3500元。2017年12月9日，被告不慎掉入枯井并受伤，原告已支付工伤赔偿费用共计29400元。原告认为赣州经开区劳动仲裁委作出的仲裁裁决不服，认为对计算工伤的赔偿标准过高，显失公平，而起诉至本院处理。被告凌宏勇辩称，1、原告诉称原被告约定被告每月工资3500元，不是事实。2、原告诉称自2018年1月至2019年3月原告已支付被告工伤赔偿费用共计29400元，与本案事实不符。3、原告诉称赣经开劳人仲字[2019]第31号仲裁裁决书计算工伤赔偿费用的工资标准过高，加重了原告的赔偿责任，不符全事实。原告围绕其诉讼请求提交了证据：1、营业执照复印件一份、法人代表身份证明复印件一份：证明原告主体资格。2、凌宏勇身份证复印件一份：证明被告主体资格。3、赣经开劳人仲字[2019]第31号仲裁裁决书复印件一份：证明劳动仲裁委已对原告负担的工伤赔偿费用作出裁决，但裁决的标准过高。上述证据经庭审质证，被告对上述证据的三性均无异议，认为仲裁裁决书认定的标准合法有据；本院对上述证据予以认定。被告向法庭提交如下证据：1、身份证复印件一份：证明被告在本案中的诉讼主体资格。2、企业执照及证明复印件各一份：证明原告在本案中的诉讼主体资格。3、工伤认定书送达回证复印件一份：证明被告2017年12月9日上午10时00分左右在原告公司车间屋檐边拉电缆线工作时不慎掉入枯井中导致受伤，赣州市人力资源和社会保障局于2018年7月20日作出了赣市人社保伤认字[2018]第315号工伤认定决定书认定此受伤为工伤，原告于2018年9月19日收悉此决定书的事实。4、住院资料复印件一份：证明被告于2017年12月9日受伤后至经赣州市第五人民医院住院治疗13天，该院诊断为被告右侧胸部第3、4、5、6肋骨骨折的事实。5、劳动能力鉴定结论书及送达回执复印件一份：证明赣州市劳动能力鉴定委员会于2019年1月24日作出了赣市劳鉴2019年82号初次鉴定结论书，鉴定被告因本案工伤伤残为十级，原告于2019年2月21日收悉此结论书的事实。6、工资条及工资流水复印件一份：证明原告发放被告工作期间的2017年10月工资645元（工作5天）、2017年11月工资4459元（工作29.5天）、2017年12月工资2547元（工作8.5天）及其于被告工伤后按月发放停工留薪期工资1960元。7、仲裁裁决书复印件一份：证明赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会赣经开劳人仲字[2019]第31号仲裁裁决书依法适用2016年赣州市社会平均工资每月4124元标准裁决由原告一次性支付被告各项工伤赔偿费用86254元的事实。上述证据经庭审质证，原告对上述证据的三性均无异议，只是对原告主张的工资标准3500元的依据有异议；本院对上述证据予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：被告凌宏勇自2017年10月27日起入职原告公司从事管业制作与加工工作。2017年12月9日上午10时，被告在原告公司车间屋檐边从事拉电线时，不慎掉入枯井中，导致被告受伤。2018年7月20日，赣州市人力资源和社会保障局对事故作出工伤认定，并鉴定了被告的此次工伤致残等级为十级伤残。原告受伤后公司已向被告支付工伤赔偿费用15个月，每月计1960元，共计29400元。被告向赣州经济技术开发区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，赔偿其相关损失。赣州经济技术开发区劳动仲裁委员会作出赣经开劳人仲字[2019]第31号仲裁裁决书，认定被告的各项赔偿标准按赣州市社会平均工资4124元进行计算，原告公司认为原告的每月工资为3500元，应按3500元的标准给予计算对，遂起诉至本院处理。本院认为，原告对赣州经济技术开发区劳动仲裁委作出的裁决书中关于被告的工伤认定、伤残认定及工伤赔偿待遇均无异议，本院予以认定。原告对赣州经济技术开发区劳动仲裁委作出的裁决书中关于被告的工伤赔偿待遇按赣州市社会平均工资4124元进行计算提出异议。根据劳动仲裁委庭审查明的“申请人提供了工资流水，只有两个月工资为正常工作期间工资，后续工资为停工留薪期工资，且低于社会平均工资的60%，不具有参考性，认为申请人的本人工资应适用申请人受伤时上一年度及2016年赣州市社会平均工资4124元/月较为公平”，原告主张应按约定的基本工资3500元/月计算，原告的异议不符合法律规定，本院结合被告提供的《工资条》可知，被告基本工资为3500元，另外有社保补贴、绩效工资、提成等收入，因此，仲裁裁决按社会平均工资4124元计算合理合法，本院予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条，《江西省职工工伤保险待遇及享受程序》第三条，江西省实施《工伤保险条例》办法第八条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告赣州市强发管业有限公司与被告凌宏勇之间的劳动关系。二、原告赣州市强发管业有限公司向被告凌宏勇一次性支付各项工伤赔偿费用共计86254元（住院伙食费182元、一次性伤残补助金28868元、一次性医疗补助金16496元、一次性伤残就业补助金53612元、费用停工留薪期工资16496元），已支付的工伤费29400元予以扣减。三、上述应付款项，限原告赣州市强发管业有限公司于本判决生效之日起15日内履行完毕。四、驳回原告赣州市强发管业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告赣州市强发管业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  杨柳青二〇一九年十月八日代理书记员  曾 群
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6119号原告：石胤炜，男，1982年9月22日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李中灿，湖南华略律师事务所律师。被告：胡文华，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。原告石胤炜（以下简称原告）诉被告胡文华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李中灿到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金60000元及其利息（从2017年6月7日起至债务全部清偿日止按月利率2%的标准计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月7日，被告向原告借款60000元，约定借款期限为一年，2018年6月6日前必须还清所有借款，月利率为2%。原告向被告转账50000元，另给了被告10000元的现金。借款到期后，原告多次向被告催要，被告都以各种理由搪塞。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2017年6月7日，被告向原告出具一张《借条》，载明：借款人胡文华于2017年6月7日向出借人借款人民币陆万圆整（小写￥60000元），月利率2%，于2018年6月6日前一次性偿还，借款人不能按期足额偿还，自逾期之日起至完全清偿之日止，每日按未还款总额的0.2%计向甲方支付违约金，并应支付出借人实现债权的费用（催收费、诉讼费、律师费、差旅费等）。当日，原告通过银行转账的方式支付被告借款50000元。原告另陈述其于2017年6月7日还给付被告现金10000元。2017年7月6日，被告向原告还款1200元。之后，被告未再偿还原告借款。原告遂于2019年6月19日起诉至本院，请求判如所请。另查明，原告对诉求中的利息明确为以60000元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年6月7日起计算至借款付清之日止。以上事实，有《借条》、银行交易流水以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款未还，已向本院提交了《借条》、银行交易流水等证据，并对出借的过程陈述清晰。因此，应认定原、被告之间借贷关系成立，双方债权债务关系明确。被告虽向原告出具了一张金额为60000元的《借条》，但原告实际向被告转账支付借款50000元。原告另陈述其还给付被告现金10000元，但其未提供充分证据予以证实。故本院认定原告出借的借款本金为50000元。被告于2017年7月6日向原告还款1200元，根据法律规定，该1200元还款在扣除1000元利息后还应折抵借款本金200元。故被告应偿还原告剩余借款本金49800元及利息（以49800元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年7月7日起计算至借款付清之日止）。对原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文华应于本判决生效之日起十日内偿还原告石胤炜借款本金49800元及利息（以49800元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年7月7日起计算至借款付清之日止）；二、驳回原告石胤炜的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由原告石胤炜负担221元，被告胡文华负担1639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐 琳人民陪审员  朱楷人人民陪审员  彭跃进二〇一九年十月二十一日书 记 员  夏 佩附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执3159号 申请执行人陈南鑫 被执行人宋锡标 本院在执行申请执行人陈南鑫与被执行人宋锡标案由民间借贷纠纷一案中，现因被执行人宋锡标已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十七日
辽源市西安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0403刑初105号 公诉机关辽源市西安区人民检察院。 被告人黄德全，男，1965年6月24日出生，汉族，高中文化，无职业。户籍所在地吉林省辽源市，现住辽源市西安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月5日被取保候审。 辽源市西安区人民检察院以辽西检一部刑诉（2019）33号起诉书指控被告人黄德全犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月18日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张波、王英鹏出庭支持公诉，被告人黄德全到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月10日20时29分，被告人黄德全酒后驾驶吉D83102号小型轿车，行驶至矿北大街古仙立交桥附近时，被执勤交警查获。经辽源市公安司法鉴定中心鉴定，黄德全血液中含有乙醇，其含量为90.92mg/100ml,已构成醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人黄德全醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请本院依法判处。 上述事实，被告人黄德全在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、人口信息、驾驶证信息、车辆信息、现场查获照片、提取血样照片、呼吸酒精检测单、涉嫌醉酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抓获经过、行政处罚决定书等；被告人黄德全的供述与辩解；（吉）公（辽）鉴（理化）字[2019]351号鉴定文书等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的证据予以采信。 本院认为，被告人黄德全违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其主观上明知醉酒驾驶机动车违反交通运输管理法规，在客观上实施了醉酒驾驶机动车行为，侵犯了道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄德全系初犯、偶犯、无前科劣迹，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，故可酌予从轻处罚。综合黄德全的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人黄德全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1,000.00元（已缴纳）。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  公振山 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 丽
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1281民初2706号 原告：孙某，男，汉族，住调兵山市。 被告：施某，男，汉族，住调兵山市。 原告孙某与被告施某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后依法进行了审查。 现查明：本院依职权调取2019年5月29日立案侦查的施某故意伤害案，根据调兵山市公安局调兵山派出所出具的案件进展情况说明，该案件现未结案。原告就民事部分尚不能主张权利，待该案件刑事部分审结完毕，撤销案件或不予立案后原告孙某才符合起诉条件。故对原告孙某起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款之规定，裁定如下： 驳回原告孙某的起诉。 诉讼费500元（原告孙某已预交），在本裁定发生法律效力后，退还给原告孙某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇一九年十月二十九日 法官助理张彤 书记员付雪萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20777号原告：骆仁琼，女，1965年5月22日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张雨佳、郭涛涛，均系广东明思律师事务所律师。被告：贺三元，女，1969年8月22日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告骆仁琼诉被告贺三元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆仁琼的委托诉讼代理人郭涛涛到庭参加诉讼，被告贺三元经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告骆仁琼向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款人民币110000元并支付利息（利息以110000元为本金，自2018年5月8日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年5月8日，被告向原告借现金110000元，并于借款当天向原告出具《借条》，载明按月利率2%支付利息。被告依约应于2018年6月30日归还欠款，但至今仍未向原告偿还借款及支付利息。被告贺三元未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年5月8日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人贺三元因生意周转需资金特向骆仁琼借到人民币现金110000元，月息2%，定于2018年6月30日还清。详见银行取现清单，借款日期2018年5月8日”。落款有被告签名及捺指印，并写明其身份证号码、手机号码。原告提交的银行卡交易明细清单、银行卡取现交易凭证均显示2018年5月7日，原告通过银行卡提取现金方式分六次共计提取110000元现金，取现交易凭证上有被告签名及捺指印。庭审中，原告称被告出具借条后未还款，现已无法联系到被告。以上事实，有原告的陈述及其提交的借条、银行卡交易明细清单、取现交易凭证为据，本院经审核予以确认。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有《借条》及交易凭证为证，内容未违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人应依约履行合同义务。被告借款后，未依约还款，构成违约，其应承担违约责任。被告应向原告偿还借款本金并支付利息，现原告主张被告偿还借款本金110000元及按月利率2%支付利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺三元于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告骆仁琼偿还借款110000元并支付利息（利息以110000元为本金，自2018年5月8日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告贺三元负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  谭展慧人民陪审员  陈妍曚二〇一九年十月十六日书 记 员  张语溪
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1639号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人滕某昆，男，1991年6月12日生，汉族，文化程度初中，户籍地址河南省周口市鹿邑县。因本案于2019年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。辩护人徐叔宝，广东增泰律师事务所律师。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1663号起诉书指控被告人滕某昆犯介绍卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月初，被告人滕某昆通过微信联系，介绍颜某丽、李某凤、吴某霞、胡某云等人在广州市增城区荔城街从事卖淫活动，并从中获利。4月15日，上述卖淫女被查获。2019年7月14日，被告人滕某昆被抓获归案。公诉机关认为被告人滕某昆具有如实供述的情节，建议判处被告人滕某昆有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人滕某昆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人滕某昆犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人滕某昆归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提请处理的小汽车一辆，并非本案作案工具，本院不予处理。辩护人提出的被告人滕某昆认罪认罚的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人滕某昆犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2020年5月13日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的手机3台，予以没收、上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年十月二十八日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执883号之一被执行人王建斌，男，1974年3月16日生，汉族，山西省河津市赵家庄乡北里村人。被执行人王建斌犯非法经营罪罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0882刑初92号刑事判决书、（2018）晋08刑终305号刑事裁定书已经发生法律效力，河津市人民法院于2019年7月30日立案执行，要求被执行人王建斌给付罚金80000元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在银行账户有存款已冻结并扣划了11000元；被执行人名下有车辆已查封，但未实际控制；被执行人名下无工商、证券登记信息。本院在不动产登记中心调查了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产登记信息。经查，被执行人未缴纳住房公积金和保险。5、本院已对被执行人限制高消费并录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为69000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十月二十九日书记员 柴       冲
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1021民初1154号 原告:邓道华，男，生于1946年10月9日，汉族，农民，住洛南县。 被告：李福录，男，生于1961年10月17日，汉族，农民，住洛南县。 被告:雷芳玲，女，生于1966年4月17日，汉族，农民，住洛南县，系被告李福录之妻。 原告邓道华与被告李福录、雷芳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓道华、被告雷芳玲到庭参加了诉讼，被告李福录经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邓道华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款529000元及利息（利息按照月息一分计算自2018年10月19日起至付清之日止）;2、本案诉讼费由二被告负担。 事实与理由：原告夫妇与被告李福录、雷芳玲夫妇系多年的好朋友，被告李福录夫妇经常做生意向原告借钱周转，原告都是借给被告李福录夫妇，被告李福录夫妇也是有借有还，很讲信用，因而，原告对被告李福录也很相信。2017年8月27日，被告李福录说他经营的金丝源洛南粮油配送中心资金周转有困难，让原告给他帮忙借款周转，他愿意支付一分钱利息，原告就向邓竹兰借了17000元，借给被告夫妇，之后被告夫妇又多次向原告要求给他帮忙借钱，原告分别于2017年10月10日至2017年11月22日分四次借给被告夫妇529000元。这些钱有的是原告两口子的，有的是女儿的，有的是借亲戚的，被告李福录夫妇分别给原告两口子打了借条，有的借条是被告李福录所打，有的是被告雷芳玲所打。到了借条上对应日期一年后，原告找被告夫妇要钱，被告李福录给原告换了借条，借条全部写成被告李福录。之后，原告多次向被告李福录、雷芳玲要钱，被告李福录、雷芳玲承诺尽快归还，到了2019年5月1日，原告再次找被告李福录、雷芳玲要钱，被告李福录再次承诺端午节给钱，可是还没有等到端午节，被告李福录就跑了，找不到人了，找被告雷芳玲要钱，被告雷芳玲说她不管。现在亲戚都向原告要钱，而原告为了筹钱帮助李福录、雷芳玲周转，已经倾家荡产，根本无钱了。原告年龄大了，没有收入，生活都困难，原告无奈，特向贵院起诉。 被告李福录经本院合法传唤未到庭、未答辩亦未提供证据。 被告雷芳玲辩称，她听李福录说借了原告50多万元的事，但是否约定利息及还款期限她不知道，欠条系李福录所写，借款应该属实，被告李福录已经偿还了原告借款40000元，原告给李福录写有借条。至于怎样还款，她没有能力偿还，愿意处理李福录名下的合法资产偿还借款。 经审理查明，被告李福录与被告雷芳玲系夫妻关系，被告李福录是金丝源洛南粮油配送中心的经营者，因生意周转借原告邓道华钱，分别于2018年8月27日借款17000元，约定月息1分；2018年10月10日借款191000元；2018年10月10日借款8000元；2018年10月18日借款239000元；2018年10月19日借款74000元，合计529000元，上述借款均未约定还款期限。后原告邓道华索要借款，被告李福录在2018年12月12日给原告偿还了10000元，在2019年2月28日给原告偿还了30000元，上述偿还的40000元原告邓道华给被告李福录写有借条，剩余本金及利息被告未偿还。 上述事实，有原告邓道华提供的借条、被告雷芳玲提供的借条、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告李福录以做生意资金周转困难为由先后从原告邓道华处借529000元，后偿还了40000元，剩余489000元本金及利息未清偿的事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效，故对原告要求被告偿还借款本金489000元，本院予以支持。在多笔借款中除2018年8月27日的借款17000元约定利息为月息1分即年利率12%外，剩余借款472000元均未约定利息，17000元借款的利息有明确的约定，被告应当支付利息。原告要求被告自2018年10月19日起支付其余借款利息的主张，因没有约定也未提交相关证据，不能证明应当支付利息的事实，不予支持。原告起诉要求二被告共同偿还借款，因二被告系夫妻关系，借款是在婚姻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李福录、雷芳玲在本判决生效之日起15日内偿还原告邓道华借款人民币17000元，并从2018年10月19日起按年利率12%支付借款利息至借款实际清偿之日止； 二、限被告李福录、雷芳玲在本判决生效之日起15日内偿还原告邓道华借款人民币472000元，驳回原告邓道华要求二被告支付利息的请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9090元由被告李福录、雷芳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  王新雄 人民陪审员  牛金婵 人民陪审员  白 娜 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  冀 凯 1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22632号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：黄飞飞，女，壮族，1985年10月1日出生，住广西壮族自治区马山县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）诉被告黄飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告黄飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金4046.52元，截至2018年12月21日的利息119.37元；2、判令被告立即支付自2018年12月22日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金4046.52元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年12月22日，被告黄飞飞通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为10833.31元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为0.9770%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年12月22日，原告向被告指定的账户发放贷款10833.31元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告黄飞飞未作答辩。 本院经审理查明：被告黄飞飞（乙方）于2017年12月22日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告黄飞飞提供总金额为10833.31元借款，借款利率为月利率0.9770%；2、借款期限自2017年12月22日起至2018年12月21日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年12月22日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款，截至2018年12月21日，尚欠原告借款本金4046.52元以及利息119.37元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告黄飞飞经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告黄飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年12月21日的借款本金4046.52元、利息119.37元； 二、被告黄飞飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年12月22日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金4046.52元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告黄飞飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄飞飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十九日 书记员  方露
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6630号 原告：四川鸿浩机电安装工程有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东四段10号普生大厦B座601室。 法定代表人：石华春，董事长。 委托诉讼代理人：李勇，四川博绅律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司，住所地：成都高新区盛华南路80号32幢719号。 法定代表人：吴丽萍。 原告四川鸿浩机电安装工程有限公司（以下简称鸿浩机电安装公司）与被告成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司（以下简称玫瑰庄酒店管理公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿浩机电安装公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告玫瑰庄酒店管理公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告鸿浩机电安装公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付拖欠的空调设备货款及安装款共计40万元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（从2017年12月30日起计算至实际付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由为：2015年5月20日，原被告双方签订《安装工程承包合同》，约定由原告负责被告所有的成都足疗养生酒店空调设备采购及安装工程。合同签订后，原告依约完成了全部空调设备的采购，所有设备于2015年7月15日全部到场，并于2015年12月前完成了全部设备安装调试工程。依合同之约定，被告于2015年6月29日、2015年7月24日先后两次现金支付款项16.2万元，之后未再向原告付款。2017年8月18日被告向原告出具承诺一份，承诺于2017年10月30日前付20万元、11月30日前付款10万元、12月30日前付款10万元。该承诺出具后，被告仍未向原告支付任何款项。原告为维护自身权益诉至本院。 被告玫瑰庄酒店管理公司未予答辩及举证。 经审理查明： 2015年5月20日，原告鸿浩机电安装公司（承包人、乙方）与被告玫瑰庄酒店管理公司（发包人、甲方）签订《安装工程承包合同》约定：乙方自甲方处承包成都足疗养生酒店空调设备采购及安装工程，合同总包干价为48万元；合同签订即支付合同总额的10%，设备到场支付合同总额的20%，隐蔽工程完成支付合同总额的20%，验收合格支付合同总额的20%，开业90天内支付合同总额的25%，余下5%为质保金，在验收合格1年后支付。 2015年7月15日，原告向被告发出《请款申请》，其上载明：案涉合同原总价为48万元，因装修格局变化造成增加部分空调设备，增加工程费用共6万元，故合同最终包干价为54万元，现设备已到场，要求被告支付：54万元×30%-4.8万元（前期已付金额）=11.4万元。2015年7月24日，被告向原告支付了该11.4万元。根据该申请，按变更后的合同包干价54万元计算，扣除前期已付款4.8万元及该次付款11.4万元，剩余货款为37.8万元。 2017年8月18日，被告向原告的法定代表人石华春出具《承诺》一份，其上载明：本公司欠石华春空调款于2017年10月30日之前付20万元，2017年11月30日之前付10万元，2017年12月30日之前付10万元。该承诺书载明支付的三笔款项合计40万元，原告陈述其中包含欠付的空调设备款及安装款37.8万元，其余2.2万元系利息。该《承诺》出具后，被告未再向原告付款，原告据此向被告主张承诺书载明的该40万元。 以上事实有原告陈述及其举证的《安装工程承包合同》、《请款申请》、收据、《承诺》等证据在卷佐证。 本院认为，根据原告陈述及被告出具的承诺，被告欠付原告的空调设备款及安装款合计为37.8万元，被告至今未付该款，故原告要求被告支付该款，本院予以支持。原告陈述其已于2015年12月完成了全部设备的安装调试工作，其余2.2万元，其实质为原被告双方合意约定的截止到承诺书中最后一笔付款期限届满前产生的逾期付款利息，被告在承诺书中认可支付该款，原告据此要求被告支付该款，本院予以支持。 被告未按承诺支付欠付的货款37.8万元，构成违约，原告要求被告承担从承诺的最后一笔款项付款期限届满之日起按照同期贷款利率计算的该款的逾期付款利息，本院予以支持。原告要求对前述2.2万元逾期付款利息再计收逾期支付该款的利息，无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川鸿浩机电安装工程有限公司支付货款378,000元及逾期付款利息22,000元，并继续支付欠付货款378,000元自2017年12月30日起按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率标准计算至该货款实际付清之日止的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7,736元、保全费2,770元合计10,506元及本判决的后续公告费，由被告成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程洁 人民陪审员  张骏 人民陪审员  安宁 二〇一九年十月三十日 书 记 员  谢琳
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1194号原告刘志义，男，1945年11月19日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘超（原告之子），男，1976年4月30日出生，汉族，住通州区张家湾祥和乐园南区。委托代理人岳仁东，北京法绳律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘闯，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人杨振，北京市东城区人民政府工作人员。原告刘志义因诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）公房承租人变更一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告刘志义诉称：北京市东城区美术馆后街x号院的3间南房（以下简称涉案房屋）系由北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心（以下简称景山分中心）管理的直管公房。原承租人为刘志义之父刘传儒。刘传儒于2008年7月24日去世。经刘志刚（原告之兄）申请，景山分中心于2009年4月将涉案房屋承租人由刘传儒变更为刘志刚。根据北京市公有住宅租赁合同第七条规定，原承租人死亡的，要求变更承租人应征询其他家庭成员对变更承租人的意见。本案中，原告作为原承租人家庭成员，被告在未征询原告意见的情况下，根据刘志刚变更承租人申请作出同意变更的行政行为不符合规定，属于事实不清，应予撤销。故起诉至法院，请求：1．撤销北京市东城区人民政府下属的景山分中心于2009年4月将刘传儒承租的涉案房屋的承租人变更为刘志刚的租赁合同；2．本案诉讼费由被告承担。被告辩称，当年办理承租人变更手续时，原告他处有住房，不符合承租人变更条件，属于不需征求意见的成员，所以景山分中心于2009年4月将涉案房屋承租人变更为刘志刚，程序符合变更规定。请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，涉案房屋系景山分中心管理的直管公房，原承租人刘传儒，刘传儒于2008年7月24日去世。经刘志刚申请，景山分中心将涉案房屋承租人由刘传儒变更为刘志刚，并于2009年4月与刘志刚签订《北京市工商业用房租赁合同》，其时涉案房屋属于商业用房。原告自述自其兄刘志刚于1996年将涉案房屋商用后，原告就不在涉案房内居住，搬至其单位分的房屋居住。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案系直管公房租赁引发的纠纷。而该类纠纷根据具体情况不同，既有民事法律性质的争议，也有行政法律性质的争议，应区别对待。其中公有住宅租赁合同纠纷中，直管公房承租人或承租人的共同居住人认为符合直管公房租赁变更条件，请求政府公房管理部门或直管公房经营管理单位变更直管公房租赁关系，政府公房管理部门或直管公房经营管理单位不予变更产生纠纷提起的诉讼，因涉及政府公房管理部门或直管公房经营管理单位依据其房管职权审查当事人承租资格问题，具有行政管理性质，双方法律地位不平等，应作为行政案件立案受理。本案中，原告请求撤销的2009年4月景山分中心与刘志刚签订的涉案房屋的租赁合同系商业用房租赁合同，涉案房屋其时属于商业用房。故原告向本院提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘志义的起诉。原告刘志义已交纳的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  王 斌审 判 员  孙永欣二〇一九年十月二十四日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执2548号申请执行人张永安，男，1969年3月9日出生，汉族，住灌云县。被执行人胡银川，男，1963年11月13日出生，汉族，住灌云县。申请执行人张永安与被执行人胡银川民间借贷纠纷一案，因申请人张永安所申请执行的生效法律文书具备权利义务主体不明确，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人张永安的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年十月十日书记员  吴 海
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40215号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：尹德智，男，1985年6月9日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：冯丽娇，女，1988年9月29日出生，汉族，住广东省怀集县。本院审理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告尹德智、冯丽娇金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月12日立案。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉处理。审审判长  鲍国雷审判员  罗 洁审判员  唐 娜二〇一九年十月二十四日书记员  钟尹思
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初35556号原告：潘伟贤，女，1974年7月12日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：郭志勇，男，1974年2月22日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：广州市商基资产管理有限公司，住所地广州市海珠区荔福路54号1512房。法定代表人：商健峰。本院在审理原告潘伟贤诉被告郭志勇、广州市商基资产管理有限公司股权转让纠纷一案中，原告潘伟贤自接到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内无正当理由未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三、四款的规定，裁定如下：本案按原告潘伟贤撤诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  陈岳贤人民陪审员  蔡妙娜二〇一九年十月二十五日书 记 员  许可欣
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执675号之一 申请执行人：刘仕钦，男，1969年11月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托代理人：刘试碧（系刘仕钦姐姐），女，1965年3月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被执行人：刘国华，男，1963年9月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区，现住四川省攀枝花市西区。 刘仕钦与刘国华运输合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2019）川0403民初717号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘国华应在判决书生效之日起十日内支付申请执行人刘仕钦27474元，以及本案案件受理费242.8元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无可供执行财产。 4、2019年9月30日，对申请执行人终本约谈，告知本案财产调查结果及采取的执行措施，申请执行人对本案执行未提出异议，并同意终结本次执行程序。 5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为27716.8元，未含迟延履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  范建琳 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十月三十一日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  聂小双
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2101号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：吴某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人吴某发出执行通知书，责令被执行人吴某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人吴某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对吴某在银行账户上的存款94294.41元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏本录二〇一九年十月二十一日书记员  赵文瑾
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初3981号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亚洲，阜宁县板胡法律服务所法律工作者。 被告：谢曰钧，男，1984年2月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区. 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告谢曰钧追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  郝苏保 人民陪审员  万巧云 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  刘云鹏 书 记 员  张 卉