重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初18935号原告（反诉被告）：重庆创设建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道83号2号厂房4-1，统一社会信用代码9150011266088805XJ。法定代表人：廖廷菊，经理。委托诉讼代理人：谢秒，重庆法缘律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆临空新松机器人研究院有限公司，住所重庆市渝北区回兴街道服装城大道83号2号厂房4-1，统一社会信用代码91500112MA5UDXWP2H。法定代表人：郝占岗，董事长。委托诉讼代理人：杨猛，北京市浩都律师事务所律师。原告（反诉被告）重庆创设建筑工程有限公司（以下简称创设公司，均称原告）与被告（反诉原告）重庆临空新松机器人研究院有限公司（以下简称临空公司，均称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创设公司委托诉讼代理人谢秒，被告临空公司委托诉讼代理人杨猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创设公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的《房屋租赁合同》、《补充协议书》、《房屋租赁续订合同》，同时判令被告立即搬离原告位于重庆市渝北区((号厂房，并恢复原状交付给原告；2、判令被告支付自2019年4月1日起至合同解除日的止的租金(按每月每平米28元为标准)；3、判令被告按照56元/平方米/月向原告支付从合同解除次日起至搬离时止的房屋占用费；本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2017年5月9日，原被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定原告将重庆市渝北区((号厂房中50%的空置区域的工业厂房出租给被告，约定了租金等。后双方签订了《补充协议书》对租金及缴纳时间进行了变更。2018年双方签订了房屋租赁续订合同，对租期等进行了约定。按约定，被告应当在2019年2月28日支付2019年第二季度的租金，经多次催收，被告至今未支付。故原告起诉来院。被告临空公司辩称，被告支付租金至2019年8月5日，2019年8月10日被告搬离了案涉房屋，双方合同在2019年8月10日解除。应当驳回原告的诉讼请求。反诉原告临空公司向本院提出反诉请求：判决被反诉人创设公司退还反诉人办公室租赁押金28209.5元；反诉费用由创设公司负担。事实与理由：：2017年5月9日，原被告双方签订了《房屋租赁合同》，约定创设公司将重庆市渝北区((号厂房中50%的空置区域的工业厂房出租给临空公司，约定了租金等。后双方签订了《补充协议书》对租金及缴纳时间进行了变更。2018年双方签订了房屋租赁续订合同，对租期等进行了约定。临空公司缴纳了办公室租赁押金，有收据为证，现创设公司请求判令解除合同，应当退还。反诉被告创设公司辩称，临空公司陈述的押金经过合同合意变更为了保证金，因为临空公司违约，合同约定保证金不予退还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，以创设公司为甲方、临空公司为乙方签订了一份《房屋租赁合同》，主要内容是：甲方将重庆市渝北区((号厂房其中的50%的空置区域、房屋建筑面积为1226.5平方米的厂房出租给乙方使用，现状为三侧墙面与屋顶已做墙面白色乳胶漆、两个卫生间均为清水、屋顶部分区域有桥架及雨水落水管，已接通水电照明。租赁期限从自本合同签署生效之日起第4个工作日起至2018年12月31日止；租金按23元/平方米/月计价，即月租金为28209.5元；租赁期间，乙方如出现以下情况，甲方有权解除本合同并按本合同的约定追究乙方的法律责任：……乙方拖欠甲方租金一个月。除本合同明确规定的终止条款外，任何单方面终止本合同皆视为违约，违约方应向对方赔偿因本合同提前终止而遭受的损失。合同还对其他方面进行了约定。后，双方签订了一份《补充协议书》，主要内容是：鉴于乙方已经于2017年7月6日向甲方足额支付了自2017年5月15日至2018年5月14日期间的租金，因此双方同意从2018年5月15日至2018年12月31日期间该厂房的租金按照28元/平方米/月/计价（含税），月租金为34342元，季度租金103026元。自2018年5月15日起，租金变更为按季度支付一次……。2017年7月27日临空公司缴纳了28209.5元，创设公司出具收据，载明的是办公室租赁押金。2018年12月31日，双方签订了一份《房屋租赁续订协议》，主要内容是：甲方同意将重庆市渝北区((号厂房其中的50%的空置区域、房屋建筑面积为1226.5平方米的厂房续租给乙方，续租期间自2019年1月1日起至2019年12月31日止；租赁期间租金价格按28元/平方米/月计价，月租赁总额为34342元；双方约定租金按季度支付，每季度租金总额103026元；乙方在每期租金在每季度届满提前一个月将下季度的租金一次性全额支付给甲方。根据甲乙双方于2017年5月9日签订的《房屋租赁合同》，乙方已向甲方缴纳了原合同一个月的租金28209.5元作为租赁保证金，鉴于本协议书约定月租金调整为34342元，故本协议书签订后三日内，乙方应向甲方再支付6132.5元，补齐月租金总额作为续租期间的租赁保证金；乙方拖欠甲方租金一个月或者乙方拖欠物业、水、电费用达一个月，甲方有权解除本协议，甲方据此解除本协议的，乙方仍旧应该向甲方承担实际租赁期间的租赁费用，且租赁保证金不予退还，同时乙方应以实际拖欠的租金为基数、按照月利率2%向甲方支付延迟滞纳金，直至实际付清为止。不论是本协议租赁期满后，乙方未续签租赁合同，租赁关系终止，还是双方同意提前解除本协议，或者甲方按照本协议约定解除租赁协议的，乙方均应于合同期满后，或者甲方按照本协议约定解除租赁协议或者终止提出方书面向对方提出提前解除本协议之日起30日内撤场，租赁厂房归还时，应当符合正常使用状态。乙方对自有设备的拆除时，不得损坏房屋主体结构，有必要时应按物业的指导拆除相关设施，对于无法拆除的装饰装修，不得采取破坏性拆除……若乙方没有在30日内撤场，租赁厂房没有按时按以上约定归还甲方的，逾期期间乙方无条件按照本协议约定租赁价格的双倍向甲方支付租赁费用，直至租赁厂房实际归还甲方之时为止；若乙方撤场没有按照以上约定拆除相关设施，对于无法拆除装饰装修采取破坏性拆除的，甲方有权要求乙方恢复原状。2019年2月18日临空公司缴纳了6132.5元，创设公司出具收据，载明的是办公室保证金。2019年6月7日，创设公司向临空公司租赁的厂房地址寄出一份律师函，主要内容是创设公司被迫决定与临空公司解除租赁合同，临空公司在收到本函后五个工作日支付租金及费用，并收到本协议之日起30日内撤场，否则将委托律师通过法律途径依法解除。该函件是向临空公司租赁的厂房地址寄送，收件人是陈洪，签收记录显示2019年6月10日本人签收。临空公司陈述收到了该份函件。2019年7月5日，创设公司与重庆法缘律师事务所签订了一份《法律事务委托合同》，委托重庆法缘律师事务所在本案一审程序中提供法律服务，创设公司支付了律师费10000元。2019年8月7日，临空公司向创设公司转账142907.03元，备注为2019年4月1日—8月5日租金。创设公司认可收到了该笔款项，但不知道款项的用途。同日，临空公司向重庆深渝电子有限公司转账34950元，备注为2019年1月1日—8月5日物业管理费26350元。庭审中，临空公司陈述：租赁期限截止到2019年8月5日，租金给付到2019年8月5日，我方已经将上述时间段租金打入了创设公司账户，2019年8月10日搬离了租赁的房屋，庭审过程中要求对方交接对方不同意，是对方不接收房屋，2019年4月份的租金这么晚交是因为一直在协商怎么交租金及交到什么时候。创设公司陈述：没有协商过，在2019年9月18日庭审后没有收回房屋是因为房屋仍然是临空公司控制，钥匙一直没有交还，我方举示的照片看出房屋的顶棚地面被破坏。双方一致认可2019年4月1日之前的租金是付清了的。上述事实，有《房屋租赁合同》及《补充协议书》、《房屋租赁续订协议》、收据、银行回单、律师函、法律委托合同、发票及当事人陈述等在案为证，足以认定。临空公司举示的新松（重庆）智能制造研究院战略合作协议、投资协议、搬运合同及回单与本案无关，对其关联性本院不予确认。举示的通话记录无法看出通话内容，对其关联性本院不予确认。举示的照片形式上的真实性本院予以确认。本院认为：创设公司与临空公司签订的《房屋租赁合同》及《补充协议书》、《房屋租赁续订协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。关于合同是否解除。《房屋租赁续订协议》约定了临空公司拖欠租金一个月，创设公司有权解除本协议，临空公司每期租金在每季度届满提前一个月将下季度的租金一次性全额支付给创设公司。根据上述约定2019年4月—2019年6月的季度租金应当在2019年3月1日前支付给创设公司，但实际临空公司是在2019年8月7日才支付2019年4月1日—8月5日租金，逾期支付超过一个月，创设公司按约定有权解除双方签订的《房屋租赁续订协议》等。临空公司抗辩2019年8月10日搬出案涉房屋，双方合同在2019年8月10日解除，但临空公司并未举示证据证明双方在2019年8月10日达成了解除合同的合意，对临空公司抗辩合同在2019年8月10日解除的理由，本院不予采纳。2019年6月7日创设公司向临空公司寄送了解除通知，2019年6月10日临空公司收到该通知，《房屋租赁合同》及《补充协议书》、《房屋租赁续订协议》已经于2019年6月10日解除，故对创设公司请求判令解除与临空公司签订的《房屋租赁合同》、《补充协议书》、《房屋租赁续订合同》的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”临空公司抗辩已在2019年8月10日搬离案涉厂房，从2019年9月18日创设公司举示的照片来看案涉厂房内也确实属于空置状态，能够证明在开庭日2019年9月18日临空公司已经搬离案涉厂房。故对创设公司请求判令临空公司搬离重庆市渝北区((号厂房的诉讼请求，本院不予支持。因临空公司尚未交还钥匙，对创设公司请求判令临空公司交付重庆市渝北区((号厂房的诉讼请求，本院予以支持。同时创设公司未举示证据证明临空公司没有按约拆除相关设施，也未举示证据证明临空公司对于无法拆除装饰装修采取了破坏性拆除，对于创设公司请求临空公司将重庆市渝北区((号厂房恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。关于租金。2019年4月1日——合同解除日2019年6月10日的租金为34342元/月×2个月＋34342元/月÷30天×10天＝80131元（四舍五入到元）。关于房屋占用使用费。租赁关系解除后，若临空公司仍继续占有使用案涉房屋，则会产生相应的占有使用费。合同约定若临空公司没有在30日内撤场，逾期期间按约定租赁价格的双倍支付租赁费用。创设公司出具的《律师函》中载明要临空公司在收到后30日内撤场，临空公司在2019年6月10日收到，并未到2019年7月10日前撤场，从合同解除次日2019年6月11日至2019年7月10日应按租金标准支付占用使用费，2019年7月11日逾期后按双方合同约定应当按租金的两倍支付占用使用费。临空公司抗辩标准过高，本院酌情将2019年7月11日之后的房屋占用使用费标准调整为租金标准的1.3倍。关于房屋占用使用费的截止日期。在2019年9月3日庭审中，临空公司就陈述已经在2019年8月10日搬离案涉房屋，在2019年9月18日庭审中再次陈述已经搬离了案涉房屋，且在2019年9月18日庭审中创设公司自己举示了照片，照片可以看出案涉房屋是空置状态，创设公司此时已知晓临空公司搬离案涉房屋，在临空公司愿意交还钥匙的情况下自己并未收回房屋及时止损，之后造成的损失应由创设公司自己承担。本院依法认定房屋占用使用费计算的截止日期为2019年9月18日。故对创设公司请求判令临空公司支付房屋占用使用费，该费用是以34342元/月×1个月（2019年6月11日—2019年7月10日）＋34342元/月×1.3倍×2.23个月（合同解除次日2019年7月11日—2019年9月18日）＝133899元（四舍五入到元）。临空公司已经于2019年8月7日支付了142907.03元，抵扣80131元租金后，故临空公司应再支付创设公司房屋占用使用费71122.97元。故对于创设公司请求判令临空公司支付租金的诉讼请求，本院不予支持。对于创设公司请求判令临空公司支付房屋占用使用费71122.97元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。双方合同中对律师费并未进行约定，创设公司要求临空公司承担律师费于法无据，本院不予支持。关于反诉请求。《房屋租赁续订协议》中约定了将28209.5元作为租赁保证金，同时约定临空公司拖欠甲方租金一个月的，租赁保证金不退还。现临空公司确实拖欠租金达一个月，按约定租赁保证金不予退还。故对于临空公司请求判令创设公司退还28209.5元保证金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）重庆临空新松机器人研究院有限公司在本判决生效后五日内将重庆市渝北区((厂房交付给原告（反诉被告）重庆创设建筑工程有限公司；二、被告（反诉原告）重庆临空新松机器人研究院有限公司在本判决生效后五日内支付原告（反诉被告）重庆创设建筑工程有限公司房屋占用使用费71122.97元；三、驳回原告（反诉被告）重庆创设建筑工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）重庆临空新松机器人研究院有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3734元，减半收取1867元，由被告（反诉原告）重庆临空新松机器人研究院有限公司负担775元，原告（反诉被告）重庆创设建筑工程有限公司1092元。反诉案件受理费253元，由被告（反诉原告）重庆临空新松机器人研究院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇一九年十月二十一日书记员  马晓苒