wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6477号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市新华西路168号。负责人：肖宏，职务：总经理。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号。负责人：刘庆九，职务：总经理。原审被告：宋辉，男，汉族，1986年7月23日出生，住河南省光山县。原审被告：吕莹莹，女，汉族，1988年10月30日出生，住河南省光山县。上诉人阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财保信阳支公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋财保遵义支公司）及原审被告宋辉、吕莹莹保险人代位求偿权纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初4788号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阳光财保信阳支公司上诉请求：1．撤销原审判决，改判上诉人支付被上诉人车辆维修费2000元；2．诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：宋辉驾驶豫Ｓ×××××号小型客车在上诉人处投保了交强险，交强险财产损失的限额为2000元，故一审判令上诉人赔偿23400元错误，请求二审予以纠正。被上诉人太平洋财保遵义支公司二审未答辩。原审被告宋辉、吕莹莹二审未陈述。太平洋财保遵义支公司向一审法院起诉请求：1．判令向太平洋财保遵义支公司支付车辆维修费赔款共计人民币23400元；2．本案诉讼费由宋辉、吕莹莹、阳光财保信阳支公司承担。一审法院认定事实：被保险人为胡登月的贵Ｃ×××××号小型客车在太平洋财保遵义支公司投保了机动车综合险2014版。豫Ｓ×××××号小型客车系吕莹莹所有，该车在阳光财保信阳支公司投保了交强险，保险期限为2017年10月14日至2018年10月14日。2018年9月12日，宋辉驾驶豫Ｓ×××××号小型客车，由天津路方向经南京路往大连路方向行驶，当车行驶至南京路体育馆路段时，该车前部位与同向行驶在前的**政驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号小型客车尾部相撞后致贵Ｃ×××××的小型客车前部又与同向行驶在前的刘小琛驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车尾部相撞，造成**政受伤及三车局部受损的交通事故，该事故经遵义市公安局交通警察支队汇川大队认定，宋辉负本次事故全部责任，**政、刘小琛无责任。对于贵Ｃ×××××号小型客车的损失，经阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司定损，确定损失为23400元。2018年9月28日，该车辆在贵州遵义乾通沪通汽车销售服务有限公司进行了维修，维修金额为23400元，该公司向胡登月出具了维修发票。2018年11月5日，太平洋财保遵义支公司按照与胡登月的保险合同约定，向胡登月支付了保险金23400元。2018年10月6日，胡登月向太平洋财保遵义支公司出具《机动车辆索赔权转让书》，将其向**政、吕莹莹享有的请求赔偿的权利转让给太平洋财保遵义支公司。为此，太平洋财保遵义支公司诉至原审法院。一审法院认为，宋辉驾驶豫Ｓ×××××号小型客车与案外人**政驾驶贵Ｃ×××××号小型客车发生交通事故，造成贵Ｃ×××××号小型客车受损，经交警部门认定由宋辉承担全部责任，**政无责任。太平洋财保遵义支公司根据与贵Ｃ×××××号小型客车所有人胡登月的保险合同约定支付了该车辆的维修费23400元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，本案太平洋财保遵义支公司享有对宋辉请求赔偿的权利。因宋辉驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车在阳光财保信阳支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定，对于宋辉造成的贵Ｃ×××××号小型客车的损失23400元，应当由阳光财保信阳支公司在交强险范围内承担。对于宋辉辩称其向**政支付了车辆修理费和医疗费共计12000元，因该款项中包含了医疗费，具体12000元中包含的车辆维修费是多少，是否应当返还，宋辉可另行提起诉讼主张权利。综上所述，对太平洋财保遵义支公司的请求，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司车辆维修赔偿款23400元。案件受理费190元（已依法减半收取），由被告宋辉负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的保险公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。故一审在交强险总责限额范围内判令上诉人承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。综上所述，阳光财保信阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇一九年十月二十四日法官助理杨颜竹书记员何芳芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14225号原告：广州煌家房地产代理有限公司，住所地广州市海珠区新港西路87号102房。法定代表人：黄景元，总经理。委托代理人：王杨、罗其通，均系广东连越律师事务所律师。被告:汤伟杰，男，1964年11月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告:李珍珍，女，1965年4月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告广州煌家房地产代理有限公司诉被告汤伟杰、李珍珍居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王杨，被告汤伟杰到庭参加了诉讼。被告李珍珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月24日，被告通过原告提供的代理服务与买方张捷就广州市海珠区纺织路名都一街5号、7号C25铺的物业签订《存量房买卖合同》，约定基于原告提供中介服务并已促成双方签订合同，双方同意于合同签订之日向原告支付中介服务费，逾期支付的，从逾期之日起，按日向原告支付应付费用百分之一的违约金。同日，被告出具《中介服务确认书》确认原告已促成其与买方签订买卖合同,同意于合同签订当天向原告支付中介费80000元，被告至今只支付了20000元中介服务费。经原告员工多次催收，被告依旧不履行其应当承担的义务。故起诉要求判令：1、被告向原告支付中介服务费人民币60000元以及逾期付款违约金（从2017年10月24日起至付清日止，以60000元为本金，按每日1%的标准计付，总额以6000元为限）；2、被告承担本案诉讼费用。被告汤伟杰辩称：合同没有实际成交，最后房子没有交易成功，签合同的时候说好实收105万元，超出的部分作为中介服务费，这个是口头约定，签完合同之后收了10万的定金，先付2万服务费，中介服务费是原告当时中介业务员让其签订中介协议，谈的时候约定收到合同的50%房款后付的中介服务费，其一直没有收到余款，所以一直没有付中介服务费。其一直跟业务员沟通，对方称没有谈妥下来，中介称对方按揭无法办理，实际签合同的时候是中介一直在说服买方签订合同。被告李珍珍没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2017年10月24日，被告（甲方、卖方）与案外人张捷（乙方、买方）及原告（丙方、中介方）签订《存量房买卖合同》，约定：房地产地址为海珠区纺织路名都一街5号、7号C25铺，建筑面积37.8平方米，总金额1130000元，该房地产存在抵押等他项权利情况；付款方式：涂销抵押按揭付款，定金100000元；基于甲乙双方委托丙方提供中介服务并已促成甲乙双方签订本合同，甲乙双方同意于本合同签订之日向丙方支付中介服务费，三方有关中介服务费用给付的约定详见《中介服务确认书》，甲方或乙方逾期支付中介服务费的，从逾期之日起，按每日向丙方支付应付费用1%的违约金；等。同日，被告签署《中介服务确认书》，确认原告提供了中介服务，被告同意支付80000元给原告作为中介服务费。诉讼中，双方均确认被告已向原告支付了20000元中介服务费，本案房屋没有做网签合同。原告表示买方向卖方支付了10万定金，因买方按揭无法办理，导致合同无法履行，其也与买方约定收取22600元中介服务费，但实际只收到买方10000元的中介服务费。本院认为：原告向被告提供订立合同的媒介服务，促成了涉案房屋被告与买家之间签订《房屋买卖合同》，故原、被告之间的居间合同关系成立。被告签订《中介服务确认书》，载明被告确认原告提供了中介服务，成功促成与买家签订涉案房屋的买卖合同，被告同意支付80000元作为中介服务费。但是本案的房屋买卖合同并未最终履行完毕，原告作为中介方，也仅仅促成了合同成立，后续的网签合同办理、递件交易过户、交楼等一系列中介服务均未提供。结合本案事实，原告自认已经收到被告支付的20000元中介服务费及买方支付的10000元中介服务费，已足以对原告就本案房屋提供的居间服务予以合理的报酬体现，原告在本案中再要求被告支付余下的中介服务费60000元及违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州煌家房地产代理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由原告负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  黄碧茹人民陪审员  张烈明二〇一九年十月二十二日书 记 员  李敬钊黄晓钧梁嘉淇
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初275号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人张萍，女，1983年10月12日出生，汉族，个体工商户，住盐城市盐都区。曾因赌博于2009年6月27日被盐城市盐都区公安局潘黄派出所罚款五十元，并处收缴赌资十元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月20日被刑事拘留，2019年9月23日被盐城市盐都区公安局取保候审，2019年10月10日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕266号起诉书指控被告人张萍犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员胥晓娟、被告人张萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张萍于2019年09时19日23时左右，饮酒后驾驶苏Ｊ×××××轿车沿盐城市盐都区鹿鸣路由东向西行驶至振兴路交叉路口东侧路段时，被执勤交警现场查获。经检验：张萍的血样中检出乙醇，含量为147.5mg/100ml。 被告人张萍归案后，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人张萍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言，盐城市盐都区公安局交通警察大队案发经过说明、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、盐城市盐都区公安局物证鉴定所物证检验报告及行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人张萍醉酒后在道路上驾驶机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人张萍归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张萍曾因违法行为被行政处罚，量刑时予以考虑。综合考虑被告人张萍犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张萍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 高爱军 二〇一九年十月三十一日 法官助理 吴 南 代书记员 杨 静 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0212民初3759号适用程序简易程序 案由买卖合同纠纷立案时间2019年8月20日 原 告原告：东莞市好控电子科技有限公司，住所地广东省东莞市万江街道黄粘洲社区万江大塘路6号三楼A区。 法定代表人：卢万红，经理。 委托诉讼代理人：高占联，广东科讯律师事务所律师。 被 告被告：厦门闽豫和科技有限公司，住所地福建省厦门市同安区。 法定代表人：普翠梅。 判决 主文被告厦门闽豫和科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市好控电子科技有限公司支付货款人民币171275元及财产保全费人民币1386元； 驳回原告东莞市好控电子科技有限公司的其他诉讼请求。 诉讼 请求原告请求判令：1.被告支付原告货款人民币171275元；2.由被告承担因本案诉讼导致原告支付的差旅费2000元；3.被告向原告支付保全费1386元；4.本案诉讼费由被告承担。 案件 基本 事实被告向原告购买电源线、电源适配器、无线遥控器等货物。2019年5月，双方经对账形成《2019年5月对账单》，被告确认尚欠原告货款133925元。2019年6月，双方经对账形成《2019年6月对账单》，被告确认2019年6月欠原告货款37350元，共结欠原告171275元。上述两份对账单出具后，被告未支付过款项，至今尚欠171275元未支付。原告于2019年8月20日向本院申请财产保全，并因此产生保全费1386元。 裁判 理由本院认为：被告厦门闽豫和科技有限公司尚欠原告东莞市好控电子科技有限公司货款171275元，有原告东莞市好控电子科技有限公司举示的对账单、采购单、广东增值税专用发票等证据为证，可予以认定。对账后，被告厦门闽豫和科技有限公司未支付款项。现原告东莞市好控电子科技有限公司诉求被告厦门闽豫和科技有限公司支付货款171275元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告因财产保全而支付了保全费1386元，该款依法应由败诉方即被告支付给原告。关于原告诉求被告支付差旅费2000元，没有合同和法律依据，本院不予支持。 适用 法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定。 诉讼 费用本案案件受理费3766元，减半收取1883元，由原告东莞市好控电子科技有限公司负担21.7元，由被告厦门闽豫和科技有限公司负担1861.3元。 上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 林振泰 二〇一九年十月十四日 法官助理廖颖疌 代书记员 徐铭泽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初3277号原告：惠州市惠阳区南豪实业有限公司，住所地：惠阳区淡水镇承修一路109号。法定代表人：吴晓华。委托诉讼代理人：程婷，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李振华，广东江畔律师事务所律师。被告：戴某，女，汉族，1996出生，户籍地：福建省南安市。本院在审理原告惠州市惠阳区南豪实业有限公司诉被告戴某商品房预售合同纠纷一案中，原告惠州市惠阳区南豪实业有限公司于2019年10月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告惠州市惠阳区南豪实业有限公司撤回起诉。案件受理费4976.61元由原告惠州市惠阳区南豪实业有限公司承担。审判员 周 勇二〇一九年十月十七日书记员 叶淦漳
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执2220号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。代表人：薛颖骁。被执行人：河南省沐之春太阳能科技有限公司，住所地河南省浚县。法定代表人：李镇广。被执行人：河南佳健食品有限公司，住所地河南省浚县。法定代表人：李卓坤。被执行人：李镇广，男，1992年7月18日出生。被执行人：常兰英，女，1976年1月27日出生。被执行人：魏方娟，女，1989年1月12日出生。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人河南省沐之春太阳能科技有限公司、河南佳健食品有限公司、李镇广、常兰英、魏方娟金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人河南省沐之春太阳能科技有限公司、河南佳健食品有限公司、李镇广、常兰英、魏方娟送达了执行通知书，责令其三日内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人河南省沐之春太阳能科技有限公司、河南佳健食品有限公司、李镇广、常兰英、魏方娟的银行存款5255995元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年十月二十八日书记员  许慧娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25401号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：覃兆航，男，1967年06月18日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告覃兆航借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年04月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44200.00元；交付时间：2017年04月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额13579.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13579.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告覃兆航向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13579.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.00元，由被告覃兆航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4272号 申请执行人：周淑冰，女，1993年8月19日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：陈培生，男，1995年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人周淑冰与被执行人陈培生责令退赔一案中，被执行人陈培生至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初1711号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  潘远超
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10384号原告：田幼虹，女，汉族，1952年5月15日出生，住址广州市东山区，原告：江源远，男，汉族，1982年4月15日出生，住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：梁靖惠，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卉楠，广东诺臣律师事务所律师。被告：广州国际玩具礼品城有限公司，住所广州市黄埔区黄埔东路3889号07213房，统一社会信用代码：914401017534997826。法定代表人：张毅原告田幼虹、江源远与被告广州国际玩具礼品城有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。审理过程中，原告田幼虹、江源远于2019年10月16日以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的处分，未违反法律法规相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田幼虹、江源远撤诉。案件受理费275元，由田幼虹、江源远负担。审判员  侯洁二〇一九年十月十八日法官助理梁美欣书记员邹忻
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22314号原告：广州市喜燃能源有限公司，住所地广州市天河区花城大道85号2501房之自编01-03、06B单元，统一社会信用代码914401017418820556。法定代表人：MAARTENGIJSBERTUSHENDRIKUSBIJL。委托诉讼代理人：陈二领，该司职员。被告：广州市番禺区洛浦欢颂饮食店，住所地广州市番禺区洛浦街上漖村迎宾路北侧豪泰酒店用品城仓储4312-4313，统一社会信用代码92440101MA59UHGU1E。经营者：谢崖健。被告：谢崖健，男，1982年8月1日出生，汉族。原告广州市喜燃能源有限公司与被告广州市番禺区洛浦欢颂饮食店、谢崖健买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告广州市喜燃能源有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市喜燃能源有限公司撤诉。案件受理费300元减半收取计150元，由原告广州市喜燃能源有限公司负担。审判长  陈宇帆审判员  廖 俭审判员  唐 琦二〇一九年十月十六日书记员  陈伟玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13660号原告：温某，女，1979年2月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。委托代理人：卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。被告：郭某，男，1987年6月24日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告温某诉被告郭某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某的委托代理人卢彩虹到庭参加诉讼。被告郭某下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2019年3月9日开始在被告所开办的位于广州市海珠区XX村XX里XX街X巷X号X楼的无证制衣厂工作，约定岗位为车位，每月工资6000元，每月20日结算工资，期间被告向我结清了3月9日至3月30日的工资。我工作至2019年5月20日，被告停厂，并通知我不用来上班了，我多次向被告追讨工资无果。我和工友于2019年5月24日到海珠区××劳动监察大队投诉，经劳动监察大队调解后，被告给我写下了《欠条》，之后被告偷偷变卖了工厂的设备，且拒绝支付工资。现我起诉要求被告立即向我支付拖欠的工资10000元及利息（利息以工资总额10000元作为本金，自2019年6月5日起每日按照工资总额的3‰计算利息直至被告结清之日止），本案的诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明：被告于2019年5月24日签名出具《欠条》，载明被告在广州市海珠区XX村XX里XX街X巷X号X楼开制衣厂，原告在被告单位做车位岗位，被告共欠10000元工资，被告承诺在2019年6月5日前一次性支付所欠工资，若被告逾期支付的，自逾期之日起，被告同意每日按照所欠工资总额的3‰向原告支付逾期利息。之后，原告认为被告没有按约支付拖欠的款项，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告明确主张与被告存在劳务合同关系。原告明确本案中要求被告从2019年6月5日起至实际清偿之日止按照月利率2%的标准计付欠款利息。本院认为：原告主张其与被告存在劳务合同关系，被告拖欠其劳务报酬10000元至今未付，提供了被告签名出具的《欠条》予以证明，对此被告没有提出抗辩意见，亦未举证予以反驳，结合本案实际情况，本院对原告该主张予以采纳。现原告要求被告支付劳务报酬10000元，并从2019年6月5日起至实际清偿之日止按照月利率2%的标准计付欠款利息，符合上述《欠条》之约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效之日起10日内支付劳务报酬10000元给原告温某，并从2019年6月5日起至实际清偿之日止按照月利率2%的标准计付欠款利息给原告温某。二、驳回原告温某的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告郭某负担。被告郭某于本判决生效之日起10日将应负担的上述受理费直接支付给原告温某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  钟信耀人民陪审员  任江峰二〇一九年十月二十四日书 记 员  谢小敏麦静华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24116号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李光强，男，1988年12月6日出生，汉族，住山东省临邑县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李光强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额24548.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24548.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李光强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24548.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元由被告李光强负担。被告李光强应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢93号申请执行人：孙浪，男1987年6月9日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被执行人：邢秀丽，女，1983年1月26日，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。申请执行人孙浪与被执行人邢秀丽民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月17日作出（2017）琼9027民初46号民事判决书，判决内容为：“限被告邢秀丽于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付40000元给原告孙浪、案件受理费400元由被告邢秀丽负担”。申请人孙浪依据生效判决书及（2017）琼9027执180号执行裁定书向本院申请恢复执行，申请标的为40000元及利息。本院于2019年3月5日立案受理后，已依法向被执行人邢秀丽送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的给付义务并缴纳执行费500元。在执行过程中，申请执行人孙浪与被执行人邢秀丽经协商，自愿达成执行和解协议如下：一、申请执行人孙浪同意放弃执行标的20000元及利息，并确认被执行人邢秀丽已支付欠款4000元，尚欠款16000元及案件受理费400元。现自签订和解决协议之日起，被执行人邢秀丽于每月25日前向申请执行人孙浪支付欠款1000元至偿清。如被执行人不按该协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行并要求被执行人邢秀丽支付本案生效判决之日至执行完毕期间迟延付款的利息。二、本案执行费500元由被执行人邢秀丽担负，同时申请执行人孙浪申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人孙浪与被执行人邢秀丽达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执恢93号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判员 滕艺娴 二〇一九年十月十二日书记员 陈 皓附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8412号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：陈龙，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：洪泷泷，男，1990年11月14日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告洪泷泷（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金99490.99元、利息2269.71元、逾期还款违约金2304.83元及手续费2034.32元，合计106099.85元（利息、违约金暂计算至2019年9月18日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告辩称，对借款事实和金额均无异议，目前无力偿还。本院查明的事实一、2016年5月19日，被告向原告申请办理了贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××58的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人申请并开通超授信额度信用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2.持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项。3.透支利率按日利率万分之五计息，按月计收复利。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年9月18日，被告尚欠原告透支本金99490.99元，利息2269.71元，逾期还款违约金2304.83元及手续费2034.32元，合计106099.85元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年9月18日，被告尚欠原告透支款本金99490.99元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年9月18日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期违约金等合计106099.85元的诉讼请求以及要求按合同约定支付至实际付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告洪泷泷应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金99490.99元、利息2269.71元、逾期还款违约金2304.83元及手续费2034.32元，合计106099.85元（利息、违约金暂算至2019年9月18日），并按合同约定支付至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，保全费1070元，共计2282元，由被告洪泷泷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年十月二十八日法官助理简伟兵书记员丁娇
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1714号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。被告：焦作市广兴实业有限公司，住所地博爱县柏山镇柏山村北。法定代表人：牛天瑞，该公司执行董事。被告：牛天瑞，男，1963年3月2日出生，汉族，住博爱县。被告：王俊勇，男，1964年1月16日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：河南华之源置业有限公司，住所地济源市济水大街中段889号。法定代表人：范国源，该公司执行董事兼总经理。被告：河南华之源置业有限公司延津分公司，住所地延津县健康路与小康路交叉口西北角。负责人：常和平。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告焦作市广兴实业有限公司、牛天瑞、王俊勇、河南华之源置业有限公司、河南华之源置业有限公司延津分公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南博爱农村商业银行股份有限公司撤诉。本案受理费355090元，减半收取计177545元，由原告河南博爱农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  皇真理人民陪审员  张安萍人民陪审员  毕艳永二〇一九年十月二十三日书 记 员  李乔薇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9553号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黄耀贵,男,1992年12月1日出生,汉族,住广东省翁源县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄耀贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月10日，欠本金49473.79元、利息11451.66元、2016年12月31日前的滞纳金17727.8元、其他费用2374.88元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共81028.13元（截止至2019年1月10日，欠款本金49473.79元、利息11451.66元、滞纳金17727.8元、其他费用2374.88元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄耀贵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49473.79元、利息11451.66元、滞纳金17727.8元、其他费用2374.88元及从2019年1月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1826元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22031号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。被告：蔡振宁，女，1979年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡振宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告蔡振宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月8日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160411000157号。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年4月11日发放贷款180000元，被告从2018年1月11日起未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金87065.79元、利息（含逾期利息）36343.32元、复利7914.29元。（九）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金87065.79元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）36343.32元，复利7914.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡振宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金87065.79元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日，利息（含逾期利息）36343.32元，复利7914.29元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，由被告蔡振宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十六日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3972号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：赖凤娟，女，汉族，1976年8月16日出生，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告赖凤娟停车服务合同纠纷一案，原告于2019年10月18日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以上述理由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担（该款已预交）。审判员  徐志成二〇一九年十月二十一日书记员  陆明皓
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16061号原告：昆山市玉山镇开旭食品商行，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路168号397、398商铺，注册号：3205836XXXX1。经营者：殷开昶，男，1981年5月2日生，汉族，住所地江苏省涟水县。被告：昆山市玉山镇红太阳金栗子炒货店，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路190号，统一社会信用代码92320583MA1NQHH81G。原告昆山市玉山镇开旭食品商行诉被告昆山市玉山镇红太阳金栗子炒货店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。2019年10月31日，原告昆山市玉山镇开旭食品商行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告昆山市玉山镇开旭食品商行撤回起诉处理。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告昆山市玉山镇开旭食品商行负担。审 判 员 赵雅婷二〇一九年十月三十一日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初778号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人刘贵春，男，1970年2月4日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住江苏省沭阳县。曾因寻衅滋事，于2010年2月16日被沭阳县公安局行政拘留十二日。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年7月6日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，因违反取保候审规定，于2019年6月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 指定辩护人韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]740号起诉书指控被告人刘贵春犯寻衅滋事罪，于2019年7月24日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理，本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，于2019年9月9日决定转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人刘贵春及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年7月5日21时许，被告人刘贵春醉酒后到被害人张某甲家中，无故对张某甲随意实施殴打，并任意毁损张某甲家中门窗玻璃、茶几、餐桌等物品。经鉴定，张某甲前额部损伤构成轻微伤；被损毁物品价格为人民币3928元。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘贵春任意毁损他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘贵春归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人刘贵春对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 其辩护人提出，被告人刘贵春有坦白情节，可以从轻处罚。 经审理查明：2018年7月5日21时许，被告人刘贵春酒后到被害人张某甲家中，无故对张某甲随意实施殴打，致张某甲前额部受伤。并任意毁损张某甲家中门窗玻璃、茶几、餐桌等物品。经鉴定，张某甲前额部损伤构成轻微伤；被损毁物品价格为人民币3928元。 上述事实，被告人刘贵春均无异议，且由公诉机关向法庭出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实： 被告人刘贵春供述其酒后随意殴打他人、任意毁损他人财物的时间、地点、经过、自己的具体行为特征等事实，上述事实与被害人张某甲的陈述、证人张某丙、宣某甲、宣某乙、刘某、张某乙等人的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格认定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据印证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”、“到案经过”证实了本案的案发及被告人刘贵春的归案情况。行政处罚决定书证实了被告人刘贵春的劣迹情况。常住人口基本信息证实了被告人刘贵春的刑事责任年龄。 本院认为，被告人刘贵春任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人刘贵春犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人刘贵春归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对辩护人提出的与上述观点相一致的意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘贵春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月十九日起至二○二○年四月十日止。） 二、责令被告人刘贵春退赔被害人张超经济损失人民币三千九百二十八元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  屠鑫鑫 人民陪审员  史 明 人民陪审员  司启东 二〇一九年十月十四日 法官 助理  钟园园 书 记 员  许 静 书 记 员  刘祖耀 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初5091号 原告：张星，女，1987年1月28日出生，汉族，住湖南省东安县。 被告：吕莉，女，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：杨佩佩，男，1990年8月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：邹兴洪，湖南正赢律师事务所律师（一般代理）。 原告张星与被告吕莉、杨佩佩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张星，被告杨佩佩及委托诉讼代理人邹兴洪到庭参加了诉讼，被告吕莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张星向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金50000元，从2019年3月6日起以本金30000元为基数按约定月息2分支付利息至利随本清，暂计到9月6日，利息为6000元整；2、诉讼费由二被告承担。 被告吕莉未应诉答辩，亦未向本院提交相关证据。 被告杨佩佩辩称，1、借条上没有杨佩佩任何签字，事后也没有对此追认，杨佩佩对此借款不知情；2、吕莉借款用于赌博，没有用于夫妻生活开支；综上，根据最高人民法院的司法解释，应当认定为吕莉的个人债务。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吕莉原系永州大力教育咨询有限公司员工，于2019年6月21日因个人原因正式离职。原告张星与被告吕莉原系同事关系。2019年3月6日，被告吕莉通过微信以与朋友入股做生意为由向原告张星借款30000元，双方约定月息为2分，借期三个月。同日，原告张星通过银行转账的方式将30000元交付给了被告吕莉。2019年5月7日，被告吕莉又以需要偿还另一个同事蒋苏华的借款为由，向原告借款20000元，双方没有约定借款期限和利息。当天，原告通过微信向被告转账20000元。上述两笔借款，因被告吕莉分文未还而酿成本纠纷。另查明，被告吕莉存在向网贷公司和多位同事借款并被催债的事实。两被告原系夫妻关系，双方已于2019年5月6日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕莉虽未向原告张星出具借条，但被告吕莉分两次共计向原告借款50000元的事实清楚、证据充分，双方的借贷关系明确，属合法有效的民事行为，本院依法予以确认。被告吕莉应及时偿还原告上述借款本息，其中30000元借款已到期，被告未按约偿还本息，其行为已构成违约。另外的20000元借款双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告履行还款义务。现原告诉请要求被告吕莉偿还50000元借款本金的主张，本院依法予以支持。双方在30000元的借款中约定月息为2分，该约定没有超过法律规定的年利率24%的上限，故对原告诉请要求被告吕莉以30000元借款本金为基数按月息2分支付利息的主张，本院依法予以支持。被告吕莉在婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款的30000元，因原告未能提供证据证实该借款系用于两被告夫妻共同生活及共同生产经营，也未能提供证据证明该借款是基于两被告夫妻双方共同意思表示而发生，故不能认定该借款为二被告夫妻共同债务。被告吕莉向原告借款的20000元是发生在被告吕莉与被告杨佩佩离婚之后，因此不能认定为夫妻共同债务。故对原告张星诉请要求被告杨佩佩偿还上述借款本息的主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吕莉于本判决生效后十日内偿还原告张星借款本金50000元及利息，利息以30000元为基数按月息2分从2019年3月6日起计算至本金清偿之日止; 二、驳回原告张星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告吕莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  李军 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  刘红
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2321-2号原告：吴惠阳,男,1983年4月2日出生,汉族,住广东省阳西县，被告：梁宗英，女，汉族，1968年3月18日出生，住广东省阳西县，原告吴惠阳诉被告梁宗英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。2019年10月28日11时00分，原告吴惠阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告吴惠阳撤诉处理。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告吴惠阳负担。审 判 长  程美然人民陪审员  邹秀华人民陪审员  林美娟二〇一九年十月二十八日法官助理施春丽书记员许慧中
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6263号 原告：赵景元，男，1985年1月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县 委托诉讼代理人：潘庆强，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：山东省经纬工程测绘勘察院，住所地济南市。 法定代表人：杨云涛，经理。 原告赵景元与被告山东省经纬工程测绘勘察院（以下简称测绘勘察院）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵景元的委托诉讼代理人潘庆强到庭参加诉讼。被告测绘勘察院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵景元向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠测绘费10万元；2、请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款的利息（从起诉之日起计算至被告付清所欠工程款日止）；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2011年3月至2012年11月，原告为被告就山东省安丘市辉渠镇农村地籍测量项目、山东省垦利县黄河口镇农村地籍测量项目、日照市五莲县集体土地所有权调查项目提供地籍测绘服务。2014年1月19日经原、被告双方核算，被告欠原告测绘费10万元。为方便原告到税务局开具发票，被告向原告出具了付款证明。原告于2014年1月20日到税务局为被告开具了10万元的测绘费发票，并交付给被告，但被告迟迟未将10万元测绘费支付原告。原告认为，被告的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了原告的合法权益。故原告特向法院起诉，请求法院在查明事实的基础上维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 原告赵景元为支持其主张，向本院提交下列证据： 证据1、付款证明1份，证明被告认可原告为其提供了地籍测绘并产生了测绘费10万元的事实，也同时证明被告对原告提供的测绘成果认可； 证据2、山东省济南市历下国家税务局出具的发票1份，证明原告应被告的要求已向被告出具了测绘费10万元的发票。 被告测绘勘察院未答辩，亦未向本院提交证据。 经过庭审调查，本院对原告提交的证据作为有效证据予以确认。 根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，本院综合确认事实如下： 原告称原告曾系被告单位合同制工作人员，后辞职，仍继续从事测绘工作；原告在被告处辞职后，2011年3月至2011年9月承揽了被告在山东省安丘市辉渠镇农村地籍测量项目测量工程，测量费38000元；2011年7月至2011年11月原告承揽了被告在山东省垦利县黄河口镇农村地籍测量项目，测量费61380元；2012年10月至2012年11月原告承揽了被告在日照市五莲县集体土地所有权调查项目，测量费261800元，三个工程测量费总计361180元，被告已经支付261180元，尚欠10万元未支付；原、被告间未签订书面合同，被告向原告说明测绘的范围、标准及期限，原告进行地籍测绘，设备由原告自己提供，测绘完成后，原告将纸质及电子版的成果交给被告。被告未到庭对原告主张的上述事实提出异议。 被告向税务部门出具付款证明，载明“兹证明赵景元为我单位提供地籍测绘并产生测绘费，费用金额共计10万元，现需结算，请贵局开具发票”。原告持被告出具的上述付款证明至山东省济南市历下国家税务局，该局为原告出具山东省国家税务局通用机打发票，载明付款方名称为山东省经纬工程测绘勘察院，品目为测绘费，金额为10万元。原告主张该发票已交给被告，原告现持有该发票第三联记账联。被告未支付该笔测绘费。 本院认为，被告测绘勘察院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及对原告证据质证的权利。 关于本案法律关系性质。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告虽未签订书面合同，被告向原告提出测绘要求，原告以自己的设备、技术和劳力完成被告交付的工作，并将测绘成果交付给被告，被告已向原告支付部分测绘费，双方形成事实承揽合同关系。 关于原告主张的测绘费及利息。本院认为，原告所举证据1、2可以认定被告认可原告为其提供测绘服务并欠付原告测绘费10万元。原告按要求进行测绘，被告未到庭就原告交付的测绘成果提出异议，故被告应支付原告测绘费10万元。原、被告未约定付款期限，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，无法律依据，本院不予支持。本院认定被告支付原告利息，以10万元为基数，自起诉之日起即2019年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十三条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东省经纬工程测绘勘察院支付原告赵景元测绘费10万元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、被告山东省经纬工程测绘勘察院支付原告赵景元利息，以10万元为基数，自2019年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算； 三、驳回原告赵景元的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告山东省经纬工程测绘勘察院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  段勇强 人民陪审员  华 玲 人民陪审员  李宗善 二〇一九年十月十八日 书 记 员  张孝雅
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初175号 原告：莘县恒通小额贷款有限公司，住所地莘县莘州办事处武阳街中段路北。 法定代表人：郭海军，董事长。 委托诉讼代理人：周子帅，男，1991年3月22日出生，汉族，该公司职工，住莘县。 被告：郑建坤，男，1968年12月27日出生，汉族，居民，户籍地莘县,现下落不明。 被告：刘秋兰，女，1970年8月1日出生，汉族，居民，户籍地莘县，现下落不明，系郑建坤之妻。 被告：山东凯立丰生物科技有限公司，住所地莘县莘亭街道办事处鲁西经济技术开发区耕莘路中段路南。 法定代表人：郑建士，执行董事兼经理。 原告莘县恒通小额贷款有限公司与被告郑建坤、刘秋兰、山东凯立丰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日以简易程序立案后，发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告莘县恒通小额贷款有限公司委托诉讼代理人周子帅到庭参加诉讼，被告郑建坤、刘秋兰、山东凯立丰生物科技有限公司经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莘县恒通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告郑建坤、刘秋兰偿还借款本金1500000元及利息（自2015年11月4日起按照借款月利率17.1‰计算至2016年3月9日；自2016年3月10日起至实际支付之日止按照同期同类贷款基准利率的4倍计算）；2.被告山东凯立丰生物科技有限公司对上述借款承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月4日，原被告双方签订《借款担保合同》，约定被告郑建坤、刘秋兰从原告处借款人民币1500000元整，借款月利率21‰，借款期限90天，自2015年11月4日起至2016年2月1日止；逾期利息按照借款月利率30‰计算；保证人自愿承担连带保证责任；被告指定郑其洋的农业银行莘县支行为收款账户等。合同签订后，原告于当日向被告转款人民币1500000元整。后被告未支付借款本金1500000元及自2015年11月4日起至今的利息。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望支持原告的诉讼请求。 郑建坤未作答辩。 刘秋兰未作答辩。 山东凯立丰生物科技有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告签订的借款担保合同一份、借据一份、网上银行电子回单复印件一份、催收逾期贷款本息通知书、当事人的身份信息各一份，经本院对原告提交的证据予以审核，认定事实如下： 被告郑建坤、刘秋兰因从事经营需要周转资金。2015年11月4日，原告莘县恒通小额贷款有限公司与被告郑建坤、刘秋兰、山东凯立丰生物科技有限公司及案外人李福广、莘县大坤粮油商贸有限公司签订借款担保合同一份。合同约定：借款人郑建坤、共同借款人刘秋兰因资金周转需要向贷款人原告莘县恒通小额贷款有限公司申请贷款1500000元；借款期限90天,自2015年11月4日起至2016年2月1日止；借款月利率21‰；逾期利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算；借款人指定郑其洋中国农业银行莘县支行帐号为收款帐号；保证人李福广、谷朝宾、郑建士、莘县大坤粮油商贸有限公司、山东凯立丰生物科技有限公司自愿为借款人履行本合同全部义务承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息(含逾期利息)、违约金及实现债权而支出的一切费用等。被告郑建坤、刘秋兰及案外人李福广、谷朝宾、郑建士均在合同书上签名、捺手印，被告山东凯立丰生物科技有限公司及案外人莘县大坤粮油商贸有限公司在保证人处加盖了公章及法人章。合同签订当天即2015年11月4日，原告即将借款1500000元汇入被告郑建坤、刘秋兰指定的郑其洋的银行账户内，被告郑建坤、刘秋兰给原告出具借据一份,各保证人均在借据下方签名捺印或盖章。借款到期后，经原告多次催要，被告及案外担保人一直未还款。2018年1月31日被告山东凯立丰生物科技有限公司在原告发出的催收逾期贷款本息通知书上加盖公章及法人章,承诺继续承担此笔贷款的连带保证责任,保证期间为两年,自即日起开始计算。原告起诉时未对案外人李福广、谷朝宾、郑建士、莘县大坤粮油商贸有限公司提起诉讼。 本院认为，原告莘县恒通小额贷款有限公司与被告及案外人签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告郑建坤、刘秋兰借原告款1500000元，由被告郑建坤、刘秋兰出具的借据及转款凭证为证，借款事实清楚，权利义务关系明确，被告郑建坤、刘秋兰理应按合同约定期限偿还，被告郑建坤、刘秋兰逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。原、被告约定的借期内利率为月利率21‰，原告主张按月利率17.1‰计算不损害借款人利益,且不违背法律强制性规定,依法照准。逾期利息依法调整为年利率24%即月利率20‰。被告山东凯立丰生物科技有限公司及案外人李福广、谷朝宾、郑建士、莘县大坤粮油商贸有限公司自愿给被告郑建坤、刘秋兰借款提供连带责任保证，被告郑建坤、刘秋兰逾期还款，各保证人在保证期间内依法应承担逾期还款的连带保证责任,原告在保证期间内未向案外人李福广、谷朝宾、郑建士、莘县大坤粮油商贸有限公司主张权利,起诉时未对上述担保人提起诉讼,是对自己诉权的有效处分,依法照准。2018年1月31日被告山东凯立丰生物科技有限公司在原告发出的催收逾期贷款本息通知书上加盖公章及法人章,承诺继续承担此笔贷款的连带保证责任,显示原告在保证期间内向其主张了权利，依次计算,至原告起诉未超保证期间,山东凯立丰生物科技有限公司应继续承担担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郑建坤、刘秋兰、山东凯立丰生物科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告郑建坤、刘秋兰共同偿还原告莘县恒通小额贷款有限公司借款本金1500000元及利息（利息以1500000元为基数，自2015年11月4日起至2016年2月1日止按月利率17.1‰计算,自2016年2月2日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算），待判决生效后十日内履行完毕。被告山东凯立丰生物科技有限公司对上述应还借款本息负连带清偿责任。 二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由被告郑建坤、刘秋兰、山东凯立丰生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孔德冉 人民陪审员  刘爱平 人民陪审员  左新征 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  侯丽丽
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初3540号   原告：汤小南，女，1960年9月1日出生，汉族，住海口市.   被告：吴彩凤，女，1969年9月2日出生，汉族，住海口市。   原告汤小南诉被告吴彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤小南到庭参加诉讼。被告吴彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告汤小南向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款14000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。   事实和理由：原告在被告开的茶店消费认识被告，2017年8月24日，被告因被告老公生病住院，急需医疗住院费用向原告借款14000元用于周转，写下并约定至2017年12月24日还清欠款，可事后被告一直未偿还，原告多次催款未果，到期后，被告躲躲藏藏玩失踪拒绝归还。   被告吴彩凤未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了借款单，上述证据经本院审查，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认，并在卷佐证。   根据本院采信的证据及庭审调查，本院认定事实如下：   原告经常在被告经营的茶店给客人擦鞋，2015年上半年，被告以其丈夫生病需要资金为由向原告提出借款，原告同意后分三次均以现金方式交给被告共计30000元，后被告仅偿还16000元，余下14000元未还。2017年8月24日，原告向被告催款，被告在原告提供的借款单中写下如下内容“吴彩凤借汤小南14000整，从2017年8月24日至2017年12月24日还请，如没还清，唐小南向法院起诉吴彩凤”。后被告未按时还款，原告遂向本院提起本案诉讼。截止法庭辩论终结前，被告仍未偿还14000元借款本金。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借款单系其真实意思表示，是合法有效的，现原告已提供了14000元借款给被告，被告理应按时还款，其拖欠不还而引起本案纠纷，应负全部民事责任。故原告要求被告偿还借款本金14000元的诉讼请求，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告吴彩凤于本判决生效之日起七日内向原告汤小南偿还借款本金14000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告吴彩凤负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 郭 煊   人民陪审员 吴 林   人民陪审员 詹武彬     二Ｏ一九年十月十六日   法官 助理 蔡慧文   书 记 员 王梦楠   速 录 员 陈文燕     附相关法律：   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力   偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催   告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2062号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：丁某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人丁某发出执行通知书，责令被执行人丁某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人丁某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对丁某在银行账户上的存款168057元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  葛有花二〇一九年十月十六日书记员  赵 万
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1655号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人梁志坚，男，1980年8月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。2015年因犯盗窃罪被广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑一年七个月,2015年12月1日刑满释放；2017年3月16日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑八个月,2017年5月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人付克江，广东卓明律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]1422号起诉书指控被告人梁志坚犯贩卖毒品罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员刘沛贤出庭支持公诉。被告人梁志坚及指定辩护人付克江均到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：在2018年5月15日晚上19时和21时许，黄某1分别通过微信转账支付200元、400元给被告人梁志坚微信（微信号：×××）用于购买毒品冰毒的毒资。被告人梁志坚收取了毒资后，在广州市花都区花东镇京塘村委对面的鱼塘将毒品冰毒交付给黄某1，后被告人梁志坚被公安机关抓获。为证实上述事实，公诉机关提交相应的证据，认为被告人梁志坚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。结合被告人梁志坚坦白、认罪认罚及累犯的情节，建议判处其有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人梁志坚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。指定辩护人提出以下辩护意见：1.被告人梁志坚如实供述自己的罪行，认罪认罚；2.被告人梁志坚贩毒一次，好处为分得毒品用于吸食。综上，请求判处被告人梁志坚有期徒刑十一个月。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人梁志坚犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的公安机关出具的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、取样笔录、侦查情况说明；证人黄某1的证言、对被告人梁志坚的辨认笔录及对微信账号截图、微信转账记录截图的指认；证人陈某、黄某2的证言；广东省广州市花都区公安司法鉴定中心出具的穗花公（司）鉴（理化）字[2018]00142号检验报告；现场检测报告书；被告人梁志坚的供述、对证人黄某3的辨认笔录及对微信账号截图、微信转账记录截图、作案工具手机的指认；被告人梁志坚的前科材料及常住人口信息查询资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人梁志坚无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁志坚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人梁志坚曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人梁志坚如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。为此，综合被告人的犯罪手段、社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁志坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2019年12月3日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、缴获的作案工具手机一台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱丽静人民陪审员  徐艺华人民陪审员  徐伟欣二〇一九年十月八日书 记 员  陶志敏阳秋林附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25394号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐光灵，男，1980年04月17日出生，汉族，住湖北省房县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐光灵借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年04月10日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43950.00元；交付时间：2017年04月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额15336.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15336.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐光灵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15336.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134.00元，由被告徐光灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4491号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路８号紫晶城二期Ａ区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林娇，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林市鑫美律师事务所律师。 被告：王春芳，女，1981年11月11日出生，住所吉林市。 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告王春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告吉林市广泽物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  赵学智 二〇一九年十月二十八日 书记员  曾彩萱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23015号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：胡根仁，男，1986年8月25日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告胡根仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告胡根仁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A427792000号。（三）借款金额：48000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年7月31日向被告发放贷款48000元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年9月15日，被告尚欠借款本金3245.89元，利息59.23元，罚息835.63元，复利15.43元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｙ×××××传祺牌小型轿车，2015年7月31日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金3245.89元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息59.23元，罚息835.63元，复利15.43元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｙ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年9月15日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月16日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡根仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金3245.89元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为59.23元，罚息为835.63元，复利为15.43元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告胡根仁抵押的粤Ｙ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡根仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  沈全秀二〇一九年十月十六日书 记 员  葛 军
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21938号原告：北京博远泰达投资发展有限公司,住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村（机务队）。法定代表人：孙志强，总经理。委托诉讼代理人：王路路，女，该公司职员。被告：刘军，男，1962年10月2日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：游京，女，1966年11月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京博远泰达投资发展有限公司（以下简称博远泰达公司）与被告游京、刘军供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博远泰达公司的委托诉讼代理人王路路到庭参加诉讼，被告刘军、游京经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博远泰达公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告给付原告2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费共计5701.5元及自2016年11月16日起至2019年3月10日止的滞纳金498.23元；2.诉讼费、公告费由二被告负担。事实与理由：原告为被告所有的位于北京市丰台区大瓦窑中路16号丰泽家园小区11号楼2单元1904号房屋提供供暖服务，双方形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑平方米向原告交纳供暖费。现被告尚欠2016年11月15日至2019年3月15日期间三个供暖季供暖费共计5701.5元及滞纳金498.23元，故原告诉至法院。游京、刘军未作答辩。本院经审理查明：2015年12月21日，游京、刘军与北京中建地产有限责任公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定游京、刘军购买位于北京市丰台区大瓦窑中路16号院11号楼2单元1904室房屋；2015年12月21日，刘军（甲方）与博远泰达公司（乙方）签订《北京市居民供热采暖合同》，约定如下：博远泰达公司系供热人，采暖地点为北京市丰台区大瓦窑中路16号院丰泽家园小区11号楼2单元1904室，采暖计费面积为63.35平方米，采暖费收费标准为30元每建筑平方米每采暖季，总计为1900.5元/采暖季；每年5月1日至11月15日，甲方应当将本采暖季的采暖费足额支付给乙方，逾期未支付或未足额支付的，自11月16日起将计收未支付部分的逾期违约金；甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的贷款利率标准，向乙方支付违约金。合同签订后，双方即按合同履行。2017年7月24日，游京、刘军取得该房屋所有权证书。刘军、游京未向博远泰达公司缴纳2016年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费共计5701.5元。上述事实，有《北京市居民供热采暖合同》、《北京市商品房现房买卖合同》不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据博远泰达公司提交的证据，可以认定其与刘军、游京存在供用热力合同关系。博远泰达公司提供了供暖服务，刘军、游京应按时交纳供暖费，故对博远泰达公司要求刘军、游京交纳供暖费的诉讼请求，本院应予支持。因刘军与博远泰达公司签订的《北京市居民供热采暖合同》对违约责任进行了约定，刘军未按期交纳供暖费，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对博远泰达公司要求刘军支付滞纳金的诉讼请求，本院亦予以支持，但其计算有误，本院予以调整。游京非《北京市居民供热采暖合同》的相对方，博远泰达公司主张游京支付滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、刘军、游京于本判决生效之日起七日内给付北京博远泰达投资发展有限公司二〇一六年十一月十五日至二〇一九年三月十五日期间的供暖费5701.5元；二、刘军于本判决生效之日起七日内给付北京博远泰达投资发展有限公司滞纳金353.76元；三、驳回北京博远泰达投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由刘军、游京负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  吕艳丽审判员  梁 艳审判员  赵 乾二〇一九年十月二十二日书记员  郭珈瑄
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执919号申请执行人：延吉市筑诚建材有限公司。法定代表人：徐忠厚。被执行人：吉林省众森园林景观工程设计有限公司。法定代表人：孔祥明。申请执行人延吉市筑诚建材有限公司与被执行人吉林省众森园林景观工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2401民初6483号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.支付申请执行人244247.5元及违约金；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费2983元、律师费17000元、执行费3863元）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月15日立案执行。在执行过程中，本院于2019年4月26日向被执行人吉林省众森园林景观工程设计有限公司送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年10月14日，本院作出（2019）吉2401执919号限制消费令，限制被执行人吉林省众森园林景观工程设计有限公司高消费。同日，申请执行人延吉市筑诚建材有限公司与被执行人吉林省众森园林景观工程设计有限公司达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2401民初6483号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  柳松英二〇一九年十月十四日书记员  庞鑫刚
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初3862号原告：秦皇岛市第三建筑工程公司，统一社会信用代码91130300105256280B，住所地秦皇岛市海港区。法定代表人：宋继良,总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，河北王来升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李寰，男，1962年7月12日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被告：秦皇岛润秦房地产开发有限公司,统一社会信用代码：91130304672093203Ｙ，住所地秦皇岛市北戴河区东经路5号。法定代表人：王洪轮，总经理。委托诉讼代理人：张军，河北昊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴保昌，公司法务。被告：青建集团股份公司，统一社会信用代码：913702002645877228，住所地青岛市市北区堂邑路11号。法定代表人：吴书义，总戴。委托诉讼代理人：李召，公司职员。原告秦皇岛市第三建筑工程公司与被告秦皇岛润秦房地产开发有限公司（以下简称“润秦公司”）、青建集团股份公司（以下简称“青建公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鑫和李寰、被告润秦公司委托诉讼代理人张军和吴保昌、被告青建公司委托诉讼代理人李召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦皇岛市第三建筑工程公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带向原告支付拖欠的合同尾款和增量工程款合计2948310.17元及利息（自2015年10月28日起至付清时止按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年10月份，原告与二被告订立了《外墙装饰分包合同》及《坡屋面及雨落水系统分包合同》。双方约定被告按实际工程量支付工程价款。原告按约定完工，于2015年10月28日将工程交付被告。截止原告起诉之日，被告共支付工程款8769043.53元，尚有974338.17元的合同总价和变更增项工程款1973972元未支付。被告只认可很少增量价款，且以工程尚未结算为由拒绝支付欠款。原告为证明其主张提供了《外墙装饰分包合同》及《坡屋面及雨落水系统分包合同》、决算书、电子邮件截屏、函件（初审意见）等证据材料。被告润秦公司辩称，原告未按约提交结算资料，应于2015年11月申报，却到2017年申报，严重拖延结算时间；被告已超过合同约定付款比例，将工程款支付至90%；分包合同总价包干，无特殊情况不能调整。调整需经被告负责人签字并加盖被告工程部印章方生效，且工程变更文件需在变更发生前14天完成审批手续。原告所谓增量不符合相关要求，被告不予认可；原告未尽到保修责任，被告依约有权从最终结算中扣除46600元。请求法院驳回原告诉讼请求。润秦公司为证明其主张提供了验收意见表。被告青建公司辨称，本案工程是被告润秦公司直接分包给原告的，被告青建公司因是总包方，只对施工存在管理责任，与原告不存在任何经济纠纷和往来，在本案中不应承担付款责任。请求法院驳回原告对青建公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月，原告（分包方）与被告润秦公司（发包方）、青建公司（总承包方）订立《北戴河国际公馆15#一18#、21#一23#、25#-27#楼外墙装饰分包工程》及《北戴河国际公馆15#-18#、21#-23#、25#-27#坡屋面及雨落水系统分包工程》合同，合同总价款分别为7355078.02元、2388303.68元。双方约定:被告支付给原告依据合同总价为基础而按合同文件规定所调整确定后的结算总价作为原告全面完成工程的报酬;工期自2014年9月1日至2014年11月30日止；在总承包工程竣工证书发出及分包方提交竣工图纸和资料后，付款支付至累计完成工程估值的85%。结算书第三方审计完成及签字后，付款支付至结算总价的95%。在保修完成证书发出及最后证书发出后，支付余款；外墙防渗漏质保期和屋面防水保修期均为5年；结算期为总承包工程竣工日起6个月。双方还约定了其它事项。涉案工程截止到2015年10月27日经有关部门联合验收合格。原告于2015年10月28日将工程交付被告润秦公司。被告润秦公司已向原告支付工程款累计8769043.53元,并于2017年11月5日向被告润秦公司提交了结算材料。之后，双方因结算金额产生争议。在诉讼中，经原告申请本院委托，司法鉴定机构对原告完成的合同之外增量工程造价进行了鉴定，结论为862569元。本院认为，原告与二被告所订立的两份合同均系双方真实意思表示，且不违法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同已明确约定按原告全面完成的工程量结算价款，被告润秦公司作为发包方除需向原告支付合同价款外，还应向原告支付增量工程价款，增量工程价款以鉴定为准。工程尾款应自2017年11月6日起至结算期6个月届满之日起开始计息。因质保期尚未届满，质量保证金尚不具备支付条件。被告青建公司并非发包方，只因总承包而承担管理责任，故在本案中不承担付款责任。综上所述，本院对原告诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告秦皇岛润秦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛市第三建筑工程公司工程款1306610元【（合同尾款974338.17元+增量工程价款862569元）－质保金（7355078.02+2388303.68+862569）×5%】，并自2018年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至付清时止。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15193元，鉴定费30000元，合计45193元，由原告承担25163元，由被告润秦公司承担20030元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐 成 二〇一九年十月十一日书记员 李红娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17579号申请执行人蒋重周，男，1977年8月26日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人上海梦彤资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘文俊。申请执行人依据已发生效力的浦劳人仲(2018)办字第9657号裁决书于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人支付工资人民币21,250.48元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人上海梦彤资产管理有限公司名下有足额可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2018)办字第9657号裁决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年十月十八日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21910号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：谢建雄，男，1989年3月3日出生，汉族，住所地福建省南平市顺昌县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢建雄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年5月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18400元；交付时间：2016年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14820.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14820.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告谢建雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14820.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告谢建雄负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费186元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30939号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙兆丰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙兆丰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19282号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30939号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执6751号 申请执行人：李风兰，女，1952年9月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：杜元敏，女，1966年7月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人李风兰与被执行人杜元敏民间借贷纠纷一案，本院依据临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初7580号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年12月3日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，并通知申请执行人配合查找被执行人的下落或提供线索,同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 经查，申请执行人在诉讼保全时查封被执行人杜元敏名下位位于临沂市××山区××城（××城）××号楼××室，现被执行人正与申请执行人达成和解，申请执行人暂不申请处置。 本院告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。申请执行人不申请悬赏执行、执转破。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务160000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十月二十四日 书记员  唐 坤