浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初4818号 原告：林忠启，男，1971年8月12日出生汉族，住瑞安市。 原告：林忠岳，男，1982年4月14日出生汉族，住瑞安市。 两原告共同委托诉讼代理人：王伦峰，浙江卓朗律师事务所律师。 被告：林忠义，男，1968年12月4日出生汉族，住瑞安市。 被告：鲍爱琴，女，1972年10月29日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：张茜，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵中飞，浙江玉海律师事务所律师。 第三人：瑞安市安阳街道下沙塘村股份经济合作社（统一社会信用代码：91330381679599207W），住所地瑞安市安阳街道下沙塘村夏城路188号。 法定代表人：陈文清，社长。 委托诉讼代理人：胡奎，浙江品和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楚楚，浙江品和律师事务所律师。 原告林忠启、林忠岳与被告林忠义、鲍爱琴、第三人瑞安市安阳街道下沙塘村股份经济合作社（以下简称下沙塘村经济合作社）共有纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序于2019年6月4日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，裁定转为普通程序，于2019年6月27日第二次公开开庭进行了审理，原告林忠启、林忠岳及其委托诉讼代理人王伦峰、被告鲍爱琴的委托诉讼代理人张茜、第三人下沙塘村经济合作社的委托诉讼代理人陈楚楚均到庭参加诉讼，被告林忠义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林忠启、林忠岳向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于瑞安市两间两层房屋属于原告林忠启、林忠岳及被告林忠义共同共有财产；2.被告林忠义、鲍爱琴共同赔偿原告林忠启、林忠岳因瑞安市房屋（产权证号：00××50）被法院拍卖后所得拍卖款作为二被告夫妻共同财产处置造成损失共计331333.33元，具体由被告鲍爱琴赔偿两原告165666.67元，被告林忠义赔偿两原告165666.66元；3.被告林忠义、鲍爱琴共同赔偿原告林忠启、林忠岳因瑞安市房屋（产权证号：00××50）被法院拍卖造成上述第一项诉请共有房产相应旧村分配面积被第三人扣留的损失共计1576636.08元（第三人按每平方米12982.84元对案外人尤华平进行了补偿，同时对林忠启、林忠岳名下的旧村分配面积分别按190平方米×0.33比例各扣留60.72平方米，各计788318.04元，二人共计1576636.08元）。事实与理由：原告林忠启、林忠岳、被告林忠义系瑞安市安阳街道下沙塘村村民，三人系亲兄弟，其父名叫林碎娒（已故）。2004年6月6日，原告林忠启、林忠岳、被告林忠义在其父林碎娒的主持下对坐落于瑞安市下沙塘村河滨路14巷5号、6号两间二层楼房产权（两间楼房产权原属父母所有）订立分析书约定如下：一、河滨路14巷5号、6号两间房屋分归长子林忠义、次子林忠启、三子林忠岳三人共同所有，但该两间楼房产权证目前先登记林忠义、林忠启名下，林忠岳以钞票补偿办法解决。二、以上两间楼房三分之一的房价款，林忠义与林忠启两兄弟在今后五年内（即2009年6月6日之前）按当时市场价付给林忠岳。三、2009年6月6日之前，林忠岳如分到一间村土地计划指标，该间土地计划指标由林忠义、林忠启、林忠岳三人等分，其土地价款亦按当时市场价计付。四、因林忠岳目前尚未成家，从今起五年内暂住林忠义原住河滨路14巷5号楼房，年租金定位3000元，三兄弟每人每年负担1000元。五、今后五年内，林忠义或林忠启二人对该两间楼房有贷款抵押权和出让权，但抵押或出让之前须经父母、三兄弟商量。如一旦出让，林忠义、林忠启立即一次性付清林忠岳的房价款。六、如到2009年6月6日之后，林忠岳仍不能分配到村计划指标，林忠义、林忠启即一次性付清林忠岳的房价款。七、本分析书，自父、母、三兄弟签章之日起生效，不得反悔，更不许节外生枝。八、本分析书一式六份，父、母、三兄弟、舅父各执一份存照。 2009年11月间，第三人经村民表决，通过了下沙塘村旧村改造方案，其中第一条规定：对旧村所有老屋以农业户籍的一个基本户主按下代儿子为户数，并按每一户基数以1.5间（每间200平方米）为标准进行统筹找补，如不足1.5间标准的，按每间16平方米由该户向村集体作出补偿。原告林忠启、林忠岳及被告林忠义仅共有两间房屋，故扣除向村里作出补偿的面积后，林忠义、林忠启老屋基数分配面积为286.72平方米，林忠岳老屋基数分配面积为286.56平方米，林忠岳、林忠启、林忠义在老屋找补数量名单上进行了签字。 2010年1月，第三人结合三兄弟享有的其他权益指标，计分配给林忠启户旧村面积共计594.92平方米，林忠岳户旧村面积557.16平方米，林忠义户旧村面积657.52平方米。2010年2月10日，被告鲍爱琴、林忠义离婚，对上述林忠义户旧村面积657.52平方米进行了分割，约定登记在鲍爱琴名下旧村改造分配面积621.32平方米归鲍爱琴所有，登记在林忠义名下旧村改造面积36.2平方米归林忠义所有。 2017年1月18日，瑞安市安阳街道下沙塘村04-6、04-8地块成功转让，拍卖成交价28.95亿元。第三人对补偿安置对象采取货币补偿方式，原告林忠岳享有第三人村旧村改造建筑面积及返回地建筑面积。旧村分配面积按69%的比例进行安置（其余面积另行处理），根据村面积分配计划证原告林忠岳享有旧村面积557.16平方米、林忠岳享有旧村面积594.92平方米。 被告鲍爱琴与被告林忠义于1994年8月28日登记结婚，于2010年2月10日协议离婚。2012年10月24日第三人出具证明一份，称：“登记在林忠义名下坐落于瑞安市房屋（产权证号：00××50）因旧村改造工程，该房屋有关权益已于2010年月23日转化为旧村改造分配面积为286.72平方米（注：村分配方案壹间房屋按壹间半计算）及其他权益计370.8平方米，共计657.52平方米，其中林忠义享有36.2平方米，鲍爱琴享有621.32平方米，且均已登记确认。原房屋产权证书（产权证号：00××50）已由村委会收执”。 期间2010年7月6日，被告林忠义向案外人鲍海涛借款由林忠启担保，届期未还，案外人对林忠义名下的瑞安市安阳街道下沙塘村河滨路14巷5号进行了诉讼保全。2012年7月13日进行拍卖，由案外人尤华平以49.7万元买受。拍卖所得被法院以属于两被告夫妻共同财产名义处置，其中拍卖所得价款一半即248500元归被告鲍爱琴所有，另外一半用于偿还被告林忠义债务。2016年6月23日，案外人尤华平与第三人签订拆迁协议，第三人按每间190平方米予以安置。第三人即按每平方米12982.84元对案外人尤华平进行了补偿，同时对林忠启、林忠岳名下的旧村分配面积按190平方米*0.33比例各扣留60.72平方米，计人民币788318.04元。 综上所述，坐落于瑞安市安置分配权益属于原告林忠启、林忠岳及被告林忠义共同共有财产。现因被告林忠义的债务问题，瑞安市房屋（产权证号：00××50）被当作两被告夫妻共同财产拍卖，拍卖款被当作两被告的夫妻共同财产予以分割。另外两被告将瑞安市房屋（产权证号：00××50）及相应旧村安置面积被作为夫妻共同财产在离婚协议时予以分割处置。第三人以财产属于原、被告三兄弟共同共有名义直接扣留原告旧村安置分配面积（第三人按每平方米12982.84元对案外人尤华平进行了补偿，同时对林忠启、林忠岳名下的旧村分配面积按190平方米*0.33比例各扣留60.72平方米，计人民币788318.04元）。上述涉案房产，属于三兄弟共同共有财产，如果分割，三兄弟各分得1/3份额。两被告将本属于原告林忠启、林忠岳及被告林忠义共同共有的财产当作二被告的夫妻共同财产处置的行为侵害了两原告的财产权益。上述事实造成了两原告享有的瑞安市两间两层房屋共同共有财产权益上的损失，包括拍卖款、可得利益即旧村分配面积利益等损失。原告故起诉。 诉讼过程中，原告补充陈述：原告林忠启、林忠岳、被告林忠义三人共有的瑞安市两间房屋相应财产权益已转化为被告林忠义、原告林忠启各享有老屋基数分配面积286.72平方米，原告林忠岳享有老屋基数分配面积286.56平方米。涉案河滨路14巷5号房屋被拍卖前一直由原告林忠岳居住。 被告鲍爱琴辩称，1、被告鲍爱琴并非本案适格的被告，作为本案原告诉请的涉案河滨路14巷5号房屋被拍卖是被告林忠义、鲍爱琴离婚之后被告林忠义个人债务所致，鲍爱琴取得夫妻共同财产是根据法院生效判决，合法有效，不存在侵害原告的行为；2、旧村分配面积系被告林忠义、鲍爱琴对自己已经确认到其户名下的657.52平方米的自我处置，并未损害到两原告权益，而实际造成两原告损失的仍然是被告林忠义的个人债务导致的。综上，被告鲍爱琴不应承担相应的赔偿责任。 第三人下沙塘村经济合作社述称，第三人下沙塘村经济合作社是按照原告林忠启、林忠岳、被告林忠义其中一人递交到村集体的分析书对老屋基数分配面积进行分配；因被告林忠义个人债务涉案河滨路14巷5号房屋被法院拍卖由案外人尤华平买受，第三人下沙塘村经济合作社给案外人尤华平安置190平方旧村改造分配面积，因此第三人下沙塘村经济合作社根据分析书，并经原、被告同意扣留两原告及被告鲍爱琴的旧村改造分配面积的行为合理合法，且经法院判决，故第三人没有过错。第三人对原告林忠启、林忠岳名下的旧村分配面积各扣留60.72平方米，按每平方米12982.84元计人民币788318.04元，上述扣留款项已补偿给案外人尤华平，实际上是扣减而不是扣留。因为本案是基于原告诉请的河滨路14巷5号、6号两间房屋系原告林忠启、林忠岳、被告林忠义三人共有所产生的纠纷，应当由其自行解决，与第三人无关。 被告林忠义未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据4《分析书》，拟证明涉案坐落于瑞安市两间二层楼房属于被告林忠义、原告林忠启、林忠岳共同共有。被告鲍爱琴质证称对证据4的真实性无异议，其与被告林忠义结婚后知晓三兄弟有这么一份分析书的存在，但是仅知道河滨路14巷5号归被告林忠义所有，河滨路14巷6号归原告林忠启所有，原告林忠岳以金钱补偿的方式解决。第三人下沙塘村经济合作社质证称对证据4的真实性无异议，下沙塘村进行旧村改造分配之前，原告林忠启、林忠岳、被告林忠义其中一人将证据4分析书递交到村集体，要求老屋基数分配面积按照分析书的约定由三兄弟均等享有，第三人也是按照该份分析书将老屋基数分配面积均等分配给三兄弟的。本院认为，各方当事人对证据4的真实性均予以认可，故对证据4的真实性本院予以采信，是否与本案具有关联性本院再作阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林忠启、林忠岳、被告林忠义、鲍爱琴均系瑞安市安阳街道下沙塘村村民，原告林忠启、林忠岳、被告林忠义系亲兄弟。被告林忠义、鲍爱琴于1994年8月28日办理结婚登记手续，于2010年2月10日办理离婚登记手续。 2004年6月6日，原告林忠启、林忠岳、被告林忠义在其父林碎娒的主持下签订了一份《分析书》，载明：“……一、河滨路14巷5号、6号楼房两间房屋产权分归长子林忠义、次子林忠启、三子林忠岳三人共同所有，但该两间楼房产权证目前先登记林忠义与林忠启名下，林忠岳以钞票补偿办法解决。……四、因林忠岳目前尚未成家，从今起五年内暂住林忠义原住河滨路14巷5号楼房……”。2009年11月间，第三人经村民表决，通过了下沙塘村旧村改造方案，其中第一条规定：对旧村所有老屋以农业户籍的一个基本户主按下代儿子为户数，并按每一户基数以1.5间（每间200平方米）为标准进行统筹找补，如不足1.5间标准的，按每间16平方米由该户向村集体作出补偿。分配时，第三人按照分配方案基于涉案河滨路14巷5号、6号两间房屋，向被告林忠义、原告林忠启各分配老屋基数分配面积286.72平方米，向原告林忠岳分配老屋基数分配面积286.56平方米，原告林忠启、林忠岳、被告林忠义在老屋找补基数量名单上进行了签字。2010年1月，第三人下沙塘村经济合作社结合林忠启户、林忠岳户、林忠义户享有的其他权益指标，分配给林忠义户旧村分配面积共计657.52平方米、林忠启户旧村分配面积共计644.92平方米，林忠岳户旧村分配面积共计621.16平方米。2010年2月10日，被告林忠义、鲍爱琴在离婚协议书中约定：登记在被告鲍爱琴名下旧村改造分配面积621.32平方米归被告鲍爱琴所有，登记在被告林忠义名下旧村改造分配面积36.2平方米归被告林忠义所有。2010年7月6日，被告林忠义向案外人鲍海涛借款由原告林忠启担保，届期未还。2012年7月13日，本院对涉案登记在被告林忠义名下的坐落于瑞安市安阳街道下沙塘村河滨路14巷5号房屋进行司法拍卖，由案外人尤华平以49.7万元买受。2016年6月23日，案外人尤华平与第三人签订拆迁协议，第三人按每间190平方米予以安置。2017年1月18日，瑞安市安阳街道下沙塘村04-6、04-8地块成功转让，拍卖成交价28.95亿元。第三人对原告林忠启、林忠岳名下的旧村分配面积各扣减60平方米、被告鲍爱琴名下的旧村分配面积扣减70平方米，合计190平方米，按每平方米12982.84元对案外人尤华平进行了补偿。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。原告林忠启、林忠岳、被告林忠义三人于2004年6月6日签订的《分析书》中有关“河滨路14巷5号、6号楼房两间房屋产权分归长子林忠义、次子林忠启、三子林忠岳三人共同所有，但该两间楼房产权证目前先登记林忠义与林忠启名下，林忠岳以钞票补偿办法解决”的约定，应理解为被告林忠义享有河滨路14巷5号房屋的所有权，原告林忠岳享有河滨路14巷6号房屋的所有权，原告林忠岳对原告林忠启、被告林忠义享有要求给付金钱补偿的债权。原告林忠启、林忠岳根据《分析书》的上述约定主张涉案河滨路14巷5号、6号属于原告林忠启、林忠岳、被告林忠义三人共同共有财产，依据不足，本院不予支持，两原告基于共有要求两被告赔偿拍卖款的诉请本院一并不予支持。第三人下沙塘村经济合作社按照分配方案基于涉案河滨路14巷5号、6号两间房屋，向被告林忠义、原告林忠启各分配老屋基数分配面积286.72平方米，向原告林忠岳分配老屋基数分配面积286.56平方米，原告林忠启、林忠岳、被告林忠义在老屋找补基数量名单上进行了签字，视为原告林忠启、林忠岳、被告林忠义对基于涉案河滨路14巷5号、6号两间房屋转化的财产权益达成了新的合意。2010年1月，第三人下沙塘村经济合作社结合林忠启户、林忠岳户、林忠义户享有的其他权益指标，分配给林忠义户旧村分配面积共计657.52平方米、林忠启户旧村分配面积共计644.92平方米，林忠岳户旧村分配面积共计621.16平方米，至此上述已分配到分配面积均系各户户内家庭成员共同财产权益，不存在属于原告林忠启、林忠岳、被告林忠义共有的财产权益。因被告林忠义离婚后个人债务未归还导致涉案河滨路14巷5号房屋被司法拍卖，第三人下沙塘村经济合作社扣减原告林忠启、林忠岳各60平方的旧村分配面积对两原告造成的经济损失，被告林忠义应承担损害赔偿责任，按第三人补偿给案外人尤华平每平方米12982.84元的标准，应各赔偿原告林忠启、林忠岳瑞安市安阳街道下沙塘村旧村分配面积60平方米相应财产权益的损失款778970.4元，共计1557940.8元。被告鲍爱琴对两原告的上述经济损失不存在过错，两被告达成的离婚协议不存在法定无效情形，离婚协议中两被告有关林忠义户旧村分配面积的分割约定系处分林忠义户内财产权益，与两原告无关，合法有效，故对原告要求被告鲍爱琴承担共同赔偿责任的诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告林忠义于本判决生效之日起七日内各赔偿原告林忠启、林忠岳瑞安市安阳街道下沙塘村旧村分配面积60平方米相应财产权益的损失款778970.4元，共计1557940.8元，款交法院转付。 驳回原告林忠启、林忠岳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21972元，由原告林忠启、林忠岳共同负担3150元，由被告林忠义负担18822元（被告林忠义定于本判决生效之日起7日内向本院缴纳，原告林忠启、林忠岳定于本判决生效之日起7日内来本院退回预交的受理费18822元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费21972元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 长  潘仁珠 人民陪审员  潘孝东 人民陪审员  蔡永林 二〇一九年十月八日 代书 记员  涂瑞梅 附录一：原告林忠启、林忠岳提供的证据目录 证据1：原告林忠启、林忠岳身份证各1份、被告林忠义、鲍爱琴人口信息各各1份； 证据2：第三人瑞安市安阳街道下沙塘村股份经济合作社企业信用信息公示报告1份； 证据3：结婚登记申请书1份、离婚登记审查处理表1份； 证据4：《分析书》复印件1份； 证据5：瑞安市人民法院案款清单1份； 证据6：瑞安市安阳街道下沙塘村村民委员会证明复印件1份； 证据7：老屋基数找补数量名单复印件1份； 证据8：户主为林忠启、林忠岳的旧村分配面积登记表复印件各1份； 证据9：（2017）浙0381民初10328号民事判决书、（2017）浙0381民初10330号民事判决书、（2018）浙03民终903号民事判决书、（2018）浙03民终904号民事判决书各1份； 证据10：（2017）浙0381民初10328号庭审笔录、（2017）浙0381民初10330号庭审笔录各1份。 附录二：被告鲍爱琴提供的证据目录 证据11：户主为鲍爱琴的旧村分配面积登记表复印件1份； 证据12：（2012）温瑞执异初字第11号民事判决书1份； 证据13：关于房屋产权分析真实性的具结书、证明书、分析书各2份； 证据14：被询问人为林忠启的询问笔录1份，查封及送达照片11份。 附录三：第三人瑞安市安阳街道下沙塘村股份经济合作社提 供的证据目录 证据15：瑞政发〔2019〕65号瑞安市人民政府关于同意安阳街道撤销村民委员会设立社区居民委员会的批复1份； 证据16：林忠义、林忠启、林忠岳领取旧村分配款明细说明1份、下沙塘村04-6、04-8地块安置款结算领款清单（领款人林忠启、林忠岳、鲍爱琴、林未央）4份。 附录四：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国民法总则》 第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 （二）《中华人民共和国物权法》 第九条第一款：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 （三）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 （四）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失…… 第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 （五）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。