广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6618号原告：佛山市臻睿装饰工程有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业园兴业四路顺联机械城第25栋2层226号，统一社会信用代码91440606MA51Q73825。法定代表人：梁润桃。委托诉讼代理人：江嘉琪，广东裕信律师事务所律师。被告：广州德旸旅游文化开发有限公司，住所地广州市花都区花东镇港头村旧村广营路32号，统一社会信用代码91440101088363761H。法定代表人：满达伟。被告：满达伟，男，1982年3月8日出生，汉族，住广州市海珠区,原告佛山市臻睿装饰工程有限公司（以下简称臻睿公司）与被告广州德旸旅游文化开发有限公司（德旸公司）、满达伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行审理。原告臻睿公司的委托诉讼代理人江嘉琪到庭参加诉讼，被告德旸公司、满达伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告臻睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付工程款1796500元及违约金暂计1800元（违约金按1796500元为基数，按每日千分之一，从2019年6月1日起计算至付清日止），共计1798300元；2.被告承担原告为追偿工程款支付的律师费20000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月25日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告的位于广州市花都区港头村的小牛物语研学基础建筑工程项目。原告按约定履行了建设工程施工项目，原、被告于2018年10月14日进行了工程款结算，确认总工程款为2380000元。之后，被告陆续支付了690000元，之后未再付款。原告多次向被告进行催促，被告于2019年2月2日与原告签订了《还款协议》，承诺对拖欠的工程款及利息等分期还款，并约定了逾期还款的违约责任，但被告出具还款协议后并未按协议还款。据此，原告认为被告拖欠支付工程款的行为已经严重违约并侵害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告德旸公司、满达伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，臻睿公司作为承接方、乙方，德旸公司作为委托方、甲方签订《建设工程施工合同》，约定甲方将位于广州市花都区港头村“小牛物语研学基地”内的小牛物语研学基地建造工程发包给臻睿公司施工。工程内容：在原有场地基础上对部分基建、水电工程、室内装修等施工，施工内容详见甲方签审的施工图及图纸会审所涉内容。2、施工工期：2.3竣工验收：1）甲方在收到乙方竣工报告的10个工作日内组织验收，否则视为默认工程合格并进行竣工结算；2）若未能通过竣工验收，双方应确定整改方式及时间，再次验收程序同上。3、工程合同价款及支付方式：3.1工程合同价款：详见合同附件，工程预算报价表。3.2支付方式：经双方商定本项目工程合同款结算方式另行约定。3.3关于发票：工程报价为不含税价，开具发票只提供增值税普通发票，另加税点4.86%。8、违约责任：8.1甲方违约责任：1）甲方未履行合同规定的义务，除顺延竣工期外，还应赔偿乙方因此发生的实际损失；2）甲方对工程中途停建、缓建或由于设计变更造成的停工，应采取措施补救或减少损失，同时赔偿乙方因此而造成的停工、窝工、返工的机械设备调运等实际损失；3）甲方超过合同规定期限验收每超一日，按合同总额的3%向乙方支付逾期违约金。甲方未按合同规定付款，每延期一天按照应付款项的3%支付滞纳金。4）因甲方原因中途自行提出工程取消、合同解除，乙方所收取的所有费用将不作退还。8.2乙方违约责任：1）乙方未按合同规定完成工程，且无故拖延时间影响工程进度，每延一日，按合同总额的3%向甲方支付违约金。合同落款的委托方处加盖德旸公司的公章，满达伟作为签约代表签名。臻睿公司陈述，其于2018年5月10日进场施工，2018年9月29日施工完毕。2018年10月1日至7日国庆期间，德旸公司已接待旅游团经营，双方于2018年10于8日办理了正式验收；双方进行了结算，结算金额为2380000元，德旸公司支付了690000元，双方于2019年2月2日签订《还款协议》后，德旸公司和满达伟未再支付款项。对此，臻睿公司提交《花都小牛物语研学基地装修工程结算单》（一）至（四）、《还款协议》予以证明。其中《花都小牛物语研学基地装修工程结算单（四）》载明工程总造价为2401706元，手写字体“以上全部工程最终结算按238万元计算”，并由臻睿公司、德旸公司加盖公章，满达伟签名确认。《还款协议》由臻睿公司作为甲方，德旸公司、满达伟作为乙方于2019年2月2日签订，内容为：“第一条还款内容：1、甲、乙双方确认：乙方尚欠甲方工程款总共169万元。2、还款期限：自签订本协议之日起，乙方拖欠的工程款以及利息必须于2020年6月1日前还清。3、利息：因乙方拖欠甲方工程款多时，乙方自愿向甲方支付相应利息，利息计算方法为：自2019年5月1日起，以上述总共拖欠的工程款为基数，按照月利率1%计算至2020年6月1日，合计106500元。4、还款方式：乙方拖欠的工程款以及自愿支付的利息合共1796500元，分12期还清，具体为：第一期于2019年5月30日前还157700元，第二期于2019年6月30日前还156200元；第三期于2019年7月30日前还154800元；第四期于2019年8月30日前还153400元；第五期于2019年9月30日前还152000元；第六期于2019年10月30日前还150600元；第七期于2019年11月30日前还149200元；第八期于2019年12月30日前还147800元；第九期于2020年1月30日前还146400元；第十期于2020年2月30日前还145000元；第十一期于2020年3月30日前还143600元；第十二期于2020年4月30日前还142200元。第二条双方的义务：1、乙方向甲方还款时，向乙方出具收据。2、乙方应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款及利息。第三条违约责任：1、如乙方有任何一期没有按时、足额向甲方支付款项的，则甲方除了有权要求乙方支付该期工程款、利息，同时甲方有权要求乙方提前偿还尚欠的工程款以及利息。2、如乙方有任何一期没有按时、足额向甲方支付款项的，则甲方有权按照本协议收取乙方自愿支付的利息外，还有权按每日千分之一，以尚欠的工程款和利息总额为基数向乙方收取违约金。3、如因乙方有任何一期没有按时、足额向甲方支付款项的，导致甲方通过诉讼向乙方追讨的，甲方因此产生的律师费、差旅费、诉讼费、保全费、担保费等一切为追讨款项而产生的费用由乙方承担。”臻睿公司提交一份《委托合同》、发票，拟证明其为向被告追讨工程款支出律师费20000元。另查，德旸公司成立于2014年3月7日，为自然人独资的有限责任公司，满达伟是公司法定代表人及唯一股东。关于臻睿公司的施工资质，臻睿公司的营业执照登记经营范围为：装饰设计工程、景观绿化工程、土石方工程、室内外装潢工程、市政园林工程、广告制作。臻睿公司表示其不具有其他资质证书。诉讼中，本院依法行使释明权，若法院认定原、被告签订的《建设工程施工合同》无效，原告臻睿公司是否变更诉讼请求，臻睿公司表示诉请中的违约金变更为利息，其他不需要变更。本院认为，因臻睿公司不具有建设工程施工资质，其与德旸公司签订的《建设工程施工合同》无效。合同无效，但涉案工程已经施工完毕并交付使用，双方当事人也对工程进行了结算并签订了《还款协议》，故臻睿公司要求德旸公司按照结算金额支付工程价款符合法律规定。根据双方签订的《还款协议》，德旸公司、满达伟确认尚欠臻睿公司工程款1690000元及利息106500元，双方虽然约定了分期付款的期限，但因德旸公司、满达伟未按时、足额支付款项，根据协议第三条第1点的约定，臻睿公司有权要求德旸公司、满达伟提前偿还尚未到期的工程款以及利息。故臻睿公司要求德旸公司、满达伟向其支付工程款1690000元及利息106500元合法有据，本院予以支持。因《还款协议》第一条第3点已对拖欠的工程款1690000元按照月利率1%标准，自2019年5月1日至2020年6月1日计付了利息，金额合计106500元，臻睿公司在本案中再次要求以款项1796500元为基数，按每日千分之一标准自2019年6月1日起计算利息属于重复计息，依据不足，本院对其该项诉请不予支持。关于臻睿公司主张的律师费20000元，根据《还款协议》的约定，因德旸公司、满达伟未依约支付款项，臻睿公司为追讨款项所产生的律师费等费用应由德旸公司、满达伟负担，臻睿公司在本案中已提交证据证明其支付律师费的事实，故对其该项诉请，本院予以支持。被告德旸公司、满达伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州德旸旅游文化开发有限公司、满达伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市臻睿装饰工程有限公司支付工程款1690000元；二、被告广州德旸旅游文化开发有限公司、满达伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市臻睿装饰工程有限公司支付工程款利息106500元；三、被告广州德旸旅游文化开发有限公司、满达伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市臻睿装饰工程有限公司赔偿律师代理费20000元；四、驳回原告佛山市臻睿装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21164元，由原告佛山市臻睿装饰工程有限公司负担21元，被告广州德旸旅游文化开发有限公司、满达伟负担21143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 璇人民陪审员  李汉清人民陪审员  黄美好二〇一九年十月三十日书 记 员  江 莹刘赟