广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初688号原告：向民考，男，1956年10月3日出生，土家族，住湖南省泸溪县，委托诉讼代理人:杜丽云，广东华法（三水）律师事务所律师。被告:佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙），住所地广东省佛山市三水区乐平镇范湖官地村大王布，统一社会信用代码914406077792302630。执行事务合伙人：林国新。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。第三人：彭成义，男，1950年1月15日出生，住台湾省台北县，原告向民考与被告佛山市三水区宏新五金厂（以下简称：“宏新五金厂”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。本次开庭时，原告向民考的委托诉讼代理人杜丽云、被告宏新五金厂的委托诉讼代理人刘文霞到庭参加诉讼。2019年3月12日，经被告的申请，本院追加彭成义为第三人参加诉讼。该案于2019年3月20日转为普通程序，并于2019年5月14日进行第二次开庭审理。第二次开庭时，原告向民考的委托诉讼代理人杜丽云、被告宏新五金厂的执行事务合伙人林国新及宏新五金厂的委托诉讼代理人刘文霞到庭参加诉讼。第三人彭成义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向民考向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所拖欠的劳动报酬8451元及利息109元（利息从2018年10月30日暂计至2019年1月20日，2019年1月21日至劳动报酬实际支付之日的利息以8451元为本金，按年利率5.6%计算。庭审期间，原告变更诉讼请求，要求第三人彭成义对拖欠的工资及由此而产生的利益承担连带清偿责任）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1956年10月3日出生，于2018年3月18日入职被告处，从事“走缸”工作。经被告确认，原告2018年8月的劳动报酬为3250元、2018年9月劳动报酬为3380元，2018年10月的劳动报酬为1821元，三个月的劳动报酬合共8451元。但被告从2018年8月起开始拖欠原告工资，迫于无奈，原告在2018年11月8日离职。原告认为在2018年8月至2018年10月期间，原告为被告提供了劳动，被告应支付原告应得的劳动报酬8451元。现经原告多次催告被告仍拒绝支付劳动报酬，其行为已经严重损害了原告的利益，原告现根据有关法律法规的规定提起诉讼，恳请法院查明事实，判如所请。原告在诉讼中提供了以下证据：1、通知、照片（撕封条）、考勤表、费用表一份，证明2018年8月至10月期间原告正常上班，被告所在的收到环保局责令关闭的时候暗自撕下封条继续经营。2、工资表一份，证明原告被拖欠劳动报酬的数额。3、仲裁裁决书一份，证明原告因达到法定退休年龄，三水区劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁请求不作处理。4、银行个人明细转账单一份，证明被告员工于艳向向民考发放工资的情形。被告宏新五金厂辩称，原告不是由被告雇请，而是由实际租赁经营者彭成义雇请，原告的劳动报酬自始至终都是彭成义支付，被告从来没有向原告支付劳动报酬。如果原告与彭成义之前形成劳务关系，原告的劳动报酬也应该由彭成义支付。基于此，本案被告申请追加彭成义为本案的第三人参加诉讼。2018年9-10月的劳动报酬是否真实存在，现有的证据不能确认。事实上被告在2018年7-10月期间工厂已经被佛山市三水区环保局责令关闭，行政诉讼期间不让经营，两原告不可能有工作。原告向仲裁提供的流水交易明细反映是彭成义的财务于艳向原告支付相关款项。因此原告诉请被告支付劳动报酬并无合法的依据。被告在诉讼中提供了以下证据：1、合伙协议补充条款二份，证明被告将几个车间分别租赁给其他人各自经营，其中第七车间由彭成义个人经营。2、2015年10月14日仲裁裁决书一份，证明当时与本案同样性质的工人在租赁者走了之后遗留拖欠工人工资问题，该案也经劳动仲裁，仲裁部门确认工人与被告之间不存在劳动关系，工资不应由被告承担。3、行政处罚决定书、行政处罚听证会决定书、行政判决书各一份，证明被告于2018年被环保部门责令关闭，行政诉讼期间被告无人经营的事实。4、2005年签订的《合伙协议》复印件，证明宏新五金厂最初设立在工商部门登记的合伙人是林国新，谭绍开、李交裕、卢应针、杨国基、冯七根六人。现在在工商部门登记备案的仍是以上六人。但除林国新外，其他人均已离开，没有在宏新五金厂经营，并不是宏新五金厂的合伙人；宏新五金厂共有7个车间，其中第4、第5、第6号车间属于范湖官地村所有，范湖官地村将以上车间租赁给他人经营并收取租金，其余4个车间属于林国新所有，林国新租赁给他人经营并收取租金；宏新五金厂是在1998年左右，因响应政府扶贫的号召，由林国新和范湖官地村建造了7个车间的厂房。7个车间的经营者各自独立经营，所以，在2005年乐平工商部门为了方便管理，保证经营合法化，建议当时的经营者登记设立合伙企业，统一以宏新五金厂的名义对外经营，但实际各个车间是独立经营，独立自负盈亏，互不相干。5、证人周某证言及《污水治理营运合同》、综合费用表，证明宏新五金厂的废水处理站系周某负责营运，宏新五金厂各个车间的污水各自设立排污水管道，各自设立污水排放计量表，污水处理费均是由各个车间的实际经营者向周某缴纳的事实。废水处理站由案外人周某负责运营。6、《排放污水管道照片》证明各个车间的污水管道均是各自独立设立，独自连接到废水处理站，各个车间每月独自向周某交纳排污费，从而说明各个车间各自独立经营的事实。7、范湖村委会证明，证明被告设立的时候，第四、五、六车间属于范湖村委会所有，另外四个车间是林国新自己建的，属于林国新自己所有。8、《合伙协议补充条款》，证明彭成义在2014年8月16日开始租赁了第七车间，直到2018年10月离开，才引起本案纠纷。第三人彭成义没有陈述意见，也没有提交证据。本院依职权调取（2019）粤0607民初855-870、872-879号案开庭笔录一份，以用印证原、被告的陈述，原、被告对该证据并无异议。本院确认如下事实：宏新五金厂原为佛山市三水区宏新五金电镀厂，于2005年8月11日依法登记成立，属于普通合伙企业，开办初期合伙人分别为林国新、谭绍开、李交裕、卢应针、杨国基、冯七根等六人，其中林国新是该企业的执行事务合伙人，全体合伙人签订了《佛山市三水区宏新五金电镀厂合伙协议》。其后，被告的合伙人部分变更，变更后的全体合伙人决定将宏新五金厂实行各合伙人独立经营管理车间的制度。2013年4月8日，全体合伙人签订了《佛山市三水区宏新五金厂合伙协议补充条款》，其中约定被告厂区内共有七个车间，第一号车间由合伙人李汉通独立经营，第二号及第四号车间由合伙人卢应针独立经营，第三号车间由合伙人游志新独立经营，第五号车间由合伙人谭绍开独立经营，第六号车间由合伙人李交裕独立经营，第七号车间由合伙人张恩明独立经营，各合伙人独立经营不同车间，实行经济独立核算、自负盈亏、自主经营，独立享受对外债权，自行承担对外债务，与其他合伙人无关。2014年8月16日，因合伙人发生了变更，合伙人黎炳华、谢建德、林桢、杨兵、彭成义等人将车间重新编号，将原来的第七号车间变更为第六号车间，并签订了《佛山市三水区宏新五金厂合伙协议补充条款》，其中约定厂区内共有六个车间，第六号车间（原为第七号车间）由合伙人彭成义独立经营。2016年1月1日，合伙人黎炳华、谢建德、林桢、杨兵、彭成义等人再次签订了《佛山市三水区宏新五金厂合伙协议补充条款》，该补充条款的内容与2014年8月16日签订的补充条款内容完全一致。另查明，原告于2018年3月18日进入被告厂区内的第六号车间（原为第七号车间）从事“走缸”工作，该车间从2014年8月16日起由第三人彭成义独立经营。自第三人接手第六号车间后，工人的劳动报酬每月通过户名为“于艳”的账户转账发放。2018年11月8日，原告以宏新五金厂拖欠其2018年8月至10月的工资为由提起劳动仲裁，要求确认与被告之间劳动关系存续期间、并要求被告支付拖欠的2018年8月-10月工资8451元、经济补偿金3571元。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月10日作出三劳人仲案非终字〔2018〕1314号仲裁裁决书，以原告于2016年10月3日达到法定退休年龄，其诉请与被告存在劳动关系缺乏事实和法律依据，故驳回原告的仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼。再查明，2018年2月9日，佛山市三水区环境保护局作出三环罚（监）字〔2017〕第92号行政处罚决定书，决定对宏新五金厂作出责令立即关闭的行政处罚。被告不服该处罚决定，于2018年4月18日向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，请求撤销该决定书。佛山市顺德区人民法院经审理后于2018年9月13日作出（2018）粤0606行初484号行政判决书，判决撤销佛山市三水区环境保护局作出的三环罚（监）字〔2017〕第92号行政处罚决定书。诉讼中，被告陈述车间于2018年8-9月间没有经营，而原告则表示上述第六号车间一直正常经营至2018年10月15日。诉讼中，原告提交了加盖佛山市三水宏新五金电镀厂（七车间）印章的工资表，以证实其2018年8月、9月、10月分别出勤28天、28天及15天，三个月工资合共8451元。庭审期间，原告变更诉讼请求，要求第三人彭成义对拖欠的工资及由此而产生的利益承担连带清偿责任。本院认为，本案为涉台案件，因本案合同履行地为广东省佛山市三水区，故本案以中华人民共和国法律作为准据法。原告生于1956年10月3日，至2016年10月3日达到法定退休年龄，此后原告于2018年3月18日进入被告厂区内的第六车间（原为第七车间）工作，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第11条规定，用人单位招用已达到法定退休年龄但尚未享受基本养老保险待遇或领取退休金的劳动者，双方形成的用人关系按劳动关系处理。所以入职后，原告与第六车间的经营者之间形成了劳务关系。而根据被告提交的证据显示，第六车间于2014年8月16日起由第三人彭成义独立核算，自主经营，自负盈亏，彭成义作为个人具有雇请原告的资格，是原告的实际雇佣人，双方之间形成了劳务关系。彭成义在原告提供劳务后应按约定向其支付劳动报酬，现彭成义拒不支付报酬，损害了原告的合法权益，被告诉请其支付合法有理，本予以支持。至于劳动报酬的具体数额，原告于诉讼期间提交了工资表一份，用以证明其出勤天数及工资具体数额，该工资表加盖了原第七车间的印章，据原告的工友吴茂林陈述，工资表由彭成义的财务于艳制作出具，该事实与原告、被告及证人周某的陈述能相互印证，彭成义未陈述质证意见，也未能提供反驳证据，本院对该工资表予以采信，确认原告2018年8月至10月的劳动报酬为8451元。由于原告未能提证据证实入职时与彭成义约定拖欠劳动报酬需支付利息，所以原告在本案中主张利息的诉请，本院不予支持。原告主张与被告之间存在雇佣关系，缺乏证据支持，本院不予采纳，故此原告诉请被告支付拖欠的劳动报酬，本院不予支持。第三人彭成义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、第三人彭成义于本判决生效之日起日十日内向原告向民考支付2018年8月至10月劳动报酬8451元；二、驳回原告向民考的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由第三人彭成义负担。如不服本判决，原告向民考、被告佛山市三水区宏新五金厂可在判决书送达之日起十五日内，第三人彭成义可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添人民陪审员  李少珍人民陪审员  蔡永初二〇一九年十月十日书 记 员  温秀静