四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3880号 原告：何金贵，男，汉族，生于1969年8月26日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：童荣周，四川利州律师事务所律师。 被告：杨银坤，男，汉族，生于1966年12月24日，住广元市利州区。 委托诉讼代理人：梁常春，四川广府律师事务所律师。 原告何金贵与被告杨银坤产品责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，2019年8月1日依法由审判员张瀚之适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还购车款33万元；2.判决被告赔偿原告损失33万元；3.本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2017年11月28日被告将属于自己的牌照为XXXX进口白色路虎牌发现4小型越野客车（发动机号：XXXX，车架号：XXXX）以33万元的价格卖给原告，原告按照合同约定全面履行了义务，但被告不讲诚实信用原则，故意隐瞒了该车的有关瑕疵情况，使原告遭受了巨大的经济损失。首先被告卖给原告的车发动机号码与原车不符，致使原告想方设法按程序技改后(技改后的发动机号：XXXX)才得以正常过户：其次2018年1月5日原告将该车卖给杨中宽，2018年12月杨中宽发现了该车车载里程与实际里程不符，即该车更改了里程数，而且该车还发生过重大交通事故，杨中宽于2019年4月8日以产品质量责任纠纷将原告诉至广元市利州区人民法院，要求原告按照《消费者权益保护法》返还车价款并按车价款3倍赔偿，该案于2019年6月26日开庭，原告接到法院的传票后才知道本案被告隐瞒了杨中宽发现的及其他诸多瑕疵情况，也明白了被告多次打电话想回购该车的原因，被告就是怕该车问题暴露。综上，被告在卖车时，故意隐瞒了该车真实信息和瑕疵情况，欺骗原告，使原告遭受巨大的经济损失，根据相关法律规定，为了维护原告的合法权益，请求被告返还原告的购车款33万元并按一倍的购车款33万元赔偿原告，望人民法院公正裁决。庭审中，原告明确诉讼请求第二项中主张损失33万元的依据是《消费者权益保护法》的规定中有1-3倍的赔偿条款。 被告辩称，本案机动车属于二手车的交易，双方到底是谁现在还有待法庭调查，原告是否具有主体资格。基于本案原告的特殊身份，所以本案不适用于《消费者权益保护法》之规定。请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。 证据二、2017年11月28日旧机动车买卖合同及收款依据（买卖合同下方签字），拟证明原告与被告发生的买卖关系，交付车辆，原告按照合同履行义务的凭证。 证据三、2017年12月21日车辆维修结算单，拟证明2017年12月28日车辆交付后发现发动机号与原车不吻合，原告花费了7000元左右，应由被告承担。 证据四-1、2018年1月5日旧机动车买卖合同； 证据四-2、杨中宽的起诉状及撤诉裁定（复印件）； 证据四-3、损失赔偿清单及收条（复印件）。 证据四拟证明原告将车卖给杨中宽后，发现车辆与实际里程不吻合，且发生该车曾经发生过重大交通事故。经法院组织调解，原告将车收回，给原告造成11.5万元的损失及其他间接损失。被告将车卖给原告，但原告更改车辆里程且发生过重大事故，给原告造成重大损失，被告应赔偿。 证据五、2019年4月6日、2019年4月20日原、被告通话录音，拟证明被告与原告通话，被告欲将该车收回。被告有可能清楚原告与杨中宽的诉讼，但被告故意隐瞒，有主观性故意。 证据六、保养记录及车况报告（截图打印件），拟证明杨中宽起诉原告后在西安4S店查到保养记录，里程是58732公里，在官方查询的车载情况，查询的里程不一致，4S店在进行维修，29号维修出厂，该车存在一证两车的情况，给原告造成损失。 被告对原告提交证据的质证意见为： 对证据一，真实性、合法性、关联性无异议。 对证据二，真实性无异议，对合同与本案的关联性有异议，该合同实是否履行，根据原告与被告将提供的证据可看出实际并未履行。原告系机动车二手交易经营的法定代表人，经营者在合同中的地位应当是中介地位，因此不能达到原告的证明目的。 对证据三，对维修记录真实性、关联性无异议，但不能达到原告的证明目的。作为本案被告70余万购买的二手车，才有作价30几万的事实。因有维修记录才有价格差异，因车辆发生故障才更换发动机，因该事实，原告作为二手机动车的经营者，才与被告签订买卖合同。 对证据四-1、该合同系原、被告的交易合同，2018年1月5日签订的合同，对关联性有异议，原告当时并未取得该车辆的所有权，无权处置机动车，其收到及退还杨中宽的款项与本案无关。 对证据四-2、不能证明有实际损失，只能证明杨中宽起诉了宏发二手车及作为法定代表人的原告。 对证据四-3、该清单是原告赔偿杨中宽的费用，与被告没有任何关系，也与本案无关联。 对证据五，该证据是在原告未告知被告的情况下反复诱导被告说出车是修过的事实，但被告从交易的时候一直未否认发动机是换过的事实，否则被告不会以33万元的价格出售。2019年4月6日原、被告之间的录音，对该录音真实性无异议，但与本案无关联。12月份就告诉过原告该车发动机的真实情况，2018年1月5日原告自己承认自己改的发动机，从而可证明原告至始至终知晓发动机更换过的客观事实，因此该录音不能达到原告的证明目的。录音的真实性无异议，是原、被告双方之间的谈话。 对证据六，该车在重庆的维修维护与本案无关。 本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下： 原告提交的六组证据，取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。 被告为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据： 证据一、2019年7月25日蒋富华的证明及证明人身份证（复印件）；2019年7月26日李钊瑜的证人证言及证明人身份证（复印件），拟证明在交易之前被告明确告知了原告该车是更换过新的发动机的事实，原告系二手车交易公司的老板。 证据二、2019年7月27日冯明刚与被告的通话录音，拟证明冯明刚与原告一起买车的，被告在买卖时明确告知过冯明刚和原告车的发动机是修过的，开始说的39万元，但后来原告以33万元的价格买走了被告的车。当时冯明刚和原告一起来买的，当时报价39万元，且明确说过发动机修过，后原告核算下39万元买车利润不大，在明知发动机更换过的情况下，原告以33万元买了车。买车前被告明确告知了原告发动机更换过的事实。 证据三、工商登记档案网络查询，拟证明原告是法定代表人，原告是从事二手车交易的专业人士。 证据四、2019年7月30日广元市车管所调取的二手车销售统一发票（加盖鲜章复印件），拟证明2018年1月5日卖方为被告，买方为杨中宽。被告与原告没有发生车辆交易的情况，没有进行过户登记。被告和原告属于什么法律关系，被告方认为是一个中介的关系，有待法庭辩论阶段进行陈述。 原告对被告提交证据的质证意见为： 对证据一，不符合证据的要求。真实性、合法性、关联性均有异议，不能作为证据使用。不能达到被告的证明目的。 对证据二，因为是2019年7月27日被告与案外人的通话，对真实性、合法性、关联性均有异议。是自问自答的方式，原告可以认为是被告与案外人恶意串通，不能达到被告的证明目的。 对证据三，真实性、合法性无异议，但与本案无关联。原、被告之间的交易是自然人之间的买卖，与二手车公司无关。 对证据四，真实性、合法性、关联性无异议，但不能达到被告的证明目的。机动车的交易是以交付为原则，不是以登记为原则。根据被告陈述，在被告家里交付了。 本院经对被告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下： 被告提供的证据三、四，取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。证据一中的证人未出庭作证，无法核实其真实性，证据二无法核实通话对方的身份，无法核实其真实性，本院均不予采信，不作为认定本案的依据。 根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实： 2017年11月28日，原告（合同乙方，买车人）与被告（合同甲方，卖车人）签订《旧机动车买卖合同》，合同约定：1、甲方自愿将号牌XXXX、车型小型越野客车、车主杨银坤、发动机号590180306DT、车架号604522的旧机动车出售给乙方；2、机动车成交额为33万元，甲、乙双方在成交后10日内办完过户手续；3、甲方保证上述机动车权属清楚，包括该车档案清楚完备，并能够过户、转籍，进行合法交易，若发生与该车有关的所有权纠纷、债权债务、发动机号车架号变更未改型，该车在成交之时以前的违章记录等，概由甲方负责清理，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿，该车在未过户之前发生保险理赔事宜，甲方必须义务协助，否则按合同法退车、退款；4、机动车登记证书及发动机合格证未交付给乙方手上。合同还就其他事项进行了约定。 同日，原告向被告支付了33万元购车款，被告向原告交付了诉争车辆，买车时，双方看过车。 2017年12月21日，诉争车辆被送往利州区德奥名车专修店进行维修，维修项目为拓发动机号拆装费，花去修车费200元，车辆维修结算单上载明维修里程为61187。 2018年1月5日，原告（合同甲方，卖车人）与案外人杨中宽（合同乙方，买车人）签订《旧机动车买卖合同》，合同约定：1、甲方自愿将号牌XXXX、车型小型越野客车、车主杨银坤、发动机号XXXX、车架号XXXX的旧机动车出售给乙方；2.机动车成交额为395000元，甲、乙双方在成交后5日内办完过户手续；3、甲方保证上述机动车权属清楚，包括该车档案清楚完备，并能够过户、转籍，进行合法交易，若发生与该车有关的所有权纠纷、债权债务、发动机号车架号变更未改型，该车在成交之时以前的违章记录等，概由甲方负责清理，因此给乙方造成的经济损失，甲方负责赔偿，该车在未过户之前发生保险理赔事宜，甲方必须义务协助，否则按合同法退车、退款。合同还就其他事项进行了约定。 同日，被告将诉争车辆过户至杨中宽名下，发票中载明的车价为75000元。 2019年4月8日，案外人杨中宽以产品责任纠纷向广元市利州区人民法院起诉，要求广元市宏发二手车交易有限公司、何金贵返还购车款395000元并支付三倍赔偿金。 2019年5月27日，原告退还杨中宽购车款28.7万元，双方约定剩余车贷13.3万元由原告代还，杨中宽将牌照为XXXX1路虎牌小型越野客车退还原告，并协助办理过户、解除抵押。 同日，杨中宽向广元市利州区人民法院提交撤诉申请，广元市利州区人民法院于2019年5月28日作出（2019）川0802民初2837号民事裁定书，准许杨中宽撤回起诉。 2019年6月10日，杨中宽将车牌照号为XXXX1的路虎牌小型越野轿车过户至原告名下，车架号与诉争车辆一致，发票中载明的车价为10000元。 2012年2月19日至2017年11月29日，诉争车辆多次进行维修保养。 另查明，原告系广元市宏发二手车交易有限公司的法定代表人，该公司成立于2006年2月24日。 还查明，诉争车辆系被告购买的二手车，原告亦知道该情况，在被告将诉争车辆卖给原告前，诉争车辆的发动机曾经更换过，原告在发现机动车更换过的时候未向被告主张过解除合同或撤销合同，原告称是因为技改后能正常过户。 庭审中，原告陈述，原告主张要求被告赔偿损失的依据是车辆曾发生重大事故、车载里程有更改、被告可能知情车辆一证两车的违法事实。 本院认为，本案原告诉称的案由为产品责任纠纷，产品责任是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任，原告诉称的案由与本案查明的事实不符，本案的案由应当是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第5项“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”，本案案由变更为买卖合同纠纷。 关于原告要求被告返还购车款33万元并赔偿损失33万元的问题。原、被告于2017年11月28日签订的《旧机动车买卖合同》系双方真实意思表示，虽然诉争车辆的发动机曾经更换过，违反了《二手车流通管理办法》（商务部、公安部、国家工商行政管理总局、国家税务总局令2005年第2号）第二十三条第一款第（五）项的规定，但该规定系部门规章，而非法律、行政法规，故不构成《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的合同无效情形，且原告在发现机动车更换过的时候未向被告主张过解除合同或撤销合同，而是进行了技改并办理了转移登记。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了购车款，被告依约向原告交付了诉争车辆，现原告要求被告返还购车款并赔偿损失，理由是车辆曾发生重大事故、车载里程有更改、被告可能知情车辆一证两车，但合同中未载明里程数，原告举证的维修记录也非相应行政主管部门作出的认定，不能达到原告的证明目的，原告的举证不足以支撑其观点，不足以证明被告存在根本违约行为和存在原告所称的车辆曾发生重大事故、车载里程有更改、被告可能知情车辆一证两车的违法事实的情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不力的法律后果。同时，原告主张本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》判决被告赔偿原告损失，但根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条“经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法；本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规”的规定，本案属于个人之间二手车买卖，不属于经营者与消费者之间的买卖，也不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。故，原告要求被告返还购车款33万元并赔偿损失33万元的诉讼请求，本院不予支持。 此外，本案在审理过程中，发现开具的二手车销售统一发票金额与实际交易金额不一致，以及直接由未签订买卖合同的当事人作为买方、卖方开具发票等情况，就是否存在偷、漏税等问题，将会函告相关行政主管部门，由相关行政主管部门进行核查、处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何金贵的诉讼请求。 案件受理费5200元（已减半收取）、保全费4020元，由原告何金贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张瀚之 二〇一九年十月二十五日 书记员  杜文燕