江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初1905号原告：管妹章，女，1976年5月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：赵方红，女，1967年12月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：周浩，男，1990年11月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原告管妹章与被告赵方红、周浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告管妹章，被告赵方红、周浩到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转换成普通程序，并于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告管妹章，被告周浩到庭参加诉讼，被告赵方红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管妹章向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元，并支付利息（以300000元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人，2018年底被告因做生意缺乏资金周转，于2018年12月6日由周浩担保向原告借款300000元。被告向原告出具借条一张，借条载明今借到管妹章现金人民币30万元整，其中18万元为现金，12万元转账。借款人及担保人均在借条上签字确认。原告当时仅有现金17万元，通过手机银行转账13万元。借款时，被告口头承诺借款期限两个月，利息肯定比银行高。期满后，两被告未能按约还款，经原告多次催索，被告迟迟拖欠不还。原告提供借条、转账记录各一份，以证明原告给付被告现金170000元，向被告转账130000元。被告赵方红辩称，原告未给付现金，在被告家中仅转账给付被告130000元，之后被告已偿还45000元。被告周浩辩称，借条上写的是300000元，被告实际只收到130000元，被告赵方红之后已偿还45000元。借钱用于做生意，当时谈的是月息15%。经审理查明：被告赵方红、周浩系母子关系。2018年12月6日，被告赵方红向原告管妹章借款，口头约定使用期最多两个月，被告赵方红向原告出具借条一份，借条载明：今借到管妹章现金人民币叁拾万元整，其中18万现金、12万转账。被告赵方红作为借款人、周浩作为担保人在借条上签名。当日，原告向被告赵方红转账支付130000元。被告赵方红于2019年1月6日、1月7日分别转账给付原告5000元、10000元。被告赵方红尚欠原告借款115000元未还。审理中，原告要求被告自借款两个月期限届满次日起按年利率24%计算承担利息。原告主张双方未约定利息，被告主张双方口头约定月利率15%。原告自认借款给被告赵方红周转两个月，被告赵方红自认因利率太高，赵方红口头承诺最多使用一个月。被告赵方红主张2019年1月6日、1月7日两次转账给付原告5000元、10000元，原告认可收到上述款项。被告赵方红另主张，2019年1月18日，因原告要求偿还现金，被告赵方红向王磊转账19000元由王磊代为偿还原告，之后被告以现金方式偿还原告10000元，被告赵方红未举证证明，原告亦否认收到上述款项。原告主张被告赵方红给付的15000元系偿还被告的其他借款，原告未举证证明，被告赵方红亦予以否认。本院认为，本案争议焦点是：1、原告主张被告赵方红欠原告借款300000元是否成立？对原告要求被告赵方红偿还借款300000元的诉讼请求是否予以支持？2、对原告要求被告自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算承担利息的诉讼请求是否予以支持？3、对原告要求被告周浩对赵方红上述应偿还款项承担保证责任的诉讼请求是否予以支持？关于第一争议焦点，本院认为原告实际出借金额为130000元，被告赵方红尚欠原告借款115000元，理由是：1、庭审中原告自认在家带孩子，作为普通家庭，在无特殊需要时家中存放较大数额现金不合常理；2、简易程序庭审中原告先陈述其在被告出具借条后将现金给付被告，后又陈述被告收到出借款后出具借条。普通程序庭审中，原告先陈述被告收到借款后出具借条，后又陈述被告收到现金180000元后开始打借条，原告后转账给赵方红130000元，赵方红退回现金10000元。原告诉状中主张当时原告身边仅有现金170000元，原告诉状中主张的给付现金数额与庭审中陈述的给付现金数额相互矛盾，原告庭审中对被告赵方红出具借条时间的陈述也前后不一致；3、简易程序庭审中，原告陈述双方未约定利息，给付赵方红的现金中含原告向他人借款100000元，原告与赵方红关系一般，原告向他人借款后主动上门无偿向被告赵方红提供借款，不合常理；4、庭审中原告陈述其对赵方红书写的借条认真进行了查看，借条反映的内容与事实没有差异，借条中写明现金180000元，原告陈述实际给付被告现金170000元，原告陈述前后不一致；5、原告未能提供其他证据进一步印证其已给付赵方红现金170000元；6、原告主张赵方红偿还的15000元是偿还的赵方红所欠原告的其他借款，原告未能举证证明，被告予以否认，故应认定被告赵方红偿还的是该笔借款；7、被告赵方红主张偿还原告现金10000元，通过他人向原告偿还19000元，原告予以否认，被告亦未能举证证明，对被告赵方红该主张本院依法不予认定。综上，原告作为一般朋友向他人借款后主动上门无息为被告提供大额借款不合常理，原告庭审中前后陈述不一致，原告提供的借条、转账凭证仅证明原告已出借130000元，被告赵方红偿还的15000元予以冲减后，被告赵方红实际尚欠原告115000元。关于第二争议焦点，原告主张口头约定借款期限两个月，被告赵方红主张口头约定借款期限最多一个月，双方陈述虽不一致，但可以证明双方对借款使用期限作了口头约定，原告要求被告赵方红自借款两个月后承担利息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。两被告主张借款时约定月利率15%，被告未能举证证明，原告否认对利息有约定，原、被告均未能举证证明，故本案应认定双方未约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告赵方红借款期满后未及时偿还借款，原告要求被告赵方红承担资金占用期间利息符合法律规定，但原告要求赵方红按年利率24%计算承担利息缺乏依据，本院确定赵方红自2019年2月6日起按年利率6%计算承担利息。关于第三争议焦点，被告周浩系赵方红借款的担保人，被告周浩应承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告周浩对保证责任方式未约定，被告周浩对赵方红应偿还款项承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵方红于判决生效之日起十日内偿还原告管妹章借款115000元，并承担利息（以115000元为基数，自2019年2月6日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告周浩对被告赵方红上述应偿还款项承担连带偿还责任；三、被告周浩承担保证责任后有权向被告赵方红追偿；四、驳回原告管妹章其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由原告管妹章负担3500元，被告赵方红负担2300元。上述应由被告赵方红负担的受理费已由原告管妹章垫付，被告赵方红于判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  卞贞林人民陪审员  徐三林人民陪审员  王志玲二〇一九年十月十八日法官 助理  王溧波书 记 员  李海荐