浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初121号 原告蔡晓东等三十二人（具体名单及身份事项附后）。 原告暨诉讼代表人贾应迪，男，1964年4月24日出生，住瑞安市。 原告暨诉讼代表人贾挺银，男，1965年7月1日出生，汉族，住瑞安市。 原告暨诉讼代表人蔡晓东，男，1972年7月8日出生，汉族，住瑞安市。 上述原告共同委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告国家税务总局瑞安市税务局，住所地瑞安市安阳街道拱瑞山路国税大厦。 法定代表人周建，局长。 出庭应诉负责人李群，党委委员。 委托代理人张瑞华、胡江洋，浙江玉海律师事务所律师。 被告国家税务总局温州市税务局，住所地温州市绣山路299号。 法定代表人骆建升，局长。 委托代理人杨云平，系被告工作人员。 原告蔡晓东等三十二人与被告国家税务总局瑞安市税务局（以下简称瑞安市税务局）、国家税务总局温州市税务局（以下简称温州市税务局）不履行法定职责一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行审理，原告的诉讼代表人贾应迪、贾挺银、蔡晓东及委托代理人邬宏威，被告瑞安市税务局的副局长李群及委托代理人张瑞华、胡江洋，被告温州市税务局的委托代理人杨云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡晓东等三十二人诉称：原告于2019年9月1日通过EMS向被告1邮寄送达了以下举报材料：税务稽查调查核实（包括协查）报告及32名雅儒村村民指纹签名复印件及身份证复印件。被告1于9月3日收到举报材料，9月7日税收违法案件举报中心予以受理登记，9月18日制作《检举税收违法行为受理回执》，告知复议当事人，其检举的温州封邦建设开发有限公司、温州超泰商品混凝土有限公司涉嫌税收违法行为，被告1已经受理。对温州东瓯建设集团有限公司、温州中诚建设集团有限公司、温州嘉盛商贸有限公司涉嫌税收违法行为的检举请向温州市税务局稽查局反映，并于9月19日通过EMS邮件形式向村民代表蔡晓东邮寄送达。但是，之后被告1就再也没有作出任何形式的答复。于是，原告向被告2处申请行政复议，被告2在没有查明本案基本事实的情况下，于2019年2月25日作出了《税收行政复议决定书》(温税复决字(2019)第1号)，维持了被告1作出的答复决定书，严重违法。综上所述，为了保护原告的合法权益，故原告请求：1、依法确认被告1收到原告于2018年9月1日邮寄的查处偷税申请后没有答复的行为违法；2、依法责令被告1作出答复；3、依法撤销被告2于2019年2月25日作出的《税务行政复议决定书》（温税复决字〔2019〕第1号）；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告瑞安市税务局辩称：被告已经按法定程序履行行政职责。被告于2018年9月3日收到瑞安市上望雅儒村村民蔡晓东等人邮寄检举材料，原告等人在查处偷税申请书中要求被告对温州万兴建设开发有限公司瑞安分公司、温州东瓯建设集团、中诚建设集团、嘉盛公司、超泰公司等单位的偷税漏税行为进行查处。被告在收件后，由局税收违法案件举报中心根据《税收违法行为检举管理办法》第十条之规定，于2018年9月7日受理登记。2018年9月18日制作《检举税收违法行为受理回执》，告知原告等人其检举的温州峰邦建设开发有限公司瑞安分公司(系温州万兴建设开发有限公司瑞安分公司名称变更)、温州超泰混凝土有限公司涉嫌税收违法行为，我局稽查局已受理。温州东瓯建设集团有限公司、温州中诚建设集团有限公司、温州嘉盛商贸有限公司三户企业属温州市税务局管辖，不属于我局管辖范围，请向温州市税务局稽查局反映。《检举税收违法行为受理回执》通过EMS的方式于9月19日向蔡晓东邮寄送达。由于原告等人没有提供被举报企业的税收违法行为线索或证据，根据《税收违法行为检举管理办法》第十四条第（三）项：检举事项不完整或者内容不清、线索不明的，经本级税务机关稽查局负责人批准，可以暂存待查，待检举人将情况补充完整以后，再进行处理。之规定，稽查局举报中心对温州峰邦建设开发有限公司、温州超泰商品混凝土有限公司的检举案件作出暂存待查的处理。9月26日举报中心工作人员致电蔡晓东，电话中告知该通电话有录音，电话录音中蔡晓东确认已收到《检举税收违法行为受理回执》，工作人员告知因为其没有提供一定的线索，案件作暂存待查这一情况，同时询问是否有其他案件线索，蔡晓东表示没有其他线索资料。在这之后，蔡晓东等村民未再提供任何举报线索，该举报件在我局也还处于暂存待查状态。故，被告认为其在受理税收违法行为举报后，在法定期限内进行立案，并及时将处理情况回复举报人，依据充分，程序合法，请依法判决驳回原告诉讼请求。 被告温州税务局辩称：一、瑞安市税务局已按法定程序履行行政职责。瑞安市税务局于9月3日收到原告寄出的举报材料，9月7日税收违法案件举报中心予以受理登记，9月18日制作《检举税收违法行为受理回执》，告知原告关于温州封邦建设开发有限公司、温州超泰商品混凝土有限公司涉嫌税收违法行为的检举已受理，对温州东瓯建设集团有限公司、温州中城建设集团有限公司、温州嘉盛商贸有限公司涉嫌税收违法行为的检举请向温州市税务局稽查局反映，并于9月19日通过EMS邮件形式向村民代表蔡晓东邮寄送达。因原告未提供被举报企业税收违法行为线索或证据，瑞安市税务局根据《税收违法行为检举管理办法》第十四条规定，对案件作暂存待查处理。举报中心工作人员于9月26日致电村民代表蔡晓东，告知相关情况。故，瑞安市税务局对原告的实名举报，在法定期限内予以受理并回复申请人，已履行相关职责，依据充分，程序合法。二、被告作出的维持瑞安市税务局具体行政行为的行政复议决定事实清楚，程序合法。2019年1月7日，被告收到原告不服瑞安市税务局未依法回复申请人的查处偷税申请提起的复议申请材料，2019年1月9日决定受理，并将《受理复议通知书》（温税复受[2019]第1号）寄送原告。2019年1月9日，被告向瑞安市税务局发出《提出答复通知书》（温税复提答字[2019]第1号），瑞安市税务局在2019年1月14日按要求进行了答复并提交了当初做出该税务具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告经审理认为，瑞安市税务局对原告举报已在法定期限内予以受理并予以回复，程序合法，适用依据正确。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条和《税务行政复议规则》第七十五条的规定，于2019年2月25日作出维持瑞安市税务局具体行政行为的复议决定，并应原告要求向其邮寄送达了《税务行政复议决定书》（温税复决字[2019]第1号）。综上所述，被告作出的《税务行政复议决定书》（温国税复决字[2019]第1号）。综上所述，被告作出的《税务行政复议决定书》（温国税复决字[2019]第1号）事实清楚、程序合法、依据充分，恳请法院依法驳回原告诉讼请求。 原告向本院提供如下证据：证据1、查处偷税申请书、邮寄底单、查询单，证明原告向被告一提出查处申请；证据2、行政复议申请书、邮寄底单、查询单，证明原告向被告二提出复议申请；证据3、《税务行政复议决定书》（温税复决字（2019）第1号），证明被告二作出被诉复议决定；证据4、《关于瑞安市上望街道雅儒村村民委员会财务收支专项审计报告》，证据5、保证书，证据6，雅儒村宏都花苑工程造价汇总表，证据7、现场确认书，证据8、缴纳放款明细单，证据4-8证明雅儒村建设宏都小区过程中存在严重财务违法行为。 被告瑞安市税务局在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据1、查处偷税申请书、身份证复印件、税务稽查调查核实报告，证明被告于2018年9月3日收到原告等人检举材料的事实；证据2、检举税收违法行为审批表、检举税收违法行为受理回执及邮寄凭证回执、录音光盘（附文字整理），证明被告已依程序予以受理并回复等工作。 被告温州市税务局在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据1、行政复议申请书及证据材料，证明原告提起行政复议的事实；证据2、《受理复议通知书》温税复受字[2019]第1号，证明被告依法、及时受理了税务行政复议；证据3、《提出答复通知书》温税复提答字[2019]第1号，证明被告依法、及时要求行政复议的被申请人提出复议答复；证据4、《答复书》及证据材料，证明瑞安市税务局在法定时间内进行了答复，并提交了相关证据；证据5、《税务行政复议决定书》温税复决字[2019]第1号，证据6、《税务行政复议决定书》EMS回单，证据5-6证明被告依法、及时作出税务行政复议决定。 经审理查明：原告蔡晓东等32人系瑞安市上望街道雅儒村村民。2018年9月1日，原告等32人向被告瑞安市税务局邮寄《查处偷税申请书》及证据，申请对温州万兴建设开发有限公司瑞安分公司等5家公司的偷税、漏税等行为进行查处、如构成犯罪移送纪检监察司法机关进行处理等。被告瑞安市税务局下属稽查局于2018年9月7日决定受理，于9月18日向原告蔡晓东邮寄《检举税收违法行为受理回执》。原告蔡晓东于次日收到。2018年9月26日，被告瑞安市税务局向原告蔡晓东电话告知暂存待查的结果。2019年1月4日，原告蔡晓东等32人向被告温州市税务局邮寄《行政复议申请书》及证据。被告温州市税务局于2019年1月9日收到，并于当日决定受理。被告温州市税务局于2019年2月25日作出被诉复议决定书，并于同月27日向原告蔡晓东邮寄。原告蔡晓东于次日收到该份复议决定书。原告等32人不服该复议决定，于2019年3月19日向本院提起行政诉讼。 另查明：原告蔡晓东于2019年9月26日到本院陈述，原告系通过邮寄方式获得被诉复议决定书。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓利害关系指的是，作为行政诉讼的原告，必须主张一项属于自身的权利，并且该权利可能受到了被诉行政行为的侵害。我国法律赋予公民、法人和其他组织向行政机关举报违法行为的权利，但举报人并不因举报行为而对举报处理行为当然享有诉权，只有举报事项及处理结果对举报人的自身合法权益产生实际影响的，举报人才有权提起行政诉讼。本案中，原告向被告瑞安市税务局举报要求对温州万兴建设开发有限公司瑞安分公司等5家公司的偷税、漏税等行为进行查处，但没有提供证据证明涉案举报事项及相应的答复对原告的自身合法权益有实质影响。综上，原告与被诉的答复行为不存在利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格，其起诉应当予以驳回。另原告于2019年2月28日收到被诉复议决定书，于2019年3月19日向本院起诉，已经超过了法定的15日的起诉期限，其起诉也应当予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告蔡晓东等三十二人的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长  张 勉 人民 陪 审员  李 明 人民 陪 审员  潘孝东 二〇一九年十月十八日 （代）书记员  高 艳 附原告名单及身份情况： 原告贾应迪，男，1964年4月24日出生，汉族，住瑞安市。 原告蔡晓东，男，1972年7月8日出生，汉族，住瑞安市。 原告张金钊，男，1962年6月10日出生，汉族，住瑞安市。 原告蔡丰钊，男，1958年12月29日出生，住瑞安市。 原告蔡风土，男，1971年10月4日出生，汉族，住瑞安市。 原告池仁贵，男，1954年7月26日出生，汉族，住瑞安市。 原告池仁永，男，1963年9月24日出生，汉族，住瑞安市。 原告戴仁爱，男，1978年3月5日出生，汉族，住瑞安市。 原告贾定银，男，1961年10月22日出生，汉族，住瑞安市。 原告贾荣伟，男，1983年8月25日出生，汉族，住瑞安市。 原告贾挺火，男，1967年8月1日出生，汉族，住瑞安市。 原告贾挺杰，男，1984年8月7日出生，汉族，住瑞安市。 原告贾挺银，男，1965年7月1日出生，汉族，住瑞安市。 原告贾应宽，男，1959年10月27日出生，汉族，住瑞安市。 原告贾应余，男，1964年7月16日出生，汉族，住瑞安市。 原告贾应者，男，1962年11月14日出生，汉族，住瑞安市。 原告林帮福，男，1948年5月12日出生，汉族，住瑞安市。 原告林碎柳，女，1955年3月20日出生，汉族，住瑞安市。 原告林文杰，男，1990年9月3日出生，汉族，住瑞安市。 原告林友进，男，1954年5月31日出生，汉族，住瑞安市。 原告林友式，男，1958年7月29日出生，汉族，住瑞安市。 原告林友松，男，1975年9月6日出生，汉族，住瑞安市。 原告林友银，男，1978年4月24日出生，汉族，住瑞安市。 原告彭记程，男，1955年12月1日出生汉族，住瑞安市。 原告彭纪青，男，1962年9月6日出生，汉族，住瑞安市。 原告吴丽平，女，1968年11月10日出生，汉族，住瑞安市。 原告叶爱姑，女，1956年6月2日出生，汉族，住瑞安市。 原告赵典星，男，1965年11月23日出生，汉族，住瑞安市。 原告贾应申，男，1956年5月31日出生，汉族，住瑞安市。 原告林友成，男，1974年7月22日出生，汉族，住瑞安市。 原告贾鹏鹏，男，1992年10月8日出生，汉族，住瑞安市。 原告贾斌斌，男，1990年2月4日出生，汉族，住瑞安市。