wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内29刑终59号原公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。上诉人（原审被告人）：朱正，男，1990年1月2日出生，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地湖南省岳阳市，现住内蒙古自治区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年8月15日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，2019年8月27日被阿拉善左旗人民检察院取保候审，2019年9月3日由阿拉善左旗人民法院决定取保候审，2019年9月26日经阿拉善盟中级人民法院决定取保候审。内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控原审被告人朱正犯危险驾驶罪一案，于二○一九年九月十日作出(2019)内2921刑初224号刑事判决。宣判后，原审被告人朱正不服原审判决，向我院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱正，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年8月10日22时40分许，被告人朱正酒后驾驶车辆号牌为×××号白色奥迪小型普通客车沿内蒙古自治区××区段时，被执勤民警当场查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，朱正血液中乙醇含量为148mg/100ml。原审认为，被告人朱正违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑被告人朱正系初犯，且具有当庭自愿认罪的情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，以危险驾驶罪判处被告人朱正拘役一个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人朱正不服原审判决，以：“其犯罪情节较轻，社会危害性不大，系初犯、到案后，自愿认罪、原判量刑过重，请求二审对其适用缓刑”为由，提出上诉。经审理查明，2019年8月10日22时40分许，上诉人朱正酒后驾驶车辆号牌为×××号白色奥迪小型普通客车沿内蒙古自治区××区段时，被执勤民警当场查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，朱正血液中乙醇含量为148mg/100ml。上述事实，上诉人朱正对原审判决认定事实无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、犯罪嫌疑人基本情况、人员基础信息、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、证人张某的证言、上诉人朱正的供述、当事人血样提取登记表及采血照片、血样封装照片、鉴定聘请书、阿拉善盟中心医院司法鉴定所阿医司鉴所[2019]毒检字第181号乙醇分析检验报告书、鉴定意见通知书、朱正驾驶证信息、小型汽车×××车辆信息、违法犯罪记录查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人朱正违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。原审量刑时鉴于上诉人朱正系初犯，且具有当庭自愿认罪的情节，对其已酌情予以从轻处罚。原判依据上诉人朱正的犯罪事实及量刑情节，对其定罪处罚，符合法律规定。上诉人朱正提出，其犯罪情节较轻，社会危害性不大，系初犯、到案后，自愿认罪、原判量刑过重，请求二审对其适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定上诉人朱正的犯罪事实清楚、证据充分、定性准确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  潘学敏审判员  恩 克审判员  孙黎静二〇一九年十月二十一日书记员  李 蓉
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1177号之三申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住大庆市龙凤区。被执行人：刘勇，男，1986年9月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初2218号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人刘勇名下房产本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月十六日书记员  王 超
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1275号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海零图影视文化传媒有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李蕾，该公司董事长。委托诉讼代理人：李仲国，男。委托诉讼代理人：王浩，上海芮德渱齐律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马伊琍，女，1976年6月29日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。再审申请人上海零图影视文化传媒有限公司(以下简称零图公司)因与被申请人马伊琍肖像权、姓名权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终4322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。零图公司申请再审称，演员所饰演的角色，不再是其本人的形象和公民肖像在客观上的再现。剧照不等于肖像。被申请人滥用诉权，事实清楚。原审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，演员的形象是电影作品的要素之一。而作为演员形象的剧照可能不同于肖像，但也并不是与肖像截然不同。当剧照基本反映的是演员的形象或与演员形象之间具有高度的可识别性和可辨认性，演员对该剧照享有肖像权利。本案中，涉案剧照能较为清晰反映被申请人个人形象，且有多张为正面照，具有高度的可识别性与可辨认性，被申请人对相关照片拥有肖像权。综上，零图公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海零图影视文化传媒有限公司的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年十月三十日书记员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执523号 申请执行人：段发银，男，1962年5月9日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。 委托代理人：姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：周律然，男，1975年1月1日生，汉族，祥云县人，高中文化，农民，住祥云县。 本院在执行申请执行人段发银与被执行人周律然不当得利纠纷一案中，执行标的为人民币50万元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查，被执行人周律然名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。经到被执行人住所地调查，被执行人已无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。本案的执行标的50万元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年十月九日 书记员  杨 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29799号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：解其昌，男，1965年9月25日出生，汉族，住所山东省临清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告解其昌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2018年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息利率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000元；交付时间：2018年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月29日尚欠本金余额45814.73元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45814.73元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告解其昌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45814.73元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由被告解其昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69257号原告：周志伟，男，1964年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：江洁卿，女，1986年5月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐晓亮(系被告江洁卿丈夫)，住同被告。委托诉讼代理人：陈巍，上海骏丰律师事务所律师。原告周志伟诉被告江洁卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告周志伟，被告江洁卿的委托诉讼代理人唐晓亮、陈巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周志伟诉称，2017年12月21日、12月30日，被告分别向原告借款10万元、10万元，共计20万元。被告承诺于2018年12月22日、12月31日分别归还本金10万元，利息11,000.04元，逾期按每天50元计算违约金，逾期30天按每天100元计算违约金。2018年1月2日、2月14日，被告分别向原告借款5万元、10万元，共计15万元。被告承诺于2019年1月4日、2018年8月14日分别归还本金5万元、10万元，利息5,499.96元、4,500元。被告逾期按每天50元计算违约金，逾期30天按每天100元计算违约金。借款期限届满后，被告未归还本息，原告催讨无着，故原告起诉要求：1.被告归还原告借款本金35万元；2.被告给付原告借款期内利息32,000.04元；3.被告支付原告违约金82,400元(截止2019年6月18日)。被告江洁卿辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是孚汇资产管理(上海)有限公司业务员，原告的35万元钱款是打入该公司的，用于购买理财产品。原告提供的承诺书上虽有被告的签名，但均是代表公司签名，原、被告间没有借贷关系。经审理查明，2017年12月21日、12月30日和2018年1月2日、2月14日，被告分4次分别向原告借款10万元、10元和5万元、10万元，共计35万元。原告通过刷POS机方式将钱交被告，被告分别立下承诺书，明确借款期限、借期内的利息。其中，2017年12月21日的借款，到期日为2018年12月22日，借期内利息为11,000.04元；2017年12月30日的借款，到期日为2018年12月31日，借期内利息为11,000.04元；2018年1月2日的借款，到期日为2019年1月4日，借期内利息为5,499.96元；2018年2月14日的借款，到期日为2018年8月14日，借期内利息为4,500元。同时，承诺书还明确违约责任，即逾期还款1天，按每天50元计算违约金，逾期超过30天，按每天100元计算违约金。借款期限届满后，被告未还本付息，故原告以诉称的理由起诉来院。审理中，被告认为，自己是为原告投资理财，双方没有借贷关系。原告认为，被告明确借原告钱款，双方是借贷关系，至于被告取得原告钱款后如何使用，与原告无关。以上事实，由承诺书、理财收益表和微信聊天记录及当事人陈述佐证。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款35万元，有被告立下的承诺书为证，应当由被告清偿，被告辩称为原告投资理财，没有依据。现被告逾期未归还，原告起诉要求被告归还，并支付借期内的利息，依法有据，予以支持。对于原告主张的违约金，已经明显超出了民间借贷的逾期利息上限，本院以不超过年息24%逾期利息为限，予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告江洁卿于本判决生效之日起十日内归还原告周志伟人民币35万元；二、被告江洁卿于本判决生效之日起十日内给付原告周志伟借期内的利息32,000.04元；三、被告江洁卿于本判决生效之日起十日内给付原告周志伟逾期利息，逾期利息的计算方式：其中本金10万元，按年息24%，从2018年12月23日起计算至2019年6月18日止；本金10万元，按年息24%，从2018年8月15日起计算至2019年6月18日止；本金10万元，按年息24%，从2019年1月1日起计算至2019年6月18日止；本金5万元，按年息24%，从2019年1月5日起计算至2019年6月18日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,266元，减半收取计4,133元，由被告江洁卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一九年十月二十八日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执58号 申请执行人：李光辉，男，1952年3月4日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被执行人：许开和,男,1972年5月5日生,汉族，云南省祥云县人，住大理州祥云县。 申请执行人李光辉与被执行人许开和民间借贷纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2018）云2923民初1504号民事判决书申请执行，执行标的为借款本金136000元、利息64464元（截止到2018年12月11日）、诉讼费2081元、保全费1485元，上述费用合计204030元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等执行材料，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无工商登记信息、无税款缴纳信息、无动产（含车辆）登记信息；其名下有银行存款及网络资金合计25200.71元，本院已依法冻结、扣划，并转付给申请执行人；其名下有位于祥云县云南驿镇前所交通街288号房屋十余间[房产证号为：祥房权证云字第××号，土地使用证号为：祥国用（2012）第0009号]，本院已依法查封并进行评估拍卖，经二次拍卖及变卖均流拍。经征询申请人意见，其不同意以物抵债。经调查，被执行人在本院涉及多起执行案件，其家中暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行到位25200.71元，余款178829.29元（借款本金110799.29元、利息64464元、诉讼费2081元、保全费1485元）未能执行到位。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年十月二十九日 书记员  钟志明
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1734号原告：陈健鸣，男，1955年8月29日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙，被告：珠海经济特区香洲经济技术开发有限公司，住所地珠海市拱北夏湾港昌路111号现代广场C座1层1号。法定代表人：白玉红。原告陈健鸣与被告珠海经济特区香洲经济技术开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告陈健鸣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈健鸣撤诉处理。审判员  郑恒二〇一九年十月八日法官助理李紫薇书记员李智武
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民监83号原审原告：刘家玲，女，1985年9月2日出生，汉族，住溧水区。原审被告：邰明剑，男，1992年6月14日出生，汉族，住南京市溧水区。原审原告刘家玲与原审被告邰明剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）苏0117民初2356号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。（此页无正文）审判长  张红头审判员  杨 庆审判员  刘 秀二〇一九年十月二十九日书记员  谢慧娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38123号原告：姜龙娣，女，1954年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张云亮，上海国域达律师事务所律师。被告：蒋明飞，男，1963年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：***(被告蒋明飞之妻)，住同被告。委托诉讼代理人：虞鑫玮(被告蒋明飞之婿)，住同被告。原告姜龙娣诉被告蒋明飞相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日、9月19日公开开庭进行了审理。原告姜龙娣的委托诉讼代理人张云亮，被告蒋明飞的委托诉讼代理人***、虞鑫玮(仅参加第一次庭审)到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜龙娣诉称，2014年5月始，原告发现家中卧室、卫生间及厅中的墙顶部分存有水迹，向被告反映，被告知道后承诺尽快查明渗水点，并维修。经过一段时间，渗水点越发扩大，被告承诺尽快安排维修，但无改善。2018年春节后，被告在原告、物业、居委督促下，将家中的渗水点进行了维修。原告要求被告就渗水造成的原告家中损失费用赔偿4.1万元，被告只同意赔偿2,000元，故原告起诉要求被告赔偿原告家中受损墙体、地板等修复费用4.5万元，修复期间租房费1.5万元。被告蒋明飞辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉请的赔偿金额远超实际损失。2018年春节过后，原告向物业反映漏水情况，被告接到物业通知后，配合物业查找原因，发现家中卫生间挂墙马桶弯管有漏水情况，由于弯管在墙体里面，所有开始没有发现。原因查到后，被告在2018年5月将漏水点修复。据被告了解，原告家因漏水造成的损失修理费3,000元足够，故只同意赔偿3,000元。经审理查明，原、被告系楼下楼上邻居，原告的房屋为上海市浦东新区蓝天路XXX弄XXX号XXX室，被告的房屋为上海市浦东新区蓝天路XXX弄XXX号XXX室。2014年起原告发现家中有渗水痕迹，且随着时间推移，水污痕迹越发严重，餐厅顶部、北阳台顶部、玄关顶部、三个卧室顶部及卫生间顶部均有不同程度的发霉、粉饰起皮脱落现象。2018年春节后，原告向物业反映，物业通知被告，并在被告家反复查找渗水点，终于发现被告家卫生间挂墙马桶弯管有漏水情况，弯管在墙体里面，所以难以发现。原因查到后，被告在2018年5月将漏水点修复。原告为家中渗水造成损失的修复费用与被告协商无果，以诉称的理由起诉来院。审理中，本院实地查看了原、被告家渗水情况，并经原告申请，本院委托上海中世建设咨询有限公司进行估价，上海中世建设咨询有限公司出具了工程造价鉴定意见书，确定修复造价为14,946元，其中对原、被告双方无争议部分，确定了造价为4,658元，有争议造价为10,288元。原告对鉴定意见书无异议，认为鉴定意见书确定的金额均是被告渗水导致，应由被告赔偿。被告有异议，认为无争议的4,658元中，主要包括客厅、卫生间的修复，承认客厅的修复费用，不认可卫生间的修复费用866.18元，认为原告卫生间吊顶用的塑料扣板等不会因渗水损坏。对于有争议的10,288元，主要是卧室、过道、阳台的受损修复费，被告认为与被告家的渗水无关。以上事实，由房地产权证、不动产登记簿、照片、司法鉴定意见书及当事人的陈述在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案被告家卫生间马桶弯管渗漏，造成原告家客厅、卫生间吊顶、卧室、过道、阳台等墙面、墙顶、部分木地板受损，原告起诉要求被告赔偿损失，依法有据，予以支持。被告认为卫生间吊顶用的塑料扣板等不会因渗水损坏，卧室、过道、阳台受损与渗水无关，没有依据。对于赔偿数额，根据鉴定意见书确定。原告主张租房费1.5万元，没有依据。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：被告蒋明飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜龙娣人民币14,946元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定费1,800元，均由被告蒋明飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一九年十月二十一日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执恢685号 申请执行人：戚大群，男，1973年9月28日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：薛飞，男，1991年3月12日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：薛孝森，男，1966年10月6日生，汉族，居民，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0982民初5657号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  岳荣华 二〇一九年十月九日 书记员  李东霖
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执2899号申请执行人：重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号第八层商场，组织机构代码69120359-4。法定代表人栾泽雄，董事长。被执行人：重庆江威科技有限公司，住所地重庆市北部新区海王星科技大厦二区8层3号，组织机构代码75925638-6。法定代表人束靖。被执行人：束靖，男，汉族，1970年10月24日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：庞益军，男，汉族，1970年1月29日出生，住重庆市江北区。申请执行人重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司与被执行人重庆江威科技有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的(2014)中区法民初字第07915号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告重庆江威科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司归还借55万元；二、被告重庆江威科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司支付利息（自2014年5月28日起至2014年11月21日止，以55万元为基数按照月利率2%计算；自2014年11月22日起至2015年3月27日止，以55万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；三、被告重庆江威科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司支付逾期利息(自2015年3月28日起至借款本金还清之日止，以55万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的六倍计算）；四、被告重庆江威科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司支付律师代理费22806元；五、被告束靖、被告庞益军对被告重庆江威科技有限公司上述第一至四项债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月30日立案执行。执行中，本院于2018年9月30日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2018年9月30日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2018年10月10日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封了被执行人名下的房屋、车辆，但暂不具备处置条件。经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0103执2899号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年十月二十四日书记员 刘 欢
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1508号之一 申请执行人：唐风波，男，汉族，生于1987年6月27日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王武江，四川果城律师事务所律师。 被执行人：王洪钊，男，汉族，生于1983年1月8日，住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行唐风波与王洪钊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王洪钊名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人王洪钊所有的川Ｂ×××××长安牌（车辆识别代码：00××51）汽车一辆，查封、扣押期限为两年。 需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢文清 . 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6901号之二原告：易顺德，男，1988年9月21日出生，汉族，住湖南省平江县，被告：郑巍然，男，1971年8月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：广州慕阳装饰设计有限公司，住所地广州市南沙区进港大道80号2028房之十五（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA59JYFF9G。法定代表人：彭显茂。原告易顺德诉被告郑巍然、广州慕阳装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤回对被告郑巍然的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告易顺德撤回对被告郑巍然的起诉。审 判 长  何彤文人民陪审员  陈金好人民陪审员  郭顺潮二〇一九年十月八日书 记 员  梁凤茵
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初1556号 原告：胡德俊，男，1957年3月18日生，汉族，系六枝特区新华镇中学退休教师，住贵州省六枝特区。 原告：胡成海，男，1956年11月9日生，汉族，系六枝特区新华镇冷坝小学退休教师，住贵州省六枝特区。 被告：李宁，男，1973年10月10日生，汉族，系六枝特区新华镇政府职工，住贵州省六枝特区。 被告胡玉贵，男，1965年11月14日生，汉族，住贵州省六枝特区。 被告刘琴，女，1965年12月3日生，汉族，住贵州省六枝特区。 原告胡德俊、胡成海与被告李宁、胡玉贵、刘琴追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡德俊、胡成海，被告李宁到庭参加诉讼，被告胡玉贵、刘琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。 原告胡德俊、胡成海向本院提出诉讼请求：判决被告胡玉贵、刘琴、李宁偿还二原告替其偿还的贷款本息合计281188.21元，并从2016年6月24日起按六枝特区农村信用合作联社贷款利率支付利息直至还清本息为止。事实和理由：2012年6月30日，被告胡玉贵向六枝特区农村信用合作联社（以下简称六枝联社）借款20万元，由原告胡德俊、胡成海、被告李宁用工资为其作担保。该款到期后被告胡玉贵未偿还贷款，六枝联社向六枝法院提起诉讼，经法院审理后作出（2015）黔六特民初字第1699号民事判决书，判决二原告及李宁偿还胡玉贵向六枝联社的贷款20万元及利息。判决送达后，被告李宁置之不理，胡玉贵、刘琴也不知下落。二原告无奈之下只好于2016年6月23日向六枝联社贷款偿还该笔债务，本息合计281188.21元。二原告作为保证人履行了债务，有权向作为债务人的被告胡玉贵、刘琴进行追偿。被告李宁作为担保人，应承担相应的连融偿还责任。故诉至法院，请求依法判决。 被告李宁对二原告在本案中主张的事实无异议，但认为自己不是债务人，在三个担保人中只承担三分之一的担保责任，具体责任由人民法院依法判决。 被告胡玉贵、刘琴经公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩亦未提供证据。 经审理本院查明以下事实：2012年6月18日，被告胡玉贵向六枝联社申请借款20万元，2012年6月30日，六枝联社的下属机构龙场信用社与胡玉贵签订了个人借款合同。借款合同约定，借款期限为2012年6月30日至2015年6月29日，适用借款利率为月息9.6‰，逾期月利率上浮50%。合同签订后，六枝联社向胡玉贵发放了借款20万元。同日，原告胡成海、胡德俊及被告李宁与龙场信用社签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，为上述借款提供担保。借款到期后，被告胡玉贵未履行还款义务，六枝联社以胡德俊、胡成海、李宁作为被告向本院提起保证合同纠纷之诉，本院于2015年11月12日作出（2015）黔六特民初字第1699号民事判决，判决：胡成海、李宁、胡德俊偿还胡玉贵向六枝联社借款本金20万元，支付利息4.6965万元（利息计算至2015年9月17日，之后的利息按借款合同约定计算至借款清偿完毕时止）。案件受理费2802元，由胡成海、李宁、胡德俊负担。2016年6月23日，原告胡德俊、胡成海主动按判决内容向六枝联社偿还了该笔债务，偿还金额为281188.21元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的原、被告身份证复印件、共同债务确认书、借款申请书、借款借据、借款合同、保证合同、还款证明、结婚证复印件，本院依职权调取的（2015）黔六特民初字第1699号民事判决书在卷佐证，本院予以认定并作为本案的定案依据。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告胡玉贵向六枝联社申请借款，被告刘琴向六枝联社出具了承诺书，承诺该贷款系夫妻共同债务，原告胡德俊、胡成海为该借款提供了担保，在债务人胡玉贵、刘琴不能向债权人六枝联社清偿债务时，二原告以保证人身份向债权人履行了债务，有权向债务人胡玉贵、刘琴进行追偿。因此，对于二原告诉请被告胡玉贵、刘琴偿还代偿款281188.21元，本院予以支持。本案被告李宁同时作为该笔贷款的担保人，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。故二原告向债务人胡玉贵、刘琴不能追偿的部分，李宁应分担三分之一的责任。对于二原告主张被告应承担从2016年6月24日起以281188.21元为本金按六枝联社贷款利率支付利息，本院不予支持，其只能在主债权范围内行使追偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡玉贵、刘琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡德俊、胡成海代偿款281188.21元； 二、原告胡德俊、胡成海向胡玉贵、刘琴不能追偿的款项，由被告李宁分担三分之一的责任； 三、驳回原告胡德俊、胡成海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5518元，公告费600元，合计6118元，由被告胡玉贵、刘琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  徐亚峰 人民陪审员  王善江 人民陪审员  田 露 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  彭会帅
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7802号 原告：黄居永，男，1980年12月2日出生，汉族，现住济南市天桥区新城小区11号楼1022室。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：张昭强，男，1978年3月10日出生，汉族，无业，现住济南市历城区荷花路街道办事处西李家庄134号。原告黄居永及其委托诉讼代理人张磊，被告张昭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄居永向本院提出诉讼请求：1、判令被告张昭强赔偿医疗费36895.28元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1680元、营养费5000元、误工费68640元、护理费31680元、交通费2000元、鉴定费2900元、车辆损失费800元，共计159595.28元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月4日8时，被告张昭强未取得机动车驾驶证驾驶无牌三轮摩托车沿历山路西侧非机动车道由北向南行驶至历山路025号灯杆处时，适遇我驾驶准驾车型不符的二轮机动车由北向南行驶，两车发生碰撞，造成两车受损，我受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张昭强承担事故全部责任。为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 被告张昭强辩称，原告黄居永提出的赔偿请求部分缺乏事实依据、部分依据不足，我只对其中有事实和法律依据的部分予以认可。医疗费原告黄居永实际支出37025.28元，我已向其支付23300元，剩余未支付医疗费应为13725.28元。后续治疗费、住院伙食补助费认可。营养费过高，认可每天30元。误工费原告黄居永既未提交实际减少的收入证据，也未提交最近三年的平均收入，也没有提交在哪一个行业从事工作的收入证明，无法证实系因交通事故原因造成的实际误工损失，属于举证不能。护理费原告黄居永未提交具体由哪一个人实际护理的证据，也未提交护理人收入状况的证据，对此项赔偿也未完成举证。交通费原告黄居永未提交交通费票据，不认可。鉴定费原告黄居永提交鉴定收据，予以认可。车辆损失原告黄居永未提交有效凭证，不能证实有此项损失，不认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月4日8时40分许，被告张昭强未取得机动车驾驶证驾驶无牌三轮摩托车沿历山路西侧非机动车道由北向南行驶至历山路025号灯杆处时，适遇原告黄居永驾驶准驾车型不符的二轮机动车由北向南行驶，两车发生刮碰，造成两车受损、原告黄居永受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告张昭强承担事故全部责任，原告黄居永不承担事故责任。原告黄居永伤后在山东大学第二医院治疗，住院14天。原告黄居永之伤经济南三和司法鉴定所鉴定，损伤不构成伤残等级；伤后误工时间为200天；伤后护理时间为90天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；伤后营养时间为90天；内固定物需适时取出，届时约需二次手术费10000元人民币或建议以实际发生为准，后续治疗期间误工时间为20天，需1人护理10天，营养时间为10天。 另查明，被告张昭强已支付原告黄居永23300元。原告黄居永驾驶的二轮电动车与被告张昭强驾驶的三轮摩托车均系机动车。 本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，被告张昭强承担事故全部责任，原告黄居永不承担事故责任。被告张昭强应对原告黄居永的损失承担全部赔偿责任。 原告黄居永主张医疗费36895.28元，并提交门诊病历、诊断证明、住院病案、影像报告单、住院费用清单、住院发票、门诊发票予以佐证，经审查原告黄居永实际花费医疗费36895.28元，扣除被告张昭强已支付的23300元，本院支持医疗费13595.28元。 原告黄居永主张住院伙食补助费1680元，住院14天，按每天120元计算，本院认为原告黄居永按每天120元主张无事实及法律依据，本院支持1400元。 原告黄居永主张营养费5000元，并提交鉴定意见书予以佐证，证实营养期限100天，按50元/天计算，本院予以支持。 原告黄居永主张后续治疗费10000元，并提交鉴定意见书予以佐证，本院予以支持。 原告黄居永主张误工费68640元，并提交鉴定意见书、营业执照复印件、误工证明、岗位证明予以佐证，证实原告黄居永误工220天，月平均工资9350元，本院认为原告黄居永提交的证据无法证实其真实的工作情况及因交通事故造成的误工损失，本院对误工费予以调整，误工费本院支持23838元（39549元÷365天×220天）。 原告黄居永主张护理费31680元，并提交鉴定意见书、陪护证明、亲属关系证明、户口本、身份证复印件、岗位证明、工资表予以佐证，证实原告黄居永伤后护理时间为90天，其中住院期间2人护理，出院后1人护理，后续治疗期间需1人护理10天，姐姐黄居秀护理住院期间14天，按照济南同级护工标准120元每天计算，弟弟黄勇护理100天，按照月平均工资9000元计算，本院认为原告黄居永提交的证据无法证实护理人员因护理产生的误工损失，本院对护理费予以调整，护理费本院支持12352元（39549元÷365天×100天＋39549元÷365天×14天）。 原告黄居永主张鉴定费2900元，并提交发票予以佐证，本院予以支持。 原告黄居永主张交通费2000元，并提交发票予以佐证，本院认为交通费系伤者入院、出院、复诊和进行司法鉴定的必要交通费用，本院认为原告黄居永主张过高，交通费本院支持300元。 原告黄居永主张车辆损失费800元，未提交证据予以佐证，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告张昭强于本判决生效之日起10日内向原告黄居永赔偿医疗费13595.28元。 二、被告张昭强于本判决生效之日起10日内向原告黄居永赔偿后续治疗费10000元。 三、被告张昭强于本判决生效之日起10日内向原告黄居永赔偿住院伙食补助费1400元。 四、被告张昭强于本判决生效之日起10日内向原告黄居永赔偿营养费5000元。 五、被告张昭强于本判决生效之日起10日内向原告黄居永赔偿误工费23838元。 六、被告张昭强于本判决生效之日起10日内向原告黄居永赔偿护理费12352元。 七、被告张昭强于本判决生效之日起10日内向原告黄居永赔偿交通费300元。 八、被告张昭强于本判决生效之日起10日内向原告黄居永赔偿鉴定费2900元。 九、驳回原告黄居永的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告黄居永承担980元，被告张昭强承担770元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 晛 二〇一九年十月二十九日 法官助理  潘美宇 书 记 员  赵天娇
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执465号申请执行人：谷城县城关镇龙家湾街社区居民委员会。被执行人：徐某。被执行人：刘某。本院在执行谷城县城关镇龙家湾街社区居民委员会与徐某、刘某物权纠纷一案中，申请执行人谷城县城关镇龙家湾街社区居民委员会向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人的撤销执行申请，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0625执465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 沈鹏飞二〇一九年十月十六日书记员 詹忠君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初31476号原告：李瑞宜，女，1971年2月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区之一。委托诉讼代理人：李志华，广东合盛律师事务所律师。被告：广州仁爱餐饮管理有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道490号（龙溪村综合楼）八楼0九。法定代表人：何玉环。被告：何玉环，女，1963年9月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告李瑞宜与被告广州仁爱餐饮管理有限公司（以下简称仁爱公司）、何玉环买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告李瑞宜向本院提出诉讼请求：1.被告仁爱公司立即向原告支付所拖欠的款项本金79422元及利息（利息以79422元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2017年6月8日起计算至实际付清款项之日止）；2.被告何玉环对被告仁爱公司支付上述本金及利息承担连带责任；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2010年5月起，李瑞宜开始为仁爱公司运营的几家饭堂（包括涉案的广州大学纺织服装学院饭堂、广州添利电子科技有限公司饭堂、广州民航职业技术学院饭堂等）提供煤气配送服务，截至2017年6月28日，仁爱公司已经拖欠李瑞宜煤气配送款本金79422元，李瑞宜多次催促仍拒绝支付拖欠至今。仁爱公司是个人独资企业，何玉环是仁爱公司的投资人，根据个人独资企业法第二条规定，何玉环应对仁爱公司的债务承担无限连带责任。故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告提出的诉讼请求及所依据的事实和理由，本案为原告李瑞宜与被告仁爱公司之间的买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”案涉买卖合同的双方当事人为李瑞宜与仁爱公司，李瑞宜的住所地在广州市天河区，仁爱公司的住所地在广州市荔湾区，即买卖合同双方当事人的住所地均不在广州市越秀区，李瑞宜也未提交证据证明案涉买卖合同的履行地在广州市越秀区，故本院对本案没有管辖权。李瑞宜主张何玉环与仁爱公司承担连带责任，其依据是何玉环是仁爱公司的唯一股东，而非何玉环与李瑞宜之间存在买卖合同关系。因此，李瑞宜与何玉环之间的法律关系实为李瑞宜与仁爱公司之间买卖合同关系的附属性法律关系，何玉环并非案涉买卖合同的当事人，不应依据何玉环的住所地确定有管辖权的法院。综上，本案应由仁爱公司住所地人民法院即广州市荔湾区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送广州市荔湾区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 廖 嘉 娴人民陪审员 陈 少 芬人民陪审员 徐 燕 琼二〇一九年十月二十四日书 记 员 欧阳锦涛
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01知民初837号原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：朱静晶、杨晓楠，河南国基律师事务所律师。被告：郑州市明让厨业有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇万邦水产临街3号楼2楼3201。法定代表人：楚伟康。原告魏鹏与被告郑州市明让厨业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏鹏及其委托诉讼代理人朱静晶，被告郑州市明让厨业有限公司法定代表人楚伟康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告“刮丝器（小）”外观设计专利的产品（专利号：）；2.判令被告赔偿原告经济损失30000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月19日，原告向国家知识产权局提交刮丝器（小）的外观设计专利申请，2016年6月29日获得专利授权，专利号。2019年1月14日，原告在被告经营的店铺内购买了涉案侵权产品。经比对，侵权产品构成对原告外观专利的侵权。根据《中华人民共和国专利法》的相关规定，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告郑州市明让厨业有限公司答辩称，对整个公证购买的过程有异议，如果原告是微信付款，答辩人未查询到该产品的转账记录，如果是现金付款，答辩人要核实是否有付款视频。对原告要求赔偿的标准有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是“刮丝器（小）”（专利号：）外观设计专利的专利权人,该专利申请日为2016年2月19日，授权公告日为2016年8月3日，国家知识产权局于2017年2月27日作出的专利权评价报告显示，该专利全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2018年1月14日，原告魏鹏向郑州市商都公证处申请对购买相关商品的过程进行证据保全公证。该公证处公证员、工作人员闫亚非及原告魏鹏于2019年1月14日12时51分来到郑州市中牟县万洪路2号万邦国际批发市场内名为“明让厨业”的店铺，魏鹏以普通消费者的身份现场购买了萝卜擦2个（金额合计20元），并取得销货清单一张。所购商品经公证处粘贴封条后交魏鹏保管。当庭将公证处封存的被诉侵权产品拆封，内有小刮丝器一个。将被诉侵权产品小刮丝器与涉案专利进行比对，被诉侵权产品的立体图、主视图、后视图与涉案专利设计1立体图、主视图、后视图完全一致。涉案专利简要说明：“4.最能表明本外观设计设计要点的图片或照片为设计1主视图。5.省略视图为设计1右视图不是设计要点，省略右视图；仰视图不常见，故省略。7.指定设计1为基本设计。”另查明，被告郑州市明让厨业有限公司系个体工商户，成立日期为2017年5月26日，经营范围销售厨具、酒店用品、食品机械、制冷设备。以上有外观设计专利证书、国家知识产权局专利收费收据、外观设计专利权评价报告、（2019）豫郑商证内经字第0017号公证书、营业执照及庭审笔录在卷为证。本院认为，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。原告魏鹏依法获得“刮丝器（小）”（专利号：）外观设计专利的专利权，并按时缴纳了年费，该专利处于有效期内，法律状态稳定，应受我国法律保护。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。经比对，被诉侵权产品的立体图、主视图、后视图与涉案专利设计1立体图、主视图、后视图完全一致，且涉案专利简要说明：“4.最能表明本外观设计设计要点的图片或照片为设计1主视图。5.省略视图为设计1左视图与右视图对称，省略右视图；仰视图不常见，故省略。7.指定设计1为基本设计。”故本院确认被告郑州市明让厨业有限公司销售的被诉侵权产品完全落入涉案外观设计专利权利的保护范围，为侵权产品。关于公证书能否作为定案依据的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本案公证书系郑州市商都公证处公证员、该公证处工作人员闫亚非共同办理，公证书记载了魏鹏在郑州市明让厨业有限公司购买被诉侵权产品的过程并附有现场笔录，公证程序合法。在郑州市明让厨业有限公司不能提供证据推翻公证书公证事实的情况下，应当对公证书公证的事实予以采信。《中华人民共和国专利法》第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，原告魏鹏未提交有效证据证明被告侵权给其造成实际损失及被告的获益，本院综合考虑涉案专利的类型、被告侵权的性质和情节、被诉侵权产品的销售价格等因素酌情确定赔偿数额为10000元。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑州市明让厨业有限公司自本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告魏鹏享有的专利号为ZL201630047676.6的“刮丝器（小）”外观设计专利权的产品；二、被告郑州市明让厨业有限公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告魏鹏经济损失10000元；三、驳回原告魏鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告魏鹏负担350元，被告郑州市明让厨业有限公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  李 睿二〇一九年十月二十八日书记员  魏艳然
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初9515号原告：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市。代表人：朱军，行长。被告：中椒英潮辣业发展有限公司（曾用名：武城县英潮经贸有限公司），住所地：武城县。被申请人：山东金光集团有限公司（曾用名：德州力得科技有限公司），住所地：德州市。被申请人：古贝春集团有限公司（曾用名：山东省武城古贝春有限责任公司，山东古贝春有限公司），住所地：山东武城古贝春大街西首。被申请人：山东辣贝尔天然食品有限公司（曾用名：武城县英潮天然产物有限公司），住所地：武城县。被申请人：谭英潮，男，1966年1月28日生，汉族，住山东省武城县。其他身份情况不详。被申请人：王振芹，女，1964年4月27日生，汉族，住山东省武城县。其他身份情况不详。原告中国光大银行股份有限公司济南分行诉被告中椒英潮辣业发展有限公司（曾用名：武城县英潮经贸有限公司）、山东金光集团有限公司（曾用名：德州力得科技有限公司）、古贝春集团有限公司（曾用名：山东省武城古贝春有限责任公司，山东古贝春有限公司）、山东辣贝尔天然食品有限公司（曾用名：武城县英潮天然产物有限公司）、谭英潮、王振芹保证合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中国光大银行股份有限公司济南分行于2019年10月29日向本院提出撤回对被告中椒英潮辣业发展有限公司（曾用名：武城县英潮经贸有限公司）、山东金光集团有限公司（曾用名：德州力得科技有限公司）、古贝春集团有限公司（曾用名：山东省武城古贝春有限责任公司，山东古贝春有限公司）、山东辣贝尔天然食品有限公司（曾用名：武城县英潮天然产物有限公司）、谭英潮、王振芹的诉讼申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司济南分行撤回对被告中椒英潮辣业发展有限公司（曾用名：武城县英潮经贸有限公司）、山东金光集团有限公司（曾用名：德州力得科技有限公司）、古贝春集团有限公司（曾用名：山东省武城古贝春有限责任公司，山东古贝春有限公司）、山东辣贝尔天然食品有限公司（曾用名：武城县英潮天然产物有限公司）、谭英潮、王振芹的起诉。案件受理费166060元，减半收取83030元，案件申请费5000元，由原告中国光大银行股份有限公司济南分行负担。审 判 长  赵 勇人民陪审员  尹翠美人民陪审员  隋保贵二〇一九年十月二十九日代理书记员  张 锟
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执1072号王燕（申请执行人）：王燕与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位。至此，王燕（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫1302民初7181号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李蕊二〇一九年十月十四日书记员  罗鑫
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执1940号申请执行人：周彩霞，女，1971年11月02出生，住许昌市魏都区。被执行人：丁军超，男，1970年06月17出生，汉族，住徐海沧是魏都区。本院在执行周彩霞与丁军超借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初5224号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁军超借款合同纠纷存款402157元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年十月十七日书记员  张志辉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初8001号 原告：南京金域医学检验所有限公司，住所地在南京市高新技术产业开发区药谷大道11号加速器二期01栋。 法定代表人：严婷。 委托诉讼代理人：黄伟，男，汉族，1991年4月3日生，住南京市栖霞区，系该公司员工。 被告：苏州美新门诊部有限公司，住所地在江苏省苏州市虎丘区高新区狮山路35号1栋101室。 法定代表人：俞凤燕。 本院在审理原告南京金域医学检验所有限公司与被告苏州美新门诊部有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京金域医学检验所有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京金域医学检验所有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1507元（已减半收取），由原告南京金域医学检验所有限公司负担。 审 判 员 孔慧萍 二〇一九年十月二十九日 法官助理 张维凤 书 记 员 戴 蕾
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3284号申请执行人:李冰垒，男，生于1986年10月7日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人：王红强，男，生于1973年11月6日，汉族，住河南省。被执行人：禹州市泓硕农业生态园有限公司。法定代表人：赵旭东。住所地：禹州市。本院在执行申请执行人李冰垒、王红强申请执行禹州市泓硕农业生态园有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初5597号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市泓硕农业生态园有限公司的存款30000元，或扣留、提取被执行人禹州市泓硕农业生态园有限公司30000元的收入，或查封、扣押被执行人禹州市泓硕农业生态园有限公司价值30000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月十日书记员 ：雷孟禹
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1794号 原告：郭在喜，男，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：郭连全，男，汉族，山东省商河县农民，现下落不明。 原告郭在喜与被告郭连全民间借贷纠纷（经审理变更为债权转让合同纠纷）一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭在喜到庭参加诉讼，被告郭连全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭在喜向本院提出诉讼请求：1.判令郭连全偿还借款200000元；2.涉案费用由郭连全承担。事实与理由：2008年郭连全因建设猪饲料厂，陆续从郭在喜处借钱贰拾万元，截止到2018年10月25日尚未偿还。经双方约定，郭在喜同意郭连全分期偿还，定于2019年1月10日前还50000元，之后每个月还3000元。但郭连全至今一分未还，由于郭连全违约，不履行还款义务，特提起本次诉讼。 郭连全未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据郭在喜的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 郭在喜提交借条一份，该借条载明：“借条今借到郭在喜（ 郭在喜主张，其和郭连全系同村村民，因郭连全建设养猪厂，于2008年开始陆续向郭在喜的父亲郭连太借款，截止2018年2月17日共计借款17.7万元，另一笔系郭连全向郭在喜的大姐郭在梅借款23280元，用于偿还他人的利息，该两笔借款共计200280元。因该款一直未偿还，2018年10月25日，郭连全在郭在喜家重新出具了借款20万的借条一份，并将该债权转移到郭在喜名下，另外的280元郭在喜放弃了。同时，郭连全把2018年2月17日出具的借条收回。郭连全所借的20万元至今一直未予偿还。郭在喜提交郭连全于2018年2月17日出具的借条复印件一份，提交2018年2月17日在郭在喜家结算200280元时的录音光盘一张以及根据录音整理的书面材料一份，提交2018年10月25日郭连全为郭在喜出具20万元借条时的视频录像一份。 庭审中，郭在喜申请证人郭连太出庭作证，郭连太在庭审中证实，因为郭连全为郭连太的小儿子介绍对象，双方相互信任。郭连全经营猪饲料生意向郭连太借款，十多年来郭连太多次为郭连全凑钱，截止到2018年2月17日，郭连全共欠郭连太17.7万元，欠郭连太的大女儿郭在梅23280元，上述借款一直未偿还。2018年10月份，在郭连太家郭连太及其女儿郭在梅将该债权转给了郭连太的儿子郭在喜，当时直接去掉了零头，郭连全只写了欠郭在喜20万元的借条一份，郭连全同时将2018年2月17日的借条收回。 本院认为,合法的到期债权应当偿还。在本案中，郭连全向郭连太和郭在梅借款，借款到期后，经郭连太和郭在梅同意，将该债权转让给了郭在喜，郭连全重新为郭在喜出具了200000元的借条，该债权转让合同合法有效。现郭在喜请求郭连全偿还借款200000元，因郭连全未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据证明已偿还该借款，故对郭在喜的该主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭连全于本判决生效之日起十日内偿还原告郭在喜借款200000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告郭连全负担。因案件受理费原告郭在喜已预交本院，原告郭在喜同意被告郭连全在履行上述判决义务时与原告郭在喜一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨春东 人民陪审员  郭宗山 人民陪审员  李 勇 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张 霞
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初847号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人潘柱，男，1985年9月30日出生，汉族，中专文化，个体经营者，住安徽省蚌埠市蚌山区。曾因为赌博提供条件，于2012年8月16日被蚌埠市公安局蚌山分局行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月22日被抓获，并于当日至同年3月25日羁押于蚌埠市第一看守所，同年3月26日被该局取保候审。辩护人管启飞，安徽乐业律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]801号起诉书指控被告人潘柱犯开设赌场罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人潘柱及其辩护人管启飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年4月至2013年1月间，王玉琴、潘弟如（均另案处理）以营利为目的，在徐州市云龙区绿地世纪城小区附近门面房内，摆放各类赌博机开设赌场，供赌博人员进行赌博。期间，该赌场先后雇佣单海洋、任秀荣、郑春红、刘言红、丁亚运（均另案处理）等人为赌场运营提供直接帮助，赌场违法所得合计人民币3000余万元。其中，被告人潘柱于2010年4月至2010年7月担任该赌场机修人员，为赌场运营提供技术支持等服务，赌场的违法所得合计人民币200余万元。2019年9月26日，被告人潘柱在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。另查明，被告人潘柱到案后如实供述了主要犯罪事实。再查明，本院审理期间，被告人潘柱退缴违法收入人民币4600元。上述事实，被告人潘柱在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员刘言红、丁亚运、单海洋等人的供述，行政处罚决定书，银行交易记录，徐州市铜山区公安局出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，辨认笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过，羁押证明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘柱明知他人利用赌博机开设赌场，而为其提供技术支持服务，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人潘柱在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚；其到案后如实供述主要罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。关于辩护人提出潘柱系从犯，具有坦白情节，认罪、认罚，请求减轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人潘柱犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人潘柱犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人潘柱退缴违法收入人民币四千六百元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王守平审 判 员  **川人民陪审员  滕绍林二〇一九年十月三十日书 记 员  李 晴
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初2064号原告：施某，1989年4月8日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：肖某，男，1979年10月31日生，汉族，居民，住灌南县。原告施某与被告肖某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施某及其委托代理人程启明、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付劳务工资款10000元及利息，承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月份，被告欠原告木工工资款10000元，当时说好2017年4月30日前付清，可被告一直未支付。为维护原告合法权益,现诉至法院，请求支持原告诉求。被告辩称，原告所诉不是事实，在派出所我是没有办法的情况下签字的。不同意支付10000元，可以少给一点。经审理查明本院认定事实如下：原告带人为被告从事木工工作，2017年2月23日，被告出具欠条给原告。欠条载明：“欠条施某班组拾人10人每人壹仟元1000元合计壹万整归还日期2017、4、30日前欠款人肖某2017、2、23。”被告出具欠条后，没有向原告支付工资款。本院认为，原告等人为被告提供劳务，被告应当按照约定的数额向原告支付劳务工资。被告向原告出具欠条，该欠条已明确载明欠到10000元，并约定在2017年4月30日前归还，故本院对原告的诉求予以支持，利息从2017年5月1日前按照年利率6%计算。被告辩称系原告胁迫情况下出具的欠条，被告没有证据证明，而且该欠条是在派出所办公室所写。故对被告辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零九条的规定，判决如下：被告肖某于本判决生效之日起十日内支付给原告施某劳务工资款10000元及利息（从2017年5月1日起按年利率6%计算至支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告肖某负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。（此页无正文）审 判 长  陈 威人民陪审员  江顺伦人民陪审员  相升平二〇一九年十月九日书 记 员  朱 姝法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2731民初652号原告：秦清荣，男，1981年10月15日生，苗族，教师，住惠水县。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：王利波，贵州黔鹰律师事务所实习律师。（一般授权）被告：石金华，男，1983年3月1日生，布依族，农民，住惠水县。原告秦清荣与被告石金华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦清荣的委托诉讼代理人杨冬艳到庭参加诉讼，被告石金华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告秦清荣诉称：2014年2月20日，原告将其位于惠水县货物转手给被告，转让款共计64451元。当时双方口头约定在2014年年底前付清，后被告未按约定履行付款义务。经原告多次催收，被告共计向原告支付21862元，尚欠42589元未支付。2016年2月2日，被告与原告签订还款协议一份，承诺于2018年2月2日前一次性付清上述欠款，同时约定，若被告在规定时间内没有向原告付款，被告自愿从2018年2月3日起以全部欠款为基数，按月息三分向原告支付利息，并完全承担原告的其他损失（包括但不限于因讨要欠款而产生的差旅费、误工费、律师费等）。还款协议签订后，被告却未按协议履行支付义务，经原告多次催收未果。被告的行为已违反双方约定，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款共计人民币42589元；2、判令被告立即按还款协议约定的利率向原告支付以上款项从2018年2月3日起至还清时的利息，暂计算至2019年3月2日的利息为16609.71元；3、原告为本案支付的律师代理费6000元由被告承担；4、本案诉讼费、保全费、保险费由被告承担。为支持自己的诉讼主张，原告向法院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、货物清单，证明被告向原告购买惠水县鸭绒乡门面内货物，货款共计64281元，被告已支付12000元，货物冲抵9692元，尚欠42589元未支付；3、还款协议，证明2016年2月2日，原、被告签订还款协议，被告承诺于2018年2月2日前一次性支付欠款42589元，如有违反，从2018年2月3日起按月息3分支付利息，并承担原告的律师费等全部损失；4、委托合同、发票，证明原告为本案向贵州黔鹰律师事务所支付律师费6000元；5、保险公司发票，证明原告为本案保全向中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司支付保险费500元。6、公告费收据，证明原告为通知被告应诉，支付公告费200元。本院为查明案件事实，依法向公安机关调取了被告石金华的《人员基本信息》。被告石金华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。关于原告提供的证据，本院做如下认定：证据1，证实原告的诉讼主体资格，本院予以认定；证据2、3，证实原、被告之间的买卖合同关系、经结算后欠款情况及双方约定还款计划、违约责任等，本院予以认定；证据4、5、6，证实原告为本次诉讼支付律师代理费、保全保险费、公告费的事实，本院予以认定。结合上述证据及原告庭审中的陈述，本院查明如下事实：2014年2月20日，原告将其位于惠水县货物出售给被告，货款总价共计人民币64281元（因计算错误，误写为64451元）。后经原告多次催收货款，被告先后向原告支付货款（或以货物抵扣货款）合计21692元，尚欠货款42589元。2016年2月2日，原、被告签订《还款协议》，对前述款项予以确认，并约定：被告于2018年2月2日前向原告一次性将所欠货款42589元，若被告未在约定期间支付欠款，自愿自2018年2月3日起，以欠款数额为本金，按月息3分（月利率3%）支付利息，并承担原告的其他损失（包括但不限于：追讨欠款所产生的差旅费、误工费、律师费等）。还款协议签订后，被告未按协议履行支付义务，经原告催收未果。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为：依法成立的合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，本案中，原告将门面货物出售给被告，并进行结算，在履约过程中签订了《还款计划》，据此，可认定原、被告之间的买卖合同依法成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”的规定，本案原告已经向被告交付买卖标的物，且原、被告双方已经进行结算并制定《还款计划》，但被告未按约定履行给付货款的义务，其行为已构成违约。故对原告要求被告支付所欠货款的请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息按月利率3%计算违反法律规定，应予以调整为月利率2%，即年利率24%。关于原告主张其为实现债权支付的代理费、保险费、公告费、保全费由被告承担的诉请，因原、被告在还款计划中对前述损失的负担进行了约定，应当由被告承担，故原告前述请求，本院予以支持。被告石金华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告石金华于本判决生效之日起十五日内向原告秦清荣支付所欠货款人民币四万二千五百八十九元及逾期利息（逾期利息以四万二千五百八十九元为基数，自2018年2月3日起，按照年利率24%计算至被告石金华实际清偿债务之日止）；二、被告石金华于本判决生效之日起十五日内支付原告秦清荣为实现本案债权的损失人民币六千七百元（其中律师费六千元，保险费五百元，公告费二百元）；三、驳回原告秦清荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，保全费672元，由被告石金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周 洪人民陪审员  罗荣超人民陪审员  肖文祥二〇一九年十月十八日书 记 员  邹 易
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝刑更203号 罪犯张强勇，男，1982年6月16日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯绑架罪于2002年3月25日被判处有期徒刑十年，2008年10月14日刑满释放。重庆市第一中级人民法院于2017年3月9日作出（2016）渝01刑初132号刑事判决，认定被告人张强勇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年5月17日作出（2017）渝刑核74589130号刑事裁定，核准上述判决。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2017年5月25日起至2019年5月24日止。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张强勇在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。 经审理查明，罪犯张强勇因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已满。 本院认为，罪犯张强勇在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯张强勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二〇一九年五月二十五日起算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 谭继权 二〇一九年十月十四日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执281号申请执行人明瑞然，住所地湖北省阳新县。被执行人温雅静，所在地河北省张家口市沽源县。申请执行人明瑞然与被执行人温雅静公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2017）京方正执行证字第00283号《执行证书》，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月35日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年5月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月8日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年10月16日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人温雅静限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市方正公证处（2017）京方正执行证字第00283号《执行证书》的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十月十七日书记员  郑晓猛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。法定代表人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：龚建金，男，1973年3月7日出生，汉族，住广东省四会市城中区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告龚建金信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：23×××16，对应信用卡卡号：62×××11、62×××25和62×××19。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月2日，欠本金120571.72元、利息21770.08元、分期手续费231.12元，逾期违约金26226.46元（自2018年7月2日起计算）。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月3日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。其中，对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告龚建金应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年3月2日的信用卡透支欠款本金120571.72元、利息21770.08元、分期手续费231.12元以及从2019年3月3日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担525元，被告龚建金负担3151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  郭绮华人民陪审员  陈赞明二〇一九年十月二十九日书 记 员  何志强
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5855号 原告：罗周权，男，1983年5月29日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：李广余、潘志兵，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：孙良仪，住灌云县。 被告：胡玉来，，住灌云县。 委托诉讼代理人：孙良仪，居民，住灌云县。 原告罗周权与被告孙良仪、胡玉来、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，在本院审理过程中，原告自愿对被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司申请撤诉，本院已另行裁定予以准许。本案依法由审判员黄正华于2019年10月9日适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗周权及其委托诉讼代理人潘志兵，被告孙良仪，被告胡玉来的委托诉讼代理人孙良仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗周权向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等各项损失人民币18000元。事实和理由：2018年4月29日11时许，原告送货至诸暨市八方热电厂，被告胡玉来使用吊车卸货时，被告方叫原告帮忙卸货，在卸货期间，原告的右手小指第一骨节被钢管挤压切断。事发后原告被送至医院治疗。原告出院后，经双方调解，厂方已经支付原告50%的费用，下余50%费用由被告承担，但经原告催要被告至今未向原告支付该费用。 被告孙良仪、胡玉来辩称，被告孙良仪是苏Ｇ×××××号吊车的车主，被告胡玉来是被告孙良仪雇用的驾驶员。因诸暨市八方热电厂临时租用被告孙良仪该吊车卸货，在吊车吊卸货物期间，原告的手指被钢管挤压切断，厂方已经赔偿原告的一半损失，应由被告孙良仪支付的另一半损失，因被告孙良仪的吊车在保险公司投保，因主持调解的工作人员向被告孙良仪承诺保险公司认可其作出的调解协议，被告孙良仪才同意在调解协议上签名；而此后被告孙良仪向保险公司要求理赔，保险公司表示赔付额度不可能超过10000元，故被告孙良仪认为原告的损失应由保险公司赔偿，被告孙良仪不承担赔偿责任。被告胡玉来不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 2018年4月29日11时30分许，因原告送货至诸暨市八方热电厂，该厂临时租用被告孙良仪的苏Ｇ×××××号吊车卸货，被告孙良仪雇用的驾驶员胡玉来使用吊车吊卸货物时，原告参与帮忙卸货，在卸货期间，原告的右手小指第一骨节被钢管挤压切断部分。事发后原告被送至杭州江城骨科医院住院治疗，至2018年5月1日原告出院，为此原告花医疗费人民币5651.51元。2018年5月16日，原告与被告孙良仪经诸暨市陶朱街道人民调解委员会主持调解，双方达成《人民调解协议书》，协议内容为：一、孙良仪赔偿罗周权医疗费、误工费、营养费、交通费等其他一切经济损失费共计人民币叁万元正；二、原告罗周权放弃司法诉讼，再不追究孙良仪的任何法律责任；三、原告罗周权必须提供资料协助孙良仪到保险公司理赔；四、以上协议经双方签字后生效，今后不得反悔。原告罗周权与被告孙良仪均在协议书上签名捺印。在本案诉讼过程中，原、被告一致认可被告孙良仪应付的该赔偿款，已由案外人厂方支付50%，即人民币15000元；被告孙良仪应付余款人民币15000元，被告孙良仪以保险公司不认可该调解协议为由拒绝支付。 本院认为，原告罗周权与被告孙良仪经诸暨市陶朱街道人民调解委员会达成的调解协议，不违背法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照协议确定的权利义务履行。被告孙良仪与原告达成的调解协议明确记载“协议经双方签字后生效，今后不得反悔”；在诉讼中被告孙良仪提出在双方签订调解协议时，原、被告双方口头约定，如果其车辆投保的保险公司不能足额理赔该协议约定的赔偿数额，该调解协议即作废；对被告孙良仪该事实主张，因原告否认，被告孙良仪未举出有效证据印证，本院不予认定。按照双方签订的调解协议约定，被告依法应向原告支付赔偿余款人民币15000元。原告要求被告方赔偿超出该调解协议确定的赔偿款数额部分，本院依法不予支持。被告胡玉来是被告孙良仪雇用的驾驶员，其责任后果应由被告孙良仪承担。被告孙良仪的苏Ｇ×××××号吊车系在场地卸货期间致原告受伤，保险公司是否承担理赔责任问题，被告孙良仪可在向原告罗周权承担责任后，按照保险合同的约定与保险公司另行协商处理。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告孙良仪于本判决生效之日起十日内向原告罗周权赔偿人民币15000元； 二、驳回原告罗周权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币200元（已经减半收取），由被告孙良仪负担150元，原告罗周权负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  黄正华 二〇一九年十月十二日 书记员  孙 琼 附：灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000044110 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 二：上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26676号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：冯建琴，女，1966年9月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯建琴小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2018年9月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为4219.41元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42000元；交付时间：2018年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月27日尚欠本金余额29618.93元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29618.93元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯建琴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29618.93元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告冯建琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2197号 原告：卢坤玲，女，汉族，1974年6月26日出生，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：胡星，湖北兼爱利世律师事务所律师。 被告：郑中合，男，汉族，1969年6月13日出生，住安徽省金寨县。 原告卢坤玲与被告郑中合民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢坤玲及其委托诉讼代理人胡星到庭参加诉讼，被告郑中合经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢坤玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款款本金共计50万元；2、被告偿还自借款之日至还清之日约定的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。当庭变更诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金共计34.5万元及利息（从2016年12月10日按月息2分计算至款还清之日止）。事实与理由：在2015年元月至2017年1月17日止，被告声称做生意及装修房屋陆续向原告借款共计50万元。同时约定月息为三分。期间被告支付了部分利息，现在尚欠原告本金及约定的利息。现经原告催收，被告拒不履行还款义务。以维护原告的合法权益，诉讼来院。 卢坤玲向法庭举证：1、原、被告身份信息，证明原、被告身份情况；2、借条一份，证明被告向原告借款35万元事实；3、银行流水清单，证明被告向原告借款48万元；4、微信聊天截图、支付宝截图，证明被告向原告借款2万元。 郑中合未到庭也未向法庭提交书面答辩状。 对证据审查，对原告的证据予以认定。综合认定被告借款50万元，还款15.5万元视为归还本金，尚欠本金34.5万元，被告最后一笔还款时间为2016年12月10日。利息认定为2分。 本院查明事实除利息约定有争议外，其他事实与原告陈述一致。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款34.5万元属实，依法应予清偿，原告请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑中合于本判决生效后十日内给付原告卢坤玲借款34.5万元及其利息（自2016年12月11日起按月息2分计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告郑中合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  陈德俊 人民陪审员  刘良俊 人民陪审员  夏桂梅 二〇一九年十月十七日 书 记 员  储友丹 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初3301号原告：于丽红，女，1975年5月18日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：王英豪，乳山建和法律服务所法律工作者。被告：福喜（威海）农牧发展有限公司。住所：山东省威海市乳山市兴福路6号。法定代表人：LeeLeiderman，董事长。委托诉讼代理人：王海燕，该公司职员。原告于丽红与被告福喜（威海）农牧发展有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于丽红、委托诉讼代理人王英豪及被告福喜（威海）农牧发展有限公司之委托诉讼代理人王海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于丽红诉称，原告于2010年9月27日到被告处工作，2013年11月14日因工负伤，经威海市劳动能力鉴定委员会确认劳动能力障碍程度为玖级。原告伤后不能继续从事原工作，被告拒绝为原告调换工作岗位，原告被迫辞职。现要求被告支付经济补偿金38465.1元。被告福喜（威海）农牧发展有限公司辩称，原告系被告单位职工及因工负伤属实，但原告以不能正常劳动为由提出与被告解除劳动合同，该情形不符合享受经济补偿的条件，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于丽红于2010年9月27日到被告福喜（威海）农牧发展有限公司从事操作工工作，双方签订了劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险费。2013年11月14日，原告在工作中受伤。2013年12月30日，乳山市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害系因工负伤，2014年9月29日，威海市劳动能力鉴定委员会确认原告劳动能力障碍程度为玖级。2019年4月16日，原告以本人工伤丧失部分劳动能力，至今不能正常劳动为由解除了与被告的劳动合同。被告于2019年5月15日支付了原告2019年4月份半个月工资718.32元，没有支付原告一次性伤残就业补助金。原告在被告单位工作期间，2018年度月平均工资标准为4128元，2019年度月平均工资标准为4273.90元。另查明，原告于丽红曾于2019年4月向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人福喜（威海）农牧发展有限公司支付经济补偿金38465.1元、2013年11月14日至2014年3月14日停工留薪期工资6761.80元、2019年4月份工资2136.95元、一次性伤残就业补助金66543元、带薪年休假工资17375.26元。乳山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月4日作出乳劳人仲案字（2019）第677号仲裁裁决书：1、被申请人福喜（威海）农牧发展有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付申请人于丽红带薪年休假工资报酬3773.48元、工资1418.64元、停工留薪期工资6761.80元和一次性伤残就业补助金66543.00元；2、驳回申请人要求被申请人支付一次性工伤医疗补助金38816.75元和经济补偿38465.10元的仲裁请求。裁决书送达后，被告已按该裁决书第一条履行了给付义务。现原告要求被告支付经济补偿金38465.10元。此案经调解无效。上述事实有双方当事人的陈述及原、被告提交的相关证据在案为证。本院认为，原告于丽红于2010年9月27日到被告福喜（威海）农牧发展有限公司工作，于2013年11月14日因工负伤，2014年9月29日被确认劳动能力障碍程度为玖级。原告于2019年4月16日以本人工伤后丧失部分劳动能力，至今不能正常劳动为由向被告发出解除劳动合同通知书，被告收悉后同意解除劳动合同。通过原告向被告发出的解除劳动合同通知书结合原告在庭审中提交的录音材料可以认定原告辞职并非其真实意思表示，而是工伤后不适应原工作岗位，在要求被告调换工作岗位被告知暂无合适岗位后所为，不应视为原告自愿辞职，而应视为双方因调换工作岗位达不成一致时的无奈之举，被告同意原告解除劳动合同，视为双方协议解除了劳动合同，该情形符合劳动合同法第四十六条所规定的享受经济补偿的情形，原告要求被告支付经济补偿的诉请理由正当，本院予以支持，经济补偿为37480.27元〔（4273.90元×3个月＋4128元×9个月）÷12个月×9个月〕。被告所提原告以不能正常劳动为由解除劳动合同，不符合享受经济补偿的抗辩理由不当，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条之规定，判决如下：被告福喜（威海）农牧发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告于丽红解除劳动合同经济补偿37480.27元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告福喜（威海）农牧发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于鲁江二〇一九年十月十日书记员  姜 玉
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019甘0981民初2685号原告：李某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。被告：徐某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。原告李某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原、被告自行协商，原告李某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费已减半收25元，由李某负担。审判员 程志荣 二〇一九年十月二十八日书记员 赵晨希
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）新01执415号   申请执行人：新疆万财投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）苏州路广汇美居物流园O座三层一区0010号。法定代表人：杨铁军，该公司董事长。被执行人：张掀，女，汉族，1954年6月5日出生，新疆维吾尔自治区广播电视局退休干部，住新疆乌鲁木齐市。申请执行人新疆万财投资有限公司与被执行人张掀物权保护纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2018）新0103民初7383号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张掀未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新疆万财投资有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、被执行人张掀立即将位于乌鲁木齐市××路返还申请执行人新疆万财投资有限公司；二、冻结、划拨被执行人张掀在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款500元（其中执行标的0元、案件执行费500元）；三、冻结、划拨被执行人张掀应负担的执行中实际支出的费用；四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张掀相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员   丁        悦   二 〇 一 九 年 十 月 十 一 日 书  记  员   伊力夏提·伊斯坎代尔
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初6232号原告：武光辉，男，1973年5月16日出生，汉族，住灌云县。被告：王琪，男，1972年10月29日出生，汉族，住灌云县。原告武光辉与被告王琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告武光辉于2019年9月21日向本院提交变更（减少）诉讼请求的书面申请。后原告武光辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费2900元（原告武光辉已预交），由原告武光辉负担525元，其余2375元退回原告武光辉。审判员  黄海红二〇一九年十月九日书记员  冯 丹法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2527民初632号 原告：温某，住内蒙古自治区。 被告：王某，个体工商户，原住内蒙古自治区，现下落不明。 原告温某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼。被告王某经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告温某向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金60000元、利息和违约金共计20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某于2016年3月15日向原告借款60000元，约定2分钱利息，并于2016年4月15日前还清欠款。借款到期后经多次催要被告至今未给付，截止2019年3月19日，被告尚欠原告本金60000元、利息及违约金共20000元，原告诉至法院请求判如所请。 被告王某未出庭，亦未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，证明借款金额为60000元，借款期限为2016年3月15日至2016年4月15日，并约定了利息及违约金。 被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认证意见为，原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，被告王某向原告温某出具借条一张，其上载明“今借到温某现金60000元，大写陆万元整。回报利息为自行协商（月息）借款日期2016年3月15日到2016年4月15日止。到期保证还清借款及利息，逾期不还本金，借款人王某自愿承担借款总额的利息及滞纳金，滞纳金为每天借款总额的1%，对由此借款所发生的一切后果均由本借款人负责”，被告王某在借款人处签字捺印。同日，原告温某给付被告王某现金60000元。截止2019年3月19日，被告王某尚欠原告温某本金60000元、利息及违约金20000元未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告温某与被告王某达成的借款协议合法有效。原告按约定向被告支付了借款，被告未按照约定期限偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款本金的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告主张被告支付利息和违约金20000元，符合法律规定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下： 被告王某于本判决生效后十日内偿还原告温某借款本金60000元、利息20000元，本息合计80000元。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、公告费560元（原告已预交），由被告王某负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判长  徐景明 审判员  杨春娟 陪审员  王 蒙 二〇一九年十月十日 书记员  邬溦敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2697号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：潘晶，女，汉族，1987年10月23日生，住青海省西宁市城东区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与潘晶借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月11日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11170号民事判决书，被告潘晶于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司：一、被告潘晶于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司偿还尚欠本金30960元及利息1908.75元；二、被告潘晶于本判决生效之日起十日内向原告重庆苏宁小额贷款有限公司支付逾期罚息3067.15元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起至实际清偿之日起按约定利率（不超过24%）支付罚息；三、被告潘晶于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆苏宁小额贷款有限公司律师费损失900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年十月十日见习书记员  陈 玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13486号 原告：贵州琉森堡物业管理服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区都司路7号新天地商住楼2层1号。 法定代表人：彭静 被告：贵州万玺出行汽车服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区大营路29号附2号。 法定代表人：张净 被告：张净，男，汉族，1988年11月27日出生，住贵州省贵阳市南明区。 本院受理原告贵州琉森堡物业管理服务有限公司诉被告贵州万玺出行汽车服务有限公司、张净物业服务合同纠纷一案后，原告贵州琉森堡物业管理服务有限公司于2019年10月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州琉森堡物业管理服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州琉森堡物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费868元，减半收取434元，由原告贵州琉森堡物业管理服务有限公司承担。 审判员  闫化平 二〇一九年十月十四日 书记员  李松松