重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8472号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道5号1幢1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：王乐，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。被告：熊开秀，女，1962年7月4日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区，住重庆市巴南区。被告：潘燕华，女，1986年12月12日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区，住重庆市巴南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行(以下简称农行巴南支行)与被告熊开秀、潘燕华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序由审判长郭华、人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭共同审理，原告农行巴南支行委托诉讼代理人谭晓理、何宇到庭参加诉讼，被告熊开秀、潘燕华经本院公告传唤未到庭，本院依法公开开庭审理本案，现已审理终结。原告农行巴南支行向本院诉请：1.请求判令被告熊开秀向原告偿还暂计至2018年6月13日的信用卡透支本金19876.87元、利息5462.74元、滞纳金及逾期还款违约金1049.11元，以上共计26388.72元；2、请求判令被告熊开秀向原告偿还自2018年6月14日起至本息清偿之日止的利息(利息以尚欠本金19876.87元为基数按日利率万分之五计收)、复利（复利以应付未付利息为基数按日利率万分之五计收）、逾期还款违约金（逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、请求判令被告熊开秀向原告偿还律师费1500元等原告为实现债权而产生的费用；4、请求判令被告熊开秀、潘燕华在继承潘钧康的遗产范围内偿还上述第1、2、3项所列欠款；5、请求判令由被告熊开秀、潘燕华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月13日，潘钧康向原告农行巴南支行提交《中国农业银行金穗卡申请表》，并与原告签订《中国农业银行金穗卡章程》及《ABC（2014）4035-1中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》，向原告申请办理农行金穗贷记卡。原告农行巴南支行按照约定向潘钧康核发了卡号为6259960141XXXXXX的金穗贷记卡，潘钧康领取该卡后多次透支消费，2016年原告通过官方网站公示《ABC（2017）4035-1中国农业银行金穗卡领用合约》及《中国农业银行金穗卡章程》对领用合约及章程进行变更，2019年原告通过官方网站公示《ABC（2019）4035-1中国农业银行金穗卡领用合约》对领用合约再次进行变更，潘钧康并未注销账户并透支消费，2017年3月15日潘钧康因车祸死亡，截止2018年6月3日，潘钧康尚欠原告信用卡透支本金19876.87元、利息5462.74元、滞纳金及逾期还款违约金1049.11元，共计26388.72元。被告熊开秀系潘钧康配偶，被告潘燕华系潘钧康女儿，二被告作为潘钧康的法定继承人应对潘钧康的债务承担还款责任。被告熊开秀、潘燕华未到庭亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《ABC(2014)4035-1中国农业银行金穗卡领用合约》《ABC（2017）4035-1中国农业银行金穗卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《收费标准》、《ABC（2019）4035-1中国农业银行金穗卡领用合约》、《账户详细信息》及《交易流水》等证据材料，本院予以确认并附卷为凭。本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，潘钧康向原告农行巴南支行提交《中国农业银行金穗卡申请表》，并与原告签订《中国农业银行金穗卡章程》及《ABC(2014)4035-1中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》，向原告申请办理农行金穗贷记卡。并约定被告未按期偿还透支本金的，按照日利率万分之五计算利息，并按月计收复利；未按期偿还最低还款额的，按照最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金；被告未按约定还款，应承担原告为实现债权而支出的包括但不限于律师费、诉讼费等费用。2016年原告通过官方网站发布《ABC（2017）4035-1中国农业银行金穗卡领用合约》及《中国农业银行金穗卡章程》对原有的领用合约除利息、复利及律师费承担外的条款进行了部分修订，并将原领用合约中未按期偿还最低还款额支付滞纳金，修改为支付逾期还款违约金。2019年原告通过官方网站发布《ABC（2019）4035-1中国农业银行金穗卡领用合约》对原有的领用合约除利息、复利、逾期违约金计算标准以及律师费承担外的条款再次进行了部分修订。潘钧康从2016年5月开始透支消费，2017年1月6日后陆续归还原告部分透支本息。2017年3月15日潘钧康因车祸死亡，截止2018年6月3日，潘钧康尚欠原告信用卡透支本金19876.87元、利息5462.74元、滞纳金及逾期还款违约金1049.11元，共计26388.72元。被告熊开秀与潘钧康系夫妻关系，被告潘燕华系潘钧康与被告熊开秀女儿。潘钧康的父亲潘培学、母亲唐利华均先于潘钧康去世。本院认为，原告农行巴南支行与潘钧康于2016年签订的《中国农业银行金穗卡章程》及《ABC(2014)4035-1中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容合法有效。潘钧康未按期偿还原告农行巴南支行金穗卡透支款的行为违反双方合同约定，潘钧康透支消费行为发生在与被告熊开秀婚姻关系存续期间且用于家庭共同生活，被告熊开秀应承担共同还款责任，故对原告要求被告熊开秀偿还截止2018年6月3日信用卡透支本金及利息，本院予以支持。按照领用合约及章程的约定，潘钧康未按约定偿还透支本息及其他应付款项，原告为实现债权而产生的律师费由潘钧康承担，现潘钧康已死亡，被告熊开秀作为共同还款人应按合同约定支付原告律师费，故对原告主张被告熊开秀承担律师费1500元的诉请，本院予以支持。被告熊开秀、潘燕华作为潘钧康的法定继承人，应在继承潘钧康遗产范围内对潘钧康所欠透支本息及律师费承担还款责任，故本院对原告要求被告熊开秀、潘燕华在继承潘钧康遗产范围内偿还本金、利息及律师费的请求本院予以支持。审理中原告依据《ABC（2019）4035-1中国农业银行金穗卡领用合约》向本院提起上述诉请，但原告并未就2016年及2019年两次公示修订后信用卡章程及领用合约的意愿与被告达成一致合意，原告以其单方公告即变更合同内容，将滞纳金单方变更为违约金，有违合同法第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”以及第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”等规定，故对原告诉请被告熊开秀、潘燕华支付逾期还款违约金的诉请本院不予支持，但原告两次修订的领用合约并未对利息、复利计算标准以及律师费承担进行变更，故本院按照《中国农业银行金穗卡章程》及《ABC（2012）4035-1中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》约定的利息、复利算标准以及律师费承担方式支持原告的诉请。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条之规定判决如下：一、被告熊开秀于判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行2018年6月13日的信用卡透支本金19876.87元、利息5462.74元，以上共计25339.61元；二、被告熊开秀于判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2018年6月14日起至本息结清之日止的利息(利息以透支本金19876.87元为基数，按日利率万分之五计收)、复利（复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计收）；三、被告熊开秀于判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费1500元；四、被告熊开秀、潘燕华在继承潘钧康遗产范围内对上述第一、二、三项债务承担清偿责任。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费498元，公告费300元，由被告熊开秀、潘燕华负担(原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付549元，被告熊开秀、潘燕华在给付上列款项时一并给付原告，剩余249元于判决生效之日起十日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭 华人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年十月十二日法官 助理  郑 飞书 记 员  唐海洋