广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初2269号 原告柳州市永有贸易有限公司，住所地：柳州市东环大道47号金盛广场5栋20-6号，统一社会信用代码：914502033306825776。 法定代表人刘中有，该公司总经理。 委托代理人孙玉洲，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被告广西隆丰建筑安装有限公司桂中公司，住所地：柳州市东环大道286号兴佳.山水福第2栋1单元4-1号，统一社会信用代码：914502023102658721。 代表人何清荣，该公司经理。 委托代理人蔡欣，广西航银律师事务所律师。 被告杨威，男，1980年1月30日生，汉族，广西融安县人，住柳州市柳江区。 原告柳州市永有贸易有限公司（以下简称永有贸易公司）与被告广西隆丰建筑安装有限公司桂中公司（以下简称隆丰桂中公司）、杨威买卖合同纠纷一案，本院2019年4月22日立案后，依法适用普通程序由审判员曾光明担任审判长，与人民陪审员杨柳、颇建亮组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。书记员黄雅婕担任法庭记录。原告永有贸易公司的法定代表人刘中有及其委托代理人孙玉洲，被告隆丰桂中公司的委托代理人蔡欣到庭参加诉讼。被告杨威经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永有贸易公司向本院提出诉讼请求： 1、请求人民法院判令二被告归还欠原告的建筑材料款人民币148600元； 2、请求人民法院判令二被告向原告支付从2018年9月18日起至2019年3月18日止的滞纳金80244元（计算方式：148600元×0.003=445.8元/天×6个月=80244元），之后的滞纳金继续计算至本金还清为止； 3、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由： 原、被告系朋友关系，2015年8月12日，原、被告签订了一份水泥购销协议，原告按照协议卖通宝水泥等建筑材料给被告。2018年9月18日原、被告结算共欠原告材料款148600元，被告杨威签字认可。后原告多次追索被告偿还欠款未果。为维护原告的合法权利，现特诉至人民法院，请人民法院依法公正判决。 原告永有贸易公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、《水泥购销协议》一份，证明原告和两被告的主体资格，被告杨威在乙方法人（或委托人）上签名，被告隆丰桂中公司盖了公章确认，授权杨威接收原告的货物以及运费结算。合同第五条约定了交货的地点和时间及运费，第六条双方确认并在提货单上进行签字确认，第八条第二点违约金是否过高，由法院依法裁判。 2、送货单（对账单）十一份，主要是证明原告已经将货物送到了“九龙印象”工地，并由被告杨威签字确认。 3、结算单（2015年9月至2017年12月）二份，证明原告与被告供货总计676500元，已支付527900元，未付148600元。 4、国家企业信用信息公示报告（柳州市永有贸易有限公司）一份，证明原告的诉讼主体资格的合法性。 5、国家企业信用信息公示报告（广西隆丰建筑安装有限公司桂中公司）一份，证明二被告的诉讼主体资格的合法性。 6、户籍证明一份，证明被告杨威个人的基本信息。 被告隆丰桂中公司辩称，1、原告的诉讼请求中的滞纳金过高，依据合同法司法解释相关规定该滞纳金的性质属于违约金的性质，不应当超过原告实际损失的30%；2、被告杨威与被告隆丰桂中公司之间的代理关系仅存在于签订《水泥购销协议》，公司并未授权杨威与原告进行对账结算等；3、被告隆丰桂中公司并未收到原告提供的货物；4、被告隆丰桂中公司是作为广西隆丰建筑安装有限公司的分公司，相应的法律责任应当由广西隆丰建筑安装有限公司来承担。 被告隆丰桂中公司未向法庭提供证据。 被告杨威未作辩称，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。 经过开庭质证，被告隆丰桂中公司对原告提供的证据的质证意见分别是： 对第1项证据的真实性无异议，但认为该合同明确约定双方之间应当有明确的提货单，以及第一次交货的三个月为结算周期，但被告隆丰桂中公司未收到原告的货物，该合同与原告的证明目的没有关联性。 对第2、第3项证据的真实性无异议，但认为结算单上均无被告隆丰桂中公司的盖章确认，故对被告隆丰桂中公司无法律约束力，也没有关联性。因为《水泥购销协议》未明确具体的交货地点，被告隆丰桂中公司也未授权杨威履行除签署合同之外的其他民事法律行为，杨威属于无权代理，被告隆丰桂中公司也未追认该无权代理行为的法律后果，故应当由被告杨威承担。 对第4项、第5项、第6项证据均无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨威经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织到庭的双方当事人进行了证据交换和质证。因到庭双方当事人对上述证据无异议或对真实性无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告（甲方）与被告隆丰桂中公司（乙方）于2015年8月12日签订了《水泥购销协议》。该协议约定，由甲方向乙供应“通宝水泥”，具体数量、金额按实际提货单为准；合同签订后从供货之日开始甲乙双方（三个月）办理第一次货款的结算及结清，（两个月）甲乙双方办理第二次货款的结算及结清，年底（农历）按当年结算的货款一次性付清给甲方；如乙方未能按期支付甲方到期货款，应每天支付甲方到期货款总额的0.3%作为滞纳金；甲乙双方还就质量标准、验收标准及方法等权利义务作出约定。甲乙双方均在协议上加盖了公章，被告杨威在乙方法人（或委托人）一栏上签名。该协议签订后，原告陆续向被告杨威供应“通宝水泥”。2018年9月18日，原告与被告杨威进行结算并制作《结算单》二份，确认自2015年9月至2017年12月供货货款累计为676500元，已支付货款527900元（其中于2016年1月8日支付117900元，于2016年6月2日支付100000元，于2016年7月29日支付80000元，于2016年12月7日支付50000元，于2017年1月20日支付100000元，于2017年6月12日支付30000元，于2018年4月18日支付50000元），尚欠货款148600元。被告杨威在该二份《结算单》上签名确认，但均未加盖被告隆丰桂中公司公章。上述已支付的货款均系被告杨威个人支付。但因其余货款未付清，原告依法向本院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告隆丰桂中公司是在平等互利、协商一致的基础上签订的《水泥购销协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，具有法律效力。 结合各方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为： 1、被告杨威与原告所制作的二份《结算单》对被告隆丰桂中公司是否具有法律约束力？ 2、原告所主张的滞纳金（违约金）是否过高？ 对争议焦点1，本院认为，虽然《水泥购销协议》是原告与被告隆丰桂中公司签订的，但该协议并没有指定或委托被告杨威为货物签收员和货款结算员；也无证据证明被告杨威系被告隆丰桂中公司的员工以及所销售的水泥系用于被告隆丰桂中公司所承建的工程项目；而且被告隆丰桂中公司也没有向原告支付过货款，而是由被告杨威个人支付。因此，上述协议实际上已变更为被告杨威个人履行，被告杨威与原告所制作的二份《结算单》与被告隆丰桂中公司无关，对被告隆丰桂中公司不具有法律约束力，尚欠的货款148600元应由被告杨威个人支付给原告。原告主张由被告隆丰桂中公司共同承担付款责任，因证据不足，理由不充分，故本院不予支持。 对争议焦点2，本院认为，原告所主张的滞纳金属于违约金的性质，在违约金数额的认定上，人民法院一般应当尊重当事人的意思自治，以当事人之间的约定为基础予以认定。但是，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少”的相关规定，如约定的违约金确实过分高于造成的损失时，人民法院有权依据具体情况对违约金进行一定的调整，调整的幅度属于人民法院自由裁量权行使的范围。本案中，根据《水泥购销协议》的约定，逾期支付货款应每天支付到期货款总额的0.3%作为滞纳金。现被告隆丰桂中公司主张约定的违约金过高，在原告未提供相应证据证明其实际损失的情况下，本院结合本案的具体情况酌情对滞纳金（违约金）予以调整为按年利率24%计算。根据《水泥购销协议》的约定，年底（农历）按当年结算的货款一次性付清。而在2016年年底（农历）应当是2017年1月27日，即在2016年结算的货款应当在2017年1月27日一次性付清。而根据《结算单》的记载，截止2017年1月27日尚欠货款为146760元，故第一段滞纳金应以146760元为基数，从2017年1月28日起计至2018年2月15日共计352天，即为146760元×24%÷12÷30天×352天=34439.68元；而在2017年年底（农历）应当是2018年2月15日，但截止2018年2月15日尚欠货款为198600元，因被告杨威于2018年4月18日支付货款50000元，故第二段滞纳金应以198600元为基数，从2018年2月16日起计至2018年4月18日共计62天，即为198600元×24%÷12÷30天×62天=8208.80元；第三段滞纳金应以148600元为基数，从2018年4月19日起计至原告主张的2019年3月18日共计334天，即为148600元×24%÷12÷30天×334天=33088.27元。综上，截止2019年3月18日的滞纳金（违约金）合计为75736.75元。之后的继续以148600元为基数，按年利率24%计至付清货款时止；并应由被告杨威向原告支付。此外，被告杨威经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、一百零七条、一百一十四条、一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 1、被告杨威向原告柳州市永有贸易有限公司支付货款148600元及截止2019年3月18日的滞纳金（违约金）75736.75元（之后的继续以148600元为基数，按年利率24%计至付清货款时止）； 2、驳回原告柳州市永有贸易有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费4733元（原告柳州市永有贸易有限公司已向本院预交），公告费350元，合计5083元，由原告柳州市永有贸易有限公司负担285元，由被告杨威负担4798元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  曾光明 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  颇建亮 二〇一九年十月八日 书 记 员  黄雅婕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。