四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初1554号 原告（反诉被告）：都江堰市华峰实业有限责任公司，住所地：四川省都江堰市江西街。 法定代表人：谢成刚，总经理。 委托诉讼代理人：李庆，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孟显才，系公司副总经理。 被告（反诉原告）：都江堰金泰酒店有限责任公司，住所地：四川省都江堰市江安河西路。 法定代表人：阿青，总经理。 委托诉讼代理人：廖正非，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：克尔基，男，1964年7月8日出生，藏族，住四川省黑水县，现住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：廖正非，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 原告（反诉被告）都江堰市华峰实业有限责任公司（以下简称华峰公司）与被告（反诉原告）都江堰金泰酒店有限责任公司（以下简称金泰公司）、本诉被告克尔基房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。本案审理过程中，金泰公司对华峰公司提起反诉，本院审查后予以准许并与本诉合并审理。原告（反诉被告）华峰公司的委托诉讼代理人李庆，被告（反诉原告）金泰公司及本诉被告克尔基的共同委托诉讼代理人廖正非，本诉被告克尔基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 华峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令从2019年3月16日起立即解除华峰公司与金泰公司签订的2016年11月26日签订的《商业用房租赁合同》；2、判令金泰公司立即向华峰公司腾退返还租赁房屋及其房屋随附资料、设备；3、判令金泰公司从2019年3月16日起按照每日1369.86元的标准向华峰公司支付房屋使用费至实际腾退返还房屋之日止；4、判令金泰公司立即同华峰公司结清至房屋实际腾退返还之日止的水、电、气费；5、判令金泰公司立即向华峰公司支付合同违约金10万元；6、判令克尔基对金泰公司的上述债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费用由本诉二被告承担。事实与理由：华峰公司与克尔基于2014年3月16日签订了《商业用房租赁合同》。后因克尔基拖欠房租，华峰公司第一次诉至都江堰人民法院，在诉讼中双方对2017年3月15日之前的债权债务进行了结算了结。经法院调解以（2016）川0181民初3093号，《民事调解书》调解结案。该《民事调解书》生效后，由于克尔基仍未按照该生效的《民事调解书》履行义务，华峰公司已经向都江堰市人民法院申请强制执行。后华峰公司经与金泰公司、克尔基协商又于2016年11月26日重新签订了《商业用房租赁合同》。合同约定：华峰公司将自有位于都江堰市处），建筑总面积为4132平方米商业大楼出租给乙方使用；租期20年，时间从2014年3月16日起至2034年3月16日止；租金每年伍拾万元，同时合同还对租金支付时间、违约责任等相关事项作了明确约定。按照华峰公司与金泰公司、克尔基签订的合同约定金泰公司应当于2017年3月16日向华峰公司支付下一年房租50万元。该合同签订后，华峰公司、克尔基仍未按合同约定支付房租。 华峰公司又于2017年9月第二次向都江堰市人民法院提起诉讼，2018年7月10日都江堰市人民法院作出了（2017）川0181民初4295号《民事判决书》，该判决生效后，金泰公司与克尔基仍未履行义务。华峰公司遂向都江堰市人民法院申请强制执行该判决。现金泰公司与克尔基已被法院列入严重违反失信名单（黑名单）。 根据合同约定，金泰公司应当于2019年3月16日之前支付下一年度的房租50万元，但金泰公司与克尔基现在都江堰市人民法院尚有多件履行金钱债务强制执行案件尚执行未果，且金泰公司与克尔基资产已被法院执行查封冻结，金泰公司与克尔基已无力履行合同义务支付租金。华峰公司为维护其合法权益，特根据相关法律规定起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 金泰公司、克尔基共同辩称，华峰公司在起诉时及开庭时不具备法定和约定的解除条件，2015年4月5日双方签订了两份合同，一个是《商业用房租赁合同补充说明》，另一个是《房租给付计划》，这2份协议约定每年的4月20日给付第一期的20万款项，每年的6月30日结清剩余30万元，同时还约定天然气安装等费用2.8万元，以及车库、雨棚材料等费用0.8万和3个月的免租期租金12.5万元，三项共计16.1万予以抵扣应付房租，所以金泰公司、克尔基认为在华峰公司2019年3月起诉时还没到第一期租金应当支付的时间，16.1万双方已经同意予以抵扣，另外金泰公司、克尔基已支付保证金5万给予华峰公司，相当于支付给华峰公司21.1万元，金泰公司、克尔基主张这21.1万抵扣4月20日前应当向华峰公司支付的租金。所以截止今天开庭金泰公司、克尔基并不欠华峰公司的租金，华峰公司要求解除合同不具备法律和事实依据，所以请求驳回华峰公司的全部诉讼请求。 金泰酒店向本院提出反诉请求：1、判令华峰公司向金泰公司支付已垫付的地下车库雨棚的费用8600元及利息（以8600元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2014年9月7日起计算至本金支付完毕为止）；2、判令华峰公司向金泰公司支付已垫付的天然气安装开户费用28000元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2014年9月1日起计算至本金支付完毕为止）；3、判令华峰公司向金泰公司返还其重复收取的自来水费18630.1元及利息（其中，6278.5元自2015年8月26日起算，5956.6元自2016年6月1日起算、6395元自2017年3月20日起算，按照中国人民银行同期同档贷款利率，计算至该本金支付完毕为止）；4、判令华峰公司返还以“电费滞纳金”名义向金泰公司收取的不当得利29812.5元；5、本案诉讼费由华峰公司承担。事实与理由：金泰公司与华峰公司于2016年11月26日就案涉房屋签订《商业房租赁合同》，合同约定标的房屋为清水房。水、电、天然气、雨棚等设施由华峰公司提供。金泰公司为天然气开户、安装垫付了28000元费用，为地下室车库修建雨棚垫付8600元。 案涉房屋的用水由都江堰岷江水务集团有限公司（以下简称岷江水务公司）统一供应，（2017）川0181民初4295号民事判决书第三项判决确认，金泰公司应当向华峰公司支付其从开户起至诉讼前先行垫付的水费，共计33733.35元。但是，华峰公司自2014年3月16日起就要求金泰公司向其预付水费，金泰公司分别于2015年8月16日向华峰公司支付了6278.5元，2016年6月1日支付水费5956元，2017年3月19日支付水费6395元。此三笔水费与判决书判令金泰公司应支付的水费之间存在重复支付，（2017）川0181民初4295号判决书未扣减上述三笔已支付的水费，且该判决书已生效并进入执行程序。因此，华峰公司应当返还金泰公司已支付的水费本金及利息。另外，华峰公司在没有任何法律依据和合同约定的情况下，擅自以按年利息25%收取金泰公司电费滞纳金。金泰公司为维护其合法权益，特根据相关法律规定诉至贵院，请求法院查明事实，依法支持金泰公司的反诉请求。 华峰公司辩称，诉请第一、二项地下车库和天然气安装费在（2017）川0181民初4295号判决书第7页倒数第2段载明的2015年房租给付计划中已经明确华峰公司应承担的部分在总款中予以扣减进行了确认，（2016）川0181民初3093号调解书中已经结算清结。2015年3月17日之前的租金及全部往来已经支付清结。18630.1元自来水费是代收代金泰公司缴纳，已经在（2016）川0181民初3093号民事调解书案件中进行了抵扣。由于金泰公司拖欠自来水公司水费，华峰公司还垫付了水费，对于第三项诉请不认可。天然气开户费在4295号案件中已经抵扣28000元，金泰酒店仅提出18000元的票据，应当在本案中抵扣。对于雨棚费用尚余600元予以认可。电费滞纳金已在另案调解书中处理。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的包括华峰公司工商登记信息、金泰公司工商登记信息、克尔基身份信息、2016年11月26日华峰公司与金泰公司签订的《商业用房租赁合同》、租用商业用房相关资料、设备的移交清单和收条、2016年11月26日金泰公司与克尔基签字盖章的《关于房租调整价格的承诺》、（2016）川0181民初3093号《民事调解书》、（2017）川0181民初4295号《民事判决书》、房屋所有权证和土地使用权证、（2018）川0181执1774号《受理执行案件通知书》、（2018）川0181执1775号《受理执行案件通知书》、《商业用房租赁合同补充说明》、房屋现状照片、房租给付计划、水厂证明、华峰公司开具的电费收据、华峰公司与供电单位签订的供电协议等证据，本院经审查对合法性、关联性均予认可，对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 克尔基与金泰公司法定代表人阿青系夫妻关系。金泰公司系自然人独资的有限责任公司，成立于2014年12月19日，原法定代表人为克尔基，2017年1月法定代表人变更为阿青。 案涉租赁房屋系位于都江堰市的商业楼，系华峰公司所有，根据产权登记，负1层车库建筑面积为658.52平方米，1层建筑面积为751.32平方米，2层建筑面积为612.69平方米，3层建筑面积为612.69平方米，4-5层建筑面积为1347.55平方米。案涉租赁房屋水电费户头为华峰公司。 2014年3月16日，华峰公司与克尔基签订了《商业用房租赁合同》，约定克尔基承租案涉租赁房屋，租期20年，从2014年3月16日起至2034年3月16日止。 2014年3月20日，华峰公司向克尔基移交案涉租赁房屋全套图纸光盘、都质监竣工函[2013]168号主体工程验收合格文件等共29组材料、设备，双方签署了《租用商业用房相关资料、设备等项内容清单》。2014年5月18日，华峰公司向克尔基移交钥匙、电梯、变压器、各楼层配电箱钥匙、铁门大钥匙，克尔基在《收条》上签名确认，并在金泰公司成立后加盖金泰公司公章。2014年12月23日，华峰公司向克尔基移交了柴油发电机一台（机组）（新发电机组）含20升的油桶一个，克尔基在《收条》上签名确认。2014年4月19日，华峰公司向克尔基移交了安全遥控器一部，克尔基在《收条》上签名确认。 2014年9月1日，金泰公司因案涉房屋安装天然气管网向燃气公司支付18000元费用。2014年9月7日，金泰公司为案涉租赁房屋搭建地下车库阳光棚及两侧不锈钢栏杆支付8600元费用。 2015年4月5日，孟显才与克尔基签订《克尔基与都江堰市华峰公司补充说明》，约定：1、合同到期20年，可再顺延六个月时间，期间不收取房租费；2、免收装修期间（2014年3月16日至2014年6月16日）三个月房租款计12.5万元；3、房租给付方式调整为每年4月20日结房租20万元，每年6月30日结清房租余额30万元。同日，孟显才与克尔基还签订了《房租给付计划》，约定：克尔基与华峰公司房租50万元、租房保证金5万元、2014年房租10万元，三项合计65万元；现经协商免收克尔基2014年装修期三个月房租12.5万元，华峰公司应承担地下车库雨棚材料费0.8万元，华峰公司应承担天然气安装开户等费用2.8万元，以上三项合计16.1万元；扣减后克尔基2015年实际应补华峰公司房租48.9万元，给付方式为2015年4月20日给付20万元，2015年6月30日给付28.9万元。 2015年8月16日，华峰公司向克尔基出具《收款收据》一份，载明收到水费6278.5元。2016年6月1日，华峰公司向克尔基出具《工商服务业统一收款收据》，载明收到水费5956.6元，电费滞纳金（2014.3.16-2016.6.1，年利息25%计算）29812.5元。庭审中，华峰公司陈述电力公司未向华峰公司收取滞纳金。都江堰岷江水务集团有限公司营销客服部为金泰公司出具《证明》，证明案涉租赁房屋水表用户首次缴费时间为2017年9月。2017年9月26日，华峰公司向都江堰市自来水公司支付2017年8月水费21924元（水表起数0，止数7560，用水7560）及污水处理费10584元、2017年9月水费826.5元（水表起数7560，止数7845，用水量285）及污水处理费399元。 2016年10月15日，本院对受理的（2016）川0181民初3093号原告华峰公司与被告克尔基房屋租赁合同纠纷一案制作了《民事调解书》，载明华峰公司的诉讼请求为：1、立即解除2014年3月16日原、被告签订的《商业用房租赁合同》；2、被告立即向原告支付2016年9月15日前的房租344970元；3、被告立即向原告结清2016年6月1日至返还房屋期间的水、电、气费；4、被告立即向原告支付合同约定违约金10万元；5、被告将立即按照24%年利率向原告支付房租迟延履行期间滞纳金60908.77元；6、被告立即将房屋恢复原状；7、被告立即腾退房屋并向原告返还租赁房屋及其房屋附随资料、设备；8、被告从2016年9月16日起至房屋实际腾退交付原告时止按每日1369.86元标准向原告支付使用费；9、诉讼费由被告承担。双方达成调解协议：一、克尔基于2016年12月31日前向华峰公司支付截止2016年3月15日前的租金94970元。二、克尔基于2016年11月15日前向华峰公司支付2016年3月16日至2017年3月15日的租金500000元。三、克尔基于2016年12月31日前向华峰公司支付违约金、滞纳金80000元。四、无其他争议。 2016年11月26日，华峰公司（合同甲方、出租方）、金泰公司（合同乙方、承租方）签订了《商业用房租赁合同》，案涉条款约定：1、甲方将案涉租赁房屋出租给乙方，房屋总建筑面积4132平方米，房屋为清水房，甲方提供的水电气、电梯、消防、绿化设施设备齐全；2、租金每年50万元，每年3月16日支付下一个年度租金；3、租赁期限20年，自2014年3月16日起至2034年3月16日止；4、租赁期内，乙方不按时付清甲方租金（包括水电、气等费用），甲方可随时终止合同，无偿收回房屋使用权；5、甲方同意给乙方3个月免租装修时间；6、甲方商业用房设备、设施、机器、线路、管道各类门窗钥匙相关资料移交给乙方，详见移交清单；7、关于克尔基个人与华峰公司签字认可的承诺书、补充协议和相关资料，金泰公司都予以认可；8、合同到期终止、中途退出、提前终止合同履行，十天之内乙方撤离现场，将房屋完好无损无偿由甲方收回；9、克尔基欠华峰公司的债权债务，金泰公司承担连带责任予以归还，今后金泰公司欠华峰公司的债权债务，克尔基担保和保证与金泰公司共同承担连带责任予以归还；10、克尔基与华峰公司于2014年3月16日签订的《商业用房租赁合同》同时终止并作废处理；11、合同有效期内，甲、乙双方有违反条款行为，违约金为10万元，作为补偿另一方经济损失；11、租金违约责任标准按房租总额1.5%按日计息，收取滞纳金。该合同尾页，甲方处有孟显才签名和华峰公司盖章，乙方处有克尔基签名和金泰公司盖章。 签订上述合同当日，金泰公司盖章与克尔基签署确认《关于房租调整价格的承诺》，案涉内容：房租上幅的标准，参照大楼坐落位置三百米内，周围四邻或电梯类型商业用房每平米租房单价为准，确定上幅每平方米房租单价，每五年调整房屋租金单价一次。 2017年3月19日，克尔基通过农行账户向孟显才账户转账3万元，华峰公司出具了《收据》一张，载明“收到克尔基农行转入孟显才卡号（扣除私人借款部分本息）扣除2016.6.2-2017.3.20水费6395元，扣除2016.12.9日-2017.3.19利息……”。 2017年9月20日，华峰公司以金泰公司、克尔基为共同被告向本院起诉，请求判决解除2016年11月26日华峰公司与金泰公司签订的《商业用房租赁合同》以及判令被告腾退返还案涉租赁房屋并支付租金、违约金、滞纳金等。本院立案受理，经审理后作出（2017）川0181民初4295号民事判决，判决金泰公司向华峰公司支付2017年3月16日至2019年3月15日的租金100万元及违约金、滞纳金，以及2017年8月、9月的水费33733.35元，克尔基承担连带清偿责任，驳回华峰公司的其他诉请。该民事判决已发生法律效力。该民事判决中本院认定了以下与本案相关事实：1、2014年9月18日，华峰公司取得案涉房屋的房屋所有权证，该房屋共6层，包括地下一层和地上五层，产权登记面积共计3982.77平方米，地址为都江堰市幸福镇江西街中段“紫澜度假村”21号；2、2015年4月19日，华峰公司向克尔基移交安全遥控器一部，克尔基出具《收条》。3、涉及金泰公司、克尔基本院已另有何著等八案在执行过程中，八案判决、调解书确定的给付本金（不含利息、违约金及诉讼费）合计为909466.89元，因金泰公司、克尔基未按生效判决书、调解书确定的期限履行义务，何著等八案原告均向本院申请强制执行，该八案并案执行，但目前尚未执行到案款，2018年1月3日，本院作出（2017）川0181执715号执行裁定书，裁定查封克尔基、金泰公司名下酒店所有装修设施、家具、家电等与酒店有关的物资，期限为三年，该裁定书所附的《查封（扣押）财产清单》载明，查封物品包括床117张、电视62台、空调77台，客房64间，电脑5台，椅子（餐厅）45张，餐厅大圆桌6张，整个酒店装修设施。 2018年8月15日，华峰公司对（2016）川0181民初3093号《民事调解书》以及（2017）川0181民初4295号《民事判决书》向本院申请强制执行，本院已立案受理。 审理中，金泰酒店提出对装修残值进行补偿，华峰公司不予认可。 本院认为，华峰公司与金泰公司于2016年11月26日签订的《商业用房租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，合同各方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为：一、华峰公司与金泰公司于2016年11月26日签订的《商业用房租赁合同》是否应当解除；二、金泰公司应否向华峰公司支付合同约定违约金10万元；三、雨棚费用、天然气安装开户费用、水费、电费滞纳金。 对争议焦点一，本院认为，本院于2017年9月20日受理的华峰公司与金泰公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年7月10日作出民事判决，金泰公司、克尔基应当在判决生效之日起十日内向华峰公司履行判决主文中2017年3月16日至2019年3月15日的租金和违约金、滞纳金、水费等给付义务，但金泰公司并未按该已生效的民事判决履行给付义务。金泰公司据以抗辩的《克尔基与都江堰市华峰公司补充说明》及《房租给付计划》，属于对2014年3月16日克尔基与华峰公司签订的《商业用房租赁合同》的补充性约定，均签署于2016年11月26日前，2016年11月26日金泰公司与华峰公司签订的《商业用房租赁合同》中已明确约定“租金每年50万元，每年3月16日支付下一个年度租金”，同时还确认“克尔基与华峰公司于2014年3月16日签订的《商业用房租赁合同》同时终止并作废处理”，故本院认为，《克尔基与都江堰市华峰公司补充说明》及《房租给付计划》不能作为金泰公司抗辩华峰公司主张的租金约定支付期限的依据。根据2016年11月26日《商业用房租赁合同》中约定的“租赁期内，乙方不按时付清甲方租金（包括水电、气等费用），甲方可随时终止合同，无偿收回房屋使用权”，结合金泰公司未按（2017）川0181民初4295号民事判决履行租金等给付义务等情况，华峰公司请求2019年3月16日解除2016年11月26日《商业用房租赁合同》并要求金泰公司腾退返还房屋具有合同依据和法律依据，本院予以支持。2019年3月16日后至房屋实际腾退返还前的使用费，金泰公司、克尔基应按2016年11月26日《商业用房租赁合同》约定的租金标准承担连带给付义务。对金泰公司提出的装修残值补偿问题，因本院（2017）川0181执715号执行裁定书已将酒店装修部分予以查封，本案中不予处理。 关于金泰公司应否向华峰公司支付合同约定违约金10万元。本院认为，因金泰公司存在迟延履行支付租金的违约情形导致合同解除，根据2016年11月26日《商业用房租赁合同》中约定“合同有效期内，甲、乙双方有违反条款行为，违约金为10万元，作为补偿另一方经济损失”，华峰公司的主张具有合同依据，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。 关于雨棚费用、天然气安装开户费用、水费、电费滞纳金。1、雨棚费用，因《房租给付计划》确已抵扣8000元，尚余600元未付，故对华峰公司对该笔费用的抗辩意见本院予以支持，对金泰公司主张计息不予支持。2、天然气安装开户费，因《房租给付计划》已进行抵扣，本院不予支持；因《房租给付计划》系双方自愿达成的协议，合法有效，华峰公司负有审慎核实票据的义务，故对华峰公司主张多付部分抵扣，本院不予支持。3、水费，因本院（2017）川0181民初4295号民事判决处理的系2017年8月和9月华峰公司垫付的水费，金泰公司提供的3份水费收取相关的收据及水务公司证明能够证实华峰公司在4295号案件诉讼前向金泰公司、克尔基代收水费后未向水务公司交费的事实，华峰公司应将代收的水费共计18630.1元退还金泰公司、克尔基，并支付相应利息。4、电费滞纳金，因2016年11月26日《商业用房租赁合同》中并无电费滞纳金相关的约定，该笔费用在（2016）川0181民初3093号、（2017）川0181民初4295号两案中并未处理，华峰公司亦认可电力公司未向华峰公司收取滞纳金，故华峰公司收取该笔费用无合同依据和法律依据，应当向金泰公司退还29812.5元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、第九十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下： 一、确认都江堰市华峰实业有限责任公司与都江堰金泰酒店有限责任公司于2016年11月16日签订的《商业用房租赁合同》于2019年3月16日解除； 二、都江堰金泰酒店有限责任公司、克尔基于本判决生效之日起三十日内将租赁房屋腾退返还给都江堰市华峰实业有限责任公司，将都江堰市华峰实业有限责任公司移交的房屋随附资料、设备返还给都江堰市华峰实业有限责任公司； 三、都江堰金泰酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内向都江堰市华峰实业有限责任公司支付违约金100000元； 四、都江堰金泰酒店有限责任公司于本判决生效之日起三十日内与都江堰市华峰实业有限责任公司结清租赁房屋自2017年10月至实际腾退返还之日止的水费； 五、都江堰金泰酒店有限责任公司于本判决生效之日起三十日内与都江堰市华峰实业有限责任公司结清租赁房屋电费及气费，具体金额以供应单位票据为准； 六、都江堰金泰酒店有限责任公司于本判决生效之日起三十日内按照每日1369.86元的标准向都江堰市华峰实业有限责任公司支付自2019年3月16日起至实际腾退返还房屋之日止的房屋占有使用费； 七、克尔基对都江堰金泰酒店有限责任公司上述第三、四、五、六项债务承担连带清偿责任； 八、都江堰市华峰实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向都江堰金泰酒店有限责任公司支付雨棚费用600元； 九、都江堰市华峰实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向都江堰金泰酒店有限责任公司返还自来水费18630.1元，并支付资金占用利息（计算方法：按照中国人民银行同期同档贷款利率，以6278.5元为基数，自2015年8月26日起算计算至还清时止；以5956.6元为基数，自2016年6月1日起计算至还清时止；以6395元为基数，自2017年3月20日起计算至还清时止）； 十、都江堰市华峰实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向都江堰金泰酒店有限责任公司返还29812.5元； 十一、驳回都江堰市华峰实业有限责任公司的其他诉讼请求； 十二、驳回都江堰金泰酒店有限责任公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2500元，减半收取1250元，由都江堰金泰酒店有限责任公司、克尔基共同负担；反诉案件受理费1912元，减半收取956元，由都江堰市华峰实业有限责任公司负担555元，都江堰金泰酒店有限责任公司负担401元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周平 二〇一九年十月十七日 书记员  何巧