wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5565号 被执行人：朱文配,男,1979年12月5日出生,汉族,住贵州省正安县。 （2018）粤0113刑初2350号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人朱文配罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5565号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人朱文配发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对朱文配采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月二十三日 书记员  凌楚婷
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1093号申请执行人:王林平，男，1973年4月15日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。被执行人：刘子明，男，1973年12月30日出生，汉族，江西省安福县人，卫计委干部，住安福县。被执行人：刘志辉，男，1976年9月4日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。申请执行人王林平与被执行人刘子明、刘志辉民间借贷纠纷一案，被执行人刘子明、刘志辉至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘子明、刘志辉的银行存款181022元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇一九年十月十九日书记员  刘晨雨
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执恢390号之四 申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：童永华，董事长。 被执行人：杨其国，男，1963年8月14日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：白玉珍，女，1963年8月10日生，回族，住安徽省定远县。 被执行人：杨求山，男，1966年2月2日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王增英，女，1967年6月20日生，汉族，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2018)皖1125民初1960号民事判决书，于2019年10月14日向被执行人白玉珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白玉珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白玉珍在安徽省农村信用社联合社10×××49账户内存款人民币229541.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年十月二十一日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4328号原告：韩洪培，男，汉族，1985年2月18日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：徐海洲，河南大法律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李小九，河南大法律师事务所实习律师（特别授权）。被告：魏玉朴，男，汉族，1983年2月10日出生，住邓州市。被告：田均辉，男，汉族，1980年11月28日出生，汉族，住邓州市。原告韩洪培诉被告魏玉朴、田均辉为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩洪培及其委托诉讼代理人徐海洲、李小九到庭参加了诉讼；被告魏玉朴经本院公告合法传唤，被告田均辉经本院传票合法传唤，逾期均未到庭应讼。本案现已审理终结。原告韩洪培诉称：被告魏玉朴因做生意资金周转困难向原告借款100000元，原告支付现金100000元给被告，被告魏玉朴出具借据和收据各一份，被告田均辉作为担保人在借据上签字按指印，双方约定使用期为一年，到期后经原告多次追要，二被告拖延至今不还。故请求依法判令被告魏玉朴偿还借款100000元本金、违约金及逾期利息。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、原被告身份证复印件各一份；2、2018年2月26日被告给原告出具的借据及原告给被告出具的收据各一份。被告魏玉朴未向本院提出答辩意见，亦未向法庭提交任何证据。被告田均辉辩称：其与原告韩洪培、被告魏玉朴均是同学关系，被告魏玉朴向原告借款属实，且打电话让被告田均辉提供担保。其同意尽量找被告魏玉朴协商解决此民间借贷纠纷。经庭审举证、质证，本院对原告提交的证据认定意见是：证据1系原被告身份证复印件，证明了原被告的身份；证据2系借据及收据，证实被告魏玉朴向原告借款100000元，被告田均辉作为担保人在借据上签字按指印，原告韩洪培实际支付借款100000元给被告魏玉朴的事实。原告提交的上述证据客观真实，二被告未提交任何相反的证据予以推翻，故对原告的上述证据均予以采信。依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告韩洪培与被告魏玉朴、田均辉均系同学关系，2018年2月26日被告魏玉朴以做生意资金周转困难为由向原告借款100000元，被告魏玉朴给原告韩洪培出具借据一份，被告田均辉作为担保人在借据上签字按指印，随后原告将现金借给被告魏玉朴，魏玉朴又于同日给原告出具了一份收据，双方约定借款期限为一年，到期不能还款被告将承担借款数额的30%作为违约金，借据及收据上面分别载明：“借据今魏玉朴（借款人）从韩洪培（××）处借到现金（大写）拾万元整，小写100000元，借款期限从2018年2月26日至2019年2月26日。借款人愿意按时还款，未按时还款，并处违约金的30%，一切按照借据的规定执行，借款人：魏玉朴，身份证号411381198302107638担保人：田均辉，身份证：411381198011287632”“收据今收到韩洪培（××）现金拾万元100000元整备注：生意周转借款人签字：魏玉朴”。后经原告多次催要，二被告一直推托不还。2019年6月8日，原告无奈诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款100000元、利息及违约金。在案件审理过程中，被告魏玉朴母亲朱显娥到庭偿还给原告韩洪培10000元，并提出因其儿子魏玉朴现在经济困难，请求延期分批偿还原告借款。诉讼中，因被告缺席，本案未获调解。本院认为：被告魏玉朴以资金周转困难为由向原告韩洪培借款，原告韩洪培将借款现金交付给被告，被告田均辉在借据上签字按指印提供担保，被告魏玉朴收到原告借款后又给原告出具了收据事实清楚，原告与被告魏玉朴、田均辉之间形成了民间借贷关系和担保合同关系，在此基础上产生的债权债务关系和担保合同关系明确，合法有效，应受法律保护。原告韩洪培在追要借款无果的情况下，持借据及收据等证据向二被告主张权利，要求二被告偿还借款本息及违约金，理由正当，证据扎实充分，本院依法予以支持。被告魏玉朴收到原告借款后，理应及时偿还原告借款本金及违约金，长期拖延不还，实属错误，应承担偿还原告借款本金、违约金及逾期利息的民事责任，但应扣除被告魏玉朴母亲朱显娥当庭已偿还的10000元。因原、被告在借款时约定借款逾期按30%计算违约金，双方约定的违约金明显超过了国家相关法规规定，对借款期限到期后即2019年2月26日至起诉之日即2019年6月8日内的违约金，依照有关法规规定，只能按年利率24%计算违约金，原被告对逾期借款的利息没有约定，可以从起诉之日即2019年6月8日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，一直计算至款付清之日止。被告田均辉在被告魏玉朴出具的借据上签名提供担保，未注明具体的担保方式，依照法律规定，应视为对被告魏玉朴的借款本金、违约金及逾期利息承担连带担保责任。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第一条、第二十九条第二款第（一）项、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏玉朴于判决生效后十日内一次性偿还给原告韩洪培借款本金100000元、违约金及逾期利息（原被告约定借期内2019年2月26日至起诉之日即2019年6月8日的违约金按年利率24%计算，借款逾期利息自2019年6月8日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，计至款付清之日止，扣除被告魏玉朴已偿还的10000元）。二、被告田均辉对第一项借款本金100000元、违约金及逾期利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告魏玉朴、田均辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程富君人民陪审员  王大僧人民陪审员  鲁俊国二〇一九年十月八日书 记 员  李汝钰
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审179号 申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 法定代表人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人:南通中村数控机床科技有限公司，住所地如东县马塘镇亚苏村一组。 法定代表人朱雪兵。 申请执行人南通市如东生态环境局于2018年8月17日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第一项及第二款、第六十八条第一款第二项和第二款、《突发环境事件应急管理办法》第三十八条第三项之规定作出东环罚字[2018]270号行政处罚决定书，决定处罚如下:1.责令南通中村数控机床科技有限公司立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下擅自投入食品机械项目生产的违法行为，在15天内恢复食品机械项目建设前原状；2.责令南通中村数控机床科技有限公司停止违法行为，在15天内建设危险废物贮存场所安全分类存放危险废物，并对产生的危险废物设置危险废物识别标识、进行危险废物网上申报；3.责令南通中村数控机床科技有限公司停止违法行为，在30日内编制突发环境事件应急预案并进行备案；4.处罚款人民币叁拾壹万元整。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到上述处罚决定后，已拆除了食品机械项目生产设备，但未缴纳罚款及相应滞纳金，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人南通市如东生态环境局向被执行人发出东环罚催[2019]38号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1.强制执行东环罚字[2018]270号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款人民币叁拾壹万元整。2.责令被申请人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款。3.被申请人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市如东生态环境局作出的东环罚字[2018]270号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过310000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字[2018]270号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 二、执行事项：缴纳罚款人民币310000元和加处罚款人民币310000元，合计人民币620000元。 被执行人收到本裁定后按照东环罚字[2018]270号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘建新 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十月八日 法官 助理  顾晓丹 书 记 员  葛陈宗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11836号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭绮晴，女，该公司工作人员。被告：黄人杰，男，1973年3月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告黄人杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司以被告黄人杰已清偿物业管理费为由，于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 程 君二〇一九年十月二十六日书记员 卢倩莹
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执259号申请执行人：长顺富民村镇银行股份有限公司，住所地：长顺县长寨镇和平西路。统一社会信用代码：91522700MA6E7DK28H。法定代表人：唐国斌，系该公司董事长。委托代理人：刘建华，系该公司客户经理。被执行人：杨道权，男，1984年12月2日生，苗族，住贵州省长顺县。被执行人：文昌兰，女，1978年11月4日生，汉族，住贵州省长顺县。长顺富民村镇银行股份有限公司申请执行杨道权、文昌兰借款合同纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2019）黔2729民初104号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告杨道权、文昌兰于本判决生效之日起二十日内连带偿还原告长顺富民村镇银行股份有限公司借款本金59593.56元及2018年9月26日至2019年2月27日的利息（含罚息）2929.26元，2019年2月28日之后的利息（含罚息）按《个人信用借款合同》的约定支付，利随本清；二、案件受理费663元（已减半收取），保全费620元，合计1283元，由被告杨道权及被告文昌兰共同承担。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人长顺富民村镇银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年4月30日，本院依法向被执行人杨道权、文昌兰送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人杨道权正在服刑，被执行人文昌兰无可供执行财产，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年4月30日、4月30日、7月23日、7月23日、8月12日、8月12日、9月30日、9月30日、10月14日、10月14日本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，除被执行人杨道权、文昌兰账户上仅有零星存款外，无其他可供执行财产。3、2019年5月6日，本院依法对被执行人杨道权、文昌兰采取限制高消费措施，并将被执行人杨道权、文昌兰列入失信被执行人名单。4、2019年10月21日，本院通过长顺县不动产登记事务中心对被执行人名下的不动产登记信息情况进行调查。经查：被执行人无注册登记信息。综上所述，经本院向申请执行人长顺富民村镇银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨道权、文昌兰负有继续向申请执行人长顺富民村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 豪审判员 陈尚勇审判员 龙 毅二〇一九年十月二十四日法官助理陈丽书记员王清
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执2060号 申请执行人赣州银行股份有限公司南康支行，营业场所：赣州市南康区东门南路156号。 负责人：刘非，系该支行行长。 被执行人南康市达福农资有限公司。 法定代表人：龚达福。 被执行人龚达福，男，1988年9月15日生，汉族，现住江西省赣州市崇义县。 被执行人瑞金市长源林业有限公司。 法定代表人：吴荣富。 被执行人吴荣富，男，1964年9月24日生，汉族，现住江西省赣州市崇义县。 被执行人刘玲宏，女，1966年11月21日生，汉族，现住江西省赣州市崇义县。 被执行人郭流明，男，1958年8月1日生，汉族，现住福建省将乐县。 被执行人刘壬英，女，1960年12月10日生，汉族，现住江西省赣州市崇义县。 被执行人赖弥锋，男，1964年1月20日生，汉族，现住江西省赣州市崇义县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初1870号民事判决书，依法向被执行人南康市达福农资有限公司、龚达福、瑞金市长源林业有限公司、吴荣富、刘玲宏、郭流明、刘壬英、赖弥锋发出执行通知书，责令被执行人龚达福、吴荣富等人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人吴荣富、龚达福等人至今未履行法律文书确定的义务。2019年5月23日本院在京东司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人吴荣富在赣州市于都县罗江乡林权（林权证号：于都县林证字第（2011）第0XXXXX号、第（2011）第0XXX号、第（2011）第0XXXXX号、第（2011）第0XXXX号、第（2011）第0XXXX号、第（2011）第0XXXX号、第（2011）第XXXXX号），经两次降价拍卖、变价均无人竞拍，现申请执行人赣州银行股份有限公司南康支行申请以变卖底价51.489万元抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条，裁定如下： 一、被执行人吴荣富在赣州市于都县罗江乡林权【林权证号：于都县林证字第（2011）第0XXXX号、第（2011）第0XXXXX号、第（2011）第0XXXX号、第（2011）第0XXXX号、第（2011）第0XXXXX号、第（2011）第0XXXX号、第（2011）第0XXXX号】以变卖底价51.489万元，交付申请执行人赣州银行股份有限公司南康支行抵偿债务； 二、申请执行人赣州银行股份有限公司南康支行应持本裁定书三十日内到于都县不动产登记中心办理林权变更登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十月二十四日 代理书记员  张凌清
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执521号   申请执行人李青，男，汉族，1969年12月10日出生，住青海省湟源县。   申请执行人郑国福，男，汉族，1971年10月5日出生，住青海省湟源县。   被执行人晁生，男，汉族，1980年9月21日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初49号民事调解书，于法定期限内向被执行人晁生发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人晁生银行、信用社等有储蓄业务单位的存款44370元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年十月三十日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初28233号原告：梁恩，男，汉族，1987年5月27日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：温信坚，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：佘建，男，1987年4月26日出生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：程梅、周英，系广东珠江律师事务所律师。本院在审理原告梁恩诉被告佘建民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告梁恩撤回起诉。本案受理费1180元减半收取590元，由原告梁恩负担。（本页无正文）审 判 长  何洁人民陪审员  林艳人民陪审员  王青二〇一九年十月二十九日书 记 员  李菲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1467号 原告：刘伟涛，男，1974年7月5日生，汉族，现住山东省潍坊高新区。 委托诉讼代理人：郑海永，山东茂永律师事务所律师。 被告：乔伟河，男，1974年10月14日生，汉族，原住山东省潍坊市寒亭区，现住潍坊高新区。 被告：孙海荣，女，1974年9月22日生，汉族，原住山东省潍坊市寒亭区，现住潍坊高新区。 原告刘伟涛与被告乔伟河、孙海荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑海永到庭参加诉讼，被告乔伟河、孙海荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘伟涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款50万元，并支付利息和违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月16日，被告乔伟河向原告刘伟涛借款人民币50万元整，刘伟涛通过中国农业银行（尾号为6811的银行卡）将该款转入到乔伟河名下尾号为1916的账户中，乔伟河于同日向原告出具借款借据一份，双方在借据中约定了还款时间为2012年10月16日和违约金等条款。还款时间届满后被告一直未将该款还给原告。双方于2015年9月6日重新签订还款协议，协议约定被告在2015年9月27日至2015年12月2日期间，分四次将借款本金、利息和违约金共计60万元返还给原告，但被告仍未按照协议约定履行还款义务，2018年6月15日原告再次与被告签署债权确认书，被告乔伟河承诺2018年12月30日还清全部欠款，后经原告多次催要，被告拒绝支付。故诉至法院，要求判如所请。 被告乔伟河未作答辩。 被告孙海荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 被告乔伟河出具借款借据一份，载明：今借到刘伟涛人民币伍拾万元整（小写：500000元），借款期限60天（自2012年8月16日至2012年10月16日止）。备注:如债务人到期不能归还借款，承担违约责任，向债权人支付违约金，违约金按照借款总额的每日千分之一计算。借款人乔伟河签名。2012年8月16日，原告通过银行转账汇入被告乔伟河账户48万元。 2015年9月6日，原告和被告乔伟河签订还款协议一份，载明：乔伟河家庭住址潍坊××新区××庄家园11-4-301，乔伟河向刘伟涛借得款项共计陆拾万元整（￥600000），利息共计55万元，现借款到期，双方协商一致，达成如下协议。乔伟河承诺分期向刘伟涛偿还借款，2015年9月27日前偿还1万元，2015年10月20日前偿还10万元，2015年11月11日前偿还24万元，2015年12月2日前偿还25万元（全部还清欠款）；若有一次逾期还款，所有欠款均视为到期一并归还，若不能归还按照欠款数额的每天千分之三计算违约金。 2018年6月15日，乔伟河出具债权确认书一份，载明:本人于2015年9月6日与出借人刘伟涛签订还款协议，确认了相关的欠款本息及还款计划等信息，现该款已逾期，本人向出借人承诺，上述款项于2018年12月30日前全部还清。 原告主张，原告向被告乔伟河交付借款通过银行转账48万元，通过现金交付2万元，欠款本金数额为50万元，违约金按还款协议约定的每日千分之三计算至还款之日。另，原告认可被告于2018年6月15日出具债权确认书前支付违约金10万元。 原告主张，被告乔伟河、孙海荣系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，借款时乔伟河向原告提供了二被告的户口本复印件和结婚证复印件，故要求二被告共同承担还款责任。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借款借据、还款协议、债权确认书、汇款凭证和原告当庭陈述能够相互印证，足以证明被告乔伟河从原告处借款50万元的事实，现被告未履行还款义务形成纠纷应承担全部责任。原告主张的违约金超过法律规定的最高限额，本院依法确认违约金按年利率24%计算。被告孙海荣未在借款凭证上签名，原告亦未提供证据证明案涉借款用于了二被告家庭共同生产、生活或被告孙海荣对案涉借款进行了事后追认，故原告主张案涉借款系二被告夫妻共同债务应共同偿还无事实和法律依据，本院不予支持。二被告经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乔伟河偿还原告刘伟涛借款本金500000元及违约金（以500000元为基数，自2015年9月28日起计算至实际给付之日，按年利率24%计算，扣除已支付的违约金100000元），于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元由被告乔伟河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  姜 虹 人民陪审员  李建娣 二〇一九年十月二十二日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25759号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何波，男，1981年04月11日出生，汉族，住西安市莲湖区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何波借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000.00元。签约日期：2015年09月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:31320.00元；交付时间：2015年09月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额22632.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22632.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年03月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22632.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年03月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419.00元，由被告何波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5433号原告：广州云极复合材料有限公司，住所广州市花都区赤坭镇集益村长寿路88号之五、六，统一社会信用代码91440114320921378J。法定代表人：张景成，该公司总经理。委托诉讼代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。被告：梁广卫，男，汉族，1983年7月29日出生，住广东省佛山市顺德区。原告广州云极复合材料有限公司与被告梁广卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，后因需向被告梁广卫公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告广州云极复合材料有限公司的委托诉讼代理人何梓桓到庭参加诉讼，被告梁广卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州云极复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还货款60000元及利息（利息以60000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营复合材料业务的公司，被告系原告的客户。双方自2015年起开始有业务往来。一开始合作还正常，但其后被告便无故出现拖欠货款的情况。经对账，至2018年5月被告仍欠原告货款共计60000元，原告为保障自身合法权益，特要求其签字确认欠款的事实。但被告自签字确认欠款后，经原告多次催收后仍无还款的意向，原告为维护自身的合法权益，无奈具状起诉，恳请法院公正判决。梁广卫未作答辩。广州云极复合材料有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州云极复合材料有限公司系有限责任公司，法定代表人为张景成，该公司于2014年10月22日成立。广州云极复合材料有限公司与梁广卫素有业务往来，由梁广卫向广州云极复合材料有限公司购买AP胶水。2018年5月13日，广州云极复合材料有限公司与梁广卫进行对账，双方确认梁广卫欠广州云极复合材料有限公司自2016年8月8日至2018年1月8日的货款65345元。当日，梁广卫支付了5345元，尚欠广州云极复合材料有限公司货款60000元，并出具《协议》和字据给广州云极复合材料有限公司，《协议》载明：广州云极复合材料有限公司云浮代理商梁广卫原欠款60000元，现双方协商，达成以下回款规则：1.梁广卫确保自2019年3月21日起到2019年12月31日每45天为一周期进货，采购云极公司生产的产品。2.每次采购周期（45天）为原欠款回款日，每次周期回款10000元，至欠款回清为止，每周期所采购产品现款现货。字据载明：“1.回款5345.00（原欠款）。2.欠款60000.00，年底回款40000.00。……5.从2018.5月开始执行。”之后，梁广卫没有向广州云极复合材料有限公司购货，也没有支付货款。庭审中，广州云极复合材料有限公司称其与梁广卫没有签订书面的买卖合同，双方口头约定付款时间为自梁广卫收货后45天内支付货款，双方没有约定违约责任。本院认为，广州云极复合材料有限公司主张梁广卫欠其货款60000元，提供了梁广卫签名的《对账单》、《协议》和字据为证，梁广卫未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，故对广州云极复合材料有限公司上述主张，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，广州云极复合材料有限公司未提供证据证明买卖双方对付款时间进行约定，双方没有约定违约责任，故梁广卫理应在收到标的物或提取标的物单证的同时付款，而其未予支付，已属逾期，应承担违约责任。梁广卫在双方对帐出具《协议》和字据后没有依约通过购货方式付款，亦没有向广州云极复合材料有限公司直接支付货款，现广州云极复合材料有限公司请求梁广卫支付尚欠货款60000元并支付利息，利息以60000元为基数自起诉之日即2019年5月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款之日止，理据充分，本院予以支持。被告梁广卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁广卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州云极复合材料有限公司支付货款60000元及利息（利息的计算方法为：以60000为基数，自2019年5月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告梁广卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  汤敏霞人民陪审员  徐伟欣人民陪审员  黄桂香二〇一九年十月二十四日书 记 员  张仲娟
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执624号之一 申请执行人：陈淑云，女，1967年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人：陈小霜，女，1989年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人：陈小雷，男，1991年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人：陈小震，男，1993年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈艺尔，男，1965年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，现被羁押于漳州监狱。 申请执行人陈淑云、陈小霜、陈小雷、陈小震与被执行人陈艺尔刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年6月13日立案执行，申请执行标的额为1582261元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、2019年6月20日，本院通过邮政司法专递的方式，向当时被羁押于厦门市第二看守所的被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书等法律文书并进行了风险提示。 二、2019年6月及10月，本院二次通过最高人民法院总对总、福建省高级人民法院点对点及本院执行司法查控系统（二期）共三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无任何可供执行的财产。 三、2019年6月26日，本院对被执行人采取了限制高消费措施。 四、因被执行人在犯罪后潜逃期间，于2006年6月在湖南省办理了化名为“颜胜雄”的居民身份证（公民身份号码：4305211970××××××××）并以此身份长期在深圳市工作生活。故本院于2019年7月31日委托广东省深圳市中级人民法院协助查询了“颜胜雄”在深圳市辖区内的财产情况。2019年8月，广东省深圳市中级人民法院反馈信息显示“颜胜雄”在深圳市辖区内无任何可供执行的财产。 五、2019年10月14日，本院约谈了申请执行人，告知了本院采取的前述执行措施及相关执行情况并询问其是否有被执行人名下其他可供执行的财产线索提供。申请执行人表示目前暂无其他财产线索向法院提供。综上情况，本院告知申请执行人将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复本案的执行。本院若发现被执行人有可供执行财产的，也会依职权恢复本案的执行。申请执行人表示同意。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年十月二十三日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23648号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇、袁东杰,均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：黄小兰，女，1983年7月8日出生，壮族，住广东省翁源县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄小兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告黄小兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月14日，2017年11月13日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2017）第（RL20171114001731）号；《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2017）第（RL20171114001732）号。（三）借款金额：230000元；1590元。（四）借款期限：36个月；12个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；执行固定年利率5%。（六）还款方式：均为等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月14日发放贷款230000元，被告从2018年10月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金178153.18元、利息(含罚息)37260.06元、复利5119.73元。原告于2017年11月16日发放贷款1590元，被告从2018年9月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金270.49元、利息(含罚息)20.01元、复利0.68元。（十）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月10日支付律师费500元，律师费发票号码021××××3101。（十一）现明确诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金178153.18元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月9日利息(含罚息)37260.06元、复利5119.73元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告立即偿还原告借款本金270.49元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）20.01元，复利0.68元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间签订的《个人信用贷款合同》的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月20日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告与被告之间签订的《个人信用贷款合同》的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告黄小兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄小兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金178153.18元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月9日利息(含罚息)37260.06元、复利5119.73元。；自2019年10月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄小兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金270.49元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）20.01元，复利0.68元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率5%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；三、被告黄小兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元，由被告黄小兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3770号原告李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人，郝某，内蒙古振耀律师事务所律师。被告杜某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人朱某，公民身份号码×××，现住址同上。系被告杜某之妻。被告都邦财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，统一社会信用代码：91150602667342666N。负责人王某。公司住所地鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品商住小区鄂尔多斯旅游大厦写字楼9楼901、908室。原告李某诉被告杜某、都邦财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员秦永光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人郝某、被告杜某的委托代理人朱某到庭参加诉讼，被告都邦财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求1.依法判令被告杜某赔偿原告医疗费6951.32元、住院伙食补助费400元、护理费518.68元、营养费400元、误工费518.68元，合计8788.68元；2.请求人民法院依法判令被告都邦财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司在交强险及第三者责任险限额内对上述费用承担赔偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年8月23日17时00分，原告李某驾驶欧派牌电动车，在××旗灯杆处由西南向东北方向横过马路时，与迎宾大街由东向西行驶至此处的被告杜某驾驶×××哈弗牌小型轿车相撞，造成李某受伤及两车不同程度受损的交通事故。本次事故，经达拉特旗交警大队认定，被告杜某承担该起事故的同等责任，原告受伤后，在达旗人民医院住院治疗，诊断为右尺挠骨粉碎性骨折，行切开复位内固定手术。待原告病情稳定后，原告委托鉴定中心对自己的伤残等级与“三期”进行了司法鉴定，并于2019年3月26日向人民法院提起诉讼，人民法院于2019年5月9日作出（2019）内0621民初1351号民事判决书，对原告后续治疗费用保留了诉权，2019年8月5日，原告又在达旗人民医院第二次入院治疗，行取出固定物手术，花费医疗费6951.32元。被告杜某所驾驶的车辆在都邦财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司投保有交强险和第三者责任险。保险公司首先应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；交强险赔偿后，应由保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任；保险公司不予赔偿部分，应由被告杜某承担赔偿责任。被告杜某辩称，对事故的发生、经过及责任认定无异议。对于原告主张的赔偿数额，因其驾驶车辆已经在都邦财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司投保了交强险和商业三者险50万元、不计免赔，应当由保险公司进行赔付。经审理查明，2018年8月23日17时00分，原告李某驾驶欧派牌电动车，在××旗灯杆处由西南向东北方向横过马路时，与迎宾大街由东向西行驶至此处的被告杜某驾驶×××哈弗牌小型轿车相撞，造成李某受伤及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，鄂尔多斯市公安局交通管理制度达拉特旗大队于2018年9月6日作出第150621120180000299号道路交通事故认定书，认定李某承担该起事故的同等责任，杜某承担该起事故的同等责任。原告受伤后，在达旗人民医院住院治疗18日，诊断为挠尺骨骨干骨折，行切开复位内固定手术。后原告委托鉴定中心对自己的伤残等级与“三期”进行了司法鉴定，并于2019年3月26日向人民法院提起诉讼，人民法院于2019年5月9日作出（2019）内0621民初1351号民事判决书，对原告后续治疗费用保留了诉权，2019年8月5日，原告又在达旗人民医院第二次入院治疗，行取出固定物手术，花费医疗费6951.32元。另查明，被告杜某所驾驶×××哈弗牌小型轿车在都邦财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为50万元），保险期间为2018年1月23日至2019年1月22日。上述事实，有原被告双方陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、费用清单、医疗费票据、交强险和商业三者险保险单复印件等在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由当事人按责任比例承担。原告治疗后进行二次手术治疗属于合理治疗，故原告请求的医疗费6951.32元、住院伙食补助费400元、护理费518.68元、营养费400元，本院予以认定。原告请求误工费518.68元，因事故发生时原告已年满63周岁，且在庭审过程中未向法庭提供其在案发时仍从事社会劳动获得经济收入的证据，本院不予认定，上述费用共计8270元。根据道路交通事故认定书认定被告杜某承担该起事故的同等责任，故由被告都邦财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司在交强险110000元赔偿原告护理费518.68元。其余部分7751.32元，应由都邦财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司承担50%的赔偿责任，即7751.32元×50%=3875.66元，上述费用共计4394.34元。被告杜某在本案中不需承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司于本判决生效之日赔偿原告李某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计3875.66元。案件受理费25元，由被告都邦财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  秦永光二〇一九年十月十八日书记员  高云星
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保402号申请人：周德军，男，汉族，1983年11月21日出生，身份证住址湖南省衡阳县，被申请人：刘国平，男，汉族，1971年9月13日出生，身份证住址河南省固始县，申请人周德军与被申请人刘国平因民间借贷纠纷，申请人周德军于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘国平名下价值31000元的财产予以保全，广东合润融资担保有限公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人周德军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人刘国平的财产在价值31000元以内予以查封、冻结。案件申请费330元，由申请人周德军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨烈石二〇一九年十月二十三日书记员  陈 若
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30731号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡萍萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡萍萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28982号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30731号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1822号原告：李德文，男，1962年7月17日生，彝族，临沧市临翔区人，章驮乡司法所职工，住临沧市临翔区。被告：张天荣，男，1975年3月3日生，汉族，农民，住临沧市临翔区。原告李德文与被告张天荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德文、被告张天荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德文向本院提出诉讼请求为：1、请求判决被告偿还购买两轮摩托车款8000元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年4月30日在临沧驰宇公司以15750的价格购买得一辆“新大州”本田牌双色板150两轮摩托车，发动机号码为：A3000750，车牌号为云Ｓ×××××，该车骑了7个月，总里程5100多公里，由于儿子李林于2010年11月份到西藏当兵，当时我家还有一辆摩托车和一辆“江淮”牌越野车。我与被告关系比较好，被告提出让我把云Ｓ×××××摩托车卖给他，我想着放着也没人骑，就与被告口头协商以8360元的价格将该车卖给被告，被告将该车骑走的当天付了360元，双方口头约定余款8000元一星期内一次性付清，此后原告多次向被告催要未果。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告张天荣辩称：原告所说的通过口头协议以8360元的价格卖给被告云Ｓ×××××摩托车是事实，其答复剩余8000元购车款不是在买车后一个星期内支付，而是要等其贷款下来以后支付给原告。综合各方当事人的诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：原告诉讼请求是否得到支持？针对以上争议，原告李德文为证明其主张，向本院提交证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告主体适格。2.云Ｓ×××××摩托车的分期购买协议、登记证书、摩托车使用说明书的照片，用以证明该摩托车的情况。经质证，被告对原告提交的2份证据三性没有意见。被告张天荣未向本院提交任何证据。本院认为，原告李德文提交的证据真实、合法，与本案相关联，能够证明本案的有关事实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于2010年4月30日在临沧驰宇公司以15750的价格购买得一辆“新大州”本田牌双色板150两轮摩托车，发动机号码为：A3000750，车牌号为云Ｓ×××××，原、被告系朋友关系，被告提出向原告购买云Ｓ×××××摩托车，双方通过口头协商，原告以8360元的价格将该车卖给被告，被告将该车骑走时支付给原告360元车款，车款余款8000元未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间及数额支付价款。本案原、被告双方虽然没有签订明确具体的书面买卖合同，但根据查明的案件事实，双方均口头认可买卖云Ｓ×××××摩托车及剩余8000元车款未付的情况，已经形成了买卖合同关系。现原告起诉要求被告给付尚欠车款的诉请，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告张天荣于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告李德文购车款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告张天荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员 李 莹二〇一九年十月九日书记员 刘靖喆
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2668号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。法定代表人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：徐爱国，职工。委托诉讼代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。被告：寿光市伟健商贸有限公司。住所地：寿光市区光明街271号。统一社会信用代码：91370783726690397X。法定代表人：丁建，总经理。被告：寿光市天丰海运有限公司。住所地：寿光市羊口镇和平街中段。统一社会信用代码：913707837784078802。法定代表人：黄永福，总经理。被告：寿光顺和船务有限公司。住所地：寿光市羊口镇临港工业园。统一社会信用代码：91370783687202724R。法定代表人：李效贤，执行董事。委托诉讼代理人：丁立亭，职工。被告：张伟，男，1965年3月27日生，汉族，户籍地：寿光市。被告：丁建，女，1970年10月28日生，汉族，户籍地：寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告寿光市伟健商贸有限公司、寿光市天丰海运有限公司、寿光顺和船务有限公司、张伟、丁建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐爱国、杨永强，被告寿光顺和船务有限公司的委托诉讼代理人丁立亭到庭参加诉讼；被告寿光市伟健商贸有限公司、寿光市天丰海运有限公司、张伟、丁建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告寿光市伟健商贸有限公司偿还原告借款398万元及利息83040.66元（利息计算至2019年2月21日，以后另计）；2、判令被告寿光顺和船务有限公司、张伟、丁建、寿光市天丰海运有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日，被告寿光市伟健商贸有限公司经被告寿光顺和船务有限公司、寿光市天丰海运有限公司、张伟、丁建提供连带责任保证向原告贷款398万元，还款日期为2018年10月29日。现贷款已逾期，虽经原告多次催收拒不归还，截止到2019年2月21日，尚欠原告贷款本金398万元，利息83040.66元（利息计算至2019年2月21日，以后另计）。被告寿光顺和船务有限公司辩称，原告所诉属实。被告寿光市伟健商贸有限公司、寿光市天丰海运有限公司、张伟、丁建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告寿光市伟健商贸有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定：被告寿光市伟健商贸有限公司向原告借款3980000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年10月30日至2018年10月29日，借款利率为固定年利率4.35%，按月结息；支付方式为贷款人受托支付方式；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；合同还约定其他事项。2017年10月23日，被告张伟、丁建分别为原告出具连带保证书一份，均载明同意被告寿光市伟健商贸有限公司向原告借款3980000元，用于借新还旧，自愿以个人财产和夫妻共同财产对该借款承担连带保证担保的清偿责任，担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年10月30日，被告寿光市天丰海运有限公司和寿光顺和船务有限公司分别与原告签订保证合同，两被告均同意为被告寿光市伟健商贸有限公司向原告借款3980000元提供连带责任保证，担保范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年10月30日，原告依据上述借款合同，将借款3980000元转账至被告寿光市伟健商贸有限公司名下账户。该借款已逾期，经原告催要借款本金及利息，被告未返还。截止2019年2月21日，被告尚欠原告借款本金3980000元及利息83040.66元。上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、连带保证书、贷转存凭证、利息计算清单、被告身份证复印件、营业执照复印件及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告寿光市伟健商贸有限公司签订的流动资金借款合同及其与寿光市天丰海运有限公司、寿光顺和船务有限公司签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，该合同均合法有效。原告提交的贷转存凭证可以证实，原告已经履行合同义务将借款交付被告寿光市伟健商贸有限公司，被告寿光市伟健商贸有限公司已经收到该借款。被告寿光市伟健商贸有限公司从原告处借款后应按合同约定归还借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应负清偿和违约责任。被告寿光市天丰海运有限公司、寿光顺和船务有限公司作为连带责任保证人，在保证期间内未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任。被告张伟、丁建因寿光市伟健商贸有限公司借款向原告出具连带保证书，原告接受且未提出异议，应视为双方之间的保证合同成立，被告张伟、丁建应按约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告寿光市伟健商贸有限公司、寿光市天丰海运有限公司、张伟、丁建未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寿光市伟健商贸有限公司返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金3980000元并支付利息83040.66元（利息计算至2019年2月21日，以后利息按照合同约定利率另行计算至本息付清之日），于本判决生效后十日内履行；二、被告寿光市天丰海运有限公司、寿光顺和船务有限公司、张伟、丁建对被告寿光市伟健商贸有限公司所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人寿光市伟健商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39305元，保全费5000元，共计44305元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈立宏人民陪审员  袁淑美人民陪审员  林庆水二〇一九年十月二十一日书 记 员  晋一凡
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3201号   原告：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号中联钢大厦13层。   法定代表人：李德志，董事长。   被告：徐文丽，女，1974年1月18日出生，汉族，住山西省大同市。   被告：雷钢，男，1974年2月27日出生，汉族，住大同市。   被告：山西佰惠康粮油有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺乡肖家寨村北。   法定代表人：徐文丽，执行董事兼总经理。   被告：大同市美生活限责任公司，住所地大同市南郊区水泊寺1号院。   法定代表人：雷岷贵，执行董事兼总经理。   被告：怀仁县龙首山粮油贸易有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁和路西怀善街南（食品工业园区）。   法定代表人：文建宏，执行董事兼总经理。   被告：大同市伊含贸易有限责任公司，住所地大同市南郊区水泊寺乡中央粮库院内。   法定代表人：李喜花，执行董事兼总经理。   被告：大同市雨田物资有限责任公司，住所地大同市南郊区西韩岭乡北村村内。   法定代表人：张建平，执行董事兼总经理。   被告：张建平，男，1968年4月20日出生，汉族，住山西省大同市。   被告：吴大女（系被告张建平妻子），女，住山西省大同市。   第三人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普升。   原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与被告徐文丽、雷钢、山西佰惠康粮油有限公司、大同市美生活限责任公司、怀仁县龙首山粮油贸易有限责任公司、大同市伊含贸易有限责任公司、大同市雨田物资有限责任公司、张建平、吴大女、第三人中信银行股份有限公司太原分行保证合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。   原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐文丽支付原告代偿款本金10864549.48元；2.判令被告徐文丽支付原告利息至代偿款归还之日止（按同期银行贷款基准利率的四倍，暂计算至2019年3月22日为10837659.55元，本金、利息共计21702209.03元）；3.判令原告对被告徐文丽抵押的型号为FV6461ATG奥迪牌轿车享有优先受偿权；4.判令被告雷钢在其抵押房产价值范围内承担偿还责任；5.判令原告对被告山西佰惠康粮油有限公司抵押的全部生产设备享有优先受偿权；6.判令被告山西佰惠康粮油有限公司、大同市美生活限责任公司、怀仁县龙首山粮油贸易有限责任公司、大同市伊含贸易有限责任公司、大同市雨田物资有限责任公司、张建平、吴大女对上述债务承担连带偿还责任；7.由上述九名被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月13日，被告徐文丽与原告签订了晋中联钢委保L字（2013）第301号《委托保证合同》，委托原告为其向中信银行大同分行申请贷款人民币1000万元提供保证担保。合同约定被告徐文丽未履行或未完全履行《借款合同》约定的还本付息义务导致原告为其代偿的，从原告代偿之日起，被告徐文丽按同期银行贷款基准利率的四倍向原告支付代偿款的利息。中信银行太原分行与被告徐文丽、原告签订了《借款合同》，合同约定中信银行太原分行向被告提供借款人民币1000万元，借款利率为7.8%/年，原告作为保证人对被告徐文丽的贷款承担连带保证责任。合同签订后，中信银行于2013年10月30日将1000万元打入被告徐文丽指定的账户。为保证原告权益，2013年6月13日，原告与被告徐文丽签订《抵押反担保合同》，约定被告徐文丽以其所有的×××奥迪牌小型客车向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记。原告与被告雷钢于2013年9月3日签订《房屋转让协议》，约定被告雷钢以其所有的亚太国际公馆第3幢2单元1002室面积210.69平方米的房屋以100万元的价款转让给原告，被告雷钢将名下的上述房产在原告向银行代偿并承担连带保证责任的情况下，同意处分该处房产，处分房产已由被告雷钢作出授权行为，并进行了公证。2013年6月13日，原告与被告山西佰惠康粮油有限公司签订《抵押反担保合同》，约定被告山西佰惠康粮油有限公司以其所有的机器设备向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记。此外，原告与被告山西佰惠康粮油有限公司、大同市美生活限责任公司、怀仁县龙首山粮油贸易有限责任公司、大同市伊含贸易有限责任公司、大同市雨田物资有限责任公司、张建平、吴大女签订了《保证反担保合同》，约定由上述被告对被告徐文丽的债务向原告承担连带偿还责任。借款到期后，被告无力偿还，原告代其向中信银行偿还了10864549.48元，原告多次向上述各被告催要，均无果，其余被告也未承担还款责任。特诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，当事人提起诉讼，应当符合起诉条件。原告所诉被告大同市美生活限责任公司主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司的起诉。   案件受理费150311元，退还原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 贾凝琴   人民陪审员 韩媛媛   人民陪审员 王 革     二〇一九年十月八日   书 记 员 史 薇   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉；   ……   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初4075号之一 原告：陈顺，男，1970年6月12日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：唐为领，男，1954年3月14日出生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：吴中庆，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。 原告陈顺与被告唐为领买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告陈顺于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈顺提出的撤诉申请符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈顺撤诉。 案件受理费1900元，减半收取950元，由原告陈顺负担。 审判长 王 华 审判员 辅绍贵 审判员 安 红 二〇一九年十月二十九日 书记员 季禹希
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初35960号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元。法定代表人：李耀智。委托代理人：陈宇平，该公司职员。委托代理人：关怡钧，该公司职员。被告：彭大衡，男，汉族，1968年10月4日出生，住址广州市海珠区。原告广东中原地产代理有限公司与被告彭大衡居间合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东中原地产代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东中原地产代理有限公司负担（已付）。审 判 长  陈永华人民陪审员  刘宝珍人民陪审员  杨卫兴二〇一九年十月二十九日法官助理刘澜法庭记录黄家皓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20217号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：何锦均，男，1976年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告何锦均信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告何锦均经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡本金91532.39元、手续费8637.73元及利息、还款违约金（截止至2019年9月8日的利息为6457.58元，还款违约金为10653.17元，次日起至清偿之日止，利息以未还本金为基数按日利率万分之五按月计收；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；2．判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请信用卡，被告使用信用卡消费后未如期依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年9月13日，被告（甲方、申请人）向原告（乙方）申请开办信用卡，并填写了《中国银行“易达钱”申请表》，申请表载明：分期付款申请金额30万元，手续费支付方式为分期付款，分期期数为36期。申请表所附的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还；按分期付款金额收取手续费，分期付款手续费率按乙方对外公布的服务收费业务价格表执行，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取；未按还款日还款，自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五；除按合约约定支付本金和利息外，对应在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%支付滞纳金，逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。2016年9月22日，原告向被告发放借款300000元。被告使用信用卡借款后，未依约按期归还借款，截止至2019年9月8日，尚欠原告借款本金91532.39元、手续费8637.73元、利息6457.58元、还款违约金10653.17元。庭审中，原告明确与被告未就还款违约金的收取协商一致。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告使用信用卡借款后，未按期清偿欠款，应承担违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款数额予以确认。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金、手续费及截至实际清偿之日止的利息的请求，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何锦均于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金91532.39元、手续费8637.73元及利息（截止至2019年9月8日，利息为6457.58元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，由被告何锦均负担2380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月十一日书 记 员  邹志广
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执436号 申请执行人黄先棕，男，39岁，1979年6月7日出生。 被执行人杨宝，男，38岁，1980年8月14日出生。 本院依据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院，2019-1-18，（2019）赣0703民特62号，于年月日向被执行人杨宝发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人杨宝至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杨宝所有的在BXXXXXXXXXE7的存款31600.0元及利息元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁长宣 二〇一九年十月二十三日      书记员    廖云峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15295号原告：朱晓东，男，1965年12月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。被告：金龙虎，男，1962年5月10日出生，朝鲜族，住广东省广州市天河区。原告朱晓东诉被告金龙虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓东的委托诉讼代理人莫纯伟到庭参加诉讼。被告金龙虎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓东诉称：被告与原告是多年的朋友。被告因经营“先有鸡后有蛋”菜馆需资金周转，在2013年间分几次向原告借现金共150000元，并向原告出具了借款期限为一年的150000元《借据》。至2015年6月14日，被告向原告提出该150000元借款需续借一段时间，并邀请原告和也借钱给他的何某一起到他在金沙洲的家里谈谈借款延期事宜。当日，原告和何某都同意了借款延期，被告便分别重新写了《借据》给原告和何某，换回其在2013年所写的《借据》，但被告至今仍未归还该150000元借款，近期连原告的电话也拒不接听。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（以150000元本金为基数，自起诉之日即2019年4月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%标准计收）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告金龙虎未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年6月14日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今借朱晓东人民币壹拾伍万元整。”被告金龙虎在借款人处签字确认。庭审中，原告称涉案借款以现金形式支付给被告，其与被告及证人是多年朋友关系。其与证人何某均向被告出借款项，三人于2015年6月14日在被告居住的金沙洲小区附近咖啡馆当面写下涉案《借据》。证人何某证实三人系好友关系，2013年被告开餐厅需要资金，故向其与原告借款，并于2015年6月14日在金沙洲小区附近的咖啡馆分别向其与原告重新出具《借据》。本院认为：原告朱晓东就其与被告金龙虎之间的借款关系，向本院提供《借据》及证人何某的当庭证言等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。原告表示向被告出借150000元后，被告至今分文未还。鉴于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视其放弃抗辩的权利，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告偿还借款150000元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。本院认为，原、被告在《借据》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告现诉请被告按年利率6%向其支付自起诉之日即2019年4月29日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息有理，本院予以支持。综上，被告应向原告支付的利息为：以借款本金150000元为基数，自2019年4月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付。被告金龙虎经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告金龙虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱晓东清偿借款本金150000元及资金占用期间利息（以借款本金150000元为基数，自2019年4月29日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告金龙虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林文谦人民陪审员  马实云人民陪审员  郑红凯二〇一九年十月二十二日书 记 员  谢宜静
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8054号原告：徐娣，女，1952年5月26日出生，汉族，住广州市花都区。被告：付纯娣，女，1950年10月25日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：黄伟湘，男，1980年3月16日出生，汉族，住广州市花都区。系被告儿子。原告徐娣诉被告付纯娣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行审理。原告徐娣，被告付纯娣及其委托诉讼代理人黄伟湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐娣向本院提出诉讼请求：1、被告支付医药费587.51元及后续医疗费500元，赔原告37年的树钱3000元，营养补偿费1000元，精神损失费500元，误工费500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丈夫是村里的生产队长，把原告种了37年的树借街道办名义把树砍光清理掉，但他自己的完好无损，原告认为其行为不公平，于是在2019年5月17日找到被告理论，队长就和老婆一起跟原告争吵段时间，后来，队长就叫老婆打原告，身为一个党员一个队长叫老婆打人。已是12时，原告坐在新雅街××八社寺门口，队长老婆把原告头发拉批在地，并坐在原告身上殴打原告，这一次是第二次打。以前队长的哥哥用草药打死原告种的青菜时，跟他哥哥理论。第一次原告在家门口吃饭，队长老婆用木棍打，把原告打晕在地，又一次生产队搞排水渠升级改造，在任队长黄细妹就因此公报私仇，不把原告的排水渠改造，公报私仇相当强，原告报警，但队长儿子在大队把村路上的治安摄像枪能拍到的区域，打人的地方私自删除、包庇其因亲犯罪事实。队长是一个相当自私的人，把生产队鱼塘填平为己有，队长儿子是10年前参与聚众斗殴致人死事件已有案底，这样的人员不适合当人民父母官，恳请切查，当天到村委反映情况，村委说无法处理。报警到新雅街派出所后，队长儿子勾结警员、副所长对原告恐吓，对原告大发脾气，整个取证过程共10小时，警员说要把原告拘留一个月，队长儿子还说一分不赔，后来起诉到花都扫黑办领导这里，最后才重新取证用了一个月时间，最终被公安行政拘留3天。原告到花都区人民医院进行治疗，诊断为左眼红膜炎，颈部软组织挫伤，外伤性红膜火，并出具了休假证明。治疗共花去医药费587.51元，原告颈部至今仍然疼痛，后续仍需治疗，故向法院起诉请法院支持原告的诉讼请求。被告付纯娣辩称，原告的诉请没有事实及法律依据，原告与被告发生纠纷的起源不属实，原告比被告年轻，且体型比被告大，被告不可能把原告打伤。原告看病是其自身原因，或其自己弄伤自己。原告没有任何证据证明需要营养费及精神损失费。原告超过退休年龄，没有工作，不存在误工费。被告不清楚原告的树在哪里，长什么样子，也没有损坏、砍伐原告的树，原告要求被告赔偿树钱是无稽之谈。综上，原告的诉请均没有事实及法律依据，请法院依法驳回原告全部诉请。经审理查明，2019年5月17日中午12时许，徐娣与付纯娣在广州市花都新雅街××八社饭堂门口发生口角，之后付纯娣对徐娣实施了拉扯头发并压在其身上进行殴打的行为。徐娣因此受伤，并于次日到广州市花都区人民医院诊治，经诊断为：左眼面部、颈部软组织挫伤，外伤性虹膜炎。医嘱建议：积极抗炎，消肿营养神经。徐娣自付医疗费587.61元。广州市公安局花都分局于2019年6月14日对付纯娣作出穗公花行罚决字[2019]04143号行政处罚决定书，决定对付纯娣处以行政拘留三日。以上事实，有报警回执、行政处罚决定书、广州市花都区人民医院出具的诊断(休假)证明书、医疗费发票、费用明细清单予以证明。徐娣主张后续治疗费、误工费，但均未提供证据证明。徐娣主张付纯娣的老公把她种了37年的树砍光了，故要求付纯娣赔偿树钱3000元，并提供了照片予以证明。对此，付纯娣否认其老公砍过徐娣的树。本院认为：结合徐娣、付纯娣双方庭审中的陈述、证据，可以证实徐娣确系被付纯娣打伤，付纯娣的行为侵害了徐娣的健康权、身体权，应当对徐娣由此造成的合理损失承担100%的民事赔偿责任。徐娣索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、医疗费，徐娣主张587.51元，未超出其实际支出的费用数额，且有医院的诊断证明、费用清单等证据证明，故本院予以支持。2、营养费，结合徐娣的伤情，由本院酌定为100元。3、后续治疗费、误工费，徐娣并未提供证据予以证明，本院不予支持。4、精神损失费，由于付纯娣的行为并未导致徐娣受伤致残的严重后果，徐娣主张该损失理据不足，故本院不予支持。5、树钱，徐娣提供的照片不能证明付纯娣损坏其树木并导致其经济损失，且在庭审中徐娣陈述是付纯娣的老公砍了树，故本院认为徐娣的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。徐娣的损失共计687.51元，由付纯娣向徐娣予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告付纯娣于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐娣赔偿687.51元；二、驳回原告徐娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告徐娣负担22元,由被告付纯娣负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇一九年十月八日书记员 陈素珊
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5152号原告：徐祥麟，男，汉族，1953年9月15日出生，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李臣芳，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被告：姚世厚，男，汉族，1965年2月4日出生，住普兰店市。本院在审理原告徐祥麟与被告姚世厚民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐祥麟撤回起诉。案件受理费1978元、公告费600元（原告均已预交），退回原告989元，由原告负担1589元。审 判 长 刘 洋人民陪审员 李 萍人民陪审员 杨 杰二〇一九年十月二十九日书 记 员 张彦勃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9445号原告：李樱华，女，1997年9月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：彭玉婷，女，1998年11月30日出生，汉族，住湖南省安化县。原告李樱华诉被告彭玉婷民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告李樱华的委托诉讼代理人周思颖到庭参加诉讼，被告彭玉婷因下落不明，经本院依法公告，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李樱华向本院提出诉讼请求：1.立即解除双方之间的借款合同关系；2.被告立即向原告偿还借款本金23124元及利息（以23124元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年11月30日起算至还清全部欠款之日止）；3.被告立即向原告支付原告因实现债权所需的律师费1050元；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。庭审时，原告申请撤回第一项诉讼请求；变更第二项诉讼请求为：被告立即向原告偿还借款本金17000元及利息（以17000元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年11月30日起算至还清全部欠款之日止）。事实和理由：被告因经济周转原因，向原告借款23124元，双方签订《借款合同》，合同约定若被告不能如期还本付息的，原告可以单方面解除合同，要求被告立即偿还本金并承担违约责任。现被告无正当理由拒不还本付息，原告因此提起本案诉讼。被告彭玉婷无答辩。经审理查明：2017年10月30日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），签订了《借款合同》，约定被告向原告借款23124元，借款期限为12个月，自2017年10月30日起至2018年10月29日止，借款用途为消费，借款通过银行转账支付17000元，通过现金支付6124元，被告指定收款账户为被告名下6236682920010738316账户，还款方式为本金按月按借款借据载明的期限分期归还，每期还款1927元。该合同该合同第七条载明“若乙方未按本合同约定如期还款的，甲方有权单方面解除合同，并乙方自愿承担以下违约责任：（1）乙方应向甲方每月按借款金额的%支付违约金，直至全部借款本金清偿完毕；（2）乙方自愿承诺，在违约金外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于：公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理、诉讼或仲裁、诉讼保全、执行、差旅费等全部费用）”。同日，原告委托肖斯伟向被告名下6236682920010738316账户转账17000元；被告于同日向原告出具《收款收据》，载明被告已于当日收到现金6124元，收到银行转账17000元。以上事实有原告提供的《借款合同》、《收款收据》、中国银行交易流水明细清单及委托付款证明证实。2018年11月7日，原告与广东鸿蒙律师事务所签订了《经济/民事委托代理合同》，约定原告因本案诉讼应向广东鸿蒙律师事务所支付律师费1050元。2018年11月8日，原告向广东鸿蒙律师事务所支付了该1050元律师费。以上事实有原告提供的《经济/民事委托代理合同》及发票证实。诉讼期间，肖斯伟到庭就上述委托转款事项进行了说明，并表示被告未向其归还过任何款项，确认其不会就该转账另向被告主张权利。庭审中，原告明确上述《借款合同》、《收款收据》中约定的现金交付的6124元不在本案中主张权利，本案仅主张转账的17000元；原告陈述被告借款后共计还款4期，每期归还1927元，均是通过微信转账支付，被告分别于2017年12月14日、2018年1月、2018年2月、2018年3月各转账1927元合计7708元给原告。原告表示上述还款用于抵扣借款利息，原告在庭审期间确认借款期限内并未约定利息，应按照年利率6%计算逾期利息。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款的事实，提供了《借款合同》、《收款收据》和相应的转账记录，案外人肖斯伟也到庭确认其代原告向被告转账17000元，初步证实了借款事实的存在，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的借款事实和提供的证据予以采信，认定被告向原告借款17000元的事实。至于现金交付的6124元，原告自愿不在本案中主张，既是对其自身权利的处分，也未损害他人权益，故本院在本案中不予处理。原告已依约通过委托他人转账的方式向被告交付了17000元借款，现被告未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告偿还拖欠的借款本金，合理合法，本院予以支持。至于拖欠的借款本金，被告在借款期限内按照约定还款7708元，因双方并未约定借款期限内利息，本院认定上述7708元还款应用于抵扣借款本金，故被告尚欠原告借款本金9292元。对于逾期利息，原告认为逾期利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以照准，由于原、被告双方在借款合同中约定还款方式为按月归还，且被告在刚开始的四个月均能按照合同约定的时间及金额还款，其在2018年3月30日开始未按照约定还款，可视为其已违约，故逾期利息应从该日起计算。关于律师费，双方在《借款合同》中约定由被告承担原告为实现债权所产生的成本费用，包括律师代理费用，现原告提供了证据证实因本案支出律师费1050元，并主张该律师费由被告承担，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告当庭撤回第一项诉讼请求即要求判令立即解除双方之间的借款合同关系，属于在法律范围内处分自己的权利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告彭玉婷应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李樱华偿还借款本金9292元及利息（以9292元为基数，自2018年3月30日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、被告彭玉婷应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李樱华支付律师费1050元；三、驳回原告李樱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费378.75元（原告已预付），由原告李樱华负担201.19元，被告彭玉婷负担177.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  梁燕群人民陪审员  何碧华二〇一九年十月三十日书 记 员  朱 琼
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11664号原告：黎继涛，男，汉族，1963年10月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黎焕咏，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：周春梅，重庆兴众律师事务所律师。被告：庞健，男，汉族，1964年4月10日出生，住四川省达州市。原告黎继涛与被告庞健劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，适用简易程序（小额诉讼）于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告黎继涛及其委托诉讼代理人黎焕咏到庭，被告庞健本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告黎继涛向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告劳务工资12722元及资金占用损失（以12722元为基数，从2017年10月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2017年7月12日，原告与曾令彬、苏家良、王祺受被告雇佣到被告承包的甘肃省兰州市109国道七标段道路改建项目工地做钢筋工。2017年10月18日工作完工，被告仅支付了部分劳务工资，共欠四人劳务工资100291元，经班组分摊核算，原告应得劳务工资22722元。后被告又向原告支付了10000元，现尚欠原告12722元未支付。原告多次催收无果，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告庞健未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告黎继涛与另外三名工友曾令彬涛、苏家良、王祺于2017年7月至10月期间受被告雇佣至甘肃省兰州市109国道七标段道路改建项目工地做钢筋工，工作期间被告未足额支付劳务工资。2017年10月18日，被告向原告及曾令彬、苏家良、王祺出具欠条一张，载明：“欠到王祺钢筋班组工资100291元，大写壹拾万零贰佰玖拾壹元正。欠款人：庞健。”经原告、曾令彬、苏家良、王祺四名债权人自行分割，确认了各自的债权金额分别为：曾令彬20673元、黎继涛22722元、苏家良24536元、王祺32360元。被告出具欠条后又于2018年2月向原告、曾令彬、苏家良三人各支付劳务工资10000元，现尚欠原告劳务工资12722元未支付。以上事实，有原告的陈述、欠条、欠工资明细表经本院查证属实，在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告向原告、曾令彬、苏家良、王祺出具了欠条一张，该四人对欠款属于按份共有。现该四名债权人在欠款总额范围内确认了各自的欠款金额不违反法律规定，本院予以确认。故原、被告双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约清偿债务。因被告在出具欠条后又向原告支付了10000元，原告现请求被告支付劳务费12722元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。因被告未按时支付原告劳务工资给原告造成了损失，故原告要求被告支付资金占用利息（以12722元为基数，从2017年10月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清为止）的主张符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告庞健在本判决生效后三日内支付原告黎继涛劳务工资12722元，并以此为基数，从2017年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告黎继涛资金占用利息至款项实际付清之日止。被告庞健如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告庞健负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇一九年十月十一日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：颜万华，男，1988年2月12日出生，汉族，住广东省平远县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告颜万华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××52，对应信用卡卡号：62×××32。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月1日，欠本金107864.58元、利息12833.58元、分期手续费1886.35元、逾期违约金19931.37元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月2日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告颜万华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年6月1日的信用卡透支欠款本金107864.58元、利息12833.58元、分期手续费1886.35元以及从2019年6月2日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担398元，被告颜万华负担2752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  段 雯人民陪审员  殷雪群二〇一九年十月三十日书 记 员  廖文君
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1675号 申请执行人陈敏，男，1981年12月1日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人徐惠中，女，1991年12月8日生，汉族，住安徽省广德县，现住广德县。 申请执行人陈敏申请执行被执行人徐惠中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1822民初322号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付标的款53900.00元及息，本案执行费用710.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人徐惠中的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人徐惠中无银行存款、房产可供执行，被执行人徐惠中所有的车辆已被本院查封，但无法实际扣押，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初322号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年十月二十九日 书记员  文武