广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4962号原告:广东联金贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开创大道1936号（自编号H6栋）1018房，统一社会信用代码91440106065809521D。法定代表人：李锦标，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗惠云，广东诚联律师事务所律师。被告:广州华力物资有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科学城科学大道科汇二街15号101房，统一社会信用代码914401160525565450。法定代表人：陈旭庆。被告:**光，男，1976年8月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：刘鹏，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁熹，广东南国德赛律师事务所律师。原告广东联金贸易有限公司(以下简称联金公司)与被告广州华力物资有限公司（以下简称华力公司）、**光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告联金公司的委托诉讼代理人罗惠云及被告**光的委托诉讼代理人梁熹到庭参加诉讼，被告华力公司经本院依法公告开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华力公司向原告偿还借款本金155万元，并自2019年2月2日期按照年利率24%计算利息至实际清偿之日止；2、判令被告**光对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告华力公司因为资金周转问题，分别于2018年11月23日、2018年11月29日、2018年12月3日、2018年12月5日向原告借款504000元、380000元、703000元、608000元，并签订相应的《借款合同书》，对借款期限、借款金额、利息、逾期利息、指定收款账户等进行了约定。原告按照《借款合同书》的约定向被告华力公司指定账户支付了相应的借款，被告华力公司也向原告偿还了部分款项。2019年2月2日，经原告与被告华力公司核实，被告华力公司尚欠原告本金1550000元。于是双方于当日重新签订《借款合同书》，约定:截至2019年2月2日，甲方（原告）出借给乙方（被告华力公司）1550000元整；借款利息按月息2%计息，逾期部分按5%计息;借款期限自2019年2月2日至2019年3月2日；还款方式为从借款日起到还款日最后一天支付本金1550000元及利息31000元整，到期之后全部还清借款和本次利息；等等。之后，被告华力公司一直未向原告偿还任何款项。被告华力公司向原告借款期间为一人有限责任公司，被告**光担任华力公司唯一的股东。因被告华力公司未按照《借款合同书》的约定向原告偿还相应的借款，已严重违约，且在原告多次催促下仍拒不偿还。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告华力公司无答辩，也无提交证据。被告**光答辩如下:不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、被告**光原为被告华力公司的股东，自2012年被告华力公司成立时其只占股1%，另一股东为案外人黄涌彬，由黄涌彬担任公司法定代表人。2019年4月中下旬，原告收到诉讼材料，才发现在其不知情且未签署任何材料的情况下，在2017年8月25日至2019年3月11日期间，变成了被告华力公司的唯一股东，且被告华力公司的注册资金也从成立时的1008万变为5000万。其向广东谨正司法鉴定中心申请对工商变更登记资料进行笔迹鉴定，鉴定结论确认申请材料中“**光”签名字迹非其本人笔迹。故其不应对以虚假文件形成的违法行政行为承担责任，其实际上由始至终均只是拥有被告华力公司1%的股权，且已完成实缴义务，不应承担相关补充清偿义务。2、本案的借款并非真实存在，系原告和黄涌彬、陈旭庆制作的虚假诉讼，与被告华力公司、**光无关。原告提交的多份《借款合同书》虽然有被告华力公司的公章及黄涌彬的签字，但并不能证明相关借款是被告华力公司的行为；相关银行交易凭证均非汇入被告华力公司的公账，汇款记录中均无备注为借款或垫款，无法判断相关汇款是属于借款还是还款，电子回单证据中仅工商银行回单显示系支付给时任被告华力公法定代表人的陈旭庆，且金额仅为95万元，并非原告主张的155万元；其他汇款凭证都无法显示收款人是谁或用途；原告提交的农行流水中显示，2018年12月3日6228450080050062619的账户先向李婵支付507600元，同时又转回213000元，原告主张该213000元是借款，假设该账户真的是陈旭庆，资金操作显不合情理；本案借款金额较大，根据常理，理应需要通过股东会决议或协商同意借款，但**光作为被告华力公司的股东从未参与本案借款相关的股东会决议；另外，涉案《借款合同书》约借款的利息高达年利率41%，存在高利贷的嫌疑。本院经审理认定事实如下：原告联金公司（甲方、出借方）与被告华力公司（乙方、借款方）先后签订了4分《借款合同书》。其中，2018年11月23日签订的《借款合同书》约定：借款金额为504000元，于2018年11月23日通过转账方式转到乙方指定账号；借款期限为2018年12月23日至2019年1月25日；还款方式为从借款日起每第7个自然日最后一天支付利息3990元整，即按周付息；等。2018年11月29日签订的《借款合同书》约定：借款金额为380000元，于2018年11月29日通过转账方式转到乙方指定账号；借款期限为2018年12月29日至2019年1月24日；还款方式为从借款日起每第7个自然日最后一天支付利息3000元整，即按周付息；等。2018年12月3日签订的《借款合同书》约定：借款金额为703000元，于2018年12月3日通过转账方式转到乙方指定账号；借款期限为2018年12月3日至2019年1月21日；还款方式为从借款日起每第7个自然日最后一天支付利息5550元整，即按周付息；等。2018年12月5日签订的《借款合同书》约定：借款金额为608000元，于2018年12月5日通过转账方式转到乙方指定账号；借款期限为2018年12月5日至2019年1月23日；还款方式为从借款日起每第7个自然日最后一天支付利息4800元整，即按周付息；等。以上4份《借款合同书》均约定：到期之后全部还清借款和本次利息，乙方不按期归还借款，逾期部分按加收月息0.05%。2019年2月2日，原告联金公司（甲方、出借方）再次与被告华力公司（乙方、借款方）签订了1份《借款合同书》，约定：截至2019年2月2日，甲方出借给乙方155万元整；借款利息按月息2%计息，逾期部分按5%计息;借款期限为自2019年2月2日至2019年3月2日；还款方式为从借款日起到还款日最后一天支付本金155万元及利息31000元整，到期之后全部还清借款和本次利息。上述5份《借款合同书》均盖有被告华力公司的公章，代表被告华力公司签字的均是黄涌彬。另查明，案外人李婵名下尾数为9647的工行账户于2018年11月23日、2018年11月29日、2018年12月3日分别向收款人“陈旭庆”名下尾数为7193的工行账户汇入36万元、38万元、21万元，共计95万元。案外人李婵名下尾数为3612的农行账号于2018年11月23日、2108年12月3日、2018年12月5日分别向尾数为2619的农行账户汇入40000元、213000元及198000元。其中，2108年12月3日，前述尾数为2619的农行账户先向李婵名下尾数为3612的农行账户汇入507600元后，李婵名下尾数为3612的农行于同日向前述尾数为2619的农行账户汇入213000元。案外人李婵名下尾数为2330的农村信用社账户于2018年12月5日分7笔转出款项共计35万元，每笔均为5万元。案外人李金娣名下尾数为7909的建行账户分别于2018年11月23日、2018年12月3日、2018年12月5日转出款项104000元、280000元、60000元。再查明，根据被告华力公司在国家企业信用信息公示系统的企业信用信息公示报告显示：2017年8月24日，公司企业类型由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司；2018年3月5日，公司的法定代表人由黄涌彬变更为陈旭庆，公司名称由广州华力投资有限公司变更为广州华力物资有限公司；2019年3月11日，股东由**光变更为陈旭庆、陈煜盛，公司企业类型由自然人独资的有限责任公司变更为自然人投资或控股的有限责任公司。2017年8月25日，广州市开发区市场和质量监督管理局作出《准予变更（备案）登记通知书》，载明：被告华力公司申请股东由原股东黄涌彬、**光变更为**光，公司企业类型由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人独资的有限责任公司。被告**光不服广州市黄埔区市场监督管理局于2017年8月25日作出的《准予变更（备案）登记通知书》中准予股权变更的行政决定，向广州铁路运输法院提起行政诉讼，广州铁路运输法院于2019年5月23日决定立案受理，现此案正在审理之中。庭审中，原告陈述：1、2018年11月23日、2018年11月29日签订的《借款合同书》中，借款期限起始时间存在笔误，应为签订合同当日；2、2019年2月2日，因被告华力公司未足额偿还上述借款，经双方核算，确认被告尚欠本金155万元未还，故双方重新签订了《借款合同书》；3、因黄涌彬持有被告华力公司的公章且原告与被告华力公司有钢材的业务往来，之前一直由黄涌彬代表被告华力公司与原告签订关于业务的买卖合同，在本案4笔借款之前，原告与被告华力公司之间没有借款，仅是业务往来，且之前的合同一直顺利履行，故原告认为黄涌彬能代表被告华力公司签字；4、案外人李婵和李金娣是原告公司总经理李金亮的妹妹，案外人陈旭庆是被告华力公司的法定代表人，但黄涌彬告诉原告称陈旭庆仅为挂名法人，公司实际负责人是黄涌彬本人，而黄涌彬对外称其是经理；5、上述案外人李婵和李金娣所汇的款项均是转至案外人陈旭庆名下账户，但原告没有证据证明，且合同无约定借款转账至陈旭庆名下。以上事实有《借款合同书》、银行流水、工商登记资料、案件受理通知书等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：被告华力公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告及被告**光提交的证据基础上对本案进行裁判。本案属于民间借贷纠纷。借贷关系的成立需要两个要件，一是借款的合意，二是实际发生交付借款的行为。本案中，原告提交了2019年2月2日签订的借款金额为155万元的《借款合同书》，但代表被告华力公司在《借款合同书》上签字的是黄涌彬，并非法定代表人陈旭庆，而原告没有提交证据证明黄涌彬得到被告华力公司的授权而代理被告华力公司向原告借款，故原告主张借款人是被告华力公司证据不足。另，根据原告提交的银行流水显示，原告是通过案外人李婵名下的银行账户向时任被告华力公司法定代表人陈旭庆名下的银行账户汇款共计95万元，而非原告主张的155万元，且款项并非汇入被告华力公司名下账户，而汇款均没有备注款项性质；且，2108年12月3日，尾数为2619的农行账户先向李婵名下尾数为3612的农行汇入507600元后，李婵名下尾数为3612的农行于同日向前述尾数为2619的农行账户汇入213000元，原告主张尾数为2619的农行账户是陈旭庆名下的账户，该213000元是原告出借给被告华力公司的借款，但该款是在收到对方507600元后又汇给对方，此显不符合常理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，本院认为，原告所提供的证据并不能充分证明其与被告华力公司存在相应借贷关系，应承担举证不能的法律后果，原告以借贷关系起诉要求被告华力公司归还借款155万元并支付利息以及要求被告**光承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告广东联金贸易有限公司的全部诉讼请求。案件受理费19606元，由原告广东联金贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郝芬梅人民陪审员  李瑞卿人民陪审员  麦国华二〇一九年十月十七日本件与原本核对一致书记员叶丽仪附件：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。