wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初3089号 原告：磐石市百嘉舒装饰工程有限公司，住所地：磐石市东宁街鼎丰睿园C10-104门市。 法定代表人：于秀丽，经理。 委托诉讼代理人：赵旭，磐石市百嘉舒装饰工程有限公司职员。 被告：王红，女，1990年3月12日生，汉族，住磐石市。 原告磐石市百嘉舒装饰工程有限公司与被告王红装饰装修合同一案。经查明，原告提供的本案被告王红住址有误，致使本院无法送达起诉状及开庭传票。 本院经审查认为，原告磐石市百嘉舒装饰工程有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回磐石市百嘉舒装饰工程有限公司的起诉。 案件受理费50.00元，退回磐石市百嘉舒装饰工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  陈俊蛟 二〇一九年十月二十五日 代理书记员  刘 颖
临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民再2-4号 本院于二〇一九年十月八日对原告高英诉被告张国华民间借贷纠纷一案作出的（2019）鲁1424民再2号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鲁1424民再2号民事判决书中将第三页第十三行“借款时”补正为“借款是”、第八页第九行“证人刘金荣称”补正为“证人赵金芳称”。 审判员  邱新华 二〇一九年十月二十五日 书记员  吕秀婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20527号原告：深圳市海运精密油品有限公司。法定代表人：刘付业兴。委托代理人：赖晓波。被告：深圳市华一汽车服务有限公司。法定代表人：姜洋。原告深圳市海运精密油品有限公司诉被告深圳市华一汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告深圳市海运精密油品有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请系出于其自愿，系其对自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案受理费人民币275元，由原告负担。审判员 许  林  锋二〇一九年十月十五日书记员 陈春晓(兼)
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19564号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：包晓鹏、陈锦燕，均为广东凯成律师事务所律师。被告：余建文，男，1984年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。被告：张洁，女，1988年10月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告余建文、张洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人陈锦燕到庭参加诉讼。被告余建文、被告张洁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告余建文立即向原告偿还贷款本金126709.26元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月18日利息36192.76元、罚息52864.3元、复利44349.47元，从2019年9月19日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息36192.76元为基数，均按合同约定的年利率21%上浮50%计至被告实际清偿之日止）；2、被告余建文承担本案律师费2000元；3、被告张洁对被告余建文的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告余建文、张洁均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年6月13日，原告与被告余建文签订《个人微贷合同》，约定：原告给予被告余建文贷款15万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率21%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2016年6月13日，原告与被告张洁签订《微贷保证担保合同》，约定为担保前述《个人微贷合同》项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，债务本金最高额为15万元；被告张洁向原告提供连带责任保证担保；保证期间自合同生效日起至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年等。2016年6月13日，原告向被告余建文发放贷款15万元。被告余建文借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年9月18日，被告余建文尚欠原告借款本金126709.26元、利息36192.76元，罚息52864.3元，复利44349.47元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告余建文之间的借款合同关系成立有效，被告余建文借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告余建文偿还借款本金126709.26元及其利息、罚息和复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。关于被告张洁承担责任的问题。原告与被告张洁之间的保证担保合同关系依法成立有效，原告依约主张被告张洁对被告余建文的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告余建文、张洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余建文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金126709.26元及其利息、罚息、复利[截止至2019年9月18日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年9月19日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计收，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利]；二、被告余建文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告张洁对被告余建文的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由被告余建文、张洁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初13691号原告：安徽贤韵工程机械销售有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558号合肥百乐门名品广场11幢办2202室，统一社会信用代码91340100597058386G。法定代表人：张晓峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋军，公司员工。委托诉讼代理人：吴晨曦，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：刘庆根，男，1969年5月6日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，身份证号码340223196905067412。被告：李有香，女，1972年1月14日生，汉族，住址同上。被告：刘庆生，男，1965年12月14日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在审理原告安徽贤韵工程机械销售有限公司诉被告刘庆根、李有香、刘庆生买卖合同纠纷一案中，原告安徽贤韵工程机械销售有限公司于2019年10月11日，以已经和被告达成和解为由，向本院提出撤回对被告刘庆根、李有香、刘庆生的申请。本院认为：原告安徽贤韵工程机械销售有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽贤韵工程机械销售有限公司撤回对被告刘庆根、李有香、刘庆生的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安徽贤韵工程机械销售有限公司承担。（本页无正文）审判员  孙永祥二〇一九年十月二十一日书记员  陈 君
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执308号之一被执行人：李志强，男，1974年5月3日出生，汉族，住保定市容城县。本院在执行李志强罚金一案中，于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月25日以（2019）冀0628执308号执行裁定查封了被执行人李志强所有的车牌号为冀Ｆ×××××北斗星牌面包车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李志强所有的车牌号为冀Ｆ×××××北斗星牌面包车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石润清审 判 员  邵 维人民陪审员  胡金娜二〇一九年十月二十八日书 记 员  张天运
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28111号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：李江，男，1973年12月27日出生，布依族，住所广东省广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司与被告李江信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月27日，欠本金63603.76元、利息11661.87元及分期手续费7449.81元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月28日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李江应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月27日的信用卡透支欠款本金63603.76元、利息11661.87元、分期手续费7449.81元以及从2018年12月28日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元，被告李江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶晓桐
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0582财保39号之二解除保全申请人：杨建春，男，1971年8月29日生，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区李渡镇枣垭寺村13组23号。被申请人：刘永喜，男，66岁，汉族，集安市人，住集安市麻线乡太平村。被申请人：阚梅，女，1976年6月13日生，汉族，集安市人，住集安市麻线乡太平村。解除保全申请人杨建春与被申请人刘永喜、阚梅申请诉前财产保全一案，本院于2019年10月10日作出（2019）吉0582财保39号民事裁定书，冻结被申请人阚梅在吉林集安农村商业银行股份有限公司的存款31万元；查封被申请人刘永喜与阚梅所有的位于集安市太平村腰沟400帘人参（五年直生高丽参）。解除保全申请人杨建春于2019年10月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杨建春的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人阚梅在吉林集安农村商业银行股份有限公司的存款31万元；二、解除查封被申请人刘永喜与阚梅所有的位于集安市太平村腰沟400帘人参。案件申请费2070元，由解除保全申请人杨建春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  马丹丹二〇一九年十月十五日代理书记员  宋美宏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16260号原告广东吉光律师事务所，住所地广东省深圳市龙岗区布吉吉华路218号广发大厦六楼，统一社会信用代码31440000G34804783L。负责人白仁斌。委托诉讼代理人王金龙，广东吉光律师事务所律师。被告郭海根，男，汉族，1971年6月26日生，户籍地址江西省吉安市吉水县。原告广东吉光律师事务所诉被告郭海根法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼，被告郭海根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉称，2017年3月10日，被告因案外人拖欠劳务工资一事，通过推举的代表人与原告签署了《委托代理合同》。合同签订后，原告指派律师代理被告向法院提起诉讼，经过法院终审判决，确定被告实际应得工资数额。被告被拖欠的65%工资已经在诉讼程序中实际领取，剩余35%已由法院强制执行到位，但被告均未按合同约定向原告支付代理费。原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付原告代理费892.5元（人民币，下同）；2、本案的案件受理费、保全费、公告费、担保服务费等均由被告负担。庭审中，原告明确第2项诉讼请求仅包含受理费。被告未应诉、未答辩。经审理查明，2017年3月10日，包括被告在内的118人因与案外人发生劳务合同纠纷，由该118人推举出的三名代表人与原告签署了《委托代理合同》，约定由原告指派律师代理上述118人通过诉讼追讨其工资，费用支付方式为等案件执行终结后三日内按实际执行款项的15%收取代理费（含双方和解、调解，被告主动撤诉或其它原因结案）。合同签订后，原告指派本所律师代理上述118人向法院提起诉讼。2018年12月17日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终13380号民事判决，确定了上述118人的应得劳务报酬数额，被告应得数额为5950元。在上述案件审理过程中，案外人已向该118人支付了其中65%的应得劳务报酬，剩余35%经过人民法院强制执行到位，且该执行案件已执行终结。因上述118人至今均未向原告支付代理费，故原告诉至本院，提出上列诉讼请求。上列事实，有代表推举书、《委托代理合同》、（2017）粤0307民初7604号民事判决书、（2017）粤03民终13380号民事判决书及补正裁定书、协议书、工资发放表、银行转账流水、（2019）粤0307执1999号案件受理通知书、（2019）粤0307执1999号之一执行裁定书及原告的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，根据原告提交的民事判决书、协议书、执行裁定书显示，包括被告在内的118人与案外人之间劳务合同纠纷已经生效判决确认该118人应得的劳务报酬，且该118人已在案件审理过程中收到判决金额65%的款项，剩余35%的款项通过申请强制执行已由人民法院执行完毕，故原告作为被告在上述劳务合同纠纷中的委托代理人，根据双方签订的《委托代理合同》约定，要求被告根据裁决金额的15%支付律师费，合理有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭海根于本判决生效之日起五日内向原告广东吉光律师事务所支付律师费892.5元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告承担。本判决为终审判决。审判员 陶 敏二〇一九年十月十日书记员 徐慧婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28230号原告：珠海丽日帐篷有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇新青科技园东福街7号。法定代表人：陈莉被告：广州西码展览股份有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编6栋301A2。法定代表人：黎庆腾。本院在审理原告珠海丽日帐篷有限公司诉被告广州西码展览股份有限公司财产租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海丽日帐篷有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告珠海丽日帐篷有限公司撤回起诉。本案受理费460元，由原告珠海丽日帐篷有限公司负担。审判员  刘永纯二〇一九年十月十日书记员  杨春霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47763号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：席帅飞，男，1989年2月2日出生，汉族，住河南省巩义市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告席帅飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人陈柏江到庭参加了诉讼。被告席帅飞经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告席帅飞归还余欠贷款本金人民币181,374.92元(以下币种均为人民币)；2.被告席帅飞依约支付计算至2019年4月10日的贷款利息8,673.10元；3.被告席帅飞依约支付计算至2019年4月10日的逾期利息391.65元；4.被告席帅飞依约支付自2019年4月11日至实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告席帅飞负担。审理中，原告东正公司变更第四项诉讼请求为请求判令被告席帅飞依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年9月，原告东正公司与被告席帅飞签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告席帅飞为购车向原告东正公司借款218,400元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告席帅飞自2018年11月26日起未依约归还贷款本息。被告席帅飞未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《个人汽车抵押贷款合同》一份，证明原告东正公司、被告席帅飞之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2．客户货款全额划付授权书、上海银行补发账务证明申请书，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2019年4月10日被告席帅飞的还款情况。4．工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告席帅飞未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2017年9月，原告东正公司与被告席帅飞签订《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告席帅飞为购车向原告东正公司借款218,400元；借款期限为60个月，还款方式为等额还款，每月还款额为4,844.95元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为11.88%；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为17.82%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告东正公司与被告席帅飞之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，各方在合同附件中所列的诉讼送达地址将作为各自接收诉讼文书(适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段)的有效地址；任何一方的地址发生变动，有义务书面通知其他方，否则，按原地址邮寄送达诉讼文书具有法律效力；因受送达人自己提供或者确认的诉讼送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人未能签收或拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，诉讼文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部货款发放给受托支付对象：郑州奥泽汽车销售服务有限公司，但被告席帅飞自2018年11月26日起未按约支付贷款本息。至2019年4月10日，被告席帅飞共计拖欠原告东正公司贷款本金181,374.92元、利息8,673.10元、逾期利息391.65元。另查，被告席帅飞在《个人汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为河南省巩义市公安局。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2019年10月29日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告席帅飞签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告席帅飞未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告席帅飞归还余欠贷款本金181,374.92元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，自该通知送达后可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。被告席帅飞经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席帅飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金181,374.92元；二、被告席帅飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2019年4月10日的到期利息8,673.10元、逾期利息391.65元；三、被告席帅飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2019年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金181,374.92元为基数、按年利率为17.82%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,108元，由被告席帅飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王竞方人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0422执恢255号申请执行人：张俊晓，男，1985年10月15日出生，汉族，住叶县。被执行人：石帅峰，男，1984年月23日出生，汉族，住叶县。本院依据已经发生法律效力的叶县人民法院（2018）豫0422民初第3213号民事调解书，在执行过程中，2019年10月29日双方达成长期履行和解协议，申请执行人张俊晓撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0422执恢255号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  郑佩佩审判员  银 玲审判员  陈兆丰二〇一九年十月三十一日书记员  郭子玺
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初14455号 原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路68号。 负责人：吴达木，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郭宇杰，浙江春森翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：骆伟干，男，1973年3月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：陈利美，女，1973年12月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：诸暨展诚置业有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道展诚大道68号二楼。 法定代表人：楼国水。 原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行与被告骆伟干、陈利美、诸暨展诚置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司诸暨支行撤诉。 案件受理费6994元，减半收取3497元，财产保全费2620元，合计6117元，由中国建设银行股份有限公司诸暨支行负担。 审判员 许 君 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈振威
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16300号原告：东莞市锋光五金机械有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇云莲八街6号。统一社会信用代码：9144190031524128XM。法定代表人：吴业如。委托诉讼代理人：张景源，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所实习律师。被告：李统，男，1989年6月10日出生，汉族，住四川省宣汉县，委托诉讼代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。原告东莞市锋光五金机械有限公司(以下简称锋光公司)与被告李统财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告锋光公司的委托诉讼代理人张景源，被告李统的委托诉讼代理人陈洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锋光公司向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿损失62521.53元。事实和理由：2018年9月5日，被告到原告处工作，担任铣庆师傅。2018年12月26日，原告与鹤壁海昌专用设备有限公司签订了一系列合作协议，建立交易关系。2019年4月15日及2019年4月21日，鹤壁海昌专用设备有限公司向原告下达订单。原告接收上述订单后，安排被告负责生产。被告作为原告的铣床师傅，全权负责制作该批物料，但其在加工生产该批物料过程中，因自身过错致使大部分产品报废（实际生产270件，其中232件因螺丝孔偏位导致报废，报废率高达85.9%）。该批物料因质量问题致使原告无法按期交付货物，原告被鹤壁海昌专用设备有限公司索赔15521.53元，从当月货款中直接扣除。同时被通知取消整批订单，造成订单损失47000元，合计62521.53元。因为该事实，鹤壁海昌专用设备有限公司将原告从A级供应商直接降至C组供应商，给原告造成了间接损失和名誉损失。被告李统答辩称：被告在原告处工作期间没有出现原告所诉的不良产品，原告虚构事实，为了与被告另案中多个谈判条件，并非被告给原告造成损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月5日，被告入职原告任铣床师傅。原告提供的其客户的说明、采购合同等证据反映，原告客户委托原告加工争议产品，加工完成后经检查不合格，原告不能收回加工费47000元，被索赔15521.53元。原告提交的尾号为76－79的工作日报表显示被告完成产品加工后，原告同意计发奖金给被告。本院认为，对劳动者进行赔偿，是用人单位的义务。被告作为劳动者，受用人单位管理，劳动者劳动过程中不具备完全的意志自由。故劳动者一般过错造成用人单位损失的，用人单位不能要求劳动者赔偿。本案双方争议的焦点是被告的劳动过程是否造成原告损失以及被告的行为是否为故意或重大过失。原告提交的其客户的情况说明和合同，不能证明不合格产品为被告加工。奖金作为一种绩效激励机制，是对被告工作成果的肯定。原告不可能在未对被告工作成果进行验收的情况下许诺支付奖金给被告。因此，本院难以认定被告加工的产品有质量问题。原告无任何证据足以证明被告因故意或重大过失造成损害。原告要求被告赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市锋光五金机械有限公司的诉讼请求。案件受理费682元，由原告东莞市锋光五金机械有限公司预交，由原告东莞市锋光五金机械有限公司负担。本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  龚国柱二〇一九年十月十日书记员  陈佩君钟淑婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异416号 异议人(案外人)：林冬葵，女，1968年11月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：涂泽宁，广东一贯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄贵勇，广东一贯律师事务所律师。 申请执行人：陈小青，女，1984年1月2日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：广东润茂投资有限公司，住所地广州市番禺区钟村街诜敦村毓宏街1号部分自编D栋二楼。 法定代表人：梁贤波。 本院在执行申请执行人陈小青与被执行人广东润茂投资有限公司(以下简称“润茂投资公司”)合同纠纷一案[（2018）粤0113执3467号]过程中，异议人林冬葵于2019年7月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人林冬葵称，请求解除(2018)粤0113执3467号案中对林冬葵限制消费措施。事实和理由:法院对案外人林冬葵采取限制消费措施，限制林冬葵不得实施高消费及非生活和工作必须的消费行为，没有事实和法律依据。一、润茂投资公司的股东梁贤波将其占有润茂投资公司40%的股权转让给林冬葵，林冬葵是通过股权转让的方式取得润茂投资公司40%的股权；二、林冬葵是从润茂投资公司的股东梁贤波处通过股权转让的方式取得润茂投资公司40%的股权，而润茂投资公司的认缴注册资本早在2011年5月26日已实缴完毕。三、林冬葵持有润茂投资公司40%股份之后，一直未参与润茂投资公司的经营，在润茂投资公司未担任任何职务，林冬葵并非润茂投资公司的法定代表人，主要负责人、影响债务履行的直接责任人员和实际控制人。 申请执行人陈小青、被执行人润茂投资公司无陈述意见。 经本院审查查明，原告陈小青诉被告润茂投资公司合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）粤0113民初256号民事判决已发生法律效力，因润茂投资公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，并向润茂投资公司送达执行通知书，责令履行义务，但润茂投资公司逾期未履行给付义务。2018年5月17日，本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，作出（2018）粤0113执3467号限制消费令，对润茂投资公司采取限制消费措施，于2018年11月3日，将公司法定代表人梁贤波、股东林冬葵采取限制消费措施。 另查明，润茂投资公司是有限责任公司(自然人投资或控股)，成立于2011年4月28日，法定代表人陈满珍。2011年5月26日，公司认缴注册资本为1000万元，实缴注册资本为1000万元，其中股东陈满珍出资770万元、冷波明出资30万元、陈惠出资200万元。2012年3月19日，公司股东陈满珍、冷波明、陈惠将其各自股份全部转让给梁贤波，梁贤波占公司100%股份，公司的性质变更为有限责任公司(自然人独资)，法定代表人变更为梁贤波。2013年1月15日，梁贤波将其占有公司40%的股权转让给林冬葵，公司的性质变更为有限责任公司(自然人投资或控股)，股东梁贤波出资600万元，林冬葵出资400万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。本案中，润茂投资公司作为本案的被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向润茂投资公司发出限制消费令，限制润茂投资公司及公司法定代表人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为符合法律规定。林冬葵认为她不是公司的法定代表人，也不是公司的直接责任人或实际控制人，提交了“2013年1月15日润茂投资公司章程”和“准予变更(备案)登记通知书”等工商登记材料证明，上述材料没有显示林冬葵有担任公司董事、监事、高级管理人员等职务及能够通过其行为，直接对公司的实际经营活动产生重要影响的情形，或者其是润茂投资公司的实际控制人，因此，对林冬葵作出限制消费措施不当，林冬葵申请法院依法解除对其的限制消费措施的异议成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 撤销本院（2018）粤0113执3467号限制消费令中对异议人林冬葵的限制消费措施。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  周 楠
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35239号原告：广州市君临文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区文德北路69号自编东方文德广场七层701号。法定代表人：胡军。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。被告：中国移动通信集团天津有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）M区64号。法定代表人：程伟。原告广州市君临文化传播有限公司诉被告中国移动通信集团天津有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，原告广州市君临文化传播有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州市君临文化传播有限公司撤诉处理。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇一九年十月八日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19553号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要办事机构所在地在广州市天河区天河路533号。法定代表人：周泽荣，董事长。委托代理人：包晓鹏、陈锦燕，均为广东凯成律师事务所律师。被告：孔蓓，女，1971年11月15日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。原告广东华兴银行股份有限公司诉被告孔蓓金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托代理人陈锦燕到庭参加诉讼，被告孔蓓经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、被告立即向原告偿还贷款本金165226.74元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月18日利息38565.04元、罚息24741.08元、复利16761.73元，从2019年9月19日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息38565.04元为基数，均按合同约定的年利率20%上浮50%计至被告实际清偿之日止）。2、被告承担本案律师费2000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告孔蓓未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2017年5月22日，原告与被告孔蓓签订《个人微贷合同》，约定：原告给予被告孔蓓贷款20万元；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算；贷款利率为固定年利率20%；还款方式为按月等额本息还款；被告违反本合同规定的其应履行的任何义务的构成违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等；被告逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年5月23日，原告向被告孔蓓发放贷款20万元。被告孔蓓借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年9月18日，被告孔蓓尚欠原告借款本金165226.74元、利息38565.04元，罚息24741.08元，复利16761.73元。原告提交《广东增值税专用发票》、《委托诉讼/仲裁协议》及《网上银行电子回单》，用以证明原告为追讨涉案借款支出2000元律师费用。本院认为：原告与被告孔蓓之间的借款合同关系成立有效，被告孔蓓借款后未依约偿还款项，已构成违约。根据查明的事实，原告依约要求被告孔蓓偿还借款本金165226.74元及其利息、罚息和复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，故对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持并依法予以驳回。被告孔蓓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔蓓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金165226.74元及其利息、罚息、复利[截止至2019年9月18日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准；自2019年9月19日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定年利率上浮50%计收，但罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利]；二、被告孔蓓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，由被告孔蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初1438号 原告：王雪梅，女，1973年12月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：唐太军，男，1972年10月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告王雪梅诉被告唐太军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王雪梅到庭参加诉讼，被告唐太军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金5万元及利息，利息自2018年4月9日起以5万元为基数按月息2分计算至借款付清时止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月9日，被告向原告借款5万元，有见证人蒲某，约定2个月后归还。借款期满后，原告多次催收未果，故起诉来院。 被告唐太军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在指定答辩期间内亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 经审理查明，2016年3月18日，被告唐太军向原告出具借条，该借条载明“今借到王雪梅现金300000元（叁拾万元整）”。当日，案外人蒲某在该借条尾部加注“此借款由蒲某归还。并作为担保人”。 同日，原告王雪梅通过其中国农业银行账户（账号：62×××16）转款10万元至被告唐太军账户（账号：62×××78）。 2018年4月9日，被告唐太军在2016年3月18日出具的30万元借条尾部加注“下欠借款50000.00（伍万元整）”。原告将该借条2016年3月18日书写的内容划去。 庭审中，原告自认案外人蒲某已向其归还借款本金25万元。 本院认为，原告向本院提交的被告唐太军向其出具的借条及转款凭证，能够证实双方民间借贷关系成立并生效。原告自认本案借款本金已归还25万元，故对于原告起诉要求被告唐太军归还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。 原告认为双方口头约定借款利息及还款期限，但未提供相关证据予以证实。本案借条未明确约定借款利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。对于原告主张的借款利息，本院仅支持从起诉之日（即2019年3月20日）起以借款本金5万元为基数按年利率6%计算至付清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐太军在本判决生效十日内向原告王雪梅归还借款本金5万元及利息，利息从2019年3月20日起以借款本金5万元为基数按年利率6%计算至本金付清时止； 二、驳回原告王雪梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告唐太军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  宋卫权 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一九年十月九日 法官 助理  冯冬冬 书 记 员  严 琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18037号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：葛会平，女，1973年8月15日出生，汉族，住所地河南省禹州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告葛会平借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14837.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14837.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告葛会平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14837.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告葛会平提负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  孔丽珍人民陪审员  蔡月华二〇一九年十月二十九日书 记 员  刘志怡翁豌婷
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初34880-34886号原告：农文清，男，壮族，1967年4月7日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：金冠磊，上海市汇业（广州）律师事务所律师。被告：佛山市鸿粤鸿顺汽车销售有限公司，住所地佛山市南海区桂城东西大道叠北段北侧2号。法定代表人：陈相宇。原告农文清诉被告佛山市鸿粤鸿顺汽车销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列七案，本院立案后，原告农文清于2019年10月31日撤回七案起诉。本院认为，原告农文清撤回七案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告农文清撤回起诉。每案案件受理费25元（七案共计175元），由原告农文清负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇一九年十月三十一日法官助理马浩铭书记员刘宝珍
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1060号原告王金民，男，1955年11月13日出生，汉族，无业，住北京市密云区。委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。委托代理人张青松，北京市拓夫律师事务所实习律师。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人邓大禹，北京市密云区人民政府干部。委托代理人唐荣，北京市檀州律师事务所律师。原告王金民诉被告北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）确认拆迁协议无效一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王金民诉称，原告合法拥有位于北京市密云区穆家峪镇新农村永泰路×号房屋（以下简称涉案房屋）一套。2001年3月19日，原告将涉案房屋卖与吴欣雨及其父母。2018年10月10日原告向北京市密云区人民法院（以下简称密云区法院）起诉要求确认涉案房屋买卖合同无效，密云区法院2019年3月7日判决涉案房屋买卖合同无效。2018年，涉案房屋所在区域启动密云区穆家峪镇新农村刘林池棚户区改造项目（以下简称涉案项目），被告委托北京住总绿都投资开发有限公司（以下简称绿都公司）与吴欣雨签订了关于涉案房屋的拆迁协议，被告作为组织实施涉案项目的行政机关与吴欣雨签订的拆迁协议是无效的。请求依法确认被告与吴欣雨签订的关于涉案房屋签署的拆迁补偿协议无效，诉讼费用由被告承担。经查，2019年3月7日，密云区法院作出（2018）京0118民初10825号民事判决书，确认原告王金民、王晓雨与被告刘淑芹、吴敌之间关于涉案房屋的农村房屋买卖合同无效。北京市密云区住房和城乡建设委员会2018年11月1日就涉案项目向绿都公司颁发了京建密拆许字[2018]第1号《房屋拆迁许可证》，涉案房屋位于拆迁范围内。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，首先，原告请求确认被告与吴欣雨签订的关于涉案房屋签署的拆迁补偿协议无效，其应提供该协议存在的相关证据材料，但原告未提供被告与吴欣雨签订的关于涉案房屋签署的拆迁补偿协议，其起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。其次，涉案项目系取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，拆迁人与被拆迁人达成的拆迁补偿安置协议，属于平等主体之间达成的协议，该协议是否合法不属于行政诉讼的审查范畴，原告在房屋拆迁中的合法权益，可以通过其他诉讼获得救济。最后，集体土地上的房屋拆迁权益，还可以按照北京市集体土地房屋拆迁有关规定中的救济渠道进行救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王金民的起诉。原告王金民预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王金民。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 程 娜二〇一九年十月二十九日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1644号申请执行人刘亚光，男，汉族，1977年12月16日出生，住所地河间市。被执行人康红志，男，汉族，1977年12月16日出生，住所地河间市。本院在执行申请执行人刘亚光与被执行人康红志生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人康红志至今未履行生效的（2018）冀0984民初2370号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人康红志银行存款2009.76元。二、以上冻结期限为一年，如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满之日前30日内，向本院提出申请。本裁定立即执行。审判员  曹国征二〇一九年十月二十九日书记员  何建光
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3661号 原告:张丙顺，男，1984年6月25日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。 被告：李培勇，男，1967年1月10日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告：东平丰达生物科技有限公司，住所地东平县大羊镇李大羊村250省道南。 法定代表人：李青，总经理。 原告张丙顺与被告李培勇、东平丰达生物科技有限公司（以下简称丰达公司）股东出资纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理，于2018年10月26日以（2018）鲁0923民初2764号民事判决书判决驳回原告诉讼请求，原告不服，向泰安市中级人民法院提起上诉，泰安市中级人民法院于2019年2月25日以（2019）鲁09民终271号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。发回重审后，本院另行组成合议庭进行了审查。 原告张丙顺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还股金款20万元及利息（利息从2014年12月30日起按同期银行贷款利率标准计算至股金款全部归还为止）；2.一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年期间，被告李培勇为筹建东平丰达公司，原告以隐形股东名义出资20万元。2013年3月16日，经隐形股东决议一致同意转让公司现有财产，并放弃股东优先购买权。2014年9月19日，被告东平丰达公司与李峰达成了股权转让协议，李峰于同年12月30日将转让款320万元全部支付给被告李培勇，现被告至今未归还该20万元股金款。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院认为，2016年11月23日原告张丙顺曾向本院起诉两被告要求两被告偿还原告以出资名义交纳的20万元及利息，本院于当日以股东出资纠纷予以立案，案经审理认为，案涉20万元系原告在被告丰达公司成立时作为隐形股东的出资或股金，且该款不得抽逃，故本院以（2016）鲁0923民初4553号判决驳回原告的诉讼请求，该判决生效。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后者的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。具体到本案，原告于2018年7月5日再次向两被告主张归还20万元股金及利息而形成的股东出资诉讼，符合上述规定所具备的所有条件，构成重复起诉，故其起诉依法应予驳回。至于320万元转让款问题，则与涉案股金20万元非同一标的，如原告认为320万元有其份额并予以分割，可另行主张权利。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告张丙顺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  马海涛 审 判 员  王衍春 人民陪审员  尹新宇 二〇一九年十月十一日 书记 员  代秀芬
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书                             （2019）兵1002民初296号   原告：刘凤杰，女， 1972年6月7日出生，住新疆阿勒泰市北屯镇。   被告：毛素云，女， 1975年10月3日出生，住新疆富蕴县。   原告刘凤杰与被告毛素云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤杰到庭参加诉讼，被告毛素云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告刘凤杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金69 960元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月前，被告毛素云因经营餐馆在原告刘凤杰处赊欠牛肉、羊肉，价值68 100元。2017年3月29日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一张。2018年5月14日，被告赊欠牛羊肉1860元，合计欠款69 960元。经原告多次索要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告毛素云未作答辩。   原告向法庭出示如下证据：   1、2017年3月29日，被告毛素云签名的欠条原件，拟证实原告欠被告牛羊肉款68 100元；   2、原告书写的说明原件，拟证实被告2017年、2018年5月14日赊欠原告牛肉、羊肉2060元，原告已通过微信支付200元，尚欠1860元。    原告出示证据1，本庭认为，被告毛素云自己书写欠条并签名，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本庭依法予以确认。原告出示的证据2，本庭认为，原告陈述系自己书写，没有被告签名，且被告未到庭自认，故本院对证据2不予确认。   被告毛素云未向法庭出示证据。   经审理查明，2017年3月前，被告毛素云因经营餐馆在原告刘凤杰处赊欠牛肉、羊肉，价值68 100元。2017年3月29日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条载明：“欠牛羊肉款陆万捌仟壹佰元整（68 100元）。现被告尚欠原告68 100元未付。   本院认为，债务应当履行。被告毛素云从原告刘凤杰处赊购牛肉、羊肉后，应当向原告支付货款。原告要求被告支付货款68 100元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付1860元牛肉、羊肉货款的请求，系自己书写，没有被告签名，且被告未到庭自认，原告的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：    被告毛素云于本判决生效后十日内向原告刘凤杰偿还货款68 100元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1549元，减半收取774.5元，原告刘凤杰负担20.59元，被告毛素云负担753.91元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。     审判员   张   哲     二〇一九年十月二十九日     书 记 员   徐   杉
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初6888号 原告：吴桂芳，女，1965年10月21日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 原告：陈正岳，男，1997年6月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。 法定代表人：董建晶，总经理。 委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。 原告吴桂芳、陈正岳与被告苏州东方国际名品城有限公司（下称名品城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴桂芳、陈正岳到庭参加诉讼，被告名品城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴桂芳、陈正岳向本院提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行商品房买卖合同，配合原告将苏州市相城区元和街道华元路918号4739室、华元路880号3013室的房屋产权过户至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》两份，原告向被告购买了位于苏州市相城区元和街道华元路918号4739室、华元路880号3013室的两个商铺，总价为301924元。该两房屋的房款与相关税费原告已全额付清。合同约定，被告应于2014年10月31日前将上述房屋交付原告，但被告至今未为原告办理权属证书。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告名品城公司书面辩称，其同意继续履行网签合同，但因包括涉案商铺在内的房产被法院查封，致使被告无法为原告办理产证。其同意在法院解封涉案商铺后，即协助原告办理涉案商铺的房产权属登记。 经审理查明：2014年1月9日，名品城公司（作为出卖方）与吴桂芳、陈正岳（作为买受方）签订了编号分别为苏相合同201401090149号与苏相合同201401090146号的《商品房买卖合同》各一份，约定买受方购买的商品房为苏州市相城区元和街道华元路918号4739室、华元路880号3013室，用途均为商业服务用房，建筑面积分别为12.10平方米与22.54平方米，商品房价款分别为人民币165782元与136142元，合同第六条付款方式及期限均约定：买受方应在本合同签订当日付足该商品房的全部合同总价款。第八条交付期限及交接均约定：出卖方应当在2014年10月31日前依据国家和地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方使用。第十五条关于房地产权属登记中均约定：出卖方应当在该商品房交付使用之日起60天内向该商品房所在区的房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记。如因出卖方责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请所有权转移登记的，按逾期时间分别作如下处理：（1）逾期不超过90天，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限第二日起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起30天内，出卖方应当将买受方已付房款如数退还买受方，并按合同第四条约定房屋总价款的1%向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金。合同还对其他事项进行了约定。该两份合同买受方由吴桂芳、陈正岳签字确认，出卖方由名品城公司盖章确认。 又查明，吴桂芳与陈正岳系母子关系。在庭审中，吴桂芳、陈正岳陈述，其已于2014年1月9日与名品城公司签订合同前将涉案两个商铺的购房款全部付清，相关付款的收据在委托名品城公司代办产证时交给了公司的工作人员，当时自己未复印，公司工作人员讲，购房合同已网签即可证明涉案的购房款已全部付清。2016年8月25日，吴桂芳、陈正岳根据名品城公司要求，支付了两个商铺的代办税费14859.72元与代办费400元，名品城公司均出具了收据，证实吴桂芳、陈正岳已将涉案商铺的办证税费付清。审理中，吴桂芳、陈正岳表示，在办证过程中，按照规定仍需由其个人承担的相关税费，其愿意自行承担。 再查明，涉案房屋于2007年3月15日通过苏州市相城区建设局的竣工验收备案，初始登记均在名品城公司名下，分割转让许可证也均已于2011年10月底前办理。 另查明，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。 以上事实有当事人举证的原告身份信息、被告的工商信息、商品房买卖合同两份、收据、苏州市房屋所有权初始登记证与分割转让许可证各一份等及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，吴桂芳、陈正岳与名品城公司间签订的两份《商品房买卖合同》均系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，应为合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现吴桂芳、陈正岳已经按约付清合同约定的全部购房款，其要求继续履行与名品城公司签订的两份《商品房买卖合同》，并由名品城公司协助办理苏州市相城区元和街道华元路918号4739室、华元路880号3013室房屋的不动产权转移登记手续，名品城公司对此不持异议，故吴桂芳、陈正岳的该主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内将苏州市相城区元和街道华元路918号4739室、华元路880号3013室房屋的不动产权转移登记至原告吴桂芳、陈正岳名下。 本案案件受理费减半收取为人民币40元，由被告苏州东方国际名品城有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  苏林泉 二〇一九年十月二十二日 书记员  姚丽君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32914号原告：梁建伟，男，1962年12月9日出生，国籍：加拿大。委托诉讼代理人：梁建辉（系梁建伟胞弟），男，1962年12月9日出生，住广州市海珠区。被告：广州市海珠区住房和建设局。住所地广州市海珠区新港中路422号。法定代表人：陈伟锋，局长。委托诉讼代理人：黄晓民，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉晓欢，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告梁建伟与被告广州市海珠区住房和建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告梁建伟撤诉。案件受理费5055元，减半收取2527.5元，由原告梁建伟负担。审 判 长  杨银桃人民陪审员  程君玉人民陪审员  赵海舰二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘 敏法庭记录李剑宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初733号原告：余波，男，X年X月X日出生，汉族，住广州市越秀区。原告：谢竹君，女，汉族，X年X月X日出生，住广州市越秀区。两原告共同委托诉讼代理人：耿雷、杜恩，广东法盛律师事务所律师。被告：陈乐媚，女，X年X月X日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。原告余波、谢竹君诉被告陈乐媚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人耿雷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。两原告共同向本院提出诉讼请求：1.确认两原告与被告签订的广州市越秀区X路X号X房的房屋买卖合同有效；2.判令被告将涉讼房屋过户至两原告名下。事实与理由：2018年9月8日，两原告与被告就广州市越秀区大南路2号703房签订了房屋买卖合同，并于同日签订《购房补充协议》，约定购房总价款为1315000元，广州市永强房地产代理有限公司对公账户为指定收款账户。签约当日，原告谢竹君即委托其母亲廖秋芳向指定收款账户支付了购房款70万元，后又自行向指定收款账户支付了136000元。2018年9月10日，原被告办理了涉讼房屋的网签备案手续。2018年9月21日，被告将涉案房屋交付给原告使用，双方签订了《物业交接确认书》，2018年11月19日，原告与被告办理了涉案房屋的过户递件手续，当日，原告余波向指定账户转账479000元。至此，两原告已经全额付清购房款。在等待领取产权证书的过程中，原告被广州市不动产登记中心告知，涉案房屋于2018年11月19日因另案被广州市天河区人民法院查封，导致无法出具新证。为此，原告向天河区人民法院提出案外人执行异议，该院作出执行裁定书，裁定原告的异议成立，解除对房屋的查封。为保障原告的合法权益，原告特提起本案诉讼，提出上诉请求。被告无答辩。经审理查明：2018年9月5日，广州市越秀区X路X号X房的产权登记在被告名下，规划用途为办公，建筑面积68.5623平方米。2018年9月8日，两原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）签订了《存量房买卖合同》，其中约定了：房地产地址为广州市越秀区大南路2号703房，建筑面积68.56平方米；总金额为959872元；签订合同时，乙方向甲方支付100000元作为购房定金；乙方应于2018年9月20日前向甲方支付房款480872元；剩余房款479000元，由乙方于2018年9月20日前委托按揭服务机构协助申请办理银行按揭手续，如银行不批准乙方的贷款申请，乙方于2018年9月20日前转账向甲方支付剩余房款；甲乙双方同意该房地产交付使用的时间为卖方收齐全部房款后6个月内，甲乙双方应在交楼当天一起到现场查验房屋，查验后双方签妥房地产交接确认书，即视为房屋交付使用；甲乙双方应当于2018年9月20日前向房地产登记机构申请办理产权转移登记；等。同日，两原告与被告签订了《购房补充协议》，其中约定了：甲方为达到交楼及办证目的，为此支付费用355128元，乙方同意于2018年9月20日前向甲方支付本笔费用，若乙方未按时足额支付本笔费用，甲方可单方面解除《存量房买卖合同》，且不承担任何责任；乙方款项划至收款账户1：陈乐媚,6236272201000073444；收款账户2：广州市永强房地产代理有限公司，4405145060100000082。同日，谢竹君向广州市永强房地产代理有限公司支付了136000元，谢竹君母亲廖秋芳受谢竹君委托向广州市永强房地产代理有限公司支付了70万元。2018年9月10日，两原告与被告办理了网签手续。2018年9月21日，两原告与被告签订了有关涉案房屋的《物业交接确认书》。同日，两原告与广州市恒科物业管理有限公司合润广场管理处就涉案房屋签订了《物业管理服务协议》。2018年11月19日，余波向广州市永强房地产代理有限公司转账47.9万元。同日，两原告与被告到广州市不动产登记中心办理递件手续，广州市不动产登记中心出具《受理回执》。另查明，2018年11月19日，广州市天河区人民法院因陈乐媚的其他债务，查封了涉案房产。两原告向广州市天河区人民法院提出了案外人执行异议，广州市天河区人民法院认为案外人（即本案的两原告）与被执行人陈乐媚签订《广州存量房买卖合同》并办理了网签手续，由案外人向被执行人陈乐媚购买涉案房屋，并已付清全部购房款，案外人实际占有了涉案房屋，双方亦向房管部门递交了过户登记手续，未能办理房地产权证是基于被执行人与他人经济纠纷所致，案外人对此没有过错，故于2019年2月20日作出（2018）粤0106执异931号执行裁定书，裁定：案外人余波、谢竹君的异议成立，解除对广州市越秀区大南路2号703房的查封。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。两原告与被告签订的《存量房买卖合同》，出自当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。两原告已付清全部购房款，并合法占有了房屋，双方亦向房管部门递交了过户登记手续，不能过户的原因是因被告与他人经济纠纷所致。之后，两原告通过案外人执行异议，申请对涉案房屋进行解封，现涉案房屋办理过户手续没有诉讼障碍，故两原告要求被告协助办理涉案房屋的过户手续，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、确认原告余波、谢竹君与被告陈乐媚于2018年9月8日签订的《存量房买卖合同》合法有效。二、于本判决生效之日起十日内，被告陈乐媚应协同原告余波、谢竹君到房管部门办理广州市越秀区X路X号X房属原告余波、谢竹君所有的过户手续。本案受理费16635元，由被告陈乐媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周鸿明人民陪审员  陈慧玲人民陪审员  李惠容二〇一九年十月二十五日书 记 员  黄 冰
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执3132号被执行人：历强，男，1988年5月8日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行历强非法持有毒品罪一案中，因被执行人无法联系，故向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表。查明，被执行人应缴纳罚金5000.00元。本院经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,没有查到被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人历强采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马万鑫二〇一九年十月十六日书记员  吴秋术
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监37号原审原告：原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：陶东华，女，汉族，1981年12月30日生，无业，住大丰市。原审被告:邹玉宝，男，汉族，1977年1月2日生，个体户，住大丰市。原审被告:严小霞，女，汉族，1983年10月23日生，无业，住大丰市。原审被告:束必勇，男，汉族，1977年9月8日生，职员，住大丰市。原审被告:张丰，男，汉族，1980年1月15日生，无业，住大丰市。原审原告杨栋成与原审被告陶东华、邹玉宝、严小霞、束必勇、张丰民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年9月12日作出（2015）大民初字第01770号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1609号之一 申请执行人：石家庄汇丰源典当有限责任公司，住所地石家庄长安区建华北大街23号，统一社会信用代码911301007791943624。 被执行人：张风格，女，1958年6月5日出生，汉族，现住石家庄市。 被执行人：宋雷，男，1981年11月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华东路177号。 被执行人：石家庄市京州国际酒店管理集团有限公司，住所地石家庄市裕华东路177号，统一社会信用代码9113010056195535X9。 被执行人：宋连锁，男，1960年8月14日出生，汉族，现住石家庄市。 本院在执行石家庄汇丰源典当有限责任公司与宋连锁、张风格、宋雷、石家庄市京州国际酒店管理集团有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。本院于2019年7月12日以（2019）冀0108执1609号执行裁定查封了被执行人宋连锁名下位于石家庄市新华区的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人宋连锁名下位于石家庄市新华区的不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月二十八日 书记员  崔凯玉
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执4135号 申请执行人玄志民 被执行人富阳昇辉贸易有限公司 本院在执行申请执行人玄志民与被执行人富阳昇辉贸易有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终5411号上诉人（原审被告）：陈勇，男，1977年8月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：重庆点滴物业管理有限责任公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3。统一社会信用代码：915001136965692612。法定代表人：于新，该公司执行董事。上诉人陈勇因与被上诉人重庆点滴物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：被告陈勇于本判决发生法律效力之日立即支付原告重庆点滴物业管理有限责任公司2016年1月1日至2018年10月31日物业管理费5753.24元。案件受理费25元，由被告陈勇承担。陈勇上诉请求：一、依法撤销原判，依法改判或将本案发回重审；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误，采信证据较为恣意。具体理由如下：1、被上诉人在被终止物业服务合同之后还强行服务，侵犯了业主的自主选择权。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款之规定，无权要求支付2016年1月至今的物业费，其诉讼请求不应得到支持。2、针对被上诉人强行占据小区强行服务的行为，小区业委会2016年1月6日公告所有业主，不予交纳2016年1月以后的物业费和停车费。根据《物权法》第七十八条和《贵州省物业管理条例》第四十一条规定，上诉人是依法执行业委会不缴纳物业费的决定，在人民法院判决业委会决定违法前，被上诉人无权要求上诉人缴纳物业费。3、被上诉人提供的物业服务不全面、不达标，消防设施长期瘫痪毁损不能正常使用，电梯经常关人停运呼叫无人应答，电线私搭乱接，违规充电桩威胁业主安全，放任违章装修、乱搭乱建，通道堵塞等，多次被消防质监等部门下发整改通知，因未予整改又被处罚，放任小区安全隐患长期存在，使业主安全受到严重威胁。4、被上诉人采取各种手段使业主与业委会沟通障碍，致使业委会不能进行有效监督，大肆侵吞侵占业主公共收益和擅自处理业主资产，侵害业主权益。被上诉人重庆点滴物业管理有限责任公司二审未进行答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明，涉案《毕节市七星关区滨湖小区物业服务合同》第二条约定，被上诉人提供的物业服务管理包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理、共用设施设备的运行维护、维修、养护和管理。本案二审争议焦点为：1、上诉人是否应当缴纳涉案争议期间的物业管理费。2、一审判决上诉人支付的物业管理费是否恰当。本院认为，关于焦点1。毕节市七星关区滨湖小区业主委员会与被上诉人的《毕节市七星关区滨湖小区物业服务合同》已经生效判决确认为有效合同，该物业服务合同对双方均具有约束力，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行自己的义务。根据在卷证据显示，被上诉人主张上诉人缴纳物业费的期间，被上诉人为滨湖小区提供了物业服务，被上诉人应当缴纳相应的物业管理费。关于上诉人上诉提出的强行服务问题，因上诉人所举证据不能证明涉案《毕节市七星关区滨湖小区物业服务合同》已经合法终止，本院对该上诉理由不予采纳。根据《物业管理条例》第七条规定，按期缴纳物业管理费是业主的应有之义，上诉人关于根据业主委员会公告不应缴纳物业管理费的上诉理由于法无据，本院也不予采纳。关于焦点2。根据《物业管理条例》第五十六条第一款规定，物业存在安全隐患，危及公共利益及他人合法权益时，责任人应当及时维修养护，有关业主应当给予配合。结合涉案《毕节市七星关区滨湖小区物业服务合同》第二条约定，被上诉人对滨湖小区物业共用部位、共用设施设备的进行运行维护、维修和管理，是被上诉人的应有之责。上诉人一审提交的证据“七星公（消）行罚决字【2017】0016号”和“七星市监行处字【2017】14号”《行政处罚决定书》载明滨湖小区的确存在公共设施安全隐患及未整改的情形，证明被上诉人未完全履行物业服务合同约定及法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，服务存在瑕疵。上诉人以此作为不缴纳物业管理费抗辩理由之一，因被上诉人履行了主要合同义务，上诉人不缴纳物业管理费的理由虽不成立，但结合被上诉人履行物业服务合同存在瑕疵的情况，被上诉人未能全面履行合同义务，本院认为物业管理费用应以合同约定的80%计算较为适当，即应由上诉人支付被上诉人2016年1月1日至2018年10月31日期间的物业服务费4602.59元（5753.24*80%）为宜；原审法院未予认定物业服务瑕疵事实，判决上诉人承担合同约定的全部物业管理费用有失妥当，本院予以纠正。另外，关于上诉人所提被上诉人大肆侵吞侵占业主公共收益和擅自处理业主资产，侵害业主权益的上诉理由，因与本案不是同一法律关系，本院不予审理。综上，上诉人陈勇上诉理由部分成立，对应的上诉请求予以支持，其余上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7057号民事判决;二、上诉人陈勇于本判决发生效力之日起十日内支付被上诉人重庆点滴物业管理有限责任公司2016年1月1日至2018年10月31日期间的物业服务费4602.59元。三、驳回被上诉人重庆点滴物业管理有限责任公司其他诉讼请求。四、驳回上诉人陈勇其他上诉请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理25元（减半收取），由上诉人陈勇负担；二审案件受理费50元，由上诉人陈勇负担25元，由被上诉人重庆点滴物业管理有限责任公司负担25元。义务人如果未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  殷勇审判员  吉雪二〇一九年十月二十三日书记员  张丽
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1547号 申请执行人杨顺荣，女，1963年1月5日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人姚本高，男，1965年2月5日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人杨顺荣申请执行被执行人姚本高民间借贷纠纷一案，本院2018年11月22日作出的（2018）皖1822民初2734号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为94260元，本案申请执行费1310元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、短信询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广德县人民法院（2018）皖1822民初2734号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年十月二十二日 （代公章） 书记员 熊绍莹
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初5668号 原告：翁友国，男，1972年4月17日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：苏州东方国际名品城有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道华元路906号。 法定代表人：董建晶，总经理。 委托诉讼代理人：邓贤仁，上海尊源恒律师事务所律师。 原告翁友国与被告苏州东方国际名品城有限公司（下称名品城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告翁友国到庭参加诉讼，被告名品城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告翁友国向本院提起诉讼，请求判令：1、被告继续履行商品房买卖合同，配合原告将苏州市相城区元和街道华元路918号2520室房屋产权过户至原告名下；2、被告承担逾期办证的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，但保留其今后继续追偿的权利。事实和理由：2013年5月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买了位于苏州市相城区元和街道华元路918号2520室的商品房，总价为310000元。该房屋房款与相关税费原告已全额付清。合同约定，被告应于2013年10月31日前将上述房屋交付原告，但被告至今未为原告办理权属证书。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告名品城公司书面辩称，其同意继续履行网签合同，但因包括涉案商铺在内的房产被法院查封，致使被告无法为原告办理产证。其同意在法院解封涉案商铺后，即为原告办理涉案商铺的房产权属登记。 经审理查明：2013年5月29日，名品城公司（作为出卖方）与翁友国（作为买受方）签订编号为苏相合同201305290189号的《商品房买卖合同》一份，约定买受方购买的商品房为苏州市相城区元和街道华元路918号2520室，用途为商业服务用房，建筑面积为16.09平方米，该商品房总价款计人民币310000元，合同第六条付款方式及期限约定：买受方应在本合同签订当日付足该商品房的全部合同总价款。第八条交付期限及交接约定：出卖方应当在2013年10月31日前，依据国家和地方的有关规定，将已取得《苏州市商品房交付使用通知书》，并符合本合同约定的商品房交付买受方使用。第十五条关于房地产权属登记中约定：出卖方应当在该商品房交付使用之日起60天内向该商品房所在区的房屋权属登记机构申请房屋所有权初始登记。如因出卖方责任，致使买受方不能在期房交付使用或现房销售合同签订之日起90天内申请所有权转移登记的，按逾期时间分别作如下处理：（1）逾期不超过90天，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限第二日起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90天后，买受方有权解除合同。自买受方解除合同通知书到达之日起30天内，出卖方应当将买受方已付房款如数退还买受方，并按合同第四条约定房屋总价款的1%向买受方支付违约金；造成买受方其他损失的，出卖方另行依法承担赔偿责任。买受方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本条款约定的房屋所有权转移登记申请期限第二天起，每逾期一天，出卖方按天向买受方支付本合同第四条约定房屋总价款万分之一的违约金。合同还对其他事项进行了约定。该合同买受方由翁友国签字确认，出卖方由名品城公司盖章确认。 又查明，翁友国于2010年9月26日支付购房款20000元，同年9月28日支付120000元，同年10月7日支付29349元，于2013年1月31日支付40000元，同年5月29日支付100651元，共计支付了310000元，被告方均出具了收据，证实翁友国在签订合同前已全部付清购房款。审理中，翁友国表示，在办证过程中，按照规定需由其个人承担的相关税费，其愿意自行承担。 再查明，涉案房屋于2007年3月15日通过苏州市相城区建设局的竣工验收备案，初始登记在名品城公司名下，分割转让许可证也已于2012年1月5日办理。 另查明，苏州市相城区龙鼎置业有限公司于2005年5月22日就建设苏州国际商业城项目申请立项获批，其之后变更工商登记名称为苏州龙鼎置业有限公司，并于2006年4月24日申请进行苏州国际精品批发城商品房预售，其间所有建设审批手续均系苏州龙鼎置业有限公司为权利人，国有土地使用权证和所建房产的大产权证均登记在其名下。其后，苏州龙鼎置业有限公司又几经变更为现被告名品城公司。 以上事实有当事人举证的原告身份信息、被告工商信息、商品房买卖合同、收据、转账凭证、苏州市房屋所有权初始登记证、分割转让许可证等及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，翁友国与名品城公司间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律规定，应为合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现翁友国已经按约付清合同约定的全部购房款，其要求继续履行与名品城公司签订的《商品房买卖合同》，并由名品城公司协助办理苏州市相城区元和街道华元路918号2520室房屋的不动产权转移登记手续，名品城公司对此不持异议，故翁友国的该主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州东方国际名品城有限公司于本判决生效之日起十日内将苏州市相城区元和街道华元路918号2520室房屋的不动产权转移登记至原告翁友国名下。 本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告苏州东方国际名品城有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  苏林泉 二〇一九年十月十一日 书记员  姚丽君
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1263号原告：徐辉，男，1985年7月27日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：阳海军，男，1973年4月12日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：广州市增城锐湘石膏天花店，住所地广州市增城区仙村镇仙村一路86号。负责人：阳海军。原告徐辉与被告阳海军、广州市增城锐湘石膏天花店民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐辉到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告阳海军、广州市增城锐湘石膏天花店送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告阳海军、广州市增城锐湘石膏天花店无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款80000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计至付清款日止）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告阳海军经营广州市增城锐湘石膏天花店，2016年开始，原告多次帮被告做装修工程，双方没有签订合同，被告拖欠原告工程款80000元，经原告多次催收，被告承诺欠原告的装修款80000元转化为借款，并向原告出具《借条》。后经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告广州市增城锐湘石膏天花店未作答辩。被告阳海军未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交《借条》、微信聊天记录等作为证据。被告对上述证据未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广州市增城锐湘石膏天花店是依法登记成立的个体工商户，主要从事零售业，负责人是阳海军。2016年，被告阳海军雇请原告进行天花装修工程，双方没有签订合同。工程完成后，被告阳海军支付部分工程款，尚欠原告80000元。原告向被告催收，双方协商约定拖欠的装修款转为借款。被告阳海军于2018年3月13日出具签名、按捺指印的《借条》给原告。《借条》的内容：“今借到徐辉人民币80000元整。定于8月份底还清”。《借条》加盖“仙村锐湘石膏天花店”业务专用章。庭审中，原告陈述被告出具《借条》后未偿还过款项。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，应视为其自行放弃质证、答辩、抗辩等权利。原告主**海军、广州市增城锐湘石膏天花店应向其偿还欠款80000元，除了向本院陈述欠款事实外，还提交了《借条》作为证据予以证明。综合原告的陈述及提交的证据，本院认定原告所主张的上述债务成立，因无证据证明阳海军、广州市增城锐湘石膏天花店偿还了欠款，故原告要求阳海军、广州市增城锐湘石膏天花店偿还欠款80000元，本院予以支持。关于利息的计算问题，由于《借条》并未约定利息的计算方式，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”但是，鉴于直至原告向本院起诉之日，被告仍未履行清偿义务；为此，被告应承担迟延履行的责任，向原告支付自起诉之日起至清偿之日止资金占用期间的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此，原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止，本院予以支持，但利息以年利率6%为限。被告阳海军、广州市增城锐湘石膏天花店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告阳海军、广州市增城锐湘石膏天花店于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款80000元及利息[利息从2019年1月17日起以所欠款数额为本金，按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计至清偿之日止]给原告徐辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告阳海军、广州市增城锐湘石膏天花店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年十月二十三日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3332号 原告高兰英，女，1968年7月2日生，汉族，住农安县。 被告孙树军，男，1966年8月28日生，汉族，住德惠市。 原告高兰英与被告孙树军健康权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兰英及被告孙树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高兰英向本院提出诉讼请求：要求被告孙树军赔偿各项经济损失17297.78元。事实及理由：被告孙树军系锦绣富苑小区保安，原告每天用电三轮车在锦绣富苑小区门口卖豆腐。2019年6月20日下午，因被告孙树军将原告高兰英致伤，原告高兰英住院治疗8天，各项损失17297.78元，其中医疗费3019.62元，护理费1120.96元，误工费1467.20元，伙食补助费800.00元，营养费800.00元，精神抚慰金10000.00元。 被告孙树军辩称：小区门口禁止卖豆腐，自己制止原告叫卖豆腐，没有打原告，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人双方对派出所卷宗材料虽提出异议，但未提供证据支持自己的主张。开庭审理时，原告高兰英未提供造成损失的病历、诊断、医疗费票据等证据材料。 本院认为，被告孙树军作为小区保安，禁止原告高兰英在小区门口叫卖豆腐，是履行工作职责，但是，由于其工作方法不当与原告高兰英产生纠纷，双方均有过错。由于原告高兰英未提供造成损失的病历、诊断、医疗票据等证据材料，其诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告高兰英的诉讼请求。 案件受理费250.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  施世辉 二〇一九年十月十六日 书记员  刘悦驰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7347号之一原告：井某，女，1968年5月出生，汉族，住河南省淅川县，委托诉讼代理人：张玉珍，系广东银沐律师事务所律师。被告：珠海葆力物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区小谷围街大学城外环东路382号华南理工大学大学城校区教师公寓D2架空层南面房产。负责人：郭方明，职务：经理。被告：珠海葆力物业管理有限公司，住所地珠海市保税区48号地4号厂房5楼503房，统一社会信用代码914404001925559159。法定代表人：房英强，职务：总经理。两被告共同委托诉讼代理人：项克胜，系广东明盛律师事务所律师。原告井某诉被告珠海葆力物业管理有限公司广州分公司、珠海葆力物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告井某于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告井某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告井某撤诉。本案受理费10元，由原告井某负担。审 判 长  陈玉梅人民陪审员  何飞云人民陪审员  刘福敏二〇一九年十月二十五日书 记 员  卢婉萤
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民再38号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：吉红香，男，汉族，1964年4月21日出生，住江苏省张家港市。原审原告夏靖诉原审被告吉红香民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0591民初3163号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏0591民监47号民事裁定，再审本案。本院再审查明，原审原告夏靖实际控制的上融网络科技（北京）有限公司公司已涉嫌犯罪被立案侦查，原审原告夏靖本人已被刑事拘留。本院再审认为，原审原告夏靖涉嫌犯罪，本案应当裁定驳回起诉，移送公安处理,涉案款项应由相关刑事程序依法处理。故原审判决有误，本院予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0591民初3163号民事判决书；二、驳回原审原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保525号申请人：肖某，男，1971年7月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：彭刚，广东青狮云岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宪，广东青狮云岸律师事务所实习人员。被申请人：广州某装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区南村镇汉溪大道东招商万博公馆4栋（招商城市主场4#）818房。法定代表人：乔军杰。申请人肖某于2019年10月10日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州某装饰工程有限公司所有的价值858696.88元的财产采取保全措施，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具《保单保函》作为担保。2019年10月14日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人肖某的申请符合法律规定，对其申请应予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州某装饰工程有限公司所有的价值858696.88元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 强二〇一九年十月十五日书记员 罗筱笛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21954号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：石现龙，男，1980年6月13日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市泗阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告石现龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告石现龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告石现龙负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费173元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5078号 被执行人：李立基,男,1973年8月16日出生,汉族,住广东省茂名市茂港区。 （2018）粤0113刑初2831号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人李立基罚金50000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5078号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李立基发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对李立基采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保332号申请人：吴秋忠，男，1981年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。担保人：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司，营业场所广东省广州市天河区珠江东路421号901A。负责人：陈立群，总经理。被申请人：广州市鹏达房地产开发有限公司，住所广东省广州市越秀区**路粤海集团大厦26楼02、03房。法定代表人：陈宁。申请人吴秋忠向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值45934元的财产，担保人自愿为申请人提供保证担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州市鹏达房地产开发有限公司名下价值45934元的财产。案件申请费479元，由申请人吴秋忠负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤佩芳二〇一九年十月八日书记员  史浩炀
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33905号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地:广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林安东，男，1984年8月24日出生，汉族，住所：福建省安溪县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告林安东小额借款合同纠纷一案中，原告经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉处理。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  汤丽芳二〇一九年十月八日书 记 员  黄倩倩