wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初2878号原告：牛业花，女，1965年12月11日生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：赵勇刚，惠民正师法律服务所法律工作者。被告：牛丙美，女，1984年4月16日生，汉族，农民，住惠民县。被告：魏绍辉，男，1981年9月30日生，汉族，惠民县魏集镇中学教师，住惠民县。以上两被告委托诉讼代理人：董建芳，山东黄河律师事务所律师。以上两被告委托诉讼代理人：韩菡，山东黄河律师事务所实习律师。原告牛业花与被告牛丙美、魏绍辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛业花及委托诉讼代理人赵勇刚，被告牛丙美、魏绍辉及委托诉讼代理人董建芳、韩菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛业花向本院提出诉讼请求：1、判令牛丙美、魏绍辉偿还借款10000元及利息；2、本案诉讼费用由牛丙美、魏绍辉承担。事实和理由：牛丙美与魏绍辉系夫妻关系。2015年3月7日，牛丙美、魏绍辉向牛业花借款10000元，牛丙美就该笔借款为牛业花出具借条一张。牛业花多次追讨，牛丙美、魏绍辉至今未还。牛丙美辩称，牛业花提交的书面单据实际是证明条，不是牛丙美向牛业花借款，是牛丙美作为中间人介绍给本村的牛某使用，这也是为什么牛业花提交的单据上抬头是“证明”的原因。该款项在接近一年时，牛丙美已经代为偿还给牛业花，不存在牛业花诉状中所说的借款未偿还问题。魏绍辉辩称，牛业花的起诉没有任何法律依据，因为牛业花提交的书面单据上没有魏绍辉的任何签字和手印，牛业花也没有证据证明该款项由魏绍辉使用，魏绍辉与本案没有任何关系；涉案款项也没有用于家庭日常生活，不属于夫妻共同债务，请依法驳回牛业花的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于牛丙美是否已经偿还牛业花的借款10000元。庭审中，牛业花提交了牛丙美于2015年3月7日书写的证明一份，欲证明当日牛丙美向其借款10000元；庭审中牛业花还主张其与牛丙美于2012年6月份存在11000元的借贷关系、于2013年6月19日存在17000元的借贷关系、于2015年3月7日存在10000元的借贷关系，其中前两笔借款牛丙美均已偿还且第二笔借款的还款时间为2016年2月28日，第三笔借款即为案涉借款，该笔借款牛丙美并未偿还。牛丙美在庭审中辩称其已经归还了牛业花所诉10000元的借款，且该笔借款是经其手借给牛某使用了。庭审中牛丙美申请证人牛某、赵某、李某出庭，欲证明牛某经牛丙美自牛业花处借款10000元，借期一年。借款到期前的七八天，牛丙美联系牛业花、赵某、李某到牛某家拿回借款本息，牛业花因故未能前往，牛丙美代牛业花领回借款本息12000元，并由牛丙美将该款送至牛业花家中。庭审中牛丙美还提交了2016年2月28日其与牛业花的通话录音一份，在该份录音中牛丙美提到“我没找着，我没找着那两张单子”、“反正跟你清账了啊！”，牛业花提到“我屋没有呢，没事啊，那个，我还能再跟你要一份嘛”、“你捻索捻索拿着了，你找找吧，没有啊！”，并在牛丙美说清账之后回答“昂，再见！”，牛丙美欲通过该份录音证明牛业花认可清账的事实。对该份录音，牛业花认为其所认可的是2013年6月19日的17000元借款已经清账的事实，而非本案涉及的10000元。结合双方提交的证据及庭审中双方的陈述，牛业花虽主张其与牛丙美之间在2013年6月19日还存在一笔17000元的借款，但牛丙美对此不予认可，且牛业花亦未提供充分证据证实该笔借款事实的存在；牛丙美主张已经偿还牛业花所诉借款10000元，且其主张与证人牛某、赵某、李某的证言以及其所提交的通话录音相互印证；在双方所提交的现有证据下，牛业花无法证实其诉讼主张，应承担不利的后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛丙美与魏绍辉系夫妻关系。2015年3月7日，牛丙美自牛业花处借款10000元，并给牛业花出具证明一份，后牛丙美将该款借予牛某使用。2016年2月28日，牛某将该笔借款本息12000元归还牛丙美，牛丙美于当日将该12000元归还牛业花，但牛丙美向牛业花出具的证明条仍存于牛业花处。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据牛业花提供的现有证据，无法证实其与牛丙美、魏绍辉之间仍然存在民间借贷关系，故牛业花应承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回牛业花的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由牛业花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 卢 强二〇一九年十月八日书记员 桑平平附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0304行初119号原告李阿花，女，1946年2月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象街1号。法定代表人卢铸，主任。委托代理人金诚、方良，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告李阿花诉被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处（以下简称“南白象街道办事处”）其他行政强制一案，原告于2019年4月30日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告李阿花及委托代理人李刚，被告南白象街道办事处副主任温胜义及委托代理人方良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阿花称：原告位于温州市瓯海区南白象街道西象路5弄8号的房屋系原告合法所有，被告所属的温州市瓯海区南白象街道消防安全委员会到原告房屋处将原告房屋电表查封，并将原告房屋的供电总闸强行关闭。被告作出案涉行政行为，没有法定职权，没有事实和法律依据，案涉行政行为明显违法，侵害了原告的合法权益，故起诉要求：1.确认被告于2019年4月25日作出查封原告房屋电表和断电的行政行为违法；2.判决被告恢复原告的供电。原告在法定期限内向本院提供的证据有：1.原告房屋房产证，证明原告的诉讼主体资格；2.查封照片2张，证明被告查封电表断电的行政行为违法。被告南白象街道办事处辩称：涉案房屋存在消防隐患且在通知的整改期限内未整改。涉案出租房屋坐落西象路5弄8号，2019年4月8日，经网格员巡查发现涉案房屋存在电线私拉乱接，分表未更换漏电保护器，灭火器过期，通道人灶、木质吊顶未使用实体墙隔断，隔断未到顶等消防隐患，并通知原告对重大隐患于2019年4月11日前整改完毕，对一般隐患在十日内整改完毕。2019年4月25日，经网格员复查，涉案房屋仍存在电线私拉乱接，分表未更换漏电保护器，灭火器过期，通道人灶、木质吊顶未使用实体墙隔断，隔断未到顶等消防隐患。为防止火灾事故的发生，原告依据《消防法》第六十六条、《浙江省消防条例》第五十三条的规定停止涉案房屋的供电。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。被告南白象街道办事处在法定期限内向本院提供的证据有：1.居住出租房安全隐患记录单（编号1800607），证明西象路5弄8号出租房经网格员巡查发现存在电线私拉乱接，分表未更换漏电保护器，灭火器过期，通道人灶、木质吊顶未使用实体墙隔断，隔断未到顶等消防隐患，并要求限期整改。2.照片，证明经网格员复查，仍存在电线私拉乱接，分表未更换漏电保护器，灭火器过期，通道人灶、木质吊顶未使用实体墙隔断，隔断未到顶等消防隐患。经庭审质证，本院对当事人的证据确认如下：1.关于原告提供的证据。经质证，被告对原告提供的证据真实性和合法性无异议。本院对原告提供的证据真实性予以确认。2.关于被告提供的证据。经质证，原告对被告提供证据三性均有异议，认为证据1中欠缺原告的签名且无签收单，证据2无法证明被告具有法定职权。本院对被告提供证据的真实性予以确认，但被告的证据不能证明被诉行政行为合法。经审理查明：坐落于温州市瓯海区南白象街道西象路5弄8号房屋的产权人为叶娒儿（已故），原告与叶娒儿系夫妻关系。2019年4月8日，被告南白象街道网格员巡查涉案房屋时，发现存在消防隐患，作出《居住出租房安全隐患记录单》（编号：1800607），要求原告于2019年4月11日整改完毕。2019年4月25日被告认为涉案房屋存在消防隐患，查封原告涉案房屋的电表，并予以断电处理。原告不服，提起本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国消防法》第五十二条规定：“地方各级人民政府应当落实消防工作责任制，对本级人民政府有关部门履行消防安全职责的情况进行监督检查。县级以上地方人民政府有关部门应当根据本系统的特点，有针对性地开展消防安全检查，及时督促整改火灾隐患。”《浙江省消防条例》第九条第（一）、（二）项规定，乡（镇）人民政府、街道办事处应当履行下列消防工作职责：（一）建立健全消防安全组织，确定消防安全管理人员，落实消防安全网格化管理措施；（二）按照上级人民政府和有关部门的部署，组织开展消防安全专项治理和消防安全检查，督促消除火灾隐患。该条例第五十三条第一款规定：“乡（镇）人民政府、街道办事处组织开展消防安全专项治理和消防安全检查时，有权进入有关单位和场所进行检查，调阅有关资料，向有关单位和人员了解情况；对检查中发现的消防安全违法行为或者火灾隐患，应当责令立即改正或者责令限期采取措施消除。”根据以上法律规定，对检查中发现的消防安全违法行为或火灾隐患，街道办事处应当责令立即改正或者责令限期采取措施消除，督促消除火灾隐患。上述法律条款并未规定街道办事处对检查中发现的消防安全违法行为或火灾隐患，可以实施停电及查封电表，故被告南白象街道办事处作出停电封表的行政行为，于法无据。因该行为属于事实行为，不具有可撤销内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，应确认该行为违法。水、电属居民基本生活保障，在涉案房屋未实际拆除前，应该予以恢复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处于2019年4月25日查封原告李阿花户电表并予以断电的行政行为违法。二、被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处于本判决生效之日起十日内恢复原告李阿花户的供电。本案受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄良聪人民陪审员  郑 暄人民陪审员  郑 雷二〇一九年十月二十三日代书 记员  李晴怡?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7516号 原告：邓庆荣，男，1987年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：陈燕春，男，1983年12月23日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 被告：陈坤阳，男，1990年5月7日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。 本院在审理原告邓庆荣诉被告陈燕春、陈坤阳定作合同纠纷一案中，因原告邓庆荣未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  曹刚 二〇一九年十月二十一日                                                                        法官助理  孙涛                                                                        书 记 员  张蕾
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4918号原告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100569843432X（1-1）。住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。负责人：王立超，总经理。委托诉讼代理人：张向东、李晓丽，河南尤扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：翟俊六，男，1959年4月2日出生，汉族，住河南省兰考县。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告翟俊六追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人张向东到庭参加诉讼，被告翟俊六经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失13687.5元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月22日，被告翟俊六驾驶电动三轮车辆与安晓宁驾驶的豫Ａ×××××车辆（所有权人为付军杰）发生交通事故，经交警认定被告负事故同等责任。事故发生后，车主对车辆进行修理，共花费25375元。后付军杰向原告提出代为追偿索赔申请，并签订《权益转让书》，将相关权益转让给原告。原告将上述支付款项支付给了付军杰。根据《保险法》第六十条的规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。被告翟俊六经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日15时39分，安晓宁驾驶所有人为付军杰的豫Ａ×××××小型轿车，沿S313省道由西向东行驶至张君墓镇龙王庙村时，与由北向南左转弯翟俊六驾驶电动三轮车相撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经兰考县公安交通警察大队兰公交（2017）第4-1222号交通事故认定书认定安晓宁与被告翟俊六负事故同等责任。事故发生后，车辆所有人付军杰对车辆进行修理，共花费26375元。后付军杰向原告提出代为追偿索赔申请，并签订《权益转让书》，将相关权益转让给原告。原告将上述支付款项支付给了付军杰。豫Ａ×××××小型轿车登记所有人为付军杰，该车在原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、发票、转款凭证及权益转让确认书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告翟俊六驾驶电动三轮上路行驶，与安晓宁驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞造成了交通事故发生，导致双方车辆受损。原告作为保险人，在三者险范围内向车辆所有人赔付后有权向翟俊六追偿。因本案是机动车与非机动车发生事故，承担同等责任的比例以各担60%和40%为宜,故原告要求被告返还已垫付的车辆维修费用应为10550元（26375×40%），原告要求过高部分不予支持。被告翟俊六经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：一、被告翟俊六于本判决生效之日起五日内返还原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司垫付的维修费10550元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年9月3日起至付清该款项之日止的利息；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司其他的诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元减半收取72元，由原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担40元，被告翟俊六负担32元（原告已垫付，待被告履行时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 霞二〇一九年十月二十一日书记员 聂世振
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2785号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所四川省成都市高新区。 负责人：高峰，行长。 被执行人：申平，男，汉族，1983年12月11日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川成蜀证执第815号执行证书，于2019年7月26日立案受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行申平公证债权文书一案。 在执行过程中，1、向被执行人申平邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年8月2日、2019年10月9日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人申平名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；无车管所反馈；无房产登记信息。 3、本院依法对被执行人申平限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额719777.33元，已实债权金额0元，未实现债权金额719777.33元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月九日 书记员 兰 艳
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执1298号申请人：张海庄，男，汉族，1963年3月12日出生，住河南省武陟县。被执行人：金小强，男，汉族，1976年8月23日出生，住河南省武陟县。本院在执行申请执行人张海庄与金小强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0823民初3410号调解书，由于被执行人金小强未履行法律文书确定的义务，申请执行人张海庄于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人金小强给付申请执行人10224元。本院于2019年4月24日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产采取如下执行措施：1、本院于2019年4月25日向被执行人金小强送达了执行通知书及报告财产令,但被执行人未履行还款义务。2、2019年4月24日、2019年7月31日、2019年9月27日通过全国网络查控系统查询被执行人金小强名下相关财产信息，被执行人金小强名下无财产可供执行。3、本院通过武陟县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，被执行人金小强无不动产登记及住房公积金。4、2019年8月1日本院已将被执行人金小强纳入失信被执行人名单并限制高消费。5、2019年10月9日本院短信告知申请人张海庄案件执行情况。本院认为，申请执行人的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，经查，被执行人金小强名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王小四审判员  宋彩霞审判员  索小生二〇一九年十月九日书记员  司亚辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47931号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李婷，女，1989年8月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李婷信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币46,325元(币种下同)。原告诉称，被告李婷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,325元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6303号原告：朱金花，女，1965年8月25日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。被告：徐向东，男，1970年4月21日生，住泗阳县。被告：许玲，女，1972年10月7日生，住泗阳县。被告许玲委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。原告朱金花与被告徐向东、许玲第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱慈双独任审理，于2019年9月16日、10月25日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告朱金花及其委托诉讼代理人许强风和被告许玲的委托诉讼代理人李前龙到庭参加了诉讼，被告徐向东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告朱金花向本院提出诉讼请求：1.撤销两被告之间对泗阳县众兴XX小区的过户行为；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告徐向东于2017年6月11日为泗阳凤尚装饰材料有限公司、江苏凤丝实业有限公司、阚以久向原告借款1500000元提供担保；又于2017年12月29日为泗阳凤尚装饰材料有限公司、江苏凤丝实业有限公司、阚以久向原告借款300000元提供担保。原告上述款项已经泗阳县人民法院（2019）苏1323民初1411号案件判决：判令被告徐向东就1688609.6元本金及利息（约500000元）承担连带还款责任。后原告发现被告徐向东在提供担保期间与被告许玲于2018年11月6日办理离婚登记，两被告约定将夫妻共同财产转移至被告许玲名下，并于2018年10月26日将涉案房屋过户到被告许玲名下，致使原告无财产可供执行，损害了原告权益。被告许玲辩称：原告起诉没有事实和法律依据，被告不同意原告诉讼请求。两被告之间不存在恶意躲债的行为，许玲是涉案的第三人，被告徐向东虽然在2017年为原告的出借款项提供担保。但两被告于2018年4月12日因夫妻感情不和办理了离婚登记，涉案房产双方约定归女方单独所有，并于2018年10月26日办理房产变更登记。2018年5月3日，两被告经双方家人的劝说和好，并登记结婚。2018年11月6日，两被告再次办理离婚登记，并且就夫妻其他的共同财产进行分割。原告于2019年2月13日才向法院起诉民间借贷纠纷，被告许玲与徐向东离婚之前，并不知道被告徐向东担保的事情。直到原告起诉的时候找被告许玲要钱，被告许玲才知道被告徐向东提供担保的事情。从两被告的离婚协议上可以看出，两被告夫妻共同财产并不是都归被告许玲所有，两被告之间不存在恶意躲债的行为，请求驳回原告的诉讼请求。被告徐向东未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泗阳凤尚装饰材料有限公司、江苏凤丝实业有限公司、阚以久分别于2017年6月11日、2017年12月29日向原告借款1500000元、300000元，被告徐向东为上述借款提供了担保。原告上述款项已经泗阳县人民法院（2019）苏1323民初1411号案件判决：判令被告徐向东就1688609.06元本金及利息承担连带还款责任。两被告原系夫妻关系，双方先于2018年4月12日在泗阳县民政局办理了离婚登记，双方就共同财产分割作如下约定：XX小区房屋归女方所有，男方放弃分割，后双方和好；后双方又于2018年11月6日在泗阳县民政局办理了离婚登记，双方就共同财产的分割作如下约定：XX小区、苏Ｎ×××××大众汽车归许玲所有，苏Ｎ×××××汽车、存款600000元徐向东所有。两被告已于2018年10月26日将上述房屋变更登记到许玲的名下。本案在审理过程中，原告为证明被告许玲知晓被告徐向东为泗阳凤尚装饰材料有限公司、江苏凤丝实业有限公司、阚以久借款1500000元事实，向法庭提供了下列证据：1、朱金花与许玲、徐向东、阚以久于2018年10月20日的谈话录音，该录音载明：许玲要求阚以久定一个准确的还款时间；2、朱金花与许玲于2019年2月4日的两段谈话录音，该录音载明了朱金花向许玲索要借款的事实；3、朱金花与许玲于2019年7月25日的谈话录音，该录音载明了许玲表示不会把朱金花借款骗掉，但朱金花已知晓两被告已协议离婚涉案房屋归许玲所有的事实。被告许玲对原告提供的上述谈话录音真实性予以认可，但主张2018年10月20日前，许玲并不知道徐向东为涉案的1500000元担保的事情，许玲只是知道朱金花将钱借给阚以久的事实，朱金花在2019年2月4日才将徐向东为该笔借款的事实告知许玲。许玲认可离婚协议中的大众车价值350000元左右、丰田汽车价值150000元左右，涉案房屋价值1500000元。本院对原告提供的5份音像资料的证明效力予以确认。根据原告提供的音像资料，被告许玲主张其2019年2月方才知晓徐向东为涉案的1500000元提供担保的事实不能成立，理由如下：从原告提供的几份谈话录音来看，原告在不断地向徐向东、许玲等主张还款，尤其在2018年10月20日的谈话录音中有原告向阚以久称：“你跟我弟媳保证十月份100万还多少万，如果不给，可以起诉。我就说起诉谁，起诉我们表姊妹家（徐向东和许玲夫妇）吗”，结合许玲催促阚以久还款，并且在以后的谈话中答应还款的事实，可以认定许玲在2018年10月20日前对徐向东为涉案的1500000元的事实是知晓的。本院认为，当事人处理民事权利和义务时不得损害他人的合法权利。本案中，两被告在明知徐向东为他人提供担保债务1500000余元的情况下，在分割夫妻共同财产时将大部分的财产归于没有债务的一方，客观上可能使原告债务陷于无财产可供执行的境地，侵害了原告利益。现原告对两被告将房屋过户给许玲的行为申请撤销，本院对原告的这一主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告徐向东、许玲于2018年4月12日、2018年10月26日对泗阳县众兴镇XX小区房屋所有权的分割协议。案件受理费已减半收取计40元，由被告徐向东、许玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱慈双二〇一九年十月二十九日书记员  张 颖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初341号起诉人：谢晓松，女，1933年12月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人谢晓松以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。谢晓松起诉称：北京市丰台区万泉寺北路×××号（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。谢晓松为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。谢晓松认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，谢晓松与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人谢晓松的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 梁 冬书 记 员 白忠雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38180号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：冯秀丽，女，1988年8月20日出生，汉族，住所地广东省阳江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯秀丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计55,374.55元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告冯秀丽系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,374.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十一日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2274号 申请执行人:陈富秀,女，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：胡联和，男，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：胡福和，男，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：胡珍珍，女，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人陈富秀与被执行人胡联和、胡福和、胡珍珍赡养费纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初1501号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人执行人向本院申请执行，要求被执行人胡联和、胡福和、胡珍珍分别给付申请执行人陈富秀医疗费12151.2元、12151.2元、6075.6元，案件受理费40元并承担执行费356元。执行中，本院查明被执行人胡联和、胡福和、胡珍珍有财产可依法执行，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人胡联和银行存款12307元；胡福和银行存款12307元；胡珍珍银行存款6185元，冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十月十五日 法官助理成丽 书记员杨深
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41106号原告：马云飞，男，1990年10月12日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。委托诉讼代理人：张津，北京润朗律师事务所律师。被告：安诚保险销售有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区博大路3号院5号楼6层610。法定代表人：杨萍萍，总经理。委托诉讼代理人：冯小红，重庆鲁本律师事务所律师。原告马云飞（以下简称姓名）与被告安诚保险销售有限公司北京分公司（以下简称安诚保险北京分公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马云飞的委托诉讼代理人张津，安诚保险北京分公司的委托诉讼代理人冯小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马云飞向本院提出诉讼请求：安诚保险北京分公司支付马云飞违法解除劳动合同的赔偿金19478.58元。事实和理由：2014年7月1日，我入职安诚保险北京分公司，从事保险销售工作，2014年12月4日，双方又签订了《劳动合同书》，合同期限自2014年12月9日至2015年12月8日，后安诚保险北京分公司违法解除劳动合同，现我诉至法院，要求判如所请。安诚保险北京分公司辩称，认可仲裁裁决，不同意马云飞的诉讼请求，理由如下：1.我公司未违法解除双方劳动合同，马云飞自2015年11月1日开始不再出勤，其以实际行为解除劳动合同，因此我公司不应支付赔偿金。2.马云飞应在我公司密云营业部、平谷营业部注销之后一年内起诉，因此其诉讼请求已超过时效。3.双方签订了劳动合同，不存在需要确认劳动关系的争议，因此马云飞应在知道或者应当知道其合法权利受侵害一年内提起仲裁。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2014年7月1日。2、劳动合同期限截止至2015年12月8日。3、工资支付情况：安诚保险北京分公司于2015年1月16日、2月15日、3月16日、4月15日、5月15日、6月16日、7月16日、8月18日、9月15日、10月19日、11月11日分别向马云飞支付工资4322.07元、3350.3元、3165.84元、3389.62元、2334.42元、3209.75元、3397.49元、3102.35元、3759.45元、3386.59元、2389.35元。4、劳动关系解除时间：2015年10月31日。5、双方劳动关系解除前，马云飞在平谷营业部工作，该营业部于2016年6月28日注销。二、劳动关系解除情况马云飞主张安诚保险北京分公司在密云区、平谷区设立营业部，该公司在未通知的情形下关闭了营业部的出单系统，并解除双方劳动关系，系违法解除。安诚保险北京分公司主张该公司于2015年10月31日向马云飞送达解除劳动关系通知，但马云飞拒收并不认可解除事实，之后马云飞未到岗工作，故马云飞系自行离职，该公司不应支付其违法解除劳动关系的赔偿金。三、劳动仲裁及诉讼情况2016年5月3日，马云飞以安诚保险销售有限公司、安诚保险北京分公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，要求安诚保险北京分公司支付工资等，朝阳仲裁决定不予受理，后马云飞诉至本院，该案经审理，本院认为：马云飞虽主张2015年10月31日后仍继续到公司做维护客户等工作，但未就此提交证据，故认定2015年11月1日起双方劳动关系实际已经解除，因此不支持马云飞主张的2015年11月1日至2016年6月28日期间工资的请求。2017年12月18日，我院作出（2016）京0105民初24207号民事判决：一、确认马云飞与安诚保险北京分公司自2014年7月1日至2015年10月31日期间存在劳动关系；二、驳回马云飞的其他诉讼请求。马云飞不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院），三中院经审理，于2018年5月31日作出（2018）京03民终4789号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年7月25日，马云飞再次以安诚保险北京分公司为被申请人向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求安诚保险北京分公司支付违法解除劳动关系赔偿金、2014年11月的工资。朝阳仲裁委于2018年12月20日作出京朝劳人仲字[2018]第15334号裁决：一、安诚保险北京分公司支付马云飞2014年11月工资3344.1元；二、驳回马云飞的仲裁请求。马云飞不服，诉至本院。四、当事人争议焦点1、关于劳动关系解除情况，本案中，安诚保险北京分公司认可2015年10月31日向马云飞送达解除劳动关系通知，生效判决亦确认双方2015年11月1日之后劳动关系实际解除，现安诚保险北京分公司未就其解除双方劳动关系的合法性提交证据，本院不予采信，结合现有证据及当事人陈述，本院采信马云飞关于安诚保险北京分公司违法解除双方劳动关系的主张，该公司应支付马云飞违法解除劳动关系的赔偿金9765.6元[（4322.07元+3350.3元+3165.84元+3389.62元+2334.42元+3209.75元+3397.49元+3102.35元+3759.45元+3386.59元+2389.35元）÷11×1.5×2）]。2、关于时效。双方曾对出勤、工资、劳动关系解除时间等情况产生争议，2018年5月31日，三中院对上述争议作出生效判决，马云飞于2018年7月25日申请仲裁，故未超过时效。3、双方对仲裁裁决的第一项均未起诉，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告安诚保险销售有限公司北京分公司自本判决生效之日起七日内支付原告马云飞2014年11月的工资3344.1元；二、被告安诚保险销售有限公司北京分公司自本判决生效之日起七日内支付原告马云飞违法解除劳动合同的赔偿金9765.6元；三、驳回原告马云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告安诚保险销售有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十月二十五日书记员 王子元
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初1707号原告：卢合金，男，1961年1月15日出生，汉族，住谷城县。被告：中国农业银行股份有限公司谷城县支行，住所地谷城县城关镇粉水路48号。主要负责人：杨进，该行行长。原告卢合金与被告中国农业银行股份有限公司谷城县支行不当得利纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。卢合金于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，卢合金的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许卢合金撤诉。案件受理费215元，减半收取计107.50元，由卢合金负担。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  张光丽人民陪审员  孔祥燕二〇一九年十月二十二日书 记 员  张付全书 记 员  刘羿岑
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15543号 原告：郑江锰，男，1987年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林**，福建衡评律师事务所执业律师。 被告：杨一鸣，。 原告郑江锰与被告杨一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （李 爱 萍） 人民陪审员 （钟 玉 珍） 二〇一九年十月二十四日 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15487号原告：中山市星晨广场物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区星晨广场，统一社会信用代码91442000721162755D。法定代表人：张卓雄，公司董事。委托诉讼代理人：黄凯超，公司员工。委托诉讼代理人：古卓辉，公司员工。被告：禤彩然，女，1973年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县，原告中山市星晨广场物业管理有限公司（以下简称为星晨广场物业公司）与被告禤彩然物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星晨广场物业公司委托诉讼代理人黄凯超到庭参加诉讼。被告禤彩然经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星晨广场物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2017年1月至2019年3月期间共27个月的物业管理费1635.39元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费60.57元为基数，分别从欠费次月1日起按每月1%利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年3月为213.66元）；2.被告支付2017年1月至2019年3月期间共27个月的公摊电费31.94元及违约金5.36元。事实和理由：2010年12月31日，原告与中山市星晨广场房地产发展有限公司（以下简称星晨广场房地产公司）签订前期物业服务合同，约定原告为星晨广场物业提供前期物业服务，物业费计收标准为住宅单位每月按建筑面积1元/平方米收取，物业公摊电费由业主分摊负责，付费期限为每月25日前，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每月1%交纳滞纳金。禤彩然是广东省中山市西区星晨广场7座4D室的业主，于1999年12月30日办理收楼手续，但未支付2017年1月至2019年3月期间的物业服务费，且经原告催收仍不支付。庭审中，原告同意将物业服务费违约金计收标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍；并撤回第2项关于公摊电费违约金部分的诉求。被告禤彩然未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月31日，星晨广场物业公司作为乙方、星晨广场房地产公司作为甲方，签订前期物业服务合同，双方约定：甲方选聘乙方对星晨广场物业实施前期物业服务，乙方按多层住宅单位按建筑面积1元/平方米向业主收取物业服务费，一手业主从办理收楼手续后的第16天开始计算物业费，每月收缴物业服务费的时间为当月的25号之前，业主逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每月1%缴纳滞纳金处理；本物业公摊电费由业主分摊负责；合同自2010年12月31日起生效，至物业依法成立业主大会选举业主委员会，并授权业主委员会与物业服务公司签订物业服务合同生效之日止。星晨广场物业公司称涉案小区没有成立业主委员会，也没有签订新的物业服务合同。禤彩然系广东省中山市西区星晨广场7座4D室（产权登记时间为2000年7月27日）的业主，房屋建筑面积52.22平方米，根据合同约定，禤彩然每月应交纳物业服务费52.22元（52.22平方米×1元/月/平方米）。禤彩然于1999年12月29日办理上述物业收楼手续后，未支付2017年1月至2019年3月期间的物业服务费及公摊电费。星晨广场物业公司经催讨无果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。禤彩然虽未与星晨广场物业公司签订物业服务合同，但物业建设单位星晨广场房地产公司与星晨广场物业公司签订了前期物业服务合同，而禤彩然系被管理服务的小区业主，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前期物业管理服务合同对禤彩然具有约束力。星晨广场物业公司为禤彩然的物业提供了管理服务，禤彩然作为业主未按物业服务合同的约定交纳物业服务费用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定及前期物业服务合同的约定，承担支付物业服务费及其违约金、共同电费的违约责任。经核算，禤彩然应向星晨广场物业公司支付2017年1月至2019年3月期间的物业服务费1409.94元（52.22元/月×27个月）、公摊电费31.94元。星晨广场物业公司同意将物业服务费违约金计收标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，系自愿处分自身民事权利，于法无悖，本院予以照准。禤彩然经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告禤彩然于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市星晨广场物业管理有限公司支付2017年1月至2019年3月期间的物业管理费1409.94元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费52.22元为基数，分别从欠费次月的1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准计算）；二、被告禤彩然于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市星晨广场物业管理有限公司支付2017年1月至2019年3月期间的公摊电费31.94元；三、驳回原告中山市星晨广场物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中山市星晨广场物业管理有限公司已预交），由原告中山市星晨广场物业管理有限公司负担6元，被告禤彩然负担44元（被告禤彩然负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市星晨广场物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  陈清华人民陪审员  刘崇锦二〇一九年十月十六日书 记 员  何惠怡书 记 员  练洪银
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13259号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆唯丽美信息科技有限公司，住所地重庆市北部新区宝华大道16号1幢1区28-8，统一社会信用代码91500105327779407R。法定代表人：张靖春，职务不详。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆唯丽美信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  樊雯龑人民陪审员  王渝忠人民陪审员  周 静二〇一九年十月十日法官 助理  周相杜书 记 员  张 强
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1051号被执行人：傅廷东，男，汉族，1969年06月10日出生，重庆市丰都县。丰都县人民法院刑事审判庭移送执行傅廷东罚金一案，本院作出的（2016）渝0230刑初266号刑事判决书判决：一、被告人傅廷东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月24日起至2017年5月23日止。折抵原被羁押的1日，释放日期为2017年5月22日。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、对扣押在案的吸毒用具予以没收。该判决书发生效力后，因傅廷东未履行义务，丰都县人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人傅廷东发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人傅廷东名下的财产信息。3.本院对被执行人傅廷东采取限制高消费措施。4.本院对被执行人傅廷东采取临控措施。5.本院将被执行人傅廷东纳入失信被执行人名单。6.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人傅廷东名下的财产信息。综上所述，本案移送执行标的2000.00元，执行到位标的0.00元。经查，被执行人傅廷东暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执1051号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十月六日书记员  黄 圳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21232号原告：佛山市会得丰铝制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：潘广雄。委托诉讼代理人：黄思瑶，广东银德律师事务所律师。被告：佛山市三水骏浩诚铝制品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：龙超其。原告佛山市会得丰铝制品有限公司与被告佛山市三水骏浩诚铝制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄思瑶、被告的法定代表人龙超其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市会得丰铝制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款307457.25元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算到清偿之日止）；2.本案的诉讼受理费由被告承担。诉讼中，原告明确第1项诉请中利息计算标准为：按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。事实和理由：2018年2月28日，原告与被告就被告承接凤铝公司外发加工铝合金建筑型材的有关业务，签订了《合作协议》，约定由原告生产所需铝合金，原告每加工一吨铝合金型材则被告支付劳务费250元，劳务费每月结算一次。2018年3月13日原告按协议约定向被告转账质量保证金5万元。此后双方一直合作愉快，但在2018年6月9日，因原告无法加工生产，经协商后与被告终止合同，并约定终止合同前必须计清费用。然而，原告与被告虽在6月9日签订终止合同，但在6月至8月期间仍如常按订单向凤铝公司发货，但被告却怠于对账以致未按时支付货款。2019年4月15日，原告与被告就拖欠货款事宜签订还款协议，约定被告如限期内结清货款的，原告可以按305000元打折清结货款；但如被告未能在限期内清结的，则按实际货款数连同保证金共436457.25元追偿。协议签订后，被告分别于2019年4月15日、7月1日支付货款共计129000元，随后经原告催促，被告均以各种理由拖欠支付，至今仍拖欠实际货款307457.25元。被告佛山市三水骏浩诚铝制品有限公司辩称，1.被告不确认欠原告货款287457.25元，双方在签订还款协议前，被告确认尚欠原告货款305000元，后被告陆续向原告还款149000元，被告实际尚欠原告货款156000元，在被告有清偿能力的时候再向原告支付，当时原告也同意这个做法，但不知道为何原告就起诉被告；2.被告认为不应当向原告支付利息，因为引起该案的原因不在于被告，故被告不应支付利息；3.还款协议上的436457.25元是原告计算出来的，被告不知道是如何得出的，305000元是经过双方协商后得出的结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的收据，该组证据反映的是被告向案外人佛山市三水凤铝铝业有限公司支付罚款及退货款的情况，其中单号为2302560的收据反映的罚款发生时间为2018年5-6月，其余收据则无法反映罚款或退货发生的实际月份，因此该组证据不能证明在《还款协议书》确认的数额以外还有应当扣除的款项。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，原、被告签订《合作协议》，约定：被告通过协调有关关系，承接佛山市三水凤铝铝业有限公司发外加工铝合金建筑型材的有关业务，并由原告委托被告与该公司签订有关加工合同；原告每加工1吨铝合金型材，须提留250元给被告作为劳务费；原告负责一切生产成本的费用，并保证按照凤铝要求的质量和时间加工铝合金；原告交纳50000元作为质量保证金，合同终止时原告如有违反凤铝合同规定的扣款，先在未付的加工费中扣除，不够的可以在质量保证金中扣除。2018年6月9日，原、被告签订《终止合同协议书》，约定：原、被告原于2018年2月28日签订的合同因原告无法加工生产使被告无法继续履行合同，该合同于2018年6月9日终止，不再履行，且因合同所产生的一切责任和后果互不追究（终止合同前必须计清运输费、搬运费、业务费等）。2019年4月15日，原、被告签订《还款协议书》，约定：双方自合作以来，截止至2018年7月，被告尚欠原告货款436457.25元，原告同意被告偿还305000元以解决欠款问题，被告于2019年4月20日前支付第一期款项80000元，其余欠款在2019年6月30日前2个月内分期付清，逾期付款按日1%支付滞纳金；若被告未按前述约定付款，原告将保留向被告追究全部款项即436457.25元本金及利息的法律责任,原告就此纠纷所支付的律师费亦由被告承担。此后被告陆续向原告还款共计149000元。原告于2019年8月23日提起本案诉讼。本院认为，本案争议焦点是：被告应还货款总额是按照436457.25元计算，还是按照305000元计算。原、被告于2019年4月15日对双方交易进行结算，并签订《还款协议书》，该协议书是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依约履行。从协议书内容可知，双方经结算所得出的欠款数额是436457.25元，原告同意被告以305000元结清债务，但前提是被告按照约定的履行期限清偿305000元货款，否则原告有权就原结算数额即436457.25元向被告主张权利。现被告未能按照协议书约定的履行期限清偿305000元货款，原告以原结算数额436457.25元为债权总额向被告主张清偿，符合双方约定，本院予以准许。在扣除被告已支付的149000元货款后，被告仍应向原告支付货款287457.25元，原告主张被告支付货款在该金额范围内的部分，本院予以支持，超出部分不予支持。被告辩称《还款协议书》载明的436457.25元仅是原告单方主张，其不清楚该金额如何计算得出，与事实及交易常理不符，本院不予采信。被告逾期支付货款已构成违约，原告主张被告自起诉之日即2019年8月23日起至实际清偿日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，计算期间及计算标准均未超出双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、佛山市三水骏浩诚铝制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款287457.25元及以287457.25元为计算基数自2019年8月23日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息予佛山市会得丰铝制品有限公司;二、驳回佛山市会得丰铝制品有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5911.86元，减半收取计2955.93元（原告已预交），由佛山市会得丰铝制品有限公司负担192.28元，由佛山市三水骏浩诚铝制品有限公司负担2763.65元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市会得丰铝制品有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇一九年十月三十一日书记员  黎小敏
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6681号原告:内蒙古振亨科技有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人:杨文江，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍智宇，该公司员工。被告：内蒙古恒古科技有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人:张凤洋，该公司总经理。原告内蒙古振亨科技有限公司诉被告内蒙古恒古科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告内蒙古振亨科技有限公司的委托诉讼代理人鲍智宇到庭参加诉讼，被告内蒙古恒古科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告内蒙古振亨科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告返还原告货款共计55929元。2.案件受理费全部由被告承担。事实与理由：2018年9月30日,被告公司采购监控设备名义,从原告处购买海康威视摄像头、希捷监控硬盘、H3C交换机等设备。货款总金额为65929元。按照双方约定的付款方式,2019年7月30日之前付清全部货款。所欠货款一再推诿,拖延,虽经过多次艰难催要,截止到现在仍有55929元未付清。原告业务员先是电话催收,后来多次派员工前去催收,对方却一拖再拖,迟迟不肯付款;再后来,发展为对原告工作人员打去的电话不接(含手机、座机)、信件不回(含短信、微信),被告严重失信于原告,为保障诚实信用、和谐文明的社会经济秩序,保护原告合法权益不受侵犯,为此,原告根据我国相关法律之规定,向贵院提起诉讼,请依法判处被告归还拖欠货款，综上,原告为了维护自身的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,向贵院提起民事诉讼,请求贵院支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。被告内蒙古恒古科技有限公司未到庭答辩。本院查明事实认定如下：2019年1月开始，被告向原告购买摄像头、监控硬盘等设备，2019年6月5日，原、被告对于双方设备的往来账款进行对账，并在《企业对账函》上盖章确认。双方确认被告尚欠原告货款55929元。同日，被告内蒙古恒古科技有限公司向原告出具《货款欠条》，载明：内蒙古恒古科技有限公司于2018年9月30日至2019年2月28日期间向内蒙古振亨科技有限公司购买海康威视摄像头、希捷监控硬盘，H3C交换机等设备，所涉总货款为人民币65929元，已支付10000元，还欠55929元，内蒙古恒古科技有限公司于2019年7月30日前还清货款。以上事实，有《销货清单》《企业对账单》《货款欠条》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告内蒙古恒古科技有限公司欠付原告内蒙古振亨科技有限公司的事实清楚，有被告向原告出具《货款欠条》及双方确认的《企业对账单》予以佐证。被告收到原告货物后应按约定履行支付货款义务，故原告请求被告支付货款55929元，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古恒古科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古振亨科技有限公司货款55929元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告内蒙古恒古科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡 振 江 二〇一九年十月二十八日书记员 闫佳新昀
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2667号 申请人：马鞍山市中山物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，统一社会信用代码91340500664242117Ａ（1-1） 被执行人：崔新平，男，1959年1月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2019)皖0504民初2514号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔新平银行账户存款3275元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  方雪峰 二〇一九年十月二十一日 书记员  袁 文
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行终442号 上诉人（原审原告）慈溪市樱美电器有限公司，住所地浙江省慈溪市新浦镇华星大道西侧。 法定代表人岑如珍，执行董事。 委托代理人杨杰，浙江万豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）慈溪市人力资源和社会保障局，住所地慈溪市北三环东路1999号。 法定代表人沈维江，局长。 委托代理人钱瑜佳、楼维商，慈溪市人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审第三人）韦仁武，男，1966年4月20日出生，布依族，住贵州省安龙县。 上诉人慈溪市樱美电器有限公司（以下简称樱美公司）因诉被上诉人慈溪市人力资源和社会保障局（以下简称慈溪人社局）工伤行政确认一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282号行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 被上诉人慈溪人社局根据上诉人的申请，于2019年3月11日作出慈人社工认F20190005号《认定工伤决定书》（以下简称《决定书》），确认被上诉人韦仁武与上诉人存在劳动关系。2018年8月31日上午7时许，被上诉人韦仁武在上诉人冲压车间工作时不慎压伤左手，送宁波六院，经诊治为左拇指皮肤软组织及甲床缺损，左示中环指毁损性离断伴皮肤撕脱，环指甲床挫裂。依据《工伤保险条例》第十四条第一项、第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条的规定，认定被上诉人韦仁武此次伤残事故为工伤。 原审法院经审理查明，韦仁武和樱美公司存在劳动关系。2018年8月31日上午，韦仁武在樱美公司操作冲床时受伤，经医院诊断为左拇指皮肤软组织及甲床缺损，左示中环指毁损性离断伴皮肤撕脱，环指甲床挫裂。2019年1月7日，樱美公司向慈溪人社局提出工伤认定申请，并提交了证人证言、医疗记录、劳务聘用协议等材料。慈溪人社局于2019年1月11日受理后，向樱美公司发送了工伤认定举证通知书，樱美公司未在指定期限内提供举证材料。经调查，慈溪人社局于2019年3月11日依据《工伤保险条例》第十四条第一项、第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条的规定作出《决定书》，认定韦仁武此次事故为工伤。 原审法院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”故慈溪人社局作为县级社会保险行政部门具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据慈溪人社局向该院提供的医疗记录、工伤事故调查笔录等证据，韦仁武作为樱美公司的冲床工，于2018年8月31日上午在樱美公司操作冲床时受伤的事实清楚，韦仁武受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，樱美公司虽主张韦仁武所受伤害不构成工伤，但并未提供证据证明，故应承担举证不能的后果。且根据慈溪人社局所作调查笔录，樱美公司在工伤认定程序中明确表示韦仁武涉案事故为工伤，现樱美公司认为工伤认定错误而又不能提供相应证据，该院对樱美公司的主张不予支持。慈溪人社局在受理樱美公司的申请后，经调查，在法定期限内作出被诉工伤认定决定，该行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回樱美公司的诉讼请求。 上诉人上诉称，被上诉人韦仁武是否在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害没有证据证明，上诉人向被上诉人慈溪人社局提出工伤认定申请也是基于被上诉人韦仁武的自述，然被上诉人慈溪人社局受理后，未经调查核实，从而作出认定工伤决定的事实不清，主要依据不足，适用法律错误，应予撤销。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人慈溪人社局辩称，被诉工伤认定决定认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，请求二审法院维持原判。 被上诉人韦仁武未向本院提交书面答辩意见。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人韦仁武存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。结合慈溪人社局向一审法院提交的医疗记录、证人证言、工伤事故调查笔录及上诉人在用人单位意见栏中载明“同意认定”并加盖上诉人公司公章的情况，可以认定被上诉人韦仁武作为上诉人的职工在工作时间和工作场所内在操作冲床时压伤左手这一事实。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人虽主张被上诉人韦仁武所受伤害不构成工伤，但在认定工伤行政程序的法定举证期限内上诉人未提供证据证明上述主张，且无正当理由，现上诉人亦未向法院提供证据证明上述主张，故本案应由上诉人承担举证不能的后果。据此，被上诉人慈溪人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定对被上诉人韦仁武的伤势认定为工伤，并无不当。被上诉人慈溪人社局受理工伤认定申请后，经发送举证通知书、受理决定书，并经调查后，在法定期限内作出被诉工伤认定决定，程序合法。综上，被诉认定工伤决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人慈溪市樱美电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 (此页无正文) 审 判 长 汪佳娜 审 判 员 贾红霞 审 判 员 孙 雪 二〇一九年九月三十日 代书记员 李东林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49139号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：连海生，男，1981年11月23日出生，住湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告连海生信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,206.04元。原告诉称,被告连海生系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,206.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3905号原告：伊兰，女，1979年3月2日出生，鄂温克族，个体经营者，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：贾新云，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，陕西学进律师事务所律师。被告：王立峰，男，1972年1月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：孔丽丽，女，1980年11月21日出生，鄂温克族，住西安市莲湖区。原告伊兰与被告王立峰、孔丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊兰及其委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼，被告王立峰、孔丽丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告伊兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款292000元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算，至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令二被告共同向原告偿还借款288040元，并支付逾期利息（以288040元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至实际清偿之日止的利息）；2.本案的诉讼费用及公告费由二被告承担。事实与理由：原告系被告孔丽丽的亲姐姐，二被告于2008年登记结婚。2019年被告王立峰消费信用卡无力偿还，遂向原告借款36000元用于偿还其信用卡，并于2019年3月20日向原告出具欠条。与此同时，由于二被告在外举债数十万，无力偿还，提出让原告代为偿还案外人债权，原告通过转账方式替二被告偿还借款252040元，被告向原告出具欠条。之后二被告又以其他各种理由陆陆续续向原告借款。截止目前，原告向二被告出借款项共计292000元。后原告多次向二被告催要还款，二被告均表示无力偿还。原告遂向法院起诉。被告王立峰、孔丽丽均未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、欠条两张。证明：1.原告与被告王立峰之间的民间借贷关系成立，被告王立峰于2019年3月20日向原告出具欠条两张，载明欠款金额。证据二、被告王立峰书写的陈述。证明被告王立峰自行对借款数额及借款的形成原因进行说明，并承诺将其位于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX室房屋抵押给原告的事实。证据三、借条、银行转账记录。证明被告王立峰欠案外人杜某某115000元、欠刘某某136500元的事实。原告以银行转账方式代替被告王立峰偿还案外人借款共计252040元。证据四、结婚证。证明被告孔丽丽与被告王立峰系夫妻关系，被告王立峰向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。证据五、离婚协议。证明被告王立峰向原告借款属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告王立峰经公告送达开庭传票、被告孔丽丽经传票传唤均未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。对原告提交证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告孔丽丽系姐妹关系。二被告原系夫妻关系，双方于2008年10月17日登记结婚，2019年6月27日协议离婚。2019年3月3日，原告伊兰通过银行转账方式向案外人刘某某银行尾号为1579的银行卡转款136500元，向案外人杜某某银行尾号为7892的银行卡转款115000元，共计转款251500元，转账汇款手续费40.95元。2019年3月17日，被告王立峰自行书写如下内容：经协商，由伊兰代还杜某某、刘某某给王立峰借款251300元，王立峰、孔丽丽欠伊兰36000元……由王立峰、孔丽丽本人同意将西安莲湖区XX路XX小区XX号楼XX室房产以抵债形式过户于伊兰，王立峰、孔丽丽与伊兰共同办理房产过户一切事宜……王立峰在该说明下方签名捺手印。2019年3月20日，被告王立峰、孔丽丽与原告经对账确认欠款金额，由被告王立峰向原告伊兰出具借条两张，第一张借条载明“今欠伊兰36000元（叁万陆千元正）”，第二张借条载明“今欠伊兰252040.00元正（大写贰拾伍万贰仟零肆拾元正）,此款是伊兰代还杜少真115000元（拾壹万伍仟元正），代还刘某某136500元（拾叁万陆仟伍佰元正），手续费40元”，被告人王立峰在两张借条上均签名捺手印。2019年6月27日，被告王立峰与孔丽丽在西安市莲湖区民政局协议离婚，离婚协议书就夫妻共同的债权及债务约定如下：1、2019年3月17日向伊兰借款251300元用于偿还杜少真、刘某某债务。2、2019年2月26日向伊兰借款36000元……以上1、2、3欠款以西安莲湖区XX路XX小区XX号楼XX室房产抵押给伊兰用于偿还伊兰的债务。经原告催要，二被告无力还款，原告遂起诉。本院认为，合法的债务应受法律保护。被告王立峰向原告出具二张借条均系其真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告提供其代王立峰偿还案外人杜某某、刘某某借款的银行流水，被告王立峰在出具借条前自行书写的借款说明与其离婚协议书中关于夫妻共同债务的约定均能与借条中的借款相互印证，故可以认定原告已实际向被告出借上述借款，已完成了出借义务。经原告催要还款后，被告王立峰未向原告还款，有悖诚信，构成违约。被告孔丽丽虽未在两张欠条上署名，但因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告在离婚协议书中对上述两张欠条中的欠款金额以夫妻共同债务予以明确并签字确认，可以视为被告孔丽丽对上述借款的追认，故被告王立峰向原告所借款项应认定为夫妻共同债务。现原告诉请二被告共同返还借款，合法有据，本院依法予以支持，唯出借本金应以实际转款数额为准，即转款115000元+转款136500元+手续费40元+借款36000元=287540元，原告诉请288040元属计算错误。原告还请求二被告支付自起诉之日起至实际还款之日的逾期还款利息，法律规定按照年利率6%计算，原告诉请按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，因中国人民银行同期银行贷款利率低于年利率6%，故从其诉求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告王立峰、孔丽丽共同向原告伊兰返还借款本金287540元并支付逾期利息；逾期利息具体计算方法：以本金287540元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年4月19日起至实际偿还之日止；二、驳回原告伊兰其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，公告费600元，由被告王立峰、孔丽丽共同负担。（原告已预交，二被告在执行本判决时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长    秦  雁人 民 陪 审 员    牛红梅人 民 陪 审 员    齐  红 二〇一九年十月二十四日 法  官  助  理    郑晓霞书    记    员    马月梦 1
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4768号原告：温州市化工电镀材料公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海二十五路422号（温州市金海化学品市场）A413号。统一社会信用代码：91330302145138828Y。法定代表人：夏旭东，总经理。委托诉讼代理人：季声亮、周蒙蒙，浙江泽商律师事务所律师。被告：叶建素，女，1974年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：张险峰，男，1975年12月24日出生，汉族，住江西省鄱阳县。原告温州市化工电镀材料公司与被告叶建素、张险峰买卖合同纠纷一案，于2019年6月6日向本院提起诉讼，请求依法判令二被告支付原告货款428943元及违约金（自起诉之日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因需要通过公告方式向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年12月开始，被告叶建素、张险峰因生产经营需要陆续向原告温州市化工电镀材料公司购买化工原料，期间被告陆续支付部分货款。2018年11月10日，经双方对账结算，被告叶建素、张险峰结欠原告货款478943元，并由二被告向原告出具欠款单一张为凭。上述货款后经原告多次催讨，二被告仅支付货款5万元，剩余货款428943元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶建素、张险峰应在本判决生效后十日内共同支付原告温州市化工电镀材料公司货款428943元及违约金（以货款428943元为计算基数，从2019年6月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7734元，公告费650元，均由被告叶建素、张险峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈忠福人民陪审员  林瑞华人民陪审员  王 义二〇一九年十月十八日代书 记员  童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4389号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：临沂报捷投递有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金雀山路6号新闻大厦18楼。法定代表人：王洪亮，总经理。委托诉讼代理人：鲁成忠、杜元海，山东尚序律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张克周，男，1972年10月26日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市河东区，住山东省临沂市兰山区。再审申请人临沂报捷投递有限公司（以下简称临沂报捷公司）因与被申请人张克周劳动争议一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终2397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。临沂报捷公司申请再审称，1.原审判决在认定被申请人“原单位未支付经济补偿金”这一关键事实上并无证据证明，对于该事实只有被申请人单方陈述，未提交任何证据，且法律并未规定该事实应由申请人负举证责任，原审判决作出“原单位未支付经济补偿金”的认定没有事实与法律依据。2.一审时，申请人提交了被申请人在解除合同时签订的收据，该收据不仅表明被申请人同意并收到申请人支付的一次性经济补偿金，而且承诺今后不再对申请人提出任何要求，双方不再发生任何法律纠纷。该“收据”实质是双方关于解除合同的协议，为双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等无效情形，应具备法律效力。被申请人不顾承诺起诉申请人的行为违背了诚实信用原则，一审法院判决支持其诉讼请求明显违反法律规定。二审过程中，申请人提交了被申请人签字的另一份收据，该收据系临沂日报报业集团与被申请人解除劳动关系时所签，证明被申请人已经收到临沂日报报业集团支付的经济补偿金。由于收据中载明“收到解除劳动合同社会保险经济补偿金”，二审法院据此认定该收据只能证明临沂日报报业集团支付了解除合同的社保补偿，遂判决由申请人补发该时段的经济补偿，属认定事实错误、适用法律不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。张克周提交书面意见称，临沂报捷公司所提的“收据”是指2012年至2016年共五年的经济补偿金，张克周起诉主张的是1998年至2011年共十四年的经济补偿金；临沂报捷公司所提的“承诺书”是在张克周等人不知情的情况下诱迫签订的。请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判决申请人临沂报捷公司支付被申请人张克周经济补偿金差额是否具有事实和法律依据。本案中，被申请人张克周在申请人临沂报捷公司负责报纸投递业务，临沂报捷公司根据张克周的工作量向张克周发放劳动报酬，双方之间依法建立劳动关系。根据原审查证的事实，临沂日报报业集团与山东大众报业（集团）有限公司投资成立了山东沂蒙晚报传媒有限公司，后山东沂蒙晚报传媒有限公司全资成立了临沂报捷公司。在张克周从事报纸投递工作过程中，虽然其用工主体发生了变化，但是此种变化非因张克周本人原因造成，张克周的工作场所、工作岗位均未发生变化，此种情形属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。据此，张克周要求在计算经济补偿工作年限时把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，要求临沂报捷公司支付相应的解除劳动合同经济补偿金差额，具有事实根据和法律依据，应予支持。临沂报捷公司在原审中提交了由张克周签字的收据一份，欲证明张克周在2011年9月29日已经从临沂日报报业集团出版发行公司领取过解除劳动合同经济补偿金，但该收据上明确载明的是“解除劳动合同社会保险经济补偿金”，而临沂报捷公司并未提交充分证据证明该“社会保险经济补偿金”就是临沂日报报业集团在与张克周解除劳动合同时应该给予张克周的一次性经济补偿，而非仅针对社会保险问题给付张克周的经济补偿，原审认定临沂报捷公司未能完成举证责任应承担举证不能的法律后果，并无不当。综上，再审申请人临沂报捷投递有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临沂报捷投递有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  程 林二〇一九年十月二十一日法官助理王磊书记员张琪
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初487号起诉人：何永芝，女，1941年12月20日出生，满族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人何永芝以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。何永芝起诉称：北京市丰台区万泉寺北路×××院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。何永芝为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。何永芝认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，何永芝与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人何永芝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月二十四日法官助理 金珍珍书 记 员 白忠雪
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4560号之五申请执行人：汝州市中小企业投资担保有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：姚某，该公司董事长。被执行人：汝州市尚客优酒店有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：姜某，该公司董事长。被执行人：河南坤元农牧科技股份有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：姜某,该公司董事长。被执行人：河南孟氏春步步高实业集团有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：孟某，该公司董事长。被执行人：河南坤元实业集团有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：姜某，该公司董事长。被执行人：姜某，男，汉族，1970年2月24日生，住郑州市金水区。被执行人：王某，女，汉族，1971年6月1日生，住郑州市金水区。被执行人：王某1，男，汉族，1992年2月12日生，住河南省禹州市。被执行人：孟某，男，汉族，1967年5月25日生，住河南省汝州市。被执行人：孟某1，男，汉族，1976年8月20日生，住河南省汝州市。被执行人：姜某，男，汉族，1984年1月25日生，住河南省汝州市。被执行人：雷某，女，汉族，1986年12月15日生，住河南省汝州市。被执行人：郭某，女，汉族，1988年10月15日生，住河南省汝州市。被执行人：郎某，男，汉族，1984年9月3日生，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人汝州市中小企业投资担保有限公司与被执行人汝州市尚客优酒店有限公司、河南坤元农牧科技股份有限公司、河南孟氏春步步高实业集团有限公司、河南坤元实业集团有限公司、姜某、王某、王某1、孟某、孟某1、姜某、雷某、郭某、郎某追偿权纠纷一案中，经查询，被执行人孟某银行有存款，但被执行人孟某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟某在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币3600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月十九日书记员  李世昌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38792号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：阮惠芬，女，1967年8月25日出生，汉族，住所地广西省百色市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告阮惠芬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,561.48元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告阮惠芬系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,561.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初825号原告：河南德福通材料科技有限公司。住所地：焦作市中站区新园路北侧标准化厂房区111号。法定代表人：靳香晴，副董事长。委托诉讼代理人：靳新路，河南博联律师事务所律师。被告：华蓥中科新能源有限公司。住所地：四川省华蓥市广华工业新城玉兰大道。法定代表人：黄晖，执行董事。委托诉讼代理人：黄美琪，四川智群律师事务所律师。原告河南德福通材料科技有限公司诉被告华蓥中科新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南德福通材料科技有限公司的委托诉讼代理人靳新路，被告华蓥中科新能源有限公司的法定代表人黄晖及其委托诉讼代理人黄美琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南德福通材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款150725元，并赔偿逾期付款损失4545元（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；暂从2019年1月1日计至2019年7月12日；2019年7月12日至实际清偿日期间的损失另行计算）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：从2018年8月至11月期间，被告向原告赊购“CNT浆料”，截至起诉时，被告累计拖欠原告货款150725元。诉前，原告已多次向被告催讨货款未果。被告华蓥中科新能源有限公司辩称：1、原被告双方之间不存在买卖合同关系。2、被告不欠原告货款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2018年8月31日、9月21日、10月10日、11月17日签订了四份采购合同，约定被告向原告采购CNT浆料，后原告分七次通过快递公司向被告或被告指定的交货地送去所购货物。2018年12月30日，原告向被告发出对账单，确认应收货款为160725元。2019年1月9日被告在该对账单上签章，确认“2019年1月7日付款10000元，应收150725元”。以上事实有原告提交的采购合同、货运证明、快递查询单、银行交易流水明细清单、公安侦查卷宗等证据予以证实。本院认为，被告向原告采购CNT浆料事实存在，后经对账，被告欠原告货款150725元，现原告请求被告支付该款，本院予以支持。庭审中被告虽对该对账单提出异议，但并未否定该对账单的真实性，对该对账单本院予以采信。原告请求被告支付逾期付款的利息，因原、被告在合同中未约定逾期付款的责任，对原告的该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告华蓥中科新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南德福通材料科技有限公司货款150725元；二、驳回原告河南德福通材料科技有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3410元，减半收取1705元，由原告河南德福通材料科技有限公司负担48元，被告华蓥中科新能源有限公司负担1657元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  白立新二〇一九年十月十八日书记员  孙国花
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0292民初307号原告：谢佺宇，男，1987年3月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：唐硕，男，1980年1月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告谢佺宇与被告唐硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告谢佺宇到庭参加诉讼，被告唐硕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢佺宇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10万元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，原、被告约定由原告向其朋友借款10万元用于被告资金周转，期限为一个月左右。原告收到朋友的借款后，在2018年3月12日分三次转入被告中信银行尾号8407账户中共计81000元，另19000元系按照被告交代转入被告房东芦仙娥账户中。原告曾多次发信息打电话索要借款，被告称不会不管，但是以现在没有为由拒绝归还。原告曾去被告家里索要，最后惊动警察，被告也未偿还，故原告诉至法院。被告唐硕未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1.原告招商银行62×××07账户交易明细表，以证明2018年3月12日，原告转账给被告一次50000元，一次25000元，另有转给芦仙娥117900元，后芦仙娥退还98000元押金，剩余19900元系为被告交付房屋租金；2018年3月14日又转给被告5100元，上述款项共计100000元。2.证人白某证言，以证明原告向白某借款100000元转给被告。3.电子回执单，以证明白某向原告转账100000元，时间分别是2018年3月10日、3月12日。4.原告与被告微信聊天记录，以证明2018年6月26日原告索要借款，当时被告未回复，后在当天晚上双方微信语音联系，双方存在借贷关系。被告唐硕未到庭进行质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告所提交的证据能够与其陈述相互印证，来源合法，且与本案有关联，证人白某虽未到庭，但其向原告转款100000元有银行交易明细佐证，故本院对其证言予以采信，对原告提交的上述证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，原、被告约定由原告向其朋友白某借款100000元给被告用于资金周转使用，使用期限为1个月左右。2018年3月10日，案外人白某通过其6217921600577897账户向原告招商银行62×××07账户转账50000元，3月12日，案外人白某通过同一账户又向原告上述账户转账50000元。同日，原告通过其招商银行62×××07账户向被告62×××33账户分两次转账共计75000元；原告收到案外人芦仙娥98000元转账后，又向芦仙娥6217000010120627719账户转账117900元，原告称该笔款项差额19900元系为被告交纳房屋租金。3月14日，原告又通过其招商银行62×××07账户向被告62×××33账户转账5100元。上述款项共计100000元，被告未予偿还。另查明，2018年6月26日，原告通过微信聊天向被告索要借款，后被告在双方语音聊天时表示“解决不了”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的微信语音聊天记录可以证明双方存在借贷事实，原告提交的银行交易明细可以证明双方之间的借款数额，现原告主张被告偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。被告唐硕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐硕于本判决生效之日起十日内偿还原告谢佺宇借款本金10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费690元，合计2990元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  贾宏霞人民陪审员  葛丽君人民陪审员  曲圣强二〇一九年十月十日书 记 员  吕晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初14031号原告：昆山市全顺铝业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇逸品路99号2号房，统一社会信用代码91320583690270322C。法定代表人：孙桂珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡志华，江苏沉浮律师事务所律师。被告：台州市黄岩弋峰汽车空调部件厂，住所地浙江省台州市黄岩区澄江街道童家洋村，统一社会信用代码91331003075342697F。投资人：焦敏。原告昆山市全顺铝业有限公司与被告台州市黄岩弋峰汽车空调部件厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告昆山市全顺铝业有限公司的委托诉讼代理人胡志华到庭参加诉讼。被告台州市黄岩弋峰汽车空调部件厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市全顺铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款96253.70元，被告支付自2019年3月6日起至款项实际支付之日止的利息(以96253.7元为计算基数，按照年利率6%计算，暂计算至2019年5月6日的利息为923元)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年间，被告向原告购买铝棒等铝材，原告交付货物经双方对账后原告向被告开具发票，但是被告并未向原告如约支付货款，经原告多次催讨后，于2019年3月6日出具了付款计划，付款计划出具后，被告仅仅支付了10000元，并未按照付款计划的约定付款。原告委托律师发送律师函催款，被告仍旧置之不理。被告台州市黄岩弋峰汽车空调部件厂未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2015年至2017年期间，原告应被告的订购要求供应铝棒等铝材产品。经对账后，被告确认尚结欠原告货款106253.70元。2019年3月6日，被告的投资人焦敏向原告出具《付款计划》1份，言明“欠全顺货款，2018年的余款106253.7，计划3月底还款26253.7元，余款每月付1万元，到8月底付清”。《付款计划》出具后，被告仅于2019年5月10日转账支付原告货款10000元，此后未再付款，引发本案纠纷。另查明：原告自述，诉讼后，被告将加工的部分成品、半成品及废料运至原告处，但双方对这些物品的价格未进行结算，业务员估算价格为2万元左右。本院认为，原告依据被告的订购要求供应铝材产品，双方形成买卖合同关系，在原告依约履行供货义务后，被告应当支付相应的货款。被告结欠原告货款106253.70元，该事实有焦敏出具的欠条为证，本院予以确认。欠条出具后，被告转账支付原告10000元，并通过退还产品的方式抵扣了部分货款。因被告未到庭证明抵扣货款的金额，依法应承担举证不能的后果，本院采信原告的陈述，并认可抵扣金额为20000元。综上，扣除已付的30000元，被告尚欠原告76253.70元。被告至今未付款，已构成违约，应当支付因此给原告造成的逾期付款利息损失。该利息，本院结合《付款计划》的还款明细，支持其中6253.70元自2019年5月1日起，10000元自2019年6月1日起，10000元自2019年7月1日起，10000元自2019年8月1日起，40000元自2019年9月1日起，均按照年利率6%的标准计算至实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告台州市黄岩弋峰汽车空调部件厂于本判决生效后十日内支付原告昆山市全顺铝业有限公司货款76253.70元并偿付逾期付款利息（利息计算方式：6253.70元自2019年5月1日起，10000元自2019年6月1日起，10000元自2019年7月1日起，10000元自2019年8月1日起，40000元自2019年9月1日起，均按照年利率6%的标准计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2230元，减半收取1115元，由被告台州市黄岩弋峰汽车空调部件厂负担。原告昆山市全顺铝业有限公司预交的1115元，本院予以退还，被告台州市黄岩弋峰汽车空调部件厂应当负担的1115元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号3225019XXXXX9019、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审判员  唐敏二〇一九年十月二十五日书记员  **
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初4663号原告：张某，女，1963年8月18日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份证号×××，电话158XXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘某1，男，1984年11月3日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，电话158XXXXXXXX。（系张某儿子）被告：刘某2，男，1951年8月11日出生，现住内蒙古自治区赤峰市，电话187XXXXXXXX。被告：王某，女，1954年4月18日出生，现住址同上，电话187XXXXXXXX。原告张某与被告刘某2、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘某1到庭参加了诉讼，被告刘某2、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称，2006年3月15日，二被告将××区的房产（国有土地使用证为国有（1992）字第4508号）出售给原告，并签订房屋买卖合同，签合同当日，原告付清全部房款并实际占有使用至今。时至今日，二被告始终没有协助原告办理房产过户登记，为维护原告合法权益，请求法院判令将巴林左旗林东东城区东石桥子社区四小东巷7号的房产（国有土地使用证为国有（1992）字第4508号）登记到原告名下。被告刘某2、王某未作辩称。经审理查明，原、被告双方于2006年3月15日签订了《房屋买卖合同书》。合同约定被告刘某2将国有土地使用证编号为左旗国用（1992）字第4508号土地上的房屋及院落出售给原告张某，价款为人民币36000元，于合同签订当日一次性付清。原告购买房屋后，一直居住至今，但未办理过户登记手续。上述事实，有原告提供的房屋买卖合同书、收据、国有土地使用证、水、电费收据在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。房屋买卖合同是出卖人转移房屋的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。房屋系不动产，根据我国物权法第六条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案原告购买编号为左旗国用（1992）字第4508号土地上的房屋及院落，支付了全部价款且居住至今。不动产所有权的变更依照法律规定需要登记，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法(javascript:SLC(21651,0))》第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：将被告刘某2名下编号为左旗国用（1992）字第4508号国有土地使用证登记在原告张某名下。案件受理费50元，由被告刘某2、王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李贺伟 二0一九年十月二十八日书记员 张 榆
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0225行初38号 原告章国定，男，1968年1月15日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告象山县贤庠镇人民政府，住所地浙江省象山县贤庠镇泰和路75号。 负责人鲍明灿，镇长。 出庭应诉负责人徐爱军，象山县贤庠镇人武部部长。 委托诉讼代理人鲍灵巧（特别授权代理），浙江昊大律师事务所律师。 原告章国定诉被告象山县贤庠镇人民政府不履行审计监督法定职责一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告章国定，被告象山县贤庠镇人民政府的出庭应诉负责人徐爱军及其委托诉讼代理人鲍灵巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，《浙江省农村集体经济审计办法》第十三条规定，农业行政主管部门应当根据下列情况确定审计任务，编制审计工作计划：（一）集体经济组织负责人任期届满审计或任期内离任审计……。象政办发[2011]119号文件第五十五条规定，村集体经济财务实行“三年一轮审”、村主要干部任期和离任审计制度。对集体土地征用、工程建设项目以及群众反映强烈的突出问题和“一事一议”筹资酬劳等实行专项审计。根据上述规定，被告的农业管理部门必须按照以上的审计办法进入审计程序，制作审计文件。被告未进行审计的行为，违反了上述规定，故请求：1.确认被告不依法履行对贤庠镇蒲门村经济合作社2011-2013年、2014-2016年财务进行审计监督法定职责的行为违法；2.判令被告依法履行对贤庠镇蒲门村经济合作社2011-2013年、2014-2016年财务进行三年一轮审、任内和离任审计监督的法定职责。 被告答辩称，1.原告主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告要求被告对贤庠镇蒲门村经济合作社2011年-2016年财务进行审计监督，审计监督行为的相对方为蒲门村经济合作社，而非原告，且原告亦未举证证明其与财务审计监督行为存在利害关系的证据，故不能认定其具有原告主体资格。2.被告主体不适格。《浙江省农村集体经济审计办法》第三条规定，县级以上人民政府农业行政主管部门负责本行政区域内的农村审计工作。故农村审计工作系县级以上人民政府农业行政主管部门的法定职责，即应由象山县农业农村局负责，而非被告。3.原告未在诉讼前向被告提出履职申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但综合本案证据，无相关证据证明原告提出过申请，故应驳回原告起诉。4.原告的第二项诉请不明确。原告要求被告对蒲门村经济合作社2011-2016年期间任内和离任进行审计监督，但未明确针对合作社哪位干部，也未明确是2011年几月份至2016年几月份止。且未举证证明蒲门村经济合作社在2011年至2016年期间是否存在主要干部的离任情形，故该项诉请不明确，不符合法定起诉条件。5.本案诉讼时效已届满。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。原告针对的系2011-2016年审计监督行为，显然超过法定的六个月的诉讼期限。综上，请求驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，民主监督和个人投诉履职存在差别，后者因涉个人的直接利益而被法律赋予诉权，而前者不然。因审计涉及所在村集体及全体村民的整体利益而并不直接影响村民个人的利益，故不能由村民个人而应由符合法定人数的村民提出审计履职要求。原告的起诉不符合法定条件，对其不符合法定条件的起诉，法院受理后依法应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告章国定的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张伟波 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇一九年十月八日 代书 记员  陈玲玲