新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 判 决 书（2019）新0121民初784号原告：刘月军，男，1969年5月5日出生，汉族，住乌鲁木齐县。委托诉讼代理人：王秀英，新疆天阳律师事务所律师。被告：乌鲁木齐天山大峡谷景区管理集团有限公司，住所地：乌鲁木齐县。法定代表人：马怀新，系公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告刘月军与被告乌鲁木齐天山大峡谷景区管理集团有限公司（以下简称：大峡谷公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月军的委托诉讼代理人王秀英、被告大峡谷公司的委托诉讼代理人李杰等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘月军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告租赁费30万元；2、依法判令被告支付2017年所欠餐饮费41，380元；3、依法判令被告按月利率2%支付租赁费利息84，000元（每月6，000元×14个月），利息截止到2019年7月8日；4、判令被告承担2019年7月8日以后租赁费所产生的利息；5、判令被告赔偿所购餐饮设备款67，400元；6、判令被告赔偿误工工资49，000元（每月7，000元×7个月）；7、依法判令被告赔偿原告按每天1，000元计算赔偿7个月营业损失21万元；8、判令被告支付违约金15，000元；9、判令被告承担本案因诉讼产生的诉讼或仲裁费，财产保全费、律师费、律师代理费、执行费、评估费、评估费、公告费等一切相关费用。事实及理由：2018年5月9日原告与被告大峡谷公司签订餐饮租赁协议，租赁期限自2018年5月10日至2019年5月9日，共计12个月。2018年5月14日原告向大峡谷公司支付租赁费30万元。2018年10月10日该餐饮广场被相关部门查封关闭，致使原告餐饮被迫停业，原告多次与被告协商解决至今未果，故请求判令被告支付所有损失费用共计766，780元。被告大峡谷公司辩称，双方租赁合同无法履行，涉案餐饮广场被关闭的原因不能归责于被告，合同无法履行的原因是部队政策调整导致涉案土地被收回，属于不可抗力。根据《民法通则》和《合同法》规定，因不可抗力不能履行合同的，不承担民事责任。双方合同无法履行的原因不在我方，因此产生的原告主张的各项损失无事实及法律依据。原告请求返还租赁费没有依据，双方虽签订一年的租赁合同，但因答辩人管理的景区实际每年只能经营5月到10月，其他时间因气候原因基本处于封闭状态，此时，餐饮广场是无法营业的，也即一年的租赁合同实际只能使用5个月，这是众所周知的事实，原告对此事明知的，且原告已经实际使用到了10月份，案外人解放军某部之所以选择在10月份将涉案场地关闭并封锁，也正是处于这种考虑。原告要求被告支付餐费，被告未欠原告餐费，且餐费于本案租赁合同并不是同一法律关系，应予以驳回。原告要求支付租金利息的请求，因本案合同无法履行的原因是不可抗力造成的，被告不承担责任，更不存在承担利息的问题。即便存在所谓的利息，其主张月息2%也没有合同约定及法律依据，应按同期银行利率。原告要求赔偿购买设备损失的请求，根据合同约定，对于可分离的设施，被告可以自由处置，且原告已经将设备搬走，其主张设备款没有依据。原告要求赔偿误工工资、营业损失及违约金，我方不存在违约行为，合同无法履行是不可抗力造成的，被告不承担责任；且原告没有证据证明其损失，故原告上述主张无依据。另外，双方租赁合同中违约责任条款已对损失作出约定，即便有违约造成的损失已包含在违约责任条款里，其另行主张其他损失，亦没有依据，综上所述，原告所诉没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告刘月军为证明其主张的事实，提供了下列证据：1、《餐饮租赁协议》，用来证明2018年5月9日被告将大峡谷公司将餐饮广场出租给原告使用，租赁期限为一年，即自2018年5月10日至2019年5月10日，租赁费为35万元，本院对该证据予以确认；2、乌鲁木齐农村银行对账明细单及收据，用来证明2018年5月14日，原告将30万元租赁费交付被告的事实，本院对该证据予以确认；3、《单据报销凭证》，用来证明在原告经营期间，被告所欠原告餐费共计41，380元，该证据没有被告方签字盖章认可，本院不予确认；4、照片三张，用来证明原告所承租的餐饮广场于2018年10月10日被告有关部门查封关闭的事实，导致原告被迫停业的事实，本院对该证据予以确认；5、收款收据，用来证明原告为经营该餐饮广场，先后购置餐饮设备共计花费67，400元，该证据只能证明其曾经购买了相关设备，不能证明该部分设备损害造成的损失，本院不予确认；6、律师费发票一张，用来证明原告花费的代理费2万元的事实，本院对该证据真实性予以确认。被告大峡谷公司为证明其辩解意见，提交了《照壁山军事禁区军民共管协议》和《乌鲁木齐县板房沟乡沙沟军事管理区军民共管协议》，用来证明其对本案合同约定的出租地点有出租权，本院对该组证据予以确认。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘月军自2017年起即租赁被告大峡谷公司管理的天山大峡谷景餐饮广场经营餐饮。2018年5月9日，原告刘月军与被告大峡谷公司再次签订《餐饮租赁协议》，合同约定租赁期限自2018年5月10日至2019年5月9日，共计12个月。约定租赁经营范围：乙方租赁甲方所属餐饮区，负责经营范围内的卫生安全停车场等日程经营管理。约定2018年度租金35万元，协议签订后一次性付清；合同还约定了双方的权利义务。2018年5月14日，原告刘月军向被告大峡谷公司支付了场地租赁费30万元。原告刘月军自2018年5月10日起租赁经营该餐饮广场至2018年10月10日，因该餐饮广场所在区域系解放军某部军事管理区域，该部队根据中央政策规定将该军事管理区域收回，原告刘月军经餐饮广场关闭，被告大峡谷公司也在所出租的餐饮广场房屋张贴封条。被告大峡谷公司出租给原告刘月军的餐饮广场区域，系被告大峡谷公司于2009年同该部队签《照壁山军事禁区军民共管协议》，由被告大峡谷公司作为景区停车场及餐饮广场使用。原告刘月军同被告大峡谷对合同解除后的事宜协商未果，原告刘月军诉至本院，提出了本案的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告大峡谷公司将自己同解放军某部签订军民共管协议确定的军民共管区域的范围内的天山大峡谷景区内停车场及餐饮广场区域出租给原告刘月军，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应属有效；因该场地属于军事管理区域，解放军某部根据中央政策规定将军事管理区收回，致使原告刘月军与被告大峡谷公司签订的合同无法履行，且已经于2018年10月10日实际解除，双方都不存在违反合同约定的情形，属于是合同法规定的情势变更；且根据本院庭审查明事实，原告刘月军自2017年即开始租用该场地经营餐饮，应当对该场地情况是明知的，现原告刘月军以被告大峡谷公司存在隐瞒事实存在欺诈该合同无效为由，要求被告大峡谷公司返还全部30万元租赁费的请求，不符合法律规定，因合同无法履行属于不可抗力所致，应当以原告刘月军实际使用的时间扣除相应的租赁费用即自2018年5月10日至2018年10月10日共计5个月的租赁使用费145，833.33元（35万元÷12个月×5个月）后，剩余租赁费154，166.67元（30万元-145，833.33元）应当由被告大峡谷公司予以退还，对原告刘月军要求被告大峡谷公司返还租赁费的请求，本院予以支持，应以本院确认的数额为准；原告刘月军要求被告大峡谷公司支付2017年所欠餐饮费41，380元，虽然提供了一份《单据报销凭证》用来证明该笔费用是双方在履行2017年租赁协议过程中，被告大峡谷公司用于景区旅游团餐接待费用，但该凭证中没有被告大峡谷公司的签字确认，原告刘月军也未提供相应的合同加以印证，其该项请求不能成立，本院不予支持；另外，原告刘月军所主张的餐饮费用应属于餐饮服务合同关系，其可以另案主张权利；原告刘月军要求被告大峡谷公司按月利率2%支付收取的30万元租赁费14个月的利息84，000元（每月6，000元×14个月），并承担2019年7月8日以后30万元租赁费所产生的利息的诉讼请求，因为原告刘月军已经实际使用该场地应当支付相应的租金，且合同不能履行属于情势变更所致，双方均无过错，其该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持；原告刘月军提出要求被告大峡谷公司赔偿其开餐饮所购设备款67，400元的诉讼请求，其所主张的相关是设备均系能够搬走拉回的，虽然其提供了购买设备的票据，但并不能证明因合同不能履行造成上述设备损坏无法使用或确实给其造成了损失的事实，故对其该项诉讼请求，本院不予支持；原告刘月军要求被告大峡谷公司按每月7，000元赔偿其7个月的误工工资共计49，000元的诉讼请求，其并没有提交其工资收入的完税凭证，其该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持；原告刘月军要求被告大峡谷公司按每天1，000元赔偿其7个月营业损失21万元的诉讼请求，其并未提交证明其每天营业额以及相应的完税凭证，也未其他证据证明其该项请求，且合同不能履行系情势变更所致，其该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持；原告刘月军要求被告大峡谷公司支付违约金15，000元的诉讼请求，因本案合同不能履行并非被告大峡谷公司故意违约，而是情势变更所致，双方当事人均不存在违约责任，故对原告刘月军该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条之规定，判决如下。一、被告乌鲁木齐天山大峡谷景区管理集团有限公司于判决生效后十日内向原告刘月军返还租赁费154，166.67元；二、驳回原告刘月军要求被告乌鲁木齐天山大峡谷景区管理集团有限公司支付2017年所欠餐饮费41，380元的诉讼请求；三、驳回原告刘月军要求被告乌鲁木齐天山大峡谷景区管理集团有限公司按月利率2%支付30万元租赁费的利息84，000元的诉讼请求；四、驳回原告刘月军要求被告乌鲁木齐天山大峡谷景区管理集团有限公司按月利率2%承担2019年7月8日以后30万元租赁费所产生的利息的诉讼请求；五、驳回原告刘月军要求被告乌鲁木齐天山大峡谷景区管理集团有限公司赔偿本人开餐饮所购设备67，400元的诉讼请求；六、驳回原告刘月军要求被告乌鲁木齐天山大峡谷景区管理集团有限公司赔偿务49，000元的诉讼请求；七、驳回原告刘月军要求被告乌鲁木齐天山大峡谷景区管理集团有限公司赔偿营业损失21万元的诉讼请求；八、驳回原告刘月军要求被告乌鲁木齐天山大峡谷景区管理集团有限公司支付违约金15，000元的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的766，780元，应收案件受理费11467.8元，本案适用简易程序，减半收取5733.9元（原告已预交），给付标的154，166.67元，占起诉标20.1%，应收案件受理费3383.33元，减半收取1691.67元，由被告乌鲁木齐天山大峡谷景区管理集团有限公司负担，剩余案件受理费4042.23元由原告刘月军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 马 俊二〇一九年十月二十五日书记员 杨左玲