wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5197号 原告：吴前磹，男，1990年7月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告吴前磹与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴前磹的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴前磹向本院提出诉讼请求：判令长福公司向吴前磹支付逾期办证违约金25551元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除400个工作日后剩余257天，按商品房总价款的日万分之一计算）。事实和理由：2014年11月20日，吴前磹与长福公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定吴前磹向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾XXX号商品房，总价款994204元，商品房交付日期为2017年1月24日。根据合同附件六《买卖合同补充协议》（以下简称“补充协议”）第9.7款约定，如果长福公司不能在商品房交付使用后400个工作日取得房屋所有权证，吴前磹不退房，长福公司自逾期之日起按吴前磹已付款的日万分之一向吴前磹支付违约金。长福公司通知吴前磹在2019年5月13日办理不动产登记，逾期天数257天，但长福公司未向吴前磹支付违约金，遂成讼。 长福公司辩称，1.吴前磹主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少；2.案涉房屋交付时间为2017年2月18日，逾期办证违约金应于实际办理交房手续之日起400个工作日后计算；3.吴前磹是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供办证资料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司完成房屋所有权初始登记之日2019年5月5日止，而非吴前磹主张的通知办证之日。 本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，吴前磹（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为994204元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，吴前磹依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知吴前磹于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年2月18日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向吴前磹发出办理不动产登记的通知，通知吴前磹于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 本院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，吴前磹已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年2月18日向吴前磹交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知吴前磹于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。吴前磹主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，本院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。 关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年2月19日起经过400个工作日后的2018年9月21日起算。双方共同确认案涉房产于2017年2月18日实际交房，吴前磹诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知吴前磹于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，吴前磹主张的逾期办证违约金可自2018年9月21日起计至2019年5月12日止，共234天。长福公司应向吴前磹支付的逾期办证违约金为994204元×234日×0.01%计23264元。对吴前磹超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴前磹支付逾期办证违约金23264元； 二、驳回吴前磹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取计219元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年十月八日 法官助理李志超 书记员施琳燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12501号原告：东莞市腾飞五金模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区东南朗路10号二楼，统一社会信用代码为91441900696479258G。法定代表人：陈表，该公司执行董事。委托诉讼代理人：关海琪，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文曦，广东乾耀律师事务所实习律师。被告：苏州森峰汽车零部件有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中区甪直镇鸿福路18号，统一社会信用代码为913205063389773299。法定代表人：韦美菊。原告东莞市腾飞五金模具有限公司诉被告苏州森峰汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款97370元以及违约金21589元（按照未付货款的日万分之六计付至实际清偿之日止，暂计至2019年5月27日）；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认为，本案为买卖合同纠纷。被告苏州森峰汽车零部件有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告提交的聊天记录、转账记录、送货单、快递单、报价单、对账单以及发票能够相互印证，证明原告向被告苏州森峰汽车零部件有限公司供应价值97370元货物的事实，尚没有证据显示被告苏州森峰汽车零部件有限公司已经支付上述款项，因此原告要求被告苏州森峰汽车零部件有限公司支付货款本金97370元及违约金（以44590元为基数，从2018年3月1日起按日利率万分之六计至清偿款项之日止，以18200元为基数，从2018年7月1日起按日利率万分之六计至清偿款项之日止，以20260元为基数，从2018年8月1日起按日利率万分之六计至清偿款项之日止，以14320元为基数，从2018年9月1日起按日利率万分之六计至清偿款项之日止）本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告苏州森峰汽车零部件有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市腾飞五金模具有限公司支付货款97370元以及支付违约金（以44590元为基数，从2018年3月1日起按日利率万分之六计至清偿款项之日止，以18200元为基数，从2018年7月1日起按日利率万分之六计至清偿款项之日止，以20260元为基数，从2018年8月1日起按日利率万分之六计至清偿款项之日止，以14320元为基数，从2018年9月1日起按日利率万分之六计至清偿款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为2679.18元，保全费993.7元（原告已预交），均由被告苏州森峰汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴振滨人民陪审员  郑凤珍人民陪审员  江婉梨二〇一九年十月十七日书 记 员  温嘉婧
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执705号申请人：嘎松旺加,男,经商,住址拉萨市,其它情况不详。申请人:其勾,男,经商,住址拉萨市,其它情况不详。申请人:尼琼,男,经商,拉萨市城关区巴尔库路,其它情况不详。被执行人：晋美江措，男，藏族，1993年10月15日出生，西藏昌都市类乌齐县人，无业，现正在服刑。嘎松旺加、其勾、尼琼与晋美江措罚金一案，拉萨市城关区人民法院作出的(2019)藏0102刑初66号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告晋美江措应向国家缴纳罚金10000元一直未履行,因被执行人晋美江措未按上述生效法律文书足额履行义务，本院刑事审判庭于2019年4月29日移送依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人晋美江措存款，并告知申请执行人，本院现已对被执行人开户农业银行账上存款38.44元及互联网银行存款25.80元予以冻结。2.对被执行人位于拉萨市不动产登记中心的财产线索进行查核，未查到被执行人名下的相关登记资料。3.对被执行人名下车辆的财产线索进行查核，未查到被执行人名下车辆的相关登记资料。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的10000元罚金终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执705号案件终结本次执行程序。被执行人晋美江措负有继续向国家缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 明玛次仁 二〇一九年十月二十日书记员 赵  威
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1245号异议人（利害关系人）：常州伟杰环境工程科技有限公司;住所地：常州市天宁区郑陆镇粮庄村芦荡里。法定代表人:许伟明。委托诉讼代理人:谢自灵，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人:范进云，男，汉族，1970年1月8日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人:廖祝杰，男、汉族、1970年11月6日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人:云南麦瑞科生物科技有限公司，住所地:昆明市晋宁区工业园区宝峰基地。法定代表人:廖祝杰。被执行人:苏宇光，男，汉族，1970年1月5日出生，住云南省昆明市。本院在执行范进云与廖祝杰、云南麦瑞科生物科技有限公司（以下简称：麦瑞公司）、苏宇光民间借贷纠纷一案中，异议人常州伟杰环境工程科技有限公司（以下简称：伟杰公司）于2019年8月29日对执行麦瑞公司位于昆明市晋宁区工业园区宝峰基地厂房内的机器设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人伟杰公司称，该公司申请强制执行麦瑞公司买卖合同纠纷一案晋宁区人民法院已经受理，案号为(2019)云0122执1160号，执行标的为1605488元。昆明市中级人民法院依据(2017)云01执1848号执行裁定(执行标的为15816667元)，对麦瑞公司坐落于昆明市晋宁区工业园区宝峰基地的厂房土地、地上构筑物、机器设备进行了查封，并于2019年7月15日成功拍卖了被申请人前述土地及地上构筑物，拍卖款为18733329.28元，完全够(2017)云01执1848号案件执行,昆明市中级人民法院于2019年7月16日发出“腾厂房，搬离机器设备＂的公告。麦瑞公司厂房内的机器设备均是独立、可分的，且麦瑞公司陈述其厂房内的机器设备价值六、七千万元，已向昆明市中级人民法院提交了价值四千多万元的购买机器设备的合同及发票，所以昆明市中级人民法院对全部机器设备的查封属于超标的额查封。2019年7月25日晋宁区人民法院对麦瑞公司的机器设备进行了轮候查封，晋宁区人民法院正在执行涉及麦瑞公司的案件有26件。昆明市中级人民法院对被麦瑞公司厂房内的机器设备的查封，使得晋宁区人民法院无法拍卖麦瑞公司的机器设备，也使得伟杰公司的执行案件无法得到有效的执行。故请求:解除对麦瑞公司坐落于昆明市晋宁区工业园区宝峰基地厂房内超出价值15816667元的机器设备的查封。被执行人麦瑞公司称，对伟杰公司的异议请求无意见。本院查明：本院在执行范进云与廖祝杰、麦瑞公司、苏宇光民间借贷纠纷一案中，依据(2016)云01民初1835号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款15899883.7元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。本院于2018年1月9日作出（2017）云01执1848号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人廖祝杰、麦瑞公司、苏宇光存款15899883.7元及利息，或对被执行人廖祝杰、麦瑞公司、苏宇光价值15899883.7元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。并依据该执行裁定书对麦瑞公司坐落于昆明市晋宁区工业园区宝峰基地的土地的使用权、地上建筑物及机器设备进行查封。2019年7月15日，本院依法对查封的前述土地的使用权及地上建筑物进行拍卖，拍卖款为18733329.28元。2019年9月29日，福建省漳州市公安局向本院来函，因上述拍卖款涉嫌刑事案件尚未作出判决，要求停止对该款的处置、分配。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条:查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中申请执行人的债权尚未得到清偿，本院查封被执行人麦瑞公司坐落于昆明市晋宁区工业园区宝峰基地厂房内的机器设备并无不当，且目前无充分证据证实上述被查封机器设备的价值，故伟杰公司的异议理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回常州伟杰环境工程科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月二十四日法官助理苏国平书记员杨敏智
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5945号 本院受理的关于黎景阳欠交罚金纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动交纳了罚金3000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十月十八日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初13234号原告（反诉被告）:焦晓娇，女，1984年12月18日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陈炜忠，男，1984年3月28日出生，汉族，住广东省中山市，系原告的丈夫)。被告（反诉原告）：中山市云堆物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园柏丽广场3期P幢B32号二层，统一社会信用代码91442000586354649K。法定代表人：袁和平，职务副总经理。本院在审理原告焦晓娇诉被告中山市云堆物业管理有限公司（以下简称云堆公司）物业服务合同纠纷一案中，被告云堆公司于2019年7月31日向本院提出反诉。本院受理后，在庭审过程中，原告焦晓娇于2019年9月17日以已与云堆公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。被告云堆公司于2019年9月17日亦以已与焦晓娇达成和解为由，向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告焦晓娇申请撤回起诉以及被告云堆公司申请撤回反诉，均是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告焦晓娇撤回起诉;准许被告中山市云堆物业管理有限公司撤回反诉。案件本诉受理费50元，减半收取计25元(原告已预交),由原告负担；反诉受理费25元（被告已预交），由被告中山市云堆物业管理有限公司负担。审判长  吴立和审判员  郑秀琼审判员  李海兰二〇一九年十月十五日书记员  梁晓林林雷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7649号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。被告：福建省盛大金禧金融服务外包有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号（江滨中大道北侧、曙光路东侧）福州金融街万达广场二期B1#甲级写字楼14层02-0。法定代表人：蒋毅，董事长。原告杭州快版科技有限公司与被告福建省盛大金禧金融服务外包有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月十一日书记员  陆承志
江苏省句容市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1183行审32号 申请执行人句容市人力资源和社会保障局，住所地句容市政务服务中心C幢。 法定代表人蔡家红，系该局局长。 委托代理人施建超，系该局工作人员。 委托代理人苏传元，系该局工作人员。 被执行人南京民益餐饮管理有限公司。住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3栋2008室。 法定代表人：朴龙海，系该公司总经理。 申请执行人句容市人力资源和社会保障局于2019年10月26日向本院申请强制执行句人社察理字[2019]第6号行政处理决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年3月25日作出句人社察理字[2019]第6号行政处理决定，认定被执行人未及时支付刘雅强等8名职工工资63484元的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项的规定，责令被执行人支付刘雅强等8名职工工资63484元，并加付赔偿金31742元，并于当日向被执行人送达。2019年10月11日申请执行人依法催告被执行人履行行政处理决定，但被执行人一直未履行。 本院认为，申请执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不存在第五十八条不予执行的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人句容市人力资源和社会保障局申请执行的句人社察理字[2019]第6号行政处理决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 蔚 审 判 员  洪 军 审 判 员  杨 颖 二〇一九年十月二十九日 法官助理  徐 伟 书 记 员  柏胤烜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4732号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛市即墨区温泉街道办事处丁戈庄村民委员会。住所地：山东省青岛市市南区宁夏路288号青岛软件园7号楼5层A区。负责人：于元淑，主任。委托诉讼代理人：刘传宗，山东国弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梓煜，山东国弘律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘孝平，男，1971年10月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。再审申请人青岛市即墨区温泉街道办事处丁戈庄村民委员会因与被申请人潘孝平承揽合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终5963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁戈庄村委会再审申请称，其与潘孝平之间的打大口井工程的工程量，应以村委员盖章的“结算决定书”为准，潘孝平提交的“结算决定书”并没有村委会盖章确认，系潘孝平串通原村委会成员伪造的。一、二审法院违反法定程序，剥夺了丁戈庄村委会依法向人民法院申请鉴定，对大口井进行重新丈量评估的权利，造成无法通过司法鉴定手段确定实际施工量。二审法院错误适用法律，颠倒举证责任，加重了丁戈庄村委会的举证责任，导致本应可以查明的事实未在庭审中查明。丁戈庄村委会虽有账目，但由于前任村委会成员与潘孝平之间存在恶意串通的情形，客观上无法提供证据，二审并未对此予以考量，而笼统的以未能举证而将举证不利的责任强加给丁戈庄村委会，明显适用法律错误且违反法定程序，导致错误认定事实的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据原审查明事实，潘孝平所提交结算决定书经过了丁戈庄村委会原主任兼书记张红维、村委会原委员姜中林、潘顺军、渊之寿签字确认。上述人员在任职期间出具结算决定书属于职务行为，其后果应当由丁戈庄村委会承担。丁戈庄村委会提出结算决定书系伪造，但未提供相关证据予以证明，对其主张本院不予支持。原审中，丁戈庄村委会并未书面申请人民法院调查收集证据，其以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项申请再审，不能成立。丁戈庄村委会作为本案付款义务人，应当举证证明其已付款数额，村委换届不能成为其未提交已付款证据的正当理由，其称前任村委会成员与潘孝平之间存在恶意串通的情形，亦未提交证据予以证明，原审判决其承担举证不能的后果，适用法律并无不当。综上，丁戈庄村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛市即墨区温泉街道办事处丁戈庄村民委员会的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十月二十二日法官助理梅贺书记员史慧丽
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8657号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏州工业园区星湖街328号创意产业园内9-604单元。法定代表人：卢虎臣，董事长。被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道世贸丽晶城欧美中心C区1603。法定代表人：杨宏森，经理。原告苏州原本图像科技有限公司与被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。苏州原本图像科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州原本图像科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告苏州原本图像科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十九日书记员  陆承志
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7213号申请人：王邑。被执行人：赵小满。王邑申请执行赵小满合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初4938号民事调解书规定期间履行义务，但被执行人赵小满至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵小满的银行存款人民币23000元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十月二十四日书记员 冯建辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初9804号原告：新疆通达水电建设有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路293号。法定代表人：井军，新疆通达水电建设有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：田永春，新疆通达水电建设有限责任公司职员。被告：曹国峰，男，1974年4月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：邱志刚，广东保典律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁冬梅，广东保典律师事务所律师。被告：马善武，男，1969年2月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆哈密市伊州区。原告新疆通达水电建设有限责任公司与被告曹国峰、马善武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，2019年10月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆通达水电建设有限责任公司的委托诉讼代理人田永春、被告曹国峰的委托代理人邱志刚、被告马善武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆通达水电建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金300000元，利息90000（计算至2019年9月28日），并承担自2019年9月29日起至借款本息全部还清完毕为止期间产生的利息（计算方式为：年息按15%计算），以上合计390000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年9月28日，被告从原告处借款30万元，约定利息为年息15%，该借款截至今日，被告从未归还，为催要该笔借款，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曹国峰辩称，请求依法驳回原告的诉请。2017年9月28日被告给原告出具了借条及约定了借款利息，但是被告未收到借款30万元。被告马善武辩称，借款是被告曹国峰向原告借款，我只是在借条上签字是担保人的意思，借款实际是交付给被告曹国峰了。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告曹国峰向原告借款300000元，并出具借条，载明：今向新疆通达水电建设有限责任公司借款30万元，年利率15%，被告马善武在借条上签字。2017年9月30日，原告委托田永春给被告曹国峰名下尾号为6335的银行账户汇款300000元。对于以上双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实：被告曹国峰主张本案涉及的借款其已经偿还完毕，并提供相关证据。被告提供的证据可以显示，2017年12月11日，被告曹国峰给田永春尾号为2980的银行账户打款150000元，2018年4月27日，被告曹国峰给田永春尾号为2980的银行账户打款518750元。2018年4月12日，被告曹国峰给原告账户打款42000元、2018年4月13日，被告曹国峰给原告账户打款8000元、2018年5月15日，被告曹国峰给原告账户打款50000元、2018年5月15日，被告曹国峰给原告账户打款10000元、2018年5月28日，被告曹国峰给原告账户打款33820元。2017年9月18日，被告曹国峰给原告账户打款400000元。原告对被告提供的证据真实性认可，但是关联性及证明的问题不予认可，并提供相关证据。原告提供的证据可以显示，2017年7月14日，被告曹国峰向原告借款200000元、2017年8月30日，被告曹国峰向原告借款200000元，2018年11月8日，被告曹国峰将上述两笔借款本息合计473750元清偿。2018年2月1日，被告曹国峰向原告借款500000元，2018年4月27日，被告曹国峰将此次借款本息518750清偿等。经审查，原告提交的证据可以证实，原、被告之间除了本案的借贷关系外，还存在其他债权债务关系，且被告曹国峰向原告或田永春的转账系基于双方之间的其他债权债务关系而产生。综上，本院对被告曹国峰提交的上述转款凭证与本案的关联性不予确认、对被告欲证明的问题不予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据可以证实原、被告曹国峰之间存在借贷关系，且原告已经将借款实际给付给被告曹国峰，履行了贷款人的出借义务。故原告要求被告曹国峰返还借款300000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息，原告按照双方约定的利息主张借期利息90000元【300000元×15%年息÷12×24个月（2017年9月28日至2019年9月28日）】的诉讼请求，本院予以支持。自2019年9月29日至借款本息清偿完毕之日止的利息仍由被告曹国峰以未还借款为基数，按照年息15%予以计算给付。庭审中，被告马善武自认其在借条上签字的行为系为原告与被告曹国峰之间的借款提供担保，本院对此予以确认。涉案借条上未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告马善武应对上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告马善武承担还款付息责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹国峰、马善武返还原告新疆通达水电建设有限责任公司借款300000元；二、被告曹国峰、马善武向原告新疆通达水电建设有限责任公司支付借款利息90000元。以上被告应付款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，本院减半收取3575元（原告已预交）。由被告曹国峰、马善武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张艳蕊二〇一九年十月二十九日书记员  丁 娜
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执440号之一申请执行人：高建锦，男，汉族，身份号码：3501261978××××××××，住：福建省福州市晋安区国华东路357号新南花园1座305单元。被执行人：宣威市必来客炸鸡汉堡餐厅。组织机构代码：MA6KQCG02。住所地：云南省曲靖市宣威丰华街道办事处。法定代表人：钟声。被执行人：钟声，男，1975年3月15日出生，汉族，身份号码：510302197503151531，住：云南省曲靖市宣威市。本院在执行高建锦与宣威市必来客炸鸡汉堡餐厅、钟声其他案由一案中，我院于2018年5月2日作出的（2017）云01民初2143号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1.被告宣威市必来客炸鸡汉堡餐厅在本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告高建锦第13206078号、第7115686号、第7909188号注册商标专用权的行为；2.被告宣威市必来客炸鸡汉堡餐厅在本判决生效之日起十日内赔偿原告高建锦经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计人民币20000元。因被执行人宣威市必来客炸鸡汉堡餐厅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高建锦向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月11日立案执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、终结本次执行程序申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月二十四日书记员  李 俊
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初668号原告张立娟，女，汉族，1964年9月24日出生，住抚顺市顺城区。被告抚顺万达广场有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路（中段）56号楼1号。法定代表人黄国斌，系该公司执行董事。委托代理人董春达，系该公司员工。原告张立娟与被告抚顺万达广场有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邱岩独任审判。原告张立娟，被告抚顺万达广场有限公司委托代理人董春达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:我于2013年9月购买了被告开发的万达广场房屋，建筑面积161.38平方米，付款1889114.01元，交款后，被告反悔要收回我买的门市，其经理称将该门市顶给了八局，我母亲在门市居住期间搅拌站、万达、八局三方轮流到门市骚扰、辱骂、威胁我母亲，我母亲急火攻心患上肺癌，弟弟上火担心母亲得了脑梗、心脏病，我母亲、弟弟看病住院费等一切费用全是借的高利贷，由于我无力偿还高利贷为了救母亲和弟弟的命，我无奈于2016年6月29日同被告签订了退房协议，此协议显失公平，协议第一条少给我2万元，对占用我3年利息共计38万元分文未支付，被告退给我的房钱，还完高利贷后所剩无几，母亲和弟弟承受不了如此的结果倍受打击，于2016年12月22日和23日先后两天病故，无奈诉讼至法院，请求法院依法判令被告给付占用1889114.01元三年的利息38万元，由于被告违约造成我母亲和弟弟看病、住院费、借高利贷等费用应予以赔偿150万元，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：不同意原告的任何诉讼请求，因为我们有已经签订的退房协议以及承诺函，我公司认为此事已经解决完毕，诉讼请求第二条亲人离世与我公司无关。经审理查明：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买坐落于抚顺市新抚区房屋，建筑面积161.38平方米，每平方米11705.9983元，总房款为1889114元。原告于2019年2月18日来院起诉，要求被告支付从2013年9月4日起至2016年6月29日止的利息共计380000元，及赔偿相应损失，提供《商品房买卖合同》一份、退房协议一份，主要内容为：“甲方：抚顺万达广场有限公司，乙方：张丽（立）娟，乙方购买甲方开发建设的抚顺万达广场商铺，面积161.38平方米，总房款人民币1889114元。因乙方个人原因申请退铺，双方在抚顺市新抚区公安局千金派出所的调解下达成退房协议，具体条款如下：1、甲方可在总房款中扣除人民币20000元，作为处理退铺相关事宜的费用，无息返还房款余额共计人民币1869114元，乙方对此无异议。2、乙方保证退回的商铺与第三方无关，即乙方没有签协议将该商铺出卖或抵押。如商铺退回后，出现与第三方的纠纷，乙方承担全部责任，与甲方无关。3、乙方在2016年6月29日前提供退房所需全部证件，包括但不限于：购房合同原件、购房发票原件、身份证复印件、银行卡复印件。具体以甲方要求为准。4、乙方在2016年7月30日之前拆除商铺卷联门，使其恢复初始状态后。甲方一次性返还房款人民币1869114元。5、如乙方不履行本退房协议约定义务，甲方有权延迟返还购房款，直到乙方履行约定义务完毕为止。6、已经缴纳的税金和维修基金，由乙方自行解决。如不能退回，乙方承担全部损失，与甲方无关。7、安装和拆除卷帘门的费用，由乙方承担。8、乙方或乙方关联方，不得以任何理由要求再次买回已经退回的商铺。9、商铺退回后，乙方不得再以任何理由到甲方售楼处闹事，否则甲方将报警，公安机关将依照相关法律处理。10、乙方对外借款和甲方无关。11、乙方承诺对退铺相关事宜保密，如因乙方导致消息外泄，乙方支付给甲方退房款总额的20%作为赔偿金。收条：收到合同一份，发票原件2张，李若溪，2016年6月29日”，证明原告购买被告房屋及在派出所的调解下退房，提供2016年4月26日开具金额为1889114.01元的发票一份、2013年9月4日开具金额为100000元专用收款收据一份、2014年5月22日开具金额为1532044元专用收款收据一份，证明分期向被告给付购房款，提供证人霍某、芦小崴、刘某证言，证明被告将出售给原告的28号门市抵顶给第三人，第三人让原告及其母亲从门市房里搬走，双方还发生争吵；被告提供退房协议、承诺函、验房说明，证明原告已办理退房手续，并作出承诺同意被告无息返还房款余额人民币1865114元，原告辩称因为当时其母亲生病急需用钱治病，只要被告能退还房款，被告提出什么条件都答应了。另查明，承办人到抚顺市新抚区派出所进行了走访调查，了解到当时被告抚顺万达广场有限公司将卖给原告张立娟的门市房，又抵顶给中建八局，原告被中建八局撵走后到被告售楼处住了一段时间，在千金派出所协调下，双方达成退房协议，被告退还原告购房款1869114元。经本院调解，双方各执己见，未能达成协议。本院所确认的上述事实，有原、被告双方身份证明、《商品房买卖合同》、退房协议、承诺函、验房说明、发票、专用收款收据（2份）、房产证、证人霍某、芦小崴、刘某证言，及当事人陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告张立娟与被告抚顺万达广场有限公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，确认合同合法有效，因被告又将该房屋抵顶给中建八局，导致原告要求退房，被告存在违约行为，应承担相应违约责任，尽管被告辩称原告作出承诺同意无息返还购房款，但考虑到当时原告母亲生病急需用钱及被告违约在先，因此对被告的辩称本院不予采信，被告应给付占用原告购房款的利息。因原告分别于2013年9月4日给付诚意金100000元，于2014年5月22日给付首付款1532044元，于2016年4月26日共计支付购房款1889114.01元，按照银行同期贷款平均年利率6%计算，截止至退房日即2016年6月29日，占用利息共计213328.99元，故原告要求占用3年利息380000元的请求，本院对其中的213328.99元予以支持。关于原告要求赔偿其他损失1500000元，未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告抚顺万达广场有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张立娟占用利息共计213328.99元；二、驳回原告张立娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，原告张立娟负担1250元，由被告抚顺万达广场有限公司负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  邱 岩二〇一九年十月二十日代书记员  王馨婉
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2950号申请执行人：洪玉林。被执行人：冯绍旭。申请执行人洪玉林与被执行人冯绍旭民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初7111号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人冯绍旭未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人洪玉林于2019年10月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的204600元，被执行人应负担的执行费2969元，合计207569元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯绍旭银行存款人民币207569元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月三十一日书记员  吴 坚
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执426号申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行，住所地：孝感市长征路76号。负责人:方建义，该分行行长。被执行人王卫，男，1971年12月11日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。工作单位湖北三江航天万峰科技发展有限公司。申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行与被执行人王卫金融借款合同纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初2661号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  冷炳勇二〇一九年十月十九日书记员  程作军
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3993号 申请执行人:马吕骏，男，1982年8月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：陈干浦、王文娜，浙江红邦律师事务所律师。 被执行人：浙江东能光电科技股份有限公司（组织机构代码为67121902X）。住所地：宁波市鄞州区中河街道东裕社区林家工业区2号楼第2层。 法定代表人：陈德荣。 被执行人：宁波嘉澳之光照明有限公司（组织机构代码为079218220）。住所地：宁波市奉化区经济开发区滨海新区滨汐路7号。 法定代表人：陈德荣。 被执行人：张安娜，女，1966年9月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：朱财金，男，1965年9月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈德荣，男，1968年9月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：张雪云，女，1972年3月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人马吕骏与被执行人浙江东能光电科技股份有限公司、宁波嘉澳之光照明有限公司、张安娜、朱财金、陈德荣、张雪云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人浙江东能光电科技股份有限公司、宁波嘉澳之光照明有限公司、张安娜、朱财金、陈德荣、张雪云应支付申请执行人马吕骏执行款2007000元及利息。经查，被执行人浙江东能光电科技股份有限公司、宁波嘉澳之光照明有限公司已进入破产清算程序，暂无法处置；本院已另案查封被执行人张雪云名下房地产，但抵押他人，本案无益处置；被执行人张安娜、朱财金名下财产由本院另案处置，本案参与分配实现债权389271.7元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十一日 代书记员 毛忆梦
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初9987号原告:中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码91500009028593671。负责人：唐健，行长。委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周珣，重庆渝和律师事务所律师。被告:张昌墩，男，1975年9月23日出生，汉族，住福建省周宁县。被告:严香花，女，1978年11月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被告:张家杰，男，1998年1月24日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告张昌墩、严香花、张家杰金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人孙玉新到庭参加诉讼，被告张昌墩、严香花、张家杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告张昌墩返还原告借款本金170001.05元及截止2019年1月31日的利息977.2元、罚息5.67元，共计170983.92元；2、被告张昌墩支付原告自2019年2月1日起至贷款木息付清之日止的罚息(罚以被告未还的贷款本金170001.05元为基数，复利以未支付利息977.2元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮30%再上浮30%计算）；3、被告张昌墩支付原告为实现本案债权支付的律师代理费1367.87元；4、原告有权对被告张昌墩、严香花、张家杰名下位于重庆市江北区XXXXX号房屋拍卖、变卖或折价所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。被告张昌墩、严香花、张家杰未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实《个人贷款合同》签订时间：2009年2月26日。借款人：张昌墩。抵押人（含抵押物共有人）：张昌墩、严香花、张家杰。借款金额：269000元。贷款期限：240个月。贷款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率下浮30%执行，遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定。还款方式：等额还本付息。逾期罚息、复利利率：贷款执行利率基础上上浮30%。提前收回贷款的约定：借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息。抵押物：坐落于重庆市江北区XXXXX号房屋，所有权人张昌墩、严香花、张家杰。抵押担保范围：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和其他应付的合理费用。二、合同履行事实抵押登记：已办理。贷款发放时间：2009年6月3日。逾期及宣布贷款提前到期情况:自2018年11月20日起，张昌墩未按约归还借款本息。光大银行重庆分行于2019年5月20日起诉通过诉讼方式宣布贷款提前到期，本院通过公告方式于2019年9月4日向张昌墩送达起诉状副本、应诉通知书。欠款情况：截止2019年10月10日,张昌墩尚欠借款本金162688.75元、利息2206.36元、罚息10.66元、复利5.19元。原告为实现债权支付律师费金额：1367.87元。本院认为，光大银行重庆分行与张昌墩之间的借款合同法律关系，与张昌墩、严香花、张家杰之间的抵押合同法律关系依法成立，合法有效。张昌墩未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，光大银行重庆分行有权要求张昌墩立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利并按约赔付律师费损失。对于广大银行重庆分行主张的欠款金额，以庭审中查明的欠款金额予以确认，超出部分不予支持。张昌墩、严香花、张家杰以自有房屋为借款提供担保，双方签订抵押合同并依法办理抵押登记，光大银行重庆分行有权就抵押物优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昌墩自本判决生效之日起十日内返还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金162688.75元，支付截至2019年10月10日的利息2206.36元、罚息10.66元、复利5.19元，并支付自2019年10月11日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金162688.75元为基数，复利以尚欠利息2206.36元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%再上浮30%计算）；二、被告张昌墩自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费损失1367.87元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告张昌墩、严香花、张家杰名下位于重庆市江北区XXXXX号房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，由被告张昌墩、严香花、张家杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣人民陪审员 孙 利人民陪审员 邓祥洪二〇一九年十月三十日法官 助理 李 巍书 记 员 王 筱
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初3774号原告：肇庆市星湖奥园物业管理有限公司，住所地肇庆市西江北路星湖奥园悉尼区B6幢首层09号商铺，统一社会信用代码91441200765720886A。法定代表人：冯敏华。委托诉讼代理人：季冠先，该公司员工。被告：韦娜，1981年11月2日出生，汉族，居民身份证住址广东省珠海市香洲区。原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司诉被告韦娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季冠先到庭参加诉讼。被告韦娜经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦娜向原告支付2018年2月1日至2019年5月31日的物业管理服务费、公摊水电费及物业管理服务费滞纳金共计6569.71元（物业服务费4761.92元+公摊水电费456.74元+拖欠物业服务费滞纳金1351.05元）。二、被告韦娜承担本案诉讼费。事实和理由：原告是星湖奥园小区物业服务企业，被告是星湖奥园A8幢1单元802房业主。因原广东粤垦物业管理有限公司物业服务合同期满后于2018年1月31日退出奥园项目物业服务，退出前广东粤垦物业管理有限公司和肇庆市星湖奥园物业管理有限公司提前在2018年1月23日向星湖奥园业主发出通告，就广东粤垦物业管理有限公司退出小区物业服务和星湖奥园物业管理有限公司接管区物业服务工作张贴了公示。原告于2018年2月1日与星湖奥园投资发展有限公司签订《前期物业服务合同》后，当日正式进入奥园小区服务。原告进驻星湖奥园物业服务后，从2018年2月1日就是否同意变更物业服务企业向星湖奥园业主开展征询工作，2018年5月4日在征得星湖奥园业主“双过半”同意后进行公示，并报居委、街道备案，公示期内并未收到业主和相关政府部门质疑、整改、投诉。公示期结束后，原告与星湖奥园业主进行了《前期物业服务协议》的签订，2018年10月22日在征得本小区“双过半”业主签署进行了结果的公示，2018年11月26日原告向肇庆市端州区住房和城乡建设局提交前期物业服务合同备案工作，2019年5月28日肇庆市端州区住房和城乡建设局批复同意备案，2019年3月30日进行了第二次更新增加签署《前期物业服务协议》结果公示。被告在原告上述物业服务期间一直拖欠物业服务费，经多次催促仍拒不支付，给原告造成了损失，原告特提起诉讼。被告韦娜没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。经审理查明，被告韦娜于2009年7月16日和肇庆市星奥投资发展有限公司签订《商品房买卖合同》购买了肇庆市西江北路星湖奥园雅典区A8幢1单元802房，该房建筑面积为156.64㎡。原告于2018年2月1日与肇庆市星奥投资发展有限公司签订《前期物业服务合同》后进入奥园小区服务。2018年5月4日原告在征得星湖奥园业主“双过半”同意后进行公示，并报居委、街道备案，公示期结束后，原告与星湖奥园业主进行了《前期物业服务协议》的签订，2018年10月22日原告在征得本小区“双过半”业主签署进行了结果的公示。2018年11月26日原告向肇庆市端州区住房和城乡建设局提交《前期物业服务合同》备案报告，2019年5月28日肇庆市端州区住房和城乡建设局批复同意备案。《前期物业服务协议》记载：第四条物业服务费用A区多层住宅0.98元/㎡，A7、A8首层1.5元/㎡，高层（带电梯）1.9元/㎡。第十一条违约责任四乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每日千分之一交纳违约金。《前期物业服务协议》附件二约定了公摊水电费摊分内容和公式。从2018年2月1日开始，被告韦娜开始拖欠802房的物业服务费，截止2019年5月31日，被告共拖欠物业服务费4761.92元和公摊水电费456.74元。原告催缴未果，遂于2019年7月5日诉至本院。另查明，西江北路星湖奥园雅典区A8幢1单元802房权属被告韦娜。诉讼期间，原告申请撤回对被告邓兴荣的起诉，本院裁定准许原告撤回对被告邓兴荣的起诉。原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司向本院提交的证据有：《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《前期物业服务协议》、星湖奥园A8幢1单元802房欠费明细表、《肇庆市端州区前期物业服务合同备案》申报表、公告、公示。对原告提交的证据，原告保证证据真实，本案没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。被告韦娜经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。原告与星湖奥园业主进行了《前期物业服务协议》的签订，2018年10月22日在征得本小区“双过半”业主签署进行了结果的公示。2018年11月26日原告向肇庆市端州区住房和城乡建设局提交《前期物业服务协议》备案报告，2019年5月28日肇庆市端州区住房和城乡建设局批复同意备案。原告进入奥园小区服务。原告与被告韦娜形成物业服务合同关系。被告韦娜接受原告的物业服务，被告应按《前期物业服务协议》的约定向原告支付物业服务费。被告没有交纳物业服务费，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《前期物业服务协议》的收费标准，原告主张2018年2月1日至2019年5月31日的物业服务费4761.92元和公摊水电费456.74元，有原告提供的《前期物业服务协议》、星湖奥园A8幢1单元802房欠费明细表在案为凭，本院对此予以确认。原告要求被告韦娜交纳物业服务费和公摊水电费的请求，本院予以支持。关于原告主张物业服务费滞纳金，实为违约金。原告主张按欠物业服务费总额以每日1‰的标准缴纳滞纳金，该违约金的标准过高，本院依法予以调整，具体本案的违约金标准可按中国人民银行同期一至五年的贷款基准年利率的130%从起诉之日起计至被告付清物业服务费之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦娜在本判决发生法律效力之日起五日内支付2018年2月1日至2019年5月31日的物业服务费4761.92元和公摊水电费456.74元给原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司。二、被告韦娜在本判决发生法律效力之日起五日内支付违约金（以4761.92元为基数，按中国人民银行同期一至五年的贷款基准年利率的130%从2019年7月5日起计至被告韦娜付清物业服务费之日止）给原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司。三、驳回原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司承担40元，由被告韦娜负担10元（被告韦娜承担的受理费在本判决发生法律效力之日起五日内迳行支付给原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  李光强审 判 员  黄坤朝人民陪审员  程艳连二〇一九年十月三十一日法官助理苏金妹书记员梁思颖
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初6710号?原告：杭州醉蝶文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪世纪中心2号楼619室。法定代表人：岳丕航，经理。委托诉讼代理人：孙岳林，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。被告：成都哎图图科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区大业路6号1栋3单元7层715号。法定代表人：霍志安，经理。原告杭州醉蝶文化创意有限公司与被告成都哎图图科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。2019年10月9日，原告杭州醉蝶文化创意有限公司申请将第二项诉讼请求由“请求判令被告赔偿原告经济损失及支付原告为制止侵权所产生的合理费用合计人民币80,000元”变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失及支付原告为制止侵权所产生的合理费用合计人民币10,000元”，本院经审查予以准许。原告杭州醉蝶文化创意有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州醉蝶文化创意有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州醉蝶文化创意有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月九日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1551号申请执行人：南京市雨花台区顺强建材经营部，统一社会信用代码92320114MA1QMU5N4P，住所地南京市雨花台区。个体经营者：刘小林，住江苏省南京市雨花台区板桥新城金地自在城第六街区1幢二单元2008室。被执行人：广厦建设集团有限责任公司，统一社会信用代码91330783142929050C，住所地浙江省东阳市。法定代表人：杜忠潭，该公司董事长。南京市雨花台区顺强建材经营部与广厦建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2019）苏0114民初1504号民事调解书已经发生效力，依该调解：广厦建设集团有限责任公司认可尚欠南京市雨花台区顺强建材经营部货款人民币51万元，此款分期支付，于2019年6月30日前给付货款人民币10万元；自2019年7月起至2020年1月，每月的30日前支付5万元，共计35万元；剩余6万元于2020年2月28日前付清。若广厦建设集团有限责任公司在分期付款中未能按时足额付款，南京市雨花台区顺强建材经营部有权就剩余未支付款项申请执行。因被执行人广厦建设集团有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人广厦建设集团有限责任公司采取了如下措施：1.本院于2019年7月15日向被执行人广厦建设集团有限责任公司发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人广厦建设集团有限责任公司在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。2、2019年7月12日、2019年8月13日、2019年9月5日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人广厦建设集团有限责任公司名下的银行账户进行了三次查控，根据反馈结果，其名下账户均被其他案件首轮冻结，本院均已轮候查封。被执行人广厦建设集团有限公司于2019年8月8日向申请执行人南京市雨花台区顺强建材经营部支付150000元，后未支付过任何款项。3、经南京市不动产档案管理中心反馈，被执行人广厦建设集团有限责任公司名下无不动产可供执行。4、经公安部车辆信息系统反馈，被执行人广厦建设集团有限责任公司名下无车辆可供执行。5、2019年9月16日，本院依法作出执行决定书，将被执行人广厦建设集团有限责任公司纳入失信被执行人名单。6、2019年9月20日，对被执行人广厦建设集团有限责任公司及其法定代表人采取限制高消费的措施。7、2019年7月22日，本院与被执行人广厦建设集团有限责任公司会计赵燕进行谈话，其称后续会按照民事调解书约定履行。后被执行人仍未能及时履行付款义务，亦未能与申请执行人达成执行和解。8、2019年9月16日，本院依法与申请人南京市雨花台区顺强建材经营部谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，告知其本案执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人广厦建设集团有限责任公司如暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请人南京市雨花台区顺强建材经营部提供不出可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人广厦建设集团有限责任公司名下暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的财产线索，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年十月十四日书记员  刘颖异
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0404民初1736号原告：李尧，男，1962年4月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。被告：谭勇，男，1979年3月1日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告李尧诉被告谭勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告李尧以已和被告谭勇达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李尧撤诉。案件受理费2656元，减半收取计1328元，由原告李尧负担。审 判 长  郭美玲人民陪审员  王 炜人民陪审员  吴彦玲二〇一九年十月十七日法官助理赵思远书记员钟润华
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初3756号原告：陈兴全，男，1968年7月19日出生，汉族，住址新民市。被告：赵丽芳，女，1982年4月11日出生，汉族，住址新民市。原告陈兴全诉被告赵丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标担任审判长并主审，与审判员曹娜、人民陪审员雍奎阳组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈兴全到庭参加诉讼，被告赵丽芳经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告陈兴全诉称，2017年1月6日，被告与配偶曲国向我借款人民币30,000.00元，给我出具借条并约定了利息，借款未约定还款期限。经我多次向被告索要无果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币30,000.00元及利息10,000.00元；诉讼费由被告承担。被告赵丽芳经本院依法公告送达未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年1月6日,被告赵丽芳及案外人曲国向原告借款人民币30,000.00元，被告及案外人为原告出欠借据并约定了利息1.5分，此款经原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金30,000.00元及利息10,000.00；诉讼费由被告承担。上述事实，有双方当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有被告给具的借据为证，足以证明原告与被告之间的债务关系成立。现被告未给付原告借款本息已构成违约，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告赵丽芳经本院依法公告送达未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵丽芳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈兴全借款本金人民币30,000.00元及利息10,000.00元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，公告费600.00元,由被告赵丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  齐良标审 判 员  曹 娜人民陪审员  雍奎阳二〇一九年十月十八日书 记 员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003财保122号申请人：左新艳，女，1967年4月26日出生，汉族，住许昌市建安区将官池镇县。被申请人：**扬，男，1998年3月12日出生，汉族，住禹州市。申请人于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的豫Ｋ×××××号小型普通客车予以查封，保全金额为5万元。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将豫Ｋ×××××号小型普通客车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  海建华二〇一九年十月八日法官助理邢爽书记员滕飞
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初3368号原告：朱一奇，男，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。委托诉讼代理人：程竹兰，安徽益上律师事务所律师。被告：潘磊，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告朱一奇与被告潘磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法由审判员于慧苗适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告朱一奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款20万元及利息（利息自出借之日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系,2014年7月份被告以承接了安庆市曙光化工股份有限公司煤制氢项目需要筹款为目的,邀请原告参与该工程,并要求将资金支付给其本人。因该工程资金缺口太大,原告并没有邀约到其他人参与,且原告考虑到如果合作的话就要将合同的保证金汇入甲方账户,为此,双方并没有形成合作关系。嗣后,被告又将《建设工程施工劳务分包合同》复印件交给原告,让其相信工程的真实性,并且说自己缺乏资金,不管原告合作与否,先借20万元,且将合同原件复印一份交给原告。原告以此相信了被告,将20万元的承兑汇票借给了被告,后被告将该汇票金额转为己有后失联。原告多次联系后均不见其本人,无奈,原告以被告涉嫌诈骗为由向公安机关报案,后在2017年安庆市公安局菱北分局将本案移送至南京市公安局化学工业园分局管辖,该案经过侦办后,被告潘磊陈述该20万元是借款,并非投资款,公安机关认为不构成刑事诈骗,将被告予以释放。现原告认为,被告潘磊认可该款为借款,其具有偿还的义务,故诉至法院。本院经审查认为：原告以被告涉嫌诈骗为由向公安机关报案后，2014年9月9日安庆市公安局菱北分局作出安菱公（刑）立字[2014]881号立案决定书，决定对朱一奇被诈骗案立案侦查。2017年4月5日，安庆市公安局菱北分局作出安菱公（刑）移字[2017]5号移送案件通知书，将该案移送南京市公安局化工园区分局管辖。南京市公安局江北新区分局于2018年5月12日作出新区公（山）解保字[2018]174号解除取保候审决定书，以取保候审期限届满为由，解除对被告的取保候审措施。上述材料均表示案件尚在公安机关处理，公安机关的侦查结果直接影响本案的民事关系性质的确定，故依法应予裁定驳回起诉。待涉嫌刑事案件有结论后，若双方仍有相关民事纠纷，再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱一奇的起诉。案件受理费2150元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  于慧苗二〇一九年十月三十一日书记员  胡 菁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3136号 申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:720081814。 负责人：丛军，行长。 被执行人包武成，男，1972年2月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：赵宝花，女，1970年10月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：卢智明，男，1966年11月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：包献玲，女，1970年1月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与包武成、赵宝花、卢智明、包献玲金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2019年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人包武成、赵宝花、卢智明、包献玲给付执行款人民币738073.64元，执行费人民币9781元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年06月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人包武成、赵宝花、卢智明、包献玲名下仅少量银行存款，无益处置；本院已首轮查封被执行人卢智明名下车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆，尚未实际查扣；另查被执行人包武成、赵宝花、卢智明、包献玲名下无不动产、证券等其他登记信息。 3、于2019年6月19日对被执行人包武成、赵宝花、卢智明、包献玲采取限制高消费措施，于2019年7月10日决定将被执行人包武成、赵宝花、卢智明、包献玲纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人包武成、赵宝花、卢智明、包献玲暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为738073.64元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十月二十一日 执行助理陈超 书记员 王秋云
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5152号 申请执行人:中银消费金融有限公司(组织机构代码为557400765)。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被执行人：张蒙，男，1990年11月17日出生汉族，住浙江省象山县。 被执行人：张中木，男，1957年7月26日出生汉族，住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张蒙、张中木金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张蒙、张中木应支付申请执行人中银消费金融有限公司执行款95253.54元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月三十日 代书记员 毛忆梦
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5673号原告：周志龙，男，1984年10月15日生，住所地在盐城市亭湖区。被告：王俊，男，1987年3月20日生，住所地在盐城市盐都区。本院在审理原告周志龙与被告王俊承揽合同纠纷一案过程中，原告周志龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本院裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费675元，依法减半收取337.5元，由原告周志龙负担。审判员  杨永高二〇一九年十月八日书记员  朱艳超
云南省宜良县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0125行审51号申请执行人：宜良县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：115301250151232650。住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处白鹭街档案馆北侧。法定代表人：刘宏，系该局局长。委托代理人：朱江，系该局工作人员，特别授权代理。被执行人：宜良卓飞蜂业有限公司。统一社会信用代码：91530125MA6N99K50N。住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处环城西路北段45号。法定代表人：杨一林，该公司负责人。申请执行人宜良县人力资源和社会保障局于2019年10月15日向本院申请执行宜人社监罚字[2018]005号劳动保障监察行政处罚决定书，本院于2019年10月21日立案受理，本案现已审查终结。宜良县人力资源和社会保障局于2018年11月27日对宜良卓飞蜂业有限公司作出宜人社监罚字[2018]005号劳动保障监察行政处罚决定书，认定宜良卓飞蜂业有限公司在劳动用工中，无故拖欠劳动者工资报酬。2018年10月9日，宜良县人力资源和社会保障局向宜良卓飞蜂业有限公司下达了《劳动保障监察限期改正指令书》，要求宜良叁道源实业有限公司支付劳动者被拖欠的工资报酬，但宜良卓飞蜂业有限公司未按要求改正违法行为。宜良叁道源实业有限公司的行为违反了《劳动保障监察条例》（中华人民共和国国务院令423号）第三十条之规定。构成拒不执行劳动保障行政部门责令限期改正的违法行为。宜良县人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》（中华人民共和国国务院令423号）第三十条的相关规定，作出对宜良卓飞蜂业有限公司处以罚款人民币8000元的行政处罚。该处罚决定书于2018年11月27日已公告送达宜良卓飞蜂业有限公司。宜良县人力资源和社会保障局于2019年7月22日已将劳动保障监察履行行政决定催告书公告送达宜良叁道源实业有限公司。宜良县人力资源和社会保障局提交的证据有：劳动保障监察行政处理事先告知书、劳动保障监察履行行政决定催告书等。本院认为：宜良县人力资源和社会保障局作为劳动保障监察的主管部门，具备对用人单位遵守劳动保障法律法规的情况进行监督检查，发现和纠正违法行为，并对违法行为依法进行行政处理或行政处罚的执法主体资格，其对被执行人宜良叁道源实业有限公司给予行政处罚的决定，行政主体正确，对被执行人宜良叁道源实业有限公司违反《劳动保障监察条例》（中华人民共和国国务院令423号）第三十条的认定，事实清楚，有相关的材料进行证实。在对案件进行处理时，依法进行调查，履行了各项告知义务，送达手续合法。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准许强制执行申请人宜良县人力资源和社会保障局于2018年11月27日作出的宜人社监罚字[2019]005号劳动保障监察行政处罚决定书。审 判 长 袁东人民陪审员李正波人民陪审员 朱    桂    仙二〇一九年十月二十一日书 记 员 李    佳    霓
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初4909号 原告：刘肖波，男，1990年8月2日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。 被告：崔北文，男，1979年3月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告刘肖波与被告崔北文买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告刘肖波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定规定，裁定如下： 本案按刘肖波撤回起诉处理。 审判员  蒋祝新 二〇一九年十月一日 法官助理施思 书记员韩双洋
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初3389号原告：张良辉，男，1974年4月4日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人：颜志辉，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李兵，男，1984年10月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托代理人：龚斌，湖南琼武律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何军，男，1972年6月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：陈蓉，湖南科云律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张良辉（以下简称原告）诉被告李兵、何军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜志辉、被告李兵的委托代理人龚斌、被告何军的委托代理人陈蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同归还原告本金20万元及逾期还款利息19.76万元（利息按年利率24%的标准暂自2014年5月1日计算至2018年5月21日，并计算至还款之日止）。事实和理由：2014年4月30日，被告李兵、何军向原告借款20万元，由被告李兵出具借条。2016年7月12日，被告何军在借条上签字确认，并将身份证号码留存在借条上。2017年11月19日，原告通过微信要求被告何军归还借款60万元，该60万元包括（2018）湘0903民初995号案件中的40万元和本案所涉的20万元。两被告自借款后一直未向原告归还借款本金和利息，经原告多次催要均以各种理由拒绝支付。被告李兵辩称，一、被告李兵是代被告何军出具的借条，并不是实际借款人；二、2014年4月30日借条上显示的20万元与2014年1月31日的20万元共同组成了2016年7月12日的40万元，截至目前，被告已偿还借款共计38.5万元；三、借条和借款合同实际履行过程中，没有约定或体现利息，因此原告在本案中无权主张利息。被告何军辩称，一、本案实际借款人是被告何军，被告李兵是代替被告何军出具的借条；二、被告何军于2016年7月12日重新出具了一张借条，并将2014年1月31日20万元的借条收回了，两张借条上均未约定利息，故原告无权主张利息；三、被告何军借款39万元，已偿还38.5万元，余欠0.5万元。经审理认定的事实如下：2014年4月30日，被告何军因工地上需要资金由被告李兵以借款人名义向原告出具一张借条，该借条载明“今借到张良辉￥200000.′元，大写贰拾万元整”。原告向被告李兵支付了20万元借款。2016年7月12日，被告何军在借条上注明“此款用于其还御景东方六、七号栋人工劳务费”。借条出具后，除被告李兵于2015年1月6日通过银行转账方式向原告支付了2万元外，被告何军、李兵至今未再偿还任何款项。上述事实，有借条、湖南省农村信用社自动提款机客户通知书、益阳农村商业银行股份有限公司的协助查询通知书和委托代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告李兵以借款人名义向原告出具借条，原告向被告李兵支付了借款，根据合同相对性原则，被告李兵为本案借款人。结合被告何军的辩称意见和被告何军在借条上备注的行为可知，被告何军亦是本案借款人。故本院对被告李兵、何军的第一条辩称意见不予采信。扣除被告李兵已偿还的2万元借款，被告李兵、何军还应共同偿还原告借款18万元，对原告借款本金20万元诉讼请求中超过本院认定的部分，本院不予支持。因借条未约定借款利息和借款期限，故对原告要求被告李兵、何军支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李兵的第二条辩称意见与被告何军的第三条辩称意见与本案无关。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：一、被告李兵、何军于本判决生效后五日内共同归还原告张良辉借款本金18万元。二、驳回原告张良辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元，由原告张良辉负担3980元，被告李兵、何军共同负担3290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  李广益人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  熊其生二〇一九年十月二十一日法官助理王姣书记员吴照霞
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执异30号 异议人（案外人）：郑学迭，男,1954年6月17日生，汉族，住天台县。 申请执行人：王文才，男,1949年9月29日生，汉族，住上海市奉贤区。 被执行人：蒋朱花，男，1935年10月3日出生，汉族，住。 被执行人：谢方宣，男，1941年2月9日出生，汉族，住天台县。 本院在审理王文才与叶裕雷、蒋朱花、谢方宣民间借贷纠纷一案中，依据王文才的保全申请，于2019年2月2日作出裁定，查封叶万锦名下坐落于天台县福溪街道幸福花苑32幢二单元104室房屋。异议人郑学迭向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人郑学迭向本院提出异议请求：停止执行天台县福溪街道××单元××室房屋。事实和理由：2005年11月12日，叶万锦与异议人签订了绝脉契约，将该房屋卖给异议人，房款一次付清。契约签订后，叶万锦将房产证、土地使用证均交给异议人，并出具该房屋与其他人无各方面纠葛的相关证明依据。因政策性原因，叶万锦城镇无其他房产，不能办理房产登记过户手续。所以从2005年开始至今只能用叶万锦户头居住使用至今，综上，异议人认为该房屋实际不属于叶万锦遗产，不应作为被执行财产查封。 本院查明，叶裕雷系叶万锦的儿子，被执行人蒋朱花系叶万锦的母亲，被执行人谢方宣系叶万锦的继父，叶万锦曾向申请人王文才借款，后因病去世，故申请人王文才将其继承人叶裕雷、蒋朱花、谢方宣诉至法院。申请人王文才与叶裕雷、被执行人蒋朱花、谢方宣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理，于2019年2月2日作出裁定，查封叶万锦名下坐落于天台县福溪街道××单元××室房屋，2019年5月24日作出（2019）浙1023民初692号民事判决书，判令“一、被告蒋朱花、谢方宣在继承叶万锦遗产范围内偿还原告王文才借款本金28万元，并支付利息（利息按月利率1.3%自2013年1月1日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、被告蒋朱花、谢方宣在继承叶万锦遗产范围内支付原告王文才诉讼保全申请费3270元，诉讼保全担保保险费500元；三、驳回原告的其他诉讼请求”。后申请人王文才向本院申请执行，本院于2019年7月25日立案执行。 另查明，天台县福溪街道××单元××室房屋所有权证登记的房屋所有权人叶万锦。 本院认为，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案的争议焦点是案外人郑学迭是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。本院认为不足以排除，理由如下：1、异议人与被执行人签订的卖契未经任何形式的公示，故该卖契真实性无法确认。2、即使卖契成立，上述房产系高山移民安置房，对其买卖有别于一般商品房的政策要求，异议人明知买卖该房产不符合政策要求，无法过户仍主动购买，对此存在过错。故对异议人要求停止执行叶万锦名下的坐落于天台县福溪街道××单元××室房地产的请求，本院不予支持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回异议人郑学迭的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇一九年十月十日 代理书记员  王炜胜
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6954号之六 申请执行人:宁波市镇海区招宝山鸿华物资经营部(组织机构代码为L63507303)。住所地：宁波市镇海区蛟川街道经济开发区金元路208号3幢。 法定代表人：芦智伟。 委托诉讼代理人：高炜、庞苏红，浙江纽华律师事务所律师。 被执行人：宁波珀尔贸易有限公司（组织机构代码为557979981）。住所地：宁波市海曙区高桥镇新联村。 法定代表人：龚敏。 被执行人：江美丽，女，1946年9月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：张爱君，女，1963年1月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人宁波市镇海区招宝山鸿华物资经营部与被执行人宁波珀尔贸易有限公司、江美丽、张爱君金融不良债权追偿纠纷一案中，查明被执行人宁波珀尔贸易有限公司、张爱君应支付申请执行人宁波市镇海区招宝山鸿华物资经营部执行款9441663.22元及利息,被执行人江美丽应支付申请执行人1928000元。执行中，被执行人江美丽履行完毕，本案共实现债权1928000元。此外，其余被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十一日 代书记员 毛忆梦
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5959号原告：万媛，女，1980年1月22日出生，汉族。被告：天津农垦金安投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路280号天穆镇老政府院内320室。法定代表人：满峄峰，董事长。原告万媛与被告天津农垦金安投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。原告万媛向本院提出诉讼请求：1．请求被告向原告出具合乎法律规定的《天津市商品住宅质量保证书》，其签署日期和保修起始日期为商品房实际交付给购房人之日起计算；2．请求被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2017年4月28日原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定：乙方（原告）购买甲方（被告）开发建设的坐落于天津市北辰区住宅房屋一套；合同约定商品房交付日期为2018年4月30日前，同时合同第十一条规定的商品房交接条件为：商品房交付时，甲方应书面通知乙方办理商品房交接手续，提供《天津市商品住宅质量保证书》和《天津市商品住宅使用说明书》，交接房屋钥匙。2018年4月28日被告从审批局获取了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，但一直没有向原告书面通知办理房屋交接手续，并隐瞒已经取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的事实，原告催问被告多次都没有正面答复。2019年3月17日接到被告发出的没有任何日期的入住通知书，通知原告去收房，原告按照通知书规定2019年3月31日去被告指定地点接收房屋，但被告工作人员明确告知不是正式收房，只是收钥匙，无法向原告出具《天津市商品住宅质量保证书》。2019年4月5日，原告和多名未收房的业主再次去办理收房，但被告只能给原告出具没有任何签署日期和质保起始日期的《天津市商品住宅质量保证书》，被原告拒绝，并再次要求被告按照合同规定按照法律规范收房，但被拒绝。这次被告出示我们的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的日期已经更改为2019年1月4日，后续了解得知，被告2018年4月28日获取的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》因为提供虚假资料被北辰区审批局撤销。此后，原告多次同被告沟通此问题，但无果。2019年5月31日因为有一期业主投诉到市长信箱及天津市住建委和北辰区住建委，天津市住建委责令开发商整改并发放《天津市商品住宅质量保证书》，开发商以邮寄方式向我们发放，但我们收到的质保书上签署日期为2019年3月16日，起保日期为2019年1月4日，原告多次催促被告按照《天津市商品房管理条例》第十三条（房地产开发企业应当按照法律、法规的规定和商品房质量保证书的约定，承担商品房保修责任，商品房保修期应当自房地产开发企业将商品房交付购房人之日起计算。）之规定发放签署日期和质保起始日期为收房当日的《天津市商品住宅质量保证书》给原告，但被告均不正面回复。基于以上事实。依据我国相关法律规定为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院查清事实，判如所请。本院经审查认为：本案原告主张被告出具《天津市商品住宅质量保证书》，不属于民事案件审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告万媛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 沛二〇一九年十月九日书记员 张玉芹附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5303号 原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：温州市鹿城区环城东路米莉沙花苑A座。 主要负责人：陈若茜，该支行行长。 委托诉讼代理人：林锋，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：徐志潮，男，1983年1月16日出生，汉族，住泰顺县。 被告：张彩华，女，1980年1月27日出生，汉族，住泰顺县。 被告：吴行余，男，1964年12月4日出生，汉族，住泰顺县。 被告：张晓玲，女，1968年7月11日出生，汉族，住泰顺县。 被告：邱金玉，男，1978年6月26日出生，汉族，住平阳县。 被告：蔡玉雪，女，1982年9月25日出生，汉族，住平阳县。 被告：付雪妹，女，1956年3月10日出生，汉族，住平阳县。 被告：金玉燕，女，1980年12月8日出生，汉族，住平阳县。 被告：邱良清，男，1957年1月29日出生，汉族，住平阳县。 被告：邱珍君，男，1983年2月14日出生，汉族，住平阳县。 被告：浙江创力农产品专业合作社，住所地：平阳县万全镇金阳村（村委会办公楼边）。 主要负责人：邱金玉，该合作社理事长。 原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称中国银行）与被告徐志潮、张彩华、吴行余、张晓玲、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社（以下简称创力合作社）金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告徐志潮、张彩华共同偿还原告本金124218.8元、年费280元，利息及还款违约金[利息、还款违约金从2017年10月6日起至被告履行完毕之日止，利息按日利率万分之五计算，还款违约金（即滞纳金）按每月账单金额的5%计算]、律师费3000元；2.请求判令被告吴行余、张晓玲、邱金玉、创力合作社对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令被告邱金玉、创力合作社、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清对上述第一项债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任；4.判令被告邱珍君对上述第一项债务在最高额债权范围内承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求中的本金金额为103444.69元，变更第3项诉讼请求为：请求判令蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清对上述第一项债务在最高债权额范围内承担连带清偿责任。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年4月14日，被告创力合作社、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清共同与原告签订《最高额保证合同》，约定鉴于原告与各被告邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清所投资的创力农产品专业合作社共同合作福农分期付款业务，故各被告同意为2016年4月14日至2018年4月14日期间，向债权人申请办理福农分期付款并由创力合作社提供担保的福农分期债权人提供个人连带责任保证，总透支额不超过7000万元；保证期间分别计算，自每一个主债务履行期限届满之日起经过两年；保证范围包括透支本金、利息、滞纳金及实现债权产生的费用。同日，被告邱珍君单独与原告签订《最高额保证合同》，约定同上。 2016年10月17日，被告徐志潮向原告申请15万元的福农分期信用额度用于鱼类养殖，并于当日签订编号为XXX的《福农卡大额分期合同》，约定徐志潮向原告贷款15万元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算；还款方式为到期一次性还款；大额分期手续费费率为使用贷款金额的6.5%，一次性支付；逾期透支利息、滞纳金计算及收取标准、还款顺序均按《中银信用卡领用合约》的规定执行，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每月账单金额的5%收取，逾期1至90天（含）按先利息或各项费用后本金的顺序，逾期91天以上，按先本金后利息或各项费用的顺序。同日，被告张彩华出具《共同还款承诺书》承诺对徐志潮的上述债务承担共同还款责任。被告创力合作社、邱金玉、吴行余、张晓玲为被告徐志潮的上述借款本金、利息、滞纳金等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 2016年11月1日，被告徐志潮刷卡透支15万元。2017年10月6日，借款期限届满，被告徐志潮于当日偿还本金281.2元，于2018年6月27日偿还本金25500元。2018年12月27日，原告扣除被告创力合作社保证金账户内20774.11元用于偿还上述借款本金。计算至2019年9月6日，被告徐志潮尚欠原告借款本金103444.69元、利息44266.38元及年费280元未予以偿付。 本院认为，被告徐志潮尚欠原告透支款未还事实清楚，原告诉请按日利率万分之五计算利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告诉请就利息、滞纳金重复计算利息缺乏依据，本院不予支持。同时，原告要求按月利率5%计算逾期还款违约金于法无据，本院酌情调整为按逾期之日所欠本金金额的5%一次计算逾期还款违约金，即7485.94元（149718.8元×5%）。原告关于律师费的主张，依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐志潮、张彩华于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金103444.69元、逾期还款违约金7485.94元、年费280元及利息（计算至2019年9月6日为44266.38元，之后以103444.69元为基数，按日利率万分之五计算利息至实际履行完毕之日止）； 二、被告吴行余、张晓玲、邱金玉、浙江创力农产品专业合作社对第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清共同对第一项债务承担连带清偿责任，但其对共同签订的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额以7000万元为限； 四、被告邱珍君对第一项债务承担连带清偿责任，但其对签订的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额以7000万元为限； 五、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4017元，由原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行负担1405元，由被告徐志潮、张彩华、吴行余、张晓玲、邱金玉、蔡玉雪、付雪妹、金玉燕、邱良清、邱珍君、浙江创力农产品专业合作社共同负担2612元。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  金志贤 人民陪审员  叶筱林 二〇一九年十月三十日 法官助理胡剑辉 书记员陈慧慧
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执5425号 **林： 关于申请执行人郑朝远与被执行人**林请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民特418号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执5425号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月二十八日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8350号?原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：宁波派度橡塑实业有限公司，住所地浙江省宁波市高新区杨木碶路487号万特商务中心1号楼8层802房。法定代表人：金春丹，经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、宁波派度橡塑实业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。蓝牛仔影像（北京）有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月二十八日书记员  郭小萌
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初5623号原告：周洪，男，1976年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：宋国忠，浙江铭广律师事务所律师。被告：泉州市洛江区罗溪锦枫粮油店，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇农民街196-3号。经营者：肖锦峰。原告周洪与被告泉州市洛江区罗溪锦枫粮油店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告周洪于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周洪撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周洪负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十月十六日书记员  沈榆昕
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特799号 申请人：宁波雅誉物业服务有限公司(统一社会信用代码：91330202713339952D)。住所地：宁波市海曙区石矸街道横涨村工业园区8号楼。 法定代表人：朱卫红，总经理。 委托代理人：余均莲，公司员工。 申请人：应铭世，男，1974年10月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院于2019年10月12日受理了宁波雅誉物业服务有限公司诉应铭世关于确认（2019）甬鄞诉东人调字第209号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审查完毕。 申请人宁波雅誉物业服务有限公司诉应铭世物业服务合同纠纷一案，经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、应铭世支付宁波雅誉物业服务有限公司坐落于宁波市鄞州区东钱湖大道788号房屋从2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费74540.736元，2019年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费46587.96元，共计121128.696元，于2019年10月30日前履行完毕。 二、应铭世与宁波雅誉物业服务有限公司就坐落于宁波市鄞州区东钱湖大道788号房屋从2017年1月1日起至2019年12月31日期间的物业费用协商完毕，再无此期间的物业费用纠纷。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）甬鄞诉东人调字第209号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 缪苗 二〇一九年十月十五日 代书记员 陈玲
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初1775号?原告：果麦文化传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路803号西溪湿地董湾D8-02-2。法定代表人：路金波，董事长。被告：厦门简帛信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号精图数码大厦A502之一。法定代表人：杨俊南，经理。委托诉讼代理人：涂勇，公司员工。被告：厦门市简帛图书馆，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路101号。法定代表人：陈剑，经理。原告果麦文化传媒股份有限公司与被告厦门简帛信息科技有限公司、厦门市简帛图书馆侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。2019年10月15日，原告向本院申请将第二项诉讼请求由“判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币50000元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计人民币10000元”，本院经审查予以准许。原告果麦文化传媒股份有限公司于2019年10月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许果麦文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告果麦文化传媒股份有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十月十五日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5866号上诉人（原审原告）：张丁成，男，1979年6月24日出生，天津华富成建筑劳务有限公司总经理，住天津市河东区。委托诉讼代理人:李亚敏，天津景贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘佩明，男，1969年12月15日出生，汉族，天津天保百恒投资有限公司董事长，住天津市西青区。上诉人张丁成因与被上诉人刘佩明民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初4430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张丁成上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉请或发回重审，两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人在一审提供的相关证据能够确认借款事实，无论从收款账户还是从借款用途来看，均属于被上诉人个人行为，因此应认定为被上诉人个人借款。上诉人已经尽到了充分的举证责任，而被上诉人对其主张的系公司借款并未提交任何证据证明。一审法院认定事实错误，借款实际用途应当由被上诉人举证说明并应查明借款用途。刘佩明辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉。张丁成一审法院起诉请求：1.请求判令刘佩明归还张丁成借款100万元，并按照年利率24%支付利息自2015年9月7日至借款偿付完毕之日止；2.本案诉讼费由刘佩明承担。一审法院认定事实：张丁成与天津天保百恒投资有限公司（以下简称天保百恒公司）于2015年8月左右签订有装修合同，张丁成曾于2015年8月给天保百恒公司转账支付过工程保证金。后双方又签订有建设工程施工合同。双方为此已在天津市滨海新区法院成讼。2015年9月7日，张丁成给刘佩明个人账户转账100万元（以下简称案涉款项）。对于此款性质现双方各执一词，张丁成主张系对刘佩明个人的借款，刘佩明先是主张系天保百恒公司向张丁成拆借的款项，后又主张系张丁成应给付其的保证金，双方对各自主张均无充分证据证明。但双方均认可2018年8月19日刘佩明在张丁成出具的《天保百恒刘总处账款》（以下简称账款表格）上签字。账款表格记载：1.A户型样板间91.33㎡、单价720元/㎡、合计65757.6，B户型样板间71.05㎡、单价720元/㎡、合计51156，C户型样板间91.27㎡、单价720元/㎡、合计65714.4，售楼处XX展柜、合计10000，备注人工及材料样品；2.装修材料费、人工费合计350000；3.办公室装修合计300000；4.欠借款合计1000000；5.工伤医疗赔偿合计65000。总合计1907628。刘佩明在表格下方签字右侧还写有另差利息款1000000元。庭审中刘佩明自述天保百恒公司的法定代表人系其XX，股东系其亲戚，其系实际控制人，公章由其掌握，并在休庭期间向法院提交了加盖有天保百恒公司公章的证明，内容为案涉款项系刘佩明代天保百恒公司收款，非个人行为。另查，在张丁成与天保百恒公司的业务往来过程中，曾有过用刘佩明前妻张XX账户支付天保百恒公司应给付张丁成的保证金及工程款的行为。一审法院认为，账款表格的真实性可以确认，则张丁成曾出借过100万元款项的事实本院予以认定。本案争议的焦点是借款人是刘佩明个人还是天保百恒公司。对此一审法院的观点是，案涉款项转入刘佩明个人账户时该款项的性质并无记载，双方对于各自主张也无充分证据证明，一审法院虽调取了刘佩明收到案涉款项后的银行交易明细，但也不足以查明款项实际用途。本案中虽不能径行认定刘佩明系天保百恒公司实际控制人，但张丁成亦未否认其与天保百恒公司业务往来过程中一直是由刘佩明代表天保百恒公司，双方的诉讼亦是刘佩明代表天保百恒公司应诉。结合天保百恒公司曾用张XX账户给张丁成回款的情节，故不能排除刘佩明收取案涉款项是代表天保百恒公司职务行为的可能性。再结合账款表格，抬头写的是“天保百恒刘总处”，内容除了欠借款之外双方都确认是天保百恒公司的应付账款，则作为分项之一的欠借款亦是天保百恒公司欠款的可能性要大于刘佩明个人欠款一并记入天保百恒公司欠款的可能性。且刘佩明向一审法院提交了加盖有天保百恒公司公章的证明，天保百恒公司确认系公司收款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张丁成现有证据不足以证实账目表格上记载的欠借款是刘佩明个人借款，故其据此要求刘佩明承担还款义务，不予支持。至于张丁成在庭审过程中要求追加刘佩明之妻张XX为本案共同被告的请求已无必要，不予追加。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张丁成的诉讼请求。案件受理费13800元，减交6900元，由张丁成负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的锦润华庭装饰装修工程施工合同书、天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初81606号民事调解书、大连市明秀庄园别墅施工合同、大连市中山区人民法院受理案件通知书不能证明上诉人欲主张的证明目的，本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人主张被上诉人归还其借款100万元，并按照年利率24%支付利息一节，虽上诉人向被上诉人汇款100万元，但根据上诉人提供的抬头写的是“天保百恒刘总处账款”，及被上诉人向一审法院提交的加盖有天保百恒公司公章的证明，天保百恒公司确认系公司收款。故上诉人主张该款为被上诉人所借，被上诉人应当向其偿还借款100万元及利息的请求证据不足，本院不予支持。综上所述，张丁成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人张丁成负担。本判决为终审判决。审判长  王广利审判员  李 铁审判员  王志红二〇一九年十月二十四日书记员  李 艾