贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初9965号 原告：毕节康泰物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威西路53号，统一社会信用代码：91520502063060342W。 法定代表人：王大斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：阳东海（特别授权代理），系该公司项目经理。 被告：葛永平，男，汉族，1964年1月20日出生，现住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节康泰物业管理有限公司（下称：康泰物业公司）与被告葛永平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康泰物业公司之委托诉讼代理人阳东海、被告葛永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛永平向原告支付物业费（2017年4月1日至2019年8月31日）3,502.00元，滞纳金3,502.00元×1‰×870天=3,047.00元，以上费用共计6,549.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2015年1月21日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定原告向被告提供物业服务，服务费标准为（收费面积以产权登记建筑面积为准）：住宅为1元/平方米/月，被告应于每年4月1日前缴付当年物业服务费，每逾期一日应加收应付金额的千分之一作为滞纳金。被告所购房屋面积为120.76平方米，被告应于2019年8月31日前支付物业费用。截止目前，经原告多次催收，被告未缴纳任何款项。原告认为，根据双方签订的《前期物业服务合同》，被告已构成违约。因此，按合同约定，原告有权要求被告履行支付义务并承担违约责任。综上，原告现依法诉至贵院，请求贵院判如所诉。 被告葛永平辩称，原告请求答辩人支付2017年4月1日至2019年8月31日的物业费和滞纳金无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉请。理由是：首先滞纳金是民事主体因逾期履行国家行政义务而应该承担的行政责任形式，属行政法律体系中的概念，是国家行政管理部门依法向行政管理相对人采取的一种惩罚性措施，具有国家强制性，只能发生在不平等的行政关系主体之间，其具体适用规定在各个行政法规之中。而纵观整个民法体系皆无滞纳金之说，所以原告主张答辩人支付滞纳金无事实和法律依据，不应得到支持。其次：答辩人所在的小区已于2017年7月15日上午9时召开了业主大会并选举业主委员会，根据《物业管理条例》第三十四条：业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同的规定和被答辩人2017年11月15日公告给全体业主的《承诺书》以及分三次打款90000元给业委会作业务经费的凭证等可以看出，被告交纳物业费应以业主大会授权的业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同为依据，答辩人需要清清楚楚、明明白白的消费。2、答辩人按照前期物业服务合同交清了2015年4月1日至2016年3月31日、2016年4月1日至2017年3月31日的物业费后，按照物业服务合同约定，被答辩人应按物业服务合同约定的服务内容和服务质量履行服务义务，但被答辩人收取服务费后严重不按物业服务合同约定的服务内容和服务质量履行合同义务，致使答辩人所居住的小区成在严重的住宅安全隐患和恶劣的卫生环境，被答辩人的违约行为，已严重侵害了答辩人的合法权益，应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：第一款“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍：增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”的规定，请求人民法院判令被答辩赔偿答辩人2015年4月1日至2016年3月31日、2016年4月1日至2017年3月31日三倍的服务费共计8664元。 庭审时，被告补充答辩，物业服务合同中，已经对物业内容和服务质量、服务费的收取的方式进行了约定，被告已按服务合同约定交清了2015年4月1日至2017年3月31日的物业服务费，但是原告却未按照物业服务内容和服务质量履行合同，已严重损害了被告的合法权益，原告诉被告缴纳2017年4月1日至2019年8月31日物业费及滞纳金，没有事实和法律依据，理由是2017年7月15日上午9时被告所在的小区选举了业主委员会，根据物业管理条例第三十四条之规定，业主委员会应当以业主大会选聘的物业企业，订立书面的物业服务合同，故上述期间的服务费，应以业主委员会与物业服务企业订立书面的物业服务合同为依据收取。 本院经审理认定事实如下：原告是毕节市七星关区草海大道创美世纪城一期小区的物业管理公司，被告是该小区业主。2015年1月21日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，就物业管理服务内容、双方权利义务、物业管理服务质量、物业服务费用、违约责任等事项进行了约定。其中，物业服务收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，于每年4月1日前缴纳，缴付当年物业服务费，每逾期一日应加收应付金额的千分之三的滞纳金，标准为：住宅1.0元/平方米/月。被告房屋的建筑面积为119.91平方米。合同附属的《临时管理规约》还约定了物业管理中双方的义务。原告在物业管理服务过程中，履行了主要的管理职责，但管理不充分，使小区个别地方存在诸如消防设施不规范、杂物随意摆放、垃圾堆放不规范、搭建违章建筑、下水道水管漏水、车位积水、个别设施设备不能使用、油烟污染、个别单元门禁系统不能使用等问题。针对前述存在问题，原告未举证证明其已经充分履行了管理义务。合同履行过程中，被告2017年4月1日起未向原告交付物业服务费。为此，原告以前述诉讼请求诉至本院，请求判如所诉。 上述事实，有原被告的陈述及原被告提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行义务。原告已依约提供了主要的服务，被告应当按照约定支付物业服务费，被告认可从2017年4月1日起未交付物业服务费，按合同约定的交费标准计算，被告欠付2017年4月1日至2019年8月31日期间(29个月)的物业费为3,477.39元（119.91平方米×1.00元×29个月=3,477.39元）。鉴于原告在提供物业管理服务的过程中未充分履行合同义务，致使涉案小区物业管理存在瑕疵且未充分整改，原告应对此承担相应的责任。经综合全案及双方举证情况考虑，本院酌情认定原告公司承担20%的责任。故对原告主张被告支付物业费3,502.00元的诉请，本院支持2,781.91元（3,477.39元×80%=2,781.91元）。原告诉请的滞纳金，因本案原被告双方均存在不同程度的违约行为，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告葛永平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕节康泰物业管理有限公司支付2017年4月1日至2019年8月31日期间的物业服务费2,781.91元； 二、驳回原告毕节康泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元，由被告葛永平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆云 二〇一九年十月二十日 书记员  张丽