河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7025号原告：吴大庆，男，1979年4月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：朱青山，男，1973年1月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：河南省南阳市苑城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码：9141130067005119XP。法定代表人：张永桂，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。原告吴大庆与被告朱青山、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称：中国人寿南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴大庆到庭参加了诉讼，被告中国人寿南阳支公司代理人贺玉宽于2019年9月17日到本院答辩并对原告部分证据质证,被告朱青山、中国人寿南阳中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴大庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告被抚养人生活费58559.73元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月26日7时许，被告朱青山驾驶豫Ｎ×××××号重型自卸货车沿谢楼路由西向东行驶至与雪枫路交叉口时，与原告吴大庆驾驶的沿路由南向北行驶的豫Ｎ×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损及原告吴大庆受伤。经鉴定，原告构成八级和十级复合伤残，本案经永城法院审理完毕，并作出（2018）豫1481民初3064号民事判决书，原告不服上诉至商丘中院，商丘中院作出维持判决后，原告申请再审，现案件已经审理结束。原告与妻子在2018年12月23日生育一子吴嘉轩，吴嘉轩于诉讼时效内出生，但是剩下判决未提及次子吴嘉轩的抚养费，原告认为，因被告朱青山的行为导致原告受伤，且构成伤残，原告伤后再生育子女是自然繁衍，现吴嘉轩出生，已经成为原告的实际被抚养人，原告的伤残对抚养次子有影响，为此，原告诉至法院。被告朱青山辩称，一、原告主张次子吴嘉轩被扶养人生活费无依据。1、本次事故发生在2017年5月26日，原告伤残等级确定日为2017年10月31日，通过上述两个时间点可以看出，事故发生日或伤残确定时吴嘉轩尚不具备“胎儿”条件，无任何民事权利能力，不享有获得赔偿的权利；2、退一步讲，即便事故发生日或伤残确定日吴嘉轩具备了“胎儿”的条件，但最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条却是将被扶养人界定为“未成年人”，并非胎儿；3、《民法总则》第十六条虽然赋子胎儿一定的民事权利能力，但该民事权利能力仅适用于继承及受赠与的特定条件下，与人身损害中的被扶养人权利不能混同；4、原告的本次诉讼请求超出了年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额；二、原告请求朱青山承担全部责任无事实和法律依据；本次事故因特殊原因，事故处理部门无法对责任比例进行划分，签于双方均为机动车，依照《道路交通安全法》第七十六条规定的责原则，双方应为同等责任，原一、二审判决从有利伤者的角度出发仅给原告划分30%的责任比例，已经对原告进行了合理照顾，该责比例的划分无论从法律层面还是从社会效果上来看均较为合理，而告请求答辩人承担事故全部责任无任何理据，依法不应得到支持；三、朱青山所有的豫Ｎ×××××号车辆在被告天安财产保险股份限公司河南分公司投保了交强险和第三者责任险，如原告的请求得支持，应有保险公司在保险限额内予以赔付。被告中国人寿南阳支公司辩称，一、针对原告吴大庆要求被告赔偿其次子吴嘉轩生活费，缺乏事实根据和法律依据，请法庭查明事实，依法不予支持。首先，案件事实为:本次交通事故发生于2017年5月份，后原告吴大庆提起诉讼，2018年度中国人寿南阳支公司在第三者责任保险险限额内赔偿原告吴大庆各项损失204045.28元，其中包括吴大庆其父母2人、其一子一女2人，共计4人的抚养费。现吴大庆次子吴嘉轩于2018年12月23日出生；其次，吴大庆次子吴嘉轩的抚养费不应赔偿。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属，结合人民法院出版社出版的原最高人民法院黄松有副院长主编的《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解和适用》第18页(1)被扶养人。第二，鉴于该出生事实的不确定性，为侵权人实施侵权行为时所难以预料，原则上对该抚养请求权人出生前发生的损害其不享有损害赔偿请求权，但损害事故发生时已经受孕的胎儿后来出生且为活体的除外，结合司法解释规定和我国的司法实务，吴嘉轩的生活费不应得到支持。1、吴嘉轩系发生交通事故后正常孕育，自然出生，并非发生交通事故时系胎儿，不符合直接遭受损害，2、根据原告的诉请，如果原告吴大庆夫妻再自然生育几个子女，诉请被告方再次赔偿，以及其父母在发生交通事故时不足60周岁，到60周岁丧失劳动能力有无收入来源，仍需被告方赔偿生活费，明显扩大了赔偿范围，势必加重了赔偿上义务人的赔偿能力，与法律规定、司法解释规定的立法本意相悖。故原告吴大庆要求被告赔偿其次子吴嘉轩生活费，缺乏事实根据和法律依据，法庭应依法不予支持。二、退一步讲，如果吴大庆次子吴嘉轩的抚养费应赔偿，其诉请也不应得到支持。首先，结合本案事实和证据原告吴大庆构成一处八级，一处十级伤残，其赔偿指数为31%，被扶养人生活费赔偿与残疾赔偿金的赔偿相对应。也就是说，原告吴大庆仅丧失31%的抚养能力。其次，而原审将四人的抚养费累计计算47年错误，现再计算吴嘉轩的18年，明显超出了吴大庆自己应承担的抚养能力限度，即无形扩大了吴大庆的抚养能力，继而转嫁给被告方承担，因此，吴嘉轩的抚养费不应再进行计算。具体理由:因吴大庆伤残赔偿指数为31%，丧失抚养能力也即为31%，也就是吴大庆1年度仅丧失抚养能力是31%，如按城镇每年消费性支出20989.15元计算，1年丧失抚养能力数额为20989.15元/年×1年×31%=6506.63元，该数额不考虑有多少抚养人，1人也好，10人也罢，其丧失的抚养能力1年数额就是6506.63元，如被抚养人数较少，1人独自享有6506.63元，如果人数较多，如本案5人，其5人来平均分配1年的6506.63元。但原审按4人计算18088元/年×1年×4人×31%=22429.12元，已超出吴大庆自己应承担的抚养能力限度，现再计算吴大庆次子吴嘉轩的抚养费，扩大了赔偿范围，势必加重了赔偿上义务人的赔偿能力，明显不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中国人寿南阳支公司对原告所举证据2、9、10、12、14、15、16真实性无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认定如下：原告所举证据134，已经本院（2018）豫1481民初3064号判决、商丘市中级人民法院（2018）豫14民终3038号民事判决、河南省高级人民法院（2019）豫民申1557号民事裁定书认为有效证据，本院予以采信，原告所举证据5、6、7、8、11、13、17、18、19、20与证据22、23、24能够相互印证，本院予以采信，原告所举证据21，系照片，本院认为该证据达不到原告的证明目的。经审理查明，2017年5月26日7时许，被告朱青山驾驶豫Ｎ×××××号重型自卸货车沿谢楼路由西向东行驶至与雪枫路交叉口时，与原告吴大庆驾驶的沿路由南向北行驶的豫Ｎ×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损及原告吴大庆受伤。原告吴大庆的伤情经本院委托，商丘普济法医临床司法鉴定所于2017年10月31日进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人吴大庆脾切除术后构成八级伤残；肝修补术后构成十级伤残”，关于原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费（不包含本案所涉吴嘉轩被扶养人生活费）、车损费、鉴定费、交通费等费用，2018年6月4日本院作出（2018）豫1481民初3064号判决，判决：天安财产保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告吴大庆各项损失122000元；中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿原告吴大庆各项损失204045.28元。原告不服上诉至商丘中院，2018年10月11日，商丘中院作出维持判决后，原告申请再审，2019年6月20日，河南省高院作出（2019）豫民申1557号民事裁定，裁定：驳回吴大庆的再审申请。2018年12月23日，原告生育次子吴嘉轩，因吴嘉轩的抚养费问题，原被告发生纠纷，原告诉至本院。另查明，原告吴大庆在永城市东城区××东、××北购买房屋居住多年并经营维修店。再查明，肇事豫Ｎ×××××号重型自卸货车在被告中国人寿南阳支公司投保商业三者险（责任限额100万元，附加不计免赔），事故发生在保险期间，事故发生时处于年检有效期内，被告朱青山具有合法的驾驶资格。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。关于本案所涉事故责任划分问题，本院（2018）豫1481民初3064号判决、商丘市中级人民法院（2018）豫14民终3038号民事判决均已经生效，该两份判决均认定被告朱青山承担70%的事故责任比例，原告吴大庆承担30%的事故责任比例，本院认为，上述责任划分比例适当，本院予以确认。本案中原告吴大庆在交通事故中受伤，本院依法认定被告朱青山承担70%的事故责任比例，原告有权向侵权人要求赔偿，赔偿义务人应当依法赔偿。原告的其他各项损失均已经通过之前诉讼解决，本案所涉为事故发生后原告生育的次子吴嘉轩被抚养人生活费问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的承诺近亲属。”之规定,被扶养人具体范围的界定,并未以“事故发生时受害人实际扶养”为限定,且公民依法享有生育的权利,同时对生育的子女负有抚养教育的义务,虽然交通事故发生时吴嘉轩并未出生,但是在请求赔偿的诉讼时效范围内被扶养人吴嘉轩出生了,原告依法负有对吴嘉轩的抚养教育义务,但是原告因伤致残，丧失了一定的劳动能力,其抚养能力也相应降低，被告朱青山肇事行为与该结果的发生有直接因果关系。原告请求被告赔偿被扶养人吴嘉轩生活费,本院予以支持。被抚养人生活费50465.52元（18088元×18年×31%÷2人），应由被告中国人寿南阳支公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，即应赔付原告35325.86（50465.52元×70%）。原告损失已由被告中国人寿南阳支公司赔付，被告朱青山不再承担赔偿责任，故对于原告要求被告朱青山赔偿吴嘉轩被扶养人生活费之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司赔偿原告吴大庆被扶养人生活费35325.86元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告吴大庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元（已减半），由原告吴大庆负担252元，由被告朱青山负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十月三十日书记员  洪宇