广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0104民初27669号原告：廖满兰，女，汉族，1982年3月24日出生，身份证地址：广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：窦雍岗，广东保典律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓莹，广东保典律师事务所实习律师。被告：广州力创装饰设计有限公司，住所地：广东省广州市越秀区桂花岗四街8号之一703房。法定代表人：陈荣全。原告廖满兰诉被告广州力创装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦雍岗、董晓莹到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款148000元；2、被告向原告支付逾期付款的利息，以148000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付，从2019年2月6日起计至清偿之日止，暂计至2019年6月30日为2593.08元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月3日至2015年12月17日，被告因工程所需向原告购买混凝土，货款共计203055元。2016年7月13日，被告及其法定代表人陈荣全向原告出具欠条，确认货款金额为203000元，并承诺于2016年12月31日付清。但被告未在其承诺期限内付清货款，经原告多次催告，被告才于2017年1月24日和2018年2月14日通过银行转账分别向原告支付货款25000元和30000元。之后，原告多次催告被告支付余款，被告于2018年7月25日再次向原告出具欠条，确认仍欠货款148000元，承诺于2019年2月5日前付清，但截止原告起诉之日被告仍未支付。原告认为，双方已成立合法的买卖合同，原告已向被告供货，被告应依约向原告支付货款。但被告经原告多次催告仍未支付，被告延迟履行的行为，已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告无答辩，无提交证据。经审理查明，被告系有限责任公司（自然人独资），成立于2013年4月23日，法定代表人为陈荣全，住所地为广东省广州市越秀区桂花岗四街8号之一703房，经营范围为：通信设施安装工程服务；室内装饰、设计；园林绿化工程服务；机电设备安装服务；建筑物自来水系统安装服务；建材、装饰材料批发；建筑物电力系统安装；智能化安装工程服务。原告为证明其与被告之间存在买卖合同关系及被告确认拖欠货款的事实，向本院提交了以下证据：1、被告出具的落款日期为2016年7月13日的《欠条》一张，载明：被告于2015年10月3日至2015年12月17日向原告购买混凝土和砼车费，价格共计为203000元（大写贰拾万零叁仟元正），双方约定于2016年12月31日付清欠款，特此为据；2、落款日期为2016年7月25日的《欠条》一张，载明：被告于2015年10月3日至2015年12月17日向原告购买混凝土和砼车费，价格合计￥203000元（大写贰拾万零叁仟元正），于2017年1月24日通过银行转账形式已支付￥25000元（大写贰万伍仟元正），2018年2月14日通过银行转账形式已支付￥30000元（大写叁万元正）。今欠原告人民币148000元（大写：壹拾肆万捌仟元正），于2019年2月5日前付清欠款，特此为据；3、原告与被告的法定代表人陈荣全的微信聊天记录截图打印件，显示：2017年6月28日，原告称：“陈老板，这个月要安排！你再不安排付款，我都赞成我老公走法律途径了！”陈荣全回复：“我也不想拖你的钱，搞成这样我也不想，今年前可以给到你，我这一出结算出五个工地。”4、原告中国农业银行网上银行电子回单两张，显示：被告分别于2017年1月26日和2018年2月14日通过银行转账向原告支付25000元和30000元，共计55000元；5、中国银行支票一张以及退票理由书，显示：出票人为被告，出票日期为2016年8月5日，金额为73000元，中国银行以账户余额不足为由退票。在案件审理过程中，原告表示，原告以个人名义经营混凝土等建筑材料，经营地址位于广州市荔湾区芳村大道南578号之8，是混凝土的生产厂家，其与被告从2015年10月3日至同年12月17日进行交易，交易模式为：被告的法定代表人陈荣全或其大哥通过电话向原告下单，下单后原告从厂家发货给被告，司机送货后给被告签收送货单，送货单一式三联，被告签收后留存一联客户联，司机留存一联给自己的司机联，将另一联结算联拿给厂家，双方一个月对账一次，原告去厂家拿回结算联后与被告进行结算，原告向被告提供结算表，双方对账后原告将送货结算联交给被告，被告向原告开具支票。原告表示其共向被告供应货款203055元，被告于2016年7月13日向原告出具《欠条》，之后于2017年1月26日和2018年2月14日分别支付货款25000元、30000元，因2016年7月13日出具的日期已过期，后原告要求被告于2019年7月25日重新向其出具了《欠条》，被告确认尚欠148000元未付，且被告出具该《欠条》后，至今未支付任何款项，原告因此向本院提起诉讼。以上事实，由原告提交的两张《欠条》、微信聊天记录截图打印件、中国农业银行网上银行电子回单、中国银行支票、退票理由书以及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，虽然原告并未与被告签订书面买卖合同，但是依据原告提交的两张《欠条》、微信聊天记录截图打印件、中国农业银行网上银行电子回单、中国银行支票、退票理由书等证据，可认定原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同关系是当事人的真实意思表示，无违反法律法规禁止性规定，合法有效。依据两张《欠条》，证明原告已向被告履行了供货义务。现被告经本院合法传唤未到庭，并未对原告的诉讼请求及证据提出异议，视为被告放弃抗辩权利并承担因举证不能而产生的法律风险。原告主张被告支付货款148000元，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，被告于2018年7月25日向原告出具《欠条》，承诺于2019年2月5日前支付欠款148000元，现被告未能及时向原告支付货款，造成原告的资金孳息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张被告从2019年2月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，向原告支付逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告广州力创装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告廖满兰支付货款148000元；二、被告广州力创装饰设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告廖满兰支付逾期付款利息（利息以148000为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，从2019年2月6日起计算至上述货款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3312元，由被告广州力创装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  朱晓惠人民陪审员  赖建忠人民陪审员  刘俊生二〇一九年十月三十一日书 记 员  张英丹