wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1060号原告：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路123号。负责人：陶俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：胡琼剑、张娜，湖北律之心律师事务所律师。被告：张华军，男，1980年10月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保财险孝感分公司）与被告张华军追偿权纠纷一案。本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险孝感分公司的委托诉讼代理人张娜，被告张华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险孝感分公司向本院提出诉讼请求：1、被告张华军赔偿原告人保财险孝感分公司垫付的保险赔偿金11万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿完毕之日的利息；2、本案诉讼费由被告张华军承担。事实和理由：2017年4月8日，张华军无机动车驾驶证驾驶鄂Ｋ×××××号小型轿车沿云梦县316GD自西向东行驶至伍洛镇××××村时，将步行的张单枚撞倒，造成张单枚死亡的交通事故。张华军负此次事故的全部责任。2017年9月18日，云梦县人民法院作出（2017）鄂0923民初951号民事判决，判令人保财险孝感分公司在交强险限额范围内向受害人张单枚的近亲属赔偿损失11万元。2017年11月15日，人保财险孝感分公司依上述判决履行了赔付义务。现依据相关法律规定，向张华军追偿11万元赔偿金，原告人保财险孝感分公司特向本院起诉，请求判如所请。被告张华军辩称，人保财险孝感分公司陈述的事实属实，我是想还款，但目前无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，张华军无机动车驾驶证驾驶鄂Ｋ×××××号小型轿车沿云梦县316GD自西向东行驶至伍洛镇××××村时，将步行的张单枚撞倒，造成张单枚死亡的交通事故。张华军负此次事故的全部责任。事故发生后，受害人张单枚的近亲属以人保财险孝感分公司为被告向本院提起机动车交通事故诉讼。2017年9月18日，云梦县人民法院作出（2017）鄂0923民初951号民事判决，判令人保财险孝感分公司在交强险限额范围内向受害人张单枚的近亲属赔偿损失11万元。判决生效后，2017年11月15日，人保财险孝感分公司依上述判决履行了赔付义务。本院认为，追偿权纠纷是指享有追偿权的保证人和合伙债务人在行使追偿权时产生的权利义务关系。《最高人民法院》第十八条第（二）款规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，人保财险孝感分公司于2017年11月15日在交强险限额范围内代张华军向受害人张单枚的近亲属履行了11万元赔付义务；同时，人保财险孝感分公司依法取得追偿权，依上述规定，张华军应当向人保财险孝感分公司承担返还11万元赔付金的义务。原告人保财险孝感分公司向被告张华军主张利息损失的诉求，无法律依据，故本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院》第十八条第（二）款之规定，判决如下：一、被告张华军给付原告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司垫付的保险赔偿金110000元，限本判决生效之日起三日内给付。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告张华军负担2400元，原告中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担100元，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  袁 刚人民陪审员  聂新华人民陪审员  王 俊二〇一九年十月三十日书 记 员  林 杨本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6677号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：李海锋，男，汉族，1975年3月3日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，现住：昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告李海锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加了诉讼，被告李海锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还贷款本金205086.96元及自逾期之日起至全部贷款还清之日止的利息及复利，暂计算至2018年7月20日的利息为121260.31元、复利35305.74元。二、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元。三、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费36元等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月27日在原告处申请办理个人信用贷款合同并签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），原被告双方约定：1、贷款金额为人民币500000元；贷款用途为装修、购家私电器；3、贷款期限为36个月；4、贷款利率为固定月利率1.89%；5、还款方式为按月等额还本付息。双方还对违约责任、争议解决方式等进行了明确约定。随后，原告根据被告的付款委托将约定款项通过银行转账的方式支付到被告或其指定的账户，但被告未按合同约定还款，经原告多次催要被告均不予回复。截止到2018年7月20日被告累计拖欠贷款本金、利息、复利共计人民币361653.01元未偿还原告。原告认为，被告一直未按约定偿还贷款本金及利息，且原告多次催收无果。根据原、被告双方的合同约定及相关法律规定，被告的行为已经构成违约，除应依约承担还本付息义务外，还应承担罚息及原告为实现债权而支出的诉讼费、保全费、律师费等费用。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告李海锋未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：律师费发票；证据4：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告李海锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告李海锋未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2014年8月27日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2014第RL20140828000894号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告500000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，自2014年8月28日起至2017年8月28日，贷款执行固定月利率1.89%（即年利率22.68%），同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还款。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2014年8月28日向被告李海锋发放了500000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2016年9月28日起，被告李海锋就未能按约还款。截止2019年9月18日，被告李海锋实际尚欠原告贷款本金205086.96元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李海锋签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告李海锋未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告李海锋偿还贷款本金205086.96元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率22.68%上浮50%已经超过年利率24%，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及36元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海锋于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金205086.96元，并承担以上述贷款本金为基数按24%利率计算自2016年9月28日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告李海锋于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元、邮寄费36元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6740元，由被告李海锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员 李艳青
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执219号之一申请执行人：邹德新，男，1964年3月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人：程细云，女，1963年4月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人：徐宁，女，1992年8月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人：徐念祖，男，2017年7月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：童晶，男，1989年3月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省横峰县。申请执行人邹德新、程细云、徐宁、徐念祖依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初1393号民事判决书于2019年5月6日向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，依法查封了被执行人童晶名下的车辆，因本院未实际扣押该车辆，故无法处置其车辆。2019年5月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行63.572078万元，未执行63.572078万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年9月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十月十六日书 记 员  王 凯
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书                                 (2019)陕07民终701号 上诉人(原审被告)：李幼学，（曾用名李小东），男，生于1979年10月1日，住城固县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘振龙，男，生于1948年1月1日，住陕西省城固县，系被告李幼学表叔。被上诉人(原审原告):何虹，女，生于1961年XX月XX日，住陕西省城固县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被上诉人(原审被告)：马夕虎，男，生于1966年10月5日，住城固县，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人李幼学因与被上诉人何虹、马夕虎民间借贷纠纷一案，不服汉中市城固县人民法院（2019）陕0722民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省城固县人民法院（2019）陕0722民初 292号民事判决；二、本案发回陕西省城固县人民法院重审。上诉人李幼学预交的二审案件受理费5050元予以退回。  审  判  长   张  杪审  判  员   鲁卫平审  判  员   王永吉  二〇一九年九月二十六日 法 官助理     徐晓倩书  记  员   石芮瑄                 1
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4963号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：管昕，女，1975年12月21日出生，汉族，住青岛市市南区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：青岛啤酒股份有限公司，住所地青岛市市南区五四广场青啤大厦。法定代表人：孙明波，董事长。再审申请人管昕因与被申请人青岛啤酒股份有限公司（以下简称青岛啤酒公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终7744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。管昕申请再审称：原判决认定基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据未经质证；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；原判决适用法律确有错误；原判决遗漏或者超出诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项之规定，特申请再审。本院认为，原审查明，青岛啤酒公司自2015年4月16日起通过多种方式数次通知管昕至青岛啤酒文化传播有限公司（以下简称文化公司）人力资源部上班报道，足以证明青岛啤酒公司通知管昕至文化公司上班的事实成立，且根据双方签订的劳动合同，管昕同意青岛啤酒公司因工作需要原因，由青岛啤酒公司在青岛啤酒公司及所属单位以及管昕原岗位相近岗位，进行工作调整和工作调动，因此应认定青岛啤酒公司已继续履行双方劳动合同。但管昕一直未到文化公司上班，其行为构成旷工，青岛啤酒公司据此于2015年11月24日与管昕解除劳动合同符合法律规定。原审法院依据管昕2013年2月至2013年7月期间社会保险缴费基数为标准计算工资并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人管昕的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回管昕的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十月二十二日书记员 扈安然
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执218号申请执行人：江西三联建材有限公司，住所地江西省横峰县司铺乡刘家村，统一社会信用代码91361125MA35GU0B6Q。法定代表人：董珊红，该公司总经理。被执行人：陈火旺，男，1979年10月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人江西三联建材有限公司与被执行人陈火旺买卖合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2018）赣1125民初978号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十月十七日书 记 员  王 凯
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1565号申请执行人刘俐，女，1971年12月22日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。被执行人孝感市旭锦房地产中介有限公司。法定代表人：胡锦胜，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘俐与被执行人孝感市旭锦房地产中介有限公司居间合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初298号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十四日书记员  严忆琪
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4346号申请人：天津市天开新源电器设备有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业园区星石科技产业园A16号。法定代表人：张全增，经理。被申请人：廊坊市浩翔电器设备有限公司，住所地廊坊市安次区廊霸路76号。法定代表人：孙浩，经理。申请人天津市天开新源电器设备有限公司与被申请人廊坊市浩翔电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人天津市洪贯自行车有限公司的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人廊坊市浩翔电器设备有限公司银行账户存款40000元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王雨玲二〇一九年十月二十九日书记员  李建琴
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1900号申请执行人:孝感市孝南区杨店镇人民政府。负责人：陈俊，镇长。被执行人：张圣坤，男，汉族，1975年1月1日出生，住湖北省孝南区。本院在执行申请执行人孝感市孝南区杨店镇人民政府与被执行人张圣坤借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初2698号民事判决书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月三十日书记员  严忆琪
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1518号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈婧涵，女，1999年5月15日出生，汉族，浙江省温州市鹿城区人，中专文化，户籍地浙江省温州市鹿城区，因本案，于2018年5月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月13日被取保候审，于2019年8月29日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人胡欢，男，1996年5月29日出生，汉族，浙江省杭州市下城区人，大专文化，户籍地浙江省杭州市下城区，因本案于2018年5月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控被告人陈婧涵、胡欢犯销售有毒、有害食品罪一案，于2019年8月29日作出（2018）浙0304刑初1141号刑事判决，认定被告人胡欢犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金40万元；被告人陈婧涵犯有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5万元；扣押于公安机关的作案工具手机二部、胶囊予以没收；追缴被告人胡欢已查明的非法获利35000元、被告人陈婧涵已查明的非法获利508元，予以没收，上缴国库；禁止被告人胡欢、陈婧涵在刑罚执行完毕之日或假释之日起三年内从事与食品生产、销售有关的职业。被告人陈婧涵不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人陈婧涵申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，被告人陈婧涵申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈婧涵撤回上诉。浙江省瓯海区人民法院（2018）浙0304刑初1141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一九年十月十八日书记员  王 赟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监267号原审原告：石磊，男，1984年3月15日生，汉族，居民。原审被告：韦伟，男。原审原告石磊与原审被告韦伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初8512号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4698号原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路1号,统一社会信用代码91441200895281594E。负责人：彭佐宇。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁宾，男，1982年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，现住肇庆市怀集县。原告中国银行股份有限公司肇庆分行与被告梁宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告中国银行股份有限公司肇庆分行于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国银行股份有限公司肇庆分行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司肇庆分行撤回起诉。本案案件受理费3070元，由原告中国银行股份有限公司肇庆分行负担（原告已预交）。审判员 谭 松二〇一九年十月十六日书记员 朱梁凤
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初512号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人姜某，男，1991年1月21日出生于山东省海阳市，汉族，小学文化，山东省海阳市郭城镇阵胜村村民，住。2019年2月12日被刑事拘留，同年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。指定辩护人赵霞，山东德衡（烟台）律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]470号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘通，被告人姜某及其指定辩护人赵霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月至2019年1月间，被告人姜某先后在烟台市芝罘区、福山区等地多次实施盗窃，窃得车辆、机动车车牌、行驶证等财物一宗。经鉴定，被盗车辆价值共计人民币69160元（其中未遂部分价值人民币56730元）。销赃获款人民币520，被其挥霍。案发后，被盗车辆被追回并发还失主。犯罪事实分列如下：1、2018年11月下旬的一天23时许，被告人姜某在烟台市芝罘区山语城建筑工地东门外停车场，采用石块砸车玻璃的手段进入失主李胜喻车牌号为渝Ａ×××××号车内，欲窃取该车辆，因无法启动未得逞，遂窃取了失主李胜喻的行驶证、驾驶证等物品一宗。经鉴定，涉案车辆价值人民币56730元。2、2018年12月29日前后的一天1时许，被告人姜某在烟台市芝罘区山语城建筑工地东门外停车场，使用拉车门的手段进入失主潘景夫车牌号为豫Ｂ×××××号车内，并使用在车内寻得的钥匙窃走该车辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币10480元。案发后，被盗车辆被追回并发还失主。3、2019年1月的一天凌晨2时许，被告人姜某在烟台市芝罘区郑家村路边的巴瑞汽车修理部门口，以徒手掰扯的方式，窃取失主赵恒太车牌号为鲁Ｆ×××××号车辆的前后车牌2块。4、2019年1月中旬的一天1时许，被告人姜某在烟台市福山区永达街隆景春酒店后停车场，使用拉车门的手段进入失主葛吉江车牌号为鲁Ｙ×××××号车内，并使用在车内寻得的钥匙窃走该车辆，销赃获款人民币520，被其挥霍。经鉴定，被盗车辆价值人民币1950元。案发后，被盗车辆被追回并发还失主。上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姜某的供述，失主李胜喻、潘景夫、葛吉江、赵恒太的陈述，证人盛某、刘某、武某的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，车辆买卖协议，烟芝罘价认定[2019]42号、125号价格认定结论书，公安机关出具的到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人姜某大部分犯罪系未遂，归案后能够如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可予以减轻处罚，辩护人以此请求对被告人姜某从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的幅度量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2020年8月11日止，罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、违法所得人民币520元，予以追缴后，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王 可 勇人民陪审员 于 淑 荷人民陪审员 李 树 祥二〇一九年十月二十九日书 记 员 曲妮（代）
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8520号 原告：曾子荣，男，1977年5月19日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所律师。 被告：福建省亚得体育用品有限公司，住所地福建省晋江市池店霞福工业区，统一社会信用代码913505827775029825。 法定代表人：**生，该公司董事长。 被告：张兰青，男，1950年8月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原告曾子荣与被告福建省亚得体育用品有限公司、张兰青承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾子荣的委托诉讼代理人管朝明到庭参加诉讼，被告福建省亚得体育用品有限公司、张兰青经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾子荣向本院提出诉讼请求：1.判决福建省亚得体育用品有限公司立即偿还曾子荣装修承揽款302400元并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类的贷款利率计算的利息；2.张兰青对前述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：福建省亚得体育用品有限公司系一人有限责任公司，张兰青为其唯一的自然人股东。福建省亚得体育用品有限公司将鞋材折边工序委托曾子荣加工。2018年10月18日，经双方对账，福建省亚得体育用品有限公司法定代表人**生出具欠款凭证确认尚欠曾子荣加工款302400元未付。嗣后，经曾子荣多次催讨未果。 福建省亚得体育用品有限公司、张兰青均未作答辩。 为证明其主张，曾子荣向本院提供如下证据：1.企业信用公示信息一份，以证明福建省亚得体育用品有限公司系一人有限责任公司，唯一股东为张兰青的事实；2.内容为“兹有亚得公司欠曾子荣￥302400元/金额大写：叁拾万元/**生/2018年10月18日”的欠款凭证一份，以证明福建省亚得体育用品有限公司拖欠加工款的事实。 福建省亚得体育用品有限公司、张兰青均未进行举证。 本院认为，福建省亚得体育用品有限公司、张兰青经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。曾子荣提供的欠款凭证为福建省亚得体育用品有限公司法定代表人出具，可以与企业信用公示信息相互印证，共同证明福建省亚得体育用品有限公司拖欠曾子荣加工款的事实，但该份欠款凭证在债务数额方面大写与小写不一致，因大写较为固定、难以篡改，故本院按300000元认定本案债务数额，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：福建省亚得体育用品有限公司系一人有限责任公司，其唯一股东为张兰青。曾子荣为福建省亚得体育用品有限公司加工鞋材折边。2018年10月18日，经双方对账，**生代表福建省亚得体育用品有限公司签名确认尚欠曾子荣加工款300000元未付，后经催讨未果，曾子荣于2019年7月11日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，合法的承揽关系依法受法律保护。曾子荣按照双方约定交付了全部的工作成果，福建省亚得体育用品有限公司未能按照曾子荣交付的工作成果及时支付相应承揽价款，尚拖欠曾子荣加工款300000元，事实清楚，证据确实、充分，依法应承担清偿义务。曾子荣超出本院认定范围的其他加工费请求，本院不予支持。因福建省亚得体育用品有限公司未能及时支付承揽款构成了事实上的违约并造成了曾子荣的利息损失，曾子荣请求福建省亚得体育用品有限公司支付起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。张兰青作为福建省亚得体育用品有限公司的独资股东，未能举证证明自己财产与福建省亚得体育用品有限公司的财产相互独立，依法应对本案所涉加工款承担连带清偿责任。福建省亚得体育用品有限公司、张兰青经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建省亚得体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付曾子荣加工款300000元及自2019年7月11日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、张兰青对第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回曾子荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5836元，由曾子荣负担46元，由福建省亚得体育用品有限公司、张兰青负担5790元；公告费560元，由福建省亚得体育用品有限公司、张兰青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄东来 审 判 员  戴晓燕 人民陪审员  庄茹娟 二〇一九年十月二十一日                            本件与原本核对无异                书记员李坤煌 本案适用法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初18264号 原告：陈忠，男，1978年1月23日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：洪宗兴，重庆钦天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：王小平，男，1966年9月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：龙能琼，女，1964年11月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：许龙飞，男，1966年7月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：卿小平，男，1974年1月15日出生，汉族，住山东省平度市。 被告：陈昌培，女，1939年7月5日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：卿如，女，1993年4月30日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：唐仕琼（卿如之母），住重庆市开州区。 被告：卿瀚，男，1996年12月5日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：唐仕琼（卿瀚之母），住重庆市开州区。 原告陈忠与被告王小平、龙能琼、许龙飞、卿小平、陈昌培、卿如、卿瀚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告陈忠于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈忠自愿撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈忠撤诉。 案件受理费2240元，由原告陈忠负担。 审判员  张雪竹 二〇一九年十月十七日 书记员  马中念
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4815号原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路1号,统一社会信用代码91441200895281594E。负责人：彭佐宇。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：潘木谷，男，1973年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。原告中国银行股份有限公司肇庆分行与被告潘木谷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，原告中国银行股份有限公司肇庆分行于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国银行股份有限公司肇庆分行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司肇庆分行撤回起诉。本案案件受理费479元，由原告中国银行股份有限公司肇庆分行负担（原告已预交）。审判员 谭 松二〇一九年十月十六日书记员 朱梁凤
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202民初5347号原告：江苏金梧实业股份有限公司(以下简称金梧公司),住所地:溧阳市泓盛路568号（江苏中关村科技产业园内）。法定代表人:何强,董事长。委托诉讼代理人：崔滇，江苏常明律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：咸宁市千祥商贸有限公司（以下简称千祥公司),住所地:咸宁市咸宁大道39号（咸宁国际大厦）1幢1单元9层904号。法定代表人：黄楚。原告金梧公司与被告千祥公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告金梧公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金梧公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏金梧实业股份有限公司撤诉。案件受理费19146元，减半收取计9573元，由原告江苏金梧实业股份有限公司负担。审判员  梁劲松二〇一九年十月三十一日书记员  盛雪玲
陕西省富平县人民法院 公告 陕西省富平秦岭有限责任公司： 本院受理原告富平县城关街道办卧龙村村民委员会与被告陕西省富平秦岭有限责任公司租赁合同纠纷一案，因你公司无法联系，现依法向你公司公告送达司法公开告知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，自本公告发出之日起，经过60日即视为送达。原告富平县城关街道办卧龙村村民委员会请求依法判令被告支付从2012年起至今拖欠原告的土地租赁费用96040元；诉讼费用由被告承担。提出答辩状的期限和举证的期限均为公告送达期满后的15日内，并定于2020年1月17日10时在富平县人民法院民事审判二庭公开开庭审理。逾期将依法缺席判决。特此公告 （请张贴） 二〇一九年十月二十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保453号 本院受理的申请保全人黄先明与被保全人顾志华、王汝萍撤销权纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2019）皖1802民初5850号民事裁定书，审理过程当中，申请保全人黄先明于2019年10月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被保全人王汝萍名下房产位于宣城市宣州区**，并已提供担保。 本院认为原告申请符合法律规定，予以查封被保全人王茹萍名下房产位于宣城市宣州区**，期限三年。 至此，本案全部保全完毕。 二〇一九年十月十日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19342号 原告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦九层，统一社会信用代码91350200693024792K。 负责人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，1993年1月5日出生，汉族住福建省莆田市荔城区，系公司员工。 被告：李生芳，女，1971年8月1日出生，汉族，住江西省彭泽县。 本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告李生芳保险人代位求偿权纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （林 鸿） 审 判 员 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十月二十一日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5127号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨建伟，男，汉族，1979年6月27日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告杨建伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人伏禹锦到庭参加诉讼，被告杨建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额224503.37，其中，贷款本金208422.6元，零售利息4106.9元，分期手续费10967.41元，年费0元，滞纳金0元（截止2016年12月31日），违约金1006.46元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元（以上费用暂计2019年1月7日，后续产生费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2014年9月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××78。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额224503.37元（截止2019年1月7日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告就主张违约金的依据补充称在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》发布后，原告发布就信用卡（个人卡）产品取消滞纳金、收取违约金的公告，但原告与被告之间并未签署相关书面约定。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2014年9月5日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××78的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月13日，被告欠原告贷款本金208422.6元，零售利息4106.9元，分期手续费10967.41元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月13日的贷款本金208422.6元，零售利息4106.9元，分期手续费10967.41元，从2019年1月14日起至清偿之日的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨建伟于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币208422.6元，零售利息人民币4106.9元，分期手续费人民币10967.41元，以及上述贷款本金自2019年1月14日起至实际清偿之日止的利息，（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4668元，由被告杨建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1112号 申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行 被执行人钟礼宾、章玲玲、钟锡华、周杏娟 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人钟礼宾等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5179号原告韩会峰，男，汉族，1977年5月13日出生，住商水县。原告韩庆贺，男，汉族，1974年7月4日出生，住商水县。被告韩新春，男，汉族，1964年1月1日生，住商水县。被告韩新正，男，汉族，1972年12月2日生，住商水县。原告韩会峰、韩庆贺诉被告韩新春、韩新正物权保护纠纷一案，于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭审理了此案。原告韩会峰、韩庆贺到庭参加诉讼，被告韩新春、韩新正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺习开庭审理，本案现已审理终结。原告韩会峰、韩庆贺诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告停止侵权，退还侵占的大武乡关路韩村南头沙坑0.54亩坑塘荒地，并限期清除地面一切附属物。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月份，我村进行坑塘荒地环保治理改造，绿化项目，村委会把村南头沙坑以及坑塘荒地承包给二原告，并与村委会签订有承包合同。二被告长期私自侵占该地，占为自己使用，施工期间村干部多次劝说无果，二被告不但不退还坑塘荒地还阻止施工，严重影响了坑塘改造计划及原告的合法权益。根据相关法律规定，原告合法权益受到了侵害。为此，诉至法院。二被告未到庭也未发表答辩意见。原告韩会峰、韩庆贺向本院提交的证据材料有：坑塘承包合同复印件一份，证明原告承包了村里的地。村干部的证言复印件一份，证明土地是被告私自占有，是村集体的不是他个人的。二被告未向本院提交的证据材料。经审理查明：二原告诉称2019年9月16日，大武乡关路韩村进行坑塘荒地环保治理改造，绿化项目，村委会把村南头沙坑以及坑塘荒地承包给二原告，并与村委会签订有承包合同。二被告私自侵占该地，占为自己使用，被告不但不退还坑塘荒地还阻止施工，严重影响了坑塘改造计划及原告的合法权益。但庭审中，原告只提供了坑塘承包合同复印件及村干部的证言复印件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利的后果。本案原告提供证据均为复印件，且无其他的相关的证据相佐证。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零二条之规定，判决如下：驳回原告韩会峰、韩庆贺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩会峰、韩庆贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡海山二〇一九年十月二十九日书记员  郭婷婷
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初4197号原告：向东，男，1968年12月17日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地重庆市涪陵区。被告：钟玉成，男，1973年8月24日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市涪陵区。原告向东与被告钟玉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。因被告钟玉成外出去向不明，多次电话联系仍拒绝告知送达地址，未能直接、邮寄、留置送达诉讼文书，本院依法公告送达相关诉讼文书。本案依法由审判员张国担任审判长，与人民陪审员**、钟克群组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行审理。原告向东到庭参加了诉讼，被告钟玉成经本院传票传唤未到庭未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向东向本院提出诉讼请求：判决被告钟玉成归还借款3641元并按约定月利率1.5%支付利息。事实和理由：2011年1月31日，被告钟玉成向原告借款3641元，在借条上签字确认，并承诺按月利率1.5%计算利息至借款本息付清为止。原告每年多次电话、面谈催告，被告均以各种理由要求延期，至今未归还借款本息，原告向东特诉请判如所请。被告钟玉成未提交书面答辩状，也未提交证据材料。原告向东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，原告向东提交的借条原件、被告钟玉成身份证影印件等证据具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院当庭予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告向东的当庭陈述，本院对事实确认如下：2011年1月31日，被告钟玉成向原告借款3641元，出具借条载明：“今借向东人民币3641元，大写叁仟陆佰肆拾壹元正，按月利率1.5%计息。”被告钟玉成在借条欠款人处签名。原告向东经多次催收，被告钟玉成未归还借款本息，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告钟玉成向原告向东借款3641元，不违反法律法规禁止性规定，借贷关系依法成立并生效；被告钟玉成借款后长期未归还借款，属违约行为，原告向东请求被告钟玉成承担归还借款并支付利息的民事责任，符合法律规定，本院予以采纳；原告向东请求被告钟玉成归还借款3641元并按约定月利率1.5%计算利息，符合当事人约定，不违反法律规定，本院予以支持；本院确定，被告钟玉成应归还原告向东借款3641元，支付从2011年2月1日起至借款本息还清之日止按月利率1.5%计算的借款利息。被告钟玉成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系不尊重诉讼秩序的行为，应予严肃批评教育；同时，本院视为被告钟玉成自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告钟玉成自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告钟玉成在本判决生效之日起十日内，归还原告向东借款3641元，支付从2011年2月1日起至借款本息还清之日止按月利率1.5%计算的借款利息。二、驳回原告向东的其他诉讼请求。如果被告钟玉成未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 国人民陪审员  钟克群人民陪审员  王 芳二〇一九年十月二十一日法官 助理  田 园书 记 员  洪晓潞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13444号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。 负责人：朱强标，中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称：中国银行省分行）行长。 委托代理人：鲁天卫，北京隆安（贵阳）律师事务所律师（执业证号：15201201710013892）。 委托代理人：娄怡，北京隆安（贵阳）律师事务所律师（执业证号：15201201911097465）。 被告：刘宣赤，男，1964年3月24日生，汉族，住贵州省修文县。 原告中国银行省分行诉被告刘宣赤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行省分行的委托代理人鲁天卫、娄怡到庭参加了诉讼，被告刘宣赤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行省分行诉称：2014年6月12日，被告刘宣赤向原告下属的中国银行股份有限公司贵阳市金阳支行（以下简称中国银行金阳支行）申请领用信用卡，并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约对被告刘宣赤在信用卡到期还款日之前未能全部清偿当期对账单列明时应支付的利息（包含复利）、违约金进行了约定。后中国银行金阳支行向被告刘宣赤发放了信用卡。被告使用中国银行金阳支行所发放的信用卡进行了消费，开始被告刘宣赤尚能按期偿还借款，但自2018年9月13日至今，一直未能依约偿还款项，原告经多次催收未果。原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判决被告归还原告透支款本金人民币99745.09元，利息17004.33元，违约金24358.25元，共计141107.67元（利息包括正常利息及复利，利息按合同约定的利率暂计算至2019年6月14日，之后的利息按合同约定计算，直至本息全部付清时止）；二、本案原告因实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费、公告费、登记费、公证费等所有费用由被告承担。 被告刘宣赤未答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2014年6月12日，被告刘宣赤（甲方）在原告（乙方）处申请办理了中国银行信用卡一张，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约第三条利息和收费中第21条约定“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”该合约第第三条利息和收费中第22条约定“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额使用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。……”该合约信用卡费率表中约定，透支利息日息万分之五，按月计收复利。原告在庭审中确认，合约中约定的滞纳金即为原告诉请的违约金，在被告违约情形下收取违约金（滞纳金），连续收取七期后不再收取违约金。根据原告陈述以及被告信用卡账单显示：被告刘宣赤在领取信用卡后，从2018年9月13日开始逾期还款，2019年3月至2019年5月期间被告共计向原告还款80元，原告于2018年9月份停止了被告刘宣赤的信用卡透支业务，停卡之日被告拖欠利息2204.91元。现原告起诉至法院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘宣赤在原告处办理信用卡，且与原告签订了《中国银行信用卡个人申请表》及附属合约。上述合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合约依法成立，其效力本院予以确认。被告刘宣赤未按合约的约定及时归还透支款项，其行为已构成违约，现原告要求被告立即归还透支款99745.09元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息及复利之诉请，双方在《信用卡领用合约》中已对利息和复利作出明确约定，故原告此项诉请，应予支持。但结合庭审中查明的事实，被告应向原告支付的利息和复利应为：利息，2018年10月2日前的利息为2204.91元，之后的利息，以透支款本金99745.09元为基数，按日万分之五的标准，从2018年10月3日起计算至透支款本金清偿之日止，减扣被告已支付的利息80元；复利以应付而未付的利息为基数，按日万分之五的标准，从2018年10月3日起计算至应付利息结清之日止；上述利息及复利之和以不超过透支款本金数额的年利率24%为限。关于原告要求被告支付违约金24358.25元之诉请，因双方签订的《信用卡领用合约》已作出明确约定，结合原告在庭审中对违约金收取的相关陈述，故对原告此项诉请，本院予以支持。被告刘宣赤经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。被告刘宣赤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宣赤于本判决书生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司贵州省分行信用卡透支款本金99745.09元、违约金24358.25元，并支付截至2018年10月2日的利息2204.91元（之后的利息及复利支付标准为：利息，以尚欠透支款本金99745.09元为基数，按日万分之五的标准，从2018年10月3日起计算至透支款本金清偿之日止，减扣被告刘宣赤已支付的80元；复利，以应付而未付的利息为基数，按日万分之五的标准，从2018年10月3日起计算至应付利息结清之日止；上述利息及复利之和以不超过透支款本金数额的年利率24%为限）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1561元，由被告刘宣赤负担（该费原告中国银行股份有限公司贵州省分行已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年十月十日 书记员  邓霞
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1779号之一 申请执行人周锦，女，1970年10月9日生，汉族，地址在贵阳市南明区。 被执行人张胜景，男，1979年8月7日生，汉族，地址在河北省涿州市双塔区。 被执行人王宏辉，女，1977年8月24日生，汉族，地址在河北省石家庄市新华区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初7357号民事调解书，已向被执行人张胜景、王宏辉发出执行通知书，责令被执行人张胜景、王宏辉立即支付申请执行人于2018年12月31日前支付借款本金60万元、并支付利息5万元，支付逾期利息116400元（以尚未归还的借款本金为基数，按月息2%的标准，从逾期之日起计算至借款本金清偿之日，利随本清），负担一审案件受理费5700元、保全费4320元、执行费9000元，以上共计785420元。但被执行人张胜景、王宏辉至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张胜景、王宏辉在银行（或者其他金融机构）的存款785420元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖款清偿所欠上述债务。 二、提取被执行人张胜景、王宏辉收入清偿其所欠申请执行人的债务。 三、被执行人张胜景、王宏辉应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 谭 晖 二〇一九年十月二十一日 书记员 罗媛玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6154号原告：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，住所地云南省昆明市护国路8、10、12、14、16号，统一社会信用代码915301007097755320。负责人：刘勇，行长。委托诉讼代理人：杨灿菊，云南万捷律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：宋坚，中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，特别授权代理。被告：蔡红伟，女，1969年5月1日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。被告：孙伟灿，女，1995年9月6日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行诉被告蔡宏伟、孙伟灿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨灿菊、宋坚到庭参加诉讼。被告蔡宏伟、孙伟灿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蔡红伟、孙伟灿立即向原告偿还贷款本金人民币51624.57元以及截至2018年11月21日止尚欠利息人民币1625.15元（本息合计人民币53249.72元）；2.请求判令被告按合同约定向原告支付自2018年11月22日至实际还清所有款项之日止的利息、罚息和复利（按合同约定标准计算）；3.请求判令原告就抵押物即位于昆明市西郊大普吉155-1幢202号（房屋所有权证号：200835431）的房屋价值优先受偿；4.请求判令被告承担本案原告实现债权产生的一切费用，包括但不限于案件受理费、律师费、保全费、邮寄费、公告费、执行费等。其中律师费为：2662.49元。以上合计：55912.21元。事实和理由：2013年10月30日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，原告向被告提供借款1900000元，贷款期限为6年，并约定了借款利率、期限、违约责任等。被告蔡宏伟、孙伟灿以其购买的昆明市西郊大普吉155-1幢202号房屋为合同项下借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告多次逾期还款。被告蔡宏伟、孙伟灿未到庭，未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、无婚姻登记证明、声明书、个人住房房贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、公证书、他项权证、提款通知书、委托支付协议、个人借款凭证、贷款发放电子信息、逾期贷款催收函、律师函、送达照片、借据历史处理明细本地查询、委托代理协议、欠款构成余额表作为证据。被告蔡宏伟、孙伟灿未到庭质证，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据形式合法，内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，原告与被告蔡宏伟、孙伟灿签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告蔡宏伟、孙伟灿向原告借款190000元，用于购买家具，借款期限为6年，借款一次划入被告蔡宏伟账号为62×××06的工行账户，借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定；还款方式为按月等额本息还款，被告蔡宏伟、孙伟灿未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的借款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定；被告蔡宏伟、孙伟灿连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权停止发放尚未发放的借款，宣布借款提前到期，要求被告蔡宏伟、孙伟灿提前清偿全部或部分借款以及所产生的利息、罚息及其他费用；被告蔡宏伟、孙伟灿没有按合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告蔡宏伟、孙伟灿承担；被告蔡宏伟、孙伟灿以其共有的昆明市昆明市西郊大普吉155-1幢202号房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续；担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用和被告蔡宏伟、孙伟灿其他应付费用。合同签署后，原告将被告蔡宏伟、孙伟灿所借款项190000元发放到合同约定的账户上。被告蔡宏伟、孙伟灿于2014年10月7日开始逾期还款，并逾期累计60次。截止2019年8月23日，被告蔡宏伟、孙伟灿尚欠原告借款本金43025.95元、利息1649.4元、罚息1427.11元、复利123.96元。另查明，原告为实现债权产生保全费579元、邮寄费72元。本院认为，原告与被告蔡宏伟、孙伟灿签订《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告蔡宏伟、孙伟灿发放了借款，但被告蔡宏伟、孙伟灿未按照合同约定的期限还款，其行为已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣告贷款提前到期并要求被告蔡宏伟、孙伟灿归还剩余借款本金、逾期利息及复利。因逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。关于原告主张实现抵押权的诉请，根据庭审查明事实，被告蔡宏伟、孙伟灿以其所有的昆明市西郊大普吉155-1幢202号房屋为合同项下借款包括本金、利息（包含复利和罚息）及原告实现债权的费用提供抵押担保，且已办理了抵押登记，本院予以支持。至于原告主张的律师费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费，因原告未提供相应证据证明上述费用已实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡宏伟、孙伟灿在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行偿还本金43025.95元、利息1649.4元、罚息1427.11元、复利123.96元并承担上述借款本金自2019年8月24日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（逾期利息及复利按照《个人购房借款合同》约定的借款利率加收50%计算）；。二、若被告蔡宏伟、孙伟灿到期不能履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行有权以被告蔡宏伟、孙伟灿所有的位于昆明市昆明市西郊大普吉155-1幢202号房屋的折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，保全费5000元，邮寄费39元，由被告蔡宏伟、孙伟灿承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  徐畅人民陪审员  张银人民陪审员  张莉二〇一九年十月十四日法官助理郭振书记员杨富梅
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1807号原告：陈海平，男，汉族，1975年11月2日出生，住广东省兴宁市。被告：罗锦祥，男，汉族，1963年7月23日出生，住广东省兴宁市。原告陈海平诉被告罗锦祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈海平到庭参加了诉讼，被告罗锦祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈海平向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金10700元；二、判令被告向原告支付从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；三、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告诉讼请求变更为：一、判令被告偿还原告借款本金10700元；二、判令被告向原告支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期利息；三、本案诉讼费用由被告负担。事实理由如下：2012年5月4日，被告罗锦祥以需要资金周转为由向原告借款10700元，被告出具了借条交由原告收执，借款到期后，经原告多次催收均未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告罗锦祥未作答辩。经审理查明，2012年5月4日，被告罗锦祥以需要资金周转为由向原告陈海平借款10700元，即日被告亲笔填写了一张借款10700元的借条交由原告收执，借条载明：“兹有罗锦祥借到陈海平现金人民币：壹万零柒佰元整，小写金额：（￥10700元）//借款人：罗锦祥”。原、被告未书面约定借款利率及还款期限，但原告在借条上自己注明“双方约定利息为2%”。被告借款后，经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。上述事实有被告罗锦祥本人亲笔填写并按捺指模的借条及庭审笔录予以证实。本院认为，被告罗锦祥以需要资金周转为由向原告陈海平借款10700元，有被告亲笔填写并按捺指模的借条予以证实，原、被告债权债务关系事实清楚，证据确凿，依法予以认定。债务应当清偿，因此，现原告陈海平要求被告罗锦祥偿还借款10700元，依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”现原告要求被告支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，依法予以支持。被告罗锦祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗锦祥应于本判决生效后十日内偿还原告陈海平借款本金10700元。二、被告罗锦祥应向原告陈海平支付从起诉之日（即2019年6月21日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费67元，由被告罗锦祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  龚垒成审 判 员  罗甫仁人民陪审员  潘汉辉二〇一九年十月十六日书 记 员  赖飞俊
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5486号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：施卫祖，男，白族，1989年10月3日生，住云南省大理白族自治州剑川县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告施卫祖信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告施卫祖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额2892.31元，其中，贷款本金2583.23元，零售利息15.03元，分期手续费174.05元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月19日止的违约金120元（上述欠款合计2892.31元），并支付从2019年1月18日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2016年11月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为43×××15。该信用卡为虚拟信用卡，适用被告在领用卡号为62×××59的信用卡时与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额2892.31元（截止2019年1月18日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2016年11月30日，被告向原告申请办理虚拟信用卡，并与原告约定就该虚拟信用卡适用被告在领用卡号为62×××59的信用卡时与原告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，即约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为43×××15的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月18日，被告欠原告贷款本金2583.23元、零售利息15.03元、分期手续费174.05元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月18日，被告欠原告贷款本金2583.23元、零售利息15.03元、分期手续费174.05元，从2019年1月19日起至清偿之日的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施卫祖于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币2583.23元、零售利息人民币15.03元、分期手续费人民币174.05元，以及上述借款本金自2019年1月19日起至清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告施卫祖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14764号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：任凯，男，1990年10月7日出生，汉族，住陕西省潼南市潼关县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告任凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告长安金融公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安金融公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  田 丽二〇一九年十月三十一日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再157号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日出生，汉族。原审被告：李红，女，1969年4月19日出生，汉族，现在安徽省女子监狱服刑。原审被告：耿亚光，男，1990年8月27日出生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告李红、耿亚光民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初1588号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监75号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0115民初1588号民事判决；二、驳回原审原告吴正峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月三十一日书记员  赵 群
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初1016号 原告：潘鹏翔，男，1965年10月7日生，仫佬族，住址：广西罗城仫佬族自治县。 被告：吴观勇，男，1974年9月22日生，仫佬族，住址：广西罗城仫佬族自治县。 被告：蒙爱华，女，1978年10月10日生，壮族，住址：广西罗城仫佬族自治县。 原告潘鹏翔与被告吴观勇、蒙爱华合伙协议纠纷一案，本院2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告潘鹏翔于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在开庭审理之前，潘鹏翔以合伙事由不规范，尚需整理相关证据材料为由，向本院提出撤诉申请，属自行处分其民事诉权的行为，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许潘鹏翔撤诉。 案件受理费20689.00元，减半收取10344.50元，由潘鹏翔负担。 审判员  何昭琼 二〇一九年十月三十日 书记员  廖芳逸
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9682号原告：烟台市芝罘区兴隆调料店，住所地烟台市芝罘区幸福北路九田市场D区43号。经营者：于松，男，1975年5月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：史英芝（于松之妻），女，1973年10月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：刘翟兵，男，1979年12月15日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：侯玉美，女，1980年11月10日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告烟台市芝罘区兴隆调料店与被告刘翟兵、侯玉美凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史英芝到庭参加诉讼；两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告立即向原告偿付欠款27590元，并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.75%为基础，参照逾期罚息利率即年利率6.175%为标准计算逾期付款损失）。诉讼中原告变更诉讼请求为两被告立即向原告偿付欠款27590元，并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率4.75%为基础计算逾期付款损失）。事实和理由：自2018年年初起，原告向被告刘翟兵供应味极鲜、粮油、禽蛋等食品，至今尚欠原告货款27590元，并于2018年4月29日出具了欠条。两被告缺席，且未在法定期间内提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.于松妻子史英芝与被告刘翟兵微信聊天截图，证明被告刘翟兵拖欠原告货款，开始说2018年6月7-8号给钱，后来又拖延至2019年1月25-27号给钱，但是至今未结清货款的事实；2.欠条一份，证明被告刘翟兵拖欠兴隆调料店货款合计27590元，落款时间2018年4月29日；3.被告手机号码通信费交费发票，证明被告使用的手机号码是中国移动158××××9789，该号码与原告联系业务，并绑定了被告的微信。本院认为，原告提交的上述证据，能够形成证据链条，证明被告刘翟兵欠付货款27590元的事实。本院认为，被告刘翟兵欠付原告货款的事实有微信聊天截图、欠条等佐证，事实清楚。故原告主张被告刘翟兵给付欠款27590元，支付自起诉之日2019年5月23日起暂计至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明该欠款系侯玉美与刘翟兵的共同债务，故其主张被告侯玉美承担共同偿还责任，本院不能支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本案采信原告提供的证据，确认原告陈述的事实，决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告刘翟兵于本判决生效之日起10日内支付给原告烟台市芝罘区兴隆调料店欠款27590元并自2019年5月23日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日以27590元为基数向原告支付利息。二、驳回原告烟台市芝罘区兴隆调料店对被告侯玉美的诉讼请求。如果被告刘翟兵未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台市芝罘区兴隆调料店。案件受理费490元由被告刘翟兵负担。因原告烟台市芝罘区兴隆调料店已向本院全额预交并同意被告刘翟兵迳付给原告，故限被告刘翟兵于本判决生效之日起10日内迳付给原告烟台市芝罘区兴隆调料店490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 蓉人民陪审员  王晓华人民陪审员  刘桂兰二〇一九年十月八日书 记 员  王 洁
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1072号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人龙某某，女，1981年12月6日出生，苗族，初中文化，农民，户籍登记地云南省楚雄彝族自治州武定县，住云南省楚雄彝族自治州武定县。因涉嫌故意伤害罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2019年4月6日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同月19日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。辩护人李金洪，云南锦秀江山律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1022号起诉书指控被告人龙某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人龙某某及辩护人李金洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年4月5日22时许，被告人龙某某与付某因生活琐事发生口角，继而引发打斗。付某使用木棍殴打并抵压被告人龙某某脖子，被告人龙某某使用折叠刀将付某捅伤。后被告人龙某某自动投案。经法医鉴定，付某此次伤情构成重伤二级。认为被告人龙某某应以故意伤害罪追究其刑事责任，并当庭补充被告人龙某某具有自首情节，被害人具有一定过错等公诉意见。庭审中,被告人龙某某对公诉机关的指控事实及罪名均无异议，无辩解及辩护意见。被告人龙某某的辩护人提出被告人龙某某系防卫过当，且具有自首情节，系初犯偶犯等辩护意见。经审理查明：被告人龙某某与被害人付某系恋人关系。2019年4月5日22时许，被告人龙某某与被害人付某因生活琐事发生口角，继而引发打斗，被害人付某使用木棍殴打并抵压被告人龙某某脖子，被告人龙某某使用折叠刀将被害人付某捅伤，后被告人龙某某自动投案，同年9月10日，被告人龙某某与被害人付某达成和解，赔偿了付某人民币30000元，并取得了被害人的谅解。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证:1、被告人龙某某的户口证明及供述；2、抓获经过；3、被害人付某的陈述；4、证人段某、刘某、姚某、李某的证言；5、物证照片；6、昆明市公安局五华分局鉴定聘请书、云南正大法医院司法鉴定中心、云南鼎丰司法鉴定中心鉴定意见书、昆明市公安司法鉴定中心司法鉴定书及鉴定意见通知书；7、现场勘验笔录及照片；8、刑事案件现场辨认笔录及照片；9、辨认笔录及照片情况说明；10、提取、扣押笔录、扣押决定书及清单；11、涉案物品指认笔录及照片；12、和解协议及谅解书等。以上证据经查证属实，本院认为采证程序合法，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人龙某某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人龙某某自动投案并如实供述其犯罪行为，系自首，依法可以减轻处罚。被告人龙某某与被害人达成和解并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被害人付某具有一定过错，可以对被告人龙某某酌情从轻处罚。被告人龙某某的辩护人所提其系防卫过当的辩护意见，仅根据其供述一个孤证，并无其他证据予以证实其遭受侵害的紧迫性条件，相反根据被被害人陈述及两名证人证言可以相互印证证实被告人龙某某实施侵害行为时，主观故意明确，积极追求伤害结果的发生，符合故意伤害罪的特征，故对辩护人提出的防卫过当的意见不予采纳，但在量刑时予以考虑，其余合理辩护意见符合案件事实及相关法律规定予以采支持。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人龙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、作案工具折叠刀一把，木棍一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱红梅人民陪审员  丁蔓君人民陪审员  罗家民二〇一九年十月十七日书 记 员  郭虹希
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5697号原告：张议元(曾用名：张桂昆)，女，1966年4月22日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡新区。委托诉讼代理人：张全萍，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明高新汽车城有限公司，统一社会信用代码：9153010029211739XD。住所地：云南省昆明市高新区二环西路639号。法定代表人：刘勇。原告张议元与被告昆明高新汽车城有限公司（以下简称高新公司）劳动争议一案，本院于2019年4月3日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张议元的委托诉讼代理人张全萍到庭参加诉讼，被告高新公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张议元向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告拖欠的工资124700元（自2015年6月1日起至2018年11月31日止，共计43个月，每月按2900元计算的工资）；2、判决被告支付原告垫付的应由被告支付部分的养老保险费21676.72元（自2016年3月起至2018年12月31日）；3、判决被告支付原告经济补偿46400元（2900元/月×16个月）。事实与理由：原告于2003年3月通过公司招聘形式进入被告处上班，岗位为人事行政。进入公司后，被告与原告签订劳动合同，于2009年2月23日，被告与原告签订无固定期限劳动合同，原告购买了相关保险。自2015年6月起被告停发原告劳动报酬，同时于2016年1月被告停止缴纳各项社会保险。2018年12月5日，原告向国家税务局昆明高新技术产业开发区税务局缴纳了被告应缴纳部分的养老保险金。原告认为，被告停发工资，及不缴纳各项社会保险的行为，严重违反了《劳动合同法》的规定。被告高新公司未到庭应诉，亦无答辩意见。原告张议元在本案审理中提交了如下证据材料：1、昆明市社会保险个人参保证明；欲证明①原、被告于2003年3月建立劳动关系；②被告于2016年1月，停止为原告购买各项社会保险；2、续订劳动合同协议书；欲证明被告与原告于2009年2月23日签订无固定期限劳动合同；3、企业零星补交养老保险欠费说明、发票；欲证明原告补交了自2016年3月至2018年12月31日的养老保险；4、银行流水；欲证明①原告每月工资收入情况；②被告自2015年5月后停止发放原告的工资；5、劳动情况、昆明市劳动工资统计台账；欲证明原告在被告停发工资后，还一直为公司办理与自己工作内容相关的业务。被告高新公司无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告高新公司无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告张议元提交的证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月23日，原告张议元（曾用名：张桂昆）与被告高新公司签订《云南省用人单位续订劳动合同协议书》，约定双方续订无固定期限劳动合同。另外，2018年12月5日，原告张议元自行缴纳了2016年4月1日至2016年7月31日企业职工基本养老保险费30576.56元，其中单位应承担部分为21282.12元。原告张议元于2018年12月退休。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”是否已向劳动者支付工资及工资标准，应当由用人单位承担举证责任。故本院对于原告关于自己月工资为2900元的主张，予以采纳。同时本院确定被告高新公司应向原告张议元支付2015年6月至2018年11月的工资121800元（2900元/月×42个月）；其次，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款之规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”结合在案2018年12月5日《税收完税证明》，本院对于原告张议元要求被告高新公司支付应当由被告承担的养老保险费21282.12元的诉讼请求，依法予以支持；最后，本案劳动合同的终止不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应当支付经济补偿的情形，故本院对于原告张议元要求被告高新公司支付经济补偿46400元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告昆明高新汽车城有限公司应在本判决书生效后十日内向原告张议元支付以下款项：1、2015年6月至2018年11月的工资121800元；2、养老保险费21282.12元；二、驳回原告张议元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费免收。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年十月二十九日书 记 员 刘俊秀
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监95号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：季正巍，男，1974年5月14日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告季正巍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初2327号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19323号 原告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦九层，统一社会信用代码91350200693024792K。 负责人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，1993年1月5日出生，汉族住福建省莆田市荔城区，系公司员工。 被告：吴艺鹏，男，1987年10月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告吴艺鹏保险人代位求偿权纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （林 鸿） 审 判 员 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十月二十一日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更533号罪犯钟进，男，1983年10月25日出生于湖北省武汉市黄陂区，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2015年8月25日作出(2015)鄂大悟刑初字第00092号刑事判决，认定被告人钟进犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。刑期自2015年4月27日起至2022年4月26日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2018年5月16日减去有期徒刑八个月。刑期至2021年8月26日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯钟进减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯钟进在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯钟进在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯钟进在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯钟进的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2015年4月27日起至2020年12月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监101号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：陈伟，男，1990年10月22日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初2328号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6990号原告：中山市东菱照明科技有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：李进。委托诉讼代理人：卜要杰，该公司经理。被告：王辉，男，汉族，1977年3月23日出生，住湖南省昭阳县。原告中山市东菱照明科技有限公司与被告王辉社会保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市东菱照明科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告中山市东菱照明科技有限公司负担（原告已预交）。审判长  卢钊洪审判员  邱 岳审判员  吴柏强二〇一九年十月十一日书记员  曾晓佳吴文辉
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6281号 原告：黄飞，男，1987年12月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：盛春洪，男，1968年1月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在审理原告黄飞诉被告盛春洪民间借贷纠纷一案中，原告黄飞以双方已经达成和解协议为由，于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黄飞向本院提出申请要求撤回对被告盛春洪的起诉，系依法处分自己诉讼权利，且理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄飞撤回对被告盛春洪的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄飞负担。 审 判 员 金增儿 二〇一九年十月二十三日 代书记员 刘慕晗
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监86号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日出生，汉族。原审被告：金建华，男，1977年9月6日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告金建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民10845号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执696号 申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司。住所地：北京市通州区新华西路60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚。 被执行人：秦庆利，男，1973年2月10日生，汉族，住广西南宁市江南区。 汇中利通投资管理(北京)有限公司申请执行秦庆利民间借贷纠纷一案，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司依据湛江仲裁委员会于2019年6月20日作出（2019）湛仲字第Z000002611号裁决书，向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。 执行中，申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司于2019年10月15日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为：申请执行人有权对自己的合法权益作出处分，且不损害国家、社会和第三人的合法权益，申请撤回强制执行申请，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000002611号裁决书。 终结执行后，如需恢复执行的，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期限内，申请按原判决恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韦飞宇 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年十月二十一日 法官助理 魏晓钢 书 记 员 张志荣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6060号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜丽冰，女，汉族，1976年3月20日出生，身份证住址为云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告姜丽冰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告姜丽冰经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额74010.39元,贷款本金68819元、零售利息146.68元、分期手续费4182元、年费0元，违约金862.71元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月14日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告姜丽冰未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜丽冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告姜丽冰放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将主信用卡交付被告使用。后被告再次向原告申领信用卡，原告将卡号为62×××95的虚拟信用卡交付给被告。被告用卡后，出现逾期还款，后偿还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年11月5日出现逾期。截至2019年1月14日，被告尚欠原告欠款本金68819元、零售利息146.68元、分期手续费4182元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜丽冰于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金68819元及截至2019年1月14日的零售利息146.68元、分期手续费4182元，并支付上述欠款本金自2019年1月15日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1650元，由被告姜丽冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6294号 申请执行人：四川安达电梯销售有限公司，住所地成都市金牛区乡农寺街51-129号。 法定代表人：杨鸿。 委托代理人：程星星，四川伦典律师事务所律师。 被执行人：成都联利置业有限公司，住所地成都市金新都区大丰南丰大道658号。 法定代表人：刘志烨，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初7423号民事判决书，于2019年9月4日立案受理申请执行人四川安达电梯销售有限公司与被执行人成都联利置业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的金额149030.87元，执行费2135元。执行过程中，本院依法向被执行人成都联利置业有限公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人成都联利置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人成都联利置业有限公司的财产状况进行查询。经查，成都联利置业有限公司名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院对成都联利置业有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人四川安达电梯销售有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8176号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：段菊花，女，汉族，1984年10月19日出生，身份证住址为云南省保山市隆阳区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告段菊花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告段菊花经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金73931.05元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为78291.05元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费39元由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款8.1万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年10月18日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告段菊花未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.被告银行卡信息，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到8.1万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告段菊花无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年10月17日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为8.1万元，贷款用途为进修；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款放款确认书》，被告贷款金额为8.1万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年10月18日，到期日为2020年10月18日，还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年8月18日发生逾期，后偿还本金416.18元、利息1070.51元及复利37.14元。庭审中，原告明确截止2019年9月24日被告尚欠本金64277.94元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月24日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年7月19日至2019年9月24日期间的利息10964.44元，扣除已还利息1070.51元，尚欠利息9893.93元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月24日提前到期，被告以未还本金64277.94元按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段菊花于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金64277.94元及利息9893.93元，并以64277.94元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息9893.93元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣减已还复利37.14元）；二、被告段菊花于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担103元，由被告段菊花负担1679元；邮寄费39元，由被告段菊花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初14904号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：张金环，女，1987年6月25日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告张金环金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告长安金融公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长安金融公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员  田 丽二〇一九年十月十日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶