江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执复148号复议申请人（原异议人、案外人）：连云港高新技术开发区南城街道办事处，住所地连云港高新技术产业开发区。法定代表人：熊胜波，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：房伟琦，江苏顺策律师事务所律师。申请执行人：卞宝勋，男，汉族，1958年4月13日生,住连云港市海州区。申请执行人：周开霞，女，汉族，1971年12月10日生,住连云港市海州区。被执行人：孙加林，男，汉族，1957年11月26日生，住连云港高新技术产业开发区。被执行人：姜成第，女，汉族，1956年8月21日生，住连云港高新技术产业开发区。被执行人：孙辉，男，汉族，1981年11月27日生，住连云港高新技术产业开发区。被执行人：黄淑芳，女，汉族，1981年12月9日生，住连云港高新技术产业开发区。申请执行人卞宝勋、周开霞与被执行人孙加林、姜成第、孙辉、黄淑芳民间借贷纠纷一案，复议人连云港高新技术开发区南城街道办事处（以下简称南城街道办事处）不服连云港经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2019）苏0791执异10号执行裁定，向本院提出执行复议申请。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。开发区法院经审查查明，卞宝勋、周开霞与被执行人孙加林、姜成第、孙辉、黄淑芳民间借贷纠纷一案中，连云港市海州区人民法院（以下简称海州法院）2016年9月27日作出的（2016）苏0706民初5732号民事调解书发生法律效力后，根据卞宝勋、周开霞申请，海州法院于2016年12月6日立案执行，连云港市中级人民法院于2017年11月17日以（2017）苏07执监306号执行裁定书将本案指定开发区法院执行。在该案执行过程中，开发区法院依法作出（2017）苏0791执169之一号裁定书、协助执行通知书，要求提取被执行人孙辉所有的房屋拆迁款人民币45万元至开发区法院账户。异议人接到协助执行通知书后，拒不履行协助义务。开发区法院又于2018年11月6日向异议人送达履行通知书，责令其限期履行，但异议人未提出相关异议。后开发区法院作出（2017）苏0791执169号之三裁定，1、强制执行被执行人孙辉对连云港高新技术产业开发区南城街道办事处的房屋拆迁款人民币45万元；2、冻结、划扣连云港高新技术产业开发区南城街道办事处银行存款45万元。连云港市东方农村商业银行南城支行已将该款划扣至法院账户。另查明，2016年7月13日海州法院以(2016)苏0706财保110号民事裁定书对被执行人孙辉享有的房屋拆迁款人民币45万元予以冻结。开发区法院认为，2016年8月，南城街道办事处拆除孙辉所建造的门楼等建筑物，但拆迁前后双方均未对拆迁款的金额达成一致，致使该拆迁行为产生的拆迁款一直未支付。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对征收房屋所有权人，给予公平补偿”，南城街道办事处作为此次拆迁的实施单位，虽未与孙辉就拆迁补偿达成一致，但拆迁行为已经实施，南城街道应当根据国家相关规定给予被拆迁人补偿。南城街道所称孙辉已通过以物抵债的将该门楼交付第三人，但孙辉不予认可，孙辉与第三人的债权债务是否实际存在、金额多少、是否偿还、以何种方式偿还等可以其他途径解决，南城街道应给付孙辉拆迁款项。诉前、诉中采取的保全措施，进入执行程序后，自动转化为执行中的查封、扣押、冻结措施。南城街道所称根据“房屋征收决定书”，其仅为征收实施单位，拆迁款的支付不在其被委托的范围内。该文件发布时间为2017年9月29日，2016年7月13日海州法院即裁定对孙辉建造的门楼等建筑的拆迁款予以保全，该文件与本案无关联，不予采纳。海州法院对该拆迁款予以保全后，南城街道不提异议；因其不履行到期债务，开发区法院依法作出（2017）苏0791执169之一号裁定书、协助执行通知书，南城街道办事处在收到协助执行通知书后，在履行通知指定的期限内没有提出异议。对案外人提出该裁定书发送主体机关错误而不履行该裁定书的意见，本院认为新委办发（2013）5号文件明确规定“行政区划调整后，要做到事权与财权相一致，对涉及到区划调整的村、组、其人、财、物随同地域保持不变”，该裁定书中被送达人主体为南城镇人民政府，不影响案外人履行相关协助义务。对南城街道办事处提出扣划的45万元为行政预算经费的答辩意见，因其未提供证据证明，不予采纳。因南城街道接到开发区法院协助执行通知书后，拒不履行协助义务。开发区法院于2018年11月6日向南城街道办事处送达履行通知书，责令其限期履行。南城街道办事处在履行通知指定的期限内没有提出异议，又不履行，开发区法院有权裁定对其强制执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回案外人南城街道办事处的异议请求。南城街道办事处不服上述裁定，向本院申请复议称，请求法院撤销（2019）苏0791执异10号执行裁定。该裁定认定事实不清，适用法律不当。事实与理由：一、复议人认为执行裁定认定主体错误。根据复议人在执行异议中提交的海政发【2017】99号海州区人民政府文件，其中很明确房屋征收部门为海州区房屋征收局，南城街道办事处仅为征收实施单位，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，复议人作为征收实施单位，在委托范围内不应承担法律责任，复议人并非拆迁主体单位。在被执行人孙辉的听证笔录中，孙辉也明确付款主体确实应该是海州房屋征收局。二、关于被执行人孙辉提到的门楼拆迁，经核实，在孙辉位于南城街道××三间房产即门楼系孙辉自建无产权证，属于违章建筑，面积约150平方米。于2014年8月1日经原新浦区人民法院执行法官**依据2013新执字第3347号、2014新执字第0198号两案，对该三间门面房已作抵债处理，在法官主持下签订了协议书，并于2015年8月18日办理了以物抵债交接手续，因无产权证无法过户，此时应认定物权已转移，从此刻起，该所有权已不属于孙辉，而属于权利人王冬梅。三、关于孙辉所举2012年与当时的南城镇人民政府所签的协议书复印件，据了解在当时因违反土地管理法等法律相关规定，该协议认定为无效协议，当时的南城镇人民政府实际并没有处分该土地的权力。另外，南城街道办事处的收入来源均为财政拨款。因此，南城街道办事处并无协助义务，连云港市经济技术开发区人民法院于2017年对南城街道办事处以不协助法院判决裁定为由冻结、提取其账户上45万元，无任何法律依据，应解除对南城街道办事处冻结、提取45万元的裁定，解除对南城街道办事处强制执行。申请执行人卞宝勋、周开霞辩称，一、南城镇政府于2016年已经将门楼拆迁，其没见到与孙辉签订的协议。但孙辉私下说是每平方2400元，所拆门楼不止150平方，拆迁款接近50万元，孙辉在开发区法院说是40多万。现在其要求执行的就是这个款项。二、孙辉和王冬梅房屋抵押一事，复议人提出房子已经归王冬梅所有不正确，在海州法院（2018）苏0706执异213号执行裁定已经生效，该裁定与复议人所说不一致，已驳回王冬梅异议请求。本院另查明，2016年9月10日，房屋征迁单位南城街道凤凰社区（甲方）与王冬梅（乙方）签订了《房屋征迁补偿协议》，约定：甲方征迁乙方位于城河街88号土地及地上房屋、附属物，房屋总建筑面积152.80平方米，并对上述房地产及附属物进行补偿，补偿方式为货币补偿。补偿费用结算表合计人民币275617元。该《房屋征迁补偿协议》依据王冬梅与孙辉2014年8月1日协议书及2015年8月18日交接协议签订。2019年4月1日，《2019年征迁补偿报销表》显示该275617元补偿款被王冬梅领取。又查明，海州法院卞宝勋、周开霞与被执行人孙加林、姜成第、孙辉、黄淑芳民间借贷纠纷一案中，案外人王冬梅向该院提出书面异议，请求法院解除(2016)苏0706财保110号民事裁定书及协助执行通知书，称孙辉已将南城街道××三间门面房交付给其所有，该房屋权属归王冬梅。现该房屋拆迁，周开霞将该拆迁款冻结，为此申请解除该款项的冻结。并提交王冬梅与孙辉于2014年8月1日签订的《协议书》及2015年8月18日《交接协议》。海州法院认为，王冬梅与孙辉签订的协议书，约定孙辉将自己所有的房屋抵押给王冬梅，但双方未办理抵押登记手续，不得对抗第三人。且双方约定系“流押条款”，违反了法律规定，故王冬梅以其系涉案房屋所有人，主张拆迁款系其所有无事实和法律依据，不予支持。海州法院遂于2018年9月18日作出（2018）苏0706执异213号执行裁定，驳回王冬梅的异议请求。告知其如不服该裁定，可在裁定书送达之日起十五日内提起执行异议之诉。王冬梅未提起诉讼，该裁定已发生法律效力。本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行。本案中，2016年7月13日，海州法院作出(2016)苏0706财保110号民事裁定，对被执行人孙辉享有的房屋拆迁款人民币45万元予以冻结。2018年9月18日，海州法院作出（2018）苏0706执异213号执行裁定，驳回王冬梅认为涉案房屋拆迁款系其所有的异议请求。但根据2019年4月1日《2019年征迁补偿报销表》显示，该275617元涉案拆迁补偿款被王冬梅领取。由于海州法院已对该拆迁款项作出冻结裁定并已送达复议人，且驳回了案外人王冬梅的异议，开发区法院亦于2018年11月6日向南城街道办事处送达履行通知书，复议人仍将款项进行支付，故其应当在支付的范围内承担责任。因此，执行法院可以强制执行扣划复议人款项275617元，（2017）苏0791执169号之三裁定强制执行扣划南城街道办事处450000元不当，本院予以纠正。对于超出扣划款项174383元，应予退还至复议人账户。对于复议人提出执行裁定认定主体错误，根据海政发【2017】99号海州区人民政府文件，房屋征收部门为海州区房屋征收局的复议请求，本院认为，根据本案查明的事实，《房屋征迁补偿协议》是2016年9月10日，其中“房屋征迁单位”为南城街道凤凰社区（甲方），而【2017】99号文件2017年下发，与本案无关。因此，执行裁定主体为南城街道办事处并无不当，复议人的该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791执异10号执行裁定。二、连云港经济技术开发区人民法院（2017）苏0791执169号之三裁定“扣划连云港高新技术产业开发区南城街道办事处银行存款450000元”变更为“扣划连云港高新技术产业开发区南城街道办事处银行存款275617元，余款174383元予以退还”。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜兴淼审 判 员 胡海涛审 判 员 李红梅法官助理 于学金二〇一九年十月二十九日书 记 员 王 坤法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议