河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初485号 原告：陈军超，男。 委托诉讼代理人：武增军，河北赵苑律师事务所律师。 被告：邯郸市滏通天然气运输有限公司（原邯郸市滏通运销有限公司）。 法定代表人：王敬堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：霍江涛，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。 原告陈军超与被告邯郸市滏通天然气运输有限公司(以下简称滏通公司)合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军超的委托诉讼代理人武增军、被告滏通公司的委托诉讼代理人贾云锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈军超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告逾期还贷款给原告造成的损失170200元；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确其第1项诉讼请求的各项损失包括：车辆贬值损失12.8万元、赔偿杨某的1万元、精神损失3万元、服务费2200元。事实和理由：2014年10月28日，陈军超通过原邯郸市滏通运销有限公司以按揭贷款方式购买解放牌货车，车价为33.6万元。2014年11月4日，陈军超交首付款8万元及购车订金1万元。2015年1月14日，陈军超与原邯郸县农村信用合作联社（以下简称信用社）签订《个人购车借款合同》，约定借款金额23.5万元，借款用于购买解放牌货车，车价为33.6万元，主车牌照冀Ｄ×××××，挂车牌照冀Ｄ×××××，借款期限自2015年1月14日起至2017年1月13日止，担保人为滏通公司。2016年10月，陈军超提前将购车全部贷款还清。2017年1月3日，因运输市场效益不好，陈军超将该车辆以20.8万元的价格转让给杨某，在滏通公司101房办理过户手续时，工作人员告知机动车登记证书未到档案室，后得知因滏通公司未还清贷款，导致无法办理车辆过户手续，杨某要求陈军超赔偿违约金1万元。直到2018年7月26日，滏通公司才将贷款全部还清。2018年8月3日，陈军超无奈将车辆以8万元的低价转让给张顺利。后滏通公司强行收取了2200元的服务费，才允许车辆过户到张顺利名下。因滏通公司逾期还贷款，陈军超被原邯郸县农村信用合作联社列入黑名单，导致陈军超不能贷款购房等，造成陈军超精神上、生活上和名誉上的损失。 滏通公司辩称，该公司未收到陈军超支付的购车款，也不存在逾期还款行为。陈军超在其第二次售车时未提异议，视为其对逾期还款行为的认可。陈军超未办理过户也不影响其营运，陈军超没有有效证据证明其主张的各项损失，不同意赔偿，应驳回其起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 陈军超为证实其主张，提交如下证据： 1、《公证书》复印件1份，证明原告从被告处购车，原告从信用社借款，被告提供担保，由原邯郸县公证处公证； 2、车辆登记证复印件1份，证明该贷款未还清之前，车辆登记在被告名下； 3、河北省农村信用社借款借据复印件1份，证明原告借款23.5万元用于向被告交付购车款； 4、贷款催收通知书1份，证明2017年6月，原告将还款按期转给被告，应由被告还给信用社，但被告未还； 5、被告出具的收款凭据33份，证明原告于2016年10月31日将被告的无息借款、信用社的贷款、服务费、保费全部还清。 6、个人信用报告打印件1份，证明自2017年1月开始逾期，因被告未向信用社还款，欠信用社23万余元，直到2018年7月26日才还清，造成原告不能再贷款； 7、2017年1月3日的《协议书》、《证明》及2017年1月15日杨某出具的《证明》各1份，证明买车人是杨某，原告收到其定金2万元，过户时先到被告处由原告变更到杨某，在被告101办公室查到不能过户，杨某收到原告退款1万元； 8、银行交易明细、2018年8月3日的《协议书》各1份，证明2018年8月3日原告将车卖给张顺利，收到购车款8万元； 9、机动车行驶证复印件4份，证明车辆的登记信息过户到张顺利名下； 10、证人杨某、贾某、赵某的当庭证言各1份。 滏通公司为其辩解未提交证据。 本院经审理认定事实如下：陈军超提交的《收据》显示：2014年10月28日，陈军超向原邯郸市滏通运销有限公司支付购车订金1万元，经办：孙明；2014年11月4日，陈军超向原邯郸市滏通运销有限公司支付购车首付款8万元，经办：孙明。 2014年11月18日，原邯郸市滏通运销有限公司名称变更为邯郸市滏通天然气运输有限公司。 2015年1月14日，陈军超（借款人）与信用社（贷款人）、陈志林（担保人）、滏通公司（担保人）签订《个人购车借款合同》1份，约定：贷款人向借款人提供借款23.5万元，用于购买解放汽车，车价33.6万元；发动机号161474T477；车架号码LFWRMU9762AV59408,借款期限自2015年1月14日起至2017年1月13日止；借款人应于每月20日前在汽车经销商处缴足当月还款额，并同意委托汽车经销商于每月20日（逢节假日顺延）向贷款人交付当月还款；本合同项下借款的担保方式为连带责任保证。2015年4月30日，原邯郸县公证处出具（2015）邯县证经字第16号《公证书》，对该合同进行了公证。上述合同签订后，信用社向陈军超发放了贷款23.5万元,滏通公司向陈军超交付了涉案车辆。 陈军超提交的2015年1月1日至2016年4月1日的17份《收款凭据》显示：制单人分别为孙明、高颜、赵建明，均加盖了“邯郸县滏港物流中心收款专用章”；其提交的2016年5月1日至2018年8月6日的14份收款凭据显示：制单人分别为孙明、李真、贾丽莎，均加盖了“现金收款专用章”，且显示2016年10月31日为陈军超最后一笔付款。2018年8月6日的收款凭据显示，陈军超支付了2016年12月至2018年8月的车户服务费2200元。滏通公司称，印章显示的邯郸县滏港物流中心与其无关，不认可上述凭据，亦不认可收到陈军超支付的除订金及首付款外的其他购车款，且对孙明的身份不清楚。 陈军超提交的个人信用报告，显示：自2017年1月起陈军超在原邯郸县农村信用合作联社23.5万元的个人汽车贷款存在逾期，2018年7月26日该账户状态为“结清”。 诉讼过程中，原告提出评估申请，请求对陈军超原所有的原牌照号为冀Ｄ×××××，过户后的牌照为ＤＵ9286车辆贬值损失进行评估。 本院认为，陈军超与信用社、陈志林、滏通公司签订的《个人购车借款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，各方应按合同约定全面履行各自义务。 根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为以下三点： 一、陈军超是否已付清购车款及付清的时间。 陈军超称，其已于2016年10月付清购车款。滏通公司称，其只收到陈军超支付的订金及首付款共计9万元，其余购车款均未收到。 首先，《个人购车借款合同》约定：“借款期限自2015年1月14日起至2017年1月13日止；借款人应于每月20日前在汽车经销商处缴足当月还款额，并同意委托汽车经销商于每月20日（逢节假日顺延）向贷款人交付当月还款”，因滏通公司为担保人，如陈军超像滏通公司所称仅支付了订金及首付款，滏通公司应及时向陈军超主张该大额欠款，然其在借款期限届满后长达两年多时间内并未行使该权利，且在本次诉讼时仍未提出，其对自身权利的漠视显与常理不符。其次，滏通公司认可的陈军超支付订金及首付款共计9万元的《收据》上显示经办人均为孙明，滏通公司不认可的陈军超提交的其他收款凭据中多数显示制单人也为孙明，且上述收款凭证记载的事项均为本案所涉车辆的还款情况，该组证据与案件事实具有很高的关联度及连贯性，本院对该组证据予以认定。再次，虽滏通公司否认陈军超已于2016年10月将全部款项还清，但涉案车辆现已过户，滏通公司在陈军超未付清大部分购车款的情况下仍给其办理过户显与常理不符，且滏通公司亦未对其认为陈军超的还款时间进行明确并举证。综上，本院认定陈军超已于2016年10月31日付清全部款项。 二、滏通公司是否存在过错。 陈军超的个人信用报告显示：自2017年1月起陈军超在原邯郸县农村信用合作联社23.5万元的个人汽车贷款存在逾期，2018年7月26日该账户状态为“结清”，足以证实滏通公司未依《个人购车借款合同》约定在收到陈军超还款后向贷款人及时交付，待2018年7月26日才付清陈军超的贷款，以上可证实滏通公司在履行合同过程中存在过错。 三、滏通公司应如何承担责任。 滏通公司在履行合同过程中存在过错，应向陈军超承担相应的违约责任。对于陈军超主张的各项损失分析如下： 1、车辆贬值损失12.8万元。陈军超提交的2017年1月3日的《协议书》、《证明》、杨某出具的《证明》及证人证言，不能证明涉案车辆在2017年1月3日时的市场价值。因陈军超无法提供该车辆当时的车况证据，导致无法对车辆贬值损失进行评估，但滏通公司迟延还款势必影响陈军超自由转让车辆，但陈军超在该情况下未采取有效措施维护权利，造成损失扩大，其自身亦有一定过错。本院参照机动车强制报废标准规定的载货汽车使用年限15年，扣除该车辆的营运收益，结合双方的过错程度，酌定贬值损失为2万元。 2、赔偿杨某损失1万元。因滏通公司向信用社迟延还款给陈军超转让车辆产生一定的障碍，因此给陈军超造成了间接损失，对陈军超赔偿给买受人杨某的违约金1万元应由滏通公司承担。 3、精神损失3万元。本案是原、被告之间因买卖合同产生的纠纷，原告请求被告赔偿其精神损失3万元，无法律依据，本院不予支持。 4、服务费2200元。滏通公司未提交其在陈军超付清购车款后继续提供服务的相关证据，其收取该款项无事实及法律依据，应返还陈军超该项费用。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告邯郸市滏通天然气运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈军超车辆贬值损失2万元、违约金损失1万元，并返还服务费2200元，共计32200元； 二、驳回原告陈军超的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计1852元，由原告陈军超负担1610元，被告邯郸市滏通天然气运输有限公司负担242元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王韦 二〇一九年十月二十五日 书记员  胡悦