wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监52号原审原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审被告：刘佩香，女，汉族，1990年2月24日出生，住河南省温县。原审原告夏靖诉原审被告刘佩香民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0591民初2555号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金小英人民陪审员  徐根元二〇一九年十月十四日书 记 员  姜 平
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1101号 申请执行人高清国，男，1968年6月18日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人黎作华，男，1977年9月9日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人芮娅，女，1974年2月9日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人高清国申请执行被执行人黎作华、芮娅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）皖1822民初3521号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高清国向本院申请执行，要求被执行人黎作华、芮娅给付标的款55590元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院在执行过程中,通过对被执行人芮娅、黎作华的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息查询，发现被执行人黎作华名下有车牌号为皖Ｐ×××××号小型汽车，本院已依法予以查封，但因未发现该车辆线索，暂未实际扣押，无法处置。被执行人芮娅名下有一套位于桃州镇××路东侧房屋，本院已依法予以查封，但申请执行人表示标的额较低，暂不申请对该房屋进行评估、拍卖。被执行人黎作华名下有银行存款线索，本院已依法予以冻结，但因余额与标的款相差过大，暂未扣划。除此之外，未发现被执行人黎作华、芮娅有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人芮娅、黎作华发布了限制消费令,及纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初3521号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十月十六日 （代公章） 书记员  黄磊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13228号原告：王靖萍，女，1985年1月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：洪婷，系广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡传超，系广东合盛律师事务所律师。被告：弘晟融资租赁（上海）有限公司，住所地上海自由贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室。法定代表人：林勇星。被告：严兰军，男，1972年6月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：巴志敏，女，1970年10月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告王靖萍诉被告弘晟融资租赁（上海）有限公司、严兰军、巴志敏合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告王靖萍于2019年10月19日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告王靖萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王靖萍撤回起诉。本案案件受理费14965元，减半收取计7482元，由原告王靖萍负担。审判员  肖晓丹二〇一九年十月十九日书记员  梁玉华
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1031财保24号 申请人：王流达，男，1985年8月3日出生，壮族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。 被申请人：黄主生，男，1970年7月3日出生，壮族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。 申请人王流达于2019年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄主生名下账户存款11300元进行冻结。申请人王流达提供其所有的牌号桂Ｌ×××××的长安牌小型普通客车作为担保。 本院经审查认为，申请人广西隆某饲料有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄主生名下银行账户存款11300元，冻结期限为1年； 二、查封申请人王流达用以担保的其所有的牌号为桂Ｌ×××××的长安牌小型普通客车，查封期限为1年。 案件申请费133元，由申请人王流达负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  农建旺 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄俊烨
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执930号申请执行人：杨向红。被执行人：高秀艳。申请执行人杨向红与被执行人高秀艳房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2401民特81号民事裁定书，已经发生法律效力，申请执行人杨向红于2019年4月12日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.立即向申请执行人返还购房款19000元；2.迟延履行期间的债务利息；3.执行费185元）。经审查，符合立案条件，本院于2019年4月16日立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月11日向被执行人高秀艳送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年5月16日，本院作出（2019）吉2401执930号限制消费令，限制被执行人高秀艳高消费。2019年5月22日，本院作出（2019）吉2401执930号之一执行裁定，轮候查封被执行人高秀艳名下房屋，建筑面积为122.78平方米的产籍手续。2019年6月5日，被执行人高秀艳向申请执行人杨向红支付5000元。2019年10月10日，申请执行人杨向红与被执行人高秀艳达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2401民特81号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  柳松英二〇一九年十月十二日书记员  庞鑫刚
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1403行初108号原告：于某某，男，汉族，现住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：杨某，辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某1，辽宁义帆律师事务所实习律师。被告：葫芦岛市龙港区双树乡人民政府，住所地双树乡双树村。法定代表人：王某，该乡乡长。委托诉讼代理人：周某，辽宁卓辰律师事务所律师。第三人：葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会，住所地双树乡双树村。法定代表人：贾某，该村委会主任。原告于某某要求被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府、第三人葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会履行法定职责一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告于某某诉称，2017年3-4月份葫芦岛市龙港区双树乡双树村民委员会（简称村委会）及葫芦岛市龙盛工程服务有限责任公司（简称龙盛公司）采取整体捆绑式签约的方式与原告签订了《腾退补偿协议书》，原告依约已腾退宅基地，并将房屋拆迁，另行租借亲友处暂居。征用费用龙盛公司已于2017年4月支付给村委会，村委会将宅基地、土地补偿费用留存后，其余补偿费用（地上附着物等）已付原告。村委会以“经请示双树乡党委、政府后，我村党组织提议，村两委会商议、党员大会审议、村民代表大会通过”为由，发布《双树村东双线占地补偿分配方案》（公示）：七、占用各户宅基地的土地补偿费经党员大会，村民代表大会决定不给；八、土地补偿费按应分配人口平均费分配计算。村委会据此没将补偿费发放于原告，也没有给原告另行安置宅基地。原告认为，根据《土地法》、《村民委员会组织法》、辽宁省人民政府辽政发（2004)27号文件等法律法规和政策，原告享有“一户一宅”的村民权利，既然村委会留用了原告的宅基地征占安置补偿费，即视为原告应由村委会统一安置，应由村委会给原告另行分配宅基地，以供原告安身立命、维持生存。而村委会所公布的“方案”中只有宅基地补偿费的分配事项，却缺失对原告如何安置的内容，侵犯了原告的合法权益；另，原告除220平方米的宅基地被征用外，还有其他土地（即超出宅基地面积部分）被征用；对于这部分土地，村委会应在机动地中调整相应的土地供原告经营使用，否则应将土地补偿费的80%支付给原告，但村委会或村民代表会议对此也没有做出决议或决定。对此，造成原告至今仍需租、借亲友房屋暂居，无安身之所，颠沛流离，不但给原告生活造成困难，也使原告长期处于因失去最基本的生存条件而无处安身的极度恐惧之中。对此，原告于2019年2月15日依据《村民委员会自治法》第21条、24条、27条及《土地法》、辽政发（2004)27号等法律法规和政策向村委会送达了《关于重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费的请求》，请求村委会审议原告的请求或召集村民会议或村民代表会议，对原告的请求事项予以决议，尽快解决原告的生活、生存等民生和合法权益问题，但村委会工作人员拒收，原告遂于2019年2月20日以快递形式将《关于重新分配宅基地或支付安置补偿费及征占土地补偿费的请求》寄送给村委会（村委会主任贾玉智于2019年2月21日或22日签收），但时至今日已达二个月有余没有回复。原告认为村委会“未依照法律、法规的规定履行法定义务”，故依据《村民委员会自治法》第36条第二款，请求判令被告履行法定职责，责令第三人：1、撤销《双树村东双线占地补偿分配方案》第七条、第八条；2、责令第三人为原告重新分配220平方米的宅基地或向原告发放动迁安置补偿款27087元（220+666×82000元=27087元），并自2017年6月1日始至实际支付之日止，以27087元为基数，以日万分之二支付违约金；3、责令第三人按年3000元标准赔偿原告自2017年6月1日起至实际重新分配宅基地或支付动迀安置补偿款之日止的租房租金损失。本院经审查认为，本案被告葫芦岛市龙港区双树乡人民政府住所地系葫芦岛市龙港区双树乡双树村，该地行政案件系由兴城市人民法院管辖，故本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送兴城市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈玉岚人民陪审员  李连萍人民陪审员  张旭萍二〇一九年十月十日书 记 员  杨 欢
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0703民初6253号 申请人:赣州润豪混凝土有限公司。 法定代表人:肖光伟,该公司董事长。 被申请人:赣州市南康区芗澄建设工程有限公司。 申请人赣州润豪混凝土有限公司与被申请人赣州市南康区芗澄建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赣州市南康区芗澄建设工程有限公司银行账户存款3893075.97元，申请人赣州润豪混凝土有限公司以其购买的中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，为使本案诉讼活动顺利进行，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赣州市南康区芗澄建设工程有限公司银行账户（开户行：中国建设银行南康芙蓉城分理处，账号：36×××14）存款计人民币3893075.97元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  卢毅敏 二〇一九年十月八日 代理书记员  吴 帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15222号之一原告：广州市尚瑞营销策划有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：曾俊。委托诉讼代理人：黄战伟，原告职员。被告：苏州星星优店信息科技有限公司，住所地苏州吴江经济技术开发区。法定代表人：任印芝。委托诉讼代理人：顾雨挺、肖玉婷，江苏正盛律师事务所律师。第三人：苏州大楚网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：曾素华。本院受理原告诉被告及第三人债权人代位权纠纷一案，本案于2019年4月28日立案，原告于2019年9月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市尚瑞营销策划有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，保全费5000元，均由原告广州市尚瑞营销策划有限公司负担。审 判 长  李 江人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年十月九日法官助理文静书记员吕美玉余颖蓉
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执72号申请执行人：张继英，女，1974年12月5日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：齐敬超，男，1967年7月11日出生，汉族，住梨树县。被执行人：王小敏（王妮娜），女，1975年5月1日出生，汉族，住梨树县。申请执行人张继英与被执行人齐敬超、王小敏民间借贷纠纷一案,执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2018)吉0322民初2111号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人张继英于2019年1月8日向本院申请执行,要求被执行人齐敬超、王妮娜给付申请执行人刘海玉偿还欠款60000元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2019年4月15日公告送达执行通知书、被告财产令；二、于2019年1月11日、2019年8月12日两次进行了线上查询；三、对名下财产进行查询并无可供执行财产；四、于2018年6月22日向被执行人齐敬超、王妮娜发出限制高消费令；五、与被执行人所在村村支书取得联系，证实并无可供执行财产；六、查询被执行人的公积金及银行，确定其并无可供执行财产;七、因被执行人未向本院报告财产，本院依法对其采取司法拘留措施。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起六十日内,向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇一九年十月二十三日书记员  颜 迪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25459号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高畯海，男，1971年03月27日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高畯海借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年05月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:65775.00元；交付时间：2017年05月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额22428.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22428.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高畯海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22428.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.00元，由被告高畯海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡刘姗
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0322执1261号申请执行人：成秀云，女，1964年8月27日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：刘丽华，女，1972年3月26日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人成秀云与被执行人刘丽华买卖合同纠纷一案,执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2018)吉0322民初340号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人成秀云于2018年11月30日向本院申请执行,要求被执行人刘丽华给付申请执行人成秀云偿还欠款及利息合计7160元并担负案件受理费25元及执行费50元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2019年1月2日送达执行通知书、被告财产令；二、于2018年11月30日、2019年10月28日两次进行了线上查询；三、对名下财产进行查询并无可供执行财产；四、于2019年10月28日向被执行人刘丽华发出限制高消费令；五、与被执行人刘丽华所在村村支书取得联系，证实并无可供执行财产；六、查询被执行人刘丽华的公积金及银行，确定其并无可供执行财产;七、因被执行人未向本院报告财产，本院依法对其采取司法拘留措施。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起六十日内,向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  王永利审判员  董兴楠审判员  苏海波二〇一九年十月二十四日书记员  蒋济聪
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2207号原告：肖建伟，男，汉族，1970年10月15日出生，住淅川县。被告:穆军颖，女，汉族，1982年11月22日出生，住淅川县。被告:叶廷敏，男，汉族，1967年9月26日出生，住淅川县。原告肖建伟诉被告穆军颖、叶廷敏民间借贷纠纷一案，本院2019年7月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖建伟、被告叶廷敏到庭参加了诉讼，被告穆军颖经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告肖建伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金5000元，并从2016年9月1日起至本金全部付清之日至按月息2分支付利息。其事实和理由为：2016年7月31日，被告穆军颖因资金周转向原告借款85000元，由被告叶廷敏担保，约定借款期限1个月，口头约定月息2分。后穆军颖偿还本金80000元，下余5000元本金及利息经多次催要未果。被告叶廷敏辩称：在6个月担保期限内原告肖建伟未向其主张过担保债权，担保期限已过，其不应承担担保责任；当时没有约定利息。另，这是倒贷贷款，没有发生真实借款，是原告怕被告穆军颖跑了，才让被告穆军颖打的条子。被告穆军颖缺席未答辩。原告肖建伟为证明其主张，向本院提交了如下证据：（1）2016年7月31日被告穆军颖向原告出具的借条1份。（2）证人张某、衡某的出庭证言。原告提交的上述证据经当庭出示和质证，证人张某、衡某出庭并接受询问。被告叶廷敏对原告提交的借条无异议。对证人张某、衡某的出庭证言，被告叶廷敏称不认识也没见过证人张某、衡某。被告叶廷敏未向本院提交证据。根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日，被告穆军颖给原告肖建伟出具了一份借条，内容为：“今借肖建伟现金捌万伍仟元整（85000.00）.期限一个月。借款人：穆军颖2016年7月31日”。被告叶廷敏在该借条上写有“担保人叶廷敏2016年7月31日”的字样。在该借条的空白处显示有“2016.8.17日收到现金80000元，还欠5000元”的字样，庭审中原告肖建伟陈述该内容是其所写。证人张某在庭审中作证：“2017年四、五月间（穿的短袖）”，为要钱的事其与原告肖建伟一起去找过叶廷敏。证人衡某在庭审中作证：2017年过了年，天不太热（穿的是夹克），其与原告肖建伟一起去找过叶廷敏要过钱，之后也一起去过叶廷敏要过。本院认为：本案的争议焦点有二：一是原告肖建伟在担保期间内是否向被告叶廷敏主张过担保债权。二是本案是否约定有借款利息。对此，本院评析如下：（一）原告肖建伟提供的证据不足以证明其在担保期间内向被告叶廷敏主张过担保债权。本案中，肖建伟与叶廷敏的保证合同未约定保证方式和保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条第一款的规定，本案的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月（2016年9月1日至2017年2月28日）内。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，叶廷敏承担连带保证责任的前提是，肖建伟在担保期间内向叶廷敏主张过担保债权。叶廷敏予以否认。肖建伟提供证人张某、衡某的出庭证言。证人张某在庭审中作证，为要钱的事其与肖建伟一起去找过叶廷敏，时间为“2017年四、五月间（穿的短袖）”。证人张某虽然可证明肖建伟找过叶廷敏要钱，但要钱的时间为“2017年四、五月间（穿的短袖）”，该证人不能证明肖建伟在担保期间（2016年9月1日至2017年2月28日）内向叶廷敏主张过担保债权。证人衡某在庭审中作证，2017年才过了年，天不太热（穿的是夹克），为要钱的事其与肖建伟一起去找过叶廷敏。证人衡某虽然可证明肖建伟找过叶廷敏要钱，但要钱的时间叙述不明确，只是有“2017年才过了年，天不太热（穿的是夹克）”的表述。经核对日历，2017年2月28日为2017年农历2月初三。根据生活经验，每年的2月28日之前穿夹克的可能性较小。也就是说，证人衡某与肖建伟一起去找过叶廷敏要钱很可能不是在2017年2月28日之前。综上，本院认为，在肖建伟未提供其他证据的情况下，现有证据不能证明其在担保期间（2016年9月1日至2017年2月28日）内向叶廷敏主张过担保债权。（二）原告肖建伟主张，其与穆军颖约定的利息为“月息2分”，但借条中没有利息约定的表述，被告叶廷敏也予以否认。本院认为，肖建伟利息为月息2分的主张，只有其本人陈述，不能成立。庭审中，肖建伟主张如月息2分不能支持，要求逾期还款利息按年利率6%计算。该主张符合法律规定，本院应予支持。该利息的计算办法为：以5000元本金为基数按年利率6%自2016年9月1日起至本金付清之日止。综上，本院认为，原告肖建伟与穆军颖的民间借贷关系符合法律规定，受法律保护。原告肖建伟主张穆军颖偿还其借款5000元和逾期还款的利息按年利率6%计算应予支持。原告肖建伟要求被告叶廷敏承担连带还款责任，因提供证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告穆军颖在本判决生效后十日内偿还向原告肖建伟的借款本金5000元及按年利率6%支付自2016年9月1日起至本金付清之日止的相应利息。二、驳回原告肖建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告穆军颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  胡建成审判员  张少普审判员  谢蕊娜二〇一九年十月二十八日法官助理兼书记员汤阳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异318号 申请人杨活，女，1977年9月18日出生，住广东省信宜市。 被执行人广州雅泰实业有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街办大平工业区，统一社会信用代码：*。 法定代表人谢赐享。 被申请人谢赐享，男，1933年10月28日出生，香港居民。 本院在执行申请执行人杨活与被执行人广州雅泰实业有限公司（下称雅泰公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案【案号（2019）粤0113执1896号】中，申请执行人杨活向本院申请追加谢赐享为被执行人，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 杨活称，雅泰公司是谢赐享的个人独资企业，被执行人雅泰公司无财产可供执行，申请追加股东谢赐享作为被执行人对公司承担连带清偿责任合理合法，并提交了雅泰公司营业执照、工商登记资料等证据。 经本院审查查明，本院于2019年2月21日立案执行（2019）粤0113执1896号案。经本院对被执行人雅泰公司的财产查询，该公司暂无财产可供执行。杨活遂提出本案申请。 另查明，雅泰公司为自然人独资的有限责任公司，成立于2003年3月3日，注册资本为1000万元港币，股东为谢赐享。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，雅泰公司现为谢赐享个人独资的一人有限责任公司，该公司未能清偿本案债务，谢赐享也没有举证证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人杨活申请追加谢赐享为被执行人，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 追加谢赐享为（2019）粤0113执1896号案的被执行人，对（2019）粤0113执1896号案的债务承担连带清偿责任。 当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 （本页无正文） 审判长  梁海涛 审判员  华瑞平 审判员  张继辉 二〇一九年十月十日 书记员  彭梓程
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监56号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，统一社会信用代码91110105MA001WPF16，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，执行董事。原审被告：赵云霞，女，1984年2月8日出生，汉族，住江苏省东海县。原审第三人：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司诉原审被告赵云霞、原审第三人夏靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2016）苏0591民初9148号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  王宏荣人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30587号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市河棠月色娱乐有限公司，住所地广州市天河区中山大道西路1132号201房，统一社会信用代码914401010880997104。法定代表人：陈喜鹏。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州市河棠月色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告广州市河棠月色娱乐有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《冷淡》；2.被告赔偿原告损失10000元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《冷淡》；二、著作权权属相关事实：原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订的《专有许可证明书》约定，自2015年4月29日至2019年12月31日止，原告经乾坤公司授权取得包括涉案音乐电视在内的附件列表视听作品在中国大陆地区的复制权、放映权、信息网络传播权等权利，原告是汇编出版发行后所形成的《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑的唯一合法著作权人;台湾著作权保护协会出具的《录音/录影制品权利认证书》载明《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人姓名为乾坤公司，中国发行公司为原告，原告拥有专属授权，授权使用形式为在中国大陆地区出版复录发行；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；三、被控侵权事实：被告在其经营的“河棠月色量贩式KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）赣虔阳证内字第592号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告主张权利的音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2014年1月8日，注册资本为138万元，经营范围为中餐服务、歌舞厅娱乐活动等；五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：保全费、知识产权中介代理费、律师费、公证费、差旅费及复印费，均未提供票据；十、其他：原告就（2018）赣虔阳证内字第592号公证书所涉及的音乐电视向本院提起系列案件诉讼。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、《专有许可证明书》及《录音/录影制品权利认证书》能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经乾坤公司授权取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。由于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《冷淡》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州市河棠月色娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市河棠月色娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴志翔人民陪审员  房书文人民陪审员  于宏文二〇一九年十月二十八日书 记 员  李月芸
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4124号原告胡玉和，男，1968年7月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托代理人钟卫锋，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告卜尧仁，男，汉族，1982年8月3日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人谌敦志，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告胡玉和（以下简称原告）与被告卜尧仁机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员刘冬红独任审判，彭波担任法官助理，书记员吴畅担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告胡玉和及其委托代理人钟卫锋、被告卜尧仁及其委托代理人谌敦志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月1日10时40分许，被告卜尧仁驾驶悬挂湘Ｈ-×××××号牌的桑塔纳轿车沿益桃线公路由桃江往益阳方向行驶至邓石桥加油站路段时，左转弯进入加油站西侧入口，与相对方向而来由原告胡玉和驾驶的湘Ｈ-×××××号正三轮摩托车相撞，致两车受损、原告胡玉和受伤的交通事故。经交警部门认定，被告卜尧仁负事故的主要责任，原告胡玉和负事故的次要责任。事故发生后，原告胡玉和在益阳市中心医院、中南大学湘雅医院治疗，共住院37天，用去医药费及检查费共计115819元。经益阳市银城司法鉴定所鉴定，原告胡玉和的伤情构成七级伤残。故原告诉请法院，请求判令被告赔偿原告损失共计232961元。被告卜尧仁辩称，交通事故属实，但原告的诉求已过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年8月1日10时40分许，被告卜尧仁驾驶悬挂湘Ｈ-×××××号牌的桑塔纳轿车沿益桃线公路由桃江往益阳方向行驶至邓石桥加油站路段时，左转弯进入加油站西侧入口，与相对方向而来由原告胡玉和驾驶的湘Ｈ-×××××号正三轮摩托车相撞，致两车受损、原告胡玉和受伤的交通事故。2011年8月30日，益阳市公安局交警支队直属一大队作出道路交通事故认定书，认定被告卜尧仁驾驶套牌的机动车左转弯时未让直行的车辆先行，应负事故的主要责任；原告胡玉和驾驶未年检的机动车上路行驶时，对路面状况观察不够，未按操作规范安全驾驶，且所驾车辆不符合安全技术条件，应负事故的次要责任。2011年8月1日至8月13日，原告在益阳市中心医院住院12天，用去医药费及检查费48832元；2012年1月4日至1月17日，原告在中南大学湘雅二医院住院13天，用去医药费检查费25546元；2012年8月28日至9月4日，原告在中南大学湘雅二医院住院7天，用去医药费18007元；2019年7月1日至7月6日，原告在中南大学湘雅二医院住院5天，用去医药费及检查费23434元，故原告胡玉和共住院37天，用去医药费及检查费共计115819元。2019年7月19日，原告胡玉和委托益阳市银城司法鉴定所进行鉴定。2019年7月24日，益阳市银城司法鉴定所作出鉴定意见书，被鉴定人胡玉和外伤后1.创伤性失血性休克；2.骨盆粉碎性骨折；3.尿道断裂伴膀胱周围血肿；4.左上臂软组织挫裂伤，其损伤已构成七级伤残，伤后误工150日、护理60日、营养60日，用去鉴定费1300元。事故发生后，被告卜尧仁垫付原告赔偿款9000元。另查明，原告胡玉和系农村户籍。被告卜尧仁具有准驾车型为Ａ2Ｄ的驾驶证，其驾驶的湘Ｈ-×××××号牌的桑塔纳轿车系套牌，该车未投保。本案在审理的过程中，本院依法组织调解，因双方争议过大，故未达成调解协议。本院认为，被告卜尧仁驾驶悬挂湘Ｈ-×××××号牌的桑塔纳轿车与相对方向而来由原告胡玉和驾驶的湘Ｈ-×××××号正三轮摩托车相撞，致两车受损、原告胡玉和受伤的交通事故。原告依法享有向侵权人要求赔偿损失的权利。交警队作出的事故认定书合法有效，可以作为本案划分责任的依据采信。关于被告卜尧仁提出本案过诉讼时效的辩称，本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，但2017年10月1日实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定的诉讼时效期间为三年。该案交通事故发生在2011年8月1日。2012年8月28日至9月4日，原告在中南大学湘雅二医院住院7天。至《中华人民共和国民法总则》实施之日，诉讼时效期间已满《中华人民共和国民法通则》规定的二年期间，亦满《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效期间。原告亦未提交任何证据证明诉讼时效中止或中断。故被告卜尧仁提出本案已过诉讼时效的辩称，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九之规定，判决如下：驳回原告胡玉和对被告卜尧仁的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘冬红二〇一九年十月二十四日法官助理彭波书记员吴畅附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4479号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：方秀刚，男，1974年1月3日出生，汉族，住山东省胶州市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛圣农鑫源农业科技有限公司，住所地山东省胶州市胶莱镇冷家庄村。法定代表人：方秀刚，执行董事。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘洪海，山东昶德律师事务所律师。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：孟娟，山东昶德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：纪祥，男，1985年11月15日出生，汉族，住山东省胶州市。再审申请人方秀刚、青岛圣农鑫源农业科技有限公司（以下简称圣农公司）因与被申请人纪祥民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终8515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方秀刚、圣农公司申请再审称，1.二审判决认定方秀刚、圣农公司与被申请人之间存在28万元的借贷关系，应承担还款责任，缺乏证据证明。（1）方秀刚与被申请人自始就是合伙投资关系，不曾发生借贷关系，也不存在由合伙投资关系变更为借贷关系的事实。被申请人主张合伙协议签订后因未实际履行而转为借贷关系，应当由被申请人承担举证证明责任。（2）方秀刚在原一审中提交了解除协议书、土地租赁合同、支款单、录音等证据与被申请人提交的协议书相互印证，能够形成完整的证据链，证明方秀刚与被申请人系合伙投资关系，并无借贷的合意，无借贷事实。（3）方秀刚、圣农公司均不曾收到过被申请人所谓的28万元借款，被申请人转账给方秀刚的28万元款项是被申请人实际履行投资协议的投资款，其超出投资协议约定增加投资款的行为系其自愿行为，并不影响合伙协议的有效性，且方秀刚作为接收被申请人投资款的一方对此不存在任何过错，更不能凭此否定合伙投资款的性质而认定该款项为借款。2.原审判决适用法律错误。（1）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”再审申请人对存在合伙关系的事实已进行了充分的举证证明，本案并非民间借贷纠纷，应按照合伙法律关系进行审理。（2）二审举证责任分配错误。被申请人主张本案的法律关系由合伙关系变更为借款关系，应由被申请人承担举证证明责任，而非由再审申请人承担举证证明责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点问题是：涉案28万元款项性质为借款还是合伙投资款。原一审庭审中，纪祥提交方秀刚签名并加盖圣农公司公章的借条三张，及银行转账明细一份，证实三张借条上载明的28万元系借款，并已经实际出借给借款人方秀刚和圣农公司。方秀刚认可收到该28万元，但辩称该28万元系合伙投资款而非借款，并提交解除协议书、土地租赁合同、支款单、录音等证据，主张上述证据与2015年10月21日协议书相互印证，能够证实涉案28万元系纪祥合伙投资款。但2015年10月21日协议书的缔约主体与三张借条上借款主体并不相符，借款金额也与协议书约定的合伙出资额不符，方秀刚对主张合伙关系存在却向纪祥出具借条亦无法作出合理解释，故原审判决认定涉案28万元系借款而非合伙投资款，方秀刚、圣农公司应向纪祥承担还款责任，并无不当。综上，方秀刚、青岛圣农鑫源农业科技有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方秀刚、青岛圣农鑫源农业科技有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李 霞审判员  张光荣二〇一九年十月三十日法官助理陶新枝书记员潘圣男
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0302民初5541号原告:张忠杰，女，1970年2月17日出生，汉族,住辽宁省鞍山市铁西区。被告：孙守鹏，男，1978年2月4日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。张忠杰诉孙守鹏民间纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。在法庭调查终结前，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张忠杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张忠杰承担。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  王荠鹤人民陪审员  吕 安二〇一九年十月二十八日代理书记员  庞 可
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26666号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘放，男，1992年10月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘放、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告刘放、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月14日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告刘放、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年6月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年6月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了500元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即500元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告刘放于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司500元并支付利息（自2017年6月14日起以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘放负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月二十八日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22534号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励，董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：李伟杰，男，1974年12月31日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告广州银行股份有限公司与被告李伟杰信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼。被告李伟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还截至2018年11月5日的信用卡欠款本金16630.95元、利息10270.3元、滞纳金4979.06元、违约金43600.47元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《广州银行信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清偿。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：被告向原告申请信用卡并填写了申请表，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××07的信用卡一张。《广州银行信用卡领用合约》约定：1、非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；2、预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；3、选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，如持卡人未于还款日前还清最低还款额，除应支付利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。被告使用信用卡后未按约还款，截至2018年11月5日，被告拖欠欠款本金16630.95元、利息10270.3元、滞纳金4979.06元、违约金43600.47元。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按期向原告偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及截止至2016年12月31日的滞纳金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，原告要求被告支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司偿还截止至2018年11月5日的欠款本金16630.95元、利息10270.3元、滞纳金4979.06元（自次日起至实际清偿之日止的利息以尚欠的借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由原告广州银行股份有限公司负担890元，由被告李伟杰负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  朱翠金人民陪审员  吴泽广二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁颖祺
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13106号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：吕联捷，男，1982年3月14日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：洪美金，女，1984年2月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告吕联捷、洪美金信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令吕联捷立即偿还截至2019年3月19日贷记卡欠款本金149910.97元、利息26771.07元，违约金10681.42元；2.判令吕联捷支付因本案产生的律师费1500元及财产保全费1464元；3.判令洪美金为吕联捷的上述债务承担连带保证责任。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2016年10月11日； 审核通过时间：2016年10月24日； 四、卡号：62×××03； 五、信用额度：15万元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.042%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年3月19日； 九、欠款本金：149910.97元； 十、应付利息：26771.07元； 十一、应付违约金：10681.42元； 十二、保证合同名称：《不可撤销担保函》； 十三、保证合同签订时间：2016年10月20日； 十四、保证人：洪美金； 十五、保证期间：为申领人的债务履行期限届满之日起两年； 十六、保证方式：连带责任保证； 十七、保证范围：本合同项下发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度的本息、超限费、滞纳金、追索费用等）。 十八、实现债权的费用：律师费1500元、财产保全费1464元（查封财产清单附卷）。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吕联捷应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年3月19日的欠款本金149910.97元、利息26771.07元、违约金10681.42元； 二、吕联捷应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、财产保全费1464元； 三、洪美金对吕联捷的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2053元，由吕联捷、洪美金连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年十月二十四日 代书记员 崔扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0481执9号之四申请执行人：程纬(曾用名程伟),女,1971年02月23日出生,汉族,城镇居民,住滕州市。被执行人：宋刚，男，1981年05月02日出生，汉族，住泰安市。被执行人：倪婷，女，1986年03月05日出生，汉族，城镇居民，住滕州市。本院在审理申请执行人程纬与被执行人宋刚、倪婷民间借贷纠纷一案中，依据（2018）鲁0481执9号之一执行裁定书查封了被执行人宋刚所有的登记在赵曰龙名下的位于滕州市北辛街道办事处前进街北二巷113号（产权证号：013600130）房产一处。现因案件终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人宋刚所有的登记在赵曰龙名下的位于滕州市北辛街道办事处前进街北二巷113号（产权证号：013600130）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年十月二十一日书记员  李 萧
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0284民初2682号 原告：付秀波，女，1976年2月4日出生，汉族，职员，住磐石市。 委托诉讼代理人：管艳彬，吉林洁廉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新，男，1972年11月30日出生，无职业，住磐石市。 被告：阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地：吉林市昌邑区中康路7号。 负责人：姚万涛，经理。 委托诉讼代理人：魏纯，女，1985年12月13日出生，汉族，该公司员工，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：崔明月，男，1971年11月26日出生，汉族，出租车司机，住磐石市红旗岭镇。 被告：朱桂红，女，1976年1月11日出生，汉族，出租车司机，住磐石市。 付秀波与阳光财产保险股份有限公司吉林中心支公司、崔明月、朱桂红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告付秀波于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付秀波撤诉。 案件受理费210.00元，减半收取105.00元，由付秀波负担。 审判员  韩泽洁 二〇一九年十月二十七日 书记员  田野成
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执649号 申请执行人：林国有，男，1969年10月15日出生汉族，住龙门县。 被执行人：利新生，男，1976年1月30日出生汉族，住博罗县。 申请执行人林国有与被执行人利新生承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初149号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人利新生应偿还申请执行人工程款29780元及违约金。因被执行人利新生未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询被执行人名下有车牌号为粤Ｌ×××××的车辆，本院未能实际扣押到该车辆，已将该车辆查封;同时查询到被执行人有位于博罗县×××村委会×××小组宅基地使用权63.8平方米，申请人执行人申请暂不予处置。除此之外，被执行人名下暂无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 四、通过现场调查对被执行人利新生所在居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇一九年十月二十四日 法官助理黄水长 书记员刘小芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25958号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杜华梅，女，1979年11月16日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜华梅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年06月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年06月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜华梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364.00元，由被告杜华梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9532号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：陈华,男,1982年4月23日出生,汉族,住福建省漳平市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月25日，欠本金49930.16元、利息11693.91元、2016年12月31日前的滞纳金14208.53元、其他费用1698.76元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共77531.36元（截止至2019年1月25日，欠款本金49930.16元、利息11693.91元、滞纳金14208.53元、其他费用1698.76元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49930.16元、利息11693.91元、滞纳金14208.53元、其他费用1698.76元及从2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1738元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月二十五日书 记 员  李敬钊吴越鸣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27355号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：魏宏雷，男，1979年2月8日出生，汉族，住所江苏省宿迁市宿豫区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏宏雷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月25日尚欠本金余额15992.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15992.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏宏雷向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15992.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告魏宏雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘达雄
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706民初7301号之一 原告：丁汝霞，女，1963年5月20日出生，汉族，住连云港市海州区。 委托诉讼代理人：江尧兆，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。 被告：范九华，男，1960年3月21日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。 被告：连云港开发区九隆路桥工程有限公司，住所地连云港开发区中云云门寺。 法定代表人：范九华。 原告丁汝霞与被告范九华、连云港开发区九隆路桥工程有限公司（以下简称九隆公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁汝霞及委托诉讼代理人江尧兆，被告范九华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁汝霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付借款170万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。 事实与理由：原告多年来一直经营建材，与第一被告多年前即发生业务往来；2019年5月23日经结算尚欠原告170万元，由被告出具《结算清单》，约定尽快归还，并由第二被告提供担保；该款经原告催要未果，故诉至贵院，恳望依法支持原告的诉求。 被告范九华、九隆公司辩称，对欠款事实无异议，同意还款，希望法院进行调解。 本院经审理认定如下事实： 2019年5月23日，原告与被告范九华签订结算清单，确认被告范九华累计欠原告借款及材料款170万元。结算后原告将所有借条及欠条原件交付给被告范九华，并均作作废处理，原告不得再就结算前被告范九华出具的债权凭证向被告范九华主张任何权利，被告范九华应当尽快还款，原告随时可以追要，并按年利率24%计算利息，直到还清。被告九隆公司作为担保人在结算清单上盖章。 上述事实，有原告所举结算清单及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案在审理过程中发现原告主张被告的欠款金额包括大部分借款及少量材料款，其中借款均为现金交付。虽然被告对欠款没有异议，但原、被告均不能提供借款的交付证据及材料款的供货清单。本案涉嫌套路贷虚假诉讼，移送公安机关侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告丁汝霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  王明才 人民陪审员  王莲娣 人民陪审员  刘 莹 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  孙小惠
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1081执1733号申请执行人：卞容，女，汉，1989年8月13日出生，住江苏省扬州市开发区。被执行人：江苏柯庆浦科技有限公司，住所地仪征市。法定代表人：孙静。申请人卞容与被执行人江苏柯庆浦科技有限公司“工资”争议纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月5日作出的仪劳人仲案字（2019）第1488号仲裁调解书已经生效。该调解书内容为：“被申请人江苏柯庆浦科技有限公司支付申请人卞容工资13467.6元，该款于2019年6月30日前支付6867.6元，余款6600元于2019年8月15日前支付。”本院于2019年8月16日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年十月二十八日书记员  谈蓉蓉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初670号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：黄海明。委托诉讼代理人：吴志华，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴健伟，广东金联律师事务所实习人员。被告：罗粤，男，1994年11月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告罗粤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴志华到庭，被告罗粤经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告向原告偿还贷款本金93886元、手续费11326.25元及利息、还款违约金（暂计至2018年11月14日，利息403.12元、还款违约金1273.3元，2018年11月15日起利息按照按月计收复利、日利率万分之五的标准计算至欠款清偿之日，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计至欠款清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费。被告罗粤无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，原、被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告向被告授予信用卡额度13万元，分36期偿还，手续费15600元，按月还款；如逾期还款，被告须按信用卡领用合约支付利息及违约金，原告有权采取解除合同、宣告合同项下所有欠款全部提前到期等措施，并有权要求损失赔偿。被告签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：持卡人在每期到期还款日前全数清偿当期欠款，则免收透支利息，否则按日息万分之五支付透支利息，透支利息按月计收复利。如到期还款日前偿还金额未达到当期最低还款额，应按当期不足最低还款额部分的5%支付滞纳金。当日，原告向被告发放信用卡额度贷款13万元。被告2018年9月起逾期还款。原告遂诉至本院。被告现尚欠贷款本金93886元、手续费11326.25元及利息（暂计至2018年11月14日，利息403.12元）。本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。被告未依约还款，已构成违约。原告主张解除协议、借款提前到期，符合双方在协议中的约定，本院予以支持。被告应向原告偿还欠款本金93886元、手续费11326.25元及利息（暂计至2018年11月14日，利息403.12元；2018年11月15日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付）。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告支付涉案信用卡滞纳金的诉求缺乏理据，本院不予支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告罗粤于2017年9月26日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、被告罗粤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿欠款本金93886元、手续费11326.25元及利息（暂计至2018年11月14日，利息403.12元；2018年11月15日起至还清之日的利息按每日万分之五、按月计收复利的标准计付）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担29元、被告罗粤负担2409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（本页无正文）审 判 长  申 燕人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  朱杏梅二〇一九年十月三十日书 记 员  杨嘉瑜
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4823号申请执行人：桂姗姗，女，1991年3月3日出生，汉族，户籍地河南省。被执行人：上海富紫生餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王文忠。本院在执行申请执行人桂姗姗申请执行被执行人上海富紫生餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付7,507元。本院依法于2019年10月18日向被执行人上海富紫生餐饮管理有限公司送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人上海富紫生餐饮管理有限公司未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人名下无银行存款、车辆，证券、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  曹书瑜审判员  王 莹二〇一九年十月三十日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3198号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码：91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。被告：尹邱治，男，1989年1月23日生，汉族，住张家港市。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告尹邱治金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月4日裁定冻结被告银行存款50000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员卢俊林、余红萍参加评议，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人可旭光到庭参加诉讼，被告尹邱治经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金38361.76元，支付利息1335.76元、罚息3470.98元、复利134.22元（暂算至2019年1月25日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费4498元；被告承担本案诉讼费。被告尹邱治未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，米粒贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后选择“米粒贷”，点击进入米粒贷申请界面后，网页显示《苏州银行个人在线贷款客户授权书》借款人点击同意后，网页显示《苏州银行个人在线消费贷款贷款客户须知》，借款人勾选“本人已详细阅读并同意上述客户须知”后方可进行下一步操作；3、借款人点击开通贷款业务后，网页显示借款额度、借款利率、额度期限。此后，借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，网页弹出《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。借款人对上述合同勾选“本人已详细阅读并同意上述借款合同”后方能点击“确认提交”；4、网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。2016年4月7日，被告尹邱治向原告苏州银行申请个人电子银行开户，申请为其名下卡号为62×××95的借记卡开通手机银行。2017年9月7日、11月10日，被告尹邱治以上述借记卡分3笔使用米粒贷贷款48700元，贷款期限均为12个月，固定年利率8.1%，还款方式均为等额本息。上述借款到期后，被告尹邱治未依约还款。截至2019年8月7日，被告尹邱治累计欠本金38361.76元、利息1335.76元、罚息6301.28元、复利222.15元。上述事实，有米粒贷网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、苏州银行个人消费贷款借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年2月18日与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费4498元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告尹邱治应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告尹邱治还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告尹邱治经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹邱治于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金38361.76元、利息1335.76元、罚息6301.28元、复利222.15元及自2019年8月8日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的罚息、复利；二、被告尹邱治于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费4498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元、诉讼保全费520元，合计1516元由被告尹邱治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  卢俊林人民陪审员  余红萍二〇一九年十月二十三日书 记 员  周庄荣
海南省昌江黎族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）琼9026司救执11号 司法救助申请人：刘啊燕，女，1973年8月20日出生，黎族，住址海南省××县。公民身份号码：×××。 司法救助申请人刘啊燕因身体受伤害后无法工作，后续治疗需要费用，家庭生活困难向本院提出司法救助申请，本院受理后，依法对本案进行审查，现已审查终结。 刘啊燕申请司法救助称：她与刘春英刑事附带民事赔偿纠纷一案，因刘春英出狱后不履行赔偿义务，也无财产可供执行。现申请人因身体受伤害后无法工作，后续治疗需要费用，家庭生活困难，特请求本院给予司法救助。 经审查查明：刘啊燕与刘春英刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）琼9026刑初54号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，调解协议内容：刘春英赔偿刘啊燕90266元。刘春英出狱后，不履行赔偿义务，刘啊燕向本院申请强制执行。本院于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人刘春英履行刑事附带民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经穷尽措施，查无财产可供执行，导致执行不能，申请人因身体受伤害后无法工作，后续治疗需要费用，家庭生活困难向本院提出司法救助申请。 另查明，2019年9月20日海南省××县委会出具的《关于石碌镇片石村委会村民刘啊燕有关情况的说明证明》证实：刘啊燕家庭是片石村建档立卡贫困户，家庭人口6人，3个孩子上学，收入主要靠务农，经济来源单一，生活困难。自事故受伤住院后，家庭无力承担治疗费用，现举债治疗。 上述事实有海南省昌江黎族自治县人民医院的《医疗住院收费票据》、《住院费用清单》、《扶贫手册》在卷佐证。 本院认为：本院（2018）琼9026刑初54号刑事附带民事调解书确定刘春英90266元赔偿义务，经法院强制执行，被执行人刘春英不履行赔偿义务，经穷尽措施，查无财产可供执行。现申请人因身体受伤害后无法工作，后续治疗需要费用，家庭生活困难。申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款规定的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予刘啊燕司法救助40000元。 本决定为生效的决定。 二〇一九年十月二十五日 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。 《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》 第十五条人民法院办理国家司法救助案件作出决定，应当制作国家司法救助决定书，并加盖人民法院印章。 国家司法救助决定书应当载明以下事项： （一）救助申请人的基本情况； （二）救助申请人提出的申请、事实和理由； （三）决定认定的事实和证据、适用的规范和理由； （四）决定结果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执29846号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄日章。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄日章小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初22050号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执29846号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15482号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：邓兆欣，系广东神朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭朋，系广东神朗律师事务所实习律师。被告：柳华健，男，1974年8月26日出生，汉族，住广州市天河区。被告：柳宏伟，男，1991年5月2日出生，汉族，住广州市天河区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告柳华健、柳宏伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓兆欣、郭朋，被告柳华健到庭参加了诉讼。被告柳宏伟经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2013年10月24日，原告与被告柳华健、柳宏伟签订《个人授信及担保协议》，约定原告给予两被告可循环授信额度194万元，被告柳宏伟以其名下房产作抵押并办理了抵押登记手续。后原告与两被告签订《个人贷款借款合同》，约定原告给予两被告借款194万元。后原告依约发放贷款，两被告多次逾期还款，故诉请判令：一、两被告共同偿还原告贷款本金1671310.61元及罚息【截至2019年10月8日，罚息149430.15元；自2019年10月9日起至贷款本息结清之日止，罚息以欠款本金为基数，按中国人民银行三至五年（含五年）期贷款基准利率上浮30%再上浮50%的标准计算（如遇中国人民银行基准利率发生变化，从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，1月1日前后分段按日计算）】；二、原告对位于天河区中山大道中康苑二街9号604房享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、两被告承担本案全部诉讼费用。被告柳华健答辩称：对于借款事实及借款金额没有异议，对于原告的诉讼请求没有异议，因为被告的项目关系导致被告无法偿还本案的贷款，希望与原告协商，宽限一定的还款期限。被告柳宏伟未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年10月24日，原告（授信人、抵押权人）与被告柳华健（授信申请人）、柳宏伟（授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》，约定：原告给予被告柳华健、柳宏伟可循环授信额度194万元；授信期间120个月，自2013年10月24日起至2023年10月24日止；被告柳宏伟以位于广州市天河区XXX房产作抵押，担保范围为本协议项下贷款本息及其他一切相关费用；授信项下每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等均在各具体合同中予以确定；被告柳华健、柳宏伟未依约按时足额还本付息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回已发放贷款本息和相关费用，处分抵押物，逾期罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收。2013年10月25日，原告（贷款人）与被告柳华健、柳宏伟（共同作为借款人）签订《个人贷款借款合同》，约定：原告给予两被告借款194万元用于经营；贷款期限60个月，具体期限以借款借据为准；贷款利率以国家公布的贷款基准年利率为基数上浮30%，利率调整方式为固定日调整，即从每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准，1月1日前后分段按日计息；还款方式为按月等额本息；本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由被告柳宏伟以位于广州市天河区中山大道中康苑二街9号604房作抵押；被告柳华健、柳宏伟连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用，处理抵押物，逾期罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计算。2013年10月25日，原告与被告柳华健、柳宏伟签订《个人贷款自主月供协议书》，约定上述借款协议项下，被告柳华健、柳宏伟自愿选择“自主月供”方式还款，按月等额还款，自主月供期限60个月。2013年10月25日，原告向被告柳华健、柳宏伟发放贷款194万元，贷款期限自2013年10月25日起至2018年10月25日止。现案涉贷款已到期，被告柳华健、柳宏伟未依约偿还贷款本息，根据原告提交的贷款业务信息表显示，截至2019年10月8日，被告柳华健、柳宏伟尚欠原告贷款本金1671310.61元、利息0元、罚息149430.15元、复利0元。2013年10月28日，原告与被告柳宏伟就上述抵押房产办理了抵押登记手续，房地产抵押权人为原告，房地产权属人为被告柳宏伟。本院认为：原告与被告柳华健、柳宏伟之间的借款合同关系成立有效，被告柳华健、柳宏伟借款后未依约偿还本息，原告主张被告柳华健、柳宏伟清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。案涉抵押房产已办理抵押登记，原告主张对该抵押房产享有抵押权有理，本院依法予以支持。被告柳宏伟经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳华健、柳宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金1671310.61元及罚息【截至2019年10月8日，罚息149430.15元；自2019年10月9日起至贷款本息实际清偿之日止，罚息以欠款本金1671310.61元为基数，按中国人民银行三至五年（含五年）期贷款基准利率上浮30%再上浮50%的标准计算（如遇中国人民银行基准利率发生变化，从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，1月1日前后分段按日计算）；罚息不得计收复利】；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对位于广州市天河区XXX房产享有优先受偿权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20400元、保全费5000元，合计25400元，由被告柳华健、柳宏伟负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  刘其勇人民陪审员  梁细女二〇一九年十月二十二日书 记 员  马妮娜陈嘉慧
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初3947号 原告：林美顺，男，汉族，1959年10月26日出生，住泉州市泉港区。 被告：连惠真，男，汉族，1982年10月12日出生，住泉州市泉港区。 原告林美顺与被告连惠真民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林美顺到庭参加诉讼。被告连惠真经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林美顺向本院提出诉讼请求：判令连惠真偿还其借款本金26600元及利息（其中，自2013年4月4日起至还清款项之日止，以借款本金1万元为基数，按年利率24%计算；自起诉之日即2019年9月24日起至还清款项之日止，以借款本金16600元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：连惠真以缺乏资金周转为由，分别于2013年4月4日、5月6日、2015年1月17日向其借款1万元、1万元、6600元，合计26600元。其中，2013年4月4日借款1万元约定按月利率3%计付利息，其余两笔借款均未约定借款利息，上述三笔借款均未约定还款期限。借款后，连惠真本息分文未还。 连惠真未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月4日（即2013年农历2月24日）、2013年5月6日（即2013年农历3月27日）、2015年1月17日（即2014年农历11月27日），连惠真分别向林美顺借款1万元、1万元、6600元，合计26600元。其中，双方对2013年4月4日借款1万元约定按月利率3%计付利息，未约定还款期限，并由连惠真出具《借条》1张交林美顺收执。对2013年5月6日、2015年1月17日借款均未约定借款利息及还款期限，由连惠真分别出具《借条》及《欠条》各1张交林美顺收执。2019年9月24日，林美顺诉诸本院。 上述事实，有林美顺的陈述及其提供的连惠真身份信息、《借条》2张及《欠条》1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。连惠真在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连惠真向林美顺借款26600元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借1万元约定按月利率3%计付利息，未约定还款期限，属不定期有息借贷，林美顺依法可随时主张连惠真偿还借款并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息；因借贷双方对所借16600元（1万元+6600元）未约定借款利息及还款期限，属不定期无息借贷，林美顺依法可随时主张连惠真偿还借款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。连惠真经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，林美顺的上述诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告连惠真应于本判决生效之日起十日内偿付原告林美顺借款26600元及利息（其中，借款本金1万元的利息自2013年4月4日起至还清款项之日止，按年利率24%计算；借款本金16600元的利息自2019年9月24日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费853元，减半收取计426.5元，由被告连惠真负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告林美顺预交的850元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郭文波 二〇一九年十月二十九日 法官助理刘梅秀 书记员郭展玲 速录员刘清清 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。