wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7299号 原告：姚英。 被告：江苏晨洁再生资源科技有限公司，住所地：江苏省张家港市杨舍镇暨阳东路174号。 法定代表人：阮文权。 委托代理人（一般代理）：王建选，系员工，身份同下。 被告：王建选。 原告姚英与被告江苏晨洁再生资源科技有限公司、王建选民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日适用简易程序立案。因被告江苏晨洁再生资源科技有限公司、王建选下落不明，于2019年6月26日裁定转为程序，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告姚英、被告江苏晨洁再生资源科技有限公司（以下简称：晨洁公司）的委托代理人王建选及王建选（本人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚英向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建选偿付原告借款110万元及其利息（以110万元为基数，按月利率2%，自2017年6月1日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年1月20日、2月3日，被告王建选分别向原告借款50万元和20万元，共计70万元；被告晨洁公司提供连带责任保证担保。原、被告订立了借款借据，并签订融资协议。之后，经原告催讨，被告于2013年7月24日偿还了50万元。再经原告催讨，原告与被告王建选于2017年2月5日订立《协议书》，约定：如果于2017年5月31日前偿还借款，则确定偿还110万元。如果到期未还，则按2012年2月3日融资协议书执行。2019年2月4日，被告王建选又偿还了原告10万元。之后，被告未再还借款。 被告王建选辩称，2012年，原告给我借款，是投资我在江苏省张家港市的垃圾处理项目的。我们订有融资协议书。后来，该项目一直亏损。2013年，我偿还了原告50万元；今年，又偿还了10万元。因项目亏损，现无力偿还。 被告晨洁公司辩称，晨洁公司作担保属实。但是，担保期限为2年，现已过。 原告为证明上述事实，提供了借款借据2份、融资协议书、2017年2月5日协议书、银行交易记录等证据在卷佐证。其中，2份借款借据，分别订立于2012年1月20日和2月3日；借款金额分别为50万元和20万元；借款利率和借款期限均约定“按协议”；均由时任被告晨洁公司法定代表人的王建选书写晨洁公司全称以代替公章。融资协议书系原告与被告晨洁公司及其法定代表人王建选订立，约定原告的投资拿固定分红，第一年为每月3%；第二年为每月4%，第三年为每月5%；原告在晨洁公司任职，年薪18万元。原告举证时称，融资协议书是“双面听”的，怎么对自己利就怎么理解。2017年2月5日协议书是与王建选个人订立的。110万元是双方笼统结算和协商的结果，包括了2013年7月24日偿还的50万元。原告确有去晨洁公司上班，但因晨洁公司没有按年薪18万元支付工资，约三个月后离职了。被告所偿还的50万元和10万元，都没有说是偿还利息或者本金，现在原告认为都是偿还利息。被告王建选、晨洁公司经质证，对上述证据的真实性均无异议。王建选还确认，在借款借据中，被告晨洁公司有提供担保；所偿还的款项，都是偿还本金。本院认为，原告提供的证据，均具有证据“三性”，均予以采信，并确认：由于双方并未按融资协议书的其他内容履行，原告也未提出与融资协议书其他内容相关的诉讼请求，故，融资协议书只作为原告与被告王建选约定借款利息和还款期限的协议处理。 经审理，本院认定，2012年1月20日、2月3日，被告王建选向原告借款50万元和20万元，均约定利息第一年按月利率3%偿付；第2年按4%偿付；第3年按5%偿付，但未约定还款期限。被告晨洁公司为借款提供连带责任保证担保，并约定担保期间为2年。经原告催讨，2013年7月24日，被告王建选偿还借款50万元。之后，又经原告催讨，2017年2月5日，原告与被告王建选订立协议书，约定：被告王建选择于2017年5月31日之前还款，则按110万元计算；否则，按融资协议书规定的金额还款。2019年2月4日，被告王建选偿还了10万元。上述所偿还的款项，双方均未明确是偿还本金还是利息。其余款项未还。 另查明，对于本案借款，原告只向被告王建选催讨，并认为王建选就是晨洁公司。被告王建选对此予以认可。被告王建选系在2017年2月5日协议书订立之后卸任晨洁公司的法定代表人职务。 本院认为，原告与被告王建选之间的民间借贷事实存在，合法有效。双方约定的利率过高，依法调整为月利率2%，对超过的部分不予支持。原告收取的款项，按“先利息，后本金”的原则予以调整。具体调整如下：1、2013年7月24日收取的50万元，按月利率2%，截止该日，其中50万元借款的利息为181333.33元；20万元的利息为70800元，共计25213.33元。余款247866.67元视为支付本金。则本金余额为452133.33元。2、2019年2月4日支付的10万元，视为支付利息，在计算后扣减。由于王建选持续兼任晨洁公司的法定代表人职务，原告向王建选催讨借款，同时具有向晨洁公司主张担保责任的效力，因而不存在原告没有在约定的2年担保期间内向被告晨洁公司主张担保权利的问题。在原告主张担保权利后，被告晨洁公司的保证责任产生，并不存在免除的问题。故，对被告晨洁公司的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告王建选于本判决生效后十日内偿付原告姚英借款452133.33元，及其利息（以452133.33元为基数，按月利率2%，从2013年7月25日起计算至实际偿付之日止；计算后扣减100000元）。款交本院转付。 二、被告江苏晨洁再生资源科技有限公司对被告王建选的上述债务，承担连带清偿责任。被告江苏晨洁再生资源科技有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告王建选追偿。 三、驳回原告姚英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19452元，由原告姚英负担11452元，被告王建选、江苏晨洁再生资源科技有限公司共同负担8000元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费8000元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱李江 人民陪审员  陈继业 人民陪审员  夏瑞弟 二〇一九年十月十六日 书 记 员  叶远乐
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1544号 徐建军： 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人徐建军金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款120000元，申请执行人免除对被执行人的连带保证责任。被执行人徐建军应履行宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初6591号民事判决书的付款义务[即执行案号:（2019）浙0212执恢1544号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十月二十三日
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初809号   原告：原平市盛泰兴汽修厂。住所地：忻州原平南滩村西街。统一社会信用代码：×××。   投资人：杨利伟。   委托诉讼代理人：王某，山西正原律师事务所律师。   委托诉讼代理人：亢某，山西正原律师事务所实习律师。   被告：祁某，男，1985年9月25日出生，汉族，山西省广灵县人。现下落不明。   原告原平市盛泰兴汽修厂（以下简称“盛泰兴汽修厂”）与被告祁某修理合同纠纷一案，本院于20l9年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛泰兴汽修厂的委托诉讼代理人王某、亢某到庭参加诉讼。被告祁某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   盛泰兴汽修厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告×××的车辆修理费50032元；2.原告对被告所有的×××别克牌轿车拥有留置权，对该留置车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告祁某所有的车牌号为×××别克牌轿车，在二广高速与石再锋驾驶的×××货车发生交通事故，事故导致×××别克牌轿车严重受损，车内人员受伤。经公安交警部门认定，×××别克牌轿车驾驶员彭广飞负主要责任，×××货车驾驶员石再峰负次要责任。2018年1月底，被告到原告处修理×××别克牌轿车。双方口头约定：等车修好后，被告过来付钱提车。原告派拖车将别克轿车从停车场拖入原告修理厂开始维修。2018年7月3日，车辆修好以后，原告支出维修费72632元。原告通知被告付款取车，被告通过×××货车的保险公司于8月13日支付了原告22600元修理费。剩余修理费50032元被告一直未支付。原告单位工作人员多次电话通知被告前来取车，但被告总是拖延时间，迟迟不来取车。2018年12月底，原告单位工作人员再次催促被告取车时，被告称自己欠债太多，已无力支付维修费。2019年，原告单位工作人员再给被告打电话时，已经无法联系上被告。原告设法联系被告车辆保险人渤海财产保险股份有限公司山西分公司后得知，被告祁某已经在2018年8月30日将包括×××别克牌轿车车辆定损维修费、本车人身损害赔偿款共计56760元全部领取。基于以上事实，原告认为，被告口头让原告修理车辆，原告将车辆维修完毕，双方已形成修理合同关系，被告理应按照约定支付车辆维修费。现原告将车辆修理完毕通知被告取车已长达将近1年时间，但被告不予理睬的行为，已严重损害原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条之规定，提起承揽合同及留置权诉讼，请求法院支持原告诉求。   祁某未答辩、未提供证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年1月1日，彭广飞驾驶被告所有的×××号黑色别克牌小型轿车，由北向南行驶至二广高速591km+924m处时，与由石再峰驾驶的×××（×××）号红头绿挂乘龙牌重型半挂货车发生追尾碰撞，造成×××号车乘车人祁某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2018年1月底，被告祁某去原告盛泰兴汽修厂修理×××号车辆。双方口头约定：待车修好后，被告支付修理费，提车。原告盛泰兴汽修厂将×××号黑色别克牌小型轿车维修好后，通知被告取车，被告未支付原告盛泰兴汽修厂维修费，也未提车。2019年8月13日，被告祁某通过×××（×××）号乘龙牌重型半挂货车的投保的保险公司给付原告盛泰兴汽修厂22600元。   另查明，×××号黑色别克牌小型轿车在渤海财产保险股份有限公司投保交强险和车损险等保险。2019年8月30日，渤海财产保险股份有限公司赔偿被告祁某人身损害及车辆损失款共计56760元。事故发生后，×××号黑色别克牌小型轿车经渤海财产保险股份有限公司定损，维修费共计68000元。   本院认为,被告祁某在原告盛泰兴汽修厂维修其所有的×××号黑色别克牌小型轿车，被告祁某支付原告盛泰兴汽修厂修理费，双方形成修理合同关系。原告盛泰兴汽修厂将车修理好后，被告祁某应当支付原告盛泰兴汽修厂修理费。原告经电话多次联系被告提取车辆，被告一直未提取，也未支付修理费。原告盛泰兴汽修厂请求被告祁某支付修理费72632元，金额属单方计算，不予认定，应参照渤海财产保险股份有限公司定损的维修费共计68000元为宜。核减×××（×××）号乘龙牌重型半挂货车的投保的保险公司给付原告盛泰兴汽修厂的维修费22600元，被告祁某应支付原告盛泰兴汽修厂修理费45400元。被告未支付原告修理费，原告对×××号黑色别克牌小型轿车依法享有留置权。现原告请求对被告所有的×××别克牌轿车拥有留置权，并对该留置车辆享有优先受偿权，依法予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十四条、《中华人民共和国担保法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：   一、被告祁某于本判决生效后十日内给付原告原平市盛泰兴汽修厂修理费45400元。   二、原告原平市盛泰兴汽修厂对×××号黑色别克牌小型轿车享有留置权。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由原告原平市盛泰兴汽修厂负担115元，被告祁某负担935元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审 判 长 宋晓刚   人民陪审员 宋润贵   人民陪审员 郭永卿     二〇一九年十月二十五日   书 记 员 武冠东
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5608号原告：南京苏格缪斯餐饮管理有限公司，住所地在南京市玄武区北京东路1号。法定代表人：杨旭，该公司副总经理。委托诉讼代理人：贾江红，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞梦倩，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：阮定权，男，1986年9月14日生，汉族，户籍地在湖南省洞口县。原告南京苏格缪斯餐饮管理有限公司（以下简称苏格缪斯公司）与被告阮定权合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏格缪斯公司的委托诉讼代理人贾江红、虞梦倩到庭参加诉讼。被告阮定权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏格缪斯公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还进场费20000元，并承担自离场之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付违约金损失。事实与理由：原、被告于2018年7月2日签订业务合作协议，约定：被告为原告开展客户维护接待和酒水推广；有效期自2018年7月2日至2020年7月1日；被告每月完成有效订台业绩5万元，原告给予被告4万元总进场费，签订合同当天支付50%，剩余50%参照合同所签订的销售业绩，如连续两个月完成合同业绩则支付剩余的50%；被告在合作期内不论任何原因提出解除的行为（包括擅自离场）视为违约；若被告违约，除向原告退回已支付的进场费外，须另行向原告支付两倍进场费的违约赔偿金；被告在合同规定的时间内未完成业绩任务，原告有权单方面终止合同，且被告应无条件全额退还进场费。合同签订后被告未履约即擅自离场无故违约。故诉至法院，请求判如所请。被告阮定权未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年7月2日订立业务合作协议书一份，约定：由被告针对原告业务，开展客户的维护、接待和酒水推广工作；本协议有效期二年，自2018年7月2日至2020年7月1日；合同期内，被告每月完成个人有效订台业绩为5万元；签订合同之日起，原告给予被告40000元总进场费用，分两次支付，签订合同当天支付合同费用的50%，剩余50%费用参照合同所签订的销售业绩，如连续两个月完成合同业绩则支付剩余的50%；被告在合作期内不论任何原因提出解除的行为（包括擅自离场）视为违约；若被告违约，除向原告退回已支付的进场费外，须另行向原告支付两倍进场费的违约赔偿金；被告在合同规定的时间内未完成业绩任务，原告有权单方面终止合同，且被告应无条件全额退还进场费。合同签订当日，原告工作人员李某给付被告进场费20000元。审理中，原告称李某系原告公司经理，被告收到进场费后未履行合同义务即擅自离去。上述事实有业务合作协议书、兴业银行网上转账受理单、李某作为原告工作人员的参加社会保险人员清单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告订立的业务合作协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。协议订立后，原告向被告支付进场费20000元，但被告收款后未履行合同义务，其行为已构成违约，故原告要求其按约返还进场费20000元，合法有据，本院予以支持。原告按中国人民银行同期贷款基准利率标准的四倍向被告主张违约金，不违反法律规定，且有合同依据，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮定权应于本判决生效之日起十日内返还原告南京苏格缪斯餐饮管理有限公司20000元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准的四倍，支付自2018年7月3日起计算至上述款项实际给付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费398元，公告费（以票据数额为准），由被告阮定权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王翔飞人民陪审员  朱佩佩人民陪审员  吕冬梅二〇一九年十月二十三日法官 助理  赵 佳书 记 员  梁 晨
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初2904号原告：汪林，男，汉族，生于1969年3月12日，住西峡县。委托诉讼代理人：权晓锋，南阳市西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：董红卫，男，汉族，生于1966年9月6日，住河南省西峡县。原告汪林与被告董红卫承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告汪林及其委托诉讼代理人权晓锋到庭参加了诉讼，被告董红卫经本院公告送达开庭传票，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求董红卫支付拖欠汪林的工程款75000。2.本案的诉讼费用由董红卫承担。事实和理由：2016年7月14日，汪林经人介绍认识董红卫，董红卫程在西峡县葛营有工程，让汪林做一批门窗，包工包料，125元一个平方。汪林做好一批门窗，料和工钱共95000元，董红卫第二年支付汪林20000元，下欠75000元，并约定40内付清，董红卫给汪林出示一份欠条。经汪林多次催要，董红卫以种种理由推脱不予偿还。为此汪林特向贵院提起诉讼。被告董红卫经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院审查了原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪林从事门窗制作生意，2016年汪林与董红卫经人介绍认识，董红卫称其在西峡县××一个工程需要制作一批门窗，后双方约定由汪林制作门窗，包工包料。工程结束之后双方经核算门窗制作的工程价款为95000元，董红卫于2016年7月14日向汪林支付20000元并就剩余的75000元欠款向汪林出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠汪林窗子工程款（包工包料）75000元柒万伍仟元整（40天内付清）欠款人：董红卫2016年7月14日”。该欠条到期后，汪林多次向董红卫催要，董红卫以各种理由推诿，之后联系不上董红卫，该欠款董红卫至今未能偿还。本院认为，本案被告董红卫经本院传票传唤未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原被告之间基础法律关系为承揽合同关系，基于汪林的工作，汪林与董红卫之间经结算后，董红卫出具金额为75000元的欠条，在出具欠条之后，经汪林催要，董红卫应当及时偿还，长期拖欠，有违诚信，汪林要求董红卫支付欠款75000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董红卫于本判决生效之日起十日内支付原告汪林75000元。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，公告费560元，共计2235元，由被告董红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  王丰敏人民陪审员  史小伟人民陪审员  陈 燕二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 豪附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初6359号原告：王万忠，男，1982年11月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：武娟娟，女，1989年8月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告王万忠与被告武娟娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法由审判员周方园独任审判，由于案情复杂，后组成合议庭于2019年10月18日在南京女子监狱公开开庭进行了审理。原告王万忠、被告武娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还购车款170000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月21日将一辆宝马牌BMW7201EM(BMM525LI)车出售给原告，由于被告一直未归还车辆贷款，至今不能过户，原告已付车款17万元，现车辆也因被告未及时归还贷款被小贷公司开走了，因此，原告要求被告退还原告购车款。原告为维护自身合法权益起诉至法院。被告武娟娟辩称：合同是我授权张茂鑫签的，我们是男女朋友关系。卖给原告的车是我的，由于2018年年后我就被抓了，我是在原告报警后，派出所的民警提审我的时候，我才知道该车辆因为我没有归还贷款被小贷公司开走了。我愿意归还原告17万，但由于我人在监狱，又没有存款，无力归还该款项。经审理查明：2018年1月21日，原告与经被告授权的代理人张茂鑫签订《旧机动车交易合同》一份，约定：被告将车牌号为苏Ｅ×××××的宝马525Li轿车以37万元出售给原告，签订日预付定金10万元，余款27万元付清后提车，产权归原告所有，本合同签订后，定金不退。被告必须提供该车有效的随车证件、随车工具，旧机动车质量以双方当面认可的实车为准，钱货两清以后互不退货，任何一方违约按车价30%违约金赔偿给对方。被告在出让前的一切交通违章，自行负责，与原告无关。如有经济纠纷，法院查封，不能正常过户，按原价退还。原告必须在15日内将车辆过户完毕，过户费用由原告承担。上述合同签订后，原告于2018年1月21日向被告转账10万元、于2018年1月24日向被告转账5万元、于2018年2月10日、2月15日分别支付被告1万元合计2万元（系通过微信转账张茂鑫方式支付），上述款项共计17万元，被告亦将车辆交付原告。此后，由于被告未归还车辆贷款，该车辆被小贷公司开走。另查明：苏Ｅ×××××宝马牌BWM7201EM(BMW525)小型轿车的所有人为武娟娟，注册日期2016年7月11日，发证日期2017年6月15日，检验有限期至2018年7月。上述事实由合同、银行流水、行驶证及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与被告之间的车辆买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。本案中，由于车辆被案外人开走导致合同事实上无法履行，原告要求退款且被告同意即双方一致同意解除该合同，合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权利要求赔偿损失，故本院对于原告要求被告归还购车款17万元的诉讼请求予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：被告武娟娟于本判决生效之日起十日内归还原告王万忠购车款17万元。（上述款项支付至原告指定账户或昆山市人民法院纠纷款账户：开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：3220198643605151526034280）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告负担。其中，原告预交的案件受理费3700元，本院予以退还，被告应当负担的3700元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，户账32250198643600000811119127，开户行：中国建设银行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  周方园人民陪审员  李惠娟人民陪审员  李晓萍二〇一九年十月二十一日书 记 员  马润斐
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执5158号申请执行人：李国琛，男，1986年3月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李天赐，男，1987年10月22日出生，汉族，住河南省巩义市。关于李国琛与李天赐民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初5816号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李天赐的存款1400000.00元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年十月二十八日书记员  时怀飞
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3174号原告马春宇，男，1980年3月17日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人丁明潞、史涤非，均系辽宁大鸣律师事务所律师。被告郑明，男，1982年4月5日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。原告马春宇与被告郑明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马春宇委托诉讼代理人丁明潞到庭参加诉讼，被告郑明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马春宇诉称，2017年12月13日，原告与被告签订了《借款合同》，被告因资金周转通过银行转账向原告借到人民币伍万元整，季度利息2000元，于2018年12月13日到期，还清本金，利息按季度支付，逾期未还则按照月利率2%计付逾期利息，该合同对违约所发生的律师费等费用的承担进行了明确约定。借款期限内，被告分别支付了前三季度的利息共计6000元，截止至借款期限届满日，被告尚欠原告本金50000元及第四季度利息2000元，经原告多次催要，均未偿还，故被告应向原告承担偿还借款本金、借期内利息及支付逾期利息的责任。因双方已对违约行为发生的律师费等一切费用的承担进行了约定，故被告应当承担本次原告主张债权所发生的律师费用5000元。要求判令被告偿还借款50000元、借期内季度利息2000元、律师费5000元，共计57000元，判令被告自2018年12月14日起按照月利息2%支付逾期利息，诉讼费用由被告承担。被告郑明未答辩。经审理查明，2017年12月13日，被告因资金周转向原告借款50000元，原告于当日通过银行转账给被告50000元，双方同时签订了《借款合同》，约定季度利息2000元，借款于2018年12月13日到期，利息按季度支付，逾期未还，按月利率2%计付逾期利息，如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。合同同时约定：“双方按如下通讯地址可作为送达催款函、对账单、法院送达诉讼文书的地址，因载明的地址有误或未及时告知变更后的地址，导致相关诉讼文书未能实际被接收的、邮寄送达的，相关文书及诉讼文书退回之日即视为送达日止。出借人地址：辽宁省葫芦岛市连山区兴工路5段45-7号楼3单元601室。借款人地址：辽宁省葫芦岛市龙港区望海寺6-18-13”。借款发生后，被告向原告支付了2017年12月13日至2018年9月13日三个季度的利息6000元，借款期限内最后一个季度的2000元利息未支付，借款本金50000元及逾期利息未偿还。此外，原告曾将赵维维作为共同被告，要求其与郑明共同还款，在审理中，原告撤回对赵维维的起诉，本院准允。另查明，原告为本次诉讼与辽宁大鸣律师事务所签订了《委托协议书》，并交纳了5000元代理费用。上述事实，有原告的陈述及其提供的《借款合同》、银行转账凭证、《委托协议书》、代理费发票等证明材料载卷为凭，经本院审查，可以确认。本院认为，原、被告间的《借款合同》约定了逾期利息为2%即年利率24%，又约定了违约方承担律师费等费用，现原告在主张被告按年利率24%支付逾期利息的同时，还要求被告给付支出的律师费5000元，该两项相加已超出法律规定保护的上限年利率24%，故此点约定不符合法律规定，对原告要求被告给付律师费5000元的请求不予支持。该《借款合同》的其他约定不违反法律法规的规定，合法有效。原告按合同约定履行了出借义务，被告未按约定偿还借款及支付利息，系违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款50000元、支付借期内利息2000元及按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告郑明于本判决生效后十日内偿还原告马春宇借款50000元及借款期限内利息2000元，同时以50000元为本金，自2018年12月14日起，按年利率24%向原告支付逾期利息，至清偿之日止。二、驳回原告马春宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费613元，由被告郑明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  马文胜二〇一九年十月三十日书记员  常红宇
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执异33号 案外人：林荔生，女，1963年6月出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雪玲，福建威明律师事务所律师。 申请执行人：杨菊使，女，1959年9月出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 被执行人：曾宪聪，男，1958年2月出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 在本院执行申请执行人杨菊使与被执行人曾宪聪民间借贷纠纷一案中，案外人林荔生对本院查封位于三明市××村××号车库（不动产权证号：122323）（以下简称案涉车库）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人林荔生称，请求停止对案涉车库拍卖，不得执行林荔生享有的案涉车库50%份额。事实和理由：根据（2018）闽0426执1726号执行裁定，及据以执行的生效判决[（2018）闽0426民初1644号民事判决]，林荔生不是被执行人。林荔生与曾宪聪于1983年12月31日登记结婚，双方夫妻关系存续至今。曾宪聪名下的案涉车库，于2006年1月18日取得，为夫妻关系存续期间取得的财产，林荔生依法享有50%的份额。尤溪县人民法院对案涉车库执行侵犯了林荔生的合法财产权，故提出异议。 本院查明，原告杨菊使与被告曾宪聪、林荔生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日作出（2018）闽0426民初1644号《民事判决书》，判决曾宪聪承担还款的义务。后因曾宪聪未按上述生效法律文书所确定的内容履行还款义务，杨菊使向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日受理该执行案件，案号为（2018）闽0426执1726号。2019年5月14日，本院作出（2018）闽0426执1726号之二号执行裁定，拍卖案涉车库。 另查明，坐落于三明市××龙新村××号车库（不动产权证号：122323）登记于曾宪聪名下。 本院认为，本案的焦点是林荔生作为案外人，其所主张的权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，案涉车库系登记在曾宪聪个人名下，该房屋的权利人为曾宪聪，故林荔生提出的异议申请，不足以排除执行，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人林荔生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向尤溪县人民法院提起诉讼。 审判长  张世锦 审判员  韩 辉 审判员  黄登忠 二〇一九年十月二十八日 法官助理章贤巧 书记员何素红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2749号之一 申请执行人:曹光岁，男，1984年5月12日出生，住浙江省苍南县。 被执行人:黄步义，男，1972年8月12日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人曹光岁与被执行人黄步义定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初8268号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人曹光岁向本院申请强制执行。本院于2019年07月04日立案执行。执行标的为被执行人黄步义偿还申请执行人曹光岁货款78998元及利息，并负担案件受理费887.5元、申请执行费1085元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人黄步义发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄步义的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。本院依法扣划了被执行人银行存款40040.97元，扣除执行费、案件受理费1972.5元，申请执行人曹光岁分配受偿18315.6元。 截至2019年10月21日，本案执行标的已执行到位18315.6元，被执行人尚欠申请执行人货款60682.4元及利息。 鉴于被执行人黄步义拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄步义作出司法拘留的决定，并于2019年8月21日对被执行人黄步义实施拘留。同时已对被执行人黄步义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人曹光岁。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人黄步义无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2749号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈建乐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38028号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈默，女，1979年10月27日出生，汉族，住所地福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈默信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,332.45元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈默系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,332.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执5044号申请人执行人：李辛甫，男，1970年11月18日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：李淑兰，女，1971年4月21日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行李辛甫与李淑兰借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初7191号民事调解书，于2019年10月19日向被执行人李淑兰送达执行通知书，责令被执行人于2019年10月21日前到法院并按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人李淑兰至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中赵耀军申请以自己名下所有的位于河南省新郑市新华路中段南侧轻工家属院7号（不动产权证号：0016884）的房产作为担保并承诺在2019年11月20日前履行完毕，若在规定期限内李淑兰没有履行完毕，赵耀军自愿以该担保房产进行拍卖用于偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：查封被执行人李淑兰的担保人赵耀军名下所有的位于河南省新郑市新华路中段南侧轻工家属院7号房产（不动产权证号：2017-0016884），查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇一九年十月二十一日书记员  宋锁柱
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初38816号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：史学培，男，1980年3月2日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告史学培信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,385.32元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月22日)，并承担自2019年9月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告史学培系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,385.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须有明确的被告。本院受理本案后，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十月二十一日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破204号之一 申请人：瑞安市兴隆针织有限公司管理人。 2019年10月23日，瑞安市兴隆针织有限公司（以下简称兴隆公司）管理人向本院提出申请，称:管理人接受指定后，分别于2018年9月29日在《温州都市报》、2018年9月30日在《浙江法制报》刊登(2018)浙0381破204号公告，告知兴隆公司股东应履行的义务，并告知债权人申报债权的相关事宜及第一次债权人会议信息。经管理人多次电话联系及邮寄通知，于2018年11月27日管理人对兴隆公司法定代表人陈金铰做谈话笔录，并向其送达（2018）浙0381破申229号民事裁定书、（2018）浙0381破204号公告、（2018）浙0381破204号通知书及警示函。兴隆公司另一股东林兰花系陈金铰妻子，遂由其代为送达上述文书资料。法定代表人陈金铰以所有资料遗失为由，没有向管理人移交兴隆公司会计账册、文书资料及财产，导致无法清算。截至2019年6月26日，本案无异议债权计8户28笔，无异议债权总额为153971636.02元，截至2019年10月23日，本案发生的破产费用共计人民币3650元，实际清偿0元，尚余3650元未支付，另预期发生破产费用人民币3000元。现债务人可供清偿的财产共计人民币0元，债务人财产已经不足以清偿破产费用。 本院查明：管理人通过直接送达的方式向兴隆公司及其股东告知提交公司印章、账簿等资料和移交公司财产，但债务人及其股东均没有履行移交义务。 本院认为,根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现兴隆公司财产不足以清偿破产费用,故管理人请求宣告兴隆公司破产并终结破产清算程序，符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因债务人及其股东未能向管理人提供账册等资料，导致管理人无法清算，兴隆公司的债权人可依法向兴隆公司的股东主张相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市兴隆针织有限公司破产； 二、终结瑞安市兴隆针织有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一九年十月二十三日 代书记员 王思思
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7998号原告：李艺，男，1979年6月21日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：谢薰娜，广东圹埌律师事务所律师。被告：谭辉龙，男，1979年10月20日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：梁传宾，广东奔犇律师事务所律师。原告李艺与被告谭辉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艺的委托诉讼代理人谢薰娜，被告谭辉龙的委托诉讼代理人梁传宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艺向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款本金229000元及利息（以229000元为本金，从起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告是认识多年的朋友。被告因资金周转先后于2017年9月4日、同年9月25日、同年9月27日及2018年3月19日向原告借款合计379000元。因出于对被告的信任，原告并未要求被告出具借条等凭证，且双方亦未约定具体还款期限。其后，被告向原告清偿了借款本金15万元，余下欠款迟迟不予清偿。原告多次催告未果。被告谭辉龙辩称：原告诉称我方于2017年9月4日、2017年9月25日、2017年9月27日及2018年3月19日向其借款共379000无，但原告提供的证据材料中没有任何一项转账记录指向我方借款，原告也没有提供证据证明其于2017年9月27日向我方转账款项。我方没有向原告借款，原告诉称的借款实乃双方业务来往的款项。原告未能提供借据、收据、欠条等债权凭证，与一般民间借贷的交易习惯不符。原告提供的证据不足以证明与我方之间存在借款法律关系。本院经审理认定如下：李艺分别于2017年9月4日、同年9月23日、同年9月25日、2018年3月19日向谭辉龙转账15万元、18万元、2万元、29000元。李艺主张以上款项合计379000元是其出借给谭辉龙的借款，其确认谭辉龙已清偿2017年9月4日的借款15万元，现起诉要求谭辉龙偿还尚欠的借款本金229000元并支付利息。李艺提交其与谭辉龙的微信聊天记录，聊天记录显示，2018年7月4日，李艺称：“这是第五个月了。他一直不给利息也不还钱，总得有个解决方案吧！”谭辉龙复：“一起去告他。”李艺：“当初拿钱的时候你就说我只对你，也不许我拿车，现在车在你手上，你又要我和你一起去告他，我连一张借条都没有怎么告呢？你其他的拿钱给你的人会这样和你做生意吗……”谭辉龙：“当初我和你说，有这样的一个客户，利息高，但客户拖拖拉拉的，但有台保时捷卡宴在我手上，你说做，你说让我跟进。利息你收了5万了，是不是？你拿了20万出来，每月1万，你有没有收……现在客户欠4个月……我和客户谈，我要他退本钱。如果你觉得我是在骗你的话，那5万利息你给我咯，我自己掏20万给你。”李艺主张聊天记录中提及的20万元即为其于2017年9月23日、同年9月25日向谭辉龙转账的18万元、2万元，以上聊天记录可证实双方之间的借款合意。另就2018年3月19日的款项29000元，李艺主张其转账当天向谭辉龙发送上述转账的微信截图后，其询问“那个利息怎么回事”，谭辉龙回复“你收一千嘛，按一个月算”。谭辉龙提交微信转账记录及借记卡账户历史明细，辩称其与李艺之间一直存在业务款项往来，其中自2015年5月11日至2018年10月8日止，仅微信转账款项，往来金额达3435600元，其中李艺向谭辉龙转账1356000元，谭辉龙向李艺转账达2079600元，其主张本案中李艺向其转账的款项也是属于双方之间的业务往来。庭审中，李艺陈述，当时有案外人向谭辉龙借款，但谭辉龙资金不够，有20万元资金缺口，所以谭辉龙向其借款20万元再转借给案外人。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李艺主张谭辉龙向其借款，应提交证据证明双方之间存在借款合意并证明已实际交付借款。本案中，李艺仅提交转账凭证证实款项支付的事实。就涉案款项，从李艺提交的微信聊天记录来看，李艺向谭辉龙催款时称“他一直不给利息也不还钱”，谭辉龙未承诺其本人将偿还款项，而是称“我现在在追他”、“一起去告他”、“我和客户谈，我要他退本钱”，可见双方所谈论的欠款主体并非谭辉龙。聊天记录显示双方清楚该20万元是出借给案外人，并称呼其为“客户”，李艺主张该20万元是由谭辉龙向其借取，其“仅对谭辉龙”，但未能提供相应的证据证实谭辉龙对此债务予以确认。故上述聊天记录并不能反映李艺和谭辉龙之间存在借款合意。同理，就涉案29000元，虽然提及利息1000元，但未明确该利息由何方支付。综上所述，李艺、谭辉龙之间确实存在多笔款项往来，根据李艺提交的证据不足以认定其与谭辉龙之间就涉案款项成立借贷关系，李艺要求谭辉龙偿还借款本金229000及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李艺的全部诉讼请求。本案受理费2368元（已减半收取），诉前财产保全费1665元，由原告李艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陈晓佳二〇一九年十月十四日书记员  甘 晴
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4618号申请执行人湖南省富湘小额贷款集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：吴长云，董事长。被执行人周建湘，男。申请执行人湖南省富湘小额贷款集团股份有限公司申请执行被执行人周建湘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初3218号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人周建湘至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周建湘银行存款人民币900000元，或扣留、提取被执行人周建湘收入人民币900000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年十月十五日代理书记员  曾 胜
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执2038号 申请执行人：格远电子科技(上海)有限公司，住所地上海市。 法定代表人：傅邵斌。 被执行人：湖州南浔遨优电池有限公司，住所地浙江省。 法定代表人：许娟。 申请执行人格远电子科技(上海)有限公司依据已经发生法律效力的由本院作出的（2019）浙0503民初2103号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人湖州南浔遨优电池有限公司在（2019）浙0503执2038号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人湖州南浔遨优电池有限公司银行存款人民币551335元及债务迟延履行期间逾期利息相应金额，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年十月三十日 书记员  陆慧丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3368号之一 原告：浙江倍特储粮设备科技有限公司，住所地：浙江省新昌县大市聚镇新柿路9号（1、2、3幢）。 法定代表人：俞春雷，总经理。 委托诉讼代理人：薛小萍，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：山东长江国粮仓储机械股份有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县205国道侯庄路口。 法定代表人：杨长海。 原告浙江倍特储粮设备科技有限公司与被告山东长江国粮仓储机械股份有限公司、中央储备粮金华直属库有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，浙江倍特储粮设备科技有限公司向本院申请撤回对中央储备粮金华直属库有限公司的起诉，本院依法予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，现本案唯一被告山东长江国粮仓储机械股份有限公司住所地不在本院辖区；在案亦无证据表明原告浙江倍特储粮设备科技有限公司指控被告山东长江国粮仓储机械股份有限公司所实施的制造、销售、许诺销售行为地位于本院辖区。故本院对本案无管辖权。根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》，发生在淄博等市辖区内有关专利第一审知识产权民事案件，应由山东省济南市中级人民法院管辖。据此，山东省济南市中级人民法院对本案享有管辖权，本案应移送至山东省济南市中级人民法院处理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，裁定如下： 本案移送山东省济南市中级人民法院处理。 审 判 长  张书青 审 判 员  闫诗萌 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十月十七日 法官助理管毅楠 书记员方姝荻
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3454号申请执行人：禹州市农村信用合作联社。法定代表人：李纯信，该联社理事长。住所地：禹州市轩辕大道与大同路交叉口西侧。被执行人：赵金雷，男，汉族，生于1956年2月15日，住禹州市。被执行人：王自然，女，汉族，生于1956年5月6日，住禹州市。本院在执行申请执行人禹州市农村信用合作联社申请执行赵金雷、王自然金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初4520号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵金雷、王自然的存款780000元，或扣留、提取被执行人赵金雷、王自然780000元的收入，或查封、扣押被执行人赵金雷、王自然价值780000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月十八日书记员 ：李相如
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2706号 原告：陈满生，男，1957年5月26日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被告：合浦县土地房屋征收服务中心，住所地合浦县廉州镇还珠中路2号。 法定代表人：伍冠明。 委托代理人：刘业光，广西汇百川律师事务所律师。 原告陈满生诉被告合浦县土地房屋征收服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，适用简易程序，依法进行了审理。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求被告依法赔偿违约清场造成的损失100000元。事实与理由：2019年8月1日，被告在未通知原告的情况下，对原告的猪场进行违约清场，工程机械推倒树木和竹林，巨大的噪声使得养殖场内猪群恐慌、撞栏、互相撕咬和奔跑碰撞，导致大量生猪死亡，造成原告直接经济损失100000元以上。原告已于2019年7月30日达成猪场拆迁赔偿协议并签署协议文件。然而被告则是违反协议约定，在未通知原告的情况下，擅自对猪场进行违规清场，利用工程机械推倒了猪场西侧的树木和竹林，巨大的噪声使得养殖场内猪群恐慌、撞栏、互相撕咬。第二天场内大面积生猪死亡和不吃食料，导致原告的经济损失，被告必须对此违约操作承担赔偿责任，为此原告提起本案诉讼。 被告辩称，2019年7月30日签订的协议是事实，被告不存在清场的侵权行为。原告诉请被告清场的事实与否，与被告无关，是县政府组织清场的，有相关文件。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告陈满生主张因拆迁行为引发的纠纷，实质是对政府的拆迁行为不服而提起的诉讼。原告陈满生不服政府的拆迁行为，可以依照行政诉讼法有关规定提起行政诉讼，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈满生的起诉。 案件受理费2300元减半收取1150元（原告已交），退回给原告陈满生。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  梁龙全 二〇一九年十月十一日 书记员  杜启燕 相关法律条文： 第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条第（一）项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3654号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口。统一社会信用代码：91330402846466074M。 负责人：邱伟革，行长。 委托代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。 被告：罗静，女，1982年6月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称建设银行嘉兴分行）与被告罗静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝如华到庭参加诉讼，被告罗静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行嘉兴分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还透支本金68456.63元、利息264.84元、费用9717.06元（暂计算至2019年4月22日，此后按领用合约的约定计算至履行日止）；2.判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师代理费10997元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告向原告申领中国建设银行龙卡并承诺遵守领用协议的各项规则，同时向原告申请分期付款用于大额耐用消费品支出，金额为150000元，分期期数为36期，手续费率为0.4%。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××57的龙卡一张。《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接计收；被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金等。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定：被告承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额归还欠款，被告在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额的，另计收滞纳金；自被告账户发生欠款后第一个账单日起计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额的，被告的分期付款业务视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。协议签订后，被告成功透支100000元，现共计欠原告透支本金68456.63元、利息264.84元、费用9717.06元。被告透支后未按期归还透支款的行为已经构成违约，应承担违约责任。另，原告为实现债权委托律师支出律师代理费10997元。 被告罗静未作答辩。 原告针对其诉讼请求向本院提交了中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、龙卡信用卡分期通业务申请表及约定条款、交易明细、全部应还款额信息、委托代理协议。以上证据真实合法，符合证据形式要件，故本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。截至2019年4月22日，被告尚欠原告借款本金68456.63元、利息264.84元、费用9717.06元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告向原告申请中国建设银行龙卡信用卡及龙卡信用卡分期通业务，并自愿遵守龙卡信用卡领用协议及分期通业务约定条款，系其真实意思表示。上述协议条款齐备，权利义务明确，未违反法律强制性规定，各方当事人均应当按照约定履行。被告透支借款后未按期足额归还，多次逾期已经构成违约，原告有权根据协议约定要求被告立即清偿全部欠款。故原告要求被告归还透支本金68456.63元并支付利息、费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张要求被告承担律师代理费具有合同依据，但其诉请金额过高，本院酌情调整为5000元，对超出部分不予支持。被告罗静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗静于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行借款本金68456.63元并支付费用9717.06元、利息264.84元（暂算至2019年4月22日，此后按领用协议约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告罗静于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行为实现债权支出的律师代理费5000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2036元、财产保全申请费1070元、公告费460元，由被告罗静负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范春郁 人民陪审员  彭金娣 人民陪审员  夏德珍 二〇一九年十月八日                                                                     法官助理   孙涛                                                                      书记员  张蕾
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1502民初944号原告：孙满，男，汉族，1964年9月27日出生，住广东省深圳市宝安区八区新庆阁1-102。身份证号码：440************019。委托代理人:林栋、李冕桦，系广东仁尊律师事务所律师。被告：江仁兴，男，汉族，1982年4月6日出生，住广东省汕尾市红海湾开发区*****************。身份证号码：441************552。原告孙满诉被告江仁兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李冕桦到庭参加诉讼，被告江仁兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还欠款人民币133699元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年4月在广西南宁市经营批发水产海鲜，被告在南宁经营海鲜零售，期间在原告处购买龙虾海鲜产品，至2018年10月20日共结欠153699元，经多次催讨，被告分别于2019年1月31日、2019年6月14日通过微信转账各偿还10000元，余款133699元，现提起诉讼，请求法院依法做出公正判决。被告没有提出答辩意见。原告提供了如下证据及证明目的：证据一、原告的身份证，证明原告民事主体与民事诉讼主体资格以及相关情况；证据二、被告的身份证复印件和户籍证明，证明被告民事主体与民事诉讼主体资格以及相关情况；证据三、欠款条一张，证明被告至2018年10月20日止结欠原告人民币153699元的事实；证据四、微信截图，证明被告分别于2019年1月31日和2019年6月14日通过微信转账各偿还10000元的事实。被告没有提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的全部证据，被告没到庭发表质证意见，视为其自行放弃抗辩的权利，本院对原告的证据予以采信。经审理查明，原告在广西南宁市经营海鲜水产品批发生意，被告也在该地经营海鲜水产品零售生意，并自2017年年初起向原告购货，双方之间的货款以银行转账方式支付。自2018年1月2日起，被告便陆续拖欠原告的货款，截止至2018年10月22日止，经原、被告双方结算，被告共结欠原告货款人民币153699元，并由被告亲手书写欠款条一张交原告收执，欠款条载明：“本人江仁兴，身份证号码441************552，至2018年10月20日止结欠孙满人民币壹拾伍万叁仟陆佰玖拾玖元整¥153699元。此据。欠款人：江仁兴。2018年10月22日”。被告向原告出具欠款条后，仅分别于2019年1月31日和2019年6月14日通过微信转账方式向原告各偿还货款人民币10000元，余款人民币133699元至今分文分付，故原告向本院提起本案诉讼。本院认为，本案原、被告之间的结欠款项系因双方之间买卖关系产生，而非因民间借贷产生，故本院依法将本案案由调整为买卖合同纠纷。被告从原告处购买海鲜货物，双方之间成立有效的买卖合同关系，双方应按照约定的交易习惯全面履行各自的义务。2018年10月22日，经原、被告双方结算，被告确认结欠原告货款为人民币153699元，并于2019年6月14日前偿还了货款人民币20000元，直至原告向本院起诉止被告仍欠原告货款人民币133699元。原、被告之间的欠款条虽没有约定具体的还款期限，但原告现向本院起诉要求被告归还尚欠货款人民币133699元，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本院认为其已给被告必要的准备时间，被告须全面履行付款的义务，故对原告的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江仁兴应于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告孙满货款人民币133699元。本案受理费人民币2973.98元，由于适用简易程序审理，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，减半收取受理费，因此，本案实际受理费人民币1486.99元由被告江仁兴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本(另加八份)，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 叶辅斌二〇一九年十月三十日法官助理 林宝存书 记 员 曾庆湾附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5436号之二 申请执行人林少杰，男，1987年5月3日出生，汉族，住所地广东省汕头市濠江区。 被执行人梁昌彬，男，1968年5月13日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行林少杰与梁昌彬民间借贷纠纷一案中，以（2018）桂0103执5436号之一裁定书查封被执行人梁昌彬名下车牌号为桂Ａ×××××汽车，因执行需要，本院依法通过淘宝网司法拍卖（变卖）平台拍卖了上述不动产，买受人黄贵毅（公民身份号码）于2019年10月10日以200000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人梁昌彬名下车牌号为桂Ａ×××××汽车的查封； 二、车牌号为桂Ａ×××××汽车的所有权归买受人黄贵毅（公民身份号码）所有，上述车辆所有权自本裁定送达买受人时起转移； 三、买受人黄贵毅（公民身份号码）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年十月十五日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书（2019）陕0104民初3039号原告：马清，男，1964年8月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：郝圆圆，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彩楠，陕西金镝律师事务所律师。被告：徐钢，男，1969年3月26日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区宝林里市。原告马清与被告徐钢民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马清及其委托诉讼代理人刘彩楠到庭参加诉讼，被告徐钢传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马清向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元及逾期利息3250元，最终利息计算至被告实际偿还借款之日；3、请求依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告因家中有事，急需资金周转，向原告借款50000元。原告于当日通过中国农业银行向被告提供的、其名下的工商银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX9069）转账50000元。2017年10月19日，原告通过微信方式要求被告偿还借款，但经原告多次催促，被告一直拒不偿还。故原告诉至本院，诉请同前。被告徐钢未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐钢未到庭，未出示证据。本院经审理查明:2017年4月13日，被告通过微信的方式，向原告借款50000元，原告于2017年4月13日通过中国农业银行（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX1078，户名：马清）向被告指定的工商银行卡（户名：徐钢，卡号：XXXXXXXXXXXXXXX9069）转账50000元。该借款双方未约定还款期限及借款利息。2017年10月19日，原告通过微信方式要求被告偿还借款。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，故民间借贷关系须具备达成借贷合意及借款交付事实两个要件。本案中，被告通过微信转款的方式，向原告借款50000元，并向原告发送了收款账号，原告也向被告实际交付借款本金50000元整，故双方之间的民间借贷关系成立。由于双方并未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应按照年利率6%支付逾期利息，从原告于2017年10月19日要求被告偿还借款计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内被告徐钢支付原告马清借款50000元；二、本判决生效后五日内，被告徐钢支付原告马清借款利息（利息计算方法以50000为基数，自2017年10月20日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元、公告费600元（原告马清已预交）由被告徐钢负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于西安市中级人民法院。                        审 判 长   成根平                                                                               人民陪审员  姬  伟                       人民陪审员  杨延利                         二0一九年十月十二日            书 记 员    田文臻1
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6987号 原告：宋福祥，男，1958年7月3日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：田世军，男，1987年9月15日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。 原告宋福祥诉被告田世军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋福祥到庭参加诉讼，被告田世军经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋福祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告田世军偿还欠款本金5220元，利息3549元，本息合计8769元；2.诉讼费用由被告田世军承担。事实和理由：被告田世军于2016年9月25日在我处赊购煤炭欠款5220元，约定2016年12月30日前偿还，由被告田世军出具欠据一枚。欠款逾期后，我多次找被告田世军索要，被告田世军均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告田世军偿还赊购煤炭欠款本金5220元，利息3549元，本息合计8769元。 被告田世军未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告田世军于2016年9月25日在原告宋福祥处赊购煤炭欠款5220元，约定2016年12月30日前偿还，逾期未还按月利率2%计息，由被告田世军签名、捺印为原告出具欠据一枚。此欠款逾期后经原告多次索要无果。故原告宋福祥诉至本院请求法院依法判令被告田世军偿还欠款本金5220元，利息3549元[本金5220元X月利2%X34个月（从2016年9月25日至2019年7月25日）]，欠款合计8769元，并承担诉讼费用。 上述事实的认定有原告向法庭提交的欠款据一枚、科尔沁左翼后旗金宝屯镇两家子村民委员会证明一份，及原告宋福祥的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告宋福祥诉被告田世军买卖合同纠纷一案，宋福祥与被告田世军签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。被告田世军未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告宋福祥的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告田世军自本判决生效之日起十日内给付原告宋福祥赊购煤炭欠款本金5220元。 二、被告田世军自本判决生效之日起十日内支付原告宋福祥自2016年9月25日至2019年7月25日按合同约定月利率2%计算的利息3549元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告田世军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初6295号原告：薛超，男，1985年9月15日出生，汉族，住内黄县。被告：支晓江，男，1988年6月25日出生，汉族，住内黄县。原告薛超与被告支晓江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛超到庭参加诉讼，被告支晓江经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告薛超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币10000（壹万）元，利息900元，并从起诉之日至还清所有本息之日止按年息6%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，被告因资金周转在原告处借现金人民币10000（壹万）元，并约定2018年1月25日前还清。到期后，被告没有归还原告借款。原告多次催要，被告总是推脱。现为维护自己的合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告支晓江未到庭亦未提交答辩。原告薛超为证明其主张向法庭提交如下证据：2018年1月5日由被告支晓江书写的借条一张，证明被告借原告现金10000元并约定于2018年1月25日前还清借款。本院对证据的认定如下：原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，故对原告提供的证据本院予以采信，作为本案定案依据。基于对以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2018年1月5日被告支晓江以做生意进货为由向原告借款现金人民币10000元，被告于当日为原告出具借条一份，并约定2018年1月25日前还清，未约定借款利息。后经原告多次催要，被告至今未偿还过借款，原告起诉导致纠纷。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，有被告为原告出具的借条为证，被告拒不偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金10000元的请求于法有据，本院予以支持；原、被告约定2018年1月25日前还清款项但被告未按约定期限还款，原告要求从约定还清款之日起至还清借款本息之日止按年利率6%支付利息的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告支晓江于本判决生效之日起十日内偿还原告薛超借款本金10000元并支付从2018年1月26日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算的借款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告支晓江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年十月十一日书记员 李鸿斌
山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁执异464号案外人：丁凤敏，女，1973年10月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请执行人：南通华荣建设集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。被执行人：日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司，住所地山东省威海乳山市海洋所镇林海小区。法定代表人：**田，该公司董事长。委托诉讼代理人：王靖翔，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司工作人员。在本院执行申请执行人南通华荣建设集团有限公司与被执行人日照丽城建设发展有限公司乳山山译分公司（以下简称丽城乳山分公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人丁凤敏对本院查封的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城48幢501号房产提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人丁凤敏称，其在2016年6月18日与丽城乳山分公司签订涉案房产商品房买卖合同，已支付全款314259元，并已在“乳山市住房保障和房产管理局银滩分局”登记备案，案外人没有任何过错，请求中止对该房产的执行。本院查明，丁凤敏与丽城乳山分公司于2016年6月18日签订新建商品房买卖合同，购买位于乳山银滩香港平远国际城48幢501号房产，房产总价款314259元，丁凤敏已全部支付，对此，丽城乳山分公司予以认可。丁凤敏在当地名下无其他房产。对被执行人丽城乳山分公司开发建设的山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城的房产，本院于2019年8月1日实施了查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被执行人丽城乳山分公司开发的房产自2019年8月1日起被查封，丁凤敏与丽城乳山分公司于2016年6月18日签订购房合同，早于本院查封时间，且丁凤敏已支付全款，在当地名下无其他房产，丁凤敏的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对山东省乳山市乳山银滩香港平远国际城48幢501号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 夏审判员 赵海滨审判员 于海燕二〇一九年十月三十一日法官助理孙启书记员王青
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执异247号 异议人（被执行人）：程春花，女，1965年6月14日出生，汉族，住滨州市。 申请执行人：冯希礼，男，1950年10月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：滨州市亿润石化有限公司，住所地滨州市黄河四路918号，统一社会信用代码91371602562530206G。 法定代表人：程春花，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人冯希礼与被执行人滨州市亿润石化有限公司、程春花民间借贷纠纷一案中，异议人程春花提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程春花异议称，一、解除异议人医保卡（卡号62×××17）的查封；二、解除异议人房贷卡账户（账号62×××32）的冻结；三、解除异议人养老金账户（卡号62×××29）的冻结。事实与理由：滨州市滨城区人民法院在申请执行人冯希礼与被执行人滨州市亿润石化有限公司、程春花民间借贷纠纷一案中，冻结了异议人上述账户。异议人服从法院判决，积极履行判决书义务，但异议人自2014年起患有癌症，一直在治疗中，有较大的花费。工商银行的贷款卡专门用于偿还房贷，冻结后无法正常还贷。 经审查查明，冯希礼与滨州市亿润石化有限公司、刘玉梅、程春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）鲁1602民初1159号民事调解书，调解内容：一、滨州市亿润石化有限公司、程春花于2019年7月31日前偿还冯希礼借款本金513216元及利息（其中145040元自2017年11月23日、126784元自2017年12月27日、241392元自2018年2月17日起均至实际支付之日止，按年利率12%计算，但应减去被告程春花于2019年春节前已支付5万元部分），并支付冯希礼诉讼支出4817.71元。（支付方式为滨州市亿润石化有限公司、程春花将款项转至冯希礼之女冯静静中国农业银行股份有限公司滨州分行，卡号为62×××67）。二、冯希礼不再要求刘玉梅承担还款责任。调解书生效后，冯希礼向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁1602执1964号。案件执行过程中，本院冻结了涉案账户。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，程春花作为被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结其银行存款，符合法律规定，并无不当。对于异议人提出解除医保卡冻结措施的异议请求，本院认为不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的不得查封的情形。综上，程春花提出的异议请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人程春花的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  袁晓燕 审判员  李拥军 审判员  贾凯华 二〇一九年十月二十九日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2921执保201号申请人马尚荣，男，1974年10月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被申请人白生舵，男，1984年7月15日出生，汉族，现住广东省深圳市。申请人马尚荣与被申请人白生舵民间借贷纠纷一案，申请人马尚荣于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人白生舵银行存款30000元或者同等价值财产进行查封、冻结。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人马尚荣的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人白生舵银行存款30000元或者价值30000元财产进行查封、冻结。查封、冻结期限为壹年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张浩二〇一九年十月十七日书记员  张羽
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1510号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，系广东揭东农村商业银行股份有限公司桂岭支行职员。委托诉讼代理人：吴俊凯，系广东揭东农村商业银行股份有限公司桂岭支行职员。被告：卢文钦，男，1953年8月7日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告卢文钦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林泽炼、吴俊凯到庭参加诉讼。被告卢文钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢文钦立即付还原告借款本金100元及相应利息（利息计算：该笔本金100元，2019年8月15日前结欠利息6,800元，从2019年8月16日起至还清之日止按约定逾期贷款利率计）;2、由被告卢文钦承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告卢文钦于1995年12月7日向原告申请借款2,800元，期限至1996年8月7日，月利率16.05‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《农村信用社贷款凭证》，被告卢文钦在取得借款后于2017年6月28日偿还原告本金1,400元和利息100元，起诉后被告于2019年8月15日付还原告本金1,300元和利息100元，现尚欠本金100元及相应利息未归还，现该借款已超期，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求如前。被告卢文钦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格及有经营金融的资格。2、中国银监会广东监管局文件两份，分别是粤银监复（2006）703号《关于揭东县农村信用合作联社开业的批复》、粤银监复（2014）25号《关于广东揭东农村商业银行股份有限公司开业的批复》，证明原揭东县桂岭农村信用合作社被依法撤销，债权由原揭东县农村信用合作联社继承，2014年原揭东县农村信用合作联社被依法撤销，其债权由原告继承。3、1995年12月7日农村信用社贷款凭证一份，逾（到）期贷款催收通知书9份，证明被告卢文钦于1995年12月7日向原揭东县桂岭信用社借款2,800元，借期至1996年8月7日，借款月利率为16.05‰。4、付款凭证两份，证明被告于2017年6月28日付还原告本金1,400元和利息100元，于2019年8月15日付还原告本金1,300元和利息100元。对证据的分析认定：上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。1995年12月7日，被告卢文钦向原揭东县桂岭信用社借款2,800元用于建设，双方约定：借款期限至1996年8月7日，贷款月利率为16.05‰，未约定逾期贷款利率。被告于2017年6月28日付还原告本金1,400元和利息100元，于2019年8月15日付还原告本金1,300元和利息100元，现尚欠原告借款本金100元及相应利息，经原告催讨未付还。另查明，揭东县桂岭信用社、揭东县桂岭农村信用合作社、揭东县农村信用合作联社均已终止，前者终止后的债权债务依次由后者继承，最终由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。揭东县桂岭信用社、揭东县桂岭农村信用合作社、揭东县农村信用合作联社均已终止，前者终止后的债权债务依次由后者继承，最终由广东揭东农村商业银行股份有限公司继承，故广东揭东农村商业银行股份有限公司作为本案原告，主体适格。被告卢文钦向原揭东县桂岭信用社借款2,800元，有其亲笔签名并盖印的《农村信用社贷款凭证》为证，本院依法予以确认。被告卢文钦借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任,故原告请求被告卢文钦付还尚欠借款本息，证据充分，合理合法，本院依法予以支持。但《农村信用社贷款凭证》未约定逾期贷款利率，逾期贷款利率可按借期内利率16.05‰计付。被告卢文钦经传票传唤拒不到庭参加诉讼也未提交书面答辩及证据，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告卢文钦欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金100元和利息（自1995年12月7日起至2017年6月28日止以本金2,800元计付利息，自2017年6月29日起至2019年8月15日止以本金1,400元计付利息，自2019年8月16日起至借款还清之日止以本金100元计付利息，均按月利率16.05‰计付，抵除已付利息200元），应于本判决生效之日起十日内付还；二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢文钦负担，应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  周建波二〇一九年十月十一日书记员  陈婷丽附：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初780号 原告：覃建成，男，1990年1月4日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：唐仕翔，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢旸超，福建知信衡律师事务所律师。 被告：陈学胜，男，1980年2月3日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：卢进超，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何振荣，广西纵华律师事务所实习律师。 被告：黄师华，男，1982年4月1日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄寅，广西法严律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司，公司地址：广西平南县平南镇环城路1号城东站货运大楼底层9-13号铺面，统一社会信用代码：914508009834990320。 负责人：冯丽新。 委托诉讼代理人：张铭，公司员工。 原告覃建成与被告陈学胜、黄师华、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，原告覃建成于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃建成的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有损害国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃建成撤诉。 案件受理费6398元，减半收取计3199元，由原告覃建成负担。 民陪审员人 审 判 员  余东明 人民陪审员  覃善果 人民陪审员  潘民东 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  黄 吉 书 记 员  陆 清
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2576号申请执行人方永德被执行人易海敏本院在执行申请执行人方永德与被执行人易海敏民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十二日
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1591号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人王雪梅，女，1974年10月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地重庆市渝北区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人郑仕永，浙江玉海律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1741号起诉书指控被告人王雪梅犯诈骗罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人王雪梅及其辩护人郑仕永到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2013年9月至2017年5月期间，“阿猫”（另案处理）等人在印度共和国孟买市、清奈市组织被告人王雪梅和王某1、张某1、徐某、李某1、邱某1、张某2、黄某、陈某2、林某、李某2、王某2、邱某2、李某3、陈某1、刘某1、王某3、吴某1、杜某1、吴某2、刘某2、杜某2、潘某、雷某（均已判）等三十余人成立电信诈骗集团，针对中国大陆公民实施电信诈骗。该诈骗集团实行集中管理、分工协作，全体成员集中生活、工作在相对封闭的别墅即窝点，“阿猫”、“大虾”、“十三”（均另案处理）等人担任管理者，“艾伦”（另案处理）负责生活用品统一采购，有专门人员负责窝点人员接送及后勤。窝点下设“电脑手”和一线、二线、三线话务员等，其中“电脑手”负责维护网络、线路通畅并对使用的电话进行改号；一线话务员冒充被害人所在地的公安民警给被害人打电话，虚构被害人名下的银行卡涉嫌洗钱犯罪，以其应自证清白要接受北京市朝阳区公安局的调查为由，把电话转接至二线话务员；二线话务员使用改过号的电话假冒北京朝阳区的公安民警和民警队长，以需制作电话笔录为由骗取被害人信任，套取其名下的银行卡账户、余额等信息，再以被害人名下的相关银行卡的资产需要接受专案组检察官或法官的调查为由，把电话转接至三线话务员；三线话务员假冒专案组的检察官或法官，虚构被害人的资金需要通过调查以证清白等事由，诱骗被害人将钱存入指定的所谓安全公正账号，随后将款项转移提现。上述话务员每月领取人民币5000元底薪（首月人民币4000元）和每单诈骗金额的5%提成。其中： 被告人王雪梅于2016年3月至6月在“大虾”诈骗团伙中担任一线话务员，化名“阿雪”。期间团伙成员陈某1于2016年5月28日至2016年5月31日骗取被害人丛某人民币61万元。 2019年7月5日，被告人王雪梅在重庆市渝北区拿铁城小区门口被公安机关抓获。 在本案审理过程中，被告人王雪梅的家属向本院退出违法所得人民币9000元。 另查明，2017年4月6日，公安部将陈某3、罗某、陈江镇团伙涉及电信网络诈骗及关联案件指定浙江省公安厅管辖；同年4月13日，浙江省公安厅将上述案件指定温州市公安局管辖；同年5月8日，温州市公安局将上述案件移送瑞安市公安局管辖。本案系关联案件。 上述事实，被告人王雪梅在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人丛某的陈述，证人李某1、王某1、陈某1、张某1的证言，辨认笔录，受案登记表，公安部批复，指定管辖决定书，移送案件通知书，出入境查询记录，情况说明，刑事判决书，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，本案系陈某3、罗某、陈江镇团伙电信网络诈骗案的关联案件，依照相关法律规定，本院具有管辖权。被告人王雪梅以非法占有为目的，在境外结伙利用通讯工具、互联网等技术，冒充司法机关工作人员，通过拨打诈骗电话等手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王雪梅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；已退出违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人郑仕永相关从轻、减轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王雪梅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月5日起至2020年11月4日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人王雪梅退出的违法所得人民币9000元，发还给被害人丛某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 陈文忠 人民 陪 审员 薛伟庆 人民 陪 审员 邹渊杰 二〇一九年十月十八日 （代）书记员 周季蓉 ··
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2643号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，统一社会信用代码：911303238054674173。负责人：薛某，行长。委托诉讼代理人：蔡某，现住秦皇岛市。被告：陈某，男，1970年7月29日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉处理。审判员 丁大为 二〇一九年十月二十二日书记员 张 野
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7903号原告：温州市瓯海潘桥合众展具厂。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道陈岙村溪下路137号。统一社会信用代码：91330304L37300915D。投资人：祝献山，男，1976年7月27日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：曹卫卫，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在审理原告温州市瓯海潘桥合众展具厂与被告曹卫卫定作合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市瓯海潘桥合众展具厂自动撤诉处理。审 判 员 蔡新星二〇一九年十月二十九日代书记员 王 淼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初49241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周洋，男，1997年8月14日出生，住宁夏回族自治区中卫市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周洋信用卡纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,564.43元。原告诉称,被告周洋系其行信用卡持卡人，截止至2019年9月17日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,564.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十月二十一日书记员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2201号 原告：龙金花，女，1970年10月25日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 被告：枫岚，男，1962年2月1日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。 原告龙金花诉被告枫岚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告龙金花于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告龙金花的撤诉。 案件受理费1050.00元减半收取525.00元（已减半收取），由原告龙金花负担。 审判员 金 亮 二〇一九年十月十一日 书记员 格日乐 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣 判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初1686号原告：张美丽，女，汉族，1963年1月27日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：杨雪政，河南崔国钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:孙保建，男，汉族，1954年2月17日出生，住郑州市中原区。原告张美丽与被告孙保建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张美丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张美丽撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告张美丽负担。审判长  李梦洁审判员  李光锐审判员  周建民二〇一九年十月十日书记员  刘 洋
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1453号 叶丽丹、贾承涛、黄锋： 申请执行人李凯与被执行人叶丽丹、贾承涛、黄锋民间借贷纠纷执行案件，（2015）金婺商初字第01266号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李凯向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1453号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37757号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李华，男，1993年1月19日出生，汉族，住所地江苏省张家港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,632.47元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年9月17日)，并承担自2019年9月18日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李华系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,632.47元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十月二十一日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6486号 原告：季龙庆，男，1988年10月1日出生，汉族，住济南市。 原告：付志艳，女，1985年7月10日出生，汉族，住济南市。 二原告共同委托诉讼代理人：王瑞琦（特别授权代理），山东瑞文律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：邵媛媛（一般授权代理），山东瑞文律师事务所实习律师。 被告：济南市历城区董家街道季家寨村民委员会，住所地济南市。统一社会信用代码54370112ME0280568T。 法定代表人：季琨鹏，村主任。 委托诉讼代理人：张佳林（特别授权代理），山东德存律师事务所律师。 原告季龙庆、付志艳与被告济南市历城区董家街道季家寨村民委员会（以下简称季家寨村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告季龙庆及二原告共同委托诉讼代理人王瑞琦、邵媛媛，被告季家寨村委会的委托诉讼代理人张佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季龙庆、付志艳向本院提出诉讼请求：1.判令季家寨村委会向季龙庆、付志艳支付补偿款31600元；2.诉讼费用由季家寨村委会承担。事实和理由：季龙庆、付志艳系济南市历城区董家街道季家寨村集体组织成员，并一直享受集体成员待遇领取土地补偿款，但尚有土地补偿款一直未向季龙庆、付志艳发放。为维护其合法权益，季龙庆、付志艳故诉至法院，望判如所请。 季家寨村委会辩称，季龙庆、付志艳是季家寨村的村集体经济组织成员。本次征地之前的土地补偿款季龙庆、付志艳与其他村民同样享有分配，由于本次分配数额较大，有部分村民及代表以季龙庆、付志艳曾农转非过为由，不同意对季龙庆、付志艳发放土地补偿款。季家寨村委会于2019年6月12日召开了村民代表大会，村两委会及村民代表有两种意见，一种意见认为如果停止发放季龙庆、付志艳的土地补偿款就不能保证与原来分配方案的一致性，另一种意见认为如果发放补偿款有些村民及代表不同意。因此，根据本次会议决定通过诉讼解决，对季龙庆、付志艳界定为暂缓发放土地补偿款人员，请求法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第24条依法判决。 本院经审理认定事实如下：季龙庆、付志艳系夫妻关系，其提供的户口本证实了季万勇系户主，住济南市，1997年季龙庆随父母将户口从季家寨村迁出，2013年又随父母将户口迁入季家寨村，一并落户口至季万勇之母名下。2015年季龙庆又随季万勇分户落户至季万勇名下；付志艳于2014年因结婚将户口迁至季家寨村，2015年随季龙庆落户至季万勇名下。经本院庭审查明，季家寨村委会曾分别于2016年8月9日向季龙庆、付志艳发放了土地补偿款每人8400元、2017年12月13日向季龙庆、付志艳发放了土地补偿款1万元。季家寨村委会对季龙庆、付志艳系该村集体经济组织成员的身份均无异议。2019年6月12日，季家寨村委会组织村两委会成员及群众代表召开会议，会议内容为“货场大北环工程征地出让金、集体经济组织成员分配方案的若干规定”。在此次会议中因有部分村民提出异议，季家寨村委会决定暂缓部分人员参加本次出让金的分配，并对暂缓人员的土地分配出让金暂时保管，保管期限3个月（2019年6月17日至2019年9月17日），到期如暂缓人员无异议，此分配金将分配给其他村集体经济组织成员。后季家寨村委会对其他村集体经济组织成员按每人15800元分配了土地补偿款，季龙庆、付志艳对季家寨村委会不分配其土地出让补偿款有异议，提起本案诉讼。 本院认为，季家寨村委会均认可季龙庆、付志艳系其村集体经济组织成员，且在之前季龙庆、付志艳也同其他村集体经济组织成员同样分得了村集体土地补偿收益款。根据相关法律规定，农村集体经济组织的财产属于全体成员所有，全体成员对农村集体经济收益应享有同等的分配权利，季龙庆、付志艳作为季家寨村集体经济组织成员应当与其他成员平等享有分配集体土地补偿收益的权利。季龙庆、付志艳要求季家寨村委会支付土地补偿款共计31600元（15800元×2）的诉讼请求，合法有据，本院应依法予以支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 济南市历城区董家街道季家寨村民委员会于本判决生效之日起十日内支付季龙庆、付志艳土地补偿款31600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取295元，由济南市历城区董家街道季家寨村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年十月十一日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏