wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28124号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：袁辉，男，1970年03月05日出生，汉族，住所湖南省常德市武陵区。原告广发银行股份有限公司与被告袁辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年01月05日，欠本金172851.23元、利息9502.39元及分期手续费28697.40元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年01月06日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告袁辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年01月05日的信用卡透支欠款本金172851.23元、利息9502.39元、分期手续费28697.40元以及从2019年01月06日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议(个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4655元，被告袁辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  庞 微二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶晓桐
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监62号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，统一社会信用代码91110105MA001WPF16，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，执行董事。原审被告：朱梅芳，女，1975年2月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审第三人：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司诉原审被告朱梅芳、原审第三人夏靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2016）苏0591民初9144号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  王宏荣人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初2797号 原告：长春国信不动产经营有限公司，住所:长春市朝阳区红旗街1388号。 法定代表人：夏宏宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘强，该公司员工。 被告：李建民，男，汉族，住吉林省松原市。 原告长春国信不动产经营有限公司（以下称国信公司）与李建民借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。国信公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，李建民经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 国信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币40000.00元及利息，人民币40000.00元的利息应自2019年3月24日起计算至借款还清之日止，按年利率24%计算。2、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由:被告购买吉林省鼎晟房地产开发有限公司开发的国信·中央新城·峯境一期x号楼x单x室商品房，因被告资金暂时紧张，2016年3月24日被告与原告签订《借款协议》向原告借款人民币129092.00元用以支付所购商品房的首付款，约定被告应于2017年3月23日前向原告偿还人民币49092.00元，2018年3月23日前向原告偿还人民币40000.00元，2019年3月23日前向原告偿还人民币40000.00元。第一期、第二期借款到期时，原告向贵院提起诉讼，贵院于2018年9月21日作出（2018）吉0104民初4024号判决书且该判决书已发生法律效力。截止到2019年3月23日第三期借款还款期限届满，被告未按《借款协议》约定向原告偿还借款人民币40000.00元。被告的违约行为，已给原告造成经济损失，应承担违约责任。鉴此,特向法院提起诉讼。 李建民未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年3月24日，国信公司与李建民分别作为甲、乙方签订《借款协议》一份，约定：乙方购买由吉林省鼎晟房地产开发有限公司（以下鼎晟公司）开发的国信·中央新城·峯境（一期）x号楼x单元x室商品房，因资金周转问题向甲方借款129092元，还款时间为2017年3月23日前偿还49092元，2018年3月23日前偿还4万元；2019年3月23日前偿还4万元。乙方逾期未履行还款义务，应自逾期之日起，按逾期未还款额向甲方支付利息，利息按年利率24%计算等。合同签订当日，李建民为国信公司出具收到借款129092元的收条一份。庭审中，国信公司提供鼎晟公司收据一份，证实鼎晟公司已收到上述李建民购买房屋款项129092元。因李建民未按约定于2019年3月23日前偿还借款4万元，故国信公司提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、借款协议、收条、商品房买卖合同，收款收据等证据，已经庭审质证，本院予以认证，在卷佐证。 本院认为，国信公司与李建民签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应本着诚实信用原则按照约定履行合同义务。国信公司已按约定支付借款，李建民亦应按约定的时间向国信公司履行偿还借款义务。因在借款协议中约定2019年3月23日前偿还4万元的借款期限已届满，李建民应当向国信公司偿还借款4万元。关于利息，双方在《借款协议》中明确约定李建民逾期未还款，应按年利率24%向国信公司支付利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。李建民应自2019年3月24日起以4万元为基数，按年利率24%标准向国信公司支付利息，直至该款项全部付清之日止。李建民未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李建民于判决生效后立即给付原告长春国信不动产经营有限公司借款4万元及利息（利息以4万元为基数，自2019年3月24日起，按年利率24%计算至借款付清之日止）。 如果李建民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费300元，由被告李建民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 张 聪 人民陪审员 刘 君 人民陪审员 郑晓蕾 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 胡晓月
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0791行初476号 起诉人连云港恒达房地产开发有限公司，住所地：连云港市海州区海昌路21号。 法定代表人王启凡，董事长。 委托代理人朱金川，江苏连众律师事务所律师。 2019年10月14日，本院收到连云港恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）的起诉状，请求法院判决被起诉人连云港市自然资源和规划局（原连云港市国土资源局）连国土资发[2007]118号文件违法；判令连云港市自然资源和规划局注销海州区解放东路255号国有土地使用权证的行为无效，重新为起诉人办理该地块的土地权属登记。事实和理由：2002年5月19日，原连云港市玻璃二厂（甲方）与起诉人（乙方）签订了一份协议书，约定双方联合开发甲方11.4亩土地，建设经济适用房两栋，面积14000平方米左右，对涉及未办的手续，由甲方在近期内配合乙方办理并移交乙方，费用由乙方承担，依法支付甲方土地费用80万元。起诉人依约给付了土地费用，玻璃二厂因改制，及2003年9月被连云港市中级人民法院裁定进入破产程序，因涉案土地为特定物，未纳入破产资产清算范围。玻璃二厂未按约定履行土地过户手续。2004年9月21日，起诉人对玻璃二厂清算组和连云港市轻工资产管理公司提起诉讼，连云港市新浦区人民法院判令玻璃二厂清算组和轻工公司继续履行合同。2006年元月12日，起诉人与连云港市自然资源和规划局签订了《国有土地使用权出让合同》，2006年4月，连云港市人民政府向起诉人颁发了《中华人民共和国国有土地使用证》。2007年6月11日，因玻璃二厂清算组和轻工公司申请再审，连云港市新浦区人民法院作出（2007）新民再初字第005号民事裁定书，认为改制问题不属于人民法院主管，于是撤销原审判决。2007年7月26日，连云港市自然资源和规划局作出连国土资发[2007]118号文件，撤销了连国土资建[2006]3号土地出让批复。2007年8月10日，连云港市自然资源和规划局注销了起诉人的国有土地使用证。后起诉人一直认为连云港市自然资源和规划局的行政行为违法，不断主张权利，连云港市自然资源和规划局都辩称其行为是法院的执行回转行为，拒绝承担违法乱政责任。连云港市自然资源和规划局自己也曾报告连云港市人民政府，请求市政府批复处理我公司的土地问题，但市政府一直没有回音。2019年6月18日，我公司再次向连云港市自然资源和规划局打报告，要求连云港市自然资源和规划局按照中共中央、国务院关于企业合法产权保护的指示精神，依法保护我公司土地产权。但连云港市自然资源和规划局依然不予理睬。起诉人认为，连云港市自然资源和规划局并非是法律授权的执行回转机关，执行回转是由人民法院独立行使，人民法院也没有裁定执行回转，也没有让连云港市自然资源和规划局协助执行回转，连云港市自然资源和规划局的行为属于滥用职权的行政行为。起诉人与连云港市自然资源和规划局签订的《国有土地使用权出让合同》为有效合同，并且履行完毕。根据《合同法》第九十三条、九十四条的规定，在无法定或约定的解除情形下，合同一方当事人未与对方协商一致的，不得单方强行解除合同，并要求对方承担解除合同的全部损失。在双方没有达成一致时，任何一方当事人均应继续履行合同约定的权利和义务,违反合同约定的一方，应依据《合同法》第一百零七条的规定，承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此连云港市自然资源和规划局没有单方解除合同的权利。依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。以上事实表明，连云港市自然资源和规划局未经法定程序，滥用职权注销起诉人土地使用证的行为，构成行政侵权，根据行政诉讼法的相关规定，特诉至贵院，请求依法判处。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求……。“一行为一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，本案中，起诉人提出的两项诉讼请求涉及两个不同行政行为，明显有违该原则，构成诉讼请求不具体，不符合法定起诉条件。经释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求，依法裁定不予立案。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，起诉人称连云港市自然资源和规划局于2007年8月10日注销其土地使用证，现要求确认该注销行为无效，根据上述规定，应裁定不予立案。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第一百六十二条之规定，裁定如下： 对连云港恒达房地产开发有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  丁汝成 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  程玲玲 书 记 员  张馨予 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 [二]、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； 第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6485号原告：葛华清,男,1991年12月17日出生,汉族,住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：石海信，河南宇法律师事务所律师。被告：蒋震，男，1986年6月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告葛华清与被告蒋震民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛华清的委托诉讼代理人石海信、被告蒋震均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛华清向本院提出诉讼请求：依法判令被告蒋震偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，按月利率2％计算，至清偿之日止）并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月18日，被告蒋震向原告借款20万元用于归还蒋震永城农商银行的到期贷款本息，期限1个月，自2018年8月18日至2018年9月18日止，口头约定利率为月利率2％，原告经银行转账向被告蒋震支付了借款，现被告未偿还借款本息，特起诉至法院。被告蒋震辩称，1、诉状中说被告在2018年借款20万和后面的口头协议月息2分都是不存在的；2、钱是被告的哥借的，打的有欠条，但现在原告不承认；3、被告从来没用过涉案20万元，有流水证明，原告起诉蒋震是不对的；4、蒋震和原告也不认识，从未见过面，不可能发生借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据真实性无异议，原告对被告所举证据1真实性无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据本院认定如下：被告所举证据2，原告有异议，且被告所举证据银行流水能够看出涉案20万元资金去向标注是“还贷”，与证人证言相矛盾，故对证人证言本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日，被告向原告借款，当日，原告通过河南永城农商银行向被告蒋震转款20万元，被告至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告所提交的银行转账明细证明涉案20万元款项交付真实存在,原告已完成初步举证责任,现被告答辩系案外他人向原告借款，应举证证明。被告所举证人证言与银行流水显示的资金用途相矛盾，故应承担举证不能的法律后果,因此应认定被告蒋震向原告葛华清借款20万元的事实成立，对该款被告蒋震应予偿还。故对于原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告所举证据不足以证明双方口头约定“利息月利率2％”,也不能证明本案借款期限,对该部分借款应视为不支付利息。故原告要求被告按每月2%计算利息缺乏依据,不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,本案可自原告起诉之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告蒋震于本判决生效之日起十日内偿还原告葛华清20万元及资金占用期间利息（以本金20万元为基数，按照年利率6%计算，自2019年7月17日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由被告蒋震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年十月九日书记员  洪宇
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵1101民初582号       原告：孙玮泽，女，1978年6月21日出生，住新疆乌鲁木齐市米东区。   被告：王耀驹，男，1978年10月7日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。   原告孙玮泽与被告王耀驹装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙玮泽到庭参加诉讼，被告王耀驹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙玮泽向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2018年7月1日签订的《西山林语××装修工程施工合同》；2、判令被告退还工程款450 000元；3、判令被告支付违约金 180 000元（工程总价款900 000元×20%）；4、判令被告退还代收大理石款94 700元；5、被告承担本案诉讼费、鉴定费、公告费、复印费、打印费、拍照费、公证费、评估费等。诉讼过程中，原告孙玮泽变更第2项诉讼请求为：判令被告退还工程款107 103元；变更第4项诉讼请求为：判令被告退还代收大理石款55 000元。事实和理由：2017年6月，原告购买了位于乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街南二巷保利西山林语××别墅。2018年7月1日，原告和被告签订上述房屋装修工程施工合同，双方约定，被告承担除瓷砖、大理石、木地板、壁布、锅炉、新风系统、中央水处理系统、中央空调之外的装修工程，包工包料，工程总价为900 000元，工期为2018年7月3日至2019年1月30日。别墅外院子包括廊架、亭子、水景、大理石铺路，于2019年4月15日交工。原告陆续向被告支付了工程款755 000元，材料款354 700元，但被告仅完成部分工程施工。2019年6月初，被告离开工地，下落不明，原告无法与其取得联系。被告的违约行为导致原告的装修工程无法继续进行，给原告造成了损失。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请法院依法作出公正判决。   被告王耀驹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，原告孙玮泽与被告王耀驹签订了《西山林语××装修工程施工合同》，合同主要内容为：一、被告承揽原告位于乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街南二巷保利西山林语××别墅的装修工程，承包范围为按图施工及预算清单施工，承包方式为包工包料，施工工期为2018年7月1日至2019年1月30日，工程价款为900 000元；二、原告负责购买大理石、瓷砖、木地板、墙纸、墙布、窗帘、电器、家具、软装饰品；三、本合同价款及结算采用方式为：合同定价进行结算，如有变更按变更确认进行结算；四、被告逾期竣工，支付装修总价款20%的违约金；五、其他权利义务。    合同签订后，被告进入工地进行施工，原告陆续向被告支付了装修工程款755 000元，代买大理石款155 000元，被告给原告出具了若干张收条。2018年11月1日、2018年11月28日、2019年1月13日，被告分三次向乌鲁木齐市闽新杨奕石业有限公司交付石材款共计100 000元。   2019年1月2日，被告向原告出具了1份承诺书，载明：本人王耀驹承诺于2019年1月20日将保利·西山林语××房装修工程完工，如未按期完工后果一切自负。后被告在完成了房屋的部分装修工程后就单方面停止了施工，并离开案涉房屋。2019年9月18日，原告申请新疆维吾尔自治区乌鲁木齐西域公证处对房屋装修现状进行证据保全，该公证处出具了（2019）新乌西证内民字第4131号公证书，原告为此支付公证费2000元。后原告委托新疆国立资产评估有限责任公司对西山保利林语××号住宅已完成部分装修价值进行评估，评估结论为，委托资产评估市场价值为647 897元，原告支付评估费19 000元。   以上事实有原告当庭陈述、《商品房买卖合同（预售）》、《西山林语××装修工程施工合同》、收条、照片打印件、公证书、收据、关于孙玮泽委托对西山林语××房屋装修所涉及的已完成部分装修工程价值的单项资产评估报告、发票、承诺书等证据证实。   本院认为，原告孙玮泽与被告王耀驹签订的《西山林语××装修工程施工合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告孙玮泽在签订合同后，已按照约定将大部分工程款755 000元支付给被告王耀驹，被告亦应按照合同约定，及时组织人员在规定的期限内完成装修任务。但被告在合同履行期限内仅完成部分装修工作，后又擅自离开施工现场，致使原告装修合同的目的不能按期实现，其行为构成违约。因此，原告要求解除合同的请求符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。合同履行过程中，原告支付装修工程款755 000元，但被告已装修部分的市场价值仅为647 897元，故被告应将其未施工项目的工程款107 103 元返还原告，原告要求被告退还工程款107 103 元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告从原告处代收了155 000元的大理石材款，但是只代为支付了100 000元大理石材款，剩余款项应予以退还，对原告要求被告退还55 000元的大理石款的诉讼请求，本院予以支持。由于被告未按约定全面履行合同义务，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付180 000元（工程总价款900 000元×20%）的违约金的请求符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。原告申请证据保全支出的2000元、申请评估支出的19 000元系维护自身权益的合法支出，且系被告违约所致，因此，对于原告要求被告承担公证费、评估费的诉讼请求本院予以支持。   被告王耀驹经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证质证等相关的诉讼权利，并应承担不利后果。   综上所述，原告孙玮泽的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、解除原告孙玮泽与被告王耀驹2018年7月1日签订的《西山林语××装修工程施工合同》；   二、被告王耀驹应于本判决生效之日起10日内向原告孙玮泽返还工程款107 103 元；   3、被告王耀驹应于本判决生效之日起10日内向原告孙玮泽返还代收大理石款55 000元；   4、被告王耀驹应于本判决生效之日起10日内向原告孙玮泽支付违约金180 000元；   5、被告王耀驹应于本判决生效之日起10日内向原告孙玮泽支付公证费2000元、评估费19 000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取5524元，由被告王耀驹负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。         审  判  员    佘文         二○一九年十月二十二日     书  记  员    王蕴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8491号原告：广州名杰装饰设计有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈秀珍。委托诉讼代理人：张建忠、吴桂华，分别系广东法拯律师事务所律师、实习人员。被告：李练光，男，1975年3月20日出生，汉族，住广东省大埔县。原告广州名杰装饰设计有限公司（下简称名杰公司）诉被告李练光承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告名杰公司的委托诉讼代理人张建忠到庭参加了诉讼，被告李练光经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告名杰公司起诉请求判令：1.判决李练光支付欠款277000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月1日起计至实际清偿之日止）；2.判令由李练光承担本案所有的诉讼费用。事实和理由:名杰公司与李练光于2016年11月4日签订了《工程分包协议》，约定名杰公司将飞仕商城1号楼B栋室内装修工程发包给李练光，由李练光和手下工人及材料商结算费用。合同约定：“若因李练光拖欠工人工资和材料商款项，导致名杰公司为李练光垫付款项解决问题的，名杰公司有权直接向李练光追讨，亦可向甲方住所地人民法院提起诉讼。”。该工程竣工后，李练光并没有按约定向工人付清工资。后名杰公司于2017年1月11日垫付了277000元，付清了所有工人的工资。同天，李练光签署《承诺书》，对277000元工资款予以确认，并承诺在名杰公司处打工直到还完欠款，但李练光至今分文未还。被告李练光未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2016年11月4日，李练光、名杰公司签订《工程分包协议》，约定由李练光承包飞仕商城1号楼B栋室内装修工程，承包价909800元，工程免费保修两年，所有工程将扣留3%作为维修保证金，于保修期满后无息退回。若因李练光拖欠工人工资和材料商款项，导致名杰公司为李练光垫付款项解决问题的，名杰公司有权直接向李练光追讨等条款。2017年1月11日，李练光出具承诺书，明确就飞晟汇工地事项C4、5、7、9楼的处理问题，假如对账是其欠公司的，作如下处理，将其位于太和镇小产权房证书押与公司，二年内还清款项取回。在公司打工二、三年直到扣够款项为止，今日清算工人工资277000元减去质保金，今后工人工资出现问题由李练光负责。另附工人工资计算列表，包括邓金福泥水班114903元、罗红萍窗帘、煽灰51847元，李建军工程19562元，李中强13300元，李守俊20750元，**聪29962元，罗坤26475元，上述合计276799元。另附转账及工人签名确认收款明细。2017年8月31日李练光签名确认涉案工程最终结算价为865000元。2017年9月28日李练光签名确认名杰公司应退工地质保金与入职金41493元（自2013年至2015年间的7个工程项目）直接冲抵在飞仕商城工程欠名杰公司款项。本院认为：名杰公司、李练光签订的《工程分包协议》已明确双方的权利义务关系，李练光在承包名杰公司工程后，未依约支付工人工资，已构成违约，对此名杰公司已与李练光核算李练光尚欠工人工资款项277000元，属于双方对于名杰公司需代垫工人工资的确定，但上述工人工资按双方列表反映仅为276799元。且工人收款转账凭证及收条也对此予以确定，故应以作为计算垫付款项的基础和确定，在此后2017年9月28日，李练光确认其另项工程的质保金和入职金41493元同意作为上述欠款的冲抵，余额为235306元，依法应由李练光予以归还。基于名杰公司并未提供李练光在上述工程存在其他欠款的证据，故对上述款项予以冲减。若存在其他欠款，名杰公司可另循法律途径解决。至于李练光是否存在其他与名杰公司间的未结款项，双方应协商处理或另循法律途径处理，本案不作调整。李练光经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李练光于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州名杰装饰设计有限公司款235306元及利息（按本金235306元自2018年9月1日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、驳回原告广州名杰装饰设计有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5560元，由原告广州名杰装饰设计有限公司负担160元，被告李练光负担5400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  叶碧池人民陪审员  马 利二〇一九年十月九日书 记 员  郑苗璇杨春霞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢398号申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市。负责人：林静然，该行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙倩，江苏冠文律师事务所律师。被执行人：程俊，男，1977年5月30日出生，汉族，住所地在南京市秦淮区。被执行人：何素珍，女，1954年9月13日出生，汉族，住所地在南京市秦淮区。被执行人：易孟国，男，1954年11月6日出生，汉族，住所地在南京市秦淮区。被执行人：叶海龙，男，1977年2月2日出生，汉族，住所地在南京市秦淮区。被执行人：南京欧阁装饰工程有限公司，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：程俊。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人程俊、何素珍、易孟国、叶海龙、南京欧阁装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院（2016）苏0102民初7××2号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为借款本金2353289.59元及利息、其他费用等。执行过程中查明，被执行人下落不明。查明，被执行人无不动产、车辆。本院冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行帐户，依法扣划被执行人名下存款共计103051元，申请执行人已受偿。本院已限制被执行人高消费。本案尚未执行到位借款本金2250238.59元及利息、其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  李 杰审 判 员  牛利梅二〇一九年十月三十日见习书记员  陈筱杰
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4736号原告徐廷惠，女，汉族，1963年1月23日生云南省昭通市昭阳区人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人王松，云南鹤原律师事务所律师（特别授权）。被告李文汝，女，汉族，1961年8月16日生云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人马勇，云南国奉律师事务所律师（特别授权）。原告徐廷惠诉被告李文汝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员马芹适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告徐廷惠及其委托代理人王松，被告李文汝及其委托代理人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐廷惠诉称，原被告系缝纫班同学，长期交往关系密切，1999年大约8月份，被告因做生意资金周转，向原告借款20万元，原告当时开了几个铺面生意很好，有闲置资金，加之被告承诺每月2分的利息，原告于是借款20万元给被告，被告借款后偿还了部分本息，1999年12月15日经原被告双方结算，被告尚欠原告本金140900元，被告出具借条：“今借到徐廷会现金壹拾肆万零玖佰元正。（140900.00元）正此据借款人：李文汝1999年12月15日”。此后被告再未偿还过任何本金及利息，原告多次催要，被告一拖再拖，后来被告消失了十多年，直至最近这两年才发现被告回到昭通，并居住在昭阳区老检察院家属区1幢1单元1号，原告再去催要，被告却以不受法律保护为由不予偿还。根据法律规定，对于不定期还款的民间借贷，也就是没有写明还款日期的民间借贷，不受诉讼时效规定的限制，但是受最长20年保护期的限制，同时，双方虽未书面约定利息，但根据法律规定，被告应当承担每月0.5%的利息，因被告拒不偿还，原告无奈只能诉至昭阳区人民法院，一、请求判令被告立即偿还原告借款本金140900.00元；二、请求判令被告自1999年12月15日起按每月0.5%利率支付利息直至本息全部清偿为止；三、诉讼费由被告承担。被告李文汝辩称，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，从借条签订的时间1999年12月15日至今已快要20年，且原告已多次催要，根据法律的规定，其起诉时效从催要之日起只有三年，原告的诉讼已过法律规定的诉讼时效；2、原告所主张的借款不是合法的民间借贷，是违反法律规定的民间集资行为，也就是上会所产生的，属于民间集资行为所产生的债务，其民间集资行为依法不受法律保护；3、原告仅有借条主张借款的成立，而没有支付相应款项给被告，没有证据证实原告已支付140900.00元给被告的相关证据，其诉讼请求依法不能成立应当依法予以驳回。经审理查明：原告徐廷惠与被告李文汝系朋友关系。1999年12月15日，被告李文汝向原告徐廷惠出具《借条》，《借条》中载明：“今借到徐廷会现金壹拾肆万零玖佰元正。（140900.00元）正，此据：借款人：李文汝1999年12月15日”。原被告双方未约定还款期限。原告徐廷惠自2001年起多次向被告李文汝催要款项未果，现原告起诉来院，1、请求判令被告立即偿还原告借款本金140900.00元；2、请求判令被告自1999年12月15日起按每月0.5%利率支付利息直至本息全部清偿为止；3、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，被告李文汝提出诉讼时效抗辩，本院经审理认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”第一百九十三条规定：“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。”本案被告李文汝于1999年12月15日向原告徐廷惠出具的《借条》中双方虽未明确约定还款期限，但原告徐廷惠自2001年起就多次向被告李文汝催要款项未果，自2001年起原告徐廷惠知道或者应当知道权利受到损害，原告徐廷惠向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间自2001年起计算至今已超过三年，且原告徐廷惠未向本院提交充分有效证据证明索要款项期间有诉讼时效中止或中断的情形，被告李文汝的抗辩事由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第二款：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十二条：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”第一百九十三条：“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。”、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”和国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条第（一）款“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，判决如下:驳回原告徐廷惠的诉讼请求。案件受理费3118.00元，减半收取1559.00元，由原告徐廷惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院请强制执行。审判员  ：马芹二〇一九年十月十一日书记员  ：陈伟
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初4324号 原告：林菲菲，女，1987年9月21日出生，汉族，居民，住东营市。 被告：刘彬，男，1989年6月11日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告林菲菲与被告刘彬合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林菲菲到庭参加诉讼，刘彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林菲菲向本院提出诉讼请求：1.判令刘彬立即返还欠款30000元；2.诉讼费用由刘彬负担。事实和理由：2017年5月25日，林菲菲与刘彬达成植彩坊项目合作协议，履行中刘彬多次违背协议内容，有失信嫌疑，因此林菲菲提出退出意向。2017年12月31日，刘彬同意于2018年5月31日前付清林菲菲30000元，但到期后借故推诿未付款，直至失去联系。 刘彬未作答辩。 林菲菲围绕诉讼请求依法提交了合作协议书、还款承诺书、中信银行信用卡对账单各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月25日，刘彬（甲方）与林菲菲（乙方）签订合作协议书，约定双方合作经营室内立体智能植艺项目，由甲方投资40000元，乙方投资30000元，并对工作分配、利润分配、记账原则、合作期限等事项进行了约定。协议签订后，林菲菲依约履行了30000元出资义务。2017年12月31日，刘彬与林菲菲经协商同意，林菲菲退出合伙，刘彬向林菲菲书写书面承诺一份，同意于2018年5月31日前付清林菲菲植彩坊的投入资金30000元。根据林菲菲陈述，该30000元至今未支付。 本院认为，根据林菲菲提交的证据和陈述，能够证实刘彬同意退还林菲菲30000元投资款的事实。现因刘彬承诺的还款期限已经届满，故林菲菲要求刘彬还款，本院依法予以支持。 刘彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，本院对林菲菲的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 刘彬于本判决生效之日起十日内归还林菲菲投资款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由刘彬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  吕建军 二〇一九年十月二十八日 书记员  董汝汝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初15098号原告：张峰，男，1987年8月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被告：北京途歌科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：王利峰。原告张峰诉被告北京途歌科技有限公司广州分公司（下简称“途歌广州公司”）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张峰到庭参加了诉讼，被告途歌广州公司公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰提起诉讼请求：1.判令被告退还途歌APP（TOGO）使用押金1500元；2.判令被告向原告支付押金逾期利息（从2019年1月25日起至押金归还之日止，以1500元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.判令被告承担本次全部费用。事实和理由：原告于2018年3月2日使用北京途歌科技有限公司，手机租车程序TOGO支付押金1500元（微信订单号4200000077201803021428367375），被告在用户协议中明确写明要在最后一笔订单完成20日后没有交通违章的前提下可以申请退还押金1500元，申请审核后将于7到15个工作日退还，本人最后一笔订单时间为2018年12月13日，并且在没有交通违法的前提下，已经于2019年1月2日申请退还押金，app内已经显示审批通过，至今还未退还押金。被告途歌广州公司未作答辩。经审理查明：2018年3月2日，张峰通过北京途歌科技有限公司开发并使用的网络平台注册并支付押金1500元。2019年1月2日，张峰在网络平台申请退还押金，并经审核提交成功。北京途歌科技有限公司网络平台协议明确在广州市范围内由途歌广州公司负责运营，为用户提供服务。另约定用户进入该网络平台的权利义务等，其中约定租车押金在最后一个订单完成20日后可以申请押金退款，申请审核通过后将于7-15个工作日内退还。途歌广州公司成立于2017年7月27日，为北京途歌科技有限公司投资成立的分公司。庭审时，张峰表示其最后一次使用途歌APP是2018年12月13日，于2019年1月2日申请退款，并明确利息的起算时间是从2019年1月25日（即提交退款申请之后的15个工作日）起计算利息。本院认为：张峰与途歌广州公司之间的财产租赁合同关系，有张峰提交的网络平台协议等证据予以证明。基于张峰已申请租赁押金的退还并经审核提交成功，双方的租赁关系终止，途歌广州公司依约（审核通过最迟15个工作日内）应予退还租赁押金给张峰，逾期退还的应支付逾期付款的利息。现张峰要求途歌广州公司退还押金1500元并支付逾期利息（以1500元为本金，从2019年1月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）有理，本院予以支持。被告途歌广州公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京途歌科技有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告张峰押金1500元及支付逾期利息（利息以1500元为本金，自2019年1月25日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京途歌科技有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  林 吉人民陪审员  许红霞人民陪审员  杨慧芬二〇一九年十月二十一日法官助理王茹书记员陈慧明
山东省威海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁10民终1001号 上诉人（原审被告）：王春玉，女，1974年3月4日出生，汉族，住威海市环翠区。 上诉人（原审被告）：原宗明，男，1974年1月14日出生，汉族，住威海市环翠区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：宋玉娇，山东德衡（威海）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：王玉慧，女，1967年2月23日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王宇新，山东海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈干，山东海明达律师事务所律师。 原审第三人：姜慧萍，女，1974年6月17日出生，汉族，住威海市环翠区。 上诉人王春玉、原宗明因与被上诉人王玉慧、原审第三人姜慧萍债权人撤销权纠纷一案不服山东省威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案为债权人撤销权纠纷，债权人对债务人享有债权是其行使撤销权的基础，王玉慧是否享有对王春玉、原宗明的债权亦为二审中当事人争议的焦点。对此，一审法院曾作出（2015）威环商初字第1126号民事判决，判决王春玉、原宗明向王玉慧付款900万元及支付财产保全费5000元，本院（2016）鲁10民终2487号民事判决予以维持。本案一审法院依据上述判决认定王玉慧与王春玉、原宗明之间存在尚未清结的债务。在本案审理过程中，本院以（2018）鲁10民再57号裁定撤销上述两判决并发回一审法院重审，故王玉慧与王春玉、原宗明之间是否存在债权债务关系以及债权数额多少尚需依该案审理情况确定。因此，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销山东省威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初4084号民事判决； 二、本案发回山东省威海市环翠区人民法院重审。 上诉人王春玉、原宗明预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长 邓 锐 审判员 李慧东 审判员 马树芳 二〇一九年十月十四日 书记员 孙晓燕
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初788号   原告：付小龙，男，1988年11月21日出生，汉族，住新绛县，公民身份号码：×××。   被告：孟战军，男，1973年7月16日出生，汉族，住河南省沁阳市，公民身份号码：×××。   原告付小龙与被告孟战军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付小龙到庭参加诉讼，被告孟战军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告付小龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000元及借款利息9000元（2018年8月10日至2019年5月10日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟战军于2018年8月10日以在侯马市华强钢铁有限公司做高炉维护工程急需周转资金为由，向原告付小龙借款50000元，双方约定利息为每月1000元，被告孟战军立借据一份。后，原告多次要求被告还款，被告均未归还。   被告孟战军未答辩。   原告付小龙围绕诉讼请求依法提交了证据，原告付小龙向本院提交的证据有：1、借条一张；2、中国农业银行银行卡明细清单一份。   被告孟战军未提交证据。   对于原告付小龙提交的证据1、2，本院从合法性、关联性、真实性进行审查，予以采信。   本院经审理认定事实如下：被告孟战军以资金周转为由于2018年8月10日向原告付小龙借款50000元，双方约定利息为每月1000元，使用一个月还，被告孟战军为原告付小龙出具借条一张。原告付小龙于2018年8月10日通过中国农业银行手机银行转入被告卡内。后，被告孟战军分文未付。原告付小龙索要未果，遂诉至法院。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告向被告交付借款后，被告应按照约定向原告归还借款，逾期未归还的应承担相应的法律责任。原告付小龙要求被告孟战军偿还借款本金50000元及利息，有被告孟战军给原告付小龙出具的借条一张及中国农业银行银行卡明细清单一张在案予以佐证。对于利息，双方约定的月利率为2%，于法无悖，本院予以支持。   综上所述，原告付小龙要求被告孟战军偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告孟战军于本判决生效之日起五日内偿还原告付小龙借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2018年8月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计息）。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1280元，保全费670元，共计1950元，由被告孟战军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 郭 洁   人民陪审员 寇 蓓   人民陪审员 宋玉静     二0一九年十月二十四日   书 记 员 盖 涛
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初215号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人候洪岩，男，1978年12月21日出生，汉族，吉林省东辽县人，初中文化，无职业。2018年3月30日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；2018年10月29日因犯寻衅滋事罪决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币5000元；2019年4月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被押解回辽源市看守所刑事拘留；同年5月27日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。 被告人谭帅，男，1984年8月10日出生，汉族，吉林省辽源市人，大专文化，无职业。2017年9月22日因吸食毒品被行政拘留十五日；同年10月7日决定被强制隔离戒毒二年；2018年3月30日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年；2019年6月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被押解回辽源市看守所刑事拘留；同年7月23日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。 被告人刘喜彬，男，1974年11月4日出生，汉族，吉林省东辽县人，初中文化，无职业。2017年9月22日因吸食毒品被行政拘留十五日；同年10月7日决定被社区戒毒三年；2019年7月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪，被刑事拘留；同年7月23日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2019）71号起诉书指控被告人候洪岩、谭帅、刘喜彬犯寻衅滋事罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员赵林媛出庭支持公诉，被告人候洪岩、谭帅、刘喜彬到庭参加诉讼，此案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人候洪岩、谭帅、刘喜彬于2017年7月25日凌晨4时30分许，因谭帅与被害人韩某借车一事产生矛盾，在本市龙山区九州公园时代门前，候洪岩手持卡簧刀，刘喜彬手持充电线对韩某实施殴打，随后谭帅逼迫韩某写下一张三万元欠条。 公诉机关认为，被告人候洪岩、谭帅、刘喜彬的行为均已构成寻衅滋事罪，应当依法追究其刑事责任。被告人刘喜彬系自首，可以从轻或者减轻处罚。当庭提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等相关证据。 被告人候洪岩、谭帅、刘喜彬对公诉机关指控的犯罪事实均没有异议。 经审理查明，认定上述事实的证据如下： 1、被害人韩某陈述证实：2017年4-5月，我在九州公园时代门口遇见了候洪岩他们一车人，候洪岩让我下车，我下车后看见候洪岩、谭帅、孙某还有一个不认识的男子。候洪岩手里拿把刀，说是帮谭帅要车被撞坏的钱（孙某向谭帅借车，我开车撞马路牙上了），我还没说话呢，候洪岩和不认识的男子就给我一顿拳打脚踢，因为我没钱就给谭帅写了一张3万元欠条。 2、证人孙某证言证实：2017年初我向谭帅借车，韩某开将车撞坏了，然后就走了。2017年7月末的一天凌晨，谭帅让我下楼说“找到韩某了”。我、候洪岩、谭帅还有一名不认识的中年男子来到九州公园门口。韩某出来时就被候洪岩和中年男子堵住，候洪岩从包里拿出一把卡簧刀，二人给韩某打了，之后谭帅过来要3万元。因为韩某没钱，就写了3万元欠条。 3、证人杨某证言证实：2017年的时候，候洪岩让我用微信联系一个好友，约到九州公园时代。 4、书证：常住人口信息查询证明，候洪岩、谭帅、刘喜彬自然情况；抓获经过、戒毒人员移交书证明，2019年4月23日公安机关将候洪岩从四平英城监狱押解回辽源市看守所、同年6月18日将谭帅从辽源市强制戒毒所押解回辽源市看守所、同年7月3日刘喜彬主动到辽源市看守所投案；举报信证明，此案系崔某某举报；刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书证明，候洪岩2018年3月30日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年零六个月、2018年10月29日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年零三个月，谭帅2017年9月22日因吸食毒品被行政拘留十五日、同年10月7日决定被强制隔离戒毒二年、2018年3月30日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑一年，刘喜彬2017年9月22日因吸食毒品被行政拘留十五日、同年10月7日决定被社区戒毒三年；情况说明证明，案件相关情况。 5、视听资料证明：被告人候洪岩、谭帅、刘喜彬供述及相关法律文书。 6、被告人候洪岩供述：2017年6月份，我妹夫谭帅跟我说“把车借给孙某和韩某了，韩某给撞坏了，没给赔钱也没给修，人也找不到了”，我认识韩某，说“帮他联系联系”。同年7月25日凌晨，我通过杨某约韩某到九州公园时代门前。我打电话给谭帅，谭帅和孙某一起来的，我和刘喜彬一起下楼的。我们在小区门口将韩某叫下车，我手里拿一把卡簧刀，刀没打开，给韩某一个嘴巴子，刘喜彬手里拿一个充电器线也打了韩某一下。我问韩某怎么办，韩某说没有钱，就打个欠条的事实。 7、被告人谭帅供述：2017年2-3月份，孙某向我借车，韩某开撞坏了，后来就找不到韩某了。7-8月份的时候，我跟候洪岩在一起时就把这事跟候洪岩说了，候洪岩说“他能找到”。过了几天，凌晨2-3点候洪岩打电话说“找到韩某了，让我去一建道口的九州公园时代”，我开车拉着孙某去了。在门口看见候洪岩夹个包，刘喜彬手里拿个数据线。我们在小区门口等一会，就看见韩某坐车从小区里出来。孙某、候洪岩、刘喜彬就下车了，等我下车后看见刘喜彬拿数据线抽了韩某几下，我就过去跟韩某唠，韩某给我打了3万元欠条的事实。 8、被告人刘喜彬供述：2017年凌晨，我在九州公园租房子住，接到候洪岩电话，让我下楼。我下楼后看到候洪岩，谭帅也开车来了。我们在小区门口呆了十多分钟，从小区里开出一台捷达车，候洪岩就下车了，给对方车里下来的一名男子一个嘴巴子，我用数据线抽了男子一下，候洪岩、谭帅被打男子还有一名黑小子就去一边唠嗑的事实。 综上，被告人候洪岩、谭帅、刘喜彬对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也均没有异议。被害人的陈述与证人证言能够相互印证，并有书证、视听资料等相关证据佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。 本院认为，被告人候洪岩、谭帅、刘喜彬持凶器随意殴打他人、情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。经查：2019年7月23日刘喜彬主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪、第六十七条自首、第七十条漏判之罪、第六十九条数罪并罚的规定，判决如下： 一、被告人候洪岩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；前罪判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币5000元。决定执行，有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2021年12月10日止，罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、被告人谭帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年6月17日止） 三、被告人刘喜彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年3月22日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  姚冬梅 人民陪审员  刘 丽 人民陪审员  丰 丽 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  郭 峰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9889号原告：朱智聪，男，1985年12月4日出生，汉族，住广州市萝岗区，委托诉讼代理人：麦丽妍，广东广岭律师事务所律师。被告：温志涛，男，1987年5月17日出生，住广东省梅州市五华县，原告朱智聪诉被告温志涛委托合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱智聪及其委托诉讼代理人麦丽妍到庭参加了诉讼。被告温志涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱智聪诉称：2019年7月11日，被告以可以代为办理“滴滴商务号”为由，收取了原告6500元，声称为原告代办“滴滴商务号”。2019年7月21日，被告以没带够钱为由，要求原告代为垫付155元打车费用。但原告垫付了155元打车费用后被告却拒不返还。被告的行为引起原告的怀疑，在原告的一再追问之下，被告承认其实际上根本无法办理“滴滴商务号”。得知被告实际上根本无法办理“滴滴商务号”后，原告多次要求被告返还6500元及垫付的155元，甚至于2019年8月2日到云城派出所报警处理。被告在派出所的要求下，仅向原告返还了1000元，经原告多次催促，剩余5655元仍至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.判令被告向原告返还5655元及利息（自2019年7月12日起，按银行同期贷款利率计算，算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了微信聊天记录等证据，并于庭审中出示了原件，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩与质证的权利，原告当庭对被告提交的证据发表了质证意见，故本院在审核原、被告提交证据的基础上对本案进行裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：被告以可以帮原告代办“滴滴商务号”为由于2019年7月11日通过微信转账向原告收取了6500元，但收取原告的钱后，被告一直未帮原告办理，也未将所收取的款项退还原告。2019年8月2日，被告通过微信转账返还1000元给原告，其余款项并未归还，之后原告多次向被告催讨，但被告一直未偿还，原告遂向法院提起本案诉讼，本院受理后，向被告电子送达本案相应诉讼材料，被告和原告于2019年8月28日的微信聊天记录中被告表示会即使到法院应诉。2019年7月21日，原告代被告垫付155元打车费用。本院认为：原、被告之间虽未签订书面的委托合同，但从原告提交的微信聊天记录中载明了被告收取了原告6500元是代原告办理“滴滴商务号”的费用，双方之间的委托合同关系成立，该委托合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。本案当事人提交的证据和庭审陈述足以证明被告未能按照约定履行其符合法律规定的义务，且被告在原告的要求下仅退还原告1000元，故本院对于原告诉请判令被告退还费用5500元及利息（以5500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月12日起计至付清之日止），于法有据，本院予以支持。关于原告主张155元打车费用，本案为委托合同纠纷，该费用的支出与本案纠纷不具有关联性，故本院在本案中不予支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温志涛自本判决生效之日起十日内向原告朱智聪偿还5500元及利息（以5500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月12日起计至付清之日止）；二、驳回原告朱智聪的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，被告温志涛承担。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇一九年十月十五日法官助理何月娴书记员邓莉
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初1819号 原告：胡丙仁，男，1952年6月20日生，汉族，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：胡晓波，女，1973年11月16日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：通榆县美满果业有限公司 法定代表人：刘丽波。 被告：刘丽波，女，1969年12月1日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：何敏满，男，1969年5月10日生，汉族，现住吉林省通榆县。 被告：刘丽艳，女，1967年5月21日生，汉族，现住吉林省通榆县。 原告胡丙仁与被告何敏满、刘丽波、刘丽艳、通榆县美满果业有限公司（以下简称“美满果业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。 胡丙仁向本院提出诉讼请求：要求刘丽波、何敏满、刘丽艳、通榆县美满果业有限公司偿还借款11万元及利息（自2018年5月19日起按月利率1.5%计算至借款还清之日）。事实与理由：刘丽波、刘丽艳于2018年5月19日在胡丙仁处借款11万元，二人出具一份借款凭证。现要求刘丽波、何敏满夫妻二人、刘丽艳、通榆县美满果业有限公司偿还借款本金及利息。 本院经审查发现，被告刘丽波涉嫌非法吸收公众存款，已被通榆县公安局立案侦查。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回胡丙仁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  色贺新 二〇一九年十月三十日 书记员  崔 岚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9451号原告：李福锟，男，1993年9月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。被告：广州汇和影视文化传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路103号之一2705房。法定代表人：梁明芳。原告李福锟诉被告广州汇和影视文化传媒有限公司（以下简称汇和公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福锟到庭参加了诉讼，被告汇和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李福锟起诉请求判令：1.判令汇和公司向李福锟退回前期费用65300元及光绪元宝银元一个；2.判令汇和公司承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年7月，李福锟前往汇和公司鉴定藏品，被认为是真的并要求交付前期费用4万元加入新加坡拍卖，还有私人会展，后称有一买家以268万元购买需鉴定证书，费用25000元，后买家称回意大利处理要事，要求李福锟等候，但至2019年3月发现汇和公司无人可联系，上门也无法找寻。被告汇和公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年7月11日，李福锟、汇和公司签订《展览服务合同书》，约定李福锟藏品委托汇和公司进行展览交易活动，汇和公司提供相应大型艺术品展览交易等活动（含店面展柜展览、网络藏品宣传，在线竞买、全球网络推荐等）。双方约定签订本合同之日起至汇和公司举行一次大型展览活动后，如果未成交在展览结束后免费服务30天，服务结束后合同自行终止。李福锟应当支付汇和公司展览费4万元。双方确认合同签订日支付基础服务费不予退还。服务期间，由于汇和公司过错造成单件藏品遗失，将据支付责任风险金确定赔偿方式。如李福锟支付风险金的按合同赔偿价进行赔偿，未支付按单件藏品基础服务费双倍进行赔偿等条款，合同附件明确李福锟交付汇和公司清代“光绪元宝”一件，客户自定价150万元，备注新加坡。2018年7月11日汇和公司出具收据确认收取李福锟交付代展览服务费4万元及咨询费300元。2018年7月22日李福锟出具委托声明书明确委托汇和公司代办香港百花国际证书，工本费25000元。现李福锟以汇和公司未按合同约定予以展览以及在2019年3月已失联为由提起本诉。本院认为：李福锟与汇和公司签订的《展览服务合同书》明确双方各自义务，其中双方已明确了汇和公司提供相应大型艺术品展览交易等活动（含店面展柜展览、网络藏品宣传，在线竞买、全球网络推荐等），但汇和公司并没有完成已提交大型艺术展览和新加坡拍卖等活动以及取得具相应鉴定资质机构的鉴定文书，对此已构违约。另基于李福锟在2019年3月前往汇和公司住所地，但该公司已搬迁无法联系，导致上述合同已无法继续履行，汇和公司应予返还李福锟所交付的藏品并退还已交付的服务费和证书费用。汇和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州汇和影视文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告李福锟“清代光绪元宝”一件；二、被告广州汇和影视文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告李福锟款65300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1440元，由被告广州汇和影视文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李婉君人民陪审员  许红霞二〇一九年十月九日书 记 员  郭晶惠杨春霞
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0824民初3289号 原告：苍溪县公共交通有限公司。住所地苍溪县陵江镇红军路中段401号。 法定代表人：张光明，经理。 委托诉讼代理人：秦斌，男，汉族，生于1988年8月18日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系原告公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苍溪支公司。住所地苍溪县陵江镇白鹤路27号。 负责人：邬东峄，经理。 委托诉讼代理人：张薇薇，女，汉族，生于1987年9月15日，四川省广元市人，住广元市利州区。系被告公司员工。 原告苍溪县公共交通有限公司（以下简称苍溪公交公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司苍溪支公司（以下简称平安财保苍溪公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍溪公交公司的委托诉讼代理人秦斌和被告平安财保苍溪公司的负责人邬东峄委及其托诉讼代理人张薇薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苍溪公交公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失85222.41元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，景清芳乘坐原告公共汽车从火车站往县城方向行驶途中，在火车站旁岔路口与黄光伟驾驶的摩托车相撞，事故造成乘客景清芳各项损失85222.41元。原告所属公交车在被告处投了保险，事故发生也在保险期间内，原告的上列财产损失，根据保险法以及原被告之间的保险合同等规定，应由被告承担赔偿责任。 被告平安财保苍溪公司辩称，对事故的发生经过无异议，原告在被告处投保承运人责任险属实，原告现愿意赔偿被告损失，但原告起诉的各项费用过高，因景清芳的赔偿应按农村标准赔付；经核算，被告应赔偿原告经济损失45819元。 原告苍溪公交公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.原、被告公司营业执照、营业执照。2．交通事故认定书。3.川Ｈ×××××号车的保险单。4.民事调解书。5.景清芳在社保医院的住院发票、伤情证明、用药清单。6.诉讼费发票。 本院调取了本院（2019）川0824民初279号案件中的证据3份：1.王坤芝的房产证；2.景清芳的居住证明；3.证明三份。 被告平安财保苍溪公司未提交证据。 经质证，被告平安财保苍溪公司的质证意见为：对证据1至3无异议。对证据4民事调解书仅有赔偿的总金额，并没有金额明细，需要针对总金额进行详细说明。对证据5没有异议。对证据6诉讼费不应由保险公司承担。对法院调取的三组证据原告质证意见为:王坤芝系景清芳之女，三组证据能够证明景清芳长期在重庆居住生活，应当按照城镇人口的标准计算伤残赔偿金；被告的质证意见为房产证和居住证明虽然能反映景清芳在重庆居住，但不能证明景清芳在重庆连续居住一年以上的事实，另外三份证明的真实性无法确认。 经审核，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证;对有异议的证据和事实，结合庭审情况，本院认定如下： 原告苍溪公交公司于2018年1月22日在被告平安财保苍溪公司为川Ｈ×××××号大型客车购买了道路客运承运人责任保险，保险期间为2018年2月5日00时起至2019年2月4日24时止，每座的赔偿限额为400000元。2018年7月18日，景清芳乘坐原告川Ｈ×××××号公共汽车从火车站往县城方向行驶途中，在火车站旁岔路口与黄光伟驾驶的二轮摩托车相撞，导致景清芳在事故中受伤。经住院治疗伤愈后，景清芳于2019年1月11日向本院提起诉讼，要求苍溪公交公司赔偿其各项经济损失10余万元。经本院主持双方调解，自愿达成苍溪公交公司赔偿景清芳各项损失85222.41元的调解协议（含苍溪公交公司先期支付的住院治疗费用3222.41元），本院出具了（2019）川0824民初279号民事调解书，该调解书已经履行完毕。 同时查明：景清芳虽然是农村户口，但长期在重庆居住生活。 本院认为，本案原、被告对事故的发生经过和原告在被告处投保承运人责任险无异议，被告也同意承担赔偿责任，仅对赔偿金额有异议。本院在审理景清芳与苍溪公交公司城市公交运输合同纠纷一案中，景清芳以城镇户口主张伤残赔偿金，经本院调解，景清芳与苍溪公交公司达成的赔偿协议并经本院确认，故原告现依据调解协议的金额向被告主张权利并未损害被告利益，被告赔偿后可以向造成保险事故导致保险标的损害的第三者行使代为求偿权。据此，依照《中中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司苍溪支公司赔偿苍溪县公共交通有限公司损失85222.41元，限在本判决生效后立即支付。 如果被告未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苍溪支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  孟益松 二〇一九年十月十五日 书记员  王 坤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22076号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：谢石贵，男，1980年2月27日出生，汉族，住广东省连平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢石贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达。到庭参加诉讼。被告谢石贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月29日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字（2016）第（RL20161229001842）号。（三）借款金额：63000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月29日发放贷款63000元，被告从2019年1月20日起未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金24920.76元、利息（含逾期利息）4006.71元、复利351.05元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东天穗律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年8月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金24920.76元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）4006.71元，复利351.05元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担本案律师费500元；3．被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢石贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金24920.76元及其利息、逾期利息〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）4006.71元，复利351.05元，上述利息（含逾期利息）、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收逾期利息，逾期利息不得计收复利〕；二、被告谢石贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告谢石贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十五日书 记 员  梁颖祺
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2283号原告：临夏泓通汽车销售服务有限公司。法定代表人：马虹。委托诉讼代理人：张文清。被告：临夏市龙马汽车销售有限责任公司。法定代表人：杨克山。原告临夏泓通汽车销售服务有限公司与被告临夏市龙马汽车销售有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告临夏泓通汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 周卫军 二〇一九年十月二十八日书记员 沈逸飞
云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初1409号原告：吕海峰，男，1986年11月1日生，汉族，江西省广丰县人。委托诉讼代理人：张坤祥，云南大道律师事务所律师，特别授权。被告：王超，男，1990年6月8日生，彝族，云南省马关县人。原告吕海峰与被告王超合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，依法由审判员徐红春适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告吕海峰的委托诉讼代理人张坤祥、被告王超到庭参加诉讼，原告吕海峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕海峰向本院提出诉讼请求：1.请求判决王超支付所欠吕海峰的合伙协议款34000元。2.本案诉讼费由王超承担。事实与理由：吕海峰经朋友介绍认识王超。2019年5月初，王超说他在麻栗坡县温河有一个矿洞，但资金不足，让吕海峰一起合伙采矿，双方协商达成口头合伙协议，王超将矿洞25%的股份转给吕海峰。后王超要求吕海峰支付其投资款，吕海峰先后通过微信、支付宝、银行卡转账等方式陆续付给王超39850元，并按王超要求购买机械设备、工具、炊具等支出10000余元。2019年6月初，吕海峰调查得知矿洞不是王超的，经双方协商，王超同意吕海峰退伙并退还合伙投资款34000元，于2019年6月14日出具《欠条》给吕海峰，承诺挖姜后退还吕海峰的投资款。王超已经挖姜，但至今未退还吕海峰的投资款，故吕海峰诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。王超辩称，我是和河南的一个朋友去看矿洞，吕海峰去看了说矿好，打算和我们一起做，他说设备、资金方面由他承担，挖出矿以后除本分利。矿洞是南盯公司的，跟公司说了以后去偷挖，我和吕海峰合伙挖了几吨原矿，公司开工挖矿我们就不能挖了。吕海峰转给我的钱是34000多元，购买机器设备支出10000多元，设备没有用过拿去退了。吕海峰一直让人跟着我，我朋友也和我说做不成，让退股给吕海峰，我没有办法才打欠条给吕海峰。我也垫付了40000元给公司，现在我不同意退钱给吕海峰。综合原、被告的诉、辩主张，本院归纳本案的主要争议焦点为：1.吕海峰、王超的合伙情况是否属实；2.吕海峰主张的合伙出资款是否属实；3.对于吕海峰的诉讼请求是否能够得到支持。针对争议焦点，吕海峰向本院提供1份《欠条》，以此证明：吕海峰与王超解除合伙关系后，王超同意退还吕海峰合伙投资款34000元的事实。经质证，王超对吕海峰提供的证据无异议。针对争议焦点，王超未向本院提供任何证据。经庭审，举证及质证，本院认为：吕海峰提供的证据真实、合法，根据证据载明的内容，结合双方的当庭陈述，该证据能够证明：2019年5月初，吕海峰经朋友介绍认识王超，得知王超有一个矿洞，遂与王超协商合伙采矿，双方达成口头合伙协议，约定：王超将矿洞25%的股份转让给吕海峰，吕海峰出资34000元，并负责购买机械设备、生活用具等。2019年6月14日，吕海峰与王超协商退伙，王超同意退还吕海峰合伙投资款34000元，并出具《欠条》给吕海峰收存，承诺挖姜卖了以后就还钱给吕海峰等，本院对该证据予以采信。经庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2019年5月初，吕海峰经朋友介绍认识王超，得知王超有一个矿洞，遂与王超协商合伙采矿，双方达成口头合伙协议，约定：王超将矿洞25%的股份转让给吕海峰，吕海峰出资34000元，并负责购买机械设备、生活用具等。2019年6月14日，吕海峰与王超协商退伙，王超同意退还吕海峰合伙投资款34000元，并出具《欠条》给吕海峰收存，承诺挖姜卖了以后就还钱给吕海峰等，但王超至今未还款。故吕海峰诉至法院，请求法院判决王超支付所欠吕海峰的合伙投资款34000元，本案诉讼费由王超承担。本院认为，吕海峰与王超为共同采矿达成口头合伙协议，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方合伙期间，经协商王超同意吕海峰退伙，并退还合伙投资款34000元，于2019年6月14日出具《欠条》给吕海峰。庭审中查明，王超未按约定支付所欠吕海峰的合伙投资款34000元，其行为已构成违约，依法应由王超承担及时支付所欠吕海峰合伙投资款等违约责任。故吕海峰主张由王超支付所欠合伙投资款34000元，于事实及法律有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、第54条规定，判决如下：由被告王超于本判决生效之日起三十日内一次性支付所欠原告吕海峰合伙投资款人民币34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  徐红春二〇一九年十月二日书记员  李国荣
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5998号 原告：中国农业银行股份有限公司温州市中支行，住所地：温州市鹿城区车站大道裕达大厦1楼。 负责人：郑巧容，支行行长。 委托诉讼代理人：章海燕，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：金海光，男，1974年10月7日出生，汉族，住永嘉县。 被告：金爱平，女，1975年9月10日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李杨克，男，1979年12月24日出生，汉族，住永嘉县。 被告：浙**正融资担保有限公司，住所地：乐清市城南街道旭阳路1227号丽都华庭1栋901室。 法定代表人：卢方永。 原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行与被告金海光、金爱平、李杨克、浙**正融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金海光、金爱平、李杨克立即共同偿还借款本金97297.19元、利息（根据欠款总额按日利率万分之五，按月计收复利，计收至履行完毕之日止，暂计至2019年5月10日止利息暂计48671.20元）、逾期还款违约金5999.03元、分期手续费13200元，暂合计165167.42元。2.判令被告浙**正融资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。3.判令本案诉讼费全部由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2014年6月19日，被告金海光向原告申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××22，其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。 同年7月3日，原告与被告金海光签订了编号为JZ2051201400161《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告金海光因家装消费，向原告借款440000元，并申请分期还款；分期期数为36期，分期手续费率10.8%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费费率，总金额为47500元，采用分期偿还的还款方式；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还借款未还的全部款项。被告浙**正融资担保有限公司对被告金海光的上述全部债务向原告提供连带责任保证担保，保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。 同日，被告金爱平、李杨克分别向原告出具《共同偿债人承诺书》，均承诺自愿作为共同债务人，对被告金海光与原告签订的上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。 2014年7月11日，原告向被告金海光发放借款440000元。被告金海光未按约还本付息。截止2019年5月10日，被告金海光尚欠原告借款本金97297.19元、利息48671.20元、逾期还款违约金5999.03元、分期手续费13200元。 本院认为，被告金爱平、李杨克向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿对被告金海光的涉案债务承担共同还款责任，应依约承担责任。被告浙**正融资担保有限公司为涉案债务提供担保，应依法承担担保责任。原告主张对利息计收复利，依据不足，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告金海光、金爱平、李杨克于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行借款本金97297.19元、逾期还款违约金5999.03元、分期手续费13200元以及利息（截止2019年5月10日，利息为48671.20元；之后的利息以本金97297.19元为基数，按日利率万分之五计算至履行完毕之日止）。 二、被告浙**正融资担保有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州市中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3603元，由被告金海光、金爱平、李杨克、浙**正融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  孙聪碧 人民陪审员  张一纯 人民陪审员  戴飞虎 二〇一九年十月八日 书 记 员  张书仪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1971号原告王娟，女，汉族，1992年6月20日生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人夏俊浩，河南文赢律师事务所律师（特别授权）。被告郑清清，女，汉族，1995年10月11日生，住山西省大同县。原告王娟与被告郑清清合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王娟的委托代理人夏俊浩到庭参加了诉讼，被告郑清清经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟诉称，原告接受拼多多商家委托，为商家提供交易量服务。原告接受委托后与被告郑清清约定，由被告郑清清提供交易量服务。董欣、马妍琼、孙翠梅、魏晓波及原告分别向被告支付宝及微信转账，但被告接受委托后，把资金挪用，骗取原告资金后，拒不返还。现魏晓波处未归还资金为71808元，董欣处未还资金为5138.5元，马妍琼处未归还资金为55000元，孙翠梅处未归还资金为14500元，原告处未归还资金为34378元，以上共计180824.5元。原告多次找被告协商还款事宜，被告承认欠款，一直推脱不还。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告立即偿还原告欠款180824.5元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告郑清清未应诉亦未答辩。经审理查明：2018年，董欣、马妍琼、孙翠梅、魏晓波及原告王娟及接受拼多多商家委托，为商家提供刷交易量及好评服务，先由商家付钱给董欣、马妍琼、孙翠梅、魏晓波及原告，原告再委托一批人刷交易量，原告将购物款支付给其委托人处，实际刷单人在拼多多平台支付货款后，商家不发货，由刷单人在购物后给出好评后，即可以得到提成。其中魏晓波、马妍琼、孙翠梅、董欣及原告委托被告郑清清等人刷单。原告与被告约定，被告为原告刷一单交易量及好评，提成为2元。魏晓波、马妍琼、孙翠梅、董欣及原告王娟先后转账给被告619216元。被告郑清清在得到魏晓波、马妍琼、孙翠梅、董欣及原告的货款后，向自己的委托人支付了部分货款，其委托人实施刷交易量及在网上发好评，部分刷单人先垫款刷交易量及好评，被告未及时支付货款，导致未收到货款的刷单人投诉商家，商家被迫向实际刷单人退款，最终商家找到魏晓波、马妍琼、孙翠梅、董欣及原告退款。经魏晓波、马妍琼、孙翠梅、董欣及原告结算，扣除被告应得回扣款，被告尚欠魏晓波、马妍琼、孙翠梅、董欣及原告欠款为180824.5元。后魏晓波、马妍琼、孙翠梅、董欣将其债权转让给原告。原告以多次向被告催要欠款未果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：魏晓波、马妍琼、孙翠梅、董欣及原告王娟与被告郑清清口头签订为拼多多平台商家刷交易量及好评是恶意串通，掩盖非法目的，骗取广大消费者的信任，进而误导消费者在网络平台购物的选择，双方签订的合同是无效的合同。董欣、马妍琼、孙翠梅、魏晓波将其对被告郑清清的欠款转让给原告，将被告未清偿的欠款授予原告起诉，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩权利，应承担相应不利的后果。董欣、马妍琼、孙翠梅、魏晓波及原告向被告转账619216元，扣除董欣、马妍琼、孙翠梅、魏晓波及与原告返还给商家的货款和被告所得提成，原告请求被告支付欠款180824.5元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告未明确支付利息的具体时间，本院支持从原告向法院主张权利之日（2019年2月25日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，第五十八条，第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑清清于本判决生效后五日内返还原告王娟欠款180824.5元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年2月25日计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3916元，由被告郑清清承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  顾 威人民陪审员  王保琴人民陪审员  余延礼二〇一九年十月十二日书 记 员  舒鸿宇
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0529民初608号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：甄一峰，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素青，河北齐心律师事务所律师。被告：武立显，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，籍贯巨鹿县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告武立显追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人张素青到庭参加诉讼，被告武立显经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武立显偿还由原告代被告支付的代偿款2475.88元；2、请求判令被告武立显支付原告代偿款资金占用利息，以2475.88元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，4.95元，1、2项合计2480.83元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月3日，被告为购买巨鹿县钟济手机门市的手机OPPOA30（金色）16G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款1733.00元，其中商品价款1500.00元（由商家收取），借款管理费233元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带保证责任。2016年7月3日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款2475.88元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告武立显未答辩。原告为支持其诉讼请求提交证据：1、营业执照；2、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件；3、被告身份证复印件；证据1-3证明原被告主体资格；4、授权委托书；5、个人借款合同条款与条件；6、个人借款申请表；证据4-6证明被告授权原告通过有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认；7、借款协议；8、商品交付确认书；证据7-8证明借款的事实；9、代偿转账凭证；10、代偿通知书及附件《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》；证据9-10证明原告已履行担保责任。被告武立显未质证，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，被告为购买巨鹿县钟济手机门市的手机OPPOA30（金色）16G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）与“有利网”注册会员lf56zj签署《借款协议》进行借款，借款1733.00元，其中商品价款1500.00元（由手机商家收取），借款管理费233元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带保证责任。2016年7月3日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《个人借款申请表》约定手机总价为1500元，每月还款金额为299元，共计还款6个月，还款日为每月的3日。《借款协议》签署后，被告未依约还款，原告于2018年5月8日代被告支付给北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司2475.88元。本院认为，原告所要求被告给付其代偿的借款管理费无任何依据，不应当支持。关于分期购买手机所约定的每月偿还的固定金额和还款月数周期，实质是以商品单价为基础的贷款，贷款的利率，明显超过国家规定的月利率2%，即年利率24%，对于超过年利率24%的部分（包括利息、服务费、违约金、赔偿金、逾期利息等）不应当支持。手机价款1500元即为本金，利息按照每月2%计算，即每月应偿还利息30元，利息的计算时间自2016年7月3日起至2018年5月8日止，计算22个月，利息共计660元。被告应当偿还原告本金、利息合计2160元及自2018年5月8日起至偿清之日止的资金占用利息。（利息按照年利率6%计算）综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告武立显给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司2160元及自2018年5月8日起至偿清之日止的资金占用利息。（利息按照年利率6%计算）二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武立显负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张显儒人民陪审员  田泽民人民陪审员  张立娟二〇一九年十月二十四日书 记 员  李 阳
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2976号 申请执行人：广州市从化区人民法院，地址为广州市从化区城郊街河滨北路628号，统一社会信用代码：11440118007517205W。 被执行人：***，男，1974年10月18日出生于重庆市黔江县，汉族，户籍所在地为重庆市黔江区。 关于广州市从化区人民法院与***罚金一案，本院于2019年8月6日作出的（2019）粤0117刑初632号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市从化区人民法院于2019年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人***支付罚金2630元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人向本院报告其财产情况。经查询，被执行人无可供执行财产，本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施,并在被执行人住所地进行了必要的调查。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权2630元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权2630元，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2976号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张冠军 审判员  李长志 审判员  周 超 二０一九年十月三十一日 书记员  杨 静
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4377号原告：罗长庚，男，1982年7月8日出生，汉族，住江西省瑞金市，被告：李新民，男，1975年11月13日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区，原告罗长庚与被告李新民装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行审理。原告罗长庚，被告李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗长庚向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款25850元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是雇佣关系，被告雇佣原告在广州市花都区雅瑶东路空港国际3#地块4#楼4层做水电装修工程。自2018年8月20日开工到2018年10月19日完工，期间剩余工程款25850元整，并约定在2019年3月30日支付。但期限届满后，经原告多次打电话（部分电话不接），被告至今还分文未给。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李新民辩称，我同意支付一部分工程款，金额为7000元，其他不同意，理由如下：房租5850元不是我承诺给原告的，不应由我支付，我还欠原告20000元，应当抵扣房屋质量问题和逾期完工的费用13000元，所以我只用支付7000元。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，罗长庚作为乙方，李新民作为甲方签订《承包合同》，约定甲方将位于广州市花都区雅瑶东路空港国际四号地块5楼的水电及隐蔽工程后期安装工程发包给乙方施工，承包范围包括：1、给水系统预埋及安装；2、排水系统预埋及安装；3、给水设备安装及调试；4、照明系统线路、铺设、及开关预埋安装；5、电视、电话、回路等弱电系统的线路预埋及安装；承包方式为包工不包料，乙方自备所有工具。开工时间2018年8月16日，完工时间2018年10月16日。四、双方义务：（一）甲方义务：①向乙方提供图纸一套；②完成技术交底；③向乙方提供施工临时用水、用电接口；（二）乙方义务：①对本合同承包范围内的工程质量向甲方负责，严格按照图纸、施工即验收，确保施工质量达到合格标准。②严格按照甲方指定的进度、计划、投入足够的人力、物力、保证工期。③乙方在施工期间自行中断施工，甲方拒付任何费用。五、合同价款及支付方式：①本合同以每套2700元包干，该总价已包括（前期预埋、后期安装及后期调试）。②本合同综合价2700元划分为以下结算方式：a.完成前期所有管道预埋，付45%。备注：按每月所完成套数，每套总工程价，每月25号上报工程款，上报后7个工作日发放工程款；b.完成前期所有的隐蔽工程，付65%。备注：按每月所完成套数，每套总工程价，每月25号上报工程款，上报后7个工作日发放工程款；c.完成所有安装调试，付85%。备注：按每月所完成套数，每套总工程价，每月25号上报工程款，上报后7个工作日发放工程款；d.完成交房验收合格后，付95%，剩余款项为质保金（三个月）付清。备注：按每月所完成套数，每套总工程价，每月25号上报工程款，上报后7个工作日发放工程款。合同签订后，罗长庚于2018年8月16日开始施工，至2019年1月，罗长庚共安装了49户。罗长庚表示工程完工后已经双方验收合格交付使用。李新民认为双方没有进行验收，工程存在质量问题。对此，李新民提交一份视频，拟证明工程存在质量问题。罗长庚质证对视频中506房的维修视频的真实性确认，认为视频中在维修的人是其本人，对其他视频不予认可，认为不是其施工的房间。李新民表示有工人可以证明506、520房存在漏水，当时罗长庚不在场，其另行找人进行了修理，但可以作证的工人都在外地打工，无法到庭作证。罗长庚表示506、520房其都修理过，当时李新民不在现场；罗长庚认为李新民无证据证明其他工人维修的情况。关于工程款结算和支付情况，罗长庚认为，依据合同李新民应向其支付工程款132300元，与其他工地的工程款一起结算，李新民曾给过几笔工程款，最后出具欠条确认拖欠100150元，之后又给了80000元，欠条确认还拖欠20000元。另外，罗长庚表示双方曾口头约定由罗长庚自行找住处，李新民结算房租给其，之后罗长庚将房租发票给了李新民，但李新民一直未将租房费用支付给其，李新民即出具了房租欠条。对此，罗长庚提交李新民于2019年1月24日出具的两张欠条予以证明，欠条确认欠罗长庚工程款20000元以及房租5850元。李新民对上述欠条的真实性、合法性和关联性无异议，但认为其并未承诺支付房租，另外，李新民认为工程款20000元应抵减因房屋质量以及罗长庚延期完工的费用13000元，故其仅应支付7000元。关于延期完工的原因，罗长庚认为是因李新民的工人未做完木工和泥水，导致其后续工程无法按期完成。李新民对此不予认可。诉讼中，本院依法行使释明权，若双方签订的《承包合同》无效，罗长庚是否变更诉讼请求。罗长庚表示无需变更。本院认为，罗长庚为不具备相关施工资质的自然人，其与李新民签订的《承包合同》应为无效合同。因涉案工程已经施工完毕，李新民亦出具欠条确认应付工程款，罗长庚要求李新民向其支付工程款合法有据，本院予以支持。关于应付工程款金额，根据李新民出具的欠条，确认尚欠工程款20000元以及房租5850元，罗长庚要求李新民向其支付合法有据。李新民抗辩认为房租费用不应由其承担，但其已出具欠条确认该笔费用，其抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。关于工程质量问题，根据证据显示，罗长庚已对其施工的506房进行了维修，李新民提交的证据不足以证明罗长庚施工的其他工程存在质量问题以及其另行找人维修的事实，故对李新民要求扣减工程款的抗辩意见，本院不予采纳。对于逾期完工的问题，合同对于逾期完工的责任并未进行约定，双方对于延期完工的原因各执一词，李新民亦未举证证明因逾期完工对其造成的实际损失，综合考虑李新民亦存在逾期付款的情况，对于李新民要求扣减工程款的抗辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李新民于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗长庚支付工程款20000元；二、被告李新民于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗长庚支付租房费用5850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告李新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 璇人民陪审员  云南英人民陪审员  黄美好二〇一九年十月八日书 记 员  刘 赟
汉中市汉台区人民法院   民事判决书     (2019)陕0702民初3367号     原告：汉中特变电工有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区汉宝路1号，统一社会信用代码：91610700719736932E。   法定代表人：张林波，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨迪，陕西嘉盟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈春丽，陕西嘉盟律师事务所实习律师。   被告：四川洪雅西南水泥有限公司，注册地址：四川省眉山市洪雅县洪川镇曲沿村288号，统一社会信用代码：915114235904931664。   法定代表人：李炳武，该公司执行董事兼总经理。   原告汉中特变电工有限责任公司诉被告四川洪雅西南水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉中特变电工有限责任公司委托诉讼代理人杨迪到庭参加诉讼，被告四川洪雅西南水泥有限公司经传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。   原告汉中特变电工有限责任公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告货款210000元及逾期两年的利息20580元（截止2019年7月15日），合计230580元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，原告与被告签订了买卖合同，双方约定原告向被告出售SZ11-8000/110型变压器1台套，合同总价款52.5万元，支付方式为30%预付款，30%提货款，设备安装调试后支付30%，质保期满后无问题支付剩余的10%，同时合同第十条约定本合同发生争议由卖方所在地法院管辖。合同签订后被告于2016年11月18日、2016年12月30日分别向原告交付了157500元，两次合计交付货款315000元。2017年1月15日原告向被告交付了变压器设备，并经安装调试正常运行。但被告对合同约定的剩余210000元货款未支付，后经原告多次催要，被告均以各种借口为由至今没有支付。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持以上诉讼请求。    被告四川洪雅西南水泥有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，原告汉中特变电工有限责任公司从事变压器及辅助设备生产、销售等业务。2016年10月，原告汉中特变电工有限责任公司与被告四川洪雅西南水泥有限公司签订了《洪雅西南水泥有限公司变压器二次减容项目买卖合同，设备名称：110KV/8000KVA主变压器》，双方主要约定如下：1、买卖设备名称为主变压器SZ11-8000/110，价格为52.5万元；2、质保期为通电运行12个月后各项运行参数正常；3、交提货地点:原告汉中特变电工有限责任公司发货到被告四川洪雅西南水泥有限公司指定地方。卸货由被告四川洪雅西南水泥有限公司负责；4、交货日期：合同签字生效50天内，以货物全部送达被告四川洪雅西南水泥有限公司指定地点时间为准；5、运费及税务费用：原告汉中特变电工有限责任公司提供税率为17%合同全额有效增值税发票。运费及其他费用由原告汉中特变电工有限责任公司负责；6、结算方式及期限：合同签订后支付合同金额的30%预付款到账后合同生效；支付合同金额的30%提货款，第二次付款到原告汉中特变电工有限责任公司账户后开具全额增值税发票，发货到被告四川洪雅西南水泥有限公司指定地点，货到现场并验收合格、安装调试完备后支付30%货款，留10%作质保金，质保期满后确认无问题性一次支付。合同签订后，原告汉中特变电工有限责任公司于2017年1月14日向被告四川洪雅西南水泥有限公司发运合同约定的SZ11-8000/110变压器及其相关资料、配件，次日被告四川洪雅西南水泥有限公司员工宋丹验收了该组货物。2017年6月5日原告汉中特变电工有限责任公司出具了该买卖合同约定的电力变压器的陕西增值税专用发票，并将发票联交予被告四川洪雅西南水泥有限公司。   另查明，被告四川洪雅西南水泥有限公司分别于2016年11月18日支付原告汉中特变电工有限责任公司货款本金157500元，于2016年12月30日支付原告汉中特变电工有限责任公司货款本金157500元，共计315000元。   以上事实有以下证据予以证实：1、原告当庭陈述；2、原告汉中特变电工有限责任公司的营业执照及法定代表人身份证明书复印件；3、被告四川洪雅西南水泥有限公司的企业信用信息公示报告；4、原、被告签订的《洪雅西南水泥有限公司变压器二次减容项目买卖合同，设备名称：110KV/8000KVA主变压器》；5、原告汉中特变电工有限责任公司出具的产品物资发运单；6、原告汉中特变电工有限责任公司出具的开票通知单；7、原告汉中特变电工有限责任公司出具的陕西增值税专用发票；8、被告四川洪雅西南水泥有限公司支付货款的业务回单复印件两张。   本院认为，原告汉中特变电工有限责任公司与被告四川洪雅西南水泥有限公司书面达成的买卖合同系双方当事人真实意思表示，并在事实上已经成立，受法律保护。该合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告汉中特变电工有限责任公司作为卖方已依约履行了交付货物义务，被告四川洪雅西南水泥有限公司作为购买方已于2017年1月15日验收了卖方交付的货物。原、被告双方约定质保期为通电运行12个月，其约定的通电运行起算时间过于模糊，故应以被告验收货物时间即2017年1月15日作为质保期起算时间。现被告四川洪雅西南水泥有限公司未在质保期间内提出质量异议，应在质保期满后支付全部货款。原告诉请中逾期利息要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以偿付，其未超过法律规定的计算范围，对此本院予以认可。被告四川洪雅西南水泥有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：   限被告四川洪雅西南水泥有限公司于本判决生效后二十日内支付原告汉中特变电工有限责任公司货款人民币210000元，并自2018年1月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付违约利息直至货款本息清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费4758元，减半收取2379元，由被告四川洪雅西南水泥有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。         审判员  马杰                       二○一九年九月十八日     法 官 助理  唐甜   书记员  孟佳宁           1 / 6
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初2510号原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：黄承利，董事长。被告：鲁占文，男，1971年1月出生，汉族，住吉林省桦甸市。原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司与被告鲁占文借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。本院经审查认为，为防止判决难以执行，应对鲁占文的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告鲁占文银行存款5万元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘凤桐二〇一九年十月二十一日书记员  甘冬梅