江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0582行初145号 原告董磊，男，1982年3月21日生，汉族，住所地常熟市。 被告常熟市退役军人事务局，住所地常熟市环城东路42号。 法定代表人沈靖波，该局局长。 出庭负责人陆培新，该局副局长。 委托代理人金国强，该局科长。 委托代理人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。 原告董磊诉被告常熟市退役军人事务局转业安置一案，本院于2018年6月10日立案后，向被告常熟市退役军人事务局送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告董磊，被告常熟市退役军人事务局负责人陆培新、委托代理人金国强、郑尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董磊诉称，原告于2001年12月应征入伍，2014年8月转业。转业之后，原告依据相关政策，应由常熟市人民政府给予安排工作；但常熟民政局优抚安置科告知原告，只有货币安置；原告无可奈何，只能按照常熟市民政局优抚安置科的要求，签订了《常熟市退役士兵和转业士官自谋职业协议书》，优抚安置科特别为此协议做了公证；之后原告自谋职业。后原告发现，上述协议书所依据的文件即江苏省人民政府苏政发[2000]7号文件，在签订协议时已经失效，故常熟市民政局优抚安置科依据一个失效的文件与原告签订协议显属不当，且当时安置政策，并非只有货币安置；该协议也违背了原告的意愿，故请求法院查明事实，依法撤销该协议。因组建了常熟市退役军人事务局，原民政局退役军人优抚安置职责已整合给了退役军人事务局故向常熟市退役军人事务局提出起诉。国家的退役士兵安置政策，理应严格贯彻落实，退役士兵的权益理应得到有力保障。为维护原告合法权利，继承和发扬拥军优属的光荣传统，特诉至贵院，请求判令：1、撤销双方签订的《常熟市退役士兵和转业士官自谋职业协议书》；2、诉讼费由被告承担。 原告提供证据：1、兵役法；2、退役士兵安置条例第29条；3、民政部发布2013退役士兵安置政策问答第24条；4、依据中华人民共和国退役军人事务部关于退役士兵安置政策问答第41条；5、关于印发的通知第1条；6、依据退役士兵安置条例释义书本中关于第53条第三款的解释复印件，是对条例的解释；7、民政部总参谋部。 被告常熟市退役军人事务局辩称，一、原告起诉已经超过起诉期限：依据修订前《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定和现行有效的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十四条第一款的规定，本案争议是签订于2014年7月22日，原告签订协议当日就已经知道该涉案行政协议的一个内容，现原告于2019年6月才提起行政诉讼，已超过了新旧司法解释规定的起诉期限，故原告起诉不符合法定的起诉条件；二、《常熟市退役士兵和转业士官自谋职业协议书》签订程序正当合法：原告自2011年12月入伍，2014年8月退伍，2014年6月24日签署《常熟市退役士兵安置申请书》和《常熟市退役士兵和转业士官自谋职业协议书》，江苏省常熟市公证处于2014年7月30日作出公证书，对常熟市退役士兵和转业士官自谋协议书依法作出了公证；三、《常熟市退役士兵和转业士官自谋职业协议书》认定事实清楚，适用依据正确，内容也适当：该协议书是双方真实意思的表示，签订双方有法律规定的民事权利和民事行为能力。协议书内容具体、明确。常熟市退伍军人军队离退休干部安置办公室依据苏政发[2000]7号第三条第三款文件的精神,向原告解释自谋职业的退伍安置政策，依据常政民[2014]52号文件向原告发放一次性安置补偿金154000元，原告已经领取；四、原告主张苏政发[2000]7号文件失效，无事实和法律依据：自谋职业是退役士兵的安置方式之一，在计划经济时代，退役士兵主要依靠政府的指令性安排工作。改革开放以来，随着国家和军队的各项改革深化，早在1993年江苏省政府《关于做好一九九三年冬季士兵退役退出现役工作的通知》提出“要鼓励城镇退伍军人自谋职业”。1998年也修改了兵役法中首次从国家层面提出了自谋职业的安置方式。苏政发[2000]7号文件第三条及该条第三款均提出，对本人书面申请自谋职业的退役士兵，应当由民政部门汇总编制经济补助方案，协同政府审批后，给予自谋职业士兵一次性经济补助；五、原告主张《常熟市退役士兵和转业士官自谋职业协议书》违背其意愿，与事实不符：原告签署的该申请书中明确提出要求“货币安置”，并于2014年6月24日签署自谋职业协议书，苏民[2014]14号文件下发时间是2014年9月29日。综上所述，《常熟市退役士兵和转业士官自谋职业协议书》合法有效，根据民事诉讼法第69条的规定，经过法定程序公证证明的法律行为，法律事实和文书，人民法院应当认定事实应当作为认定事实的根据。答辩人认为原告的诉讼请求无证据的支持，也无法律的支持，至起诉时间已经超过法定的起诉期限。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提供证据：1、统一社会信用代码证书，证明主体资格；2、退役介绍信，证明安置依据；3、常熟市退役士兵安置申请书;4、常熟市退役士兵和专业士兵自谋职业协议书;5、（2014）苏熟证民内字第4183号公证书。证据3-5证明董磊与常熟市退伍军人军队离休退休干部安置办公室，双方具有法律规定的民事权利能力和行为能力，协议书是双方真实意思表示，协议书经过公证，效力毋庸置疑；6、苏政发（2000）7号第三条第三款，证明安置依据；7、退役士兵安置条例第十九条，证明安置依据；8、苏政发（2013）161号第二条第一款，证明安置依据；9、苏府办（2014）74号，证明安置依据；10、常政民（2014）52号，证明安置依据；11、苏民安（2014）14号，证明发文时，已经完成安置；12、苏政发（2014）52号第四条，证明安置依据;13、发放工资证明，证明董磊的相关发放工资的情况；14、劳动合同，常熟市市级机关物业管理中心盖章证明董磊就是原告在2013年12月份就已经进入该单位进行工作，在2014年原告正式与该单位签订了劳动合同；15、常熟市市级机关事务管理中心出具的一个证明，主要证明是董磊在2013年12月份其实已经在工作了。 经庭审质证，被告对原告证据的真实性、合法性没有异议，但关联性不认可，这些法律就是一个指导性的法律法规，对本案有一个指导性的作用，但是与本案的具体关联性不大。 原告对被告的证据1-12真实性认可，合法性、关联性不认可，认为适用对象错误，违反了兵役法和安置条例的规定，正是因为适用对象错误，所以适用的法律法规错误；对证据13-15没有异议。 本院认为，原、被告的证据真实，与本案有关联，本院予以确认。 经审理查明，董磊于2001年12月由湖北省武汉县应征入伍，2014年5月22日经批准退役。退役时服役期满十二年，系上士军衔。退役后安置地为常熟市。 2014年6月24日，董磊向常熟市退役士兵安置办公室提出安置申请，要求以货币安置。同日，董磊与常熟市退伍军人军队离休退休干部安置办公室签订《常熟市退役士兵和转业士官自谋职业协议书》。协议内容为：董磊于2001年12月应征入伍，于2014年8月退伍，现乙方（董磊）向甲方（常熟市退伍军人军队离休退休干部安置办公室）提出申请，要求自谋职业，并领取一次性安置补偿金，甲方根据江苏省人民政府苏政发【2000】7号文件第三条规定和常熟市民政局常政发【2014】52号《关于下达退役士兵自谋职业补助金的通知》，经与乙方协商达成退役士兵自谋职业协议：一、自2014年8月10日前，甲方将154000元一次性安置补偿金发给乙方。二、甲方支付一次性安置补偿金后，政府（部门）不再安置乙方工作。三、乙方订立协议领取一次性补偿金后不再要求政府部门安置工作，由本人自谋职业。四、本协议双方签字、盖章，并经公证处公证后生效。2014年7月22日，常熟市退伍军人离休退休干部安置办公室盖章确认。 2014年7月30日，江苏省常熟市公证处对上述《常熟市退役士兵和转业士官自谋职业协议书》进行公证，并出具（2014）苏熟证民内字第4183号《公证书》，证明协议双方经协商一致订立了《常熟市退役士兵和转业士官自谋职业协议书》，双方在订立协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，签订协议意思表示真实，协议书内容具体、明确。 《常熟市退役士兵和转业士官自谋职业协议书》签订后，董磊收到了一次性安置补偿金154000元。 另查明，2019年2月25日，常熟市退役军人事务局组建成立，原市民政局退役军人优抚安置、市人力资源和社会保障局的军官转业安置等职责整合，划归退役军人事务局职责范围。 庭审中，董磊认为所谓的安排工作就是指保障其安排到国有企业或事业单位工作。 本院认为，根据《退役士兵安置条例》第九条的规定，本案被告是适格被告。 本案的争议是原告与被告签订的自谋职业是否符合规定，是否是可撤销的行为。 《中华人民共和国兵役法》第五十四条规定，国家建立健全以扶持就业为主，自主就业、安排工作、退休、供养以及继续完成学业等多种方式相结合的士兵退出现役安置制度。第六十条规定，义务兵退出现役，按照国家规定发给退役金，由安置地的县级以上地方人民政府接收，根据当地的实际情况，可以发给经济补助。义务兵退出现役，安置地的县级以上地方人民政府应当组织其免费参加职业教育、技能培训，经考试考核合格的，发给相应的学历证书、职业资格证书并推荐就业。退出现役义务兵就业享受国家扶持优惠政策。义务兵退出现役，可以免试进入中等职业学校学习；报考普通高等学校以及接受成人教育的，享受加分以及其他优惠政策；在国家规定的年限内考入普通高等学校或者进入中等职业学校学习的，享受国家发给的助学金。义务兵退出现役，报考公务员、应聘事业单位职位的，在军队服现役经历视为基层工作经历，同等条件下应当优先录用或者聘用。第六十一条第二款规定，士官退出现役，服现役满十二年的，由安置地的县级以上地方人民政府安排工作；待安排工作期间由当地人民政府按照国家有关规定发给生活补助费；本人自愿选择自主就业的，依照本法第六十条第一款至第四款的规定办理。第六十二条规定，士兵退出现役安置的具体办法由国务院、中央军事委员会规定。 《退役士兵安置条例》（2011年10月29日由中华人民共和国国务院、中华人民共和国中央军事委员会令第608号发布，2011年11月1日实施）第三条规定，国家建立以扶持就业为主，自主就业、安排工作、退休、供养等多种方式相结合的退役士兵安置制度，妥善安置退役士兵。第十八条规定，义务兵和服现役不满12年的士官退出现役的，由人民政府扶持自主就业。第二十九条规定，退役士兵符合下列条件之一的，由人民政府安排工作：（一）士官服现役满12年的；……符合安排工作条件的退役士兵，退役时自愿选择自主就业的，依照本条例第三章第一节的规定办理（注：第十八条即自主就业的规定）。 根据上述规定，对退役士兵的安置制度是“以扶持就业为主，自主就业、安排工作、退休、供养等多种方式相结合”，自主就业也是退役士兵的安置方式之一。对符合安排工作条件的也可以由退役士兵选择自主就业。 如何理解安排工作：《退役士兵安置条例》第三十三条规定，安置地县级以上地方人民政府应当按照属地管理的原则，对符合安排工作条件的退役士兵进行安置，保障其第一次就业。第三十四条规定，国家机关、事业单位、国有以及国有控股和国有资本占主导地位的企业招收录用或者聘用人员的，应当在同等条件下优先招收录用或者聘用退役士兵。根据上述条文理解，“安排工作”是指在“国家机关、事业单位、国有以及国有控股和国有资本占主导地位的企业招收或者聘用人员的，应当在同等条件上优先招收录用或者聘用”，也就是说这个安排工作是双向的，并非是由被告单向直接安排，而是国家机关、事业单位、国有企业在招收录用或者聘用人员时，仅在同等条件下，优先招收录用或者聘用退役士兵。这一规定，与劳动用工的法律规定是一致的。 本案中，原告董磊是服现役满12年的士官，符合《退役士兵安置条例》第二十九条由政府安排工作的条件，可由安置地县级以上人民政府安排工作，但原告选择了“自谋职业，由政府提供一次性经济补助”，签订了协议并经公证。这一协议内容符合法律规定，程序合法。董磊主张其非自愿选择货币安置，但并未提供相应证据予以证实，本院对此不予认可。原告董磊于2014年签订《常熟市退役士兵和转业士官自谋职业协议书》，现提起诉讼要求撤销已经超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告董磊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  孙国忠 审 判 员  叶 玉 人民陪审员  李 蔚 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  夏怡恬