文书内容河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书            案由:机动车交通事故责任纠纷              适用程序:      简易程序              案号：（2019）豫1025民初3141号                                                当                  事                  人                          原            告              原告:陈朋恩，女，汉族，1948年1月20日生，住襄城县颍阳镇北刘庄袁张村，身份证号码:XXXXXXXXXXX。      原告 ：和明念，男，汉族，1970年1月2日生，住襄城县颍阳镇北刘庄袁张村，身份证号码：XXXXXXXXXXX。      原告：和会娟，女，汉族，1977年6月22日生，住平顶山市石龙区南顾庄工人村文教局028室，身份证号码：XXXXXXXXXXX。      三原告委托代理人：刘俊卿、霍二鹏，河南金豫律师事务所律师。                              被            告              被告:谷文献，男，汉族，1972年8月6日生，住许昌市魏都区平安巷175号，身份证号码:XXXXXXXXXXX。      被告:中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。      住所地:许昌市议台路19号。      负责人：吴秀贞，任该公司总经理。      委托代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。      被告：许昌**客运有限责任公司。      住所地：许昌市天宝路与许洲路交叉口东南侧。      负责人：陈宇飞，任该公司总经理。      委托代理人：李伟东，该公司员工。                  诉      讼      请      求              一、依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜误工费、车损费、施救费、交通费等共计287192元。      二、诉讼费由被告承担。                                                案                  件                  事                  实                                                            案件事实              2019年2月21日18时许分，谷文献驾驶豫XXXXXX号大型普通客车沿徐西311国道由南向北行驶至397KM+500M路段处时，与同向行驶左转弯由和川驾驶的电动二轮车相撞，造成两车不同程度损坏、和川死亡的道路交通事故。2019年3月14日，经襄城县公安交通警察大队认定：谷文献与和川负该道路交通事故的同等责任。      2019年2月22日，受襄城县公安交通警察大队委托，许昌莲城法医临床司法鉴定所对和川的死亡原因进行鉴定，并于2019年3月5日做出许莲司鉴所[2019]病鉴字第69号司法鉴定意见书：死者和川符合道路交通事故致脑损伤而死亡。      死者和川，男，汉族，1949年7月25日生，住襄城县颍阳镇北刘庄袁张村，身份证号码：410426194907252055。其妻子陈朋恩，1948年1月20日生。和川夫妇婚后育有两个子女，儿子和明念，1970年1月2日生，女儿和会娟，1977年6月22日生。      原告居住的颍阳镇北刘庄袁张村，2016年6月17日，襄城县人民政府襄政文〔2016〕30号襄城县人民政府关于同意颍阳镇五个村民委员会改为社区居民委员会请示的批复显示：同意将北刘庄村村民委员会改为社区居民委员会。      被告谷文献系许昌**客运有限责任公司的员工。      事故发生后，被告许昌**客运有限责任公司为原告垫付费用27000元。      另查明，豫XXXXXX号大型普通客车的所有人是许昌**客运有限责任公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有交强险，事故发生在保险期限内。豫XXXXXX号大型普通客车在许昌**客运有限责任公司签有《车辆安全互助合同》，第三者责任互助责任限额为50万元及不计免赔，互助期间自2018年12月30日零时起至2019年12月29日二十四时止。                                                      裁            判            理            由                                                            裁判理由              公民的生命健康权受法律保护。原、被告发生交通事故，各方当事人均应当依照该事故认定书承担相应的法律责任。原告的身体在事故中受到损害，其要求被告赔偿各项损失，理由正当，应予支持，但应当依照有关规定处理，原告的过高要求不予支持。      庭审中，被告许昌**客运有限责任公司辩称：原告户口本显示原告为农村户口，赔偿标准应按照农村标准计算。      事故认定为同等责任，超过交强险部分合理损失应承担50%的赔偿责任。以及办理丧葬事宜误工费、交通费属于丧葬费范畴，不应重复主张。      根据原告提供的襄城县人民政府文件襄政文〔2016〕30号襄城县人民政府关于同意颍阳镇五个村民委员会改为社区居民委员会请示的批复显示：同意将大路吴村、东张庄村、北刘庄村、菅庄村、陈刘侯村五个村民委员会改为社区居民委员会。原告居住的北刘庄袁张村已被政府划为社区居民委员会，故其请求的赔偿标准应按城镇标准计算。根据河南省高级人民法院、河南省公安厅、河南省司法厅、河南银保监局四部门12月13日联合出台了《关于建立全省道路交通事故损害赔偿纠纷“网上数据一体化处理”试点工作机制的意见》以及《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法〔2018〕372号，机动车与非机动车之间同等责任，机动车方承担60%损害赔偿责任。另，处理丧葬事宜误工费是指受害人近亲属因处理丧葬事宜误工实际减少的收入，误工天数一般不超过10天，故被告许昌**客运有限责任公司的辩称理由不成立，本院不予支持。                                    赔            偿            项            目                                            损失项目              金额及依据                  死亡赔偿金              31874.19元×10年=318741.9元                  丧葬费              27998.5元                  精神抚慰金              30000元（酌定）                  办理丧葬事宜误工费              39522元/年÷365天×3人×10天=3248.38元                  共计              379988.78元                  保险公司承担              110000元                  **公司垫付              27000元                  **公司承担              （379988.78元-110000元）×60%-27000元=134993元(取整）                              判决主文                              判                  决                  主                  文                                                              综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：      一、 被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计110000元。      二、 被告许昌**客运有限责任公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计134993元。      三、 驳回原告陈朋恩、和明念、和会娟的其他诉讼请求。          以上一、二项于本判决生效后十日内支付完毕。      如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取2804元，由原告陈朋恩、和明念、和会娟负担317元，被告许昌**客运有限责任公司负担2487元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。      期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。                                         审  判  员   付 子 亮                                           二〇一九年十月二十八日      本件与原件核对无异                                       书  记  员   姚 晓 芹