重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0106民初18641号 原告：谷安佳，男，1972年8月16日出生，汉族，重庆佳博物资有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。 被告：陈浩，男，1967年6月14日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人:陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。 被告：鞠金兰，女，1968年6月14日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人:陈圣伦，重庆伦吉律师事务所律师。 原告谷安佳与被告陈浩、鞠金兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷安佳及其委托诉讼代理人刘均，被告陈浩、鞠金兰共同的委托诉讼代理人陈圣伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谷安佳向本院提出了诉讼请求：1.判令二告立即归还原告借款本金3400000元和利息1780000元(2016年10月31日前结算利息)合计5180000元。及以3400000元为基数，从2016年11月1日起按月利息2%计算至付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由:二被告是夫妻关系。原告与被告是朋友关系，2014年4月30日被告陈浩和鞠金兰向原告借款2500000元，用于工程投资，2014年12月19日被告再次向原告借款900000元用于工程投资，共计3400000元，借时被告与原告签订了《借款合同》、出据了《借条》，约定了借款利息标准，截止2016年10月30日被告与原告结算，被告尚欠原告本金3400000元利息结算1780000元。被告向原告出据了《欠条》。2017年期间，原告多次向被告催收，被告未归还。上述事实有借款合同、借条、欠条等证据证实属实。依照我国《合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求为感。 被告陈浩、鞠金兰辩称，原告起诉的事实与案件真实情况不符，被告鞠金兰没有在借款凭证上签字，借款合同实际借款金额是2415000元，另900000元被告未收到，且被告已经偿还了1700000元，现只欠本金950468.96元。二被告不认可原告的诉讼请求中的计算标准、计算基数及起算时间。 原告谷安佳围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》（2014年4月30日）一份、重庆市农村商业银行个人业务汇款凭证一份、借条一份（2014年12月19日）、《建筑工程合伙投资协议》一份、中国建设银行转款凭证及中国银行客户回单各一份、中国银行客户回单一份、欠条一份；被告陈浩提交了对私客户账户明细二份、曙光新村巴渝新居代建合同复印件一份，合同复印件手书的收条一份等作为证据。本院进行审查后，对事实认定如下：被告陈浩与鞠金兰系夫妻关系，结婚多年，现夫妻关系存续期间。2014年4月30日，原告谷安佳（甲方、出借人）与被告陈浩（乙方、借款人）、被告鞠金兰（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，合同主要约定：乙方向甲方借款2500000元。借款时间一年，即从2014年5月1日至2015年4月30日。借款利息按月息4%计算，乙方应于借款时支付次月利息，以此内推（应为类推）。如乙方连续二个月或累计三个月未支付甲方利息或乙方到期未偿还借款，甲方有权宣布借款到期，并有权要求乙方一次性还本付息，并有权按本协议约定的利息的两倍要求乙方赔偿损失。 《借款合同》签订后，原告于2014年5月5日通过银行转账方式向被告陈浩转账支付2415000元。 2014年12月19日，被告陈浩、鞠金兰向原告谷安佳出具借条一份，载明：“今借到谷安佳人民币玖拾万元正小写900000元，月息按4分计算。” 2016年10月月31日，被告陈浩向原告出具欠条一份，载明：“陈浩、鞠金兰于2014年4月30日向谷安佳借到第一笔借款250万（大写贰佰伍拾万元整），于2014年12月19日向谷安佳借到第二笔借款90万元（大写玖拾万元整）（注明：此笔款是谷安佳、陈浩、康志建合伙投资贵阳天赐·红树城棚户区改造工程时共同出资700万（谷安佳175万、陈浩175万、康志建350万）向贵州大地建筑工程有限公司打项目保证金时陈浩向谷安佳借到90万现金）。经双方对账结算截止2016年10月31日，陈浩、鞠金兰欠到谷安佳本金340万，利息178万，共计518万（大写伍佰壹拾捌万元整），陈浩、鞠金兰承诺利息按3%计算，直到付清为止。原双方签订的借款合同及协议仍然有效。若因此款产（应为产生）的一切纠纷，由谷安佳住所地法院裁判，欠款人（借款人）应承担债权人追收债权产生的相关费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等费用。” 上述合同签订后，被告陈浩向原告谷安佳分别支付下列款项：2014年6月1日100000元；2014年7月12日支付99999元；2014年7月18日500000元；2014年7月18日499999元；2014年8月11日100000元。2014年12月12日，被告鞠金兰转账支付原告谷安佳400000元。二被告共计向原告转账支付1699998元。 此外，原告谷安佳提交了《建筑工程合伙投资协议》，该协议由案外人康志建与本案原告谷安佳及被告陈浩于2014年10月7日签订，主要约定：案外人贵州大地建筑工程有限责任公司与贵州天赐房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》承包了贵阳市天赐·红树城棚户区改造项目。案外人康志建已与贵州大地建筑工程有限责任公司签订《项目工程内部承包经济责任书》，内部承包该工程，因康志建资金不足，原告谷安佳与被告陈浩愿意投入资金合伙承包经营，三人按比例投资，康志建占50%，谷安佳及陈浩各占25%。前期共出资7000000元（其中康志建出资3500000元，陈浩出资1750000元，谷安佳出资1750000元），后期出资时间根据进度情况定。原告提交的中国建设银行转款凭证、中国银行客户回单显示：2014年7月15日，原告向案外人康志建转账支付1000000元；2014年7月21日，原告向案外人康志建转账支付2500000元。 现原告以催收欠款未果为由，诉至法院要求判如所请。庭审过程中，原告谷安佳述称，第一笔借款2500000元以转款方式支付被告2415000元，另85000元于转款当日以现金的方式在二被告的家里交付给被告。支付给康志建的3500000元中有原告自己的1750000元投资款，另1750000元是替陈浩垫付的投资款。原告为被告陈浩垫付投资款后，被告陈浩于2014年7月18日分两次共计转给原告冲抵本金1000000元，剩余本金750000元，因为借条是2014年12月19日出具的，加上5个月的利息150000元，所以出具的900000元借条。被告陈浩、鞠金兰述称，2500000元借款二被告只收到2415000元，未收到现金85000元，实际借款金额为2415000元。被告陈浩从2014年6月1日至2014年12月22日共向原告支付了本金及利息1700000元，其中本金1464531.04元，利息235468.96元（利息从2014年6月1日至2014年12月22日按照其还款时间以月为计算单位按月利率2%计算）。截至2014年12月22日，被告陈浩尚欠原告借款本金950468.96元，利息自2014年12月23日至今未付。被告陈浩在原告未提供900000元借款的情况下也多次要求原告返还该借条，但该借条在原告处，被告陈浩无法强行要求其返还，且原告称双方有很多经济往来，在以后的款项中不计算该笔款项就行了，所以被告陈浩是处于没办法的角度。被告陈浩向原告出具的欠条是其按照原告已经打印好的内容照抄的，被告陈浩根本没有对所谓的款项与原告进行结算，也没有能力书写欠条上的内容及内容的组成，当时被告陈浩是被原告从龙水被挟持到永川，在永川所书写。被告陈浩在书写欠条后也向派出所报了案。被告鞠金兰述称，其未在任何证据上签字捺印，按照原告提供的证据，即使被告鞠金兰有借款的事实，但是其还款的义务已经得到免除，原告是在超过诉讼时效后对被告鞠金兰提起的诉讼，丧失了对被告鞠金兰执行的法律效力。且被告陈浩在欠条上的签名并不代表被告鞠金兰对该欠条的认可，正是因为被告鞠金兰未在欠条上签字才充分证明前两张借条已经超过诉讼时效，该欠条对被告鞠金兰不产生法律效力。审理中，被告鞠金兰对《借款合同》及借条中“鞠金兰”签名的真实性不予认可，并向本院提交书面司法鉴定申请。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心就被告鞠金兰提出的鉴定申请进行鉴定，但被告鞠金兰未缴纳鉴定费，西南政法大学司法鉴定中心于2019年5月8日以西政司法鉴定中心[2019]鉴字第0807号《终止鉴定告知书》告知本院终止此次鉴定工作。 本院认为，本案争议焦点如下： 一、关于《借款合同》的实际出借金额问题 《借款合同》约定的借款金额为2500000元，原告转账支付金额为2415000元，原告主张剩余85000元为现金支付，两被告主张未收到该笔款项，但结合借款合同的利息计算标准及被告陈浩支付款项的时间及金额，被告陈浩在借款后有规律的按月支付原告100000元，与合同的利息约定一致，加之被告陈浩于2016年10月3日向原告出具的结算性质的欠条也载明借款金额为2500000元，故本院确认《借款合同》实际出借金额为 2500000元。 二、关于借条中的借款金额是否实际出借的问题 2014年12月19日，二被告向原告出具金额为900000元的借条后，原告虽然未向二被告支付该款，但结合原告与被告陈浩及案外人康志建签订的《建筑工程合伙投资协议》、原告两次向康志建转款合计3500000元的事实以及2016年10月31日陈浩向原告出具的欠条中载明的内容，足以认定原告支付给康志建的3500000元除了自己的投资款1750000元外，另外的 1750000元系代被告陈浩垫付投资款，期间，被告陈浩归还原告999999元，原告主张2014年12月19日的借条中借款本金900000元的构成为代被告陈浩垫付750000元投资款，加上以750000元为基数按照月息4%计算的7月至12月共计5个月的利息150000元。二被告抗辩称借条中的借款本金900000元并未实际收到，但二被告在长达近五年的时间内即未要求原告支付借款又未要求收回借条，不符合常理。此外，被告陈浩虽然否认《建筑工程合伙投资协议》的真实性，并认为欠条系受原告胁迫所书，但其未申请对协议真实性进行司法鉴定，又未提交相应证据证明受原告胁迫书写的欠条，加之其在欠条明确载明“于2014年12月19日向谷安佳借到第二笔借款90万元（大写玖拾万元整）（注明：此笔款是谷安佳、陈浩、康志建合伙投资贵阳天赐·红树城棚户区改造工程时共同出资700万（谷安佳175万、陈浩175万、康志建350万）向贵州大地建筑工程有限公司打项目保证金时陈浩向谷安佳借到90万现金）”，因此，被告陈浩的900000元未实际履行的抗辩理由不能成立。按照原告垫付的金额与被告归还的金额相品迭，剩余本金金额本应为760000元，但原告主张为被告陈浩垫付的投资款转化为借条借款的本金为750000元，本院予以支持，本院确认借条的本金金额为750000元。 三、关于被告陈浩支付原告的1699998元的性质问题 二被告辩称，向原告支付的1699998元系归还本金及利息，但结合《建筑工程合伙投资协议》、原告向案外人康志建的转款凭证以及被告陈浩向原告出具的欠条，足以认定该款中2014年7月18日分两笔支付原告的合计999999元系归还原告垫付的投资款（垫付金额1750000元），归还后二被告就剩余原告为其垫付的投资款向原告出具借条，在欠条中也有明确的记载。如果999999元系被告陈浩归还的涉案借款本息，被告陈浩在其后向原告出具欠条时却不予以扣减借款本息，完全不符合常理。按照支付的时间及金额，本院认定剩余四笔合计金额699999元为支付的《借款合同》约定的按照月息4%计算的利息。 四、关于利息的计算标准问题 原告与二被告在《借款合同》及借条中虽然均约定借款期间利息为月息4%，但根据《最高人民法院》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告已经按照月利率4%已支付的利息超出月利率3%的部分应当冲抵借款本金；未付部分利息按照月利率2%计算支付。 五、关于剩余本金及未付利息问题 1、《借款合同》剩余本金及利息问题 《借款合同》借款本金2500000元，被告已于2014年12月12日前支付699999元，按照给付时间以欠款金额为基数，按照月利率3%计算利息的标准计算，《借款合同》剩余借款本金为2445946元（详见附表），欠付利息应从2014年12月13日起至本金付清之日止，以2445946元为基数，按照月利率2%计算支付。 2、借条剩余本金及利息问题 前述理由中，本院已经认定借条的借款本金为750000元，另150000元系利息计入本金，且利息的计算标准为月利率4%，因二被告支付的四笔合计699999元在借条出具之前，且已全部用以冲抵《借款合同》本息，因此，借条的剩余借款本金本院确认为750000元，因借款中有150000元利息计入本金，且计息标准为4%，根据《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，本院确定截至2014年12月19日的欠付利息为75000元。自2014年12月20日起至本金付清之日止的利息计算标准为以750000元为基数，按照月利率2%计算。 六、关于《借款合同》及借条中鞠金兰签名真实性的问题 被告鞠金兰《借款合同》及借条中“鞠金兰”签名的真实性不予认可，并向本院提交书面的司法鉴定申请，但在本院依法委托鉴定机构进行鉴定后未向鉴定机构缴纳鉴定费，鉴定机构终止鉴定工作，被告鞠金兰应承担举证不能的法律后果。 七、关于被告陈浩以个人名义向原告出具的欠条对被告鞠金兰是否具有约束力、本案是否超过诉讼时效以及鞠金兰双方应当承担共同还款责任的问题 《借款合同》约定的借款期限已于2015年5月30日届满，借条中未明确约定还款期限，被告陈浩重新向原告出具欠条对两笔借款的欠款本息予以确认，未明确约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时要求履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告以起诉的方式要求被告归还借款本金的理由正当，应予支持，本案并未超过诉讼时效。 本案中的欠条虽然以陈浩个人名义出具，被告鞠金兰未签名，但《借款合同》及借条均由二被告共同签字，且二被告系夫妻关系，但根据《最高人民法院关于若干问题的解释》（一）第十七条的规定，原告有理由相信被告陈浩在欠条上的签字确认为夫妻双方共同意思表示。此外，即或《借款合同》还款期限为2015年4月30日，欠条是被告陈浩书写并签字，被告鞠金兰未签字确认，但《借款合同》及借条均系二被告共同向原告借款，并用于夫妻共同生产经营，且二被告均认可为结婚几十年的夫妻，现婚姻关系存续期间，故以被告陈浩个人名义出具的欠条所确认的债务依然是二被告的夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于若干问题的解释》(一)第十七条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈浩、鞠金兰偿还原告谷安佳借款本金2339460元，并从2014年12月13日起至本金付清之日止，以2339460元为基数，按照月利率2%计算支付利息。上述款项限被告陈浩、鞠金兰于本判决发生法律效力后十日内支付原告谷安佳； 二、被告陈浩、鞠金兰偿付原告谷安佳借款本金750000元及截至2014年12月19日的利息75000元，并从2014年12月20日起至本金付清之日止，以750000元为基数，按照月利率2%计算支付利息。上述款项限被告陈浩、鞠金兰于本判决发生法律效力后十日内支付原告谷安佳； 三、驳回原告谷安佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48060元，减半收取24030（原告已预交），由原告谷安佳负担1058元，被告陈浩、鞠金兰负担22972元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  胡宇音 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 玲 附表                            借款时间                       借款             金额                       还款时间                       还款             金额                       应还             利息                       已还             利息                       冲抵本金                       本金余额                               2014.4.30                       2500000                                                                                                                                                                                                                               2014.6.1                       100000                       77500                       77500                       22500                       2477500                                                                               2014.7.12                       99999                       99100                       99100                       899                       2476601                                                                               2014.8.11                       100000                       69345                       69345                       30655                       2445946                                                                               2014.12.12                       400000                       293514                       293514                       106486                       2339460