广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16383号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥镇德兴北路473-489号1-4层。负责人：彭辉，总经理。委托诉讼代理人：张小英、冯皇，均系该公司职员。被告：李伟林，男，1973年1月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：许银银、陈少铭，均系该行职员。被告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区天河路228号之一广晟大厦自然层2501-02单元（电梯层2801-02单元）自然层2510单元（电梯层2810单元）。负责人：胡龙，总经理。委托诉讼代理人：兰雪辉，系该公司职员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称“太平洋保险”）与被告李伟林、上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称“浦发银行”）、太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称“太平保险”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯皇，被告李伟林，被告浦发银行的委托诉讼代理人许银银、陈少铭，被告太平保险的委托诉讼代理人兰雪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险向本院提出诉讼请求：一、三被告向原告赔偿损失27000元及利息（利息自立案之日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由三被告承担。事实理由：2016年11月30日16时20分，被告李伟林驾驶粤Ａ×××××号车在华南快线由北向南行驶时，与案外人余XX驾驶的粤Ａ×××××号车发生碰撞，造成原告承保车辆粤Ａ×××××号车损坏的交通事故，经广州市公安局交通警察支队环城大队认定，被告李伟林驾驶的车辆粤Ａ×××××号车负事故全部责任，其余无责任。粤Ａ×××××号车在原告处投保了交强险及商业险（含车损险87120元等），被保险人曾XX在无法向被告取得部分赔款的情况下，向原告申请代位求偿。原告根据《保险法》及车损险条款规定，按定损金额及维修费发票先行予以赔付27000元，由此取得了对被告的权益索赔权。被告李伟林因存在全部过错导致了原告承保粤Ａ×××××号车的损失，应当承担全部赔偿责任。依据《保险法》第六十条的规定，被告李伟林是粤Ａ×××××号车的驾驶者，本应承担赔偿责任，被告浦发银行是粤Ａ×××××号车的实际车主，被告太平保险是该车保险的承保公司，应当承担赔偿责任。被告李伟林辩称，对原告的诉讼请求没有异议。被告浦发银行辩称，2016年11月1日，被告太平保险向我行出具《保险保费缴付通知书》及《机动车辆保险报价单》，我行认可该报价并于2016年11月29日向被告太平保险指定账户支付了全部保险费。2016年11月30日，被告太平保险向我行出具《机动车综合商业保险保险单》，有效保单生成时间为2016年11月30日15时43分，明确保险期间为2016年12月1日0时起至2017年11月30日24时止。2016年11月30日，粤Ａ×××××号车在华南××路由××南距龙洞出口100米处与前车发生追尾，广州市公安局交通警察支队环城大队对该事故出具了《道路交通事故认定书》，认定粤Ａ×××××号车承担事故的全部责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，我行缴费时间发生在保险事故发生之前，被告太平保险应当按照保险合同约定对原告诉求的损失全额赔偿。被告太平保险辩称，一、本案因被保险人商业险缴费与保险合同成立时间有误差，我司向被保险人发送缴费通知书及报价单，属于要约，但被保险人未在时效内缴纳保费，根据《中华人民共和国合同法》第二十条第一款第三项、第四项规定，受要约人未作出承诺，该要约失效。二、2016年11月29日，被保险人将保险金划入我司账号，但未书面通知，属于要约邀请，我司11月30日作出承保意愿，属于承诺。保险合同成立，根据行业惯例和交易习惯，保单起保日期为次日凌晨起。事故发生在30日下午，保险合同成立但未生效，我司不承担赔偿责任。三、被保险人未提供事故当天起保的投保单。四、对于车辆损失27000元予以确认。经审理查明：2016年11月30日16时20分，被告李伟林驾驶粤Ａ×××××号车（甲车）在华南××路由××南行驶，案外人余XX驾驶粤Ａ×××××号车（乙车）由北往南行驶，案外人丘XX驾驶粤Ｂ×××××号车（丙车）由北往南行驶，因甲车未与前车保持必要的车距，造成甲车车头中部部位与乙车车尾中部部位及乙车车头右部与丙车车尾左部及乙车车头左部相撞的事故，事故中无人受伤，各方当事人对交通事故事实无争议。广州市公安局交通警察支队环城大队对此出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李伟林承担事故的全部责任，案外人余XX、丘XX均无责任。事故发生后，案外人曾XX填写《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》，就粤Ａ×××××号车损失向原告索赔。2017年1月10日，原告出具《机动车辆估损单》，就粤Ａ×××××号车进行定损，确定维修费总金额（含税）为27000元。同日，案外人广州永佳丰田汽车销售服务有限公司出具增值税普通发票，载明粤Ａ×××××号车维修费为27000元。同日，案外人曾XX出具《机动车辆索赔权转让书》，确认：粤Ａ×××××号车于2016年11月30日发生交通事故，其已收到原告赔款27000元，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告。2017年2月9日，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司向案外人曾XX支付粤Ａ×××××号车的车辆维修损失27000元。粤Ａ×××××号车的车主为案外人曾XX，发生涉案交通事故时的司机为案外人余XX。案外人曾XX为该车向原告投保了车辆损失险（赔偿限额为87120元）、车损险不计免赔条款、第三者商业责任险（赔偿限额为20万元）、三责险不计免赔条款等商业险，保险期间自2015年12月9日0时起至2016年12月8日24时止。粤Ａ×××××号车的车主为被告浦发银行，发生涉案交通事故时的司机为被告李伟林。被告李伟林系被告浦发银行的职员，事故发生时正在履行职务行为。被告浦发银行为该车向被告太平保险投保了交强险及第三者责任保险（赔偿限额为50万元）、主险不计免赔率险等商业险；交强险的保险期间自2016年5月26日0时起至2017年5月25日24时止；商业险保险期间自2016年12月1日0时起至2017年11月30日24时止。另查，2016年11月1日，太平财产保险有限公司广东分公司（以下简称“太平保险广东分公司”）向被告浦发银行出具《保险保费缴付通知书》、《机动车辆保险报价单》，提示被告浦发银行需要在投保单约定的保险期限2016年11月24日前交清保险费以及粤Ａ×××××号车应缴商业险保费为4824.18元。2016年11月29日，被告浦发银行向太平保险广东分公司转账44921.31元。被告太平保险收到保费后，予以承保并出具了《机动车综合商业保险保险单》，载明：“被保险车辆：粤Ａ×××××号；被保险人：被告浦发银行；承保险种包括第三者责任险（责任限额为50万元）、机动车损失保险（责任限额为113160元）、主险不计免赔率险等；保险期间自2016年12月1日0时起至2017年11月30日24时止；保费收费确认时间：2016年11月30日15:43:15；有效保单生成时间：2016年11月30日15:43:55，保单打印时间：2016年11月30日16:25:51。”2017年6月7日，本院出具（2017）粤0106民初5143号民事调解书，确认浦发银行与太平保险广东分公司达成调解协议，太平保险广东分公司就2016年11月30日粤Ａ×××××号车发生的交通事故向浦发银行赔偿该车维修费11268元。本院认为，被告李伟林驾驶粤Ａ×××××号车与案外人余XX驾驶的粤Ａ×××××号车、以及案外人丘XX驾驶粤Ｂ×××××号车碰撞，导致发生涉案交通事故，被告李伟林承担事故的全部责任，案外人余XX、丘XX均无责任。有交警部门出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》为证，本院予以确认。原告作为粤Ａ×××××号车的保险人，向该车车主案外人曾XX赔付了车辆维修损失27000元，并经该车车主案外人曾XX同意取得该损失的代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告有权向造成该车损失的第三者追偿。被告浦发银行作为粤Ａ×××××号车的投保人及被保险人，就该车向被告太平保险投保交强险及机动车商业保险，被告太平保险予以承保，并出具相应的保险单。涉案交通事故发生在交强险保单载明保险期间内，故被告太平保险应在交强险财产损失赔偿限额内就该车造成粤Ａ×××××号车的损失向原告赔偿维修费损失2000元。关于被告太平保险是否应在商业险范围内向原告赔偿损失的问题。被告浦发银行于2016年11月29日向太平保险广东分公司转账支付保险费，被告太平保险对此予以确认并于2016年11月30日15:43:15确认收到保费并于2016年11月30日15:43:55生成有效保单，双方之间的保险合同关系自被告太平保险确认收到保费时成立并生效。涉案交通事故发生时间为2016年11月30日16时20分，因双方保险合同关系已成立并生效，被告太平保险应对该车造成粤Ａ×××××号车的损失承担赔偿责任。被告太平保险抗辩保险期间自次日凌晨起开始计算，但其并未就保险期间起始时间与被告浦发银行进行协商或向被告浦发银行进行提示及说明，其抗辩涉案交通事故发生时与被告浦发银行的保险合同成立但未成效，不承担赔偿责任，依法无据，本院对此不予采纳。综上，被告太平保险应向原告赔偿粤Ａ×××××号车的损失27000元及利息（利息以27000元为基数，自2019年5月10日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。故关于原告要求三被告赔偿27000元损失及利息的诉求，本院予以部分支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司支付粤Ａ×××××号车维修费27000元及利息（利息以27000元为基数，自2019年5月10日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告太平财产保险股份有限公司广州市分公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  廖凤如人民陪审员  唐华荣二〇一九年十月二十二日书 记 员  许燕慧刘婷婷