黑龙江省肇东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1282民初1934号 原告：刘井生，男，1965年11月30日出生，汉族，现住肇东市。 委托诉讼代理人：娄海发，男，肇东市城区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：丰亚明（原告女婿），男，1983年6月3日出生，汉族，现住肇东市。 被告：张成成，男，1982年9月15日出生，汉族，现住肇东市。 被告：怀海涛，男，1989年2月8日出生，汉族，现住肇东市东升区。 原告刘井生与被告张成成、怀海涛租赁合同纠纷一案，于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘井生向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告承担租赁原告黑Ｍ×××××出租车期间因疏于管理和维修养护，造成车辆燃烧报废的经济损失人民币45,000.00元；2、判令二被告继续承担每月3,400.00元的车辆租赁费；3、诉讼费由二被告承担。在诉讼中，原告变更诉讼请求1、依法判令二被告承担租赁原告黑Ｍ×××××出租车期间因疏于管理和维修养护，造成车辆燃烧报废的经济损失人民币30,900.00元，车顶灯2,600.00元，计价器650.00元，合计人民币34,150.00元；2、判令二被告继续承担每月3,400.00元的车辆租赁费直至法院判决之日止；3、诉讼费、鉴定费2,500.00元由二被告承担。事实与理由：2018年12月30日，原告委托丰亚明作为甲方与张成成乙方签订了出租车租赁合同;合同约定1、甲方将黑Ｍ×××××，营运号000834，营运出租车辆租赁给乙方使用;2、租期为一年，自2018年12月30日至2019年12月30日止，每月租金3,400.00元;3、出租期间乙方发生交通事故及其它意外情况时，均为乙方自行承担赔偿责任及其他一切责任，其中在这条(三)项中约定乙方租赁的车辆丢失，自燃和他人损坏责任。2019年2月28日，张成成与怀海涛达成转租车辆合同，张成成决定把承租原告的车辆转租给怀海涛，同时要求丰亚明参加。在怀海涛同意履行原租车合同条款的前提下，约定租赁费仍然是每月3,400.00元，由怀海涛支付2,900.00元，其余由张成成承担500.00元。这样三方在原合同书的下半部分签订了转租条款，并签字捺押。而后出租车辆由张成成交付怀海涛实际占有、使用和收益。2019年3月16日11时左右，怀海涛将车辆临时停靠在肇东市正阳南七道街统建家属楼院内时造成承租的车辆自燃，将原告的车辆烧毁报废。该起事故发生后肇东市公安消防大队认定为车辆自燃引起。原告车辆为2016年6月27日购买，价款45,000.00元，缴税2,100.00元，而后又安装车顶灯2,600.00元，计价器650.00元，合计50,350.00元，原告的车辆使用2年多，鉴于上述事实及合同约定，原告要求二被告赔偿车损45,000.00元。请求人民法院根据本案事实，依照法律规定，支持原告的诉讼请求。 被告张成成未提交书面答辩状，开庭时口头辩称，原告所说与事实不符，此车是被告租的，被告将车转给怀海涛是经过车主同意的，每个月租金3,400.00元，当时怀海涛出了2,900.00元，被告每月补500.00元，这些都是经过丰亚明同意的,被告租的车经过丰亚明交给怀海涛的。 被告怀海涛未提交书面答辩状，开庭时口头辩称，原告所说与事实不符，车辆私自改装被告不知情，租赁合同没有体现涉案车辆私自改装，也没有告之被告，车辆改装租赁给被告，违反了道路交通安全法第十六条的规定，因为车主私自改装导致车辆线路自燃发生事故，而且合同上约定的自燃是在车辆没有改装后的情况下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下。 原告提交的黑龙江德中诚资产评估有限公司司法鉴定意见书，证实原告车辆损失市场价值为30,900.00元。 被告张成成质证称，没有异议。 被告怀海涛质证称，有异议，车都没有了，公里数不详，怎么鉴定的。 本院认为，该鉴定意见明确了鉴定依据，并予以说明采用成本法进行鉴定，鉴定意见并没有明显依据不足情形，同时也不存在鉴定程序严重违法。故该鉴定意见予以确认采纳。 根据当事人陈述和经审查确认采信的证据，本院认定事实如下： 2018年12月30日，原告刘井生将其所有的出租营运车辆（车牌黑Ｍ×××××，营运号000834，油改汽两用）通过委托丰亚明租赁给被告张成成经营使用，并由丰亚明与被告张成成签定了出租车《租赁合同》。《租赁合同》甲方为丰亚明，乙方为张成成，其中合同第二条约定：租期为一年，自2018年12月30日至2019年12月30日，每月租金为3,400.00元，押金5,000.00元。第三条约定：出租期间乙方发生交通事故及其他意外情况时,均为乙方自行承担赔偿责任及其他一切责任,如1、出车时由于操纵不当引起的损坏和事故；2、在乙方经营过程中严重违法、违纪、违章；3、在乙方租期中车辆的丢失、自燃和他人损坏；4、在乙方租期中对他人和乘客及驾驶者引起的意外伤害等一切事故全部由乙方承担；5、在乙方租期中因乙方发生的交通肇事及其他意外；6、乙方出险不打折及上浮部分均由乙方自行负责。以上条款甲方不承担任何责任。第四条约定：此车在乙方租车期间不得转租，如有发现即刻收回该车，押金不退。第五条约定：合同履行期间乙方拥有营运手续使用权，当营运车辆达到出租期限乙方将一切证件（包括行车证、营运证）和随车工具，将车完好归回甲方。第六条约定：车辆的使用及维修1、乙方租车期间未经甲方允许不得擅自更改一切手续（包括行车证、营运证）和更改此车的任何部分；2、乙方租车期间经常对车辆进行检查、维修、修理、轮胎更换，保证车辆状况良好及行车安全（车辆换机油、大修归甲方负责，日常维修由乙方负责）。第九条约定：合同的变更和解除1、对乙方放弃租期的不合理行为或属于甲方认为的其他不合理行为甲方有权收回该车或报请有关部门将该车辆和营运手续作废，并由甲方补办一切手续对该车收回；2、如未经甲方同意乙方擅自将营运车辆转让给第三人经营的；3、在合同履行期间乙方未按规定上交租金；4、乙方在租车期间营运过程中严重违法、违纪、违章不按合同履行义务的；5、对该车不妥善管理、租期未满等。合同还约定了其它事项。 被告张成成在承租经营该出租车过程中，于2019年2月28日经原告同意转包给被告怀海涛，并约定租赁费每月怀海涛负担2,900.00元，被告张成成负担500.00元。并将约定的转包事项在原《租赁合同》尾页予以注明，转包人为张成成并签名，现承包人为怀海涛并签名，丰亚明也予以签名。此后，怀海涛对该出租营运车辆经营使用。2019年3月16日，怀海涛将该车停泊在肇东市七道街南统建家属楼院内时，于11时30分发生火灾，该车辆实体烧毁。2019年4月14日，肇东市公安消防大队作出火灾事故认定书，起火原因为出租车车头左侧机盖内电气线路故障引燃附近可燃物，起火成灾。原、被告因赔偿发生纠纷，原告提起诉讼。 另，在诉讼中，经当事人共同选择确定鉴定评估机构后，本院依法委托黑龙江德中诚资产评估有限公司进行司法鉴定。2019年9月10日作出司法鉴定意见，被烧毁的黑Ｍ×××××夏利牌出租车市场价值为人民币30,900.00元。原告支付鉴定费2,500.00元。 本院认为，本案争议焦点：当事人之间就涉案车辆是何种法律关系，是否有效，应否承担民事赔偿责任。 首先，丰亚明以自己名义与被告张成成签订的涉案出租营运车辆《租赁合同》，系受原告刘井生的委托，并且行车证、营运证也足以表明营运车辆所有权人为刘井生，刘井生与丰亚明之间形成了隐名代理关系，真正缔约人和实际受益人为刘井生，由刘井生承担丰亚明代理行为法律后果。因此，依据《中华人民共和国合同法》第九条，第二百一十二条之规定，丰亚明经刘井生委托以自己名义直接与张成成签订涉案出租营运车辆《租赁合同》，并未违反法律、法规强制性规定，合法有效。 其次，作为证据出示的2018年12月30日《租赁合同》，其中根据尾页注明的内容，即：自2019年2月28日张成成将出租车（黑MTR062R）转包给怀海涛，价格由张成成的3,400.00元变为2,900.00元，差价张成成负责，并由转包人张成成签名，现承包人怀海涛签名及丰亚明签名。结合当事人陈述，可以证实，被告张成成作为涉案出租营运车辆的承租人，经出租人同意转租给被告怀海涛。 作为证据出示的《租赁合同》第三条中的第3条约定，足以证实，涉案车辆“自然”损失由承租人被告张成成承担赔偿责任。 作为证据出示的黑龙江德中诚资产评估有限公司司法鉴定意见书，能够确认被烧毁的涉案车辆市场价值人民币30,900.00元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”据此规定，原告与被告张成成之间的涉案车辆《租赁合同》继续有效，按照《租赁合同》的约定，涉案出租营运车辆“自然”烧毁的损失应由被告张成成承担民事赔偿责任。本案被告怀海涛不承担民事赔偿责任。 关于涉案出租营运车辆改变机动车登记结构后进行租赁，是否影响《租赁合同》效力问题。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号；（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。”虽然该法第十六条第（一）项规定了“拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；”的行为，属强制性规定，但是从该部法律来看，出现上述行为形成的车辆没有禁止其在市场交易、租赁行为。因此，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项的规定，是管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”据此规定，本案涉案出租营运车辆，虽然改变机动车登记结构即油改气（两用），但并不影响《租赁合同》效力。 关于被告抗辩主张《租赁合同》约定“自然”损失，是在车辆没有改装的情况下，原告自行将涉案车辆油改气（两用），改装情况被告不知情的抗辩意见。 本院认为，涉案出租营运车辆油改气（两用），不属于隐性改动，对于涉案车辆交付后被告并且使用的实际情况，以及结合车辆相关手续，被告对于交付的涉案出租营运车辆油改气（两用）状况应当明知。被告并未提交证据证明《租赁合同》约定的“自然”损失，是在车辆没有改装的情况下的“自然”损失。故被告的抗辩主张不予采纳。 关于原告主张的每月3,400.00元车辆租赁费及车顶灯2,600.00元、计价器650.00元损失的诉讼请求。 本院认为，因涉案出租营运车辆已经灭失，且被告不同意给付租金的实际情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金;因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”据此规定，原告该项诉讼请求不予支持。对于车顶灯、计价器损失，原告未提交证据予以证明，故不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第五十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、被告张成成赔偿原告刘井生车辆燃烧报废损失30,900.00元。 二、驳回原告刘井生的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费653.00元，由被告张成成负担572.00元，由原告刘井生负担81.00元。鉴定费2,500.00元，由被告张成成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判长  曲景权 审判员  郝志勋 审判员  柳云杉 二〇一九年十月十八日 书记员  王一兵