wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4875号之一 申请执行人：程德全，男，1979年2月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：徐占备，男，1969年11月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人程德全与被执行人徐占备建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人徐占备应支付申请执行人程德全执行款20000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十月二十四日 代书记员 毛忆梦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4902号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京春奥种苗科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路12号奥宇科技英巢B座1111室。法定代表人：闫喜畅，经理。委托诉讼代理人：单辉，山东博翰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马大山，山东博翰源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张世强，男，1982年9月24日出生，汉族，住山东省莱西市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱西市世丰源农资店，经营场所山东省莱西市店埠镇双河村。经营者：张世兵，男，1984年8月17日出生，汉族，住山东省莱西市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金海，男，1967年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。再审申请人北京春奥种苗科技有限公司（以下简称春奥种苗公司）因与被申请人张世强、莱西市世丰源农资店、王金海产品责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。春奥种苗公司申请再审称，提交赵金宝关于张世兵向其购买“红钻9号”的《说明》，提交张世兵向赵金宝支付种子款的银行转账记录，证明原判决所依据的两份检验报告中，作为检测样品的种子并非莱西市世丰源农资店向王金海采购的种子，而是张世兵于2015年底向案外人赵金宝采购的种子，据此作出的检验报告不能作为认定本案种子是否存在质量问题的依据。同时，原判决作为认定案件事实主要依据的微信聊天记录等证据未经质证，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定，特申请再审。本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，根据原审查明的事实，莱西市世丰源农资店提交的通话记录及微信聊天记录、汇款单据、物流发货单以及案涉两份检验报告，能够证明莱西市世丰源农资店出售给张世强的“红钻9号”胡萝卜种子系春奥公司提供，故原审认定春奥公司承担赔偿责任并无不当。一、关于新证据的认定问题。春奥种苗公司提交了赵金宝关于张世兵向其购买“红钻9号”的《说明》以及张世兵向赵金宝支付种子款的银行转账记录。上述证据仅能证明莱西市世丰源农资店曾于赵金宝处购买种子，但并不足以推翻原判决综合本案双方当事人举证等认定的基本事实，不能认定为新证据，故其该项申请事由不能成立。二、关于证据未经质证的认定问题。春奥种苗公司主张原审中存在微信聊天记录等认定案件事实的主要证据未经质证的情形，经查，在一审庭审中法庭已经组织双方当事人就莱西市世丰源农资店提交的微信聊天记录进行质证，春奥种苗公司亦提出了质证意见并在庭审笔录中签字确认，本案不存在认定案件事实的主要证据未经质证的情形，其该项申请事由不能成立。综上，春奥种苗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京春奥种苗科技有限公司的再审申请。审判长  徐兴军审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇一九年十月二十八日书记员  孙小颖
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初2829号原告：王进轩,男,1995年3月8日出生,汉族,住南乐县。委托诉讼代理人：高翔，河南优诚律师事务所律师。被告:濮阳市中联地产开发有限公司,住所地濮阳市华龙区。法定代表人:李兆峰,该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。本院于2019年7月11日立案受理的原告王进轩与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，因原、被告争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告王进轩与被告濮阳市中联地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审判长  冯利敏审判员  武益新审判员  王晓伟二〇一九年十月十一日书记员  王晓楠
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6181号原告：朱美娣，女，1959年1月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：邱金锋（系原告之子），男，1984年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。原告朱美娣与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告朱美娣于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱美娣撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱美娣负担。审判员  熊俊丽二〇一九年十月二十二日书记员  沈榆昕
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2409号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:徐静，女，1968年5月2日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐静金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏0321民初7083号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年5月7日依法向本院申请执行，要求被执行人徐静支付人民币469800元及利息。被执行人依法应承担执行费7025元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月7日、2019年7月5日、2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人徐静银行存款2700元，被执行人徐静自动履行案款50000元，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年7月5日对被执行人徐静采取限制高消费措施，2019年9月5日将被执行人徐静纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月15日通过谈话方式将被执行人徐静名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款52700元，未执行到位案款417100元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十月十六日书记员  苏 磊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初8106号原告：毛彦平，男，汉族，1958年10月14日生，住许昌市魏都区。被告：胡燕涛，男，汉族，现年48岁，住郑州市管城回族区。原告毛彦平与被告胡燕涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告毛彦平诉称，2016年11月23日，被告胡燕涛以做生意急需用钱为由向原告借款，原告通过其子毛占鹏62×××17的银行账户当天向被告转款5万元整。2016年12月23日，被告又向原告借款，原告当天通过自己中原银行卡向被告转账15万元整，并在借据上约定该笔借款的利息为月息1.5%，被告以其名下长葛市宏基伟业房地产开发有限公司“宏基钻石城c区17号楼二单元六楼西户70平方米房产做抵押”，借款周期自款项到账之日起120个日历天，到期一次性还清本息。该笔借款到期后，原告一直向被告催要借款(包括之前借给被告的50000元)，被告却以各种理由予以推脱不还。截止目前，原告借给被告15万元的借款利息已达67500元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告向原告偿还借款20万元整及利息81000元(暂计)(其余利息从2019年12月24起以本金150000元、月息1.5%，以本金50000元、月息2％计算至被告偿还本金之日)。本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告胡燕涛的住所地为河南省××××区，且原告毛彦平未提供证据证明被告胡燕涛的经常居住地在河南省××魏都区，故本案应移送河南省郑州市管城回族区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡伟霞二〇一九年十月二十四日书记员  郑岩岢
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5695号原告：宁波银行股份有限公司杭州城东支行，营业场所浙江省杭州市江干区凤起东路191号新城时代广场1号楼101（部分）201。负责人：张瑞，行长。委托诉讼代理人：沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。被告：胡文杰，男，1993年3月10日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行与被告胡文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈洁利到庭参加诉讼。被告胡文杰经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告:1.立即归还剩余借款本金60000元，利息633.64元，罚息4741元，复利220.53元（罚息、复利暂计算至2019年3月14日）；2.承担原告为实现债权支出的律师费3000元；3.承担本案诉讼费用。审理过程中，原告明确第1项诉讼请求为：立即归还剩余借款本金60000元，利息633.64元，罚息4741元，复利220.53元（罚息、复利暂计算至2019年3月14日，后续计算至实际履行之日止）。经审理查明：2016年9月11日，被告在原告处开立账户并开通网上银行，卡号为62×××73。原、被告通过宁波银行网上银行在线签订编号为07106LT20178179的《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款一份，约定：在合同的有效期限内（额度生效之日起三年），原告在最高贷款限额内，可根据被告的申请及借款条件和原告的经营状况，决定对被告一次或分次发放贷款，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准。贷款到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息。对被告应付未付利息，原告有权向被告计收复利。对被告在贷款期限内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对被告贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2017年5月12日，被告支取20000元，借款借据贷款账号71×××50（以下简称借据一），借款期限2017年5月12日至2018年5月12日。2017年5月22日，被告支取10000元，借款借据贷款账号71×××93（以下简称借据二），借款期限2017年5月22日至2018年5月22日。2017年6月8日，被告支取20000元，借款借据贷款账号71×××01（以下简称借据三），借款期限2017年6月8日至2018年6月8日。2017年6月23日，被告支取10000元，借款借据贷款账号71×××66（以下简称借据四），借款期限2017年6月23日至2018年6月23日。借据一至四约定的正常执行利率均为6.6%，逾期执行利率均为9.9%，借据一至四约定还本付息方式均为每月付息，期末本息一次付清，结息周期为每月20日。上述贷款到期后，被告未按期还本付息。截至2019年3月14日，被告共欠借款本金60000元、利息633.64元、罚息4741元、复利51.69元：借据一项下借款本金20000元、利息84.33元、罚息1672元及复利6.86元；借据二项下借款本金10000元、利息83.64元、罚息814元及复利6.64元；借据三项下借款本金20000元、利息289.67元、罚息1534.50元及复利23.95元；借据四项下借款本金10000元、利息176元、罚息720.50元及复利14.24元。原告为本案支出律师费3000元。以上事实，由原告提交的开卡凭证、借款合同、借款借据、贷款明细流水、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《白领通专用最高额借款合同》及附属条款系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告归还借款本金、利息、罚息及合理部分复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡文杰于本判决生效之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行支付截至2019年3月14日的借款本金60000元、利息633.64元、罚息4741元、复利51.69元（自2019年3月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利，分别以未归还本金、利息为基数，按《白领通专用最高额借款合同》及各借款借据的约定另行计付）;二、被告胡文杰于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行为实现债权支出的律师代理费3000元；三、驳回原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计757元，由原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行负担2元，被告胡文杰负担755元。原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡文杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十七日书记员 王赛君
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10044号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区中山东路139号。主要负责人：李健，该行行长。委托诉讼代理人：刘欢，女，该公司合规中心经理。委托诉讼代理人：黄辉，男，该公司员工。被告：王崇富，男，1981年3月20日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，住江苏省南京市玄武区。被告：鲍文娟，女，1982年6月8日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县，住江苏省南京市玄武区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称浙江稠州银行南京分行）与被告王崇富、鲍文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江稠州银行南京分行的委托诉讼代理人刘欢、黄辉到庭参加诉讼，被告王崇富、鲍文娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江稠州银行南京分行向本院提出诉讼请求，请求判决：1.被告立即偿还欠款本金96980.91元及至实际清偿之日的罚息、复利；2.两被告承担本案诉讼费用等实现债权的费用。事实和理由：2014年8月19日，被告向原告提交融易卡借款申请书，原告审批后同意给予被告授信额度10万元，年利率15%。2014年9月2日，原、被告签订《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定原告向被告提供最高50万元的授信额度，具体额度以原告方终审意见为准，授信期限为5年，单笔贷款还款起止日期最长不超过3个月，年利率执行15%,还款方式为到期一次性还本付息。合同还对违约责任、争议管辖等进行了明确约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款10万元。现上述贷款已经发生逾期。现诉至法院，要求处理。王崇富、鲍文娟未作答辩。原告依法提交了被告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件、被告结婚证复印证、《“融易卡”借款申请书》、《“融易卡”业务调查审批表》、《“融易卡”个人额度贷款合同》、信息截屏、短信清单、欠息单、存款分户明细账等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：2014年8月19日，被告王崇富向原告提交《“融易卡”借款申请书》，申请借款500000元。原告经审批同意给予被告王崇富、鲍文娟融易卡可用贷款额度100000元,期限五年，利率15%。2014年9月2日，被告王崇富（甲方、额度申请人）、鲍文娟（共同债务人）与原告（乙方、额度授予人）签订《“融易卡”个人额度贷款合同》，主要约定：乙方根据本合同为甲方提供可连续、循环使用的个人贷款余额之和不超过500000元的最高限额，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人授信额度金额，额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；还款方式为到期一次性还本付息，本合同项下授信发生欠息、逾期的，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款逾期时，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据。上述合同签订后，经被告王崇富申请，原告向被告王崇富发放了贷款100000元，年利率均为15%，借款到期日为2019年6月7日。被告王崇富、鲍文娟未按约定归还借款本息。截止到2019年7月8日，被告王崇富、鲍文娟尚欠原告借款本金96980.91元及相应的利息、罚息、复利。合计97405.2元。原告诉至法院，要求处理。被告在原告处预留的联系电话138××××9161，被告王崇富接听后表示已经与原告沟通好分期还款，后因有其他债务资金周转不过来了，所以没有按时还款。被告在原告处预留的司法送达地为：江苏省南京市玄武区祥和家园14栋107室。向被告预留的司法送达地等地邮寄起诉材料及开庭传票，两被告收到起诉材料及开庭传票，但未按时到庭开庭。本案缺席审理。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告王崇富、鲍文娟签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同订立后，原告已按约发放了贷款。贷款期限届满后，被告王崇富、鲍文娟未按约归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但综合利率应以年利率24%为限。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王崇富、鲍文娟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金96980.91元及相应的利息、罚息、复利（截止到2019年7月8日，本金、利息、罚息、复利合计97405.2元。自2019年7月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《“融易卡”个人额度贷款合同》的约定计算，综合利率以年利率24%为上限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取为1112.5元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2225元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  祝剑泰二〇一九年十月二十九日书记员  姜正姗
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2122号 原告：长春金达洲房地产开发有限公司，住所地：长春市长江路经济开发区北凯旋路3999号。 法定代表人：孙辉，该公司董事长。 被告：王婷，女，1992年5月3日出生，汉族，住吉林省榆树市。 本院在审理原告长春金达洲房地产开发有限公司（以下简称“金达洲公司“）诉被告王婷房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后，于依法进行了审理，现已审理终结。 原告金达洲公司提出如下诉讼请求：1、请求依法判令解除双方于2017年10月16日签订的《商品房买卖合同》（合同编号:XXXX）及《商品房买卖合同补充协议》;2、请求依法判令被告返还房屋并配合原告撤销该房屋的备案;3、请求依法判令被告支付违约金38886.90元及因拖欠贷款产生的滞纳金;4、请求依法判令被告支付物业费、采暖费、门锁、可视对讲费用共计4474.39元;5、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由原、被告于2017年10月16日签订了《商品房买卖合同》（合同编号:XXXX）及《补充协议》，约定由原告将位于宽城区金阳.万田(汽博嘉园二期)第XXXX号的建筑面积为63.05㎡、单价6167.63元/㎡、总价款为388869元的商品房出售给被告，其中首付款为78869元,余款310000元被告以商业贷款的方式支付，另约定原告于2017年12月31日交付房屋。2017年10月13日，被告与光大银行股份有限公司长春长影支行签订了《个人贷款合同》，约定被告于2017年10月13日正式开始偿还贷款，并于2017年12月28日办理了入住手续。被告按贷款合同约定时间开始偿贷款还直至2018年2月20日不再按约定期限偿还。截至目前为止原告已替被告偿还贷款本息及滞纳金共计8864.85元。根据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》5.3中约定:“买受人采取银行按揭或公积金贷款方式付款的,若发生下列情形之一即构成买受人的逾期付款:....（4）买受人未能按期足额偿还贷款，银行要求出卖人承担违约责任的,买受人为此应该按照本协议规定以及买卖合同其他有关规定承担逾期付款的责任”;5.2约定:“买受人逾期付款超30日后，出卖人有权以书面形式通知买受人立即解除合同而无需另行催告。若出卖人解除买卖合同,则买受人须按该商品房总价款的10%支付违约金给出卖人。”现被告的行为已构成违约且解除条件已成就。原告多次与被告协商，但被告拒不配合。为保障原告的合法权益，特依法起诉至贵院。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案在审理过中，因本案中被告王婷持有的身份证件与原告金达洲公司提供的身份证件不相符，被告王婷已将身份证件被盗用一事报案至榆树市公安局，故本案案情涉嫌刑事犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告长春金达洲房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费7716元，退还原告长春金达洲房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 孙 烨 二〇一九年十月三十日 书记员 陶海红
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初827号之二解除保全申请人：章文潇，男，1986年1月29日出生，汉族，住上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室。解除保全申请人：上海锦特久菲体育发展有限公司，住所地上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：章文潇，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：钱佳仪，上海市广海律师事务所律师。被申请人：上海先驱体育发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：高春星，总经理。委托诉讼代理人：徐宏伟，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：管健，上海瀛东律师事务所律师。被申请人上海先驱体育发展有限公司与申请人章文潇、上海锦特久菲体育发展有限公司立案案由联营合同纠纷一案，本院于2019年1月9日作出(2019)沪0105民初827号民事裁定，裁定冻结申请人章文潇、上海锦特久菲体育发展有限公司名下价值400,000元的财产，或者查封、扣押其等额价值的财产。现申请人章文潇、上海锦特久菲体育发展有限公司于2019年10月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对申请人章文潇、上海锦特久菲体育发展有限公司银行存款400,000元的冻结及等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪一帆二〇一九年十月十二日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初1045号 原告：陈立强，男，汉族，1996年2月15日出生，住泉州市泉港区。 原告：陈祥春，男，汉族，1946年5月5日出生，住泉州市泉港区。 原告：黄爱珍，女，汉族，1951年9月2日出生，住泉州市泉港区。 以上三原告共同的委托诉讼代理人：林福民，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：兰忠锦，男，畲族，2001年1月13日出生，住泉州市泉港区。 原告陈立强、陈祥春、黄爱珍与被告兰忠锦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告陈立强、陈祥春、黄爱珍于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈立强、陈祥春、黄爱珍以欲与被告庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈立强、陈祥春、黄爱珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈立强、陈祥春、黄爱珍负担。 审 判 长  蔡兴凤 人民陪审员  林荣文 人民陪审员  郭章南 二〇一九年十月八日 书 记 员  林颂勤 速 录 员  郭淑兰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4975号原告：武利品，女，汉族，1979年7月8日生，住郑州市金水区。被告：息县赖氏房地产开发有限公司（以下简称“赖氏公司”）。法定代表人：余帆。委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。原告武利品诉被告息县赖氏房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武利品、被告息县赖氏房地产开发有限公司的委托诉讼代理人段刚到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告武利品向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方签订的《信阳?息县休闲美食文化园项目全程营销代理合同》（以下简称“营销代理合同”）；2、依法判令被告向原告支付独家策划、营销代理权违约金30万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月7日，原、被告签订《营销代理合同》，合同约定，由被告委托原告为被告所开发的位于信阳市息县开元大道和濮公山大道交汇处东南角的楼盘项目（包含商业、住宅）全程营销策划、推广和销售服务总代理，代理期限自合同签订之日起至项目销售面积达90%止。被告在合同约定期内，不得自行销售或交第三方销售，被告保证按时支付原告的相应费用。合同签订后原告积极组织人员进场，并组织策划了涉案项目的前期推广等相关事宜，但被告违反约定未向原告支付月基础服务费。原告因此向郑州市金水区人民法院提起诉讼，该院于2018年8月24日作出（2018）豫0105民初20660号民事判决，判决被告向原告支付70万元的基础服务费，现该案正在执行中。现经原告调查了解，被告在涉案合同并未解除、且未告知原告的情形下，单方将涉案项目转由第三方进行策划、营销，致使原告签订涉案合同的合同目的已经无法实现，被告的单方违约行为违反了合同关于原告独家策划、营销代理权的约定，严重侵犯了原告的预期合同利益，结合被告的逾期付款行为，原告认为从公平合理、维护交易安全性的角度，被告应依法承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，原告特此诉讼。被告赖氏公司辩称：一、原被告之间签订的合同依法无效，被告作为房地产代理销售的代理方应当具备相应的销售资质，原告以个人名义与被告签订的代理合同，并没有出具相应的资质，原告也没有向被告出具任何其具备相关资质的手续，所以我们认为合同无效；二、双方曾经有过一次诉讼，是郑州市金水区法院作出的判决已生效，70万元的相关基础服务费已支付，但原告在收到相关费用时没有按照合同履行义务，存在严重的违约行为；三、由于原告不能够履行合同的主要义务，其提出解除合同的诉讼请求被告予以认可，但是对于解除合同所引起的纠纷，原告也负有严重的过错；四、由于原告不能够履行合同的主要义务，存在严重的违约行为，故原告无权向被告要求支付违约金，同时其提出违约金的数额无法律和合同约定的依据；五、鉴于原告收取基础服务费后没有按照合同约定提供相关的销售服务，被告对支付给原告的基础服务费保留追偿的权利。经审理查明：2016年5月7日，原、被告签订《信阳?息县休闲美食文化园项目全程营销代理合同》，合同约定，双方约定由被告委托原告为被告所开发的位于信阳市息县开元大道和濮公山大道交汇处东南角的楼盘项目（包含商业、住宅）全程营销策划、推广和销售服务总代理，代理期限自合同签订之日起至项目销售面积达90%止。被告在合同约定期内，不得自行销售或交第三方销售，被告保证按时支付原告相应的费用。营销代理费按销售成交每单元的销售底价的2%计算收取；基础月服务费用10万元，合同签订后被告需向原告支付前期费用20万元，自2016年6月1日起，支付基础月费。开盘前支付的基础服务费月费，从开盘后每月的代理佣金里按15%-20%比例分批扣除，扣完为止。还约定有溢价分成、债权置换溢价费等费用，以上费用于本项目开始销售收款时，以客户合同签订金额交款时按每套金额即时计提清款,以每个工作日结束前提交销售成交数据汇总，核算后即时结算。并约定了原告请领代理费的条件。协议任何一方因其违约行为而给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告向原告支付了前期费用20万元及2016年6月的基础月费10万元。原告亦为营销、策划做了一定前期工作，因项目进展不顺，原告自2017年元月份放假离开项目，项目在2017年2月份停工后，原告就没有返场工作，该项目房屋没有对外签约销售。另查明，被告因未向原告支付2016年7月至2017年1月的基础月费，原告向郑州市金水区人民法院提起诉讼，金水区人民法院于2018年8月24日作出（2018）豫0105民初20660号民事判决，判决被告息县赖氏房地产开发有限公司向原告武利品支付2016年7月至2017年1月的基础月费70万元。现该案已进入执行程序。上述事实，有原、被告陈述及书证等证据证明，足以认定。本院认为，依法成立并生效的合同对双方均具有约束力，原、被告在平等、自愿、协商一致的条件下签订的合同，双方均应按照合同约定履行各自义务，合同不能继续履行的，应当综合考虑双方的过错程度、获利情况及公平原则确定双方的责任。原告武利品主张解除原、被告双方签订的营销代理合同，结合合同项目的实际情况，被告亦同意解除合同，故对原告主张解除原、被告双方签订的营销代理合同的诉求，本院依法予以支持。合同中约定原告营销代理费系按销售成交每单元的销售底价的2%计算收取，虽约定了基础月服务费每月10万元，但开盘前支付的基础服务费月费，从开盘后每月的代理佣金里按15%-20%比例分批扣除，扣完为止。从原、被告双方约定的原告的营销代理费含义和性质来看，是以项目开始销售收款为基础的售房奖励，被告签订营销代理合同的主要目的也系希望借助原告从而有助于文化园房屋的销售，原、被告在签订合同后双方合作了数月，房屋未有签约销售，综合其他因素致使项目宣告停止，合同无法继续履行，在此过程中，双方均存在过错。原告在营销代理合同应得的基础服务费已通过被告支付和法院生效判决确认已经取得。原、被告双方在合同中约定的违约条款为，协议任何一方因其违约行为而给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。原告仅对其预期利益进行估算，因原、被告双方文化园项目至原告离场时停止，未有房屋销售，并非被告的本意和追求的结果，并不存在违约行为，故原告以其估算的预期利益不能实现要求被告对其承担违约责任，无合同和法律依据。因此，结合公平原则，综合考虑以上因素，对原告主张被告向原告支付300,000元违约金的诉求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于2016年5月7日签订的《信阳?息县休闲美食文化园项目全程营销代理合同》；二、驳回原告武利品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由原告武利品承担1450元，被告息县赖氏房地产开发有限公司承担1450元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费5800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年十月二十九日书记员  杨达
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0113财保38号 申请人毕建国。 被申请人周岩。 申请人毕建国于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人周岩大众高尔夫牌×××号轿车。并有张金荣提供的坐落于长春市九台区九郊街道办事处佳隆.香墅湾二期B12西三单元1006号房，房屋建筑面积92.91平方米，房屋总层数17层，房屋所在层数10，不动产权证号:吉(2019)九台区不动产权第XXXX号房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人毕建国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封周岩名下大众高尔夫牌×××号轿车车籍； 二、查封张金荣名下坐落于长春市九台区九郊街道办事处佳隆香墅湾二期B12西三单元1006号房，房屋建筑面积92.91平方米，房屋总层数17层，房屋所在层数10，不动产权证号:吉(2019)九台区不动产权第XXXX号房屋产籍； 案件申请费180元由申请人毕建国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  张宏生 审 判 员  刘双贵 人民陪审员  赵清波 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  钱 程
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初4772号原告：曹挺，男，1982年1月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：陈子国，男，1975年5月13日出生，汉族，住南京市六合区。原告曹挺与被告陈子国民间借贷纠纷一案，原告曹挺于2019年3月5日向南京市雨花台区人法院提起诉讼，南京市雨花台区人法院于2019年4月3日将该案移送至本院审理。本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹挺到庭参加诉讼。被告陈子国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹挺向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款52300元，利息3100元（自2018年10月6日起计算至2019年3月1日止），合计55400元，之后利息计算至欠款还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月初，被告以公司工程款暂时收不回资金急需资金周转为由向原告借款，并答应支付相应利息（每月借款金额的1.5%）。原告于2018年10月6日和2018年10月8日分别向被告宁波银行（卡号为62×××12）转账35300元和25000元，共计60300元。因为被告称他当时在泰州做工程无法回南京，所以无法打借条。但被告在电话中确认已收到该两笔钱，并答应在2018年10月30日之前归还。在2018年10月24日时，被告打电话给原告，称先归还原告8000元，并已打入原告建行账号（62×××19），但剩余的52300元要等到2018年12月底归还，并与利息一起结算。后被告又未能如期偿还，至今处在失联状态，故原告诉至法院。被告陈子国未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了中国民生银行个人账户对账单等证据，对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月6日，原告通过中国民生银行（卡号42×××34）向被告的宁波银行账户转账35300元。2018年10月8日，原告再次通过中国民生银行（卡号42×××34）向被告的宁波银行账户转账25000元。上述款项共计60300元。后被告向原告还款8000元，尚欠52300元未还。故原告诉到本院，提出如上诉请。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告分别于2018年10月6日、10月8日向被告汇款35300元、25000元共计60300元，有民生银行个人账户对账单予以证明原、被告之间的民间借贷关系，被告未予抗辩，本院对被告向原告借款60300元的事实，予以确实。被告向原告还款8000元，尚欠52300元未还，本院对此予以认可。原告认为原、被告双方约定借款利率为月利率1.5%，对此原告未提供证据予以证实，本院对此不予采信。双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院应予支持。原告提供的证据不能证明被告的逾期还款之日，故原告应当自本案起诉之日起（2019年3月5日）向被告主张逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈子国于本判决生效之日起十日内归还原告曹挺借款52300元，并给付自2019年3月5日起至还清欠款之日止的利息（以52300元为基数，按年利率6%的标准计算）。案件受理费1185元，公告费600元，合计1785元，由原告曹挺负担77元，被告陈子国负担1708元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邬海翔人民陪审员  吴韵如人民陪审员  尹顺姬二〇一九年十月二十一日书 记 员  王宠芳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7817号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。法定代表人：李国定，经理。委托诉讼代理人：周雨轩、陈丽娇，北京才良（杭州）律师事务所。被告：杭州淘美航空服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号。法定代表人：赵颖，经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、朱雨薇，浙江泽厚律师事务所。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告杭州淘美航空服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月十六日书记员  陆承志
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6390号 本院立案的被执行人杨开科,贺成香缴纳一审受理费（或罚金、保全费）一案，本案在执行过程中，被执行人杨开科,贺成香应缴纳的一审受理费（或罚金、保全费）人民币7328.90元已全额缴清，本案作执行完毕结案。 二〇一九年十月二十四日
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初2153号原告江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，该公司负责人。被告何小萍，女，1962年3月3日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，本院在审理原告江西铅山农村商业银行股份有限公司与被告何小萍金融借款合同纠纷一案过程中，原告江西铅山农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请。本院认为，原告的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江西铅山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费9464元（已减半），由原告江西铅山农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 仇明卿二〇一九年十月二十五日代书记员 谭殿梅
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6262号申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人程清亮，系该分行行长。被执行人：李想，性别：男，民族：汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：于漫，性别：女，民：汉族，住址：沈阳市铁西区。被执行人：赵启硕，性别：男，民：汉族，住址：辽宁省本溪市平山区。被执行人：刘婷婷，性别：女，民：汉族，住址：辽宁省葫芦岛市连山区。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李想、于漫、赵启硕、刘婷婷金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初4719号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行要求李想、于漫、赵启硕、刘婷婷还借款本金697,990.57元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2019年8月8日发布了执行通知书，于2019年8月8日起查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并于2019年8月8日将被执行人纳入失信被执行人、限制高消费名单，于2019年10月10日决定对被执行人司法拘留15日。经查，被执行人名下无房产，且无其他可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇一九年十月十日书记员 李 磊
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执715号申请执行人：徐东梁，男，1975年12月29日出生，汉族，江苏省溧水市人，经商,现住江苏省溧阳市。被执行人：彭木林，男，1979年1月7日出生，汉族，职业住址不详.徐东梁与彭木林买卖合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初908号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人万国平于2019年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付旅游合同款及迟延履行期间的加倍债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书公告，财产报告令公告、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查到被执行人名下银行有零星存款，已依法冻结。2、其他未查到可供法院执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）藏0102执715号案件未执行到位的标的进行终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人支付的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 明玛次仁 二〇一九年十月三十日书记员 赵  威
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7769号 申请执行人：孟祥伟，男，1972年12月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：肖辉，男，1986年4月23日出生，汉族，住山东省郯城县。 申请执行人孟祥伟与被执行人肖辉民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初3799号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人肖辉名下车牌号为鲁Q×××××汽车一辆，查封期限为二年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 刘 进 二〇一九年十月九日 书记员 王德鑫
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初5372号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：劳晓寒，男，1975年7月29日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告劳晓寒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕，被告劳晓寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金598718.32元，并支付利息17126.66元、罚息及复利11135.97元（暂计算至2019年6月22日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告劳晓寒辩称，对借款事实无异议，但暂无还款能力。经审理查明：被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201808201112601003000000202010673903LC、201901291112601003000000202024630256LC的《经营性贷款合同》各1份（以下分别简称合同一、合同二），合同签订时间分别为2018年8月20日（合同一）、2019年1月29日（合同二），约定：贷款金额：600000元（合同一）、250000元（合同二）；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年8月20日（合同一）、2020年1月20日（合同二）；贷款初始日利率为0.035%；实际日利率为0.035%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为62×××68（合同一）、6666668796916266（合同二），还款日为自贷款发放之日起每月20日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款600000元（合同一）、250000元（合同二），共计850000元。案涉借款已于2019年2月20日逾期。2019年4月15日，原告向被告宣布借款提前到期。截至2019年6月22日，被告共欠借款本金598718.32元、利息17126.66元、罚息及复利11135.97元，具体如下：合同一项下借款本金350000元、本金利息13247.5元、罚息及复利8758.63元；合同二项下借款本金248718.32元、本金利息3879.16元、罚息及复利2377.34元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。原告已按约发放借款，被告应按约还本付息，否则应承担相应的民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告劳晓寒于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金350000元，并支付截至2019年6月22日的本金利息13247.5元、罚息及复利8758.63元（自2019年6月23日起，罚息及复利按编号为201808201112601003000000202010673903LC的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；二、被告劳晓寒于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金248718.32元，并支付截至2019年6月22日的本金利息3879.16元、罚息及复利2377.34元（自2019年6月23日起，罚息及复利按编号为201901291112601003000000202024630256LC的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；三、被告劳晓寒于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5042元，由被告劳晓寒负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告劳晓寒于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十月十日书记员 王赛君
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2235号 申请执行人：张仁霞,女,1950年6月19日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：张宏华,女,1954年1月24日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：张仁骏，男，1963年1月18日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：张亮,男,1971年5月17日生,汉族,,住安徽省六安市金安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1503民初88号民事判决书于2019年10月11日向被执行人张亮发出执行通知书，因被执行人张亮在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张亮银行存款29100元提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年十月十一日 书记员  聂文乐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2O19）浙0212民初14150号 原告：宁波松峰建材有限公司（统一社会信用代码91330204MA2814KQ42）。住所地：浙江省宁波市鄞州区现代家园市场新地板一楼45号。 法定代表人：陈清松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈耀军,浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方静,浙江海泰律师事务所律师。 被告：王罗成，男，1981年2月28日出生汉族，户籍所在地：江苏省射阳县。 原告宁波松峰建材有限公司与被告王罗成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波松峰建材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波松峰建材有限公司负担。 审判员  熊兴华 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱浩荣
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初4965号原告：曹喆，男，1982年3月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。被告：长春市夏淘贸易有限公司，住所地?吉林省长春市二道区吉林省长春市二道区公平路45号603号房。法定代表人：?任樱花。原告曹喆与被告长春市夏淘贸易有限公司（以下简称夏淘公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告曹喆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曹喆向本院提出诉讼请求,请求判令被告：1.赔偿原告货款的10倍金额赔偿金9920元；2.退回货款992元。事实和理由：原告因生活所需于2019年1月6日在淘宝网“夏小垣的好货”（××）企业店铺（被告夏淘公司运营）购买了“资生堂豪华级嘉美艳容露150ml控油补水保湿爽肤水神仙化妆水”15瓶、“美国Blistex碧唇小蓝罐润唇膏保湿滋润防干裂小蓝瓶去角质护唇膏”30瓶，并支付价款992元，订单号：318128065525414968。被告通过快递交付了商品。之后原告在使用过程中，发现产品存在质量问题，两款产品均添加了“苯酚”（Phenol）成分（艳容露的产品成分标签有“Phenol”字样，护唇膏的产品标签有“Phenol0.54%”字样），根据《化妆品安全技术规范》2015版，化妆品禁用成分表1序号第1058项规定：“苯酚”（Phenol）是化妆品禁用成分，且两款产品均未获得进口化妆品备案，均没有中文标签，也并非是跨境电商属性商品。化妆品违禁成分“苯酚”有毒，能被皮肤吸收，被世界卫生组织列为3类致癌物，影响最大的是女性的生育能力，可能导致不孕或者难以生育，同时，会对肝肾脏器官有损坏，“苯酚”（Phenol）在我国及欧盟等国家被规定为化妆品禁用成分。被告所售商品中含有“苯酚”（Phenol）成分，不符合安全标准《化妆品安全技术规范》。其作为销售商，负有保证商品安全的法定义务，其将含有化妆品禁用成分的产品，当成合格产品销售给了原告，且所售产品，没有中文标签，没有经过进口备案，其行为属于明知产品来路不明仍然进行销售。被告违反了《化妆品卫生监督条例》第二十六条、二十七条。请求人民法院参照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条判令第一被告赔偿原告（退一赔十）。被告夏淘公司未作答辩。原告曹喆为证明其主张的事实，向本院提交了支付宝电子回单、交易快照、交易详情、订单信息、交易日志、标签内容翻译、实物图片、实物样品等证据。本院经审核认为该些证据真实、合法，与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。被告夏淘公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月6日，曹喆用账户“嘻嘻我爱笑66”在淘宝网名为“夏小垣的好货”的店铺购买了名为“美国Blistex碧唇小蓝罐润唇膏保湿滋润防干裂小蓝瓶去角质护唇膏”的商品30件，名为“资生堂豪华级嘉美艳容露150ml控油补水保湿爽肤水神仙水化妆水”的商品15件，共支付货款992元，订单号为318128065525414968，该订单分两个包裹，单号为3394003168280的快递从深圳寄出，单号为75122086027756的快递从吉林寄出。曹喆于同年1月14日确认收货。名为“美国Blistex碧唇小蓝罐润唇膏保湿滋润防干裂小蓝瓶去角质护唇膏”的商品标签显示其成分包含“Phenol0.54%（w/w）”。名为“资生堂豪华级嘉美艳容露150ml控油补水保湿爽肤水神仙水化妆水”的商品标签显示其成分包含“PHENOL”。两款产品均没有中文标签。另查明，《化妆品安全技术规范》2015版适用于在我国境内生产和经营的化妆品，其禁用成分表1中的序号第1058项为中文名称：苯酚，英文名称：Phenol（CASNo.83-12-5）。本院认为，本案为网络购物合同纠纷,原告通过淘宝网在被告开设的店铺购买产品，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。被告向原告履行交货义务的行为,可以证明双方之间存在事实上的买卖合同关系,该买卖合同关系系双方真实意思表示,其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,合法有效。被告销售的涉案商品成分中包含禁用成分苯酚，属于《化妆品安全技术规范》2015版中禁用成分表中所列物质，被告明知所销售产品含有国家禁用成分,仍向原告销售该产品,故对于原告要求退还货款的诉讼请求，本院予以支持。关于是否应当支付十倍赔偿金，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持；第十七条规定，消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。根据上述规定，消费者购买、使用商品应当以生活消费为目的。本案中，原告曹喆能对为生活需要购买案涉产品做出合理解释，原告应当受到《中华人民共和国消费者权益保护法》、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》等规定的惩罚性赔偿规则的保护。故对于原告曹喆要求被告承担十倍赔偿责任的主张，本院予以支持。被告夏淘公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系其自动放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市夏淘贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹喆货款992元;二、被告长春市夏淘贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹喆9920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计36元，由被告长春市夏淘贸易有限公司负担。原告曹喆本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告长春市夏淘贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 忻二〇一九年十月九日书记员 林嘉瑜
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢152号申请执行人：上海华盛典当有限责任公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张大鹏，董事长。委托代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。委托代理人：余师文，上海尊源恒律师事务所律师。被执行人：袁文熙，男，1938年12月27日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人上海华盛典当有限责任公司依据已经发生法律效力的(2014)闸民二(商)初字第1155号民事判决书，向本院申请执行，要求一、被执行人立即支付申请人当金2,250,000元；二、被执行人立即支付申请人违约金(包括1、2012年9月至2014年7月间违约金1,142,000元；2、以2,250,000元为基数，自2014年8月起至实际清偿之日止，按月利率2.5%的标准计付)；三、处置被执行人袁文熙名下位于上海市静安区广中西路999弄57幢6B室房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿，不足部分由被执行人继续清偿。本院立案后，于2019年4月12日向被执行人袁文熙发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人袁文熙在2019年4月23日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人袁文熙名下无可供执行的银行存款、证券、车辆，其名下位于上海市静安区广中西路999弄57幢6B室的房产本院已查封，因故暂无法处置。另，本院前往被执行人袁文熙户籍地调查，居委会工作人员告知不清楚被执行人袁文熙相关情况。2019年10月8日，由于被执行人袁文熙未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人袁文熙发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年10月8日约谈申请执行人上海华盛典当有限责任公司，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海华盛典当有限责任公司对被执行人袁文熙的债权已经生效法律文书确认，在被执行人袁文熙未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人袁文熙目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十月十二日书记员  唐 昀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初8094号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓。被告：南京汇吉递特网络科技有限公司，住所地南京市江宁开发区秣周东路12号2栋1602室。法定代表人：尹红。委托诉讼代理人：叶茗。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告南京汇吉递特网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十月十七日书记员  邵家奇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7389号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄彦玲，女，汉，1980年4月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告黄彦玲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人苏宏鑫到庭参加诉讼，被告黄彦玲经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余借款本金16099.78元；2.请求判令被告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金13349.14元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月16日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款68003.28元，每月还款3178.33元，还款分期月数为24个月。2014年12月19日，王晓婷委托捷越公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了11期，于2015年12月16日开始逾期。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。被告黄彦玲未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，黄彦玲与王晓婷在南阳市××区签订《借款协议》,主要约定：一、借款基本信息。二、付款方式。王晓婷通过网上银行汇款的方式将款项汇入协议约定的黄彦玲专用账号中，王晓婷可授权捷越公司或捷越公司合作第三方进行付款操作，黄彦玲予以认可。三、本息偿还方式。黄彦玲必须按月足额偿还王晓婷的本金和利息。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同对双方的送达地址及其变更等内容进行了约定。同日，黄彦玲与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》,主要约定：黄彦玲经捷越公司推荐，与特定的出借人王晓婷签订《借款协议》,协议还对其他内容进行了约定。协议后，王晓婷委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2014年12月19日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司代付业务向黄彦玲转账支付50000元。2019年3月10日，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的、以其作为出借人的《借款协议》所涉全部到期债权转让给合肥数信公司。后王晓婷与合肥数信公司依据《借款协议》约定的地址，将上述债权转让的事实邮寄通知了黄彦玲。审理中，合肥数信公司陈述，案涉借款王晓婷实际出借金额为50000元，黄彦玲共计还款36689.39元，上述还款全部抵扣本金后，黄彦玲尚欠借款本金13310.61元(50000-36689.39=13310.61)o合肥数信公司变更诉求，要求被告支付下余借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。上述查明事实，有债权转让协议、债权转让暨债权催收通知书及邮单、律师函及邮单、借款协议、借款人还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、付款凭证、还款流水明细等证据予以证实，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。依据据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，则黄彦玲基于该协议取得财产应当予以返还。审理中已查明，王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给合肥数信公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。合肥数信公司提起本案诉讼前将债权转让的事实通过邮寄送达至《借款协议》约定地址的方式，通知了黄彦玲，履行了通知义务；合肥数信公司提起本案诉讼后，本院已向黄彦玲送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向黄彦玲的通知义务，该债权转让对黄彦玲发生效力。现合肥数信公司基于受让的债权要求黄彦玲返还13310.61元，并支付以13310.61元基数，自黄彦玲取得该款之日起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了相关文书的送达地址、联系方式，并对地址的变更进行了约定，因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址及住所地向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告黄彦玲偿还原告合肥数信企业管理有限公司借款本金13310.61元并给付相应利息（以13310.61元为基数，自2014年12月19日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十月十六日书记员  程园园
山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁民终686号上诉人（原审被告）：王亚飞，男，1985年2月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王学义，临沂河东立人法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：森之物工艺品有限责任公司，住所地浙江省义乌市福田街道下骆宅振兴西路168—2号4楼。法定代表人：何松才，经理。上诉人王亚飞因与被上诉人森之物工艺品有限责任公司（以下简称森之物公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王亚飞上诉请求：依法改判王亚飞不承担赔偿责任，驳回森之物公司的诉讼请求，二审诉讼费用由森之物公司承担。事实和理由：王亚飞作为个体工商户，销售的产品系从其他批发商或生产厂家进货，且销售数量小，利润微薄，不应承担赔偿责任，一审法院确定的赔偿数额显失公平。森之物公司未到庭答辩。森之物公司向一审法院起诉，请求判令王亚飞：1.停止销售侵害森之物公司外观设计专利权产品的行为；2.赔偿森之物公司经济损失3万元；3.承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月2日，森之物公司向国家知识产权局提出名称为“工艺品（猪）”的外观设计专利申请，2018年2月16日，国家知识产权局公告授予专利权，专利号为ＺＬ20173023××××.1（以下简称涉案专利）。现专利处于有效状态。专利公告文本中载有产品立体图、主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图等；简要说明载明：本外观设计产品的用途为用于装饰、摆件，设计要点在于产品形状，最能体现表明设计要点的图片是立体图。公开的立体图显示：产品为工艺品摆件，造型为一只头戴眼镜和蘑菇帽、身着礼服套装，呈站立姿势的拟人化猪。2018年6月16日，申请人森之物公司向山东省临沂市兰山公证处申请证据保全公证。当日，公证员谭某、公证员助理孟庆磊，随同申请人的代理人李承斌来到位于临沂市××山区××才路与××琊王路交汇处中国教育用品采购基地26号楼1592号的超越工艺礼品商铺，李承斌以普通消费者身份购买了工艺品小公仔盒12个、“小和尚”1个、糖胶挂件4个（以下简称被诉侵权产品），共支付货款119元，当场取得临沂超越工艺销售清单一份、署名为“超越工艺王亚飞”名片一张。公证员使用经过清洁性检查的手机和相机分别对该店铺门饰及所购物品进行了拍照，并分别封存了相关物品。2018年6月22日，山东省临沂市兰山公证处作出（2018）鲁临沂兰山证民字第1871号公证书。公证书所附产品照片显示，被诉侵权产品为一只头戴眼镜、身着礼服套装，呈站立姿势的拟人化猪挂件。王亚飞当庭认可被诉侵权产品系其销售。另查明，森之物公司注册成立于2015年11月27日，注册资本5000万元，经营范围包括工艺品制造、批发等，原企业名称为浙江森之物工艺品有限责任公司，2016年12月27日企业名称变更为现名称。一审法院认为，涉案名称为“工艺品（猪）”（专利号：ＺＬ20173023××××.1）的外观设计专利权合法有效。森之物公司作为专利权人，其合法权益依法应予保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。被诉侵权产品与涉案专利产品均为相同的工艺品摆件，经对比，被诉侵权产品除头顶固定有挂链，未戴蘑菇帽外，其余造型、服饰等设计特征与授权外观设计基本相同，二者在整体视觉效果上无实质性差异的，构成近似，落入了森之物公司外观设计专利权的保护范围。王亚飞未经森之物公司许可，销售被诉侵权产品，且未证明其销售的产品具有合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失的数额，因森之物公司未能提供证据证明其因侵权受到实际损失或者王亚飞因侵权所获得利益的具体数额，一审法院综合考量涉案专利权的类型、侵权行为性质与情节、王亚飞经营规模、被诉侵权产品的销售价格等因素，对王亚飞应承担的赔偿数额予以酌定。综上，一审法院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条及《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释［2009］21号）第十条、第十一条规定，判决：一、王亚飞立即停止销售侵犯森之物公司名称为“工艺品（猪）”（专利号：ＺＬ20173023××××.1）的外观设计专利权的产品的行为；二、王亚飞于判决生效之日起十日内赔偿森之物公司经济损失1.2万元；三、驳回森之物公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由森之物公司负担150元，王亚飞负担400元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据当事人诉辩主张及查明的事实，本案争议焦点是：王亚飞应否承担赔偿责任，一审法院确定的赔偿数额是否适当。《中华人民共和国专利法》第七十条规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。本案中，王亚飞虽主张其销售的被控侵权产品有合法来源，不应承担赔偿责任，但其并未提供证据证明该主张，因此，其主张不能成立，应承担赔偿责任。关于赔偿数额，《中华人民共和国专利法》第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，因森之物公司未提供证据证明其因侵权受到的损失及王亚飞的侵权获利，因此，一审法院综合考虑涉案专利权的类型、侵权行为性质与情节、王亚飞经营规模、被诉侵权产品的销售价格等因素，确定王亚飞赔偿森之物公司经济损失及合理开支共计12000元并无不当。虽然王亚飞主张赔偿数额过高，但是并未提供相反证据，其主张不能成立。综上，王亚飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王亚飞负担。本判决为终审判决。审判长  张金柱审判员  于军波审判员  柳维敏二〇一九年十月十四日法官助理王卫卫书记员闫旭冉
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2104号原告：徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行，住所地安徽省滁州市丰乐北路286号，统一社会信用代码91341100586116907N。负责人：周艳，系该行行长。委托诉讼代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。被告：李涛，男，1993年4月1日出生，汉族，住安徽省定远县。原告徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行(以下简称徽行滁州支行)与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告徽行滁州支行的委托诉讼代理人谢其国到庭参加诉讼，被告李涛经本院公告传票传唤,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徽行滁州支行向本院提出诉讼请求：一、判令李涛偿还信用卡透支本金54937元及利息和违约金（截止2018年12月15日利息为9126.69元、费用为48302.12元，此后按信用卡章程、合约约定计算至实际付清之日止）；二、李涛承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月7日，李涛在徽行滁州支行办理一张信用卡。根据《徽商合约信用卡章程》和《徽商银行信用卡个人领用合约》的约定，李涛在最后还款日偿还全部应还款项，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇。如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金。利息为日万分之五，违约金为月5%。如李涛选择最低还款额方式还款，即于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，按照原告公布的收费标准收取利息。如被告未于每月最后还款日前偿还当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收违约金。同时约定被告需在原告列明年费金额账单的最后还款日或之前繳纳年费。截止到2018年12月15日，李涛尚欠信用卡本金54937元未支付。李涛未答辩。本院经审理认定事实如下:2015年8月7日，李涛在徽行滁州支行办理一张信用卡。根据《徽商合约信用卡章程》和《徽商银行信用卡个人领用合约》的约定，李涛应在最后还款日偿还全部应还款项，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇。如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金。利息为日万分之五，违约金为月5%。如李涛选择最低还款额方式还款，即于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，按照原告公布的收费标准收取利息。如被告未于每月最后还款日前偿还当期最低还款额，除支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收违约金。同时约定被告需在原告列明年费金额账单的最后还款日或之前繳纳年费。截止到2018年12月15日，李涛尚欠信用卡本金54937元未支付。上述事实，有徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行提供的营业执照、被告李涛身份证、《徽商银行黄山信用卡章程》、《徽商银行信用卡声明及签名栏》、《徽商银行黄山信用卡领用合约》、信用卡透支流水及其在庭审中的陈述等证据在卷证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告李涛使用信用卡欠信用卡本金54937元及逾期利息未还，事实清楚，被告李涛应予偿还。原告诉请中要求被告李涛支付有关费用的主张，其未能对该费用的计算方式、方法作出明确、清晰、合理的阐明，且该费用的计算结果明显过高，远大于正常利息，该诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效之日起十日内归还原告徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行信用卡本金54937元及截止2018年12月15日的利息9126.69元，自2018年12月16日之后利息以本金10万元为基数按日万分之五计算至实际清偿日止；二、驳回原告徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2550元，公告费560元，合计3110元，由原告徽商银行股份有限公司滁州丰乐路支行负担1110元，由被告李涛负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  夏恒飞人民陪审员  宋 方人民陪审员  单标霞二〇一九年十月三十一日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初2986号原告：正阳县玉川村镇银行股份有限公司，住所地，正阳县正确路与西二环交叉口。法定代理人：卢长青，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：李腾，河南明信律师事务所律师。被告：李素琴，女，汉族，1972年6月6日生，住正阳县。被告：朱辉宝，男，汉族，1957年4月12日生，住正阳县。被告：祁远美，女，汉族，1958年3月13日生，住正阳县。与朱辉宝系夫妻关系。被告：孟祥武，男，汉族，1965年7月12日生，住正阳县。被告：朱其芳，女，汉族，1967年11月14日生，住正阳县。与孟祥武系夫妻关系。被告：李平安，男，汉族，1983年6月16日生，住正阳县。被告：朱娟娟，女，汉族，1984年9月7日生，住正阳县。与李平安系夫妻关系。被告：朱其强，男，汉族，1973年1月27日生，住正阳县。原告正阳县玉川村镇银行股份有限公司（以下简称玉川银行）诉被告李素琴、朱辉宝、祁远美、孟祥武、朱其芳、李平安、朱娟娟、朱其强借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告玉川银行委托诉讼代理人李腾到庭参加诉讼，被告李素琴、朱辉宝、祁远美、孟祥武、朱其芳、李平安、朱娟娟、朱其强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还所欠原告借款200万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月18日被告李素琴以粮食购销缺乏资金为由，向原告玉川银行申请借款，双方并签订了保证担保借款合同，该合同中约定：“借款人李素琴借款金额为贰佰万元整，借款期限为36个月（从2017年9月18日至2020年9月18日止），月利率为9.6‰，按月结息，到期还本。”合同签订后，原告如期向被告发放借款，现约定还息期限届满，被告未能还款付息，经原告多次向被告催要，但被告以各种理由不予偿还。综上所述，为了维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告李素琴、朱辉宝、祁远美、孟祥武、朱其芳、李平安、朱娟娟、朱其强均未到庭答辩也未提交答辩状。经审理查明,2017年9月18日，被告李素琴以粮食购销缺乏资金为由向原告玉川银行申请借款2000000元人民币，并与原告玉川银行签订保证担保借款合同。被告朱娟娟、孟祥武、朱辉宝、朱其强为担保人。合同约定：借款金额为2000000元；借款期限为36个月，自2017年9月18日起至2020年9月18日，实际借款起始日期以借款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；借款利率为月利率9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。借款人同意贷款人按照约定从借款人存款账户（账号）：41×××49中扣划应收借款利息，借款人可在扣息后到贷款人营业柜台补登存折扣息交易明细，贷款人不在另行出具还息凭证（特殊情况可补打凭证）结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期借款罚息按从借款本金逾期之日起在本合同利率基础上加收50%。还本方式为按月结息，到期还本：借款人须按月支付和借款利息，并于借款到期之日前偿还本金和当月实际应支付利息。债权担保，由保证人朱娟娟、孟祥武、朱辉宝、朱其强为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切资金费用提供连带保证担保，并约定借款人违反本合同任一约定或违反任何约定义务，贷款人可以宣布借款到期，要求借款人或担保人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告朱娟娟的丈夫李平安、孟祥武的妻子朱其芳、朱辉宝的妻子祁远美向原告提交了担保人家庭成员承诺书，均承诺：知晓并同意李素琴向贵行申请农业贷款2000000元，授信期限36个月，用于粮食购销资金调转，承担合同约定期间内的所有借款的偿还义务。当日，保证人朱娟娟、孟祥武、朱辉宝、朱其强向原告提交了担保承诺书，合同签订后，原告玉川银行当天给被告李素琴发放贷款2000000元，但被告及其担保人未按照合同约定向原告结息。为此，原告诉至本院，要求处理。上述事实有原告提供的担保承诺书、担保人家庭成员承诺书、正阳县玉川村镇银行股份有限公司保证担保借款合同、正阳县玉川村镇银行借款凭证等证据证实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告玉川银行与被告李素琴、朱辉宝、孟祥武、朱娟娟、朱其强之间签订的保证担保借款合同及祁远美、朱其芳、李平安向原告提交的提供担保人家庭成员承诺书是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，属有效合同，原、被告均应按合同约定全面履行。原告玉川银行向被告李素琴发放贷款本金2000000元后，被告李素琴未按合同的约定履行结息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告李素琴偿还原告借款本金2000000元及利息（从2017年9月18日起按月利率9.6‰计算至还清借款之日止），理由正当，应予支持。被告朱辉宝、祁远美、孟祥武、朱其芳、李平安、朱娟娟、朱其强作为连带责任担保人，应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李素琴于本判决生效后十日内偿还原告正阳县玉川村镇银行股份有限公司借款2000000元及利息（利息从2017年9月18日起按月息9.6‰计算至实际偿还之日止）。二、被告朱辉宝、祁远美、孟祥武、朱其芳、李平安、朱娟娟、朱其强承担还款连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高美清审 判 员  乐 娟人民陪审员  何 平二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘思佳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初615号原告余江，男，汉族，1983年5月21日，住址：云南省普洱市思茅区白云路1号4幢3单元402室，身份证号码：532801198305214512。被告李进，男，佤族，1966年8月16曰出生，住址：现下落不明。原告余江诉被告李进民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余江提出撤诉的行为属于民事权利的自行处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余江撤回起诉。案件受理费6802.00元，减半收取3401.00元，由原告余江负担。审判长  杨淳淋审判员  段经权审判员  黄 俊二〇一九年十月二十三日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9543号 申请人：宿州市盛通置业有限公司，住所：安徽省宿州市汴河西路208号。统一社会信用代码91341302584567579G。 法定代表人：王维强，公司董事长。 委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 被申请人：恒大地产集团合肥有限公司，住所：安徽省合肥市濉溪路278号财富广场二期A15层。统一社会信用代码91340100667938558U。 被申请人：宿州市恒鼎置业有限公司，住所：安徽省宿州市埇桥区拂晓大道与宿涡路交叉口拂晓壹号37#楼。统一社会信用代码91341302336787476H。 原告宿州市盛通置业有限公司诉被告恒大地产集团合肥有限公司、宿州市恒鼎置业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请人宿州市盛通置业有限公司于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人恒大地产集团合肥有限公司、宿州市恒鼎置业有限公司在金融机构的存款5000000元予以冻结。 本院经审查认为，在诉讼期间申请人宿州市盛通置业有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人恒大地产集团合肥有限公司、宿州市恒鼎置业有限公司在金融机构的存款5000000元。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  单翠侠 二〇一九年十月十日 书记员  王 铸
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执2105号之二申请人：高倩，女，1968年5月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：潘春香，女，1968年2月12日出生，汉族。身份证号码：3210881968××××××××，住湖滨区中原世纪苑11号楼1001号。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初1336号民事调解书，向被执行人潘春香发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘春香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘春香在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××74账户内存款人民币1091.87元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡原锋二〇一九年十月二十四日书记员  王占山
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5914号 本院受理的关于袁景锋欠交罚金纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动交纳了罚金1000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年十月十八日
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1470号 申请执行人：辽宁信泰典当有限公司住所地:辽宁省丹东凤城市凤山管理区凤山路山水逸墅小区119#楼裙房07、08号。 法定代表人:胡轶,系辽宁信泰典当有限公司经理。 被执行人：童玉伟，男，1973年1月6日出生，满族，住凤城市。 被执行人：华丽，女，1974年8月7日出生，满族，住凤城市。 申请执行人辽宁信泰典当有限公司与被执行人童玉伟、华丽民间借贷纠纷一案，凤城市人民法院于2018年12月20日作出的（2018）辽0682民初4377号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月12日向本院申请强制执行。 本院在执行中，依法向被执行人童玉伟、华丽送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，查明被执行人暂无财产可供执行，银行账户已被冻结，本院已发出限制高消费令，申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁尔慷 二〇一九年十月三十一日 书记员代 文 东
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执880号申请执行人湖北贵泉新型节能建筑材料有限公司。住所地：咸宁市经济开发区长江工业园内。统一社会信用代码：914212000661019716。法定代表人：胡文贵，该公司董事长。被执行人王燎，男，1983年7月30日出生，汉族,湖北省孝感市人，住址：孝感市孝南区。申请执行人湖北贵泉新型节能建筑材料有限公司与被执行人王燎民间借贷纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2017)鄂0902民初2635号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周良文审判员  孙建新审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十一日书记员  姚忠仪
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初1581号原告：陈廷海，男，1974年12月22日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨霞，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈跃，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何飞，男，1983年12月28日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告陈廷海诉被告何飞买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈廷海及其委托诉讼代理人陈跃，被告何飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判决：一、被告向原告支付货款36342元及利息（从2018年12月31日起按中国人民银行同期贷款计付至货款36342元付清日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2010年至2011年，原告将锰铁合金炉渣销售给被告，因被告资金周转困难，被告未能及时付款，后于2011年4月2日向原告出具《欠条》，确认收到原告锰铁合金炉渣698.9吨，按52元/吨计，货款为36342元。因此后，被告未能付款，经原告催讨，被告于2015年3月30日向原告出具《欠条》，承诺于2018年12月30日付清货款36342元，若未付清，按银行同期贷款利率计付利息。但之后被告仍未支付货款。故提出诉请。被告何飞未辩称，亦未出庭对原告所举证据进行质证。原告提供的证据有：原告身份证复印件、被告身份信息、《欠条》二张。原告所举证据能证实其诉称的事实，本院予以采信，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，《欠条》二份系被告收到原告的货后，对所欠的货款向原告出具的凭证，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，被告未按《欠条》承诺的时间付清货款，应当按《欠条》承诺承担支付利息的违约责任。现原告诉请被告支付货款及利息，本院依法予以支持。被告不到庭，视其对权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何飞在本判决生效三日内向原告陈廷海支付货款36342元及利息（以货款36342元为基数、从2018年12月31日起、按中国人民银行同期贷款利率计付至货款付清日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按判决的利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费708元，公告600元，共计1308元，由被告负担（该费用原告已预交，被告在本判决生效三日内向原告直接支付，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  徐侨生人民陪审员  张 琴人民陪审员  吴玉良二〇一九年十月三十一日法官助理丁雅洁书记员刘玉莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6713号申请执行人：北京大地生物技术发展有限公司（组织机构代码：600030908），住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街13号。法定代表人：蔺勇，董事长。被执行人：桂林天军牧业养殖有限公司（组织机构代码：054353215），住所地广西省全州县石塘镇双坪村石板山村。法定代表人：王军荣，执行董事。被执行人：桂林天凤生态养殖有限公司（组织机构代码：69538672X），住所地广西省全州县石塘镇双坪村石板山村。法定代表人：蒋时杏，执行董事。被执行人：蒋时杏，男，汉族，1968年9月24日出生，住广西省全州。北京大地生物技术发展有限公司申请执行桂林天军牧业养殖有限公司、桂林天凤生态养殖有限公司、蒋时杏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4305号判决书已发生法律效力。北京大地生物技术发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人桂林天军牧业养殖有限公司、桂林天凤生态养殖有限公司、蒋时杏给付货款1987450元及迟延付款的资金占用费、案件受理费11344元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人桂林天军牧业养殖有限公司、桂林天凤生态养殖有限公司、蒋时杏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。划拨被执行人蒋时杏账户12945.77元。轮候查封被执行人蒋时杏名下×××、×××、×××车辆。经查，本院未发现被执行人桂林天军牧业养殖有限公司、桂林天凤生态养殖有限公司、蒋时杏有可供执行的财产。申请执行人北京大地生物技术发展有限公司亦未提供被执行人桂林天军牧业养殖有限公司、桂林天凤生态养殖有限公司、蒋时杏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京大地生物技术发展有限公司申请执行的货款1987450元及迟延付款的资金占用费、案件受理费11344元以及迟延履行期间的债务利息受偿12945.77元，其余未受清偿。经申请执行人北京大地生物技术发展有限公司确认，被执行人桂林天军牧业养殖有限公司、桂林天凤生态养殖有限公司、蒋时杏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京大地生物技术发展有限公司享有要求被执行人桂林天军牧业养殖有限公司、桂林天凤生态养殖有限公司、蒋时杏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人桂林天军牧业养殖有限公司、桂林天凤生态养殖有限公司、蒋时杏负有继续向申请执行人北京大地生物技术发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京大地生物技术发展有限公司发现被执行人桂林天军牧业养殖有限公司、桂林天凤生态养殖有限公司、蒋时杏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年十月二十五日书记员 庞             越
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6559号申请执行人刘军棉，女，汉族，住所地上海市市杨浦区鞍山路XXX弄XXX号XXX室。被执行人史悠良，男，汉族，住所地上海市黄浦区斜徐支路XXX弄XXX号。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初14580号民事调解协议，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币70,000元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币950元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人史悠良银行存款人民币70,950元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人史悠良相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年十月十四日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执962号之一申请执行人：黄俊霖，男，1966年9月28日出生，住址：台湾省新北市。被执行人：昆明晶品卉电子商务有限公司，住所：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园2F13-20室。法定代表人：王晓飞。被执行人：王晓飞，男，汉族，1977年9月2日生，住址：北京市大兴区。申请执行人黄俊霖申请执行被执行人昆明晶品卉电子商务有限公司、王晓飞买卖合同纠纷一案,本院于2018年11月14日作出的（2017）云01民初字1108号判决书已发生法律效力，判决：一、被告昆明晶品卉电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄俊霖支付货款169824.48元及自2017年5月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率计算的利息；二、被告王晓飞对被告昆明晶品卉电子商务有限公司上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告昆明晶品卉电子商务有限公司追偿；三、被告昆明晶品卉电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄俊霖保证金2000元；因被执行人昆明晶品卉电子商务有限公司、王晓飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄俊霖向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月13日立案执行。本院受理后，向被执行人邮寄送达发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未申报财产。2019年9月26日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，书面同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王翁阳人民陪审员  刘 杰人民陪审员  罗丽萍二〇一九年十月十八日书 记 员  张晓红
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执1421号申请人曾建平，男，汉族，住贵州省开阳县。被执行人**，男，汉族，住贵州省开阳县。本院在执行申请人曾建平与被执行人**借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成和解协议，根据最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执1421号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韦忠华二〇一九年十月二十九日书记员  刘佑菊