山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初459号 原告朱某1，女，1937年11月1日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人高军绪，山东德衡（胶州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人王迎，山东德衡（胶州）律师事务所律师。 被告朱某2，男，1954年1月2日生，汉族，住胶州市。 委托诉讼代理人于志刚，胶州昌恒法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人韩欣昌，胶州昌恒法律服务所法律工作者。 第三人胶州市李哥庄镇李魏屯村民委员会，住所地胶州市李哥庄镇李魏屯村。 原告朱某1与被告朱某2、第三人胶州市李哥庄镇李魏屯村民委员会法定继承及物权保护纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2017）鲁0281民初10810号民事裁定书，驳回原告的起诉，裁定送达后，原告朱某1不服该裁定，提起上诉，青岛市中级人民法院于2018年10月19日作出（2018）鲁02民终7503号民事裁定书，裁定撤销（2017）鲁0281民初10810号民事裁定，指令本院审理。案件受理后，因原告申请回避，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某1及委托代理人王迎，被告朱某2之委托代理人于志刚、韩欣昌到庭参加诉讼。第三人胶州市李哥庄镇李魏屯村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、判令胶州市李哥庄镇李魏屯村194号房屋由原告朱某1继承。2、诉讼费用由被告承担。在（2017）鲁0281民初10810号案件审理期间，原告于2017年12月12日申请变更诉讼请求为：1、确认原告对胶州市李哥庄镇李魏屯村194号房屋有继承权；2、确认被告侵占胶州市李哥庄镇李魏屯村194号房屋构成对原告继承权的侵害，并要求归还房屋；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告朱某1与朱修山、朱俢起系兄妹关系。朱俢起在胶州市有宅基地一处，地号为H9-31-181，房屋六间。2001年朱俢起去世，无第一顺位继承人，2013年12月8日，在第三人胶州市李哥庄镇李魏屯村委的误导下，涉案房屋及土地使用权错误登记到朱俢起的侄子朱敬明（朱修山之子）名下。2014年5月，朱敬明去世后，朱某2侵占了涉案房屋。原告之女曾于2015年8月6日报警，要求被告腾出房屋未果。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告朱某2辩称，原告主体不适格，原告诉状请求的涉案房屋原属朱敬明的财产，原告与朱敬明无相互继承的权利。本案被告与朱敬明具有遗赠扶养关系，并且被告已经履行了全部的扶养义务，在朱敬明去世后，涉案房屋应当归被告所有。因此，从主体和事实上，原告主张均不正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人胶州市李哥庄镇李魏屯村民委员会未到庭陈述，提交书面情况说明一份称，涉案房屋原系朱敬明所有，朱敬明生前，与被告达成遗赠扶养关系。在朱敬明生前故后，被告用实际行动履行了遗赠扶养关系的全部义务，例如带朱敬明去医院治疗以及陪护，承担朱敬明的治疗费用，照料朱敬明的生活起居，操持朱敬明死亡后的丧葬事宜。朱敬明去世后，被告朱某2实际接收了涉案房屋，并对涉案房屋进行修缮。 在（2017）鲁0281民初10810号案件审理期间，原告与被告在庭审中为证明自己的主张，分别提供了相应证据，并当庭进行了质证，法院亦对相关情况进行查证： 一、原告提交证据如下：证据1、土地登记使用证书一份，证明涉案地号H9-31-181位于胶州市李哥庄李魏屯194号房屋原属于朱俢起；证据2、派出所证明一份，证明原告与朱修山、朱俢起系兄弟姊妹关系关系，朱修山于1997年去世，朱俢起于2011年去世，朱修山去世后，原告系唯一继承人；证据3、村委会证明一份，证明原地号为H9-31-181证书上的权利人朱守起与朱俢起为同一人；证据4、土地登记证书一份，证明胶州市李哥庄镇李魏屯村194号房屋登记的权利人为朱敬明，被告采信了村委提供的虚假证明，错误的注销了朱俢起的集体土地使用证，将涉案房屋及土地的使用权登记到朱俢起侄子朱敬明名下；证据5、朱敬明死亡证明一份，证明朱敬明已经去世；证据6、报警记录一份，证明涉案房屋现被被告侵占。证据7、（2017）鲁0281行初157号民事裁定书一份，证明因当时胶州市国土局错误将涉案房屋登记在朱敬明名下，原告申请撤销该房产登记，被告胶州市人民法院驳回起诉，法院告知原告应当通过民事诉讼来解决。 被告针对原告提交的证据，质证称：对证据1的真实性无异议，但该证据已被国家相关部门注销，被注销的证据材料不具有法律效力；对证据2、3的真实性无异议，但与本案无关；对证据4的真实性无异议，但证实了涉案房屋归朱敬明所有；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，但与本案无关，且该证据系报案人的单方陈述并非结论性证明；对证据7的真实性无异议，但该裁定书并没有认定国土资源局错误的将涉案房屋登记在朱敬明名下，并且该裁定书以原告主体不适格驳回起诉。 二、被告提交证据如下：证据1、集体土地使用证一份，证明涉案房屋原系朱敬明所有；证据2、部分病历及部分检查报告单、部分治疗费用单据一宗，证明被告履行了和朱敬明达成的遗赠扶养协议的义务；证据3、收款收据一宗，证明被告对涉案房屋接管后进行的维修和修缮。 原告针对被告提交的证据质证称：对证据1的真实性无异议，但对证明事项有异议，朱俢起去世以后，由于第三人违法出具一个错误的证明，导致土地使用证办到朱敬明名下，不能以此证明涉案房屋属于朱敬明所有，更不能证明涉案房屋赠与给被告；对证据2的真实性无异议，但是该检查及费用系原告的大女儿和小儿子带朱敬明去医院的检查及费用，所有费用均由原告的儿子缴纳，证据原件系被告从朱敬明处拿走；对证据3的真实性无法确定，无法证明被告要证明的事实。被告称接管房屋是在朱敬明去世以后，实际上是被告侵占的，朱敬明死后不可能交接。 三、第三人提交情况说明一份。原告针对第三人出具的情况说明称，第三人的情况说明与事实不符，涉案房屋原系朱俢起所有，并非朱敬明所有。朱敬明与被告未形成遗赠扶养关系，被告也未履行扶养义务。朱敬明的治疗费是原告支付的，朱敬明的死后丧葬事宜（火化费、骨灰盒费用、礼账等）也是原告操办的。被告只占了两间房屋，没有对房屋进行修缮。被告对第三人出具的情况说明无异议。 四、关于房屋的居住使用情况。原告称，原告父母在世时和原告的兄弟都住在涉案房屋的位置，后涉案房屋进行了翻建，而涉案房屋翻建前朱修山已经去世。被告称，涉案房屋建成后，由朱修山、朱俢起、朱敬明共同居住使用，朱修山去世后，由朱俢起、朱敬明共同居住使用，朱俢起去世后由朱敬明独自居住使用。朱敬明去世后，原告称自2016年被告朱某2占了涉案房屋的西两间，东四间空着。被告称，涉案六间房屋均由被告占有，并实际使用。 五、关于朱敬明的亲属关系。原告称朱敬明的父亲朱修山在涉案房屋翻建前于1977年去世，朱敬明的母亲在朱敬明4岁时与朱修山离婚去东北了，涉案房屋系朱修起的房屋，朱敬明没有继承权，朱敬明的母亲与本案无关。 在本案继续审理期间，本院对相关事实进行了询问和查证，双方分别陈述了意见： 一、原告与被告双方对（2017）鲁0281民初10810号案件中的笔录均无异议，无新证据提交。 二、关于涉案房屋现在是否拆迁，双方均称没有拆迁。 三、关于涉案六间房屋的所有权情况。原告称，涉案房屋原本归朱修起所有，在原告提交的朱敬明的土地使用证审批文件中（原卷宗P43-44），村委证明该房屋为朱修起所有，由朱敬明继承的内容不具有法律效力，因原告是朱修起唯一的法定继承人，未经法定继承人签字确认，村委出此证明错误的将该房屋由朱敬明继承，侵犯了原告的继承权，且被告从未举证证明与朱敬明有遗赠抚养关系，故该房屋应由原告继承所有。被告的意见为：涉案房屋所有权原应归朱敬明所有，现应由朱某2所有。被告提交的证据集体土地使用证，该证据在农村其法律效力等同于房产证，该证非常明确地载明涉案宅基地及房屋，其所有权归朱敬明所有，该证系国家通过合法程序予以颁发，在未经撤销之前具有法律效力，因此涉诉房屋原属于朱敬明所有。 四、关于房屋居住情况。原告称，当时是四间老屋，是朱修山、朱修起父母留下的，朱修山于1977年去世，朱修山去世后朱修起将房屋翻盖成六间，由朱修起、朱敬明一起居住。被告称，当时是四间老屋，是朱修山、朱修起父母留下的，朱修山于1977年去世，朱修山去世后，朱敬明将房屋翻盖成六间，由朱修起、朱敬明一起居住。 五、对于涉案房屋由谁翻盖，原告与被告均无证据证实。 六、关于朱敬明出生及去世年月情况，原告与被告均确认为：1957年11月16日出生，2014年5月9日去世。 七、关于被告朱某2与朱敬明之间是否存在遗赠抚养协议。被告称，根据被告提交的部分病例及部分检查报告单、部分治疗费单据、被告接受房屋后对房屋进行修缮的证据、村委会出具的说明及（2015）鲁0281民初4036号原告起诉村委会一案两份证人笔录，均可以证明被告与朱敬明之间存在遗赠抚养关系，对朱敬明生前进行了抚养、疾病的治疗以及死后的丧葬，被告在朱敬明死后也实际接管了房屋，并对房屋进行了修缮，综合说明朱敬明与被告之间的遗赠抚养协议是真实存在的。 原告对被告的陈述及两份留存于（2015）鲁0281民初4036号原告起诉村委会一案证人笔录称，从被告提交的部分医疗费单据只能说明被告与朱敬明之间存在着经济往来，不能证明存在着遗赠抚养的关系，而被告所提到的证人证言因两位证人是否与被告存在利害关系无从查证，且在法院询问的两份笔录中二人说辞基本一致，不排除事先沟通准备的可能，仅从两位村民所言，也无法证实遗赠抚养关系的存在，事实上朱敬明的生病治疗、丧葬费用都是原告支付的，故不能证明被告所言存在遗赠抚养关系的主张。 八、本院询问被告遗赠扶养协议情况。被告称，大约在2013-2014年间，查出朱敬明患有癌症开始说的遗赠扶养协议的事情，因当时双方是邻居，朱敬明无儿无女，没有配偶，无人照顾，当时是村委工作人员及周围人员都清楚的，所以村委及部分邻居出具证明予以证实。并且朱敬明在多个场合跟别人说过这个事实。被告承诺庭后落实是否有他人在场的情况，但被告第二次庭审中未予提供落实情况的证据。 根据（2017）鲁0281民初10810号案件庭审和本案庭审中当事人的举证及陈述，经本院审查确认的证据，认定事实如下： 原告朱某1的父亲朱寿发、母亲马胜美共生育子女三名，即长子朱修山、次子朱修起、女儿朱某1，朱寿发、马胜美在胶州市李哥庄镇李魏屯村有房屋四间，后朱寿发于1958年去世，马胜美于1974年去世。1976年，朱修起申请建房六间，经村委同意，1980年左右，将四间房屋翻建为涉案六间房屋，地号为H9-31-181。四间房屋翻建前，朱修山、朱修起、朱敬明共同居住，朱修山于1977年去世。房屋翻建后由朱修起、朱敬明共同居住使用。涉案房屋土地使用权人，1992年登记为朱修起，2000年换证时亦登记为朱修起，地号为H9-31-181。朱修起于2011年去世。2013年，经第三人胶州市李哥庄镇李魏屯村民委员会出具证明，并附上由立约人朱敬明签字的房屋继承协议书，于同年将土地使用权人变更为朱敬明，土地使用权座落为胶州市李哥庄镇李魏屯村194号，地号为370281102221JC00264。2014年，朱敬明去世。现被告朱某2占有使用涉案六间房屋。 查明，朱修起、朱敬明均未结婚，未生育子女。除涉案房屋外，朱修起、朱敬明在本村无其他房屋。朱敬明系朱修山之子，其母在朱敬明幼年时与其父离婚并离开胶州市，现朱敬明母亲情况无法确认。 另查明，原告朱某12017年曾提起行政诉讼，被告为胶州市国国土资源局，列朱某2为第三人，该案案号为（2017）鲁0281行初157号，原告请求撤销胶集用（2013）字第81098572号集体土地使用证（即胶州市李哥庄镇李魏屯村194号，地号为370281102221JC00264的集体土地使用证）。该案经审理，驳回了原告朱某1的起诉。 本院认为，本案立案案由为转继承纠纷，但经审理，本案案由应确定为法定继承及物权保护纠纷。涉案房屋翻建前系原告父母所遗留四间房屋，经朱修起申请，于1980年左右将四间房屋翻建为本案所涉六间房屋，该六间房屋建成后由朱修起、朱敬明共同居住使用至各自去世。被告朱某2虽抗辩涉案六间房屋系朱修山、朱敬明所翻建，但未提供证据予以证实，故本院认定为由朱修起翻建。本案所涉六间房屋的土地使用权于1992年、2000年均登记在朱修起名下，2013年变更登记在在朱敬明名下，以上事实清楚。原告提起诉讼的理由是朱修起对涉案房屋六间享有所有权，朱修起去世后，无第一顺序继承人，原告为合法的唯一第二顺序继承人，请求继承该六间房屋。而被告朱某2占有涉案六间房屋的理由是六间房屋属朱敬明，被告与朱敬明具有遗赠扶养关系，并且被告已经履行了全部的扶养义务，在朱敬明去世后，涉案房屋应当归被告所有。因此，本案的争议焦点：一是对涉案六间房屋进行析产，确认房屋的所有权归属；二是对原告请求继承六间房屋和被告抗辩归其所有的意见应如何认定和予以支持。 对第一个焦点，本院认为，涉案六间房屋系朱修起所翻建，从已经注销的2000年集体土地使用证档案材料，以及2013年朱敬明办理变更土地使用权时，第三人胶州市李哥庄镇李魏屯村民委员会出具的证明材料和所附的房屋继承协议书，均载明涉案六间房屋及土地使用权均属朱修起所有，且自1980年左右翻建房屋至朱修起2011年去世期间，无人向朱修起主张对涉案六间房屋享有物权份额，因此，朱敬明在朱修起去世后，虽将本案所涉六间房屋的土地使用权变更到其名下，但不影响对六间房屋的所有权认定，故本院依法认定本案所涉六间房屋的所有权归朱修起，朱修起去世后，涉案六间房屋为其遗产。被告抗辩涉案六间房屋的所有权归朱敬明所有，证据不足，本院不予支持。 关于第二个焦点，即原告请求继承六间房屋和被告抗辩归其所有的意见应如何认定和予以支持。本院认为，涉案六间房屋物权归朱修起所有，朱修起去世后，六间房屋为遗产，遗产继承开始。因朱修起作为被继承人，无法定第一顺序继承人，原告朱某1为唯一的法定第二顺序继承人，因此，原告朱某1依法主张继承遗产，理由正当，应予支持，故本案所涉六间房屋应由原告朱某1继承。被告抗辩涉案六间房屋所有权归朱敬明所有，其依据遗赠扶养关系取得房屋的所有权的意见，因朱敬明在涉案房屋中不享有物权，亦对朱修起的遗产不享有法定继承的权利，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。 本案原告基于法定继承，取得涉案六间房屋的所有权，被告朱某2无正当理由占有使用该房屋，故原告请求确认其继承六间房屋的同时，请求物权保护，排除妨害，由被告朱某2将房屋腾出返还原告，并无不妥，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告朱某1继承被继承人朱修起座落于胶州市李哥庄镇李魏屯村194号房屋六间（原土地使用权登记在朱修起名下，地号为H9-31-181；现土地使用权登记在朱敬明名下，地号为370281102221JC00264）。 二、被告朱某2于本判决生效后十日内将座落于胶州市李哥庄镇李魏屯村194号房屋六间腾出，并交付原告朱某1。 案件受理费800元，由被告朱某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  汤龙江 审 判 员  赵 娜 人民陪审员  逄金玲 二〇一九年十月十六日 法官助理贾立超 书记员曲坤