上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15158号原告：严宝国，男，1980年1月27日生，汉族，住上海市宝山区。原告：曾婷，女，1985年9月18日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：严宝国。被告：上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：王俊香。第三人：陈友杰，男，1971年1月22日生，汉族，户籍地福建省福州市仓山区建新南路XXX号金域蓝湾家园10座103单元。原告严宝国、曾婷与被告上海菁英房地产经纪有限公司(以下简称“菁英地产”)居间合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序审理，并于2018年11月8日作出(2018)沪0113民初20255号民事判决。被告菁英地产不服判决提起上诉。2019年2月22日，上海市第二中级人民法院裁定撤销本院上述判决并发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，并公开开庭进行了审理，审理过程中本院依法追加陈友杰作为第三人参加诉讼。原告严宝国暨曾婷的委托诉讼代理人、被告菁英地产的委托诉讼代理人王俊香到庭参加诉讼，第三人陈友杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告严宝国、曾婷向本院提出诉讼请求：判令菁英地产赔偿严宝国、曾婷损失10万元。事实和理由：经菁英地产居间，严宝国、曾婷与出卖方陈友杰于2018年3月就上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号地下1层03室房屋(以下简称系争房屋)签订居间协议及买卖合同，约定总房价为170万元。严宝国、曾婷向陈友杰付清房款，并交易完毕。事后，严宝国、曾婷从陈友杰处得知，其出售价为到手价160万元；菁英地产隐瞒严宝国、曾婷，与陈友杰签订补充协议，约定差价10万元由菁英地产获得，用于缴纳系争房屋的税收、交易手续费、中介费等一切费用。但事实上，交易过程中的税收、手续费、中介费等均由严宝国、曾婷支付完毕。菁英地产违背诚信，所以要求菁英地产赔偿严宝国、曾婷多支付的10万元。被告菁英地产辩称，在整个房屋交易中，陈友杰只向菁英地产支付过98,900元。房屋买卖过程中，三方都进行过沟通，严宝国、曾婷和陈友杰确认过房价是170万元，买卖合同成立时，菁英地产和陈友杰均认可房价是170万元。在补充协议的最后一条约定，菁英地产保证陈友杰到手价为160万元，也明确得知菁英地产不是获利方，菁英地产不可能欺诈严宝国、曾婷，综上，不同意严宝国、曾婷的诉请。第三人陈友杰述称，2018年3月陈友杰委托菁英地产出售系争房屋，出售价格为170万元左右(最低为160万元)。严宝国、曾婷通过菁英地产表示愿意以170万元购买系争房屋，随后，陈友杰与严宝国、曾婷签订购房合同，但陈友杰实际取得购房款为1,601,000元。由于陈友杰常年在福州生活工作，因此和菁英地产签订一份补充协议，约定陈友杰委托菁英地产办理过户手续，费用为10万元，该10万元包括所有税、费等9万余元，多余的几千元作为菁英地产的辛苦费，如有超出费用由菁英地产承担，中介费就由严宝国、曾婷承担。但是，陈友杰最终支付菁英地产98,900元。在办理过户中，实际是陈友杰亲自配合严宝国、曾婷办理过户，在办理的过程中才得知所有税费和过户费均由严宝国、曾婷支付，询问严宝国、曾婷后，才得知菁英地产告诉严宝国、曾婷是陈友杰要求买方支付这些费用。陈友杰认为，菁英地产欺骗了陈友杰，故请求法院判令菁英地产归还98,900元中扣除办理过户所需交纳的税费和评估费等正当费用外违法所得的费用。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，陈友杰(出卖方、甲方)、严宝国(买受方、乙方)及菁英地产(居间方、丙方)就系争房屋签订房地产买卖居间协议，其中约定，总房价款170万元。第五条约定，丙方应当依法积极履行以下居间义务：1、向甲方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如：乙方拟购买该房地产及购买条件；2、向乙方如实报告订立《房屋买卖合同》之机会，如：甲方拟出售该房地产及出售条件；3、撮合甲乙双方买卖意向，促成甲乙双方签订本协议和《房屋买卖合同》；4、向甲乙双方如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项。甲乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲乙双方提供居间媒介服务的居间报酬，若甲乙双方正常履行，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务。第十一条约定，甲方不支付任何佣金，乙方支付1%佣金。同日，买卖双方就系争房屋签订房屋买卖合同(合同编号：XXXXXXX)，约定房价亦为170万元。税费负担中约定，根据法律法规规章等规定的交易税费承担，甲乙各自承担。同日，陈友杰(卖售人、甲方)与严宝国、曾婷(买受人、乙方)就系争房屋签订上海市房地产买卖合同，约定，甲乙双方通过菁英地产居间介绍，由乙方受让甲方系争房屋，转让价款170万元。严宝国于2018年3月31日向陈友杰支付10万元，于同年4月11日支付40万元，于4月14日支付35万元，于6月23日支付80万元，于6月30日支付5万元。同年6月30日，严宝国、曾婷经核准登记为系争房屋的房地产权利人。另查明，2018年3月31日，菁英地产业务员王华兴等作为居间方与陈友杰作为出售方签订补充协议，约定，陈友杰于当日签订合同编号为XXXXXXX的买卖合同，居间方承诺出售方该房屋实际到手价160万元，出售方承诺该商铺总房款170万元，其中10万元交由菁英地产用于缴纳该商铺的税收、交易手续费、中介费一切费用等。出售方不另外承担任何费用，则实际到手价160万元。出售方承诺买家支付首期房款时，将10万元支付菁英地产。同日，王华兴向陈友杰出具菁英地产制作的收款收据，证明收到陈友杰8,900元，预付办理税费。2018年4月14日，菁英地产向陈友杰出具收款收据，证明收到其佣金8万元。同年6月23日，菁英地产向陈友杰出具收款收据，证明收到其佣金1万元。严宝国、曾婷已向菁英地产付清佣金17,000元。交易过程中，不动产登记费550元，严宝国、曾婷的契税及其他印花税共计54,263.46元；陈友杰的改征增值税、其他城市维护建设税、其他印花税、教育费附加收入、地方教育附加收入等共计1,863.08元等交易税费均由严宝国、曾婷支付。此外，交易过程中，菁英地产代陈友杰支付评估费8,908.90元。本院认为，系争房地产买卖居间协议买受方处虽由严宝国一人签字，但严宝国与曾婷系夫妻，两人共同购买系争房屋，菁英地产系是为两人共同提供了居间服务，故由以上两人作为共同原告向菁英地产主张权益，并无不妥。现本案的争议焦点在于，菁英地产在履行居间义务过程中，是否存在瑕疵，是否对严宝国、曾婷造成损失并应承担相应的赔偿责任。首先，严宝国、曾婷、陈友杰与菁英地产签订的《房地产买卖居间协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三方均应按照诚实信用原则全面履行各自义务。在菁英地产居间下严宝国、曾婷与陈友杰签订了《上海市房地产买卖合同》，菁英地产的居间已成功。居间合同及房屋买卖合同均约定总房价款为170万元，严宝国、曾婷作为买方实际支付卖方陈友杰170万元，房屋也实际完成过户及交付，房屋买卖合同也履行完毕，故菁英地产对下家的居间服务没有明显的瑕疵。其次，陈友杰与菁英地产签订的补充协议，系出售方与居间方之间的合意，出售方作为完全民事行为能力人亦有权针对已方收取的房款170万元进行处分，从陈友杰书面意见及查明的交易费用等事实来看，陈友杰与菁英地产之间是否应当另行结算费用可另行处理，与本案无关。第三，房屋买卖合同约定本次交易中税费由买方、卖方各自承担。根据庭审查明的事实，严宝国、曾婷代替陈友杰支付了改征增值税、其他城市维护建设税、其他印花税、教育费附加收入、地方教育附加收入等共计1,863.08元，菁英地产表示愿意支付给严宝国、曾婷替陈友杰支付的税、费1,863.08元，该意思表示不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、原告严宝国、曾婷要求上海菁英房地产经纪有限公司赔偿损失10万元的诉讼请求不予支持；二、被告上海菁英房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告严宝国、曾婷支付1,863.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由原告严宝国、曾婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力人民陪审员  时金兰人民陪审员  苏坤明二〇一九年十月三十一日书 记 员  张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。