广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初26912号原告：王超，男，1995年11月9日出生，汉族，身份证住址河南省内乡县，委托诉讼代理人：林广清，广东韬普律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓燕，广东韬普律师事务所实习人员。被告：邓显安，男，1994年9月6日出生，汉族，身份证住址广西灵山县，被告：林伟炬，男，1989年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区，被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市新城五号区北江二路22号。负责人：刘大姿。委托诉讼代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢梦雅，广东大观律师事务所实习人员。原告王超与被告邓显安、林伟炬、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王超的委托诉讼代理人林广清，被告邓显安，被告林伟炬，被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称清远市分公司）的委托诉讼代理人林明凤、卢梦雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年10月21日00时50分许，邓显安驾驶车牌号为粤Ｒ×××××号轻型厢式货车，沿广州市白云区广从一路由南往北行驶东平路段时，遇行人原告由西往东步行至，因邓显安驾车来按操作规范安全驾驶，致货车车头与原告发生碰撞，造成原告受伤及出事车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2018年10月24日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：邓显安负全部责任，原告无责任。三、当事人的过错比例：邓显安的过错比例为100%。四、受害人概况：2018年10月21日至10月22日，原告在广州东仁医院住院1日。2018年10月22日至11月13日，原告在广东省中医院住院22日。2018年11月30日，原告在广东省中医院门诊治疗。2019年1月26日，原告在内乡县人民医院门诊治疗。五、受害人的伤残程度：2019年3月18日，暨南大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，结论为：原告符合钝性暴力致右侧三踝骨折，遗留右踝关节活动功能丧失50％以上，评定为十级伤残；原告的后续医疗费约需人民币22500元或以实际产生费用为准；原告的误工期为180日、护理期90日、营养期90日。六、医疗费：原告主张为55657.85元。邓显安对此无异议。林伟炬对此无异议。清远市分公司抗辩原告的医疗费应提供正规的发票，且金额应计算为55268.63元。经查：该项费用，原告提供了以下证据：1.广州东仁医院出具的住院费用票据1张，金额为4859.61元。2.广东省中医院出具的门诊费用及住院费用票据4张，金额合计50409.02元。3.内乡县人民医院出具的门诊费用票据2张，金额分别为121元、132元。上述121元的医疗费，原告提供了DR检查报告单及费用明细；132元的医疗费，原告没有提供门诊病历，费用明细载明原告就诊的科室为皮肤科。4.康美大药房连锁有限公司出具的购药发票，金额为63元。5.购药小票，内容因模糊无法辨析。本院认定：原告主张广州东仁医院的住院费用4859.61元及广东省中医院的门诊、住院费用50409.02元、内乡县人民医院的门诊费用121元，合计55389.63元，合法有据，本院予以确认。原告主张内乡县人民医院皮肤科的门诊费用132元，因原告的举证不足以证实其治疗的内容为事故造成的损害，故本院不予确认。原告主张购药的费用，因无提供购药医嘱，故本院不予确认。七、后续治疗费：原告主张为22500元。邓显安对此无异议。林伟炬对此无异议。清远市分公司抗辩该项费用应实际发生后原告另行主张。经查：该项费用，原告提供了鉴定机构出具的鉴定结论。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。八、残疾赔偿金：原告主张为84132元。邓显安对此无异议。林伟炬对此无异议。清远市分公司抗辩计算标准应按农村标准计算；原告提交的工作证明没有工作单位的盖章，也没有提交劳动合同或社保、银行流水佐证；原告提交的居住证明没有提交备案的租房合同或缴纳租金凭证，且来穗人员和出租屋管理站没有权利出具居住证明。经查：该项费用，原告是按照城镇居民可支配收入42066元的标准及0.1的伤残系数计算20年得出。原告对此提供了广州市白云区永平街东平来穗人员和出租屋管理站出具的居住证明，载明原告从2017年3月至2018年12月一直在广州市白云区永平街东平北路官福巷13号之二401房居住。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。九、精神损害抚慰金：原告主张为10000元（交强险范围内优先赔偿）。邓显安对此无异议。林伟炬对此无异议。清远市分公司抗辩应在5000元范围内赔付。本院认定：原告的主张合法合理，本院予以确认。十、住院伙食补助费：原告主张为2300元。邓显安对此无异议。林伟炬对此无异议。清远市分公司对此无异议。本院认定：因三被告对该项费用无异议，故本院予以确认。十一、护理费：原告主张为28500元。邓显安对此无异议。林伟炬抗辩原告主张过高。清远市分公司抗辩医嘱是没有写明住院期间需要两名陪护人员，且护理天数应按照鉴定结论按照90日计算。经查：该项费用，原告是按照每日150元的标准计算住院2人护理23日为6900元及按照每日120元的标准计算全休护理180日为21600元。原告对此提供了以下证据：1.鉴定机构出具的鉴定结论。2.广东省总医院出具的病情说明，医嘱建议原告全休半年，期间需陪护1人。本院认定：原告主张住院期间的护理费，其中原告在广州东仁医院住院的护理费，因原告仅住院1日即转院，故原告由1人护理的费用属合理范围内，本院予以确认，该项费用应计算为150元；原告在广东省总医院住院的护理费，因原告存在医疗护理，且未提供医嘱证实其存在家属护理的事实，故本院不予确认。原告主张出院后的护理费，因原告自行鉴定的结论证实其护理期间为67日，故该项费用应为8040元（120元×67日）。上述原告的护理费合计8190元。十二、交通费：原告主张为3175.5元。邓显安对此无异议。林伟炬对此无异议。清远市分公司抗辩转院费800元，因原告没有提供正规的发票而不予确认；火车票5张的费用与本案无关；交通费1000元的主张过高。经查：1.该项费用，原告是主张转院的费用800元、自行酌定的交通费1000元及火车票的费用1375.5元。原告对此提供了以下证据：（1）手写收据1张，载明住院费800元。（2）王国营、王九云于2018年10月21日乘坐火车从邓州至广州的票据2张，金额均为177.5元。（3）原告、王国营、王九云于2018年12月26日乘坐火车从广州至内乡的票据（硬卧）3张，金额均为分别为343.5元、343.5元、333.5元。2.广州东仁医院出具的出院记录载明，原告转院是其家属要求，而非医疗机构作出的决定。本院认定：原告主张转院的费用800元，因原告转院并非由于原医疗机构不具备医疗的条件导致，故本院不予确认。原告主张治疗期间产生的交通费，应计算为750元（30元×25日）。原告主张火车票的费用，因原告并非临时在广州逗留而发生的交通事故，故原告的主张不属于法定赔偿的范围，本院不予确认。十三、营养费：原告主张为5400元。邓显安抗辩原告的主张过高。林伟炬对此无异议。清远市分公司抗辩该项费用应根据伤残等级计算为500元。经查：该项费用，原告是按照每日30元计算180日得出。原告对此提供了鉴定机构出具的鉴定结论。本院认定：清远市分公司的抗辩符合法律规定，本院予以采纳，该项费用应为500元（5000元×0.1）。十四、误工费：原告主张为36000元。邓显安抗辩原告主张过高，无法确认原告的工资情况。林伟炬抗辩原告主张过高，原告在广州市的工资不一定有6000元，且未提交工作证明等材料。清远市分公司抗辩误工天数应计算到定残前一天，计算标准应按农村标准计算，原告提交的工作证明没有工作单位盖章，也没有提供劳动合同、社保、银行流水、纳税凭证等佐证。经查：该项费用，原告是按照每月6000元的标准计算误工180日得出。原告对此提供了以下证据：1.王建贵出具的工作证明，载明原告在2017年4月至2018年10月在其公司工作，任职司机，每月工资6000元，从事发生之日起没有来公司上班。2.广州市红运汽车运输有限公司的营业执照，载明法定代表人为王建贵。3.鉴定机构出具的鉴定结论。本院认定：原告主张的误工期间，应计算至定残前一日，即148日。原告主张的计算标准，因没有超出国有道路运输业在岗职工年平均工资标准72694元的范围，故本院予以确认。经计算，该项费用应为29600元（6000元÷30日×148日）。十五、残疾器具费：原告主张为1716元。邓显安抗辩没有医嘱证明需购买器具。林伟炬表示不认可该项费用。清远市分公司抗辩没有医嘱证明原告需要残疾器具，且脸盆并非残疾器具，部分费用没有证实发票。经查：该项费用，原告提供了以下证据：1.广州市海珠中菓鲜100出具的收据，载明收取床93元、便盆13元、尿壶7元、脸盆8元，合计121元。2.广州市宝芝林大药房连锁有限公司出具的发票，载明出售铝合金助行器1个，金额为200元。3.广州市睿善医疗科技有限公司出具的发票，载明出售护具的费用为1200元。3.广州市宝芝林大药房连锁有限公司出具的发票，载明出售拐杖2个的费用为130元。4.广州市宝芝林大药房连锁有限公司出具的购物小票，载明出售拐杖1个的费用为65元。本院认定：原告主张购买铝合金助行器、护具、拐杖2个的费用，合计1530元，属合理范围内，本院予以确认。原告主张其余的费用，因不属于法定赔偿的范围，故本院不予确认。十六、鉴定费：原告主张为3360元。邓显安表示该项费用应由原告承担。林伟炬表示不认可该项费用。清远市分公司抗辩其不承担该项费用。经查：该项费用，原告提供了鉴定机构出具的鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十七、受害方已获得赔偿情况：1.清远市分公司垫付原告医疗费10000元。2.邓显安在2018年10月21日向广州东仁医院垫付原告医疗费2284.9元、2000元，在2018年10月22日向医院垫付原告医疗费4000元，在2018年10月29日向广东省中医院垫付原告医疗费5000元、10000元，共计23284.90元。十八、肇事车辆投保情况：清远市分公司承保了粤Ｒ×××××号轻型厢式货车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为100万元）、不计免赔险。十九、保险人免责的抗辩：无。二十、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤Ｒ×××××号轻型厢式货车的登记车主为林伟炬。2.邓显安述称其为林伟炬雇佣的司机，事故发生时是执行工作任务。邓显安对此出示了林伟炬通过支付宝向其转账报酬的记录。林伟炬对此无异议。本院认定：因邓显安对其述称提供证据证实，且林伟炬亦予以认可，故本院对邓显安的述称予以确认。二十一、其他必要情况：原告收取本案赔偿款的账户信息如下：账号为62×××77，户名为王超，开户行为中国农业银行内乡县县衙支行。二十二、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失242741.35元；2.判令被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由邓显安的过错行为造成，故邓显安应当承担赔偿责任。因邓显安为林伟炬雇佣的司机，且其在事故发生时在执行工作任务，故邓显安所负的赔偿责任依法由林伟炬代为承担。清远市分公司作为承保粤Ｒ×××××的轻型厢式货车交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险及商业三者险的保险范围内先行承担赔偿责任。原告的损失，由清远市分公司在交强险、商业三者险的赔偿范围内赔偿原告残疾赔偿金84132元、精神损害抚慰金10000元、护理费8190元、交通费750元、误工费29600元、残疾器具费1530元、鉴定费3360元、医疗费55389.63元、后续治疗费22500元、住院伙食补助费2300元、营养费500元，合计共218251.63元，扣除清远市分公司已垫付的医疗费10000元，邓显安已垫付的费用23284.90元，尚应赔偿原告184966.73元。因原告的损失没有超出清远市分公司在交强险及商业三者险赔偿的范围，故林伟炬在本案无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司赔偿王超损失184966.73元；二、驳回王超其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2470.6元，由王超负担588.02元，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司负担1882.58元。在上述判决给付期限内，中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司迳付王超1882.58元。王超已预交的受理费为2505元，可申请本院退回34.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇一九年十月十五日书记员 谢秀娴