wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25109号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：林屈通，男，1987年2月18日出生，汉族，住所地浙江省泰顺县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林屈通借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14809.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林屈通向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告林屈通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13966号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新超，广东正平天成律师事务所律师。被告：谢建德，男，1971年9月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告谢建德、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄新超到庭参加了诉讼。被告谢建德、第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款18677.48元（包括本金18274.31元、利息399.77元、罚息3.4元）；2.被告向原告支付逾期保费10355元；3.被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款18677.48元为基数，按照每日千分之一利率的标准，自2017年12月15日起计算至清偿之日止）；4.本案律师费1500元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月26日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，向第三人借款150000元，被告就该贷款向原告投保个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为第三人。之后被告未依约还本付息，原告依约向第三人履行了理赔义务。被告未答辩，亦未提交证据。第三人未陈述，亦未提交证据。经审理查明，2014年12月26日，被告与第三人签订《个人小额消费贷款合同》，贷款金额为150000元，贷款期限为36个月；初始贷款年利率为8.4%；还款方式为等额还款；被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本金，并按照贷款利率上浮50%的标准计收罚息。2014年12月26日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，与之签订《平安个人贷款保证保险保险单》，第三人为被保险人，每月保费率为1.9%、保险费金额为2850元。双方在保险单中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。”2014年12月26日，第三人平安银行股份有限公司广州分行向被告发放贷款150000元。因被告未按期偿还贷款，原告于2017年12月15日向第三人平安银行股份有限公司广州分行支付保险赔款18677.48元（包括欠款本金18274.31元、利息399.77元、罚息3.4元）。被告同时拖欠原告应付保费10355元。本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告陈述的事实及证据予以采信。被告未如期向第三人偿还欠款，原告代被告向第三人支付理赔款，符合合同约定。被告未如期向原告支付理赔款及保险费，其行为已构成违约，现原告要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金合法合理，本院对此予以支持。对于被告应支付的违约金，合同约定的违约金计算标准过高，本院对此调整为按年利率24%计算，违约金总额应以所欠理赔款为限，超出部分本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告谢建德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款18677.48元；二、被告谢建德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费10355元；三、被告谢建德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以18677.48元为基数，按照年利率24%，自2017年12月15日起计算至上述所欠理赔款实际还清之日止，违约金总额以18677.48元为限）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元，由被告谢建德负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  陈秋伶二〇一九年十月三十日书 记 员  邹志广
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6328号 原告（反诉被告）：盐城市紫薇好又多购物广场有限公司，住所地在盐城市城南新区人民南路紫薇广场C3区。 法定代表人：杨后进，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：辛亚超，江苏辛亚超律师事务所律师。 被告（反诉原告）：仇荣，男，1978年12月9日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告（反诉原告）：申国云，男，1976年2月9日生，居民身份证号码320928197602094350，汉族，居民，住盐城市盐都区福才村三组33-1号。 两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：郁莉，江苏一正律师事务所律师。 本院受理原告（反诉被告）盐城市紫薇好又多购物广场有限公司与被告（反诉原告）仇荣、申国云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告盐城市紫薇好又多购物广场有限公司、反诉原告仇荣、申国云于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城市紫薇好又多购物广场有限公司、反诉原告仇荣、申国云的撤诉申请，符合国家法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告盐城市紫薇好又多购物广场有限公司、反诉原告仇荣、申国云撤回起诉。 原审本诉案件受理费22326元，减半收取11163元，由原告盐城市紫薇好又多购物广场有限公司负担。原审反诉费12022元，减半收取6011元，由反诉原告仇荣、申国云负担。 审判长  郭玉国 审判员  杨汉华 审判员  邵 静 二〇一九年十月十八日 书记员  姚琦鸣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25162号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：林文雄，男，1983年5月19日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告林文雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告林文雄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A908370000号。（三）借款金额：89460元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年4月14日向被告发放贷款89460元，被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至9月15日，被告尚欠借款本金52972.08元，利息4095.56元，罚息2509.95元，复利362.54元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ａ×××××凌派牌机动车，2017年4月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金52972.08元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日利息4095.56元，罚息2509.95元，复利362.54元；自2019年9月16日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A908370000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年9月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同，要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告林文雄签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A908370000）；二、被告林文雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金52972.08元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月15日，利息为4095.56元，罚息为2509.95元，复利为362.54元；自2019年9月16日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告林文雄抵押的湘Ａ×××××凌派牌机动车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1227元，由被告林文雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十月二十五日书 记 员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25151号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：张大勇，男，1974年6月10日出生，汉族，住所地吉林省长岭县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张大勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18060；交付时间：2016年7月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14800.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14800.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张大勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14800.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告张大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初3048号原告：段某某，男，1988年11月9日出生，汉族，住湖南省南县。被告：廖某某，男，1987年3月26日出生，汉族，住广东省大埔县。本院在审理原告段某某诉被告廖某某房屋租赁合同纠纷一案过程中，因证据不足，段某某于2019年9月19日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为段某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告段某某撤回起诉。案件受理费205元，由原告段某某自愿负担。审 判 长  李祖艳人民陪审员  臧玉林人民陪审员  周逸瑜二〇一九年十月十日书 记 员  林碧婷孙晓华
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0222民初1289号 原告：孔某1，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：张某，民和县诚信法律服务所法律工作者。 被告：马某1，住青海省民和回族土族自治县。 原告孔某1与被告马某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔某1及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告马某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款115100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：马某1与孔某1之妹孔某22017年前系恋爱关系，双方在恋爱期间，马某1以孔某2之名，分别在网银宜信普惠信息咨询有限公司、东方银谷投资管理有限公司、交通信用卡、北京捷越联合信息咨询有限公司、厚本平台上借款20余万元，此借款由马某1挥霍。2017年后马某1与孔某2断绝恋爱关系，因各网银银行向孔某2催要借款及利息，孔某2便找到马某1催促还款，但马某1拒绝还款。孔某2无法承受高额的贷款利息，将贷款事实告诉了孔某1，后孔某1找到马某1催促还款，但马某1表示无力还款，后双方协议由孔某1代理孔某2还款，再由马某1给孔某1还款。2018年孔某1陆续替孔某2偿还借款115100元，被告给孔某1书写了22000元、63100元、30000元的三张欠条共计115100元，注明此欠款是孔某2名下信贷结清款，并表示于2019年5月还清，但时至今日被告仍然拒绝还款。 原告为证明其主张提供了如下证据： 1、被告出具给原告的63100元的欠条一份，证明被告欠原告63100元的事实；信息截屏2张，证明2018年5月26日原告替其妹孔某2向交通银行偿还35156.87元银行借款及2018年6月21日向厚本网银还款28799.40元的事实，两项共计63956元，多出的是利息。 2、被告出具给原告的22000元的欠条一份，证明被告欠原告22000元的事实；信息截屏1张，证明2018年4月25日原告替孔某2偿还1184.73元借款及2018年4月26日原告替孔某2偿还21000元借款的事实，两项共计22184.73元，多出的是利息。 3、被告给原告出具的30000元的欠条一份，证明被告欠原告30000元的事实；信息截屏2张，证明2018年5月30日通过红上公司还款11000元，2018年5月25日还款18000元的事实，两项共计29000元，与欠条相差1000打欠条的时候跟之前两笔的差额打到一起。 4、证人孔某2、孔某3及马某2证言，以证明欠款事实。 被告马某1缺席未答辩也未提供证据。 对原告围绕诉讼请求依法提交的证据中的证人证言，虽然证人证言之间有不一致的地方，但是对案件基本事实的陈述一致，可以证明被告欠款的原因和书写欠条的经过，因此对证人证言中关于被告欠款的原因和书写欠条的事实的陈述，予以确认；证人证言与原告提供的其他证据之间相互印证，虽然被告缺席未质证，但原告提交证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 据原告陈述及上述认定的证据，认定事实如下：2017年，马某1以孔某2之名多处借款。孔某2催促马某1还款时，马某1未能按时还款。后孔某2哥哥孔某1找马某1催促还款，但马某1表示无力还款，后双方协议由孔某1代孔某2还款，再由马某1给孔某1还款。2018年孔某1陆续替孔某2偿还了借款，马某1给孔某1书写了22000元、63100元、30000元的三张欠条共计115100元，注明此欠款是孔某2名下信贷结清款，并表示于2019年5月还清，至今马某1仍未向孔某1还款。 本院认为，被告马某1向孔某1出具欠条，孔某1偿还马某1债务的行为，是因马某1未能偿还借款，孔某1与马某1之间达成的孔某1替马某1偿还债务后马某1按约向孔某1履行偿还义务的借款协议；孔某1偿还了马某1债务后，马某1应按约定向孔某1履行偿还义务，故原告主张理由正当，证据充分，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某1于本判决生效后十日内偿还原告孔某1借款115100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2602元，由被告马某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判长  黄学明 审判员  洪克治 审判员  安国春 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37416号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所在东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。代表人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：冯文彬，该司职员。被告:宁永强，男，1982年7月2日出生，汉族，身份证住址在广西博白县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所在广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。代表人：石合群。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告宁永强、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司撤回起诉。本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。审判员  刘燕明二〇一九年十月二十二日书记员  李静仪
吉林省通化市二道江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0503行初9号 原告孙永生，男，汉族，住二道江区五道江镇五道江村，。 被告通化市公安局二道江区公安分局，住所地通化市二道江区。 法定代表人李春播。 原告孙永生诉被告通化市公安局二道江区公安分局行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告孙永生的诉讼请求，一、确认二道公（五）行罚决字【2019】9号行政处罚决定违法并撤销；二、确认被告在原告身份证中私设LK信息标记违法,并依法消除原告身份证中LK违法标记。 原告诉称自己于2019年3月5日欲到最高检听候儿子孙广成申诉审查决定。因原告的身份证被被告私自拉黑，私自设上LK标记，原告借用哥哥孙永发身份证购买天津到北京的车票，被天津公安人员发现未果。被告以冒用他人身份证对其行政拘留十日处罚。原告认为事发地在天津，被告没有天津公安移交管辖文书，被告没有处罚权，被告对原告的处罚，是超管辖权违法处罚,处罚程序违法。 案件受理后，审判人员依法向原告释明在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。但原告仍然坚持原诉讼请求。 本院认为：关于本案中原告人的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：㈠原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实根据；㈣属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”其中“有具体的诉讼请求”，主要是指有确切具体的被诉行政行为。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。公民、法人或其他组织在起诉时可以提出多项具有内在逻辑牵连的诉讼请求，但作为诉讼请求基础的被诉行政行为一般不能是多个独立的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定的共同诉讼，是指人民法院对于因同一或同类行政行为引发的多个行政案件，认为有必要且经当事人同意的，可以合并审理。这是指同一或同类行政行为引起的内容类似的多个案件可以合并审理，而非将当事人针对不同行政行为提出的多个独立诉请作为一个案件受理。本案中，原告人的诉请涉及行政机关在不同时间作出的不同行政行为，申请人所提多项诉讼请求依法不应在一个诉讼中一并解决。经本院释明，申请人仍坚持其诉请。 综上，原告孙永生的起诉不符合提起行政诉讼的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙永生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判长 肖 峰 审判员 白金美 审判员 张小俐 二〇一九年十月二十八日 书记员 苏海卫
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执保92号申请人：金昌植，男，1942年2月2日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省汪清县。被申请人：刘培俊，男，1979年9月20日出生，汉族，住吉林省汪清县。申请人金昌植与被申请人刘培俊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人金昌植于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求保全被申请人刘培俊所有的小型普通客车（吉XXXXX）1万元部分，并提供金国哲所有的位于汪清县汪清镇兴发路200的房屋（房屋所有权证号为汪房权证汪清县字第XXXXX号，房屋所有权人金国哲，面积78.85平方米）作担保。本院于2019年10月30日作出（2019）吉2424财保29号民事裁定，2019年10月31日立执行案件移交至执行局，案号为（2019）吉2424执保92号。执行局采取以下措施：一、2019年10月31日在汪清县公安局车辆管理所查封登记为被申请人刘培俊所有的小型普通客车（吉XXXXX），查封期限1年；二、2019年10月31日在汪清县房屋产权管理中心查封担保财产金国哲所有的位于汪清县汪清镇兴发路200的房屋（房屋所有权证号为汪房权证汪清县字第XXXXX号，房屋所有权人金国哲，面积78.85平方米）。查封期限1年。至此，本案保全完毕，予以结案。执行员  **志二〇一九年十月三十一日书记员  梁 峰
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5700号原告：曹开兵，男，1971年2月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘长江，男，1977年3月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告曹开兵与被告刘长江买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹开兵到庭参加诉讼，被告刘长江经传票传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹开兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款人民币23000元。事实和理由：原告经营饲料生意，被告从事养貂生意。2016年4月7日，被告赊购原告养貂饲料并为原告出具欠款条一张，欠款条注明“欠款条，今借曹开兵现金23000元，贰万叁仟元，2016年4月7日，刘长江”。后经原告多次催要，被告拒付。刘长江未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月至2016年2月，刘长江多次向曹开兵赊购水貂饲料。2016年4月7日，经双方结算，刘长江为曹开兵出具欠款条一张，确认结欠的饲料款数额为人民币23000元，该欠款条载明：“欠款条今借曹开兵现金23000元贰万叁仟元2016年4月7日刘长江。”后经原告催要，刘长江一直未清偿上述饲料款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、地点、时间支付价款。刘长江作为买受人向曹开兵购买水貂饲料，共结欠货款23000元，有刘长江书具的欠款条等证据予以证实，事实清楚，该买卖合同法律关系系买卖双方的真实意思表示，真实、合法、有效。债务应当清偿，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，刘长江应当继续履行合同义务，按照约定数额给付曹开兵饲料款，清偿债务。综上所述，曹开兵请求刘长江给付饲料款的诉求理由正当，本院依法予以支持。刘长江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘长江于本判决生效之日起三日内给付曹开兵饲料款人民币23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计188元，由刘长江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨付征二〇一九年十月十四日书记员  范天瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16686号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托代理人：吴迪、苏基汝，均为广东四方三合律师事务所律师。被告：肖国华（曾用名：邱国华），男，1989年7月10日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖国华金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费2550元，减半收取1275元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  朱翠金人民陪审员  卓燕君二〇一九年十月八日书 记 员  肖艺琪
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3260号原告：程某1，男，汉族，生于1939年5月2日，住西峡县。法定代理人：程某3（程某1儿子），住西峡县。委托诉讼代理人：代天星，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。被告：程某2，男，汉族，生于1959年2月18日，住西峡县。原告程某1与被告程某2赡养纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告法定代理人程某3、委托诉讼代理人代天星，被告程某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程某1提出诉讼请求：1.被告支付原告2009年至2018年的赡养费51960元；2.被告从2019年1月1日起，每月支付原告赡养费433元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由:被告生父程本发在被告3个月时去世，被告母亲孟秀兰改嫁给程某1，被告随母亲与程某1一起生活。孟秀兰改嫁给程某1后生育程某3。孟秀兰1965年去世，被告继续由原告抚养。被告1979年结婚后分家另过。原告20年前患脑溢血，失去劳动能力，此后一直随程某3生活，完全由程某3赡养，被告不尽一点赡养义务。原告多次患病住院治疗，被告只出过200元，医疗费都由程某3承担。程某32011年、2014年两次发生脑溢血，失去劳动能力，行动不便，无力照料原告的生活，在这种情况下，被告仍然不承担赡养原告的责任。原告多次找村委会要求被告赡养原告，被告仍拒绝赡养。原告年老患病，多年生活不能自理，生活非常艰难，被告不履行赡养义务，违反我国敬老养老的传统道德，也违反我国婚姻法的规定，损害原告的权益。因此，请求法院判如所请。被告程某2辩称，被告父亲程本发和母亲孟秀兰生育两个子女，即被告程某2和姐程秀云，程本发在被告3个月、姐3岁时去世，母亲改嫁给程某1，被告和姐程秀云一起随母到程某1家生活，母亲孟秀兰在1965年去世。1977年被告结婚后在1978年阴历8月3日和原告程某1分家，被告就出来单过了。分家的时候说过，如果原告跟着程某3住，被告半个山坡、牛、桐子都给程某3了，也不用被告管了。后来实际上原告就是跟着程某3住，所以这些年被告也没有管。原告患脑溢血属实，有10年以上了，但失去劳动能力不属实，现在还能拾柴、挑水。现原告老了，没能力了，被告同意赡养原告，但不应该按原告的要求管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1959年，被告程某2生父程本发在被告出生后不久去世，程某2母亲孟秀兰带着三个月大的儿子程某2和三岁的女儿程秀云，改嫁给程某1，被告程某2及姐程秀云均随母亲到程某1家生活，孟秀兰改嫁后与程某1生育程某3。孟秀兰1965年去世后，被告及姐程秀云由原告抚养成人。1978年原被告分家被告搬出另过后，原告程某1和儿子程某3共同生活至今，因程某32011年、2014年两次发生脑溢血，生活困难，故要求被告程某2抚养原告程某1，双方协商未果，因此发生纠纷。另查：1.原告程某110年前患脑溢血，但生活尚能自理；2.程某1养老金发放情况：2010年11月-2011年12月60元/月，2012年1月-2014年6月85元/月，2014年7月-2016年12月103元/月，2017年1月-2017年12月105元/月，2018年1月-2018年12月123元/月，2019年1月至今128元/月。2.程某1低保发放情况：自2009年50元/月，逐年递增发放至2015年9月115元/月。3.2009年至2018年，河南省农村居民人均消费性支出分别为：3388.47元、3682.21元、4319.95元、5032.14元、5627.73元、6438.12元、7887元、8586.59元、9211.52元、10392.01元。本院认为,《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务；第三款规定：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利；第二十七条第二款规定：继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。被告程某2及其姐程秀云自小随母亲改嫁到原告程某1家生活，与程某1形成继子女关系，并受程某1抚养成人，对程某1负有赡养义务，现原告程某1仅要求被告程某2承担赡养义务，是其权利的选择，但不能因此加重被告程某2的赡养责任；程某2应承担原告程某1赡养义务的三分之一；原告程某1追要2009年至2018年间的赡养费，考虑到当时的生活水平、当时分家的具体情况，以及本人所享受的国家低保和社会养老保险金，结合被告程某2的具体生活能力，酌定被告程某2一次性支付程某1赡养费15000元；自2019年起，被告程某2应参照河南省农村居民人均消费性支出的三分之一支付今后程某1的赡养费至程某1去世时止。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、二十七条之规定，判决如下：一、被告程某2自本判决生效后十日内支付程某12009年至2018年期间的赡养费15000元；二、自2019年起，每年12月30日前，程某2支付程某1当年赡养费3464元，至程某1去世止；三、驳回程某1的其他诉讼请求。案件诉讼费1099元，减半收取550元，由程某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  曹正伟二〇一九年十月十六日法官助理朱江伟书记员袁燃附：《中华人民共和国婚姻法》相关法律条文。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6401-1号 原告：陈亚飞，男，1986年1月8日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：吴继锋，江苏同舟行律师事务所律师。 被告：黄晋晋，男，1986年11月20日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 原告陈亚飞与被告黄晋晋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告陈亚飞于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈亚飞的撤诉申请，符合国家法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈亚飞撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元(已减半收取)，财产保全费370元，合计645元，由原告陈亚飞负担。 审判员 邵 静 二〇一九年十月九日 书记员 姚琦鸣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初9036号原告：广州善嵘科技有限公司，住所地广州市荔湾区鹤洞路176号2号楼2层211房。法定代表人：王锦翔。委托诉讼代理人：刘思睿，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：广州中科鑫洲科技有限公司，住所地广州市荔湾区多宝路39号自编楼9幢自编106房。法定代表人：陈洁芳。原告广州善嵘科技有限公司诉被告广州中科鑫洲科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的工程款62984元以及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年1月19日起计至实际支付之日止）；2.被告赔偿原告因维权所产生的律师费8000元；3.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订了《承揽合同》，约定原告作为承揽方，按照被告来图及技术要求，对“水口污水处理厂提标改造项目”中絮凝罐、高速过滤罐及其配套管件，设备进行现场安装、协助调试。2019年1月3日，原告已经按照合同约定完成了絮凝罐、调整过滤罐及其配套管件、设备的现场安装，且已经过通水试验，无堵无漏，设备能正常运行，即原告已经完成了合同义务。但是被告仅在2018年12月5日预付了40000元工程款，按照合同第五条约定，被告应在安装完工后15天内结清余款即62984元，但是经原告多次催款，直至起诉之日，被告仍然不予支付剩余工程款，已经严重违约。经审查，本院认为，本案不符合承揽合同纠纷的法律特征，根据《民事案件案由规定》，应属于建设工程合同纠纷中的建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案工程施工地址在广东省××水口镇，根据法律规定，本案应移送享有管辖权的广东省开平市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送广东省开平市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑茵二〇一九年十月二十九日书记员  黄燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27689号原告：广州爱财在线互联网信息服务有限公司，住所地广州市天河区华夏路30号3312。法定代表人：姚真珠。委托诉讼代理人：刘静，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，北京市盈科（广州）律师事务所实习人员。被告：易亚平，男，1989年10月2日出生，汉族，住湖北省松滋市。被告：清远市清城区新城拾号龙虾店，经营场所清远市清城区新城城市花园富康苑8号楼首层11号。经营者：易亚平。原告广州爱财在线互联网信息服务有限公司与被告易亚平、清远市清城区新城拾号龙虾店（以下简称“拾号龙虾店”）民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月19日立案后，依法进行审理。原告广州爱财在线互联网信息服务有限公司向本院提出诉请：1.被告易亚平偿还借款本金20万元及借款期内未还利息8866.67元（利率按照借款合同约定年利率10.5%计算，计息日自2019年2月13日计至2019年7月15日）；2.被告易亚平支付平台管理费9373.33元（按借款本金的年化利率11.1%计算，自2019年2月13日计至2019年7月15日）；3.被告易亚平支付逾期利息违约金暂计54.96元（以未偿还借款利息总额为基数，按日利率0.01%的标准，自2019年3月13日起计至实际支付之日止）及逾期本金违约金（以未偿还借款本金总额为基数，按日利率0.01%的标准自原告通知被告借款提前到期之日起计至实际支付之日止）；4.被告易亚平向原告支付逾期还款服务费暂计12400元（以借款本金总额为基数，按日利率0.05%的标准，自2019年3月13日起计至实际支付之日止）；5、被告易亚平支付律师费8000元及诉讼费；6、被告拾号龙虾店对前述1-5项诉讼请求承担连带保证责任，并支付逾期利息违约金暂计366.33元（以未偿还借款本息总额为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月13日起计至实际支付之日止）及逾期本金违约金（以未偿还借款本金总额为基数，按年利率24%的标准，自原告通知被告借款提前到期之日起计至实际支付之日止）；7、原告对位于清远市清城区大学西路222号时代倾城十九号楼××号房产实现抵押权。事实和理由：被告通过原告运营的网络借贷平台向出借人借款，原告获得授权向违约借款人追索债权。被告未依约还款，遂成讼。本院经审查认为：2018年9月12日，原告（甲方）与被告易亚平（乙方）签订《融资服务协议书》，载明：借款用途为资金周转，借款标的为20万元，借款期限为12个月，年化利率10.5%，被告易亚平支付借款利息、按借款标的本息0.15%计算的银行充值手续费、按借款标的11.1%年化利率计算的融资服务费、偿还借款本金等；被告易亚平按3元/笔向原告支付银行提现手续费；借款人按照本协议中约定支付的各项借款成本与费用年化不超过36%；乙方借款后逾期付息或还款的，除承担向出借人承担逾期付息和还本的法律责任，还应向原告支付按借款本金计算的逾期还款服务费，逾期服务费为借款余额0.5‰/天，计算方式同逾期罚息等。同日，原告（网络借贷信息中介机构）、被告易亚平（借款人）与查玉敏（出借人）签订《借款协议》，约定：爱财在线是原告运营的网络借贷信息服务平台；爱财宝是指原告在运营的网络借贷信息服务平台上根据借贷双方的需求而专为该双方整合的借贷标的信息，包括但不限于个人担保借贷、个人消费借贷等标的信息；项目总额20万元，借款期限12个月，年化利率10.5%，查玉敏出借本金20万元；先息后本，借款期限届满一次性返还本金，每月先行支付利息；偿还本息221000元、每月偿还利息1750元、期末偿还本金20万元；平台管理费11.1%年化利率等；本协议以电子方式成立，当出借人的出借资金全部划转至被告账户时，本借款协议生效；借款人承担的综合资金成本（含利息及各类费用）统一折算的年化利率为21.6%；如借款人逾期还款，则借款人应承担的逾期违约金为按逾期未还部分之本金及利息总额并自逾期之日起万分之一/天计算直至还清为止；对于借款逾期所收取的逾期利息、违约金、罚息或其他费用之和不超过年化24%；出借人、借款人在订立本合同时同意授权原告自行或委托相关机构行使以下权利：在借款人违约时，由原告委托其他专业机构向借款人或担保人提起诉讼以追偿出借人的合法债权；为出借人债权利益或其他正当合法利益需要行使的债权人、管理人权利等；借款人严重违反还款义务的构成违约，违约事件发生后原告有权宣布借款立即到期并要求借款人立即偿还全部已发放的借款本金、利息及其他实现债权的费用等。同日，查玉敏（受托人/抵/质押权人）与易亚平（借款人、抵押人）、拾号龙虾店（保证人）、原告（平台方/居间人）签订《担保协议》，约定：拾号龙虾店同意为易亚平在爱财在线平台上签订的案涉《借款协议》项下所有债务提供担保，担保范围为本合同项下所有的借款本金、利息、逾期违约金、律师费、诉讼费等；被告拾号龙虾店提供连带责任保证担保，被告易亚平提供抵押担保；担保的借款债务最高额为20万元；保证期限为债务履行期限届满次日起2年；被告易亚平提供的抵押物位于清远市大学××路××号时代倾城十九号楼××号；如拾号龙虾店、易亚平未能履行本协议担保责任的，查玉敏或原告有权要求拾号龙虾店、易亚平自逾期之日起每日按逾期还款总额的0.2%按日支付违约金等。案涉抵押房产已经办理抵押登记，他项权利人为查玉敏，义务人为易亚平。原告提供的《海口联合农村商业银行股份有限公司存管业务电子回单》载明：2018年9月12日，查玉敏通过投标方式向被告易亚平出借款项20万元。本案中，原告以民间借贷纠纷为由诉请被告易亚平偿还本息、支付逾期违约金、逾期还款服务费、平台管理费、律师费，被告拾号龙虾店承担连带清偿责任及实现抵押权等，但案涉《借款协议》及《海口联合农村商业银行股份有限公司存管业务电子回单》均显示实际出借人系查玉敏，案涉抵押房产的他项权利人亦为查玉敏，原告仅系网络借贷信息中介机构，其并非案涉款项债权人，本案所争议的民间借贷法律关系亦非直接涉及其所享有或由其支配、保护的权益，因此原告作为提供借贷中介服务一方，与本案没有直接利害关系，不符合起诉的条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州爱财在线互联网信息服务有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  戴桂娟审判员  何晖辉审判员  李旭珊二〇一九年十月二十三日书记员  陈亚男
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4305号 申请执行人：石秀清，女，1991年2月18日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：陈培生，男，1995年6月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人石秀清与被执行人陈培生责令退赔一案中，被执行人陈培生至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初1711号刑事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  潘远超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30759号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谭敏华，女，1991年1月25日出生，汉族，住所广东省清远市清新区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谭敏华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年11月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15930元；交付时间：2017年11月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月7日尚欠本金余额12905.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12905.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭敏华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12905.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告谭敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：朱素容，女，1985年11月3日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告朱素容信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××13，对应信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月28日，欠本金106172.61元、利息26128.96元、截止2016年12月31日滞纳金885.94元、逾期违约金18941.59元、分期还款手续费2681.10元。原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月29日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。被告辩称：对原告提出的欠款本金数额有异议，希望法院查清。目前本人经济困难，在原告起诉后又偿还了21000元给原告。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告对于逾期还款违约金的诉讼请求，鉴于原告仅采用单方公告方式告知收取违约金及计收标准，与人民银行通知要求“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告朱素容应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年10月28日的信用卡透支欠款本金106172.61元、利息26128.96元、截止2016年12月31日滞纳金885.94元、分期还款手续费2681.10元以及从2019年10月29日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3817元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担274元，被告朱素容负担3543元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  黄少燕人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月三十日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5748号原告：莫道武，男，1972年12月20日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰县。委托诉讼代理人：陈峰，北京市天浩信和（广州）律师事务所。被告：广州豪城房产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区南岸路67号。法定代表人：陈仕斌，职务：经理。委托诉讼代理人：潘春容、曾泽龙，广东百高律师事务所律师、实习人员。原告莫道武诉被告广州豪城房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈峰和被告委托诉讼代理人潘春容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫道武诉称：原告于2006年12月7日购买被告开发的位于广州市荔湾区南岸路67号D15-D18幢地下一层自然层-1层XXX号车位，套内面积12平方米，价格为人民币170000元，原告已经按约定支付应付全部购房款及有关办理房屋权属证书的税费（契税5151元、杂费1100元），原告已经按约履行了合同义务，但被告未依约履行办理权属证书的义务，至今未能取得产权证书。原告已经依约履行应支付购房款义务，但被告至今仍不为原告办理好房地产的权属证书，其行为属于单方违约，严重损害了原告的合法权益。因此，原告起诉要求：1、判决被告在三天内为原告办理好位于广州市荔湾区南岸路67号D15-D18幢地下一层自然层-1层XXX号车位的房产权属证书并缴付过户税费、土地出证金；2、判令被告支付迟延办证违约金人民币32576元（从2016年7月10日起至诉讼立案之日止，按照购房款人民币170000元为本金，按照人民银行规定同期同类逾期贷款利率每天万分之1.75计算3年）；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。被告广州豪城房产开发有限公司辩称：1、不同意为原告办理案涉车位的产权过户手续。因涉案车位所在区域未通过规划验收，未办理大确权手续，且暂时无法办理，因客观条件限制，无法为原告办理产权过户手续。2、不同意支付违约金。原告主张的违约金不符合法律规定及合同约定。根据《最高院审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》的相关规定，原告即使主张违约金也应当参照中国人民银行的逾期贷款利率计算。原被告签订的商品房买卖合同第15条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后720日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第一项处理，即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人。因此合同约定了不能办证的解决方式，就应当按照合同约定处理。该方式是双方协商一致的唯一解决方式，符合法律法规的规定，应当有效。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉请。经审理查明：2006年12月6日，原告与被告签订《广州市“城启.荔港南湾”车位认购书》约定，原告向被告认购D区负-XXX号车位，成交价170000元，税金5151元，权证综合费1100元，建筑面积42.025平方米，套内建筑面积12平方米，原告须于签订认购书三天内（即2006年12月9日前）至被告指定地点签署《商品房买卖合同》及有关文件等。该认购书上加盖了“已签《商品房买卖合同》，2006年12月7日”的印章。双方签订的《认购须知》约定，权证综合费包括查册费、产权登记费、共有证工本费、产权证印花、测绘费、代办费等，按每个单位1100元于签购房合同时收取等。后原告与被告签订《商品房买卖合同》约定，原告向被告购买荔湾区南岸路67号荔港南湾第D15-D18幢地下一层[自然层-1]XXX号车位；商品房总金额为170000元；被告应当在2007年1月7日前交付商品房；被告应当在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后720日内取得房地产权属证书的，原告退房，被告在原告提出退房要求之日起60日内将原告已付房价款退还给原告；等。合同签订后，原告已于2006年12月7日支付完毕车位总价款170000元、税费5151元及代收权证综合费1100元，被告也将涉案车位交付原告使用至今，但没有为原告办理车位产权登记过户手续。庭审中，被告称在出售案涉车位时有在小区内及地下车库的楼梯间张贴公告，但由于时间久远，未留存公告照片等相关证据。原告庭后自行撤回要求被告为原告办理好位于广州市荔湾区南岸路67号D15-D18幢地下一层自然层-1层XXX号车位的房产权属证书并缴付过户税费、土地出证金的诉讼请求。另，原告为涉案车位所在小区即广州市荔湾区南岸路67号G30-xxxx房产权人。本院认为：原告与被告签订的《广州市“城启.荔港南湾”车位认购书》、《认购须知》及《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于原告主张逾期办证违约金的问题。双方签订的《商品房买卖合同》中约定被告逾期办证情况下，双方选择按退房退款处理。但上述合同并未约定不退房情况下逾期办证的违约责任。根据公平原则，在原告作为守约方选择不退房时，被告也应支付逾期办证违约金。合同没有对违约金进行约定的，可按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定处理。原告主张按年利率6%的标准计算违约金，没有超过上述司法解释规定的标准，对此本院予以支持，违约金总额应以本金为限。原告主张本案违约金的起算时间应为2016年7月10日符合法律规定。被告主张不应支付违约金的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告应支付逾期办证违约金至本案立案之日（2019年7月9日）。原告庭后自行申请撤回被告为原告办理好涉案车位的房产权属证书并缴付过户税费、土地出证金的诉讼请求，是原告对其权利的主张，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告广州豪城房产开发有限公司向原告莫道武支付逾期办证违约金（以房屋总价款170000元为基数，按年利率6%的标准，从2016年7月10日计至2019年7月9日止，违约金总额以本金为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费307元，由原告负担50元，被告广州豪城房产开发有限公司负担257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇一九年十月二十九日书记员  谢绮雯
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9750号 原告：中国平安财产保险股份有限公司,统一社会信用代码914403007109307208,住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：董文华，江苏智临律师事务所律师。 委托代理人：杨驰，江苏智临律师事务所律师。 被告：周海艳，女，1969年12月5日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告周海艳保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董文华到庭参加诉讼，被告周海艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款39080.12元（包括本金38272.1元、利息808.02元）；2、被告向原告支付逾期保费4953.6元；3、被告向原告支付违约金（以保险理赔款39080.12元为基数，自2017年11月3日起按照年利率24%的标准实际支付至款项还清之日止）；4、被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师费1200元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月，被告周海艳与中国光大银行股份有限公司苏州干将路支行（以下简称光大银行）签署贷款合同，被告向光大银行借款77000元人民币，年利率6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保险合同，每月保费率为1.9%。后光大银行向被告发放借款77000元。自2017年8月15日开始，被告未再按合同约定履行还款义务。原告于2017年11月3日向被保险人光大银行理赔39080.12元。光大银行向原告出具代偿确认书。依据保险合同约定，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金未付。请求支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，被告作为投保人向原告投保了平安个人贷款保证保险，约定被保险人为光大银行，保险金额为91553元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额1463元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2015年12月15日，被告周海艳（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人保险保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放77000元用于个人消费；贷款期限为36个月，自2015年12月15日至2018年12月15日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%，还款方式为等额本息，分36期对日偿还。借款人未按时归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，至当前本息清为止。当日光大银行向被告账户发放贷款77000元。 自2017年8月15日起，被告周海艳未再履行借款合同约定的还款义务。原告于2017年11月3日向光大银行进行理赔，代偿被告周海艳结欠的借款39080.12元。后光大银行向原告出具代偿债务确认书。经计算，目前被告尚欠原告理赔款39080.12元、保险费4953.6元。 原告因本案纠纷委托江苏智临律师事务所为其诉讼代理人，支出代理费1200元。 以上事实，有原告陈述、原告提供的个人贷款合同、借款凭证、投保单、保险单、交易明细截图、代偿债务确认书、委托代理合同、律师费发票、账户交易明细回单等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。光大银行按照借款合同约定向被告发放贷款77000元，被告未按约定履行还款义务，原告为被告代偿借款后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还理赔款39080.12元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原、被告约定按每日千分之一标准计算违约金过高，原告调整为按年利率24%标准计算违约金不违反法律规定，本院予以支持。投保人依约支付保险费系保险合同中投保人的主要义务，被告应依约支付保险费至保险人理赔之日。被告自2017年8月15日逾期还款后，至原告于2017年11月3日理赔之日，共欠付保险费4953.6元。原告为本次诉讼支出律师费1200元，根据保险合同的约定，应由被告承担。被告周海艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周海艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款39080.12元及违约金（以39080.12元为基数，自2017年11月3日起至理赔款付清之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告周海艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4953.6元； 三、被告周海艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费1200元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元（原告预交660元），由被告周海艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1320元。 审 判 长  黄 琳 人民陪审员  陈儒健 人民陪审员  熊建东 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  吴 艳 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20154号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。被告：陈国文，男，1983年7月15日出生，汉族，住广东省德庆县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈国文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告陈国文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：69000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月16日发放贷款69000元，被告未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金27294.14元、利息(含罚息)4447.91元、复利397.60元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金27294.14元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）4447.91元，复利397.60元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈国文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27294.14元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为4447.91元，复利为397.60元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈国文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈国文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  梁颖祺谢玲
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监7号原审原告：杨栋成，男，汉族，1949年3月9日生，居民，住江苏省盐城市大丰区。原审被告：姚华，男，汉族，1958年6月30日生，农民，住江苏省盐城市大丰区。原审被告：吴海云，女，汉族，1962年7月4日生，农民，住江苏省盐城市大丰区。原审被告：谢建军，男，汉族，1973年10月25日生，农民，住江苏省盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告姚华、吴海云、谢建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出(2016)苏0982民初1283号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  陈庆华书 记 员  吴骁伟附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2019）青0103刑初224号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人陈昶红，女，1974年8月22日出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍所在地：青海省海南藏族自治州贵德县，住青海省海南藏族自治州贵德县。2019年4月9日因涉嫌犯失火罪被依法刑事拘留，同年4月23日被依法取保候审。   辩护人张凌斐、边远，青海延辉律师事务所律师。   西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2019)219号起诉书指控被告人陈昶红犯失火罪,于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员乔鹏出庭支持公诉，被告人陈昶红及其辩护人张凌斐、边远到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：2019年4月6日13时许,被告人陈昶红与其丈夫仲小云及孩子驾车到本市××区给其已故的父亲、哥哥祭奠,因清理坟前的荒草时镰刀损坏,陈昶红为清理坟前剩余的荒草使用随身携带的打火机将其引燃,导致火势蔓延引发火灾。陈昶红、仲小云灭火未果后,仲小云拨打119电话救援,前来的人员将火扑灭后,陈昶红在现场被公安机关传唤。经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心认定:涉案林地过火面积为6.35公顷(95.25亩),其中有林地面积2.22公顷(33.3亩),宜林地面积4.13公顷(61.95亩)。   该院认为，被告人陈昶红因用火不慎发生火灾，过火有林地面积2.22公顷，情节较轻，其行为已构成失火罪，应予惩处。并当庭出示了受理案件登记表、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、现场调查报告、到案经过及户籍证明等证据。   被告人陈昶红在庭审中，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。   其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人在他人报警后被民警口头传唤到案，后如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。2.被告人已与公益诉讼原告人达成赔偿协议，并已部分履行。3.被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小，具有悔罪表现。综上，建议对被告人免予刑事处罚或适用缓刑。   经审理查明，2019年4月6日13时许,被告人陈昶红与其丈夫仲小云及孩子驾车到本市××区给其已故的父亲、哥哥上坟祭奠,因清理坟前的荒草时镰刀损坏,陈昶红使用随身携带的打火机将剩余的荒草引燃,导致火势蔓延引发火灾。陈昶红、仲小云灭火未果后,仲小云拨打119电话救援,前来的人员将火扑灭后,陈昶红在现场被公安机关传唤。根据宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心出具的鉴定意见认定:涉案林地过火面积为6.35公顷(95.25亩),其中有林地面积2.22公顷(33.3亩),宜林地面积4.13公顷(61.95亩)。   上述事实,被告人陈昶红在开庭审理过程中亦无异议,且有受理案件登记表、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、现场调查报告、到案经过及户籍证明等证据证实,足以认定。   本院认为，被告人陈昶红因用火不慎发生火灾，过火有林地面积2.22公顷，情节较轻，其行为已构成失火罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。被告人陈昶红案发后，明知他人报警而在现场等待，后如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。鉴于被告人陈昶红在归案后，认罪态度较好，积极赔偿损毁林地修复费用，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。其辩护人提出的其构成自首、积极赔偿损毁林地损失、具有悔罪表现，建议适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：   被告人陈昶红犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 徐 波   人民陪审员 李锋伟   人民陪审员 李桂月     二〇一九年十月八日   书 记 员 王宸凌   附：《中华人民共和国刑法》   第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。   过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。   第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民初323号原告：开远市农村信用合作联社，住所地开远市景山路169号。法定代表人：李某翔，职务理事长。委托诉讼代理人：张嘉兴、史东明，云南盟志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：蒙自聚美商贸有限公司，住所地云南省红河州蒙自市天马路西段银龙花园一区11号。法定代表人：林某。被告：红河胜境房地产开发有限公司，住所地云南省红河州弥勒市上清路。法定代表人：赵某。被告：红河胜境房地产开发有限公司屏边分公司，住所地云南省屏边县玉屏镇卫国路（大龙树旁）。负责人：李某珠。被告：蒙自丰泽出租汽车有限公司，住所地蒙自市昭忠路120号。法定代表人：柯某2。被告：蒙自公共汽车有限公司，住所地云南省红河州蒙自市昭忠路120号。法定代表人：赵某海。被告：林某，男，汉族，1963年8月11日生，住蒙自市。被告：柯某1，女，汉族，1967年10月19日生，住蒙自市。被告：赵某海，男，汉族，1964年5月29日生，住云南省蒙自市。被告：柯某2，女，汉族，1963年1月27日生，住云南省蒙自市。被告：赵某，男，汉族，1975年2月15日生，住云南省蒙自市。被告：李某珠，女，汉族，1987年3月4日生，住云南省蒙自市。原告开远市农村信用合作联社与被告蒙自聚美商贸有限公司、红河胜境房地产开发有限公司、红河胜境房地产开发有限公司屏边分公司、蒙自丰泽出租汽车有限公司、蒙自公共汽车有限公司、林某、柯某1、赵某海、柯某2、赵某、李某珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告开远市农村信用合作联社于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开远市农村信用合作联社申请撤诉不违反法律、行政法规强制性规定，不损害社会或他人利益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告开远市农村信用合作联社撤诉。案件受理费126815元，减半收取为63407.5元，由原告开远市农村信用合作联社负担。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一九年十月二十六日书记员  李 秋
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初3122号 原告：邢维利，男，1978年2月20日出生，汉族，住商河县。 被告：商河县豪门又一城四季温泉游泳馆（魏强个体经营者），住济南市。 原告邢维利与被告商河县豪门又一城四季温泉游泳馆合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告邢维利在本院立案后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邢维利撤回起诉处理。 审判员  李思勇 二〇一九年十月十六日 书记员  郭 晶
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执629号之十二申请执行人：蒲某某，男，1993年5月19日出生，汉族，住四川省万源市庙子乡。被执行人：李某某，女，1995年11月10日出生，汉族，住四川省万源市庙坡乡。关于申请执行人蒲某某与被执行人李某某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月16日冻结了被执行人李某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币38.19元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币38.19元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年十月二十九日书记员 李仁燕
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1822民初3870号 原告：广德县立诚融资担保有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇桃州南路205号财政大楼东大厅，统一社会信用代码913418227585310832。 法定代表人：张德龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。 被告:广德县芊芊农业有限公司，住所地安徽省广德市邱村镇祥凌村，统一社会信用代码91341822353212447L。 法定代表人：舒良宗，该公司执行董事兼总经理。 被告：舒良宗，男，汉族，1979年7月3日生，住安徽省广德市。 被告：汪玲，女，汉族，1979年10月24日生，住安徽省广德市。 被告：陈自海，男，汉族，1971年3月5日生，住安徽省广德市。 被告：明文娟，女，汉族，1972年2月21日生，住安徽省广德市。 原告广德县立诚融资担保有限公司与被告广德县芊芊农业有限公司、舒良宗、汪玲、陈自海、明文娟追偿权纠纷一案，原告广德县立诚融资担保有限公司于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告舒良宗、汪玲名下的位于广德市的不动产。 本院经审查认为，原告广德县立诚融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被告舒良宗、汪玲名下的位于广德市的不动产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张庆军 人民陪审员  刘德华 人民陪审员  余清龙 二〇一九年十月二十二日 （代公章） 法官助理费修文 书记员王湖滨
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽08行初89号原告：大石桥市昌太地产有限公司，住所地大石桥市钢都区铁岭村。法定代表人：罗起，总经理职务。委托诉讼代理人：申宏，辽宁盛典律师事务所律师。被告：大石桥市人民政府，住所地大石桥市人民大街5号。法定代表人：韩文志，市长职务。委托诉讼代理人：张晓晶，辽宁圆明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明，大石桥市人民政府房屋征收办公室管理科科长。本院在审理原告大石桥市昌太地产有限公司诉被告大石桥市人民政府返还房屋征收费用一案中，原告大石桥市昌太地产有限公司称，因大石桥市人民政府针对其提起的民事诉讼正在审理中，待民事案件结束后，再行决定是否另行起诉。本院认为，原告申请撤诉是其自愿意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告大石桥市昌太地产有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取原告25元。审判长  吕兴汉审判员  刘文婷审判员  王 娣二〇一九年十月十五日法官助理韩祖伟书记员管昕
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执406号之三 申请执行人杨如山，男，1956年12月2日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人刘明全，男，1963年1月27日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行杨如山与刘明全民间借贷纠纷一案中，于2019年05月09日冻结了被执行人刘明全在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币279.69元，现因当事人双方自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘明全在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币184550.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年十月十六日 书记员  郑迎春
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20683号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：刘亚美、陈俊铭，均系广东君和政通律师事务所律师。被告：黄驿雯，女，1982年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄驿雯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘亚美、陈俊铭到庭参加诉讼。被告黄驿雯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月4日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》(编号：121159000196)、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期自2015年1月13日起至2020年1月13日，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告黄驿雯发放的18笔单项贷款合计1458500元,被告借款后未能按时还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年9月29日，被告黄驿雯合计尚欠原告借款本金98810.94元、利息98810.94元、罚息9308.31元、复利1643.38元。（十二）原告诉讼请求：1、解除原告与被告黄驿雯签订的《生意人卡（生意红）申请表》（编号：121159000196）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）；2、被告黄驿雯立即向原告偿还全部贷款本金98810.94元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月2日利息98810.94元、罚息9308.31元、复利1643.38元，从2019年9月3日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息9308.31元为基数，均按合同约定的月利率1.5%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；3、被告黄驿雯承担本案律师费26845元；4、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）律师费：庭审中，原告确认本案律师费未实际发生。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告黄驿雯截止至2019年9月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权解除合同并要求被告偿还尚欠借款本金并计付逾期利息。依据查明事实，原告诉请解除合同并要求要求被告黄驿雯偿还尚欠的借款本金及截止至2019年9月29日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年9月30日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告黄驿雯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄驿雯签订的编号为121159000196的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）；二、被告黄驿雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金98810.94元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月29日利息98810.94元、罚息9308.31元、复利1643.38元；自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定的利率上浮30%计收复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告黄驿雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶曼玲二〇一九年十月十一日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22050号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。被告：曹文昱，男，1980年3月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曹文昱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁东杰到庭参加诉讼。被告曹文昱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年3月23日。（二）合同名称及编号：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150323000688号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年3月23日发放贷款500000元，被告从2017年9月23日起未按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，尚欠原告借款本金117750.60元、利息（含逾期利息）58930.81元、复利14255.26元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年7月30日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金117750.60元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）58930.81元，复利14255.26元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担本案律师费500元；3．被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹文昱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金117750.60元及其利息、逾期利息、复利〔截止至2019年9月20日利息（含逾期利息）58930.81元，复利14255.26元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、被告曹文昱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3205元，由被告曹文昱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  雷洪驹人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月十六日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9553号原告：广州市番禺区某制造厂，住所地广东省广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码。投资人：刘慧婷，职务：总经理。委托诉讼代理人：廖某，系北京市某科（广州）律师事务所律师。被告：黄某坚，男，1974年11月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告广州市番禺区某制造厂与被告黄某坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理。原告广州市番禺区某制造厂于2019年10月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市番禺区某制造厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区某制造厂撤回起诉。案件受理费736元，由原告广州市番禺区某制造厂负担。审判员  崔淑冰二〇一九年十月十九日书记员  黄佩仪
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1612号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人徐某某，男，汉族，1966年6月26日出生于湖南省隆回县，文化程度高中，户籍住址湖南省隆回县。2005年8月3日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年六个月，2010年9月15日刑满释放。2013年7月5日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2014年10月11日刑满释放。因本案于2019年6月15日被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日，同年6月30日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1642号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月15日5时30分许，被告人徐某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车途经本市天河区时发生交通事故，被执勤民警查获，徐某某因受伤无法进行呼气式酒精测试。后徐某某被带至广州市天河区人民医院提取血液样本。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，检验结果为：徐某某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为230.7mg/100ml。另经广州市公安局交通警察支队天河大队出具的《道路交通事故认定书》认定由徐某某承担涉案事故的主要责任，胡某承担事故的次要责任。公诉机关认为被告人徐某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人徐某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2019年6月15日5时30分许，被告人徐某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车途经广州市天河区珠吉路进中山大道中北87米时发生交通事故，后被执勤民警查获，徐某某因受伤无法进行呼气式酒精测试。此后徐某某被带至广州市天河区人民医院提取血液样本，经送广东正孚法医毒物司法鉴定所鉴定，检验结果为：徐某某的血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为230.7mg/100ml。另查明，广州市公安局交通警察支队天河大队出具《道路交通事故认定书》，认定由徐某某承担涉案事故的主要责任，胡某承担涉案事故的次要责任。案发后，被告人徐某某已赔偿被害人胡某的损失，被害人对被告人表示谅解。上述事实，有被害人胡某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的交通警情单、受案登记表、立案决定书、查获经过，现场照片、涉案车辆照片、监控视频截图、抽血照片，光盘，公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，谅解书、转账记录，前科材料、户籍材料，被告人徐某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人徐某某无证醉酒驾驶无号牌机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚。被告人徐某某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人徐某某已赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的19日；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年十月二十九日书记员  戴凡宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初31062号原告:琼海中原甄想记明记椰子加工有限公司，住所地海南省琼海市中原镇。法定代表人：高文龙，该司总经理。委托代理人：肖维平，广东敦和靖律师事务所律师。委托代理人：何雅超，广东敦和靖律师事务所律师。被告：广州嘉味美食品有限公司，住所地广东省广州市白云区石门街。法定代表人：段清娇。被告：广州市白云区松洲妙多夫香料商行，住所地广东省广州市白云区增槎路。经营者：尹辉坪。被告：尹辉坪，男，1976年12月1日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告琼海中原甄想记明记椰子加工有限公司诉被告广州嘉味美食品有限公司、广州市白云区松洲妙多夫香料商行、尹辉坪不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月11日向原告送达《诉讼费预交通知单》，要求原告应当于接到该通知之次日起七日内预交案件受理费6320元，但至今原告仍未按通知预交案件受理费。本院经审查认为：原告琼海中原甄想记明记椰子加工有限公司收到(2019)粤0111民初31062号《诉讼费预交通知单》后，没有在接到该通知单之次日起七日内的期限向本院预交案件受理费，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告琼海中原甄想记明记椰子加工有限公司自动撤回诉讼处理。审 判 长  白小云人民陪审员  蒋文会人民陪审员  刘 莲书 记 员  巫晓铭
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初22507号 原告：重庆市分众小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路472号天一新城A组团5幢2-3，统一社会信用代码91500000MA5UP5LX78。 法定代表人：徐志刚，董事长。 委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 被告：何永海，男，汉族，1991年12月19日出生，住四川省苍溪县。 原告重庆市分众小额贷款有限公司（以下简称分众小贷公司）与被告何永海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序（小额诉讼）独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告分众小贷公司的委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼，被告何永海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告分众小贷公司提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金556.57元，截至2018年11月7日的利息18.06元；2、判令被告立即支付自2018年11月8日起至贷款结清之日止利息及罚息（以尚欠的贷款本金556.57元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）；3、判令被告立即支付原告律师费500元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：2017年11月8日，被告何永海通过“还呗”APP向原告申请贷款，并与原告签订了《个人借款合同》（以下简称“合同”），合同约定原告为被告提供总额为1400元，期限为12个月的消费信贷，借款月利率为1.0740%；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收违约金、罚息以及实现债权费用，其中违约金按到期应还贷款金额的百分之五计算，罚息按到期应还金额的千分之一按日收取。2017年11月8日，原告向被告指定的账户发放贷款1400元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告认为，被告逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。 被告何永海未作答辩。 本院经审理查明：被告何永海（乙方）于2017年11月8日通过“还呗”APP向原告分众小贷公司（甲方）申请借款并签订《个人借款合同》。主要约定：1、原告分众小贷公司为被告何永海提供总金额为1400元借款，借款利率为月利率1.0740%；2、借款期限自2017年11月8日起至2018年11月7日止，共12个月，采取等额本息、按月结息的还款方式，结息日为贷款发放对应日；3、乙方在还款日未及时足额偿还贷款本息的，应向甲方支付到期应还款额5%的违约金。逾期期间，乙方应按日向甲方支付到期应还款金额千分之一的罚息；4、乙方应承担为实现债权产生的律师费等费用。 原告按照约定于2017年11月8日将借款足额划入被告的指定账户。被告借款后偿还了7期借款，截至2018年11月7日，尚欠原告借款本金556.57元以及利息18.06元。 另查明：原告为实现债权，委托重庆华栋律师事务所代理该诉讼，并已支付律师费500元。 本院认为：《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，除逾期利息约定外，其他内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应当严格按照合同约定履行义务。原告已依法履行出借义务，被告借款后未按照约定还款，应承担相应的违约责任。《个人借款合同》约定的违约金和每日千分之一的罚息实质是逾期利息，该约定过高，现原告按照年利率24%主张逾期利息，对此本院予以确认。故对原告的第一、二项诉讼请求，本院予以支持。 原告依《个人借款合同》要求被告支付500元律师费的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告何永海经本院依法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告何永海于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市分众小额贷款有限公司截至2018年11月7日的借款本金556.57元、利息18.06元； 二、被告何永海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司自2018年11月8日起至贷款结清之日止的罚息（以尚欠的贷款本金556.57元为基数，按照年利率24%计算）； 三、被告何永海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市分众小额贷款有限公司律师费500元； 四、驳回原告重庆市分众小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何永海负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年十月二十八日 书记员  方露
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1411号之二 申请执行人:刘文忠，男，汉族，1971年2月22日出生，住南充市顺庆区。 被执行人:何全德，男，汉族，1963年4月28日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：王雪梅，女，汉族，1966年12月1日出生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初4445号民事判决书，于2019年5月15日立案执行申请执行人刘文忠申请执行何全德、王雪梅民间借贷纠纷一案。现申请执行人刘文忠申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对(2019)川1302执1411号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月二十一日 书记员 张 弥