wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初30749号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：隽淑玲，女，1970年3月19日出生，汉族，住所黑龙江省青冈县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告隽淑玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11139.80元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月23日尚欠本金余额9951.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9951.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告隽淑玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9951.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告隽淑玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  朱景贤人民陪审员  衣秀芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭浩乾
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8065号原告：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广州市荔湾区西华路531号。负责人：**平，职务行长。委托诉讼代理人：梁钰雯，该行职员。被告：钟静华，女，1958年8月21日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：林冬生，男，1959年12月22日出生，汉族，住广州市海珠区。上述两被告共同委托诉讼代理人：扶阳，国信信扬律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被告钟静华、林冬生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁钰雯、两被告的共同委托诉讼代理人扶阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告于2013年6月17日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号:45×××79）未履行部分；2.判令被告钟静华向原告偿还借款本金6719996.53元及该笔借款至清还之止的欠息（欠息包括利息、罚息和复利），暂计至2019年10月25日止为:90434.57元，自2019年10月26日起至《个人购房借款/担保合同》解除前按合同约定的贷款利率并按合同约定的罚息利率计算利息、罚息和复利，合同解除之日起至实际清偿之日止按合同约定的罚息利率计收罚息和复利;3.判令被告林冬生对被告钟静华所欠原告的上述债务承担共同清偿责任；4.判令确认原告对被告钟静华提供的位于广州市荔湾区×××房的房产抵押物享有抵押权，被告不清偿上述第二项债务时，原告有权以依法处分该抵押物所得价款优先受偿；5.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告（贷款人）与被告钟静华（借款人、抵押人）、被告林冬生（抵押物共有人）于2013年6月17日签订了《个人购房借款/担保合同》（编号:45×××79），约定：贷款金额为1024万元，贷款用途为用于购买位于广州市荔湾区×××房，担保方式为抵押，贷款期限为14年，贷款为一次性全额发放至借款人指定的账户（户名：广州富力地产股份有限公司、账号：36×××80、开户行：中国工商银行广州西华路支行），本金及贷款利息由被告钟静华按月分期偿还，贷款利率为年利率6.0915%，如遇人民银行利率调整则按有关规定作相应调整，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息以及其他费用，解除本合同并处分抵押物等。该笔贷款是一笔独立的、合法的、由国家认可的金融机构发放的专项用于购买房产的信贷资金。两被告在贷款时提供了结婚证，证明被告林冬生与被告钟静华是夫妻关系。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务为夫妻共同债务,由于本笔贷款涉及债务发生在借款人与抵押共有人婚姻关系存续期间，被告林冬生在合同的抵押共有人处签字确认，同时提供了《声明书》，在声明书中裁明自愿共同承担上述购房的一切债务，可见被告林冬生对涉案借款知情且同意，因此被告林冬生对该笔贷款负共同清偿责任；合同项下的抵押物是以合同贷款所购房屋为担保，作为被告钟静华偿还贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和其他有关费用的保证。合同签订后,原告与被告钟静华依法到有关部门办理了抵押登记备案，取得合法的抵押登记证明书。借款合同签订后，原告依约向被告钟静华发放了贷款，根据被告钟静华的授权将款项划到合同约定的收款人账户上，原告已依合同约定履行了义务。从2019年8月起至今，被告钟静华没有按合同约定按月分期偿还原告贷款本息，已出现连续的逾期记录3次、累计9次未按时足额偿还贷款本息。同时，两被告未经原告同意擅自将抵押物二次抵押给案外人；被案外人起诉至广州市越秀区人民法院并查封了涉案抵押物。两被告严重违反合同约定，根据《个人购房借款/担保合同》的约定，原告有权提前终止合同，提前收回贷款本息，有权计收逾期罚息，未支付的罚息计收复息。现原告法律规定及合同约定提起诉讼，维护原告合法权益。两被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被告钟静华、林冬生于2013年6月17日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号:45×××79）；二、被告钟静华、林冬生于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行清偿截止至2019年10月25日的贷款本金6719996.53元和利息、罚息、复利共90434.57元（自2019年10月26日起，利息、罚息、复利以实际欠款额为本金，按合同约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止）；三、被告钟静华、林冬生不履行上述第二项判决时，原告中国工商银行股份有限公司广州西华路支行有权以被告钟静华名下的广州市荔湾区×××房折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59197元，由被告钟静华、林冬生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  涂 君人民陪审员  关玉桃人民陪审员  陈宇熙二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁又千钟子筠
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执240号 申请执行人：民和回族土族自治县新民乡马场村村民委员会。负责人：蒲福国，该村委会主任。 被执行人：青海广源畜牧科技有限公司。法定代表人：陈汝（曾用名陈寿），该公司总经理。委托诉讼代理人：王文成，该公司职员 本院于2018年4月24日立案执行的××县民委员会与青海广源畜牧科技有限公司民间借贷纠纷一案，民和县人民法院作出了（2017）青0222民初1107号民事判决书，确定被执行人青海广源畜牧科技有限公司返还民和回族土族自治县新民乡马场村村民委员会入股金（本金）46.5万元；被执行人青海广源畜牧科技有限公司给付民和回族土族自治县新民乡马场村村民委员会2014年至2016年三年分红款（利息）167400元。案件受理费9924元，由青海广源畜牧科技有限公司负担。以上共计642324元执行款。到期后被执行人未履行判决书所确定的义务。2018年4月11日申请人申请执行。 本院在执行中查明，青海广源畜牧科技有限公司名下财产在民和县新民乡千户湾住所地的办公楼及厂房、设备，对以上财产本院依法查封、评估后并在网上拍卖、变卖，对青海广源畜牧科技有限公司名下其他财产本院穷尽执行措施均无果。对该公司法定代表人陈汝采取强制措施后，陈汝履行了部分案款，后下落不明。本院通过陈汝留下的电话联系未果，随后本院又通过短信通知的方式督促陈汝尽快履行义务。本院已将被指执行人青海广源畜牧科技有限公司及法定代表人陈汝限制高消费并纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条第三项的规定“已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置”。第五项“被执行人下落不明的，已依法予以查找”、第四条第一项的规定“本规定第一条第三项中的发现的财产不能处置，包括下列情形:被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的”。现该案网拍程序已结束，民和县新民乡马场村村委会也不接受青海广源畜牧科技有限公司在民和县新民乡千户湾住所地的办公楼及厂房、设备等财产。本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条第三项、第五项的规定、第四条第一项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卜作民审判员穆浩军 审判员 李       军 二〇一九年十月二十三日 书记员 李   鸿   鹏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10159号原告：刘鸿儒，男，1968年6月1日出生，汉族，户籍地郑州市中原区，现住郑州市中原区。被告：郑州市腾马服装辅料有限公司，住所地郑州市中原区西流湖街道大李村工业园1号。法定代表人：乔玉霞。委托诉讼代理人：白无瑕，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，河南豫和律师事务所律师。原告刘鸿儒与被告郑州市腾马服装辅料有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案,原告刘鸿儒于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘鸿儒申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘鸿儒撤诉。案件受理费10元，由原告刘鸿儒负担。审判员  李军波二〇一九年十月十六日书记员  王正光
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1977号之五申请执行人平泉县卧龙镇惠辉棉被厂。法定代表人：王光辉，男，1988年10月15日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人孙志国，男，1975年7月23日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1811号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙志国的配偶纪庆艳在河北省农村信用社联合社62xxxxx36_1账户内存款人民币105000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年十月二十九日书记员  薛 雷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11053号原告：冯胜芳，女，1986年10月16日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞，江苏海联海律师事务所律师。被告：易超，男，1990年5月27日出生，汉族，住湖北省京山县。原告冯胜芳诉被告易超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯胜芳及其委托诉讼代理人解苏楠到庭参加诉讼，被告易超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款37700元及利息（以37700元为基数，按年利息24%，自2017年8月1日起计算至被告实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告偿还原告借款34700元及利息（以34700元为基数，按年利率24%，从2017年12月1日起计算至实际给付之日）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，双方曾合作经营房产中介。2017年5月，原告以生意周转为理由，向被告借款60000元，并出具一张借条。借条约定被告于2017年8月1日前还款40000元，于2017年12月1日前还款20000元，如若逾期未还每月付利息3%。被告后续并未按约定期限归还借款，经原告多次催讨，仅还款25300元，余款至今未归还。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院。被告易超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日、4月8日，原告冯胜芳分别通过支付宝转账、微信转账的方式借给被告易超10000元、50000元，两笔借款共计60000元。2017年5月6日，被告就上述借款向原告出具一张60000元的借条，借条载明：“今借冯胜芳现金人民币陆万元整，余2017年8月1日之前归还肆万元证，2017年12月1日之前归还贰万元整，如若逾期不还每月支付利息3%元”。之后，被告归还原告25300元。因被告未能归还剩余借款，原告起诉至法院。上述事实由借条、支付宝转账记录、微信转账记录以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告易超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩和质证的权利。被告易超向原告冯胜芳借款60000元，借款到期后，被告应当及时归还。现被告只归还原告25300元，故原告要求被告归还34700元借款的诉讼请求本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告约定逾期还款月利率3%，后原告起诉时调整为年利率24%，利息从2017年12月1日起计算至实际给付之日符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易超于本判决生效后十日内归还原告冯胜芳借款34700元及利息（以34700元本金为基数，按照年利率24%，从2017年12月1日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费992元、公告费690元，合计1682元，由被告易超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  孙嘉莲二〇一九年十月三十日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民监37号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，统一社会信用代码91110105MA001WPF16，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，执行董事。原审被告：汝之蕙，女，1968年4月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审第三人：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司诉原审被告汝之蕙、原审第三人夏靖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2016）苏0591民初10812号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  王宏荣人民陪审员  徐根元二〇一九年十月二十一日书 记 员  姜 平
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31102号原告：陈庆刚，男，1971年1月5日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：谢丽君，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：叶振权，男，1962年8月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告陈庆刚与被告叶振权委托合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年10月17日开庭时当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈庆刚撤回起诉。案件受理费2320元减半收取1160元，由原告陈庆刚负担。审判员  彭佳二〇一九年十月十七日书记员  李军
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初6479号原告：朱广勇，男，1981年10月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王成刚，河南公为律师事务所律师。被告：徐增杰，男，1982年12月3日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告：刘梦思，女，1986年8月1日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告朱广勇与被告徐增杰、刘梦思民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱广勇到庭参加诉讼，被告徐增杰、刘梦思经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱广勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金60000元、违约金18000元，共计78000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和二被告系朋友关系。2012年1月13日被告以做生意急需用钱为由，向原告借款60000元，同日给原告出具《借据》一份，约定还款期限、违约金等。借款到期后，原告于2015年、2016年、2017年多次找被告要钱，但二被告均不还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。徐增杰、刘梦思均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月13日，被告向原告借款60000元，原告支付给被告现金60000元，被告向原告出具《借据》一份。《借据》载明：“今借朱广勇现金人民币大写陆万元，小写60000.00元，借款限期3个月，借款日期2012年1月13日至2012年4月12日，如到期不能还款，且不履行其它手续，借款人将自愿接受每天3%的违约金，担保人负有连带赔偿责任。”二被告在该《借据》上签字并按指印。借款到期后，原告多次向二被告主张还款，二被告未予偿还，引起双方争讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款并出具有《借据》，明确了借款人、借款金额及还款期限，系当事人的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系，合法有效，本院予以确认。现借款到期，二被告应当偿还原告借款本金60000元，并支付违约金18000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告徐增杰、刘梦思于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱广勇借款本金60000元及违约金18000元，共计78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，公告费600元（以实际票据为准），由被告徐增杰、刘梦思负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吕璐璐人民陪审员  杨建明人民陪审员  王爱敏二〇一九年十月二十九日法官助理任翔书记员段方园
四川省绵竹市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0683执1000号之一 本院于二〇一九年十月十七日对申请执行人陈明英、赵仁俊与被执行人何静共有财产分割纠纷一案作出的（2019）川0683执1000号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）川0683执1000号执行裁定书中第一页被执行人“何静，男，汉族，1975年3月24日出生，公民身份号码510622197503243331,住四川省绵竹市广济镇新和村11组。”补正为“何静，女，汉族，1982年3月7日出生，公民身份号码510622198203078420,住所地四川省德阳市旌阳区太湖路8号3栋6单元602室。” 审判员  潘传明 二〇一九年十月三十一日 书记员  汪 昶
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申74号再审申请人(原审被告)：祖智华，男，1964年1月25日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人(原审原告)：孙永杰，男，1967年11月22日出生，汉族，住郑州市。被申请人(原审原告)：朱景云，女，1971年8月27日出生，汉族，住郑州市。再审申请人祖智华因与被申请人孙永杰、朱景云民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初5954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，祖智华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇一九年十月九日书记员  李 茜
海南省文昌市人民法院刑事判决书（2019）琼9005刑初295号公诉机关文昌市人民检察院。被告人周峰，男，1987年7月30日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地海南省海口市，捕前住户籍地。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月5日被抓获，次日被文昌市公安局刑事拘留，同年5月17日经文昌市人民检察院批准，于次日被文昌市公安局逮捕。现羁押于文昌市看守所。文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2019]266号起诉书指控被告人周峰犯贩卖毒品罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院根据海南省高级人民法院指定管辖决定书（2019）琼刑辖287号立案受理，并依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官崔林虎出庭支持公诉，被告人周峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月5日，购毒人员邢某1通过邢某2用微信（微信昵称：平凡，微信号：×××）联系被告人周峰微信（微信昵称：一心有你，微信号：×××）提出要购买12克毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)，双方约定每克甲基苯丙胺的价格是人民币1600元，并在海口市三门坡红明农场的一间水吧处进行交易。当日16时许，被告人周峰开车（棕色大众小轿车，车牌号：×××）载着邢某2和邢某1两人前往三门坡红明农场的一间水吧。在车上，购毒人员邢某1将要购买毒品的毒资人民币19200元通过邢某2转交给被告人周峰，随后，被告人周峰便让邢某2和邢某1下车在红明农场的水吧等他，被告人周峰独自带着毒资人民币19200元开车到红明农场附近的一马路边接“阿二”(身份不详)。其间，“阿二’通过微信（微信昵称：萌生萌死，微信号：×××）告诉周峰其没有12克毒品甲基苯丙胺，只有11克毒品甲基苯丙胺。接到“阿二”后，被告人周峰以人民币1300元每克的价格购买11克毒品甲基苯丙胺的毒资共14300元交予“阿二”。被告人周峰拿到毒品后就开车返回红明农场的水吧与邢某2和邢某1碰面，碰面后被告人周峰将从“阿二”处购买的毒品甲基苯丙胺交给邢某1，同时把剩下1克毒品甲基苯丙胺的毒资人民币1600元退还给邢某1，被告人周峰获利人民币3300元，并将其中的人民币1100元好处费交予邢某2。此后三人便开车回海口。当日19时30分许，文昌市公安局民警在海口市××区门口将购毒人员邢某1、邢某2以及被告人周峰三人当场抓获，从邢某2处扣押现金人民币1100元（已存入文昌市财政局财政性资金账户）；从被告人周峰处扣押vivo牌X9L金黄色手机1部(手机号码为137XXXXXXXX)、大众牌棕色小轿车一辆(车牌号：×××)和现金人民币2200元（已存入文昌市财政局财政性资金账户）；从购毒人员邢某1处扣押毒品疑似物1包。经称量，从购毒人员邢某1处扣押的1包毒品疑似物，净重10.75克。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，从以上毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人周峰无异议，且有经查证属实的毒品甲基苯丙胺1包、手机1部、大众牌棕色小轿车一辆（车牌号：×××)；指定管辖决定书；常住人口信息、现场检测报告书、违法记录查询、健康检查笔录、通话清单、机动车详细信息表；证人邢某2、邢某1的证言；被告人周峰的供述与辩解；理化检验报告；现场勘验笔录、现场图及现场照片、称重笔录、取样笔录、辨认笔录、手机检查笔录；抓获经过、扣押物品清单及照片、海南省非税收入一般缴款书、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周峰明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，共净重10.75克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周峰犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人周峰归案后能如实供述犯罪事实，积极认罪悔罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。随案移送被告人周峰vivo牌X9L金黄色手机一部、大众牌棕色小轿车一辆（车牌号：×××）和现金人民币2200元；从邢某2处扣押现金人民币1100元（均已存入文昌市财政局财政性资金账户），系用于实施贩卖毒品犯罪的作案工具和毒资，依法应当予以没收，上缴国库。扣押在案的毒品甲基苯丙胺违禁品，依法予以没收。根据庭审查明的犯罪事实、情节、性质与社会危害程度，以及公诉机关的量刑意见，为严明国法，打击涉毒犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年五月五日起至二0二六年八月四日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。2随案移送被告人周峰vivo牌X9L金黄色手机一部、大众牌棕色小轿车一辆和现金人民币2200元；从邢某2身上扣押1100元（均已存入文昌市财政局财政性资金账户），依法予以没收，上缴国库。扣押在案的毒品甲基苯丙胺违禁品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 华运摄人民陪审员 林明干人民陪审员 陈玉榜 二0一九年十月十四日法官 助理 陈雨晴书 记 员 胡诗萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初3033号原告：惠州市秋谷依家物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨移民新区新兴路23号。法定代表人：李智勇。委托诉讼代理人：黄永军，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕娜，广东指针律师事务所实习律师。被告：黄某，男，汉族，1978年出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄某1，男，系被告父亲。原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司负担。审判员  王科丰二〇一九年十月二十四日法官助理巫惠慧书记员黄瑾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22963号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。被告：韩彦东，男，1977年12月23日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告韩彦东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人孙国庆到庭参加诉讼。被告韩彦东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告韩彦东偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，韩彦东与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2016年3月16日，我公司将款项付到韩彦东账户（有打款明细），合同自2016年3月16日起到2016年5月15日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告韩彦东未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，吉运集团以银行转账方式支付韩彦东28620元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“韩彦东（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费180元；手续费为融资金额的4%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无韩彦东签名。以上事实，有原告吉运集团提供的借款合同、转账记录、照片及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩彦东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无韩彦东签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩彦东于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费25元（已交纳），由被告韩彦东负担案件受理费525元，公告费560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 顾 群人民陪审员 任桂玲二〇一九年十月三十日书 记 员 祁 蕾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25765号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：晋长涛，男，1988年02月04日出生，汉族，住湖北省郧西县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告晋长涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年01月04日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额25638.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25638.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告晋长涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25638.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446.00元，由被告晋长涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡张丹涵
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7555号原告：王建印，男，1973年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王小行，男，汉族，1982年2月2日出生，住河南省永城市。原告王建印与被告王小行民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法进行了审理。原告王建印向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金10000元，并按银行同期利率月息6厘支付利息。事实和理由：2018年被告王小行称有急事向原告借款10000元，并承诺很快还清，原告为了朋友友谊借给被告现金10000元，2018年8月8日被告给原告出具借条，经原告催要，被告一直未偿还。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告和被告确切的住址。依据原告提供的送达地址，经本院查证后无法联系到被告王小行。本院要求原告王建印向本院提供被告王小行准确的送达地址，原告王建印也未提供。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，原告的起诉属于无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王建印的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳二〇一九年十月十七日书记员  王磊
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1759号原告焦凯锋，男，1980年12月11日出生，汉族，住河南省许昌县。被告李献伟，男，1969年7月8日出生，汉族，住鄢陵县。原告焦凯锋因与被告李献伟追偿权纠纷一案，原告于2019年8月9日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案，原告焦凯锋到庭参加诉讼。被告李献伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告焦凯锋诉称：2012年5月5日被告李献伟经我介绍向茹小宝借款贰万元整（20000元），并约定月息1分，我为担保人。后茹小宝向被告催要借款，被告不知去向，由我代还了本金及利息人民币叁万陆仟叁佰零贰元（36302元）。后我多次寻找被告催要借款，被告不知去向。故起诉要求被告给付代偿款36302元；诉讼费由被告承担。被告李献伟未进行答辩。本院经审理查明：2012年5月5日经原告焦凯锋担保，被告李献伟向茹小宝借款2万元，约定月息1分，到期后被告未还款，茹小宝要求原告承担担保责任偿还借款2万元及相应利息，2017年8月20日原告偿还给茹小宝借款及利息共计36302元，后经催要被告未给付该款。本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中原告焦凯锋为被告李献伟借款提供担保，在承担保证责任偿还借款后，原告与被告之间形成了债权债务关系，作为债权人的原告有权向被告追偿。故原告要求被告给付代偿款36302元之诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李献伟于本判决生效之日起三日内给付原告焦凯锋代偿款36302元。案件受理费708元，由被告负担﹙先由原告垫付，待执行时连同执行标的一并给付﹚。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  雷 云人民陪审员  张俊英人民陪审员  柴 三二〇一九年十月二十四日书 记 员  刘亚欣
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1288号申请执行人练启刚，男，汉族，生于1963年12月24日，住贵州省湄潭县。被执行人贵州谊强红曲酒业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县黄家坝经济开发区新区田坝路A2栋。统一社会信用代码：91520328346984684P。法定代表人：刘友谊，执行董事。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民特174号裁定书，受理了申请执行人练启刚申请执行被执行人贵州谊强红曲酒业有限公司劳务合同纠纷一案。被执行人贵州谊强红曲酒业有限公司应支付案款18160元，承担申请执行费172元。本案在执行过程中，经双方自愿达成和解协议：一、由被执行人贵州谊强红曲酒业有限公司于2019年10月23日前支付申请执行人练启刚案款1000元；于2019年12月30日前支付申请执行人练启刚余款17160元。二、由被执行人于2019年12月30日前申请执行费50元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院(2019）黔0328执1288号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇一九年十月十六日书记员  何凌志
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20727号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：叶喜木，男，1980年11月4日出生，汉族，住福建省漳州市东山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告叶喜木借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18920元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月25日尚欠本金余额15726.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15726.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶喜木向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15726.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告叶喜木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3793号上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，初中文化，1975年10月18日生，住伊川县。上诉人（原审被告）：马某，女，汉族，小学文化，1975年7月16日生，住伊川县，系王某1妻子。被上诉人（原审原告）：王某2，男，汉族，文盲，1953年4月10日生，住伊川县。被上诉人（原审原告）：陶某，女，汉族，小学文化，1953年2月19日生，住伊川县，系王某2妻子。上诉人王某1、马某因与被上诉人王某2、陶某赡养费纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问双方当事人意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人王某1、马某上诉称：原审法院认定事实不清，上诉人王某1患有××，缺乏劳动能力，二上诉人没有固定工作，三个子女正在念学，家庭负担重。二被上诉人有老年补贴款和移民补贴款，有其他子女供养。二上诉人愿意赡养二被上诉人，但经济能力有限，请求下调赡养费。被上诉人王某2、陶某答辩称：宅基地原登记在王某2名下，后移民搬迁，分成两套住宅，两个儿子一人一处，二答辩人在两家都有居住权。因小儿子的房子没有盖好，只能在二上诉人处居住。王某2患有脑梗，做完手术，身体不好，生活困难。王某2、陶某向一审法院起诉请求：1、判令二被告每月给付赡养费700元。2、二被告给二原告提供老家完整住房一间。3、判令老家宅基地收归二老名下。4、诉讼费由二被告承担。原审法院查明：二原告有两子一女，均已成家。被告王某1是长子。在日常生活中原告与子女相处尚好，近年来因其他原因关系紧张。二原告现住二被告老家宅院（被告1996年4月取得宅基地使用证，当时21岁）上房西屋一间，被告老家宅院西邻是原告名下宅院。因二原告听说二被告要卖老家宅院，遂诉讼来院。原审法院认为，赡养老人是中国传统美德，也是法律规定子女应尽的义务。原告将膝下两子一女抚养成人，照料成家，老人现已年迈，子女应反哺赡养老人。在以前大家庭融洽相处时，无所谓赡养费问题，父母年迈，提出该问题时，应予考虑，结合庭审调查，以不低于500元为原则，子女愿意多给亦属正常。在早期大家庭生活中，子女均能孝敬老人，近年来因其他琐事，大家庭发生矛盾，加之原被告双方在处理矛盾过程中方法不当，致使矛盾激化。原告听说被告卖房，担心自己老无所居才诉讼来院。实际通过庭审及现场查看，老人实际是想叶落归根，不愿在县城被告处居住，现住在老家被告宅院，该宅院相对于原告宅院（被告宅院西邻），居住环境较好。庭审中原告称两个孩子老家房子都应有老人的一间房屋居住，符合中国的传统习惯，理由成立，应予支持；被告称轮流居住，也符合情理；但因目前二原告生活尚能自理，仅是居住权问题，应遵从老人意愿；待老人需用照料时，子女再行协商考虑轮流居住及生活照料问题。原告诉求被告宅基地收归原告名下，因其名下已有一处宅基地，其诉求于法无据，不能支持。从诉讼费负担上，庭审原告称双方负担，亦体现亲情难舍。父母在，子女尚有来处；父母不在，子女只剩归途。在日常生活中，如老人有不当之处，作为被告，已到不惑之年，小家庭的负担虽也较大，但正在打拼创造美好生活、给自己的子女树立形象的阶段，对待老人应讲求方法，学会化解大家庭矛盾，不可采取冲动过激行为。作为原告，已过耳顺之年，在教育子女、处理问题方面也应自我反思，不可固执己见，对子女的不当之处，也应体谅，不可过于强求。家和万事兴。老人也盼子女创业致富，光宗耀祖；子女也希望父母晚年生活幸福安康。当庭达不成调解协议，庭后调解仍各诉委屈，不能调解结案。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、被告王某1、马某于本判决生效后自2019年5月开始（含5月份）每月给付二原告赡养费500元（可与原告协商每月给付或一季度给付）。二、二原告现在老家二被告宅院上房西屋一间居住，享有居住权。二被告不得妨碍二原告居住及生活。三、驳回二原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，由二被告负担。本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，二被上诉人将二子一女抚养成人，并协助成家立业实属不易，现二被上诉人已过耳顺之年，需要子女履行赡养扶助义务。二被上诉人在原审中要求在老家上诉人的房子应有一间让老人居住，符合中国传统习惯，且目前上诉人宅院设施齐备，居住环境较好，被上诉人自己名下的宅院尚未装修，不适宜老人居住。且三名子女均有赡养扶助义务，应遵从老人意愿选择居住地点。故原审法院根据各方实际情况，认定二被上诉人在上诉人老家宅院内享有居住权，适当，本院予以确认。关于赡养费的问题，二被上诉人患有××，需要长期吃药，目前二被上诉人除老年补贴款和移民补贴款无生活来源，生活困难，需要子女支付赡养费。原审根据上诉人及被上诉人实际生活情况，认定上诉人每月支付500元赡养费，适当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由，于法无据，本院不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某1、马某负担。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年十月九日书记员 常利锋
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35396号原告：广州市君临文化传播有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：胡军。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津自贸试验区。负责人：王鑫。委托诉讼代理人：关蕊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙璐，天津金诺律师事务所律师。原告广州市君临文化传播有限公司与被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告广州市君临文化传播有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市君临文化传播有限公司申请撤回对被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市君临文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），均由原告广州市君临文化传播有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  陈艳玫二〇一九年十月二十九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7415号 原告：林如金，男，汉族，1978年8月23日出生，住漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：蓝金成、杨惠贞，福建元光律师事务所律师。 被告：杨永偕，男，汉族，1970年12月4日出生，户籍地漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 被告：庄石羡珠，女，汉族，1973年2月23日出生，户籍地漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 原告林如金与被告杨永偕、被告庄石羡珠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及从起诉之日起至还清借款时止按年利率6%计付的利息；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，被告1为家庭日常生活需要向原告借款现金10万元，并出具欠条交由原告收执。后经双方协商，双方同意借款期限延期至2016年10月29日。上述借款经原告多次催讨，被告杨永偕仍未及时偿还。2018年6月29日，被告杨永偕确认尚欠原告借款10万元，并且重新出具一份借条确认借款10万元的事实，并将旧的欠条收回。借条出具后，被告杨永偕至今仍未偿还借款分文。被告杨永偕与被告庄石羡珠系夫妻关系，上述债务系用于家庭日常生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，被告庄石羡珠应对上述债务承担共同偿还责任。 两被告没有答辩和举证。 经审理查明：2013年7月1日，被告杨永偕向原告借款现金10万元，并出具《欠条》1张交由原告收执，之后双方约定借款期限延期至2016年10月29日。2018年6月29日，被告杨永偕确认尚欠原告借款10万元，并且重新出具《借条》一张确认借款10万元的事实，并将旧的欠条收回。2019年8月1日原告向本院提起诉讼。 上述事实有欠条、借条及庭审记录在案佐证。 本院认为，原告与被告杨永偕的民间借贷成立并生效，故原告请求被告杨永偕应返还借款10万元及从起诉之日起按月利率6%计算利息，证据充分，理由正当，予以支持；原告请求被告庄石羡珠承担共同还款责任，证据不足，理由不充分，应予驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨永偕应于本判决生效之日起十日内返还原告林如金借款10万元及从2019年8月1日起至还款之日止按年利率6%计算利息。 二、驳回原告林如金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，按照简易程序审理减半收取1150元，由被告杨永偕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  叶勇前 二〇一九年十月二十二日 书记员  林丽珠 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执861号申请执行人高新立，男，1966年11月9日生，汉族，住稷山县稷峰东街东苑小区。被执行人：河津市鑫盛保温材料厂，住所地：河津市清涧街道办事处范家庄村北。法定代表人：刘树同。申请执行人高新立与被执行人河津市鑫盛保温材料厂买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年5月17日作出的（2019）晋0882民初850号民事调解书已发生法律效力，申请执行人高新立于2019年7月25日向本院申请执行,因申请执行人高新立于2019年10月10日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2019）晋0882执861号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇一九年十月十日书记员 柴       冲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30907号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王家会。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王家会小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29166号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4000.81元（其中3950.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30907号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1127号 申请执行人林君玉 被执行人浙江卓越金城塑机有限公司 本院在执行申请执行人林君玉与被执行人浙江卓越金城塑机有限公司案由劳务合同纠纷一案中，被执行人已支付全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621财保105号 申请人张和平，男，汉族，1959年5月25日出生，现住内蒙古包头市。 被申请人刘志，男，汉族，1981年1月14日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请人张和平因与被申请人刘志民间借贷纠纷，申请人于2019年10月15日向本院提出财产保全的申请，保全标的31万元，要求对被申请人刘志的房产予以查封。申请人已向本院提供在中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函担保。 经审查，本院认为，申请人张和平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘志的房产予以查封。 查封期限为三年，若申请续封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续查封申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇一九年十月十五日 书记员  王乐
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4929号原告：马丹妮，女，1984年7月19日出生，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。被告：董娟，女，1977年9月29日出生，汉族，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。原告马丹妮与被告董娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告马丹妮于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需重新收集证据后另行起诉为由自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马丹妮撤回起诉。案件受理费1696元，减半收取计848元，由原告马丹妮负担。审判员 李 雪 二○一九年十月三十日书记员 郭启梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2195号申请执行人：宋某。被执行人：潘某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初873号民事判决书，向被执行人潘某发出执行通知书，责令被执行人潘某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人潘某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对潘某在银行账户上的存款60000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月三十日书记员  苏彦威
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2794号之一申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行，统一社会信用代码：91330183YA3600347N，住所地：杭州市富阳区环山乡环二村。主要负责人：陈华，行长。委托代理人：章梦丽，系浙江富阳农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：杭州锦垣生物科技有限公司，统一社会信用代码：91330183MA2AX9397B，住所地：杭州市富阳区环山乡诸佳坞村枫树湾。法定代表人：张立锋。被执行人：张立锋，男，1985年4月17日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：徐丽，女，1988年2月21日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：张锋华，男，1982年3月12日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：夏春英，女，1987年1月29日出生汉族，住杭州市富阳区。申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行与被执行人杭州锦垣生物科技有限公司、张立锋、徐丽、张锋华、夏春英金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0111民初2319号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杭州锦垣生物科技有限公司、张立锋、徐丽、张锋华、夏春英未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的为杭州锦垣生物科技有限公司、张立锋、徐丽、张锋华、夏春英共同归还申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行借款本金4200000元，利息146832元（截至2019年4月22日），并继续支付罚息及迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳受理费20787.5元，执行费45868元。执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人杭州锦垣生物科技有限公司、张立锋、徐丽、张锋华、夏春英发出了执行通知书、财产报告令、查封裁定书、限制消费令，要求杭州锦垣生物科技有限公司、张立锋、徐丽、张锋华、夏春英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州锦垣生物科技有限公司、张立锋、徐丽、张锋华、夏春英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州锦垣生物科技有限公司、张立锋、徐丽、张锋华、夏春英的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州锦垣生物科技有限公司、张立锋、徐丽、张锋华、夏春英无可供执行银行存款、股权及有价证券等财产信息。被执行人张立锋名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，张锋华名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，本案暂无法处置。张锋华、夏春英名下位于杭州市××区富春街道××大道××春××花园××楼××室房产；位于杭州市××区××街道孙××房产，已被本院另案拍卖，本案参与分配，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行受偿案款3066473.19元，并支付本案受理费20787.5元、执行费45868元。截至2019年10月23日，本案执行标的已执行到位3066473.19元。暂未发现被执行人杭州锦垣生物科技有限公司、张立锋、徐丽、张锋华、夏春英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州锦垣生物科技有限公司、张立锋、徐丽、张锋华、夏春英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州锦垣生物科技有限公司、张立锋、徐丽、张锋华、夏春英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司环山支行委托代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州锦垣生物科技有限公司、张立锋、徐丽、张锋华、夏春英在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执2794号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴登科二〇一九年十月二十五日代书记员 包 亮
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1136号 申请执行人：淮安市淮安区南闸镇农民资金互助合作社，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：戴信初，该合作社理事会会长。 委托诉讼代理人：周权，该合作社会计。 被执行人：赵一镔，男，1991年9月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请执行人淮安市淮安区南闸镇农民资金互助合作社与被执行人赵一镔民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人申请撤回对被执行人赵一镔的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年十月二十二日 书记员  周 梦
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0407民初891号原告：谢先陆，男，1951年8月6日出生，汉族，衡阳旭升建材有限公司股东，住衡阳市石鼓区。被告：彭云林，男，1976年2月17日出生，汉族，湖南恒灿投资置业有限公司董事长，住衡阳市蒸湘区。被告：湖南恒灿投资置业有限公司，住所地衡阳市石鼓区沿江北路523号804房。法定代表人：彭云林，该公司董事长。第三人：袁确林，男，1964年6月24日出生，汉族，衡阳雁林钢化玻璃有限公司股东，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：袁勇（系袁确林之子），男，1988年4月10日出生，汉族，衡阳旭升建材有限公司总经理，住衡阳市珠晖区。原告谢先陆诉被告彭云林、湖南恒灿投资置业有限公司（以下简称恒灿公司）债权转让纠纷一案。本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院追加让与人袁确林作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢先陆向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭云林偿还所欠袁确林的借款1655128.11元及支付利息给原告（自2018年12月4日起暂计至2019年7月1日止208546.14元，并按月息1.8%计算利息至清偿完毕日止）；2、判令被告恒灿公司对彭云林的债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。被告彭云林、恒灿公司共同答辩称，彭云林个人向袁确林借款500万元，恒灿公司与对方签订砂石合同，约定以货款偿还本金和利息的事实无异议，但双方未结算。签订的合同价款明显低于市场价格，显失公平。以我方统计，砂石款已超过500万元，具体以账目为准。第三人袁确林述称，2018年9月7日与被告有结算，截止2018年8月31日欠款为3322697.39元，尔后在2018年9月、10月、11月、12月进购了部分砂石，该几个月货款未结算，根据双方口头约定，参照合同价格进行了一定程度上的上浮后计算了货款，即截止2018年10月30日被告欠款总额为1655128.57元即债权转让的数字。如被告不认可，那可以截止8月31日的欠款数额再计算利息，把本金和利息支付也可以。经审理查明：2017年10月31日被告彭云林经人介绍向第三人袁确林借款，并出具借条一张，内容为：“今借到袁确林现金伍佰万元整（￥5000000.00元）借款期限壹年，月息按壹分捌厘计算，以账到款日为计息日。”并在借条上写明彭云林开户行、卡号。当日第三人即向上述卡号转入500万元。同日，第三人委托其子袁勇（甲方）与被告彭云林（乙方）签订《砂、石购销合同》，就甲方向乙方提供借款伍佰万元给乙方使用一年，利息按月息一分八厘计算，乙方确保甲方的衡阳旭升建材有限公司、常宁旭升建材有限公司制砂、13开口砾石供应的有关事项，签订本合同。合同对砂、石单价、结算和付款方式、提货方式、违约责任等均作了约定。甲方并有第三人实际控制的衡阳旭升建材有限公司和常宁旭升建材有限公司加盖公章。被告恒灿公司在乙方处加盖了销售专用章。合同签订后，衡阳旭升建材有限公司和常宁旭升建材有限公司向恒灿公司的子公司祁东汇鑫建材有限公司（以下简称汇鑫公司）采购砂石。2018年9月7日，第三人作出《汇鑫砂场结算表》，自2017年11月至2018年8月31日，货款共计2577302.61元，应收利息900000元，尚欠款3322697.39元。彭云林在该表上签名确认。其后，汇鑫公司继续送货。第三人作出截止2018年12月4日结算表，尚欠款为1655128.57元。该表未经被告确认。2019年7月8日，原告（乙方）与第三人（甲方）签订债权转让协议一份，内容为：一、甲方将彭云林、恒灿公司未归还的借款余额1655128.57元及砂石购销合同（均包括从权利），以150万元的价格转让给乙方。二、甲方应依法向债务人彭云林、恒灿公司送达债权转让通知书。三、乙方在本协议生效后5天内一次性支付上述转让款150万元整。四、上述转让的债权无论能否全部收回，甲方均不承担责任。本协议如发生争议，任何一方均可向有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，原告于同月11日、12日分别向第三人袁确林转账100万元、50万元。第三人向被告恒灿公司寄送债权转让通知书，内容为：“彭云林、恒灿公司：你们于2017年10月31日向袁确林借款500万元，除以供应砂石货款抵冲本息外，尚欠人民币1655128.11元的债权及从权利已转让给了谢先陆，你们自本通知送达后，谢先陆对你们享有债权，凡与本债权的有关事项，均与谢先陆联系办理。（谢先陆的联系电话139××××＊＊＊＊），特此通知，谢谢合作！”之后原告电话联系被告彭云林，要求其还款，被告称结算还没搞清楚，要原告不要参与，故原告诉来本院，请求判准如诉之请求。本院认为，本案为债权转让纠纷。原告与第三人签订债权转让协议后已向被告寄送债权转让通知书，且原告亦电话联系被告彭云林，应视为已通知债务人，该转让对被告发生效力。被告在接到通知后，对让与人即第三人的抗辩主张可向受让人即原告主张。被告在原告通知时即表示结算还没搞清楚。在庭审中第三人亦确认与被告自2017年11月至2018年8月31日之间的欠款进行了结算，之后收到的砂石双方未进行结算。第三人与原告签订的债权转让协议中将彭云林、恒灿公司未归还的借款余额1655128.57元及砂石购销合同（均包括从权利）转让给原告，在寄送给被告的债权转让通知书中表述为尚欠人民币1655128.11元的债权及从权利，数字亦存在误差。故第三人对被告享有的债权金额尚不明确。该债权不符合转让的条件。原告要求二被告偿还所欠袁确林的借款及利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告谢先陆的诉讼请求。本案受理费10787元（已减半收取），由原告谢先陆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  唐娟二〇一九年十月九日法官助理雷雨尘书记员王柯道附本判决所适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十七条债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初6660号 原告：江加华，男，1978年4月11日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：赵壮成，河北得正律师事务所律师。 被告：张超，男，1982年9月19日出生，汉族，住海宁市。 原告江加华与被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人赵壮成到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款310178.39元。事实和理由：被告自2017年4月开始从桐乡市五佳皮革有限公司（以下称五佳公司）购买皮革，截至2018年8月13日，五佳公司共向被告供应了310178.39元的皮革。被告系以“黄益裕”名义提货，且2017年4月28日的两份《销售单》的提货人“黄益裕”也是被告所签署，其后的《销售单》的提货人均由被告本人署名。五佳公司与“黄益裕”从没有商业往来，也无从查找其人，故一直向被告催款，被告以筹钱为由推脱。另，五佳公司系2017年2月23日成立，公司股东系原告与案外人陈娇，各占公司50%股份。五佳公司已于2018年3月29日经股东会议解散并注销，五佳公司注销后，发现本案尚有债权未收回。为此，案外人陈娇将五佳公司遗漏的本案债权转让给原告。原告认为，被告以“黄益裕”名义购货，实则自己购买。原告遂提出上述请求。原告为证实其主张向本院提交了《销售单》8份、五佳公司工商登记材料和债权转让协议各1组，用以证明原告起诉事实和主张。 被告未作答辩。 对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，故本院均确认其证明力。据此，本院对原告起诉之事实予以确认。 本院认为，原告提供的《销售单》记载的“客户名称”为“黄益裕”，本院可以推定五佳公司当时认定的交易相对方为“黄益裕”。但就本案，原告提交的诉状中已经陈述两份《销售单》中“黄益裕”的署名由被告书写，同时主张五佳公司与“黄益裕”之间没有商业往来，也不知其人，其交易相对方为被告。因被告收悉原告诉状后，没有对原告主张的上述事实及主张提出异议，本院可以视为被告放弃了对原告的主张进行抗辩。本院在此情况下只能对原告所主张的事实予以确认，即确认本案买卖业务发生在被告本人与五佳公司之间。根据原告提供的《销售单》，本院可以确定被告尚欠五佳公司货款310178.39元。五佳公司已于2018年3月29日注销，虽然五佳公司清算组在公司清算时未对本案债权进行处置，但本案债权不因五佳公司主体消失而灭失。本院认为，五佳公司的财产是在股东出资的基础上形成，五佳公司与公司股东虽然在法律上是两个独立的民事主体，但股东基于投资关系对公司享有收益权，作为公司股东在五佳公司注销后对尚未处置的债权当然享有承继的权利。所以本院认定五佳公司的股东可以以债权继承人的身份向被告主张本案债权。本案中，五佳公司两股东内部约定本案债权由原告享有并行使，系股东对其权利的处分，因没有加重被告负担，故五佳公司两股东关于本案债权的约定对被告有法律约束力。综上，原告要求被告清偿所欠五佳公司的债务310178.39元，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张超于判决生效之日起十日内给付原告江加华310178.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5952元，减半收取2976元，由被告张超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  汤良飞 二〇一九年十月二十二日 书记员  俞志敏 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12228号起诉人：王上，男，汉族，1984年4月24日生，住北京市朝阳区。委托代理人：袁泉、李文华，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。起诉人王上向本院递交诉状，以查太平为被告，请求法院判决：1、被告向原告返还购房折扣37,200元；2、被告承担本案诉讼费用。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人的户籍地不明，住所地不清，且补充的被起诉人的身份信息仍不详，同时也不能证实被起诉人现在的住所为昆明市官渡区海伦国际。依据上述的法律规定，被起诉人的身份信息不详，不符合我国民事诉讼案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王上的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月九日书记员 杨旭波
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执12285号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：杨纲明，男，1987年8月31日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨纲明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10952号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请执行，要求被执行人杨纲明清还透支本金、利息、手续费、案件受理费及迟延履行期间的债务利息，暂共计12506.55元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 申请执行人表示法院无需前往被执行人住所地调查。 本院于2019年10月21日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执12285号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年十月××日 书记员 郑琳芳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3582号之四 申请执行人：吴小林，男，1974年6月11日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：王建男，男，1972年5月10日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人吴小林与被执行人王建男民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初6499号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈 翔
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122财保663号申请人：崔保喜，男，生于1954年7月28日，汉族。委托诉讼代理人：洪杰，女，生于1957年2月28日，汉族，系申请人崔保喜之妻。被申请人：秦换叶，女，生于1974年12月23日，汉族。被申请人：张磊，男，生于1985年9月27日，汉族。申请人崔保喜于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦换叶停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型普通客车、被申请人张磊停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。并以其本人所有的20000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人崔保喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人秦换叶停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型普通客车；查封被申请人张磊停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车。案件申请费220元，由申请人崔保喜预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱峰二〇一九年十月十六日法官助理王苑兵书记员李文凤
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初1759号 原告:严伟林，男，汉族，1958年3月25日生，住浙江省长兴县，现住安徽省广德市。 被告:程勇，男，汉族，1967年12月3日生，住安徽省广德县。 原告严伟林诉被告程勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严伟林到庭参加诉讼。被告程勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 严伟林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币20000元。2、判令被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：被告于2012年5月25日因资金周转困难在原告处借款人民币20000元，特写“借条”一份。借款后被告至今分文未还，原告多次向被告索款未果。为此，原告特向法院起诉，请求依法支持其诉讼请求。 程勇未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面的答辩意见及证据材料。 经审理查明：程勇于2012年5月25日向严伟林借款20000元，并出具借条。后原告多次向被告索要借款未果，现原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。以上事实有严伟林提供的借条等证据予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。程勇向严伟林借款20000元，双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示。且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。程勇应负偿还借款之民事责任。故严伟林现诉请要求程勇归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程勇应在本判决生效之日起五日内一次性偿还原告严伟林借款人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由程勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱泽芳 人民陪审员  郑华成 人民陪审员  胡本源 二〇一九年十月二十八日 （代公章） 法官助理贺丹 书记员汪晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2736号申请执行人：凤阳县中都融资担保有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县工会北楼三楼，统一社会信用代码91341126798143405G（1-1）。法定代表人：陈克皇，该公司董事长。被执行人：凤阳县小岗村粮油食品发展有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县小溪河镇金庄村，统一社会信用代码913411266694533352。法定代表人：张连学，该公司总经理。被执行人：张玉奇，男，1962年9月8日出生，汉族，住凤阳县。被执行人：张伟，男，1987年2月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：李少美，女，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：申世军，男，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：岳文祥，男，1973年10月14日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人凤阳县中都融资担保有限公司与凤阳县小岗村粮油食品发展有限公司、张玉奇、张伟、李少美、申世军、岳文祥追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初448号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。在执行过程中，本院查明被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳县中都融资担保有限公司、凤阳县小岗村粮油食品发展有限公司、张玉奇、张伟、李少美、申世军、岳文祥银行存款7600000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  于文峰二〇一九年十月二十八日书记员  沈 菁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29507号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码914401010525946135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《心内彼粒星》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《心内彼粒星》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《心内彼粒星》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  胡文远审判员  邓昭君审判员  廖 俭二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21562号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：黄丽榆，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何诗，广东广信君达律师事务所律师。被告：方国栋，男，1979年6月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告方国栋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人何诗到庭参加诉讼。被告方国栋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月24日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2018年9月6日向被告发放贷款50000元，贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。被告借款后未能依约还本付息。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月15日，被告尚欠原告借款本金47000元、利息（含罚息）10174.18元、复利980.57元。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金47000元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日利息(含罚息)10174.18元、复利980.57元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告方国栋截止至2019年10月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、逾期利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告方国栋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告方国栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金47000元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月15日的利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告方国栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁颖祺
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执673号之四 申请人：孙艳珍，女，1954年2月3日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。 委托代理人：盖俪元，女，1973年3月26日生，汉族，白山市供电公司变电检修公司职员，住白山市浑江区。 被执行人：长白山咸健资源开发股份有限公司。 住所地：池北区（白山大街）。 统一社会信用代码：91220000307892816G。 法定代表人：赵卿全，公司董事长。 委托代理人：白杨、杨涛，公司职员。 关于孙艳珍与被执行人长白山咸健资源开发股份有限公司合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）吉0602民初121号民事调解书。本院依法公开拍卖长白山咸健资源开发股份有限公司6套房产，现已执行到位人民币1678034.24元。现申请人同意与被执行人协商偿还剩余款项事宜，终结执行,如协商不成，随时有权恢复申请执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱俊华 二〇一九年十月二十五日 书记员  王义帅
蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初7587号原告:任小影,女,1976年11月26日出生,汉族,住安徽省蒙城县。被告:蔡凤,女,1972年11月26日出生，汉族,蒙城县号。原告任小影与被告蔡凤买卖合同纠纷一案，原告任小影于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任小影撤回起诉。案件受理费288元，减半收取144元，由原告任小影负担。审判员  张文良二〇一九年十月三十日书记员  叶 雯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7625号 申请执行人：郑康楠、许鸿石、曹梓阳、黎卓林、张军、江选冠、蔡子龙，均为广州市睿驰计算机科技有限公司的原员工。 委托代理人：郑康楠，男，汉族，1997年10月5日出生。 被执行人：广州市睿驰计算机科技有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街外环西路100号广东工业大学理学馆418、420、422，统一社会信用代码：914401137934774060。 法定代表人：张日平。 申请执行人郑康楠等7人与被执行人广州市睿驰计算机科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2019】1967-1973号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广州市睿驰计算机科技有限公司应向郑康楠等7人支付工资124421.13元（其中：郑康楠6801.43元、许鸿石38401.94元、曹梓阳9493.48元、黎卓林10629.1元、张军23735.09元、江选冠12040.72元、蔡子龙23319.37元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执7624号至7630号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1222元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，只发现被执行人名下有汽车一辆：粤Ａ×××××（车辆类型：K33），本院已依法对该汽车档案查封，因未查找到该车下落而未能处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执7624至7630号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十日 书记员  谭建鹏
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初2662号 原告：戚某，男，1955年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被告：吴某，男，1957年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。 原告戚某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。戚某到庭参加诉讼，被告吴某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戚某本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金20000元及利息（利息按照月息1%自2016年4月11日起利息计算至实际清偿之日为止，暂计算至起诉日为4960元）2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴某于2017年4月10日向我借20000元，后出具欠条，经催要本金及利息至今未付。 吴某未作答辩。 经审理查明：戚某通过朋友刘元志认识吴某，2017年4月10日吴某向戚某借款20000元，当日戚某通过银行转账汇款20000元给吴某，2017年4月11日吴某向戚某出具借条载明：“今借到戚某人民币贰万正（￥20000.00）月利息1%。借款人吴某，证明人：刘元志。2017.4.11”。后经戚某催要本金及利息至今未付。 上述事实，有吴某书写的借条、银行转账凭证、当事人的陈述等证据证明，应予认定。 本院认为，依法成立的合同合法有效，本案中戚某与吴某之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，合法有效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，戚某要求吴某偿还本金及按月利率1%支付利息的诉讼请求本院予以支持。本案在诉讼过程中,戚某申请财产保全,本院于2019年10月11日作出(2019)皖0621民初2662号民事裁定书,裁定将吴某的银行存款予以冻结，期限为一年;戚某支出保全费270元。吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭,应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效后五日内偿还原告本金20000元及相应利息（利息按月利率1%，自2017年4月11日计算至付清之日）； 案件受理费424元、保全费270元，由被告吴某承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  董存生 人民陪审员  张裕林 人民陪审员  王雪莉 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  苏梦雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1604号 原告：屈某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：袁某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系原告屈某妻子。 被告：菅某。 被告：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告屈某与被告菅某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。 原告屈某向本院提出诉讼请求：１．二被告偿还原告借款本金180000元、利息280800元；２．二被告承担本案一切费用。事实和理由：被告菅某、张某于2012年12月4日向原告借款现金180000元，双方写下借条，约定月利率3%，借款本息至今未还。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告提供的被告送达地址不能确定是被告的经常居住地，原告再不能提供被告的其他准确送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，视为被告不明确，本案原告提供的被告菅某的送达地址不是其现住所，原告再不能提供被告菅某的其他准确送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告菅某的送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回屈某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 张   旭 二〇一九年十月十七日 书记员 敖特更图雅