贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)黔27行赔初213号 原告龙里县仕贵养殖场，住所地：龙里县龙山镇水场社区高沟山组，统一社会信用代码：92522730MA6F5GQR9W。 经营者廖仕贵，男，汉族，1962年2月18日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 委托代理人廖金祥，男，汉族，1988年8月7日生，贵州省龙里县人，住龙里县龙山镇水场社区高沟山组，系廖仕贵之子。 被告龙里县人民政府，住所地：龙里县冠山街道太平寺。 法定代表人陈曦，该县政府县长。 委托代理人李平，龙里县综合行政执法局副局长，一般授权代理。 委托代理人杨宗睿，贵州晟仲合律师事务所律师，一般授权代理。 原告龙里县仕贵养殖场（以下简称“仕贵养殖场”）诉被告龙里县人民政府房屋行政赔偿一案，于2019年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告仕贵养殖场经营者廖仕贵及委托代理人廖金祥，被告龙里人民政府出庭应诉负责人徐晓峰副县长及委托代理人李平、杨宗睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙里县仕贵养殖场诉称，仕贵养殖场于2013年10月17日注册登记，取得营业执照，经营场所位于龙里县，负责人为廖仕贵。2016年由于龙里县龙滩水库工程建设需要对其部分养殖场进行征收，龙山镇人民政府工作人员及原告所在村支书、主任在与其协商养殖场房屋被征收事宜时同意其重建养殖房屋，并让其先建房后再由政府补办手续。后其于2016年3月开始在龙里县龙山镇水场社区高沟山组修建一栋750㎡的两层砖混结构房屋。2016年6月24日，龙里县城乡规划局向其送达了《限期拆除告知书》《责令停止违法行为通知书》，称逾期不拆除该房屋将予以强制拆除。2017年3月23日被告组织人员用挖机将其房屋强制拆除,其不服该强制拆除行为于2018年1月5日提起行政诉讼。该行为经生效判决确认违法后，其于2019年4月9日向被告提出行政赔偿申请，2019年6月3日被告的下属机关龙里县综合行政执法局向其作出不予赔偿答复。被告强制拆除其养殖场的行为已被人民法院判决确认违法，被告应当对其给予相应的赔偿。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼，请求判决被告赔偿其房屋损失2368500元；赔偿其他财产损失106000元。原告为明确其第二项诉讼请求中主张的财产损失数额，向本院提交了《财产损失清单》，将其具体损失项目及数额明确为：1.全自动小型孵化机4台，4600元；2.发电机2台，11600元；3.提水泵2台，2600元；4.木碳（炭）0.5吨，35000元；5.彩钢瓦100张，7000元；6.垫层板90张，3600元；7.手板车5辆，2000元；8.大铁锅4口，2000元；9.水桶和饲料桶100套，5000元；10.铝合金大门4道，4000元；11.铝合金小门14道，7000元；12.铝合金窗子30道，15000元；13.被挖机压坏果树杨梅和柑橘10棵，3000元；14.被压坏水管600米，3600元；共计106000元。 为支持其主张，原告仕贵养殖场在举证期限内向本院提交并当庭举示了如下证据： 1.仕贵养殖场的《营业执照》、经营者身份证明及经营者廖仕贵的身份证复印件，拟证明原告的主体资格及房屋的合法性； 2.本院（2018）黔27行初48号行政判决书，拟证明被告拆除原告房屋的行政行为已被一审判决确认违法； 3.贵州省高级人民法院（2018）黔行终1637号行政判决书，拟证明被告强拆原告房屋的行政行为已被生效判决确认违法； 4.《行政赔偿申请书》，拟证明原告已依法向被告申请赔偿; 5.《龙里县综合行政执法局关于对廖仕贵行政赔偿申请的答复》，拟证明被告答复不给予原告赔偿； 6.《财产损失清单》，拟证明被告强制拆除原告养殖场房屋内所有物品导致的财产损失情况； 7.《龙里县龙滩水库房屋征收与补偿协议》，拟证明原告养殖场已被被告征收，在征收期间被告同意原告建设涉案养殖场房屋。 针对原告仕贵养殖场所举示的证据，被告龙里县人民政府发表的质证意见为：对1号证据的真实性、合法性及关联性无异议，但认为该证据不能证明其房屋系合法建筑；对2、3号证据无异议，认为该证据恰好证明原告房屋没有办理相关手续，应当认定为违法建筑；对4号证据的真实性、合法性及关联性无异议，但认为被告没有收到该申请；对5号证据不予认可，认为龙里县综合行政执法局不是赔偿义务人，原告向该综合行政执法局提起行政赔偿，程序不合法；6号证据系原告单方制作，且没有其他图片或购买发票予以佐证，故对其三性不予认可；对7号证据的真实性不予认可，认为未加盖龙山镇人民政府公章，且达不到原告的证明目的。 被告龙里县人民政府辩称：一、案涉房屋位于龙里县县城规划区范围内，未取得建设工程规划许可证等审批手续，属于违法建筑。二、对在龙里县城规划区范围内未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的违法建筑，被告有相应的行政处罚权且有权依照法定程序实施强制拆除。三、原告提出的赔偿请求不符合法律规定，应当不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，公民、法人或其他组织获得国家赔偿的范围仅限于合法权益的损失。本案中生效判决仅是因程序违法确认被告实施的强制拆除的执行行为违法，并未否定对原告房屋认定为违法建筑的事实。因此，被告依法应不予赔偿。且根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”而原告没有提出相应证据证明其具体财产损失，应当承担举证不能的不利后果，其主张的诉讼请求应不予支持。综上，原告提出的赔偿请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告龙里县人民政府在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了如下证据： 第一组证据：《省人民政府关于龙里县县城总体规划的批复》（黔府函〔2009〕223号）,拟证明原告修建的房屋在龙山镇辖区范围，龙山镇属于龙里县县城总体规划的范围。 第二组证据：1.龙里县城市管理局龙城管函〔2016〕22号《关于商请查询是否办理建房相关手续的函》；2.龙里县龙山镇人民政府于2016年6月23日作出的《关于龙里县城市管理局〈关于商请是否办理相关建房手续函〉的复函》；3.龙里县城市管理局龙城管函〔2016〕21号《关于商请查询是否办理建房相关手续的函》；4.龙里县城乡规划局龙规函〔2016〕58号《关于商请查询是否办理建房相关手续的回函》；拟证明原告所修建的房屋在龙里县县城总体规划范围内并且没有办理建房相关手续，属于违法建筑。 第三组证据：1.《现场检查（勘查）笔录》及《现场勘查违法建筑示意图》；2.《调查询问笔录》《责令停止违法行为通知书》；3.《限期拆除告知书》；4.《责令限期拆除违法建设决定书》及送达回证；5.《责令限期自行拆除违法建设公告》；6.《拆除违法建设催告书》及送达回证；7.《强制拆除违法建设决定书》及送达回证；8.现场勘查廖仕贵建房图片及相关法律文书送达图片；拟证明被告下属的龙里县综合行政执法局依照法定程序进行现场调查、勘查并依法送达相关文书。 第四组证据：《龙里县人民政府办公室关于依法对龙山镇水场社区桂寨违法建筑进行强制拆除工作方案的通知》，拟证明在原告未自行拆除的情况下，被告依法强制拆除原告的房屋。 原告仕贵养殖场对被告龙里县人民政府所举示的上述证据发表的质证意见为：一、对第一组证据无异议，但认为其修建的房屋不在征收的红线范围内，且是被告工作人员同意其修建的；对第二组证据的真实性无异议，但认为与本案无关；对第三组证据中1、2、4、5、6、7号证据不予认可，对3、8号证据予以认可，认为8号证据图片中的房屋就是原告主张的案涉房屋；对第四组证据不予认可，认为其没有收到该通知。 为查明案件事实,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，本院责令原、被告双方庭后补充提交了以下证据： 原告仕贵养殖场补充提交图片2张，用以证明其被拆除房屋安装有铝合金门窗。被告质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，并认可原告房屋安装有铝合金窗户的事实。 被告龙里县人民政府补充提交以下证据： 第一组证据：1.仕贵养殖场违法建设的房屋图片5页，拟证明：原告的房屋是一楼一底，占地面积为250㎡，房屋的面积应当认定为500㎡；房屋只安装有铝合金窗户，没有安装门；2.仕贵养殖场违法建设厨房、一楼室内、二楼室内、楼顶图片；拟证明：厨房里面仅有部分杂物、木板、铁锅，一楼也仅有木炭、水泥、铁丝网、帆布消防管等物品；二楼室内没有任何物品堆放，且从二楼照片可以看出二楼里面全部没有安装门。 第二组证据：物品搬离和清点登记照片，拟证明被告在对原告的违法建筑房屋实施拆除前已对室内的所有物品进行了清点登记、搬离，并且由公证处的公证人员见证登记造册。 第三组证据：对仕贵养殖场违法建设拆除时和拆除后室内物品放置图片，拟证明：被告将原告室内所有物品进行搬离以后才对房屋进行拆除，物品堆放位置与房屋有一定的安全距离，拆除时不可能覆盖屋内物品。 第四组证据：廖仕贵在拆违现场的照片，拟证明拆除时廖仕贵本人就在现场，廖仕贵在现场不可能让贵重物品没有搬离出来就拆除房屋。 第五组证据：录音录像光盘一张（附文字说明，当庭播放），拟证明原告房屋外观及屋内物品情况。 第六组证据：《龙山镇依法拆除违法建筑物资清点清单》，拟证明被告对原告房屋内的所有物资全部搬离后由公证处的公证人员某进行登记，登记的物资共有8项。 原告对被告补充提交的上述证据发表质证意见为：对第一组证据照片的真实性、合法性、关联性无异议，图片中载明的物品都是真实的，予以认可；但认为从被告提交的照片可以看出原告被拆除的房屋安装有铝合金大门和窗户，房屋屋顶加盖有彩钢瓦、石棉瓦；被告还拆除了其用于养殖的厨房；放有帆布的这一张图片正是原告放有设备并且用帆布盖住的位置；另外，照片不能证明原告房屋的面积；对第二组证据无异议，但认为原告没有参与清点登记，物品是否搬离原告不清楚；对第三组证据无异议，但认为被告没有将物品交给原告，物品客观上已经损失；对第四组证据无异议，但认为廖仕贵是房屋被拆除之后才到现场的；对第五组证据的真实性无异议，认为录像反映的物品情况大致与其养殖房屋的客观情况吻合，但是被告在清点完物资之后没有交给原告；对第六组证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。 经庭审举证、质证，并经本院审查，对原、被告提交的证据认证如下：一、原告提交的1、2、3、4、5号证据客观真实、来源合法，均与本案具有关联性，能够认定本案基本事实，且被告质证均无异议，本院予以确认；原告提交的6号证据《财产损失清单》系原告单方自行制作的，无法确定其真实性，被告对其三性亦不予认可，且系原告主张的室内物品项目，系本案争议的事实，本院依法不作为证据确认；原告提交的7号证据与案涉房屋不具有直接关联性，本院依法不作为本案证据予以确认；原告庭后补充提交的强拆房屋照片，经审查照片中载明的房屋与原告认可的被告提交图片中原告的房屋明显不相吻合，本院依法不予确认。二、被告法定期限内提交并当庭举示的及庭后补充提交的证据，均客观真实、来源合法，均与本案具有关联性，能够认定本案基本事实，本院依法予以确认。 经审理查明，2013年10月17日，经龙里县工商行政管理局批准，廖仕贵登记成立龙里县仕贵养殖场并作为经营者，经营场所位于龙里县。2016年5至6月期间，廖仕贵在龙里县龙山镇水场社区高沟村高沟山承包的林地上又修建了一栋两层砖混结构房屋和一侧房。 2009年11月5日，贵州省人民政府作出黔府函〔2009〕223号《省人民政府关于龙里县县城总体规划的批复》，批复同意龙里县县城规划区为龙山镇、谷脚镇、麻芝乡和醒狮镇行政辖区范围。2016年6月23日，龙里县城市管理局经发函给龙里县龙山镇人民政府及龙里县城乡规划局确认原告修建的案涉房屋未办理相关建房审批手续。2016年6月24日，龙里县城乡规划局以上述房屋未办理建设用地规划许可证及建设工程规划许可证为由，向廖仕贵作出龙城规责停字〔2016〕第522730352号《责令停止违法行为通知书》及龙城规限拆告字〔2016〕第522730356号《限期拆除告知书》，载明违建面积约750㎡。2016年6月30日，龙里县城市管理执法局工作人员对案涉房屋进行现场调查并制作了现场勘查违法建筑示意图、现场检查笔录，载明：“现场工人正在施工；现场堆放建筑材料及垃圾；一层主体已完工，正在修建第二层。”同日龙里县城乡规划局作出龙城限拆决字〔2016〕第522730353号《责令限期自行拆除违法建设决定书》并以张贴于涉案建筑外墙方式送达。2016年7月1日，原龙里县城市管理执法局执法人员对廖仕贵进行调查询问，廖仕贵陈述其房屋于2016年5月左右开工，层数两层，占地面积为250㎡，建筑面积为500㎡左右，砖混结构，一层已封顶，二层在建，修建房屋用于养殖。2016年7月5日，龙里县城乡规划局向廖仕贵作出《责令限期拆除违法建设公告》及《拆除违法建设催告书》,并以张贴于涉案建筑外墙方式拍照送达。2016年7月7日，龙里县城乡规划局向廖仕贵作出《强制拆除违法建设决定书》并以张贴于涉案建筑外墙方式拍照送达。2017年3月23日，龙里县人民政府组织相关部门对原告修建的前述房屋进行了强制拆除。原告不服该行政强制行为，于2018年1月9日向本院提起确认行政强制执行行为违法诉讼，本院经审理作出（2018）黔27行初48号行政判决，确认被告龙里县人民政府于2017年3月23日组织实施拆除原告龙里县仕贵养殖场的行政强制执行行为违法。龙里县人民政府不服上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院于2019年1月28日作出（2018）黔行终1637号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，廖仕贵于2019年4月9日向龙里县人民政府递交了行政赔偿申请书，后龙里县综合行政执法局于2019年6月3日向廖仕贵作出《关于对廖仕贵行政赔偿申请的答复》，认为被拆除的房屋属于违法建筑，实施强制拆除行为事实认定清楚、程序合法、证据充分，不予接受其提出的行政赔偿申请。为维护其合法权益，原告特提起本案诉讼，诉如前述。 另查明，被告龙里县人民政府于2017年3月23日组织人员对原告案涉房屋进行强制拆除前，对案涉房屋以及屋内物品通过拍照、录像的方式进行了固定。同时，被告安排人员将案涉房屋内可移动的物品进行搬离后放置在案涉被拆除房屋周边，在公证人员的见证下，由龙里县龙山镇人民政府工作人员进行了清点登记，并制作了《龙山镇依法拆除违法建筑物资清点清单》（以下简称《物资清点清单》）。该《物资清点清单》登记的物品项目及数量为：1.水泥35包（50千克），半包散装；2.木板（桑拿板）8捆*24块（约）；3.木炭5袋+散装约100斤；4.铁锅60公分一个，80公分一个；5.铁丝网3捆；6.塑胶盆（大）1个；7.尼龙围网2捆；8.帆布消防水管一捆。 廖仕贵当庭陈述其办理工商营业执照登记的仕贵养殖场经营场所与案涉房屋所在地处于不同位置，案涉房屋拆除时其在原登记的养殖场仍从事养殖。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告提起本案诉讼是否符合法定的起诉条件；二、原告请求被告赔偿其房屋及其他物品损失的主张有无事实和法律依据。 一、关于原告提起本案赔偿诉讼是否符合法定起诉条件的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在行政复议或提起诉讼时一并提出。对于前述规定中设置的两种救济途径，赔偿请求人可以自行选择。赔偿请求人先提起行政诉讼之后又提起行政赔偿诉讼，可以认定赔偿请求人没有选择向行政机关直接提出赔偿请求的求偿途径，而是选择向人民法院提起诉讼。因此，对于已经通过行政诉讼程序确认行政行为违法，可以视为提起行政诉讼时一并提出赔偿请求。本案中，被告龙里县人民政府于2017年3月23日组织实施拆除原告龙里县仕贵养殖场的行政强制执行行为已经生效判决确认违法，且原告经营者廖仕贵于2019年4月9日向龙里县人民政府递交了行政赔偿申请书，后龙里县综合行政执法局于2019年6月3日向廖仕贵作出了《关于对廖仕贵行政赔偿申请的答复》，决定不予接受廖仕贵提出的行政赔偿申请。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”故，原告提起本案行政赔偿诉讼，符合法定起诉条件。被告龙里县人民政府辩称原告提起本案赔偿诉讼不符合法定条件的理由依法不能成立，本院不予采纳。 二、关于原告请求被告赔偿其房屋及其他物品损失的主张有无事实和法律依据的问题,主要是原告案涉房屋因被告违法强制拆除行为导致各项损失的赔偿范围以及具体赔偿数额的确定问题。 关于赔偿范围的确定。根据前述《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失。本案中，原告主张的案涉房屋未经规划部门办理规划审批手续，未取得建设规划许可，系廖仕贵擅自在其承包林地上修建，且廖仕贵登记的养殖场经营地点并非案涉房屋所在地。因此，原告案涉房屋应认定为违法建筑，违法建筑本身不属于原告合法的财产，依法不属于国家赔偿的范围。因此，原告要求被告对其主张的房屋损失进行赔偿的主张，无法律依据，本院依法不予支持。由于拆除违法建筑造成损失的根本原因在于原告的违法行为，故，本案赔偿范围应确定为可救济的范围即原告通过自行拆除可以拆卸或拆除后可回收利用的建筑材料和实际存在的物品损失为宜。对于违法建筑物中可以通过合理拆除方式拆除的建筑材料以及建筑物内的物品，行政机关应采取合理的方式予以拆除，如因其采取的强制拆除手段、方式不当，造成当事人建筑材料、装饰装修、屋内物品等合法权益损失的，行政机关应当依法予以赔偿。故，原告因案涉建筑物被强制拆除导致的损失，被告予以赔偿的范围应确定为可拆卸回收的建筑材料、装饰装修损失和建筑物内的实际物品损失。 关于具体赔偿数额的确定。首先，关于可回收建筑材料、装饰装修损失的确定。正如前述，对于可拆卸或可回收利用的建筑、装修材料，被告应采取合理方式予以拆除，以避免给被拆除人造成其他不必要的损失发生。从被告提交的原告案涉房屋图片，可以看出原告案涉房屋安装有铝合金门窗、铝合金大门，屋顶盖有石棉瓦，而铝合金大门、铝合金门窗、石棉瓦、彩钢瓦等材料，被告是可以通过合理方式予以拆除从而减少该部分损失的。而本案中，被告在对案涉房屋进行强制拆除前，仅是对屋内可搬离的物品进行了搬离存放，而对可拆卸的铝合金门窗、大门等材料在未予拆卸的情况下，径行用挖掘机推挖的方式将案涉建筑物拆除。显然，被告在强拆拆除过程中未尽到合理谨慎的注意义务，其应对原告该部分可回收的材料造成的损失应给予赔偿。同时，原告仕贵养殖场经营者廖仕贵于2016年6月24日收到龙里县城乡规划局向其送达的《责令停止违法行为通知书》《限期拆除告知书》后，仍继续对房屋进行修建、安装大门、窗户等装修装饰，房屋拆除后，放任其损失的扩大。因此，原告对损失的扩大也存在一定的过错。故，综合考虑案涉房屋的违法性、建筑面积、建筑材料成本费用，以及双方当事人的过错程度，对原告案涉房屋的材料损失，本院酌情认定为75000元。其次，关于原告屋内物品损失赔偿数额的确定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，被告在强制拆除案涉房屋前，对原告案涉建筑物内的物品通过拍照、录像的方式进行了固定，同时安排工作人员将室内物品进行搬离，并在公证人员的见证下由龙里县龙山镇人民政府工作人员进行清点登记制作了《物资清点清单》，对屋内物品进行了证据保全。虽被告制作的《物资清点清单》没有廖仕贵的签字确认，在形式上存在一定的瑕疵，但该清单登记的物品种类、数量与原告认可的被告提交的屋内照片、视频录像中反映的物品情况大致相吻合，本院依法予以确认。对于原告在其提交的《财产损失清单》中主张的第1项全自动小型孵化机4台、第2项发电机2台，第3项提水泵2台，第7项手板车5辆，第9项水桶和饲料桶100套和第11项铝合金小门14道，因原告亦认可被告提交的拆除当天拍摄的屋内照片、录像视频中并无该部分物品反映，且原告对其主张前述物品亦未提供任何证据予以证实。故，对原告主张的第1、2、3、7、9、11项物品，本院依法不予认定。对于原告主张的第5项彩钢瓦100张、第10项铝合金大门4道和第12项铝合金窗子30道，应认定系案涉房屋构成部分的建筑、装饰装修材料，因在对建筑、装饰装修材料损失确定时已经对该部分损失予以了考虑，故对该部分损失不再作为物品损失予以重复认定。关于原告主张的第4项木碳（炭）0.5吨、第6项垫层板90张、第8项大铁锅4口和第14项被压坏水管，其主张的物品种类与被告制作的《物资清点清单》中登记的第2、3、4、8项物品类型相一致，只是数量上有所差异，故对该部分物品损失本院依法予以认定，数量以被告登记的为准。对于本院依法认定的前述物品损失，被告虽进行了搬离和清点登记，但被告不能提供证据证实其对该部分物品在搬离后履行了妥善安置或及时移交给原告保管的注意义务；同时廖仕贵本人当天到达拆除现场后，在明知自己的物品堆放在拆除现场的情况下亦未及时妥善保管自己的物品，导致物品客观灭失。可见，原、被告双方对该部分物品损失的发生均有一定过错。对于原告主张的第13项被挖机压坏的果树杨梅和柑橘共10棵，虽原告没有提交证据证实，但是从被告提交的拆除现场的图片可以看出，案涉房屋四周栽种有林木，有部分树木被折断的事实。故，对原告主张的该部分损失，本院亦依法予以认定。另，综合考虑本案原告案涉房屋屋内物品实际情况、同类物品的市场重置因素以及结合双方在损失发生过程中各自的过错程度，本院酌情认定被告赔偿原告室内物品及其他损失5000元。 综上所述，原告龙里县仕贵养殖场因被告龙里县人民政府对其涉案违法建筑违法强制拆除所导致的可回收利用的建筑材料、屋内物品及其他损失应获得的赔偿金为：1.房屋建筑、装饰装修材料损失赔偿金75000元；2.屋内物品及其他损失赔偿金5000元；合计赔偿金80000元，被告龙里县人民政府依法应给予赔偿。故，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告龙里县人民政府于本判决生效之日起90日内支付原告龙里县仕贵养殖场赔偿金捌万元整（￥80000元）； 三、驳回原告龙里县仕贵养殖场的其他诉讼请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  马 丹 审 判 员  刘玉冰 人民陪审员  楼裕华 二〇一九年十月二十四日 法官助理蒲兴余 书记员甘运祥 附：本裁判文书适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。