江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初458号 原告：范卫付，男，1956年5月1日生，汉族，水产养殖户，住盐城市滨海县。 委托诉讼代理人：刘永，江苏素彤律师事务所律师。 被告：盐城天邦饲料科技有限公司，住所地盐城市盐都区西区管理委员会龙乘南路7号。 法定代表人：苏礼荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。 原告范卫付与被告盐城天邦饲料科技有限公司（以下简称天邦公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范卫付及其委托诉讼代理人刘永，被告天邦公司的委托诉讼代理人陆新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范卫付向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告死鱼损失3847500元；2、请求法院判令被告赔偿原告活鱼产量损失2137500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月10日，原、被告签订《鱼塘承包合同》1份，约定原告承包被告养殖基地的37号至41号鱼塘，原告必须全部使用被告生产的水产饲料。具体由双方另行签订的合同约定等。后原告又与被告签订《买卖合同》1份，约定由原告向被告购买鱼饲料等。合同签订后，原告放养鲫鱼鱼种32万斤，每斤6-7尾，共放养鱼种200万尾。合同履行过程中，原告一直使用被告供应的饲料。自2013年8月起，原告发现鱼生长缓慢及大量死鱼的现象，每个鱼塘死鱼数量在15万尾左右。另还发生了活鱼产量损失，通常每尾应为0.9两，但实际只有0.6两左右。原告遂向法院提起诉讼，请求确认饲料质量问题，同时要求返还饲料款，人民法院已作出生效判决，被告至今未能赔偿原告的死鱼和减产损失。根据法律规定，应承担赔偿责任。 被告天邦公司辩称，原、被告之间渔业承包合同及买卖合同纠纷，原告曾于2014年向盐城市中院提起诉讼，后盐城市中院及江苏省高院分别作出了一、二审判决，双方之间的纠纷已经处理完毕。现原告所提起的产品质量问题，被告承担责任的前提是产品本身的有缺陷、损害的事实与损害后果有因果关系。原告现有的证据对此无法证明。故请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告双方的诉辩称及各方当事人提交的证据，本院认定如下事实：2013年3月10日，范卫付（乙方）与天邦公司（甲方）签订鱼塘承包合同一份，约定，甲方通过公开招投标方式取得东方绿洲现代渔业养殖基地15000亩鱼塘的租赁权，乙方自愿按现有条件承包甲方的鱼塘。承包面积为1022.41亩，承包期自大丰市沿海滩涂投资发展有限公司向本合同甲方交付鱼塘之日起至2013年12月31日止。承包金：本承包期内的承包金1688元/亩/年（不含水资源费和鱼塘正常养殖用水、生活用水、电费和税费），合计1725828.08元（12个月）。承包金、基础设施保证金、履约保证金的缴纳要求：大丰市沿海滩涂投资发展有限公司对甲方的要求是合同签订时缴纳2013年1月1日至2014年3月31日计十五个月租金，以后年度租金在上一年度末30日前缴清，同时缴纳生产用水水费和基础设施保证金和履约保证金。合同期内基础设施保证金缴纳标准为500元/亩。履约保证金缴纳标准为每年租金总额的20%。生产生活用水、用电的计费标准及缴纳：生产用水水费标准为80元/亩/年、生活用水水费的缴纳时间为合同签订时缴清，生活用水及生产、生活用电的费用按月缴纳，如遇政策性调整按相关政策执行。鉴于双方的合作关系，承包金和生产用水水费由乙方在签订合同时一次性缴清，本合同生效。以后每年承包金在新承包年度开始前的上一年12月25日之前一次性缴清。保证金：为了乙方在合同终止时能按期交换完好的塘口及附属设施，乙方在签订合同时，向甲方缴纳基础设施保证金及履约保证金为300元/亩，其余保证金由甲方为乙方代为垫付，但乙方按80元/亩/年承担利息。鉴于在竞标过程中发生的费用及中标价与实际发包给乙方的价差和利息，双方特别约定，乙方承包甲方鱼塘先决条件是：乙方必须保证在整个租赁期内全部使用甲方生产的水产饲料，按承包鱼塘面积计算，乙方购买发放鱼饲料每亩不低于0.8吨。饲料价格、标准和供应方式由甲乙双方另行签订饲料销售协议书约定。违约责任：甲乙双方必须切实履行合同、不得违约。如有违约，则违约方向守约方承担合同总标的额的10%违约金和其他一切后果与责任。乙方逾期返还鱼塘的按每天每亩十元的标准承担违约金。合同还约定，甲方与大丰市沿海滩涂投资发展有限公司签订的《租赁合同》及其附件中，约定的有关本合同甲方应承担的义务及责任，也是本合同乙方的义务和责任。2013年3月10日，范卫付（乙方）与天邦公司（甲方）签订买卖合同一份，约定乙方向甲方购买鱼饲料，购买数量以不低于乙方在甲方承包的面积为基数乘以0.8吨/亩。质量标准及验收期限：执行盐城天邦饲料科技有限公司企业标准，数量及货物外观质量于货物交付时验收，乙方或乙方委托人验收后在甲方发货单上签字。理化指标有异议的须在收到甲方货物之日起5日内以书面形式提出，逾期则视为合格。以上协议签订后，范卫付陆续向天邦公司支付款项2627593.7元，其中承包金2157285.1元（15个月），水费81792.8元，保证金306723元（12个月），垫付利息81792.8元（12个月）。2013年8月1日至2013年12月底共计供应鱼饲料839.68吨，减去返点数货款共计4737542.5元。范卫付称，其塘口及相邻塘口在2013年7月底开始，饲养的鱼出现生长缓慢及大量死亡，持续数月。范卫付与天邦公司双方从10月份开始共同委托、各自委托或委托大丰农委对天邦公司8月份、10月份、11月份生产的数个批次的饲料进行检验。2013年11月18日、19日盐城电视台《串场星空》栏目播放了关于养殖户反映天邦公司鱼饲料质量存在问题、养殖户鱼大面积死亡录像。范卫付于2014年4月3日向盐城中院起诉，要求天邦公司返还货款及承包金、保证金。盐城中院于2015年12月18日作出（2014）盐民初字第0083号民事判决，判决：一、天邦公司返还原告鱼塘承包金13036.46元，保证金306723元，并返还饲料款3316279.75元，合计3759039.21元。二、范卫付支付天邦公司鱼塘占有使用费24561.88元，并支付违约金26582.4元，合计51144.28元。天邦公司不服，上诉至江苏省高院。省高院于2016年9月18日作出（2016）苏民终226号民事判决，一、撤销盐城中院一审判决；二、天邦公司返还范卫付鱼塘承包金29285.63元，保证金306723元，并返还饲料款3316279.75元。共计3652288.38元。三、范卫付支付天邦公司鱼塘使用费244676.69元，并支付违约金264801.6元，共计509478.29元。一审案件受理费47883元，由范卫付负担13928元，天邦公司负担33955元。一审反诉费10507元，由天邦公司负担7547元，范卫付负担2960元。二审反诉费51658元，由范卫付负担17831元，天邦公司负担33827元。上述判决已执行完毕。2017年3月29日原告范卫付向本院起诉要求天邦公司赔偿死鱼损失及活鱼减产损失。本院认为范卫付的起诉属于重复起诉，根据一事不再理原则，于2017年9月28日裁定驳回起诉。盐城中院于2017年12月25日作出（2017）苏09民终5387号民事裁定书，认为范卫付另外起诉赔偿不属于重复诉讼，撤销本院（2017）苏0903民初2463号民事裁定，指令本院审理。 另查明，案外人徐荣仁与被告天邦公司亦签订渔业承包合同承包天邦公司13号-16号鱼塘。2013年10月5日开始，13号塘和16号塘发现大面积死鱼现象。原告范卫付承包的天邦公司五个鱼塘与徐荣仁承包的鱼塘相邻，每个鱼塘面积相当，投放的鱼种相同。2013年11月22日，徐荣仁与天邦公司签订协议书1份，约定由天邦公司赔偿徐荣仁损失210万元（含两个鱼塘），在2014年以饲料形式偿还。徐荣仁同时向天邦公司承诺赔偿事宜不向第三方泄露。后徐荣仁认为该210万元仅是赔偿的其死鱼损失，又向盐城市中院起诉要求天邦公司返还饲料款，被盐城市中院驳回其诉讼请求。徐荣仁不服，上诉至江苏省高院，省高院以（2017）苏民终195号民事判决维持盐城市中院判决。二审判决后，徐荣仁不服，向最高院申请再审，最高院以（2018）最高法申386号民事裁定书驳回了徐荣仁的再审申请。 本院认为：因产品存在缺陷，造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方签订了鱼塘承包合同和饲料买卖合同，这两个合同是相互关联的。因被告向原告提供的饲料是其自己生产，经检测黄曲霉素B1超标，这一事实经多起诉讼案件审理已予以证实。原被告双方对范卫付承包的鱼塘中出现死鱼现象无异议。造成鱼死亡或减产的固然有饲料的原因，但也有其他可能造成鱼死亡或减产的原因，如鱼种抵抗力差、免疫力差、水质差等原因，导致原告不能正常销售活鱼而获利。虽然原告的死鱼数量和减产损失无法明确确定，但应根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。原告本次诉讼所主张的损失金额，只是风调雨顺、理想状态下的收获所遭受的损失。根据被告天邦公司与案外人徐荣仁达成的赔偿协议，210万元赔偿款涵盖了徐荣仁两个鱼塘的死鱼损失和饲料损失，这一节事实经江苏省高院和最高院审理徐荣仁与天邦公司的诉讼案已予以确定。考虑到本案原告范卫付承包的天邦公司五个鱼塘与徐荣仁鱼塘相邻，每个鱼塘面积相当，投放的鱼种相同，而范卫付与天邦公司以前的诉讼案天邦公司只返还给范卫付饲料款3316279.75元，死鱼损失未予理涉。考虑到原告范卫付的死鱼损失客观存在，但损失现已无法鉴定，故本院参照徐荣仁与天邦公司达成的赔偿协议，天邦公司每个鱼塘赔偿徐荣仁饲料成本和死鱼损失105万元。范卫付承包的五个鱼塘饲料成本和死鱼损失，天邦公司应赔偿范卫付死鱼损失和饲料成本525万元（105万*5），扣减前期诉讼已返还的饲料款3316279元（取整数），天邦公司还应赔偿范卫付五个鱼塘的死鱼损失193万元。本案经本院审判委员会讨论决定：天邦公司酌情应赔偿原告范卫付死鱼经济损失193万元（取整数），原告的其他诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、盐城天邦饲料科技有限公司赔偿原告范卫付死鱼经济损失1930000元，于本判决生效后十日内给付。 二、驳回原告范卫付的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53695元，由原告范卫付负担31525元，由盐城天邦饲料科技有限公司负担22170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  陶永刚 人民陪审员  王亚东 人民陪审员  钱祝兵 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张 钰 附录法律条文 1.《中华人民共和国侵权责任法》 第四十一条生产者的产品责任 因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。