内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2385号原告冯某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人张某，内蒙古盖伦律师事务所律师。被告刘某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人刘某2，内蒙古首佳律师事务所律师。原告冯某与被告刘某1案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人张某、被告刘某1及其委托代理人刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、依法判决停止对登记人为冯某的的位××旗东户（合同编号2013-0003013）房屋的执行；2、依法判决停止对冯海明所有的位于鄂尔多斯市××旗（合同编号2011-0053657）房屋属于冯某个人份额部分的执行；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：达旗人民法院受理刘某1与冯海明、王海岐买卖合同纠纷一案，于2017年7月19日作出（2017）内0621财保143号民事裁定书，查封了冯海明所有的的位××旗面商铺，产权证号0XXXX；于2017年9月4日作出（2017）内0621民初3190号民事调解书，确定冯海明于2017年12月4日前一次性给付刘某1转让沙场款本利550000元。2017年12月6日刘某1向达旗法院申请执行。2018年9月4日作出（2018）内0621执47号查封冯海明所有的位于鄂尔多斯市××旗（合同编号2011-0053657）的裁定。原告认为，该房屋尾款及两供积金和契税都是由冯某丈夫垫付，即使法院拍卖涉案房屋应将先行垫付款项核减。原告父亲冯海明2018年1月28日去世后，达旗法院2018年9月4日作出（2018）内0621执47号执行裁定书，除查封冯海明所有的位于鄂尔多斯市××旗的房屋（合同编号2011-0053657），还查封了登记人为冯某的的位××旗东户（合同编号2013-0003013）的房屋。原告认为，上述47号查封裁定违法，理由如下：1、东源国际广场2号楼1单元12层东户（合同编号2013-0003013）的房屋是原告奶奶康玉玲赠予原告，并直接网签在原告名下，原告奶奶所有的的位××旗房屋被拆迁后，置换了三套房屋，其中将涉案房屋东源国际广场12层赠予了原告，冯海明只是在房屋拆迁补偿安置协议书中代原告签字，根本不是冯海明的财产。综上，达旗人民法院在未查清冯海明遗产情况下，超执行标的查封执行属于原告的合法财产，严重损害原告的合法权益，故请求依法支持原告的诉讼请求。原告当庭撤回第二项诉讼请求，只请求停止对登记人为冯某的的位××旗东户（合同编号2013-0003013）房屋的执行。原告提供以下证据证明自己的主张：1、（2019）内0621执异53号执行裁定书。拟证明原告在执行期间本院提出书面执行异议，本院作出裁定驳回原告的异议请求，原告提起本案的诉讼。被告质证意见：真实性认可，证明问题不认可。2、公房使用证、住房证、冯玉章购买公房材料、房屋拆迁补偿安置协议书两份，拟证明涉案房屋达拉特旗树林召镇东源国际广场2号楼1单元12层东户（合同编号：2013-0003013）是内蒙古东源房地产开发有限公司对拆迁所有权人为冯玉章、康玉玲房屋的补偿，冯海明只是作为委托代理人代为签署房屋拆迁补偿安置协议书，其并非该房屋的所有权人。被告质证意见：以上证据真实性认可，证明问题不认可，冯海明在房屋拆迁补偿安置协议书代理人处签字，该协议书恰恰证明房屋是冯海明的。3、商品房买卖合同，拟证明涉案房屋是原告奶奶康玉玲赠与原告，该房屋在法院查封前已经网签到原告名下，原告为该房屋的所有权人。被告质证意见：真实性认可，证明问题不认可。被告刘某1辩称，对于原告当庭变更诉讼请求，被告表示同意并放弃答辩期。对于原告变更后的诉讼请求被告不认可。原告的主张不符合《中华人民共和国物权法》第9条规定。房屋的被拆迁人是冯海明，并且冯海明在拆迁征收协议书中签字不能排除涉案房屋真正的房屋产权人是冯海明，达旗法院作出的（2019）内0621执异47号查封裁定正确。其次，原告与内蒙古东源房地产公司签订的商品房网签合同不能对抗执行。被告提供如下反驳证据：（2018）内0621执异104号执行裁定书、（2019）内06执复8号执行裁定书、（2019）内0621执异47号执行裁定书、（2017）内0621民初3190号民事调解书，拟证实达旗法院民事调解书查封了涉案房屋的程序合法，并且驳回了原告的异议申请。原告质证意见：真实性和证明问题均认可，民事调解书明确写明是冯海明欠刘某1的沙石款55万元，债务系冯海明的个人债务，查封原告的房屋是错误的。经审理查明，本案涉案房屋位于××旗东户（合同编号：2013-0003013）。该涉案房屋为拆迁置换的房屋，拆迁前为达拉特旗树林召镇南干居委会第九街坊056号房屋，房屋所有权人为原告冯某爷爷冯玉璋、奶奶康玉玲。2012年5月26日，原告的父亲冯海明作为冯玉璋、康玉玲的委托代理人与内蒙古东源房地产开发有限公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，拆迁补偿协议约定，被拆迁房屋共置换了三套房屋，即位于××旗西户，7号楼2单元12层东户以及涉案房屋2号楼1单元12层东户。2018年1月28日，内蒙古东源房地产开发有限公司与原告冯某签订《商品房买卖合同》，合同编号为2013-0003013，涉案房屋登记人为原告冯某。2018年1月28日冯海明因病去世，2018年9月27日原告冯某声明放弃对冯海明遗产的继承，达拉特旗公证处出具了（2018）鄂达证内民字第1068号公证书。另查明，冯海明欠被告刘某1转让沙场款未能偿还，刘某1向本院提起诉讼，并诉前提出财产保全申请，本院于2017年7月19日作出（2017）内0621财保143号民事裁定书，查封了登记所有人为冯海明的位于达拉特旗树林召镇交流会南居委会房屋（产权证号0XXXX号）。2017年9月4日，该案件经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，本院作出（2017）内0621民初3190号民事调解书，协议内容为：冯海明于2017年12月4日前一次性给付刘某1转让沙场款本利55万元。因冯海明未履行上述调解书所确定的给付内容，2018年9月4日经刘某1申请，该案进入执行程序。2018年9月4日，本院作出（2018）内0621执47号执行裁定书，查封了登记在原告冯某名下位于××旗（合同编号：2013-0003013）的房屋。原告冯某向本院提出执行异议，本院作出了（2018）内0621执异104号执行裁定书，驳回了原告的执行异议请求。原告冯某不服，向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议，鄂尔多斯市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）内06执复8号执行裁定书，以法律适用错误为由，撤销了（2018）内0621执异104号执行裁定，发回本院重新作出裁定。本院于2019年5月16日作出（2019）内0621执异53号执行裁定书，驳回了原告的执行异议请求。本院认为，原告冯某于2018年1月28日与内蒙古东源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，涉案房屋权利人登记为原告。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。综上，本案应停止执行位于××旗的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：停止执行位于××旗（合同编号：2013-0003013）的房屋。案件受理费8800元，由被告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长  高白玲审判员  史瑞峰审判员  薛 芸二〇一九年十月二十日书记员  郝 婷附：法条链接《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼的解释》第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。