上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31343号原告：裴昌金，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：沈尧非，上海市新闵律师事务所律师。被告：秦安龙，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市青浦区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市。负责人：宋建新，经理。委托诉讼代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，上海申申律师事务所律师。原告裴昌金与被告秦安龙、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴昌金及其委托代理人沈尧非、被告秦安龙、被告人保公司的委托诉讼代理人韩颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴昌金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费3,000元、交通费500元、误工费36,000元、车辆租赁费27,000元、营养费1,200元、护理费600元、鉴定费900元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月8日，被告秦安龙驾驶小汽车与原告驾驶的沪GYXXXX小汽车在顾戴路、莲花路东50米处相撞，造成原告裴昌金受伤，之后至医院检查。经交警部门认定，被告秦安龙承担事故全部责任。事故发生后，原告两根肋骨骨折，多次至医院就医。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。诉讼中，原告裴昌金变更诉讼请求为：要求被告人保公司在交强险、商业险范围内赔偿原告医疗费2,356.40元、交通费500元、误工费36,000元、车辆租赁费27,000元、营养费1,200元、护理费600元、司法鉴定费900元，不足部分由被告秦安龙承担赔偿责任。原告并补充事实如下：事发前，原告已租赁车辆，事发后，修车修了1个月零8天，修好后就将车辆拿回来停在家里，原告休息了两个月左右才逐渐开始跑业务，共计使用过1个月左右开网约车，车辆租赁期满后已被收回。秦安龙辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在人保公司投保了交强险和150万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生期间在承保期间内，原告的各项损失应由人保公司予以赔偿，事发后其未垫付过任何费用。人保公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在人保公司投保了交强险和150万元商业三者险(含不计免赔)，事故发生期间在承保期间内。对原告的各项损失：医疗费应扣除非医保部分，两张挂号单无正式发票不予认可，发票尾号609(金额25元)及发票尾号330(金额130.92元)的两张发票看的是皮肤科，不予认可；交通费酌情认可100元；误工费过高，原告未提供工资流水、劳动合同、收入证明等材料，故误工费不认可；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；租车费是原告的间接损失，不属于保险理赔范围；鉴定费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日6时40分，被告秦安龙驾驶苏JNXXXX小汽车与原告驾驶的沪GYXXXX小汽车在顾戴路、莲花路东50米处发生交通事故，造成原告车损人伤。经交警部门认定，被告秦安龙承担事故全部责任。苏JNXXXX小汽车在人保公司投保了交强险及150万元商业三者险，事故发生于保险期间内。受伤后，原告至医院胸外科就诊共产生医疗费2,200.44元、皮肤科就诊产生医疗费155.90元。2019年7月30日，上海宋慈法律咨询有限公司就原告伤情出具鉴定意见书，载明：被鉴定人裴昌金因交通事故致2根肋骨骨折，酌情给予伤后休息期90日，营养期30日，护理期15日。原告为此支出鉴定费900元。另查明，原告为网约车司机，其作为承租方于2019年3月29日与上海蔚焱贸易有限公司签订《汽车租赁合同》一份，约定由原告承租沪GYXXXX汽车一辆，月租金为8,300元，起止日期为2019年3月29日至2019年6月28日。原告已支付上述期间的租车费24,900元(经营租赁)。原告另向上海敬虔车租赁支付2,000元，原告自述该费用为车辆管理费。原告向本院确认其不具备网约车从业资格，但其在租赁车辆后通过美团及“滴滴出行”提供网约车服务一个月。租赁期限到期后，原告将租赁车辆返还租赁公司。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费票据、手机流水截屏、《租赁合同》、发票、微信转账截图、鉴定意见书及鉴定费发票等证据及当事人陈述所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险、商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定秦安龙承担事故全部责任，故原告的损失应由人保公司在交强险内先予以赔偿，超出交强险部分的费用由人保公司在商业险范围内予以赔偿；不属于保险范围的，由被告秦安龙赔偿。原告的赔偿范围应以填平损失为原则，以合理为限。现原告因本起交通事故产生如下损失：1.医疗费2,200.44元，有票据为凭，系其合理损失，本院予以确认，并无需扣除非医保部分，需要说明的是，原告于皮肤科就诊产生医疗费155.90元，无法证明与本起事故具备关联性，本院予以剔除，人保公司抗辩所称的自助挂号单，经审查，与原告发生事故及就诊的日期相符，本院予以确认。2.交通费，根据原告的就诊次数及伤情，本院酌情认可300元。3.误工费，虽经鉴定，原告的休息期限为3个月，但原告已陈述其实际休养时间为2个月，之后已继续开始工作，故原告的误工期限应按照2个月计，原告无网约车从业资格，仍违反相关规定，违法从事网约车业务，其所主张的关于网约车营运产生的收入损失不能作为合法的收入依据，原告亦未提供其事发前一年的平均收入情况，但考虑到原告系具备劳动能力的成年人，故本院酌情认可按照最低工资标准计算2个月误工费为4,960元。4.车辆租赁损失，原告已提供证据证明其租赁车辆产生租赁费24,900元(3个月)，其实际使用租赁车辆1个月，本起事故造成其无法使用租赁车辆2个月共计16,600元，系其产生的合理损失，但该损失系间接损失，应由被告秦安龙赔偿；车辆管理费2,000元，根据原告提供的《租车单》及《汽车租赁合同》，未反映出原告需缴纳上述费用，且原告的付款单位并非《汽车租赁合同》上载明的租赁方账户或其指定账户，实难证明车辆管理费与原告租赁车辆具备关联性，故本院对原告主张的车辆管理费不予支持。5.原告主张营养费1,200元、护理费600元，结合司法鉴定意见书确定的期限及原告伤情，本院予以认可。6.司法鉴定费900元，有票据为凭，系原告确定自身损失产生的合理费用，应由人保公司在商业险范围内予以赔偿。综上，原告因本起交通事故造成的损失为医疗费2,200.44元、交通费300元、误工费4,960元、护理费600元、营养费1,200元、鉴定费900元、车辆租赁损失16,600元，上述损失应由人保公司在保险范围内赔偿原告10,160.44元，被告秦安龙赔偿原告车辆租赁损失16,600元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴昌金10,160.44元。二、被告秦安龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴昌金16,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,513.91元，减半收取计756.95元，由原告裴昌金负担461.74元，被告秦安龙负担295.21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年十月十六日书记员  吴晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。