浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初5445号 原告：益谣文化传媒（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路5885号1231室，统一社会信用代码：913101206607775523。 法定代表人：史琳，总经理。 委托诉讼代理人：夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。 被告：张斌，男，1966年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 第三人：丁健，女，1973年5月18日出生，汉族，住上海市虹口区。 第三人：赵玉红，女，1971年4月12日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。 原告益谣文化传媒（上海）有限公司（以下简称益谣公司）与被告张斌、第三人丁健、赵玉红股权转让纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，适用简易程序于2019年8月16日公开开庭审理。益谣公司委托诉讼代理人夏明明，张斌、丁健、赵玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 益谣公司向本院提出诉讼请求：确认益谣公司与张斌、丁健、赵玉红于2017年10月30日签订的《股权转让协议》无效。事实与理由：2017年10月，益谣公司与张斌就上海金俏马投资管理有限公司（以下简称金俏马公司）股权转让事宜进行协商。当时金俏马公司共有两名股东，分别为张斌及魏涛，张斌系金俏马公司的控股股东及实际控制人。在协商过程中，张斌表示另一股东魏涛同意股权转让，且会配合办理相关手续。2017年10月30日，益谣公司与张斌、丁健、赵玉红共同签订《股权转让协议》，约定张斌的51％股权转让给赵玉红，魏涛的49％股权中的5％转让给丁健，4％转让给赵玉红，40％转让给益谣公司。整个协议签订及后续工商变更过程均是在张斌操纵指引下完成的，益谣公司及丁健、赵玉红从未见到过另一股东魏涛。2018年1月2日，工商机关的股权变更登记手续完成。两周后，2018年1月17日，张斌因涉嫌诈骗罪被公安机关采取刑事拘留措施，益谣公司及丁健、赵玉红亦被公安机关传唤配合调查。上述情况发生后，益谣公司方才得知另一股东魏涛早在2017年5月6日已死亡，根本不可能签署《股权转让协议》及其他相关法律文件，当时的全部手续是由张斌采取不正当手段欺骗益谣公司及登记机关办理完成的。综上，鉴于签订《股权转让协议》时原股东魏涛早已死亡，不具有民事行为能力，故《股权转让协议》的签订主体不适格，协议不应具有法律效力。益谣公司诉至法院，望判如所请。 张斌辩称：一、魏涛与张斌系多年好友。因金俏马公司发生严重亏损，魏涛愿意无偿转让名下股权，其妻子也表示同意。二、益谣公司法定代表人史琳当时是愿意接手金俏马公司，现在借此理由反悔，不够诚实信用。综上，请求法院依法判决。 丁健辩称：丁健就职于金俏马公司，参与公司的筹建及运营。2015年10月，公司架构为高嘉铭为法定代表人、张斌为执行董事，张斌占股51%、魏涛占股49%。在魏涛任公司股东期间，魏涛实际未向公司注入资金、也从未参与过公司的任何管理工作，直至2016年6月张斌告知公司同仁“魏涛因病离世”。2017年10月公司启动变更手续工作，于2018年1月2日上海市浦东新区市场监督管理局颁发了新的营业执照，公司架构为刘克玉法定代表人、史咏弘为执行董事，益谣公司占股40%、赵玉红占股55%、丁健占股5%。在整个办理变更手续过程中，丁健和益谣公司法定代表人史琳、赵玉红、刘克玉一行四人作为新公司股东。法定代表人同时到市监督局行政事务受理大厅现场核对身份、确定股权转让均是本人真实意愿后亲笔签字，办理过户手续；张斌、高嘉铭和魏涛作为原股东、原法定代表人，是第二批到现场确认签字。魏涛的股份则由其爱人洪蔚亲自带着相关材料到现场确认签字，办理股权转让手续的，市监局受理大厅有监控录像可查证核实。张斌曾给丁健一张洪蔚抵沪的住宿发票入账，市监督局也颁发了新的营业执照。丁健认为是公司变更手续齐全、新颁发的营业执照合法有效。新的领导班子董事长史咏弘、董事刘克玉也对公司的财务状况进行了审计后全权接管公司。2018年1月17日，张斌被公安机关羁押后，董事长史咏弘让原法定代表人高嘉铭签订《承诺书》、2月27日史咏弘还托人让当时在看守所的张斌在同一张《承诺书》上签字，承诺原公司的债权债务都由张斌一人承担。丁健也在2018年2月10日被迫移交出手上所有工作，于2018年4月9日由史琳亲笔签署了退工单，解除了劳动关系。另外，益谣公司原法定代表人史咏弘是张斌的挚友，两人同时在中国城市文化产业发展联盟担任秘书长一职、张斌担任执行主席一职。两人经商定后，史咏弘在2017年7月把益谣公司法定代表人变更为其女儿史琳，把变更后的新益谣公司入股金俏马公司，史咏弘自己又担任了董事长一职，实际控制公司。因此，丁健认为，史咏弘与史琳为母女关系，又是张斌挚友，不会不知道魏涛已故之事。即使益谣公司对魏涛股权变更之事有异议，应向所属的市场监督管理局进行投诉、也可向法院提起行政复议、更可以状告魏涛一方。而益谣公司为何在向上海市浦东新区市场监督管理局进行投诉、再向上海市静安区人民法院提起行政诉讼均未果的情况下，却把丁健作为第三人告上法院。综上，请求法院依法判决。 赵玉红辩称，与丁健辩称意见相同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实： 金俏马公司于2015年1月14日经工商部门注册登记成立，注册资本500万元，股东张斌持有公司51%股权，魏涛持有公司49%股权，公司法定代表人为高嘉铭。2017年5月6日，魏涛病故。2017年5月25日，张斌出具《承诺书》表示，魏涛名下49%股权实际没有出资，公司没有盈利，一直处于亏损状态。在魏涛法定继承人无偿转让给张斌或张斌指定的第三人的情况下，张斌自愿承担公司全部亏损和责任，依法不追究魏涛法定继承人出资责任。2017年8月28日，洪蔚对《承诺书》签字确认。2017年10月30日，张斌、“魏涛”与益谣公司、丁健、赵玉红签订的《股权转让协议》记载：张斌持有金俏马公司51％股权转让给赵玉红；魏涛持有金俏马公司的49％股权，其中5％转让给丁健，4％转让给赵玉红，40％转让给益谣公司。上述股权已经办理工商变更登记手续，工商档案记载：公司注册资本变更为5000万元，赵玉红持有公司股权55%、益谣公司持有公司股权40%、丁健持有公司股权5%。公司法定代表人为史咏弘，之后又变更为刘克玉。2018年1月2日，张斌因其他涉案被刑事立案侦查，现被追究刑事责任。益谣公司派人接管金俏马公司后，发生劳动关系纠纷。2018年3月7日，丁健提起劳动仲裁。经上海市浦东新区人民公司作出的（2018）沪0115民初44544号生效民事判决，金俏马公司应支付丁健工资105665.08元。该案已经进入执行程序。 本院认为：合同经过要约和承诺达成一致意见予以成立，合同无效是对合同在法律上予以否定性评价。因此，判断合同无效的前提条件，首先是合同成立。益谣公司提出《股权转让协议》无效的主要理由，是“魏涛”已经死亡，不可能由其出面签字。就此理由而言，应该属于合同不成立问题，而不属于合同无效问题。《股权转让协议》还涉及张斌与赵玉红之间的股权转让合同关系；“魏涛”与丁健、赵玉红之间的股权转让合同关系。就从法律关系而言，益谣公司只能主张“魏涛”与益谣公司之间的股权转让合同关系，而不能主张全部法律关系归于无效。益谣公司签署《股权转让协议》后，接管公司，并参与经营，其不能随意撤回自己的意思表示。若“魏涛”的法定继承人对益谣公司签署行为予以认可，相当于达成一致意见，符合合同成立要件。正如丁健、赵玉红所言，益谣公司的法定代表人为了逃避金俏马公司债务提起本案诉讼，故对其诉讼的正当性值得怀疑。综上，益谣公司提出的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告益谣文化传媒（上海）有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告益谣文化传媒（上海）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  蓝钦如 二〇一九年十月十四日 书记员  陈颖君