河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初1426号原告：王金钟，男，1973年6月24日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：霍俊营，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞懿，河南天基律师事务所律师（实习）。被告：李政，男，1962年11月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王伟，河南胜蓝律师事务所律师。被告：赵新刚，男，1965年5月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：河南省懿丰置地有限公司，住所：郑州市金水区丰庆路36号丰庆佳苑15号楼15楼322号。法定代表人：姚海莲，该公司总经理。原告王金钟与被告李政、被告赵新刚、被告河南省懿丰置地有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金钟的委托诉讼代理人霍俊营、被告李政的委托诉讼代理人王伟、被告赵新刚到庭参加诉讼，被告河南省懿丰置地有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金钟向本院提出诉讼请求：1、被告李政支付原告借款违约金150.15万元；2、被告赵新刚对以上第一项承担连带责任；3、被告河南省懿丰置地有限公司在被告李政所在懿丰项目的工程结算款中对以上第一项承担连带责任；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李政系遂平县懿丰假日广场项目实际施工人，2014年秋为解决农民工工资问题李政向原告王金钟借款，由赵新刚担保。2015年9月22日，被告李政向原告王金钟出具借条两份，第一份借条显示借款325万，期限一个月，逾期按每天1%李政向原告支付违约金。同时赵新刚作为担保人在借条上签字，写明：2014年秋收工程款我公司资金未拨到位，李政项目部借王金钟现金叁百贰拾伍万，用于解决农民工资。第二份借条显示借款金额114万元，期限三个月，逾期按每天1%李政向原告支付违约金。同时赵新刚作为担保人在借条上签字，写明：2014年秋收工程款我公司资金未拨款到位，李政项目部借王金钟现金壹百壹拾肆万元整，用于解决农民工工资。上述借款到期后被告李政至今没和向原告清偿。2015年，原告向遂平县人民法院起诉，诉讼请求为：1、判令被告李政偿还借款439万元及逾期违约金；2、被告赵新刚和河南省懿丰置地有限公司承担连带保责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。后遂平县人民法院作出（2015）遂民二初字第00340号民事判决，判决内容：一、被告李政于判决生效后十日内向原告王金钟清偿借款本金325万元及利息（按年利率24%计算利息，自2015年10月23日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告李政于判决生效后十日内向原告王金钟清偿借款325万元一年利息78万元；三、被告赵新刚对上述一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告王金钟其它诉讼请求。原告及被告李政对（2015）遂民二初字第00340号民事判决均不服提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2016年10月17日对该案作出豫17民终2500号民事判决，判决内容：一、维持遂平县人民法院（2015）遂民二初字第00340号民事判决书第二、三、四项；二、撤销遂平县人民法院（2015）遂民二初字第00340号民事判决书第一项；三、上诉人李政于本判决生效后十日内向被告王金钟清偿借款本金325万元及违约金（违约金按借款本金的年利率24%计算，自2015年10月23日起计算至判决确定履行之日止）。二审判决生效后，至二审判决确定履行之日即2016年10月27日，二被告仍不履行借款本金325万元偿还义务。后原告申请执行，2018年9月20日，二被告履行了325万元本金偿还义务。但二被告对原告借款本金325万元自2016年10月27日至2018年9月20日止期间按24%年利率违约金150.15万元未予支付。2017年12月14日，原告、赵新刚、河南省懿丰置地有限公司三方达成《关于王金钟起诉赵新刚担保李政借款一案的补充协议》，协议约定：河南省懿丰置地有限公司在被告李政所在懿丰项目的工程结算中对原告承担还款责任。原告认为，被告李政、赵新刚未按借款合同约定期限返还借款本金，应当按双方约定及不超过法律规定的利率支付违约金。河南省驻马店市中级人民法院作出的（2016）豫17民终2500号民事判决，判决二被告承担了2016年10月27日之前的违约金，但做出判决后，二被告继续违反约定，应当继续承担违约行为给原告造成的损失，原告损失为：借款本金325万元自2016年10月27日起至2018年9月20日止期间按24%年利率计算的违约金150.15万元。因此，原告本次诉讼与先前起诉案件不属于同一诉讼标的，属于出现了新的违约事实而起诉。河南省懿丰置地有限公司应当根据达成的补充协议在被告李政所在懿丰项目结算款中对原告承担连带还款责任。综上，原告为维护自身合法权益，依照法律规定向贵院起诉，并请依法支持原告诉讼请求。被告李政辩称，原告的起诉没有事实与法律依据：一是驻马店市中院（2016）豫17民终2500号民事判决对违约金已作出了明确的判决，在该判决没有撤销的情况下，对本案有约束力。二是代理人没有学习过也没有见过原告起诉所依据的法律条款是那一部法律哪一条款，请法院予以查明。三是原告的起诉行为在明知有中院判决的情况下仍对违约金进行起诉，属于滥用诉讼权利，浪费司法资源，建议合议庭对其进行处罚。被告赵新刚辩称，驻马店市中级人民法院2016豫17民终2500民事判决，判决后，进行入执行程序，我和王金钟、懿丰公司达成了一个协议，内容很清楚，等一会举证环节，我会将该协议提供给法庭。2018年7月2日，王金钟向遂平法院执行局提交了一份关于撤销被执行人赵新刚的申请，遂平县人民法院已终结对我的执行并下发了裁定书，所以本案当中，不应该由我再承担任何责任。被告河南省懿丰置地有限公司未答辩。经审理查明，2015年12月16日，原告王金钟曾以民间借贷纠纷为由将李政、赵新刚、河南省懿丰置地有限公司作为被告向本院提起诉讼，要求李政偿还借款325万元和114万元共计439万元及违约金，由赵新刚和河南省懿丰置地有限公司承担连带保证责任。2016年6月14日，本院作出（2015）遂民二初字第00340号民事判决书，查明李政为解决农民工工资问题向王金钟借款，由赵新刚担保，于2015年9月22日分别向王金钟借款325万元和114万元，期限一个月，逾期按每天1%向王金钟支付违约金；赵新刚作为担保人在借条上签字。认定李政向王金钟借款325万元的事实，对借款114万元问题，认为该114万元的借条与325万元的借条系同一天所写，按正常情况114万元里如果含有本金应该与325万元本金写到一起，由于原告没有提供相关证据证明并作出合理解释，认定该114万元应为双方对借贷325万元产生的利息，因该114万元利息数额明显超过法律规定，应按年利率24%计算利息数额应为78万元，由李政支付，超出部分不予支持。遂判决：一、李政于判决生效后十日内向王金钟清偿借款本金325万元及利息（按年利率24%计算利息，自2015年10月23日起计算至判决确定履行之日止）。二、李政于判决生效后十日内向王金钟清偿借款325万元的一年利息78万元；三、被告赵新刚对上述一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告王金钟其它诉讼请求。本院作出上述判决后，王金钟和李政均不服判决，提起上诉。2016年10月17日，驻马店市中级人民法院作出（2016）豫17民终2500号民事判决书，认为王金钟、李政的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定部分事实清楚、适用法律正确，但王金钟一审起诉请求李政偿还其借款及逾期违约金，原审法院却判决李政偿还借款本金及利息，不当，应予纠正。二审判决：一、维持遂平县人民法院（2015）遂民二初字第00340号民事判决第二、三、四项；二、撤销遂平县人民法院（2015）遂民二初字第00340号民事判决第一项；三、上诉人李政于本判决生效后十日内向上诉人王金钟清偿借款本金325万元及违约金（违约金按借款本金的年利率24%计算，自2015年10月23日起计算至判决确定履行之日止）。2016年12月1日，原告王金钟申请执行。在执行过程中，原告王金钟提出执行异议，认为本院（2015）遂民二初字第00340号民事判决第一项和驻马店市中级人民法院作出（2016）豫17民终2500号民事判决第三项计算利息错误，利息计算应以2015年10月23日计算至被执行人最后履行还完本金之日止。针对原告王金钟提出的执行异议，本院于2018年12月7日作出（2018）豫1728执异55号民事裁定书，查明本院按程序依法执行，现已执行到位足额执行款。按照生效判决计算，王金钟应领取本金325万元和判决利息78万元，迟延履行债务利息84.9355万元、加倍利息33.9317万元，加上王金钟垫付的案件受理费41920元，两次评估费8万元，共计534.0572万元。综合认定王金钟的执行异议不成立，驳回了王金钟的异议申请。2019年4月12日，王金钟起诉来院，认为驻马店市中级人民法院的判决支持了2016年10月27日（驻马店市中级人民法院于2016年10月17日作出判决，履行期限为10日）之前的违约金，判决作出后，被告继续违反约定，应当以借款本金325万为基数由被告支付自2016年10月27日起至2018年9月20日止期间按24%年利率计算的违约金150.15万元。另查明，在原告王金钟申请执行被告李政、被告赵新刚、被告河南省懿丰置地有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月2日作出（2018）豫1728执恢181号民事裁定书，裁定终结（2018）豫1728执恢181号案件中对被执行人赵新刚的执行。上为本案事实。以上事实有原被告双方的陈述和原告提供的民事判决书、执行裁定书和被告提供的补充协议、执行裁定书等相关证据在卷为据，予以认定。本院认为，原告王金钟与被告李政、被告赵新刚、被告河南省懿丰置地有限公司民间借贷纠纷一案，已经本院和驻马店市中级人民法院作出了判决，判决生效后进入执行程序，在执行过程中，原告王金钟提出执行异议，本院作出执行裁定书对其异议申请予以驳回，该执行款项原告王金钟已领取。现原告王金钟再次以已经发生法律效力的民事判决书、执行裁定书确定的违约金计算期限存在错误为由重新提起诉讼，要求被告李政支付借款违约金150.15万元，并由被告赵新刚、被告河南省懿丰置地有限公司承担连带责任。因原告王金钟请求的违约金的计算期限的起止时间在驻马店市中级人民法院的原判决书中已判决确认，在执行阶段原告王金钟提出的该诉求又被驳回，驻马店市中级人民法院作出的民事判决书和本院作出的驳回异议申请的执行裁定书均为发生法律效力的法律文书，如原告王金钟认为已经发生法律效力的判决书、裁定书有错误，可以申请再审。原告王金钟没有申请再审，而是以同一当事人、同一诉讼标的和同一诉讼请求重新起诉构成重复诉讼，不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告王金钟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 锋人民陪审员  孔香平人民陪审员  刘 长二〇一九年十月九日书 记 员  梁 源