浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2869号 原告：许继电气股份有限公司,住所地河南省许昌市许继大道1298号。 法定代表人：张旭升，董事长。 委托诉讼代理人:陈立杰,该公司法律顾问。 被告：浙江舟山岑港风力发电有限公司,住所地浙江省舟山市定海区岑港街道沿山路2号。 法定代表人：常世宏，董事长。 委托诉讼代理人：刘练、曾春红，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 原告许继电气股份有限公司与被告浙江舟山岑港风力发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈立杰和被告的委托诉讼代理人刘练、曾春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款18.6万元及利息4.3733万元(按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付逾期利息，自2014年7月1日起至实际付款日止，暂计算到起诉之日)，合计：22.9733万元。事实和理由：原告与被告于2010年2月9日签订了一份合同，合同编号：ZSCG-JS-013，合同总金额：62万元，合同签订后，原告按照合同要求履行了义务，被告支付了部分货款，被告现欠原告货款18.6万元。原告多次与被告联系催要货款，2018年5月份向被告发出催款函和往来账项询证函，要求被告履行支付货款的义务，但是被告至今不予付款。 被告辩称,一、原告从未向被告主张过30%的货款，原告的起诉已经过了诉讼时效，应予驳回。原、被告于2010年2月签订无功补偿设备采购合同，根据合同第6.4条约定交货日期为2010年5月1日，而合同第5.3.3条验收款第1款规定，“合同双方签署初步验收证书后15日内，买方向卖方支付到货设备合同价款20%的验收款。卖方按照合同约定交货后90日内，买方应完成该次付款”。“剩余设备合同价款的10%作为设备质量保证金，待缺陷责任期(竣工验收后一年)满后15日内支付”。抛开原告提供的设备存在质量问题未通过验收不说，根据上述条款，被告支付验收款的时间应为2010年8月1日前，但原告从未向被告主张过30%的货款，至今已有9年多，因此，原告的请求早已过了诉讼时效，应予驳回。二、原告从未向被告主张过30%的货款，其原因在于原告自知提供的设备严重不符合合同要求，其无权向被告主张货款。原、被告签订的《无功补偿设备采购合同》第二部分“技术规范”对产品设备的技术作了具体要求。但原告提供的设备不符合合同的技术要求，主要有：1、“无功调节装置在风场低出力情况下(在电容器投切的零界点),电容器组频繁投切35KV开关，风电场被迫改为手动投切”，该技术问题不符合技术规范部分的第3.1条第（8）项规定“成套电容器装置自带电压调节器及控制装置，能通过电压调节器，以功率因数、母线电压为判据，自动改变电容器部输出电压，从而改变无功输出容量，保证功率因数和无功功率在所设定的范围内”，及第3.2.9规定“为适应风电场出力快速变化，满足无功电压以及风电场功率因数的控制要求，满足各种电网运行方式下风电功率波动引起的电压波动对风电场电压调节和功率因数调节的要求”。2、室外设备未按合同要求，现场室外设备不能满足沿海防盐雾腐蚀的需求，导致设备外壳生锈严重，不符合合同技术规范部分的第3.1条第(5)项规定“各附件如支架、该垫圈等要求采用热镀锌材料，其中螺栓、螺母要求采用不锈钢，电容器外壳宜采用不锈钢材料，防腐层应美观牢固，保证10年不生锈，不脱落”要求。3、电容器组自耦变压器放油口内部生锈致控制阀门损坏，取油化验时，放口内部弹簧、弹珠等随油喷出。4、电抗器内壁油漆剥落等。上述诸多问题被告曾多次催促解决，但原告或不愿意解决或表示其技术无法解决，致使原告提供的设备至今未通过初步验收。而根据合同第一部分合同条款的第5.3.3条规定的30%货款的付款条件，其中20%的货款在签署初步验收证书后15日内支付，10%质量保证金在竣工验收后一年的15日内支付。因此，原告自知其提供的设备存在严重的质量问题，无权向被告主张30%的余款，所以一直以来不敢向被告主张余款。三、因原告提供的设备存在严重质量问题，致使被告无法使用，被告因此保留索赔的权利。原告的设备存在严重质量问题，致使被告无法正常使用，被告曾多次交涉无果，一直搁置至今，给被告造成了巨大损失。根据合同第一部分合同条款的第15.2条规定，“如果卖方有违反或拒绝执行本合同规定的行为时，买方将用书面通知卖方，卖方在接到通知后2天内确认无误后应对违反或拒绝做出修正，如果认为在2天内来不及纠正时，应提出修正计划。如果得不到纠正或提不出修正计划，买方将保留中止本合同的一部分或全部的权利。对于这种中止，买方将不出具变更通知书，由此而发生的一切费用、损失和索赔将由卖方负担”。第15.3条规定，“如果买方行使中止权利，买方有权停付到期应向卖方支付中止部分的款项，并有权将在执行合同中预付给卖方的中止部分款项索回”。基于此，被告保留向原告索赔等权利。综上，原告的诉请应予驳回。 当事人对双方于2010年2月9日签订了一份无功补偿设备采购合同的事实无异议，对合同价款、合同设备交付被告安装运行及被告付款43.4万元，合同设备交付被告后一直未经验收的事实亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告向被告催款等提出履行义务请求的事实。原告提供了2018年5月2日催款函一份、同年5月20日往来账项询证函一份和同年5月24日被告的合同设备运行单位浙江舟山岑港风电场向原告出具的关于浙江舟山岑港风电场补偿电容遗留问题书面答复件，该函件载明：贵公司设备自通电以来仍遗留有不少问题迟迟没有解决，严重影响我风场无功补偿的可靠安全运行，主要有：1、无功调节装置在风场低出力情况下(在电容器投切的零界点),电容器组频繁投切35KV开关，风电场被迫改为手动投切，虽派人到场处理，但仍未解决；2、室外设备未按合同要求，现场室外设备不能满足沿海防盐雾腐蚀的需求，导致设备外壳生锈严重；3、电容器组自耦变压器放油口内部生锈致控制阀门损坏，2012年6月份风场取油化验时，放油口内部弹簧、弹珠等随油喷出；4、售后服务响应时间慢、处理效率低，对风场数次质保期内设备问题迟迟不能到场解决处理，严重影响设备安全可靠运行，特别是2012年5月C相放电线圈放油口堵头严重渗油，导致整个设备停运达1个月。被告对此提出了异议，认为催款函和往来账项询证函系原告单方制作，未经被告确认，就设备安全运行问题的函件系有关各方就质量和技术问题进行交涉，上述三份证据均不能证实原告就货款余额向被告催款和被告同意履行义务的事实。本院认为，原告提供的上述证据不能证实其就货款余额向被告提出履行义务请求或者被告同意履行义务等事实。 本院认为，本案原、被告对双方之间所订立合同的效力无异议，对价款及标的设备、已付款等合同条款及其履行情况并无异议，对于被告尚欠原告货款余款事实亦无异议，争议的焦点在于原告向被告主张合同价款余额18.6万元是否已过诉讼时效的问题。民法总则第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第一百九十二条规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。根据合同约定，合同双方签署初步验收证书后15日内，买方向卖方支付到货设备合同价款20%的验收款。卖方按照合同约定交货后90日内，买方应完成该次付款；剩余设备合同价款的10%作为设备质量保证金，待缺陷责任期(竣工验收后一年)满后15日内支付。被告支付验收款的时间应为2010年8月1日前。原告提供的证据不能证明其就剩余货款向被告主张权利事实或者被告同意履行义务的情形。原告的权利依法已过诉讼时效，且无中止、中断的法定情形，被告就此提出的抗辩成立。原告的请求应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下： 驳回原告许继电气股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取2373元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  舒松飞 二〇一九年十月十二日 书记员  陈朋莉