西安铁路运输法院 行 政 判 决 书                           （2019） 陕7102行初1640号 原告西安鑫宇房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区XX路XX号。  法定代表人黄国桥，董事长。委托代理人王新安，该公司员工。被告西安市公安局莲湖分局，住所地西安市莲湖区XX大街XX号。法定代表人李西安，局长。委托代理人王超，该局民警。委托代理人赵喆，该局民警。被告西安市人民政府，住所地西安市XX城XX路XX号。法定代表人李明远，市长。委托代理人文义华，工作人员。原告西安鑫宇房地产开发有限责任公司（以下简称鑫宇公司）因不服被告西安市公安局莲湖分局（以下简称公安莲湖分局）2019年2月13日作出的莲公（北关）不罚决字[2019]1号《不予行政处罚决定书》以及西安市人民政府（以下简称市政府）2019年4月10日作出的市政复决字[2019]110号行政复议决定，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。原告鑫宇公司委托代理人王新安，被告公安莲湖分局委托代理人王超、赵喆，被告市政府委托代理人文义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公安莲湖分局于2019年2月13日作出了莲公（北关）不罚决字（2019）第1号《不予行政处罚决定书》。原告对该《不予处罚决定书》不服，于2019年3月1日向市政府申请行政复议。市政府于2019年4月10日作出市政复决字[2019]110号行政复议决定，维持了公安莲湖分局莲公（北关）不罚决字[2019]1号《不予处罚决定书》。原告鑫宇公司诉称，原告“未林阁”项目在建设期间遭原北关村干部封堵长达一年时间，公司多次拨打“110”，后书面报案，北关派出所迟迟不予处理，后起诉到法院，法院判决北关所作出处理，公安莲湖分局于2019年2月13日作出了莲公（北关）不罚决字（2019）第1号《不予行政处罚决定书》。原告对该《不予处罚决定书》不服，于2019年3月1日向市政府申请行政复议。市政府于2019年4月10日作出市政复决字[2019]110号行政复议决定，维持了原行政行为。原告施工项目和北关二组根本不存在土地纠纷。北关村干部以土地纠纷为借口，封堵施工工地出入口是违法行为。制止违法行为、维护当地社会正常生产秩序，是公安部门的职责。有“土地纠纷”就可以封堵施工工地的做法没有法律依据。故原告诉至法院。诉讼请求：1.撤销公安莲湖分局2019年2月13日作出的莲公（北关）不罚决字[2019]1号《不予行政处罚决定书》；2.撤销市政府2019年4月10日作出的市政复决字[2019]110号《行政复议决定书》；3.判令公安莲湖分局依法履行职责，对西安龙鳞商贸有限责任公司（原北关二组）2017年7月1日至2018年6月25日期间，长期违法封堵原告未林阁项目施工建设工地大门错误行为，依法作出处理；4.案件诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：西安市公安局莲湖分局莲公（北关）不罚决字[2019]1号《不予行政处罚决定书》；西安市人民政府市政复决字[2019]110号《行政复议决定书》。证明被告行政行为是违法作出，不尊重事实。被告公安莲湖分局及市政府辩称，公安机关作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿。2017年7月4日至2018年6月14日，原告多次电话及书面报称在西安市莲湖区XX路XX工地门口，有村民非法圈地及阻碍施工。民警出警后经调查，系未林阁工地南门及东门通道使用土地与XX村XX组存在争议，民警告知不属于公安机关管辖，双方不得有违法行为，争议可通过政府或法院诉讼解决。后报警人王新安多次向上级各部门投诉，称北关派出所不作为。北关派出所于2018年4月26日向王新安出具《受案登记表》并书面告知其该警情不予调查处理。王新安不服，继续向多部门投诉举报。2018年5月30日，北关派出所向其出具《不予受理告知书》，告知其报警内容不属于公安机关管辖范围，该告知书于2018年6月4日书面送达王新安。公安机关在处置鑫宇公司多次报警中依法规范处理。2018年7月10日原告向莲湖法院起诉北关村二组组委会人员张亚洲、牛勇排除妨害、赔偿损失，2018年9月26日法院驳回其诉请。2018年10月26日，原告向西安铁路运输法院提起行政诉讼，2018年12月29日，西铁法院作出（2018）陕7102行初2241号行政判决书，撤消了莲湖分局北关派出所的不予调查处理告知书。北关派出所后依法于2019年2月13日作出了莲公（北关）不罚决字（2019）第1号《不予行政处罚决定书》。公安机关适用法律法规准确。符合《公安机关办理行政案件程序规定》第61条、172条、178条等规定。故西安市公安局莲湖分局对原告2019年2月13日作出的莲公（北关）不罚决字(2019)第1号《不予行政处罚决定书》，事实清楚、证据确凿，处置程序规范合法、适用法律法规准确。原告认为北关村村民干扰其正常施工，但原告不能证明“未林阁”所开北门的合法性，原告称北关村村民盖墙干扰其正常施工，其实是在北关村自己土地上盖的，未干扰其正常秩序，国土资源局曲江新区分局与龙鳞商贸公司2018年8月15日签订的土地补偿协议，认定了有争议的土地为龙鳞商贸有限公司所有，2018年10月24日完成了土地移交手续。公安莲湖分局作出的不予处罚决定合理合法。市政府接到原告复议申请后，经查，原告主张北关村村民非法圈地并阻碍其“未林阁”项目施工缺乏事实和法律依据，西安市公安局莲湖分局作出的不予处罚决定事实清楚，适用法律正确。依据行政复议法第二十八条第一款第（一）项的规定，市政府于2019年4月10日作出维持西安市公安局莲湖分局2019年2月23日作出的莲公（北关）不罚决字[2019]1号《不予处罚决定书》的复议决定。综上，请法院依法驳回原告的起诉。公安莲湖分局及市政府向本院提交证明原行政行为合法的以下证据、依据：证据一：1.西安市人民政府市国土发[2014]315号《关于莲湖区原北关村城中村改造涉及集体土地转为国家所有的确权决定》；2.西安市莲湖区北关街道办事处关于协调解决“未林阁”项目遗留问题的函；3.西安市国土资源局大兴新区管理办公室关于“土地纠纷确认申请书‘未林阁’项目土地权属有关问题”的情况说明；4.西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室国土资源局关于“明雅居”项目代征地事宜的复函；5.西安市未央区人民政府关于协调解决环卫职工住房用地置换历史遗留问题的请示；6.2018年8月15日西安市国土资源局曲江新区分局和西安龙鳞商贸有限公司（原莲湖区XX村委会XX组）土地补偿协议书；7.北关村土地移交单；8.西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初6210号民事判决书；9.西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室国土与建设环保部关于西安鑫宇“未林阁”相关事宜情况说明；10.西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室国土与建设环保部（土地储备中心）关于“未林阁”项目北侧土地相关情况的说明。XX村XX组存在土地纠纷，公安机关依法作出的不予处理的行政裁决合法合理，不存在原告所说的针对北关村村民非法修墙，扰乱原告工地施工的违法行为北关派出所有不作为的行为，公安机关并无违法事实。证据二：11.赵银萍谈话记录（2019.3.15）；证明未林阁工地在施工期间有正常使用的出入口，出入畅通。12.韩晓东谈话记录（2019.2.26）；XX村XX队与韩晓东的拆除中不存在涉黑涉恶非法圈地行为。13.不予处罚决定，依据公安机关办理行政案件程序规定第172条第3款，违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定。14.公安机关提交的卷宗，证明公安机关针对于原告报警、诉求，公安机关依法作出的行政裁决合理合法。市政府向本院提交证明其复议程序合法的以下证据：鑫宇公司《行政复议申请书》；西安市人民政府市政复答字[2019]110号《行政复议答复通知书》及相应EMS邮寄单；西安市公安局莲湖分局《行政复议答复书》；西安市人民政府市政复决字[2019]110号《行政复议决定书》及相应EMS邮递单。以上证据证明行政复议决定书作出的程序合法。经庭审质证，对于二被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据1-5的真实性予以认可，证明目的不予认可，认为只能证明北关村无权占用已经转化为国有建设用地的土地，不能证明无违法事实，XX村XX组没有土地纠纷。对6-10的真实性予以认可，证明目的不予认可，认为与本案无关。对证据11、12不予认可。证据13、14的真实性予以认可，证明目的不予认可，认为作出该决定没有事实依据。对市政府提交的证据，原告的质证意见为对所有证据的真实性予以认可，对程序合法性予以认可，但对复议决定不予认可。二被告对对方的证据均相互认可。对于原告提交的证据，二被告质证意见为：证据真实性予以认可，对证明目的不予认可。本院对以上证据认证如下：对二被告提交的证据，真实性、关联性、合法性及证明目的均予以确认，对原告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2017年7月4日至2018年6月14日，原告多次电话及书面报警称在西安市莲湖区XX路XX工地门口，有村民非法圈地及阻碍施工。民警出警后查明，系“未林阁”工地南门及东门通道使用土地与XX村XX组存在争议，民警告知原告不属于公安机关管辖，但双方不得再有违法行为，土地争议可通过政府或法院诉讼解决。后报警人王新安多次向上级各部门投诉，称北关派出所不作为。北关派出所于2018年4月26日向王新安出具《受案登记表》，书面告知其该警情不予调查处理。王新安不服，继续向多部门投诉举报。2018年5月30日，被告北关派出所向其出具《不予受理告知书》，告知其报警内容不属于公安机关管辖范围，该告知书于2018年6月4日书面送达王新安。2018年7月10日，原告向莲湖区人民法院提起诉北关村二组组委会人员张亚洲、牛勇排除妨害、赔偿损失一案，2018年9月26日法院驳回其诉请。2018年10月26日，原告向西安铁路运输法院提起行政诉讼，2018年12月29日，西安铁路运输法院作出（2018）陕7102行初2241号行政判决书，撤销了莲湖分局北关派出所的《不予调查处理告知书》。公安莲湖分局北关派出所后于2019年2月13日作出莲公（北关）不罚决字（2019）第1号《不予行政处罚决定书》。原告对该《不予处罚决定书》不服，于2019年3月1日向市政府申请行政复议，市政府经调查认为，原告主张北关村村民非法圈地并阻碍其“未林阁”项目施工缺乏事实和法律依据，西安市公安局莲湖分局作出的不予处罚决定事实清楚，适用法律正确。遂依据行政复议法第二十八条第一款第（一）项的规定，于2019年4月10日作出市政复决字[2019]110号《行政复议决定》，维持了原行政行为。原告对上述被告作出的行政行为不服，诉至本院，诉讼请求如上所述。  另查明，国土资源局曲江新区分局与西安龙鳞商贸有限公司于2018年8月15日签订土地补偿协议，该协议认定此前涉案有争议的土地为西安龙鳞商贸有限公司（XX村委会XX组）所有，2018年10月24日双方完成了土地移交手续，移交后该土地归西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室所有。本院认为，本案的争议焦点为：二被告作出的行政行为是否合法。本案中被告在认定事实方面，公安莲湖分局经过走访调查，依据笔录、书证等证据认定原告报警所称的西安市莲湖区XX路XX工地门口村民非法圈地并阻碍施工的警情，系未林阁工地南门及东门通道所使用土地与西安龙鳞商贸有限公司（XX村XX组）土地使用权存在争议而引发的民事纠纷，且该争议亦经相关政府部门协调解决。被告据此认定原告所报警情不存在违反治安管理的违法情形并无不妥。在程序方面，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第一款第（三）项规定：“（三）违法事实不能成立的，作出不予行政处罚决定”；第一百七十八条规定“对不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理。”。本案中，被告公安莲湖分局依据本院生效判决及上述规定，对原告的报警重新处理。于2019年2月13日作出莲公（北关）不罚决字（2019）第1号《不予行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。在行政复议阶段，市政府在收到原告的复议申请后，在法定期限内作出市政复决字[2019]110号行政复议决定，维持了公安莲湖分局的不予行政处罚决定，符合法律规定。原告要求撤销二被告上述行政行为，并要求公安莲湖分局针对其报警再次作出处理无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告西安鑫宇房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西安鑫宇房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长   白清阁人民陪审员   肖恒有人民陪审员   张  艳 二〇一九年十月十六日 书  记  员   马  伟 1