河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2774号 原告：王少丰，男，1997年4月6日出生，汉族，住河北省定州市。 原告：王双来，男，1969年3月29日出生，汉族，住河北省定州市,系原告王少丰之父。 原告：位月敏，女，1969年9月16日出生，汉族，住河北省定州市，系原告王少丰之母。 三原告委托诉讼代理人：张敏，河北威仑律师事务所律师。 被告：耿建龙，男，1980年2月28日出生，汉族，新乐市人。 委托诉讼代理人：刘玉峰，河北众兴律师事务所律师。 被告：耿力辉，男，1979年9月12日出生，汉族，新乐市人。 原告王少丰、位月敏、王双来与被告耿力辉、耿建龙不当得利纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位月敏、王双来与原告王少丰共同委托诉讼代理人张敏、被告耿力辉、被告耿建龙的委托诉讼代理人刘玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王少丰、位月敏、王双来向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告返还原告16000元。二、诉讼费等费用由被告承担。原告王少丰与李京妹经被告耿力辉介绍相识后确定恋爱关系，并举行订婚仪式，李京妹以订婚为由向原告索要彩礼款16000元，原告与耿力辉及耿建龙（女方经办人）约定通过其二人给付李京妹彩礼款，原告将16000元给付给被告耿力辉和耿建龙后原告与李京妹婚约取消。恋爱关系解除（原告王少丰与李京妹婚约财产之诉法院已判决）原告多次向二被告索要该16000元彩礼，但均被拒绝，二被告至今未返还原告该彩礼款。原告无奈特起诉至法院，请求依法判如诉请。 耿力辉辩称，我是后来加的媒人，我在新加坡打工时双方已经见面，我从新加坡回来后男方王少丰父母多次找我，让我当媒人，我是王少丰姨夫，16000元我知道，但没有经我手，当时我在玩手机，不知道给了谁。 耿建龙辩称，原、被告的主体资格问题，因原告是基于返还彩礼的案由起诉，故原、被告双方是具有直接的法律关系和利益冲突，本案的原告位月敏、王双来不是适格的原告，被告是王少丰与李京妹婚约纠纷介绍人，或者如原告自称是彩礼的经手人，原告王少丰诉李京妹返还彩礼一案，因证据不足，未获法庭支持，也没有证据证明经手人占有了该款，所以无论是法律关系还是按照公序良俗、社会常理，被告也不是适格的被告，也没有返还义务，要求驳回原告对被告耿建龙的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告王少丰与李京妹婚约财产纠纷一案，王少丰曾于2019年3月4日提起诉讼，2019年5月10日本院作出（2019）冀0184民初865号民事判决书，该判决认定王少丰与李京妹于2018年农历四月初九举行订婚仪式，王少丰交付李京妹家衣服及被子等物品，同时给付过节费2200元。王少丰称，除上述物品外另给付被告16000元及手机一部作为彩礼，李京妹否认收到该两项物品。为此，王少丰提交耿力辉出具证明一份及定州市息冢镇息冢村村民委员会出具并有耿力辉、王占娟、王志贤签字的证明一份、原告父亲王双来与耿力辉通话记录、原告母亲与耿力辉聊天记录及原被告双方、耿力辉间调解录音。被告否认原告提交证据证明目的，并不认识原告所说调解员王占娟、王志贤，而原告提交各项证据仅能证明耿力辉见到16000元及手机，但被告方李京妹并未收到，调解录音中所述物品为衣服等。依据上述认定事实，该判决认为《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”本案原被告仅举行订婚仪式，并未办理结婚登记手续，因此，如订婚时，原告确实给付被告彩礼，被告应予返还。对于彩礼具体情况，被告认可收到原告给付过节费2200元，根据风俗习惯，该项费用应属彩礼，故对原告要求被告返还过节费2200元的诉讼请求本院予以支持。对于原告提出的彩礼款16000元及VIVO手机一部，原告提供耿力辉出具证明、村委会出具证明、聊天记录及通话录音等证据系基于耿力辉陈述形成，耿力辉同原告具有亲属关系且未出庭作证，故该三项证据真实性难以确定；原告提交的调解录音，虽记录被告参与调解，但在调解过程中各方均未明确说明具体给付彩礼钱数及物品情况，故亦无法证实原告诉请该两项彩礼是否确实存在。据此判决被告李京妹于本判决生效后十日内返还原告王少丰过节费人民币2200元。王少丰主张的16000元彩礼款未获支持，原告方不服，提出上诉，2019年7月17日石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终8272号民事判决书，判决维持了原判。在石家庄市中级人民法院审理上述婚约财产纠纷案件期间，2019年7月16日所做《询问笔录》中，本案被告耿力辉出庭作证称“王少丰给的我16000元彩礼款，我又给了耿建龙，不清楚耿建龙是否给李京妹。给我的当时我就给耿建龙了，当时在场的人就我和耿建龙，王少丰在客厅。”等内容。 本案在庭审时，被告耿力辉称只是见了16000元的事实，否认自己经手，没见给谁。此次陈述与2019年7月16日所做《询问笔录》有矛盾之处。 耿建龙否认耿力辉给其16000元的事实。 以上所述有（2019）冀0184民初865号民事判决书、（2019）冀01民终8272号民事判决书、（2019）冀01民终8272号案件审理中于2019年7月16日所作《询问笔录》、微信截屏、录音光盘及庭审笔录等在案为证。 本院认为，在王少丰与李京妹婚约财产纠纷案件审理中，本案被告耿力辉作为证人出庭作证证明原告方将16000元交付给自己，而后转交给了女方代表耿建龙，其陈述原告方将16000元彩礼款交付给自己属自认行为，诉讼上的自认，一经作出，对法院和当事人都产生相应的拘束力。对当事人而言，依诚实信用原则，作出自认的当事人不得随意撤回自认或再作相反的主张，除有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实情况不符的情况下可以撤回。本案审理中被告耿力辉否认16000元彩礼款经手的陈述内容与（2019）冀0184民初865号与（2019）冀01民终8272号案件审理中其所出证明及相关陈述相矛盾，被告耿力辉撤回先前案件中陈述的事实其应当提供相关证据予以证明其撤回自认事实的理由成立，在其未能提供有效证据予以证明情况下，本院对其否认经手的理由不予采信；关于该16000元彩礼款是否转交耿建龙问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”被告耿力辉称将16000元转交给了耿建龙，耿建龙予以否认，被告耿力辉未能提供证据予以证明，故依据上述规定，被告耿力辉称将彩礼款16000元转交给耿建龙的抗辩理由本院亦不予采信。关于耿建龙提出原告主体资格问题，本院认为，在实际生活中，彩礼的给付并非仅限于男方本人，还可能包括男女双方的父母和亲属，这些均可能成为案件的诉讼当事人，因此应诉方以起诉人不适格作为抗辩，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 一、被告耿力辉于本判决生效后十日内退还原告王少丰、位月敏、王双来16000元； 二、驳回原告对被告耿建龙的诉讼请求。 案件受理费200.0元，减半收取计100.0元(实收部分)，由被告耿力辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  靳凡 二〇一九年十月二十九日 书记员  郝琪