wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初4026号 原告：桐城市长发建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省桐城市文昌街道文昌工业园，统一社会信用代码9134088168680065。 法定代表人：王杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。 被告：孙胜原，男，1969年11月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：桂红星，男，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告桐城市长发建筑设备租赁有限公司（以下简称长发公司）与被告孙胜原、桂红星建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵冰到庭参加诉讼。被告孙胜原、桂红星经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金长发公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付720618.2元及每日万分之五违约金（自起诉之日起至给付完毕）；被告归还租赁钢管17074.3米、扣件40768只、接管586.1米或者赔偿原告损失价值人民币521313元。事实与理由：2016年4月2日，原、被告签订《周转材料租赁合同》，约定，被告承建的相关工地需要租赁钢管、扣件。原告以约定标准、金额向被告出租，按期结算；被告未按期支付租金，向原告以未付租金每日0.5%的滞纳金作为违约金。合同签订后，被告承建范岗食品厂、徐庄安置点等工地自2016年4月至2017年间，陆续租赁钢管298178.9米，扣件165111只，接管1835.2米，顶托16支，工字钢72米。截止到2019年6月，被告陆续归还租赁钢管281104.6米；扣件124343只；接管1249.1米；顶托16支：工字钢72米；其中归还钢管出现弯曲的有211米，扣件出现少螺杆、螺帽13530只，另有8车整理费，每车150元，合计损坏价值13424元；下欠租金720618.2元；未还钢管17074.3米；未还扣件40768只、接管568.1米。合同约定，丢失损坏钢管每米16元计算，扣件每只6元，接管每米6元，原告催讨未果。特向法院起诉，请依法判处。 孙胜原、桂红星未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，《周转材料租赁合同》，证明原、被告之间存在租赁合同关系，并约定钢管租赁的结算周期、租赁价格以及违约责任；租赁清单、收货清单、租金结算表，证明租赁物的数量、型号及金额及被告欠付租金的金额及计算明细。本院认为，上述证据符合证据规则的相关规定，能够证明案件事实，本院予以确认。 本院认定的事实如下：2016年4月2日，原告长发公司与被告孙胜原、桂红星签订《周转材料租赁合同》，约定，原告向被告出租钢管、扣件；租期自2016年4月2日起预计为90天；每月25号为租金结算日。租金结算以收发材料单上的日期及数量为准，租期不满15天的按15天计算，超过15天按实际天数计算租金。乙方（被告）必须在每月月底前向甲方（原告）付清当月的租金，租期期满后十天内付清欠付租金及其他各项费用。乙方在甲方租货清单上签字视为甲方交付的设备或者租赁材料符合使用要求及标准。乙方租赁期间不得以押金冲抵租金。租赁期满，按合同约定结清各项费用后，押金余额退还乙方。同时约定，被告未按期支付租金，向原告偿付违约期未付租金每日0.5%的滞纳金作为违约金。同时约定，钢管的维修费为0.4元/根，报废赔偿金（开裂、大弧度超过20CM）4元/根，遗失赔偿金16元/m;扣件清洗费0.1元/个，少螺杆、螺帽0.8元/个，扣座断裂缺损5元/套，损失赔偿金6元/套；如租金未按月给付钢管租金为0.011元/天，扣件租金为0.007元/天。合同签订后，被告承建的范岗食品厂、徐庄安置点等工地自2016年4月至2017年间，陆续租赁钢管298178.9米；扣件165111只；接管1835.2米；顶托16支；工字钢72米。截止到2019年6月，被告陆续归还钢管281104.6米；扣件124343只；接管1249.1米；顶托16支；工字钢72米；其中归还钢管出现弯曲的有211米，扣件出现少螺杆、螺帽的13530只，损坏赔偿金计17728元。被告累计下欠租金合计728569.49元；未归还钢管17074.3米、扣件40768只、钢管接管568.1米。被告累计下欠钢管租金483084.98元，扣件租金318358.01元，钢管、扣件弯曲、少配件赔偿金16294.72元，合计817737.71元（均截止2019年6月30日），扣除已支付10万元，下欠717737.71元。2019年8月20日，原告诉至法院，要求支持其诉请。 本院认为，原告与被告签订《周转材料租赁合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力。被告在租赁原告钢管、扣件等设备期间届满，应按约定予以返还并由原告检查验收。其未按合同约定返还钢管、接管等设备，显属违约，被告应当承担相应的违约责任。双方在合同中对钢管、扣件等期内租金未予约定，但约定，如租金按月给付钢管租金为0.011元/天，扣件租金为0.007元/天。从此约定来看，如果被告未按约返还租赁物，租金显然超过此约定标准。结合本案被告实际履行合同情况，原告主张钢管及扣件的租金未超过此约定标准，没有损害被告权益。本院予以支持。原告主张违约金按日万分之五计算，未超过合同约定，符合法律规定，本院予以认可。至于原告主张工字钢租金233.28元及钢管委托整理费1200元，未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告支付租金的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙胜原、桂红星于本判决生效后三十日内给付原告桐城市长发建筑设备租赁有限公司租金717737.71元并自起诉之日起按日万分之五承担违约金；返还原告桐城市长发建筑设备租赁有限公司钢管17074.3米、扣件40768只、接管586.1米。 二、驳回原告桐城市长发建筑设备租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，减半收取48元，由被告孙胜原负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨荣 二〇一九年十月三十日 书记员  费虹 附相关法律条文 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18161号原告：曹春龙，男，1970年1月27日生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：单欣怡，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海信思法律师事务所律师。被告：戚少亮，男，1982年2月10日生，汉族，住安徽省六安市。被告：嘉兴恒鑫物流有限公司，住所地浙江省平湖市。法定代表人：邵文兵。被告：中国人民财产保险有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：刘晓风，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。原告曹春龙与被告戚少亮、嘉兴恒鑫物流有限公司、中国人民财产保险有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月15日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹春龙撤回起诉处理。审判员  蔡伟明二〇一九年十月十五日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执541号 申请执行人王寿彩,男,1968年7月2日生,汉族，祥云县人，住祥云县。 被执行人祥云县华邦生态农业有限责任公司。统一社会信用代码91532923579830766E。 法定代表人：熊光元，该公司总经理。 住所地：祥云县八里路东侧。 本院立案执行的王寿彩与祥云县华邦生态农业有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的为43000元。执行过程中，经查被执行人名下无银行存款及车辆，登记在其名下的房产（房产证号：15××12）已被本院依法拍卖，经两次拍卖均已流拍。经本院实地调查，被执行人已经停止一切经营活动，在公司登记地也无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其它可供执行的财产线索。本案执行的标的43000元未能执行。被执行人已被本院纳入失信人名单并限制其高消费。本案属无财产可供执行的情形。经约谈申请执行人其同意案件终结本次执行程序，据此。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年十月十日 书记员  张学法
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6883号 原告：江平，男，汉族，1974年1月22日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：黄兴国、王俊，贵州兴科律师事务所律师。 被告：刘浩，男，汉族，1983年4月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：母英丞，贵州英丞律师事务所律师。 原告江平诉被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫化平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江平的委托诉讼代理人王俊、被告刘浩的委托诉讼代理人母英丞到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告江平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还所欠借款170099元；二、判令原告立即向被告支付以上款项的利息损失，自2017年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿日止；三、由被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2017年3月8日，被告刘浩通过现金交付形式从原告处借得150000元整，双方未约定利息，被告向原告出具《借条》。2017年5月8日，被告刘浩再次向原告借款119999元整，双方未约定利息，原告以银行转账形式指令好友吴洪向被告支付借款，同时被告向原告出具《借条》。此后，被告于2017年8月2日通过支付宝转账的形式向原告归还借款99900元，尚欠170099元至今归还，原告多次催款未果，原告为维护自身合法权益，故提出如前诉请。 被告刘浩答辩称，2017年3月8日的借款150000元的事实没有实际发生，原告主张案涉借款无事实依据。对2017年5月8日的借款无异议。双方的借款没有约定利息，是无息利息。 经审理查明，被告刘浩于2017年3月8日向原告江平出具《借条》一张，载明“今借到江平现金壹拾伍万圆整（￥：150000.00元），此款于2017年3月8日现金支付。借款人：刘浩，52010319830410083X”。同年5月8日，被告刘浩再次向原告江平出具《借条》一张，载明“今借到江平现金壹拾贰万元整（￥：120000.00元），此款于2017年5月8日通过吴洪中国银行卡转账支付。借款人：刘浩，52010319830410083X”。2017年5月7日，原告江平通过支付宝转帐向被告刘浩支付借款9999元，2017年5月8日，吴洪通过银行转账向被告支付借款110000元，共计支付119999元。此后，被告刘浩于2017年8月2日通过支付宝转账的形式向原告归还借款99900元。2018年1月27日凌晨2：54，被告刘浩向原告江平发送手机短信：“江哥，这几天真的无法凑出这么多，我希望你能谅解哈，我真是有难处无法说，如果你同意，我每个月给你还上1万一年内还清，这样压力要小点，希望你能谅解哈。从2月份开始每个月20号给你存上。谢谢江哥理解。”2018年8月16日下午1：19，被告刘浩向原告江平发送手机短信：“哥，钱要星期二才能到账，我办的是工资无抵押贷款，只能贷到6.8万，星期二我转7万给你后面我在想其它办法在给你3万凑成10万。剩下的我在看看还有其他什么方式来整。”后原告江平多次向被告刘浩催要上述借款，被告均未还款，原告遂诉至本院。 在庭审中，被告刘浩称本案2017年3月8日的借款150000元没有实际发生，对该笔借款不予认可。因原、被告系朋友关系，同时又有合作关系，原告江平哄骗被告刘浩第一张借条无效，还第二笔借款就可以，因此被告刘浩出于信任就没有在第二张借条上备注前面的借条无效或作废。 同时，被告刘浩称其于2019年2月22日通过微信转账的形式向原告江平还款10000元，原告江平对上述还款事实不予认可，但未提出相关证据予以证明。 以上事实，有《借条》、银行交易流水明系清单、微信转账截图、支付宝转账截图、聊天截图、当事人双方供述等在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。债权债务关系双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。本案中，关于第一笔借款是否实际发生的问题，被告刘浩称该笔借款并未实际交付，但未作出合理说明，且根据原告江平与被告的手机聊天截图可以看出，被告自认未归还借款在十万元以上，且此时被告刘浩已经归还了借款99900元，因此被告刘浩对第一笔借款是予以认可的，据此，依据现有证据，本院认为该150000元的借贷事实已实际发生。通过原告江平出具的银行转账凭证、支付宝转账记录以及被告刘浩向原告出具的两张“借条”确认了借款事实，以上证据系原、被告真实意思表示，原告与被告之间形成合法的民间借贷法律关系，被告刘浩向原告江平借款总计269999元。此后，被告刘浩分别于2017年8月2日向原告江平归还借款99900元，2019年2月22日向原告归还借款10000元，并分别出具支付宝转账截图、微信转账截图予以证明，原告江平否认收到2019年2月22日被告江平归还的借款10000元，但未提供相关证据予以佐证，因此，本院认可被告刘浩还偿还了10000元。综上，被告刘浩应向原告江平偿还借款本金160099元。 关于原告请求被告支付相关利息的诉请，因原告未说明其要求支付利息的类型，本院从期内利息及逾期利息两方面予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案是自然人之间的借贷，借条中并未写明利息。因此，对于原告主张支付借期内利息的诉请，本院不予支持。 另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。本案借条中既未约定期内利息及逾期利息，也未约定还款期限，根据法律规定，原告可以向被告主张逾期利息，但因借条中未规定还款期限，逾期利息的起算时间应从原告向法院提起诉讼之日起算，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期利率，因该标准未超过6%，本院予以支持。故本院调整逾期利息为以160099元为基数，从原告向法院提起诉讼之日2019年4月9日起，按中国人民银行同期借款利率的标准计算逾期还款的利息损失。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条，判决如下： 一、被告刘浩在本判决生效后十日内，向原告江平给付本金160099元及逾期利息（逾期利息以160099元为基数，从2019年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至全部款项还清之日止）； 二、驳回原告江平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3702元减半收取1851元，由被告刘浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  闫化平 二〇一九年十月二十九日 书记员  李松松
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初3495号原告：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，统一社会信用代码92320113MA1QWAKQ46，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道丽岛新城门面1幢1010室。经营者：刘文喜，男，1976年4月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：杨春龙，男，1989年12月1日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（以下简称蓉喜经营部）与被告杨春龙车辆租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告蓉喜经营部的经营者刘文喜到庭参加了诉讼，被告杨春龙经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓉喜经营部向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告电动车，如无法返还赔偿电动车款6000元；2、判令被告支付违约金840元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月15日，原、被告签订《电动自行车租赁合同》，约定：由原告向被告出租“顺马”牌二轮电动自行车（含充电器）1辆，型号为“72V45A”，租赁期限自2018年6月15日至2018年9月14日,合同约定租赁期限届满后，双方可不另行续签，而以双方书面以同等条件继续履行本合同。原告除交首付租金后即联系不上，属不诚信行为原告多次催要未果，故诉至法院。被告杨春龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告蓉喜经营部围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院根据原告举证的证据及陈述认定如下：2018年6月15日，原告蓉喜经营部（出租方、甲方）与被告杨春龙（承租方、乙方）签订《电动自行车租赁合同》，约定：“甲方向乙方出租赁“顺马”牌电动自行车，型号为72V45A，租赁期限自2018年6月15日至2018年9月14日,租赁期限届满后，双方可不另行续签，只需要乙方按合同租赁费继续支付相应租金，视为合同续期，合同其他条件不变，除了期限之外的其他约定，对双方依旧适用；租赁物的用途为向订餐客户送餐；交付方式为乙方安排专员自提，该专员须经乙方书面授权并向甲方提交身份证明；本合同生效后，乙方有权根据自己的需要安排上门提车时间，但如一次性提车应给甲方必须的准备时间，乙方提车时应对标的车的刹车等基本性能进行检验，检验后在租赁物交接凭证上签字为验收合格；租金及支付方式约定租金350元/月/辆，总计1050元，结算周期为3个月；双方约定，乙方于本合同签订当日向甲方支付500元作为押金，当乙方逾期支付车辆租金时，甲方有权随时抵扣乙方所欠租金；乙方于本合同签订之日起当日内向甲方支付首期租金350元，其后每下一周期租金在每下一周期起始的3日前支付给甲方。乙方承诺，承租的车辆一经甲方完成交付，乙方即负有妥善保管和合法使用义务，本合同项下标的车的毁损灭失或因交通事故、意外事件、第三人行为等原因造成标的车停驶、驾驶人受伤或对第三人造成损害，均不影响乙方按照合同约定支付租金，以及乙方自身仍负有赔偿标的车车损、驾驶人和第三人损失的义务；违约责任按照违约天数×违约车辆数×每天每辆租金×2的方式计算；乙方如果将租赁车辆损毁或丢失，乙方按照每辆车4900元的标准赔付甲方，出现不诚信行为，甲方按车辆市场价6000元向乙方主张赔偿。合同签订后原告交付了车辆并由被告支付了首期租金350元及押金500元，后未再支付租赁费用。本院认为：原告蓉喜经营部与被告杨春龙签订租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。根据合同约定，被告杨春龙在签订合同当日自提电动车，仅支付首期租金350元，同时支付押金500元，在合同期满后虽未继续签订租赁合同，但已形成事实上的不定期租赁关系，因原告未能支付租金，已构成违约，原告有权解除合同并主张返还原物或赔偿损失。本院确定原告起诉时，原被告间租赁合同关系予以解除。原告主张被告返还车辆并或赔偿损失的意见，具有事实及法律依据。但其主张被告赔偿车辆灭失损失6000元明显过高，且与车辆实际售价不符，本院确定被告赔偿金额为3900元。原告主张被告承担违约金850元过高，本院酌定为500元。被告杨春龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告杨春龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部顺马牌电动自行车一辆，如无法返还，则赔偿原告经济损失3900元；二、被告杨春龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部违约金500元；三、驳回原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨春龙负担；公告费560元，由被告杨春龙负担（此款原告南京市栖霞区蓉喜电动车经营部已预缴，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  缪子焰人民陪审员  方 华人民陪审员  秦 赟二〇一九年十月二十四日书 记 员  缪婷婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111财保157号申请人：湖南金色家族珠宝文化有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动西路589号通程东塘店2-3楼夹层B01房。法定代表人：刘郑，经理。委托诉讼代理人：资道仁，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘凯群，湖南金州律师事务所实习律师。被申请人：彭琳珅，男，1990年1月2日出生，土家族，住湖南省长沙市雨花区。申请人湖南金色家族珠宝文化有限公司于2019年10月16日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人彭琳珅的银行存款85394.52元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产,并已由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。2019年10月25日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人湖南金色家族珠宝文化有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人彭琳珅的银行存款85394.52元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费874元，由申请人湖南金色家族珠宝文化有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨芸二〇一九年十月二十八日书记员  易炼
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0827民初2209号原告：于清，男，1955年11月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：河北省宽城满族自治县化皮溜子镇化皮溜子村村民委员会，住所地：河北省承德市宽城满族自治县化皮溜子镇化皮溜子村。法定代表人：陈海东，职务：村主任。委托诉讼代理人：邢燕，女，河北伸正律师事务所律师。原告于清与被告宽城满族自治县化皮溜子镇化皮溜子村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于清、被告宽城满族自治县化皮溜子镇化皮溜子村村民委员会的委托诉讼代理人邢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款10000.00元，给付逾期利息30000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2006年我给被告村部装修，装修及材料费13000余元，活干完后被告付材料费6000余元，欠7000元未给付，之后被告与我协商被告急需用钱，欠我的7000元之外让我拿出3000元，凑成10000.00元借给被告，被告给我二分利息，借款一年，我同意了。2007年2月14日，被告给我出具欠据一张。欠款到期被告未还款，我向被告索要，被告说钱紧，有钱就给，此后我年年向被告索要借款，被告承认借款未还，并称此款村已下账，村里到什么时候都不会赖账，多欠一天多给一天的利息。因被告逾期还款我除年年找被告要外，还找过镇书记等，因为被告说此款已下账，欠一天给一天利息，所以我一直未起诉，被告迟迟不还款，特起诉至贵院，截止起诉时被告除借款本金10000.00元未还外，借款利息累计30000.00元，敬请贵院支持我的诉讼请求。宽城满族自治县化皮溜子镇化皮溜子村村民委员会辩称，第一，被告对此借款及利息不认可，2006年村部装修只欠工程款7000.00元，村里有账目，至于原告说的3000.00元被告不清楚。给原告出具收款人签章的李丰喜已经去世，村里无法核实，不能认定此笔借款的真实性。像原告这样的欠款村里有很多都没有写给付利息的事实。原告的收据上只有行政章不能证实该行政章为合法形成，只对欠7000.00元认可，3000.00元交到李丰喜手，属于个人行为。第二，借款形成时间为2007年2月14日，距今起诉日期为十二年六个月，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2006年，原告于清为被告宽城满族自治县化皮溜子镇化皮溜子村村民委员会装修村部，被告给付部分装修款后尚欠原告工程款7000.00元未付。前述事实，原、被告双方均予认可，本院予以确认。2007年2月14日，原告向被告索要7000.00元装修款时被告工作人员李丰喜与原告于清协商，将7000.00元装修款转化为被告向原告的借款，再由原告借给被告人民币3000.00元，合计10000.00元，转化为借款。由时任被告会计的徐连水出具收据一张，内容为：收据今收到于清村子付2006年建村部工程款、借款人民币壹万元整，￥10000.00元，村子按2分付息，借期一年，收款人李丰喜，交款人于清，2007年2月14日，此收据加盖被告公章。前述借款本息经原告于清多次催要，被告至今未予清偿。前述事实，有原、被告双方的当庭陈述及2007年2月14日收据（收款人李丰喜，加盖被告公章）、被告工作人员徐连水的证言予以佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告经协商将所欠工程款转化为借款的行为系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，双方借贷关系成立，被告宽城满族自治县化皮溜子镇化皮溜子村村民委员会应当按照约定期限及时向原告清偿借款。原、被告双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，故原告主张按照借期内的利率（月利率2%）支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，逾期利息自借款逾期之日，即2008年2月14日起开始计算。本院根据原告于清的当庭主张，计算逾期利息至2019年8月13日，合计27600.00元（年利息2400.00元×11.5年）。被告工作人员徐连水的证言能够证实原告于清每年均向被告索要借款，被告主张本案已经超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告宽城满族自治县化皮溜子镇化皮溜子村村民委员会于本判决生效后十日内清偿原告于清借款10000.00元及逾期利息27600.00元，合计37600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由原告于清负担30.00元，被告宽城满族自治县化皮溜子镇化皮溜子村村民委员会负担370.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  蒋文圣二〇一九年十月二十日书记员  杨立超
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3562号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：许小宏，男，1990年9月13日生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告许小宏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告许小宏经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金64136.71元、零售利息7494.02元、分期手续费6513.15元、违约金5831.74元、杂费9元（截至2019年8月29日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××08的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年5月19日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××08。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中被告办理了1笔新快现、1笔续金宝、1笔账单免息，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年7月6日出现逾期。截至2019年8月29日，被告共结欠本金64136.71元、零售利息7494.02元、分期手续费6513.15元、违约金5831.74元、杂费9元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、杂费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许小宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金64136.71元及零售利息、分期手续费、杂费（自2018年7月6日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1640元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担14元，由被告许小宏承担1626元；公告费600元，由被告许小宏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年十月二十五日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5372号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东副楼三楼,统一社会信用代码：11440113MB2C92974J。 负责人：边叶兵，职务局长 委托代理人：刘永丽、龚卫国，该单位工作人员。 被执行人：何兆祥，男，汉族，1980年10月6日出生，住广州市番禺区, 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局对被执行人何兆祥行政处罚执行一案中，本院依法向被执行人何兆祥送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人何兆祥的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十六日 书记员  黄婉仪
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0723执1569号张喜江（申请执行人）、（被执行人）：张喜江与姜晓冬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计23185.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位23185.00元。至此，张喜江（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0723民初1975号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12722号 原告：张琼，女，1972年10月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：谌筑飞，女，1953年4月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告张琼与被告谌筑飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张琼到庭参加诉讼，被告谌筑飞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1万元；2、判令被告向原告支付迟延还款的违约金1000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，被告向原告借款1万元，原告以现金方式将1万元交付给被告后，被告出具一张借条，载明借款1万元，借款期限为2017年6月21日至2018年6月21日，如不能按期归还借款，应向原告支付违约金1000元。但被告至今未归还借款。 被告谌筑飞未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告张琼提交的证据是被告谌筑飞出具一张《借条》，内容为：“甲方（出借人）：邓燕，乙方（借款人）：谌筑飞，身份证号5201021953××××××××。兹因近来手头不便，而向邓燕借款，共借人民币10000元整（大写：壹万元），借款期限为2017年6月21日到2018年6月21日止。违约责任：如果到时不能按期归还借款，乙方应向甲方交纳违约金1000元整（大写：壹万壹仟元）。借款人：谌筑飞。” 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其借款1万元，但提交的证据只有一张《借条》，该《借条》的内容是被告向案外人邓燕借款1万元，不能证明原告的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告不能举证证明被告向其借款1万元的事实，依法应承担不利的法律后果。故原告请求被告归还借款1万元、支付违约金1000元，本院不予支持。被告谌筑飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张琼的诉讼请求。 案件受理费38元，由原告张琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十月二十一日 书记员  简 溢
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2117号 申请执行人：万鸿臣。 被执行人：四川荣慧建设集团有限公司 法定代表人:郭旭,该公司经理。 万鸿臣申请执行四川荣慧建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初3250号民事调解书，责令被执行人四川荣慧建设集团有限公司限期履行上述法律文书确定的给付义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川荣慧建设集团有限公司的银行存款拾贰万元（120000.00元），或冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押被执行人四川荣慧建设集团有限公司名下相应价值的其他财产。 被执行财产被依法查封、冻结、扣押后，申请执行人应及时申请本院采取处分措施，防止出现查控财产灭失风险。查封、冻结、扣押期限届满需要续行查封、冻结、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 韩 建 二〇一九年十月十五日 书记员 苏琼瑶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初15457号原告：北京巨恒盛业物业管理有限公司，住所地北京市通州区富河园29号楼1层104。法定代表人：王伟。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：刘志富，男，1981年8月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京巨恒盛业物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘志富（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人张晓及被告刘志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付物业服务费13290元、违约金3842.01元，合计17132.01元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市通州区碧水明珠小区XXXX室提供物业服务。被告未向原告支付2012-1-1至2017-12-31期间的物业服务费。原告多次催缴未果，故诉至法院，请求依法判决。被告辩称：一、北京巨恒盛业物业管理有限公司（以下简称：物业）以欺骗业主的方式承接富河园小区物业管理工作，且在承接过程中严重违反《物业管理条例》的规定，变更程序无合法性，合同无效。二、原告承接物业管理工作后已明确告知业主，对未按时缴纳的业主停止提供物业服务，业主未享受物业服务，无义务支付物业服务费。三、原告承接富河园小区（碧水明珠）物业管理工作后，存在严重违反《物业管理条例》行为。本院经审理查明：被告系涉案房屋业主，建筑面积97.3平方米。2014年8月1日，北京霞光物业管理有限公司（甲方）与北京巨恒盛业物业管理有限公司（乙方）签订了《富河园小区物业交接协议》（以下简称协议），约定自2014年8月1日起由北京巨恒盛业物业管理有限公司接管富河园小区物业管理工作。协议第二条约定，乙方负责收取甲方在管理期间未收取的业主物业管理费及供暖费，所有收入归乙方所有。协议还约定了其他内容。涉案房屋物业服务费的标准为每平方米每月1.897元。庭审中，关于原告的主体资格问题，被告称原告承接富河园小区物业管理工作程序不合法，王伟以内部承包方式管理物业，并提交了物业公司公示照片予以佐证，原告称其在2014年已经成立了，其与霞光物业签订了交接协议进入小区，经过了政府批准同意。关于被告的财产损失情况，被告称物业停止对业主进行服务，物业维护不当导致其家漏水遭受财产损失，并提交了聊天记录、分户阀门及家中损失照片予以佐证，原告称分户阀门老旧导致房屋漏水，阀门问题应该由开发商解决，物业已经尽到了抢修义务，且漏水事项发生在上家物业。关于原告的物业服务质量问题，被告称原告在管理过程中存在多项违反《物业管理条例》的行为，并提交小区内物业用房及环境照片予以佐证，原告称小区摇摇车去年已经拆除，广告收益已经在年底通过发放粮油的方式反馈给业主，小区的小广告物业进行过清理，小区的安保室系物业人员的宿舍，小区门禁和单元门已经换新，小区空中花园下面的产权是案外人，因此予以拆除。经核实，被告未交纳2012年1月1日至2017年12月31日的物业服务费用13290元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与案外人北京霞光物业管理有限公司签订了协议，原告于2014年8月1日起为被告提供物业管理服务，且由原告负责收取案外人北京霞光物业管理有限公司在管理期间未收取的业主物业管理费。原、被告之间虽未签订物业服务合同，但是原告为被告居住小区实际提供了物业服务，被告亦实际享受了原告的服务，双方已经形成事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业费，故关于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，依据不足，本院不予支持。关于被告辩称原告承接涉案小区物业管理工作程序违法的答辩意见，因原告与案外人北京霞光物业管理有限责任公司签订了物业交接协议，且原告事实上已经为涉案小区提供了物业管理服务，故对该项意见本院不予采纳。关于被告辩称原告对未交纳物业费的业主停止提供物业管理服务，业主未享受物业服务，无义务支付物业服务费的答辩意见，根据查明的事实，原告自2014年起已经实际为被告居住小区提供了物业服务，故对该项意见本院不予采纳。关于被告辩称的小区楼道门禁存在损坏状态、小区楼道内小广告问题、原告改变物业管理用房用途、小区楼顶空中花园绿地拆除改建问题、小区公共空间摆放娱乐设备等物业服务不合格问题，因相关问题原告已经整改，原告尽到了相关物业服务的义务，故该项意见不足以构成其不交纳物业费的理由，本院不予采纳。关于被告辩称因分户阀门损坏致其家漏水并导致财物受损的答辩意见，与本案不属于同一法律关系，本案不予一并处理，被告可另行主张。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘志富给付原告北京巨恒盛业物业管理有限公司2012年1月1日至2017年12月31日的物业管理费13290元；二、驳回原告北京巨恒盛业物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由原告北京巨恒盛业物业管理有限公司负担66元（已交纳），由被告刘志富负担48元，于本判决生效之日起七日内给付原告北京巨恒盛业物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年十月二十二日书记员  张依晴
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博光正实业有限责任公司，住所地山东省淄博市淄川区昆仑镇南石村东首。法定代表人：刘树孝，董事长。委托诉讼代理人：张道亮，男，该单位职工。委托诉讼代理人：强成德，山东法盾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜长林，男，1968年9月15日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。委托诉讼代理人：曹琛，山东长城长律师事务所律师。再审申请人淄博光正实业有限责任公司（以下简称光正公司）因与被申请人杜长林劳动合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2019）鲁03民终519号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光正公司申请再审称，一、光正公司对《职工安置分流方案》已经履行了民主程序,从原审判决看,并没有该证据,现作为新证据再次提交。在认定事实上,原审把《职工安置分流方案》和《关于加强劳动人事管理的若干规定》相对应的履行程序张冠李戴。二、原审认定光正公司在重大合同变更上未与劳动者协商一致按旷工论而单方面解除劳动合同违法错误。事实是杜长林不同意光正公司给安置的工作后,这一事件即已消灭。其后与2018年1月19日、2018年2月6日通知杜长林到公司报到,是基于《职工分流安置实施方案》，与杜长林解除合同,也是基于该个实施《方案》，邮寄通知对方拒绝签收退回和随后公告告示均明确这一主张。以此认定职工严重违反企业规章制度和双方签订的劳动合同的约定,符合单方面解除劳动合同的事实和程序。三、光正公司申请调取杜长林是否在其他单位就职以及个人所得税的缴纳情况,足以能够判定杜长林是否在其他单位就职的事实。四、一审把仲裁时效认定在解除劳动合同之日起计算,二审裁判予以规避,不符合规定。况且在光正公司并没有下达放假通知的情况下,杜长林擅自离岗,丧失了用人单位和劳动者管理与被管理劳动关系存在的基础。更何况单位虽然应政府要求关闭了部分业务,但整个公司仍然处于正常生产经营状态,不符合三十一条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二条、第五项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，光正公司原审中主张杜长林未按照《职工分流安置实施方案》进行选择，公司与杜长林解除劳动合同是依据《关于加强劳动人事管理的若干规定》的相关规定。但是在光正公司提交的《稿件签批单》上无职工或职工代表签字，不能证明上述方案和规定已经职工代表大会或者全体职工讨论。亦未证实将上述方案和规定已公示或告知，原审认定该方案和规定不能作为双方解除合同的依据，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释第九十四条规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据，可以在举证期限届满关书面申请人民法院调查收集。”光正公司原审中申请调取证据材料的事由，不属于由人民法院调查收集范围，对该主张，本院不予支持。关于是否超过仲裁时效问题。劳动争议申请仲裁时效期间为一年，光正公司于2018年3月26日与杜长林解除劳动合同，杜长林于2018年8月3日提出劳动仲裁，并未超过仲裁时效，原审判决认定正确。光正公司主张其所经营的煤矿被政府关停并转，正是由于煤矿被关闭，光正公司与杜长林签订的劳动合同发生了重大变更，在此情况下，用人单位应与劳动者就新的工作安排进行协商后重新签订新的劳动合同。在双方没有就杜长林调整后的具体工作地点、岗位、待遇等进行协商一致的情况下，单方进行调整，原审判决以光正公司单方调整杜长林的工作岗位不具合法性和合理性的认定，亦无不当。综上，光正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二条、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淄博光正实业有限责任公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年十月二十五日书记员  杨开研
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初5630号原告：刘某1，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：刘某2（系刘某1配偶），住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告刘某1与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日、2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘某2、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令张某偿还刘某1借款49000元及按照合同违约向刘某1支付利息10290元；2、本案的诉讼费用由张某负担。事实及理由：2018年4月25日，张某因资金周转向刘某1借款49000元，并出具一支借条，约定还款日期为2019年4月25日，借款到期后，张某拒绝偿还款项，故请求人民法院依法判令张某偿还借款49000元及利息10290元。刘某1在法定期限内向本庭递交了借款合同原件一份，证明张某借款的事实。张某辩称，请求法院依法驳回刘某1的请求，张某并没有向刘某1借款，原、被告之间不存在借贷法律关系，2018年4月初原、被告到河北考察项目，刘某1在考察过程中支付了20000元，于2018年4月25日现金给付张某让其代为转交互助理财平台会员费，张正华在刘某1出具的借条中签字捺印。张某在法定期限内向本庭递交了微信截图七张，证明款项并非是借款行为。经过庭审质证，刘某1对张某出具的证据的真实性予以认可，但是拟证明的问题不予以认可；张某对刘某1出具的借据的真实性予以认可，但拟证明的问题不予以认可，本院对于刘某1出具的证据予以认可，对张某出具的证据的真实性予以认可，拟证明的问题不予以认可。经审理查明，2018年4月21日左右在河北张某通过刘某1的银行卡刷卡20000元，2018年4月25日张某从刘某1家中拿走29000元款项，并书写一张借款合同，借款合同中约定借款本金为49000元，借款期限为2018年4月25日至2019年4月25日，还款方式为：2019年4月25日前一次性还清，如未不清按照中国人民银行提起贷款利息的四倍开始计算，直至付清为止，刘某1有权提前收回剩余全部借款本金和利息。本院认为，刘某1与张某之间的借贷关系有刘某1提供的《借款合同》予以证实，且张某对于借款合同的真实性予以认可，本院予以确认。借款合同中约定借款利息按照中国人民银行同期贷款利息的四倍进行计算，在庭审中刘某1主张以其偿还案外人利息10290元为准支付利息，本院认为，双方约定了借款利息，以借款本金49000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算从2018年4月25日至起诉之日借款利息超过10290元，现刘某1主张10290元的利息属于自愿放弃部分权利，本院予以支持。张某辩解该笔款项并非是借款，但其无证据予以证实，且认可从刘某1家中拿走过款项，故张某的辩解意见本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起三日内偿还原告刘某1借款本金49000元及利息10290元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元（原告已预交641），减半收取641，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  甄文燕二〇一九年十月二十一日书记员  侯 宇本判决援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执1085号杜新民：杜新民与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位。至此，杜新民（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫1302民初7188号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李蕊二〇一九年十月十四日书记员  罗鑫
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初4103号原告：张健涛，男，1989年12月21日生，汉族，初中文化，个体工商户，安徽省亳州市人，住贵州省水城县。被告：熊晋，男，1992年08月07日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告张健涛诉被告熊晋买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健涛到庭参加诉讼，被告熊晋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张健涛向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还拖欠原告的货款13600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2018年03月09日达成协议，被告向原告购买水管、电线材料，当日被告向原告出具了欠条，欠条载明了还款时间为2018年06月01日之前，后原告多次向被告催要欠款无果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告熊晋未到庭，在举证期限内亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告张健涛系水城县双水爱家水暖建材经营部个体工商户经营者。2018年03月09日，原告张健涛与被告熊晋经口头协议，由被告向原告赊购水管、电线等货物共计金额13600元，原告当日向被告交付了约定货物。被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠张健涛材料款13600.00＜壹万叁仟陆佰元整＞于2018年6月1日全部还清。”，被告熊晋在欠款人处签名并指纹捺印。之后，被告未按约支付上述欠款，原告经催要无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的身份证、欠条以及当事人庭审陈述在卷佐证。本案争议的焦点是：被告应否向原告支付所欠货款13600元。本院认为,依据被告向原告出具的欠条，以及庭审中原告对于其与被告曾有买卖交易行为的陈述，本院对于原、被告双方之间成立买卖合同法律关系的事实予以采信。双方买卖合同不违反法律法规的强制性规定，双方均应诚实守信履行合同。原告向被告供应货物后，被告有义务足额向原告支付货款。现原告诉请被告支付尚欠货款13600元，本院依法予以支持。被告熊晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告熊晋于本判决生效后十日内向原告张健涛支付货款人民币13600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，因适用简易程序减半收取计70元，由被告熊晋负担（原告已预交，由被告于支付货款时一并返还给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,本判决将发生法律效力,原告可在本判决确定的履行期限届满后两年以内,向本院申请强制执行。审判员  林峰二〇一九年十月三十一日书记员  赵琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26912号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：余传炎，男，1993年10月14日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告余传炎、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告余传炎、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年6月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告余传炎未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月2日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告余传炎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余传炎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告余传炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1280号上诉人（原审被告）：济南汇泉德泰新型建材有限公司，住所地山东省济南市天桥区。法定代表人：吕红国，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐长乐，山东众成清泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东汇星科技开发有限公司，住所地山东省东营市东营区。法定代表人：王延明，总经理。委托诉讼代理人：韩洪淼，国浩律师（济南）事务所律师。上诉人济南汇泉德泰新型建材有限公司（以下简称汇泉德泰公司）与被上诉人山东汇星科技开发有限公司（以下简称汇星公司）确认不侵害商标权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，汇泉德泰公司二审中提交的国家工商行政管理总局商标评审委员会出具的关于第18825482号“GPES”商标无效宣告请求裁定书中认定：“在案证据亦不足以证明‘GPES’已作为一种通用名称在争议商标申请注册前已在行业内得以普遍应用，成为约定俗成的通用名称。”且汇星公司对于汇泉德泰公司“GPES”商标无效宣告请求诉国家工商行政管理总局商标评审委员会的另案已经北京知识产权法院立案受理，加之一审中涉案双方均未提交其实际生产保温板的有效证据。综上，本案一审中案件基本事实未予查清，且有相关联另案在处理中，为更好的保障当事人诉权，查清案件基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民初1720号民事判决；二、本案发回山东省济南市中级人民法院重审。上诉人济南汇泉德泰新型建材有限公司预交的二审案件受理费1000元予以退回。审判长 曹 毅审判员 岳彩林审判员 娄勇军二〇一九年十月八日法官助理卢伟书记员董彤
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣07行初169号原告赣州市牧然生态养殖有限责任公司，住所地江西省于都县仙下乡山段村。法定代表人王洪海，总经理。委托代理人邓斌，江西橙都律师事务所律师。被告于都县人民政府，住所地江西省于都县滨江大道42号。法定代表人陈阳山，县长。委托代理人**，于都县重点办科员。委托代理人谢智勇，江西南芳律师事务所律师。第三人江西省高速公路投资集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区朝阳洲中路367号。法定代表人王江军，董事长。原告赣州市牧然生态养殖有限责任公司诉被告于都县人民政府、第三人江西省高速公路投资集团有限责任公司土地行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告赣州市牧然生态养殖有限责任公司诉称，请求：1.依法确认被告未依法进行征收土地公告的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：为做好宁都至安远高速公路于都段的征地拆迁和建设工作，被告成立了于都县高速公路建设办公室，仙下乡人民政府成立了乡镇高速办，第三人受政府的委托成立了宁安高速公路项目办在于都县楂林工业园办公，并由第三人牵头主导该高速路建设项目涉及的征地搬迁工作。宁安高速项目征用的于都县仙下乡山段村部分土地中，其中有原告经营用地，宁安高速从原告公司中间穿越。根据相关法律规定和我县政府有关规定，高速公路两侧500米范围内属于畜禽养殖禁养区，而原告的生产经营地基本上都属于高速公路两侧500米范围内，即原告该生产经营地禁止养殖，公司无法继续经营，只有关闭。2014年10月13日被告作出《关于宁安高速（仙下段）项目建设用地征收土地告知书》，但被告未按《征收土地公告办法》的规定,在土地征收批准之后及时进行公告，直至原告起诉都未见任何征地公告文件。被告官方网站至今也未发布任何有关宁安高速项目的征收告知书。经审理查明，宁定高速公路项目用地于2014年1月6日经由江西省发展和改革委员会下发文件，同意建设宁都至定南(赣粵界）高速公路宁都至安远段项目工程。2014年10月13日，于都县人民政府发布关于宁安高速（仙下段）项目建设用地拟征收土地告知书。2015年4月10日，《国土资源部关于宁都至定南（赣粵界）高速公路项目建设用地的批复》（国土资函【2015】224号）批准同意宁定高速公路项目建设用地，2015年9月10日，江西省国土资源厅转发《国土资源部关于宁都至定南（赣粵界）高速公路项目建设用地的批复》（国土资函【2015】224号）至赣州市人民政府，要求赣州市人民政府督促当地政府严格依法履行征收程序。另查明，原告并非案涉被征收土地所有权人，2012年，原告通过与当地村民签订租赁合同，租用于都县仙下乡山塅村土地用于禽畜养殖。本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案征地行为发生在2014年10月，原告应当知道该征地行为的事实，其至今提起本案行政诉讼已经超过法定的起诉期限，且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。”依法应当驳回起诉。另外，根据原告提交的土地租用合同可知，原告系案涉被征收土地承租人，并非被征收土地所有权人或使用权人，故原告与案涉土地的征收行为不具有利害关系，不是本案适格原告，其起诉也应当驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告赣州市牧然生态养殖有限责任公司的起诉。案件受理费50元，予以退回原告赣州市牧然生态养殖有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  赖朝晖审判员  周洋发审判员  王贵鹏二〇一九年十月十五日书记员  郭燕华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25543号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵磊，男，1988年07月14日出生，汉族，住河南省博爱县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵磊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年07月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年07月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额19536.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19536.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19536.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告赵磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初1993号 原告：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：郭某，现住鄂尔多斯市。 原告李某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告砖款25485元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告在原告处购买砖，经结算欠原告25485元，经原告多次催要，被告于2019年2月3日向原告出具了欠条，至今未能给付。 庭审中，被告郭某未到庭亦未提出书面答辩。 原告李某为证明其主张，出示证据欠条一张，证明被告郭某欠原告李某砖款25485元未能偿还的事实。 被告郭某未到庭质证亦未向法庭提供证据。 经审查，原告李某出示的证据，内容真实、来源与形式合法、与本案待证事实相关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年5月至2017年7月，被告郭某先后向原告购买砖，经双方结算，被告共欠原告砖款25485，被告于2019年2月3日向原告出具了欠条。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告李某已履行了供货义务，被告郭某也向原告出具欠条一支，原、被告已形成事实上的买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告郭某应向原告支付砖款25485元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告郭某于本判决生效之日起五日内给付原告李某砖款25485元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，由被告郭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇一九年十月十一日 书记员 李瑞鹏 法律条文链接 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执336号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波。被执行人：王吉，男，汉族，1994年04月18出生，住四川省成都市成华区。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王吉借款合同纠纷一案中，对被执行人采取限制高消费等执行措施，同时，采取了总对总、点对点查控和传统查控等方式查找被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，并向本院书面申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人撤销本案的执行，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川71执336号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文轩 审 判 员 樊 荣 审 判 员 孙红宇 二〇一九年十月二十八日 法官助理 陈海文 书 记 员 倪东强
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0581民初1979号原告：宜都市东升租赁站，类型个体工商户，住所地宜都市姚家店镇枫相树村三组，统一社会信用代码92420581MA4B3FD12L。经营者:杨东升，男，1979年10月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：李军，湖北长青律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈超，湖北长青律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑奇茂，男，1979年11月24日出生，汉族，户籍地福建省福清市，居住地松滋市。原告宜都市东升租赁站与被告郑奇茂建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宜都市东升租赁站的经营者杨东升及其诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告郑奇茂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。诉讼过程中本院根据原告的申请采取了保全措施。本案现已审理终结。原告宜都市东升租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金欠款227000元，支付拖欠租金的违约金47746元（以22700元为基数从2017年11月26日起至2018年9月26日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），自2018年9月27日起继续按以上基数、标准计算违约金至租金支付完止；2、归还价值433500元的钢管25500米（17元/米）、归还价值25500元的扣件5100套（5元/套），若不能归还按以上价值赔偿；3、自2017年11月27日起钢管按25500米、日租金0.006元/米，扣件按5100套、日租金0.003元/套计算租金至租赁物归还时止；4、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月被告向原告租赁钢管、扣件用于工程施工，双方签订了书面合同，约定了租金标准及不能返还租赁物的赔偿，还约定了延期支付租金的违约金标准。合同订立后，原告按照被告要求将租材送至施工场地。2017年11月26日双方结算确认所欠租金为247000元，未归还的钢管25500米、扣件5100套。此后原告催讨多次无果，扣除已经支付的租金20000元，下欠租金227000元未付，钢管、扣件也没有返还。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告的营业执照复印件以及经营者的身份证复印件；2、原、被告双方于2016年10月1日签订的租赁合同，用于证明租赁的事实成立；3、2017年11月26日被告向原告出具的欠条一份，用于证明被告还欠租金247000元、钢管25500米、扣件5100套；4、2018年2月13日的收据存根一张，用于证明被告向原告支付10000元租金的事实；5、原告于2019年6月12日、2019年5月5日购买钢管的收据2张，2019年3月10日购买扣件的收据1张，用于证明钢管现有的市场价格是17元/米，扣件的市场价格为6元/套。被告郑奇茂未作出答辩。本院对原告提交的证据认定如下：证据1身份信息能够证明原告的主体资格，予以采信；证据2、3均系书证原件，有郑奇茂的签名，两份证据可以相互印证，本院予以采信；证据4与原告自认已经支付20000元租金的事实相印证，本院予以采信；证据5均系临时收据，无相关联的买卖合同、正式发票、款项支付凭证等证据相印证，其真实性不能认定，本院不予采信。经审理查明：2016年原告宜都市东升租赁站（经营者杨东升）与被告郑奇茂签订《建筑设备周转材料租赁合同》，约定被告郑奇茂向原告宜都市东升租赁站租赁钢管、扣件等建筑设备，预计租赁期间从2016年10月1日至2017年6月1日，钢管租金每天每米0.006元，扣件租金每天每套0.003元，每租用一个月进行一次结算，并付清前期租金，若延期付款，按照每日3%交纳滞纳金，归还租赁物时如损毁、丢失，按照市场价格赔偿。合同签订后，原告宜都市东升租赁站按照被告郑奇茂的要求提供了钢管、扣件。2017年11月26日，经双方结算，被告郑奇茂给原告宜都市东升租赁站的经营者杨东升出具欠条一份，确认欠租金247000元以及未归还钢管数量为25500米、扣件数量为5100套。庭审中原告宜都市东升租赁站自认被告郑奇茂已经支付租金20000元，实际还欠租金227000元。本院认为：原告宜都市东升租赁站与被告郑奇茂之间设立的建筑设备租赁合同关系依法成立、合法有效，双方应当诚信履行。被告与原告办理结算后长期拒不支付所欠租金，属于违约行为，应当承担违约责任，原告请求被告支付租金及违约金，符合法律规定，本院予以支持，被告拖欠租金的违约行为给原告造成的主要是资金利息损失，合同约定的滞纳金标准过高，原告主张从结算之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金，属于合理的资金损失，本院予以支持。返还租赁物是承租人的义务，被告未归还租赁设备，构成违约，应依法承担继续履行债务、赔偿损失的违约责任，故原告请求被告归还租赁的钢管、扣件，并比照租金标准赔偿租赁设备返还之前的占有损失，本院予以支持。原告同时请求在不能归还租赁物的情形下赔偿损失，对此本院认为，因租赁物是否毁损或者灭失，是全部还是部分无法返还，尚无证据证明，且原告没有申请鉴定来确认钢管、扣件的市场价格，其损失计算标准也无法确认，该请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑奇茂于本判决生效之日起十日内向原告宜都市东升租赁站支付租金227000元，并以此为基数承担从2017年11月26日起至租金付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金；二、被告郑奇茂于本判决生效之日起十日内向原告宜都市东升租赁站返还钢管25500米、扣件5100套，并按照钢管每天每米0.006元、扣件每天每套0.003元的标准承担从2017年11月27日起至上述钢管、扣件实际返还之日止的占有使用费；三、驳回原告宜都市东升租赁站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11138元，保全申请费4520元，合计15658元，由被告郑奇茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  姚洪涛审判员  刘晶晶审判员  周玉华二〇一九年十月十二日书记员  江 頔
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13115号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：江士洲，男，1981年7月7日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告江士洲信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令江士洲立即偿还截至2019年9月22日的贷记卡欠款本金149612.3元、利息38205.58元、违约金16580.57元；2.判令江士洲支付自2019年9月23日起至实际还清本息之日止的利息（以149612.3元为基数，按日利率0.042%计算）及违约金（自2019年9月23日起至所有款项还清之日止，按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日当期最低还款额为54786.15元，此后每期最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和，每期违约金最高不超过500元）；3.判令江士洲立即支付因本案产生的律师费1500元和财产保全费1462元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2017年6月23日； 三、审核通过时间：2017年7月3日； 四、卡号：62×××04； 五、信用额度：150000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.042%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和，其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日当期账单最低还款额为54786.15元； 八、最新欠款截止时间：2019年9月22日； 九、欠款本金：149612.3元； 十、应付利息：38205.58元； 十一、应付违约金：16580.57元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元、财产保全费1462元（查封财产清单附卷）。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、江士洲应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金149612.3元及利息、违约金【截至2019年9月22日的利息计38205.58元、违约金计16580.57元；自2019年9月23日起至实际还清本息之日止，利息以欠款本金为基数，按日利率0.042%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%按月计算（每期违约金最高不超过500元），其中2019年10月份即2019年9月23日至2019年10月22日当期账单最低还款额为54786.15元，此后每期最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和】； 二、江士洲应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、财产保全费1462元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2205元，由江士洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年十月二十四日 代书记员 崔扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3750号申请执行人：上海远安流体设备科技有限公司,住所地上海市松江区书林路XXX号。法定代表人：项少聪。委托代理人：曾炼,上海瀛东律师事务所律师。被执行人：上海伊本轻工机械有限公司,住所地上海市松江区车墩镇茸新路XXX号。法定代表人章方云,董事长。被执行人：上海天良机械制造有限公司,住所地上海市金山区山阳镇山富西路XXX弄XXX号XXX幢。法定代表人章方雨,总经理。原告上海远安流体设备科技有限公司诉被告上海伊本轻工机械有限公司、上海天良机械制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年12月20日作出的(2018)沪0117民初18260号民事判决书,已经发生法律效力。因被告上海伊本轻工机械有限公司、上海天良机械制造有限公司不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告上海伊本轻工机械有限公司支付原告上海远安流体设备科技有限公司货款人民币2,095,652.78元及逾期付款违约金，被告上海天良机械制造有限公司承担连带清偿责任。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行偿付义务,缴纳执行费28,469元,至期被执行人未到庭履行；经本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未查实被执行人上海伊本轻工机械有限公司、上海天良机械制造有限公司的银行存款其他可供执行的财产,为此,本院对被执行人上海伊本轻工机械有限公司、上海天良机械制造有限公司采取纳入失信、限制高消费措施。另查明,本院于2018年10月26日对被执行人上海伊本轻工机械有限公司作出移送破产审查决定书,现已进入破产程序,本案暂无执行条件,本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行支付义务,本院应当予以执行。本院未查实被执行人上海伊本轻工机械有限公司、上海天良机械制造有限公司的银行存款其他可供执行的财产,而且本院已作出移送破产审查决定书,现已进入破产程序,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  包 炜审判员  朱 烨二〇一九年十月十七日书记员  钱 璟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13350号原告:重庆广电物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区八一路218号名义层第五层。法定代表人:潘云峰，该公司执行董事委托诉讼代理人：陈法霖，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆中世律师事务所律师。被告：重庆霆源文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路159号8栋815室。法定代表人:韦清初，执行董事原告重庆广电物业管理有限责任公司（以下简称“广电物业公司”）与被告重庆霆源文化传媒有限公司(以下简称“霆源公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广电物业公司的委托代理人陈法霖、张涵到庭参加了诉讼，被告霆源公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广电物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告重庆霆源文化传媒有限公司立即向原告重庆广电物业管理有限责任公司支付物业管理服务费8862元；2.请求依法判令被告重庆霆源文化传媒有限公司从应付而未付物业管理服务费之日起至欠付物业管理服务费付清之日止，以应付而未付物业管理服务费为基数，按每日万分之五标准向原告重庆广电物业管理有限责任公司计算支付违约金；3、请求依法判令被告重庆霆源文化传媒有限公司立即向原告重庆广电物业管理有限责任公司支付水费812.84元、电费4276.3元;以上费用暂计:17456.06元。4.请求判令被告重庆霆源文化传媒有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月8日，原告重庆广电物业管理有限责任公司(甲方)与被告重庆霆源文化传媒有限公司（乙方)签订《物业管理服务协议》，约定(1)甲方为乙方租赁的座落于渝中区中山三路159号原电台大楼3楼及杂物间(以下简称“租赁房屋”)提供物业服务;(2)物业服务期限:自2016年4月1日起至2017年3月31日(3)物业管理服务费标准:2954元/月(4)物业管理服务费支付方式:按季度支付，在协议签订之日子支付第1季度物业管理服务费，以后在每季度30日前支付下季度物业管理服务费;(5)水电费标准及支付方式:每月水电公摊费以总表计量按建筑面积据实分摊，公摊费与物管费一同缴纳;(6)违约责任:乙方逾期交纳有关费用的，从逾期之日起按应交费用每日千分之五的标准赔偿甲方损失;(7)管辖约定:向物业所在地人民法院提起诉讼解决。2.合同履行期间，被告霆源公司未按照合同约定向原告广电物业公司支付2017年1月1日起至2017年3月31日期间的物业管理服务费，以及2016年12月1日起至2017年3月31日期间的水费、电费；3.截至起诉之日，被告霆源公司欠付原告广电物业公司的物业管理服务费金额为8862元、欠付的水费金额为812.84元、欠付的电费金额为4276.3元。综上所述，被告霆源公司未按约定向原告广电物业公司支付物业管理服务费、水费及电费，其行为已构成严重违约，给原告广电物业公司造成了严重经济损失。为维护合法权益，原告广电物业公司现依据我国法律相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告霆源公司未答辩。经审理查明，2016年4月8日，原告广电物业公司(甲方)与被告霆源公司(乙方)签订《物业管理服务协议》，双方约定甲方为乙方使用的座落于重庆市渝中区中山三路159号原电台大楼3楼及杂物间提供物业服务;物业服务期限:自2016年4月1日起至2017年3月31日；物业管理服务费标准:2954元/月;乙方应按季度支付物业管理服务费，即乙方在本协议签订之日支付第1季度物业管理服务费，以后在每季度30日前支付下季度的物业管理服务费;乙方违反本协议约定，未按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交相关费用，并从逾期之日起按应交费用每日千分之五的标准赔偿甲方损失;本协议履行过程中如发生争议，双方协商解决，双方协商无效的，任何一方均应依法向本物业所在地人民法院起诉解决。合同约定后，原告如约对涉案房屋提供了物业服务，被告未交纳相应的物业服务费。另查明，原告对被告拖欠的物业费进行了催收。诉讼中，原告自愿将合同约定的违约金标准降低至按每日万分之五收取并自愿撤回第3项诉讼请求。上述事实,有《物业管理服务协议》、欠费催收函等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。最高法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告霆源公司与广电物业公司签订了《物业管理服务协议》，上述协议不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自权利义务。广电物业公司按照合同约定提供了相应服务，但被告霆源公司却未按合同约定按时足额交纳相应费用，其行为已经构成违约。广电物业公司作为守约方，有权要求被告霆源公司按照合同约定支付物业管理服务费。故对于原告主张的物业管理服务费，本院依法予以支持。被告应付的物业管理服务费的具体期间确认为2017年1月1日起至2017年3月31日止，金额为8862元。关于违约金的问题，原告在庭审中自愿将违约金降低至按每日万分之五的标准收取，上述标准符合法律的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆霆源文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆广电物业管理有限责任公司2017年1月1日起至2017年3月31日止的物业服务费8862元。二、被告重庆霆源文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆广电物业管理有限责任公司违约金，金额以8862元为基数，从逾期之日起至付清之日止，按每日万分之五的利率计收。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费236元，由被告重庆霆源文化传媒有限公司负担167元，原告重庆广电物业管理有限责任公司负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  牛健丽人民陪审员  尹国容二〇一九年十月二十五日法官 助理  张再举书 记 员  李霜霜
陕西省子长县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0623民初775号 原告：王涛，（又名王金梅），女，1972年8月15日生，汉族，子长县居民，现住延安市宝塔区。 被告：赵红营，男，1956年9月4日生，汉族，子长县人，现住子长县芽坪天任煤矿。 原告王涛诉被告赵红营民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加了诉讼，被告赵红营经公告传唤未到庭。本案现依法缺席审理终结。 原告王涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金1000000元及利息，月利率按2%计算，自2013年8月2日起至实际履行完毕之日止；2、请求依法判令被告返还借款本金500000元及利息，月利息按2%计算，2013年6月27日起至实际履行完毕之日止；3、请求依法判令由被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2012年2月2日被告向原告借款1000000元，月利率2分计算，每季度清息一次，期限未定随要随还，被告向原告出具了借条。被告借款后利息清至2013年8月2日，之后再未支付利息。2012年3月27日，被告向原告借款50万元，口头约定该钱是入股介休焦煤股份公司2.5股，月息以二份计算，每季度清息一次，如果挣了还向原告分红，被告向原告出具收条，载明期限最短一年。被告借款后于2012年7月4日、2012年10月3日、2013年1月3日、2013年6月27日被告按收条分别向原告清偿利息，但2013年6月27日后被告再未支付利息。被告不能按照约定偿还借款本息，严重侵害了原告的合法权益。 现原告依法提起诉讼。 被告赵红营经公告送达未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩。 原告王涛为支持其主张向法庭提交以下证据： 1、借条一张，内容为“今借到，王涛现金壹佰万元整，赵红营，2012年二月二日，利率2分”。证明：2012年2月2日被告赵红营向原告王涛借款100万元，利率2分。 2、借款条背书一张，内容为“2012年5月2日清息陆万元整、2012年8月13日清息陆万元整、2012年11月2日清息陆万元整、2013年2月2日陆万元整、2013年8月2日清息壹拾贰万元整”。证明：被告赵红营借款100万元后总共付了利息36万元。 3、收条一张，内容为“今收到，王涛入介修供焦煤股份（2.5股）入现金伍拾万元整，期限最短壹年，按2分计算，每季度清息一次，赵红营，2012年3月27日”。证明：2012年3月27日被告赵红营向原告王涛借款50万元，利息按2分计算，每季度一清息。 4、收条背书一张，内容为“2012年7月4日清息叁万元正赵红营、2012年10月3日清息叁万元正赵红营、2013年元月3日清息叁万元正赵红营、2013年6月27日清息陆万元正赵红营，利息清至6月27日赵红营”。证明：被告赵红营借款50万元后共付利息15万元。 5、转账凭证一张，证明：2012年2月2日原告通过原告丈夫哥哥尚某甲子长建行银行卡向被告赵红营转账574000元。 6、原告丈夫尚某乙建设银行交易流水一张。证明：2012年3月27日原告丈夫尚某乙的卡上取了现金105万元，2012年3月27日通过原告丈夫尚某乙的卡向被告赵红营转款5万元。我说明一下，当时是形成两张条子，一张50万元，一张60万元，60万元是拿的我们亲戚的钱，60万元的条子未起诉。 7、证人郭某某出庭证明：王涛曾和被告赵红营合伙做生意（铁路上送材料）双方挣下的钱赵红营没有给王某甲，直接以贷款的形式一起给王某乙在借款条据上了。 8、证人尚某甲出庭证明：我是尚某乙的哥哥（王涛丈夫），尚某乙用我的身份证办了一张储蓄卡，尚爱宝说他是银行职员，单位不让他们过手大金额现金，只能以我的名义办卡，这张卡一直由尚某乙使用管理，我没有使用过。 被告未出庭，视为放弃质证。 对原告证据的分析认定：原告的书证和证人证言及本人陈述事实相一致，证据之间相互有关联性，原告书证和证人证言予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月2日，被告赵红营向王涛借款100万元，约定利率2分，未约定还款期限，赵红营向原告出具了借据。王涛通过尚某甲的银行账户向赵红营转款574000元，其余为现金支付。借贷形成后，赵红营5次向原告支付利息共计36万元，由赵红营在该借据背书作了记载。2012年3月27日，被告赵红营又向原告借50万元，赵红营立写借据内容为“今收到，王涛入介修供焦煤股份（2.5股）入现金伍拾万元整，期限最短壹年，按2分计算，每季度清息一次，赵红营，2012年3月27日”。2012年3月27日尚某乙（系王涛的丈夫）向赵红营转5万元，另一支60万元（未起诉，原告称系他亲戚的钱），该50万元形成后，赵红营向王涛清息四次共计15万元。后被告推拖再未付息还本，故而形成诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告所借原告100万元以借据及背书清息记载事实清楚，约定利息2分未超出法律规定，原告诉求依法应予支持。本案焦点为：原告与被告之间关于50万元的债务是入股资金还是借款，被告在立写借据的开头表述为“入介修供焦煤股份（2.5股）入现金伍拾万元整”，但最后又约定按2分计算利息，每季度清息一次。之后赵红营又按借贷资金四次向原告清息15万元，并由被告自己在借条背书做了记载，从实际情况反映该50万元为借贷资金，借据形成表示入股但没有入股具体情节和事实。故该50万元认定系原、被告之间的民间借贷关系。约定利息2分也未超过法律规定，原告诉诉请求依法应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵红营于本判决生效后十日内偿付原告王涛借款本金1000000元及利息（利息从2012年2月2日起算至实际执行之日止，月利率为2%，执行时扣除已付利息360000元）； 二、由被告赵红营于本判决生效后十日内偿付原告王涛借款本金500000元及利息（利息从2012年3月27日起算至实际执行之日止，月利率为2%，执行时扣除已付利息150000元）。 如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1624032480元（预交16240元、缓交16240元），公告费8120800元，由被告赵红营承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长  张志斌 审 判 员  常 鹏 人民陪审员  霍海燕 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘 洁 1
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0735民初646号原告：张世礼，男，1941年4月5日生，汉族，经商，住石城县。委托诉讼代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。特别授权。执业证号：14419200510318854。被告：赖立文，男，1963年1月28日生，汉族，经商，住石城县。委托诉讼代理人：赖坤发，广东华商（赣州）律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607199910780046。第三人：张碧凤，女，1954年8月6日生，汉族，居民，住石城县。第三人：赖晓军，男，1976年10月21日生，汉族，居民，住石城县。第三人：赖晓兵，男，1978年10月22日生，汉族，居民，住石城县。原告张世礼与被告赖立文及第三人张碧凤、赖晓军、赖晓兵债权人代位权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金260万元给原告；2、判决被告按月利率2%计算支付借款利息给原告至款项清偿之日止，暂计算2012年1月3日至2019年3月23日的利息为4709000元（498万元-271000元=4709000元）；3、判决第三人对上述第1项、第2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告和第三人承担。本案审理期间，原告对其诉讼请求第3项作出说明：鉴于原告认为本案第三人属于具有独立请求权的第三人，故原告认为第三人应当对被告的责任承担连带清偿义务。事实和理由：2012年1月3日，债务人赖标珠向原告借款260万元并出具借条给原告，约定借款月息按贰分五厘计算。后赖标珠无法按期归还借款给原告，经过历次结算确认截止2015年2月1日赖标珠应支付给原告的本金、利息共计5466136元。另外，赖标珠在2012年12月10日支付利息20万元、2013年2月8日支付利息5万元、2017年3月12日支付利息15000元、2018年9月11日支付利息6000元给原告。赖标珠向原告借款的用途为投资山东省聊城市曙光大厦房地产开发项目，该项目系聊城市曙光物资有限公司和被告（被告名下的50%出资和50%权益由被告、赖标珠、赖见达平均出资和平均享受权益）各出资50%并享受50%权益。2016年2月29日因该项目发生纠纷，被告向山东省聊城市中级人民法院提起诉讼要求“聊城市曙光物资有限公司交付协议约定房产或支付30846140元给赖立文”。山东省聊城市中级人民法院审理后在2018年2月16日作出民事判决，判定“被告聊城市曙光物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赖立文交付价值30846140元的涉案房产或支付人民币30846140元”。因此，赖标珠对该判决权益享有的权益为10282046.66元。鉴于赖标珠在2019年1月17日突发疾病身亡，第三人作为其合法继承人既不归还借款本息又怠于向被告行使追索权利。原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条的规定提起诉讼。本院经审查认为，债权人的代位权是指债务人怠于行使自己的到期债权，因此对债权人造成损害时，债权人为保全自己的债权，可以诉请法院以自己的名义行使债务人对次债务人享有的债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条的规定，提起代位权诉讼的法定条件为：债权人对债务人的债权合法；债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；债务人的债权已到期；债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。前述专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。本案中，原告的债务人系赖标珠，现债务人赖标珠已死亡，其原先怠于行使权利的消极状态已终止，被代位人赖标珠死亡后的债权人代位权亦应终止。而原告在本案中直接以赖标珠的继承人即本案第三人怠于归还原告的债权，又怠于行使赖标珠对外的债权为由，提起债权人代位权诉讼。事实上，本案第三人并非原告的直接债务人，第三人可能对被告享有的债权也是第三人基于赖标珠死亡后因继承关系而产生的给付请求权。本案中，各方之间存在多重法律关系，如原告与赖标珠之间存在债权债务关系，第三人与赖标珠之间存在继承与被继承关系。如第三人继承赖标珠遗产，则第三人与原告之间存在被继承人债务清偿纠纷，第三人才有权依据继承事实向被告主张债权。原告在本案中直接跨越各方之间多重法律关系，直接向被告提起债权人代位权诉讼，明显超出了提起代位权诉讼的法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张世礼的起诉。案件受理费62963元，原告张世礼已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 宾审 判 员  孔繁灵人民陪审员  黄柏诚二〇一九年十月十日书 记 员  王颖川
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0626刑初450号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：孙某，户籍所在地及现住址陕内蒙古自治区鄂尔多斯市。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2019)207号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员左某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月7日19时许，被告人孙某一个人在乌审旗嘎鲁图镇一马路某某饭店喝酒。21时许，被告人孙某无证驾驶无号牌二轮摩托车从该饭店门前出行，行驶至“人寿保险股份有限公司”门前处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人孙某每100毫升血液中酒精含量为181.8毫克。 公诉机关认为，被告人孙某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一个月至两个月，并处罚金4000元。 被告人孙某对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理本案。且在开庭审理过程中对公诉机关所提供《认罪认罚具结书》的真实性、合法性予以认可。 本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人孙某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某无有效机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当从重处罚；被告人孙某如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之二、之四之规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币4000元。 （刑期自判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2019年12月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙小强 二〇一九年十月十七日 书记员  赵芮鹤 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。