河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民再6号原审原告李霜，女，汉族，1987年10月24日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人时见业，河南赢宋律师事务所律师。原审被告王明胜，男，汉族，1965年6月6日出生，住商丘市睢阳区。原审被告商丘市九源统一制麦有限责任公司。住所地：商丘市睢阳区临河店工业园8号。法定代表人王明胜，总经理。原审原告李霜与原审被告王明胜、商丘市九源统一制麦有限责任公司（以下简称九源统一制麦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出（2015）商睢民初字第02625号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年1月17日作出（2019）豫1403民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李霜的委托诉讼代理人时见业、原审被告王明胜、原审被告九源统一制麦公司的法定代表人王明胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年7月2日，原审原告李霜诉称，2015年5月29日，被告向原告借款270万元，有被告写的借条可证，经原告多次催要无果，故特诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还给原告借款270万元及利息，诉讼费由被告承担。两原审被告没有到庭答辩。原审处理结果：经本院主持调解，原审原告李霜与原审被告于2015年7月31日达成调解协议，本院于同日作出（2015）商睢民初字第02625号民事调解书，内容为：一、被告王明胜、九源统一制麦公司于2015年10月31日之前一次性向原告李霜偿还借款270万元；二、原告李霜自愿放弃要求被告王明胜、九源统一制麦公司支付利息的诉讼请求。一审案件受理费28400元，减半收取14200元，保全费5000元，两项共计19200元，由被告王明胜、九源统一制麦公司负担。在本案再审过程中，原审原告李霜称，原审被告王明胜是九源统一制麦公司的法定代表人，根据相关法律规定，企业法人的出庭人员出庭，应当有法定代表人签署的授权委托手续，方能出庭，其他人无权委托。另外诉称的内容与原审诉称内容相同。原审被告王明胜及九源统一制麦公司辩称，我和我的公司没有向法院申诉，我没有委托任何人申诉，我向法庭申请撤回申诉。另外称，2015年，九源统一制麦公司需要偿还贷款的时候，在原审原告李霜处借款270万元是事实，是我代表公司出具的借条。原审原告李霜向本院提供的证据材料有：1、九源统一制麦公司工商登记信息，证明从2000年10月自公司注册成立以来至现在的法定代表人都是王明胜。2、王明胜声明一份，证明对该案没有申诉再审。3、2017年7月7日在商丘日报的声明一份，证明九源统一制麦公司声明该日之前法定代表人王明胜所写的委托书全部作废，没有王明胜亲自签字无效，公司公章、财务章因使用混乱声明作废，除法定代表人持有使用外，其他均无效。4、欠条一份。证明2015年5月29日原审被告王明胜代表公司为原审原告李霜出具了欠条，欠款270万元，利息按约定计算，本欠条出具之前的利息结清，出具本欠条之前的借条及借据本人已收回并销毁。5、睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第02625号民事调解书复印件一份。6、商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第02625-1号民事裁定书复印件一份。7、本院协助冻结存款存款通知书（稿）及回执各一份；本院提前解除冻结存款通知书（稿）及回执各一份。8、本院2019年3月4日对王明胜的调查笔录复印件一份。9、本院（2016）豫1403执异8号执行裁定书复印件一份。10、本院（2017）豫1403民初112号民事判决书复印件一份。11、商丘市中级人民法院（2017）豫14民终4416号民事裁定书复印件一份。12、本院（2018）豫1403民初4352号民事判决书复印件一份。13、本院（2015）商睢执字第01238-1执行裁定书复印件一份；中国农业银行活期存款分户帐复印件一份；查询银行存款通知书（回执）复印件一份。14、本院（2017）豫1403民撤2号民事裁定书复印件一份；杨成军、王世明起诉状一份；2017年2月8日杨成军、王世明说明一份。15、商丘市中级人民法院（2017）豫14民终2222号民事裁定书复印件一份。16、商丘市睢阳区人民检察院受理通知书复印件一份。17、2017年2月8日王明胜情况说明一份；18、2017年5月3日，王明胜情况说明一份。19、2014年5月31日王明胜出具的收到条一份，内容为收到现金120万元，将此款打给李晋勇账户（62×××72）100万元；打入王玉霞账户（62×××17）14万元；中国农业银行银行卡取款业务回单复印件一份；商丘银行岳占周转账记录复印件一份；2014年8月16日王明胜出具的收到条复印件一份，内容为：今收到现金200万元，请将款打入熊全华账户；2014年8月16日中国工商银行个人业务凭证复印件一份，显示岳占周向熊全华转账74万元；银行交易流水复印件一份，显示转账120万元。以此证明原审被告王明胜、九源统一制麦公司欠原审原告李霜270万元真实存在。原审被告九源统一制麦公司及原审被告王明胜没有向本院提供证据。庭审中，针对原审原告提供的证据，原审被告九源统一制麦公司及原审被告王明胜没有提出异议。庭审中，针对原审原告提供的证据，原审被告虽未提出异议，但本院对原审原告李霜提供的证据分析认定如下：证据1，是原审被告九源统一制麦公司公司的工商登记信息，客观真实，本院予以采信；对证据2，系原审被告王明胜本人声明，客观真实，本院予以采信；证据3，系登报声明，客观真实，本院予以采信；证据4，系原审被告王明胜出具的欠条，能够证明本案事实，与本案有关联，本院予以采信；对证据5，系原审法律文书，本院不作证据使用；对证据6、7、9、10、11、12、13、14、15、16、虽系复印件，皆是人民法院的相关法律文书，本院不予否认，但证明不了本案事实，本院不做证据使用；证据17，是人民检察院的法律文书，本院不作否认，但证明不了本案事实，本院不作证据使用；证据8，是本院对于王明胜的调查笔录，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信；证据17、18，是原审被告王明胜本人的情况说明，与本案事实有一定关联性，本院予以采信；证据19，证明王明胜借款情况及借款后去向，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。本院再审查明：2015年上半年，原审被告九源统一制麦公司为了偿还银行贷款，通过中间人王玉霞从在宜兴路汇鑫担保公司所在的李霜手中分两次借款，分别为120万元、200万元。借款后，2014年5月31日，被告王明胜、九源统一制麦公司偿还给李进勇100万元，偿还给王玉霞14万元；2014年8月16日偿还给熊全华74万元；另外12万元是给付给原审被告王明胜的现金，被被告王明胜占有和使用。借款后，原审被告九源制麦公司、王明胜没有偿还本金，加上利息70万元，2015年5月29日，原审被告王明胜为原审原告李霜出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到李霜270万元，利息按约定计算，6月10日左右还款100万元。（注：本欠条出具之前利息结清）、（出具本欠条之前的借条及借据本人已全部收回并销毁。王明胜。2015年5月29日）”。原审被告九源统一制麦公司在欠条上加盖公章。因原审被告所欠借款及利息没有偿还，原审原告李霜诉至法院。另查明，2016年3月，原审被告九源统一制麦公司整体租赁给河南诚实人实业集团有限公责任公司。因欠中国发展银行的贷款，中国发展银行让原审被告王明胜停止经营时，原审被告王明胜曾将原审被告九源统一制麦公司的公章交付给其妻子李瑞华。另外，原审被告王明胜在2014年为办公用曾刻制原审被告九源统一制麦公司的公章一枚，该章没有在工商管理部门备案。本院再审认为，原审原告李霜与原审被告九源统一制麦公司之间借贷关系明确，事实清楚，双方之间的借贷关系成立。原审被告九源统一制麦公司为偿还借款向原审原告李霜借款，通过结算，原审被告王明胜代表原审被告九源统一制麦公司为原审原告出具欠条一张，共计欠款本金及利息270万元没有偿还，应承担偿还责任。原审被告王明胜作为法定代表人亲自出具欠条，借款后自己使用了部分欠款，应承担共同偿还借款的责任。原审原告李霜起诉后，在本院主持下，自愿达成调解协议，没有违背法律的强制性规定，也没有违背国家利益、社会公共利益及第三人的合法权益，是双方当事人的真实意思表示，内容客观真实，没有违反自愿原则，调解协议的内容没有违反法律规定，调解程序符合法律规定，调解正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十八条的规定，判决如下：维持本院（2015）商睢民初字第02625号民事调解书。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  聂齐玉审判员  胡义立审判员  李 焱二〇一九年十月十七日书记员  吴 博