河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0522行初76号原告李敏，女，回族，1971年7月7日出生，住河南省安阳市文峰区。被告安阳市社会保险事业管理局，住所地：安阳市解放大道108号。法定代表人宋卫红，局长。委托代理人桑宗艳，安阳市社会保险事业管理局职工。委托代理人康振杰，河南兴邺律师事务所律师。被告国家税务总局安阳市税务局，住所地：安阳市文峰区文峰大道567号。法定代表人曹思阳，局长。委托代理人朱玉峰，国家税务总局安阳市税务局职工。委托代理人郭银昌，河南兴亚律师事务所律师。原告李敏要求被告安阳市社会保险事业管理局、国家税务总局安阳市税务局履行法定职责一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李敏、被告安阳市社会保险事业管理局委托代理人桑宗艳、康振杰，被告国家税务总局安阳市税务局委托代理人郭银昌、朱玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏诉称，我于2018年12月18日始知社保局变更了信息公开的方式和发现灵活就业人员参保有4个月登记是“补缴”，这不符合社保和通过银行储蓄逐月划扣和银行对用户服务宗旨、地税逐月征收的客观事实。2019年3月18日社保局回复，不仅忽略申请书标题是两项请求(申请更正和信息公开)和“最后特此申请变更和再申请信息公开”全当成信息公开处理，混淆了社保登记机构内部行政行为和外部行政行为，把责任推卸给“灵活就业人员缴费由人社局信息中心获取，税务部门反馈缴费信息后按照相关规定统一登记”。故请法院根据2019年4月4日社保局提供的《河南省企业职工基本养老保险个人账户查询单》对该4个月的登记仍为“补缴”和社保局不作为处理更正的实际，根据《社会保险法》第83条和李敏社保代扣中原银行账户流水对账单显示的2017年1月22日扣划、7月20日扣划、8月15日扣划和2018年2月15日扣划有余额的客观事实，请求依法判决社保局更正2017年1月、7月、8月和2018年2月的参保登记为“当月缴费”。原告提交的证据材料有：1、客户明细对账单2张；2、申请更正和信息公开灵活就业期间逐月入账金额的申请书；3、河南省企业职工基本养老保险个人账户查询单。被告安阳市社会保险事业管理局辩称，2017年元月,河南省养老保险征缴体制改革，改为由税务部门征收养老保险费，税务部门征缴扣划保费后，将缴费信息反馈给安阳市人力资源社会保障电子政务中心，由电子政务中心进行系统登账。因扣划保费和登账的不是同一单位，而现行系统也不是同步实时登账。如电子政务中心系统当月登账，系统显示为“当月缴费”;如电子政务中心系统未能当月登账而是次月登账，系统则自动显示为“补缴”。基于上述事实，我局认为:保险费扣划、系统登账均非我局操控，李敏要求我局更正参保登记没有事实依据;2、保险费扣划、系统登账不是同一单位操作、不能同步进行，是体制和现有技术问题，不属可诉范围;3、“当月缴费”、“补缴”记录本身对李敏利益没有任何影响，同样也不属行政诉讼范围，故要求驳回李敏的起诉。被告提交的证据材料有：1、对李敏的回复；2、账户查询单。被告国家税务总局安阳市税务局辩称，原告的起诉与我单位无关，请求驳回原告对我单位的起诉。被告未提供证据材料。经庭审质证，被告安阳市社会保险事业管理局对原告提交的证据申请书及申请书回复的真实性没有异议，认为回复可以证明已告知原告灵活就业人员缴费是由人社局信息中心按照税务部门分配信息统一登帐，税务部门、社保局、信息中心是三个不同的部门，我局非缴费系统后台控制单位，电脑上可查询但无法修改。原告申请书所涉及的月份缴费均已登帐，没有欠费问题，养老保险待遇的享受与欠费有关，与补缴无关。对查询单的真实性没有异议，证明我局依据原告的申请将系统显示的个人信息如实告知原告，不存在不作为。客户对账单真实性没有异议，该对账单证明社保缴费是由银行代税务部门扣划，税务部门将扣划情况返回给电子政务中心，由电子政务中心系统登帐，我局缴费系统中才能显示个人保险账务情况，所以四个部门行为不可能同时进行，存在延期不登属于正常；被告国家税务总局安阳市税务局对原告提交的证据真实性没有异议，但认为不能证明本案与税务局之间存在关联性。原告对被告安阳市社会保险事业管理局提交的证据有异议，认为错误的事实被登记而成为“合法”的登记是不对的，参保人员需要更正就应当由安阳市社会保险管理局更正。被告国家税务总局安阳市税务局对被告安阳市社会保险事业管理局提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据取得程序和收集方法合法，本院予以认定。经审理查明，原告李敏经查询河南省企业职工基本养老保险个人账户时发现，其个人历年缴费记录显示2017年1月、7月、8月及2018年2月缴费情况为补缴，原告认为记录显示“补缴”状态与事实不符，应为“当月缴费”。2019年1月21日原告向被告安阳市社会保险事业管理局递交了申请更正和信息公开灵活就业期间逐月入账金额的申请书，内容为：“本人原是安阳市金麦粮食仓储有限公司(以下简称粮库)的职工，在贵局逐月进行参保登记,并于2014年11月执行(2014)安中行终字第67号判决后，粮库依据(2014)安国储8号文件(解除通知书)向贵局依法办理了本人由在职职工养老保险参保状态变更为灵活就业人员。至此，根据贵局2018年12月18日的《河南省企业职工基本养老保险账户查询单》显示为4108元，而根据贵局2019年1月7日出具给本人的《关于李敏同志在安阳金麦粮食仓储有限公司期间的个人账户明细》计算，得出的单位往年本金则为2376.16元，该两份证据的结果不一致;而个人往年本金由于混合着灵活就业参保部分(加之本人不知提取比例)，故根据2016年12月2日向贵局补缴了当期和过往的灵活就业人员参保欠费，并继办理银行代扣以后，自动逐月划扣着缴费标准为413、457、511的年度缴费实际，特此向贵局申请变更2018年12月18日出具给本人的《河南省企业职工基本养老保险账户查询单》显示灵活就业参保登记2017年2月、7月、8月和2018年2月是补缴，这一不符合本人银行卡实际的登记，特此向贵局再求助申请信息公开本人2014年12月至今的灵活就业参保登记的逐月入账记录并恳请贵局解决。”被告安阳市社会保险事业管理局于2019年3月18日对原告的申请做出回复，内容为：“李敏:您好，我局于2019年1月22日收到您的申请书，现回复如下:2017年元月河南省养老保险征缴体制改革，改为由税务部门征收养老保险费，灵活就业人员缴费由人社局信息中心获取税务部门反馈缴费信息后按照相关规定统一登账。根据您所反映的问题，经我局查询，您的2017年2月的养老保险缴费登账时间为2017年2月23日;2017年7月养老保险缴费登账时间为2017年8月9日;2017年8月养老保险缴费登账时间为2017年9月1日;2018年2月养老保险缴费登账时间为2018年3月1日。您向我局申请开具您本人2014年12月至今的灵活就业每月记账金额记录附后。”原告不服诉至本院，要求依法判决社保局更正2017年1月、7月、8月和2018年2月的参保登记为“当月缴费”。上为本案事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告所诉请求为：依法判决社保局更正2017年1月、7月、8月和2018年2月的参保登记由“补缴”更正为“当月缴费”，根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累积缴费满十五年的，按月领取养老金”的规定，参加养老保险的人员达到法定退休年龄时，累积缴费满十五年为按月领取养老金的条件。原告主张更正参保登记记录，因养老保险缴费信息显示系电子缴费系统，该系统无论显示“补缴”或“当月缴费”均对原告的合法权益不产生实际影响，不侵犯其合法权益，故原告的起诉于法无据，本院不予支持。另因原告无证据证明其所诉主张与被告国家税务总局安阳市税务局具有关联性，故原告起诉国家税务总局安阳市税务局不适格，对此本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）、(八)项的规定,裁定如下：驳回原告李敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王西卉人民陪审员  韩金霞人民陪审员  李红霞二〇一九年十月二十七日书 记 员  刘 欢