上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初721号原告张家燕，女，1952年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告宋迎春，男，1977年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王令，北京市才良律师事务所律师。委托代理人杨轶群，北京市才良律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人丁洁琼。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告张家燕、宋迎春不服被告上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规划资源局)作出的责令交出土地决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告张家燕、宋迎春及委托代理人王令，被告浦东规划资源局委托代理人丁洁琼、王寒笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦东规划资源局于2019年4月23日对宋维忠(户)作出沪浦征地责令[2019]第042号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：该户房屋坐落于浦东新区高行镇高行村二队东弄43弄3号，位于征地房屋补偿方案确定的范围内。该户现有房屋建筑面积201.86平方米，高行镇人民政府认定该户房屋有证建筑面积为120.30平方米，超标准建筑面积14.64平方米，阳台建筑面积12.97平方米，无证建筑面积53.95平方米。该房屋属于浦东新区D1类区域，该区域新建多层商品住房每平方米的土地使用权基价为1,500元，价格补贴为每平方米500元。该户应得房屋货币补偿安置款为385,908.50元，装修补偿款112,751元，附属设施补偿款30,265元，另有超标准建筑面积补偿款18,007.20元，阳台补偿款15,953.10元。上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称浦东征收中心)以产权调换方式对宋维忠(户)进行补偿，提供浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室和1002室，建筑面积均为70.97平方米的两套房屋作为安置房屋，房屋安置价合计397,432元，根据《高行旧集镇城中村改造项目(老集镇项目)集体土地上征地房屋补偿口径》(以下简称《补偿口径》)，宋维忠(户)可安置面积为134.41平方米，现超过6.53平方米，需增加房款21,305.25元，以上房款总计为418,737.25元。宋维忠(户)应支付浦东征收中心房屋调换差价款32,828.75元。浦东征收中心应支付宋维忠(户)装修补偿款、附属设施补偿款、超标准建筑面积补偿款、阳台补偿款共计176,976.30元。两相抵扣后，浦东征收中心应支付宋维忠(户)144,147.55元，还将另行按规定支付搬家补助费和设备迁移费。因宋维忠(户)无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，浦东规划资源局根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(以下简称《试行办法》)的规定，决定：责令宋维忠(户)自收到该决定书之日起十五日内，搬离浦东新区高行镇高行村二队东弄43弄3号，交出土地，搬至浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室。原告诉称，原告是上海市浦东新区高行镇居民，收到被告作出的《责令交出土地决定》，现宋维忠去世，原告作为法定继承人提起诉讼。《征地房屋补偿方案公告》中，被征收房屋的面积确认、被征收家庭的安置人口认定、安置房屋的价格依据等均未在征收方案中明确规定。针对上海市浦东新区人民政府批准该补偿方案的行为，包括原告在内的居民已提起诉讼。在涉案补偿方案合法性、合理性均存在异议的情况下，被告不宜直接作出被诉责令交地决定。同时，被征收土地早已被征为国有，但地上房屋的补偿工作尚未完成，故此次征收应当参照国有土地上房屋征收的补偿标准进行补偿。被诉责令交出土地决定并未遵循该原则。综上，原告认为被告作出被诉责令交出土地行为不当，应予以纠正，请求法院撤销被告作出的沪浦征地责令[2019]第010号《责令交出土地决定书》。原告提交如下证据证明其诉讼主张成立：1.上海市农村宅基地使用权证、土地使用证附图；2.征地房屋补偿方案公告；3.征地房屋补偿方案实施告知书；4.《补偿口径》；5.沪浦征地责令[2019]第042号《责令交出土地决定书》；6、宋维忠的病历(出院小结)、2003年6月的告居(农)民书、关于《评估鉴定意见征询函》的复函(该组证据为原告当庭提交)。被告浦东规划资源局辩称，被诉决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，符合法定权限。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告为证明被诉决定合法，在法定期限内向本院提交了如下证据、依据：一、根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第五条第二款、第二十六条第一款规定，被告依法具有作出被诉决定的执法主体资格。二、被诉决定的程序依据和证据：根据《暂行规定》第二十五条、第二十六条、《试行办法》第九条至第十二条的规定及三次征地房屋补偿谈话笔录、征收集体土地房屋补偿工作人员上岗证、旁证人身份证明、具体补偿方案、送达回证(具体补偿方案、房地产估价报告单)、两次征地房屋补偿协调会议通知及送达回证、宋维忠(户)征地房屋补偿协调会签到表、协调会议记录和审理会记录、实施补偿的通知及送达回证、送达回证(入户通知书、上海银行支票、具体补偿方案)、实施补偿工作记录、关于对宋维忠(户)实施补偿和该户搬迁交地事宜的情况报告、责令交出土地决定书及送达回证、照片。上述证据证明，征收工作人员与宋维忠(户)进行了协商，被告进行了协调，在未果的情况下，浦东征收中心对宋维忠(户)依法予以补偿，在宋维忠(户)拒绝接受补偿及交出土地的情况下，经浦东征收中心报请，被告依法作出被诉责令交出土地决定，并送达了宋维忠(户)。三、被诉决定的事实依据：1、《关于上海市外高桥保税区开发(控股)公司预征东沟乡集体所有土地的通知》[沪浦土征(94)461号]及预征地情况登记表和土地分类面积汇总表、沪[浦]征地告[2016]第085号征收土地方案公告、地籍图、高行旧集镇“城中村”改造项目房屋征收基地村民居住房屋现状调查结果公示、公告照片、张贴公告(示)见证单、征地房屋补偿方案公告(沪浦征地房补告[2018]第001号)、公告照片、张贴公告(示)见证单、上海市浦东新区人民政府关于同意高行旧集镇城中村改造项目(老集镇项目)征地房屋补偿方案的批复(沪浦府规土房补批(2018)第7号)，征地房屋补偿方案实施告知书及照片与张贴公告(示)见证单、征地房屋补偿委托实施合同、《补偿口径》。上述证据证明，宋维忠(户)房屋所在地块的征地房屋补偿方案已公告并征求被征收人意见，后报上海市浦东新区人民政府批准实施。签约期限为2018年6月15日至同年7月14日。2、征地房屋补偿“协商”确定估价机构结果表、征地房屋补偿“投票”确定估价机构结果表、确定估价机构结果公示及照片与张贴公告(示)见证单、营业执照、房地产估价机构资质证书。上述证据证明，该基地的评估机构经投票选定为上海百盛房地产估价有限责任公司，该公司具备相应资质。3、上海市集体土地房屋估价分户报告单、房屋装修补偿估价表、附属物补偿估价表、送达回证(估价分户报告单及《补偿口径》)、高行旧集镇“城中村”改造项目居住房屋评估汇总表、评估鉴定意见征询函及送达回证。上述证据证明，评估机构对涉案房屋进行了评估，并将房屋估价分户报告等送达了宋维忠(户)，并征询该户是否申请评估鉴定。4、上海市农村宅基地使用证、上海市农村宅基地使用权审核表、土地使用证附图、面积计算表、东沟镇村(居)民建房施工许可证(批复)、民房建筑验收表、宋维忠(户)户籍资料、上海市城市居住房屋拆补偿安置协议及补充协议(2003年10月30日)、宋维忠(户)房屋有证建筑面积的计算、宋维忠(户)房屋有证建筑面积的说明、情况说明、高行旧集镇“城中村”改造项目征收基地村民房屋建筑面积初步认定情况公示及照片与张贴公告(示)见证单、可申请建房认定基本情况表。上述证据证明，对宋维忠(户)的房屋权属、建筑面积及应安置人口的认定情况，该户在册人口5人已于2003年10月享受动迁安置，该户实际有证建筑面积120.30平方米。5、房源调拨单、安置房源信息、浦东新区征收安置房调拨供应联系单、安置房源清单(增补)、张贴公告(示)见证单、民乐城兰丽苑小区25套收储安置房供应协议、上海市不动产登记簿房屋状况及产权人信息、房地产估价报告单、空房证明。上述证据证明，用于安置宋维忠(户)的房屋系产权清晰无权利负担，且属于水、电畅通，可以入住的空房，该安置房已经过评估。四、《暂行规定》第二十五条、第二十六条、《试行办法》的规定，以证明被诉决定适用法律正确。经庭审质证，原告对被告的主体资格无异议，对被告适用的法律依据有异议，认为遗漏了《中华人民共和国物权法》第四十二条和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。原告对被告作出被诉决定的行政程序无异议，但对被告提交的部分程序证据有异议，认为因宋维忠手术后无法进行清晰的交流谈话，故征收房屋谈话笔录均系伪造；第一次协调会后，原告询问过是否还需再来，对方告知不用再来，故原告未参加第二次协调会，被告提交的第二次协调会议系伪造。原告认为具体补偿方案违反法律规定，损害了原告的合法权益。原告对被告提交的事实证据质证如下：对第1组证据中《补偿口径》有异议，认为与法相悖，且被告遗漏提交征地房屋补偿方案，仅提交了补偿方案公告。对第2组证据，原告对评估机构的确定有异议，认为评估机构选定在前，补偿方案获批准在后。对第3组证据，原告认为分户报告单不具备法定形式，浦东征收中心未采纳原告的意见，故被告的证明目的不能成立。对第四组证据，原告对可申请建房基本情况说明有异议，认为上海市浦东新区高行镇人民政府(以下简称高行镇政府)认定5人均不予安置不符合事实，该5人均应纳入安置范围。对第五组证据，原告认为安置房源均在拱海路，无法体现原地安置，背离就近安置的原则，导致原告居住水平下降；安置房的分户报告欠缺法定形式。经庭审质证，被告对原告方提交证据1至证据5的真实性、合法性、关联性均无异议。被告对原告当庭提交的证据的真实性无异议，但对原告的证明目的不认可，认为与本案无关。被告认为病历资料不能证明宋维忠在征收工作人员上门谈话时是无行为能力或者不完全无行为能力，谈话内容完全是宋维忠自主意思的表示；2003年的告居(农)民书是对2003年动迁安置口径的宣传，涉案安置人口和建筑面积是根据《上海市征用集体土地房屋补偿暂行规定》规定，由高行镇政府予以认定；原告提交的复函并非有效的回复件，原告没有明确是否申请鉴定，在形式上和内容上均不符合鉴定意见征询函的回复要求。被告同时认为，《补偿口径》和征地房屋补偿方案并不违背相关上位法的规定，且在本基地进行了公示。因为涉案基地是由协议转为征收，故沿用了协议确定的评估机构。被告考虑到便民原则确定了两次协调会，原告只需要参加一次即可，第二次协调不需要再次参加，除非原告有新的要求或者改变第一次协调过程中提出的要求。本院对证据作如下认证：被告提交的证据材料及法律依据客观真实，来源合法，符合证据成立的必备要件，证据之间能够相互印证待证的事实，本院予以确认。原告提交的证据不能证明其诉讼主张成立，故本院对原告提交证据的证明内容不予确认。经审理查明，1994年11月25日，原上海市浦东新区管理委员会发出沪浦土征(94)461号《关于上海市外高桥保税区开发(控股)公司预征东沟乡集体所有土地的通知》，东沟乡高行二队111.656亩土地在预征土地范围内。1991年10月24日，宋维忠取得《上海市农村宅基地使用证》，土地坐落高行二队，地号东沟乡高行村26丘(54)，核定使用面积78平方米，其中主房占地67.30平方米。1998年5月8日，上海市浦东新区东沟镇人民政府批准宋维忠在高行村二队占用宅基地53平方米，建筑占地53平方米，其中拆除旧房53平方米，坐北向南建房二层(注：原地翻建，由村定位)。1999年1月24日，宋维忠的《上海市农村宅基地使用证》变更记事页中载明于1998年5月8日批建53平方米，拆除旧房53平方米，验收实建60.32平方米，超占7.32平方米。涉案房屋宅基地在被征地范围内，上海市高行镇高行村二队东弄43弄3号宋维忠(户)房屋坐落地址与《上海市农村宅基地使用证审核表》地址高行街东弄43号为同一地址。2018年1月18日，原上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)根据沪府土[2016]685号、川府土征字(92)第403号、沪浦土征(94)461号、浦管土征(93)208号批文，作出沪浦征地房补告[2018]第001号《征地房屋补偿方案公告》，确定征收土地的四至范围为老集镇区域，东至新行路，南至行德路、西至金高路、北至俱进路，征收土地面积10,309.6平方米[另涉及川府土征字(92)第403号、沪浦土征(94)461号、浦管土征(93)208号批文部分土地]。居住房屋补偿方式为货币补偿、产权调换；征地范围同区域新建多层商品住房每平方米的土地使用权基价为1，500元/平方米，价格补贴为500元/平方米。位于拱海路595弄的民乐城兰丽苑共25套房屋作为高行旧集镇“城中村”老集镇区块改造项目安置房源，安置均价为每平方米2,850元。2018年6月12日，上海市浦东新区人民政府批准了原浦东规土局上报的征地房屋补偿方案。同月，原浦东规土局制定了《补偿口径》。原浦东规土局于2018年6月14日发出《征地房屋补偿方案实施告知书》，告知该基地房屋补偿协议的签约期限为2018年6月15日至同年7月14日。根据上海市农村宅基地使用证、高行镇村(居)民建房施工许可证(批复)、可申请建房认定基本情况表等，经上海市浦东新区高行镇人民政府核定，宋维忠(户)房屋有证建筑面积为120.30平方米(其中5.8平方米为通道，已拆除)，超标准建筑面积为14.64平方米，阳台建筑面积12.97平方米，无证建筑面积53.95平方米；该户在册人口共5人(张家燕、宋维忠、宋迎春、李晓莺、宋喆)，无申请建房总人口和可申请建房总建筑面积，实际有证建筑面积120.30平方米。上海百盛房地产估价有限责任公司以2018年1月18日为估价时点，对涉案房屋进行估价，编号1房屋为2层，重置单价为1,447元/平方米，成新率85%，评估单价为1,230元/平方米；编号2房屋为1层，重置单价为1,413元/平方米，成新率81%，评估单价为1,145元/平方米；编号3房屋为1层，重置单价为1,525元/平方米，成新率81%，评估单价为1,235元/平方米；编号4房屋为1层，重置单价为1,413元/平方米，成新率92%，评估单价为1,300元/平方米；编号5房屋为1层，重置单价为1,188元/平方米，成新率92%，评估单价为1,093元/平方米；编号6房屋为1层，重置单价为1,528元/平方米，成新率60%，评估单价为917元/平方米；装修评估总价121,497元；附属物补偿总价30,265元。宋维忠(户)未在规定期限内，就房屋评估报告提出评估鉴定申请。因宋维忠(户)在签约期限内未能与浦东征收中心达成补偿安置协议。浦东征收中心于2019年2月20日作出沪浦房征补(2019)第(034)号《具体补偿方案》，并于同日送达宋维忠(户)，方案主要内容为宋维忠(户)应得货币补偿安置款为385,908.50元，即：(1,230+1,500+500)元/平方米×111.80+(917+1,500+500)元/平方米×8.50；装修补偿款112,751元；附属设施补偿款30,265元；超标准建筑面积14.64平方米，补偿款为18,007.20元，即：1,230元/平方米×14.64；阳台建筑面积12.97平方米，补偿款为15,953.10元，即：1,230/平方米×12.97；另按规定支付搬家补助费和设备迁移费；以产权调换方式对宋维忠(户)进行补偿，提供浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室和1002室房屋，建筑面积均为70.97平方米，二室一厅，建筑面积合计141.94平方米，房屋安置价合计为397,432元。根据《补偿口径》，宋维忠(户)可安置面积为135.41平方米，超过6.53平方米，需增加房款21,305.25元。宋维忠(户)应支付浦东征收中心房屋调换差价款32,828.75元。浦东征收中心应支付宋维忠(户)装修补偿款、附属设施补偿款、超标准建筑面积补偿款、阳台补偿款共计176,976.30元。两相抵扣后，浦东征收中心应支付宋维忠(户)144,147.55元，还将另行按规定支付搬家补助费和设备迁移费。浦东征收中心要求宋维忠(户)在具体补偿方案送达之日起10日内对是否接受上述补偿方案作出答复。原浦东规土局于2019年2月22日及2月26日两次召开协调会，宋维忠(户)出席了第一次协调会，但协调未果。浦东征收中心按照具体补偿方案，于2019年3月11日对宋维忠(户)实施征地房屋补偿。因宋维忠(户)拒绝接受补偿，具体补偿方案中明确的搬迁期限已到期，宋维忠(户)仍拒不搬迁和交出土地，浦东征收中心于2019年3月12日报请作出责令交出土地决定。浦东规划资源局经审核，于同年4月23日作出被诉决定，并于次日送达宋维忠(户)。2019年5月22日，宋维忠报死亡。宋维忠之妻张家燕及儿子宋迎春对被诉决定不服，诉至本院，要求判如所请。另查明，2003年10月30日，宋维忠(户)与高行镇政府签订了上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议及补充协议，协议确定的安置人员包括张家燕、宋迎春、李晓莺、宋喆、宋维忠。又查明，根据2019年2月27日《上海市浦东新区机构改革方案》规定，组建浦东规划资源局，原浦东规土局不再保留，原浦东规土局的行政职责由浦东规划资源局承担。再查明，徐永盛、张家燕、宋迎春、曹瑞瑛、谈俊超、高来娣、黄月梅、朱文琴、董兰文因征地房屋补偿方案向上海市第一中级人民法院提起诉讼，要求撤销上海市浦东新区人民政府对原浦东规土局上报的涉案《征地房屋补偿方案》作出的批复及上海市人民政府作出的行政复议决定。2019年6月21日，上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01行初16号《行政裁定书》，裁定驳回徐永盛等9原告的起诉。徐永盛等9人不服，向上海市高级人民法院提起上诉。2019年9月29日，上海市高级人民法院作出(2019)沪行终257号《行政裁定书》，认为徐永盛等起诉要求撤销的《批复》系征地房屋补偿中的过程性行为，尚未对包括上诉人在内的被征收人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，依法不具有可诉性，上诉人徐永盛等的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《暂行规定》第五条第二款和第二十六条规定，浦东规划资源具有作出责令交出土地决定的职权。《暂行规定》第二十六条规定，宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，由区(县)土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。本案中，宋维忠(户)在签约期限内未能与浦东征收中心达成协议，浦东征收中心制定具体补偿方案送达该户，要求在答复期限内作出答复。原浦东规土局在答复期限内两次组织协调未果。在宋维忠(户)拒绝接受补偿，拒不搬迁及交出土地的情况下，应浦东征收中心的报请，浦东规划资源局根据《暂行规定》第二十六条和《试行办法》的规定，作出被诉决定，程序合法，适用法律正确。本案所涉拱海路595弄房源位于浦东新区内，系浦东征收中心通过合法手续获得的产权清晰、无权利负担、符合入住条件的现房，上述房源作为高行旧集镇城中村改造项目(老集镇项目)的增补安置房源，用于安置宋维忠(户)并无不当。本案事实认定方面的主要争议焦点在于是否遗漏了应安置人口。原告提出户籍在册人员均为安置对象的主张。对此本院认为，宋维忠(户)在册5人均已在2003年10月作为房屋拆迁补偿安置协议确定的被安置人员，享受了房屋拆迁安置补偿利益，故在本次征收中将该5人不认定为安置人员，并无不当。综上，被诉决定认定事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张家燕、宋迎春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张家燕、宋迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘怡易人民陪审员  金秀芬人民陪审员  冯季平二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条（补偿主体与实施部门）区（县）人民政府负责本行政区域的征地房屋补偿工作。区（县）土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。区（县）土地管理部门下属的征地事务机构（以下称“区（县）征地事务机构”）具体实施征地房屋补偿工作。第十二条征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。房屋的用途和建筑面积，以宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件的记载为准。第二十六条（责令交出土地）宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，由区（县）土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。区（县）土地管理部门作出责令交出土地决定的，应当出具行政决定书。宅基地使用人或者房屋所有人在责令交出土地的决定规定的搬迁期限内拒不搬迁的，由区（县）土地管理部门依法申请人民法院强制执行。