山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初1178号原告：高玉芹，女，1952年12月26日出生，汉族，住威海经济技术开发区。原告：刘晓萍，女，1978年5月19日出生，汉族，住威海市环翠区。原告：刘鹏，男，1981年9月7日出生，汉族，住威海市环翠区。共同委托诉讼代理人：谭英莉，山东荣威律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：苗瀚予，山东荣威律师事务所律师。被告：威海经济技术开发区桥头镇彭家埠村村民委员会，住所地威海经济技术开发区桥头镇彭家埠村。法定代表人：林淑荣，主任。被告：刘昌成，男，1963年2月13日出生，汉族，住威海经济技术开发区。原告高玉芹、刘晓萍、刘鹏与被告威海经济技术开发区桥头镇彭家埠村村民委员会（以下简称彭家埠村委会）、刘昌成不当得利、劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉芹及委托诉讼代理人谭英莉、苗瀚予，被告彭家埠村委会法定代表人林淑荣、刘昌成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高玉芹、刘鹏、刘晓萍向本院提出诉讼请求：判令彭家埠村委会、刘昌成偿还欠付刘玉明的往来账款共计101870.33元（包括往来款证明中的欠款62370.33元、2010年刘玉明为村里垫付的14000元、2002年之前欠付刘玉明工资21200元、2012年垫付路边石款1000元、垫付环境整治款1300元、村委会购买树苗款2000元），并自2018年6月25日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：高玉芹与刘玉明系夫妻关系，双方育有一子一女，即刘晓萍和刘鹏。刘玉明于2017年5月12日去世。刘玉明去世时，其与彭家埠村委会的往来账款未结清，刘昌成于2018年6月25日为高玉芹出具欠款证明一份。高玉芹、刘鹏、刘晓萍多次向彭家埠村委会及刘昌成主张结算往来账款，但始终未结算，故高玉芹、刘鹏、刘晓萍起诉，请求依法支持诉讼请求。诉讼过程中,高玉芹、刘鹏、刘晓萍申请撤回要求彭家埠村委会、刘昌成支付刘玉明2002年之前工资21200元的诉讼请求。彭家埠村委会辩称，现村主任林淑荣2014年年底上任与会计交接时，村里有六十多万元外债。2017年，高玉芹要求查账，村委会要求刘昌成配合，但双方对对账结果有分歧，林淑荣接任的是高玉芹丈夫刘玉明的位置，接手的账目也是刘玉明留下的，因此只认可账上存在的欠刘玉明外债62370.33元。2018年8月25日，村委会又向高玉芹发放了刘玉明2017年5月之前五个月的工资3988元，该款项应当自62370.33元中扣除。刘玉昌辩称，同意村委会意见。另外，2014年面临换届，8月份镇上村里会计、书记开会，要求之前个人垫付的款项没入账的需要入账，必须换届前把账目缕清，因此不存在没有入账的情况，高玉芹、刘鹏、刘晓萍主张的上述款项均包括在往来账欠款中。本院经审理认定事实如下：高玉芹与刘玉明系夫妻关系，二人共育有一子一女，即刘晓萍、刘鹏，刘玉明2017年5月12日去世，刘玉明除高玉芹、刘晓萍、刘鹏外，无其他继承人。刘昌成系彭家埠村委会会计。2018年6月25日，刘昌成代表村委会出具往来款证明一份，载明：刘玉明往来账剩款62370.33元。2018年8月，彭家埠村委会向高玉芹发放了刘玉明的工资3988元。以上事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本案的争议事实为：第一，《刘玉明自2001年至今往来明细》中2002年的应付款项1339.76元是否系重复计算；第二，刘玉明是否在2010年为村委垫付14000元款项、是否在2012年垫付路边石款1000元、环境整治费1300元、树苗款2000元以及是否入账。关于第一个争议事实，三原告主张其在2001年已经支付了《刘玉明自2001年至今往来明细》中记载的1339.76元应付款，但未提供证据证明，故本院对其该主张依法不予认定。关于第二个争议事实，彭家埠村委会提交的自威海经济技术开发区桥头镇农村会计服务中心调取的《应付刘玉明款项》与《刘玉明自2001年至今往来明细》中2014年的“拆房补偿树苗调苹果等折款见明细”的39961元相对应。该款项明细记载2009年至2013年刘玉明垫付的款项，包括2009年环境整治用通道将刘玉明母亲房屋拆掉补偿的8000元，已付2000元；2010年环境整治使用刘玉明雪松树绿化未付款2600元；2011年环境整治拉路边石1000元；2011年环境整治用刘玉明拖拉机拉土、拉水泥3600元；2006年至2013年用苹果26761元，共计39961元。该明细由刘玉明、林乐芳签字。三原告虽对该证据上的签字不认可，但不申请鉴定，本院对该证据的证据效力依法予以认定。三原告主张村委会未支付环境整治过程中拆掉刘玉明母亲房屋的补偿款2000元，证据不足，本院依法不予认定。且从该证据亦能够看出原告主张的刘玉明垫付的路边石款、树苗款、环境整治费等均已经入账，三原告的主张没有证据支持，本院依法不予认定。刘玉明2004年至2014年期间担任彭家埠村委会主任及党支部书记，按照常理，其在与村委对账时，应将其垫付的所有款项一并列明在《应付刘玉明款项》明细中，现彭家埠村委会及刘昌成均认可刘玉明曾为彭家埠村委会垫付14000元的饭费，但因该费用无法入账，故以苹果款入账，已体现在上述明细中的2006年至2013年的苹果款中，该主张符合当地同时期农村账目往来通常作法，本院依法予以认定。三原告主张村委会另欠付其14000元垫付款，证据不足，本院依法不予认定。上述事实，有《刘玉明自2001年至今往来明细》、《应付刘志明款项》、欠条等书证及当事人陈述等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，彭家埠村委会认可刘昌成向原告出具的往来款证明，但称另向三原告发放了刘玉明的工资3988元，三原告对此予以认可，故彭家埠村委会应当支付三原告款项58382.33元（62370.33元-3988元），三原告该部分诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。双方对款项的给付时间并未约定，三原告要求彭家埠村委会自2018年6月25日起支付利息，无法律依据，其利息损失应自2019年4月26日起诉之日起计算。三原告另主张的14000元垫付款、路边石款、树苗款、环境整治款、补偿款等，均已包含在彭家埠村委会出具的往来款证明中，故三原告的该部分诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。三原告主张2002年多扣除的1339.76元其已经在2001年支付，但无充分证据证明，本院依法不予认定。三原告申请撤回要求彭家埠村委会及刘昌成支付欠付刘玉明工资款21200元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。刘昌成系彭家埠村委会的会计，其向三原告出具往来款证明系履行职务行为，产生的相应法律后果应当由彭家埠村委会承担，三原告要求刘昌成承担给付责任，无法律根据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定，判决如下：一、威海经济技术开发区桥头镇彭家埠村民委员会于判决生效之日起十日内支付高玉芹、刘鹏、刘晓萍58382.33元，并自2019年4月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；二、驳回高玉芹、刘鹏、刘晓萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元减半收取1165元，由高玉芹、刘鹏、刘晓萍负担495元，威海经济技术开发区桥头镇彭家埠村民委员会负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐东舰二〇一九年十月二十三日法官助理朱晓文书记员周静洁