盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1103民初2802号 原告:张秀芝，女，1952年6月26日出生，汉族，退休职工，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人:王忠和(原告丈夫)，1951年12月29日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，退休职工，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人:韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。 被告:中国铁塔股份有限公司盘锦市分公司，地址：盘锦市兴隆台区渤海赵家开发区。 负责人:温兴海，该公司总经理。 委托诉讼代理人:赵如，北京大成(沈阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:高莹，北京大成(沈阳)律师事务所律师。 第三人:中国联合网络通信有限公司盘锦市分公司，地址：盘锦市兴隆台区石油大街1-45-86。 负责人:崔伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人:宋世洁，辽宁泰来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。 第三人:谢尊一，男，1938年10月26日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 第三人:谢秋，男，1961年4月25日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 原告张秀芝诉被告中国铁塔股份有限公司盘锦市分公司（以下简称铁塔公司）、第三人中国联合网络通信有限公司盘锦市分公司（以下简称联通公司）、第三人谢尊一、第三人谢秋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀芝、被告铁塔公司委托诉讼代理人赵如、第三人联通公司委托诉讼代理人王翔和宋世洁、第三人谢尊一、第三人谢秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋使用费87500元并承担利息损失。2、判令被告承担本案涉诉费用。 事实与理由:原告张秀芝名下有一商住楼，位于兴隆台区，面积212.98平方米，产权证号:房权证兴字第××号。房屋共有权人为孙秀兰，共有权证号:盘房兴共字××号。二人各占50％，各自房间已明确划分。被告中国铁塔股份有限公司盘锦市分公司的鹤乡大厦基站(联通)机房一直设置在拥有产权的原告张秀芝的房间内，自2016年9月至今，房屋使用费分文未付。经查:鹤多大厦基站是被告中国铁塔股份有限公司盘锦市分公司接管中国联通股份公司盘锦分公司的基站。中国联通股份公司基站租赁合同到期后，案外人谢尊一(房屋共有权人孙秀兰丈夫)隐瞒房屋共有的客观事实，未经原告同意和授权，私自以其个人名义与被告中国铁塔股份有限公司盘锦市分公司重新签定了为期五年的《Pj2018鹤乡大厦基站(联通)》房屋租赁合同，被告中国铁塔股份有限公司盘锦市分公司作为承租方未审查出租方的主体资格，依据该合同租赁使用包括原告拥有产权的被告用作机房的房间在内的房屋。该事实有法院生效判决认定证实:盘锦市大洼区人民法院民事判决书(2018)辽1104民初3664号判决，第6页，法院认定，房屋产权编号为1056437，坐落于兴隆台区，面积为212.98平方米，被告中国铁塔股份公司盘锦分公司现正在使用该房屋的一个房间。现原告认可被告租赁使用原告拥有产权的房屋，但要求被告一次性支付五年的房屋使用费，并应承担因其过错责任而给原告造成的利息损失。 被告铁塔公司辩称：一、基本事实。2014年3月27日、案涉房屋共有权人孙秀兰之子谢秋与中国联合网络通信有限公司盘市分公司(以下简称“联通公司”)签订了《鹤乡大厦基站场地租赁合同》(以下简称原租赁合同”)，合同约定谢秋将位于鹤乡大厦的60平方米房星出租给联通公司建设通信基站。合同签订后，谢秋向联通公司交付了无门牌号××现经确认是原告享有共有权的1-35-1-3-B房屋中的一间及1-35-1-310房屋的北侧房间)，1-35-1-3-B的房屋用作设备机房、1-35-1-310房屋的北侧房间作为进入机房的入户走廊。联通公司向谢秋支付了三年的租金。2015年11月1日、联通公司将该通信基站移交给被告所有，原租货合同由被告继续履行。2016年9月9日，因谢秋主张将房屋租金由22000元/年增加至35000元/年，经过双方协商一致，被告应谢秋要求，与谢秋的父亲谢尊一签订了《【Pj008鹤乡大厦基站(联通)】房屋租合同》(以下筒称“新租赁合同”)。合同签订后，被告继续使用原租赁房屋，并依约支付租金至今。二、答辩意见。1、原告对谢秋、谢尊一父子以自己名义签订租货合同、将其拥有共有权的房屋出租给联通公司及被告建设通信基站事宜完全知情，其不但未提出任何异议，还收取了谢導一向其分配的2016年9月之前的租金份额，原告的上述行为即可以视为对该租货关系的授权及认可，故原告应自行向谢尊一主张2016年9月之后的租金份额，其向被告主张租金的诉求应予回。 2、不论是在原租赁合同还是新租赁合同的履行过程中被告均不存在任何过错。3、被告基于合法的租赁关系，在足额支付了租金后，有权占有使用租赁房屋，原告无权要求被告向其支付租金。综上，原告的诉求实质上是其与谢尊一内部分配租金而产生的争议，与被告无关。 第三人联通公司辩称：原告诉请未涉及我公司，原告与我公司之间没有法律关系。 第三人谢尊一辩称：第一，第三人谢尊一根据两个房屋产权证不同，提出如下证据。1、房屋产权不同，310房屋是属个人所有权，3-B房屋是属孙秀兰和张秀芝共有产权人。2、房屋座落位置不同:310座落鹤乡大厦三楼正房，3-B共有产权座落在乡大厦厢房。3、房屋产权地号不同:310房屋产权地号1-35-1-310，共有产权地号1-35-1ー3-B。4、房屋所有权证号不同:310所有权证1155254，3-B共有所有证号1056437。5、房屋所有权面积不同:310所有权面积52.8m2，3-B所有权面积212.98m2。从上述5个不同产权证实，各持有盘锦市房管局签发的房屋产权证书，都应受国家法律保护。第三人不能借用共同产权房证，更不能盗用共有产权房证。第二，第三人根据两个房屋产权所签属的《房屋租賃合同》提出如下证据。1、签属《房屋租赁合同》本人必须持有房屋产权证原件和产权人的身份证原件，并有房屋位置图、房屋结构、房屋楼层高度，经审査合格后，才能进行签属《房屋租赁合同》。2、第三人谢尊一于2016年9月30日与中国铁塔盘锦分公司签属为期5年，2021年9月30日到期。首先出持房屋产权证原件、房主人的身份证原件和并有房屋位置、房屋结构、房屋楼层高度后，才能进行办理签属房屋租赁合同。甲方提供位于兴隆台区，地号1-35-1-310房屋2间，租赁期限5年(2016年9月30日至2019年9月30日)，租金35000元，租金按年度结算，由甲方提供正规发票(増值税发票)并于每年(9月30日)交付给乙方。乙方在收到发票后30天内支付租金。给付租金按甲方帐户转入。经双方签订正式房屋租赁合同，将两个房屋钥匙按约定条件，交付给乙方正常使用后，乙方将310房门换上双保险防盗门，并在门上打印中国铁塔标志符号PJ008，并有主管负责人，电话、值班电话。(见证据之-2，中国铁塔盘锦分公司房屋租赁合同310和之一3机站位置图片)。 3、原告人张秀芝和孙秀兰共有产权，于2013年9月30日起 至2018年9月30日，与中国联合网络盘锦分公司签订了为期五年房屋租赁合同。首先出示房屋产权证原件、房主人的身份证原 件，并出持房屋位置图、房屋结构、房屋楼层和高度后，进行办理签属房屋租赁合同，甲方提供位于兴隆区35-1-3-B，房证号1056437，房屋一间。二、房屋租赁期限5年(2013年9月30日起至2018年9月30日)。三、租金确定每年贰万贰任元整，付款方式电汇支付，甲方开正规租赁业发票。 从而证实:①上述签属两个不同房屋租赁合同上第三人没有隐瞒持有房屋产权证和持有本人的身份证。第三人谢尊一与中国铁塔盘锦分公司签属《房屋租赁合同》，原告人张秀芝持有房屋产权证和身份证，与中国网络联通盘锦分公司签属《房屋租赁合同》。 ②从签属两个不同房屋租赁合同，时间上原告人张秀芝于2013 年9月30日与中国网络联通盘锦分公司签属房屋租赁合同，为期五年2018年9月30日到期。第三人谢尊一于2016年9月30日与中国铁塔盘锦分公司签属房屋租赁合同为期五年2021年9月30日从而证实时间上相差3年。③从房屋租赁合同执行上，第三人谢尊一与铁塔盘锦分公司执行完4年，都开增值税发票，款已到户，还有一年期满。原告人张秀芝与中国联通盘锦分公司执行完三年开増值税发票，款己汇三年到户。第三，第三人根据(房屋租赁合同)开增值税发票，提出如下证据。1、根据与中国铁塔盘锦分公司和中国联通盘锦分公同签属的房屋租合同必须开增值税发票。开增值税发票要求出租方要出示房屋产权证(原件)、房人的身份证(原件)、房屋租赁合同(原件)、银行卡、代开增值税发票做納税款申报表，自然人代开发票个人所得税基本信息采集表、承租方营业执照、开户许可证等13份证件，缺一不可，办定后通过电子打出增值税发票后，现场又视录像。2、从上述开“增值税发票”的手续和出具有关证件，任何人是做不了假。第四:第三人根据盘锦市大洼区人民法院民事判決书(2018)辽1104民初字第3664号，提出大洼区法院民事判决认定事实。 大洼区法院经审理认定在2015年11月27日被告中国联合网络通信公司盘锦分公司与被告中国铁塔股份有限公司盘锦分公司签订《地市级交确认函》，由中国铁塔股份有限公司盘锦分公司，接收被告中国联通网络通信有限公司锦分公司鹤乡大厦场地租赁合同。大洼区法院经审理认定第二个事实，原告孙秀兰与被告张秀芝共有房屋一处，房屋所有权证编号为1056437，座落于兴隆台区，面积为212.98平方米。房屋产权证附号1-35-1-3-B。被告中国铁塔股份有限公司盘锦分公司，现正在使用该房屋其中一个房间。大洼区法院经审理认定第三个事实，在2016年9月9日第三人谢尊一作为甲方，与作为乙方的中国铁塔股份有限公司盘锦分公司签订《PJ008鹤乡大厦基站(联通)房屋租赁合同》。约定租赁谢尊一提供的为1-35-1-310房屋两间及免费使用顶楼场地20平方米。并向第三人谢尊一支付三年租金。 105000元。上述答辩请明查。 第三人谢秋庭审中辩称：2014年的合同不是我签署的，我不知道什么情况。 本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，联通公司与甲方签订租赁合同，甲方落款名字为谢秋。合同约定联通公司租赁地块位于鹤乡大厦，场地面积60平方米，合同未明确具体房间号，租赁期限从2013年9月30日至2018年9月30日，租金每年22000元。联通公司租赁场地建设通信基站设备，基站设备设置在原告及案外人孙秀兰共有房屋内，该租赁合同已履行完毕。2016年9月，第三人谢尊一与被告铁塔公司签订租赁合同，租赁标的鹤乡大厦三楼310，地号为1-35-1-310，该房屋产权归属于第三人谢尊一，租期从2016年9月30日至2021年9月30日，租金为每年35000元，租金由第三人谢尊一领取。 另查，被告铁塔公司与第三人谢尊一签订合同后，基站设备未移动，一直在案外人孙秀兰和原告张秀芝共有产权房屋内，第三人谢尊一租赁给被告铁塔公司的房屋用于基站房屋的过道走廊。 上述事实，由原、被告陈述及租赁合同等在卷为凭，可以认定。 本院认为，房屋租赁合同是双方的真是意思表示，均应按合同完全履行。被告铁塔公司主张与第三人签订的租赁合同系原租赁合同的延续，原告主张租赁款应由第三人谢尊一给付，但第三人谢尊一与被告铁塔公司签订的租赁合同明确租赁房屋为谢尊一所有的310房间，不是基站设备租用的共有房屋，故被告的主张不能成立。原告虽主张房屋租赁款，但未能提供租赁合同等有效证据证明租金给付相对人及租金标准，故其主张不予支持。如有证据证明其主张，可另行起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1548元，减半收取774元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  齐绍海 二〇一九年十月十二日 书记员  毕 坤