西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初220号 原告：那曲地区天辰商砼有限责任公司，住所地西藏自治区那曲地区滨河路西藏藏北工程建设有限责任公司第一预制厂内。 法定代表人：喻正建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝建斌，西藏雪域律师事务所律师。 被告：中鸿国际建工集团有限公司，住所地四川省仁寿县文林镇仁寿大道。 法定代表人：代慧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦东光，西藏法鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭刚，西藏法鉴律师事务所律师。 被告：中鸿国际建工集团有限公司西藏分公司，住所地西藏自治区拉萨市娘热乡巴尔库村那曲电信退休基地3栋4号。 法定代表人：杨杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦东光，西藏法鉴律师事务所律师。 被告：中石油第二建设有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区玉门街10号。 法定代表人：吴育新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨伟坤，甘肃理上律师事务所律师。 原告那曲地区天辰商砼有限责任公司（以下简称天辰公司）与被告中鸿国际建工集团有限公司（以下简称中鸿国际）、中鸿国际建工集团有限公司西藏分公司（以下简称中鸿国际西藏分公司）、中石油第二建设有限公司（以下简称中油二建）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年7月25日和2019年8月16日公开开庭进行了审理，第二次开庭时，由于原合议庭组成人员边巴卓玛在外办案不能按时赶回，故合议庭组成人员变更为刘峰。第一次开庭时，天辰公司的委托诉讼代理人郝建斌、中鸿国际和中鸿国际西藏分公司的共同委托诉讼代理人韦东光、中油二建的委托诉讼代理人杨伟坤到庭参加诉讼；第二次开庭时，天辰公司的法定代表人喻正建、委托诉讼代理人郝建斌、中鸿国际和中鸿国际西藏分公司的共同委托诉讼代理人韦东光、中鸿国际的委托诉讼代理人彭刚、中油二建的委托诉讼代理人杨伟坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天辰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付商品混凝土款1255250元；2.请求判令被告支付违约金54939元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，中油二建承建那曲油库扩容及隐患改造工程，在承建该工程过程中将土建部分分包给中鸿国际，中鸿国际在施工过程中从天辰公司处购买商品混凝土若干吨，2016年6月6日经天辰公司、中鸿国际、中油二建共同确认尚欠天辰公司1255250元混凝土款，中油二建承诺代中鸿国际支付该款，后经天辰公司多次催要该款，几被告均拒绝支付，天辰公司为维护自身权益提起诉讼。天辰公司在庭审中还表示，中鸿国际与天辰公司对买卖关系形成合意，天辰公司向中鸿国际施工的那曲油库扩容及隐患改造工程提供了各种型号的水泥5800立方，用于那曲油库基础浇筑、基础垫层、消防水池等等，且有中鸿国际的十多名收货人员签收，尽管中鸿国际不认可这些收货人员的身份，但从商事的外观表象来看，天辰公司供应商砼到工地上，也被工地上的工人签收并实际用于工地，这些信息显示天辰公司与中鸿国际均形成了买卖合同关系，中鸿国际是实际施工人，在其不能举证证明收货人员不是工地上的人员的情况下，应当承担举证不能的责任；在2016年6月6日，三方总的结算中，中油二建承诺代付，有三方的人员分别是吴旋、喻正建、中油二建签字确认了事实，综上实际与天辰公司形成买卖合同关系是中鸿国际，同时中油二建同意代付工程款；《关于天辰商砼材料款的说明》载明“如在本年度施工季结束前没有按时支付，天辰商砼有限责任公司可申请由中石油第二建设公司西藏项目部代付”，即如果在2016年年底也就是11月份，中鸿国际未付清这1255250元，那天辰公司就可以向中油二建申请给付，此处的申请在法律上就是一个请求，即向法院起诉同样是一个请求，这个是法定的权利，任何人没有权利剥夺，《关于天辰商砼材料款的说明》的最后一句中“相应的商砼款从土建施工单位中扣除”，即中油二建向天辰公司支付1255250元后，最终中油二建与中鸿国际结算时，再扣除1255250元。 中鸿国际辩称，与中油二建签订了劳务分包合同，建设主材不由中鸿国际负责采购，而是由中油二建负责；在材料款说明中载明中油二建代中鸿国际支付，中鸿国际表示不是代支付，而是应由中油二建承担支付责任；根据合同的相对性，天辰公司的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。中鸿国际在庭审中还表示，天辰公司供货的对象是中油二建，工地上的牌子也是中油二建，中鸿国际认可吴旋是其在工地上的技术人员，但给吴旋的授权是有限的，吴旋在《关于天辰商砼材料款的说明》上的签字不能代表中鸿国际。中鸿国际也未指派杨将与天辰公司签订商砼买卖合同。本案中欠付的工程款很明确，中油二建在该《说明》中非要陈述是中鸿国际欠付的，这只是中油二建一厢情愿的说法，中鸿国际不予认可。中油二建对天辰商砼所作出的承诺就是债务承担，这是中油二建自愿的意思表示，也希望中油二建能承担相应的责任，至于中鸿国际与中油二建之间的纠纷，双方可以再算账。天辰公司关于商砼款的申请是没有时间和节点的，并不是说在本施工季结束后，天辰公司不申请，中油二建就没有义务支付。中鸿国际与中油二建的合同受法律保护，但不能说中鸿国际配合现场签收，责任全部就归中鸿国际。天辰公司提交的证据中每页“抬头”都是“中石油二建”，该《说明》里的第一句话就是明确欠付了1255250元是那曲油库扩容及隐患改造工程欠付的事实，而该工程的总承包人是中油二建，中油二建与中鸿国际的合同里也明确了商砼属于中油二建提供的材料，所以欠付的材料款应当由中油二建承担。 中鸿国际西藏分公司辩称，其不是适格的被告，天辰公司的诉请与中鸿国际西藏分公司无关联，诉求里也只字未提中鸿国际西藏分公司的责任，请法院裁定驳回天辰公司关于中鸿国际西藏分公司的起诉。 中油二建辩称，1.中油二建不是本案适格的被告，其没有欠付天辰公司商品混凝土款项，之前欠付的款项经法院判决后已全部给付，且中油二建已将本案所涉工程款支付给了中鸿国际，针对第一、二被告是否欠付天辰公司混凝土货款，至今是否已经支付中油二建并不知情，中油二建与天辰公司未就本案诉争款项签订书面协议和合同，中油二建不是合同相对方，不是款项的支付主体，不应当承担任何的支付责任，故天辰公司的诉讼请求无任何法律依据，请求法院予以驳回天辰公司针对中油二建的全部诉讼请求。中油二建在庭审中还表示，《关于天辰商砼材料款的说明》实质上是三方关于材料款的情况说明而已，天辰公司的销售明细里才是与中鸿国际的真正的结算单据。天辰公司未提交证据证明在2016年度向中油二建申请代付，故中油二建认为天辰公司怠于行使权力，导致中油二建的义务不能够履行了，因为中油二建与中鸿国际已经就该工程进行了结算，结算款项中未扣除任何商砼款。从天辰公司与中油二建提交的证据能够完整的显示出2016年6月6日之前的商品混凝土是谁购买的、是谁使用的、是谁结算的，且签字的吴旋，中鸿国际是认可这个人是其技术人员，吴旋履行的是职务行为，并且天辰公司也认可是与中鸿国际形成了买卖合同关系，中油二建表示已经与中鸿国际结算完毕，从保护合法利益、诚实信用的角度，谁供的货把钱给谁，谁最终把这笔钱拿走了就拿出来给谁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即天辰公司提交的企业信用信息公示报告打印件1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 1.天辰公司提交的2015年5月至2015年11月的销售明细原件1份，拟证明经天辰公司与中鸿国际结算，天辰公司共计向中鸿国际供应商砼5250方，价格为3155250元，收货人是吴旋、梁有关，已付款项为1900000元，欠付1255250元。中鸿国际与中鸿国际西藏分公司表示从未向天辰公司汇款，天辰公司应该证明从哪付款，且收货人的身份不清楚，对该证据的三性不予认可。中油二建表示对该份证据的三性不予认可，收货人均不是中油二建的人。天辰公司提交的2015年4月至5月（48页）、6月（101页）、7月（69页）、8月（109页）、9月（两册分别是49页、25页）、10月（122页）的发货清单，拟证明2015年5月至2015年10月，天辰公司向中鸿国际供应了商品砼，并实际用于工地，中鸿国际的人员签收了商砼，且收货人员并非某一个特定的人，而是不断变化的，商品砼浇筑用于中鸿国际施工内容，分别用于油库的基础垫层、挡土墙浇筑、罐区路面的浇筑、电缆沟基础的浇筑、罩棚装车区的浇筑、罩棚挡土墙的浇筑、路面浇筑、罐区走廊的浇筑；还证明2015年5月开始供货就有吴旋的签字，结束时2015年10月也有吴旋的签字，说明吴旋在工地上是了解买卖情况的。中鸿国际和中鸿国际西藏分公司表示对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性不予认可，该组证据注明的是中石油二建，对于签收人员不固定，要求天辰公司提供这些人员的身份信息，不能说在现场签收就是中鸿国际在签收；吴旋是中鸿国际在工地上的技术人员，但中鸿国际并未授权吴旋签收商砼，而且根据中鸿国际与中油二建签订的合同约定，工地上的材料由中油二建提供，但是商砼要甲乙双方清点，所以吴旋的签收行为并不代表中鸿国际与天辰公司有任何的交易行为；该份证据中的13名收货人员中就有中油二建的人，所以签收人员在现场不断换班是正常的，对于浇筑部分是属于中鸿国际的合同范围内，2015年的发货清单里0004035和0004040的客户是沈阳市政，不是中油二建的；7、8月份中秦红军的签字不同，不能认定是同一个人签的，9月份只有周文成和张甲义的，这两个人是中油二建的，（2018）藏2421民初317号案件中，中油二建提供的是2016年以后的名单，本案是2015年的事；《关于天辰商砼材料款的说明》只有中油二建的章子，没有中鸿国际和天辰公司的章子，只是在商品混凝土收货单上签字的人没有权利在一百多万的协议上签字，这份《关于天辰商砼材料款的说明》只是中油二建承诺代付款的承诺书而已，中鸿国际与中油二建没有进行结算；中鸿国际表示即使每份收货单都有中鸿国际的人签字是合情合理的，因为按照合同约定货物清点完后要由中鸿国际使用，但这不能确定谁和谁形成买卖合同，收货单上记载的买卖合同关系很清楚，合同相对方就是天辰公司与中油二建。中油二建表示对该组证据的三性不予认可，这是天辰公司单方出具的，有吴旋签字的《关于天辰商砼材料款的说明》中很清楚，是谁欠天辰公司的钱，结合（2018）藏2421民初317号案件查明的事实，中油二建已经把全部的名单提交法院进行核查，该组证据中的收货人员没有中油二建的人，且中油二建已经将商砼款支付给了中鸿国际，该组证据能说明中鸿国际使用商砼的具体情况；2016年6月之前欠付的款项应该由中鸿国际支付，三方2016年对材料款进行了说明，不管签收人是谁，欠款方、供应收货方都是很明确的，吴旋的编制是很明确的，他实际就是中鸿国际的员工，在中鸿国际施工是属于现场代表的，在2016年6月6日之后，中油二建与天辰公司签署过商砼的买卖合同，那份合同已经判决并生效了。本院认为，经庭审调查，中鸿国际作为那曲油库扩容及隐患改造工程项目的实际施工人，认可吴旋是其在该工程工地现场的技术人员，亦认可天辰公司的商砼确实用于该工程项目中，在天辰公司提交的2015年5月至2015年11月的销售明细原件中的“购货单位确认”处有吴旋的签名，综上，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认； 2.天辰公司提交的《关于天辰商砼材料款的说明》，拟证明中鸿国际欠付商砼款1255250元，中油二建愿意代付的事实。中鸿国际和中鸿国际西藏分公司对该份证据的三性不予认可，表示吴旋没有经过公司的授权，《关于天辰商砼材料款的说明》中没有中鸿国际的章子，也没有天辰公司的章子。中油二建对真实性无异议，对于证明目的不予认可，表示《关于天辰商砼材料款的说明》里很清楚写明本年度内未付清的可由中油二建代付，但2016年中油二建未收到天辰公司的代付申请，现商砼款全部支付完毕，已没有权限扣除。本院认为，中鸿国际对外处理事务必须要有具体个人实施，而中鸿国际又认可吴旋是其在工地的工作人员，而吴旋在施工现场签收商砼，又在销售明细购货单位处签字，最终于2016年6月6日与天辰商砼、中油二建进行结算，这一系列行为的连续性，本院认定吴旋在《关于天辰商砼材料款的说明》中签字的行为属于职务行为，故本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认； 3.天辰公司提交的企业信息公示报告，拟证明《关于天辰商砼材料款的说明》中的“西藏中鸿国际工程建设有限责任公司”就是本案的中鸿国际西藏分公司。中鸿国际和中鸿国际西藏分公司表示，在本案涉案工程中实际参与的是中鸿国际，与中鸿国际西藏分公司毫无关联。中油二建表示该份证据与其没有关系。本院认为，该证据不能达到天辰公司的证明目的，故本院对该份证据的关联性、证明目的均不予认可； 4.天辰公司提交的《建设工程分包合同》复印件1份，拟证明涉案工程由中鸿国际实际施工，中鸿国际的施工范围为库区路面竖向工程、消防磊房、围墙、护坡、厕所改造、公路装饰装潢、消防水池等，工程总造价为12250000元，合同价格形式为固定总价合同。中鸿国际和中鸿国际西藏分公司对该份证据没有异议。中油二建对该份证据的三性不予认可，并认为该份合同与中油二建提交的合同不一致。本院认为，因该份合同不全，且系复印件，本院对该份证据的真实性、合法性不予认可； 5.天辰公司提交的（2018）藏2421民初317号案件卷宗里的《工程分包合同补充协议》1份，拟证明中鸿国际在土建施工过程中由于新增土建施工内容，与中油二建签订了《工程分包合同补充协议》，增加工程量价款为10315931.74元，增加工程量价款为固定总价形式。中鸿国际和中鸿国际西藏分公司表示该份证据与本案没有关联性，对真实性没有异议。中油二建表示对该份证据的三性不予认可，但在该份证据中明确了扣除了管理费、税金和部分甲供材料，证明已经扣除了天辰公司诉称的混凝土货款。本院认为，天辰公司供应商砼的时间是2015年5月至2015年10月，而该份证据的签订时间是2017年8月29日，故本院对该份证据的关联性不予认可； 6.天辰公司提交的中鸿国际与中油二建结算扣除相关的材料费以及材料费清单，拟证明中鸿国际与中油二建签订了施工合同，中鸿国际负责具体施工，施工过程中扣除了一部分材料费，即甲方提供的材料不包含商砼。中鸿国际和中鸿国际西藏分公司表示这份证据中的材料是原来没有约定的，而不是约定的就不扣除，对该份证据没有异议，虽然甲方已经提供了主材，但也会使用一些辅材，甲方代购了一些材料，从工程款中扣除是合理的，但其中钢筋款只扣除了602955.5元，相对两千多万的工程来说数量是非常少的，这是中鸿国际应当承担的，但这并不影响钢筋是甲方提供主材。中油二建表示对该份证据的真实性、合法性予以认可，这份证据中没有扣除商砼混凝土，在之后的结算资料里明确了商砼款已经结算给了中鸿国际。本院认为，该组证据与天辰公司的诉求没有直接的关系，故本院对该组证据的关联性不予认可； 7.天辰公司提交的（2018）藏2421民初317号案件卷宗里的工程结算书封面3份，拟证明中鸿国际与中油二建的结算中，吴旋作为中鸿国际的制表人进行了最终的结算，吴旋签收商砼的行为，加之商砼实际用于工地的施工，能够证明吴旋代表中鸿国际与天辰公司形成了买卖合同关系。中鸿国际和中鸿国际西藏分公司表示吴旋在结算书的编制处签字并不能证明吴旋能够代表中鸿国际，吴旋作为现场施工人员只是依据中鸿国际与中油二建的合同对材料进行查证而已，且中鸿国际与中油二建还未进行结算，吴旋仅仅是制表人，不能代表公司签订合同、履行合同。中油二建表示对该组证据无异议，吴旋就是中鸿国际在现场的技术负责人，他所有签署的文件包括签收材料的行为是一个职务行为。本院认为结合中鸿国际在庭审中对吴旋是其公司的技术人员的身份的认可，可以证明吴旋是中鸿国际的工作人员，但仅凭该证据不能证明吴旋可以代表中鸿国际与天辰公司达成买卖合同关系，故本院对该组证据的证明目的不予认可； 8.中鸿国际提交的《建设工程分包合同》原件1份，拟证明该份证据中明确了商品砼、钢筋、保温板等主材是由中油二建负责提供的，中鸿国际只是协助进行验收、清点，同时采购其他辅材。中鸿国际西藏分公司对该份证据没有异议。天辰公司表示对该份证据的真实性没有异议，但不清楚中鸿国际与中油二建之间的约定，中鸿国际与中油二建之间的合同是固定总价合同，是包含一切的。中油二建表示该《建设工程分包合同》与中油二建在（2018）藏2421民初317号案件卷宗里的合同不一致，对真实性不予认可，这份合同上没有法定代表人的签字或签章。对证明目的亦不予认可，因为在合同实施过程中，双方进行了实质性的变更，在结算清单里也明确商品混凝土的所有价款已经结算给了中鸿国际。本院认为，中油二建在（2018）藏2421民初317号案件卷宗里提交的《建设工程分包合同》系复印件，故无法证实中油二建的说法，本院对中鸿国际提交的该份证据的真实性予以确认。就证明目的，本院认为中鸿国际未就《建设工程分包合同》签订双方是否按照合同履行义务向法院提交证据予以佐证，故本院对中鸿国际就该证据的证明目的不予认可； 9.中油二建提交的（2018）藏2421民初317号案件卷宗里第51页至128页的证据，拟证明中油二建将涉诉项目的土建专业分包给了中鸿国际，并且已经结算并全部支付完毕，涉诉工程中由中鸿国际购买商品混凝土，中油二建已经将商品混凝土货款全部支付给了中鸿国际，在中鸿国际与中油二建结算的过程中，有中鸿国际的员工吴旋的签字，也能够说明吴旋是职务行为。天辰公司表示对该组证据的真实性予以认可，从意思表示上吴旋签收了相应的货物，天辰公司有理由相信是和中鸿国际建立的买卖合同关系。但不认可中油二建已经向中鸿国际付完所有款项的说法，在（2018）藏2421民初317号案件开庭时，中油二建的王冲表示还差近2000000元未支付给中鸿国际。中鸿国际和中鸿国际西藏分公司表示，第一，对于补充协议，仍然认为与第一个协议无关，补充协议不涉及的部分就应该按照第一个协议履行；第二，工程量清单里，没有中鸿国际任何人员和章子的痕迹，对该证据的三性不予认可；第三，不认可中油二建已将工程款支付完毕，整个土建部分是27000000元，但中鸿国际只拿到了22000000元左右；第四，不认可中鸿国际和天辰商砼形成了买卖合同关系，天辰公司的客户是中油二建；第五，吴旋并没有中鸿国际的授权，不是职务行为，中油二建的说法没有法律依据；第六，吴旋在《关于天辰商砼材料款的说明》中的签字只能代表吴旋自己，做了个见证，相当于确认中油二建给天辰公司出具说明时，吴旋在场，中鸿国际不认可该《说明》中钱的部分；第七，吴旋只是工地上的技术人员，没有权利代表中鸿国际进行结算，在工地上对金钱作出处理的只有法定代表人和委托代理人杨将，吴旋的行为对中鸿国际不产生任何的法律效力；第八，天辰公司的证据很清楚的反映客户是中油二建，且中油二建在该《说明》中愿意对1255250元的商砼款承担责任，中油二建和中鸿国际的合同里也清楚载明商砼是甲供材料，中油二建作为实际受益人，应当根据其出具的《说明》信守承诺，至于中油二建与中鸿国际在结算上存在的问题，可以再算账。本院认为，第一、第51、52页的《工程分包合同补充协议》与本案没有关联，本院对该份证据的关联性不予确认；第二、第53、54页的《工程分包合同补充协议》能够证明中鸿国际是涉案工程的分包方，本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认；第三、第55、56页的结算专用单仅能证明中鸿国际与中油二建的合同总价款，无法证明中油二建已经将工程款向中鸿国际支付完毕，故本院对该组证据的证明目的不予认可；第四、第57至88页的工程量清单与计价表、审定金额说明、扣除项目明细表，因该组证据均系复印件，且中鸿国际不予认可，故本院对该组证据的真实性、关联性、合法性不予认可；第五、第89页至121页的代付的函、代付情况明细表、中国农业银行电子回单、代付申请、业务凭证、工程量清单与计价表均系复印件，且中鸿国际不认可已经收到全部工程款，故本院对该组证据的真实性、关联性、合法性均不予确认；第六、第122页至128页的工程（结）算书、《关于天辰商砼材料款的说明》，本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认； 10.中油二建提交的（2018）藏2421民初317号民事判决书和（2019）藏24民终41号民事判决书，拟证明中油二建已将欠付天辰公司的货款支付完毕。天辰公司表示对真实性没有异议，对证明目的有异议，两份判决仅能说明2016年6月6日天辰公司与中油二建签订合同之后供的水泥已经履行完，但2015年5月至10月没有代付。中鸿国际与中鸿国际西藏分公司表示对两份判决中查明的事实不予认可，本案是中油二建和天辰公司形成的买卖合同关系，且本案处理的是2016年之前的商砼款问题，故对该组证据的关联性与证明目的均不予认可。本院认为，该组证据与本案没有关联，故本院对该组证据的关联性不予认可； 11.中油二建提交的（2018）藏2421民初317号案件卷宗中的146页至156页的职工名册，拟证明吴旋不是中油二建的人。天辰公司表示对真实性没有异议，中鸿国际也认可吴旋是其技术人员。中鸿国际与中鸿国际西藏分公司表示对证明目的不予认可，不能确定名单上的人就是中油二建全部的人，且该组证据与本案没有关联性，这些人的时间都是2016年1月1日开始，而本案是2015年的事情，且存在人员重复的情况。本院认为，该组证据与本案无关，本院对该组证据的关联性不予认可； 12.中鸿国际提交的（2018）藏2421民初317号案件卷宗中的《商品混凝土购销合同》和2016年4月-7月砼销售记录，拟证明这一份与中鸿国际毫无关系的合同里仍然有吴旋的签字，所以吴旋是接受中油二建的委托工作的，合同里也是有中油二建项目部的人签字的。天辰公司表示，该组证据与本案没有关联，对证明目的有异议。中油二建表示并未授权给吴旋，中鸿国际是土建方，商砼在2016年6月之前是由中鸿国际购买的，之后由于欠付商砼款才形成了三方说明。本院认为，该证据与本案没有直接关系，故本院对该组证据的关联性不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，中油二建与眉山市鸿运建筑有限公司签订《建设工程分包合同》，约定中油二建将那曲油库扩容及隐患改造工程土建工程分包给眉山市鸿运建筑有限公司，工程采用固定总价承包方式，合同价款为12250000元。2015年5月9日至2015年10月21日，天辰公司向该工程供应商砼，中鸿国际的技术人员吴旋在工地现场签收商砼，并在《那曲地区天辰商砼有限公司砼销售明细》中购货单位处签字，2016年6月6日，中油二建、天辰公司、中鸿国际的吴旋三方确认了《关于天辰商砼材料款的说明》，内容为中鸿国际从天辰公司购买了商砼，欠付商砼款1255250元，如中鸿国际未在2016年度施工季结束前支付该笔款项，天辰公司可申请由中油二建代付。另查明，眉山市鸿运建筑有限公司的名称现变更为中鸿国际建工集团有限公司。 本院认为，经庭审调查，中鸿国际作为那曲油库扩容及隐患改造工程土建工程的分包方，认可天辰公司的商砼确实用于该工程中，故，本案的争议焦点为与天辰公司形成买卖合同关系的是工程的总承包方中油二建还是土建工程分包方中鸿国际。本院对该争议焦点作如下分析，一、中鸿国际认可吴旋是其在工地的技术人员，吴旋在工地现场也签收了商砼，即是代表土建工程分包方中鸿国际进行签收，商砼供货完毕后，吴旋在《那曲地区天辰商砼有限公司砼销售明细》中购货单位处签字，又于2016年6月6日，与天辰公司、中油二建共同形成《关于天辰商砼材料款的说明》，确认2015年土建施工单位欠付商砼款1255250元；二、中鸿国际表示与天辰公司形成买卖合同关系的是中油二建，中鸿国际与中油二建签订的建设工程分包合同中约定商砼系甲供材料，但中鸿国际未向本院提供有力证据证明双方系按照合同约定履行相应义务；三、天辰公司的商砼实际用于涉案工程，中鸿国际作为实际施工方，是直接的受益人，吴旋作为现场人员签收商砼，又与天辰公司进行结算，最终代表中鸿国际签署《关于天辰商砼材料款的说明》，这一系列连续性的行为可以认定吴旋代表中鸿国际形成了与天辰公司之间的买卖合同关系，可以认定吴旋的行为属职务行为，所产生的法律后果应当由中鸿国际承担，加之本案确认的证据中无法显示中油二建与本案的买卖合同关系形成存在直接的联系。综上，本院认定与天辰公司形成买卖合同关系的是中鸿国际。中鸿国际应当向天辰公司支付1255250元的商品砼买卖款。就中油二建辩称天辰公司未在2016年度申请代付，本院认为，《关于天辰商砼材料款的说明》中未对天辰公司申请代付的具体时间做出约定，本院对该辩称不予采纳，中油二建理应承担代付责任，故，中油二建应当和中鸿国际一起共同向天辰公司支付欠付的商品混凝土款。就天辰公司要求三被告支付54939元的违约金，本院认为，《关于天辰商砼材料款的说明》中并未约定付款的期限，故，本院对于天辰公司要求支付违约金的诉讼请求不予支持。就天辰公司要求三被告支付商品混凝土款的诉讼请求，本院认为，天辰公司未向本院提交证据证明中鸿国际西藏分公司与本案的关系，故本院对于天辰公司要求中鸿国际西藏分公司承担责任的诉讼请求不予支持。《关于天辰商砼材料款的说明》中“西藏中鸿国际建设有限责任公司”的写法，本院认为，实际土建施工单位为中鸿国际，吴旋也是中鸿国际的工作人员，此处书写属于瑕疵，不影响对《关于天辰商砼材料款的说明》的认定。 综上所述，本院对于天辰公司要求1.三被告支付商品混凝土款1255250元的诉讼请求，支持中油二建和中鸿国际共同向天辰公司支付1255250元；2.要求被告支付违约金54939元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、第三款规定，判决如下： 一、被告中鸿国际建工集团有限公司与被告中石油第二建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告那曲地区天辰商砼有限责任公司支付商品混凝土货款1255250元； 二、驳回原告那曲地区天辰商砼有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16591.7元，由被告中鸿国际建工集团有限公司和被告中石油第二建设有限公司负担15896元，原告那曲地区天辰商砼有限责任公司负担695.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 何 晓 琴 审判员 刘  峰 审判员 孔 德 巍 二〇一九年十月十六日 书记员 米玛宗吉 书记员 次仁央吉 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。 第三款当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。