wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4557号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路9号贵阳医学院科技楼（京玖大厦）15层。负责人：孟曦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州永合建筑工程公司。住所地：贵州省惠水县涟江街道办事处振兴路。法定代表人：欧阳治若，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严发进，贵州遵兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄正东，贵州遵兴律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：令狐荣珍，女，汉族，1964年9月10日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审第三人）：杨松，男，汉族，1988年7月19日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审第三人）：杨丛静，女，汉族，1990年1月1日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审第三人）：成先贵，女，汉族，1946年1月2日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审第三人）：贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河南路。法定代表人：王元伦，系该公司总经理。上诉人永诚财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称永诚保险公司）因与被上诉人贵州永合建筑工程公司（以下简称永合建司）、令狐荣珍、杨松、杨丛静、成先贵、贵州桐梓盛邦房地产开发有限公司（以下简称盛邦房开公司）财产保险合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。永诚保险公司上诉请求：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初455号民事判决，发回重审或公正判决；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、永合建司不具有保险金请求权。死者杨世海系永合建司员工，永合建司应承担工伤赔偿责任。盛邦房开公司与死者家属签订的《调解协议书》系工伤赔偿产生，盛邦房开公司在没有支付《调解协议书》确定的赔偿金之外的赔偿费用，保险金请求权不能转让。二、根据《建筑工程施工人员团体意外伤害保险条款》第五条约定，死者杨世海从受伤之日起至身故之日已经超过180日，不属于上诉人赔偿范围。且上诉人已经就免责条款对投保人永合建司进行了明确的告知。三、永合建司未提供任何关于死者杨世海医疗所产生的医疗票据，一审判决上诉人承担保险费用于法无据。永合建司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。令狐荣珍、杨松、杨丛静、成先贵、盛邦房开公司二审未提交书面答辩意见。永合建司向一审法院起诉请求：一、请求判决永诚保险公司在建筑工程施工人员团体意外伤害保险责任额度内赔偿660,000元；二、本案诉讼费永诚保险公司承担。一审法院认定事实：2017年5月4日，永合建司承建位于贵州省桐梓县九坝镇水井村烂坝子组的“宜居．博雅春园”项目工程期间向永诚保险公司投保了建筑工程团体意外伤害保险和建筑施工人员团体意外伤害保险附加医疗保险，其中建筑工程团体意外伤害保险之保险金额60,000元，建筑施工人员团体意外伤害保险附加医疗保险之保险金额600,000元。2017年7月11日，永合建司的施工人员杨世海在上述工程项目范围内施工过程中受伤，经送至桐梓县人民医院抢救治疗，后分别转入遵义医学院附属医院、贵州省遵义荣誉军人康复医院和遵义市第五人民医院持续治疗，至2018年3月10日，医治无效死亡。2018年3月11日，盛邦房开公司与令狐荣珍、杨松、杨丛静、成先贵签订调解协议书，约定由盛邦房开公司向令狐荣珍、杨松、杨丛静、成先贵赔偿各项费用共计875,298元。该调解协议已经履行完毕。盛邦房开公司公司已支付医疗费350,000元。现永合建司诉至法院，要求处理。审理中，令狐荣珍、杨松、杨丛静、成先贵同意转让保险权利由永合建司行使。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，交付保险格式条款不仅是保险人在订立保险合同时依法应当履行的法定义务，同时也是保险人继续履行提示、说明义务的前提和基础，永诚保险公司未能举证证明其履行了交付格式条款，故推定其未履行免责条款的提示、明确说明义务，应予承担相应的法律责任。永诚保险公司向永合建司签发了保险单，但未交付保险条款，现双方对承保范围存在争议，故涉案事故是否属于理赔范围是其争议的焦点。首先，在人生意外伤害保险中，保险事故发生后，保险金请求权属于纯财产性质的债权，不具有人生属性，可以进行转让，令狐荣珍、杨松、杨丛静、成先贵同意转让保险权利由永合建司行使，加之其已经获得的赔偿金额大于涉案保险金，故永合建司享有涉案保险金请求权。就事故发生的事实看，杨世海在涉案工程项目场地施工过程中受伤，其受伤时在保险期内，从治疗到死亡是一个连续的过程，故应认定杨世海从受伤到死亡应属在保险期内，由于永合建司对于缔结保险合同的目的具有获赔的合理期待，其投保建筑工程团体意外伤害保险和建筑施工人员团体意外伤害保险附加医疗保险，就是为其施工人员发生意外伤害时得到及时理赔，从而填补损失，因此，涉案事故应属永诚保险公司理赔范围。综上，永合建司与永诚保险公司双方的保险合同关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，永诚保险公司应当按照合同约定全面履行其义务。故此，永合建司的诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持。令狐荣珍、杨丛静、成先贵经传票传唤无正当理由未到庭，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，不影响本案审理，判决：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效后立即支付贵州永合建筑工程公司保险金人民币660,000元。案件受理费10,400元，减半收取5,200元，由永诚财产保险股份有限公司贵州分公司负担。永合建司二审向本院提供死者杨世海医疗费票据58张，共计费用242,139元。永诚保险公司质证对上述医疗费票据真实性无异议。本院对上述医疗费票据予以确认。二审查明，根据永合建司二审提供死者杨世海医疗费票据，杨世海在治疗过程中产生的医疗费金额为242,139元。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：永合建司是否有权请求永诚保险公司承担保险赔偿责任，一审认定的保险赔偿金额是否正确。永合建司为案涉工地工人购买了《建筑工程施工人员团体意外伤害保险》，在死者杨世海家属已经获得的赔偿金额大于涉案保险金且同意转让保险权利由永合建司行使的情况下，永合建司享有涉案保险金请求权。对于永诚保险公司是否应承担赔偿保险金赔偿责任，永合建司作为投保人，为案涉工地工程施工购买了《建筑工程施工人员团体意外伤害保险》，杨世海在该工地施工过程中受伤，其受伤时在保险期内，其治疗到死亡处于持续状态，其受伤与死亡的损失均应属于本案保险金的赔偿范围。且永诚保险公司未举证证明死者杨世海受伤至死亡的时间超过180日不予赔偿尽到明确告知义务。因此，永诚保险公司主张不应承担保险赔偿责任的理由不能成立。因死者杨世海家属已经获得的赔偿金额大于本案保险金，二审提供了金额为242,139元的医疗费票据，因此，一审认定永诚保险公司承担660,000元保险赔偿金并无不当。综上所述，永诚保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,400元，由永诚财产保险股份有限公司贵州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇一九年十月十一日法官助理杨恩高书记员贾进华
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1636号 申请执行人：钱锡山，男，1943年10月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：江卫兵，男，1964年5月11日出生，汉族，住宁国市，系宁国市乔茨金江橡塑有限公司法定代表人（总经理）。 被执行人：蒋福梅，女，1966年5月23日出生，汉族，住宁国市,系江卫兵之妻。 申请执行人钱锡山与被执行人江卫兵、蒋福梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）皖1881民初2623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月24日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款52044.00元。 经本院调查查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人未按协议履行，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1881民初2623号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈启智 人民陪审员  程 敏 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  崇 伟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保262号之一 申请人：四川省第七建筑有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区嘉陵江西路629号。 法定代表人：李兵。 被申请人：南充市仁和春天投资有限公司，住所地：南充市顺庆区金鱼岭路502号1幢15号502室。 法定代表人：黄涛 2019年9月23日本院依据申请人申请作出（2019）川1302财保262号民事裁定书查封了被申请人南充市仁和春天投资有限公司所有位于南充市顺庆区。现双方经协商达成了和解协议，申请人四川省第七建筑有限公司书面申请解除对上述财产的查封。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人南充市仁和春天投资有限公司名下位于南充市顺庆区（川（2019）南充市不动产权第0056266号）、-1层2号（川（2019）南充市不动产权第0056264号）、-1层4号（川（2019）南充市不动产权第0056335号）、-1层5号（川（2019）南充市不动产权第0056341号）、-1层6号（川（2019）南充市不动产权第0056340号）、-1层7号（川（2019）南充市不动产权第0056339号）、-1层9号（川（2019）南充市不动产权第0056337号）、-1层10号（川（2019）南充市不动产权第0056336号）、-1层11号（川（2019）南充市不动产权第0056334号）、-1层12号（川（2019）南充市不动产权第0056333号）、-1层14号（川（2019）南充市不动产权第0056331号）、-1层15号（川（2019）南充市不动产权第0056330号）、-1层16号（川（2019）南充市不动产权第0056329号）、-1层17号（川（2019）南充市不动产权第0056328号）、-1层18号（川（2019）南充市不动产权第0056325号）、-1层19号（川（2019）南充市不动产权第0056327号）、8号楼1层101铺（川（2019）南充市不动产权第0056270号）、8号楼2层201铺（川（2019）南充市不动产权第0056271号）、8号楼3层1号（川（2019）南充市不动产权第0056273号）、8号楼4层1号（川（2019）南充市不动产权第0056275号）、4层2号（川（2019）南充市不动产权第0056274号）、8号楼5层2号（川（2019）南充市不动产权第0056277号）、5层3号（川（2019）南充市不动产权第0056276号）、8号楼6层1号（川（2019）南充市不动产权第0056291号）共24套房产的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月二十四日 书记员 胡 桃
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初11964号原告：罗庆会，女，1970年3月4日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：涂刚，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贾春芳，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区康翔汽车运输有限公司，住所地重庆市江津区几江津西路兰叶小区，统一社会信用代码915001167093995140。法定代表人：宦强，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。第三人：郑玲俐，女，年龄不详，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告罗庆会诉被告重庆市江津区康翔汽车运输有限公司、郑玲俐确认劳动关系纠纷一案中，原告罗庆会于2019年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告罗庆会撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗庆会撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗庆会负担。审判员 陶 蕾二〇一九年十月三十一日书记员 钟扬雨
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初3823号 原告：高某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古庆胜律师事务所律师。 被告：贾某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。 被告：白某，现住址同上。公民身份号码×××。 上述被告共同委托诉讼代理人：常某，内蒙古盛乐律师事务所律师。 原告高某1与被告贾某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人刘某，被告贾某及其委托诉讼代理人常某到庭参加诉讼。被告白某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金96万元及从立案之日至实际给付之日按年利率6%计算的利息；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2010年左右，贾某向原告借款80万元，约定月利率2%。2013年3月27日，双方经对账结算，贾某共拖欠借款本息共计130万元，通过抵顶货物方式偿还了25万元利息，并于同日向原告出具了105万元欠条予以确认。此后，贾某仅偿还了9万元本金，尚欠96万元本金至今未付。该款项用于二被告共同生活，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 贾某辩称，我与原告之间不存在直接的借贷关系。早在2011年，我向原告的侄儿高某2借过一笔款70万元，实际出借人可能是原告，因为原告一直与我对账和结算。我与高某2及原告有多笔经济往来，如果原告能出具另外一笔10万元的借条，我也认可。该款项通过我转借给了贾建军贩煤，包括我本人还有另外两个人的钱共计300多万元，全部赔了，并不是用于我自己工程项目或家庭生活消费。我只认可借款70万元及向原告出具105万元欠条的事实，不存在结算欠原告130万元的情况。出具欠条后，我用酒和瓷砖抵顶了25万元，应当核减。出具欠条至今已有十几年之久，原告主张债权也超过了诉讼时效。 白某辩称，对贾某向原告借款的事实一直不知情，也未用于家庭生活消费或生产经营，依法不承担责任。 本院经审理认定事实如下：2011年开始，贾某通过案外人高某2（高某1侄子）向高某1借款，双方之间存在多笔经济往来。高某1主张实际借款95.7万元，偿还部分以外，尚欠80万元，贾某认可70万元。2013年3月27日，双方通过结算，贾某向高某1出具欠条1张载明“今欠到，高某1人民币壹佰零伍万元整（￥1000005元），欠款人贾某，2013.3.27”。2014年6月至9月，贾某用太白酒和瓷砖折价向高某1抵顶欠款25万元。此后，贾某陆续又偿还了本金9万元。2018年11月7日，贾某通过刘晓燕（雇佣的会计）通过银行转账方式向高某1偿还4000元。 本院认为，被告贾某通过案外人高某2向原告高某1借款的事实清楚，双方经过对账并结算，贾某向高某1出具了105万元的欠条，本院对此予以确认。高某1主张该欠条是在双方结算为130万元后以物抵债25万元，尚欠105万元情况下出具的，缺乏事实依据，并且也不能说明130万元计算由来，本院对此不予采信。根据查明的事实计算，被告贾某应给付原告高某1的数额为70.6万元（105万元-25万元-9万元-4000元）。原告高某1一直主张债权，被告贾某不定期偿还至2018年11月，因此原告高某1起诉未超过诉讼时效。案涉借款虽发生在被告贾某和白某夫妻关系存续期间，但被告不认可为夫妻共同债务，超出家庭日常生活需要，原告高某1不能举证证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，因此要求被告白某与被告贾某共同承担责任，依法不予支持。被告白某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告高某1诉讼请求的证据，视为对原告高某1主张的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，并应承担相应的不利法律后果，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾某于本判决生效后即偿还原告高某1借款70.6万元，并从2019年7月3日起按年利率6%支付资金占用期间的利息于实际给付之日止； 二、驳回原告高某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元（原告已预交6700元），减半收取计6700元，由原告高某1负担700元，由被告贾某负担6000元。诉讼保全费5000元（原告已预交5000元），由被告贾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  郝宽斌 二〇一九年十月八日 书记员  乔海燕 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执967号之一申请执行人：卢雪莲，女，1969年12月28日出生，汉族，住四川省射洪县。申请执行人：李晓兰，女，1989年7月3日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：张起豪，男，1986年7月23日出生，汉族，住四川省射洪县。本院在执行卢雪莲、李晓兰与张起豪劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张起豪在中国建设银行股份有限公司五家渠支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张起豪在中国建设银行账户内存款人民币19017.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年十月十四日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8070号 本院执行中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司申请执行广州市番禺区沙头街诗记电动自行车店、覃添发保险纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区沙头街诗记电动自行车店、覃添发已履行（2018）粤0113民初4095号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执8070号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初979号 原告：濮裕峰，男，1971年12月7日出生，汉族，住常州市武进区。 被告：钦国平，男，1966年7月2日出生，汉族，住常州市武进区。 被告：钦熠伟，男，1992年4月26日出生，汉族，住常州市武进区。 原告濮裕峰与被告钦国平、钦熠伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，先适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告濮裕峰到庭参加诉讼。被告钦国平参加了2019年6月19日的庭审，被告钦熠伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告濮裕峰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付货款40000元，并支付逾期利息（逾期利息以40000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告钦国平之间有业务往来，由原告向被告供应钢架，截止2018年1月29日，被告共计结欠原告货款40000元，两被告向原告出具欠条一份，该款经原告多次催要未着，遂向法院起诉。 被告钦国平庭审中辩称，对于欠款没有异议。 被告钦熠伟未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告濮裕峰与被告钦国平之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应钢架。经双方对账确认，被告截止2018年1月29日共计结欠原告价款40000元，被告钦国平于当日向原告出具欠条一份，被告钦熠伟亦在该欠条中签字。 本院认为，原告濮裕峰提供的证据及被告钦国平庭审中的陈述能证明被告钦国平共计结欠原告价款合计40000元的事实。关于被告钦熠伟，其在欠条中签字的行为可视为其自愿为被告钦国平的债务承担共同付款责任，故原告可要求两被告立即支付价款40000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息，超出部分，本院不予支持。被告钦国平经本院传票传唤，被告钦熠伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钦国平、钦熠伟于本判决生效之日起十日内向原告濮裕峰支付价款40000元及利息（自2019年4月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  高立群 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一九年十月十五日 书 记 员  郭凌莹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18615号之一原告：上海青浦西蔡有色金属铸造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张洪斌，总经理。委托诉讼代理人：李庆林，上海东炬律师事务所律师。被告：吴江市志同五金制品有限公司，住所地江苏省苏州市。原告上海青浦西蔡有色金属铸造有限公司与被告吴江市志同五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。依据原告上海青浦西蔡有色金属铸造有限公司申请，本院依法采取诉讼保全措施。原告上海青浦西蔡有色金属铸造有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海青浦西蔡有色金属铸造有限公司以被告已支付货款为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海青浦西蔡有色金属铸造有限公司撤回起诉。本案受理费人民币849.80元，减半收取计424.90元，保全费539.50元，合计964.40元，由原告上海青浦西蔡有色金属铸造有限公司负担。审判员 林 颖二〇一九年十月二十四日书记员 陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初743号 被告人崔奇，男，1970年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住地成都市成华区。2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2012年11月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2014年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。2016年10月9日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑八个月。2018年6月25日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2018年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月16日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，因患有疾病成都市看守所暂不收所，次日成都市公安局成华区分局变更强制措施为监视居住。经本院决定，于2019年10月28日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞712号 指控事实：2019年4月16日上午10时许，被告人崔奇在成都市成华区某菜市内，趁被害人高某某不备之机，盗窃被害人高某某放置在婴儿车上购物袋内的一部黑色小米牌MIX2S型手机(经鉴定，价值人民币1272元)并逃离现场。后崔奇在逃离现场的过程中被被害人发现并被抓获。到案后，崔奇如实供述了上述事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。另查明，被盗手机已由公安机关发还被害人高某某。被告人崔奇到案后，尿检结果呈海洛因阳性。 判决理由：被告人崔奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人崔奇到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚；被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款。 判决结果： 被告人崔奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人的刑期即自2019年10月28日起至2020年5月27日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈玉兰
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初2306号原告：单杰，男，1971年8月11日生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：李金杏，河北宁昌律师事务所律师。被告：盐山县宏伟运输有限公司。住所地：盐山县庆云镇杜家村。统一社会信用代码：91130925320221128Y。法定代表人：李秀娥，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区永济中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。代表人：王可，经理。委托诉讼代理人：韩乾乾，河北傲宇律师事务所律师。原告单杰与被告盐山县宏伟运输有限公司（以下简称为宏伟运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称为人民财险沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单杰的委托诉讼代理人李金杏、被告人民财险沧州分公司的委托诉讼代理人韩乾乾到庭参加了诉讼，被告宏伟运输公司的法定代表人经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单杰诉称，2019年5月28日23时55分，张学胜驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号货车行驶至黄石高速公路黄骅方向73公里＋908米处，在慢车道内与刘文宇驾驶的冀Ａ×××××号货车追尾，致使冀Ａ×××××号货车又与刘会超驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车追尾，致使冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车又与陈小三驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车追尾，致使冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车又与郭志田驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车追尾，造成张学胜死亡和刘文宇等人受伤，还造成上述车辆及所载货物损坏。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队认定，张学胜负事故的全部责任，刘文宇和刘会超等人无责任。原告是刘会超驾驶的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车的所有人。经查，被告宏伟运输公司是张学胜驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号的所有人，该车在被告人民财险沧州分公司投保有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。原告的损失有车损164725元、停运损失40564元、施救费13216元、鉴定费13530元，共计232035元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿231819元，诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据原告提交的证据不能确定其为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号货车的所有人，原告与本案没有直接利害关系，故原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告单杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王钟江二〇一九年十月九日书记员  王晶晶
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执894号 申请执行人曹碧容，女，生于1971年11月30日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人杨强，男，生于1987年2月12日，汉族，住邻水县。 申请执行人曹碧容依据（2019）川1623民初586号民事判决书申请执行被执行人杨强民间借贷纠纷一案，本案已依法执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执911号申请执行人吴大学，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。被执行人王明勇，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。公民身份号码：XXX。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0422民初1892号民事判决书，向被执行人王明勇发出执行通知书，责令被执行人王明勇支付申请执行人吴大学损失费271273元，并承担案件受理费2641元、案件执行费4009元。由于被执行人王明勇未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人王明勇银行存款277923元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇一九年十月二十二日书记员  孙 迪
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初912号 原告：黄秀莲，女，1973年10月9日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：农家强，男，1981年9月27日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：黄平甜，女，1982年7月15日出生，壮族，住广西靖西市。 被告：赵大宁，男，壮族，1978年8月2日出生，住广西靖西市。 原告黄秀莲与被告农家强、黄平甜、赵大宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现被告农家强、黄平甜下落不明，2019年5月31日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀莲和被告赵大宁到庭参加诉讼，被告农家强、黄平甜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秀莲向本院提起诉讼请求：请求法院判令三名被告返还原告借款人民币50000元及5400利息，共计人民币55400元，并承担本案的诉讼费用;事实与理由：原告与三名被告相互认识，被告称做生意资金短缺为由，于2016年元月15日向原告借款人民币50000元，并立下借据，借据内容:“今借到靖西市黄秀莲人民币伍万整(50000元)，借款人:农家强、黄平甜，赵大宁”的收据，同时写下《借款合同》，赵大宁作为借此款项的担保人，并用自有的货车车辆登记证作为借款担保，但时过至今己有两年多，三被告没有按借款合同还款，原告多次登门催三被告还款，三被告均以种种理由拒不还款，为此，原告为了维护自身的合法权益不受侵害，依法起诉，请求法院判令三被告返还原告的借款50000元和利息5400元，共计人民币55400元，并承担本案的诉讼费用。 被告农家强、黄平甜未答辩，也未到庭参加诉讼。 被告赵大宁辩称，本案没有证据证实当事人之间民间借贷关系成立,依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告农家强、黄平甜夫妇于2016年10月27日与原告签订《借款合同》的全过程，原告是否将50000元款项给付被告农家强、黄平甜夫妇无法查清，原告与被告农家强、黄平甜夫妇于2016年10月27日签订的《借款合同》至今可能没有真正成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。赵大宁不是本案的适格被告，本案所涉及的借款人是被告农家强、黄平甜夫妇，赵大宁只是担保人，如果原告给付了款项，收款人也是被告农家强、黄平甜夫妇，答辩人没有享用到任何款项，再依据《借款合同》第一条:“乙方一定在三个月内还清所久债务……”的约定，借款逾期两年多以后，原告向人民法院起诉，依据《中华人民共和国担保法》等有关规定，担保人的保证责任依法已经免除，因此赵大宁不应当是本案的适格被告，更不应当承担任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。 原告黄秀莲围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、原告身份证复印件；2、被告农家强、黄平甜身份证复印件；3、收款收据；4、借款合同……。被告农家强、黄平甜经本院公告传唤不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩及提供相关证据，视为被告农家强、黄平甜放弃一审诉讼期间答辩、举证、质证的权利，被告赵大宁对原告提交证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告赵大宁是否成为共同借款人，还是作为本案担保人问题，本院认定如下：被告赵大宁在借款合同和收款收据中均签字捺印，在答辩状和庭审中赵大宁提出其不是借款人，是借款的担保人，当时借款用其本人车辆登记证做担保，庭审中原告明确被告农家强、黄平甜是借款人，被告赵大宁是本案借款的担保人，因此本院确认被告赵大宁是本案担保人，只承担借款担保责任。 根据原告的陈述和被告赵大宁答辩，以及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告提交2016年10月27日的借款合同和收款收据，是被告农家强、黄平甜、赵大宁签字，借款金额为50000元，约定借期三个月还清，约定逾期支付违约金0.3%，双方借贷关系明确，没有违反法律规定，本院予以确认；被告赵大宁是本案借款的担保人，并用其车辆登记证来给原告方作为保证，但没有办理车辆抵押登记手续，也没有把车辆质押给原告，被告赵大宁的借款担保，应按照连带责任保证承担保证责任，而原告起诉时，已超过保证人保证期间的期限，保证责任已免除，故原告请求判令被告赵大宁与被告农家强、黄平甜共同承担偿还借款，于法无据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告向原告借款，出具了收据和签订借款合同，双方借贷关系明确，且合法有效，被告农家强、黄平甜作为借款人应当诚实守信地按照约定，在还款期限偿还借款，现已逾期没有还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金50000元及逾期违约金5400元的主张本院予以支持；至于原告请求判令被告赵大宁与被告农家强、黄平甜共同承担偿还借款义务，由于超过保证人保证期间的期限，保证责任已免除，因此原告这个主张本院不予以采纳。被告农家强、黄平甜经本院公告传唤后无正当理由不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农家强、黄平甜于本判决生效之日起10日内偿还原告黄秀莲借款本金50000元及利息5400元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 义务人应按判决确定的日期履行自己的义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1186元，原告已全部预交，由被告农家强、黄平甜全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  马振东 审 判 员  梁蓬勃 人民陪审员  黄 璐 二〇一九年十月十日 书 记 员  陆海蕉
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3937号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），公司员工。被告：梁华现，男，1967年12月8日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告梁华现物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年十月二十一日书记员  李亚茹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初4057号 原告：张居军，男，汉族，1962年2月21日出生，住广西北海市海城区。 被告：冯庆国，男，汉族，1956年09月11日出生，住广西北海市海城区。 原告张居军诉被告冯庆国民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张居军到庭参加诉讼，被告冯庆国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张居军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的借款九万元，并支付从应还款之日至实际还款日的利息（利息以九万元为本金，每月按1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告张居军经人介绍与被告冯庆国认识，1999年4月30日，被告冯庆国以做生意资金周转紧张为由向原告借得现金90000元，并于同日写下《借据》，该《借据》载明：今借到张居军同志人民币玖万元正，月息1.5%计算。可是被告冯庆国自收到借款至今，仍未偿还原告张居军借款。原告多次催要，被告均以“生意不好，暂无钱偿还”为由，拒绝偿还欠款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告冯庆国未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。 经审理查明：1999年4月30日被告冯庆国出具《借据》一份，载明今借到张居军同志人民币玖万元正，月息按1.5%计算。 原告主张上述借款是通过现金方式支付，被告未归还过借款本息损害其合法权益，诉至法院，提出上述诉求。 本院认为，从被告冯庆国向原告所出具《借据》内容可知，原被告之间存在民间借贷关系。原告主张上述借款是通过现金方式支付，被告未归还过借款本息。被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，对于原告的上述事实主张本院予以认可。上述借款并未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款，为此，对于原告主张被告归还借款本金90000元及支付利息（利息计算：以90000元为基数，按照年利率18%的标准从1999年4月30日起计算至实际清偿之日止）于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯庆国归还借款本金90000元及支付利息（利息计算：以90000元为基数，按照年利率18%的标准从1999年4月30日起计算至实际清偿之日止）给原告张居军。 案件受理费2050元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已预交，被告在偿还上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2050元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海皇都支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  张伟兰 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  熊谋华
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执62号之三申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安庆某某商贸有限公司。被执行人：安庆市某某工贸有限责任公司。被执行人：江某某。被执行人：任某某。被执行人：东至县某某房地产开发有限公司。安庆某某商业银行股份有限公司与安庆某某商贸有限公司、安庆市某某工贸有限责任公司、江某某、任某某、东至县某某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖0803民初953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付（2018）皖0803民初953号民事判决中所判决应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司借款利息、罚息合计146775.08元；应偿还给申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司借款本金650万元及利息、罚息（利息自2017年12月20日起至2018年4月30日止，按年利率6.525%计算；罚息自2018年5月1日起至借款实际付清之日止，按年利率6.525%上浮50%计算）；申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司有权对被执行人东至县某某房地产开发有限公司抵押的位于东至县大渡口镇纬一路滨江时代广场13幢101、104、105、106、1012、201、204、205、206、2012房产（）折价或者以拍卖、变卖的价款在债权数额1022万元范围内优先受偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费58432元、执行费60926元。执行过程中，1.本院于2019年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月16日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现东至县某某房地产开发有限公司名下位于东至县大渡口镇纬一路滨江时代广场13幢101、1012、104、105、106、201、2012、204、205、206号【房产证号：房地权证；土地证号：东国用（2011）第1004号】房产。本院依法对上述被执行人名下房产进行了处置。经二次网络公开拍卖均流拍，申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司申请自愿以二拍流拍价人民币5008380元的价格接受以物抵债。处置完毕后未发现被执行人其他可供执行财产线索。故本案执行到位标的5008380元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1696827.08元及其利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十月三十日书记员  江子云
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1909号 原告：钟志信，男，汉族，1962年5月28日出生，住北海市。 委托诉讼代理人：潘情静，广西海城律师事务所律师。 被告：黄国凤，女，汉族，1957年12月6日出生，住北海市海城区。 原告钟志信诉被告黄国凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告钟志信的委托诉讼代理人潘情静到庭参加诉讼，被告黄国凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟志信向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金12万元及利息75864元（利息以5万元为基数，从2015年11月15日起按月利率2%计至2019年4月19日止，以后另计至清偿债务完毕之日止；利息以7万元为基数，从2015年11月14日起按年利率6%计至2019年4月19日止，以后另计至清偿债务完毕之日止），合计195864元。 事实和理由：被告以经营水泥生意及承包建筑工程急需资金为由，于2014年11月13日、2014年11月14日分别向原告立据借款70000元及50000元。其中70000元的借条没有约定利息，约定2015年11月13日归还。50000元的借条约定每月3分利息于2015年11月14日归还。被告在借款之后并未信守承诺依约支付利息和归还借款。原告多次向被告催促，但被告却以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院立案审理，支持原告所请。 被告黄国凤未到庭参加诉讼，也未提交证据及书面答辩意见。 经审理查明：被告黄国凤于2014年11月13日出具《借条》一份，载明兹借到钟志信人民币70000元，借款时间从2014年11月13日至2015年11月13日。次日，被告黄国凤出具《借条》一份，载明今借到钟志信人民币50000元，月利息3%，归还日期为2015年11月14日。原告主张上述两笔借款均是通过现金方式支付，被告未归还过借款本息损害其合法权益，诉至法院，提出上述诉求。 本院认为，从被告黄国凤向原告所出具的两份《借条》内容可知，原被告之间存在民间借贷关系。原告主张上述两笔借款均是通过现金方式支付，被告未归还过借款本息。被告未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，对于原告的上述事实主张本院予以认可。现上述借款期限均已届满，对于原告主张被告归还借款本金120000元于法有据，本院予以支持。针对70000元该笔借款，借款期限内并未约定利息，对于原告主张借款期限届满后按年利率6%的标准计算利息于法有据，本院予以支持。对于50000元该笔借款，约定利息按年利率36%的标准支付，现原告自行调整为按年利率24%的标准计息没有超出法律规定的标准，本院予以支持。为此，被告须支付利息（利息计算：以50000元为基数，按照年利率24%的标准从2015年11月15日起计算至实际清偿之日止；以70000元为基数，按照年利率6%的标准从2015年11月14日起计算至实际清偿之日止）给原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄国凤归还借款本金120000元及支付逾期利息（利息计算：以50000元为基数，按照年利率24%的标准从2015年11月15日起计算至实际清偿之日止；以70000元为基数，按照年利率6%的标准从2015年11月14日起计算至实际清偿之日止）给原告钟志信； 案件受理费4217.28元，公告费260元，由被告负担（该费用原告已预交，被告在偿还上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4217.28元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海皇都支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  熊谋华
商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢400号申请执行人彭建明与被执行人张伟机动车交通事故责任纠纷一案中，商河县人民法院(2017）鲁0126民初1679号民事判决书已经发生法律效力，因张伟未主动履行生效法律文书确定的义务，彭建明向商河县人民法院申请恢复强制执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年10月28日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2017）鲁0126民初1679号民事判决书执行完毕。二〇一九年十月二十八日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初4156号之一原告：深圳市恒信永利金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：钟云武，该公司总经理。委托诉讼代理人：于雪飞，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧芳，广东融关律师事务所律师。被告：钟剑镔，男，汉族，1975年11月20日出生，住深圳市罗湖区。原告深圳市恒信永利金融服务有限公司与被告钟剑镔追偿权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市恒信永利金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费1560元（原告已预交），减半收取780元，由原告负担。本院退回原告780元。审 判 长  顾阳人民陪审员  同峰人民陪审员  周洁二〇一九年十月十六日法官助理陈梦平书记员李雪书记员鲁丽莉
湖南省张家界市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘08行初151号原告桑植县竹叶坪乡干洞村二台山村民小组，住所地湖南省桑植县竹叶坪乡干洞村。代表人钟为珍，男，土家族，1947年4月4日出生，住所地湖南省桑植县。原告桑植县竹叶坪乡干洞村三岔垭村民小组，住所地湖南省桑植县竹叶坪乡干洞村。负责人向福章，组长。原告桑植县竹叶坪乡干洞村夏家坡村民小组，住所地湖南省桑植县竹叶坪乡干洞村。负责人向伟力，组长。以上三原告村民小组共同委托代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师。被告桑植县人民政府，住所地湖南省桑植县澧源镇帅乡中路。法定代表人赵云海，县长。委托代理人钟波，湖南省桑植县林业局工作人员。委托代理人**，湖南新川律师事务所律师。第三人桑植县竹叶坪乡干洞村干洞村民小组，住所地湖南省桑植县竹叶坪乡干洞村。负责人向道芹，组长。第三人桑植县竹叶坪乡干洞村袁家塔村民小组，住所地湖南省桑植县竹叶坪乡干洞村。负责人向新章，组长。第三人桑植县竹叶坪乡干洞村王家山村民小组，住所地湖南省桑植县竹叶坪乡干洞村。负责人熊云清，组长。第三人桑植县竹叶坪乡干洞村湖塔村民小组，住所地湖南省桑植县竹叶坪乡干洞村。负责人朱家祥，组长。第三人桑植县竹叶坪乡干洞村半坡言村民小组，住所地湖南省桑植县竹叶坪乡干洞村。负责人谢和平，组长。第三人桑植县竹叶坪乡干洞村张家洛村民小组，住所地湖南省桑植县竹叶坪乡干洞村。负责人熊伯玉，组长。以上六第三人村民小组共同委托代理人向玉章，男，土家族，系第三人桑植县竹叶坪乡干洞村袁家塔村民小组成员，住浙江省宁波市北仑区。原告桑植县竹叶坪乡干洞村二台山村民小组、桑植县竹叶坪乡干洞村三岔垭村民小组、桑植县竹叶坪乡干洞村夏家坡村民小组请求撤销被告桑植县人民政府给第三人六村民小组及其成员颁发的林权证一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告三村民小组诉称，2009年以前实施公益林的版块未被划分到户属于干洞村集体所有,2009年在干洞村新增实施公益林1943亩。2009年桑植县林权制度改革,2010年现场界定公益林分配,为完成林改小班版块总面积,村里在没有经过任何法定程序的情况下将1943亩公益林面积增加填报到张家洛、干洞、袁家塔、王家山、湖塔、半坡言六个小组村民自留山及责任山的面积上,并于2010年8月份进行了林权确权登记。原告认为被告给第三人颁发的林权证涉及原属干洞村集体所有的公益林部分，没有经过村民会议或村民代表大会通过，擅自将原属于村集体所有的公益林确权给了第三人村民小组，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院：1、依法撤销桑植县竹叶坪乡干洞村2010年8月林权登记1号小班、2号小班、4号小班、7号小班、9号小班、11号小班的林权证;2、判令被告承担诉讼费用。被告答辩称：1、被诉林权证的颁发程序合法。2009年全县开展集体林权登记换证工作,按照法律法规和相关政策的规定,对林地林权登记现场核实,并填写《林地林权登记现场核实记录》,并对该林地的四至界限进行了核实并由相邻农户签字确认;四至界限无异议后,再填写《林地林权登记申请表》进行登记；2、被诉林权证颁发实体正确。第三人自1984年开始承包相关的林地,有相关《土地使用证》证明其权属关系,2009年答辩人在全县开展集体林权登记换证工作并未改变第三人的承包关系,答辩人以合法有效的《土地使用证》作为换发林权登记证明的主要依据,且无权属争议,符合法律规定。故答辩人做出的具体行政行为证据充分、程序正当，请求人民法院予以维持。第三人陈述称，颁发林权证前村里依照合法程序，经过村支两委开会讨论，将四至界限清晰的“三叶潭”公益林面积填给第三人或其成员，事实清楚，原告称没有经过法定程序的说法与事实不符。经审理查明：原告诉请撤销桑植县竹叶坪乡干洞村2010年8月林权登记1号小班、2号小班、4号小班、7号小班、9号小班、11号小班的林权证，但没有向法院提交其对涉案土地享有相关权利的相关证据材料。本院认为：原告三村民小组没有向法院提交其对涉案土地拥有所有权或使用权的相关证据，其无法证明与被诉行政行为具有利害关系，原告并非本案的适格原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告桑植县竹叶坪乡干洞村二台山村民小组、桑植县竹叶坪乡干洞村三岔垭村民小组、原告桑植县竹叶坪乡干洞村夏家坡村民小组的起诉。案件受理费50元不予收取，应予退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 钟 强审判员 阳 勇审判员 尹相琼二〇一九年十月二十三日法官助理范然书记员王晶附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972破申24号申请人：深圳市国鼎盛科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道芙蓉路8号A栋三楼。统一社会信用代码：91440300582720939P。法定代表人：付庆元，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：东莞市汉创光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边平谦工业中心I栋三楼二区。统一社会信用代码：91441900692434706M。法定代表人：程建新。申请人深圳市国鼎盛科技有限公司（以下简称国鼎盛公司）以东莞市汉创光电科技有限公司（以下简称汉创公司）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请汉创公司进行破产清算。本院查明，被申请人汉创公司成立于2009年7月28日，公司工商登记住所地为广东省东莞市长安镇霄边平谦工业中心I栋三楼二区，法定代表人程建新，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为人民币500万元，股东为程建新、徐雪梅。本案申请人国鼎盛公司与汉创公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5338号民事判决书已生效，汉创公司应当支付国鼎盛公司货款649046.49元及逾期付款利息。因汉创公司未履行法定义务，申请人国鼎盛公司向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，深圳市宝安区人民法院的执行案号为（2016）粤0306执13516号。在（2016）粤0306执13516号案件强制执行过程中，国鼎盛公司已领取到执行款66589.01元；执行法院又向国土资源和房产管理局、公安局车辆管理所、金融部门、证券登记结算有限公司深圳分公司等部门查证，均未发现汉创公司有可供执行的财产，且国鼎盛公司也无法提供汉创公司其他可供执行的财产，遂裁定终结该次执行。另，本院工作人员于2019年8月9日前往汉创公司的住所地调查，发现汉创公司登记的住所地上有其他公司在经营；经与东莞市长安霄边平谦工业发展有限公司管理服务中心（即平谦工业园的物业管理处）核实，其表示汉创公司已没有在上述地址经营。本院经核查，汉创公司在本院作为被执行人的执行案件，仍有数项债务未执行完毕，包括：申请执行人深圳威宸应用材料有限公司与汉创公司、程建新买卖合同纠纷一案，执行案号为（2017）粤1972执2355号；申请执行人江西合力泰科技有限公司与汉创公司、程建新买卖合同纠纷一案，执行案号为（2017）粤1972执8181号；申请执行人深圳市正朔光电有限公司与汉创公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2016）粤1972执12157号，等等。本院认为，被申请人汉创公司的工商登记住所地位于东莞市，属于本院管辖范围之内，故本院对本案依法具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款关于“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”以及第七条第二款关于“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”的规定，在本案中，申请人国鼎盛公司对汉创公司享有合法债权，且经现场调查发现汉创公司已搬离住所地，不在原址上经营，目前无其他财产可供执行。因此，汉创公司符合破产清算的条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：受理申请人深圳市国鼎盛科技有限公司对被申请人东莞市汉创光电科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  莫沛林审判员  李阳河审判员  陈燕玲二〇一九年十月二十九日书记员  邓玉廷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26486号原告：赵伟，男，1979年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：高芮，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：佛山市铭铭电器有限公司，住佛山市顺德区容桂红星居委会文海西路XXX号领德大厦906号。原告赵伟与被告佛山市铭铭电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。赵伟于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告赵伟撤回起诉；案件受理费收取342.5元，由赵伟负担。审判员 周 伟二〇一九年十月二十五日书记员 张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异232号 异议人（利害关系人）：胡玉民，男，汉族，1961年4月16日出生，住河南省伊川县。 委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师，特别授权。 被执行人：宋红斐，男，1991年3月24日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。 被执行人：李东，男，1989年11月13日出生，汉族，住四川省达州市达县。 本院在执行宋红斐、李东犯非法吸收公众存款罪追缴违法所得、退赔涉案集资参与人一案中，执行案号：（2018）川0108执恢416号。利害关系人胡玉民对本院作出的（2018）川0108执恢416号执行财产分配方案不服，于2019年8月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡玉民称，第一、该分配方案违反了我过《刑法》罪责刑相一致原则。宋红斐、李东非法吸收公众存款一案，经本院审理作出（2015）成华刑初字第502号刑事判决，载明宋红斐应予承担责任的犯罪金额为2547970元，对超过非吸金额不应当由宋红斐承担。第二、该分配方案违背合同相对性原则。胡玉民仅承诺由其提供位于河南省洛阳市洛龙区交汇的“盛世新天地”××××号房产代宋红斐及洛阳耀恒食用菌有限公司（以下简称耀恒公司）退赔剩余款项。鸿聚公司向耀恒公司投资共计267万元，耀恒公司已经于2015年9月6日退款100万元，故执行分配方案违反我国《合同法》相对性原则及《民法总则》意思自治原则。第三，法院应当退还异议人拍卖房屋的剩余款项713939.9元。2018年9月2日，案涉房产经法院拍卖，拍卖款为2284128.8元。耀恒公司的100万元退款加上异议人担保房屋的拍卖款2284128.8元，减去宋红斐的涉案金额2547970元，现尚有余款713939.9元为异议人所有。本院应当将该款项足额退还给异议人。故请求撤销本院作出（2018）川0108执恢416号《执行财产分配方案》，并请求本院退还拍卖款共计713939.9元。 经审查查明，被告人李东、宋红斐犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2016年7月12日作出（2015）成华刑初字第502号刑事判决，该判决对于被告人宋红斐的犯罪金额和胡玉民提供房产的退赔范围分别作出了评判。其中，对于宋红斐的犯罪金额，该判决认为：根据“罪责刑相一致”的刑事司法原则，被告人（宋红斐）仅应对与其危害行为有直接因果关系的危害结果负责。故宋红斐应予承担责任的犯罪金额仅限于其入职后即2014年9月后鸿聚公司非法吸收的金额，亦即实际用于耀恒公司的金额，共计267万元……扣除已退还的“利息”72030元、“本金”5万元，被告人宋红斐实际应承担责任的犯罪金额为2547970元。关于胡玉民提供房产的退赔范围，该判决认为：耀恒公司退赔的100万元以及胡玉民、李大琴自愿提供的位于河南省洛阳市洛龙区交汇处“盛世新天地”××××号房产一套，均是用于对鸿聚公司吸存的集资参与人的退赔，故对上述款项和房产应由本案的集资参与人共同处理，一并分配。后该判决判令：“……三、对本案的违法所得予以追缴，退赔给各位的集资参与人。” 2016年7月30日，该案进入执行程序，本院依法受理后，立案案号为（2016）川0108执1441号。执行过程中，本院了解到在刑事侦查阶段，鸿聚公司的项目公司耀恒公司的法定代表人胡自豪向成都市公安局成华分局退赔现金100万元，成华分局将该款移交本院，现已按比例分配给涉案投资人。耀恒公司的法定代表人胡自豪的父母自愿提供位于河南省洛阳市洛龙区交汇处“盛世新天地”5-2-2801号的房产（面积：300.86平方米，购买价：2280519元）一套，用于对鸿聚公司吸存的集资参与人的退赔，该房已被我院查封并委托洛龙区人民法院评估拍卖。本院认为，本案因评估拍卖时间长，退赔集资参与人需一定期限，依法应当终结本次执行程序，遂于2017年11月27日作出（2016）川0108执1441号执行裁定，裁定终结本次执行程序。后因发现被执行人有可供执行财产，本院于2018年5月24日恢复对该案执行，执行案号为（2018）川0108执恢416号，执行过程中，本院对胡玉民、李大琴提供的房屋进行了处置。经一、二拍流拍后，变卖中2018年9月12日吴铁伟以最高价2284128.8元竞得。2019年8月1日，本院作出（2018）川0108执恢416号案件《执行财产分配方案》，分配方案主文载明“对王雪、廖素璠、夏星贵、陈家建等80名集资参与人将按实际投资金额的61.1327%受偿分配拍卖房款2261909.9元”。后胡玉民对分配方案不服，向本院提出书面异议，请求撤销该分配方案。 以上事实，有当事人身份信息、（2015）成华刑初字第502号《刑事裁定书》、（2015）成华刑初字第502号《刑事判决书》（2016）川0108执1441号之三、（2018）川0108执恢416号《执行裁定书》、（2018）川0108执恢416号《执行财产分配方案》等证据材料异议佐证。 本院认为，异议人对财产分配方案提出异议的，如其所提异议属于参与分配债权人是否适格、参与分配的通知瑕疵、数额计算错误等程序性异议的，应当作为执行异议案件依法予以审查，但异议人对分配数额多少、分配比例是否恰当等实体内容提出异议，不属于执行异议审查范围。本案中，异议人胡玉民以分配方案确定的退赔款项超出其代偿范围为由，请求撤销出（2018）川0108执恢416号案件《执行财产分配方案》，并向其退款共计 713939.9元，其实质是认为分配方案确定的退赔范围和退赔金额不合理，该异议能否成立，需从实体上审查异议人是否应当对其承诺范围之外的部分承担退赔责任，已非对分配方案提出程序性异议，故非本案审查范围。同时，就本院查明情况来看，本院作出的（2015）成华刑初字第502号刑事判决在已经对胡玉民提供房产的退赔范围进行了确认，认定耀恒公司退赔的100万元以及胡玉民、李大琴自愿提供的位于河南省洛阳市洛龙区交汇处“盛世新天地”5-2-2801号房产一套，均是用于对鸿聚公司吸存的集资参与人的退赔，故对上述款项和房产应由本案的集资参与人共同处理，一并分配，同时判令“对本案的违法所得予以追缴，退赔给各位的集资参与人”。本院（2018）川0108执恢416号案件《执行财产分配方案》系严格按照生效判决确定的内容作出，且胡玉民对分配方案的制定程序并无异议，故该分配方案确认王雪、廖素璠、夏星贵、陈家建80名集资参与人将按实际投资金额的61.1327%受偿分配拍卖房款2261909.9元具有事实和法律依据，其内容并无不当。至于异议人主张退赔金额超出其承诺退赔的范围，已系对执行依据提出异议，其权利应通过审判监督程序救济。因此，异议人胡玉民提出的异议缺乏法律基础，不符合受理条件，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下: 驳回异议人胡玉民提出的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十月八日 书 记 员  易晓兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22353号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周义勇，男，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省定远县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周义勇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2015年8月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:33930元；交付时间：2015年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额19529.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19529.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告周义勇在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19529.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告周义勇负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费691元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初1704号原告：中国银行股份有限公司卢龙支公司，住所地卢龙县恒祥龙泽城1栋2、3、4号商业房。统一社会信用代码：91130324780824544W。负责人：李星超，行长。委托诉讼代理人：蔡猛，该银行职员，代理权限特别授权。被告：王某，女，1971年6月22日出生，汉族，现住卢龙县，公民身份号码：×××。被告：孔某，男，1964年4月18日出生，汉族，现住卢龙县，公民身份号码：×××。原告中国银行股份有限公司卢龙支公司与被告王某、孔某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国银行股份有限公司卢龙支公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司卢龙支公司撤诉。案件受理费3964元，减半收取1982元，由原告中国银行股份有限公司卢龙支公司负担。审判员 刘志燕 二○一九年十月三十一日书记员 贺 贝
高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1526执1983号之二 被执行人：陈立明，山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的高唐县人民法院(2019)鲁1526执1983号之二裁定书，于2019年10月16日向被执行人陈立明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈立明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈立明在兴业银行62×××34账户内存款人民币599097.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭晓强 二〇一九年十月十六日 书记员  石冰心
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0126行初32号 原告：商河县果丰家庭农场。地址:商河县。 经营者：王兴华，场长。 委托代理人：何德宝，山东商诚律师事务所律师。 被告：商河县农业农村局。地址：商河县。 法定代表人：田海峰，局长。 原告商河县果丰家庭农场诉商河县农业农村局履行农用地备案法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在审理过程中自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告商河县果丰家庭农场撤回起诉。 案件受理费25元，由原告商河县果丰家庭农场负担。 审 判 员 强丽红 二〇一九年十月三十日 本件与原件核对无异 法官助理 宋立杨 书 记 员 尹 莹
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2332号 申请执行人泰合资产管理有限公司，住所地山东省济南市高新区龙奥西路1号银丰财富广场B座1403，统一社会信用代码91370100MA3D5UJJXD。 法定代表人：吕本献。 被执行人邹平同创汽贸有限公司，住所地邹平县韩店镇工业园，统一社会信用代码9137162678500190XQ。 法定代表人：马登亮，总经理。 被执行人山东银山金属材料有限公司，住所地邹平县焦桥镇驻地杏花河路北，统一社会信用代码91371626681723481R。 法定代表人：李小宾，总经理。 被执行人马登亮，男，1962年6月6日出生，汉族，邹平同创汽贸有限公司总经理，住邹平县。 被执行人仇爱青，女，1963年8月15日出生，汉族，居民，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初2683号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平同创汽贸有限公司、山东银山金属材料有限公司、马登亮、仇爱青银行存款2100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十月十六日 书记员  耿殿豪
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2765号罪犯刘某某，女，1975年5月30日出生于山东省东营市，汉族，初中文化，现在山东省历山监狱服刑。二○一五年一月十二日，山东省东营市中级人民法院作出（2014）东刑二终字第55号刑事判决，以被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省历山监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省历山监狱提出，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯刘某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某某减去有期徒刑五个月（刑期至2019年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初764号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人余学阳，男，1991年8月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省潮州市饶平县。因本案于2019年3月7日被羁押，同年3月9日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人李跃、宋杨文，广东新法擎律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]598号起诉书指控被告人余学阳犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李小燕出庭支持公诉，被告余学阳及其辩护人李跃、宋杨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年底起，被告人余学阳为谋取非法利益，租赁广州市白云区马务新街5号一楼仓库及二楼办公室，用于存放及销售假冒注册商标SENKA、SHISEIDO、LANCOME、CLINIQUE、JAYJUN的化妆品。2018年3月7日，民警在上述地点查获假冒JAYJUN商标的面膜22500片、CLINIQUE商标的润肤乳6500瓶、SHISEIDO商标的滋润膏1560支、SENKA商标的洁面乳1355支、LANCOME商标的柔肤水62瓶（经鉴定，上述假冒注册商标的化妆品总价值为人民币2289968元），及印有上述商标的空软管和包装盒一批、作案工具手机、汽车等物品，被告人余学阳被当场抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人余学阳无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人余学阳是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议对被告人余学阳在有期徒刑六个月至二年量刑并处罚金。提请本院依法判处。被告人余学阳对指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，表示认罪认罚且签字具结书，在开庭审理过程中亦没有异议。被告人余学阳的辩护人提出以下辩护意见：1、价格认定结论书中对犯罪数额的认定是依据被假冒注册商标的公司提供的价格证明来鉴定的，缺乏客观真实性及科学性。被告人实际犯罪数额较其低于数十倍，仅有十万余元。2、被告人的犯罪行为是对国家关于知识产权保护的法律法规了解不够，认识不足所致的，是初犯偶犯。3、被告人属于犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚。4、被告人主观恶性不大，社会危害性较小，且被告人涉案时间较短，认罪态度良好，自愿认罪认罚，具有悔罪表现。5、被告人是家庭的唯一经济来源，酌情予以考虑。综上，请求法院对被告人从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书，证实本案受案立案的情况。2、抓获经过、破案经过，证实被告人余学阳的到案情况。3、开户资料和通话记录，证实号码为150××××3723、150××××6955的开户资料以及该号码于2018年12月9日至2019年3月8日的通话记录。4、微信聊天记录（经被告人辨认），证实被告人余学阳使用的微信与买家交谈制作、销售假冒化妆品的情况。5、营业执照、委托书，证实广州顺亿商务咨询有限公司委托其员工谷某配合公安机关执法活动。6、资生堂请求书、倩碧请求书、欧某蔻请求书、杰俊请求书（包括授权委托书、营业执照、证明书、公证书、商标注册证、未授权证明、鉴定证明），证实上述商标的注册情况、授权情况以及经鉴定涉案化妆品属于假冒注册商标的商品。7、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安机关对广州市白云区马务新街5号一楼仓库、二楼办公室进行搜查并扣押涉案物品的情况。8、手机照片、金属分装器照片、汽车照片（经被告人辨认），证实被告人余学阳使用的手机、汽车以及作案工具金属分装器的情况。9、假冒化妆品照片、空软管照片、包装盒照片（经被告人辨认），证实上述物品均是公安机关从广州市白云区马务新街5号一楼仓库搜查出的涉案物品。10、身份材料、前科材料，证实被告人余学阳的身份情况以及前科情况。11、证人谷某的证言及辨认笔录：我们发现有人在荔湾区的荔湾广场旁边的路边摆摊销售假冒“SHISEIDO”注册商标的润唇膏，经我们调查发现该产品的仓库是广州市白云区马务新街5号一楼仓库。2019年3月7日晚上21时许，我们配合公安机关对广州市白云区马务新街5号一楼仓库进行查处，现场抓获两名男子，查获涉案的假冒注册商标的化妆品以及空软管等半成品一批。涉案化妆品的真品在中国没有生产，所以在仓库发现的涉案化妆品都是假冒注册商标的商品。抓获的两名男子一般在晚上20时许到仓库，呆半个小时后就搬东西离开。经辨认，被告人余学阳就是假冒注册商标的商品的嫌疑人。12、证人余某的证言：我在2019年2月18日从花都过来白云区，我只是帮余学阳送货三四次，送的都是余学阳在马务新街5号一楼仓库里面的化妆品，每次都是他打包好的，但是我不知道是什么牌子的货。13、价格认定结论书，证实涉案化妆品的总价格为2289968元。14、被告人余学阳的供述，其对公诉机关指控其销售假冒注册商标的商品的事实供认不讳。上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人余学阳无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人余学阳犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人余学阳归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人余学阳已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯予以减轻处罚。关于被告人及其辩护人对鉴定价格的异议，经查，虽然辩护人当庭提交了一些销售单据，但这些单据的来源及客观性无法查清，且上述单据并不能完全反应本案涉案所有品牌化妆品的销售价格，不足以采信。本案价格认定结论书出自于有资质的鉴定机构，程序合法，得出的价格结论客观真实，本院予以采信，故被告人及其辩护人对鉴定价格的异议据理不足，本院不予采纳。辩护人关于被告人是初犯偶犯、如实供述自己的罪行、有犯罪未遂情节的辩护意见属实，本院予以采纳。其余辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人余学阳犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月7日起至2019年12月6日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的假冒注册商标的商品以及作案工具手机（详见扣押清单）予以没收。（由广州市公安局荔湾区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  蔡正尧人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  韦玉珍二〇一九年十月二十三日书 记 员  钟健涛陈佩怡
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初4979号原告：常家艳，男，1956年6月21日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。被告：李长艳，男，1983年6月2日出生，汉族，农民，住丰县。被告：师伟伟（别名师佳佳），男，1983年10月3日出生，汉族，农民，住丰县。被告：姜延锋，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，住丰县。三被告共同委托诉讼代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。原告常家艳与被告李长艳、师伟伟、姜延锋房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常家艳及其委托诉讼代理人许守会、被告李长艳、师伟伟、姜延锋的委托诉讼代理人渠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常家艳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告按照合同约定给付原告欢口镇锦城花园后排朝北从西向东数两间门面房；2.判令三被告支付原告违约金200000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：三被告合伙开发丰县欢口镇区南的常庄区块，建造锦城花园。2011年9月8日，三被告的代表李长艳与原告签订《房屋拆迁补偿协议》，将原告的11间房屋、土地面积442.4平方米拆迁。根据合同约定，三被告应补偿原告锦城花园门面房自西向东第一二间和1单元301、302、601住房三间。但三原告拒不交付原告两间门面，要给原告其他两间，原告不同意。由于三被告的违约行为，致使合同目的无法实现，故要求三被告补偿门面两间，并要求三被告支付违约金200000元。被告李长艳、师伟伟、姜延锋辩称，涉案房产目前没有办理相关的权属登记，且开发房产没有经过相关部门的规划和审批，也没有取得建设用地许可证，不符合房屋建设的相关规定。被告作为个人无权与任何自然人签订拆迁补偿协议，双方签订的《房屋拆迁补偿协议》自始无效，没有法律约束力，因此本案不属于人民法院民事案件受理范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告与三被告签订了房屋拆迁补偿协议，根据协议三被告拆除原告位于丰县的房产，并承诺补偿原告“门面至西向东第一、二两间，一单元301＃、302＃、601＃三套房”。三被告拆除了原告的房产，交付了上述三套房，但关于两间门面房具体是哪两处门面房双方发生争议。本院经审理发现，三被告将多户村民的房产拆除，并将宅基地打乱统一用于开发房地产，开发的房产既用于补偿安置，又有一部分对村集体之外的人员销售。三被告开发上述房产未办理相关的规划审批手续，不符合房产建设的相关规定。因此，在涉案房产尚未完备上述相关手续前，本案争议不属于人民法院审理民事案件的受案范围，原告可以向相关行政部门反映处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告常家艳的起诉。案件受理费2150元（减半收取，原告已预交），由本院退回原告常家艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇一九年十月十日书记员  徐昆鹏
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1391号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王志光，董事长。 委托诉讼代理人：郭露，女，系原告单位职工。 被告：朱庆于，男，1986年3月2日出生，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告朱庆于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼，被告朱庆于经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱庆于立即归还原告借款10万元及利息、罚息。2、本案所有费用由被告承担。事实与理由：被告朱庆于在原告处借款10万元。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告朱庆于未作答辩。 经审理查明:2012年11月13日原告与被告朱庆于、朱向才、孙皆荣、朱向伸、朱德海签订编号为（禹城联社李屯分社）联保协字（2012）年第1132号《设立联保小组申请及联保协议书》，协议约定：朱庆于、朱向才、孙皆荣、朱向伸、朱德海自愿组成联保小组，本联保小组成员自愿为贵社在合同期间向联保小组的其他成员发放的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等及债权人实现债权的费用；借款不管用于任何用途，不影响保证人承担连带责任；因借款人违反合同或借据约定，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，保证人应承担连带保证责任。 2012年11月16日，原告与被告朱庆于、朱向才、孙皆荣、朱向伸、朱德海签订编号为（禹城联社李屯分社）个高保借字（2012）年第1132号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人朱庆于、朱向才、孙皆荣、朱向伸、朱德海自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年11月16日起至2015年11月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息等及实现债权的费用）陆拾伍万元整，提供最高额担保，保证期间为上述约定期限届满之日起两年;借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，朱庆于（6223191401xxxxxx）；朱庆于的授信额度为壹拾万元整，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；在借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。 合同签订后，2013年11月18日原告将贷款100000元发放到朱庆于的卡（6223191401xxxxxx）内，利率为11‰。到期日为2014年11月17日。在合同履行过程中，被告朱庆于未偿还过借款本金，偿还利息4763.17元。 另查明，2013年12月10日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。 本院认为，原告与被告朱庆于、朱向才、孙皆荣、朱向伸、朱德海签订的《设立联保小组申请及联保协议书》、《个人最高额联合保证借款合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告朱庆于发放借款，履行了合同义务，被告朱庆于未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告朱庆于偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与朱庆于、朱向才、孙皆荣、朱向伸、朱德海签订的合同上约定“贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止”，被告朱庆于不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告朱庆于支付约定罚息的请求，本院依法予以保护。被告朱庆于经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱庆于在本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2013年11月18日起至2014年11月17日止，按合同约定的月利率11‰计算；以100000元为基数，自2014年11月18日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率11‰上浮50%计算，扣除已偿还利息4763.17元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元,由被告朱庆于负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李贵彪 人民陪审员  丁建广 人民陪审员  徐光民 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  刘 洋 书 记 员  张 琪
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2596号 申请执行人：马昌朋，男，1985年5月10日出生，汉族，住址石家庄市长安区。 申请执行人：肖瑶，女，1986年1月7日出生，汉族，住址石家庄市长安区。 被执行人：石家庄阿米巴家具贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区万达F区5号门二楼维意定制。 法定代表人：程海萍，该公司总经理。 被执行人：程海萍，女，1968年10月30日出生，汉族，住址石家庄市桥西区 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院(2019)冀0108民初339号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人石家庄阿米巴家具贸易有限公司、程海萍银行存款46608元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十月三十一日 书记员  孙伟康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26895号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李明震，男，1997年8月6日出生，汉族，住河南省遂平县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李明震、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李明震、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金475.5元并支付利息（以本金475.5元为基数，自2017年6月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款475.5元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告李明震未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月4日，原告通过第三人向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年6月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告李明震经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李明震于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李明震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  林 艳人民陪审员  李婉君二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执839号 申请执行人陈小飞，男，汉族，生于1990年10月25日，住四川省华蓥市。 被执行人王冬，男，汉族，生于1991年8月19日，住四川省邻水县。 申请执行人陈小飞与被执行人王冬劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6950元。经本院立案执行，被执行人王冬已与申请执行人陈小飞达成和解并向申请执行人支付完毕相应款项，申请执行人现申请结案。至此，陈小飞向本院申请执行的（2019）川1623民初146号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2719号原告：杨代华，女，1980年3月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：罗良令，男，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告杨代华与被告罗良令民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法向被告罗良令公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期届满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨代华到庭参加诉讼，被告罗良令经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨代华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金100000元，从2017年1月起至2019年7月31日，结算利息24000元，从2019年8月1日起至还清为止，按月息2%支付利息;2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告欠款本金100000元及利息（从2017年1月1日起至还清为止，按月息2%计算）。事实和理由：2014年被告项目差资金，向原告借款，原告于2014年10月31日在农商行账户取款10万元给被告，被告出具借支单。被告每月按3分给原告结息(利息支付到2015年9月)，本金未还，期间多次跟催无果。2016年7月7日被告和原告双方协商并签订还款协议书，被告按照还款协议书比例分期从2017年1月开始偿还借款本金，但从2017年1月至2019年7月期间被告一次都没有履行职责，后续原告多次以电话、短信形式向被告追款无果。为了保护原告的合法权益不受侵害，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告限时偿还原告欠款。被告罗良令未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，被告罗良令向原告借款，并给原告出具借条一张。借条载明：“今借到杨代华人民币壹拾万元整（小写100000.00元）月利息3%.每月支付利息。借款人：罗良令2014年10月31号”。2016年7月7日，原告杨代华与被告罗良令签订《还款协议书》。该还款协议书载明：“债权人（甲方）：杨代华。债务人（乙方）：罗良令。乙方因资金周转需要于2014年10月31日向甲方借款本金壹拾万元整（小写：100000.00元），约定月利息3%，利息已支付至2015年9月（马红锦收），已还本金0元。现因乙方资金周转困难，经甲、乙双方协商一致，自愿达成如下协议还款方案，供双方遵照履行……二、甲方同意乙方按以下第1种方案偿还甲方借款本金。方案1：乙方按比例分期偿还甲方借款本金，即：第一期：于2017年1月30日前支付甲方10000.00元；第二期：于2018年1月30日前支付甲方40000.00元；第三期：于2019年1月30日前支付甲方30000.00元；第四期：于2019年7月30日前支付甲方20000.00元……四、本协议签订后，乙方应严格按照本协议书第二条的约定按照归还甲方借款本金。若乙方未按照约定时间还款，则视为乙方违约，乙方应以实际欠付金额为基数按月息2%向甲方支付违约利息至付清该期款项时止……”。原告当庭陈述，原告于出具借条当日在银行取款100000元并交付给被告罗良令；借款后，被告罗良令按月利率3%支付利息至2015年9月；2016年7月7日签订还款协议书后，被告罗良令未按协议履行。本院认为，被告罗良令作为借款人向原告杨代华借款并出具借条，双方意思表示真实，借贷法律关系合法有效，应受法律保护。双方于2016年7月7日签订新的《还款协议》，约定了还款方案，约定的还款期届满后，被告至今未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。《还款协议》中约定逾期利率为2%，未超过法律限制的利率标准，原告按月利率2%主张逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告罗良令偿还借款本金100000元及利息（自2017年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告罗良令在本判决生效后五日内，偿还原告杨代华借款本金100000元及利息（自2017年1月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告罗良令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  易朝阳人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一九年十月二十三日书 记 员  万春燕
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0430民初593号 原告：河北天飞自行车制造有限公司 法定代表人何自强职务经理 住所地：邱县 统一社会信用代码：91130430077498601J 委托代理人：范玉岭，河北方程律师事务所律师 被告：张英梅，女，1961年12月31日出生，现住浙江省建德市。 被告：戴东林，男，1962年2月19日出生，现住浙江省建德市。 原告河北天飞自行车制造有限公司(以下简称天飞制造公司)与被告张英梅、戴东林承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天飞制造公司的委托代理人范玉岭到庭参加诉讼，被告张英梅、戴东林经本院传票公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告天飞制造公司的诉讼请求是：请依法判决被告给付原告自行车配件加工报酬及材料费共计200000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年原告与被告建立了加工承揽合同关系。根据双方约定，被告委托原告加工制作自行车配件（详见货单）。经双方核算，截止到2016年1月6日被告共欠原告加工报酬及材料费共计720000元，由被告出具了一份还款计划。双方约定，被告于2018年偿还欠款200000元。但被告不守信用，拒不按协议约定期限偿还欠款，严重损害了原告的合法权益。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交： 1、2016年1月6日协议一份，证明，原被告签订协议确认结算结果被告欠原告72万元的事实； 2、2016年1月6日还款计划一份，证明被告承诺2017年前还款150000元的事实； 出库单一份（四页），证明原告的货物出库时由被告戴东林确认并签收。 4、结婚申请表一份，证明二被告系夫妻关系。 被告张英梅、戴东林未答辩、未质证、未提交证据。 本院经审理查明：2014年原、被告双方建立了加工承揽关系。双方约定，被告委托原告方加工制作自行车配件。配件完成后，由被告戴东林审验签收。2016年1月6日原被告双方订立协议一份，协议确认，经结算被告方欠原告方自行车前叉烤漆等结算金额为柒拾贰万元。被告张英梅在协议上签名摁印。同日，双方订立了还款计划一份，双方约定，被告于2018年偿还欠款200000元。2019年7月1日原告诉至本院。 同时查明：被告张英梅与戴东林1985年1月15日办理了结婚手续。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告2016年1月1日签订的协议书及还款计划表，意思表示真实，符合法律规定。原、被告双方应依约履行。协议及还款计划虽没被告戴东林签名，但从原告提供的证据及法庭调取的证明反映被告戴东林实际参与了承揽合同的履行，且二被告为夫妻关系。故原告请求二被告承担连带偿还责任的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一百零七条、第二百五十一条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 被告张英梅、戴东林于本判决生效后十日内连带偿还原告河北天飞自行车制造有限公司自行车配件加工报酬及材料费共计人民币200000元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告张英梅、戴东林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 杰 审 判 员  赵为华 人民陪审员  赵丽菲 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  耿 震 附：相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3572号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：钱云霞，女，1972年2月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在执行江苏银行股份有限公司与钱云霞信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月19日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3624号民事判决书，被告钱云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金26472.80元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年11月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、支付宝账户。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月三十一日书记员  陈 玲