wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初1158号原告：于晓然，男，1977年4月4日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：范军，男，1968年8月20日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：范坤（系被告姐姐），女，1960年3月9日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。于晓然与范军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于晓然,被告范军委托诉讼代理人范坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于晓然向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付两笔借款共计21500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范军于2018年9月11日向我借款6500元，出具了借据一张，约定还款期限一个月，2018年10月11日。2018年12月5日向我借款15000元，并出具了欠据，约定还款日期2018年12月30日，共计借款金额为21500元。借款到期后，我多次找到被告催要，被告一直没有给付，现诉至法院，要求被告偿还借款，被告一直没有给付，故诉至法院，要求被告偿还借款。被告范军辩称，原告起诉借款一事，借的根本不是现金，全是原告给范军垫付的信用卡钱。其中有6500元是给被告垫还建设银行银行卡的钱，这个钱我们认。还有一张15000元的欠条，也是原告给被告垫还信用卡的钱，垫还交通银行的信用卡6000元，垫还工商银行1500元，总计7500元，我们给原告出具了双倍的条，出具了15000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2018年9月11日，被告范军向原告借款6500元，使用期限一个月，约定月利率2分，被告范军给原告出具了借条一份。2018年12月5日，被告范军又向原告借款15000元，定于2018年12月30日偿还，被告范军给原告出具了一份借条，该笔借条上未写明利息。两笔钱共计21500元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付，现原告为要求被告给付借款21500元诉至法院。本院认为，借条是债权人主张权利的依据。原告于晓然持有被告范军签名的借条向被告范军主张权利，被告范军在举证期限内没有提供证据来否定原告的主张，因此，对于原告于晓然向被告范军主张偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告范军辩称15000元的借条本金应是7500元的抗辩理由，被告并未提供证据证明，因此，对此抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告范军于本判决生效后立即偿还原告于晓然借款二万一千五百元。案件受理费三百三十八元（原告预交），由被告范军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰审 判 员  张炎旭人民陪审员  李化雷二〇一九年十月十四日书 记 员  孙长月附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附：本案所适用法律条文、司法解释
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1163号 申请执行人：庄坚益，男，1994年2月26日出生，汉族，住上海市静安区。 被执行人：海南洛塔数码科技有限公司，住所地：海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层1001，办公地点：上海市宝山区长江南路180号长江软件园A幢505室。 法定代表人：邱大堃，该公司执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人庄坚益与被执行人海南洛塔数码科技有限公司劳动争议一案中，依据生效的宝劳人仲（2019）办字第1765号调解书，被执行人海南洛塔数码科技有限公司应向申请执行人庄坚益支付工资差额31419.24元，并负担本案执行费371元，合计31790.24元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人海南洛塔数码科技有限公司名下存款人民币31790.24元或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人海南洛塔数码科技有限公司名下同等价值的财产（以协助执行通知书为准）。 本裁定立即执行。 审 判 长 郑蓓蓓 审 判 员 邱 夫 审 判 员 林明礼 二〇一九年十月十七日 法官助理 朱 婷 书 记 员 邢益凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行） ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1175号 申请执行人：孔德保，男，1995年4月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被执行人：海南洛塔数码科技有限公司，住所地：海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层1001，办公地点：上海市宝山区。 法定代表人：邱大堃，该公司执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人孔德保与被执行人海南洛塔数码科技有限公司劳动争议一案中，依据生效的宝劳人仲（2019）办字第1766号调解书，被执行人海南洛塔数码科技有限公司应向申请执行人孔德保支付工资差额27758.98元，并负担本案执行费316元，合计28074.98元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人海南洛塔数码科技有限公司名下存款人民币28074.98元或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人海南洛塔数码科技有限公司名下同等价值的财产（以协助执行通知书为准）。 本裁定立即执行。 审 判 长 郑蓓蓓 审 判 员 邱 夫 审 判 员 林明礼 二〇一九年十月十七日 法官助理 朱 婷 书 记 员 邢益凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行） ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1419号 申请执行人：段永江，男，汉族，1978年10月10日出生，住永年县。 被执行人：连庆枝，男，汉族，1956年3月3日出生，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2016）冀0429民初2227号民事调解书，申请执行人段永江已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人连庆枝的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人连庆枝应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人连庆枝应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人连庆枝的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  李建林 审判员  段聚兵 二〇一九年十月十四日 书记员  刘 晗
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5063号原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地在河南省郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。法定代表人：马进。委托诉讼代理人：袁乾坤，该公司法务。被告：居维庆，男，1960年10月31日出生，汉族，住扬州市。被告：刘志平，女，1964年11月13日出生，汉族，住扬州市。河南新和昌物业服务有限公司与被告居维庆、刘志平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告河南新和昌物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。案件受理费212元，减半收取106元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年十月二十四日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5059号原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地在河南省郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼一层西。法定代表人：马进。委托诉讼代理人：袁乾坤，该公司法务。被告：胡杰，男，1979年4月7日出生，汉族，住扬州市。被告：王海萍，女，1982年9月29日出生，汉族，住扬州市。河南新和昌物业服务有限公司与被告胡杰、王海萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告河南新和昌物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。案件受理费322元，减半收取161元，由原告负担。审 判 员 谈文荣二〇一九年十月二十四日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0522民初1776号原告：王鑫，男，1983年11月16出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：汪程程（系王鑫妻子），女，1985年10月27日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被告：藏斌，男，1990年5月4日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。王鑫与藏斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫委托诉讼代理人汪程程，被告藏斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告以买车为由向原告借款2万元，双方约定：借款期限一年，年利息24%。借款到期后，被告以无钱为由拒绝归还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉请。被告藏斌辩称，这钱没有经过我手，我没有拿到，我不能偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原、被告有多次经济往来。2016年12月份，被告向原告借款1万元，经过双方结算，被告总计欠原告款2万元。2016年12月8日，被告给原告出具了一份个人借款合同，合同上约定被告向原告借款2万元，于2017年1月8日还清，利率按照年利率24%计算。原、被告双方在借款合同上签字。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付，现原告为要求被告给付借款2万元诉至法院。本院认为，借款合同是债权人主张权利的依据。原告王鑫持有被告藏斌签名的借款合同向被告藏斌主张权利，被告藏斌在举证期限内没有提供证据来否定原告的主张，因此，对于原告王鑫向被告藏斌主张偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告臧斌辩称未收到借款的抗辩理由，原告在通话录音中要求被告还款的时候，被告并未对此款提出异议，只是说自己没有钱偿还，因此，对此抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告藏斌于本判决生效后立即偿还原告王鑫借款二万元。案件受理费三百元（原告预交），由被告藏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  张炎旭二〇一九年十月十四日书记员  孙长月附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附：本案所适用法律条文、司法解释
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11388号原告：广州品森企业管理顾问有限公司，住所地广州市天河区中山大道中1007号。法定代表人：黄良梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍巧玲，广东格林律师事务所律师。被告：广州标际包装设备有限公司，住所地广州经济技术开发区锦秀路明华三街1号。法定代表人：周学成。原告广州品森企业管理顾问有限公司诉被告广州标际包装设备有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告广州品森企业管理顾问有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州品森企业管理顾问有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州品森企业管理顾问有限公司撤诉。案件受理费463元（已减半收取），由原告广州品森企业管理顾问有限公司负担。审判员  李娜二〇一九年十月十八日法官助理王春梅书记员廖茜茹附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0114民初17401号 原告：刘冬，男，1988年8月6日出生，汉族，住址沈阳市。 委托诉讼代理人：彭华，系辽宁途禹律师事务所律师。 被告：辽宁天合汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：赵永华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：贾祖奡，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 原告刘冬诉被告辽宁天合汽车销售服务有限公司（以下简称“天合公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘冬及委托诉讼代理人彭华、被告天合公司委托诉讼代理人贾祖奡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冬向本院提出诉讼请求:1、判令被告因没有与原告签订劳动合同给付原告从2015年6月1日至2016年4月30日的双倍工资98744元（4488.36元X11个月）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日到被告处工作，从事汽车销售。双方没有签订书面劳动合同，被告也没有与原告办理社会保险。工资同绩效挂钩，从2015年6月1日至2016年4月30日的平均工资为4488.36元，原告于2018年10月份办理的离职申请。原告在被告工作期间没有办理社会保险的问题，原告到沈阳市于洪区税务局进行投诉，被告的答复是原告与被告之间没有书面合同，无法办理社保。对此，原告依法向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会要求原告就两项诉求分别提出，确认事实劳动关系属于其受理范围，而对本案诉求即双倍工资的要求不予受理，并出具了沈于劳人仲不字（2019）999号不予受理通知书。对此，原告不服，依法提起本诉，望依法裁决，以维护原告的合法权益。 被告天合公司辩称，原告与被告不存在劳动关系。被答辩人称其2015年5月1日到答辩人处工作，根据法律规定，用人单位与劳动者未签订劳动合同应支付的二倍工资中的超出一倍部分属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬，劳动者应自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内主张权利。本案中被答辩人应当最迟自2017年4月30日前主张其权利，被答辩人向于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，其诉讼时效已经过，请求法院依法驳回该诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议在证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘冬于2015年5月1日到被告天合公司从事汽车销售工作，于2018年10月申请离职。原告在被告处工作工资为基本工资600元加提成。原告刘冬于2019年8月19日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出不予受理通知书。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告于2015年5月1日入职，被告天合公司应于2015年6月1日前与原告签订劳动合同，如被告未与原告签订劳动合同，则原告有权要求被告给付2015年6月1日至2016年4月30日期间的双倍工资差额，即原告最迟应于2017年4月30日前主张权利。本案原告于2019年8月19日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该日期已超过法律规定的仲裁期限，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告刘冬的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王彦艳 二〇一九年十月二十三日 书记员  高 娜
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5753号原告：周某某，男，1968年月日出生，汉族，住黑龙江省。被告：某某股份有限公司。负责人：李某某，经理。原告与被告某某股份有限公司财产保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一九年十月九日书记员  蔡文宏
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5657号原告：孙珍女，女，1969年2月1日出生，汉族，住泰州市海陵区。诉讼代表人：邓苗，女，1982年4月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。诉讼代表人：周萍，女，1972年5月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：泰州市天时利服装有限公司。法定代表人：杨秋华，该公司总经理。原告孙珍女与被告泰州市天时利服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年10月9日，原告孙珍女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告孙珍女自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 员  单 洁二〇一九年十月十六日法官助理  祁凌云书 记 员  王梦婷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6528号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，系总经理。委托代理人：王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：张玲，女，1975年4月16日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告张玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、偿还信用卡欠款本金54061.66元，利息6294.26元，滞纳金、违约金及费用16565.81元（截止日期为2019年3月5日，3月6日后按兴业银行信用卡领用合约计算利息及违约金）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年01月06日，被告向原告提交兴业银行信用卡申请表用于申请兴业银行信用卡。被告在兴业银行信用卡申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则……”下方“申请人”处签名。经审核后，原告向被告发放了卡号为52×××02的信用卡。并在《兴业银行信用卡领用合约》中分别约定了还款期限、还款方式以及逾期违约责任。信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，截至2019年3月5日，被告累计欠款76921.73元，其中本金54061.66元，利息6294.26元，滞纳金16565.81元未还。故原告诉至法院。被告张玲未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、交易明细等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告于2014年12月23日在原告处申请办理兴业银行信用卡。双方签订领用合约，透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%支付。经审核后，原告为被告制卡，卡号为52×××02。被告开卡后开始使用该卡，至2019年3月5日被告尚欠原告本金54061.66元，利息6294.26元，滞纳金16565.81元，总计76921.73元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告签订在申请表中的兴业银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，依法应受法律保护。原告依约为被告办理该信用卡，被告开卡消费后，未按期偿还欠款，属于违约行为，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玲于本判决发生法律效力后10日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本金54061.66元；二、被告张玲于本判决发生法律效力后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息6294.26元、滞纳金16565.81元（截止2019年3月5日）；三、被告张玲于本判决发生法律效力后10日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及滞纳金（按照中国人民银行关于信用卡借款利息及滞纳金的相关规定，自2019年3月6日起计算至实际给付之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1724元，公告费600元，由被告张玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  关威审判员  程姣审判员  陈梅二〇一九年十月三十日书记员  鲁楠
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5144号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铁岭县经济和信息化局。负责人：于水，该局局长。委托诉讼代理人：蒋丽华，辽宁楚河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永斌，男。再审申请人铁岭县经济和信息化局因与被申请人王永斌劳动争议一案，不服铁岭市中级人民法院（2019）辽12民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。铁岭县经济和信息化局申请再审称：原审判决认定的铁岭市硬质合金模具厂是集体企业，其原投资者为铁岭县二轻局，没有证据证明。王永斌所在企业是由原铁岭县拉抻模具厂（铁岭县新台子镇五小企业）改制的，是具有法人资格的集体企业，该企业的出售是经职工代表大会并经公证的。并已以其出售的企业财产为职工承担了应承担的民事责任。铁岭县经济和信息化局是政府设立的职能管理部门，虽然是独立机关法人，但其经济来源是政府财政拨款，没有款项来源也没有法律规定为集体企业注册投资，认定铁岭县二轻局为该企业的投资者，没有事实和法律依据。铁岭县经济和信息化局没有权利义务，更没有法律规定为集体企业承担民事责任。综上，铁岭县经济和信息化局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求撤销原二审判决，驳回王永斌一审诉讼请求。本院经审查认为，辽宁省人力资源和社会保障厅《关于城镇企业职工基本养老保险若干问题的处理意见》第三条第（一）项规定：“参保人员达到法定退休年龄且符合退休条件，因企业原因未及时上报而延迟办理退休审批手续，其退休时间仍以达到法定退休年龄时间确定，从办理退休审批手续次月起由基本养老保险统筹基金按月支付基本养老保险金，延迟退休期间的待遇由企业负责。”王永斌虽然与单位解除了劳动关系，但铁岭市硬质合金模具厂并未将其档案托管，亦未及时上报，导致王永斌延迟办理退休手续，此期间待遇应由企业负责。《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（法经[2000]24号函）答复：“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动。如果该企业法人组成人员下落不明，无法通知参加诉讼，债权人以被吊销营业执照企业的开办单位为被告起诉的，人民法院也应予以准许。该开办单位对被吊销营业执照的企业法人，如果不存在投资不足或者转移资产逃避债务情形的，仅应作为企业清算人参加诉讼，承担清算责任。”铁岭市硬质合金模具厂资产整体出售后，现处于吊销状态，企业法人组成人员下落不明。二轻局原为铁岭市硬质合金模具厂开办单位及投资人，已并入铁岭县经济和信息化局，王永斌以铁岭县经济和信息化局为被告起诉并无不当。王永斌提供的《企业机读档案》中明确记载了铁岭市硬质合金模具厂的投资人是二轻局，认缴出资额为46万元。故原审认定铁岭县二轻局为该企业的投资者并无不当。同时认定由于二轻局在铁岭市硬质合金模具厂开办过程中并未实际投资，因此应承担投资不足的责任亦无不当。综上，铁岭县经济和信息化局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回铁岭县经济和信息化局的再审申请。审判长  张云涌审判员  米继东审判员  王 双二〇一九年十月十八日法官助理郭红艳书记员辛颖
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执740号申请执行人：安陆楚农商村镇银行股份有限公司。住所地：安陆市解放大道东路1号。法定代表人：曾庆国，该公司董事长。被执行人：黄行明，男，1962年2月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市经济开发区。被执行人：陈亚琳，女，1971年8月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市经济开发区。本院2019年7月4日立案执行申请执行人安陆楚农商村镇银行股份有限公司与被执行人黄行明、陈亚琳金融借款合同纠纷一案。被执行人黄行明、陈亚琳应履行湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初420号民事判决书确定的义务，偿还申请执行人安陆楚农商村镇银行股份有限公司借款1786529.19元及利息，但被执行人黄行明、陈亚琳至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,因被执行人的相关财产目前尚未能处置，申请执行人同意被执行人分期分批偿付此款，本案终结执行，待相关财产可以处置时再依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982执740号案件的执行。二、申请执行人安陆楚农商村镇银行股份有限公司可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇一九年十月二十二日书记员  郑世杰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4259号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路32号，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该分行行长。 委托诉讼代理人：李慧，广西万益（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃琳，广西万益（柳州）律师事务所实习律师。 被告：马琼，女，1985年4月3日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告马琼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼。被告马琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金42621.69元，欠款利息、罚息及滞纳金26089.33元,总计68711.02元（利息、罚息及滞纳金暂计算至2019年3月19日，自2019年3月20日开始的利息、罚息及滞纳金按照约定利率持续计算至被告全部清偿欠款本息时止）；2、本案诉讼费用和财产保全费用由被告承担。原告于庭审中将其诉讼请求变更为：1、判令被告偿还欠原告的信用卡欠款本金42621.69元，利息28337.86元、违约金（当前费用余额）884.61元[利息、违约金（当前费用余额）暂计算至2019年8月3日，自2019年8月4日开始的利息、违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定继续计算至被告全部清偿欠款本息时止]；2、本案诉讼费用由被告承担。变更后的事实与理由：被告于2015年6月28日向原告申请发放交通银行太平洋信用卡，原告向被告发放编号为45×××52的交通银行太平洋信用卡，截止至2019年8月3日被告的交通银行太平洋信用卡使用已累计欠款本金42621.69元，利息28337.86元、违约金（当前费用余额）884.61元，经原告多次催收，被告拒不还款。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》所附的《交通银行太平洋标准信用卡收费表》里约定了贷款利息每日为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元或1美元。原告诉请的违约金（当前费用余额）就是该收费表约定的滞纳金。 综上所述，请求法院支持原告维护权益的行为，支持其全部诉讼请求。 原告对其主张提供的证据有： 1、交通银行信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。拟证明：信用卡中双方的权利义务关系。 2、基本信息明细截图、账户详细信息截图。拟证明：被告截止至2019年8月3日被告尚欠本金42621.69元，利息28337.86元、违约金（当前费用余额）884.61元。 3、交易明细。拟证明：被告持卡消费的情况。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，且能够相互印证，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，原告与被告之间订立的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持信用卡透支后，即与原告之间形成债权债务关系，具有法律约束力，其应当在约定期限内向原告归还透支款，逾期归还的应当支付相应的透支利息及逾期还款违约金。本案中，被告未在规定期间内将透支金额及时归还给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马琼于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号45×××52）透支本金42621.69元，利息28337.86元、违约金（当前费用余额）884.61元[利息、逾期还款违约金（当前费用余额）暂计算至2019年8月3日，2019年8月4日至被告实际还清欠款之日止的利息、逾期还款违约金（当前费用余额）按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定另行计算。]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费759元（原告已预交），已减半收取，由被告马琼负担（此款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黎 鹂 二〇一九年十月三十日 法官助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24089号原告：重庆川页科技发展有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）5层14间，统一社会信用代码915000000912310064。法定代表人：刘祖顺，董事长。委托诉讼代理人：陈海强，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：周滢，女，1991年5月22日出生，汉族，住所地重庆市大足区。委托诉讼代理人：黄祥智，系被告丈夫。原告重庆川页科技发展有限公司（以下简称川页公司）与被告周滢劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员陈学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告川页公司的委托诉讼代理人陈海强、被告周滢及其委托诉讼代理人黄祥智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告川页公司向本院提出请求：1.判令原告无需支付被告2018年5月25日至2019年4月30日未签订劳动合同的双倍工资差额33748元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾是原告的员工，2016年5月25日被告入职原告处，工资是3068元/月。双方一直未签订书面劳动合同，按照法律规定，从2017年5月起即视为双方已经签订了无固定期限劳动合同。2019年4月30日，被告要求离职，并向仲裁委申请要求原告支付2018年5月25日至2019年4月30日未签订书面合同的双倍工资差额，原告认为被告的仲裁请求已过仲裁时效，不应得到支持，但江北仲裁仍支持其双倍工资差额请求。原告不服，向法院提起诉讼。对仲裁裁决的2019年4月份的工资，原告同意支付。综上，望依法判决。被告周滢司辩称，仲裁裁决事实清楚、证据充分，应驳回原告的诉讼请求。原告在未与被告签订书面劳动合同的情况下雇佣被告，属违法行为，应支付被告双倍工资。被告于2016年5月25日入职原告处，双方曾于入职当天签订为期两年的书面劳动合同。签订合同时的经办人王杨（人事专员）可证明。原告陈述是歪曲事实。合同签后，原告没有给我。该合同2018年5月到期后，原告未与被告续签书面劳动合同。原告称“从2017年5月起视为双方已经签订无固定期限劳动合同”。该陈述曲解了劳动合同法本意，属断章取义，请求法院不予采信。因为，视为不等同于事实，视为的目的是对双方劳动关系作一个法律定性，视为已经确定了双方的雇佣关系，但书面劳动合同尚未订立，此时原告应按《劳动合同法实施条例》第六、七条与被告订立书面的劳动合同，否则原告应按法律规定补偿被告双倍工资。原告称“被告要求原告支付2018年5月25日至2019年4月30日未签订书面合同的双倍工资差额已经过了仲裁时效”是错误的，请求法院不予采信。劳动争议申请仲裁的时效期为一年，被告在原告告处上班期间，仲裁时效一直是中断的，被告从原告公司离职，仲裁时效才会重新开始计算。被告在2019年6月4日向仲裁委申请仲裁，仲裁时效再次中断。请求法院判决：原告向被告支付2018年5月25日至2019年4月30日未续签劳动合同的双倍工资差额部分33748元（3068元/月×11个月）；原告支付被告2019年4月份工资3068元。本案诉讼费由被告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的仲裁裁决书及其仲裁回执，前述证据本院予以确认并在卷佐证。被告举示的王杨出具证明，王杨作为证人没有依法出庭作证接受当事人的质询，其亦未提供不能出庭的证据，故前述证明的真实性本院难以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：川页公司公司于2014年2月21日登记成立。2016年5月25日，周滢入职川页公司工作，工资为3068元/月。本案证据不能证实，当事人双方签订有书面的劳动合同。2019年6月4日，周滢申请了劳动争议仲裁。江北区劳动人事争议仲裁委员会立案审理。周滢请求：1.裁决被申请人向申请人支付2018年5月25日至2019年4月30日未续签劳动合同的双倍工资差额部分3600元/月×ll月＝39600元；2.裁决被申请人支付申请人2016年4月到2019年4月30日期间的周末加班费49650元；3.裁决被申请人支付申请人2019年4月1日到2019年4月30日一个月的工资3600元整。2019年8月8日，仲裁裁决：一、被申请人向申请人支付2018年5月25日至2019年4月30日未续签劳动合同的双倍工资差额部分33748元（3068元/月×ll个月）；二、被申请人支付申请人2019年4月份的工资3068元；三、驳回申请人其他仲裁请求。2019年9月26日，川页公司收到仲裁裁决书，于2019年10月9日诉至法院，本院予以立案受理。本院认为，2016年5月25日，周滢入职川页公司工作，双方形成劳动关系，至2019年4月，当事人仍存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。由前述规定可知，川页公司应在2016年6月24日前，与周滢签订劳动合同，本案证据不能证实川页公司与周滢签订有书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。据此规定，川页公司应支付周滢未签订书面劳动合同二倍工资差额的期间是2016年6月25日至2017年5月24日期间，之后视双方已订立无固定期限劳动合同，即根据前述规定，2017年5月25日起，双方已订立无固定期限劳动合同。因此，周滢主张支付2018年5月25日至2019年4月30日未签订书面劳动合同二倍工资的差额，本院不予支持。另，川页公司关于本案诉讼请求已过仲裁时效的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，原告重庆川页科技发展有限公司支付被告周滢2019年4月工资3068元；原告重庆川页科技发展有限公司不支付被告周滢2018年5月25日至2019年4月30日未签劳动合同二倍工资差额33748元；三、驳回被告周滢的其他申请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆川页科技发展有限公司承担。本判决生效之日起三日内，原告重庆川页科技发展有限公司向本院缴纳案件受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈学军二〇一九年十月二十四日法官助理 赵树龙书 记 员 杨倩倩
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执226号之四申请执行人：田三军，男，汉族，汨罗市人，住湖南省岳阳市汨罗市。被执行人：黄珍，男，汉族，汨罗市人，住湖南省岳阳市汨罗市。申请执行人田三军与被执行人黄珍民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2018年4月4日作出的（2017）湘0691民初238号民事判决已发生法律效力，因被执行人黄珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日申请执行，本院立案执行，于2019年10月21日向被执行人黄珍发出执行通知书，责令被执行人黄珍接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人田三军款项100000元，案件受理费2000元，执行费1491元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人黄珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄珍在中国建设银行6236687200000429886_156_1账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇一九年十月二十四日书记员  彭智星
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书(2019）鄂0984刑470号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人文某，男，1986年8月8日生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，无业，住汉川市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月30日被刑事拘留，2019年7月4日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。被告人胡某某，女，1987年3月18日生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，无业，住汉川市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月30日被刑事拘留，2019年7月4日被逮捕。现羁押于应城市看守所。辩护人尹勤学，湖北谛益律师事务所律师。汉川市人民检察院以鄂川检一部刑诉[2019]49号起诉书指控被告人文某、胡某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员陈贻勇出庭支持公诉，被告人文某、被告人胡某某及其辩护人尹勤学均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月，被告人文某、胡某某经合谋后，商议由被告人胡某某负责建立微信群召集赌客和下载“玩呗”APP创建亲友圈、充房卡、抽头子钱、（赌客飞单后）垫付赌资，被告人文某负责招揽赌客进行赌博。二被告人设定赌博抽头规则后，通过邀请人员加入微信群的方式招揽赌客，并利用微信群进行控制和管理。同年3月22日至5月27日，被告人胡某某用自己的微信号：×××建立名为“a红苹果”的微信群，在“玩呗”APP建立名为“103079”的亲友圈，以微信为平台拉人到“玩呗”进行赌博，被告人文某邀请多名赌客在该“玩呗”APP103079亲友圈房内以打麻将的方式赌博，在此期间，被告人胡某某、文某累计抽头渔利19456元，其中：被告人胡某某抽头渔利17190元，被告人文某抽头渔利2266元。另查明，被告人文某于2019年5月29日16时许主动到汉川市公安局小河派出所投案，并如实供述了犯罪事实。被告人文某在侦查阶段退出违法所得2266元；被告人胡某某在侦查阶段退出违法所得17190元，侦查机关对该19456元依法扣押。此外，侦查机关扣押被告人胡某某一部vivoY85手机；扣押被告人文某一部honor7x手机。上述事实，被告人文某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人文标、文某1波、文某2、文某3、文田华、帅永红、康某、袁某、严某、文某4、陈某、文某5、张某、李某、王某、廖阳、何某、文某6、尹某1、尹某2、冯某等的证言，被告人的供述，扣押决定书，扣押清单，“玩呗”APP充值记录，聊天记录，微信支付账单明细，电子证据检查工作纪录，视频资料，被告人户籍资料等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。被告人胡某某的辩护人在庭审中提出如下辩护意见：1、被告人胡某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；2、被告人胡某某全额退赃；3、被告人胡某某无犯罪前科；4、被告人胡某某积极缴纳罚金。综上，建议对被告人胡某某从轻处罚。本院认为，被告人文某、胡某某以营利为目的，通过邀请他人加入微信群的方式招揽赌客，提供“玩呗”APP供他人以打麻将的方式进行赌博，设定赌博抽头规则，利用微信群进行控制管理，其行为已构成开设赌场罪。被告人胡某某在共同犯罪中系主犯，应当依其在共同犯罪中的地位、作用处罚。被告人文某在共同犯罪中系从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人文某具有自首情节，可以从轻、减轻处罚；被告人胡某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。二被告人全额退赃，酌情从轻处罚。被告人胡某某的辩护人在庭审中提出的上述辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人文某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2019年12月29日止。罚金已缴纳。）二、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2020年11月29日止。罚金已缴纳。）三、追缴二被告人违法所得共计人民币19456元。（由扣押机关依法处理）四、对侦查机关扣押被告人胡某某一部vivoY85手机、被告人文某一部honor7x手机依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  成海澜人民陪审员  张茂利人民陪审员  王建男二〇一九年十月二十一日法官助理朱苗苗书记员邓玉凤附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初6053号原告：徐志青（清），男，1965年9月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：胡庆露，男，1971年8月2日出生，住泰州市姜堰区。原告徐志青与被告胡庆露民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告徐志青在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐志青撤回起诉处理。审 判 员  杨 京二〇一九年十月十八日法官助理  祁凌云书 记 员  沈梦莹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3725号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路。负责人：胡亚楠，该支行行长。委托诉讼代理人：朱广森，中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行工作人员。委托诉讼代理人：傅泓然，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：王林海，男，1972年10月25日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，户籍地黑龙江省绥化市北林区。原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称工行苏家屯支行）与被告王林海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行苏家屯支行的委托诉讼代理人傅泓然到庭参加诉讼。被告王林海经本院依法公告传唤，现公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告订立的《个人购房借款/担保合同》项下未偿还的借款立即到期，判决被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息等至全部付清之日止（截止到2018年12月21日，被告尚欠贷款本金252815.79元、利息23282.76元，本息共计276098.55元）；2.请求法院判决原告对抵押的房产能拥有优先受偿权；3.请求法院判决被告承担本案诉讼费以及为实现债权所产生的其他费用。事实和理由：2016年4月6日原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告贷款26万元用于购买位于沈阳市苏家屯区塔山东路2-1号2-1-2房屋，贷款期限自2016年4月6日至2036年4月6日，被告以上述房屋作抵押。合同签订后，原告依约发放了贷款，2016年4月19日对抵押房产进行了抵押权登记。被告自2016年9月起开始出现未按期还款情况，至今已连续21期违约。截至2018年12月21日，被告欠原告贷款本金252815.79元、利息23282.76元，本息合计276098.55元。根据合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布合同项下的未偿还借款和其它款项立即到期，借款人立即清偿未偿还款项所产生的利息、罚息及其他费用。现原告诉至法院，请法院支持原告的诉求。被告王林海未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，原告工行苏家屯支行与被告王林海签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号：[2016]二手贷[0000162]号）一份，合同约定：原告工行苏家屯支行向被告发放贷款26万元，该笔贷款用于购买位于沈阳市苏家屯区塔山东路2-1号2-1-2房屋（建筑面积105.97平方米），贷款期限：自2016年4月6日至2036年4月6日止，还款方式：等额本息还款法。被告以其购买的位于沈阳市苏家屯区塔山东路2-1号2-1-2房屋提供抵押担保。违约及违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告按约向被告王林海发放了贷款26万元，被告王林海将其购买的位于沈阳市苏家屯区塔山东路2-1号2-1-2房屋抵押给原告，并于2016年4月19日办理他项权利证明。截至2018年12月21日，被告王林海拖欠原告贷款本金252815.79元、利息23282.76元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王林海经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院通过审查原告提供的证据来认定本案的相关事实。原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告工行苏家屯支行依约向被告王林海发放了贷款，被告王林海未按合同约定的期限偿还贷款已构成违约，现原告要求《个人购房贷款/担保合同》项下未偿还的借款立即到期，符合法律规定和合同约定，被告王林海应按合同约定偿还原告贷款本金及利息。关于原告请求对涉案房屋享有优先受偿权的诉请，因被告王林海以其位于沈阳市苏家屯区塔山东路2-1号2-1-2的房屋（建筑面积105.97平方米）为本次债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押的房产依法享有抵押权，其要求对抵押房产优先受偿的请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告王林海于2016年4月6日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：[2016]二手贷[0000162]号）项下未偿还的借款立即到期，被告王林海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行至2018年12月21日止的贷款本金252815.79元、利息23282.76元，自2018年12月22日起的利息、罚息按照合同约定另行计付至实际款清之日止；二、被告王林海不履行上述第一项债务，原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行有权对被告王林海抵押的位于沈阳市苏家屯区塔山东路2-1号2-1-2的房屋（建筑面积105.97平方米）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5442元，公告费560元，由被告王林海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙皎人民陪审员  郭婕人民陪审员  律丹二〇一九年十月十六日书 记 员  宋茜
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终1006号上诉人（原审原告）张玉芳，女，1970年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）长沙市公安局岳麓分局，住所地湖南省长沙市岳麓区爱民路180号。法定代表人谭应林，局长。委托代理人朱云彩，该局工作人员。委托代理人李小华，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。上诉人张玉芳因与被上诉人长沙市公安局岳麓分局（以下简称岳麓公安分局）行政处罚一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2019年2月24日，张玉芳为向国家相关部门反映其个人及家庭征地拆迁过程中的权益维护问题，与案外人余任辉一起前往北京。两人在北京怡心如意商务宾馆登记入住时，张玉芳报了其姐姐张团军的名字和身份证号码，导致该宾馆以张团军的名义将张玉芳登记入住（该宾馆登记的客户信息为张团军，出具的预付款收据体现的预付人为张团军，宾客对账单体现的宾客也为张团军）。两人在该宾馆居住至2019年3月6日离店。2019年3月5日下午，两人被洋湖街道工作人员发现，并送至劝返中心。2019年3月6日，长沙市驻京维稳劝返办公室向岳麓公安分局出具了《依法处理涉访违法行为建议函》，认为张玉芳在全国“两会”期间到北京中南海周边上访，严重扰乱了北京的治安秩序，建议依法处理其涉访违法行为。同日，两人在洋湖街道工作人员的陪同下从北京回到长沙，并于当日16时许，由洋湖街道工作人员扭送至岳麓公安分局处，称两人在北京非正常上访，且冒用他人居民身份证在北京开房入住，请求岳麓公安分局依法处理。岳麓公安分局办案民警对张玉芳进行了调查询问，并通知了张玉芳姐姐张团军。岳麓公安分局在张玉芳随身物品中提取了两人开房的预付款收据及宾客对账单，岳麓公安分局对案外人余任辉、叶佳、张团军也进行了调查询问，核实了张玉芳冒用其姐姐张团军的身份在宾馆开房的事实。2019年3月7日，岳麓公安分局向张玉芳进行了行政处罚告知：其行为已构成冒用居民身份证的行为，将根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项之规定对张玉芳进行处罚，并告知其陈述申辩权利。张玉芳拒绝在告知笔录上签字，也未提出陈述和申辩。岳麓公安分局于2019年3月7日作出《处罚决定书》，决定对张玉芳行政拘留五日，并送至长沙市望城区拘留所，拘留至2019年3月12日，且已通知张玉芳丈夫何建国。张玉芳不服，提起本案诉讼，请求判令撤销岳麓公安分局作出的《处罚决定书》，并由岳麓公安分局按照国家赔偿的标准赔偿其五天工资1500元及精神损失费约50000元。原审法院认为：第一、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。岳麓公安分局作为张玉芳居住地的公安机关，依法对被诉行政案件具有管辖权，张玉芳认为其在北京市冒用他人身份证应该由当地的公安部门处理，岳麓公安分局无管辖权的理由不成立。第二、根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项的规定，有下列行为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得：（一）冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的。本案中，张玉芳以其姐姐张团军的名字和身份证号码在宾馆登记入住，导致该宾馆以张团军的名义将张玉芳登记入住，系冒用他人身份证的行为，岳麓公安分局对张玉芳处以拘留五日的处罚，认定事实清楚，适用法律依据正确，符合法定的处罚幅度。张玉芳认为岳麓公安分局未搜查出张团军的身份证原件，其未在宾馆使用张团军的身份证原件入住，不构成冒用他人身份证行为的理由不能成立，不予采纳。第三、岳麓公安分局作出《处罚决定书》前依法进行了相关调查，告知了张玉芳作出处罚的事实、理由和依据，告知了张玉芳陈述权和申辩权，符合法定程序。综上所述，岳麓公安分局作出的《处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。张玉芳要求撤销该《处罚决定书》并赔偿工资损失1500元、精神损失费50000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张玉芳的全部诉讼请求。张玉芳不服上述判决，向本院提起上诉称：其未去北京中南海附近上访，也未扰乱北京秩序，原审对此认定事实错误，且原审认定其冒用张团军的身份证，缺乏证据支持。故原审认定事实和适用法律错误，请求撤销原判，判令岳麓公安分局赔偿其五天工资1500元及精神损失费50000元。岳麓公安分局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在本案一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为本院认定事实的依据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，根据对张玉芳、余任辉、叶佳、张团军的询问笔录及宾馆的预付款收据、宾客账单等证据，岳麓公安分局认定张玉芳以其姐姐张团军的名字和身份证号码在宾馆登记入住，系冒用他人身份证的行为，具有事实根据。张玉芳主张岳麓公安分局认定其冒用他人身份证的行为缺乏证据证明，理由不能成立，不予支持。因岳麓公安分局并非根据张玉芳的有关上访行为作出被诉行政处罚决定，故张玉芳以其未去北京上访，未扰乱北京秩序为由，主张被诉行政处罚决定认定事实错误，理由不能成立，亦不予支持。《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得：（一）冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的；……”岳麓公安分局对张玉芳作出行政拘留五日的处罚决定，符合上述法律规定，且未超出法定幅度。岳麓公安分局依法进行了受案、传唤、通知家属、调查取证，作出处罚决定前向张玉芳告知了处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述、申辩权，程序合法。因被诉行政处罚决定合法，张玉芳要求岳麓公安分局进行赔偿，没有法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。张玉芳的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张玉芳负担。本判决为终审判决。审判长 戴 莉审判员 黄 姝审判员 傅美容二〇一九年十月二十八日书记员 杨月婵附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9963号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。法定代表人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：马继雄，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖戚玲，广东纵横天正律师事务所律师。被告：夏晓垒，男，1986年10月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告夏晓垒保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年10月11日，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤诉处理。案件受理费130元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。审判员  黄莹二〇一九年十月十一日法官助理张吉静书记员陈述铭
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0828民初1134号原告：汤原县林业综合楼业主委员会。负责人：张洪军，男，于1956年2月3日生，汉族，退休职工，住汤原县。被告：于清玲，女，于1972年2月17日生，汉族，无职业，住。原告汤原县林业综合楼业主委员会与被告于清玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告汤原县林业综合楼业主委员会向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告林业综合楼大修费1543元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月，林业综合楼业主委员会因七楼等多户业主的请求，要求对楼盖进行彻底大修，经实际查验，确实漏雨十分严重，已达到无法居住的程度，在此情况下，业主委员会出头成立了维修工程工作组，经请示主管县领导，县住建局物业办及林业局和召开业主代表大会，决定对林业综合楼楼盖、三楼平台、地下排水等进行维修，大修工程总预算16万元。其中楼盖工程已施工完毕，支出费用为11万元，其余工程至今未施工。按照该综合楼总面积计算，每平方米应承担维修费用14元，被告房屋面积为110.24平方米，应承担维修费用1543元，经业主委员会多次催缴，但被告以其购买时该房屋已维修完为由，拒绝交纳，所以原告诉至法院，要求依法裁决。本院经审理查明，林业综合服务楼业主于2003年4月13日经选举成立业主委员会，2013年7月业主委员会决定对林业综合服务楼进行维修，当时预算费用16万元，按照该楼总面积，每平方米应承担维修费用14元，因部分业主不同意交纳维修费用，致使该楼进行了部分维修。本案被告于2017年1月20日从原业主处购买该房屋。另查明，汤原县林业综合楼业主委员会自成立后未进行登记备案也未进行换届。本院认为，根据民事诉讼法及相关司法解释规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人，汤原县林业综合楼业主委员会不具备上述作为民事诉讼当事人的条件，业主委员会只是业主大会的常设性执行机构，不具备民事主体资格，不能成为独立民事主体；另根据物权法相关规定和最高人民法院批复等，业主委员会在特定条件下才具备民事诉讼主体资格，本案原告的诉讼请求不属于物权法规定赋予业主委员会的特定权利；另汤原县林业综合楼业主委员会成立后未向所在地房地产管理部门备案，也未依法进行换届；原告与被告不是物业服务关系，本案以物业服务合同纠纷主张权利，没有相关法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汤原县林业综合楼业主委员会的起诉。案件受理费25元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  潘玉宏二〇一九年十月二十二日书记员  周 雪
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3151号原告：宋杰，男，1986年6月12日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王德怀，山东南山东海律师事务所律师。被告：孙婷，女，1979年4月23日出生，汉族，居民，户籍所在地：龙口市。原告宋杰与被告孙婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋杰及其委托诉讼代理人王德怀到庭参加诉讼,被告孙婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙婷偿还原告借款138000元及利息（利息以115000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以23000元为基数，自2018年5月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日、6月30日，被告以资金周转急需用钱为由，分两次向原告借款共计138000元，后该款经原告多次索要，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告孙婷未答辩，亦未提交任何证据。审理查明，原被告系朋友。原告陈述称，2018年4月10日，被告孙婷以需要资金周转为由向原告借款23000元。原告并提交被告出具的借款合同、借据、违约协议、收条各一份，分别载明：“借款合同书，……乙方（债务人）：孙婷，身份证号：……1、因乙方需要，特向甲方借款人民币23000元（大写人民币贰万叁仟元整）。该借款的具体数额以实际借据为准，上述借款期限为1个月（天/月/年），自2018年5月10日为止。……乙方（债务人）：孙婷，身份证号：,2018年4月10日。共同还款声明，作为乙方的配偶，我已阅读并明确上述借款合同的全部内容，……乙方配偶：150××××9622王国金”、“借据，兹有本人孙婷（身份证号：）于今日向宋杰借款人民币（大写）贰万叁仟元整（￥23000元）。借款人：孙婷，身份证号：，现居住地址：松岚小区52#3单元101室，联系电话：133××××9697,2018年4月10日”、“违约协议，本人孙婷（身份证号：）承诺于2018年5月10日前将本金及利息一次性还清，否则……。合同签订地：名媛爱车超市二楼”、“收条，今收到债权人共计人民币叁万叁仟（大写）元整，小写￥23000元整（大小写不一致时，以大写为准）。特此立据，借款人：孙婷，收款日期：2018年4月10日”。借款手续出具当日，原告通过其银行账户向被告孙婷的银行账户（户名：孙婷，账号：62×××59）转账20000元，原告陈述称其当日还给付孙婷现金3000元。原告还陈述称，被告于2018年6月30日又以资金周转困难为由向原告借款115000元。原告并提交被告出具的借款合同、借据、违约协议、收条各一份，分别载明：“借款合同书，……乙方（债务人）：孙婷，身份证号：……1、因乙方资金周转需要，特向甲方借款人民币115000元（大写人民币壹拾壹万五千元整）。该借款的具体数额以实际借据为准。……乙方（债务人）：孙婷，身份证号：,2018年6月30日。……”、“借据，兹有本人孙婷（身份证号：）于今日向宋杰借款人民币（大写）壹拾壹万伍仟圆整（￥115000元）。借款人：孙婷，身份证号：，现居住地址：松岚小区52#3单元101室，联系电话：133××××9697,2018年6月30日”、“违约协议，本人孙婷（身份证号：）承诺于年月日前将本金及利息一次性还清，否则……。合同签订地：龙口市汇丰俱乐部”、“收条，今收到债权人宋杰共计人民币壹拾壹万伍仟圆整（大写）元整，小写￥115000元整（大小写不一致时，以大写为准）。特此立据，备注：现金加转账，借款人：孙婷，收款日期：2018年6月30日”。借款手续出具当日，原告通过其银行账户向被告孙婷的银行账户（户名：孙婷，账号：62×××59）转账70000元，并于2018年7月1日又向被告账户转账20000元，原告并陈述其于借款当日还给付被告孙婷25000元现金，累计向被告实际交付借款115000元。以上事实有原告陈述、借款合同、借据、违约协议、收条、转账记录等证据在卷佐证。本院认为，借款应当偿还。原告提交的借款合同、借据、收条及转账记录能够证实被告向原告累计借款138000元的事实，被告孙婷未对涉案款项是否发生或者是否还款进行抗辩，故本院对原告向被告出借138000元借款的事实依法予以确认。现原告依据借条主张要求被告孙婷偿还138000元借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。对原告主张的借款利息，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条规定，公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。对于涉案115000元借款的利息，原被告双方在借款合同、借据、收条中均未约定还款期限，故原告要求被告支付自起诉之日起，即2019年4月26日至实际还清之日止的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。对涉案23000元借款的利息，原被告双方在借款协议中约定的还款期限为2018年5月10日，故原告起诉被告要求其支付自2018年5月11日起至实际给付之日止的利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告起诉要求被告按照年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙婷于判决生效后十日内偿还原告宋杰借款本金138000元及利息（利息以115000元为基数，自2019年4月26日起至给付之日止，按照年利率6%计算；以23000元为基数，自2018年5月11日起至给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告孙婷承担。公告费600元，由被告孙婷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  郑大建人民陪审员  刘守保二〇一九年十月十四日书 记 员  张 建
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初2042号原告：务川自治县柏村镇长脚村黄草坪组。住所地:务川自治县柏村镇长脚村黄草坪组。推荐诉讼代表人：田东二，男，1976年6月7日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县柏村镇长脚村黄草坪组。推荐诉讼代表人：田茂怀，男，1970年2月1日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县柏村镇长脚村黄草坪组。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈碟，贵州舸林（务川）律师事务所专职律师。被告：邹书义，男，1963年1月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县柏村镇长脚村黄草坪组。被告：邹书刚，男，1957年12月26日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县柏村镇长脚村黄草坪组。被告：邹保书，男，1974年4月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县柏村镇长脚村黄草坪组。委托诉讼代理人：秦章霞，女，1972年12月28日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县柏村镇长脚村黄草坪组，系邹保书之妻。被告：田维强，男，1953年11月8日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：田茂林，男，1980年7月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县柏村镇长脚村黄草坪组。委托诉讼代理人：文慈容，女，1977年7月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，系田茂林之姐。被告：田勇波，男，1980年3月27日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县柏村镇长脚村黄草坪。委托诉讼代理人：王爱容，女，1985年6月8日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县柏村镇长脚村黄草坪组，系田勇波之妻。被告：田素强，男，1963年8月10日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县柏村镇长脚村黄草坪组。原告务川自治县柏村镇长脚村黄草坪组(以下简称“黄草坪组”)与被告邹书义、邹书刚、邹保书、田维强、田茂林、田勇波、田素强(以下简称“邹书义等人”)物权保护纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄草坪组的推荐诉讼代表人田东二、田茂怀、委托诉讼代理人申海松、陈蝶，被告邹书义、邹书刚、田维强、田素强、邹保书的委托诉讼代理人秦章霞、田茂林的委托诉讼代理人文慈容、田涌波的委托诉讼代理人王爱容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄草坪组向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令七被告返还原告征地款176268.2元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：务川自治县柏村镇修建高生水电站时，依法对位于务川自治县柏村镇长脚村黄草坪组小地名为“五格田河坝”灌木林地进行征收，征收地一共为10.814亩，征地款共计176268.2元。该灌木林地应属原告组村民集体所有，被告邹书义作为黄草坪组组长，在未和原告组村民商议的情形下，私自与另外的六被告瓜分该征地款。故为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告邹书义等人辩称，原告起诉不属实，被告村里不存在集体的土地，并且争执地平时都是由被告方在耕种、管理，属于被告方所有。征收地是2015年已经被征收，并且经过公示等程序，后才将款项打入被告方账户。争执地一直是被告方的责任田，不属于集体土地，一直在由被告方耕种管理使用，之后因为涨水多次冲毁，因此被告方还种上树木保护土地。2015年测量土地的时候村里将全组村民通知都在现场，并且还经过长时间的公示，要求村民对于有异议的要提出异议，后在所有人都没有异议的时候，才确认并且将征收款打入被告方的账户。被告田素强辩称，案涉地系被告方祖辈管理、生产、经营，之后由于洪水原因，案涉地处于低地，长期的冲击，导致案涉地的相邻边界也被冲毁。为此，经被告方商议，一致对案涉地相邻地块以造林的方式经营、管理以及共享收益，黄草坪组人尽皆知。至于征收地块与原告方无任何利害关系，不应告知原告，也无公开与原告进行协商的必要，且征收地块经过土地管理部门层层把关，公示期满无异议后下发征收款，其程序透明，原告方诉状不属实。本院经审理认定事实如下：因修建务川高生水电站，需征收位于务川自治县柏村镇长脚村黄草坪组部分土地用于水库建设。在征收过程中，黄草坪组的地名为“五格田”的灌木林被征收10.81亩，征地补偿款176261.68元平均补偿给邹书义等人。现黄草坪组以“五格田”的灌木林被征收的补偿款176261.68元应属黄草坪组为由，要求邹书义等人返还，双方为此产生纠纷诉至本院。上述事实有黄草坪组提供的调查笔录三份、征地付款总花名册复印件一份；邹书义等人提交的邹书刚、邹书义、田素强、邹保书、文元义农村承包土地证复印件各一份；证人邹某的出庭证言一份以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为“五格田”灌木林地的权属问题？黄草坪组陈述称，“五格田”灌木林应属于黄草坪组集体所有，该地的征收补偿款应属于黄草坪组。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制”、第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”、第十一条“农村集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”的规定，本案中，黄草坪组提交了对本小组村民田维信、邹书婵、邹某调查笔录用以证明案涉地系黄草坪组集体所有。但该调查笔录尚不足以证明案涉地的权属归属，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故对黄草坪组的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条第二款、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告务川自治县柏村镇长脚村黄草坪组的诉讼请求。案件受理费减半收取计1913元，由原告务川自治县柏村镇长脚村黄草坪组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 江 南二〇一九年十月十八日书记员 田旭棚
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1244号原告：陈利平，女，1967年8月17日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：王芬，湖北维勒律师事务所律师，特别授权代理。被告：万国强，男，1964年1月4日出生，汉族，武汉市武昌区，原告陈利平与被告万国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利平及其委托诉讼代理人王芬到庭参加诉讼，被告万国强因下落不明，经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈利平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金130,000元；2、判令被告支付利息17,008.33元（以130,000元为本金按照年利率6%计算资金占用损失从2016年9月6日开始计算至2018年10月31日止；2018年10月31日以后的利息按年利率6%计算至被告付清借款为止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2008年被告因急需资金周转，多次向原告提出借款。原告分多次以现金交付的形式向被告出借资金共计150,000元。被告收到上述款项后，向原告出具了金额为50,000元及100,000元的借条各1张。借条期限到期后，被告于2016年9月6日向原告重新出具了金额为50,000元及100,000元的借条各1张。截至2018年10月10日，被告仅偿还了20,000元，此后既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。经原告多次催要，至今被告仍未偿还，遂诉至法院。被告万国强未到庭答辩及举证、质证。本院审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需求向原告提出借款要求。2016年9月6日，万国强向原告出具《借条》1份，内容为：今借到陈利平人民币伍万元整。此借款于2016年10月30日前还人民币壹万元整。2016年11月30日前还人民币壹万元整。2016年12月30日前还人民币壹万元整。2017年1月30日前还人民币贰万元整。（如万国强有任何一期未偿还借款，则视为万国强违约，陈利平可就所签全部余款向法院提起诉讼。）万国强在落款处签名并写明身份证号码。嗣后，被告万国强向原告偿还了20,000元。现原告陈利平以被告万国强未能依约按期还款为由，诉至法院，要求被告偿还借款本金130,000元及利息，并承担本案诉讼费用。在审理过程中，经查阅本院（2016）鄂0105民初965号原告陈利平诉被告万国强民间借贷纠纷一案案卷材料，陈利平届时诉讼主张为50,000元，被告万国强在当时的询问笔录中对该50,000元的借款予以认可。原告陈利平在庭后陈述，另1笔金额为100,000元的借条，实为他人欠原告的债务，被告万国强在2016年9月6日向陈利平表示愿意代为偿还，并出具该借条。上述事实，有原告陈利平提交的借条原件1份、银行流水原件1份及当事人的陈述在案予以证实，足以认定。本院认为，原告陈利平与被告万国强之间的民间借贷关系成立，应予保护，被告万国强应当承担偿还借款的责任。本案借款本金应以50,000元认定，扣除原告认可被告已偿还的20,000元，被告万国强还应向原告偿还借款本金30,000元。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案双方在借条上并未见关于利息的约定，故原告关于借期内利息的主张，本院不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的。人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持…”故被告应自逾期之日起按年利率6%的标准支付逾期利息。原、被告约定借款分期偿还，现被告已偿还20,000元，视为第一期、第二期借款已偿还。第三期借款按照约定应于2016年12月30日前偿还10,000元。故该笔10,000元借款自2016年12月30日起逾期。第四其借款按照约定应于2017年1月30日前偿还20,000元。故该笔20,000元借款自2017年1月30日起逾期。原告陈利平主张的另1笔金额为100,000元的借款，仅提交了1份《借条》，无其他相应证据证实已向被告实际交付借款，且陈述系他人债务转移给被告，亦无其他证据予以佐证，故原告该项主张证据不足，本院不予支持。被告万国强经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、辩论等诉讼权利，依法应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告万国强向原告陈利平偿还借款本金30,000元，于本判决生效之日起十日内支付；二、被告万国强向原告陈利平偿还借款逾期利息，以本金10,000元为基数，自2016年12月30日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算；以本金20,000元为基数，自2017年1月30日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算，于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告陈利平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中案件受理费3,240元，由被告万国强承担1,240元，由原告陈利平承担2,000元。公告费560元，由被告万国强承担。此款原告陈利平均已预交，被告万国强应于判决生效之日起十日内将此款直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祝旖旎人民陪审员  周洪元人民陪审员  袁 萍二〇一九年十月二十四日书 记 员  唐新悦
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8109号 申请人：孙某某。 申请人：张某某。 本院于2019年10月22日立案受理申请人孙某某与张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 孙某某于签协议后即时向张某某支付欠款4400元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人孙某某与张某某于2019年10月8日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 波 二〇一九年十月二十三日 书记员 李朝阳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初9208号原告：深圳五星车联网科技股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路110号嘉安达大厦309，统一社会信用代码9144030033533853XP。委托诉讼代理人：王颖，河南豫和律师事务所律师。被告：张丽巧，女，1993年2月27日出生，汉族，住址浙江省慈溪市，原告深圳五星车联网科技股份有限公司与被告张丽巧服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告深圳五星车联网科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳五星车联网科技股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳五星车联网科技股份有限公司撤诉。案件受理费50.0元，深圳五星车联网科技股份有限公司未预缴。审判长 廖灵觉人民陪审员吴镔彬人民陪审员袁丽琼二〇一九年十月九日书记员 李    静    （    兼    ）
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1165号 申请执行人：万媛媛，女，1995年12月8日出生，汉族，住上海市宝山区。 被执行人：海南洛塔数码科技有限公司，住所地：海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层1001，办公地点：上海市宝山区。 法定代表人：邱大堃，该公司执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人万媛媛与被执行人海南洛塔数码科技有限公司劳动争议一案中，依据生效的宝劳人仲（2019）办字第1772号调解书，被执行人海南洛塔数码科技有限公司应向申请执行人万媛媛支付工资差额39863.58元，并负担本案执行费498元，合计40361.58元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人海南洛塔数码科技有限公司名下存款人民币40361.58元或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人海南洛塔数码科技有限公司名下同等价值的财产（以协助执行通知书为准）。 本裁定立即执行。 审 判 长 郑蓓蓓 审 判 员 邱 夫 审 判 员 林明礼 二〇一九年十月十七日 法官助理 朱 婷 书 记 员 邢益凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行） ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初9017号原告：阎玉珍，女，汉族，1932年10月19日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：杨凤红，女，汉族，1971年12月13日出生，住址：沈阳市大东区，系原告女儿。被告：万丽杰，男，满族，1987年4月5日出生，住址：吉林省公主岭市。原告阎玉珍诉被告万丽杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告阎玉珍撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。审判长 张 鑫审判员 张 品审判员 郭福强二〇一九年十月二十五日书记员 杜云丽
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢561号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。责任人：张东，行长。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：叶庆林，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：方国琴，女，1986年8月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人方国琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初819号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应当履行以下法律义务：一、给付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金39906.89元及利息、费用（截至2016年12月19日的利息4183.57元、滞纳金10249.87元、账单分期手续费3518.61元、现金分期手续费738元）；二、负担案件受理费632.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下中国银行账户余额219.39元；此外未发现可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找未果；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除已冻结的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  杨厚林审 判 员  朱学礼二〇一九年十月二十九日见习书记员  刘 冉
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0115民初4763号 原告（并案被告）：邓志浩，男，1984年9月22日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓杰文，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩晏，重庆百君律师事务所律师。 被告（并案原告）：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区钢城大道1号，统一社会信用代码91500000202852965T。 法定代表人：周竹平，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：万英杰，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人（特别授权）：王华，男，该公司工作人员。 原告邓志浩（并案被告）与被告重庆钢铁股份有限公司（并案原告、以下简称重钢公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告邓志浩于2019年6月5日向本院起诉，同年6月12日并案原告重钢公司也向本院起诉，本院均立案受理。因双方的起诉均是基于同一法律关系，且对同一个劳动争议仲裁裁决书不服而分别向本院起诉，而邓志浩起诉在先，故本院裁定将后案并入前案审理。 原告邓志浩向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告未休年休假工资104148元。事实和理由：原告邓志浩于2006年12月1日进入被告重钢公司工作，先后担任巡逻中队代理副队长、副队长、中队长、巡逻中心巡防队队长等职务。2018年，被告重钢公司先后出台一系列调岗降薪的政策，且在未与原告邓志浩协商的情况下，于2018年9月27日免除了原告的职务，降低了原告的工资标准。原告邓志浩提出异议，被告重钢公司不予理睬。另外，原告邓志浩入职以来，被告重钢公司从未安排原告休年休假，也未支付年休假工资，被告安排原告加班也未支付加班工资。被告重钢公司的上述行为已经严重侵害了原告邓志浩的合法权益，特依据《劳动合同法》的相关规定诉至法院，望判如所请。 并案原告重钢公司向本院提出诉讼请求：判令并案原告不支付并案被告未休年休假工资17148.52元。事实和理由:2019年3月14日，并案原告重钢公司收到并案被告邓志浩单方面解除劳动合同通知书，并载明了解除理由。随后，并案原告重钢公司告知了并案被告邓志浩其解除劳动合同的理由与事实不符，并案被告系自愿解除劳动合同关系。2019年3月13日，并案被告邓志浩向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委裁决并案原告重钢公司支付并案被告邓志浩未休年休假工资17148.52元。因并案被告邓志浩系自愿解除劳动合同，并案原告重钢公司不应向其支付未休年休假工资，故并案原告对仲裁结果不服，故诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”被告（并案原告）重钢公司原系国有企业，后因破产重整进行企业体制改革，被告（并案原告）该次体制改革系在政府主导下进行，系非自主改革，原告（并案被告）邓志浩与被告（并案原告）重钢公司因该次体制改革所引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不应受理该案。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邓志浩及并案原告重庆钢铁股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 朱陈波 二〇一九年十月十日 法官助理 邓春梅 书 记 员 左欣玉
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3761号原告:中国银行股份有限公司沈阳大东支行。负责人：郑天明，职务：行长。委托代理人：吴磊，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人：董博，系辽宁盛恒（郑州）律师事务所律师被告：富亮。被告：沈阳保利溪湖房地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北四台子村（腾飞大厦）法定代表人：刘祥海，职务：总经理。委托代理人：关月，系北京金诚同达律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行与被告富亮、沈阳保利溪湖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董博、被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司委托代理人关月到庭参加诉讼，被告富亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告富亮偿还原告贷款本金296952.82元、利息6498.94元、罚息216.75元，共计303668.51元（利息、罚息暂计至2018年12月2日，以后利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止）；2.判令原告对被告富亮抵押给原告的位于沈阳市皇姑区.48平方米的房产享有优先受偿权；3.判令沈阳保利溪湖房地产开发有限公司对上述借款承担连带清偿责任；4.判令由被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告富亮于2016年3月9日与原告签订《个人一手住房贷款合同》（以下称“贷款合同”），用于购买位于沈阳市皇姑区.48平方米的房产,贷款金额32万元，贷款期限为30年，即从2016年3月起到2046年3月止，同时被告富亮将该购买的房产抵押给了原告，并办理了预购商品房抵押权预告登记权利证。另外，按照被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司与原告签署的《个人房屋贷款合作协议》，被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司应对富亮的欠款承担全额不可撤销连带保证责任。合同签订后原告依约发放了贷款，但被告富亮自2018年6月10日起开始连续6期未按合同约定还款。原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，原告依法有权按照双方签订的贷款合同之约定要求被告富亮承担违约责任，清偿全部剩余欠款，并对被告富亮抵押的房产行使优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告富亮未到庭答辩。被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司辩称：我方将房屋出售给被告富亮后目前已经具备办证条件，但是因为富亮的原因一直没有办理产权证，我方不应当承担连带责任。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房贷款申请（审批）表、借款申请人无配偶声明、《个人一手住房贷款合同》、预告抵押登记证、借款借据、《个人房屋贷款合作协议》、逾期未还款查询表、欠款证明等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告富亮于2016年3月9日与原告签订《个人一手住房贷款合同》（以下称“贷款合同”），用于购买位于沈阳市皇姑区.48平方米的房产,贷款金额32万元，贷款期限为30年，即从2016年3月起到2046年3月止，同时被告富亮将该购买的房产抵押给了原告，并办理了预购商品房抵押权预告登记权利证。2011年6月16日，被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司与原告签署了《个人房屋贷款合作协议》，约定被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司对富亮的欠款承担全额不可撤销连带保证责任。合同签订后原告依约发放了贷款，但被告富亮自2018年6月10日起开始连续6期未按合同约定还款。截至2018年12月2日，被告富亮尚欠原告借款本金296952.82元、利息6498.94元、罚息216.75元。本院认为，原告与被告富亮签订的《个人一手住房贷款合同》，原告与被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司签订的《个人房屋贷款合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告富亮未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告富亮偿还所欠借款本金、利息、罚息的请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司承担连带保证责任的主张。本院认为，被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司在与原告签订的《个人房屋贷款合作协议》第六条中约定，被告自《借款合同》生效之日起，至甲方取得购房借款人以《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》所办抵押的《抵押登记证明》或《他项权利证》止，为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。现争议房屋仅办理了预购商品房抵押权预告登记，尚未办理抵押权登记，故未超过保证期间，原告主张被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司承担连带保证责任的请求应予以支持。关于原告要求对被告富亮抵押给原告的位于沈阳市皇姑区.48平方米的房产享有优先受偿权的诉讼主张，经查，该房屋尚未办理不动产登记，也未办理抵押权登记，原告对该房屋的抵押预告登记尚在有效期间内。《物权法》第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。本院认为，诉争房产上所设抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同法律性质和法律效力。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。本案中，原告作为诉争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记前，其享有的是当抵押登记条件成就时对诉争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他地对抗他人针对诉争房屋的处分，但并非对诉争房屋享有现实抵押权，故原告主张对诉争房屋享有优先受偿权的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富亮在本判决发生法律效力后10日内返还原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金296952.82元及截止到2018年12月2日的利息6498.94元、罚息216.75元；二、被告富亮在本判决发生法律效力后10日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行2018年12月3日至付清之日止的利息、罚息（给付标准按照《个人一手住房贷款合同》约定的标准执行）；三、被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司对本判决第一、二项承担连带给付责任，其承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向债务人富亮追偿;四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5856元，保全费2039元，公告费800元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 关 威审判员 陈 梅二〇一九年十月十四日书记员 崔晓东
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4512号申请执行人：刘凯，男，1950年6月11日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：沈阳市大东区佳合健身会所，住所地:沈阳市大东区东顺城街17号负一层。经营者：徐明泽，男，1990年12月11日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区。申请执行人刘凯等与被执行人沈阳市大东区佳合健身会所服务合同纠纷执行案，在我院系系列案件。立案执行后，本院依法向被执行人沈阳市大东区佳合健身会所送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产，其名下房产已有抵押且已被多家法院查封，现暂无可供执行财产。我院已依法将被执行人沈阳市大东区佳合健身会所纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执4512号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鉴铭宇二〇一九年十月十日书记员 ：马鹏翔
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初2615号 原告：卢飞，男，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：刘江，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。 被告：石蛟，男，1981年12月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告卢飞与被告石蛟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢飞及其委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼，被告石蛟经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借我人民币51000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是朋友关系，2015年1月10日被告找到我，讲做生意急需用钱，向我借钱，因我们关系不错，只好答应把钱借给被告。被告从我手中拿钱时，当场打了一张借条给我，借条上言明借款数额，未约定还款时间，后经我催要被告于2017年2月又给付我10000元，对下剩51000元以种种理由推诿，不愿给付。为维护我的合法权益，请求法院依据民法通则90条、108条规定，支持我的诉请。 石蛟未作答辩。 卢飞为支持其主张，向法庭提交的证据有： 1、身份证复印件一份，证明原告主体适格； 2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。 经审理查明：2015年1月10日，石蛟因借款向卢飞出具借条一份，借条载明“今借到卢飞人民币陆万壹仟元正”。卢飞称，其与石蛟通过跑运输认识，石蛟以做生意急需用钱为由向其借款，在给付60000元现金后石蛟连同以前所欠1000元一并向其出具了61000元借条。后石蛟通过支付宝还款10000元。因剩余款项至今未付，故起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。 本院认为，通过卢飞提供的借条应能证明原被告之间存在借贷关系，石蛟逾期没有还清借款，构成违约，依法应承担违约责任。对卢飞的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告石蛟于本判决生效之日起十日内偿还原告卢飞借款51000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由被告石蛟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  邓 武 审 判 员  欧子永 人民陪审员  许 兵 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李 敬 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保683号 解除保全申请人：深圳市鸿盛建设工程有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区主力东区工业园1号厂房二层01室。 法定代表人：林鸿弟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宇婷，广东灜尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳宁，广东灜尊律师事务所律师。 被申请人：湖南远大劳务有限公司，住所地湖南省安仁县安仁大道88号。 法定代表人：陈义。 解除保全申请人深圳市鸿盛建设工程有限公司与被申请人湖南远大劳务有限公司申请诉中财产保全一案，本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2019）粤0310民初2385号之二民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人湖南远大劳务有限公司在中国农业银行安仁县支行18×××13账户的存款人民币2,873,189.20元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十月十五日 异 书记员  缪育安
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执恢102号申请执行人贵州长运客运有限公司，住所地:贵州省贵阳市南明区甘荫塘小街194号5层，组织机构代码59418025-5。法定代表人朱兵，系公司总经理。委托诉讼代理人龚德江，男，1967年8月19日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人余廷康，男，1971年2月27日出生，汉族，贵州大方人，住贵州省大方县。本院在执行申请执行人贵州长运客运有限公司与被执行人余廷康机动车交通事故责任纠纷一案中，根据发生法律效力的（2013）开民初字第764号民事判决书，被执行人应给付案件款24,919.00元（营运损失款24,710.00元，案件受理费209.00元），负担案件执行费274.00元。执行工作：1、完善执行文书送达，责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告财产状况；2、通过网控系统对被执行人采取了限高措施、冻结银行账户及列入失信被执行人名单；3、强制扣划银行存款980.00元；4、查明被执行人余廷康正在服刑期间，无履行能力及无可供执行财产。2019年10月10日，申请执行人撤回执行申请同意终结执行，本案尚余债权23,939.00元未能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执恢102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 维二〇一九年十月十四日书记员 罗海芳