福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初1569号 原告：马玉仙，女，1936年11月13日生，汉族，住福建省长汀县。 原告：赖冬水，女，1967年10月14日生，汉族，住福建省长汀县。 原告：肖鑫亮，男，1988年5月16日生，汉族，住福建省长汀县。 原告：肖水瑛，女，1989年5月13日生，汉族，住福建省长汀县。 原告：肖纪荣，男，1957年5月25日生，汉族，住福建省长汀县。 原告：肖成金，女，1962年4月22日生，汉族，住福建省长汀县。 原告：肖纪光，男，1964年3月13日生，汉族，住福建省长汀县。 原告：肖福连，女，1968年4月21日生，汉族，住福建省长汀县。 原告：肖秀金连，女，1953年10月6日生，汉族，住福建省长汀县。 原告：肖纪耀，男，1973年11月16日生，汉族，住厦门市湖里区。 原告：肖乐琴，女，1971年12月30日生，汉族，住福建省长汀县。 马玉仙、赖冬水、肖水瑛、肖纪荣、肖成金、肖纪光、肖福连、肖秀金连、肖纪耀、肖乐琴的委托诉讼代理人：肖鑫亮，男，1988年5月16日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：肖长生，男，1974年6月20日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：康秀华，女，1972年8月19日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：江天禄，男，1965年5月9日生，汉族，住福建省长汀县。 原告马玉仙、赖冬水、肖鑫亮、肖水瑛、肖纪荣、肖成金、肖纪光、肖福连、肖秀金连、肖纪耀、肖乐琴与被告肖长生、康秀华、江天禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告赖冬水、肖鑫亮与被告肖长生、江天禄到庭参加诉讼，被告康秀华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马玉仙、赖冬水、肖鑫亮、肖水瑛、肖纪荣、肖成金、肖纪光、肖福连、肖秀金连、肖纪耀、肖乐琴向本院提出诉讼请求：一、判令肖长生、康秀华偿还借款200,000元，支付从2016年1月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；二、江天禄对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由肖长生、康秀华、江天禄承担。事实和理由：2012年12月22日，肖长生向肖纪华借款200,000元，约定按月利率2%计算利息，江天禄提供担保，肖纪华交付借款后，肖长生出具了借条，江天禄作为保证人在借条上签字确认。后肖长生支付利息至2015年12月底，自2016年1月1日起肖长生既没有支付利息，亦未归还借款本金，2013年7月28日肖纪华去世，其法定第一顺序继承人有肖伦昆和马玉仙（肖纪华的父母）、赖冬水（肖纪华的配偶）、肖鑫亮和肖水瑛（肖纪华的子女）。2019年1月18日，肖伦昆去世，其子女肖纪荣、肖成金、肖纪光、肖福连、肖秀金连、肖纪耀、肖乐琴对肖纪华的债权有转继承权，自2016年1月1日起，赖冬水多次要求肖长生还本付息，但肖长生拒不归还，江天禄也没尽到担保职责，康秀华系肖长生之妻，理应对夫妻共同债务承担共同偿还责任，请求如诉判准。 康秀华未作答辩和提供证据。 肖长生对借款经过和还款事实无异议，认为2016年还有重新出具一张借条给赖冬水。 江天禄辩称，对答辩人为肖长生向肖纪华借款提供担保的事实无异议，由于借条未约定还款期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，肖长生向肖纪华借款后，2013年7月28日肖纪华去世，肖长生支付利息至2015年12月底，自2016年1月1日起肖长生既没有支付利息，亦未归还借款本金，赖冬水等人从此时开始向肖长生主张权利，并给予对方必要的时间按一个月计算，宽限期应当为2016年2月1日，从这个时间开始计算保证期6个月即至2016年7月31日，但赖冬水等人未在此前向答辩人主张权利，已超过担保期限，答辩人已免除保证责任，应当驳回原告对答辩人的主张。 原告为证明自己的主张举证借条一张，证明肖长生于2012年12月22日向肖纪华借款200,000元、月利息4,000元以及江天禄为该款提供担保的事实。 肖长生对借条签字无异议，因赖冬水不承认2016年肖长生有重新向其出具借条，认为没收到肖纪华的借款200,000元，要求原告提供转款依据。 江天禄对借条上的自己签字无异议。 本院认为，原告所举证据客观真实，与本案有关联，具有证明力，予以确认。 本院经审理认定事实如下：肖纪华与赖冬水系夫妻关系，肖鑫亮与肖水瑛系肖纪华与赖冬水的子女。2012年12月22日，肖长生以办服装厂需资金为由，向肖纪华借款200,000元，双方约定月利息按4,000元计算，前三个月的利息先予支付，江天禄为该借款提供了担保，肖长生出具一张金额为200,000元借条给肖纪华，江天禄作为担保人在借条上签名。同日，肖长生通过其儿子肖鑫亮的账户分两笔转给肖长生在长汀县农村信用合作联社新桥信用社账户9090313010100100037383借款分别为100,000元、88,000元共计188,000元，借款到账日为2012年12月24日。借款后，肖长生按期支付利息，2013年7月28日肖纪华去世后，肖长生继续支付利息给赖冬水至2015年12月底就未再支付利息，2016年1月赖冬水及其家人多次要求肖长生和江天禄归还借款，肖长生和江天禄同意从2016年1月起每月还款50,000元，6个月内还清，后江天禄支付两个月计100,000元偿还另一笔借款后，未再还款，赖冬水催要未果，诉来本院。 另查明，肖伦昆和马玉仙为夫妻关系，其子女有肖纪华、肖纪荣、肖成金、肖纪光、肖福连、肖秀金连、肖纪耀、肖乐琴。肖伦昆于2019年1月18日去世。 上述事实有原告提供的借条、长汀县馆前镇小洋村村民委员会证明、长汀县农村信用合作联社交易明细、肖纪华生前记账本和赖冬水、肖鑫亮、肖长生、江天禄的当庭陈述等证据在案佐证，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖长生以经营服装加工厂需资金周转为由向肖纪华借款，借款事实清楚，有借条和转账凭据为据，该借贷关系符合法律规定，依法予以保护。但肖纪华在出借时将三个月的利息12,000元先予扣除，肖长生实际借款金额为188,000元，故对原告要求肖长生偿还200,000元借款的诉讼请求其中188,000元部分具有事实和法律依据，本院予以支持。因借条对借款利息有约定每月4,000元，该利息约定未超过年利率24%的规定，故对原告要求肖长生按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。对已支付的每月4,000元利息，按本金188,000元月利率2%计算，每月利息3,760元，对超过的部分利息每月240元，从2012年12月24日开始计算至2015年12月底共计36个月计8,640元，应予抵扣相应的本金。关于江天禄的保证期限有否届满，是否还要承担连带保证责任问题，由于借条未约定还款期和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期如何计算，从庭审中双方陈述2013年7月28日肖纪华去世后，肖长生继续支付利息给赖冬水至2015年12月底就未再支付利息，2016年1月赖冬水及其家人多次要求肖长生和江天禄归还借款，肖长生和江天禄承诺从2016年1月起每月还款50,000元，6个月内还清借款，原告同意后，江天禄支付了两个月计100,000元偿还另一笔借款后，未再偿还本案借款，因此，可以得出本案主债务履行期限应该为2016年6月底，保证期间应为此后六个月即2016年12月届满，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定保证期限不因任何事由发生中断、中止、延长，原告未在此期限前要求保证人江天禄承担保证责任的，江天禄依法免除了保证责任，故对原告要求江天禄承担连带保证责任的主张，本院不予支持。关于康秀华是否要共同偿还借款问题，因借条中没有康秀华的签名,原被告双方没有提供相应的证据证明肖长生与康秀华系夫妻关系，故对原告要求康秀华共同偿还借款的请求，本院不予支持。康秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖长生应于本判决生效之日起十日内向原告支付尚欠的借款本金179,360元，并支付从2016年1月1日至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,760元，由原告负担698元，肖长生负担6,062元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李荣荣 人民陪审员  傅智文 人民陪审员  黄晓娟 二〇一九年十月八日 代理书记员  钟春玲 附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 三、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。