江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0321民初6700号 原告:刘琦,男,1989年8月27日生,汉族，个体工商户，住丰县。 被告：郭军，男，1970年11月15日生，汉族，丰县吉祥鸟工艺品有限公司法定代表人，住丰县。 被告：郭红梅，女，1971年11月15日生，汉族，职员，住丰县。 被告：丰县吉祥鸟工艺品有限公司，住所地丰县孙楼镇政府驻地。 法定代表人：郭军，该公司经理。 被告郭军、郭红梅、丰县吉祥鸟工艺品有限公司的共同委托诉讼代理人：裴洁瑞，江苏彭邦律师事务所律师。 被告郭军、丰县吉祥鸟工艺品有限公司的共同委托诉讼代理人：郭红梅，该公司职员。 原告刘琦诉被告郭军、郭红梅、丰县吉祥鸟工艺品有限公司（以下简称吉祥鸟公司）债权转让合同纠纷一案,本院于2018年10月22日立案受理。依法由审判员徐吉童适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琦，被告郭军、郭红梅（郭红梅兼郭军、吉祥鸟公司的共同委托诉讼代理人）、吉祥鸟公司的共同委托诉讼代理人裴洁瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘琦向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭军偿还借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，从2015年10月26日计算至借款实际还清之日，按照月息二分计算，被告已经支付的款项作为利息进行扣除）；2.被告郭红梅、吉祥鸟公司对上述借款本金及利息的偿还承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。事实和理由：从2013年起，三被告向原告借款50万元用于生产经营，双方约定按照月息二分计算利息，利息每三个月支付一次。后来被告虽然能够支付利息，但是不能够按照约定及时足额支付。经催要，被告和原告于2015年10月25日又达成借款协议，载明借款金额为50万元，并且被告承诺于2016年10月25日之前还清借款本息，涉案借款，郭红梅和吉祥鸟公司是担保人。上述借款协议签订后，借款人和担保人仍然未能如约还款，故原告起诉至法院。 被告郭军、郭红梅、吉祥鸟公司共同答辩称：一、答辩人最初是在2013年期间和原告的父亲刘祖鑫之间存在借款，借款金额为50万元。最初系口头借款协议，并且对于50万元的借款没有约定借款利息，属于无息借款，也没有约定还款期限。上述50万元的借款发生后，借款人陆续偿还借款本金20万元。到2015年10月份，答辩人继续向刘祖鑫借款，当时双方对先前的借款做了一个结算，扣除已经归还的本金20万元，还剩30万元未归还，双方约定先签订书面的50万元借款协议，然后刘祖鑫再向答辩人出借20万元，所以说形成了50万元的借款协议。当时不知道刘祖鑫出于什么样的目的，刘祖鑫要求以本案原告刘琦作为实际出借人，但是在该借款协议签订后，直至今日，刘祖鑫本人也未向被告履行依据该协议需要出借的20万元，也没有委托其他人代为履行。因此截止到2015年10月25日所欠的借款本金为30万元。二、2018年9月28日，借款人郭军和受刘祖鑫委托的名义借款人刘琦达成还款协议，双方对于涉案款项的还款方式达成一致意见，具体内容为郭军用丰县顺河的房子进行充抵，同时，支付现金75000元。协议达成后，答辩人已经按照该还款协议履行。但是本案原告在协议约定的期限尚未届满之前就自行起诉到法院，现答辩人认为双方的还款应当按照协议继续履行，对于原告的诉讼请求应当依法予以驳回。 经审理查明：2013年9月27日，本案原告刘琦的父亲刘祖鑫作为出借人，被告郭军作为借款人，被告郭红梅、吉祥鸟公司作为担保人，三方协商一致，由刘祖鑫向郭军出借50万元，借款利息为月息二分。刘祖鑫将在丰县农村商业银行账户内的存款50万元直接转账至本案被告之一郭红梅的银行账户。上述借款50万元交付后，2013年10月份开始，借款人支付借款利息，分别为2013年10月27日支付1万元、2013年11月27日支付1万元、2013年12月26日支付1万元、2014年3月30日支付1万元、2014年4月30日支付1万元、2014年6月27日支付1万元、2014年6月27日支付1万元、2014年7月29日支付1万元、2014年8月30日支付1万元、2014年9月30日支付1万元、2014年10月28日支付1万元、2015年1月29日支付1万元、2015年2月27日支付1万元、2015年3月30日支付1万元、2015年5月4日支付1万元、2015年5月28日支付1万元、2015年6月27日支付1万元、2015年7月28日支付1万元、2015年9月1日支付1万元、2015年9月29日支付1万元。 因借款人未能按照约定的利息标准向出借人及时足额支付利息，经催要，2015年10月25日，郭军作为借款人、郭红梅、吉祥鸟公司作为担保人再次向刘祖鑫的儿子即本案原告刘琦出具书面借款协议一份，对于2013年9月27日的借款50万元进行确认。借款协议载明借款期限为2015年10月26日至2016年10月25日，借款月息二分，按季度支付借款利息，至2016年10月25日本息一次付清。协议同时载明，担保期限至本息还清为止，超过还款日期则每天加收1%的违约金。被告吉祥鸟公司在上述协议“担保单位”处加盖公章，被告郭红梅在担保人处签字并且按捺手印。此后，2015年10月31日，借款人向原告支付1万元、2016年2月2日支付3万元、2016年4月29日支付1万元、2016年5月10日支付2万元、2016年8月11日支付3万元、2016年11月4日支付2万元、2016年11月11日支付1万元、2017年2月28日支付1万元、2017年3月16日支付5000元、2017年4月17日支付1.5万元、2017年11月2日支付3万元、2017年12月31日支付1万元、2018年2月15日支付5000元、2018年6月25日支付3万元、2018年10月17日支付3.5万元。 另查明：2018年9月28日，借款人郭军向原告刘琦出具还款协议一份，内容为：“还款协议，经刘琦和郭军双方协商，担保人郭红梅三方同意，达成原借款合同归还协议如下：1、郭军所借款及利息在2018年10月25日还清刘琦，其方式是：①顺河房产肆套（五楼两套、四楼两套）冲抵所借刘琦借款及利息。②归还刘琦现金柒万伍仟元，房产合同签约及现金还清时间原合同作废。2、三方不得违约，如有违约愿承担一切法律责任和后果，含起诉费、执行费等一切费用。2015年10月25日借款协议，郭军2018.9.28。”上述还款协议并未实际履行，原告刘琦于2018年10月22日向本院提起诉讼。上述还款协议中所记载的房屋位于丰县顺河镇政府驻地，项目名为顺河新村，系恒和骏业公司开发，该公司是郭军的妻子和其他人共同投资。 以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借款协议、江苏省农村信用社存款利息清单、手机短信、通话记录，被告提交的电子银行交易回单、收条、还款协议复印件等证据予以证实，本院予以确认。 本案争议的焦点是：1、本案案由应当如何确定；2、涉案借款本金数额及利息标准应当如何确定；3、担保人对于涉案借款应否承担担保责任。 一、关于本案案由应当如何确定的问题。本案中，各被告对于原告刘琦提交的五份江苏省农村信用社存款利息清单不持异议，并且认可于2013年9月27日收到刘祖鑫银行账户内转存的现金50万元。据此可以确定，本案中三被告和刘祖鑫于2013年9月27日所发生的金额为50万元的民间借贷真实有效。从2013年10月份开始，借款人便将上述50万元借款所产生的利息直接支付至刘琦银行账户，并且三被告于2015年10月25日向刘琦出具书面借款协议，借款人郭军也曾于2018年9月28日向刘琦出具还款协议，表明对于最初刘祖鑫的出借款50万元，已经以债权转让方式转让给本案原告刘琦，并且被告对此予以认可。故刘琦作为本案原告提起诉讼要求各被告承担还本付息义务，具有事实和法律依据，本案案由应当确定为债权转让合同纠纷。 二、对于涉案借款本金数额及利息标准应当如何确定的问题。经审理已经查明，2013年9月27日，刘祖鑫和三被告之间的借款金额为本金50万元。借款交付后，借款人从2013年10月份开始支付借款利息，利息标准为月息二分。前三次利息支付情况为：2013年10月27日支付1万元、2013年11月27日支付1万元、2013年12月26日支付1万元，明显可以看出，每次利息支付间隔在一个月左右，每次金额为1万元，支付的时间和数额具有明显的规律性，包括以上最初的三次付款，截止到2015年9月29日，借款人共分19次向原告支付款项，每次均为1万元，并且绝大多数发生在每月下旬，结合原告对于利息的主张，足以确定从2013年10月27日至2015年9月29日的19次款项支付，均是借款人所支付的利息，所支付的利息总额为19万元。被告辩称，对于2013年9月27日最初和刘祖鑫的借款，双方并未约定利息，以上所支付的均为借款本金。对此本院认为各被告的辩解和本院以上查明的事实及所做的分析认定差别较大。并且被告主张，从2013年9月27日借款后，截止到2015年10月25日，共计偿还20万元，经审理查明，截止到2015年10月25日，被告共计向原告方支付19万元，并非20万元，综合以上情况，对于被告的辩解本院不予采纳。同时本院确定，截止到2015年10月25日，各被告所欠原告借款本金为50万元。2015年10月25日，各被告向原告出具借款协议，明确记载借款月息二分，故本院对于涉案借款认定本金为50万元，利息标准为月息二分。从2015年10月25日开始，截止本案中一审法庭辩论终结，被告共向刘琦还款27万元，系偿还的借款利息。被告辩称，对于本案中借款，郭军于2018年9月28日向刘琦出具还款协议，刘琦在协议约定的期限届满之前就提起诉讼，属于恶意违约。对此本院认为，被告方所主张的协议系郭军单方面向刘琦出具，该协议上刘琦并未签字认可。并且本案中基础法律关系系民间借贷，郭军所出具的协议系用所谓的房屋折抵借款，该以资抵债的行为并不为民间借贷相关法律所认可。并且还款协议中所记载的房屋，郭军也未能提供任何证据证明其具有占有、使用、收益、处分的权利，故对于被告的上述辩解，本院不予采纳。本院依法认定，对于涉案的借款本金50万元及利息，借款人郭军付有偿还义务。 三、关于担保人对于涉案借款应否承担担保责任的问题。本案中被告郭红梅作为担保人在借款协议上签字确认，被告吉祥鸟公司在借款协议上加盖公章，能够认定郭红梅、吉祥鸟公司系涉案借款的担保人。借款协议未约定担保方式，依照法律规定，郭红梅、吉祥鸟公司对于涉案借款承担连带担保责任。借款协议载明“担保期限至本息还清为止”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”根据以上约定内容和法律规定，本案中借款，担保人的担保期间为主债务履行期届满之日起两年。在两年的保证期间时间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2015年10月25日的借款协议约定借款到期日为2016年10月25日，则本案中担保人的保证期间为2016年10月26日至2018年10月25日。原告提交的刘琦和担保人郭红梅之间的手机短信记录表明，从2018年2月份开始，刘琦就多次向担保人催要借款，并且本案中原告提起诉讼时间为2018年10月22日，亦在担保期间之内。故本案中，郭红梅、吉祥鸟公司作为担保人应当依法承担担保责任。被告郭红梅、吉祥鸟公司承担保证责任后，有权向被告郭军追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告郭军于本判决生效后十日内，偿还原告刘琦借款本金500000元并支付利息（以500000元为基数，按照年利率24%，从2015年10月26日计算至借款实际给付之日，结算时扣除已经支付的利息270000元）； 二、被告郭红梅、丰县吉祥鸟工艺品有限公司对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带担保责任，其承担保证责任后，有权向被告郭军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5100元（原告刘琦已预交），由被告郭军、郭红梅、丰县吉祥鸟工艺品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐吉童 二〇一九年十月二十一日 书记员  邵明源