wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1558号 原告：王宪勇，男，1987年1月8日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。 被告：山东鼎昌安防科技有限公司，住所地山东省济南市商河县。 法定代表人：王维臣，经理。 委托诉讼代理人：陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。 原告王宪勇诉被告山东鼎昌安防科技有限公司（以下简称“鼎昌公司”）劳动争议一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王宪勇及委托诉讼代理人常宝全、被告山东鼎昌安防科技有限公司委托诉讼代理人陈卫华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王宪勇向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工资72000元；2、判令被告支付加倍赔偿金36000原；3、判令被告支付经济补偿金24000元；4、依法解除原被告劳动合同关系；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月原告在被告处工作，负责后勤管理工作，月工资6000元，至2019年1月被告共欠原告工资72000元，并由商河县人社局劳动监察大队监察确认，原告于2019年2月20日向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年4月19日商河县劳动人事争议仲裁委员会作出商劳人仲案[2019]第34号仲裁裁决书，以证据不足为由未予支持仲裁请求，现原告提起诉讼，望法院依法判决。 原告为证明其诉讼请求提交证据： 1.《山东鼎昌安防科技有限公司2018年度工资表》，欠发案外人164名职工工资表； 2.《山东鼎昌安防科技有限公司2018年度工资表》加盖商河县劳动监察大队公章。 3.商河县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》； 4.《材料调拨单》一份； 5.《材料计划单》一份； 6.照片一份，与鼎昌公司高管开会照片； 7.王德学、许立训的证人证言。 被告鼎昌公司辩称，原告不是鼎昌公司聘用的，与公司之间不存在劳动关系，对原告诉讼请求全部不予认可。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实： 原告2019年1月3日向被告主张工资遭拒后，于2019年2月20日向商河县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年4月19日商河县劳动人事争议仲裁委员会作出商劳人仲案[2019]第34号仲裁裁决书，以证据不足为由未予支持其仲裁请求。原告于2019年5月9日向本院提起诉讼，并提供以上证据，证据（除仲裁裁决书外）与仲裁时提供的证据一致，未提供新证据。 庭审后原告提交了两份济南市中级人民法院民事判决书（2019）鲁01民终3962号与（2019）鲁01民终6293号，因该两份证据逾期提交，本庭未组织质证。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点是劳动关系是否成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《中华人民共和国民事诉讼法》规定举证责任分配原则原告对自己所主张的诉讼请求所依据的客观事实负有举证义务；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告提供如下证据： 证据1原告出具的山东鼎昌安防科技有限公司2018年度工资表（欠发案外人164名职工工资表），但该工资表系鼎昌公司认可的与其存在劳动关系的劳动者之间的欠发工资证明，王宪勇并未体现在该表中，故该证据与本案并无关联关系，本院不予采纳。 证据2原告出具加盖商河县劳动监察大队公章的山东鼎昌安防科技有限公司2018年度工资表，鼎昌公司法人代表王维臣在工资表上写明“我对该工资表不认可”，该证据只能证实原被告双方对工资存在争议曾向商河县劳动监察大队提起劳动监察，商河县劳动监察大队亦未查明原被告双方是否存在劳动关系，该证据无法认定，本院不予采纳。 证据3商河县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》，仲裁委因申请人证据不足未予支持其请求，仅能证实双方对存在劳动争议提起仲裁。 证据4材料调拨单及证据5材料计划单均未加盖鼎昌公司公章，且鼎昌公司不予认可。本院对该两证据不予确认。 证据6照片上的时间、地点、内容无法辨认，原告未有其他证据佐证，被告也不予认可，本院对该证据不予采纳。 证据7王德学、许立训提供的证人证言及本院对其发问，证人对被告鼎昌公司的生产经营管理情况及自身受雇单位举证不清，更不能证实原、被告之间存在劳动关系，本院对其证言无法采信，不予认定。 综上，本院认为原告为证明其主张应提供足够充分的证据，现原告所提供的证据不足以证明受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，未签订书面劳动合同也未提供完整的工资明细，对于原告提起的诉讼请求，因其未能提供足够有效的证据予以证明，故，对原告所主张的诉讼请求本院无法采信，不予支持。虽然原告提供的证据不足以证明原、被告存在劳动关系，但原告如确实与被告及其关联企业存在债权债务关系，可另行主张权利。 据此依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告王宪勇负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 孙 浩 审判员 王兴宝 审判员 陈霜梅 二〇一九年十月二十二日 书记员 王艳霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25310号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王圣凭，男，1992年02月17日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王圣凭借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2017年01月25日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:66600.00元；交付时间：2017年01月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额15431.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15431.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王圣凭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15431.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134.00元，由被告王圣凭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡马智妍
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4382号之二原告：济南三虎建材有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：杨丽委托诉讼代理人：苏明胜、曹原，山东万吉律师事务所律师。被告：山东建勘集团有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：付宪章原告济南三虎建材有限责任公司和被告山东建勘集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告济南三虎建材有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南三虎建材有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南三虎建材有限责任公司撤诉。案件受理费25393元，减半收取计12696.5元，保全费5000元，由原告济南三虎建材有限责任公司负担。审判长  李志龙二〇一九年十月二十一日书记员  马新月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10130号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路356号徽商国际大厦1603室，统一社会信用代码91340100554577995T。 负责人：谭爱国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘学志，该公司员工。 被告：盛安川，1983年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司（以下简称赢时通公司）诉被告盛安川车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学志到庭参加诉讼，被告盛安川经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赢时通公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛安川支付租金12000元、滞纳金600元（暂计至2019年6月，此后租金按照2400元／月计算至实际还车之日止，滞纳金按照应收款5%计算至清偿欠款之日止）；2.判令解除双方签订的汽车租赁合同，盛安川返还皖Ａ×××××车辆；3.本案诉讼费用由盛安川承担。当庭变更诉讼请求第二项为“判令解除双方签订的汽车租赁合同”。事实与理由：赢时通公司是依法经营汽车租赁业务的企业，2018年6月5日赢时通公司与盛安川签订汽车租赁合同，约定赢时通公司将车牌号为皖Ａ×××××的车辆出租给盛安川使用，租金为2400元／月，租赁期限自2018年6月5日至2020年6月5日。后赢时通公司将车辆交付给盛安川使用，但盛安川长期无故拖欠租金构成根本违约。截至2019年6月，盛安川尚欠5个月租金（欠租期限为2019年1月至2019年6月），按照2400元／月的标准计算租金，盛安川拖欠租金12000元，根据《汽车租赁合同》的约定，盛安川还应当支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为600元。 盛安川未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，赢时通公司（甲方）与盛安川（乙方）签订《汽车租赁合同》约定：甲方将车牌号皖Ａ×××××、车型为爱丽舍1.6ＭＴ时尚ＣＮＧ版的车辆出租给乙方；租期2018年6月5日至2020年6月5日；租金2400元／月；乙方在租期内不及时交纳租金的，逾期一个月需承担应付款的5%作为迟延履行违约金；乙方拖欠租金累计达15天的，甲方有权解除《汽车租赁合同》，乙方需立即返还车辆。同日，赢时通公司将案涉车辆交付盛安川使用。赢时通公司提交的租金收取明细显示，截止2018年12月28日，盛安川累计支付租金16800元，经核算租金已交纳至2019年1月4日。2019年6月14日，赢时通公司收回皖Ａ×××××车辆。 上述事实，有赢时通公司提交的《汽车租赁合同》（含附件）以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，赢时通公司按约向盛安川提供租赁车辆，盛安川应向赢时通公司足额支付租金。故，赢时通公司要求盛安川按照2400元/月的标准支付2019年1月5日至2019年6月14日期间租金的诉讼请求，于法有据，应予支持。经核算，此期间欠付租金为12800元。另，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。因盛安川拖欠租金超过15天，根据约定，赢时通公司有权解除《汽车租赁合同》。 关于滞纳金，合同约定承租方在租期内不及时交纳租金的，逾期一个月需承担应付款的5%作为迟延履行违约金，赢时通公司据此主张滞纳金不违反法律规定。滞纳金为640元（12800元×5%）。盛安川未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司与盛安川于2018年6月5日签订的《汽车租赁合同》； 二、盛安川于本判决生效之日起十日内向深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司支付租金12800元及滞纳金640元； 三、驳回深圳市赢时通汽车服务有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元、公告费100元，由盛安川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 审 判 员  李 照 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  凌太梅 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1709号 原告：李某，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：杨某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告李某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 原告李某提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元；2、被告承担借款期间利息24000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月8日，被告向原告借款100000元，约定款于2018年8月7日还清，如未按时偿还，按月利率2%计息。 本院经审查认为，原告李某所提供被告杨某的地址无法送达，且再不能向本院提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告杨某的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条（三）项规定的规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 案件受理费1390元，退还原告李某。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  单志敏 二〇一九年十月十五日 书记员  宋志东 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费： (一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件； (二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件； (三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2568号 申请执行人张海龙，男，汉族，1988年5月17日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 被执行人郑健，男，汉族，1988年10月26日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 被执行人陈玉娟，女，汉族，1987年6月6日出生，甘肃省张掖市人，住本区。 申请执行人张海龙与郑健、陈玉娟借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院作出的（2017）甘0702民初6384号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张海龙于2018年6月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张海龙以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执2568号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田吉标 二〇一九年十月十七日 法官助理杨振华 书记员史鑫
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2680号原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司,住所地黄冈市黄州区赤壁大道70号。统一社会信用代码91421100316454324Y。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：刘世刚，该行职员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：易淑敬，黄冈市黄州东湖法律服务所主任。代理权限：一般代理。被告：石腾飞，男，1987年3月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告石腾飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人刘世刚、被告石腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还信用卡本金8454.49元及偿付预借款利息1149.72元(截止2018年12月31日,在此之后利息以8454.49元为本金,从2019年1月1日起按日万分之五计算至预借本金付清之日止)；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由:2017年3月21日被告申请湖北黄冈农村商业银行股份有限公司(农商银行)福卡信用卡，填写《福卡信用卡》申请表，同时签订了《农村商业银行福卡信用卡领用合约》，双方约定了权利及义务，同时还约定被告预借现金不享受逾期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息。事后经原告审批，同意被告开始使用卡号为62×××82的信用卡消费。截止2018年12月31日被告累计预借现金8454.49元，应支付利息1149.72元，且原告多次催收无果。为此，原告具状诉至人民法院。石腾飞辩称,原告诉称情况基本属实,我卡的额度是8000元，1149.72元应该是违约金，目前家庭经济困难，一次还不了，希望两年还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年3月21日，被告向原告农商行申请福卡信用卡，福卡信用卡申请表约定，申请人未按约定按期偿还消费款或预借现金则承担日万分之五的利息。2017年4月5日原告农商行为被告开通了卡号为62×××82的信用卡；2017年4月17日被告激活了该卡,并于同日持此卡进行消费。截止2018年12月31日，被告逾期227天，被告通过信用卡共透支本金7838.63元、违约金615.86元和利息1149.72元，透支款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。本院认为，债务应当及时清偿。被告向原告申请了信用卡，填写了相关申请表并向原告提交相关资料，原告经过审核向被告发放信用卡，被告使用原告的信用卡透支消费，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合约，原、被告应当依照协议的约定行使权利、履行义务。原告依约为被告发放了信用卡，并提供了信用卡相关服务，被告取得信用卡后，有权刷卡消费，并应当按照协议约定在一定期限内全部还款或者采用最低额还款方式还款，但被告在透支信用卡后却未按约定的期限和额度及时归还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，应当按照约定向原告支付本息及违约金。综上所述，原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠本金及利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉求信用卡透支消费所欠本金8454.49中包含违约金615.86元，即透支本金为7838.63元，原告该项诉请计算有误，本院予以纠正后分别计算，其不合理部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条规定，判决如下：一、被告石腾飞于本判决生效后十日内偿还下欠原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金7838.63元、违约金615.86元、利息1149.72元，并支付后期利息（以7838.63元为本金，从2019年1月1日起，按日万分之五计算至付清之日止）；二、驳回原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、案件受理费50元，减半收取25元,由被告石腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一九年十月二十五日书记员  翁 靓
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢279号申请执行人余清春，男，汉族，1974年11月13日出生，住鹰潭市。被执行人倪忠晓，男，汉族，1983年2月6日出生，住浙江省乐清市。被执行人王顶晓，男，汉族，1982年12月9日出生，住浙江省乐清市。被执行人倪碎顺，男，汉族，1954年2月8日出生，住浙江省乐清市。本院在执行余清春与倪忠晓、倪碎顺、王顶晓民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初958号民事判决书，于2019年10月14日向被执行人倪忠晓、倪碎顺、王顶晓发出执行通知书，责令被执行人倪忠晓、倪碎顺、王顶晓自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人倪忠晓、倪碎顺、王顶晓至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人倪忠晓、倪碎顺、王顶晓的银行存款计人民币593507元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十月二十一日书记员 周丽琴
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初5576号原告：王艳，女，汉族，1978年10月29日生，住郸城县。委托代理人：赵亚楠，河南锦实律师事务所律师。委托代理人：郭明明，河南锦实律师事务所律师。被告：代俊岭，男，汉族，1977年3月15日生，住郸城县。原告王艳与被告代俊岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王艳撤诉。案件受理费775元，由王艳负担。审判员 韩 宏二〇一九年十月三十日书记员 马千雨
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3766号   原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。   法定代表人耿君彩，总经理。   委托诉讼代理人高一凡，男，该公司职工，住太原市小店区。   被告刘亮红，女，1978年12月27日生，汉族，职业不祥，住山西省古交市。   原告垫富宝投资有限公司与被告刘亮红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人高一凡到庭参加诉讼。被告刘亮红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（简称用户）向卖方会员（简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。被告于2017年11月1日与原告签订《垫付宝领用合约》系列合同，成为原告的垫付宝会员。2017年11月25日，被告在车快快网商户处，即第三人山西华源联众汽车销售有限公司使用垫付宝额度进行购车消费，总计消费27000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至第三人处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告至今仅归还原告11400.21元，尚欠15599.79元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。诉请：1．判令被告偿还原告垫付的购车款本金15599.79元。2.判令被告向原告支付违约金1634.69元（按欠款本金的10%是1559.97元，按日千分之一的违约金74.72元，此处违约金计算至2018年6月10日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）。3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。   被告刘亮红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩及证据。   经审理查明，原告在网络平台开展名为“垫付宝”的业务，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。2017年11月1日，原告与被告签订《垫付宝领用合约》等一系列合同，约定：被告成为原告的垫付宝会员，原告将按合同约定为被告垫付消费款项，被告按约定足额还款，被告未按时还款的，应按欠款总额的10%向原告缴纳当月违约金，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金；如被告逾期还款，被告须赔偿因违约给原告造成的一切损失及原告为维护和实现本合约项下权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、律师费等）；另约定还款日为每月8号。2018年6月11日，北京壹号车科技有限公司山西分公司出具证明，载明2017年11月25日，被告刘亮红在山西华源联众汽车销售有限公司使用垫付宝额度进行购车消费，总计消费27000元，到每月还款日经系统扣款后，尚欠本金15599.79元，垫付宝投资有限公司在交易发生时已自动将可提现额度转入收款人垫付宝账户中。截至2018年5月8日，被告尚欠垫付本金15599.79元，经原告催要无果。   本院认为，原告与被告签订的《垫付宝领用合约》，实为借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告按约代被告向第三方支付消费款后，被告未按约向原告还款，构成违约，现原告主张被告归还欠款15599.79元的主张，本院予以支持。因原、被告之间既约定逾期当月按欠款金额10%收取违约金，又约定逾期之日起每日千分之一的迟延履行违约金超过法律的规定，本院调整为自逾期之日按月2%支付违约金。故原告要求被告支付违约金的合理部分，本院予以支持。原告主张被告支付律师等其他费用的诉讼请求，证据不足本院不予支持。被告刘亮红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘亮红于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款本金15599.79元。   二、被告刘亮红于本判决生效后十日内支付原告垫富宝投资有限公司自2018年5月9日起至欠款实际付清之日止的违约金，以15599.79元为基数，按月利率2%计算。   三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费231元，公告费560元，由被告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 东   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 张俊莉     二○一九年十月九日   书 记 员 张 杰   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3342号 原告：詹慈祥，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人周小洪，福建璞真律师事务所律师。 被告：钱荣委，男，1975年12月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：宁德市天湖恒源酒业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区洋中镇天湖工业园区1号，统一社会信用代码91350900699021963J。 法定代表人：葛金凤。 原告詹慈祥与被告钱荣委、宁德市天湖恒源酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告詹慈祥的委托代理人周小洪到庭参加诉讼，被告钱荣委、宁德市天湖恒源酒业有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹慈祥向本院提出诉讼请求：1.被告钱荣委立即偿还原告借款本金30万元，并自起诉之日起按同期银行借款年利率6%计息至还款之日止；2.被告宁德市天湖恒源酒业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2010年10月29日，被告钱荣委因生意周转需要向原告詹慈祥借款30万元，原宁德市津融通担保有限公司（2013年9月24日名称变更为宁德市天湖恒源酒业有限公司）作为该借款的连带责任保证人。被告借款后至今未还。 被告钱荣委、宁德市天湖恒源酒业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：钱荣委于2010年10月29日出具借条向詹慈祥借款30万元，双方未约定利息或还款期限，原宁德市津融通担保有限公司自愿作为债务担保人，承担连带责任。2013年9月24日，宁德市津融通担保有限公司变更为宁德市天湖恒源酒业有限公司。上述事实，有詹慈祥提供的借条原件、银行交易记录、内资企业登记基本情况表及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，足以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，钱荣委向詹慈祥借款30万元，有其签字确认的借条及银行交易记录为据，詹慈祥要求钱荣委返还借款本金30万元，于法有据，予以支持。由于双方对借款的利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求钱荣委自起诉之日起按年利率6%支付借款利息，于法有据，予以支持。原宁德市津融通担保有限公司自愿承担连带偿还责任，该公司变更为被告宁德市天湖恒源酒业有限公司，故原告要求宁德市天湖恒源酒业有限公司承担连带偿还责任，于法有据，予以支持。钱荣委、宁德市天湖恒源酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告钱荣委应于本判决生效之日返还原告詹慈祥借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2019年5月24日起至实际还清借款本金之日止，按年利率6%计算）； 二、被告宁德市天湖恒源酒业有限公司对上述第一项义务承担连带清偿责任； 三、被告宁德市天湖恒源酒业有限公司承担保证责任后，有权向被告钱荣委追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费400元，合计6200元，由被告钱荣委、宁德市天湖恒源酒业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王 鑫 审 判 员  黄振勤 人民陪审员  陈旭锦 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  卢世景 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初18538号原告：韩美珍，女，1936年10月10日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：史雅飞，女，1963年12月11日生，汉族，住上海市长宁区天山五村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：孙一，上海市立新律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑黎晓，上海市立新律师事务所实习律师。被告：史雅利，女，1962年6月7日生，汉族，住上海市长宁区。被告：唐娟娟，女，1989年3月10日生，汉族，住山东省。原告韩美珍诉被告史雅利、唐娟娟确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告韩美珍的法定代理人史雅飞及其委托诉讼代理人郑黎晓到庭参加了诉讼，被告史雅利、唐娟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩美珍向本院提起诉讼请求如下：1、请求确认被告史雅利以原告之名与被告唐娟娟签订的租赁合同无效；2、请求判令两被告返还系争房屋；3、要求两被告支付自2017年7月14日至实际搬离日止的房屋占有使用费；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告史雅利系原告大女儿,2017年10月23日奉贤法院作出(2017)沪0120民特11号判决书,判决宣告原告韩美珍为限制民事行为能力人,指定原告之女史雅飞为原告韩美珍监护人。2018年7月8日,被告史雅利瞒着原告监护人,擅自带着原告前往房屋中介处签订房屋租赁合同,将原告名下唯一住房(奉贤区西闸公路XXX弄XXX号XXX室)出租给被告唐娟娟,房租一直由被告史雅利收取,并带着原告另寻住处。2018年6月,被告史雅利曾向奉贤法院提起诉讼,要求撤销原告监护人史雅飞的监护权,变更被告史雅利为原告监护人,被法院驳回。在诉讼过程中,原告监护人史雅飞再三要求被告史雅利告知原告韩美珍现在居所,并要求被告史雅利将擅自出租的房屋收回。然而直到今年7月13日租赁合同到期后,被告史雅利仍未解除与被告唐娟娟的租赁合同,双方仍在继续履行该合同,房租依然由被告唐娟娟支付给被告史雅利。原告现已83岁高龄,无自理能力,神志不清。被告史雅利为一己私利不顾高龄母亲安危,将母亲唯一的养老住房擅自出租,将房租据为己有。面对原告监护人史雅飞的诘问置之不理,仍一意孤行。原告监护人后见到原告之时,发现原告精神和身体状态大不如前,明显未得到妥善的照料,浑身脏浊,骨瘦如柴。作为原告之监护人与女儿,史雅飞实在是揪心不已!综上,为维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》等相关法律规定,原告监护人史雅飞无奈以原告之名向贵院提起诉讼。被告史雅利、唐娟娟未提供答辩意见。经审理查明，原告韩美珍与史雅飞、史雅利及案外人史某某系母女。韩美珍在七十年代就患有精神分裂症，主要表现为猜疑、有人给其下药、和家人吵架、外跑。2017年8月2日入住上海市精神卫生中心，入院精神检查存在时间定向差，猜疑被害，思维内容无法洞悉，计算力较差，自知力无。诊断为脑损害和功能障碍及躯体疾病引起精神障碍。2017年5月案外人史某某向法院提出申请，要求宣告韩美珍为无民事行为能力、并指定史雅飞为被申请人的监护人。本院经审理判决：一、宣告韩美珍为限制民事行为能力人；二、指定史雅飞为被申请人韩美珍监护人。该案已判决生效。2018年6月，史雅利向本院起诉，要求：1、撤销史雅飞对韩美珍的监护权；2、变更指定史雅利为韩美珍的监护人。本院经审理认为，指定监护人应当按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中确定。本案被监护人韩美珍因患有偏执型精神分裂症等长期需要照顾，现史雅利带领被监护人韩美珍将韩美珍唯一的房产出租，致使被监护人没有固定居所，侵害了被监护人韩美珍的权益；同时，史雅利另觅他处安置韩美珍，拒不让史雅飞和第三人知晓，经本院询问，仍拒不告知韩美珍现在居所，这种行为更侵害了史雅飞的监护权，故本院认为史雅利并不利于被监护人的照顾。判决驳回了史雅利的诉讼请求。该案亦生效。2017年7月8日，原告韩美珍作为出租人和被告唐娟娟签订《租赁合同》，唐娟娟租赁了原告位于上海市奉贤区南桥镇文怡花园2幢7号202室房屋，合同约定租赁期限自2018年7月14日至2019年7月13日，月租金1,400元。本院认为，原告韩美珍为限制民事行为能力人，其作为出租人与被告唐娟娟于2017年7月8日签订的《租赁合同》，应当得到监护人即史雅飞的追认。现史雅飞并不追认该合同，故上述合同无效。合同无效，原告要求返还租赁房屋，于法无悖，本院予以支持。鉴于韩美珍的出租行为，为史雅利带领下实施，史雅利亦负有协助返还租赁房屋的义务。对于原告主张的自2018年7月14日起的占有使用费，原告未能证明唐娟娟未支付，也未能证明史雅利收取了相应的租金，其要求唐娟娟、史雅利支付本院不予支持。被告史雅利、唐娟娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担可能对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十七条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、确认原告韩美珍与被告唐娟娟于2018年7月8日签订的《租赁合同》无效；二、被告史雅利、唐娟娟于本判决生效之日起十日内返还原告韩美珍位于上海市奉贤区西闸公路XXX弄XXX号XXX室的房屋；三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告史雅利、唐娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一九年十月二十二日书记员  顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十七条限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。相对人可以催告法定代理人在一个月内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初713号原告：昌乐县余隆塑料制品厂，住所地山东省潍坊市昌乐县宝石城二路1169号5幢，统一社会代码91370725MA3C035Q62。法定代表人：高玉德，该公司总经理。委托诉讼代理人：张功峰，男，1980年12月15日出生，汉族，系该公司职工，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：苏冬梅，女，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：大庆天保机械设备制造有限公司，住所地大庆市让胡路区大庆经济技术开发区开元大街高端装备制造园一期A4栋，统一社会代码91230600MA19GU8N5F。法定代表人：王军，该公司总经理。原告昌乐县余隆塑料制品厂与被告大庆天保机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昌乐县余隆塑料制品厂的委托诉讼代理人张功峰、苏冬梅到庭参加诉讼。被告大庆天保机械设备制造有限公司经本院合法传唤(公告送达)，无正当理由拒不到庭，故此案依法缺席进行审理，本案现已审理终结。昌乐县余隆塑料制品厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付尚欠货款71，303.8元及利息（以71，303.8为基数，自2018年8月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，原告与被告签订两份《产品采购合同》，合同均约定原告为被告提供胶管等货物，货物总价款为71，303.80元。双方约定了交货地点、验货及付款时间，原告已为被告开具了增值税发票叁张，经原告多次索要，被告拒不支付，至今被告共计欠原告货款71，303.80元。故诉至法院。被告大庆天保机械设备制造有限公司未出庭，亦未向本院提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的证据和事实，本院认定如下：产品采购合同原件2份、发票原件3份、送货单原件10份复印件1份。欲证实2018年1月份开始至5月5日期间原告先后多次给被告提供金属软管，后于2018年5月5日签订了两份采购合同。送货时间分别为：2018年1月14日、2018年3月8日、2018年3月12日、2018年4月6日、2018年4月21日、2018年4月29日、2018年5月2日、2018年5月5日。2018年8月5日原告为被告开具了价款为23，900元、34，155.8元、13，248元增值税专用发票两张，被告共欠原告货款71，303.8元。收条原件一张，被告公司采购总经理曲明明为我方出具的，在2018年12月14日收到我方发三张，这三张发票即与证据一中相对应的发票，总数额是71，303.8元，证明这些发票所记载的账目已经在被告处下账。被告大庆天保机械设备制造有限公司因未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告是原告的客户，2018年1月14日至2018年5月5日原告陆续为被告供货，均由被告单位员工负责收货，后双方于2018年5月5日补签了两份《产品采购合同》，两份合同约定总价款为71，303.8元，并约定原告发货后凭增值税专用发票付款。原告在2018年1月14日至2018年5月5日期间为被告送货，并由被告单位人员签收。2018年8月5日，原告为被告开具了价款总计为71，303.8元的增值税专用发票三张。被告至今未支付货款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的采购合同是双方真实意思表示，未违反法律规定，依法成立并生效。原告按照合同的约定为被告提供货物，并为被告开具相应数额的增值税发票，被告接收货物后应在收到原告开具增值税发票次日起，按合同约定给付货款。被告未按约定给付货款，应承担在此期间给对方带来的损失。原告要求被告给付货款71，303.8元及利息（以71，303.8为基数，自2018年8月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大庆天保机械设备制造有限公司给付原告昌乐县余隆塑料制品厂货款71，303.8元及利息（以71，303.8为基数，自2018年8月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。此款于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，583元及公告费710元，由被告大庆天保机械设备制造有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 :李金霞人民陪审员 ：邵玉连人民陪审员 ：郭铭明二〇一九年十月十日书 记 员 李 佳 音附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执2456号之二 申请执行人:罗应建,男,汉族,1980年08月23日生,住重庆市万州区。 被执行人:重庆乐置家全智能装饰设计有限公司,住所地重庆市江北区五里店2号A5-7/8、B5-6/8/9/10/11/12,统一社会信用代码91500105327731120C。 法定代表人：芦苇，经理。 被执行人:重庆乐置家全智能装饰设计有限公司万州分公司,住所地重庆市万州区北滨大道二段998号5幢第4层,统一社会信用代码91500101MA5U5F4P15。 负责人：魏兵。 申请执行人罗应建与被执行人重庆乐置家全智能装饰设计有限公司、重庆乐置家全智能装饰设计有限公司万州分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初387号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，申请执行标的为117039元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，裁定查封被执行人重庆乐置家全智能装饰设计有限公司万州分公司所有的车辆未实际扣押暂不能处置，对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执2456号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇一九年十月二十二日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初66703号原告：杨超，男，1979年9月20日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：杨丽华，女，1958年2月7日生，汉族，户籍地广东省揭阳市。原告杨超与被告杨丽华网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告杨丽华送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，需向被告杨丽华公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 里人民陪审员  卫银龙人民陪审员  马素琴二〇一九年十月二十六日书 记 员  曹 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34998号原告：吴元,女,1948年3月22日出生。原告：吴捷,女,1980年2月26日出生。法定代理人：吴贤澄(系原告吴捷父亲)，男，1951年7月22日出生，汉族，住上海市静安区延长中路XXX弄XXX号XXX室。两原告共同委托诉讼代理人：郑祺，上海市震旦律师事务所律师。被告：陆敏。委托诉讼代理人：沈婉华(系被告陆敏妻子)，女，1961年9月24日出生，汉族，现住上海市静安区。原告吴元、吴捷与被告陆敏共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴捷的法定代理人吴贤澄及原告吴元、吴捷的共同委托诉讼代理人郑祺，被告陆敏及其委托诉讼代理人沈婉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴元、吴捷向本院提出诉讼请求：1、依法分割上海市静安区延长中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并要求吴元、吴捷各分得三分之一；2、判令原、被告互相办理产权变更登记手续。事实和理由：吴捷系吴元的侄女，吴元与陆敏原系夫妻关系，1999年3月25日，双方办理了离婚登记。2006年3月，陆敏原住房被动迁，故购买了系争房屋，产权登记为吴元、吴捷、陆敏三人共同共有。考虑到吴元、陆敏双方无子女，视吴捷为己出，又因吴捷为XXX残疾，故将系争房屋的三分之一产权份额给吴捷。而吴元系肢体XXX残疾，退休工资又相对微薄，看病、生活等均需钱款，故吴元、吴捷起诉要求判如所请。陆敏辩称，不同意吴元、吴捷的诉讼请求，不同意对系争房屋进行分割，亦不同意吴元、吴捷主张的份额。认为，系争房屋系陆敏承租的上海市黄浦区顺昌路610弄房屋(以下简称顺昌路房屋)动迁后，陆敏用动迁款出资购买的，吴元、吴捷未出资，不应占有系争房屋的份额。针对陆敏的辩称意见，吴元补充称，系争房屋的购房款确实是用顺昌路房屋的部分动迁款购买的，顺昌路房屋动迁时，陆敏为承租人，吴元、吴捷的户口均不在顺昌路房屋。系争房屋确实是由顺昌路房屋的动迁款购买，吴元、吴捷未出资。但是，吴元和陆敏离婚时约定，陆敏应给予吴元安置费补贴4万元，顺昌路房屋归陆敏居住使用。但陆敏最后实际仅支付了2万元，直至顺昌路房屋动迁，陆敏仍有2万元未支付。故陆敏、吴元协商，顺昌路房屋作价6万元，陆敏未支付的2万元安置费作价折合为顺昌路房屋三分之一份额，动迁后，在购买的系争房屋中给予吴元三分之一的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴捷系吴元的侄女，吴元与陆敏原系夫妻关系，1999年3月25日，双方办理离婚登记。2006年3月17日，陆敏、吴元及吴捷三人共同购买系争房屋，产权登记为三人共同共有。系争房屋转让价款35万元，由陆敏出资。现因双方就系争房屋的分割未能达成一致，故吴元、吴捷起诉要求判如所请。另查，吴元与陆敏的《自愿离婚协议书》中载明：男方补贴女方人民币肆萬元作为安置费。审理中，双方一致确认离婚协议中的4万元安置费，陆敏实际支付2万元，另2万元未支付。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。本案中，吴元与陆敏已登记离婚，且其年岁已高，吴元、吴捷均为残疾人，故其请求分割系争房屋，于法有据，本院予以支持。至于系争房屋的产权份额，本院综合考虑房款出资、陆敏履行离婚协议情况以及吴元、吴捷、陆敏之间的身份关系，酌定系争房屋的产权份额为：陆敏享有60%、吴元享有25%、吴捷享有15%。因共同共有变更为按份共有需办理产权登记手续，故吴元、吴捷及陆敏互相应协助对方办理相关手续，吴元、吴捷的该项诉请，于法有据，本院一并予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、确认上海市静安区延长中路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的25%份额归原告吴元所有、15%的份额归原告吴捷所有、60%份额归被告陆敏所有；二、原告吴元、吴捷与被告陆敏之间有相互配合办理相关手续的义务，因此发生的有关费用根据国家相应规定各自负担。案件受理费24,400元，减半收取为12,200元，由原告吴元负担3,050元、原告吴捷负担1,830元，被告陆敏负担7,320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚峥二〇一九年十月十一日书记员  沈晔附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初2660号原告：毛永才，男，汉族，1973年7月11日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：张敏，女，汉族，1983年2月7日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被告：冯慧娟，女，汉族，1988年5月18日出生，住安徽省利辛县。原告毛永才诉被告张敏、冯慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，毛永才向本院申请财产保全，本院已另行制作民事裁定书。因被告张敏下落不明，本院于2019年7月18日将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛永才，被告冯慧娟到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛永才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金8万元及利息43200元（利息暂从2017年3月6日计算至2019年6月6日，其余利息按月息2分计算至债务全部清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张敏于2017年3月6日，向原告毛永才借款人民币80000元，月息约定为2%，约定借款期限为半年，到期后原告多次向被告催还借款及利息，被告至今以各种理由推脱不予归还，严重违背了诚信守信原则，被告及担保人的行为己严重损害了原告的合法利益，请求法院维护原告的合法权益，由两被告共同清偿还款。被告张敏未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。被告冯慧娟辩称，其与原告及被告张敏之间的担保已经解除，其不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，张敏向毛永才借款80000元用于偿还其借案外人宋文的借款，由冯慧娟提供担保。毛永才于当日将现金80000元交付给张敏，张敏向毛永才出具借条一张，载明“今借到毛永才现金捌万元整（80000）身份证借款人：张敏担保人：冯慧娟2017.3.6”。冯慧娟在借条担保人处签名。后经毛永才催要借款，张敏于2017年9月偿还10000元，余款至今未予偿还，毛永才遂诉至本院。上述事实有当事人的身份证、借条以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。毛永才与张敏之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效。冯慧娟在借条担保人处签名，自愿为该借款提供担保，亦不违反法律规定，但因未明确保证方式、保证范围，其应当对张敏所负债务承担连带清偿责任。对冯慧娟辩称已经解除担保，因其未提供证据证明，毛永才亦不予认可，本院不予采信。借条中未明确约定还款期限及利息，毛永才亦未提供其他证据证明双方对借款利息进行了明确约定，故应视为不支付利息，对其主张按照月息2分计算利息的诉讼请求，本院不予支持。毛永才自认张敏已偿还10000元，应视为偿还本金。张敏应偿还毛永才借款并以70000元为基数，按照年利率6%自起诉之日起支付资金占用期间的利息至清偿时止。被告张敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张敏于本判决生效之日起十日内偿还毛永才借款本金70000元及逾期利息（以70000元为基数，按照年利率6%自2019年6月21日起计算至清偿之日止）；二、被告冯慧娟对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回毛永才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2764元，保全费1136元，合计3900元，由毛永才负担1280元，由张敏、冯慧娟负担2620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王华荣人民陪审员  赵友坤人民陪审员  尤 军二〇一九年十月三十一日法官助理李明书记员史亭亭附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户单位：阜阳市颍东区人民法院开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行账号：2082501021000014325003709（转款时注明当事人、案号）附二：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的,保证人应当对全部债权承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初539号原告卢利敏，男，汉族，1982年3月17日出生，住河南省焦作市山阳区。原告卢丑孩，男，汉族，1957年3月14日出生，住河南省焦作市山阳区。原告卢二林，男，汉族，1949年12月26日出生，住河南省焦作市马村区。原告卢小文，男，汉族，1949年7月4日出生，住河南省焦作市马村区。委托代理人卢太玉，女，汉族，1971年9月9日，住河南省焦作市马村区。四原告共同委托代理人柳苗，北京京平律师事务所律师。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘建军，河南省人民政府工作人员。原告卢利敏、卢丑孩、卢二林、卢小文诉被告河南省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告卢利敏、卢丑孩、卢二林、卢小文诉称，原告是河南省焦作市马庄区白庄村村民，在与焦作市马村区马村街道办事处、焦作市马村区人民政府行政诉讼中，于2019年4月18日开庭获知省政府批准了《河南省人民政府关于焦作市2009年度第三批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土﹝2010﹞434号），原告的房屋在该批复的范围内，原告认为该《批复》违法，遂提起行政复议，原告认为省政府作出的《复议决定书》违法，请求法院：1.请求依法撤销被告作出的《行政复议决定书》豫政复议﹝2019﹞2417-2420号；2.诉讼费由被告承担。被告省政府辩称，原告提起行政复议超过法定申请期限，豫政复议﹝2019﹞2417-2420号决定书认定事实清楚，符合法律规定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，根据上述规定，省、自治区、直辖市人民政府根据其土地征收决定而作出的行政复议决定，系不可诉的终局裁决。尽管该规定对省、自治区、直辖市人民政府作出的不符合受理条件予以驳回的复议决定是否属于终局裁决未作规定，但是，基于终局裁决也是行政行为，应当包含实体性内容和程序性内容，对被申请事项相关问题的程序性复议决定亦应属于终局裁决。本案被诉行政复议决定是省政府作出的关于卢利敏、卢丑孩、卢二林、卢小文对《河南省人民政府关于焦作市2009年度第三批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土﹝2010﹞434号）申请复议的程序性决定，属于终局性裁决，人民法院不予受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项、第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告卢利敏、卢丑孩、卢二林、卢小文的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王高峰审 判 员  王 伟审 判 员  王新国二〇一九年十月二十八日代理书记员  刘洁净附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2899号原告：齐河县元鼎混凝土有限公司。住所地：山东省德州市齐河县焦庙镇前郑村。法定代表人：张秀忠，职务：执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张琪，男，汉族，1989年6月12日出生，住齐河县，系齐河县元鼎混凝土有限公司职工。被告：张克忠，男，汉族，1986年9月11日出生，齐河县。被告：齐河县胡官屯镇生金王村民委员会，住所地：齐河县胡官屯镇生金王村。法定代表人：王祯华，职务：村主任委托诉讼代理人：王庆岭，男，汉族，1962年6月25日出生，系齐河县胡官屯镇生金王村支部书记。原告齐河县元鼎混凝土有限公司诉被告张克忠、齐河县胡官屯镇生金王村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐河县元鼎混凝土有限公司之委托诉讼代理人张琪，被告张克忠、齐河县胡官屯镇生金王村民委员会及齐河县胡官屯镇生金王村民委员会之委托诉讼代理人王庆岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐河县元鼎混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张克忠支付混凝土款321925元，并支付自起诉之日起至判决之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、判令被告齐河县胡官屯镇生金王村民委员会承担连带付款责任。3、判令被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：为给齐河县胡官屯镇生金王村修建村村通公路，被告张克忠从我公司赊购C20非泵混凝土累计815方，欠款共计321925元，并签署结算单。至今未支付，为此特诉至人民法院，请依法判决。被告张克忠辩称，欠款属实，暂时无力偿还。被告齐河县胡官屯镇生金王村民委员会辩称，我方不应承担连带责任，我方是与张克忠签的合同，钱已付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告齐河县元鼎混凝土有限公司提交如下证据：验收单六十二份、结算单一份、保险单一份、保全费用单据一份，证明被告张克忠赊购混凝土的事实，两被告欠款事实及保险费用1050元，保全费2270元。被告张克忠质证，无异议；被告齐河县胡官屯镇生金王村民委员会质证，公章是真的，但是没有我和村主任的签字，我方不认可。本院认定，上述证据系真实、合法的且与本案有关联性，能够证明原告的证明对象，予以确认。庭审中，被告齐河县胡官屯镇生金王村民委员会提交如下证据：收款收据五张，收到条一张，证明我方把钱给张克忠了，共计五十余万元。原告质证，真实性有异议，应提交发票，不认可收据。被告结算之后还给张克忠转钱；被告张克忠质证，无异议。本院认定，收款收据不是正式发票，不符合证据的形式要件，且与本案无关联性，不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。债务应当偿还。被告张克忠、被告齐河县胡官屯镇生金王村民委员会拖欠原告齐河县元鼎混凝土有限公司混凝土款，有张克忠签名的验收单及张克忠签名、齐河县胡官屯镇生金王村民委员会加盖印章的结算单为证，应当履行还款义务。被告齐河县胡官屯镇生金王村民委员会的辩解无事实及法律依据，本院不予支持。综上，齐河县元鼎混凝土有限公司要求被告张克忠、齐河县胡官屯镇生金王村民委员会偿还混凝土款的诉讼请求，本案予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：被告张克忠、被告齐河县胡官屯镇生金王村民委员会于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河县元鼎混凝土有限公司混凝土款321925元及利息损失（自2019年7月25日起，按本金321925元，年利率6%，算至本判决所确定的还款之日）。被告张克忠、齐河县胡官屯镇生金王村民委员会如果未按本判决指定的期间履行给付义务应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3064元，保全费2270元，保险费1050元，合计6384元，由被告张克忠、被告齐河县胡官屯镇郑楼村民委员会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李建鲁二〇一九年十月二十二日法官助理孙金琪书记员孟敏
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初713号原告陈锡东，男，1971年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市。法定代表人宋唯。委托代理人张艳梅。委托代理人杨一帆。原告陈锡东不服被告上海市自然资源确权登记局变更农村宅基地使用证一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告陈锡东诉称，本市浦东新区高行镇高行街XXX弄XXX号所在农村宅基地使用权人原系原告母亲黄琴娣。2007年左右，原告发现宅基地使用权证上的“土地使用者”变更成了自己的名字。其后，原告多次至高南土地所提出该变更未经本人同意，且本人毫不知情，要求恢复至黄琴娣名下，但一直未果。故要求确认变更本市浦东新区高行镇高行街XXX弄XXX号农村宅基地使用证的行政行为违法。被告辩称，1999年，原告申请办理沪集宅(川沙)字第098861号上海市农村宅基地使用证变更登记，将土地使用者由黄琴娣变更为原告陈锡东，变更后的农村宅基地使用证由原告持有。原告早已知晓该变更登记行为的具体内容，原告现在才提起行政诉讼，远远超过法律规定最长1年的起诉期限。故请求驳回原告起诉。经审查查明，1991年10月24日，原上海市川沙县土地管理局核发了沪集宅(川沙)字第098861号上海市农村宅基地使用证，土地使用者为黄琴娣。1999年，该土地使用证的土地使用者变更为陈锡东。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，根据《上海市人民政府办公厅印发关于做好本市不动产统一登记有关工作的通知》(沪府办[2015]116号)和《关于全市实施不动产统一登记有关事项的通知》(沪规土资登[2015]715号)，由上海市不动产登记局(现上海市自然资源确权登记局)承担本市不动产登记职责。本院认为，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人、或者其它组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其它组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中原告于2007年知晓被诉行政行为内容，现原告于2019年才向人民法院提起行政诉讼，已超过法定的一年起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈锡东的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陈锡东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  沈洁审判员  王琳审判员  洪伟二〇一九年十月二十九日书记员  金威附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂10执182号之二申请执行人：王慧，男，1973年8月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县陶庄镇汾南村冯家桥123号，现住湖北省公安县。委托诉讼代理人:郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。被执行人：江苏申特钢铁有限公司，住所地潥阳市昆仑北路288号。法定代表人：杨建忠，董事长。申请执行人王慧与被执行人江苏申特钢铁有限公司买卖合同纠纷执行一案，被执行人未履行已经发生法律效力的本院（2019）鄂10民初42号民事调解书确定和法律规定的义务。申请人王慧于2019年4月29日向本院申请执行，本院查明溧阳市伟正物资有限公司的中国银行50×××61账号实际由本案被执行人江苏申特钢铁有限公司使用。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨溧阳市伟正物资有限公司中国银行50×××61账号内存款22933285元。本裁定立即执行。审判长 黄 灿审判员 刘卫华审判员 孙 伟二〇一九年十月二十九日法官助理宗诚书记员黄许霞
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）湘8601行初571号原告长沙东方综合贸易大市场有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村二组（汽车东站东侧）。法定代表人许海军，该公司董事长。委托代理人骆艳，女，系该公司员工。被告长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路236号。负责人叶银权，该分局局长。委托代理人李荣红，女，系该单位工作人员。原告长沙东方综合贸易大市场有限公司（以下简称东方贸易公司）因不服被告长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局（以下简称芙蓉区自规分局）城乡建设行政管理一案，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。原告东方贸易公司诉称：2019年6月15日，原告在其与长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队（以下简称芙蓉区城管大队）限期拆除决定一案的诉讼过程中，获知被告芙蓉区自规分局于2018年7月26日向芙蓉区城管大队作出《关于对长沙东方综合贸易大市场有限公司在芙蓉区马坡岭街道张公岭村二组所建标注编号为ST2-016的建筑物专业咨询意见的复函》（以下简称《专业咨询意见复函》）。该复函载明，东方贸易公司在马坡岭街道张公岭村二组所建标注编号为ST2-016的建筑物未取得《建设工程规划许可证》，且无法采取改正措施消除影响。《专业咨询意见复函》直接导致原告的房屋被定性为违法建筑，对原告权利义务产生实质影响，严重侵犯原告合法权益，诉请撤销被告2018年7月26日作出的《专业咨询意见复函》。被告芙蓉区自规分局答辩称：《专业咨询意见复函》系专业咨询意见，是芙蓉区自规分局与芙蓉区城管大队的内部往来文书，仅为芙蓉区城管大队作出行政处罚的参考依据，由城管综合执法机关依职权裁量决定是否采纳，对原告权利义务不产生实际影响，属过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。故请求法院依法驳回原告的起诉。经审查查明，2018年7月18日，芙蓉区城管大队向长沙市城乡规划局芙蓉区分局发送《长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队关于请予出具规划管理专业意见的咨询函》（芙城综鉴字[2018]第03-095号），请求该局对当事人在马坡岭街道张公岭村二组搭建标注编号为ST2-016的一处涉案建筑物的合法性，以及是否属于能采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设或者属于无法采取改正措施消除影响应当拆除的违法建设等出具专业咨询意见。长沙市城乡规划局芙蓉区分局收到咨询函后，于2018年7月26日对原告所建位于马坡岭街道张公岭村二组，标注编号为ST2-016的建筑物作出《专业咨询意见复函》，该意见复函内容为：经查，当事人东方贸易公司在马坡岭街道张公岭村二组所建标注编号为ST2-016的一处一层砖木结构的涉案建筑物未取得《建设工程规划许可证》，且无法采取改正措施消除影响。原告认为该函对其权利义务产生实质影响，遂申请行政复议。长沙市自然资源和规划局于2019年9月27日作出长资规复决字[2019]54号《行政复议决定书》，以不符合受理条件为由，驳回东方贸易公司的行政复议申请。原告认为芙蓉区自规分局所作的《专业咨询意见复函》违法并侵犯其合法权益，提起本案诉讼。另查明，长沙市城乡规划局芙蓉区分局于2019年8月更名为长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。芙蓉区自规分局作出的《专业咨询意见复函》行文对象为芙蓉区城管大队，证实该复函系两家单位之间内部往来文件，不对外发布，不直接产生外部法律效力，故不具有可诉性，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应不予受理。已经受理的，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。另该条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。综上，原告东方贸易公司所诉行政行为系行政机关内部行政行为，不直接产生外部法律效力，其起诉不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告长沙东方综合贸易大市场有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的50元于本裁定生效后退还原告长沙东方综合贸易大市场有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  杨才清审判员  方院平审判员  张晋军二〇一九年十月二十五日法官助理孙洁书记员廖超艳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1198号原告：鞍山华冠风机制造有限公司，住所地辽宁省鞍山市台安县台安镇台大路南工业园区，统一社会信用代码：912103217196179762。法定代表人：刘恒奇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王德斌，男，汉族，1954年11月17日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：义马煤业综能新气体有限责任公司，住所地义马市朝阳路15号院3号楼，统一社会信用代码：91411200689744105Q。法定代表人：刘显胜，董事长。委托诉讼代理人：高珂，女，汉族，1991年9月18日出生，住新安县。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告鞍山华冠风机制造有限公司与被告义马煤业综能新能源有限责任公司（以下简称综能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德斌，被告委托代理人黄爱萍、高珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞍山华冠风机制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付风机设备质保金欠款326000元；2、请求法院判令被告承担迟延支付风机设备货款326000元的利息（从2014年11月计算按银行同期贷款利率计算），应支付欠款利息78240元，以上共计404240元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：鞍山华冠风机制造有限公司与综能公司双方于2010年10月19日签订供货合同，合同约定被告向原告购买8台套风机设备，总价款共计476万元。合同生效后，原告按照被告的要求将货物交付给被告使用，被告目前尚欠原告货款326000元，经原告多次催要被告拒不支付，故诉至法院。被告综能公司辩称：原告起诉的义马煤业综能新气体有限责任公司已经被义马煤业综能新能源有限责任公司吸收，主体适格。对诉求中利息的起算没有法律依据，应该是从向法院起诉之日起开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告证据2、证据3、证据4，没有其他证据证实被告收到，本院不予采信。本院依据上述有效证据，结合庭审调查及双方当事人的陈述，确认如下案件事实：鞍山华冠风机制造有限公司与义马煤业综能新气体有限责任公司双方于2010年10月19日签订供货合同，合同约定被告向原告购买8台套风机设备，总价款共计476万元。合同生效后，原告按照被告的要求将货物交付给被告使用，被告目前尚欠原告货款326000元。本院认为，原告鞍山华冠风机制造有限公司与被告综能公司签订《冷凝液回收泵设备供货合同书》，该份合同是双方真实意思的表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，该合同是合法、有效的合同，对双方均具有法律约束力。被告应向原告支付相应或货款。关于欠款数额，首先被告在答辩中对原告诉求货款数额并无异议，原告在诉称中，认可被告已部分履行，被告截止2018年10月1日尚欠原告货款326000元的事实，属于原告自认，故对被告尚欠原告货款326000元的事实本院予以认可。关于利息。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。计算利息的起始时间，被告没有证据证明自己是否履行义务应承担相应的不利后果，但原告自认2018年10月1日尚欠原告货款326000元，现原告要求从2014年11月1日开始以326000元为本金计息，属于原告处分自己权利的行为，不违背相关法律规定，本院予以认可。综上，对于原告的诉讼请求本院依法部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告义马煤业综能新能源有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告鞍山华冠风机制造有限公司货款326000元，并承担自2014年11月1日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费7364元，由被告义马煤业综能新能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  陈海军人民陪审员  张建军二〇一九年十月十五日法官助理张乐书记员何医博
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6944号申请执行人富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市。法定代表人：内藤昌继，董事长。被执行人重庆市清韵图文制作有限公司，住所地重庆市。法定代表人：田陆祥，执行董事兼总经理。被执行人杨兴涛，男，汉族，1989年7月14日出生，汉族，户籍地四川省。本院作出的(2018)沪0101民初23261号民事判决书已发生法律效力，本院依据该民事判决书，向被执行人重庆市清韵图文制作有限公司、杨兴涛发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，重庆市清韵图文制作有限公司、杨兴涛支付租金人民币538477.93元，并承担执行费人民币7784.78元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人重庆市清韵图文制作有限公司、杨兴涛银行存款人民币546262.71元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人重庆市清韵图文制作有限公司、杨兴涛相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鸣二〇一九年十月十五日书记员 唐希之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3098号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人江柳西，女，1973年12月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省广州市花都区。因本案于2019年5月24日被羁押并于同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2019年10月18日以穗云检公诉刑诉[2019]2506号起诉书指控被告人江柳西犯贩卖毒品罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人江柳西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年5月24日14时许，被告人江柳西在本市越秀区解放北路1180号对出人行道，以人民币1500元的价格贩卖白色块状毒品3小包（净重0.87克）给李某勇时被抓获，公安人员从江柳西身上另查获白色块状毒品3小包（净重0.36克）。经鉴定，上述白色块状物均检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人江柳西贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。江柳西犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人江柳西有期徒刑九个月以上一年三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人江柳西对指控事实、罪名均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人江柳西贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人江柳西犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人江柳西犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人江柳西自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人江柳西犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年2月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品海洛因1.23克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何凤祥二〇一九年十月二十五日书记员  杜燕华附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初10877号 原告：梁瑞明。 委托诉讼代理人：黎永春。 被告：耒阳市枫树煤业有限公司，住所地耒阳市龙塘镇龙塘村2组，统一社会信用代码91430481064207019K。 法定代表人：谭小平。 原告梁瑞明为与被告耒阳市枫树煤业有限公司（以下简称枫树煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告梁瑞明的委托诉讼代理人黎永春，被告枫树煤业公司的法定代表人谭小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返回原告的购煤结余款498360元，及支付合法违约金和从2015年6月21日起按银行同期贷款利率计算至偿清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月份，原、被告达成口头买卖协议，原告向被告交付了约180余万元款项，用于购买被告生产的煤炭。后来，被告仅向原告交付了部分款项的煤炭。2015年6月20日，经原、被告结算，原告尚有498360元在被告处。但自2015年5月份起至今，被告一直处于停产状态，被告既不交付煤炭也不返还货款，被告的行为已经构成违约。2019年7月21日，原告找到被告公司，被告公司法人谭小平在给原告出具的“证明”上签名并写下情况属实，对该笔款项予以认可。原告经多番催讨未果，特诉至法院，望判如所请。 被告辩称，原告所说是事实，原告诉求合情合理。 经审理查明：2014年上半年，原、被告达成口头煤炭买卖协议，2014年至2015年，原告通过在被告账户上预存和缴纳现金等方式，向被告预付了1003780元购煤款，用于购买被告煤矿生产的煤炭，此后，被告向原告交付了部分煤炭。2015年6月20日，经原、被告结算，被告尚欠原告购煤款498360元。但自2015年5月份起至今，被告一直处于停产状态，既不能交付煤炭也不返还货款。2019年7月21日，原告找到被告公司，被告公司的法定代表人谭小平在给原告出具的“证明”上签名并写下“情况属实”，对该笔款项予以认可。但被告至今未退还该购煤预付款，从而酿成纠纷。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、被告企业信息、证明、银行存款凭证、收据等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告口头约定的煤炭买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应当自觉履行。原告已交纳了预付款，被告理应将同等价值的煤炭交付给原告，被告至今未交付煤炭也未退还购煤款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告返回购煤余款498360元，符合法律规定，予以支持。原告要求被告从2015年6月21日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止，被告对此无异议，故对原告的该项诉讼请求予以支持。原告请求被告支付违约金，因无具体金额，也无违约金计算方式，不符合法律规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告耒阳市枫树煤业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告梁瑞明返还预付款498360元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月21日起计算利息至清偿之日止； 二、驳回原告梁瑞明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8779元，减半收取4388元，由被告负担。原告已垫付4388元，被告应在执行中清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  龙柁雅 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  廖 倩                            校对责任人：龙柁雅 打印责任人：廖倩
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执恢253号申请执行人：乾安县惠民种业,住乾安县被执行人：梁发臣,男性,1966年5月2日出生,住乾安县本院在执行乾安县惠民种业与梁发臣买卖合同纠纷一案中，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  李方东审判员  孙承承二〇一九年十月三十日书记员  于晓敏
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1168号 申请执行人：张益柳，女，1955年1月28日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：苏正招，男，1954年12月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人张益柳与被执行人苏正招民间借贷纠纷一案，执行依据（2011）台玉商初字第1415号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年十月十八日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2008号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西南建工集团有限公司。住所地：广安市经济技术开发区奎阁园区石滨路9号。 法定代表人：沈鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马丁，四川弘齐律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张才发。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴安红。 委托诉讼代理人：葛长安，陕西咸益律师事务所律师。 再审申请人西南建工集团有限公司（以下简称西南建工集团）与被申请人张才发、吴安红建设工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终87号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 西南建工集团申请再审称，1、原审判决片面认为分公司行为当然代表总公司行为，并以保证金为基数按年息12%计算违约金，属适用法律错误；2、原审判决认定被申请人支付保证金金额为204万元，并非申请人收到的130万元，属事实认定不清。请求撤销咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终87号民事判决，对本案依法再审。 张才发、吴安红提交意见称：1、西南建工集团有限公司陕西分公司为西南建工集团设立的分公司，不具有独立法人资格，其陕西分公司注销后，西南建工集团应承担民事责任；2、原审判决认定被申请人支付的保证金金额为204万元的事实清楚，证据充分；3、申请人未对一审判决利息提出上诉，是对利息计算方式的认可，被申请人按欠付保证金金额12%的标准主张违约金符合意思自治原则。原审判决事实认定清楚，适用法律准确，请求驳回西南建工集团的再审申请。 本院经审查认为，本案申请再审审查的焦点是：1、西南建工集团是否应承担西南建工集团有限公司陕西分公司产生的民事责任；2、以保证金为基数按年息12%计算违约金是否适当；3、被申请人支付的保证金数额认定。 关于焦点1，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。西南建工集团有限公司陕西分公司是由西南建工集团设立的，虽然以分公司名义签订合同，但产生的法律后果应由西南建工集团承担。原审判决由西南建工集团承担西南建工集团有限公司陕西分公司产生的民事责任并无不当。 关于焦点2，本案中，西南建工集团虽在一审判决后提起上诉，但未对一审判决中违约金计算方式提出诉请，应视为对违约金计算方式的认可，且以保证金为基数按年息12%计算违约金并不违反法律规定，原审判决以保证金为基数按年息12%计算违约金并无不当。 关于焦点3，本案中，杨惠国作为西南建工集团有限公司陕西分公司的负责人，出具了收取陕西翼天建筑劳务有限公司保证金204万元的收款收据，加盖了财务专用章。后杨惠国与陕西翼天建筑劳务有限公司就退还保证金达成协议，亦明确保证金数额为204万元。故原审判决认定陕西翼天建筑劳务有限公司支付保证金数额为204万元并无不当。 综上，西南建工集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回西南建工集团有限公司的再审申请。 审 判 长  李 旭 审 判 员  张树禄 审 判 员  董倩倩 二〇一九年十月三十日 法官助理  文 涛 书 记 员  孙 娜
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3532号原告：广州珠光实业集团有限公司（原名称为广州御盈房地产有限公司），住所地广东省广州市从化区江埔街环市东路1183号，统一社会信用代码91440101562270547M。法定代表人：廖腾佳，职务为总经理。委托诉讼代理人：温晋民，男，1988年8月21日出生，汉族，住广东省广州市从化区，系该公司的职员。委托诉讼代理人：丘晓安，男，1978年2月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，系该公司的职员。被告：利晓敏，女，1987年10月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：戚垚雄，男，1984年10月9日出生，汉族，住广东省广州市从化区，第三人：广东南光建筑工程有限公司，住所地广东省梅州市丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23号，统一社会信用代码914414237962644146。法定代表人：李博洪，职务为总经理。委托诉讼代理人：巫臻治，女，1990年8月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，系该公司的员工。原告广州珠光实业集团有限公司与被告利晓敏、戚垚雄、第三人广东南光建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告广州珠光实业集团有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经原、被告双方沟通为由向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州珠光实业集团有限公司撤回起诉。案件受理费2363元，由原告广州珠光实业集团有限公司负担（已交付）。审判员  黄丽平二〇一九年十月二十三日书记员  谢晓颖
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8175号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：于献华，女，1957年2月出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告于献华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十月十八日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1352号被执行人：赵建壮,男,汉族,生于1956年6月19日,住三门峡市陕州区。本院在执行赵建壮罚金一案中，因被执行人赵建壮未履行已经发生法律效力的（2019）豫1203刑初73号刑事判决书确定的义务。经查，被执行人赵建壮有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵建壮银行存款30000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一九年十月十日书记员  潘 婷
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初737号原告：**，女，1986年7月23日出生，汉族，户籍所在地河南省焦作市山阳区，住河南省焦作市山阳区。被告：张芸玲，女，1994年2月10日出生，汉族，住河南省修武县。原告**与被告张芸玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。本案在审理过程中，发现原告**涉嫌非法拘禁犯罪，并可能存在非法取证情形，而公安机关尚未侦查终结。本院经审查认为，本案须以原告**涉嫌非法拘禁犯罪的处理结果为依据，而该案公安机关尚未侦查终结，本案诉讼活动暂不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  卫 超人民陪审员  卢更银人民陪审员  高应琴二〇一九年十月八日书 记 员  许林林
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执6138号之二 申请执行人熊鹰，男，1980年1月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人杨恩耀，男，1982年1月27日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人杨克坚，男，1980年8月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人何亮，男，1984年8月6日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人何倩，女，1981年8月7日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人曾文庆，男，1978年5月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人乐劲军，男，1968年12月12日出生，汉族，住湖北省通山县。 申请执行人熊鹰与被执行人何亮、何倩、杨克坚、杨恩耀、曾文庆、乐劲军民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院（2016）粤01民终19225号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年8月29日立案执行。 在执行过程中，本院采取以下调查、执行措施：1.分别查封被执行人查封被执行人何亮名下号牌为粤Ａ×××××的小型汽车、被执行人曾文庆名下号牌为粤Ａ×××××的小型汽车和被执行人杨克坚名下号牌为粤Ａ×××××的小型汽车档案，限制其办理车管业务，但因不知车辆具体下落，故未能作强制变价处理。2.轮候查封被执行人曾文庆名下的广州市番禺区华南碧桂园翠山蓝天苑2街126号房产档案，但因财产已被其他案件作第一顺序查封，故未能在本案中作强制变价处理。3.强制划拨被执行人存款，执行到位10011.58元。4.申请执行人与被执行人杨恩耀自行达成和解协议并已履行完毕，执行到位91000元。5.根据当事人提供的被执行人房产线索，冻结案外人陈文飞名下的银行存款55万元。案外人陈文飞已提出执行异议，需待异议审查结果方可作进一步处理。6.被执行人向不动产登记部门、车管部门、市场监督管理部门、证券机构、网络金融机构和多家银行等多方面调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。5.对被执行人采取限制消费措施。7.申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位101011.58元，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月三十一日 书记员  苏嘉盛
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8313号 本院执行邱勇键、陈沙沙申请执行广州市瑞安房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市瑞安房地产置业有限公司（广州市瑞安房地产置业有限公司，住所地广州市番禺区沙头街汀根村沙南路九子岗）已履行完毕（2019）粤01民终7920号民事判决书确定的2019年10月23日前的违约金、迟延履行利息及案件受理费给付义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执8313号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十六日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2017号 申请执行人：黄迪，女，1989年1月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：陈小平，男，1984年4月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：成都鑫锐投资担保有限公司，住所地四川省金堂县赵镇金沙街102号-122号4层。 法定代表人：陈小平，总经理。 关于申请执行人黄迪与被执行人陈小平、成都鑫锐投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，经查，登记在被执行人陈小平名下有号牌为川Ａ×××××号大众牌汽车一辆，因二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，应对上述车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人陈小平名下号牌为川Ａ×××××号大众牌汽车，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 刘 益 二〇一九年十月十二日 书记员 庞玉龙