湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0681民初837号原告（反诉被告）：杨平安，男，1960年9月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：陈昊，北京市兰台（长沙）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘舒妍，北京市兰台（长沙）律师事务所律师，一般代理。被告（反诉原告）：阳锋，男，1974年1月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：杨怡兵，汨罗市正义法律服务所法律工作者，一般代理。原告（反诉被告）杨平安与被告（反诉原告）阳锋光船租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，2019年5月14日被告（反诉原告）阳锋向本院提起反诉。经审查，本院对反诉予以受理。本院依法适用普通程序分别于2019年5月9日和2019年6月20日两次公开开庭进行了合并审理，并通知杨平安和阳锋本人于2019年7月3日到庭对案件事实部分进行了调查、核实。原告（反诉被告）杨平安的委托诉讼代理人陈昊、刘舒妍和被告（反诉原告）阳锋的委托诉讼代理人杨怡兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）杨平安就本诉部分向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方之间的租赁合同关系，判令被告向原告返还湘湘阴挖0681号（以下简称0681号）船舶；2、请求判令被告修复0681号船舶或支付修复费用300000元；3、请求判令被告向原告支付0681号船舶租金1360000元（租金按80000元／月，自2017年10月1日起，暂计算至2019年3月1日）；支付湘湘阴挖0683号（以下简称0683号）船舶租金1156000元（含垫付员工工资100000元）；4、请求判令被告向原告支付利息73089.89元（以租金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，暂计算至2019年2月28日）；5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月，原告将其名下湘湘阴挖0681号船舶（亦称“Ｂ01”号）出租给被告，租金为80000元／月。在租赁期间，因被告原因导致0681号船舶发生损坏，但被告拒不履行修复义务。2018年4月10日，原告又将其名下湘湘阴挖0683号船舶（亦称Ｂ83号）出租给被告，租金为120000元／月。另外，双方还约定，被告使用租赁船舶时需要向原告支付洗金费。2019年1月，原告与被告以及案外人李某签订《协议书》，双方确定了租赁0683号船舶的相关事宜，确认租金为120000元／月，租赁期限自2018年4月10日至2018年12月25日，原告为被告垫付工人工资100000元。2019年1月6日，原告按约向被告支付100000元后，自行拖回了0683号船舶。被告租赁期间长期拖欠租金，且未履行船舶修复义务，严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告（反诉原告）阳锋就本诉部分口头辩称：1、答辩人未向原告租赁0681号船舶，原告无权向答辩人主张0681号船舶的租金；2、0683号船舶租赁情况属实，但双方已经结算清楚，返还的挖沙费答辩人并未领取。被告（反诉原告）阳锋就反诉部分向本院提出诉讼请求：1、判令杨平安偿还阳锋欠款2，102，221元；2、由杨平安承担反诉费用。事实和理由：反诉原告与反诉被告系朋友关系。因反诉被告经营船舶挖沙业务需要资金周转，多次向反诉原告借钱共计1，188，500元，并许诺可以将0683号船舶出租给反诉原告使用，租金用借款进行抵扣。在租赁期间，反诉被告又陆陆续续在反诉原告处借支272，985元和640，736元。此后，反诉原告多次要求反诉被告还款，但反诉被告总以各种理由拖延不还。为了维护反诉原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告（反诉被告）杨平安就反诉部分辩称，反诉原告所起诉的款项中，只有300，000元的洗金费属实，故反诉被告已经在本诉部分撤回了对洗金费的诉讼主张。其余款项并未实际发生，与反诉被告无关。本、反诉当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨平安提交的证据中：（一）公证书和2018年12月23日阳锋与李某的电话录音及文字资料，拟证明杨平安与杨锋就承租0681号船及0683号船达成了合意，约定0681号船租金为80000元／月，自2017年10月起租；0683号船的租金为120000元／月，自2018年4月10日起租。阳锋对该组证据的真实性不持异议，但认为该电话录音是与杨平安的女婿李某进行的，且李某并未告知阳锋电话录音事项，在通话过程中存在有诱导行为。阳锋对0681号船的陈述与事实不符，阳锋是0681号船的管理者并非承租人。本院认为，该份录音属于经过公证的录音证据，阳锋对录音的真实性不持异议，故本院对该组证据的真实性进行认定，证明目的结合本案其他证据再作认定。（二）蒋德祥和易想兵的证人证言，拟证明阳锋承包了0681号船，并自行雇请了船上的工作人员，还发放人员工资，阳锋与杨平安关于0681号船存在租赁合同关系。阳锋认为，证人应当出庭作证，该组证人证言不能真实体现阳锋和杨平安之间关于0681号船的关系。本院认为，阳锋的质证理由成立，对该组证据本院不予采信。（三）证人李某出庭作证及2018年12月16日在汨罗市阳光金海中西餐厅李某与阳锋之间的谈话的录音文件，拟证明阳锋认可与杨平安之间就0681号船舶达成了租赁合意，租金为80000元／月，自2017年9月起租。阳锋认为，租赁0681号船应当有租赁合同或者其他协议，不能仅凭李某这个案外人的陈述，况且录音是在阳锋不知情的情况下进行的，该组录音的合法性有待商榷。本院认为，该组证据能够证实杨平安与阳锋关于0681号船和0683号船以及双方之间的经济纠纷有过多次协商，但就0681号船的费用问题一直没有协商妥当，该组证据与证据（一）经过公证的阳锋与李某的电话录音资料能相互印证，对该组证据的真实性本院予以采信。（四）阳锋与汤凯华之间的采砂结算单，拟证明2017年9月至2019年1月期间，汤凯华作为0681号船的结账人与阳锋就采挖补贴款进行了多次结算，阳锋完全享有0681号船的采砂收益，由此可以佐证阳锋租赁了0681号船；（五）汤凯华的证人证言和2017年12月23日至2018年6月1日期间汤凯华通过建设银行账户向阳锋转账810，400元的交易明细，拟证明2017年10月至2019年3月17日，阳锋承租了0681号船，2017年10月至2018年6月1日前0681号船的采挖结算已经完成，汤凯华从株洲国辉建材有限责任公司领取采挖补贴款后向阳锋支付了2018年6月1日前的采挖补贴款810，400元，2018年6月1日后至2019年3月因阳锋的预支费用超过了采挖费，阳锋拒绝对账。阳锋对收到汤凯华的810，400元采挖费不持异议，但认为采砂结算单系复印件，也没有载明是0681号船的结算，没有双方签字或盖章，对真实性不予认可。本院认为，阳锋认可收到了汤凯华转账的810，400元，而汤凯华向阳锋转款是基于阳锋系0681号船的承租人，证据（四）虽然系复印件，但其与（五）能相互印证，故本院确认自2017年10月起阳锋为0681号船的承租人。（六）2018年12月16日，李某作为杨平安的代理人与阳锋签订的《协议书》一份，拟证明李某代表杨平安曾就0681号船和0683号船的租赁事项进行过协商，并拿出了两种处理方案。阳锋代理人表示对该份协议的签订情况不清楚。本院认为，协议书系原件，签订时间与（三）2018年12月16日在汨罗市阳光金海中西餐厅李某与阳锋之间的谈话的录音文件相吻合，协议内容也与谈话录音文件相吻合，对该份证据的真实性本院予以采信。阳锋提供的证据中：（一）2016年9月12日杨平安向阳锋出具的280，000元的借条一张和2018年2月5日杨平安向阳锋出具的608，500元借条一张，拟证明杨平安欠阳锋888，500元。杨平安对借条的真实性不持异议，但认为280000元包含在608，500元中，其实际只收到阳锋出借的608，500元。阳锋的陈述为，280，000元是2016年9月12日前累计出借给杨平安的，然后由杨平安出具借条；608，500元是帮杨平安垫付2018年2月5日前的各项费用（包括船舶被扣留后交纳的费用）后，双方结算后出具的借条。本院认为，虽然阳锋未能提供向向杨平安支付888，500元借款的支付凭据，但杨平安本人对两张借条的真实性没有异议，而阳锋的陈述能够客观的反应出双方之间借贷款项的实际发生，杨平安认为280，000元包含在608，500元中，但对为何没有将280，000元的借条收回不能作出合理说明，故对该组证据本院予以采信。（二）证人黎某和证人湛某出庭作证的证人证言以及证人袁某出具的书面证明材料，拟证明阳锋代替杨平安支付了拖欠别人的工资、维修费等欠款共计272985元，同时杨平安还领取了应当由阳锋领取国辉公司0683号船的采挖补贴款640736元。杨平安对该组证据所要证明的事项有异议，认为黎某和湛某只是船上的工作人员，并非所涉款项的经手人，其所证实的事项来源于“听阳锋说”，无法证实待证事项。本院认为，杨平安的质证意见成立，对该组证据本院不予采信。本院已经另行组织杨平安和阳锋本人对代还款项和领取补贴款的事项逐一进行了询问，具体数额以当事人本人陈述及本院当庭电话核实的为准。根据庭审查明的事实、当事人本人的陈述和认证的情况，本院确认如下事实：杨平安与阳锋系朋友关系，杨平安系0681号船舶和0683号船舶的所有权人。2016年9月12日前，因杨平安资金周转困难累计向阳锋借款280，000元，并向阳锋出具了借条一张。为了偿还借款，杨平安于2017年7月要求阳锋帮其管理0681号船舶。2017年10月1日，阳锋开始承租0681号船舶，与杨平安约定租金为80，000元/月，双方未另行签订租赁合同。由于0681号船是以案外人汤凯华的名义与株洲国辉建材有限责任公司签订的砂卵石采挖合同，株洲国辉建材有限责任公司按照砂和卵石的不同标准给予0681号船舶采挖补贴，补贴款由汤凯华从株洲国辉建材有限责任公司领取。2017年12月23日至2018年6月1日期间，汤凯华通过建设银行的账户分17次共向阳锋支付了0681号船2017年10月至2018年5月的采挖补贴810，400元。2019年1月份（具体时间不详），0681号船舶在作业过程中损坏了零部件，导致船舶停止作业。由于杨平安和阳锋对事故责任、损失大小、维修主体无法协商一致，双方对0681号船舶一直未进行维修，阳锋也未将0681号船舶返还给杨平安。截止至2019年1月，阳锋应向杨平安支付船舶租金1，280，000元（80，000元/月*16月），但双方未对租金进行结算。阳锋除了帮杨平安代付各项费用和给付现金共计608，500元外（杨平安于2018年2月5日向阳锋出具了借条），未向杨平安支付过船舶租金。2018年4月10日，杨平安将0683号船舶出租给阳锋，约定租金为120000元／月，双方未签订租赁合同。由于0683号船是以案外人易国奇的名义与株洲国辉建材有限责任公司签订的砂卵石采挖合同，株洲国辉建材有限责任公司按照砂和卵石的不同标准给予0683号船舶采挖补贴，补贴款由易国其雇佣的工作人员袁某从株洲国辉建材有限责任公司领取。0683号船舶2018年4月10日至2018年12月25日的采挖补贴为640736元，因杨平安欠易国其250000元，在抵扣杨平安的欠款后，袁某将剩余的390736元支付给了阳锋。2018年12月25日，杨平安与阳锋签订了一份《协议书》，约定解除双方之间关于0683号船舶的租赁关系，由杨平安垫付阳锋100000元人工工资后，阳锋将0683号船舶返还给杨平安。在租赁期间，阳锋应向杨平安支付船舶租金1020000元（120000元／月＊8.5月），但双方未对租金进行结算。阳锋通过微信向杨平安支付了23000元，另外还代杨平安偿还了206000元债务，具体明细如下：①2018年3月1日至4月10日0683号船舶人员工资76000元；②茹新洪60000元；③刘有金30000元；④张力20000元；⑤李铁军20000元。阳锋于2017年10月1日向杨平安支付了300，000元的淘金押金，杨平安向阳锋出具了收条一张。自2018年1月5日至2018年10月28日，0681号船舶采砂67，806吨；自2018年4月14日至2018年10月19日，0683号船舶采砂74，867吨。两艘船的淘金费按1元/吨计算，共计142，673元。之后，双方对两艘船的淘金费未进行结算。本院认为，本案的争议焦点为本、反诉的诉讼请求是否有法律依据。杨平安提出的本诉请求中，关于诉讼请求一、解除杨平安于阳锋之间0681号船舶的租赁合同关系，并由阳锋返还船舶。本院认为，杨平安和阳锋对0681号船舶虽然没有签订书面的租赁合同，但根据庭审查明的事实，能够确认2017年10月1日起至杨平安起诉之日止，双方之间存在不定期的租赁合同关系，租金为80，000元/月。由于阳锋未能及时向杨平安支付船舶租金，属于不能履行合同的主要义务，符合合同法规定的法定解除条件，杨平安可以随时主张解除合同。阳锋在庭审中表示，0681号船舶目前被案外人汤凯华控制，而杨平安则陈述0681号船舶在未经过其同意的情况下被阳锋转租给了汤凯华，双方的陈述均未提供证据予以证实，故本院对此均不予采信。对杨平安要求解除与阳锋之间关于0681号船舶的租赁合同关系并由阳锋返还0681号船舶的诉讼请求本院予以支持。关于诉讼请求二、由阳锋修复0681号船舶或支付修复费用300，000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十八条规定，承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担赔偿责任。第二百一十九条规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。第二百二十一条规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。本案中，经本院庭审查实，杨平安和阳锋对0681号船舶在2019年1月份损坏零部件的事实没有争议，但对造成损坏的原因、责任以及维修费用的承担存在争议。本院认为，按照上述法律规定，虽然0681号船舶的损坏发生在阳锋租赁船舶作业期间，但由于双方没有签订租赁合同对租赁物损坏的修复责任进行约定，而且双方对船舶损坏发生的原因和责任的承担无法达成一致，杨平安既未提供证据证实租赁物的损坏是因为阳锋使用不善造成的，又未提供证据证实船舶的修复费用需要300，000元，故杨平安的该项诉讼请求在本案中无法进行处理，本院予以驳回。关于诉讼请求三、由阳锋向杨平安支付0681号船舶租金1，360，000元，支付0683号船舶租金1，156，000元（含垫付员工工资100，000元）。阳锋租赁船舶应当向杨平安支付船舶租金，其中0681号船舶按照80，000元每月自2017年10月1日算至2019年1月31日止的租金为1，280，000元，对杨平安要求阳锋支付0681号船舶租金1，280，000元的诉讼请求本院予以支持。至于2019年1月31日后至阳锋实际返还0681号船舶时止的租金，因船舶已经损坏，无法继续作业，该段时间的租金及船舶修复费用由杨平安与阳锋另行处理，本案暂不作处理。0683号船舶的租金为1，020，000元，同时杨平安还帮阳锋支付了0683号船舶的人员工资100，000元，对杨平安要求阳锋支付0683号船舶租金及垫付工资共计1，120，000元的诉讼请求本院予以支持。关于诉讼请求四，由阳锋向杨平安支付资金占用利息73，089.89元。本院认为，由于杨平安与阳锋就两艘船舶的租金一直未进行结算，且双方之间存在代还、垫付、借支款项的问题，杨平安主张以未付租金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息没有事实和法律依据，本院不予支持。阳锋提出的反诉请求为由杨平安向阳锋支付欠款共计2，102，221元（包括2016年9月12日杨平安的借款280，000元，2018年2月5日杨平安的借款608，500元，阳锋预交的淘金押金300，000元，阳锋代杨平安偿还欠款272，985元以及杨平安领取的0683号船的补贴款640，736元）。阳锋主张的上述款项，经过庭审核实后能够确认的为：借款两笔共计888，500元，阳锋代替杨平安支付欠款456，000元（含易国其250，000元），预交淘金押金300，000元。本院认为，杨平安欠阳锋888，500元事实清楚，证据扎实充分，杨平安应当履行还款义务。同时，阳锋代杨平安偿还的欠款272，985元也应当由杨平安承担还款责任。对阳锋要求杨平安还款1，161，485元的诉讼请求本院予以支持。关于淘金押金300，000元，截止至2018年10月28日，0681号船舶应交纳淘金款67，806元；截止至2018年10月19日，0683号船舶应交纳淘金款74，867元；两项共计142，673元，应当从300，000元预交款中直接抵扣。因双方在上述日期之后还有采砂没有进行结算，故剩余的157，327元待双方结算后再自行处理，在本案中暂不做处理。综上所述，解除杨平安与阳锋之间0681号船舶的租赁合同关系，由阳锋将0681号船舶返还给杨平安；阳锋应当支付杨平安0681号船舶自2017年10月1日算至2019年1月31日止的租金1，280，000元，支付0683号船舶租金及垫付工资共计1，120，000元；上述两项阳锋共计应向杨平安支付2，400，000。杨平安应当偿还阳锋欠款1，161，485元。驳回杨平安关于本诉部分的其他诉讼请求；驳回阳锋反诉的其他诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十七条、第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百一十一条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除杨平安与阳锋之间关于湘湘阴挖0681号船舶的租赁合同关系，限阳锋在本判决生效之日起七日内向杨平安返还湘湘阴挖0681号船舶；二、由阳锋向杨平安支付湘湘阴挖0681号船舶2019年1月31日前的租金1，280，000元；三、由阳锋向杨平安支付湘湘阴挖0683号船舶的租金及垫付工资共计1，120，000元；四、由杨平安返还阳锋欠款1，161，485元；上述二、三、四项相互抵消后，阳锋还应向杨平安支付船舶租金共计1，238，515，此款限阳锋在本判决生效后七日内支付完毕。如阳锋未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回杨平安关于本诉的其他诉讼请求；六、驳回阳锋关于反诉的其他诉讼请求。本诉案件受理费31，054元，反诉案件受理费11，809元，共计42，863元，由杨平安承担15，527元，由阳锋承担27，336元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  郑娅利人民陪审员  兰勇如人民陪审员  徐立荣二〇一九年十月二十日书 记 员  伏米娜