湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初8972号原告：湖南喜盈门范城物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场1、2栋及地下室2176房。法定代表人：林元灶，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐纯海，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴志，湖南昌言（长沙）律师事务所实习律师。被告：湖南好声音娱乐文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场3栋401房。法定代表人：易红军。被告：杜玉芬，女，1957年6月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：段建华，男，1968年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。三被告共同委托诉讼代理人：邓龙，湖南吟正律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：彭圣前，湖南吟正律师事务所实习律师。原告湖南喜盈门范城物业服务有限公司（以下简称原告）与被告湖南好声音娱乐文化传媒有限公司（以下简称好声音公司）、杜玉芬、段建华不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐纯海、戴志，被告好声音公司、杜玉芬、段建华的共同委托诉讼代理人邓龙、彭圣前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告连带返还不当得利款项2383128元；2.三被告共同承担本案受理费。事实和理由：2013年，被告好声音公司分别向被告杜玉芬、段建华承租了长沙市雨花区万家丽中路三段36号3栋4层401号商铺及3栋4层402号商铺，用于经营KTV。被告好声音公司进驻，双方以全新的编号为51000072680177的电表和电流互感器，作为计收电费依据计算至今，电费的收缴由原告负责，每度电1.2元，用电量的计算方式为电表显示数乘以电流互感器的倍率，即有电流互感器的电表计算方法：（用本月电表读数-上月读数）×互感器倍率=本月实用数。该电表自2013年起以“0”为初始数据开始读数，截至2019年3月26日抄表时表显读数为9027，而根据该互感器表身所列参数，其变比本应为1500/5，倍率为300。但是，数年来因误以为前述互感器倍率为80倍，双方始终系按照表显数据的80倍计算实际用电量并乘以单价后计算用电费用。因此，截至2019年3月26日，好声音公司向原告支付的电费仅为866592元，因错误计算倍率少支付的用电费用为2383128元。而该费用原告均已根据总表读数计算实际用电量乘以单价后向供电人支付完毕。2019年4月，原告觉察该互感器倍率错误并与好声音公司共同确认后，双方对电表倍率予以了纠正，被告也已按纠正后的300实际倍率向原告支付了2019年4月及5月的用电费用，但对之前因错误计算倍率而少支付的用电费用2383128元，始终拒绝补缴。原告认为被告好声音公司作为物业使用人因错误计算用电倍率而少支付用电费用的行为构成不当得利，应当返还。被告杜玉芬、段建华作为诉争租赁房屋业主，根据原告与其签订的《前期物业服务协议》的约定，原告向其提供物业管理服务和水电费代收代缴服务，业主有义务按时向原告缴纳物业管理费用和代收代缴费用。因此，作为《前期物业服务合同》相对方，杜玉芬及段建华也应当对本案中好声音公司不当得利返还承担连带责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.三被告向原告连带返还不当得利款项2342029元；2.三被告共同承担本案受理费、保全费。被告好声音公司辩称，本案涉及的是少交电费与否的问题，不是不当得利问题。1.物业公司不是供用电力合同的当事人，不是电费的所有者，对电费不享有权利，无权向业主主张少支付的电费；2.物业公司没有以300的倍率交付电费的主观意思和意思表示，也无任何证据证明其实施了相应的行为，其以300的倍率交付电费的行为不能成立；3.物业公司对电费不享有权利，业主少交电费与物业公司的损失之间不具有因果关系，好声音公司与物业公司之间不构成不当得利法律关系；4.物业公司向好声音公司收取每度1.2元的电费，超出了国家电费标准，属于乱收费，应重新核算电费，并返还不当得利；5.倍率计算错误是原告的过错造成，好声音公司系善意、无任何过错，所有损失应由原告承担，且相关利益已不复存在，无法返还也无须返还；6.本案应适用诉讼时效和其他相关时效制度。物业公司倍率计算错误，应系因重大误解造成。重大误解的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权的，撤销权消灭。物业公司于2019年8月17日才起诉，其撤销权早已消灭。诉讼时效也是如此。综上所述，原告的诉讼请求无任何法律和事实根据，依法应予驳回。被告杜玉芬辩称，杜玉芬从未委托原告代缴电费，供电合同的当事人是电力公司和承租人。要求出租人对承租人的不当得利承担连带责任，没有法律依据。原告的诉讼请求依法应予驳回。被告段建华辩称，段建华已于2014年将涉诉的喜盈门商业广场3栋402号房屋转让给了案外人彭旭，不是房屋所有权人和出租人。段建华从未委托原告代缴电费，供电合同的当事人是电力公司和承租人。要求出租人对承租人的不当得利承担连带责任，没有法律依据。原告的诉讼请求依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜玉芬系长沙市雨花区万家丽中路三段36号3栋4层401号商铺的业主。被告段建华原系长沙市雨花区万家丽中路三段36号3栋4层402号商铺的业主，该商铺于2014年9月25日已转让给案外人彭旭。好声音公司承租上述商铺用于经营KTV。原告系喜盈门商业广场（含涉诉商铺）的物业服务单位。原告在电力公司有六个专变用电客户号，其中涉案商铺对应的变压器装有总电表，公共区域用电也计入总电表，相对应的商户和业主装有原告公司的分表。原告代收包括好声音公司在内的各用电业主电费，并向电力公司支付各用电业主及公共区域的电费。电力公司每月抄收总表向原告收取相应的电费，不直接向商户和业主收取电费。涉案电表自2013年起以“0”为初始指数读数，截至2019年3月25日，涉案电表指数为9027度，原告按80倍率计量用电量，以1.2元/度的标准，向好声音公司收取电费866592元（9027度×80×1.2元/度）。2019年4月，原告巡查发现涉案互感器倍率错误并与好声音公司共同确认，双方对电表倍率予以纠正。2019年3月26日至2019年5月25日，涉案电表用电量指数为170（9197－9027），原告按300倍率计量用电量，以1.2元/度的标准，向好声音公司收取电费61200元。原告与三被告对涉案电表及互感器一直持续使用且现有电表互感器为300倍率的事实均予以认可。现原告认为2013年至2019年3月25日之前，其公司员工误认为系80倍率计量电表收取电费，好声音公司少缴纳电费。好声音公司则认为其按照原告出具的缴费通知单足额缴纳电费。双方因此产生争议。原告于2019年8月8日诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，1.原告主张其已根据全物业总表读数计算实际用电量且向电力公司全额缴纳了电费，为此提交其向国网湖南省电力公司长沙供电分公司支付电费的付款凭证、湖南省电力公司电费往来对帐函予以证明。对帐函载明：客户编号3102828217，客户名称湖南喜盈门范城物业服务有限公司，截止2019年9月20日欠费0元。三被告对上述证据的真实性无异议，但称原告仅提交2014年的费用，不能体现所服务的所有门店电费。电费明细单均是2019年5月10日，不能证明以前交付的电费情况，电费计量标准分尖、峰、谷、平不同时段，但原告均按1.2元收取电费，对帐函亦不能证明原告代好声音公司缴纳了电费，原告应提交向业主收取电费与向电力局支付电费存在差距的证据;2.好声音公司辩称原告按1.2元/度的标准收取电费超出国家电费标准属于乱收费，提交湖南省电网销售电价表、长沙市发展和改革委员会《关于对转供电终端一般工商业用电价格实行最高限价的函》、《关于落实转供电环节电价政策的提醒告诫书》予以说明。《关于对转供电终端一般工商业用电价格实行最高限价的函》载明：自2018年11月抄见电量，转供电终端一般工商业用户到户电价不得超过0.919元/千瓦时。原告认为其系依据双方合意单价且在法律允许范围内向好声音公司收取用电费用，提交长价房﹝2011﹞48号关于转发《湖南省物价局、湖南省住房和城乡建设厅关于印发〈湖南省物业服务收费管理办法〉的通知》予以说明，该通知载明由专用变压器转供电的物业，根据《湖南省物价局关于省电网电价调整有关问题的通知》规定，可在供电局到户电价基础上按不超过6%加收到户电价损耗;3.原告诉称本案未超过诉讼时效，诉讼时效从知道或应当知道损失之日起计算，原告巡查发现倍率计算错误后，在2019年5月对诉争的互感器做了公证，且2019年3月26日后按300倍率计量用电量，诉讼时效应当从2019年3月开始起算。另查明，2013年2月22日，原告（甲方）分别与杜玉芬、段建华（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定：管理期限自2012年3月10日起，至本商业广场成立业主委员会，成立的业主委员会与物业服务企业签订《物业管理服务合同》止；乙方应按时向甲方缴纳物业服务费用及其他服务费用或代收代缴费用；乙方自行承担其所有商铺区域内所发生的水、电、燃气等能源费用；如有关部门及业主委托，甲方可提供水费、电费、燃气费等代收代缴服务，具体方式及收费标准按本协议及有关部门规定执行。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，公民在民事活动中获得任何利益都应当具有相应的法律依据。获得利益的形式可以是财产或利益的增加也可以是财产或利益应当减少而未减少。本案中，涉案电表及互感器一直未更换过，且系300倍率计量的电表。好声音公司自2013年至2019年3月25日均按照80倍率计算并缴纳电费。原告代收各用户电费后按总电表结算向电力公司代缴总电费，好声音公司少交电费导致原告利益受到损失，好声音公司是少交电费的实际受益人，好声音公司的受益与原告的受损具有因果关系，且好声音公司获得利益没有相应法律依据，符合不当得利的构成要件,本案属不当得利纠纷。因电力公司系按总电表向原告收取电费，原告按用户安装的分表分别收取各用户的电费，故原告仅需证明其按照80倍率电表向好声音公司收取电费错误即可。被告辩称原告应证明其系以300的倍率交付电费以及向供电公司缴纳电费与其向各业主收取电费存在差额的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，好声音公司取得不当利益，原告作为受损人有权请求其返还。好声音公司自2013年至2019年3月25日按1.2元/度向原告缴纳电费，系双方合意行为且好声音公司已自愿缴纳，对于好声音公司该期间已缴纳的电费，本院不做调整处理。对于好声音公司少交的电费，因原告未提交按1.2元/度标准收取电费的依据，本院参照被告提交的湖南省电网销售电价表、长沙市发展和改革委员会《关于对转供电终端一般工商业用电价格实行最高限价的函》，确认好声音公司按0.919元/度的标准补交为宜。故好声音公司自2013年至2019年3月25日少交的电费为1825078.86元﹝9027度×（300－80）×0.919元/度）。故原告请求好声音公司返还不当得利款项1825078.86元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分的诉讼请求不予支持。被告杜玉芬、段建华不是实际受益人，原告请求被告杜玉芬、段建华承担连带责任，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定，原告是2019年4月才知道前期少收取好声音公司电费的事实，且于2019年8月8日起诉主张被告返还不当得利，其没有超过法定的诉讼时效，故对被告诉讼时效的抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南好声音娱乐文化传媒有限公司于本判决生效之日起7日内向原告湖南喜盈门范城物业服务有限公司返还不当得利款项1825078.86元；二、驳回原告湖南喜盈门范城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25865元，因适用简易程序减半收取12932.5元，保全费5000元，合计17932.5元，由被告湖南好声音娱乐文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙满平二〇一九年十月二十三日书记员  和 阳附：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。