广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2026号原告（反诉被告）：陈李强，男，汉族，1989年3月21日出生，住五华县。被告（反诉原告）：邓小华，男，汉族，1975年10月20日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：李剑宏，广东客中梅律师事务所律师。原告陈李强与被告邓小华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了三次审理。原告陈李强、被告的委托诉讼代理人李剑宏三次均到庭参加了诉讼，被告邓小华到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告陈李强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告所签合同解除；2、请求法院判令被告退还合同押金24000元，退还补广告费的2000元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费。后原告增加诉讼请求为要求被告补偿原告在诉讼案中的误工损失费和精神损失费各5000元。事实与理由：原告做家私生意要寻求店面经营，被告邓小华在五华县××路靠近华之旅承租了他人店面，被告因经营周转对外张贴招租广告，原告找到被告提出要承租被告的部分店面，原告与被告协商后在2019年2月1日签订了《华一南路九间门店租赁合同》，双方约定了门店位置在五华县××路，及租店期、店租金额支付时间等，租期为六年，从2019年3月1日至2025年2月28日止。协议签订完成后，原告按照约定支付了24000押金及2000元的店门前的广告位置占用费给被告，有银行的转账记录为证。但被告一直未将店面及第1到13间三楼的楼面和钥匙交付给原告使用，有现场照片可证实，并和原告说租便宜了后悔了，并提出多项无理要求想迫使原告自动退租，原告多次要求被告按合同约定交付店面的约定，因无法继续实现合同的目的，原告向被告提出解除合同，退还原告所交的押金及补广告费2000元，被告拒不退还。因被告违约造成我方招聘工作人员无法按时正常入场工作给我方造成误工损失，且我方没有要求被告赔偿双倍违约金等其他费用，只是想要回我方所交费用，反被被告反诉要求我方赔偿其自己在使用的店面租金，被告的无理要求给我方造成严重的精神困扰。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请贵院判如所请。原告陈李强提交的证据有：1、租赁合同，证明双方存在租赁关系约定双方权利义务；2、照片，证明2019年3月8日被告的设备还在涉案门店；3、聊天记录，证明2019年1月15日支付定金给被告、2019年3月1日支付2000元广告费、2019年2月28日原被告聊天记录可看出被告后悔将涉案门店租给原告，2019年3月4日原告与被告女朋友聊天记录可看出涉案门店被告的东西还没搬；4、身份证，证明原告主体资格；5、银行电子回单，证明2019年2月1日支付19000元押金给被告；6、照片，证明被告已使用该店面并装修，不可能让我交租。被告邓小华辩称，一、被告愿意租赁店铺给原告，是原告无理要求解除合同构成违约，其应当承担违约责任。被告于2019年2月1日与原告签订《华一南路九间门店租赁合同》后便于2月20日左右将华一南路靠近华之旅隔壁1-17间第三层全部及第九间门面的所有钥匙都交给了原告，原告及其施工人员于2月27日左右开始进场装修，此外，原告在装修店铺之后，已经对门前的广告位进行了拆除并已开始使用被告门前的广告位。在合同履行过程中，原告却无端声称其不租了，向被告无理要求解除合同并要求退还押金等，是原告首先构成违约，其应当承担违约责任。原告无理要求解除合同的行为严重损害了被告的合法权益，因此，根据法律规定和合同约定，其已支付的店铺押金￥24000元和广告费￥2000元应不予退还。二、原告应当支付拖欠的租赁被告店铺期间的租金￥48000元给被告。原告租赁被告的门店之后，一直未履行支付租金的义务，从2019年3月1日至2019年8月31日已拖欠被告6个月的门店租金共计￥48000元，对于其拖欠的租金，应当依法依约支付给答辩人，不得拖欠，且以后继续产生的店铺租金应当按时支付给被告。根据《华一南路九间门店租赁合同》第四条第1项规定，原告拖延交付店租的行为已构成违约，其押金根据约定也应不予退还。综上所述，被告认为，答辩人并无任何违约行为，原告无权要求解除合同及要求被告的退还门店押金和广告费，且原告拖欠店铺租金的行为已构成违约，应当承担违约责任。对于其拖欠的门店店租，应当依法依约支付给被告，直至实际清理腾退之日止。原告诉请无任何事实依据和法律依据，请法院依法驳回原告的诉请。被告邓小华向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人按照《华一南路九间门店租赁合同》的约定支付拖欠的自2019年3月1日起至实际清理腾退之日止的店铺租金（8000元/月）给反诉人（暂计至2019年8月31日拖欠的租金为48000元）；2、本案正诉、反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：根据2019年2月1日签订的《华一南路九间门店租赁合同》约定，合同租赁期2019年3月1日至2022年2月28日的租金为￥8000元/月，但被反诉人租赁原告的店铺至今已有六个多月，并未支付任何店铺租金给反诉人，现其已拖欠反诉人六个月的店铺租金合计￥48000元，依法依约应当支付给反诉人，且以后继续产生的店铺租金应当按时支付给答辩人，店铺租金计算至被反诉人实际清理腾退店铺之日止。为维护反诉人的合法权益，请法院依法支持反诉人的反诉请求。被告邓小华提交的证据有：1、楼梯照片，证明原告已进场装修的事实；2、店铺外部照片，证明原告在装修店铺时已对广告位进行了拆除并使用;3、证人温某，证明门店已交付给原告使用、原告进行了装修装电等。反诉被告陈李强辩称，其不同意被告的反诉请求，其2019年2月1日已经缴交了押金，2月属于是免租金的装修期，但被告一直没有将钥匙给我，2019年3月1日是开始要交租的，在2019年3月5日前我还与被告微信沟通，要求被告将店铺里的东西清理干净，被告虽然同意叫人搬开但一直没有搬，被告未将店铺交付给我，被告已经违约，我也不需要支付租金。2019.3.5那天我还与被告电话沟通，我说既然没有将店铺交付给我，我就不再租了，被告也同意，但却说押金不予退还。2019年3月份开始被告就装修店面，使用至今，所以不存在我需要支付店租给被告。本院经审理认定如下事实：涉案门店是被告邓小华所租门店中的第九间门面及门店第三层1-17间的店铺，位于五华县××路。被告于2019年2月1日转租涉案门店给原告并签订《华一南路九间门店租赁合同》，合同主要内容：“甲方邓小华，乙方陈李强。一、门店位置：县城华一南路靠近华之旅隔壁1-17间第三层全部及第九间门面归乙方使用（第九间楼梯可以归公共楼梯使用）。二、租店期及交店租方式：租期六年，2019年3月1日至2025年2月28日止，每月店租8000元。每季度交一次，即每季度的第一个月第五天内24000元整，押金一季度为贰万肆仟元正，订合同时付清，不另写收据，到期时无利息退还本金或抵对部分店租……。5、公共墙费用两家分摊。6、门前广告费补2000元，第八、九店面广告位置归乙方使用。三、甲方职责。在现状的基础上，甲方应做好如下工程，门店门口案好水表，抹好天面砂浆，底层后面铝窗室内做好不锈钢防护网，室内装饰由乙方负责。四、乙方职责。1、租店目的用于经营家私、床上用品业务联系，不得……不得拖延交付店租、不得开后门，如有违反以上规定，甲方有权终止合同，押金不退还……。”原告按合同于2019年2月1日付清押金24000元给被告，同年3月1日支付门前广告位使用费2000元给被告。庭审中，被告确认合同内容是双方商定由其打印的，也认可其在2019年3月5日双方沟通解除合同时表示“原告租或不租都可以，但如不租的话押金、广告费不予退还，如继续租就要缴交店租”及在2019年3月10日收到原告明确表示不租的电话；被告主张其店长黄丽云在2019年2月20日左右交付门店钥匙给原告，并申请证人温某拟证实，但证人温某到庭陈述其没有看到原告拿钥匙、只知道装修师傅有钥匙、不知道装修师傅是谁叫的，而被告否认接到门店钥匙；被告提交的楼梯照片和店铺外部照片拟证实原告已进场装修店铺及对广告位进行拆除并使用，原告认可其于2019年2月27日左右对一楼的门店及广告位进行了动工但未使用、；原告主张2月为免租装修期及被告未按双方口头约定的时间（2019年2月5日）交付门店，被告未清空办公室和门店共约五间门店的面积，并提交照片（2019年3月8日）和微信聊天记录可证实；而被告认为当时口头约定2月份交付店面就可以装修，并未约定具体日期及免租，交付的时候大部分已经清空了，仅三楼有3间办公室约占一间门面面积未清空；原告认可涉案一楼门店与被告门店的共用墙是被告在2019年2月底建的；被告虽主张涉案门店空置以及原告未支付上述共用墙的修建费用，但认可其于2019年5月初叫人拆了上述共用墙。本院依法勘验现场并拍照，从本院现场勘验笔录和照片来看，原告所租的三楼17间门店中有3间办公室和三间门店未清空，仍堆放有被告的办公设备或床铺或杂物；一楼广告位B、C原由原告使用，现一楼广告位B、C、D均由被告使用（广告牌为富兴傢倶城，其中“傢倶城”三个字在广告位B、C上）），涉案一楼门店与被告门店已打通。原告对本院现场勘验笔录和照片均无异议，被告对照片无异议，但对勘验笔录中的“广告位B、C都是原告使用的……”有异议，被告对广告位修复是因为原告拆除广告牌后存在安全风险，在政府部门监管下对广告位进行了修复但并未使用。原告主张精神损失费和误工费，但未提供相关证据证实。被告反诉请求原告支付从2019年3月1日起按每月8000元计至实际清理腾退店铺之日止的店铺租金。案经调解未果。以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告于2019年2月1日签订的《华一南路九间门店租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按约履行。合同约定租期从2019年3月1日至2025年2月28日、每月店租8000元、店租应在每季度的第一个月第五天内支付24000元整，而原告认为被告未完全交付门店而其在2019年3月5日与被告沟通解除合同，被告认可在2019年3月5日双方沟通解除合同时其表示“原告租或不租都可以，但如不租的话押金、广告费不予退还，如继续租就要缴交店租”及在2019年3月10日收到原告明确表示不租的电话。综合原、被告各自的陈述，双方就解除合同已达成了合意，故本院认定《华一南路九间门店租赁合同》已于2019年3月10日解除。现原告要求解除合同，理由不足，依法不予支持。关于原告要求被告返还押金24000元和门前广告位使用费2000元的问题，《华一南路九间门店租赁合同》已于2019年3月10日提前解除，而合同约定租期从2019年3月1日起、押金在到期时无利息退还本金或抵对部分店租，并未约定提前解约的责任承担事宜，故被告应返还押金24000元和门前广告位使用费2000元给原告。关于原告请求被告补偿精神损失费和误工费的问题。根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释〉》中规定，只有生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权、亲属权等和死者的姓名、隐私、遗体等利益以及具有人格象征意义的特定纪念物品的才适用精神损害赔偿责任，而本案是合同纠纷，故原告诉请精神损失费5000元，依据不足，依法不予支持。关于误工费，原告未提交有相关证据证实，故原告主张误工费，依据不足，依法不予支持。关于被告反诉要求原告支付从2019年3月1日起按每月8000元计至实际清理腾退店铺之日止的店铺租金的问题。原告在签订合同后在2019年2月27日左右对一楼的门店及广告位进行了装修动工，而《华一南路九间门店租赁合同》约定租期从2019年3月1日起、公共墙费用两家分摊，该合同于2019年3月10日解除，且被告在签订合同后修建了涉案一楼门店与被告门店间的共用墙，现被告已拆除了涉案一楼门店与被告门店间的共用墙以及修复使用了广告位B、C，根据公平原则，原告应支付2019年3月的部分店租。结合本案案情，本院酌情认定原告应支付的金额为5000元，此款可在被告应返还款项26000元中抵对，即被告应返还21000元给原告。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释〉》第一条、第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第九十条之规定，判决如下：一、本诉被告邓小华应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还26000元给本诉原告陈李强。二、反诉被告陈李强应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付给反诉原告邓小华店租5000元。三、驳回本诉原告陈李强的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告邓小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由本诉被告邓小华负担282元，本诉原告陈李强负担68元。反诉费500元，由反诉原告邓小华负担448元，反诉被告陈李强负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周思娟二〇一九年十月二十二日书记员  庞玉容