wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25973号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王琳，男，1987年02月12日出生，汉族，住浙江省嵊泗县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王琳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年04月24日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39200.00元；交付时间：2016年04月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额22985.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金22985.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年07月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王琳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22985.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年07月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344.00元，由被告王琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执345号之二申请执行人：吴多达，男，1957年3月14日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份证号码：×××。被执行人：陈霞，女，1972年2月7日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份证号码：×××。申请执行人吴多达与被执行人陈霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月2日作出（2018）琼9027民初1805号民事判决书判决“被告陈霞于本判决发生法律效力之日起20日内，偿还借款本金140000元及利息156600元，本息共计296600元给原告吴多达”。申请执行人吴多达于2019年4月15日依据已经生效的（2018）琼9027民初1805号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的296600元及利息，执行费4349元。本院同日立案后依法向被执行人陈霞送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人陈霞履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人吴多达支付296600元及迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳执行费4349元。被执行人至今未履行上述义务。本院于2019年6月22日依法向被执行人发出限制消费令。经查明，被执行人陈霞系乐东黎族自治县万冲镇南流小学的一名教师，主要的经济来源为教师的工资与住房公积金；被执行人工资卡账户×××已被本院（2018）9027执恢77号案冻结，住房公积金账户已被本院（2018）琼9027执177号案冻结。在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人陈霞名下银行存款17380元至执行专户，于2019年10月11日转汇至申请执行人提供名下银行卡账户，余款279220元经查询被执行人陈霞名下银行存款、住房公积金、不动产并到其单位进行财产调查，均未发现可供执行的财产。2019年10月9日，本院对申请执行人吴多达依法进行了终结本次执行程序的约谈。本院认为，被执行人陈霞作为一名人民教师，其主要经济收入为工资与住房公积金，但工资与住房公积金的银行账户均被冻结用于偿还其他执行案件的债务；且经本院依法调查被执行人名下房产、银行存款及住房公积金均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。另，通过本院依法约谈，申请执行人吴多达同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 滕艺娴审判员 马江来审判员 郭仁文 二〇一九年十月十二日  《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621财保108号 申请人温存桂，男，汉族，1970年9月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被申请人达拉特旗同丰运输有限责任公司。 地址内蒙古鄂尔多斯市。 申请人温存桂因与被申请人达拉特旗同丰运输有限责任公司其他纠纷，申请人于2019年10月18日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人达拉特旗同丰运输有限责任公司的账号。申请人已向本院提供在中国大地财产保险股份有限公司所投保的财产保全保单保函担保。 本院认为，申请人温存桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人达拉特旗同丰运输有限责任公司的账号予以冻结。 冻结期限一年，若申请续冻，请在冻结期限届满一个月前向本院书面提起续冻申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇一九年十月十八日 书记员  王乐
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2052号申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：丁某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初100号民事判决书，向被执行人丁某发出执行通知书，责令被执行人丁某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人丁某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对丁某在银行账户上的存款535272.135元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  葛有花二〇一九年十月十六日书记员  赵 万
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢378号申请执行人：胡闯，男性，住白城市。被执行人：费海山，男性，住白城市。本院在执行胡闯与费海山生命权、健康权、身体权一案中，执行依据为（2016）吉0802民初2210号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人医疗费等共计人民币3,428.63元，案件受理费25元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  李 瑞审判员  李亚军二〇一九年十月二十九日书记员  傅帮喜
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5087号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。 被告：刘华平，男，1977年4月12日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告刘华平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶到庭参加诉讼。被告刘华平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计281000元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年1月9日应付未付的贷款利息43844.43元以及贷款复利3058.13元；3.判令被告向原告支付自2019年1月10日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告支付原告为主张权利而负担的律师费500元；5.判令被告承担本案所有诉讼费用、公告费55元。事实和理由：2014年1月21日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第RL20140121000290号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款法，但被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月9日尚欠贷款本金281000元、贷款利息43844.43元，贷款复利3058.13元，共计327902.56元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告刘华平未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.平安银行贷贷平安商务卡章程；4.贷贷平安商务卡客户调查表；5.被告身份证及个体工商户、企业法人营业执照复印件；6.个人贷款出账凭证；7.个人贷款业务客户还款记录；8.被告拖欠贷款本息明细表；9.委托代理协议；10.律师服务费发票。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年1月21日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放多笔贷款。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，共拖欠本金281000元，截至2019年1月9日，拖欠利息43844.43元、复利3058.13元。 另查明，原告委托海南唐海律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告刘华平下落不明，产生公告费55元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费55元。根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师服务费500元、公告费55元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告刘华平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金281000元、截至2019年1月9日的利息43844.43元、复利3058.13元；自2019年1月10日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算； 二、被告刘华平于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、公告费55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6218元，由被告刘华平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  何少锋 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈家芬
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1031民初753号 原告：于青椿，男，1978年11月15日出生，满族，个体户，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：李志万，隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：陈焕阳，男，1981年11月2日出生，汉族，个体户，户籍地址福建省惠安县。 原告于青椿诉被告陈焕阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于青椿及其委托诉讼代理人李志万到庭参加诉讼，被告陈焕阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于青椿向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付原告货款21150元，并从2018年9月19日起按照同期银行贷款利率计息至付清为止；2．本案诉讼费用由被告自行承担。事实和理由：原告在本县经营钢材水泥店，2018年9月14日至2018年11月14日期间，被告陈焕阳向原告购买水泥，并签订书面《水泥购销合同》。被告陈焕阳在支付部分货款后还欠原告货款共计：21150元，且在结算单上签字确认。后经原告多次催款无果，为维护原告的合法权益特依法提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。 陈焕阳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告陈焕阳因在本县从事建设施工工作，于2018年9月始向原告于青椿购买水泥，双方补签了《水泥购销合同》。经结算，被告陈焕阳于2018年9月11日提走水泥28吨，每吨单价460元，未付货款12880元；于2018年9月19日提走水泥16吨，每吨单价490元，未付货款7840元；于2019年9月21日提走水泥7吨，每吨单价490元，未付货款3430元，共计欠水泥款24150元。2018年11月8日，被告陈焕阳通过微信支付给原告于青椿水泥货款3000元，尚欠水泥货款21150元至今未付清。 本院认为，原告于青椿与被告陈焕阳的水泥买卖关系未违反法律法规，合法有效，受法律保护。本案原告于青椿按约定将水泥提供给了被告陈焕阳，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告陈焕阳应当按照约定及时支付价款，但被告陈焕阳未履行支付货款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由此，原告于青椿请求判决被告陈焕阳立即支付拖欠的水泥货款21150元，符合法律规定，本院予以支持。 此外，被告陈焕阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告陈焕阳于本判决生效之日起十日内支付给原告于青椿水泥货款21150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被告陈焕阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陈卫革 审 判 员  杨思胜 人民陪审员  杨付山 二〇一九年十月十八日 法官 助理  韦才宣 书 记 员  王玉娥 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3197号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路728号,统一社会信用代码：91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。被告：章军，男，1986年1月29日生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告章军金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月4日裁定冻结被告银行存款30000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用普通程序由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员卢俊林、余红萍参加评议，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人可旭光到庭参加诉讼，被告章军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金20278.01元，支付利息154.8元、罚息3015.37元、复利18.31元（暂算至2019年1月25日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费3308元；被告承担本案诉讼费。被告章军未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，米粒贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后选择“米粒贷”，点击进入米粒贷申请界面后，网页显示《苏州银行个人在线贷款客户授权书》借款人点击同意后，网页显示《苏州银行个人在线消费贷款贷款客户须知》，借款人勾选“本人已详细阅读并同意上述客户须知”后方可进行下一步操作；3、借款人点击开通贷款业务后，网页显示借款额度、借款利率、额度期限。此后，借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，网页弹出《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。借款人对上述合同勾选“本人已详细阅读并同意上述借款合同”后方能点击“确认提交”；4、网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。2017年2月9日，被告章军向原告苏州银行申请个人电子银行开户，申请为其名下卡号为62×××92的借记卡开通手机银行。2017年3月11日，被告章军以上述借记卡使用米粒贷贷款24000元，贷款期限为12个月，固定年利率9%，还款方式为按月结息到期还本。上述借款到期后，被告章军未依约还款。截至2019年8月7日，被告章军累计欠本金20276.27元、利息154.8元、罚息4771.81元、复利29.63元。上述事实，有米粒贷网上银行操作流程（视频及相应文字说明）、苏州银行个人消费贷款借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年2月18日与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费3308元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告章军应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告章军还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告章军经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章军于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金20276.27元、利息154.8元、罚息4771.81元、复利29.63元及自2019年8月8日起至实际清偿之日按借款合同约定计算的罚息、复利；二、被告章军于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费3308元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元、诉讼保全费320元，合计790元由被告章军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  丁晓峰人民陪审员  卢俊林人民陪审员  余红萍二〇一九年十月二十八日书 记 员  周庄荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22811号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：朱华，男，1990年10月16日出生，汉族，住江苏省响水县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告朱华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月12日向被告发放贷款80000元；被告从2019年3月12日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年4月28日，被告尚欠借款本金60342.85元，利息1086.34元，罚息59.74元，复利15.8元。（九）原告诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2、被告偿还原告贷款本金60342.85元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日利息1086.34元，罚息59.74元，复利15.8元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3、由被告承担全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年4月28日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求提前解除合同，要求被告偿还截止至2019年4月28日止的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱华签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告朱华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金60342.85元及其利息、罚息、复利（截止至2019年4月28日，利息为1086.34元，罚息为59.74元，复利为15.8元；自2019年4月29日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告朱华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  李思音二〇一九年十月十日书 记 员  高诗韵
吉林省舒兰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0283行审338号 申请执行人：舒兰市市场监督管理局，住所地吉林省舒兰市站前路583号。 法定代表人：陈洪波，局长。 委托代理人：欧秀娟，系该局法规科科长。 委托代理人：张野，系该局南城分局副分局长。 被执行人：舒兰市金桥煤炭经销处(个体工商户，温吉)，住所地吉林省舒兰市人民大街2135号。 经营者：温吉，系吉林省舒兰市环城街景中村四社农民。 申请执行人舒兰市市场监督管理局于2019年10月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年10月17日作出的（舒市）市监质处字【2018】第30号行政处罚决定书。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人舒兰市市场监督管理局作出的（舒市）市监质处字【2018】第30号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现已审查终结。 经审查查明：被执行人舒兰市金桥煤炭经销处（温吉）于2018年4月从内蒙古西乌珠穆沁旗吴林商贸有限公司一次性购进130吨混块煤用于销售，舒兰市市场监督管理局执法人员于2018年5月10日到舒兰市金桥煤炭经销处对该批次混块煤进行检查抽样。被执行人温吉于2018年7月18日收到上述批次混块煤的检验报告（No.MT201800291）,检验结论为“该批产品不合格”。被执行人所经销的上述不合格煤炭购进价格是450元/吨，购进数量为130吨，截止到2018年5月10日共计销售了40吨，售价490/吨，剩余90吨不合格煤炭已于2018年5月17日退还给西乌珠穆沁旗吴林商贸有限公司，当事人经销的不合格煤炭货值金额共计19600元，获利1600元。申请执行人舒兰市市场监督管理局认为被执行人舒兰市金桥煤炭经销处（温吉）的行为违反《中华人民共和国大气污染防治法》第三十五条第一款的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零三条的规定，拟对被执行人作出行政处罚，并于2018年10月17日通过《江城日报》向被执行人舒兰市金桥煤炭经销处（温吉）公告送达了行政处罚听证告知书，告知陈述、申辩及听证权利。逾期被执行人舒兰市金桥煤炭经销处（温吉）没有进行陈述、申辩及要求听证。2019年8月20日，申请执行人舒兰市市场监督管理局对被执行人舒兰市金桥煤炭经销处（温吉）作出行政处罚决定，内容为：1.没收当事人违法所得1600元；2.罚款：19600元。设施08呢履行方式和期限：限当事人自接到本处罚决定书之日起十五日内履行上述处罚决定，,将罚款缴至中国工商银行舒兰市支行（账户：舒兰市财政局；账号：0802280109000055390）。逾期不缴纳罚款，我局将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，做出行政处罚的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按应缴罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财务拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。”的规定执行。当事人如不服本处罚决定，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内向舒兰市人民政府或吉林市食品药品监督管理局申请复议，也可以接到处罚决定书之日起六个月内直接向舒兰市人民法院提起诉讼。复议和诉讼期间行政处罚不停止执行。该行政处罚决定于2018年11月22日通过《江城日报》向被执行人舒兰市金桥煤炭经销处（温吉）公告送达，逾期被执行人舒兰市金桥煤炭经销处（温吉）没有提出复议，也没有提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2019年8月3日，申请执行人舒兰市市场监督管理局通过《江城日报》被执行人舒兰市金桥煤炭经销处（温吉）公告送达履行行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行，逾期被执行人舒兰市金桥煤炭经销处（温吉）没有自动履行义务。申请执行人舒兰市市场监督管理局申请法院强制执行（舒市）市监质处字【2018】第30号行政处罚决定书。 以上事实，有申请执行人舒兰市市场监督管理局向法庭举证的案件来源登记表、立案登记表、行政处罚案件有关事项审批表、行政处罚决定审批表、调查（询问）笔录、当事人自述材料、营业执照、身份证复印件、现场笔录、照片、流通领域商品质量抽查检验通知书、监督检查抽样单、检验报告、个体户注销情况、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、重大案件集体讨论记录、案件调查终结报告、履行行政处罚决定催告书及送达回证（江城日报）等证据证实；同时提供了舒兰市环城街道四方村民委员会证明。 本院认为，申请执行人舒兰市市场监督管理局系辖区内安全监督与检查的行政机关，具有对违反安全生产管理行为进行处罚的法定职权。被执行人舒兰市金桥煤炭经销处（温吉）销售不符合质量标准的煤炭的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人舒兰市金桥煤炭经销处（温吉）在法定期限内既未向行政机关提起复议又未向法院提起诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市市场监督管理局作出的（舒市）市监质处字【2018】第30号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人舒兰市市场监督管理局申请强制执行的（舒市）市监质处字【2018】第30号行政处罚决定书中的“没收当事人违法所得1600元；罚款19600元”的处罚。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  王亚明 二〇一九年十月二十四日 书记员  罗晶丹 （此件共2页，共印10份）
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初5705号之二解除保全申请人：赵令帅，男，1987年6月23日生，汉族，住寿光市稻田镇东赵庙村104号。身份证号码：370783198706236373。被申请人：姜庆喜，男，1961年12月8日生，汉族，住济宁市兖州市。赵令帅与姜庆喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出（2019）鲁0783民初5705号民事裁定，依法冻结被申请人姜庆喜银行账户存款500000元或查封其等值财产。赵令帅于2019年10月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，赵令帅向本院申请解除上述保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人姜庆喜银行账户存款500000元的冻结或等值财产的查封。案件申请费3020元，由赵令帅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李学锋人民陪审员  李晓燕人民陪审员  崔发茂二〇一九年十月十一日书 记 员  张桂芝
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初903号原告：仪征市宏程无纺布有限公司，住所地仪征市真州镇胥浦街道168号11、12幢。法定代表人：赵抒珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵帮军，该公司经理。被告：金湖丰羽纺业有限公司，住所地金湖县神华大道288－37号。法定代表人：李桃，该公司董事长。被告：李桃，男，1970年4月23日出生，汉族，住金湖县。被告：王万英，女，1972年2月21日出生，汉族,住金湖县。原告仪征市宏程无纺布有限公司（以下简称宏程公司）与被告金湖丰羽纺业有限公司（以下简称丰羽公司）、李桃、王万英买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告李桃、王万英下落不明，本院依法转为普通程序审理，并于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告宏程公司的委托诉讼代理人赵帮军到庭参加诉讼，被告丰羽公司、李桃、王万英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宏程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丰羽公司支付货款150315.04元；2、要求被告丰羽公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月起，被告多次向原告购买各种不同规格的无纺针刺棉，截止到2018年6月底，共购买230315.04元的针刺棉，已支付货款80000元，下欠货款150315.04元未付，故诉至法院。丰羽公司、李桃、王万英未作答辩，亦未提交相关证据。根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在针刺棉买卖合同关系，由被告向原告购买各种规格的针刺棉。2019年2月2日，被告丰羽公司向原告出具对账单一份，注明：“截止到2018年12月31日，丰羽公司欠宏程公司货款150315.04元、宏程公司欠丰羽公司税票72224.40元。欠款单位：金湖丰羽纺业有限公司。”李桃、王万英亦在该对账单上签字。同日，丰羽公司向原告出具承诺书一份，注明：“欠仪征宏程无纺货款150315元，定于2019年正月底前付10000元……4月份付10000元，6月份付20000元，其他2019年底付清，如若违约将负法律责任。”之后，被告一直未支付货款，原告索要无果，遂诉至我院。本院认为：原告宏程公司与被告丰羽公司的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方的真实意思表示，依法应予保护。原、被告双方对账后，被告向原告出具分期还款承诺书，原告接收，视为双方对付款期限重新作了约定。现根据该承诺书的约定，目前已到期的债权数额为50000元，未到期的债权金额为100315.04元，故本院仅对原告要求被告支付货款50000元的诉讼请求予以支持。对于下欠货款100315.04元，待付款期限届满后，原告可另案主张。庭审中，原告向本院明确是与被告丰羽公司发生的交易，只起诉被告丰羽公司，故本院对原告要求李桃、王万英承担民事责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金湖丰羽纺业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告仪征市宏程无纺布有限公司货款50000元。二、驳回原告仪征市宏程无纺布有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3306元，公告费600元，合计3906元，原告仪征市宏程无纺布有限公司负担2206元，被告金湖丰羽纺业有限公司负担1710元（此款已由原告垫付，被告在履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉账号：江苏省淮安市中级人民法院6232636100125990385）。审 判 长  何苏平人民陪审员  黎晓云人民陪审员  王代祥二〇一九年十月十七日法官 助理  鲍相华书 记 员  莫亚男附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初732号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人张锐，男，1980年11月20日出生汉族，初中文化，无业，户籍所在地：陕西省西安市灞桥区。2019年2月6日因涉嫌运输毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年3月12日成都市金牛区人民检察院以涉嫌运输毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人段元元，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）665号起诉书指控被告人张锐犯运输毒品罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，书记员欧克松担任法庭记录。被告人张锐及指定辩护人段元元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月3日1时30分许，民警根据线索在成都市双流国际机场将被告人张锐挡获，张锐当场供述体内共有62包用黄色塑料袋包装的毒品颗粒，后民警将其带至成都市五冶医院进行救治，并在医院排出了全部62包用黄色塑料包装袋包装的毒品颗粒（共净重339.34克）。被告人张锐供述其藏在体内的毒品系一名叫“胖哥”的男子让其从缅甸偷运至成都，当日自己从西双版纳乘机到达成都。经从查获的黄色塑料袋包装颗粒中随机抽取10包送至成都市公安局物证鉴定所进行鉴定，从中均检测出海洛因成分。 为支持上述指控，公诉机关当庭出示书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人张锐的行为已构成运输毒品罪，且系从犯，归案后如实供述自己的罪行，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款之规定判处，建议对被告人张锐在有期徒刑十二年至十四年之间量刑，并处没收财产。 被告人张锐对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。指定辩护人段元元提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人张锐犯运输毒品罪不持异议，但认为被告人张锐具有如下可以从轻或减轻处罚的量刑情节：1.被告人张锐的身份证被名为“胖哥”的男子控制，其家庭住址已经被“胖哥”掌握，系受到威胁以后才被迫进行了运输毒品的行为，应为胁从犯；2.被告人张锐虽被许诺给予一万元报酬，该一万元报酬与其实际行为应当承担的法律后果不匹配，且其实际还未获得报酬，案涉毒品未流向社会，社会危害性低；3.被告人张锐归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，民警从被告人张锐处扣押VIVO牌手机1部、海洛因62颗、登机牌1张。 上述事实，有到案经过，毒品称重照片，指认照片，扣押决定书、清单，毒品收缴保管收据，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，CT诊断报告，前科情况说明，户籍信息，称重笔录，取样笔录，勘验、检查笔录，扣押笔录，被告人张锐的供述，足以认定。 本院认为，被告人张锐明知是毒品而采取体内藏毒的方式进行运输，数量在五十克以上，妨害社会管理秩序，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人张锐在共同犯罪中起次要作用，是从犯，对于从犯，本案中予以减轻处罚。虽被告人张锐自述其身份证被毒贩没收，家庭住址被毒贩掌握，但其在明知所吞食及运输的物品是海洛因，为了赚取报酬而予以运输，其不是胁从犯。指定辩护人段元元关于被告人张锐系胁从犯的辩护意见，本院决定不予采纳。 被告人张锐归案后如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。指定辩护人段元元关于被告人张锐如实供述犯罪事实，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张锐犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年二月六日起至二0三0年二月五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品及黑色VIVO牌手机一部、登机牌一张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 力 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张朝辉 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、运输、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、运输、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、运输、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、运输、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、运输、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、运输、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、运输、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、运输、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、运输、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执恢88号 申请执行人：湖南南县农村商业银行股份有限公司。 住所地：南县。 法定代表人：李刚鸣，系该行董事长。 被执行人：郭少华，男，1967年8月20日出生，汉族，住益阳市南县。 本院在执行湖南南县农村商业银行股份有限公司与郭少华借款合同纠纷一案中。因被执行人郭少华拒不履行法院的生效判决，湖南南县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封被执行人郭少华所有的房产,查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李清荣 二〇一九年十月十一日 法官助理 李志谋 书 记 员 李志谋
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初412号 原告：贞丰县万达特食品经营部，住贞丰县永丰街道中坝村中坝组3号。 经营者：廖勇，男，1981年9月3日生，汉族，贵州省贞丰县人。 被告：李奇，男，1984年9月16日生，汉族，浙江省丽水市人。 原告贞丰县万达特食品经营部与被告李奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理。因案情复杂，依法裁定转换为普通程序进行审理。于2019年8月8日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告贞丰县万达特食品经营部经营者廖勇到庭参加诉讼,被告李奇因下落不明，经《法制日报》公告合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。 原告贞丰县万达特食品经营部向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即清偿原告货款本金共计人民币5635元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付资金占用费，计算方式：以5635元为基数，从起诉之日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算。事实及理由：2014年至今，由被告李奇经营贞丰县者相镇华联万家购物店，2017年原告与被告达成口头协议，约定由原告向被告供货，货款每月一结，以销货清单为准。原告自2017年11月开始陆陆续续给被告供货至2018年3月，在原告多次催要下被告只支付了部分货款，至今未支付货款共计5635元。被告收到原告货物却未履行支付货款义务，故向人民法院起诉请求解决。 被告李奇未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求一份提交以下证据证明其主张：1、原告营业执照及经营者身份证复印件，证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、销售清单，销售清单是由被告亲自签字，证明原告与被告所交易的金额。3、被告营业执照及被告身份证复印件一份，证明李奇是者相镇华联万家购物店经营者。 对原告提供的证据经审查，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年原告与被告达成口头协议，约定由原告向被告供货，货款每月一结，以销货清单为准。原告自2017年11月起给被告供货至2018年3月，在原告多次催要下被告只支付了部分货款，至今未支付货款共计5635元。被告收到原告货物却未履行支付货款义务，故向人民法院起诉请求解决。 本院认为,原告与被告之间存在买卖合同法律关系，有原告提供的销售清单予以证实，销售清单上有被告签字注明未付，此证据对当事人具有约束力，原告主张被告支付货款5635元,法院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请,庭审中，原告要求以5635元为基数，从开庭之日第二天起计算至本息清偿之日为止，按年利率6%计算，被告李奇至今仍未支付货款5635元的行为已属违约，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告李奇应向贞丰县万达特食品经营部廖勇赔偿逾期付款损失，本院予以支持。关于逾期利息计算起始时间计算，2019年8月8日为开庭之日，支付逾期利息应自2019年8月9日起计算。 根据《中华人民共和国合同法》第十六条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告李奇于本判决生效之日起十日内支付原告贞丰县万达特食品经营部经营者廖勇5635元，并赔偿逾期付款利息损失（以5635元为基数，自2019年8月9日起按年利率6%计算至款清之日止）。 二、原告贞丰县万达特食品经营部自愿放弃对贞丰县者相镇华联万家购物店的起诉。 案件受理费50元，公告费460元，由被告李奇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长 杨俊 人民陪审员王定尚 人民陪审员唐友军 二〇一九年十月二十五日 书记员 雷艳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初5291号 原告:鄂尔多斯市星天地物业服务有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 住所地：鄂尔多斯市东胜区纺织街1号街坊。 法定代表人：姜某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：闫某，系内蒙古义盟律师事务所律师。 被告：常某，现住鄂尔多斯市。身份证号码：×××。 原告鄂尔多斯市星天地物业服务有限公司与常某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市星天地物业服务有限公司委托诉讼代理人闫某到庭参加了诉讼，被告常某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的2014-10-1日至2017-9-30日物业服务费2358元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：常某系鄂尔多斯市东胜区阿尔巴斯小区业主，2014年5月31日，鄂尔多斯市星天地物业服务有限公司与阿尔巴斯小区业主委员会签订了《阿尔巴斯小区物业管理委托合同》，服务期限为三年，在合同签订后，原告依约履行义务，为被告提供完善的物业服务，但被告自2014年10月起至2017年9月拖欠物业管理费，共计2358元，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告常某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。 本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，原告鄂尔多斯市星天地物业服务有限公司与阿尔巴斯小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定2014年6月1日至2017年5月31日期间由原告鄂尔多斯市星天地物业服务有限公司为阿尔巴斯小区提供物业服务，物业费住宅房屋为每月每平米0.75元。2017年5月31日原告服务期满后，因小区未招标到新物业公司接管，故原告鄂尔多斯市星天地物业服务有限公司一直服务至2017年10月13日。被告常某为东胜区阿尔巴斯小区13号楼2单元404室房屋的业主，该房屋的面积为87.35平方米，被告常某从2014年10月1日至2017年9月30日未向原告支付的物业管理服务费为2358元（原告主张建筑面积按87.35平方米计算物业管理服务费，87.35×0.75×12×3=2358元）。 上述事实有原告提交的公司营业执照复印件一份、资质证复印件一份、业委会备案信息复印件一份、物业管理委托合同复印件一份、证明复印件一份、园区满意度证明一份，房产信息复印件一份及原告陈述在案佐证，被告常某未到庭，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。 本院认为，本案中被告拖欠原告物业费事实清楚，法律关系明确，被告应当按照物业服务合同支付物业服务费。被告未到庭应诉，不影响本案的审理。关于物业费，结合物业管理委托合同约定及原告确定的诉讼请求，被告应向原告支付拖欠的物业服务费为87.35平方米×0.75元/月×36个月（2014年10月1日至2017年9月30日）=2358元，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常某于本判决生效之日给付原告鄂尔多斯市星天地物业服务有限公司其东胜区阿尔巴斯小区13号楼2单元404室房屋从2014年10月1日至2017年9月30日期间所拖欠的物业服务费2358元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元,由被告常某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 王 健 二〇一九年十月二十一日 书记员 韩若萱
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204民初4522号 原告：吉林市广泽物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区黄旗路８号紫晶城二期Ａ区206楼。 法定代表人：范宏臣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林娇，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：商湛博，吉林市鑫美律师事务所律师。 被告：孙兵，男，1978年1月9日出生，住所吉林市。 原告吉林市广泽物业服务有限公司与被告孙兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告吉林市广泽物业服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市广泽物业服务有限公司以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市广泽物业服务有限公司撤回起诉。 审判员 李 晶 二〇一九年十月二十八日 书记员 曾彩萱
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10124号 原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，统一社会信用代码91340000733010177T。 负责人：洪波，行长。 委托诉讼代理人：李益，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康亚，安徽昊华律师事务所律师。 被告：凌建，男，1978年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告:应祚芝，女，1978年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）与被告凌建、应祚芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行合肥分行委托诉讼代理人李益、被告应祚芝到庭参加了诉讼，被告凌建经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、凌建、应祚芝立即向原告偿还借款本金136341.85元及利息（利息、罚息、复息按照合同约定计算至贷款本息偿清之日止，暂计至2019年1月30日，利息为2811.14元）；2、凌建、应祚芝共同支付招行合肥分行为实现债权所产生的律师费10000元；3、招行合肥分行在前述债权范围内对被告抵押的位于合肥市瑶海区东一环路936号铭座大厦房产折价或拍卖、变卖后价款优先受偿；4、两被告凌建、应祚芝承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告凌建与应祚芝系夫妻关系，共同向招行合肥分行申请贷款，2012年10月，凌建、应祚芝与招行合肥分行签订《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》，约定招行合肥分行为凌建提供200000元的可循环授信额度，授信期间15年。被告凌建、应祚芝以其所有的位于合肥市瑶海区东一环路936号铭座大厦房产作为抵押物为上述授信贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（最高额抵押，债权数额20万元）。如借款人未按协议及各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权要求提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。双方同时约定管辖法院为招行合肥分行所在地法院。《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》签订后，招行合肥分行如约向凌建提供了多笔授信贷款，但从2018年起，凌建就不按期归还借款，截止2019年1月30日，被告上述《个人授信及担保协议》项下有14笔借款均出现不同程度的逾期，招行合肥分行几经催要无果，特具状至本院。 被告应祚芝在庭审中辩称：招行合肥分行提交的双方签订的合同都是属实的，但其已经与凌建离婚，不应再承担共同还款责任，且应祚芝认为律师费过高，要求与招商银行协商减少。 被告凌建未作答辩。 招行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交证据包括：被告身份证、户口本、结婚证复印件、个人贷款申请表、个人贷款消费易功能申请表、个人授信及担保协议、个人贷款消费易协议书、他项权证、贷款附属信息查询单、逾期账单。凌建、应祚芝未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。凌建未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。应祚芝对招行合肥分行提交的真实性不持异议，本院经审查对招行合肥分行提供的证据予以确认并在卷佐证，对招行合肥分行诉称的除律师费以外的事实予以认可。 本院认为，涉案协议系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，应为合法有效。招行合肥分行依约向凌建发放贷款，履行了合同义务，凌建未按时还款，构成违约，招行合肥分行有权收回全部贷款本息。关于应祚芝的责任负担问题，涉案贷款发生于双方夫妻存续期间，且应祚芝作为抵押人签字确认，其应当知晓涉案贷款事宜，现原告要求应祚芝承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于抵押房产，应当在抵押范围内承担抵押担保责任。关于律师费，招行合肥分行未能提供相关支付凭证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告凌建、应祚芝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金136341.85元、利息2811.14元(暂计算至2019年1月30日，之后利息、罚息、复息按照借款合同约定顺延计算至贷款本息清偿之日止）； 二、若被告凌建、应祚芝未按上述期限履行偿还义务，原告招商银行股份有限公司合肥分行有权在上述第一项债权额范围内，对应祚芝名下位于合肥市瑶海区东一环路936号铭座大厦在最高额不超过20万元的范围内拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿； 三、驳回招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3364元，公告费200元，合计3564元，由被告凌建、应祚芝共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  武 月 人民陪审员  宋玉斌 二〇一九年十月三十日 书 记 员  胡静雯 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑终433号原公诉机关贵州省习水县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑德胜，男，1969年3月21日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，无业，住正安县。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，2017年4月1日被逮捕，2017年4月26日被取保候审，2018年7月5日被逮捕，2018年12月28日被取保候审，2019年7月5日被逮捕，现羁押于习水县看守所。辩护人***，贵州山一律师事务所律师。上诉人（原审被告人）贺胜梅，女，1965年12月29日出生于贵州省正安县，汉族，高中文化，正安县公安局退休人员，住正安县。因本案于2017年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，同年4月26日被取保候审。辩护人任秋羊，贵州多年律师事务所律师。贵州省习水县人民法院审理贵州省习水县人民检察院指控原审被告人郑德胜、贺胜梅犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年6月20日作出（2018）黔0330刑初217号刑事判决，认定：一、被告人郑德胜犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；二、被告人贺胜梅犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人郑德胜、贺胜梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2018）黔0330刑初217号刑事判决；二、发回贵州省习水县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  吴世亮审判员  李永华二〇一九年十月十日书记员  何初琴
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初7444号 原告：中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路125、127号。 负责人：顾永明，该行行长。 委托诉讼代理人：刘晓健，江苏国瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹珂，江苏国瑞律师事务所律师。 被告：沈子娟，女，1995年7月2日生，汉族，住泗阳县。 原告中国建设银行股份有限公司张家港分行（以下简称建行张家港分行）与被告沈子娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行张家港分行的委托诉讼代理人曹珂到庭参加诉讼，被告沈子娟经本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还快E贷借款本金1000元，利息及罚息（截止到2019年4月29日，利息91.25元，罚息61.92元；2019年4月30日起至实际偿还之日止的利息、罚息按合同约定计算）；2、判令被告偿付原告为实现债权发生的律师费2500元；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年12月2日，被告通过其建行卡向原告申请办理“借贷通”服务，开通快e贷业务，并通过电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，向原告申请借款1000元，并于当日支用了上述借款。后被告未能清偿全部贷款本息，原告向法院提起诉讼。 被告沈子娟未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，被告向原告申请开立卡号为62×××46的中国建设银行个人账户，并开通了网上银行、手机银行、短信银行、电话银行等业务。2017年12月2日，被告沈子娟以其持有的上述银行卡向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并通过电子渠道与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：322986209-0063-20190779950），向原告申请借款1000元，被告沈子娟于当日支用了上述款项。《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：借款额度有效期间自2017年12月2日至2018年12月2日；贷款利率采用固定利率，按照9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。截至2019年4月29日，被告尚欠本金1000元，利息91.25元，罚息61.92元。 另查明，原告为本案诉讼与江苏国瑞律师事务所签订了《委托代理协议》，约定律师费2500元。 本院认为，原告与被告通过电子渠道签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，依法成立且有效，双方均应依约履行各自的义务。原告已依约发放借款，被告未能按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告归还本金、利息、罚息以及律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈子娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司张家港分行归还借款本金1000元以及相应的利息、罚息（截至2019年4月29日，利息91.25元，罚息61.92元，自2019年4月30日起至实际偿还之日止的利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）； 二、被告沈子娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司张家港分行支付律师费损失2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、保全费120元、公告费600元，合计770元由被告沈子娟负担。其中案件受理费50元、保全费120元由被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院，公告费600元由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  严梅菊 人民陪审员  周季浩 人民陪审员  俞 芳 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  黄妲婕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12422号起诉人：云南星河旅游资源开发有限责任公司。住所：云南省昆明市高新技术开发区马金铺横冲水库。法定代表人：吕佳骏。委托代理人：章义、徐宁璐，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。起诉人云南星河旅游资源开发有限责任公司向本院递交诉状，以石玉为被告，请求法院判决：1、不支持裁定书第三、四、五、六项，即原告无需支付被告2018年12月至2019年6月的工资224,424.67元、经济补偿金256,024.53元、春节的加班工资人民币14,832元和未休年假工资17,438.88元；2、本案及劳动仲裁的诉讼费用全部由被告承担。经本院审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据材料等显示，劳动合同双方未能明确劳动合同的履行合同地在云南省昆明市官渡区辖区范围。依照上述的法律规定，本案应由用人单位所在地基层人民法院管辖。起诉人作为用人单位，其住所地位于云南省昆明市高新技术开发区马金铺横冲水库，也不在本院辖区。因此，起诉人应当向其住所地的人民法院提起诉讼。本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：对云南星河旅游资源开发有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月十七日书记员 杨旭波
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初650号   原告：张吉善，男，1961年6月13日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。   被告：姜永赫，男，1968年11月17日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省珲春市。   原告张吉善与被告姜永赫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张吉善到庭参加诉讼，被告姜永赫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张吉善向本院提出诉讼请求：要求姜永赫立即偿还借款本金162000元及利息，其中以100000元为本金，自2016年10月5日起按月利率2%计算至还清时止；以62000元为本金，自2016年10月10日起按月利率2%计算至还清时止。事实和理由：2016年10月5日，姜永赫向张吉善借款10万元并出具欠条，约定借款月利率3%，姜永赫以位于珲春市××园房屋作抵押，但未办理抵押登记手续。张吉善以现金形式交付借款10万元。2016年10月10日，姜永赫再次向张吉善借款64000元并出具欠条，张吉善在交付借款64000元后，因姜永赫承诺数日后偿还借款2000元，遂将欠条中的借款数额改为62000元，双方约定借款月利率4%，同样以位于珲春市××园房屋作抵押，亦未办理抵押登记手续。针对上述抵押房屋，姜永赫将《商品房认购协议》及购房收据交付给张吉善。嗣后，张吉善多次向姜永赫催要借款本金及利息，姜永赫至今未履行还款义务。张吉善现按照欠条记载金额要求姜永赫立即偿还借款本金162000元，并分别自借款之日起按月利率2%计算利息至还清时止。   姜永赫逾期未进行答辩。   张吉善围绕诉讼请求依法提交了欠条两份、金哲浩名下中国农业银行银行卡交易明细清单、《商品房认购协议》、购房收据两份。以此证明借款事实及部分出借资金来源和以房屋作抵押情况。本院经庭审调查，对上述证据予以采信，对张吉善所主张的与姜永赫之间欠条载明的借款事实予以确认。   本院认为，姜永赫向张吉善共计借款两次并分别出具欠条，张吉善以现金的形式交付借款，双方之间的民间借贷法律关系合法有效，姜永赫应履行还款义务。姜永赫于2016年10月5日出具10万元欠条，约定借款月利率3%；于2016年10月10日出具62000元欠条，约定借款月利率4%。张吉善现要求分别自借款之日起按月利率2%计算利息至还清时止于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   姜永赫于本判决生效后，立即偿还张吉善借款本金162000元及利息（以100000元为本金，自2016年10月5日起按月利率2%计算至还清时止；以62000元为本金，自2016年10月10日起按月利率2%计算至还清时止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3580元，公告费600元，由姜永赫负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 程 功   人民陪审员 郎艳芳   人民陪审员 郑小兰     二〇一九年十月三十日   书 记 员 李双华
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7283号原告：贵阳凯宏房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠，系公司法人、董事长。委托诉讼代理人：齐志军，北京盈科(贵阳)律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：皱青荣，北京盈科(贵阳)律师事务所律师，特别代理。被告：黄海燕，女，1984年8月21出生，汉族，四川身古蔺县人,户籍地四川省古蔺县。被告：王自书，男，1984年2月17日出生，汉族，四川身古蔺县人，户籍地四川省古蔺县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，住所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：陈志超。原告贵阳凯宏房地产开发有限公司与被告黄海燕、王自书及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理原贵阳凯宏房地产开发有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳凯宏房地产开发有限公司撤诉。案件受理费人民币439元，由原告贵阳凯宏房地产开发有限公司负担。审判员  王珏二〇一九年十月二十二日书记员  胡兰
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初1853号 原告：赵璐璐，女，1988年7月8日出生，住所吉林省延吉市。 被告：张强，男，1988年3月25日出生,户籍所在地黑龙江省绥棱县。 原告赵璐璐诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，于2019年10月10日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵璐璐到庭参加诉讼，被告张强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵璐璐向本院提出诉讼请求：一、请求张强偿还借款本金8000元及利息（2018年5月5日起，本金8000元为基数，以月利率2%，计算至实际偿还之日止）；二、由张强承担诉讼费、公告费。事实与理由：2018年4月5日，张强因经营店铺周转不开资金，向赵璐璐借款人民币壹万元整（10000元），并出具欠条，承诺一个月连本带利归还。但一个月过后并未兑现。期间断断续续还款2000元。剩余本金8000元，张强口头答应归还，却一直借口拖延。其行为严重损害了赵璐璐的合法权益，故起诉至法院请求偿还借款本金及利息。 张强未作答辩。 本院经审理查明，2018年4月5日，张强向赵璐璐借款，赵璐璐以微信转账的方式向张强支付10000元。当日，张强向赵璐璐出具借条一份，约定借款期限为1个月、月利率为10%、违约责任等内容。2018年7月14日，张强向赵璐璐偿还借款本金2000元，尚欠借款本金8000元及利息。 上述事实，有当事人的陈述，借条、微信账单详情、微信支付交易电子回单、微信聊天记录截图等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张强向赵璐璐借款的事实清楚，双方签订的借条为当事人的真实意思表示，合法有效。张强应按照约定及时向赵璐璐偿还借款，但剩余借款本金及利息至今未予偿还。故赵璐璐要求张强偿还剩余借款本金8000元及利息（从还款期限届满之日，即2018年5月5日起至实际偿还之日止，以本金8000元为基数，按月利率2%进行计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告张强于本判决发生法律效力后立即向原告赵璐璐偿还借款本金8000元及利息（从2018年5月5日起至实际偿还之日止，以本金8000元为基数，按月利率2%进行计算）。 如张强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交）、公告费600元，共计650元，由被告张强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金龙浩 人民陪审员  金晓梅 人民陪审员  翟 莉 二〇一九年十月十日 书 记 员  付红娜 c
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33325号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01、08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，行长。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：王帅，男，1988年9月18日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：王瑞，男，1984年2月18日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：边方淑，女，1991年7月28日出生，汉族，住河南省封丘县。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告王帅、王瑞、边方淑金融借款合同纠纷一案中，已于2019年8月12日向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行送达预交诉讼费通知单，但原告中国银行股份有限公司广州珠江支行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行逾期不交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十二条第四款之规定，应作自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄超兰人民陪审员  杨 冰人民陪审员  李思音二〇一九年十月九日书 记 员  陈静蓉
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3997号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江浦街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋，刘世红，广州建助律师事务所律师。被告：李杰亨，男，1987年7月30日，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告李杰亨服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇一九年十月十四日书记员 李 思 婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3394号原告：广州普惠咨询服务有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路191号B塔3402房。法定代表人：曾军华，总经理。委托诉讼代理人：邓祥林，系广东恒运律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文钰，系该公司职员。被告：骆海勤，女，汉族，1976年4月21日出生，住广东省连州市。原告广州普惠咨询服务有限公司与被告骆海勤服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓祥林、李文钰到庭参加了诉讼，被告骆海勤经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付服务费23048元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月20日，被告与原告签订委托服务合同，被告委托原告帮助办理贷款事宜，被告承诺在银行放款后24小时内向原告支付服务费23048元。在原告帮助下，平安银行已向被告贷款268000元，按照双方签订的服务合同约定，被告应向原告支付服务费23048元。但是，经原告多次催讨，被告至今没有按约定向原告支付上述服务费。原告认为，经济交往应遵循等价有偿和诚实信用的原则，被告的违约行为，已经损害了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年12月20日，原、被告双方签订《委托服务合同》，约定原告委托被告办理贷款事宜，融资服务费为23048元一次性收取等。原告提交其工作人员与被告的微信聊天记录，内容为2018年12月19日至21日期间，原告方要求被告提供其本人身份证、营业执照、并协助拍摄办公场所、工地照片、提示接听电审电话等办理相应的贷款业务，以及双方就中介费用产生争议等。其中：2018年12月21日，原告转发了平安银行的放款短信，显示被告申请的贷款已成功发放，贷款金额为268000元已转至指定的账户。并向被告表示，平安银行的这笔贷款是通过我们办理的，资金也已经到账，两万多块钱也是答应的，因为这两万多块钱起诉也不好吧。被告表示我以为你是平安普惠的员工，你应该拿回扣拿提成的，应该去平安银行那里拿。原告回应称再次澄清一下，我们不是平安普惠，是广州普惠，我们是中介公司，收取中介费也很合理，合同签的也是正规合同，现在这样就不讲理了。本院认为：原、被告双方于2018年12月20日签订的《委托服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方理应按约履行。现原告提交其与被告的微信聊天记录，表示通过其公司已为被告办理了平安银行268000元的贷款。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。根据《贷款服务合同》的约定，被告应向原告支付服务费23048元。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆海勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州普惠咨询服务有限公司支付服务费23048元。如果被告骆海勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，由被告骆海勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜审 判 长  李 煜人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年是十月二十二日书记员郭晶惠梁惠妹
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4455号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 负责人：陈标，系该行行长。 委托诉讼代理人：傅宗舟（系该行员工），男，1988年1月27日生，住江西省吉安市遂川县，代理权限：特别授权。 被告：黄锦鹏，男，1973年9月17日生，住福建省南安市。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告黄锦鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人傅宗舟到庭参加诉讼，被告黄锦鹏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金2000.19元、利息98.87元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金110.58元（根据约定按照最低还款额未还部分的5%计算），分期手续费（含额度分期）30.09元，该利息、逾期还款违约金暂计至2019年5月27日，以后顺延，即利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年4月5日申请开设信用卡，此后被告进行了消费，但未依约还款。原告催收未果，遂提起诉讼。 被告黄锦鹏未答辩及未提交证据。 经审理查明：被告于2010年3月12日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的贷记卡申请表，记载被告已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。被告在该申请人处签名。此外，原告制作的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。滞纳金的收费标准，为最低还款未偿还部分的5%。原告受理被告申请后向被告发放了信用卡。开设成功后，被告进行了消费，但未依约还清透支款。截止2019年9月27日，被告尚欠透支款2000.19元、利息（含复利）98.87元、逾期还款违约金112.29元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）、分期手续费30.09元。原告催收款未果，致诉。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据证实，足以认定。 本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中陈述对被告的信用卡欠款进行了核销，仅要求被告归还本金2000.19元、利息（含复利）98.87元、分期手续费30.09元，系原告对其权利的处分，并无不当，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2010年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，不应支持。被告黄锦鹏经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄锦鹏于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行信用卡透支款2000.19元； 二、由被告黄锦鹏于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行分期手续费30.09元、利息（含复利）98.87元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄锦鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  薛春娟 人民陪审员  连永青 人民陪审员  黄永兰 二〇一九年十月二十五日  法官助理叶昌兰  书记员杨丽娜
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初970号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人刘阳，男，1980年10月13日出生，汉族，初中文化，住重庆市江津区，因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月21日被江津区公安局取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]809号起诉书指控被告人刘阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官国东方出庭支持公诉，被告人刘阳到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2018年11月9日23时25分许，被告人刘阳酒后驾驶小型轿车沿重庆市江津区南北大道由江津往双福方向行驶，当车辆行驶至重庆市江津区津马路九龙考场路段时，撞坏其行驶方向左边的物理隔离护栏后，与相对方向行驶过来的小型轿车相撞。被撞坏的护栏又撞上相对方向驶来的小型普通客车，造成三车受损的交通事故。经重庆市江津区公安局交巡警支队勤务九大队认定：被告人刘阳承担本次事故全部责任。2018年11月26日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验：被告人刘阳静脉血中检出乙醇，含量为219.2mg/100mL。被告人刘阳犯罪后，在得知被害人已报警的情况下，在现场等候民警，并且到案后自愿如实供述自已的罪行，赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人谅解。为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人刘阳醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘阳造成交通事故且负事故全部责任，乙醇含量为219.2mg/100mL，具有从重处罚情节。被告人刘阳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚，被告人刘阳自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议判处被告人刘阳拘役3个月，并处罚金人民币陆仟元。上述事实，被告人刘阳在开庭审理过程中亦无异议。并有机动车信息查询结果、机动车驾驶证复印件、医务人员提取血样告知书、当事人血样提取登记表、酒精测试单、强制措施凭证等书证；证人陈某、杨某的证言；被告人刘阳的供述与辩解；检验报告、鉴定事项确认书、道路交通事故认定书等鉴定意见；检查、辨认等笔录。经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人刘阳违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘阳造成交通事故且负事故全部责任，乙醇含量为219.2mg/100mL，依法应从重处罚；被告人刘阳案发后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚，被告人刘阳自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据被告人刘阳的犯罪情节、悔罪表现，决定采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金陆仟元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张红卫二〇一九年十月二十九日书记员  杨 宇
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7414号原告：庄某，女，1974年11月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：杨某2，男，1974年5月14日出生，汉族，住广州市海珠区。原告：杨某1，女，2003年1月15日出生，汉族，住广州市海珠区。法定代理人：庄某，系杨某1母亲。法定代理人：杨某2，系杨某1父亲。上述三名原告的共同委托诉讼代理人：何昊扬、林宇阳，广东科扬律师事务所律师。被告：金文安，男，1971年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：广州市中链房地产代理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇陈家林路167号3号。法定代表人：邹立忠。委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。原告庄某、杨某2、杨某1与被告金文安、广州市中链房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。原告庄某、杨某2、杨某1于2019年10月22日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄某、杨某2、杨某1撤回起诉。案件受理费213元（已减半收取），由原告庄某、杨某2、杨某1负担。审判员  陈少梗二〇一九年十月三十日书记员  陈雪冰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18589号申请执行人北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。法定代表人何粹，总经理。被执行人挖趣智慧网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区安立路80号马哥孛罗大厦15A02室。法定代表人李生刚。申请人北京天天文化艺术有限公司申请执行挖趣智慧网络科技（北京）有限公司侵权纠纷一案，北京市西城区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0102民初40615号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付0.341万元。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请人北京天天文化艺术有限公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院（2018）京0102民初40615号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年十月三十日书记员  侯 旭
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民监52号原审原告：李志军，男，汉族，1983年2月26日出生，住灌云县。1968年5月1日原审被告:徐某，男，汉族，1972年4月21日出生，居民身份证号码，住伊山镇振兴中路134号9号楼2单元604室。1968年5月1日原审被告：魏凤勇，男，汉族，出生，居民身份证号码，住灌云县伊山镇中大街230号1单元601室。原审原告李志军与原审被告徐某、魏凤勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出（2019）苏0723民初584号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原（2019）苏0723民初584号民事判决书的执行。审判长  何义清审判员  孙 静审判员  战传福二〇一九年十月二十五日书记员  孙金磊
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初4026号原告:徐友梅，女，汉族，1968年8月2日出生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：朱杰，男，汉族，1993年6月23日出生，住址同上。委托诉讼代理人：朱军，男，汉族，1969年2月1日出生，住址同上。被告：凤阳县板桥镇万达车行，住所地凤阳县板桥镇岗子村，注册号341126600130579。经营者：徐从坤，男，汉族，1982年4月29日出生，住安徽省凤阳县。原告徐友梅与被告凤阳县板桥镇万达车行买卖合同纠纷一案，本院2019年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐友梅的委托诉讼代理人朱军、朱杰，被告凤阳县板桥镇万达车行的经营者徐从坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐友梅向本院提出诉讼请求：1.判决凤阳县板桥镇万达车行接受徐友梅退回不合格蓄电池，并返还货款3250元，赔偿徐友梅9750元；2.本案诉讼费由凤阳县板桥镇万达车行承担。事实和理由：2019年2月14日，徐友梅因三轮车电瓶老化，从凤阳县板桥镇万达车行购买“嘉能”牌蓄电池5块，共计3250元。凤阳县板桥镇万达车行把徐友梅原车上5块旧电瓶折价1900元收购，徐友梅通过微信支付2300元，凤阳县板桥镇万达车行出具收条签字确认。随后，徐友梅在车辆使用过程中，发现从凤阳县板桥镇万达车行购买的电瓶在使用中明显电力不足，达不到原来车辆电瓶的使用时间。经过对电瓶查看，发现电瓶本身并未对电容量进行任何标注不符合电瓶上标注的国家GB/T7403要求的规定，徐友梅多次就电瓶中使用问题多次找凤阳县板桥镇万达车行协商，均未得到解决。凤阳县板桥镇万达车行将不合格产品质量要求且低容量的蓄电池卖给徐友梅的行为已经构成欺诈，故提起诉讼，请求判如所请。凤阳县板桥镇万达车行辩称，徐友梅从我处购买5块电池是事实，共计3250元。徐友梅的5块旧电瓶折价950元，实际支付2300元。我卖给徐友梅的新电池是通过合法正规渠道进的，然后出售给徐友梅。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐从坤是凤阳县板桥镇万达车行的经营者。2019年2月14日，徐友梅从凤阳县板桥镇万达车行处购买5块“嘉能”牌300型蓄电池，合计价款为3250元。徐友梅在使用过程中陆续有2块蓄电池出现问题，凤阳县板桥镇万达车行进行了更换。现徐友梅以凤阳县板桥镇万达车行销售不合格产品，且构成欺诈为由，诉讼来院。本院认为，徐友梅从凤阳县板桥镇万达车行处购买了5块“嘉能”牌300型蓄电池，事实清楚，双方成立消费者与经营者的关系。凤阳县板桥镇万达车行认可其出售的蓄电池中有2块出现问题并予以更换，但未提交案涉蓄电池的合格证与检测报告，现凤阳县板桥镇万达车行只同意退货退款，不同意赔偿损失。徐友梅虽要求凤阳县板桥镇万达车行赔偿损失，但其提交的证据不足以证明凤阳县板桥镇万达车行有欺诈行为，该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告凤阳县板桥镇万达车行（徐从坤）于本判决生效后五日内向原告徐友梅退还货款3250元，同时原告徐友梅将其从被告凤阳县板桥镇万达车行（徐从坤）购买的5块“嘉能”牌300型蓄电池退回；二、驳回原告徐友梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.50元，由原告徐友梅负担46.50元，被告凤阳县板桥镇万达车行负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  计奡舜二〇一九年十月十四日代理书记员  胡红密
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4745号原告：查建党，男，1967年3月17日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：章峰杰，男，1963年11月28日出生，汉族，住河南省虞城县。原告查建党与被告章峰杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查建党到庭参加诉讼，被告章峰杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查建党向本院提出诉讼请求：请求判令被告章峰杰偿还原告借款15000元及利息，庭审中原告放弃关于要求被告偿还利息的诉讼请求。事实和理由：被告以资金周转为名，于2015年2月26日向原告借款20000元，借款期限为一年并约定月利息1分5厘。借款到期后，经催要被告还款5000元，下余借款本金及利息尚未偿还。被告章峰杰未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年2月26日被告向原告借款20000元，约定月息1分5厘，于一年后还清，并向原告出具了借条。借款到期后，被告偿还5000元本金，下余借款本金15000元及相关利息尚未偿还。后经原告催要未果成诉。本院认为,原、被告之间存在民间借款关系，原告查建党主张被告章峰杰偿还其借款15000元，事实清楚、证据确凿，符合相关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告章峰杰于本判决生效后十日内偿还原告查建党借款15000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告章峰杰承担。本判决为终审判决。审判员  周慧锋二〇一九年十月十七日书记员  谷中举
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5142号 再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：何政恒，男，1988年3月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：袁永东，云南天外天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张启兴，云南天外天律师事务所实习律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人、申请执行人）：周芯宇，女，1990年1月9日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：袁永东，云南天外天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张启兴，云南天外天律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人、执行案外人）：胡飞，男，1977年1月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：杜晓秋，云南上首律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：刘海明，男，1977年7月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 再审申请人何政恒、周芯宇因与被申请人胡飞、一审第三人刘海明申请执行人执行异议之诉一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何政恒、周芯宇申请再审称，原审判决适用法律错误。第一，原审判决应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议复议规定）第二十七条，该规定明确了当事人依法享有的抵押物权与执行异议人享有的物权期待权发生冲突时谁应当得到优先保护的问题。即使胡飞提出的排除执行异议完全符合执行异议复议规定第二十八条的全部条件，其仍无法对抗对执行标的物享有担保物权的执行措施。原审法院忽视执行异议复议规定第二十七条的规定，认为目前我国法律没有明确规定抵押权与无过错买受人物权期待权发生冲突时候保护的先后顺序，何政恒、周芯宇作为抵押权人享有的优先受偿权不能对抗具有生存权性质的物权期待权。这种认定与法律规定不符。第二，本案并不满足执行异议复议规定第二十八条第三项的条件，胡飞至今仍未将购房尾款527350元交付执行。综上，何政恒、周芯宇根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，对于案外人排除强制执行的主张能否成立，应当在依据法律、司法解释对于民事权利（益）的规定认定相关当事人对执行标的的民事权利（益）的实体法性质和效力的基础上，通过对相关法律规范背后蕴含的价值以及立法目的的探寻与分析，并结合不同案件中，相关当事人对于执行标的权利瑕疵状态的过错大小，与执行标的交易相关的权利行使状况、交易履行情况，乃至于进一步探寻执行标的对于相关当事人基本生活保障与秩序追求的影响等具体情况，综合加以判断。 执行异议复议规定第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”该条规定重申了基于担保物权等优先受偿权的强制执行一般不应被排除的一般原则。但执行异议复议规定第二十八条、第二十九条则进一步规定了何种情形下的不动产买受人可排除对于执行标的的强制执行。从执行异议复议规定第二十八条、第二十九条的规定看，其针对的可以排除执行的对象是金钱债权，而“金钱债权”在一般意义上是与非金钱债权相对而言的，就广义而言，既包括了无担保或者其他优先性的普通债权，也包括设定了担保或者存在其他优先性的债权。从上述规定的沿革看，其与《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条密切相关。尤其是在执行异议之诉案件审理中，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》作为适用于审判程序的司法解释，其立法目的对于判断执行异议复议规定第二十七条与第二十八条之间的适用关系尤为重要。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》所要保护的主体是为满足生活需要而购买、使用商品房的个人。也就是说，为了生活消费需要而购买商品房的买受人，其对于所购房屋的权益，在符合法律规定的条件时，应当优先于抵押权等优先受偿权而获得保护。而对于是否系生活消费需要，则并不必然以是否系从开发商处购买一手房为标准予以区别对待。因此，何政恒、周芯宇申请再审主张原审法院参照适用执行异议复议规定第二十八条系适用法律错误，不能成立。 而且，从本案的事实看，当事人于2011年5月签订《房产买卖合同》，胡飞于2012年即装修入住至今。因案涉房屋在买卖时尚存在银行按揭贷款未偿还，故胡飞依约定期向刘海明支付每期的银行按揭款，直至2014年11月。而刘海明在2012年7月2日即将所欠银行按揭贷款偿还完毕，并于此后领取了房屋所有权证。没有证据证明刘海明将此事实告知胡飞，胡飞至2014年11月仍依约向定期刘海明支付每期的银行按揭款的事实，也证明胡飞对此并不知晓。而刘海明在此情形下于2012年11月6日即将案涉房屋和车位抵押给何政恒和周芯宇，显属恶意。而何政恒、周芯宇在此过程中未到现场对房屋和车位的现状进行核实查看，显然亦未尽到合理的注意义务。结合上述因素，原审法院认为应当优先保护胡飞对案涉房屋和车位的权益，并无明显不当。 关于合同尾款的支付问题。胡飞与刘海明签订《房屋买卖协议》后，共向刘海明依约支付了购房款772650元，占合同价款的60%。按照当事人的约定，胡飞一次性支付剩余购房款的条件是收到产权管理部门开具的《收件收据》。但刘海明没有证据证明其已将产权管理部门开具的《收件收据》交给胡飞，也没有证据证明胡飞已经知道刘海明已在2012年7月2日已偿还银行按揭贷款、取得房屋所有权证的事实，在此情形下，胡飞未支付剩余价款，并不构成对合同约定付款义务的违反。对于合同尾款，胡飞在案外人执行异议申请及本案诉讼过程中均明确表示愿意按照人民法院的要求支付。但执行法院以及本案一审、二审法院均未要求胡飞支付该款项。法律从不强人所难。因此，虽然执行异议复议规定第二十八条第三项规定的要件为“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”，但在本案情形下，不宜机械地理解为在执行异议之诉中，在案外人将剩余价款交付执行完毕之前，就不能够对案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审理判断。故原审法院认为胡飞就案涉房屋和车位享有排除强制执行的民事权益，并无明显不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何政恒、周芯宇的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 马成波 审判员 叶 欢 二〇一九年十月二十五日 法官助理杨晓婷 书记员罗映秋
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初15825号原告：王净净，女，1980年10月19日生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。原告：侯筛红，男，1981年5月11日生，汉族，插画师，住河北省石家庄市正定县。二原告共同委托诉讼代理人：张莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：吉林教育出版社有限责任公司，住所地吉林省长春市同志街1991号。法定代表人：高岩，社长。委托诉讼代理人：赵鼎，江苏永润律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：田甜，女，该公司员工。原告王净净、侯筛红与被告吉林教育出版社有限责任公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。本案在审理过程中，本院发现原告侯筛红、原告王净净起诉被告吉林教育出版社有限责任公司及被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司相同及系列案件已经由本院作出判决，现该案件已上诉至北京知识产权法院。本院经审查认为，因本案须以上述案件的终审审理结果为依据，而该案尚未审结，故本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 伊 然二〇一九年十月十六日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2404民初2894号 原告：刘永嘉，男，2014年1月29日生，汉族，幼儿园学生，住吉林省珲春市。 法定代理人：刘玉林，男，1983年1月5日生，汉族，农民，住吉林省珲春市。 被告：中国人寿保险股份有限公司珲春支公司，住所吉林省珲春市建设街464号。 负责人：**，总经理。 委托诉讼代理人：李朝，该公司职员。 原告刘永嘉与被告中国人寿保险股份有限公司珲春支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告刘永嘉于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因中国人寿保险股份有限公司珲春支公司并非人寿保险合同一方当事人，现原告刘永嘉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘永嘉撤诉。 案件受理费104元，减半收取计52元，由刘永嘉负担。 审判员  金帅龙 二〇一九年十月三十日 书记员  孟祥斌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30778号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈周河。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈周河小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29029号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30778号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜