wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25238号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘闯，男，1985年9月16日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘闯借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14791元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14791元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘闯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14791元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告刘闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15722号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：邢沐，男，1990年4月29日出生，汉族，住湖北省咸丰县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告邢沐信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿及被告邢沐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年7月25日向原告申领了信用卡，卡号：62×××79。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月3日，拖欠信用卡消费本金44314.33元、利息2010.33元、违约金2647.13元、分期手续费3188.80元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月3日的信用卡欠款本金44314.33元、利息2010.33元、违约金2647.13元、分期手续费3188.80元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。（五）被告的答辩情况，被告辩称对起诉事实无异议，但现在经济困难，希望可以协商解决。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邢沐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月3日的信用卡欠款本金44314.33元、利息2010.33元、分期手续费3188.80元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1104元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告邢沐负担1054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月三十日书 记 员  林 暖
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1390号原告：华坪县文乐和顺水电厂。住所地：华坪县兴泉镇文乐村大箐沟。投资人：何顺高。委托诉讼代理人：何关平，男，汉族，1975年8月11日出生，现年44岁，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秋月，云南裕发律师事务所律师。原告华坪县文乐和顺水电厂与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院2019年8月16日立案后，于2019年8月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何关平、被告委托诉讼代理人王秋月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告电费537836.87元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月31日前向被告供电，经双方结算，被告下欠原告电费537836.87元。经原告多次催要，被告至今仍未支付，原告特起诉至人民法院。被告华坪县定华能源有限责任公司承认原告华坪县文乐和顺水电厂提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律的规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：限被告华坪县定华能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告华坪县文乐和顺水电厂电费537836.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4589.00元（缓交），由被告华坪县定华能源有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  郭晓丹二〇一九年十月十二日书记员  刘思恋
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1053号上诉人（原审原告）：吴晶晶，女，汉族，1983年9月26日生，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：周磊，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：江武平，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中信银行股份有限公司昆明武成支行。住所地：云南省昆明市人民中路吴鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅。委托诉讼代理人：冯洋，云南上义律师事务律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁晓云，云南上义律师事务律师，特别授权代理上诉人吴晶晶因与被上诉人中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初1855号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴晶晶上诉请求：1、依法撤销一审裁定，指令昆明市中级人民法院对本案进行实体审理。2、案件诉讼费由中信银行负担。事实和理由：1、一审认定事实错误。本案中吴晶晶仅作为协助调查人配合贷款诈骗案的侦查工作，且经过公安机关民警核实，吴晶晶并未涉案，故本案属于人民法院受理案件范围。2、一审适用法律错误。本案与贷款诈骗案并无直接联系，故不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。中信银行辩称，吴晶晶没有提供其不予起诉或不予逮捕的书面材料，根据民诉法的相关规定，本案应当不予受理。吴晶晶向一审法院起诉称：1.判令中信银行向其立即偿还人民币2000万元；2.判令中信银行向其偿付自2017年4月12日起至余款还清之日止的利息（利息按银行同期贷款利率，计至还清全部借款本金之日止，暂计至2019年5月12日利息为1965068.49元）；3.判令中信银行承担本案案件诉讼费。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”张一、吴晶晶涉嫌贷款诈骗案昆明市公安局直属分局已于2018年10月16日立案侦查，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对于吴晶晶的起诉，予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回吴晶晶的起诉。案件受理费151625元予以退还。本院认为，吴晶晶上诉主张其不属于刑事案件当事人，但未提交证据予以证实，且吴晶晶现在仍然在取保候审阶段，在公安机关作出吴晶晶不涉嫌贷款诈骗案的结论前，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审对此认定正确，本院予以维持。综上所述，吴晶晶的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高 雁审判员 孙少波审判员 潘 静二〇一九年十月十八日书记员 尹 倩
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1647号之二申请执行人：刘德云，男，汉族，1956年4月2日出生，住重庆市合川区。被执行人：杨贻伦，男，汉族，1957年5月7日出生，住重庆市合川区。被执行人：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地：重庆市合川区，统一社会信用代码：915001177958916431。法定代表人：杨贻伦，该公司董事长。申请执行人刘德云与被执行人杨贻伦、重庆市名创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0117民初7199号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨贻伦、重庆市名创房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘德云于2019年4月9日向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。本院依法向被执行人杨贻伦、重庆市名创房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人所有的银行存款、交通工具、不动产、工商股权、互联网银行、理财产品、公积金等财产进行了查询，未查找到被执行人名下可供执行的财产或财产线索。本院查明，本院于2017年8月21日立案受理了欧玉华、易宗敏等人申请重庆市名创房地产开发有限公司破产清算一案，案号为（2017）渝0117破8号，该案已于2019年5月27日宣告重庆市名创房地产开发有限公司破产，该案现正在破产清算过程中。经调查，被执行人杨贻伦已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年十月三十日书记员  侯欢欢
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4590号原告：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道186号华颐蓝天7号楼1-2层，统一社会信用代码：9152010005905532M。法定代表人：刘涛。委托诉讼代理人：张海，男，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201310808778，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：余鹂，女，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201811055059，代理权限：一般代理。被告：糜裕，男，1962年2月11日生，汉族，住贵阳市南明区，原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司（以下简称“德信银行”）诉被告糜裕借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德信银行之委托诉讼代理人张海到庭参加了诉讼，被告糜裕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金23616.48元及2018年4月21日至2019年5月28日的利息和罚息3801.1元（2019年5月28日之后以23616.48元为基数，按年利率18%计算至被告付清时止），合计27417.58元；2.判令被告承担因本次诉讼所产生的律师代理费3000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月28日，原告与被告糜裕签订了合同编号为“J2017062801”的《个人借款合同》（以下简称“借款合同”），约定被告糜裕向原告借款3万元用于住房装修，借款时间为2017年6月28日至2020年6月28日，年利率为12%，还款方式为等额本息、按月还款，每月的20日为还款日，同时约定若被告糜裕逾期还款时，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，借款人未按约定按期足额偿还借款本金及利息时，贷款人有权解除合同，提前收回已发放借款。若被告糜裕未按时支付上述借款本金及利息，视为被告违约，原告因追索贷款而发生的一切费用和损失应由被告负担。合同还约定发生争议时向贷款人住所地法院起诉。上述借款合同签订后，原告于2017年6月28日向被告糜裕发放了3万元借款，根据被告的委托，原告将该笔款项又划转到了刘兴的账户用于支付装修款。被告自20018年4月21日开始未履行还款义务，经原告多次催收被告均拒绝履行。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告糜裕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。本院经审理认定的事实如下：2017年6月28日，原告德信银行与被告糜裕签订《贵阳白云德信村镇银行个人借款合同》，合同约定：1.被告糜裕向原告借款3万元用于住房装修，借款期间为2017年6月28日至2020年6月28日，年利率为12%，结息日为每月的第21日，还款方式为等额本息，按月还款；2.若被告逾期还款，则从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，借款人未按约定按期足额偿还借款本金及利息时，贷款人有权提前收回已发放借款；3.原告因追索贷款而发生的一切费用和损失应由被告负担。合同签订后，被告糜裕向原告出具还款计划，该计划载明其采用等额本息还款方式，每月还款金额为996元。同日，原告根据被告糜裕的委托将其借款3万元划转到刘兴账户用于支付装修工程款。庭审中，根据原告提供的还款计划明细表载明，被告贷款期限为3年，还款期次为37次，除2017年7月21日的还款金额为904.04元，2020年6月28日的还款金额为966.72元外，其余还款期次还款金额均为974.04元，被告自借款后一直按计划进行还款，自2018年4月21日开始未足额还款，出现异常引起关注，2018年5月以后完全停止还款。截止2019年5月28日，被告尚欠原告贷款本金23616.48元，相应的利息和罚息亦未支付。本院另查明，原告因本案聘请律师代理产生律师费3000元，申请保全措施产生保全费324元，进行开庭公告产生公告费300元。上述事实，有原、被告双方的陈述及《贵阳白云德信村镇银行个人借款合同》、贷款申请表、用款计划、还款计划、承诺函、德信银行交易流水、个人贷款放款通知书、借款借据、《委托代理合同》、增值税发票、个人贷款委托支付授权书等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认，作为本案的定案证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依照借款合同的约定向被告糜裕发放了贷款3万元，被告糜裕应按约定及时归还贷款并支付利息，现被告自2018年4月22日开始未履行还款义务，其行为已构成严重违约，根据合同约定，应当在贷款的年利率12%基础上上浮50%计收罚息，即按照年利率18%计算罚息，则从2018年4月22日至2019年9月22日的利息为：23616.48元×18%＋23616.48元×18%÷12×5＝6022.20元，自2019年9月23起的利息，应当以23616.48为基数，按年利率18%计算，直至本金付清为止。关于原告主张的律师费3000元、保全费324元及公告费300元，因合同约定原告因追索贷款而发生的一切费用和损失均由被告负担，故对于该项诉请，本院予以支持。被告糜裕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论等相关权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告糜裕于本判决生效之日起十日内向原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司支付借款本金23616.48元及2018年4月22日至2019年9月22日的利息6022.20元，自2019年9月23日起的利息，以23616.48元为基数，按年利率18%计算，直至本金付清为止；二、被告糜裕于本判决生效之日起十日内向原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，保全费324元，公告费300元（原告均已预交），由被告糜裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张钰审 判 员  石玉人民陪审员  邹萍二〇一九年十月十五日法官助理杜世朝书记员魏琴
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1221号原告：伟铭源（深圳）金属制品有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜山塘工业区5号厂房一楼，统一社会信用代码91440300MA5DMHC27B。法定代表人：徐达明。委托诉讼代理人：曾宇深，广东富美律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢少敏，广东富美律师事务所实习律师。被告：丁景龙，男，1981年10月25日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市坪山区。被告：深圳市龙利顺精密机械制造有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道深汕路1150号A栋一楼，统一社会信用代码91440300066333027C。法定代表人：邹平，执行董事，总经理。被告：深圳市捷瑞科机械有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道深汕路1150号A栋二楼B，统一社会信用代码91440300589191662D。法定代表人：樊友云，执行董事，总经理。原告伟铭源（深圳）金属制品有限公司与被告丁景龙、深圳市捷瑞科机械有限公司、深圳市龙利顺精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟铭源（深圳）金属制品有限公司委托诉讼代理人曾宇深、谢少敏到庭参加诉讼。被告丁景龙、深圳市捷瑞科机械有限公司、深圳市龙利顺精密机械制造有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伟铭源（深圳）金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁景龙、深圳市捷瑞科机械有限公司、深圳市龙利顺精密机械制造有限公司共同赔偿原告货款、加工款、材料款等损失491320元（人民币，下同）及资金占用的利息7958.02元（利息按年利率4.9%自2018年11月1日计算至实际偿还之日止，暂计至2019牟2月28日为7958.02元)；2、被告承担本案诉讼费、公告费、财产保全费、出具保函费等费用。事实和理由：原告与被告深圳市捷瑞科机械有限公司、深圳市龙利顺精密机械制造有限公司之间系商业合作关系，被告深圳市捷瑞科机械有限公司、深圳市龙利顺精密机械制造有限公司共同向原告采购底座、支架、固定架等构件，并向原告支付货款、加工款、材料费等，被告丁景龙系合作期间被告深圳市龙利顺精密机械制造有限公司的监事及股东，且为被告深圳市捷瑞科机械有限公司、深圳市龙利顺精密机械制造有限公司的实际控制人、授权代表。合作期间，被告深圳市捷瑞科机械有限公司下达订单采购构件后，被告深圳市龙利顺精密机械制造有限公司对账付款，被告丁景龙在采购订单及对账单上分别代表被告深圳市捷瑞科机械有限公司、深圳市龙利顺精密机械制造有限公司签字确认。截止至2018年11月17日共拖欠应向原告支付的货款、加工款、材料费等款项合计491320元（不含税)。2018年11月17日，原告、被告之间经过沟通，由被告丁景龙向原告出具了《还款承诺书》，确认了以上债务，并表示自愿替被告深圳市捷瑞科机械有限公司、深圳市龙利顺精密机械制造有限公司偿还。但被告丁景龙未按照《还款承诺书》偿还以上债务。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望支持。被告丁景龙、深圳市捷瑞科机械有限公司、深圳市龙利顺精密机械制造有限公司经本院依法传唤，未出庭，无答辩。经审理查明：原告和被告深圳市捷瑞科机械有限公司、深圳市龙利顺精密机械制造有限公司存在业务往来。被告深圳市捷瑞科机械有限公司向原告下达采购订单，采购订单签约人为被告丁景龙。原告按被告深圳市捷瑞科机械有限公司要求将其采购货物送交被告深圳市龙利顺精密机械制造有限公司并由被告深圳市龙利顺精密机械制造有限公司和原告进行对账。经对账，被告深圳市龙利顺精密机械制造有限公司拖欠原告2017年7月至10月期间货款、加工款、材料款共计491320元；对账单中有被告丁景龙签名并加盖被告深圳市龙利顺精密机械制造有限公司签章。2018年11月27日，被告丁景龙给原告出具《还款承诺书》，承诺自愿替被告深圳市捷瑞科机械有限公司、深圳市龙利顺精密机械制造有限公司向原告偿还货款、加工款、材料费等款项共计491320元（不含税）。承诺还款时间为：2018年11月1日至2019年1月31日每月30日前还款贰万元；2019年2月1日至2019年7月31日每月30日前还款柒万元，直至实际全部偿还之日为止；承诺人承担最迟于2019年7月31日前偿还全部款项；如承诺人未按照还款方式按月足额还款，剩余全部款项提前全部到期，承诺人需一次性向伟铭源（深圳）金属制品有限公司偿还全部剩余未还款项。另查明：被告深圳市捷瑞科机械有限公司股东为樊友云、邹平，其法定代表人为樊友云，监事为邹平。被告深圳市龙利顺精密机械制造有限公司为自然人独资有限责任公司，其股东为樊友云、法定代表人为邹平、监事为樊友云。被告深圳市捷瑞科机械有限公司、深圳市龙利顺精密机械制造有限公司经营范围相同、经营地址分别为同一栋厂房中的一楼、二楼。本院认为，被告深圳市捷瑞科机械有限公司向原告下达采购订单、被告深圳市龙利顺精密机械制造有限公司收货并与原告对账；深圳市捷瑞科机械有限公司的法定代表人、监事分别是深圳市龙利顺精密机械制造有限公司监事、法定代表人，代表该两公司向原告下达采购订单及对账经办人均为被告丁景龙；被告深圳市捷瑞科机械有限公司、深圳市龙利顺精密机械制造有限公司经营范围相同；被告丁景龙确认涉案货款是被告深圳市捷瑞科机械有限公司、深圳市龙利顺精密机械制造有限公司共同拖欠。综上，可以认定被告深圳市捷瑞科机械有限公司、深圳市龙利顺精密机械制造有限公司之间财务、人员、经营范围、经营地址等混同，应当对涉案货款共同承担还款责任。被告丁景龙承诺自愿替被告深圳市捷瑞科机械有限公司、深圳市龙利顺精密机械制造有限公司向原告偿还货款、加工款、材料费等款项共计491320元，应当和被告深圳市捷瑞科机械有限公司、深圳市龙利顺精密机械制造有限公司共同承担还款责任。原告和被告未约定货款、加工款、材料费支付时间，被告应及时支付，逾期支付，应承担违约责任，故原告主张被告支付资金占用利息，本院予以支持。原告为实现债权预付的诉讼费、财产保全费，应由被告负担。原告支出的出具保函费，并非为实现债权的必要支出，双方对此费用负担未作约定，原告主张被告承担出具保函费缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。被告丁景龙、深圳市捷瑞科机械有限公司、深圳市龙利顺精密机械制造有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市捷瑞科机械有限公司、深圳市龙利顺精密机械制造有限公司、丁景龙于本判决生效后三日内共同偿还原告货款、加工款、材料款等491320元及资金占用利息（利息以491320元为基数，按年利率4.9%自2018年11月1日起计算至实际偿还之日止)；二、驳回原告伟铭源（深圳）金属制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8789.0元、财产保全费2635.0元，由被告深圳市捷瑞科机械有限公司、深圳市龙利顺精密机械制造有限公司、丁景龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贾延涛人民陪审员  张宇先人民陪审员  黄文雅二〇一九年十月十日书 记 员  吴琛琛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9748号 原告：中国平安财产保险股份有限公司,统一社会信用代码914403007109307208,住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：杨驰，江苏智临律师事务所律师。 被告：张春雨，男，1989年4月13日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张春雨保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨驰到庭参加诉讼，被告张春雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款29408.07元（包括本金28766.59元、利息641.48元）；2、被告向原告支付逾期保费8336.11元；3、被告向原告支付违约金（以保险理赔款29408.07元为基数，自2018年6月19日起按照年利率24%的标准实际支付至款项还清之日止）；4、被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师费1200元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告张春雨与中国光大银行股份有限公司常熟支行（以下简称光大银行）签署贷款合同，被告向光大银行借款120000元人民币，年利率6.65%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保险合同，每月保费率为1.9%。后光大银行向被告发放借款120000元。自2018年3月30日始，被告未再按合同约定履行还款义务。原告于2018年6月19日向被保险人光大银行理赔29408.07元。光大银行向原告出具代偿确认书。依据保险合同约定，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金未付。请求支持原告的诉讼请求。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，被告作为投保人向原告投保了平安个人贷款保证保险，约定被保险人为光大银行，保险金额为142680元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额2280元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2015年10月30日，被告张春雨（借款人）与光大银行（贷款人）签订《个人保险保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放120000元用于个人消费；贷款期限为36个月，自2015年10月30日至2018年10月30日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%，还款方式为等额本息，分36期对日偿还。借款人未按时归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，至当前本息清为止。当日光大银行向被告账户发放贷款120000元。 自2018年3月30日起，被告张春雨未再履行借款合同约定的还款义务。原告于2018年6月19日向光大银行进行理赔，代偿被告张春雨结欠的借款29408.07元。后光大银行向原告出具代偿债务确认书。经计算，目前被告尚欠原告理赔款29408.07元、保险费8336.11元。 原告因本案纠纷委托江苏智临律师事务所为其诉讼代理人，支出代理费1200元。 以上事实，有原告陈述、原告提供的个人贷款合同、借款凭证、投保单、保险单、交易明细截图、代偿债务确认书、委托代理合同、律师费发票、账户交易明细回单等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。光大银行按照借款合同约定向被告发放贷款120000元，被告未按约定履行还款义务，原告为被告代偿借款后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还理赔款29408.07元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。原、被告约定按每日千分之一标准计算违约金过高，原告调整为按年利率24%标准计算违约金不违反法律规定，本院予以支持。投保人依约支付保险费系保险合同中投保人的主要义务，被告应依约支付保险费至保险人理赔之日。被告自2018年3月30日逾期还款后，至原告于2018年6月19日理赔之日，共欠付保险费8336.11元。原告为本次诉讼支出律师费1200元，根据保险合同的约定，应由被告承担。被告张春雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张春雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款29408.07元及违约金（以29408.07元为基数，自2018年6月19日起至理赔款付清之日止，按年利率24%计算）； 二、被告张春雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费8336.11元； 三、被告张春雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师费1200元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元（原告预交478元），由被告张春雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费956元。 审 判 长  黄 琳 人民陪审员  陈儒健 人民陪审员  任亚东 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  吴 艳 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初1658号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9122xx 法定代表人：王鸿，系行长。住所地吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：于雷，男，系前郭县阳光村镇银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：李明佳，女，系前郭县阳光村镇银行股份有限公司职员。 被告：刘明明，男，1985年7月7日生，汉族，农民，户籍地吉林省扶余县。 被告：孙丽（系刘明明妻子），女，1985年10月11日生，汉族，农民，户籍地吉林省松原市宁江区。 被告：代万忠，男，1963年6月5日生，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。 被告：代权波，男，1976年1月13日生，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告刘明明、孙丽、代万忠、代权波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，由审判员韩丹丹及人民陪审员张迪达、孙海玉组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人李明佳到庭参加诉讼，被告刘明明、孙丽、代万忠、代权波经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 前郭县阳光村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘明明、孙丽偿还尚欠贷款本金30000元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率10.00‰，至给付之日止；2.被告代万忠、代权波承担连带保证责任；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年12月29日与刘明明签订的《个人借款合同》及借据，贷款金额30000元，借款期限2016年12月29日起至2017年12月28日止。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。贷款利率为月利率10.00‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%），用途为种地。此笔贷款孙丽、代万忠、代权波提供保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上被告提供保证担保并承担连带责任，此笔贷款2017年12月28日到期，至2019年2月21日已逾期418天。故向法院提起诉讼。 刘明明、孙丽、代万忠、代权波均未出庭，未提出答辩意见。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了前郭县阳光村镇银行贷款申请、《个人借款合同》、《借款借据》、当前贷款组合查询、客户账户综合查询、前郭县阳光村镇银行业务凭证、被告居民身份证复印件及户口本复印件等证据。被告刘明明、孙丽、代万忠、代权波无正当理由，未到庭应诉，视为放弃质证权利；本院经审查，对原告提交的上述证据予以采信。 经审理查明，对原告所述事实，本院予以确认。另查明，刘明明、孙丽系夫妻；2016年12月29日，前郭县阳光村镇银行股份有限公司与刘明明、孙丽、代万忠、代权波签订《个人借款合同》一份，合同约定借款人刘明明，贷款人前郭县阳光村镇银行股份有限公司，担保人孙丽、代万忠、代权波；贷款人向借款人刘明明发放贷款3万元用于种地。借款期限自2016年12月29日至2017年12月28日止。贷款利率为月利率，执行固定利率10.00‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；孙丽、代万忠、代权波在担保人处签字确认，为该笔借款承担连带保证。合同签订后，前郭县阳光村镇银行股份有限公司按约定向刘明明发放借款3万元。担保责任的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项和债权人为实现债权与担保权发生的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。至本案开庭之前，被告尚欠本金30000元及相应利息未偿还。 本院认为：前郭县阳光村镇银行股份有限公司与刘明明、孙丽、代万忠、代权波签订的《个人借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。前郭县阳光村镇银行股份有限公司按合同约定向刘明明发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。因刘明明与孙丽系夫妻，此笔借款系其二人在夫妻关系存续期间，共同为生产、生活所借，故应承担共同还款付息的义务。当刘明明、孙丽不履行还款义务时，原告有权要求代万忠、代权波承担连带保证责任。在被告代万忠、代权波承担完保证责任后，可以向刘明明、孙丽追偿。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘明明、孙丽被告于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金30000元，并自借款之日起按月利率10.00‰给付利息，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息及复利，计算至执行终结之日止（扣除已经给付的利息部分）； 二、被告代万忠、代权波对上述债务承担连带保证责任； 三、被告代万忠、代权波承担保证责任后，可以向被告刘明明、孙丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元及公告费600元，合计1650元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  韩丹丹 人民陪审员  张迪达 人民陪审员  孙海玉 二〇一九年十月九日 书 记 员  王崧烨
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3849号 原告：**枫，男，1990年8月13日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被告：王文虓，男，1977年4月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告**枫与被告王文虓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。**枫到庭参加诉讼，王文虓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **枫向本院提出诉讼请求：1.依法判令王文虓偿还借款本金20000；2.依法判令诉讼费用由王文虓承担。事实和理由：2018年8月2日，王文虓因生活需要，向**枫借款20000元，**枫通过微信转账给王文虓，双方约定还款日期为2018年8月10日，未出具借条。还款期限到期后，王文虓未还款，自2018年9月至2019年7月，**枫多次向王文虓催要借款未果，故诉至法院，请求法院依法保护**枫的诉讼请求。 王文虓未出庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月2日，**枫通过微信转账的方式借款给王文虓20000元，因当时双方二人不在同一个地方，故双方并未签订书面的借款合同，王文虓亦未向**枫出具借条，借款到期后，**枫多次通过打电话、发短信的方式向王文虓索要欠款，但王文虓一直未偿还。 认定以上事实的证据有微信转账记录、电话录音、短信聊天截图等证据在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王文虓经本院合法送达后拒不到庭参加诉讼，视为其对借款事实及数额的默认，王文虓向**枫借款，**枫通过转账的方式向王文虓支付了借款，王文虓应当依法履行偿还的借款的义务，故**枫主张王文虓偿还借款20000元，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王文虓于本判决生效后五日内给付**枫借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由王文虓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇一九年十月二十四日 书记员  高 爽
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执731号 申请执行人王永贵，男，1943年6月28日生，汉族，住白山市浑江区。 被执行人郭林平，男，1963年9月8日生，汉族，住白山市浑江区。 本院在执行王永贵与郭林平的买卖合同一案中，申请人王永贵于2019年10月25日向法院提出撤回执行申请，理由是要再申请法院重新审理与郭林平的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2016）吉06民终679号民事判决书、执行案件号为（2019）吉0602执731号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 民 二〇一九年十月二十五日 书记员 于海波
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初4343号 原告：宜宾市乐宜居物业管理有限公司，统一社会信用代码91511500MA62A17A3W，住所地宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江家园”3幢2单元1层3号 法定代表人：赵虹。 委托诉讼代理人：史成，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号15115200710674955。 委托诉讼代理人：廖强兵，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号15101201710629448。 被告：杨先荣，男，1964年11月21日出生，汉族，住四川省高县。 被告：陈义昌，女，1963年7月27日出生，汉族，住四川省高县。 原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司与被告杨先荣、陈义昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。现原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已依法减半收取），由原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司负担。 审判员 杨 红 二〇一九年十月三十一日 书记员 罗诗语
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初8696号 原告：张鹏，男，1981年6月13日出生，沭阳县人，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。 委托诉讼代理人：司书海，江苏衡上律师事务所律师。 被告：徐海俊，男，1967年11月25日出生，常州市金坛区人，居民，住江苏省常州市金坛区。 原告张鹏与被告徐海俊承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张鹏委托诉讼代理人司书海到庭参加诉讼，被告徐海俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏向本院提出诉讼请求：判令被告徐海俊支付原告工程款38238元。事实与理由：原、被告于2018年11月21日约定由原告承揽被告承包的惠居城小区里的雨污管道、道路平整及一些零碎活，并约定价格。施工结束后，经双方结算，被告应支付原告工程款38238元。原告多次向被告主张权利，被告拒不付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告徐海俊未作答辩。 经审理查明事实如下：2018年11月21日，原、被告签订《沭阳惠居城外包协议》，约定原告承揽被告在惠居城小区3期2标景观园林的围墙、消防通道、雨污管等。在施工过程中，双方结算，共产生报酬38238元，同时，被告在结算单下方注明：请按合同70%支付此款，付26766.6元。现施工已全部结束，并交付使用，原告因索款无着，诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、《沭阳惠居城外包协议》、结算单等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的承揽合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经结算，被告尚欠原告工程款，由其出具的结算单为证，权利义务关系明确，被告理应向原告履行付款义务，原告解释双方结算时工程尚未完工，故当时约定被告先付70%的进度款，余款30%待完工之后再支付，被告未到庭答辩，原告的解释合乎一般承揽合同的付款惯例，且被告并未在结算单中明确表示余款30%不再支付，故被告应按全款38238元向原告承担付款义务。被告徐海俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐海俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张鹏支付工程款38238元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，公告费600元，合计1356元，由被告徐海俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费756元。 审 判 长  于在会 人民陪审员  章安武 人民陪审员  王佳佳 二〇一九年十月十六日 法官 助理  胡潇潇 书 记 员  孙千千 书 记 员  孙嘉璐 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6177号之一 被执行人杜文耀,男,1990年8月31日出生,汉族,住广东省广州市海珠区。 被执行人杜文耀罚金执行一案，（2019）粤0113刑初221号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院刑庭移送立案强制执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人杜文耀名下银行存款账户,划拨其名下银行存款28174.39元，上述款项已退付至广州市市本级非税收入汇缴账户； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人杜文耀名下无任何房地产登记资料； 三、已查封、锁定被执行人杜文耀名下车牌号为粤Ａ×××××号的汽车，因该车下落不明，故暂未处置; 四、本院已依法将被执行人杜文耀列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人杜文耀在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年十月二十四日 书记员  邓海峰
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0104民初3606号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。负责人：严密，该行行长。委托诉讼代理人：杨溢，男，1987年4月17日出生，汉族，住重庆市渝北区，该行员工，特别授权。被告：戴微波，男，汉族，1963年8月22日出生，住重庆市大渡口区，公民身份号码510203196308220833。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行（以下简称“邮政银行大渡口支行”）与被告戴微波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告戴微波下落不明，依法转为普通程序，由审判员谭娜担任审判长，与人民陪审员邓金凤、人民陪审员杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行大渡口支行委托诉讼代理人杨溢到庭参加诉讼，被告戴微波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告戴微波立即偿还原告信用卡欠款截止2019年5月27日的本金13171.38元，利息801.51元，违约金4533.93元，共计人民币18506.82元;并支付从2019年5月28日起至信用卡欠款结清之日止以本金13171.38元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利，利随本清；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月22日，被告在我行申请办理信用卡一张，并同意《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》章程中的相关收费标准。我行接受被告申请后，对被告提供的相关贷款(信用卡)资料进行了审查，于2015年11月9日核准通过并发放我行信用卡一张，卡号6228100056176044，授信额度为15000元。被告于2015年11月17日激活信用卡使用，截止2019年5月27日尚欠本金13171.38元、利息801.51元、违约金4533.93元，共计人民币18506.82元。2016年5月2日被告最后一次还款至今，我行多次催收，被告拒绝偿还。综上所述，被告长期拒绝归还我行贷款(信用卡欠款)，其行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告戴微波未到庭，无书面意见。本院经审理，查明的事实如下：2015年10月22日，被告戴微波填写《信用卡(个人卡)申请表》向原告邮政银行大渡口支行申请办理信用卡一张，并在申请表上声明，本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定有如下事项：1、对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；2、如未能按期偿还全部款项的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日起持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方使用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日期按原告规定的利率向原告支付利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。被告戴微波申请办理信用卡后，原告邮政银行大渡口支行向其发放卡号为6228100056176044，并由被告戴微波激活后使用。被告戴微波在使用该信用卡过程中，多次消费，截止2019年5月27日，被告戴微波尚欠原告邮政银行大渡口支行本金13171.38元、利息801.51元。庭审中，原告明确违约金4533.93元即是指滞纳金，无法区分滞纳金的产生期间。上述事实，有原告陈述、信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告戴微波向原告邮政银行大渡口支行申请办理信用卡并使用属实，原、被告之间形成借款合同关系。被告戴微波申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。现查明，截止2019年5月27日，被告戴微波尚欠原告邮政银行大渡口支行本金13171.38元、利息801.51元，被告戴微波作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，但其未举示任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告邮政银行大渡口支行要求被告戴微波支付信用卡透支本金13171.38元、截止2019年5月27日的利息801.51元以及从2019年5月28日起至付清时止的利息和复利的诉讼请求，依法予以支持。关于原告邮政银行大渡口支行主张违约金的问题，因原告邮政银行大渡口支行举示的证据不足以证明双方合意将滞纳金变更为违约金，故本院根据查明的事实，对原告邮政银行大渡口支行主张的违约金4533.93元的诉讼请求，依法不予支持。被告戴微波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、戴微波于本判决生效后三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行欠款本金13171.38元，并支付截止2019年5月27日利息801.51元，合计13972.89元；二、戴微波于本判决生效后三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行自2019年5月28日起至付清时止的利息、复利（利息以信用卡透支本金为基数按日万分之五计算，复利以欠付利息为基数按日万分之五计算）；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行的其他诉讼请求。如果被告戴微波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费263元，由戴微波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭 娜人民陪审员  杨志芳人民陪审员  邓金凤二〇一九年十月二十五日法官 助理  刘冰颖书 记 员  魏妍冰
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1233号之四申请执行人：刘定金，男，汉族，1951年07月22日出生，住重庆市合川区。被执行人：周庆，男，汉族，1965年10月01日出生，住重庆市合川区。本院在申请执行人刘定金与被执行人周庆借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0117民初5046号民事调解书已发生法律效力。被执行人周庆逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘定金于2019年02月27日向本院申请执行，并提出如下执行请求：1.请求对(2017)渝0117民初5046号民事调解书予以强制执行，强令被执行人归还借款本金39万元，支付申请执行人案件受理费3650元；2.请求强令被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.本案执行费用由被执行人全部承担。本院于2019年2月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人周庆发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人周庆履行生效法律文书确定的义务并如实向本院申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行周庆所有的银行存款、不动产、交通工具、网络资金、工商股权、证券等财产进行了查询，并采取了如下强制措施：1.于2019年3月7日查封了被执行人周庆名下的车辆一辆，期限为两年，但未能实际扣押；2.于2019年3月7日查封了被执行人周庆名下的位于重庆市合川区房屋一套，期限为三年，但上述房屋涉及抵押和查封，此次查封为轮候查封；3.于2019年9月25日查封了被执行人周庆名下的位于重庆市渝中区房屋一套，期限为三年，但上述房屋涉及抵押和查封，此次查封为轮候查封；4.于2019年9月23日查封了被执行人周庆名下的位于于重庆市九龙坡区房屋一套、位于重庆市九龙坡区房屋三套，期限为三年，但上述房屋均涉及抵押和查封，此次为轮候查封。经本院采取查控措施，未查找到被执行人周庆名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法到被执行人周庆的住所地进行了现场调查，也未发现被执行人周庆名下可供执行的财产线索。因被执行人周庆未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出了限制消费令，对其采取限制高消费措施。本案申请执行的标的金额为本金39万元、案件受理费3650元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案执行到位金额为0元。本院依法将本案的执行情况告知了申请执行人刘定金，其也未能向本院提供被执行人周庆名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，待被执行人周庆有财产可供执行时再申请恢复执行。上述事实，有本院的查询材料、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、电话笔录、调查笔录等在卷证实。本院认为，在执行过程中，本院已依法对被执行人周庆名下的财产采取强制措施，但查封的房屋本案无处置权，查封的车辆未能实际扣押，经本院穷尽财产查控措施，未查找到被执行人周庆名下可供执行的财产或财产线索。申请执行人刘定金也未能向本院提供被执行人周庆名下可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年十月三十日书记员  侯欢欢
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0204民初1784号 原告:张珂娟,女,汉族,1995年出生,铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区,公民身份号码:610221×××。 被告:张强,男,汉族,1991年出生,铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区,公民身份号码:610221×××。 被告:张浩,男,汉族,1992年出生,铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区,公民身份证610221ｘｘｘ。 原告张珂娟与被告张强、张浩返还原物纠纷一案，本院于2019年08月12日立案后,依法适用简易程序。 本院经审查认为,案情较为复杂,本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  左拥军 人民陪审员  宋惠琴 人民陪审员  王小明 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  文新户
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初259号公诉机关云南省楚雄市人民检察院。被告人范永斌，别名范永林，男，1990年1月12日生，汉族，大学文化，云南省禄丰县人，中国电信楚雄分公司员工，住禄丰县，无前科。因涉嫌交通肇事罪，2019年4月24日被楚雄市公安局取保候审。辩护人段有彬，云南光前律师事务所律师。云南省楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）290号起诉书指控被告人范永斌犯交通肇事罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员张正茹出庭支持公诉，被告人范永斌及辩护人段有彬到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省楚雄市人民检察院指控，2019年1月27日，被告人范永斌驾驶云Ｅ×××××号小型面包车，沿楚雄市茶花大道由东向西方向行驶，7时25分许，当行驶至茶花大道白沙冲村岔路口时，云Ｅ×××××号车与由南向北横过茶花大道的行人刘某相撞，造成车辆受损，刘某受伤后经楚雄州人民医院现场抢救无效死亡的道路交通事故。经楚雄市公安局交警大队事故认定：范永斌承担此次道路交通事故的主要责任；刘某承担此次道路交通事故的次要责任。公诉机关对指控事实提供了以下证据证实：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查、检查、辨认笔录及照片等。公诉机关认为被告人范永斌驾驶机动车上道路行驶时，违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人范永斌仅赔偿了被害人家属部分经济损失，可酌定从重处罚。具有自首情节，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。建议对被告人范永斌在有期徒刑六个月至一年零六个月期间量刑。被告人范永斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，针对量刑部分提出：一、被告人范永斌系初犯、偶犯，主观恶性较小；二、被告人范永斌具有自首情节；三、案发后，被告人范永斌积极赔偿被害人家属的经济损失。综上，建议对被告人范永斌在有期徒刑六个月以下量刑，并适用缓刑，或免予刑事处罚。经审理查明，2019年1月27日，被告人范永斌驾驶云Ｅ×××××号小型面包车，沿楚雄市茶花大道由东向西方向行驶，7时25分许，当车行驶至茶花大道白沙冲村岔路口时，云Ｅ×××××号车与由南向北横过茶花大道的行人刘某相撞，造成车辆受损，刘某受伤后经楚雄州人民医院现场抢救无效死亡的道路交通事故。经楚雄市公安局交警大队事故认定：范永斌承担此次道路交通事故的主要责任；刘某承担此次道路交通事故的次要责任。在案件审理过程中，经本院主持调解，被告人范永斌与被害人家属达成了赔偿协议，自愿赔偿了被害人家属部分经济损失，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、证人证言、被告人的供述及辩解、现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片，道路交通事故认定书、检验、鉴定委托书、司法鉴定意见及告知书、当事人血样提取登记表、户口证明及前科证明、刑事附带民事调解书、收条、谅解书等在案为证，足以认定。本院认为，被告人范永斌违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人范永斌自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；与被害人家属达成了赔偿协议，自愿赔偿被害人家属部分经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。其辩护人提出被告人范永斌系初犯、具有自首情节，案发后，积极赔偿被害人家属的经济损失，建议对被告人范永斌适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳，但提出对被告人范永斌免予刑事处罚的辩护意见不符合相关法律规定，本院不予采纳。根据被告人范永斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人范永斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  秦 丽人民陪审员  郞文启人民陪审员  曹家庆二〇一九年十月八日书 记 员  夏伟超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25540号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘其涛，男，1963年11月26日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘其涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年07月08日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年07月08日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年08月31日尚欠本金余额18548.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18548.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘其涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18548.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告刘其涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡徐文慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25794号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐家俊，男，1976年09月27日出生，汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐家俊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年02月05日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年02月05日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额16834.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16834.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年03月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐家俊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16834.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年03月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告徐家俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  廖钺铃郭倩怡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30822号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王楠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王楠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29074号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3620.23元（其中3570.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30822号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25615号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告：蓝洪波，男，1970年8月13日出生，汉族，住广东省罗定市（左边“氵”，右边“仁”）塘镇。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蓝洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杜剑锋到庭参加诉讼。被告蓝洪波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年10月19日发放贷款100000元，被告从2018年8月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月11日，被告尚欠原告借款本金10568.87元、利息(含罚息)3256.54元、复利465.15元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金10568.87元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月11日利息（含罚息）3256.54元，复利465.15元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月11日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告蓝洪波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蓝洪波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10568.87元及其利息、罚息、复利[截止至2019年10月11日，利息（含利息、罚息）为3256.54元，复利为465.15元；自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告蓝洪波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告蓝洪波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  张爱芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  周泽纯
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1594号原告：赵海云，女，1979年7月3日生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：牟丽华，黑龙江承霖律师事务所律师。被告：柴晶，男，1979年12月28日生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告赵海云与被告柴晶租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海云的委托诉讼代理人牟丽华到庭参加诉讼，被告柴晶经本院公告送达传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海云向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2016年2月2日签订的房产租赁合同，并由被告返还原告租金67945元；2.本案的所有费用（诉前保全费用220元、诉前保全公告费300元、开庭公告费260元、送达判决公告费300元，合计1080元）由被告承担。事实及理由：2016年2月2日原、被告签订了房屋租赁合同，被告将自己所有的鸡东县园林小区××楼××单元××室建筑面积88.32平方米（房屋产权证号：J201500108）租赁给原告，租期为10年，从2016年2月2日至2026年2月2日，租金为100000元，合同签订的当天原告一次性交纳了10年房租100000元，此房因被告柴晶、王冬云欠中国建设银行股份有限公司鸡东支行的贷款而被鸡东县人民法院拍卖，鸡东县人民法院于2019年4月向原告下达（2017）黑0321执711号公告，限原告于2019年4月18日前迁出此房，因被告的原因，原告无法继续使用此房，被告应返还原告已交纳的2019年4月18日至2016年2月2日的租金67945元。故原告诉至法院。被告柴晶未到庭、未答辩、未举证。原告依法提交了证据，本院认定如下：证据一、房产租赁合同一份、收据一份、交付协议一份；证据二、赵海云中国工商银行股份有限公司鸡东支行借记卡账户历史明细清单一份；证据三、2019年4月3日鸡东县人民法院（2017）黑0321执711号公告一份；证据四、鸡东县人民法院（2019）黑0321财保42号民事裁定书一份、保全费票据一份、公告费票据两份。上述证据，本院予以采信。根据原告当庭陈述及举证，本院认定如下事实：2016年2月2日，原、被告签订了《房产租赁合同》，约定被告将其名下的鸡东县园林小区××楼××单元××室，建筑面积88.32平方米的房屋租给原告，租期10年，从2016年2月2日至2026年2月2日，每年租金10000元。当日，被告出具了收据一份，内容为“今一次性收到承租方房屋租金（大写）壹拾万元，小写：100000元整。”双方于当日还签订了《交付协议》，约定柴晶将电视1台、热水器1个，床2张供赵海云使用。另查明，2014年3月5日，中国建设银行股份有限公司鸡东县支行与柴晶、王冬云签订了个人住房（商业用房）借款合同，约定借款180000元，担保方式为抵押担保，借款人柴晶、王冬云以其所购买的位于鸡东县园林小区××楼××单元××室，面积88.32平方米的房屋做抵押（房屋所有权证号是J201500108号），抵押人柴晶、王冬云签字，并依法登记（他项权证号是鸡东县房他证鸡东镇字第××号）。后柴晶、王冬云连续违约7期，至2016年7月29日，共拖欠中国建设银行股份有限公司鸡东县支行贷款本息178575.81元，中国建设银行股份有限公司鸡东县支行于2016年8月25日将二人做为被告起诉至鸡东县人民法院，鸡东县人民法院于2016年12月20日做出（2016）黑0321民初1560号民事判决，判决：“一、柴晶、王冬云于判决生效之日立即给付中国建设银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金172804.97元，利息5770.84元，本息合计178575.81元；二、中国建设银行股份有限公司鸡东县支行与柴晶、王冬云签订的个人住房商业用房借款合同，抵押权成立，中国建设银行股份有限公司鸡东县支行于判决生效之日可以申请法院拍卖、变卖依法抵押的位于鸡东县园林小区××楼××单元××室，面积88.32平方米的房屋，并就拍卖、变卖所得的价款行使优先受偿权。”判决生效后，柴晶、王冬云未履行给付义务，中国建设银行股份有限公司鸡东县支行向鸡东县人民法院申请依法启动评估、拍卖程序。鸡东县人民法院于2019年3月25日对该房屋依法进行拍卖，2019年4月3日，鸡东县人民法院发布公告，责令柴晶等案外人在2019年4月18日前迁出房屋。本院认为，本案为租赁合同纠纷，原、被告签订的《房产租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应依约全面履行合同义务。但在该合同履行过程中，被告因未履行法院生效判决所确定的给付义务，案涉抵押房屋被法院依法拍卖，致使原告租赁合同目的无法实现，被告的行为已构成违约。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”《城市房地产抵押管理办法》第三十七条规定：“经抵押权人同意，抵押房地产可以转让或者出租。”本案中，案涉房屋抵押时间为2014年3月5日，先于租赁合同签订时间，且未有证据显示出租经过了抵押权人的同意。故原告请求解除租赁合同，具有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告要求返还未到期租金67945元（10000元÷365天×290天+60000元=67945元），于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《城市房地产抵押管理办法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除2016年2月2日赵海云和柴晶签订的《房产租赁合同》；二、柴晶于判决生效之日立即返还赵海云租金67945元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，财产保全费220元，公告费860元，由柴晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  马 慧人民陪审员  白晓民人民陪审员  高先伟二〇一九年十月十一日法官助理申鹏书记员闫海舰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1517号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某，男，1974年6月15出生，汉族，湖南省安乡县人，文化程度初中，户籍地址湖南省安乡县。曾因犯抢劫罪于2004年12月29日被湖南省长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十二年，于2012年8月31日刑满释放。因本案于2019年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1511号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月13日早上8时许，被告人陈某去到广州市增城区新塘镇广深高速公路深圳方向入口路段，趁被害人正在三轮车上睡觉之机，扒窃被害人许某1一台VIVOX21A手机，后逃离现场。在被害人询问时其承认盗窃行为，被告人陈某于同月15日被抓获归案，缴回手机发还被害人。认为被告人陈某具有坦白的处罚情节，建议对被告人陈某判处六个月以下拘役刑，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2019年12月14日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十月十四日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢31号申请执行人：沈阳市于洪区满金门窗经销处，住所地沈阳市于洪区。经营者：李万金。被执行人：于凤如，女，1975年5月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在申请执行人与被执行人承揽合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初3575号民事判决书所确定的被执行人应支付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初3575号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十月二十六日书记员  于 航
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24101号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：姜世杰，男，1974年6月7日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姜世杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额16278.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16278.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姜世杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16278.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元由被告姜世杰负担。被告姜世杰应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇一九年十月三十日书记员  杨晓燕付璇
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢50号 申请执行人：新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙），地址江西省新余市渝水区劳动北路42号（新余市仙来区管委会）。 执行事务合伙人：南方不良资产经营管理（广东）有限公司。 被执行人：增城市康泰水产珍禽综合养殖场，地址广东省广州市增城区朱村街山田村第七经济合作社过佳路。 法定代表人：汤良庭。 被执行人：汤良庭，男，汉族，1967年5月30日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：吴肖冰，女，汉族，1969年7月11日出生，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人新余粤稳肆号投资管理合伙企业（有限合伙）与被执行人增城市康泰水产珍禽综合养殖场、汤良庭、吴肖冰借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第380号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按生效文书确定的义务履行，也未向本院申报财产。经查，本院执行的（2019）粤0118执恢45号执行案件处置被执行人增城市康泰水产珍禽综合养殖场名下位于增城市经济技术开发区4163.25平方米土地使用权（增经国用总字第1600046号）及位于增城市经济技术开发区9173平方米土地使用权（增经国用总字1997第1600047号），本案待处置后分配。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢50号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月九日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1199号之六 申请执行人：顾福妹，女，汉族，1972年6月20日出生，住江西省赣州市信丰县。 被执行人：周蔚冰，男，汉族，1984年1月22日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。 关于申请执行人顾福妹申请执行被执行人周蔚冰机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤0183民初4417号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，扣划被执行财产2517.89元，已发放给申请人。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人一辆机动车，但未实际控制，无法进行处置，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1199号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月十八日 书 记 员  刘 腾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26304号原告:广州市越秀区卡巴纳鞋业商行，住所地广东省广州市越秀区解放南路东侧、大新路南侧、一德路74-104号大都市鞋业城二楼2D46铺。经营者：王阿进，男，1971年10月27日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：朱文磊，广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭浩宇，广东蕴德律师事务所实习律师。被告：阮志春，男，1974年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告广州市越秀区卡巴纳鞋业商行（以下简称卡巴纳鞋行）诉被告阮志春买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱文磊和被告阮志春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡巴纳鞋行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款124460元；2.被告向原告支付逾期支付货款的利息（利息以124460元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，从2019年6月25日起计算至被告实际清偿之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期向被告销售鞋类货物，2018年3月至2018年10月期间，双方之间交易形成被告对原告应付而未付之货款。被告于2018年11月18日在双方交易形成的对账单上签字确认应支付原告货款159460元。后被告于2019年1月及4月分别向原告清偿货款30000元及5000元（共清偿35000元货款）。被告仍拖欠原告货款124460元。原告多次向被告催收，但被告至今仍未足额清偿所欠货款，被告拖欠货款的行为已造成原告严重经济损失，故原告诉至法院。被告阮志春辩称：1.与原告发生交易往来的主体是广州市炫某服饰有限公司，被告仅作为公司的代表与原告进行交易，原告的诉讼对象应为广州市炫某服饰有限公司而非被告本人。2.被告所签署的对账单，仅为确认广州市炫某服饰有限公司与原告在对账单所列时间内进行过的交易，而非公司实欠的货款。事实上，广州市炫某服饰有限公司从2015年11月起已跟原告发生交易往来，直至最近仍在发生交易，双方并没有约定具体的付款方式及期限。3.被告曾代表广州市炫某服饰有限公司与原告进行口头协议，当交易金额达人民币100000元时，原告须支付广州市炫某服饰有限公司1000元以及超过100000元部分的2%作为返利。从2015年11月至今，双方交易金额超过1200000元，但原告从未支付过返利给广州市炫某服饰有限公司。故请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。经审理查明：原告是个体工商户，经营鞋类批发业务。2015年10月起，原告开始与被告有交易往来。2018年11月18日，原告向被告出具《阮志春对账单明细》，载明：2018年8月23日至10月26日期间交易22单，金额共计17549元，另加上期对帐应支付171911元，减8月17日汇款30000元，本期应支付合计159460元，指定收款人为鲍某红、王阿进。次日，被告在该对账单上签名确认。2019年1月22日、4月7日，阮志春通过其个人银行账户向原告指定收款人鲍某红转账付款2次，金额合计35000元。原告于2019年6月25日提起本案诉讼。庭审中，原被告双方确认原告在本案起诉前曾通过电话方式向被告主张案涉货款。被告确认其在案涉交易中未向原告出示过广州市炫某服饰有限公司的相关授权和证明文件，并确认被告是广州市炫某服饰有限公司的法定代表人，该公司为一人有限责任公司。以上事实，有《阮志春对账单明细》、电子银行业务回单等证据材料以及庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，原告提交被告签名确认的《阮志春对账单明细》以及被告向原告指定收款人付款的银行转账回单，据此主张原被告双方存在买卖合同关系，合理合法，本院予以确认。被告辩称其是代表广州市炫某服饰有限公司与原告交易，但对账单抬头载明的是被告个人的姓名而非公司名称，对账单中无公司盖章，对账后的付款也是通过被告个人账户支付，故被告该答辩意见理据不足，本院不予采纳。根据被告确认的《阮志春对账单明细》，截至2018年11月19日被告尚欠原告货款159460元。后被告向原告指定收款人支付了35000元，故被告仍需向原告支付货款124460元。被告答辩中提出返利问题，但并未提交任何证据予以证实，原告亦不予确认，本院对此不予采信。双方对付款期限没有明确约定，原告作为债权人可随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。被告确认原告在起诉前已向被告催收过案涉货款，结合本案的货款金额、交易发生时间及对账单签订时间，本院认定原告已经给予被告必要的准备时间，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告阮志春自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市越秀区卡巴纳鞋业商行支付货款124460元及利息（利息以124460元为基准，从2019年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2789元，由被告阮志春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖嘉娴人民陪审员  徐燕琼人民陪审员  陈少芬二〇一九年十月十一日书 记 员  郑文豪
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民再4号原审原告：庄金武，男，1994年6月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。现因涉嫌寻衅滋事罪被羁押于连云港市赣榆区看守所。原审被告：刘永军，男，1976年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：杨小霞，女，1976年11月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审原告庄金武与原审被告刘永军、杨小霞民间借贷纠纷一案，本院2019年3月2日作出的（2018）苏0707民初8190号民事判决书已经生效。因原审错误，本院于2019年9月17日以（2019）苏0707民监10号立案复查，经本院审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院再审认定案件事实如下：2019年6月4日，公安机关在办理庄金武套路贷违法犯罪案件中查明，刘永军于2018年8月份，向庄金武借款20000元，出具40000元借条，实际得款15000元，借款时用车辆抵押。2019年2月，杨小霞用空调、电视、比亚迪轿车、5000元现金和庄金武清帐，并签订清帐协议。刘永军在公安机关称，2018年8月份，其经人介绍向庄金武借款20000元，写40000元借条，实际得款14000元，同时刘永军又应庄金武要求签订车辆买卖协议，以刘永军比亚迪轿车作为借款抵押。另庄金武为索要借款，2019年9月份后，与案外人**、高新、王理想等人，多次去赣榆区海头镇杨小霞家中，采取辱骂、滋扰、堵门、锁门等方式向刘永军索要借款，严重干扰了杨小霞家人的生活秩序。上述事实，由公安机关的侦查卷宗相关材料附卷为凭。本院认为，原审原告庄金武与原审被告刘永军签订金额虚高的“借贷”协议，且存在暴力索债行为，庄金武涉嫌套路贷犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0707民初8190号民事判决书。二、驳回原审原告庄金武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判长  尹春妮审判员  董淑进审判员  王从柏二〇一九年十月十五日书记员  李 庚法律条文附录一、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审103号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人巫仕强，男，汉族，1977年1月4日出生，住成都市新都区。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局向本院申请强制执行简住建罚〔2018〕第0511-6号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人巫仕强履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0511-6号）的处罚内容，缴纳逾期未履行的加处罚款3,000元。事实及理由：四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司（以下简称华邦公司）为简阳市宏缘乡金简村6组无私房的张华贵出具虚假危房鉴定报告，简阳市住房和城乡规划建设局对华邦公司出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条的规定作出行政处罚决定，责令华邦公司限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：1、警告；2、罚款30,000元（大写：人民币叁万元整）。巫仕强系华邦公司的鉴定人，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》，责令巫仕强限期改正违法行为，给予罚款：30,000×10%=3,000元的行政处罚，并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。于2018年7月2日向巫仕强送达了处罚决定。巫仕强不服行政处罚决定，在法定期限内向简阳市人民政府申请行政复议，请求撤销该行政处罚决定。简阳市人民政府于2018年12月26日作出简府行复〔2018〕第112号行政复议决定书，决定维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-6号《行政处罚决定书》。 华邦公司不服行政处罚决定向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的行政处罚决定书，简阳市人民法院判决驳回华邦公司的诉讼请求。后华邦公司向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年2月26日作出（2018）川01行终1489号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。华邦公司于2019年3月8日缴纳了罚款30,000元。巫仕强于2019年3月8日缴纳了罚款3,000元。申请执行人于2019年6月26日向巫仕强发送履行行政决定催告书，催告其履行缴纳加处罚款3,000元义务，但巫仕强未履行，申请执行人简阳市住房和城乡建设局以被执行人巫仕强不履行部分处罚决定为由，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第112号行政复议决定书、简阳市人民法院、成都市中级人民法院判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为,简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-6号行政处罚决定书，主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”该条对起诉不停止行政行为执行的原则作出了一定的限制，将不具有强制执行权的行政机关作出的行政行为排除在起诉不停止行政行为执行的原则之外。对罚款有异议而提起行政诉讼并拒绝履行，与不提起行政诉讼又不履行生效行政处罚决定且继续为违法行为的情况有本质的区别，应对行政处罚相对人在处罚决定作出后的这两种拒绝履行行为区别对待，对行政处罚有异议而提起行政诉讼的，诉讼期间应停止执行。本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，行政机关对巫仕强的处罚，是建立在对华邦公司违法行为的处罚基础之上，如果对华邦公司的处罚决定被人民法院撤销，则不应对巫仕强实施处罚。在华邦公司提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。因此，对巫仕强的罚款的缴纳也应顺延至华邦公司在收到法院作出的行政终审判决后的十五日内。巫仕强即是在华邦公司收到法院作出的行政终审判决后的十五日内缴纳了罚款3,000元，故巫仕强依法不具有缴纳加处罚款的义务。申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款3,000元，于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款、第一百六十一条第（三）项之规定，参照（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下： 不准予强制执行简阳市住房和城乡规划建设局于2018年6月28日作出的简住建罚〔2018〕第0511-6号行政处罚决定书中的逾期加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 **英 审判员 李 颂 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨 楠
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执恢224号之三被执行人侯大荣，男，汉族，1984年5月14日出生，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2008)临民初字第1114号民事判决书，于2019年10月28日向被执行人侯大荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯大荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯大荣在财付通支付科技有限公司085e9858e7a914535e5f148a5@wx.tenpay.com账户内存款人民币603.18元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉全二〇一九年十月二十九日书记员  尚 芳