河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192知民初482号原告：王力尧，男，1992年6月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张灏博，河南律泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹占山，河南律泰律师事务所实习律师。被告：河南融创奥城置业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路东七里河路北楷林商务中心南区1单元7层701号。法定代表人：刘德伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晟，该公司法务人员。原告王力尧诉被告河南融创奥城置业有限公司（以下简称融创公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力尧的委托诉讼代理人张灏博、曹占山，被告融创公司的委托诉讼代理人李晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王力尧向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.被告立即停止侵权，删除其在所有平台上发布的《当美好看得见|“豫”见中原风采敬献一城美好》中的宣传视频；2.被告在郑州市级报刊上公开向原告赔礼道歉；3.被告赔偿原告经济损失100，000元及为制止侵权行为所支出的律师费3000元、公证费1010元；4.本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系《你好，郑州》的原作者，对该作品依法享有著作权。该作品使用延时加航拍形式拍摄创作，拍摄过程历时一年，异常艰辛。原告于2018年1月24日在“天空之城”、“新片场”网络平台发布了该部作品，此后该作品在线下线上广为传播，累计播放量几百万次，各大网络媒体都进行了署名转载。近期，原告发现被告在其注册管理的“融创中原”公众号中发布题为《当美好看得见|“豫”见中原风采敬献一城美好》的文章，为了更好地宣传其在河南的地产项目，被告在该篇文章中插入了时长为1分40秒的宣传视频。在该宣传视频29秒至34秒处，被告未经原告授权，使用了《你好，郑州》中的数段延时和航拍素材，且擅自将视频中表明原告身份的水印抠除。同时，该篇文章中的两张插图也系使用《你好，郑州》视频中的截图，被告的行为侵犯了原告所享有的著作权，给原告造成了巨大损失，故诉至法院。被告融创公司辩称，被告不存在“私自盗用”的行为和事实，涉诉视频是由融创公司的控股子公司河南中珂置业有限公司委托北京异彩灵动广告有限公司拍摄制作，双方签有拍摄制作合同，约定合同项下的视频，其知识产权归河南中珂置业有限公司所有，涉诉视频有合法来源。原告提交的十组视频画面的对比图所呈现的是郑州的地标性建筑，近年被高频使用，增加了不同作品存在某些画面相近的可能性，各组片段不论是在取景时刻、拍摄时长还是组合表现形式，都不能证明涉诉作品与原告的作品是同一作品。原告提供的证据也不能证明其享有著作权，索赔金额于法无据。本院经审理认定事实如下：原告王力尧与张帅、李永健三人使用航拍加延时的方式，拍摄了反映郑州市发展的视频，包括郑州各主要的标志性建筑物的画面。经后期剪辑制作，添加了水印文字、配上音乐完成了《你好，郑州》视频作品。该视频在2018年1月24日在“新片场”原创视频网站发布。后郑州共青团和郑州交通广播微信公众号对该视频进行了报道。2019年1月6日，被告融创公司在运营的公众号“融创中原”中发布了题为《当美好看得见|“豫”见中原风采敬献一城美好》的文章，该文章内插有100秒的视频。2019年7月24日，河南尧克英文化传播有限公司的委托代理人张帅来到河南省郑州市黄河公证处，申请对公众号内容办理保全证据公证。2019年7月24日11时44分至11时53分，该公证处公证员李某工作人员李晴对张帅在该公证处105室操作本人手机的过程进行了监督。首先该处公证员和某人员对张帅本人的手机进行清洁性检查，确认无误；随后张帅打开苹果手机（序列号：F2MVDU1EJCM1）开启手机录屏，操作手机进入个人微信（微信号：×××），在搜索栏内搜索公众号“融创中原”（微信号：×××,账号主体：河南融创奥城置业有限公司），查询到该公众号于“2019年5月6日下午7:21”发布的《当美好看得见|“豫”见中原风采敬献一城美好》，并对其内容及视频内容进行截图，后将所有微信截屏内容进行打印，将视频刻录保存在光盘内.2019年7月24日，河南省郑州市黄河公证处出具了（2019）豫郑黄证内民字第31104号公证书予以证实。经对比，被告融创公司在其运营的公众号“融创中原”中发布的题为《当美好看得见|“豫”见中原风采敬献一城美好》的文章，该文章内插有100秒的视频，视频中29秒至34秒处显示的10个镜头片段除无“YaoKing”文字水印外，其他与原告《你好，郑州》视频中的镜头片段构成一致。第29秒两个镜头中桥上车辆的数量、颜色、位置、灯光、云彩与原告视频相同；第30秒两个镜头中高架桥中车辆的数量、灯光、位置与原告视频相同；第31秒两个镜头，第一个镜头所显示的车辆颜色、灯光、云彩与原告视频相同，第二个镜头中云彩的形状、建筑物窗户的开、关与原告视频相同；第32秒两个镜头，第一个镜头中大桥上骑自行车人的数量、衣服的颜色、车辆的位置与原告视频相同，第二个镜头中建筑物开灯的房间、窗户的开关与原告视频相同；第33秒一个镜头中建筑物开灯的房间、灯光的形状与原告视频相同；第34秒一个镜头中建筑物开灯的房间、窗户的开、关以及窗帘的位置与原告视频相同。被告融创公司未经原告许可使用了原告享有著作权的《你好，郑州》视频中的10个镜头片段。另查明，原告为本案支付公证费1010元，律师费3000元。本院认为，原告在“新片场”原创视频网站上实名公开发布《你好，郑州》视频作品，视频发布界面右侧标明“本片创作者王力尧”，下方显示原告王力尧为该视频的导演、摄影及剪辑。“天空之城”视频网站中有署名“YaoKing”，下方有作品4个，其中包括《你好，郑州》。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证据证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者。原告王力尧与张帅、李永健共同创作完成的《你好，郑州》视频，包含了多个场景镜头，配有文字水印和音乐，其画面的拍摄、选择、编排以及添加的文字介绍和配乐，体现了作者的独创性劳动，该视频属于以类似摄制电影的方法创作的作品，依法享有著作权，其著作权受到法律的保护。原告经张帅、李永健的委托作为《你好，郑州》的共同著作权人的代表，有权提起诉讼。关于被告辩称原告不享有《你好，郑州》视频作品的著作权，本院不予采纳。被告融创公司未经原告许可使用了原告享有著作权的《你好，郑州》视频中的10个镜头片段，侵犯了原告对其作品享有的署名权、保护作品完整权、复制权、信息网络传播权等著作权的权利，应承担民事责任。关于被告辩称其作品是其控股子公司河南中珂置业有限公司委托北京异彩灵动广告有限公司拍摄制作，未提交相关证据予以证明，本院不予支持。原告没有证据证明被告融创公司对自己的影响范围已经扩大到郑州整个区域，故其主张在郑州市级报刊上刊登赔礼道歉声明的诉讼请求本院不予支持。关于被告融创公司应当承担的民事责任，原告主张其停止侵权、赔偿损失的诉讼请求应予支持。关于融创公司的赔偿数额，本案中，由于原告未举证证明其因被告侵权所受到的损失数额或因侵权所获利润的数额，本院综合考虑涉诉作品的类型、被告侵权行为的性质、后果以及原告的合理费用等因素，酌定赔偿数额为25，000元综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第四项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下：一、被告河南融创奥城置业有限公司立即删除其在所有平台发布的含有原告王力尧作品《你好，郑州》视频片段的《当美好看得见|“豫”见中原风采敬献一城美好》中第29秒至第34秒处的宣传视频；二、被告河南融创奥城置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王力尧各项损失共计25,000元；三、驳回原告王力尧的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告王力尧承担500元，被告河南融创奥城置业有限公司承担690元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张晓炳二〇一九年十月二十日书记员  龚欣博