四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初1732号 原告:杜大荣，男，汉族，生于1964年2月，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：向小均，四川图南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡志宇，四川图南律师事务所律师。 被告：苏克清，女，汉族，生于1967年2月，住四川省宣汉县。 被告：江苏，男，汉族，生于1991年3月，住四川省宣汉县。 被告：江兴莲，女，汉族，生于1993年12月，住四川省宣汉县。 被告：江明怀，男，汉族，生于1999年8月，住四川省宣汉县。 被告：李德珍，女，汉族，生于1938年8月，住四川省宣汉县。 五被告委托诉讼代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。 五被告委托诉讼代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。 原告杜大荣与被告苏克清、江苏、江兴莲、江明怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭适用普通程序原定于2019年6月21日公开开庭进行审理，在开庭前原告申请追加李德珍为本案被告参加诉讼，经审查，本院于2019年6月24日依法追加了李德珍为本案被告参加诉讼。本院后于2019年8月2日依法公开开庭审理本案。原告杜大荣委托诉讼代理人向小均到庭参加了诉讼，被告苏克清、江苏、江兴莲、江明怀、李德珍委托诉讼代理人甘兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜大荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏克清、江苏、江明怀、江兴莲、李德珍连带偿还原告借款本金35万元，并从受理之日起按照6%计算资金利息至本息付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与五被告近亲属江泽杰系朋友关系，江泽杰生前在原告处借款35万元用于资金周转。后江泽杰去世，其子被告江苏于2018年8月23日向原告出具承诺书一份称其父亲生前在原告处借款35万元由被告江苏偿还。后经原告多次催收无果，遂起诉来院并提出前述诉讼请求。 被告苏克清、江苏、江兴莲、江明怀、李德珍答辩称，被告苏克清对原告和江泽杰的借款事实不知情，不应当承担连带偿还责任,并且被告苏克清已经与江泽杰离婚。同时，五被告也不知道这笔借款是否已经实际支付。另外,被告江苏、江兴莲、江明怀、李德珍承诺放弃对江泽杰遗产的继承，不应当承担还款责任。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织原、被告进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认证如下：1、原、被告身份信息，系公安机关出具的公民身份信息证明，被告无异议，本院予以采信并在卷佐证；2、借条原件、转款凭证各一份，以证明江泽杰向原告借款的事实和经过，本院认为借条为书证原件，由江泽杰书立并在借款金额和名字上捺印，而转款业务凭证上的日期和借条上的日期均为同一天，两份证据相互佐证，原告愿意承担提供虚假证据的法律后果，对此本院予以采信；3、被告江苏向原告出具的承诺书一份，以证明江泽杰借款的事实以及其承诺还款的事实，被告认为不能达到原告的证明目的，但该承诺由被告江苏本人亲自书写并捺印，后其向本院提交的本人情况说明认可了该承诺书由其本人书写的事实，对此本院予以采信。对于被告提交的证据本院认证如下：1、离婚登记信息，原告对真实性无疑，该证据系婚姻登记机关出具的离婚登记信息，内容客观真实，对此本院予以采信；2、放弃继承承诺书一份，系被告江苏、江明怀、江兴莲、李德珍出具的书面承诺书，有四被告的捺印，原告对真实性无异议，但认为四被告已经继承了江泽杰的遗产，本院认为该证据有四被告的签字捺印且由其代理人提交法庭，对此予以采信。 经审理查明，原告与五被告亲属江泽杰系朋友关系。2016年12月6日，江泽杰因在外包工程需资金周转向原告借款35万元，原告为了在江泽杰承包工程中做劳务遂同意了江泽杰的借款要求。同日，经原告要求，原告亲属王桂白通过银行转账支付江泽杰16万元，另外19万以现金的方式支付给江泽杰，因王桂白与江泽杰不熟，为此原告向王桂白出具了借条。在借款当天，江泽杰向原告书立了借条一份，载明“借条今借到杜大荣现金35万大写叁拾伍万元整还款分两期归还2017年6月30日前还20万2017年9月前还15万注：该款用于开江光伏电站借款人：将泽杰2016年12月6日”，该借条中借款人江泽杰的名字、借款金额上盖有指纹。借款发生后原告多次寻找江泽杰催收无果，后江泽杰意外死亡。原告为维护自己的合法权益，遂将江泽杰的五位继承人列为被告起诉来院并提出前述诉讼请求。 同时查明，江泽杰意外死亡后，在原告继续寻找其亲属催收过程中，江泽杰之子被告江苏向原告出具了承诺书一份，载明：“承诺我父江泽杰生前在杜大荣处所借人民币35万元（大写叁拾伍万元整）待光伏工程退回款收回后付还杜大荣。承诺人：江苏2018.08.23日”，其中江苏的名字上盖有指纹。另外，被告江苏、江明怀、江兴莲、李德珍共同向本院提交了放弃继承江泽杰遗产的承诺书一份，四位被告声明自愿放弃对江泽杰遗产的继承。 另查明，死者江泽杰与被告苏克清于2018年4月2日办理了离婚登记手续。在2016年江泽杰向原告借款时处于江泽杰与被告苏克清婚姻关系存续期间。 为查明案情，本案休庭后，本院要求被告苏克清提交其与江泽杰的《离婚协议书》，其未能及时提供，本院遂依职权在宣汉县民政局调取了江泽杰与被告苏克清的《离婚协议书》。该协议书载明，江泽杰与被告苏克清婚姻关系存续期间的所有夫妻共同债务由江泽杰负责偿还，但未明确具体的共同债务有哪些；同时为提及本案争议借款及可能的收益的分配问题。对此协议书，原、被告质证时均表示对其真实性无异议。 本院认为，五被告亲属江泽杰于2016年12月6日向原告杜大荣借款35万元，有江泽杰出具的借条原件和王桂白转账的业务凭证予以证实。可见原告和江泽杰之间借贷行为系双方的真实意思表示，不违反国家强制性规定，应依法受到保护。后江泽杰意外死亡后，原告将其原妻子苏克清和其他法定继承人江苏、江明怀、江兴莲、李德珍列为被告主张自己的权利。 本案的争议焦点和认定如下：首先是被告苏克清是否应当承担本案债务的偿还责任的问题。本案借款发生在被告苏克清与借款人江泽杰婚姻关系存续期间，被告苏克清确实没有在借条上签字，债权人也未提供证据证实被告苏克清有事后的追认行为。但是，借款人在借条中明确约定借款用于开江光伏电站，同时经原告催收，被告苏克清与借款人江泽杰之子江苏在出具给原告的书面承诺书中也确认了光伏工程有借款人江泽杰的退回款可以收回的事实。另外，被告苏克清与江泽杰离婚时签订的书面《离婚协议书》虽然没有明确载明本案争议的债务，但明确了双方婚姻关系存续期间确实存在共同债务的基本事实。据此，足以佐证本案争议借款用于江泽杰和被告苏克清在其婚姻关系存续期间共同生产经营性投资的事实。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，该债务应当属于被告苏克清与借款人江泽杰的夫妻共同债务，现借款人江泽杰已经死亡，双方离婚协议对共同债务的约定也不能对抗本案的债权人，因此被告苏克清应当该借款承担连带偿还责任，所以对原告要求被告苏克清连带偿还借款人江泽杰向原告的借款本金35万元及资金利息的诉讼请求，本院予以支持。 其次，对于原告要求被告江苏、江明怀、江兴莲、李德珍连带偿还原告借款的问题。该四被告系借款人江泽杰的法定继承人，被告江苏虽然经原告催收向原告出具了一份承诺书，根据该承诺书的意思只能证明借款人江泽杰在光伏工程有相应款项可以退回且该款项退回后支付原告，并不足以认定被告江苏有偿还其父亲江泽杰在原告处下欠借款的法律责任。同时，四被告以书面方式向本院提交了放弃继承死者江泽杰遗产承诺书一份，表明四人自愿放弃继承江泽杰的遗产。依照《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”、第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”、第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，继承人在遗产处理前可以放弃继承，原告作为债权人应当提供证据证明债务人江泽杰死后留下的遗产已经进行了处理且继承人没有放弃继承。在没有相关证据证实的情况下，本院对被告江苏、江明怀、江兴莲、李德珍放弃继承遗产的事实予以确认，因此本院对原告要求被告江苏、江明怀、江兴莲、李德珍连带偿还原告借款本金35万元并从受理之日起按照6%的诉讼请求在本案中暂不予支持。原告证据充分后可另案向借款人江泽杰的法定继承人主张权利。 对于原告主张资金利息，该资金利息实际为逾期利息，其要求从本案受理之日即2019年5月13日起按年利率6%计算符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告苏克清在本判决生效后三十日内偿还原告杜大荣借款本金350000.00元及逾期资金利息，逾期资金利息从2019年5月13日起按照年利率6%计算至借款本息还清之日止； 二、驳回原告杜大荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550.00元，由被告苏克清负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曹国治 人民陪审员  柯贞香 人民陪审员  石秀明 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  杨丰岭