辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3497号原告：张东升，男，1989年5月29日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市立山区。被告：鞍山市顺程保安押运服务有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区园林大道东107-7号。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李长昀，男，1977年8月18日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：张洪波，辽宁金科大律师事务所执业律师。原告张东升与被告鞍山市顺程保安押运服务有限公司劳动争议合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东升，被告鞍山市顺程保安押运服务有限公司委托诉讼代理人李长昀、张洪波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张东升提出诉讼请求，1、依法判令被告支付原告经济赔偿金41743.8元；2、依法判令被告支付原告工资收入赔偿金2622.55元；3、依法判令被告支付原告保险赔偿金14171.14元；4、判令被告出具解除劳动合同相关手续。事实与理由：2010年8月6日原告与鞍山市金融护卫中心签订劳动合同，从事金融护卫工作，并于2011年8月6日、2012年8月6日、2014年8月5日、2015年12月31日分别续签了劳动合同。2017年6月12日企业转制成为鞍山市顺程保安押运服务有限公司，并承诺会补缴职工工作以来所欠的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险以及生育保险。经过多次协商，被告总是一拖再拖，没有履行义务，原告无奈于2019年6月28日根据劳动合同法第38条第3项的规定解除与被告的劳动合同。至此原告已经工作9年，被告没有为原告支付经济补偿金，也没有为原告出具解除劳动关系的相关证明，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重经济损失。原告向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月12日仲裁委员会作出裁决书，原告不服劳动仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，维护法律的公平正义。鞍山市顺程保安押运服务有限公司辩称，1、本案应该经过劳动仲裁处理，但是仲裁作出不予受理的理由是其他，理由中第3项称不属于劳动争议处理事项，理由却是第8项其他，不予受理的根据是不明确的，根据最高院的相应司法解释，受理的理由必须是当事人申请的事项不属于劳动争议才能不予受理，铁东仲裁不受理的理由不是不属于劳动争议，我认为铁东法院受理本案不符合受理的要求，应该驳回原告的起诉。2、双方劳动关系没有解除，原告要求被告支付经济补偿金、经济赔偿金等请求缺乏法律根据。原告2019年7月旷工至今，但是从未提出解除劳动合同，被告没有与原告办理解除劳动关系的手续。3、原告的各个主张实体上没有根据。经济赔偿金，原告以被告没有给其补缴原金融会议中心欠缴的社保为理由提出解除合同要支付赔偿金，但是事实是，被告转制后，已经在2017年9月为原告缴纳了转制后的社保，历史遗留的社保，根据市政府的精神，已经为欠社保人员补缴，只是因为社保部门的原因迟迟没有办理，不存在被告故意不给缴纳社保，至今被告还在积极申请协调办理补缴，未补缴责任不在于被告。本案不符合劳动法规定的单位拒绝缴纳社保，原告可以单方解除的情况，被告不应该支付解除劳动合同的赔偿。双方合同没有解除。原告要求双方补偿金没有法律根据。工资收入赔偿金的主张没有事实和法律根据，双方没有解除。旷工期间没有上班，没有参与工作，没有收入，与被告是否出具解除劳动合同的手续没有法律上的因果关系。关于向原告支付保险赔偿金的主张，没有事实和法律根据，根据司法解释，社保缴纳问题是用人单位和社保机构的关系，不属于人民法院范围。不存在被告故意不缴纳社保。被告在办理中。被告没有义务向原告支付社保的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、关于张东升提供的申诉书、不予受理通知书、劳动合同、社保缴纳信息、工资明细，证明本案已经过劳动仲裁前置程序，能够反映案件事实，且鞍山市顺程保安押运服务有限公司对真实性没有异议，本院予以采信；2、关于鞍山市顺程保安押运服务有限公司提供的借款说明两份，关联性存在瑕疵，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张东升原系鞍山市金融护卫中心职员，自入职之日即2010年8月6日起担任副车长职务。2015年12月31日，鞍山市金融护卫中心与张东升签订无固定期限劳动合同。2017年，鞍山市金融护卫中心转制，鞍山市顺程保安押运服务有限公司承接其员工，但未与张东升签订新合同。因鞍山市金融护卫中心欠缴2012年之前社保，鞍山市顺程保安押运服务有限公司未予补缴且每月扣除张东升500元工资抵顶其垫付医疗费费用。张东升自2019年7月起未前往鞍山市顺程保安押运服务有限公司上班，鞍山市顺程保安押运服务有限公司在2019年8月份仍为其缴纳社保。另查，2019年8月12日，张东升就双方争议前往鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日出具鞍东劳人不仲字[2019]137号不予受理通知书，理由为“其他”。张东升不服该裁定，向本院提起诉讼。再查，张东升、鞍山市顺程保安押运服务有限公司均认可张东升离职前一年的平均工资为2319.1元。本院认为，本案的争议焦点是：1、张东升请求鞍山市顺程保安押运服务有限公司支付所谓保险赔偿金的主张是否属于人民法院受理范围；2、张东升、鞍山市顺程保安押运服务有限公司双方的劳动关系是否已经解除，如果没有解除是否应该解除双方的劳动关系；3、鞍山市顺程保安押运服务有限公司是否应该向张东升支付解除劳动合同的相应的赔偿金及上述赔偿金的数额是多少；4、鞍山市顺程保安押运服务有限公司是否应该向张东升支付工资收入赔偿金及数额；5、鞍山市顺程保安押运服务有限公司是否应该给张东升出解除劳动关系手续。关于焦点1，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，鞍山市顺程保安押运服务有限公司已为张东升建立社会保险账户，而张东升请求支付保险赔偿金并不符合上述法律规定，故其提出的该诉求不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围，本院不予处理。关于焦点2，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”。本案中，鞍山市顺程保安押运服务有限公司未依法为张东升缴纳其自入职至2012年度的社会保险费，故张东升可以解除劳动合同。鉴于鞍山市顺程保安押运服务有限公司已为张东升缴纳2019年8月份社保，故双方劳动关系自2019年9月起解除。关于焦点3，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。本案中，张东升的工作年限为2010年8月6日至2019年8月共计9年，故经济补偿金为2319.1元×9=20871.9元。关于焦点4，因张东升未提供证据证明其存在工资收入损失及损失大小，故其提出的该诉求无事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点5，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。鞍山市顺程保安押运服务有限公司应向张东升出具解除劳动合同相关手续。故对其提出的上述诉求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十七条、第五十条的规定，判决如下：一、鞍山市顺程保安押运服务有限公司于本判决生效之日起十日内向张东升支付经济补偿金20871.9元；二、鞍山市顺程保安押运服务有限公司于本判决生效之日起十五日内为张东升出具解除劳动合同相关手续；三、驳回张东升其他诉讼请求。如果鞍山市顺程保安押运服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山市顺程保安押运服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  耿潘来人民陪审员  赵昌延二〇一九年十月九日代理书记员  牟新宇