wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4681号 原告：郝泽军，男。 原告：潘春姣，女，系郝泽军之妻。 委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。 被告：马浩江，男。 被告：王晓娜，女，系马浩江之妻。 第三人：运城市盐湖区聚佰星房地产中介服务有限公司。 原告郝泽军、潘春姣与被告马浩江、王晓娜、第三人运城市盐湖区聚佰星房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝泽军、潘春姣的委托诉讼代理人黄学芬，被告马浩江，第三人运城市盐湖区聚佰星房地产中介服务有限公司的法定代表人靳凡到庭参加了诉讼，被告王晓娜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郝泽军、潘春姣向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告郝泽军与被告马浩江、第三人于2019年5月16日签订的《承诺书》；2、依法判令二被告立即退还原告已支付的购房款及中介费共计328829元（其中购房款310000元，中介费18829元）；3、依法判令二被告向原告支付违约金5000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郝泽军、被告马浩江及作为居间方的第三人于2018年10月30日签订了《房屋认购协议》，协议约定，原告购买二被告共同所有的位于运城市盐湖区某某街与某某路十字交叉口西南角某某北区××室的房屋，房屋面积为128.28㎡，该房屋按套计价，总成交价格为610000元，且合同对定金及房款交付、原被告的权利义务、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告按合同约定及被告指示，向二被告履行了交付定金及首期购房款的义务，但被告并未按合同结清该房屋的银行按揭贷款，经原告与第三人多次催促，被告拒不结清该房屋按揭的行为导致合同无法继续履行。后原告郝泽军与被告马浩江及第三人于2019年5月16日签订了《承诺书》，对三方于2018年10月30日签订的《房屋认购协议》予以解除，且约定被告在30个工作日内将该房屋房款及中介费、违约金等共计333829元退还给原告，同时对违约金做了约定。但被告至今未按承诺书约定的内容履行义务。请求判如所请。 被告马浩江辩称，被告没有说不给原告退款，8月5日给原告退了10000元，签协议的时候第三人说同意退还原告的款，第三人说只给20000元，被告没有同意。被告同意解除和原告的认购协议。第三人承诺房子卖了后给原告。 第三人运城市盐湖区聚佰星房地产中介服务有限公司辩称，承诺30个工作日卖了，但被告房子有各种费用，原告买房也是按揭，房价高，所以只能找一次性付款的客户。被告一直算能落下多少钱，第三人找了一个客户65万元，但被告嫌价格低所以没卖。 原告郝泽军、潘春姣提供的证据为：1、承诺书、录音光盘一张，证明因二被告违约，导致原、被告双方签订的《房屋认购协议》无法继续履行，经原、被告、第三人协商后，三方于2019年5月16日签订了一份《承诺书》，约定被告应向原告退还购房款及佣金共计328829元，并赔偿5000元违约金的事实；2、《房屋认购协议》、二被告婚姻登记证明一份，证明2018年10月30日，原告与被告马浩江签订了《房屋认购协议》，约定原告购买二被告共同所有登记在被告马浩江名下的位于运城市盐湖区某某城北区××室的房屋；3、pos签购单一份、编号为3568006的收据一份、定金收据一份、编号为3568007的收据一份，证明2018年10月30日，原告通过信用卡刷卡方式，向第三人交付了38829元现金。在该38829元中，有原告向第三人缴纳的9150元佣金、500元过户费、129元测绘费、6000元按揭款、3050元详付款，共计18829元，剩余20000元系原告向被告交付的定金，被告马浩江给原告郝泽军出具了一份20000元定金收据，且该20000元中，被告向第三人缴纳了9150元佣金，剩余10850元，由第三人汇给了被告王晓娜；4、中国农业银行业务凭证一份、收据一份，证明2018年11月7日，原告郝泽军向被告王晓娜交付了290000元购房款，被告马浩江向原告出具了一份收据的事实。 经质证，被告马浩江，第三人运城市盐湖区聚佰星房地产中介服务有限公司对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2018年10月30日，原告郝泽军、被告马浩江及作为居间方的第三人签订了《房屋认购协议》，协议约定，原告购买二被告共同所有的位于运城市盐湖区某某街与某某路十字交叉口西南角某某北区××室的房屋，房屋面积为128.28㎡，该房屋按套计价，总成交价格为610000元，且合同对定金及房款交付、原被告的权利义务、违约责任等均作了约定。合同签订后，原告按合同约定及被告指示，于2018年10月30日向二被告履行了交付定金、佣金、其他费用共计38829元，于2018年11月7日向二被告交付首期购房款290000元的义务。但被告并未按合同结清该房屋的银行按揭贷款，导致合同无法继续履行。后原告郝泽军与被告马浩江及第三人于2019年5月16日签订了《承诺书》，对三方于2018年10月30日签订的《房屋认购协议》予以解除，且约定被告在30个工作日内将该房屋房款及中介费、违约金等共计333829元退还给原告，同时对违约金做了约定。但被告至今未按承诺书约定的内容履行义务。 在审理期间，被告马浩江于2019年8月5日退还原告郝泽军购房款10000元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告及第三人签订的《房屋认购协议》系买卖合同，在原告支付了定金及首期购房款后，因被告未按合同约定结清银行按揭贷款，导致合同无法继续履行，原、被告及第三人又签订了，《承诺书》，解除了《房屋认购协议》，并约定了被告退还原告购房款及违约金333829元，原告要求被告退还购房款、定金，并支付违约金等共计333829元，事实清楚，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。被告在审理期间已付的10000元，应予扣除。在庭审中，原告放弃解除《承诺书》的诉讼请求，要求按照《承诺书》继续履行，被告马浩江及第三人均同意，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马浩江、王晓娜在本判决生效后十五日内退还原告郝泽军、潘春姣购房款及中介费共计318829元，并向二原告支付违约金5000元，上述共计323829元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6307元，财产保全费2232元，共计8539元，由被告马浩江、王晓娜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 令狐旭峰 审判员 王 文 祥 审判员 王 晋 明 二〇一九年十月十日 书记员 昝 蕊 敏
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初8676号 原告：杨小宝，男，1966年12月28日出生，汉族，住临海市。 被告：李先都，男，1976年9月3日出生，汉族，住临海市。 杨小宝与李先都民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。杨小宝于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨小宝的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨小宝撤诉。 审 判 员 阮志强 二〇一九年十月十四日 法官助理潘宏薇 代书记员 金丹露
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12672号原告：张晖，女，1970年8月19日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海盼固门窗有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王永河，董事长。委托代理人：常玉梅，上海俊豪律师事务所律师。原告张晖与被告上海盼固门窗有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告张晖与被告上海盼固门窗有限公司的委托诉讼代理人常玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年3月15日至2019年3月30日工资2,574.71元；2、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金7,000元；3、判令被告支付原告2019年3月9日至4月8日普陀区至被告处路费320元。庭审中，原告变更诉请第1项诉讼请求的起始日期为2019年3月23日。事实和理由：原告经过一次面试和两次至被告厂区复试后，于2019年3月15日至被告处正式上班。2019年3月30日，原告被无故辞退。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告上海盼固门窗有限公司辩称，原告于2019年3月22日至被告处面试，同年3月25日至公司参加复试，复试结束后人事张小州就将两份劳动合同文本交给了原告。当天复试结束后，原告要去参观财务室，然而其在参观财务室时擅自动用财务室的电脑，为此和财务经理发生口角，之后其又提出参观宿舍，参观完毕后天色已晚，当晚就住了公司宿舍，次日下午原告自行离开。被告仅是将劳动合同文本交给了原告，但并未最终确定与原告建立劳动关系，原告没有为被告提供劳动，被告也没有解除劳动合同的行为。因此，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告至被告处参加完面试后，被告交给原告两份空白劳动合同。当晚，原告入住被告公司的宿舍。另查明，被告向原告发放过门禁卡。2019年4月8日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告支付原告2019年3月15日至2019年3月30日工资2574.71元;2、被告支付原告违法解除赔偿金7000元;3、被告支付原告2019年3月9至4月8日普陀区至被告处路费320元。该仲裁委员会于2019年5月21日出具松劳人仲(2019)办字第1395号裁决书，裁决：对原告的仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服该仲裁结果诉至本院。庭审中，原告表示其于2019年3月10日在招聘会上向被告投递了简历并面试，3月12日至被告处复试，3月18日再次复试，3月22日原告携带行李乘出租车至被告处，当晚入住被告的员工宿舍。由于宿舍环境很差，致使原告整晚未眠，次日早晨原告返回位于本市普陀区的家中休息，3月24日是周日，3月25日原告至被告处上班，3月27日被告处人事张小州收走了原告的门禁卡和工作服，让原告回家去，当天原告将部分行李搬走，3月28日、30日又再回去搬行李。被告辩称不清楚2019年3月22日之前张小州是如何与原告商谈的，原告初次至被告处面试时是3月22日，当时谈的是做六休一，试用期3个月，每月工资7,000元左右，3月25日原告来被告处复试，只在复试当天在被告宿舍住过1晚。原告陈述其于2019年3月27日向财务室领导黄红芳发送过QQ邮件。被告辩称公司收到起诉材料后，黄红芳才发现有该份邮件。以上事实，有裁决书及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，本案争议焦点主要在于原、被告是否已实际建立用工关系。根据双方庭审中的陈述，被告在对原告进行面试后交给原告两份空白劳动合同，显然被告已确定与原告建立劳动关系。另外，被告还让原告入住其公司宿舍，并且向原告发放了门禁卡。结合以上事实进行分析，被告辩称双方尚未建立实际用工关系，本院难以认同。对于工资，根据原告陈述，其3月23日早晨离开公司回家，3月25日上班，显然3月23日和24日两天并未提供劳动，故仅确定由被告支付原告2019年3月25日至3月27日共计3天的工资。按照每月7,000元的工资标准进行核算，被告应当支付原告该3天的工资共计966元。对于劳动关系的解除，被告辩称原告是自行离开，而原告表示被告公司人事张小州让其离开，结合本案被告的辩称意见来分析，原告的陈述相对更具有可信度，故本院予以采信。被告未能就其劳动关系解除的原因进一步明确并进行举证证明，故应由被告承担举证不能的不利法律后果。据此，确定由被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。对于原告至被告处的往返路费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第七十八条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告上海盼固门窗有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张晖2019年3月25日至3月27日的工资966元；二、被告上海盼固门窗有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张晖违法解除劳动合同的赔偿金7,000元；三、驳回原告张晖其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张晖负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇一九年十月三十日书记员  孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的双倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3062号原告：饶丰丽，女，汉族，1971年11月7日出生，住西峡县。被告：李长建，男，汉族，1964年2月6日出生，住淅川县。被告：黄芝娃，女，汉族，1964年4月13日出生，住淅川县。原告饶丰丽与被告李长建、黄芝娃生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告饶丰丽向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等2000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告租住西峡县××××组。2019年5月27日，原告将自家饲养的一只羊羔在家附近放牧，被告李长建将原告的羊羔栓在树上，原告去找被告李长建理论，被告李长建辱骂原告，双方发生口角，二被告将原告打伤，原告报警后，在西坪卫生院治疗三天，花费640元。双方在派出所未达成一致调解意见，二被告殴打原告侵犯了原告的人身权利，无奈诉至法院，请求依法判决。被告李长建辩称，2019年5月26日早上被告夫妻二人在香菇棚里干活，看见有只羊在吃被告家豆角，被告就把羊拴在路边的杨树上。第二天早上被告五点多继续去干活，原告六点多也去了，原告将羊撒出来之后就回去做饭了，被告发现羊又来吃被告家豆角了，被告将羊给栓在一棵白果树上，后来看见原告端着一碗饭来找羊，被告这才知道前一天的羊也是原告的，被告给原告说羊给你拴在树上了，因为羊吃了豆角，原告说羊吃你俩豆角咋了，拿着碗作势要打被告。被告将原告碗打翻之后，被告就赶紧走了。被告爱人黄芝娃听见争吵也出来了，原告在路边捡了个石头扔过来，打到黄芝娃身上，后来原告与黄芝娃厮打在一起。后来原告报警，西坪派出所出警，给二被告做了笔录也拍了照片，警察说俩边都有伤让都去看伤。被告黄芝娃辩称，被告李长建说的属实，被告是把原告按在地上了，是因为原告拿石头打了被告，被告生气了才还手。原告是因为踩到地上的坑里，脚歪了她倒在地上了，然后被告也倒了压在原告身上。原告自己哭着喊着要报警，后来派出所警察就来了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日、27日原告饶丰丽凌晨5点多，将自己的一只羊撒出去在其家附近吃草，均吃到二被告种的豆角苗，被告李长建发现后将原告的羊栓在路边的杨树上。原告去找被告李长建理论，被告李长建辱骂原告，双方发生口角，被告李长建将原告的饭碗打掉。原告捡起石块打被告李长建，打住被告黄芝娃头部，被告黄芝娃与原告厮打在一起，一并摔倒在地上。之后原告报警，西坪派出所民警出警解决，让原被告受伤先去医院治疗。原告在西坪镇卫生院治疗输液三天，花费医疗费641.71元。后经派出所民警调解无果，原告诉至法院。另查，1.原告系农村家庭户口；2.2018年河南省农、林、牧、渔平均工资44314元/年。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当依法承担民事责任。原告饲养家畜，未妥善管理好饲养的家畜，饲养的家畜两次吃了被告的豆角苗，被告李长建采取一定措施时，双方不能正确的对待，互相吵骂，激化矛盾。原告捡起石块打被告李长建，打到被告黄芝娃头部，被告黄芝娃不够冷静而是与原告厮打在一起，造成原告受伤。原告的家畜吃了被告庄稼，理应向被告道歉解释，而不是与被告李长建吵骂，拿石块打到被告黄芝娃，再与被告黄芝娃发生厮打，其本身具有明显过错；被告黄芝娃在事情发生后不能冷静正确处理，与原告发生厮打，造成原告受伤，其本身亦具有明显过错，结合本案的纠纷及侵权过程，本院酌定原告与被告黄芝娃的责任比例为5:5。对原告诉请的各项损失，门诊输液治疗费共计641.71元，有医疗费发票、检查费发票可认定确属原告在此次纠纷中受伤治疗支出的费用。原告主张误工费输液三天每天按照112元不超过法律规定的标准和应当计算的天数，故对原告主张误工费336元本院予以支持。原告受伤没有住院，故诉请的其他费用本院不予支持。原告本次受伤的损失为医疗费641.71元、误工费336元，合计977.71元。根据原告与被告黄芝娃之间的责任比例，对原告主张的损失，被告黄芝娃应当承担488.86元（977.71元×50%），对原告超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告李长建没有参与厮打原告，对原告的损失不承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定判决如下：一、被告黄芝娃于本判决生效后十日内赔偿原告饶丰丽488.86元。二、驳回原告饶丰丽的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄芝娃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  牛连青二〇一九年十月十八日书记员  王 冬
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1312民初6061号 原告：王玉军，男，1974年2月8日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王东葆，山东国铭凯元律师事务所律师。 被告：王永仕，男，1977年10月25日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐勤磊，山东鼎元律师事务所律师。 被告：李会贞，男，1968年4月6日生，汉族，住莒南县。 原告王玉军与被告王永仕、李会贞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。诉讼过程中，原告王玉军申请变更诉讼请求为10000元，并于2019年11月29向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王玉军自愿申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王玉军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉军负担。 审判员  庄桂芹 二〇一九年十月二十九日 书记员  何晓庆
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2581号 原告：唐丽娟，女，1991年3月6日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：葛腾飞，男，1991年8月10日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告唐丽娟与被告葛腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐丽娟到庭参加诉讼。被告葛腾飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12000元及利息（自2019年7月21日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月17日，被告向原告借款12000元，原告通过微信支付给被告，约定三天偿还，没有约定利息。借款到期后，被告拒付。 被告葛腾飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，原告通过微信向被告转账12000元，被告以微信形式出具借条一张，载明：“本人葛腾飞，现住安康苑28号楼3单元402室，手机号189632561616。2019年7月17日，从唐丽娟处借12000元，约定3天内还清”。后经原告催要，被告拒付。 本院认为，被告葛腾飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。被告向原告借款12000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于借条中未约定借款期限和利息，因此，原告主张的利息应自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛腾飞返还原告唐丽娟借款本金12000元和利息（以借款本金12000元为基数，自2019年8月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告葛腾飞负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 丁 鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员 张博薇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初2757号原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行，住所地：十堰市武当路61号。法定代表人彭刚，该行行长。委托诉讼代理人何飞，男，汉族，1972年2月12日出生，湖北省郧西县人，系茅箭支行员工，住湖北省十堰市张湾区，代理权限为：代为立案；代为调查、取证；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为接受诉讼调解、和解；代为提交和领取法律文书及其他与诉讼有关的活动。被告董鑫，男，汉族，1986年5月11日出生，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行诉被告董鑫信用卡纠纷一案。因原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行不能提供被告董鑫的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告董鑫的送达地址。本院认为：原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行提供被告董鑫的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行的起诉。诉讼费444元，退还给原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 计 刚二〇一九年十月二十五日书记员 郑春玲
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初6252号之一申请人：柏龄，男，1985年3月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。申请人：严淑，女，1986年6月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上述申请人委托诉讼代理人：刘伟，上海市浩信律师事务所律师。被申请人：上海绿茵置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张小弟。委托诉讼代理人：向磊，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焰，上海段和段律师事务所律师。申请人柏龄、严淑与被申请人上海绿茵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人上海绿茵置业有限公司名下的位于上海市嘉定区南翔镇银翔路XXX号XXX层XXX室房产予以查封，并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人上海绿茵置业有限公司名下的位于上海市嘉定区南翔镇银翔路XXX号XXX层XXX室房产(房地产权证号：嘉XXXXXXXXXX)，查封期限三年。案件申请费5,000元，由申请人柏龄、严淑预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 丹二〇一九年十月二十八日书记员 吴嘉芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2496号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：王志强，男，汉族，1967年2月28日出生，住浙江省永康市。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人王志强信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2016]长仲裁字第1149号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年10月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院认为，法律规定由人民法院执行的裁决书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行，申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。执行中，执行法院发现无管辖权的，应当撤销案件。本案中，王志强住所地为浙江省永康市，申请执行人长沙银行股份有限公司未能提供本院辖区内有可供执行财产的证明材料，故该执行案件不属于本院管辖，长沙银行股份有限公司可以向被执行人住所地人民法院申请执行或者提供被执行人在本院辖区有可供执行的财产后，在法定期限内向本院另行申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2016]长仲裁字第1149号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 肖志红审判员 蔡旭辉二〇一九年十月二十九日书记员 佘梓仟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：……（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5336号申请执行人：郑某，男，2016年10月19日生，汉族。法定代理人：朱霖丽，系郑某母亲。被执行人：南京熹骐文化艺术培训有限公司（以下简称熹骐公司），统一社会信用代码91320115MA1NNNND0J，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道江宁万达广场室内步行街三层3001A。法定代表人：谢能胜，熹骐公司执行董事。郑某与熹骐公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初12474号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、郑某与熹骐公司于2017年10月6日签订的会员协议自本判决生效之日起解除；2、熹骐公司于本判决发生法律效力之日起十日内向郑某返还课程费用16800元。熹骐公司负担诉讼费113元。因熹骐公司未履行生效判决书所确定的义务，郑某向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。因被执行人熹骐公司涉及多起案件，本院并案执行。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人熹骐公司名下可供执行的财产。本院依法到被执行人熹骐公司住所地进行查找，发现被执行人熹骐公司原系租赁南京江宁万达广场有限公司经营，现已歇业，其名下也无可供执行的财产。本院另案中提取了被执行人熹骐公司在承租单位的保证金，尚余8532.34元，本案中分得500元，该款项已发还给申请执行人郑某。本院已将被执行人熹骐公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十月二十六日书记员 仲 淋
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7077号 原告：符亚兵，男。 原告：谢海娟，女。 被告：运城佳兆房地产开发有限公司。 委托代理人：卫江辉，男，系公司员工。 原告符亚兵、谢海娟诉被告运城佳兆房地产开发有限公司（以下简称运城佳兆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日在本院公开开庭进行了审理。原告符亚兵、谢海娟,被告运城佳兆公司的委托诉讼代理人卫江辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告符亚兵、谢海娟向本院提出的诉讼请求：1、原告要求被告返还原告购房款105485元及违约金（按已交付房款的月利率万分之一计算，自2014年12月31日至欠款付清之日止）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年4月，原、被告经协商，由原告购买被告位于运城市盐湖区某某园××号房屋一套，按约定，原告支付了房屋的首付款105485元。2013年10月25日，原、被告补签了一份《商品房认筹合同》，将原先约定的位于某某园××号房屋更换为D××号房屋。合同约定被告于2014年12月31日前交付上述房屋，但是，被告至今未向原告交付房屋，且被告至今未取得所销售的某某园房屋的《商品房预售许可证》，被告的行为侵犯了原告的权利。原告故诉至法院，提出上述诉讼请求。 原告符亚兵、谢海娟为证明自己的主张提供的证据有：证据1、《商品房认筹合同》一份，证明原、被告于2013年10月25日达成协议，双方约定原告购买被告公司开发的某某园D××号房，房屋价款238798元，合同第六条约定原告于2011年4月24日付购房款105485元，第八条约定被告于2014年12月31日前交付房屋，证明原告购买被告商品房的事实；证据2、收据四份，证明原告按合同约定于2011年4月24日前支付购房款105485元，被告向原告出具加盖财务专用章收据的事实。证据3、协议书一份，证明被告承诺将原告所购买的房屋出售，并在十个工作日给付原告房款，房屋已被被告售卖，但是被告至今未将购房款给付原告的事实。 经质证，被告佳兆公司认为：对原告提供的证据均无异议，我公司是收到了相关款项。 被告佳兆公司辩称：被告共向我公司交付购房款105485元属实，违约金按照合同约定赔偿。 被告被告佳兆公司为提供证据。 经原、被告当庭举证、质证，被告对原告提供的商品房认筹合同一份、收款收据四份、协议书一份无异议，经审核，上述证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告运城佳兆公司系某某园的开发商。2011年4月16日，原告符亚兵、谢海娟欲购买被告运城佳兆公司开发的位于运城市盐湖区某某园小区××室商品房一套。原告分别于2011年4月21日付款10000元，2011年4月16日付款200元，2011年4月23日付款56000元，2011年4月25日付款39285元，以上合计105485元，被告分别向原告出具加盖被告运城佳兆公司财务专用章的收据四份。后因房屋交付问题，双方经协商于2013年10月25日签订了一份《商品房认筹合同》，双方约定，将原先约定的位于某某园××号房屋更换为D××号房屋，合同总价款为238798元，房屋建筑面积为129.08平方米。被告运城佳兆公司未按合同约定被告应于2014年12月31日向原告交付房屋，但。2016年6月26日，原、被告签订一份协议书，原告委托被告出售该房屋亦无果。现原告以被告佳兆公司至今未向原告交付房屋为由，诉至本院，要求被告返还原告购房款105485元及违约金（按已交付房款的月利率万分之一计算，自2014年12月31日起至欠款付清之日止）。 同时查明，原、被告签订的房屋买卖合同中合同封面为商品房认筹合同，内写明为商品房买卖合同。被告佳兆公司至今未取得某某园的商品房预售许可证。 本院认为：依据相关法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当为无效合同。买受人支付的购房款应当予以返还，并支付利息。本案中，被告佳兆公司在未取得《商品房预售许可证》的情况下，即与原告签订了商品房预售合同，该《商品房买卖合同》当属无效合同。对原告要求被告返还所缴纳的房款105485元及违约金（按已交付房款月利率万分之一计算，自2014年12月31日至欠款付清之日止）的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下： 原告符亚兵、谢海娟与被告运城佳兆房地产开发有限公司2013年10月25日签订的商品房买卖合同为无效合同； 被告运城佳兆房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告符亚兵、谢海娟购房款105485元及违约金（按已交付房款月利率万分之一计算，自2014年12月31日至欠款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422元，减半收取1211元，由被告运城佳兆房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张红霞 二〇一九年十月二十一日 书记员  原亚伟
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执1078号 被执行人：李冯川，男性,1980年12月1日生，汉族，住海口市。 本案立案执行后，本院依法向被执行人李冯川发出了执行通知书、报告财产令，责令其在执行期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人李冯川名下的银行存款（含互联网账户）、股票证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查证，均未发现被执行人李冯川其他可供执行的财产。本院分别向澄迈县不动产登记中心、澄迈县公积金管理局发出协助查询函，并到其住所地所在村委会进行了财产调查，经查，被执行人李冯川无财产可供执行。本院已依法对被执行人李冯川采取限制消费令的强制措施。截止2019年10月10日本案未执行到的罚金数额为人民币4000元。 本院认为，本案被执行人李冯川暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，终结本次执行程序期间，被执行人李冯川负有继续向本院缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁啟福 审判员  杜迎风 审判员  林明礼 二〇一九年十月十日 书记员  曾 颜 附：相关法律条文 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执922号申请执行人：南昌同创基业房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。法定代表人：张志宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴嘉，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：江苏天高投资有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：高洪娟。被执行人：南京希德贸易有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：周雪松。本院执行南昌同创基业房地产开发有限公司与被执行人江苏天高投资有限公司、南京希德贸易有限责任公司股权转让纠纷一案，本院（2018）苏0102民初3483号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，双方协商执行和解事宜。因期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结本院(2019)苏0102执922号案件的执行。如双方协商未果或被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰执行员  李新庄二〇一九年十月三十一日书记员  刘清文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0191民初2123号原告：帅令英，女，汉族，1974年11月28日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李波，江西哲远律师事务所律师。被告：黄操花，女，汉族，1971年10月20日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告帅令英与被告黄操花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅令英及其委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告黄操花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告帅令英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金145000元，借款利息7250元（暂算至2019年8月15日的借款利息，自2019年8月16日起算至被告还清借款本金之日止的利息，以借款本金145000元为基数，按月息1分计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年2月份，被告因资金周转紧张，向原告借款300000元，2017年2月16日，原告转账汇款300000元给被告，被告收到借款后向原告出具一份借条，写明今借到帅令英人民币300000元整，借款人黄操花，2017年2月16日，月利1分，到过年还清。2018年2月11日，被告仅支付了原告借款利息30000元，2019年3月15日，被告现金还了原告200000元，此后，原告多次请求被告还清原告剩余借款本金，但被告不理睬，故诉至法院。被告黄操花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告帅令英与被告黄操花约定由被告向原告借款300000元，2017年2月16日，原告向被告江西省农村信用社账户转账300000元。当天，黄操花出具借条一份，写明：今借到帅令英人民币300000元，利息1分，借款人黄操花，2017年2月16日，到过年还清。2018年2月11日，被告仅支付了原告借款利息30000元，2019年3月15日，被告现金归还原告200000元。上述事实，有原告提交的借条、江西省农村信用社（农商银行）及原告的庭审陈述为证。本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。本案中，原告帅令英转账300000元出借款项给被告黄操花，被告出具借条一份，双方形成借贷关系，本院予以确认。借条约定借期一年，借款到期后，被告于2018年2月11日支付了30000元，于2019年3月15日支付了200000元，对上述款项的性质双方未作约定。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告支付的230000元，应先抵充利息，再抵充本金。按借条约定的月息1分计算，2017年2月16日至2019年3月15日利息为75000元，故被告于2018年2月11日支付30000元为利息，于2019年3月15日支付的200000元，其中45000元（75000元-30000元）应认定为支付利息，155000元（200000元-45000元）为返还本金。综上，截至2019年3月15日，被告尚欠借款本金145000元（300000元-155000元），原告主张被告返还借款本金145000元及自2019年3月16日起至还清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄操花于本判决生效之日起十日内向原告帅令英返还借款本金145000元。二、被告黄操花于本判决生效之日起十日内向原告帅令英支付利息（以本金145000元为基数，自2019年3月16日起至还清之日止，按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3345元，减半收取1672.5元，由被告黄操花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡小明二〇一九年十月二十三日法官助理吴来娥书记员张丽
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1593号原告：郭春滚，男，1963年1月28日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。委托诉讼代理人：郭斗清，江西顺合律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈印林，男，1967年4月15日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。原告郭春滚诉被告陈印林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭审理。原告郭春滚及委托诉讼代理人郭斗清，被告陈印林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭春滚向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付细梅籽盆景货款80000元，并以80000元为基数自2018年1月1日起按照年利率6%标准计算逾期利息至款项付清之日；2、被告立即移走存放在原告处的400棵细梅籽盆景；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年7月30日，原、被告双方签订细梅籽盆景订购协议书，建立了买卖合同关系，双方约定原告向被告提供细梅籽盆景400棵，每棵200元，合计80000元，该款在2017年12月31日前付清，所有盆景在1-2年内全部移走，在此期间，原被告双方共同对盆景进行保管。原告依约履行了合同，但被告至今未付款。原告于2019年4月26日向被告邮寄督促履行函，被告虽签收该函，但迟迟不履行义务，原告只得诉至法院。被告辩称：我不认可双方买卖合同关系，这份合同是我在空白纸上签名后，原告在纸上添加协议内容。按照常理，合同应当一式两份，但原告只给我一份复印件。协议中的监督人胡二毛是原告伪造的。原告为了证明自己的主张，举证如下：证据一：《订购细梅籽盆景协议书》一份，证明被告向原告购买400棵细梅籽盆景，每棵200元，共计80000元，双方约定2017年12月31日前付款，1-2年内移走盆景。证据二：告知函、快递单及邮寄费发票各一份，证明原告曾于2019年4月向被告邮寄告知函，要求被告支付款项并移走盆景。证据三：细梅籽盆景照片五张，证明细梅籽盆景目前仍在原告处保管。被告质证意见：对证据一协议中的签名真实性予以认可，但我签字在前，签协议在后，协议中的内容我不认可。对证据二真实性认可，证明目的不认可。对证据三真实性无异议，但与我无关。被告为证明自己的主张，向本院提交一份《胡二毛证言》，证明胡二毛没有参与本案的买卖合同。原告质证意见：协议中胡二毛的签名是原告代签的，但胡二毛知道原、被告之间的买卖合同。综合原、被告举证、质证，本院认定以下事实：2017年7月30日，原告郭春滚与被告陈印林签订一份《订购细梅籽盆景协议书》，协议书约定被告陈印林需订购原告郭春滚细梅籽盆景400棵，每棵200元，共计80000元，所需金额在2017年12月31日前如数付清，所有盆景需在付清款后1-2年内全部移走，在此期间，原、被告共同对盆景进行保管。陈印林、郭春滚分别作为甲方、乙方在协议中签名，原告郭春滚在协议中监督方一栏签署胡二毛。2019年4月27日，原告向被告邮寄一份《敦促履行公函》。2019年9月30日，协议书中所涉及的监督人胡二毛出具一份书面证言，证实其没有参与原、被告之间的买卖合同，承办法官当庭与胡二毛通话，胡二毛称其没有参与原被告之间的买卖合同，协议中的签名也不是其本人所签，但听原告说过原、被告之间的买卖合同关系。庭审中，被告曾提出对协议中“陈印林”签名时间及协议主文形成时间的先后进行鉴定，但陈印林在本院给予的三个工作日内未提交书面申请。本院认为，原、被告双方签订的《订购细梅籽盆景协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照协议内容履行各自的义务。原告按照约定提供400棵细梅籽盆景，被告应当按照约定于2017年12月31日前支付80000元货款，并在2019年12月31日前将400棵细梅籽盆景移走。被告未支付货款的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款80000元及逾期利息，并移走盆景的诉讼请求，具有合同和法律的依据，本院予以支持。被告抗辩双方没有买卖合同关系，但未提交证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈印林于本判决生效之日支付原告郭春滚货款80000元及逾期利息，逾期利息自2018年1月1日起按照年利率6%的标准计算至货款实际清偿之日。二、被告陈印林于2019年12月31日前将原告郭春滚处400棵细梅籽盆景移走。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2000元减半收取1000元，财产保全费820元，二项合计1820元，由被告陈印林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  黄达二〇一九年十月十八日法官助理熊中楠书记员胡丰腾
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5330号原告：河南金达建筑工程有限公司，住所地：沈丘县世纪大道西侧商务中心管委会办公楼，统一社会信用代码：914116247648991678。法定代表人：倪权，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116200310230176，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：高宁宁，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201811058102，代理权限：特别授权。被告：河南地弘置业有限公司，住所地：沈丘县沙南产业集聚区兆丰大道南段，统一社会信用代码：914116240675803373。法定代表人：姚琳，该公司董事长。原告河南金达建筑工程有限公司与河南地弘置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告河南金达建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南金达建筑工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李志奎人民陪审员  马红旗人民陪审员  刘家发二〇一九年十月二十五日书 记 员  张婷婷
河北省安国市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0683民初1589号之一原告：李培风，男，1979年3月5日出生，汉族，现住安国市。被告：保定常青实业集团有限公司。住所地：保定市清苑区滕庄村。法定代表人：魏建国，该公司经理。被告：褚维红，女，1971年2月27日出生，汉族，现住保定市莲池区。被告：周保来，男，1958年5月15日生，汉族，现住保定市莲池区。被告：刘福田，男，1958年8月4日生，现住保定市竞秀区。原告李培风与被告保定常青实业集团有限公司、褚维红、周保来、刘福田为借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告李培风向本院提出诉讼请求：1、要求被告保定常青实业集团有限公司偿还原告借款380万元及利息（按照每月2%计算自2019年8月24日至履行完毕）；2、要求被告褚维红、周保来、刘福田承担连带担保责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2018年7月25日签订了《借款合同》。《合同》约定：1、被告保定常青实业集团有限公司向原告借款380万元。2、期限6个月，自2018年7月25日至2019年1月24日。3、月利率2%，每月23日付息。4、被告褚维红、周保来、刘福田自愿对上述借款承担连带担保责任。5、被告逾期支付本金自逾期之日每日按照拖欠本金0.1%支付违约金。现借款期限已满，各被告未能及时偿还借款本息，为此提出诉讼，望依法判决。被告保定常青实业集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》等相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地的法院管辖。本案中，被告住所地或合同履行地均在保定市高新技术产业开发区，因此有管辖权的法院不应是安国市人民法院，应为保定市高新技术产业开发区人民法院。2、借款合同约定，协商不成的，由本合同签署地有管辖权的人民法院裁判，或者乙方依法定程序申请强制执行，应属概念不清，管辖约定不明。综上，依据《民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条等相关法律规定，请求将本案移送至保定市高新技术产业开发区人民法院进行审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告主张被告偿还借款，原告方作为货币接收方，其所在地安国为本案合同履行地，故安国市人民法院和被告住所地法院均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。两个以上人民法院都有管辖权的，先立案的人民法院不得将案件移送另一个有管辖权人民法院，故本院对本案有管辖权。另被告称原被告的借款合同约定，“协商不成的，由本合同签署地有管辖权的人民法院裁判，或者由乙方依法定程序申请强制执行”，应属概念不清，管辖约定不明，要求将本案移送至保定市高新技术产业开发区人民法院进行审理，本院认为管辖约定不明的，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，安国为合同履行地且本院已立案受理，故安国市人民法院对本案享有管辖权。综上被告主张将该案移送至保定市高新技术产业开发区人民法院没有法律依据，被告保定常青实业集团有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十六条之规定，裁定如下：驳回被告保定常青实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告保定常青实业集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  丁凤玲二〇一九年十月十五日书记员  刘 鑫
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10632号 上诉人（原审原告）:杨岳，男，汉族，1989年10月20日生，住高碑店市。 被上诉人（原审被告）:范秀娟，女，汉族，1986年3月25日生，住石家庄市裕华区。 委托代理人:杨萌，河北臻正律师事务所律师。。 上诉人杨岳因与被上诉人范秀娟借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院(2019)冀0108民初2937号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月28日立案，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨岳未到庭参加审理，经现场确认邮寄送达情况，一审卷宗中有杨岳本人的送达地址确认书，收件人的姓名是杨岳，地址是高碑店市，电话号码为137××××9692，经查本院该ＥＭＳ邮寄单号1031958659493，显示未妥投原因“迁移地址不明，且无法联系收件人”，投递员姓名为王红敏。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨岳撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人杨岳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年十月二十八日 书记员  侯轶凡
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1335号 申请执行人陈庆梅，女，1969年3月20日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人乔继波，男，1986年4月10日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 申请执行人陈庆梅与被执行人乔继波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1312民初5850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人履行给付24367.50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人乔继波名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人乔继波采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案未能执行。 综上所述，在执行申请执行人陈庆梅与被执行人乔继波机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人乔继波暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十月二十一日 法官助理段涛 书记员刘悦
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初6188号 原告：张某1，男,1980年2月26日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：张某2，女,1984年11月16日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 原告张某1与被告张某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告张某1及其委托诉讼代理人包根，被告张某2及其委托诉讼代理人李广余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼77901元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月15日经人介绍相识，2018年12月17日原告向被告支付彩礼26888元，第二天向原告支付金项链和金手镯的购买款8000元，从2018年12月17日至2019年6月24日，被告先后38次向原告索要现金，原告通过微信向被告转账共计79516元。另外原告为被告开的店铺进行装修，共花费8885元的材料费和10000元的手工费，而现在被告提出不和原告做亲，不让原告见到被告。故起诉要求被告返还彩礼，请求法院支持原告诉求。 被告张某2辩称，原告要求被告返还彩礼77901元无事实和法律依据。原告实际给付被告是26888元，此款在原、被告双方共同生活期间已经用去16000元，原、被告双方共同生活六个多月，所有家庭开支等费用均由被告支付，被告还为原告母亲等亲友买东西花去四、五千元，原告所述购买金首饰8000元是事实，今天首饰也带来了，被告同意将物品返还给原告。原告帮被告装修，只是贴了墙纸，8850元数额过高。原告称装修手工费10000元数额过高，被告对装修数额均不认可。原被告在派出所处理纠纷时，原告将被告两部手机全部摔坏，派出所调解原告给被告2000元，该2000元原告至今未支付，如果原告今天同意调解，被告愿意将金首饰（现价值10000多元）还给原告，2000元也不要求原告支付，本案诉讼费由原告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年12月15日经媒人介绍相识，2018年12月17日原告给付被告彩礼26888元。2018年12月18日原告给付金手镯、金项链购买款8000元。原、被告共同生活期间，原告通过微信等途径向被告转账共计14128元，并为被告工作室装修支付装修款8885元。上述款项共计57901元。 原、被告共同生活期间，被告通过微信等途径向原告转账12072元，并花费11698元购买金手镯、金项链。 原、被告共同生活六个月便分开，未生育子女。被告支付了共同生活期间日常生活费用，每月1500元，共计9000元。 另查明，原告曾损害被告手机，经派出所调解，原告赔偿被告2000元，但赔偿款一直未给付给被告。 上述事实，有下列证据证实：一、原、被告陈述；二、原告举证的原告身份证复印件、业务凭证、转账截图、销货清单；三、被告举证的转账截图。上述证据经庭审质证，本院予以确认。 对于原告要求被告支付装潢手工费10000元的诉讼请求，因原告并未能举证证明且被告予以否认，故本院依法不予支持。 本院认为，本院对原、被告双方解除婚约过错程度、共同生活时间、有无生育子女、财产使用情况、双方经济状况等进行综合分析、并兼顾当地风俗习惯，酌情确定被告返还原告25000元。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张某2于本判决生效后十日内返还原告张某1人民币25000元。 二、驳回原告张某1其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取870元，由原告张某1负担620元，被告张某2负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 戚道中 二〇一九年十月二十八日 法官助理 孔令雅 书 记 员 吴沂轩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 （二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院       新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   刑事判决书   （2019）兵0901刑初24号   公诉机关：新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院。   被告人：苏润林，男，1997年11月13日出生，汉族，初中文化程度，第九师一六三团五连职工，出生地新疆第九师，户籍所在地新疆第九师塔城垦区，现住新疆第九师塔城垦区。2017年3月4日因盗窃被新疆塔城垦区公安局行政拘留十三日，因涉嫌盗窃罪于2018年9月30日被新疆额敏垦区公安局刑事拘留，同年10月5日被额敏垦区公安局取保候审，2019年9月24日经新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院决定，同日被新疆塔城垦区公安局执行取保候审，同年9月30日被本院决定取保候审。   新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院以额垦检刑诉［2019］25号起诉书指控被告人苏润林涉嫌盗窃罪于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。额敏垦区人民检察院指派检察员许新军出庭支持公诉，被告人苏润林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   新疆生产建设兵团额敏垦区人民检察院指控：2017年2月26日12时许，被告人苏润林将被害人前进明停放在第九师一六三团康宁小区1栋3单元门前货车驾驶室内价值1748元的ＶＩＶＯ-Ｙ67型手机盗走。2018年9月27日0时30分，苏润林窜至第九师朝阳新区建设银行家属楼，将被害人马某停放在3号楼3单元门前的一辆黑色本田越野车内黑色手包盗走。2018年9月29日10时许，苏润林在第九师朝阳区建安北路如家宾馆下人行道将被害人汪某摩托车储物盒内的一部黑色ＶＩＶＯ-Ｙ85型手机盗走。被告人苏润林到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪悔罪，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。   公诉机关认为，被告人苏润林以非法占有为目的，2年内多次盗窃他人钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，建议判处被告人苏润林拘役二个月，缓刑三个月，罚金2000元。根据 《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人苏润林对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。   本院查明事实与公诉机关指控犯罪事实一致。   本院认为，被告人苏润林以非法占有为目的，两年内多次窃取他人财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为构成盗窃罪，公诉机关提供的证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，本院对公诉机关的指控予以支持。被告人苏润林到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人苏润林自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据被告人苏润林的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人苏润林犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后五日内缴纳)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第九师中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。           审判长  陆磊勇     二〇一九年十月九日     书记员  唐玮帆                   新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   刑事判决书附页   判决的法律依据：   一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   二、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   三、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   四、《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   五、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   六、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。七、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   八、  有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   九、  缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   八、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初2750号原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行，住所地：十堰市武当路61号。法定代表人彭刚，该行行长。委托诉讼代理人何飞，男，汉族，1972年2月12日出生，湖北省郧西县人，系茅箭支行员工，住湖北省十堰市张湾区，代理权限为：代为立案；代为调查、取证；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为接受诉讼调解、和解；代为提交和领取法律文书及其他与诉讼有关的活动。被告李伟，男，汉族，1991年9月29日出生，住湖北省郧县，原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行诉被告李伟信用卡纠纷一案。因原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行不能提供被告李伟的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告李伟的送达地址。本院认为：原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行提供被告李伟的送达地址不明确，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行的起诉。诉讼费308元，退还给原告湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 计 刚二〇一九年十月二十五日书记员 郑春玲
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9629号申请人：上海长鼎起重吊装工程队，住所地上海市崇明区。法定代表人：张德见，经理。被申请人：季巍，男，1967年5月13日出生，汉族，住江苏省南通市。被申请人：顾文杰，男，1964年8月12日出生，汉族，住江苏省南通市。原告上海长鼎起重吊装工程队与被告季巍、顾文杰建筑设备租赁纠纷一案，申请人上海长鼎起重吊装工程队于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人季巍、顾文杰名下银行存款人民币160,000元或查封、扣押其他相应价值的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院经审查认为，申请人上海长鼎起重吊装工程队为防止被申请人转移财产而申请保全，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人季巍、顾文杰名下银行存款人民币160,000元或查封、扣押同等保全价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。本裁定立即开始执行。案件申请费人民币1,320元，由申请人上海长鼎起重吊装工程队预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  施杰二〇一九年十月二十三日书记员  邱扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初19842号原告：上海加众建筑工程设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谷加众，经理。委托诉讼代理人：成彦亮，上海申浩律师事务所律师。被告：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：姜中龙，总经理。委托诉讼代理人：王猛，上海申康律师事务所律师。第三人：上海星拓建筑工程有限公司，注册地上海市普陀区祁连山路XXX弄XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：徐红香，总经理。原告上海加众建筑工程设备有限公司与被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司、第三人上海星拓建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海加众建筑工程设备有限公司的法定代表人谷加众、委托诉讼代理人成彦亮，被告的委托诉讼代理人王猛到庭参加了诉讼。第三人上海星拓建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告最终向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告吊篮设备租赁费人民币(下同)128.47万元；2.被告给付原告延期付款利息以128.47万元为本金，按同期银行贷款利率，自2018年5月15日起至判决生效时止计算。事实和理由：2016年6月5日，原告与被告所属的“上海轨道交通十号线吴中路停车场地块项目部”签订《吊篮设备租赁协议书》。依协议，从2016年8月起，到2017年12月，原告出租吊篮给被告的项目部，后经双方确认，前后合计租赁费用为人民币153.43万元，项目部已经委托相关人员向原告支付租金20万元，尚有租金未付。遂涉诉。被告辩称，不同意原告的诉请，双方没有发生吊篮租赁关系。第三人未到庭发表意见，亦未提供证据。本院经审理查明，2016年6月5日，原告与被告签订《吊篮设备租赁合同书》，约定因上海轨道交通十号线地块幕墙工程外墙施工要向原告租赁吊篮66台；租金每台每天45元吊篮进场及卸货费400元每台、安装费700元每台均由被告承担；检测费600元、专家评审费30,000元由被告承担；吊篮租赁费于2017年年底付清。双方还对其他事项进行了较详细的约定。合同落款处盖有“沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司上海轨道交通十号线吴中路停车场地块项目部”字样的印章，案外人刘某在被告代表处签字。后，原告陆续将吊篮提供至上海市建筑科学研究院进行检测。上海市建筑科学研究院以被告为受票方开具金额为39,600元的发票。2018年5月5日，原告出具结算审定单，案外人刘某及田某在审定单上签字确认余款1,334,300元未付。庭审中，原告确认以上审定单中49,600元重复计算，应予以扣除。被告表示其中标工程后直接将涉案的吴中路停车场地块幕墙工程转包给了第三人。工程中涉及的所有事项均由第三人完成，与被告无关。转包给第三人后未在工程现场派员监管第三人。经2019年9月27日时通过企查查APP查询，案外人田某系第三人员工。上述事实有吊篮租赁合同、吊篮启用单、检测费发票、结算审定单、证人证言及各方当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案争议在于涉案的吊篮租赁合同是否有效。被告自认涉案的吴中路地块项目确由被告中标获得施工许可，且转包给第三人实际施工。根据被告答辩，被告不认可授权第三人与原告订立涉案合同。被告也自认其并未派员监督约束第三人。结合审定单内容，第三人以被告的名义与原告签订了涉案吊篮租赁合同。由于将中标工程整体转包涉嫌违法，故实际工程施工现场中第三人显然只能以被告的名义对外行为。在案证人证言及审定单可以显示，相关的吊篮检测费发票亦以被告的名义开具。原告亦实际将涉案吊篮提供至涉案工地进行施工。其提供的涉案吊篮租赁合同上所盖印章字样也有被告名称。因此，站在原告角度，原告无法得知被告与第三人之间的关系，且被告未积极的对外披露其与第三人之间关系的情况下，原告有理由相信第三人的员工即是被告的员工，所签合同相对方即为被告。综上可确定原告尽到合理注意义务。涉案吊篮租赁合同符合表见代理构成要件故而有效。被告应当承担涉案吊篮租赁合同的合同义务。现审定单确认被告应付原告1,334,300元，原告认为应减去重复计算的49,600元，故被告应付原告租赁费1,284,700元。关于利息，审定单确认日期为2018年5月5日。原告要求被告自2018年5月15日起支付利息损失有事实依据。第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海加众建筑工程设备有限公司支付设备租赁费1,284,700元；二、被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海加众建筑工程设备有限公司支付利息损失以1,284,700元为基数，自2018年5月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计8,641.95元，由被告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一九年十月二日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初5858号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：李文辉，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城市分行）与被告李文辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城市分行的委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加了诉讼，被告李文辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中行运城市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金16083.69元及截止到2019年4月12日的利息5244.31元、违约金5973.91元，共计27301.91元；2、依法判令被告支付从2019年4月13日起至款付清之日止的利息（利息以24765.71元为基数，按日息万分之五计算）；3、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月5日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为52××60的信用卡。被告自2017年12月15日出现逾期，后经原告催收未果，故诉至法院。 原告中行运城市分行围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、中国银行信用卡申请表、《信用卡领用合约》及《信用卡申请人声明》，拟证明：2015年9月5日，被告李文辉向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则，并且对合约中有关利息、违约金等条款进行了充分了解。合约约定：被告在到期还款日未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付利息及违约金。利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约19.9%）。违约金按月以最低还款额未还部分的5%计收等；被告应赔偿原告因催收而产生的的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）。 2、李文辉身份证复印件、在职收入证明及固定居住地证明、信用卡审批表，拟证明：经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，符合申请办理信用卡的条件。 3、对账单，拟证明：1、截止到2018年9月15日，被告共计欠款24765.71元（含本金、利息、违约金）；其中：（1）违约金共计5973.91元。账单日为每月15日，违约金按月计算，从2017年11月15日至2018年6月15日，每期违约金分别为：137.85元、650.8元、861.45元、1143.45元、994.61元、1059.8元、1125.95元。（2）从2017年12月15日至2018年9月15日利息共计2708.11元。账单日为每月15日，利息按月计算，从2017年12月15日至2018年9月15日每期产生利息分别为344.43元、349.77元、320.82元、309.16元、263.18元、276.03元、271.27元、284.52元、288.93元。2、本案欠款本金为16083.69元。24765.71元（最后一期账单欠款）–5973.91元（违约金）–2708.11元（利息）元＝16083.69元。3、本案截止到2019年4月12总计欠款利息为5244.31元。（1）从2017年12月15日至2018年9月15日利息共计2708.11元。（2）从2018年9月19日至2019年4月12日利息共计：24765.71元×0.0005×57天+24734.89元*0.0005*148天＝2536.2元，合计：5244.31元。2018年11月15日还款30.82元。 被告李文辉未到庭，未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据，被告未进行质证，视为放弃质证的权利。经审核，原告所提交的证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认，根据确认的证据结合原告的陈述，对原告在本案中主张的事实，本院予以确认。对原告主张的代理费2980元，未提交证据予以证实，本院不予认定。 本院认为，债务理应清偿。被告李文辉向原告申请办理信用卡及原、被告双方签订的《信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按约履行。原告按约向被告提供了信用卡透支额度，被告刷卡消费后理应按约归还。现被告未能按时向原告履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告归还欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担律师代理费2980元的诉请，因其未提交证据予以证实，故对该诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李文辉于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行欠款本金16083.69元及利息、违约金（截止2019年4月12日的利息为5244.31元、违约金为5973.91元；2019年4月12日之后的利息以24765.71元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费566元，减半收取283元，由被告李文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十月十五日 书记员 李佳蔚
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3319号 原告：伍玉莲，女，1974年7月6日出生，汉族,住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：温宏建，四川金援律师事务所律师。 被告：成都多优多商贸有限公司，住所地成都市金牛区平福路49号2栋2单元1楼附1号。 法定代表人：周良玉，职务不详。 原告伍玉莲与被告成都多优多商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因穷尽所有方式无法向被告送达法律文书，遂依法以公告的方式向被告送达，并将本案转为适用普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人温宏建到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款61804元及相应利息（从欠款之日起至付清之日，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次向原告购买内衣，截止2017年3月14日共欠货款96297元，被告于2017年3月14日向原告出具欠条确认上述金额。后被告支付了部分款项，仍欠61804元，经原告催收仍不支付。原告遂诉至法院。 被告未作答辩，亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告当庭举示的当事人身份证明材料、欠条，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年3月14日，被告向原告出具欠条一份，载明欠到原告货款96297元，从即日起每月支付约1万元，一年内付清。后被告支付原告款项34493元，仍欠61804元。 本院认为，原告依据持有的被告向其出具的欠条，主张原被告之间存在买卖合同关系，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本院予以确认。该合同关系不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。欠条载明金额96297元，原告当庭认可被告已经付款34493元，仅欠61804元，本院予以确认。原告主张自欠款之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持，但因欠条载明“一年内付清”，起算时间以2018年3月15日为宜。依照《中华人民共同合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都多优多商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伍玉莲支付货款61804元及资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月15日起计算至付清全部款项之日止）； 二、驳回原告伍玉莲其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元，公告费600元，两项合计1946元，由被告成都多优多商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  叶 林 人民陪审员  蒋述平 人民陪审员  陈光辉 二〇一九年十月十一日 书 记 员  薛 叡
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘04执异69号案外人：何云，男，1967年10月24日出生，汉族，福建省福清市居民。案外人：何挺，男，1968年9月20日出生，汉族，香港特别行政区居民。案外人：何尔杰，男，1955年5月17日出生，汉族，重庆市江北区居民。案外人何挺、何尔杰共同委托诉讼代理人：何云，男，1967年10月24日出生，汉族，福建省福清市龙居民。申请执行人：薛平，男，1977年8月15日出生，汉族，福建省福清市居民。被执行人：林小清，男，1969年12月16日出生，汉族，福建省福清市居民。现在监狱服刑。本院在审查案外人何云、何挺、何尔杰与申请执行人薛平、被执行人林小清追缴非法所得一案期间，案外人何云、何挺、何尔杰于2019年10月14日提交书面申请，以其已与薛平达成退赔款分割协议为由，撤回执行异议。本院认为，案外人何云、何挺、何尔杰撤回执行异议的请求不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人何云、何挺、何尔杰撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金江明审判员  李学成审判员  刘红雅二〇一九年十月十六日书记员  张 睿
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3582号申请执行人毕于新，女，1941年10月12日生，汉族。委托代理人陆豪（系毕于新之女）。被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（统一社会信用代码91320115249810957X），住所地江苏省南京市江宁区东山街道金箔路288号。法定代表人曹金寨。原告毕于新与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0115民初18672号民事判决书已发生效力，依该判决书，被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕于新返还借款本金200000元并支付利息（其中50000元自2014年5月4日起算，50000元自2014年6月24日起算，50000元自2015年3月21日起算，50000元自2015年4月28日起算，均按照年利率17%计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3182元，由被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司负担。因南京万安陵骨灰纪念堂有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，毕于新向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京万安陵骨灰纪念堂有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未发现南京万安陵骨灰纪念堂有限公司有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院依法将南京万安陵骨灰纪念堂有限公司纳入限制高消费名单予以惩戒。本院已将上述执行情况告知申请执行人毕于新，要求其向本院提供南京万安陵骨灰纪念堂有限公司可供执行的财产线索，毕于新未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京万安陵骨灰纪念堂有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现南京万安陵骨灰纪念堂有限公司有可供执行的财产，申请执行人毕于新亦未提供南京万安陵骨灰纪念堂有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0115民初18672号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十月二十四日见习书记员  陈 晨
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0811行初120号原告：房某某，女，住山东省济宁市任城区。被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处，统一社会信用代码113708110043201916，住济宁市任城区李营街道办事处驻地。负责人：蒋永进，主任。原告房某某与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处拆迁行政强制一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后,依法适用普通程序进行了审理。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定的起诉条件,起诉不符合法定条件,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本院在审理过程中发现，本案系重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定,裁定如下:驳回房某某的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  史为祥审判员  朱玉红审判员  辛 锋二〇一九年十月二十一日书记员  伊亚飞
山西省应县人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0622行审29号申请执行人应县自然资源局（原应县国土资源局），地址应县广和东街北侧七子沟西。法定代表人李尚宝，职务局长。被执行人高生明，男，汉族，应县人，住应县。申请执行人应县自然资源局本院申请强制执行应国土资（罚）字（2018）第0119号行政处罚决定书确定的内容。本院于2019年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。申请执行人应县自然资源局以被执行人高生明在三里寨村北涉嫌占地违章建搅拌站，占地总面积9.73亩（合6487㎡），不符合总体利用规划，没有办理建设用地审批手续，建永久性建筑的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十六条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的相关规定，作出处罚：1、拆除新建的永久性建筑物及设施；2、对非法占用的土地处每平米10元的罚款，共计6487㎡，合款64870元。经审查查明，申请执行人于2019年1月3日作出应国土资（罚）字（2018）第0119号行政处罚决定，决定：1、拆除新建的永久性建筑物及设施；2、对非法占用的土地处每平米10元的罚款，共计6487㎡，合款64870元。2019年1月4日申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。2019年7月9日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。但对违法建筑的拆除或没收应由申请执行人会同其他相关部门组织实施，对该申请不宜由法院受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人应国土资（罚）字（2018）第0119号行政处罚决定书第2项准予强制执行。申请执行费973元，由被执行人高生明负担。申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，通过本院或者向山西省朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙育青审 判 员  蔡世葆人民陪审员  赵晓艳二〇一九年十月十五日书 记 员  李 敏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6733号原告：赵凯，男。被告：刘震，男。本院在审理原告赵凯诉被告刘震生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告赵凯以双方已协商解决为由，于2019年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵凯提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵凯撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵凯承担。审判员  王军科二〇一九年十月二十四日书记员  薛珊珊
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6127号申请执行人：周某，女，2015年5月1日生，汉族。法定代理人：邹静菲，女，系周某母亲。被执行人：南京熹骐文化艺术培训有限公司（以下简称熹骐公司），统一社会信用代码91320115MA1NNNND0J，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道江宁万达广场室内步行街三层3001A。法定代表人：谢能胜，系熹骐公司执行董事。周某与熹骐公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初14273号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、周某与熹骐公司签订的教育培训合同自本判决生效之日起解除；2、熹骐公司于本判决发生法律效力之日起十日内向周某返还课程费用3864元并支付资金占用损失（以3864元为基数，自2018年8月27日起按年利率6%支付至实际给付之日止）。熹骐公司负担诉讼费25元。因熹骐公司未履行生效判决书所确定的义务，周某向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。因被执行人熹骐公司涉及多起案件，本院并案执行。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人熹骐公司名下可供执行的财产。本院依法到被执行人熹骐公司住所地进行查找，发现被执行人熹骐公司原系租赁南京江宁万达广场有限公司经营，现已歇业，其名下也无可供执行的财产。本院另案中提取了被执行人熹骐公司在承租单位的保证金，尚余8532.34元，本案中分得500元，该款项已发还给申请执行人周某。本院已将被执行人熹骐公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十月二十八日书记员 仲 淋
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2744号原告：冯永进，男，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东义轩律师事务所律师。被告：恩平市和丰纺织有限公司，住所地：恩平市纺织路青云针织有限公司内（经营场所1、经营场所2见执照背面）（一照多址）。法定代表人：吴巨潮。原告冯永进与被告恩平市和丰纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告冯永进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯永进撤回起诉处理。审判员  莫妙丹二〇一九年十月二十八日法官助理李美欣书记员莫博文
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初6507号原告童微,女,1984年10月16日出生,住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人孙长江（系原告之夫）,男,1983年2月1日出生,,住湖北省钟祥市。被告茅林加，男，1988年4月16日出生，住江苏省启东市。原告童微与被告茅林加民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童微委托诉讼代理人孙长江到庭参加了诉讼，被告茅林加经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告童微向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5400元并支付利息8.66元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告茅林加向本院邮寄书面答辩状称，其已通过借贷宝向原告账户转账5490元。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月21日、2016年11月23日。三、借款基本情况：已实际到账5400元，借款期限1天，分别为：自2016年11月21日至2016年11月22日、自2016年11月23日至2016年11月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号667049498547286572、667638485208931139、667641660955538338、667642975278448824、667642975278448915。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、还款情况：借款编号667049498547286572的借款已还款33.36元，本院依法从本金中扣除。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，原告与被告通过借贷宝平台自愿与出借人签订借款协议，并完成款项实际支付，出借人与原告签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，各方合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、茅林加于本判决生效后七日内偿还童微借款本金5366.64元；二、茅林加于本判决生效后七日内支付童微利息（以666.64元为本金，自2016年11月22日借款次日起至2016年11月23日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、茅林加于本判决生效后七日内支付童微利息（以666.64元为本金，自2016年11月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。四、茅林加于本判决生效后七日内支付童微利息（以4700元为本金，自2016年11月24日借款次日起至2016年11月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；五、茅林加于本判决生效后七日内支付童微利息（以4700元为本金，自2016年11月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由茅林加负担（其中25元于本判决生效后七日内给付童微，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  李咏梅二〇一九年十月二十四日书 记 员  付童鑫
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5202号申请执行人胡学功，男，1969年11月12日生，汉族。委托代理人苏聪聪、王海伦（实习），北京市盈科（南京）律师事务所律师。被执行人邓家爱，男，1973年12月6日生，汉族。被执行人南京德邦金属装备工程股份有限公司（统一社会信用代码913201007770216282），住所地在南京市江宁区江宁经济技术开发区东善桥工业集中区德邦路8号。法定代表人邓家爱，公司董事长。被执行人汪和顺暨邓家爱、南京德邦金属装备工程股份有限公司。委托代理人，男，1979年11月25日生，汉族。原告胡学功与被告南京德邦金属装备工程股份有限公司（以下简称德邦公司）、汪和顺、邓家爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初8595号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：一、被告南京德邦金属装备工程股份有限公司欠原告胡学功借款本金6000000元、律师费175000元及利息，于2019年5月24日起至2019年7月14日止，每隔10日偿还500000元利息，于2019年7月24日前偿还原告胡学功利息549000元，于2019年8月25日前偿还借款本金800000元及该月利息240000元，于2019年9月25日前偿还借款本金800000元及该月利息104000元，于2019年10月25日前偿还借款本金800000元及该月利息88000元，于2019年11月25日前偿还借款本金800000元及该月利息72000元，于2019年12月25日前偿还借款本金800000元及该月利息56000元，于2020年1月25日前偿还借款本金800000元及该月利息40000元，于2020年2月25日前偿还借款本金800000元及该月利息24000元，于2020年3月25日前偿还借款本金400000元及该月利息8000元。如被告南京德邦金属装备工程股份有限公司未按期给付上述款项，原告胡学功有权就剩余全部未付本金及到期未偿还利息申请法院强制执行。二、被告邓家爱、汪和顺对上述债务承担连带清偿责任。三、原、被告三方就本案纠纷再无其他争议。本案案件受理费减半收取38272元，财产保全费5000元，共计43272元，由被告德邦公司、邓家爱、汪和顺负担。因德邦公司、邓家爱、汪和顺未按生效法律文书履行，胡学功向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日立案执行。执行过程中，胡学功与德邦公司、邓家爱、汪和顺于2019年9月16日达成长期履行执行和解协议，因执行和解协议履行期限较长，申请执行人胡学功同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十月八日见习书记员  陈 晨
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢681号 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行 法定代表人何华，行长。 被执行人王玉乐，男，1995年3月6日生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人吕广美，女，1974年3月6日生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人张堃萌，男，1976年4月20日生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人临沂市金翔汽车贸易有限公司。 法定代表人邵明广，经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人王玉乐等借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 二〇一九年十月二十四日 书记员  张连科
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4496号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：王现军，男，1970年8月17日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘春保，男，1963年4月1日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：王海鹏，男，1986年4月27日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王学林，男，1963年8月8日生，汉族，住内黄县，系被告王海鹏之父。被告：常灿灿，女，1990年11月3日生，汉族，住内黄县。被告：王所军，男，1963年10月18日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告王海鹏、常灿灿、王所军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘春保、被告王海鹏到庭参加了诉讼，被告常灿灿、王所军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王海鹏、常灿灿偿还原告借款50000元及利息（从2016年12月13日开始直至借款还清之日，月利率按10.44‰）及罚息（从2017年12月13日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算），本金均按50000元整；2、2016年12月13日至2017年12月13日借款利息12528元（以50000元为本金，利率为10.44‰），本金和利息共计62528元；3、判令被告王所军对本金、利息及罚息负连带清偿责任；4、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，原告与被告王海鹏签订借款合同，约定被告王海鹏向原告借款人民币50000元，借款期限为2016年12月31日至2017年12月31日期间内连续借款，并约定月利率为10.44‰。同时，被告常灿灿（王海鹏配偶）与原告签订借款人配偶承诺书，被告王所军是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后原告按合同向被告王海鹏发放了贷款。借款到期后，被告未按约定还款付息，原告不再与其续签借款合同。经多次催要，被告王海鹏始终不能履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款及利息。被告王海鹏辩称，这笔钱我是2013年的时候借给我父亲搞大鹏用的，借款时的信贷员是刘现彬现已经死亡，我同意还款。我父亲已陆续偿还原告借款本金30000元，利息5600元。被告常灿灿未答辩未提供证据。被告王所军未答辩未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，被告王海鹏向原告申请贷款50000元用于收尖椒。2016年12月13日，原告与被告王海鹏签订了最高额个人借款合同，约定被告王海鹏从2016年12月13日至2019年12月13日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过50000元，贷款期限为36个月，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，被告王海鹏于2016年12月13日从原告处借款50000元，借款期限为1年，利率为10.44‰，到期日为2017年12月13日。被告常灿灿与原告签订借款人配偶承诺书，并承诺将家庭全部财产作担保与王海鹏共同承担该笔借款的偿还义务。被告王所军是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同。保证合同第四条约定“保证期间内，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。借款到期后，被告没有履行还本付息的义务。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了被告的借款申请书、借款合同、担保合同、承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、贷款面谈笔录、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据，已经形成完整的证据链，且被告王海鹏对借款的事实予以认可，被告常灿灿、王所军又不到庭应诉，本院应当对该组证据的效力予以认定，并据此认定被告王海鹏借原告款50000元，利率为10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，本息至今未还的事实。被告王海鹏辩称已偿还给原告本金30000元、利息5600元的意见，因没有提供证据，且原告不认可，本院依法不予采信。综上所述，原告要求被告王海鹏、常灿灿偿还借款及利息（含罚息）的诉请，因被告至今未按合同约定履行还款义务，已超过双方约定的还款期限，符合法律规定，依法应予支持。被告王所军作为该笔借款的连带保证人，依法应当对该债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海鹏、常灿灿应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息（含罚息），利息自2016年12月13日至2017年12月13日按月利率10.44‰计算，自2017年12月14日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按50000元计算；二、被告王所军对上述债务负连带清偿责任，被告王所军承担保证责任后有权向被告王海鹏、常灿灿追偿；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告王海鹏、常灿灿、王所军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  崔现周二〇一九年十月二十五日书记员  白亚菲