wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5984号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：范燕，女，汉族，1970年5月12日出生，户籍地址四川省荣县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告范燕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告范燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款本金27200.15元、零售利息436.06元、分期手续费728.2元、年费0元，违约金1140.05元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-13），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××45。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额29504.46元（截止2019年1月13日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告范燕未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告范燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告范燕放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年12月18日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××45的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月13日，被告欠原告贷款本金27200.15元、零售利息2679.79元、分期手续费728.2元、违约金9532.05元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月13日的贷款本金27200.15元、零售利息2679.79元、分期手续费728.2元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月14日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范燕于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币27200.15元、零售利息2679.79元、分期手续费728.2元，及上述借款本金自2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币538元由被告范燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监336号原审原告：佘国雷，男，1990年1月9日生，汉族。原审被告：丁善青，男，1972年11月5日生，汉族。原审原告佘国雷与原审被告丁善青民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初11631号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  吕润进审判员  朱忠林审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  王立佳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初4965号原告：周太平，男，1975年10月6日出生，汉族，住四川省泸县。被告：梁伟华，男，1964年11月21日出生，汉族，住广东省中山市。被告：罗振光，男，1966年6月16日出生，汉族，住广东省中山市。原告周太平与被告梁伟华、罗振光建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周太平撤诉。案件受理费612元，减半收取306元，由原告周太平负担。审判员  金锋华二〇一九年十月十日书记员  吴铭恩
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1707号申请执行人：丁云华，男，1969年6月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：饶军辉，男，1971年9月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。本院在执行申请执行人丁云华与被执行人饶军辉劳务合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2016)鄂0902民初898号民事调解书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十一日书记员  严忆琪
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执5679号 申请执行人：四川省标王鞋业有限公司，住所地成都市金牛区二环路北三段21号2栋1单元19层2号。 法定代表人：赵世刚，董事长。 委托代理人：王应龙，四川舟达律师事务所律师。 被执行人：何某，男，1974年9月4日出生，汉族，住甘肃省秦安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0106民初1144号民事判决书，于2019年8月8日立案受理申请执行人四川省标王鞋业有限公司与被执行人何某买卖合同纠纷一案，执行标的111684.05元，执行费1575元。执行过程中，本院依法向被执行人何某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人何某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人何某的财产状况进行查询。经查，何某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院委秦安县人民法院对何某的户籍地进行调查，未发现有可供执行的财产线索。本院对何某采取了限制高消费措施。申请执行人四川省标王鞋业有限公司对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2301号 原告：温畅，男，1976年2月10日出生，汉族，住贵港市港北区。 被告：贵港市艺体高级中学，住所地贵港市港北区大圩镇中西村东屯172号。统一社会信用代码524508005718009179。 法定代表人：李子辉，该高级中学校长。 委托诉讼代理人：谢寿光，该高级中学教学副校长。 原告温畅与被告贵港市艺体高级中学（以下简称艺体高中）劳动争议一案,本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告温畅、被告艺体高中的委托诉讼代理人谢寿光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温畅向本院提出诉讼请求：1.判令艺体高中向温畅支付违法解除劳动合同赔偿金9600元；2.判令艺体高中向温畅支付拖欠工资款7800元3.本案诉讼费由艺体高中承担。事实与理由：温畅与艺体高中劳动争议一案，温畅对贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会作出的港北劳人仲字﹝2019﹞第56号仲裁裁决书不服，认为：一、该裁决书认定的事实前后矛盾，认定温畅严重违反教师纪律、学校规则制度或劳动记录是错误的，该裁决书在没有任何事实证据证明艺体高中有符合法律规定的劳动纪律，也没有任何证据证明温畅违反规定的劳动纪律，仅仅依据来源非法的证据就认定温畅违反劳动纪律是严重错误的，该裁决书就此认定艺体高中有权以此来解除与温畅劳动合同关系无任何事实与法律依据；二、该裁决书对艺体高中拖欠温畅工资款不予支持，于法无据。温畅进入艺体高中工作，约定温畅的养老金由艺体高中每月从温畅的工资里扣缴。工作至今，艺体高中每月都从温畅的工资款里扣除1300元，却没有依法将1300元上缴至社会保险征收机构作为温畅的养老金来缴纳，导致温畅不能享受应有的保险待遇。虽然用人单位应该承担的社保费用是直接缴纳给社会保险机构，但是此直接受益人为劳动者，本质上劳动者也是此社保费用的所有者，也在间接控制着这部分费用，从《劳动争议调解仲裁法》的规定及其立法精神来看，只要是劳动者与用人单位，而不是劳动者与行政机关发生的社会保险争议，均属劳动争议，劳动仲裁委和人民法院应当受理。该法第二条第四项规定：“下列劳动争议适用本法：因社会保险发生的争议”。这里的社会保险争议主体，是指劳动者与用人单位，而不是劳动者与行政机关。《社会保险法》第八十三条第三款规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。因此裁决书对艺体高中拖欠温畅工资款7800元不予支持，于法无据。综上，请求法院依法查明事实，公正裁判，维护温畅的合法权益。 艺体高中辩称，一、贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会作出的港北劳人仲字﹝2019﹞第56号仲裁裁决书认定的事实是真实的，证据确凿，温畅在工作中严重违反教师纪律和劳动纪律、中小学规章制度，没有履行作为教师应尽的义务，敷衍教学，出现了严重的教学事故。二、艺体高中不认可温畅诉称的“艺体高中拖欠温畅工资款7800元”，认可并接受港北区劳动仲裁委作出的仲裁。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月30日，艺体高中与温畅签订《教师聘用合同》，约定由艺体高中聘用温畅为英语教师，合同有效期自2018年8月29日至2019年7月31日止，并约定基本工资为1200元/月，五险一金（教师资格证）1300元/月。因艺体高中对温畅在2018年秋季期的教学工作表现不满，2018年12月21日，艺体高中召开行政会议，一致通过对温畅关于严重警告及劝退的处分决定。2019年春季期开学，艺体高中通知温畅调整工作岗位为学校门卫工作，温畅便再也没回到艺体高中上班。 另查明，温畅在职期间，艺体高中每月从温畅的工资里扣除的用于缴纳社会保险费1300元并未按照法律规定代缴。庭审中，温畅与艺体高中均确认双方签订的《教师聘用合同》并未解除。 本院认为，关于温畅主张艺体高中向其支付违法解除劳动合同赔偿金9600元。因温畅与艺体高中均确认《教师聘用合同》并未解除，故温畅请求艺体高中向其支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实及法律依据，本院不予支持。 关于温畅请求艺体高中支付拖欠工资款7800元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定：“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”本案中，温畅在艺体高中工作期间，艺体高中每月从温畅工资中扣除1300元用于缴纳社会保险费，但却没有依法为温畅缴纳社会保险，为此，温畅认为其作为劳动者，本质上是该社会保险费用的所有者，也在间接控制着这部分费用，而港北劳人仲字﹝2019﹞第56号仲裁裁决书对其请求艺体高中将所扣的用于缴纳社会保险的费用支付给其不予支持，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的第二条第四项关于社会保险发生的争议规定以及《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款关于个人与所在用人单位发生社会保险争议的规定。本院认为，职工应当缴纳社会保险，用人单位对职工应当缴纳的社会保险费用履行代扣代缴的义务，如用人单位不按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。温畅请求艺体高中将所扣的用于缴纳社会保险费用支付给其，该请求系涉及用人单位、劳动者和社会保险机构就社会保险金缴纳的问题发生争议，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。故温畅主张艺体高中支付拖欠工资款7800元，因无事实及法律依据，本院不予支持。温畅可就艺体高中不依法为其缴纳社会保险的问题向社会保险行政部门或者社会保险费征收机构申请依法处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、第六十三条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条的规定，判决如下： 驳回原告温畅的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告温畅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 梦 人民陪审员  何伟明 人民陪审员  黄颖霞 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  黄雯娟 书 记 员  谢 欢
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1621执1611号被执行人王艳辉，男，汉族，扶沟县吕潭乡尚村岗行政村。本院依据已经发生法律效力的扶沟县人民法院(2019)豫1621执1611号裁定书，于2019年10月17日向被执行人王艳辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王艳辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳辉在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳红二〇一九年十月十五日书记员  韦雪晴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民催26号申请人：邯郸市永年区江菱机械制造有限公司，住所地河北省邯郸市永年区西苏乡孔村。投资人：刘月娥，系该公司经理。申请人邯郸市永年区江菱机械制造有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月12日立案后，依法于2019年8月20日在人民法院报发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报。申请人向本院申请宣告案涉票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人邯郸市永年区江菱机械制造有限公司持有的票号32300051/20122533、票面金额1万元（出票人：大连益佳源贸易有限公司，收款人：上海银鸿国际贸易有限公司，出票日期：2018年9月6日，到期日：2019年3月6日，付款行：辽宁振兴银行股份有限公司）的银行承兑汇票无效。案件受理费100元、公告费900元由申请人邯郸市永年区江菱机械制造有限公司负担。审判长 唐 玲审判员 张宏颖审判员 唐 卫二〇一九年十月二十四日书记员 马晓玲
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0684民初5017号之一原告：林燕，女，1976年8月9日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：施启兵，江苏诚谨律师事务所律师。被告：黄忠，男，1969年1月6日生，汉族，住江苏省海门市。被告：汤帅飞，男，1994年3月5日生，汉族，住江苏省海门市。被告：张健，男，1968年10月8日生，汉族，住江苏省海门市。原告林燕与被告黄忠、汤帅飞、张健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，原告林燕于2019年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告林燕的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林燕撤诉。案件受理费3275元（已减半收取），保全费2420元，合计5695元（原告已预交），由原告林燕负担。审 判 员  姜 军二〇一九年十月八日法官助理  徐建明书 记 员  俞滨霞
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2073号申请执行人:杨继超，男，1966年8月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：李应清，女，1964年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：祝兰清，男，1961年10月21日出生，汉族，住湖北省孝昌县。本院在执行申请人杨继超与被执行人李应清、祝兰清房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初3206号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十八日书记员  严忆琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6050号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李贤钊，男，汉族，1982年12月10日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李贤钊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告李贤钊经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额122730.49元、贷款本金110140.33元、零售利息5331.16元、分期手续费4619.23元、年费0元、违约金2639.77元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月6日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李贤钊未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李贤钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李贤钊放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为62×××22的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年7月28日出现逾期。截至2019年1月6日，被告尚欠原告欠款本金110140.33元、零售利息5331.16元、分期手续费4619.23元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李贤钊于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金110140.33元及截至2019年1月6日的零售利息5331.16元、分期手续费4619.23元，并支付上述欠款本金自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2755元，由被告李贤钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5558号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：饶琼，女，汉族，1978年05月06日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告饶琼信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告饶琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额40140.45元，其中贷款本金36862.82元，零售利息964.39元，分期手续费1948.74元，年费0元，杂费36元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月17日止的违约金328.5元，并支付从2019年1月18日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告饶琼未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××09的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年10月9日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月17日，被告尚欠信用卡贷款本金36862.82元、零售利息964.39元、分期手续费1948.74元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金、杂费，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金、杂费的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶琼于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金36862.82元、零售利息964.39元、分期手续费1948.74元及上述贷款本金自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告饶琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十月二十日书 记 员 杨富梅
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更544号罪犯张国章，男，1963年6月17日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2016年8月30日作出(2016)鄂0984刑初301号刑事判决，认定被告人张国章犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因漏罪，湖北省天门市人民法院2017年2月15日作出（2016）鄂9006刑初418号刑事判决，以张国章犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。刑期自2016年3月18日起至2022年3月17日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月9日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张国章减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯张国章在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张国章在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张国章在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张国章的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2016年3月18日起至2021年7月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6375号 申请执行人：涂某，男，汉族，1980年11月10日出生，住成都市金牛区。 被执行人：钟某，男，汉族，1982年11月24日出生，住四川省资中县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初9865号民事调解书，于2019年9月6日立案受理申请执行人涂某与被执行人钟某居间合同纠纷一案，执行标的金额20561.5元，执行费208元。执行过程中，本院依法向被执行人钟某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人钟某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人钟某的财产状况进行查询。经查，钟某名下无房产、无车辆、无银行存款、无公积金、无股票基金、无理财产品、无应收债权等可供执行的财产。本院委托资中县人民法院对钟某的户籍地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院对钟某采取了限制高消费措施。申请执行人涂某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 敏
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初794号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人黎尧，男，1995年10月26日出生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，户籍地贵州省瓮安县。因诈骗2017年3月30日被宁波市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十日。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月28日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人崔肇棠，浙江天职正律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]651号起诉书指控被告人黎尧犯诈骗罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院于同日立案后，认为本案不符合简易程序审理条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员丁学坤出庭支持公诉，被告人黎尧及辩护人崔肇棠到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控,2018年9月左右，被告人黎尧以虚假的身份通过微信结识被害人朱某1，后确立男女关系并在本市海曙区郎官东弄10号503室同居。2018年11月至2019年4月期间，被告人黎尧通过向被害人朱某1虚构以二人名义共同购买商品房以及伪造购房合同的方式，骗取被害人朱某1的信任，并以日常开销拮据、归还房贷为由，累计从被害人朱某1处骗取人民币55759.11元。为证明以上事实，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人黎尧的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。 被告人黎尧对指控的事实无异议。其辩护人认为，被告人黎尧诈骗的对象系同居女友，且能自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年9月左右，被告人黎尧以虚假的身份通过微信结识被害人朱某1，后确立男女关系并在本市海曙区郎官东弄10号503室同居。2018年11月至2019年4月期间，被告人黎尧通过向被害人朱某1虚构以二人名义共同购买商品房以及伪造购房合同的方式，骗取被害人朱某1的信任，并以日常开销拮据、归还房贷为由，累计从被害人朱某1处骗取人民币55759.11元。 以上事实有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1．被害人朱某1的陈述材料及辨认笔录，证实2018年9月左右，其通过微信结识自称开设尧顺文化传媒有限公司的被告人黎尧，后确立男女关系并在本市海曙区郎官东弄10号503室同居。2018年11月至2019年4月期间，被告人黎尧谎称以二人名义共同购买明州院子的商品房，并伪造购房合同等骗取其信任，后以日常开销拮据、归还房贷等为由，累计从被害人朱某1处骗取人民币55759.11元的事实。 2.证人王某的证言材料，证实被告人黎尧案发前只是美团外卖天一站点员工的事实。 3.微信聊天记录、朋友圈截图、商品房买卖合同、转账记录、情况说明等，证实被告人黎尧通过发布宁波尧顺文化传媒有限公司的相关资料，使被害人朱某1相信被告人黎尧开设有宁波尧顺文化传媒有限公司，并且虚构与被害人朱某1共同购买了明州院子商品房的事实，并以此等为由骗取被害人朱某1款项的事实、数额、经过等情节。 4.户籍证明等，证实了被告人黎尧的身份情况。 5.抓获经过等，证实了本案的案发及被告人黎尧的归案经过。 6.被告人黎尧的供述在案，证实2018年9月左右，其与被害人朱某1通过微信结识，后确立男女关系并在本市海曙区郎官东弄10号503室同居。后其自述系宁波尧顺文化传媒有限公司法定代表人，并虚构以二人名义共同购买了明州院子商品房以及伪造购房合同的方式，骗取被害人朱某1的信任，并以归还房贷等为由，累计从被害人朱某1处骗取钱款的事实及数额。 本院认为，被告人黎尧以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黎尧犯诈骗罪成立。辩护人提出的辩护意见，可能予采信。违法所得继续予以追缴，退还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黎尧犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年11月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳） 二、违法所得人民币55759.11元责令被告人黎尧退还给被害人朱某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王凤国 人民陪审员  虞如安 人民陪审员  许和仪 二〇一九年十月十四日 代书 记员  傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4815号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫广朱，男，1966年4月29日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：枣庄联创实业有限责任公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇。法定代表人：霍公厚，董事长。委托诉讼代理人：范春光，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦龙，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：枣庄市广汇劳务有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇幸福小区13号门市。法定代表人：李玉坤，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：丁建军，山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，山东薛国律师事务所律师。再审申请人闫广朱因与被申请人枣庄市广汇劳务有限公司（以下简称广汇劳务公司）、枣庄联创实业有限责任公司（以下简称联创公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终2845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫广朱申请再审称，闫广朱在联创公司承包的工程上工作，接受联创公司的管理，联创公司与李玉坤签订分包合同的行为实为内部分包关系，原审判决认定闫广朱接受广汇劳务公司的劳动管理缺乏证据证明；广汇公司提交的工资表、考勤表有明显涂改痕迹，其认定事实所依赖的证据系伪造，应认定闫广朱和联创公司之间存在劳动关系。综上,闫广朱根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。联创公司提交意见称，闫广朱与广汇劳务公司存在劳动关系，李玉坤系广汇劳务公司发起人，且任法定代表人，其于2017年5月24日签订合同及2017年5月25日雇佣闫广朱的行为所产生的后果应由广汇劳务公司承担；闫广朱与联创公司不存在劳动关系，李玉坤借用联创公司的考勤表、工资表格式文本进行考勤，联创公司未在工资表及考勤表上盖章，闫广朱与联创公司存在劳动关系没有证据证明。广汇劳务公司提交意见称，涉案工程系广汇劳务公司从联创公司分包而非联创公司正在施工的工程，闫广朱从招用、考勤、薪资发放到受伤入院后的医疗费缴纳，均是广汇劳务公司负责管理和支付，闫广朱从进场到受伤均是广汇劳务公司管理的人员，广汇劳务公司不存在恶意涂改证据的情况。广汇劳务公司与闫广朱之间应为劳务关系而非劳动关系，与闫广朱不存在劳动关系所要求的隶属关系，广汇劳务公司系劳务公司，所承包工程具有不特定性，双方之间形成的关系体现的是一种即时清结的关系，具有临时性特征，不具有劳动关系所要求的长期性、持续性和稳定性特征。本院经审查认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供劳动，由用人单位给付报酬而产生的权利义务关系。就劳动关系而言，用人单位与劳动者之间需形成用工合意，劳动关系主体之间具有管理性和从属性特征。本案中，李玉坤与联创公司签订了建设工程专业分包合同，约定由李玉坤分包涉案工程，闫广朱受伤时所从事的工作内容来源于李玉坤从联创公司分包的安装工程，闫广朱的劳动报酬由李玉坤发放，闫广朱受伤后的医疗费用由李玉坤支付。虽然广汇劳务公司系在闫广朱受伤后成立，但李玉坤系该公司法定代表人，该公司与联创公司重新签订的建设工程专业分包合同内容与李玉坤与联创公司签订了建设工程专业分包合同的合同内容一致。原审判决认定李玉坤系职务行为，其实施的民事行为的后果由广汇劳务公司承担并无不当；闫广朱在李玉坤承包的工程上从事劳动，接受其管理并领取报酬，且闫广朱与联创公司之间没有建立劳动关系的合意，原审判决认定闫广朱与广汇劳务公司存在劳动关系，并无不当。涉案工资表、考勤表盖有广汇劳务公司公章，闫广朱主张该证据系伪造，但其并未提交证据予以证明，本院对此不予支持。综上，闫广朱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫广朱的再审申请。审判长  陈兴东审判员  李加付审判员  闫爱云二〇一九年十月二十一日书记员  史慧丽
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5484号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧、李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：茶少龙，男，彝族，1987年2月24日生，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告茶少龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告茶少龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额59362.01元，其中，贷款本金50387.57元，零售利息2972.61元，分期手续费3598.96元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止至2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月11日止的违约金2402.87元（上述欠款合计59362.01元），并支付从2019年1月12日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2017年10月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××38。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额59362.01元（截止2019年1月11日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2017年10月13日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××38的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月11日，被告欠原告贷款本金50387.57元、零售利息2972.61元、分期手续费3598.96元、违约金2402.87元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月11日，被告欠原告贷款本金50387.57元、零售利息2972.61元、分期手续费3598.96元、违约金2402.87元，从2019年1月12日起至清偿之日的利息、违约金，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告茶少龙于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币50387.57元、零售利息人民币2972.61元、分期手续费人民币3598.96元、违约金人民币2402.87元，以及上述借款本金自2019年1月12日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1284元，由被告茶少龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初8473号原告：宗锐，男，1969年1月30日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：陈杰，如皋市高新区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：田雪成，男，1970年7月20日生，汉族，住河南省平舆县。原告宗锐与被告田雪成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗锐及其委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告田雪成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宗锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款4万元；2.要求被告支付自2015年2月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在如皋做房屋防漏水生意时与原告相识，其因生意需要，于2014年11月8日经原告的生意合伙人何月才介绍向原告借款5万元，何月才提供担保，在原告家中现金交付。2014年12月14日，被告再次借款4万元。借款到期后，原告多次催要未果，被告设局采用暴力手段强制将借条改为4万元，并注明前条作废。原告无奈，于2019年9月5日诉至法院，望判如所请。被告田雪成未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，被告向原告出具借条一份，载明“今借宗锐人民币伍万元整，借期三个月，于2015年2月8日归还。借款人：田雪成136365669882014年11月8日”，何月才作为担保人在借条上签字。2014年12月14日，被告向原告出具借条一份，载明“今借宗锐人民币肆万元整，借期一个月，于2015年1月13日前归还。借款人：田雪成2014年12月14日农行6228480038418941571”.2017年9月27日，被告向原告出具借条一份，载明“今借宗锐人民币肆万元正（40000.元）借款人田雪成2017.9.27.身份证”。原告宗锐当庭述称，被告于2014年11月8日、12月4日两次向我借款合计9万元，均为现金交付。2017年9月27日担保人出钱给被告向我归还2万元，被告重新向我出具了4万元的借条，担保人没有再签字担保，并且还让我打了前两张条子作废的条子。我现在只能依据最后这张4万元的借条向被告主张权利。借款没有约定利息，没有当扣利息，该份借条出具后，被告没有还款。2014年11月8日借款时约定三个月归还，所以我要求被告自逾期之日即2015年2月9日起支付逾期利息。以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款的事实，有原告提供的借条等证据予以佐证，双方之间的借贷关系依法成立。据原告陈述，双方于2017年9月27日结账换据形成金额为4万元的借条，可以认定被告尚欠原告借款4万元，被告应予偿还。关于原告主张的利息，因双方已于2017年9月27日结账并重新换据，且未约定还款时间和利息，故本院酌情支持以4万元为基数，自起诉之日即2019年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。原告主张中超出的部分，于法无据，不予支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田雪成于本判决发生法律效力后立即归还原告宗锐借款4万元及利息（以4万元为基数，自2019年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告宗锐的其他诉讼请求。被告田雪成如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告田雪成负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年十月十一日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执865号之一 申请执行人：陈贵旺，男，1977年1月5日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 被执行人：肖生，男，1957年6月8日出生，汉族，居民，住福建省尤溪县。 申请执行人陈贵旺与被执行人肖生民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月30日作出的(2012)尤民初字第1060号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行。本案申请执行金额本金13500元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、本院于2019年10月10日到被执行人住所地尤溪县城××××室进行传统调查，被执行人不在家中，据邻居反映，被执行人外出务工，去向不明。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2012)尤民初字第1060号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初2235号 原告：周社英，女，汉族，1981年10月21日出生，住黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。 被告：张晗，男，汉族，1994年7月24日出生，住黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：林辉，女，汉族，1964年3月8日出生，住安徽省黄山市屯溪区，系被告的小姨。 原告周社英与被告张晗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月9日受理，依法由审判员胡建华适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张晗及其委托诉讼代理人邓枫、被告张晗及其委托诉讼代理人林辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周社英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计21464.6元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月5日被告驾驶电动自行车在屯溪区依云红郡小区碰撞到行人周社英，造成周社英受伤的交通事故。本起事故经交警部门认定，被告负事故主要责任。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，提出前述之请。 张晗辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、2月15日原告就诊时，被告已垫付700元医疗费；3、司法鉴定报告系原告单方委托，被告不予认可；4、被告同意按照事故责任赔偿原告的医疗费、交通费。 本院经审理认定事实如下：2019年2月5日21时12分，张晗驾驶电动自行车在屯溪区依云红郡小区内撞到行人周社英，造成周社英、张晗受伤的交通事故。事故当日，张晗将周社英扶送回家。周社英随即要求张晗赔偿，就损失问题未达成一致意见。2019年2月15日，张晗陪同周社英到黄山市人民医院门诊，张晗垫付700元治疗费。2月17日双方就事故报警，2月18日交警部门作出事故责任认定，张晗负事故主要责任，周社英负事故次要责任。2019年3月3日、4日、18日、19日、21日周社英先后在黄山市人民医院门诊，共花费医疗费732.6元，黄山市人民医院出具三张病情处理意见书，建议周社英休息一个半月。3月27日，周社英委托安徽清风司法鉴定所评定误工期、护理期、营养期。2019年4月3日，该所出具一份司法鉴定意见书，评定周社英误工期为90日、护理期为60日、营养期为60日。为此，周社英支付鉴定费660元。周社英从2016年开始一直在姚小玉经营的屯溪区凌食小吃店打工。为此，姚小玉于3月28日为周社英出具一份务工证明，证明周社英从2016年开始一直务工到3月28日。以上事实双方当事人无争议。对无争议的证据本院予以在卷佐证。 本院依据采信的证据和查明的事实并结合周社英的诉请认定其各项损失如下：1、医疗费1432.6元（凭票据核实，含张晗垫付的700元）；2、营养费1800元（营养期评定至60天，每天30元）；3、鉴定费660元（凭票核算）；4、交通费凭票酌情认定50元；5、原告主张误工费90日误工费每天120元共计10800元，本院认为，1、原告未提供劳动合同、工资银行明细等证据予以证明其工资每天120元；2、经营者证明周社英至出具证明之日（2019年3月28日周社英一直在工作），故其误工费损失不予认定。6、原告主张按每天123.48元主张60日的护理费7408.8元，本院认为，护理期虽评定60天，但结合原告未住院，且未误工，护理费酌情认定每天按60元计算，即为3600元。周社英以上损失共计7542.6元。 本院认为：公民享有生命健康权，公民的生命健康权受到侵害，有权依照法律规定得到赔偿。本案中，张晗驾驶电动自行车造成交通事故致使周社英受伤，且在事故中负事故主要责任，本院酌情认定张晗承担70%的过错赔偿责任，即张晗赔偿周社英5279.82元，扣除张晗已赔偿700元，张晗实际还应支付周社英4579.82元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张晗于本判决生效之日起十日内赔偿原告周社英医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计4579.82元； 二、驳回原告周社英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告周社英负担125元，由被告张晗负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  胡建华 二〇一九年十月十八日 书记员  李雅倩 附相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。 2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间方式交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。 6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0402民初5162号 原告：**，男，1983年1月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：山东家天下置业有限公司，住枣庄市市中区长乐路18号。 法定代表人：叶文良。 原告**与被告山东家天下置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告**撤回起诉处理。 审判员  杨斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  王点
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初1383号原告：扶风县农村信用合作联社。统一社会信用代码：9161032492149640XL。住所地：陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：张少飞，该社员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘某某，男，汉族。被告：张某甲，女，汉族，系刘某某之妻。被告：张某乙，男，汉族。被告：张某丙，女，汉族,系张某乙之妻。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告刘某某、张某甲、张某乙、张某丙金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人张少飞、马海平，被告张某乙、张某丙到庭参加了诉讼，被告刘某某、张某甲经合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。原告扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1、被告刘某某、张某甲归还借款本金人民币200000元及截止2019年3月21日以前被告尚欠利息19929元，本息合计219929元，2019年3月21日以后利息按月利率8.19‰上浮40％计算至还清之日止；2、被告张某乙、张某丙承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月28日被告刘某某向原告申请借款200000元，被告张某甲系被告刘某某之妻，属共同借款人，被告张某乙、张某丙自愿为被告刘某某借款担保。2017年7月28日，原告同意为被告刘某某借款200000元，原告与被告刘某某、张某甲签订《个人借款合同》，借款金额为200000元。借款期限为两年，即2017年7月28日至2019年7月28日止，借款利率为月利率8.19‰，合同约定按季付息，借款到期后，一次性归还借款，借款逾期利率上浮40%。同日，原告与被告张某乙、张某丙签订《保证担保合同》，约定保证方式连带责任保证。合同签订后，原告依约支付被告刘某某借款200000元。2018年3月21日以前被告能够按时清息，被告累计支付利息12885.6元。截止2019年3月21日，被告尚欠借款本息合计219929元。原告提交以下证据以支持其诉讼请求：1、借款申请书；2、个人借款合同；3、保证担保合同；4、借款借据；5、借款利息清单；6、身份信息及照片；7、担保人共同债务承诺书等。被告张某乙、张某丙对上述证据均无异议，本院予以确认。被告刘某某、张某甲自愿放弃对上述证据质证的权利，对以上证据本院审查后予以认定。被告刘某某辩称：借款及担保均属实。被告计划在一年到一年半的时间内归还借款本息，希望不要连累担保人。被告张某甲未到庭，亦未答辩。被告张某乙、张某丙辩称：担保属实，被告会督促借款人尽快还款。审理查明：2017年7月16日，被告刘某某、张某甲以汽车租赁经营资金周转困难为由向原告扶风县信用社提出书面借款申请。2017年7月28日，原告扶风县信用社与被告刘某某、张某甲签订陕农信扶02借字[2017]第011号《个人借款合同》。该合同第一条约定：借款种类为中期借款；第二条约定：借款金额为200000元整；第三条约定：本合同借款期限自2017年7月28日至2019年7月27日；第四条约定：借款用途为流动资金；第五条约定：中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为8.19‰，按季结息，结息日为月末或季末20日；第七条约定：借款到期一次性归还借款；第十一条约定：违约与违约责任借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息；罚息利率为本合同执行利率上浮40%等条款。2017年7月21日，被告张某甲出具了共同还款承诺书。2017年7月28日，原告扶风县信用社与被告张某乙签订陕农信扶02保字[2017]第011号《保证担保合同》。该合同第一条约定：本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年等条款。2017年7月28日，原告扶风县信用社依约向被告刘某某发放借款200000元。借款初期，被告刘某某、张某甲按照约定支付了2018年3月21日之前的利息12885.6元，2018年3月21日未偿还本息。截止2019年3月21日，尚下欠借款本金200000元、利息19929元。因此原告扶风县信用社诉讼本院。本院认为：原告扶风县信用社与被告刘某某、张某甲签订的《个人借款合同》、与被告张某乙签订的《保证担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现被告刘某某、张某甲未按合同约定期限清偿借款本息，显属违约，故对原告扶风县信用社要求被告刘某某、张某甲归还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院应予以支持。被告张某乙作为连带责任保证人，应按保证担保合同的约定对被告刘某某、张某甲的借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘某某、张某甲追偿。被告张某乙之妻张某丙自愿出具共同债务承诺书，原告扶风县信用社接受后并未提出异议，故被告张某丙应按照承诺书中的承诺，对该借款承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告刘某某、张某甲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某、张某甲于判决生效后十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款200000元，并支付截止2019年3月21日前下欠的利息19929元；2019年3月21以后的利息，按合同约定月利率8.19‰上浮40%计算至本息清偿之日止。二、被告张某乙、张某丙对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘某某、张某甲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，由被告刘某某、张某甲、张某乙、张某丙共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王转云人民陪审员  费治安人民陪审员  杨宗让二〇一九年十月二十二日书 记 员  龙牧童1
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6846号原告：河北日隆建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市赵县赵州镇赵州商贸城，统一社会信用代码91130133MA08UQJ42C。法定代表人：赵国辉，总经理。原告：赵国辉，男，1966年8月25日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。二原告委托诉讼代理人：杜少波，河北三言律师事务所律师。被告：天津毅阳劳务服务有限公司，住所地天津市东丽区华明街文会路与弘贯道交口处东北侧福煦广场13-1-708，统一社会信用代码91120110MA06A1NB69。法定代表人：魏泽锁。委托诉讼代理人：闫军，公司员工。被告：魏泽锁，男，1967年1月12日出生，汉族，住天津市东丽区。原告河北日隆建筑劳务分包有限公司（以下简称河北日隆劳务公司）、原告赵国辉与被告天津毅阳劳务服务有限公司（以下简称天津毅阳劳务公司）、被告魏泽锁建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北日隆劳务公司、原告赵国辉的委托诉讼代理人杜少波及赵国辉、被告天津毅阳劳务公司的委托诉讼代理人闫军、被告魏泽锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北日隆劳务公司、原告赵国辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工程款150000元；2、责令被告返还原告的施工设施、设备《详见清单）。事实与理由：原告河北日隆劳务公司与被告天津毅阳劳务公司在2018年4月16日签订《施工分包合同》，合同约定原告承建“华润雪花啤酒（河北）有限公司蒸汽外管线工程”，由原告包工包料的方式承包隧道工程。合同约定工程款的支付为：第一次在原告人员、设备进场后3日内支付200000元，第二次施工一个月付总造价20%，第三次完成总工程量一半付总造价20%、第四次干完两段隧道后再付工程总造价20%。第五次全部完工被告验收合格后一个月内支付剩余全部工程款。原告依照被告天津毅阳劳务公司的要求在2018年4月18日进场施工，被告却未按照合同的约定向原告支付工程款，经原告多次催要，被告只给了部分工程款，在2018年6月27日，被告的法定代表人魏泽锁给原告赵国辉出具承诺书：“承诺给赵国辉结雪花啤酒厂蒸汽外管线工程尾款拾伍万元整，于2018年6月28日付清。”可是被告没有按照承诺书给付原告工程款，经原告多次催要未果，现原告为了维护自己的合法权益，故起诉。被告天津毅阳劳务公司、魏泽锁辩称，对合同真实性认可。涉案工程目前已经完工，但是工程进行一半的时候原告退场，原告干了一部分的工程款已经给付了，原告的设施设备确实在被告处保存，是因为当时原告退场了，人也不在，被告通知原告拉走，原告也不来，总包方让被告拉走寄存，无奈被告才拉走，原告随时可以将自己的设备设施拉走。本院经审理认定事实如下：原告赵国辉系河北日隆劳务公司的法定代表人；被告魏泽锁系被告天津毅阳劳务公司的法定代表人。2018年4月16日，原告河北日隆劳务公司与被告天津毅阳劳务公司签订《施工分包合同》，约定原告河北日隆劳务公司自被告天津毅阳劳务公司处承包“华润雪花啤酒（河北）有限公司蒸汽外管线工程”，合同价款暂定2516000元，最终价款以实际发生工程量为准。合同签订后，原告河北日隆劳务公司组织工人及设备入场施工，但因故未能完成全部工程，中途退场，并将若干设备遗留在工地。2018年6月27日，赵国辉和魏泽锁经核算，魏泽锁出具承诺书，内容为：“今承诺给赵国辉结雪花啤酒厂蒸汽外管线工程尾款拾伍万圆整，于2018年6月28日付清。魏泽锁2018年6月27日”。庭审中，被告魏泽锁主张承诺书中的150000元已经给付完毕，并提交银行转账记录，但经本院核查，自2018年6月27日起没有记载转账给二原告的记录。另查明，二被告自认二原告遗留在工地的设备有：拖拉机一台、喷气气泵一套、20#铲车一台、拖板车一台、三厢25平吕电缆380米，现存放于被告处。原告对其主张的其余设备无证据提交。本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原告河北日隆劳务公司虽未按照约定完成全部工程，但有权就已完成的部分工程主张工程款。关于工程款的给付情况，被告天津毅阳劳务公司的法定代表人魏泽锁既于2018年6月27日为原告河北日隆劳务公司的法定代表人赵国辉出具承诺书，承诺于次日即28日给付尾款150000元，说明原、被告公司就已完成工程进行了最终结算，被告天津毅阳劳务公司理应如约给付。庭审中，二被告主张已经给付该尾款150000元，那么根据谁主张谁举证的原则，二被告即负有给付的举证责任，经查，其提交的银行转账明细未显示自2018年6月27日后转账给二原告的记录，故本院对二被告的主张无法采信。被告天津毅阳劳务公司应当按照约定给付原告河北日隆劳务公司工程尾款150000元。关于二原告主张返还的设备，根据庭审查明，本院仅能确认有拖拉机一台、喷气气泵一套、20#铲车一台、拖板车一台、三厢25平吕电缆380米存放在被告天津毅阳劳务公司处，被告天津毅阳劳务公司理应返还。对于其他设备，原告可在证据充分后再另行处理。另，原告赵国辉、被告魏泽锁皆为其各自公司法定代表人，在本案经济活动中的行为均为职务行为，不应成为本案合同权利义务的承受人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津毅阳劳务服务有限公司于本判决生效后三日内给付原告河北日隆建筑劳务分包有限公司工程尾款150000元。二、天津毅阳劳务服务有限公司于本判决生效后三日内返还原告河北日隆建筑劳务分包有限公司相关设备（具体设备为：拖拉机一台、喷气气泵一套、20#铲车一台、拖板车一台、三厢25平吕电缆380米）。三、驳回原告赵国辉的全部诉讼请求。四、驳回原告河北日隆建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告天津毅阳劳务服务有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  武晓红二〇一九年十月三日书记员  高起凤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初14148号原告：化工部郑州基础工程有限公司，住所地：郑州市文化路76号。法定代表人：张建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。被告：河南宏基瑞业农副产品储运交易有限公司。住所地：郑州市二七区淮河东路19号6层-11层法定代表人：王英文。原告化工部郑州基础工程有限公司与被告河南宏基瑞业农副产品储运交易有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化工部郑州基础工程有限公司的委托诉讼代理人畅玉倩到庭参加了诉讼，被告河南宏基瑞业农副产品储运交易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告化工部郑州基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金30万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的双倍自2017年9月15日支付至实际返还之日。）2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月31日支付被告履约保证金30万元，随即，原被告公司签订了建设工程合同一份，双方约定原告承揽被告的开封国际农副产品储运交易中心项目基坑支护及降水工程。该30万元的保证金即为该工程履行的保证，根据该合同约定，待基坑回填完工并结算完成后10日内无息返还。原告给被告缴纳保证金后，被告公司给原告公司出具收据一张，但是原被告签订该工程合同后，被告公司并未进行开发，该项目也未再进行，原被告公司签订的该合同根本无法履行。按着合同约定，两个月内未开工甲方承诺3日内连本带息退还保证金。原告公司多次找被告公司返还该保证金未果，为维护合法权益，特诉至本院。被告未到庭、未答辩，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年7月31日，被告河南宏基瑞业农副产品储运交易有限公司（甲方）与原告化工部郑州基础工程有限公司（乙方）签订《开封国际农副产品储运交易中心项目基坑支护及降水工程施工合同》，约定：工程名称：开封国际农副产品储运交易中心项目基坑支护及降水工程；承包方式：包工包料、包质量、包安全、包文明、包工期；合同工期：降水工期暂按120日历天，开工日期2017年9月15日；合同签订前，乙方向甲方缴纳工程履约保证金50万元整，待基坑回填完工并结算完成工后10日内扣除乙方违约金后（若有）无息返还。甲方确保2017年9月15日项目准时开工，因发包人原因致使无法如期开工及合同无法履行的，承包人有权终止合同，甲方按银行双倍利息支付乙方违约金，两个月之内还未开工甲方承诺3日连本带息退还履约保证金。合同签订后，原告于当日向被告支付30万元履约保证金。后该项目并未按时开工，原告要求被告返还保证金未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约定交付了履约保证金，被告承诺确保2017年9月15日项目准时开工，但该项目至今未开工建设，原告依合同约定要求被告返还保证金并按银行同期贷款利率的二倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南宏基瑞业农副产品储运交易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告化工部郑州基础工程有限公司履约保证金300000元，并按中国人民银行同期贷款利率的二倍自2017年9月15日起至实际返还之日止支付利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告河南宏基瑞业农副产品储运交易有限公司负担，余额2900元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  阔晓晖二〇一九年十月二十五日书记员  刘 淋
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初5569号原告：徐燕红，女，1973年08月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：资海丽，重庆合智律师事务所律师。被告：屈明国，男，1965年11月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。原告徐燕红与被告屈明国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年10月18日向本院提出的撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐燕红撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告徐燕红负担。审判员  唐煜二〇一九年十月二十二日书记员  王诏
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执5456号 申请人：蔡某，女，汉族，1948年11月21日出生，户籍所在地：四川省自贡市贡井区。 被执行人：孟某，男，汉族，1975年10月12日出生，户籍所在地：四川省成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0106民初6327号民事判决书，立案受理蔡某申请执行孟某劳务合同纠纷一案，执行标的149933元，执行费2149元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，已限制被执行人高消费。 本案在执行过程中，向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，未查询到被执行人孟某名下房屋、车辆登记信息；根据申请人提供的财产线索，查明被执行人孟某有工资收入，提取工资每月3000元整，实际支付于申请人；通过总对总、点对点系统对被执行人名下银行存款、工商登记、保险、股权等信息进行多次查询，均未查询到被执行人名下财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如查有可供执行财产可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  程 曼 审判员  何金伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘艾佳
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初3271号原告：遵义浙商房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520300662963340A。住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼A栋15层A3-A7号。法定代表人：陈挺，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑维炜，贵州牧心律师事务所律师。被告：陈梅菊，女，汉族，1954年11月1日出生，浙江省永康市人，住永康市。委托诉讼代理人：朱建文，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。原告遵义浙商房地产开发有限公司（以下简称浙商房开公司）与被告陈梅菊民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告陈梅菊向本院提出管辖权异议，要求将本案移送浙江省缙云县人民法院管辖，本院作出（2019）黔0303民初3271号民事裁定书驳回被告对本案管辖权提出的异议。因被告不服，提出上诉，遵义市中级人民法院作出（2019）黔03民辖终193号民事裁定书维持原裁定。原告浙商房开公司的委托诉讼代理人郑维炜、被告陈梅菊的委托诉讼代理人朱建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙商房开公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金2,000,000.00元；2、请求法院依法判决被告向原告支付利息共计2,280,000.00元（按月息2％，从2014年8月1日计算至2019年4月30日，此后的利息随本金结清）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈梅菊于2014年7月23日向原告浙商房开公司借款2,000,000.00元，并出具借据一张，约定利息从付款之日起按月利率3%计算，款汇千秋集团有限公司，未约定还款时间。被告至今未归还原告本金，也未按约定支付利息。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告陈梅菊辩称：被告没有向原告借款，千秋公司收到200万，但不是借款，是原告法定代表人陈挺向被告归还的款项。同时，因被告家族在浙江衢州成立了浙江千秋科技有限公司，系本案原告股东，有原告30%的股份，除公司注册资本金以外，被告家族多次向原告注入过资金，形式是以借款方式汇入原告的账户，因此涉案的原告所汇入千秋集团有限公司的200万元款项，系原告或原告的法定代表人归还的借款，并不是被告向原告提供的借款。本院经审理查明事实如下：2014年7月23日出具“借据”一张，该借据载明“（具借人）千秋集团有限公司今向遵义浙商房地产开发有限公司借到人民币大写贰佰万元整（小写￥2000000元），以遵义浙商房地产开发有限公司付款之日起按月利率3%计算，按月结息。特此立据。收款账号：810701040000526，单位名称：千秋集团有限公司，开户行：农行缙云新碧支行。借款人：陈梅菊”。7月24日，原告通过案外人贵州省遵义市鼎诚屹合贸易有限公司中信银行股份有限公司遵义分行账户向千秋集团有限公司电子转账2,000,000.00元。后被告至今未偿还借款，原告诉至本院。另查明，2011年7月5日陈挺、胡江丽以个人名义向被告出具“借条”载明“今向陈梅菊借到人民币壹仟万元整，￥10000000.00元，月利率肆分算，时间二个月。”2010年11月21日，陈挺、胡江丽以个人名义向被告出具“借条”载明“今向陈梅菊借到人民币贰仟万元整，￥20000000.00元，月利率叁分算每月计息一次。此据”。本院认为，合法的债务应当清偿。被告认可收到原告提供的2,000,000.00元款项，原、被告之间的借贷关系有借条，转账凭证等为据，足以确认。被告辩称该笔款项并非被告向原告的借款，而是原告代陈挺归还的借款，但被告提交证据不能证明该其收到的2,000,000.00元款项系原告公司代陈挺个人偿还的借款，其提交的证据仅能证明陈挺个人向陈梅菊借款的事实，系陈梅菊与陈挺之间的借贷关系，如陈梅菊认为未归还借款，陈梅菊可以另案主张其权利，因此，本院对被告的抗辩理由不予采信，被告应向原告履行清偿借款义务。双方约定的月利率3%超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张从2014年8月1日起按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈梅菊于本判决生效后十日内偿还原告遵义浙商房地产开发有限公司借款2,000,000.00元及利息（以尚欠本金为基数，从2014年8月1日起按月利率2%支付至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,040.00元，减半收取20,520.00元，由被告陈梅菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈正敏二〇一九年十月十六日书记员  袁瑜萍
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执526号申请执行人:湖北安陆农村商业银行股份有限公司。住所地：安陆市碧涢路78号。法定代表人:游汉清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴明涛，男，该公司职员。被执行人：彭哲,男，1977年2月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：代丽新（系彭哲妻子），女，1976年10月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：孝感新宏基房地产开发有限公司（以下简称孝感新宏基公司）。住所地：孝感市孝南区南大工业园北区。组织机构代码：56273152-6。法定代表人：陈幼平，公司经理。被执行人：湖北新宏基控股集团有限公司（以下简称湖北新宏基公司）。住所地：孝感市孝南区南大工业园北区。组织机构代码：69175954-1。法定代表人：陈磊，公司经理。被执行人：陈幼平，男，1965年12月30日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。被执行人：陈磊，男，1990年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：陈新，男，1964年7月11日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：陈宏，男，1966年7月6日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。被执行人：陈龙，男，1994年4月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：余博成，男，1973年12月31日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：王梦琴（系余博成妻子），女，1977年8月13日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。本院2019年4月16日立案执行申请执行人湖北安陆农村商业银行股份有限公司与被执行人彭哲、代丽新、孝感新宏基房地产开发有限公司、湖北新宏基控股集团有限公司、陈幼平、陈磊、陈新、陈宏、陈龙、余博成、王梦琴金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982民初2083号民事判决书判决：一、被告彭哲、代丽新于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖北安陆农村商业银行股份有限公司本金5700000元及借款期限内利息4741.17元（此后利息及罚息从2018年2月4日按合同展期约定利率算至还清之日止）；二、被告彭哲、代丽新逾期未履行上述还款义务，原告湖北安陆农村商业银行股份有限公司依法以被告孝感新宏基房地产开发有限公司位于云梦县城关建设西路御景旷世21号楼21幢1单元1层101室、21号楼21幢1单元1层102室、21号楼21幢1单元1层103室（房权证号:鄂云房权证城关字第××号）、位于云梦县城关建设西路御景旷世21栋1单元1层106室（房权证号：鄂云房权证城关字第××号）、位于云梦县城关建设西路御景旷世7栋1层101室（鄂云房权证城关字第××号）进行折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；三、被告孝感新宏基房地产开发有限公司、湖北新宏基控股集团有限公司、陈幼平、陈磊、陈新、陈宏、余博成、王梦琴在5700000元借款本金、利息、罚息范围内共同向原告安陆农村商业银行承担连带清偿责任；四、被告陈新、余博成、孝感新宏基房地产开发有限公司、陈幼平、陈龙对上述第一项承担连带清偿责任;五、被告彭哲、代丽新、孝感新宏基房地产开发有限公司、湖北新宏基控股集团有限公司、陈幼平、陈磊、陈新、陈宏、余博成、王梦琴于本判决生效之日起三十日内给付原告安陆农村商业银行股份有限公司律师服务费68000元；在执行过程中，当事人自愿达成执行和解协议，被执行人陈新定于3个月内履行生效判决书全部义务，并已偿还借款20万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、双方当事人达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982执2083号申请执行人湖北安陆农村商业银行股份有限公司与被执行人彭哲、代丽新、孝感新宏基房地产开发有限公司、湖北新宏基控股集团有限公司、陈幼平、陈磊、陈新、陈宏、陈龙、余博成、王梦琴金融借款合同纠纷一案的执行。二、被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 宋 刚审判员 朱 珊二〇一九年十月九日书记员 高在波
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保530号申请人王玉旋，女，汉族，1988年10月5日出生，住重庆市渝北区。委托代理人谌长生，重庆道伦律师事务所律师。被申请人姚春凤，女，汉族，1968年2月27日出生，住贵州省都匀市。本院在审理原告王玉旋与被告姚春凤物权确认纠纷一案中，原告王玉旋向本院提出财产保全申请，要求保全被告姚春凤价值800000元的财产，原告已向本院提供担保。本院作出（2017）渝0103执保1223号执行裁定书并依法采取保全措施。本院于现申请人王玉旋申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人王玉旋解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇一九年十月十五日法官助理 许楠书 记 员 王露
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1225行审11号 申请人：罗城仫佬族自治县自然资源局 法定代表人：蒙昌献，局长。 被申请人：峰搏种养专业合作社。 统一社会信用代码：93451225MA5MYA7F6D. 法定代表人：彭昌锋，男，1980年11月生，住罗城仫佬族自治县。 申请人县罗城仫佬族自治县自然资源局申请强制执行峰搏种养专业合作社违法占地建青饲料加工厂一案，本院于2019年9月17日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的县体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 本院认为，被申请人在建设过程中，未经批准擅自占用位于集体土地239.26平方米建青饲料加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《广西自治区实施办法》第三十五条的规定，属违法用地行为。申请人认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律法规正确。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 申请人罗城仫佬族自治县自然资源局申请强制执行的罗国土资处字（2018）第36号行政处罚决定书，本院准予执行。 本裁定送达之日起生效。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  卢甫林 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  银星文 二〇一九年十月十五日 书 记 员  杨俊毅
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9421号原告:王瑜，女，汉族，1985年3月21日生，住大连市中山区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告王瑜与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法由本院审判员胡晓牧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王瑜到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑜向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的课程销售协议）;2判令被告向原告返还剩余课程费5592元。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年7月6日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值6100元的游泳课程24节，并签订课程销售协议，在2019年8月9日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的5592元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年7月6日，原告王瑜与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，约定：原告购买24节游泳课程，价格6100元。当日，原告向被告交纳6100元，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。共使用两次卡，剩余22节课，剩余金额为5592元。2019年7月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。本院认为，原告王瑜与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费5592元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告王瑜与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告王瑜会员服务费5592元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡晓牧二〇一九年十月十八日书记员  陈婉婷
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2627执216号申请执行人：喻景良，男，1964年10月12日出生，汉族，云南省广南县人。被执行人：李永富，男，1968年12月23日出生，汉族，云南省广南县人。被执行人：明文珍，女，1973年9月8日出生，汉族，云南省广南县人。本院在执行申请执行人喻景良与被执行人李永富、明文珍合同纠纷一案，根据（2018）云2627民初1478号民事判决书第二项内容：李永富、明文珍自本判决生效之日起30日内共同退还喻景良房屋和土地转让款278000元。在执行过程中，双方当事人于2019年10月3日经协商一致达成和解协议：一、李永富、明文珍应共同退还喻景良房屋和土地转让款278000元，二被执行人定于2020年4月15日前支付；二、案件受理费2917元，李永富应承担1327元，明文珍应承担1327元；案件执行费4070元，李永富自愿承担2035元，明文珍自愿承担2035元。申请执行人喻景良同日向本院请求撤回（2019）云2627执216号案的强制执行申请。本院认为，喻景良申请撤回该案的执行申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）云2627执216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 鹏审判员 张 勇审判员 许发山二〇一九年十月十一日书记员 姜 睿
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执380号 被执行人：张贤平（曾用名张霞），女，1958年10月5日出生于福建省屏南县，汉族，高中文化，经商，住屏南县（户籍地屏南县）。 被执行人张贤平组织、领导传销活动罪、非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年7月21日作出（2017）闽0923刑初61号刑事判决书，判决一、张贤平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币50000元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币60000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币110000元。二、责令张贤平退缴赃款人民币808689元，返还各集资参与人；三、张贤平的违法所得人民币12081.23元予以继续追缴。张贤平在法定期限内提出上诉，宁德市中级人民法院于2017年9月30日裁定维持原判，一审判决已经发生法律效力。本院于2019年5月13日立案执行一审判决中的罚金及追缴违法所得。执行过程中，经查询，被执行人张贤平所有的坐落于屏南县××××的房产已被本院另案拍卖，本案可参与分配。除此之外，未发现被执行人张贤平有银行存款、证券、车辆及其他交通工具等可供执行的财产,本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0923刑初61号刑事判决书中罚金及继续追缴违法所得部分的本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人张贤平有可供执行的财产，本院重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘承辉 审判员  张建平 审判员  韩 敏 二〇一九年十月三十日 法官助理  许达夫 书记员  张海燕
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执875号申请执行人：湖北孝感农村商业银行股份有限公司。负责人：孙宝军，该公司董事长。被执行人：孝感恒盛建筑节能材料有限公司。法定代表人：涂有培，该公司经理。被执行人：孝感市安瑞房地产开发有限公司。法定代表人：吴梓豪，该公司经理。被执行人：涂有培，男，1972年8月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：胡子桥，男，1957年1月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：刘伟，男，1963年9月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：喻葱，女，1970年12月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：李汉明，男，1963年12月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请人湖北孝感农村商业银行股份有限公司与被执行人孝感恒盛建筑节能材料有限公司、孝感市安瑞房地产开发有限公司、涂有培、胡子桥、刘伟、喻葱、李汉明借款合同纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初1054号民事判决书的本次执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十五日书记员  严忆琪
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4254号 原告：浙江佳源物业服务集团有限公司海盐分公司。住所地：海盐县武原街道城东路233号巴黎都市卢浮宫一楼，统一社会信用代码91330400581681309R。 法定代表人：师强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张益献，该公司员工。 被告：许红芬，女，1968年11月12日出生，汉族，住海盐县。 本院于2019年8月28日立案受理了浙江佳源物业服务集团有限公司海盐分公司诉被告许红芬物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以被告已缴纳了相应物业费为由向本院申请撤回对被告许红芬的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江佳源物业服务集团有限公司海盐分公司撤回对被告许红芬的起诉。 本案受理费25元，由原告浙江佳源物业服务集团有限公司海盐分公司负担。 审判员  王东月 二〇一九年十月八日 法官助理高凯茜 书记员张伟华 ??2?
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9431号原告:刘芳，女，汉族，1981年8月28日生，住大连市中山区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告刘芳与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法由本院审判员胡晓牧独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘芳到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的课程销售协议;2判令被告向原告返还剩余课程费2165.7元。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年6月22日、2019年7月26日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心及网上办理价值2999元的1对3游泳课程21节，并签订课程销售协议，在2019年8月9日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的2165.7元。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年7月26日，原告刘芳与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，约定：原告购买21节游泳课程，价格2999元。当日，原告向被告交纳2999元，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。使用了5次，剩余16次，剩余2165.7元。2019年7月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。本院认为，原告刘芳与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费2165.7元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告刘芳与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告刘芳会员服务费2165.7元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡晓牧二〇一九年十月十八日书记员  陈婉婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕学军，男，1963年12月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地山东省临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。法定代表人：姚志强，经理。再审申请人吕学军因与被申请人山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终2498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕学军申请再审称，吕学军起诉的是车库，一审审理也是围绕车库审理的，一审法院在未提出更改请求的情况下，将诉状中的车库改成车位，将车库违约金改判为车位违约金没有事实依据和证据证明。涉案商品房买卖合同是山东荣盛富翔地产开发有限公司提供的格式合同，按照法律规定应作出有利于吕学军一方的解释，应解释为：合同第三条约定的用途是车位的商品房。综上，双方签订的商品房买卖合同标的物应是车库，原审判决认定是车位属没有证据证明，是错误认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，特申请再审。本院经审查认为，双方签订的《商品房预售合同》系填充式格式合同，该合同说明载明涉及的选择、填写内容以手写项为优先。涉案合同第三条该商品房的用途栏载明车位，第五条自行约定亦载明是车位交付使用时以合同价格为准。涉案收据上交款单位记载为“吕学军D-1080”，2017年12月1日的吕学军签字的调查笔录亦显示吕学军认可080号车位即为诉状中起诉的车位。吕学军并未提交充分证据证实购买的系车库而非车位，因此，原审法院依据现有证据综合认定双方买卖的标的物是地下停车位，并无不当。综上，吕学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕学军的再审申请。审判长  李加付审判员  闫爱云审判员  司晓伟二〇一九年十月十五日书记员  史慧丽
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4657号原告：衡水盛达物业服务有限公司。住所地：衡水市宝云街以西、永兴路以南5幢2单元602室。法定代表人：焦中毅，总经理。委托诉讼代理人：刘天华，河北仁浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：金智启，河北仁浩律师事务所律师。被告：孙学立，男，1974年5月5日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告衡水盛达物业服务有限公司（以下简称盛达物业服务公司）与被告孙学立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告盛达物业服务公司委托诉讼代理人刘天华、被告孙学立到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告盛达物业服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费3471元；2.诉讼费由被告承担。被告孙学立辩称，1.原告描述的被告住宅面积与事实不符，被告实际住宅面积为122.74平方米。2.被告有对所签合同内容以及收费标准是否符合国家法律法规的知情权。在收到诉状后曾去相关部门查询遭拒。3.原告在未经业主大会同意下，对业主收取蓝牙门禁卡费，每张80元。并将卡栏更换为广告商业用途的卡杆，之后又换回人工智能控制的栏杆，把原有的蓝牙卡作废，而原收费拒不退还。根据法律规定，物业管理企业不得擅自改变物业管理区域内的设施。4.原告管理初期服务虽然有瑕疵，尚能容忍，后期管理混乱不堪。围绕争议焦点，原告向本院提供证据如下：证据1.2018年1月1日原告与衡水宝云温泉花园业主委员会签订的服务合同一份。证明物业费按建筑面积每月每平方米0.48元收取。证据2.原告营业执照一份。证明原告的经营范围为物业管理。证据3.桃城区人民法院（2012）衡桃民一初字第99号民事判决书一份。证明原告至少自2012年就为宝云温泉花园小区物业服务单位。证据4.被告2013年2月4日、2013年5月30日交纳物业费的收据两份。证明被告认可原、被告之间存在物业服务关系，并且交纳过物业费。围绕争议焦点，被告向本院提供证据如下：证据1.房产证复印件一份。证明被告的房屋实际面积为122.74平方米。证据2.小区照片两张。证明被告物业服务未达到标准。本院对上述证据的认证意见为：原告提供的证据1有原告及衡水宝云温泉花园业主委员会的签章，能够证明2018年1月1日该小区业主委员会已代表业主与原告签订物业服务合同的事实，本院对该证据予以采信。证据2系衡水市市场监督管理局高新技术产业开发区分局为原告颁发的营业执照，该证据能够证明衡水市市场监督管理局已经允许原告经营物业管理，原告享有物业服务资质，本院对该证据予以采信。证据3系本院已生效的民事判决书，该证据能够证明原告2012年为宝云温泉花园小区提供物业服务的事实，本院对该证据予以采信。证据4能够证明被告向原告交纳2012年10月至12月、2013年4月至6月期间物业费的事实，本院对该证据予以采信。被告提供的证据1能够证明涉案房屋的建筑面积为122.74平方米的事实，本院对该证据予以采信。证据2系被告对小区现状拍摄的照片，本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告成立于2009年5月31日，经营范围为物业管理，成立之初便为衡水宝云温泉花园小区提供物业服务。2018年1月1日之前原告未与该小区业主委员会及被告签订过书面物业服务合同。2013年2月4日，被告向原告交纳了2012年10月至12月期间的物业费144元。2013年5月30日，被告向原告交纳了2013年4月至6月期间的物业费144元。2018年1月1日，该小区业主委员会代表业主与原告签订了物业服务合同。合同约定，物业服务按照衡水市物业服务三级标准收费，住宅（含单体车库，储藏间）建筑面积每月每平方米0.48元，收费时间为半年收或整年收两种方式。合同对小区共用部位及共用设施设备维修保养、公共秩序维护、保洁服务、绿化养护、综合管理服务等其他事项亦进行了约定。现原告要求被告交纳2014年4月至2018年12月期间拖欠的物业费。本院认为，虽然2018年1月1日之前原告未与衡水宝云温泉花园小区业主委员会及被告签订过物业服务合同，但原告自成立之日起便开始为该小区提供物业服务，被告的房屋位于该小区内，被告享受了原告提供的物业服务，双方已建立了事实上的物业服务关系。2013年被告向原告交纳物业费的行为，也印证了这一事实。故对于原告要求被告交纳2014年4月至2017年12月期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。根据被告2013年交纳物业费的数额及原告主张的被告的建筑面积，2018年1月1日之前原告的收费标准应为每平方米0.38元。因此，2014年4月至2017年12月期间被告交纳物业费的标准应为每平方米0.38元，房屋建筑面积应按实际面积122.74平方米计算，应交纳的物业费经计算为2098.85（0.38元/平方米*122.74平方米*45）元。2018年1月1日，原告与该小区业主委员会签订物业服务合同后，该服务合同对全体业主具有约束力。物业服务的收费标准应按照合同的约定每平方米0.48元计算。2018年1月至12月期间，被告应交纳的物业费为706.98（0.48元/平方米*122.74平方米*12）元。虽然原告的服务存在瑕疵，但被告作为业主不能简单的以物业公司服务存在瑕疵为由而拒交物业费。物业公司也应对业主反映的问题及时回复，并尽量改进服务质量。小区物业管理的最终目的是服务于业主，物业服务企业在为业主提供服务的过程中应赢得业主的认可，双方共同营造小区文明、温馨的生活环境。但是物业服务企业离不开业主的扶持，业主不按时交纳物业费，物业服务企业便不能按时为职工发放工资并及时的尽到服务义务，由此可能造成小区物业管理的恶性循环，最终无法达到物业服务企业服务于业主的目的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条、第十二条第四款之规定，判决如下：一、被告孙学立于本判决生效后三日内给付原告衡水盛达物业服务有限公司物业费2805.83元；二、驳回原告衡水盛达物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，简易程序审理减半收取25元，由被告孙学立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇一九年十月十八日书记员  李晶晶
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初7546号原告长沙新世纪门窗有限公司，住所地：湖南省长沙县黄花镇大兴村石岭组。法定代表人周波涛，经理。委托代理人陈国江，湖南联合创业律师事务所律师。委托代理人邓玲，湖南联合创业律师事务所律师。被告湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙县黄花镇黄龙新村湖南通用模塑有限公司办公楼1楼。法定代表人陈建武，董事长。原告长沙新世纪门窗有限公司（以下简称门窗公司）与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称建设公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门窗公司委托代理人陈国江、邓玲到庭参加了诉讼，被告建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长沙新世纪门窗有限公司请求本院判令：1、被告支付所欠原告工程款2106349元；2、被告向原告支付起诉之日即2019年7月15日起至法院生效文书确定的付款日止，以2106349元为基数并按人民银行规定同期贷款利率计算的利息；3、被告承担案件受理费、保全费等诉讼费用。被告建设公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年2月12日，原、被告签订《塑钢门窗制安合同书》（简称“合同一”），约定被告将其承包的位于长沙县黄兴大道与人民东路交汇处的“东方美地”一期4、5、6栋房屋的推拉窗制作安装工程分包给原告，分包方式为包工包料；计价方式为综合单价包干，合同单价为80推拉窗273元/平方米，总价按照竣工实测面积计算，合同签订时预算总金额为3199000元；支付方式为工程验收合格后二个月内付至预算总金额的75%，工程资料备案完成六个月后付至预算总金额的95%，余款5%作为质保金，一年后付清。2、2017年11月22日，原、被告又签订《塑钢门窗制安合同书》（简称“合同二”），约定被告将同一期工程的二期1、2、3栋房屋的推拉窗制作安装工程分包给原告，分包方式为包工包料；计价方式为综合单价包干，合同单价为80推拉窗281元/平方米，百叶门平开窗350元/个，总价按照竣工实测面积计算，合同签订时预算总金额为3200000元；支付方式为工程验收合格后三个月内付至预算总金额的75%，工程资料备案完成六个月后付至预算总金额的95%，余款5%作为质保金，一年后付清。3、合同一、合同二签订后，原告门窗公司完成了合同约定的施工内容，并经验收合格（东方美地一期4、5、6号栋于2017年12月21日竣工验收备案、东方美地二期1、2、3栋于2018年8月30日竣工验收备案）。4、2018年12月13日，原、被告经对账，签订《竣工结算造价协议清单》、《对账单》，确认被告建设公司应付原告门窗公司款项6754614.29元，已付3368265元。签订《对账单》后，经原告门窗公司催要，被告建设公司于2019年1月30日、2019年6月8日分别支付原告门窗公司900000元、380000元，余款2106349元未支付。判决的理由与结果本院认为：一、被告建设公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、原告门窗公司与被告建设公司签订的两份《塑钢门窗制安合同书》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的规定，双方均应严格依约履行。被告建设公司尚欠原告门窗公司余款2106349元，事实清楚，证据确实、充分，被告建设公司应予支付，并应支付相应利息，利息从起诉之日即2019年8月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖南黄花建设集团股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告长沙新世纪门窗有限公司款项2106349元及利息，利息以2106349元为基数，从2019年8月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23650元，减半收取11825元，由被告湖南黄花建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一九年十月十六日书记员  才华姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。