wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27309号原告：柯伟萍，女，1968年12月16日出生，汉族，身份证住址广州市从化区，被告：刘宏良，男，1982年4月6日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县，被告：广州市裕佳运输有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道402号204。法定代表人：盘星灿。委托诉讼代理人：盘沃伟，男，1989年3月11日出生，汉族，系该司职员，身份证住址广东省云浮市新兴县。被告：华农财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市海珠区广州大道南1601-1603号自编之二、之三、之四主楼展馆第一层1006-1013、1016-1021房间（仅限办公用途）。负责人：李常春。委托诉讼代理人：罗科，男，1979年9月21日出生，汉族，系该司职员，身份证住址广州市黄埔区。原告柯伟萍与被告刘宏良、广州市裕佳运输有限公司、华农财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告柯伟萍，被告广州市裕佳运输有限公司（以下简称裕佳运输公司）的委托诉讼代理人盘沃伟，被告华农财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称华农保险公司）的委托诉讼代理人罗科到庭参加了诉讼。被告刘宏良经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年5月3日12时40分，在广州市白云区竹汉路育三村路段，刘宏良驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车由东往西行驶，原告驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由东往西行驶，龙广能驾驶粤Ａ×××××号大型普通客车由东往西行驶，因刘宏良驾车不按规定与前车保持必要的安全距离，造成粤Ａ×××××号轻型厢式货车追尾碰撞粤Ａ×××××号小型轿车，粤Ａ×××××号小型轿车追尾碰撞粤Ａ×××××号大型普通客车的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：刘宏良负全部责任，原告、龙广能无责任。三、当事人的过错比例：刘宏良的过错比例为100%。四、维修费：原告主张为19905元。裕佳运输公司、华农保险公司对此无异议。经查：该项费用，原告提供了华农保险公司出具的机动车定损单及广州本色汽车服务有限公司出具的维修费发票。本院认定：原告的主张合法有据。五、拖车费：原告主张为1000元。裕佳运输公司、华农保险公司对此无异议。经查：该项费用，原告提供了广州复润拖车服务有限公司出具的拖车费发票。本院认定：原告的主张合法有据。六、受害方已获得赔偿情况：无。七、肇事车辆投保情况：华农保险公司承保了粤Ａ×××××号轻型厢式货车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为50万元）、不计免赔险。八、保险人免责的抗辩：华农保险公司抗辩粤Ａ×××××号轻型厢式货车在事故发生时没有经过年审，依照保险条款第24条第3点的约定，该司免赔。华农保险公司对此提供了以下证据：1.机动车综合商业保险条款，其中第二十四条第（三）项第1点的内容为：发生保险事故时被保险人机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，保险人不负责赔偿。2.投保单，载明该司已履行了向投保人裕佳运输公司提供保险条款的义务及对免责条款进行说明的义务，并由裕佳运输公司盖章确认。经查：裕佳运输公司确认粤Ａ×××××号轻型厢式货车在事故发生时没有按照规定进行年检。本院认定：年检的实质意义在于排除机动车存在的安全隐患，现根据交警部门在《道路交通事故认定书（简易程序）》的认定证实，事故的发生是由于刘宏良驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车不按规定与前车保持必要的安全距离的过错导致，并非由于上述车辆的安全隐患造成，故华农保险公司以上述车辆未经年检为由提出免责抗辩，有违公平原则，本院不予支持。九、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤Ａ×××××号轻型厢式货车的登记车主为裕佳运输公司。2.裕佳运输公司述称粤Ａ×××××号轻型厢式货车为刘宏良所有，并由该司管理的；在事故发生前一直由刘宏良使用，事故发生后则由该司使用。裕佳运输公司对此提供了车辆委托管理合同，载明粤Ａ×××××号轻型厢式货车由刘宏良出资购买，并以裕佳运输公司的名义登记上牌及办理营运证进行营运使用，但接受裕佳运输公司的统一管理等。本院认定：根据裕佳运输公司提供的车辆委托管理合同证实，粤Ａ×××××号轻型厢式货车为刘宏良所有并挂靠在裕佳运输公司名下营运，本院对此予以确认。十、其他必要情况：龙广能未就粤Ａ×××××号大型普通客车的损失提起诉讼。十一、原告的诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿19905元的车辆修理费、1000元的拖车费，共计20905元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损失是由刘宏良的过错行为造成，故刘宏良应当承担赔偿责任。裕佳运输公司作为粤Ａ×××××号轻型厢式货车营运的被挂靠人，依法应对刘宏良所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。华农保险公司作为承保粤Ａ×××××号轻型厢式货车交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险及商业三者险的保险范围内先行对原告的损失承担赔偿责任。同时，龙广能驾驶的粤Ａ×××××号大型普通客车在事故中也存在损坏的情形，因其未就上述车辆的损失提起诉讼，故本院酌情考虑该车与粤Ａ×××××号小型轿车损坏的部位，认定华农保险公司在交强险财产损失2000元的限额内预留666.67元的费用用于赔偿该车损坏产生的损失。龙广能虽对事故的发生没有存在过错，但由于承保粤Ａ×××××号大型普通客车交强险的保险人依法需在交强险财产损失100元的范围内对原告受损的车辆负有赔偿义务，而原告并未起诉上述保险人，故原告的损失应扣除100元。原告的损失，由华农保险公司在交强险财产损失1333.33元的范围内赔偿原告维修费19905元、拖车费1000元，即1333.33元；原告超出交强险责任限额赔偿的部分19571.67元，扣除应由粤Ａ×××××号大型普通客车交强险的保险人赔偿的费用100元后，余额19471.67元应由华农保险公司在商业三者险的范围内赔偿原告。上述华农保险公司合计赔偿原告损失20805元。因原告的损失没有超出华农保险公司在保险赔偿的范围，故刘宏良、裕佳运输公司在本案中无需承担赔偿责任。刘宏良经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，华农财产保险股份有限公司广东分公司赔偿柯伟萍损失20805元；二、驳回柯伟萍其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费161元，由柯伟萍负担1元，华农财产保险股份有限公司广东分公司负担160元。在上述判决给付期限内，华农财产保险股份有限公司广东分公司迳付柯伟萍受理费160元。柯伟萍已预交的受理费为161元。本判决为终审判决。审判员 葛 菲二〇一九年十月二十三日书记员 谢秀娴
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3175号申请执行人：分众传媒有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：孙妍，执行董事。被执行人：海南纯与美医疗投资管理股份有限公司，住所地海口市。法定代表人：何健，职务不详。申请执行人分众传媒有限公司为与被执行人海南纯与美医疗投资管理股份有限公司广告合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初17381号民事判决书，于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人海南纯与美医疗投资管理股份有限公司向申请执行人分众传媒有限公司支付人民币288,720元及相关利息。本院立案受理后，依法对被执行人海南纯与美医疗投资管理股份有限公司的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年7月5日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年7月22日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年8月12日委托被执行人住所地法院调查被执行人财产线索及下落2019年9月16日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年10月10日委托被执行人法定代表人户籍地法院调查被执行人财产线索2019年10月10日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年10月11日对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单2019年10月24日约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人海南纯与美医疗投资管理股份有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无实际到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 何 铭二〇一九年十月三十日书记员 何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29570号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码×××135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《甘讲阮孤单》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《甘讲阮孤单》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《甘讲阮孤单》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审审判长  胡文远审判员  廖 俭审判员  邓昭君二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初5674号原告:中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区北温泉街道双元大道33号，统一社会信用代码91500109903246183U。负责人：郑寒冰，该支行行长。委托诉讼代理人：杨宗芳，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟寒，中豪律师事务所律师。被告：徐然，男，1994年8月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称建行北碚支行）诉被告徐然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告建行北碚支行的委托诉讼代理人杨宗芳、苟寒到庭参加诉讼，被告徐然经本院公告送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止于2019年4月2日的借款本金9515.75元、利息0元、罚息1546.25元；2、判决被告支付从2019年4月3日起至贷款本息全部结清之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金9515.75元为基数，在执行利率5.6%上上浮50%计算；其中复利以未归还的利息0元为基数，在执行利率5.6%上上浮50%计算)；3、判令被告承担原告为实现债权已实际发生的律师费用385元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月，被告在网上与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，前述协议及合同约定的主要内容有：1.有原告向被告提供授信贷款额度；2.授信期限为2016年9月5日至2017年9月5日；3.还款方式为授信期限内随借随还或到期一次性还本付息。授权期限内，被告支用了授信额度10000元，但是在2017年9月6日授信到期后并未结清本息，截至2019年4月2日，被告结清金额为11062.00元。原告认为，被告未如期偿还贷款本息的行为已构成违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款本息。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院依法判决。被告徐然未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举示的证据和陈述进行了依法审查，本院对本案的事实认定如下：2016年7月，被告在网上与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定借款额度为壹万元整。借款额度有效期间自2016年9月5日至2017年9月5日。在借款额度有限期间终止时，未使用的借款额度自动失效。本合同项下借款人无论何时（最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款人贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。本合同项下的借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。截至2019年4月2日，被告拖欠借款本金9515.75元、罚息1546.25元。另查明：原告委托重庆中豪律师事务所指派律师代理本案，并签订了《律师代理工作任务书》，支付了385元律师代理费。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》均系双方的真实意思表示，均应按约定履行相应的义务。原告按约定向被告发放了授信额度，被告使用该额度后却不按约定履行相应的还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还截止于2019年4月2日的借款本金9515.75元、罚息1546.25元，并支付从2019年4月3日起至借款本息全部结清之日止的罚息，及律师费385元的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息0元，复利以利息0元为基数，视为无诉讼请求。被告徐然在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告徐然于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行截止于2019年4月2日的借款本金9515.75元、罚息1546.25元。二、由被告徐然于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行支付罚息，以借款本金9515.75元为基数，从2019年4月3日起，按照执行利率5.6%上浮50%计算，利随本清。三、由被告徐然于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆北碚支行律师费385元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告徐然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  石仕能二〇一九年十月二十四日法官 助理  肖文静书 记 员  淦 琼
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2274号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人徐闯，男，1982年7月29日出生于吉林省四平市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四平市铁东区。因本案于2019年1月26日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十五日并处罚款一千元，同年2月11日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人周智文，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告人刘鑫雨（曾用名刘超），男，1988年7月22日出生于吉林省四平市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四平市铁西区。因本案于2019年1月30日被羁押，次日被中山市公安局处以行政拘留十日并处罚款伍百元，同年2月10日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人张珍秀，广东威格信律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2172号起诉书指控被告人徐闯、刘鑫雨犯故意伤害罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈雪珠出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月25日晚上11时许，被告人徐闯因琐事与被害人田某发生口角，遂纠集被告人刘鑫雨等人分别持木棍到中山市坦洲镇十四村网髻路惠某百货对面十字路口准备殴打田某。双方碰见后，被告人徐闯、刘鑫雨等人结伙持木棍等上前殴打田某，致使田某右锁骨骨折及身体多处擦挫伤（经鉴定，田某的伤情属轻伤二级）。同年1月26日，被告人徐闯明知被害人报警，仍留在被害人所在医院等候公安人员处理，归案后如实供述了上述主要罪行。同年1月30日，被告人刘鑫雨主动前往公安机关归案。案发后，被告人徐闯已赔偿被害人人民币7万元，并取得其谅解。上述事实，被告人徐闯、刘鑫雨在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人田某的陈述、抓获及到案经过、接处警综合单、监控录像视频截图，现场勘验笔录及现场照片，鉴定书及伤情照片，治安调解协议书、行政处罚决定书，谅解协议、收据、刑事谅解书，证人高某、于某、马某、甘某的证言、辨认笔录，被告人徐闯、刘鑫雨的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。关于被告人刘鑫雨是否属于自首的问题。经查，被告人刘鑫雨于2019年1月30日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，虽然其后又翻供，但其在庭审过程中表示对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有意见，当庭自愿认罪，应认定其具有自首情节。辩护人就此所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人徐闯的辩护人提出徐闯无犯罪前科，具有自首情节、案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，是初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但辩护人所提徐闯的家庭情况与本案无关，亦不属于法定从轻或减轻的情节，本院不予评判。被告人刘鑫雨的辩护人提出刘鑫雨主观恶性不深、犯罪情节较轻，是从犯和初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人徐闯、刘鑫雨无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人徐闯在共同故意伤害犯罪中起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘鑫雨在共同故意伤害犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人徐闯、刘鑫雨有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人徐闯的家属已代为赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐闯、刘鑫雨犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提辩护意见，经上述分析，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人徐闯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日起至2019年11月25日止）。二、被告人刘鑫雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2019年11月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋永红人民陪审员  李渭宜人民陪审员  温超月二〇一九年十月十八日书 记 员  潘丽君李美红
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6773号原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区瀛洲路1号。负责人：周同恩，该行行长。委托诉讼代理人：姜冬冬，该公司员工。委托诉讼代理人：周欣，江苏路卓律师事务所律师。被告：邵可平，男，1990年7月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）与被告邵可平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人姜冬冬到庭参加诉讼，被告邵可平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款169089.55元及利息、罚息、复利（暂截止至2019年7月1日，利息、罚息、复利为2140.83元；自2019年7月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按合同约定利率计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年4月19日，被告与原告签订了《江苏银行个人借款合同》，约定最高支用额不超过20万元。在额度期限内，被告出现违约，经原告多次催要未果，诉至法院。被告邵可平未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《江苏银行个人借款合同》约定主要内容：1、借款最高额20万元；2、额度期限自2017年4月19日至2020年4月19日；3、年利率人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，逾期罚息为借款利率加收50%；4、未按约支付本息，贷款人有权宣告合同项下借款本息提前到期。2018年4月9日至2018年7月21日，被告分八次向原告借款共计17万元，借期一年。后被告出现违约。截止到2019年7月1日，被告尚欠原告本金169089.55元，利息2140.83元。2019年7月15日，系统自动扣划了借款本金0.1元。上述事实，有当事人提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未能按约还本息，应当承担相应的违约责任。原告的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邵可平于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司连云港分行借款本金169089.45元及利息、罚息、复利（暂截止至2019年7月1日，利息、罚息、复利为2140.83元；自2019年7月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按合同约定利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3725元，由被告邵可平负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 孟善业二〇一九年十月二十八日法官助理 韩海霞书 记 员 李冬玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2377号 被执行人：刘长和,男,1973年6月2日出生,汉族,文盲或半文盲,住四川省资中县。 （2018）粤0113刑初1495号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人刘长和罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执2377号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人刘长和发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对刘长和采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十月十六日 书记员  凌楚婷
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0191民初2823号原告：谢某1,女,1961年10月28日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。被告：谢某2，男，1959年9月6日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。委托代理人：赖容伟，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：谢某3，男，1964年2月27日出生，香港特别行政区居民。被告：谢某4，男，1957年4月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：谢某5，女，1948年12月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：林某，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。本院在审理原告谢某1诉被告谢某2、谢某3、谢某4、谢某5、林某继承纠纷一案中，原告谢某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢某1撤回起诉处理。审判长  谭海云审判员  赵 岚审判员  周智广二〇一九年十月二十九日书记员  薛 莹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4702号之二原告：广州傲农生物科技有限公司，住所地：广州市增城区。法定代表人：周通，总经理。委托代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。委托代理人：邱嘉慧，广东法穗律师事务所实习律师。被告：曾少忠，男，1982年4月26日出生，汉族，住江西省赣州市定南县，第三人：华夏银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街荔乡路83号阳光国际商务大厦首层局部。负责人：陈继浩。原告广州傲农生物科技有限公司诉被告曾少忠、第三人华夏银行股份有限公司广州增城支行保证合同纠纷一案，本院立案后，原告广州傲农生物科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州傲农生物科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州傲农生物科技有限公司撤诉。案件受理费1660元，由原告广州傲农生物科技有限公司负担。审 判 长  杨仕杰人民陪审员  王 昆人民陪审员  刘艳霞二〇一九年十月二十二日书 记 员  赖淑婷
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0706民初8267号原告：韩军，男，1975年11月16日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：龙文明，男，1968年4月15日生，汉族，住海州区。本院在审理原告韩军与被告龙文明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告韩军于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告韩军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩军撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩军负担。审判员  陶士刚二〇一九年十月二十二日书记员  刘玉梅附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6922号原告王云龙，男，1988年9月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人王博，河南旺达律师事务所律师。委托诉讼代理人丁杰，河南旺达律师事务所实习律师。被告赵梦琳，女，1989年2月17日出生，汉族，住河南省永城市新城文化路南段神火城市。委托诉讼代理人王超，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告王云龙诉被告赵梦琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金360000元及利息；本案诉讼费用由被告负担。原告提出事实与理由：2017年至2018年期间，被告因资金周转困难多次向原告借款，2018年7月3日双方经结算确认借款本金为345000元，当日为原告出具了借条，约定月息2分，还款期限为2018年11月3日，2019年5月29日被告又向原告借款15000元，上述借款均未能清偿，被告重新为原告出具了欠条，确认借款本金为360000元，月息2分，上述借款本息多次催要无果，特此提起诉讼。被告赵梦琳辩称：双方之间的债权债务关系，已经通过双方达成债权转让协议而消灭，现双方无债权债务关系。原告向本院提供的证据材料有：1、2018年7月3日被告为原告出具的借条复印件一份；2、2019年5月29日被告为原告出具的欠条一份；证据1、2证明经双方结算后被告下欠原告借款本金360000元并约定利息月息2分；3、原、被告之间的谈话录音一组（光盘），证明原告主张借款的真实性；4、被告为原告出具的说明一份，证明被告所举证据2系其自行刻意修改，不具有证据效力。被告赵梦琳向本院提供证据材料有：1、债权转让协议打印件一份；2、金额为310000元收条一份；3、被告与原告代理人之间的微信聊天记录一份；4、案外人郭楠为被告出具的借条复印件一份；证据1-4证明其答辩观点成立，同时可以证明双方债权转让协议原件在原告处；5、金额为50000元的收条一份；证明被告曾偿还原告50000元。庭审质证时，被告赵梦琳对原告所举证据质证意见为：证据1系复印件，真实性不予认可，证据2真实性无异议，但双方之间的债权债务关系，已经通过债权转让而消灭，证据3真实性无异议，但该证据可以证明双方之间存在债权转让关系，且双方达成了协议，原告为被告出具了收据，双方对债权转让认可，即便原告签订债权转让协议后反悔，但债权转让在双方达成协议时已经完成，债权转让不因原告的反悔而失去效力，证据不能证明其举证目的，对证据4真实性无异议。原告王云龙对被告所举证据质证意见为：证据1系影像打印件真实性不予认可，证据2中落款日期涂改明显，真实性不予认可，证据3真实性不予认可，证据中无法判断聊天记录的主体，即便被告与原告协商过债权转让协议，但被告没有将相关凭证交付给原告，且经原告与郭楠联系，郭楠否认与被告存在债权债务关系，被告无法证明债权的合法性，该债权转让无效，从原告证据3中的录音可以判断出被告愿意偿还涉案债务，被告明知债权转让未能生效，对证据4认为系复印件真实性不予认可，对证据5无异议。经庭审质证，本院认为：原告所举证据能够相互印证，本院予以采信；被告所举证据1、3、4均系打（复）印件，原告不予认可，被告又未能提供其他证据相佐证，本院不予采信，证据2中落款日期字迹涂改明显，亦无其他证据相佐证，不足以证实其举证目的，本院不予采信。证据5客观真实，本院予以采信。依据有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：2018年7月3日，被告赵梦琳因资金周转向原告借款345000元。2019年5月29日被告赵梦琳为原告出具欠条一份，内容为：“针对王云龙出借给赵梦琳34.5万元欠款于2018年7月3日出具的原始欠条，今经结算一致借款人赵梦琳出具如下欠条今欠王云龙本金36万元月利息2分未支付（叁拾六万元整）赵梦琳2019.5.29”。同年5月31日被告偿还原告50000元。本院认为，被告赵梦琳向原告王云龙借款360000元的事实，由其为原告出具的“欠条”为证，且被告对向原告借款不持异议，因此双方形成的债权债务关系本院予以确认；被告抗辩双方之间的债权债务关系，已经通过债权转让协议而消灭的观点，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。被告向本院所提交的债权转让协议系影像打印件，真实性原告不予认可，又无其他证据相佐证，因此，被告该抗辩观点本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告2019年5月31日偿还原告50000元应视为对借款利息的偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告赵梦琳偿还所欠原告王云龙借款360000元及利息（利息以借款345000元为基数，自2019年2月12日起按年利率24%计付至2019年5月28日；以借款360000元为基数，自2019年5月29日起按年利率24%计付至债务清偿之日止）；二、驳回原告王云龙其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3350元，财产保全申请费1220元，合计4570元，由被告赵梦琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘辉二〇一九年十月二十三日法官助理李莹书记员邸猛
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执恢58号之一 申请执行人：**敏，男，住吉林市丰满区。 被执行人：薛永战，男，住长春市朝阳区。 关于**敏与薛永战民间借贷纠纷一案，本院的（2014）朝民初字第1828号民事判决书判决薛永战于判决生效后五日内给付拖欠**敏欠款人民币108000元。案件受理费2560元，由薛永战负担2460元。因被执行人未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，已对被执行人采取限制高消费措施；现通过执行程序，申请执行人已实现债权0元，尚有110460元债权未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）朝民初字第1828号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  郭俊立 审判员  李长顺 审判员  闫 涵 二〇一九年十月三十日 书记员  李佳萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8805号原告：区志德，男，1986年9月14日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。委托诉讼代理人：练晓新，广东安国律师事务所律师。被告：何丽云，女，1980年10月2日出生，汉族，户籍地址广州市海珠区。原告区志德诉被告何丽云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练晓新到庭参加诉讼。被告何丽云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告区志德向本院提出诉请：1、被告立即向原告偿还欠款10000元及利息（从2018年4月9日起至实际清偿之日止，按合同约定的月息2％计算）；2、被告支付本案律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告何丽云因消费需要等，在2018年4月9日向原告提出借款10000元，并约定月利率3%，被告在每月9日前按月还款。随后原告通过银行转账的方式向被告出借10000元，同日被告向原告出具收款收据。但被告未能按期还款。被告何丽云未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年4月9日，原告与被告共同签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款10000元，月利率3%，被告在每月9日前按月还款，借款期限自2018年4月9日至2019年2月8日；被告承担违约导致的律师费等。同日，原告向被告转账10000元，被告向原告出具收款收据予以确认。2019年2月27日，原告与广东安国律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，约定：原告委托广东安国律师事务所指派律师参与本案诉讼，原告支付律师代理费3000元等。原告随后向广东安国律师事务所支付律师费3000元。本院认为：原告与被告何丽云之间的借贷关系合法有效，被告何丽云实际借款后，应当依约偿还借款给原告。被告借款后，未能依约偿还借款本息给原告，其行为构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金10000元及利息（从2018年4月9日起至实际清偿之日止，按合同约定的月息2％计算），并要求被告支付本案律师费3000元均符合合同约定，本院依法予以支持。被告何丽云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何丽云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告区志德偿还借款本金10000元及利息（从2018年4月9日起至实际清偿之日止，按合同约定的月息2％计算）；二、被告何丽云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告区志德支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告何丽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈宗桢人民陪审员  刘香玲人民陪审员  尹丽艳二〇一九年十月十七日书 记 员  赵 怡
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3020号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李杰，男，1986年8月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为贵州省正安县。2008年12月2日因犯非法侵入住宅罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月。因本案于2019年4月22日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月23日因吸食毒品经广州市公安局白云区分局决定被处以行政拘留十日。2019年5月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2253号起诉书指控被告人李杰犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年4月22日23时许，被告人李杰携带毒品2小包到本市番禺区大龙街毯山西路八巷xx号一楼大堂，以人民币500元的价格出售1小包给陈某宇，后被公安人员人赃并获。经鉴定，上述2小包毒品均检出甲基苯丙胺成分，净重共1.4克。公诉机关认为应以贩卖毒品罪追究被告人李杰的刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节，建议对李杰在有期徒刑九个月至一年三个月间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李杰对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，提出其不是累犯，请求法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人李杰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李杰自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人李杰的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年3月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的含甲基苯丙胺成分的毒品1.4克（详见扣押清单），予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行）三、缴获的作案工具无线移动电话机1部（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年十月十五日书记员  龙筱晨
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7277号原告：曾汉辉，男，1988年10月24日出生，汉族，户籍地址广东省惠来县。委托诉讼代理人：陈天久、何源桂，广东穗智律师事务所律师。被告：江木清，男，1968年7月1日出生，汉族，户籍地址广东省阳山县。原告曾汉辉诉被告江木清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾汉辉及其委托诉讼代理人陈天久、被告江木清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾汉辉向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原、被告于2019年1月6日签订的《商铺租赁合同》无效；二、请求判令被告返还原告进场费18000元及暂计至2019年8月20日的利息536.75元（以进场费18000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月6日起计至实际归还之日）；三、请求依法判令被告返还原告押金2712.6元及暂计至2019年8月20日的利息80.89元（以押金2712.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月6日起计至实际归还之日）；四、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月6日，原、被告签订《商铺租赁合同》，合同约定被告将广州市荔湾区龙溪中路竹溪酒家边铺2号-2商铺租赁给原告，租赁期为2年。原告于合同签订当日即2019年1月6日向被告支付了押金6600元，进场费18000元，一个月租金3300元，共计27900元。原告承租涉案商铺后，即进行装修、营业。但被告一直未向原告提供涉案房屋的建设工作规划许可证。且被告于2019年7月1日单方面通知原告解除合同，要求原告搬离涉案商铺。原告已于2019年7月15日搬离涉案商铺，给原告造成了很大损失。根据相关规定，涉案合同为无效合同，被告应退还原告的进场费及押金（扣除租金、水电费后剩余押金2712.6元）。但经原告多次要求，被告均拒不退还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告江木清辩称：不同意原告请求。一、原告在租赁之时清楚该案涉商铺为临时建筑。二、我方为原告商铺进行修葺花费2万多元。三、我方为原告办理了营业执照。四、并非我方违约，是政府征收行为导致合同无法履行。原告曾汉辉围绕诉讼请求提交了《商铺租赁合同》、微信聊天记录、微信支付交易明细，证明租赁案涉商铺，被告单方解除合同及原告支付押金、进场费等情况。被告江木清提供案涉商铺照片、营业执照复印件、微信聊天记录、《通知》照片、租赁合同、《广州市荔湾区龙溪中路067号地块内龙溪中路71号（商铺）棚顶改造工程结算清单》，证明原告知悉案涉商铺为临建房屋以及被告修葺商铺投入等。经审理查明：2019年1月6日，原告曾汉辉与被告江木清签订《商铺租赁合同》，被告将坐落在广州市荔湾区龙溪中路竹溪酒家东边铺2号-2，租给原告做合法经营场地使用，商铺面积为60平方米，租赁期共2年；租金自2019年1月20日至2021年1月19日月租金为人民币3300元；合同签订之日，原告须向被告缴纳（贰个月押金）作为履约保证金共计人民币6600元；交付使用之日，原告向被告交纳一个月租金，共计人民币3300元；被告向原告一次性收取进场费人民币18000元。原告于当日微信转账上述款项于被告。后于2019年1月15日进场经营。案涉商铺为临时建筑。2019年7月1日，增滘经济联社发出《通知》，主要内容为：……贵租户所承租的物业位于龙溪路升级改造工程（东段）内，请贵租户按照与增滘联社所签定的租赁合同具体要求，在7月15日前搬迁完毕。原告于2019年7月15日搬离商铺。本院认为：本案为确权之诉。本案争议焦点系案涉商铺是否为合法出租物。案涉商铺为临时建筑。合同是否有效，则需看案涉商铺是否在许可期限内或期限已被续展。现无证据表明案涉商铺处于规划许可范围或期限内，故应认定原被告双方所订立的租赁合同无效。本院对原告合同无效的主张予以采纳。因合同无效，双方应就该合同取得的财产予以返还。现案涉商铺已返还被告。对于押金及进场费，被告明知案涉商铺为临时建筑仍出租固然有过，但原告在明确被告无法提供许可证后仍使用案涉商铺进行收益亦存在过错。若因合同无效要求被告全部返还押金、进场费及追究利息，将会出现责任分配失衡、显失公平的情况。故本院对原告的利息请求不予支持，押金及进场费应将扣减原告使用部分再进行退还。对于押金6600元，原告扣减当月房屋使用金及水电费等向原告主张2712.6元，该主张依法有据，本院予以支持。对于进场费18000元，进场费实为缴纳房屋使用金的一种形式，应在合同期内逐月摊分。原告于2019年1月15日进场至7月15日退场，使用期间为6个月，即被告须退回的进场费为18000÷24×（24－6）=13500元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告曾汉辉与被告江木清于2019年1月6日签订的《商铺租赁合同》为无效合同。自本判决发生法律效力之日起十日内，被告江木清向原告曾汉辉返还押金2712.6元。自本判决发生法律效力之日起十日内，被告江木清向原告曾汉辉返还进场费13500元。驳回原告曾汉辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由原告曾汉辉负担40元，被告江木清负担127元。（原告曾汉辉已经向本院预交受理费，同意不退回，40元由被告江木清径付原告曾汉辉）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张鸣鸣二〇一九年十月十五日书记员  梁斯睿梁绮文
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2019）吉2404民初665号   原告：王娟平，男，1979年7月25日出生，汉族，住吉林省珲春市。   被告：郭天友，男，1977年12月28日出生，汉族，户籍所在地吉林省珲春市。   原告王娟平与被告郭天友民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娟平到庭参加诉讼，被告郭天友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王娟平向本院提出诉讼请求：要求郭天友立即偿还借款本金5万元。事实和理由：王娟平与郭天友原系同事关系。2018年10月20日，郭天友提出向王娟平借款5万元。2018年10月22日，王娟平通过手机银行向郭天友转账交付借款5万元，双方未约定借款利息，仅口头约定七日后偿还。嗣后，王娟平多次向郭天友催要借款，郭天友至今未履行还款义务。   郭天友逾期未进行答辩。   王娟平围绕诉讼请求依法提交了手机银行转账记录及中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市新安营业所交易明细和聊天记录，以此证明借款事实及借款交付情况。本院经庭审调查，对上述证据予以采信，对王娟平所主张的借款事实予以确认。   本院认为，郭天友向王娟平借款5万元，王娟平通过手机银行向郭天友交付借款5万元，双方之间的民间借贷法律关系合法有效，郭天友应履行还款义务。综上所述，王娟平的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   郭天友于本判决生效后，立即偿还王娟平借款本金50000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，保全费520元，公告费600元，由郭天友负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审 判 长 程 功   人民陪审员 郎艳芳   人民陪审员 郑小兰     二〇一九年十月三十日   书 记 员 李双华
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初138号 原告：杨力，女，1956年2月11日生，汉族，集安市人。住址，吉林省集安市。原告：孙杨，男，1986年3月8日生，汉族，集安市人。住址，吉林省集安市。二原告共同委托代理人：董志光，集安市法律援助中心律师。执业证号：12205199580335885代理权限：申请立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、辩论、代收法律文书。被告：王通凯，男，1960年4月8日生，汉族，集安市人。住所地，吉林省集安市。委托代理人：王春华，女，吉林王春华律师事务所律师。执业证号：12205200211928026代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书。 原告杨力、孙杨与被告王通凯合伙协议纠纷一案，本院2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨力及其与原告孙杨的共同委托代理人董志光、被告王通凯委托代理人王春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨力、孙杨向本院提出诉讼请求：要求被告偿还朝鲜铁矿粉贸易前期费用36,000.00元，自2019年1月15日起按银行同期贷款利率承担利息。事实与事由:孙树枫是原告杨力的丈夫、孙杨的父亲，2018年10月14日死亡。2008年7月的一天，孙树枫在集安市影剧院广场与被告相遇,被告说其在朝鲜做铁矿粉生意,缺少资金,能不能与孙树枫合作，由孙树枫提供资金，被告负责在朝鲜购买铁矿粉，如果在朝鲜损失了,由被告负责赔偿。这样孙树枫同意了被告的提议,随后由孙树枫筹集资金,被告联系在朝鲜做生意。2009年6月,被告先后在孙树枫处拿走前期费用36,000.00元及5万美金，后被告没有做成朝鲜的贸易，于7月7日给孙树枫出具了证明书，承诺该费用偿还给孙树枫。后经孙树枫多次催要，被告2016年1月25日给出具了《还款计划》，承诺欠款于2016年6月还清。到期后被告没有偿还欠款,孙树枫起诉被告偿还5万美金，前期费用36,000.00元漏诉，后法院判决被告偿还5万美金及利息。现原告提起诉讼，要求被告偿还所欠孙树枫做生意的前期费用36,000.00元，并按银行同期贷款利率承担利息。 王通凯辩称：被告不欠原告任何费用，请求驳回其告诉。一、双方是合伙关系证据不足，在集安市人民法院（2018）吉0582民初1816号民事判决书中已查明孙树枫是以通化市对外经济贸易开发有限责任公司集安公司与朝鲜电子工业省再生贸易总会社签订的购买铁精粉合同书，合同书签订后孙树枫委托被告去朝鲜联系铁精粉装船事宜。从上述认定中可以证明被告系受原告委托去办理相关事宜。适用合同法关于委托代理的法律规定。委托费用原告陈述由被告承担没有证据证明。原告诉称被告出具的证明书证明该费用由被告承担，但从证明书的内容看仅仅证明了在贸易过程中开销是36000元，并不能证明是由被告承担。综上原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证交换和质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实下：2009年5月孙树枫以中国通化市对外经济贸易开发有限责任公司集安公司名义与朝鲜电子工业省再生贸易总会社签订了购买铁精粉合同书，合同书签订后孙树枫给付被告50000美元并委托其去朝鲜联系铁矿粉装船事宜，之后孙树枫与被告去张家港港口提货时发现无货可提，且提货单被告知也是假的。被告去朝鲜花掉费用3800元，回国后被告就费用给孙树枫出具欠条一枚。2017年7月26日，孙树枫向被告提起诉讼，要求被告偿还欠款3800元、50000元美金折合人民币341500元的货款损失并承担利息。本院于2018年1月11日作出（2017）吉0582民初1120号民事判决，判决被告王通凯于判决生效后立即返还原告孙树枫欠款3800元及货款341500元，合计345300元及利息。被告不服，提起上诉，吉林省通化市中级人民法院作出（2018）吉05民再41号民事裁定书，撤销了本院（2017）吉0582民初1120号民事判决，发回集安市人民法院重审。发回重审后，由于孙树枫因病去世，其法定继承人杨力、孙杨向本院申请作为原告参加诉讼，因孙树枫就本案在之前案件中漏诉，杨力、孙杨向本院提起本案诉讼，因本院（2018）吉0582民初1816号案件尚未审理终结，本案中止诉讼。本院（2018）吉0582民初1816号案件审理后判决被告王通凯于判决生效后立即偿还原告杨力、孙杨欠款3800元并返还货款50000美元（折合人民币341500元），合计人民币345300元，驳回二原告其他诉讼请求。被告不服，提起上诉，通化市中级人民法院（2019）吉05民终446号民事判决认定孙树枫与被告系合伙关系，并维持原判。本案恢复诉讼。另查明，本案二原告提起诉讼的36,000费用，双方认可系王通凯在朝鲜未能发回货物情况下，孙树枫为了能挽回损失、实现利益，与王通凯共同花销出去的后期费用。 本院认为：生效判决已认定孙树枫与被告系合伙关系，被告是基于合伙关系根据约定接受孙树枫委托从事相关合伙事宜。基于此，被告理应按照合伙协议约定履行将货物发回的义务，但被告持货款却未能将货物发回，且没有未发回货物存在合理情形的证据，被告履行义务不到位，导致孙树枫存在的损失理应由被告承担。被告虽反驳自己是受孙树枫雇佣到朝鲜进货，损失应该由委托方承担，但无论是雇佣还是委托，被告都应按照承诺完成相关事宜。孙树枫之所以让被告到朝鲜进货而不是自己亲自去，就是基于其自己做不到而被告承诺能做到，被告将货款带到朝鲜后，在未能提交合理情形存在、损失确定的证据情况下，理应承担所有损失，而本案后期费用，恰恰是为了挽回已判决由被告承担的“货款”这一损失，故后期费用理应被告承担。关于原告主张的利息，因双方没有约定，故自原告提起诉讼之日——2019年1月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率较合适。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王通凯于判决生效后立即给付原告杨力、孙杨费用款36000元及利息（利息自2019年1月16日起至还清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费700元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  张雅娟 人民陪审员  申玉华 人民陪审员  王德成 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王 戈
吉林省通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0503民初940号 原告：邢文富，男，1957年8月8日出生，汉族，个体，户籍地吉林省九台市，现住吉林省通化市二道江区。 被告:通化嘉成耐火材料有限公司。住所地:通化市二道江区二道江乡桃源村五队。 法定代表人:卢正晖，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人:王磊，系该公司办公室主任。 委托诉讼代理人:殷志昆，系吉林殷广耀律师事务所律师。 原告邢文富与被告通化嘉成耐火材料有限公司（以下简称嘉成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢文富、被告委托诉讼代理人王磊、殷志昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢文富向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告还清工程款33,455元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年原告为被告维修楼房，交工后被告还欠原告33,455元工程款未付。原告曾多次讨要,被告总是以各种方法搪塞。为保障公民财产不受侵害,故诉至法院,请求依法判令被告立即还清所欠款项。 通化嘉成耐火材料有限公司辩称，1.根据《民法通则》《民法总则》及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔200811号）中关于诉讼时效的相关规定，被答辩人在诉讼时效内，怠于行使权力，超过诉讼时效后方才提出的权利主张，已经依法丧失胜诉权，被答辩人的诉讼请求不应得到支持。2.经答辩人内部自查，答辩人从未与被答辩人直接签署过建设工程施工合同;答辩人也未与其他施工方签署过指定由被答辩人负责施工或结算的其他协议。所以，被答辩人要求答辩人还清工程款的诉讼请求没有事实依据。综上所述，被答辩人的诉讼请求,没有事实和法律依据,不应得到支持。请求法院依法驳回被答辩人的不当诉请。 本案争议焦点为：1.被告是否欠原告33,455元工程款；2.本案是否超过诉讼时效。 原告为证明自己的主张，提供《工程说明》及《工程结算单据》复印件各一份。被告质证意见：《工程结算单据》系原告与嘉成公司无关方做出，且未加盖嘉成公司公章，上面记载的款项与原告诉讼请求的款项也不一致；《工程说明》未加盖嘉成公司公章，不能证明与嘉成公司有关，假定该工程说明是真实的，其记载的日期为2016年8月1日，至原告起诉之日也超过了诉讼时效。 本院认为，原告要求被告偿还工程款33,455元，应提供充分证据证明自己的主张，但原告本次庭审中未能提供建设工程施工合同，其提供的证据无法认定被告拖欠工程款的事实。并且，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，即使拖欠工程款的事实存在，根据原告提供的《工程说明》上面载明的日期为2016年8月1日，至原告2019年10月9日起诉时，也已超过三年的法定诉讼时效。原告亦未提供有关诉讼时效中止、中断的证据，故被告有关诉讼时效的抗辩，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告邢文富的诉讼请求。 案件受理费318元，已减半收取，由原告邢文富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  张小俐 二〇一九年十月三十日 书记员  李雨林
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12338号起诉人：冯赵婷，女，汉族，1996年5月7日生，户籍地云南省大理白族自治州洱源县，现住云南省昆明市五华区。起诉人冯赵婷向本院递交诉状，以黄嘉程为被告，请求法院判决：1、被告立即向原告支付欠款23,200元；2、本案诉讼费全由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案系民间借贷纠纷。被起诉人黄嘉程的住所地位于云南省文山壮族苗族自治州富宁县新华镇文化社区滨河路143号。起诉人提交的依据不能证明借贷双方履行借贷款项的履行地在本院辖区范围。依据上述法律规定，被起诉人的住所地或者合同履行地均不在本院辖区，本院对该案无管辖权，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对冯赵婷的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年十月十四日书记员 杨旭波
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206民初10657号 原告：林龙煌，男，1983年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：黄禄粦，福建众宁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄碧英，福建众宁律师事务所执业律师。 被告：厦门悦鑫健康管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后埔北二里179号604室之一。 法定代表人：江志军。 原告林龙煌与被告厦门悦鑫健康管理有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年10月14日，原告林龙煌向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林龙煌向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许林龙煌撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林龙煌负担。 审判员  刘惠斌 二〇一九年十月十四日 书记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执4787号申请执行人：中信银行国际(中国)有限公司上海分行，营业场所。负责人：崔宝静。委托代理人：靳哲，该分行员工。被执行人：FEICIAPOLUAN(中文名：柯丽霞)，女，1980年7月27日出生。申请执行人中信银行国际(中国)有限公司上海分行，依据已经发生法律效力的(2019)沪东证执行字第172号，由中华人民共和国上海市东方公证处作出的执行证书，向本院申请执行。要求被执行人FEICIAPOLUAN(中文名：柯丽霞)支付贷款本金美元529755.25元；支付拖欠利息美元6258.77元；支付逾期利息美元49.71元；支付逾期还款手续费美元62元；支付自2019年3月20日起至上述债务清偿之日的逾期利息【逾期利息＝贷款本金余额×(贷款人不时公布的美元最优惠贷款利率－0.5%＋2%)÷360×逾期天数】；支付公证费人民币5654元。本院立案后，于2019年5月16日向被执行人FEICIAPOLUAN(中文名：柯丽霞)发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年5月27日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人FEICIAPOLUAN(中文名：柯丽霞)无可供执行的银行存款、证券等财产。本院查封被执行人FEICIAPOLUAN(中文名：柯丽霞)名下本市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室房地产，查封期限自2019年5月22日起至2022年5月21日。本院已向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。因本案被执行人下落不明，其名下房产一时难以处置，又无其他财产可供执行，本院于2019年10月21日约谈申请执行人代理人，告知其本案执行情况。申请执行人目前也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。申请执行人不同意本案终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人中信银行国际(中国)有限公司上海分行对被执行人FEICIAPOLUAN(中文名：柯丽霞)的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  薛云嘉审判员  吴春艳二〇一九年十月二十八日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监50号原审原告:杨栋成，男，1949年3月9日出生,汉族，住盐城市大丰区。原审被告：陈红玲，女，1963年12月4日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：陆连保，男，1958年2月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：张小祥，男，1970年10月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告陈红玲、陆连保、张小祥民间借贷纠纷一案，本院于2003年3月14日作出(2003)大民一初字第126号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十月二十一日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16873号原告：刘军，男，1981年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：莫贤友，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：雅居乐雅生活服务股份有限公司天河分公司，住所地广州市天河区华夏路26号3502房。负责人：冯欣。委托诉讼代理人：龚琳，系天津雅居乐企业管理服务有限公司的员工。被告：雅居乐地产置业有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心33层。法定代表人：潘智勇。委托诉讼代理人：王晓峰，系雅居乐地产置业有限公司的员工。被告：天津雅居乐企业管理服务有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心5号楼－4、10-707（天津东疆商服商务秘书服务有限公司滨海新区分公司托管第554号）。法定代表人：孔镜文。委托诉讼代理人：龚琳，该公司员工。原告刘军与雅居乐雅生活服务股份有限公司天河分公司（以下简称雅居乐天河分公司）、天津雅居乐企业管理服务有限公司（以下简称天津雅居乐公司）、雅居乐地产置业有限公司（以下简称雅居乐地产公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军及委托代理人莫贤友，被告雅居乐天河分公司、天津雅居乐公司的委托代理人龚琳，雅居乐地产公司的委托代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实（一）入职时间：刘军于2015年8月10日入职雅居乐地产公司。（二）工作岗位：总经理。（三）签订劳动合同的情况：2015年8月10日，与雅居乐地产公司签订期限从2015年8月10日起至2018年8月9日止的劳动合同；2015年11月10日，与广州雅天网络公司签订期限从2015年11月10日起至2018年8月9日止的劳动合同；2016年12月1日，与广州雅天网络公司签订劳动合同变更协议书，变更内容为：原合同签订的期限自2015年8月10日至2018年8月9日变更为自2015年8月10日起至2018年12月31日止，其他条款不变；2018年3月1日，与广州雅天网络公司、雅居乐天河分公司签订劳动合同变更协议书，变更内容为：劳动合同主体由广州雅天网络公司变更为雅居乐天河分公司。（四）最后工作日：2018年12月31日，离职证明为天津雅居乐公司于2018年12月31日出具。（五）申请仲裁时间：2019年2月1日。（六）仲裁请求：雅乐居天河分公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间年终奖251200元。（七）仲裁结果：驳回刘军的仲裁请求。（八）诉讼请求：1.被告雅居乐天河分公司、天津雅居乐公司、雅居乐地产公司共同支付2018年1月1日至2018年12月31日期间年终奖251200元；2.案件诉讼费由被告共同承担。（九）其他应当说明的情况：1.被告雅居乐天河分公司、天津雅居乐公司在庭审中确认，刘军在2018年1月—3月奖金是13570元，2018年4月-12月奖金是162456元，合计176206元。需要前提，就是要仍在职。2.《劳动合同》第四项薪酬福利第2点载述：酬薪约定：乙方（刘军）薪酬由两部分构成，即“固薪和浮动薪酬”。……浮动薪酬，指年终奖金。裁判理由与结果本院认为：关于2018年年终奖问题。依据《劳动合同》的约定以及往年的惯例，公司明确应发放年终奖；2018年年终奖是对2018年全年工作的奖金，原告于2018年12月31日离职，已完成了2018年全年的工作，其依法应享有2018年度年终奖。而被告辩称在年终奖发放当天，原告不在职，故不享有年终奖，该辩称并无明确合法的规章制度规定，且亦与按劳取酬的法律规定相违背，故本院不予采信。关于数额问题，被告提供了明确清晰的计算依据，本院予以采信，确认年终奖数额为176206元。关于年终奖是否由三被告共同支付。从原告与三被告签订劳动合同的情况以及原告不变的工作岗位等事实来看，三被告属于混同用工，为切实保护劳动者的合法权益，原告要求三被告共同支付其年终奖，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告雅居乐雅生活服务股份有限公司天河分公司、天津雅居乐企业管理服务有限公司、雅居乐地产置业有限公司支付原告刘军2018年年终奖176206元；二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告雅居乐雅生活服务股份有限公司天河分公司、天津雅居乐企业管理服务有限公司、雅居乐地产置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  周会梅人民陪审员  杨思华二〇一九年十月十四日书 记 员  黄金馨黄嘉敏            判决书于     年    月    日送达
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21976号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王杰，男，1976年10月9日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市西陵区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14266.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14266.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14266.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告王杰负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费187元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初2093号原告：**明，男，1967年2月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王云，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：姜燕，女，1980年7月17日出生，汉族，住扬州市江都区。原告**明与被告姜燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法先适用简易程序进行审理。后因被告姜燕下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**明及其委托诉讼代理人朱俊华到庭参加诉讼，被告姜燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**明向本院提出诉讼请求：判决被告姜燕偿还原告**明贷款本金60000元以及利息（804.58元和以贷款本金60000元、按照银行同期贷款利率、自2018年11月30日起至实际还款之日止）。事实和理由：原、被告是经人介绍的朋友关系。2017年12月15日，被告因生产经营（被告开办的公司）需要向江都农村商业银行吴桥支行贷款。原告为了保证自己已经借款给被告的七万多元能够按时要回，作为担保人签字担保。2018年11月15日，贷款到期后，被告姜燕未能及时归还银行贷款，原告**明作为担保人只能替被告偿还了贷款和利息。现原告起诉至法院，请求判如所请。被告姜燕未作答辩，亦未提供证据。原告**明围绕诉讼主张提交了2018年11月30日江都农村商业银行吴桥支行出具的代偿证明一份、2018年11月29日江都农村商业银行吴桥支行的收贷收息凭证一份、2016年1月12日的江都农村商业银行最高额保证担保借款合同复印件一份以及原告**明的活期存款账户明细单一份等证据。审理中，原告**明陈述2016年被告姜燕向江都农村商业银行吴桥支行贷款80000元，原告**明为被告姜燕的该笔贷款提供了担保。后该贷款到期后，被告姜燕偿还了该笔贷款，并继续向江都农村商业吴桥支行贷款80000元。后该笔贷款到期后，被告姜燕未能按期还款，被告**明代原告姜燕偿还了贷款本息81000元。后被告姜燕就其中的21000元向原告**明出具了借条，并继续从江都农村商业银行吴桥支行贷款60000元给付原告**明。后因被告姜燕未能按期偿还该笔贷款，原告**明代被告姜燕为偿还了借款本息合计60804.58元。原告**明承诺保证所提交的证据以及所作陈述真实、客观，不存在虚假情形，并自愿承担虚假陈述以及提供虚假证据的法律责任和法律后果。被告姜燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，原告姜燕和江都农村商业银行吴桥支行签订合同编号为江农商高保借（573920160112201）的《最高额保证担保借款合同》一份，该合同主要约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，保证人自愿为借款人自2016年1月12日起至2019年1月10日止，在贷款人处借款所形成的全部债务提供保证担保，在此期限和不超过人民币捌万元正的最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理保证担保手续，借款人可循环使用此借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、借款日、到期日、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。原告**明作为担保人在该借款合同尾部签名。2018年11月29日，原告**明代被告姜燕向江都农村商业银行吴桥支行偿还借款本金60000元以及利息804.58元。江都农村商业银行吴桥支行并向原告**明出具收贷收息凭证一份，该收贷收息凭证载明2017年12月15日被告姜燕在该行贷款60000元，到期日为2018年11月15日。2018年11月30日，江都农村商业银行吴桥支行向原告**明出具代偿证明一份，该代偿证明的主要内容为：因借款人姜燕未能向我行履行编号为江农商高保借573920160112201的《最高额保证担保借款合同》项下的还本付息义务，保证人**明于2018年11月29日向我行履行代偿义务，代借款人向我行代偿借款人所欠本行本金60000元、利息804.58元，合计60804.58元，还款凭证已交保证人持有。现因被告姜燕至今未能给付原告**明所代偿的款项，故原告**明起诉至法院。审理中，因被告姜燕下落不明，本院依法在相关地区张贴公告，向被告姜燕公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据、民事裁定书、开庭传票等相关应诉材料，通知被告姜燕应诉。被告姜燕在限期内未到庭应诉，故缺席审理。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，根据原告**明陈述的诉讼请求以及所依据的事实和理由，本案实为担保追偿纠纷。同时，根据原告提供的2018年11月30日江都农村商业银行吴桥支行出具的代偿证明以及2018年11月29日江都农村商业银行吴桥支行的收贷收息凭证等证据，结合原告**明就案涉贷款形成经过的陈述，可以认定原告**明代被告姜燕偿还了2017年12月15日被告姜燕在江都农村商业银行吴桥支行贷款本金60000元以及利息804.58元的事实。原告**明履行担保责任后，依法有权向债务人即被告姜燕追偿。现被告姜燕至今未能给付原告**明所代为偿还的款项，应负此纠纷的全部责任，故对原告**明要求被告姜燕给付所代为偿还的款项本金60000元以及利息804.58元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张要求被告姜燕以本金60000元、按照银行同期贷款利率标准负担从2018年11月30日起至还清之日止的利息的诉讼请求。本院认为，因原告**明代被告姜燕履行还款义务后，客观上造成原告**明代偿资金的利息经济损失，但因原、被告之间并无追偿利率的约定，原告**明亦未提供书面证据证明起诉前向被告催要款项的事实，故本院支持按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日起至还清之日止期间的合理利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜燕于本判决生效之日起十日内给付原告**明款项合计60804.58元，一并给付逾期还款利息（计息方式：以本金60000元、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、自2019年3月5日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告**明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告姜燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义人民陪审员  殷 俊人民陪审员  童良凤二〇一九年十月二十八日书 记 员  倪 超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初26321号原告中建山河建设管理集团有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号财富广场2号楼18层B座。法定代表人朱广利，总经理。委托代理人郭**，女，汉族，1982年7月24日出生，住郑州市金水区，系公司员工。被告薛小辉，男，汉族，1978年10月22日出生，住郑州市。原告中建山河建设管理集团有限公司（以下简称“中建山河公司”）诉被告薛小辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中建山河建设管理集团有限公司委托代理人郭**到庭参加诉讼，被告薛小辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建山河公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币200000元及利息暂从2014年7月14日计至2019年7月14日的利息120000元（其后利息按照月息1分的标准计算至本息清偿完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月份，被告因资金需要向原告借款200000元，借款协议书签订当日，被告收到20万元后并向原告出具借条，后，原告因需要资金向被告催要借款，原、被告分别于2015年1月14日和2017年8月21日两次签订还款协议书皆不归还借款，现原告多次向被告催要借款均未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如诉请。被告薛小辉未到庭亦未答辩。本院认为，借款应当清偿。本案中原、被告签订借款协议书，对原、被告之间的借贷关系本院予以确认。被告薛小辉经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利，故对于原告要求被告返还借款本金20万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方签订《借款协议书（补充）》约定利息为20%年利率，故对于原告主张利息按照月息1分的标准计算至本息清偿完毕之日的诉求合法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告薛小辉于本判决生效十日内支付原告中建山河建设管理集团有限公司借款本金20万元及利息（利息自2017年8月22日起按照年利率12%的标准计算至被告清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050元，由被告薛小辉负担。本判决为终审判决。审判员  张艳二〇一九年十月十四日书记员  杨萌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30695号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：童缔文。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人童缔文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初28945号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6488.28元（其中6438.28元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30695号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执532号申请人执行人陈代波。被执行人卢先锋。申请执行人陈代波与卢先锋刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2018）川1723刑初92刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应当给付申请执行人8823.1元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产，被执行人向本院报告财产，无财产可供执行。经本院传唤，被执行人未到场接受询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下财产，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过到被执行人所在地实地调查、询问申请人执行人，未能查到到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）川1723刑初92刑事附带民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖海军审判员  孙昌礼审判员  孙俊松二〇一九年十月二十一日书记员  陆海波
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3294号 申请执行人：陈娱金，女，1978年1月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：邓桂炬，男，1968年3月26日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州伟晶圣勋表面厂有限公司，住广东省广州市增城区。 法定代表人：邓桂炬。 本院在执行申请执行人陈培坤申请执行被执行人邓桂炬、广州伟晶圣勋表面厂有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤0118民初703号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，另案查封被执行人房屋，但现不具备处置条件，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3294号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘 腾
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2254号 申请执行人：封显辉，男，汉族，1962年7月26日出生，住湖南省衡阳县。 申请执行人：凌生茂，男，汉族，1979年3月12日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：龙文彩，男，苗族，1965年1月15日出生，住湖北省建始县。 被执行人：邝桂平，男，汉族，1959年5月23日出生，住广东省广州市从化区。 关于封显辉、凌生茂与龙文彩、邝桂平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2018）粤0117民初2925号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人清还工程保证金150000元、工程款110400元、机械费用及租金13790元、违约金9000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期不报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，冻结了被执行人龙文彩的财付通的账号（085e9858e02ef5813fe03a9d0@wx.tenpay.com）和中国建设银行的账号（23×××52_156_1)内存款，冻结期限一年（2019/7/19-2020/7/19），并对被执行人龙文彩上述财付通账号进行扣划，得款5665.72元，扣除执行费50元后，已将案款5615.72元退发给申请人，除此，查无被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，申请人已实现债权5615.72元，对申请执行人未实现的债权，除冻结了被执行人龙文彩账号两个外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2254号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年十月二十五日 书记员 邓 淼
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书（2019)陕0722民初2942号原告：赵某甲，男，生于1975年12月6日，汉族，户籍地江苏省淮安县，现住汉中市汉台区。被告：赵某乙，男，生于1985年月1日，汉族，住陕西省城固县。原告赵某甲与被告赵某乙买卖合同纠纷一案，原告赵某甲于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某甲提出撤诉的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告赵某甲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某甲承担。审判员  田晓宏二〇一九年十月二十八日书记员  王 舒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31165号原告:中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：吴志均，男，1972年10月15日出生，汉族，住所广州市番禺区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告吴志均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加了诉讼。被告吴志均经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金621166.85元及该笔借款至清还之日止的欠息（欠息包括利息、罚息和复利，暂计至2019年5月21日的利息为11095.37元、罚息为131.76元、复利为146.26元；从2019年5月22日起至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算，从《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定贷款利率的水平上浮50%利率计算）；3、确认原告对被告所有的位于广州市南沙区大岗镇环城西路39号灵丰楼A701房的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4、被告承担本案案件受理费、财产保全费。事实与理由：被告在履行合同过程中出现违约，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、《不动产登记证明》、中国建设银行个人贷款对账单、拖欠明细、广州市南沙区大岗镇灵山社区居民委员会出具的《证明》等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年4月4日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订编号为440421802-2022-20183030157的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金640000元，借款期限180个月（即2018年5月22日至2033年5月22日）；贷款年利率在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；借款人采用等额本息还款法，并以广州市番禺区灵山镇环城西路灵丰楼A701房作抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）等；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。2018年4月10日，原告与被告就抵押房产办理了抵押登记手续，《不动产登记证明》载明：权利人为原告，义务人为被告，房屋坐落广州市南沙区大岗镇环城西路39号灵丰楼A701房。2018年5月22日，原告向被告指定账户发放了贷款640000元。被告未依约向原告清偿借款本息，成讼。截至2019年9月21日，被告尚欠原告借款本金621166.85元、利息22015.77元、罚息500.87元、复利581.29元。另查明，广州市南沙区大岗镇灵山社区居民委员会于2018年5月3日出具《证明》，证明“兹有我南沙区大岗镇环城西路39号灵丰楼A701房与原番禺市灵山镇环城西路灵丰楼A701房，两者是同一地址门牌”。再查明，原告申请财产保全，支出财产保全费3683元。本院认为：涉案《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，原告依约向被告发放了贷款，履行了贷款义务，依法享有按时收回贷款本息的权利。被告未依约偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告主张解除与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、被告清偿借款本息符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告以广州市南沙区大岗镇环城西路39号灵丰楼A701房向原告提供抵押担保，并依法在房屋管理部门办理了抵押登记手续，原告与被告之间的抵押担保法律关系成立。当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分抵押物所得价款中优先受偿。因被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告吴志均签订的编号为440421802-2022-20183030157的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴志均向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金621166.85元及利息、罚息、复利（暂计至2019年9月21日的利息为22015.77元、罚息为500.87元、复利为581.29元；自2019年9月22日起的利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的相应利率标准计算至合同解除之日止；自2019年9月22日起的罚息、复利按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的相应利率标准计算至款项还清之日止，罚息不得计收复利）；三、被告吴志均不履行上述判决义务时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法处分广州市南沙区大岗镇环城西路39号灵丰楼A701房所得价款中优先受偿；四、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴志均向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付案件财产保全费3683元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10125元，由被告吴志均负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  梁惠琼二〇一九年十月十日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24725号原告：何花，女，1982年9月18日出生，汉族，住湖南省新田县，委托诉讼代理人：朱廷锋，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：李燕，女，1986年4月27日出生，汉族，住四川省江油市，原告何花诉被告李燕民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月26日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告归还借款115000元及利息（以100000元为本金，按年利率24%的标准，从2019年7月1日起计至实际清偿之日止；以15000元为本金，按年利率24%的标准，从2019年2月1日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月1日为1500元）、律师费用5000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告何花到庭参加诉讼，被告李燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告向原告借款的事实，有原告提交的还款协议书、支付宝转账电子回单等证据材料为证，故在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。原告主张其于2015年12月2日向原告出借50000元，被告尚欠15000元本金，并主张其于2017年8月向原告出借100000元。但借款合同为实践性合同，原告并未提供任何支付凭证以证明其于2015年12月2日履行了交付义务，且在还款协议书签订时亦未对原告主张的尚欠本金15000元作出任何约定，故本院不予采纳。另，原告提交的支付宝转账电子回单显示，原告于2017年8月实际交付给被告的借款本金合计95200元，故被告应向原告归还借款本金95200元并支付资金占用期间的利息，利息以95200元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年7月1日起计至实际清偿之日止。原告诉讼请求超出部分，本院予以驳回。另，原告并未提交任何证据证明其为本案实际支出律师费5000元，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何花偿还借款本金95200元及支付利息（以95200元为本金，按年利率6%的标准，自2019年7月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告何花的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2730元（已由原告预交），由被告李燕负担2139.06元，由原告何花负担590.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘 洋人民陪审员  袁梓健人民陪审员  黄醒携二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈佳娜
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢895号 申请执行人蔡锐坚,男,1976年8月25日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人蔡燕华，女，1971年4月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 蔡锐坚申请执行蔡燕华民间借贷纠纷一案，（2017）粤01民终16339号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述法律文书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年08月06日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；另案依法拍卖了被执行人蔡燕华、苏盛标位于广州市番禺区市桥街东兴路178号2座801的房屋，拍卖所得款与其他涉两被执行人案件进行分配，本案可分配94828.20元，因两被执行人对拍卖所得可分配款项中的288000元提出异议，本院就无争议部分先进行分配，本案先分配得款86003.6元，该款已经交付给申请执行人。另本院已对被执行人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢艳芳