广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初25062号原告：何官群，女，汉族，1974年1月25日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘福春，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟浩杨，广东汉章律师事务所实习律师。被告：深圳市速科环保设备有限公司东莞道滘分公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南城村豪迈路80号。负责人：黄国芝。被告：深圳市速科环保设备有限公司，住所地：广东省深圳市光明区玉塘街道田寮社区光明高新园西区7号侨德科技园C栋202。法定代表人：黄国芝。以上两被告共同委托诉讼代理人：戴晓利，广东广和（东莞）律师事务所律师。原告何官群与被告深圳市速科环保设备有限公司东莞道滘分公司（以下简称“速科东莞分公司”）、深圳市速科环保设备有限公司（以下简称“速科公司”）劳动争议一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告何官群的委托诉讼代理人刘福春、翟浩杨，被告速科东莞分公司、速科公司的共同委托诉讼代理人戴晓利到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额18763.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月3日入职速科东莞分公司处担任行政经理，由于原告入职时，速科东莞分公司正处于创立时期，速科东莞分公司以其未携带公章为由拒绝与原告签订劳动合同。原告多次口头提醒速科东莞分公司与其订立劳动合同，但被告均以各种理由拖延。在2019年4月24日原被告双方解除劳动关系。原告向东莞市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2019年6月21日仲裁庭作出裁决书，原告不服劳动仲裁裁决，特向法院起诉。两被告共同辩称，本案将速科公司列为被告，程序不合法。原告在劳动仲裁阶段并未将速科公司列为被申请人，因速科公司未经劳动仲裁而直接进入一审程序，违反劳动争议仲裁前置程序。两被告确认原告与被告的劳动关系已于2019年2月24日解除，两被告已经与原告签订劳动合同，但劳动合同人事档案已被原告偷走。原告于2018年12月3日入职速科东莞分公司，担任行政主管职位，负责人事和行政管理，监管、组织员工与公司签订劳动合同，保管、保存公司的人事档案、离职人员档案、行政档案等。速科公司股东李某负责统筹速科东莞分公司，其于2018年12月10日将速科东莞分公司所有的人事档案有关文件（包括劳动合同等）给到原告保管，并于2018年12月13日与原告签订了劳动合同。公司所有员工的劳动合同都是原告负责与员工签订，不存在与原告不签订劳动合同的情况。且2018年12月12日公司领导曾要求原告把没有签订劳动合同和过期需要重新签订劳动合同的人员重新签订好，包括原告未签订的劳动合同，且后期原告告诉公司所有员工均已签订劳动合同，假设公司真的未与原告签订劳动合同，但公司已提出要其签订劳动合同，原告故意不签或欺骗公司已签订劳动合同。2019年4月24日，原告私自与新进未办理入职手续且未经公司认可的第一天上班的试用期行政员工办理交接手续，目的就是为了含糊交接，快速交接不给公司任何机会来核实其交接情况，也没有让公司检查其是否有将公司文件带离公司，原告为了将其人事档案等资料私自带离公司。原告私自与新进员工交接好后，于2019年4月24日下午以办公事名义外出没有回来上班，由于新进员工不熟悉公司情况，也不知道实际在职人员有多少等情况，根本无法做好交接工作，故公司两位领导请求其上班与公司领导确认人事档案和劳动合同与实际在职人员的数量，但其不予理会。可见，原告均是有意为之。原告未办理好交接手续，甚至也没有将其《员工辞职审批表》给到公司领导审批，就自行离开公司，可见其已把所有有关自己的文件拿走，不敢让熟悉公司流程的领导对接，怕其偷走人事档案事宜被识破，就无法达到原告要求双倍工资的目的。公司员工离开公司时需要经过保安检查确认是否有带走公司物品及文件才可放行，但原告以办公事名义外出没有回来上班，就是为了避开保安的检查，未经公司批准自行离开公司，工作证也没有交回公司。原告提交的入职登记表、工作交接表、考勤表、考勤统计明细等均属公司的内部文件，所有的员工均不能带离公司，但原告却偷走并提交给仲裁庭，且入职登记表是与劳动合同等装订在一起的，可见原告在盗窃入职登记表的同时将劳动合同一并盗走，且从原告盗走内部文件及劳动合同等，可见原告已预谋好想尽办法从公司谋取高额赔偿。退一步而言，即使被告真的没有与原告签订劳动合同，被告也不应向原告支付未签订劳动合同的双倍工资。原告的主要职责是与员工签订书面的劳动合同，处理单位与劳动者之间的劳动合同管理方面的相关工作，避免公司因违反法律法规被追究法律责任，其也代表公司参加有关部门关于劳动法的知识，其知晓未签订劳动合同的法律后果。原告可代表公司与其自己签订，若其没有与自己签订，是其本人没有完全履行行政经理的职责，其对没有签订劳动合同存在过错，且原告也没有向被告提出要求另派代表与原告签订，且原告也有义务提示被告与其签订劳动合同，但原告并没有。若原告不能举证证明其曾提示公司与其签订书面劳动合同，则不应支持诉讼请求。被告聘请原告担任行政经理，是为了让原告替公司解决问题，特别是人事劳动争议的工作，降低公司生产经营风险，而不是给被告制造更多的问题。综上，被告已与原告签订劳动合同，只是原告利用职务便利在离职前将与其有关的人事档案包括劳动合同偷走了。即使被告没有与原告签订劳动合同，也是原告故意为之，是其没有完全履行行政经理的职责，是其失职，其对没有签订劳动合同存在过错。被告无需向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。经审理查明：一、劳动者的入职时间及工作岗位：原告于2018年12月3日入职被告速科东莞分公司处，任行政经理一职。原告主要负责人事管理工作，职责包括人员招聘、员工办理入职、后勤及组织员工签订劳动合同等。被告主张原告另负责保管人事档案资料，合同、保密协议模板在原告办公室，且放置在原告办公桌旁边的抽屉。原告主张其没有保管人事资料的义务，该些资料是放在原告办公室单独的柜子（未上锁）。二、用人单位与劳动者有无签订劳动合同：原告主张速科东莞分公司未与其签订劳动合同，被告则主张双方已经签订劳动合同，但原告利用其系速科东莞分公司行政经理的职务之便拿走了其自己的劳动合同。被告为证明其主张提供了赖某、李某的证人证言、原告的入职登记表、工牌、QQ对话、微信聊天记录、工作交接表、考勤统计明细、其他员工的入职登记表、身份证复印件、工资保密协议、劳动合同共计6套资料、其他员工的员工离职审批表为证，并申请证人赖某、李某出庭作证。原告确认部分劳动合同落款处签名是其本人签名。证人赖某为速科东莞分公司行政助理，证言显示原告离职前为被告速科东莞分公司的行政主管，负责保管人事档案，入职员工是原告负责签订劳动合同等入职手续，其他员工一个月内就会签订好，证人赖某是由原告负责签订劳动合同，原告的职责包括招聘、签合同及保密协议、考勤审核，员工办理离职手续时由员工到行政部领取辞工申请表，经员工主管签字确认后，离职当天员工到行政部确认考勤并签字，原告有称其与公司所有员工都签订了劳动合同，但公司没有与原告签订劳动合同。证人李某自称其为速科东莞分公司股东，同时也是股东黄国中的配偶，证言显示原告经由李某面试并于2018年12月3日入职，李某于2018年12月13日与原告在办公楼2楼签订劳动合同、保密协议，原告负责行政、人事管理、签合同、人事资料保管，原告在2019年4月24日与没有办理入职手续的员工办理交接手续，李某要求原告回来上班，但原告不同意，原告的工资为基本工资1800元+绩效+补贴+岗位补贴，原告工资每月固定5000元。原告主张证人赖某作为行政助理却不清楚行政的责任范围，赖某的证言具有偏向性，内容失真；原告主张证人李某无法证明其是被告股东的身份，与本案有利害关系，证言不应采纳。被告对证人证言均予以确认，同时主张原告在仲裁时确认其工作内容包括人事管理、档案保管、考勤等，且负责与所有员工签订合同及协议。原告主张其在速科公司应聘，由法定代表人黄国芝面试，面试时原告要求签订劳动合同，被告称公章被外带无法签订，后在速科东莞分公司时，原告要求法定代表人签订合同，法定代表人称公章不在分公司。被告主张原告由证人李某负责招聘并在深圳面试，面试完后原告就在速科东莞分公司上班，2018年12月13日李某过来速科东莞分公司与原告签订劳动合同。原告另主张其曾口头向黄国芝、黄国中当面提及要求签订劳动合同，两被告对此不予确认。对于未签订劳动合同的过错，原告主张签订合同的决定权在被告，双方具有隶属管理属性，过错在被告，原告确认其清楚未签订劳动合同的法律后果，但主张即使是原告失职，也是被告管理问题，应按公司内部处理，原告已提出签订合同的要求，但被告均以各种理由推脱；被告主张原告负责劳动合同的签订，被告多次要求原告统筹公司所有员工签订劳动合同（包括原告），若原告未签订劳动合同，也是原告故意为之或欺骗被告已签订劳动合同，过错在原告。三、双方发生劳动争议以及解除劳动关系的时间：双方于2019年4月24日解除劳动关系。四、劳动者离职前的工资情况：原告主张其离职前月平均工资为4641.63元/月。被告主张原告离职前月平均工资为4127.83元。原告主张当月工资一般下月发放，根据原告提交的借记卡账户历史明细清单，2019年1月21日发放5183元、2019年1月27日发放4029元、2019年2月22日发放1000元、2019年3月20日发放3623.5元、2019年4月26日发放4731元、2019年4月发放5380元。双方对2018年12月工资为5183元、2019年2月工资-4月工资数额无争议，原告主张其2019年1月工资为5029元，被告主张原告2019年1月工资为4029元，对于2019年2月22日发放的1000元，原告主张因为1月春节放假，故押了1000元，被告主张该1000元是采购费。双方确认在职期间的工资已全部发放完毕。五、劳动者的考勤情况：根据原告提交的考勤表，原告每天工作8小时，其中2018年12月出勤25天，2019年1月出勤26天，2019年2月出勤13天，2019年3月出勤26天，2019年4月出勤18天（另2019年4月20日请假半天，2019年4月24日考勤表显示制表时间为2019年4月24日13时50分，下班处手写时间18时。）原告主张其2019年4月24日下午办完离职手续后外出到南城居委会交一企一档资料，但不清楚居委会的具体名称。被告主张原告2018年12月、2019年4月并非满勤，2019年4月24日下午4时曾微信通知原告回公司上班，但原告拒绝回来上班。六、劳动仲裁申诉请求：原告向东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭提出仲裁，请求：被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额22807元。七、仲裁裁决结果：1.确认双方之间的劳动关系已解除；2.驳回原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的申诉请求。八、其他需说明的事项：原告确认其提交的入职登记表、工作证、考勤表、交接表为了劳动仲裁而从被告速科东莞分公司处取得，同时主张该些资料放置在行政部单独的办公室，无人看管，离职前仅原告及其助理赖某在该办公室。被告主张该些资料是原告从被告处取得，没有按照规定及时归还。另工作证上“持证须知”显示“凡辞工或解除劳动合同者，必须把本证件交回相关单位，办理好离职手续后方可离开。”工作交接表显示交接的文件资料包括人事档案、一企一档、离职人员档案，交接人处由原告签名。2018年12月10日，被告处工作人员通过QQ向原告发送文件名“人事资料”的资料包，资料包中包括电焊工资料、团体险名单、2019版劳动合同、工资保密协议、入职登记表、商业保密协议、新职工入职须知、员工辞职申请表模板。原告确认收到该些资料，主张仅能证明原告在速科东莞分公司处任职行政主管。2018年12月12日，李某通过微信向原告发送文件名为“人员2”的表格，原告回复“好的”，李某回复“有的没有签订劳动合同的要签一下”，原告回复“好，我先看看那些没劳动合同跟有没有合同到期的”，李某回复“到期的合同的重新签，入职时间以新合同为准”，原告回复“我知道的”。2019年3月30日，微信记录显示原告主张转账4000元给黄国芝，原告主张该费用是客户买产品，原告代收费用后转给黄国芝。被告确认该4000元是采购费用。2019年4月24日下午16时，原告发送消息“所有该交接的就交接完了，如果工资明天没到账，……还有你没有给我签劳动合同的，……”，李某回复“你的辞工日期还没有到，……你明天还是要上班吧”。2019年4月24日下午17时34分，黄国芝发信息给原告“怎么没接电话何姐，电话给我，工作交接我需要了解一下”。被告另主张员工离职需要领导签字，但原告离职时并未经领导同意。被告提交的梁衬兴的员工辞职审批表显示行政签名确认一栏有原告的签字，但原告的辞职审批表无领导签名。以上事实，有入职登记表、工作证、考勤表、交接表、工资发放记录、4月工资条、微信聊天记录、QQ聊天记录、其他员工的入职登记表、身份证复印件、劳动合同、证人证言、辞职审批表及本案庭审笔录附卷为证。本院认为：双方对原告与速科东莞分公司之间的劳动关系已于2019年4月24日解除的事实没有异议，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额。对于原告的任职职务及工作职责。双方确认原告为速科东莞分公司的行政经理，其职责包括人员招聘、员工办理入职、后勤及组织员工签订劳动合同等。原告虽主张其没有保管人事资料的义务，但原告签名确认的工作交接表显示交接的资料中包括人事档案，本院据此认定原告同时负有保管人事档案的职责。对于原告是否已经签订劳动合同。被告主张其已与原告签订劳动合同，但原告离职时自行带离。本院认为，根据工作常理，办理工作交接时交接的双方均应仔细核对交接的文件名称及数量，工作交接表上已注明交接的文件中包括人事档案，被告主张交接人员系新进人员不清楚交接流程，本院对被告的该主张不予采纳，并认定原告已将其保管的人事档案全部交付给被告。被告作为用人单位，未提供证据证明其已与原告签订劳动合同，应承担举证不能的法律后果，本院据此认定双方未签订劳动合同。对于未签订劳动合同的过错。本院分析如下：第一，原告作为速科东莞分公司的行政经理，需要负责人事管理，监管或组织员工与公司签订劳动合同属于原告的职责范围；第二，证人赖某的证言陈述其有签订劳动合同，且陈述其亲自与原告签订了劳动合同；第三，被告提供的其他员工的劳动合同、入职登记表，原告对此予以确认；第四，被告处李姓工作人员将劳动合同文本在QQ上传送给原告，让原告为新员工签订劳动合同，说明被告与劳动者签订劳动合同的意愿明确；第五，被告处李某曾在微信中要求原告为员工签订劳动合同，而为员工签订劳动合同是原告的工作职责之一；第六，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条的规定，用人单位应当按照合法、公平、诚实信用等原则与劳动者就劳动报酬、合同期限、工作岗位、工时制度等内容进行平等协商后方可订立或者续订劳动合同。因此，订立劳动合同属于双方行为，劳动者不能代表用人单位与本人自行签订劳动合同。但本案中原告的工作职责范围应该包括代表单位依照法律法规处理与劳动者之间劳动合同履行方面的相关事宜，避免单位因违反法律法规被追究法律责任，原告也明确其知晓订立书面劳动合同的相关规定及不订立书面劳动合同的法律后果，因此，原告有义务主动向被告要求订立书面劳动合同，但原告未提交证据证明其曾主动要求被告与其签订劳动合同。综上所述，结合原告的工作职责等综合考量，原告未签订劳动合同的过错不能归责于被告，故本院对于原告主张的未签订书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条、第三十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告何官群与被告深圳市速科环保设备有限公司东莞道滘分公司之间的劳动关系已解除；二、驳回原告何官群的其他诉讼请求。本案受理费5元（原告已预交），由原告何官群负担。如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张志芳二〇一九年十月二十五日法官助理王冕书记员张慧瑜附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。