wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初4164号原告：陶兴华，男，1955年1月2日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：缪丽利，浙江大昭律师事务所律师。被告：杨莺，女，1976年7月13日出生，汉族，住嘉善县。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地：嘉善县魏塘街道亭桥北路153号。负责人：顾华琴。委托诉讼代理人：杭华梅，公司员工。原告陶兴华诉被告杨莺、中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称：人保财险嘉善公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶兴华的委托诉讼代理人缪丽利，被告杨莺，被告人保财险嘉善公司委托诉讼代理人杭华梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶兴华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金等各项损失共计137834.63元，由被告人保财险嘉善公司在交强险及商业险范围内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月1日7时40分许，被告杨莺驾驶浙Ｆ×××××轿车途经嘉善县处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。嘉善县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定杨莺负事故全部责任，原告无责任。后原告委托鉴定机构对原告进行伤残评定，司法鉴定机构出具《司法鉴定意见书》认定，原告因本次事故受伤构成十级伤残，并作出三期评定。原告提起诉讼后，被告人保财险嘉善公司对伤残等级提出重新鉴定申请，鉴定结论为被鉴定人右桡骨远端骨折、遗留右腕关节功能丧失25%以上，该损伤的后遗症已构成道路交通事故十级伤残。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杨莺答辩称：没有意见。被告人保财险嘉善公司答辩称：伤者提供的社会养老保险手册，非征地手册，城标不认可。伤者事故发生时已经超过60周岁，没有收入证明，误工费不认可。营养费、鉴定费不在我司理赔范围，交通费、护理费标准过高，请求法院酌定。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交通事故基本情况：2018年4月1日7时40分许，杨莺驾驶浙Ｆ×××××轿车沿惠民大道机动车道由西向东行驶，途经嘉善县处左转弯时与沿惠民大道北侧非机动车道由东向西直行的陶兴华所驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成两车受损，陶兴华受伤的道路交通事故。2、事故责任认定：杨莺负事故全部责任，陶兴华无事故责任。3、投保情况：浙Ｆ×××××轿车在人保财险嘉善公司处投保有第三者责任强制保险和1000000元商业保险。4、原告伤情：原告受伤治疗终结后，经浙江千麦司法鉴定中心心鉴定作出陶兴华构成十级伤残及三期评定。陶兴华提起诉讼后，人保财险嘉善公司对伤残等级提出重新鉴定申请，绍兴文理学院司法鉴定中心重新作出鉴定结论：被鉴定人右桡骨远端骨折、遗留右腕关节功能丧失25%以上，该损伤的后遗症已构成道路交通事故十级伤残。5、垫付款情况：事故发生后，被告杨莺垫付原告10690.23元。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议1、医疗费项下，被告人保财险嘉善公司提出营养费不在理赔范围。争议2、伤残赔偿项下，被告人保财险嘉善公司认为原告在事故发生时已经超过60周岁，也没有收入证明，故误工费不予认可，护理费标准过高，交通费过高，请求法院酌定；伤者提供的社会养老保险手册非征地手册，无征地协议，征地事实不明确，城标不认可。争议3、鉴定费：被告人保财险嘉善公司不予承担。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出杨莺负事故全部责任，陶兴华无事故责任的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。对于原告的损失，根据最高院有关司法解释，被告人保财险嘉善公司应先后在交强险、商业险限额内予以赔付，保险外部分才由负全责的驾驶员承担。有关争议部分，本院意见如下：关于争议1：原告经司法鉴定机构鉴定其伤情构成十级伤残并需营养期二个月，被告人保财险嘉善公司拒赔营养费无事实与法律依据，纯属无理，本院不予支持；关于争议2：原告事故发生时年龄已超过60周岁，也无提交有相关的收入证明，本院对其诉请的误工费不予支持，原告提交了社会养老保险手册、嘉善县统一征地办公室与嘉善县惠民街道曙光村村民委员会联合出具的证明，证据充分，对原告诉请伤残赔偿金按照城镇标准计算的请求，应予支持，关于护理费、交通费本院根据相关规定确定；关于争议3：鉴定费，本院确定由交通事故的当事人按责承担。经本院核定原告合理的诉请为：医疗费12416.23元、住院伙食补助费270元（15元/天×18天）、营养费2400元（40元/天×60天）、护理费7920元（132元/天×60天）、残疾赔偿金88918.4元（55574元/年×16年×10%）、精神损害赔偿金5000元、交通费800元、修理费200元，合计117924.63元及鉴定费2600元。原告的上述损失（鉴定费除外）应由被告人保财险嘉善公司在交强险及商业险范围内赔付。鉴定费2600元由被告杨莺承担，已付10690.23元，对于其超过支付部分，本院将在上述保险公司理赔来款中扣除其应承担的受理费后予退还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉善支公司在保险范围内赔付原告陶兴华各项损失共计117924.63元，于本判决生效之日起十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1036元，减半收取518元，由被告杨莺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  丁扣红二〇一九年十月二十八日书记员  项嘉峻
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初292号续行保全申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区棋盘街3号。被申请人：王峰，男，汉族，1993年3月8日，住山东省诸城市。被申请人：王志连，男，汉族，1967年1月22日生，住山东省诸城市。被申请人：杨桂英，女，汉族，1972年5月1日生，住山东省诸城市。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被申请人王峰、王志连、杨桂英信用卡纠纷一案，本院于2018年10月11日作出（2018)鲁0702财保645号民事裁定，冻结了被申请人杨桂英、王志连的银行账户存款。现申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行申请对被申请人杨桂英、王志连的银行账户存款继续冻结。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行的续行保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行冻结被申请人杨桂英、王志连的银行账户存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  何红兵人民陪审员  王志坚人民陪审员  丛海玲二〇一九年十月三十日代书 记员  王 珺
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2846号罗泽勇江苏新世纪远豪机车科技有限公司：申请执行人罗泽勇与被执行人江苏新世纪远豪机车科技有限公司仲裁裁决一案，申请执行标的为41311元及迟延履行利息。经本院立案受理，双方当事人达成执行和解并已履行完毕。至此，罗泽勇向本院申请执行的锡新劳仲案字(2014)第994号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执683号 申请执行人：李曦，男，1987年9月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：李淑全，女，1961年7月7日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：自贡市华南建筑安装工程有限公司，住所地四川省自贡市沿滩镇桂花湾居委会和平路边。 法定代表人：刘华为，总经理。 本院在执行李曦申请执行李淑全、自贡市华南建筑安装工程有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李淑全、自贡市华南建筑安装工程有限公司至今未履行生效法律文书（2018）川0311民初1869号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李淑全、自贡市华南建筑安装工程有限公司所有的银行存款、其他应收款60000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 黄 云 二〇一九年十月九日 书记员 王秋弋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初10989号原告：胡亚军，男，1977年2月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李荣武，陕西理衡律师事务所律师。被告：郑涛，男，1985年10月8日出生，汉族，住山东省高青县。原告胡亚军与被告郑涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法由审判员李勇独任审判，后组成合议庭,于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告胡亚军及其委托诉讼代理人李荣武到庭参加诉讼，被告郑涛经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金17，000元(2018年3月3日一2019年3月2日)；2、判令被告向原告支付电费326元(2018年7月1日一2018年12月31日，原告认为本应计算到2019年3月2日，但为了法院简便，同意计算至欠条所载明的截止日期即2018年12月31日)；以上合计为人民币17326元。3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年3月3日原告与被告签订了房屋租赁合同，被告承租原告的房屋(位于昆山市，面积为54.91平方米)用于居住，租赁日期自2018年3月3日至2019年3月2日止，月租金标准为1500元人民币，被告应承担使用房屋期间产生的水费电费，无线网络等费用。原告在合同签署后一直积极履行合同，但被告尚未支付租金，截止2019年3月2日合同期满之日，被告拖欠原告租金17，000元整、电费455元，经过原告多次催要，被告仍拒绝支付。综上，为了维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告郑涛未作答辩。经审理查明，庭审中，原告提交了2019年2月27日的欠条，载明“郑涛身份证号码：()欠胡亚军代管余某XX大厦XX室房租(自2018年3月3日至2019年3月2日)租金人民币：17000元.大写：(壹万柒仟元整).电费人民币：316元.大写：(叁佰贰拾陆元整)电费周期(2018年7月1日至018年12月31日)两项共计人民币：17326元.大写：(壹万柒仟叁佰贰拾陆元整)，原告以此证明，被告就与原告签订的2018年3月3日的《房屋租赁合同》租赁房屋结欠原告租金17000元；提交了2018年3月3日《房屋租赁合同》，以证明被告承租涉案房屋自自2018年3月3日至2019年3月2日止的事实；提交了房产证，以证明涉案房屋系案外人余某所有，原告系承租余某该房屋后转租给被告；提交委托书，以证明涉案房屋房东余某将涉案房屋委托原告处理；提交微信聊天记录截图，以证明原告向被告催讨涉案租金的情况；提交原告就涉案房屋通过支付宝所缴纳的支付宝电费缴款记录截图，证以明原告已就被告承租涉案房屋产生的电费进行缴纳。上述事实有欠条、《房屋租赁合同》、房产证、微信聊天记录、支付宝电费缴款记录截图及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，被告与原告签订《房屋租赁合同》，合法有效，双方均应恪守。被告在双方租赁关系终止后，向原告出具欠条，确认结欠原告租金及电费17326元，后经原告催讨被告拒不支付该款项，责任在被告，故原告要求被告支付租金及电费17326元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承当相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告郑涛支付原告胡亚军租金及电费17326元，本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不履行义务，原告可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费236元，公告费690元，两项合计926元，由被告负担，该款原告已交纳，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 员  李 勇人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年十月三十一日书 记 员  何佳豪
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3553号原告：卢保生，男，1964年2月27日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：郭红旗，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：孙国付，男，1979年12月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：鹤壁煤业运输带有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业区通淇大道306号。法定代表人：尚立照，该公司经理。委托诉讼代理人：元保忠，男，1969年11月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：张小青，女，1978年4月30日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。代理权限为一般代理。原告卢保生与被告鹤壁煤业运输带有限责任公司（以下简称鹤壁煤业运输带公司）劳动争议纠纷一案，本院2019年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢保生及其委托诉讼代理孙国付、郭红旗，被告鹤壁煤业运输带公司委托诉讼代理人元保忠、张小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢保生向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间存在劳动关系；2、要求被告鹤壁煤业运输带公司支付经济赔偿金72000元、失业金损失36480元、养老保险损失116660元、赔偿医疗保险损失54000元。事实与理由：1994年3月份，我到被告鹤壁煤业运输带公司工作，约定工资为30元/天，装卸车另算工资，工作期间未与我签订劳动合同，也未缴纳社会保险。2019年4月，被告鹤壁煤业运输带公司无任何理由将我辞退，严重损害了我的合法权益，为此诉至法院。被告鹤壁煤业运输带公司辩称：1、原告卢保生陈述称我公司将其招聘为装卸工与事实不符，我公司（原鹤壁矿务局运输带厂）属于国有企业，其用工由鹤壁矿务局统一管理，故我公司并无招工的权限；2、我公司将装卸工业务承包给个人，由承包人对原告卢保生等人进行管理，原告卢保生自2014年开始承包我公司的装卸工业务，所从事的装卸工业务由原告卢保生自行安排人员，不受我公司管理，装卸费依照《运输带公司装卸费结算办法》结算，由原告卢保生从税务部门开具装卸费发票挂账，费用支付至原告卢保生由其自行分配，故原告卢保生与我之间不存在劳动合同关系；3、原告卢保生陈述我公司停止其工作与事实不符，原告卢保生在从事装卸工业务时向司机索要各种费用，给公司造成恶劣影响，且置公司的生产业务于不顾，对到货车辆不予卸货，导致停工、停产，给公司造成重大经济损失，我公司不得已另外找人卸车。综上，原告卢保生的各项诉请无事实根据及法律依据，应驳回其诉讼请求。经审理查明：原告卢保生在被告鹤壁煤业运输带公司从事装卸工作，装卸费依照《民工装卸费计算办法》进行结算。自2014年起，装卸费结算方式为：由原告卢保生从税务部门开具装卸费发票，待装卸费支付至原告卢保生银行账户后对其他从事装卸工的人员进行分配。2014年之前的装卸费结算方式同样是将装卸费结算给个人，由个人对其他装卸人员（包含原告卢保生在内）进行分配。2019年4月11日起，原告卢保生未再到被告鹤壁煤业运输带公司从事装卸工作。2019年4月27日，原告卢保生向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2019年7月23日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2019）41号仲裁裁决书，裁决：对申请人卢保生的请求不予支持。原告卢保生不服该仲裁裁决书，诉至法院。另查明：被告鹤壁煤业运输带公司已支付原告卢保生装卸费至2019年4月。被告鹤壁煤业运输带公司未给原告卢保生缴纳过社会保险。本院认为：劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务的组成部分。”根据该规定，在认定劳动关系时，应当考虑用人单位和劳动者是否符合法律法规规定的主体资格，用人单位制定的规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理以及劳动者的劳动是否是用人单位的组成部分。本案中，原告卢保生是以几人完成一定工作量为基础从被告鹤壁煤业运输带公司领取报酬后平均分配，双方各自独立，地位平等，并不存在劳动法上的人身依附性，故原告卢保生与被告鹤壁煤业运输带公司不存在劳动关系，对原告卢保生要求被告鹤壁煤业运输带公司支付经济补偿金72000元、失业金损失36480元、养老保险损失116660元、赔偿医疗保险损失54000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回原告卢保生的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢保生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李霞波二〇一九年十月三十一日书记员  屈 凡
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17999号 原告：日照本捷亚国际贸易有限公司。住所地：日照市山海天旅游度假区。 法定代表人：王本洁，董事长。 委托诉讼代理人：姜元宾，青岛黄岛润城法律服务所法律工作者。 被告：徐方伟，男，1981年3月15日出生，汉族，司机，住黑龙江省密山市。 委托诉讼代理人：段延军，黑龙江省八一五农场法律服务所法律工作者。 原告日照本捷亚国际贸易有限公司（以下简称日照本捷亚）与被告徐方伟劳动争议纠纷一案，原告日照本捷亚诉请：1、判令驳回原告支付被告经济补偿金3000元、工资8487元的诉讼请求；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照本捷亚国际贸易有限公司之委托诉讼代理人姜元宾，被告徐方伟之委托诉讼代理人段延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经本院审理查明：被告徐方伟在原告日照本捷亚从事司机工作，日照本捷亚与徐方伟签订聘用合同，徐方伟不认可合同中的签名，但未提交相关之间予以反驳。日照本捷亚没有为徐方伟缴纳社会保险。2019年3月26日，徐方伟停止工作。日照本捷亚提交的“辞职报告”显示：2019年3月26日徐方伟以“家中有事”为由向日照本捷亚提出辞职，日照本捷亚法定代表人汪本洁已签字同意。2019年4月24日，徐方伟向日照本捷亚邮寄送达了解除劳动合同通知，以欠发工资、不按照法律规定缴纳社会保险为由，提出解除劳动合同。 徐方伟和日照本捷亚对未予支付徐方伟2019年2月和3月的工资数额5350元均无异议。 本院认为，被告徐方伟以“家中有事”提出辞职，其要求原告日照本捷亚支付经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。 徐方伟和日照本捷亚对未予支付徐方伟2019年2月和3月的工资数额5350元均无异议，对该数额，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条之规定，判决如下： 一、确认被告徐方伟与原告日照本捷亚国际贸易有限公司于2019年3月26日解除劳动关系。 二、原告日照本捷亚国际贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告徐方伟2019年2月和3月的工资数额5350元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回被告徐方伟的其他仲裁请求。 本案案件受理费10元,减半收取5元，由原告日照本捷亚国际贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年十月三十一日 书记员  周婷婷
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0903民初1444号原告：王宗仁，男，1990年3月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：於灵灵、杨立成，江苏择善律师事务所律师。被告：朱俊丞，男，1971年1月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告王宗仁与被告朱俊丞民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月1日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宗仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱俊丞立即归还我借款本金422160元，并承担从2019年1月19日起至还款之日止按照月利率2%计算的利息；2.判令原告对被告朱俊丞抵押的盐城市区日月路8号中海花园1幢106室不动产拍卖、变卖或折价所得享有优先受偿权；3.由被告朱俊丞承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月，被告朱俊丞通过朋友介绍认识我，其声称需要资金用于生意周转，愿意以盐城市区日月路8号中海花园1幢106室作为抵押向我借款70万元。2017年6月19日，经双方商谈，被告朱俊丞向我出具了1份借条，约定借款70万元，期限一年，月息2分。6月20日，被告朱俊丞将盐城市区日月路8号中海花园1幢106室抵押给我，并办理了他项权证，我通过银行转账的方式向被告朱俊丞交付了借款70万元。后被告朱俊丞未能按约全额支付借款利息及本金，我多次向其催要未果。被告朱俊丞辩称，我向原告王宗仁借款70万元的情况属实。我开始付了两个月的利息，后来因为经济困难无力承担利息。2018年3月18日，原告王宗仁同意我此后只要还利息就行，并向我母亲王巧珍出具了书面说明，此后，我母亲陆续替我偿还部分借款本金。我同意归还尚欠的借款本金，但是2018年3月18日之后，我不应再承担利息。原告王宗仁围绕其诉讼请求依法提交了证据1.借据原件1份、中国农业银行银行卡交易明细清单2页，证明借款发生的事实以及原告王宗仁出借借款的事实；证据2.不动产登记证书1份，证明被告朱俊丞将盐城市区日月路8号中海花园1幢106室抵押给原告王宗仁为借款提供担保的事实；证据3.中国农业银行银行卡交易明细清单4页，证明被告朱俊丞向原告王宗仁归还借款的事实；证据4.手机微信截图5张、中国农业银行银行卡交易明细清单1份、手机短信截图1张，证明被告朱俊丞的母亲王巧珍代为归还借款的事实。被告朱俊丞提交了书面说明1份，证明原告王宗仁认可2018年3月18日之后不需要被告朱俊丞承担利息的事实。被告朱俊丞对原告王宗仁提交的证据均无异议。原告王宗仁对被告朱俊丞提交的书面说明不予认可，认为该书面说明中“只还”、“70万3.18之后无须支付利息”字样不是原告王宗仁所写，原告王宗仁并未承诺无需被告朱俊丞承担利息。被告朱俊丞向法院申请对笔迹进行司法鉴定，本院依法启动了鉴定程序，并要求被告朱俊丞预交鉴定费用。但被告朱俊丞未在规定期间内向鉴定机构预交鉴定费，导致鉴定未能进行。因该份证据为被告朱俊丞提交，故被告朱俊丞应当对证据的真实性承担举证责任。现被告朱俊丞无法证明该书面说明是真实的，故本院对该份证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日，被告朱俊丞向原告王宗仁出具了1份借条，其中载明：“今借到王宗仁人民币700000元，期限从2017年6月19日至2018年6月19日，月息2分，用于经营周转。”次日，原告王宗仁向被告朱俊丞的银行账户上转账700000元，被告朱俊丞将其所有的盐城市区日月路8号中海花园1幢106室房产抵押给原告王宗仁，并办理了抵押权证，担保债权的数额为800000元。后被告朱俊丞按约归还了2个月的利息。从2017年8月19日开始的利息未能按约支付。2018年1月17日、2018年1月18日、2018年4月18日、2019年1月24日，被告朱俊丞的母亲代为归还了500000元。剩余借款本息(经计算，借款本金尚欠422160元，借款利息结算至2019年1月18日)，被告朱俊丞未能归还，原告王宗仁遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告朱俊丞与原告王宗仁之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款到期后，朱俊丞未能及时还款，引起讼争，应负全部责任。原告王宗仁要求被告朱俊丞归还借款本金422160元以及约定利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱俊丞提出的2018年3月18日之后只归还本金的辩称意见，没有相应的证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱俊丞于本判决生效之日起十日内归还原告王宗仁借款本金422160元，并承担从2019年1月19日起至实际归还之日止按照年利率24%计算的利息。二、如被告朱俊丞届期未能履行上列债务，原告王宗仁可就被告朱俊丞提供抵押的坐落在盐城市区变卖或折价的价款在800000元范围内行使优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7632元，由被告朱俊丞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  温永刚人民陪审员  丁红梅人民陪审员  李宏言二〇一九年十月十一日法官 助理  陈付春书 记 员  王振文附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5117号原告：齐善双，男，1975年12月12日出生，汉族，住慈溪市。委托诉讼代理人：沈丹萍，浙江贞信律师事务所律师。?被告：张观座，男，1973年7月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告齐善双与被告张观座买卖合同纠纷一案，原告齐善双于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐善双的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告齐善双撤回起诉。案件受理费329元，减半收取164.5元，由原告齐善双负担。审判员  王华华二〇一九年十月二十一日书记员  毛一佳
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1974号之一申请执行人：陆琦，男，1996年10月19日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：北京金凯瑞铭科技有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320214MA1NTMGL19，住所地无锡市新吴区。负责人：胥保军。被执行人：北京金凯瑞铭科技有限公司，统一社会信用代码91110109MA00CU59X8，住所地北京市门头沟区。法定代表人：张树军，该公司总经理。陆琦与北京金凯瑞铭科技有限公司无锡分公司（以下简称无锡分公司）国内非涉外仲裁裁决一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡新劳人仲案字（2019）第441号仲裁调解书已经发生法律效力，依该协议：一、被申请人于2019年6月10日之前（含当日）一次性支付申请人2018年10月至2018年12月期间的工资以及2018年1月的出差补贴，共计10561元。二、上述款项届时由被申请人汇入申请人中国建设银行的账户内。三、本调解书生效后，双方劳动权利义务全部清结，再无其他争议。因被执行人无锡分公司未自觉履行法律义务，申请执行人陆琦向本院申请执行，申请执行标的为10561元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月2日立案执行，并于当日作出（2019）苏0214执1974号执行裁定书，裁定无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡新劳人仲案字（2019）第441号仲裁调解书进入强制执行程序。执行过程中，本院对无锡分公司的财产状况进行了调查，情况如下：无锡分公司名下暂无可供执行的银行存款，无车辆登记，无不动产登记，无对外投资。本院至无锡分公司住所地进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。因申请人陆琦申请，本院于2019年10月8日裁定追加北京金凯瑞铭科技有限公司（以下简称金凯瑞公司）为本案被执行人。本院对金凯瑞公司的财产状况进行了调查，情况如下：金凯瑞公司名下暂无可供执行的银行存款，无车辆登记，无不动产登记，无对外投资。本院至金凯瑞公司住所地进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。对本院已依法将金凯瑞公司、无锡分公司列入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案经执行，尚未执行到位10561元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人陆琦明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不要求对金凯瑞公司、无锡分公司进行强制审计及执转破，不要求对本案进行执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡新劳人仲案字（2019）第441号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月二十八日书 记 员  华 增
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执恢686号申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行，住所地湖南省长沙市。负责人吴钢，该支行行长。被执行人贺鑫，女。申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙开福区支行与被执行人贺鑫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民二初字第02518号民事判决书已发生法律效力，但被执行人贺鑫未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贺鑫银行存款人民币110万元，或扣留、提取被执行人贺鑫收入人民币110万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年十月二十九日代理书记员  曾 胜
山东省高密市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0785行审126号申请执行人高密市应急管理局，住所地：高密市康成大街2999号5号楼。统一社会信用代码：11370785MB2858326H。法定代表人张志华，局长。被执行人高密市佳硕织带有限公司，住所地：高密市经济开发区后张鲁社区沟西村。统一社会信用代码：913707853129127469负责人刘均稳，经理。申请执行人高密市应急管理局向我院申请执行被执行人高密市佳硕织带有限公司行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年1月3日，申请执行人在对被执行人执法检查时，发现被执行人无安全生产教育和培训情况，以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（四）项的规定，申请执行人高密市应急管理局作出（高）安监罚[2019]4002号行政处罚决定书，给予被执行人高密市佳硕织带有限公司“罚款人民币壹万陆仟元”的行政处罚。2019年1月11日，申请执行人高密市应急管理局向被执行人高密市佳硕织带有限公司送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。申请执行人向本院提交了现场检查记录、责令限期整改指令书、行政处罚立案审批表、行政处罚告知书、行政处罚集体讨论记录、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书、文书送达回执等证据及法律依据。本院认为，申请执行人高密市应急管理局作出的（高）安监罚[2019]4002号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人高密市应急管理局作出的（高）安监罚[2019]4002号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡善喜审 判 员 马 森审 判 员 邱锡德二〇一九年十月二十一日法官助理 于莉雅书 记 员 台艳林
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑终162号原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，辽宁省锦州市人，居住辽宁省锦州市黑山县。2019年4月1日因涉嫌诈骗罪被辽宁省锦州市黑山县公安局抓获，临时羁押于黑山市看守所，同年4月7日被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，5月10日被逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控被告人李某犯诈骗罪一案，于2019年8月23日作出（2019）甘0902刑初440号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人李某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确、审判程序合法。上诉人撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902刑初440号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李富俊审判员 黄玉杰审判员 宋 臻 二0一九年十月二十九日书记员 马 堃
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2208号之一 被执行人刘雷，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2208号之一裁定书，于2019年10月14日向被执行人刘雷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘雷在山东省农村信用社联合社6223190316206843,0101,0账户内存款人民币3132955.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王加贵 二〇一九年十月十四日 书记员  陈业超
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2021号 申请执行人:吴海燕，女，1985年6月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:叶兰明，男，1970年12月25日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人吴海燕与被执行人叶兰明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1255号民事判决已于2019年4月24日生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款230000元及利息，并负担申请执行费3350元、案件受理费2375元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统和本市不动产登记业务管理系统、住房公积金管理部门查询了被执行人的财产情况：被执行人叶兰明与他人共有的位于玉环市××号的不动产已被本院（2019）浙1021执770号案件拍卖成交，所得款项不足清偿抵押债权，本案未能受偿；被执行人叶兰明与他人共有的位于玉环市××××号的不动产已被本院裁定查封，经国土部门踏勘，该不动产未经审批进行扩建，致使无法变更登记，故暂无法处置；被执行人叶兰明所有的车牌号为浙Ｊ×××××的新甲壳虫牌机动车、车牌号为浙Ｊ×××××的长安牌机动车均已被本院裁定查封，未能实际扣留；被执行人叶兰明在台州帕佳妮家具有限公司持有的股权已被本院裁定冻结，该公司已停产歇业，且查无会计账册等材料，无法处置；除上述财产外，查无被执行人其它可供执行的公积金、收益性保险等财产。 二、本院向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人叶兰明拒不申报财产，本院对其罚款1000元。本院另案已对叶兰明拘留十五日。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施。因被执行人违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年9月29日通过执行管理系统向申请执行人说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2021号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十三日 代书记员 林 鑫
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初4187号原告：大连市双兴综合批发市场姜明水果商行委托诉讼代理人：韩跃明，大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律服务工作者。被告：赵微娜，女。被告：梁海龙，男。被告：赵庆山，男。上述三被告共同委托诉讼代理人：杨某某，男。原告大连市双兴综合批发市场姜明水果商行与被告赵微娜、梁海龙、赵庆山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告大连市双兴综合批发市场姜明水果商行经营者姜艳茗及其委托诉讼代理人韩跃明、被告赵微娜、梁海龙、赵庆山共同的上述三被告共同委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠货款190956元及利息15000元，合计205956元；2、被告承担诉讼费等费用。事实与理由：被告赵微娜登记成立的和谐号海鲜自助店，因经营需要水果等，自2015年开始购买原告水果，至2018年底共拖欠货款190956元。原告多次催款，被告仅同意给付50000元，且未能给付，仅出具欠据。三被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求，没有被告签字的均不认可。本院经审理认定事实如下：被告赵庆山与被告赵微娜系父女关系，被告赵微娜与被告梁海龙原系夫妻关系。2015年4月13日被告作为经营者成立甘井子区中华路街道和谐号海鲜自助店（现已转企）。2015年至2018年末，被告从原告处购买水果，由被告赵庆山联系所需数量及送货地址等，被告收到原告货物后在原告的销售清单上予以确认（含品名、数量、单价、金额等）。截止至2018年末，被告欠原告货款190956元未付。本院所确认的上述事实，有销售单、微信记录、电话通话录音、档案登记资料及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。被告购买原告水果，理应及时结清货款，借故拖欠不妥，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持；关于货款的利息，应自原告主张权利之日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；被告辩称对欠原告货款不予认可，未提供任何反驳证据，本院对其辩称不予采纳；被告赵微娜经营的甘井子区中华路街道和谐号海鲜自助店现已不经营，且三被告参与原自助店的共同经营，故对原告诉请的货款应承担共同给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百〇八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力后十日内，被告赵微娜、梁海龙、赵庆山给付原告大连市双兴综合批发市场姜明水果商行货款190956元及利息（自2019年4月16日起至货款付清时止，以货款190956元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。二、驳回原告大连市双兴综合批发市场姜明水果商行的其他诉讼请求。案件受理费4,390元、保全费1,620元，合计6,010元（原告已预交），由被告赵微娜、梁海龙、赵庆山共同承担，应于本判决生效后十日内给付原告大连市双兴综合批发市场姜明水果商行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  李世全人民陪审员  冯 莉人民陪审员  邢秀英二〇一九年十月二十九日书 记 员  林雨欣
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2077号原告：崔某某，女，香港居民，1967年10月31日出生，住所地：香港九龙，委托诉讼代理人：方秋林，广东广和律师事务所律师。被告：惠州市大亚湾美泰诚房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌镇河西五巷9号。法定代表人：罗山东。原告崔某某诉被告惠州市大亚湾美泰诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告崔某某的委托诉讼代理人方秋林到庭参加诉讼，被告惠州市大亚湾美泰诚房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付3017年10月9日起至2018年8月8日止的逾期办证违约金人民币48992.83元（538975元＊303天＊0.0003）；2、本案全部诉讼费、担保费由被告承担。事实和理由：2014年6月日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》（以下称“合同”），约定被告将位惠州市××霞光××路××海韵××房房以538975元的对价出售给原告；《补充协议》第八条第2、3点还约定，被告承诺在商品房实际交付后720日内为原告办理完毕房屋权属转移登记手续，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，每逾期一日，被告按已付房价款的万分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款。2015年10月20日，伊思德（中国）有限公司代原告接收了被告移交的房屋。按合同约定，被告应于2017年10月9日前办理完毕前述房屋的房地产权属证书。2018年8月8日，前述房屋的房地产权属证书办理完毕。按合同约定，被告已逾期办证303天。原告认为被告的行为已构成违约，原告有权要求被告按合同约定向原告支付逾期办证的违约金，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请！被告惠州市大亚湾美泰诚房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。查明的事实经审理查明：2014年6月7日，原被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：由原告购买被告开发的位于惠州市××海韵××房，建筑面积为42.27平方米，总金额为538975元；被告应在2015年8月1日前将房屋交付原告使用。补充协议第八条第二款规定，买受人在按本协议约定提交齐全办理产权转移登记所需的合格资料，并缴清办理产权相关税费的情况下，出卖人承诺在商品房交付后720日内为买受人办理完毕房屋权属转移登记手续；第三款规定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之三向买受人支付违约金。上述合同签订后，原告向被告支付了房款20000元、478481元，返租单位向被告支付61200元租金，其中包括剩余房款及办证杂费2000元、专项维修基金2536元、购房契税16170元，并按约向被告提交了办理房屋产权证所需的身份证信息资料以及办证契税款、国土证费，委托被告办理权属登记的手续。2015年10月20日，被告将房屋交付原告使用。2018年5月28日，被告向不动产权登记部门提交了办理本案房屋转移登记需要由被告提交的全部资料。2018年8月8日，原告所购房屋办理完成不动产权登记手续。判决理由及结果本院认为，本案系商品房预售合同纠纷案，原、被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。案件争议焦点是:被告在办理权属证书方面是否存在违约。关于被告提交资料报产权登记机关备案是否逾期的问题。因出卖人负有的是协助办证的义务，被告已于2018年5月28日才将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，其义务已经完成，至于原告何时能取得房产证，需要经过不动产登记机关的审核、审查等诸多手续，不能将此期间计算为被告的违约期间，因此，原告将违约期计至2018年8月8日房地产权属证书办理完毕之日的诉请，依法本院不应支持。本案中，涉案商品房已于2015年10月20日交付原告使用，被告应当在2017年10月9日前将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2018年5月28日才将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，超出合同约定的报备时间231天。因此，被告在提交办证资料报产权登记机关备案方面存在违约，应承担相应的违约责任。关于被告如何承担违约责任问题。原、被告双方签订的的《商品房买卖合同》约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之三向买受人支付违约金。即本案被告应向原告支付的逾期违约金计为：538975元×0.0003×231天=37350.10元。被告惠州市美泰城房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应不利的诉讼后果，不影响本案的审理判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州市美泰城房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告崔某某支付违约金37350.10元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024.82元，由原告崔某某负担244.82元，被告惠州市美泰城房地产开发有限公司负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  谢学炎审判员  朱会东审判员  林嘉伟二〇一九年十月二十日书记员  黄岸龙
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2929号原告：付青梅，女，1951年6月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李晓稳，女，1964年7月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：赵新任，男，1962年2月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告付青梅与被告李晓稳、赵新任民间借贷纠纷一案，本院2019年6月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付青梅和被告赵新任到庭参加诉讼，被告李晓稳经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付青梅向本院提出诉讼请求：判令被告李晓稳、赵新任偿还借款本金79000元及利息（以79000元为基数，按照年息6%计算，自立案之日即2019年6月17日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：2008年12月，被告李晓稳向我借款79000元，原因是“丈夫的本家弟弟在浚县开了一家汽车配件铸造厂，因经营资金紧张，求我给予资金帮助用于周转”，约定月息1分，未约定借款期限。后经我多次催要，被告李晓稳以种种理由拒付，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告赵新任辩称，原告付青梅在诉状中自认被告李晓稳向其借款是为了帮助我本家弟弟的企业经营，并不是用于家庭生活及夫妻共同生产经营。被告李晓稳借款系其个人行为，我不知情。我与本家弟弟经营的企业无任何法律关系。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的具体规定，我不应承担还款责任。被告李晓稳未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院认定如下：原告付青梅提交证据即借条1份，来源合法，与本案具有关联性，本院对其真实性予以采信。依据原告的陈述及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2017年12月17日，被告李晓稳向原告付青梅出具借条1份，载明“今借付青梅柒万玖仟元（79000）李晓稳2017年12月17日”。原告付青梅要求二被告偿还借款未果，故此成讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告李晓稳向原告付青梅借款79000元，并于2017年12月17日向原告付青梅出具借条1份，该事实清楚，证据充分，原、被告双方形成合法的民间借贷关系。被告李晓稳作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任，故对原告付青梅要求被告李晓稳偿还借款本金79000元的诉请，本院予以支持。关于原告付青梅要求被告李晓稳支付利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原、被告之间并未约定借款利息及借款期限，原告付青梅要求被告李晓稳支付利息（以79000元为基数，按照年息6%，自立案之日2019年6月17日计算至实际履行之日），本院予以支持。关于原告付青梅要求被告赵新任偿还借款本金及利息的诉请，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告付青梅提交的借条上并无被告赵新任的签名，在诉状中称被告李晓稳向其借款是为了帮助被告赵新任本家弟弟的企业经营，且原告付青梅没有相关证据证明被告赵新任有事后追认的共同意思表示，故对原告付青梅要求被告赵新任承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓稳于本判决生效之日起十日内偿还原告付青梅借款本金79000元及利息（以79000元为基数，按照年利率6%，自2019年6月17日计算至被告李晓稳实际履行之日）；二、驳回原告付青梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，公告费600元，共计3428元，由被告李晓稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年十月十五日书 记 员  胡 洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初3479号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：四川省成都市滨江东路136号。 负责人：贾鸿燕，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。 被告：肖道国，男，1969年9月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：蔡秀菊，女，1967年4月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（简称农行锦江支行）与被告肖道国、蔡秀菊金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月12日立案后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，农行锦江支行委托诉讼代理人俞婧忞到庭参加诉讼。肖道国、蔡秀菊经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 农行锦江支行向本院提出诉讼请求：1．判决肖道国、蔡秀菊返还农行锦江支行剩余借款本金198,561.97元和支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定计算至还清借款为止，当庭明确按约定利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮30%，罚息利率为执行利率上浮30%）、律师费12,118元；2．判决农行锦江支行对担保物即成都市龙泉驿区X号房屋在本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等实现债权和抵押权的费用内有优先受偿权；3．判决肖道国、蔡秀菊承担诉讼费、保全费。 肖道国、蔡秀菊未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 肖道国、蔡秀菊2007年8月20日办理结婚登记。2009年8月7日，二人因购买成都市龙泉驿区X号房屋，向农行锦江支行申请贷款，并作为借款人及抵押人于2009年8月17日与贷款人农行锦江支行，保证人四川尚成实业有限公司签订51105200900038694号《个人购房担保借款合同》。合同约定：借款金额300,000元，按等额本息还款法分240期在每月的借款对应日还款，以中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率下浮30%为执行利率，基准利率调整的从调整后次年1月1日起调整，按月等额本息在借款发放日对应日还款；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，对应付未付利息计收复利，借款期内应付未付利息在借款期内按执行利率计算复利、到期之日起按逾期借款利率计算复利，逾期借款应付未付利息按逾期借款利率计算复利；按本合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权、抵押权的费用，贷款人可直接从借款人处开立账户划收；借款人有未按约定按期足额偿还借款等违约情形之一，贷款人有权宣布借款立即到期。 2009年8月18日，农行锦江支行按约定账户发放了上述贷款300,000元。肖道国、蔡秀菊取得上述抵押房屋的所有权登记后，于2013年1月16日为农行锦江支行办理了抵押登记。 农行锦江支行现依上述事实委托四川蓉城律师事务所，诉来本院要求一次性还款，并支出律师费12,118元。诉讼中，农行锦江支行以提交还款明细方式，确认肖道国、蔡秀菊借款后自第57期起多次逾期还款，截止2019年6月13日结清了截止第117期（计息至2019年5月18日）的分期本息，期末本金为183,843.28元，之后又未再还款。 认定上述事实，有当事人陈述及农行锦江支行提交的营业执照、身份证、结婚证复印件，《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、《同意房产抵押承诺书》、《贷款发放通知单》，个人借款凭证、账户信息及还款明细、他项权证书，《委托代理协议》、四川增值税普通发票在案为证。 本院认为，农行锦江支行与肖道国、蔡秀菊成立金融借款合同及抵押合同关系。肖道国、蔡秀菊未按约定履行分期还款义务，在其逾期多期后，农行锦江支行主张一次性偿还剩余本金和支付利息、罚息、复利及律师费，属于依《个人购房担保借款合同》以诉讼方式宣布贷款提前到期，本院予以支持。按《个人担保借款合同》约定，利息、罚息、复利计算方法为：以中国人民银行发布的人民币长期贷款基准利率下浮30%为执行利率和以本金余额为基数从2019年5月19日起计算；罚息以执行利率的30%和应还未还本金为基数，从2019年6月19日起计算；以应还未还利息为基数，2019年6月19日起计算复利。农行锦江支行的抵押权登记已设立，有权主张对抵押物优先受偿。肖道国、蔡秀菊在诉讼期间清偿了部分逾期本息，现剩余本金已少于农行锦江支行起诉时的金额，肖道国、蔡秀菊仍应负担相应的诉讼费。农行锦江支行支出律师费12,118元，数额尚属合理适当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖道国、蔡秀菊应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都锦江支行返偿借款本金183,843.28元和支付利息、罚息、复利（按中国人民银行发布的人民币长期贷款基准利率下浮30%为执行利率从2019年5月19日起计算利息，从2019年6月19日起对应还未还本金按执行利率的30%加计罚息，对应付未付利息按罚息利率计算复利，利息、罚息、复利应按利随本清计至清偿本金为止）； 二、肖道国、蔡秀菊应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都锦江支行支付律师费支出12,118元； 三、肖道国、蔡秀菊未按第一项履行给付义务，中国农业银行股份有限公司成都锦江支行对肖道国、蔡秀菊的成都市龙泉驿区X号房屋折价、变卖、拍卖价款享有优先受偿权； 四、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦江支行本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,511元及送达裁判文书的费用，由肖道国、蔡秀菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  陈 雨 人民陪审员  陈言明 二〇一九年十月十八日 书 记 员  田 娟
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4226号原告：上海乐通管道工程有限公司嘉兴分公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区鸣羊路176号兴汇大厦3楼北侧313室，统一社会信用代码：91330402MA28ACE98F。法定代表人：秦伟。委托诉讼代理人：许兰，浙江群策律师事务所律师。被告：钧兴精密机械工业（嘉兴）有限公司，住所地：嘉善县惠民街道金嘉大道42号，统一社会信用代码：913304217258796812。法定代表人：林妤慧。原告上海乐通管道工程有限公司嘉兴分公司与被告钧兴精密机械工业（嘉兴）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告上海乐通管道工程有限公司嘉兴分公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海乐通管道工程有限公司嘉兴分公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海乐通管道工程有限公司嘉兴分公司撤回起诉。本案受理费786元，减半收取393元，保全费470元，合计863元，由原告上海乐通管道工程有限公司嘉兴分公司负担。审判员  丁扣红二〇一九年十月二十三日书记员  项嘉峻
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初6233号原告：葛友文，男，1965年7月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：周思英，女，1965年3月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：赵言国，山东兰陵律师事务所律师。被告：付信刚，男，1981年1月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。负责人：刘增顺，总经理。委托诉讼代理人：徐天祥，男，该公司职工。原告葛友文、周思英与被告付信刚、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛友文、周思英的委托诉讼代理人赵言国、被告保险公司的委托诉讼代理人徐天祥到庭参加诉讼。被告付信刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛友文、周思英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失97000元（周思英的伤残赔偿金等损失待做出鉴定后另行主张）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月29日21时39分许，被告付信刚驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车行驶至事故地点时，与葛友文驾驶的电动三轮车相撞，造成葛友文及乘车人周思英受伤、两车不同程度受损的事故。该事故经交警部门认定，被告付信刚负全部责任，葛友文、周思英无责任。被告付信刚驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。现原告依法提起诉讼。付信刚未作答辩。保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法请求。鉴定费、诉讼费、送达费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告保险公司对原告提交的车损评估报告有异议，但在本院规定的期限内未申请重新鉴定，也未对其主张提供相关证据证明，本院对上述车损评估报告作为有效证据予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年7月29日21时39分许，被告付信刚驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿乡村自建路（磨山镇孙屯村）由东向西行驶至事发地点时，与葛友文驾驶的电动三轮车相撞，造成葛友文、周思英受伤，两车不同程度受损的事故，事发后付信刚驶离现场。该事故经交警部门认定，被告付信刚负全部责任，葛友文无事故责任。事故发生后，原告周思英在兰陵县人民医院住院治疗20天，花费医疗费89693.98元、复印费23元。被告付信刚垫付15000元医疗费。事故发生后，葛友文在兰陵县人民医院住院治疗3天，花费医疗费3996.42元。原告葛友文由其儿子葛兆达护理。2019年8月15日，原告葛友文驾驶的宗申牌电动三轮摩托车经山东天诺价格评估有限公司评估车损价值为1220元，原告支付评估费100元。另，原告葛友文支付邮寄费105元、施救费300元。鲁Ｑ×××××号小型轿车登记车主为被告付信刚，该车在被告保险公司投保交强险和50万商业三者险且投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告付信刚驾驶的车辆与葛友文驾驶的电动三轮车（车载周思英）相撞，导致葛友文、周思英受伤，两车不同程度受损的事故，交警部门认定付信刚承担事故的全部责任，葛友文、周思英无责任,事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。付信刚驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及相应商业三者险含不计免赔，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿，剩余损失由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，其仍有不足部分由侵权人付信刚赔偿。被告保险公司对原告提交的车损评估报告有异议，但在本院规定的期限内未申请重新鉴定，也未对其主张提供相关证据证明，本院对上述评估报告所认定的结果予以采信。被告保险公司要求原告周思英医疗费中扣除非医保用药，未提供证据证明原告的医疗费中哪些属于非医保用药，以及扣除非医保用药的比例来源，也未提供证据证明原告的治疗用药存在不必要和不合理的情形，故对保险公司要求扣除非医保用药的主张，本院不予支持。被告保险公司对原告葛友文主张的营养费有异议，根据原告葛友文的住院病历及诊断证明等材料显示原告葛友文无需注意增加营养，原告主张住院期间的营养费，本院依法不予支持。原告葛友文虽未提供交通费发票，但根据原告葛友文住院、处理交通事故确需支出一定费用的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，但主张200元过高，本院酌情支持50元。综上，原告葛友文的各项经济损失应为：医疗费3996.42元、住院伙食补助费90元（3天×30元/天）、护理费226.59元（3天×75.53元/天）、误工费226.59元（3天×75.53元/天）、车损1220元、施救费300元、评估费100元、交通费50元、邮寄费105元，合计6314.6元。原告周思英的各项经济损失应为：医疗费89693.98元、住院伙食补助费600元（20天×30元/天）、复印费23元，合计90316.98元。被告付信刚给周思英垫付15000元医疗费。原告葛友文、周思英的上述损失均合法有据，由被告保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，剩余损失由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足由侵权人付信刚负担。原告过高的请求，本院不予支持。被告付信刚已垫付的部分，原告要求本次不作处理，可待周思英伤残做出后，一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告葛友文各项经济损失：医疗费3996.42元、住院伙食补助费90元、护理费226.59元、误工费226.59元、车损1220元、施救费300元、交通费50元，共计6109.6元；在交强险限额内赔偿原告周思英医疗费5913.58元。二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告周思英各项经济损失：医疗费83780.4元、住院伙食补助费600元，共计84380.4元。三、被告付信刚赔偿原告葛友文各项经济损失：评估费100元、邮寄费105元，共计205元；赔偿原告周思英复印费23元。四、驳回原告葛友文其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告付信刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  孙延梅人民陪审员  郑卫东人民陪审员  刘 艳二〇一九年十月十六日书 记 员  宋相奇
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民监267号原审原告:周琦，男，1969年3月22日生，汉族，住江苏泰兴市。原审被告:沈巧红,女,1966年9月6日生,汉族,住兴化市。原审被告:张广荣,男,1970年11月13日生,汉族,住兴化市。原审被告:刘广保,男,1965年9月15日生,汉族,住兴化市。原审原告周琦与原审被告沈巧红、张广荣、刘广保债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出(2018)苏1281民初8665号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  朱均审判员  朱隽审判员  智愚二〇一九年十月二十二日书记员  唐帅
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2660号蔡福水郁芬：蔡福水申请执行郁芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请标的为1481.6元，执行费50元。经本院立案受理，现已执行到位1481.6元并已将该款项转付与蔡福水，对被执行人郁芬的强制执行措施已全部解除。至此，蔡福水申请执行（2017）苏0214民初7465号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初2504号 原告：崔井林，男，汉族，1965年11月10日出生，户籍地江苏省盐城市盐都区，现住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：邵薛斌，浙江宜景源律师事务所律师。 被告：夏天勇，男，汉族，1997年12月8日出生，住云南省昭通市永善县。 原告崔井林与被告夏天勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔井林及其委托诉讼代理人邵薛斌到庭参加诉讼，被告夏天勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔井林向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款12500元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍支付利息，自2019年5月21日起至实际履行日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告通过朋友介绍认识，双方之间经常相约钓鱼，并熟悉。在相识期间，被告一直使用号码为186××××3597的手机作为通讯工具，且被告以该手机号注册了账号为ｗｊ188××××8219的微信号，昵称为骑者联盟-逍遥骑士。后被告因资金周转需要分别于2018年6月22日、6月24日、7月8日向原告借款共计12500元，原告通过微信转账给被告。后原告通过发微信、打电话等方式向被告催讨款项，均未果。 被告夏天勇未作答辩,也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据[微信聊天记录（含转账记录）截屏打印件1组、通话记录打印件1份，微信通话录音光盘1份]，被告夏天勇未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告崔井林与被告夏天勇因钓鱼相识。被告自称系嘉兴武警支队的支队长，原告以为其能量很大，遂托其为自己搞定驾驶证被吊销的事宜，并未果。期间，被告则编造种种理由向原告借钱，原告先后于2018年6月22日、6月24日、7月8日分别以微信转账方式向被告出借1500元、2000元、9000元，合计12500元。后原告通过发微信、打电话等方式向被告催讨还款，均未果。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张的借款12500元有微信转账记录、微信聊天记录等为证，结合原告的陈述，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起支付资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持，但计算标准调整为按年利率6%计算。被告夏天勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏天勇于本判决生效之日起五日内返还原告崔井林借款12500元并支付利息（以12500元为基数，按年利率6%自2019年5月21日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告崔井林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费113元，公告费690元，合计803元，由被告夏天勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  江万景 人民陪审员  杭钰荣 人民陪审员  周根龙 二〇一九年十月十日 书 记 员  姚雅婷
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执1522号申请执行人：张伟，男，1987年4月17日生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人：陈洁，男，1986年10月12日生，汉族，住浙江省平湖市。申请执行人张伟与被执行人陈洁民间借贷纠纷执行一案，平湖市人民法院作出的（2018）浙0482民初4485号民事判决书已经发生效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向平湖市人民法院申请强制执行。平湖市人民法院于2019年5月29日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人借款50000元及迟延履行期间的利息。因被执行人陈洁原为平湖市人民法院驾驶员，为便于执行，经嘉兴市中级人民法院（2019）浙04执199号执行裁定书裁定，本案由嘉善县人民法院执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人陈洁发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，未按传票要求到本院接受执行调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈洁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。在执行过程中，本院到被执行人陈洁户籍地等地查找被执行人陈洁，其不在户籍地居住，实际居住地不明。经本院执行调查查明：被执行人陈洁原为嘉兴名扬制品有限公司股东，持有该公司40%的股权。2018年8月31日经工商登记，被执行人陈洁将相应的股权转让他人。根据双方签订的股权转让协议第一条，甲方同意将其所持有的嘉兴名扬纸品有限公司40%的股权计40万出资额（尚未出资40万元）以0元的价格转让给乙方，乙方同意按此金额购买上述股权。因被执行人未主动申报财产及积极履行，未按本院传票要求主动接受执行调查，本院已对被执行人陈洁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。对被执行人陈洁作出拘留十五天的决定并已采取布控措施。至2019年10月16日，被执行人分文未付。尚应支付申请执行人借款50000元及迟延履行期间的利息。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过送达案件执行情况告知书的方式告知了申请执行人，其没有异议。综上，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0421执1522号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锡锋审判员  陈 超审判员  黄炎松二〇一九年十月十六日书记员  倪引芳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3337号 原告：张海波，男，1989年10月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：史安红，四川国普律师事务所律师。 被告：四川省欢乐易家装饰工程设计有限公司，住所地成都市金牛区花牌坊街168号1栋162号。 法定代表人：王永生。 被告：陈建，男，1973年9月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告张海波诉被告四川省欢乐易家装饰工程设计有限公司（四川欢乐易家公司）、陈建装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张海波的委托诉讼代理人史安红到庭参加诉讼，被告四川欢乐易家公司、陈建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告张海波向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的装修施工合同并退还原告已支付装修款暂定40000元（最终退还金额以工程造价鉴定机构结构为准）；2、判令二被告向原告支付违约金（以106000元为基数，按千分之二每天标准计算，计算120天为25440.00元）直到为本案判决生效之日止；3、判令被告支付原告租房租金（暂定1300×4＝5200.00元）直到案涉房屋装修完成之日止；4、木案诉讼费用、鉴定费用、其他相关费用均由被告全部承担。事实及理由：原、被告于2018年10月30日就原告购买的位于龙泉驿区（东韵雅园9栋1单元2906号）房屋装修事宜签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，合同签订后原告向被告累计支付工程款63600.00元，事后被告未按合同约定履行施工义务，目前案涉房屋装修处于全面停工状态，原告多次要求被告履行施工义务未果。 被告四川欢乐易家公司、陈建未到庭未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经过审理，确认事实如下：张海波（甲方）与被告四川欢乐易家公司（乙方）签订了《成都市家庭装饰装修工程施工合同》（编号：20180006980）约定，张海波将其购买的位于龙泉驿区（东韵雅园9栋1单元2906号）房屋发包给四川欢乐易家公司装修，合同约定工程造价106000.00元，采取半包（乙方包工、包部分材料，甲方提供部分材料）的方式，约定开工日期为2018年10月20日，竣工时间为2019年1月10日。关于违约责任双方约定，任命一方提出解除合同或违约造成合同无法履行的，违约方向守约方支付工程造价的20%作为违约金。 2018年10月28日，张海波通过微信向陈建支付了3,000元；2018年11月2日，张海波通过微信向陈建支付了18200元；2018年10月30日，四川欢乐易家公司出具了收条载明收到装修进度款21200元，载明经手人为刘。 2018年11月18日，张海波通过微信向陈建支付42400元，后欢乐易家公司出具收款单，载明收到家装进度款42400元，经手人为刘。 2019年3月8日，成都市金牛区市场和质量监督管理局以金市场监管消〔2016〕第0001328号消费者权益争议调解书对张海波、四川欢乐易家公司的纠纷进行了调解，但未达成协议。该调解协议载明，四川欢乐易家不认可该合同。张海波要求按合同约定完成房屋装修。 2019年8月6日，四川省成都市龙泉公证处对案涉房屋的状况进行了保全证据公证并出具了（2019）川龙证内字第6721号公证书。张海波支付了公证费1,500元。 张海波委托成都青青工程造价咨询有限责任公司对张海波案涉房屋已完工程进行了工程造价鉴定。2019年8月17日，成都青青工程造价咨询有限责任公司出具了成青青造价〔2019〕162（结·审）关于张海波先生家装结算的审核报告，载明已完工程造价为22670元。张海波支付了鉴定费2,000元。 上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的合同、收款票据及微信转账截图、公证书、鉴定报告等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：张海波与四川欢乐易家公司签订的合同不违反法律规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行义务。但在合同履过程中，因四川欢乐易家公司未按合同约定履行，且在诉讼过程中经本院多方查找，公司处于关闭状态，以实际行为表明其不愿意履行合同约定的其余义务，对于张海波要求解除与四川欢乐易家公司的装修合同，符合法律规定，本院予以支持。在起诉状副本依法送达后，可视为被告已知道张海波解除合同的意思表示，该意思表示具备法律约束力，产生解除合同的效力，故本院认定合同解除的时间为2019年9月30日即起诉状副本副依法送达的时间。 关于合同解除的后果。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同的性质，当事人可以要求返还多支付的合同价款，并要求承担违约责任和赔偿损失。因双方的合同解除，被告所完成的工程造价经鉴定为22670元，对于原告多支付的工程装修进度款40930元，被告四川欢乐易家公司应予返还；因四川欢乐易家公司的违约行为导致合同解除，其应当承担合同约定的违约责任，该约定未超出法律规定的范围，故本院认定四川欢乐易家公司应向按合同约定和法律规定向张海波支付违约金21200元，因鉴定费、公证费系违约产生的实际损失，该费用亦应由被告承担。因本院确定的违约金、鉴定费、公证费足以弥补原告的损失，对于原告请求的其余损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告张海波与被告四川省欢乐易家装饰工程设计有限公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》于2019年9月30日解除； 二、被告四川省欢乐易家装饰工程设计有限公司于本判决生效后10日内返还原告张海波装修款40930元； 三、被告四川省欢乐易家装饰工程设计有限公司于本判决生效后10日内向原告张海波支付违约金21200元； 四、被告四川省欢乐易家装饰工程设计有限公司于本判决生效后10日内向原告张海波支付鉴定费2000元、公证费1500元； 五、驳回原告张海波的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元，财产保全费620元，由被告四川省欢乐易家装饰工程设计有限公司负担。公告费300元，由被告四川省欢乐易家装饰工程设计有限公司、陈建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 明 人民陪审员  宋亚莉 人民陪审员  张文琪 二〇一九年十月十八日 书 记 员  赵 慧
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6479号 原告：北京外企市场营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号355室。 法定代表人：温沁山，执行董事。 委托诉讼代理人：马怡，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：张蒙，北京高文律师事务所律师。 被告：陈玉强，男，1983年4月20日出生，汉族，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：杨兰清，四川时来律师事务所律师。 原告北京外企市场营销顾问有限公司（以下简称“北京外企公司”）与被告陈玉强劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案受理，并先后于2019年9月3日、2019年9月12日两次适用简易程序公开开庭进行审理。原告北京外企公司委托诉讼代理人马怡、张蒙到庭参加诉讼，被告陈玉强委托诉讼代理人杨兰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京外企公司向本院提出诉讼请求：判令陈玉强退还不应取得的工资、社保、住房公积金合计39130.41元（含工资16785.33元，社保和住房公积金合计22345.08元）。事实和理由：陈玉强自2013年10月22日起受雇于北京外企公司，从事导购员工作。2019年4月7日，陈玉强从该公司离职。2018年4月开始，陈玉强未按照公司要求出勤，无权取得工资、社保、公积金。陈玉强本人在情况说明书中也承认上述期间未出勤，同时门店其他工作人员及考勤记录也足以证明。北京外企公司认为，工资是劳动的对价，陈玉强长期旷工缺岗未提供劳动，故无权取得上述款项。在北京外企公司已支付其自2018年4月起的工资、社保、公积金情况下，陈玉强也应当全部退还。 陈玉强辩称：1.陈玉强与北京外企公司、三星系劳务派遣关系，北京外企公司为用人单位、三星为用工单位。2.陈玉强离职前所写的情况说明书不是事实确认书，2018年4月起，陈玉强只是没有经常去门店上班，而并非没有去上过班。公司所称没有打卡记录，是因陈玉强一直办不了入职，无法通过系统进行打卡。事实上，陈玉强不经常去上班是因为国美大丰店生意不景气、客流量少，陈玉强也多次和公司就离职、调店等问题进行沟通协商，但公司拒绝给予任何经济补偿，调店申请也没有理会。国美大丰店闭店后，也不为陈玉强安排合适的工作场所，2019年3月7日，陈玉强向公司递交调店申请并被调往国美红星美凯龙店。2019年4月，陈玉强最终从该公司离职。3.北京外企公司一直为陈玉强发放工资的行为应视为对陈玉强不经常去上班行为的默认，无权要求退还已支付的工资、社保、公积金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下： 一、陈玉强于2013年10月入职北京外企公司，并一直按该公司安排在指定的卖场从事导购员工作。2017年3月13日，双方签订了一份无固定期限劳动合同。2018年3月起，陈玉强被公司安排到新都区大丰国美店三星专柜从事导购员工作。因该门店生意不好，陈玉强于2018年11月起开始向公司口头提出离职申请，但双方未能就离职事宜达成一致意见。2019年3月7日，陈玉强向公司提出调店工作申请。不久，北京外企公司根据其申请将其调往国美红星美凯龙店继续从事导购员工作。2019年4月7日，陈玉强再次向公司提出辞职申请，公司同意。同日，陈玉强在公司提供的一份格式化《辞职信》上签字并向公司出具了一份《情况说明书》。《辞职信》载明，“本人因个人原因，自2019年4月7日起，自愿解除与贵司签订的劳动合同，最后工作日为2019年4月7日。本人特此确认与贵司及用工单位不存在任何争议……”。《情况说明书》载明，“由于大丰国美WG销售环境非常不好、没有客流量难以产生效力，所以确实没有经常去门店上班……”。同日，陈玉强在公司办理了正式离职手续。另查明，北京外企公司于2018年4月至2019年4月期间为陈玉强支付了工资合计16785.33元，因为陈玉强缴纳社保和住房公积金合计支出22345.08元。 二、2019年7月2日，北京外企公司就本案所涉劳动争议事项向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员以不属于受理范围为由作出不予受理决定，并于同日向北京外企公司送达了新都劳人仲委不字（2019）第0371号不予受理通知书。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议，人民法院应当受理。于本案而言，北京外企公司作为用人单位起诉劳动者陈玉强退还不应取得的工资报酬以及社保和住房公积金收益，该纠纷实际系双方因履行劳动合同项下的相关权利义务而产生的争议，应属劳动争议范围，人民法院应当受理。根据双方诉辩意见，本案争议焦点为陈玉强是否应当向北京外企公司退还于2018年4月至2019年4月期间已取得的工资16785.33元以及社保和住房公积金收益22345.08元。对此，本院综合评判如下： 首先，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，陈玉强于2019年4月7日向北京外企公司提出辞职即解除劳动合同，双方于同日协商一致解除劳动合同并办结了离职手续，故双方劳动合同关系实际已于2019年4月7日协议解除。其次，尽管陈玉强在《情况说明书》中自认其确实存在不经常上班情况，但结合北京外企公司当庭自认事实，该公司实际自2018年11月起就已经发现陈玉强不经常上班情况，但该公司一直没有采取任何有效措施进行干预或纠正并继续为陈玉强发放工资、缴纳社保和住房公积金，由此说明该公司存在内部管理不善问题。再者，《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，陈玉强提出离职后，公司要求陈玉强在公司提供的格式化《辞职信》签字，该《辞职信》载明“本人因个人原因，自2019年4月7日起，自愿解除与贵司签订的劳动合同，最后工作日为2019年4月7日。本人特此确认与贵司及用工单位不存在任何争议……”。陈玉强按其要求签字并将《辞职信》交于公司、公司留存该《辞职信》并据此为陈玉强办结了离职手续，双方的上述行为足以表明双方存在认可因劳动合同关系所产生的权利义务关系已经全部清结、不存在任何争议的共同意思表示。因此，北京外企公司又以陈玉强未履行劳动义务为由要求陈玉强退还所获得的工资以及社保和住房公积金收益，显然违反了诚实信用原则。综上，北京外企公司的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条、第一百五十二条规定，判决如下： 驳回北京外企市场营销顾问有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费5元（因适用简易程序已减半收取），由北京外企市场营销顾问有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘洋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9534号原告：程梅芳，女，1974年9月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：李昱鋆，女，1998年10月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张莉，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令梅，江苏六典律师事务所律师。被告：马路太，男，1992年8月15日出生，回族，住青海省化隆县。原告程梅芳、李昱鋆与被告马路太房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法由审判员叶翌晨适用简易程序独任审理，因无法送达被告应诉材料，本院采取公告送达，转为普通程序进行审理，由审判员叶翌晨、人民陪审员杨建红、周文忠组成合议庭，由叶翌晨担任审判长，于2019年10月17日公开开庭进行审理，原告程梅芳、李昱鋆的委托诉讼代理人江苏六典律师事务所律师孔令梅到庭参加诉讼，被告马路太经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程梅芳、李昱鋆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金105000元(自2017年8月1日至2019年1月31日)；2、没收被告押金5000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由，2013年12月24日，原告与被告一签订了《租赁合同》，约定被告承租原告位于昆山市的商铺。租赁期限自2014年2月1日起至2019年1月31日，年租金70000元。但是被告拖欠自2017年7月4日至2019年1月31日租金未予支付。故原告起诉至法院，请求法院判如所请。被告马路太未到庭，未作答辩。经审理查明：2013年12月21日，原告（出租人）程梅芳与被告（承租人）马路太签订《租赁合同》一份，约定由被告承租位于昆山市商铺，租赁期限自2014年2月1日起至2019年1月31日止。双方约定提前三十天支付下期房租。乙方应向甲方支付租房押金5000元。双方在租赁合同第十三条中手写补充了“其他事项约定”：2014年2月1日至2016年1月31日每年租金为67500元，2016年2月1日至2019年1月31日每年租金为70000元，租金半年一付，押金5000元，此商铺只可用于商业经营不可用于住宿，如违约承租则应承担全部责任。合同第十五条约定，租赁期间，甲、乙双方应认真遵守本协议，不得无故违约，甲方违约将返还乙方双倍的押金，乙方违约押金不退。但在租赁期内，甲、乙双方或某一方遇到国家或地方政府等不可抗力的因素非要终止本协议的不在此限。合同签订后，被告马路太支付了2017年7月31日之前的全部房租，原告提供了相应收据认可收到了被告支付的上述房租。庭审中原告也认可收到被告支付5000元押金。另查明，涉案房屋于2013年11月12日登记在被告程梅芳、李昱鋆名下。2018年8月9日，程梅芳、李昱鋆曾起诉本案被告马路太、本案案外人马某交还房屋，后原告撤回对马路太的起诉，与马某达成调解协议，约定马某于2019年1月31日前从涉案租赁房屋中搬离，水电煤由马某支付。庭审中原告表示涉案房屋已收回原告使用，且表示并未收取过马某支付的租金。以上事实由租赁合同、民事调解书、收据等及原告在庭审陈述等证据予以证实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中2013年12月21日原告（出租人）程梅芳与被告（承租人）马路太签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，原、被告均应依据合同约定各自履行相应义务，原告将涉案房屋交付被告使用，原告举证双方租赁合同租赁期限的约定以及民事调解书中载明的合同实际履行情况可以证明涉案房屋履行期限自2014年2月1日起至2019年1月31日止，被告仅支付自2014年2月1日起至2017年7月31日的租金，故原告起诉要求被告支付2017年8月1日至2019年1月31日的租金105000元本院予以支持。双方租赁合同约定乙方违约押金不退，被告未依约支付租金，故原告要求没收被告5000元押金的诉请，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马路太支付原告程梅芳、李昱鋆租金105000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告程梅芳、李昱鋆没收被告马路太支付的押金5000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费690元，合计3190元，由被告负担。该费用原告已交纳至本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  叶翌晨人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十月二十三日书 记 员  孟 伟
威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初5262号 原告：威海金玖典当有限公司（统一社会信用代码：91371002MA3MWJGK4F），住所地威海市环翠区统一路附17号202。 法定代表人：曲学霞，总经理。 委托诉讼代理人：丛蓬勃，山东东方未来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩颖琪，山东东方未来律师事务所律师。 被告：于美霞女，1984年2月8日出生，汉族，住文登区。 被告：王伟男，1982年5月10日出生，汉族，住文登区。 被告：文登市大正建材有限公司（统一社会信用代码：91371081073021179U），住所地文登市大水泊镇空港工业园。 法定代表人：于宪召，总经理。 三被告之委托诉讼代理人：贾媛媛，山东星望律师事务所律师。 威海金玖典当有限公司与于美霞、王伟、文登市大正建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。 威海金玖典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于美霞、王伟共同偿还原告借款本金70万元并支付利息（以50万元为基数，自2019年6月8日起至实际给付之日止；以20万元为基数，自2019年7月17日起至实际给付之日止；军按年利率24%计算）；2.二被告支付律师费3.5万元；3.判令被告文登市大正建材有限公司对担保的50万元债务承担连带清偿责任；4.原告对抵押的金域世家13号1403室房屋拍卖、变卖所得价款在70万元本金、利息、律师费等债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：被告于美霞、王伟系夫妻关系。二被告共同向原告借款70万元，自愿提供金域世家13号1403室房产作为借款的抵押担保，另，被告文登市大正建材有限公司对其中50万元借款提供连带责任保证。借款期满后，被告未偿还借款且拒付逾期利息，故原告诉至法院，请求处理。 另查，上述借款实际收款人系被告于美霞之母刘昌兰。 本院审查认为，刘昌兰以经营需要为借口，与不特定的民众签订巨额借款合同并约定高额利率的利息，已因涉嫌犯罪被威海市公安局文登分局立案侦查，被告于美霞也因涉嫌上述犯罪被威海市公安局文登分局立案侦查。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回威海金玖典当有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇一九年十月十七日 书记员  刘 芳
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4096号原告：金乡县金盛物业服务有限公司，住所地金乡县奎星湖花园B区25号楼北侧。统一社会信用代码：913708285599249681。法定代表人：李风玲，经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨苗苗（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：贾月华，女，1980年7月26日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金盛物业服务有限公司与被告贾月华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年10月30日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十月三十日书记员  李耀
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初2553号原告：左杨龙，男，1945年7月2日生，汉族，住常州市武进区。原告：许翠云，女，1949年12月22日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王奕，江苏法藤律师事务所律师。被告：常州市武进区金东方颐养中心，住所地常州市武进区牛塘镇湖滨南路99号-66幢，统一社会信用代码X90Q。法定代表人：金建勇，理事长。委托诉讼代理人：戴鹏飞，中心员工。委托诉讼代理人：宋璐佳，中心员工。原告左杨龙、许翠云与被告常州市武进区金东方颐养中心服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告左杨龙、许翠云及其委托诉讼代理人王奕、被告的委托诉讼代理人戴鹏飞、宋璐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令因被告向原告提供的服务存在欺诈行为，被告向两原告返还会员金828000元，并按828000元的2倍标准计算增加赔偿原告的损失1656000元，总计2484000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月，两原告至被告处看房，被告工作人员向原告推销其开发经营的金东方颐养中心。两原告明确向被告表示，其目的是为了购买房屋将儿子左林森等家人户口迁入。被告为了将其房屋出卖给两原告，多次明确表示如购买其会员，则可以将户口迁入金东方颐养中心。后两原告轻信被告的承诺，于2012年10月24日与被告签订《金东方颐养中心会员合同》，约定双方权利义务。其中合同的补充条款，明确约定“应本会员要求，该会员房屋交付后，金东方颐养中心必须将会员儿子左林森及儿媳曹海燕的户籍迁至常州市武进区金东方颐养中心17#-乙单元-301室”。2014年12月30日原被告另行签订《金东方会员与养老服务合同》，同日原告入住上述会员房。入住后，原告多次与被告交涉要求被告兑现承诺将原告儿子等户口迁入至上述房屋，但被告以各种条件未成熟为借口不断进行搪塞，未能将原告儿子等户口迁入被告处。后在原告的再三要求下，被告告知原告该居住房屋根本无法实现户口迁入的目的。后原告根据公平、诚信原则，提出应按照被告会员（房屋）的现有市场价与周边房屋进行调剂等解决方案，但双方未能达成一致。原告认为，原告与被告签订合同的主要目的就是要让儿子等户口迁入常州，但被告作为会员服务提供者，作出虚假承诺，骗取原告购买上述房屋及服务，构成严重欺诈，给两原告及家人造成了重大损失。应当根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、被告不存在欺诈情形，原告与被告签订的是养老服务合同。2012年10月24日，原、被告签订会员合同，双方就被告向原告提供养老服务、原告向被告支付对价达成合意。本合同的根本目的是在于解决原告的养老问题，而非户籍迁移问题。2014年12月30日双方达成新的约定，对原合同进行了变更和补充，签订新合同时，原告并未要求被告为其儿子、儿媳办理户口迁移，仅仅是围绕原告享受养老服务进行了双方的权利和义务约定。同时新合同第24条明确约定，甲方与乙方之前签订的会员合同与本合同约定不符的，本合同优先适用，会员合同未约定或约定不明的，依本合同约定。二、原告的儿子、儿媳满足常州市户籍政策、常州市公安局批复的要求，被告可以为其办理户口迁移。目前被告是可以为会员办理集体户口的，截止2018年12月5日，被告集体户口有70余人，并非被告不具备办理户籍迁移的条件。办理户口迁移需要被告出具同意迁移的说明，然后由派出所办理户口迁移。常州市公安局人口管理支队在2015年6月1日出具常公人口复（2015）41号《关于同意金东方花园社区办理集体户口的批复》，批复如下：为解决金东方花园社区入住人员（男性年满60周岁，女性年满50周岁）户口迁移事宜，实现人户一致，同意为已成为金东方花园会员并实际居住的人员办理集体户。综上，原、被告就原告养老问题达成协议的过程中被告不存在欺诈行为，同时如果原告仍然有为其儿子、儿媳办理户口迁移的需求，符合政策条件下，被告将积极配合为其办理，被告也从未拒绝在原告儿子、儿媳满足条件下为其办理户口迁移。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定如下事实：两原告原籍江西省彭泽县。被告系2011年8月29日登记注册设立的民办非企业单位，经营范围包括养老托老、康复护理、保健服务、老年人文体娱乐、餐饮保障及养老服务员培训。2012年10月24日，两原告作为乙方，被告作为甲方，签订《金东方颐养中心会员合同》一份，约定以会员制形式由甲方向乙方（会员）提供养老服务，会员金额828000元；甲方向乙方提供会员养老居住服务，安排在7幢乙单元301室居住，居住面积101平方米，居住时间从入住开始至2081年止；在会员年限内会员有要求办理继承、转让、退会的权利；双方商定入住日期为2014年12月30日。在合同尾部被告应原告的要求书写“补充条款：应本会员要求，该会员房交付后，金东方颐养中心必须将会员儿子左林森及儿媳曹海燕的户籍迁至常州市武进区金东方颐养中心17#-乙单元-301室”。2014年12月30日原被告另行签订《金东方会员与养老服务合同》，同日原告入住上述合同约定的会员房屋。此后，原告多次与被告交涉要求被告兑现将原告儿子、儿媳等户口迁入至上述房屋的承诺，被告告知原告已入住的会员如两原告可迁入集体户，根据常州市户籍管理的规定，即使被告提供协助办理迁移的手续，原告儿子、儿媳户口迁入会员居住的房屋也不符合上述规定。原告以被告虚假承诺构成欺诈、给原告及家人造成了重大损失为由，要求解除合同，退还原告所称的购房款及赔偿三倍的购房款，双方协商未果，原告起诉来院要求判如所请。上述事实，由金东方颐养中心会员合同、金东方会员与养老服务合同以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。即当事人在合同订立的过程中，应当坚持意思自治原则，但意思自治并不是没有限制，而应当在合法和不损害公共利益的前提下进行协商和约定。本案中，双方签订的金东方颐养中心会员合同、金东方会员与养老服务合同，不是房屋买卖合同，而是养老服务合同，双方自愿约定由被告按合同向原告提供会员养老居住服务。虽然被告在与原告签订合同时书面承诺将原告的儿子、儿媳的户口迁入被告提供给原告养老居住的房屋内，但是否准许户口迁入是公安机关的行政管理职权，不能作为双方当事人合同约定的内容。即使双方作了约定，也不能以此为由作为当事人取得合同权利的依据，故不能认定被告未兑现将原告儿子、儿媳户口迁入构成欺诈的情形。同时，查明的证据也不能确认被告的不当承诺给原告会员养老居住服务造成了损失。因此，本院对原告的诉讼请求不能予以支持。被告在签订合同时，擅自将行政机关的管理职权作为其承诺的义务内容，导致原告产生取得会员养老居住服务后，即可将家族成员户口迁入的错误认识，被告应当引以为戒。同时，也希望原告对此正确认识，依法行使合同权利。本案因调解未成，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国消费权益保护法》第五十五和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回左杨龙、许翠云的诉讼请求。案件受理费26672元，由左杨龙、许翠云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何纪华人民陪审员  窦沛城人民陪审员  张兴大二〇一九年十月八日书 记 员  羊容萱
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4373号 原告：王士菊，女，1968年6月20日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：丁可慧（系原告外甥女），女，1988年5月9日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：石端丽（系原告女儿），女，1991年6月16日生，汉族，住海门市。 被告：陈斌，男，1988年7月8日生，汉族，住海门市。 原告王士菊与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告王士菊及其委托诉讼代理人丁可慧到庭参加诉讼，被告陈斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王士菊向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款本金人民币10万元（以下币种同）。事实与理由：原告与被告父母系朋友,被告因资金周转陆续向原告借款17万元，双方于2018年2月4日进行结算，被告向原告出具借条一张，后因被告母亲因病住院急需用钱，再次借款1万元。后被告归还了8万元，剩余10万元尚未归还。现原告多次催要未果，故起诉，望判如所请。 被告陈斌未答辩。 原告王士菊围绕诉讼请求提交了以下证据：借条一份、招商银行电子回单四份、微信聊天及转账记录一份。被告陈斌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，故对原告提供的证据及当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告父母系朋友关系。被告因急需用钱自2018年1月21日起至2018年2月4日分四次向原告借款17万元，原告通过自己银行卡及其女儿石端丽的手机银行转账方式向被告及其配偶交付了上述钱款，被告于2018年2月4日向原告出具借条一张，借条中载明借款金额及借款期限。后被告因母亲生病急需用钱，再次向原告借款1万元，原告通过微信转账的方式交付1万元。后被告陆续归还借款共计8万元，剩余钱款至今未还，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈斌向原告王士菊借款，有借条、招商银行电子回单、微信聊天及转账记录为证，应予认定，双方借款事实清楚，被告应当及时归还借款。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈斌于本判决生效之日起十日内归还原告王士菊借款10万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半收取），由被告陈斌负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的1150元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 徐卫宁 二〇一九年十月十二日 法官助理 张琳琳 书 记 员 唐 铭
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1222号申请执行人:郝家和，男，1971年8月15日生，汉族，户籍在安徽省颍上县，现住江苏省无锡市新吴区。被执行人：秦大岩，男，1970年8月16日生，汉族，户籍在安徽省颍上县，现住江苏省无锡市新吴区。郝家和申请执行秦大岩追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）苏0214民初1431号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、秦大岩于本判决发生法律效力之日起五日内向郝家和支付代偿款201000元并支付利息（以201000元为基数，自2018年12月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费4358元，减半收取2179元（此款已由郝家和预交），由郝家和负担31元，由秦大岩负担2148元（郝家和同意其预交的诉讼费用2148元由秦大岩向其直接支付，本院不再退还，秦大岩应于本判决发生法律效力之日起五日内将该款支付于郝家和）。因被执行人秦大岩未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人郝家和向本院申请执行，申请执行的标的为代偿款等合计207548元及相应利息损失。本院于2019年4月28日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人秦大岩的财产进行了调查，调查情况如下：秦大岩名下无可供执行的银行存款，无住房登记信息，无车辆登记信息，无住房公积金存款。经本院进行现场调查，未发现秦大岩有可供执行的财产线索。本院依法作出决定，向秦大岩发出限制消费令并列入失信被执行人名单库。本案经执行，尚有207548元及相应利息损失未执行到位。本院向申请执行人郝家和发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知郝家和，要求郝家和向本院提供被执行人秦大岩可供执行的财产线索，郝家和明确表示秦大岩暂无可供执行财产线索，不申请对秦大岩进行保险悬赏，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人郝家和享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人秦大岩的财产进行了调查，未发现秦大岩其他可供执行的财产线索，郝家和亦未提供秦大岩其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0214民初1431号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙东飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十月十四日书 记 员  李烨明
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执恢347号之一申请执行人：曹德辉，男，1957年5月30日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：刘春来，男，1971年6月28日出生，汉族，住乐陵市城区。被执行人：王忠华，男，1979年10月3日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：宋明德，男，1950年3月22日出生，汉族，住乐陵市城区。被执行人：德州华安食品有限公司，住所地乐陵市西城开发区。法定代表人：王忠华，经理。本院在执行申请执行人曹德辉与被执行人刘春来、王忠华、宋明德、德州华安食品有限公司为民间借贷纠纷一案中，案外人郭法岩向本院提出执行异议，申请执行人曹德辉向本院提出继续执行申请书，自愿提供权利人为曹德辉与王会花共有的位于乐陵市三号路北怡然居南侧财富家园小区2幢1单元503室（证号：乐房权证乐陵字第20151326-1、20151326-2）作为财产担保，并由共有人王会花签字确认，请求本院继续执行被执行人德州华安食品有限公司名下位于乐陵市西城开发区德州华安食品有限公司院内办公楼一栋（办公楼面积809.47平方米）及相邻土地20年使用权（土地面积445.69平方米）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人曹德辉与王会花共有的位于乐陵市三号路北怡然居南侧财富家园小区2幢1单元503室一套。（证号：乐房权证乐陵字第20151326-1、20151326-2）二、查封期限为三年，自2019年10月10日起至2022年10月9日止，查封期间不得办理抵押、过户等手续。本裁定立即执行。审判员  周国勇二〇一九年十月十日书记员  徐泽宇