文书内容广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初980号原告深圳市龙华新区观澜映虹百货商店，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水坑桔塘社区新塘村4300002号1楼，统一社会信用代码92440300L43110253D。经营者黎开映，男，汉族，1984年7月29日出生，住址广东省阳西县。委托代理人王文波，深圳市龙华区司法局指派的广东商达律师事务所律师。被告深圳市龙华区福城街道办事处，住所地深圳市龙华新区福城街道观光路1446号，统一社会信用代码11440300342638629X。法定代表人熊帅，该办事处主任。委托代理人杨瑜，该办事处工作人员。委托代理人李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市龙华区规划土地监察局，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙大道98号行政服务中心一栋三楼，统一社会信用代码11440300058963010Y。负责人欧国立，该局局长。副职负责人陈晓波，该局副局长。委托代理人张威，该局工作人员。委托代理人曹涵彬，广东中熙律师事务所律师。委托代理人吴青，广东中熙律师事务所实习律师。第三人温龙南，男，汉族，1966年1月14日出生，住址广东省深圳市宝安区。委托代理人吴晓斐，广东晟典律师事务所律师。委托代理人温利芬，广东晟典律师事务所律师。原告深圳市龙华新区观澜映虹百货商店（以下简称原告）不服被告深圳市龙华区福城街道办事处（以下简称福城街道办事处）行政强制执行行为，于2018年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理，原告经营者黎开映及委托代理人王文波，被告福城街道办事处委托代理人杨瑜、李保明到庭参加了诉讼。本院为查明案情，依法追加深圳市龙华区规划土地监察局（以下简称龙华土地监察局）为共同被告、追加温龙南作为第三人参加诉讼，于2018年11月7日第二次公开开庭审理，原告经营者黎开映及委托代理人王文波，被告福城街道办事处负责人熊帅及委托代理人李保明，龙华土地监察局副职负责人陈晓波及委托代理人曹涵彬，第三人委托代理人吴晓斐到庭参加了诉讼。本院于2019年3月1日第三次公开开庭审理，原告经营者黎开映及委托代理人王文波，被告福城街道办事处委托代理人杨瑜、李保明，龙华土地监察局委托代理人张威、曹涵彬，第三人委托代理人吴晓斐到庭参加了诉讼。因案情复杂，经广东省高级人民法院批准，本案延长审理期限六个月，现已审理终结。原告诉称，原告是深圳市龙华区福城街道新塘村5号（1-5商铺）的商铺经营户，依法经营版画销售等相关业务。2017年5月5日，被告福城街道办事处下属的综合执法队，在事前没有进行任何事前通知，在强拆现场没有出示任何相关执法文书情况下，到该商铺现场进行强拆。强拆现场的综合执法队执法人员禁止原告接近强拆现场，由其执法人员强行将店铺内经营财物如名师版画、紫砂茶壶、古董、名师原创版以及个人财物等物品搬离现场，随后将属于原告的以上物品堆放在露天场所，长时间日晒雨淋导致物品缺失、毁损。被告的以上违法行为，给原告造成了损失达746480元。原告请求判令：1.确认被告2017年5月5日强拆行政行为违法；2.被告赔偿违法强拆造成的损失人民币746480元整。原告向本院提交证据如下：1.强拆前商铺内的照片（5张）；2.强拆期间现场的照片；3.强拆后的版画损坏照片；4.丢失及受损物品及版画清单；5.伟诚手袋厂工商登记信息查询情况；5.2017年9月14日和2019年2月28日清点对比表；6.原告经营者2015年6月—2017年4月银行收入流水。被告福城街道办事处辩称，一、原告不具备行政诉讼法规定的“法益”，原告也没有提供与所诉行为有利害关系的证据，不具备原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，原告须具备法律上规定的“合法权益”，才有原告起诉的诉讼主体资格。本案的原告没有提供具有“合法权益”的证据，不具备行政诉讼法上规定的法益保护权利。原告提供的照片仅仅是对某一客观景象的瞬间反映，并不能证明其具备行政诉讼法上的法益权利。二、原告起诉超过法定起诉期限，应依法裁定驳回起诉。根据被告福城街道办事处信访办于2017年5月9日作出的《来访人员登记表》（一），来访人员为黎开映，并附黎开映身份证复印件。该《来访人员登记表》（一）中姓名一栏有原告黎开映的亲笔签名，证明原告已经明确知道行政行为的作出时间为2017年5月5日，并在2017年5月9日向被告福城街道办事处信访办信访。因此应当从原告明确知道的2017年5月9日开始计算行政诉讼的起诉期限。而原告在超过六个月之后的2018年4月19日向法院提起行政诉讼，显然超过法定的起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二项规定，应当依法裁定驳回原告起诉。三、原告起诉被告福城街道办事处的诉讼主体错误。根据2016年10月13日《深圳市龙华新区规划土地监察局限期拆除通知书》【深龙华规土监限拆通[2016]（福城）第0008358号】，对位于龙华××水坑社区××村伟诚手袋厂内一栋200平方米现状一层永久建筑作出该《限期拆除通知书》的对外署名及盖章机关是深圳市龙华新区规划土地监察局。因此，原告起诉被告福城街道办事处的主体错误。四、被告福城街道办事处规划土地监察机构以被告龙华土地监察局的名义依法履行开展规划土地监察工作，是《深圳经济特区规划土地监察条例》这一法规授权的行为，是法规授权的合法行为。根据《深圳经济特区规划土地监察条例》第十二条第（三）项的规定，被告福城街道办事处规划土地监察机构以被告龙华土地监察局的名义作出规划土地监察行为是法规授权的合法行为，其行政主体系被告龙华土地监察局，因此原告的诉讼主体错误，而且被告福城街道办事处规划土地监察机构是依法履行职务的行为，应当驳回原告的起诉。五、原告起诉主张的损失746480元整没有任何事实和法律依据，没有相关的权属证据证明原告的诉讼主张。综上所述，原告不具备诉讼主体资格，超过法定起诉期起诉，起诉被告福城街道办事处的诉讼主体错误，其主张的损失746480元整没有任何事实和法律依据，被告福城街道办事处土地监察机构与被告龙华土地监察局是根据《深圳经济特区规划土地监察条例》第十二条授权，分别行使各自的职责，符合法律规定，请法院依法驳回原告的起诉。被告福城街道办事处向本院提交证据如下：1.深圳市龙华新区规划土地监察大队现场勘验（检察）笔录；2.深龙华规土监限拆通[2016]（福城）第0008358号限期拆除通知书；3.福城街道办事处信访部门《来访人员登记表》（一）；4.涉案被拆除房屋拆迁项目补偿协议书、拆迁补偿价格明细表、项目进度确认表及收据。被告龙华土地监察局辩称，一、原告与所诉行政行为没有法律上的利害关系，不符合法定起诉条件，依法应驳回起诉。首先，无论是原告的经营场所地址（深圳市龙华新区观澜街道大水坑桔塘社区新塘村4300002号1楼），还是其在起诉状中所称的商铺地址，即深圳市龙华区福城街道新塘村5号（1-5商铺），均与深龙华规土监限拆通[2016]（福城）第0008358号《限期拆除通知书》所记载的违法建筑地址（龙华××水坑社区××村伟诚手袋厂旁）不同，原告所在地址是否就是执法行为实施的地点并无证明。其次，涉案执法文书所记载的当事人是第三人温龙南，原告未提供任何证明其与涉案违法建筑或与第三人温龙南存在利益关系的证据。因此，原告不是涉案违建行为的当事人，也不是涉案行政行为的相对人，无直接利害关系，不具有原告主体资格，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。二、强拆行政行为并非龙华土地监察局作出，原告错列被告。根据《深圳经济特区规划土地监察条例》第十二条第一款第（三）项，以及深圳市龙华区机构编制委员会《关于印发的通知》（深龙华编发〔2016〕95号，即龙华土地监察局的“三定方案”）的规定，当前深圳的街道执法体制是，街道办事处规划土地监察机构人、财、物均归属街道办事处管理，区规划土地监察机构对街道执法队仅是业务上的指导、督促关系，而非上下级的管理与被管理关系，在区规划土地监察机构盖章确认的情况下，街道执法队以区规划土地监察机构的名义开展规划土地监察工作。除此之外，街道办事处其他的所有行为均不代表区规划土地监察机构，其行为与区规划土地监察机构无直接法律关系。本案中，实际涉及两个行政行为：一是作出限期拆除决定的行为，二是强制拆除的行为。而原告所诉的其实是后一个即强制拆除行为。然而，龙华土地监察局并没有参与或实施强制拆除行为。这就是为何强制拆除行为中没有《强制拆除决定》和公告、没有《催告书》等任何龙华土地监察局出具的强制执行执法文书、没有龙华土地监察局执法人员及任何显示龙华土地监察局参与了此次行为的证据的原因。因此，原告所诉称的强制拆除行为实与龙华土地监察局无关，龙华土地监察局也毫不知情，实属错列被告。原告所提交的《信访人员登记表（一）》中显示其曾于2017年5月9日通过信访反映其于5月5日遭受强制拆除，但这仅是原告的单方陈述，强制拆除行为发生的具体日期并无直接证据证明。而原告提供的照片中，有明确显示日期的是2017年2月20日，即使确认该照片确为原告被拆商铺内的真实情况，则强拆行为可能发生的时间为2017年2月20日至2017年5月9日之间。如果强拆行为发生在2017年4月19日之前，则即使实施强拆时相关执法单位未告知其复议和诉讼权利，也超过一年的法定起诉期限。四、原告提出的赔偿请求无任何事实与法律依据。原告无任何合法证据证明其损失物品的事实与物品价值，所列损失物品清单及金额全为其单方陈述，不符合法定赔偿的条件。综上，请法院依法驳回原告的起诉。龙华土地监察局向本院提交证据如下：1.受理事项详表；2.福城街道办事处信访部门《来访人员登记表》（一）；3.福城街道办事处的内设机构的设置截图；4.龙华土地监察局的编制文件。第三人温龙南陈述称，一、本案原告的起诉没有超过起诉期限。本案的强拆行为发生在2017年5月5日，两被告在进行强制拆除行为时没有告知原告和第三人作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，也没有告知诉权和起诉期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，原告于2018年4月19日向深圳市盐田区人民法院起诉并没有超过起诉期限。二、本案被告的强制拆除具体行政行为违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条及第三十八条的规定，被告福城街道办事处提交的《深圳市龙华新区规划土地监察局限期拆除通知书》没有告知当事人依法享有的权利、救济途径，且该通知书于2016年10月13日作出，而限期拆除的期限也为2016年10月13日，没有给予第三人和原告合理的履行期限。被告福城街道办事处没有证据证明其对案涉房屋实施强制拆除前，根据上述规定履行催告手续，也未依法作出拆除违法房屋的强制执行决定，原告和第三人时至今日，从未收到被告作出的催告书和强制执行决定，因此，被告的强制拆除行为违反法定程序，应确认该强制拆除行为违法。三、被告应对存放在被强制拆除房屋内的财物损失承担举证和赔偿责任。根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条及《深圳经济特区规划土地监察条例》第四十九条的规定，本案中，两被告在拆除房屋的过程中，禁止原告与第三人靠近强拆房屋，且没有提交证据证明其对房屋内属于原告的物品按照规定登记造册并进行妥善保管，因此造成原告存放在被强制拆除房屋内的财物的损失，两被告应依法予以赔偿。综上，原告的起诉没有超过诉讼期限，被告的强制拆除行为违反法定程序，理应对原告的损失进行赔偿，请法院依法判决。第三人温龙南未提交证据。经庭审质证，本院确认原被告各方提供的证据取得程序和收集方法合法，与本案具有关联性，均可以作为本案定案的依据。经审理查明：2017年5月5日，原告从第三人温龙南处承租经营的位于深圳市龙华区福城街道新塘村5号1-5商铺的店内物品被被告福城街道办事处下属的执法队搬离运送至福城街道大水坑桔塘社区工作站保管存放，当日被告福城街道办事处下属的执法队拆除上述商铺所在建筑物。被告福城街道办事处称其系依据龙华土地监察局2016年10月13日作出的深龙华规土监限拆通[2016](福城)第0008358号《限期拆除通知书》，依据《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十五条规定的拆除临时建筑物的程序以龙华土地监察局名义实施的强制拆除行为，实施强制搬离、拆除前未进行公告、催告，未作出行政强制执行决定书，未对搬离的物品进行清点，亦未登记造册。对于是否通知当事人到场，被告福城街道办事处称电话通知原告到场但是未提交证据证明，原告否认曾接到被告福城街道办事处通知。被告龙华土地监察局否认曾经对涉案建筑进行拆除、否认曾对室内物品搬迁，否认曾经委托或者授意被告福城街道办事处执法队对涉案建筑进行搬迁或拆除，认为被告福城街道办事处实施的涉案强制搬迁、拆除行为与自己无关。原告称其起先并不知道物品存放地点，于2017年5月、7月陆续知道自己被搬离物品的存放地，但社区工作站人员开始并不认可物品属于原告，故拒绝返还，且物品存在丢失、毁损等情形，赔偿事项无法达成一致，故一直未领回。原告称经自行于2017年9月14日在物品存放处进行清点后，版画、书法、办公桌椅、货架家具摆设等损失共计人民币746480元，故以此次自行清点情况提起本案赔偿请求；称曾经与被告福城街道办事处协商赔偿事宜，但未能达成一致。对于原告主张的损失金额，原告称存放在店铺内的票据因被告福城街道办事处2017年5月5日拆迁、搬运丢失，无法提供购买来源及价值证明。被告福城街道办事处称多次通知原告领取，但是原告拒绝，未组织第三方对原告所称的物品毁损、丢失及损失情况进行评定。另查，龙华土地监察局2016年10月13日作出的深龙华规土监限拆通[2016](福城)第0008358号《限期拆除通知书》，当事人一栏仅有“拒签”两字，载明因当事人未经批准在龙华××水坑社区××村伟诚手袋厂内建有一栋200平方米现状一层永久建筑的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十三、第四十四条的规定，限当事人在2016年10月13日前自行拆除，逾期不拆除的，将依据《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十五条、第四十七条规定予以强制拆除。再查明，原告主张被搬离物品分别有版画、书法，办公桌椅、展柜、作画桌、货架、艺术茶台、紫砂茶壶、古董家具摆设等，不同程度地存在毁损、丢失的情况。首先，对于原告主张的物品毁损情况。因被搬离物品存放于被告福城街道办事处及其下属的桔塘社区工作站，故本院在第三次开庭前要求原告与被告福城街道办事处共同清点并在开庭时提交清点结果，双方于2019年2月28日进行了清点，但对物品的毁损与否存在较大争议，无法取得一致意见。又因原告提出对物品受损情况的鉴定申请，为确定鉴定对象，经原告申请，本院于2019年4月18日组织各方当事人对存放于福城街道办事处及其桔塘社区工作站的涉案物品进行清点。经通知，被告龙华土地监察局及第三人表示不参与清点。经清点，原告取回确认完好的物品，将其余受损待鉴定物品（数量不等的44种版画作品、3种书法作品,具体详见附表：需返还物品清单）留存于原存放处，参与清点各方签署了清点表。因被告福城街道办事处并不认可物品存在受损情况，拒绝申请鉴定，后经原告申请对受损物品委托鉴定，深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司2019年8月5日出具了HN2019-200333《价格鉴证报告》，认定在鉴定基准日（2017年5月5日）需鉴定物品在毁损前的价值总计为人民币108400元，现状价值为人民币54875元。另，该报告记载委托鉴定的作品《叠翠流金》在查勘时未见，故不在本次鉴定范围内。而该作品在2019年4月18日清点时有两张，其中一张留存于原存放处待鉴定，被告福城街道办事处对此负有保管义务。原告主张该作品价值人民币1800元。另外，对经清点的鉴定价值不大的物品，原告请求法院酌情处理，包括有：置货桌架大小各1张（主张单价分别为1800元、850元）、玻璃展柜2张（主张单价为4500元）、烤漆展柜2张（主张单价为7500元）、大抽屉柜子1个（主张单价为3500元）、木隔板铁架1个（主张单价为650元）、木质展架台4张（主张单价为500元）、木板铁架作画桌2张（主张单价为1950元）、树根艺术茶台1张（主张单价为9500元）、木质小茶几1张（主张单价为500元）、木托盘1个（主张单价为300元）。原告主张上述价值共计47000元。经2019年4月18日现场查看，上述物品仅有木隔板铁架、木质展架台、木板铁架作画桌、木托盘存放于室内，但分别出现表面发霉、开裂、表面脱落的情况，艺术使用价值不大，其余均露天堆放，已经完全损坏，无法再行使用。其次，对于原告主张的丢失物品，被告福城街道办事处不予认可，认为所有物品均经妥善保管，未发生任何丢失、灭失。原告称有关的库存记录、购买单据原存放于店铺，因被告福城街道办事处2017年5月5日拆迁、搬运而丢失，故无法举证。结合原告起诉时提出的物品清单所列丢失情况，除去2019年2月28日、2019年4月18日先后两次共同清点时找回的物品，原告主张丢失的物品有：1.家具及生活用品类：玻璃办公台、实木沙发、风扇、办公桌椅、饮水机、电热水壶、画架各一；2.书画类：郭长安《雪中的精灵》系列5幅，高志勇《湖滨秋色》69幅、《丛林尽染》3幅，于志学《塞北风光》40幅，曾艺《爱情系列》1幅，16位画家《北京故事》系列18幅，陈德海《江南水乡》系列2幅，高继叶《静物柿果》19幅、《静泉韵》14幅、《雨后山青绿》11幅。原告主张以上物品家具及生活用品类价值为4180元，书画类价值为168200元，共计172380元。又查明，原告主张其涉案5间店铺共200平方米左右，租金每月4000元。原告在此处经营已有3年，经营范围是版画、油画买卖、作品互换中介业务。原告经营者黎开映负责跑业务、接单和安装，其配偶曾昭变在店驻守，2014年至2016年曾雇请1人，支付月工资为3800元左右。原告主张近两年每年毛收入约为26万元、净利润约为12万元。本院认为，因原告并不是涉案被拆除建筑的建设人以及权属人，仅是承租人，故对原告权利义务产生直接影响的是行政机关在拆除准备工作中对原告物品的强制搬迁行为。因此，本案围绕对原告物品的强制搬迁行为的合法性问题进行审查。关于被告福城街道办事处与被告龙华土地监察局之中，谁实施了对原告物品的强制搬迁行为的问题。被告福城街道办事处称其下属执法队系以龙华土地监察局名义，对2016年10月13日深龙华规土监限拆通[2016](福城)第0008358号《限期拆除通知书》进行强制执行，被告龙华土地监察局否认曾经自行或者委托、授意福城街道办事处执法队对涉案建筑进行拆除及搬迁，认为被告福城街道办事处实施的涉案强制行为与自己无关。被告福城街道办事处未提交任何盖有龙华土地监察局印章的公告、催告文书或行政强制执行决定书，证明其下属的执法队系接受龙华土地监察局的委托或者授权而实施涉案强制行为。因此，被告福城街道办事处执法队的涉案强制搬迁行为不能视为以龙华土地监察局名义作出。执法队的人、财、物皆由街道办事处直接管理、调配，故该行为应当视为被告福城街道办事处所作出。原告对深圳市龙华区规划土地监察局提起诉讼没有事实依据，其针对该机关的起诉依法应予驳回。关于被告福城街道办事处实施的涉案强制搬迁行为是否合法的问题。因涉案强制搬迁行为是对涉案房屋强制拆除之前的准备程序，故也应当遵守《深圳经济特区规划土地监察条例》关于强制执行的相关规定。首先，根据该条例第四条、第十二条的规定，被告福城街道办事处规划土地监察机构并没有以自己名义实施强制拆除的职权，在没有市、区规划土地监察机构交办的情况下，当然也没有实施涉案强制搬迁行为的职权。另，福城街道办事处实施强制搬迁前未通知当事人到场，未交付给当事人，未对搬离的物品进行清点、登记造册，亦未妥善保管，违反了《深圳经济特区规划土地监察条例》第四十七条、第四十九条的规定，属于违法行为。关于原告要求被告赔偿经济损失人民币746480元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告福城街道办事处没有职权依据即对原告物品进行搬迁，且在搬迁过程中违反法定程序，事后对被搬离物品未予妥善保管并导致损失发生，应当对原告进行赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。第三十六条第三项、第四项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”依据以上规定，综合考量各方陈述、举证、原告及被告福城街道办事处在行政行为发生以及损害后果造成中所应承担的义务以及其现实表现，对损失承担责任比例以及具体数额认定如下：1.对经清点存在的物品的损失承担。被告福城街道办事处违法搬迁且搬迁后未予妥善保管是造成物品损坏的主要原因，应承担主要责任。原告经营者黎开映已经于2017年5月、7月陆续知道自己被搬离物品的存放地，但是因认为部分物品毁损、丢失而拒绝领回，造成损失进一步扩大，也应承担部分责任。但其中也有被告福城街道办事处不予配合及时退还及共同清点等原因。结合上述情况，本院确认被告福城街道办事处应承担90%的责任，原告自行承担10%的责任。（1）对于原告主张的毁损并申请鉴定的物品的损失，《价格鉴证报告》认定鉴定物品在毁损前的价值总计为人民币108400元，现状价值为人民币54875元，即损失部分为53525元。故被告福城街道办事处应予以返还（具体物品详见附表：需返还物品清单）并赔偿原告该项损失48172.5元（53525元×90%）。（2）原告未申请鉴定请求法院酌情处理的物品主要是家具、办公用具，原告主张价值为47000元，结合原告经营时长、规模、原告家具及办公用具的使用程度、受损坏程度，参考普通家具及办公用具的市场价格，本院酌定该部分损失为28200，故被告福城街道办事处应予以返还（具体物品详见附表：需返还物品清单）并赔偿原告该项损失为25380元（28200元×90%）。（3）2019年4月18日清点时存在的作者为汤漾的版画《叠翠流金》在鉴定时未见，被告福城街道办事处对此负有保管义务，故应由其承担该作品丢失以及未能鉴定确定价值的责任。原告主张该作品价值人民币1800元，在该作者无其他作品参加鉴定，无以参考的情况下，原告主张的价值亦未明显不合理，本院采信原告主张的价值。故被告福城街道办事处应赔偿原告该项损失为1620元（1800元×90%）。2.对于原告主张的丢失物品的损失承担。对于具体的物品及损失情况，原告主张相应的库存及购买单据在被告福城街道办事处搬运过程中丢失，故无法举证；被告福城街道办事处称虽未清点登记造册，但均予以妥善保管，不存在丢失的情况，但是无法提交证据予以证明。原告的上述主张存在一定的合理性与可信度，被告福城街道办事处所主张的“妥善保管”与查明的事实明显不一致，本院不予采信。原告主张的丢失物品的种类并未超出其经营范围，数量亦超出其经营规模的合理范围，结合经清点存在的物品的情况，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条之规定，本院对原告主张予以确认，被告应就丢失物品的损失向原告承担全部赔偿责任。原告主张的该部分物品价值为172380元，其中家具及生活用品类4180元，结合原告经营时长、规模，参考普通家具及生活用品的市场价格，本院酌定该部分损失为2508。原告主张该部分书画类价值为168200元，参考《价格鉴证报告》对相关作者及作品的鉴定意见，本院酌定以郭长安《雪中的精灵》系列5幅单价500元，高志勇《湖滨秋色》69幅单价600元、《丛林尽染》3幅单价600元，于志学《塞北风光》40幅单价550，曾艺《爱情系列》1幅单价估计500元，16位画家《北京故事》系列18幅单价估计500元，陈德海《江南水乡》系列2幅单价估计500元，高继叶《静物柿果》19幅单价估计500元、《静泉韵》14幅单价600元、《雨后山青绿》11幅单价600元进行计算，共计102700元。以上合计认定该部分损失应为2508元+102700元=105208元。故被告福城街道办事处应赔偿原告该项损失105208元。以上各项合计为180380.5元（48172.5元+25380元+1620元+105208元）。综上，原告对龙华土地监察局提起的本案诉讼没有事实依据。福城街道办事处实施了对原告物品强制搬迁的违法行为，对给原告造成的损失依法应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第七十条第三、四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第三、四项之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华区福城街道办事处2017年5月5日对原告深圳市龙华新区观澜映虹百货商店位于深圳市龙华区福城街道新塘村5号1-5商铺内的物品强制搬迁的行为违法;二、被告深圳市龙华区福城街道办事处应于本判决生效之日起十日内将附表:需返还物品清单所列物品返还原告深圳市龙华新区观澜映虹百货商店；三、被告深圳市龙华区福城街道办事处应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市龙华新区观澜映虹百货商店人民币180380.5元;四、驳回原告深圳市龙华新区观澜映虹百货商店对被告深圳市龙华区规划土地监察局的起诉。本案案件受理费人民币50元及鉴定费15900元共计15950元，由被告深圳市龙华区福城街道办事处负担。因原告深圳市龙华新区观澜映虹百货商店已经预交，被告深圳市龙华区福城街道办事处在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市龙华新区观澜映虹百货商店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  庆  平人民陪审员 董  黎  敏人民陪审员 芦    阳二〇一九年十月二十六日本件与原本核对无异书 记 员 林思敏（兼）附表:需返还物品清单            序号              名称              种类              数量              序号              名称              种类              数量                  1              塞北风光              画              11              29              藏古今学问              书法              4                  2              清平乐事              画              1              30              畅游              带框画              1                  3              春山暮雨              画              1              31              秋              带框画              1                  4              旭日东升              画              2              32              雪中的精灵3              带框画              1                  5              湖滨秋色              画              1              33              雪中的精灵2              带框画              1                  6              丛林尽染              画              7              34              画说戏剧              带框画              1                  7              静泉韵              画              1              35              春              带框画              1                  8              云过山有形              画              5              36              雪中的精灵（无编号）              带框画              1                  9              雨后山青绿              画              12              37              雪中的精灵4              带框画              1                  10              四君子之兰              画              2              38              雪中的精灵7              带框画              1                  11              四君子之菊              画              15              39              雪中的精灵8              带框画              1                  12              四君子之竹              画              5              40              翔              带框画              1                  13              四君子之梅              画              10              41              马到功成              带框画              1                  14              水暖春江              画              36              42              在与不在              带框画              1                  15              古雅戏墨              画              1              43              北方.云              带框画              1                  16              石溪韵              画              1              44              戏剧人生之三              带框画              1                  17              金秋颂歌              画              1              45              水浒传英雄              带框画              1                  18              浮翠流丹              画              1              46              小夜曲              带框画              1                  19              北纬52度鄂温克              画              3              47              木托盘              家具、用具              1                  20              遭遇蒙德里安              画              2              48              置货桌架              家具、用具              2                  21              鼎              画              1              49              玻璃展柜              家具、用具              2                  22              画说戏剧              画              1              50              烤漆展柜              家具、用具              2                  23              春之韵系列              画              1              51              大抽屉柜子              家具、用具              1                  24              冬日暖阳              画              15              52              木隔板铁架              家具、用具              1                  25              高山流水              画              16              53              木质展架台              家具、用具              4                  26              江南夏夜              画              1              54              木板铁架作画桌              家具、用具              2                  27              虚苑              书法              4              55              树根艺术茶台              家具、用具              1                  28              聚才华              书法              4              56              木质小茶几              家具、用具              1      附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。