杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初1836号 原告：浙江永鑫汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区华中南路672号3幢312室。 法定代表人：魏建华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王旭玲，浙江银资律师事务所律师。 被告：何苗，女，1991年10月19日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：卢再祥，男，1991年12月26日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：罗姣姣，女，1992年6月27日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 原告浙江永鑫汽车销售有限公司（以下简称永鑫公司）与被告何苗、卢再祥、罗姣姣追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告永鑫公司的委托诉讼代理人王旭玲到庭参加诉讼，被告何苗、卢再祥、罗姣姣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告永鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何苗向原告归还代偿款64407.14元及利息损失2058.5元（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，分别从代偿次日起暂计至2018年9月10日止，以后利息另行计算至实际履行之日止）；2、请求判令被告何苗承担原告为实现债权而支付的合理费用，暂计6000元；3、请求判令被告卢再祥、罗姣姣对上述两项请求承担连带清偿责任；4、请求判令由三被告承担全部诉讼费用。在审理过程中，原告永鑫公司自愿申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年1月17日，被告何苗因按揭购买汽车与原告签订了《委托代办服务合同》，委托原告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告为其贷款提供连带责任保证，被告卢再祥、罗姣姣作为反担保人，在合同上签字，自愿为《委托代办服务合同》项下的全部义务提供连带责任担保。《委托代办服务合同》签订后，被告何苗与中国农业银行宁波市分行营业部分别签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》和《抵押合同》，被告卢再祥、罗姣姣作为保证人分别在担保借款合同上签字盖章，合同签订后，被告何苗按合同约定归还了几起贷款，但自2017年10月起未正常归还贷款本息，经原告多次催讨未果，导致原告向银行承担了保证责任，于2017年10月31日至2018年3月4日分2笔向银行代偿了64407.14元代偿款。根据原被告双方签订的《委托代办服务合同》约定，如因被告何苗违反了与银行签订的《借款合同》的规定而导致原告替被告何苗向银行承担了保证责任，原告有权向被告何苗追偿，被告卢再祥、罗姣姣对此承担连带责任，三被告还应赔偿原告的经济损失，合同约定原告的经济损失：包括垫付车款和利息、车辆折旧损失、原告向银行承担保证责任所支付的所有款项、赎车款、垫付的其他费用和原告实现债权的费用等；其中原告实现债权的费用指：包括但不限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院全部诉讼费用、公告费、邮寄费、公证费、评估拍卖费等需要支出的款项。原告代偿后，经多次催讨，三被告至今拒不偿还原告的代偿款，为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法作出公正判决。 被告何苗向本院提交书面答辩意见一份，内容为：答辩人不应承担还款责任。原告主体资格不符合，答辩人从不认识、不知晓原告公司存在，当初在江西瑞昌签订购车协议时答辩人只见过江西九江的汽车经销商，从未见过也从未听过原告公司，答辩人怎么可能在江西老家小县城能找到不远**的杭州中介贷款呢？答辩人不实际购车，起诉状所述车辆是答辩人前夫罗词旺所购，只是因为他的征信有问题，才用答辩人的身份证去购车，所购车辆答辩人从未驾驶也从未实际占有。后来因为各种原因答辩人与实际购车人离婚，离婚时该车已经被套路贷公司虚假抵押骗走，至今没有找回，离婚协议约定该车由男方即实际购车人罗词旺承担车贷责任。原告可以找实际购车人，与答辩人无关。 被告卢再祥、罗姣姣未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告永鑫公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告何苗、卢再祥、罗姣姣未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告提交的证据均系原件，与本案待证事实相关，能够相互印证，对其证据效力均予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月17日，永鑫公司（甲方）与被告何苗（乙方）、被告卢再祥、罗姣姣（丙方）签订《委托代办服务合同》一份，约定：乙方以按揭或信用卡分期付款形式购买汽车，并委托甲方代办贷款及车辆保险等手续费，经乙方要求，甲方同意作为该笔贷款的连带责任保证人，丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，同时对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务提供连带责任保证；所购车辆为众泰牌小轿车，购买款总价110000元，银行贷款金额74052元；乙方委托甲方向中国农业银行股份有限公司宁波华侨城支行办理贷款手续，乙方同意向甲方支付代办费、代办公证抵押服务费等费用；乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款或者由甲方代乙方直接支付给售车单位；丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所付的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于甲方向银行承担的保证责任及甲方的经济损失，保证期间自甲方承担上述保证责任之日起两年或发生其他乙方应承担的是有之日起两年；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；等。 同日，被告何苗（持卡人、借款人）、卢再祥、罗姣姣（保证人）与中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部（以下简称农行宁波分行营业部）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：银行对借款人的本合同项下的信用卡授予专项商户分期额度，供持卡人在商户按约定一次性或分次透支借款购买指定商品或服务，持卡人按照约定偿还分期资金；分期资金用于在商户浙江省永鑫汽车销售有限公司处购买众泰牌小汽车，价格110000元，分期本金金额74052元，分期手续费费率9.5%，金额为7034.94元，分期期数36期；透支借款的担保方式为永鑫公司保证+抵押等。同日，被告何苗与农行宁波分行营业部签订《抵押合同》一份，约定以其购买的众泰牌小轿车为前述《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下主债务提供抵押担保，等等。 嗣后，因被告何苗未能按约如期足额归还透支款，永鑫公司代其向农行宁波分行营业部偿还部分债务，该行于2018年5月31日出具《代偿证明》一份，证明永鑫公司于2017年10月31日垫付2300元，于2018年3月4日垫付62107.14元，合计垫付64407.14元。 本院认为，案涉《委托代办服务合同》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及《抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效，各方均应恪守合同约定履行各自义务。原告永鑫公司代被告何苗向农行宁波分行营业部承担还款责任后，有权向被告何苗追偿垫付款。关于原告主张的利息损失，原告在诉讼请求中自愿以低于《委托代办服务合同》约定的利率即银行同期贷款利率标准主张，系其对自身权利的处分，符合法律规定，但其计算有误，本院酌情予以调整为1471元。被告卢再祥、罗姣姣自愿为案涉债务承担反担保，应对此承担连带清偿责任。原告永鑫公司自愿撤回关于律师费的诉讼请求，并无不当，本院予以准许。被告何苗辩称系案外人以其名义购车，无证据证实，且其自愿在相关借款合同上签字，应对此承担相应的法律责任。被告何苗、卢再祥、罗姣姣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何苗于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永鑫汽车销售有限公司代偿款64407.14元； 二、被告何苗于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永鑫汽车销售有限公司利息损失1471元（暂算至2018年9月10日，此后以未还代偿款为基数按银行同期贷款利率标准计算至实际履行之日止）； 三、被告卢再祥、罗姣姣对被告何苗的上述第一至二项判决确定的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告浙江永鑫汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612元，由原告浙江永鑫汽车销售有限公司负担165元，由被告何苗、卢再祥、罗姣姣负担1447元。 原告浙江永鑫汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何苗、卢再祥、罗姣姣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  楼国卫 人民陪审员  罗树声 二〇一九年十月二十四日 代书 记员  董一涵