湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0724民初1433号原告：汪双枝，女，1955年12月11日出生，汉族，住石门县。原告：杜玲英，女，1981年12月29日出生，汉族，住石门县。委托诉讼代理人：陈仕华，常德市法学会法律工作者。被告：李小平，男，1974年4月17日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人：李坤，男，住临澧县，由临澧县佘市桥镇蒋家村村民委员会推荐。原告汪双枝、杜玲英与被告李小平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，公开开庭进行了审理，原告汪双枝、杜玲英及其委托诉讼代理人陈仕华，被告李小平的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪双枝、杜玲英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因其亲属杜兵吾死亡的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计431011元（死亡赔偿金14093元／年×17年＝239581元、丧葬费73300元／年÷2＝36650、处理丧葬事宜人员误工费73300元／年÷365天／年×5天×3人＝3012元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费12721元／年×16年÷2人=101768元）。事实和理由：2019年7月3日上午8时30分左右，二原告的亲属杜兵吾与杜军荣、杜灯志等人在李小平承包的临澧县佘市镇荆岗村工地务工时，突然猝死，死因不明；杜兵吾死亡后，经基层组织调解，李小平支付了50000元后，双方未能达成一致协议，现要求被告对二原告的损失予以赔偿。李小平辩称：杜兵吾系突发疾病死亡，而非在劳动过程中受到不法侵害，被告没有过错，已基于人道主义向二原告进行了补偿，现还要求被告予以赔偿，无事实和法律依据，被告不应当再承担赔偿义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即：居民身份证、李小平的常住人口信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.汪双英、杜玲英提交的临澧县中医医院病历记录、居民死亡医学证明（推断）书、照片，拟证明杜兵吾在李小平承包的工地上死亡且死因不明。李小平质证对其真实性、合法性及关联性均提出异议。本院审核后认为，本组证据内容客观真实、来源合法，与本案相关联，李小平虽提出异议，但未提供反驳证据，故对本组证据的证明力予以认定。2.汪双英、杜玲英提交的杜均云、曹玉美、胡元锐、杜灯志出具的书面证言，拟证明杜兵吾在李小平的工地上务工时死亡，且死亡原因不明。李小平质证后认为证人应当出庭接受质询，对其证据的真实性、合法性及关联性均提出异议。本院审核后认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”证人仅出示书面证言，未出庭接受质询，其证言不予采信，故对本组证据的证明力，本院不予采信。3.汪双英、杜玲英提交的临澧县佘市桥镇新兴社区居民委员会出具的证明，拟证明杜兵吾自2018年10月至2019年4月在该区浆砌沟渠。李小平质证后对其关联性提出异议。本院审核后认为，该证明无其他证据佐证，且经办人身份不明，故对本组证据的证明力不予认定。4.汪双枝、杜玲英提交的杜玲英和汪朋成的陈述材料、临澧县佘市桥镇人民调解委员会出具的说明及照片，拟证明杜兵吾死亡后基层组织协调处理的经过。李小平质证后对其真实性、合法性及关联性均提出异议。本院审核后认为，杜玲英系本案原告，其以证人身份出具的证言，于法无据，本院不予采信，汪朋成的陈述材料亦是证人证言，其作为证人未出庭接受质询，其证言亦不予采信。临澧县佘市桥镇人民调解委员会出具的说明及照片，李小平虽提出异议，但未否定基层组织调解这一客观事实，故对该证据予以采信。5.汪双枝、杜玲英提交的120出诊记录、气象台发布的临澧县七月份气温走势，拟证明事发当天，属高温天气，不宜户外劳动。李小平质证后认为证据形式不合法，对其真实性、合法性及关联性均提出异议。本院审核后认为，本组证据内容客观真实、来源合法，与本案相关联，对其证据的证明力予以认定。6.汪双枝、杜玲英提交雷博林的电话录音，拟证明医院病历记录不全，认为死亡原因应进行尸检。李小平质证后认为该证据系证人证言，证人未出庭接受质询，其证言不能被采信。本院审核后认为李小平的异议成立，对该组证据的证明力不予认定。7.杜灯志、曹玉美出庭作证的证言，拟证明李小平未提供安全保护措施及采取防暑措施。李小平质证后，认为证人证言与本案无关，对其关联性提出异议。本院审核后认为，证人证明了杜兵吾死亡现场的情况，与本案相关联，故对本组证据的证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，汪双枝、杜玲英的亲属杜兵吾经黄自强介绍在李小平承包的临澧县佘市镇荆岗村工地上砌沟渠。7月3日上午约8点30分左右，杜兵吾在务工过程中感觉不适，同在一处务工的曹玉美将杜兵吾扶起后，杜兵吾站立不稳随即倒地不起，杜灯志等人立即拨打120急救电话，120急救医生到达进行抢救，随即宣告杜兵吾死亡。2019年7月23日，临澧县中医医院出具了居民死亡医学证明（推断）书，上面载明死者杜兵吾的死亡原因不明。事故发生后，李小平于当日向杜兵吾的亲属即二原告支付了50000元赔偿款。7月18日，由临澧县佘市镇人民调解委员会组织杜兵吾的亲属与李小平组织调解，李小平认为杜兵吾死于疾病，仅同意出于人道给予其补偿，除已支付的50000元外，另外再补偿30000元，但杜兵吾亲属不同意此调解方案，双方未能达成一致协议。杜兵吾于1956年3月28日出生，与汪双枝系夫妻，婚后二人生育一女即杜玲英。湖南省统计局公布的统计数据显示，2018年度全省农村居民人均可支配收入14093元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资73300元。本院认为：本案的争议焦点为，一、二原告主张的损失该如何计算；二、李小平是否应当承担赔偿责任。关于焦点一。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十岁周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”死者杜兵吾生活居住在农村，事发时63周岁，死亡赔偿金以本省农村居民人均纯收入为标准，计算17年。二原告主张的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。《人身损害赔偿》第二十七条规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”二原告主张丧葬费36650元符合法律规定，本院予以支持。二原告因其直系亲属死亡，精神上受到很大伤害，其主张的精神损害抚慰金50000元亦符合法律规定，本院予以支持。《人身损害赔偿》中规定的误工费系针对受害人而言，二原告主张其他人处理丧葬事宜的误工费，于法无据，本院不予支持。事故发生时杜兵吾已超过劳动年限，且法律仅规定夫妻在离婚时对生活困难的一方有扶助的义务，汪双枝应由其子女杜玲英赡养，故汪双枝请求被扶养人生活费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。汪双枝、杜玲英因杜兵吾死亡遭受的损失为：死亡赔偿金239581元（14093元／年×17年）、丧葬费36650、精神损害抚慰金50000元，合计326231元。关于焦点二。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，杜兵吾为李小平提供劳务，双方已形成劳务关系。杜兵吾虽在提供劳务过程中意外死亡，但其未受到他人的不法侵害，也非因安全生产事故遭受的人身损害，作为雇主的李小平在此事故中无过错，但李小平可以对杜兵吾的亲属酌情补偿，本院确定其补偿金额为损失的20%，即65246元（326231元×20%），李小平已支付50000元，还应支付15246元。据此，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、李小平于本判决生效后三日内支付汪双枝、杜玲英死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计15246元（应支付65246元-已支付50000元）；二、驳回汪双枝、杜玲英的其他诉讼请求。本案诉讼费7765元，减半收取计3882.5元，由李小平负担100元，汪双枝、杜玲英负担3782.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案权利人申请执行的期限为二年。审 判 员 黄辉英二〇一九年十月二十三日法官助理 杨 洋书 记 员 周碧筠