福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽05执异105号 申请人（被执行人）：柯伙龙，男，1958年10月1日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。 申请执行人：陈长彬，男，1973年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈清潭，福建贤泰律师事务所律师。 被执行人：张辉川，男，1977年12月2日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 本院在立案执行申请执行人陈长彬申请执行泉州仲裁委员会[2018]泉仲字657号裁决一案中，柯伙龙向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月17日举行了听证，柯伙龙及其委托诉讼代理人曾在中、陈长彬委托诉讼代理人陈清潭参加了听证。现已审查终结。 柯伙龙称，请求：依法裁定不予执行泉州仲裁委员会[2018]泉仲字657号裁决书。事实与理由：一、泉州仲裁委员会受理本案严重违反法定程序，导致错误裁决。泉州仲裁委员会受理的主体错误，柯伙龙与陈长彬之间未订立任何合同，诉争《建筑模板租赁合同》主体为福建省富增塑胶发展有限公司（以下简称富增公司）与柯伙龙、张辉川，陈长彬提供的出库凭证、送货单也体现以富增公司的名义，经手人是“林碧蓉”、“许婉萍”，没有“陈长彬”，本案诉争《建筑模板租赁合同》纠纷完全发生在富增公司与柯伙龙、张辉川之间。所谓“仲裁条款”，系富增公司与柯伙龙、张辉川达成的，陈长彬与柯伙龙、张辉川没有达成任何仲裁条款，泉州仲裁委员会无权受理。《建筑模板租赁合同》约定“由出租人所在地仲裁”，即使仲裁条款有效，按照约定也应由出租人所在地即晋江市仲裁委受理，如晋江市没有仲裁委，仲裁条款的约定或无效或不明确，泉州仲裁委员会无权受理。从陈长彬提供的所谓“结欠条”、“借款条”，记载张辉川与陈长彬租金结欠后进行结算，由张辉川向陈长彬借款，租金问题已转为借贷关系，而《借款条》并没有约定仲裁条款，所以泉州仲裁委员会受理错误。二、仲裁裁决在实体上也严重错误，裁决所依据证据与本案根本没有任何关系。按《建筑模板租赁合同》主体上权利者是富增公司，按照结欠条、借款条承担义务者是张辉川，《结欠条》记载的是2013年至2016年11月12日时间内发生租赁模板，本案诉争《建筑模板租赁合同》是于2014年2月28日签订，所以结欠条不是柯伙龙与陈长彬发生，也不是本案诉争合同记载发生租赁，完全是张辉川与陈长彬之间租赁模板。送货单、出库凭证没有任何收货人签收，只是看出陈长彬是要发货给张辉川，发货的时间也没有2013年和2016年的模板，《建筑模板租赁合同》载明的租赁模板系用于莆田秀屿中通木材加工厂的工地，但送货单、出库凭证收货单位有的是福州莲江（张辉川），有的仙游永鸿国际（张辉川），有的张辉川永鸿国际文化城，有的是莆田秀屿等，这说明陈长彬发货不是与《建筑模板租赁合同》约定有关，而是张辉川与陈长彬个人之间另外约定的货物，进一步说明结欠条与本案没有任何关系。在仲裁开庭时陈长彬也是陈述与张辉川发生关系，《建筑模板租赁合同》根本没有履行，陈长彬无法提供有履行的证据。从结欠条、借款条内容可以看出，结欠条所记载的租金已结算清楚，由租金转成张辉川向陈长彬借款，所以泉州仲裁委员会裁决柯伙龙承担还款责任是错误的。之后柯伙龙提供补充事实和理由：在柯伙龙申请撤销泉州仲裁委员会[2018]泉仲字657号裁决案开庭时，陈长彬明确陈述2013年没有出租模板，送货单、出库凭证大部份是发给张辉川个人工地，与本案没有任何关系，以上事实在泉州市中级人民法院（2019）闽05民特54号案庭审笔录里明显记载。陈长彬主张所谓的“结欠条”是根据这些送货单、出库凭证结算的，借款条根据“结欠条”所写，可见陈长彬与张辉川完全是伪造“结欠条”、“借条”，隐瞒张辉川向陈长彬租赁模板的证据。本案从头到尾都是陈长彬勾结第三人伪造证据、隐瞒事实，严重损害柯伙龙的合法权益，所以柯伙龙的申请完全符合《民事诉讼法》第二百三十七条之规定，所以应裁定不予执行。虽然泉州市中级人民法院驳回柯伙龙撤销仲裁裁决的申请，但在裁定书中告知柯伙龙所提出的撤销仲裁裁决理由均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。因此柯伙龙提出不予执行申请。柯伙龙为支持其主张，提供了仲裁裁决书及生效证明、建筑模板租赁合同、结算条、借款条、送货单、出库凭证、案件受理通知书等证据。 陈长彬称，一、泉州仲裁委员会仲裁审理程序正确、合法有效。陈长彬、柯伙龙、张辉川签订《建筑模板租赁合同》，并约定由出租人所在地仲裁，陈长彬向泉州仲裁委员会申请仲裁时，柯伙龙、张辉川也积极参加庭审，进行答辩、参与辩论，对于仲裁程序未提出任何异议。建筑模板租赁合同、送货单、出库凭证等使用“富增公司”字样，但该名称未进行注册，只是使用字号，当事人仍是陈长彬，双方也予以认可，在整个租赁交易及仲裁程序中柯伙龙、张辉川都没有提出异议。现在柯伙龙提出此类问题，没有事实和法律依据，违反诚实信用原则。泉州仲裁委员会晋江分会属于泉州仲裁委员会派出机构，以泉州仲裁委员会名义受理、审理案件，其仲裁员均在泉州仲裁委员会名册上，不存在“晋江仲裁委”一说，至于由哪个分会、仲裁庭审理案件，是泉州仲裁委员会内部的事情，但泉州仲裁委员会有权受理。二、泉州仲裁委员会审理事实清楚、适用法律正确。陈长彬、柯伙龙、张辉川于2014年2月28日签订编号为20140317的《建筑模板租赁合同》，柯伙龙、张辉川在该合同上签字，合同依法成立，对当事人具有法律约束力。在仲裁庭审、询问笔录中，各方均予以确认，只是因柯伙龙、张辉川内部出现问题，承包的工程款收不回来而拖欠租金，但这并不能以此来抗辩拒付租金。其内部纠纷可通过其他法律程序另行解决。欠条、借款条是对本案租赁款的结算确认，本案是租赁合同纠纷，不是借款合同纠纷，事实上，柯伙龙、张辉川并没有向陈长彬借款的合意及交付借款，借款数额105.4万元也不符合常理，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定，应当按照基础法律关系审理。三、根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条规定，申请人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持。柯伙龙于2019年3月6日向泉州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又于2019年3月11日申请不予执行仲裁裁决，从其提交的前后两份申请书及证据清单可以看出，二者申请的事由相同，2019年6月2日提交了不予执行仲裁裁决申请书补充，认为陈长彬伪造了证据、隐瞒了事实。仲裁过程中，陈长彬如实陈述，并不存在伪造、隐瞒证据，相关证据已在仲裁庭审时提交，有租赁合同、借条、结欠条、送货单、租赁账单及庭审笔录、询问笔录为证，柯伙龙补充的事由也不属于《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条、第十六条关于伪造证据、隐瞒证据认定的情形。柯伙龙的申请事由没有事实和法律依据，依法应驳回其申请。 本院查明，泉州仲裁委员会于2019年1月22日作出[2018]泉仲字657号裁决：柯伙龙、张辉川应于裁决作出之日起10日内共同偿还陈长彬租赁款105.4万元及违约金（违约金自2016年11月13日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。裁决发生法律效力后，陈长彬向本院申请强制执行，本院于2019年2月13日受理立案，案号为（2019）闽05执75号。执行中，柯伙龙于2019年3月7日以该仲裁裁决严重违反法定程序及实体也严重错误为由向本院申请撤销该仲裁裁决，并于2019年3月11日以相同理由向本院申请不予执行该仲裁裁决。本院于2019年4月30日作出（2019）闽05民特54号民事裁定，驳回柯伙龙请求撤销该仲裁裁决的申请。之后，本院将泉州仲裁委员会[2018]泉仲字657号裁决一案指定惠安县人民法院执行，该院于2019年7月2日立案，案号为（2019）闽0521执3776号。柯伙龙于2019年9月20日继续提交上述不予执行仲裁裁决申请，并提交补充意见。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”本案中，柯伙龙虽主张陈长彬与张辉川伪造结欠条、借条并隐瞒张辉川向陈长彬租赁模板的证据，但柯伙龙对其上述主张并未能提供充分的证据予以证明，故不予采纳。至于柯伙龙提出的有关泉州仲裁委员会[2018]泉仲字657号裁决严重违反法定程序及实体也严重错误等其他事由，因其在向本院申请撤销仲裁裁决时就已提出并已被驳回，故根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款：“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；”的规定，本院不予支持。综上所述，柯伙龙申请不予执行泉州仲裁委员会[2018]泉仲字657号仲裁裁决，缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第三款、第十九条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人柯伙龙不予执行泉州仲裁委员会[2018]泉仲字657号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈灿彬 审判员  戴 强 审判员  吴梅芳 二〇一九年十月二十九日 书记员  林 劲 附：本案适用的法条 中华人民共和国民事诉讼法《》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。 第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。