wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6042号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：邵润，女，汉族，1984年5月15日出生，身份证住址为云南省曲靖市罗平县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告邵润信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告邵润经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额145816.03,贷款本金131534.25元、零售利息5919.81元、分期手续费1198.87元、年费0元、违约金7163.1元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告邵润未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邵润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告邵润放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”后原告将卡号为51×××51的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款，后归还部分款项。庭审中原告陈述被告于2018年8月30日出现逾期。截至2019年1月8日，被告尚欠原告欠款本金131534.25元、零售利息5919.81元、分期手续费1198.87元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵润于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金131534.25元及截至2019年1月8日的零售利息5919.81元、分期手续费1198.87元，并支付上述欠款本金自2019年1月9日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元，由被告邵润负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
鹤壁市淇滨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0611行初28号原告：李秀峰，女，1973年10月12日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李玉忠，男，1972年1月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地河南省鹤壁市淇县太行路289号。负责人：付军，该所所长。原告李秀峰诉被告鹤壁市公安局交通警察支队车辆管理所不履行法定职责一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告李秀峰诉称：原告车辆（豫Ｆ×××××）于2018年10月应该年审。到期前，原告到车辆检验机构进行检验，但是被告知必须处理完交通违章后方可检验通过。按照国家规定，符合年审标准，通过年审的车辆，车辆管理部门必须无条件核发审验标志。车辆违章和审验，属于不同的法律关系，不能合并处理。请求判令被告向原告核发车辆检验标志，并承担本案诉讼费。被告鹤壁市公安局交通警察支队车辆管理所辩称：原告李秀峰于2019年5月29日向淇县人民法院提起行政诉讼，请求判令被告向原告核发车辆检验合格标志。后原告于2019年8月9日向淇县人民法院提出撤回起诉申请，淇县人民法院于2019年8月13日作出（2019）豫0622行初19号行政裁定书，准许原告李秀峰撤回起诉。原告李秀峰于2019年10月8日又以判令被告向原告核发车辆检验合格标志同一事实和理由向贵院提出诉讼申请。依据行政诉讼法规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院应不予受理。经审理查明，原告李秀峰于2019年5月29日向淇县人民法院提起行政诉讼，请求判令被告向原告核发车辆检验合格标志。后原告于2019年8月9日向淇县人民法院提出撤回起诉申请，淇县人民法院于2019年8月13日作出（2019）豫0622行初19号行政裁定书，准许原告李秀峰撤回起诉。原告李秀峰于2019年10月8日又以同一事实和理由向本院提起诉讼，请求判令被告向原告核发车辆检验合格标志。本院认为，撤回起诉后无正当理由再行起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第六十九条第一款第七项规定，裁定如下：驳回原告李秀峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  武文英二〇一九年十月二十九日书记员  甄笑逸
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0602民初1260号原告：卢凌居,男，1971年11月5日出生，汉族,住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：杨传斌,襄阳市襄城区卧龙镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：徐道锐，男，1974年4月24日生，汉族，住襄阳市襄城区。原告卢凌居诉被告徐道锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告卢凌居及其委托诉讼代理人杨传斌到庭参加诉讼，被告徐道锐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢凌居向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款71000元，并支付利息（从借款之日起按月利率3%计算至付清之日止）。事实和理由：2017年9月至12月，被告做生意需资金周转为由，分三次向原告借款共计71000元，并向原告出具借条三份，约定按月利率3%支付利息。之后，被告仅支付了部分利息，借款本金未付，经原告多次索要未果。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告徐道锐未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据和双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告双方系朋友关系，被告徐道锐小名为徐锐。2017年9月6日，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具《借条》一份，借条载明：“借条，今借到卢凌居现金贰万元整（20000.00元）。年底付清。借款人：被告徐道锐签名并捺印。2017、9、6号。”。2017年11月15日，被告出具《借条》又向原告借款20000元，借条载明：“借条，今借到卢凌居现金贰万元整（20000.00元）。借款人：徐锐签名并捺印。2017年11月15号。月息3分”。2017年12月30日，被告出具《借条》再次向原告借款31000元，借条载明：“借条，今借到卢凌居现金叁万壹仟元整（31000.00元）。2018年1月13号还清。2017年12、30号。借款人：被告徐道锐签名并捺印。”之后，原告通过微信向被告催要借款，被告于2018年夏秋向原告还款20000元，另向原告支付利息共计6500元（其中于2018年1月28日通过微信转账1500元）。尚欠借款被告拖延不还，引起诉讼。本院认为，被告徐道锐三次出具借条向原告卢凌居借款，并在出具借条后向原告还款26500元，证明原、被告之间借款事实客观存在，双方之间借贷关系合法成立，应受法律保护。被告未按约定偿还借款本息，属违约行为，应向原告承担违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告偿还借款本金71000元，但其在庭审中自认被告已偿还本金20000元，故该款应从借款本金中扣减，本案借款本金实为51000元（71000元－20000元）。2017年11月15日的20000元借款，双方约定的月利率3%超过法律规定限额，超过部分不受法律保护，依法调整为自2017年11月15日起按年利率24%计算利息。2017年12月30日的借款31000元，双方未约定利息，故原告主张借期内的利息，本院不予支持；逾期后该资金占用期间的利息，依法支持按年利率6%计算。被告徐道锐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本案审理。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐道锐于本判决生效后五日内偿还原告卢凌居借款45976元并支付利息（1、以本金20000元为基数，从2017年11月15日起按年利率24%计算至付清之日止，利息总额扣减已支付利息6500元；2、以本金31000元为基数，从2018年1月14日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由原告卢凌居负担444元，被告徐道锐负担1132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李 微人民陪审员  贾宗保人民陪审员  赵娟娟二〇一九年十月三十日法官助理姜昊冉书记员刘成玲
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初2408号原告：岳某，女，1986年12月24日出生，汉族，现住本溪市平山区。被告：毕某，男，1986年12月10日出生，汉族，本钢北营（集团）工人，现住本溪市平山区。原告岳某与被告毕某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年10月10日，原告岳某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按岳某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告岳某负担。审判员  高攀二〇一九年十月十日书记员  陈鑫
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1361号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱园委，男，1982年4月8日出生，汉族，小学文化，经商，户籍所在地浙江省平阳县。因本案于2018年10月24日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。上诉人（原审被告人）方绪相，男，1979年9月28日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地浙江省平阳县。因本案于2018年10月10日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人金靖，浙江金瓯律师事务所律师。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人朱园委、方绪相犯非法经营罪一案，于2019年7月26日作出（2019）浙0381刑初319号刑事判决。原审被告人朱园委、方绪相不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。本院认为，原判事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381刑初319号刑事判决。二、本案发回浙江省瑞安市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一九年十月十五日书记员  林丽姿
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4047号申请人王文玉，男，1971年3月11日生，汉族，住辉县。被执行人牛长海，男，1969年3月6日生，汉族，住辉县。王文玉申请执行牛长海买卖合同纠纷一案，申请人王文玉依据生效的本院(2019)豫0782民初413号民事判决书，于2019年10月28日向我院申请执行，本院依法向被执行人牛长海送达了执行通知书，责令其限期给付申请人玉米款150000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3300元、执行费2200元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人牛长海名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人牛长海名下存款以155500元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十月三十日书记员  袁长远
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执恢314号申请执行人：苏杰杰，男，1980年5月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。被执行人：陈路，男，1987年5月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：孝感市孝南区。被执行人：熊婷，女，1987年9月15日出生，汉族，湖北省汉川市人，住所:湖北省汉川市。本院依据已发生法律效力的(2017)鄂0902民初2118号民事判决书，于2019年7月31日立案执行申请执行人苏杰杰与被执行人陈路、熊婷借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0902民初2118号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月十一日书记员  严忆琪
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9484号原告:董超，男，汉族，1983年10月23日生，住大连市中山区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告董超与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法由本院审判员胡晓牧独任审判，公开开庭进行了审理。原告董超到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董超向本院提出诉讼请求：：1.判令解除双方的课程销售协议;2判令被告向原告返还剩余课程费7837.5元。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年5月3日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值8800元的亲子游泳课程64节（含赠送课程4节），并签订课程销售协议，在2019年8月5日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡事件导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的7837.5元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年5月3日，原告董超与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，约定：原告购买64节（含赠送课程4节）游泳课程，价格8800元。当日，原告向被告交纳8800元，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。办卡后共计上课7节，剩余课程57节，剩余应返还卡费7837.5元。2019年7月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。本院认为，原告董超与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费7837.5元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告董超与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告董超会员服务费7837.5元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡晓牧二〇一九年十月十八日书记员  陈婉婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8174号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：邓广佐，男，汉族，1974年2月4日出生，身份证住址为重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告邓广佐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告邓广佐经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本合17673.15元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为18189.87元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费46元由被告承担。事实与理由：2017年9月13日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款3万元用于个人资金周转，贷款期限24个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年9月13日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告邓广佐未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.被告银行卡信息，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到3万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告邓广佐无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年9月13日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为3万元，贷款用途为其他消费性用途；贷款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款放款确认书》，被告贷款金额为3万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，起贷日为2017年9月13日，到期日为2019年9月13日，还款方式为等额还款。合同签订后被告于2019年3月13日发生逾期，后偿还本金1200元、利息5.51元及复利4.16元，尚欠本金8705.17元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费46元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，现合同已于2019年9月13日到期，故被告应支付2019年2月14日至2019年9月13日期间的利息615.48元，扣除已还利息5.51元，尚欠利息609.97元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月14日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月13日到期，被告以未还本金8705.17元按照年利率24%的标准支付自2019年9月14日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓广佐于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金8705.17元及利息609.97元，并以8705.17元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月14日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息609.97元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月14日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣减已还复利4.16元）；二、被告邓广佐于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担222元，由被告邓广佐负担58元；邮寄费46元，由被告邓广佐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0325民初1000号原告：薛来雄，男，汉族，1965年8月18日出生，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：刘艳伟，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告：栾川县泓宁矿业有限公司，住所地：河南省洛阳市栾川县。法定代表人：左亮亮。原告薛来雄与被告栾川县泓宁矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛来雄及其委托诉讼代理人刘艳伟到庭参加诉讼,被告栾川县泓宁矿业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛来雄向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告履约保证金20万元及利息53224.17元（自2016年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告支付原告实际发生的建设费、人工费及材料费共计13万元及利息33598.14元（自2016年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费、律师费及其他追索费用均由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了龙脖凹萤石矿洞采施工协议，合同约定了开采品种及产量、开采品质、合同期限、进场时间及工程款支付方式等，其中合同第十一条第2项约定，甲方因运输矿石道路不畅通，或提供合法有效手续不齐，与周边村民发生阻拦，在三日内未及时解决等因素导致停工无法正常作业的，所造成的一切损失由甲方赔偿乙方。2016年8月13日，被告向原告工程队发出进场通知，决定原告工程队于2016年8月16日进场并办理相关手续。后双方达成补充协议书，内容显示甲乙双方签订的施工协议进场通知书以2016年8月16日开始，现乙方已将道路、水电、场地建设全部建好。因甲方安全许可证未办好，未能进行洞采施工。故乙方向甲方提出时间期限，如在2016年9月30日仍未能进行开采工作，乙方有权终止合同，甲方应无条件往返保证金，以及赔偿乙方前期建设和其他的所产生的费用。2016年10月24日，原、被告双方签订退场协议书，内容如下：现有栾川县泓宁矿业有限公司龙脖凹萤石矿与薛来雄签订的洞采施工协议，因不具备施工条件，无法动工，乙方要求退出施工，经双方协商决定甲方同意乙方退出，甲方按合同条例：1、甲方要退还乙方履约保证金20万元，限于2016年11月5日前还清。2、甲方要退还乙方在工地现场的所有建设费、人工费及材料费共计13万元，限于2016年11月30日前还清。以上两条甲方未能按期还款，愿承担法律责任，款项还清之日起合同作废。后原告多次向被告要求按合同履行，但被告至今分文未付，为维护自身的合法权益，现依法起诉，请求法庭查明事实，依法裁判。被告栾川县泓宁矿业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、原告与被告于2016年8月8日签订的栾川县泓宁矿业有限公司龙脖凹萤石矿洞采施工协议；2、被告于2016年8月13日向原告发出的进场通知。证明目的：证明施工协议是原、被告真实意思表示，该协议对双方的权利义务进行了约定，并约定了违约条款。原告依据协议和被告通知向被告缴纳保证金20万元并已经进场施工。3、原告与被告于2016年10月24日签订的退场协议书。证明目的：因被告原因，导致原告与被告签订的洞采施工协议无法履行，原、被告协商一致，原告退出施工且被告承诺于2016年11月5日退还原告履约保证金20万元，于2016年11月30日退还原告在工地现场的建设费、人工费及材料费13万元。4、被告在（2018）豫0325民初570号案卷中的营业执照、证明、身份证复印件、送达地址确认书复印件各一份，证明被告主体资格。被告栾川县泓宁矿业有限公司未提交证据材料，也未对原告提交的证据材料进行质证。根据原告诉称意见及其举证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2016年8月8日，原告薛来雄作为乙方与作为甲方的被告栾川县泓宁矿业有限公司签订嵩县车村镇陈楼龙脖凹萤石矿洞采施工协议，该协议对开采品种及产量、开采品质、合同期限、进场时间及工程款支付方式、开采要求、计价标准、计量结算方式、违约责任等主要内容进行了约定并在协议第十二条约定：“乙方一次性向甲方交纳合同履约金20万元，签订合同后十个工作日内付清。矿山工程完工后，无安全质量问题，甲方应如数将合同履约金退回给乙方。”。2016年8月13日，被告向原告发出进场通知书，要求原告于2016年8月16日进场并在接到通知三日内办理相关手续，2016年8月16日原告接到进场通知书，当日进场后先后分两次向被告交纳20万元履约金。后因被告不能满足原告施工所需电力条件且被告未办理安全许可证，造成原告无法正常施工。2016年10月24日，原、被告签订退场协议约定：“现有栾川县泓宁矿业有限公司，龙脖凹萤石矿与薛来雄签订的洞采施工协议，因不具备施工条件，无法动工，乙方要求退出施工，经双方协商决定甲方同意乙方退出，甲方按合同条例：1、甲方要退还乙方履约保证金20万元，限于2016年11月5日前还清。2、甲方要退还乙方在工地现场的所有建设费、人工费及材料费共计13万元，限于2016年11月30日前还清。以上两条甲方未能按期还款，愿承担法律责任，款项还清之日起合同作废。”。后原告多次向被告要求履行退场协议，但被告至今未按退场协议履行。审理过程中，原告要求：1、要求被告退还原告履约保证金20万元并支付应计利息，利息以本金20万元为依据，从2016年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日；2、要求被告支付原告实际发生的建设费、人工费及材料费共计13万元并支付应计利息，利息以本金13万元为依据从2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日；3、本案受理费及公告费由被告负担。本院认为：原、被告签订的萤石矿洞采施工协议及退场协议不违反法律规定，属有效协议。原告在签订萤石矿洞采施工协议后依约履行了给付履约保证金义务，并进场进行了施工。萤石矿洞采施工协议履行中因不具备施工条件，无法动工，被告与原告签订退场协议并承诺退还原告履约保证金等应予履行。原告依据原、被告签订的退场协议要求被告退还履约保证金并支付原告实际发生的建设费、人工费及材料费，理由正当，证据充分，应予支持。因原、被告签订的退场协议中没有约定给付利息，故原告要求被告给付利息的请求，证据不足，不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告栾川县泓宁矿业有限公司于本判决书生效后三十日内退还原告薛来雄履约保证金20万元；被告栾川县泓宁矿业有限公司于本判决书生效后三十日内支付原告薛来雄实际发生的建设费、人工费及材料费13万元；驳回原告薛来雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7552元，公告费260元，共计7812元，由原告薛来雄负担812元，其余7000元由被告栾川县泓宁矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  白宏高审 判 员  刘志敏人民陪审员  程晓玉二〇一九年十月三十一日书 记 员  曹金晶
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初4258号 原告：广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道西98号。 法定代表人：江耀森，董事长。 委托诉讼代理人：蔡树杰，广西来宾桂中农村合作银行五山支行行长。特别授权。 被告：周志庆，男，1975年2月26日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。 被告：黄景华，女，1975年3月9日出生，壮族，住广西来宾市。 原告广西来宾桂中农村合作银行与被告周志庆、黄景华借款合同纠纷一案，本案于2019年9月24日立案后，原告广西来宾桂中农村合作银行于2019年10月28日以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西来宾桂中农村合作银行申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西来宾桂中农村合作银行撤回起诉。 本案受理费1554元，减半收取计777元，由原告广西来宾桂中农村合作银行负担(已交纳)。 审 判 员 黄正光 二〇一九年十月三十日 法官助理 吕超松 书 记 员 韦三握 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1099号 原告：黎国民，男，1965年10月10日出生，汉族，住广西兴安县。 原告：唐红梅，女，1964年4月19日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：桂林恒春房地产开发有限公司，住所地：兴安县兴安镇双灵路1号（灵渠·御景园15幢）。 法定代表人：韩湘坤，该公司总经理。 原告黎国民、唐红梅与被告桂林恒春房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎国民、唐红梅到庭参加诉讼,被告桂林恒春房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎国民、唐红梅向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即为原告办理××公寓××层××号房不动产权属证书；2、请求判令被告支付违约金24116元（以原告交付的总购房款160773元为基数，按年利率6%计算，从2016年12月1日开始暂算至2019年6月1日计30个月，此后按此标准算至办理好不动产权属证书为止）。事实和理由如下：被告在兴安县××广场开发××楼盘，原告购买被告开发的××公寓××层××号房，该商品房建筑面积58.88㎡，房屋单价为2730.52元/㎡,总价款160773元，房款于2014年4月22日已付清。双方于2015年6月12日补签商品房买卖合同。根据合同约定，被告应在商品房综合验收后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告购买商品房后，除交付清了房款外，还将房屋的相关费用如契税、公共维修基金等也交付给了被告。时至今日，被告还没有为原告办理不动产权属证书。原告认为，被告未按合同约定履行为原告办理不动产权属证书，未履行交付资料备案的义务，其已构成违约，依法应承担违约责任。为保护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条的规定规定，特向法院起诉，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、商品房买卖合同复印件一份，拟用以证明原、被告之间的房屋买卖关系及约定相关的购房事项；2、销售不动产统一发票复印件一份，拟用以证明原告已缴纳购房款的事实；3、电脑咨询单复印件一份，拟用以证明被告的主体资格；4、预购商品房预告登记约定书复印件一份，拟用以证明原、被告约定了预购商品房预告登记手续的事实；5、兴安县房屋所有权（预告）登记申请书复印件一份，拟用以证明原、被告已申请办理房屋所有权（预告）登记的事实；6、收据复印件两份，拟用以证明原告向被告支付了水电费、维修金等费用。 被告桂林恒春房地产开发有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告桂林恒春房地产开发有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据进行质证，视为其已放弃质证的权利。原告所提交的证据1、2、3、4、5之间互相关联，互相印证，形成完整的证据链，且证据来源合法，能够证明本案的相关事实，故具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据6，收据原件上的文字模糊无法看清内容，故本院对该份证据不予认可。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年6月12日，原告黎国民、唐红梅与被告桂林恒春房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》,双方约定被告桂林恒春房地产开发有限公司将位于兴安县××广场××面名××公寓××层××号房（建筑面积为58.88平方米，每平方米2730.52元）出售给原告黎国民、唐红梅。原告黎国民、唐红梅向被告桂林恒春房地产开发有限公司支付了160773元的购房款，被告已将房屋交付给原告，但未办理不动产权证书。原告黎国民、唐红梅与被告桂林恒春房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定：“出卖人应当在商品房综合验收合格后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、产权证由开发商统一办理，如因买受人未履行本合同及合同附件中所约定的条款，导致出卖人未能在规定的期限内将办理权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案的，买受人承担全部责任，与出卖人无关”。2019年7月1日原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。两原告依约支付了购房款，被告亦履行了交房义务，但被告未按合同约定在商品房综合验收合格后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已属违约行为。被告应当继续履行向产权登记机关提交备案的义务，并有协助原告办理不动产权证书的义务。两原告主张被告支付违约金，但未向本院提交证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对于两原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告桂林恒春房地产开发有限公司协助原告黎国民、唐红梅办理××公寓××层××号房屋的不动产权证书； 二、驳回原告黎国民、唐红梅的其他诉讼请求。 上述义务,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内,向本院申请执行。 本案收案件受理费403元，公告费560元，合计963元，由原告黎国民、唐红梅负担303元，被告桂林恒春房地产开发有限公司负担660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  赵忠杭 审 判 员  石燕飞 人民陪审员  邹玉群 二〇一九年十月三十日 法官 助理  李艳娇 书 记 员  熊莉君
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初4773号 原告：姚云飞，男，1991年1月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被告：张兴雨，男，1988年5月11日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。 本院在审理原告姚云飞诉被告张兴雨民间借贷纠纷一案中，原告姚云飞应当预交而未按时预交案件受理费。 据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王东月 二〇一九年十月二十一日 法官助理陆广宇 书记员张宇豪 ??1?
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0521执恢161号 申请执行人：赖功权，男，1949年8月7日出生，汉族，住所地：北海市海城区。 被执行人：***，男，1962年12月8日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。 本院在执行申请执行人赖功权与被执行人***人身损害赔偿纠纷一案中，北海市中级人民法院（2009）北民一终字第171号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月8日立案执行。本案的执行标的为人民币87863元。 本案在执行过程中，依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人***纳入失信名单并限制其消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审判长  黎保删 审判员  黎鸿鹏 审判员  陈远玉 二〇一九年十月二十八日 书记员  谢康岚
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0681民初5617号原告：林志先，男，1943年1月25日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：林金钱，男，1977年1月11日生，汉族，住启东市，系原告儿子。被告：林志文，男，1948年12月12日生，汉族，住启东市。被告：林冬梅，女，1975年11月11日生，汉族，住启东市。原告林志先与被告林志文、林冬梅排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员顾佳庆适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告林志先及委托诉讼代理人林金钱，被告林冬梅到庭参加庭审，被告林志文经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告林志先向本院提出诉讼请求：1、判定被告将围墙（被告宅左后方新砌的围墙，高度在0.8米-1米之间，长2.6米）拆除，排除妨碍，消除交通危险。2、判定被告在排除妨碍，消除危险之前，因此围墙造成的原告人员财产损失由被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，被告为琐事与原告产生矛盾，在宅后原告必经之路南侧转弯处故意砌高1米、长2.6米的砖混围墙，来达到其妨碍原告出行目的。原告家人车辆经过此处转弯时多次被围墙刮蹭或者易冲入十一总大路而存在安全隐患。原告通常出行交通工具为三轮电瓶车，案涉围墙对原告出行产生影响。原告在宅基地内土地要进行运送物资。为此，原告及家人通行严重受到妨碍，原告及村领导多次要求被告拆除障碍无任何进展，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告林冬梅辩称：案涉围墙系为迎接环境整治检查，在清除原破旧围墙及杂物，且经过村里同意的基础上原地重砌，该围墙对周围并未造成任何影响，原告起诉事实不存在。案涉围墙经吕四港镇城管综合执法局勘察，并未认定为违章。原告起诉无事实依据。本院经审查确认事实如下：原、被告均是本市吕四港镇海晏村村民，原告林志先宅位于被告林志文宅西北方向，原告林志先进宅路为东西走向，位于被告林志文宅后，宽度为1.8-2米。被告林志文宅毗邻吕四港镇海晏村十一总大路（南北走向），2019年6月23日，两被告在宅东北角砌了高不到1米，长度2-3米的矮墙，该矮墙未占用原告林志先进宅路，东侧与十一总大路路西侧齐平。吕四港镇海晏村十一总大路为双向车道，车道中间有花坛，每个单项车道宽度为4米左右。庭审中，被告方提供案涉争议路口的交通通行视频，三轮电瓶车能够骑行拐弯。本院认为，本案系排除妨害纠纷，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行关系。但有利生产、方便生活应当在客观、合理范围内，并不因个人主观能力而过分要求他人排除妨碍。本案中，结合案涉争议路口各条道路的宽度，原告有充足空间出行。故原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告林志先的全部诉讼请求。本案受理费减半收取50元（原告已预交），由原告林志先负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  顾佳庆二〇一九年十月十四日书记员  顾秋燕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15262号原告：昆明银海物业服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公楼，统一社会信用代码9153000029199738R。主要负责人：范晓薇，董事长。委托诉讼代理人：杨博，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈晓仙，女，汉族，1966年9月18日出生，住云南省昆明市五华区。本院在审理昆明银海物业服务有限公司诉陈晓仙物业合同纠纷一案中，原告昆明银海物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明银海物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明银海物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告昆明银海物业服务有限公司承担。审判员 徐 畅二〇一九年十月十八日书记员 杨富梅
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0683民初6870号原告：张某，女，1976年3月10日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：李某，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住莱州市。原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  曲曙光二〇一九年十月二十四日书记员  王义梁
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1658号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李平，吉林鹏信律师事务所律师。被告：杨鸿刚，男，1977年5月29日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告杨鸿刚追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。被告杨鸿刚经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨鸿刚向平安保险公司支付理赔款共计4005.14元（包括本金3902.85元、逾期利息43.31元、逾期罚息58.98元）；2、杨鸿刚向平安保险公司支付逾期保费2386.1元；3.杨鸿刚向平安保险公司支付违约金3888.99元（违约金以保险理赔款4005.14元为基数，自2016年6月12日起按照每日千分之一的标准暂计至2019年2月11日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的诉讼费用由杨鸿刚负担。事实和理由：2013年5月21日，杨鸿刚与吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）签订《个人消费借款合同》，杨鸿刚向环城农商行借款42000元，借款期限36个月（自2013年5月21日至2016年5月21日），贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮40%，同时，杨鸿刚就该笔借款向平安保险公司投保信用保证保险，以环城农商行为被保险人，与平安保险公司签订了保单号为10894992600000761219的《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.9%，每月保险费金额为798元。2013年5月21日，环城农商行按照借款合同约定向杨鸿刚发放42000元贷款。但自2016年3月21日开始，杨鸿刚再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。平安保险公司于2016年6月12日按照保险合同的约定向被保险人环城农商行进行理赔，理赔金额4005.14元（本金3902.85元、逾期利息43.31元、逾期罚息58.98元），环城农商行向平安保险公司出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，平安保险公司多次向杨鸿刚进行催收，杨鸿刚始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2019年2月11日，杨鸿刚除未付理赔款和保费外，尚欠违约金3888.99元。杨鸿刚未予答辩。经审理查明：2013年5月20日，杨鸿刚与环城农商行签订《个人消费借款合同》，借款金额为42000元，借款期限为36个月，贷款利率为浮动利率，即在起息日基准利率水平上上浮40%，还款方式为等额本息还款法。2013年5月17日，杨鸿刚以环城农商行为被保险人，与平安保险公司签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%，每月保险费金额798元。保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”,“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。杨鸿刚贷款后因未能足额向环城农商行偿还贷款本息。平安保险公司于2016年6月12日按照保险合同的约定向被保险人环城农商行进行理赔，理赔金额共计4005.14元（包括本金3902.85元、逾期利息43.31元、逾期罚息58.98元），环城农商行向平安保险公司出具了《代偿债务确认书》。杨鸿刚未付保费为2386.1元（798元÷30天×90天－7.9元）。认定上述事实的证据有：《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《个人消费借款合同》、《代偿债务确认书》及当事人的陈述。本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉的《个人消费借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》，系各当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行合同义务。本案中，杨鸿刚因逾期偿还在环城农商行的贷款，平安保险公司依据保险合同的约定向环城农商行进行理赔，故平安保险公司要求杨鸿刚支付理赔款4005.14元，合法有据，本院予以支持。关于平安保险公司要求杨鸿刚支付逾期保费2386.1元的诉讼请求，亦合法有据，本院予以支持。关于违约金的问题，平安保险公司主张按每日千分之一的标准支付违约金，该标准虽系双方合同约定，但该标准过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院认为利息自2016年6月12日起至实际给付之日止，以4005.14元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨鸿刚于本判决生效之日起三日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款4005.14元；二、杨鸿刚于本判决生效之日起三日内支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2386.1元；三、杨鸿刚于本判决生效之日起三日内支付中国平安财产保险股份有限公司自2016年6月12日起至实际给付之日止的违约金(以4005.14元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算)；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果杨鸿刚未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，公告费240元，合计298元，由杨鸿刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  汤 丹人民陪审员  郝艳平人民陪审员  潘顺昌二〇一九年十月二十一日书 记 员  佟佳毓
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初3305号原告：刘家娥，女，汉族，1972年6月23日出生，住商城县。被告:岳玉林,女，汉族，1971年9月9日出生，住商城县。原告刘家娥与被告岳玉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告刘家娥向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金20,000元。事实与理由：2018年9月1日被告以家有急用为由向原告借款20,000元，约定一周内偿还，到期后经原告多次催要被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院支持诉求。本案审理过程中，商城县公安局于2019年10月9日以被告岳玉林涉嫌诈骗决定对被告岳玉林立案侦查。本院经审查认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，对于原告刘家娥的起诉应予以驳回，并应同时将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘家娥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄文献二〇一九年十月十七日书记员  许璟璟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初925号 原告：董某1，女，1958年3月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：董某2，女，1963年1月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：李中钢，浙江路成律师事务所律师，特别授权代理。 被告：尚某1，男，1963年7月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：魏柏峰，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：尚某2，女，1965年11月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人：杨建杭，男，1960年10月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系尚某2之夫。特别授权代理。 原告董某1、董某2为与被告尚某1、尚某2继承纠纷一案，于2019年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周建利独任审理，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告董某1、董某2及其委托代理人李中钢、被告尚某1、尚某2及其委托代理人杨建杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：董水庭系两原告董某1、董某2之父，宋素珍系两被告尚某1、尚某2之母。董水庭与宋素珍于××××年××月××日登记结婚，与各子女均未形成抚养关系。董水庭原系市商业局机关离休干部，享受住房福利职级待遇为90平方米。1995年7月31日，按杭州市的房改房政策，董水庭和宋素珍共同购买了坐落杭州市拱墅区房屋（以下简称涉案房屋），该房屋虽登记在宋素珍一人名下，但依法应属于董水庭和宋素珍两人共同共有的房屋。2007年7月16日，董水庭因病亡故。2016年3月5日，宋素珍亦因病亡故。董水庭生前无遗嘱，故上述房屋产权二分之一份额应作为董水庭的遗产，依法由宋素珍和两原告董某1、董某2继承所有，故涉案房屋由两原告董某1、董某2各继承六分之一份额。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、结婚登记申请书，证明董水庭与宋素珍于××××年××月××日登记结婚的事实。 2、房产三证，证明1995年7月31日，董水庭与宋素珍共同购买涉案房屋的事实。 3、户口档案查询情况，证明黄水庭系两原告之父。 4、常住人口登记表，证明宋素珍系两被告之母。 5、注销户口证明，证明董水庭、宋素珍死亡的事实。 6、评估费发票、汇款凭证，证明原告支付鉴定评估费的事实。 被告尚某1、尚某2辩称：房子是被继承人宋素珍、尚志财单位福利分房。1993年宋素珍改嫁董水庭。1995年尚某1参加房改，以宋素珍的名义购置了涉案房屋。买房用了尚志财及宋素珍二人的工龄。董水庭不享有房屋产权，所以两原告没有继承权利。 被告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、公有住房价格申请表； 2、工龄证明单； 3、常住人口登记表； 4、发票收据； 共同证明涉案房屋为宋素珍个人财产，与董水庭无关。 5、宋素珍的户口本复印件、派出所证明和社区证明，证明涉案房产所登记的房主宋素珍系被告母亲，宋素珍已经于1993年从涉案房产中迁出户籍，已经不享有该房产的居住使用权。被告尚某1迁入涉案房产后一直居住在内。 上述当事人提交的证据，经当庭质证，本院认证如下： 原告提交的证据，被告均表示无异议，但认为无法证明董水庭对房屋享有份额。本院对证据予以确认。 被告提交的证据1、2、3、4，原告均无异议，本院予以确认。被告提交的证据5，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，同时对尚某1户籍迁入时间有异议。本院对证据的真实性予以确认。 审理过程中，经原告申请，本院对涉案房屋委托进行评估，经质证，原告对评估意见无异议，被告认为估价太高。本院经审核对该证据予以确认。 结合上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 原告董某1、董某2系董水庭之女，被告尚某1、尚某2系宋素珍之子女。董水庭与宋素珍于××××年××月××日登记结婚。 宋素珍与原配偶尚志财（1990年5月28日死亡）原均为浙江杭州航运总公司员工。1995年4月28日，宋素珍向浙江杭州航运总公司申请以房改方式购买公有住房，即涉案房屋，该房于2000年12月29日登记至宋素珍名下。董水庭于2009年7月16日死亡。宋素珍于2016年3月5日死亡。 涉案房屋现由被告尚某1居住使用。审理过程中，经本院委托评估，评估机构出具意见涉案房屋市场价值为159万元。原告为此支出评估费4975元。 原被告双方因涉案房屋继承问题发生争议，经协商未果，故而成诉。 本院认为：涉案房产系宋素珍于1995年以房改形式申请购入，2000年12月29日登记至宋素珍名下。房产购入当时系宋素珍与董水庭婚姻关系存续期间，故涉案房产应属双方夫妻共同财产。被告主张该房系使用了尚志财及宋素珍的工龄，应为宋素珍个人财产。对此本院认为根据我国现行房改房政策，购房时所享受的已故配偶的工龄优惠，只是属于一种政策性的补贴，并非产权归属的决定因素。该房于宋素珍、董水庭婚姻期间购入，故应认定为二人的夫妻共同财产。考虑到购房当时使用了宋素珍的相应工龄等职工优惠，宋素珍对房产的贡献度较大，本院据此确认董水庭对该房享有三分之一份额。该部分财产在董水庭死亡时即为遗产。原告董某1、董某2及宋素珍为董水庭的第一顺序继承人，被告与董水庭未形成抚养关系，不具有继承权。董水庭的房产权利份额由两原告及宋素珍均等继承，故原告董某1、董某2各继承涉案房产九分之一的份额。宋素珍此后共享有房产的九分之七份额，在其死亡后由两被告继承。两原告与宋素珍未形成抚养关系，对宋素珍的遗产不享有继承权。考虑到目前房产的使用情况及当事人的意愿，本院确定涉案房屋归两被告继承所有，由两被告对两原告的权利份额进行折价补偿。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、坐落于杭州市房屋由尚某1、尚某2继承所有。 二、被告尚某1、尚某2支付原告董某1折价款176667元，支付原告董某2折价款176667元，款项于本判决生效之日起十日内支付。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8250元，由原告董某1、董某2各负担917元，被告尚某1、尚某2共同负担6416。评估费4975元，由原告董某1、董某2各负担553元，由被告尚某1、尚某2共同负担3869元，被告尚某1、尚某2负担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告董某1、董某2。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周建利 二〇一九年十月二十一日 法官助理王凌霄 代书记员 刘 媛
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1466号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄友财，男，1992年6月21日出生于福建省漳州市，汉族，小学文化，无业，户籍地漳州市芗城区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2018年11月22日被抓获，11月24日被刑事拘留，12月14日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。指定辩护人余咏，浙江六和（温州）律师事务所律师。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人黄友财犯销售伪劣产品罪一案，于2019年8月14日作出（2019）浙0326刑初523号刑事判决。原审被告人黄友财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2017年底开始，被告人黄友财和黄某1、王某（均已判刑）合股，在明知他人意图销售假烟的情况下，安排黄某2（已判刑）、韩某（另案处理）等人帮助他人运输假烟。2018年5月27日，王某、黄某2驾驶闽Ａ×××××号轿车装载假烟从福建省云霄县运往江苏省昆山市，途经平阳县萧江高速口时，被平阳县烟草专卖局当场查获车内香烟“利某”（新版）1375条、“云烟”（紫）150条。经鉴定，上述卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，货值20.75万元。原判认定黄友财的行为构成销售伪劣产品罪，系犯罪未遂、从犯，又当庭认罪，予以减轻处罚，判处被告人黄友财有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10万元。黄友财上诉提出，其行为构成非法经营罪，系从犯，又系犯罪未遂，原判对其与同案犯量刑不平衡，过重，要求改判。黄友财的辩护人提出，黄友财并非本案的起意者，仅起次要、辅助作用，系从犯，且归案后认罪态度好，系犯罪未遂，但量刑比主犯都高，不平衡，且过重，要求改判。经二审查明，原判认定上诉人黄友财实施销售伪劣产品的证据，有同案犯黄某1、王某、黄某2以及同案人黄某3、黄昆平的供述，辨认笔录、现场检查笔录、扣押清单、发还清单、租车单、照片、卷烟鉴别检验报告、烟草专卖品价格证明、户籍信息、抓获经过、刑事判决书以及上诉人黄友财的供述等证据证实。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人黄友财明知他人销售假冒伪劣烟草制品，仍帮其运输，货值金额20.75万元，其行为已构成销售伪劣产品罪。原判鉴于黄友财系犯罪未遂，且系从犯，并能当庭认罪，已予减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。黄友财及其辩护人提出要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  丁筱海审判员  杨国智审判员  胡海疆二〇一九年十月三十一日书记员  夏 翔
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更506号罪犯阿木色初，男，1985年7月29日出生于四川省金阳县，彝族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2013年9月29日作出(2013)临中刑初字第254号刑事判决，认定被告人阿木色初犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。刑期自2013年11月2日起至2028年1月1日止。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年4月22日、2017年12月28日，分别裁定减去有期徒刑九个月、八个月。刑期至2026年8月1日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯阿木色初减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯阿木色初在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯阿木色初在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，且其罚金已全部缴纳。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳凭证。本院认为，罪犯阿木色初在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯阿木色初的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2013年1月2日起至2025年11月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3005号原告：鲁裕朴，男，1991年10月20日出生，汉族，住河南省鲁山县库区。委托诉讼代理人：焦中晓，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：张顺昌，男，1991年5月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告鲁裕朴与被告张顺昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁裕朴及其委托诉讼代理人焦中晓到庭参加诉讼。被告张顺昌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告鲁裕朴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金322900元，利息22925.9元（按照占用资金期间年利率6%暂计算至2019年5月31日，最终利息计算至被告实际清偿完毕之日。）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年3月31日，原被告就之前的借款进行结算后，被告向原告出具了一份借条，被告认可截止到2018年3月31日有322900元本金未还。被告出具借条后至今未履行任何还款义务。综上，为维护原告的合法权益依法提起诉讼。张顺昌未答辩、未提交证据。本院依据当事人当庭陈述、举证以及庭审调查，围绕有效诉讼证据，可以确认以下案件事实：2015年至2017年期间,原告鲁裕朴与被告张顺昌之间存在资金往来，双方未出具借款书面凭证。2018年3月31日，原、被告对双方所有资金进行最终结算，被告张顺昌向原告鲁裕朴出具借条，载明：“借条，鲁裕朴借给张顺昌叁拾伍万圆整(350000.00).现未还借款叁拾贰万贰仟九佰圆整(322900.00).张顺昌2018.3.31”。后原告鲁裕朴因被告张顺昌拒不履行还款义务，向河南省鲁山县人民法院申请诉前财产保全，该院于2019年6月31日作出（2019）豫0423财保23-1号民事裁定：“查封被申请人张顺昌名下位于新城区碧波路以南、××以西××楼××单元××东北××房产××套，不动产权证书（明）号：新城15001774号，查封期限为两年。案件申请费2270元，由被申请人鲁裕朴负担。”同日向本院提起诉讼。本院认为,公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表明借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证,亦应有同意出借的合理解释。本案,原告提供了被告借条、以及银行流水清单对借贷事实予以佐证。其次,原告以被告未还款为由请求被告违约之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定,本院予以支持。另，原告向本院提交了河南省鲁山县人民法院作出的（2019）豫0423财保23-1号民事裁定书及保全费缴费单，故原告申请本案的财产保全费由被告承担，本院予以支持。综上,被告应承担支付322900元本金、资金占用期间利息及保全费之责。被告张顺昌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款，《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十九条第一款、第三十八条第二款判决如下:被告张顺昌于本判决生效之日起十日内向原告鲁裕朴清偿款项322900元（利息自2019年6月11日按照占用资金期间年利率6%计算至被告实际清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6488元、保全费2270元、公告费由被告张顺昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈玺暄二〇一九年十月三十日书记员  李雪萌附条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照民间借贷的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照民间借贷的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用交纳办法》第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书；（二）申请保全措施；（三）申请支付令；（四）申请公示催告；（五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力；（六）申请破产；（七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告；（八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。第三十八条第二款本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8735号原告张尚民，男，1965年10月1日生，汉族，住滑县。被告安阳市万通机械有限公司，住所地：滑县万古镇万高路中段60号。法定代表人：都玉明。委托诉讼代理人张套江，河南锦航源律师事务所律师。被告郭立恩，男，1957年7月15日生，汉族，住滑县。原告张尚民诉被告安阳市万通机械有限公司（以下简称万通公司）、郭立恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张尚民、被告万通公司的委托诉讼代理人张套江、被告郭立恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张尚民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款12000元及利息；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：第二被告是第一被告的仓库管理员，2016年度第二被告在原告处购买机油、液压油等产品供第一被告使用，共计12000元货款，至今三年未兑现，经原告多次催讨，被告拒不支付原告货款，为维护原告合法权益，特具状起诉。被告万通公司辩称：被告万通公司已将2016年11月27日之前的所有债务转由公司股东李世堂承担，原告主张的系2016年11月27日之前的债务，故公司不应向原告承担清偿责任。就此辩解，被告万通公司当庭并提交了声明书及2016年11月27日声明书的附属协议等书证。本院经审理认定事实如下:被告万通公司主要从事机械制造业务，被告郭立恩系被告万通公司的仓库保管员，主要负责购进原材料、出售产品等工作。2016年4月11日至10月22日，被告万通公司因生产需要经被告郭立恩手从原告处购买机油、液压油等产品，合款12000元未支付。后该款经原告多次催要，被告万通公司拒不支付。以上事实，有原告提交的被告郭立恩出具的收到条十七份及收到12000元货款的证明一份，以及原、被告的当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告万通公司从原告处购买机油、液压油等产品，被告万通公司应给付原告相应货款。故对原告要求被告万通公司支付12000元货款的诉请，本院予以支持；被告郭立恩作为被告万通公司的职员，向原告出具欠原告货款12000元的证明及收据，系履行的职务行为，故原告要求被告郭立恩支付货款的诉请，于法无据，本院不予支持。关于本案的利息，因双方未有约定，故利息应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告万通公司以公司已将2016年11月27日之前的所有债务转由公司股东李世堂承担，原告主张的系2016年11月27日之前的债务，故公司不应向原告承担清偿责任的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安阳市万通机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告张尚民货款12000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2019年8月14日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张尚民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告安阳市万通机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇一九年十月十五日书记员  郭欣欣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初13735号原告:重庆赛和物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路242号21层1、8、9、10号。法定代表人:陈江航，该公司总经理。委托诉讼代理人：田小江，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：施志康，重庆百君律师事务所律师。被告：居军旋，男，1989年12月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告重庆赛和物业管理集团有限公司（以下简称“赛和物业”）与被告居军旋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赛和物业的委托诉讼代理人施志康到庭参加诉讼，被告居军旋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛和物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费9615.9元;2、判令被告向原告支付违约金(具体计算方法为:以9615.9元为基数，按照每日千分之三的标准，从2019年1月1日开始计算至被告实际付清之日止)3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经与重庆市都凯润房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，为重庆都凯润房地产开发有限公司开发的位于重庆市渝北区空港新城同茂大道38号天晋商住小区提供物业管理服务。被告经与重庆市都凯润房地产开发商签订商品房买卖合同，成为涉案小区业主。被告自入住以来，应每月向原告交纳物业管理费、路灯公摊费等费用。但截至2018年12月31日，被告共欠原告物业管理费9615.9元。经原告多次催告，被告至今仍未支付上述欠付费用。根据涉案物业服务合同，被告应向原告支付按日千分之三为标准的违约金。因被告违约，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告居军旋未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，重庆都凯润房地产开发有限公司（甲方）与赛和物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，并于2013年5月20日在渝北区房屋管理局进行备案，约定由原告为涉案小区提供物业服务。物业服务费收费标准为，高层2.5元/平方米·月、公寓3.5元/平方米·月（含电梯费，但不含电梯维护费及设施设备维护、零部件更换费用）；本合同期限为：自本项目首次交房至本项目成立业主委员会后于物业公司重新签订合同止。如本合同期满，该物业区域未成立业主委员会且甲方未作出续聘或选聘的决定，或者甲方为与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同，而乙方仍在提供服务的，则本合同继续有效，直至该物业区域成立业主委员会，或甲方与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同时本合同方才终止。本合同终止后，如相关业主仍有欠费的，乙方仍可向相关业主追偿；甲方、业主或使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费、特约服务费等本合同的约定应交费用的，每逾期一日按应缴费用总额3‰的标准计算向乙方支付违约金。坐落于渝北区双龙湖街道同茂大道38号房屋的产权人自2016年1月15日起为被告居军旋，该房屋建筑面积为121.41平方米。上述物业服务合同签订后，原告为涉案物业提供了物业管理服务，且经书面催收，被告至今仍未按约缴纳物管费。庭审中，原告自愿对涉案房屋的物业费用减半收取。上述事实，有《前期物业服务合同》、房屋权属信息、接房手续书装修，接房声明、装修申请表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“由下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《物业管理条例》第二十四条规定：“国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；招投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业服务企业。”赛和物业并未举示招投标的证据证明重庆都凯润房地产开发有限公司通过了招投标方式选聘赛和物业，也为未据实证据证明涉案小区系通过协议方式确定物业服务企业并经过了批准，应承担举证不能的不利后果。在赛和物业为举示招投标的证据的情况下，应认定重庆都凯润房地产开发有限公司未经过招投标选聘赛和物业，违反了《物业管理条例》第二十四条的强制性规定。且重庆都凯润房地产开发有限公司不经招投标选聘赛和物业不利于实现优胜劣汰，营造公平竞争的市场环境，促进物业服务行业的健康发展，本院认定重庆都凯润房地产开发有限公司与赛和物业于2013年5月16日签订的《前期物业服务合同》无效。因赛和物业为涉案小区实际提供了物业服务，且《前期物业服务合同》无效也非赛和物业的原因导致。因此，虽《前期物业服务合同》被认定无效，但实际提供服务，可以按照法律规定收取相应物业费。关于物业管理费的问题，合同中约定的物业管理费的标准为，高层按2.5元/平方米·月计收。案涉房屋建筑面积为121.41平方米，欠交物业管理费费期间为2016年5月1日至2018年12月31日，其中2016年5月所欠物业服务费金额为207.4元，物业管理费总额共计9615.9元，对于原告主张的上述所欠物业费，本院予以支持。关于违约金，结合本案案情，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《物业管理条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告居军旋于本判决生效后三日内向原告重庆赛和物业管理集团有限公司支付2016年5月1日至2018年12月31日的物业服务费9615.9元；二、驳回原告重庆赛和物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取152.54元，由被告居军旋负担104元，由原告重庆赛和物业管理集团有限公司48.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  牛健丽人民陪审员  尹国容二〇一九年十月二十五日法官 助理  张再举书 记 员  李霜霜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24050号原告：郭文玉，男，1959年9月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张玉东，男，1970年1月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郝聪颖，女，住北京市房山区，由北京市房山区星城街道办事处第三社区居委会推荐。本院在审理原告郭文玉与被告张玉东股权转让纠纷一案中，因原告郭文玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱乐二〇一九年十月二十二日书记员  白云
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执恢155号 申请执行人宣城市德盛绝缘材料有限公司与被执行人宣城市建顺防水材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初4523号民事判决已发生法律效力，因被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，执行中，本院依法查封被执行人名下的生产设备，但被执行人一直未向本院申请评估，本院于2018年4月27日依法终结本次执行程序。现申请执行人于2019年3月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即给付123287.67元。 执行中，本院依法评估、拍卖被执行人宣城市建顺防水材料有限公司名下的生产设备，经过第一次拍卖、第二次拍卖,均流拍，现申请执行人同意被执行人用流拍的设备抵付本案所欠所有债务。本案评估费、拍卖费、执行费由申请执行人自愿承担。 现告知双方当事人，本案执行完毕。 二〇一九年十月十八日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6657号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。法定代表人：潘瑞才，系该分行行长。委托诉讼代理人：史冬梅、李蕊，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被告：周惠，女，汉族，1977年3月12日生，身份证地址：云南省昭通市镇雄县，现住：昆明市盘龙区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告周惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人史冬梅到庭参加了诉讼，被告周惠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告借款本金18196.3元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利率，计算罚息、复利至本息实际清偿日止的利息，截止起诉之日本息合计为人民币21072.22元；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费1000元；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、担保费、邮寄费39元等由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告签订了《个人信用贷款》约定：平安银行股份有限公司昆明分行应被告要求，向其提供的账户发放贷款248000元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.69%，同时约定在履行过程中发生争议，可以向乙方（原告）住所地人民法院提起诉讼，2014年10月31日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告周惠未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据即：证据1：个人信用额度贷款合同；证据2：个人贷款出账凭证；证据3：律师费发票；证据4：银行对账单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款的事实。被告周惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告周惠未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2014年10月29日,原告与被告签订了编号为“平银昆明个信贷字2014第RL20141028001832号”的《个人信用贷款合同》。合同约定，原告给予被告248000元的贷款,贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为36个月，自2014年10月31日起至2017年10月28日，贷款执行固定月利率1.69%（即年利率为20.28%），还款方式为等额还款；同时约定，如有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期则按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时由被告承担原告为实现债权所产生的律师费等费用。贷款合同签订后，原告于2014年10月31日向被告周惠发放了248000元贷款。起初，被告均能按时归还贷款，但自2017年10月28日起，被告周惠就未能按约还款。截止2019年9月18日，被告周惠实际尚欠原告贷款本金9098.15元及相应的利息（含罚息）、复利未归还。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告周惠签订《个人信用贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行昆明分行依约履行了发放贷款的义务，而被告周惠未按合同约定履行还款义务，已构成违约。双方在合同中对违约责任有明确约定，故对原告要求被告周惠偿还贷款本金18196.3元的诉讼请求，根据本院已查明的事实，本院支持由被告偿还原告本金9098.15元；对原告主张的自逾期之日起至全部款项清偿之日止的逾期利息（含罚息）及复利的请求，经本院审查，因按合同约定的固定年利率20.28%上浮50%已经超过年利率24%，故本院将逾期利息调整为按年利率24%计算，且不支持复利。对原告要求被告支付1000元律师费及39元邮寄费的诉讼请求，因该费用是被告未按期履行归还贷款义务发生的，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周惠于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金9098.15元，并承担以上述贷款本金为基数按24%利率计算自2017年10月28日起至实际清偿之日的逾期利息。二、被告周惠于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1000元、邮寄费39元。三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币352元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担145元，由被告周惠负担207元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 莉人民陪审员 赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员 李艳青
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3046号申请执行人温州市宏腾物业管理服务有限公司被执行人王盛本院在执行申请执行人温州市宏腾物业管理服务有限公司与被执行人王盛案由物业服务合同纠纷一案中，被执行人已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初15628号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，营业场所深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦。被告：刘圳，男，汉族，1994年6月5日出生，身份证住址武冈市，原告广发银行股份有限公司深圳分行诉被告刘圳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费1898元，减半收取计949元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担。审判长  兰榕燕审判员  苏 轶审判员  曾莉萍二〇一九年十月十五日书记员  任惠彬
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3522号 申请执行人：陈洁，女，1985年4月15日出生，汉族，住长兴县。 被执行人：高忠平，男，1982年11月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人陈洁依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3390号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年10月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人高忠平在（2019）浙0522执3522号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人高忠平银行存款人民币70950元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十月九日 书记员 章俊卿
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执2208号申请执行人沈建兴，男，1956年11月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托代理人初兆华，申请人配偶。被执行人宋军，男，1970年5月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人沈建兴与被执行人宋军租赁合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并2018年12月28日作出（2018）辽0202民初6159号民事判决书，且已发生法律效力。2019年4月2日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利情况，公积金情况，实地查询保险情况。通过以上查询，被执行人名下无足额财产可供执行。依法冻结被执行人宋军名下银行卡帐户，冻结期限一年，期满前30日申请续封，否则后果自行承担。本院将被执行人宋军纳入限制高消费名单。本院通过约谈方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邓玉皎代理审判员  梁超升代理审判员  杨 跃二〇一九年十月十六日书 记 员  刘宝泓
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0285民初2788号原告：张所福，男，1974年7月2日出生，汉族，住莱西市，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：陈德良，莱西昌诚法律服务所法律工作者。被告：张所俊，男，1954年8月22日出生，汉族，现住莱西市。被告：张美玉，女，1986年5月21日出生，汉族，现住莱西市。二被告委托诉讼代理人：金善明，莱西政律法律服务所法律工作者。原告张所福与被告张所俊、张美玉身体权纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张所福委托诉讼代理人陈德良，被告张所俊、张美玉委托诉讼代理人金善明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张所福向本院提出诉讼请求：1.判令张所俊、张美玉赔偿张所福医疗费误工费等共计人民币242288.54元；2.诉讼费由张所俊、张美玉承担。事实和理由：2016年12月10日21时30分许，因张所福与张所俊关系不睦且又是邻居，张所福在自己门口与其大哥的儿子张中友闲聊时，张所俊听见后，就提木棍出来打张所福，结果张所福被张所俊、张美玉打伤，张所福在莱西市人民医院住院治疗15天，现要求张所俊、张美玉予以赔偿。为此具状提起民事诉讼，恳请贵院依法予以裁判。张所俊、张美玉辩称，诉讼请求过高，本案事由与张所福所诉不符，是张所福故意挑衅造成。本院经审理认定事实如下：张所俊与张所福系兄弟关系，张美玉系张所俊之女。2016年12月10日21时30分许，张所福在莱西市夏格庄镇张家泊南村门口处辱骂张所俊，张所俊听见后，持木棍到门口与张所福理论，继而双发争执并相互厮打，期间，张所俊用木棍朝张所福腿部击打，张美玉得知后亦参与殴打，朝张所福腿部跺，致使张所福受伤。张所福受伤后经莱西市夏格庄中心卫生院急救治疗，支出医疗费1090元，后于2016年12月10日至26日在莱西市人民医院住院治疗15天后出院，出院诊断：1、左腓骨粉粹性骨折；2、脑震荡；3、头皮血肿；4、多发软组织挫伤；5、腰椎间盘突出；6、××，支出住院医疗费21265.79元。经张所福委托山东永鼎司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限及人数进行司法鉴定，该机构于2019年3月4日作出司法鉴定意见书,结论：张所福的损伤构成九级伤残，误工期限建议为90天（含住院期间），护理期限建议为45天，建议1人护理。张所福为此支出鉴定费2080元。张所俊、张美玉对此鉴定结论的伤残等级有异议，申请本院重新鉴定，并申请对张所福的用药合理性进行鉴定。本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，该机构于2019年7月25日出具司法鉴定意见书，结论：张所福之伤构成九级伤残，住院期间不合理用药共计1531.68元。张所俊、张美玉因殴打张所福致张所福轻伤，经本院（2018）鲁0285刑初174号刑事判决，判决张所俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；张美玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。本院认为，张所福在莱西市夏格庄镇张家泊南村门口处辱骂张所俊，张所俊听见后持木棍与张所福理论，继而双方争执并相互厮打，张所俊用木棍朝张所福腿部击打，张美玉得知后亦参与殴打，朝张所福腿部跺，致使张所福受伤，事实清楚，本院予以确认。张所福与张所俊系同胞兄弟，本应和睦相处，珍惜手足之情，团结互助，但张所福在先辱骂张所俊，张所俊利用木棍殴打张所福，张美玉亦参与殴打张所福，当事双方均不能理性处理矛盾，化解纠纷，对此均具有过错。综合本案案情，本院酌定张所俊、张美玉对此纠纷负担主要责任（按70%的比例），张所福负担次要责任（按30%的比例）。潍坊盛泰司法鉴定所具有相应司法鉴定资质，鉴定程序合法，其所做出的司法鉴定意见书，本院予以采信。张所福、张美玉对鉴定意见书有异议，但不能提供相应证据予以证明其主张，对其主张本院不予支持。侵权责任法规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。结合张所福提供的证据及本院审查情况，本院对张所福主张的赔偿项目依法认定为：1、医疗费22355.79元，依据鉴定意见，应扣除不合理用药部分1531.68元，本院支持20824.11元；2、误工费11632.50元（129.25元/天×90天)，提供的证据不足以证明其误工收入，本院支持按照88.47元/天标准计算90天，认定为7962.30元；3、护理费5816.25元(129.25元/天×45天)，未提供证据证明护理人员及误工收入，本院支持按照88.47元/天计算45天，认定为3981.15元；4、残疾赔偿金188704元(47176元/年×20年×20%)，张所福的户籍性质为农村居民，未提交劳动合同、交纳社会保险、交纳个人所得税的证据、工资单等能够证明在城镇工作的等相关证据，不能证明其主要收入来源地为城镇，本院认定以农村居民标准计算为83280元(20820元/年×20年×20%)；5、交通费200元，根据其住院及治疗情况，本院予以支持；6、住院生活补助费1500元(100元/天×15天)、鉴定费2080元，提供证据证明，符合法律规定且计算合理，本院予以支持。综上，张所福因伤而产生经济损失合计为119827.56元，由张所俊、张美玉承担70%即83879.29元。张所福因伤致残，确给其带来精神痛苦，其主张精神损害抚慰金，理由正当，但以1500元为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：张所俊、张美玉于本判决生效之日起10日内赔偿张所福损失83879.29元、精神损害抚慰金1500元，合计85379.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元，由张所俊、张美玉负担967元，张所福负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李海方二〇一九年十月十八日法官助理李彬书记员张译方
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑更478号罪犯钟连斌，男，1994年1月1日出生于湖北省孝感市孝南区，汉族，初中文化程度。原户籍所在地:湖北省孝感市孝南区。现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2013年8月9日作出(2013)鄂孝南刑初字第00160号刑事判决,认定被告人钟连斌犯抢劫罪，判处其有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年4月11日起至2022年2月10日止。判决发生法律效力后，于2013年8月29日交付湖北省孝感监狱执行。2016年1月14日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。2017年9月22日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2020年6月10日止。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯钟连斌向本院提出减刑建议，报请本院减去其余刑。本院于2019年10月8日立案后对上述减刑建议向社会进行了裁前公示，5日内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对湖北省孝感监狱向其抄送的上述减刑建议进行审查后，向本院提出了书面《提请减刑检察意见书》,建议本院依法裁定对罪犯钟连斌减去余刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯钟连斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。因此获得2017年12月表扬、2018年5月表扬、2018年10月表扬、2019年4月表扬。减刑间隔期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件，建议本院减去余刑。经审理查明，罪犯钟连斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。上述事实，有湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的原审刑事判决书、减刑刑事裁定书,《减刑建议书》、《罪犯奖励审批表》、《监区对该犯呈报减刑的讨论记录》、《监狱评审委员会和监狱长办公会对该犯减刑的意见》等证据予以证实。本院认为，罪犯钟连斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，减刑间隔期已过一年，符合减刑条件，可依法予以减刑。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款、第四款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯钟连斌的刑罚减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月十五日书记员  李 静附：法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条审理减刑、假释案件,应当组成合议庭,可以采取书面审理方式,但下列案件应当开庭审理:(一)因罪犯有重大立功表现提请减刑的;(二)提请减刑的起始时间、间隔时间或者减刑幅度不符合一般规定的；（三）社会影响重大或者社会关注度高的；（四）公示期间收到投诉意见的；（五）人民检察院有异议的；（六）有必要开庭审理的其他案件。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条第一款被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。第二款确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。第三款被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第四款罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和减刑间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节，原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况，罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑，假释案件，应当按照下列情形分别处理：(一)被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；(二)被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；(三)被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初15089号原告：郑秋文，男，1995年6月4日生，汉族。被告：陈振，男，1989年6月2日生，汉族。原告郑秋文与被告陈振劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年10月23日，郑秋文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑秋文撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告郑秋文负担。审 判 员 王波峰二〇一九年十月二十三日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8695号 原告：四川蜀威车友汽车服务有限公司。住所地成都市武侯区武阳大道二段241号1层。 法定代表人：邓贵中，经理。 委托诉讼代理人：田相英，四川宝略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕委霖，男，公司员工。 被告：魏君，男，1987年3月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川蜀威车友汽车服务有限公司（以下简称蜀威公司）与被告魏君车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，由审判员万霖适用小额诉讼程序独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告蜀威公司的委托诉讼代理人田相英到庭参加了诉讼。被告魏君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蜀威公司向本院提出诉讼请求：1.判令魏君支付租金9200元（实际计算至还车之日止）：2.判令魏君支付违约金116.7元（按银行贷款基准利率暂计至2019年4月30日，继续计算至履行完毕之日）；3.判令魏君支付解约违约金3300元；4.判令魏君消除租赁车辆违章记录并承担相应罚款。事实和理由：2018年11月6日，蜀威公司与魏君签订《汽车租赁合同》，约定蜀威公司向魏君提供小轿车一辆，租期从2018年11月9日至2019年5月8日。车辆交付后，魏君未按合同约定支付租赁汽车租金，故诉至本院。 魏君未作答辩。 审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，1.魏君向蜀威公司交纳保证金6000元及处理违章保证金3000元；2.双方约定租金为每月3300元；3.魏君支付租金7200元，其他租金没有支付，2019年4月8日归还车辆；4.合同约定租车方解除合同应承担一个月租金作为解约违约金。 以上事实，有《车辆租赁合同》、车辆移交表及当事人陈述在案证实。 本院认为，魏君从2018年11月6日租车后，于2019年4月8日归还车辆，视为合同解除，魏君应承担实际租赁期间的租金。租期共计5个月，租金总计16500元，支付7300元后，欠付租金9200元。鉴于魏君交纳6000元保证金金，故应当扣除，魏君实际应支付租金3200元。蜀威公司要求魏君支付租金的诉讼请求，本院在3200元以内予以支持，超出部分不予支持。魏君亦应当承担该3200元产生的迟延付款违约金。 魏君交还车辆解除合同，依约应承担1个月的解约违约金，故蜀威公司要求魏君承担3300元违约金的理由成立，本院予以支持。魏君在经营期间产生的违章不属于本案民事诉讼审理范围，故交纳的违章保证金3000元，可与蜀威公司协商处理违章过程中据实抵扣，在本案中该3000元不用于抵扣租金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏君于本判决生效之日起十日内向原告四川蜀威车友汽车服务有限公司支付租金3200元； 二、被告魏君于本判决生效之日起十日内向原告四川蜀威车友汽车服务有限公司支付迟延支付迟延付款违约金，计算方法为：以3200元为基数，从2019年4月9日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本金付清之日止； 三、被告魏君于本判决生效之日起十日内向原告四川蜀威车友汽车服务有限公司支付解约违约金3300元； 四、驳回原告四川蜀威车友汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，因适用小额诉讼程序减半收取57.5元，由被告魏君负担。 本判决为终审判决。 审判员  万霖 二〇一九年十月三十日 书记员  彭静