河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3375号原告：吉林省华辰建设工程有限公司，住所地吉林省。法定代表人：张俊生，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘冰，吉林飞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许长青，男，1967年7月22日出生，汉族，住吉林省，系吉林省华辰建设工程有限公司工作人员。被告：河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司，住所地河北省。法定代表人：王涛，职务：经理。委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。第三人：中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：刘月珠，职务：总经理。委托诉讼代理人：苏宁华，男，1952年2月22日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区，系中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司工作人员。原告吉林省华辰建设工程有限公司与被告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司第三人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日缺席公开开庭进行了审理。原告吉林省华辰建设工程有限公司委托诉讼代理人刘冰、许长青，第三人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司委托诉讼代理人苏宁华到庭参加诉讼，被告河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省华辰建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.不得执行（2017）冀0929执36号一案标的款75万元；2、确认上述款项为原告所有。事实和理由：2019年3月15日，献县人民法院作出（2017）冀0929执36号执行裁定书和协助执行通知书，将第三人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司（以下简种中航公司）下属单位白城市分公司账户内资金75万元予以扣留。2019年7月1日，原告对执行标的提出书面异议，献县人民法院于2019年8月16日作出（2019）冀0929执异20号执行裁定：驳回案外人吉林省华辰建设工程有限公司的异议。献县人民法院扣留的75万元，实际为白城市新开城市建设集团有限公司（以下简称新开集团）给付原告的工程款，该工程新开集团为建设单位，中航公司为施工单位，原告为实际施工人。2019年3月29日，原告起诉新开集团要求给付工程款，2019年4月10日，吉林省白城市中级人民法院作出（2019）吉08民初25号裁定，禁止新开集团向中航公司支付工程款；2019年6月25日，新开集团向中航公司白城市分公司给付工程款110200.00元后被献县法院扣留750000元；2019年6月26日，吉林省白城市中级人民法院作出（2019）吉08民初25号判决，判决新开集团给付原告工程款21744173.60元。综上，献县人民法院扣留的75万元实际为新开集团应付给原告工程款，故请求人民法院在查明事实基础上，依法支持原告诉讼请求。河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司提交答辩状称，一、献县人民法院在执行过程中依法调查了被执行人即第三人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司的债权债务情况。2019年3月15日向白城市新开城市建设集团有限公司（以下简称新开公司）如实汇报了应给付第三人中航长城大地建工建团吉林建设工程有限公司工程款2184.51万元的情况。据此献县人民法院于同日依法向新开公司和白城分公司的上级公司也即第三人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司送达了执行裁定书和协助执行通知书。裁定在应付未付的工程款中扣留75万元，并由法院提取。同时要求新开公司给付第三人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司工程款必须汇入白城分公司的银行账户，不得给支票汇票现金等。新开公司在协助执行过程中将部分工程款汇入了指定的账户，是正确协助法院执行的合法行为，否则法院查明擅自汇入其他地方，将受到依法处罚。华辰公司、白城分公司应该早就知道了献县人民法院冻结其他银行账户的事情，并没有及时提出异议，可见是认可的，现在经过了近四个月的时间，才提出异议。显然是故意干扰人民法院执行。二、献县人民法院冻结白城分公司75万元没有侵害案外人吉林省华辰建设工程有限公司财产所有权。根据我公国银行账户管理规定，不管是自然法人社会团体，谁的钱存入谁的账户，谁的账户里的钱就归谁所有。同样，白城分公司账户的75万元钱款既然到了自己的账户，就自然归白城分公司所有。吉林省华辰建设工程有限公司起诉时白城市新开城市建设集团有限公司拨给吉林省华辰建设工程有限公司的工程款，即使是真的，此款到了白城分公司的账户，自然属于白城分公司所有了，献县人民法院冻结无可厚非。华辰公司称与第三人系分包关系，工程款是华辰公司的，那是他们内部的关系，与答辩人无关。即使分包是真实的，也不是所有的工程款全部属于华辰公司。另外最关键的是2019.3.15被执行人给献县法院的《情况说明》，根本没有提及华辰公司挂靠的事宜，更没有说明后续工程款要给华辰公司，而是积极配合献县人民法院执行。现在华辰公司拿出白城市中级人民法院的判决做依据，也不能对抗献县法院的执行法律文书，因为白城市中级人民法院的判决书和保全裁定书发生法律效力晚于献县人民法院的执行裁定书。三、从华辰公司提交的判决内容看，答辩人有理由认为该涉案虚假诉讼。比如判决书中叙述华辰公司的事实和理由时，说第三人有施工资质，华辰公司没有施工资质，因此判决施工合同无效。但答辩人在建网查询的情况正好相反，第三人反而没有施工资质，华辰公司资质有三级施工资质，完全可以承包工程施工，根本没有必要挂靠别人施工。而且2019年3月15日献县人民法院作出（2017）冀0929执36号之三裁定书、协助执行通知书已于2019年3月15日送达，2019年4月1日华辰公司才去白城市中级人民法院立案并申请保全，而本案质保金已于2018年12月30日届满，但在此期间华辰公司从未主张过，反而是在献县人民法院作出裁定后，马上就进入诉讼程序，很明显是为了对抗献县人民法院的执行裁定所采取的措施。故答辩人怀疑第三人和华辰公司恶意串通，通过虚假诉讼对抗献县人民法院的执行。答辩人认为华辰和中航长城公司涉嫌虚假诉讼，请贵院依法移交公安机关。综上，华辰公司的起诉无事实和法律依据，请贵院查明，依法驳回华辰公司的诉请。中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司述称，同意原告的诉讼请求，对原告的事实和理由部分也没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：河北俊盛建筑设备租赁有限责任公司与中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2015）献民初字第1842号民事判决书，判决中航长城大地建工集团有限公司向原告支付租金、维修费、违约金、返还租赁物资或进行折价赔偿相应款项。该案在执行过程中，本院于2019年3月15日作出（2017）冀0929执36号之二执行裁定书和协助执行通知书，将中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司下属白城市分公司在白城市新开城市建设集团有限公司尚未拨付的工程款75万元予以扣留。并通知白城市新开城市建设集团有限公司自通知书送达之日起，再给中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司白城市分公司拨付各类款项时，必须用电汇或网银转账方式拨付至户名中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司白城市分公司，开户行中国建设银行白城开发区支行，账号为22×××98的账户。2019年4月1日，原告吉林省华辰建设工程有限公司与中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司及案外人白城市新开城市建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，诉至吉林省白城市中级人民法院，吉林省中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）吉08民初25号民事判决书，判决白城市新开城市建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告吉林省华辰建设集团有限公司工程款21744173.60元。本案在诉讼过程中，2019年4月10日吉林省白城市中级人民法院作出（2019）吉08民初25号民事裁定书，裁定：被申请人白城市新开城市建设工程有限公司禁止向被申请人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司作出支付尚未支付的工程款2184.51万元的行为。2019年6月25日，白城市新开城市建设工程有限公司向中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司白城市分公司账户22×××98支付款项1102000元，当日，中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司退还白城市分公司白城市新开城市建设工程有限公司352000元，本院冻结的75万元没有退还。本院认为，吉林省中级人民法院出具的（2019）吉08民初25号民事判决书判决白城市新开城市建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告吉林省华辰建设集团有限公司工程款21744173.60元。并出具（2019）吉08民初25号民事裁定书，裁定：被申请人白城市新开城市建设工程有限公司禁止向被申请人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司作出支付尚未支付的工程款2184.51万元的行为。2019年6月25日，白城市新开城市建设工程有限公司向中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司白城市分公司通过账户22×××98支付款项1102000元，应认定系吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民初25号民事裁定书所禁止的支付款项的行为，故不应认定该1102000元系中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司白城市分公司所有。且白城市新开城市建设工程有限公司对本院作出的执行通知书关于扣留中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司债权的通知，至今未提出异议。所以，吉林省华辰建设工程有限公司就执行标的，即被查封账户的22×××98上的75万元享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，原告吉林省华辰建设工程有限公司对其账户资金享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（一）项的规定，判决如下：不得执行银行账户22×××98上的75万元存款。本院(2019)冀0929执异20号执行裁定“驳回案外人吉林省华辰建设工程有限公司的异议”于本判决生效时自动失效。案件受理费11300元，由被告河北俊盛建筑设备租赁有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张冬梅人民陪审员  王 曼人民陪审员  魏建超二〇一九年十月十七日书 记 员  张建飞