广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7538号原告：王某，男，1993年12月5日出生，汉族，身份证住址河南省，委托诉讼代理人：谢国锋，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金慧，广东品杰律师事务所实习律师。被告：广州市创一物流有限公司，住所地广东省广州市白云区沙太北路华邦路1号之一华邦物流园A1栋1219号。法定代表人：孙青文。委托诉讼代理人：钟䶮，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林子阳，广东法制盛邦律师事务所实习律师。第三人：唐某，男，1991年5月10日出生，汉族，身份证住址河南省，原告王某诉被告广州市创一物流有限公司、第三人唐某劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人谢国锋、郑金慧，被告广州市创一物流有限公司（以下简称创一物流公司）的委托诉讼代理人钟䶮、林子阳，第三人唐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认原告与被告2018年2月25日至10月8日期间存在劳动关系；二、请求判决被告向原告支付2018年8月1日至2018年10月8日的工资18133.3元；三、请求判令被告向原告支付2018年3月25日至10月8日期间未签订劳动合同的双倍工资差额50934元；四、请求判令被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金16000元；五、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月24日，原告入职被告广州市创一物流有限公司处工作，担任运输司机一职，双方约定月薪8000元。入职一个月后，公司迟迟不与原告签订劳动合同，而且从2018年8月1日开始恶意拖欠原告的工资直至原告被辞退。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二款的规定，被告应当向原告支付从2018年3月25日到10月8日期间的双倍工资差额，共计50934元。且被告违法解雇原告，被告应当向原告支付赔偿金。被告创一物流公司辩称：原告与被告双方不存在劳动关系，原告虽然主张与被告存在劳动关系，但原告是由唐某面试，与唐某约定工资待遇，由唐某安排工作及支付工资，最后也是唐某提出要求原告赔偿，否则辞退原告。原告也没有证据证明唐某是被告的工作人员，在原告提交的证据中，司机工作服上的单位名称与被告名称也不一致，证人也没有到庭作证，其他证据也均不能显示与被告存在关联。另外，原告也在仲裁程序中确认其工作地址并非被告的注册地址，工作使用车辆也不是被告所有。第三人唐某述称：我与被告没有关系，原告是我雇请的司机。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：创一物流公司为2018年3月21日注册成立的有限责任公司。2018年11月7日，王某向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求：一、确认王某与创一物流公司在2018年2月25日至2018年10月8日期间存在劳动关系；二、创一物流公司支付2018年8月1日至2018年10月8日的工资18133.3元；三、创一物流公司支付2018年3月25日至2018年10月8日未签订劳动合同二倍工资差额50934元；四、创一物流公司支付解除劳动关系赔偿金16000元。2019年3月5日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案[2018]3167号仲裁裁决书，裁决驳回王某的仲裁请求。王某不服该裁决，遂提起本案诉讼。诉讼中，王某主张：2018年2月24日入职创一物流公司由唐某以创一物流公司的名义招聘入职，任货车司机，并与唐某约定工资待遇，2018年2月的工资按照6000元/月计算，2018年3月至7月的月工资为7500元，从2018年8月开始月工资升为8000元；其工资部分由唐某及创一物流公司的财务通过微信方式发放，部分由唐某通过现金方式发放，发放时间和金额均不固定，领取工资无需签收；其工作地点为广州市白云区沙太北路华邦路1号之一华邦物流园2194号，平时工作由唐某安排，主要负责在广东省内跑货运，驾驶的货车均是创一物流公司租赁来的；其2018年9月开车时撞坏了空调，创一物流公司因此赔偿了9万多元，创一物流公司认为是其的原因造成的，唐某在2018年10月8日通过电话要求其赔偿，并说如果不同意赔偿就辞退其，其不同意赔偿，因此离职，未办理离职手续；创一物流公司为王某支付工资至2018年8月底。王某为了证明其主张，向本院提交了如下证据：1.微信聊天记录，显示“唐某139××××7417”通过微信给王某安排工作；2.工服照片（工衣上有“广州创一平板运输车队”及“139××××7417”字样）、车辆行驶证照片（显示车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××等，车辆所有人并非创一物流公司）、车辆照片及发货单（单上无创一物流公司的信息）；3.工作记录，该记录为王某单方制作；4.证人证言，证人张某和唐梦恩在证明人栏签名，证明王某2018年2月24日至2018年10月8日期间在创一运输有限公司工作，两名证人均未出庭作证；5.微信转账凭证，王某主张为其转账的“唐某139××××7417”是唐某，“情缘三生石”、“创一平板运输车队”是创一物流公司的财务；6.快递单及网页运单物流签收回执，显示唐某的收货地址为创一物流公司的注册地；7.雇主责任保险保险单、特别约定清单、被保险人清单，显示创一物流公司作为被保险人购买雇主责任险，保单注明的联系电话为“139××××7417”，保险期间为2018年6月23日至2019年6月22日，被保险人名单包含王某、张豪、张某、韩涛等人。创一物流公司表示对证据1至6均不予确认，与本案没有关联性；对证据7真实性无异议，但唐某仅仅是为了雇佣的司机购买雇主责任险而挂靠在其司名下，雇主责任保单上的联系电话与微信聊天记录上唐某的电话号码一致。创一物流公司主张与王某不存在劳动关系，唐某与其司存在合作关系，负责日常为其司调车，因其司没有自有车辆，而唐某是做运输车队的，并非其司的工作人员，其司只是曾在唐某处调过车；由于其司与唐某合作时间较久比较熟悉，因此同意唐某挂靠其司购买雇主责任险，但这是一种商业保险行为，不能构成劳动关系成立的依据。创一物流公司向本院提交唐某、张某、张豪、韩涛、李昭出具的书面说明，拟说明王某提交的雇主责任保险单是唐某挂名其司购买，保费也由唐某交纳与其司无关，王某的实际雇主为唐某。对此，王某对上述说明的真实性、合法性无法确认，对其关联性也不予确认，该五份说明属于证人证言，证人没有到庭作证；且唐某本身就是公司负责人，其所出具的说明与公司本身就有关联，张某、张豪、韩涛、李昭证言的格式基本一致，可以看出是受了公司的指示而填写该份证明。第二次庭审时，唐某作为第三人到庭参加诉讼，其表示对于王某和创一物流公司提交的证据由法院依法认定，并陈述其购买车辆后挂靠在广州市康旺运输车队，然后给物流公司拉货，其有6台车，雇请了9个人，其与创一物流公司为合作关系，因为之前有个员工摔伤了，故其以创一物流公司的名义为其雇请的员工购买了保险。庭后，唐某提交了其与广州市康顺运输有限公司、广州市康旺运输有限公司签订的五份挂靠经营合同。本院认为：根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。王某与创一物流公司对双方是否存在劳动关系有争议。王某虽主张与创一物流公司存在劳动关系，但根据其庭审时的陈述，王某是由唐某面试，与唐某约定工资待遇，由唐某安排工作及支付工资，最后也是唐某提出要求王某赔偿，否则辞退王某，王某主张唐某是创一物流公司的工作人员，并提交了唐某的快递收件单、雇主责任险保单等证据，但上述证据不足以证实唐某为创一物流公司的员工。唐某主张其自有车辆挂靠在案外人处，与创一物流公司仅存在业务合作关系，只是借用创一物流公司的名义为王某购买雇主责任险，该陈述与创一物流公司的主张及提交的证据基本吻合，且唐某也提交了车辆挂靠协议证实其主张。结合各方陈述和本案现有证据，本院认为唐某和物流公司主张的王某受雇于唐某，唐某与创一物流公司存在业务合作，唐某并非创一物流公司员工的事实更具有合理性，本案现有证据不足以证实王某与创一物流公司之间存在劳动关系，其要求确认与创一物流公司之间在2018年2月25日至10月8日期间存在劳动关系的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。由于双方之间不存在劳动关系，王某据此要求创一物流公司支付工资、未签劳动合同二倍工资差额以及违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。本案受理费10元，由原告王某负担（于判决书生效之日起十个工作日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  梁 刚人民陪审员  温统斯二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈婉微