wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9504号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李辉雄，男，1993年10月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李辉雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月15日，欠本金62401.94元、利息7403.7元、其他费用6931.63元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共93351.56元（截止至2019年1月15日，欠款本金62401.94元、利息7403.7元、违约金16614.29元、其他费用6931.63元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。利息以尚欠本金为基数，按逾期还款额的日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、诉讼费用全部由被告承担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；本案主张的违约金是自2017年1月1日起算或之后产生的；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李辉雄在本判决生效之日起十日内清还欠款本金62401.94元、利息7403.7元、其他费用6931.63元及从2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2134元，由被告负担1754元，原告负担380元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  邓燕媚二〇一九年十月三十一日书 记 员  于悦姗邬雪芳
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1326号申请执行人：马双燕，女，1985年5月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：闫波，男，1976年5月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初610号民事判决书，向被执行人闫波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫波在中国农业银行62×××19账户内存款人民币360000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十月十八日书记员  曹 顺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20178号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。被告：何文波，男，1973年5月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何文波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告何文波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月19日发放贷款500000元，被告未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金358530.82元、利息(含罚息)47210.20元、复利3762.19元。（九）律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金358530.82元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）47210.20元，复利3762.19元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告何文波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何文波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金358530.82元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为47210.20元，复利为3762.19元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何文波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6960元，由被告何文波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十月十四日书 记 员  梁颖祺谢玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28023号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗璐然，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：卢侣华，男，1968年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁丽葵，女，1972年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告卢侣华、梁丽葵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁谦律师到庭参加诉讼。被告卢侣华、梁丽葵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告卢侣华与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006435221）；2、判令被告卢侣华向原告偿还贷款本金247850.7元、手续费45000元及利息、还款违约金（暂计至2019年10月24日，利息为874.09元，还款违约金为2498.41元，自2019年10月25日起的利息、违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3、判令被告梁丽葵对被告卢侣华的上述债务承担连带清偿责任；4、判令由两被告向原告支付诉讼保全费2212元；4、判令由两被告承担本案诉讼费6378元。事实与理由：被告卢侣华未按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定履行还款义务。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告梁丽葵应承担连带清偿责任。被告卢侣华、梁丽葵无答辩。经审理查明：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006435221）《中国银行信用卡个人申请表》附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行信用卡费率表》，证明：2018年8月6日，被告卢侣华以信用卡透支方式向原告借款30万元，借款期限60期，手续费率为18%。逾期还款，原告有权解除合同，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计收利息、复利及违约金；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定逾期还款，被告卢侣华应按最低还款额的5%支付违约金，按日利率万分之五支付利息，并按月支付复利。《借款借据》，证明：2018年8月10日，原告已发放贷款30万元。欠供明细表及交易流水，证明：2019年3月24日，被告卢侣华开始出现逾期还款情形。截止至2019年10月24日，被告欠本金247850.7元、手续费45000元、利息为874.09元、还款违约金为2498.41元。结婚证（复印件），证明：1993年2月24日，被告卢侣华与被告梁丽葵登记结婚。被告卢侣华、梁丽葵未到庭应诉，无提交证据，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告卢侣华自愿签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》《借款借据》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，有权按时收回贷款本息及手续费。被告卢侣华未按期履行还款义务，构成违约，应承担还款义务及违约责任。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支出的诉讼保全费2212元属实现债权的费用，应由被告卢侣华负担。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，两被告未能就本案债务举证证明属被告卢侣华个人债务，参考本案中协议约定借款用途为家庭装修，本院认定本案债务属夫妻共同债务，被告梁丽葵应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告卢侣华签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：HTJK2018100006435221）；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告卢侣华向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金247850.7元及手续费45000元、利息、违约金（截止至2019年10月24日，利息为874.09元、还款违约金为2498.41元；从2019年10月25日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算，违约金不计算复利）；三、自本判决发生法律效力之日起，被告卢侣华向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付诉讼保全费2212元；四、被告梁丽葵对被告卢侣华的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6378元，由被告卢侣华、梁丽葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  陈 石人民陪审员  聂锦祥二〇一九年十月二十九日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5946号 原告：陈某，女，1972年1月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。 被告：韩某某，男，1973年4月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：众诚汽车保险股份有限公司江苏分公司，住所地为南京市江宁区水阁路8号2号楼4层北。 负责人：许亚仙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛迪铭，该公司员工。 原告陈某与被告韩某某、众城汽车保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈某于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某提出的撤诉申请符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费246元，减半收取123元，由原告陈某负担。 审 判 长  魏锦芬 人民陪审员  陈玲玲 人民陪审员  孙红霞 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  郭杨杨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执218号 申请执行人：廖汝广、陈江、黎秀梅、杨大银、覃炳林、周平、王寿强、梁雪强、李大伟、李观进、李神星、朱志龙、邓阳升、姚鹏辉、游昌磊等15人，均为广州皇宾餐饮服务有限公司的原员工。 委托代理人：陈少辉，男，汉族。 被执行人：广州皇宾餐饮服务有限公司，住所地广州市番禺区大石街朝阳西路31号四层C005b，统一社会信用代码：91440113MA59BQ0210。 法定代表人：冯广京。 申请执行人廖汝广等15人与被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4619-4649号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州皇宾餐饮服务有限公司应向廖汝广等15人支付工资173396元（具体详见附表）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执207号至221号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费1554元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已由出租方收回管业，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执207号至221号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年十月十日 书记员  谭建鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21964号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：许长武，男，1971年10月8日出生，汉族，住所地福建省三明市沙县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许长武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14161.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14161.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告许长武在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14161.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告许长武负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费108元交来法院。本判决为终审判决。审判员 邹 妍二〇一九年十月二十九日书记员 沙柳聪林志邦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23673号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：王军。委托诉讼代理人：彭薇薇,系广东纵横天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰,系广东纵横天正律师事务所律师。被告：何新泉，男，1977年5月24日出生，汉族，住广东省东源县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何新泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭薇薇到庭参加诉讼。被告何新泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月19日，2017年9月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170919003265号；《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170919003266号，《平安守护保险投保确认书》。（三）借款金额：300000元；1590元。（四）借款期限：36个月；12个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；固定年利率5%。（六）还款方式：均为等额还本付息。（七）逾期罚息利率：均按合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人信用贷款合同》原告于2017年9月19日发放贷款300000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金225029.16元、利息(含罚息)51326.49元、复利7432.52元。《个人信用贷款合同》《平安守护保险投保确认书》原告于2017年9月21日发放贷款1590元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金135.5元、利息(含罚息)10.85元、复利0.4元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东纵横天正律师事务所签《委托诉讼仲裁清收协议》；原告于2019年6月13日支付律师费500元，律师费发票号码021××××3106。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金135.5元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息(含罚息)10.85元、复利0.4元；从2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告向原告偿还借款本金225029.16元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月9日利息(含罚息)51326.49元、复利7432.52元；从2019年10月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；3、被告承担本案律师费500元；4、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间签订的《个人信用贷款合同》的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月9日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告与被告之间签订的《个人信用贷款合同》《平安守护保险投保确认书》的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告何新泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何新泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金225029.16元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月9日利息(含罚息)51326.49元、复利7432.52元；自2019年10月10日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；被告何新泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金135.5元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日，利息（含利息、罚息）为10.85元，复利为0.4元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息，逾期罚息不得计收复利]；被告何新泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4970元，由被告何新泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  朱翠金人民陪审员  张 军二〇一九年十月九日书 记 员  邹志广
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执5285号 申请执行人：徐怀胜，男，1963年2月20日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市南岗区，现住广州市海珠区。 被执行人：广州耀迅投资管理有限公司，住所：广东省广州市番禺区大石街沿江中路8号之一，统一社会信用代码：914401135856649798。 法定代表人李杰。 申请执行人徐怀胜与被执行人广州耀迅投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初10364号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年十月三十日 书记员  何梓珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25225号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄立军，男，1968年10月14日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄立军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14843.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14843.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄立军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14843.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告黄立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓阳二〇一九年十月二十九日书记员  李敏燕陈丹纯
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初6851号 原告：中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行，住所地合肥市西七里塘，统一社会信用代码91340100711020729A（1-1）。 负责人：项明菁，行长。 被告：刘健，男，1983年7月23日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行与被告刘健合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行于2019年10月10日向本院申请撤回对被告刘健的起诉。 本院认为,原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行撤回对被告刘健的起诉。 案件受理费1621元减半收取计810.50元，诉前财产保全费749元，均由原告中国农业银行股份有限公司合肥蜀山区支行负担。 审判员 占 峰 二〇一九年十月十日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初25901号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李瑶，女，1988年10月12日出生，汉族，住天津市宝坻区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李瑶借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年01月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2016年01月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月30日尚欠本金余额23856.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金23856.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李瑶向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23856.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383.00元，由被告李瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇一九年十月三十日书记员  郭倩怡李科慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17045号原告：陈龙海，男，1986年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：马飞，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。被告：张军权，男，1981年03月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张展骞，男，1978年10月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。两被告共同委托诉讼代理人：冯寸生，广东正大方略律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邓洁，广东正大方略律师事务所律师。原告陈龙海与被告张军权、张展骞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈龙海的委托诉讼代理人马飞、被告张军权及其与被告张展骞的共同委托诉讼代理人冯寸生、邓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙海向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告本金170万元及利息、违约金（自2019年4月24日起至实际清偿之日止，以170万元为基数，利息、违约金合计按月利率2%计算）。2.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告向原告借款170万元，未按约定还款。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。广州市公安局天河分局于2019年5月21日以案外人叶家欣涉嫌诈骗罪，向广州市天河区人民检察院移送审查起诉，叶家欣、陈萃等人以低息吸引两被告以房产抵押申请贷款并骗取两被告贷款的相关案件事实有待刑事案件进行查明和认定，原告亦确认经陈萃等人介绍向两被告放款，该刑事案件处理结果将直接影响本案的实体处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对于原告的起诉，应予以驳回。待叶家欣等人涉嫌的刑事案件处理结束后，原告可另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈龙海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  刘国旗人民陪审员  欧阳燕二〇一九年十月二十二日书 记 员  马妮娜李佩思
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2162号申请执行人：祁某。被执行人：罗某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初864号民事判决书，向被执行人罗某发出执行通知书，责令被执行人罗某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人罗某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对罗某在银行账户上的存款90000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘怀忠二〇一九年十月二十五日书记员  苏彦威
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执30900号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李长俊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李长俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初29159号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1412.75元（其中1362.75元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执30900号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年十月三十日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2453号原告：卢华树，女，1964年10月12日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。委托诉讼代理人：黄惠嘉，广东容林律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。委托诉讼代理人：张晓敏，广东容林律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。被告：刘权坤，男，1989年5月2日出生，汉族，住广东省梅州市大埔县。被告：严敏珠，女，1994年8月10日出生，汉族，住广东省紫金县。原告卢华树与被告刘权坤、严敏珠劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢华树的委托诉讼代理人黄惠嘉到庭参加诉讼，被告刘权坤、严敏珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢华树向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付2018年6月劳务报酬5515元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2018年5月6日入职尚美服饰厂，尚美服饰厂由二被告（二被告为夫妻关系）共同经营，但未依法领取营业执照。双方约定原告任职包装工作，工作地点为广州市番禺区里仁洞村环城中路七街1号l层，工资为计件工资，每月月底通过微信或支付宝发放。从2018年6月开始二被告无故拖欠原告工资，2018年7月18日，在南村镇劳动服务保障中心的组织下，二被告与包括原告在内多名劳动者签名确认拖欠的工资数额表，其中二被告拖欠原告工资共计5515元。二被告签名确认工资表后，仍未向原告支付任何工资，且现不知去向。原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘权坤、严敏珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：卢华树主张与刘权坤、严敏珠之间存在劳务合同关系，并提交《工资表》、照片、微信转账截图、《劳动人事争议申诉书》《不予受理通知书》以及《信访事项处理意见书》等拟证明其主张。其中日期为2018年7月18日《工资表》载明：卢华树（2018年）5月份工资5515元。刘权坤、严敏珠于《工资表》上方书写“已核对”并签名确认。卢华树表示2018年7月18日，在番禺区南村镇劳动所的主持下包括其在内的34名劳动者与两被告核对工资数额，两被告确认共拖欠34名工人2018年5月至7月工资共计229327.9元。后案外人周业刚曾向广州市番禺区南村镇人民政府反映“尚美服饰厂”经营者刘权坤拖欠工人工资一事，广州市番禺区南村镇人民政府组织工人与刘权坤进行调解并于2018年10月31日出具《信访事项处理意见书》，载明刘权坤同意分期支付工人工资。诉讼中，卢华树称《工资表》中所写的5515元实际是6月的劳务报酬，是其本人填写错误，5月的劳务报酬2037.5元已经通过微信转账方式结清，与其提供的微信转账截图一致。本院认为，原告卢华树提交《工资表》及《信访事项处理意见书》等证据足以证明其与刘权坤、严敏珠之间存在劳务合同关系。卢华树提供劳务后，刘权坤、严敏珠应向其支付相应的劳务报酬。刘权坤、严敏珠于《工资表》确认卢华树5月工资为劳务报酬为5515元，而卢华树则称实际拖欠的系6月劳务报酬5515元，该处存在笔误，5月的劳务报酬2037.5元已经通过微信转账方式结清并提供转账截图予以证明，鉴于被告刘权坤、严敏珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，故本院对于卢华树的上述主张予以采信，刘权坤、严敏珠应向卢华树支付2018年6月劳务报酬5515元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘权坤、严敏珠于本判决发生法律效力之日起三日内支付2018年6月劳务报酬5515元给原告卢华树。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘权坤、严敏珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑婉婷人民陪审员  郭彩霞人民陪审员  梁显星二〇一九年十月十日书 记 员  李锦嫦
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初789号 原告：宋蕾，女，1963年7月4日出生，汉族，临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区。 被告：蔡生元，男，1970年11月1日出生，汉族，四川省泸州市人，住四川省泸州市龙马潭区。 原告宋蕾与被告蔡生元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告宋蕾到庭参加诉讼，被告蔡生元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本案现已审理终结。 原告宋蕾向本院提出以下诉求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金110000.00元及借款期间利息44000.00元（按月利率2%承担至起诉时20个月利息，计至2019年4月22日止），合计154000.00元；2、案件受理费由被告承担。 事实理由：2017年8月21日，原告经朋友认识被告，被告称其工程一时发包方未拨付工程款，导致资金周转困难，工人等着要工资，想同原告借款应急一下，并承诺给付原告一定利息。考虑到被告的实际困难，原告没有太多考虑就借给被告110000.00元，被告写下欠条一份，承诺2017年8月25日前还款。期限至，被告未还款，也未给付利息。后被告悄然消失不知去向，不得以原告诉至法院。 原告宋蕾为证明其主张的事实和支持其诉讼请求出示以下证据。 A1、原、被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告的主体身份情况。 A2、借条一份，欲证明被告向原告借款11万元的事实。 被告蔡生元未到庭，未向法庭提供的证据、未发表质证意见。 对原告提供的A1、A2组证据，本院认为二份证据客观真实，能证实双方存在民间借贷关系，予以采信，被告未到庭，视为对质证权力的放弃。 本院认定如下法律事实：原告在朋友的介绍下认识被告，得知被告在做工程。被告因资金周转困难向原告借款应急。原告在没有多加考虑的情况下借给被告110000.00元，被告写下欠条一份，承诺2017年8月25日前还款。可是期限至，被告未还款，原告多次催要未果，后被告悄然消失，不知去向，不得以原告诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案原告与被告之间存在借贷关系，原告依约将借款交付给被告，履行了自己的义务，被告未依约返还借款，构成违约的事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金110000.00元的诉请，予以支持。原告诉请要求被告按月利率2%支付利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条明确规定：“自然人间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定”。因双方在合同中未明确约定利息，故对2%的利息诉求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡生元于本判决生效之日起十日内偿还原告宋蕾借款本金110000.00元（拾壹万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380.00元，由被告蔡生元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  张金国 人民陪审员  普 光 人民陪审员  何 俊 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  杜朝凤
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初9657号 原告：江苏川北汽车零部件有限公司，住所地沭阳县胡集镇工业集中区。 法定代表人：许华林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周新权，江苏铭云律师事务所律师。 被告：潍坊市华都汽车零部件有限公司，住所地山东省潍坊市昌乐县新城街3660号1幢。 法定代表人：马焕欣，该公司总经理。 原告江苏川北汽车零部件有限公司诉被告潍坊市华都汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。 审 判 长  汤 正 人民陪审员  马秀华 人民陪审员  周建沂 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张 凯
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异532号 异议人（申请执行人）：孔东奇，男，1982年3月31日出生，汉族，住广州市普宁市。 被执行人：广州市金凝纺织服装有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇坭紫村西北社罗园（土名）。 法定代表人：刘婵冰。 被申请人：刘婵冰，女，1981年9月1日出生，汉族，住广州市增城区。 被申请人：刘伯恩，男，1983年7月21日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人孔东奇申请执行被执行人广州市金凝纺织服装有限公司（以下简称金凝公司）买卖合同纠纷〔(2019)粤0118执恢626号〕一案中，孔东奇向本院提出申请，请求追加被申请人刘婵冰、刘伯恩为该案被执行人并依法承担相应的清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人孔东奇称，申请执行人孔东奇与被执行人金凝公司买卖合同纠纷一案，被执行人金凝公司至今未履行本院作出的（2016）粤0183民初2588号《民事判决书》确定的义务。经法院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人金凝公司有可供执行的财产。因异议人查询了解，被执行人金凝公司已被吊销，股东刘婵冰、刘伯恩与本案具有法律上直接的利害关系，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》的规定，特申请追加刘婵冰、刘伯恩作为本案的被执行人。 孔东奇向本院提交下列证据：1、（2016）粤0183民初2588号《民事判决书》；2、（2019）粤0118执恢626号《执行裁定书》；3、（2019）粤0118执恢626号《恢复执行案件立案通知书》；4、金凝公司的章程、验资报告等工商内档资料（来源于向广州市增城区工商行政管理局查询）；5、申请执行人、被执行人及被申请人的身份信息（复印件）。 被执行人金凝公司未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 被申请人刘婵冰、刘伯恩均未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明，申请执行人孔东奇申请执行被执行人金凝公司买卖合同纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2016）粤0183民初2588号《民事判决书》。该案生效判决：金凝公司向孔东奇支付货款480610元及利息。 由于金凝公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，孔东奇向法院申请执行。本院立案受理，案号为：（2017）粤0183执1434号。在该案终结本次执行后，本院根据孔东奇的申请恢复执行，案号为：（2019）粤0118执恢626号。经再次执行查询，被执行人金凝公司仍无财产可供执行，本院于2019年8月27日作出(2019)粤0118执恢626号《执行裁定书》，对该案终结本次执行程序。由于对金凝公司强制执行无果，孔东奇遂以上述理由向本院书面申请追加金凝公司的股东刘婵冰、刘伯恩为该案被执行人，对金凝公司的涉案债务依法承担清偿责任。 另查明，金凝公司的章程、验资报告等工商登记备案资料显示：金凝公司于2010年11月19日经核准设立，登记类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为人民币3万元；刘婵冰以货币的出资方式出资0.3万元，持股比例为10%，出资时间为2010年9月2日；刘伯恩以货币的出资方式出资2.7万元，持股比例为90%，出资时间为2010年9月2日。广州市增城红日会计师事务所有限公司在2010年9月7日作出的《验资报告》显示：截至2010年9月3日止，金凝公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币3万元，各股东以货币出资3万元。后金凝公司于2018年6月28日被广州市增城区工商行政管理局吊销营业执照。 本院认为，在执行中追加被执行人应严格依照相关法律、司法解释的规定进行，最高人民法院针对执行中变更、追加当事人已作出相应司法解释，唯有符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》法定适用情形的，才能追加。本案中，本院穷尽调查措施未发现金凝公司有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人孔东奇亦未提供其他的财产线索，该案已裁定终结本次执行程序，故可以认定金凝公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。异议人孔东奇仅以金凝公司已被吊销营业执照，便笼统地以该公司股东刘婵冰、刘伯恩与本案具有法律上的直接利害关系为由申请追加刘婵冰、刘伯恩为被执行人，经审查其提交的异议申请材料，并无支持其主张的事实及法律依据，不符合上述司法解释中关于追加被执行人的法定情形。在异议审查中，孔东奇经本院通知，亦未能补充提交支持其主张的证据，本院无法审查确认。故孔东奇要求追加刘婵冰、刘伯恩为（2019）粤0118执恢626号案件的被执行人，并无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，孔东奇主张金凝公司已被吊销营业执照，该公司股东刘婵冰、刘伯恩与本案具有法律上直接的利害关系，据此向本院申请追加刘婵冰、刘伯恩为（2019）粤0118执恢626号案件的被执行人，对（2016）粤0183民初2588号判决确定金凝公司欠其债务承担清偿责任，理由不能成立，本院不予支持，依法予以驳回。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回孔东奇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  梁冰冰 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈月玲
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5052号申请人：陈得昌，男，汉族，1975年1月5日出生，住西宁市。被申请人：胡伟斌，男，汉族，1986年4月15日出生，住西宁市。申请人陈得昌诉被申请人胡伟斌确认合同效力纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院申请保全，要求对被申请人名下财产进行冻结、查封或扣押。中国大地财产保险公司股份有限公司为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈得昌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡伟斌名下位于西宁市××区、建筑面积为139.37平方米、房产证为的房屋一套的过户手续；二、冻结被申请人胡伟斌名下车牌号为×××的所有权过户手续；三、冻结被申请人胡伟斌名下车牌号为HE3133小型汽车的所有权过户手续；四、冻结被申请人胡伟斌名下的农业银行账户×××存款678841元。案件申请费3915元，由申请人陈得昌承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 倪艳丽 二0一九年十月二十八日书记员 严孝琴
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执468号申请执行人：杨尕灶，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住温宿县。被执行人：吴金祥，男，1979年2月9日出生，汉族，无固定职业，现住温宿县。本院在执行申请执行人杨尕灶与被执行人吴金祥劳务合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计2678元。执行过程中，现双方自愿达成执行和解协议，即被执行人吴金祥欠申请执行人杨尕灶劳务费2678元，于2019年10月25日前支付1000元，于2019年12月31日前支付1678元，执行费50元由被执行人吴金祥承担，被执行人按时支付上述款项，双方在本案中即再无纠纷。现申请执行人于2019年10月25日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执468号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二0一九年十月二十五日书记员 龚海波
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执476-2号申请执行人：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地山西省XXX道XXX区。被执行人：牛利春，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，山西省XXX人，农民，住XXX县XXX镇XX村X区X排X号。被执行人：樊清艳，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，山西省XXX人，农民，住XXX县XXX镇XX村X区X排X号，系牛利春妻子。被执行人：王志勇，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，山西省XXX人，住XXX县XX镇XX村X区X号。本院依据已经发生法律效力的山西省山阴县人民法院(2019)晋0621民初146号民事调解书，向被执行人樊清艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人樊清艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人樊清艳在山西省农村信用社联合社XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币47877.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年十月二十八日书记员  朱宏杰
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1294号申请执行人李明，男，1964年7月8日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市永茂乡头段村。被执行人侯作文，男，1965年6月22日生，汉族，个体，洮南市人，住洮南市光明办事处。申请执行人李明与被执行人侯作文民间借贷纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初1006号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李明于2019年6月18日向本院提出申请执行，要求被执行人侯作文给付欠款48286.12元及利息，经审查符合立案条件，本院于2019年6月19日立案执行。一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施：1、2019年6月24日向被执行人侯作文送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、2019年6月21日对被执行人侯作文的银行存款、有价证券、车辆、工商登记等情况进行了网络查控。3、2019年10月11日对被执行人侯作文房屋产权、住房公积金进行了实地调查。二、2019年6月21日对被执行人侯作文采取了限制高消费措施。通过本次执行程序，实际已经实现债权为0元。上述案件执行情况，经与申请执行人约谈，将执行情况告知。本院认为：本院穷尽执行措施后，被执行人有履行能力而长期躲避债务，拒不报告财产。被执行人侯作文另一案件已按拒执移送公安机关立案侦查，现将本案一并移送公安处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）第一条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0881执1294号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘奎忠审判员  王志波审判员  金玉峰二〇一九年十月二十九日书记员  王 乾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29576号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖逸夫，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市美歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区珠江西路8、10号四层401B、402A、402B单元，统一社会信用代码×××135。法定代表人：莫文辉，总经理。委托诉讼代理人：郑天月，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市美歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖逸夫，被告广州市美歌娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑天月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《妈妈的皱纹》；2.被告赔偿原告损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案音乐电视的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州市美歌娱乐有限公司辩称：1.原告不能证明其对涉案歌曲享有著作权相关权利，台湾著作权保护协会仅对《乾坤大碟》（一）（二）（三）录音录像制品的出版物著作权人进行了认定，并不能证明该制品中收录的歌曲的著作权由何人所享有；2.《乾坤大碟》（一）（二）（三）出版物中所记载的歌曲均为我国台湾地区的歌曲，台湾地区歌曲需通过引进的形式在我国大陆地区进行出版，原告并未提交涉案歌曲引进审批手续，无法证明其为合法出版物；3.被告主观上并不存在过错，已经尽到尊重他人著作权的合理注意义务，被告已向中国音像著作权集体管理协会交纳了曲库的版权使用费，其无法就KTV曲库中的每一首音乐电视的权利状态进行核实。查明事实一、涉案音乐电视名称：《妈妈的皱纹》；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、著作权权属相关事实：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证明书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟》（一）5DVD、《乾坤大碟》（二）5DVD、《乾坤大碟》（三）5DVD系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告；附件列表视听作品包含涉案音乐电视；原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾地区，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案音乐电视；另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第595号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“匣子KBOX”KTV的点歌设备中收录了涉案音乐电视；六、被控侵权音乐电视与涉案音乐电视比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年9月12日，注册资本为50万元人民币，经营范围为娱乐业；八、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：公证费17500元（共包括7本公证书）、打印复制费1000元、律师费50000元（执行回款15%）、取证消费费2000元（点歌费、差旅费）、知识产权代理服务费10000元，均未提供票据；十三、其他：被告提交了《著作权许可合同》《卡拉OK经营行业版权使用费标准》《中国音像著作权集体管理协会KTV歌曲点唱调查报告》（2018）一组证据，拟证明被告使用涉案音乐电视是合法行为，不构成侵权。原告就（2018）赣虔阳证内字第595号公证书所涉及的音乐电视向本院提起关联案件诉讼。判决结果涉案音乐电视以特定音乐作品为题材，通过编剧、摄影、录音、剪辑、合成等创造性活动，在一定介质上制成有独创性的一系列有伴音的画面，且画面与音乐主题互相配合，进一步演绎了音乐作品的思想内涵，故涉案音乐电视构成以类似摄制电影的方法创作的作品。根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案音乐电视的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案音乐电视的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内复制并以卡拉OK形式向公众放映与涉案音乐电视内容一致的被控侵权音乐电视，该行为侵害了原告对涉案音乐电视享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。被告辩称其已尽到合理注意义务，但并无证据证明其提交的《著作权许可合同》已经包含涉案音乐电视，且该《著作权许可合同》系被告与中国音像著作权集体管理协会签订，不足以对抗原告所享有的著作权，故对该辩称本院不予采信。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用涉案音乐电视《妈妈的皱纹》；二、被告广州市美歌娱乐有限公司于本判决发生法律效力起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市美歌娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审判长  胡文远审判员  廖 俭审判员  邓昭君二〇一九年十月二十九日书记员  李月芸
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2606号之四申请人：王小松，男，1980年4月15日出生，住址河北省保定市蠡县。被申请人：梅元龙，男，1970年11月8日出生，住址辽宁省灯塔市五星镇西三家村437号，现住辽宁省灯塔市。原告王小松与被告梅元龙买卖合同纠纷一案，申请人王小松于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梅元龙名下银行存款88000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人王小松提供担保。本院经审查认为，申请人王小松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人梅元龙名下支付宝（中国）网络技术有限公司账号为20×××75的存款88000元，冻结期限为十二个月。案件申请费900元，已由王小松交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李正方二〇一九年十月二十八日书记员  孔卫晨
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初629号原告：鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司，法定代表人：吴晓春，系公司总经理，公司住址，达拉特旗树林召镇210线西文苑街北，统一社会信用代码：911506216640614128。被告：魏某。被告：郑某，现住址同上。原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司与被告魏某、郑某追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司委托诉讼代理人史俊民到庭参加诉讼，被告魏某，郑某未到庭。本案现已审理终结。鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告给付原告代其偿还的银行贷款52497.46元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年被告魏某以总价163278元购买了原告开发的的位××旗住房一套。被告魏某支付首付款后，剩余80000元购房款被告魏某在中国银行股份有限公司达拉特旗支行办理了银行按揭贷款，双方签订了《个人一手商业贷款合同》，原告以保证金账户质押的方式为被告魏某办理的按揭贷款提供连带责任保证。由于被告魏某未按期偿还银行贷款，中国银行股份有限公司达拉特旗支行划扣了原告保证金52497.46元。魏某、郑某未到庭亦未提供书面答辩意见。原告提供以下证据证明自己的主张：商品房买卖合同一份、拟证明被告魏某向原告购买了恒润小区房屋一套；个人一手住房贷款合同一份，拟证明魏某向中国银行贷款的事实；扣款凭证21支，金额共计52497.46元，中国银行达拉特旗支行出具的证明一份，证明中国银行扣划原告恒润置业保证金52497.46元;结婚证复印件一份，拟证明魏某与郑某系夫妻关系。被告魏某、郑某未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利。经审理查明：2010年，原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司与被告魏某双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：086929），被告魏某购买了原告位于达拉特旗树林召镇东达集团南大华尖北恒润新村19号楼2单元504房产，房屋总价款163278元，已付首付83278元，剩余80000元办理按揭贷款2010年8月13日，被告魏某与中国银行股份有限公司达拉特旗支行签订了《个人一手住房贷款合同》，办理按揭贷款80000元，被告郑某在财产共有人处签字，原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司为其提供担保。因被告未按期向中国银行达拉特旗支行支付银行贷款，中国银行达拉特旗支行从原告处扣去保证金（包括利息、罚息等）共计52497.46元。本院认为，担保人代替债务人偿还债务后有权向债务人追偿，故本案中原告主张二被告偿还原告保证金共计52497.46元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告魏某、郑某于本判决书生效之日起偿还原告鄂尔多斯市恒润置业有限责任公司代其偿还的银行贷款共计52497.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元、保全费620元、公告费400元由被告魏某、郑某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  王永明审 判 员  杨 凯人民陪审员  白云生二〇一九年十月十六日书 记 员  武 莎法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：担保人承担保证责任后有权向债务人追偿。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4839号 原告：尹志学，男，1975年9月26日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李秀玲（系原告妻子），女，1978年3月8日出生，住所吉林省延吉市。 被告：王悦英，女，1975年11月1日出生，住所吉林省图们市。 原告尹志学与被告王悦英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹志学的委托诉讼代理人李秀玲到庭参加诉讼，被告王悦英经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹志学向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付货款25000元及利息14200元（从2017年10月21日至2018年5月2日，月利率2%）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:尹志学从2015年2月21日开始给王悦英销售猪饲料,货款25000元及利息14200元。2017年10月21日王悦英给尹志学出具了欠条写明:2018年3月之前还清，并且承诺给予利息，但该款至今未支付。 王悦英未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：从2015年2月开始，王悦英多次在尹志学处购买猪饲料。2017年10月21日，王悦英为尹志学出具欠条，主要内容为“自2017年10月21日欠饲料款肆万伍仟元（45000元）。从2017年10月21日利息2分钱。还款期限2018年3月份。如果不还款，给猪。按市场猪价降价1元。欠款人：王悦英.2****************5、收款人：尹志学。2017年10月21日”。2018年5月2日，王悦英支付尹志学20000元。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，欠据及原告当庭陈述。 本院认为，王悦英多次在尹志学处购买猪饲料，双方之间已经形成事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。王悦英为尹志学出具欠条对货款本金45000及利息计算方式进行明确并支付部分货款20000元，因此，对于尹志学要求王悦英支付25000元货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告王悦英于本判决生效后立即支付原告尹志学货款人民币25000元及利息；（自2017年10月21日起至2018年5月2日止，按照月利率2%计算） 如果被告王悦英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取计390元（原告已预交780元），由被告王悦英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  安忠显 二〇一九年十月八日 书记员  金梅花
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4737号原告：林静刁，女，1979年9月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：武立民，男，1981年8月14日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。原告林静刁与被告武立民承揽合同纠纷一案，于2019年6月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告林静刁到庭参加诉讼。被告武立民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林静刁起诉称：2018年9月22日，原告林静刁前往位于南沙进××大道碧桂园蜜柚的佰利商铺与被告武立民协商，约定被告武立民为原告林静刁名下位于广州市南沙区蜜友花园蜜友一街2号1栋2706房的房屋阳台安装封顶及窗户，并于2018年10月底前安装完毕。原告林静刁于同日通过微信向被告武立民转账支付安装费订金8600元。被告武立民未按约上门安装亦未返还订金款。原告林静刁多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：被告武立民向原告林静刁返还订金8600元。原告林静刁提供证据：《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号201609262506）、微信聊天记录、《收据》。被告武立民没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：林静刁提交《广州市商品房买卖合同（预售）》原件，记载林静刁、彭湘阳为广州市南沙区南沙碧桂园进港大道项目自编1楼及商业A区A梯2706房的买方。林静刁主张经楼盘物业经理介绍，林静刁找到武立民为涉案房产安装顶棚及窗户，双方对此进行口头约定，但并未签订书面合同，协商总价为11600元，订金为8600元。林静刁提交《收据》原件，记载武立民于2018年9月22日收到蜜柚1A#2706彭先生顶棚窗花等订金8600元，总金额为11600元。该《收据》下方载有“于2018年12月12日前完工，否则余额不收”手写字体及“武立民”字样的手写签名。林静刁主张武立民收取订金后未按约安装，并提交双方微信聊天记录拟予以证明。该些记录记载微信号为×××，昵称为“冬日梧桐”的微信账号与微信号为×××、昵称为“佰利宅配《终端定制》”的微信账号于2018年9月22日至2019年5月31日的聊天情况，林静刁主张前述微信账号分别由其与武立民使用，显示：林静刁于2018年10月26日向武立民发送“伍生，我的阳台大概什么时候安装啊？”，武立民回复“比预计的晚几天吧！5号左右吧”；林静刁于2018年11月6日向武立民发送“哪你几时来装？”，武立民回复“10号这样”，林静刁于2018年11月10日向武立民发送“本来是你最先的，搞到来你最慢”，武立民回复“下周开始施工”；武立民于2018年11月15日向林静刁发送语音“放心吧姐，您把房子交给我，这是我的责任，我要尽到我的责任，还要必须帮你做好，这就是我的义务，放心。”；林静刁于2018年12月25日向武立民发送“伍生，这是我第三次催问情况，进度如何了？”，武立民回复“不好意思姐，进度差顶棚玻璃及窗花”，林静刁说“大概什么时候搞定？”武立民回复“最少还要一周呢！望谅解”；林静刁于2019年1月14日向武立民发送“请问今天是不是应该安排我家的工程了啊”，“都在等玻璃姐，反正咱也不要搞得那么迟，急也不要赶那么紧，反正本周内我想办法，无论如何给你解决好吧”。尚未有证据显示涉案安装服务已完成，亦未有证据显示案涉订金已返还。以上事实，有原告林静刁提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。本院认为：本案为承揽合同纠纷。武立民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对林静刁提交的证据进行质证和对林静刁于庭审陈述的事实进行抗辩的权利。林静刁于本案提交的证据均为原件，在武立民未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院对林静刁提交证据的真实性予以确认。现林静刁在本案中提交的证据形成基本证据链条，可认定武立民收到安装费订金8600元，后未按约提供安装服务，已构成违约。林静刁于本案诉请，合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告武立民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林静刁返还订金8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武立民负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 谭 茗审判员 崔 剑审判员 黄志伟二〇一九年十月二十八日法官助理孔凡超书记员谭晓琪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初11562号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。被告：北京胜达智辉科技有限公司，住北京市延庆区永宁镇利民街50号-47室。法定代表人：聂连冬，其他信息不详。原告姜亦君与被告北京胜达智辉科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日收到原告的起诉状。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十月十二日书记员 苏晓华
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执6413号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1/2层101室以及6-15层601室。法定代表人：彭才茂。被执行人：陶蓉，女，1964年4月5日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人陶蓉借款合同纠纷一案中，云南省昆明市国正公证处（2019）云昆国正执字第163号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月23日向我院申请执行，本案执行标的358,911.48元及利息，执行费5284元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查到被执行人陶蓉名下有位于昆明市环城南路环城巷8号3幢1单元7号房屋、陶蓉与魏昆、魏冶陶共有的位于昆明市南窑都市商品批发大世界2幢6单元1、3、4层房屋、位于官渡区福海乡吴井办事处吴井小区5层房屋，上述房屋均已被查封及设立有抵押权，无法处置。除此以外，无其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年十月八日书 记 员  姚琼芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20117号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：吴岸海，男，1989年12月22日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：吴兰芳，女，1989年6月19日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吴岸海、吴兰芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告吴岸海、吴兰芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月10日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159009777。（三）借款金额：核准贷款授信额度为450000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年10月27日起至2020年10月27日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告吴兰芳作为吴岸海的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告无法提交两被告的结婚证复印件佐证；原告在授信额度及授信期限内向被告吴岸海发放的27笔单项贷款合计659500元，被告吴岸海未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月22日，被告吴岸海尚欠原告借款本金268480.76元、利息25110.02元、罚息10292.75元、复利2533.51元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告吴岸海立即向原告偿还全部贷款本金268480.76元及利息、罚息、复利（截止至2019年9月6日利息25110.02元、罚息10292.75元、复利2533.51元，从2019年9月7日起的罚息以尚欠的贷款本金为基数、复利以尚欠的正常利息25110.02元为基数，均按合同约定的月利率1.34%上浮30%计至被告实际清偿之日止）；2、被告吴岸海承担本案律师费34909.02元；3、被告吴兰芳对上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告吴岸海截止至2019年9月6日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告吴岸海偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告吴岸海，未将被告吴兰芳列为交易对象，因此，原告要求被告吴兰芳承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告吴岸海、吴兰芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴岸海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金268480.76元及其利息、罚息、复利（截止至2019年9月6日利息25110.02元、罚息10292.75元、复利2533.51元；自2019年9月7日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定月利率1.34%上浮30%计收）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6800元，由被告吴岸海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱健颖二〇一九年十月二十三日书 记 员  高诗韵
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15977号申请人：无锡力马化工机械有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区金惠路558号。法定代表人：赖经亮，总经理。被申请人：天津世通华茂胶业股份有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇黄家洼村南（原后巷乡农场内）。法定代表人：刘建华。申请人与被申请人承揽合同纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款1700000元或查封、扣押、冻结其等额财产，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具保函为申请人无锡力马化工机械有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款1700000元或查封、扣押、冻结其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云鹏二〇一九年十月三十一日书记员  刘 伟
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7865号原告：张菊芳，女，1973年5月17日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：梁广平，广东雷德律师事务所律师。被告：陈惠玲，女，1963年5月29日出生，汉族，住广州市东山区。被告：广州市白云区城镇建设开发总公司松洲分公司，住所地：广州市白云区增槎路101号二楼。法定代表人：殷敬芬。被告：广州恒粤房地产代理有限公司，住所地：广州市越秀区越秀北路247号702房。法定代表人：陈昌建。本院在审理原告张菊芳诉被告陈惠玲、广州市白云区城镇建设开发总公司松洲分公司、广州恒粤房地产代理有限公司所有权确认纠纷一案，原告张菊芳于2019年10月14日向本院申请撤诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张菊芳撤回起诉。本案受理费50元（已减半收取）由原告张菊芳负担。审判员 方 婷二〇一九年十月十五日书记员 姚晓丹许湘洁
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2831号之一申请执行人：瞿超，男，1990年4月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：裘春晖，男，1991年2月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：梁飞，男，1994年8月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人瞿超与被执行人裘春晖、梁飞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0111民初290号民事判决已经发生法律效力。因被执行人裘春晖、梁飞未自觉履行判决确定的义务，申请执行人瞿超向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为裘春晖、梁飞共同归还申请执行人瞿超借款本金20000元及利息，并向本院缴纳受理费300元，执行费200元。执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人裘春晖、梁飞发出了执行通知书、财产报告令、查封裁定书、限制消费令，要求裘春晖、梁飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人裘春晖、梁飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人裘春晖、梁飞的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人裘春晖、梁飞无可供执行银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券等财产信息。截至2019年10月14日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人裘春晖、梁飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人裘春晖、梁飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人裘春晖、梁飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人瞿超，其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人裘春晖、梁飞在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执2831号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 吴登科二〇一九年十月十六日代书记员 包 亮
江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0213行初201号原告朱岳生。被告无锡市公安局交通警察支队机动大队，住所地无锡市滨湖区梁南路1号。负责人陈煜浏，无锡市公安局交通警察支队机动大队大队长。出庭负责人孟潮，无锡市公安局交通警察支队机动大队副大队长。委托代理人陈刚，无锡市公安局交通警察支队机动大队工作人员。委托代理人雷海涛，无锡市公安局交通警察支队机动大队工作人员。被告无锡市公安局，住所地无锡市无锡经济开发区高浪西路58号。负责人谢晓军，无锡市公安局局长。委托代理人袁峻，无锡市公安局法制支队工作人员。委托代理人薛平卿，无锡市公安局法制支队工作人员。原告朱岳生诉被告无锡市公安局交通警察支队机动大队交通行政处罚及被告无锡市公安局行政复议一案，本院于2019年8月1日立案后依法组成合议庭，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。2019年10月17日，原告朱岳生向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告朱岳生系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱岳生撤回起诉。诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告朱岳生负担。审 判 长  严焱淼审 判 员  徐 滢人民陪审员  张秀英二〇一九年十月十八日书 记 员  朱新莉
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行申1号 再审申请人（一审原告）福州灵光商贸有限公司，住所地福建省福州市台江区南台商贸中心2号商场一层A22#店面。 法定代表人李建德，经理。 被申请人（一审被告）福州市台江区市场监督管理局，住所地福州市台江区八一七中路581号。 法定代表人卢贵，局长。 委托代理人张丽琴，该局工作人员。 再审申请人福州灵光商贸有限公司（以下简称灵光公司）因诉福州市台江区市场监督管理局（以下简称台江区市监局）工商行政管理一案，不服福州市台江区人民法院（2018）闽0103行初276号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人灵光公司申请再审称，本案诉争焦点是《福建省工商局关于办理企业申请移出经营异常名录的补充规定》中工商（市场监管）机关对企业提交材料审核要求的规定与国家工商总局《企业经营异常名录管理暂行办法》第十一条规定发生冲突，应当使用上位法的规定，请求撤销一审判决，由被申请人承担全部诉讼费用。 被申请人台江区市监局答辩称，因再审申请人灵光公司未按规定的期限公示2017年度报告，答辩人依法将申请人列入企业经营异常名录。后，再审申请人于2018年9月10日向答辩人申请移出异常名录。答辩人收到再审申请人的申请材料后，按照《福建省工商局关于办理企业申请移出经营异常名录的补充规定（试行）》（以下简称《补充规定》）第四点第一项“对因逾期未年报被列入经营异常名录，企业补报年报后申请移出的，工商（市场监管）部门在受理之日起5个工作日内，须核实企业确已在公示平台补报并公示年报、并对年报公示信息进行核实后，作出移出或不移出决定”的要求，对再审申请人的年报公示的信息进行核实。在核实过程中，答辩人根据《工商总局关于开展2013和2014年度企业年报抽查工作的通知》“企业补报年报并申请移出经营异常名录的，工商、市场监管部门应当对该企业年报信息进行检查”及《补充规定》第四点第五项“根据工商总局关于‘企业补报年报并申请移出经营异常名录的，工商、市场监管部门应当对该企业年报信息进行检查’的要求，工商部门对企业补报的年报信息开展检查时，有权根据需要要求企业配合，接受询问调查，如实反映情况，并根据检查需要，提供会计资料、审计报告、行政许可证明、行政处罚决定书、场所使用证明等相关材料”的要求，对再审申请人的企业年报信息进行检查。在检查过程中，再审申请人拒绝配合。答辩人经现场检查发现，再审申请人登记的住所由他人在使用，通过该住所无法联系到再审申请人，再审申请人仍存在应当列入经营异常名录的情形。据此，答辩人依据《补充规定》第四点第一项，作出本案被诉的《不予移出经营异常名录的决定书》。认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并无任何不当，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，本案中再审申请人因未按照规定公示2017年度报告，被台江区市监局列入企业经营异常名录。虽然再审申请人补报了2017年度报告，但是，台江区市监局通过现场检查发现再审申请人补报的单位年报信息中住所与实际不符，通过登记的住所无法联系到再审申请人。根据《企业经营异常名录管理暂行办法》第四条关于“县级以上工商行政管理部门应当将有下列情形之一的企业列入经营异常名录：（一）未按照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告的；（二）未在工商行政管理部门依照《企业信息公示暂行条例》第十条规定责令的期限内公示有关企业信息的；（三）公示企业信息隐瞒真实情况、弄虚作假的；（四）通过登记的住所或者经营场所无法联系的。”的规定，再审申请人仍属于应当列入经营异常的企业名录范围，故被申请人决定对再审申请人不予移出经营异常企业名录，并无不当。原一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，结果正确。 综上，再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人福州灵光商贸有限公司的再审申请。 审判长 刘 宏 审判员 张少玲 审判员 黄旭东 二〇一九年十月十二日 法官助理缪文燕 书记员林木子 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3991号之一 申请执行人：广东博皓复合材料有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1104-1105，统一社会信用代码9144011376766788X6。 法定代表人：赖厚平，该公司董事长。 委托代理人：谢永龙，该公司员工。 被执行人：重庆市新森宝科技有限公司，住所地重庆市梁平工业园区A区，统一社会信用代码91500228688936906P。 法定代表人：谭芸芝。 申请执行人广东博皓复合材料有限公司与被执行人重庆市新森宝科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7444号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款21530元及逾期付款利息，并承担受理费348元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、证券等。另被执行人名下位于重庆市梁平区工业园区综合楼1层厂房〔渝（2017）梁平区不动产权第000723099号〕、综合楼1层办公用房〔渝（2017）梁平区不动产权第000722950号〕、综合楼2层办公用房〔渝（2017）梁平区不动产权第000722950号〕、综合楼3层办公用房〔渝（2017）梁平区不动产权第000722950号〕已被其他法院查封，本案轮候查封但无法处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年十月二十八日 书记员  肖 云
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3993号之一申请执行人：季荣军，男，1980年5月20日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：夏军，男，1986年3月15日出生汉族，住杭州市富阳区。原告季荣军诉被告夏军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初7599号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人夏军未自觉履行调解确定的义务，申请执行人季荣军向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行,执行标的为被执行人夏军归还申请人季荣军案款89869元及利息，并承担案件申请执行费1248元。执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人夏军发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏军的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查，未能发现被执行人夏军有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年10月24日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人夏军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人夏军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人季荣军,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人夏军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执3993号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年十月二十四日书记员  吴登科
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初2909号   原告：陈宝礼，男，1973年3月12日出生，汉族，住滦南县。   被告：王建，男，1985年12月4日出生，汉族，住滦南县。   原告陈宝礼与被告王建买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法由审判员杨会军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝礼到庭参加诉讼。被告王建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈宝礼诉称，原告在案外人处购买二手空调一个，后原告将出售二手空调的信息在二手物品交易微信群中发布。王建与原告电话联系后，确定交易金额为×××元，2019年7月24日，原告将空调交付被告王建，当日中午12：42被告王建微信转账×××元给陈宝礼，但因原告未在二十四小时内收款，该×××元于2019年7月25日12时42分39秒被退回。原告未收到空调的货款，请求判令被告给付空调款×××元，并承担案件诉讼费用。   被告王建未答辩。   原告陈宝礼申请证人王江出庭作证，证人证实，其与原告于案外人处购买空调一台，于2019年7月24日将该空调送至××县王建家中。空调安装完毕后，王建通过微信转账×××元货款至陈宝礼，但陈宝礼未在微信上收款。原告对证人证言无异议。原告提供微信转账凭证及退回凭证截图一份。截图显示，2019年7月24日中午12：42由王建微信转账给陈宝礼微信账户×××元。转账过期退还通知显示陈宝礼微信转账记录中有一笔×××元的转账，因未在24小时内接收，该转账于2019年7月25日12时42分39秒被退回。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了质证的权利。   经审理查明，2019年7月24日，被告在原告处购买二手空调一台，价格为×××元。被告接收空调后，于当日中午12：42使用微信转账×××元给原告，但因原告未在二十四小时内收款，该×××元2019年7月25日12时42分39秒被退回。至今，原告未收到被告购买空调的款项×××元。   以上事实，有当事人陈述、微信转账退回记录截图、证人证言等证据证实。   本院认为，原、被告通过电话联系约定被告自原告处购买二手空调一台，价款为×××元。原、被告双方约定了合同标的物及价款，系其双方真实意思的表示，本院依法予以确认。2019年7月24日，原告将空调运输至被告家中并安装完毕后，被告通过微信向原告支付×××元货款。因原告未能及时领取该款项，导致×××元退回被告微信账户。合同双方约定买卖货物，卖方交付货物后，有权要求买方支付货款。本案形成原因虽系原告个人原因未能及时领取货款，但原告已经依照合同约定将空调交付给被告，被告应当依照合同约定向原告支付相应的价款。故本案原告依照约定主张被告支付价款×××元的诉求并无不当，本院依法应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告王建于本判决生效之日起三日内给付原告陈宝礼空调款×××元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取计25元，由被告王建负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 杨会军     二〇一九年十月十六日   书记员 李中博
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2446号 申请执行人江西省高安汽运集团佳杰汽运有限公司，住所地江西省高安市黄沙岗镇，统一社会信用代码：91360983058841160Q。 法定代表人：杨建国，系该公司经理。 被执行人徐俊，男，汉族，1985年8月6日出生，江西省丰城市人，住丰城市。 申请执行人江西省高安汽运集团佳杰汽运有限公司与被执行人徐俊融资租赁合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初6119号民事判决书已发生法律效力，但被执行人徐俊至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐俊存款计人民币65005.14元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十月二十三日 书记员  杨 波
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执413之一号申请执行人：新疆温宿农村商业银行股份有限公司（原温宿县农村信用合作联社）。地址：温宿县阿温大道118号。法定代表人：牟光辉，该行董事长。委托代理人：岳涛，男，汉族，该公司风险部经理。被执行人：李敬学，男，汉族，1958年2月25日出生，土地承包户，现住温宿县。本院在执行申请执行人新疆温宿农村商业银行股份有限公司与被执行人李敬学金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计1250296.98元及2018年8月6日后依双方合同约定利随本清的利息。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即被执行人于2019年12月25日前支付申请执行人400000元，余款850296.98元及2018年8月6日后依双方合同约定利随本清的利息在2020年4月25日前支付完毕，被执行人按时支付上述款项，双方即同意本案结案，双方在本案再无纠纷。申请执行人于2019年10月31日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执668号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万龙新审判员 邢 慧审判员 王存勇二〇一九年十月三十一日书记员 靳 磊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7265号 申请执行人：邓鸿光，男，1979年10月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：陈丽华，广东青晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟丽珍，广东青晖律师事务所律师。 被执行人：邓彩霞，女，1984年3月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 申请执行人邓鸿光与被执行人邓彩霞民间借贷纠纷一案。（2018）粤0113民初7598号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 在执行过程中，邓鸿光与邓彩霞达成长期履行的执行和解协议，并以为由向本院申请撤回执行申请，撤回申请对邓彩霞采取的限制高消费、列入失信被执行人、司法拘留及限制出入境的申请。本院扣划邓彩霞存款131028.02元，已全部退付邓鸿光。邓彩霞已缴纳本案全部执行费1439元。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，且申请人请求撤回执行申请的，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7265号案终结执行。 因当事人不履行和解协议的，当事人可以申请对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年十月十五日 书记员  廖 薇