上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15950号原告：张彭，男，1993年12月26日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙峰，上海卫根龙律师事务所律师。被告：上海金湾兆业房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵毓蘅，执行董事。委托诉讼代理人：罗雯，女。原告张彭与被告上海金湾兆业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，并于2019年8月26日、10月16日两次公开开庭进行了审理。原告张彭的委托诉讼代理人孙峰、被告上海金湾兆业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗雯两次开庭均到庭参加诉讼，原告张彭第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋装修损失人民币86,000元(以下币种同)；2、判令被告赔偿原告以首付款400,000元为本金，自2016年2月27日起至2017年4月27日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息22,000元；3、判令被告赔偿原告房屋差价损失500,000元。事实和理由：2016年1月25日左右,原告家人至上海市奉贤区钜庭路99弄香溢雅园售楼处看房(该楼盘由被告开发销售,被告成立于2012年8月2日,系一家专业的房地产开发,物业管理,投资管理公司),楼盘售楼处销售人员冯曾曾带原告家人看了33#209号102-101室的房屋,然后又看了样板房。原告家人感觉房型可以，就聊起购房程序,说起了原告的情况，将原告是上海电力学院学生,户籍在上海市杨浦区平凉路XXX号,系学生集体户口,出生地在安徽省寿县等情况如实告知,在得到被告确认可以购房的情况下，2016年1月29日原、被告双方签订《香溢雅园认购书》,原告认购了香溢雅园209号101室房屋,并预支20,000元定金。2016年2月25日，原、被告双方正式签订《商品房预售合同》，由原告购买位于上海市奉贤区钜庭路99弄香溢雅园209号101室房屋一套,房屋面积为90.22平方米,房价为1,201,345元,内容详见《商品房预售合同》。合同签订后,原告按约支付首付房款404,835元,其余贷款。2016年4月原告取得房屋钥匙,按开发商提供的样板房式样,原告与装修公司签订室内装饰装修施工合同,2019年6月装修完工,为此原告支付装修费用86,000元。由于被告在签订《商品房预售合同》时审查原告的购房条件有误,导致原告不能购买该房屋,原告只能于2017年3月26日搬离。被告作为出售房屋的开发商,有审核购房者是否属于限购对象的责任。现因被告对原告购房审核有误造成原告装修损失86,000元,首付的利息损失22,000元,房屋差价损失费500,000元,合计608,000元。为此，原告提起诉讼。被告上海金湾兆业房地产开发有限公司辩称，1、导致涉案合同无法履行的主要原因是由于原告无购房资格，被告并不存在违约行为，故不同意赔偿原告任何损失；2、在(2016)沪0120民初14329号民事判决书的执行和解过程中，被告已经免除了原告判决书中确定的违约金30,000元，折旧费、案件受理费都予以了免除，而且另行补偿了原告50,000元，现原告又提起了诉讼，违反了一事不再理的原则，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，被告(甲方)、原告(乙方)签订了《上海市商品房预售合同》约定，乙方向甲方购买奉贤区钜庭路99弄《香溢雅园》209号101室房屋，总价款1,201,345元。合同签订之日，乙方支付首付款361,345元，本合同签订之日起60天内，乙方应以按揭贷款方式付清购房余款840,000元；如乙方因政策、法律、政府、银行及其它原因未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，乙方必须以现金或其他方式在上述期限内付清购房款，否则视为乙方逾期付款，按合同第七条(乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之2计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过60天后，甲方有权单方解除本合同，乙方应承担赔偿责任。赔偿金为总房价的10%)逾期责任处理。如商品房已经交付且已经入住的，买受人还应按总房款的0.6%/每月的标准向出卖人支付商品房折旧费。造成商品房损坏的，应予以赔偿。在签订本合同时，双方均已知晓国家和本市住房限售规定，如因违反限购规定，房地产交易中心不予办理房地产登记，并出具《不予办理房地产交易、过户通知》的，双方同意按下列约定处理：1、双方共同办理网上备案撤销等解除本合同手续；2、因未如实提供家庭情况及家庭成员拥有的住房情况等属于乙方责任，乙方应承担违约责任，违约金为100,000元。上述合同签订后，原告按约支付了首付款361,345元。原告入住了上述房屋并进行了装修。但由于原告未能在合同期限内支付剩余房款，2016年6月14日，被告以原告在合同中注明的地址向原告发出《合同解除通知书》，通知原告解除合同，并要求原告搬离房屋，但原告未搬离。2016年8月16日，被告向本院提起诉讼，要求1、确认双方签订的《商品房买卖合同》已解除，原告配合被告办理预售合同网签注销备案登记手续；2、判令原告返还已支付款项的购房款发票原件；3、判令原告支付违约金120,134.50元；4、判令原告将涉诉房屋恢复原状，并向被告支付商品房折旧费40,845.73元(暂计算至2016年11月29日)。本院于2016年12月16日做出判决：一、解除双方于2016年2月25日签订的《上海市商品房预售合同》；二、原告张彭于判决生效后十日内支付被告上海金湾兆业房地产开发有限公司违约金30,000元；三、原告张彭于判决生效后十日内将位于上海市奉贤区钜庭路99弄《香溢雅园》209号101室房屋恢复原状并返还被告上海金湾兆业房地产开发有限公司；四、原告张彭于判决生效后十日内支付被告上海金湾兆业房地产开发有限公司房屋折旧费(折旧费的计算方式：以1,201,345元为基数，自2016年6月10日起至被告实际搬离之日止，按每月0.3%计算)；五、原告张彭于判决生效后十日内返还被告上海金湾兆业房地产开发有限公司购房款发票原件。上述判决生效后，被告申请执行，双方在执行中达成和解协议，被告自愿放弃了违约金、房屋折旧费、案件受理费并返还原告房屋预付款等相关费用404,840.33元，另额外补偿原告50,000元。原告于2017年3月27日搬离了上海市奉贤区钜庭路99弄《香溢雅园》209号101室房屋，并将相关票据交还被告。另查明，在双方签订合同时，原告在售楼处挂有风险提示。并要求被告填写了购房人家庭成员及名下住房情况申报表。承诺承担限购引起的“不予办理房地产登记”等一切法律责任及经济责任。以上事实，有庭审笔录、被告主体信息、沪房管规范市(2013)11号文件、合同流转表、认购书、原告户籍证明、上海市商品房预售合同、购房发票、收款收据、维修基金收款凭证、不动产登记簿、(2016)沪0120民初14329号民事判决书、执行和解协议书、住房情况申报表、国办发(2013)17号文件等在卷佐证。本院认为，原、被告双方于2016年2月25日签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，但最终经法院判决解除合同的原因主要是由于原告系来沪大学生，购房受限购政策的影响，无法办理相关贷款和过户手续致合同无法继续履行。原告认为，因限购致使无法继续履行合同，致使原告遭受的损失应当由被告承担，对此本院认为，原告系具有民事行为能力人，对于自己的购房资格应当予以了解，且被告在售楼处挂有风险提示，并要求原告填写了购房人家庭成员及名下住房情况申报表，已经尽到了告知和审查义务，被告作为房产销售公司，不可能获知原告的信用情况和购房情况，现原告在明知自身存在限购的情况下仍与被告签订购房合同，存有过错，应承担导致合同无法继续履行的违约责任。同时，涉案房屋是精装修房屋，被告无法预见原告会另行进行装修，另，在(2016)沪0120民初14329号民事判决中，对于原告返还涉案房屋时需向被告支付房屋折旧费时，法庭已经考虑了房屋的返还给原告带来一定损失，并已酌情将折旧费按合同约定减半进行计算，以对原告的损失进行补偿。综上，原告无权要求被告承担赔偿责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张彭的诉讼请求。案件受理费9,880元,减半收取计4,940元，由原告张彭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐菁二〇一九年十月三十一日书记员  倪晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。