重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初25971号 原告：王艺违，女，1984年12月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：刘强，重庆智策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秦，重庆智策律师事务所律师。 被告：重庆赛菲特酒店有限责任公司，住重庆市渝北区泰山大道东段58号23-9，统一社会信用代码915000005748228394。 法定代表人：谢明秀。 委托诉讼代理人：汪霞，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢彬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆市玖天实业有限公司，住重庆市南岸区江南大道8号3栋7-22号，统一社会信用代码91500108078846110K。 法定代表人：黄兰。 委托诉讼代理人：汪霞，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢彬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 原告王艺违与被告重庆赛菲特酒店有限责任公司（以下简称赛菲特公司）、重庆市玖天实业有限公司（以下简称玖天公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王艺违向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告赛菲特公司向原告支付自2019年1月至2019年9月LED车载补贴共计29700元；2.请求贵院判令被告赛菲特公司向原告支付资金占用利息（以29700元为基数，自2019年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清时止）；3.请求贵院判令被告赛菲特公司承担律师费2000元；4.请求贵院判令玖天公司对上述债务承担连带清偿责任；5.请求贵院判令二被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告赛菲特公司签订《车辆区域LED显示屏广告牌租赁服务合同》，合同对各方权利义务进行了约定。被告赛菲特公司未按合同约定支付每月3300元的补贴款。原告诉至法院，请求判如所请。 被告赛菲特公司辩称：1.原被告之间签订租赁服务合同实际上并未履行，原告并没有在其车辆上安装LED广告显示屏，所以按照公平及权利义务相对等原则，被告认为不应当支付LED广告补贴款；2.原告主张的违约金被告不清楚其如何计算的，即使合同里面有约定，被告也认为违约金约定过高，远远超过原告的实际损失，请求法庭调整为按照银行同期贷款或存款利率计算；3.原告主张的律师费被告认为无合同及法律依据。 被告玖天公司辩称：同意被告赛菲特公司的答辩意见，本案是原告与被告赛菲特公司之间的租赁服务合同争议，与被告玖天公司无关，不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求向本院举示了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年11月8日，以被告赛菲特公司为甲方、原告王艺违为乙方签订《车辆区域LED显示屏广告牌租赁服务合同》，主要约定：“甲、乙双方就甲方租用乙方车辆区域LED广告牌用于广告投放的相关内容，达成如下合同：一、LED屏位于车辆后挡风玻璃，尺寸为长、宽、高535毫米、75毫米、20毫米；二、LED生产或采购成本、安装及其过程产生的费用由乙方承担（乙方连续使用半年并能在此期间严格遵守不擅自拆除、关停、遮挡、故意毁坏已安装的车载LED显示屏或修改其投放的广告内容，保障甲方投放的广告能顺利播放的约定，甲方核实后将返还LED显示屏的采购成本750元整，安装及此期间非人为损坏因素在指定维修点产生的维修费用）；车辆LED显示屏为乙方所有，若乙方在约定的广告投放期间人为故意损坏车辆LED显示屏，需自行承担维修费用；三、广告内容：乙方车辆LED显示屏所显示的广告内容由甲方统一制定，无需征得乙方同意，期间更改广告内容也不再通过任何形式另行通知乙方；四、发布广告的数量：广告发布数量、频率属于甲方权利，乙方不得自行更改；五、广告制作：本合同签订后，广告内容由甲方开始制作并按约发布；六、费用支付：甲方就租赁乙方车辆区域LED显示屏进行广告投放宣传事宜进行现金补贴，具体补贴标准如下：（一）36期补贴标准：金额：3300元/月；（二）60期补贴标准：金额：2200元/月；（三）120期补贴标准：金额：1100元/月；经甲乙双方商定，乙方确认并选择36期补贴标准，补贴金额3300元/月，首次补贴日期为2018年9月15日，后续补贴日起为每月15日，补贴截止日期为2021年8月15日；八：合同期限：自甲乙双方签订合同之日起开始安装、制作LED屏广告，广告发布时间为LED屏广告牌制作完成并成功上线后开始起计，合同期限为2018年8月15日至2021年7月25日；十一、违约责任由于本协议的履行或解释而产生的任何争议，双方协商解决，协商不成可向甲方所在地的法院起诉，诉讼费及诉讼代理费由败诉方承担；十二、特别约定：特殊说明，甲方暂不安装LED广告屏，本合同签订即按约定时间支付乙方车辆LED广告补贴，甲方根据后续需要，电话通知乙方约定时间到指定地点安装LED广告屏，如乙方故意推脱不安装，连续超过5个工作日，甲方有权终止本合同，终止乙方后续LED广告补贴发放。” 上述租赁服务合同签订后，被告赛菲特公司向原告支付补贴款的情况为：2018年9月-12月，每月25日均支付原告3300元。 原告为实现本案债权，与重庆智慧、策律师事务所签订了《法律事务委托合同》，约定由该所就本案向原告提供法律服务，并约定由原告向该所支付律师费2000元。该委托合同签订后，原告依约向该所支付了律师费2000元，该所亦向原告开具了相应的发票。 庭审中，原告与被告赛菲特公司一致确认被告赛菲特公司没有要求过原告安装LED显示屏。 本院认为，原、被告各方之间签订的《车辆区域LED显示屏广告牌租赁服务合同》、《协议》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应积极履行合同义务。 根据《车辆区域LED显示屏广告牌租赁服务合同》、《补充协议》之约定，被告赛菲特公司应当按照约定每月支付原告LED广告补贴3300元，现其逾期未支付9期（2019年1月至9月）费用，故原告要求被告赛菲特公司支付2019年1月至9月共计9期LED补贴费用29700元的主张本院予以支持。 关于原告主张的资金占用利息，原告有权依照中国人民银行同期贷款利率标准要求被告支付资金占用损失，但根据合同约定的每期支付时间、金额及被告实际的支付情况，并结合原告的诉请，截至2019年8月15日被告应向原告支付的补贴款为26400元，2019年9月16日被告还应向原告支付3300元，故计算资金占用损失的基数及起始时间应当进行调整，据此，被告赛菲特公司应按以下方式向原告支付资金占用损失：分别以26400元、3300元为基数，均按中国额人民银行同期同类贷款利率分别自2019年9月1日起、2019年9月16日起均计算至本清时止，对原告主张的其余资金占用损失，依法不予支持。 对于原告主张的律师费2000元，该费用业已实际产生，亦符合《车辆区域LED显示屏广告牌租赁服务合同》第十一条“诉讼费及诉讼代理费应由败诉方承担”的约定，应由被告赛菲特公司承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆赛菲特酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王艺违第5、6、7、8、9、10、11、12、13期（2019年1月至9月）的LED车载广告牌补贴款合计29700元； 二、被告重庆赛菲特酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王艺违违资金占用利息（分别以26400元、3300元为基数，均按中国额人民银行同期同类贷款利率分别自2019年9月1日起、2019年9月16日起均计算至本清时止）； 三、被告重庆赛菲特酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王艺违律师费2000元； 四、驳回原告王艺违的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费592元，减半后收取296元，由被告重庆赛菲特酒店有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 磊 二〇一九年十月三十一日 法官助理  杨丽容 书 记 员  何西雪