湖南省涟源市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1382行初42号 原告罗笃忠，男，汉族，1964年4月18日出生，肢体三级残疾人，户籍地湖南省冷水江市冷水江街道办事处冷新居委会61组，现住冷水江市和谐家园1栋一单元。 被告冷水江市公安局，住所地冷水江市平安大道。 法定代表人：肖海文，该局局长。 委托代理人刘洁，该局治安大队副大队长。 委托代理人李志晖，该局治安大队信访维稳中队中队长。 原告罗笃忠诉被告冷水江市公安局治安行政处罚一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗笃忠，被告冷水江市公安局的委托代理人刘洁、李志晖，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗笃忠诉称，1.依法撤销冷公（治）决定[2019]第0188号《公安行政处罚决定书》；2.依法判令被告赔礼道歉，当面认错，并赔偿原告名誉、行政拘留十五日等经济损失24500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年春节后，原告欲打算针对冷水江市残联存在的问题进行上访汇报，此时距两会召开相近，以冷新居委会支书余致力等领导为首的工作组，多次做原告工作，一定在两会期间不要上访。原告听从组织上劝解、安排，表示一定在两会期间不上访，待两会后再行打算。2019年2月28日，余致力领导考虑原告系残疾人，家庭经济生活困难，决定给予原告困难补助3000元。原告感谢社区居委会的关心，写了领据，由余致力等签字批示如实领取，并按工作组要求在两会期间没有去上访。2019年4月30日被告竟以原告要到北京上访为由，向余致力索要了人民币3000元虚假事实，错误适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项之规定，决定行政拘留十五日。对此原告认为，原告领取的3000元是社区居委会领导对原告残疾人的关爱，给予的经济生活补助款，且是经社区领导签字批准发放，不存在原告强拿索要。被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项对原告行政拘留十五日是错误的应予撤销并纠正。现行政拘留十五日已执行完毕，对由此给原告名誉、人身、工作收入所带来的损失，依法规被告应承担赔偿责任。据此，原告为维护自身合法权益，特诉讼维权，请法庭依法判决。 原告向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件。拟证明原告的基本身份。 2、处罚决定书。拟证明被告冷水江市公安局对罗笃忠行政拘留15天。 3、拘留证明书。拟证明罗笃忠由冷水江市公安局执行行政拘留15天。 4、拘留卡。拟证明对罗笃忠拘留期间，违法强令“此人不予会见”。 5、诊断书。拟证明罗笃忠身患多种疾病。 6、残疾人证。拟证明罗笃忠系肢体残疾人。 7、U盘两枚。拟证明原告同居委会支书余致力通话录音内容。 8、湖南省农村商业银行交易记录。拟证明原告账户上进账3200元。 被告冷水江市公安局辩称，1.被告对原告罗笃忠作出行政拘留十五日的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿。2019年2月28日，原告在冷水江市冷新居委会以要到北京上访为由向余致力索要人民币3000元。原告的违法行为事实清楚，证据确凿充分，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项之规定。对以上违法事实有违法行为人罗笃忠的陈述、余致力询问笔录、领据、户籍证明及其他相关证据证实。2.被告对原告作出行政拘留十五日行政处罚决定。适用法律适当，处罚程序合法，符合法定权限。被告在办理该案中，依法进行了案件受理登记，收集了相关证据和户籍资料，进行了处罚前告知，通知家属等，符合《中和人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。综上所述，被告对原告作出行政拘留十五日的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定权限和程序，并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告冷水江市公安局向本院提交了以下证据证明其行政行为合法性： 1、受案登记表、受案回执。 2、传唤审批表。 3、传唤证。 4、被传唤人家属通知书。 5、行政处罚告知笔录。 6、行政处罚审批表。 7、拘留执行回执。 8、拘留家属通知书。 9、到案经过、综合报告。 证据1-9拟证明被告作出的行政行为程序合法。 10、罗笃忠询问笔录。 11、余致力询问笔录。 12、领据。 13、照片。 证据10-13拟证明罗笃忠寻衅滋事的事实。 14、户籍证明。拟证明罗笃忠、余致力身份。 15、公安行政处罚决定书。拟证明作出行政处罚的决定。 本院调取了如下证据： 1、2019年8月27日对余致力的调查笔录,余致力表示被告对其作的询问笔录是真实的。 2、罗笃忠2019年2月28日签字的领据复印件(金额为3200元，领据用途说明是2019北京两会信访帮扶)。 经庭审质证，被告冷水江市公安局认为原告提供的证据1-4无异议；证据5-6与本案无关；证据7的真实性有异议，录音听不清，是否是与余致力通话不认可；证据8与本案无关。 原告对被告冷水江市公安局提供的证据发表如下意见：证据1-9的真实性有异议，报案记录不真实，为什么不向冷水江市派出所报案而是向冷水江市公安局报案；证据10不认可，原告是在被告威胁、恐吓的情况下签的字；证据12不认可，领据上的涂改部分不真实；证据13与事实不符，是社区向镇里解决原告困难补助的照片；对其他证据无异议。 原告认为本院对余致力作的调查笔录有异议，对领据没有异议。被告对本院调取的证据均无异议。 本院认证如下，原、被告提供的证据均与本案关联，能够证明相关事实，本院予以采信，至于是否能达到提供者的证明目的，本院将综合认定。本院调取的证据，可以作为证据使用。 通过当事人举证、质证及本院认证，本院确认下列事实： 2019年2月27日上午，原告罗笃忠同杨新文为冷水江市残联培训经费的问题要去上访，并购买了车票。原告将此事告知了冷新居委会的余致力支书，余支书在电话里做了原告的工作，因为正是北京“两会期间”的特护期，要他不要去上访。当天下午，余支书和办事处的领导到原告家里继续做稳控工作，并将原告购买的车票收走了，第二天（即2月28日），余支书喊原告到冷新居委会办公室，继续做稳控工作，要他不去上访，但原告一直不表态，最后余支书说给你3000元钱，你还不答应也没办法了。原告答应并写了一个3000元的领据，并保证在2019年3月20日之前不去上访，余致力即借了3000元交给了原告。后因财务报账时，这张3000元的领据不能直接报账，要求通过银行转账，余致力又跟原告协商要他补写了一张3200元的领据（其中包括退车票款200元），于同年3月22日通过银行打给了原告3200元，原告取出钱后退了3000元给余致力。2019年4月30日，冷水江市公安局根据余致力的报案，依法传唤原告到公安局，经立案调查、询问、收集相应证据等程序。于同日作出冷公（治）决字(2019)第0188号公安行政处罚决定书，决定对罗笃忠行政拘留十五日。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第项及《湖南省公安行政处罚裁量权基准》第十七条的规定，强拿硬要或者任意损毁，占用公私财物的，情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款。原告罗笃忠以要进京上访为名，索要他人钱物3000元，其行为构成寻衅滋事，依法应予以治安处罚。冷水江市公安局作出的冷公（治）决字(2019)第0188号公安行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，处罚适当，应予维持。原告提出余致力给的3000元是政府救助给原告的困难补助金，经查与客观事实不符，且原告亦不能提供其他证据证明，本院不予支持。至于原告要求被告赔礼道歉，赔偿损失的诉讼请求亦没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告罗笃忠的全部诉讼请求。 本案受理费50元，由原告罗笃忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。 审 判 长  刘建雄 人民陪审员  谭云霞 人民陪审员  谭显元 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  何 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律.法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。