江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1302行初142号原告孙永清，男，1936年7月10日生，住江苏省沭阳县。委托代理人吴新全、许智,江苏德沛律师事务所律师。被告沭阳县自然资源局，住所地沭阳县南湖街道学院路5号。法定代表人黄飞，该局局长。应诉负责人舒苏,该局党委委员、副局长。委托代理人颜雪嵩,该局工作人员。委托代理人张洪流,江苏沂淮律师事务所律师。原告孙永清不服沭阳县自然资源局撤销村镇房屋所有权证纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告孙永清及委托代理人吴新全、许智，被告沭阳县自然资源局的应诉负责人舒苏及委托代理人颜雪嵩、张洪流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原沭阳县不动产登记局于2018年11月9日作出沭不动产发[2018]003号《关于撤销孙永清村镇房屋所有权证的决定》（下称3号撤销决定），认定孙永清持有的位于贤官镇××组的《村镇房屋所有权证》（无编号、无填发日期，地号161），在办证时未提交房屋登记所需材料，该证中房屋状况为3幢，附图为4幢，内容与附图不符；证书载明北侧房屋为2间，实际为3间，与现状不相符。根据《江苏省行政程序规定》（江苏省人民政府令第100号）第七十三条规定以及行政行为有错必究原则，决定对孙永清持有的上述贤官镇××组《村镇房屋所有权证》予以撤销。原告孙永清诉称，其于1984年左右在沭阳县××官镇××组自己的宅基地上兴建七间平房，依据当时政策的要求，经法定程序于1988年办理了土地使用证和房产证，被告于2018年11月9日作出3号撤销决定无事实和法律依据。涉诉村镇房屋所有权证的办理符合当时实际情况和政策要求，被告不能仅凭现在房屋的现状与当时房产证的情况不一致就撤销涉诉村镇房屋所有权证。且该所有权证也不属于《江苏省行政程序规定》（江苏省人民政府令第100号）第七十三条规定的可撤销情形。即使涉诉村镇房屋所有权证书在办理程序上存在瑕疵，也可以通过补正的方式予以解决。请求撤销被告作出的3号撤销决定。原告为证明其观点向本院提交以下证据：1.涉案房屋土地使用证及涉诉村镇房屋所有权证，能够证明原告的涉案房屋坐落的宅基地情况以及原告取得涉案房屋的产权合法。2.许新怀出具的证明，证明办证时涉案房屋建盖情况且办证时乡政府未要求各户村民提供材料。被告沭阳县自然资源局辩称，案外人仲其竹于2018年5月6日申请撤销孙永清的涉诉村镇房屋所有权证，原沭阳县不动产登记局于2018年5月9日予以立案并展开调查。经调查，原沭阳县不动产登记局于2018年9月28日作出《拟撤销房权证案件行政处理告知书》，并送达原告。后于2018年10月30日举行听证，听取了相关意见，并于2018年11月9日作出3号撤销决定，并送达原告，撤销决定程序合法，符合法律规定。在调查过程中，原告陈述在办理房屋所有权证时没有向沙河寺村委会提交登记相关材料，仅交纳了20元钱。经查证，该证房屋状况记载内容为3幢，但附图记载为4幢，内容与附图不符。结合调查和听证记录，发现该证附图与实际现状有误，其北侧房屋实为3间，证上内容为2间，与现状不相符，根据《江苏省行政程序规定》第七十三条及行政行为有错必究原则，作出3号撤销决定，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其观点向本院提交了以下证据：1.申请书；2.房权证沭村镇房字第××号房屋所有权证，3.房屋买卖协议书；4.析产、分家协议书；证据1-4是案外人提供的撤证申请书及相关材料。5.立案呈批表，证明被告经审查后进行了立案。6.孙永清调查笔录；7.许新怀调查笔录及证明；证据6-7，证明涉诉村镇房屋所有权证在程序和内容上均有错误。8.拟撤销《房屋所有权证》告知书及邮递单据；,9.听证申请书；10.听证通知书及回证；11.申请撤销房屋所有权证听证会主持词及听证记录；证据8-11，证明被告依法进行告知并举行听证会。12.案件调查陈述；13.当事人送达地址确认书；14.听证报告；15.案件处理决定呈批表及关于撤销孙永清房屋所有权证的决定；证据12-15，证明经过调查和听证依法报送处理决定。16.孙永清和孙军身份证信息及经办人证件；17.关于撤销孙永清村镇房屋所有权证的决定及回证；18.涉诉村镇房屋所有权证。证据16-18，证明被告作出行政行为程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律准确、符合法律规定。19.民事判决书及传票，证明就涉案房屋原告与仲其竹正在进行民事诉讼。根据双方的举证、质证，本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1能证明孙永清取得贤官镇沙河村4组土地使用证及诉争村镇房屋所有权证。证据2与被告提供的证据7基本一致，能够证明涉诉村镇房屋所有权证系时任村组干部许新怀填写。被告提供的证据1-5能证明原沭阳县不动产登记局依申请依法对涉诉村镇房屋所有权证进行立案调查。证据6-7，证明内容基本一致，能够证明涉诉村镇房屋所有权证系村里安排许新怀填写。证据8-18，能够证明被告经调查后履行告知、听证等程序，并作出涉诉3号撤销决定送达原告。证据19，能够证明因房屋产权纠纷原告与案外人仲其竹有相关民事诉讼。综上，对本案事实做如下认定：原告孙永清在沭阳县××官镇××组取得土地使用权证并在该处建房。后沭阳县人民政府向原告颁发了《村镇房屋所有权证》，载明：1幢3间主房45平米、2幢3间主房45平米、3幢2间偏房18平米。附图载明房屋共四幢。2018年5月6日，案外人仲其竹向原沭阳县不动产登记局申请撤销涉诉村镇房屋所有权证并提交相关材料。原沭阳县不动产登记局于2018年5月9日立案调查，对孙永清、许新怀进行了询问，并于2018年9月28日向原告孙永清制作并送达《拟撤销告知书》，后于2018年10月30日举行了听证会，听取了各方意见。2018年11月9日，原沭阳县不动产登记局作出3号撤销决定，撤销了孙永清持有的涉诉村镇房屋所有权证。原告对该撤销决定不服，因而成讼。再查明，中共沭阳县委机构编制委员会办公室于2019年2月12日出台《关于县自然资源局职责机构编制转隶方案的通知》（沭编办[2019]24号），组建县自然资源局，国土资源局（县不动产登记局）的职责划转至县自然资源局。不再保留国土资源局（县不动产登记局）。本案争议焦点为：被告作出3号撤销决定是否合法？本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”据此，沭阳县不动产登记局有权作出涉案撤销决定，现因沭阳县不动产登记局被撤销，继续行驶其职权的沭阳县自然资源局是本案适格被告。行政行为是行政机关行驶行政职权、进行行政管理的行为。行政行为一经成立，即产生行政法律效果，具有公定力、确定力、拘束力和执行力。除因作出行政行为根据的事实或法律状态发生变化，行政行为作出后出现足以推翻行政行为的新的证据，未经法定程序不能随意撤销已经作出的行政行为。本案中，原沭阳县不动产登记局作出3号撤销决定的理由一是认为涉诉村镇房屋所有权证房屋登记3幢，附图为4幢，内容与附图不符，且该证所载明北侧房屋为2间，实际为3间，与现状不符；二是认为孙永清在申请办理《村镇房屋所有权证》时未提交房屋登记所需材料。关于涉诉村镇房屋所有权证登记房屋3幢，附图为4幢，内容与附图不符的事实，原告予以认可，本院予以确认。但原沭阳县不动产登记局认定该证载明北侧房屋为2间，实际为3间的事实，仅有孙永清在听证时的陈述予以证明，现孙永清在庭审过程中陈述其北侧房屋在登记时为2间，登记后又加盖一间，原沭阳县不动产登记局认定登记时北侧房屋实际为3间，事实不清、证据不足。关于办理涉诉村镇房屋所有权证是否需提交房屋登记所需材料的问题。原告孙永清陈述称，涉诉房屋于1984年左右建设，并于1988年左右办理涉诉村镇房屋所有权证，办证时仅要求缴纳办证费用，未要求提供办证所需材料，与时任村会计许新怀的陈述基本一致。被告亦认可在1988年左右对如何办理村镇房屋所有权登记、办理房屋登记需要提交哪些材料，无法律、法规明确规定。原沭阳县不动产登记局认为原告在办证时需提交房屋登记所需材料,但未对孙永清房屋是何时建造、涉诉房屋所有权证是何时办理（是否在1988年左右办理）进一步调查，即认为孙永清在申请办理《村镇房屋所有权证》时未提交房屋登记所需材料，作出3号撤销决定，事实不清、证据不足。综上，原沭阳县不动产登记局作出的3号撤销决定，事实不清、证据不足，依法应予以撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决如下：撤销原沭阳县不动产登记局于2018年11月9日作出的《关于撤销孙永清村镇房屋所有权证的决定》。案件受理费50元，由被告沭阳县自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  丁 立人民陪审员  孙月平人民陪审员  薛 勤二〇一九年十月十七日书 记 员  李 响