wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1084行初84号 原告孙贞清,扬州市江都区人。 委托代理人张燕菁，江苏忠信义律师事务所律师。 被告扬州市江都区民政局婚姻登记处，住所地在扬州市江都区仙女镇龙城路35号。 法定代表人沈文俊，主任。 委托代理人周龙，江苏众仁律师事务所律师。 委托代理人凡颖，江苏众仁律师事务所律师。 第三人周静茹。 原告孙贞清诉被告扬州市江都区民政局婚姻登记处要求撤销婚姻登记一案，原告于2019年5月10日向本院提起了行政诉讼，本院于当日受理了本案，于同日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因周静茹与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2019年7月31日依法追加周静茹为本案第三人参加本案诉讼，并依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年7月3日、10月21日公开开庭审理了本案。原告孙贞清（第二次庭审未到庭）及其委托代理人张燕菁、被告行政机关负责人沈文俊、委托代理人凡颖到庭参加了诉讼。第三人周静茹经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与女方周静茹相识于网络，2007年2月26日在被告处（原江都市民政局婚姻登记处）领取苏江都结字010701419号婚姻登记证书。2018年10月原告向江都区人民法院起诉与女方离婚时发现女方在婚姻登记时提供的身份信息是虚假的。被告在审查婚姻登记过程中未做到实质审查造成婚姻登记错误。原告依据相关法律提起诉讼，请求法院依法判决：1、判决撤销苏江都结字010701419号婚姻登记证书；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告提供的证据有： 1、原告孙贞清身份证复印件一份，证明原告主体身份； 2、苏江都结字010701419号婚姻登记证书一份，证明被告错误登记的事实； 3、淮安市公安局王营派出所出具的证明一份，证明周静茹身份信息虚假的事实； 4、扬州市江都区人民法院（2018）苏1012民初7610号受理案件通知书，证明原告不知周静茹身份虚假，故本案未超过起诉期限的事实。 被告辩称：1、本案不属于《婚姻法》第十一条规定的可撤销情形。2、本案婚姻登记程序合法，被告在登记过程中依据《婚姻法》及《婚姻登记办法》的相关规定，已尽到形式审查的义务，登记行为不应撤销。3、本案超过了行政诉讼法规定的起诉期限。原告孙贞清登记结婚的日期为2007年2月26日，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，显然已超过了法定最长起诉期限。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。 被告提供的证据有： 1、2017年2月26日原告孙贞清与周静茹结婚登记审查处理表一份，证明二人的婚姻登记符合婚姻法的相关规定； 2、原告孙贞清与周静茹常住人口登记卡各一份、身份证复印件各一份，证明被告在对二人婚姻登记过程中已经尽到了法定审查义务； 3、原告孙贞清与周静茹申请结婚登记声明书各一份，证明二人的婚姻登记符合相关规定； 4、2007年2月26日结婚登记告知书一份，证明原告与女方登记结婚前，被告将婚姻登记的相关法律法规予以书面告知，其中对于当事人提供虚假证件领取结婚证的进行了特别提醒的事实。 第三人未述称亦未举证。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据的真实性没有异议，但认为被告虽然进行了形式审查，实际上却是对事实认定不清，造成了对原告与案外人进行错误登记的事实，登记程序违法。 被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对原告方提供的证据的真实性没有异议，但原告方提供的证据仅能证明原告与周静茹在结婚登记时周静茹提供的身份信息可能存在虚假，而被告进行婚姻登记是依据婚姻登记条例、婚姻登记工作暂行规范等规定进行形式审查，婚姻登记机关客观上也不具有对身份信息真实性审查的客观能力，因此原告要求婚姻登记机关撤销其与周静茹的婚姻登记没有法律依据。原告提供的受理案件通知书仅能证明原告曾经在2018年10月19日起诉与周静茹离婚，并不能证明其自起诉之日起或起诉之后才得知周静茹身份信息虚假的事实，从客观经验来讲，原告对周静茹进行婚姻登记身份信息的真实性应当是明知的，对此，原告应当承担因虚假登记所造成的不利后果。 本院对上述证据认证如下： 关于原告提供的证据，内容真实与本案有关联，本院予以采信。 关于被告提供的证据，对证据1、3的真实性予以采信；证据2与原告提交的证据3相矛盾，本院不予采信。 经审理查明：2007年2月26日，原告孙贞清与周静茹持婚姻状况证明和身份证、户口簿等材料到被告（原江都市民政局婚姻登记处）办理结婚登记手续，被告于当日发给原告和周静茹结婚证，结婚证字号为苏江都结字010701419号。后周静茹离家出走，至今下落不明。淮安市公安局王营派出所于2019年6月11日出具证明一份，内容为：“经查我所户籍系统，无周静茹（身份证号码为）的信息。” 另查明，原告于2018年10月19日向扬州市江都区人民法院提起离婚诉讼，诉讼过程中发现周静茹在婚姻登记时所提供身份信息为虚假信息。 本院认为：被告扬州市江都区民政局婚姻登记处作为婚姻登记机关，其对辖区内的婚姻登记申请具有审查、登记的法定职责。本案中，被告在办理婚姻登记过程中虽然进行了形式审查，且因客观条件的限制，无法识别当事人提供材料的真伪，本院根据淮安市公安局王营派出所出具的证明，证实该所辖区内并无周静茹（身份证号码为）的信息。被告提供的周静茹的常住人口登记卡与淮安市公安局王营派出所出具的证明相矛盾，能够认定“周静茹”在结婚登记时提供了虚假的结婚登记材料，违反了《婚姻登记条例》的相关规定。原告提起离婚诉讼时得知周静茹身份信息虚假，于2019年5月10日提起诉讼，未超过起诉期限，故对被告提出的超过起诉期限的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告扬州市江都区民政局婚姻登记处于2007年2月26日作出的苏江都结字010701419号结婚证。 案件受理费50元，由被告扬州市江都区民政局婚姻登记处承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元(此款汇至江苏省扬州市中级人民法院，开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  嵇晓红 人民陪审员  耿宝祥 人民陪审员  刘 强 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  张 玮 书 记 员  杨天添
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执3225号申请执行人戴明浇根据申请执行被执行人浙江天际橡塑有限公司为劳动争议仲裁一案，经本院执行，被执行人浙江天际橡塑有限公司已向申请执行人戴明浇支付执行款人民币44167.1元，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年十月二十一日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初1021号原告：克拉玛依金砖钢结构工程有限公司，住所地新疆克拉玛依市白碱滩区平南六路10155号。统一社会信用代码：91650200068809690R法定代表人：舒超，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先玉，该公司员工。被告：克拉玛依市今世建筑安装工程有限公司，住所地新疆克拉玛依市准噶尔路230号新天地商业街3号楼2楼。统一社会信用代码：91650200778998254X法定代表人：常红，该公司总经理。被告：克拉玛依市和谐房地产开发有限公司，住所地新疆克拉玛依市吉祥路67-112号商铺。统一社会信用代码：91650200098174892H法定代表人：程克宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴继平，该公司员工。原告克拉玛依金砖钢结构工程有限公司（以下简称金砖公司）与被告克拉玛依市今世建筑安装工程有限公司（以下简称今世公司）、克拉玛依市和谐房地产开发有限公司（以下简称和谐公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈先玉到庭参加诉讼，被告和谐公司之委托诉讼代理人吴继平到庭参加诉讼；被告今世公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金砖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告今世公司向原告支付货款185850元、利息22302元（185850元×2年×6%）。违约金1858.50元（185850×1%），合计210010.50元；2.被告和谐公司对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月26日，原告与被告今世公司、和谐公司签订《工业品买卖合同》，约定原告为被告今世公司供应陶粒砖，每方210元，被告和谐公司为担保人。合同签订后，原告依约供应了货物。2017年7月15日，被告今世公司的材料员冯春莹、工程承包人冯昭录确认原告的发货总量为885方。根据合同约定，货款总额为185850元。后原告多次催要货款，二被告均相互推诿，故原告诉至法院。被告今世公司未答辩。被告和谐公司辩称，对冯春莹的身份无法确认，冯昭录确为工程承包人。对担保人责任没有异议，因被告今世公司在与被告和谐公司的其他纠纷中对被告和谐公司垫付的款项不予认可，被告和谐公司未经今世公司确认，未向原告付款，如款项经今世公司确认，被告和谐公司同意支付货款。签订合同时原告承诺供应约3000方的货物，但仅供应了800方，原告存在违约行为，且如原告仅供应800方，被告不会以每方210元的价格签订合同，故原告主张违约金及利息的请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，原告金砖公司作为出卖方与作为买受方的被告今世公司和作为担保方被告和谐公司就和谐领域大厦项目签订《工业品买卖合同》一份，约定原告为被告今世公司供应规格390×190×190mm轻集料混凝土小型空心砌砖（简称陶粒砖），价格为每立方米210元，包含运费、装卸车费、堆码及税金（普票）；数量及交（提）时间以买受方材料计划通知单为准，保证及时供应。合同第四条货物结算约定：货物拉运至总量的50%时，买受方需支付出卖方运费、装卸费及堆码费（市场价），全部货款在担保方按时按进度支付工程款的情况下，肆个月内付清。合同第五条违约责任约定：双方协商违约金为合同货款的1%。其中1.出卖方未能按照买受人通知的时间供货的；2.出卖方按时供货，买受方未能按照合同约定及时付清货款的行为均视为违约。双方另口头约定原告为被告今世公司供应约3000方陶粒砖。2017年7月15日，经工程承包人冯昭录确认，原告2017年4月25日至5月16日共为被告今世公司供应了885方陶粒砖。因原告多次向二被告催要货款未果，故诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《工业品买卖合同》合法有效，双方均应依约履行。原告供应的货物数量经工程承包人确认为885方，根据合同约定，陶粒砖每方210元，被告今世公司应付货款185850元（210元/方×885方）。关于货物结算，合同就付款期限附“担保方按时按进度支付工程款”的条件，属约定不明，根据合同条款理解，被告今世公司应在四个月内付款，原告于2017年5月供货完毕，被告今世公司应于2017年9月前支付货款。故对原告要求被告今世公司支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告按货款的1%和6%支付两年的违约金及利息，考虑双方约定的违约金数额及原告主张的利息计算方式，原告主张的利息实质为被告逾期付款给原告造成的损失。因原告未按约定数量供应货物，被告未及时付款，双方均存在违约行为，考虑双方违约程度，本院对原告主张的违约金不予支持，酌定被告按存款利率2.25%/年向原告支付利息8363.25元（185850元×2.25%/年×2年）。关于保证责任，被告和谐公司为保证人，且原告已多次向被告和谐公司主张权利，被告和谐公司依法应承担担保责任。被告今世公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告克拉玛依市今世建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依金砖钢结构工程有限公司支付货款185850元、利息8363.25元，合计194183.25元；二、被告克拉玛依市和谐房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任；三、驳回原告克拉玛依金砖钢结构工程有限公司对其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450.16元、邮寄送达费97.20元、公告费320元，由原告克拉玛依金砖钢结构工程有限公司承担366.82元、被告克拉玛依市今世建筑安装工程有限公司、克拉玛依市和谐房地产开发有限公司负担4500.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审 判 长 晏 晴人民陪审员 朱海光人民陪审员 汪 建二〇一九年十月十日书 记 员 刘海峰
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0724执163号申请执行人赵建华，女，1968年6月29日出生，住所地河北省张家口市沽源县。被执行人陈紫辉，男，1973年6月19日出生，住所地沽源县。被执行人陈之为，男，1973年6月29日出生，住所地河北省张家口市沽源县。本院在执行赵建华与陈紫辉、陈之为借款合同纠纷一案，过程中，申请执行人赵建华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沽源县人民法院（2018）冀0724执163号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年十月十六日书记员  郑晓猛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初3793号原告：杨某1，住甘肃省兰州市。被告：杨某2，住甘肃省兰州市。原告杨某1与被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告偿还借款153000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年5月14日，被告因资金周转所需向原告借款，原告先后通过现金、银行转账、微信转账的方式共向被告支付15.3万元，后原告多次向被告索要该款未果，故诉至法院。被告杨某2辩称，其向原告借款153000元属实，现在没有能力还款，希望原告能宽限一段时间，或者其每月给原告分期还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年5月14日，被告因资金周转所需向原告借款，原告先后通过现金、银行转账、微信转账的方式共向被告支付15.3万元。2018年11月26日，被告就上述借款向原告出具借条一张载明：“今借到杨某1人民币153000元（大写拾伍万叁仟元整），于2019年6月30日还清。借款人：杨某2，2018年11月26日”，并以拍照方式将上述借条通过微信发送原告。现因被告未按约定还款，故原告诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的借条1张、银行转款流水凭证2份，在卷佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告对向原告借款15.3万元的事实无异议，原、被告之间的民间借贷关系成立，现还款期限已届满，被告未依约履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款15.3万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨某2于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某1借款15.3万元。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元（实收1680元），由被告杨某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 马宏斌 二〇一九年八月二十七日法官助理 王 颖书 记 员 张 静附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1124民初4100号 原告：定西市三易建筑设备租赁有限公司。 法定代表人：曹文钰，该公司经理。 地址：临洮县洮阳镇新街51号。 被告：余喜荣，男，汉族，1955年3月18日出生，住临洮县。 被告：**，男，汉族，1972年11月2日出生，住临洮县。 原告定西市三易建筑设备租赁有限公司诉被告余喜荣、**建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告定西市三易建筑设备租赁有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许定西市三易建筑设备租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费90元，减半收取计45元，由定西市三易建筑设备租赁有限公司负担。 审判员  师亚丽 二〇一九年十月十五日 书记员  张晓菊
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2019）内0923民初944号原告刘某，现住商都县，公民身份号码×××，联系电话155XXXXXXXX。被告何某，现住商都县，公民身份号码×××，联系电话153XXXXXXXX。原告刘某诉被告何某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨润祥适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告何某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉讼请求：1.判令被告给付材料款11900元（含300元运费）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月29日，被告因装修楼房向原告赊购材料总价为11600元，运费300元。当时因被告无钱给付，给原告出具了欠条，并承诺缓几天就给。后原告用钱，经多次催要，被告以各种借口推脱，至今未付。被告何某经送达起诉状副本及应诉通知书未作答辩。经审理查明，2014年1月29日，被告因装修楼房向原告赊购材料总价款为11600元，运费300元，并给原告出具了欠条，至今未付。以上事实有当事人的陈述、欠条、西水泉村委会证明在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案被告何某向原告刘某赊购装修材料欠款，并出具了欠条，系合法的买卖关系，应受法律保护。因此，原告刘某请求被告何某给付材料款11900元（包括300元运费）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告何某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某装修材料及运费款11900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已预交），由被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 杨润祥 二〇一九年十月二十九日书记员 李梦娜附注：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3408号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某1，男，1970年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人孙成良，上海市锦天城律师事务所律师，系法律援助中心指定律师。被告人赵某2，男，1981年3月26日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人朱昊晟，上海紫本律师事务所律师。被告人赵某3，男，1995年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。上述三名被告人因涉嫌寻衅滋事罪于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕6592号起诉书指控被告人赵某1、赵某2、赵某3犯寻衅滋事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人赵某1、赵某2、赵某3及辩护人孙成良、朱昊晟、严佳晨到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年4月7日20时22分许，被告人赵某1、赵某2、赵某3在上海市浦东新区宣中路宣镇东路附近，酒后滋事，无故殴打被害人黄某某致伤。经鉴定，被害人黄某某鼻骨骨折并上颌骨额突骨折，其伤势已构成轻伤。2019年4月19日，被告人赵某1、赵某2、赵某3被公安人员抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读和出示了被害人的陈述、证人的证言、公安机关的验伤通知书及司法鉴定书、公安机关出具的案发经过等证据，公诉机关认为，被告人赵某1、赵某2、赵某3在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；三被告人系共同犯罪、均系坦白，依法可从轻处罚；三被告人已赔偿被害人损失取得谅解，可酌情从轻处罚，提请依法审判。被告人赵某3对指控的事实和罪名无异议；被告人赵某1、赵某2对犯罪事实均有异议，提出被害人先挑衅辱骂才相互殴打的辩解。三名被告人的辩护人对指控的基本事实和定性均无异议，均提出本案的起因系被害人语言挑衅所引起；被告人均能如实供述罪行系坦白，依法可从轻处罚；均系初犯、偶犯，且已赔偿被害人的损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚，建议对其从轻或减轻处罚。经审理查明，2019年4月7日20时22分许，被告人赵某3驾车接酒后的被告人赵某1、赵某2回家，途经上海市浦东新区宣中路、宣镇东路附近处，被告人赵某1、赵某2因家庭琐事发生争执下车，赵某2一时冲动殴打围观的被害人黄某某；后黄某某上前阻拦被告人驾车离去，又被赵某1、赵某2、赵某3共同殴打倒地致伤。经法医学鉴定，被害人黄某某鼻骨骨折并上颌骨额突骨折，其伤势已构成轻伤(二级)；左侧眶内壁骨折、左大腿内侧软组织挫伤面积达15㎝2以上，已构成轻微伤。2019年4月19日，被告人赵某1、赵某2、赵某3被公安人员先后抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据所证实，本院予以确认：1．被害人黄某某的陈述，证实其在上述时间、地点见到三名被告人喝酒后在吵架，其上前说了句话后遭到对方殴打倒地，其中赵某2打得最厉害，其眼球挫伤、眼眶骨折、手腕和腿部多处受伤的事实。2．证人董某某的证言，证实其目击三名被告人共同殴打被害人黄某某及电话报警的事实。3.证人王某的证言，证实其于案发当日17时许接到指控部命令后带已抓获的赵某1至赵家中，让赵某1电话通知赵某3回家投案，当晚18时赵某3回家投案；19时许将赵某2抓获的事实。4．上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，证实被害人黄某某的伤势及鉴定结论的情况。5．赔偿和解书，证实三名被告人家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解的情况。6．上海市公安局浦东分局出具的工作情况和案发经过，证实三名被告人到案的情况。7．公安机关调取的常住人口基本信息，证实三名被告人身份的基本情况。8.被告人赵某1、赵某2、赵某3的供述及辩解。本院认为，被告人赵某1、赵某2、赵某3在公共场所聚众随意殴打他人，致一人轻伤(二级)及二处轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵某1、赵某2、赵某3系共同犯罪；三名被告人能如实供述罪行，当庭自愿认罪，可分别依法从轻处罚；三名被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可再酌情从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的意见，本院予以采纳。对于被告人赵某2提出系被害人言语挑衅所殴打的辩解，有悖于事实和证据，本院不予采纳；被告人赵某3自动投案，但到案初未如实供述犯罪事实，故不予自首认定，但处刑时予以考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年2月18日止。)二、被告人赵某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年4月18日止。)三、被告人赵某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年11月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 敏人民陪审员  朱汇丰人民陪审员  盛保芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  孙锦奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初1895号原告：唐团委，男，1978年7月27日生，汉族，住河南省郏县。被告：李延涛，男，1979年10月7日生，汉族，住河南省郏县。原告唐团委与被告李延涛装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告唐团委，被告李延涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。唐团委向本院提出诉讼请求：1.判令李延涛支付欠装修费22088元；2.本案诉讼费用由李延涛负担。事实与理由：原、告双方经人介绍相识。李延涛家有三间三层门面房，三楼需要装修，经人介绍唐团委为其施工，双方协商包工包料，计全款36088元，协商达成后的2017年12月8日开始施工，于2018年1月18日装修结束，经验收合格，李延涛已经入住。该施工费经催要只给付14000元，下欠22088元不给。唐团委提供的证据有：录音,证明唐团委让李延涛量多少平方，李延涛不量，唐团委去量了之后让李延涛看，共36088元。李延涛辩称，李延涛家的三间门面房需要装修是事实，经人介绍让唐团委装修的，包工包料，但是没有签协议，没有约定款项。唐团委去给李延涛施工对，装修时间对，没有验收，已经入住。李延涛已经支付14000元，至于还欠多少没算账，也不知道，不认可唐团委起诉的数额。李延涛提供的证据有：手机上有照片、视频，证明唐团委装修的质量不行，有线头和墙掉皮、掉瓷砖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李延涛对唐团委提供的证据质证意见为：录音里是李延涛说的，平方数李延涛没有量，是唐团委自己量的。唐团委装修的质量不行，李延涛给唐团委说几次，唐团委都推脱不给装修。给李延涛装修的质量不行的该返工返工，活干的啥样，该给唐团委多少钱，唐团委想鉴定就鉴定，该给唐团委多少就给多少。唐团委对李延涛提供的证据质证意见为：线头和墙掉皮、掉瓷砖是事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年经人介绍，口头约定唐团委包工包料为李延涛家的三间三层门面房的三楼进行装修。大部分完工后，李延涛支付14000元。因部分未完工，加之施工后出现了部分墙体及瓷砖脱落，双方发生争执。关于装修的价格问题，双方均未提供当时约定的价格。庭审中唐团委提供了2018年农历11月3日与李延涛的谈话录音，称总价款36088元。录音中显示李延涛称：“哪有那么多”。录音中唐团委认可部分未完工，施工后出现了部分墙体及瓷砖脱落。对装修价格及装修质量，双方均称进行鉴定，但在规定时间内均未提出书面申请。本院认为，唐团委包工包料为李延涛家的三间三层门面房的三楼进行装修属实。关于装修的价格问题，双方价格陈述不一致，又未签订书面合同。现唐团委请求李延涛支付欠装修费22088元的证据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回唐团委的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由原告唐团委负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈丽丽审 判 员  周米娜人民陪审员  吴素晓二〇一九年十月十日书 记 员  李兰兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2505号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：江某新。 委托诉讼代理人：莫建辉，该行员工。 委托诉讼代理人：廖祺，该行员工。 被告：刘建民，男，汉族，1961年9月17日出生，住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告刘建民信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告刘建民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金30868.93元、逾期还款违约金2958.94元（一次性收取）及利息（2019年6月14日前的利息电脑系统记录为5933元；2019年6月14日起至本金清偿之日止，以30868.93元为基数，按万分之五/日计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2011年10月17日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2011年11月4日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为46×××70的金穗贷记卡，信用额度为50000元。被告持有金穗贷记卡后进行持卡消费，起初还能做到按时偿还。后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。截至2019年6月14日，被告拖欠本金30868.93元、利息5933元、逾期还款违约金2958.94元（一次性收取）。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告逾期还款的，以欠款为总额，以日利万分之五计收利息。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为其诉请向本院提交了以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、审批表，金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡章程、农行电脑系统截屏、被告贷记卡交易流水。 被告刘建民未到庭，亦未向本庭提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，被告与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，双方形成了信用卡合同关系，并均应按照合约履行各自的义务。原告按约定向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后未按约定履行还款义务，被告的行为已构成违约。原告诉请被告偿还欠款本金并支付逾期还款违约金及利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建民向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金30868.93元、逾期还款违约金2958.94元及利息（暂计至2019年6月14日利息为5933元，之后的利息以30868.93元为基数，按日利率万分之五计算至本金清偿之日止）。 案件受理费794元，减半收取397元（原告已预交），由被告刘建民负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇一九年十月二十五日 法官助理 李 畅 书 记 员 何丽靓
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2978号之一申请执行人：平邑远通汽车销售服务有限公司，住所地：临沂市平邑县327国道与板桥路交汇处，统一社会信用代码：91371326661354754H。法定代表人：刘永连，执行董事。被执行人：秦佑师，男，1965年10月12日出生，汉族，居民，住临沂市蒙山旅游度假区，本院在执行申请执行人平邑远通汽车销售服务有限公司与秦佑师追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人秦佑师在山东平邑农村商业银行股份有限公司柏林支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦佑师在银行的存款28523元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年十月十六日书记员  张明阳
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初226号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行，住所地宁化县翠江镇塅上翠江明珠商住楼2幢107号店面，统一社会信用代码91350424676522175Q。 负责人:李维忠,行长。 委托诉讼代理人：巫建华，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行职工。 被告：阴晓鹭，女,1965年4月8日出生,汉族，居民，住宁化县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行与被告阴晓鹭信用卡合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行的委托诉讼代理人巫建华到庭参加诉讼，被告阴晓鹭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行向本院提出诉讼请求：1.判令阴晓鹭偿还信用卡欠款本金38381.3元,费用13276.45元,利息2221元（计算至2019年1月18日）,合计53878.75元；并支付从2019年1月19日起至借款本息还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计算的利息与罚息；2.判令阴晓鹭承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年6月12日，阴晓鹭向中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行申请办理贷记卡,经审核并同意其申请后,向其发放卡号为62×××78贷记卡,并通过挂号信件寄送至福建省宁化县,由其本人签收。阴晓鹭激活贷记卡后进行消费使用,前期尚能及时还款,但自2016年4月起开始拖欠,截至2019年1月18日,共结欠信用卡本息53878.75元，经多次催收无果遂起纠纷。 阴晓鹭未作答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行为证明其主张,向本院提交了以下证据材料:1.中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行营业执照、法人身份证明、阴晓鹭身份证复印件,用以证明当事人双方身份信息及诉讼主体适格；2.信用卡申请表复印件,用以证明阴晓鹭向邮蓄银行宁化支行申请办理信用卡的事实;3.收入证明复印件,用以证明阴晓鹭符合办卡条件的事实；4.交易明细表、逾期明细表复印件,用以证明阴晓鹭使用信用卡进行交易及截止2019年1月18日，阴晓鹭上述信用卡累计拖欠本金38,381.3元,费用13,276.45元,利息2,221元,合计53,878.75元的事实。对中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行提交的上述证据，本院分析如下：上述证据，经本院与阴晓鹭借款时提供给中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行的资料核对一致，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行的主张，本院予以确认,并在卷佐证。阴晓鹭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述和举证、质证的权利。 根据中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行的陈述和经审查确认的证据,本院认定案件事实如下: 2011年6月12日，阴晓鹭向中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行申请中国邮政储蓄银行信用卡，申领的信用卡卡号为62×××78。根据《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》、《中国邮政储蓄银行信用卡章程》约定，持卡人未归还到期欠款的，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行自银行记账日起，根据持卡人实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息,日利率为万分之五,按月计收复利。持卡人未在到期还款日前清偿最低还款额的，还须按月支付违约金。在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行为阴晓鹭核准付款额后，阴晓鹭使用信用卡进行消费，却未依约归还上述信用卡到期本息，截止2019年1月18日,阴晓鹭上述信用卡累计拖欠本金38381.3元,费用13276.45元,利息2221元,合计53878.75元,中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行多次催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，阴晓鹭向中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行提交申请，申领信用卡，系其真实意思表示，未违反法律规定。阴晓鹭使用申领的信用卡所产生的欠款，应当按照约定及时偿还。现阴晓鹭逾期未还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行以起诉的方式要求阴晓鹭偿还逾期本息，符合法律规定，本院予以支持。阴晓鹭经传票传唤未到庭参加诉讼,不影响本院根据查明的事实依法作出缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、阴晓鹭应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁化县支行信用卡欠款本金38,381.3元及计至2019年1月18日止的费用13,276.45元,利息2,221元,合计53,878.75元； 二、阴晓鹭应支付自2019年1月19日起至实际清偿之日止按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定所产生的利息、费用，与前项一并支付。 如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1,147元，由阴晓鹭负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  张红玲 人民陪审员  张标杰 人民陪审员  王化民 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  巫凌凯 附：本案适用的主要法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1429号 申请执行人：陶新四，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：蔡士典，男，1977年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陶新四与蔡士典劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蔡士典的银行存款1912元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人蔡士典的收入1912元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人蔡士典的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐金婉
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初2765号原告：刘井建，男，1960年7月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：刘彩侠，女，1971年8月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告刘井建诉被告刘彩侠公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘井建到庭参加诉讼，被告刘彩侠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘井建向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告运输费20000元及利息（以20000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同种商业银行贷款利率，自2012年11月9日计算至实际给付之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年开始，原、被告双方发生的业务往来，由原告向被告运输熟料。经结算，被告欠原告运输费20000元，原告多次向被告催要均被拒绝。现无奈故提起诉讼。被告刘彩侠未作答辩。经审理查明，原、被告之间存在货物运输业务关系。2012年11月9日，被告刘彩侠向原告刘井建出具一张欠条，载明：今欠运费款贰万元正（20000）。该欠条出具后，被告至今未向原告支付运输费。以上事实，有欠条及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告按照与被告的约定，已将货物运送至指定地点，被告亦应按照约定支付运费，故对原告要求被告支付运费20000元的诉请，本院予以确认。欠条并未约定还款期限，故利息的起算时间应自原告主张之日即本案立案之日起算。被告刘彩侠不到庭视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彩侠于本判决生效后十日内偿还原告刘井建运输费20000元及利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期同种贷款基准利率，自2019年2月28日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，公告费600元，合计1040元，由被告刘彩侠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状及并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  戚厚碧人民陪审员  郑全军人民陪审员  田持家二〇一九年十月十日法官 助理  孟雨薇书 记 员  杨 晶
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民申6号 再审申请人（原审原告）：朱友光，男，1959年5月16日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被申请人（原审被告）：邯郸市峰峰矿区教育体育局，住所地邯郸市峰峰矿区黑龙洞路1号。 法定代表人：赵为民，该局负责人。 被申请人（原审被告）：邯郸市峰峰矿区彭城小学，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳西路202号。 法定代表人：赵静，该校校长。 再审申请人朱友光与被申请人邯郸市峰峰矿区教育体育局、邯郸市峰峰矿区彭城小学债权纠纷一案，不服本院于2017年4月10日作出的（2017）冀0406民初238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 朱友光申请再审称，1.请求依法撤销（2017）冀0406民初238号民事判决；2.请求依法再审，纠正原判不当；3.依法判决邯郸市峰峰矿区教育体育局、邯郸市峰峰矿区彭城小学给付再审申请人工程款审减金额232053.00元及违约金99526元。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应当再审改判。原审判决认定：……2012年12月16日，双方确认塑胶铺装工程款总造价为1675745.1元。后邯郸市天昊工程造价咨询有限公司受邯郸市峰峰矿区彭城小学的委托，对该校塑胶操场工程结算进行了审核验证，并于2013年2月1日出具了邯天造审字（2012）第038号审核报告，审核结果为操场工程决算价1675745元，经审核工程总造价1443692元，审减232053元。邯郸市峰峰矿区彭城小学、江苏胜利建设有限公司分别作为委托单位和施工单位在邯郸市天昊工程造价咨询有限公司基本建设工程结算审核定案表上加盖了单位印章和单位负责人手章。这是扭曲客观事实，认定错误。原审判决认定邯郸市峰峰矿区教育体育局不承担民事责任、工程款确认金额依据审核报告减计232053.00元、违约金99526元未予认定。2018年2月9日（2017）苏0803民初5309号民事判决认定峰峰矿区教体局、峰峰矿区界城小学承担共同给付工程款的责任，工程款按照《招标文件》、《中标通知书》及签订《塑胶工程承揽合同》和《签证增项材料说明》价款认定。两案案由及事实相同、证据近同、诉请近同，但判决结果迥异。依据法律规定，无论基于何种原因，教体局均应当对本案债务承担清偿责任，彭城小学承担清偿责任有事实和法律依据，特提出再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审”，即现行民事诉讼法规定了“申请再审上提一级”的再审管辖制度；为便利当事人行使申请再审权利，该条同时规定“当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审”，即原则上申请再审可以向上一级人民法院提出，符合法定条件的两类案件可以向原审人民法院申请再审。本案再审申请人朱友光不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的“可以向原审人民法院申请再审”的适格当事人，但经法律释明后，其坚持向本院提出再审申请，故其再审申请不符合法律规定，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回朱友光的再审申请。 审判长  郑志燕 审判员  任华鹏 审判员  赵文娟 二〇一九年十月十五日 书记员  李 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26590号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王文洁，女，1990年12月21日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王文洁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年9月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款，每月还款额（本金+利息）为7534.66元。利息：合同约定每期利率为3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年9月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月13日尚欠本金余额58665.64元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金58665.64元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王文洁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金58665.64元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告王文洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年十月十一日书 记 员  梁桂兰
重庆市高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝刑更189号 罪犯杨自华，男，1977年1月14日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。 该犯曾因犯非法持有毒品罪于2011年6月22日被判处有期徒刑一年六个月，2012年9月11日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）渝五中法刑初字第00041号刑事判决，认定被告人杨自华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院二审审理期间，该犯申请撤回上诉。本院于2015年8月27日作出（2015）渝高法刑终字第00118号刑事裁定，准许其撤回上诉。上述裁判生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2015年10月20日起。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯杨自华在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实。 经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯杨自华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。 本院认为，罪犯杨自华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下： 将罪犯杨自华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年十月十四日起至二〇四一年十月十三日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 熊攀峰 审 判 员 郭洪波 审 判 员 谭继权 二〇一九年十月十四日 法官助理 赵贵川 书 记 员 赵铁钧
高唐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1526执1982号之二 被执行人马玉江，男，高唐县。 本院依据已经发生法律效力的高唐县人民法院(2019)鲁1526执1982号之二裁定书，于2019年10月14日向被执行人马玉江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马玉江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马玉江在中国工商银行16×××24账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭晓强 二〇一九年十月十七日 书记员  石冰心
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初19053号之一本院于二〇一九年十月十日对原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘霞金融借款合同纠纷一案作出的（2019）京0101民初19053号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0101民初19053号民事裁定书中第一页倒数第十二行“山东省临沂市沂水县”补正为“北京市通州区×号”。审判员  杨志彤二〇一九年十月十一日书记员  周丽萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24891号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：岳伟，男，1977年11月18日出生，汉族，住所地贵州省湄潭县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告岳伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月30日尚欠本金余额14941.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14941.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告岳伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14941.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再126号原审原告：李某生，男，1975年3月8日出生，汉族，住东海县。原审被告：王某，女，1974年12月22日出生，汉族，住东海县。原审被告：李某，男，1983年2月28日出生，汉族，住东海县。原审原告李某生与原审被告王某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日作出了（2013）东民初字第2699号民事判决书已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏0722民监102号民事裁定，再审本案，并依法另行组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。原审原告李某生曾向本院提出诉讼请求：王某、李某共同偿还借款20000元。事实与理由：2013年3月1日，李某以做生意周转需要为由，在李某生处借款20000元，并由王某提供担保，但此款经多次索要未果，故诉至法院。本院经再审认为，原审原告李某生在相关民间借贷纠纷案件中已涉嫌犯罪，被公安机关立案侦查。而本案中李某生提出的诉讼案件可能与其涉嫌犯罪案件有关，故本案应当依法裁定驳回李某生的起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、第四百零七条第（二）款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）东民初字第2699号民事判决；二、驳回原审原告李某生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 李明哲审 判 员 沈桂林审 判 员 杨 旭二〇一九年十月三十一日法官助理 曹 凯书 记 员 尹含笑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29836号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘再涵，男，1991年8月15日出生，汉族，住所广东省阳江市江城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘再涵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月10日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.73%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月4日尚欠本金余额23196.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23196.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘再涵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23196.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告刘再涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年十月二十九日书 记 员  谭美华
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0117民初2823号 原告：王华超，男，1958年7月18日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律服务工作者。 被告：徐华，男，1978年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。 原告王华超与被告徐华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华超委托诉讼代理人陈泠伊到庭参加诉讼，被告徐华下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王华超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告徐华归还借款本金40，000元；2、请求判决被告支付所欠利息（自2012年4月20日起，以40，000元为基数，按年利率24%计算至结清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做工程资金短缺，通过担保人易朝良认识原告。2012年4月20日，被告向原告借款40000元并出具了借条，约定借款期限为3个月，月息为4分，易朝良也在借条上签字确认担保。原告随后履行了借款义务，被告借款后一直未支付利息，借款到期后，也未偿还本金。原告多次与担保人一起要求被告偿还本息，被告一直推诿不还。为维护原告合法权益，故此起诉来院，诉请如前。 被告徐华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，被告徐华因做工程需资金，向原告王华超借款人民币40，000元，并出具借条一张给原告，借条载明：“今借到王华超现金人民币40，000.00元，（大写：肆万元整）。按月息4%计利息。借期为3个月。”并有被告徐华在借款人栏处签名，易朝良在担保人栏处签名。同日，原告王华超将现金40，000元交付给被告徐华。借款到期后，被告未偿还本金及利息。原告多次催要无果，遂起诉来院，诉请如前。 以上事实，有原告的陈述、借条、易朝良证人证言等证据为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王华超以现金的方式出借40，000元给被告徐华，徐华并出具借条给原告王华超，原、被告之间民间借贷关系依法成立，其不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，对借贷双方具有法律约束力。原告依约定向被告提供了借款，被告应当按照约定的期限返还借款。现该借款还款期限届满，被告未返还借款本息，已构成违约，其应承担返还借款本息的责任，故原告王华超要求被告返还40，000元借款的诉讼请求于法有据，本院应予以支持。原、被告对借款借期内利率约定为4%，逾期利率未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”原告对借期内利率及逾期利率自愿按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以尊重，故原告要求被告按年利率24%支付借期及逾期利息的诉讼请求，本院应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告徐华于本判决生效之日起10日内返还原告王华超借款人民币40，000元及利息（利息以本金40，000元基数，按年利率24%计算，自2012年4月20日起至本息还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告徐华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 刘 洋 人民陪审员 彭 忠 人民陪审员 苏其瑰 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 胡 腾
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3522号之一 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东副楼三楼,统一社会信用代码：11440113MB2C92974J。 负责人：边叶兵，职务局长 委托代理人：刘永丽、龚卫国，该单位工作人员。 被执行人：李彩琼，女，汉，1984年7月22日出生，住广州市番禺区, 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局对被执行人李彩琼行政非诉执行一案中，本院依法向被执行人李彩琼送达了执行通知书，但其并没有在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院依法采取了网上查询被执行人李彩琼的银行存款记录、机动车登记记录、不动产登记记录等执行措施，但未发现被执行人有可供执行财产。现本院已将被执行人列入失信人名单。因暂未发现被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年十月十五日 书记员  黄婉仪
青海省互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执397号申请执行人：杨秀英,女，汉族,1975年7月1日出生,住青海省化隆县。被执行人：牛富德,男，汉族,1966年3月24日出生,住青海省互助县。申请执行人杨秀英与被执行人牛富德借款合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力（2017)青0223民初1098号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案执行。本院于2019年3月21日向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人在多家银行有开户信息，但存款余额较少，不足与本案的执行。经本院执行，现已执行到位63000元，于2019年10月29日将全部案件款转交给申请人，未执行到位标的27000元。申请人杨秀英与被执行人牛富得于2019年10月29日达成长期履行和解协议，且申请人于2019年10月29日向本院提交撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）青0223执397号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 李永兴二〇一九年十月三十日法官助理 王殿璋书 记 员 李生昌
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民特51号申请人：牛海兵，男，汉族，1969年4月28日出生，住灌云县。被申请人：左亚娟，女，汉族，1974年7月16日出生，住灌云县。申请人牛海兵与被申请人左亚娟申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年8月5日立案。申请人牛海兵于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人牛海兵申请撤回申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人牛海兵撤回申请。审 判 员 吉志军二〇一九年十月二十二日法官助理 朱晓东书 记 员 熊芳林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异164号申请执行人：上海澳坤建材有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：周元，经理。委托诉讼代理人：方新辉，上海明伦律师事务所律师。被执行人：上海陆海建设集团有限公司，住所上海市浦东新区。法定代表人：林卫东。被申请人：上海市南汇县惠南镇工业公司，住所上海市浦东新区。法定代表人：严婷婷。被申请人：沈中华，男，1966年7月17日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人：沈志龙，男，1961年4月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人：沈云飞，男，1987年8月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被申请人：林卫东，男，1971年11月16日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。本院在执行申请执行人上海澳坤建材有限公司(以下简称澳坤公司)与被执行人上海陆海建设集团有限公司(以下简称陆海公司)承揽合同纠纷一案中，申请执行人澳坤公司于2019年10月10日向本院申请追加被申请人上海市南汇县惠南镇工业公司(以下简称惠南公司)、沈中华、沈志龙、沈云飞、林卫东为本案被执行人。本案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。澳坤公司申请称，被执行人陆海公司及其第二分公司拒不履行法院作出的(2009)闵民二(商)初字第887号民事判决确定的义务，经强制执行后，未查到可供执行的财产，法院作出裁定，终结本次执行程序。现申请执行人发现，被执行人的股东存在虚假、抽逃出资损害公司债权人利益的违法行为，被申请人惠南公司、沈中华、沈志龙、沈云飞作为陆海公司股东被全国多家法院追加为相应案件的被执行人，被申请人林卫东明知以上四被申请人虚假、抽逃出资，接受股权受让。因此，申请执行人要求追加上述被申请人为本案被执行人。经审查查明，本院于2009年5月14日作出(2009)闵民二(商)初字第887号民事判决，确定：上海陆海建设集团有限公司第二分公司支付澳坤公司欠款320,801.99元、逾期付款违约金58,546元，陆海公司对上述付款义务的不能偿还部分承担补充清偿责任。民事判决生效后，澳坤公司于同年6月29日向本院申请执行。执行中，因陆海公司暂无财产可供执行，同年11月19日，本院作出(2009)闵执字第5680号执行裁定，终结本次执行程序。1991年1月15，陆海公司注册成立。现注册资本10,118万元。2001年4月12日前，陆海公司由南汇县黄路镇经济合作社(以下简称黄路合作社)和盛忠明共同出资组建，注册资本1,580万元。2001年4月12日，陆海公司由黄路合作社、盛忠明、沈志龙共同出资增资，注册资本由1,580万元增资变更为3,018万元，股东黄路合作社以实物出资800万元改为货币出资，追加投入货币资金800万元，以净利润增资45万元、股东盛忠明原出资780万元，以净利润转投资43万元；新股东沈志龙投入资本550万元，合计3,018万元。2001年5月30日，陆海公司注册资本由3,018万元增资变更为5,018万元，股东黄路合作社增资1,700万元，沈志龙增资300万元，变更后股东黄路合作社出资3,345万元，盛忠明出资823万元，沈志龙出资850万元。2003年7月18日，青岛振青会计师事务所有限公司上海分公司作出青振沪内验字(2003)第658号验资报告载明：陆海公司原注册资本5,018万元，申请增加注册资本5,100万元，变更后的注册资本10,118万元，截止2003年7月16日公司新增注册资本5,100万元，各股东均以货币出资，附验资证明表：黄路合作社出资3,345万元，盛忠明出资823万元，沈志龙出资2,850万元，沈中华出资3,100万元。2010年1月5日，上海市浦东新区惠南镇人民政府批准撤销黄路合作社，其权利、义务由惠南公司享受和承担。2011年1月20日，惠南公司将其持有的陆海公司33.06%股权通过上海联合产权交易所作价3,300万元转让给沈云飞。2015年11月17日，沈云飞、沈中华、沈志龙、盛忠明将各自持有的股权作价3,345万元、3,100万元、2,850万元、823万元，合计10,118万元，转让给林卫东。2016年11月4日，连云港市海州区人民法院作出(2016)苏0706执异188号执行裁定书，撤销该院(2014)新执字第1650-3号执行裁定书第一项追加异议人盛忠明为被执行人；维持追加惠南公司、沈志龙、沈中华为被执行人。2017年7月3日，河北省沧州市中级人民院作出(2017)冀09执异27号执行裁定书，追加沈志龙、沈中华、沈云飞及惠南公司为该院(2013)沧执字第00304号执行案件的被执行人。以上事实，由澳坤公司提供的(2009)闵民二(商)初字第887号民事判决书、(2009)闵执字第5680号执行裁定书、陆海公司的工商登记资料及从中国裁判文书网下载的(2016)苏0706执异188号、(2017)冀09执异27号执行裁定书等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。该法第十八条又规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本院注意到，现申请执行人澳坤公司提供的(2016)苏0706执异188号执行裁定书与(2017)冀09执异27号执行裁定书，两者在事实认定及相关人员责任承担方面存在差异，同时与本案并无直接的关联性。考虑到追加公司股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利。本案系申请执行人在执行程序中申请追加公司股东为被执行人的情形，而执行程序在程序保障上不同于诉讼程序，故在陆海公司、惠南公司、沈中华、沈志龙、沈云飞、林卫东等去向不明无法向其送达追加被执行人申请书等材料，且申请执行人现有证据不足以证明各被申请人未履行出资义务或抽逃出资或者是否在注册资金范围内承担了责任的情形下，不宜直接在执行程序中追加为被执行人。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海澳坤建材有限公司要求追加被申请人上海市南汇县惠南镇工业公司、沈中华、沈志龙、沈云飞、林卫东为本案被执行人的请求。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  金联涌审判员  崇毅敏审判员  张秋萍二〇一九年十月三十日书记员  李晓芸
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初249号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人刘伟权，男，1997年3月6日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务工，家住于都县。因涉嫌盗窃罪于2019年3月21日被于都县公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审，2019年7月1日被于都县人民检察院取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）241号起诉书指控被告人刘伟权犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人刘伟权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月12日16时许，华某和被告人刘伟权共同提议去偷摩托车，后刘伟权叫上刘某5（已判刑）一起去偷摩托车。2018年9月13日2时许，刘伟权伙同刘某5、华某（已判刑）同骑一辆铃木摩托车来到铁山垅镇丰田初中门口前的斜坡处停下，再步行来到铁山垅卫生院进门右侧的中医科巷子里，看到一辆银白色新大洲本田摩托车，华某就坐在摩托车上，刘伟权、刘某5在后面推，三人将这辆摩托车推至巷子外一两米的位置处，并合力将摩托车的龙头锁拗开。三人又一起将这辆摩托车推至铁山垅镇丰田初中门口前的斜坡上方，由刘某5从铃木摩托车后备箱内拿出剪刀和螺丝刀，由华某将这辆偷来的新大洲本田摩托车的线路剪断并重新接驳，但是重新接驳线路后，这辆摩托车无法打着火，于是三人在铁山垅镇丰田圩找来一条绑带拉着偷来的摩托车，由刘某5骑着他们自己骑来的铃木摩托车载着刘伟权作为牵引，华某骑着这辆偷来的摩托车，三人一起往铁山垅镇矿区再经二坑方向逃离现场。经于都县价格认证中心鉴定，被盗银白色新大洲本田摩托车价格为4785元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人刘伟权的行为构成盗窃罪，系自首，自愿认罪认罚，提请本院依法判处，并建议处有期徒刑八个月，可以适用缓刑。被告人刘伟权对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，请求从轻、减轻处罚。本院经审理查明被告人刘伟权的盗窃犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。并另查明，2018年9月14日，被害人钟某因被盗电动车已归还及考虑到被告人刘伟权亲属已向其道歉赔偿等原因，出具谅解书，请求对刘伟权从轻处理；2019年3月21日8时30分，被告人刘伟权主动到铁山垅派出所投案。上述事实，有被盗事主钟某的陈述，证人刘某1、刘某2、林某、刘某3、邱某、冯某、刘某4的证言，于都县公安局制作和调取的抓获经过、扣押决定书及发还清单、现场勘查笔录、辨认笔录、调取证据材料通知书、监控视频截图、谅解书等，于都县价格认证中心的被盗摩托车价格结论书，以及同案犯刘某5、华某的供述，被告人刘伟权的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟权以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘伟权能主动投案，系自首，自愿认罪认罚，且涉案财物已发还被盗事主，并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人刘伟权犯罪情节较轻，有悔罪表现，公诉机关对其量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人刘伟权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元（已缴）；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、追缴被告人刘伟权违法所得人民币200元（已缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  曾红英人民陪审员  丁克明二〇一九年十月十四日代理书记员  肖林杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初24354号原告：陈章，女，1977年8月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆君傲餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区较场口87号B裙6楼，组织机构代码证号68147808-4。法定代表人：雷涛。第三人：潘建勇，男，1974年1月15日出生，汉族，住浙江省金华市。原告陈章与被告重庆君傲餐饮娱乐有限公司、第三人潘建勇案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月22日立案。原告陈章于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈章的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈章撤回起诉。本案受理费减半收取40元，由原告陈章负担。审 判 长  冉光耀人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年十月三十日书 记 员  周 寒
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3570号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：唐鼎顺，男，1968年9月29日出生，汉族，住江苏省扬州市。本院在执行江苏银行股份有限公司与唐鼎顺信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月19日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3608号民事判决书，被告唐鼎顺于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金40819.71元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年10月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、财付通账户。被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月三十一日书记员  陈 玲
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初9602号 原告：重庆扬子江饭店管理有限公司，住所地重庆市南坪新街87号扬子江假日饭店附楼，统一社会信用代码：915001087093750963。 法定代表人：罗长玲，总经理。 委托代理人：雷霆（特别授权），该公司员工。 委托代理人：赵敏（特别授权），该公司员工。 被告：夏斯，女，1986年2月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆扬子江饭店管理有限公司（以下简称：扬子江公司）诉被告夏斯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告扬子江公司委托代理人雷霆到庭参加诉讼，被告夏斯经本院依法传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。 原告扬子江公司诉称，被告所有的位于重庆市南岸区南坪光电路30号双子星座房屋由原告提供物业管理服务，根据原被告之间签订的《前期物业服务合同》，业主应于正式交房之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳，业主或使用人应在每月初前5日内履行交纳义务。但被告在2016年11月至2017年8月期间，拖欠原告物业管理服务费550.1元、公摊费96.3元。根据《前期物业服务合同》，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。考虑到今后的友好合作，本着相互理解、支持的精神，将按被告拖欠费用的30%计算违约金。原告经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠的自2016年11月至2017年8月19日期间的物管费550.1元，2016年11月至2017年8月19日期间的公摊费96.3元；2.被告按拖欠物管费的30%支付违约金165.03元；3、本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。 被告夏斯未出庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：原告扬子江公司与建设单位重庆市雄鹰房地产开发有限公司于2007年10月28日签订了《双子星座前期物业服务合同》，约定原告对双子星座物业实施前期物业服务。合同对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务、合同期限、违约责任等内容作了明确约定，另约定物业管理服务费用标准为按建筑面积计算，公寓住宅每月每平方米1.30元；物业共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，由原告合理向业主分摊计收；被告应于开发公司通知接房之日起交纳物业服务费用；物业管理服务费用按月缴纳，被告应在每月5日前履行交纳费用义务，延期按应缴金额的3‰按日加收滞纳金。合同期限为三年，自建设单位与物业买受人签订的购房合同约定的交房时间起的三年，合同期未满，业主委员会依法选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告一直为双子星座小区提供物业服务至2017年8月撤场。 另查明，被告夏斯系位于重庆市南岸区南坪光电路30号双子星座房屋业主，该房屋建筑面积为43.96平方米。现原告主张被告给付原告从自2016年11月至2017年8月19日期间的物管费550.1元，以及2016年11月至2017年8月19日期间的公摊费96.3元。原告多次向被告催收物业管理服务费及公摊费未果，故起诉来院，判如所请。 另查明，2011年8月22日，原告向业主及使用人发出《通知》，拟定：从2011年8月开始，每户每月固定缴纳公摊费10元。故自2011年8月开始在实际操作中公摊费是按照每月每户10元计算收取。 以上事实，有《双子星座前期物业服务合同》、电梯维护保养合同、电梯维护保养工作记录、委托保洁服务合同、保洁工作安排表、安防巡查签到表等证据及原告的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。 本院认为：原告与开发商就涉案小区签订的前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。并且合同约定该效力及于全体业主及物业使用人。因此该前期物业服务合同对被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至撤场。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，双子星座小区的业主应继续按照该合同的约定履行义务。被告应当按月足额交纳物业服务费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。被告应支付从2016年11月至2017年8月19日期间的物管费549.36元，以及2016年11月至2017年8月19日期间的公摊费96.13元。 被告夏斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏斯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆扬子江饭店管理有限公司从2016年11月至2017年8月19日期间的物管费549.36元，2016年11月至2017年8月19日期间的公摊费96.13元； 二、驳回原告重庆扬子江饭店管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元由被告夏斯负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  周 敏 人民陪审员  董泽芬 人民陪审员  陈作秀 二〇一九年十月十八日 书 记 员  蒲 月
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3820号 原告：柯文凤，男，1954年7月27日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被告：魏国裕，男，1962年12月13日出生，汉族，住莆田城厢区。 原告柯文凤与被告魏国裕劳务合同纠纷一案，本院于2019年年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯文凤到庭参加诉讼，被告魏国裕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯文凤向本院提出诉讼请求：1.判令魏国裕立即向柯文凤支付工资款项4340元及该款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息；2.本案诉讼费由魏国裕承担。事实和理由：柯文凤为泥工，2014年6月起至2015年1月份，在魏国裕承包的仙游游洋五星村地段高速路做水泥工作，2015年1月25日，经双方结算后，魏国裕共拖欠柯文凤工资款项14340元，有魏国裕亲笔书写的字条为凭。之后，经柯文凤多次催讨后魏国裕于2015年底转账还款10000元，余款4340元至今未还。柯文凤于2019年7月29日向本院提起诉讼。 魏国裕未作答辩。 在本院审理过程中，柯文凤在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 欠条1份、银行流水1份，证明魏国裕拖欠其工资款项的事实。 本院审查认为，因魏国裕未参加诉讼，且未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。柯文凤提供的上述证据真实、合法有效，本院予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2015年1月25日，魏国裕向柯文凤出具《欠条》一份，载明：“柯文凤工资14340.0壹万肆仟叁佰肆拾元正。欠款人：魏国柱151059333632515.1.25日。”柯文凤以魏国裕已支付其工资款10000元，尚欠工资款4340元未能支付为由，于2019年7月29日提起诉讼。 综上所述,本院认为,柯文凤与魏国裕之间存在劳务合同关系,魏国裕出具《欠条》确认欠柯文凤工资款14340元,扣除已支付的10000元，尚欠4340元未予支付，故柯文凤主张魏国裕支付工资款4300元及该款自起诉之日即2019年7月29日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息,有事实和法律依据,本院予以确认。魏国裕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 魏国裕应于本判决生效之日起十日内向柯文凤支付工资款4340元及该款自2019年7月29日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由魏国裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘明 二〇一九年九月二日 法官助理王妍 书记员方怡青 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19349号 原告：阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号民生银行大厦九层，统一社会信用代码91350200693024792K。 负责人：盛国英，总经理。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，1993年1月5日出生，汉族住福建省莆田市荔城区，系公司员工。 被告：田强，男，1983年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告田强保险人代位求偿权纠纷一案中，依法适用简易程序由审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 （林 鸿） 审 判 员 （王丽娟） 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十月二十一日 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0105民初5707号原告：丁红真，女，1977年11月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：盛利，江苏志仁律师事务所律师。被告：王磊，男，1982年1月25日生，汉族，户籍地在南京市建邺区。原告丁红真与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁红真及其委托诉讼代理人盛利到庭参加诉讼。被告王磊经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁红真向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还50万元借款，并自2017年12月5日起按月息2%标准支付逾期利息至实际支付时止；2、本案诉讼费用等相关费用全部由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年11月24日被告以资金周转为由向原告借款50万元，原告按被告的要求向南京向前联合资产管理有限公司兑换了50万元的电子银行承兑汇票，汇入被告指定的南京炫壳贸易有限公司账户，但被告没有按照借条约定于2017年12月4日之前归还借款。2018年5月20日被告出具还款承诺书一份，承诺尽快还款，并承诺按月息2%标准承担逾期还款利息，后原告多次催款无果，故诉至法院。被告王磊未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告出具《借条》一张，载明：“今借到丁红真银行电子承兑伍拾万元整，最迟在2017年12月4日归还现金伍拾万元整，汇入丁红真招商银行城北支行（6214850253656588）卡内，我以个人及家庭名下资产承担连带责任”。当日，南京向前联合资产管理有限公司将50万元的电子银行承兑汇票背书给南京炫壳贸易有限公司。2017年11月26日，南京向前联合资产管理有限公司出具《证明》一份，载明：“2017年11月24日丁红真向我公司兑换电子银行承兑汇票1张，票面金额人民币大写伍拾万元整，并委托我司将此电子银行承兑背书至：南京炫壳贸易有限公司。丁红真已将上述形承兑汇票款项支付给我公司，我司与南京炫壳贸易有限公司并无直接贸易关系，如有任何相关经济纠纷与我司无关”。2018年5月20日，被告出具《承诺书》一份，载明：“本人王磊，于2017年11月24日借丁红真伍拾万元整，该伍拾万为电子银行承兑，承兑号码为131330566001120171123130238850，该承兑由南京向前联合资产管理有限公司汇入由本人王磊指定的账号，账号名称为南京炫壳贸易有限公司。该承兑炫壳公司已签收，本人确认已经收到该笔伍拾万元整承兑。本人承诺2017年12月4日归还现金伍拾万元整，打入丁红真招商银行卡内。由于本人前段时间资金困难，没有将款项汇入丁红真银行卡内，今天承诺近期会尽快还款，还有逾期产生的利息，按月息2%一起打入丁红真招商银行卡内”。以上事实有个人转账汇款业务受理回单、电子银行承兑汇票复印件、证明、借条、承诺书及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据被告向原告出具的借条、承诺书、电子银行承兑汇票以及证明可以认定，原告与被告之间的借贷关系合法有效，故原告要求被告偿还借款50万元本金及自2017年12月5日起月息2%的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内给付原告丁红真借款本金50万元及利息（自2017年12月5日起至实际清偿时止，以50万元为基数，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，保全费3520元，公告费600元合计12920元，由被告王磊承担（此款由被告随上述款项一并给付原告，以冲抵其预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元(南京市中级人民法院的开户银行是中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18)。审 判 长  戈平乐人民陪审员  居 莹人民陪审员  彭琍蘋二Ο一九年元月二十二日书 记 员  周芹芹
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5214号原告：李金环，女，1976年2月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区，被告：徐巨成，男，1972年4月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告李金环与被告徐巨成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告李金环于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需补充证据为由向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李金环撤回起诉。案件受理费118元，由原告李金环负担（已交付）。审判员  黄丽平二〇一九年十月二十八日书记员  谢晓颖
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民终1315号上诉人（原审被告）：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路520号16栋3-2，统一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。投资人：刘锡念。被上诉人（原审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。上诉人重庆市梁平区依山郡娱乐中心因与被上诉人福州大德文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以与重庆市梁平区依山郡娱乐中心已经达成庭外和解为由，于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。重庆市梁平区依山郡娱乐中心对此表示同意。本院认为，被上诉人福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市第二中级人民法院(2019)渝02民初805号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  喻志强审判员  周 敏审判员  付 莎二〇一九年十月三十一日书记员  吴晓未
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3530号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：顾卫东，男，1967年10月25日出生，汉族，住常州市武进区。本院在执行江苏银行股份有限公司与顾卫东信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年7月16日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4108号民事判决书，被告顾卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金29397.79元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年3月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、支付宝、财付通账户，并扣划了被执行人银行存款15081.87元，除去被执行费50元，剩余15031.87元，已经划拨给申请人。被执行人名下无可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十月二十九日书记员  陈 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49479号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：陈新春，男，1968年12月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文简称东风公司)与被告陈新春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告陈新春经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈新春归还贷款剩余本金人民币(以下币种同)74,038.85元；2.被告陈新春支付至2019年5月17日的贷款利息2,315.25元；3.被告陈新春支付自2019年5月18日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告陈新春负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告陈新春支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年8月，原告东风公司与被告陈新春签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告陈新春为购车，向原告东风公司借款80,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2018年12月31日起被告陈新春未依约归还贷款本息。被告陈新春未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告陈新春之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年5月17日被告陈新春的还款情况。被告陈新春未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2018年8月，原告东风公司与被告陈新春签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告陈新春为购车，向原告东风公司借款80,000元，借款期限为36个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为9.66%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告陈新春按年利率7.99%承担支付义务；还款方式为等额本息；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告陈新春的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2018年12月31日起，被告陈新春未支付贷款本息，至2019年5月17日，被告陈新春未偿还贷款本金为74,038.85元、利息2,315.25元。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年10月29日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告陈新春签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告陈新春未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告陈新春归还未偿还贷款本金74,038.85元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。被告陈新春经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新春应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金74,038.85元；二、被告陈新春应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2019年5月17日的到期利息2,315.25元；三、被告陈新春应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年10月30日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金74,038.85元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,708元，由被告陈新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王竞方人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年十月二十九日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。