河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3571号原告（反诉被告）：兰溪市双泰涂料有限公司，住所地浙江省兰溪经济开发区江南园区。统一社会信用代码：91330781678426398Y.法定代表人：盛钢，董事长。委托诉讼代理人：翁庆丰，河南公仆律师事务所律师。被告（反诉原告）：虞城县飞煌工量具有限公司，住所地河南省虞城县稍岗乡五金大道中段。统一社会信用代码：91411425093095431N。法定代表人：林效星，经理。委托诉讼代理人：刘治国，河南福聚律师事务所律师。被告（反诉原告）：林效星，男，汉族，1981年8月6日出生，户籍住址河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘治国，河南福聚律师事务所律师。原告兰溪市双泰涂料有限公司（以下简称兰溪涂料公司）与被告虞城县飞煌工量具有限公司（以下简称虞城飞煌公司）、林效星买卖合同纠纷一案，本院2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰溪涂料公司诉讼代理人翁庆丰，被告虞城飞煌公司法定代表人林效星及诉讼代理人刘治国，被告林效星及诉讼代理人刘治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰溪涂料公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款336700元及占用货款期间的利息损失（自2018年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月份至2018年5月份，被告多次购买原告生产的卷尺底层防腐材料及水性罩面材料，用于钢卷尺生产。2018年5月10日，经原、被告双方对账，被告下欠原告货款308000元。对账后，被告又购买原告价值128700元的卷尺底层防腐材料及水性罩面材料，仅支付100000元货款，下欠28700元仍拒不给付。被告计欠货款336700元。故提起诉讼。虞城飞煌公司及林效星辩称：1.答辩人不欠原告那么多货款。原、被告对账后，答辩人又分期支付原告货款100000元。原告提供的产品存在质量问题，其业务代表张涛同意赔偿答辩人100000元，因答辩人没有同意而成讼。减去这两笔100000元，答辩人仅欠原告货款108000元；2.原告索要占用货款期间的银行利息损失没有事实和法律依据，不应予以支持。林效星还辩称：答辩人系虞城飞煌公司的法定代表人，履行的是职务行为，且购买原告的产品也用于公司的生产经营。答辩人不应承担还款责任。虞城飞煌公司、林效星提出反诉请求：1.判令反诉被告因其产品质量不合格而赔偿给反诉原告经济损失300000元；2.反诉费用由反诉被告负担。事实与理由：反诉原、被告之间系生意合作关系。自2017年11月份至2018年5月份，反诉原告多次购买反诉被告生产的产品若干。后在使用过程中发现产品存在质量问题，给反诉原告造成巨大经济损失。故提起反诉。兰溪涂料公司针对虞城飞煌公司、林效星的反诉辩称：反诉原告与反诉被告之间只是一种买卖合同关系，不是生意合作关系。如果认为反诉被告的产品不合格，应提交有效证据予以证明。反诉原告的反诉请求无事实和法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2017年11月至2018年4月间，被告虞城飞煌公司多次购买原告兰溪涂料公司生产的卷尺底层防腐材料及水性罩面材料，用于钢卷尺生产。2018年5月10日，原告与被告虞城飞煌公司进行了对账。对账结果显示，被告虞城飞煌公司下欠原告货款308000元。被告虞城飞煌公司在对账单上加盖公司印章予以确认。同年5月14日，被告虞城飞煌公司再次购买原告价值18000元的卷尺水性白色底材，其法定代表人林效星（林二红）在原告出具的格式送货单上签名确认，但未即时付款。被告虞城飞煌公司共计拖欠原告货款326000元（308000元＋18000元）。其后，被告虞城飞煌公司分别通过农行银行卡转账、微信转账、支付现金等方式，先后给付原告货款共计100000元。原告索要下欠货款无果，遂引起诉讼。本案审理过程中，被告虞城飞煌公司、林效星申请对原告生产的卷尺底层防腐材料及水性罩面材料进行质量鉴定。因原告不认可虞城飞煌公司、林效星提供的检材，导致本次鉴定程序终止。本院认为：原告与被告虞城飞煌公司的交易行为构成买卖合同关系。该合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告虞城飞煌公司违反等价有偿、诚实信用的民事原则，拒不足额偿还原告货款，对纠纷的形成应负全部责任。原告虽主张被告虞城飞煌公司欠货款336700元，但其提供的2018年5月10日以后出具的8张送货单，仅有1张出具时间为2018年5月14日的送货单署有林效星（林二红）的签名。其余7张送货单中，6张无收货人签名，另有1张林效星不承认是其签名。因此，被告虞城飞煌公司拖欠原告的货款数额应以本院查明的226000元（308000元＋18000元-100000元）为据。原告与被告虞城飞煌公司对支付占用货款期间的银行利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准，计算被告虞城飞煌公司应向原告承担的占用货款期间的银行利息损失。鉴于中国人民银行不再发布同期同类人民币贷款基准利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告虞城飞煌公司应自欠款之日起按年利率6%向原告承担逾期付款期间的利息损失。被告林效星系被告虞城飞煌公司的唯一股东。同时，原告也收取过林效星（林二红）支付的现金20000元。因此，被告林效星履行的是职务行为，不应以自然人身份向原告承担责任。被告虞城飞煌公司、林效星庭审中提交了“产品质量包赔协议”及“收到条”各1份、照片5张、录音光盘4张，用以支持反诉请求成立，但上述证据并不能证明被告虞城飞煌公司的损失与原告生产销售的产品具有因果关系。同时，录音光盘4张缺乏原始载体，来源不明。且证人袁某当庭所作证言亦证明：“不知道”张涛（指原告业务员）同意赔偿给林效星100000元损失的事实。故被告虞城飞煌公司、林效星的反诉请求不能成立。综上，本院确认：原告有关判令被告虞城飞煌公司给付货款及占用货款利息损失的诉请具有事实和法律依据，但具体数额应以本院查明的事实为据；原告有关判令被告林效星给付货款及占用货款期间利息损失的诉请缺乏事实依据，本院不予支持；被告虞城飞煌公司、林效星有关“仅欠原告货款108000元”的答辩意见及其反诉请求缺乏事实依据，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条规定，判决如下：一.被告（反诉原告）虞城县飞煌工量具有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告（反诉被告）兰溪市双泰涂料有限公司货款226000元及占用货款期间的利息损失（计息本金：226000元计息利率：年利率6%计息期间：自2018年5月10日起至偿清货款之日止）；二.驳回原告（反诉被告）兰溪市双泰涂料有限公司的其他诉请；三.驳回被告（反诉原告）虞城县飞煌工量具有限公司、林效星的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3175元（已减半收取），原告负担1000元，被告虞城县飞煌工量具有限公司负担2175元；反诉费2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费6350元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘归德支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。审判员  高宏伟二〇一九年十月十一日书记员  张修博