wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6973号上诉人（原审原告)：天津市东丽区合兴源模板租赁站，住所地天津市东丽区金钟街道金钟路与杨北路交口杨北路建材城中路东20号。经营者：陈静，女，1974年1月4日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈蕊，天津唯睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：天津市东昊建筑工程有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区海关大楼768室。法定代表人：王志勇，职务：总经理。委托诉讼代理人:李红，天津国鹏律师事务所律师。上诉人天津市东丽区合兴源模板租赁站（以下简称合兴源租赁站）与被上诉人天津市东昊建筑工程有限公司（以下简称东昊公司）租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2018）津0105民初6417号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。合兴源租赁站上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定指令一审法院实体审理本案。事实和理由：一、合兴源租赁站、东昊公司之间的租赁合同关系，不仅体现在书面的《建筑器材租赁合同》，更体现在双方事实上的租赁物交付及使用行为。东昊公司系诉争工程的总承包方，合兴源租赁站与金振国、刘景道、崔瑞虎等相关人员洽谈、签订合同的行为均在诉争工程项目部里进行，合同也在项目部签订，已构成表见代理，东昊公司应承担合同义务；东昊公司已经实际使用合兴源租赁站的租赁物。二、一审法院适用法律错误。本案的法律关系与天津市公安局宝坻分局（以下简称宝坻分局）受理案件的法律关系并非同一法律关系，一审法院应就本案继续审理。宝坻分局的案件，仅为租赁合同中东昊公司的公章是否涉嫌伪造，但涉嫌伪造人员至今没有明确。本案的民事法律关系审理范围要大于宝坻分局的案件。无论相关人员是否存在私刻公章的事实，东昊公司均应承担赔偿责任。东昊公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。合兴源租赁站所谓的相关人员签订合同的行为已构成表见代理，不符合本案的客观事实。本案中合兴源租赁站未就金振国等人与东昊公司有职务行为或者授权代理行为提供任何证据，没有任何证据能够证实合兴源租赁站是基于对东昊公司的信任所签订的合同，合兴源租赁站所称合同是在项目部及工地所签的说法也没有任何的事实证据可以证实，仅是合兴源租赁站的单方口述。合兴源租赁站并未有充分的证据可以证实双方形成了事实上的租赁合同关系。合兴源租赁站主张本案的法律关系与宝坻分局受理案件的关系并非同一法律关系观点不能成立。如果不能就公章的真实性予以查清，那双方的租赁关系则无从谈起，所以本案与宝坻分局受理的案件事实是同一案。合兴源租赁站主张无论相关人员私刻公章是否是事实，东昊公司都承担赔偿责任的主张不能成立。首先行为人是否私刻了单位公章，现正处于公安机关侦查阶段，司法部门并未就行为人是否私刻公章的行为做出最终的认定。合兴源租赁站也没有任何证据或者也没有任何司法机关认定东昊公司在行为人私刻单位公章的过程当中有明显的过错，且该过错行为与被害人之间有因果关系，所以合兴源租赁站主张东昊公司承担赔偿责任不能成立。合兴源租赁站向一审法院起诉请求：1.判令东昊公司向合兴源租赁站支付所拖欠的租赁费169101.65元（2016年7月18日至2018年5月9日止）；2.判令东昊公司向合兴源租赁站支付自2017年1月1日起至实际支付租赁费之日止的逾期付款违约金，按照日千分之一计算；3.判令东昊公司向合兴源租赁站赔偿丢失租赁器材折价款10914.5元；4.本案诉讼费、保全费由东昊公司承担。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，东昊公司在庭审中抗辩称双方之间从未签订过本案涉案租赁合同，合兴源租赁站所提交的租赁合同上所加盖的东昊公司项目专用章并非东昊公司所加盖，东昊公司从未收到合兴源租赁站诉讼中所涉及的租赁物，与合兴源租赁站之间也从未就租赁行为发生任何经济往来，并提交了宝坻分局出具的《立案告知书》一份、情况说明一份，证明（2018）津0105民初6414号、（2018）津0105民初6417号案件已经并入宝坻分局津宝公（刑）受案字（2019）590号王志勇公司印章被伪造案的侦查范围。经查，宝坻分局津宝公（刑）受案字（2019）590号王志勇公司印章被伪造案中，涉嫌被伪造的印章系东昊公司项目专用章，即《建筑器材租赁合同》中乙方处印章。目前，该案尚在侦查阶段，一审法院认为涉嫌经济犯罪嫌疑，需要公安或者检察机关的进一步甄别，故一审法院不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回合兴源租赁站的起诉。本院认为，2019年4月11日，宝坻分局出具立案告知书，对王志勇公司印章被伪造案进行立案侦查，（2018）津0105民初6414号、（2018）津0105民初6417号案件已经并入宝坻分局津宝公（刑）受案字（2019）590号王志勇公司印章被伪造案的侦查范围。目前，该案尚在侦查阶段。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，一审法院认为涉嫌经济犯罪嫌疑，需要公安或者检察机关的进一步甄别，不宜继续审理，有事实和法律依据，一审法院驳回合兴源租赁站的起诉并无不当，本院予以维持。综上，合兴源租赁站的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十月二十四日书记员 刘 悦
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1102民初3576号原告:苗菲，男，1982年2月生，汉族，住镇江市。被告：崔明，男，1990年6月生，汉族，住安徽省肥东县。原告苗菲与被告崔明承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗菲到庭参加诉讼，被告崔明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗菲向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠工程款1万元。事实和理由：2018年9月，被告将位于镇江市中建大观三期的水电工程发包给原告施工，由原告组织人员施工。2019年1月30日，经双方对账，被告尚欠原告工程款1万元。被告出具欠条，承诺于2019年8月前付清。至今，被告未付款。被告崔明辩称，原告已与公司直接结算款项，并越过被告与公司签订合同，应当向公司主张款项。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年间，苗菲按照崔明的要求，组织人员在镇江市京口区中建大观小区完成水电安装工作。2019年1月30日，经双方结算，崔明出具欠条，载明欠苗菲1万元，于2019年8月前给付。至今，崔明未给付款项。本院认为，原告苗菲按照被告崔明的要求完成水电安装工作，双方为承揽合同关系。合同具有相对性，被告崔明未按约定给付款项，原告苗菲主张1万元款项的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔明于本判决生效之日起十日内给付原告苗菲1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告崔明负担（此款已由原告垫付，同意本院不再退还，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 许 蓓二〇一九年十月二十四日书记员 梁文静
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执624号 申请执行人：甄保臣，男，1939年10月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：甄群章，男，1968年4月7日出生，汉族，住址同上。系甄保臣之子。 被执行人：甄海彬，男，1963年2月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：甄竹林，男，1943年6月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 本院在执行申请执行人甄保臣与被执行人甄海彬、甄竹林物权保护纠纷一案中，案外人甄鹏飞提起了执行异议之诉，现正在审理中，申请执行人甄保臣自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终6813号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段聚兵 二〇一九年十月二十二日 书记员  张广鹏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6557号原告：孙某某，住泰州市。被告：赵某某，住莱州市。原告孙某某与被告赵某某运输合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  崔亚伟二〇一九年十月二十四日书记员  高欣雨
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初4106号原告：贾庆纯子，女，1987年11月17日出生，汉族，居民，住龙口市。被告:李思浩，男，1988年1月8日出生，汉族，居民，户籍所在地：龙口市。原告贾庆纯子与被告李思浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾庆纯子到庭参加诉讼,被告李思浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾庆纯子向本院提出诉讼请求：1.判令被告李思浩偿还原告欠款13000元及利息（利息以13000元为基数，自2018年10月10日起至款项还清之日止，按照每天万分之五计算）。事实和理由：2018年8月7日至8月13日，被告李思浩从原告贾庆纯子处共借走人民币13000元，并于10月2日向原告写下欠条一份。借款到期后，被告李思浩迟迟不肯偿还借款，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望查明事实，判如所请。被告李思浩未答辩，亦未提交任何证据。审理查明，原被告系同学关系。2018年8月7日至8月13日期间，被告李思浩多次以需要资金为由向原告借款，原告分别于2018年8月7日通过其支付宝账户向被告的银行账户（户名：李思浩，卡号：62×××56）转账5000元；于2018年8月9日向被告尾号为7656的账户转账3000元；于2018年8月13日向被告尾号为7656的账户转账5000元，累计向被告转账13000元。被告于2018年10月2日向原告出具借条一份，载明：“借条，今借贾庆纯子人民币￥13000.00元，大写人民币壹万叁仟元整，于本月10号归还，到期未能还款，自愿支付每天万分之五利息，李思浩，2018.10.2”。借款到期后，被告未能偿还借款，原告为此诉至法院。以上事实有原告陈述、借条、微信聊天记录、支付宝转账记录等证据在卷佐证。本院认为，借款应当偿还。原告提交的借条、支付宝转账记录能够证实被告向原告借款13000元的事实，被告未对借款是否发生或者是否还款进行抗辩，故本院对被告向原告借款13000元的事实依法予以确认。现原告依据借条主张要求被告李思浩偿还13000元借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。对原告主张的借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告提交的借条中对逾期利息约定为“自愿支付每天万分之五利息”，该利息的约定并未超过年利率24%的规定，故原告主张被告自2018年10月10日起至款项还清之日止，按照每天万分之五支付逾期利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李思浩于判决生效后十日内偿还原告贾庆纯子借款本金13000元及利息（利息以13000元为基数，自2018年10月10日起至还清款项之日止，按照日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告李思浩承担。公告费600元，由被告李思浩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  任天英人民陪审员  郑大建人民陪审员  王 萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  张 建
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执855号之一 申请执行人：吴某某1，男，1941年12月24日生，汉族，文盲，贵州省龙里县人，住龙里县，务农。 申请执行人：吴某1，男，1991年10月20日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县，务工。 申请执行人：吴某2，女，1990年12月4日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县，务工。 被执行人：吴某某2，女，1970年12月20日生，汉族，文盲，贵州省龙里县人，住龙里县，务工。 被执行人：吴某某3，女，1973年8月20日生，汉族，文盲，贵州省龙里县人，住龙里县，务工。 申请执行人吴某某1、吴某1、吴某2与被执行人吴某某2、吴某某3法定继承纠纷一案，本院作出的(2019)黔2730民初440号民事判决书已经发生法律效力，该判决已经明确被继承人邱某某名下银行存款的归属，现申请执行人吴某某1、吴某1、吴某2向本院申请执行，要求对邱某某银行存款予以分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下： 划拨被邱某某银行存款104000元及利息。 本裁定立即执行。 审判员 周 霞 二〇一九年十月二十三日 书记员 罗程菊
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2422号原告赵云红，女，汉族，1974年10月24日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托代理人（特别授权）帅乾坤，贵州石达律师事务所律师。被告胡支文，男，汉族，1981年8月10日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告尤正泉，男，汉族，1969年2月26日出生，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。原告赵云红诉被告胡支文、尤正泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵云红及委托代理人帅乾坤、被告尤正泉到庭参加诉讼，被告胡支文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵云红向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告胡支文立即偿还原告借款本金人民币40000元(大写：肆万元整)，按年利率24%支付从2017年9月17日至2019年6月3日利息16453.00元，并按年利率24%支付从2019年6月4日至还清之日止的利息；二、请求人民法院依法判令被告尤正泉对上述欠款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年9月17日，被告胡支文因生意需资金周转向原告借款40000元(大写：肆万元整)，并口头约定按月息2分支付利息。被告胡支文写借条一张，借条中载明如原告需要被告胡支文还款时，可提前2周告知被告胡支文，被告胡支文接到通知后立即归还原告全部借款。被告尤正泉作担保并在担保人一栏签字。后原告通知被告胡支文还款，二周时间已过，但被告并没有偿还该借款，被告已构成违约，原告多次找到被告要求偿还该借款及利息，但被告均以各种理由拒不偿还借款本金及利息。为此，特诉来法院请求支持如前诉请。被告尤正泉辩称：原告所说的属实，无异议。被告胡支文未答辩，也未提交任何证据。原告赵云红向本院提交了《借条》、《智慧柜员机业务回执》，被告尤正泉无异议，原告的举证来源合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年9月17日被告胡支文向原告赵云红借款40000元，并出具了借条，载明：“乙方：胡支文（身份证号码：5224241981××××××××），甲方：赵云红（身份证号码：5221301974××××××××）。乙方因做生意，资金周转不过现特向甲方借现金人民币（小写：40000元）整（大写：肆万元整）作为周转。如甲方需要乙方还款时，可提前2周告知乙方，乙方接到通知后立即归还甲方全部借款，本借条自签字之日起生效。担保人：尤正泉，身份证号码：5221211969××××××××。借款人签名：胡支文，日期：2017年9月17日。”当天，原告赵云红通过建行仁怀支行柜员机向被告胡支文转帐40000元。借款到期后，被告胡支文未归还借款，也未支付利息。原告诉来本院，请求判决支持如前诉请。本院认为：债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。被告胡支文向原告赵云红借款40000.00元后，未按期归还借款，严重侵害了原告的合法权益。现原告要求被告胡支文偿还借款40000.00元，有原告提供的《借条》、《智慧柜员机业务回执》予以证明，本院予以支持。原告请求被告胡支文支付利息的主张，双方虽未在借条中写明利息计算和支付方式，但被告尤正泉认可原、被告口头约定按月息2分支付利息。根据《最高人民法院民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告胡支文以借款本金40000.00元为基数，按月利率2%支付2017年9月17日起至本金还清时止利息的诉讼请求，本院予以支持。借款时未约定被告尤正泉的保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告尤正泉承担的保证方式为连带责任保证。被告尤正泉作为保证人，未确保债务人向债权人履行债务，应承担连带保证责任。故原告要求被告尤正泉对上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告胡支文经本院公告传唤既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡支文在本判决生效后十日内偿还原告赵云红借款本金40000.00元，从2017年9月17日起以本金40000.00元为基数按月利率2%计付利息至本金还清时止；二、被告尤正泉对上述款项承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，公告费560元，合计1780元由被告胡支文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，原告申请执行的期间为2年，从判决书规定履行期间的最后1日起开始计算。审 判 长  刘仁凯人民陪审员  罗永良人民陪审员  吴 烨二〇一九年十月三十日书 记 员  胡 帅
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执804号   赵元福、李万存：   本院执行的申请人赵元福与被执行人李万存劳务合同纠纷一案，经被执行人李万存自动履行，履行金额为782元,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十月二十四日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8870号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：潘海东，男，1988年7月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与潘海东信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初4492号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告潘海东应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支本金6022.26元、利息1002.68元、滞纳金68.17元（2017年10月28日起的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告潘海东承担。因义务人潘海东未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有网络银行存款258.06元，本院已扣划258.06元，扣缴执行申请费50元后余208.06元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人潘海东有车牌号为粤Ａ×××××的机动车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封该车辆，查封期限将于2021年10月14日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为9293.81元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人潘海东负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月三十一日 书记员 杨越强
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初7990号 原告：张碧珍，女，1978年8月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：福建省龙岩恒盛房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区中城解放北路16号恒盛花园1号楼25号店，统一社会信用代码91350800775370293E。 法定代表人：黄宴彩，董事长。 原告张碧珍与被告福建省龙岩恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张碧珍到庭参加诉讼。被告恒盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张碧珍向本院提出诉讼请求：要求恒盛公司向张碧珍支付拖欠的工资70,900元。事实与理由：2011年4月20日，恒盛公司招聘张碧珍为办公人员。至2017年5月止，恒盛公司均及时支付张碧珍工资。自2017年6月起，恒盛公司以股东郑大成对公司管理有疑议不同意加盖银行预留印鉴章无法支取银行资金为由，告知张碧珍暂缓支付工资。至2019年4月，恒盛公司累计欠工资70,900元，于2019年4月30日向张碧珍出具欠条，承诺于2019年5月20日前付清。但恒盛公司未按约定期限支付。为此，张碧珍诉至法院，请求判如所请。 恒盛公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：恒盛公司未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。张碧珍主张的事实，已提供恒盛公司于2019年4月30日立下的欠条、员工工资未发明细清单、营业执照及法定代表人黄宴彩身份证复印件、中国建设银行流水明细账、张碧珍与黄宴彩的微信聊天记录予以证明，本院予以确认。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，及时向劳动者足额支付劳动报酬。恒盛公司雇请张碧珍担任办公人员，依法应及时支付劳动报酬。张碧珍主张恒盛公司尚欠劳动报酬70,900元的事实清楚，证据充分。恒盛公司应限期清偿。恒盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省龙岩恒盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付张碧珍劳动报酬70,900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,573元，减半收取计786.5元，由福建省龙岩恒盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇一九年十月二十八日 书记员 温丽芳（代） 附： 一、本案适用的主要法律法规 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过本院诉讼服务中心转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9390号原告：广州市天邦物流服务有限公司，住所地广州市黄埔区护林路133号A栋209房。法定代表人：高东英，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张勇、李斯婷，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郑海波，男，1981年6月21日出生，汉族，住河南省唐河县。原告广州市天邦物流服务有限公司（下称“天邦物流”）与被告郑海波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。天邦物流委托诉讼代理人李斯婷到庭参加诉讼，郑海波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天邦物流向本院提出诉讼请求：1.判令郑海波立即向天邦物流赔偿70000元；2.判令以30000元为本金，按照年利率6%的标准向天邦物流支付自2017年12月5日至2019年9月17日止的资金占用费；以70000元为本金，按照年利率6%的标准向天邦物流支付自2017年12月5日起至实际清偿之日止的资金占用费；3.判令郑海波承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年7月15日，天邦物流与郑海波签订《合同书》，双方约定：“郑海波将其所有的粤Ａ×××××号车辆（牵引粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车）挂靠在天邦物流处经营。郑海波在经营过程中所发生的债权、债务及经济纠纷与天邦物流一概无关，天邦物流不负任何法律责任和经济责任”、“挂靠的车辆如发生交通事故，郑海波应尽快向天邦物流报告，并递交事故报告书，以便天邦物流向交通主管部门申报，但郑海波必须承担事故产生的经济损失和全部责任，以及处理事故过程中所需的全部费用。”2014年10月4日，被告驾驶涉案车辆与太平财产保险有限公司深圳分公司（下称“太平保险”）承保的粤Ｂ×××××号车辆在乐广高速发生交通事故，交警判定郑海波未按照操作规范安全驾驶，负全部责任。太平保险向粤Ｂ×××××号车辆的被保险人赔付后，就已赔付的金额向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，要求天邦物流与郑海波承担连带赔偿责任。2017年12月4日，天邦物流与太平保险达成和解，天邦物流向太平保险赔付100000元，太平保险撤诉。天邦物流就垫付的100000元赔偿款多次向郑海波催讨，但郑海波均拒返还，特提起诉讼，起诉后郑海波哥哥代为偿还了30000元。郑海波未提交答辩意见，亦未提供证据。天邦物流围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月15日，天邦物流（甲方）与郑海波（乙方）签订《合同书》约定郑海波将其私有车辆（粤Ａ×××××、粤Ａ×××××）挂靠在天邦物流，挂靠车辆如发生交通事故，由乙方承担事故所发生的经济损失和全部责任，以及处理事故过程中所需的全部费用。2014年10月4日，郑海波驾驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车）与包含太平保险承保的粤Ｂ×××××在内的十部车辆发生交通事故，清远市公安局交通警察支队高速公路五大队出具《道路交通事故认定书》，认定郑海波驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，承担该次事故的全部责任。太平保险向粤Ｂ×××××号车辆的被保险人赔付159660元后，向本院提起诉讼，案号为（2017）粤0112民初3061号，诉请郑海波、天邦物流、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（下称“太平洋保险”）对保险理赔款159660元及利息承担连带赔偿责任，太平洋保险的理赔额度剩余54362.76元。2017年12月4日，天邦物流以100000元与太平保险达成和解并于当日已实际支付，太平洋保险与太平保险以54362.76元达成和解，太平保险撤回起诉。另查明，2019年9月17日，郑海波哥哥代郑海波向天邦物流偿还了30000元。本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷，郑海波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院仅在天邦物流提交的证据基础上对本案进行评判。天邦物流与郑海波签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。按照合同约定，郑海波应承担事故造成的全部损失。天邦物流共垫付了100000元赔偿款，郑海波已偿还30000元，即郑海波仍需向天邦物流偿还70000元赔偿款，天邦物流的该项诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用费，实则为孳息损失，天邦物流从2017年12月4日开始垫付100000元赔偿款，其主张按照年利率6%的标准从2017年12月5日计至实际清偿之日止当属合理。另外，郑海波已于2019年9月17日偿还30000元，该部分款项资金占用费应计算至2019年9月17日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下：一、被告郑海波于本判决生效之日起十日内向原告广州市天邦物流服务有限公司支付赔偿款70000元；二、被告郑海波于本判决生效之日起十日内向原告广州市天邦物流服务有限公司支付资金占用费（以30000元为本金，按照年利率6%的标准，自2017年12月5日计至2019年9月17日止；以70000元为本金，按照年利率6%的标准，自2017年12月5日起计至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由被告郑海波负担，原告已预交，同意由被告径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杜传杰二〇一九年十月二十一日书记员  钟钰玉附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10472号之一原告：林艳荷，女，1969年1月28日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：王炜越，系广东穗智律师事务所律师。委托代理人：黄兆强，系广东穗智律师事务所律师。被告：钟冠杰，男，1992年3月20日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告林艳荷诉被告钟冠杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告林艳荷于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林艳荷向本院申请撤诉，是对其自身权利的处分，故原告林艳荷提出撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林艳荷撤回起诉。案件受理费12861元，由原告林艳荷负担。审判员  阮丹二〇一九年十月二十一日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9721号原告:姚茜茹，女，1991年11月20日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住所地大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告姚茜茹与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚茜茹到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚茜茹向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的课程销售协议;2判令被告向原告返还剩余课程费5253元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年6月5日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值6100元的1对3游泳课程36节，并签订课程销售协议，在2019年8月5日接到贝贝鲸鱼客服微信（电话）通知，由于爱橙堡事件，导致本店关闭不能继续营业。门口贴的通告说8月25日前研讨后续经营解决办法。直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的5253元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年6月5日，原告姚茜茹与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》，约定：原告购买36节游泳课程，价格6100元，原告向被告交纳上述款项，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。2019年8月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。原告已使用5节课时，现剩余31节课时，被告应返还原告会员服务费5253元（6100元÷36节×31节）。本院认为，原告姚茜茹与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费5253元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告姚茜茹与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告姚茜茹会员服务费5253元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郭发增二〇一九年十月二十九日书记员  陈婉婷
甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2019）甘08民终880号上诉人（原审被告）：袁永，男，1986年10月8日出生，汉族，住华亭市马峡镇双明村上养马寺社067号。被上诉人（原审原告）：唐玉琴，女，1971年5月11日出生，汉族，住华亭市马峡镇前深沟村中庄社042号。上诉人袁永因与被上诉人唐玉琴保证合同纠纷一案，不服甘肃省华亭市人民法院（2019）甘0824民初1085号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人,不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。袁永上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：袁永与唐玉琴系亲戚关系，因朋友宋耀伟做生意资金困难，介绍唐玉琴与宋耀伟认识，并发生了借贷事实。袁永和宋耀伟是同行关系，看在平日交情，在借条的保证人处签了名，但并未与唐玉琴签订书面保证合同，也没有约定该笔借款的保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，推定该保证期间为六个月，自2014年3月15日至2015年2月15日为保证期间。唐玉琴从未向袁永主张过清偿还款责任问题。唐玉琴在2019年4月才将袁永诉至华亭市人民法院，要求其承担保证责任，已经远远超过2015年2月15日保证期间届满的时间，袁永因此免除保证责任。但一审法院以连带保证责任有效，判决袁永承担连带责任，故意无视担保法保证期间和诉讼时效的法律规定，并作出违背法律规定的判决。唐玉琴辩称，借款到期后，我一直在催要，没有超过保证期间。唐玉琴向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告借款70000元；2、被告承担本案诉讼费；一审法院认定事实：原、被告系亲戚，被告袁永与借款人宋耀伟是朋友关系。2013年8月份，借款人宋耀伟因经商需要，通过被告袁永介绍向原告唐玉琴借款3万元，双方口头约定月利息３分，宋耀伟给原告书写借条一张，担保人袁永。2014年２月15日，宋耀伟与袁永又找原告，以生意周转困难向原告唐玉琴借款，宋耀伟抽掉前面30000元的借条，将第二次借款与第一次借款本息加在一起给原告书写了一张70000元的借条，载明：“今借唐玉琴现金70000元，于2014年2月15日至８月１5日还款，担保人袁永。”借款到期后，原告多次催要，借款人宋耀伟一直推脱不付，直至2018年宋耀伟无音讯，原告找被告要款遭拒。原告为追回借款将担保人起诉至法院，要求其承担保证责任，偿还借款。一审法院认为，原告唐玉琴与担保人袁永及借款人宋耀伟签订的借条，是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行。被告袁永虽然没有与原告签订书面担保合同，但在借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系。借条上双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告应当对该笔借款承担连带保证责任。原告向被告主张权利，要求其偿还借款的诉讼请求于法有据，予以支持。被告袁永承担保证责任后，有权向债务人宋耀伟追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五十三条之规定，判决：被告袁永于判决书生效后三十日内偿还原告唐玉琴借款人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告袁永承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方对借款事实无争议，争议焦点为唐玉琴在保证期间是否向袁永主张过保证责任，袁永是否已免除保证责任。由于该争议袁永在一审中未提出抗辩，一审法院也未依据职权进行审查，属于二审新理由。根据《中华人民共和国担保法》第十九条条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款债权未约定保证方式，未约定保证期间，借款约定的还款到期日为2014年8月15日。按照上述法律规定，袁永的保证责任应按照连带责任保证承担保证责任，其保证期间依照法律规定应为自2014年8月16日起至2015年2月15日止。袁永抗辩唐玉琴未在该保证期间要求其承担保证责任，保证人的保证责任已依法免除。唐玉琴主张其一直在向袁永主张保证责任，但未提交其在保证期间向袁永主张保证责任的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”唐玉琴要求袁永承担保证责任，但对其在保证期间向袁永主张过保证责任，袁永的保证责任未依法免除未能提供证据证明，依法应承担袁永免除保证责任的不利后果。一审法院未审查保证人是否已免除保证责任，判决袁永承担担保责任不当，袁永的上诉理由成立，应予支持。综上，袁永的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销甘肃省华亭市人民法院（2019）甘0824民初1085号民事判决；二、驳回唐玉琴的诉讼请求。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由原告唐玉琴负担；二审案件受理费1550元，由被上诉人唐玉琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 摆建军审 判 员 宫在霞审 判 员 杨振兴 二〇一九年十月二十五日法官助理 胡红奎书 记 员 宋亚丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24968号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：徐磊，男，1990年6月10日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐磊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月22日尚欠本金余额14874.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14874.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14874.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执2504号申请执行人：楚永立，男，1974年4月28日出生，住沈阳市大东区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司，住所地铁岭市银州区。负责人：王世海，系该公司总经理。申请执行人楚永立与被执行人中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈北新区法院于2018年5月13日作出的（2019）辽0113民初1289号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年9月18日向本院申请执行。在本院执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司铁岭支公司提出其已于2019年6月8日将案款2000元全部汇款至申请人楚永立名下银行卡（开户银行：中国农业银行沈阳沈海支行，银行卡账号：6228480048614206471）。现因（2019）辽0113民初1289号民事判决书中对被执行人确定的还款责任其已在本案立案前履行完毕，本案无法继续执行。综上所述，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人楚永立的执行申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十月三十一日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3837号 原告:罗华勇，男，汉族，1979年4月28日出生，住所地：青海省格尔木市中山路39号，现住湖南省株洲市。 委托诉讼代理人：曾强，广西海盟律师事务所律师。 被告：熊战国，男，汉族，1983年8月19日出生，住所地：湖北省京山县。 被告：广西世联华房地产代理有限公司。住所：广西北海市四川路30号越亚天赐碧园11幢商铺104号。统一社会信用代码：91450502MA5LA3YR56。 法定代表人:罗玉贵。 原告罗华勇诉被告熊战国、广西世联华房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。 原告罗华勇诉称，2018年8月21日，原告经被告广西世联华房地产代理有限公司的居间介绍，购买被告熊战国的房屋，三方共同签订了《房屋买卖合同》一份，约定：原告以668000元的价格购买被告熊战国位于北海市恒大名都15幢1703号房产；首付款318000元，房屋余款340000元通过银行按揭的方式支付；因被告熊战国的原因，造成房屋不能办理过户手续或与第三人发生纠纷的，被告熊战国承担全部赔偿责任，被告广西世联华房地产代理有限公司承担连带责任；被告熊战国不能按约将房屋售给原告或者因违约无法将房屋售给原告，应按房屋总价的30%向原告支付违约金等内容。上述合同签订后，原告依约支付了购房款248000元及居间服务费3340元，但因被告熊战国恶意拖欠银行按揭款，导致原告至今无法办理过户手续。期间，原告多次催告两被告履行合同义务，但两被告至今不为原告办理涉案房屋的过户手续，该行为已构成违约，为此，原告提出如下诉讼请求：1.判令解除原告与两被告于2018年8月21日签订的《房屋买卖合同》。2.判令两被告退还购房款人民币248000元并支付违约金200400元给原告。3.判令被告广西世联华房地产代理有限公司退还居间服务费3340元给原告。 被告熊战国、广西世联华房地产代理有限公司在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告罗华勇与两被告于涉案《房屋买卖合同》中约定，合同三方履行合同发生争议且无法协商解决的，应向该物业所在地人民法院提起诉讼。原告与两被告的上述约定并未违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，而涉案物业位于北海市恒大名都，处于北海市银海区人民法院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。本案应移送北海市银海区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下： 本案移送北海市银海区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 廖慧翔 二〇一九年十月三十日 法官助理 林广青 书 记 员 谭宇兰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13640号起诉人：申飞，男，汉族，住河南省开封市。委托诉讼代理人：杨红超，广东品济律师事务所律师。本院收到起诉人申飞起诉梁某某、陆某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、确认被起诉人梁某某享有被起诉人陆某名下位于广西某某小区物业39.9233%比例的产权份额；2、本案全部诉讼费用由二被起诉人承担。事实和理由：2019年9月25日，广东省广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终14370号《民事判决书》，判决被起诉人梁某某向起诉人清偿借款本金101000元及利息，并承担诉讼费用。该判决已生效，但被起诉人未履行义务。经申请强制执行，起诉人亦未获得清偿。二被起诉人于2018年3月26日登记结婚。被起诉人陆某于2018年2月以个人名义购买涉案房屋，但除首付款88340元外的购房款350000元是二被起诉人在夫妻关系存续期间共同偿还的，故被起诉人梁某某应享有相应的产权份额。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须符合的条件包括：属于受诉人民法院管辖。本案中，从起诉人的陈述及其所提供的证据材料看，起诉人作为被起诉人的债权人，请求对涉案房屋进行析产，属不动产纠纷。现该不动产位于广西，不在本院辖区，故起诉人向本院起诉，不符合专属管辖的相关规定，不符合立案条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对申飞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  卫健明二〇一九年十月二十四日书记员  韩 裕
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4404号之一 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘。 被告：张弛，男，1990年11月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。 被告：重庆昊霆汽车服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢138，统一社会信用代码91500107345884518E。 法定代表人：陈庆川。 本院在审理原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告张弛、重庆昊霆汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院申请对被告张弛、重庆昊霆汽车服务有限公司所有的价值100000元的财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下: 对被告张弛、重庆昊霆汽车服务有限公司所有的价值100000元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭俊 二〇一九年十月二十八日 书记员  李翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初6173号原告：幸福基业物业服务有限公司,住所地河北省廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。法定代表人孟惊，职务总裁。委托代理人：吴竞，河北乾翔律师事务所律师。被告：李某，。原告幸福基业物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告幸福基业物业服务有限公司于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在原告幸福基业物业服务有限公司起诉后，原告幸福基业物业服务有限公司与被告李某已就案涉争议达成庭外和解，原告幸福基业物业服务有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告幸福基业物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告幸福基业物业服务有限公司负担。审判员  王海山二〇一九年十月二十一日书记员  张 臻
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初325号原告：龙口市龙口永顺建筑器材租赁站，住所地：龙口市龙港街道解家村，注册号：370681600196797。经营者：张旺秋，业主。委托诉讼代理人：李伟，系原告职工。被告：滨海龙马土石方工程处，住所地：江苏省盐城市滨海县淮镇新岭村，注册号：320922000094744。法定代表人：袁朝，任经理。被告：周海忠，男，1969年5月1日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：袁朝，男，1952年1月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告龙口市龙口永顺建筑器材租赁站与被告滨海龙马土石方工程处、周海忠、袁朝建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告龙口市龙口永顺建筑器材租赁站的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告滨海龙马土石方工程处、周海忠、袁朝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告船舶租赁费300000元，并返还租赁船舶，如不能返还，按240000元赔偿原告损失；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月4日被告在原告处租赁吸沙船一条，双方签订租赁协议书，被告至今尚欠原告租赁费300000元，且未返还租赁船舶。为此，原告诉至法院。被告滨海龙马土石方工程处、周海忠、袁朝未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交证据：证据一、2016年4月4日原、被告签订的《协议书》，证明被告自2016年4月10日起租用原告船舶，协议约定了双方的权利义务；证据二、单位授权委托书，证明被告滨海龙马土石方工程处委托被告周海忠办理租船业务，且被告滨海龙马土石方工程处认可；证据三、被告滨海龙马土石方工程处营业执照及税务登记证一份，证明被告滨海龙马土石方工程处工商登记情况及税务情况。被告滨海龙马土石方工程处、周海忠、袁朝未质证。根据原告陈述及依法确认的证据，本院认定如下：2016年4月4日被告滨海龙马土石方工程处委托被告周海忠在原告处租赁吸沙船一条，双方签订租赁协议书，协议第一条约定：乙方（被告滨海龙马土石方工程处）租用甲方（原告）船舶，船舶价值贰拾肆万元，型号：链斗船62-63斗；第二条：租用日期：自2016年4月10日起，租用日期按实际日期计算，租金每月壹万元人民币，不足月数，按天计算租金，协议签订后付定金贰万元，先付租金壹万元，租金按月支付，于4月10日前付清，先交款后使用，最低租用期限壹年，不足壹年按壹年收取租金，船到沙场再付壹万贰仟元。协议签订后，原告于2016年4月10日将船舶交付被告使用，被告仅向原告支付租赁费20000元，截至原告起诉，被告未支付租赁费，亦未返还租赁船舶。本院认为：原、被告作为市场经济活动的主体，应当遵循平等、合法、诚实信用的原则，积极行使权利，严格履行义务。被告滨海龙马土石方工程处委托被告周海忠从原告处租赁船舶，其应按约定向原告支付租赁费，并按时返还租赁船舶，然被告在租赁原告船舶后，仅向原告支付租赁费20000元，且至今未能返还船舶，原告请求法院判令被告支付自2016年4月10日至2019年2月的租赁费，共计34个月，租赁费应为340000元，因被告支付20000元，现原告只请求300000元，原告的该请求，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，被告亦未能提供证据证明其向原告支付了租赁费，故原告请求法院判令被告滨海龙马土石方工程处支付租赁费300000元，本院应予支持。原告请求法院判令被告滨海龙马土石方工程处返还链斗式62-63吸沙船，如不能返还，赔偿损失240000元，该请求符合法律规定，本院亦应予支持。被告周海忠系被告滨海龙马土石方工程处的委托代理人，其与原告签订合同系代被告滨海龙马土石方工程处履行职务行为，原告请求判令被告周海忠承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告请求法院判令被告袁朝对上述款项承担责任，因被告袁朝系被告滨海龙马土石方工程处的法定代表人，被告滨海龙马土石方工程处系个人独资企业，投资人为被告袁朝，根据我国个人独资企业的法律规定，个人独资企业的财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故被告袁朝应对上述欠款承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滨海龙马土石方工程处于判决生效后十日内支付原告龙口市龙口永顺建筑器材租赁站租赁费300000元，并返还链斗式62-63吸沙船一只，如不能返还，赔偿原告龙口市龙口永顺建筑器材租赁站经济损失240000元；二、被告袁朝对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告龙口市龙口永顺建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，保全费4520元，均由被告滨海龙马土石方工程处、袁朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年十月二十九日书 记 员  王毓臻
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21432号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：李罗胜、彭顺英，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：谢征兵，男，1970年9月30日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢征兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李罗胜到庭参加了诉讼。被告谢征兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告借款逾期未还。故诉请判令：一、被告立即向原告清偿贷款本金107000元及利息、复利【截至2019年10月14日的利息（含罚息）48905.7元、复利10719.06元；自2019年10月15日起计至实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算】。二、被告承担本案全部诉讼费用。被告谢征兵未答辩。经审理查明：2013年12月2日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可循环个人信用贷款额度，额度最高不超过100万元；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率等均以原告出具的具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期的、垫款的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本息，逾期罚息及复利利率均按贷款利率上浮50%计收。原告依约向被告发放贷款，贷款年利率为15.12%。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年10月14日尚欠本金107000元、利息（含罚息）48905.7元、复利10719.06元。本院认为：原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未还款已构成违约，原告要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告谢征兵经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢征兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金107000元及利息、罚息、复利【截至2019年10月14日的利息（含罚息）48905.7元、复利10719.06元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金107000元为基数，按固定年利率15.12%再上浮50%计付，罚息不得计收复利】。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元、保全费1277元，合计4607元，由被告谢征兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  赵少卿二〇一九年十月二十九日书 记 员  许燕慧黎娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17245号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄皓熠，广东华璟律师事务所实习律师。被告：陈淑金，女，1980年2月6日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈群，男，1973年3月7出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈淑金、陈群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峻瑜、黄皓熠，被告陈淑金、陈群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告陈淑金签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告陈淑金发放贷款。合同签订后，原告依约发放贷款，被告陈淑金未依约偿还本息。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告承担共同清偿责任。故诉请判令：一、两被告向原告偿还借款本金328317.02元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息为44728.91元、罚息为28634元、复利为9517.11元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金328317.02元为基数，复利以拖欠利息44728.91元为基数，均按月利率1.34%上浮30％计算）；二、两被告向原告支付律师费22514.45元；三、两被告承担本案全部诉讼费用。被告陈淑金答辩称：原告在被告陈淑金没有逾期的情况下终止合同，被告不同意没有实际发生的律师费，同意支付诉讼费用。希望原告减免利息、罚息、复利。被告陈群答辩称：合同上所有的签字均不是被告陈群本人的签字，原告主张的律师费不同意支付。经审理查明：2015年1月5日，被告陈淑金向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.34%；4、还款方式为等额本息，每月6日还款；5、被告陈淑金未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权解除本条款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告陈淑金立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现案涉债权支付的律师费由被告陈淑金承担；8、该申请表借款人配偶签名处载有“陈群”字样的签名及捺印。原告审核并通过被告陈淑金的申请，向被告陈淑金发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告陈淑金提供可循环授信额度43万元，额度有效期限自2015年1月13日起至2020年1月13日止，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定月利率1.34%。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告陈淑金发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额43万元，贷款利率为固定月利率1.34%，贷款用途为生产经营。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告向被告陈淑金发放贷款共计602670元。被告陈淑金借款后未依约还款，截至2019年10月14日，被告陈淑金拖欠原告借款本金328317.02元、利息44728.91元、罚息28634元、复利9517.11元。原告与广东华璟律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告陈淑金之间的借款合同关系成立有效。被告陈淑金借款后未按时还款，原告依约要求被告陈淑金偿还借款本金328317.02元及其利息、罚息和复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告陈淑金支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告陈群的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告陈淑金，未将被告陈群列为交易对象。其次，被告陈群在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告未提交任何证据证明两被告系夫妻关系且案涉债务属于夫妻共同债务。故原告主张被告陈群对被告陈淑金的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告陈淑金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还本金328317.02元及利息、罚息、复利（截至2019年10月14日，利息44728.91元、罚息28634元、复利9517.11元；自2019年10月15日起至实际清偿之日止，罚息以逾期本金328317.02元为基数，复利以尚欠利息44728.91元为基数，均按固定月利率1.34%再上浮30%计收；罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担460元，由被告陈淑金负担6810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄惠娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  汤嘉欣黎娟
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初110号原告：陈艳莉，女，1985年4月10日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：秦鸣山，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：秦鸣林，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。原告陈艳莉与被告秦鸣山、秦鸣林买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告陈艳莉于二○一九年十月二十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈艳莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈艳莉撤回起诉。案件受理费415元，减半收取计207.5元，由原告陈艳莉负担。审判员  宋德福二〇一九年十月二十一日书记员  马晓彦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26791号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王宇杰，男，1998年5月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王宇杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  何依然二〇一九年十月三十一日书记员  宁志刚
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执异59号申请人云南玉麟工贸有限公司。统一社会信用代码证号：91530300681298489B。法定代表人李英明。被执行人马文，男，汉族，住云南省文山州富宁县。被执行人王华，男，汉族，住曲靖市富源县太和街410号，身份证号码：5322251970××××××××。地址：曲靖市麒麟区东山镇新村马场村。统一社会信用代码：91530302763869740C。投资人：张三宝。第三人张三宝，男，汉族，住曲靖市麒麟区。本院在执行曲靖市泰昌经贸有限公司与曲靖市麒麟区马场沙沟煤矿买卖合同纠纷一案中，因被执行人曲靖市麒麟区马场沙沟煤矿为无法人资格的私营独资企业，申请执行人曲靖市泰昌经贸有限公司认为被执行人曲靖市麒麟区马场沙沟煤矿无能力履行法律文书确定的义务，现申请执行人曲靖市泰昌经贸有限公司要求追加第三人张三宝为本案被执行人。因本案买卖关系产生时，第三人张三宝已将曲靖市麒麟区马场沙沟煤矿转让他人经营，其本人并非该煤矿的实际投资人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：驳回申请执行人曲靖市泰昌经贸有限公司要求追加第三人张三宝为本案被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王艳红审判员  高玉娟审判员  曹琪梅二〇一九年十月二十二日书记员  杜石林
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10647号原告：广州紫科环保科技股份有限公司，住所地广州市黄埔区开创大道2707号706房，统一社会信用代码914401017418937661。法定代表人：李云飞，董事长。委托诉讼代理人：黄少华，公司职员。被告：兴义市恒盛新博环保科技有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市清水河镇园区公租房205室，统一社会信用代码91522301308874310H。法定代表人：李峰。原告广州紫科环保科技股份有限公司诉被告兴义市恒盛新博环保科技有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告广州紫科环保科技股份有限公司于2019年10月23日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告广州紫科环保科技股份有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州紫科环保科技股份有限公司撤诉。案件受理费1719元（已减半收取），由原告广州紫科环保科技股份有限公司负担。审判员  王新喜二〇一九年十月二十四日书记员  龙焰桦附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5090号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地：广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层。法定代表人：谢彦雄，总经理。委托代理人：谢丽兴，广东政衡律师事务所律师。被告：何伟锋，男，汉族，1978年10月29日出生，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告庾海燕服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告广州禾卓信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员  莫柱生二〇一九年十月三十一日书记员  何颖怡
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9669号原告:吕薇薇，女，1980年3月2日出生，满族，住辽宁省大连市中山区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告吕薇薇，女，1980年3月2日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区智仁街新兴巷55号1-501，与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称贝贝鲸鱼公司）服务合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕薇薇到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕薇薇向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的课程销售协议（编号：DLZS-1000xxx）;2判令被告向原告返还剩余课程费5083元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：原告与被告于2019年6月18日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值6100元的1对3游泳课程48节，并签订课程销售协议，在2019年8月5日接到贝贝鲸鱼客服电话通知，由于爱橙堡强行断水断电，无法继续营业，暂时停课，复课时间待商家和爱橙堡沟通后再另行通知或中山店会员可以调课到沙河口贝贝鲸亲子游泳店，两天后收到微信通知中山店个别会员到沙区店闹事，为了孩子的安全贝贝鲸沙区店停业十天，十天后去贝贝鲸沙区店，客服给排了课并安抚到一定会继续营业，并表示不可能给退款，8月24日去贝贝鲸沙区店是已经是店面关闭状态，直至今日一直联系不上客服，电话不接听，微信也无回复。原告认为被告不能履行合同，要求被告返还所交的5083元款项。本院对原告提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年6月18日，原告吕薇薇与贝贝鲸鱼公司签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》（编号：DLZS-1000xxx），约定：原告在被告处购买48节游泳课程，价格6100元。当日，原告向被告交纳6100元，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。2019年8月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。原告共计使用8次,剩余40次,应返还5083元。本院认为，原告吕薇薇与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费5083元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、终止原告吕薇薇与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告退还原告会员服务费5083元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  钱有志二〇一九年十月二十九日书记员  陈婉婷
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执2482号申请执行人：陈春华，住所地：沈阳市沈河区.被执行人：沈阳市大东区佳合健身会所，住所地:沈阳市大东区东顺城街17号负一层。申请执行人陈春华与被执行人沈阳市大东区佳合健身会所服务合同纠纷执行案，在我院系系列案件。立案执行后，本院依法向被执行人沈阳市大东区佳合健身会所送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、房产、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产，现暂无可供执行财产。我院已依法将被执行人沈阳市大东区佳合健身会所纳入失信被执行人名单并限制高消费，并将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执2482号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ： 李 超二〇一九年十月二十三日书记员 ：马鹏翔
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执异42号 案外人：刘静静，女，汉族，1978年2月21日生，住南京市浦口区。 申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤泉支行，住所地南京市浦口区。 负责人：黄学武，行长。 被执行人：南京市浦口区正元工贸实业有限公司，住所地南京市浦口区。 法定代表人：张勤，总经理。 被执行人：南京凯度贸易有限公司，住所地南京市浦口区。 法定代表人：曾敏，总经理。 被执行人：张勤，女，汉族，1967年4月14日生，住南京市浦口区。 被执行人：张峰，男，汉族，1969年9月10日生，住南京市浦口区。 被执行人：邵子炎，男，汉族，1995年7月17日生，住南京市浦口区。 被执行人：曾敏，男，汉族，1978年9月20日生，住南京市浦口区。 本院在执行江苏紫金农村商业银行股份有限公司汤泉支行（以下简称紫金农商行汤泉支行）申请执行南京市浦口区正元工贸实业有限公司、南京凯度贸易有限公司、张勤、张峰、邵子炎、曾敏借款合同纠纷一案过程中，案外人刘静静向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年10月19日，案外人刘静静以被执行人曾敏已与申请执行人紫金农商行汤泉支行达成和解为由申请撤回异议。 本院认为，案外人刘静静申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予案外人刘静静撤回异议申请。 审 判 长 吕太如 审 判 员 彭小铮 审 判 员 刘 英 法官助理 周 超 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 竺 菁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24965号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：黄小茵，女，1992年7月1日出生，汉族，住所地福建省东山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄小茵借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25868元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月24日尚欠本金余额14855.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14855.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄小茵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14855.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4573号之一 原告：魏诗凤，女，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：李俊辉，男，1954年9月28日出生，汉族，住宁国市汪溪办事处落花码：342524195409284215。荡联合村众村村107号,公民身份号 被告：李玉荣，女，1954年12月28日出生，汉族，住宁国市。 本院在审理原告魏诗凤与被告李俊辉、李玉荣民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李俊辉、李玉荣所有的价值69000元的财产予以保全，并已提供担保。 本院认为：原告魏诗凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下： 对被告李俊辉、李玉荣所有的价值69000元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭俊 二〇一九年十月二十八日 书记员  李翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行；
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执803号   韦秀菊、李万存：   本院执行的申请人韦秀菊与被执行人李万存劳务合同纠纷一案，经被执行人李万存自动履行，履行金额为1352元,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一九年十月二十四日
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4301号之二 原告：袁某，女，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：严某，男，1987年11月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理原告袁某与被告严某离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告严某所有的价值100000元的财产予以保全，并已提供担保。 本院认为：原告袁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下： 对原告袁某提供的担保财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭俊 二〇一九年十月二十八日 书记员  李翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围： （四）保全和先予执行；
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执49号之二 申请执行人：孙起莹，女，壮族，1969年8月1日出生，住广西防城港市防城区。 委托代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。 法定代表人：刘志新，董事长。 申请执行人孙起莹与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的(2018)桂0603民督106号支付令已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司应履行如下义务：向申请执行人孙起莹支付7028.45元。因被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙起莹向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人名下有座落于防城港市防城区防城镇河西工业园的房产（办公楼、厂房），但该房产有抵押及其他法院已查封，暂无法处理。有红木家具一批，已查封并在另案拍卖。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂无法处理或在另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一九年十月二十八日 书记员  苏钊成
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4049号申请执行人：孙志朋，男，1986年5月1日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：朱卫宾，男，1982年8月29日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年5月28日作出的（2019）豫0122民初4226号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人朱卫宾至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人孙志朋于2019年10月21日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人朱卫宾价值261770元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十月二十四日法官助理李鹤亭书记员徐占兴
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4438号原告：张xx，男，1948年9月30日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：xxxx财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。原告张xx与被告xxxx财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案以调解结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇一九年十月二十四日书记员  焦淑梅
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初2185号原告：杜厚银，1962年10月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，现住大悟县供销车队Ｂ区，被告：杨光政，男，1982年6月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，原告杜厚银与被告杨光政民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜厚银到庭参加了诉讼。被告杨光政经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜厚银向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款人民币50000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨光政于2015年4月1日向原告借款人民币50000元，并出具借条，双方约定2019年1月30日还款。约定还款日已过，被告至今未还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告杨光政没有提出答辩、没有向法院提交证据，亦没有对原告提交的证据进行质证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书，被告杨光政没有到庭对上述证据进行质证，系对其诉权的自由处分，相应法律后果依法应由被告杨光政承担。原告提交的借条、承诺书能够相互印证，足以证明其诉讼主张，该证据应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨光政因工程建设资金周转于2014年向原告杜厚银借款100000元，2014年年底杨光政向杜厚银还款50000元，下欠50000元未还。为此，2018年9月8日，被告杨光政向原告出具借条，内容为“今借到杜厚银现金伍万元整于2019年1月30日归还”。借款到期后，被告没有偿还借款，2019年9月5日被告向原告出具承诺书，承诺所借杜厚银伍万元整于2019年9月15号前还清。承诺到期后，被告仍未还款。2019年9月17日，原告向法院起诉，要求被告偿还借款50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨光政向原告借款，偿还部分借款后，经结算尚欠原告50000元，被告遂向原告出具借据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款到期后，被告杨光政没有依约偿还借款，并于2019年向原告出具还款承诺书，承诺2019年9月15日前还款。承诺还款期间到期后，被告杨光政仍未偿还借款50000元，因此原告要求被告杨光政偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨光政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨光政于本判决生效后七日内偿还原告杜厚银借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨光政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。审判员  乔磊二〇一九年十月二十二日法官助理陈阿娟书记员张萱
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执4002号之一申请执行人：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。被执行人：陈万荣，男，1963年8月13日出生，汉族，住温县。申请执行人温县农村信用合作联社与被执行人陈万荣金融借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初2711号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人陈万荣名下有豫Ｈ×××××骊威牌机动车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈万荣名下豫Ｈ×××××骊威牌机动车。二、查封期限为二年。三、被执行人陈万荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建都审判员  黄海申审判员  王韶卿二〇一九年十月二十五日书记员  刘建纯
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初8169号原告：吕国强，男，汉族，1966年7月23日出生，住河南省禹州市。被告：郑新康华（新密）煤业有限公司，住所地新密市牛店镇潭村湾村，统一社会信用代码91410183563714576K。法定代表人：曾建彬，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：**飞，系该公司职工。原告吕国强诉被告郑新康华（新密）煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吕国强、被告郑新康华（新密）煤业有限公司委托诉讼代理人**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕国强向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付原告工资款16870元并从起诉之日起按年利率24%支付利息至工资全部付清为止；2．本案全部费用由被告承担。事实和理由：原、被告经过结算，被告下欠原告工资款16870元，上述事实有被告出具的工资表为证。经原告讨要，被告至今分文未付。为此，原告具状起诉，要求依法公断。被告郑新康华（新密）煤业有限公司辩称：1．根据诉状，追索劳动报酬争议，劳动仲裁是前置程序，本案没有经劳动仲裁，应驳回起诉；2．诉讼请求中的按年利率24%支付利息不合理，本案不是民间借贷，该利息不适用本案。经审理查明，原告吕国强曾在被告郑新康华（新密）煤业有限公司工作，现被告欠原告16870元工资未予支付，原告提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告吕国强要求被告郑新康华（新密）煤业有限公司支付工资款16870元的诉讼请求，有原告提供的工资明细表为证，且被告当庭对该所欠工资款事实及数额不持异议，事实清楚，证据充分，故对吕国强的该诉讼请求，本院予以支持。与之相对应，被告辩称根据诉状，追索劳动报酬争议，劳动仲裁是前置程序，本案没有经劳动仲裁，应驳回起诉的答辩意见，本案系原告向被告索要工资，且被告当庭对原告曾在被告郑新康华（新密）煤业有限公司工作及被告拖欠有原告工资的事实予以认可，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，劳动仲裁非本案法定的仲裁前置程序，故对被告的该答辩意见本院不予采信。关于原告吕国强主张被告郑新康华（新密）煤业有限公司自起诉之日按年利率24%支付利息至工资付清为止的诉讼请求，及被告辩称本案不是民间借贷，该利息不适用本案的答辩意见，本院认为，原告未提供证明双方约定逾期支付工资利息的相关证据，但郑新康华（新密）煤业有限公司经吕国强催要未予支付该所欠工资款，本院酌定其按照年利率6%向吕国强支付自起诉之日（2019年10月21日）起至本金付清为止的资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑新康华（新密）煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕国强工资款16870元；二、被告郑新康华（新密）煤业有限公司于本判决生效后十日内按照本判决第一项的本金，按年利率6%的利率向原告吕国强支付自起诉之日（2019年10月21日）起至本金付清之日止的资金占用期间利息；三、驳回原告吕国强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由被告郑新康华（新密）煤业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王华超二〇一九年十月二十八日书记员  黄艳玲
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1262号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人莫智荃，绰号“阿荃”，男，1991年3月25日出生，汉族，文化程度中专，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市黄埔区，现住广东省广州市黄埔区。因本案涉嫌容留他人吸毒罪于2019年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月29日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1164号起诉书指控被告人莫智荃犯容留他人吸毒罪于2019年10月8日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序实行独任审判于2019年10月21日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员郑济慈出庭支持公诉，被告人莫智荃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年年底以来，被告人莫智荃先后容留卢某（花名：四哥）三次、容留刘某（花名：鸡仔）二次、徐某（花名：测量队、傻坤、阿某或坤仔，另案处理）二次在广州市黄埔区夏园上街二巷1号401房内吸食毒品冰毒。2019年6月27日中午12时许，公安民警在广州市黄埔区夏园上街二巷1号401房将被告人莫智荃抓获。后在被告人莫智荃的协助下，公安民警在上述地址先后将吸毒人员卢某、刘某抓获归案。公诉机关认为：被告人莫智荃无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人莫智荃虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人莫智荃判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人莫智荃于庭前已向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议当庭表示没有异议。经审理查明：被告人莫智荃以上犯罪事实，有公诉机关提供的被告人莫智荃的供述和辩解、证人证言、辨认笔录、书证物证、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料、抓获经过、户籍及前科查询材料等证据证实，被告人莫智荃供认不讳，本院予以认定。本院认为：被告人莫智荃多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人莫智荃犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人莫智荃被抓获后如实供述自己的罪行以及他人的违法行为，认罪认罚；因其如实供述他人的违法行为，公安机关先后抓获其他吸毒人员，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人莫智荃犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年2月26日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢天勇二〇一九年十月二十一日书记员  许露予严秀娟附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。