湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0202民初2895号原告：李正南，男，汉族，1979年1月4日出生，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：周华元，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。委托诉讼代理人：高嘉，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限为一般代理。被告：姚光辉，男，汉族，1969年3月6日出生，住湖南省邵东县魏家桥镇。被告：刘嫦娥，女，汉族，1969年4月26日出生，住湖南省邵东县魏家桥镇。二被告共同委托诉讼代理人：尹军辉，湖南法达律师事务所律师，代理权限为特别授权：（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。原告李正南与被告姚光辉、刘嫦娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正南及其委托诉讼代理人周华元、高嘉，被告姚光辉、被告刘嫦娥的委托诉讼代理人尹军辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李正南向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金80万元及利息115.626万元（利息暂按年利率24%，从2013年10月4日计算至2019年9月10日止），2019年9月11日之后的利息按此标准计算至实际付清之日止；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告李正南与被告姚光辉系亲戚关系。2013年9月，被告因做生意资金周转困难向原告借款80万元，并约定每季度利息7.2万元。原告于2013年9月29日转款80万元到被告姚光辉的银行账号。被告姚光辉于2013年10月3日向原告出具了借条一张。之后，被告生意亏损严重，原告向被告催要借款均未果原告李正南为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼资格；2、被告身份信息，证明被告主体资格及二被告系夫妻关系；3、借款一张，其内容是：“今借到外甥李正南人民币捌拾万元（80万元）。利息每季度72000元。借款人姚光辉。2013年10月3日”，证明被告姚光辉向原告出具欠条80万元的事实；4、民生银行转账流水，证明2013年9月29日原告向被告姚光辉转账80万元；5、民生银行信用卡还款记录，证明2013年9月30日原告通过银联POS转账85万元的事实；6、荷塘公安分局月塘派出所对二被告的谈话笔录，证明二被告均承认尚原告借款80万元的事实；7、不动产权利及其他事项登记信息，证明原告在民生银行的80万元贷款向银行提供了不动产抵押担保的事实。被告姚光辉、刘嫦娥辩称，本案原告诉请的债务已经清偿，且被告刘嫦娥对此债务不知情，不属于夫妻共同债务，要求驳回原告的诉讼请求。二被告向本院提供了以下证据：二张电子银行业务回单，其内容是：2013年9月30日，被告姚光辉通过银行转账给原告李正南70万元、10万元，合计80万元，证明原、被告之间债务已经消失。对原、被告向本院提交的上述证据，经庭审质证，原告提交的证据1-3、4，因被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据5，因被告有异议，对待证事实系孤证，本院不予采信；原告提交的证据6、7，因被告对其真实性无异议，本院予以采信；被告提交的证据，因原告对其真实性无异议，本院对该证据本身反映的内容予以采信。根据本院采信的上述证据，并结合当事人在法庭上的陈述，本院对本案事实确认如下：被告姚光辉与被告刘嫦娥系夫妻关系。原告李正南与二被告系亲戚关系。2013年10月3日，被告因做生意资金周转困难向原告借款80万元，被告姚光辉向原告出具了一张借条，该借条写明“今借到外甥李正南人民币捌拾万元（80万元）。利息每季度72000元。借款人姚光辉。2013年10月3日”。之后，原告多次向被告催收未果，至今被告偿还一分钱。另查明，2013年9月份，原告以不动产抵押的方式在中国民生银行贷款80万元。2013年9月29日、2013年9月30日期间，原、被告之间互有资金往来。另查明，2019年8月份，原、被告之间因本案债务纠纷而发生争执，当地公安派出所在处理纠纷过程中，被告姚光辉、被告刘嫦娥均陈述2013年下半年曾借李正南人民币80万元的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转困难而向原告借款，且原告已向被告提供了约定的出借资金，因此，原、被告之间成立合法、有效的民间借贷关系。被告负有向原告偿还借款本息的义务。二被告系夫妻关系，该债务产生于婚姻关系期间，虽然借条系被告姚光辉一人出具，但是根据被告刘嫦娥于2019年8月在月塘派出所的谈话笔录内容可以推定被告刘嫦娥对该债务是当时知情的，故该债务依法属于夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。被告在借条中约定的利息是“每季度72000元”，即是月息3分，根据法律规定，民间借款利率受法律保护的上限是月息2分即年利率24%，故本院据此确定双方的利息。被告应当从2013年10月4日按月息2分的标准承担利息。被告辩称其于2013年9月30日已经将原告提供的借款80万元又转回了给原告，双方之间债权债务关系已经消亡，因出具借条时间2013年10月3日，被告在该日期之前虽有转账行为，但是根据日常生活经验及普通人正常思维逻辑推定，被告在转账之后的几天仍向原告出具80万元借条，说明截至2013年10月3日被告仍尚欠原告80万元借款的事实。被告辩称原告系套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,应属无效合同,因原告在民生银行的贷款提供了不动产抵押作为担保,该款项不属于信贷资金,故不符合“套取信贷资金”的情形，因为信贷资金是不需要提供担保的。被告辩称其已经以房屋租金折抵借款本息，因无证据证实，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下:一、被告姚光辉、刘嫦娥在本判决生效后十日内向原告李正南偿还借款本金80万元；二、被告姚光辉、刘嫦娥在本判决生效后十日内向原告李正南支付利息113.91万元（按年利率24%，从2013年10月4日计算至2019年9月10日止）；并支付从2019年9月11日起以借款本金80万元为基数，按年利率24%计算至清偿之日止的利息。本案受理费22406元，减半收取11203元，由被告姚光辉、刘嫦娥承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。（此页无正文）审判员  刘晓秦二〇一九年十月二十九日书记员  苏 姝附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。