北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初58276号原告（被告）：赵儒琳，女，1983年8月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告（原告）：北京中发智迅科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京园605号楼1层131。法定代表人：常利，总经理。委托诉讼代理人：程阳，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：范梅博，北京市兰台律师事务所律师。原告（被告）赵儒琳（以下简称姓名）与被告（原告）北京中发智迅科技发展有限公司（以下简称中发公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵儒琳，中发公司之委托诉讼代理人程阳、范梅博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵儒琳向本院提出诉讼请求：1.撤销中发公司于2017年8月15日作出的《解除劳动合同通知书》；2.补发2017年8月17日至2018年1月4日期间工资158965.52元；3.支付2017年6月13日至2017年8月16日期间延时加班费4379.42元及休息日加班费5000元；4.支付2017年6月13日至2017年12月31日期间未休年休假工资6896.55元；5.支付2017年7月26日至2017年8月16日期间工资差额3104.45元。事实和理由：赵儒琳于2017年6月13日入职中发公司，任高级法务顾问一职，双方已签订期限至2022年6月12日止的劳动合同，试用期三个月期间工资标准为30000元/月，转正后为35000元/月。中发公司向本院提出诉讼请求：1.无需撤销中发公司对赵儒琳的解除通知，双方无需继续履行劳动合同；2.中发公司无需支付赵儒琳2017年7月26日至2017年8月16日期间工资差额3104.45元；3.中发公司无需支付赵儒琳2017年未休年休假工资5977.01元；4.中发公司无需支付赵儒琳2017年8月17日至2017年12月5日期间工资损失123563.22元。中发公司辩称并诉称，赵儒琳于2017年6月13日入职中发公司，任高级法务顾问一职，双方已签订期限至2022年6月12日止的劳动合同，试用期三个月期间工资标准为30000元/月，转正后为35000元/月。赵儒琳辩称，同起诉意见。赵儒琳就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2018年4月17日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第00005号裁决书，裁决：1、撤销中发公司对赵儒琳的解除通知，双方继续履行劳动合同；2、中发公司支付赵儒琳2017年7月26日至2017年8月16日期间工资差额3104.45元；3、中发公司支付赵儒琳2017年未休年休假工资5977.01元；4、中发公司支付赵儒琳2017年8月17日至2017年12月5日期间工资损失123563.22元。5、驳回赵儒琳的其他仲裁请求。赵儒琳与中发公司均不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就工资问题，双方均认可赵儒琳工资标准为试用期三个月期间工资标准为30000元/月，转正后为35000元/月，工资发放至2017年8月16日，2017年7月26日至8月16日期间已发放工资17585.21元，赵儒琳出勤15天。2.就劳动关系解除问题，2017年8月15日，中发公司向赵儒琳送达《解除劳动合同通知书》，内容为：“您于2017年6月13日与公司签订了为期五年的劳动合同，其中试用期为三个月。鉴于您在试用期不能有效地完成公司安排的工作任务，且公司内部服务部门满意率低，未能通过试用期考核，不符合公司的录用条件。为此，根据《劳动合同法》第三十九条第一款第一项及公司有关规定，公司决定与您解除劳动合同。劳动合同的解除日为2017年8月16日，工资支付截止日为2017年8月16日，社会保险缴费截止日为2017年8月31日”。2017年8月16日，中发公司给赵儒琳开具《离职证明》，内容为：“员工赵儒琳，于2017年6月13日至2017年8月16日，在我公司法务部工作，担任法务顾问职务。兹因未能通过试用期考核，不符合公司的录用条件原因，双方于2017年8月16日解除劳动合同关系”。就解除劳动合同的依据，中发公司提交了：劳动合同、《员工试用期工作考核表》，赵儒琳对证据的真实性认可，证明目的不予认可，中发公司还提交了网页截图、微信截图、考勤表，赵儒琳对上述证据的真实性均不予认可。就解除劳动合同的制度依据，中发公司提交了《中发控股集团员工试用期考核办法》、公司规章制度民主评议会、邮件截图，赵儒琳对上述证据的真实性、关联性均不予认可，主张其不存在不符合录用条件，中发公司属于违法解除劳动合同。赵儒琳据此提交了满意度邮件。中发公司对证据的真实性不予认可。赵儒琳认可其于2017年11月27日已经入职新单位。3.就年休假问题，赵儒琳主张其工作期间每年5天年休假，工作期间年休假均未休。赵儒琳提交了社会保险信息对账单显示：截止到2017年末养老累计实际缴费年限08年2个月。中发公司对证据的真实性认可，主张赵儒琳存在1天事假，故年休假已经折抵完了。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于劳动关系解除，中发公司以赵儒琳未能通过试用期考核，不符合公司的录用条件为由解除与赵儒琳的劳动合同。中发公司提交的证据不足以证明其主张，属于违法解除与赵儒琳的劳动合同。中发公司应撤销于2017年8月15日作出的《解除劳动合同通知书》。因赵儒琳认可其于2017年11月27日已经入职新单位，故中发公司无需继续履行与赵儒琳之间的劳动合同。双方均认可中发公司发放赵儒琳工资至2017年8月16日，故中发公司应支付赵儒琳2017年8月17日至2017年11月26日期间工资损失112298.85元（30000÷21.75×19+35000×2+35000÷21.75×10天）。关于工资差额，双方均认可2017年7月26日至8月16日期间已发放工资17585.21元，赵儒琳出勤15天。中发公司应支付赵儒琳2017年7月26日至8月16日期间工资差额，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。关于年休假，中发公司未就赵儒琳的年休假情况举证，中发公司应支付赵儒琳2017年未休年休假工资，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。关于赵儒琳主张的加班，因提交的证据不足以证明存在加班事实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、北京中发智迅科技发展有限公司于本判决生效后七日内撤销于二〇一七年八月十五日作出的《解除劳动合同通知书》，双方无需继续履行劳动合同；二、北京中发智迅科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付赵儒琳二〇一七年七月二十六日至二〇一七年八月十六日期间工资差额3104.45元；三、北京中发智迅科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付赵儒琳二〇一七年未休年休假工资5977.01元；四、北京中发智迅科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付赵儒琳二〇一七年八月十七日至二〇一七年十一月二十六日期间工资损失112298.85元；五、驳回赵儒琳的其他诉讼请求；六、驳回北京中发智迅科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由赵儒琳负担5元，由北京中发智迅科技发展有限公司负担5元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  张 林人民陪审员  吕鹤江二〇一九年十月二十九日书 记 员  王佳佳