wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初389号 原告：陈雪林，女，1979年1月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：范建荣，男，1988年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告陈雪林与被告范建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪林到庭参加诉讼，被告范建荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈雪林向本院提出诉讼请求：判令范建荣偿还其借款本金40000元及利息（以借款本金40000元为基数，按月利率2%计算，自2014年11月11日起计算至还款之日止）。 事实与理由：被告范建荣于2014年7月10日向原告陈雪林借款40000元，并出具借条一份，约定月利率为3%，原告依约交付了借款，但被告仅支付了三个月利息，之后拒不归还借款本息，后原告多次向被告催讨，均无果，今特向贵院起诉，请依法支持原告的诉请。 范建荣未作答辩。 陈雪林围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1.借条一份，证明被告范建荣于2014年7月10日出具借条，向陈雪林确认借款40000元、约定月利率为3%的事实。 2.银行流水，证明原告扣除第一个月利息后通过转账向被告支付了借款38800元。 本院审查认为：首先，原告提供借条系原件，其形式真实性本院予以确认，结合原告的陈述，能待证本案借贷关系成立具有高度可能性，本院予以确认。原告自认，被告已支付利息至2014年11月10日，本院予以确认。 根据上述采信的证据，本院认定本案事实如下： 范建荣于2013年2月16日向陈雪林立据确认借款40000元、约定月利率为3%，原告扣除第一个月利息后，转账支付了38800元借款给被告，根据原告自认，被告借款后依约支付了4个月利息。 本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。因原告交付的借款本金38800元，故本案借款本金应按实际交付的金额确定，现陈雪林要求范建荣限期偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。范建荣未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 范建荣应于本判决生效之日偿还陈雪林借款本金38800元及利息(利息以38800元为基数，从2014年12月11日起算至还清借款之日止，按年利率24%计算)。 驳回原告陈雪林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，由被告范建荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  钟兰军 人民陪审员  兰城金 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  尹佳文 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑更517号罪犯普永金，男，1989年10月24日出生于云南省镇康县，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省武汉市黄陂区人民法院于2013年11月11日作出(2013)鄂黄陂刑初字第00550号刑事判决，认定被告人普永金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。刑期自2013年5月8日起至2028年5月7日止。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年4月11日和2017年12月19日，分别裁定减去有期徒刑五个月、九个月。刑期至2027年3月7日止。执行机关湖北省孝感监狱于2019年10月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯普永金减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯普永金在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯普永金在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯普永金在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯普永金的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年5月8日起至2026年7月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建新审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年十月二十一日书记员  王 珍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8229号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：徐安泽，男，汉族，1984年12月18日出生，身份证住址为云南省宣威市。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告徐安泽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告徐安泽经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金59295.16元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为60858.52元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费42元由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款10万元用于个人资金周转，贷款期限24个月，贷款执行固定月利率1.1%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年7月4日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告徐安泽未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.被告银行卡信息，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到10万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告徐安泽无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年7月4日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为10万元，贷款用途为其他消费性用途；贷款期限24个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.1%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款，乙方扣收款按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为10万元，贷款利率为月利率1.1%，贷款期限为24个月，起贷日为2017年7月4日，到期日为2019年7月4日，还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年11月4日发生逾期，后偿还本金86.45元，尚欠本金40519.9元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费42元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，现合同已于2019年7月4日到期，故被告应支付2018年10月5日至2019年7月4日期间的利息2265.87元，并以此金额按照合同约定的贷款月利率1.1%上浮50%的计算标准支付自2019年7月5日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年7月4日到期，被告以未还本金40519.9元按照合同约定的贷款月利率1.1%上浮50%的计算标准支付自2019年7月5日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐安泽于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金40519.9元及利息2265.87元，并以40519.9元本金为基数支付自2019年7月5日至实际还清款项之日止的罚息（按月利率1.1%上浮50%计算），及以利息2265.87元为基数支付自2019年7月5日至实际还清款项之日止的复利（按月利率1.1%上浮50%计算）；二、被告徐安泽于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担451元，由被告徐安泽负担895元；邮寄费42元，由被告徐安泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0521执706号之一 被执行人：郑海传，男，1981年4月19日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 本院在执行被执行人郑海传罚金一案中，经对被执行人郑海传的银行存款、房产、工商及车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人郑海传有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十月二十二日 代书记员 蔡 伟
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0902刑初367号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人杨红星，男,1972年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，住孝感市孝南区。2019年5月20日，因涉嫌故意伤害罪被孝感市公安局孝南分局刑事拘留，同年6月3日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局孝南分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人吴勇，湖北律之心律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检一部刑诉﹝2019﹞133号起诉书指控被告人杨红星犯故意伤害罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员宋薏出庭支持公诉，被告人杨红星及其辩护人吴勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月13日10时许，被告人杨红星及妻子王某等人从孝感市城区至杨店镇解放村六湾自家祖屋。因认定相邻村民余某1家所建房屋占用了自家宅基地，被告人杨红星与余某1及其妻戴某、其女余某2发生争执致打斗。打斗过程中，被告人杨红星捡起一砖块，砸中余某1腹部，并先后采取扇击、踢打头部等方式殴打余某2，致余某1、余某2身体受伤。经司法鉴定，余某1左侧第6、7、8肋前段外侧骨折，损伤程度为轻伤二级，余某2头部受伤及身体多处擦伤，损伤程度为轻微伤。为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.孝感市公安局孝南分局刑事侦查大队、孝南区杨店镇社会治安综合治理委员会办公室出具情况说明；孝感市公安局孝南分局南公（杨）行罚决字〔2019〕593号行政处罚决定书、孝感市中心医院住院病历、住院费用明细表等医疗收费票据复印件及被告人身份信息等书证；2.湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书、孝感市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、孝感市孝南区人民检察院技术性证据审查意见书；3.被害人余某1、余某2的陈述；4.证人戴某、王某、刘某、杨某、聂某的证言；5.被告人杨红星的供述及辩解。公诉机关认为，被告人杨红星故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨红星对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议。辩护人的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人杨红星犯故意伤害罪无异议；2.被告人有自首情节；3.本案由邻里纠纷引发，且被害人有过错；4.被告人愿意赔偿被害人损失；5.被告人认罪认罚，无犯罪前科。综上建议对其从轻处罚。经审理查明：2018年9月13日10时许，被告人杨红星及妻子王某等人从孝感市城区至杨店镇解放村六湾自家祖屋。因认定相邻村民余某1家所建房屋占用了自家宅基地，被告人杨红星与余某1及其妻戴某、其女余某2发生争执致打斗。打斗过程中，被告人杨红星捡起一砖块，砸中余某1腹部，并先后采取扇击、踢打头部等方式殴打余某2，致余某1、余某2身体受伤。经司法鉴定，余某1左侧第6、7、8肋前段外侧骨折，损伤程度为轻伤二级，余某2头部受伤及身体多处擦伤，损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人杨红星在庭审时无异议，且有经庭审质证的孝感市公安局孝南分局刑事侦查大队、孝南区杨店镇社会治安综合治理委员会办公室出具情况说明；孝感市公安局孝南分局南公（杨）行罚决字〔2019〕593号行政处罚决定书、孝感市中心医院住院病历、住院费用明细表等医疗收费票据复印件及被告人身份信息等书证；湖北同济法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书、湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书、孝感市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、孝感市孝南区人民检察院技术性证据审查意见书；被害人余某1、余某2的陈述；证人戴某、王某、刘某、杨某、聂某的证言；被告人杨红星的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨红星在与被害人发生争执过程中致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人杨红星犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人杨红星以故意伤害罪定罪处罚的意见予以采纳。案发后，被告人根据公安机关传唤主动到案，在庭审中如实供述自己的犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，应认定为自首，对辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见予以采纳；辩护人提出本案因邻里纠纷引发、被告人认罪认罚、无犯罪前科的辩护意见与庭审查明的事实相符，依法予以采纳；本案系因被告人没有正确处理与被害人之间相邻纠纷所致，对辩护人提出被害人有过错的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨红星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2021年2月9日止，扣减行政拘留期10日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏克林人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  严 俐二〇一九年十月二十八日书 记 员  邱 惠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）确实指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0521执701号之一 被执行人：范旭，男，1981年11月13日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行被执行人范旭罚金一案中，经对被执行人范旭的银行存款、房产、工商及车辆登记情况等进行调查，未发现被执行人范旭有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈锦宪 审 判 员 王礼兴 审 判 员 黎鸿鹏 二〇一九年十月二十二日 代书记员 蔡 伟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监162号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：华益，男，1997年4月2日生，汉族。原审原告刘晨与原审被告华益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初11704号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1518号之一申请执行人：苏建光，男，1981年7月25日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：贾军平，男，1982年5月15日出生，汉族，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523民初354号民事调解书，于2019年10月3日向被执行人贾军平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾军平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾军平在广发银行62×××43账户内存款人民币12283.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年十月三日书记员  高 峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4186号原告：无锡市鑫琪轧辊有限公司，统一社会信用代码91320206589993040Q，住所地无锡市惠山区西漳社区。法定代表人：计鑫龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡虓鸿，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯龙兴，无锡市梁溪区慧龙法律服务所法律工作者。被告：无锡合利金属宽带板有限公司，统一社会信用代码91320206765129148H，住所地无锡市惠山区钱桥街道西漳万东路1号。法定代表人：顾建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦炜，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾卓群，该公司员工。原告无锡市鑫琪轧辊有限公司（以下简称鑫琪公司）与被告无锡合利金属宽带板有限公司（以下简称合利公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行审理，第一次开庭时，原告鑫琪公司的委托诉讼代理人冯龙兴、被告合利公司的委托诉讼代理人秦炜到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告鑫琪公司的委托诉讼代理人胡虓鸿、冯龙兴、被告合利公司的委托诉讼代理人秦炜、顾卓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫琪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工款215634.5元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月起，被告到原告处加工各种型号的轧辊，至今累计加工款1207634.5元，被告已付992000元，尚欠215634.5元，经原告催讨无果，故诉至本院，请求判如所请。被告合利公司辩称：原告所述往来时间、累计加工款金额及已付款金额属实，但2016年7月，被告的24支型号为135××××*949的进口轧辊被原告私自拖走改制成了型号为120的轧辊，该批货物价值86856元，要求从欠付加工款中扣除。另双方在合同中约定，余款50%需待使用完毕视使用情况结算，而原告加工的轧辊部分尚未使用，部分存在裂缝的质量问题，故请求驳回原告部分诉请。本院经审理认定事实如下：鑫琪公司自2014年6月至2017年12月长期给合利公司加工轧辊，累计加工款金额1207634.5元，鑫琪公司已经开具了部分增值税发票给合利公司。合利公司已经支付加工款992000元。双方曾就部分往来签订《产品购销合同》，鑫琪公司提供的两份合同分别签订于2014年5月8日和2016年2月18日，合同中产品名称及规格不同，其他内容相同，均约定：签订合同之日起45天内交货，按轧辊实际重量过秤计算；根据乙方（鑫琪公司）提供图纸加工，辊面、辊径硬度符合图纸要求，辊面平整光洁，不得有砂眼等，尺寸公差达到图纸标准，辊面包用直径3mm，3mm内爆辊、剥落、不正常断辊由乙方负责调换；乙方负责运至甲方（合利公司）厂内，运费由乙方负担；验收标准根据甲方提供图纸验收；货到付合同实际金额的50%，余款待使用完毕视使用情况结算等内容。双方确认往来均沿用该合同条款。以上事实，由鑫琪公司提交的增值税发票、帐页、送货单、产品购销合同，及当事人陈述等证据在卷佐证。另，合利公司提交了轧辊调拨协议，证明其从案外人处借到了24根135××××*949的轧辊；提交了轧辊处理要求及物流信息，证明合利公司曾于2019年4月15日向鑫琪公司发函，要求明确于2016年7月将合利公司的24根轧辊私自改造的后续处理方案。鑫琪公司质证对证据真实性不予认可，但认可收到过合利公司135××××*949的轧辊22根，系2016年7月17日从案外人公司送过来，合利公司的赵姓业务员要求改为120型号，其中2根未改制成功于2017年12月28日退还合利公司，其余20根已经根据要求进行加工并于2017年12月11日交付给合利公司。对此，鑫琪公司提交了计量单证明接收22根轧辊的事实；提交了2017年12月11日、2017年12月28日的送货单证明交付22根轧辊给合利公司的事实。合利公司质证认为该22根轧辊并非发函所称的24根轧辊。合利公司另提交轧辊照片及视频，证明鑫琪公司加工的轧辊尚未使用且存在质量问题。鑫琪公司质证对真实性不予认可，且合利公司之前也未提出质量问题。本院认为：本案双方加工合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于双方加工款总额及合利公司的已付加工款金额，双方均无异议，本院予以确认。合利公司抗辩认为约定的付款条件尚未成就，但双方关于“余款待使用完毕视使用情况结算”的约定实为对支付报酬期限约定不明确，按照相关法律规定，定作人应当在承揽人交付工作成果时付款，故合利公司抗辩称根据约定付款条件未成就的意见，本院不予采信。合利公司抗辩称鑫琪公司交付的产品存在质量问题，但其提供证据不能证明该事实，故本院对此不予采信。合利公司另抗辩称鑫琪公司私自拖走并改制轧辊导致损失应当从加工款中扣减，但其提供证据无法证明鑫琪公司拖走该批轧辊的事实，而对于鑫琪公司陈述系对应该批轧辊的送货单，合利公司又认为并非该批轧辊，故合利公司也无证据证明鑫琪公司主张的加工款中包含该批轧辊的加工款，故合利公司对该批轧辊的丢失在本案中不予理涉，由合利公司向公安部门报案或在取得相关证据后另案主张为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：无锡合利金属宽带板有限公司应于本判决生效后10日内支付无锡市鑫琪轧辊有限公司价款215634.5元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2265元、保全费1670元，合计3935元，由合利公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 王 臻二〇一九年十月九日书记员 沈泽全
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1408号抗诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈丙良，1981年7月30日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，无业，住苍南县。因犯盗窃罪，于2011年9月14日被判处拘役六个月；因犯盗窃罪，分别于2003年8月12日、2012年6月19日、2014年9月2日、2015年7月27日、2016年10月21日被判处有期徒刑十个月、六个月、十个月、一年、七个月；因犯盗窃罪，于2017年5月26日被判处有期徒刑八个月，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2017年11月22日被判处有期徒刑一年九个月。因本案，于2019年7月16日被刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控被告人陈丙良犯盗窃罪一案，于2019年8月6日作出（2019）浙0327刑初845号刑事判决，认定被告人陈丙良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。被告人陈丙良以量刑过重为由提出上诉，苍南县人民检察院以被告人陈丙良认罪认罚不具有真实性，导致原判量刑不当为由提出抗诉。本院审理过程中，陈丙良表示服判，申请撤回上诉。温州市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，被告人陈丙良申请撤回上诉，温州市人民检察院撤回抗诉的要求，均符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审被告人）陈丙良撤回上诉。二、准许温州市人民检察院撤回抗诉。浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327刑初845号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐建伟审判员  陈 雁审判员  占长斌二〇一九年十月十七日书记员  王 赟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14184号原告：云南鸿翔物业服务有限公司，住所地云南省昆明市东风西路64号鸿源大厦3楼，统一社会信用代码915300007194061672。法定代表人：唐林，总经理。委托诉讼代理人：徐露霜，系该公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡敏，系该公司工作人员，特别授权代理。被告：冯卫民，男，1969年2月21日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告云南鸿翔物业服务有限公司与被告冯卫民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告云南鸿翔物业服务有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南鸿翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南鸿翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南鸿翔物业服务有限公司负担。审判员 杨 婧二〇一九年十月二十五日书记员 钟文婕
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1198号申请执行人周国英，女，1966年1月20日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人徐应昌，男，1990年1月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人周国英与被执行人徐应昌民间借贷纠纷一案中，经司法网络总对总查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无其他可供执行财产，且本院已将被执行人限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初961号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月九日书记员  严忆琪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监92号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：闫雪亮，男，1979年1月15日生。原审原告吴正峰与原审被告闫雪亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民8181号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执830号之一申请执行人：张苏娟，女，1993年9月9日出生，汉族，住安义县。被执行人：吴莹，女，1988年5月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请执行人张苏娟依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2018)赣0123民初24号民事判决书于2019年8月13日向本院申请执行。本院于2019年8月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人吴莹未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下向相关职能部门查询，网络查询内容涵盖工商注册信息、银行存款、车辆、证券账户、互联网银行账户余额，线下传统查询涵盖房产、股权股息、公积金账户余额、商业保险、金融理财产品等财产形式，查明被执行人吴莹在银行有部分存款以及登记在其名下所有的浙Ａ×××××小汽车一部。本院依法对发现的被执行人吴莹名下的银行少量存款进行了冻结，对登记在其名下所有的小汽车进行了查封。2019年8月21日，本院向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的27.5577万元及利息，截止到2019年10月21日，执行到位金额为0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月21日再次向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇一九年十月二十一日书记员  夏 寒
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1103号 申请执行人温州市丰源水工程有限公司 被执行人杭州市富阳区万市镇何务村村民委员会 本院在执行申请执行人温州市丰源水工程有限公司与被执行人杭州市富阳区万市镇何务村村民委员会案由建设工程施工合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十六日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初2105号原告:薛红艳，女，1976年1月4日出生，汉族，系海伦市第五中学教师，住黑龙江省海伦市，现住海伦。被告：韩伟超，女，1981年3月6日出生，汉族，系海伦市向荣镇中学教师，住黑龙江省海伦市,现下落不明。原告薛红艳与被告韩伟超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告薛红艳到庭参加诉讼，被告韩伟超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛红艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩伟超立即偿还借款3万元，并自2018年4月10日起至2019年7月1日止按月利率1.3%支付利息，本息合计3.546万元；2.诉讼费用由被告韩伟超负担。诉讼过程中，原告薛红艳变更第一项诉讼请求为：请求判令被告韩伟超立即偿还借款3万元，并自2018年4月10日起至履行之日止按月利率1.3%支付利息。事实和理由：2018年4月10日，被告韩伟超因给父母看病，向原告薛红艳借款3万元，约定月利率1.3%，借款期限至2019年4月10日。借款期限届满后，原告薛红艳多次催要，被告韩伟超至今未还款。被告韩伟超未作答辩。原告为证明其主张提交证据如下：借条一份。该证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与待证事实存在关联性，被告韩伟超放弃质证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系。2018年4月8日，被告韩伟超因父母生病急需用钱，从原告薛红艳处借款3万元。2018年4月10日，被告韩伟超为原告薛红艳出具借条一份，载明借款金额3万元，约定月利率1.3%，约定2019年4月10日还款。借款到期后，原告薛红艳多次索要，被告韩伟超至今未还款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。被告韩伟超向原告薛红艳借款3万元事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，原告薛红艳与被告韩伟超之间的借款合同依法发生法律效力。原告薛红艳履行了出借义务，被告韩伟超未按约定履行给付义务系违约，应承担继续履行债务的违约责任。原告薛红艳要求被告韩伟超立即偿还借款3万元，并自2018年4月10日起至履行之日止按月利率1.3%支付利息的诉讼请求符合法律规定。综上所述，原告薛红艳要求被告韩伟超给付借款本金3万元并自2018年4月10日起至履行之日止按月利率1.3%支付利息的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩伟超于本判决发生法律效力后，立即给付原告薛红艳借款3万元，并自2018年4月10日起至履行之日止按月利率1.3%支付利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.00元，财产保全费380.00元，公告费560.00元，由被告韩伟超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员  李春生人民陪审员  杨 悦人民陪审员  李建业二〇一九年十月十七日书 记 员  白婉融
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9821号 原告:王立宫，男，1964年2月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高琼燚。 被告：梅春伟，男，1977年3月17日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：陶耀倪，江苏华元民信律师事务所律师。 原告王立宫与被告梅春伟劳动争议一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立宫的委托诉讼代理人李涛、被告梅春伟及委托诉讼代理人陶耀倪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立宫向本院提出诉讼请求：不服常劳人仲案字（2019）第920号仲裁裁决书，判决原告无需支付被告42544.11元。事实和理由：原告经营的常熟市虞山街道梦茹服装厂系2018年7月3日才成立。原仲裁裁决书认定被告工资过高缺乏事实依据，故原告认为仲裁裁决书认定事实有误，适用法律错误，请求法院查明事实依法改判。 被告梅春伟辩称，被告于2018年3月17日入职于常熟市虞山街道梦茹服装厂工作，但常熟市虞山街道梦茹服装厂并未与被告签订书面劳动合同，按照劳动合同法的相关规定，理应支付双倍工资。被告认为仲裁认定的事实清楚、证据确实充分，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：梅春伟于2018年3月17日至王立宫处工作，任车工。2018年7月3日常熟市虞山街道梦茹服装厂经市场监督管理部门依法核准成立，类型为个体工商户，经营者为王立宫。梅春伟正常工作至2019年1月22日。2019年4月29日常熟市虞山街道梦茹服装厂经市场监督管理部门核准注销登记。 本案审理中，梅春伟陈述，共收到王立宫方支付的现金19500元（2018年2月25日签订协议1000元、2018年4月底1000元、2018年5月底2000元、2018年7月20日7500元、2018年9月底2000元、2018年10月底2000元、2018年11月底2000元、2018年12月底2000元）及2019年1月22日转账54520元，合计74020元。梅春伟据此主张月平均工资7250元，主张经济补偿金41083元。 另查明：2019年4月，梅春伟以常熟市虞山街道梦茹服装厂为被申请人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付因未与申请人签订书面劳动合同的双倍工资80000元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2019年6月26日作出常劳人仲案字[2019]第920号仲裁裁决：自本裁决书生效之日起，被申请人王立宫支付申请人梅春伟未签订书面劳动合同二倍工资42544.11元。王立宫不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。按照相关规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。审理中，原告未向本院提交被告2018年3月17日至2019年1月22日工作期间工资发放的任何书面材料，相关不利后果由原告自行承担。被告梅春伟自认收到了74020元，主**均工资按照7250元/月计算，符合法律规定，本院予以认定。 用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，常熟市虞山街道梦茹服装厂于2018年7月3日依法成立，此时常熟市虞山街道梦茹服装厂具备合法的用工主体资格，常熟市虞山街道梦茹服装厂未与被告梅春伟订立书面劳动合同，应从2018年8月3日起向被告梅春伟支付二倍工资至2019年1月22日。现常熟市虞山街道梦茹服装厂已注销登记，相应的义务应由经营者王立宫承担。审理中，被告梅春伟主张未订立书面劳动合同二倍工资41083元，合法有据，本院予以支持。原告王立宫的诉请缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告王立宫于本判决生效之日起十日内支付被告梅春伟未订立书面劳动合同二倍工资41083元（如采用转账方式支付，请汇入被告梅春伟指定账户，或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 二、驳回原告王立宫的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告王立宫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  马建锋 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈鸿梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1319号原告：徐永芹，女，1967年10月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：沙兴乾，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司，统一社会信用代码：91530102579828690U。住所地：昆明市五华区莲花池片区10号地块地上二至三层。法定代表人：侯朝辉。原告徐永芹与被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司（以下简称志远公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐永芹的委托诉讼代理人沙兴乾到庭参加诉讼，被告志远公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还诚意金5万元；2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。庭审中原告徐永芹向本院明确表示其第二项诉讼请求中只产生了诉讼费。事实与理由：2012年5月，被告志远公司与原告就原告申请采取租赁形式取得被告中国·昆明莲花池国际商贸城商位事宜达成意向，并签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，约定：被告同意原告取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”5万元；若原告不参与行业定位选铺活动，向被告提出书面退出申请，被告在收到此退出申请七日内将此诚意金全额无息退还原告；若乙方参加行业定位选铺活动时选定了商位，原告的诚意金在签订合同后转为租金。按照协议书要求，原告与被告签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》的同时即向被告交纳了诚意金5万元。原告与被告签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》后，被告一直不能提供商位进行行业定位选铺。期间，原告多次向被告要求提供商位铺面或退还诚意金，被告均以种种理由拖延。原告认为，原、被告双方签订了《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，协议关系一经成立，即具法律约束力，各方应严格遵守。被告未按约定履行义务，其行为己构成违约，也侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告志远公司未到庭应诉，亦无答辩意见。原告徐永芹在本案审理中提交了如下证据材料：1、原告的居民身份证；2、被告《企业登记基本情况表》；3、原、被告签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》；欲证明原、被告双方签订协议书的具体内容；4、《收据》；欲证明原告向被告支付了诚意金5万元；4、《诚意金退款凭证单》，欲证明被告承诺在2015年11月30日向原告徐永芹退还诚意金5万元。被告志远公司无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告志远公司无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告徐永芹提交的证据的形式、来源合法，故本院确认上述证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月8日，原告徐永芹与被告志远公司签订《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，约定：1、经徐永芹申请，志远公司同意徐永芹取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位餐饮业态的意向资格，并向志远公司交纳“商位资格意向诚意金”5万元；2、双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决，若协商不成，志远公司负责全额退给徐永芹诚意金。2012年7月8日，被告志远公司出具一份《收据》（No．0244315），载明收到徐永芹诚意金5万元。2015年6月29日，被告志远公司出具《中国·昆明莲花池国际商贸城诚意金退款凭证单》，载明：1、姓名：徐永芹；2、缴纳时间2012年7月8日，单据号：No.0244315；3、实际应退款金额5万元；4、诚意金退款时间2015年11月30日；5、由于诚意金退款申请时间过长，为保障诚意金退款客户切实利益，特此为据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中被告志远公司于2015年6月29日出具《诚意金退款凭证单》，承诺在2015年11月30日退还诚意金5万元。现退款期限已届满，故本院对于原告徐永芹要求被告志远公司退还诚意金5万元的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司应在本判决书生效后十日内向原告徐永芹退还诚意金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一九年十月二日书 记 员 俞雄艳
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4081号 原告：海盐县城市资产经营管理有限公司。住所地：海盐县武原街道河南西路288号。统一社会信用代码91330424685570603K。 法定代表人：庄东旭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵新华、徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。 被告：韩海生，男，1967年7月18日出生，汉族，住海盐县。 原告海盐县城市资产经营管理有限公司为与被告韩海生租赁合同纠纷一案，于2019年8月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付承租的城郊渔场自2019年2月5日至2020年2月4日期间的租金52800元；2、被告向原告支付欠付租金的利息损失（以52800元为基数按银行同期贷款利率4.35%的1.5倍自2019年1月12日起计算至实际支付之日）；3、被告负担案件诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐月仙到庭参加诉讼，被告韩海生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原、被告之间签订《场地租赁协议（续签）》一份，约定：甲方为原告、乙方为被告，该场地位于城郊渔场，租赁面积约66亩，使用期限2019年2月5日至2020年2月4日；被告承租该场地仅用作鱼、虾养殖类经营业态；原告以每年￥52800元的价格租赁给被告，租金在合同签订时一次性付清，原合同签订时被告缴纳的履约保证金￥13200元仍作为本合同的保证金不变。协议还就其他有关事项作了约定。原告在甲方签章处盖章并落款时间2019年1月12日，被告在乙方签章处签字并落款时间2019年1月11日。在签订完上述协议后，被告未支付相应租金。 本院认为，原告与被告韩海生签订的《场地租赁协议》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应按照合同约定履行各自义务。原告主张被告支付其承租的城郊渔场自2019年2月5日至2020年2月4日期间的租金52800元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失等违约责任，故原告有权请求利息损失。根据本案实际情况，本院确认被告向原告支付以52800元为基数按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算自2019年1月12日起至实际履行完毕之日止的利息，原告多请求部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩海生于本判决生效之日起十日内支付原告海盐县城市资产经营管理有限公司租赁费用52800元及利息损失（以52800元为基数按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算自2019年1月12日起至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告海盐县城市资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费560元，由被告韩海生负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  王东月 二〇一九年十月十六日 法官助理陆广宇 书记员张伟华
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初2774号 原告：姜巍，男，1970年7月13日出生，汉族，农民，住兴城市。 被告：姚辉，女，汉族，1986年12月11日出生，住山西省沂州市沂府区。 原告姜巍诉被告姚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行了审理。 姜巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息(以50000元为本金，按月息2分计算，自2016年8月至实际还款之日）：2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月14日，被告因需资金周转，向原告提出借款，并出具了借据一张，载明借款金额50000元，期限为2016年8月14日至2016年10月31日，按月息2分计算利息。借款到期后原告多次催要，被告却以各种理由推脱。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，诚望判如所请。 经审查，根据原告民事起诉状中记载被告姚辉的住址和联系方式，本院无法向被告姚辉送达相关的法律文书。经法官询问原告并通知原告在合理期限内提供被告姚辉的准确居住地址，但原告在规定的时间内未能提供。本院向原告告之公告送达相关规定时，其明确表示不交公告费用。 本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案经与原告联系询问，原告尚不能确定被告准确居住地址，且拒不交纳公告费用，符合上述法律规定。本案待原告查询到被告姚辉的准确信息后可以另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定，裁定如下： 驳回原告姜巍的起诉。 案件受理费525元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张中国 二〇一九年十月三十日 书记员  吴佳烔
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12215号之一 被执行人：李带荣，男，1968年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告人李带荣罚金一案，（2017）粤0606刑初3867号刑事判决书、（2017）粤06刑终1251号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人李带荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人李带荣未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款2931.97元，本院已扣划2931.97元。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为5068.03元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李带荣负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月十八日 书记员 杨越强
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监252号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：曹鼎正，男，1997年10月17日生，汉族。原审原告刘晨与原审被告曹鼎正民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初15842号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1825民初925号 原告：汪维星，男，1976年10月23日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：丁新华，旌德县俞村镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：安徽恒龙硅业股份有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇篁嘉工业园区。 法定代表人：王恒斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱志钊，该公司员工。 被告：旌德县龙川矿业有限公司，住所地安徽省旌德县版书镇龙川村。 法定代表人：潘立新，该公司经理。 原告汪维星与被告安徽恒龙硅业股份有限公司（以下简称恒龙硅业）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。庭审中，原告汪维星认为本案与旌德县龙川矿业有限公司（以下简称龙川矿业）存在法律上的利害关系，申请追加该公司为共同被告，本院依法书面通知龙川矿业作为被告参加诉讼，并于2019年9月25日第二次公开开庭进行了审理。原告汪维星的委托诉讼代理人丁新华、被告恒龙硅业的委托诉讼代理人朱志钊、被告龙川矿业的法定代表人潘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪维星向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告运输费27830.92元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2014年开始雇请原告运输矿石，双方口头约定，由原告从龙川矿业将矿石运至恒龙硅业厂内过磅，凭过磅单以13元/吨的价格结算运费。原告共运输矿石50趟，共计净重2140.84吨，运费共计27830.92元。嗣后，原告多次向被告催款无果，遂具状法院。 恒龙硅业在庭审中辩称，我公司没有雇请原告运输矿石，只是从龙川矿业购买矿石，由龙川矿业雇请原告运输至我公司；诉状称“双方口头约定”、“以过磅单结算运费”、“以13元/吨计算运输费”的事情我公司都不清楚；原告运输了这么多矿石应该结算过运费，但是一直不是跟我公司结算任何运费；诉状称多次向被告催要运费，而我公司没有听说过这件事，没有任何人来找过我公司结算运费；原告的诉请已超过诉讼时效。 龙川矿业在庭审中辩称，我公司对外销售只卖原矿，不承担运输费用。到其他公司后还要质量认证跟重新过磅，最后的重量以对方公司认证为准。谁委托原告运输矿石、矿石的价格具体每吨多少钱、中途谁跟原告联系、约定如何付款等我公司不清楚。 汪维星向本院递交的证据：1.原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格适格。两被告均无异议，本院予以认定。2.龙川矿业矿料过磅单原件1组，证明原告具体运输矿石的重量，作为计算运费的依据以及两被告发货收货完成整个运输的事实。恒龙硅业对原告运输的数额及原告姓名没有异议，认为这个矿石的过磅单是龙川矿业的矿料过磅单，证明我公司从龙川矿业购买了矿石，运输费应当由龙川矿业支付。这个过磅单不能直接反映我公司跟原告之间的关系，只能反映我公司与龙川矿业之间发生的关系。龙川矿业认为，我公司是出售矿石，不承担运输费，这些过磅单也不能证明我公司承担运输费。本院对该证据予以认定。3.原告张国钧同张卫明的短信记录1条，证明运费的计算标准是13元/吨。恒龙硅业认为，到底是谁牵头运输的我公司不太清楚。龙川矿业对该证据无异议。本院对该证据予以认定。 恒龙硅业、龙川矿业未提供证据。 根据对上述证据的认定及当事人陈述，本院对本案法律事实认定如下： 恒龙硅业（或龙川矿业）自2014年开始雇请原告运输矿石，双方口头约定，由原告从龙川矿业将矿石运至恒龙硅业厂内过磅，凭过磅单以13元/吨的价格结算运费。原告共运输矿石50趟，净重共计2140.84吨，运费共计27830.92元。嗣后，原告向被告催款无果，遂具状法院。 本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告作为承运人，将矿石从龙川矿业运至恒龙硅业的事实客观存在，被告作为托运人或者收货人应当支付运输费用。本案中，恒龙硅业既未提供证据证明托运人是龙川矿业，无法排除其系托运人的可能，又无法否定其是收货人的事实，故其依法应向原告支付运费；认为原告的诉请超过诉讼时效，因未提供证据证明原告知道或者应当知道权利受到损害之日起超过二十年，故本院不予采纳。 综上所述，对于原告要求恒龙硅业支付运费27830.92元的诉讼请求，本院予以支持；要求龙川矿业支付运费，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽恒龙硅业股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告汪维星支付运输费27830.92元； 二、驳回原告汪维星对被告旌德县龙川矿业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由被告安徽恒龙硅业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  罗志荣 二〇一九年十月十八日 书记员  江 婷 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。…。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9525号之二 原告:成都亿宏顺商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区金凤街11号附9号。 法定代表人:袁泽文，经理。 委托诉讼代理人:白芝成，四川彰明律师事务所律师。 被告:武侯区茂成皮鞋经营部，住所地四川省成都市武侯区金花桥街道凉水井村1组。 经营者：黄静。 原告成都亿宏顺商贸有限公司与被告武侯区茂成皮鞋经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。现因原告成都亿宏顺商贸有限公司与被告武侯区茂成皮鞋经营部经过协商，达成和解。原告成都亿宏顺商贸有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都亿宏顺商贸有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都亿宏顺商贸有限公司撤诉。 案件受理费2401元，减半收取计1200.5元，由原告成都亿宏顺商贸有限公司负担。 审判员  王晓钟 二〇一九年十月三十一日 书记员  彭 静
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执13857号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：杨毓，行长。委托代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：陈婷婷，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被执行人：陈鸿恩，男，1959年4月18日出生，户籍地福建省莆田市。被执行人：曾春金，女，1962年3月10日出生，户籍地福建省莆田市。被执行人：陈世明，男，1974年6月2日出生，户籍地福建省莆田市。被执行人：北京市华福和商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈鸿恩。被执行人：北京福鑫健旺商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈世明。被执行人：北京聚海金商贸有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈亚盛。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与陈鸿恩、曾春金、陈世明、北京市华福和商贸有限公司、北京福鑫健旺商贸有限公司、北京聚海金商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈鸿恩、曾春金、陈世明、北京市华福和商贸有限公司、北京福鑫健旺商贸有限公司、北京聚海金商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的存款、房产，本院于2019年8月22日查封被执行人陈世明名下机动车两辆（×××、×××）,查封期限至2021年8月21日止（现车辆下落不明）,本院于2019年8月22日查封被执行人陈鸿恩名下机动车一辆（×××）,查封期限至2021年8月21日止（现车辆下落不明）。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人陈鸿恩、曾春金、陈世明、北京市华福和商贸有限公司、北京福鑫健旺商贸有限公司、北京聚海金商贸有限公司列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇一九年十月二十八日书记员  王芊霖
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0323民初1909号原告:石某，男，蒙古族，个体业主，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：王某，男，满族，退休职工。住所地：岫岩满族自治县。被告：李某，男，汉族，无业，住所地：本溪市平山区。原告石跃诉被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告石跃及其委托代理人王启成、被告李亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月——9月，被告因搞建设需要向原告借款两笔，第一笔是2018年8月17日向原告借款1.7万元，原告以转账的形式交付给被告；第二笔是2018年9月9日，被告向原告借现金1万元整。事后经原告多次催要，被告拒绝给付，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款2.7万元及利息，利息从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算，由被告承担诉讼费。被告李亮辩称，借款属实，但其中1万元用于给原告的工人开工资，其余的钱在工资表上给原告石跃作了1.55万元，给其妻子王丽作了0.6万元，还有0.7万元也在工资表上还没领走。经审理查明，2018年8月17日，被告李亮向原告石跃借款1.7万元，由原告石跃通过银行转账方式给付。2018年9月9日，被告李亮又向原告石跃借款1万元，并出具借据一份，原告李亮以现金方式给付。庭审中，被告李亮承认向原告石跃借款，但称其将承包本溪电力安装有限公司的工程转包给案外人杜某，杜某又转包给原告石跃，所借款项除1万元给原告石跃的工人开工资外，其余欠款以给石跃夫妻开工资的方式写进了工资表中，因此不欠原告石跃的钱。又查明，被告李亮与本溪电力安装有限公司的承包合同工程款未结算。上述事实，有原告石跃提供的借据、银行转账凭证、证人杜某的证言、被告李亮提供的结算单及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证和本院审查，足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李亮向原告石跃借款，并出具借据，原告石跃以现金和转账方式给付了借款，双方的借贷关系成立，被告李亮应偿还借款。原、被告双方的借款未约定还款期限和利率，原告请求自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付利息符合法律规定，应予支持。被告李亮虽辩称借款系用于工程中工人工资的支付或以工资表形式偿还，但其提供的证据不足，本院不予采信。因该承包工程的工程款未结算，被告李亮可在结算中发生多付时主张抵顶。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告李亮于判决生效之日起一个月内偿还原告石跃借款人民币2.7万元，并自起诉之日起至还款之日止按照同期人民银行年利率的6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告李亮承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李文岫二〇一九年十月十五日书记员  赵晓宇
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执1790号 申请执行人：万进，男，汉族，生于1989年1月7日，住四川省江油市。 被执行人：杨健，男，汉族，生于1981年4月23日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：成都丰安顺物流有限公司，住所地四川省成都市青白江区大弯南路15号附36号，统一社会信用代码91510113MA61XK9R1X。 法定代表人：耿中运，经理。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3409号民事判决书，受理申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨健、成都丰安顺物流有限公司银行存款21062.5元（其中本金20666元，执行费213元，案件受理费183.5元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年十月二十四日 书记员  王 欣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申588号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李学成，男，1951年10月31日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦海民，男，1969年9月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南振兴建设工程集团有限公司。住所地：濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。法定代表人：刘泽江，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁市金基房地产开发有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段（新闻出版局5楼）。法定代表人：沈栓省，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志新，河南豫龙律师事务所律师。再审申请人李学成因与被申请人秦海民、河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称振兴公司）、鹤壁市金基房地产开发有限公司（以下简称金基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2018）豫06民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李学成申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。李学成受振兴公司的委托，负责审核资金、材料的去向，其在秦海民的欠条上签署审核意见是履行职务的行为。李学成并没有接受决算权，秦海民与振兴公司签订的协议书已经作出了结，与李学成无关，生效判决认定由李学成承担还款责任错误。（二）有新的证据足以推翻生效判决。1．振兴公司与金基公司解除承包关系后，于2014年8月20日出具的《授权委托书》一份，内容为委托靳晨光处理涉案工程相关事宜，系违法。2．《振兴公司金基铭座改造项目12层以下主体工程建筑工程预算书》一份，证明振兴公司实际施工到14层以下。综上，李学成依法申请对本案进行再审。秦海民提交意见称，钢筋除锈工程已经干完，李学成应该支付工钱。振兴公司提交意见称，李学成提交的两份证据与本案无关，振兴公司与金基公司就金基铭座改造项目12层以下工程已经另案诉讼，并已作出终审判决，该判决书已经认定振兴公司实际施工是12层（含12层）以下，金基公司向振兴公司支付12层（含12层）以下的工程款。生效判决认定事实清楚，请求依法驳回李学成的再审申请。金基公司提交意见称，李学成提交的两份证据与本案无关，也不能证明金基公司应对涉案工程承担责任。生效判决认定事实清楚，请求依法驳回李学成的再审申请。本院经审查认为，（一）关于事实认定问题。2016年4月1日，振兴公司向李学成出具《授权委托书》，委托李学成核实振兴公司在鹤壁市“金基铭座”项目中已施工的有关材料数量和金额，但并无证据证明振兴公司授权李学成进行12层以上施工或找他人施工。秦海民施工的钢筋除锈工程在12层以上，并不在振兴公司的施工范围之内，故李学成在秦海民工程款欠条上的签字行为已经超越了振兴公司的委托权限，振兴公司对此也不予认可。李学成称振兴公司已与秦海民签订协议书了结此事，但并未提供证据予以证明。且金基公司和李学成均认可13层和14层部分工程系李学成进行施工，秦海民施工的钢筋除锈工程也由李学成使用，故生效判决判令由李学成向秦海民支付钢筋除锈工程款并无不当。李学成该项再审申请理由依法不能成立。（二）关于李学成申请再审期间提交的证据。经审查，其提交的振兴公司向靳晨光出具的《授权委托书》与本案不具有关联性；《振兴公司金基铭座改造项目12层以下主体工程建筑工程预算书》也无法证明振兴公司对金基铭座项目实际施工到14层以下。上述证据均不足以推翻生效判决认定的事实，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的新证据的范畴，故李学成以有新的证据足以推翻生效判决为由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李学成的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  邓青林审判员  李百福二〇一九年十月二十三日法官助理王一鸣书记员刘慧蒙
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11294号原告：李元新，男，1964年1月1日出生，汉族，北京馨佳丽杰文化艺术有限公司经理，住北京市东城区。被告：李东，男，1970年6月30日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告李元新与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元新到庭参加诉讼，被告李东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1400000元并支付利息（自2017年7月7日起至实际给付之日止，以1400000元为基数，按照年利率20%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年5月找到原告借款，因原告资金不足，被告便让原告以其名下位于燕郊的房屋作为抵押办理贷款，贷出款项后再出借给被告，原、被告同时口头约定贷出款项后双方各使用一半资金，且办理贷款产生的费用及利息由被告负担。因原告名下位于燕郊的房屋当时尚有贷款未结清，原告便向被告的朋友周新斌借款150000元先清偿了房屋剩余贷款，然后再以该房屋作为抵押贷出款项1900000元。被告于2017年7月7日先向原告借款1000000元，后于当日又向原告借款400000元。同日，双方签订二份借款协议，其中借款1000000元约定借款期限为1年，400000元借款约定于2017年7月20日还清，利息均为年息20%，二份借款协议中均未约定贷款费用及利息由被告负担的事项。上述协议签订后，原告于当日向被告转账汇款1500000元，其中1400000元系原告出借给被告的款项，剩余100000元用于偿还原告向周新斌所借款项。还款期限届满后，被告仅代原告偿还了部分贷款利息，涉案借款本息至今未予还清，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，原、被告签订借款协议一份，协议约定被告因个人事务急需用款，向原告提出借款请求，原告同意依照本协议条件向被告出借款项，借款金额为1000000元，借款期限12个月，日期自出借款项转入借用人指定的银行个人账户（卡号）之次日起算，被告按实际借用款项20%（年息）的标准向原告支付利息。同日，原、被告又签订借款协议一份，协议约定被告因个人事务急需用款，向原告提出借款请求，原告同意依照本协议条件向被告出借款项，借款金额为400000元，借款期限为2017年7月20日之前归还，日期自出借款项转入借用人指定的银行个人账户（卡号）之次日起算，被告按实际借用款项20%（年息）的标准向原告支付利息。上述协议签订后，原告于当日向被告转账汇款1500000元。庭审中，原告称其出借的涉案款项来源于其以名下位于三河市燕郊京哈路北天子庄园院内的房屋（下称涉案房屋）作为抵押向上海家天下融资担保公司贷出的款项，但具体放款的公司名称为重庆天下贷小额贷款有限公司，二者系关联公司，原、被告当时口头约定办理贷款的费用及利息由被告负担，而被告仅于2017年7月25日代原告还款35720元，剩余贷款款项均由原告本人支付，现贷款本息已全部还清，上海家天下融资担保公司亦于2018年7月6日出具了解押声明；因原告名下房屋在被告借款时尚有贷款未结清，原告便向被告的朋友周新斌借款150000元用于清偿房屋剩余贷款，再以该房屋作为抵押从银行贷出款项，原告向被告所汇款项1500000元中有100000元系用于偿还原告向周新斌所借款项，剩余50000元由原告直接向周新斌清偿，现原告与周新斌之间并无债权债务关系。原告同时强调借款400000元的借款协议中“借款期限”处的手写部分系被告本人亲自书写，被告书写后又捺印予以确认。原告为证明其主张提供了解押声明复印件、涉案房屋房产证复印件、中国民生银行个人账户对账单、借记卡账户历史明细清单加以佐证。上述事实，有原告提供的二份借款协议、中国民生银行转账汇款回单凭证、解押声明复印件、涉案房屋房产证复印件、中国民生银行个人账户对账单、借记卡账户历史明细清单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款1400000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。还款期限届满后，被告未能按约还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任。庭审中，虽然原告坚持认为其与被告口头约定了贷款利息由被告支付，被告代其支付的款项不应抵扣涉案款项，但因原告对此并未提供相关证据予以佐证，故原告之主张没有事实和法律依据，本院对此不予采信。现原告认可被告于2017年7月25日代其还款35720元，被告代偿款项应视为其对涉案借款的清偿，根据相关司法解释的规定，被告所还款项应先抵扣利息，剩余部分再抵扣本金，经过计算确认，截至2017年7月25日，被告尚欠原告借款本金1378855元，故被告应向原告偿还剩余借款本金1378855元并自2017年7月26日起支付相应利息，按照年息20%计算。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东于本判决生效之日起十日内偿还原告李元新借款一百三十七万八千八百五十五元并支付利息（自二〇一八年七月二十六日起至实际给付之日止，以一百三十七万八千八百五十五元为基数，按照年利率百分之二十计算）；二、驳回原告李元新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费一万七千九百六十元（含公告费五百六十元），由原告李元新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 铮审判员 王广存审判员 黄莹荧二〇一九年十月十八日书记员 姜 宁
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初2098号 原告：于永康，男，1943年3月26日出生，汉族，住海阳市。 委托代理人：刘鲲鹏，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 被告：包明展，男，1959年10月26日出生，汉族，住海阳市。 被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。 本院在审理原告于永康与被告包明展、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于永康于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告于永康撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告于永康负担。 审判员  薛永奎 二〇一九年十月二十一日 书记员  李小飞
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初5644号原告：中国建设银行股份有限公司天津武清支行，住所天津市武清区杨村街新华路西雍阳西道北。法定代表人：崔绍一，行长。负责人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：谭海杰，男，1984年2月15日出生，汉族，住所地青海省化隆回族自治县。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行与被告谭海杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津武清支行的委托诉讼代理人龚建荣到庭参加诉讼，被告谭海杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司天津武清支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告至2017年12月22日到2019年4月12日期间的借款本金8499.99元、利息375.01元、逾期利息375.18元，以及自2019年4月13日起至此笔借款本息全部还清之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月22日，原、被告签订个人中国建设银行“快e贷”借款合同，合同编号为120720800-0063-20191120060，约定借款额度为8500元，合同期限为2017年12月22日至2018年12月22日。合同约定了贷款利率、借款用途、以及违约责任，借期内贷款利率为9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，并约定如果被告不按约定还款，原告可以解除合同。原告依照约定将上述借款打款至被告账户中，后被告偿还借款本金0.01元，偿还过借款利息共计400.61元。截止至2019年4月12日，被告欠原告借款本金8499.99元、利息375.01元及逾期利息。综上，被告未能依约偿还借款本息，构成违约，且被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉。谭海杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：1.借款合同、服务申请表及服务协议各一份，证明合同约定的条款及被告借款情况；2.银行卡交易明细，证明原告给被告打款的时间及数额；3.对账单一份，证明被告欠款本金及相应利息、罚息情况；4.被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；5.贷款账户基本信息一份，证明欠款本息及利率情况。被告未到庭参加质证，亦未提交证据，本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告主张的主要事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立，合法有效，被告自原告处借款后，应当及时按照约定偿还被告借款本息，被告拖延拒付，构成违约，应承担本案的民事责任。原告主张的借款本金、利息符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息（罚息），本院按双方合同约定利率计算自借款期满次日起至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、谭海杰于本判决生效之日起五日内给付中国建设银行股份有限公司天津武清支行截至2019年4月12日的借款本金8499.99元、利息375.01元，共计8875元；二、谭海杰于本判决生效之日起五日内给付中国建设银行股份有限公司天津武清支行自2018年11月23日起至此笔借款本息全部还清之日止的逾期利息（逾期利息按照合同约定的贷款年利率9%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告谭海杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月颖审 判 员  随 奎人民陪审员  张宝和二〇一九年十月十五日书 记 员  李宗懋附：本裁判文书所依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执848号 关于北京海峰建业装饰工程有限公司申请执行承德市三普建筑安装工程有限公司、刘连生合同纠纷一案，本院于2018年03月05日立案执行，并于2019年10月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3646号原告：胡天昊，男，1983年3月2日出生，汉族，现住安徽省马鞍山花山区。被告：汤健，男，1983年9月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理胡天昊与汤健关于民间借贷纠纷一案中，原告胡天昊于2019年10月25日向本院提出撤回对被告汤健的起诉。本院经审查认为：原告胡天昊撤回对被告汤健起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡天昊撤回对被告汤健起诉。本案诉讼费予以免交。审判员  张定保二〇一九年十月二十五日书记员  邢涵敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5137号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：贾燕飞，女，汉族，1979年8月15日出生，住云南省昆明市东川区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告贾燕飞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人伏禹锦到庭参加诉讼，被告贾燕飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额265811元，其中，贷款本金244248.61元，零售利息3949.65元，分期手续费16093.36元，年费0元，滞纳金0元（截止2016年12月31日），违约金1120.38元，杂费399元，现金利息0元，取现手续费0元，（以上费用暂计至2019年1月5日，后续产生费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2013年11月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××29。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额265811元（截止2019年1月5日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。庭审中，原告就主张违约金的依据补充称在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》发布后，原告发布就信用卡（个人卡）产品取消滞纳金、收取违约金的公告，但原告与被告之间并未签署相关书面约定。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理确认以下事实：2013年11月9日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××29的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年1月8日，被告欠原告贷款本金244248.61元，零售利息3949.65元，杂费399元，分期手续费16093.36元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2019年1月8日的贷款本金244248.61元，零售利息3949.65元，杂费399元，分期手续费16093.36元，从2019年1月9日起至清偿之日的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾燕飞于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币244248.61元，零售利息人民币3949.65元，杂费人民币399元，分期手续费人民币16093.36元，以及上述贷款本金自2019年1月9日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币5287元，由被告贾燕飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年十月十六日书 记 员  刘虹妤
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终18581号上诉人（原审被告）:李会军，男，汉族，1970年12月26日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：叶青林，河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯嫣镭，河南博风律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张永发，男，汉族，1966年3月6日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人:张志勇。被上诉人（原审被告）：李飞，男，汉族，1975年6月30日出生，住湖北省孝昌县。上诉人李会军因与被上诉人张永发、李飞提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初10496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李会军上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初10496号民事判决，改判驳回张永发的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由张永发、李飞承担。事实和理由：1.本案应当是承揽合同关系，李会军经朋友介绍将工程承包给张永发和李飞，且从本案工程性质看，张永发和李飞应当向李会军一次性的提供最终装修成果，故应当属于承揽合同关系，而不是劳务合同关系。2.张永发与李飞作为熟练的技术工人，没有尽到合理的注意义务，在嬉戏玩闹中被李飞用射钉枪击中，二人对损害结果均有过错，故李飞应当按照相应过错承担责任。3.本案应当是承揽合同关系，张永发受伤系李飞导致的，应当由李飞承担责任，李会军不应当承担赔偿责任。李飞辩称，一审判决结果正确，应予以维持。张永发未到庭亦未答辩。张永发向一审法院起诉请求：1．请求依判令李会军、李飞赔偿张永发医疗费29348.25元、误工费8600元、护理费5600元、交通费300元、住院伙食补助费780元、营养费520元、精神抚慰金5000元，合计50148.25元，张永发主张50000元；2．诉讼费用由李会军、李飞承担。一审法院认定事实：2017年9月13日，张永发在郑州市金水区进行室内装修过程中，被同在室内从事装修的李飞的射钉枪击中鼻部。事故发生后，张永发先后到郑州市××人民医院和××大学第一附属医院住院接受治疗，被诊断为：鼻骨骨折鼻中隔偏离。截止到起诉之日，张永发共住院26天，花费医疗费25397.29元（门诊医疗费2570.8元，住院医疗费22526.49元，外购药300元）。后张永发因损害赔偿问题与李会军、李飞发生纠纷，并诉至一审法院。另查明，张永发和李飞2017年9月13日在郑州市金水区进行室内装修，系为李会军提供劳务。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案李飞2017年9月13日在在为李会军提供劳务过程中造成张永发鼻部受伤，作为接受劳务的一方，李会军应承担侵权责任。作为完全民事行为能力的自然人，张永发在提供劳务的过程中，主观上未尽到应有的注意义务，对自身损害后果的发生也存在过错，故可以相应减轻李会军的赔偿责任。综合全案案情，李会军和张永发应当分别承担主、次责任为宜，即李会军承担90﹪的责任，张永发承担10﹪的责任。张永发的医疗费应以医疗费发票载明的25397.29元为准。张永发主张的误工费8600元、护理费5600元数额过高，对过高部分一审法院不予支持。张永发的误工费，结合张永发2017年9月13日受伤的日期，以及郑州大学第一附属医院2017年11月5日出院证明中载明的“休息三周，避免劳累”的出院医嘱，并参照上年度农、林、牧、渔业平均工资标准，一审法院计算为8422.6元（40990元／年÷365天×75天）。张永发主张的护理费，结合张永发住院26天的期间，并参照居民服务业和其他服务业上年度平均工资标准，一审法院计算为2815.27元（39522元／年÷365天×26天）。张永发主张的交通费300元、住院伙食补助费780元、营养费520元符合法律规定，一审法院予以支持。张永发主张的精神抚慰金5000元，无相关法律依据，一审法院不予支持。综上。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、以一百四十四条的规定，判决：一．李会军应于判决书生效后十日内支付张永发医疗费25397.29元、误工费8422.6元、护理费2815.27元、交通费300元、住院伙食补助费780元、营养费520元，以上合计38235.16元的90﹪，即34411.64元；二．驳回张永发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.5元，张永发承担167.5元，李会军负担370元；余额537.5元，退还张永发。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于李会军主张其与张永发、李飞之间系承揽合同关系的问题，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中张永发、李飞为李会军对其承包的工程进行室内装修，不符合承揽合同的构成要件，应当认定张永发、李飞系为李会军提供劳务，故本院对李会军该主张不予采纳。关于本案责任承担的问题，李会军要求李飞承担责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。李飞为李会军的雇员，在提供劳务过程中，李飞致人损害，李会军应当承担赔偿责任。李飞未经培训使用射钉枪，未尽到安全注意义务，将射钉枪枪口对人有重大过失。因此，李飞应当与李会军承担连带赔偿责任。综上所述，李会军的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初10496号民事判决第一项：李会军应于判决书生效后十日内支付张永发医疗费25397.29元、误工费8422.6元、护理费2815.27元、交通费300元、住院伙食补助费780元、营养费520元，以上合计38235.16元的90﹪，即34411.64元；二、李飞对本判决第一项确定的债务承担连带责任；三、驳回张永发的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1075元，减半收取537.5元，由张永发负担167.5元，由李会军负担185元，由李飞负担185元；二审案件受理费660.00元，由李会军负担330元，由李飞负担330元。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一九年十月十一日书记员  杜佰玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监5号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：朱必峰，男，1995年5月28日生。原审原告刘晨与原审被告朱必峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初6263号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13450号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。 负责人：朱强标，中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称：中国银行省分行）行长。 委托代理人：鲁天卫，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。（执业证号：15201201710013892） 委托代理人：娄怡，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。（执业证号：15201201911097465） 被告：刘良杰，男，1980年9月18日生，汉族，住福建省福安市。 原告中国银行省分行诉被告刘良杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行省分行的委托代理人鲁天卫、娄怡到庭参加了诉讼，被告刘良杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行省分行诉称：2017年6月12日，被告刘良杰因房屋装修需要，向原告下属支行中国银行股份有限公司贵阳市公园北路支行（以下简称：中国银行公园北路支行）申请“直客式”消费分期支付，申请金额为8万元，分36期支付，手续费为9600元。2017年6月26日，被告刘良杰填写《中国银行信用卡个人申请表》，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》规则。同时，双方签订了《爱家分期业务补充协议2》，对双方之间的违约责任、争议解决等进行了约定。被告信用卡还款逾期后，原告多次向被告主张还款责任未果，遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告透支款本金77674.8元，逾期手续费9065.72元，逾期利息8699.43元，还款违约金2025.6元，共计97465.59元，（款项暂计至2019年6月14日，后续按合同约定计算至本息全部付清为止）；二、本案的诉讼费、保全费、保险服务费、公告费、登记费、公证费、律师费等所有费用由被告承担。 被告刘良杰未答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年6月26日，被告刘良杰（甲方）在原告（乙方）处申请办理了中国银行信用卡一张，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约第三条利息和收费中第18条约定“除本合同另有规定外，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。……甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金……”该合约第19条约定“甲方使用信用卡所发生的各种付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）……”。原告在庭审中确认，合约中约定的滞纳金即为原告诉请的违约金，在被告违约情形下收取违约金（滞纳金），连续收取七期后不再收取违约金，如果中途出现还款，就停止计算违约金。根据原、被告陈述以及被告信用卡账单显示：被告刘良杰在领取信用卡后，从2017年9月19日开始逾期还款，2018年1月至2018年12月期间，被告共计向原告还款320元，原告于2017年9月份停止了被告刘良杰的信用卡透支业务，停卡之日被告拖欠利息25.68元。现原告起诉至法院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘良杰在原告处办理信用卡，且与原告签订了《中国银行信用卡个人申请表》及附属合约。上述合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，故该合约依法成立，其效力本院予以确认。被告刘良杰未按合约的约定及时归还透支款项，其行为已构成违约，现原告要求被告立即归还透支款本金77674.8元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息之诉请，双方在《中国银行信用卡个人申请表》及附属合约中已对逾期利息作出明确约定，故原告此项诉请，应予支持。但结合庭审中查明的事实，被告应向原告支付的逾期利息应为：2017年10月8日前的利息为25.68元，之后的逾期利息以透支款本金77674.8元为基数，按日万分之五的标准，从2017年10月9日起计算至透支款本金清偿之日止，减扣被告已支付的320元。关于原告要求被告支付违约金2025.6元之诉请，因双方签订的《中国银行信用卡个人申请表》及附属合约已作出明确约定，结合原告在庭审中对违约金收取的相关陈述，故对原告此项诉请，本院予以支持。被告刘良杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘良杰于本判决书生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司贵州省分行信用卡透支款本金77674.8元、违约金2025.6元，并支付截至2017年10月8日的利息25.68元，之后的逾期利息以透支款本金77674.8元为基数，按日万分之五的标准，支付原告自2017年10月9日起至透支款本金清偿完毕之日止的利息，减扣被告刘良杰已支付的320元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，由被告刘良杰负担。（该费原告中国银行股份有限公司贵州省分行已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年十月十日 书记员  邓霞
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1513号 申请执行人：应明捷，男，1970年11月26日出生，汉族，个人装修装潢，住宁波市奉化区。 委托代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。 被执行人：江力，男，1986年10月30日出生，汉族，宁波品轩装饰工程有限公司法定代表人，住宁波市奉化区。 申请执行人应明捷与被执行人江力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初764号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江力支付申请执行人应明捷执行款94800元及相应利息，并负担受理费1085元，执行费1322元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款。 2.网络查询发现被执行人有车辆，已查封。 3.网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.查询未发现被执行人有房地产信息。 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。 6.因被执行人江力未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人江力纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费。 本次执行过程中查明，另案查封了登记在被执行人江力名下浙Ｂ×××××本田雅阁牌汽车，但未实际控制，本案无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人江力目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十月十七日 书记员  周梅舟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5595号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：骆娜，女，汉族，1988年05月23日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告骆娜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告骆娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额34787.39元，其中贷款本金31114.11元，零售利息1555.56元，分期手续费1376.87元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年1月25日止的违约金740.85元，并支付从2019年1月26日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。被告骆娜未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、违约的计收标准，即利息按日息万分之五计算；违约金按按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”后原告将卡号为62×××39的信用卡交付给被告，被告用卡后，于2018年7月25日开始逾期还款，现该信用卡已被冻结。截至2019年1月25日，被告尚欠信用卡贷款本金31114.11元、零售利息1555.56元、分期手续费1376.87元、违约金740.85元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金及相应利息、手续费、违约金，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆娜于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行贷款本金31114.11元、零售利息1555.56元、分期手续费1376.87元、违约金740.85元及上述贷款本金自2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告骆娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 徐 畅人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年十月二十日书 记 员 杨富梅
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1024民初2303号 原告：温秀，女，1987年06月16日出生，汉族，住威远县。 被告：钟伟，男，1983年06月22日出生，汉族，住威远县。 本院在审理原告温秀诉被告钟伟合同纠纷一案中，原告温秀于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准予原告温秀撤回起诉。 本案受理费25元由原告负担。 （此页无正文） 审判员 刘 艳 二〇一九年十月二十九日 书记员 游晓莹