广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27659号原告：岳艳丽，女，汉族，1981年9月19日出生，身份证住址广东省陆河县，委托诉讼代理人：庞保乐，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：游粤，广东顶匠律师事务所实习人员。被告：陈进刚，男，汉族，1979年7月3日出生，身份证住址安徽省桐城市，委托诉讼代理人：肖添辉、**东，广东桦仁律师事务所律师。原告岳艳丽与被告陈进刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳艳丽及其委托诉讼代理人庞保乐、游粤，被告陈进刚的委托诉讼代理人肖添辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳艳丽诉称：原告与被告于2008年3月登记结婚，婚姻存续期间，原、被告双方约定各自财产归各自所有，婚后一个月，原、被告就分居直至离婚。被告在婚姻关系期间或者离婚后，曾多次以生意资金周转或者个人生活紧张为由向原告借款，原告也曾多次通过银行转账或者现金的支付方式向被告发放借款，目前尚欠借款七万。原告曾多次向被告催还，但被告均以各种理由推托偿还。2011年3月7日，原、被告双方办理离婚登记手续。2018年8月29日，被告给原告一个理财产品的1.5万注册点，好让原告进行冲抵1.5万的借款，然后被告向原告出具借条确认，原告借给被告55000元的借款，借款期限8个月，2018年9月、10月、11月每月还1万，剩下2.5万元在2019年3月和4月两个月内两次还清。借条出具后，被告并没有按照还款期限履行还款义务。另外，被告之前给原告理财产品1.5万注册点，原告无法进行提现。不应视为被告还款。现请求法院判令被告立即向原告偿还借款本金70000元及逾期利息（利息以70000元为基数，按照年利率6%计算，从2018年10月1日起计至全部款项还清之日止）。本案诉讼费由被告承担，并迳付原告。被告陈进刚辩称：1、原告与被告于2008年3月13日登记结婚，至2011年3月7日离婚。在婚姻关系存续期间，双方并未约定夫妻财产分别所有，原告主张双方约定财产各自归各自所有没有事实依据，应当承担举证不能的责任。根据婚姻法第十九条第一款规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。因此原告认为双方约定财产分别所有应当提供相应的书面证据，而事实上双方并未约定夫妻财产分别所有。2、原告与被告不存在借贷关系，原告并未向被告出借任何款项，被告无需向原告偿还。原告主张双方存在借贷关系，应当对被告向其发出借款要约以及出借款项的事实承担举证责任。根据合同法第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。而事实上原告并未向被告有任何出借本案款项的事实，因此双方不存在借贷关系。2011年3月7日，原告与被告协议离婚并签署离婚协议书，协议中双方确认无债权债务关系。因此原告主张在婚姻关系存续期间存在债权债务关系，本身存在矛盾。3、原被告双方自2011年离婚后就少有联系，从被告提供的微信聊天记录可以证实，从2018年3月份至2018年8月29日期间，原告通过微信聊天方式以各种理由要求与被告见面，但在此期间，原告对于其在本案中主张的债权却只字未提。如婚姻关系期间存在债权债务关系，原告在2011年至2018年长达七年多的时间里从未向被告要求还款，这是明显不符合常理。4、被告向原告出具的借条并非被告真实意思表示，是被告在原告的胁迫下所签署。第一：我方提供的证据固化报告中，2018年8月29日的聊天记录中被告称“艳丽我把你当成好友来接待，送你上好的红酒，对你坦诚相见，你为什么要使用这样的手段？你应该知道今天下午你带两个黑社会的人逼我写下欠条是违法行为”。第二，原告提交的录音分析中第二行第二页第一行“我们两个人私底下谈不可以吗？非要跑到这里来干嘛？”然后岳说：“我们都是一起的”。首先说明当时在场的并非只有原、被告双方，还有与原告同行的两名男性人员。其次，被告在受到原告陪同人员的威胁后，不希望在此场合谈话。第三页第二行，岳说“你现在总共还我7万就对了，是不是？”陈说“你都这样说了，我还怎么说”，说明双方并不存在该7万元的借贷，被告在受到原告的胁迫下无奈写下借条。综上，原、被告双方不存在借贷关系，原告未向被告出借任何款项。被告所签署的借条，并非真实意思表示，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原、被告原为夫妻关系，于2011年3月7日协议离婚。离婚协议书中显示：双方无债权、债务。原告主张原、被告婚姻存续期间，双方约定各自财产归各自所有，被告向原告借款7万元。对此，原告出示了借条、款项记录、光盘、录音分析、网页截图等予以证实。其中借条为2018年8月29日由被告出具，内容为：岳艳丽借给我人民币55000元，伍万伍仟元整，借期8个月，2018年9月10月11月每月还1万元，剩下2.5万在2019年3月、4月两个月内两次还清；款项记录为原告对2008年至2012年8月15日期间的一些款项的记录；光盘、录音分析为双方协商补偿款项的对话；经质证，被告对借条不予认可，认为双方不存在借贷关系，借条并非被告真实意思表示；款项记录为原告单方制作，记录内容没有事实依据，也没有被告的确认；录音资料不完整，存在断章取义，谈话过程中，与原告同行的两名男性人员存在威胁恐吓行为。对网页截图不予认可，无法证实理财产品是被告提供给原告的。诉讼中，被告主张与原告没有借贷关系，8月29日的借条是在原告胁迫下签署的。对此，被告出示了离婚协议、电子证据固化报告、报警照片等予以证实。其中电子证据固化报告中的微信聊天记录显示，2018年8月29日下午4：19，被告向原告发送一理财产品截图；2018年8月29日下午6：33，被告向原告发信息：“艳丽，你把我今天下午第二次写的给你的欠条和你2008年以来记录的流水帐拍照发给我，我核对一下。”2018年8月29日下午8：26，被告向原告发信息：“艳丽，我把你当成好友来接待，送你上好的红酒，对你坦诚相待，你为什么要使用这样的手段？你应该知道今天下午你带两个黑社会的人逼我写欠条，是违法行为！…我们办理离婚手续都已经6年了，你就凭这一些流水帐和过期的欠条来找我索要钱，而且还通过非法手段。那笔欠条的款我已经还给你。我现在的家庭过得并不好，你这样逼迫我，我真的好为难。如果你还是有理智的话，就将今天的欠条注明作废，并还给我，今天下午转给你的15000就算我们这么多年友情补偿。这样就私下解决了！我回来咨询法律顾问，深圳这个地方是法律社会，你通过非法手段是在以身试法。他建议我24小时报警立案，如果你愿意的话，就按上面的建议处理，否则我会和岳茂和你妈妈通电话，因为你这是非常不理智的行为，是在犯罪！”。经质证，原告对离婚协议的真实性予以确认，但认为离婚协议处理的是对内的共同债权或对外的共同债务，当时签订离婚协议时，对于原、被告之间的内部债权债务予以搁置。因此不能以此协议的债务处理约定否定原、被告之间的内部债权债务问题。对电子证据固化报告的真实性、合法性予以确认，关联性不予认可。2018年8月29日下午4：19所发的理财产品的注册点截图结合原告提交的录音，可以证实有发生欠款7万元的事实。8月底签订的借条，10月份报警，显然不符合常理，且报警后警方没有进行刑事处理，不构成所谓的刑事犯罪，不能推断否定本案借款的事实。以上事实，有离婚证、借条、款项记录、光盘、录音分析、网页截图、离婚协议、电子证据固化报告、报警照片以及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条第一款规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。原告主张原、被告婚姻存续期间，双方约定各自财产归各自所有，但未能提供双方书面形式的约定予以证实，被告对此亦予以否认，故本院对原告该项主张不予采信。故原、被告在婚姻存续期间的支出、收益均为原、被告双方共同的支出及收益，原告主张在婚姻存续期间多次向被告发放借款与法理不符，本院不予采信。虽然原告出示了2018年8月29日被告签署的借条，但借条的金额与原告主张的借款金额不一致。现原告未能提供充分证据证实在原、被告离婚后，双方曾就借贷达成了合意，亦未能提供证据证实在原、被告离婚后，原告实际向被告支付了借条相应的款项；被告在庭审中及所提交的证据中亦否认借条是其真实意思表示，故对原告主张与被告存在借贷关系的事实，本院不予采信。对原告主张被告偿还借款70000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告岳艳丽的诉讼请求。本案受理费818.80元，由原告岳艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 柯 学二〇一九年十月二十四日书记员 黄文敏