wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0426执392号之一 申请执行人：孙缓缓，女，1989年7月15日出生，汉族，农民，住河南省夏邑县。 被执行人：陈玉堂，男，1998年12月15日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人孙缓缓与被执行人陈玉堂民间借贷纠纷一案中，本院（2018）闽0426民初2062号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月30日依法立案执行。本案申请执行金额90000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有少量存款，依法查封被执行人福州市连江县潘渡乡沿江大道1号区13幢1404室另案处置，现被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院被执行人户籍地进行传统调查，据其户籍地居委会反映，被执行人无其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0427民初2062号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初724号 原告：佛山市南海固宇彩钢制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平南五斗出入口。统一社会信用代码914406056650285260。 法定代表人：谭彦平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄志忠，广西桂江律师事务所律师。 被告：梧州市志新建筑有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇大地二路16号。统一社会信用代码91450400340465779R。 法定代表人：李致林，该公司执行董事。 原告佛山市南海固宇彩钢制品有限公司（以下简称固宇公司）与被告梧州市志新建筑有限公司（以下简称志新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告固宇公司的委托诉讼代理人黄志忠到庭参加了诉讼，被告志新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告固宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告志新公司向原告固宇公司支付货款55，112元，并从2016年6月8日起至付清时止，以应付货款55，112元为基数，按月利率6‰支付逾期付款利息损失；2.被告志新公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月17日，以被告为甲方，原告为乙方，签订《销售合同书》一份，约定甲方向乙方订购规格3K×8K×6P活动板房，2栋共380.56㎡，单价200元/㎡，价款76112元；在签订合同当天，甲方预付款1000元，活动板房材料进场后当天内，甲方应向乙方支付合同金额20，000元，余款55，112元，甲方须于板房验收合同后一个月内支付给乙方。双方签订合同后，在实际现场施工过程中，根据甲方提供可安装钢立柱基础，在板房总面积不变的情况下，双方口头约定将其中一栋板房的规格变更为3K×4K×6P，另一栋板房规格变更为3K×12K×6P。2016年5月7日，双方进行验收，并签订了《活动板房竣工验收确认书》，确认该工程符合甲方设计要求，从即日起该工程己竣工，验收完毕并交付被告和使用单位使用。之后被告未按合同约定付清货款，经原告多次催收货款未果。因此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告固宇公司对其主张提供的证据有：1.国家企业信用信息公示系统公示，拟证明被告的企业登记信息；2.销售合同，拟证明原、被告签订销售合同的事实；3.活动板房竣工验收确认书，拟证明2016年5月7日双方确认工程从即日起已竣工，验收完毕并交付甲方和使用单位使用。 被告志新公司未作答辩，也未出庭参加诉讼及提供相关的证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告志新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告固宇公司提供的证据，具备真实性、关联性、合法性的证据特征，具有证明力，能够证明其陈述的事实，依法对原告固宇公司陈述的事实予以确认。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月17日，原告固宇公司（乙方）与被告志新公司（甲方）签订《固宇活动板房销售合同书》，约定甲方向乙方订购规格为3K×8K×6P的活动板房2栋共380.56㎡，单价200元/㎡，金额为76，112元；甲方应在2016年3月17日向乙方支付合同预付款1000元；活动板房材料进场后当天内，甲方应向乙方支付合同金额20，000元；甲方须于板房验收合格后一个月内支付余款55，112元给乙方；安装地点为岑溪市筋竹镇高速出口等内容。2016年5月7日，原告固宇公司（乙方）与被告志新公司（甲方）签订《活动板房竣工验收确认书》，确认由乙方承建的位于岑溪筋竹高速出口的活动板房，已按甲方审核并确认的设计图纸进行施工安装，并于2016年4月7日安装完毕，经甲乙双方2016年5月7日共同验收，板房规格为3K×4K×6P、3K×12K×6P；该工程符合甲方设计要求，从即日起，该工程己竣工，验收完毕，并交付甲方和使用单位使用等内容。在庭审过程中，原告固宇公司主张在实际现场施工中根据被告志新公司提供可安装钢立柱的基础，在板房总面积不变的情况下，双方口头约定将其中一栋板房的规格变更为3K×4K×6P，另一栋板房规格变更为3K×12K×6P。 本院认为，原、被告签订的销售合同，是当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告依约交付活动板房并完成安装，但被告未依约履行支付全部货款的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付剩余货款55，112元并从逾期之日起承担逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持，但原告请求的逾期付款利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算较为合理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梧州市志新建筑有限公司向原告佛山市南海固宇彩钢制品有限公司支付货款55，112元及逾期付款利息（利息计算，从2016年6月8日起，以应付货款55，112元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至被告清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元，公告费700元，合计2128元（原告已预交），原告佛山市南海固宇彩钢制品有限公司负担57元，被告梧州市志新建筑有限公司负担2071元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李亦歆 人民陪审员  叶 英 人民陪审员  莫 非 二〇一九年十月十六日 书 记 员  林伟怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监240号原审原告：安徽胜沃投资管理有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2MU74Y72（2-6），住所地在合肥市包河区包河大道与西安路交口华夏茶博城第2-6幢商129。原审被告：季叶虎，男，1974年3月10日生，汉族。原审原告安徽胜沃投资管理有限公司与原审被告季叶虎抵押合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初15240号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12650号原告：大连延杰食品有限公司，统一社会信用代码9121020071133711X9，住所地辽宁省大连市甘井子区营城子镇金龙寺村。法定代表人：王毅庆，系董事长。委托诉讼代理人：彭晓昕，辽宁住邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭蓉，辽宁住邦律师事务所律师（实习）。被告：陈亚军，男，1965年7月25日生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张国民，辽宁静晨律师事务所律师。原告大连延杰食品有限公司与被告陈亚军劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连延杰食品有限公司的委托诉讼代理人彭晓昕，被告陈亚军的委托代理人张国民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告曾存在劳动关系，双方解除劳动合同的原因并非是用人单位裁员，而是因原告工作人员失误操作将被告劳动保险关系删除，原告已对失误操作进行了补救，并通知被告上岗、办理保险续保手续，而被告拒绝恢复劳动关系、要求解除劳动合同；在被告的要求下，原告才为被告出具了《解除劳动合同证明书》。原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲裁字（2019）第1023号仲裁裁决书，故诉至法院，请求判令：原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金36,228元。被告辩称，不同意原告诉讼请求，仲裁裁决认定原告违法解除劳动合同定性准确、事实清楚，应予支持；原告诉称的事实和理由是自编的，不能作为改变违法解除合同的证据，双方在原告作出解除劳动合同证明书后多次协商，同意仲裁裁决认定的12个月工资总额数额54,332元，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，本院认定如下事实：1、原、被告曾存在劳动关系，被告自2015年4月起到原告处工作，双方未签订书面劳动合同。原告自2015年4月起为被告缴纳社会保险。2019年1月起，原告以效益不好、没有生产任务，告知被告放假待岗，2019年1月、2月原告仅为被告缴纳了社会保险，未发放工资和生活费。2、2019年3月，原告删除了被告的录用备案和就业登记信息，后又重新登记了被告的录用备案和就业登记信息。3、2019年3月21日，原告向被告出具《解除劳动合同证明书》，记载的解除劳动合同时间为2019年3月21日，解除合同原因为用人单位裁员。4、2018年3月至2018年12月被告应发工资合计51,750元。5、被告因与原告就追索违法解除劳动合同赔偿金产生争议，于2019年7月10日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年8月20日作出大劳人仲裁字（2019）第1023号仲裁裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金36,228元。原告不服该裁决，遂诉至本院。前述事实，有录用备案和就业登记表、解除劳动合同证明书、社会保险缴费证明、仲裁裁决书及庭审笔录等在案为凭。前述证据已经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现原告已于2019年3月21日解除双方劳动合同，故应由原告举证证明其解除双方劳动合同符合法律规定。考察原告提供的录用备案和就业登记表、现金交款单，仅能体现原告删除了被告的录用备案和就业登记信息，后又重新登记了被告的录用备案和就业登记信息，并不能证明原告主张的系其工作人员操作失误导致被告录用备案登记信息被删除，也不能证明原告系被迫无奈才给被告出具了解除劳动合同证明书。对原告之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，原告应支付被告按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定计算的经济补偿金。对于被告解除劳动合同前12个月的平均工资，原告主张被告2018年3月至2018年12月期间应发工资合计应为51,380元，被告主张应为仲裁裁决认定的51,750元，双方争议在于2019年1月原告发放被告的370元是2018年12月工资还是2019年1月的生活费。对此，原告作为用人单位，未提供由其掌握的有效力的工资支付凭证，其提供的工资表系其单方制作，并不具备充分的证据效力，故本院认定该370元系被告2018年12月工资的组成部分，被告2018年3月至12月工资合计应为51,750元。因自2019年1月起原告停产放假，被告并未提供实际劳动，根据《关于规范工资支付有关问题的通知》（大劳发〔2003〕65号）第五条之规定，用人单位应支付生活费，生活费标准不得低于市政府规定的最低工资标准的80%，参照大连市最低工资标准，被告2019年1月、2月生活费应为1,620元/月*80%，即1,296元/月；被告解除劳动合同前12个月平均工资应为（51,750元+1,296元/月*2）/12个月，即4,528.5元/月。双方自2015年4月至2019年3月21日期间存在劳动关系，原告应支付被告经济赔偿金计算方式为4,528.5元/月*4个月*2倍，即36,228元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《关于规范工资支付有关问题的通知》（大劳发〔2003〕65号）第五条之规定，判决如下：原告大连延杰食品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付被告陈亚军违法解除劳动合同赔偿金36,228元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李子林二〇一九年十月十二日书记员  刘炜炜
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执6723号 申请执行人：成都瑞湖锦西房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区白果林小区青西路6号。 法定代表人：任志强，董事长。 委托代理人：杨才友，四川雅图律师事务所律师。 被执行人：成都易悦健身服务有限公司，住所地成都市金牛区百寿路8号1栋4楼（401-407）。 法定代表人：文浩，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的【2018】川0106民初9023号《民事调解书》，于2019年9月26日立案受理成都瑞湖锦西房地产开发有限公司申请执行成都易锐健身服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案。申请执行标的430560元，应收执行费6358元。 执行中，本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人成都易锐健身服务有限公司的财产状况进行查询。经查，未能查控到被执行人的房屋信息、车辆信息、银行存款、保险产品、理财产品、股权、债权等。依申请执行人成都瑞湖锦西房地产开发有限公司的申请，本院对被执行人采取了限制高消费措施。2019年10月21日，本院告知申请执行人依职权终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人成都易锐健身服务有限公司应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  康永红 审判员  蒲 均 审判员  陈 莹 二〇一九年十月三十日 书记员  陈红梅
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9593号原告:胡晓楠，女，汉族，1985年6月22日生，住大连市沙河口区。被告：大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司，住大连市中山区昆明街101号地上一层09号。法定代表人：王守仁，系该公司负责人。原告胡晓楠与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，依法由本院审判员胡晓牧独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡晓楠到庭参加诉讼，被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓楠向本院提出诉讼请求：：1.判令解除双方的课程销售协议;2判令被告向原告返还剩余课程费2800元。3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年1月13日在贝贝鲸鱼亲子游泳中心办理价值5000元的1对3游泳课程50节，并签订课程销售协议，在未接到任何工作人员电话、微信通知下，于2019年8月25日发现位于爱橙堡商场内的贝贝鲸游泳课程无法正常上课。直至今日一直联系不上店内工作人员。原告方认为，被告不能履行合同，要求被告返还所交的2800元款项。被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年1月13日，原告胡晓楠与大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司（以下简称“贝贝鲸鱼公司”）签订《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》(编号：DLZS-1000371)，约定：原告购买50节游泳课程，价格5000元。当日，原告向被告交纳5000元，贝贝鲸鱼公司向原告出具《收据》。办卡后，原告共计上课22节，剩余28节未上，剩余应返还金额2800元。2019年7月，贝贝鲸鱼公司因与商场发生纠纷停止营业至今。本院认为，原告胡晓楠与被告签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应承担违约责任。故原告要求解除服务合同、返还服务费2800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告贝贝鲸鱼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、终止原告胡晓楠与被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司间签订的《贝贝鲸亲子游泳中心课程销售协议》的履行；二、被告大连贝贝鲸鱼咨询服务有限公司退还原告胡晓楠会员服务费2800元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡晓牧二〇一九年十月二十九日书记员  陈婉婷
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初128号 原告陈申福，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍所在地为浙江省永嘉县，现住永嘉县。 被告永嘉县公安局交通警察大队，住所地浙江省永嘉县南城街道沙门路公安大楼。 法定代表人毛秀星，大队长。 原告陈申福诉被告永嘉县公安局交通警察大队道路交通行政处罚一案，本院于2019年10月23日受理。在审理过程中，原告陈申福以诉争双方庭外和解为由，于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈申福撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈申福负担。 （本页无正文） 审 判 长  林玉喜 人民陪审员  李云娟 人民陪审员  金飞林 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李芳芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01知民初838号原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：朱静晶、杨晓楠，河南国基律师事务所律师。被告：郑州市明让厨业有限公司，住所地郑州市中牟县郑庵镇万邦水产临街3号楼2楼3201。法定代表人：楚伟康。原告魏鹏与被告郑州市明让厨业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏鹏及其委托诉讼代理人朱静晶，被告郑州市明让厨业有限公司法定代表人楚伟康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告“刮丝器（大）”外观设计专利的产品（专利号：）；2.判令被告赔偿原告经济损失30000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月19日，原告向国家知识产权局提交刮丝器（大）的外观设计专利申请，2016年6月29日获得专利授权，专利号。2019年1月14日，原告在被告经营的店铺内购买了涉案侵权产品。经比对，侵权产品构成对原告外观专利的侵权。根据《中华人民共和国专利法》的相关规定，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告郑州市明让厨业有限公司答辩称，对整个公证购买的过程有异议，如果原告是微信付款，答辩人未查询到该产品的转账记录，如果是现金付款，答辩人要核实是否有付款视频。对原告要求赔偿的标准有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是“刮丝器（大）”（专利号：）外观设计专利的专利权人,该专利申请日为2016年2月19日，授权公告日为2016年6月29日，国家知识产权局于2017年1月9日作出的专利权评价报告显示，该专利全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2018年1月14日，原告魏鹏向郑州市商都公证处申请对购买相关商品的过程进行证据保全公证。该公证处公证员、工作人员闫亚非及原告魏鹏于2019年1月14日12时51分来到郑州市中牟县万洪路2号万邦国际批发市场内名为“明让厨业”的店铺，魏鹏以普通消费者的身份现场购买了萝卜擦2个（金额合计20元），并取得销货清单一张。所购商品经公证处粘贴封条后交魏鹏保管。当庭将公证处封存的被诉侵权产品拆封，内有大刮丝器一个。将被诉侵权产品大刮丝器与涉案专利进行比对，被诉侵权产品的立体图、主视图、后视图、左视图、俯视图与涉案专利设计1立体图、主视图、后视图、左视图、俯视图完全一致。涉案专利简要说明：“4.最能表明本外观设计设计要点的图片或照片为设计1主视图。5.省略视图为设计1左视图与右视图对称，省略右视图；仰视图不常见，故省略。6.指定基本设计为设计1。”另查明，被告郑州市明让厨业有限公司系个体工商户，成立日期为2017年5月26日，经营范围销售厨具、酒店用品、食品机械、制冷设备。以上有外观设计专利证书、国家知识产权局专利收费收据、外观设计专利权评价报告、（2019）豫郑商证内经字第0017号公证书、营业执照及庭审笔录在卷为证。本院认为，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。原告魏鹏依法获得“刮丝器（大）”（专利号：）外观设计专利的专利权，并按时缴纳了年费，该专利处于有效期内，法律状态稳定，应受我国法律保护。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。经比对，被诉侵权产品的立体图、主视图、后视图与涉案专利设计1立体图、主视图、后视图完全一致，且涉案专利简要说明：“4.最能表明本外观设计设计要点的图片或照片为设计1主视图。5.省略视图为设计1左视图与右视图对称，省略右视图；仰视图不常见，故省略。6.指定基本设计为设计1。”故本院确认被告郑州市明让厨业有限公司销售的被诉侵权产品完全落入涉案外观设计专利权利的保护范围，为侵权产品。关于公证书能否作为定案依据的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。本案公证书系郑州市商都公证处公证员、该公证处工作人员闫亚非共同办理，公证书记载了魏鹏在郑州市明让厨业有限公司购买被诉侵权产品的过程并附有现场笔录，公证程序合法。在郑州市明让厨业有限公司不能提供证据推翻公证书公证事实的情况下，应当对公证书公证的事实予以采信。《中华人民共和国专利法》第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本案中，原告魏鹏未提交有效证据证明被告侵权给其造成实际损失及被告的获益，本院综合考虑涉案专利的类型、被告侵权的性质和情节、被诉侵权产品的销售价格等因素酌情确定赔偿数额为10000元。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑州市明让厨业有限公司自本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告魏鹏享有的专利号为ZL201630047677.0的“刮丝器（大）”外观设计专利权的产品；二、被告郑州市明让厨业有限公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告魏鹏经济损失10000元；三、驳回原告魏鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告魏鹏负担350元，被告郑州市明让厨业有限公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  李 睿二〇一九年十月二十八日书记员  魏艳然
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3795号 原告：嘉兴市德邦印务有限公司。住所地：海盐县百步镇横港集镇，统一社会信用代码913304247405397571。 法定代表人：马利琴，执行董事。 委托诉讼代理人：盛建良，海盐县百步法律服务所基层法律工作者。 委托诉讼代理人：陈群伟，副经理。 被告：长兴峰鸿纺织有限公司。住所地：长兴县虹星桥镇厚全村，统一社会信用代码913305007580876211。 法定代表人：姚旭峰，董事长。 原告嘉兴市德邦印务有限公司为与被告长兴峰鸿纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告立即付清货款100000元并支付逾期付款损失（自起诉之日起以100000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。原告委托诉讼代理人盛建良、陈群伟到庭参加诉讼，被告长兴峰鸿纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告未答辩。 下列情况依据原告提交的证据（应收账款对账单一份）及原告庭审陈述查明： 一、双方是否存在买卖关系：是。 二、双方对账时间：2019年3月20日。 三、欠款人：长兴峰鸿纺织有限公司。 四、买卖标的物（货物）的名称：商标标签。 五、对账截止时间：2018年10月31日。 六、对账单所涉货款金额及被告支付情况：对账单中注明被告共欠货款134601.91元；原告自认被告已支付货款34601.91元。 七、被告存在的违约行为：未及时支付货款。 裁决结果 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，原告按约交付货物后，被告有义务按照约定支付货款。本案中，原告现主张100000元货款可由原告提供的对账单及原告庭审陈述证实。关于被告是否付过款的事实，被告未提出主张，也未提供证据予以证明。综上，原告要求被告支付货款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，经本院核实，原告的计算方式及计算标准符合法律规定，本院亦予以支持。被告长兴峰鸿纺织有限公司经本院传票传唤未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长兴峰鸿纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市德邦印务有限公司货款100000元并支付逾期利息损失（自2019年9月10日起以货款100000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至货款实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元、财产保全费1095元，合计2245元，由被告长兴峰鸿纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  谈其竞 二〇一九年十月八日 书记员  褚莉萍 ??3?
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6078号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，统一社会信用代码：91530000790269353P。住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李华白，女，哈尼族，1981年12月6日出生，身份证住址为云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李华白信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告李华白经本院公告传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额117705.5元,贷款本金98698.17元、零售利息7431.71元、分期手续费4959.4元、年费0元、违约金6616.22元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2019年1月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李华白未到庭，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李华白经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李华白放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日息万分之五计算；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”后原告将卡号为40×××17的信用卡交付给被告，被告用卡后，出现逾期还款。庭审中原告陈述被告于2018年7月26日出现逾期。截至2019年1月26日，被告尚欠原告欠款本金98698.17元、零售利息7431.71元、分期手续费4959.4元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，符合领用合约的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成了协议约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李华白于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行欠款本金98698.17元及截至2019年1月26日的零售利息7431.71元、分期手续费4959.4元，并支付上述欠款本金自2019年1月27日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费【按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，由被告李华白负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖审 判 员  杨 婧人民陪审员  陈建云二〇一九年十月十六日书 记 员  赵一瑾
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0922执恢107号申请执行人：湖北品格建设工程有限公司。被执行人：孝感市百川餐饮管理有限公司。本院在执行湖北品格建设工程有限公司与孝感市百川餐饮管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇一九年十月三十一日书记员  钱 涛
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023民初2021号原告：柴随英，女，汉族，1956年8月21日出生，住襄汾县。被告：王新房，男，汉族，1970年6月13日出生。原告柴随英诉被告王新房民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告柴随英于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴随英申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许柴随英撤回起诉。案件受理费258元，由柴随英负担。审判员 杨俊红 二〇一九年十月三十日书记员 贾婷婷
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执1849号之一 移送执行人：安溪县人民法院刑二庭。 被执行人:陈仁德，男，1984年11月15日出生，汉族，住重庆市开州区。 被执行人：梁峰，男，1965年12月7日出生，汉族，住重庆市开州区。 本院在执行陈仁德、梁峰罚金一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524刑初661号刑事判决书所确定的被执行人陈仁德、梁峰应缴纳罚金及违法所得款282411元的义务。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，并划拨被执行人梁峰银行账户存款24985元，且查封被执行人陈仁德名下的闽Ａ×××××号汽车一辆，因未能实际扣押到该车辆，暂无法进行财产处置。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，被执行人陈仁德、梁峰尚在服刑中，暂无法执行，故本案可先终结本次执行程序，待其刑满释放及发现财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈金川 审判员  陈进辉 审判员  庄志强 二〇一九年十月二十二日 书记员  郑艺灵
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监239号原审原告：安徽胜沃投资管理有限公司，统一社会信用代码：91340100MA2MU74Y72（2-6），住所地在合肥市包河区包河大道与西安路交口华夏茶博城第2-6幢商129。原审被告：何凌霖，女，1975年12月17日生，汉族。第三人：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审原告安徽胜沃投资管理有限公司与原审被告何凌霖担保追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初20021号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监328号原审原告：戴蕾，女，1986年3月4日生，汉族。原审被告：印花，女，1995年2月24日生，汉族。原审原告戴蕾与原审被告印花民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初467号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再134号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族，居民。原审被告：程玉龙，男，1976年4月28日生，汉族，居民。原审原告吴正峰与原审被告程玉龙民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0115民初4052号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监74号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0115民初4052号民事调解书；二、驳回原审原告吴正峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月三十一日书记员  赵 群
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0984民初3045号原告：袁长根，男，1971年11月14日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：刘广才，汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：谷芳芳，汉川市法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。被告：刘义，男，1977年2月6日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告袁长根与被告刘义劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告袁长根及其委托诉讼代理人刘广才、谷芳芳到庭参加诉讼，被告刘义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁长根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠劳务费3350元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月至2018年10月期间，原告为被告刘义承接的工程提供劳务。2018年12月11日，双方对务工期间的劳务费进行了结算，被告刘义欠原告劳务费3350元，且被告刘义出具了欠条，并口头承诺2018年12月20日给付。逾期后，被告刘义未按约付款。被告刘义在法定期限内未作答辩。原告袁长根围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据与原件进行核对无异后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，被告刘义向原告袁长根等13人出具欠条一份，欠条中约定被告刘义欠原告袁长根劳务费为3350元。虽经原告等人多次催要，但被告拖欠不付。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告刘义向原告袁长根出具欠条，系当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，相关当事人应全面履行法律义务。上述欠条未对还款期限进行约定，现原告可依法随时要求被告履行支付劳务费的义务，但被告不履行付款义务是引起纠纷的原因，应承担违约责任，故对原告要求被告立即付款的请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘义偿还所欠原告袁长根劳务费3350元，由被告刘义于本判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至：湖北省孝感市中级人民法院，账号：17×××36，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行，行号：103535049360。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 龙二〇一九年十月二十二日速录员 严俊杰附法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1168号申请执行人:黄国新，男，1960年6月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人:张国海，男，1954年11月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：孝感天应中小企业信用担保投资有限公司。法定代表人：张樯意，该公司经理。本院在执行申请执行人黄国新与被执行人张国海、孝感天应中小企业信用担保投资有限公司借款合同纠纷一案中，因双方正在协商中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0902民初2015号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十月二十三日书记员  严忆琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8193号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：黄建伟，男，汉族，1983年8月16日出生，身份证住址为云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告黄建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告黄建伟经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金50531.73元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为51940.81元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费39元由被告承担。事实与理由：2016年12月7日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款7.3万元用于个人资金周转，贷款期限48个月，贷款执行固定月利率1.2%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2016年12月9日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告黄建伟未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.被告银行卡信息，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到7.3万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告黄建伟无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2016年12月7日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为7.3万元，贷款用途为其他消费性用途；贷款期限48个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.2%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款，乙方扣收款按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为7.3万元，贷款利率为月利率1.2%，贷款期限为48个月，起贷日为2016年12月9日，到期日为2020年12月9日；还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年10月9日发生逾期，后归还本金187.15元、利息393.44元、复利0.08元。庭审中，原告明确截止2019年9月24日被告尚欠本金45923.4元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月24日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年9月10日至2019年9月24日期间的利息5439.21元，扣除已还利息393.44元，尚欠5045.77元，并以此金额按照月利率1.2%上浮50%的计算标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月24日提前到期，被告以未还本金45923.4元按照合同约定的贷款月利率1.2%上浮50%的计算标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建伟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金45923.4元及利息5045.77元，并以45923.4元本金为基数支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的罚息（按月利率1.2%上浮50%计算），及以利息5045.77元为基数支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的复利（按月利率1.2%上浮50%计算）（执行时扣减已还复利0.08元）二、被告黄建伟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担25元，由被告黄建伟负担1099元；邮寄费39元，由被告黄建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5940号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：**棠，男，汉族，1992年2月27日出生，户籍地址广东省珠海市香洲区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告**棠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告**棠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款余额99057.58元、贷款本金91075.01元、零售利息5626.48元、分期手续费0元、年费0元，违约金2356.09元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-24），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至请偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××52。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额99057.58元（截止2019年1月24日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告**棠未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告**棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告**棠放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2018年1月6日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××52的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月2日，被告欠原告贷款本金91075.01元、零售利息12502.69元、违约金8741.01元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及违约金，故原告要求被告偿还截至2019年6月2日的贷款本金91075.01元、零售利息12502.69元、违约金8741.01元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月3日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息，并支付自2019年6月3日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告**棠于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币91075.01元、零售利息人民币12502.69元、违约金人民币8741.01元，及上述借款本金自2019年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2276元由被告**棠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民再169号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：佘林社，男，1960年2月8日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告佘林社民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0115民初9827号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月15日作出（2019）苏0115民监62号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0115民初9827号民事判决；二、驳回原审原告吴正峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  吕润进审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月三十一日书记员  赵 群
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄄执字第410-3号申请执行人菏泽沃蓝置业有限公司，机构代码55439660-9，住所地鄄城县开发区008号，法定代表人刘东杰，该公司总经理。被执行人黄海胜，男，汉族，1972年6月10日出生，住山东省菏泽市。申请执行人菏泽沃蓝置业有限公司申请执行被执行人黄海胜买卖合同纠纷一案，鄄城县人民法院(2013)鄄商初字第722号民事判决书已经发生法律效力，申请人菏泽沃蓝置业有限公司于2014年8月5日向我院执行，同日我院立案执行。本案在执行过程中，查明，本案在执行期间将被执行人黄海胜在鄄城县陈王街道办事处李楼村西邻宏盛服装生产车间楼在建工程基础予以查封（车间共计12886平方、路面共计2291.5平方），现因查封期限即将届满，本案仍需继续查封该在建工程基础。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人黄海胜在鄄城县陈王街道办事处李楼村西邻宏盛服装生产车间楼在建工程基础（车间共计12886平方、路面共计2291.5平方）；二、在查封期间，被执行人黄海胜不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 军二〇一九年十月九日书记员 霍崇卓
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初9330号 原告:江苏汤尼威尔服饰有限公司，住所地江苏省常熟市常福街道方浜工业集中区，统一社会信用代码91320581781287656R。 法定代表人：徐瑜洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵伟明，江苏华元民信律师事务所律师。 被告：陈润飞，女，1990年8月1日出生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：陈玉亮（系被告陈润飞的配偶），男，1984年1月13日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告江苏汤尼威尔服饰有限公司与被告陈润飞劳动争议一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏汤尼威尔服饰有限公司的委托诉讼代理人赵伟明、被告陈润飞的委托诉讼代理人陈玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏汤尼威尔服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告经济补偿金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告原在原告处的缝纫车间从事车工工作，双方最近签订的劳动合同期限为2018年2月27日至2019年1月31日。2019年4月2日，被告以原告未为其缴纳社会保险为由提起仲裁并主张经济补偿金。常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决认定原告支付被告解除劳动合同经济补偿25612.88元。原告认为未为被告办理社会保险参保手续是由于被告自身不愿缴纳保险导致，且被告属于自动离职，原告无需支付其经济补偿金，故原告诉至法院。 被告陈润飞辩称，原告的诉讼请求不合理，被告是依法行使自己的权利。 本院经审理认定事实如下：陈润飞为江苏汤尼威尔服饰有限公司职工,岗位为缝纫车间车工。双方最近签订的一份劳动合同期限为2018年2月27日至2019年1月31日。江苏汤尼威尔服饰有限公司未为陈润飞办理社会保险参保手续。 陈润飞正常工作至2019年1月24日，之后江苏汤尼威尔服饰有限公司因春节开始放假。江苏汤尼威尔服饰有限公司认可于2019年1月26日收到陈润飞邮寄的信件，主要内容为：因江苏汤尼威尔服饰有限公司未为陈润飞缴纳社会保险，陈润飞提出解除双方之间的劳动合同。 对于未办理社保参保手续的原因，江苏汤尼威尔服饰有限公司陈述，在签订劳动合同时，公司明确告知将统一为员工购买社会保险，并张贴了通知，是陈润飞自身不愿意缴纳保险。江苏汤尼威尔服饰有限公司为印证该说法，提交了落款日期为2017年2月18日的通知，内容为“各位新老员工：凡是需要买社保的员工，本人带身份证及一寸照片二张到人事部登记，公司会统一办理”。陈润飞称，未见过该份通知。 另查明：2019年4月，陈润飞向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求江苏汤尼威尔服饰有限公司支付经济补偿31500元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2019年5月27日作出常劳人仲案字[2019]第876号仲裁裁决：江苏汤尼威尔服饰有限公司应当在本裁决书生效后支付陈润飞解除劳动合同经济补偿25612.88元。江苏汤尼威尔服饰有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本案审理中，江苏汤尼威尔服饰有限公司对经济补偿金额25612.88元无异议。 本院认为，劳动者的合法权益应当予以保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，因上述原因解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务。本案中，被告陈润飞因原告江苏汤尼威尔服饰有限公司未为其缴纳社会保险费提出解除劳动合同并主张经济补偿，合法有据。原告江苏汤尼威尔服饰有限公司的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。审理中，原告江苏汤尼威尔服饰有限公司对经济补偿金额25612.88元无异议，本院予以认定。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，判决如下： 一、原告江苏汤尼威尔服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈润飞经济补偿25612.88元（如采用转账方式支付，请汇入被告陈润飞指定账户，或汇入常熟市人民法院案件款账户）。 二、驳回原告江苏汤尼威尔服饰有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告江苏汤尼威尔服饰有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  马建锋 二〇一九年十月十七日 书记员  陈鸿梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9014号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：冯瑞贞，女，1969年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与冯瑞贞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初5415号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告冯瑞贞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿透支本金49669.8元及利息(利息计算方法：截至2018年2月21日止的利息1368.87元，从2018年2月22日起至清偿完毕之日止，以透支本金49669.8元为基数，按日利率万分之五计算)和总手续费901.36元；二、案件受理费减半收取560.88元(原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交)，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担10.88元，被告冯瑞贞负担550元。因义务人冯瑞贞未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区容桂街马岗村马中股份合作经济社持有股权份额10股，本院已向被执行人冯瑞贞所在佛山市顺德区容桂街马岗村马中股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人冯瑞贞相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为70512.52元（含执行费943.53元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯瑞贞负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年十月十四日 书记员 杨越强
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终1540号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）钱知博，男，1993年2月21日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中肄业，无业，住永嘉县。曾因犯盗窃罪于2017年1月11日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，在刑罚执行完毕前被发现还有盗窃漏罪，于2017年6月6日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑七个月，与原犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，2018年7月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月1日被刑事拘留，同月24日被取保候审，同年7月31日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。指定辩护人王钰，浙江嘉瑞成律师事务所律师。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人钱知博犯盗窃罪一案，于2019年8月29日作出（2019）浙0324刑初772号刑事判决，以盗窃罪判处被告人钱知博有期徒刑六个月，并处罚金1000元。原审被告人钱知博不服，以留所服刑为由提出上诉。本院审理过程中，钱知博申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人钱知博申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人钱知博撤回上诉。浙江省永嘉县人民法院（2019）浙0324刑初772号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 海审判员 陈 雁审判员 涂凌芳二〇一九年十月三十日书记员 周丽丽
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1375号 被执行人：陈耀，男，1989年4月2日出生于安徽省宁国市，汉族，大学文化，无业，住宁国市，户籍地江苏省无锡市梁溪区。 被执行人陈耀犯诈骗罪刑事罚金一案，本院于2019年1月9日作出（2018）皖1881刑初259号刑事判决书，已经发生法律效力。于2019年8月5日移送执行，要求被执行人支付案件执行款20000元，本案在执行过程中，已执行到0元。 经本院调查查明，被执行人李杨杨现在监狱服刑且名下暂无财产可供执行，本案应按终结本次执行程序结案。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定为依据，依法重新在有管辖权的人民法院恢复执行剩余债权，再次执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1881刑初259号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  黄永平 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  晋 军
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监360号原审原告：佘国雷，男，1990年1月9日生，汉族。原审被告：朱刚余，男，1983年3月14日生，汉族。原审被告：王小三，男，1974年12月5日生，汉族。原审原告佘国雷与原审被告朱刚余、王小三民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初5837号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  吕润进审判员  朱忠林审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  王立佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初15075号原告：钱敏，女，1984年8月27日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：吴昊，宁夏言宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，宁夏言宗律师事务所律师。被告：张赟，男，1980年7月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：马波，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：康永建，男，1963年9月6日出生，汉族，四川惠农时贷资产管理有限公司宁夏分公司负责人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告信息由原告提供）被告：赵魏芸，女，1971年11月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（被告信息由原告提供）被告：四川惠农时贷资产管理有限公司，住所地成都市温江区学府路南段604号附401号。法定代表人：程朋正，该公司董事长。委托诉讼代理人：高雨，男，1987年3月26日出生，汉族，四川惠农时贷资产管理有限公司员工，住成都市温江区。委托诉讼代理人：高雪华，北京大成（银川）律师事务所律师。原告钱敏与被告张赟、康永建、赵魏芸、四川惠农时贷资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴昊，被告张赟的委托诉讼代理人马波，被告四川惠农时贷资产管理有限公司的委托诉讼代理人高雨、高雪华到庭参加诉讼。被告康永建、赵魏芸经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。原告钱敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告张赟偿还原告借款2000000元，并支付利息2040000元（自2014年9月26日至2018年12月26日，共计51个月，按月息2%计算）以及至全部款项实际付清之日止的利息，合计4040000元；2.判令被告康永建、赵魏芸对上述款项的清偿承担连带保证责任；3.请求依法判令被告四川惠农时贷资产管理有限公司对四川惠农时贷资产管理有限公司宁夏分公司的担保承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年9月26日,被告张赟以资金周转为由向原告借款2000000元，双方签订了《借款协议》，约定借款月息2%，借款期限自2014年9月26日至2016年12月25日，被告康永建、赵魏芸、四川惠农时贷资产管理有限公司宁夏分公司对上述借款及利息承担连带保证责任。协议签订后，原告以银行转账方式履行了出借义务。借款到期后，被告张赟未履行还款义务。经原告多次催要，各被告均以各种理由拒绝，故原告诉至法院。本案审理过程中，被告四川惠农时贷资产管理有限公司于2019年8月29日向本院提交了《案件移送申请书》和《举报信》，举报钱敏、康永建、张赟与案外人钱金根恶意串通，采取诈骗、虚假诉讼、帮助伪造证据的手段，对其实施“套路贷”犯罪活动，要求本院将案件移送公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本院于2019年9月20日将本案移送银川市公安局兴庆分局立案侦查，该局已签收案件材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款裁定如下：驳回原告钱敏的起诉。案件受理费39120元，退还原告钱敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  万 东人民陪审员  贾玉清人民陪审员  田小燕二〇一九年九月二十三日法官 助理  张昭苏书 记 员  徐思雨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执968号 申请执行人：罗献文，男，1964年10月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：宁国市国红装饰工程有限公司，住所地安徽省宁国市城西路106号S09号，统一社会信用代码91341881MA2NGBUP49。 法定代表人：葛双红。 被执行人：胡国平，男，1984年9月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人罗献文与被执行人宁国市国红装饰工程有限公司、胡国平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出(2019)皖1881民初906号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款33000元及诉讼费312.50元，本案在执行过程中，已执行到0元。 经本院调查查明，被执行人暂无财产可供执行，本案依职权将本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1881民初906号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  黄永平 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  晋 军
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终579号上诉人（原审被告）:天津飞鸽车业发展有限公司，住所地天津市静海经济开发区八号路与静霸联络线交口。法定代表人：杨国发,董事长。被上诉人（原审原告）：天津真茂五金工具有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街仁恒河滨花园13-1-801，主要办事机构所在地天津市北辰区双街镇京津公路以东智谷园10-2。法定代表人：夏金杉，总经理。委托诉讼代理人王宏玲，天津益业律师事务所律师。委托诉讼代理人刘骏，天津益业律师事务所律师。上诉人天津飞鸽车业发展有限公司因与被上诉人天津真茂五金工具有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初6691号之一民事裁定，向本院提起上诉。天津飞鸽车业发展有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至天津市静海区人民法院审理。事实及理由：1、双方五金工具买卖合同中，明确约定了交货地点；2、标的是指合同当事人双方之间存在的权利和义务关系，也就是民事法律关系的内容。一审法院将本案标的简单归为“给付货币”显然没有正确理解标的的含义；3、一审将诉讼请求支付货款及利息简单归为“争议标的为给付货币”明显错误；4、适用“争议标的为给付货币”是指案件本身给付货币，应为民间借贷纠纷。本案为买卖合同纠纷，应适用“其他标的，履行义务一方所在地位合同履行地”的规定；5、对天津真茂五金工具有限公司提交证明“公司主要办事机构所在地”的证据的真实性和证明目的不予认可。天津真茂五金工具有限公司辩称，不同意天津飞鸽车业发展有限公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，天津真茂五金工具有限公司主张要求天津飞鸽车业发展有限公司给付货款，双方未签订过书面合同，亦未对合同履行地或对发生争议管辖法院作出约定。本案诉争标的为给付货币，天津真茂五金工具有限公司作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。虽然天津真茂五金工具有限公司注册地在天津市河北区，但是结合其提供房屋租赁合同、不动产权登记证书等证据，可以证实其现主要办事机构所在地在天津市北辰区，故一审法院对该案具有管辖权，天津飞鸽车业发展有限公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十月二十八日法官助理郭家骥书记员刘悦
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执5078号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，住沈阳市于洪区。法定代表人：戴刚，系该行行长。被执行人：李春林，男，1980年1月5日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市北林区。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行与被执行人李春林借款合同纠纷一案中，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。于收案后7日内向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初11969号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行申请法院撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结（2019）辽0114执5078号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  喻 为二〇一九年十月三十一日书记员  姬明旭
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监264号原审原告：石磊，男，1984年3月15日生，汉族，居民。原审被告：路志辉，男，1992年12月7日生，汉族，居民。原审原告石磊与原审被告路志辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初8523号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  史朝霞审判员  王加骥审判员  逯雅娟二〇一九年十月二十六日书记员  郝 欣
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢1223号申请执行人：贾姗姗，女，1981年9月16出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：侯磊，男，1979年12月16出生，汉族，住大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2017）辽0204民初1416号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款241000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘海飞二〇一九年十月二十日书 记 员  钟 帅
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2057号原告：徐伟亚，男，1968年3月23日生，汉族，住襄城县。原告：张星桥，男，1975年11月26日生，汉族，住襄城县。二原告共同委托诉讼代理人：菅运生，河南许之以昌律师事务所律师。被告：山西冶金岩土工程勘察有限公司。住所地：山西省太原市三桥街39号。法定代表人：杨玩明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王楚钧，男，1979年11月3日生，汉族，住山西省太原市万柏林区。该公司员工。被告：襄城县自然资源局。住所地：襄城县烟城路中段。法定代表人：王雪瑜，该局局长。委托诉讼代理人：巴海伟，河南许都事务所律师。第三人：赵亚朋，男，1984年11月4日生，住襄城县。原告徐伟亚、张星桥与被告山西冶金岩土工程勘察有限公司（以下简称“山西冶金公司）、襄城县自然资源局、第三人赵亚朋建设工程施工合同纠纷一案，2019年1月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2019年3月18日作出（2019）豫1025民初102号民事裁定书，裁定驳回原告徐伟亚、张星桥的起诉，原告徐伟亚、张星桥提出上诉。2019年5月6日，许昌市中级人民法院作出（2019）豫10民终1107号民事裁定书，裁定撤销原裁定，指令我院审理。本院于2019年6月20日重新立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐伟亚、张星桥及其共同委托诉讼代理人菅运生，被告山西冶金公司的委托诉讼代理人王楚钧，被告襄城县自然资源局的委托诉讼代理人巴海伟均到庭参加了诉讼，第三人赵亚朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩争议徐伟亚、张星桥的诉讼请求：判令二被告支付原告工程款1328130.21元及利息（利息自2017年9月1日起按照同期银行贷款利息暂计算至起诉之日为84640元，以后另算）。诉讼费用由被告承担。被告山西冶金公司的答辩意见：1、原告无证据证明其对案涉工程款享有排他性权利，无法得出其是全部工程实际施工人，建设工程合同应采用书面形式，原告应当自行承担相应风险。2、该工程没有竣工验收和结算，合同价款未最终确定，根据合同付款约定，襄城县自然资源局向山西冶金公司支付条件尚未成就。原告的诉讼请求没有法律事实依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告襄城县自然资源局的答辩意见：1、原告不是实际施工人，不具备起诉的主体资格，即使原告是实际施工人也不具备起诉发包方自然资源局资格。2、原告等人的合伙纠纷未解决前不具备起诉资格。3、原告的证据不能证明其所干的工程量。4、本案付款条件尚不具备，工程尚未验收合格且未经审计部门审计，发包方和承包方尚未结算，施工中的损失尚未扣除。质保金不具备支付条件。5、原告的利息请求没有依据，襄城县自然资源局不应承担责任。第三人缺席未答辩。本院查明的法律事实：2016年1月12日，山西冶金公司中标襄城县国土资源局发包的襄城县首山矿山地质环境治理工程，中标造价为6640651.06元。2016年2月6日，襄城县国土资源局与山西冶金公司签订襄城县首山矿山地质环境治理工程施工合同书一份。约定：“发包人：襄城县国土资源局承包人：山西冶金岩土工程勘察总公司……签约合同价：人民币（大写）陆佰陆拾肆万零陆佰伍拾壹元零陆分（￥6640651.06）……专用条款……付款时间和方式各施工单位工程款的支付是在施工单位完成合同工程量的50%时，支付合同价款的40%；工程完工，支付完工程量价款的80%；工程验收合格，按审计结果支付至审计审定数的90%。剩余10%将作为质保金，质保期内未发生质量问题的，待质保期满后一次性支付。施工工程，施工标段质保期为一年，质保期满后无任何质量问题支付剩余的10%（不计利息）。”襄城县国土资源局分别于2016年11月30日、2016年12月22日、2017年2月23日、2017年5月10日分五次支付山西冶金公司工程款共计5272851.06元。2017年2月27日，襄城县国土资源局与山西冶金公司签订襄城县首山矿山地质环境治理工程施工补充协议书一份。约定：“……一、协议内容变更部分为：1、因设计变更，工程量清单中工程量发生变化的，以变更后的工程量清单为准。2、原签约合同价人民币陆佰陆拾肆万零陆佰伍拾壹元零陆分（6640651.06元），变更、评审后合同价减少肆万玖仟伍佰捌拾柒元贰角肆分（49587.24元），合同价调整为陆佰伍拾玖万壹仟零陆拾叁元捌角贰分（6591063.82元）。”2019年7月3日，襄城县国土资源局机构名称变更为襄城县自然资源局。本院判决理由和结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐伟亚、张星桥主张山西冶金公司、襄城县自然资源局应向其支付工程款1328130.21元及利息，并提供项目会议签到表、会议纪要、增值税发票、银行流水、会计记账本、第五标段项目部公章、证人证言等予以证明，但其提供的增值税发票、银行流水不能证明山西冶金公司曾向其支付涉案工程款，合伙协议与本案无关，第五标段项目部公章与山西冶金公司提供第五标段项目部公章相矛盾。综上，二原告提供的证据不能证明其主张，故对其要求二被告承担支付工程款及利息责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐伟亚、张星桥的诉讼请求。案件受理费17514元，由原告徐伟亚、张星桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  薛宝龙人民陪审员  张亚伟人民陪审员  黄文来二〇一九年十月二十八日书 记 员  李登科
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8192号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托诉讼代理人：李林，云南上首律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：焦银龙，云南上首律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：何衍存，男，汉族，1977年11月11日出生，身份证住址为云南省曲靖市麒麟区。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告何衍存金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人李林、焦银龙到庭参加诉讼。被告何衍存经公告传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠原告借款本金28481.25元并支付按《个人信用贷款合同》约定的利息，同时计算罚息、复利至所欠贷款清偿之日止。截至起诉之日本息合计为29366.02元。2.被告承担原告为本案支出的律师费1000元。3.本案诉讼费、邮寄费39元由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，原、被告双方签订了《个人信用贷款合同》，约定原告应被告要求向其提供的账户发放贷款5万元用于个人资金周转，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。同时约定在履行过程中发生争议可以向乙方（原告）所在地人民法院提起诉讼。2017年2月9日原告依约向被告发放了贷款。因被告未按期偿还贷款，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告何衍存未到庭，也未提交答辩意见。原告平安银行股份有限公司昆明分行提交的证据材料：1.个人信用借款合同，欲证明原告与被告签订贷款合同；2.被告银行卡信息，欲证明被告指定的收款账号；3.个人贷款出账凭证，欲证明被告实际收到5万元贷款；4.欠本欠息表，欲证明被告尚欠原告的本金、利息、罚息和复利金额；5.律师费发票，欲证明原告为实现债权支出律师费1000元。被告何衍存无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告提交的以上证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，故本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2017年2月8日，平安银行股份有限公司昆明分行（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方向乙方申请借款，贷款金额为5万元，贷款用途为其他消费性用途；贷款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定月利率1.53%；甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取自主支付方式支付；甲方按照按月等额还本付息法还款，乙方扣收款按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。合同还约定甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依据《个人贷款出账凭证》，被告贷款金额为5万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，起贷日为2017年2月9日，到期日为2020年2月9日；还款方式为等额还款。合同签订后被告于2018年11月9日发生逾期，后归还复利8.79元。庭审中，原告明确截止2019年9月24日被告尚欠本金25609.79元及相应利息复利、罚息。另查明，原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费39元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告未能按约定偿还贷款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告偿还全部剩余本金、支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间约定的贷款月利率为1.53%，复利及罚息的利率上浮50%后的计算标准违反了法律对借款利率的限制性规定，故本院依法调整为按年利率24%计算复利及罚息。关于利息、罚息及复利：因被告未按期还款，原告有权利要求被告提前偿清剩余所有款项，本院以原告庭审中确定的时间即2019年9月24日为其宣布贷款提前到期之日，故被告应支付2018年10月10日至2019年9月24日期间的利息3054.36元，并以此金额按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的复利。另外，因贷款于2019年9月24日提前到期，被告以未还本金25609.79元按照年利率24%的标准支付自2019年9月25日起至实际还清款项之日的罚息。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元是由于被告的违约行为引起的，双方在《个人信用贷款合同》对此费用有明确的约定，且此费用符合《云南省律师服务收费行业指引标准》的计算标准，故该诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何衍存于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还的借款本金25609.79元及利息3054.36元，并以25609.79元本金为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的罚息，及以利息3054.36元为基数按照年利率24%继续支付自2019年9月25日至实际还清款项之日止的复利（执行时扣除已还复利8.79元）；二、被告何衍存于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担17元，由被告何衍存负担542元；邮寄费39元，由被告何衍存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十三日书 记 员  赵一瑾
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初644号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人李某某，男，1987年4月24日出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化程度，无业，案发前住安徽省长丰县，户籍地黑龙江省同江市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年3月15日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年4月17日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人韩春，安徽冠楚律师事务所律师。辩护人殷志伟，安徽冠楚律师事务所律师。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]669号起诉书指控被告人李某某犯组织、领导传销活动罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉。被告人李某某及辩护人韩春、殷志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年4月，被告人李某某经人介绍来到本市蜀山区，加入所谓“连锁经营”的传销组织。该组织以虚拟的份额作为产品，通过发展下线人员购买份额，建立起“五级三晋制”的上下级关系，由上线人员对下线人员所购份额款按比例逐级瓜分。加入者必须先购买一份为3800元的产品，第二份开始每份为3300元，最多一人可购买21份共计6.98万元。“连锁经营”按参加人购买份额多少分为五个等级：业务员（1-2份）、组长（3-9份）、主任（10-64份）、经理(65-599份）、老总（600份以上）。每一加入人员最多可发展3名直接下线，通过其不断发展人员及自己所处的级别，按不同比例提成，谋取利益，以此建立起“五级三晋制”的上下级网络关系。被告人李某某加入传销组织后积极发展下线人员，其直接发展的下线人员为刘术云、李某2、李本金，刘术云、李某2、李本金又继续发展传销下线人员。至案发时止，被告人李某某直接或者间接发展的下线传销人员已超过10层级30人；其本人达到老总级别，对伞下传销人员承担管理职责。2019年3月15日，被告人李某某被公安机关抓获归案，归案后，其如实供述了上述案件事实。针对上述指控，公诉机关当庭提举了归案经过、户籍信息、银行交易明细等书证，证人李某2等34名证人的证言，被告人李某某的供述和辩解，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成组织、领导传销活动罪，提请本院依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。被告人李某某的辩护人辩称：1.李某某的行为不构成犯罪，其本人亦是传销活动的受害人。理由如下：⑴本案中34名证人亦是传销活动的受害人，在陈述案件事实时可能存在不客观的情况；⑵涉案证人对李某某等人进行辨认时，辨认日期相近、见证人为同一人、李某某等人均处于6号被辨认人位置，故涉案证人的辨认笔录不客观；⑶涉案部分证人证言与相应的银行账户交易明细不能相互印证，且部分证人未提供银行账户交易明细，即使能对应也不能反映相应款项与李某某有关。综上，公诉机关指控李某某直接或者间接发展的下线人员超过30人证据不足。2.即使构成犯罪，其具有以下从轻处罚情节：在组织、领导传销活动犯罪中系从犯；经公安机关口头传唤到案，无逃跑等行为，属自首；认罪悔罪态度较好、主观恶性不大、获利少、自行停止犯罪；系初犯；本案社会危害性不大。建议对其适用缓刑。经审理查明：公诉机关指控的事实能够成立。上述事实，有下列证据证实：报案单，公安机关出具的被告人李某某归案经过、户籍信息、查询证明，公安机关接受证据材料的清单及接受的传销人员银行账户交易明细，被告人李某某银行账户交易明细，传销人员网络关系拓扑图，辨认笔录，案发现场方位图，证人李某2、石某、闫某、熊某、吴某、王某、孙某等34名传销人员的证言，被告人李某某的供述等。上述证据，均经法庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。对辩护人意见的综合评析：1.关于被告人李某某的行为是否构成组织、领导传销活动罪。公诉机关提供的证据主要有被告人李某某的供述、34名证人的证言、银行账户交易明细、传销人员关系拓扑图、辨认笔录等。经查，⑴被告人李某某归案后直至庭审中供述，其在2015年7月已晋升至老总级别，发展的下线肯定超过了30人，老总级别通过设立经理室管理下面的人，经理室一般一个星期开一次会，经理室一般由大总管、自律总管参与，向老总汇报下面的情况，然后由老总对下面发指示。⑵34名传销人员均陈述了自己参加传销组织、各自上下线人员的姓名、对李某某等人进行了辨认，并分别绘制了传销组织网络拓扑图，部分人员还提供了银行账户交易明细，以上证据材料间能够相互印证。⑶公安机关对涉案34名证人进行询问、制作辨认笔录均在法定办案场所、由2名侦查人员进行，34名证人均在书面证言、辨认笔录上签字、捺印进行确认，辨认过程还有1名见证人员在场、采取的是混合辨认的方式。综上，本院认为，公诉机关提供的证据均系侦查机关依照法定程序取得，证据间能够形成完整的证据锁链，足以证实李某某所在传销组织人员已超过30人、层级达到三级以上，故被告人李某某的行为构成组织、领导传销活动罪。辩护人相应的意见不能成立。2、关于被告人李某某是否属自首。公安机关出具的到案经过证实，2019年3月15日8时许，五里墩派出所民警通过蹲点守候在本市蜀山区清溪路与合作化路交叉口附近将李某某抓获归案。辩护人相应的意见不能成立。本院认为：被告人李某某以投资政府项目、进行“资本运作”为名，要求参加者购买虚拟的“份额”获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以直接或间接发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，组织内部参与传销活动的人员在30人以上，且层级在三级以上，其行为扰乱了社会经济秩序，已构成组织、领导传销活动罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可予从轻处罚。辩护人辩称其认罪悔罪态度较好能够成立。据此，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年5月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 孙钰人民陪审员丁尚飞人民陪审员 高    学    林二〇一九年十月十七日书 记 员 张        玮附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监157号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：孔华红，男，1985年12月12日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告孔华红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初13号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0102民初5976号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李志国，男，汉族，1980年1月1日出生，户籍地址贵州省晴隆县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告李志国信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼，被告李志国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡贷款本金141402.39元、零售利息5020.17元、分期手续费9551.33元、年费0元，违约金1840.47元，滞纳金0元，杂费0元，现金利息0元，现取手续费0元（截止2019-1-7），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××69。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额157814.36元（截止2019年1月7日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告李志国未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李志国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李志国放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年3月17日，被告向原告申请办理信用卡，后被告与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××69的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年6月7日，被告欠原告贷款本金141402.39元、零售利息16573.93元、分期手续费9551.33元、违约金37720.38元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年6月7日的贷款本金141402.39元、零售利息16573.93元、分期手续费9551.33元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年6月8日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志国于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币141402.39元、零售利息16573.93元、分期手续费9551.33元，及上述借款本金自2019年6月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3456元由被告李志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 颖
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终9233号 上诉人（原审原告）：蓝永林，男，汉族，1985年2月10日出生，住山东省莱阳市。 被上诉人（原审被告）：青岛拉斐酒庄有限公司，住所地山东省青岛市市南区闽江路109号甲。 法定代表人：林阳华，总经理。 委托代理人：董沛宁，山东孚望律师事务所律师。 委托代理人：蓝文海，山东孚望律师事务所律师。 上诉人蓝永林因与被上诉人青岛拉斐酒庄有限公司产品责任纠纷一案，不服青岛市市南区（2018）鲁0202民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蓝永林于2019年10月28日以买卖双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉及上诉。 本院认为，蓝永林在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，已经过其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市南区（2018）鲁0202民初222号民事判决； 二、准许蓝永林撤回起诉及上诉。 一审案件受理费1656元，减半收取828元，由青岛拉斐酒庄有限公司负担；二审案件受理费1656元，减半收取828元，由蓝永林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志远 审判员  于瑞军 审判员  尤志春 二〇一九年十月二十八日 书记员  侯小凡
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监113号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：王伟，男，1976年1月23日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告周超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初10994号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监29号原审原告：吴正峰，男，1978年9月10日生，汉族。原审被告：昂志国，男，1980年8月17日生，汉族。原审原告吴正峰与原审被告昂志国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初5816号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15196号起诉人：沈阳荣盛房地产开发有限公司，地址：沈阳市沈北新区梅江北街18号。法定代表人：刘迎春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周颖，系该公司工作人员。2019年10月21日，本院收到起诉人沈阳荣盛房地产开发有限公司起诉闫超的起诉状。诉讼请求：1.判令被起诉人偿还垫付款277，542.18元；2.判令被起诉人偿还垫付款277，542.18元的利息17，150.56元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年5月25日起，至实际还清之日止，暂计到2019年8月22日）；3.判令被起诉人承担诉讼费用、保全费用。事实与理由：2013年10月2日，被起诉人与起诉人签订商品房买卖合同，购买辽宁省沈阳市沈北新区蒲南路11-19号坤湖郦舍10#-24-4商品房。被起诉人办理完毕银行贷款后，没有按时偿还银行贷款，故贷款银行将被起诉人诉至法院，并要求起诉人承担保证责任。现判决书己经履行完毕，起诉人共计垫还277，542.18元，被起诉人至今未偿还起诉人垫付款，现依法追偿。本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是追偿权纠纷，应当由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖。合同履行地即起诉人住所地，而起诉人住所地与被起诉人住所地均不在本院辖区内，因而本院对该案无管辖权。另外，引起本案纠纷的《个人购房担保借款合同》虽然约定了管辖法院，但该协议针对的是该合同项下权利义务产生的纠纷，与本案不是同一法律关系，本案不受该合同协议管辖约束。因此，起诉人的起诉不符合起诉条件，故对起诉人沈阳荣盛房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定,裁定如下：对沈阳荣盛房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 唐 玲审判员 张宏颖审判员 唐 卫二〇一九年十月二十三日书记员 马晓玲
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1201号申请执行人：于海飞，男，1987年3月15日出生，汉族，住莱西市。被执行人：于海东，男，1981年8月9日出生，汉族，住莱西市。被执行人：韩莎莎，女，1981年4月24日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人于海飞与被执行人于海东、韩莎莎民间借贷纠纷一案中，依照莱西市人民法院已经发生法律效力的（2018）鲁0285民初4697号民事判决书，被执行人于海东、韩莎莎应给付申请执行人案款135000元及相应利息，并负担诉讼费1500元。被执行人已履行14566.43元，尚欠案款120433.57元及利息、诉讼费未履行。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，经本院网络司法查控被执行人现暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  于晓斌二〇一九年十月二十三日书记员  刘忠杰