广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3799号原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地山东省济南市市中区经四路11号万达广场C座907室，统一社会信用代码913701006980744817。法定代表人：庞允东，该公司总经理。委托代理人：张浩然、谢林，该公司员工。被告：阮汉波，男，1970年2月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：游艺兰，女，1981年8月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：阮浩波，男，1966年9月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，原告普惠农牧融资担保有限公司与被告阮汉波、游艺兰、阮浩波追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浩然、谢林，被告阮汉波到庭参加诉讼，被告阮浩波、游艺兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告阮汉波、游艺兰向原告支付担保代偿款10万元；2.被告阮汉波、游艺兰向原告支付违约金（以代偿款10万元为基数，按照年化24%的标准，自原告代偿之日2019年3月12日起计算至实际结清之日止）；3.被告阮浩波对上述应付款项承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、邮寄费等费用。事实和理由：被告阮汉波、游艺兰与原告于2017年11月27日签订《最高额委托担保合同》，约定原告为被告阮汉波、游艺兰自2017年11月27日至2019年11月26日期间与贷款人签订的借款合同项下因贷款人向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为20万元，并约定双方的权利和义务等内容。为确保被告阮汉波、游艺兰的债务得到切实履行，被告阮浩波与原告签订《最高额反担保（保证）合同》，同意为被告阮汉波、游艺兰的借款提供反担保，并约定了担保范围和担保方式等。上述合同签订后，被告向贷款人申请用款共计10万，合同到期后阮汉波、游艺兰未偿还全部款项，由原告履行了担保责任。经原告多次催要，被告均未履行还款义务，截止目前仍欠原告代偿款10万元以及违约金，故原告诉至法院，请求判如所请。原告提供如下证据证明：《最高额委托担保合同》《最高额反担保（保证）合同》《“名单制小额合作贷款”业务协议》《小额贷款最高额保证合同》、放款清单打印、《保证人代偿欠款证明》、个人贷款还款流水清单。被告阮汉波辩称，确认原告诉状中主张的事实，确认尚欠原告10万元担保代偿款，同意向原告偿还该款项，但由于经济困难不能偿还。认为违约金过高，希望予以降低。被告阮浩波、游艺兰未提出答辩意见，三被告均未提供证据。经审理查明，2017年11月27日，被告阮汉波、游艺兰作为甲方与原告作为乙方签订《最高额委托担保合同》，载明：乙方为甲方担保的主债务为依据甲方与任一受益人签订的所有借款合同（主合同）项下的因受益人向甲方连续提供信贷而形成的一系列债务，其最高额为20万元及利息（包括复利和罚息）、担保费、评审费、违约金、赔偿金以及债权人实现债权所发生的一切费用；最高额授信额度使用期间为24个月，自2017年11月27日至2019年11月26日；保证方式：乙方为甲方向受益人提供连带责任保证；保证范围：以乙方与受益人为主合同签订后的各种形式的最高额担保合同约定的保证范围为准，保证期间：以主合同约定的保证期间为准；违约责任：乙方因履行保证责任而代偿的，有权向甲方及反担保人追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照代偿额度每日千分之一的比例向甲方收取违约金。同日，被告阮浩波作为保证人与原告作为债权人签订《最高额反担保（保证）合同》，载明：因阮汉波、游艺兰与贷款人签订了借款合同，与债权人签订《最高额委托担保合同》，约定由债权人对2017年11月27日至2019年11月26日期间因受益人向被保证人连续提供信贷而形成的一系列债权提供保证，其最高额为20万元及利息（包括复利和罚息）、担保费、评审费、违约金、赔偿金以及债权人实现债权所发生的一切费用。为确保主合同项下被保证人义务得到切实履行，保证人同意在上述期间内的任一时点，只要受益人对被保证人尚未收回的债权余额不超过该最高额，保证人在最高额内对债权人向受益人提供的保证担保均提供反担保保证；保证方式为连带责任保证；反担保保证范围：自2017年11月27日至2019年11月26日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息（包括复利和罚息）、担保费、评审费、违约金、赔偿金以及债权人实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、邮寄费等；当被保证人不履行主债务时，无论被保证人或第三人是否向债权人提供其他反担保，债权人均有权首先要求保证人对上述全部债权承担保证责任；保证期间：按主合同项下每笔债权分别计算，自本合同债权人代偿被保证人债务之日后两年止。被告阮汉波主张其与被告游艺兰为夫妻关系，其与被告阮浩波为兄弟关系。2018年5月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市章丘区支行（甲方、债权人）与原告（乙方、保证人）签订《小额贷款最高额保证合同》，载明：阮汉波与甲方于2018年5月27日签订编号37001573201805271010的中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同及其项下各项业务合同为主合同，主合同项下债务本金为20万元；保证人的保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、机房为实现债权与担保权利发生的费用；保证为连带责任保证。被告阮汉波称其向中国邮政储蓄银行申请贷款用于农业养殖鱼。原告提交的证据显示，2018年6月6日、2018年7月8日，中国邮政储蓄银行向阮汉波放款各5万元，第一笔贷款到期日为2019年6月6日（借据编号：3700157311806126510701），第二笔贷款到期日为2019年7月8日（借据编号：3700157311807168805901），正常利率为6.3075，罚息利率为8.1998，还款方式为按周期结息到期还本。中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单显示，2019年3月12日第一笔贷款偿还正常利息17.28元、本金5万元，第二笔贷款偿还正常利息527.07元、本金5万元。中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市章丘区支行出具的《保证人代偿欠款证明》载明，保证人即本案原告为借款人阮汉波代为偿还借款本息共两笔，借款合同编号：37001x1265107，合计50017.28元，借款合同编号：370015x71688059，合计50527.07元。另，在本案审理中，根据原告申请，本院作出（2019）粤0115民初3799号之一民事裁定书，裁定冻结阮汉波、游艺兰、阮浩波名下价值120000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本院认为，本案为追偿权纠纷，被告阮浩波、游艺兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告阮汉波对原告提交的证据和主张的事实均确认，故本院对原告证据予以认可。《最高额委托担保合同》、《最高额反担保（保证）合同》及《小额贷款最高额保证合同》均属于各方的真实意思表示，各方形成合法有效的合同关系。中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市章丘区支行为债权人，被告阮汉波为债务人，原告为保证人，被告阮浩波为反担保保证人。虽然原告与债权人签订的《小额贷款最高额保证合同》未提及游艺兰，两笔债务也均系阮汉波作为债务人与债权人签订借款合同并实际发生两笔借款，但从被告阮汉波举债目的以及债务形成时间来看，应属于夫妻共同债务，故对于原告主张游艺兰共同偿还借款的诉求，本院予以支持。原告主张根据债权人的要求承担保证责任即代为清偿10万元，对该金额被告无异议，本院予以确认。原告据此就该笔代偿款对被告阮汉波及游艺兰享有追偿权，并可要求反担保保证人阮浩波对阮汉波及游艺兰的此项债务承担连带清偿责任。被告至今未偿还代偿款已构成违约，原告请求被告偿还代偿款，具有法律和合同依据。《最高额委托担保合同》约定违约金自代偿之日起，按照代偿额度每日千分之一的比例收取，原告请求该项诉求计算方法为以代偿款10万元为基数，按照年利率24%的标准计算是其对自身权利的合法处分，本院予以支持，即违约金为以未还代偿款为本金，按年利率24%的标准计算，自代为清偿之次日2019年3月13日起计至付清之日止。对于原告主张的律师费及邮寄费，因其并未实际产生，且也未提出佐证证据，故对该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阮汉波、游艺兰于本判决生效之日起十日内向原告普惠农牧融资担保有限公司支付代偿款10万元及违约金（以未还代偿款为基数，自2019年3月13日起按照年利率24%的标准计至付清之日止）；二、被告阮浩波对被告阮汉波、游艺兰的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告普惠农牧融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1120元，由被告阮汉波、游艺兰、阮浩波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孙 皓人民陪审员  梁小红人民陪审员  吴树永二〇一九年十月二十三日法官助理赵丹书记员谭晓琪