山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初1320号 原告：石平，男，汉族，山东省肥城市。 原告：张钦云，女，汉族，山东省肥城市。 两原告共同委托诉讼代理人：李传功，山东信望律师事务所，律师。 被告：郭京艳，男，汉族，山东省平邑县。 被告：李传秀，女，汉族，住址同上。 被告：张现龙，男，汉族，山东省平邑县。 被告：孟园园，女，汉族，住址同上。 四被告共同委托诉讼代理人：朱齐明，山东湛泸律师事务所，律师。 被告：临沂海源物流有限公司 法定代表人：周洋，经理 被告：临沂海发物流有限公司 法定代表人：周彬，经理 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司 住所地：临沂市 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：王宁，山东百正律师事务所，律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司 住所地：山东省泰安市。 负责人：刘翔，总经理。 委托诉讼代理人：高超，公司员工。 委托诉讼代理人：牛月昇，公司员工。 原告石平、张钦云与被告郭京艳、李传秀、张现龙、孟园园、临沂海源物流有限公司、临沂海发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李传功、被告郭京艳、李传秀、张现龙、孟园园的共同委托诉讼代理人朱其明、被告人保保险公司的委托诉讼代理人王宁、联合保险公司委托诉讼代理人高超、牛月昇到庭参加诉讼。被告临沂海源物流有限公司、临沂海发物流有限公司经本案合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失1445553.31元，被告保险公司在保险范围内承担责任；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2019年4月16日23时17分被告郭京艳驾驶鲁Q986DX重型半挂牵引车、鲁Q609X挂重型普通半挂车沿G3京台高速北京方向行驶至350KM+500M处，遇停于应急车道内的鲁JH151X解放牌重型仓栅式货车和位于鲁JH151X车左侧后部的车下人员石川，鲁Q986DX重型半挂牵引车、鲁Q609X挂重型普通半挂车右侧后视镜首先与鲁JH151X解放牌重型仓栅式货车左后部接触发生碰撞，碰撞后，鲁Q986DX重型半挂牵引车、鲁Q609X挂重型普通半挂车继续向北运动，其挂车的右侧前部与车下人员石川接触，鲁Q986DRX重型半挂牵引车、鲁Q609E挂重型普通半挂车的右侧中后部又与鲁JH151X车左后部接触，车下人员石川在两车挤压碰撞后当场死亡。 事故发生后，德州市公安局高速公路交通警察支队二大队作出第3783021201900002号道路交通事故认定书，认定被告郭京艳承担事故的主要责任，石川承担事故次要责任。据交警部门反馈的信息了解到，被告张现龙系被告郭京艳雇主，被告张现龙系鲁Q986DX重型半挂牵引车、鲁Q609X挂重型普通半挂车实际车主，被告临沂海源物流有限公司系鲁Q986DX重型半挂牵引车登记车主及被挂靠单位，被告临沂海发物流有限公司系鲁Q609X挂重型普通半挂车登记车主及被挂靠单位，被告保险公司系鲁Q986DX重型半挂牵引车、鲁0609X挂重型普通半挂车交强险及商业三者险投保保险公司，各被告之间具体的关系有待法庭进一步查实。因原告亲属石川的死亡，给原告造成了巨大的经济损失及精神损害，为依法维权，特具状起诉，请求判如所请。 被告人保公司辩称：1、通过事故认定书可以看出，我公司承保车辆鲁Q986DX、Q609X挂驾驶人员郭京艳在事故发生后驶离现场，原告损失不符合我公司向第三者理赔，请求我方对原告损失进行拒赔。2、原告的诉讼请求数额过高，具体分项在质证中予以陈述。3、本案诉讼费、保全费以及担保费等不属于保险合同范围，均系程序性费用，我公司不予承担。4、肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险主车100万元、挂车50万元共计150万元（含不计免赔）。如果我公司被依法裁决承担有关责任，原告应当提供除原告损失之外关于涉案车辆鲁Q986DX、Q609X挂车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、道路运输证、上岗证等均合法有效。 被告联合保险公司辩称：肇事车辆鲁JH151X在我司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），车人人员司机险责任险20万元（含不计免赔），本案发生时，我司承保标的车驾驶员石川已在鲁JH151X车下，不属于车上人员，不应适用车上人员责任险，虽石川在事故发生时在车下，但根据交强险条例、交强险条款以及商业险条款，其亦不属于第三者范围，因此，原告诉求损失不在涉案车辆所承保的保险范围内。另外，涉案人员石川在驾驶该车辆时是否具备营运货车所必须持有的驾驶证、从业资格证、行驶证，应当进一步核实。对于诉讼费、保全费等相关费用同人保答辩意见。 被告郭京艳、李传秀辩称：李传秀不是本案的侵权人，不应承担责任。郭京艳要求依法判决。但是涉案车辆在中保公司投保交强险一份，商业三者险150万元，有不计免赔，其原告方全部的损失应当由保险公司承担。郭京艳是给张现龙开车。 被告张现龙、孟园园辩称：张现龙系郭京艳的雇主，但是张现龙的涉案车辆在中保投保交强险一份，商业三者险150万元，有不计免赔，其原告方全部的损失应当由中保公司承担。孟园园与本案没有任何关系，不应承担赔偿责任。 原告提交证据如下：1、原告及石川身份证、户口本，原告及死者均是城镇户口，证明死者及两原告是城镇户口，相应赔偿项目均应按城镇标准予以赔偿。 2、老城居委会出具的原告亲属关系证明，证明死者石川的亲属关系。 3、被告郭京艳身份证，证明其身份情况。 4、被告郭京艳及被告李传秀的户籍证明，证明两被告的身份情况及夫妻关系。 5、被告张现龙、孟园园户籍证明、婚姻登记表，证明其身份情况及夫妻关系。 6、被告海源物流工商信息材料（加盖平邑县工商局公章），证明其身份情况。 7、被告海发物流工商信息材料（加盖平邑县工商局公章），证明其身份情况。 8、被告人保临沂分公司工商信息表，证明其身份情况。 9、被告人保平邑支公司工商信息表，证明其身份情况。 10、石川上岗证、驾驶证，证明其有合法的驾驶资格。 11、石川驾驶车辆行驶证、营运证，证明车辆有合法的营运及行驶手续。 12、被告郭京艳驾驶证，证明其有合法的驾驶资格。 13、被告郭京艳驾驶车辆行驶证，证明其驾驶车辆有合法的行驶手续。 14、关于石川驾驶车辆保险情况，客服电话查询保险电话录音光盘一张及交强险随车保险贴一份，证明石川驾驶车辆保险投保情况，在中华联合财产保险股份有限公司肥城支公司投有一份交强险，投有一份商业三者险，第三者责任险限额为50万（不计免赔），车上人员责任险（司机）保险限额为20万（不计免赔），时间自2018.8.8到2019.8.8日，事故发生在保险期间内。 15、被告车辆保险情况，客服电话查询保险电话录音光盘一张，证明被告驾驶车辆保险投保情况。 16、事故责任认定书，证明事故责任情况，郭京艳主要责任，石川次要责任。 赔偿项目 1、尸体检验报告、火化证明，证明死者因交通事故死亡的事实。 2、老城居委会出具被抚养人靠死者抚养及处理丧葬事宜误工证明一份，证明两原告受抚养的情况及处理丧葬事宜误工情况。 3、处理丧葬事宜人员的身份证户口本（三人包含石冰冰、乔栋、乔磊），证明该三人参与处理丧葬事宜，且均城镇居民，相应的赔偿应按城镇居民标准计算。 4、交通费车票一宗。 5、车辆损失相关证据，以保险公司定损为准。 6、保全担保费发票，金额3000元。 赔偿清单： 1、死亡赔偿金39549x20=790980 2、丧葬费42861.5 3、被抚养人生活费 父亲；24798x20/2=247980 母亲：24789x20/2=247980计495960 4、处理丧葬事宜人员误工费（3人，30天，按上年度山东省城镇居民人均可支配收入39549计算。） 三人城镇按误工一个月，9751.81 5、交通费4000 6、精神损害赔偿97000 7、车辆损失2000元 8、保全担保费：3000元 计：1445553.31元。 被告人保公司质证意见：对证据一、真实性无异议，对证明内容有异议，原告是否为城镇户口，是否应当按照城镇标准计算由本庭根据本城区实际规划予以裁决。对证据二、十、十五无异议。对证据三-九、真实性无异议。对证据十一、不发表质证意见。对证据十二、十三、需核对证据原件以证实其真实合法有效。对证据十四、不发表质证意见。对证据十六、事故认定书真实性无异议，根据该认定书陈述我公司承保车辆驾驶人员驾车驶离现场，依法不应当赔偿。 对赔偿项目：项目1、无异议，对项目2、合法性、关联性均有异议，居委会无权出具该证明，我公司认为根据司法审判实践，该两名人员处理丧葬事宜误工3天为宜。对项目3、同项目2的质证意见。对项目4、交通费由本庭酌定。对项目5、原告未提供相应证据。对赔偿清单：对1，是否按照城镇标准由法院裁决。对2，丧葬费根据山东省的标准为37562.5元。对3，原告石平未满60周岁，原告张钦云未满55周岁，不应支持被抚养人生活费。对4，误工费，被告认为三人30天明显不符合实际，我方主张按3人3天计算。对5、交通费由本案酌定。对6，精神抚慰金数额明显过高，原告亲属在事故中承担次要责任，并且我公司承担车辆驾驶人员已被采取刑事措施，精神抚慰金不应当承担。对7，车损，原告未提供证据。对8，不属于保险范围，系程序性费用，我公司不予承担。 被告联合质证意见：对证据3-9、12、13，该证据与我公司无关，不再进行质证。对证据1、2、11、14、16无异议。对证据10、石川的上岗证真实性有异议，在庭前我公司根据原告所出示的上岗证二维码进行扫描查询，未获取任何有关石川具备该资质的从业信息。故我公司请求法院依法向枣庄市交管局就石川是否具备从业资格进行核实，如其证件存在虚假，原告方应当承担相关责任。对被抚养人相关证据，首先同人保公司质证意见，被抚养人应当为无劳动能力以及无生活来源，原告对此并未举证证实，对于处理丧事误工费用，一般按照3人3天计算，对车辆损失，在本案中车辆损失索赔与我公司应为合同关系，并非与本案同一法律关系。对原告诉求的保全担保费，并未涉及我公司承保车辆，该项费用与我公司无关。对交通费，原告诉求过高，该项费用同处理丧事人员误工费，一般按照3人3天，每天30-50元计算。对精神抚慰金，同人保意见，其它质证意见及赔偿清单意见同人保意见。该案鲁JH151X车辆实际驾驶员和管控人均为石川，不存在一个主体同时侵权与被侵权，故该项费用不应支持。 被告郭京艳、李传秀、张现龙、孟园园辩称：对证据及索赔项目均无异议，但是保全、保险费并非本案必要性支出。 原告提供证人刘学明出庭作证，证实：我是石平的邻居。2018年底，我和石平闲谈时，石平说雇佣石川，每次上车给1000元，一月有四、五次活。石川是石平雇的。 原告对证人证言的意见：该证人证言可以证明石川受雇于石平，同时结合本案石川在鲁JH151X车下的案件事实，作为本案的被告中华联合保险公司应在交强险及商业三者险限额内对原告的损失依法承担相应的赔偿责任。 人保公司对证人证言的意见：证人证言无法证实其真实性。 联合公司对证人证言的意见：根据证人所述，其所获知的情况来源于石平，而石平在本案中为利害关系人，因此，该证人证言真实性无法确定；即便石平与石川存在雇佣与被雇佣的关系，那么，石川因本次事故造成的损失应由雇主石平来进行承担，而石平在履行赔偿义务后，再向我公司进行索赔，进行的索赔事宜是就保险合同产生的纠纷。而非本案侵权纠纷，根据商业险保险合同，保单中特别约定记载合同纠纷约定为济南仲裁委员会。综上，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。 郭京艳、李传秀、张现龙、孟园园对证人证言的意见：同原告意见。 人保提供证据：主、挂车投保单共三份及机动车综合商业保险条款一份，证实涉案车辆在我公司投保交强险及商业险，投保时我公司已经对承保项目、免赔拒赔情形进行了提示告知义务，本案中本方车辆驾驶人员驶离现场，属于免除我方保险责任的情形，我方不承担保险赔偿责任。 郭京艳、李传秀、张现龙、孟园园质证意见：对投保单的真实性无异议，但是投保人并没有收到保险公司送达的保险条款，而且投保人声明字体模糊不清。另外关于免责条款，按照保险法第19条的规定，中保提供的是格式条款，驶离现场不承担责任，其明显的是免除其应承担的义务，加重投保人的责任，所以该条款不产生效力。另外，保险法第17条，对保险合同中免除保险人责任的条款，应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款作出明确说明。被告提供的投保单重要的提示部分字体是模糊不清的，保险条款并没有送达，正常送达的保险条款最后一页是在中间部分分割开来的，分割部分的下半部分是投保人声明，有投保人进行盖章，上半部分及前20页交由投保人，分割线部分由投保人盖有骑缝章，此条款无法证明保险公司已经送达并作出提示。 原告质证意见：关于保险条款，没有加盖投保人的公章，也没有投保人单位相关人员的签字，无法证实与涉案车辆的关联性。对投保单三份，无投保单位法人的签字，在投保单上也未见到相关免责、拒赔情况的记载，该投保单缺乏与本案的关联性，其真实性我方也认为保险公司也应进一步举证。其它同四被代的意见。综上，临沂保险公司免责的主张不能成立。 联合公司意见：无异议。 被告联合保险公司提交：涉案车辆鲁JH151X交强险、商业险投保单共二份及交强险条款、机动车综合商业保险条款各一份，证实涉案车辆在我公司投保交强险及商业险，投保时我公司已经对承保项目、免赔拒赔情形进行了提示告知义务，本案中本方车辆驾驶人员不应属于交强险及商业三者险范围，以上条款所约定的被保险人的范围包含被保险人所允许的驾驶员，是源于交强险条例第42条的规定，另外，根据交强险条例第3条规定，第三人的范围为被保险人、车上人员以外的受害人，结合本案涉案车辆驾驶员石川为被保险人石平所允许的驾驶员，既符合上述规定及条款约定的被保险人范畴，因此，不应作为涉案车辆的第三者。另外，根据原告在本庭中所举证的石川从业资格证原件，存在虚假可能性，依据上述条款约定，无论是按照三者险或车上人员险均属于保险的免责范围。 原告质证意见：对条款有异议，没有投保人的签字，无法证明向投保人就相关免责条款进行了告知，说明解释，该条款也无法证明与本案涉案车辆的关联性，保险公司基于该条款的证明目的不成立。关于两份投保单，经比对，石平涉案起诉状上的签字可明显看出，不是石平的笔迹，另外，投保单上也没有相关免责条款的记载，且投保人声明处投保人签字之外手写字体也与石平的笔迹明显不一致，以上证据存在瑕疵，不能证明保险公司就免责进行了说明，保险公司免责的主张不能成立，其应在交强险及商业三者险限额内进行赔偿。请求法庭给原告预留七天时间，对石平的签字笔迹是否进行鉴定，以书面申请为准，逾期视为放弃权利。 郭京艳、李传秀、张现龙、孟园园质证意见：同原告质证意见 人保公司意见：无异议。 张现龙提交证据：提交商业保险单两份，证明在商业保险单的保单上没有能够足以引起投保人注意的免责条款的提示。 人保公司质证意见：对保单真实性无异议，对证明内容有异议，该保单重要提示中已经明确载明本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定，保险单只是保险合同组成的一部分。关于提示说明等有关义务，除保险单外，在保险合同其它组成部分中已经明确载明。 联合公司质证意见：同人保意见。 原告意见：同张现龙方的意见。 以上证据已经本庭组织当事人进行了质证。本院确定事实如下： 2019年4月16日23时17分，被告郭京艳驾驶鲁Q986DX重型半挂牵引车、鲁Q609X挂重型普通半挂车沿G3京台高速由南向北行驶至350KM+500M处，遇停于应急车道内的鲁JH1518解放牌重型仓栅式货车和刚刚下车位于鲁JH151X车左侧后部的石川，鲁Q986DX重型半挂牵引车、鲁Q609X挂重型普通半挂车右侧后视镜首先与鲁JH151X解放牌重型仓栅式货车左后部接触发生刮碰，刮碰后，鲁Q986DX重型半挂牵引车、鲁Q609X挂重型普通半挂车继续向北运动，其挂车的右侧前部与车下人员石川接触，同时鲁Q986DX重型半挂牵引车、鲁Q609X挂重型普通半挂车的挂车右侧中后部与鲁JH151X车左后部接触，车下人员石川在两车挤压碰撞后当场死亡。郭京艳驾车驶离现场。该事故经德州市公安局高速公路交通警察支队二大队作出第3783021201900002号道路交通事故认定书，认定被告郭京艳承担事故的主要责任，石川承担事故次要责任。 被告张现龙系被告郭京艳雇主，被告张现龙系鲁Q986DX重型半挂牵引车、鲁Q609X挂重型普通半挂车实际车主，被告临沂海源物流有限公司系鲁Q986DX重型半挂牵引车登记车主及被挂靠单位，被告临沂海发物流有限公司系鲁Q609X挂重型普通半挂车登记车主及被挂靠单位。鲁Q986DX重型半挂牵引车、鲁Q609X挂重型普通半挂车在人保保险公司投保交强险、商业三者险主车100万元、挂车50万元共计150万元（含不计免赔险）。鲁JH151X号车在联合保险公司投保交强险、商业三者险50万元（含不计免赔），车人人员司机险责任险20万元（含不计免赔险）。 本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告亲属因本次交通事故死亡，其各项合理合法损失应予保护。德州市公安局高速公路交通警察支队二大队交通警察支队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，应予采信。郭京艳承担事故的主要责任，以承担70%为宜；石川承担次要责任，承担30%；郭京艳和石川驾驶的车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此郭京艳和石川驾驶车辆造成的损失应当先由保险公司在交强险和第三者责任险内承担，不足部分由侵权人按责任承担。 关于人保保险公司抗辩因郭京艳驶离现场而第三者险拒赔的问题，原告和被告郭京艳、李传秀、张现龙、孟园园四人的抗辩和质证理由成立，郭京艳不是逃逸，根据保险法17条和19条的规定，人保保险公司应予承担责任。 关于联合保险公司抗辩石川不属于第三者及证件不全而第三者险拒赔的问题。本院认为，在事故发生时，石川已经离开了驾驶室，在车下受伤死亡，应视为第三者。联合保险公司没有提供足够的证据证明已经向车主石平进行了明确告知义务，其提供了石平签字的投保单，因石平不承认是其的签名，联合保险公司应补强证据来证实，故此联合保险公司的主张，根据保险法第17条的规定，不能成立。 原告主张的死亡赔偿金790980元，根据原告提供的证据，合理合法应予采信；关于丧葬费，保险公司的抗辩理由成立，应为37562.5元；关于被扶养人生活费，保险公司的抗辩理由成立，石川的父母没有达到退休年龄，根据法律规定，不能支持；处理死者丧葬事宜误工费按3人5天，上年度职工平均工资计算，为3X5X91815/365=3773.22元；精神抚慰金，根据法律规定酌定为10000元。原告主张的车辆损失费，没有证据，暂不支持。关于保险费3000元，原告确实是因该次交通事故而产生的因此应予支持。交通费酌定3000元。 以上费用共计848315.72元，两个保险公司的交强险优先赔偿，超出部分按责任划分，人保公司应赔偿439821元，联合保险公司应赔偿188494.72元。 原告主张李传秀、孟园园承担责任没有法律依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十七条、二十八条、二十九条《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围和限额内赔偿原告石平、张钦云死亡赔偿金等110000元；在第三者责任险内赔偿439821元，两项合计549821元，于判决生效后三日内过付。 二、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围和限额内赔偿原告石平、张钦云死亡赔偿金等110000元；在第三者责任险内赔偿188494.72元，两项合计298494.72元，于判决生效后三日内过付。 三、驳回原告石平、张钦云的其他诉讼请求； 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8905元及财产保全费5000元，由被告张现龙负担9649元，原告负担4256元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 杜圣才 二〇一九年十月三十日 法官助理 任福荣 书 记 员 张 敏