辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民初522号 原告：本溪银行股份有限公司北地支行，住所地辽宁省本溪市明山区。 负责人：宫馨馥，该支行行长。 委托诉讼代理人：王湘辉，辽宁湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：教翔，辽宁铭博律师事务所律师。 被告：上海诣乐贸易有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：董志伟，该公司执行董事。 被告：苏州静思园有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区。 法定代表人：李兴录，该公司董事长。 被告：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区。 法定代表人：李兴录，该公司董事长。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张新民、吴名有，北京德禄律师事务所律师。 原告本溪银行股份有限公司北地支行（以下简称本溪银行北地支行）诉被告上海诣乐贸易有限公司（以下简称上海诣乐公司）、苏州静思园有限公司（以下简称静思园公司）、中国青旅实业发展有限责任公司（以下简称中青旅公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪银行北地支行的委托诉讼代理人王湘辉、教翔，被告静思园公司、上海诣乐公司、中青旅公司的共同委托诉讼代理人张新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本溪银行北地支行提出诉讼请求：1.依法判令解除本溪银行北地支行与上海诣乐公司于2017年9月26日签订的（合同编号：2017年北地分行0066号）《流动资金借款合同》。2.判令上海诣乐公司立即偿还本溪银行北地支行借款本金16000万元，并依据固定年利率12%标准承担2018年4月21日起至借款本息清偿之日止的利息、复利。3.判令静思园公司、中青旅公司对上述借款本息承担连带偿还责任。4.判令本溪银行北地支行对上海诣乐公司质押的应收账款（见质押登记）及质押电子商业承兑汇票享有优先受偿权。5.判令本溪银行北地支行对静思园公司所提供的位于苏州静思园南金湖博览园7号库、27号库的361块灵壁石、94块钟乳石拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。6.判令上海诣乐公司、静思园公司、中青旅公司承担本案全部诉讼费、保全费用。事实及理由：2017年9月26日，本溪银行北地支行与上海诣乐公司签订《流动资金借款合同》一份，约定上海诣乐公司向本溪银行北地支行借款16000万元，用于采购大宗商品，借款期限36个月，自2017年9月26日至2020年9月25日止，固定年利率8%，如借款人未按约定期限还款按逾期贷款罚息利率，即年率12%计收利息及复利，还款方式为每月21日支付借款利息，到期一次性偿还借款本金，第十七条约定因本合同订立、履行及争议解决发生的费用由借款人承担。2017年9月26日，本溪银行北地支行与上海诣乐公司签订《最高额质押合同》一份，约定上海诣乐公司将等价16000万元商业承兑汇票质押给本溪银行北地支行为《流动资金借款合同》提供担保。2017年9月26日，本溪银行北地支行与中青旅公司签订《最高额保证合同》一份，约定中青旅公司为上海诣乐公司的贷款本息承担连带保证责任。2018年10月11日，上海诣乐公司与本溪银行北地支行签订《借款质押合同》，将其在新华信托的应收账款5亿元质押给本溪银行北地支行，约定为《流动资金借款合同》中，本溪银行北地支行向上海诣乐公司提供的16000万元贷款本息提供担保，同时在质押登记机构办理了质押登记。2018年6月10日，静思园公司与本溪银行北地支行签订《最高额保证合同》，约定为上海诣乐公司提供连带责任保证，保证期限为履行期届满之日起两年。2018年6月14日，静思园公司与本溪银行北地支行签订《最高额抵押合同》，将其所有的灵璧石361块、钟乳石94块为案涉贷款提供抵押担保，并在苏州市吴江区市场监督管理局办理了动产抵押登记。上述合同签订后，本溪银行北地支行于2017年9月26日依约发放了贷款16000万元，并按上海诣乐公司委托将贷款支付给上海诣乐公司的交易方上海熔和石油化工有限公司。至此，本溪银行北地支行已依约履行了合同义务，但上海诣乐公司却违反了《流动资金借款合同》第四条第3款第2项的约定，从2018年4月21日起未能按期限偿还借款利息，已构成实质违约。因此，本溪银行北地支行提起本案诉讼，请求法院支持本溪银行北地支行的诉讼请求。 上海诣乐公司辩称：对借款事实予以认可，罚息可以收，但对本溪银行北地支行主张的利息期限及计算复利不予认可。合同期间应承担相应期间的利息，不应当计算罚息。应收账款质押、电子商业承兑汇票的质押手续予以认可。 静思园公司辩称：对抵押登记相关材料予以认可。对保证合同没有异议。对贷款利息的问题同上海诣乐公司答辩意见一致。 中青旅公司辩称：对保证合同没有异议。对贷款利息的问题同上海诣乐公司答辩意见一致。 本院经审理查明：2017年9月26日，本溪银行北地支行与上海诣乐公司签订编号为2017年（北地分行）字0066号《流动资金借款合同》，约定：借款金额16000万元，借款期限2017年9月26日至2020年9月25日，借款用途用于购买大宗商品。借款利率为固定年利率8%，按月结息，结息日为每月20日。对借款人不能按期支付的利息及罚息，按约定的罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。还款方式为到期一次性偿还借款本金。合同第十三条违约事件及处理中约定，出现前款约定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：……4.宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。5.中止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。当日，本溪银行北地支行向上海诣乐公司出具2017年（北地分行质借）字0088号贷款借据，向上海诣乐公司指定的交易方上海熔和石油化工有限公司账户付款16000万元，借据载明借据期数12个月，借据起始日2017年9月26日，借据到期日2018年9月25日。利率8%，逾期利率12%。上海诣乐公司偿还利息至2018年4月20日，此后未偿还借款本息。 2017年9月26日，本溪银行北地支行与上海诣乐公司签订2017年北地分行最高质字第0008号《最高额质押合同》一份，约定上海诣乐公司将其持有的出票人为北京黄金交易中心有限公司，票据金额为16000万元的电子商业承兑汇票质押给本溪银行北地支行，为《流动资金借款合同》提供担保。汇票到期日为2018年9月21日。因上海诣乐公司逾期还款，本溪银行北地支行向出票人北京黄金交易中心有限公司提示付款，但因出票人无兑付能力，出票人对承兑汇票未予接受，票据状态为托收在途。 2017年9月26日，本溪银行北地支行与中青旅公司签订2017年北地分行最高保字第0024号《最高额保证合同》一份，约定中青旅公司为上海诣乐公司的贷款本息承担连带责任保证。 2018年10月11日，上海诣乐公司与本溪银行北地支行签订2017年（北地分行质）字0066号《借款质押合同》，将其在新华信托的应收账款5亿元质押给本溪银行北地支行，约定为《流动资金借款合同》中本溪银行北地支行向上海诣乐公司提供的16000万元贷款本息提供担保，同时在中国人民银行征信中心动产权属统一登记系统办理了质押初始登记。 2018年6月10日，静思园公司与本溪银行北地支行签订2018年北地分行最高保字第0066号《最高额保证合同》，约定静思园公司为上海诣乐公司案涉借款提供连带责任保证。 2018年6月14日，静思园公司与本溪银行北地支行签订2018年北地分行最高抵字第0066号《最高额抵押合同》，约定静思园公司同意用其位于南星湖博览园7号库的124块灵璧石、27号库的94块钟乳石和237块灵璧石为案涉贷款提供抵押担保，并在苏州市吴江区市场监督管理局办理了动产抵押登记。 上述事实有流动资金借款合同、借据、贷款提款申请书、最高额质押合同、电子汇票承兑系统截图、借款质押合同及质押登记信息、最高额保证合同、最高额抵押合同及抵押登记信息、银行对账单、欠息明细及当事人的陈述在卷为凭，上述证据材料已经质证，具有证明效力，可以采信。 本院认为：本溪银行北地支行与上海诣乐公司签订的《流动资金借款合同》为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本溪银行北地支行依约支付借款后，上海诣乐公司未按约定还款已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息起算时间及标准，本溪银行北地支行主张自2018年4月21日起至2018年9月25日，按照年利率8%计算欠付本金的利息；自2018年9月26日起至借款清偿之日止按照年利率12%计算欠付本金的利息，对逾期利息起算时间，上海诣乐公司、静思园公司、中青旅公司均不予认可，三公司主张合同约定借款期限为三年，2018年9月26日合同期限并未届满，在合同期限内应按照年利率8%支付借款利息。对此本溪银行北地支行虽然提供信贷申请书及借据用以证明借据期限为12个月，但借据期限不同于借款期限，本溪银行北地支行并未提供充分证据证明其与上海诣乐公司就借款期限为12个月达成合意，且本溪银行北地支行与静思园公司、中青旅公司签订的保证合同、抵押合同均载明为上海诣乐公司2017年9月26日至2020年9月25日的16000万元借款提供担保，故借款期限应以借款合同、保证合同、抵押合同载明的三年为准。因本溪银行北地支行与上海诣乐公司约定，在上海诣乐公司存在违约行为的情况下，本溪银行北地支行有权解除合同并宣布借款到期，故争议借款应自本溪银行北地支行主张解除合同之日到期，即本溪银行北地支行提起本案诉讼之日，为2019年5月15日，故自2018年4月21日至2019年5月15日，上海诣乐公司应按照年利率8%标准已付欠付本金的利息；自2019年5月16日至借款清偿之日止，上海诣乐公司应按照年利率12%标准支付欠付本金的逾期利息。关于本溪银行北地支行提出的自2018年4月21日起至清偿之日止按照年利率12%计算欠付利息复利的请求，本溪银行北地支行与上海诣乐公司在《流动资金借款合同》中有明确约定，该约定不违反法律规定，故本院予以支持。 关于本溪银行北地支行提出的关于连带保证责任的主张，本溪银行北地支行与静思园公司、中青旅公司签订的《最高额保证合同》均出于各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且静思园公司、中青旅公司对保证责任承担并无异议，故各方均应按合同约定履行，静思园公司、中青旅公司对本案欠款本息承担连带清偿责任。 关于本溪银行北地支行提出的关于就抵押物优先受偿的主张，本溪银行北地支行与静思园公司签订的《最高额抵押合同》，出于双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且静思园公司对抵押事实并无异议，故本溪银行北地支行就抵押物钟乳石和灵璧石（详见附表）拍卖、变卖的价款具有优先受偿权。 关于本溪银行北地支行就质押的应收账款优先受偿的主张，虽然上海诣乐公司与本溪银行北地支行签订了合同并办理了质押初始登记，但上海诣乐公司称其对新华信托有限公司没有应收账款，且现本溪银行北地支行没有证据证明上海诣乐公司对新华信托有限公司享有到期账款，故本溪银行北地支行、上海诣乐公司对此应收账款可另行解决。 关于本溪银行北地支行就质押的商业承兑汇票优先受偿的主张，汇票质押为权利质押，质押权人有权就汇票兑现的价款优先受偿，但本案中出票人北京黄金交易中心有限公司接受法庭询问时，明确表示其无兑付能力，故本溪银行北地支行享有的票据权利存在无法实现的问题，本案中亦不存在可供优先受偿的兑付价款，故本溪银行北地支行就质押的商业承兑汇票优先受偿的主张，本院不予支持，其应与出票人、承兑保证人等另行解决汇票纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告本溪银行股份有限公司北地支行与被告上海诣乐贸易有限公司于二〇一七年九月二十六日签订的2017年（北地分行）字0066号《流动资金借款合同》。 二、被告上海诣乐贸易有限公司于本判决生效后十日内给付本溪银行北地支行本溪银行股份有限公司北地支行欠款本金一亿六千万元及相应利息（自二〇一八年四月二十一日至二〇一九年五月十五日按年利率百分之八计收；二〇一九年五月十六日至借款本金还清之日止按年利率百分之十二计收）、复利（自二〇一八年四月二十一日起至利息清偿之日止按年利率百分之十二计收）。 三、被告苏州静思园有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司对上述欠款本息承担连带清偿责任。 四、原告本溪银行股份有限公司北地支行就被告苏州静思园有限公司抵押的钟乳石和灵璧石（详见附表）拍卖、变卖的价款优先受偿。 五、驳回原告本溪银行股份有限公司北地支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费九十万六千四百二十七元二角一分，保全费五千元，由被告上海诣乐贸易有限公司、苏州静思园有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  周明辉 审判员  许 晶 审判员  孙 燕 二〇一九年十月二十四日 书记员  金路峰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。