上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初737号原告戴蕾，女，1983年10月23日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市公安局闵行分局莘庄派出所，住所地上海市闵行区。负责人莫建高。出庭行政负责人金纬，副所长。委托代理人严昊君，男。第三人姚文懿，男，1983年11月20日生，汉族，住上海市闵行区。原告戴蕾诉被告上海市公安局闵行分局莘庄派出所(以下简称莘庄派出所)治安行政处罚一案，本院于2019年8月1日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因姚文懿与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法追加其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告戴蕾，被告莘庄派出所的副所长金纬及委托代理人严昊君，第三人姚文懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告莘庄派出所于2019年2月26日对姚文懿作出闵公(莘)行罚决字〔2019〕100003号《行政处罚决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：2019年1月18日20时21分，报警人戴蕾报案称，2018年12月8日4时30分，报警人戴蕾因家庭纠纷在位于群英路XXX弄XXX号XXX室的家中被其丈夫姚文懿殴打，造成头部外伤。后报警人尝试与其丈夫姚文懿调解处理未果，现到派出所报案要求处理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称治安管理处罚法)第四十三条第一款之规定，决定给予姚文懿罚款人民币(以下币种同)500元的行政处罚。原告戴蕾诉称，2018年12月8日4时30分许，其与丈夫姚文懿因家庭纠纷发生争执，姚文懿将原告压倒在地，用手机、拳头击打原告头部几十次，致原告头面部多处受伤，并导致脑震荡，经司法鉴定构成轻微伤。原告认为，首先，第三人姚文懿殴打原告情节严重，主观恶性大，影响极坏；其次，原告与第三人发生冲突系因第三人出轨晚归，原告质问第三人不存在过错；再次，第三人在案发后并未认错或对原告进行补偿，不存在可以从轻处罚的情节，原告也未签署任何调解协议或从轻承诺；最后，第三人姚文懿在2019年5月再次殴打原告，被诉决定未起到教育警示作用。综上，被诉决定仅对第三人姚文懿处以罚款500元，裁量畸轻，明显不合理，应对第三人姚文懿处以行政拘留。故诉至本院，请求撤销被诉决定，对第三人姚文懿重新作出处罚决定。原告戴蕾向本院提交以下证据：2019年5月1日的上海公安局案(事)件接报回执单、医院检验情况记录、上海传健医疗科技有限公司司法鉴定意见书，证明被诉决定裁量畸轻，未对第三人起到教育警示作用。被告莘庄派出所辩称，首先，原告与第三人于2018年12月8日4时30分许发生争吵继而引发肢体冲突。经鉴定，原告戴蕾面部软组织挫伤，构成轻微伤。被告依据治安管理处罚法的相关规定作出被诉决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。其次，被告考虑到第三人与原告系夫妻关系，本案系由夫妻矛盾引发，原告戴蕾也存在一定的过错，且第三人姚文懿如实供述自己的违法行为，认识到了自己的错误，并取得了原告的谅解，也对原告进行了补偿，故对第三人姚文懿从轻处罚，裁量合理。再次，对于原告于2019年5月报警称，第三人姚文懿5月1日再次殴打原告，上海市公安局闵行分局已查明违法事实不能成立，并决定不予处罚，故原告所称被诉决定未起到教育警示作用的观点无依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1、2018年12月29日询问姚文懿笔录，证明姚文懿承认其实施了殴打他人的违法行为；2、2018年12月8日和2019年1月23日询问戴蕾笔录，证明戴蕾指控第三人姚文懿对其实施殴打行为；3、上海连衡生物科技有限公司法医临床司法鉴定意见书及送达回执，证明戴蕾的伤势构成轻微伤，伤势鉴定意见已依法送达；4、案发现场视听资料，证明案发时的现场情况；5、送达程序视听资料，证明原告戴蕾对第三人姚文懿予以谅解，同意对其作出罚款500元的处罚决定；6、受案登记表，证明2018年12月8日，戴蕾报案称被其老公殴打，被告受案；7、呈请延长办案期限报告书，证明2019年1月6日被告经批准延长办案期限；8、行政处罚告知笔录，证明2019年2月26日10时30分，民警汪皓、马晓斌向姚文懿告知拟对其作出处罚决定(罚款500元)及认定的事实、理由、依据，告知姚文懿有陈述和申辩权，姚文懿签名确认；9、被诉决定，证明被告于2019年2月26日作出对姚文懿罚款500元的决定，当日11时15分宣告并送达，姚文懿签名确认；10、治安管理处罚法第七条第一款、第九十一条，作为被诉决定的职权依据；治安管理处罚法第九十四条、第九十九条，作为被诉决定的执法程序依据；治安管理处罚法第四十三条第一款，作为被诉决定的法律适用依据。第三人姚文懿述称，原告与第三人现在仍系夫妻关系，双方间的冲突系家庭矛盾，原告对此也有过错，第三人的违法行为并非严重暴力行为，且第三人已充分认识到自身的错误，多次在公开场合向原告道歉，事后为原告购买了手机作为补偿，并与原告共同就家庭经济支出进行协商。另外，第三人服从被诉决定，也已缴纳了罚款，原告所称2019年5月再次发生殴打行为，与事实不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人姚文懿为证明自己述称意见的成立，出示了以下证据：上海市公安局闵行分局于2019年7月2日作出的闵公(莘)不罚决字〔2019〕100165号《不予行政处罚决定书》，证明上海市公安局闵行分局查明姚文懿于2019年5月1日15时许在上海市闵行区群英路XXX弄XXX号XXX室门口实施殴打他人的违法事实不能成立，决定不予行政处罚。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、5、7有异议，对被告提供的其他证据、依据无异议。第三人对被告提供的证据、依据均无异议。针对原告提供的证据，被告及第三人均认为与本案无关。原告对第三人提供的证据有异议，被告对第三人提供的证据无异议。经审理查明，2018年12月8日4时30分许，戴蕾因家庭纠纷在位于本市闵行区群英路XXX弄XXX号XXX室的家中被其丈夫姚文懿殴打。2018年12月8日，被告受理该案件。上海连衡生物科技有限公司于2018年12月28日受理涉案委托鉴定事项，并于2019年1月18日作出司法鉴定意见书，认定原告戴蕾伤势构成轻微伤。2019年1月6日被告经批准延长办案期限。2019年2月26日被告对第三人姚文懿作出行政处罚事先告知后，于当天适用治安管理处罚法第四十三条第一款之规定作出被诉决定，对第三人姚文懿处以罚款伍佰元。被诉决定仅对原告戴蕾报警的相关情况进行了记载，未对第三人姚文懿实施了何种违法行为作出认定。原告不服，遂涉诉。本院认为，行政机关在行政管理活动中作出决定必须要以查明的事实为前提。本案中，被告莘庄派出所在作出被诉决定时，未对第三人姚文懿的违法行为进行认定，缺乏作出被诉决定的前提条件。故被告在未认定行为人违法事实的情况下作出被诉决定，不符合相关法律规定，依法应予撤销。原告要求撤销被诉决定之诉请，具备事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：一、撤销被告上海市公安局闵行分局莘庄派出所于2019年2月26日对第三人姚文懿作出闵公(莘)行罚决字〔2019〕100003号《行政处罚决定书》的行政行为；二、被告上海市公安局闵行分局莘庄派出所应于本判决生效之日起三十日内对第三人姚文懿2018年12月8日殴打原告戴蕾的行为重新作出处理。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由被告上海市公安局闵行分局莘庄派出所负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟审 判 员  常新宜人民陪审员  卫银龙二〇一九年十月三十日书 记 员  楼璐瑶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……