重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初10595号原告:重庆九章工程造价咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道11号4幢28-5号，统一社会信用代码91500107559034113E。法定代表人：刁祥会，职务总经理。委托诉讼代理人：符锐，重庆新合律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭强，男，汉族，1974年7月20日出生，户籍地重庆市九龙坡区。被告：中国船舶重工集团重庆船舶工业有限公司，住所地重庆市江北区建新东路21号，统一社会信用代码91500105202803880M。法定代表人：孙建中，职务董事长。委托诉讼代理人：祝胤，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游术洪，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告重庆九章工程造价咨询有限公司（以下简称“九章公司”）与被告中国船舶重工集团重庆船舶工业有限公司（以下简称“船舶工业公司”）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符锐、彭强以及被告委托诉讼代理人祝胤、游术洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九章公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付造价服务费538031.93元；2.请求从申请人起诉之日起，以538031.93元为基数，按银行同期贷款利息支付利息，至付清日止；3.请求判决被告承担本案的诉讼费。审理中，经核实三号线南延伸段7201元已支付完毕，故原告自愿变更诉讼请求：1.请求被告支付造价服务费530830.93元；2.请求从2017年12月27日之日起，以530830.93元为基数，按照银行同期贷款利率支付利息，至付清日为止；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因轻轨二号线、三号线工程，与原告签订委托服务合同，并约定了服务费标准为造价金额的千分之五，后因工程量的变更，双方调增服务费标准，增至1.3%，经多次沟通，被告拒绝支付咨询服务费。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院。被告船舶工业公司辩称：首先，被告委托原告提供造价咨询服务，目的是向业主方争取更多的工程价款。第二，轨道集团是案涉工程的业主方，被告是案涉工程的施工承包方，被告下属企业是分包方，被告与各分包方之间的合同总价是按照业主方与被告之间确定的工程结算总价的94%包干确定，该计费方式表明工程造价审计基础是被告与业主之间，不是被告与分包方，被告与分包方之间不需要提供审计服务。第三，原告未向被告提交审计报告及相应的工作成果，也未提交具体的服务内容，不应收取审计费用。第四，委托协议和补充合同证明原告为被告提供的审计服务内容是被告与业主方之间的工程结算造价，被告与业主方合同暂定价约7200万元，经原告审计后，合同结算价是6725.4万元，审减521万元，合同目的未实现，故原告依据补充协议内容收取千分之八的服务费缺乏事实和合同依据。最后，被告与分包方均是中船重工集团内部单位，结算不需要外部审计，被告与分包方之间按照被告与业主方的合同结算价乘以94%直接结算分包价格，无审计必要。综上，被告认为原告诉求缺乏法律、事实和合同依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告（甲方）与原告（乙方）签订《委托协议书》，第二条委托事宜：轨道三号线南延伸段项目、三号线北延伸段BT项目、二号线延伸段项目工程的预算、进度报量及竣工结算编制与会审工作。第三条委托工作时间：2015年6月至工程竣工结算造价会审定案。第四条第1项：经双方同意，在维护甲方项目成本和合理利润的前提下按如下方式支付相关费用标准。第四条第2项：收费标准及金额：参照行业执业收费标准并经双方协商同意，预算工作进度与期中进度报量以及结算工作劳务费用按照结算总价的千分之五（‰5）计算。第四条3.2项进度计量：进度报量，根据每个项目每期甲方在建设单位进度审核后金额的，造价佣金的30%付给乙方进度预算款；3.3条结算：乙方完成竣工结算报告交付甲方之日起7日内甲方向乙方支付结算金额的70%（包含预算、进度报量已支付的费用在内），在通过一审确定一审金额后甲方支付乙方结算金额的93%（包含预算、进度报量已支付的费用在内），余款在工程竣工验收及建设单位第二次审核（若建设单位第二次审核需乙方出场解释核对预算时，乙方必须出场服务）后7日内甲方向乙方一次性付清。2016年8月30日，前述双方签订《合同补充协议》，第一条增加工作内容，“由于甲方前期经济资料不完整，施工过程中未能及时有效的把关于结算的资料完善，且甲方下属分包单位多并分散多地，远至涪陵区，乙方需安排专人与各个分包单位联系并到其所在地收集资料，重新办理签证，方案审定及修改，竣工图缺陷修改。参加每周例行会议、代表贵公司参加大竹林轨道集团结算促进会、单轨公司工程竣工资料、结算各种会议，联系各个监理单位签字盖章等诸多内容”。第二条，由于轨道三号线南延伸段项目已经结束结算工作，经与贵司协商后，该部分造价咨询费不做调整，其余三号线北延伸段BT项目、二号线延伸段项目在办理结算服务过程中超出原合同约定范围的即上述第一条中所包含的工作内容，为新增加工作内容，新增工作内容的造价咨询服务费在原合同结算总价的千分之五的费用基础上再增加千分之八，及合同咨询单价调增至结算总价的百分之一点三（1.3%）。第三条，双方约定：1.合同调增的必要条件是二号线延伸段项目包括鱼洞大桥钢梁、防撞栏杆、防护网、人行天桥、外包装饰等项目的制作安装，运输的最终结算价应不低于合同暂定单价。2.轨道三号线南延伸段项目按原合同结算总价的千分之五执行。二号线延伸段项目、三号线北延伸段BT项目按合同结算总价的百分之一点三（1.3%）执行。3.二号线延伸段项目、三号线北延伸段BT项目调增的千分之八咨询费用不得高于按合同暂定价结算后剩余部分总金额的百分之十（10%）。如调增的千分之八咨询费总额低于按合同暂定价结算后剩余部分总金额的百分之十（10%），则二号线延伸段项目、三号线北延伸段BT项目按合同结算总价的百分之一点三（1.3%）执行。现原、被告对该协议的第三条中“最终结算价”、“合同暂定单价”、“合同结算总价”、“按合同暂定价结算后剩余部分总金额”的理解各执一词。被告船舶工业公司与重庆单轨交通工程有限责任公司（以下简称“单轨公司”）签订项目合同，合同暂定价合计7246.4万元。原告出具的《轻轨二号线结算金额与分包暂定金额汇总对比表》显示，被告船舶工业公司与下游各分包公司签订项目合同，合同暂定价合计6098.9元，结算国家审核金额是6725.40万元，超出合同暂定价626.50万元，该对比表是原告出具给被告，并加盖原告公章。被告船舶工业公司以该审核金额为基数，按照千分之五的比例已向原告支付费用343470.96元。原告向法院提交的合同如下：（一）《重庆轨道交通二号线延伸段车站人行天桥钢结构通道和三号线南延伸段门型墩钢横梁和车站人行天桥钢结构通道制造合同》，甲方被告船舶工业公司，乙方重庆川东船舶重工有限责任公司，约定受重庆单轨交通工程有限责任公司委托，甲方承担……通道制造及安装工程，根据公司下属企业所具备的钢结构生产能力及同类产品供货业绩，甲方将人行天桥钢结构通道制造任务委托给乙方承担。第4.2条约定本合同执行价款为人民币10000元/吨，数量暂定1762吨，最终结算价按照业主根据4.1条约定的计价原则审定并批复给甲方的本合同工程竣工结算总价款包干确定……甲方在此合同基础上收取6%的管理费。（第十二条合同附件12.2业主审定价格）（二）《重庆轨道交通三号线南延伸段车站人行天桥钢结构通道装饰工程合同》，甲方被告船舶工业公司，乙方重庆市万州区长江涂装工程有限责任公司，甲方委托下属单位乙方施工，第3.2约定本合同价款暂定……最终结算的合同价款按照业主审定给单轨公司，单轨公司批复给甲方的本合同工程竣工结算总价款的94%包干确定。第4.1条进度款的支付：每月25日前乙方按要求提交当月已完工程计量计价支付申请一式十一份。上报的《期中支付申请书》由甲方进行复核，并上报给监理审核和业主进行最终确认，只有业主最终审定的工程量和期中支付金额才能纳入到合同价款的计价支付。（三）《重庆轨道交通二号线延伸段天堂堡交路改造工程B08-B13门型墩钢横梁的制造生产供货合同》，甲方被告船舶工业公司，乙方重庆川东船舶重工有限责任公司，三、暂定合同总价为人民币……最终结算的合同价款按照业主审定并批复给甲方的本合同工程竣工结算总价款的94%包干确定。（四）《重庆轨道交通二号线延伸段工程鱼洞长江大桥钢轨道梁生产供货合同》，甲方被告船舶工业公司，乙方重庆川东船舶重工有限责任公司，甲方将业主方发包的重庆轨道交通二号线延伸段土建工程（详见甲方与业主签订的工程总承包合同）委托给乙方负责生产供应。第3.1条约定合同暂定总价，第3.2条约定甲方在此合同基础上收取6%的管理费。（五）《重庆轨道交通二号线延伸段车站人行天桥钢结构通道铝塑板装饰施工合同》，甲方被告船舶工业公司，乙方重庆长瑞实业有限公司，甲方将该工程委托给乙方具体实施，第3.1条计价原则，第3.2条本合同暂定价款：暂定合同总价为人民币200万元，最终结算价按照业主根据3.1条约定的计价原则审定并批复给甲方的本合同工程竣工结算总价款的94%包干确定。第4.2条以上支付的前提条件是甲方收到了业主拨付的同批次款项。（六）《重庆轨道交通二号线延伸段工程白居寺站-大江站区间防护网及防护栏杆制造安装合同》、《重庆轨道交通二号线延伸段工程白居寺站-大江站区间防护网及防护栏杆制造安装工程补充协议》、《重庆轨道交通二号线延伸段工程白居寺站-大江站区间防护网及防护栏杆工程结算通知书》，甲方被告船舶工业公司，乙方重庆长瑞实业有限公司，总承包单位重庆单轨交通工程有限责任公司，单轨公司将工程内容委托给甲方负责实施，甲方根据下属单位同类产品的生产能力、供货业绩及施工资质，决定将该工程的制作及安装委托给乙方具体组织实施。主合同第5.2、补充协议第一条约定合同价款暂定为人民币600万元，最终结算价按照业主根据5.1条约定的计价原则审定并批复给总承包方的本合同工程竣工结算总价款的94%包干确定。结算通知书确定最终结算总金额是580万元。《重庆轨道交通二号线延伸段工程白居寺站-大江站区间防护网及防护栏杆施工合同结算书》，甲方重庆长瑞实业有限公司，乙方泸州中泸建设集团有限公司重庆分公司，约定该项目最终结算总金额是515万元。（七）《重庆轨道交通二号线延伸段工程鱼洞长江大桥钢箱梁及防撞护栏涂装工程合同》，甲方被告船舶工业公司，乙方重庆市万州区长江涂装工程有限责任公司，甲方将业主方发包的该项工程（详见甲方与业主签订的工程总承包合同）委托给乙方负责生产涂装。第3.1条合同价款，第3.2条实际合同费用按照本合同约定的计价原则，以业主审定并批复给甲方的本合同工程竣工结算总价款包干确定。甲方在此合同基础上收取6%的管理费。（八）《重庆轨道交通二号线延伸段工程鱼洞长江大桥钢箱梁制作、防撞护栏制作安装及土建制筋工程合同》，甲方被告船舶工业公司，乙方重庆长征重工有限责任公司，第3.1条合同价款，第3.2条实际合同费用按照本合同约定的计价原则，以业主审定并批复给甲方的本合同工程竣工结算总价款包干确定。甲方在此合同基础上收取6%的管理费。（九）《重庆轨道交通二号线延伸段天堂堡交路改造工程门型墩钢横梁安装施工承包合同》，甲方单轨公司，乙方重庆长瑞实业有限公司，受业主重庆市轨道交通（集团）有限公司的委托，由甲方承担该项目的施工，甲方将钢横梁安装工程委托给被告船舶工业公司组织实施，被告船舶工业公司委托下属单位乙方具体实施。第4.1条计价原则，第4.2条合同暂定价款：暂定合同总价为201.6万元，最终结算价按照业主根据4.1条约定的计价原则审定并批复给甲方的本合同工程竣工结算总价款的96%包干确定。（十）《重庆轨道交通二号线延伸段车站人行天桥钢结构通道和三号线南延伸段门型墩钢横梁、车站人行天桥钢结构通道涂装合同》，甲方被告船舶工业公司，乙方重庆市万州区长江涂装工程有限责任公司，第4.1条计价原则，第4.2条合同总价352.4万元，最终结算价按照业主根据4.1条约定的计价原则审定并批复给甲方的本合同工程竣工结算总价款包干上下浮动确定。甲方在此合同基础上收取6%的管理费。（十一）《重庆轨道交通二号线延伸段车站人行天桥钢结构通道和三号线南延伸段门型墩钢横梁、车站人行天桥钢结构通道安装合同》，甲方被告船舶工业公司，乙方重庆工业设备安装集团有限公司，第3.1条计价原则，第3.2条合同暂定价660万元，最终结算价按照甲方与单轨公司审定的竣工结算总价款的94%，作为甲方对乙方的竣工结算总价。被告向法院提交的合同如下：（一）《重庆轨道交通二号线延伸段工程渔洞长江大桥钢梁和交通防护工程部件生产供货合同》、《重庆轨道交通二号线延伸段工程渔洞长江大桥钢梁和交通防护工程部件生产供货合同补充协议之一》、《重庆轨道交通二号线延伸段工程渔洞长江大桥钢梁和交通防护工程部件生产供货合同补充协议之二》，甲方单轨公司，乙方被告船舶工业公司，主合同第5.1条计价原则，第5.2条约定合同暂定价，最终结算价按照业主根据5.1条约定的计价原则审定并批复给甲方的本合同工程竣工结算总价款的96%包干确定。（二）《重庆轨道交通二号线延伸段工程渔洞长江大桥钢梁和交通防护工程部件安装内部承包合同》，甲方单轨公司，乙方被告船舶工业公司，第3.1条计价原则，第3.2条约定合同暂定价，最终结算价按照业主根据3.1条约定的计价原则审定并批复给甲方的本合同工程竣工结算总价款的96%包干确定。（三）《重庆轨道交通二号线延伸段车站人行天桥钢结构通道安装内部承包合同》，甲方单轨公司，乙方被告船舶工业公司，第4.1条计价原则，第4.2条约定合同暂定价，最终结算价按照业主根据4.1条约定的计价原则审定并批复给甲方的本合同工程竣工结算总价款的96%包干确定。（四）《重庆轨道交通二号线延伸段车站人行天桥钢结构通道生产供货合同》、《重庆轨道交通二号线延伸段车站人行天桥钢结构通道生产供货合同补充协议之一》、《重庆轨道交通二号线延伸段车站人行天桥钢结构通道生产供货合同补充协议之二》，主合同甲方单轨公司，乙方被告船舶工业公司，第5.1条计价原则，第5.2条约定合同暂定价，最终结算价按照业主根据5.1条约定的计价原则审定并批复给甲方的本合同工程竣工结算总价款的96%包干确定。（五）《重庆轨道交通二号线延伸段天堂堡交路改造工程门型墩钢横梁安装施工承包合同》及《委托支付函》，甲方单轨公司，乙方重庆长瑞实业有限公司，约定受重庆市轨道交通（集团）有限公司（以下简称“业主”）委托，由单轨公司将钢横梁安装工程委托给股东单位船舶工业公司组织实施，股东单位委托下属单位重庆长瑞实业有限公司具体实施。第4.1条计价原则，第4.2条约定合同暂定价款，最终结算价按照业主根据4.1条约定的计价原则审定并批复给甲方的本合同工程竣工结算总价款的96%包干确定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对自己的主张、被告对自己的辩称意见均应当举证证明，否则应当承担不利法律后果。《委托协议书》和《合同补充协议》系原、被告自愿签订，对双方均有效。《委托协议书》中约定由原告办理被告承建包括轨道二号线延伸段项目在内的土建工程的预算、期中支付及竣工结算工作，从第四条第3款付款方式3.1预算、3.2进度计量、3.3结算约定内容中，可以反映出原告的部分工作内容，结合委托事宜的约定内容，被告与原告签订委托协议是为被告承建的项目提供预算、进度计算等服务，服务对象是被告从单轨公司处承建的项目。《合同补充协议》第三条是被告另给付千分之八服务费的条件，虽原、被告对该条款的理解不同，但从签订协议目的及追求利润最大的角度考虑，被告愿意多给付原告千分之八服务费的条件是通过原告的工作能够让被告对上（即单轨公司）争取更多的利润空间，只有空间增大的情况下才可以获取更多的利润。被告与原告签订《委托协议书》和《合同补充协议》目的是通过原告的咨询服务，能够让被告向单轨公司争取利润空间。从《合同补充协议》增加工作内容中能够体现出原告提供委托服务的过程中必然与下游分包公司有接触，但提供委托服务的结果应当有利于被告。在分析《合同补充协议》合同调增的必要条件时对合同暂定单价的理解应是被告与单轨公司的合同暂定单价。本案中，一方面原告未向法院提交其完成委托工作应出具的结算报告，另一方面经业主审核所定金额低于被告与单轨公司所签订的合同暂定单价，因此，本院认为原告提供的咨询服务不符合合同调增被告另行支付千分之八服务费的条件。原告向本院提交的证据材料《重庆轨道交通二号线延伸段天堂堡交路改造工程门型墩钢横梁安装施工承包合同》，签订双方是单轨公司与重庆长瑞实业有限公司，且合同中明确该合同暂定价，且从原告所提交《重庆轨道交通二号线延伸段工程鱼洞长江大桥钢箱梁及防撞护栏涂装工程合同》中提及“详见甲方与业主签订的工程总承包合同”，但庭审中，原告陈述被告未将其与单轨公司签订的合同交予原告，而不清楚被告与单轨公司签订的合同暂定总价，原告提供的证据与庭审陈述自相矛盾。另，《合同补充协议》第一条增加工作内容，也是合同调增的重要原因，而本案中，原告未向法庭举示与增加工作内容有关的证据材料。综上，本案中，原告所诉缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告重庆九章工程造价咨询有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计9850元，由原告九章工程造价咨询有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 雪二〇一九年十月二十三日法官助理  刘鹏飞书 记 员  张珊珊