wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初562号 原告长沙东方综合贸易大市场有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村二组（汽车东站东侧）。 法定代表人许海军，该公司董事长。 委托代理人骆艳，女，系该公司员工。 被告长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路236号。 负责人叶银权，该分局局长。 委托代理人李荣红，女，系该单位工作人员。 原告长沙东方综合贸易大市场有限公司（以下简称东方贸易公司）因不服被告长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局（以下简称芙蓉区自规分局）城乡建设行政管理一案，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。 原告东方贸易公司诉称：2019年6月15日，原告在其与长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队（以下简称芙蓉区城管大队）限期拆除决定一案的诉讼过程中，获知被告芙蓉区自规分局于2018年7月26日向芙蓉区城管大队作出《关于对长沙东方综合贸易大市场有限公司在芙蓉区马坡岭街道张公岭村二组所建标注编号为ST2-002的建筑物专业咨询意见的复函》（以下简称《专业咨询意见复函》）。该复函载明，东方贸易公司在马坡岭街道张公岭村二组所建标注编号为ST2-002的建筑物未取得《建设工程规划许可证》，且无法采取改正措施消除影响。《专业咨询意见复函》直接导致原告的房屋被定性为违法建筑，对原告权利义务产生实质影响，严重侵犯原告合法权益，诉请撤销被告2018年7月26日作出的《专业咨询意见复函》。 被告芙蓉区自规分局答辩称：《专业咨询意见复函》系专业咨询意见，是芙蓉区自规分局与芙蓉区城管大队的内部往来文书，仅为芙蓉区城管大队作出行政处罚的参考依据，由城管综合执法机关依职权裁量决定是否采纳，对原告权利义务不产生实际影响，属过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。故请求法院依法驳回原告的起诉。 经审查查明，2018年7月18日，芙蓉区城管大队向长沙市城乡规划局芙蓉区分局发送《长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队关于请予出具规划管理专业意见的咨询函》（芙城综鉴字[2018]第03-081号），请求该局对当事人在马坡岭街道张公岭村二组搭建标注编号为ST2-002的一处涉案建筑物的合法性，以及是否属于能采取改正措施消除对规划实施影响的违法建设或者属于无法采取改正措施消除影响应当拆除的违法建设等出具专业咨询意见。长沙市城乡规划局芙蓉区分局收到咨询函后，于2018年7月26日对原告所建位于马坡岭街道张公岭村二组，标注编号为ST2-002的建筑物作出《专业咨询意见复函》，该意见复函内容为：经查，当事人东方贸易公司在马坡岭街道张公岭村二组所建标注编号为ST2-002的一处一层砖木结构的涉案建筑物未取得《建设工程规划许可证》，且无法采取改正措施消除影响。原告认为该函对其权利义务产生实质影响，遂申请行政复议。长沙市自然资源和规划局于2019年9月27日作出长资规复决字[2019]45号《行政复议决定书》，以不符合受理条件为由，驳回东方贸易公司的行政复议申请。原告认为芙蓉区自规分局所作的《专业咨询意见复函》违法并侵犯其合法权益，提起本案诉讼。 另查明，长沙市城乡规划局芙蓉区分局于2019年8月更名为长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。芙蓉区自规分局作出的《专业咨询意见复函》行文对象为芙蓉区城管大队，证实该复函系两家单位之间内部往来文件，不对外发布，不直接产生外部法律效力，故不具有可诉性，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应不予受理。已经受理的，应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回起诉。另该条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。 综上，原告东方贸易公司所诉行政行为系行政机关内部行政行为，不直接产生外部法律效力，其起诉不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告长沙东方综合贸易大市场有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取的50元于本裁定生效后退还原告长沙东方综合贸易大市场有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长  杨才清 审判员  方院平 审判员  张晋军 二〇一九年十月二十五日 法官助理孙洁 书记员廖超艳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条 规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的 （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2257号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：田培冬，男，土家族，1995年4月16日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与田培冬借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年5月15日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2882号民事判决书，被告田培冬于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1398元及利息66.96元（利息计算至2017年12月15日）及逾期利息96.49元（已计算至2018年3月15日，并自2018年3月16日起至借款本金实际清偿之日止，以未还的借款本金为基数，按年利率14.364%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年十月八日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3783号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：齐小林，男，1969年10月30日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与齐小林信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初1900号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金81299.94元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年12月31日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2079元、公告费600元；（2）、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、被执行人承担本案全部执行费用。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未履行法定义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，轮候查封了被执行人名下位于南京市江宁区××街道××路××街××区××室不动产并向对该不动产有处置权的人民法院参与分配，但未发现被执行人名下有财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十月十九日书记员  赵家勉
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0524执恢196号 申请执行人康朝良，男，1968年9月5日出生，汉族，四川省泸县人，住泸县。 被执行人叙永县和瑞房地产开发有限公司，住所：叙永县叙永镇永宁新城滨河路3号楼。 法定代表人：牟新平。 被执行人刘勇，男，1972年12月24日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。 被执行人郭兵，男，1967年12月9日出生，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初1028号民事判决书，受理了康朝良申请执行叙永县和瑞房地产开发有限公司、刘勇、郭兵建设施工合同纠纷一案，申请执行的金额为本金3495426.29元及利息。另外，被执行人叙永县和瑞房地产开发有限公司、刘勇、郭兵还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人叙永县和瑞房地产开发有限公司、刘勇、郭兵有相应的财产。因被执行人叙永县和瑞房地产开发有限公司、刘勇、郭兵至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人康朝良的合法权益，依法应对被执行人叙永县和瑞房地产开发有限公司、刘勇、郭兵的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人叙永县和瑞房地产开发有限公司、刘勇、郭兵的银行存款人民币750万元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人叙永县和瑞房地产开发有限公司、刘勇、郭兵所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵云 二〇一九年十月二十四日 书记员  冯楷
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4610号原告钟瑞云，男，1974年9月15日出生，汉族，江西省瑞金市人。委托代理人刘红平、陈群，江西洪都律师事务所律师。被告钟久平，男，1981年1月5日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告钟瑞云与被告钟久平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟瑞云的委托代理人陈群到庭参加诉讼。被告钟久平经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告钟瑞云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金20000元及利息（按本金20000元年利率6%自起诉之日起至款清之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年1月5日，被告向原告借款20000元，并向原告出具了借条，事后，原告多次向被告催讨但被告均以不同理由予以拒绝。故此起诉。被告钟久平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的常住人口登记卡复印件及被告的常住人口信息表打印件各1份，证明原、被告主体适格；2、被告出具给原告的借条1份，证明被告于2009年1月5日向原告借款20000元。因被告未到庭发表质证意见。本院经审查认为：原告提交的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告的证据2系书证，被告未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，因此该证据也应予采信。根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2009年1月5日，被告以需资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具了借条，双方未约定借款利息及还款时间。此后，经原告多次催收未果，原告遂于2019年10月14日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告钟瑞云与被告钟久平之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告钟久平借款后，未及时履行还款义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告钟瑞云要求被告钟久平归还借款20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。鉴于本案双方当事人在借款发生当时并未约定利息，也未约定还款时间，故本案借款应视为无息借贷，因此原告要求被告自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟久平应当在判决生效后10日内归还原告钟瑞云借款20000元；二、驳回原告钟瑞云其余部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告钟久平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年十月二十八日书记员  丁至宇
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3441号申请执行人：禹州市农村信用合作联社。法定代表人：李纯信，该联社理事长。住所地：禹州市轩辕大道与大同路交叉口西侧。被执行人：禹州市天锦纺织有限公司。法定代表人：赵志攀，该公司经理。住所地：禹州市产业集聚区东产业园。被执行人：赵志攀，女，汉族，生于1979年4月12日，住禹州市。被执行人：吴朝阳，男，汉族，生于1978年3月19日，住禹州市。本院在执行申请执行人禹州市农村信用合作联社申请执行禹州市天锦纺织有限公司、赵志攀、吴朝阳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初4390号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市天锦纺织有限公司、赵志攀、吴朝阳的存款7800000元，或扣留、提取被执行人禹州市天锦纺织有限公司、赵志攀、吴朝阳7800000元的收入，或查封、扣押被执行人禹州市天锦纺织有限公司、赵志攀、吴朝阳价值7800000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年十月十八日书记员 ：李相如
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初5437号 原告：张恋，女，1987年10月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：何平，贵州黔筑律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：贵州嘉誉金源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔西县文峰街道（原城关镇）花都大道滨河湾A栋14层。 法定代表人：彭基伦，该公司总经理。 原告张恋诉被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司（下称嘉誉金源房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序由审判员黄祖祥于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告张恋委托代理人何平到庭参加了诉讼，被告嘉誉金源房开公司经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张恋诉称：2014年10月18日，我与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于黔西县某某镇某某大道某某小区的某某栋某某单元某某号住房。合同签订后，我通过按揭方式支付了全部购房款。2014年10月18日，我向被告支付了该房屋契税及大修基金等综合代收费16992元。此后，我多次督促被告办理房屋所有权证，但时至今日，被告未办理，严重影响我的合法权益。请求判决被告：1、立即为我办理房屋所有权证；2、支付2016年4月1日至2019年9月4日的逾期办理房屋所有权证的违约金95009.24元；3、继续按我已付房价款380646元每日万分之二的标准（每日76.129元），赔偿自2019年9月5日至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止的违约金；4、承担诉讼费。 原告张恋为支持其诉讼主张，在举证期内提交证据如下： 1、身份证复印件，用于证明原告的主体适格； 2、商品房买卖合同，用于证明原、被告之间有商品房买卖的行为发生，原告支付的房款为380646元，支付方式为按揭购买，首付款为114646元，余款266000元是通过按揭的方式在中国农业银行支付，该房已交付使用，但未办理房产合法手续； 3、收款收据3张，用于证明原告支付首付款、房屋维修基金、综合税费，履行了支付房款的义务； 4、中国农业银行还款明细清表，用于证明被告已收到银行所支付的按揭款，原告已履行了支付房款的义务，现在原告在偿还银行的按揭贷款； 5、商品质量保证书、业主手册等，用于证明该房交付使用的日期。 被告嘉誉金源房开公司未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据，未到庭参加诉讼。 经审查认证，原告提交的5组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信，可以作为本案的定案依据。 经审理查明，2014年10月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于黔西县某某镇某某大道某某小区的某某栋某某单元某某号住房，原告向被告支付了该房屋的首付款114646元、契税及大修基金等综合代收费16992元。该房屋建筑面积119.7平方米，套内建筑面积面积95.82平方米，总价款380646元，首付款为114646元，余款266000元为银行按揭贷款支付。合同约定案涉房屋交付时间为2015年12月31日前。《商品房买卖合同》第二十二条第二、三项约定“二、初始登记，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；三、转移登记，（一）出卖人承诺于年月日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：2、约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.02%的违约金约定处理。”。合同签订后，原告依约向被告付清购房款，被告于2016年10月20日将案涉房屋交付原告使用，至今未办理案涉房屋不动产权属登记证交付原告，也未按合同约定向原告支付逾期办理案涉房屋不动产权属登记证的违约金。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，即被告立即为原告办理房屋所有权证，本院已在庭审中口头裁定准许原告撤回该项诉讼请求。 本院认为，原告与被告嘉誉金源房开公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方均应遵守合同约定，履行合同义务。本案系商品房销售合同纠纷，受《中华人民共和国合同法》及相关司法解释调整。我国的不动产物权的变更是采取登记生效主义，出卖人除依约交付房屋外，还负有协助买受人办理商品房权属登记的义务。原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十二条第二、三项初始登记、转移登记的约定，系双方当事人就被告所负协助履行办理商品房权属登记义务的具体约定，即被告应当提交用于办理商品房转移登记的有关文书为原告办理案涉房屋权属登记。双方约定案涉房屋的交付日期为2015年12月31日前，实际交付是2016年10月20日，依据双方《商品房买卖合同》第二十二条约定并结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起九十日”之规定，应当认定被告负有在案涉房屋交付之日起90日内取得房屋所有权初始登记，并将办理房屋转移登记的有关文书交付原告并履行协助办证义务。原、被告双方已就不动产权属登记证的办理及逾期办证违约责任承担方式进行明确约定；被告应当自案涉房屋交付90日起承担逾期办理不动产权属登记证的违约责任。因被告未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，是对原告主张的事实、理由及诉讼请求的一种认可。故原告主张由被告自2016年4月1日起计算违约金的诉讼请求违反法律规定和双方合同约定，不予支持，应调整为2017年1月21日；以380646元为基数按日以0.02%向原告支付违约金至不动产权属登记证办理完毕之日止的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张恋支付逾期办理不动产权属登记证违约金；违约金以380646元为基数，从2017年1月21日起按日以0.02%计算至被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司为原告张恋办理黔西县某某镇某某大道某某小区的某某栋某某单元某某号住房不动产权属登记证完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费1087元（已减半收取），由被告贵州嘉誉金源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及附上诉状电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员  黄祖祥 二〇一九年十月二十二日 书记员  周兴垚
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302财保258号之一 申请人：杜正林，男，汉族，1966年2月9日生，住南充市顺庆区。 被申请人：唐容，男，汉族，1973年9月9日生，住南充市顺庆区。 被申请人：何敏，女，汉族，1977年4月21日生，住址同上。 2019年9月16日本院作出的（2019）川1302财保258号民事裁定查封了唐容，何敏共同所有位于顺庆区合众街86号弗莱明戈1号楼2单元4层4号（产权证号：00××77）房屋以及查封了杜正林所有位于顺庆区（产权证号：南南监00095121）房屋。现杜正林以与被申请人达成调解并已撤诉为由申请解除对上述财产的查封。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对唐容，何敏共同所有位于顺庆区合众街86号弗莱明戈1号楼2单元4层4号（产权证号：00××77）房屋的查封。 二、解除对杜正林所有位于顺庆区（产权证号：南南监00095121）房屋的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年十月二十一日 书记员 胡 桃
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20757号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：田广祥，男，1980年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市溧水县，户籍地江苏省滨海县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告田广祥借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月3日尚欠本金余额17154.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17154.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田广祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17154.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告田广祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  陈桂莲人民陪审员  侯月卿二〇一九年十月二十三日书 记 员  郑旭华曹昭明
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初5750号 原告：倪锡宁，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：韩艳，江苏名俱扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玉龙，江苏名俱扬律师事务所实习律师。 被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地在南京市雨花台区雨花南路24号，实际经营地在南京市鼓楼区中央路258号。 法定代表人：赵亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宁某。 原告倪锡宁与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪锡宁委托诉讼代理人韩艳，被告江南公交公司委托诉讼代理人宁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪锡宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告江南公交公司赔偿医疗费1006元、营养费9000元（50元/天×180天）、护理费13800元（120元/天×115天）、交通费1000元、残疾赔偿金122720元（47200元×13×0.2）、残疾辅助器具费611元、鉴定费2900元，合计151037元；2.判令被告江南公交公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月26日，被告江南公交公司驾驶员杨传胜驾驶车辆行驶至南京市安德门附近时，遇情况采取制动，致使车上人员原告倪锡宁摔倒受伤。2019年8月13日，原告倪锡宁伤情经南京xx司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，误工期限180日、护理期限150日、营养期限180日。此次事故发生在履行客运合同过程中，原告倪锡宁的受伤与被告江南公交公司员工的驾驶行为有因果关系，给原告倪锡宁造成极大伤害。原告倪锡宁为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告江南公交公司辩称，对事故发生经过没有异议，驾驶员杨传胜系履行职务行为，事发时是正常采取制动措施，在交警部门未明确作出责任认定的情况下，被告江南公交公司不承担相应的赔偿责任。事故发生后，被告江南公交公司垫付了相关医疗费用，原告倪锡宁本次主张的部分费用赔偿标准明显过高。 本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，被告江南公交公司驾驶员杨传胜驾驶苏A18091D号大型普通客车在南京市安德门站遇情况采取制动，车上人员原告倪锡宁摔倒受伤。事故发生后，原告倪锡宁到南京明基医院住院治疗，诊断结论为左侧股骨颈骨折，至2019年3月2日出院。前期住院医疗费用由被告江南公交公司垫付。期间，原告倪锡宁支出坐厕椅、四角拐、助行器等残疾辅助器具费611元。此后，原告倪锡宁在江苏益丰大药房连锁有限公司购买药品，支出费用1006元。 2019年8月13日，南京康宁司法鉴定中心出具康宁司鉴中心[2019]临鉴字第983号鉴定意见书，鉴定意见为原告倪锡宁左侧股骨颈骨折行人工全髋关节置换术后构成九级残疾，误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后150日为宜、营养期限以伤后180日为宜。原告倪锡宁支出鉴定费2900元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告倪锡宁在乘车过程中，因交通事故受伤及财产损失，依法有权获得赔偿，被告江南公交公司依法应当承担赔偿责任。关于本案各项损失，本院认定如下： 1.医疗费，原告倪锡宁主张1006元，有票据予以证明，被告江南公交公司认为无医嘱证明，不予认可。本院认为，结合原告倪锡宁的损伤情况，其主张在药房购买消炎止痛药品具有合理性，本院予以支持。 2.营养费，原告倪锡宁主张9000元（50元/天×180天），被告江南公交公司只认可3600元（20元/天×180天）。结合原告倪锡宁的伤情，本院酌定营养费为5400元（30元/天×180天）。 3.护理费，原告倪锡宁主张出院后护理费13800元（120元/天×115天），被告江南公交公司只认可9200元（80元/天×115天）。结合原告倪锡宁的伤情、年龄等情况，本院酌定护理费为11500元（100元/天×115天）。 4.交通费，原告倪锡宁主张1000元，但未提交证据证明，被告江南公交公司只认可200元。结合原告倪锡宁的就医情况，本院酌定交通费为400元。 5.残疾赔偿金，原告倪锡宁主张122720元（47200元×13×0.2），被告江南公交公司予以认可，本院予以支持。 6.残疾辅助器具费，原告倪锡宁主张611元，有票据予以证明，被告江南公交公司予以认可，本院予以支持。 7.鉴定费，原告倪锡宁主张2900元，有票据予以证明，被告江南公交公司予以认可，本院予以支持。 以上费用合计144537元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告南京江南公交客运有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告倪锡宁支付赔偿款144537元； 二、驳回原告倪锡宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3626元减半收取1813元，由被告南京江南公交客运有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 吴       文       丽 二〇一九年十月十四日 法官助理 黄       其       华 书 记 员 王琪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6244号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省智杰置业集团有限公司。住所地：河南省洛阳市西工区人民东路3幢401-412．法定代表人：于俊义，该公司董事长。委托代理人：白汉新，河南书剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵彩梅，女，汉族，1970年7月25日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。委托代理人：张**，河南翰法律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：河南技改建设集团有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区古城路与学府街交叉口南100米龙富小区商业楼5、6楼。法定代表人：谢雷，该公司总经理。委托代理人：李世华，河南航星律师事务所律师。再审申请人河南省智杰置业集团有限公司（以下简称智杰公司）因与被申请人邵彩梅、河南技改建设集团有限公司（以下简称技改公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。智杰公司申请再审称：智杰公司与技改公司因保证金纠纷一案的判决生效后，双方达成以房抵债协议，智杰公司用开发的商品房抵偿给技改公司的债权人邵彩梅，由于房价不能达成一致，该协议未履行。随后技改公司又以判决书申请执行，一审法院从智杰公司账户将保证金本金及利息29,740,319元全部扣划走，本案已执行完毕，至此智杰公司与技改公司的债权债务消灭。邵彩梅无权向智杰公司主张房产权利，生效判决认定智杰公司与技改公司的执行案件与商品房抵账合同无关，判令智杰公司向邵彩梅交付房屋违反公平和实事求是的原则。综上，智杰公司依法申请再审。邵彩梅提交答辩意见称，智杰公司随意违约，不履行合同，其再审申请不应得到支持。与本案同一事实和法律关系的系列案件，同样的判决智杰公司履行了义务，其对个别案件申请再审不合常理。技改公司提交答辩意见称，智杰公司再审所述事实不真实，由于房价上涨，智杰公司单方毁约引起纠纷。技改公司与智杰公司的执行案件并未结束，技改公司未收到任何执行款项。技改公司向一审法院提交了《变更执行申请书》，请求将执行标的款减去已经抵账的39套房款。智杰公司的再审申请应当驳回。本院经审查认为，智杰公司与技改公司保证金纠纷一案的判决生效后，双方就该判决项下的款项2017年5月2日签订《还款协议书》，约定2016年7月10日补充协议以房抵债部分内容继续履行。技改公司与智杰公司依据双方签订的协议，将本案争议揽翠城3-1-1104房屋抵账给邵彩梅，智杰公司为邵彩梅开具收据，该房屋的房款也办理了抵账手续。智杰公司以向邵彩梅出卖房屋的方式抵消了欠付技改公司的债务，此时对于三方来讲，各自之间的权利义务均已履行完毕。至于没有抵账的20套房屋又产生纠纷，不能将已经办妥抵账手续的39套房屋也归入到没有办理抵账房屋的范围内，否则不利于办妥抵账手续房屋所有权人交易稳定和对房屋的使用。至于智杰公司因技改公司在履行协议过程中又申请执行导致其重复支付款项产生新的纠纷，双方可另行解决。综上，生效判决根据以房抵债是三方当事人之间的真实意思表示，并判令智杰按照约定协助邵彩梅办理房产登记并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省智杰置业集团有限公司的再审申请。审判长  李百福审判员  邓青林审判员  辛季涛二〇一九年十月二十日书记员  李琪媛
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1728民初3166号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。 法定代表人：李中奇，董事长。 委托诉讼代理人：付本波，男，公司员工。 被告：刘兴壮，男，汉族，住山东省东明县。 被告：段金叶，女，汉族，住山东省东明县。 被告：刘海华，女，汉族，住东明县。 被告：刘仙鹏，男，汉族,住东明县。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告刘兴壮、段金叶、刘海华、刘仙鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告山东东明农村商业银行股份有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东东明农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费9456元，减半收取为4728元，由原告山东东明农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  景圣磊 二〇一九年十月二十三日 书记员  孔星星
灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1081民初1934号原告：杨芙超，女，汉族，1990年7月30日出生，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：徐长生，灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。被告：李哲，男，汉族，1987年2月27日出生，户籍所在地灯塔市，现住灯塔市。原告杨芙超为与被告李哲民间借贷纠纷一案，于2019年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨芙超的委托诉讼代理人徐长生到庭参加诉讼。被告李哲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨芙超向本院提出的诉讼请求为：一、请求判令被告给付原告借款52，600元，给付逾期利息7，400元，并从起诉之日起至还款之日始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，原告以母亲病重需要治疗和家庭生活为由，于2017年12月1日向原告借款42，600元；2019年3月22日向原告借款10，000元，并分别出具借据。到期后，原告多次催要，被告以各种理由推托，直至今日尚未偿还，无奈，向贵院提起诉讼，敬请维护原告的合法权益。被告李哲未作答辩。经本院审理查明，被告李哲于2017年12月1日向原告杨芙超借款42，600元，约定还款期限为2018年5月1日，未约定借款利率。2019年3月22日，被告李哲又向原告杨芙超借款10，000元，未约定还款期限及借款利率。上述事实，有当事人陈述、借条、收条、还款计划书在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，原告杨芙超已向被告李哲提供了借款，双方之间的借款合同已经成立。被告应按借款约定的期限履行还款义务。原、被告就第二笔借款未约定还款期限，视为不定期借款，原告可随时要求被告还款，被告亦有义务随时还款。原告向本院起诉之日，视为还款期限届满。因被告未按期偿还借款，应向原告承担违约责任，可按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息。综上，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李哲于本判决生效后十日内给付原告杨芙超借款本金52,600元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息（对于其中的42，600元借款本金，给付利息的起始期间为2018年5月1日起至实际履行还款义务之日止；对于剩余的10，000元借款本金，给付利息的起始期间为2019年5月6日起至实际履行还款义务之日止）；二、驳回原告杨芙超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，116元、公告费600元，均由被告李哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  曹 凯人民陪审员  张丽杰人民陪审员  田 甜二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨 鹏本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和民事诉讼承法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4473号 原告：宁国市博爱环卫物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市城东路房管会四楼，统一社会信用代码913418817373354897（1-1）。 法定代表人：何政，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱红青，该公司项目经理。 被告：方素平，女，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在审理原告宁国市博爱环卫物业管理有限公司与被告方素平物业服务合同纠纷一案中，原告宁国市博爱环卫物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁国市博爱环卫物业管理有限公司撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告宁国市博爱环卫物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市博爱环卫物业管理有限公司负担。 审判员  杨军 二〇一九年十月二十一日 书记员  王影 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
上海市宝山区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0113民初22219号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：赵宁。被告：刘福顺，男，1978年2月11日生，汉族，户籍地福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告刘福顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告刘福顺于2020年1月30日前归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金人民币118,120.73元；二、被告刘福顺于2020年1月30日前支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年10月30日的借款利息8,930.06元、逾期利息1,693.83元，以及自2019年10月31日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息(以尚欠借款本金和借款利息为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告刘福顺于2020年1月30日前赔偿原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费减半收取为1,437元，由被告刘福顺负担。本调解协议经各方当事人于2019年10月30日在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  俞翔海二〇一九年十月三十日书记员  戴凌玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110财保284号申请人：上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：翁晓翔，董事长。委托诉讼代理人：葛晓奇，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：许莉静，上海普世律师事务所律师。被申请人：耀炬莱体育发展(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王秀芬，董事长。被申请人：北京火柴互娱科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：王秀芬，董事长。申请人上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人耀炬莱体育发展(上海)有限公司、北京火柴互娱科技股份有限公司名下银行存款3,388,401.55元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产或财产性权益，并以其购买的阳光财产保险股份有限公司上海市分公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人耀炬莱体育发展(上海)有限公司、北京火柴互娱科技股份有限公司名下银行存款3,388,401.55元或相应价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人上海现代建筑装饰环境设计研究院有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 周 萍二〇一九年十月二十九日书记员 周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初1478号 原告：兰陵县杰东种植专业合作社，住所地山东省临沂市兰陵县神山镇白泉村。 法定代表人：张士文，经理。 委托诉讼代理人：周翠翠，山东元开律师事务所律师。 被告：刘桂军，男，1966年7月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王广英，女，1966年1月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘红波，男，1986年1月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王运利，女，1986年11月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王广友，男，1971年8月29日出生，汉族，户籍登记地临沂市罗庄区，现住址不详。 被告：姜丽丽，女，1974年3月8日出生，汉族，户籍登记地临沂市罗庄区，现住址不详。 原告兰陵县杰东种植专业合作社与被告刘桂军、王广英、刘红波、王运利、王广友、姜丽丽借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，原告兰陵县杰东种植专业合作社于2019年10月8日向本院提出申请，自愿撤回对被告刘红波、王运利、王广友、姜丽丽的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告兰陵县杰东种植专业合作社撤回对被告刘红波、王运利、王广友、姜丽丽司的起诉。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年十月八日 书 记 员  王菁菁
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初1424号原告：刘其松，男，1974年4月28日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：胡伦强，湖北松之杰律师事务所律师。被告：许明红，男，1976年7月16日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。原告刘其松与被告许明红劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘其松的委托诉讼代理人胡伦强到庭参加诉讼，被告许明红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘其松向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付所欠工资12760元；2.由被告支付全部诉讼费用。事实和理由：被告许明红系经常在外承包工程的小包工头，2018年2月份，被告许明红请原告以及王明付、杨元青、吴中荣、周章娥、黄太新、彭兆清共七人去湖北省洪湖市做围堤加固工程，原告于是欣然前往。该工程系河北省水利工程局承建。2018年11月27日，原告参与的该工程完结，被告没有及时结清工资。2019年2月12日被告许明红分别给原告等人出具了工资欠条（欠原告12760元）。此后，被告许明红万般推诿没有兑现工资，原告等人于2019年3月18日又与被告许明红签订《协议书》，至今被告违约仍未支付半分工资。鉴于被告严重丧失诚信，恶意拖欠农民工工资，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至人民法院。被告许明红未提交答辩状，亦未在本院指定的举证期间内提交证据。原告刘其松围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、欠条、协议书。对原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的上述证据及法庭调查，认定事实如下：2018年2月，被告许明红请原告刘其松在洪湖市做围堤加固工程，同年11月27日，刘其松参与的工程完工。2019年2月12日，许明红给刘其松出具欠条：“今欠到刘其松2018年2月-11月洪湖围堤加固工程农民工资12760元。”同年3月18日，案外人杨元青又与许明红签订《协议书》约定：“2018年2月-11月在洪湖围堤加固工程中，许明红拖欠杨元青26080元、吴中荣11726元、黄太新10951元、王明付18311元、周章娥5350元、彭兆清16000元、刘其松12760元，承诺于2019年5月30日之前付清。”但许明红至今未支付拖欠工资，刘其松遂诉至本院。本院认为，被告雇佣原告在其承包的工地施工且给原告出具了结算劳务报酬的欠条，双方之间依法形成劳务合同关系，原告实际履行了劳务合同的义务，被告应当全面履行支付劳务报酬的义务，故原告要求被告支付拖欠的劳务工资12760元的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许明红于本判决生效后十日内支付原告刘其松工资12760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告许明红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  郭 敏审 判 员  王峥嵘人民陪审员  裴志程二〇一九年十月二十八日书 记 员  毛德军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78784号之一原告腾重(上海)机械科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹银鸽。委托代理人仲其佳，上海昱成律师事务所律师。被告福建宏昌建筑工程有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人郑梅清。被告郑梅清，男，1937年6月13日生，汉族，住福建省福清市。本院在审理原告腾重(上海)机械科技有限公司诉被告福建宏昌建筑工程有限公司、郑梅清买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告腾重(上海)机械科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告腾重(上海)机械科技有限公司负担。审判员  邢怡二〇一九年十月十四日书记员  张珏
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执异88号异议人（被执行人）：张跃辉，男，1976年6月26日生，汉族，住江苏省东海县。异议人（被执行人）：马康，男，1982年11月20日生，汉族，住江苏省东海县。异议人（被执行人）：孙新民，男，1965年9月16日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。异议人（被执行人）：顾金东，男，1985年10月25日生，汉族，住江苏省东海县。异议人（被执行人）：张新兵，男，1966年6月3日生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人：连云港亿豪担保投资有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。法定代表人：朱孔宜，该公司董事长。被执行人：连云港路鸿汽车销售有限公司，住所地江苏省连云港开发区。法定代表人：王志红，该公司总经理。被执行人：王志红，女，1966年10月27日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：王志刚，男，1968年5月7日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。本院在执行连云港亿豪担保投资有限公司（以下简称亿豪公司）申请执行连云港路鸿汽车销售有限公司（以下简称路鸿公司）、王志红、王志刚、张跃辉、马康、孙新民、顾金东、张新兵担保纠纷一案过程中，被执行人张跃辉、马康、孙新民、顾金东、张新兵向本院提出书面异议。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2012年11月20日，本院对亿豪公司诉路鸿公司、王志红、王志刚、张跃辉、马康、孙新民、顾金东、张新兵担保纠纷一案作出（2012）连商初字第0043号民事判决：一、路鸿公司应给付亿豪公司代偿款5124742.54元；二、若路鸿公司不能履行上述债务，亿豪公司对王志刚提供的苏Ｇ×××××、张跃辉提供的苏Ｇ×××××、马康提供的苏Ｇ×××××、孙新民提供的苏Ｇ×××××、顾金东提供的苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××，张新兵提供的苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××抵押车辆，有权以上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、在实现上述抵押权后，亿豪公司对路鸿公司的上述5124742.54元债权仍不能受清偿的，在未受清偿的债务范围内，王志红、王志刚、张跃辉、马康、孙新民、顾金东、张新兵承担连带清偿责任。四、路鸿公司并应给付亿豪公司律师代理费100000元。案件受理费47637元，由路鸿公司、王志红、王志刚、张跃辉、马康、孙新民、顾金东、张新兵承担。根据亿豪公司的申请，本院于2013年12月30日立案强制执行，案号为（2014）连执字第0030号，后于2015年7月17日裁定终结本次执行程序。根据亿豪公司申请，本院又于2016年12月7日立案执行，执行案号为（2016）苏07执498号。2016年12月26日，本院裁定将本案指定连云港市海州区人民法院执行，该院立执行案号：（2017）苏0706执1733号，后该院于2017年11月15日裁定终结本案本次执行程序。2019年4月30日，本院以（2019）苏07执监46号执行裁定，对本案提级执行，执行案号为(2019)苏07执191号。在执行过程中，本院于2019年7月31日作出(2019)苏07执191号执行裁定：冻结（划拨）被执行人路鸿公司、王志红、王志刚、张跃辉、马康、孙新民、顾金东、张新兵银行存款7500000元或查封（扣押）其等值资产（具体详见查封、扣押财产清单）。被执行人张跃辉、马康、孙新民、顾金东、张新兵向本院提出异议称，一、本案系路鸿公司法定代表人王志红合同诈骗，本院（2012）连刑二初字第0010号刑事判决确认和判决：1.王志红采取伪造机动车销售发票，骗取机动车车主信任，使用不符合担保条件的抵押物提供给亿豪公司作为抵押反担保等手段骗取银行贷款。2.被告王志红判处有期徒刑15年，退赔亿豪公司经济损失425万元。二、本案民事判决对我们五名异议人均采取公告送达，缺席判决，侵犯我们诉讼权利和实体权利。由此可见，本案已经过刑事案件处理完毕，抵押反担保违法无效，亿豪公司向银行偿还等贷款应由罪犯王志红承担。根据“民事服从刑事”“先刑后民”的原则，本案民事判决应当终止执行，予以撤销。请求：终止（2012）连商初字第0043号民事判决的执行，按审判监督程序撤销此案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”。本案中张跃辉、马康、孙新民、顾金东、张新兵提出的异议实际是认为作为执行依据的（2012）连商初字第0043号民事判决错误损害其合法权益，按照上述法律规定应该通过审判监督程序解决，不属于执行异议审查范围，对其异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回被执行人张跃辉、马康、孙新民、顾金东、张新兵的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛法官助理 于学金二〇一九年十月二十二日书 记 员 王诗语法律条文附录《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终1586号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司,住所地：长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，经理。委托诉讼代理人：乌雪，该公司法务。被上诉人（原审原告）：王成家，男，1968年10月30日生，汉族，住黑龙江省尚志市尚志镇立业委5组。被上诉人（原审原告）：王润璞，男，2004年5月25日生，汉族，住黑龙江省尚志市尚志镇立业委5组。被上诉人（原审原告）：陈绍清，男，1951年8月6日生，汉族，住黑龙江省尚志市尚志镇友谊委5组。被上诉人（原审原告）：石秀艳，女，1955年5月23日生，汉族，住黑龙江省尚志市尚志镇友谊委5组。被上诉人（原审被告）：王丽娟，女，1979年12月10日生，汉族，住榆树市五棵树镇广龙村3组。被上诉人（原审被告）：李威，男，1982年6月5日生，汉族，住榆树市培英街2委15组。被上诉人（原审被告）：榆树市乾元物流公司，住所地:榆树市。法定代表人：刘艳娟，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市吉林大街165号。负责人：张硕，经理。委托诉讼代理人：梅林，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：王振东，男，1970年1月5日生，汉族，住九台市纪家村10组。被上诉人（原审被告）：宋文全，男，1972年12月7日生，汉族，住德惠市布海镇布海村4组。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司因与被上诉人王成家、王润璞、陈绍清、石秀艳、王丽娟、李威、榆树市乾元物流公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、王振东、宋文全机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初4364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初4364号民事判决；二、本案发回吉林省德惠市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司预交的二审案件受理费666元予以返回。审判长  董惟祎审判员  高 心审判员  宫 平二〇一九年十月二十二日书记员  徐敬祥
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢948号 申请执行人陈海勇根据（2018）浙1023民初1494号判决书申请执行被执行人余爱芳为民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十月二十九日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4073号原告：赵晓晨，女，1992年4月8日出生，汉族，住焦作市高新区。被告：路姝鹂，女，1985年12月17日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：赵杰，男，1986年9月24日出生，汉族，住焦作市解放区，系路姝鹂的丈夫。委托诉讼代理人：张帅帅，金研律师事务所律师。原告赵晓晨与被告路姝鹂合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告赵晓晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，返还消费金额共计5800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵晓晨于2018年1月29日、4月28日分别在路露专业脱毛机构接受美容服务时，经店员推荐参与益家共享公司消费返现活动，在路露脱毛机构王府井店一共消费5800元，路露脱毛承诺一年后由天津益家共享公司将所有消费金额全数返还，并称如天津益家共享公司不予返现，由店家将消费金额全数返还。现时限已过，天津益家共享、路露专业脱毛机构均拒绝继续履行合同返还消费金额，且路露脱毛王府井店所属天津芭提雅有限公司经查已注销。被告恶意欺骗消费者缔结合同，更恶意注销公司，行为性质恶劣。根据《合同法》第一百零七条，为保障诚实信用、和谐文明的社会经济秩序，维护原告的合法权益不受侵犯，依法向法院提起诉请。本院经审查认为，原告提起的诉讼应当属于人民法院行使审判权的范围，否则人民法院无权对案件进行审理。本案中，原告赵晓晨提起本案诉讼的事实依据是天津芭提雅美容有限公司向原告出具的客户回执，承诺“参与返现6-12个月返完”。经查，天津芭提雅美容有限公司已注销，该公司在存续期间通过与天津市益家共享联盟电子科技有限公司合作，收取其不特定客户的消费额，并承诺以电子货币的形式返还消费额，现益家共享联盟平台已无法正常登录，且天津芭提雅美容有限公司在石家庄、××、××等地也以同样方式吸引顾客，涉及范围广、人数多，有犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案所涉合同纠纷不属于人民法院的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回赵晓晨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 李 婧二〇一九年十月二十五日书记员 耿金凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12559号 原告：贵州捷宏涛贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路钢材交易市场C-3-28号。 法定代表人：赵鑫。 委托代理人：杨华鑫，男，1998年2月2日生，苗族，住贵州省织金县后寨乡小桥村水淹塘组。 委托代理人：孔照，男，1991年6月29日生，苗族，住贵州省织金县后寨乡小桥村良子组。 被告：李龙华，男，1995年1月22日生，汉族，住贵州省贵阳市金花镇金龙村九组。 原告贵州捷宏涛贸易有限公司诉被告李龙华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告贵州捷宏涛贸易有限公司于2019年10月14日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州捷宏涛贸易有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州捷宏涛贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币3890，由原告贵州捷宏涛贸易有限公司负担。 审判员  刘贵霞 二〇一九年十月十四日 书记员  班培丽
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初4426号 原告：雷廷，男，1988年2月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：刘勇，男，1981年9月1日出生，汉族，住贵州省盘县。 委托诉讼代理人：米思朝，男，1964年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告雷廷与被告刘勇合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷廷，被告刘勇的委托诉讼代理人米思朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款255362.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由： 被告刘勇因承包文阁乡三元村S106四标段工程，向原告租赁装载机、挖机及推土机，设备所需的0号柴油也由原告供应。2018年8月24日双方协商一致后，被告将原告所租设备开进场后，原告开始供应柴油，被告承诺每月按时支付租金及柴油费、修理费等。到2018年12月1日被告欠原告加油费222662.00元、修理费5700.00元、设备运出进费用12000.00元、装载机租金15000.00元，共计255362.00元，2019年1月25日被告向原告出具欠条并承诺十天之内将欠的255362.00元支付给原告。欠款期限到后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖欠，拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求人民法院判如所诉。 被告刘勇辩称：欠付原告的钱是事实，是应该支付给原告的。 经审理查明：2018年，被告刘勇向他人承包S106四标段道路施工工程，经与原告协商，双方达成口头租赁协议，被告向原告租赁挖掘机、装载机、推土机等设备进行施工。2019年1月25日经原被告进行结算后，被告刘勇向原告出具欠条，欠条载明：今欠S106四标段雷廷班组以下款项：施工设备加油费222662.00元，修理费5700.00元，租期未满3个月施工设备运进、运出运费12000.00元、装载机租金15000.00元，合计：255362.00元（大写贰拾伍万伍仟叁佰陆拾贰元整）其他再无任何欠款。欠款人：刘勇。当日，被告向原告口头承诺上述欠款在十日内支付。 以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的身份证、欠条等证据在卷证实。 本院认为：根据被告向原告出具的欠条，应当认定原、被告之间存在口头约定方式的租赁合同关系，并且在履行合同过程中，被告已确认应当支付原告施工设备加油费等费用共计255362.00元。在双方对施工设备等费用进行结算后，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当在承诺的期限内向原告支付欠款，至今被告未支付原告欠款，已构成违约，应当承担民事责任，原告请求被告支付欠条所确定的欠款255362.00元应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告雷廷加油费、修理费、设备运费、租金共计255362.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2560.00元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  刘宇 二〇一九年十月二十一日                                                                           法官助理 陈燕                                                                            书记员 陈玉娇
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4707号上诉人（原审原告）：深圳市日月光投资发展有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田南路3002号彩虹新都彩霞阁23B，统一社会信用代码91440300559893276E。法定代表人：许志清,该公司总经理。委托诉讼代理人:周业恳,广东深桂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市亿福电子科技有限公司，住所地中山市坦洲镇第一工业区嘉联路一号二楼，统一社会信用代码91442000324959090Y。法定代表人：周家康。上诉人深圳市日月光投资发展有限公司（以下简称日月光公司）因与被上诉人中山市亿福电子科技有限公司（以下简称亿福公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初6590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人日月光公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判亿福公司支付货款人民币57631元及违约金（以本金57631元为基数，按年利息4.35%计算，从2018年7月1日起计至判决确定支付之日止，暂计至2019年3月31日止的违约金为1880.21元）给日月光公司。事实和理由：2018年3月30日的送货单有周家康的签名，证明双方存在真实的买卖合同关系。采购合同是由亿福公司发送给日月光公司的电子邮件，故没有盖章。日月光公司送货至亿福公司住所，由其员工签收，这是一个惯例及通常做法。日月光公司的法定代表人将对账单发给亿福公司的法定代表人后，虽然周家康未在微信确认，但并没有任何的否认，且周家康在收到对账单后，一直配合处理欠款事宜，将对账单转发给其公司的财务人员及其他股东杨总。在日月光公司向其追款时，其回复“杨总说货都没有出出去”“还没开信用证”“杨总还没回我”，可以证明周家康已确认收到货，因其他股东的原因或其它原因而未付款，对欠款57631元是完全默认的。一审判决认定事实错误，导致错误判决，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，并依法改判。被上诉人亿福公司二审期间未提交书面答辩意见。上诉人日月光公司向一审法院起诉请求：判令亿福公司向日月光公司支付货款57631元及违约金（自2018年7月1日起至清偿之日止，按年利率4.35%计算）。一审法院认定事实：一审诉讼中，日月光公司向一审法院提交2018年3月30日至6月3日的送货单，客户名称均为亿福公司，并载明商品名称、规格、单位、数量等。其中，2018年3月30日的送货单的收货单位一栏为“周家康”签名。2018年7月17日，日月光公司法定代表人许志清通过微信发送一份“2018年4-6月份应收款项对账单”给亿福公司法定代表人周家康，该对账单载明2018年4月至6月份应收货款金额为57631元。2019年3月14日，日月光公司向一审法院提起诉讼，主张前述实体请求。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。日月光公司主张亿福公司尚欠货款57631元，为此提交了采购合同、送货单、对账单、微信聊天记录予以证明。但采购合同日月光公司及亿福公司均未盖章或签名加以确认，日月光公司也没有证据证明送货单中的签名为亿福公司的员工或经其授权签收货物的人员，即使2018年3月30日的送货单有亿福公司法定代表人周家康的签名，但日月光公司主张的货款是2018年4月至6月，且该送货单亦未载明货物金额。再者，日月光公司虽通过微信向亿福公司法定代表人周家康发送过“2018年4-6月份应收款项对账单”的对账单，但周家康并未就该对账单的内容予以确认。因此，日月光公司提供的证据不足以证明亿福公司拖欠其2018年4月至6月的货款的事实，其应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，缺席判决：驳回日月光公司的诉讼请求。案件受理费1288元，减半收取为644元，诉讼保全费615元，合计1259元（日月光公司已预交），由日月光公司负担。本院二审期间，日月光公司依法向本院提交了新证据，即亿福公司股东赵彬与日月光公司法定代表人许志清的聊天记录及许志清与亿福公司的财务的微信群聊天记录，拟证明日月光公司将对账单发给亿福公司后，亿福公司与财务已经认可对账单，对货款进行了确认。亿福公司未发表质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。日月光公司主张亿福公司尚欠其货款57631元，提交了采购合同、送货单、对账单、微信聊天记录予以证明，但其提供的采购合同并没有亿福公司盖章确认，且其不能证明送货单签收人员是亿福公司的员工或经亿福公司授权签收货物的人员，即使2018年3月30日送货单有周家康的签名，但送货单上没有记载货物金额，而日月光公司提交的对账单虽然通过微信发送给亿福公司的法定代表人周家康，但周家康并未就对账单的内容进行确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，日月光公司提供的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，日月光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1241元，由上诉人深圳市日月光投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年十月二十一日法官助理简玉明书记员吴帆
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书       （2019）甘0921民初1485号     原告：中国农业银行股份有限公司金塔支行（以下简称农行金塔支行），地址：金塔县金塔镇解放路389号。   负责人：武国平，农行金塔支行行长。   委托诉讼代理人：李玉龙，农行金塔支行客户经理。   被告：柳兴海,甘肃省金塔县人。   被告:柳全,甘肃省金塔县人。   被告:柳兴荣,甘肃省金塔县人。   原告农行金塔支行诉被告柳兴海、柳全、柳兴荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行金塔支行委托诉讼代理人李玉龙到庭参加诉讼，被告柳兴海、柳全、柳兴荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   农行金塔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金60000元及利息5425元变更为判令被告偿还贷款本金42213.58元及截止还款之日的利息；2、要求被告柳全、柳兴荣承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告柳兴海于2017年1月23日向原告申请贷款60000元,并与原告签订了贷款借款合同,合同约定贷款用于生产经营周转,到期日为2018年1月22日;执行年利率6.09%,逾期部分在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔贷款由被告柳全、柳兴荣保证担保。贷款资金于2017年1月23日发放被告柳兴海指定的账户内。被告柳兴海截止2018年8月10日,现尚欠贷款本金60000元,利息5425元。贷款到期后,经原告催收，2019年8月17日在被告柳全账户自动扣划17786.42元，剩余本息至今未还。   被告柳兴海、柳全、柳兴荣经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。对原告的诉讼请求、事实及理由没有答辩，对原告提供的证据没有质证、认证，亦没有提供证据，没有进行辩论。   原告农行金塔支行围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、农户小额贷款申请表、借款合同、农户小额贷款联保小组借款承诺书、借款借据原件复印件各一份和中国人民银行同期基准利率表一份，用以证明被告柳兴海向原告农业金塔支行申请循环贷款60000元，贷款期限一年，并有柳全、柳兴荣做连带担保责任，担保期限三年。同时约定了年利率6.09%利息，逾期承担罚息在年利率基础上上浮50%即9.135%的事实；证据二、还款电子明细一份，用以证明2019年8月17日从担保人柳全账户自动扣款17786.42元的事实。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其效力予以确认。   根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日被告柳兴海申请向原告农业金塔支行申请借款60000元，并由被告柳全、柳兴荣作担保，2016年1月27日签订了农户借款贷款合同，合同约定贷款60000元，贷款方式是可循环方式，期限三年，执行年利率4.35%上浮40%即执行年利率6.09%，按年结息，并由被告柳全、柳兴荣作保证担保,逾期部分在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款到期后被告柳兴海未按约偿还贷款，在2019年8月17日从被告柳全账户自动扣划17786.42元，剩余贷款本息至今未付，原告诉讼法院。   本院认为，原告与被告柳兴海、柳全、柳兴荣签订的借款、担保合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告柳兴海应按合同约定履行还款义务，而合同到期后被告柳兴海未按合同全面履行义务，应当承担合同约定的责任。被告柳全、柳兴荣为上述贷款保证担保，应当对上述贷款本息承担连带清偿责任。原告农行金塔支行要求被告柳兴海偿还借款本金42213.58元及借款还清之日孳生的利息的诉求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告柳全、柳兴荣对上述借款及利息罚息承担连带清偿责任的诉求，于法有据，本院亦应当支持。被告柳兴海、柳全、柳兴荣经本院传票传唤无正当理由参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，原告中国农业银行金塔县支行的诉求，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：   一、被告柳兴海于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金塔支行贷款42213.54元及借款还清之日前新增的孳息；   二、被告柳全、柳兴荣对上述借款及利息承担连带责任。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费855元，由被告柳兴海、柳全、柳兴荣负担，预收案件诉讼费1300元，退回原告中国农业银行股份有限公司金塔支行445元。   如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。         审判 长  李培荣   人民陪审员李玉山   人民陪审员王世军                                       二〇一九年十月二十九日     书  记员 殷化勤
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2757号之一 申请人：富顺县富世镇万达商贸，经营场所富顺县富世镇望云北路23号2栋3单元1号。 经营者：刘登朝，男，1982年10月10日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：王茂吉，四川拓宇律师事务所律师。 被申请人：颍上北方动力新能源有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区。 法定代表人：张颜青。 被申请人：安徽巨锂美电器科技发展有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县颍上经济开发区管鲍东路北方动力产业园。 法定代表人：楚金师。 担保人：沈祥芬，女，1983年3月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 担保人：沈吉云，男，1971年9月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 担保人：肖顺平，男，1979年9月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 担保人：刘欣，女，1992年2月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请人富顺县富世镇万达商贸与被申请人颍上北方动力新能源有限公司、安徽巨锂美电器科技发展有限公司产品责任纠纷一案，申请人富顺县富世镇万达商贸于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人颍上北方动力新能源有限公司、安徽巨锂美电器科技发展有限公司的银行账户予以冻结4600000元。申请人富顺县富世镇万达商贸的经营者刘登朝和担保人沈祥芬以登记在其名下的坐落于富顺县商铺（不动产权证号：川（2018）富顺县不动产权第××号，建筑面积：118.23㎡）提供担保，担保人沈吉云以登记在其名下的车牌号为川Ｃ×××××小型越野客车一辆提供担保，担保人肖顺平以登记在其名下的车牌号为川Ｃ×××××号小型普通客车一辆提供担保，担保人刘欣以登记在其名下的车牌号为川Ｃ×××××号小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对被申请人颍上北方动力新能源有限公司在中国工商银行的账号为13×××76的存款限额冻结4600000元。冻结期间，未经本院准许，不得擅自支付。冻结期限为一年； 二、对被申请人颍上北方动力新能源有限公司在中国邮政储蓄银行的账号为93×××90的存款限额冻结4600000元。冻结期间，未经本院准许，不得擅自支付。冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  何春燕 审判员  郑 伟 审判员  罗倩茹 二〇一九年十月十五日 书记员  余 琳
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初717号 被告人杨戟，男，1972年6月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地成都市金牛区。2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2005年11月因犯非法侵入住宅罪被判处拘役六个月；2012年8月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2017年11月30日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月2日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年7月16日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞684号 指控事实：2019年6月5日11时许，被告人杨戟趁被害人刘某某不在家之机，进入成都市成华区某小区7号楼804号被害人家中，将被害人放在家中的女式包、工商银行卡及2部OPPO手机、一部苹果手机盗走。随后，被告人持盗窃所得工商银行卡前往红旗超市，购买香烟花费人民币1920元。经鉴定，盗窃所得3部手机价值共计人民币3249元。 2019年7月1日，被告人杨戟在其租住的房屋内被挡获，在其住处查获的男士挎包、自制吸毒工具已依法予以扣押。经现场检测，其结果呈冰毒阳性。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人杨戟以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨戟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨戟在被判有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人杨戟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年5月1日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。） 二、追缴被告人杨戟的违法所得发还被害人刘某某，不足部分责令退赔。 三、扣押在案的自制吸毒工具予以没收；扣押在案的男士挎包由公安机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈玉兰
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1462号 原告：王婷婷。 委托诉讼代理人：陈艳华，北京兆盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。 被告：李彦锋。 原告王婷婷诉被告李彦锋合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王婷婷的委托诉讼代理人陈艳华到庭参加诉讼，被告李彦锋经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王婷婷向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告5万元；二、被告给付原告误工费、交通费共计5,800元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月，原、被告约定，被告为原告办理北京市小客车指标，价款8万元。原告于2018年11月19日给付被告8万元，但被告至今未给原告办理北京市小客车指标，原告多次与被告沟通退款事宜，被告至今还有5万元未返还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 王婷婷为其主张，提供如下证据：1、支付宝转账记录打印件二份及银行流水打印件一份，证明原告给付被告8万元办理北京小客车指标；2、微信聊天记录打印件八份，证明被告为原告办理北京小客车指标未果；3、欠条一份，证明被告承诺于2019年1月9日归还欠款5万元，另被告承诺支付利息5,800元，但原告自愿放弃对利息的主张。 李彦锋未予答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，王婷婷通过支付宝分别向李彦锋转款3万元、5万元，转账附言为“办理王军北京车牌费用”。后办理未果，李彦锋偿还王婷婷3万元。 2019年1月3日，李彦锋向王婷婷出具欠条一份，内容为：“本人李彦锋，身份证号码1304041982××××××××，承诺于2019年1月9日前还清欠款人民币伍万，如当日仍未还清，本人除偿还本金外，需额外支付利息伍仟捌佰元整，以此为据”。后李彦锋未偿还王婷婷上述款项，王婷婷诉至本院。 以上事实，有支付宝转账记录打印件二份及银行流水打印件一份、欠条一份及当事人陈述在卷作证。 本院认为，王婷婷向李彦锋支付8万元办理北京小客车指标款，但李彦锋至今未向王婷婷办理完成北京小客车指标，李彦锋除返还王婷婷3万元外，剩余5万元向王婷婷出具了欠条，该欠款事实清楚，证据充分，李彦锋未依约偿还，已构成违约，应承担违约责任。王婷婷诉请李彦锋支付欠款5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 王婷婷要求李彦锋支付误工费、交通费5,800元，未提交相关证据，本院不予支持。 李彦锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。 综述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李彦锋于本判决生效之日起十日内偿还原告王婷婷欠款5万元； 二、驳回原告王婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,195元，由原告王婷婷负担124元，被告李彦锋负担1,071元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常黎霞 审 判 员  韦安兵 人民陪审员  吴雪松 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  霍观涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21853号申请人：上海国安园林景观建设有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号乙幢XXX层。法定代表人：曹小弟。被申请人：上海华明锐特新材料科技有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：程鏖。本院功夫2019年10月21日立案受理的申请人上海国安园林景观建设有限公司与被申请人上海华明锐特新材料科技有限公司建设施工合同纠纷一案，申请人上海国安园林景观建设有限公司于2019年10月21日向本院提出申请，请求冻结被申请人上海华明锐特新材料科技有限公司13,902,377.58元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海华明锐特新材料科技有限公司银行存款13,902,377.58元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  甘青峰审 判 员  周 珣人民陪审员  王 英二〇一九年十月二十三日书 记 员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执277号 申请执行人:郭建刚，男，生于1979年12月19日，汉族，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:李军，男，生于1987年3月27日，汉族，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX 本院在执行郭建刚与李军民间借贷纠纷一案中查明，本院（2019）陕0725民初135号民事调解书已经发生法律效力，执行依据确认，李军于2019年5月30日前偿还郭建刚借款11000元。调解书生效后，李军未履行，郭建刚申请执行，本院立案受理后向李军发出执行通知书，限其三日之内履行义务，逾期，李军未执行。 执行中查明，李军外出打工，下落不明。通过网上总对总查询，其在金融机构仅有零星存款，查询信息反馈，在车辆、证券部门无财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人郭建刚亦提供不出可供执行的财产线索，对李军已采取限制高消费。本院将上述执行情况告知郭建刚，经终本约谈，郭建刚同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或不宜进行处置，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前被执行人李军除零星存款外，再无其他可供执行的财产。经合议庭合议，本案现已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结20190725277本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 理判员董辉 理判员王彪 二0一九年十月二十四日 书记员黄静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8234号之一原告：陈丽，女，1983年7月16日生，汉族，住江西省上饶市。被告：金莉，女，1971年2月6日生，汉族，住浙江省临海市。原告陈丽与被告金莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告陈丽于同年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费600元，合计诉讼费625元，由原告陈丽负担(已付)。审 判 长  陆 贤审 判 员  张 莉人民陪审员  姚春星二〇一九年十月八日书 记 员  刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15542号原告：上海明芮广告有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐银春，董事长。委托诉讼代理人：李进，男。被告：上海联合国际小商品城有限公司，住所地上海市青浦区。诉讼代表人：黄金芬，被告破产管理人负责人。委托诉讼代理人：刘俊，男。委托诉讼代理人：张正，男。原告上海明芮广告有限公司与被告上海联合国际小商品城有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海明芮广告有限公司的委托诉讼代理人李进，被告上海联合国际小商品城有限公司委托诉讼代理人刘俊和张正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海明芮广告有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告在上海联合国际小商品城有限公司破产清算案中申报的人民币327,347元(以下币种均为人民币)债权为优先债权。事实和理由：原告在上海联合国际小商品城有限公司破产清算案中申报的327,347元债权是基于广告牌的建造所形成的。该广告牌建造用途在于对被告的宣传以及招商，所以该广告牌的价值体现在于宣传，并且带来了一定的价值，且该广告牌拆除以及拆除的材料部分并未用于偿还被告对原告的债务。该广告牌所欠款项属于工程款，包括广告牌建立的人工费、材料费、机械使用费，故原告主张该债权应为优先债权。被告上海联合国际小商品城有限公司承认原告上海明芮广告有限公司在本案中所主张的事实，但认为，该债权产生的依据是(2013)青民三(民)初字第2568号民事调解书，虽然该案由为建设工程施工合同纠纷，但被告认为原告为被告制作、安装广告牌，双方之间应为承揽合同关系，应适用合同法关于承揽合同的规定，该笔钱款不是建设工程款，仅为一般债权。根据承揽合同，工程地点是在嘉松路日樱公司的厂区内2面体高立柱，该地址不在被告破产财产范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认。原告与被告于2012年4月19日签订了《承揽合同》，约定被告委托原告承揽高炮广告牌制作、安装，工程地点在：上海市嘉松路日樱公司厂区内二面体高立柱，工程总价为435,000元。同日，双方签订《承揽合同》附件，即《安全生产协议书》。《安全生产协议书》中载明：根据《上海市承包工程安全管理暂行规定》的有关要求，被告有权审查原告的安全生产许可证和安全管理体制是否符合国家、本市有关主管部门的规定。2013年7月1日，原告就《承揽合同》所涉价款诉至我院。本院于2013年7月23日出具(2013)青民三(民)初字第2568号民事调解书，确认双方调解方案，即被告应于2013年11月15日前付清结欠原告的价款327,347元。被告届期未履行(2013)青民三(民)初字第2568号民事调解书确认的付款义务，原告于2014年1月23日向本院申请执行，该案执行到位金额为0，本院已终结本次执行程序结案。2018年7月9日本院作出(2018)沪0118破13-1号民事裁定书，裁定受理被告破产清算，并于2018年8月14日作出(2018)沪0118破13-1号决定书，指定上海华皓会计师事务所(特殊普通合伙)担任管理人。2019年6月11日，被告管理人向原告出具《上海联合国际小商品城有限公司债权审核通知书》，告知原告诉争债权在第一次债权人会议中认定为工程款债权，但鉴于第一次债权人会议中其他债权人提出异议，管理人对此进行了重新审查，认为诉争债权的工程地独立于被告破产财产，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，该债权应为普通债权，不享有工程价款优先受偿权。被告破产财产中固定资产仅有本区华新镇华志路XXX弄XXX-XXX号房屋。本院认为，被告上海联合国际小商品城有限公司承认原告上海明芮广告有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的上述事实予以确认。原告与被告之间的债权债务关系成立且合法有效，应受到法律保护，现双方对于诉争债权是否系工程款优先债权存争议。原告诉争债权为嘉松路日樱公司的厂区内2面体高立柱广告牌制作的工程款，基于该类大型建筑物、构筑物的工程建筑活动产生的纠纷认定为建设工程施工合同纠纷并无不妥。根据我国法律规定，建设工程价款仅就该工程折价或拍卖的价款优先受偿，现嘉松路日樱公司的厂区内2面体高立柱独立于被告华志路XXX弄XXX-XXX号房屋产权，且不在被告破产财产范围内，故原告诉争债权不能作为工程款优先债权优先受偿。原告诉争债权亦不属于法律规定的其他破产优先债权。综上，原告全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：驳回原告上海明芮广告有限公司全部诉讼请求。本案受理费6,210.20元，减半收取计3,105.10元，由原告上海明芮广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 林 颖二〇一九年十月二十九日书记员 陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。第一百一十三条破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。……二、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1021执789号 申请执行人：吴某，女，2013年12月22日出生，汉族，住安徽省歙县，现住安徽省歙县。 法定代理人（系原告之母）：程浩瑾，女，1991年07月26日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：吴亚杰，男，1990年03月11日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行吴某与吴亚杰抚养费纠纷一案中，被执行人在支付2000元的情况下与申请执行人达成和解协议。申请执行人吴某于2019年10月28日书面撤回执行申请，并同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1021执789案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚生 二〇一九年十月二十八日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13701号原告：上海赣图铝制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：章晋模，董事长。委托诉讼代理人：左小俊，男。被告：黄晨，男，1996年2月28日生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告上海赣图铝制品有限公司诉被告黄晨买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海赣图铝制品有限公司撤回起诉处理。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  邹召龙二〇一九年十月二十八日书 记 员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5496号原告：陈泽华，男，1963年6月9日出生，汉族，户籍地句容市，现租住于上海市闵行区。委托诉讼代理人：王沛荣，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：曹罗保，男，1972年2月5日出生，汉族，户籍地句容市，现住句容市。委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。原告陈泽华诉被告曹罗保房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日、9月25日两次公开开庭进行了审理。原告陈泽华及委托诉讼代理人王沛荣、被告曹罗保委托诉讼代理人王飞两次开庭均到庭参加诉讼，被告曹罗保第一次开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈泽华向本院提出诉讼请求：1.判决被告排除妨害、归还原告所有的位于句容市镇房屋所有权证号03/01011）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾与案外人张元青在2013年3月31日签订协议，约定将原告所有的位于句容市房屋所有权证号03/01011）折价43万元抵偿给张元青，张元青需将超出债务部分26350元给付原告。后该房屋经多次转手，目前由被告曹罗保控制。因该房屋无法过户，所有权一直登记在原告名下，原告应当是该房屋的唯一合法所有权人。原告户籍一直在该房屋内，该房屋是原告在本村的唯一住房，且没有设定抵押等他项权利，也没有出租给被告。被告不是本村集体经济组织成员，到目前为止，被告在法律上没有取得该房屋所有权的可能，其占有和使用没有法律依据，故原告起诉，请求排除妨害，返还房屋。被告曹罗保辩称，1.原告主张排除妨害，首先应当证明其是案涉房产的合法产权人，原产权证书不是能证明现在房屋合法产权人的凭证；原告在诉状中已经自认与张元青发生交易，将案涉房产抵偿给了张元青，即原告自认其已经将房屋产权转让给了他人，原告所举证的这张产权证不能再作为物权归属的凭证；原告若主张排除妨害首先应当将其与张元青之间的合同解除或证明为无效，否则无法证明其是案涉房屋的合法产权人；不能证明其是案涉房产的合法权利人，原告就不享有以排除妨害来起诉被告的原告主体资格；2.被告取得房产是通过人民法院的裁定取得的，是合法产权人，不存在搬离案涉房产的前提条件；3.原告是恶意诉讼，因为案涉房产在城郊结合部，有近期拆迁的可能性，原告是奔着拆迁利益才将被告诉到法院；原告一方面承认已经将房产转让给他人，一方面又主张案涉房产应当归其所有，违背了诚实信用原则，其诉请不应当得到法庭的支持。综上，原告不具备适格的主体资格，诉讼请求既违反法律规定，也违背公平正义的一般价值观，请求法庭驳回其诉请或驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：原、被告诉争的房产位于句容市，村镇房屋所有权证号为03/01011，系一幢二层楼房，上下共六间，曾为原告陈泽华及其妻子马巧玉共同所有。2010年3月29日，本院立案执行张元青与陈泽华、马巧玉买卖合同纠纷一案，在执行过程中，张元青与陈泽华、马巧玉达成执行和解协议，陈泽华、马巧玉以案涉房产以及该房产院内的其他附属建筑物折价430000元抵偿给张元青，超出债务部分的26350元由张元青于和解协议签订时支付给陈泽华与马巧玉，张元青承诺其自行办理过户手续。本院于2010年3月31日作出（2010）句执字第613号民事裁定书，裁定案涉房产及院内其他附属建筑物的所有权归属与张元青，当日本院向张元青、陈泽华及马巧玉送达了上述民事裁定书。陈泽华及马巧玉亦将案涉房产及院内其他附属建筑物交付给张元青。2010年10月27日，本院立案执行杨林根与张元青借款合同纠纷一案，在执行过程中，杨林根与张元青达成和解协议，张元青以上述（2010）句执字第613号民事裁定书确定的案涉房产及院内其他附属建筑物折价403650元抵偿所欠杨林根的债务。本院于2010年11月10日作出（2010）句执字第1666号民事裁定书，裁定案涉房产及院内其他附属建筑物的所有权归属与杨林根。2011年9月11日，本院立案执行曹罗保与杨林根民间借贷纠纷一案，杨林根应给付曹罗保60000元。因杨林根同时系（2011）句执字第1652号案件被执行人，在该案件中，杨林根应给付申请执行人赵仕荣256000元，本院决定两案合并执行。在执行过程中，经曹罗保、杨林根及赵仕荣三方同意，由曹罗保给付赵仕荣256000元，杨林根自愿以（2010）句执字第1666号民事裁定书确权的案涉房产及院内其他附属建筑物交付给曹罗保，抵偿上述款项及应当给付曹罗保的60000元。本院于2011年9月15日作出（2011）句执字第2471号民事裁定书，裁定确认案涉房产及院内附属建筑物的所有权归属于曹罗保，并向相关当事人送达了上述裁定书。后杨林根将案涉房产及院内其他附属建筑物交付给曹罗保，由曹罗保居住使用至今。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。案涉房产虽登记在原告陈泽华名下，但已经由本院（2011）句执字第2471号民事裁定书裁定确权给被告曹罗保，该法律文书已经生效，被告已经系案涉房产以及院内其他附属建筑物的合法产权人，故被告占有使用案涉房产系合法占有，原告要求其排除妨害、返还案涉房产于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈泽华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈泽华负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  陆玉婷二〇一九年十月十五日书记员  李 璐
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执766号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住宁国市宁阳中路138号。 被执行人：李钊，男，1973年10月29日出生。 被执行人：陈飞燕，女，1973年3月9日出生。 被执行人：程少云，男，1976年12月22日出生。 被执行人：孙燕，女，1972年4月5日出生。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1881民初4033号民事调解书，于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。双方已于2019年10月23日达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1881民初4033号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈启智 二〇一九年十月二十三日 书记员  汪 伟
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初390号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人林某，男，1981年2月11日出生，住南京市雨花台区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月22日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审，于2019年4月21日被再次取保候审。 辩护人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。 辩护人周军，江苏正大求实律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕330号起诉书指控被告人林某犯寻衅滋事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人李连华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年6月至2018年3月间，被告人林某与被害人徐某因开锁业务多次发生纠纷，被告人林某多次至南京市建邺区油坊桥地铁站二号口附近徐某经营的配钥匙摊位进行滋扰、随意殴打徐某、刘某夫妻二人。即： 1.2017年6月20日，被告人林某手持扩音器喇叭至上述地点，采用言语辱骂的方式，影响徐某正常经营活动。 2.2017年7月27日，被告人林某至上述地点，采用言语恐吓、脱掉上衣裸露纹身、关门等方式，影响徐某、刘某正常经营活动。 3.2018年3月12日，被告人林某至上述地点，手持螺丝刀对徐某进行追打。 4.2018年3月15日9时许，被告人林某假借开锁将被害人徐某约至南京市建邺区莲花嘉园小区8栋楼下，手持扫把柄对刘某进行殴打，后拳打徐某面部。经认定，徐某、刘某二人损伤程度均构成轻微伤。 2018年3月21日，被告人林某接民警电话通知到公安机关投案，到案后如实供述了上述主要事实。 另查明，在本案审理期间，被告人林某赔偿被害人徐某、刘某经济损失共计人民币21200元，取得被害人谅解 上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、电话查询记录、案发经过、到案经过、报警记录、情况说明、调解协议、收条等书证；证人徐高群、李某、严某、王某甲、王某乙等人的证言；被害人徐某、刘某的陈述；鉴定意见；检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人林某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人林某犯罪后投案自首，依法从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及居住地社区矫正部门的评估意见，依法对其适用缓刑。辩护人关于建议对被告人林某从轻处罚适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  花洁 人民陪审员  朱玲 人民陪审员  洪薇 二〇一九年十月九日 书 记 员  曹飞