wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2356号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。委托代理人：于冬冬，张英，湖南金厚律师事务所律师。被执行人：黄圣莎，男，汉族，1983年8月14日出生，住所地湖南省株洲市荷塘区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人黄圣莎信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2016]长仲裁字第679号裁决书已生效，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年10月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行中查明，被执行人黄圣莎住所地在本省株洲市，不属于长沙市辖区范围。申请执行人长沙银行股份有限公司亦未提交被执行人在长沙市辖区内有财产的线索。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条规定，申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。鉴于本案被执行人不在本院辖区内，且申请执行人未能提供被执行人在本院辖区内有可供执行财产的证明材料，故该案件不属于本院管辖，申请执行人可以向被执行人住所地人民法院申请执行或者提供被执行人在本院辖区有可供执行的财产后，在法定期限内向本院另行申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的[2016]长仲裁字第679号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇一九年十月十五日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执1172号申请执行人陈国英，女，1976年5月23日出生，住武义县。被执行人祝伟荣，男，1971年8月19日出生，住武义县。被执行人陈晓健，女，1973年8月12日出生，住武义县。关于申请执行人陈国英与被执行人祝伟荣、陈晓健民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初3961号判决书已发生法律效力。申请执行人陈国英于2019年06月04日向本院申请执行，要求被执行人祝伟荣、陈晓健支付执行款96000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人祝伟荣已支付执行款10000元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人祝伟荣、陈晓健的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人祝伟荣、陈晓健有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人祝伟荣、陈晓健有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人祝伟荣、陈晓健。申请执行人陈国英向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人陈国英亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执1172号案终结本次执行程序。申请执行人陈国英今后若发现被执行人祝伟荣、陈晓健有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达二〇一九年十月二十三日代书记员 叶      建      莉
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5308号 原告鄂尔多斯市运东物业管理服务有限责任公司，统一社会信用证代码：XXXXX，法定代表人：许浩东。 被告李某。 本院审理原告鄂尔多斯市运东物业管理服务有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，原告鄂尔多斯市运东物业管理服务有限责任公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市运东物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元由原告鄂尔多斯市运东物业管理服务有限责任公司负担。 代理审判员 白 宇 二〇一九年十月九日 书 记 员 胡森栋
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初16509号原告：罗春珍，女，1987年2月25日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：金佳豪，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：孙雪英，女，1971年3月6日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告罗春珍诉被告孙雪英买卖合同纠纷一案中，原告罗春珍于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗春珍申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗春珍撤回起诉。案件受理费616元（已减半），由原告罗春珍负担。审判员  王益民二〇一九年十月二十八日书记员  楼秀梅
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1321民初3800号原告：孔令培，男，1981年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：吕袁，女，1982年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，系孔令培之妻。被告：戚小聪，男，1988年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告孔令培与被告戚小聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理。诉讼过程中，孔令培于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孔令培提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反相关法律法规的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许孔令培撤回起诉。案件受理费40元，由孔令培负担。审判员  刘善宗二〇一九年十月八日书记员  宋晴晴
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执6226号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：王亨良，男，汉族，1963年4月30日出生，身份证住址：江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初4886号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人王亨良发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王亨良在银行存款310000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一九年十月三十日书记员  徐 婷
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初7321号 原告：唐建新，男，1971年5月10日出生，汉族，村干部，住余姚市。 委托诉讼代理人：宓苗彩，浙江浙耀律师事务所律师。 被告：俞裕民，男，1969年10月12日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。 委托诉讼代理人：管其炳，浙江姚城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑颖，浙江姚城律师事务所实习律师。 被告：唐华川，男，1966年3月26日出生，汉族，银行员工，住余姚市。 委托诉讼代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。 原告唐建新与被告俞裕民、唐华川民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员邱青霞独任审理。并于2019年9月3日对本案公开开庭进行了审理。原告唐建新及其委托诉讼代理人宓苗彩、被告俞裕民的委托诉讼代理人管其炳以及被告唐华川的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建新向本院提出诉讼请求:1.判令二被告归还借款 100000元，并支付自起诉日起至借款还清日按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月初，被告唐华川向原告唐建新提出，说他朋友经济困难，你在信用社有100000元存款，暂借他用一下，过段时间即会归还，并要求原告唐建新把这100000元转入被告俞裕民名下，原告唐建新出于对被告唐华川的面子关系，答应暂借，并按被告唐华川的指定，在2016年9月3日把100000元款项转入被告俞裕民名下，后原告唐建新多次向二被告催讨，但二被告均找各种理由互相推诿，为此，提起本案诉讼。 被告俞裕民答辩称：原告唐建新向被告俞裕民汇款属实，但双方不存在借贷关系，涉案汇款系案外人郑海波向本被告归还借款。故，请求法院驳回对本被告的诉请。 被告唐华川答辩称：原来郑海波提出向原告唐建新借款三五十万，当时原告唐建新未同意。后郑海波又提出借十万元，即本案的借款，故涉案实际借款人系郑海波。 对于双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对于双方有异议的证据，经质证，本院作如下认证： 1、原告唐建新提供了短信聊天记录一份，拟证明二被告向原告借款的事实。经质证，被告俞裕民不予认可，被告唐华川对该份证据的真实性无异议，但认为实际借款人系郑海波。 2、被告俞裕民提供了银行对账单以及短信聊天记录各一份，拟证明郑海波于2016年8月向被告俞裕民借款，后被告俞裕民向郑海波催讨还款的事实。经质证，原告唐建新对银行对账单的真实性无异议，但认为与本案无关；同时认为从短信记录中看不出来涉案款项的记录以及系郑海波用涉案款项还钱的过程。被告唐华川对该组证据无异议。 3、被告俞裕民提供了录音材料一份，拟证明案涉实际借款人并非被告俞裕民。经质证，原告唐建新对该份证据的真实性无异议，但认为系被告唐华川说借给郑海波的。被告唐华川对该证据的真实性无异议，但认为可以看出原告唐建新一直在问郑海波催讨款项。 综合审查上述证据以及结合本案情况，本院对上述证据作如下认证：从短信记录看借款过程以及催讨过程，如被告唐华川向原告唐建新于2016年9月2日发送信息“建新明天十万元还要借一下，他刚才给我打电话了”，于2016年11月24日发送信息“建新：海波刚才打我电话，能否再等几天，他说下星期五前一定搞好，如再不弄好就我去讨，请再信他一次”等记录，被告唐华川并非系借款人；而从原告唐建新与被告俞裕民之间的录音等证据来看，且原告唐建新在庭审中认可被告俞裕民并未向其借款，故双方并未有借贷合意。综上，本院对证据1的关联性不予认定，对于证据2中的对账单真实性予以认定，短信记录如原告唐建新所称涉案款项用于还款未体现在聊天过程中，对证据3，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，原告唐建新向被告俞裕民转账汇款100000元。 本院认为，结合本案案情，原告唐建新并未提供充分有效证据证明与两被告存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果。故，对于原告唐建新的诉请，本院无法支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告唐建新的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告唐建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 邱青霞 二〇一九年十月二十五日 代书记员 陈艳艳
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0522民初6026号 原告：郑乃城，男，汉族，1975年6月19日出生，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：沈玉璞，浙江兴熙律师事务所律师。 被告：朱火成，男，汉族，1963年10月24日出生，住浙江省长兴县。 被告：陈顺良，男，汉族，1969年9月4日出生，住浙江省长兴县。 第三人：宋利乾，男，汉族，1971年7月15日出生，住浙江省长兴县。 原告郑乃城诉被告朱火成、陈顺良、第三人宋利乾合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告郑乃城在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期限内向本院提交减、缓、免的申请而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郑乃城撤回起诉处理。 审判员  杨辉 二〇一九年十月九日 本件和原件核对无异 法官助理陈青青 书记员许玲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5800号罪犯虞永前，男，1978年12月7日出生，汉族，高中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2015年10月30日作出(2015)金义刑初字第1725号刑事判决，以被告人虞永前犯侵占罪；骗取贷款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币150000元。判决生效后，该犯于2014年12月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年9月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月10日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中、检察官助理陶俊生出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官朱某、方某出庭执行职务，罪犯虞永前到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯虞永前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯虞永前对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯虞永前符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯虞永前在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯虞永前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯虞永前减去有期徒刑五个月（刑期自2013年10月15日起至2019年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  钟海华人民陪审员  胡志远ggz二〇一九年十月十日书 记 员  刘 菁
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初8339号 原告：杭州墙弄珠宝有限公司，住所地浙江省杭州市江干区浙江省杭州市江干区九盛路9号A17幢3楼327室，组织机构代码91330104MA2B15TF7K。 法定代表人：娄潇，经理。 委托诉讼代理人：方超强，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：王境，男，1984年3月21日出生，汉族，住江苏省泰州市靖江市。 委托诉讼代理人：胡华辉，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 原告杭州墙弄珠宝有限公司与被告王境网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告杭州墙弄珠宝有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州墙弄珠宝有限公司撤回起诉处理。 审判员  肖芄 二〇一九年十月三十一日 书记员  朱烨
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2375号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，住所地：贺州市建设中路31号（贺州市邮政局大楼）。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 被告：李智，男，1985年3月6日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行与被告李智信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序，于2019年10月9日与（2019）桂1102民初2361、2362、2363、2364、2365、2366、2367、2368、2369、2371、2372、2374、2376、2377号案公开开庭进行了合并审理。原告的委托诉讼代理人李奕蕾到庭参加诉讼，被告李智经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止至2019年10月8日的信用卡透支本金9402元，利息865.22元、费用3272.87元、违约金676.94元、应收利息133.47元，合计14350.5元。2、判令被告向原告支付为实现债权产生的律师费700元。3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2012年12月12日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并签字确认己充分阅读、知悉、遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：《领用合约》)、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称：信用卡章程）的各项规则。原告审批后，向被告发放了卡号为62×××53的信用卡。根据《领用合约》第三条利息及费用、第五条还款、信用卡收费项目及标准对信用卡的利息、复利、滞纳金、透支利率、透支取现费、年费及违约责任等做了明确约定：透支日利率为0.5‰，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元）支付滞纳金。原告已发布公告，将“滞纳金”调整为“违约金”，违约金收费标准为“最低还款额未还部分的5%”。另根据《领用合约》第五条第5款的约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告委托律师事务所向被告追讨欠款，原告因实现债权而产生的相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。根据《领用合约》第九条第2款的约定，原、被告提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。本案合约系在原告住所地即贺州市八步区签订。被告在使用信用卡透支消费后，没有按照合同约定按时偿还欠款本金、利息、违约金及其他费用，经原告多次催收，被告仍不归还，被告的行为已构成严重违约。截止至2019年6月24日的信用卡透支本金9402元，支付利息865.22元、违约金及其他费用3272.87元，应收利息18.6元，合计13558.69元。原告为实现债权提起本案诉讼，发生律师代理费700元、诉讼费、公告费。基于以上事实和理由，被告持信用卡透支消费且经原告多次催收不还的行为己构成严重违约，其依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。 被告李智未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。 原告主张的事实，提供了证据证实，被告未做抗辩，本院予以确认。另查明：截止至2019年10月8日，被告的信用卡透支本金9402元，利息865.22元、费用3272.87元、违约金676.94元、应收利息133.47元，合计14350.5元。 本院认为，被告自愿接受《领用合约》及《信用卡章程》相关条款的约束,原告也同意向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》和《信用卡章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据，双方应全面履行合同约定的义务。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告主张被告归还因信用卡透支消费所欠的透支本金9402元，利息865.22元、费用3272.87元、违约金676.94元、应收利息133.47元，合计14350.5元，理据充分，本院予以支持。根据《领用合约》第五条第5款的约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告委托律师事务所向被告追讨欠款，原告因实现债权而产生的相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担。原告主张被告向原告支付为实现债权产生的律师费700元,本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李智向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2019年10月8日的信用卡透支本金9402元，利息865.22元、费用3272.87元、违约金676.94元、应收利息133.47元，合计14350.5元。 二、被告李智向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付为实现债权产生的律师费700元。 案件受理费139元，减半收取70元（原告已预交）,由被告李智负担。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 邓秀娟 二〇一九年十月二十八日 法官助理 徐秀云 书 记 员 雷雨熹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5042号原告：李某，男，1969年9月22日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：王雷、李俊，江苏乐助律师事务所律师。被告：扬州水立方旅游开发有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区广陵产业园创业路7号。法定代表人：张长福，董事长。委托诉讼代理人：王瑞，江苏盛祥律师事务所律师。原告李某与被告扬州水立方旅游开发有限公司（以下简称水立方公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李俊，被告水立方公司的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费64724元，逾期利息4207.06元（按年利率6%从2018年7月18日暂计算至2019年8月17日），律师费3500元，共计72431.06元。事实和理由：2015年至2016年期间，原告与被告达成口头约定，由原告向被告提供劳务，主要是为被告的经营场所水立方提供打扫服务和场所维护，被告向原告支付劳务费。后原告按约定向被告提供了劳务，被告也曾支付部分费用，经过核对，2018年7月17日，被告确认尚欠原告劳务费64724元未支付，便向原告出具转账支票。但付款期限截止后，原告至银行却未能取款，被告也未通过其他方式付款，故将被告诉至本院。被告水立方公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：第一，原、被告之间未签订劳务合同或承包合同，不存在直接的劳务关系，原告是与案外人江苏省国裕建设集团有限公司（以下简称国裕公司）存在劳务关系，与该公司的现场会计进行结算；第二，原告未能提供证据证明其提供了64724元的劳务工时和工作量，原告提供的杂工组维修汇总表与点工任务单的金额不符，且我方也没有签字认可；第三，原告主张利息和律师费没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：原告提供了2016年4月7日至2016年6月15日期间的十四张点工任务单及2016年9月3日原告与彭建君结算的杂工组维修单，证明原告为被告提供杂工维修服务。原告提供了2018年7月17日，被告出具的64724元的转账支票，证明截至2018年7月17日，被告尚欠原告劳务费64724元。以上事实，有原告提供的转账支票、点工任务单、杂工组维修汇总表、当事人的陈述等证据予以附卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告要求被告公司支付劳务费64724元的诉讼请求可以得到支持。理由如下，依据法律规定，债务应当清偿。原告持有加盖了被告财务专用章和法定代表人张长福印的转账支票，应当认定为被告对该项债务的确认。对被告提出的原告应当向国裕公司主张的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告按年利率6%支付从2018年7月18日至2019年8月17日的逾期利息4207.06元，本院对4202.63元（64724元*6%÷365天*395天）予以支持。对于原告提出的律师费3500元的诉请，因原告未提供相关票据予以佐证，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州水立方旅游开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李某支付劳务费64724元及逾期利息4202.63元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，减半收取计805元，由被告水立方公司负担（此款原告已预交，本院于本判决发生法律效力后十五日内退还原告，被告于本判决发生法律效力后十五日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 薛琴二〇一九年十月二十一日法官助理 陈悦书 记 员 宁翔
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执533号   申请执行人青海湟源农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91630100MA758XC39B(1-1)，住青海省湟源县城关镇尕庄村二中路3号丽都新苑小区3号楼。   法定代表人：李玉英，该公司经理。   被执行人张双魁（身份证号码：×××，男，汉族，1968年6月15日出生，住青海省湟源县。   被执行人曹正福（身份证号码：×××，男，汉族，1973年11月18日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初590号民事调解书，于法定期限内向被执行人张双魁、曹正福发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人张双魁、曹正福银行、信用社等有储蓄业务单位的存款71625.59元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇一九年十月三十日   书记员 马振芳   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初6480号 原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。 法定代表人：胡晓明，总裁。 委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：沈寅丰，男，1979年7月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告沈寅丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告沈寅丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金182229.28元，并支付罚息及复利32363.20元（暂计算至2019年7月9日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2.判决被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。 经审理查明：2018年5月22日，被告经支付宝实名认证，通过原告贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了编号为201805221112601003000000101005309664LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额为300000元；贷款期限为自贷款发放之日起至2018年11月21日；合同贷款初始日利率为0.0425%,实际日利率为0.0425%；借款人收款账户为62×××15;贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为按期付息到期还本，还款日为自贷款发放之日起每月21日（如遇节假日，不顺延）；如借款人未能按期归还贷款借款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年5月22日，原告按约向被告发放贷款300000元。借款后，被告未按约归还借款本息，案涉借款于2018年11月21日逾期。截至2019年7月9日，被告尚欠原告借款本金182229.28元、罚息32363.20元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。 以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈寅丰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金182229.28元； 二、被告沈寅丰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司罚息32363.20元（自2019年7月10日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定另行计付）； 三、被告沈寅丰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2271元，由被告沈寅丰负担。 原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈寅丰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 郭 彤 二〇一九年十月三十日 书记员 王赛君
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初1776号 原告：奉化市梅山彩色路面砖厂（普通合伙）,统一社会信用代码为9133028376145682XD,住所地：宁波市奉化区尚田镇翁家村。 诉讼代表人：杨治芳，系该厂厂长, 委托代理人：蔡淼江，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托代理人：冯俊翔，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：浙江河海建设有限公司,统一社会信用代码为91330900148717796P,住所地：舟山市定海区盐仓街道兴舟大道（西段）189号702。 法定代表人：周剑平，系该公司董事长。 委托代理人：谢容进，系该公司副总经理。 第三人:邵旭明,男,汉族,1975年4月15日出生,住宁海县。 原告奉化市梅山彩色路面砖厂（普通合伙）为与被告浙江河海建设有限公司、第三人邵旭明买卖合同纠纷一案，于2019年4月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张远金适用普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理,第三人邵旭明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 审理过程中,原告奉化市梅山彩色路面砖厂（普通合伙）于2019年9月23日办理了注销登记手续。为此，原告奉化市梅山彩色路面砖厂（普通合伙）于2019年10月25日向本院递交申请，认为各合伙人之间暂时无法达成一致意见，故申请法院驳回起诉。 本院认为：企业注销后即丧失了诉讼主体资格。现原告以各合伙人暂时无法达成一致意见为由要求法院驳回起诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。嗣后如“奉化市梅山彩色路面砖厂（普通合伙）”的各合伙人之间就诉争权利的行使达成一致意见的，可另行提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告奉化市梅山彩色路面砖厂（普通合伙）的起诉。 原告奉化市梅山彩色路面砖厂（普通合伙）预交的案件受理费2061元，全部予以退还；公告费300元，由原告奉化市梅山彩色路面砖厂（普通合伙）负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张远金 人民陪审员  卓优芬 人民陪审员  卓恺淮 二〇一九年十月二十七日 书 记 员  吴佳楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0402民初5816号 原告：李艳文，男，1983年3月21日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托代理人：沈健、张浩，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。 被告：俞晓雄，男，1980年11月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告李艳文因与被告俞晓雄民间借贷纠纷一案,向本院提起诉讼。本院于2019年8月7日受理后,依法由审判员陈前独任审理，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告李艳文的委托代理人张浩、被告俞晓雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原被告之间素有相识，2018年3月21日被告向原告借款23000元，并出具借条一份，载明借款本金23000元，借款期限自2018年3月21日至2018年5月21日。借条出具后，原告即将借款交付给了被告。但该借款到期后，被告未能归还。后经原告催讨，但被告只归还了借款11500元，尚欠11500元一直未能归还。故原告诉请判令：一、被告立即归还借款本金11500元，并支付利息（自2018年5月22日起以本金11500元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告俞晓雄答辩称，借的本金是20000元，借条写的是23000元，原告向被告转账23000元之后被告立马取现了6000元，实际上到手的17000元，已经归还了11500元，余款愿意分期归还。 针对自己的主张，原告提供了借据、收条及银行转账记录各一份，证明被告向原告借款23000元且原告向被告转账的事实。 被告质证认为，真实性认可，但是被告在收到转账之后立即取现6000元给原告了。 被告未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据被告对真实性认可，本院对真实性予以认定。 经审理，本院认定案件事实如下：被告俞晓雄向原告李艳文借款，原告于2018年3月21日向被告银行转账23000元，同日被告向原告出具借据一份，载明：今日俞晓雄向（空白）借到人民币23000元。借款用途，用于家用电器，借款期限自2018年3月21日起至2018年5月21日归还。借款担保人由周惠良担保等内容。被告在借款人处签字。案外人周惠良在担保人处签字。同时被告向原告出具收条一份，载明收到23000元。之后被告通过微信向原告转账11500元用于归还借款。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件，被告向原告借款23000元，由原告提供的借条和银行转账记录予以证明，事实清楚。被告抗辩其在收到款项后立马向原告交付6000元现金，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对其抗辩本院不予采纳。被告在借款后向原告归还过11500元，现尚余11500元未归还，故原告要求被告归还11500元的诉请本院予以支持。原告要求被告自2018年5月22日起按年利率6%支付逾期付款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告俞晓雄于本判决生效之日起十日内归还原告李艳文借款11500元并支付逾期还款利息（以11500元为基数，按照年利率6%，自2018年5月22日起计算至实际付清之日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取44元，由被告俞晓雄负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 陈 前 二〇一九年十月九日 书记员 徐佳凤
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1924号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路89号。统一社会信用代码：91330424846811771F。被执行人：韩伟，男，1987年5月18日出生，汉族，住海盐县。被执行人：钱殳林，男，1981年8月23日出生，汉族，住海盐县。申请执行人中国农业银行股份有限公司海盐县支行与被执行人韩伟、钱殳林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初4299号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韩伟、钱殳林未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司海盐县支行向本院申请强制执行。本院于2019年6月21日立案执行。申请执行标的为被执行人韩伟、钱殳林支付申请人中国农业银行股份有限公司海盐县支行偿还原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行借款本金202220元、利息1200.42元、违约金1779.59元、手续费3142.46元，合计208342.47元（暂算至2018年7月13日，以后费用按合同约定付至本息清偿完毕之日止）。执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人韩伟、钱殳林发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不报告财产且未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人韩伟、钱殳林的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明,被执行人韩伟、钱殳林名下无房产登记信息、无工商登记信息、无有价证券登记信息、无银行存款信息，本院2019浙0424执1842号案件依法查封被执行人钱殳林名下车辆浙Ｆ×××××,因未能实际扣押到位未能处置。截至2019年10月25日，本案执行到位标的0元，暂未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人韩伟、钱殳林拒不报告财产，本院已对采取限制消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。鉴于二被执行人拒不报告财产，本院对韩伟、钱殳林作出罚款1000元及司法拘留15天决定（因寻找未果，未能实际拘留）上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年10月25日告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司海盐县支行，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人韩伟、钱殳林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  冯峰二〇一九年十月二十五日法官助理张臣书记员曹雪飞
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初2287号原告：谢晓园，女，1994年7月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李旭鸽，陕西奉长律师事务所律师。被告：张旭东，男，1991年9月2日出生，汉族，住陕西省三原县伍村民房。原告谢晓园与被告张旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓园委托诉讼代理人李旭鸽到庭参加了诉讼，被告张旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢晓园向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金14XXXX元；2、判令被告支付原告借款利息318.5元（以14XXXX元为基数，按照年息6%，自2018年12月11日起暂计算至2018年12月24日，以实际给付之日为准）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年11月经朋友介绍相识，后被告向原告借款，原告自2018年1月12日起至2018年8月5日期间，通过银行转账向被告出借120000元、支付宝转账向被告出借40000元，微信转账向被告出借35000元，以上共计195000元。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告仅向原告还款48000元，尚欠原告14XXXX元未还，原告多次催要，被告一直推脱。综上，被告行为已侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告张旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，本院结合举证及庭审查明情况，认定事实如下： 2018年1月12日-4月30日期间，原告分四次向被告支付宝账户转款40000元；2018年4月30日-7月19日期间，原告通过微信零钱分三次向被告转款共35000元。2018年8月5日，原告通过银行卡分三次向被告张旭东名下账户转款120000元。以上共计195000元。原告自认被告已还款48000元，现继续主张借款本金14XXXX元。电话号码1819121XXXX登记在被告张旭东名下，原告向前述号码发送信息称“张旭东，四个月只还了8000元，那你剩下欠我的14XXXX元怎么办？什么时候还给我？不接电话不回信息？那我只好和我家人去三原找你家人了”，上述号码回复称“昨天给你老公发过了，我还在医院住院中，说了给你还，不会跑的，也得我出院出去挣吧”。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。原告提交的银行流水、支付宝及微信转账记录显示其于2018年向被告张旭东名下账户转款共计195000元，原告自认被告已偿还48000元，现原告主张被告偿还剩余借款本金14XXXX元，本院依法予以支持。该笔借款并未约定利息，被告应自起诉日起按年息6%支付原告资金占用期间的利息损失。被告张旭东经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告张旭东偿还原告谢晓园借款本金14XXXX元并支付利息，利息以14XXXX元为基数按年利率6%自2019年2月26日计算至实际给付日止；二、驳回原告谢晓园其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元、公告费800元，合计4046元（原告均已预交），由张旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审    判    长    雷  丹人 民 陪 审 员    惠秋霞人 民 陪 审 员    张扣利 二Ｏ一九年十月二十二日 书    记    员    张  帆  1
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初5696号原告：宋春安，男，1960年12月15日生，汉族，住辉县。被告：付永生，男，1961年3月15日生，汉族，住辉县。原告宋春安与被告付永生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款8100元及剩下应还利息5100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告在开饭店期间让原告送货价值21000元，因没有销售完毕，被告将剩余12000元货物返还原告，已销售货物货款8100元未付给原告，利息以2018年1月16日起按照每天10元利息需支付5100元，共计13200元。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院按照原告提供的被告住址向被告送达民事诉状等相关法律文书，但因被告基本情况错误，造成本院无法送达，原告的起诉不符合起诉的实质条件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋春安的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范运霞二〇一九年十月十五日书记员  孟令彬
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2985号 申请执行人金华市盛博奥休闲用品有限公司，住所地浙江省金华市金华山旅游经济区罗店镇工业园区。 法定代表人盛建永。 被执行人李春晓，男，1988年5月11日出生，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人金华市盛博奥休闲用品有限公司与被执行人李春晓买卖合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初1658号民事调解书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年05月10日立案执行。 本案执行标的为本金38579元及利息、诉讼费504元，本案中已经执行到位10583.83元（已含诉讼费504元）。 本院在执行过程中，向被执行人李春晓邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，扣划了被执行人李春晓名下的银行存款10583.83元，暂未发现有可供执行的其它财产。本院依法将被执行人李春晓纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执2985号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 :陈高明 执 行 员 胡 鼎 力 执 行 员 虞  帆 二〇一九年十月十七日 代书记员 朱 博 汇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2854号罪犯王某某，男，1997年12月16日出生于河南省商丘市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。二〇一五年四月十六日，山东省荣成市人民法院作出(2015)荣少刑初字第38号刑事判决，以被告人王某某犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山东省济南监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王某某自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  李双玉
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1481执1241号 申请人：王迎，女，1990年5月25日生，满族，住辽宁省兴城市。 被执行人：兴城兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地兴城市。 统一社会信用代码：91211481692682515C。 法定代表人：张金平，该公司经理。 本院依据兴城市人民法院于2019年4月2日做出（2019）辽1481民初595号民事判决书,在执行王迎申请执行兴城兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年8月26日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令。本院依法查询了被执行人的不动产登记、车辆登记情况、股息红利收益信息、公积金信息、收益类保险收益信息、金融理财产品收益信息等信息，目前没有可供执行的财产。经过本院执行，申请人获得执行款5800元。2019年10月20日，本院将兴城兴隆大家庭购物中心有限公司的法定代表人张金平限制高消费。2019年10月26日，本院对申请人王迎进行了电话终本约谈。申请人同意该案终结本次执行。目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结兴城市人民法院于2019年4月2日做出（2019）辽1481民初595号民事判决书,王迎申请执行兴城兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇一九年十月二十八日 书记员  田 微
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1024号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人徐滕彬，曾用名徐滕武，男，汉族，高中文化，务工，住永嘉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕1032号起诉书指控被告人徐滕彬犯寻衅滋事罪，于2019年10月2日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员黄疆南出庭支持公诉，被告人徐滕彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年3月11日晚，卢某（另案处理）等人与贵州人（身份不明）在永嘉县置诚广场因琐事发生纠纷，后何某（另案处理）携带刀具来到现场，与卢某等人持刀具追逐贵州人等人，被告人徐滕彬有劝架行为。同年3月13日晚，贵州人在永嘉县置诚广场某酒吧内殴打被告人徐滕彬。同年3月14日凌晨2时许，被告人徐滕彬纠集卢某、邵某、吴某1、吴某2、周某、郑某（均另案处理）等人来到永嘉县置诚广场，预谋殴打贵州人。在寻找贵州人的过程中，被告人徐滕彬等人来到永嘉县龙桥老夜市，在一鸣奶吧门口附近遇见被害人黄某、赵某及李某，双方发生口角纠纷，被告人徐滕彬等人持棒球棍、甩棍、刀具追逐并随意殴打被害人赵某、黄某、李某，致使赵某、黄某受伤。经法医鉴定，被害人赵某伤致右侧锁骨中段骨折，右顶部头皮血肿，其损伤程度为轻伤二级；被害人黄某伤致左耳廓创口长0.7cm，其损伤程度为轻微伤。 2019年9月28日，卢某、周某、郑某家属共同出资，赔偿被害人赵某人民币35000元、赔偿被害人黄某人民币5000元，赵某、黄某对卢某、周某、郑某的行为表示谅解。 上述事实，被告人徐滕彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、黄某、李某的陈述，同案犯卢某、周某、郑某、麻某的供述，证人段某、陈某的证言，归案经过、情况说明、辨认笔录、检查笔录、体表原始伤情记录表及照片、扣押笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、电子物证检查工作记录及光盘、现场视频及制作说明、扣押清单、调取证据清单、旅客住宿信息、收条、谅解书、和解协议书、前科核查情况表、人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人徐滕彬有期徒刑一年六个月至二年，被告人徐滕彬自愿认罪认罚，对量刑建议没有异议并签字具结。 本院认为，被告人徐滕彬目无法纪，伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人徐滕彬归案以后如实供述自己的罪行，系坦白，并且自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐滕彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2021年2月5日止。） 二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李世伟 二〇一九年十月十六日 书记员  朱 琼 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9185号原告：王子兴，男，1970年2月14日出生，汉族，住烟台芝罘区。委托诉讼代理人：柳基伟，山东天锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳佳，山东天锦律师事务所实习律师。被告：付红梅，女，1973年7月23日出生，汉族，住长岛县。原告王子兴与被告付红梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子兴的委托诉讼代理人柳基伟到庭参加了诉讼；被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王子兴向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的货款共计人民币147323元，并自起诉之日起按照年贷款利率6%承担逾期付款利息。事实与理由：原告长期从事水产批发生意，被告自2013年至今先后从原告处批发蛤、沙蛤、荸荠、海螺等各类水产共计147323元，至今分文未付。故具状至法院，请求解决。被告付红梅缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对原告陈述的事实进行质辩的权利。经开庭审理本院认定的事实，被告长期从原告处批发水产。被告在出具的欠条中载明：“2月22日2016年共欠22300元付红梅”。诉讼中，原告还提交了销货清单1宗，其中仅有1张销货清单中有孙某签字，其余销货清单均没有被告方签字确认，在孙某签字的销货清单中也未显示被告欠付货款金额。庭审中，原告还通知其妻黄某以及孙某作为证人出庭。证人黄某证明自2016年5月被告从原告处购买蛤、飞蛤，拖欠蛤款87833元，其每次将货物送到九田市场被告摊位，均由孙某接收货物。证人孙某证实，被告是其老板，由原告给被告供应蛤，在被告不在的情况下由其负责收货，其知道被告拖欠原告的货款，但具体金额不清楚，其自2017年4月份从被告处辞职。对原告提交的由“孙某”签字的销货清单认可上面的签字是其本人所签，但对上面记载的数量不清楚，其签字仅是为了证明原告给被告供应过货物。本院所确认的上述事实，有欠条、原告的身份证复印件及被告的户籍信息等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。本院认为，原、被告间关于买卖海产品之口头合同合法有效，被告付红梅至今欠付原告货款22300元之事实清楚，有欠条为证。原告提交的销售清单无法证明被告欠付货款的事实。证人黄某与原告系夫妻关系，双方之间存在利害关系，其证言不能作为证据使用；证人孙某虽认可销货清单中的签字是其本人所签，但无法证明被告欠付货款以及欠付货款的金额。故被告应偿还原告欠款22300元，并自2019年5月5日起诉之日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告过高主张之部分证据不足，本院不予支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告付红梅于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告王子兴货款人民币22300元，并自2019年5月5日起诉之日起至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；自2019年8月21日至实际给付之日止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告王子兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3246元，由原告王子兴负担1000元，被告付红梅负担2246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张岱松人民陪审员  梁 燕人民陪审员  牟少慧二〇一九年十月三十一日书 记 员  张馨月
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初2123号原告：张立攀，男，1992年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：刘辉，男，1976年12月09日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告张立攀与被告刘辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立攀、被告刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立攀向本院提出诉讼请求:1.判令解除张立攀与刘辉签署的《房产租赁合同》；2.判令刘辉退还租金30624元、保证金2784元；3.判令刘辉承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月28日，刘辉与张立攀签订《房产租赁合同》，将位于青山湖北大道1066号的部分房屋出租给张立攀，用于办公，房屋面积为92.8平方米，租期约定自2019年3月8日起至2020年3月7日止，月租金2784元。合同签订后，张立攀按合同约定支付了刘辉全部房屋租金33408元和保证金2748元，刘辉向张立攀交付了房屋，但刘辉称,房屋面积在测量时少量了几平方米，需要加收租金，张立攀因刘辉没有履行给租赁房屋安装空调和窗帘的承诺，且房屋消防存在安全隐患，拒绝了刘辉加收租金的要求，刘辉恼羞成怒，将房屋内电断了，导致房屋无法正常使用，张立攀已于2019年3月20日搬离此房屋。张立攀认为，刘辉的断电行为导致其承租此房屋的目的无法实现，欲单方解除租赁合同，同时退还未使用房屋期间的房屋租金和保证金。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。刘辉辩称：1.并未承诺为张立攀安装空调和窗帘，合同中也未约定，因此该项说法不成立；2.关于电费事项，均是先交费后使用，是由于张立攀未交电费所以物业才将涉案房屋停电；3.我方并未加收租金。本院经审理认定事实如下：张立攀与刘辉于2019年2月28日签订《房产租赁合同》，双方约定刘辉（甲方）将位于青山湖北大道1066号面积为92.8平方米的房屋出租给张立攀（乙方），租期自2019年3月8日起至2020年3月7日止，月租金2784元，租金按年支付，乙方须在合同签订日将第一年的费用33408元交付给甲方，房屋租赁保证金2784元，待租期结束并符合双方约定的退还条件后，甲方将保证金无息退还给乙方。在该合同附件《租赁合同相关规定》的第一、二条中双方还约定：乙方自行承担水电等相关费用；甲方向乙方提供租赁房屋内外现有附属的设施、设备；租赁前，乙方应对房屋及其内部设施进行认真检查，保证今后能够正常使用。经双方协商，刘辉同意免收张立攀一个月的租金，张立攀于合同签订当日通过转账方式支付刘辉一年的租金30624元及保证金2784元。合同签订后，张立攀因先前承租房屋到期，遂于2019年3月6日提前搬入涉案房屋。入住后，双方因合同履行发生纠纷，张立攀单方以涉案房屋断电无法正常办公为由搬离，搬离时未告知刘辉。另查明，案涉租赁房屋所在的塘山综合大楼系青山湖区塘山镇塘山村所有，塘山镇塘山村民委员会将该栋大楼整体出租给江西省涌金物业管理有限公司（下称涌金公司），双方签订了租赁合同书，合同中约定涌金公司可对外分租。涌金公司又与刘辉签订了该大楼第八层的承租合同，合同约定可以转租。本院认为，刘辉与张立攀签订的《房产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。张立攀主张在合同履行期间，刘辉存在以下违约情形：1.增收租金；2.房屋存在安全隐患，且未按照口头承诺为房屋安装空调和窗帘；3.对涉案房屋断电。因刘辉的违约行为致使其不能实现合同目的，张立攀以此为由请求解除房屋租赁合同并退回租金及保证金。但张立攀在未对房屋及其内部设施进行认真检查的情况下，即于起租日前搬入涉案房屋并已实际使用，视为对房屋现状的认可与接收，且未就上述主张提供足够的证据，应承担举证不能的法律后果，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告张立攀的诉讼请求。本案受理费317.60元（已减半收取），由原告张立攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 王 芹二〇一九年十月三十日书记员 戴晓洁
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初9275号 原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。 法定代表人：BAENBENDEROATEY。 委托诉讼代理人：向秋华，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：浙江新华移动传媒股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白云路28号101室。 法定代表人：颜广生。 原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告浙江新华移动传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。 审判员  蓝仙明 二〇一九年十月三十一日 书记员  邵家奇
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初6166号 原告：宁波宏腾园林建设有限公司（统一社会信用代码：91330206674737594E）。住所地：宁波市北仑区大碶人民北路163号。 法定代表人：屠宏亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘德新，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波北仑东叶模具有限公司（统一社会信用代码：9133020679008528XN）。住所地：宁波市北仑区大碶街道茅洋山路518号1幢1号一层101室。 法定代表人：叶世德。 被告：叶世德，男，1965年2月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告宁波宏腾园林建设有限公司（以下简称宏腾公司）与被告宁波北仑东叶模具有限公司（以下简称东叶公司）、叶世德建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员王群适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告宏腾公司的委托诉讼代理人刘德新，被告东叶公司的法定代表人暨被告叶世德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏腾公司以被告东叶公司未支付剩余工程款为由，诉请判令：1.被告东叶公司、叶世德共同支付原告工程款665000元，并从2019年9月17日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息损失至实际付款之日止；2.被告东叶公司、叶世德承担本案诉讼费。 被告东叶公司、叶世德答辩称：被告叶世德于2019年1月8日出具的欠款条，系原告以拒绝为案外贷款提供担保为要挟，逼迫其所出具，故不能认定是涉案建设工程合同项下的结账行为。被告东叶公司并未将涉案工程款作为债务转让给被告叶世德，故其出具欠款条是个人行为，不能代表被告东叶公司。涉案工程应扣除原告延误工期违约金308000元、未达到区文明标化和区结构优良罚款100000元，且本案项下的质保金应于2020年1月29日之后才能退还。本案项下工程有870000元未开票，应开票或扣除未开票税金。 经开庭审理，本院认定事实如下： 原告宁波宏腾园林建设有限公司原名宁波宏腾建设有限公司，于2017年3月30日经变更登记为现名。2013年9月10日，原告宏腾公司与被告东叶公司签订《建设工程施工合同》一份，约定被告东叶公司将位于北仑区地块的汽配模具加工制造项目发包给原告，合同工期自2013年10月1日（具体以开工报告为准）至2014年7月30日；合同价款为9300000元，支付时间为：桩基完成支付500000元，基础完成支付600000元，主体工程结顶完成支付3500000元，工程全部完成并竣工验收合格后支付1400000元，决算完成支付到总决算造价的95%，5%作为工程保修金；施工工期为300天，延期15天内不罚款，超过15天每天罚款2000元，并由原告负责监理费用，但如因被告未按约定日期支付工程预付款、进度款等或未提供图纸及开工条件、设计变更、工程量增加等原因的，工期相应顺延；涉案工程必须达到区文明标化和区结构优良，若达到上述两项每项各奖50000元，达不到则每项各罚50000元，双方还就质量标准、双方一般权利和义务、工程变更等内容作了约定。涉案工程于2013年10月18日开工，于2015年1月15日竣工验收。2016年12月25日，被告东叶公司的法定代表人暨被告叶世德出具《东叶厂房工程结算书》一份，载明原合同价款为9300000元，联系单部分增加800000元，工程总造价为10100000元。2019年1月8日，被告东叶公司的法定代表人暨被告叶世德出具《欠款条》一份，载明“叶世德欠宏腾建设公司的人民币计壹佰贰拾陆万伍仟元正。付款期限壹年（2019年1月9日-2019年5月8日付清）”。后被告支付工程款600000元，余款未付。 以上事实，由原告提供的《建设工程施工合同》、《北仑区建设工程竣工验收备案表》、《东叶厂房工程结算书》、《欠款条》等证据及原、被告双方的庭审陈述予以证实。 本院认为：原告宏腾公司与被告东叶公司之间签订的建设工程施工合同合法有效，双方均应依约履行。涉案工程现已竣工验收合格且双方对工程款进行了确认，故原告有权要求被告东叶公司支付剩余工程款。被告叶世德系被告东叶公司的法定代表人，其与原告宏腾公司之间并不存在建设工程施工合同关系，在《欠款条》中签名系履行职务行为，故原告以被告叶世德系被告东叶公司法定代表人且承诺还款为由要求其共同支付工程款，本院难以支持。被告东叶公司、叶世德提出的《欠款条》系在胁迫下出具，未提供证据予以证明，本院不予采信。因原告宏腾公司与被告东叶公司于2019年1月8日对剩余工程款进行了结算，故被告东叶公司、叶世德提出的应扣减相应款项的答辩意见，本院难以采纳。至于被告东叶公司、叶世德提出的剩余870000元工程款未开票的问题，原告方在庭审中已经明确对于未开票部分会开具相应发票。原告宏腾公司要求被告东叶公司支付665000元工程余款及自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条的规定，判决如下： 一、被告宁波北仑东叶模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波宏腾园林建设有限公司工程款665000元及自2019年9月17日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息； 二、驳回宁波宏腾园林建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费10450元，减半收取5225元，由被告宁波北仑东叶模具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员  王 群 二〇一九年十月三十日 代书记员  郑璐娜
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2787号 申请执行人慈溪市综合行政执法局，住所地慈溪市白沙路街道南二环线东路1141号。 法定代表人俞其。 委托代理人章红青，慈溪市综合行政执法局工作人员。 被执行人岑国强，男，1957年10月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人慈溪市综合行政执法局与被执行人岑国强城管行政处罚一案，本院已作出（2019）浙0282行审252号行政裁定，对申请执行人作出的（2018）甬慈生态二决字第9号行行政处罚决定准予强制执行。申请执行人于2019年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人履行罚款200000元。本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。本院通过网络查控系统查询，已扣划7043.99元，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 根据（2019）浙0282行审252号行政裁定，被执行人应缴纳罚款200000元，已履行罚款7043.99元，尚未履行192956.01元。因被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0282执2787号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡乔斐 审 判 员 周 红 审 判 员 倪东海 二〇一九年十月二十四日 法官助理陈槚 代书记员 戚海燕
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0213破9号之一 申请人：宁波华夏儒商文化园开发有限公司破产管理人。 代表人：陈士芬，宁波华夏儒商文化园开发有限公司破产管理人负责人。 2019年10月25日，宁波华夏儒商文化园开发有限公司破产管理人向本院提出申请，称：截至2019年10月15日，本案已发生破产费用1120元，实际清偿0元，均由破产管理人垫付。经破产管理人调查，并结合奉化法院执行部门财产查询情况，破产管理人发现该公司名下无财产可供清偿本案破产费用，依法提请宣告破产并终结破产程序。 本院查明的情况与破产管理人申请内容一致。 本院认为：宁波华夏儒商文化园开发有限公司的财产不足以清偿破产费用，显然无法清偿全部债务，故破产管理人提请宣告破产并终结破产程序的申请，于法有据，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告宁波华夏儒商文化园开发有限公司破产； 二、终结宁波华夏儒商文化园开发有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 俊 审判员 张远金 审判员 江 敏 二〇一九年十月二十五日 书记员 吴佳楠
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9196号原告：董某，女，1985年11月8日生，回族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：李俊刚，北京市大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜新宇，北京市大成（南京）律师事务所实习律师。被告：赵某，男，1983年3月5日生，汉族，住南京市玄武区。原告董某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告董某的委托诉讼代理人李俊刚、杜新宇，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：1、判令赵某配合董某办理苏Ａ×××××号车辆的权属变更登记手续；2、案件诉讼费由赵某承担。事实和理由：董某与赵某于2016年10月17日在南京市玄武区民政局办理离婚手续，同日签订了《离婚协议书》，约定：归于赵某名下的宝马牌车辆一辆，离婚后归董某所有，双方应相互配合办理权属变更。但领取离婚证后，赵某未按约定配合董某办理该车辆相关变更登记手续，且经董某多次催促，赵某仍不配合办理。故诉至法院，望判如所请。赵某辩称：我不是不愿意配合董某办理车辆权属变更登记手续，而是董某不履行离婚协议在先，其没有按离婚协议约定让自己按时探望孩子，也没有履行离婚协议约定的其他内容。故请求法院判决驳回董某的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日董某、赵某在南京市玄武区民政局办理离婚登记，双方离婚协议中约定的宝马牌汽车一辆，是2015年5月4日登记在赵光辉名下的宝马牌苏Ａ×××××轿车。离婚后该辆车一直由董某使用。双方未办理该辆车所有权变更登记手续。以上事实有当事人陈述、离婚协议书、机动车行驶证等证据予以证明。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对董某、赵光辉具有法律约束力。本案中，董某、赵某离婚时自愿对双方共同共有的宝马牌苏Ａ×××××车辆达成一致处理意见，离婚协议并在婚姻登记处备案，赵某应当按照离婚协议约定配合办理权属变更登记手续，本院对董某的该点诉讼请求予以支持。赵某在离婚后未配合董某办理车辆所有权变更登记，致本案纠纷产生，诉讼费由赵某负担。对于赵某主张董某不履行双方签订的离婚协议其他条款，要求驳回董某诉讼请求意见，本院认为双方签订的离婚协议关于夫妻共同财产的分割并未约定履行顺序，赵光辉配合董某办理车辆所有权变更登记手续与董某履行其他协议条款没有对等关系，因此对于赵某的该点意见，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条规定，判决如下：赵某于本判决生效之日起十五日内协助董某办理苏Ａ×××××车辆的所有权变更登记，变更登记费由董某承担。本案案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由赵某负担（此款于本判决生效之日起七日内交至本院）。董某预交的案件受理费80元，由本院退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  孙金凤二〇一九年十月十七日见习书记员  蒋娅娜
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1022执1260号之一 申请执行人：方甫米，男，1967年12月9日出生，住浙江省三门县。 申请执行人：陈先米，男，1964年10月27日出生，住浙江省三门县。 申请执行人：郑正康，男，1969年1月16日出生，住浙江省三门县。 申请执行人：张礼杨，男，1971年6月2日出生，住浙江省三门县。 被执行人：林金卓，男，1962年12月20日出生，住浙江省三门县。 申请执行人方甫米、陈先米、郑正康、张礼杨与被执行人林金卓劳务合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2019）浙1022民初225号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年04月23日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人林金卓在通知书送达之日起支付给申请执行人方甫米、陈先米、郑正康、张礼杨劳务费77000元及利息。利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。负担案件受理费865元，申请执行费1055元。但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中于2019年4月24日，点对点、总对总查询了被执行人的公安、工商、民政、房产、银行等信息，未发现可执行财产。2019年4月29日，将被执行人纳入失信被执行人名单并已短信告知申请执行人。同日，对被执行人作出拘留决定并采取了网上布控措施。2019年5月4日，到被执行人住所地查找被执行人的下落及财产信息，未发现可执行财产。2019年5月6日，调查了被执行人的公积金信息，未发现可执行财产。2019年6月3日，对被执行人采取限制出入境措施。2019年7月4日，将被执行人的护照作废。2019年8月16日，总对总查询了被执行人的财产信息，未发现可执行财产。2019年8月30日，告知申请执行人本案的相关执行情况，并向其了解被执行人的财产信息。2019年10月16日，本案被执行人外出下落不明，暂无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡伟华 二〇一九年十月十六日 书记员  俞尧东
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4202号 原告:杨卫荣,女,1972年1月21日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被告:许兵,男,1979年9月24日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 被告:罗海波,女,1981年7月10日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市。身份证号：××× 原告杨卫荣诉被告许兵、罗海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫荣到庭参加诉讼，被告许兵、罗海波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨卫荣向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告偿还原告借款2万元、利息6174元(按照年利率6%计算自2014年1月22日至2019年3月14日,计算至被告实际付清全部欠款之日止)，以上本息合计26174元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年12月21日,被告许兵以资金周转为由向原告借款2万元,并承诺于2014年1月21日归还,同时向原告出具借条一张。借款到期后,原告向被告许兵多次催要未果。被告罗海波系被告许兵的配偶,该借款发生在被告许兵同被告罗海波婚姻存续期间,二被告应共同向原告还款。故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告许兵、罗海波未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：借条、银行交易明细打印件能够相互印证，本院予以采信；《结婚登记审查处理表》，本院对该证据真实性予以采信，但不能达到原告的证明目的。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月21日，原告以现金形式向被告许兵支付借款2万元，被告许兵出具借条一张，载明：“今借到杨卫荣现金贰万元整（20000元）于2014年1月21日还清。借款人：许兵”。后被告未按照借条约定期限偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的被告出具的借条及银行交易明细能够相互印证被告向原告借款2万元的事实，故对于原告主张被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。借条未约定借期内利息，原告主张借款期限届满后即2014年1月22日至2019年3月14日，被告按照年利率6%支付其资金占用期间的利息6174元（20000元×6%÷365天×1878天），该主张符合法律规定，本院予以支持。2019年3月14日之后的利息，以2万元为基数，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定。原告未提交证据证明涉案借款用于被告许兵与罗海波夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对其要求被告罗海波与被告许兵共同承担清偿责任的主张，不予支持。被告许兵、罗海波经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 1被告许兵于本判决生效后十日内偿还原告杨卫荣借款本金20000元及利息6174元，合计26174元；并以20000元为基数，按照年利率6%支付原告自2019年3月15日至本判决确定的给付之日止利息； 2驳回原告杨卫荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元，公告费600元，合计827元，由被告许兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  唐娣娟 人民陪审员  虎艳萍 人民陪审员  明生风 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  杨晓艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢576号申请执行人：王鹏，男，汉族，生于1989年3月3日，住禹州市。被执行人：安克超，男，汉族，生于1985年10月9日，住禹州市，现住禹州市。被执行人：乔春玲，女，汉族，生于1962年10月13日，住禹州市。被执行人：安建（见）西，男，汉族，生于1962年10月13日，住禹州市。申请执行人王鹏申请执行安克超、安见西、乔春玲民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）豫1081民初5713号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安克超、安见西、乔春玲的存款145000元；或扣留、提取被执行人安克超、安见西、乔春玲145000元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年十月二十五日书记员 ：牛浩源
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执1248号申请执行人：曹庆芬，女，1967年7月28日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人：高彩丽，女，1978年2月28日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请执行人曹庆芬与被执行人高彩丽请求确认人民调解协议效力执行一案，本院作出的（2019）浙0483民特341号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月26日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款共计402300元，并承担本案执行费5935元。执行立案后，本院于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，申请执行人于2019年10月29日与被执行人达成和解，并向本院申请撤回本案的执行，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执1248号案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  章宇跃二〇一九年十月三十日书记员  吴海飞
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2002号 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地杭州市滨江区人民政府大楼六楼。 法定代表人胡也静。 被执行人杭州皕鲜科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道越达巷79号1幢6层2单元601室，统一社会信用代码91330108MA28TL6R2W。 法定代表人高星星。 申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局与被执行人杭州皕鲜科技有限公司行政非诉纠纷一案，本院作出的（2019）浙0108行审93号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案执行。申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局要求被执行人杭州皕鲜科技有限公司支付案款3408.78元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．通过网络查控系统查询被执行人杭州皕鲜科技有限公司银行存款，被执行人杭州皕鲜科技有限公司暂无银行大额存款。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州皕鲜科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3．通过网络查控系统查询被执行人杭州皕鲜科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人杭州皕鲜科技有限公司股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 5．于2019年6月21日向被执行人杭州皕鲜科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 6．于2019年7月1日传唤被执行人杭州皕鲜科技有限公司到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7.于2019年9月25日对被执行人杭州皕鲜科技有限公司进行调查。 8．于2019年10月9日依法将被执行人杭州皕鲜科技有限公司纳入失信被执行人名单。 9.在（2019）浙0108执1995号案件中将被执行人杭州皕鲜科技有限公司移送破产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人杭州市滨江区人力资源和社会保障局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年10月25日，被执行人杭州皕鲜科技有限公司尚应支付案款3408.78元，并承担执行费50元。 综上，被执行人杭州皕鲜科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2002号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡广航 二〇一九年十月二十五日 书记员  陶 聪
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1008号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检二部刑诉〔2019〕99号 被告人基本情况 被告人秦正禄，男，汉族，小学文化，务工，住凤冈县。曾因酒后驾驶机动车，于2017年6月27日被温州市公安局交通警察支队暂扣驾驶证六个月，并处罚款人民币1500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月20日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2019年9月20日20时30分许，被告人秦正禄饮酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车从永嘉县桥下镇樟岙村往桥下镇上行驶，途径西溪大道桥下派出所前路段时，被民警设卡查获。经理化检验，被告人秦正禄的血液中检出乙醇成分，其含量为89mg/100ml。 辩护意见 被告人秦正禄对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为 被告人秦正禄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人秦正禄曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，予以酌情从重处罚。鉴于被告人秦正禄归案后如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。 判决结果 被告人秦正禄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2019年11月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李世伟 二〇一九年十月八日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初571号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人彭金付,男，1977年3月31日出生，住盐城市亭湖区。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月25日被江苏省盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2019年8月23日被该分局取保候审。2019年10月18日经本院决定逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于江苏省大丰区看守所。辩护人王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]498号起诉书指控被告人彭金付犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员何明胜出庭支持公诉。被告人彭金付及其辩护人王曲凡均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年3月至7月，被告人彭金付先后至盐城市亭湖区水岸名都小区、太极大厦等地，采取拉汽车车门等手段，盗窃作案3起，窃得香烟、白酒等财物，合计价值人民币3267元。具体事实如下：1.2019年3月4日，被告人彭金付至盐城市亭湖区盐马路水岸名都紫荆苑xx幢西侧路边处，采取拉汽车车门等手段，窃得被害人吴某停放在该处的汽车内黄金叶天叶香烟2条、黄金叶天叶香烟2包、剑南春白酒1瓶，计价值人民币2496元。2.2019年7月16日，被告人彭金付至盐城市亭湖区太极大厦东侧停车场处，拉开被害人杨某停放于该处的汽车车门，未窃得财物。3.2019年7月18日，被告人彭金付至盐城市亭湖区城中雅苑58号紫云泉沐浴会所门口路边处，采取拉汽车车门等手段，窃得被害人赵某停放于该处的汽车内的洋河梦之蓝M3白酒2瓶、硬中华香烟1包，计价值人民币771元。案发后，被告人彭金付被抓获归案，如实供述上述犯罪事实。另查明，案发后，被告人彭金付近亲属代为退出全部赃款，已发还被害人吴某，被害人吴某对被告人彭金付的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人彭金付虽不具有自首情节，但如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，并且认罪认罚，建议对被告人彭金付在拘役三个月至四个月之间量刑，并处罚金。被告人彭金付对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某等人的陈述；盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过及发破案经过、户籍材料、辨认笔录等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人彭金付以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭金付犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。被告人彭金付虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。案发后，被告人彭金付近亲属代为退出全部赃款，并取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚，对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳，关于辩护人提出对被告人彭金付判处缓刑的意见，因被告人系多次作案，主观恶性较深，不宜判处缓刑，对辩护人提出的这一辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人彭金付犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千二百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2019年12月18日止，先行羁押30日已折抵刑期30日。）二、被告人彭金付近亲属代为退出赃款人民币771元，依法发还被害人赵晨阳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈进峰二〇一九年十月二十八日书记员  储茂林附法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初1300号原告：付满昌，住黑龙江省绥棱县。被告：朱凤宝，住黑龙江省绥棱县。付满昌与被告朱凤宝买卖合同纠纷一案,于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付满昌到庭参加诉讼，被告朱凤宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。付满昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠手机款1,900元及利息684元(以1,900元为基数，利息按月利率1.5%，自2017年7月19日起计算至2019年7月19日止），合计2,584元，2019年7月19日以后利息顺延计算至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月19日在原告经营的德昌隆手机电脑家电卖场赊购手机一部，欠款1,900元，约定2019年12月30日前偿还，逾期按商品购买日收取月利率1.5%的利息。逾期经原告多次催要，被告至今未给付所欠手机款，故原告诉至法院。朱凤宝未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据1份、绥棱县长山镇三部村村民委员会于2019年7月4日出具的证明1份，本院组织进行了证据质证，被告未出庭视为放弃了质证权利，对当庭出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下:被告朱凤宝于2017年7月19日在原告经营的绥棱县德昌隆手机电脑家电卖场购买手机一部，价值1,900元。当时被告没有给付现金，给原告出具欠据1份，约定2017年10月31日前给付，最晚还款日期2017年12月30日，逾期按商品购买日期价格支付1.5%的利息。该欠款逾期经原告催要，被告借故推拖至今未付。故原告诉至本院，要求被告立即给付所欠手机款1,900元及利息684元(以1,900元为基数，利息按月利率1.5%，自2017年7月19日起计算至2019年7月19日止)，2019年7月19日以后利息顺延计算至实际给付之日止；诉讼费由被告承担。本院认为，被告朱凤宝在原告付满昌经营的绥棱县德昌手机电脑家电卖场购买手机，双方签订了欠款合同，原告已向被告交付手机，原、被告间形成买卖合同关系，被告应按合同约定履行义务，被告逾期未偿付欠款属违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱凤宝于本判决生效之日起五日内偿还原告付满昌手机款1,900元及利息684元(以1,900元为基数，利息按月利率1.5%，自2017年7月19日起计算至2019年7月19日止)，2019年7月19日以后利息顺延计算至实际给付之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告负担，与上款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孔繁海人民陪审员  刘树国人民陪审员  孙久江二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘彦野
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1608号之一 申请执行人周良福，男，1974年8月11日出生，住浙江省常山县。 被执行人聂道飞，男，1974年8月28日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人周良福与被执行人聂道飞劳务合同纠纷执行一案中，执行标的为支付劳动报酬22314元、执行费235元。被执行人已履行执行款5000元，2019年10月21日双方自愿达成执行和解：被执行人于2020年1月25日前履行10000元，于2021年5月15日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1608号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱海涛
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初8588号 原告：成都维仕小额贷款有限公司，住所地四川省成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号，组织机构代码91510100584995792Q。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。 被告：**，男，1987年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告成都维仕小额贷款有限公司与被告**小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告成都维仕小额贷款有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都维仕小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  官家辉 二〇一九年十月二十八日 法官助理柯敏杰 书记员张晓烨
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2591号原告：江苏汉唐国际贸易集团有限公司，住所地江苏省南京市北京东路22号18楼。法定代表人：叶贵宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁昊，江苏泰和律师事务所律师。被告：象山视觉服饰有限公司，住所地浙江省象山县丹西街道沿区路32号。法定代表人：杜金荣。被告：杜金荣，男，1976年11月7日生，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区。被告：励建星，男，1981年8月10日生，汉族，户籍地浙江省象山县。被告：洪生，男，1980年7月5日生，汉族，户籍地浙江省龙游县。原告江苏汉唐国际贸易集团有限公司（以下简称汉唐公司）与被告象山视觉服饰有限公司（以下简称视觉公司）、杜金荣、励建星、洪生买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后依法适用普通程序组成合议庭审理。原告汉唐公司的委托诉讼代理人丁昊到庭参加了诉讼，被告视觉公司、杜金荣、励建星、洪生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汉唐公司向本院提出诉讼请求：1.被告视觉公司返还货款1619400元并赔偿利息损失（自2018年10月11日至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算），以及律师费68000元。2.被告杜金荣、励建星、洪生对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，原告与被告视觉公司签订《购货合同》（编号××）,约定原告向被告视觉公司采购男士长裤以及男士连帽衫，货款总金额为5398000元，交货时间为2018年10月10日，若被告视觉公司未按时交货，原告有权解除合同并要求被告视觉公司赔偿原告的全部损失。合同签订后，原告按约支付1619400元货款，但被告视觉公司未按约交货。后原告向被告视觉公司发出《解除合同通知函》。2018年11月7日，被告视觉公司向原告承诺于2019年1月20日前退还原告已支付的款项，被告杜金荣、励建星、洪生提供担保。但到期被告任未履约，遂涉讼。被告视觉公司、杜金荣、励建星、洪生未到庭应诉。原告汉唐公司围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2018年7月9日，原告与被告视觉公司签订《购货合同》（编号××），约定：1.原告向被告视觉公司采购男士长裤以及男士连帽衫，货款总金额为5398000元，交货时间为2018年10月10日。2.原告预付工厂30%预付款，在收到外商付款后支付余款。3.被告视觉公司未按时交货，原告有权解除合同，并由被告视觉公司赔偿原告因此遭受的全部损失，包括诉讼费、仲裁费、律师费等。2018年7月12日，原告向被告视觉公司打款1619400元。审理中，原告表示被告视觉公司收到预付款后，未按照合同约定向原告交货，故原告于2018年10月11日向被告视觉公司发出《解除合同通知函》，要求解除双方签订的《购货合同》，被告视觉公司收到函后3日内返还货款1619400元，双方应积极协商赔偿事宜。2018年11月7日，原、被告共同出具《关于合同地处理意见》，主要内容为原告与被告视觉公司签订的编号为18××的《购货合同》，原告同意将货物交由被告视觉公司自行处理，被告视觉公司同意于2019年1月20日前退还原告预付款1619400元。被告杜金荣、励建星、洪生作为担保人签字确认。原告为向被告主张债权，委托江苏泰和律师事务所参加诉讼，并支付律师费68000元。本院认为：被告视觉公司应退还原告预付款1619400元的事实，由原告提交的证据予以佐证，本院予以确认。原告主张自交货时间的次日即2018年10月11日起算利息损失，本院认为《购货合同》中未作明确约定，经双方协商一致后确认被告视觉公司应于2019年1月20日前退还，故原告可主张自2019年1月21日起至实际给付止按照银行同期贷款计算的利息损失。结合原告提交的《解除合同通知函》以及双方随后达成的《关于合同地处理意见》，可以认定被告视觉公司未按照合同约定履行交货义务，也未按照双方协商一致的结果按时退还原告货款，故原告主张律师费损失于法有据，本院予以支持。被告杜金荣、励建星、洪生自愿为被告视觉公司的债务提供保证担保，原告要求杜金荣、励建星、洪生承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告视觉公司、杜金荣、励建星、洪生经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的相关权利，自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告象山视觉服饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江苏汉唐国际贸易集团有限公司货款1619400元及利息损失（自2019年1月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），并赔偿律师费68000元；二、被告杜金荣、励建星、洪生对被告象山视觉服饰有限公司的上述债务向原告江苏汉唐国际贸易集团有限公司承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19375元，保全费5000元，共计24375元，由被告象山视觉服饰有限公司、杜金荣、励建星、洪生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  陶 萍二〇一九年十月十四日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4810号原告夏某，现住四川省合江县。被告关某。被告张某，1978年11月17日。本院审理原告夏某诉被告关某、张某民间借贷纠纷一案，原告夏某于2019年10月20日向本院提出提出变更诉讼请求。由于被告下落不明，2019年10月22日原告夏某向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏某撤回起诉。案件受理费1008元，由原告夏某负担100元，剩余908元退还原告。代理审判员 白 宇二〇一九年十月二十二日书 记 员 胡森栋