wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24107号原告：北京一元茗香商贸有限公司，住所地北京市丰台区首经贸北路8号院1号楼1层A段0109。法定代表人：张江，总经理。委托诉讼代理人：翟建，北京智嵩律师事务所律师。被告：北京物美超市有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼9层9045房间。法定代表人：乔红兵，总经理。委托诉讼代理人：郎爽，男，1982年9月25日出生，满族，北京物美超市有限公司员工，住辽宁省辽阳市白塔区新兴街6组24号。第三人：北京宜双成信息咨询服务中心，住所地北京市丰台区花乡汽车仓库。经营者：华爱萍，总经理。委托诉讼代理人：翟建，北京智嵩律师事务所律师。原告北京一元茗香商贸有限公司（以下简称一元茗香公司）与被告北京物美超市有限公司（以下简称物美公司）及第三人北京宜双成信息咨询服务中心（以下简称宜双成中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。一元茗香公司及宜双成中心之共同委托诉讼代理人翟建，物美公司之委托诉讼代理人郎爽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一元茗香公司向本院提出诉讼请求：1、判令物美公司赔偿一元茗香公司因租赁造成的装修损失40000元，购买灯箱损失15000元，购买展柜损失65000元，电费损失1000元，共计121000元；2、本案诉讼费由物美公司承担。事实和理由：2016年9月，宜双成中心与物美公司签订书面租赁合同，承租了物美公司位于朝阳区大郊亭东北角的超市内的商铺（以下简称涉诉商铺）。宜双成公司为个体工商户，无法设立分支机构亦无法取得营业执照，于是宜双成公司将租赁合同项下权利义务均转让给了一元茗香公司，而物美公司对此予以同意。一元茗香公司依约支付了租金、管理费及电费，并对涉诉商铺进行了装修，以开办张一元专卖店。2016年10月28日，涉诉商铺的张一元专卖店开业，但因物美公司无法配合办理营业执照，2016年12月23日朝阳区食品药品监督局正式作出停业的处罚。物美公司只退还一元茗香公司房屋租金92500元，但未赔偿一元茗香公司的其他损失。物美公司辩称，认可一元茗香公司承租涉诉商铺，但是双方未约定办理营业执照的合同义务，一元茗香公司所称因无法办理营业执照导致无法经营的主张不予认可，不同意赔偿相关损失费。宜双成中心述称，认可一元茗香公司的陈述和诉请。本院经审理认定事实如下：2016年9月，物美公司与宜双成中心签订《专柜租赁合同》，约定由宜双成中心承租涉诉商铺以经营张一元品牌的茶及茶具。2016年9月22日，张江向物美公司交纳管理费1500元、押金及租金91000元。后物美公司返还张江92500元。经查，张江为一元茗香公司的法定代表人。庭审中，一元茗香公司主张因物美公司无法提供办理营业执照所需场地证明，其公司未能在涉诉商铺正常经营。就此，一元茗香公司提供与物美公司员工的微信聊天记录为证。物美公司认可微信聊天的参与者系其公司相关负责人，但不认可上述聊天记录的真实性。本院认为，上述聊天记录可初步证明物美公司未能协助涉诉商铺办照，涉诉商铺未能正常经营。一元茗香公司另主张其向物美公司交纳了电费1500元，并提交有电费缴费回执。一元茗香公司还称其为装修涉诉商铺支出若干费用。就此，一元茗香公司提交张江与马立岗的装修协议及收据为证，显示张江与马立岗商定张一元在物美的专卖店每店按装修40000元、展柜65000元、灯箱15000元，总计每店12000元结算。物美公司对上述证据均不予认可。本院认为，上述证据均为个人签署，缺乏客观佐证，尚不足以证明装修费等的实际支出情况。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，一元茗香公司提交的证据可初步证明物美公司未在合理期限内向一元茗香公司提交办理证照所需场地证明材料，致使一元茗香公司无法使用涉诉商铺正常经营，则一元茗香公司有权请求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。一元茗香公司主张装修涉诉商铺的损失，而物美公司认可对涉诉商铺进行装修的事实，宜双成公司对一元茗香公司主张相应权利不持异议，则本院对一元茗香公司的该项主张予以支持，但一元茗香公司未就其装修情况提交充分证据，现难以确定剩余装修价值，且宜双成中心系在明知或应知自身缺乏办照条件的情况下进行的装修，应自行承担相应损失，则本院结合案情酌定物美公司应赔偿一元茗香公司装修损失、灯箱损失、展柜损失合计45000元。一元茗香公司另主张电费1000元，虽交费凭证为证，但其在装修期间实际使用涉诉商铺，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京物美超市有限公司于本判决生效后七日内赔偿北京一元茗香商贸有限公司装修损失、灯箱费用及展柜费用共计四万五千元；二、驳回北京一元茗香商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由北京一元茗香商贸有限公司负担600元（于本判决生效之日起七日内交纳）；北京物美超市有限公司负担760元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 员  曹 勇二〇一九年十月二十九日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初3612号原告:汤华，男，1991年9月18日生。被告：南京艺工分装饰设计有限公司，统一社会信用代码91320106MA1NC759XW，住所地在南京市鼓楼区中央路417号1639室。原告汤华与被告南京艺工分装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤华到庭参加诉讼，被告南京艺工分装饰设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤华向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》和《主材委托代购服务合同》；2、被告返还原告工程款70000元，赔偿马桶移位及卫生间回填返工费5000元、违约金11520元（128元/天*90天）。事实与理由：2017年8月15日，原告与被告签订63100元的装修半包合同和64900元的装修主材代购合同，工程全包总价为128000元，工期为3个月。合同签订当日原告支付主材代购款的60%即38940元，双方商定8月21日开工，开工当日原告支付开工款27050元，被告随即进行拆除工作，一星期后拆除结束，但因项目经理与被告发生矛盾，导致工期延误20天，后经多次协商被告更换项目经理后于9月19日安排水电进场。9月28日水电尚未完全结束被告即向原告索要二期工程款12620元，原告支付后催促被告安排瓦工进场，被告一直未安排，多次协商后被告于10月15日安排瓦工周某进场施工，但瓦工进场施工仅3天，后至合同期满再无工人进场施工，且瓦工未按图纸施工，导致马桶下水需返工移位5厘米，卫生间回填质量不合格仍需返工。另开工至今原告未收到任何主材及退款，被告一直拒绝、逃避协商，直至10月27日被告法定代表人彻底联系不上，无法正常施工，给原告造成巨大损失。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告南京艺工分装饰设计有限公司未应诉。经审理查明：2017年8月15日，原告与被告签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》1份，该合同约定：1、被告承包原告位于绿地国际花都7-904房屋的装修工程，工程期限90天，从开工日起算；2、工程款总额为63100元，结算方式为预算单价不变，按实际发生并经原告确认的工程项目结算，付款方式为合同签订日支付工程款总额50%，电气管线、给排水管道铺设工程阶段验收合格后2日内支付工程款总额的20%，瓦、木工工程阶段验收合格后2日内支付工程款总额的25%，工程竣工验收合格后，支付工程款总额的5%；3、由于被告原因造成工期延误，按日千分之一支付违约金，原告可向被告发出催告通知，被告收到通知7日后仍未完工的，原告有权解除合同；4、合同附件预算表中载明总价为67103.44元，其中水电项目工程款为11689元、拆除项目工程款为3876.398元。同日，原告与被告签订《主材委托代购服务合同》1份，约定原告委托被告就上述房屋装修选购主材，主材款总计64900元。上述合同签订后，原告依约支付工程款39670元、主材款38940元，合计78610元，但被告未按合同约定履行装修义务，仅基本完成拆除和水电项目，剩余项目未完成，亦未提供主材，原告同意扣除拆除项目费用3876.4元、水电项目费用8000元。上述事实有南京市家庭居室装饰装修工程施工合同、主材委托代购服务合同、预算明细、收据、POS单及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为：原告与被告之间签订的装饰装修工程施工合同、主材委托代购服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。被告未按合同约定履行装修义务及代购义务，致使原告不能实现合同目的，构成根本违约，原告有权解除合同，故对原告要求解除装饰装修工程施工合同、主材委托代购服务合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同既已解除，被告应当返还所收取的工程款及主材款，原告自愿扣除拆除项目费用3876.4元、水电项目费用8000元，系其处分自己的权利，本院予以支持，扣除该两项费用后，被告尚应返还原告66733.6元，故对原告要求返还装修款66733.6元的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出该数额的部分，本院不予支持。原告主张赔偿马桶移位及卫生间回填返工费5000元，证据不足，本院不予支持。至于违约金，本院综合合同履行情况、当事人主观过错程度等因素，酌定为5000元。被告南京艺工分装饰设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京艺工分装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告汤华装修款66733.6元，赔偿违约金5000元，合计71733.6元；二、驳回原告汤华的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费3648元，由原告汤华负担648元，由被告南京艺工分装饰设计有限公司负担3000元。公告费560元，由被告南京艺工分装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙自亮人民陪审员  陈 玲人民陪审员  严 刚二〇一九年十月十一日书 记 员  孙 林
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4358号原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：马征，男，温县农村信用合作联社工作人员。被告：李新冒，男，1982年12月29日出生，汉族，住温县。被告：尹长保，男，1979年5月14日出生，汉族，住温县。二被告委托诉讼代理人：张博，焦作市温县正大法律服务所法律工作者。被告：李海发，男，1963年5月21日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告李新冒、尹长保、李海发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法向被告李新冒、尹长保、李海发送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。2019年10月22日，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马征、被告李新冒、尹长保及二被告委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼，被告李海发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告李新冒偿还借款90000元及利息、罚息（利息标准为：2014年6月14日至2015年6月13日按合同约定利率11.16‰，自2015年6月14日起至还清之日止按合同规定在执行利率基础上上浮50%，利率按16.74‰计算）；2、判决尹长保、李海发对李新冒偿还借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月14日，被告李新冒在我社申请借款90000元，用途：购种子化肥，期限1年，月利率为11.16‰，到期日为2015年6月13日，还款方式为按月清息，到期还款。并由尹长保、李海发为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有××借款合同、保证合同。借款利息清600元。借款到期后，经我社工作人员多次催要，被告李新冒拒不偿还借款本息，被告尹长保、李海发亦未承担保证责任。被告李新冒答辩称：李新冒不是实际借款人，实际借款人是李海发，原告从贷款到期之日，没有向李新冒主张过权利，原告起诉被告已超过诉讼时效，应驳回原告对李新冒的诉讼请求。被告尹长保答辩称：原告起诉被告尹长保没有道理，因为保证期间已超过，原告从贷款到期之日，没有向尹长保主张过担保责任，已超过保证期间，应驳回原告对被告尹长保的诉讼请求。被告李海发未答辩。根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告李新冒是否是借款人；2、原告起诉其余二被告是否超过担保期限。为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书1份；2、××借款合同1份；3、河南省农村信用社借款借据2份；4、一般贷款开户凭证1份；5、保证合同1份；6、担保承诺书2份；7、借款人身份证复印件1份；8、担保人身份证复印件2份；9、公证书1份；10、逾期贷款催收通知书1份；11、贷款催收公告1份；证明被告李新冒于2014年6月14日向温县农村信用社借款90000元，借款利息清600元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告李新冒拒不偿还借款本息，被告尹长保、李海发亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。二被告质证称：对借款合同、担保合同无异议，原告未提供催收通知书，证明原告从贷款到期之日2015年6月13日至起诉之日，从未向被告主张过还款通知，从2015年6月13日到期至现在已超过法律规定的诉讼时效和保证期间，被告不应承担责任。被告李新冒举证：其和李海发通话录音一份，证明实际借款人是李海发。被告李海发未举证。证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告李海发无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告李新冒、尹长保、李海发形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告李新冒、尹长保自认在原告处办理的借款手续都是本人签字，二被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担法律责任；被告李新冒、尹长保对诉讼时效提出异议，原告在法定期限内向被告进行过书面及公告催收，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。对被告提供的录音证据，因李海发缺席，无法证实其真伪，故不予采信。根据庭审情况，本院查明的案件事实如下：2014年6月14日，被告李新冒向原告申请贷款90000元，双方签订《××借款合同》，约定借款金额为90000元，借款期限为12个月，到期日为2015年6月13日，月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款，逾期利息按月利率16.74‰计算。同日，被告尹长保、李海发为原告出具担保承诺书，为被告李新冒提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款90000元以转账方式支付给被告李新冒。借款利息清600元。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告李新冒从未付息还本，被告尹长保、李海发亦未承担保证责任，形成纠纷。本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告李新冒之间形成的金融借款合同关系，与被告尹长保、李海发之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告李新冒在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告尹长保、李海发在被告李新冒逾期未还款时，应承担相应保证责任。综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李新冒于本判决书生效后十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款90000元，并支付利息、罚息（自2014年6月14日至2015年6月13日按合同约定利率11.16‰，自2015年6月13日起至借款还清之日利率按16.74‰计算，扣除被告李新冒已清利息600元）。二、被告尹长保、李海发对本判决第一项中被告李新冒的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李新冒、尹长保、李海发共同负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张国军二〇一九年十月二十二日书记员  朱育慧
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2346号 申请执行人：张益葱，女，1969年7月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：高玲华，男，1978年6月11日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人张益葱与被执行人高玲华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2747号民事判决已于2019年6月15日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月5日立案执行，并于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款25000元及利息，并负担申请执行费275元、案件受理费363.50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法启动对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年9月23日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2346号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十一日 代书记员 连晓艳
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0213民初4458号?原告：宁波佳美特热管照明科技有限公司。住所地：宁波市奉化区西坞街道尚桥村31-A085地块。统一社会信用代码91330201MA2848QG8B。法定代表人：李祖杰，系该公司经理。被告：宁波汇丰食品有限公司。住所地：宁波市奉化区松岙镇经济开发区。统一社会信用代码91330283610273479N。法定代表人：卓乐天，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。原告宁波佳美特热管照明科技有限公司（以下简称佳美特公司）为与被告宁波汇丰食品有限公司（以下简称汇丰食品公司）买卖合同纠纷一案，于2019年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告佳美特公司的法定代表人李祖杰、被告汇丰食品公司委托诉讼代理人程冠方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳美特公司以被告汇丰食品公司未支付货款为由，要求：判令被告立即支付货款18000元。庭审后，原告减少诉讼请求为：判令被告立即支付货款17640元。被告汇丰食品公司庭审时答辩称：1.原告违反合同约定，未向被告提供合同约定的灯具；2.原告提供的灯具仅49套，均系“三无产品”，被告对其产品合格证存在重大异议，买卖合同无效；3.原告存在强买强卖行为，合同约定“甲方在发货前可验货”，然而原告根本不给被告验货机会，直接将灯具装到被告厂里，在被告提出存在质量问题时，不管不顾，被告从未接受该批灯具，交付未成功；4.原告提供的该批灯具明显不符合被告合同的要求。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：被告因生产需要欲向原告购买工矿灯，原告根据被告需要先组装了一个工矿灯样品，该样品经被告确认认为符合被告生产要求。2019年7月23日，原告与被告正式签订工矿灯采购合同一份，约定：汇丰食品公司以18000元的价格向佳美特公司采购型号为GK-150-D的工矿灯50套，工矿灯的技术参数为功率150W,色温6000-6500，并约定合同签订后25个工作日完成交货，汇丰食品公司于合同签订后支付60%货款，汇丰食品公司在发货前可验货，余款发货前付清。2019年8月7日，原告将49套工矿灯送至被告处，后在安装调试过程中，被告发现从原告处所购工矿灯的灯光颜色偏黄，不符合被告生产要求，因此一直未支付货款。以上事实由原告提供的工矿灯采购合同及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告汇丰食品公司向原告佳美特公司购买工矿灯的事实有工矿灯采购合同及原、被告的当庭陈述予以证明，事实清楚，证据充分。对被告提出的原告提供的工矿灯系“三无”产品及买卖合同无效的辩解，本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定：合同法中第五十二条第（五）项关于违反法律、行政法规强制性规定导致合同无效条款中的强制性规定系指效力性强制规定，而“三无”产品是指违反《中华人民共和国产品质量法》规定，该规定系管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，故被告以原告提供的工矿灯系“三无”产品为由认为合同无效缺乏法律依据，本院不予支持。被告辩解原告提供的工矿灯不符合合同的要求，但未提供证据予以证实，该辩解本院不予采信。被告对原告已将49套工矿灯送至被告处的事实无异议，但认为原告提供的工矿灯灯光颜色偏黄，不符合合同的约定，因此没有接受。本院认为，原告提供的工矿灯应当以合同约定的质量为准，被告未能提供证明原告提供的工矿灯存在不符合工矿灯采供合同约定质量的情形，应当视为原告按合同的约定履行了交付义务，被告关于原告交付未成功的辩解，本院亦不予采信。综上，对原告要求被告支付49套工矿灯货款17640元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告宁波汇丰食品有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告宁波佳美特热管照明科技有限公司货款17640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费250元，减半收取125元，由被告宁波汇丰食品有限公司负担121.5元，由原告宁波佳美特热管照明科技有限公司负担3.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员 王 凯二〇一九年十月十五日书记员 陆雨梦附：相关法律条文：相关法律1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1487号 李福军、陈惠琴： 申请执行人金华市新江南汽车贸易有限公司与被执行人李福军、陈惠琴追偿权纠纷执行案件，（2012）金婺商初字第01070号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华市新江南汽车贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1487号案件执行完毕。 二〇一九年十月三十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初47711号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：宋帮志，男，1975年4月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋帮志信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,341.69元(币种下同)。原告诉称，被告宋帮志系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止至2019年9月25日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,341.69元(含本金、违约金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  **原二〇一九年十月二十一日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初400号起诉人：葛伟，男，1960年2月1日出生。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人葛伟以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。葛伟起诉称：北京市丰台区万泉寺北路12号院（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。葛伟为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。葛伟认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，葛伟与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人葛伟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异701号申请人（申请执行人）：王雪征，男，1978年12月30日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托代理人:葛新峰，北京华衍一律师事务所律师。被执行人：北京艾信建丽电子科技有限责任公司，住所地北京市海淀区北土城西路147号。法定代表人：吴建丽。被申请追加人：吴建丽，女，1978年11月3日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区。被申请追加人：北京百华悦邦科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院1号楼16层1906。法定代表人：刘铁峰，总经理。委托代理人：孙广圆，男，1990年9月18日出生，汉族，北京百华悦邦科技股份有限公司职员，户籍地山东省单县。本院依据（2017）京0108民初42755号民事判决，在执行王雪征与北京艾信建丽电子科技有限责任公司（原名称北京百邦优保电子科技有限责任公司，以下简称艾信公司）劳动争议纠纷一案中，王雪征申请追加吴建丽、北京百华悦邦科技股份有限公司（以下简称百华公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王雪征述称，王雪征与艾信公司劳动争议纠纷一案，法院作出（2017）京0108民初42755号民事判决书，现已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人艾信公司无财产可供执行，该案已终结本次执行程序。经查，艾信公司为个人独资公司，2011年12月21日至2016年7月19日间，百华公司为艾信公司独资股东，至今仍为实际控制人、实际投资人、隐名股东；吴建丽自2018年1月23日后，为艾信公司的挂名股东。百华公司以10万元向吴建丽转让股权，属于无偿接受公司财产的情形。吴建丽和百华公司恶意串通，占有公司财产，应当被追加为被执行人。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，请求追加吴建丽为本案被执行人，承担连带赔偿责任；依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十五条，请求追加百华公司为本案被执行人，承担连带赔偿责任。百华公司辩称，百华公司已于2018年1月将其持有的艾信公司股权转让给吴建丽，百华公司已不是艾信公司的实际控股人或隐名股东，与本案已无任何关联；申请执行人申请追加被执行人适用法律错误。申请法院驳回申请执行人的追加请求。吴建丽经本院传票传唤，未到庭发表意见，亦未提交书面答辩意见。经审查查明：本院于2018年12月19日作出（2017）京0108民初42755号民事判决，对王雪征与艾信公司劳动争议纠纷一案，判决：艾信公司支付王雪征2012年2月14日至2017年4月24日期间延时加班工资98348.99元、违法解除劳动合同赔偿金66033元、2016年2月14日至2017年4月24日期间未休年假工资2760元。判决生效后，王雪征向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日以（2019）京0108执3911号立案执行。因被执行人艾信公司无可供执行的财产，本院于2019年4月1日裁定终结本次执行程序。另查，北京艾信建丽电子科技有限责任公司原名北京百邦优保电子科技有限责任公司，系河北百邦电子科技有限公司于2009年6月25日出资30万元注册成立的有限责任公司（法人独资）。河北百邦电子科技有限公司于2011年1月20日更名为北京百华悦邦电子科技有限责任公司，于2012年9月13日更名为北京百华悦邦科技股份有限公司。2018年1月5日，百华公司与吴建丽签订股权转让协议，将艾信公司股权全部转让给吴建丽，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资）。2019年1月7日，北京百邦优保电子科技有限责任公司更名为北京艾信建丽电子科技有限责任公司。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，被执行人艾信公司是一人有限责任公司，公司现股东为吴建丽。艾信公司企业性质并非个人独资企业，王雪征援引《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条关于追加个人独资企业投资人为被执行人的法律规定，请求追加吴建丽为被执行人，理由不当，本院不予支持。艾信公司现仍处于开业状态，并未出现被注销、被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等事由，且百华公司转让股权接受对价不属于无偿接受公司财产的情形，王雪征依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十五条请求追加百华公司为被执行人，理由不当，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回王雪征提出的追加吴建丽、北京百华悦邦科技股份有限公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年十月二十一日书 记 员  张文利
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7893号原告：荥阳碧海置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区35号楼1单元502房，统一社会信用代码91410182MA3XBHJXXY。法定代表人：杨海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈彦文，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。被告：汪理想，男，1988年1月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：范跃杰，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩鑫，北京市京师（郑州）律师事务所律师。原告荥阳碧海置业有限公司与被告汪理想装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳碧海置业有限公司的委托诉讼代理人陈彦文、被告汪理想的委托诉讼代理人范跃杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠装修款207390元；2.判令被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金计算至被告实际付款之日，截至2019年8月6日违约金暂计为12115.72元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年签订《装修合同》一份，约定由原告对被告位于荥阳市××与××路交叉口东南侧碧桂园龙城二期6幢1单元25层2501号房屋进行装修，装修费共计207390元，约定由被告自2018年3月至2019年3月分三期支付完毕。合同约定被告逾期支付装修款的，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二向原告支付逾期违约金。截至2019年8月6日，被告仍未支付装修款，经多次催要无果，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，被告早已告知原告，且以实际行动表示拒绝继续履行装修合同，针对此后扩大的损失部分，原告无权要求赔偿；虽然房子现在还没有装修，但原告之前交付的房屋存在一些装修质量问题，被告房屋也可能存在严重的装修质量问题，被告有权行使不安履行抗辩权；原告未按合同约定进行装修，被告有权要求赔偿。故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与本院作出的（2019）豫0182民初1161号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终10402号民事判决书查明的事实一致。现该民事判决书已发生法律效力。另查明，2017年3月29日，原告作为出卖人与作为买受人的被告签订商品房买卖合同（合同编号为XY17003239707）一份，原告作为乙方（承接方）与作为甲方（委托方）的被告签订装修合同一份，主要内容为：“鉴于：1、甲方购买了乙方开发的位于碧桂园龙城二期6幢1-2501室商品房，甲乙双方于2017年3月29日签订了编号为XY17003239707的《商品房买卖合同》及其附件、附录：……第一条装修的内容和标准甲乙双方一致同意甲方委托乙方对该房屋进行装修，并一致确认乙方按本合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。第二条装修的费用及支付甲乙双方一致同意：该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为207390元。甲方按以下第2种方式的约定向乙方支付装修费……2、甲方于2018年3月31日前向乙方支付装修费62217元，于2018年9月30日前向乙方支付装修费62217元，于2019年3月31日前向乙方支付装修费82956元。……第五条违约责任1、甲方逾期支付装修费的，每逾期一天甲方应按逾期应付款的万分之二向乙方计付违约金；乙方逾期完成装修的，每逾期一天乙方应按甲方已付装修费的万分之二向甲方计付违约金……”。后被告未按照上述约定履行支付义务，原告诉至法院。本院认为，依据当事人提交的证据，特别是上述发生法律效力的民事判决书，本案所涉的《商品房买卖合同》和《装修合同》存在权利义务交合，所涉房屋系带装修出售，整体履行是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于成立有效的合同。针对本案，被告未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约，对原告要求被告支付装修款207390元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告每逾期一天按逾期应付款的万分之二计付违约金至被告实际付清款项为止，符合合同的约定，故对原告的该请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告汪理想于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳碧海置业有限公司装修款207390元及违约金（第一期62217元自2018年4月1日起按照日万分之二计算至实际支付之日止；第二期62217元自2018年10月1日起按照日万分之二计算至实际支付之日止；第三期82956元自2019年4月1日起按照日万分之二计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4592元，减半收取2296元，由被告汪理想负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇一九年十月三十日书记员  张 景
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初4590号原告邓荣菊，女，汉族，1959年3月8日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告李贵飞，女，彝族，1975年4月10日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告王华军，男，彝族，1967年7月6日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告邓荣菊诉被告李贵飞、王华军土地权使用纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年10月18日公开开庭进行审理。原告邓荣菊经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓荣菊撤回起诉处理。案件受理费人民币50元，由原告邓荣菊承担。审 判 长  李清富人民陪审员  邱仕艳人民陪审员  常吕学二〇一九年十月十九日书 记 员  王晓红附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1452号 黄锋、叶丽丹： 申请执行人李金凤与被执行人黄锋、叶丽丹民间借贷纠纷执行案件，（2016）浙0702民初2025号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李金凤向本院申请强制执行。本院于2019年10月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1452号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十三日
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民特152号 申请人：汪康，男，1981年12月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：袁小芳，浙江杭沙律师事务所律师。 被申请人：胡锦杰，女，1983年5月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 代理人：李婷，女，1955年9月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系胡锦杰母亲。 申请人汪康与被申请人胡锦杰申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年9月2日立案。申请人汪康于2019年10月10日向本院提出撤回起诉。 本院认为：申请人汪康的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人汪康撤回起诉。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十月十日 书记员  汤 斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2260号申请执行人：罗前胜，男，1965年9月12日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：韩磊，男，1984年2月13日生，住宿迁市沭阳县。关于罗前胜与韩磊民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）苏1302民初1714号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人罗前胜于2019年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人韩磊立即偿还本金19800元及利息。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月13日通过EMS司法专邮形式向被执行人韩磊发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人韩磊未实际履行。2.本院于2019年5月13日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人韩磊名下财产信息，被执行人韩磊名下仅有少量银行存款，已经冻结扣划868元；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址宿迁市沭阳县悦来镇韩庄调查，经查，未发现本案被执行人韩磊，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人韩磊适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人韩磊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的20940.00元，已经执行到868元，其余未能执行。综上所述，因本案被执行人韩磊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月十一日书记员 马 勋
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初357号起诉人：王友元，男，1944年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛子熙，北京市邦盛律师事务所律师。起诉人王友元以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。王友元起诉称：北京市丰台区万泉寺北路×××号（以下简称万泉寺小区）为北京旺泉房地产开发有限公司（以下简称旺泉公司）与原中国人民解放军装甲兵工程学院、现中国人民解放军陆军装甲兵学院（以下简称装甲兵学院）合作建设的离退休干部住宅。王友元为万泉寺小区业主。根据京计投资字〔2002〕184号《关于合作开发建设万泉寺住宅小区二期工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》，万泉寺小区在工程立项时为商品房建设项目，并应“进行土地评估、签订国有土地出让合同、按规定缴纳地价款后，申报商品房建设计划”。此外，万泉寺小区工程从建设初衷、立项筹划、项目启动、建设实施、定价标准等方面也均是按建设商品房运作和执行，且业主集资建房缴纳的全部购房款包含了小区建设用地由集体土地转国有土地所必须的征地和拆迁补偿费用。装甲兵学院作为收缴广大业主集资征地建房（购房）款的小区建设单位，在未通告广大业主且未取得业主同意及授权的情况下，正在擅自将万泉寺小区的性质由“商品房”转化为“军队经济适用房”，并已根据市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》（以下简称《申请划拨土地使用权的批复》）通过划拨取得了万泉寺小区建设用地的使用权（原约定由旺泉公司通过出让取得土地使用权），导致万泉寺小区的房屋至今无法正常办理商品房产权证书。王友元认为，市政府作出涉诉《申请划拨土地使用权的批复》的具体行政行为适用法律错误、违反法定程序且存在明显不当，故诉至法院，诉讼请求为：1、撤销市政府作出的京政房地字〔2004〕51号《关于中国人民解放军装甲兵工程学院申请划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的批复》；2、本案诉讼费由市政府承担。本院经审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中的涉案《申请划拨土地使用权的批复》系市政府针对中国人民解放军装甲兵工程学院“划拨丰台区万泉寺国有土地使用权的申请”作出的批复，王友元与该《申请划拨土地使用权的批复》不具有行政法上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人王友元的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十四日法官助理 梁 冬书 记 员 白忠雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24950号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：宋维，男，1969年10月16日出生，汉族，住所地吉林省吉林市丰满区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋维借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月16日尚欠本金余额15434.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15434.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋维向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15434.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终11081号上诉人（原审被告）：佛山市粤海通房地产有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭小飞，男，1982年3月3日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：叶谋，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾镖令，广东树本律师事务所律师。原审被告：广东长华投资集团有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：陈荻，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：林彩芳，广东泽康律师事务所律师。上诉人佛山市粤海通房地产有限公司（以下简称粤海通公司）因与被上诉人郭小飞及原审被告广东长华投资集团有限公司（以下简称长华公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出如下判决：“一、粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内，以购房款1010154元为本金、按日万分之三向郭小飞支付自2018年9月1日起至2018年12月31日止的逾期交房违约金；二、驳回郭小飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1059.15元，由粤海通公司、长华公司负担。粤海通公司、长华公司应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。对郭小飞预交的诉讼费用1059.15元，在判决发生法律效力后经郭小飞书面申请,法院退还予郭小飞。”粤海通公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判粤海通公司无需以购房款为本金，按日万分之三的标准向郭小飞支付2018年9月1日起至2018年12月31日止的逾期交房违约金；2.撤销一审判决第一项，改判长华公司无需就一审判决第一项承担责任；3.本案一审、二审诉讼费用由郭小飞负担。事实和理由：一、长华公司并非本案适格被告，不应承担逾期交房违约金。涉案商品房买卖合同的主体是粤海通公司与郭小飞，长华公司作为粤海通公司的股东，其既非合同的一方也未参与涉案房屋买卖活动，郭小飞亦没有证据证明长华公司存在《中华人民共和国公司法》第二十条规定的情形。因此，长华公司并非本案的适格被告，其不应承担责任。二、一审判决支持的逾期交房违约金金额明显过高。涉案《补充协议》并没有完全免除粤海通公司在逾期交房时的违约责任，仅是就违约金标准作出调整，调整之后业主并不因此丧失追讨逾期交房违约金的权利，且变更后的违约金也没有低于业主因逾期交房而导致的实际损失，同时业主也不因此而承担更重的责任。一审判决认定涉案《补充协议》有关条款无效明显不妥。涉案《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反强制性法律法规，应当按照该协议中关于逾期交房违约金标准的约定，并适用以涉案房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格并取得《工程竣工验收报告》之时作为具备交付条件之时。再者，按照相关法律规定，在郭小飞主张违约金明显高于其实际损失时应予以下调，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《佛山市南海区国土城建和水务局关于发布2018年南海区房屋租赁市场指导租金标准的通知》的相关规定，应按照租金标准下调违约金而非适用商品房买卖合同约定的违约金标准。三、本案不存在滥用诉权的情形。粤海通公司就管辖权问题提出异议系正当行使民事诉讼法赋予诉讼当事人的权利，不存在滥用诉权的情形，不应由粤海通公司和长华公司承担全部诉讼费用。被上诉人郭小飞辩称，粤海通公司的上诉没有事实和法律依据,郭小飞虽没有提起上诉，但认为本案的违约金计算时间应为商品房买卖合同约定的毛坯房交房次日起计算至实际交付之日。一审判决适用法律错误导致认定事实部分不清，请求二审法院予以纠正。原审被告长华公司述称，同意粤海通公司的上诉意见。二审期间，郭小飞提交了1.行政处罚通知书；2.佛山12345的反馈；3.关于停止室内装修施工的通知；4.关于停止办理交楼手续的通知。粤海通公司、长华公司未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，郭小飞提交的证据与本案二审争议的焦点认定不具有关联性，本院不予确认。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。围绕着粤海通公司的上诉请求，二审争议的焦点为：一审判决确定的粤海通公司应向郭小飞支付的逾期交楼违约金是否恰当。根据《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品住房预售制度有关问题的通知》第十一条的规定，交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。此为商品房交付的最低标准。《补充协议》中变更交付条件为房屋经建设单位、施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位共同验收合格，此交付条件低于上述标准，故粤海通公司上诉主张以《补充协议》中约定的交付标准认定涉案房屋是否符合交付条件缺乏法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，《补充协议》为粤海通公司提供的格式条款，而该协议变更了原合同关于违约金的约定，降低了粤海通公司违约应承担的违约金标准，特别限定粤海通公司应承担的违约金标准最高不超过商品房总价款的2%。相反，如果郭小飞违约，则应需支付的违约金数额明显高于粤海通公司，且违约金可以叠加。因此，该违约金的变更使得双方在违约时应支付的违约金明显不对等，且存在减轻格式条款制作方粤海通公司的责任，加重郭小飞责任的情形，故该条款无效。郭小飞在提起本案诉讼时亦不按照《补充协议》约定的违约金标准主张，故一审法院综合涉案商品房所在地的租金水平、现行利率标准、合同约定等，确定按照日万分之三的标准计算逾期交房违约金并无不当，本院予以维持。粤海通公司上诉主张按照该《补充协议》约定的违约金标准计算逾期交房违约金理据不足，本院不予支持。粤海通公司上诉主张长华公司不是本案适格被告，不应当承担责任。本院认为，长华公司并未对一审判决提起上诉，故本院对粤海通公司的该项上诉主张不予审查。至于诉讼费的负担问题，本案纠纷系因粤海通公司逾期交付房屋引起，故一审判决粤海通公司、长华公司负担全部诉讼费并无不当，本院予以维持。综上所述，粤海通公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费716.71元，由上诉人佛山市粤海通房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 温万民审 判 员 翁丰好审 判 员 李 虹二〇一九年十月二十八日法官助理 陈敏仪书 记 员 赵敏琪
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1128号申请执行人大连信邦典当有限公司。住所地大连市中山区福寿街4号。法定代表人王军，系该公司总经理。委托诉讼代理人宋清龙，男，系该公司职员。委托诉讼代理人乔洪文，系辽宁洪域律师事务所律师。被执行人张明骏，男，1990年4月4日出生，汉族，系速拍（大连）二手车经纪服务有限公司员工，住大连市甘井子区。委托代理人张恒伟，男，1972年3月29日出生，汉族，系速拍（大连）二手车经纪服务有限公司法定代表人，住大连市甘井子区。被执行人速拍（大连）二手车经纪服务有限公司。住所地：大连市甘井子区西南路9-9号。法定代表人张恒伟，系该公司总经理。被执行人张恒伟，男，1972年3月29日出生，汉族，系速拍（大连）二手车经纪服务有限公司法定代表人，住大连市甘井子区。被执行人张鸣鸣，女，1986年2月2日出生，满族，住大连市甘井子区。申请执行人大连信邦典当有限公司与被执行人张明骏、张恒伟、张鸣鸣、速拍（大连）二手车经纪服务有限公司典当纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年7月24日作出（2018）辽0202民初5988号民事判决书，且已发生法律效力。2019年04月23日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利，公积金及保险情况。通过以上查询，被执行人张明骏、张恒伟、张鸣鸣、速拍（大连）二手车经纪服务有限公司名下无足额财产可供执行。本院将被执行人张明骏、张恒伟、张鸣鸣、速拍（大连）二手车经纪服务有限公司纳入限制高消费名单。本院通过约谈谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓玉皎审 判 员  梁超升代理审判员  那 函二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘宝泓
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执2698号之一 申请执行人：陈治俸，男，汉族，1965年12月1日生，住重庆市万州区。 被执行人：夏宁璐，女，汉族，1962年5月8日生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园33-36号，统一社会信用代码91500101621171080F。 法定代表人：吴济林，董事长。 被执行人：重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘44号，统一社会信用代码91500101765909881L。 法定代表人：郭福泳，执行董事。 申请执行人陈治俸与被执行人重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司、重庆市中庆房地产开发有限公司、夏宁璐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初13095号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息、诉讼费5740元。 本院在执行过程中，提取被执行人夏宁璐租金28万元，申请执行人陈治俸参与分配5462元。另案在处置被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司名下位于万州区房屋，本案待处置后参与分配。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年十月十七日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2257号申请执行人：蔡效松，男，1970年11月28日生，住宿迁市湖滨新区。申请执行人：姚川梅，女，1977年7月16日生，住宿迁市湖滨新区。申请执行人：张婷婷，女，1986年6月26日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：胡化东，男，1975年6月8日生，住宿迁经济技术开发区。关于蔡效松、姚川梅、张婷婷与胡化东追偿权纠纷一案，本院做出的（2018）苏1302民初3803号民事判决书（调解书）已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人蔡效松、姚川梅、张婷婷于2019年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人胡化东立即偿还本金76232.45元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年5月13日通过EMS司法专邮形式向被执行人胡化东发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人胡化东未实际履行。2.本院于2019年5月13日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人胡化东名下财产信息，被执行人胡化东名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址宿迁经济技术开发区富豪花园32幢2单元104室调查，经查，未发现本案被执行人胡化东，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人胡化东适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人胡化东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的76232.45元未能执行。综上所述，因本案被执行人胡化东名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十月十一日书记员 马 勋
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执2098号之一 申请执行人：余姚市成吉机械设备厂。住所地：浙江省余姚市小曹娥镇朗海中路105号。统一社会信用代码：92330281MA292DP12K。 经营者：梅满富，男，1984年3月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：慈溪市庵东万骏五金厂。住所地：浙江省慈溪市庵东镇江南村新江五路。组织机构代码：L6673074-6。 被执行人：王建苗，男，1969年1月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院在执行申请执行人余姚市成吉机械设备厂与被执行人慈溪市庵东万骏五金厂、王建苗承揽合同纠纷一案中，申请执行人余姚市成吉机械设备厂自愿撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0281执2098号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邝亚辉 审判员  姚建林 审判员  周溶溶 二〇一九年十月二十三日 书记员  王鑫峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民辖17号原告：姜某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：孟某1，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：孟某2，阿荣旗豪森家园建筑有限公司董事长，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告姜某与被告孟某1、孟某2民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院于2019年5月27日立案。原告姜某诉称，自2012年开始被告孟某1向原告借款500,000元，约定月利率1分5厘，借款期限为1-2年。2015年5月16日双方重新做借据。截至目前被告尚欠本金400,000元，利息72,000元。被告孟某2以其本人所有的××镇房屋为借款作抵押并担保，被告孟某1以其女儿黄佳琪所有的××镇房屋作抵押。请求判令二被告依法偿还原告借款本金400,000元及利息72,000元。阿荣旗人民法院经审查认为，被告孟某1提交书面申请称“因原告姜某的妻子张建宏原系该院工作人员，要求将本案指定其他法院审理”，该院不宜行使管辖权。本院认为，因原告姜某的配偶原系阿荣旗人民法院干警，与本案的审理存在一定利害关系，阿荣旗人民法院报请指定管辖的理由符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条第（六）项规定的回避情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  高福良审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇一九年十月二十二日书记员  宿 婕附：本裁定所依据的相关法律1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四十三条第（六）项：审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权申请其回避：……（六）与本案当事人或者诉讼代理人有其他利害关系，可能影响公正审理的。
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初920号 原告：满索，住贵德县。 被告：马忠成，住化隆县。 被告：韩生贵，住贵德县。 原告满索与被告马忠成、韩生贵合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月26日以简易程序立案，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。被告马忠成、韩生贵无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告满索向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告投资京穆兰牛肉面馆的出资款40000元及饭馆经营期间的利润53200元，共计93000元；2.被告向原告提交京穆兰牛肉面饭馆五年期限房屋租赁合同书一份，加盟京穆兰合同书一份，贵德县京穆兰牛肉面饭馆经营的营业执照及许可证；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月15日原告满索、被告马忠成及韩生贵三人共同投资以合伙形式开饭店，但该饭店营业执照、许可证等证件上只有马忠成的名字。饭店经营期间所有事宜均由马忠成全权负责。饭馆开业之初原告与二被告约定：按投资分红，一人负责管理，一人负责收钱，一人负责记账。合伙人用钱须经三人共同签字同意。但在经营期间，被告马忠成一手揽权，自己管理，自己收钱，月不结算。被告马忠成私拿饭馆营业款4500元，被告韩生贵私用营业款1300元，原告所知的就有这两笔，其他的不知还有多少。三人将租赁饭馆的一部分以30000元转租他人，但租金被二被告侵吞私分。饭馆经营的72天，二被告将原告架空，使原告的合伙人身份有名无实。合伙人之间的矛盾导致饭馆关门，致使饭馆遭受了不应有的经济损失。关于饭馆的共同利润，原告认为有129600元，三人均分原告应分得43200元，加上租金原告应分得93200元。原告满索多次找被告马忠成、满索商量饭馆的利润分配及债务分担问题，但三人无法达成一致意见。故起诉至法院，请求依法判如所请。 二被告未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 原告满索向本院提交了以下证据：证据1.房屋租赁合同一份，证明马忠成作为合伙人与杨军签订租赁合同，约定租期为2018年9月7日至2023年9月7日，租金为120000元的事实；证据2.销售单三张，证明原告作为合伙人为经营需要在贵德县华丰家电赊欠价格为2000元的ZTP-900E家家乐消毒柜一个、价格为1550元的1.2米家家乐茶水消毒柜一个、价格为1600元的日悦达灯具一组，共计5150元，价款均由原告支付的事实；证据3.欠条一份，证明面匠马志勇的工资一部分是由原告支付的事实；证据4.贵德县玉花陶瓷店的收据一份，证明原告支付了5165元用于购买瓷砖，饭馆给了350元，尚欠1700元的事实；证据5.收条一份，证明原告为了饭店经营欠冶成林的牛肉款5980元的事实；证据6.雅馨家具店单据一份，证明为饭店经营原告向贵德县雅馨家具店支付16900元的事实。 二被告未到庭参加诉讼，故无答辩意见也无证据提交。 对本案中原告提交的证据，本院认定如下：房屋租赁合同可以证明合伙人马忠成为经营饭馆向杨军租赁房屋的事实，但无法证明收取的转租租金由二被告私分的事实。三张销售单只能证明原告购买消毒柜、灯具，无法查明款项系原告垫付或以合伙财产支付。欠条只能证明原告支付面匠马志云工资2350元，无法证明系原告垫付或以合伙财产支付。原告在庭审中自认瓷砖款304元、牛肉款5980元、家具款1700元均是以饭馆转让款支付，故本院对原告提交的以上证据的证明力均不予认可。 经审理查明，原告满索与被告韩生贵、马忠成系亲戚关系。2018年9月满索、韩生贵、马忠成三人达成口头合伙协议共同经营“贵德县京穆兰兰州牛肉面”饭馆。同年9月24日正式开业。该饭馆的工商登记信息显示经营者为马忠成一人，且饭馆的加盟合同书亦由马忠成保管。满索等三人每人的出资形式均有现金出资、实物出资、人力出资等。因经营问题合伙人之间发生纠纷，该饭馆于同年12月3日停止营业。 另查明，2018年8月9日马忠成与杨军签订《房屋租赁合同》，2019年1月24日韩生贵、满索将“贵德县京穆兰兰州牛肉面”饭馆以80000元价款转让给他人。转让款由韩生贵、满索二人平分。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利法律后果。本案系合伙协议纠纷，满索作为合伙人之一诉至法院，要求二被告退还投资款40000元并平分利润53000元/人，该诉求实质上系要求合伙清算。但综合本案现有证据，首先满索未能提交证据证明自己投资40000元，其次也未能提交证据证明饭馆实际收入有129600元及马忠成实际侵占转租费用30000元的事实。根据举证责任分配规则，满索负有以上事实的举证义务，因举证不能应承担不利法律后果，故本院对于原告满索要求二被告退还投资款40000元并平分饭馆总利润及转租费的诉讼请求不予支持。 另满索还要求马忠成提供饭馆五年期限租赁合同、加盟京穆兰合同书及饭馆营业执照、许可证等，因合同相对性原理及行政许可的人身属性等，满索的该项诉讼请求于法无据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告满索的全部诉讼请求。 案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由原告满索负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审判员 马 军 二〇一九年十月二十三日 书记员 王海宁 本案援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3671号之四申请执行人：郑涛，男，1987年10月1日出生，汉族，住温县。被执行人：温县海旺弘亚庄园酒店有限公司，住所地：温县温泉镇觉世头村。统一社会信用代码：91410825562484449G。法定代表人：任沛旺。被执行人：任海旺，男，1980年1月7日出生，汉族，住温县。被执行人：孙香珍，女，1981年12月3日出生，汉族，住温县。关于执行申请人郑涛与被执行人温县海旺弘亚庄园酒店有限公司、任海旺、孙香珍民间借贷纠纷一案，被执行人孙香珍在本院（2019）豫0825执3671号执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙香珍在中国工商银行存款1651.54元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年十月十四日书记员  董书晴
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执异187号 异议人（利害关系人）：于培良，男，1940年1月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 异议人（利害关系人）：卢西云，女，1945年11月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路63号，统一社会信用代码91371102868401191F。 负责人：秦桂萍，行长。 委托代理人：赵耀，山东陆海律师事务所律师。 委托代理人：杨柳，山东陆海律师事务所律师。 被执行人：于涛，男，1974年5月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：丁秀红，女，1974年10月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：日照赛普食品科技有限公司，住所地日照市东港区河山镇小洼村，统一社会信用代码91371102791520095G。 法定代表人：申江涛，总经理。 被执行人：山东浩升建筑工程有限公司，住所地日照市西安路168号，统一社会信用代码913711007731745638。 法定代表人：郇述建，总经理。 被执行人：申江涌，男，1962年9月2日出生，汉族，居民，住临沂市沂水县。 被执行人：程绍英，女，1965年8月2日出生，汉族，居民，住临沂市沂水县。 委托代理人：蔡彬，山东天达星律师事务所律师。 被执行人：丁华，男，1970年1月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：郇述建，男，1966年3月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司日照东港支行与被执行人日照赛普食品科技有限公司、山东浩升建筑工程有限公司、申江涌、程绍英、丁华、郇述建、于涛、丁秀红、吴爱玲借款合同纠纷一案中，异议人于培良、卢西云对本院于2019年6月18日作出的（2018）鲁1102执1249号之九执行裁定书拍卖登记于被执行人于涛名下日照市菏泽路东日百依河园015幢01单元302号房产向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，请求中止对日照市东港区山东路599号日百依河园015幢01单元302号房屋的拍卖。事实与理由：法院在执行被执行人于涛、丁秀红等与申请执行人借款合同纠纷一案时，欲对异议人所居住的位于日照市东港区山东路599号日百依河园015幢01单元302号房屋进行拍卖。被执行人于涛对两异议人有赡养义务，出于该义务，被执行人于涛把异议人接到该房屋内居住，异议人对房产享有合法的占有权；该房为异议人的唯一居所，其面积仅为74.97平方米,由异议人和被执行人于涛夫妻及其女儿一家五口居住，人均面积15平方米，远低于山东省城镇人均住房建筑面积，仅能满足异议人基本生活所需。异议人患有严重的心脏病，行动不便，身体状况难以承受来回搬迁的辛苦。如果法院执行该套房产，将房子拍卖，本就拮据的被执行人于涛更难以为异议人提供一个基本生活保障，拍卖房屋会侵害异议人的生存权。为证明以上事实,异议人提供了被执行人于涛的房产证、物业服务中心的证明、不动产权属状况证明、山东省日照市就业失业登记证明等证据。 申请执行人称，同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除五至八年租金。 本院审查查明，2016年11月4日，申请执行人中国建设银行股份有限公司日照东港支行作为原告以借款合同纠纷为由向本院起诉，请求判令被执行人日照赛普食品公司立即偿还申请执行人借款本金913882.20元及相应利息；判令其他被执行人对日照赛普食品公司的上述借款承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由被执行人负担。在案件审理过程中，申请执行人向本院申请查封异议人于涛名下的位于日照市东港区山东路日百依河园015幢01单元302号房屋一套，本院于2016年11月10日作出了（2016）鲁1102民初7644-1号民事裁定，裁定将上述房产予以查封。案经审理，本院于2017年6月2日作出（2016）鲁1102民初7644号民事判决，判决内容为：一、被执行人日照赛普食品科技有限公司于本判决生效后七日内偿还申请执行人借款本金913882.2元及利息（利息扣除已还部分，按照合同约定随本付清）；二、被执行人山东浩升建筑工程有限公司、被执行人申江涌、被执行人程绍英、被执行人丁华、被执行人郇述建、被执行人于涛、被执行人丁秀红对上述第一项判决给付义务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被执行人日照赛普食品科技有限公司追偿；三、驳回申请执行人要求吴爱玲承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费13748元，保全费5000元，由被执行人日照赛普食品科技有限公司、被执行人山东浩升建筑工程有限公司、被执行人申江涌、被执行人程绍英、被执行人丁华、被执行人郇述建、被执行人于涛、被执行人丁秀红负担。吴爱玲鉴定所支出的鉴定费4000元，由申请执行人负担；被执行人程绍英鉴定所支出的鉴定费10100元，由被执行人程绍英负担。后因被执行人未按生效法律文书履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年12月7日作出了（2018）鲁1102执1249号之九执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。经本院委托山东正源房地产土地评估事务所有限责任公司对涉案房产进行鉴定，鉴定结论涉案房地产市场价值为116.26万元。拍卖裁定送达后，异议人提起异议申请。 另查明，日照市不动产登记中心于2019年7月15日出具的《不动产权属状况证明》记载：房屋权属人被执行人于涛，产权证号20101119142，与被执行人丁秀红共同共有，房屋坐落日照市菏泽路东××单元××号，建筑面积84.29平方米。 又查明，两异议人为夫妻关系，二人育有一子系被执行人于涛，涉案房屋现由两异议人及被执行人于涛夫妇及其女儿居住，两异议人与于涛一家五人共同居住，现于涛没有固定工作依靠打零工维持生活，为被执行人于涛名下唯一房产，两异议人名下亦无房产。 本院认为，本案审查的重点为本院执行涉案房产的执行行为是否合法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项规定，当事人以外的公民、法人和其他组织，认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。本案中，两异议人作为利害关系人认为本院拍卖涉案房屋执行行为侵害了其居住权。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定，金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出的异议，人民法院不予支持。异议人作为被执行人于涛扶养家属虽然提出异议，现申请执行人同意从房屋的变价款中扣除五至八年租金，已经依法解决了两异议人的基本居住权问题，故两异议人的异议理由并不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项、第十七条第一款第（一）项、第二十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回异议人于培良、异议人卢西云的异议。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向上一级人民法 院申请复议。 审 判 长  周会升 审 判 员  仝桂香 人民陪审员  许凤玲 二〇一九年十月十五日 书 记 员  宋怡莹
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2048号申请执行人吕根康被执行人吕桂土本院在执行申请执行人吕根康与被执行人吕桂土赡养纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十一日
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1706号 申请执行人：张畅，男，1991年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：项婷婷，女，1997年7月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人张畅依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初169号民事判决书，于2019年05月06日向本院申请执行，申请执行的标的为79650元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年05月07日向被执行人项婷婷发出执行通知书、报告财产令。 被执行人项婷婷未向本院报告财产情况；申请执行人张畅未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人项婷婷的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 申请执行人已收到被执行人项婷婷执行款8009.25元。截至2019年10月24日，被执行人尚欠申请执行人71640.75元及利息。 因被执行人项婷婷在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人项婷婷发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其作出罚款1000元的决定，并限制被执行人项婷婷出入境。 本院于2019年10月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 娄伟伟 二〇一九年十月二十五日 代书记员 潘 雷
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执3017号之一 申请执行人：周道钗，女，1963年9月25日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：黄叶银，男，1951年3月22日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：董服柳，女，1955年7月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：黄万周，男，1976年9月10日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：苏飞，女，1978年11月25日出生，住玉环市。 申请执行人周道钗与被执行人黄叶银、董服柳、黄万周、苏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2587号民事判决已于2019年8月20日生效。经申请执行人申请，本院于2019年9月3日立案执行，并于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款487070元及利息，并负担申请执行费7206.05元、案件受理费4176.50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，其中被执行人黄叶银、董服柳、苏飞于2019年9月9日向本院报告财产，经本院核实符合执行查明情况。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 本院依法向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人黄万周拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人黄万周尚未缴纳；已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院划拨了被执行人黄叶银在浙江玉环农村商业银行股份有限公司开设的账户内的存款540.31元，划拨了被执行人董服柳在浙江玉环农村商业银行股份有限公司的存款共计6375.22元，上述执行款在缴付本院案件受理费6915.53元后并无剩余，故本案未分得执行款。本院查无被执行人黄万周、苏飞有银行存款可供执行。 三、本院查得被执行人黄万周在玉环县飞翔五金工具经营部享有的出资额30万元占比100%的股权，因该企业已停产歇业，查无股权评估所需的会计账册，故无法处置上述股权。本院查无其余被执行人有股权可供执行。 四、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 五、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 六、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年10月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执3017号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十月二十七日 代书记员 连晓艳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初7044号原告：诚晟实业发展有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座。统一社会信用代码：91330300570564238A。法定代表人：朱赛凤，公司总经理。委托诉讼代理人：李莉、**锋，公司员工。被告：易晓芳，女，1991年10月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：易小东，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。本院在审理原告诚晟实业发展有限公司与被告易晓芳、易小东追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院申请撤回对被告易晓芳、易小东的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告诚晟实业发展有限公司撤诉。本案受理费884元，减半收取442元，由原告诚晟实业发展有限公司负担。审 判 员 蔡新星二〇一九年十月二十八日代书记员 王 淼
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执1994号王心营、王利平：你与胡中原、胡东超婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）豫1424民初4377号民事判决已发生法律效力。申请执行人胡中原、胡东超于2019年10月10日向本院申请报请强制执行，本院于2019年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条及《最高人民法院》、《最高人民法院》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书后履行（2019）豫1424民初4377号民事判决所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。账户名称：柘城县人民法院开户银行：中原银行柘城县支行账号：4xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx7特此通知。二〇一九年十月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7722号原告：王平,女,1987年5月8日出生,汉族,身份证登记住址:江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李志远，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:李悦菱,云南锦业律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：云南杉彩装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KKT741A。法定代表人：张睿。住所：云南省昆明市西山区大商汇商贸中心73幢15号商铺。原告王平与被告云南杉彩装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王平及其诉讼代理人李志远、李悦菱到庭参加了诉讼，被告云南杉彩装饰工程有限公司经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告建材货款人民币70000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月、9月、10月，原告王平为被告供应装饰材料，总价款为80032元。原告从2018年11月向被告催要该笔款项，被告在2018年12月10日通过微信转账10000元给原告后，就再也没有支付剩余的70032元。2018年12月13日，被告法定代表人张睿向原告打了欠条，被告云南杉彩装饰工程有限公司尚欠原告70000元，双方约定2018年12月20日前被告应还款30000元，2019年3月15日还清剩余40000元。然而被告至今仍未还款,因此原告特起诉到法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告云南杉彩装饰工程有限公司未向法院提交答辩意见。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告云南杉彩装饰工程有限公司无正当理由未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。对于原告提交的证据材料，本院认定如下：对于原告提交的原告身份证、被告企业信息、对账单、欠条、微信截图，本院予以确认。经审理，本院认定如下：2018年12月13日，被告向原告出具《欠条》载明：“杉彩装饰有限公司（营业执照91530112MA6KKT741A）,法定代表人张睿，由于暂时周转困难，截止2018年12月13日杉彩公司尚欠70000元材料货款，经双方协商约定为2018年12月20日前还款30000元，剩余欠款40000元，于2019年3月15日前还清”，张睿在债务人（欠款人）处签字捺印，王平在债权人处签字。国家企业信用信息公示系统显示，被告法定代表人系张睿。庭审中，原告陈述：1、原被告双方买卖的标的物是套装门；2、双方在微信上进行款项交易。本院认为，《依据中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”本案中，被告的法定代表人向原告出具《欠条》，明确被告尚欠原告的款项金额以及支付的时间，原告、被告之间成立买卖合同关系,被告应当按约支付货款70000元，现支付期限已经届满，原告诉请要求被告支付建材货款具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告云南杉彩装饰工程有限公司经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南杉彩装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告王平70000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1550元(原告已预交)，由被告云南杉彩装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  夏书萍人民陪审员  苏祖珍二〇一九年十月十二日书 记 员  张宇琪
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3669号原告：张永欣，男，1980年5月26日出生，汉族，住广东省开平市。被告：曹家明，男，1997年1月17日出生，汉族，住广东省开平市。本院于2019年8月9日受理原告张永欣诉被告曹家明民间借贷纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张永欣到庭参加诉讼。被告曹家明经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永欣向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹家明退还借款3500元及利息（暂计为由借款日2017年8月13日起至2019年8月5日止共24个月，按年利率6%计算利息共420元，利息直到款项结清之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告于2017年8月13日以家庭开支为由向原告借款人民币3500元，并言明于2017年9月13日前归还。但被告不守信誉，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，后来以各种理由逃避此债务，现被告曹家明已失联。故原告起诉至法院，要求被告归还欠款及利息。被告曹家明在举证期内未提交证据，在答辩期内未提交答辩意见，亦未出庭应诉。经审理查明，被告曹家明于2017年8月13日以生活开销为由向原告借款，截至起诉之日被告仍未履行还款约定。原告多次向被告催收无果，故诉至本院。上述事实，有原告提交的被告曹家明于2017年8月13日出具的3500元的借据一张、原告身份证原件一份及被告身份证复印件一份等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告曹家明3500元的借贷关系事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效并受法律保护。被告拖欠不还，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹家明应在本判决生效后十日内支付给张永欣借款本金3500元及利息397.8元（以本金3500元为基数，自2017年9月14日起至2019年8月5日止，按年利率6%计算）及后续逾期利息（以本金3500元为基数，自2019年8月6日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取25元（原告张永欣已预交），由原告张永欣承担0.14元，被告曹家明承担24.86元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈德展二〇一九年十月十日书记员  李小茵
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5303号之一原告：山东恒丰融资担保有限公司。法定代表人：吕××，董事长。委托诉讼代理人：李××，系该公司员工。委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。被告:徐××。被告:初××。原告山东恒丰融资担保有限公司与被告徐××、初××追偿权纠纷一案中，因被告徐××、初××住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林蓉蓉人民陪审员  蒲文军人民陪审员  荣丽莎二〇一九年十月九日书 记 员  鲍梦鸽
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执4158号之二 申请执行人：王海燕，女，1984年11月1日出生，住平阳县。 委托代理人：方有提，浙江金瓯律师事务所律师。 被执行人：温州丰达房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇曙光北路180号，组织机构代码564420852。 法定代表人：吴凤利。 申请执行人王海燕与被执行人温州丰达房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5258号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王海燕向本院申请强制执行。本院于2018年10月18日立案执行。执行标的为被执行人温州丰达房地产开发有限公司应偿还申请执行人王海燕100000元及利息，并负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2018年10月24日向被执行人温州丰达房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州丰达房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人温州丰达房地产开发有限公司名下的坐落于鳌江镇曙光北路原柳成集团区块东侧河边地块、鳌江镇曙光北路180号土地使用权、坐落于平阳县鳌江镇曙光北路180号海林轩A2幢1301、1603室、B1幢405、1001、1405室、B2幢1403、1505室、C1幢701、702、705、1001、1005、1101、1501、1503、1803室、C2幢802、1302、1305、1401、1402、1405、1602、1701室及海林轩一层、二层、三层商铺（详见查控清单），本院（2018）浙0326至4222号案件尚在处置中，待变现后本案将参与分配。此外，未发现被执行人温州丰达房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。 截至2019年10月14日，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息，也未交纳案件受理费1150元、申请执行费1400元。 鉴于被执行人温州丰达房地产开发有限公司未按规定履行义务，本院已对被执行人温州丰达房地产开发有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，同时已对被执行人温州丰达房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王海燕。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温州丰达房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执4158号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十月十五日 法官助理高强 代书记员 钟雪雅
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5323号原告：徐航通，男，1996年6月5日生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201110540421。被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区未来路与黑庄路交叉口向东50米米泽林商务楼1楼，统一社会信用代码：91410100796796672H。主要负责人：吴国华，总经理。原告徐航通诉被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险郑州中心支公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐航通的委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼，被告大地财险郑州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐航通向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失78878元、施救费2100元，共计80978元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年7月17日15时许，原告驾驶其所有的豫Ａ×××××小型轿车，沿商临路由北向南行驶到沈丘县老城镇瓦房庄路段时，因躲避车辆掉到路西侧的沟里，造成豫Ａ×××××轿车部分损坏的交通事故。沈丘县公安局交警大队作出徐航通负事故的全部责任的事故证明。豫Ａ×××××小型轿车在被告处购买有机动车损失保险，该事故发生在保险期间。事故发生后，原告要求被告承担保险责任，但无法达成一致。被告大地财险郑州中心支公司未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告的身份证，证明目的：原告的诉讼主体资格；2、原告的驾驶证、行驶证，证明原告具有合法的驾驶资格，豫Ａ×××××手续齐全；3、沈丘县公安局交警大队出具的事故证明一份，证明：2019年7月17日15时许，原告驾驶其所有的豫Ａ×××××小型轿车，沿商临路由北向南行驶到沈丘县老城镇瓦房庄路段时，因躲避车辆掉到路西侧的沟里，造成豫Ａ×××××轿车部分损坏的交通事故，该事故原告负全部责任；4、商业保险单一份，证明目的：原告车辆在被告处投保有机动车损失保险。本次交通事故发生在保险合同有效期内，被告依法应当在责任限额内承担保险责任。5、汽车维修维修清单、维修票据、施救费票据、维修配件进货单、事故现场照片、维修照片、维修后更换的零部件照片，证明：原告所有的豫Ａ×××××小型轿车经沈丘县豫海汽车修理服务有限公司维修产生维修费用78878元、施救费2100元。车辆维修的零部件是从郑州开源汽修购买的，车辆经过修理后，更换的零部件与进货配件相符，符合客观事实，该车因车辆进水，被吊车吊出后拖走，原告支出施救费符合实际，该损失应当由被告在保险限额内承担。被告大地财险郑州中心支公司没有向本院提交证据。经审理查明：2019年7月17日15时许，原告驾驶其所有的豫Ａ×××××小型轿车，沿商临路由北向南行驶到沈丘县老城镇瓦房庄路段时，因躲避车辆掉到路西侧的沟里，造成豫Ａ×××××小型轿车部分损坏的交通事故。2019年8月8日，沈丘县交通警察大队出具事故证明，认定徐航通负事故的全部责任。豫Ａ×××××小型轿车在被告大地财险郑州中心支公司购买的机动车损失保险，保险金额为120454.4元，且不计免赔，保险期间自2018年11月27日0时起至2019年11月26日24时止。交通事故发生时，原告徐航通有合法的驾驶资格。豫Ａ×××××小型轿车车辆所有人为原告徐航通。事故发生后，原告的豫Ａ×××××小型轿车在沈丘县豫海汽车修理服务有限公司进行维修，2019年9月2日修好，原告花费维修费78878元、施救费2100元。后由于原、被告对赔偿费用协商未果，原告提起诉讼。本院认为：原告徐航通驾驶其所有的豫Ａ×××××小型轿车发生交通事故的事实，由沈丘县公安局交通警察大队出具事故证明，并认定原告徐航通负事故的全部责任，本院予以确认。豫Ａ×××××小型轿车在被告大地财险郑州中心支公司投保有机动车商业保险，该事故发生在保险期间，原告徐航通作为豫Ａ×××××小型轿车的车主，有权依据保险合同要求被告大地财险郑州中心支公司在机动车商业保险保险范围及限额内予以赔偿。原告徐航通的具体损失为车损78878元和施救费为2100元，共计80978元，在被告大地财险郑州中心支公司机动车商业保险保险限额内。故被告大地财险郑州中心支公司应承担原告的损失80978元。被告大地财险郑州中心支公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐航通各项损失80978元，支付至开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名：沈丘县人民法院，民事款账号：94100601002505890510002。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，已减半收取，由被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇一九年十月二十八日书记员  马丽君
青海省海北藏族自治州中级人民法院   民事裁定书   （2019）青22民终151号   上诉人(原审原告)：门源玉明煤炭经销部。   投资人：马玉明，系该企业负责人。   被上诉人（原审被告）：门源县浩门集中供热有限责任公司。   法定代表人：马某，系该公司负责人。   上诉人门源玉明煤炭经销部因与被上诉人门源县浩门集中供热有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服青海省门源回族自治县人民法院（2019）青2221民初793号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销青海省门源回族自治县人民法院（2019）青2221民初793号民事判决；   二、本案发回青海省门源回族自治县人民法院重审。   上诉人门源玉明煤炭经销部预交的二审案件受理费18367.4元予以退回。   审 判 长 汤继文   审 判 员 魏金莲   审 判 员 王宪恩     二〇一九年十月十七日   法官助理 胡乙西   书 记 员 宋吉青
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1528号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某，男，1979年6月14日出生，汉族，广东省博罗县人，文化程度本科，户籍地址广东省深圳市南山区。因本案于2019年7月1日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1593号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年6月12日2时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型轿车，沿广州市增城区广园快速路由西往东方向行驶至广园快速路南侧41公里659米路段时，碰撞同向在前行驶的由黎某山驾驶的桂Ｋ×××××号牌重型仓栅式货车，造成被告人陈某受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈某被送医院医治。经抽血检验，被告人陈某血液中乙醇（酒精）含量为115.4mg/100ml。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定：被告人陈某承担事故的全部责任。认为被告人陈某具有坦白、积极赔偿被害人并取得谅解的处罚情节，建议对被告人陈某判处一个月以上二个月以下拘役刑，并处罚金人民币二千元至三千元。另查明，案发后被告人陈某赔偿黎某山车辆维修费888元，黎某山出具谅解书，对被告人陈某行为表示谅解。被告人陈某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人陈某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年十月十四日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2544号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，统一社会信用代码：911303238054674173。负责人：薛某，行长。委托诉讼代理人：蔡某，现住秦皇岛市。被告：贾某，男，1985年2月10日出生，住秦皇岛市。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行与被告贾某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行撤回起诉处理。审判员 丁大为 二〇一九年十月十九日书记员 张 野