汉中市汉台区人民法院   民 事 判 决 书                          (2019)陕0702民初1401号   原告:汉中隆源建材有限公司,住所：汉中市勉县。   组织机构代码91610700667975113H。   法定代表人：孙芳，女，公司董事长。   委托代理人:汤辉，男，公司员工。    被告:林某，男性，汉族，1981年09月25日出生，住汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:林中某，男性，汉族，1955年05月19日出生，住汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:陕西国华建筑工程有限公司,住所：汉中市汉台区。组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX5568。   法定代表人：胡志国，男，公司执行董事。   委托代理人：刘建峰，男，陕西优哲律师事务所律师。   原告汉中隆源建材有限公司（以下简称：隆源建司）与被告林某、林中某、陕西国华建筑工程有限公司（以下简称：国华建司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告隆源建司的委托代理人汤辉、被告林某、国华建司的委托代理人刘建峰到庭参加了诉讼；被告林中某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，被告林中某、林某在2012年承建“汉中实验剧团办公公寓楼项目”工程期间，与原告签订《页岩砖采供合同》一份，约定由原告向其供应七个型号的页岩砖，先款后货。合同签订后，原告陆续供货给被告，截至2013年9月20日，原告陆续向被告工程工地供货，价值含运输、装卸等费用共计456320元，被告林某陆续分六次支付货款，共计375000元，余欠款81320元,拖欠至今。原告多次索要无果，现具状法院，请求判令三被告清结货款81320元并偿付逾期支付的利息54311.59元（自2013年10月按公司贷款月利率千分之10.275计算至2019年2月）。    被告林某辩称，其不太清楚原告所诉这些债务是否在结算的总账当中已经计算过了，对原告所提交的合同、单据，签过字的都属实，予以确认并无异议，但需要原告将所提供的有质量问题的砖款在结算中扣除。   被告林中某未答辩。   被告国华建司辩称，原告所述的采购合同，没有公司盖章，是被告林某加盖的工程部资料章，对该公司无法律约束力，该合同中没有约定逾期利息、违约金，原告从未向国华建司主张过，现在已经过了诉讼时效。   经审理查明，被告林中某与林某系父子关系。2012年11月18日，被告林某因“挂靠”被告国华建司，承建“汉中市实验剧团营业演艺办公楼工程”需要各种型号页岩砖而与原告隆源建司签订《页岩砖采供合同》一份，合同编号为LY2012－09。合同约定，页岩标准砖、空心砖、多空砖的型号、规格、数量、单价运费及运抵工地价格总金额555950元；备注：最终金额以实际用量为准；合同约定由供方承运，交货地为需方施工现场，并于施工现场以随车同行单数量现场逐车清点，结算方式：一、先款后货；二、本合同签订后支付合同总价款50%的货款；三、剩余货款提货前支付；合同有效期至需方工程完工，……其他内容略。被告林某在合同落款处签字，并加盖了“陕西国华建筑工程有限公司汉中市实验剧团营业演艺办公楼工程项目部资料章”。2012年12月8日，原告经与该项目部技术员柴彦华对账，确认原告向该项目部供货有标砖、20配砖、90砖、90空心砖、24空心砖，货款共计157180元，付款金额为0元，双方对此形成了书面清单一份，柴彦华签字并确认截至2012年12月7日“数量正确”，并备注“票据已收回”，同时加盖了工程项目部资料章。2013年1月28日，原告与该项目部的材料员林某某对2012年12月8日至2012年12月31日的货款情况又进行了对账，形成《对账清单》一份，均确认原告供货标砖等各项货款为244192 元，加上前期未付款157180元，应付款为401372元，已付款30000元，余款371372元；该《对账清单》由双方签字，林某某并备注“收到原始票104张”,同时加盖了工程项目部资料章。2013年1月20日，仍由林某某与原告对账确认，即2013年1月1日至1月16日，原告供标砖等共计货款36684元，累计前期应付款余额共欠408056元，林某某并备注“原始票收回15张”,同时加盖了工程项目部资料章。此后，于2013年1月18日至9月20日，原告向被告林某该项目工程处又供90砖9600块（单价0.58元）、18空心砖900块（单价1.26元）、20空心砖3200块 （单价1.26元），计货款10734元，上述随车同行供货单分别由林某、林某某、柴彦华签收，累计前期应付款合计418790元，扣减被告林某于 2013年2月支付的货款80000元，余欠款338790元；另查明，2012年12月28日，原告向被告林某工地供货标砖6000块（单价0.4元）、90砖4500块（单价0.58 元）、20空心砖2000块（单价1.26元），累计货款7530元，随车同行供货单均由被告林中某于当日签收。至2014年1月12日，被告林某累计欠原告货款金额为346320元，原告作出对账清单等，但被告林某未予配合，未确认该《对账清单》并签字，但经原告催要清还货款，其又分别于2014年1月、2015年2月、2016年2月、2018年1月，陆续向原告支付货款150000元 、50000元 、50000元、15000元，共计265000元，而对下欠的 81320元，至今未予偿付清结。原告索要未果，诉至本院，经调解未成。   上述事实，经举证质证，认定的证据有：一、原、被告的身份证明、营业执照；二、《页岩砖采供合同》一份；三、签字并盖章的《对账清单》三份；四、林中某签收的随车同行供货单三份；五、林某、柴彦华、林某某各自签收的随车同行供货单，共七份；六、原告的陈述、被告林某的陈述、被告国华建司的陈述。   本院认为，被告林某作为承建“汉中实验剧团办公公寓楼项目”实际施工人，其与原告自愿签订的《页岩砖采供合同》合法有效，原告履行了供货送货义务，由被告林某本人、其父亲林中某、技术员、库管材料员等对所供砖进行清验无误，并签单收取，被告林某应当及时以合同约定向原告支付货款，林某庭审中对原告所出具的对账清单及随车同行供货单无异议，虽对账务计算有猜测性的怀疑，但经本院责令其提交相应证据（包括付款凭据类）以证实其抗辩事实，但至今林某未予提交法庭；而原告所述事实，经由被告林某及其所属聘用人员签字、盖章，其供砖数量、单价、金额清楚明细，足以认定被告所欠事实，现其另以部分砖存在质量问题为由，要求抵扣货款却又不能提供相应标的物，对其所称数量、金额、物状均已无从依据，而自合同签订履行时至2013年9月份止，双方现场交验、卸货，均有交货单据，后有对账清单为凭，被告林某或其所属人员均未对部分砖的质量提出问题，既便确有该问题存在，亦应当在合理时间内向原告提出交涉、对数量型号等进行清点查验，现至今历时数年，期间，被告林某也陆续多次向原告清偿货款，并未有双方交涉质量问题的其他书面记载，林某至今也并未有相关书证、物证提交法庭，故对被告林某该答辩意见不予采纳。本案所涉采供合同中并未约定逾期付款的违约责任，履行过程中也未有提及，但林某违反合同约定先款后货等条款确构成事实违约，原告后期于2014年1月12日作出对账清单等，但被告林某未予配合，虽未确认签字，但林某等签字确认的随车同行供货单属实，金额也确定无误，本院视为原告于此时已开始主张权利，考虑应有给付合理宽限期，故酌情延长履行期限三个月，即自2014年4月13日起，除被告林某已偿付的款项外，对所下欠款项81320元，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，自该日起，按照同期中国人民银行关于逾期罚息标准即按贷款年利率5.6%的标准上浮30%为7.28%计算，至被告林某全部清偿上述债务为止。被告林中某因与林某系父子关系而帮工，非本案民事责任之主体；被告国华建司系林某的“挂靠”公司，林某所使用的项目部资料章应为报送内部工程资料等使用，不能用于对外进行经济合同的签订，原告应当审慎注意审查项目部资料章使用效力范围以及林某的授权情况，原告自始至终未向国华建司报备，之后也一直未向该公司主张债权，而于此期间只是向被告林某催要货款，实际也均是由林某转账或现金支付，综上判断，原告所签《采供合同》之合同相对方，应为林某个人，而非被告国华建司，林某应应负偿还原告之货款责任，对被告国华建司于庭审中所答辩的该项意见予以采纳，但其作为林某之“挂靠”公司，内部负有管理、监督之责，其已确认本案所涉工程项目至今尚未完全结算，当于本案判定责任后，责令其监管对林某之往来资金款项，督促、协调解决林某对外之工程欠款事项。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十二条、第十七条、第二十四条四款之规定，判决如下：   一、限被告林某于本判决生效后十日内清偿下欠原告汉中隆源建材有限公司砖款81320元，并自2014年4月13日起向原告支付违约金，即以所欠砖款81320元按同期中国人民银行同类贷款年利率5.6%为基础，参照逾期罚息利率标准即上浮30%为年利率7.28%计算，至上述债务全部清偿时为止。   二、 驳回原告汉中隆源建材有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3012元，由被告林某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判长马杰                                  人民陪审员李红梅                                  人民陪审员杜雪丽     二〇一九年十月八日     （院                         法官助理 晏旭   书 记 员 辛晨        1