大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初1183号原告：高鸿雁，女，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：高歌东（原告父亲），男，1947年2月8日出生，汉族，无职业，住大连市旅顺口区。被告：大连市旅顺口区交通运输局（原大连市旅顺口区交通局），住所地大连市旅顺口区红光街4号。负责人迟俊辉，该局局长。委托诉讼代理人：田晓峰，辽宁君连律师事务所律师。原告高鸿雁与被告大连市旅顺口区交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月24日作出（2016）辽0212民初2938号民事判决，原告不服，提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2019年3月8日作出（2019）辽02民终43号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2019年3月21日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高歌东、被告委托诉讼代理人田晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高鸿雁向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告经济补偿款，包括：2007年强行挖毁园杖子铁线网75米折合1500元及利息；2009年挖毁樱桃树14棵折合28000元；修长盐路占用原告有偿承包到2033年11月30日的果园1.7亩经济损失折合195500元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年6月17日，原告与大连市旅顺国营农场签订《承包合同书》，承包期限为30年。合同约定，“乙方（高鸿雁）在本合同期内要服从有关部门的规划和征用，因此，对乙方造成的损失，由规划和征用部门负责赔偿”。2007年被告修筑长盐公路，因设定的规划红线不占用原告承包的果园，未与原告签订征地补偿协议。但在实际施工中，被告越过规划红线，强行挖毁原告果园内的园杖子铁丝网75米，林木32棵、果树42棵，占地宽11米。2009年4月，被告负责人为给第三方提供通行便利，修筑便道，又挖掉原告樱桃树14棵。被告两次强行占地时既未事先通知原告，又未与原告签订征地补偿协议。原告多次找被告交涉，被告以种种理由拒绝赔付，故诉至法院。被告大连市旅顺口区交通运输局辩称：不同意原告的诉讼请求。被告在施工过程中对规划红线内占用原告的果树已经全部补偿完毕，原告所诉的铁丝网及樱桃树，因其没有相关证据证明为被告征用范围，被告不予认可。关于土地补偿问题，原告承包的是旅顺国营农场的土地，即使存在补偿问题也应补偿给权利人即旅顺国营农场，与原告没有任何关系，原告主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了承包合同书、第三农场东北山果园平面简图、照片7张、原告给被告原负责人的信件、龙头街道办事处的情况说明、证人证言4份、国土资发〔2008〕202号、大政办发〔2015〕132号、旅办发〔2011〕51号文件以及2016年的现场照片、工地用地图纸、航拍照片打印件；被告提交了长盐线（长城镇至王家村段）施工图设计图纸第一册。经庭审质证，被告对原告提交的承包合同书、情况说明无异议；对其他证据有异议，认为农场简图没有农场印章，来源不明，现场照片、图纸、航拍照片以及原告给被告原负责人的信均系原告单方制作，真实性无法核实，证人未出庭作证，真实性不予认可，三份文件的实施时间均晚于长盐线的修建时间，与本案缺乏关联性。原告对被告证据无异议，但认为该证据只是部分图纸，证据不完整。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的农场承包合同、情况说明以及被告的施工图设计图纸，符合证据要求，且双方当事人对真实性均无异议，本院予以采信。原告提交的农场简图、现场照片、图纸、航拍照片、给被告原负责人的信件以及证人证言均来源不明，且证人未出庭作证，真实性无法核实，故不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年6月17日，原告高鸿雁与案外人大连市旅顺国营农场签订《承包合同书》，承包该农场所属的位于大连市旅顺口区果园地南头约三亩地，承包期为30年，即2003年7月1日至2033年11月30日止。2007年被告修建长盐线二级公路，规划征用旅顺口区龙头街道东北山村部分地段。该征地补偿款经旅顺口区财政局划拨，由被告根据动迁办的审核情况发放到旅顺口区龙头街道，再由旅顺口区龙头街道东北山村委会动迁办具体负责分发。被告修筑长盐线主道时占用原告承包果园内部分土地，原告因此于2008年10-12月份通过大连市旅顺口区委会长盐线东北山段动迁办领取树木补偿款6360元。庭审中，原告承认已领取修建长盐线主道的树木补偿款，但当时毁坏的园杖子没有补偿，同时主张在原告领取该款项后的2009年4月，被告在修建长盐线水泥便道时毁坏的14棵樱桃树以及修长盐线主道及便道共占用原告1.7亩果园地的土地补偿款未予给付；被告陈述，补偿给原告的6360元是规划红线内占用原告的果树的树木补偿款，而便道不在修建长盐线的规划范围内，是应原告邻居要求、为方便原告周围邻居出行并经同意后而由被告代为修建的。本院认为，原告的诉讼请求包含以下三项：1.修建长盐线主道（规划范围内）时毁坏的园杖子补偿款；2.修建长盐线主道及便道（非规划范围内）时占用合计1.7亩果园地的土地补偿款；3.修建长盐线便道时毁坏14棵樱桃树的果树补偿款。关于原告主张的园杖子补偿款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因被告对原告的该项主张不予认可，且原告未能提供相应证据证明其园杖子因长盐线的修建被被告毁坏，故原告的该主张缺乏证据，本院不予支持。关于原告主张的土地补偿款。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”原告通过与大连市旅顺国营农场签订《承包合同书》的方式取得了相关土地的三十年使用权，但该土地仍归旅顺国营农场所有，相应的占用土地补偿费也应归旅顺国营农场，原告作为土地承包人与土地补偿费不具有利害关系，故原告的该项起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉条件的规定，依法应不予受理。关于原告主张的樱桃树补偿款。庭审中，被告对其修建便道的事实予以认可。首先，该便道虽不在长盐线规划范围内，但对被告在修建长盐线后，因原有道路改线，基于方便百姓出行的考虑，在征得周围村民同意后而附带修建便道的行为应予认可及肯定。其次，修建便道自然要占用土地，原告提供的证据虽不能证明被告修建便道确实占用了其土地并毁坏果树，但被告作为政府部门以及征地占地方在未举证证明因修建便道已对他人予以补偿，且暂无他人主张权利的情况下，应视为占用了原告的承包果园地，对毁坏的地上附着物应予补偿。再次，原告虽未提供证据证明被占用土地上种有14棵樱桃树，但结合旅顺口区部分果园种植樱桃树的惯常作法以及被告修建长盐线主道曾给予原告树木补偿的事实，原告主张14棵樱桃树具有合理性。关于单株樱桃树的价值，原告于2003年承包土地，并自认于2004年种植，符合客观事实，至2009年修便道果树被毁，应为6年树龄，原告以截至其2016年起诉时计算树龄缺乏依据，本院不予支持。原、被告均未能提供证据证明2009年樱桃树的补偿价格，本院参照《关于调整旅顺口区征收集体土地地上附着物补偿标准的通知》（旅政发〔2011〕51号），酌定单株樱桃树价值的为900元，故被告应给予原告果树补偿款12600元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定。判决如下：一、驳回原告高鸿雁要求被告大连市旅顺口区交通运输局给付土地补偿款195500元的起诉；二、被告大连市旅顺口区交通运输局于本判决生效之日起十五日内给付原告果树补偿款12600元；三、驳回原告高鸿雁的其他诉讼请求。案件受理费4675元，退还原告高鸿雁4062元，由原告高鸿雁负担352元，被告大连市旅顺口区交通运输局负担261元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  吴广志人民陪审员  王玉梅人民陪审员  李 莉二〇一九年十月十五日书 记 员  吴 琼附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负由举证证明责任的当事人承担不利后果。