wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2765号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：陈小翠。被告：邬亚飞。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告陈小翠、邬亚飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告陈小翠、邬亚飞经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金270587.18元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息8052.42元，本息合计278639.60元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年8月16日陈小翠（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：陈小翠向平安银行武汉分行贷款50万元，贷款月利率1.4%，贷款期限48个月，还款方式为按月等额还款；陈小翠未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈小翠提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由陈小翠承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年8月18日向陈小翠指定账户发放贷款50万元。贷款发放后，陈小翠足额偿还了2016年8月18日至2018年11月18日期间的借款本息，后仅偿还复利76.07元。截至2019年8月8日，陈小翠尚欠借款本金259999.56元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、付款授权书、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）其他：陈小翠与邬亚飞于2007年8月2日登记结婚。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与陈小翠之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，陈小翠未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求陈小翠提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求陈小翠支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求陈小翠承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。平安银行武汉分行要求邬亚飞对陈小翠的上述债务承担共同清偿责任，因邬亚飞未在《个人信用贷款合同》上签字，且平安银行武汉分行未向本院提交证据证明陈小翠的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告陈小翠未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小翠于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金259999.56元；二、被告陈小翠于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年11月19日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金259999.56元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告陈小翠已偿还的复利76.07元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，保全费1913元，公告费560元，合计7953元，由被告陈小翠负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告陈小翠应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6449号 广州市增城区人民法院受理的被执行人广州市伟誉房地产开发有限公司缴纳受理费一案【（2019）粤0118执6449号】，本案的执行依据是（2018）粤0118民初2981号民事判决书，申请执行标的共计906元。经本院立案执行，现已执行到位906元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人广州市伟誉房地产开发有限公司缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初4924号原告：道布敦扎木苏，男，蒙古族，1968年9月3日出生，牧民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：哈斯图雅，女，1981年3月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：扎力嘎拉，男，1978年8月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告道布敦扎木苏诉被告哈斯图雅、扎力嘎拉合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案。原告于2019年10月23日以自行解决为由向本院提出撤回对哈斯图雅、扎力嘎拉的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告道布敦扎木苏撤回对被告哈斯图雅、扎力嘎拉的起诉。案件受理费50元，由原告道布敦扎木苏负担。审判员 永 胜二〇一九年十月二十三日书记员 胡日查
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1725执933--7号申请执行人闫先臣，男，1964年8月18日出生，汉族，住郓城县。被执行人张衍兵，男，1971年2月15日出生，汉族，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的（2015）郓民初字第2596号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人张衍兵在郓城县总工会有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人张衍兵在郓城县总工会的县财政拨款部分的工资收入。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘晓明二〇一九年十月八日书记员  侯京亮
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5747号 本院受理的申请执行人张华凤申请执行被执行人**俭,卓明娜房屋买卖合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇二〇年十月二十一日
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1385号 原告：周永新，男，1966年10月15日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：刘红瑛，浦北县法律事务中心法律工作者。 被告：林志业，男，1957年11月1日出生，汉族，居民，住广西北海市海城区。 被告：杨惠然（曾用名：杨冰洋），女，1962年4月25日出生，汉族，居民，住广西北海市海城区。 周永新与林志业、杨惠然民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周永新的委托诉讼代理人刘红瑛到庭参加诉讼。林志业、杨惠然经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周永新向本院提出诉讼请求：判令林志业、杨惠然偿还借款本金5万元及利息（利息计算：以借款5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2017年11月1日计至付清借款之日止）。事实和理由：林志业、杨惠然曾是夫妻关系。林志业把东方丽苑的主体工程发包给周永新建设，2015年完工。经双方结算，林志业应付给周永新劳务费5万元。林志业以东方丽苑还需继续建设，资金周转困难，要求周永新应得的劳务费借给林志业使用。周永新考虑到双方是朋友，同意把劳务费借给林志业，于是，2017年1月16日，林志业向周永新出具《借条》，约定2017年10月30日还款。借款期限已到，周永新多次催收无果。林志业、杨惠然是夫妻关系，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。周永新认为，周永新与林志业合法的借贷关系应受法律保护，林志业、杨惠然应共同清偿所欠债务。综上，为了维护周永新的合法权益，特具状诉至法院，判如所请。 林志业、杨惠然未提出答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,林志业、杨惠然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。周永新提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对周永新提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，林志业、杨惠然曾是夫妻关系，现已离婚。2015年初，林志业把东方丽苑附属工程的劳务发包给周永新施工。经双方结算，林志业应付给周永新劳务费5万元。林志业以资金周转困难，要求把劳务费转为借款，周永新没有异议。2017年1月16日，林志业向周永新出具《借条》，借到周永新人民币5万元，定于2017年10月30日还清。 另，周永新在诉讼中放弃主张杨惠然承担责任。 本院认为，周永新向林志业提供劳务，形成了劳务合同关系，林志业应及时向周永新支付相应的劳务费，双方同意把劳务费转为借款。本案借条可以认定为通过清算形成的债权债务协议，与民间借贷的主体、标的、内容等要素特征相符，并且在债务人做了还款的承诺，表明双方将此前债权债务转为民间借贷的合意。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”规定，本案的法律关系应为民间借贷纠纷。该借据系双方的真实意思表示，是双方将先期劳务费转为借款形式的债权债务关系合法有效，应受法律保护。故周永新请求林志业返还借款及利息，依法有据，本院予以支持。至于利息，双方没有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应按年利率6%计算。另，周永新在诉讼中放弃主张杨惠然承担责任，没有违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决如下： 林志业向周永新偿付借款5万元及利息（利息计算：以借款5万元为基数，按年利率6%从2017年11月1日计至付清借款之日止）。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，公告费700元，合计2225元，由林志业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄 忠 人民陪审员  陈基育 人民陪审员  宁汉洁 二〇一九年十月十一日 书 记 员  张璐璐
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执6438号 本院执行的被执行人文峰,鲜于红,广州市锠泰机电设备安装工程有限公司一审受理费一案[（2019）粤0118执6438号，经办人：廖德军]，执行过程中，被执行人文峰,鲜于红,广州市锠泰机电设备安装工程有限公司应缴纳的受理费人民币18076.00元已被执行完毕。 二〇一九年十月二十四日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0118执552号之十 申请执行人：陈南日，男，1966年4月28日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：陈金媚，女，1990年12月10日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：陈汝婷，女，1992年3月8日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：陈秋红，女，1994年8月21日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：陈镜华，男，1996年3月8日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：王甜，女，1938年12月10日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市和洁清洁服务有限公司，住所地广州市增城区增江街纺织路八号之一201房。 法定代表人：梁容艳。 被执行人：梁容艳，女，1962年3月30日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：梁永櫵，男，1960年12月27日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人陈南日、陈金媚、陈汝婷、陈秋红、陈镜华、王甜申请执行被执行人广州市和洁清洁服务有限公司、梁容艳、梁永櫵工伤保险待遇纠纷一案，本案的执行依据是本院作出的（2018）粤0118民初68、493号民事判决书。本案执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、车辆、房管部门查询，发现被执行人梁容艳银行有资金7465.37元，发现被执行人梁永櫵银行有资金3794.87元。除此以外，未能发现有其他财产。本院已对上述银行帐户资金予以扣划,并发放给申请人。 本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院已对被执行人进行限制高消费措施，并已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019）粤0118执552号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 （本页无正文） 审 判 长  黄伟明 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十月十五日 书 记 员  江行山
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3638号之一 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路34号广西新谊金融投资大厦C座1楼A区2、3、19、20楼。 法定代表人雷丽萍。 被执行人杨奇霖，男，1975年11月8日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区。 被执行人彭新然，女，1982年8月8日出生，汉族，住所地广西合浦县。 被执行人黎桂宏，男，1975年3月15出生，汉族，住所地广西贵港市港北区。 本院在执行柳州银行股份有限公司南宁分行与杨奇霖、彭新然、黎桂宏一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。在诉讼过程中轮候查封被执行人黎桂宏名下位于南宁市西乡塘区秀厢路16号北湖安居小区A区7栋2层商场的房产；在执行过程中轮候查封被执行人杨奇霖名下位于南宁市青秀区中越路7号金旺角CASA国际公馆A栋1727、1728两处房产；上述房屋非本案抵押暂不具备处置条件。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为123334.48元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执3638号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年十月十二日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民申42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李红，女，1959年3月5日生，汉族，辽宁省鞍山市人，住鞍山市铁东区。委托代理人杨立高、张雪琪，云南海月律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢欣，男，1988年8月21日生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托代理人：杜娅丹，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：陈继杰，男，1981年2月15日生，汉族,陕西省大荔县人。原审第三人：张燕，女，1970年8月5日生，汉族，辽宁省大连市人，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人李红因与被申请人谢欣、原审第三人陈继杰、张燕租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）云29民终117号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李红申请再审称，请求1、依法撤销大理市人民法院云2901民初1220号民事判决;2、依法撤销大理州中级人民法院云29民终117号民事判决；3、依法对本案再审；4、依法判决驳回被申请人的诉讼请求；5、一审、二审、再审案件受理费由被申请人承担。事实与理由：一、二审判决适用法律错误。申请人虽然存在延付租金的行为，但已得到被申请人的宽限，而且申请人在合理期限之内已经将2018年度的租金支付完毕。本案中，虽然存在申请人逾期支付租金超过60日的事实，按照双方合同约定，被申请人谢欣在申请人逾期支付租金超过60日的事实成就之时，确实有权行使合同解除权。但是，被申请人谢欣在申请人李红逾期支付租金60日后，在长达三个月的期限内并没有根据合同约定行使解除权。在此期间，申请人通过2018年4月14日补交租金和付清租金的行为，消除了双方约定的合同解除权的条件。因此，在申请人交清租金之后，双方约定的合同解除权的条件已经消失，此时出租人谢欣再行使合同解除权，已经不再符合《合同法》第九十三条第二款的规定。二、申请人没有根本性违约行为，不应承担违约责任。在本案中因被申请人的同意和宽限，视为双方关于2018年度租金的支付期限已经进行了重新约定，申请人在租金支付方面仅有轻微的违约行为，而没有根本性的违约行为，不应承担违约责任。综上所述，申请人不存在根本性违约行为，不应承担违约责任。二审判决认为双方合同约定的解除合同的条件已经成就，并判决解除合同、判令申请人支付违约金，属于适用法律错误，严重损害了申请人的合法权益，不利于维护正常的市场交易秩序。被申请人谢欣未向本院提交书面意见，口头答辩认为双方没有继续合作的条件，房屋已经转租他人，申请人的申请理由不能成立。本院经审查认为，合同解除条件，除法律规定的情形外，双方当事人也可在签订协议时协商约定。本案双方当事人在签订租赁合同时约定迟延六十日交付租金，出租人可以解除合同。在实际履行中，申请人李红迟延交付租金超过六十日，被申请人谢欣有权依照约定解除合同。申请人李红认为其迟延交付租金因有特殊事由，且已获得被申请人的谅解宽限。但申请人李红没有证据证实被申请人已谅解宽限其延付租金的行为。由于申请人违反约定，迟延支付租金，双方已丧失相互信任基础，且二审判决生效后，被申请人已将房屋转租他人。申请人关于其仅有轻微的违约行为，而没有根本性的违约行为，不应承担违约责任的申请理由不能成立，本院不予支持。本院（2019）云29民终117号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确。综上，李红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回李红的再审申请。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年十月三十日书记员  夏凤婷
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6435号 本院立案的被执行人赵春美缴纳诉讼保全费一案[案号：（2019）粤0118执6435号]，本案在执行过程中，被执行人赵春美应缴纳的诉讼保全费人民币1520.00元已全额缴清，已就（2015）穗增法民二初字第730号裁判文书所确定的诉讼保全费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十五日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6294号 广州市增城区人民法院受理的被执行人中国十五冶金建设集团有限公司缴纳一审受理费一案【（2019）粤0118执6294号】，本案的执行依据是（2017）粤0183民初3059号民事判决书，申请执行标的共计10568元。经本院立案执行，现已执行到位10568元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人中国十五冶金建设集团有限公司缴纳一审受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2734号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：王新卓。被告：雷正霞。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告王新卓、雷正霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告王新卓、雷正霞经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金97016.63元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息5316.54元，本息合计102333.17元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年7月12日王新卓（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：王新卓向平安银行武汉分行贷款29万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；王新卓未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求王新卓提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由王新卓承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年7月13日向王新卓指定账户发放贷款29万元。贷款发放后，王新卓足额偿还了2016年7月13日至2018年9月13日期间的借款本息。截至2019年8月8日，王新卓尚欠借款本金97016.63元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）其他：王新卓与雷正霞于1994年6月8日登记结婚。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与王新卓之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，王新卓未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求王新卓归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求王新卓支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求王新卓承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。平安银行武汉分行要求雷正霞对王新卓的上述债务承担共同清偿责任，因雷正霞未在《个人信用贷款合同》上签字，且平安银行武汉分行未向本院提交证据证明王新卓的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王新卓未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王新卓于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金97016.63元；二、被告王新卓于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月14日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金97016.63元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元，保全费1031元，公告费560元，合计3938元，由被告王新卓负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告王新卓应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初555号 原告：张红文，男，1974年8月9日出生，汉族，住望都县，农民。 委托诉讼代理人：黄建明，男，望都县中华街法律服务所法律工作者。 被告：张占柱，男，1961年8月8日出生，汉族，住望都县，农民。 被告:耿艳飞，女，1978年9月11日出生，汉族，住望都县，农民。 原告张红文与被告张占柱、耿艳飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄建明参加诉讼，被告张占柱、耿艳飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告玉米款12400元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告从事养殖业，原告于2018年12月20日将自家的玉米14100斤卖给二被告，单价为每斤0.88元，被告当时未给付货款，向原告出具了欠款条，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为维护原告合法权益，诉请法院依法判决。 被告张占柱、耿艳飞未作答辩。 经审理查明，被告张占柱于2018年12月20日从原告处购买玉米，玉米款为12400元，被告张占柱向原告出具欠条一张。以上事实，由原告提交的望都县民委员会出具的证明、欠条原件及庭审笔录在卷证实。原告称，该款系由二被告夫妻共同生活期间产生，应由二被告共同偿还。以上事实，原告未提交证据证明，由庭审笔录记录在卷。 本院认为，出卖人按约定的方式交付标的物，买受人应当按约定的数额支付价款，原、被告应按约定履行各自的义务。被告张占柱从原告处购买玉米价值12400元，并向原告出具欠条，原告主张该款产生于二被告夫妻关系存续期间，由二被告共同偿还，但原告未提交二被告系夫妻关系的证据，故该款项应由被告张占柱负责偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告张占柱给付原告张红文玉米款12400元，于本判决生效后七日内履行完毕； 二、被告耿艳飞不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，财产保全申请费144元，共计254元，由被告张占柱负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵学骞 审 判 员  李月恒 人民陪审员  樊朝阳 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘怡龙
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执2183号之一 申请执行人：周巧玲，女，1954年6月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。 申请执行人：潘某，男，2008年10月17日出生，汉族，住上海市虹口区。 被执行人：嘉善金秋房地产开发有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇天德路89号。 申请执行人周巧玲、潘某与被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初5380号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周巧玲、潘某向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司支付申请执行人周巧玲、潘某逾期交房违约金17339元、逾期交付权属证书违约金11727元、诉讼费464元。 执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等材料，要求被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司实际控制人顾荣泉来院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统及线下传统调查对被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往嘉善金秋房地产开发有限公司经营地对其财产情况进行了实地调查。本案依法冻结了被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司银行存款账户，依法查封了其公司名下所有住宅、商铺。2019年10月8日，申请执行人周巧玲、潘某考虑被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司现有房产实际销售情况同意其继续按“金水湾整体债务（房产）处理框架方案”处理，被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司对本案债务的履行作出了付款承诺。申请执行人周巧玲、潘某书面确认同意嘉善金秋房地产开发有限公司在2019年12月30日前履行付款。截至2019年10月14日，本案债权29530元（未包含迟延履行利息）未能实现。 因被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司与申请执行人周巧玲、潘某达成了执行和解付款方案，但该房产销售方案的实施需要一定的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）浙0421执2183号案件终结执行。如被执行人嘉善金秋房地产开发有限公司未按承诺的时间履行付款的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十月十四日 书记员 张 斌
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初2147号原告：张曦，男，1971年5月26日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县（现住云南省富源县）。委托诉讼代理人：梁文波，云南云沣律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：腾仕康，男，1976年12月21日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市（现住云南省富源县）。被告：富源县中安金源废旧金属回收站第六收购点，统一社会信用代码为92530325MA6KEFYJ5K。住所：云南省曲靖市富源县中安街道龙潭小区。经营者：夏开会。原告张曦与被告腾仕康、富源县中安金源废旧金属回收站第六收购点提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张曦及其代理人梁文波、被告腾仕康到庭参加诉讼，被告富源县中安金源废旧金属回收站第六收购点经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张曦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿其各项经济损失共计人民币202805.57元（医疗费44302.57元、误工费63016元、护理费12261元、营养费2150元、伙食补助费4300元、残疾赔偿金66976元、鉴定费1800元、后期治疗费5000元、车旅费3000元)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告雇佣原告为其提供劳务，2018年11月16日，原告在被告腾仕康的指挥下到富源县铝厂拉废旧塑料桶和包装袋，在驾驶拉着废旧塑料桶和包装袋的货车驶离富源县铝厂没有多远，发现有东西从车上掉落在公路上，于是下车将掉落的东西重新装在车上，在捆绑的过程中原告从车上跌落在公路上导致受伤。原告受伤后先后到富源县中医院、富源县人民医院、曲靖市第一人民医院住院治疗，共计住院治疗43天。经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，原告的损伤被评定为拾级伤残，需后期治疗费5000元。因原告的损失一直未得到赔偿，故向人民法院提起诉讼。被告腾仕康辩称，他喊原告开车运输废旧物品是事实，但原告请求赔偿的数额过高，原告是农村居民，不应按城镇居民的标准来计算赔偿费用。他当天只是请原告开车，没有请原告干活，原告应当有安全意识，对自己受伤也应承担责任。原告张曦围绕其诉讼请求向本院提交了：1.原告的身份证复印件一份，用以证实原告的身份信息；2.富源县中医院的CT检查报告单、富源县人民医院的出院证、曲靖市第一人民医院的出院通知书及病情证明书原件四份，用以证实原告右侧多根肋骨骨折并住院43天的事实；3.住院收费票据原件四张，用以证实原告开支医疗费44302.57元的事实；4.鉴定意见书原件二份，用以证实原告的伤残等级为拾级、后期治疗费为5000元的事实；5.发票原件二份，用以证实原告开支鉴定费1800元的事实；6.租房合同原件一份，用以证实原告长期在县城居住的事实；7.申请证人张某出庭作证，证实原告从2017年4月就租用张某家位于富源县城东门小区的房屋居住至今的事实。经质证，被告腾仕康对证据1、2、3、4、5、6表示没有意见；对证人所作的证实，认为原告是否在富源县城居住多年不知道。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告腾仕康系富源县中安金源废旧金属回收站第三收购点的经营者。2018年以来，原告张曦为被告腾仕康、富源县中安金源废旧金属回收站第六收购点临时提供劳务，主要任务是帮被告开车（车辆由被告提供）运输废旧物品送到收购点，劳务报酬为每天200元。2018年11月16日，受被告腾仕康的安排，原告张曦在开车从富源县铝厂运输废旧物品的途中，因车上物品掉落到公路上，并下车将掉落的物品装到车上，在捆绑物品的过程中不慎从车上摔到公路上。2018年11月17日，原告到富源县中医院作CT检查，诊断为右侧多根肋骨骨折及多种疾病，开支医疗费用1921.77元；当天又到富源县人民医院住院治疗，开支医疗费用2401.85元；同年11月18日又转院到曲靖市第一人民医院住院治疗，开支医疗费用11936.33元，于同年12月29日出院。2019年6月27日、7月1日，经曲靖珠源司法鉴定中心作出鉴定意见，原告的伤残等级被评定为拾级、后期治疗费评估为5000元，开支鉴定费1800元。在原告张曦受伤后，被告腾仕康已赔偿了原告39000元。本院认为，本案原被告双方之间系劳务合同关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务者一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，原告当天的主要工作是负责开车，在参与捆绑物品的过程中不慎摔伤，被告理应承担赔偿责任，而原告对其自身安全未能尽到谨慎注意义务导致受伤，应对其受伤损失承担相应责任。根据双方的过错程度，对原告的经济损失，本院酌定两被告应承担60%，原告自行承担40%。关于原告的损失是否应当按照城镇居民的标准计算的问题，因原告所举的证据能够证明其在富源县城打工生活居住一年以上，故可以按照城镇居民的标准来计算残疾赔偿金。原告主张的医疗费数额，应以其向医院实际支付的数额来认定，其主张的误工费、护理费计算标准与原告每天所得的劳务报酬为200元相差较大，应作相应调整。对原告受伤的经济损失，本院依法认定为：1.医疗费16259.95元（富源县中医院1921.77元、富源县人民医院2401.85元、曲靖市第一人民医院11936.33元）；2.误工费44200元（200元×221天）；3.护理费8600元（200元×43天）；4.住院伙食补助费4300元（100元×43天）；5.营养费2150元（50元×43天）；6.残疾赔偿金66976元（33488元×20年×10%）；7.鉴定费1800元；8.后期治疗费5000元；9.车旅费1000元（未提供相应证据，酌情认定），合计150285.95元。本案两被告应赔偿原告的经济损失为90171.57元（150285.95元×60%），扣减被告腾仕康已支付的39000元，两被告还应赔偿原告51171.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告被告腾仕康、富源县中安金源废旧金属回收站第六收购点于判决生效后十五日内赔偿原告张曦各项经济损失人民币51171.57元；二、驳回原告张曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告被告腾仕康、富源县中安金源废旧金属回收站第六收购点负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  赵金友二〇一九年十月十四日书记员  文春芳
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3195号申请执行人：周琦，男，1969年3月22日生，汉族，住泰兴市。被执行人：陈玉仙，女，1985年2月3日生，汉族，住兴化市。被执行人：吴甲荣，男，1974年1月22日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人周琦与被执行人陈玉仙、吴甲荣民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月26日作出（2018）苏1281民再285号民事裁定书，依该裁定：撤销本院（2018）苏1281民初8181号民事判决；驳回周琦的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初8181号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月二十八日书记员  徐 萍
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2309号之四申请执行人:靖其兵，男，汉族，1962年10月13日出生，住襄阳市襄城区北街112。被执行人：陈俊辰，男，汉族，1963年12月28日出生，住襄阳市长虹路民发小区世纪新城1栋2201号。本院依据已经发生法律效力的〔2016〕鄂0606民初654号民事判决，在执行靖其兵与陈俊辰民间借贷纠纷一案中，被执行人陈俊辰未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈俊辰在湖北楚城置业有限公司享有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人陈俊辰在湖北楚城置业有限公司债权清偿后的份额200万元。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇一九年十月九日书记员 欧阳锡瑞
浙江省嘉善县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0421执2530号本院受理的申请执行人嘉善芳原包装材料有限公司与被执行人嘉兴智里家居有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为10370.2元，执行费56元。在执行过程中，本院扣划了被执行人嘉兴智里家居有限公司银行存款，申请执行人已取得10370.2元，执行费也已收取。现本案执行完毕。至此，（2019）浙0421民初3568号民事调解书确定的及法律规定的付款义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2019）浙0421执2530号案件予以结案。特此通知二〇一九年十月三十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2752号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：朱俊杰。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告朱俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告朱俊杰经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金62195.25元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息2605.28元，本息合计64800.53元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年5月13日朱俊杰（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：朱俊杰向平安银行武汉分行贷款10万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；朱俊杰未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求朱俊杰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由朱俊杰承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年5月16日向朱俊杰指定账户发放贷款10万元。贷款发放后，朱俊杰足额偿还了2017年5月16日至2018年9月16日期间的借款本息，后仅偿还借款本金2.59元、利息482.98元、复利44.25元。截至2019年8月8日，朱俊杰尚欠借款本金62192.66元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与朱俊杰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，朱俊杰未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求朱俊杰提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求朱俊杰支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求朱俊杰承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告朱俊杰未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱俊杰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金62192.66元；二、被告朱俊杰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月17日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金62192.66元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告朱俊杰已偿还的借款利息482.98元、复利44.25元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，公告费560元，合计1980元，由被告朱俊杰负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告朱俊杰应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初3101号原告:万某某,女，汉族，1975年10月5日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人:赵军,系河南鲲之鹏律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告:杨某某,男，汉族，1982年11月18日生，住河南省周口市川汇区。原告万某某诉被告杨某某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万某某委托诉讼代理人赵军到庭参加了诉讼，被告杨某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨某某偿还原告万某某借款本金100万元及利息（自2018年5月21日起至借款还清之日止，按照月息二分计算），利息暂定50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，被告杨某某向原告万某某借款100万元，被告给原告出具借条一份，双方约定；借款期限15天，利率为日万分之二十，借款到期后，原告多次向被告讨要未果，特依法变更被告及诉讼请求，起诉至法院，望判如所请。被告杨某某缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨某某缺席未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万某某分别于2017年12月7日、2018年5月21日两次通过闫素梅账号向被告杨某某提供借款合计2000000元（每笔1000000元）；其中被告于2018年5月21日出具的借条约定借款期限15天，利息为月息6分；后被告偿还第一笔借款1000000元后，对第二笔借款本息均未予偿还，至2019年4月6日，被告杨某某与原告及案外人鲁培武签订以其公司的门面房租赁费抵偿此笔借款的三方协议，主要约定“因2018年5月21日借万某某100万元及产生的利息50万元共计150万元，现以大美火锅2019年租金118万元做抵偿，余32万元另写借据。”该协议签订后未能履行。据此，原告又多次催要未果，遂造成本案纠纷。本院认为，原告万某某与被告杨某某双方当事人之间形成的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，有借条、转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用、依合同履行义务原则；被告杨某某逾期未履行还款义务，应承担合同违约责任，继续履行还本付息义务；为此，原告万某某的合理诉求本院分析认定如下：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案当事人约定利率月息6分，已超过年息24%，故原告主张按月息2分计算的诉请应予支持。故被告杨某某应偿还原告万某某借款本金100万元及利息（自2018年5月21日起按月息2分计算至借款本金清偿完毕之日止）；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告万某某借款本金1000000元，并应自2018年5月21日起按月息2分支付利息至借款本金清偿完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元、诉讼保全费5000元合计18800元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张玉红审 判 员  刘红侠人民陪审员  李艳红二〇一九年十月十日书 记 员  贾莉莎
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初4807号原告：赖奔源，男，1986年12月8日出生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：郭涛，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭功敬，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭永金，男，1984年9月14日出生，住赣州市寻乌县。原告赖奔源与被告彭永金民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖奔源的委托诉讼代理人彭功敬到庭参加诉讼，被告彭永金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款40000元及该款自2018年10月19日起至还款之日止按月利率2%计算利息（暂计算至2019年4月19日为4800元），合计44800元；2、请求法院判令被告承担原告因此支付的律师费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因房屋装修需要，向原告借款4万元，并签订了借款协议，协议约定借款及利息。原告通过银行转账的方式支付了该笔借款，但被告截止目前为止未偿还该笔借款。原告多次催缴未果，有鉴于此，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求！原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、借款协议、招商银行转账流水，证明被告向原告借款的事实。被告彭永金未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，被告因工程装修需要向原告借款，为此双方签订一份借款协议，约定被告向原告借款40000元；借款期限为30天，自2018年10月19日起至2018年11月7日止；借款利息1200元。签订借款协议当天，原告通过银行转账的方式向被告支付了该笔借款，但被告至今仍未偿还该笔借款。为此，原告诉至本院，要求依法处理。本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告履行了出借义务，被告未按约定及时履行还款义务，其行为违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告归还借款本金4万元及自2018年10月19日起至清偿之日止，按月利率2%计算利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的律师费8000元，因原告未提供其支付该笔费用的相关票据，无法证明其存在该笔费用的支出，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告彭永金经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告彭永金于本判决生效之日起七日内归还原告赖奔源借款40000元，并支付原告自2018年10月19日起至清偿之日止的利息（以借款本金40000元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告赖奔源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告彭永金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  周建生人民陪审员  王若虹二〇一九年十月三十日法官助理陆瑶书记员温宁英
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初20号 原告南宁市西乡塘区石埠街道办和安村4队。 诉讼代表人邓振强，队长。 被告南宁市西乡塘区人民政府，住所地南宁市西乡塘区衡阳西路11号。统一社会信用代码114501077759913132。 法定代表人陆广平，区长。 出庭负责人林京森，南宁市西乡塘区人民政府副调研员。 委托代理人陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。 委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 原告南宁市西乡塘区石埠街道办和安村4队（以下简称和安村４队）要求被告南宁市西乡塘区人民政府履行法定职责一案，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年2月26日向被告南宁市西乡塘区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年3月26日公开开庭审理了本案，原告和安村４队诉讼代表人邓振强，被告西乡塘区人民政府出庭负责人林京森及委托代理人黄伟先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和安村4队诉称，其于2018年1月11日邮寄限期修正南宁市西乡塘区石埠街道办和安村4队村庄规划（2013-2030）总平面图的申请书给被告南宁市西乡塘区人民政府，但至今没有任何回复。请求本院：一、依法确认被告未在法定期限内书面答复原告的修正村庄规划平面图申请和完成村庄规划审批申请构成不作为的行政行为违法。二、判令被告履行职责，限期完成和安村4队（2013-2030）村庄规划编制、村庄用地规划、住宅设计规划、住宅规划图纸及村道用地规划、绿地用地规划、生产设施用地规划审批职责。三、判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告南宁市西乡塘区人民政府辩称，一、本案不属于人民法院行政诉讼案受案范围。二、答辩人不是本案适格被告。请求本院依法驳回原告起诉。 经审理查明，原告和安村4队于2018年1月11日邮寄关于要求履行职责、修正南宁市西乡塘区石埠街道办和安村4队村庄规划图的申请书给被告南宁市西乡塘区人民政府。南宁市西乡塘区人民政府于次日收到该申请书。 另查明，南宁市人民政府办公厅2018年8月16日出台的《南宁市人民政府办公厅关于明确城区（开发区）所辖区域内村庄规划审批机关等事项的通知》，其中规定，城市总体规划建设用地范围外的街道办辖区内的村庄规划审批，参照城区乡、镇辖区的村庄，由已完成“四所合一”且规划机构健全的街道办或城区（开发区）城乡建设职能部门组织编制，报城区人民政府（或开发区管委会）审批。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案被诉行政行为是被告南宁市西乡塘区人民政府对于原告和安村4队的村庄规划不履行审批职责的行政不作为。根据行政诉讼理论，行政规划是指行政主体为实现特定的行政目标而对未来一定时期内拟采取的方法、步骤和措施依法做出的具有约束力的设计和规划。某一规划和规划行为是否可诉，依赖于该规划和规划行为是否针对特定人，并对该特定人的权利义务直接产生影响。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，城乡规划包括编制、审批、实施、修改等不同环节。而规划的编制和审批，属于针对不特定对象作出的面向未来的一般性调整，具有抽象行政行为的特征，不能直接对其提起诉讼，不是行政诉讼的受案范围。案涉村庄规划显然属于行政规划，被告对该村庄规划的审批属于针对不特定对象作出的一般性调整，并不对原告的权利义务产生直接影响。因此，本案诉讼不属行政诉讼的受案范围，原告提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告南宁市西乡塘区石埠街道办和安村4队的起诉。 本案不收取案件受理费50元。原告已预交的案件受理费50元，本院退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  傅朝霞 审判员  宁 静 审判员  彭晓霞 二〇一九年十月十八日 书记员  彭 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初7173号 原告：杭州势坤汽车服务有限公司，住所地:浙江省杭州市滨江区浦沿街道滨盛路3867号宝龙城2幢1214室。 法定代表人：陈世阳。 诉讼委托代理人：宋兴春，男，1989年9月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：宋玉超，男，1974年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告杭州势坤汽车服务有限公司诉被告宋玉超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告杭州势坤汽车服务有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告杭州势坤汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州势坤汽车服务有限公司撤回对宋玉超的起诉。 案件受理费减半收取25元，由杭州势坤汽车服务有限公司负担。 审判员  薛书松 二〇一九年十月三十日 法官助理於昆 书记员熊文钦
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初18157号原告：郑亚君，女，1982年11月20日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：庹昌友，重庆佳士律师事务所律师。被告：陈佳，男，1981年5月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告郑亚君与被告陈佳排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑亚君的委托诉讼代理人庹昌友，被告陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑亚君向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即拆除违法搭建的雨篷及支架，恢复至开发商交房标准，排除妨害；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告均购买了位于重庆市渝北区××（××路××号××幢××单）的房屋，原告为1单元2-1的产权人，被告为1单元1-1的产权人，双方为上下层相邻关系。2019年6月初，被告在装修过程中想在所有卧室窗户、客厅空调机位外墙、客厅阳台外墙安装雨篷，但该小区物业不允许业主私自搭建雨篷，被告曾找到原告协商搭建雨篷一事，原告始终不同意。2019年6月25日，被告在未经二楼业主即原告的书面同意，也未经规划部门的审批，未取得合法建筑手续的情况下，在原告每间卧室窗户下方外墙、客厅空调机位外墙、客厅阳台外共有外墙处私自安装了雨篷，且搭建位置紧邻原告每间卧室窗台和客厅阳台、客厅空调机位，并高于客厅阳台地面。被告私自违法搭建雨篷的行为，对原告产生了以下不利影响：一是日积月累，雨篷上会产生并堆积垃圾，对原告的日常居住生活质量及卫生产生一定影响；二是双方为一楼和二楼的上下层相邻关系，楼层高度只有三米左右，如果一楼搭建雨篷，则增加了不法分子借助雨篷进入二楼房屋行窃或伤人的可能性，对原告家庭形成一定的不安全因素；三是目前新建小区都禁止业主私自搭建雨篷，不但影响小区整体美观，也影响了所有业主的居住环境质量，且该小区管理规约也规定各业主不得私搭乱建，被告也理应积极遵守；四是被告不能为了自己的生活便利擅自在小区共有外墙区域搭建雨篷，客观上改变了小区房屋共用部分的规划和用途，每到下雨天，雨水拍打雨棚声音很吵，严重影响原告及其家人的睡眠。因此，原告认为被告已构成相邻侵权，经原告多次沟通让其拆除，被告仍然置之不理。原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院。被告陈佳辩称，搭建雨篷是征得物管同意的，物管提供了楼上业主的联系方式，业主也答应了搭建雨篷，电话是原告父亲的电话。搭建的雨篷高度是低于一二楼共有地板高度十五公分的。雨篷清洁我们也会定期打扫。雨篷搭建没有违法违规，前期原告也向有关部门进行投诉，也没有部门说雨篷是属于违规搭建，应考虑一楼实际情况和需要，防止高空抛物，应驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下，原告郑亚君系重庆市两江新区××路××号××幢1单元2-1号房屋权利人。被告陈佳系重庆市两江新区××路××号××幢1单元1-1号房屋权利人。原告与被告系上下楼相邻关系。2019年6月，被告在三个卧室的窗户及阳台和进出门的位置上方设置了雨篷，雨篷上方距离原告阳台十五公分左右。上述事实，房屋产权证书，现场照片以及双方当事人陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为，原被告作为不动产的相邻权利人应当相互理解、相互包容，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在为自身生活便利安装相关设施时，应当在不损害邻居相关权益的前提下进行。下雨时，雨滴滴落在雨篷上必然会造成雨滴声产生噪音，同时雨篷也容易积累垃圾和灰尘，影响原告的居住。对于原告要求被告拆除雨篷的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称其经过原告父亲及物业同意。首先，被告提供的电话记录不足以证明原告父亲已经知晓并同意此事，其次，即便原告父亲以及物业同意此事，也并非原告本人同意，故本院对于该辩称不予采纳。望双方当事人在以后的生产、生活中，能本着处理不动产相邻关系的基本原则和精神，本着“远亲不如近邻”的良善风俗，妥善和谐的处理好相互之间的关系。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈佳于本判决生效之日起十日内拆除位于重庆市两江新区××路××号××幢1单元1-1号房屋上设置的雨篷。二、驳回原告郑亚君的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王濛二〇一九年十月十日法官助理 杨川书 记 员 樊娟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初657号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。 负责人：胡天保，该行行长。 委托诉讼代理人：李智，该行个人金融部客户经理。 委托诉讼代理人：王健，该行个人金融部客户经理。 被告：谭金逢，女，1983年6月15日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行（以下简称“农行柳江支行”）与被告谭金逢信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行柳江支行的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告谭金逢经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行柳江支行向本院提出诉讼请求：1、被告谭金逢归还原告信用卡透支金额737.58元，其中本金636.59元、利息93.15元、逾期还款违约金4.91元、消费手续费2.93元。（以上计算截止至2019年1月3日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告谭金逢向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告卡部中心于2013年4月1日制卡成功，卡账号为62×××56。原告办卡时承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的全部内容。被告在透支款项到期后于2018年4月24日产生逾期，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2019年1月3日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计737.58元未按期归还。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。 谭金逢未作书面答辩,亦未在本院规定的举证期限提供证据。 农行柳江支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、申请人开卡资料；2、账户详细信息；3、账户催收资料信息；4、上门催收通知单；5、信件催收清单。 因本案被告谭金逢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院对原告全部证据予以确认为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭金逢到原告营业网点申请开立金穗贷记卡，并签字确认表示已阅读和了解《章程》及《领用合约》的全部内容，并自愿遵守相关规定。原告经审核通过后，卡部中心于2013年4月1日制卡成功，卡号为62×××56。被告谭金逢领卡后，于2018年4月24日产生透支款项逾期未予归还之情形。经原告多次催收，谭金逢仍未能归还透支款项。截止至2019年1月3日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额各项共计737.58元。原告因向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告谭金逢在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《章程》及《领用合约》；同时原告农行柳江支行也同意向被告谭金逢核发信用卡，由此，被告谭金逢与原告农行柳江支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告谭金逢使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》、《章程》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告谭金逢支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谭金逢经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭金逢偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行信用卡透支本金636.59元； 二、被告谭金逢偿付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行相应利息及逾期还款违约金、消费手续费、其他费用（截止到2019年1月3日利息为93.15元、逾期还款违约金为4.91元、消费手续费2.93元；自2019年1月4日起至借款清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费、其他费用，按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。 案件受理费50元，由被告谭金逢负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  覃海梅 二〇一九年十月八日 书 记 员  梁艳春
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3304号之一申请执行人：王运林，男，1970年9月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被执行人：马冬，男，1984年2月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。本院在执行王运林与马冬民间借贷纠纷一案中，经查，该案在审理过程中，为提供担保，本院于2018年12月20日作出的（2018）鄂0606民初7377号民事裁定书和（2018）鄂0606执保534号之二协助执行通知书，依法查封了案外人王新华名下车牌号为鄂FP1K15的奥迪牌小型汽车一辆，现该案已进入执行程序，申请执行人王运林向本院申请解除对上述担保财产的查封，经本院审查认为，申请执行人王运林的申请符合法律。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对案外人王新华名下车牌号为鄂FP1K15的奥迪牌小型汽车一辆的查封。本裁定立即执行。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十月十四日书记员  张 坤
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2778号 原告：梁家桔，男，1983年5月12日出生，汉族，住横县。 原告：梁家标，男，1987年8月6日出生，汉族，住横县。 被告：谢树天，男，1968年1月13日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：谢树升，男，1971年12月11日出生，汉族，住横县。与被告系兄弟关系。 原告梁家桔、梁家标与被告谢树天机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁家桔和梁家标、被告谢树天及其委托诉讼代理人谢树升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告梁家桔支付车辆维修费18765元。2、判令被告向原告梁家桔支付车辆承租费8000元。事实和理由，2019年4月29日16时20分，被告驾驶车牌号为桂xxxx的拖拉机沿国道209线行驶至国道209线3537公里500米时，由于被告驾驶车未与前车保持安全距离，致使其所驾驶车辆的车头与覃建宾驾驶车牌号为桂Ａ×××××小型客车车尾碰撞。后桂01JXXXX号拖拉机推行桂Ａ×××××小型客车向前，导致桂Ａ×××××小型客车车头与同向前方的梁家标所驾驶的桂Ａ×××××小轿车尾部碰撞，造成三车受损的交通事故。事故发生后经横县公安局交通管理大队到现场适用（简易程序）处理。交通事故认定书认定被告负全部责任，覃建宾无责任，梁家标无责任。原告的车辆受到损坏后，拉到横县雄秋汽车修理厂进行维修，共支付维修费18765元。事故发生后，造成原告车辆损坏，原告因工作和做生意的需要无车辆使用，临时向横县金达汽车服务有限公司租车使用。租用车辆40天，每天200元计算，以租车合同第一点第2小点，甲方按每天200元，将车辆租给乙方使用，租车租金8000元，违章押金2000元，共计10000元。综上所述，因被告对原告的车辆造成损坏，用去维修费18765元，和因造成车辆损坏无车使用，因工作和做生意的需要租车使用造成因果关系，支付了租车费用10000元，应由被告承担。 被告谢树天辩称，被告愿意帮原告修车，但是原告不同意让被告修车，而是自己去维修，现在维修费过高，被告不同意支付，租车费也不同意支付，在交警处调解时原告只讲到了修车费，根本没有租车费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日16时20分，谢树天驾驶车牌号为桂01JXXXX拖拉机沿国道209线行驶至国道209线3537公里500米时，由于谢树天驾车未与前车保持安全距离，致使其所驾车辆的车头与覃建宾驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型客车车尾碰撞，后桂01JXXXX拖拉机推行桂Ａ×××××小型客车向前，导致桂Ａ×××××小型客车车头与同向前方的梁家标所驾驶的桂Ａ×××××小轿车尾部碰撞，造成三车受损的交通事故。横县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定谢树天负全部责任，覃建宾无责任，梁家标无责任。事故发生后，由被告车辆投保的保险公司将原告的受损车辆拉去修理厂进行修理，维修时间从2019年5月10日至2019年6月10日，维修费用共计18765元。梁家桔是桂Ａ×××××小轿车车主，是广西金宇开发有限公司的员工，由于此次交通事故造成其不能用车，因工作需要，需向横县金达汽车服务有限公司租用车辆使用，租车时间从2019年5月1日至2019年6月9日，共交纳了租车租金8000元。 另查明，被告的车辆投保了交强险，保险公司已向被告支付了2000元的赔偿款。至今，被告未对原告进行过赔偿。 本院认为，横县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法，适用法律法规正确，本院予以认可，可以作为认定本案事实的依据。被告负全部责任，梁家标无责任。因事故造成原告的车辆受损，原告共支出维修费18765元，被告称维修费过高，但其未举证证明，也指不出原告的车辆维修费哪部分非因本次事故而产生的，因此，本院对被告的辩解不予采信。原告主张其因事故导致其去租车，造成租车租金损失8000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，原告确因工作需要而租用车辆，并提供了其所在单位出具的证明及租车收据予以证明，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定，判决如下： 一、被告谢树天赔偿原告梁家桔车辆维修费18765元； 二、被告谢树天赔偿原告梁家桔车辆承租费8000元。 案件受理费235元，已减半收取，由被告谢树天负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费469元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  苏 彩 二〇一九年十月二十九日 法官助理  谢秋华 书 记 员  谢远雯
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2739号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：江嫚玲。被告：张颖。原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告江嫚玲、张颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告江嫚玲、张颖经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金23417.70元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2019年1月4日利罚息1263.89元，本息合计24681.59元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2016年7月11日江嫚玲（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》。（二）合同主要条款：江嫚玲向平安银行武汉分行贷款7万元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还款；江嫚玲未按合同约定按时足额偿还贷款本息则构成违约，平安银行武汉分行有权要求江嫚玲提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由江嫚玲承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2016年7月14日向江嫚玲指定账户发放贷款7万元。贷款发放后，江嫚玲足额偿还了2016年7月14日至2018年9月14日期间的借款本息，后仅偿还借款利息12.65元。截至2019年8月8日，江嫚玲尚欠借款本金23417.7元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、个人信用贷款合同、共同还款承诺声明书、个人贷款出账凭证、借据台账、还款明细表。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（六）其他：江嫚玲与张颖于2016年3月14日登记结婚。张颖于2016年7月11日向平安银行武汉分行出具《共同还款承诺声明书》载明，张颖为借款人江嫚玲的配偶，其已经知晓上述贷款信息，并承诺为上述贷款的共同还款人。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与江嫚玲之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，江嫚玲未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求江嫚玲归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求江嫚玲支付利息、罚息、复利，该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为三项之和以年利率24%为限计付。平安银行武汉分行要求江嫚玲承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。张颖向平安银行武汉分行出具《共同还款承诺声明书》，应对江嫚玲的上述债务承担共同还款责任。被告江嫚玲、张颖未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江嫚玲、张颖于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金23417.7元；二、被告江嫚玲、张颖于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年9月15日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金23417.7元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限），此款中应扣除被告江嫚玲已偿还的借款利息12.65元；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，公告费560元，合计977元，由被告江嫚玲、张颖负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告江嫚玲、张颖应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月二十一日法官助理朱庆玲书记员刘茜
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0281民初2743号原告：汪细兰，女，1970年1月1日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：胡燕春，大冶市东风法律服务所法律工作者。被告：黄向东，男，1968年11月13日出生，汉族，住大冶市。被告：黄向阳，男，1971年5月2日出生，汉族，住大冶市。被告：太平财产保险有限公司黄石中心支公司大冶支公司，住所地：大冶市大冶大道153号。代表人:梅海龙，该公司经理。委托诉讼代理人：袁佳佳，男，该公司员工。原告汪细兰与被告黄向东、黄向阳、太平财产保险有限公司黄石中心支公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告汪细兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告因交通事故造成的经济损失共计106906.93元（其中：医疗费129元、后期治疗费1500元、住院伙食补助费2240元、营养费1400元、护理费6394.03元、误工费20533.9元、交通费300元、鉴定费2500元、残疾赔偿金68910元、精神损害抚慰金3000元），由被告太平财产保险有限公司黄石中心支公司大冶支公司在交强险和商业三者险限额范围内先予赔偿，超出部分由被告黄向东赔偿，被告黄向阳对黄向东应赔偿部分承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月9日15时20分，黄向东驾驶鄂Ｂ×××××号轿车由大冶市观山路往东风路方向行驶，当车行驶至大冶市××大道风华酒店门前路段时，与正在人行横道线上横过马路的行人汪细兰发生碰撞，造成汪细兰受伤的交通事故。事故发生后，汪细兰被送至大冶市人民医院住院治疗28天，黄向东支付了住院费用。2018年2月12日大冶市公安局交通警察大队对本次事故作出认定，认定黄向东负事故的全部责任，汪细兰无责任。2018年6月28日，汪细兰伤情经司法鉴定为：1、汪细兰T8椎体压缩性骨折伤残程度为十级；2、后期治疗费约需1500元；3、伤后误工损失日为150天、护理期为60天。为此汪细兰支付了鉴定费2500元。事故发生后，汪细兰因损失没有得到赔偿，而鄂Ｂ×××××号事故车辆车主系黄向阳，该车在太平财产保险有限公司黄石中心支公司大冶支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故依法提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告太平财产保险有限公司黄石中心支公司大冶支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告汪细兰医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计95733元，定于2019年10月30日前付清（该款保险公司直接支付到汪细兰的银行卡中，户名：汪细兰，开户行：招商银行黄石大冶支行，账号：62×××75）；二、原告汪细兰自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取1162元，原告汪细兰自愿负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  柯尊维二〇一九年十月十四日书记员  刘洋洲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2418号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：徐广、袁芳，湖北筹策律师事务所律师。被告：杨爱国。被告：段华。申请人平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告平安银行武汉分行与被告杨爱国、段华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人袁芳到庭参加诉讼。被告杨爱国、段华经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还本金239487.2元，并按合同约定向原告支付利罚息及复利（具体金额以本息实际清偿之日为准，暂计至2018年12月20日利罚息为2299.45元，本息合计241786.65元）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有为实现债权而支付的全部费用。案件查明事实（一）签约情况：2017年11月28日杨爱国、段华（借款人）与平安银行武汉分行（贷款人）签订《贷款合同》。（二）合同主要条款：杨爱国、段华向平安银行武汉分行贷款28万元，贷款年利率11.1625%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮135%，按年调整），贷款期限60个月，还款方式为按月等额还款，贷款用途为借新还旧、重组，具体为归还编号为RL20140303001037的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；合同项下授信发生欠息、逾期则构成违约，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，并要求杨爱国、段华立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，且自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，平安银行武汉分行为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）由杨爱国、段华承担。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定于2017年11月29日向杨爱国、段华指定账户发放贷款28万元。贷款发放后，杨爱国、段华足额偿还了2017年11月29日至2018年12月25日期间的借款本息，后仅偿还借款本金13.5元，合计偿还了借款本金48224.23元、利息30991.66元。截至2019年8月6日，杨爱国、段华尚欠借款本金231775.77元及利息（含罚息、复利）未还。（四）原告提交证据：授信申请表、贷款合同、个人贷款出账凭证、小企业授信业务出账确认书、借据台账、个人贷款业务客户还款明细、个人贷款业务账户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单。（五）被告答辩及举证：被告未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与杨爱国、段华之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，杨爱国、段华未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求杨爱国、段华提前归还已发放的全部贷款本金。平安银行武汉分行要求杨爱国、段华支付利息、罚息、复利，该诉请合计尚未超过年利率24%，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求杨爱国、段华承担律师费、送达费、过户费，但未向本院提交证据，本院不予支持。被告杨爱国、段华未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨爱国、段华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金231775.77元；二、被告杨爱国、段华于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月26日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金231775.77元为基数，复利以实际拖欠借款利息为基数，按照合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4927元，保全费1729元，公告费560元，合计7216元，由被告杨爱国、段华负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告杨爱国、段华应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十月八日法官助理朱庆玲书记员刘茜
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4519号原告：常力工贸有限公司，住所地：山东省滕州市鲁班大道1199号。法定代表人：王旗胜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：生茂艺，山东慧远律师事务所律师。被告:济南平阴利源农机车业有限公司，住所地：济南市平阴县孝直镇驻地。法定代表人：殷少军，执行董事兼总经理。原告常力工贸有限公司与被告济南平阴利源农机车业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常力工贸有限公司的委托诉讼代理人生茂艺到庭参加了诉讼，被告济南平阴利源农机车业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告常力工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款160302元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期利率上浮40%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月11日，原告与被告签订了一份销售合同，合同约定：被告购买原告生产的轮式拖拉机及配件，合同有效期自2017年1月11日至2017年12月25日。合同签订后，原告依照合同约定向被告交付了货物，被告仅支付了部分货款，至今尚欠货款160302元。原告多次催要未果，故依据合同约定向滕州市人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告济南平阴利源农机车业有限公司未答辩。经审理查明，原、被告于2017年2月11日订立“销售合同”一份，合同约定了原告向被告供应轮式拖拉机、价款及付款方式等内容，但未对逾期付款等违约责任进行约定。合同订立后，原告按合同约定向被告履行了供货义务，但被告未及时履行付款义务，仅支付了部分货款，尚欠原告货款160302元。被告于2017年11月28日向原告出具加盖了其单位公章的对账回执单，确认截止到2017年10月15日，被告欠原告货款160087元，欠原告配件款215元，合计160302元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告履行了供货义务，被告济南平阴利源农机车业有限公司应当按合同约定及时履行付款义务。本案被告济南平阴利源农机车业有限公司拖欠原告货款160302元元未付的事实清楚，证据充分，原告要求被告济南平阴利源农机车业有限公司支付货款的请求，符合法律规定，应予支持。关于原告请求以160302元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期利率上浮40%计算逾期付款损失的请求，因双方未约定逾期付款损失计算标准，原告也未提供相应损失证据，故应以同期人民银行贷款利率计算为宜。被告济南平阴利源农机车业有限公司不履行付款义务是违约行为，应当承担相应的违约责任。被告济南平阴利源农机车业有限公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己陈述权、质证权、答辩权等诉讼权利的放弃，对此应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南平阴利源农机车业有限公司于本判决书生效后十日内支付给原告常力工贸有限公司货款160302元及利息损失（以160302元为基数，从2019年7月16日至实际给付之日，按照同期人民银行贷款利率计算利息）。二、驳回原告常力工贸有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1370元、保全费1370元，由被告济南平阴利源农机车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吕世峰二〇一九年十月十五日书记员  张 彤
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1001号 本院立案的申请执行人广州冠成纺织品有限公司申请执行被执行人路秋华加工合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十五日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6436号 本院立案的被执行人赵春美缴纳案件受理费一案[案号：（2019）粤0118执6436号]，本案在执行过程中，被执行人赵春美应缴纳的案件受理费人民币26640.00元已全额缴清，已就（2015）穗增法民二初字第728号裁判文书所确定的案件受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年十月二十五日
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执880号吴多君：申请执行人吴多君与被执行人连云港东茂矿业有限公司劳动争议一案，申请执行标的8633元。在执行过程中，被执行人已履行了相应的义务，申请人申请本案实体终结。江苏省连云港市中级人民法院（2019）苏07民终1465号民事调解书已执行完毕，本案实体终结。特此通知。二〇一九年十月十日
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1321民初3666号原告：穆素侠，女，1955年6月20日出生，回族，户籍地安徽省砀山县，现住安徽省砀山县。被告：泰康人寿保险有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江路423号长安大厦，统一社会信用代码9134000073732566XN。负责人：王献良，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晴，该公司员工。委托诉讼代理人：王丽，该公司员工。原告穆素侠与被告泰康人寿保险有限责任公司安徽分公司人身保险合同（以下简称：保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆素侠，被告保险公司的委托诉讼代理人王晴、王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆素侠向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销泰康盛世人金2008年金保险合同（分红型，保单号10047919）；2.返还原告投保的本金及利息；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2009年，被告公司业务员找到原告兜售保险，在介绍盛世人金2008年金保险业务时，故意对保险期限作虚假陈述，将60年保期合同说成10年期合同，欺骗原告订立了保险合同。2019年被告业务员承诺的保期届满时，原告持该保险合同到被告处要求还本付息，方知投保期限为60年；并被告知如果退钱则按单方解除合同核算，须扣除原告保险金13000多元。依据《中华人民共和国合同法》第52条之规定，被告在合同订立过程中实施了欺诈行为，故该合同属可撤销合同。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告诉求。保险公司辩称：首先，原告于2009年与被告签订泰康盛世人生2008年金保险（分红型）的保险合同是双方的真实意思表示，且投保人、被保险人在投保资料上亲笔签字，保险合同合法有效，双方均应遵守保险合同的约定，投保人、被保险人所享有的保单利益是按照保险合同的约定。投保单及保险合同上明确约定交费期间10年，年缴保费5000元，保险期间至88周岁。此外保险条款约定了该份保险是保障到被保险人88周岁，生存金系每年领取；保险条款4.1约定了保险期间系保险单上载明的保险期间。保险条款首页特别注意事项及保险条款4.3明确规定解除合同（退保）会造成一定的损失。其次，投保文件中签名均是由投保人本人签名，代理人报告书中显示该份保险系投保人与代理人共同设计，符合投保人需求；且代理人对保险条款进行了说明。人身投保提示书与客户权益确认书中投保人表示了解并同意保险单中列明的保单年度退保金额。最后，原告无证据证明投保时被告的业务员有虚假陈述行为，且自保险合同生效后，投保人已经领取保单红利、生存保险金及申请了保单贷款，已经享有保险合同的各种利益，因此保险合同是合法有效的。按照合同约定，若原告申请退保，只能退还保单的现金价值。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明：2009年，保险公司业务员穆丽丽找到穆素侠经穆丽丽介绍相关情况后，穆素侠于2009年1月3日填写了“个人寿险投保单”，投保险种为“泰康盛世人生2008年金保险（分红型）”，投保单明确交费期间10年，年缴保费5000元，保险期间至88周岁。穆素侠在“个人寿险投保单”、“人身保险投保提示”、“产品说明书”、“保险利益演示表”、“客户权益确认书”上签名确认。2019年缴费期满，原告持保险合同到被告处要求还本付息遭保险公司拒绝。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。穆素侠和保险公司签订保险合同后，双方均履行了自己的合同义务，现穆素侠以签订合同时保险公司有欺诈行为为由，要求撤销合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，如当事人订立合同时因重大误解或者合同显失公平，一方当事人可申请撤销。本案中，合同签订时，穆素侠对合同的内容等进行了了解，并签署了“个人寿险投保单”、“人身保险投保提示”、“产品说明书”、“保险利益演示表”、“客户权益确认书”的有关文书，说明穆素侠对合同的内容是明知的，现穆素侠以保险公司对其有欺诈行为条件下签订的保险合同，请求撤销，无证据证明，本院不予支持。穆素侠诉称，“客户权益确认书”上不是其签名，但没有提交证据证明，本院不予采信。穆素侠诉称，签订合同时，保险公司有欺诈行为，没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告穆素侠请求的诉讼请求。案件受理费40元，由原告穆素侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王法中二〇一九年十月二十七日书记员  汪文雅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执6429号 关于本院申请执行被执行人赵春美、蓝权坤案件受理费一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第1008号民事判决书。本案经本院强制执行，被执行人已向申请执行人清偿了债务，并已缴交本案诉讼费用，本案已执行完毕。请屏蔽被执行人赵春美、蓝权坤的失信被执行人名单及限制高消费令。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初1070号 原告李继强，男，1983年3月18日出生，汉族，住广平县。 委托代理人章志峰，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告张运国（又名张元国），男，1986年12月21日出生，汉族，住广平县。 原告李继强与被告张运国建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告李继强的委托代理人章志峰到庭参加诉讼。被告张运国经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李继强诉称，2017年原告承揽了由被告承建的怀特商城地下消防工程，并依约施工完毕，后经结算被告仍欠工程款10000元，并于2019年1月29日出具欠款证明，该欠款经多次催要，被告至今不支付，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判决被告支付欠款10000元。2、诉讼费由被告承担。 张运国未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告李继强承揽了由被告承建的工程，并依约施工完毕，后经结算被告仍欠工程款10000元，并于2019年1月29日出具欠款证明，“证明，今欠李继强工程款10000元整壹万元整2019.1.29张元国”。该欠款经多次催要，被告至今未还。 以上事实，有欠条一份、村委会证明一份等证据在卷为证。 本院认为，原告承揽被告工程，经结算后被告为原告出具工程款欠条，欠款事实清楚。被告经本院传票传唤不到庭是对自己诉讼权利的放弃。为了保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第108条的规定，判决如下： 被告张运国（张元国）于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款10000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张运国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王朝星 二〇一九年十月八日 法官助理赵晶晶 书记员周梦瑶 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》第108条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 ——
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初656号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人尹涛，男，1969年4月9日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区（户籍地：重庆市巴南区）。1999年11月24日因犯贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年12月1日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被重庆市巴南区人民院判处有期徒刑一年四个月，2018年1月11日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年7月22日被抓获，次日因吸毒被重庆市公安局巴南区分局行政拘留五日，2019年7月28日重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2019年9月3日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞625号起诉书指控被告人尹涛犯故意毁坏财物罪、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，1、被告人尹涛的朋友崔某(已判决)因与被害人蒋某某有经济纠纷而对蒋某某怀恨在心。2019年1月7日晚，崔某邀约被告人尹涛及于某某(已判决)对蒋某某进行报复，崔某驾驶轿车搭载尹涛和于某某一起到重庆市巴南区恒大城一期车库内，崔某将事先准备的铁棍、口罩、脏水两桶交给被告人尹涛和于某某，被告人尹涛和于某某到蒋某某的白色福特探险者小型客车停放处后，由被告人尹涛用铁棍将该车前挡风玻璃、右前车窗玻璃敲碎，并将两桶脏水通过玻璃碎裂处灌进车内。经重庆市巴南区物价认证中心认定，该车辆损失价值为16970元。 2、2019年7月22日14至16时许，被告人尹涛在其家中，容留陈某甲、陈某乙、胡某某、刘某某、淦某、魏某某采取烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻古，被公安机关当场查获，民警从被告人尹涛家中查获4.22克甲基苯丙胺疑似物和1.39克甲基苯丙胺片剂疑似物，吸毒工具冰壶3个、锡箔纸2卷、打火机6个等物品予以扣押。经鉴定，从被告人尹涛家中查获的甲基苯丙胺疑似物和甲基苯丙胺片剂疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。 被告人尹涛到案后如实供述了故意毁坏财物、容留他人吸毒的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人尹涛已构成故意毁坏财物罪、容留他人吸毒罪，系累犯、毒品再犯，有如实供述、认罪认罚情节，建议以故意毁坏财物罪判处被告人尹涛有期徒刑一年一个月，以容留他人吸毒罪判处被告人尹涛有期徒刑十个月，并处罚金四千元，再数罪并罚。 被告人尹涛对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人尹涛犯故意毁坏财物罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人尹涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年一个月；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金四千元；（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年7月28日起至2021年2月26日止，已折抵先行羁押期限1日。） 二、查获的毒品5.61克及冰壶3个、锡箔纸2卷、打火机6个等吸毒工具全部予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 姚成福 二〇一九年十月十一日 法官助理 乔兴秀 书 记 员 熊文倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4145号申请人：张伟伟,女,1989年2月7日出生,汉族,住宿州市祁县。被执行人：安徽科媒信息科技有限公司,住宿州市埇桥区云集律师楼5楼509室,机构代码:91341300099329999Y。法定代表人:朱明刚本院在执行申请执行人张伟伟与安徽科媒信息科技有限公司劳动争议一案中，现因被执行人安徽科媒信息科技有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人安徽科媒信息科技有限公司立即履行（2019）宿劳人仲裁字182号仲裁裁决书所确定的全部义务。二、冻结、扣划被执行人安徽科媒信息科技有限公司的银行存款1800元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。三、查封、扣押、冻结被执行人安徽科媒信息科技有限公司所有的价值为1800及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人安徽科媒信息科技有限公司名下车辆的，限被执行人安徽科媒信息科技有限公司收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。本裁定立即执行。审判员  王秋灵二〇一九年十月九日书记员  葛 冰
广西壮族自治区苍梧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0421刑初106号 公诉机关 广西壮族自治区苍梧县人民检察院 适用程序 简易程序 被 告 人 莫荣文，男，1966年5月27日出生，汉族，小学文化，农民，住广西苍梧县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年3月26日被苍梧县森林公安局刑事拘留，        同年4月3日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。 辩 护 人 程欣，广西扬尘展程律师事务所律师。        莫肇坤，广西扬尘展程律师事务所实习律师。 立案日期 2019年9月11日 开庭日期 2019年10月25日 指控意见 公诉机关根据苍检刑诉[2019]78号起诉书指控被告人莫荣文犯滥伐林木罪。建议对被告人在有期徒刑三年的幅度内量刑并处罚金。 辩护意见 辩护人程欣认为被告人有如下从轻情节：具有坦白情节，自愿认罪认罚，属初犯、偶犯，主观恶性不大、所砍伐的林木均是自己责任山上的杂木、且        已重新种植八角、杉木，建议对被告人适用缓刑。 查明事实 经审理查明，2016年，被告人莫荣文在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，砍伐了其位于苍梧县六堡镇塘平村8林班2.1、          11.3小班(地名：公华冲)的林木。经鉴定，上述被砍伐的林木蓄积为55立方米；另查明，被告人莫荣文于2019年3月21日在广东省江门市江海区高新技        术开发区东升路102号，被广州铁路公安局佛山公安处三水站派出所民警抓获并羁押；再查明，被告人莫荣文将砍伐的林木出售后获利人民币4800元。        被告人莫荣文归案后，如实供述自己的犯罪事实，并于2019年9月10日自愿签署了《认罪认罚具结书》。 本院意见 被告人莫荣文构成滥伐林木罪。被告人莫荣文具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人认为被告人具有坦        白情节，自愿认罪认罚，建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综合本案被告人的坦白情节、悔罪表现、自愿认罪认罚、没有再犯罪的        危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文       一、被告人莫荣文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币8000元；       二、追缴被告人莫荣文违法所得人民币4800元，上缴国库。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述所处罚金及追缴款，被告人已向本院缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二        款、第三款，第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，并经本院审判委员会讨        论决定。        上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本        一份，副本二份。 审 判 长  周思文 审 判 员  潘绍和 人民陪审员  唐美燕 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  严月婵 书 记 员  陈定洋 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【缓刑的考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 三、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”以十至二十立方米或幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019)鄂0281行初37号原告:大冶市景通物流服务有限公司。住所地：大冶市陈贵镇兴成路1号。法定代表人：张丽华，经理。被告：大冶市交通物流发展局。住所地：大冶交通大厦。法定代表人：李少伟，局长。委托诉讼代理人：张金民，湖北华全律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告大冶市景通物流服务有限公司诉被告大冶市交通物流发展局撤销《关于责令停止物流业经营行为的通知》一案中，在诉讼过程中原告公司已注销，起诉主体已不存在，故此原告大冶市景通物流服务有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶市景通物流服务有限公司在本案宣告判决前自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告大冶市景通物流服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元,由原告负担。审 判 长  李顺喜人民陪审员  曹华容人民陪审员  胡晓玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈双双