河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4834号上诉人（原审原告）:张桂萍，女，1970年7月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：尹志刚，男，1975年12月28日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：崔建锋，河南卉林律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚展，河南卉林律师事务所律师。原审第三人：崔朝晖，男，1967年8月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人张桂萍因与被上诉人尹志刚，原审第三人崔朝晖执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日对当事人进行了询问。上诉人张桂萍，被上诉人尹志刚的委托诉讼代理人崔建锋到庭参加了询问。本案现已审理终结。张桂萍上诉请求：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3396号民事判决；二、撤销洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305执异93号执行裁定；三、解除对洛阳市洛龙区××室房产的查封；四、本案一、二审诉讼费用由尹志刚承担。事实与理由：张桂萍与崔朝晖因感情不和，现已经人民法院判决离婚。之前早已长期分居，经济各自独立，虽于2011年6月用公积金贷款购买了位于洛阳市洛龙区××室房产××套，但因该房产从首付款的缴纳至每月贷款的偿还，均由张桂萍承担，所以在2012年2月3日崔朝晖就向张桂萍明确了上述房产归张桂萍所有，崔朝晖对该房产不拥有任何权利。尹志刚辩称，一、崔朝晖向尹志刚应承担的担保债务事实，经生效判决所认定，故尹志刚对崔朝晖所拥有的合法债权理应受到法律的保护。二、崔朝晖于2012年2月3日出具的《证明》，以及2013年9月13日崔朝晖与张桂萍签订的《离婚协议书》中对本案所涉房产的处分，均系该夫妻双方内部之间约定，不具有任何对抗尹志刚的法律效力，且该离婚协议签订后两人并未据此办理离婚手续，故离婚协议并未生效。三、无论张桂萍与崔朝晖目前是否已经经法院判决离婚，均改变不了在判决离婚前尹志刚已对其两人共有的房产（即本案所涉房产）进行查封的事实。尹志刚虽不清楚离婚判决中本案所涉房产最终被判决归何方所有，但即使判决归张桂萍所有，依照《最高院关于执行异议若干规定》第26条第2款的规定，张桂萍的上诉请求也同样不予支持。四、截止目前，本案所涉房产仍登记在崔朝晖名下，并未发生任何过户等足以引起物权变动的法律手续，不动产物权登记是不动产依法获得承认和保护的法律依据。据此，涧西法院依法查封崔朝晖名下的房产符合法律规定，不存在任何违法之处。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，张桂萍假借以诉讼离婚的方式来达到规避法院对其共有房产执行的目的不但有悖于公平原则，而且也不可能被法院支持，恳请二审法院在查明事实的基础上，能尽快驳回其上诉请求为盼。张桂萍向一审法院起诉请求：1.依法中止洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305执176号协助执行通知书对洛阳市洛龙区××室房产的执行；2.依法解除对洛阳市洛龙区××室房产的查封；3.诉讼费由尹志刚承担。一审法院认定事实：尹志刚诉白绍伟、王卫平、崔朝晖、张桂萍借款合同纠纷一案，一审法院于2015年9月12日作出（2015）涧民四初字第28号民事判决书，判决：一、白绍伟、王卫平于判决生效之日起十日内偿还尹志刚借款人民币300万元，并支付自2014年8月20日起至判决指定履行期限届满之日止按照月利率20‰计算的利息；……三、崔朝晖对上述款项承担连带清偿责任。该判决生效之后，各被告未能履行生效判决确定的还款义务，故尹志刚向一审法院申请强制执行，执行案号为（2016）豫0305执176号。2016年11月7日，一审法院依据（2016）豫0305执176号执行裁定书，作出（2016）豫0305执176号协助执行通知书，内容为：“协助查封被执行人崔朝晖位于洛龙区××室，房产证号：洛房权证市字第××、00××78，共有人张桂萍”。张桂萍提出书面执行异议，请求撤销对洛龙区××室房屋查封的强制执行措施。2018年7月4日，一审法院作出（2018）豫0305执异93号执行裁定书，驳回案外人张桂萍的异议请求。张桂萍不服该裁定，向一审法院提起执行异议之诉，请求解除对洛阳市洛龙区××室房产的查封。一审庭审中，张桂萍向法庭提交《证明》一份，载明：盛唐至尊的房子产权归张桂萍所有，我自愿放弃对盛唐至尊房子的拥有权。崔朝晖。2012年2月3日。一审法院另查明：张桂萍与崔朝晖系夫妻关系，2011年二人购买了位于洛龙区××室房屋。该房屋于2014年4月29日登记至张桂萍和崔朝晖名下，为二人共同共有。除本案中涉案房屋之外，张桂萍还另有48平方米房屋一处。一审法院认为，本案的争议焦点是张桂萍就位于洛龙区××室房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。一般而言，房屋物权登记具有公示公信效力，对于房屋产权的认定应以登记为准，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，诉争房屋现登记在张桂萍和崔朝晖二人名下，属于二人共同共有财产。庭审中，张桂萍提交的由崔朝晖书写的《证明》,仅仅体现双方就诉争房屋如何分割的合意，在尹志刚对该《证明》不知情的情况下，不能对尹志刚产生法律约束力。此外，该《证明》属于张桂萍和崔朝晖的双方法律行为，而基于法律行为的不动产物权变动，必须以登记为生效要件，未经登记，诉争房屋所有权不发生变动。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，一审法院依法对属于张桂萍和崔朝晖共同共有的房屋采取查封措施，并无不当之处。故张桂萍对诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，张桂萍请求中止对诉争房屋的执行并解除对诉争房屋查封的诉讼请求，理由不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决：驳回张桂萍的诉讼请求。一审案件受理费100元，由张桂萍承担。本院二审期间，张桂萍提交民事判决书一份；尹志刚向本院提交一份张桂萍名下房屋查档证明一份。根据双方举证及质证意见，本院认定事实如下：2019年2月12日，河南省洛阳市西工区人民法院作出（2018）豫0303民初4516号民事判决，判决：一、准许张桂萍与崔朝晖离婚；二、位于洛阳市××××房产由张桂萍使用；三、驳回张桂萍其他诉讼请求。张桂萍名下除本案涉案房产外，还登记有位于洛阳市××房屋××套，面积为48.36平方米。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，涉案房产购买于张桂萍与崔朝晖夫妻关系存续期间，并登记为二人共有财产，在涉案房产于2016年11月7日被查封之前，张桂萍与崔朝晖并未办理离婚手续及对涉案房产进行分割；张桂萍提交的崔朝晖于2012年2月3日出具的放弃涉案房产共有权利的证明以及双方于2013年9月13日签订的离婚协议均不具有公示公信的效力，依法不能以此约定对抗申请执行人。一审法院以涉案房产未办理产权变更登记为由，认定涉案房产仍为张桂萍与崔朝晖共同财产，判令驳回张桂萍要求停止执行涉案房产的诉求，处理并无不当。张桂萍二审期间提交的洛阳市西工区人民法院作出的判令其与崔朝晖离婚并确认其对涉案房产享有使用权的判决，系于2019年2月12日作出，且仅确认其对涉案房产享有使用权，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款关于“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持的规定”，张桂萍要求停止执行涉案房产的法律依据不充分，本院不予支持；但张桂萍可以依法主张在执行程序中保留其对涉案房产享有的份额。综上所述，张桂萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人张桂萍负担。本判决为终审判决。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一九年十月十二日书记员 刘 博