青海省大通县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初3022号   原告：王钰，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李积仓，青海致琨律师事务所律师。   被告：陕西达禹建设工程有限公司。   统一社会信用代码：xxx。   公司住所地：陕西省西安市新城区西一路188号京西大厦B座6楼1号。   法定代表人：王晓龙，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：周肖杰，青海辩理律师事务所律师。   原告王钰与被告陕西达禹建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易，程序公开开庭进行了审理。原告王钰的委托代理人李积仓、被告陕西达禹建设工程有限公司的委托诉讼代理人周肖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王钰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付运费134900元；2、请求判令被告支付以运费134900元为基数按照同期银行贷款年利率4.75％计算从2016年8月21日至2019年8月19日的利息19454元和以运费134900元为基数按照同期银行贷款年利率4.75％计算从2019年8月19日至实际履行日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告给被告承建的位于大通县后子河的青海宏基业塑料科技工业园项目运输钢构件。2016年8月20日，双方进行结算运费为164900元，被告已付30000元，剩余134900元未付。原告多次催要运费，被告以各种理由推脱至今。由于被告拖欠运费，应该承担利息，原告主张被告支付以运费134900元为基数按照同期银行贷款年利率4.75％计算从2016年8月21日至2019年8月19日的利息19454元和以运费134900元为基数按照同期银行贷款利率4.75％计算从2019年8月19日至实际履行日的利息。鉴于上述事实，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，现提起诉讼，请求贵院核查事实，支持原告的诉讼请求。   为证明以上事实，原告向法庭提交了以下证据：1、结算单一份；2、员工工资表复印件一份；3、证明复印件一份；4、承诺书复印件一份。证据2、3、4都来源于大通县劳动监察大队，拟证明原、被告之间存在运输法律关系，原告向被告承建的位于大通县后子河的青海宏基业塑料科技工业园项目运输钢构件，经双方结算运费为164900元，已付30000元，尚欠134900元。5、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息。   庭审后，原告又提交了两组证据，证据1：工程变更单复印件一份、青海宏基业综合办公楼主体工程完成量复印件一份、借条复印件一份、青海省高级人民法院庭审视频截屏照片及翻拍视频，一份，拟证明在被告承建青海宏基业综合办公楼主体工程时，李宗杰全程参与，并在工程变更单、青海宏基业综合办公楼主体工程完工量、借条中的签字身份为被告的员工，职务为本案所涉项目的负责人。2017年，被告与青海宏基业塑料科技有限公司在青海省高级人民法院诉讼时，李宗杰为被告的代理人之一，参与了鉴定等事宜，另一位代理人为本案的代理律师，其对李宗杰的身份是明知的，本案在中国庭审公开网中进行了直播。本案庭审中，被告虚假陈述误导法庭。2、结算单复印件一份、民事起诉状复印件一份、传票复印件一份、拟证明被告向案外人季×也出具了结算单，加盖的印章是项目部的印章，签字的人员也为李宗杰，案外人季×已经向法院起诉。   被告陕西达禹建设工程有限公司辩称：依法驳回原告的诉讼请求。原、被告之间并未签订运输合同，被告也未向原告出具任何结算单。   庭审中，被告对原告提供的所有证据均不予认可，认为所有证据并非陕西达禹建设工程有限公司出具也并非被告我公司出具。被告也未授权李宗杰为项目负责人，被告方在工程运营过程中对外签署合同均用的是陕西达禹建设工程有限公司的公章。   庭审后，本院依职权从大通县劳动监察大队调取了青海宏基业塑料科技有限公司对大通县北川工业园区大通县劳动监察大队的承诺书一份、李俊杰的身份信息一份、陕西达禹建设工程有限公司青海分公司项目负责人边茂雪的承诺书一份以及员工工资统计（项目部管理人员）一份，拟证明涉案的李宗杰是陕西达禹建设工程有限公司青海分公司项目部的管理人员。   根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本案事实认定如下：2015年，被告陕西达禹建设工程有限公司承建的青海宏基业塑料科技工业园因需要钢结构，原告与当时在该项目的管理人员李宗杰商定，由原告王钰将钢构件从互助县运至大通后子河青海宏基业塑料科技工业园工地。2016年8月20日，双方经结算运费为164900元，其中已支付3万元，剩余134900元，被告出具加盖有陕西达禹建设工程有限公司青海宏基业塑料科技园项目资料专用章结算单一份，并由核算人李宗杰签字。   本案争议的焦点是，1、原被告之间是否存在运输合同？2、该运费费用由谁来支付；3、原告要求支付利息的诉讼请求是否应该支持？   原告认为原、被告之间存在运输法律关系，在结算单中签字的李宗杰是项目部的管理人员，加盖的印章是项目部使用的印章。大通县劳动监察大队存档的工资表、承诺书、证明均是在2015年到2016年形成的，能够与结算单相互印证，原告的诉讼请求能够成立。   被告认为原告的证据无法证实双方之间存在运输合同法律关系，也无法证实运输合同的法律关系的权利义务在原、被告之间发生，涉案的李宗杰无权代被告对外签署合同更无权代被告进行结算。原告提供的结算单及大通县劳动监察部门出具的相关材料均是李宗杰等人单方面提供，对于李宗杰身份以及所显示的资料专用章无法证实是被告出具。所以，原告方应当实事求是，以谁签订合同按合同的相对性向谁主张。   本院认为，根据原、被告的陈述和原告提交的证据及本院依职权调取的证据，可以证明青海宏基业塑料科技园项目由被告陕西达禹建设工程有限公司承建，关于原告王钰与被告陕西达禹建设工程有限公司有无运输合同关系，原告提交的结算单、李宗杰向大通县劳动监察大队出具的证明、承诺书以及本院依职权调取的李宗杰身份信息、承诺书、项目部管理人员工资统计表均能证明李宗杰就是该项目的管理人员，故以此证明原、被告之间存在运输合同关系。结算单上的核算人李宗杰以及加盖有印章为陕西达禹建设工程有限公司青海宏业塑料科技园项目资料专用章的结算单为有效证据，原告关于支付运费134900元的诉讼请求应予支持；关于要求被告支付原告利息的请求，因原、被告双方没有约定，本院不予支持。   综上所述，原、被告虽未签订涉案的运输合同，但根据原告提交的证据以及本院依职权调取的证据确认，原、被告之间存在运输合同法律关系，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告陕西达禹建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告王钰运输费134900元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告的其他诉讼请求；   案件受理费应收3388元，减半实收1694元，由陕西达禹建设工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 陈孝生   二O一九年十月十八日   书记员 孙 娟   附：相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还局部偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方要求支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。