wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初2761号 原告：向霜菊，女，汉族。 原告：唐成业，男，汉族。 委托诉讼代理人：瞿红福，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。 被告：赵澎，男，汉族。 原告向霜菊、唐成业与被告赵澎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向霜菊、唐成业及其委托诉讼代理人瞿红福到庭参加诉讼，被告赵澎经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向霜菊、唐成业向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿租赁原告房屋起火造成的损失73617.3元；2.判令被告支付评估费用2000元及公证费1240元，共计3240元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，被告赵澎租赁原告向霜菊、唐成业位于怀化市城东家园XXX单元XXX室用于居住，双方签订了《租赁合同》，协议约定租赁期于2019年3月22日终止，合同第四条约定，承租期内乙方应自觉爱护室内设施，需经常检查防盗、防火、用电、燃气等安全，如因乙方管理不善而引发的火灾、水灾及人为损害，造成甲方房屋财产损失或装修损坏，由乙方全额赔偿。2018年12月28日凌晨4时许，被告因使用火箱忘记断电，使房屋发生火灾事故，造成房屋及室内财产损失，后经怀化市公安消防大队出具火灾《证明》认定，该房发生火灾的事实。2019年5月8日，经湖南紫光明信房地产评估事务所评估该次火灾造成原告房屋财产损失73617.3元，原告认为被告在租赁期间未对租赁物尽到妥善保管义务，造成原告损失，为维护原告的合法权益，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 赵澎未作答辩。 经审理查明：2018年3月22日，被告赵澎承租原告向霜菊、唐成业位于怀化市城东家园XXX单元XXX房，同日双方签订了租赁合同。合同签订后，被告入住该房。2018年12月28日4时28分许，因被告用电火箱忘记断电，导致涉案房屋起火，并造成原告房屋及室内财产损失，后原告找被告协商，双方未达成赔偿共识，故产生纠纷诉至本院。 另查明：原告为了保存证据及评估被造成财产损失的价值，于2019年4月25日向湖南省怀化市天桥公证处申请对房屋被烧毁的现场证据进行保全；于2019年5月8日向湖南紫光明信房地产评估事务所申请对该涉案房屋所造成的损失进行估价。 以上事实有原告向本提交的被告居民身份证复印件一份、租赁合同复印件一份、不动产权证复印件一份、火灾证明一份、房地产估价报告书一份、公证书一份、湖南增值税发票两份，以及本院开庭笔录在卷佐证予以认定。 本院认为：原告向霜菊、唐成业与被告赵澎签订的租赁合同，合法有效。被告在承租期间应当尽到合理的妥善保管义务，由于被告未按照合同的约定使用房屋，导致房屋发生火灾，给原告造成了财产损失，被告应当承担责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵澎于本判决生效后10日内支付原告向霜菊、唐成业财产损害赔偿金73617.3元； 二、被告赵澎于本判决生效后10日内支付原告向霜菊、唐成业评估费及公证费3240元。 本案案件受理费1721元，由被告赵澎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈成军 人民陪审员  谢 峰 人民陪审员  彭何英 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  徐 闻 代理书记员  皮佳佳
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初830号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人赵益栋，男，1978年4月29日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，务工，住浙江省绍兴市上虞区。因犯盗窃罪于2005年9月20日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元；因犯非法侵入住宅罪于2011年6月8日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年12月11日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2015年5月13日刑满释放。因本案于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2019]743号起诉书指控被告人赵益栋犯盗窃罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢淑琴出庭支持公诉，被告人赵益栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年6月8日晚，被告人赵益栋采用推门入室的方式进入绍兴市上虞区百官街道丁界寺北区8幢203室蒋某家实施盗窃，后被被害人发现逃跑。 2、2019年7月7日凌晨，被告人赵益栋采用插片开门的方式进入绍兴市上虞区百官街道凤山路93号二楼一出租房，窃得被害人祝某放在室内床头柜皮夹内现金人民币500元。 3、2019年7月21日晚，被告人赵益栋采用插片入室的方式进入绍兴市上虞区百官街道平阳山路7幢503室，窃得被害人汪某放在卧室床头钱包内现金人民币500元。 4、2019年8月8日晚，被告人赵益栋通过插片入室的方式进入绍兴市上虞区百官街道陈家门4幢402室，窃得被害人岑某放在客卧床头单肩包内现金人民币150元。 案发后，被告人赵益栋主动向公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，被告人赵益栋家属已退赔被害人祝某、汪某经济损失，并取得该两名被害人谅解。 上述事实，被告人赵益栋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某、祝某、汪某、岑某陈述，证人钱某证言，辨认笔录及现场照片，现场勘验检查工作记录，监控视频，谅解书，本院（2014）绍虞刑初字第1076号刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过和被告人赵益栋的常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵益栋以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵益栋在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；且系夜间入户盗窃，应酌情从重处罚；被告人赵益栋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；部分犯罪因意志以外的原因而未得逞，系盗窃未遂，作为盗窃的次数在量刑上予以考虑；案发后，已退赔大部分赃款，并取得被害人祝某、汪某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵益栋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月十三日起至二〇二○年三月十二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人赵益栋退赔给被害人岑某人民币一百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余洪来 二〇一九年十月三十一日 书记员  万疑解 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22365号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：代国荣，男，1977年12月12日出生，土家族，住贵州省岑巩县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告代国荣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额21324.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21324.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告代国荣在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21324.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告代国荣负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费627元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年十月二十四日书 记 员  贾东宁莫丽桐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初19169号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：阮家生，男，1962年12月20日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告阮家生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金18,913.98元；2.被告支付原告截止至2016年8月28日止的利息247.10元；3.被告以借款本息19,161.08元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2016年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年8月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款500,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年8月30日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：截至2016年8月28日，被告尚欠原告借款本金18,913.98元、利息247.10元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮家生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金18,913.98元；二、被告阮家生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年8月28日止的利息247.10元；三、被告阮家生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年8月29日起至实际清偿日止以上述本息19,161.08元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告阮家生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，公告费260元(原告已预付)，由被告阮家生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  许镜敏二〇一九年十月十一日书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初25665号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨露，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：冉朝江，男，1987年11月1日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告交通银行股份有限公司重庆市分行与被告冉朝江信用卡纠纷一案中。原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2019年10月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案减半收取受理费355元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 长 宋 涛人民陪审员 舒 展人民陪审员 戴小华二〇一九年十月十八日法官 助理 尹桂芳书 记 员 刘 娅
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民监64号原审原告：盱眙安捷电子商贸有限公司，住所地：盱眙县马坝镇马坝村路东组。法定代表人：朱建玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑加明，该公司职员。原审被告：韩雷,男,1990年10月10日出生,汉族,住盱眙县。原审原告盱眙安捷电子商贸有限公司与原审被告韩雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出(2018)苏0830民初1639号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  贾晓红审判员  徐 静审判员  周立新二〇一九年十月十七日书记员  李晓敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0922民初1841号原告：临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司，住所地：云县爱华镇草皮街云州路。代表人：向四海，该分公司总经理。委托诉讼代理人：马弘，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：严义斌，男，1977年出生，汉族，住云县。原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司与被告严义斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于同年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案立案后，本院向被告送达了相关诉讼文书，被告遂向原告交纳了拖欠的物业管理费、垃圾清运处置费。现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沧海洋物业管理有限责任公司云县分公司负担。审判员  计红萱二〇一九年十月二十九日书记员  罗 蓉
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0603执1339号之三申请执行人：马洪玲，女，1977年4月出生，汉族，住大庆市龙凤区。被执行人：孙德军，男，1969年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初2098号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。在本案执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人孙德军房产。本裁定立即执行。审判员  杨增钊二〇一九年十月二日书记员  王 超
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执604号 申请执行人：王晓娜，女，1984年10月22日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：河北德旺房地产开发有限公司，住所地石家庄市栾城区裕泰路36号，统一社会信用代码91130124791357128E。 法定代表人：郝学风，经理。 本院在执行王晓娜与河北德旺房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北德旺房地产开发有限公司的银行存款161863.55元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于丽君 二〇一九年十月二十二日 书记员  张国华
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初6813号之三申请人：东莞市大朗汽车客运站有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富康路273号。统一社会信用代码：91441900678809356C。法定代表人：陈贵德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘波，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗一，广东尚宽律师事务所实习律师。被申请人：庞木贵。本院在审理申请人东莞市大朗汽车客运站有限公司与被申请人庞木贵、第三人重庆钱柜投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年4月15日根据申请人东莞市大朗汽车客运站有限公司的申请作出（2019）粤1972民初6813号民事裁定，对被申请人庞木贵价值25266.8元的财产采取保全措施。该裁定已实施。2019年10月23日，本院作出（2019）粤1972民初6813号之二民事裁定，按申请人东莞市大朗汽车客运站有限公司撤回起诉处理。本院认为，本案已按申请人东莞市大朗汽车客运站有限公司撤回起诉处理，故对被申请人庞木贵的财产保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人庞木贵价值25266.8元财产的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁美华人民陪审员  周继昌人民陪审员  李 玉二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈清梅彭慧荣
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初3954号 原告：林奎成，男，1951年9月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：林潮红，男，1980年10月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，系林奎成之子。 被告：陈美华，女，1970年5月5日出生，汉族，住福建省沙县。 原告林奎成与被告陈美华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告林奎成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林奎成撤回起诉处理。 审判员  傅炳林 二〇一九年十月十七日 法官助理李琳 书记员张炎
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1769号咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第十村小组：你单位与张XX、牛XX所有权纠纷一案，本院(2015)渭城民初字第00602号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张XX、牛XX于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：支付牛XX征地补偿款28950元；支付张XX征地补偿款11475元；支付案件受理费595元；支付案件执行费666元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年十月二十九日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24915号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。温天助，男，该司职员。被告：王宁光，男，1987年11月17日出生，汉族，住所地山东省海阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王宁光借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温天助到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月3日尚欠本金余额15382.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15382.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王宁光向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15382.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇一九年十月二十九日书记员  颜 姣阮建豪
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2137号 原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：高卫东，总经理。 委托诉讼代理人：朱兴伟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。 被告：邹玉花，女，汉族，农民，商河县郑路镇小张家村东街90号人，现下落不明。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地山东分公司）与被告邹玉花追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告大地山东分公司的委托诉讼代理人朱兴伟到庭参加诉讼，被告邹玉花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款40589.48元；2.判令被告支付原告未付保费3167.73元；3.判令被告支付原告以上两项的违约金29362.96元（暂自2017年4月18日计算至2019年3月18日，之后以43757.21元为基数，按照日千分之一的标准计算至被告实际给付之日）；4.判令被告承担本案的全部法律费用（包括但不限于诉讼费、邮寄送达费、公告费、律师费等）。事实和理由：2016年4月25日，被告邹玉花与中国光大银行股份有限公司济南高新支行（以下简称光大银行）签署了《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额为人民币50000元。被告就该笔贷款向原告投保了贷款保证保险，原告向被告签发了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，保单约定被保险人为光大银行，投保人为被告，保险金额为59450元。贷款发放后，因被告邹玉花未按期偿还贷款，被保险人向原告提出理赔，原告作为保险人于2017年4月18日向被保险人做出理赔，赔付金额共计40589.48元。同时被告未付保费共计3167.73元。原告为维护自身权益，特具诉状，望判如所请。 原告提供的证据： 证据1、个人贷款保证保险投保单一份； 证据2、个人贷款保证保险保险单一份； 证据3、个人贷款合同及贷款借据各一份； 证据4、欠款明细一份； 证据5、代偿债务与权益转让确认书一份； 证据6、拖欠保险费明细一份。 被告邹玉花在本案审理期间未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2016年4月22日，原告大地山东分公司与被告邹玉花签订编号为257100150********的《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份，合同约定，原告为被告在光大银行的贷款提供保证保险，保险金额为59450元，每月保险费金额850元，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含）未还，则保险人（原告）依据保险合同的约定向被保险人光大银行进行理赔。理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 2016年4月25日，被告邹玉花与光大银行签订《个人贷款合同》一份，合同约定光大银行向被告提供贷款50000元，借款期限为36个月；借款利率为年利率6.65%；逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定。2016年4月25日，光大银行依约向被告发放贷款50000元。被告在偿还部分贷款后未依约偿还剩余贷款。2017年4月18日，原告代被告向光大银行代偿全部款项40589.48元。被告尚欠原告保费3167.73元。被告至今未向原告偿付以上垫付款项及保费。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告邹玉花为向光大银行贷款50000元，在原告大地山东分公司处投保了“个人贷款保证保险”，原、被告双方之间形成保险合同关系，该合同有关双方权利义务的约定对其双方均具有约束力。被告未按期偿还借款，原告代被告向光大银行偿还40589.48元，现原告向被告追偿该款符合合同约定，本院予以支持。被告尚欠原告保险费3167.73元，根据双方合同约定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款构成违约，应承担违约责任，按照合同约定，应以原告理赔金额、逾期保费之和为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一标准支付违约金，因该标准过分高于给原告造成的损失，且原告当庭将日千分之一的标准变更为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付本案的律师费等，因其未提供相关证据，本院对其该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹玉花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司理赔款40589.48元； 二、被告邹玉花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司逾期保费3167.73元； 三、被告邹玉花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司上述代偿款、逾期保费的违约金（以43757.21元为基数，自2017年4月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍标准计算）； 四、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元，公告费600元，共计2228元，由被告邹玉花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  侯建新 审 判 员  张吉强 人民陪审员  黄德胜 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  郭 玲
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1729-2号 申请人：宫保宽。 被申请人：杨云飞。 原告宫保宽与被告杨云飞等合伙协议纠纷一案，申请人宫保宽于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨云飞之妻谢小娜名下邢台市桥东区建设大街北侧、塔林路西侧、南园路以南南园路棚户区改造（皓顺•华悦城）10号楼21层1单元2102室予以查封。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨云飞之妻谢小娜名下邢台市桥东区建设大街北侧、塔林路西侧、南园路以南南园路棚户区改造（皓顺•华悦城）10号楼21层1单元2102室单元楼，期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马云波 二〇一九年十月二十五日 法官助理王利航 书记员刘鑫
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执3466号 申请执行人陈国强根据（2018）浙1023民特1518号裁定书申请执行被执行人陈达军为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人陈达军已向申请执行人陈国强支付执行款人民币3000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年十月十四日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢255号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳，江苏利德丰律师事务所实习律师。被执行人：王晓云，女，1975年3月6日生，汉族，户籍地在南京市雨花台区。被执行人：王运阳，男，1976年11月18日生，汉族，户籍地在浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：唐凯，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：南京市雨花台区旭辉陶瓷经营部，经营场所在南京市雨花台区。经营者：王运阳。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人王晓云、王运阳、南京市雨花台区旭辉陶瓷经营部（以下简称旭辉陶瓷经营部）借款合同纠纷一案，被执行人未履行本院（2016）苏0102民初4××2号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为借款本金628059.26元、利息及罚息46178.7元（利息、罚息计算至2016年3月30日）、律师费31984元、自2016年3月31日起按照合同约定计算至借款本金付清之日止的罚息、诉讼案件受理费10862元、保全费4520元及本案执行费等。执行过程中查明，被执行人王晓云、王运阳下落不明，被执行人旭辉陶瓷经营部已注销。被执行人王晓云、旭辉陶瓷经营部名下无车辆。本院在执行中拍卖了被执行人王晓云、王运阳名下位于南京市雨花台区××大道××街区××单元××室的不动产，民生银行南京分行已在该笔债权中优先受偿70万元。本院轮候查封了被执行人王运阳名下车牌号为苏Ａ×××××的迈腾牌小汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件。本院冻结了被执行人王晓云、王运阳名下的银行账户及支付宝、财付通账户，扣划了王晓云名下财付通账户存款2114.46元，申请人已受偿。本院已限制被执行人王晓云、王运阳和旭辉陶瓷经营部负责人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨晓峰审 判 员 焦宜春审 判 员 牛利梅二〇一九年十月二十三日法官助理 于**书 记 员 钱 俊
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初2150号原告：刘金强，男，1986年2月9日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陆婷婷，江苏宁联律师事务所律师。被告：凌金龙，男，1963年1月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告刘金强与被告凌金龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金强的委托诉讼代理人陆婷婷到庭参加诉讼。被告凌金龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘金强向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告材料款140万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年，被告凌金龙与郑某经人介绍认识，被告向郑某购买混凝土骨料，原材料从湖北发货。在双方保持买卖关系的几年时间中，被告一开始都是按时支付材料款的，后来偶有拖欠。被告与郑某于2018年2月13日进行结算，被告认可拖欠郑某材料款合计人民币140万元，并向郑某亲笔书写欠条一张，内容为“今欠郑某材料款壹佰肆拾万元正”。此后很长一段时间，郑某多次通过短信及电话向被告催要欠款，但被告总以各种理由拖延。2019年3月9日，郑某经与原告协商一致，双方签订了债权转让协议书，约定将郑某对被告享有的140万元债权转让给原告，原告同意受让。次日，郑某按照被告身份证上登记的户籍地址向其邮寄了《债权转让通知书》，被告于2019年3月11日签收。同时，郑某于2019年3月20日分别向被告号码为189××××1688的移动电话以及wxid_awz2qpgyvdmi22的微信号发送债权转让通知的信息。受让涉案债权后，原告多次催促被告尽快支付材料款，但被告均未予理会。被告对郑某出具的欠条是其真实意思表示，应当尽快按照欠条中的金额履行还款义务。郑某将对被告享有的上述债权转让给原告，并不违反法律规定，并己履行了通知义务。因此，涉案债权的转让行为合法有效，故被告应当向原告履行还款义务。故原告诉至贵院，望判如所请。被告凌金龙未作答辩，亦未参加本院庭审。原告刘金强对其诉讼主张，提交下列证据：1、欠条1份，证明被告欠原债权人郑某材料款140万元未付；2、郑某与被告之间的短信聊天记录截图六页、通话录音4段，证明郑某多次向被告催要欠款，被告多次承诺给付但未履行；3、债权转让协议书，证明郑某将其对被告享有的140万元债权转让给原告，原告同意受让；4、债权转让通知书、顺丰快递运单明细、短信、微信截图，证明郑某向被告发出了债权转让通知。5、原、被告短信截图，证明原告受让债权后，催告被告履行付款义务无果。被告凌金龙未提交证据。根据本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2018年2月13日，被告凌金龙向案外人郑某出具欠条一份：载明：今欠郑某材料款壹佰肆拾万元正。欠条出具后，郑某多次向被告凌金龙催要欠款，均无果。2019年3月9日，郑某（债权出让人，甲方）与原告刘金强（债权受让人，乙方）签订《债权转让协议书》，约定：债务人凌金龙欠甲方材料款140万元未还，现甲方将该债权转让给乙方，乙方同意受让，甲方承诺在本协议签订后十日内通知债务人凌金龙。郑某将债权转让给原告后，分别于2019年3月10日、3月20日以书面、短信及微信方式向被告发出债权转让通知。此后，原告刘金强向被告凌金龙催告付款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：原告举证的欠条能够证明被告欠郑某货款140万元的事实，本院予以确认。郑某将对被告享有的债权转让给原告，不违反法律规定，原债权人郑某亦向被告履行了债权转让通知的义务，故郑某与原告之间的债权转让关系合法有效，且对被告产生法律效力，被告应当向原告履行支付欠付货款的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃举证和抗辩权利，依法应当承担因此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌金龙于本判决生效之日起十日内向原告刘金强支付材料款人民币140万元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，保全费5000元，公告费560元，计22960元，由被凌金龙负担，其中22400元于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××64），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  虞爱娟人民陪审员  吴平红人民陪审员  王国庆二〇一九年十月二十八日书 记 员  夏侯晞
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3234号申请执行人:王钧正，男，生于1949年5月5日，汉族，住许昌市魏都区。被执行人:余恒孝，男，生于1965年7月10日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人王钧正申请执行余恒孝民事赔偿纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081刑初649号刑事附带民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余恒孝的存款32720元，或扣留、提取被执行人余恒孝32720元的收入，或查封、扣押被执行人余恒孝价值32720元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇一九年十月九日书记员  ：张鹏
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0421执恢148号申请人廖中银，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人魏楠，男，1968年12月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2018)米易民初字第1478号，责令被执行人魏楠履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人魏楠应当履行义务部分的存款及收入34410元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇一九年十月十日书记员  唐 川
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽02执744号之一 申请执行人：厦门海希房地产营销策划有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路25号新景中心C座1202单元，统一社会信用代码91350203664746489J。 法定代表人：陈梅玉。 被执行人：吴炯（ＮＧ，Ｋｗｉｎｇ），男，1971年10月31日出生，香港特别行政区居民，在内地住福建省厦门市思明区。 申请执行人厦门海希房地产营销策划有限公司向本院申请强制执行被执行人吴炯（NG，Kwing）居间合同纠纷一案，立案执行标的金额51000元。 本案执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院于2019年7月24日通过邮政司法专递的方式向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令等，该邮件于2019年8月2日以“收件人不在指定地址”为由被退回； 2.本院于2019年7月及10月二次通过最高人民法院总对总、福建省高级人民法院点对点及本院执行司法查控系统（二期）共三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无任何可供执行的财产； 3.本院于2019年8月12日对被执行人采取了限制高消费措施； 4.本院于2019年10月11日对被执行人采取了限制出境措施。 2019年10月16日，本院约谈了申请执行人，告知本案执行情况。申请执行人表示目前暂无其他财产线索及被执行人下落线索向法院提供，同时同意本院无需入户查找被执行人。本院告知申请执行人代理人将依法对本案终结本次执行程序，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复本案的执行，申请执行人表示同意。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年十月二十五日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3164号原告：韩丽丽，女，1983年5月20日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：乔海林，男，1962年8月20日生，汉族，住襄城县。被告：李帅涛，男，1993年4月11日生，汉族，住襄城县。原告韩丽丽与被告李帅涛民间借贷纠纷一案，2019年9月17日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员李欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽丽及其委托诉讼代理人乔海林到庭参加了诉讼，被告李帅涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2017年9月20日，依原告韩丽丽申请，本院作出（2019）豫1025民初3164号民事裁定书，将被告李帅涛购买的位于襄城县XX城XXX幢X单元X层X户（XXX）房屋（合同编号：第XXXX）予以查封。本案现已审理终结。韩丽丽诉称：原告经营烟酒生意，李帅涛叔父李某要经营烟酒批发生意，相互之间有业务往来。2016年12月2日，李某要因进货缺少资金为由向原告借现金15万元，当月经原告催要李某要未能偿还，李某要经李帅涛同意，协商此借款由李帅涛承担还款义务。李帅涛自愿将自己在襄城县瑞贝卡小区内的一套房子作为原告借款的抵押担保，要求借款期限延长一年。原告同意后，2016年12月15日李帅涛为原告出具借条，并将其XXXXX《商品房买卖合同内》交付原告。借款到期后，经原告向被告追要借款无果。故诉至法院，请求判令：1、被告李帅涛偿还原告借款本金15万元及逾期利息（自2019年9月9日按年利率6%支付资金占用期间的利息）；2、诉讼费用由被告李帅涛负担。被告李帅涛缺席未答辩。韩丽丽为支持其主张提供以下证据：证据一、2016年12月2日李某要15万元欠条一份，2016年12月15日李帅涛借条一份，证明2016年12月2日李某要向原告借款15万元，后经三方协商该款由李帅涛归还，李帅涛于2016年12月15日为原告出具借据。证据二、商品房买卖合同一份，证明李帅涛因本案借款，将购房合同交付原告，证明李帅涛同意负担债务。证据三、耿某襄城县恒发食品战营业执照一份，耿某、韩某结婚证一份证明，证明原告有资金来源，本案借款为现金交付。综合以上证据，经庭审，本院查明以下案件事实：2016年12月2日，李某要向韩丽丽借款15万整，韩丽丽现金交付李某要15万元后，李某要为原告出具欠条一份，载明：“今欠韩丽丽、李锋科现金壹拾伍万元整，欠款人：李某要、姚爱贞2016、12、2号”。当月由于李某要未能偿还欠款，经李某要、李帅涛、韩丽丽协商，此款由李帅涛偿还。2016年12月15日，李帅涛为原告韩丽丽出具借条，载明：“今借到韩丽丽现金拾伍万元整，如还不上有XXXXX房子抵押为XXXXX11号楼X单元X楼XXX户李帅涛，借款人：李帅涛借款期限一年，2016、12.15”。借款到期后，本案借款经原告追要无果。2019年9月17日，原告韩丽丽诉至本院，请求判令：1、被告李帅涛偿还原告借款本金15万元及逾期利息（自2019年9月9日按年利率6%支付资金占用期间的利息）；2、诉讼费用由被告李帅涛负担。本院认为：当事人应按约定全面履行自己的义务。本案案外人李某要向原告韩丽丽借款15万元，有其出具的欠条为证，本院予以认定。后李某要、李帅涛、韩丽丽经协商，李某要借款由李帅涛归还，李帅涛于2017年12月25日就李某要所欠韩丽丽债务出具借条，属债务的承担。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中李某要、李帅涛、韩丽丽协商转让的是李某要对韩丽丽真实债务，并经债权人韩丽丽同意，且本案债务性质属可以转让的债务，故自2016年12月15日李帅涛出具借条开始起，由李帅涛对本案借款承担还款责任。关于本案借款资金占用费：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案借款没有约定借款利息，李帅涛出具的借条中约定借款期限一年，即2017年12月15日借款到期，原告请求自2019年9月9日按年利率6%支付资金占用期间的利息，未加重被告负担，本院予以支持。被告李帅涛未到庭参加诉讼不影响案件正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告李帅涛于本判决生效后十日内偿还原告韩丽丽借款本金15万元及逾期利息（计算办法：以15万元为本金自2019年9月9日按年利率6%计算至实际还款日止）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已减半收取），保全费1420元，共计3070元，由被告李帅涛负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 李 欢二〇一九年十月三十一日书记员 牛应召
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初3642号原告：苏州市相城区阳澄湖用心制衣厂，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇车渡村。经营者：郑忠林，男，1969年2月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘贺立，江苏能成律师事务所律师。被告：耿丽芳，女，1974年6月8日出生，汉族，住山东省桓台县。原告苏州市相城区阳澄湖用心制衣厂与被告耿丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法由审判员靳义威适用简易程序独任审判。因被告耿丽芳下落不明，本院将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员靳义威主审并担任审判长，人民陪审员冯建林、周忠浩参加评议。本院向被告耿丽芳公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区阳澄湖用心制衣厂的经营者郑忠林及委托诉讼代理人刘贺立到庭参加诉讼。被告耿丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州市相城区阳澄湖用心制衣厂诉称，原告从事服装生产、销售生意，自2017年5月至2017年11月，原告持续向被告供应服装，双方于2018年10月23日进行结算，被告尚结欠原告服装货款234000元。原告多次催要，被告以各种理由推脱不付。请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款234000元。2、诉讼费、律师费由被告负担。审理中，原告明确因被告于2019年6月向原告支付了货款5000元，故将第1项诉讼请求变更为：被告立即向原告支付货款229000元。原告另将第2项诉讼请求明确为：本案诉讼费、保全费由被告负担，律师费原告不再主张。被告耿丽芳未应诉答辩。原告苏州市相城区阳澄湖用心制衣厂为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件1份、原告经营者身份证复印件1份、被告身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格。2、欠条原件1份，证明被告向原告购买女装，经结算，被告截止2018年10月23日结欠原告货款234000元，被告向原告出具欠条一份予以确认。3、原告自制清单复印件2份（其中一份清单在欠条背面），证明原告自2017年5月至2017年11月向被告提供女装的事实，清单对供货时间、数量、型号及金额进行了记载。经审理查明，2018年10月23日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今耿丽芳欠苏州市相城区阳澄湖镇用心制衣厂郑忠林女装款￥：234000元（贰拾叁万肆仟元正）欠款人：耿丽芳身份证：133362955212018.10.23号”。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、欠条等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，2017年5月起，被告向原告购买服装，原告通过物流向被告发货，业务于2017年11月结束。2018年10月23日，经双方结算，被告尚结欠原告234000元，因被告无钱支付，故向原告出具欠条一份，当时双方没有约定付款时间。欠条上的所有内容都是被告本人当着原告经营者郑忠林的面书写。欠条出具后，原告一直向被告催讨，被告于2019年6月6日向原告支付货款5000元，目前尚欠原告货款229000元。原告保证提供的证据及陈述均真实可靠，如有虚假则承担法律责任。本院认为，债务应当予以清偿。被告截止2018年10月23日结欠原告货款234000元的事实有原告举证的欠条为凭，结合原告的陈述，本院予以认定。原告自认被告于2019年6月6日支付了货款5000元，相抵扣后，被告尚结欠原告货款229000元。被告出具欠条后未及时支付原告货款，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付货款229000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告耿丽芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告耿丽芳于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区阳澄湖用心制衣厂货款人民币229000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015374）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4810元、财产保全费1690元，以上合计人民币6500元，由被告耿丽芳负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331032121）。公告费600元，由被告耿丽芳负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  靳义威人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇一九年十月三十日书 记 员  林晓华
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5297号原告：中国建设银行股份有限公沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区雪松路28号。负责人：马媛，系该银行行长。诉讼代理人：张欣，系该银行副经理。被告：张桐，男，1992年5月18日出生，住沈阳市苏家屯区。原告中国建设银行股份有限公沈阳苏家屯支行与被告张桐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公沈阳苏家屯支行的委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼，被告张桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公沈阳苏家屯支行诉称，1.请求法院判令被告偿还截止2019年7月11日所欠我行贷款本金74600元及利息和罚息4717.67元，共计79317.67元人民币以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2.请求判令被告承担本案相关诉讼费。事实与理由：一、2018年4月11日，被告与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供69400元借款额度，有效期自2018年4月11日至2019年4月11日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快“e”贷，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××19，签约贷款账户为21001044000600000001453330。2018年4月11日，被告申支用贷款69400元。2019年4月11日，借款额度到期后，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息。截至2019年7月11日，被告仍拖欠该笔贷款本金69400元，利息4469.35元。二、2018年9月7日，被告与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供5200元借款额度，有效期自2018年9月7日至2019年9月7日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快“e”贷，还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××19，签约贷款账户为21001044000600000001565407。2018年9月7日，被告申支用贷款5200元。2019年9月7日，借款额度到期后，被告没有如约结清拖欠的全部贷款本息。截至2019年7月11日，被告仍拖欠该笔贷款本金5200元，利息248.32元。此二笔贷款经催要无果故诉至法院，请求支持我行的诉请。被告张桐辩称，我现在没有能力还钱，想分期还，借款期间我有过还款，2019年4月23日还款200元利息，2019年5月8日还款799.85元利息，2019年6月26日还款200元罚息，2019年4月11日还款1.73元利息，2019年7月2日还款200元罚息，2019年8月5日还款200元本金，2019年8月31日还款500元本金，2018年12月14日还款20元利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日、2018年9月7日，原告与被告均签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》。约定被告从原告处分别借款人民币69400元和5200元，借款期限分别为2018年4月11日起至2019年4月11日止、2018年9月7日至2019年9月7日止，还款方式均为一次性还本付息。《中国建设银行“快e贷”借款合同》同时约定借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定“本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”。同时附带《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，其中第五条规定，在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但甲乙双方另有特殊约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额*日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。合同签订后，原告按约向被告发放了借款共计74600元。被告于2019年4月11日偿还利息1.73元，2019年4月23日偿还利息200元，2019年5月8日偿还利息799.85元，2019年6月26日还款罚息200元，2019年7月2日还款罚息200元，2019年8月5日偿还本金200元，2019年8月31日偿还本金500元。截止至2019年9月19日，被告拖欠第一笔借款本金68700元、利息3200.25元、罚息2415.28元，总额74315.53元；第二笔借款本金5200元、利息295.24元、罚息15.37元，总额5495.24元。经原告多次催收，被告未偿还所欠本息，故原告起诉来院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》系在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律，行政法规强制性规定，应认定合法有效。现原告依约向被告张桐发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，应当给付原告贷款本息，原告主张截止至2019年9月19日，被告拖欠第一笔借款本金68700元、利息3200.25元、罚息2415.28元，总额74315.53元；第二笔借款本金5200元、利息295.24元、罚息15.37元，总额5495.24元于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：张桐于本判决发生法律效力后十日内偿还中国建设银行股份有限公沈阳苏家屯支行截止至2019年9月19日的两笔本金73900元、利息和罚息5926.14元，合计79826.14元；自2019年9月20日起的利息、逾期罚息按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》的约定另行计付至借款实际还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，已减半收取，由张桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  戎学忠二〇一九年十月十八日书记员  高 原
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1740号   原告李瑞芳，女，1970年10月17日出生，汉族，住太原市。   委托代理人贾利军，山西元升律师事务所律师。   被告裴英，女，1992年9月16日出生，汉族，职业不祥，住太原市。   原告李瑞芳与被告裴英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李瑞芳及其委托代理人贾利军到庭参加诉讼，被告裴英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李瑞芳诉称，被告原系保险公司员工。2016年3月14日开始，被告以办理保险理财为由先后于2016年3月14日向原告借款200000元，于2016年3月26日向原告借款63600元，于2016年4月13日向原告借款10000元，于2016年5月2日向原告借款100000元。上述借款到期后，被告拒不偿还原告借款。后经原告多次讨要，被告仍不偿还。诉请：1.依法判令被告偿还原告借款373600元。2.依法判令被告支付原告截止到2019年3月27日的利息共计44669元及借款偿还完毕之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）。3.本案诉讼费、律师费由被告承担。   被告裴英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。   经审理查明，原告通过其弟弟介绍与被告相识，被告向原告共借款四次，第一次为2016年3月14日，被告向原告出具借条一张，上写：今有裴英借李瑞芳人民币现金20万元整，用于保险理财，借款期限自2016年3月14日起至3月31日一次性偿还。如借款人违反约定不履行还款义务，出借人将向人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用由裴英承担。在该借条下方有两行小字，内容为：2017年3月31日以前归还20万元整。原告称是被告到期无法偿还，被告本人补写的。第二次为2016年3月26日，被告向原告出具借条一张，上写：今有裴英借李瑞芳人民币63600元整，用于保险理财，上述款项由裴英持李瑞芳信用卡刷出，分别为工行卡5万元整，光大卡13600元整，共计人民币63600元整，借款期限自2016年3月26日起至2016年3月31日一次性偿还。如借款人违反约定不履行还款义务，出借人将向人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用由裴英承担。第三次为2016年4月13日，被告向原告出具借条一张，上写：裴英借李瑞芳10000元整，2016年4月20日之前还清。第四次为2016年5月2日，被告向原告出具借条，上写：今有裴英借李瑞芳人民币现金100000元整，借款期限为2016年5月2日至2016年5月7日之前一次性偿还。如借款人违反约定不履行还款义务，出借人将向人民法院提起诉讼。上述借款原告系通过刷信用卡、微信及现金方式给付被告。借款到期被告未还。原告诉至本院要求判如所请。   上述事实有，原、被告身份信息、借条四张、中国工商银行银行有限公司太原并州支行信用卡交易明细、询问笔录、证人证言及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原告提供的证据，足以证明原、被告之间民间借贷的法律事实。原告诉请要求被告支付借款本金及合法逾期利息的主张，本院支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告裴英与于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞芳借款本金共计373600元整。   二、被告裴英于本判决生效之日起十日内，给付原告李瑞芳逾期利息，以本金373600元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年5月8日起至借款实际付清止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7574元，公告费560元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 东   人民陪审员 高昌玲   人民陪审员 张俊莉     二〇一九年十月十八日   书 记 员 张 杰   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6149号 原告:盐城市三川轴承制造有限公司，住所地在盐城市盐都区张庄工业园区。 法定代表人：朱洪亮，董事长。 委托诉讼代理人：姜烨、李磊，江苏大直律师事务所律师。 被告：江苏清拖装备制造有限公司，住所地在淮安市经济技术开发区青岛路58号。 法定代表人：张辉，该公司董事长。 原告盐城市三川轴承制造有限公司诉被告江苏清拖装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序审理。 原告盐城市三川轴承制造有限公司诉称：诉讼请求：1、要求被告支付货款383849.85元，并从起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算利息；2、被告承担诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：我公司与被告系多年的合作伙伴关系，2005年至今被告多次向我公司购买各种规格的轴承，至2019年8月20日止，被告累计拖欠我公司货款计383849.85元尚未支付，为此，我公司诉至法院。 被告江苏清拖装备制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：按照我公司与原告公司签订的《物资采购合同》第十一条约定：“双方在履行合同中如发生争议，应先协商解决，协商不成的，向甲方住所地人民法院起诉。”该合同的甲方即为我公司，应由被告住所地法院管辖，应将本案移送至淮安经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，根据双方签订的合同，已经明确约定由甲方所在地即被告所在地法院管辖，被告住所地位于江苏省淮安市青岛路58号，属于淮安经济技术开发区人民法院管辖。故对被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至淮安市经济技术开发区人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送至淮安市经济技术开发区人民法院审理。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 徐云 二〇一九年十月二十八日 法官助理 张玉 书 记 员 蒋悦 附录法律条文 1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2970号 原告：林全钦，女，1957年1月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人林玉桂、方雪花，福建众益律师事务所执业律师。 被告：郭丹文，男，1965年8月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林全钦与被告郭丹文追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林全钦的委托诉讼代理人方雪花到庭参加诉讼；被告郭丹文经院本公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林全钦向本院提出诉讼请求：判令郭丹文偿还林全钦代偿的借款本息共计1273万元并支付该款自起诉之日即2019年5月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由被告郭丹文负担。事实和理由：俞伟杰与郭丹文、林全钦、福建省南浦酒店投资有限公司民间借贷纠纷一案，莆田市荔城区人民法院作出（2016闽）0304民初566号民事判决，判令郭丹文偿还俞伟杰借款800万元及该款自2015年7月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，林全钦、福建省南浦酒店投资有限公司对上述债务承担连带责任。因郭丹文未在判决生效后履行还款义务，林全钦作为担保人与俞伟杰于2016年11月15日签订《调解协议书》，约定：由林全钦代偿上述债务；林全钦应于协议签订之日、2016年12月2日前、2016年12月25日前、2017年2月28日前分别偿还本金150万元、本金50万元、本金200万元、本金400万元；以林全钦尚未偿还的借款本金为基数自2016年2月8日起至还清之日止按月利率2%计息，利息全部于2017年3月15日前付清；款项汇入俞伟杰指定的李员二的银行账户。此后，林全钦于2016年11月15日、11月26日、12月2日、12月28日分别向上述账户转账150万元、20万元、33万元、20万元，共计转账223万元。林全钦因资金周转困难未能偿还剩余款项，俞伟杰向法院申请强制执行。2018年4月28日，林全钦与苏学民、林碧凤、莆田市华南副食品有限公司签订《债权债务抵消协议书》一份，约定由苏学民代偿林全钦应支付给俞伟杰的执行款1000万元。同日，林全钦与苏学民、俞伟杰签订《代还款协议》一份，确认苏学民包干代林全钦偿还1050万元，俞伟杰收到款项后三个工作日向荔城区法院申请结案。2018年5月1日、5月10日，苏学民分别通过银行转账支付给俞伟杰550万元、500万元。但经林全钦多次催讨上述款项，郭丹文均拒不还款，故请求判如所诉。 郭丹文未作答辩。 林全钦围绕诉讼请求依法提交了证据，郭丹文未举证和质证，本院对林全钦提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据林全钦的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：俞伟杰与郭丹文、林全钦、福建省南浦酒店投资有限公司民间借贷纠纷一案，莆田市荔城区人民法院2016年9月6日作出（2016）闽0304民初566号民事判决,判令借款人郭丹文偿还俞伟杰借款800万元及该款自2015年7月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，并判令担保人林全钦、福建省南浦酒店投资有限公司对上述债务承担连带责任。2016年11月15日，林全钦与俞伟杰于签订《调解协议书》，约定：由林全钦代偿上述债务；林全钦应于协议签订之日、2016年12月2日前、2016年12月25日前、2017年2月28日前分别偿还本金150万元、本金50万元、本金200万元、本金400万元；以林全钦尚未偿还的借款本金为基数自2016年2月8日起至还清之日止按月利率2%计息，利息全部于2017年3月15日前付清；若期间林全钦有提前偿还本金，则按归还后的剩余本金为基数计算利息；款项汇入俞伟杰指定的李员二的银行账户。此后，林全钦于2016年11月15日、11月26日、12月2日、12月28日分别向李员二的上述账户转账150万元、20万元、33万元、20万元，共计还款223万元。2018年4月28日，林全钦与苏学民、林碧凤、莆田市华南副食品有限公司签订《债权债务抵消协议书》一份，约定由苏学民代偿林全钦应支付给俞伟杰的执行款1000万元等。同日，林全钦与苏学民、俞伟杰签订《代还款协议》一份，确认林全钦已偿还给俞伟杰借款本金223万元，并约定：苏学民代林全钦偿还的1050万元亦视为林全钦偿还给俞伟杰的款项，对郭丹文的追偿权也归林全钦所有；俞伟杰收到款项后三个工作日向荔城区法院申请解除对南浦公司土地的查封等。2018年5月1日、5月10日，苏学民分别通过银行转账支付给俞伟杰550万元、500万元。后因郭丹文未还款，致引起诉讼。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。林全钦提供的证据可以证实其作为保证人代郭丹文向俞伟杰偿还借款本息共计1273万元（含其本人支付的223万元及苏学民代其支付的1050万元），故其要求郭丹文偿还其代偿的该款项符合规定，本院予以支持。由于郭丹文逾期还款确实造成林全钦利息损失，故林全钦要求其自起诉之日即2019年5月28日起至还清之日止按年利率6%付息，亦符合规定，本院予以支持。郭丹文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭丹文应于本判决生效之日起十日内偿还林全钦代偿款1273万元及该款自2019年5月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98180元、公告费560元，由郭丹文负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄金福 人民陪审员  蔡碧贞 人民陪审员  黄立立 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事判决书（2019）新4021民初1019号原告：余小平，男，汉族，1973年6月3日出生。委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。被告：伊宁县第一建筑有限责任公司，住所地伊宁县吉里于孜大街建设局院内。法定代表人：陆显光，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王元璞，新疆弓月律师事务所律师。被告：谭维云，男，汉族，1972年11月25日出生，住址伊宁市，现住伊宁市。原告余小平与被告伊宁县第一建筑有限责任公司（以下简称县一建）、被告谭维云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日、2019年9月20日二次公开开庭进行了审理。原告余小平及其委托诉讼代理人沈传武、被告县一建委托诉讼代理人王元璞、被告谭维云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余小平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款392,204元及逾期利息7,736元（自2018年12月21日起至2019年4月21日止期间的利息，392,204元×6%÷365天×120天=7736元），共计399,940元；2、依法判令被告支付原告应得款392,204元的利息，自2019年4月21日至付款之日止，按年利率6%计息；3、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，原被告双方签订了《外墙保温施工合同》，约定被告将其承建的新疆华曙纺织科技有限公司1#、2#、3#三幢宿舍楼建设项目外墙保温施工项目承包给原告，原告按合同约定完成了施工并交付工程，新疆华曙纺织科技有限公司也已投入使用。2018年12月21日原被告双方结算工程造价为752,204元，期间支付了部分款项，现欠392,204元未付，原告多次索要被告均以各种理由推脱至今，为此，原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。县一建辩称，本案涉案工程安装防火隔离带在合同之前建设单位就有要求，同时施工图纸有具体施工内容，这是原告应尽的合同义务，而原告在1号楼的防火墙施工过程中，未按照施工图纸要求安装隔离带,导致甲方不验收，工程未能办理竣工验收，工程款至今未予支付，是原告在1#号楼施工过程中未作防火隔离墙的责任造成的。截止目前为止，原告共从被告处领取工程款共计397,000元。原告施工的内容属于分包内容，按照验收规范和习惯，应与主体建设内容一并与建设单位进行初验，预验及正式的竣工验收，所以说不存在原告所诉称的单方验收和单方交工的事实。请依法驳回原告的诉讼请求谭维云辩称，按照施工合同原告没有按照施工图纸施工，1号楼防火隔离带没有做，如变更应提供变更图纸，原告是包工包料，不是单包工，存在质量问题是原告未按施工图纸要求安装隔离带，在预验时没有达到甲方的认可，因此造成甲方至今未验收，工程款至今未支付。另在付款之间原告没有提供任何发票。现工程己付款397,000元，下欠部分工程款，责任完全是因原告造成的，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：2016年谭维云将其个人承建的新疆华曙纺织科技有限公司的三幢宿舍楼挂靠在县一建进行施工。2016年4月9日，县一建与新疆华曙纺织科技有限公司签订《建设工程施工合同》，新疆华曙纺织科技有限公司将其三幢宿舍楼以包工包料的方式、以15,932,007元的工程造价交由县一建施工，谭维云以县一建委托代理人的身份在承包人处签字。2017年3月14日，余小平与谭维云签订了《外墙保温施工合同》，约定谭维云将其承建的新疆华曙纺织科技有限公司的1#、2#、3#宿舍楼建设项目外墙保温施工项目承包给余小平组织施工。合同签订后余小平即组织力量进行施工，按约定完成了施工并交付工程。1#楼新疆华曙纺织科技有限公司也已投入使用。2018年12月21日，谭维云与余小平对工程进行了结算，经结算工程造价为752,204元。已付360,000元，现欠392,204元未付，原告多次索要未果，为维护其合法权益诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。谭维云承建的新疆华曙纺织科技有限公司三幢宿舍楼工程款仍有500万元未支付，县一建也未向谭维云支付。本院认为，原告余小平作为自然人，不具有承包建筑工程的资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”之规定。被告将工程交给无施工资质的原告余小平个人施工，其行为依法应认定为无效。上述司法解释第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按约定支付价款的，应予以支持。被告谭维云将其承建新疆华曙纺织科技有限公司的三幢宿舍楼的施工工程挂靠在被告县一建进行施工，被告县一建作为发包方对被告谭维云所欠原告余小平的工程款承担连带责任。原告余小平实际承建的工程已经竣工，其中1#楼己投入使用,工程完工后理应及时结算工程款。故原告要求被告谭维云支付工程款392,204元及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告1#楼防火隔离带没有做，预验时没有达到甲方的认可，工程未验收，应当驳回原告的诉讼请求的辩称不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告谭维云欠原告余小平工程款392,204元及利息（自2018年12月21日起至计算至付清日止，月利率中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告伊宁县第一建筑有限责任公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,650元，由被告谭维云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 商明二〇一九年十月十日书记员 张薇
天津市西青区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2019)津0111执3423号于桂艳：于桂艳与天津市西青区康泰源蔬菜种植专业合作社劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一九年十月六日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2719号申请执行人：绍兴市上虞区汤浦靓仔童装厂，住所地浙江省绍兴市上虞区。主要负责人：王国康。被执行人：苏州熙浪网络科技有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：王功霞。申请执行人绍兴市上虞区汤浦靓仔童装厂与被执行人苏州熙浪网络科技有限公司服务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初99号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州熙浪网络科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人绍兴市上虞区汤浦靓仔童装厂于2019年9月24日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的5650元，被执行人应负担的执行费50元，合计5700元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州熙浪网络科技有限公司银行存款人民币5700元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十月八日书记员  吴 坚
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4617号申请人：温县东方混凝土有限公司，住所地：河南省焦作市温县南张羌镇杨沟村南。统一社会信用代码91410825093226016U。法定代表人：马腾，总经理。被申请人：李志钢，男，1979年1月1日出生，汉族，住河南省焦作市温县。被申请人：王卫，男，1983年5月4日出生，汉族，住河南省焦作市温县。申请人温县东方混凝土有限公司与被申请人李志钢、王卫买卖合同纠纷一案，申请人温县东方混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李志钢、王卫银行存款220000元，申请人温县东方混凝土有限公司已提供了担保。本院经审查认为，申请人温县东方混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李志钢、王卫银行存款220000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张立俭二〇一九年十月十一日书记员  张艳辉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23717号原告：李克渠，男，1990年10月11日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：高中红，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：普雷茨特激光技术(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：THILOSTORK-WERSBORG，总经理。委托诉讼代理人：王文彤，上海九州丰泽律师事务所律师。(2019)沪0104民初23717号原告李克渠诉被告普雷茨特激光技术(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。本院经审查认为，2019年10月10日，本院已先行受理(2019)沪0104民初23715号原告普雷茨特激光技术(上海)有限公司与被告李克渠劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而普雷茨特激光技术(上海)有限公司起诉在先。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2019)沪0104民初23715号原告普雷茨特激光技术(上海)有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：本案并入(2019)沪0104民初23715号案件审理。审判员  汪海燕二〇一九年十月十五日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初7428号原告：杨艳男，男，1952年8月23日生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。被告：上海剑程农副产品有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘光新。原告杨艳男与被告上海剑程农副产品有限公司(以下简称“剑程公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，并于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨艳男及其委托诉讼代理人宋晓娜到庭参加诉讼。被告剑程公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨艳男向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40万元。2.判令被告自2019年2月14日起至被告实际还款之日止,以40万元为本金,按人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾是招商办的工作人员，在招商过程中与被告的2名股东相识。在2005年，被告因资金周转问题，向原告借款，原告向被告支付了10万元现金，又在2005年1月26日向被告的股东张柯武转账30万元，2005年的2月1日，被告向原告出具了暂借40万元的《收款收据》一份。因被告未偿还借款，原告诉讼来院。被告剑程公司未答辩。经审理查明，被告原名“上海剑程农副产品市场经营管理有限公司”，2013年2月26日，经上海市工商行政管理局长宁分局批准，变更名称为“上海剑程农副产品有限公司”，该公司股东有刘光新、张柯武两人。2015年1月26日，原告向中国银行申请开具人民币30万元本票一张(以下币种均为人民币)，收款人为张柯武。2005年2月1日，被告向原告出具收款收据一张，载明交款单位：杨艳男，收款内容：暂借人民币(剑程农副产品市场经营管理有限公司借)，金额：40万元，备注：包括以前捌万元在内，共40万元。收据上盖有上海剑程农副产品市场经营管理有限公司公章、财务专用章及刘光新印章。2019年2月14日，原告向法院递交诉状，要求被告归还借款。以上事实，有银行开具本票的相关材料、收款收据、工商登记资料以及原告当庭陈述等证据证明。审理中，原告提出，除30万元本票外，10万元现金是分三次给付，其中8万元是出具收款收据之前分两次给付，2万元是写收款收据时当天给付。本院认为，原告向法庭提交了被告出具的收款收据及银行本票等证据，可以证明双方借贷法律关系存在。原告提出，除30万元本票外，10万元现金是分三次给付，其中8万元是出具收款收据之前分两次给付，2万元是写收款收据时当天给付。鉴于被告在收款收据中已明确借款40万元包括以前的8万元在内，本院对原告的意见予以采信。原、被告未约定还款期限和利息，现原告因催讨无着而起诉法院，要求被告归还借款并要求自2019年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息并无不当，本院予以支持。被告经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海剑程农副产品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告杨艳男借款人民币40万元；二、被告上海剑程农副产品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨艳男利息(以借款人民币40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年2月14日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔迈科人民陪审员  吴静娟人民陪审员  严建华二〇一九年十月二十九日书 记 员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初5120号原告李某。诉讼代理人边某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告郭某。李某诉郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李某、边某、郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金45万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、请求人民法院判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月25日，原告与案外人签订了《债权转让协议》，案外人吴某将其对被告享有的45万元本金债权转让给原告，原告享有该债权。被告郭某辩称，同意原告诉讼请求，我拿的是吴某的钱，本金是二十多万，连带利息共打了50万元的条据，我当时给了吴某一台车说好抵顶6万，其他陆陆续续也给还的了。经审理查明，2012年1月1日，郭某向吴某借款50万元，偿还5万元，下欠45万元未还。于2019年7月25日，吴某将债权转让给李某，并通知郭某。本院认为，案外人吴某转让债权与李某通知债务人郭某，郭某应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条规定，判决如下：被告郭某于判决生效后十日内一次性偿还原告李某借款45万元及利息（以45万元为基数，从2019年7月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费4025元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨晓玉二〇一九年十月十五日书记员  郝 婷
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初1526号原告：郑亚朱，女，1980年9月10日出生，汉族，住吴川市。被告：容飞虎，男，汉族，1983年8月13日出生，住广东省吴川市，原告郑亚朱与被告容飞虎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑亚朱到庭参加诉讼，被告容飞虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑亚朱向本院提出诉讼请求：一、判令被告容飞虎立即归还借款本金5万元，从起诉之日起到还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告容飞虎与郑亚朱是朋友关系。2017年6月23日被告因欠缺资金，向原告借款5万元，确认借款事实，借款若有纠纷向贷款方所在地的人民法院提起诉讼解决，借款后经原告多次催收借款本金，但被告以无钱为由分文未付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决，支持原告上述诉讼请求。被告容飞虎不作答辩，也不提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据，本院结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下：2017年6月23日，被告容飞虎立下《借条》给原告收执，内容为“本人向郑亚朱借款人民币伍万元正，本借期2017年6月23日，定于2017年8月23日还清。借款人：容飞虎借款日期2017年6月23日”。立下借条后，被告未向原告归还过涉案借款，故产生本案纠纷。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元，2017年6月23日，原告通过微信转账功能分五笔向被告转账合计10500元，剩余39500元现金给付，当日被告收到借款50000元后立下借条给原告收执，双方之间的民间借贷关系成立，虽然从原告提供的微信交易记录截图上显示，被告的微信昵称为“从头再来”，该微信于2017年7月24日向原告转账2500元、同年8月27日向原告转账1100元，同年9月2日向原告转账800元，对于以上三笔转账，原告在庭审中称：“我另外借了现金给被告交水电费，但忘记具体多少钱，被告通过微信分几次转回给我。上述转钱给我不是还涉案借款”，被告不到庭参加诉讼，也不提供任何证据材料，本院视为其放弃抗辩权，故对原告的主张予以支持。现原告起诉要求被告归还尚欠借款50000元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告之间约定的还款期限已届满，故被告应当将上述借款返还给原告。原告请求被告支付从起诉之日（即2019年6月4日）起至还清借款本息之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持，但以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告容飞虎于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑亚朱偿还借款本金50000元和利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以年利率6%为上限，自2019年6月4日起计付至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币1050元，由被告容飞虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 彭 曦人民陪审员 李 菊人民陪审员 蔡 仪二〇一九年十月二十九日书 记 员 黄诗颖
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2704号原告：周礼明，男，1949年9月25日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。被告：邹盛荣，男，1969年12月16日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。原告周礼明诉被告邹盛荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告周礼明到庭参加诉讼，被告邹盛荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周礼明向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金34000元整，并按6%年息向原告支付利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：大概在2012年，经我远方亲戚邹克其介绍，被告以包工地缺资金为由，向我借款4万元整现金，当时打了借条，约定利息为月息一分二，借期1年，邹克其作为保证人在借条上签字。一年之后，被告还了一部分，禁不住被告央求，我准许被告就没有还清的本金和利息再续借给被告，借期一年。从此之后，被告断断续续还了一点钱，但从来没有还清过，每次借款到期，被告都是重新就未还清的本息重打借条。最后一次，被告给我打借条是2018年8月20日，算到借款本金34000元，约定2018年底前一定全部还清，未约定利息。但借款到期后，被告就躲我，我找不到他。无奈之下，我只有起诉至法院，请依法支持我的全部诉讼请求。原告周礼明为证明其主张提供如下证据材料：证据一、原告身份证、被告常住人口信息，拟证明原、被告的主体资格；证据二、借条原件两份，拟证明被告向原告借款4万元，约定月息一分二，后被告陆续归还一部分借款和利息，截止2018年8月20日被告尚欠原告34000元，并承诺于2018年农历年底前一定还款。被告邹盛荣未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经庭审，本院对原告提交的证据认定如下：证据一、证据二符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：原告经其亲戚邹克其介绍认识被告。2012年2月，被告以承包工地需要资金周转为由向原告借款4万元。后被告陆续归还部分借款及利息并更换借条，其中被告于2016年农历12月30日向原告出具的借条载明：“今借到周礼明现金贰万元整，￥20000元，利息每元每月壹分伍厘，此据，邹盛荣，农历2016年12月30日，另外欠2015年到2016年二年利息柒仟柒佰肆拾元整，￥7740元，利息在2017年农历正月底付清，邹盛荣”。2018年8月20日，经双方结算，被告尚欠原告借款34000元，被告重新向原告出具借条一份，载明：“今借到周礼明现金叁万肆仟元整￥34000元，在2018年年底前一定全部还清，今欠人：邹盛荣，2018年8月20日”。还款期限届满，原告多次催促被告还款无果，遂诉至本院要求被告归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告邹盛荣向原告周礼明借款，并出具书面借条为凭，双方意思表示真实，原、被告之间形成的借贷关系合法有效。被告于2018年8月20日出具的借条上载明的借款金额，系双方对前期借款本息结算后确认的金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等凭证载明的借款金额，一般认定为本金”及第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，本案借款前期利率未超过法律规定的范围，故借条上载明的借款34000元应认定为后期借款本金。关于逾期利息的计算，原告要求从逾期还款之日即2019年2月5日起按年利率6%计算至实际还清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提交书面异议和证据，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹盛荣应于本判决生效之日起五日内偿还原告周礼明借款本金34000元及逾期利息（以本金34000元为基数，从2019年2月5日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告邹盛荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄军华审 判 员  何金平人民陪审员  周晓秀二〇一九年十月二十五日法官助理黄容书记员许紫宸
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢1402号 广州市斯古迈信息科技有限公司： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字﹝2014﹞727号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人杨振业于2019年11月15日向本院申请恢复执行，要求被执行人广州市斯古迈信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月15日立案执行，案号为（2019）粤0105执恢1402号。经执行，广州市斯古迈信息科技有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢1402号案【原执行案号（2015）穗海法执字第1837号】已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2926民初943号原告：李德香，女，1972年8月10日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：字连珍，女，1971年9月25日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。本院在审理原告李德香诉被告字连珍民间借贷纠纷一案中，原告以需要重新收集证据为由，于2019年10月29日向本院递交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李德香撤回起诉。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告李德香负担（已交纳）。审 判 长  周宜丽人民陪审员  杨秋芳人民陪审员  康家会二〇一九年十月二十九日书 记 员  鲁泽生